wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初243号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人吴浩，男，1990年4月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，蚌埠市日月星辰洗涤公司送货员,住安徽省蚌埠市经开区。因犯聚众斗殴罪，于2010年12月15日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，2017年9月21日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]177号起诉书指控被告人吴浩犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于同年7月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年9月13日21时21分左右，被告人吴浩无驾驶资格酒后驾驶号牌为皖Ｃ×××××轻型普通货车沿蚌埠市凤阳路由东向西行驶至凤阳路与交通路路口，执勤民警示意其下车接受检查，吴浩抗拒检查,驾驶车辆逃跑,后撞到停在路边执勤警车,造成执勤警车尾部受损,其驾驶的车辆左侧玻璃门破碎,吴浩被民警当场抓获。民警对被告人吴浩进行呼气式酒精测试后,将其带至蚌埠市第二人民医院,抽取血样送检,经检验,被告人吴浩全血样检出乙醇含量为113.9mg/100ml。案发后,吴浩亲属支付了警车修理费用。
另经当庭查实，被告人吴浩对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
上述事实，被告人吴浩在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆图片、公安交通管理强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、行政处罚告知书、前科材料、户籍信息，安徽天平司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人吴浩在未取得驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人在被查处时逃跑、抗拒检查，依法予以从重处罚。被告人有前科，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人已支付受损警车修理费用，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴浩判处拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五、六项的规定，判决如下：
被告人吴浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年11月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦兵
二〇一八年七月二十日
书记员 唐月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公关安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1658号
原告郑志军，男，1984年8月1日生，汉族，住通州市。
委托代理人季海燕（系郑志军之妻，受郑志军的特别授权委托），女，1987年1月6日生，汉族，住通州市。
被告无锡润如商业有限公司，住所地无锡市锡沪中路55号。
法定代表人童少青。
本院在审理原告郑志军诉被告无锡润如商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑志军于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑志军的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取）由原告郑志军负担。
审判员 吴鸿达
二〇一六年一月二十二日
书记员 王辰智
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2535号
原告：王传民，男，1976年9月27日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：周梅夏，男，1971年5月13日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告王传民与被告周梅夏承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王传民到庭参加诉讼，被告周梅夏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王传民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款9700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2014年9月至10月租原告挖机在被告所在村从事挖沟、破碎，后被告向原告打9700元欠条1张。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告周梅夏未作答辩。
经审理查明：2014年9月至同年11月，被告租用原告的挖机至原告所在的村从事挖沟及破碎路面工作，2016年2月6日经双方结算，被告尚欠原告挖机费9700元，被告向原告出具欠条1张，后经原告催要无果。
以上事实，有原告提供的欠条及其陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告报酬未能及时偿还，应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求，证据充分，理由正当,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周梅夏应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王传民报酬9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告周梅夏负担。
本判决为终审判决。
审判员 周玉福
二〇一七年六月二十七日
书记员 孔健磊
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1048号
原告梁某。
被告李某甲。
原告梁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员柒彩春独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理。书记员罗小花担任记录。原告梁某，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告于2013年2月相识自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚前，彼此缺乏了解，感情基础差。婚后，原、被告各自在异地务工。期间，双方很少联系。自女儿出生至今，女儿一直由原告抚养，而被告既不关心妻子，也不过问女儿的情况。结婚一年后，由于相互缺乏沟通，双方无法继续共同生活。在此情况下，原告于2014年9月与被告协商解除夫妻关系，但因女儿的抚养问题没有达成一致意见，双方离婚未成。2015年3月24日，原告向法院提出起诉，要求与被告离婚。法院判决不准双方离婚后，双方仍无法和好，继续分居。期间，被告经常发信息威胁、恐吓原告，夫妻关系进一步恶化。为此，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生女儿李某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证、《常住人口登记卡》各1张，证实原告的身份；
2、《结婚证》2本，证实原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续；
3、《出生医学证明》1张，证实原、被告于××××年××月××日生育女儿李某乙；
4、本院（2015）浔民初字第1475号民事判决书1份和《生效证明书》1张，证实原告曾于2015年3月24日向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚，该判决已于2015年7月17日生效；
5、微信信息记录2份，证实被告：①双方因感情不和经常发生争吵；②被告自2015年9月25日以来多次发信息威胁、恐吓原告；③被告没有给付生活费给原告抚养女儿李某乙；
6、《门（急）诊通用病历》1本，××于2015年10月住院治疗，住院期间的费用全由原告自己承担；
7、《广西公安机关110处警现场回执单》1张，证实原告受到被告短信威胁、恐吓后，其胞妹梁金清于2015年10月19日向桂平市公安局寻旺派出所报警；
8、本院（2016）桂0881民初145号民事裁定书1份，证实原告于2016年1月5日再次向本院起诉，请求离婚。因不符合法律规定的受理条件，本院裁定驳回起诉。
被告李某甲辩称，自结婚以来，被告及被告家人对原告事事迁就，处处忍让，而原告既不干活，外出务工也没有一分钱给家里。自原告带着女儿离开被告家后，被告多次去探望女儿，均遭到原告的拒绝。原告既然无情无义，不忠不孝，被告对其已失去信心，同意离婚。若离婚，女儿李某乙应由被告抚养，抚养费被告自行负担。如法院判决女儿李某乙由原告抚养，被告同意负担抚养孩子的费用，但要求原告分担50000元夫妻共同债务，并要求原告赔偿被告精神损害抚慰金50000元。
被告向法庭提供的证据有：
1、被告的身份证1张，证实被告的身份；
2、微信信息记录1份，证实被告关心原告和女儿以及自原告离开被告后，被告要求原告回心转意等事实。
经开庭质证，原、被告对上列证据均无异议，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2013年2月相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2013年11月21日举行婚礼，××××年××月××日生育女儿李某乙（现随原告生活）。在举行婚礼期间，因礼金与嫁妆一事，双方发生矛盾。2013年12月7日，双方在澳门旅游过程中，因在澳门赌场失联，原告认为被告有意将其一人留于赌场不顾而闹离婚。在女儿出生后，因抚养孩子问题，双方意见不一，以致夫妻间矛盾加剧。在女儿刚满月的第二天，原告携带女儿离开被告。此后，原告很少返回被告家。2015年3月24日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。2015年6月17日，本院作出（2015）浔民初字第1475号民事判决，判决不准原、被告离婚。自2015年9月25日之后，被告多次向原告发威胁、恐吓信息。为此，原告胞妹李金清于2015年10月19日向桂平市公安局寻旺派出所报警。2016年1月5日，原告再次向本院起诉，请求本院判决准予双方离婚。因原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院于2016年2月19日作出（2016）桂0881民初145号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。2016年3月7日，原告第三次向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，原、被告的夫妻共同债务有：因购买结婚礼品所需，被告向其姑母李秋梅借款10000元，向其同学黄宝年借2000元。因被告学习机动车驾驶技术及原告分娩女儿需要，被告共借其胞妹李珍9000元。
本院认为，原、被告尚未充分了解便登记结婚，婚姻基础不够牢固。婚后，原、被告虽生育了一个女儿，但双方因缺乏必要的沟通和交流，以致夫妻间常为一些生活琐事产生矛盾，伤害了双方的夫妻感情。在发生矛盾后，双方不但没有相互谅解，反而横加指责对方，从而导致矛盾加剧，积怨加深。特别是在原告于2015年3月24日向本院提出起诉，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，被告不是采取有效方式、方法修复夫妻关系，而是多次发信息威胁、恐吓原告，夫妻关系进一步恶化。而且，本案经庭审中调解，双方已无法和好，被告已表示同意与原告离婚。因此，原告诉请与被告离婚，理由充分，本院依法应予支持。女儿李某乙不满两周岁，其随母亲生活的时间较长，母女感情深厚，从有利于孩子健康成长的角度考虑，女儿李某乙应由原告抚养为宜。抚养费，原告提出由其自行负担，此主张未损害女儿的合法权益，本院予以准许。夫妻共同债务21000元，原、被告依法负有共同清偿的义务，根据双方的经济负担能力，并考虑到原告自己一人抚养女儿李某乙的实际困难，原告应负责归还10000元，被告应负责归还11000元。被告提到的其他责务，因原告不予认可，被告没有其他证据佐证，本院不予采信。被告提出要求原告赔偿被告母亲临终前未能见到孙女李某乙一面而抱憾离世所造成的精神损害抚慰金50000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条和第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告李某甲离婚；
二、婚生女儿李某乙由原告梁某抚养，抚养费由原告梁某负担。
三、夫妻共同债务：被告借李秋梅的10000元、黄宝年的2000元、李珍的9000元，合计21000元，原告梁某负责偿还10000元，被告李某甲负责偿还11000元。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 柒彩春
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗小花
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1124刑初89号
公诉机关浙江省松阳县人民检察院。
被告人陈协标，男，1959年3月27日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，高中文化，住丽水市莲都区。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，经本院决定于2018年6月20日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
被告人金树女当，男，1960年6月23日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，小学文化，住丽水市莲都区。因本案于2018年2月9日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。现在家。
被告人梁爱平，男，1960年1月20日出生于浙江省青田县，汉族，高中文化，住青田县。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人陈协标、金树女当、梁爱平犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人陈协标、金树女当、梁爱平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈协标系松阳县鑫达铸造厂法人代表，因生意亏损无力偿还债务破产，债权人将陈协标起诉至松阳县人民法院，松阳县人民法院裁定准予采取拍卖、变卖等方式对松阳县鑫达铸造厂依法变价。松阳县人民法院将松阳县鑫达铸造厂拍卖的430万元进行执行分配过程中，陈协标与被告人金树女当、梁爱平恶意串通，于2017年11月10日书写虚假欠条，虚构30万元借款向松阳县人民法院起诉确认债权，参与执行款分配，逃避法院执行。截止案发，陈协标未履行债务56万余元。
上述事实，被告人陈协标、金树女当、梁爱平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、范某、杨某的证言，（2016）折1124执1807号案件移送函、松阳县鑫达铸造厂拍卖成交确认前后执行案件情况统计表、申请执行书、（2016）浙1124民裁00213号民事裁定书、丽经评（2017）063号评估报告、拍卖成交确认书、松阳县人民法院执行局函、（2017）浙1124执1807号行款收付情况一览表、松阳县人民法院民事裁定书、民事调解书、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借条、汇款凭证等证据证实，足以认定。
此外户籍证明、归案经过证实被告人陈协标、金树女当、梁爱平的身份及到案经过。
本院认为，被告人陈协标、金树女当、梁爱平通过虚假诉讼的方式妨害执行，致使人民法院的裁定无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈协标在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人梁爱平、金树女当在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人梁爱平案发后主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈协标、金树女当庭审自愿认罪，可以酌情从轻处罚。结合被告人金树女当、梁爱平的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈协标犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年6月11日止）。
二、被告人金树女当犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人梁爱平犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 李 燕
二〇一八年六月二十日
法官 助理 沈伟晶
代书 记员 陈 旌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省松阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1124刑初89号公诉机关浙江省松阳县人民检察院。被告人陈协标，男，1959年3月27日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，高中文化，住丽水市莲都区。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，经本院决定于2018年6月20日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。被告人金树女当，男，1960年6月23日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，小学文化，住丽水市莲都区。因本案于2018年2月9日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。现在家。被告人梁爱平，男，1960年1月20日出生于浙江省青田县，汉族，高中文化，住青田县。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。现在家。松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人陈协标、金树女当、梁爱平犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人陈协标、金树女当、梁爱平等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈协标系松阳县鑫达铸造厂法人代表，因生意亏损无力偿还债务破产，债权人将陈协标起诉至松阳县人民法院，松阳县人民法院裁定准予采取拍卖、变卖等方式对松阳县鑫达铸造厂依法变价。松阳县人民法院将松阳县鑫达铸造厂拍卖的430万元进行执行分配过程中，陈协标与被告人金树女当、梁爱平恶意串通，于2017年11月10日书写虚假欠条，虚构30万元借款向松阳县人民法院起诉确认债权，参与执行款分配，逃避法院执行。截止案发，陈协标未履行债务56万余元。上述事实，被告人陈协标、金树女当、梁爱平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、范某、杨某的证言，（2016）折1124执1807号案件移送函、松阳县鑫达铸造厂拍卖成交确认前后执行案件情况统计表、申请执行书、（2016）浙1124民裁00213号民事裁定书、丽经评（2017）063号评估报告、拍卖成交确认书、松阳县人民法院执行局函、（2017）浙1124执1807号行款收付情况一览表、松阳县人民法院民事裁定书、民事调解书、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借条、汇款凭证等证据证实，足以认定。此外户籍证明、归案经过证实被告人陈协标、金树女当、梁爱平的身份及到案经过。本院认为，被告人陈协标、金树女当、梁爱平通过虚假诉讼的方式妨害执行，致使人民法院的裁定无法执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈协标在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人梁爱平、金树女当在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人梁爱平案发后主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈协标、金树女当庭审自愿认罪，可以酌情从轻处罚。结合被告人金树女当、梁爱平的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人陈协标犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年6月11日止）。二、被告人金树女当犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人梁爱平犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶永青人民陪审员  黄剑英人民陪审员  李 燕二〇一八年六月二十日法官 助理  沈伟晶代书 记员  陈 旌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初13456号
原告：黄朝斌，男，汉族，1962年5月1日生，住重庆市。
委托代理人：张跃、郭伟琨，均系重庆通安律师事务所律师，一般代理。
被告：谭宏巍，男，汉族，1990年5月16日生，住重庆市万州区。
第三人：蒋忠，男，汉族，1974年4月13日生，住重庆市渝北区。
第三人：何玲，女，汉族。1978年10月12日生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告黄朝斌诉被告谭宏巍，第三人蒋忠、何玲案外执行异议之诉一案中，原告黄朝斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冉孟云
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 余忠卿
二〇一八年一月十日
书 记 员 杨 丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初3700号
原告梁媛，女，1994年8月25日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。
原告刘小秋，女，1974年5月17日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张会健，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚博文，甘肃瀛强律师事务所实习人员。
被告阎芳，女，1965年2月25日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。
原告梁媛、刘小秋与被告阎芳不当得利纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁媛、刘小秋撤诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告梁媛、刘小秋负担。
审判员 张援梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 裴 赟
??
??
??
??
1
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4384号
原告柳庆池，男,1982年6月2日出生，汉族，住惠安县。
被告许建辉，男，1975年11月20日出生，汉族，住惠安县。
被告许琼珠，女，1974年8月17日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年5月24日立案受理原告柳庆池与被告许建辉、许琼珠民间借贷纠纷一案后，原告柳庆池于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳庆池撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳庆池负担。
审判员 庄福明
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈子良
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4384号
原告柳庆池，男，1982年6月2日出生。
被告许建辉，男，1975年11月20日出生。
被告许琼珠，女，1974年8月17日出生。
本院于2016年5月24日立案受理原告柳庆池与被告许建辉、许琼珠民间借贷纠纷一案后，原告柳庆池于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳庆池撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳庆池负担。
审判员 庄福明
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈子良
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初4384号原告柳庆池，男,1982年6月2日出生，汉族，住惠安县。被告许建辉，男，1975年11月20日出生，汉族，住惠安县。被告许琼珠，女，1974年8月17日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年5月24日立案受理原告柳庆池与被告许建辉、许琼珠民间借贷纠纷一案后，原告柳庆池于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳庆池撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳庆池负担。审判员  庄福明二〇一六年六月二十九日书记员  陈子良
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6534号
罪犯吕在轮，男，汉族，1995年3月7日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一四年十二月十七日作出（2014）宣刑初字第413号刑事判决，以被告人吕在轮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2014年9月9日起至2019年9月8日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吕在轮在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吕在轮现刑罚执行已达二年。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕在轮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕在轮减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月9日起至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初112号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李青，男，1992年6月1日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月27日被兴义市公安局取保候审，2017年1月13日兴义市人民检察院决定继续取保候审。因本案，本院于2017年3月2日决定逮捕，兴义市公安局于同年3月14日执行逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人李青犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。兴义市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人李青到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年9月4日凌晨2时57分许，被告人李青醉酒驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车载被害人夏某由兴义市坪东大道往木贾方向行驶，行驶至东风悦达起亚销售店门前时，因操作不当，车辆侧翻撞上路边道牙，造成李青受伤、夏某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，李青承担事故的全部责任，夏某无事故责任。经鉴定，李青血液中乙醇含量为203.55毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，夏某在交通事故中头面部严重受伤，造成额骨、左颞骨骨折，导致颅脑机能障碍死亡。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，以被告人李青的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人李青对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年9月4日凌晨2时许，被告人李青酒后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车载被害人夏某由兴义市坪东大道往木贾方向行驶。2时57分许，行驶至东风悦达起亚销售店门前时，因操作不当，车辆侧翻撞上路边道牙，造成李青受伤、夏某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，李青承担事故的全部责任，夏某无事故责任。经黔西南州人民医院司法鉴定中心鉴定，李青血液中乙醇含量为203.55毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，夏某在交通事故中头面部严重受伤，造成额骨、左颞骨骨折，导致颅脑机能障碍死亡。
案发后，李青与被害人夏某家属达成赔偿协议，赔偿因夏某死亡产生的经济损失人民币156000元，并于2015年9月4日、2015年10月14日、2017年3月23日履行完毕，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据证实：
1、常住人口基本信息及照片证实：被告人李青、被害人夏某的基本信息。
2、查获经过证实：2015年9月4日3时2分，民警接警在兴义市坪东大道东风悦达起亚店门前，发生交通事故，李青受伤被送往医院，民警在黔西南州中医院将李青查获。
3、公安交通管理行政强制措施凭证证实：2015年9月4日对李青采取扣押机动车、检验血液的强制措施，对夏某采取检验血液的强制措施。
4、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件证实：截止到2015年9月4日，经系统查询，未查询到李青已办理机动车驾驶证信息，李青系无证驾驶。贵Ｅ×××××普通二轮摩托车所有权人谭某，保险终止日期2012年3月3日。
5、道路交通事故认定书证实：李青未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未定期检验的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，是导致此次事故发生的直接过错，认定李青承担事故的全部责任，夏某无事故责任。
6、道路交通事故损害赔偿调解协议书、谅解书、收条证实：李青与被害人夏某的近亲属达成赔偿协议，赔偿其近亲属经济损失人民币156000元，赔偿款项已履行，取得被害人家属的谅解。
7、当事人血液提取登记表、抽血照片、血液中乙醇含量鉴定书、鉴定结论告知书证实：经提取夏某、李青的血液进行鉴定，李青血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为203.55毫克/100毫升；夏某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为113.14毫克/100毫升。鉴定意见已告知被告人及被害人家属。
8、法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见通知书证实：夏某在道路交通事故中头面部严重受伤，造成额骨、左颞骨骨折，导致颅脑机能障碍死亡。鉴定意见已告知被告人及被害人家属。
9、机动车综合性能检测司法鉴定意见书及鉴定意见通知证实：贵Ｅ×××××普通二轮摩托车肇事前转向系、制动系、灯管系、车身及其他装置安全技术状况合格。鉴定意见已告知被告人及被害人家属。
10、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实：事故地点位于兴义市坪东大道东风悦达起亚店门前，肇事车辆贵Ｅ×××××普通二轮摩托车在现场，车辆档位五档，车辆呈右翻状态，车身前侧、左侧、右侧大面积损坏，车辆驾驶人受伤被送往医院，夏某在现场（已死亡）。在现场找到一名证人林某。
11、视听资料光碟证实：2015年9月4日2时58分许，两名男子驾驶一辆二轮摩托车途径兴义市坪东国税局对面兴客隆超市门口，在坪东广场公交车站右前方处翻倒在地。
12、被告人李青供述：2015年9月4日晚，我跟朋友在幸福路天河加油站附近的烧烤摊喝酒，夏某打电话找我玩，我们又到M2酒吧喝酒，我就驾驶一辆红色摩托车后载夏某送其去兴安招待所，因招待所关门，我就带他到木贾安置区找朋友，当我沿着坪东大道往木贾行驶时，就发生了交通事故，我清醒时已被送到黔西南州中医院，警察告诉我，夏某当场死亡了。
本院认为，被告人李青违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控李青犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李青酒后无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；李青归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。李青的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭显媛
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄庆兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初15620号
原告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人吴某某，广东某某律师事务所律师。
被告钟某某，女，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
原告陈某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与黄某于2009年4月20日登记结婚。2016年11月22日龙岗区人民法院对原告诉黄某民间借贷纠纷一案作出判决，判决结果为黄某支付原告本金人民币236000元，利息（以借款本金236000元为基数，按年利率24%自2016年5月10日起计至欠款付清之日止）。后原告申请法院强制执行，但黄某拒不履行还款义务，且经过龙岗区人民法院执行查询得知黄某名下财产不足以清偿债务，鉴于被告与黄某是夫妻关系，且上述判决确定的债务发生在夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故请求被告对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益起诉请求判令：1、被告对（2017）粤0307执3670号案件中被执行人黄某的债务承担连带清偿责任。（其中：借款本金人民币236000元，利息以借款本金236000元为基数，按年利率24%自2016年5月10日起计至欠款付清之日截止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。
被告钟某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月10日，案外人黄某向原告出具借条，向原告借款236000元，约定借款期限6个月。后因黄某未及时向原告偿还前述款项，原告向本院提起诉讼[案号为：（2016）粤0307民初7638号]，本院于2016年11月22日作出民事判决：一、黄某应于本判决生效之日起三日内向陈某某偿还借款人民币236000元及利息（以借款本金人民币236000元为基数，按年利率24%自2016年5月10日起计至欠款付清之日止）；二、驳回陈某某的其他诉讼请求。2017年3月13日，原告向本院申请执行[案号为：（2017）粤0307执3670号]，在执行过程中，暂未发现案外人黄某有可供执行的财产。故原告以被告与案外人黄某系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告对夫妻关系存续期间案外人黄某所欠债务承担连带责任为由提起本案诉讼。
另查，案外人黄某与被告钟某某于2009年4月20日登记结婚，本案债务发生在被告钟某某与案外人黄某夫妻关系存续期间。
以上事实有庭审笔录及结婚登记审查处理表、民事判决书、受理案件通知书、查证结果通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告与案外人黄某系夫妻关系，本案借款发生在被告及黄某婚姻关系存续期间，被告钟某某未向法庭提交借款系案外人黄某个人债务的相关证据，依法应承担共同清偿责任，故对原告起诉要求被告对（2017）粤0307执3670号案件中黄某应承担的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告钟某某应于本判决生效后七日内偿还原告陈某某借款本金人民币236000元及其利息[具体以（2017）粤0307执3670号案件执行标的为准]。
上述付款义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4840元（原告已预交），由被告钟某某负担，原告可在本判决生效后向本院申请退费，被告应在本判决生效后七日内向本院缴纳该费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王晓蓉
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 孙 君
二〇一七年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 安
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初377号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘晓新，男，1988年4月19日出生于河北省，汉族，初中文化，天津富士达自行车有限公司职工，住天津市东丽区，户籍地河北省遵化市。2007年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，2015年4月8日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪2016年9月23日被刑事拘留，2016�9月30日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人刘晓新不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人刘晓新犯抢夺罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人刘晓新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月18日凌晨3时许，被告人刘晓新在天津市河东区大王庄十二经络8号院附近，趁被害人杨某不备，将其随身携带的一个挎包夺走，后逃离现场。包内有现金人民币600余元，一部“OPPO”R9PLUS手机等物。后将手机变卖，所得赃款全部挥霍。经天津市河东区价格认证中心认定，被抢的“OPPO”R9PLUS手机价值人民币1800元。2016年9月23日被告人刘晓新被抓�归案。被抢手机公安机关已发还被害人。
庭审中，被告人刘晓新对上述事实供认不讳，且有经当庭质证的被盗物品照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单，案件来源、抓获经过，被害人杨某的陈述，证人陈某2证言，鉴定意见，户籍材料，前科材料及执行材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓新无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。以上情节结合被告人退赃情况及犯罪行为的社会危害性,对被告人刘晓新依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓新犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六个月十三日，并处罚金人民币13000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至20107年8月22日止)
（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人刘晓新退赔被害人杨某人民币600元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副�两份。
审判员 白 莹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王双悦
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执373号
申请执行人虹鼎国际化工（南通）有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人李世虹，该××董事长。
委托代理人张扬，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人上海隽泓化工原料有限公司，住所地在上海市奉贤区。
法定代表人朱荣华，职务不详。
申请执行人虹鼎国际化工（南通）有限公司与被执行人上海隽泓化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）港商初字第00530号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人上海隽泓化工原料有限公司应返还申请执行人虹鼎国际化工（南通）有限公司货款12320元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虹鼎国际化工（南通）有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
本院执行过程中承办人赴上海未能找到被执行人上海隽泓化工原料有限公司的企业地址上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号8幢140室。另查明被执行人上海隽泓化工原料有限公司名下无房产、车辆登记及银行存款信息。为此,本院曾电话联系申请执行人的委托代理人，其亦表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位12320元及相关利息。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00530号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年八月八日
书记员 许 虎
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1222刑初22号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：谌胜。
辩护人：李三明，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人谌胜犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员吴四兵出庭支持公诉，被告人谌胜及其辩护人李三明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月6日17时许，被害人郑某要求被告人谌胜还钱，双方发生矛盾,约定在本县隽水镇隽园小区附近见面协商，郑某与廖某等人先到达约定地点，谌胜邀约同案人胡某（已判刑）等人持刀赶来，协商还钱过程中双方发生争吵，胡某见后持刀朝郑某砍了一刀，郑某逃跑，谌胜与胡某持刀追砍郑某，致其受伤。经法医鉴定：被鉴定人郑某主要损伤为右侧枕骨骨折及头皮、体表皮肤裂伤，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、刑事判决书、户籍信息、证人廖某、车某、孔某、汪某的证言、被害人郑某的陈述、被告人谌胜的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌胜破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谌胜犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应当追究被告人谌胜相应的刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案的发生，被害人具有过错，被告人自愿认罪、悔罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人谌胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜功仁
人民陪审员 熊诗国
人民陪审员 吴广元
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐瑶瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初240号之二
解除保全申请人：云存义（身份证号：×××），男，回族，1963年4月22日生，住西宁市。
委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被申请人：马志坚，男，回族，1967年7月19日生，住西宁市。
原告云存义与被告马志坚、青海志坚商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）青0102民初240号民事裁定书，裁定内容为：冻结被申请人马志坚在海南州黄河大酒店有限公司所持80%股份中的40%，冻结期间不得对该部分股份办理转移登记或设定抵押。原告于2017年6月5日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院于2017年6月5日作出的（2017）青0102民初240号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人马志坚在海南州黄河大酒店有限公司所持80%股份中40%的股份的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马华忠
审 判 员 韩梅君
人民陪审员 贺宁霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 韩美玲
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0102民初240号申请人：云存义，男，回族，1963年4月22日生，住西宁市。委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被申请人：马志坚，男，回族，1967年7月19日生，住西宁市。原告云存义与被告马志坚、青海志坚商贸有限公司合同纠纷一案中，申请人云存义于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马志坚在海南州黄河大酒店有限公司80%股份中的40%，即价值320万元的股份，此冻结股份不得转让。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司出具中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份，就此保全向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人云存义的申请符合法律规定，本院为了便于本案的审理、执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马志坚在海南州黄河大酒店有限公司所持80%股份中的40%，冻结期间不得对该部分股份办理转移登记或设定抵押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马华忠审 判 员  韩梅君人民陪审员  贺宁霞二〇一七年五月八日书 记 员  韩美玲
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0102民初240号之二解除保全申请人：云存义（身份证号：×××），男，回族，1963年4月22日生，住西宁市。委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被申请人：马志坚，男，回族，1967年7月19日生，住西宁市。原告云存义与被告马志坚、青海志坚商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）青0102民初240号民事裁定书，裁定内容为：冻结被申请人马志坚在海南州黄河大酒店有限公司所持80%股份中的40%，冻结期间不得对该部分股份办理转移登记或设定抵押。原告于2017年6月5日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2017年6月5日作出的（2017）青0102民初240号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人马志坚在海南州黄河大酒店有限公司所持80%股份中40%的股份的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马华忠审 判 员  韩梅君人民陪审员  贺宁霞二〇一七年六月六日书 记 员  韩美玲
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0102民初240号之一原告：云存义（身份证号：×××），男，回族，1963年4月22日生，住西宁市。委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：马志坚（身份证号：×××），男，回族，1967年7月19日生，住西宁市。被告：青海志坚商贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市。法定代表人：马世晓。原告云存义与被告马志坚、青海志坚商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告云存义于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云存义申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云存义撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由原告云存义承担。审 判 长  马华忠审 判 员  韩梅君人民陪审员  贺宁霞二〇一七年六月五日书 记 员  韩美玲
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第412号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人董X龙，男，1989年3月16日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无业，住莱阳市山前店镇石桥夼村***号。2014年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
被告人于X荣，男，1989年10月23日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无业，住莱阳市山前店镇石桥夼村***号。2014年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2014）318号起诉书指控被告人董X龙、于X荣犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人董X龙、于X荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人董X龙、于X荣于2014年7月份期间，先后在莱阳市山前店镇、莱阳市沐浴店镇、烟台市牟平区等地，采用翻墙入院、撬门等手段盗窃作案9次，窃得现金138余元及价值11084.75元的葡萄酒、笔记本电脑、摩托车等物品一宗。案破后，部分赃物被追回发还失主。
1、被告人董X龙、于X荣伙同陈X（另案处理）于2014年7月6日早晨，驾车至莱阳市山前店镇平兰村，进张X花家窃取人民币130元及身份证、银行卡。案破后，身份证、银行卡被追回发还失主。
2.被告人董X龙、于X荣伙同陈X于2014年7月6日早晨，驾车至莱阳市山前店镇平兰村，进李X英家窃取身份证、银行卡。案破后，身份证、银行卡被追回发还失主。
3、被告人董X龙、于X荣伙同陈X于2014年7月6日14时许，驾车至莱阳市沐浴店镇寺院头村，进祝X忠家窃取人民币8元。
4、被告人董X龙、于X荣伙同陈X于2014年7月6日16时许，驾车至莱阳市河洛镇龙川沟村，进王Y家未窃得财物。
5、被告人董X龙、于X荣伙同陈X于2014年7月6日16时许，驾车至莱阳市河洛镇龙川沟村，进韩X珍家窃取手机一部，被人发现后，被告人董X龙、于X荣弃车逃跑，陈X在车上被群众抓获。
6、被告人董X龙、于X荣伙同王X（另案处理）于2014年7月20日晚上，在烟台市莱山区埠岚小区楼下，窃取价值人民币6798.75元的摩托车一辆。后因未能发动该车，三人将车扔在埠岚小区外联友网吧门口处，当晚被失主寻回并将返回取车的王X抓获。
7、被告人董X龙、于X荣于2014年7月30日10时许，进烟台市牟平区寇家疃村陈X家，窃取价值人民币3200元的两台笔记本电脑。案破后，赃物被追回并发还失主。
8、被告人董X龙、于X荣于2014年7月31日下午，进烟台市芝罘区塔山西路王X丽的地下室，窃取价值人民币1086元的葡萄酒两箱。案破后，赃物被追回并发还失主。
9、被告人董X龙、于X荣于2014年7月6日上午，进莱阳市沐浴店镇大明店村李X家，窃取身份证等物品一宗。案破后，赃物被追回并发还失主。
另查明，被告人于X荣归案后协助侦查机关将同案犯董龙文抓获归案。
上述事实，在法庭审理过程中被告人董X龙、于X荣均无异议，且有受案登记表、抓获经过、工作记录、前科查询、报警记录、扣押清单、证人宋X洋的证言、失主韩X珍、王Y等的陈述、物品价格鉴定意见书、辨认笔录、被告人董X龙、于X荣的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董X龙、于X荣以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立。被告人董X龙归案后如实供述自己的犯罪行为，有一起属实施终了未遂，大部分赃物被追回，本院量刑时均予以考虑。被告人于X荣归案后协助侦查机关将同案犯董龙文抓获归案，具有立功表现；其归案后如实供述自己的犯罪行为，有一起属实施终了未遂，大部分赃物被追回，上述情节本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人董X龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月2日起至2015年7月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人于X荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月2日起至2015年6月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姜 静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1498号之十三
申请执行人滕贲，男，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人吴晓秉，男，1967年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人邓子平，男，1959年1月15日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人金兰英，女，1963年10月15日出生，住福建省三明市三元区。
原告滕贲与被告吴晓秉、邓子平、金兰英民间借贷纠纷一案，金华市中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）浙07民终2060号民事判决书，已经发生法律效力。权利人滕贲于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月14日向被执行人吴晓秉、邓子平、金兰英发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经执行，申请执行人滕贲未实现债权700万元及利息、律师费2万元。现因申请执行人滕贲与被执行人吴晓秉涉嫌虚假诉讼，被东阳市公安局于2017年10月22日以东公（刑）立字【2017】14550号立案侦查，对本案抵押财产不宜处置，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1498号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1498号之四
申请执行人滕贲
被执行人金兰英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终2060号，依法向被执行人金兰英发出执行通知书，责令被执行人金兰英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金兰英(证件号码:)在中信银行省分行的96×××35的存款人民币7020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年二月二十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1498号
申请执行人滕贲
被执行人吴晓秉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终2060号，依法向被执行人吴晓秉发出执行通知书，责令被执行人吴晓秉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓秉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓秉(证件号码:)在金华银行的62×××75的存款人民币7020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年二月二十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1498号之三
申请执行人滕贲
被执行人金兰英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终2060号，依法向被执行人金兰英发出执行通知书，责令被执行人金兰英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金兰英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币7020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年二月二十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1498号之十二
申请执行人滕贲
被执行人吴晓秉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终2060号，依法向被执行人吴晓秉发出执行通知书，责令被执行人吴晓秉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓秉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓秉(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××35的存款人民币7020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年三月九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1498号之十一
申请执行人滕贲
被执行人金兰英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终2060号，依法向被执行人金兰英发出执行通知书，责令被执行人金兰英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金兰英(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的10×××82的存款人民币7020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年三月九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1498号之十
申请执行人滕贲
被执行人金兰英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终2060号，依法向被执行人金兰英发出执行通知书，责令被执行人金兰英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金兰英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币7020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年二月二十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1498号之六
申请执行人滕贲
被执行人金兰英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终2060号，依法向被执行人金兰英发出执行通知书，责令被执行人金兰英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金兰英(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币7020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年二月二十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1498号之七
申请执行人滕贲
被执行人金兰英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终2060号，依法向被执行人金兰英发出执行通知书，责令被执行人金兰英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金兰英(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币7020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年二月二十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1498号之五
申请执行人滕贲
被执行人金兰英。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终2060号，依法向被执行人金兰英发出执行通知书，责令被执行人金兰英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金兰英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金兰英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币7020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年二月二十八日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1498号之一
申请执行人滕贲
被执行人吴晓秉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终2060号，依法向被执行人吴晓秉发出执行通知书，责令被执行人吴晓秉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓秉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓秉(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币7020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年二月二十七日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8141号
原告：施国珍。
委托代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。
被告：李航军。
被告：周伟华。
原告施国珍为与被告李航军、周伟华民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日诉至本院，诉请：判令被告李航军、周伟华归还原告借款本金35万元并支付利息（自2016年6月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。因被告李航军下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2016年9月23日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告李航军因资金周转需要，于2014年多次向原告借款共计85万元，原告于2014年的7月6日向被告李航军汇款30万元、于8月14日汇款20万元、于8月19日汇款35万元。被告李航军已归还50万元，尚欠35万元万元未归还。双方未约定借款利息。后经原告催讨，被告李航军至今未归还借款本息。另查明，二被告于2001年12月28日登记结婚，于2015年6月30日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李航军向原告借款35万元的事实，有汇款凭证、证人证言等证据为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告李航军未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。本案借款虽以被告李航军个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告周伟华未能举证证明本案债务系被告李航军的个人债务，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。综上，原告施国珍的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李航军、周伟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李航军、周伟华于判决生效之日起五日内共同归还原告施国珍借款本金35万元，并支付利息（自2016年6月15日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告李航军、周伟华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 黄阳平
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4483号
原告：许戈扣，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：王洁。
被告：内蒙古建设股份有限公司，住所地：呼市。
法定代表人：张振盛
被告：内蒙古第二建设股份有限公司惠新苑公租房小区项目部，住所地：呼市。
公司负责人：马雪峰
被告：内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司，住所地：呼市。
法定代表人：曹爱明
被告杜迷锁，住乌兰察布市。
本院在审理原告许戈扣诉被告内蒙古建设股份有限公司、内蒙古第二建设股份有限公司、内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司、惠新苑公租房小区项目部、内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司、杜迷锁劳务合同纠纷一案中，原告许戈扣于2017年9月6日向我院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古建设股份有限公司、内蒙古第二建设股份有限公司惠新苑公租房小区项目部、内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司、杜迷锁的起诉。
本院认为，原告许戈扣在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许戈扣撤回对被告内蒙古建设股份有限公司、内蒙古第二建设股份有限公司惠新苑公租房小区项目部、内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司、杜迷锁的起诉。
诉讼费：案件受理费25元，由原告许戈扣承担。
审判员 昝东
二〇一七年九月六日
书记员 陈润
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初535号
原告：唐艳艳，女，1976年4月21日生，壮族，住广西桂林市七星区。
委托代理人：谢家如，广西桂宁律师事务所律师。
被告：文华，男，1980年10月27日生，汉族，住广西兴安县。
被告：黄海芬，女，1987年1月8日生，汉族，住广西兴安县。
被告：吴建华，男，1966年1月19日生，汉族，住广西桂林市七星区。
原告唐艳艳与被告文华、黄海芬、吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长、审判员廖莉莎，人民陪审员丁建英参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，书记员沈华艳担任法庭记录。原告唐艳艳及其委托代理人谢家如、被告文华到庭参加诉讼，被告黄海芬、吴建华经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告文华于2013年7月16日与原告签订借款合同一份，向原告借款人民币800000元，约定月利息2%，借期1年，被告吴建华作为该笔借款的保证人，承担连带保证责任。按照原、被告签订的合同，被告文华应于2014年7月16日归还借款，但至今被告仍未还款。被告黄海芬系被告文华的配偶，应连带偿还上述债务。原告故诉至本院，请求判令：1、被告文华归还原告借款人民币800000元；2、被告文华依约支付逾期利息50592元（自2015年4月1日至起诉时止，按中国人民银行同期贷款利率1.24倍计算，最终以实际还款日期为准）；3、被告文华支付滞纳金240000元；4、被告黄海芬承担连带偿还责任；5、被告吴建华承担连带偿还责任；6、本案诉讼费由三被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体信息；2、借款合同（2013年7月16日），证明被告文华借款事实，利息计算方式以及被告吴建华应承担连带保证责任；3、广西农村信用社（合作银行）电汇凭证回单一份（2013年7月16日），证明原告出借事实；4、通知（2015年10月23日），证明原告向被告主张过权利，借款人、担保人均应承担相应责任。
被告文华辩称，对借款事实无异议，但认为不应向原告支付滞纳金。
被告文华在举证期限内未提供证据。
被告黄海芬、吴建华未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告文华对原告提交的证据1-4的真实性及证明内容均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄海芬、吴建华经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告唐艳艳陈述的借款事实予以确认。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2013年7月16日，原告与被告文华、吴建华签订《借款合同》一份，合同约定，被告文华向原告借款800000元，借款期限12个月，即从2013年7月16日起至2014年7月16日止，月息2%；合同还约定，如被告文华未按约定还清借款，每超过借款期限一天，按借款总额的0.1%交滞纳金给原告，同时，被告吴建华对此笔借款担保。同日，原告通过银行向被告文华的银行账户转入800000元。其后，被告文华支付了2013年7月至2015年3月共计20个月的利息，金额为320000元。2015年4月1日后未再支付利息，原告于2015年10月23日向被告文华、吴建华发出通知，对上述借款及被告吴建华承担连带还款责任进行确认，被告文华、吴建华均在该份通知上签字确认。其后被告文华、吴建华仍未归还借款，支付利息。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告文华向原告唐艳艳借款800000元的事实清楚，证据确实充分，被告文华应在借款到期后及时归还。故对原告要求被告文华归还借款800000的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告文华支付的利息、滞纳金均属利息性质，合并计算的年利率不得超过24%，故对原告在该项诉讼请求中年利率未超过24%的部分，本院予以支持。被告吴建华作为借款合同的担保方在合同上签字，并在原告发出的通知上签字确认其承担连带担保责任，应对上述借款本息承担连带偿还责任，故对原告要求被告吴建华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告黄海芬系被告文华配偶为由，要求被告黄海芬承担连带偿还责任，但原告未能举证对此事实予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文华归还原告唐艳艳借款800000元及利息（利息计算：以800000元为本金，从2015年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按24%的年利率计算）；
二、被告吴建华对上述借款本息本息及相关诉讼费用承担连带清偿责任；
三、驳回原告唐艳艳的其它诉讼请求。
本案案件受理费14665元（原告已预付），由被告文华承担11281元，原告唐艳艳承担3384元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14665元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
审 判 员 廖莉莎
人民陪审员 丁建英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 沈华艳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4641号
原告宋某，女，1968年5月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告史某，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人赵恒辉，滕州市羊庄法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙强华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某，被告史某及其委托代理人赵恒辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于1991年相识，1992年12月5日原告生育女儿史某甲，现已成年，原、被告于1993年7月在滕州市羊庄镇民政部门办理结婚登记手续，并领�结婚证。2002年3月14日原告生育儿子史某乙。婚后由于双方性格不合，家庭矛盾不断，由于孩子年幼，原告一直隐忍。2016年7月13日原、被告发生口角，被告用佛像瓷片将原告左前臂砍伤，后经治疗缝合九针。原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现请求法院判令原、被告离婚；夫妻共有财产平均分割；判令婚生子由原告抚养，由被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告史某辩称，原告所述婚姻构成及孩子出生情况属实，原告诉称原、被告之间感情不和及被告用佛像瓷片将原告左前臂砍伤与事实不符，原、被告自结婚以来相濡以沫、相敬如宾，双方夫妻感情一直很好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，1991年原、被告相识恋爱，1992年12月5日原告生一女孩，取名史某甲。1993年7月双方在滕州市羊庄镇民政部门办理结婚登记手续，并领取�婚证。2002年3月14日原告又生一男孩，取名史某乙。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生争执，原告于2016年8月15日诉来本院，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共有财产平均分割；判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、法医鉴定书、滕州市羊庄镇三姓庄村民委员会证明、证人证言等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，且自愿登记结婚，其婚姻基础比较牢固，婚后双方又生育了两个子女，应视为双方已建立起真正的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因琐事产生纠纷，但双方并没有根本的矛盾冲突。在今后的共同生活中，只要双方本着互让互谅的态度，在感情上加强沟通，在生活上相互体贴，多顾及家庭及子女的利益，双方和好是完全可能的。原告起诉离婚，�告不予认可，且原告未能提供充分有效的证据证实夫妻感情已彻底破裂。故对原告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告史某离婚。
案件受理费25元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙强华
二〇一六年九月十三日
书记员 朱绪冉
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执884号
被执行人许联昌，男，1980年11月19日出生，住四川省珙县。
案由：罚金
被执行人许联昌犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初字第118号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人许联昌处罚金3000元。本院于2016年11月25日立案执行，经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人许联昌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1083号
申请执行人：伊犁森茂农机销售有限公司，住所地：伊宁市旁。
法定代表人：刘玉文，该公司经理。
委托代理人：王文明，住伊宁市。
被执行人：薛祖庆，住温泉县。
本院受理的伊犁森茂农机销售有限公司与被告薛祖庆买卖合同纠纷执行一案，执行标的85456元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）伊民初字第5412号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初258号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王全民，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，无职业，现住通化市东昌区。曾因犯抢劫罪，于2004年2月18日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民1000元；因犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被该院判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1000元；现因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月20日被通化市公安局刑事拘留；于2018年6月27日被该局取保候审；于2018年7月12日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）199号起诉书指控被告人王全民犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人王全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人王全民于2018年5月29日14时10分许，酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车在通化市东昌区小宾馆附近行驶，行驶过程被通化市公安局交警支队东昌大队新华中队执勤民警当场查获。经鉴定，王全民静脉血中乙醇含量为289.8mg/100ml。
上述事实，被告人王全民在开庭审理过程中无异议，并有被告人王全民供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全民无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人王全民犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人王全民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
(罚金于本判诀生效后立即缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 群
二〇一八年八月七日
书记员 刘宇航
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43492号
原告：天津市建设发展总公司，住所地天津市南开区科研西路2号。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛刚元，该公司职工。
被告：天津生态城生创投资开发有限公司，住所地天津生态城中天大道1620号生态科技园研发大厦13层。
法定代表人：KOKPOHJUNE（新加坡籍），董事长。
委托诉讼代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：国网天津市电力公司滨海供电分公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道394号。
法定代表人：周敬东，总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于向君，该公司法律顾问。
本院在审理原告天津市建设发展总公司与被告天津生态城生创投资开发有限公司、被告国网天津市电力公司滨海供电分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告天津市建设发展总公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市建设发展总公司撤诉。
本案受理费减半收取30533元，由原告负担。
审 判 长 张永普
代理审判员 刘永强
人民陪审员 邵月娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第27817号
原告北京全鑫物业管理有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼9A-3。
法定代表人蔡春鸣，执行董事。
委托代理人杨博玉，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人陆逊，北京市东友律师事务所律师。
被告戚春香，女，1969年11月24日出生。
原告北京全鑫物业管理有限公司（以下称原告）与被告戚春香（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨博玉到庭、被告参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系北京市朝阳区中泰雅轩小区（以下简称涉案小区）的物业服务公司，2012年6月1日开始为涉案小区提供物业服务。被告系涉案小区X号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业费2991.28元，被告一直未缴纳。根据我公司与涉案小区业主委员会签订的《物业服务管理合同》第26条之约定，被告应按每日万分之五的比例向我公司支付违约金。我公司多次向被告催缴无果，故诉至法院，要求被告支付2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业费2991.28元，违约金500元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我户内的窗户推不动，阳台门荷叶坏了，收房的时候就已经提出，到现在都没有人给我修。家里的水管漏水也没有人管。另外公共区域，在乘坐电梯的时候电梯开不了紧急电话没有人应答，电梯经常出现下滑等。附近中介公司经常给我打电话，不清楚电话怎样来的。小区门禁今年5月投入使用，虽然前门有但后门是开的，门禁毫无意义。消防设备设施不完善，消防门没有锁，安全巡视不到位。111楼外没有休息区，休息凳旁都是停车，电梯过了年检期。小区内物业管理混乱。不清楚原告是如何接受小区的无业管理，走的是什么程序通过什么方式。另外交接单、物业服务合同都没有法定代表人的签字。
经审理查明：被告系涉案房屋的业主，涉案房屋建筑面积为88.99平方米。
2011年9月1日，原告（乙方）与北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会（甲方）签订《北京市物业服务合同》，约定由乙方对涉案小区进行管理，服务期限自2011年12月20日至2016年12月19日，乙方提供的物业服务包括以下主要内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维护、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共用绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7、其他服务事项。其中物业服务收费标准为商品住宅物业费1.35元/平方米·月。第26条约定，业主违反本合同第13条、第15条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应收费用每天万分之五的标准向乙方支付违约金。除物业服务合同中约定的物业费收费标准外，业主每年每户需交纳30元的垃圾清运费及24元的公共照明费。
庭审中，被告称原告物业服务不达标，并提交照片及小广告为证。原告对此称业委会没有将消防设施交给原告，原告已经组织人员对公共墙体部分的小广告进行了清理，因为怕损坏业主入户门，所以对业主入户门部门没有进行清理，其入住后没有将绿地改为停车场的行为，废品回收站及小圆桌、圆凳不属于其公司物业管理范围。
审理中，本院到涉案小区现场进行了勘验并拍照，勘验发现小区的门禁、路灯、楼道灯等基础设施齐全，绿化卫生条件较好。本院随机询问几位小区业主，业主多表示小区更换物业公司后，物业服务明显改善，对物业服务表示满意。关于小区消防设施，本院询问了小区业主委员会成员，该成员表示消防设施目前仍处于瘫痪状态，业主委员会正在进行行政诉讼申请动用大修基金。因消防设施瘫痪，业主委员会没有将消防设施移交给原告管理。
以上事实，有当事人当庭陈述、北京市物业服务合同、照片等证据在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与北京市朝阳区中泰雅轩小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》对被告具有约束力。根据法律规定，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，而物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。现原告提供了物业服务，被告应当按照约定支付原告物业费用。因被告未缴纳物业管理费并非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院难以支持。另外需要说明的是，原告作为物业管理企业，应当尽职尽责提供物业服务，听取业主提出的意见和建议，不断提升物业服务的水平和质量；被告亦应当对原告的物业管理行为予以理解、尊重和配合，为创造和谐小区共同努力。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告戚春香于本判决生效后七日内给付原告北京全鑫物业管理有限公司自二○一二年六月一日至二○一四年五月三十一日的物业管理费二千九百九十一元二角八分；
二、驳回原告北京全鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戚春香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
审 判 员 郝丽娜
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 淼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11769号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林兴广，男，1994年10月1日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林兴广信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林兴广系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,287.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,287.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11769号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林兴广，男，1994年10月1日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林兴广信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林兴广系其行信用卡持卡人。截至2016年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,287.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,287.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9717号
原告沈阳水产批发市场祥保速冻食品经营部，住所地沈阳经济技术开发区洪湖二街十七号，注册号210131600000633。
经营者吴宝祥，系该单位经理。
委托代理人李凤芹，女，1960年6月17日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市铁西区。
被告苗雨兰，女，1961年1月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳水产批发市场祥保速冻食品经营部诉被告苗雨兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭瑞英适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳水产批发市场祥保速冻食品经营部的委托代理人李凤芹，被告苗雨兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳水产批发市场祥保速冻食品经营部诉称：被告于2012年开始在原告处取货，被告不定期为原告结款。自2014年10月31日开始被告开始拖欠原告货款，截止起诉日被告合计欠原告27,160元。原告多次找被告讨要所欠货款，但被告均以经济困难为由拖延，经多次催款均无果。为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还货款27,160元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。
被告苗雨兰辩称：欠原告27,160元货款属实，因为别人欠我钱，导致我手头紧，所以没有及时返还原告货款。
经审理查明：原告沈阳水产批发市场祥保速冻食品经营部与被告苗雨兰存在食品供货关系。对于2014年10月31日至2014年12月30日期间的货款，被告没有偿还原告。为此，被告给原告出具货款欠条，确认被告尚拖欠原告上述期间食品货款27,160元。现原告起诉来院，要求被告偿付上述所欠货款及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、货款欠条在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应按照合同约定全面履行各自义务。债务应当清偿。本案中，原、被告间存在食品供货合同关系，被告拖欠原告2014年10月31日至2014年12月30日期间食品货款27,160元，原告提供了被告出具的“货款欠条”，故对于原告主张被告偿还拖欠货款27,160元的诉求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苗雨兰于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳水产批发市场祥保速冻食品经营部货款27,160元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告苗雨兰承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 崇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5558号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，该行行长。
被告徐新华，男，汉族，1981年7月20日出生，住商丘市睢阳区。
本院于2017年7月3日受理了原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告徐新华金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙雪敏
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2541号
原告：夏利兵，男，汉族，1977年9月13日出生，住湖北省武穴市。
被告：杨双利，女，汉族，1979年6月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告夏利兵诉杨双利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告夏利兵于2017年11月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告夏利兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏利兵撤回起诉；
案件受理费800元，减半收取400元，由原告夏利兵负担。
审判长 张红兵
二〇一七年十一月五日
书记员 杨小青
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5788号
原告：余廷建，男，1966年3月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：许奔，男，1990年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：巴丽红，住址同上（系被告母亲）。
原告余廷建诉被告许奔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法转为普通程序审理，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告余廷建及其委托诉讼代理人赵祥彪，被告许奔及其委托诉讼代理人巴丽红均到庭参加第一次庭审，第二次庭审除原告余廷建外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余廷建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告81606元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月12日晚上，原告的儿子余德宝和被告等人在刘集镇张集矿喝酒吃饭，酒后余德宝驾驶微型面包车行至苏3**省道交界处时，撞到道路设置的水泥墩子及土方，造成余德宝当场死亡。后经交警部门对余德宝血液检验，每100ml血液含酒精161mg，余德宝为醉酒驾驶。被告等人和余德宝一起饮酒，酒后被告未尽到劝阻、照顾义务，其行为存在过错，现原告起诉至法院请求判如所请。
被告许奔辩称，没有与余德宝一起吃饭，不愿意赔偿。原告的儿子没有驾驶证，属于无证驾驶，被告如果坐他的车也会出事故。原告作为余德宝的父亲没有尽到管好儿子的义务，余德宝之前跟原告说过他不想回家，活着很累，回家他父亲就问他要钱。
本院经审理认定事实如下：原告儿子余德宝与被告系朋友关系，2016年3月12日晚，余德宝与被告许奔一起吃饭，期间余德宝饮用啤酒一瓶。至当晚10点40分左右余德宝被他人发现发生交通事故。交警部门认定“余德宝未取得机动车驾驶证于醉酒后驾驶未定期审验的机动车上路行驶，对道路路况观察不足，是造成事故的主要原因；徐州市亿吨大港建设指挥部在道路上施工时未在距离施工作业地点来车方向安全距离设置明显安全警示标识，采取防护措施，也是造成事故的原因之一。余德宝付事故主要责任，徐州亿吨大港建设指挥部负事故的次要责任”。2016年3月22日铜山区公安局交通警察大队出具《道路交通事故检验、鉴定告知单》载明“我局指派有关人员对事故后抽取的余德宝的心包血的乙醇成分进行鉴定，鉴定结论是含量为161.0mg/100ml血”。现原告以被告酒后未尽到劝阻、照顾义务为由起诉至法院，形成本诉。
另查明，余德宝母亲张侠已于2014年3月12日去世。
上述事实，有交通事故认定书、《道路交通事故检验、鉴定告知单》、公安机关询问笔录、2016年3月13日原告与许奔及其妻子谈话录音及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。
根据双方诉辩意见，经当事人确认本院归纳争议焦点如下：一、原告起诉被告赔偿是否有事实和法律依据；二、如第一项成立，原告主张81606元如何确定。
一、对于原告起诉被告赔偿是否有事实和法律依据的问题。本院认为，首先，2016年3月13日，原告在被告并不知晓余德宝发生事故的情况下，对其进行谈话录音，此时被告陈述“昨天黑来和余德宝一块吃饭来，有我、余德宝、还有我对象，还有干活的，他喝了一瓶啤酒，他是夜幕黑来的，我们都不喝白酒，就喝啤酒的”，期间被告妻子陈述“余廷建：一直联系不上，他能出啥事吗，被告妻子：昨黑没回家吗”，2016年3月15日被告知晓余德宝死亡后在公安机关所作笔录中主张“当天上午余德宝到店里找我的时候跟我说如果他爸爸要问就说和我在一起的，因为经常帮余德宝撒谎，这次余德宝爸爸问我就撒谎说一起吃饭了”，本案庭审中被告陈述“余德宝出事当天给我打电话了，让我跟他一起去吃饭，我没去，还让我帮他撒谎”。虽被告提供证人予以佐证，但其在不知晓余德宝死亡的情况下所做笔录就吃饭时间、地点、起因、参加人员、饮酒情况等都进行了较为详尽的陈述，在知晓余德宝死亡可能存在不利后果的情况下其推翻原有陈述，其所举证据并不足以证明其该项主张，故本院对被告认可与余德宝共同吃饭的事实予以认定；其次，被告在不知晓余德宝死亡的情况下认可与其吃饭的事实，同时认可余德宝仅饮用一瓶啤酒，该陈述亦应当具有较高的真实性，但余德宝酒精含量为161mg/100ml血，已经达到醉酒状态，且根据常理推断，一瓶啤酒的酒精含量无法达到该浓度，且原告在公安机关笔录中陈述“2016年3月12日下午四点左右，余德宝给我说去他舅舅家，他开车出去的，到了下午5点多，他说不在家吃饭了，也没说和谁一起吃饭，后来我打听和许奔几个人吃饭喝酒”，现有证据不足以证明余德宝死亡时的酒精含量系与许奔吃饭所致；第三，原告主张被告对余德宝未尽到劝阻照顾的义务，被告庭审中陈述其平时与余德宝喝酒也是几瓶啤酒，从未喝多过，在本次仅饮用一瓶啤酒，且余德宝是否驾车到被告处吃饭无法查清，此时并不能当然推定被告当时需要履行相应的劝阻照顾义务或被告未尽到相应的劝阻照顾义务；最后，被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，现原告所举证据并不足以证明被告对于余德宝的死亡存在过错，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对于原告主张被告赔偿本院不予支持。同时该第一项不能成立，争议焦点二的赔偿事宜亦不具备相应的基础。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告余廷建的诉讼请求。
案件受理费820元，由原告余廷建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初5788号原告：余廷建，男，1966年3月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：许奔，男，1990年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：巴丽红，住址同上（系被告母亲）。原告余廷建诉被告许奔生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法转为普通程序审理，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告余廷建及其委托诉讼代理人赵祥彪，被告许奔及其委托诉讼代理人巴丽红均到庭参加第一次庭审，第二次庭审除原告余廷建外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余廷建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告81606元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月12日晚上，原告的儿子余德宝和被告等人在刘集镇张集矿喝酒吃饭，酒后余德宝驾驶微型面包车行至苏3**省道交界处时，撞到道路设置的水泥墩子及土方，造成余德宝当场死亡。后经交警部门对余德宝血液检验，每100ml血液含酒精161mg，余德宝为醉酒驾驶。被告等人和余德宝一起饮酒，酒后被告未尽到劝阻、照顾义务，其行为存在过错，现原告起诉至法院请求判如所请。被告许奔辩称，没有与余德宝一起吃饭，不愿意赔偿。原告的儿子没有驾驶证，属于无证驾驶，被告如果坐他的车也会出事故。原告作为余德宝的父亲没有尽到管好儿子的义务，余德宝之前跟原告说过他不想回家，活着很累，回家他父亲就问他要钱。本院经审理认定事实如下：原告儿子余德宝与被告系朋友关系，2016年3月12日晚，余德宝与被告许奔一起吃饭，期间余德宝饮用啤酒一瓶。至当晚10点40分左右余德宝被他人发现发生交通事故。交警部门认定“余德宝未取得机动车驾驶证于醉酒后驾驶未定期审验的机动车上路行驶，对道路路况观察不足，是造成事故的主要原因；徐州市亿吨大港建设指挥部在道路上施工时未在距离施工作业地点来车方向安全距离设置明显安全警示标识，采取防护措施，也是造成事故的原因之一。余德宝付事故主要责任，徐州亿吨大港建设指挥部负事故的次要责任”。2016年3月22日铜山区公安局交通警察大队出具《道路交通事故检验、鉴定告知单》载明“我局指派有关人员对事故后抽取的余德宝的心包血的乙醇成分进行鉴定，鉴定结论是含量为161.0mg/100ml血”。现原告以被告酒后未尽到劝阻、照顾义务为由起诉至法院，形成本诉。另查明，余德宝母亲张侠已于2014年3月12日去世。上述事实，有交通事故认定书、《道路交通事故检验、鉴定告知单》、公安机关询问笔录、2016年3月13日原告与许奔及其妻子谈话录音及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。根据双方诉辩意见，经当事人确认本院归纳争议焦点如下：一、原告起诉被告赔偿是否有事实和法律依据；二、如第一项成立，原告主张81606元如何确定。一、对于原告起诉被告赔偿是否有事实和法律依据的问题。本院认为，首先，2016年3月13日，原告在被告并不知晓余德宝发生事故的情况下，对其进行谈话录音，此时被告陈述“昨天黑来和余德宝一块吃饭来，有我、余德宝、还有我对象，还有干活的，他喝了一瓶啤酒，他是夜幕黑来的，我们都不喝白酒，就喝啤酒的”，期间被告妻子陈述“余廷建：一直联系不上，他能出啥事吗，被告妻子：昨黑没回家吗”，2016年3月15日被告知晓余德宝死亡后在公安机关所作笔录中主张“当天上午余德宝到店里找我的时候跟我说如果他爸爸要问就说和我在一起的，因为经常帮余德宝撒谎，这次余德宝爸爸问我就撒谎说一起吃饭了”，本案庭审中被告陈述“余德宝出事当天给我打电话了，让我跟他一起去吃饭，我没去，还让我帮他撒谎”。虽被告提供证人予以佐证，但其在不知晓余德宝死亡的情况下所做笔录就吃饭时间、地点、起因、参加人员、饮酒情况等都进行了较为详尽的陈述，在知晓余德宝死亡可能存在不利后果的情况下其推翻原有陈述，其所举证据并不足以证明其该项主张，故本院对被告认可与余德宝共同吃饭的事实予以认定；其次，被告在不知晓余德宝死亡的情况下认可与其吃饭的事实，同时认可余德宝仅饮用一瓶啤酒，该陈述亦应当具有较高的真实性，但余德宝酒精含量为161mg/100ml血，已经达到醉酒状态，且根据常理推断，一瓶啤酒的酒精含量无法达到该浓度，且原告在公安机关笔录中陈述“2016年3月12日下午四点左右，余德宝给我说去他舅舅家，他开车出去的，到了下午5点多，他说不在家吃饭了，也没说和谁一起吃饭，后来我打听和许奔几个人吃饭喝酒”，现有证据不足以证明余德宝死亡时的酒精含量系与许奔吃饭所致；第三，原告主张被告对余德宝未尽到劝阻照顾的义务，被告庭审中陈述其平时与余德宝喝酒也是几瓶啤酒，从未喝多过，在本次仅饮用一瓶啤酒，且余德宝是否驾车到被告处吃饭无法查清，此时并不能当然推定被告当时需要履行相应的劝阻照顾义务或被告未尽到相应的劝阻照顾义务；最后，被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，现原告所举证据并不足以证明被告对于余德宝的死亡存在过错，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对于原告主张被告赔偿本院不予支持。同时该第一项不能成立，争议焦点二的赔偿事宜亦不具备相应的基础。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告余廷建的诉讼请求。案件受理费820元，由原告余廷建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 衡人民陪审员  马合作人民陪审员  汪 河二〇一六年十一月二十八日书 记 员  顾虎成
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第58号
原告：李建。
被告：盛毅敏。
原告李建为与被告盛毅敏民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉，本院在征得其同意后对本案进行预立案登记［（2013）甬北立预字第221号］。本案于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告李建于2014年1月16日以被告已偿还借款为由，向本院申请撤回对被告盛毅敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建撤回对被告盛毅敏的起诉。
案件受理费减半收取计612.50元，由原告李建负担。（本页无主文）
代理审判员 陈冬红
二〇一四年一月十六日
代书 记员 陈 丹