浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第249号
原告浙江蕾丝染整有限公司。
委托代理人吴方平。
委托代理人田建成。
被告浙江威娜针织有限公司。
委托代理人吴志强。
被告余彩琴。
原告浙江蕾丝染整有限公司诉被告浙江威娜针织有限公司、余彩琴承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告浙江蕾丝染整有限公司的委托代理人吴方平、田建成，被告浙江威娜针织有限公司的委托代理人吴志强到庭参加诉讼；被告余彩琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江蕾丝染整有限公司诉称，被告余彩琴系被告浙江威娜针织有限公司的工作人员。2009年-2012年期间，浙江威娜针织有限公司委托原告加工染色棉纱、涤纶等材料，加工费一直未结清。2013年11月11日，经原告的财务罗淑琴和被告余彩琴核对，浙江威娜针织有限公司尚欠原告加工费137080.88元。之后，经原告多次催讨，被告至今尚未支付所欠加工费。请求法院判令两被告立即支付原告货款137080.88元及利息损失（利息损失从2013年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告浙江威娜针织有限公司辩称，余彩琴曾是被告公司的员工，但工作几个月就离职了，其工作岗位是办公室勤务人员，不从事财务、销售工作。被告公司与原告公司的债务已全部结清，不欠原告任何款项。2012年1月之后，原告从未向被告公司主张过欠款。综上，请求法院驳回原告对被告浙江威娜针织有限公司的诉讼请求。
被告余彩琴未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.《浙江蕾丝染整有限公司纱线加工合同》一份，证明浙江威娜针织有限公司委托原告加工的事实。
2.《2009-2012年应付明细汇总》一份，证明原告与余彩琴进行对账，欠137080.83元的事实。
3.居住人口基本表一份，证明余彩琴是浙江威娜针织有限公司的工作人员。
4.应付款明细复印件三份，与2009年-2012年的对账明细是相对应的，用于作证原告提供的证据2，最后加工的二笔业务不是按35元加工的。
经庭审质证，被告浙江威娜针织有限公司发表如下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，合同签订的时间是2010年4月，双方可能存在不止这一笔业务，从合同上约定的结算方式可以看出，出货后60天以内结算完毕，如果双方存在欠款，不可能拖到现在。
对证据2的真实性有异议，被告公司的财务人员或负责人从未见过这份表格，是原告方单方制作的，表格里的内容部分是对的，“原告退回6463.84公斤棉纱”，“到2011年曾欠款13万元左右”对的，但是欠款和棉纱及因原告染色的质量问题已抵销；对明细表中余彩琴的签字真实性有异议，余彩琴未到庭，不能确认其签字的真实性，且余彩琴也没有能力来确认这笔债务，2012年1月2日或2013年3月底前，余彩琴不是被告公司的员工，不可能知道这笔业务，即使是余彩琴的签字，她也无权签。
对证据3的真实性没有异议，但从该表中可以看出2013年3月28日余彩琴才登记到被告公司，职业是生产加工，该表只能证明余彩琴在被告公司工作，不能证明其有权签字确认双方的债务明细。余彩琴在明细表中的落款日期2013年11月11日前早已离职。
对证据4，系复印件，真实性无法确认，假设是真实的，数额与证据2是一致的，被告对曾经欠款的数额是没有异议的，只是欠款已经抵销。
为支持自己的抗辩主张，被告浙江威娜针织有限公司向本院提供了下列证据材料：
1.《购销合同》一份，证明双方的债权债务已结清，即使双方存在137080.83元的债务，在该合同中已经抵销。
2.《免抵退税申报汇总表》一份，证明被告公司的财务是金韩青。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据1，原告怀疑是被告公司用原告公司给被告公司用于承兑的空白合同所填写；合同上单价写的很清楚，说明还应存在相应的清单，应有公章和骑缝章。在购销合同上第十条添加这么重要的信息（乙方在2012年1月10日前退还甲方涤棉纱6463.84㎏后，甲方不向乙方主张赔偿染色所造成的损失，双方之前的帐全部结清，互不追究）是不合理的，如有质量问题，应有单独的一个清单，不可能存在于购销合同中，且这么重要的内容肯定要有原告方经办人的签字；或在手写内容处按印确认。
对证据2，被告公司的财务肯定不止一个，金韩青是财务负责人，且余彩琴也不止一次与原告公司对账，连续对了好几天。
被告余彩琴未向本院提供证据材料。
对原、被告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告浙江威娜针织有限公司对真实性没有异议，对该证据的证明力，本院予以认定。
原告提供的证据2，被告浙江威娜针织有限公司对应付明细汇总表上载明的内容“退纱6463.84㎏”及“截止2011年的欠款137080.88元”没有异议，但对余彩琴的签名是否真实及余彩琴是否有权签名确认该笔债务提出异议，关于该异议，本院将结合本案的其他证据予以认定。
原告提供的证据3，被告对真实性没有异议，可以认定自2013年3月28日起余彩琴是被告浙江威娜针织有限公司的员工，余彩琴何时离开被告公司没有相关依据。
原告提供的证据4，系复印件，对其证明力，本院不予认定。
被告浙江威娜针织有限公司提供的证据1，加盖有原、被告公司的公章，虽原告方提出相关异议，但其未能提供足够的反驳证据予以支持。对该证据的证明力，本院依法予以认定。
被告浙江威娜针织有限公司提供的证据2，只能证明被告公司的财务负责人是金韩青，但不能证明被告公司的财务人员仅为金韩青一人。
综上，本院认定本案事实如下：
2009年至2011年期间，原告浙江蕾丝染整有限公司为被告浙江威娜针织有限公司加工染色棉纱、涤纶等材料，双方并于2010年4月1日签订《浙江蕾丝染整有限公司纱线加工合同》一份，约定了相关权利义务。截止到2011年年底，被告共欠原告加工费137080.88元。2011年12月20日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定：“产品名称为棉纱21s普梳，单位kg，数量见清单，单价35元，同时约定了质量要求、交货方式、交货地点、货款的交付方式、结算方式等。并在协议的第十条其他约定事项中增加一项：‘乙方在2012年1月10日前退还甲方涤棉纱6463.84kg后，甲方不向乙方主张赔偿染色所造成的损失，双方之前的帐全部结清，互不追究。’”2012年1月2日，原告将6463.84kg涤棉纱退还给被告。
本院认为，原告浙江蕾丝染整有限公司与被告浙江威娜针织有限公司之间存在纱线加工合同关系及截止2011年12月被告欠原告加工费137080.88元的事实清楚。本案的争议焦点在于该笔债务是否已经抵销？本院认为，被告提供的证据1-《购销合同》上加盖有原、被告公司的公章，根据其载明的内容“乙方在2012年1月10日前退还甲方涤棉纱6463.8kg后，甲方不向乙方主张赔偿染色所造成的损失，双方之前的帐全部结清，互不追究”，且6463.8kg纱实际上已退回，应认定双方之前的债权债务已经抵销。原告提供的证据2-《2009-2012年应付明细汇总》上仅有“余彩琴”的签名，原告未能举证证明余彩琴在2012年1月2日之前在被告公司上班，也未能举证证明余彩琴是被告公司的财务人员，因此，该证据的证明力不足以推翻被告提供的证据《购销合同》。因此，原告要求被告浙江威娜针织有限公司支付货款137080.88元及利息的诉请依据不足，本院不予支持。加工合同的主体是原告与被告浙江威娜针织有限公司，原告要求被告余彩琴承担付款责任于法无据。被告余彩琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告浙江蕾丝染整有限公司的诉讼请求。
案件受理费1521元，由原告浙江蕾丝染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3042元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年六月三日
代书记员 朱爱华