成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2222号
原告成都农村商业银行股份有限公司新兴支行。住所地：成都市双流县新兴镇场镇。
负责人张云惠，行长。
委托代理人代毅、程定建，该公司员工。
被告杨陈超，男，1990年6月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告郭娟，女，1980年3月2日出生，汉族，住四川省郫县。
原告成都农村商业银行股份有限公司新兴支行（以下简称农商银行新兴支行）诉被告杨陈超、郭娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农商银行新兴支行的委托代理人代毅、程定建到庭参加诉讼。被告杨陈超、郭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
�告农商银行新兴支行诉称，2013年6月5日，原告与被告杨陈超签订《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》，约定授信期限从2013年6月5日至2015年6月4日，授信业务为本金人民币260000元。约定贷款利率为同期限、同档次中国人民银行贷款基准利率上浮50%，以及双方的权利义务和违约责任等相关内容。同日，原告与被告郭娟签订了《最高额抵押合同》，约定由被告郭娟单独所有的位于四川省郫县郫筒镇东大街×号×栋×单元×层×号103.35㎡的住宅为该贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。2013年6月14日，原告与被告杨陈超签订了《成都农商银行个人借款凭证》，约定贷款期限为2013年6月14日至2014年6月13日。上述合同签订后，原告依约向被告杨陈超发放贷款260000元。贷款到期后，原告多次催收无果，特诉至法院，请求：一、判令被告杨陈超立即偿还原告借款本金260000元�利息、罚息、复息（截至2014年12月19日，所欠利息、罚息、复利共计17477.05元；2014年12月19日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日止）；二、判令原告对被告郭娟提供的抵押物即位于四川省郫县郫筒镇东大街×号103.35㎡的住宅（所有权业务件号：权0154077）享有优先受偿权。
被告杨陈超未作答辩亦未提交相关证据。
被告郭娟未作答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年6月5日，成都农村商业银行股份有限公司新兴分理处（以下简称“农商银行新兴分理处”与被告杨陈超签订了《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》。《最高额授信合同》约定，农商银行新兴分理处向被告杨陈超提供的最高额授信额度为人民币260000元，包括授信业务本金人民币260000元整，授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和农商银行新兴分理处实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）78000元整。授信期限从2013年6月5日至2015年6月4日止。本合同项下单笔授信业务的起始日、到期日、金额、利率、费率、相关权利义务等以双方另行签订的单笔授信业务合同为准。
《个人贷款授信合同》约定，农商银行新兴分理处给予被告杨陈超授信额度为人民币260000元，其结构为个人生产经营贷款人民币260000元整。此款转入被告杨陈超指定的在农商银行新兴分理处开立的户名为杨陈超，帐号为6223450010048351015的结算账户。本授信额度的有效期限为36个月，即自2013年6月5日至2015年6月4日止。在额度限额内和额度有效期限内发放的贷款必须在额度有效期限届满之日前清偿。具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。“借款借据”或其他债权债务凭证和被告杨陈超申请文件等资料为本合同附件，与本合同具有同等的法律效力。利率、计息及结息：授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。本授信合同项下的贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同及与本合同项下担保有关的律师费、咨信调查、检查、保险、评估、登记，保管、鉴定、公证等费用，由被告杨陈超承担，双方另有约定的除外。农商银行新兴分理处为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告杨陈超承担。
同日，农商银行新兴分理处�被告杨陈超、郭娟签订了《最高额抵押合同》，约定被告郭娟以其单独所有的位于郫县郫筒镇东大街×号×栋×单元×层×号房屋（面积：103.35㎡、权0154077）作为被告杨陈超的借款的抵押担保，并于2013年6月9日到房产管理部门办理了抵押登记手续。合同约定，被担保的债权是指自2013年6月5日至2015年6月4日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为人民币金额338000元。上述期间仅指债权发生时间，不包括债权到期时间。
2013年6月14日，农商银行新兴分理处与被告杨陈超签订了《成都农商银行个人借款凭证（借据）》（以下简称《个人借款凭证》），向被告杨陈超支付了借款260000元。《个人借款凭证》载明，借款起止日为2013年6月14日至2014年6月13日，执行利率：变动利率，央行同档次基准利率浮动（上浮）50%，结息�式：月结。变动利率调整日：在央行人民币贷款基准利率调整日的同日。逾期本金利率：执行本金利率上浮50%。被告杨陈超至今未按约归还借款本息。
另查明，2014年7月4日，中国银监会四川监管局同意成都农村商业银行股份有限公司新兴分理处升格，名称变更为成都农村商业银行股份有限公司新兴支行。
上述事实，有原告的陈述，《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《成都农商银行个人借款凭证（借据）》、房产证及房屋他项权登记证、川银监复【2014】208号文件等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告杨陈超签订的《个人贷款授信合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。原告按约履行了放款义务，被告杨陈超应按约定期限分期归还借款并支付利息。而被告杨陈超未按约履行还款义务已构成违约，依法应承担相应民事责任。关于抵押物优先受偿，原告与被告杨陈超、郭娟签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押物登记，其抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿的权利。根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中载明“2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”和1994年4月1日实行的《人民币利率管理规定》中“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，本案中原告按合同约定主张的罚息和复利均符合中国人民银行关于罚息和复利的规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨陈超于本判决生效后十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司新兴支行借款本金260000元及利息、罚息、复利（以260000元为本金，从2013年6月14日起，按照合同约定计算借款利息、罚息、复利至本判决确定的归还之日止）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司新兴支行对被告郭娟所有的位于郫县郫筒镇东大街×号×栋×单元×层×号房屋（所有权业务件号：权0154077）在借款本金及利息、罚息、复利以及实现债权的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费5462元，由被告杨陈超、郭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚雪莉
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何晓娇