江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2270号
原告：信丰正天伟电子科技有限公司，组织机构代码67795755-X，住所地江西省赣州市信丰县工业园区诚信大道。
法定代表人：张元正，该公司总经理。
委托代理人：涂荣平，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人：罗小泉，江苏丁晓农律师事务所律师。
被告：江苏统信电子科技有限公司,组织机构代码58995591-7，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路92号。
法定代表人：许良琲，该公司董事长。
委托代理人：宁瑞，广东王芬律师事务所律师。
原告信丰正天伟电子科技有限公司诉被告江苏统信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，被告于2016年7月29日向本院提出管辖异议，本院依法驳回被告的管辖异议，后被告就管辖异议提起上诉，淮安市中级人民法院驳回被告的上诉。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂荣平，被告的委托代理人宁瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1746590.12元；2.支付原告逾期付款违约金343632.6元及2016年6月15日之后的逾期付款违约金（以年利率12%计算至实际清偿之日）；3、被告支付原告设备款30000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告就购销系列化学产品事宜素有业务往来。原被告先后就购销化学药品事宜签订报价单，双方对系列产品的名称、包装、单价及违约责任进行约定。2014年1月到12月，原告按照被告的采购要求向其供应了货物，2014年12月原被告终止合作，被告欠原告2014年的货款1746590.12元未支付。2013年9月10日，原告向被告供应了一套单价3万元的FL-100化学铜自动添加设备，被告至今未付，截至起诉之日，被告尚欠原告货款和应付的设备款合计1776590.12元。原告遂提起诉讼，列明上述诉请。
被告辩称：1.对原告主张的欠款事实没有异议，但对原告主张尚欠的货款金额不予认可，原告主张的数额过高，超过实际欠款数额；因我方早已经停产停业，所欠货款较多，并因此有很多诉讼仲裁案件，财务资料部分已被各法院查封扣押，无法查清原始材料，另被告财务人员频繁更换导致财务管理混乱，所以无法提供相应的证据予以佐证，我方账面显示的欠款金额为含税价格1454523.1元。
2.对原告主张的逾期付款违约金不认可。2013年7月22日、2013年12月2日、2014年1月15日的报价单，原告与被告就不同的产品分别约定了价格、付款方式、付款期限、违约责任等，对此被告予以确认，但是其中的2013年7月22日的报价单上约定的付款期限为120天，并没有约定违约金，2013年12月2日、2014年1月15日的报价单约定了付款期限为90天，违约方式为未支付货款时每延迟一个月应当支付当月逾期货款1%的违约金，然而从原告提供的采购订单、送货单、对账单可以看出，被告所需的货物或者原告提供的货物95%以上均是2013年7月22日报价单上约定的货物，只有少部分（5%以下）的货物是2013年12月2日、2014年1月15日的报价单约定的货物，根据合同法意思自治原则，即有约定从约定，无约定不得主张，对于2013年7月22日报价单上约定的货物的付款期限为120天，并没有约定违约金，但是原告却将全部货款按照90天的付款期限并按照月1%的违约金计算，这与双方的约定不符，无任何事实和法律依据，请求依法审查；
3.对于原告主张的设备款30000元不予认可；原被告原告主张的设备已经专门签订设备合作协议，并就争议管辖法院作出了约定，并非在贵院，故原告应另案主张。
4.我方不承担诉讼费；从上述答辩意见可知，原告的诉请金额远远超过实际欠款数额，且部分诉请无任何事实和法律依据，所以该部分请求金额的对应诉讼费应由原告自己承担。
经审理查明：2013年7月22日，原、被告签订报价单，约定：一、除胶系列：膨松剂SW-01、20L/桶、20元/L，中和剂N-03A、20L/桶、16元/L；除胶月产量≥15万ft2（开料面积计算）；月产量低于15万ft2，按产品实耗量单价结算。二、PTH系列：整孔剂CD-121、20L/桶、20元/L，预浸剂PD-130A、25kg/箱、8元/kg，预浸剂PD-130R、25kg/箱、25元/kg，活化剂AT-140A、5L/桶580元/L，加速剂AC-151A、20L/桶、14元/L，加速剂AC-151B、25kg/箱、14元/kg，化学铜CU-160M、20L/桶、12元/L，化学铜CU-160A、20L/桶、6.5元/L，化学铜CU-160B、20L/桶、6.5元/L，化学铜CU-160C、20L/桶、4元/L，化学铜CU-160D、20L/桶、4元/L;除铜月产量≥15万ft2，承包单价为0.57元ft2（开料面积计算）；月产量低于15万ft2，按产品实耗量单价结算。备注：1、承包仅限以上系列报价产品；2、以上报价含17%增值税；3、付款方式：月结120天；未依约支付货款时，我司可保留是否暂停提供货的权利，造成的损失由被告承担；4、以电汇或者转账的方式支付货款，不承接承兑付款；5、原告将对空桶进行回收，请被告妥善保管。
2013年12月2日，原、被告再次签订报价单，约定，电度系列：酸性除油剂AC-T22、20L/桶、13元/L，铜光亮剂CB-203A、20L/桶、30元/L，铜光亮剂CB-203M、20L/桶、55元/L，铜光亮剂CB-203K、20L/桶、55元/L，纯锡添加剂PT-205B、20L/桶、50元/L;电镀月产量≥10万ft2，承包单价为0.22元ft2（开料面积计算）；月产量低于10万ft2，按产品实耗量单价结算。备注：1、承包仅限以上系列报价产品；2、以上报价含17%增值税；3、付款方式：月结90天；未依约支付货款时，每延迟一个月应支付当月预期货款1%的违约金，我司可保留是否暂停提供货的权利，造成的损失由被告承担；4、以电汇或者转账的方式支付货款，不承接承兑付款；5、原告将对空桶进行回收，请被告妥善保管。
2014年1月15日，原、被告再次签订报价单，约定，电度系列：铜光亮剂CVP-98、20L/桶、40元/L，铜光亮剂CVP-98K、20L/桶、60元/L，铜光亮剂CVP-98B、20L/桶、60元/L，VCP月产量≥7000㎡，承包单价为3.0元/㎡（开料面积计算）；月产量低于7000㎡，按产品实耗量单价结算。备注：1、承包仅限以上系列报价产品；2、以上报价含17%增值税；3、付款方式：月结90天；未依约支付货款时，每延迟一个月应支付当月逾期货款1%的违约金，我司可保留是否暂停提供货的权利，造成的损失由被告承担；4、以电汇或者转账的方式支付货款，不承接承兑付款；5、原告将对空桶进行回收，请被告妥善保管。
在合同履行过程中，被告每月向原告发出具体订单，原告向被告供货，每月对实际用量进行盘点，并进行对账。双方每月按照消耗量进行对账，确认2014年1月产品消耗量为96420元，2月的产品消耗量为92165元，3月的产品消耗量为214065元，4月的产品消耗量为165525元，5月的产品消耗量为226745元，6月的产品消耗量为103595元，7月的产品消耗量为102040.12元，8月的产品消耗量为101515元,9月的产品消耗量为102000元，10月的产品消耗量为106280元，11月的产品消耗量为161040元，12月的产品消耗量为114485元，结存量为151200元未退货，合计货款数额1737075.12元；上述货款被告未付。2014年7月22日，原告向被告开具了2张价税合计82440元、98400元的增值税发票；2014年11月27日原告向被告开具了一张价税合计92165元的增值税发票；2014年12月26日，原告向被告开具了2张价税合计116280元、49245元的增值税发票；合计金额438530
元。
2013年8月6日，原、被告签订设备合作协议一份，约定为表明原告的合作诚意，原告提供沉铜自动加药器一套供被告使用，价值3万元。并约定如因本协议发生纠纷，协商不成时应向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，合同签订地为深圳市宝安区。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的设备合作协议、报价单、采购单、对账单、盘点表、对账单，经庭审举证质证，本院予以确认。
经当事人确认，本案有如下争议焦点：一、被告尚欠原告货款的具体数额；二、原告主张的逾期付款违约金是否符合合同约定及法律的规定；三、原告是否按照约定开具增值税发票，如未开具能否折抵货款；四、原告主张的设备款是否应在本案中处理。
本院认为，原被告存在合法的有效的买卖合同关系，双方均应依据合同法及相互约定履行合同。原告依据被告的订单要求，向被告供货，双方每月进行了对账，被告应按照约定向原告付款。关于被告尚欠的货款数额，原告主张被告尚欠货款1746590.12元，被告辩称尚欠货款数额为1454523.1元；原被告对2014年3月、2014年11月、2014年12月及货物的结存量存在争议。经本院认为依据原告提供的订单、送货点、盘点表、对账单可以确认，原被告每月对供货数、消耗数、结存数进行盘点，并对每月的消耗量进行对账。虽然原告提供的2014年的12月的盘点表不清晰，无法清晰看出结存量，但依据2014年11月的送货数、盘点表中的结存数及12月的送货数，可以推断出12月结存货物的数额，合计价款为151200元；被告并未提供证据证明上述货款退还原告，故本院对原告主张的结存货款的数额予以认可。关于2014年3月的消耗量，依据2月份盘点表中载明“VCP-98K、送货700L、VCP-98B送货200L、VCP-98送货1000L,因未入库，本月不核对入账”该货物价款合计94000元。结合3月的送货单、盘点表、对账单，可以确认3月的消耗货物的额数额为214065元，被告称在11月的对账单中载明“3月-94000元”，但并未就此提出依据，本院不予认可。2014年11月的消耗量结合送货单及盘点表应为161040元，被告辩称消耗量为114172.98元并未提出依据，本院不予采纳。关于12月对账单中手写部分增加的金额，原告认为应按照手写数字124000元确定，但该数字无法反应当月货物的消耗量，同样应结合当月送货单及盘点表对消耗量进行确认，本院确认该月的消耗量为114485元。综上，被告尚欠原告的货款总额为1737075.12元，原告尚未开具增值税发票的金额为1298545元。现被告至今未支付原告货款，其行为已经构成违约，被告应当立即支付其所欠的货款。关于逾期付款违约金的问题，原被告先后签订三份报价单，其中第一份报价单约定付款时间为月结120天付款，对违约责任未进行约定，而第二份、第三份报价单约定了付款时间为月结90天付款，并约定以每月逾期货款的1%确定逾期付款的违约责任。原被告以报价单并每月订单的形式连续履行合同，每月的订单、送货单及对账单中并未对不同报价单中的相应产品分别列明及对账，而三份报价单中的产品均系合并送货每月一并对账，分别计算付款时间已经不便履行，故而本院有理由相信第二、三份报价单已经表明双方对付款时间及违约责任进行了变更，确定付款方式为月结120天，逾期付款的违约责任为月逾期货款的1%的违约金。双方约定的月逾期货款的1%的违约金并不违反法律规定，原告以此主张逾期付款违约金，本院予以支持，确定至2016年6月15日，逾期付款违约金的数额为342782.96元。关于争议焦点三，原告已向被告开具了部分的增值税发票，但被告并未及时付款，后原告未再向被告开具增值税发票系履行抗辩权，现原告表示，只要被告向支付原告货款，原告同意向被告开具尚余的增值税发票。对于被告辩称的以尚余的增值税发票折抵尚欠的货款没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点四，原告主张的设备款3万元，双方专门签订的合同对此进行约定，且就此产生的争议约定了管辖，被告并不同意该设备款由本院管辖，故本院对该设备款的处理无管辖权，原告应另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏统信电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告信丰正天伟电子科技有限公司货款1737075.12元及逾期付款违约金（2016年6月15日之前的逾期付款违约金为342252.925元，之后的违约金以1737075.12元为基数，年利率12%为标准计算至实际付款之日。）
二、驳回原告信丰正天伟电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23762（原告已预交），由原告负担324元，被告江苏统信电子科技有限公司负担23438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 包小琴
人民陪审员 陆正平
二〇一七年二月六日
书 记 员 邱 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。