wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第29号
申请执行人刘加鑫。
法定代理人刘传永，男，1974年3月生，汉族。
被执行人董慧。
本院（2014）张民初字第942号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第942号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一五年一月五日
书记员 郑文文
黑龙江省肇源县人民法院
支 付 令
（2017）黑0622民督1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人：徐明坤，职务：行长。
委托诉讼代理人：陶迎宏，女，该银行职工。
被申请人：任百申，男，1958年1月16日出生，汉族，农民，住肇源县。
被申请人：孙纪侠，女，1963年7月11日出生，汉族，农民，住肇源县。
被申请人：刁德全，男，1973年5月22日出生，汉族，农民，住肇源县。
被申请人：郭庆，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，住肇源县。
被申请人：李跃双，男，1982年3月15日出生，汉族，农民，住肇源县。
被申请人：杨鸿艳，女，1985年3月24日出生，蒙古族，农民，住肇源县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人称：2013年2月1日，被申请人任百申、孙纪侠、刁德全、郭庆、李跃双、杨鸿艳以三户联保的方式向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行申请联保贷款130,000.00元，并签订了《小额贷款联保协议书》（编号：230622213022345615），联保协议规定被申请人自愿组成以任百申为组长的联保小组，在2013年2月1日起至2015年2月1日止，申请人可以根据任一被申请人申请在单一借款人不超过伍万元、联保小组合计不超过壹拾伍万元内发放贷款。协议第六条第（一）、（三）、（四）款规定，联保小组成员的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及甲方实现债权的其它费用。
任百申、孙纪侠、刁德全、郭庆、李跃双、杨鸿艳分别与我行于2013年2月1日签订了《小额联保借款合同》编号分别为：230622113021340222、230622113021340197、230622113021340278。双方在合同中约定：借款金额分别为50000元、40000元、40000元，借款利率均为14.58%，使用期限均为14个月，还款方式均为阶段性等额本息，借款用途均为包地。借款逾期后，经申请人派人员催收，六名被申请人只偿还部分借款本息。截至2017年2月6日，被申请人任百申、孙纪侠拖欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款本金50000.00元及相应利息32871.33元,共计82871.33元；被申请人刁德全、郭庆欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款本金39999.99元及相应利息25432.67元，共计65432.66元；被申请人李跃双、杨鸿艳拖欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行借款本金34999.99元及相应利息25301.04元，共计60301.03元。
2016年3月30日，原告将被告诉至法院，因未能提供被告准确送达地址被法院依法驳回起诉。
本院经审查认为，申请人的申请符合《民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人任百申、孙纪侠、刁德全、郭庆、李跃双、杨鸿艳自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本息合计人民币208605.02元（之后利息、罚息以欠款本金为基数，按合同约定，从2017年2月7日起计算至实际给付完毕之日止）。
申请费1476元，由六被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 柳春国
二〇一七年二月九日
书记员 房琦琦
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第683号
申请执行人王亚杰。
委托代理人陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。
被执行人上海尚古服饰有限公司。
法定代表人＊＊＊，公司执行董事。
申请人王亚杰与被申请人海尚古服饰有限公司特许经营合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一五年七月一日作出的（2015）沪仲案字第0675号裁决书已经发生法律效力。权利人王亚杰于2015年7月27日向本院申请执行，要求被执行人上海尚古服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币126，589.22元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币1，799元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，本案被执行人上海尚古服饰有限公司已迁离住所地，去向不明，其名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于本案被执行人上海尚古服饰有限公司名下暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人的其他相关财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0675号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 姚立俊
代理审判员 吴 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 秦 嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4647号
原告满某。
被告上海赛弗工程减震技术有限公司。
本院在审理原、被告建设工程合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7935元，由原告承担。
审判员 陈庆国
二〇一五年六月十五日
书记员 梁 坤
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6535号
原告：高某，男，1963年2月16日出生，身份号码XXX，汉族，农民。
被告：刘某，男，1981年9月7日出生，身份号码XXX，汉族，农民。
原告高某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还欠款22500元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，被告从我借款22500元，为我出具欠据一枚并加盖了手印，后经我多次催要，被告支拖未付。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告从原告处借款22500元，为原告出具欠据一枚，未约定利息及还款时间。该款经原告催要，被告未给付。
本院认为，被告借原告款，为原告出具欠据，证明双方间借贷关系存在，被告应偿还原告借款。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即偿还给原告高某款22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙玉平
二○一七年九月二十七日
书记员尹明磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6535号原告：高某，男，1963年2月16日出生，身份号码XXX，汉族，农民。被告：刘某，男，1981年9月7日出生，身份号码XXX，汉族，农民。原告高某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还欠款22500元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，被告从我借款22500元，为我出具欠据一枚并加盖了手印，后经我多次催要，被告支拖未付。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告从原告处借款22500元，为原告出具欠据一枚，未约定利息及还款时间。该款经原告催要，被告未给付。本院认为，被告借原告款，为原告出具欠据，证明双方间借贷关系存在，被告应偿还原告借款。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于判决生效后立即偿还给原告高某款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙玉平二○一七年九月二十七日书记员尹明磊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第134号
原告王重光。
被告凌小虎。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
原告王重光与被告凌小虎、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王重光，被告凌小虎，被告平安保险潍坊公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日11时30分许，刘忠磊驾驶鲁G重型厢式货车沿清源街由西向东行驶，当行驶至长松路口处时，与凌小虎驾驶的沿长松路由北向南行驶的鲁G小型轿车相撞，致凌小虎受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具交通事故证明证明因该事故当事人陈述不一致，路口有信号灯控制，无视频监控录像，该道路交通事故形成原因无法查清。鲁G小型轿车在被告平安保险潍坊公司投保交强险。因本次交通事故给原告造成车损19507元、营运损失14360元、车损评估费1300元等共计35167元。要求被告平安保险潍坊公司在交强险范围内赔偿原告的上述损失，保险公司不予赔偿部分由被告凌小虎全部赔偿。
被告凌小虎辩称，事故发生无异议，对责任划分有异议，要求原告承担全部责任，鲁G小型轿车投保交强险。
被告平安保险潍坊公司辩称，对事故发生无异议，投保交强险属实，事故发生在保险期限内，因事故责任无法划分，保险公司仅在交强险无责限额内承担责任，诉讼费、评估费、停运损失保险公司不予承担。
经审理查明，2015年3月11日11时30分许，刘忠磊驾驶鲁G重型厢式货车沿清源街由西向东行驶，当行驶至长松路口处时，与凌小虎驾驶的沿长松路由北向南行驶的鲁G小型轿车相撞，致凌小虎受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具交通事故证明证明因该事故当事人陈述不一致，路口有信号灯控制，无视频监控录像，该道路交通事故形成原因无法查清。鲁G号车事故时的行驶速度约为82-92km／h。
在本案的审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊正元资产评估事务所对原告鲁G号重型厢式货车的营运损失进行了评估，该事务所于2015年8月25日出具的资产评估报告书，评估结论为：该车合理的维修时间为20天，每天的营运损失为718元。经被告凌小虎申请本院依法委托潍坊正元资产评估事务所对原告鲁G号重型厢式货车受损情况进行了评估，该评估事务所于2015年8月25日出具的价格评估结论书，评估结论为：致2015年3月18日，该车损失价值（维修费用）为17386元。
经审核认定，原告因本次交通事故造成的合理损失包括：车损16652元，营运损失14360元（718元／天＊20天），车损评估费1300元，共计32312元。
鲁G号重型厢式货车实际车主为被告王重光，该车挂靠登记在被告安邦公司名下。鲁G号车车主为凌小虎，该车在被告平安保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故证明、鲁G号车行驶证复印件，原告与潍坊安邦物流有限公司签订的车辆租赁挂靠经营合同，鲁G小型轿车行驶证复印件及该车交强险保险单复印件，潍坊通久源汽车销售服务有限公司出具的维修费发票，潍坊华祥保险公估有限公司出具的价格评估结论书及其公估费发票；被告凌小虎提交的山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书复印件；潍坊正元资产评估事务所出具的鲁G重型厢式货车车损资产评估报告书；潍坊正元资产评估事务所出具的鲁G重型厢式货车营运损失资产评估报告书等证据为证，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告凌小虎驾驶机动车与原告司机刘忠磊驾驶机动车发生交通事故并致两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出交通事故证明证明因该事故当事人陈述不一致，路口有信号灯控制，无视频监控录像，该道路交通事故形成原因无法查清。同时根据山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书可知鲁G号车事故时的行驶速度约为82-92km／h。在路口刘忠磊驾驶机动车未减速慢行，应承担较大的责任，本院认定被告凌小虎承担40%的赔偿责任。原告要求被告凌小虎承担事故全部责任，未提交相关证据，本院不予支持。
关于原告王重光因本次事故造成的损失。车损，被告凌小虎对潍坊正元资产评估事务所出具的关于鲁G号车车损数额提出异议，认为事故并没有损坏右侧大灯，维修右侧大灯、大灯护罩及大灯装饰罩的费用应予扣除。经本院释明，原告同意扣除维修右侧大灯、大灯护罩、及大灯装饰罩的费用共计734元。本院确认鲁G号车车损数额为16652元。营运损失，被告凌小虎对潍坊正元资产评估事故所出具的关于鲁G号车每天的营运损失及维修时间的资产评估报告及异议说明均有异议，但该评估报告是经原告申请，本院依法委托鉴定作出的，且被告凌小虎未提交充分的反驳证据，对该资产评估报告书本院予以采信，原告因本次交通事故造成的营运损失确认为14360元（718元／天＊20天）。车损评估费，原告对车损进行的评估虽为单方委托，但其评估结论与本院确认的车损数额相差不大，对该评估费本院予以确认。对原告主张的营运损失鉴定费2000元，因原告提交的发票中没有记载车号，开票时间为庭审结束后，且被告凌小虎不予认可，原告并无证据证明该票据与本案有关联性，对该票据，本院不予确认。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为32312元。
被告凌小虎驾驶的鲁G号车在被告平安保险潍坊公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告平安保险潍坊公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车损2000元。
对因本案交通事故给原告王重光造成超出交强险赔偿限额以外的损失30312元，因被告凌小虎承担40%的赔偿责任，应由被告凌小虎赔偿12124.8元（30312元＊40%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告王重光车损2000元；
二、被告凌小虎赔偿原告王重光车损、车损鉴定费、营运损失等共计12124.8元；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告王重光负担526元，被告凌小虎负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 范姗姗
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初731号
原告:石门县九州建材有限公司，住所：湖南省常德市石门县。
法定代表人：杨祖旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告:孙运红（曾用名：陈运红），男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告石门县九州建材有限公司与被告孙运红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石门县九州建材有限公司委托诉讼代理人覃佐堂到庭参加了诉讼，被告孙运红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石门县九州建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告混凝土款19515元，并按年利率6%的标准赔偿原告自2017年5月8日起至混凝土款付清之日止的逾期付款损失。事实和理由：2015年7月，被告承包常鑫消防水池工程后，到原告处购买商品混凝土，经结算，被告在原告处共购买混凝土103455元，已付83940元，尚欠19515元未付，经原告多次催讨未果。
被告孙运红未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买混凝土，经结算，截至2015年1月31日止被告下欠原告混凝土款39515元，由被告于2015年7月11日在原告出具的结算单下方书写欠条，载明“今欠到九州建材砼款叁万玖仟伍佰壹拾伍元整（￥39515）。经手：孙运红”。此后被告向原告支付了混凝土款20000元，尚欠原告混凝土款19515元。
本院认为，根据原告提交的“石门县九州建材有限公司混凝土结算单”及该结算单下方由孙运红书写的欠条，可以确认原、被告之间存在混凝土买卖合同关系。该结算单确认的债务金额，由原告核算，被告书写欠条予以确认，对双方均有拘束力。被告应按照结算单确认的债务金额履行债务。原告诉称的被告已履行20000元债务，尚欠19515元未履行的事实，因被告未提出异议，本院予以确认。故，对于原告要求被告支付混凝土款19515元的诉讼请求，本院予以支持。另，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告负有向原告支付混凝土款的义务，未支付的应依法承担赔偿逾期付款损失的违约责任。据查，2015年7月11日中国人民银行核准的金融机构一至三年（含三年）人民币贷款基准利率为年利率5.25%，且根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告主张按年利率6%的标准计算自2017年5月8日（本案起诉之日）起至混凝土款付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
被告孙运红于本判决生效后五日内支付原告石门县九州建材有限公司混凝土款19515元，并按年利率6%的标准支付自2017年5月8日起至本案混凝土款付清之日止的逾期付款损失。
本案案件受理费288元，减半收取计144元，由被告孙运红负担。上述案件受理费原告石门县九州建村有限公司同意垫付后由被告孙运红直接向其履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郑寒友
附法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
第三款第一款关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同约定用途使用贷款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2543号
原告樊万东，男，1956年4月2日生，汉族，济南恒金源五金机械有限公司经理，住济南市
委托代理人王振广，山东泺源律师事务所律师。
被告常慧敏，女，1958年12月16日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码：XXXXXXXXXX********。
被告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人李德明，总经理。
委托代理人王圣泳，男，该公司员工，住济南市。
委托代理人刘鑫，男，该公司员工，住济南市。
原告樊万东与被告常慧敏、中国移动通信集团山东有限公司济南分公司（以下简称移动公司济南分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏佩瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊万东的委托代理人王振广、被告常慧敏、被告移动公司济南分公司代表人李德明的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊万东诉称，我与常慧敏于1998年成立济南恒金源五金机械有限公司（以下简称恒金源公司），在公司运营期间，我在被告处以个人名义注册XXXXXXXXXXX的号码用于公司经营。2015年8月27日，上述号码突然停机，我查询后得知，常慧敏已于2008年7月24日将该号码变更到自己名下。被告移动公司济南分公司未尽到严格审查义务，在我没有授权的情况下将我名下的号码进行过户，两被告签订的客户变更合同无效。现诉至法院，请求：1、确认两被告于2008年7月24日签订的中国移动客户入网服务协议及附件业务受理单无效；2、将XXXXXXXXXXX号码恢复登记至原告名下。
被告常慧敏辩称，涉案手机号码是我与原告于2006年一起办理的，当时我没有带身份证原件，故使用原告的身份证办理，但是该号码一直由我来使用，公司和个人都使用这个号码。2008年我与原告已离婚，我感觉该号码涉及公司业务，同时我个人也使用，这样很不方便，原告说可以过户至我个人名下，我就办理了过户手续，我认为我与被告移动公司济南分公司签订的合同有效，不同意将该号码变更到原告名下。
被告移动公司济南分公司辩称，我公司已尽到审查义务，过户行为符合业务流程，过户行为是原告与常慧敏意思表示一致的结果。另外，涉案号码的过户情形发生于2008年7月24日，距原告起诉已有7年时间，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告常慧敏原系夫妻关系，双方婚后于1998年共同成立恒金源公司，后于2007年4月6日协议离婚。
原告曾在被告移动公司济南分公司办理入网手续，手机号码为XXXXXXXXXXX，该号码登记在原告名下。2008年7月24日，被告常慧敏（甲方）与被告移动公司济南分公司（乙方）签订中国移动客户入网服务协议一份，该合同对双方的权利、义务及责任承担等进行了约定，其中第三条第一项载明：“甲方办理入网手续时，需向乙方提供真实有效的身份证原件，委托他人办理入网时需同时提供代理人的有效身份原件……”。被告常慧敏在甲方处签有其本人及原告樊万东的名字。上述合同的附件中国移动通信业务受理单客户资料处载明：“手机号码XXXXXXXXXXX原客户名称樊万东原客户证件类型身份证原客户证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX新客户名称常慧敏新客户证件类型身份证新客户证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，业务受理内容为过户，被告常慧敏在申请人处签有其本人及原告樊万东的名字。
上述事实，由原告提交的入网服务协议、业务受理单、被告提交的离婚证、通信费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本案争议的焦点问题是：一、两被告于2008年7月24日签订的中国移动通信客户入网服务协议及附件业务受理单的效力；二、原告起诉是否超过诉讼时效。
关于焦点问题一，原告主张被告常慧敏前往被告移动公司济南分公司处将涉案号码进行过户时，原告本人未到场，也未向常慧敏出具书面授权委托书，常慧敏在原告不知情的情况下办理过户，系无权处分行为，而被告移动公司济南分公司未尽到审查义务，故两被告签订的中国移动通信客户入网服务协议及附件业务受理单无效。原告同时表示，其与常慧敏离婚后，常慧敏继续在恒金源公司工作，常慧敏有时会持有原告身份证原件处理公司事务，常慧敏应该是拿着其本人和原告的身份证原件办理涉案手机号码过户手续；且原告在该号码在过户之前就已将号码交由常慧敏使用，通信费亦由常慧敏交纳，原告没有交纳过费用。
被告常慧敏主张其办理手机号码过户前即已经使用该号码，其办理过户业务时，原告虽未到场，但此前已征得原告同意，且原告将身份证原件交与常慧敏，常慧敏办理手机号码过户时向被告移动公司济南分公司同时提供了其与原告的身份证原件，故双方签订的中国移动通信客户入网服务协议及附件业务受理单合法有效。被告移动公司济南分公司主张，上述业务受理单显示，被告常慧敏办理过户时持有其与原告的身份证原件，移动公司济南分公司进行审核后受理手机过户业务，故双方签订的中国移动通信客户入网服务协议及附件业务受理单合法有效。
对该焦点问题，本院认为，前述中国移动客户入网服务协议第三条第一项载明：“甲方办理入网手续时，需向乙方提供真实有效的身份证原件，委托他人办理入网时需同时提供代理人的有效身份原件”，由此可知即使原告本人不能到场办理业务，他人持有其身份证原件亦可办理相关业务，且不需持有原告的书面授权委托书。结合本案查明的事实，一方面原告在涉案手机号码过户前即将该号码交由常慧敏使用并由常慧敏交纳通信费，另一方面原告自认将曾其身份证原件交于被告常慧敏使用，说明其对自己的个人物品及个人信息未尽到全面谨慎的保管义务。因此，常慧敏完全有机会持有其本人及原告的身份证原件办理涉案手机号码过户手续，而被告移动公司济南分公司在查验原告与常慧敏的身份证原件后，与常慧敏签订中国移动通信客户入网服务协议及附件业务受理单，该合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。
关于焦点问题二，原告主张其于2015年8月29日经查询方得知涉案手机号码已过户至被告常慧敏名下，且其提出的的诉讼请求属于确认之诉，不适用诉讼时效制度。两被告主张涉案手机号码过户发生于2008年7月24日，原告对此应当知晓，故原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效。
对该焦点问题，本院认为，诉讼时效制度适用于请求权中的债权请求权，不适用于支配权、形成权、抗辩权。本案中，原告的第一项诉讼请求系要求法院确认涉案协议无效，对合同效力的确认是对客观事实的确认，原告的该项请求属于形成权之诉，不应受两年诉讼时效的限制；原告的第二项请求属于请求权之诉，适用诉讼时效制度，但两被告未举证证实原告于2008年7月24日即知晓涉案手机号码已经过户，故对被告提出的诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，本院认为，原告的诉讼请求虽未超过诉讼时效，但是其提出的确认两被告于2008年7月24日签订的中国移动客户入网服务协议及附件业务受理单无效，同时要求将涉案手机号码恢复登记至原告名下的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊万东的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊万东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年一月二十日
代理书记员 胡 越
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2251号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行），住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街信用联社楼。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人张鹏盛，乌拉特农商行行长。
委托代理人李璞，系乌拉特农商行明安支行行长。
被告张才才，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告乔宏宇，男，1988年7月10日出生，汉族，司机，现住乌拉特前旗。
被告张高飞，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告郭洪，男，1950年12月3日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告乔长厚，男，1960年12月8日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特农商行诉被告张才才、乔宏宇、张高飞、郭洪、乔长厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璞，被告张才才、张高飞、郭洪、乔长厚到庭参加了诉讼；被告乔宏宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌拉特农商行因被告张才才未偿还于2014年3月29日向原告的借款28000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告张才才尽快偿还借款本金28000元及截止2015年4月7日的利息3754.45元，利息计算至借款本金还清之日止；被告乔宏宇、张高飞、郭洪、乔长厚承担连带还款责任；诉讼费由五被告承担。
本院基于查明的事实，被告张才才由被告乔宏宇、张高飞、郭洪、乔长厚为其提供保证担保而向原告借款28000元，借款到期日2015年3月20日，合同约定月利率10.47‰，逾期月利率15.705‰。被告借款后，于2015年4月10日偿还了原告借款本金10元及截止当日的全部利息，被告张才才现下欠原告借款本金27990元及2015年4月10日以后的利息未偿还的情况属实，此款应当由被告张才才尽快偿还，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。被告乔宏宇、张高飞、郭洪、乔长厚与原告签订了具有法律效力的保证合同，且原告的起诉尚在保证期限之中，故被告乔宏宇、张高飞、郭洪、乔长厚应当承担连带还款保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人张才才追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张才才于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金27990元及利息，利息从2015年4月11日起按照逾期月利率15.705‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告乔宏宇、张高飞、郭洪、乔长厚承担被告张才才偿还原告上述借款本金及利息的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告张才才、乔宏宇、张高飞、郭洪、乔长厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年七月八日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初184号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人李某某（又名李某风），男，1980年1月3日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。2017年5月19日到曲阳县公安局东旺派出所投案，因涉嫌犯故意伤害罪，同日被曲阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2017年8月22日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2016年12月16日22时许，曲阳县辛庄村李某1在曲阳县四川眉山饭店吃饭期间到饭店西侧小便时与本村李某2发生争吵。李某2前夫被告人李某某闻讯赶到现场将李某1打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，李某1右侧6、7、8肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人李某某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年12月16日22时许，曲阳县辛庄村李某1在曲阳县四川眉山饭店吃饭期间到饭店西侧小便时与本村李某2发生争吵。李某2前夫被告人李某某闻讯赶到现场将李某1打伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，李某1右侧6、7、8肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，双方就民事赔偿部分已调解，被告人李某某赔偿被害人李某1医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失人民币107000元，被害人李某1对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述，证人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9证言，现场勘查检查笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，提取笔录，病历资料，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，中国共产党曲阳县东旺乡委员会证明，曲阳县公安局东旺乡出所证明、曲阳县公安局东旺乡出所到案经过，调解协议、撤回控告申请书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；民事赔偿部分被告人已与被害人调解，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李某某认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 征
审 判 员 高玉贤
人民陪审员 董庆芝
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑四好
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第925号
原告：张亭秀。
委托代理人：许方良，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：严光者。
被告：卢立印。
本院在审理原告张亭秀诉被告严光者、卢立印民间借贷纠纷一案中，原告张亭秀以双方达成和解协议为由，于2015年12月17日向本院申请撤回对被告严光者、卢立印的起诉。
本院认为，原告撤回对被告严光者、卢立印的起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亭秀撤回对被告严光者、卢立印的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张亭秀承担。
审 判 员 张朝辉
二〇一五年十二月十七日
代书记员 杨守格
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初485号
原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室，统一社会信用代码：91310000322294793G。
法定代表人：CHENJOSEPH，职务：董事长。
委托代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所专职律师。
委托代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所专职律师。
被告：周沛良，女，汉族，1964年7月29日出生，住湖南省长沙市雨花区，
被告：周香桂，女，汉族，1982年12月26日出生，住湖南省，
被告：张超国，男，汉族，1963年5月9日出生，住湖南省，
被告：程斌，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖北省英山县，
被告：周晔，女，汉族，1982年10月20日出生，住湖南省长沙县，
被告：湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村（黄鹤村村委会自有房产），统一社会信用代码：914301043205976194。
法定代表人：周沛良。
被告：湖南快乐芒果汽车集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村，统一社会信用代码：91430100666303083L。
法定代表人：周沛良。
本院在审理原告上海人人融资租赁有限公司诉被告周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南快乐芒果汽车集团有限公司、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告上海人人融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南快乐芒果汽车集团有限公司、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司的存款606000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，原告上海人人融资租赁有限公司已提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》，保单号为：12028003900379663746，保险金额为606000元。
本院认为：原告上海人人融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南快乐芒果汽车集团有限公司、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司的银行存款606000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蔡胜利
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初810号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市，组织机构代码：××。
法定代表人：李小敏，该支行行长。
委托代理人：曾德军，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：鹤山市金属材料总公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：谭其江。
被告：鹤山市物资总公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：詹潮森。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行诉被告鹤山市金属材料总公司、鹤山市物资总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员易钊锋适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的委托代理人刘光通到庭，被告鹤山市金属材料总公司、鹤山市物资总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行诉称：1996年11月27日，被告鹤山市金属材料总公司、被告鹤山市物资总公司与原告签订农银借合同字第96-1号《保证担保借款合同》，约定鹤山市金属材料总公司向原告借款100万元，并由被告鹤山市物资总公司对上述借款承担连带担保责任，贷款期限从1996年11月26日至1996年12月10日止，贷款利率为月息8.415‰。1996年11月17日，原告依约发放了100万元给被告鹤山市金属材料总公司。借款期限届满后原告多次催告被告还款。截至2015年10月14日，被告尚欠贷款本金100万元及利息3107936.42元。被告的行为构成违约。为此，原告诉至法院，请求：一、被告鹤山市金属材料总公司立即向原告偿还贷款本金100万元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年10月14日利息为3107936.42元）；二、被告鹤山市物资总公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告鹤山市金属材料总公司、鹤山市物资总公司无应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：1996年11月27日，原告与被告鹤山市金属材料总公司、鹤山市物资总公司签订《中国农业银行保证担保借款合同》，约定原告向被告鹤山市金属材料总公司提供短期贷款100万元，借款期限从1996年11月26日至1996年12月10日止，利率按月息8.415‰计算，借款人逾期偿还贷款本息按月息万分之四加收利息。被告鹤山市物资总公司作为保证人对上述借款本息承担连带责任。原告依约于1996年11月27日向被告鹤山市金属材料总公司发放借款1000000元。其后两被告未依约还款，原告于2007年3月6日在江门日报发布债权催收公告向两被告催收上述贷款，原告于2007年4月20日向被告鹤山市金属材料总公司发出《债务逾期催收通知书》，鹤山市金属材料总公司在该通知书上盖章；又，原告于2007年4月20日向被告鹤山市物资总公司发出《担保人履行责任通知书》，鹤山市物资总公司在该通知书上盖章并声明同意继续承担担保责任；又，原告于2009年3月13日在南方日报发布债权催收公告向两被告催收上述贷款；又，原告于2010年9月28日分别向两被告邮寄《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》；又，原告于2011年在南方日报发布债权催收公告向两被告催收上述贷款；又，原告于2012年7月11日在南方日报发布债权催收公告向两被告催收上述贷款；又，原告于2014年6月27日在南方日报发布债权催收公告向两被告催收上述贷款。
又，截至2015年10月14日，被告尚欠贷款本金100万元及利息3107936.42元（含复利）。
另查明：中国农业银行鹤山市支行经中国银监会批准变更为中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（即原告），中国农业银行鹤山市支行的权利义务归原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。中国农业银行鹤山市支行与两被告签订的《中国农业银行保证担保借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，受法律保护。中国农业银行鹤山市支行改制为中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（即原告），由原告承继原中国农业银行鹤山市支行的权利义务，包括《中国农业银行保证担保借款合同》的权利义务。
原告请求被告鹤山市金属材料总公司偿还借款本金1000000元及利息（截至2015年10月14日止的利息为3107936.42元，从2015年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止），原告明确说明其请求从2015年10月15日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，理据充分，应予支持。因被告鹤山市物资总公司同意承担担保责任，故原告请求被告鹤山市物资总公司对上述借款本金及利息承担连带责任，理据充分，于法有合，应予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告鹤山市金属材料总公司于本判决发生法律效力之日立即偿还借款本金1000000元及利息（截至2015年10月14日止利息3107936.42元，从2015年10月15日起利息以实欠借款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行；
二、被告鹤山市物资总公司对本判决主文第一项确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19832元，由被告鹤山市金属材料总公司、鹤山市物资总公司共同负担（原告已预交受理费，被告应负担的受理费在履行判决义务时迳付予原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内向广东省江门市中级人民法院预交第二审案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员
易钊锋
二〇一六年五月十六日
书记员
吕美珊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5931号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：吴涛。
被告：吴超，现住唐山市迁西县。
原告垫富宝投资有限公司与被告吴超追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员李海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告吴超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：2015年1月14日，原告与被告签订了冀唐遵化20100034垫付宝（垫付卡）领用合约，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款项定期归还原告。原告对被告消费的款项进行了垫付后，被告未按照约定偿还垫付款18000元，原告催要未果，请求法院判决被告向原告支付欠款18000元；自2015年4月21日起至开庭之日止按照年利率24%计算违约金及滞纳金共计7020元，开庭后利息按照年利率24%计算；诉讼费由被告承担。
被告吴超未作答辩。
经审理查明：“垫付宝”是原告垫富宝投资有限公司在其指定的网络平台上为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告垫富宝投资有限公司替购买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方定期按照约定将垫付款定期归还给原告垫富宝投资有限公司。
2015年1月16日，原告垫富宝投资有限公司与被告吴超签订编号为冀唐遵化20100034号《垫付卡领用合约》，合约中约定账单日为每月的12日，还款日为账单日次日起第8个自然日前，还款方式为每月还款日前，被告吴超按时足额将原告垫富宝投资有限公司代被告吴超垫付的消费款项及其他款项归还，并约定被告吴超未按时足额归还时，须按欠款总额的10%向原告垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，在被告还清欠款前，每逾期1日按欠款的1‰向原告垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。
2015年3月22日，被告吴超通过“垫付宝”在遵化市学汉坨鑫洋汽车配件商店消费18000元，原告垫富宝投资有限公司依照约定垫付了18000元，被告吴超未能按照约定期限还款。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告吴超签订的《垫付卡领用合约》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告垫富宝投资有限公司提供了网络平台交易记录证实其在被告吴超交易后依照约定为被告吴超垫付了消费款项18000元，被告吴超未按照约定按时足额还款，请求由被告吴超应承担还款责任及承担相应的违约责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告垫富宝投资有限公司与被告吴超既约定了当月违约金，又约定了每逾期1日按欠款的1‰支付延迟履行违约金，原告垫富宝投资有限公司选择一并主张，总计超过了年利率24%，原告垫富宝投资有限公司主张按照年利率24%计算逾期利息，理据充足，本院亦予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴超于本判决生效后十内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款18000元及延迟履行违约金，延迟履行违约金自2015年4月21日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元减半收取148元，由被告吴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一六年十二月二十日
书记员 张伶俐
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1347号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：都新江，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：霍伟英，女，1974年5月12日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：陈艳，女，1960年10月8日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：孙凤义，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：王志国，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：李亚芝，女，1971年1月27日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币120520.33元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告都新江、霍伟英系夫妻关系，被告陈艳、孙凤义系夫妻关系，被告王志国、李亚芝系夫妻关系，2015年3月20日，原告与被告都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝签订了小额贷款借款合同，原告向被告都新江、霍伟英提供借款30,000.00元、向陈艳、孙凤义提供借款30,000.00元、向王志国、李亚芝提供借款40,000.00元，约定期限为2015年3月20日至2016年3月20日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝未偿还借款，至2017年3月14日被告都新江、霍伟英尚欠借款本息合计人民币36212.92元，被告陈艳、孙凤义尚欠借款本息合计人民币35940.57元，被告王志国、李亚芝尚欠借款本息合计人民币48366.84元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝发放借款的义务，都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔�和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年3月14日，都新江、霍伟英尚欠兰西县邮政银行的借款本息合计36212.92元，陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝为连带责任保证人。陈艳、孙凤义尚欠兰西县邮政银行的借款本息合计35940.57元，都新江、霍伟英、王志国、李亚芝为连带责任保证人。王志国、李亚芝尚欠兰西县邮政银行的借款本息合计48366.84元，都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义为连带责任保证人。因此，都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝在以上担保金额范围内承担连带保证责任�主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告都新江、霍伟英提供借款30,000.00元、向陈艳、孙凤义提供借款30,000.00元、向王志国、李亚芝提供借款40,000.00元，都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告都新江、霍伟英于本判决生效后7�内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计36212.92元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告陈艳、孙凤义于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计35940.57元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告王志国、李亚芝于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计48366.84元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、王志国、李亚芝承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710.41元，由被告都新江、霍伟英、陈艳、孙凤义、�志国、李亚芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王凤江
人民陪审员 邹雪峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 任大伟
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初994号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告张玉周。
被告冯志娟。
被告张玉安。
被告张树霞。
被告管大勇。
被告张丰兰。
被告张风军。
被告郭梅。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告张玉周、冯志娟、张玉安、张树霞、管大勇、张丰兰、张风军、郭梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员王锦凤适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人游洪梅、董铁锤到庭参加诉讼，被告张玉周、冯志娟、张玉安、张树霞、管大勇、张丰兰、张风军、郭梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告张玉周向原告借款250000元。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、保证合同、同意担保声明，承诺为被告张玉周的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告张玉周、冯志娟偿还原告借款本金、利息合计380840及实现债权的费用（利息暂计算至2016年3月11日，2016年3月11日之后的利息计算至被告还清本息之日止）；被告张玉安、张树霞、管大勇、张丰兰、张风军、郭梅承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉周、冯志娟、张玉安、张树霞、管大勇、张丰兰、张风军、郭梅未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，原告与被告管大勇、张玉安、张玉周签订编号为（坊辛工）个高保借字（2013）年第16号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：被告管大勇、张玉安、张玉周自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年5月2日起至2014年4月20日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币975000元内提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2013年4月19日，被告冯志娟签署共同债务人声明，保证借款人张玉周不能按期偿还借款本息时，对借款本息及实现债权费用承担连带保证责任。同日，被告张树霞、张丰兰签署同意担保声明，声明自愿对被告张玉周的借款250000元承担连带保证责任。
2013年5月2日，被告张风军、郭梅作为保证人与原告签订保证合同，约定为确保管大勇、张玉安、张玉周与原告签订的编号为坊辛工个高保借字（2013）年第16号借款合同的切实履行，保证人愿提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2013年5月11日，原告向被告张玉周发放贷款250000元，月利率为10‰，到期日为2014年4月19日。
截至2016年6月21日，被告张玉周尚欠原告借款本金249999元及利息154409.41元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同、声明、贷转存凭证、利息单及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告张玉周、张玉安、管大勇签订的个人最高额联合保证借款合同，被告冯志娟签署的共同债务人声明，被告张树霞、张丰兰签署同意担保声明，被告张风军、郭梅与原告签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告张玉周发放了贷款250000元，借款期限届满后，被告张玉周及共同债务人冯志娟未及时足额偿还借款本金及利息，被告张玉安、管大勇、张风军、郭梅未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告张玉周、冯志娟及张玉安、管大勇、张风军、郭梅连带偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告张树霞、张丰兰的保证责任，因二被告签署的同意担保声明中未约定保证期间，故本案中二被告的保证期间为主债务履行期限届满之日即2014年4月19日起六个月。本案已过保证期间，二被告免除保证责任。
被告张玉周、冯志娟、张玉安、张树霞、管大勇、张丰兰、张风军、郭梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉周、冯志娟支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金249999元及截至2016年6月21日的利息154409.41元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张玉周、冯志娟支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金249999元的逾期利息（按照约定月利率10‰基础上上浮50%计算，自2016年6月22日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告张玉安、管大勇、张风军、郭梅在个人最高额联合保证借款合同约定的债务最高余额975000元内对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任；被告张玉安、管大勇、张风军、郭梅承担保证责任后，有权向被告张玉周、冯志娟追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7014元，减半收取3507元，由被告张玉周、冯志娟、张玉安、管大勇、张风军、郭梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 冰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3007号
原告：敦化市百通机电设备安装有限公司，住所地敦化市胜利街华康新村1号楼。
法定代表人：肖敏，经理。
委托诉讼代理人：胡焕明。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：吉林敖建建工集团华宇建筑安装有限公司。
法定代表人：韩力，经理。
被告：张振红，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市百通机电设备安装有限公司（以下简称百通机电设备安装公司）与被告吉林敖建建工集团华宇建筑安装有限公司（以下简称华宇建筑公司）、张振红承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百通机电设备安装公司的委托诉讼代理人胡焕明、修安玲到庭参加诉讼，被告华宇建筑公司、张振红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
百通机电设备安装公司向本院提出诉讼请求：判令华宇建筑公司给付电梯安装费84000元及利息（从2016年8月20
日至还款之日止，利率按中国银行同期贷款利率计算），要求张振红承担补充责任；由华宇建筑公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月1日，原告与华宇建筑公司签订电梯设备安装合同，原告为华宇建筑公司建设的敦化市公共租赁住房工程安装两部乘客电梯，安装费共计84000元。2016年8月20日，双方对账确认后，两被告为原告出具欠据1张，欠款金额为84000元，经原告索要未果，故诉至人民法院，请求依法裁判。
华宇建筑公司和张振红均未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月1日，百通机电设备安装公司与华宇建筑公司签订电梯设备安装合同，由百通机电设备安装公司为华宇建筑公司承建的敦化市公共租赁住房工程安装电梯两部，合同约定安装费单价为42000元，两部电梯安装费共计84000元。合同签订后，当年8
--
9月期间百通机电设备安装公司按照合同约定安装了敦化市公共租赁住房工程两部乘客电梯。2016年8月20日，华宇建筑公司为百通机电设备安装公司出具欠据，由张振红作为公司的代表人在欠据上签字。
认定上述事实的证据有：百通机电设备安装公司的营业执照、特种设备安装改造维修许可证、电梯设备安装合同、欠据一份。
本院认为，百通机电设备安装公司与华宇建筑公司签订电梯设备安装合同，由百通机电设备安装公司为华宇建筑公司承建的工程安装电梯，双方之间形成了承揽合同关系，百通机电设备安装公司已经按照合同约定完成电梯安装工作，并交付工作成果，华宇建筑公司应给付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，百通机电设备安装公司向本院提交百通机电设备安装公司与华宇建筑公司签订的电梯设备安装合同及张振红签字确认并加盖华宇建筑公司印章的欠据用以证明其诉讼主张，因华宇建筑公司和张振红签收传票后，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，华宇建筑公司欠百通机电设备安装公司电梯安装费84000元的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，华宇建筑公司应当就上述欠款承担给付责任，百通机电设备安装公司要求张振红承担补充责任，没有法律依据，本院不予支持。关于百通机电设备安装公司主张上述欠款自2016年8月20日起的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案中当事人之间未约定利息，故百通机电设备安装公司主张利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第一款、第二百五十一条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉林敖建建工集团华宇建筑安装有限公司于本判决生效之日给付原告敦化市百通机电设备安装有限公司电梯安装费人民币84000元；
二、驳回原告敦化市百通机电设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吉林敖建建工集团华宇建筑安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告吉林敖建建工集团华宇建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 郭立鑫
代理审判员 骆静怡
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 雪
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初3007号原告：敦化市百通机电设备安装有限公司，住所地敦化市胜利街华康新村1号楼。法定代表人：肖敏，经理。委托诉讼代理人：胡焕明。委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。被告：吉林敖建建工集团华宇建筑安装有限公司。法定代表人：韩力，经理。被告：张振红，住敦化市，其他自然情况不详。原告敦化市百通机电设备安装有限公司（以下简称百通机电设备安装公司）与被告吉林敖建建工集团华宇建筑安装有限公司（以下简称华宇建筑公司）、张振红承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百通机电设备安装公司的委托诉讼代理人胡焕明、修安玲到庭参加诉讼，被告华宇建筑公司、张振红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。百通机电设备安装公司向本院提出诉讼请求：判令华宇建筑公司给付电梯安装费84000元及利息（从2016年8月20日至还款之日止，利率按中国银行同期贷款利率计算），要求张振红承担补充责任；由华宇建筑公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月1日，原告与华宇建筑公司签订电梯设备安装合同，原告为华宇建筑公司建设的敦化市公共租赁住房工程安装两部乘客电梯，安装费共计84000元。2016年8月20日，双方对账确认后，两被告为原告出具欠据1张，欠款金额为84000元，经原告索要未果，故诉至人民法院，请求依法裁判。华宇建筑公司和张振红均未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，百通机电设备安装公司与华宇建筑公司签订电梯设备安装合同，由百通机电设备安装公司为华宇建筑公司承建的敦化市公共租赁住房工程安装电梯两部，合同约定安装费单价为42000元，两部电梯安装费共计84000元。合同签订后，当年8—9月期间百通机电设备安装公司按照合同约定安装了敦化市公共租赁住房工程两部乘客电梯。2016年8月20日，华宇建筑公司为百通机电设备安装公司出具欠据，由张振红作为公司的代表人在欠据上签字。认定上述事实的证据有：百通机电设备安装公司的营业执照、特种设备安装改造维修许可证、电梯设备安装合同、欠据一份。本院认为，百通机电设备安装公司与华宇建筑公司签订电梯设备安装合同，由百通机电设备安装公司为华宇建筑公司承建的工程安装电梯，双方之间形成了承揽合同关系，百通机电设备安装公司已经按照合同约定完成电梯安装工作，并交付工作成果，华宇建筑公司应给付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，百通机电设备安装公司向本院提交百通机电设备安装公司与华宇建筑公司签订的电梯设备安装合同及张振红签字确认并加盖华宇建筑公司印章的欠据用以证明其诉讼主张，因华宇建筑公司和张振红签收传票后，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，华宇建筑公司欠百通机电设备安装公司电梯安装费84000元的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，华宇建筑公司应当就上述欠款承担给付责任，百通机电设备安装公司要求张振红承担补充责任，没有法律依据，本院不予支持。关于百通机电设备安装公司主张上述欠款自2016年8月20日起的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案中当事人之间未约定利息，故百通机电设备安装公司主张利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第一款、第二百五十一条；《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉林敖建建工集团华宇建筑安装有限公司于本判决生效之日给付原告敦化市百通机电设备安装有限公司电梯安装费人民币84000元；二、驳回原告敦化市百通机电设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告吉林敖建建工集团华宇建筑安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告吉林敖建建工集团华宇建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴文姬审 判 员  郭立鑫代理审判员  骆静怡二〇一六年十二月八日书 记 员  杨 雪
安徽省�庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00701号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。
被执行人：谈正旗,男,汉族,1970年3月29日出生,住安徽省池州市东至县。
本院在执行中国银行股份有限公司安庆分行与谈正旗公证债权文书纠纷一案中,因暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00701号
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市。
被执行人：谈正旗，男，汉族，1970年3月29日出生，住安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖安宜公证字第5369号执行证书，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封谈正旗名下的位于安庆市大观区新义街1#楼的房产及安庆市开发区光彩大市场B区7幢28#的房产各一套；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一五年九月七日
书记员 何宏春
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执741号
申请执行人李洁明，男，1977年9月21日出生，住所地邵东县，证件号码430521197709210736。
被执行人李爱国，男，1973年9月12日出生，地址邵东县。
李洁明与李爱国借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2016年6月18日作出的（2015）邵东民初字第3861号已经发生法律效力。由于被执行人李爱国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洁明于2016年7月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李爱国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李洁明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李爱国新的财产线索，申请执行人李洁明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑文进
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 周伯跃
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初1508号
原告：郭平（受害人汪某之妻），女，生于1961年9月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告汪弄潮（受害人汪某之子），男，生于1986年11月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住武汉市洪山区。
委托代理人郭波（原告郭平之弟），男，生于1963年11月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住。委托权限：代为立案、调查、提供证据；提起反诉、上诉，撤诉，接受调解、和解；代为申请诉讼保全，代领标的款；签收相关法律文书。
委托诉讼代理人：王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书。
被告：王金春，男，生于1982年9月9日，汉族，安徽省滁州市定远县人，住定远县。
被告刘万师，男，生于1974年4月2日，汉族，住安徽省天长市。
被告：滁州市庆军汽车运输有限公司
法定代表人曹孝传，该公司经理。
被告：天长市天赢物流有限公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢学琪，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起反诉，上诉，代为参与调解、接受和解、代收法律文书、代为提出书面答辩意见。
原告郭平、汪弄潮诉被告王金春、刘万师、滁州市庆军汽车运输有限公司、天长市天赢物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“人保财险滁州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。
查明：2017年4月25日19时许，被告王金春驾驶皖Ｍ×××××（赣Ｋ×××××）重型半挂货车沿105国道由黄梅镇往小池镇方向行驶，行驶至105国道黄梅县黄梅镇章大屋村电商创业中心路段与汪某驾驶的鄂Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，致使鄂Ｊ×××××号车车身与皖Ｍ×××××（赣Ｋ×××××）车后、同向行驶的由被告刘万师驾驶的皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）号车发生碰撞，致汪某当场死亡，三方车辆受损。该事故经黄梅县公安局交警大队作出事故认定：由王金春负事故主要责任，刘万师负次要责任，汪某无责。皖Ｍ×××××号车所有人为滁州市庆军汽车运输有限公司，皖Ｍ×××××号车所有人为天长市天赢物流有限公司。两车均在被告人保财险滁州公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内。原告郭平、汪弄潮诉至法院，请求上述被告赔偿各项经济损失合计722023元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在皖Ｍ×××××号车交强险和商业险限额内赔偿原告郭平、汪弄潮417200元，在皖Ｍ×××××号车交强险和商业险限额内赔偿原告郭平、汪弄潮242800元，合计660000元，在2017年8月25日前履行完毕。
二、原告郭平、汪弄潮自愿放弃对被告王金春、刘万师、滁州市庆军汽车运输有限公司、天长市天赢物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案受理费10400元，减半收取5200元，由原告郭平、汪弄潮自愿承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宛燕
二〇一七年八月三日
书记员 汪余
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4380号
上诉人（原审被告）：南安巨凯实业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇霞光工业区，统一社会信用代码：91350583751389061D。
法定代表人：凌建东，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省鑫顺环境科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东星社区玉塘路108号，组织机构代码：58750210-5。
法定代表人：陈峥伟，该公司董事长。
上诉人南安巨凯实业有限公司因与被上诉人福建省鑫顺环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人南安巨凯实业有限公司在《民事上诉状》所载明的地址以法院专递方式邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件于2016年8月8日被邮局以“拒收”为由退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，应认定该《受理上诉案件通知》已于2016年8月8日送达上诉人南安巨凯实业有限公司。上诉人南安巨凯实业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，裁定如下：
本案按上诉人南安巨凯实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪洁瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款
因受送达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4380号上诉人（原审被告）：南安巨凯实业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇霞光工业区，统一社会信用代码：91350583751389061D。法定代表人：凌建东，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：福建省鑫顺环境科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东星社区玉塘路108号，组织机构代码：58750210-5。法定代表人：陈峥伟，该公司董事长。上诉人南安巨凯实业有限公司因与被上诉人福建省鑫顺环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据上诉人南安巨凯实业有限公司在《民事上诉状》所载明的地址以法院专递方式邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件于2016年8月8日被邮局以“拒收”为由退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，应认定该《受理上诉案件通知》已于2016年8月8日送达上诉人南安巨凯实业有限公司。上诉人南安巨凯实业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，裁定如下：本案按上诉人南安巨凯实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭建闽审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一六年十月二十日书 记 员  倪洁瑜附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款因受送达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1013号
罪犯立庄，男，1982年4月11日出生，蒙古族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年一月二十六日，吉林省前郭县人民法院作出（2010）刑初字第25号刑事判决，认定罪犯立庄犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十四年。，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯立庄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯立庄减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二0年十一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终5153号
上诉人(原审被告)：许向秋，男，1987年9月7日生，汉族，住盐城市。
被上诉人(原审原告)：曹飞，男，1988年8月3日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
原审被告：王通德，男，1985年7月25日生，汉族，住盐城市响水县。
原审被告：夏跟军，男，1979年7月4日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人许向秋因与被上诉人曹飞、原审被告王通德、夏跟军不当得利纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许向秋上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人依法不承担民事责任。二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
事实和理由：一、一审审理程序违法。本案涉及多种法律关系和多项法律事实，一审以简易程序审理，属于程序违法。二、一审认定事实不清。被上诉人接受上诉人十次还款合计8万元，是受王通德之托收取的利息和居间费用。否则，被上诉人没有任何法定义务向上诉人支付8万元，原审没有查明，属于认定事实不清。三、一审适用法律不当。一审援引《民法通则》第九十二条作为判处依据不当，应当适用《民法通则》第四条作为判处依据。
曹飞辩称，一、一审审理程序合法，一审法院从受理案件至判决是在3个月内，故适用简易程序审理本案合法，并不是上诉人认为只要是民间借贷案件就应当适用普通程序审理。二、上诉人收到被上诉人8万元，是基于被上诉人提供担保。事实上被上诉人给与的8万元，债务人已经偿还了，故上诉人应当予以返还。三、一审法院判决正确，上诉人收取款项行为系非法占有，据此《民法通则》第九十二条规定，判决得当。综上，上诉人上诉理由不成立，请求予以驳回。
王通德述称，2015年8月份我打电话给夏跟军、曹飞电话，他们不接，我就委托许向秋收取利息。我是2016年5月份左右收到夏跟军偿还的8万元。
夏跟军未作述称。
曹飞向一审法院起诉请求：请求法院依法判令三被告偿还不当得利人民币80000元。
一审法院认定事实：2015年3月左右，被告夏跟军通过许向秋（王通德的小舅子）介绍向王通德借款100000元，其中曹飞借款20000元，夏跟军借款80000元，借条由夏跟军出具，曹飞在担保人处签字，约定两个月归还。到期后，曹飞归还王通德借款20000元，余80000元夏跟军未予归还。于是，王通德、许向秋向曹飞催要，曹飞于2015年8月向许向秋归还了担保款80000元，此款许向秋未交与王通德。2015年9月王通德因非法拘禁罪被判处有期徒刑8个月，于2016年5月1日被释放，王通德出来后，夏跟军将所借款80000元归还给了王通德。为此，原告曹飞向王通德、许向秋催要多还的80000元，因两被告未能归还，原告曹飞诉至一审法院。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告许向秋收取原告曹飞归还给王通德的担保款80000元后未能及时支付给王通德，致债务人夏跟军再次向王通德归还借款80000元，对其收取原告曹飞的款项应予返还。对原告曹飞主张要求被告许向秋返还其人民币80000元，符合法律规定，一审法院予以支持。至于被告许向秋辩称原告另尚欠其10000元未还，未提供证据，亦不属同一法律关系，许向秋可凭据另案诉讼。至于被告许向秋辩称，尚有月息8分的利息尚未结算，因本案的债权人系王通德，王通德已认可账已结清，故对许向秋的辩称理由，一审法院不予采信。据此，判决：一、被告许向秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹飞返还人民币80000元。二、驳回原告曹飞的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元（已减半收取），由被告许向秋负担。
本院二审期间，上诉人许向秋提供了署名为“夏跟军”的证明一份，内容为：“本人夏跟军已收到王通德的欠条（拾万元整），已被本人销（消）毁”。
本院认为，根据案件查明的事实，与王通德存在借贷关系的是夏跟军，曹飞系担保人，许向秋系王通德委托的收款人。许向秋从曹飞处获取本案争议的8万元后，应及时交付给王通德但并未交付。现夏跟军已经直接向王通德偿还了借款并收回了借条，故许向秋继续占有该8万元已无事实和法律依据。至于曹飞与许向秋之间的经济纠纷，并不在本案的审查范围，故一审法院未予理涉，并无不当。许向秋主张存在居间费用，但无据佐证，其关于一审程序问题的上诉理由，亦不能成立，本院均不予支持。
综上，上诉人许向秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由许向秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周亚东
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8376号
原告：上海仙鹰涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴国友，董事长。
委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。
被告：徐荣春，男，1983年7月4日生，汉族，住江苏省吴江市。
原告上海仙鹰涂料有限公司(以下简称“仙鹰公司”)与被告徐荣春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序。本院依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告仙鹰公司的委托诉讼代理人李枭到庭参加诉讼，被告徐荣春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币51,000元；2、判令被告支付原告以51,000元为本金，自2014年10月29日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率罚息计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系涂料生产企业，原、被告之前素有业务往来。2014年10月28日，经双方结账，被告共欠原告货款51,000元，被告当日向原告出具《欠条》一份，后经原告多次催讨，被告仍以种种理由拖延支付，至今尚未支付。为维护自己的合法权益，原告遂诉讼至本院要求依法判决。
被告徐荣春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、原告营业执照复印件、被告常住人口信息等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期的涂料买卖关系。2014年10月28日，原、被告结欠货款，被告徐荣春向原告仙鹰公司出具欠条一份，其中载明：“今欠仙鹰涂料货款伍万壹仟元整”。
本院认为，原告仙鹰公司与被告徐荣春之间的买卖合同关系合法有效。被告收取原告提供的货物后，未能及时支付相应货款，显属违约，理应支付原告尚欠货款并承担相应的违约责任。被告徐荣春在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐荣春于本判决生效之日起十日内给付原告上海仙鹰涂料有限公司货款51,000元；
二、被告徐荣春于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仙鹰涂料有限公司欠款利息(以51,000为基数，自2017年4月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,075元，公告费690元，均由被告徐荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 江敏超
审 判 员 胡耀群
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初520号
原告：黄庆孙，男，1968年12月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：陆金献（系原告黄庆孙之妻），女，1967年1月28日出生，住桂林市叠彩区。
被告：黄星富，男，1987年6月5日出生，住桂林市象山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区骖鸾路41号佰鑫大厦11楼。
代表人：张铭，该支公司经理。
本院在审理原告黄庆孙与被告黄星富、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄庆孙以原告主体错误为由申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄庆孙撤回起诉。
案件受理费人民币50元,撤诉减半收取计25元，由原告黄庆孙承担。
审判员 王菲艳
二〇一七年九月十三日
书记员 钟 清
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初943号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人�某，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。辩护人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。被告人周某，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。辩护人唐海英，上海市公民律师事务所律师。辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]762号起诉书指控被告人袁某、周某犯虚开发票罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，二名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年至2014年间，被告人袁某受上海市住安建设发展股份有限公司委托代购建筑模板、木方，为结算货款，被告人袁某以上海傲双实业有限公司及被告人周某控制的上海煊炅建材有限公司的名义与上海市住安建设发展股份有限公司签订了供需合同。被告人袁某从他人处购得建筑模板、木方后，让他人从上海傲双实业有限公司虚开上海增值税普通发票9份(金额人民币4,849,439.52元)，又让被告人周某从上海煊炅建材有限公司虚开上海国家税务局通用机打发票26份(金额人民币2,574,000元),均交给上海市住安建设发展股份有限公司入帐列为成本。被告人周某为偷逃税款，给被告人袁某虚开的26份发票为阴阳发票，并将金额小的发票联向税务机关申报。经税务机关鉴定，上述35份发票均为伪造的发票。案发后，被告人袁某、周某分别被公安机关抓获。被告人袁某到案后未能如实供述主要罪行，直至庭审中始作如实供述并自愿认罪；被告人周某到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人袁某向本院缴纳了全部应纳税款，被告人周某向本院退缴了全部犯罪所得人民币36,000元；另二名被告人均已向本院预缴罚金。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述笔录，证人张某某的证言笔录及有关供需合同，证人王某某、程某某的证言笔录，税务机关提供的上海傲双实业有限公司档案机读材料及证人安某的证言笔录，上海煊炅建材有限公司企业法人营业执照、税务登记证、档案机读材料，上海傲双实业有限公司发票台帐、上海煊炅实业有限公司发票台帐、上海增值税普通发票复印件9份、上海市国家税务局通用机打发票复印件26份，上海市金山区国家税务局、上海市地方税务局金山区分局普通发票鉴定证明、增值税普通发票鉴定、上海市金山区国家税务局核实情况说明，公安机关的扣押清单、工作情况及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某�周某虚开普通发票，情节特别严重，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成虚开发票罪，分别应处二年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁某在庭审中能够如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人周某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人袁某能够缴纳全部应纳税款，被告人周某能够退缴全部犯罪所得，另二名被告人能向本院预缴罚金，均可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对二名被告人均可以适用缓刑。二名被告人的辩护人分别提出建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《�法》第六十四条的规定，被告人周某退缴在案的犯罪所得，应予没收，上缴国库。本院为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，判决如下：一、被告人袁某犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人周某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人周某退缴在案的犯罪所得，予以没收，上缴国库。袁某、周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 王 燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一第一款虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女�已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初515号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该分公司副经理，住四川省米易县。
被告：张文杰，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告张文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以无法提供被告张文杰的准确联系方式及居住地址为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费277元，减半收取计138.5元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一七年四月二十一日
书记员 张丽萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00423号
原告湖北依曼琪置业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区孙家畈村莲花小区一期商铺1栋2层1号。
法定代表人姬清杰，该公司董事长。
委托代理人朱建新，该公司采购部主管，代理权限为特别授权.
委托代理人罗德刚，湖北云开正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘楠。
委托代理人孙志军、刘一芳，湖北朋来律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖北依曼琪置业有限公司（以下简称依曼琪公司）与被告刘楠返还财产纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还财物63133.96元；2、本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为下列第四、五项，其他事项无争议。
入职时间：2013年11月11日。
签订劳动合同的情况：2013年11月15日被告与武汉市蔡甸城建投资开发有限公司依山龙郡项目部签订自2013年11月12日至2018年11月11日为期五年的劳动合同，约定试用期三个月，岗位工资加外勤补助、加班工资共计7500元／月，公司另提供社会保险费700元／月；2014年4月1日原、被告签订期限自2014年4月1日至2016年3月31日为期两年的劳动合同，约定岗位工资加外勤补助、加班工资共计10000元，发放的工资已含社会保险费用。
社保缴纳的情况：原告未为被告办理社保缴纳手续。
原告未领取的工资数额：18600元。
解除劳动关系前平均工资：9300元。
解除劳动关系时间：2015年6月27日。
仲裁申请：1、依曼琪公司补缴2013年11月11日至2015年6月27日的社会保险；2、如不能补缴则赔偿养老保险损失40000元（四个月工资），失业保险损失4550元（910元×5个月）。蔡劳人仲裁字（2015）第143号仲裁裁决书，仲裁结果：1、依曼琪公司于裁决书生效后15日内到社会保险经办机构补办缴纳刘楠2013年11月11日至2015年6月27日的基本养老保险费、医疗保险费。刘楠的补缴金额为基本养老保险费19173.59元、基本医疗保险费3933元；依曼琪公司补缴金额为基本养老保险费47933.96元、基本医疗保险费15200元。
判决结果
本院认为，被告刘楠2013年11月15日签订合同的用人单位虽然为武汉市蔡甸城建投资开发有限公司依山龙郡项目部，但原被告均认可武汉市蔡甸城建投资开发有限公司依山龙郡项目部与原告依曼琪公司系同一用人单位，故本院对此予以认定，双方建立劳动关系时间为2013年11月11日。被告认可在试用期满后的三个月（2014年2月至2014年4月），实际每月领取了除工资7500元外的社会保险费用700元。同时双方在2014年签订的劳动合同中，约定了工资10000元已含社会保险费用，被告在此后每月实际领取的工资数额亦为10000元，依照常理，被告对原告此后向其发放的每月工资10000元未提出异议，应视为其认可该工资内已包含700元的社会保险费用，故本院认定被告2014年5月至2015年4月所领取的工资中已含每月700元的社会保险费用。原、被告双方所签订的劳动合同约定原告每月向被告支付社会保险费的条款因违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条的强制性规定而无效，被告据此获得的财产应予以返还，故被告应予以返还原告2014年2月至2015年4月期间的社会保险费用700元／月×15月=10500元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘楠于本判决生效之日起七日内向原告湖北依曼琪置业有限公司返还社会保险费用10500元；
二、驳回原告湖北依曼琪置业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1378元，减半收取689元，由被告刘楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈湘乾
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终174号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秀日嘎，出生于内蒙古自治区，大学本科文化，内蒙古广播电视台职工，户籍所在地内蒙古自治区，现住呼和浩特市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月2日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审，2017年6月9日被呼和浩特市新城区人民检察院取保候审。
辩护人敖特根高娃、武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人秀日嘎犯危险驾驶罪一案，于2017年7月13日作出（2017）内0102刑初257号刑事判决。宣判后，原审被告人秀日嘎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人,决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月2日07时47分许，被告人秀日嘎酒后驾驶×××号黑色现代牌小客车沿呼和浩特市新城区气象局西巷由北向南行驶至与海拉尔大街交叉路口时被执勤民警当场查获。经检验，其血液酒精含量为134.60mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
原审判决认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见等。
原审判决认为被告人秀日嘎酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人秀日嘎拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人秀日嘎以”使用酒精消毒会造成检测血液酒精含量不准确，据此认定构成危险驾驶罪属认定事实错误，且其是在饮酒休息八小时后驾驶车辆，没有犯罪故意”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，相关证据经一审当庭举证、质证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人秀日嘎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。上诉人秀日嘎提出”使用酒精消毒会造成检测血液酒精含量不准确，据此认定构成危险驾驶罪属认定事实错误”的上诉理由及其辩护人提出的同样辩护意见，经查，上诉人的血液酒精含量已经超过入刑标准一定数量，其在收到血液酒精含量检测报告书时明确表示对检验结果没有异议，也未对此提出重新鉴定的申请，故其在二审期间所称使用酒精消毒影响检测结果的理由没有依据，本院不予支持。关于上诉人及其辩护人提出的”其是在饮酒休息八小时后驾驶车辆，没有犯罪故意”，经查无事实相佐证，故本院不予支持。原审法院根据上诉人秀日嘎的犯罪性质、情节和后果所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小明
审判员 张静然
审判员 刘 磊
二〇一七年九月十一日
书记员 姜 菲
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0515民初1214号
原告：蔡坚壁，男，1977年11月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：郑艺群，男，1982年2月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告蔡坚壁诉被告郑艺群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡坚壁到庭参加诉讼，被告郑艺群经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡坚壁向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款100000元及自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告因经营资金紧张，向原告借款100000元用于周转，约定于2015年12月31日还清，但期届被告没有付还，故请求判令被告付还借款及利息。
被告郑艺群没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告艺群因经营资金需要，于2015年9月1日向原告借款100000元，被告出具借款条交原告收执，约定借款期限至2015年12月31日，期届，被告没有付还，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告郑艺群向原告借款100000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告款后经原告催讨没有付还，原告请求判令被告付还借款及自起诉之日起按银行同期利率计算的利息，请求合法，可予支持。被告郑艺群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑艺群应于判决生效之日起10日内付还原告蔡坚壁借款100000元并偿付该款从2016年8月19日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑艺群承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林美静
二〇一六年十一月九日
代理书记员 谢丽冬