wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1922号
原告吴裕旺，男，1973年11月12日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
被告漳州常山盛溢房地产有限公司，住所地：漳州市常山华侨经济开发区。
法定代表人杨民治，任总经理。
委托代理人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人林华阳，福建簪华律师事务所律师。
本院在审理原告吴裕旺与被告漳州常山盛溢房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴裕旺于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴裕旺撤回起诉。
本案受理费人民币180元由原告吴裕旺负担。
审 判 长 施志彬
人民陪审员 黄龙飞
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2239号
原告宋静华，女，汉族，1965年12月12日出生，住宛城区。
被告ＸＸ，男，汉族，1967年8月9日出生，住南阳市卧龙区。
原告诉称，2015年4月30日，被告ＸＸ向原告借款本金20万元，月利率1.5%，借款期限为3个月，期间仅支付2个月利息6000元，后经原告多次催要，被告拒不返还，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告归还原告借款本金20万元及利息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告宋静华起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告宋静华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一七年六月二十六日
书记员 马俊会
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1662号
原告毛晶洁，女，1976年10月3日出生，汉族，公务员，住黑龙江省依安县。
委托代理人白伟，女，1966年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告刘长清，男，1967年8月27日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
被告李淑芬，女，1967年7月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省依安县。
原告毛晶洁与被告刘长清、李淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛晶洁委托代理人白伟到庭参加诉讼，被告刘长清、李淑芬经依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告毛晶洁诉称：2014年3月13日，二被告因经营淀粉厂急需用款，在原告处借款40万元，约定月利2分，借款期限为一年，二被告与原告签订了借款合同；2015年8月1日，二被告经中间人白伟又在原告处借款40万元，用于土豆收购，约定月利2分，二被告为原告出具《欠据》。经原告多次催要，被告未能给付，故原告起诉，要求二被告立即给付80万元借款本金，并给付至履行之日止的利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《借款合同》，用以证明2014年3月13日，被告刘长清、李淑芬在原告处借款40万元，约定月利息2分，还款日期为2015年3月12日的事实；《欠据》，用以证明2015年8月1日，被告刘长清、李淑芬在原告处借款40万元，约定月利息2分的事实。
2.《户籍证明》、《证明》，用以证明二被告的身份、婚姻情况及不在依安镇西北社区居住的事实。
被告刘长清、李淑芬经依法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
通过原告提交的证据，本院对证据作如下分析认证：
二被告经依法传唤未到庭应诉、质证，可视为其放弃质证权利。原告举示的《借款合同》、《欠据》，与本案存在关联性，且原告已实际向二被告履行交付借款的义务，可认定，该借贷关系成立；原告举示的《户籍证明》、《证明》，系国家机关、事业单位出具，客观、真实、有效，故对原告举示的上述证据的真实性及证明内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年3月13日，被告刘长清、李淑芬在原告处借款40万元，并签订《借款合同》，约定月利息2分，还款日期为2015年3月12日，未约定逾期利息；2015年8月1日，被告刘长清、李淑芬在原告处借款40万元，并出具《欠据》，约定月利息2分，未约定还款日期及逾期利息。另查明，被告刘长清、李淑芬系夫妻关系。《借款合同》、《欠据》中约定，以依安金泽淀粉厂厂房及设备作为抵押，均未办理抵押登记。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘长清、李淑芬经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告举示的《借款合同》、《欠据》，是原告与二被告意思表示达成一致的结果，且不违反法律、行政法规的强制性规定，可作为债权凭证，应认定，原告与被告刘长清、李淑芬的借贷关系成立，因被告刘长清、李淑芬作为共同借款人，未到庭举示证据证实已偿还借款本金80万元，故对原告要求刘长清、李淑芬共同给付80万元借款本金的诉讼请求予以支持。
《借款合同》、《欠据》中约定月利息2分，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率24%的规定，二被告应按约定利率向原告给付借款期间利息。二被告在借款到期后，未向原告偿还借款本金的行为是违约行为，应以向原告给付逾期利息的方式承担相应的违约责任，因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，二被告应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故对原告要求二被告按借期内利率给付利息至实际给付之日的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告刘长清、李淑芬于本判决生效后5日内共同给付原告毛晶洁借款本金80万元。
二、被告刘长清、李淑芬于本判决生效后5日内共同给付原告毛晶洁借期内及逾期利息（以40万元借款本金为基数，按年利率24%，自2014年3月13日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；以40万元借款本金为基数，按年利率24%，自2015年8月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、公告费600元，由被告刘长清、李淑芬共同负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 高 萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 倪 楠
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终60号
上诉人（原审起诉人）叶劲松，男，1968年4月10日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）尧永平，男，1968年12月10日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）张建国，男，1965年12月18日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）章国权，男，1970年8月10日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）涂建国，男，1977年4月3日出生，汉族，黎川县人，抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）张晨，女，1976年9月10日出生，汉族，黎川县人，抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）何海水，男，1958年2月24日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）卢克新，男，1965年1月9日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）薛琼莲，女，1965年1月17日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）吴永红，男，1962年11月30日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）何群，女，1978年5月16日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）邹力平，男，1970年10月1日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）张剑明，男，1971年1月20日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）饶书谋，男，1964年2月24日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）黄建平，男，1970年3月26日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）张爱平，男，1971年2月15日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）黄益红，女，1976年6月2日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）程腾，男，1966年5月7日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）邹结民，男，1970年8月24日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）官亮，男，1977年12月4日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）余滔，男，1978年3月9日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）赵春尧，男，1974年5月10日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）张伟，男，1981年7月1日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）鲁林成，男，1965年3月7日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）尧德平，男，1964年11月16日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）张来起，男，1953年12月8日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）胡娟，女，1980年7月3日出生，汉族，厦门市人，住福建省厦门市湖里区。
上诉人（原审起诉人）陈鹰，男，1973年8月29日出生，汉族，从化市人，住广东省从化市。
上诉人（原审起诉人）吕徽，女，1966年12月26日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
上诉人（原审起诉人）张立新，男，1972年6月11日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
上诉人（原审起诉人）冯强，男，1978年9月16日出生，汉族，东莞市人，住广东省东莞市万江区。
上诉人（原审起诉人）赖炯弘，男，1979年4月4日出生，汉族，黎川县人，住抚州市黎川县。
以上上诉人共同委托代理人章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人叶劲松等32人诉黎川县人民政府、黎川县水利局、第三人傅炳庚其他行政行为一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10行初77号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。称黎川县人民政府、黎川县水利局违法将燎原、向阳和增坊三个水电站资产整体转让给第三人傅炳庚的行为，严重侵害了上诉人作为原国企员工所享有的福利待遇等合法权益，该行政行为与上诉人之间存在明显的利害关系。此外确认行政行为违法不应受到起诉期限限制，即便需要限制，违法处置国有资产的行为属于处分不动产的行政行为，应当适用二十年的起诉期限。综上，请求依法撤销原审裁定，受理本案。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否具有原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，燎原、向阳和增坊三个下游水电站实行转制后，对转制有权提起行政诉讼的主体是承受其权利的法人或者其他组织，而本案的起诉人不是承受三个水电站权利的主体，一审法院据此对上诉人无原告资格的认定正确。关于上诉人主张其与行政合同之间具有法律上利害关系的问题，《长滩电站及其下游水力资源开发合同》和《合同书》的主要内容分别是确定黎川县人民政府、黎川县水电局与傅炳庚之间关于长滩电站及其下游水力资源开发的权利义务，上述合同本身对上诉人而言没有直接的法律关系，对上诉人产生实际影响的是相关职能部门在燎原、向阳和增坊三个下游水电站改制过程中对职工的安置行为。上诉人在上诉状中也已明确，至今未与黎川县水电公司解除或终止劳动关系，因此上诉人关于黎川县人民政府、黎川县水利局违法与傅炳庚签订行政合同，致使其客观上无法享受原国有企业员工身份应当具有的权益，从而与行政行为之间存在明显法律上利害关系的主张不能成立。
关于起诉期限问题，首先上诉人不具备原告资格，起诉期限不是本案争议焦点。其次上诉人关于请求确认行为违法和无效，不应受起诉期限限制，即便需要限制也只能适用不动产二十年起诉期限的主张不符合法律关于起诉期限的规定，不能成立。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 曹 凯
代理审判员 张冰华
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄巍卿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4049号
上诉人（原审被告）：郑州市二七区一美医疗美容门诊部，住所地郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦三楼。
经营者：徐艺，该门诊部经理。
委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
上诉人郑州市二七区一美医疗美容门诊部（以下间称一美门诊部）因与被上诉人蒋勤勤肖像权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人一美门诊部的委托诉讼代理人马新民，被上诉人蒋勤勤的委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一美门诊部上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7032号判决书第二项，改判驳回蒋勤勤的全部经济和精神赔偿请求；2.本案一二审诉讼费用由蒋勤勤承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审查明一美门诊部承认对蒋勤勤肖像权侵权的事实，但该行为系一美门诊部员工擅自行为，一美门诊部发现后已将有关视屏等内容删除，并解雇了该员工，一美门诊部认为其行为损害后果较轻，蒋勤勤主张其享有较高知名度，应提供影视业权威机构对其作出的评价及社会公众对其认知度的相关证据材料。二、一审判决显失公正。精神损害抚慰金应以所受损害程度为依据，蒋勤勤要求一美门诊部赔偿其经济损失10万元及精神损害费5万元，没有证据证明其受到损害程度，一审判决一美门诊部赔偿经济损失4万元显失公正。
蒋勤勤辩称，一美门诊部称其主观恶意较轻不能认定，即使是一美门诊部的员工所为，也应由一美门诊部承担后果。蒋勤勤的商业价值及知名度较高，由于一美门诊部的侵权行为造成蒋勤勤的代言价值降低。
蒋勤勤向一审法院起诉请求：1.依法判令一美门诊部删除侵权页面及链接；2.判令一美门诊部在全国公开发行的报纸上向蒋勤勤公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm；3.判令一美门诊部向蒋勤勤赔偿经济损失人民币10万元整，精神损失费人民币5万元整，维权成本合理开支人民币5000元整，以上各项共计人民币155000元整；4.由一美门诊部承担本案诉讼费。
一审法院认定：蒋勤勤系一名演员。一美门诊部在其主办的微信公众平台（微信公众号：hnyimeizx）中，未经蒋勤勤同意擅自将蒋勤勤照片用于标题为“[一美.资讯]蒋勤勤，微整让我越老越风情！”和“[一美整形.撞衫VS撞脸]连撞个衫你们都觉得世界末日了，怎么就能容忍自己撞脸呢！”两篇文章进行整形美容类的商业广告宣传。上述页面上附有一美门诊部的企业字号、微信×××等信息。上述事实，有一美门诊部使用蒋勤勤照片作商业宣传的网页、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
一审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿。以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像的行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，一美门诊部对其侵权事实予以承认，加之蒋勤勤向法庭提交的证据，足以证明一美门诊部侵权事实的存在，但一美门诊部对其侵权文章、网页等信息已经删除，蒋勤勤起诉要求赔偿数额过高，过高部分无事实及法律依据，一审法院不予支持。结合本案的情况，一审法院酌定一美门诊部的侵权行为给蒋勤勤造成的经济损失为40000元，公证费800元也应赔偿。一美门诊部在其微信公众号上登载致歉声明十五天，其他相关请求一审法院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、一美门诊部于一审判决生效后十日内在其主办的微信公众平台（微信公众号：hnyimeizx）就侵害蒋勤勤肖像权一事，登载致歉声明十五天，如逾期不予执行，则由一审法院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决的主要内容，相关费用由一美门诊部负担；二、一美门诊部于一审判决生效后十日内赔偿蒋勤勤经济损失40000元，公证费800元。三、驳回蒋勤勤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由蒋勤勤承担336元，由一美门诊部承担939元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿。一美门诊部在庭审中认可其存在侵犯蒋勤勤肖像权的事实，但一美门诊部上诉称其侵权事实较轻，一审判决其赔偿蒋勤勤经济损失4万元过高的上诉理由，因一美门诊部存在侵权事实，对蒋勤勤造成了一定的影响，一审法院根据本案中一美门诊部侵权的实际情况酌定赔偿蒋勤勤经济损失40000元，处理公正合理，并无不当，故本院对一美门诊部的上诉理由不予支持。综上，一美门诊部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费939元，由郑州市二七区一美医疗美容门诊部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年五月三日
书记员 曹芳宇
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1211号
原告：富滇银行股份有限公司昆明五华支行，住所地：云南省昆明市五华区东风西路278号。
负责人：谢琳。
委托诉讼代理人：荣敬华、李晓峰，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨洋，男，1970年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
被告：王锦，女，1968年1月31日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告富滇银行股份有限公司昆明五华支行与被告杨洋、王锦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告富滇银行股份有限公司昆明五华支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告富滇银行股份有限公司昆明五华支行撤诉。
案件受理费9893元，减半收取计4946.5元，由原告富滇银行股份有限公司昆明五华支行负担。
审 判 长 李其恒
人民陪审员 丁 茜
人民陪审员 李秦生
二〇一八年五月四日
书 记 员 查香灵
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4083号
原告：郭自力，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被告：商丘市翔波食品有限公司，住所地河南省虞城县货场路64号。
法定代表人：卢广波，总经理。
原告郭自力与被告商丘市翔波食品有限公司（以下简称翔波公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭自力委托代理人龚清华到庭参加诉讼；被告翔波公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭自力向本院提出诉讼请求：1、被告翔波公司支付原告工程款9.5万元及利息；2、本案的诉讼费由被告翔波公司承担。事实与理由：2012年原告给被告建造厂房、修路，被告共下欠原告工程款45万元，约定2012年12月31日之前没有付清工程款，利息按月息1分支付。后经原告催要，被告累计偿还部分工程款及利息，剩余工程款一直推拖，为维护自已的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请依法审理。
原告郭自力为证明其主张，向本院提交以下证据：1、证明一份，证明原告给被告修路、建厂，被告共欠原告工程款45万元，月息按1分支付；2、与被告会计王春华微信聊天截图9张，证明自2017年1月26日，被告共支付原告工程款35万元，下欠9.5万元；3、企业变更信息表一份，证明商丘木兰食品有限公司在2012年6月29日变更为商丘市翔波食品有限公司。
庭审后，被告翔波公司向本院提交胡喜莲出具的收条一份，证明被告翔波公司2017年4月30日支付工程款50000元。为查明有关事实，本院调查胡喜莲笔录一份，胡喜莲证明涉案工程由其承包后交给原告具体施工（借用他人的资质）。50000元工程款由其收取。
原告郭自力认为涉案工程与胡喜莲没有关系，2017年4月30日胡喜莲的收条以及卢广波支付胡喜莲多少工程款与被告翔波公司欠原告的工程款没有关联。
经审理查明，2012年年初，商丘市木兰食品有限公司（被告翔波公司前身）在虞城县××大道西段建设新厂房时，经胡喜莲介绍，原告郭自力承建新公司钢结构厂房以及厂区道路硬化工程。2012年9月7日，原告郭自力出具证明一份，内容为郭自力领木兰公司（新厂区）修路款、厂房款合计450000元（实为收条，是领取工程的凭证）。被告翔波公司工作人员冯保建、张东升作为证明人在证明条上署名，并注明此款2012年12月31日之前付清，否则，余款按月息1分付息，被告法定代表人卢广波在证明条上签字同意。2017年4月30日，被告翔波公司支付胡喜莲工程款50000元。
本院认为，原告郭自力没有取得建筑施工企业资质或者借用他人建筑资质承包被告翔波公司的建设工程，双方所涉建设工程施工合同无效。但原告郭自力承建的建设工程已经交付使用，且被告翔波公司未提出质量问题，并就下欠工程与原告郭自力进行了结算，应承担给付原告郭自力工程款的责任。由于涉案工程是被告翔波公司基于对胡喜莲的信任，且经胡喜莲介绍发包给原告郭自力承建，被告翔波公司让胡喜莲领取工程款并无不当。关于原告郭自力诉请的工程款利息，由于双方对欠付工程价款利息计付标准有明确约定，且没有超过法律规定的标准，应按照约定处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市翔波食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭自力工程款45000元及利息（从2013年1月1日起至付清工程款之日止，利率按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，原告郭自力负担625元，由被告商丘市翔波食品有限公司负担462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2175元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一七年十一月十四日
书记员 李慧芳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1464号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市国土资源局工作人员。
被执行人张兰花，女，1956年10月28日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决［2016］15012号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：(一)《强制执行申请书》；(二)《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；(三)当事人的意见及催告情况；(四)申请强制执行标的情况；(五)法律法规规定的其他材料。”本案中，申请执行人向本院申请执行其作出的河国土执罚决［2016］15012号行政处罚决定，未提交当事人张兰花的意见，申请材料不齐全，不具备非诉行政执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局对河国土执罚决［2016］15012号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘梦瑶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1464号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人方伟，河间市国土资源局工作人员。
被执行人张兰花，女，1956年10月28日出生，汉族，住河间市。
申请执行人河间市国土资源局于2016年10月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）15012号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用土地上新建的住宅。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，申请执行人向本院申请执行其作出的河国土执罚决（2016）15012号行政处罚决定，未提交当事人张兰花的意见，申请材料不齐全，不具备非诉行政执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局对河国土执罚决（2016）15012号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘梦瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00636号
原告：杨财运。
被告：徐刚。
本院于2015年11月25日受理了原告杨财运与被告徐刚民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈革非适用简易程序进行了公开开庭审理。在审理过程中，因被告徐刚下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 沈革非
二〇一六年一月二十六日
书记员 林 伟
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1617号
原告李明，住黑龙江省克东县。
被告牟立丹，住大连市。
被告安风岐，住大连市。
二被告共同委托代理人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。
原告李明与被告牟立丹、被告安风岐劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员康龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李明、被告牟立丹、安风岐的共同委托代理人周彦民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2012年3月13日，原告与被告牟立丹签订《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》，约定：被告牟立丹聘用原告作为其所有的车牌号辽BT13**号出租车的驾驶员，期限2012年3月15日至2013年3月15日，被告牟立丹应按照规定发放燃油补助费用等。其后，双方解除聘用关系。2015年11月1日，政府发放了2014年度第二次燃油补助费，补贴时间为12个月，标准为2342.28元/台，被告领取了该款项，二被告系夫妻，故诉至法院，请求判令二被告返还2014年度第二次发放的燃料补助1171.14元。
被告牟立丹、被告安风岐共同辩称，原、被告之间的纠纷经过车辆管理处调解，之后又经过一审诉讼程序，双方争议已经解决，根据一事不再理原则，应该驳回其诉讼请求。在前一次诉讼中原告没有请求该笔款项，并且按照�业惯例，原告在工作期间每月至少休息一天，另外春节期间我们不收取班费，应该也算休息。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定，被告牟立丹、被告安风岐系夫妻关系，被告牟立丹系车牌号辽BT13**出租车车主。2012年3月至2014年12月11日期间，原告李明受被告牟立丹聘用为车牌号辽BT13**出租车驾驶员，原告与另一司机共同营运该车辆。
2015年11月16日，大连市出租汽车管理处出台《大连市2014年出租汽车成品油价格改革财政补贴工作方案》，其中第二条补贴发放中明确：“我市出租汽车2014年成品油价格改革财政补贴资金标准为每月195.19元/台。补贴的时间为12个月，标准为2342.28元/台。”现被告牟立丹已领取上述款项。
另查，原告曾于2015年9月16日基于同一劳务合同关系将二被告诉至本院，要求二被告返还原告支付2013年度、2014年度燃�补助费12756.06元。该案查明，大连市出租汽车管理处曾分别于2014年6月5日、2015年1月20日、2015年9月1日出台出租汽车成品油价格改革财政补贴工作方案明确规定了补贴资金标准，分三次发放补贴合计25512.12元，被告牟立丹已全部领取。原告还提供《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》（以下简称“聘用合同书”），约定被告牟立丹按规定向原告如数发放各级政府所发给的燃油补助费等。原告认可合同落款处签名并非被告牟立丹签名。本院于2015年12月1日作出（2015）沙民初字第4049号民事判决书，判决：一、被告牟立丹、被告安风岐共同返还原告李明保证金5000元；二、被告牟立丹、被告安风岐共同返还原告李明燃油补助费10956.06元。该案宣判后，被告牟立丹、被告安风岐不服一审判决，提起上诉。2016年4月20日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终641号民事判决书，审�查明事实与一审认定一致，维持原判。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告与被告牟立丹签订的《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》已经本院生效的民事判决书认定合法有效，原被告应按该合同约定如约履行权利义务。根据合同的约定，被告牟立丹应将其已经领取了2014年燃油补助费支付给替班驾驶员，原告有权取得该笔燃料补助费的一半，即1171.14元。因二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故被告安风岐对于上述燃料补助费用负有共同给付责任。关于被告提出的一事不再理的问题，本案所涉燃料补助费用系原告依据大连市出租汽车管理处于2015年11月16日出台的《大连市2014年出租汽车成品油价格改革财政补贴工作方案》所主张，该笔费用未经法院处理，被告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告牟立丹、被告安风岐于本判决生效之日起十日内共同返还原告李明燃油补助费1171.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告负担25元，给付时间同上。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 龙
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 胡馨心
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1617号
原告：姜群，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人胡建娥，女，浙江中坚律师事务所律师。
被告：王异，住大连市。
原告姜群与被告王异退伙纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建娥到庭参加了诉讼。被告王异经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于邓添三人于2011年合伙经营鞋类产品。后于2011年9月19日，三方经友好协商，原告与邓添退伙。经结算，被告需返还原告投资款人民币511183元，并由其向原告出具欠条。嗣后，原告多次向被告催讨款项，被告总是以各种理由予以拒绝，至今未付。为此，诉至法院，请求判令被告支付款项人民币511183元。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月1日，原告（甲方）、被告（乙方）与邓添（丙方）签订了《合作合同》一份，其内容为：“经甲、已、丙三方本着诚信、友好、公平、公开、公正的合作原则现将租用天河鞋城五楼515、516、二楼2017两档口合作经营贴牌加工业务。具体合作事项及分工如下：1、合作期限自2011年1月1日至2016年1月1日止。2、贴牌加工总投入资金肆佰伍拾万元整，甲、乙、丙三方各出资壹佰伍拾万元整，进行运转。3、财务及行政运作事物，由甲方全权负责。4、乙方负责整体销售业务，及仓库和档口日常管理工作。5、丙方负责产品开发和技术相关问题。6、甲、乙、丙三方在三年内不能抽回资金（即:不分利润）。7、由于经营扩大规模或特殊原因超过先期投资预算，肆佰伍拾万元时需再注入资金应按同期银行利息计算给出资方。8、甲、乙、丙三方每年出资伍拾万人民币给产品开发部，进行产品研发等工作。9、甲、乙、丙三方中途不得无条件提出退出。如有违反退出方不享有任何现有合作组织的利润及资本。（包括前期投资）10、本着友好、诚信、公平、公正的原则，如有亏损三方按投入的比例各自承担义务。11、经三方同意。每方月借不得超过贰万元人民币。12、五楼档口：五楼最后转让费，归甲、丙所有。二楼档口：二楼最终转让费归乙方所有。以上条例经过三方自愿协商达成的协议具备法律效律，希三方共同遵守、共同发展。补充说明：甲方占有股份34%乙方占有股份33%丙方占有股份33%甲方：姜群乙方：王异丙方：邓添2011年1月1日。”合同签订后，三方在此经营。
2011年9月19日，三方签订了《合伙终止协议书》一份，其内容为：“甲、乙、丙三方于2011年1月份起从事漫异鞋业的合伙经营，现因情况变化，于2011年9月份经三方遵循，公平、合法、平等自愿原则决定合伙终止，甲方姜群，丙方邓添两人退出漫异鞋业所有股份另谋发展，之前三方所签合作合同一律无效作废，关于漫异鞋业一切往来账款、债务等由王异壹人承担负责，之前之后所有漫异鞋业债务于(与)甲方，丙方无关。本协议一式三份，三方各执一份，经过三方自愿协商达成的协议，具备法律效力，请三方共同遵守。注：退股结算清单另外签。甲方签字：姜群乙方签字：王异丙方签字：邓添。”同日，被告王异出具《欠条》一份，其内容为：“借姜群私人现金511183元，档口账目与姜群无关所有往来账王异一人承担伍拾壹万壹仟壹佰捌拾叁王异2011.9.19”。事后，该款项被告王异至今未给付原告。
上述事实，有原告提供的起诉状、《合作合同》、2010年12月-2011年5月漫异利润表、漫异2011年1-8月现金明细账、漫异2011年1-8月费用表、收条、收据、《合伙终止协议书》、《欠条》及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告及邓添对合作经营鞋业的相关事宜达成一致合意，其行为系其真实意思表示，故三方签订的《合作合同》合法有效。合同签订后，在经营期间，三方协商达成了合伙终止协议，并由此被告王异给原告出具了《欠条》，但被告王异出具《欠条》后至今未给原告退伙511183元，现原告要求被告给付退伙款511183元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、第四十六条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王异于本判决生效之日起十日内给付原告姜群退伙款511183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8912元、公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《中华人民共和国合伙法》第十四条合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人依照合伙协议享有权利、承担责任。经全体合伙人协商一致，可以修改或者补充合伙协议。
《中华人民共和国合伙法》第四十六条合伙协议约定合伙企业的经营期限的，有下列情形之一的，合伙人可以退货：（一）合伙协议约定的退货事由出现；（二）经全体合伙人同意退伙；（三）发生合伙人难于继续参加合伙企业的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
《中华人民共和国合伙法》第五十二条合伙人可以退伙的，其他合伙人应当与该退货人按照退伙时的合伙企业的财产状况进行结算，退还退货人的财产份额。退货时有未了结的合伙企业事务的，待了结后进行结算。
《中华人民共和国合伙法》第五十三条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初1617号原告李明，住黑龙江省克东县。被告牟立丹，住大连市。被告安风岐，住大连市。二被告共同委托代理人周彦民，辽宁书源律师事务所律师。原告李明与被告牟立丹、被告安风岐劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员康龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李明、被告牟立丹、安风岐的共同委托代理人周彦民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称，2012年3月13日，原告与被告牟立丹签订《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》，约定：被告牟立丹聘用原告作为其所有的车牌号辽BT13**号出租车的驾驶员，期限2012年3月15日至2013年3月15日，被告牟立丹应按照规定发放燃油补助费用等。其后，双方解除聘用关系。2015年11月1日，政府发放了2014年度第二次燃油补助费，补贴时间为12个月，标准为2342.28元/台，被告领取了该款项，二被告系夫妻，故诉至法院，请求判令二被告返还2014年度第二次发放的燃料补助1171.14元。被告牟立丹、被告安风岐共同辩称，原、被告之间的纠纷经过车辆管理处调解，之后又经过一审诉讼程序，双方争议已经解决，根据一事不再理原则，应该驳回其诉讼请求。在前一次诉讼中原告没有请求该笔款项，并且按照�业惯例，原告在工作期间每月至少休息一天，另外春节期间我们不收取班费，应该也算休息。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定，被告牟立丹、被告安风岐系夫妻关系，被告牟立丹系车牌号辽BT13**出租车车主。2012年3月至2014年12月11日期间，原告李明受被告牟立丹聘用为车牌号辽BT13**出租车驾驶员，原告与另一司机共同营运该车辆。2015年11月16日，大连市出租汽车管理处出台《大连市2014年出租汽车成品油价格改革财政补贴工作方案》，其中第二条补贴发放中明确：“我市出租汽车2014年成品油价格改革财政补贴资金标准为每月195.19元/台。补贴的时间为12个月，标准为2342.28元/台。”现被告牟立丹已领取上述款项。另查，原告曾于2015年9月16日基于同一劳务合同关系将二被告诉至本院，要求二被告返还原告支付2013年度、2014年度燃�补助费12756.06元。该案查明，大连市出租汽车管理处曾分别于2014年6月5日、2015年1月20日、2015年9月1日出台出租汽车成品油价格改革财政补贴工作方案明确规定了补贴资金标准，分三次发放补贴合计25512.12元，被告牟立丹已全部领取。原告还提供《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》（以下简称“聘用合同书”），约定被告牟立丹按规定向原告如数发放各级政府所发给的燃油补助费等。原告认可合同落款处签名并非被告牟立丹签名。本院于2015年12月1日作出（2015）沙民初字第4049号民事判决书，判决：一、被告牟立丹、被告安风岐共同返还原告李明保证金5000元；二、被告牟立丹、被告安风岐共同返还原告李明燃油补助费10956.06元。该案宣判后，被告牟立丹、被告安风岐不服一审判决，提起上诉。2016年4月20日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终641号民事判决书，审�查明事实与一审认定一致，维持原判。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告与被告牟立丹签订的《出租汽车替班驾驶员聘用合同书》已经本院生效的民事判决书认定合法有效，原被告应按该合同约定如约履行权利义务。根据合同的约定，被告牟立丹应将其已经领取了2014年燃油补助费支付给替班驾驶员，原告有权取得该笔燃料补助费的一半，即1171.14元。因二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故被告安风岐对于上述燃料补助费用负有共同给付责任。关于被告提出的一事不再理的问题，本案所涉燃料补助费用系原告依据大连市出租汽车管理处于2015年11月16日出台的《大连市2014年出租汽车成品油价格改革财政补贴工作方案》所主张，该笔费用未经法院处理，被告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告牟立丹、被告安风岐于本判决生效之日起十日内共同返还原告李明燃油补助费1171.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告负担25元，给付时间同上。本判决为终审判决。代理审判员 康 龙二〇一六年五月二十二日书 记 员 胡馨心附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1354号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴祖全。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴祖全信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴祖全归还信用卡透支款137,179.17元。事实和理由：被告吴祖全系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,179.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1078号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏建红，男，1971年12月21日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2016年7月13日因本案被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人苏建红犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人黄某2提起附带民事诉讼一案，于2016年10月10日作出（2016）浙1082刑初894号刑事附带民事判决。原审被告人苏建红对刑事部分判决不服，提出上诉，原判附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状并依法讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月13日17时许，被告人苏建红在临海市古城街道鹿城路金色年华KTV大厅电梯口，因琐事被已经醉酒的黄某2戳打头部等部位，后被劝开。后黄某2在电梯中挣脱他人，冲出电梯，又与被告人苏建红扭打在一起，被劝开后，黄某2拿起一个啤酒框冲过来砸向被告人苏建红，二人扭打在一起，过程中被告人苏建红用刀捅伤黄某2腹部等处。经临海市公安局法医鉴定，黄某2刀刺伤致左肺裂伤，不同部位二处小肠全层裂伤，行肺、肠破裂修补术，损伤程度均达重伤二级。2016年7月13日，被告人苏建红被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
附带民事诉讼原告人黄某2受伤后到浙江省台州医院治疗，住院16天，共用去医疗费35360.49元，住院期间陪护1人，出院建议休息2周，加强营养。经台州求是司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人黄某2被人用刀刺伤，致左肺裂伤行修补术，构成人体损伤十级残疾；多发小肠破裂行修补术，构成人体损伤十级残疾，两项等级相同，晋升为九级残疾。用去鉴定费2000元。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人苏建红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；（二）被告人苏建红赔偿附带民事诉讼原告人黄某2医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费等经济损失共计人民币十五万五千九百一十元。
原审被告人苏建红上诉称其在遭对方多次无故殴打的情况下才无奈持刀捅刺，原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）苏建红犯故意伤害罪的事实，有经庭审质证的病历、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、住院费用清单、医疗证明书、证人颜某、谢某、沈某、吴某、陶某、黄某1的证言、被害人黄某2的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、现场视频监控、归案经过、户籍证明等证据证实。被告人苏建红亦有供述在卷。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏建红故意伤害他人身体，致人二处重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判已考虑被害人在本案起因上有过错等情节对苏建红从轻处罚，苏建红称量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 朱重阳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1803号
原告林某某，女，1982年12月24日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。
被告蔡某甲，男，1982年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年农历正月，原、被告经人介绍相识，2011年10月10日登记结婚，2012年9月19日生下女儿蔡某乙。被告不务正业，没有家庭责任感，对女儿和妻子从来未尽过父亲和丈夫的责任。婚后，被告把原告结婚时带的现金花光，并把原告父母赠送的嫁妆变卖后花光。2014年6月，被告离家出走，至今未与原告联系，夫妻感情破裂，无和好可能。请求法院判决：准予原、被告离婚；婚生女蔡某乙由原告抚养，由被告每月支付婚生女的抚养费500元；由被告承担本案诉讼费用。
被告未做答辩。
经审理查明，原告、被告于2011年10月10日登记结婚，于2012年9月19日生下婚生女蔡某乙。2015年4月9日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、户籍登记证明、结婚证予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告以被告不务正业、没有家庭责任感且离家出走，双方感情破裂为由诉至本院请求离婚，但未能提供证据予以证明。原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通交流，互相体谅，尚有和好可能。原告的离婚请求，本院不予支持。鉴于原告的离婚请求不予支持，对原告提出的婚生女蔡某乙的抚养权问题，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告林某某与被告蔡某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年六月八日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初826号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱某，男。2011年12月19日因盗窃被杭州市公安局拱野区分局行政拘留十日；2012年1月18日因盗窃被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2013年2月28日期满解教；2013年12月3日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月20日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月12日刑满释放。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，2016年4月21日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人唐某，男。2016年2月24日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]840号起诉书指控被告人朱某、唐某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来出庭支持公诉，被告人朱某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某、唐某于2016年3月17日11时25分许，在某小区门口，由被告人唐某负责望风，被告人朱某用剪刀剪自行车锁的试试，窃得被害人陈某停放于此的捷安特730XTC型山地车1辆（价值人民币2448元）。
被告人朱某、唐某于2016年3月17日12时10分许，在杭州市某小区楼梯口，以上述相同方式，窃得被害人陈某停放于此的美利达公爵600山地车1辆。
案发后，捷安特730XTC型山地车已被追回并发还被害人陈天杰。被告人朱某、唐某已赔偿被害人陈大盟损失并取得书面谅解。另查明：被告人唐某协助司法机关抓捕同案犯朱某。
上述事实，被告人朱某、唐某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人陈某、陈某的陈述，证人王某、朱某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，搜查笔录，调取证据清单，监控视频附截图说明，价格认定结论书，情况说明，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人朱某、唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、唐某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人唐某协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法予以从轻处罚。被告人朱某、唐某认罪态度较好，本案部分赃物或已发还被害人，或已对被害人进行赔偿取得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人朱某、唐某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条，第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2016年9月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年11月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年八月十六日
书记员 顾 理
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第407号
原告刘明江，现住绥化市。
被告李建波，现住绥化市。
原告刘明江与被告李建波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明江到庭参加诉讼，被告李建波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明江诉称，2010年被告李建波承建绥化市北林区希望家园小区3区3、4号楼工程，原告做架子工，被告给付原告劳务费17，500.00元，尚欠劳务费120，000.00元未给付。2011年5月19日工程结算，被告为原告出具尚欠劳务费120，000.00元工票一份，被告承诺2012年开春开工抹灰付工程款，7月1日付款。此款至今尚未给付。故原告提起诉讼，要求被告给付劳务费120，000.00元。案件受理费由被告负担。
被告李建波经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩。
原告刘明江为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、工票一份。主要证实：2011年5月19日，被告李建波欠原告刘明江架子工款137，500.00元，已付17，500.00元，余欠款120，000.00元，2012年春开工抹灰付工程款，7月1日付款。证明原、被告之间劳务合同关系及被告拖欠原告劳务费的事实成立。
证据2、证人许某某证言。主要证实：被告李建波承建绥化市北林区希望家园小区3区3、4号楼工程五项，拖欠原告刘明江劳务费120，000.00元及被告为原告出具工票时在场的事实。
被告李建波未向本院提供证据，未到庭质证。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的工票和证人许某某证言，被告虽未到庭质证，但工票与证人证言形成证据链条，相互佐证原、被告之间劳务合同关系及被告拖欠原告劳务费的事实成立，故本院对工票的证据效力予以确认，对证人许某某证言予以采信。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2010年被告李建波承建绥化市北林区希望家园小区3区3、4号楼工程期间，雇佣原告刘明江做架子工，被告付给原告劳务费17，500.00元，尚欠劳务费120，000.00元未给付。2011年5月19日，被告为原告出具欠劳务费120，000.00元工票一份，被告承诺2012年开春开工抹灰付工程款，7月1日付款。此款至今尚未给付。故原告诉讼来院，要求被告给付劳务费120，000.00元。案件受理费由被告负担。
本案争议的焦点是：一、原告刘明江与被告李建波之间劳务合同关系是否成立；二、原告刘明江要求被告李建波给付劳务费120，000.00元的请求是否有理。
本院认为，原告刘明江提供被告李建波出具的工票及证人许某某证言，欲证明原、被告之间劳务合同关系及被告拖欠劳务费的事实成立，被告虽未到庭质证，但工票与证人证言形成证据链条，相互佐证上述事实成立，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设定、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”的规定，可确认双方之间劳务合同关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告依约提供劳务，被告理应按照约定支付劳务费，拒付属于违约行为，故原告要求被告给付劳务费的请求有理，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十五条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李建波给付原告刘明江劳务费120，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，公告费260元，由被告李建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 王海霞
人民陪审员 王维国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 波
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初1098号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人谢德彬，男，1982年10月2日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。2006年12月6日因犯抢劫罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一年，2013年10月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月26日被刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）990号起诉书指控被告人谢德彬犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员傅桢桢出庭支持公诉。被告人谢德彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2016年8月25日21时许，被告人谢德彬经与购毒人江某通过电话联系，约定在福州市台江区工业路宝龙城市广场公交站附近交易毒品冰毒。当日23时许，被告人谢德彬驾驶一辆黑色北京现代轿车（车牌号：闽ASC8**）到达约定地点附近，以250元人民币价格向吸毒人员江某贩卖一小袋疑似毒品冰毒的白色物品。双方交易完毕后，被事先预伏守候的民警抓获，民警从被告人谢德彬身上查获毒资250元人民币和作案工具手机一部，从吸毒人江某处提取到一小袋疑似毒品冰毒的白色物品。经称重该白色物品净重0.79克，经鉴定该物品含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢德彬在开庭审理过程无异议，并有证人江某、何某某的证言及辨认笔录；作案工具、毒品、毒资照片及提取笔录，扣押物品文件清单、发还物品文件清单；毒品称重笔录及照片；福建省毒品实物缴交收据；福州市公安局物证鉴定所检验报告，福州市公安局仓山分局现场检测报告书；通话清单及定位，微信聊天记录；现场辨认笔录及照片；车辆信息；情况说明及江业彬拘留证等立功材料；被告人户籍证明、前科刑事判决书及罪犯档案资料；公安机关的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢德彬违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢德彬归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢德彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谢德彬具有提供重要线索，从而得以侦破其他案件的立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢德彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月26日起至2017年6月25日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）
二、公安机关扣押的一部金色IPHONE6手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪青
二〇一六年十二月七日
书记员 林 娜
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第36号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人王某某，女，1985年3月20日出生。2014年2月21日因涉嫌开设赌场罪被彭山县公安局取保候审。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员郭秋娟，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月初，被告人王某某在彭山县青龙镇青同路“同乐家私”旁一房屋内利用4台赌博机（捕鱼机三台，每台4座共计12座、大金鲨转盘机一台，每台8座）开设赌场。期间，王某某以每天200元的工资雇佣陈某为赌博机上分。2014年2月20日22时许，彭山县公安局治安大队民警在该赌博机店铺内将一名上分员、两名参赌人员现场挡获。同日被告人王某某到彭山县公安局青龙派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人王某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某某主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，并自愿认罪，认罪态度好，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处相应罚金。并提供了相关证据。
被告人王某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议。
另查明，被告人王某某在开设赌场期间获利人民币20000余元。公安机关在侦查阶段扣押了上述赌博机4台，现金人民币20000元。
还查明，被告人王某某于2014年2月20日晚上主动到彭山县公安局青龙派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，并有接受案登记表、立案决定书、扣押决定书、现场勘验笔录、现场方位图、中心现场图、现场照片、捕鱼机照片、大金鲨赌博机照片、笔记本帐本一本、证人陈某、曾某、邹某的证言、被告人的供述和辩解、彭山县公安局彭公（青）行罚决字（2014）79、80、81号行政处罚决定书、告知笔录、四川省政府非税收入一般缴款书、眉山市妇幼保健院检查报告单、情况说明、被告人的户籍信息等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人王某某利用捕鱼机等赌博工具开设赌场，并从中谋取不法利益的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人在案发后，主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际和法律规定，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人是初犯，案发后认罪悔罪态度较好，且积极缴纳罚金，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对被告人王某某违法所得人民币20000元，予以追缴，上缴国库；
三、对扣押清单所列赌博工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 岳龙建
二〇一五年一月二十三日
书记员 张宇利
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执278号
申请人金小挪，又名金保城，男，汉族，1968年12月27日出生。
被执行人张令杰，男，汉族，1968年6月8日出生。
被执行人杜杰，男，汉族，1968年7月1日出生。
本院在金小挪申请执行张令杰、杜杰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张令杰、杜杰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青2802民初41号民事调解书内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年三月十七日
书记员 汪正凯
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初51号
原告：赵宏，男，1992年6月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：黄莉军，男，1987年6月1日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告赵宏与被告黄莉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员简顺民担任审判长，与审判员晏胜民、代理审判员晏小琴组成合议庭，适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵宏到庭参加诉讼,被告黄莉军经法院公告送达开庭通知，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付拖欠原告借本金2万元，并从起诉之日起按月利率2分计算支付原告利息至还清本金为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告向原告借款2万元人民币，借款期限为一个月（即2014年7月12日到期）。约定利息按月息二分计算。借款到期后，被告未依约定归还借款。在原告多次催讨下也未归还本息。现依法向法院起诉被告，请法院支持原告请求。
被告黄莉军未到，也未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的适格主体；二、被告向原告出具的欠条一份，证明原、被告于2014年6月12日向原告借款本金20000元，利息按月利息二分计算的事实。本院组织对原告提供的上述证据进行了质证，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。经本院核对无异，上述证据一、二的形式、来源合法，与本案具有关联性，故本院确认上述证据具有证据效力并作为认定本案事实的证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告向原告借款2万元人民币，借款期限为一个月（即2014年7月12日到期）。约定利息按月息二分计算。借款到期后，被告未依约定归还借款。在原告多次催讨下也未归还本息，遂导致纠纷，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，并约定利息按月息2分计算，由被告黄莉军向原告赵宏出具借条，该借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求,应予支持。原告请求2万元借款利息按月息2分计算，不违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄莉军于本判决生效之日起三日内偿还原告赵宏借款本金2万元及利息（按月息2分从2014年6月12日起计算至款项结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告黄莉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 简顺民
审 判 员 晏胜民
代理审判员 晏小琴
二〇一七年四月十四日
代书 记员 晏 松
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执333号
申请执行人界首市鹏飞包装材料有限公司，住所地安徽省界首市西城工业园区。
被执行人河南鑫企实业有限公司，住所地河南省平舆县。
本院在执行界首市鹏飞包装材料有限公司申请执行河南鑫企实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月10日作出的（2015）平民初字第02632号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十一月七日
书记员 朱成奎
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第134号
原告秦某某，女，汉族，农民。
被告尹某某，男，汉族，农民。
原告秦某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告尹某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告于1982年结婚，婚后生育两个儿子，长子尹某刚，现年33岁，次子尹某强，现年31岁，都已成家。双方在生活中经常因家庭琐事吵架、打架，被告于2011年末离家出走，至今下落不明。原告认为双方分居三年有余，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告尹某某未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市砚山镇长兴村民委员会证明一份。意在证明原、被告于1982年结婚。
证据二、富锦市砚山镇长兴村民委员会证明一份。意在证明被告尹某某离家出走三年有余，至今下落不明。
被告尹某某未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告尹某某放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告尹某某未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告于1982年结婚，婚后生育两名男孩，长子尹某刚，现年33岁，次子尹某强，现年31岁，都已成家。双方婚后经常因家庭琐事吵架、打架，被告尹某某离家出走三年有余，至今下落不明。
本院认为：原告秦某某与被告尹某某虽未办理结婚登记，但已构成事实婚姻。被告离家出走，至今下落不明，双方已分居三年有余，可以认定夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告秦某某与被告尹某某离婚。
案件受理费150元，公告费（以实际发生数额为准）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 于东晨
二〇一五年五月六日
书 记 员 苑朋波
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6013号
原告：宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:魏自成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白文军，男，汉族，1974年10月11日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司经理，现住宁夏回族自治区银川市
被告：李晓凡，男，汉族，1992年2月19日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告李晓凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。
审判员杜迎春
二〇一七年十一月十四日
书记员贾燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6013号原告：宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地贺兰县桃林南街宏基花园1组团-S-1-A号，统一社会信用代码×××。法定代表人:魏自成，该公司总经理。委托诉讼代理人：白文军，男，汉族，1974年10月11日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，系宁夏政泰龙物业服务有限公司经理，现住宁夏回族自治区银川市被告：李晓凡，男，汉族，1992年2月19日出生，现住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告李晓凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费466元，减半收取233元，由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审判员杜迎春二〇一七年十一月十四日书记员贾燕
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第5号
申请执行人：牟维智。
被执行人：张兆立。
牟维智与张兆立租赁合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第699号民事调解书已经发生法律效力。因张兆立未履行生效法律文书确定的义务，牟维智于2015年10月8日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第699号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一五年十月八日
书记员 陈 帅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05602号
原告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务中心35层，组织机构代码：66642687-6。
法定代表人LuisBonellGoytisols，董事长。
委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师。
被告重庆方圆物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥122号2812，组织机构代码：75925483-1。
法定代表人方黎，总经理。
委托代理人唐诗，重庆渝宏律师事务所律师。
被告重庆永年置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号36层，组织机构代码：76888473-9。
法定代表人李英明。
原告利宝保险有限公司诉被告重庆方圆物业管理有限公司、重庆永年置业有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利宝保险有限公司的委托代理人冯源，被告重庆方圆物业管理有限公司的委托代理人唐诗到庭参加了诉讼，被告重庆永年置业有限公司因下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，现公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利宝保险有限公司诉称，被保险人洪某长期将车辆停放在由被告重庆永年置业公司修建，由被告重庆方圆物业管理有限公司管理的高九领地小区停车库，2013年6月8日晚下大雨，由于车库排水不畅，造成整个停车库车辆受损，其中被保险人的车辆被洪水淹没，造成车辆全部受损，事故发生后渝中区政府立即启动应急措施，全力组织人力抢救，同时要求各承保保险公司迅速理赔，原告依据保险合同就被保险人的车辆进行了赔偿，现原告诉至本院，请求判令二被告连带赔偿原告各项损失共计118352元以及施救费628元，共计118980元及利息。
被告重庆方圆物业管理有限公司辩称，其既不与被保险人存在合同关系，也没有实施任何侵权行为，依法不应当承担本案的任何责任。
被告重庆永年置业有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告重庆永年置业有限公司系位于重庆市渝中区石油路48-7号永年·高九领地商住综合楼的建设单位，被告重庆方圆物业管理有限公司于2009年11月至2014年2月期间作为前述房屋的物业服务企业为其提供物业服务。2013年6月8日，因突发暴雨导致永年·高九领地的停车库被水淹没。
洪某所有的渝Ａ×××××号车在原告处投保了车辆损失险，赔偿限额为137300元。2016年6月14日，洪某向原告提交《机动车辆保险索赔申请书》、《机动车辆保险责任解除书》、《机动车辆保险权益转让书》、《责任解除及代位求偿书》，其中载有：理赔号码CQ01184045，保单号码810××××0019203000，并同意原告以其名义进行有关损失的代位求偿。其后，原告出具了《车辆定损报告》，载明：赔案号CQ1184045，保单号码810××××0019203000，损失日期2013年6月8日。2013年6月18日，原告向洪某支付车辆损失赔偿118352元、拖车费628元。
本案审理中，原告向本院举示了《高九领地小区受灾受损车主信息》一份，拟证明洪某所有的渝Ａ×××××车辆在该小区车库中被水淹的事实。被告重庆方圆物业管理有限公司质证认为，该证据无任何印章，对其真实性不予认可。被告重庆永年置业有限公司未发表质证意见。
庭审中，原告认为其所代位的被保险人洪某与被告重庆方圆物业管理有限公司之间形成了车辆保管合同关系，且由于被告重庆永年置业有限公司系事发车库的建设单位，因此二被告应当向原告承担连带赔偿责任。被告重庆方圆物业管理有限公司以其不与被保险人存在任何合同关系为由进行抗辩。另，在本案法庭辩论终结后，原告向本院寄送了一份《变更理由说明》，要求将本案的起诉理由变更为由被告按照侵权责任进行赔偿。
上述事实，有前期物业服务合同、媒体报道、投保单、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险责任解除书、机动车辆保险权益转让书、责任解除及代位求偿书以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。除法律另有规定外，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现本案中，被保险人洪某所有的渝Ａ×××××号车在原告处投保了车辆损失险等险种，洪某与原告就该车签订的保险合同系二者真实意思表示，合法有效。故在原告履行了车辆损失险的相关赔偿费用并经被保险人转让权利后有权在其赔偿范围内代位向损害责任方主张追偿权。庭审中，原告主张其所代位的被保险人洪某与被告重庆方圆物业管理有限公司存在车辆保管合同关系，则根据民事诉讼法的规定，原告应当向本院举示用以证明该关系存在的基本事实的相关证据，因提供停车场地的经营者提供的停车服务内容并不相同，故车辆所有人与提供停车场地的经营者之间的法律关系可能存在场地租赁关系、车辆保管关系、物业服务关系甚至无因管理关系等多种法律关系，具体到本案中，原告应当首先就被保险人洪某所有的渝Ａ×××××号车于2013年6月8日在永年·高九领地停车库停车并致损的基本事实举示充分证据予以证明，本院审查原告所举示的用以证明此事实的《高九领地小区受灾受损车主信息》，该证据系复印件，无任何人的签字也未加盖任何印章，本院对此证据的真实性及合法性均不予认定。故对于原告的诉讼请求，因其证据不足，本院依法予以驳回。
就原告向本院寄送的《变更理由说明》，因其系在法庭辩论终结后方提出此意见，不符合民事诉讼的相关程序，本院对此意见依法不予审查。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告利宝保险有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1339元、公告费800元，合计2139元，由原告利宝保险有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 程 春
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初30号
原告重庆润丰塑料制品有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道茅家台，统一社会信用代码91500102790703711W。
法定代表人杨军林，该公司董事长。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告广州市恒邦精细化工有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇东秀路东2号，组织结构代码76611871-5。
法定代表人陈润英，该公司董事长。
原告重庆润丰塑料制品有限公司（以下简称润丰公司）诉被告广州市恒邦精细化工有限公司（以下简称恒邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员郑德生担任审判长，与代理审判员王艳国、人民陪审员冉健组成合议庭，适用普通程序于2016年3月25日公开开庭进行了缺席审理。原告润丰公司及其委托代理人杜孝友到庭参加了诉讼。被告恒邦公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润丰公司诉称，原、被告双方分别于2015年5月15日、2015年6月11日签订了《集装袋买卖合同》，原告根据《集装袋买卖合同》的约定按时将货物交付给了被告，但被告每次收货后未按合同约定时间按时向原告付清货款，已构成严重违约，经原告多次催收，被告于2015年11月5日与原告进行对账，共计欠原告货款88800元。经原告多次催收后无果。请求人民法院判决被告立即支付原告合同约定的货款88800元及违约金17760元。
被告恒邦公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2015年5月15日签订了《集装袋买卖合同》，合同约定原告向被告提供100×100×130cm集装袋500条，单价74元/条，合同价格37000元；2015年6月11日签订了《集装袋买卖合同》，合同约定原告向被告提供100×100×130cm集装袋700条，单价74元/条，合同价格51800元。上述《集装袋买卖合同》均约定：1、货到买方见票30日内以银行电汇方式付清全部货款；2、违约责任：按当批货物总价20%处以违约金。3、解决不纠纷的方式：双方友好协商解决。协商不成，由原告所在地人民法院诉讼裁决。合同签订后，原告向被告交付了其所需的全部集装袋。2015年11月5日，原、被告双方对账，被告欠原告集装袋货款88800元，被告在对账单上盖章。经原告多次催收后无果，遂起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，原告方提交的《集装袋买卖合同》、对账单等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《集装袋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。原告润丰公司严格按照合同约定向被告交付了货物，被告恒邦公司接受并使用，故被告负有支付合同价款的合同义务。被告至今拒不支付原告货款，其行为已经构成违约，负有支付原告货款并支付违约金的违约责任。故原告的关于被告支付合同余下货款88800元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于支付违约金17760元的主张，因本案中原、被告双方签订的买卖合同中对违约责任事项做出约定，原告请求支付违约金17760元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市恒邦精细化工有限公司于本判决生效后10内支付原告重庆润丰塑料制品有限公司的货款88800元及违约金17760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告广州市恒邦精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费、其他诉讼费金额预交；亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 郑德生
代理审判员 王艳国
人民陪审员 冉 健
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 奉
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执异8号
案外人李璐，男，现住址：北京海淀区。.
委托代理人韩浩宇，内蒙古融兴律师事务所律师。
申请执行人内蒙古瑞达投资有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人王永清，该公司董事长。
被执行人内蒙古奈伦集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
被执行人海南陵水汇安物业投资有限公司，住所地海南省陵水县。
法定代表人李成君，该公司董事长。
被执行人内蒙古奈伦能源发展有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
被执行人郭占春，男，住址：内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人郭秀英，女，住址：内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人内蒙古呼和浩兰恩德房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区。
法定代表人连茹，该公司董事长。
被执行人李成君，男，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郭瑞云，女，住址：内蒙古呼和浩特市赛罕区。
本院在执行内蒙古瑞达投资有限公司与内蒙古奈伦集团有限责任公司（以下简称奈伦公司）、海南陵水汇安物业投资有限公司（以下简称汇安公司）、内蒙古奈伦能源发展有限公司、内蒙古呼和浩兰恩德房地产开发有限公司、郭占春、郭秀英、李成君、郭瑞云债权转让合同纠纷一案中，案外人李璐就坐落于海南省陵水县英州镇土福湾“椰树林七星公馆”项目房产的执行措施提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李璐称，贵院查封并拍卖的被执行人海南陵水汇安物业投资有限公司位于海南省陵水县的在建工程和土地，侵犯了其合法权益。在贵院作出查封裁定之前，即已于2013年6月8日与陵水汇安签订了“商品房买卖合同”，通过合法有效的房屋买卖行为购得上述房产并支付了部分购房款，案外人的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，人民法院应予以支持。根据《最高法院关于建设工程价款优先受偿债权问题的批复》第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先不得对抗买受人，即购房人的债权优先于抵押权。综上，请求终止对上述房产的执行程序，依法保护申请人的合法权益。
本院查明，我院在执行内蒙古瑞达投资有限公司与内蒙古奈伦公司、汇安公司、内蒙古奈伦能源发展有限公司、内蒙古呼和浩兰恩德房地产开发有限公司、郭占春、郭秀英、李成君、郭瑞云债权转让合同纠纷一案中，于2015年2月15日查封了被执行人汇安公司位于陵水县英州镇土福湾的土地和“椰树林七星公馆”79套房产及六套别墅房产。案外人李璐在2013年6月8日与汇安公司签订了“商品房买卖合同”，并交付了大部分购房款。另查明，汇安公司在出售我院查封的房屋时，已将该房屋占用土地抵押给吉林省信托有限责任公司，吉林省信托有限责任公司于2011年12月8日办理了他项权登记。汇安公司又将该土地上的在建工程抵押给了吉林省信托有限责任公司，并于2012年4月20日办理了抵押登记。后吉林省信托有限责任公司将该抵押权转让与中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司。2013年5月15日中国信达资产管理股份有限公司与汇安公司签订了《债务重组抵押合同》，约定抵押的土地及该土地在建工程的权利人变更为中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司在2013年6月8日对抵押的土地办理了抵押登记，2013年7月3日对抵押的在建工程办理了抵押登记。在异议审查阶段，申请执行人向法院提供了吉林省信托有限责任公司和中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司办理的土地他项权利证书及在建工程的抵押证书。案外人向法院提供了“商品房买卖合同”、交付购房款收据的证明等。
本院认为，从申请执行人提供的吉林省信托有限公司办理的土地他项权证及在建工程的抵押证明来看，汇安公司在出售给案外人房屋时已将该房屋占用土地抵押给吉林省信托有限公司。吉林省信托有限公司将其债权转让给中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司后，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司又与汇安公司签订《债务重组抵押合同》，约定汇安公司将抵押的土地及在建工程权利人变更为中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司，中国信达资产管理股份有限公司内蒙古分公司对汇安公司的土地使用权及在建工程同时也依法享有了担保物权。案外人以查封前就与汇安公司“商品房买卖合同”，且已支付了大部分购房款，请求排除执行，案外人明知该土地及房屋已做了抵押，却仍与汇安公司签订“商品房买卖合同”，其请求不符合执行异议复议的规定，不予支持。案外人请求对执行标的的债权请求权优先的问题，涉及到实体问题的处理，须经过诉讼程序确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李璐的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张凤霞
审判员 聂金玉
审判员 王迎旗
二〇一六年十一月十四日
书记员 张利强
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第837号
原告莘县农村信用合作联社。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，1969年4月3日生人，汉族，该社资产保全部主任。
被告石代柱，男，1966年5月20日生人，汉族。
被告范秀粉，女，1967年6月1日生人，汉族，（系被告石代柱之妻）。
被告盛朝文，男，1971年4月10日生人，汉族。
被告盛朝亮，男，1979年4月23日生人，汉族。
被告盛朝青，男，1972年6月15日生人，汉族。
被告张守军，男，1985年8月11日生人，汉族。
原告莘县农村信用合作联社诉被告石代柱、范秀粉、盛朝文、盛朝亮、盛朝青、张守军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙宪奎到庭参加诉讼，被告石代柱、范秀粉、盛朝文、盛朝亮、盛朝青、张守军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称，2012年7月18日，被告石代柱、盛朝文、盛朝亮、盛朝青、张守军与莘县农村信用合作联社营业部签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告盛朝文、盛朝亮、盛朝青、张守军作为联合保证人，对石代柱在原告处2012年7月18日的借款395000元共同承担连带责任。借款合同约定：月利率为11.5‰，到期日为2013年6月15日，逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。现贷款已形成逾期，经多次催要未果，诉请法院依法判令被告石代柱、范秀粉偿还原告贷款本金395000元及利息，其他被告承担连带担保责任。
被告石代柱、范秀粉、盛朝文、盛朝亮、盛朝青、张守军未提交答辩。
经审理查明，2012年6月27日，被告石代柱由被告盛朝文、盛朝亮、盛朝青、张守军作为担保人与莘县农村信用联社营业部签订了《借款合同》，合同约定：被告石代柱从莘县农村信用合作联社营业部借款395000元，到期日为2013年6月15日。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。言明按季结息。逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期利息。保证人愿意为借款人形成的以上借款提供保证。同日，四担保人与莘县农村信用联社营业部签订《最高额保证合同》，保证的范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人为实现债权的一切费用。保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。
被告石代柱和范秀粉作为借款人及共同债务人向莘县农村信用联社营业部出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，载明“借款人石代柱和范秀粉（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，石代柱在“借款人”处签名并按手印，范秀粉在“共同债务人”处签名并按手印。2012年7月18日，原告按合同约定向被告石代柱发放贷款395000元，借款借据载明，月利率为11.5‰，合同截止期限为2013年6月15日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告石代柱及各担保人签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向被告石代柱发放了贷款，被告石代柱到期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；借款人夫妻签订共同还款承诺书，其配偶作为共同债务人签字认可，故被告石代柱及其妻范秀粉应当共同履行还款义务；担保人自愿为被告石代柱提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告盛朝文、盛朝亮、盛朝青、张守军应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人盛朝文、盛朝亮、盛朝青、张守军在履行保证义务后，即取得向被告石代柱、范秀粉的追偿权。被告石代柱、范秀粉、盛朝文、盛朝亮、盛朝青、张守军未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石代柱、范秀粉偿还原告莘县农村信用合作联社395000元及利息（自2012年7月18日至2013年6月15日按月利率11.5‰计算，自2013年6月16日起至本判决确定的付款之日止按本合同约定的利率11.5‰上浮50％计算），待本判决生效后十日内履行完毕。被告盛朝文、盛朝亮、盛朝青、张守军承担连带清偿责任并相互承担连带担保责任。
二、被告盛朝文、盛朝亮、盛朝青、张守军承担连带担保责任后即取得向被告石代柱、范秀粉的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元（原告已预交），由被告石代柱、范秀粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 卜祥坤
审判员 李玉梅
二〇一三年十月二十三日
书记员 冀相通
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第837号
原告莘县农村信用合作联社，住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，汉族，该社资产保全部主任。
被告石代柱，男，1966年5月20日生人，汉族，住莘县。
被告范秀粉，女，1967年6月1日生人，汉族，住莘县（系被告石代柱之妻）。
被告盛某甲，男，1971年4月10日生人，汉族，住莘县。
被告盛某乙，男，1979年4月23日生人，汉族，住莘县。
被告盛某丙，男，1972年6月15日生人，汉族，住莘县。
被告张某，男，1985年8月11日生人，汉族，住莘县。
原告莘县农村信用合作联社诉被告石代柱、范秀粉、盛某甲、盛某乙、盛某丙、张某借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙宪奎到庭参加了诉讼，被告石代柱、范秀粉、盛某甲、盛某乙、盛某丙、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县农村信用合作联社诉称，2012年7月18日，被告石代柱、盛某甲、盛某乙、盛某丙、张某与莘县农村信用合作联社营业部签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告盛某甲、盛某乙、盛某丙、张某作为联合保证人，对石代柱在原告处2012年7月18日的借款395000元共同承担连带责任。借款合同约定：月利率为11.5‰，到期日为2013年6月15日，逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。现贷款已形成逾期，经多次催要未果，诉请法院依法判令被告石代柱、范秀粉偿还原告贷款本金395000元及利息，其他被告承担连带担保责任。
被告石代柱、范秀粉、盛某甲、盛某乙、盛某丙、张某未提交答辩。
经审理查明，2012年6月27日，被告石代柱由被告盛某甲、盛某乙、盛某丙、张某作为担保人与莘县农村信用联社营业部签订了《借款合同》，合同约定：被告石代柱从莘县农村信用合作联社营业部借款395000元，到期日为2013年6月15日。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。言明按季结息。逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期利息。保证人愿意为借款人形成的以上借款提供保证。同日，四担保人与莘县农村信用联社营业部签订《最高额保证合同》，保证的范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人为实现债权的一切费用。保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。
被告石代柱和范秀粉作为借款人及共同债务人向莘县农村信用联社营业部出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，载明“借款人石代柱和范秀粉（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，石代柱在“借款人”处签名并按手印，范秀粉在“共同债务人”处签名并按手印。2012年7月18日，原告按合同约定向被告石代柱发放贷款395000元，借款借据载明，月利率为11.5‰，合同截止期限为2013年6月15日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告石代柱及各担保人签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向被告石代柱发放了贷款，被告石代柱到期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；借款人夫妻签订共同还款承诺书，其配偶作为共同债务人签字认可，故被告石代柱及其妻范秀粉应当共同履行还款义务；担保人自愿为被告石代柱提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告盛某甲、盛某乙、盛某丙、张某应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人盛某甲、盛某乙、盛某丙、张某在履行保证义务后，即取得向被告石代柱、范秀粉的追偿权。被告石代柱、范秀粉、盛某甲、盛某乙、盛某丙、张某未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石代柱、范秀粉偿还原告莘县农村信用合作联社395000元及利息（自2012年7月18日至2013年6月15日按月利率11.5‰计算，自2013年6月16日起至本判决确定的付款之日止按本合同约定的利率11.5‰上浮50％计算），待本判决生效后十日内履行完毕。被告盛朝文、盛朝亮、盛朝青、张守军承担连带清偿责任并相互承担连带担保责任。
二、被告盛朝文、盛朝亮、盛朝青、张守军承担连带担保责任后即取得向被告石代柱、范秀粉的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元（原告已预交），由被告石代柱、范秀粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 卜祥坤
审判员 李玉梅
二〇一三年十月二十三日
书记员 冀相通
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涟非诉行审字第7号
申请人涟水县城市管理局。
法定代表人姜金平，局长。
委托代理人朱兵，涟水县城市管理局工作人员。
委托代理人彭勇，江苏文通律师事务所律师。
被申请人淮安雪飞制衣有限公司，住所地在涟水县工业新区红日路西侧。
法定代表人沈晓莺，董事长。
委托代理人沙金洲，江苏拓力律师事务所律师。
申请人涟水县城市管理局于2012年11月4日根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条之规定，对被申请人淮安雪飞制衣有限公司作出涟城管环征决字（2012）第48号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，决定征收其2012年度城市生活垃圾处理费13680元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，且经申请人催告后仍然没有履行，申请人于2013年5月14日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定期限内提出了听证申请。
听证中，被申请人认为申请人作出的征收决定无事实和法律依据，《涟水县城区城镇垃圾处理费征收管理暂行办法》不是法律，也不是规章；即使被申请人应当缴纳，其缴纳的金额也没有事实根据。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请人的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名，其申请强制执行手续不完备。
本院依法组成合议庭审查认为，根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条规定，申请人是涟水县城市环境卫生主管部门，有权对其行政区域内城市生活垃圾处理费作出征收。根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第三条之规定，被申请人作为产生生活垃圾的企业单位，应当缴纳城市生活垃圾处理费。同样根据上述江苏省办法的规定，垃圾处理费具体收费标准是由城市人民政府制定的，因此，《涟水县城区城镇垃圾处理费征收管理暂行办法》可以作为本城区城镇范围内垃圾处理费征收的依据。故被申请人认为申请人作出的征收决定无法律依据的主张，不能成立。虽然《涟水县城区城镇垃圾处理费征收管理暂行办法》规定的企业垃圾处理费是以上年度末实际在册职工人数进行征收的，但本案被申请人于2012年11月2日收到申请人发出的《涟水县城市管理局调查通知书》后，并没有协助申请人调查，听证中也未提供本单位前一年度职工花名册予以反驳申请人所认定的相关事实，因此其无事实根据的主张亦不能成立。当然，申请人的强制执行申请书中没有负责人的签名，不符合行政强制法形式要求，但其不属于行政征收程序中的问题，应属申请执行程序中的瘕疵，且是可以补正的，不影响申请人向人民法院提出执行申请。
综上，申请人作出涟城管环征决字（2012）第48号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，有事实根据和法律依据，征收程序不违反法律规定，没有侵犯被申请人的合法权益，符合人民法院强制执行的法定条件。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人涟水县城市管理局申请执行的涟城管环征决字（2012）第48号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建权
审判员 徐俊高
审判员 施金花
二〇一三年六月八日
书记员 陈春连
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）喀行初字第8号
原告陈某某，男，住喀左县老爷庙镇。
被告喀左县公安局老爷庙派出所，所在地喀左县老爷庙镇。
负责人周振宇，所长。
第三人孙某某，男，住址喀左县老爷庙镇。
原告陈某某不服被告喀左县公安局老爷庙派出所治安行政处罚决定一案，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告与第三人达成和解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
代理审判员 张 建
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 祁腾飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00845号
原告欧常君。
委托代理人贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告朱红玉，系死者谢美龙之妻。
被告谢日新，系死者谢美龙之长子。
被告谢欣哲，系死者谢美龙之次子。
被告谢正吾，系死者谢美龙之父。
本院于2015年10月28日立案受理了原告欧常君诉被告朱红玉、谢日新、谢欣哲、谢正吾被继承人债务清偿纠纷一案，原告欧常君于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧常君以需要补充证据为由申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧常君撤回对被告朱红玉、谢日新、谢欣哲、谢正吾的起诉。
本案案件受理费4994元，减半收取2497元，由原告欧常君负担。
审判员 刘春生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。