wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安任商初字第53号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人张海峰，身份证号2323021976********，男，1976年4月10日出生，汉族，系安达市任民农村信用合作社主任。
被告吕淑琴。
被告乔有峰。
原告安达市农村信用合作联社诉被告吕淑琴、乔有峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员范百岩独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告吕淑琴、乔有峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2012年12月27日，被告吕淑琴、乔有峰在安达市任民镇信用社与原告签订了农户互保借款合同，被告吕淑琴借款60，000.00元、被告乔有峰借款40，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝还款。故诉至法院，要求被告吕淑琴偿还借款本金60，000.00元、利息13，463.93元（利息计算至2014年9月9日止，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计73，463.93元；要求被告乔有峰偿还借款本金40，000.00元、利息8，975.95元（利息计算至2014年9月9日止，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计48，975.95元。并要求二被告互相承担连带给付责任。
被告吕淑琴、乔有峰未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告吕淑琴、乔有峰在安达市任民镇信用社与原告签订了农户互保借款合同，被告吕淑琴借款60，000.00元、被告乔有峰借款40，000.00元，借款月利率为9.96‰。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，被告吕淑琴尚欠借款本金60，000.00元、利息13，463.93元（利息计算至2014年9月9日止），本息合计73，463.93元；被告乔有峰尚欠借款本金40，000.00元、利息8，975.95元（利息计算至2014年9月9日止），本息合计48，975.95元。
以上事实有农户互保借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕淑琴给付原告安达市农村信用合作联社借款本金60，000.00元、利息13，463.93元（利息暂计算至2014年9月9日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计73，463.93元；
被告乔有峰给付原告安达市农村信用合作联社借款本金40，000.00元、利息8，975.95元（利息暂计算至2014年9月9日，以后的利息计算至实际给付之日止），本息合计48，975.95元；
上述款项均于本判决生效后10日内给付。
三、被告吕淑琴、乔有峰相互承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，374.00元，被告吕淑琴负担687.00元，被告乔有峰负担687.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范百岩
二〇一四年九月十八日
书记员 樊金艳
山东省沾化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沾刑执字第5号
罪犯李春生，男，1963年4月23日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省安阳市文峰区。
2014年1月20日，本院作出了（2013）沾刑初字第141号刑事判决。以犯诈骗罪，判处李春生有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金五万元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关安阳市文峰区司法局于2014年7月11日书面建议本院撤销对罪犯李春生的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李春生在接受社区矫正期间，未遵守报到制度，脱离监管，且已超过一个月。建议本院对其撤销缓刑。
经审理查明，罪犯李春生在缓刑考验期内由安阳市文峰区司法局实行社区矫正，矫正期限自2014年1月31日起至2015年7月30日止。罪犯李春生自2014年6月11日起未按执行机关的规定报到，截至2014年7月11日，脱离监管已超过一个月。
上述事实，有安阳市文峰区司法局提供的对罪犯李春生撤销缓刑建议书，提请撤销缓刑审核表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李春生接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，其行为已违反国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）沾刑初字第141号刑事判决中对罪犯李春生宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯李春生收监执行原判有期徒刑十个月。
（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判长 李洪岐
审判员 张洪海
审判员 张 莹
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘向晖
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1471号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波育才支行，住所地宁波市江北区。
负责人洪奕俊。
被执行人李忆竹。
被执行人周兆龙。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波育才支行与被执行人李忆竹、周兆龙[（2015）甬北商初字第00585号]金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已查封被执行人名下房地产，暂无法变现。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1471号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 方晓亭
审 判 员 杨玉新
二〇一六年六月二十八日
代书记员 王 斌
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终106号
上诉人（一审被告）：秦三分，女，汉族，1967年7月18日出生，无业。
被上诉人（一审原告）：赵某1，女，汉族，2002年8月13日出生，学生。
法定代理人：赵某2，男，汉族，1973年6月4日出生，农民，现住址同上，系赵某1的父亲。
上诉人秦三分因与被上诉人赵某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2016）内0621民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人秦三分上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判其承担30%的责任。事实和理由：一、道路交通事故认定书认定秦三分承担事故的全部责任错误，二人并非相撞且赵某1也有过错，秦三分驾驶的电动车上挂的挡风棉帘将被赵某1挂了以下，导致其失去平衡但未摔倒，是因为赵某1车速过快才走出一段路后跌倒受伤；二、司法鉴定意见书鉴定赵某1为十级伤残错误，护理期和营养期也不应当得到支持。司法鉴定过程中秦三分并不在场，鉴定程序违法。
被上诉人赵某1答辩称，不同意上诉人的上诉请求，其认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审原告赵某1向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项费用共计80033元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月3日6时40分，秦三分驾驶爱玛牌电动自行车沿达拉特旗树林召镇泰兴路西侧非机动车道内由南向北逆向行驶至郭刚新旧门窗销售对面时与沿该路由北向南行驶至此处赵某1驾驶的捷马牌自行车相撞，造成赵某1受伤及两车受损的道路交通事故。赵某1受伤后，被送至包头市中心医院，诊断为：头部外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、皮肤擦伤、舌损伤、牙外伤、创伤性牙折断、上颌窦炎、筛窦炎，住院治疗6天。后经内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见，经评定，被鉴定人赵某1伤后伤残程度为道路交通事故十级伤残，伤后三期评定为，护理45-60日，营养45-60日。赵某1受伤后，秦三分给赵某1支付了2000元。另查明，本案事故发生后由鄂尔多斯市公安局交通警察支队达旗大队出警调查处理，并于2016年5月17日作出道路交通事故认定书1份，认定秦三分承担该起事故的全部责任，赵某1无责任。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民因过错伤害他人财产、人身的应承担民事责任。鄂尔多斯市公安局交通警察支队达旗大队作出道路交通事故责任认定书，认定秦三分承担此次事故的全部责任，故秦三分对赵某1因交通事故造成的损失应承担全部的赔偿责任。对于赵某1因受伤造成的损失赔偿数额，一审法院参照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准对赵某1的赔偿项目做如下分析计算认定：一、医疗费，赵某1在包头市中心医院花费门诊医疗费1090.59元，住院医疗费5733元，共计6823.59元，有医院出具的正式收费票据，且有相关诊断证明、病历等证据相互佐证，系赵某1受伤当日开始，因治疗花费的，一审法院予以认定。二、住院伙食补助费。赵某1请求按照每天100元的标准计算7天的住院伙食补助费为700元。秦三分对计算标准无异议，但认为应当按实际住院6天计算。一审法院认为，赵某1关于伙食补助费的请求，符合法律规定，但应按实际住院6天计算，故对赵某1该项请求予以支持600元。三、交通费。赵某1请求秦三分支付400元交通费。一审法院认为，虽然赵某1未提供的交通费票据，但结合日常生活经验分析，赵某1受伤，客观上确实需要其亲属陪同治疗，支出一定的交通费属于合理损失，故根据常理并考虑赵某1伤情等因素，对于赵某1请求的其在包头住院期间花费的交通费用，酌定支持200元。四、自行车损失100元。因赵某1的自行车现在尚未修复，其主张的损失是其预估的，未实际发生，故对赵某1主张的该损失，一审法院在本案中不予认定。五、伤残赔偿金。赵某1要求按照十级伤残的标准计算伤残赔偿金数额为61188元。一审法院认为，赵某1方请求的伤残赔偿金，计算标准和数额均符合法律规定，故一审法院予以支持。六、护理费，赵某1请求按照2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中居民服务行业标准每天113元，60天，一人，计算的护理费共计6780元。秦三分对护理费计算标准无异议，护理天数应当按实际住院6天计算。一审法院认为，赵某1住院天数虽然为6天，但出院后有鉴定部门出具的鉴定结论在案佐证，证明赵某1需护理45-60天，故对赵某1护理的天数，一审法院认定为50天，对赵某1请求的护理费认定为5650元。七、营养费。赵某1请求按照每天100元的标准，计算60天，共计6000元。秦三分对该项请求不认可，认为没有医嘱。一审法院认为，赵某1关于营养费的请求，虽然没有医疗机构的医嘱，但在鉴定意见书中有关于营养期的评定，评定营养期为45-60日，故对赵某1该项请求，一审法院支持50天的营养费5000元。八、鉴定费，赵某1要求秦三分支付鉴定花费鉴定费1600元。一审法院认为，鉴定费已由赵某1实际支出，属于本案合理损失，一审法院予以支持。综上一审法院对赵某1的各项损失数额认定为，医疗费6823.59元，住院伙食补助费600元，交通费200元，伤残赔偿金61188元，护理费5650元，营养费5000元，鉴定费1600元，共计81061.59元。事发后秦三分先行垫付的2000元，应当予以核减，故秦三分应赔偿赵某1各项损失共计79061.59元。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：秦三分于判决生效之日给付赵某1医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、护理费、营养费、鉴定费等共计79061.59元。案件受理费1801元减半收取901元，由秦三分负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审经审理查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年5月3日秦三分驾驶电动车逆向行使与骑自行车的赵某1相撞，交管部门出具的道路交通事故责任认定书认定秦三分承担事故的全部责任，一审判决以该事故责任认定书为依据处理，并无不当。另一审委托鉴定程序符合法律规定，鉴定意见应予采信，秦三分主张其只承担30%的赔偿责任本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1801元，由上诉人秦三分负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
审 判 员 何艳春
代理审判员 高宇柔
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘景然
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第883号
原告商印成，男，1971年出生，汉族，住山东省宁津县。
委托代理人李永飞，山东农民工维权工作站律师。
委托代理人张洪杰，女，1968年出生，汉族，住山东省宁津县。
被告山东大学齐鲁医院，住所地济南市。
法定代表人李新钢，院长。
委托代理人曹珂，济南金诚诺律师事务所律师。
原告商印成与被告山东大学齐鲁医院（以下简称齐鲁医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商印成的委托代理人李永飞、张洪杰，被告齐鲁医院的委托代理人曹珂参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商印成诉称，原告于2011年1月18日因交通事故受伤，1月23日到被告处住院治疗，行右股骨骨折切开复位内固定。2014年3月，原告到被告处拍片检查，被告医生确诊后，于2014年3月18日行取除内固定装置手术。术后发现右股骨远端有缺损未进行修补、骨不愈合，现在原告需要再次行植骨内固定术，请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原告后续治疗费6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一、德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定书一份；
证据二、宁津县人民医院住院病历及宁津县中医院的门诊病历一份；
证据三、北京积水潭医院住院病历一份；
证据四、齐鲁医院X光片三张、德州市红十字会医院X光片一张、宁津县人民医院X光片一张、北京积水潭医院CT三张；
证据五、南京医科大学司法鉴定所鉴定意见书一份。
被告齐鲁医院辩称，1、我院对患者的诊疗是按照诊疗常规进行的；2、患者所称损害后果并非我院诊疗造成，不应由我院承担责任。
被告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、齐鲁医院住院病案二份。
经审理查明，2011年1月18日商印成因车祸受伤，2011年1月23日转入齐鲁医院，入院诊断“多发骨折”，2011年1月27日行“右股骨骨折切开复位内固定术”；2012年5月30日于北京积水潭医院行右膝关节松解术，2014年3月18日患者又因“身体多处内固定术后3年余”入该院，隔日行“内固定取出术”，术后2014年3月28日转康复科治疗，由于院方禁止病人使用自带CPM机，于2014年3月29日出院。
经原告申请，受本院委托，南京医科大学司法鉴定所出具了南医大司鉴所（2015）书鉴字第169号司法鉴定书，最终鉴定结果为：根据现有资料，齐鲁医院对商印成的诊疗行为中第一次诊疗过程符合临床常规处理、未发现医疗过失之处；第二次诊疗过程对商印成局部骨缺损的影像所见及不同治疗方案未告知，存在缺陷；商印成目前尚无再次行植骨内固定的绝对手术指征，但目前存在的骨缺损后期可定期复查、指导功能锻炼，以便促进骨质生长和功能改善，如今后确需再次行植骨内固定手术治疗，则院方的医疗缺陷为次要责任，建议医方的医疗行为参与度16%-25%。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医疗人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，商印成目前尚无再次行植骨内固定的绝对手术指征，且截至目前为止，商印成也尚未进行再次手术，因此其要求齐鲁医院支付后期治疗费6万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
依据《中华人民共和国侵权法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告商印成的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告商印成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李筱菲
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第48号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某甲。2003年7月28日因殴打他人被台州市公安局路桥分局行政拘留三日。2013年6月2日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
辩护人李小平。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人李某甲及其辩护人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年6月1日19时许，被告人李某甲为讨要公司印章与其前妻余某乙发生纠纷。后被告人李某甲来到余某乙所在的台州市路桥区路南街道李家村新建小区31-5号三楼北侧房间，先用手打余某乙一耳光，后用一把木质小凳子击打余某乙，致余某乙右腓骨下段骨折、右侧第九肋骨骨折。经鉴定，余某乙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人李某甲到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。后与余某乙达成调解协议，取得其谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人余某乙的陈述；2、证人余某甲、郑某、许某、夏某、任某、李某乙的证言；3、法医学人体损伤程度鉴定书；4、情况说明；5、调取证据清单；6、随案移送物品清单；7、归案经过；8、自首证明；9、户籍证明；10、和解协议；11、谅解书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人李某甲目无法纪，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲案发后自首，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人案发后自首、认罪态度好、建议对其适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人李某甲的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年一月十五日
代理书记员 林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民保令第2号
原告王翠玲，女，1964年11月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告刘玉户，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告王翠玲于2016年6月7日向本院申请人身安全保护令，王翠玲称被告刘玉户经常酗酒闹事，对原告家庭暴力，造成原告极大的人身伤害。
本院经审查认为，王翠玲的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止刘玉户对王翠玲实施家庭暴力；
二、禁止刘玉户骚扰王翠玲相关近亲属。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如刘玉户违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 牛作龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 莉
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4120号
原告:郝耀荣，男，汉族，1983年6月19日出生，个体。
被告：霍荣瑧，男，汉族，40岁，个体。
本院在审理原告郝耀荣诉被告霍荣瑧物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告霍荣瑧的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝耀荣撤回对被告霍荣瑧的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 何春光
二〇一七年十月二十六日
书记员 郝 婷
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1324号
罪犯张玉林，男，现年44岁，彝族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年2月22日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第2号刑事判决书，确认罪犯张玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年6月6日起至2026年6月5日止。判决发生法律效力后，于2012年4月13日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2025年4月5日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张玉林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张玉林获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉林准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1245号
原告：徐胜亮。
被告中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良。
原告徐胜亮与被告中天建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。
原告徐胜亮诉称：原告于2013年2月由被告招用，后被派到被告的长城公司项目部工作，该项目部位于保定市××水区大王店工业园区，原告主要从事预算工作，双方约定原告�薪15万元左右，2013年工资已全部结清，但2014年和2015年工资被告仅支付10万元左右，一直拖欠至今，工作期间原告没有休过年假。要求被告支付原告工资、经济补偿及原告应休未休年假工资合计268248元。
被告中天建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为浙江省东阳市，原告徐胜亮没有证据证明保定市徐水区人民法院具有管辖权，本案应由东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，原告徐胜亮曾于2016年5月25日向保定市××水区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。原告向本院起诉后，提交证据用以证明原、被告间存在劳动关系，且原告的工作地点在保定市××水区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议由用人单位所在地或�劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案原告的工作地点在保定市××水区，该工作地点应为原、被告的劳动合同履行地。原告向本院起诉符合法律规定，被告对本案提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中天建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐成柱
二〇一六年十二月二十一日
书记员 国 帅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3995号
原告郎丰玉，男。
委托代理人李好恩，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告郎旭飞，男。
被告郎旭龙，男。
原告郎丰玉与被告郎旭飞、郎旭龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎丰玉及其委托代理人李好恩到庭参加诉讼，被告郎旭飞、郎旭龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告郎丰玉诉称，2013年12月15日，郎显增及被告郎旭飞、郎旭龙向我借款人民币20000.00元，用于买牛，约定月利率1分，并由三人为我出具了借条一张。被告于2015年4月20日给付了利息2000.00元。此后，被告未偿还过借款本息。从2013年12月16日至2015年9月16日的利息为4200.00元。现在郎显增已故，且借条上郎显增的字为郎旭飞所签，现在我向郎旭飞、郎旭龙主张权利。请法院判令二被告偿还借款本金20000.00元，并给付利息2200.00元。被告承担本案诉讼费用。
被告郎旭飞、郎旭龙未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月15日，被告郎旭龙、郎旭飞向原告借款人民币20000.00元，约定月利率1分，未约定还款期限，并为原告出具借条一张。此借条中郎显增的签字系郎旭飞所签，且郎显增已故。被告于2015年4月20日，偿还原告利息2000.00元。后此款经原告索要，被告未给付。
上述事实有原告陈述、被告为原告出具的借条予以证实。
本院认为，被告郎旭飞、郎旭龙为原告出具的借条能够证明，二被告向原告借款的事实存在。二被告作为债务人负有向原告偿还借款本息的责任。对于借条中约定的月利率1分及原告对利息4200.00元的计算符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告郎旭飞、郎旭龙在本判决生效后十日内偿还原告郎丰玉借款本金20000.00元，利息2200.00元，本息合计22200.00元。
案件受理费355.00元，减半收取177.50元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一五年十月八日
书记员 李铭洋
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2463号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人宋浩杰，男，1985年9月28日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人宋浩杰犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，2017年1月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人宋浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年6月27日凌晨，被告人宋浩杰至瑞安市安阳街道岭下东路×××号房子，爬窗进入4楼出租房内，窃取被害人丁某房内的苹果6手机1部、小米手机1部、苹果IPADAIR2平板电脑1部。经鉴定，被盗财物价值人民币4713元。案发后，被盗财物已被追回并发还给被害人。
2016年12月12日，被告人宋浩杰被公安机关抓获。
上述事实，被告人宋浩杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单及快递单、微信聊天记录、被盗房间照片、价格认定结论书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋浩杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋浩杰归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已退赃，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋浩杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年10月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一七年一月四日
（代）书记员 李 叶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7680号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张华怡，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张华怡信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币345,600.70元。原告诉称,被告张华怡系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币345,600.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2136号
原告：李胜利，男，1968年9月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：杨波，男，1976年4月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：杜增丽，女，1984年2月22日出生，汉族，住作市山阳区。
被告：陈克站，男，1971年2月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告李胜利诉被告杨波、杜增丽、陈克站民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告李胜利于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜利撤诉。
案件受理费283元，由李胜利负担。
审判员 秦立群
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡春蕾
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终833号
上诉人（原审原告）：张建勇，男，1982年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李太建，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：魏鹏飞，男，1985年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：曾传秀，女，1988年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：吴忠建，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：张小明，男，1948年12月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：资阳市雁江区名门娱乐会所，住所地资阳市雁江区九曲河综合工程商业文化广场1号楼。
负责人：张建勇。
上诉人张建勇因与被上诉人李太建、吴忠建、张小明、曾传秀、魏鹏飞、资阳市雁江区名门娱乐会所合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案在审理过程中，上诉人张建勇向本院递交《缓交诉讼费申请书》，以其经济困难为由，申请缓交上诉费用。因上诉人未提交证据材料证明其经济困难，故本院对其缓交诉讼费申请未予同意。本院并于2017年10月27日向上诉人送达了《不同意缓交并限期缴纳上诉费用通知书》，告知上诉人应在收到本通知起七日内向本院交纳上诉费24325元，期满仍未预交或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。七日期满后，上诉人至今仍未交纳上诉费。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张建勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一七年十一月十三日
书记员 凌 英
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初805号
原告周小妹。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州富丽印务有限公司。
原告周小妹与被告扬州富丽印务有限公司（以下简称富丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告周小妹的委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周小妹诉称，原告系被告单位职工。2015年9月21日，被告的法定代表人赵军因债务纠纷藏匿，公司停业至今。双方劳动关系存续期间，被告因经营不善，拖欠原告工资26000元未发。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资26000元。
原告周小妹提供了下列证据：
1、2015年工资汇总表一份，证明被告拖欠原告的工资数额及双方之间存在劳动关系；
2、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告富丽公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，依据原告提供的由被告盖章的2015年工资汇总表，被告欠原告2015年1月至9月工资26000元。2016年1月8日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者的劳动权利依法应当保护。依据原告提供工资汇总表，可以认定原、被告之间存在劳动关系及被告所欠工资数额，故原告要求被告支付拖欠工资26000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州富丽印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告周小妹工资26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州富丽印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 薛小华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘苏培
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商外初字第47号
原告：张克，男，1960年1月17日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：何涛、张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：鞠巍，男，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张克与被告鞠巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克的委托诉讼代理人张金波到庭参加了诉讼，被告鞠巍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张克向本院提出诉讼请求：1.被告鞠巍归还借款本金70万日元整（按中行2011年11月份现汇买入价100日元兑换人民币8.26元计算，约合人民币57820元）；2.被告鞠巍支付逾期利息至所欠款项执行完毕之日止（利息暂计至2014年5月15日共计人民币5898元）；3.被告鞠巍承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月，被告鞠巍向原告张克借款70万日元，约定借款期限为3个月，利息为15%，后原告按约提供借款。借款到期后，原告张克多次催款，被告鞠巍却故意逃避，并未归还借款。2012年6月8日，被告鞠巍写下还款计划，承诺自2012年7月始，每月支付15万日元分期偿还。后被告鞠巍在2012年7月15日以后还款10万日元，剩余款项至今未归还。
被告鞠巍未作答辩。
原告张克为证明其主张，提供了宣誓书和还款计划（含中文版和日文版），证明原、被告间的民间借贷关系及被告欠款事实。
被告鞠巍未向本院提交书面质证意见，亦未提供证据。
经审查，本院认为，原告张克所提交的证据形式真实、内容合法，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年11月18日、12月2日，被告鞠巍在日本国分别向原告张克借款50万日元、20万日元，约定2012年2月还清借款，还款时付利息15%。后原告张克按约提供了借款。借款到期后，被告鞠巍未归还借款。2012年6月8日，被告鞠巍写下还款计划，承诺采用2012年7月至11月，每月15日前归还15万日元，2012年11月30日前归还5万日元的方式来分期偿还。后被告鞠巍在2012年7月18日还款10万日元，剩余款项至今未归还。
本院认为：原告张克、被告鞠巍民间借贷事实发生在日本国，本案为涉外民事诉讼。关于本案的法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。被告鞠巍未应诉答辩，双方对于本案所应适用的法律未达成一致；因本案原、被告双方均系中华人民共和国公民、住所均在中华人民共和国，故此，本院适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
关于本案的处理。本院认为，债务应当清偿。被告鞠巍向原告张克借款70万日元有被告鞠巍手书的还款计划为证，故借款事实本院予以认定。被告鞠巍理应及时归还借款。本案被告鞠巍在还款计划中虽认可三个月的借款期限届满时支付15%的利息，但对于利息的约定过高，本院根据本案情况调整为借款时中国人民银行同类贷款利率的四倍即年利率24.4%。对于借款期限届满后的利息，亦以年利率24.4%计。2011年11月18日、12月2日，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价分别为100日元兑人民币8.2551元、8.1428元。据此，被告鞠巍分别向原告张克借款50万日元、20万日元折合人民币分别为41275.5元、16285.6元，借款本金为57561.1元。以41275.5元为基数按年利率24.4%自2011年11月18日计至2012年7月18日的利息为6732.5元，以16285.6元为基数按年利率24.4%自2011年12月2日计至2012年7月18日的利息为2504元。扣除被告鞠巍于2012年7月18日归还的10万日元（按前述标准2012年7月18日100日元兑人民币7.9855元）折合人民币7985.5元，被告鞠巍应支付原告张克暂计至2012年7月18日的利息为6732.5元+2504元-7985.5元=1251元。因被告鞠巍在约定的借款日期届满仍未归还借款，原告张克要求被告鞠巍还本付息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告鞠巍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鞠巍返还张克借款57561.1元，支付利息1251元（按年利率24.4%计至2012年7月18日，后续至实际清偿之日止的利息按年利率24.4%另计），合计58812.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回张克的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由原告张克负担107元（已交纳）；由被告鞠巍负担1286元。公告费560元，由被告鞠巍负担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告张克。
原告张克于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鞠巍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕后旺
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 张庆华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 程菁菁
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第593号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王兆红，无业。2000年4月因犯诈骗罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2001年11月因诈骗被宁波市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年11月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月10日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月9日被宁波市公安局镇海分局解回再审。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）604号起诉书指控被告人王兆红犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王坚出庭支持公诉，被告人王兆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年6月6日17时42分许，被告人王兆红至镇海区招宝山街道车站路58号绿源电动车店，趁人不备之际，窃得被害人王某放于店内收银台旁柜子上的金色iphone6手机一部，价值人民币4560元。
另查明，被告人王兆红因犯盗窃罪于2015年9月10日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年7月19日起至2016年3月18日止。
上述事实，被告人王兆红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王兆红的户籍证明、到案经过、刑事判决书，证人刘某、李某的证言，被害人王某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆红以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王兆红被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王兆红归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王兆红因犯盗窃罪被判刑以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人王兆红应退赔被害人王某的经济损失。据此，根据被告人王兆红的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王兆红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与宁波市海曙区人民法院（2015）甬海刑初字第472号刑事判决书，对被告人王兆红判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元的刑罚并罚。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（尚未缴纳的部分限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2016年10月18日止。）
二、责令被告人王兆红退赔被害人王静的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 郭倩慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳威商初字第103号
原告：徐某某。
被告：万某某。
原告徐某某诉被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年11月1日立案受理，本案适用普通程序，本院依法组成合议
庭于2012年2月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐某
某到庭参加诉讼；被告万某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，依法缺席审理。
原告徐某某起诉称：被告因做生意资金周转困难于2010
年11月25日向原告借款30000元，约定同年12月24日前归还，
逾期则按照信用社贷款利率的四倍支付利息；于2011年6月20
日向原告借款10000元，约定2011年6月25日前归还。因被告至
今未按约还款，原告起诉要求：一、判令被告返还借款40000
元；二、判令被告支付上述借款自逾期之日起至还清之日止的
逾期利息（暂算至2011年8月8日为4806.46元）；�、本案诉
讼费由被告承担。庭审中，原告保持第一、三项诉讼请求不变
，变更第二项诉讼请求为：判令被告支付30000元借款自2010
年12月25日起至还清之日止的逾期利息（暂算至2011年8月24
日为4080元）
原告徐某某为证明上述事实，向本院提交借条原件2份，
拟证明被告万某某两次借款的数额、期限和违约责任等事实被告万某某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩和证
据材料。
本院认为，原告提交的证据符合真实性、合法性及关联
性之要求，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院对原告诉称事
实予以认定。
本院认为，原告徐某某和被告万某某之间的民间借贷关
系合法有效。因被告未能按照约定的数额和期限归还借款，应
承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告关于逾期利息
的计算标准，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支
持。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告万某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐
某某借款40000元。
二、被告万某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐
某某30000元借款自2010年12月25日至生效判决确定给付之日
止按照年利率20.4%计算的逾期利息（暂算至2011年8月24日为
4080元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费902元（开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件
受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章保军
代理审判员 何国斌
人民陪审员 江河平
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 张 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1100号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人朱某，男。因盗窃于1998年4月被决定行政拘留十日；因盗窃于1999年12月被决定行政拘留十五日；因盗窃于2000年4月被决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2001年9月被决定劳动教养三年；因盗窃于2005年4月被决定劳动教养三年；因携带管制刀具于2008年1月被决定行政拘留五日；因盗窃于2008年2月被决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2008年12月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯赌博罪于2011年8月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2014年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年10月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月8日刑满释放。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，2016年7月18日被逮捕。
被告人徐某，男。因犯盗窃罪于2005年8月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年7月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2010年5月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法侵入住宅罪于2011年10月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年12月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2016年4月8日刑满释放。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，2016年7月18日被逮捕。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1117号起诉书指控被告人朱某、徐某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王明华出庭支持公诉，被告人朱某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年6月14日3时许，被告人朱某进入被害人张某居住的本市江干区某街道某四区83号104室实施盗窃，被告人徐某则负责在外望风，二被告人共同窃得现金人民币600元后予以平分。
2016年6月14日3时许，被告人朱某、徐某以上述相同方式，进入被害人王某居住的本市江干区某街道某四区71号405室，共同窃得苹果牌手机2部（价值共计人民币6372元）、红色手提包1只（价值人民币50元，包内有现金人民币3600元）。之后，二被告人将窃得的现金予以平分。
综上，被告人朱某、徐某入户盗窃2次，窃得财物价值共计人民币10622元。案发后，被窃的手机2部及手提包1只被公安机关追回并已发还给被害人。公安机关抓获被告人朱某时从其身上查扣现金人民币4310元；抓获被告人徐某时从其身上查扣现金人民币3922元。
上述事实，被告人朱某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有监控视频（光盘）、截图及说明，发生情况报告，被害人王某，张某的陈述，现场勘查笔录附照片，接受证据清单及手拎包照片，搜查笔录，扣押清单及照片，价格认定结论书，发还清单，辨认笔录及照片，情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明，抓获经过及被告人朱某、徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、徐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某、徐某均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，均是累犯，均应当从重处罚，鉴于被告人朱某、徐某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年3月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年3月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
三、杭州市公安局江干区分局分别从被告人朱某处扣押的现金中的人民币三百元发还给被害人张某，人民币一千八百元发还给被害人王某；从被告人徐某处扣押的现金中的人民币三百元发还给被害人张某，人民币一千八百元发还给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年十一月九日
代书记员 张滨滨
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1488号
原告：刘艳琴，女，1945年9月23日生，满族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。特别授权。
被告：李连成，男，1961年3月27日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称四平阳光保险公司，下同）。
法定代表人：刘绍有，总经理。
委托代理人：张洪峰，该公司伊通分公司经理。诉讼代理。
本院于2016年9月22日立案受理了原告刘艳琴诉被告李连成、四平阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员计奎适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田雪东、被告李连成及四平阳光保险公司的委托代理人张洪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月22日，被告李连成驾驶吉C1T6**号小轿车沿人民大路由东向西行驶。当行至移动公司门前时车辆驶入道北非机动车道将原告左脚压伤。原告伤后道县医院住院治疗。该事故经公安局交警部门认定被告李连成负事故的全部责任，原告无责任。经了解，事故车辆在被告四平阳光保险公司投有机动车强制险和第三者商业险。现原告诉请法院判令被告保险公司在强制保险和商业险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由被告李连成赔偿，损失总合计，35,999.47元，诉讼费用由被告承担。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、交通事故责任认定书。
2、住院病历、出院诊断、医疗费收据及用药清单。
3、吉林常青司法鉴定所出具的鉴定意见书。
4、鉴定费收据及鉴定交通费收据。
5、东方房地产公司出具的证明。
被告李连成对驾驶机动车致原告损伤无异议，但称治疗中垫付给原告医疗费3000元。
被告四平阳光保险公司无异议，但认为原告年事已高不应再支付误工费用，对相关的诉讼费用不同意承担。
保险公司向本院提交了保险单书证二份。对原、被告无争议的事实本院予以确认。
本院认为，被告李连成驾驶机动车驶入非机动车道将原告脚面压伤，应负事故的全部责任。但被告的车辆在四平阳光保险公司投保了机动车强制险和机动车商业保险，故保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。对于诉讼中的费用，包括鉴定费不在保险范围之内，应由被告李连成承担。故原告的诉讼主张本院予以支持。被告辩解原告超过误工年龄不应支付误工费与法无据，本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告四平阳光保险公司赔偿原告刘艳琴医疗费7,509.27元，伙食补助费3000元，营养费8000元，误工损失4800元，护理费7,249.2元，就医交通费100元，合计30,658.47元。
二、鉴定费3000元，律师代理费2000元由被告李连成承担，扣除先行垫付3000元，尚应给付2000元。
案件受理费308元由被告李连成承担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 计 奎
二〇一六年十二月八日
书记员 岳晓玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2938号
原告闫晓华，男，1952年7月24日出生。
被告北京市通州区于家务中学，住所地北京市通州区于家务村，组织机构代码40095XXXX。
法定代表人孟繁信，校长。
委托代理人杨玉慧。
委托代理人胡博，北京市致宏律师事务所律师。
原告闫晓华（以下简称原告）与被告北京市通州区于家务中学（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人杨玉慧、胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年9月1日至1990年8月31日期间，原告在于家务民族中学（后合并为被告）任教，1990年9月至1992年8月，原告先后在西垡小学、东垡小学任教。1992年9月，原告应聘到渠头中学（后合并为被告）担任代课教师，在教学一线担任班主任工作，工作任务繁重，工资待遇却不及编内教师六分之一，一直工作至2005年8月31日被辞退，月工资仅450元，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，导致原告年老生活无保障。原告青春年华奉献给了教育事业，却没有得到任何回报。被辞退后为了工作和生活需要，原告多次上访，但问题并没有得到解决，为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，要求依法判令：1、确认1986年9月1日至1990年8月31日期间原告与被告之间存在劳动关系；2、被告为原告补缴1986年9月至2005年9月期间的社会保险；3、被告支付原告同工同酬工资差额1014710元。
被告辩称：首先，原告曾向北京市通州区人民法院起诉要求确认原告与被告之间自1992年9月至2005年8月31日期间存在劳动关系，现原告再次就劳动关系问题提起诉讼，不仅违背了一事不再理的原则，而且变相否定了原判决认定的事实；其次，补缴社会保险的诉请不属于人民法院受理案件的范围；再次，原告在被告处工作期间，被告严格按照法律规定及政策的规定向原告发放工资，不存在同工不同酬的情形，且原告认可该工资数额，同时，原告的该项诉请已超过诉讼时效。综上，原告的各项诉讼请求，均无法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：1986年9月1日至1990年8月31日期间，原告在北京通县于家务民族中学任代课教师。1992年9月至2005年8月31日期间，原告在北京市通县渠头中学任代课教师。2008年9月，北京通县于家务民族中学与北京市通县渠头中学合并，成立被告。
2016年1月13日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、被告为原告补缴社会保险直至退休；2、被告支付原告工资差额240000、拖欠赔偿金及精神损失共计180000元；3、再次确认1982年至1992年期间原告与被告之间存在劳动关系。仲裁委于2016年1月13日出具京通劳人仲字（2016）第B104号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由决定不予受理。原告不服该通知书向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。
庭审过程中，原告主张1986年9月1日至1990年8月31日期间在北京通县于家务民族中学任代课教师，为证明其主张，原告提交了荣誉证书（显示原告1989年-1990年度青年教师评优课中被评为优秀课，北京通县于家务民族中学因此向原告颁发荣誉证书），被告认可该证据的真实性，表示对于原告在北京通县于家务民族中学任代课教师的具体时间不太清楚，否认上述期间与原告存在劳动关系，但被告未能提交确实有效的证据反驳原告的该项主张。另原告主张被告应按照2015年北京市初中教师平均工资标准向其支付同工同酬工资差额，被告对此不予认可，原告亦未能就其主张提交确实有效的证据予以证实。
上述事实，有京通劳人仲字（2016）第B104号、荣誉证书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。根据查明的事实，原告提交的荣誉证书足以证明1989年至1990年度在北京通县于家务民族中学担任代课教师，双方建立事实劳动关系，被告对此虽不予认可，但未能举证反驳，应当承担不利的法律后果，故本院对于原告称1986年9月1日至1990年8月31日期间与被告之间存在劳动关系的主张，予以采信，对于原告的该项诉请，予以支持。关于原告要求被告支付同工同酬工资差额的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告要求被告为其补缴社会保险的主张，不属于劳动争议案件受理范围，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认一九八六年九月一日至一九九〇年八月三十一日期间原告闫晓华与被告北京市通州区于家务中学之间存在劳动关系；
二、驳回原告闫晓华的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告闫晓华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王迪
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩枫
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初2602号
原告:王彩红,女,1977年5月24日出生，住新沂市。
被告:魏帅军,男,1980年9月10日出生，住新沂市。
原告王彩红与被告魏帅军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王彩红到庭参加诉讼，被告魏帅军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彩红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款20万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告以需资金周转为由，向原告借款20万元，约定于2015年5月份偿还，2014年12月1日被告向原告出具一张金额为20万元的借条，该借据原件丢失，2014年12月20日被告向原告重新出具借据一张。该款经原告多次催要，至今未还。故起诉，请求支持诉请。
被告魏帅军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，魏帅军因需资金周转，多次向王彩红借款，2014年12月1日经双方结算，魏帅军向王彩红出具金额为20万元的借据一张，后因该借据原件遗失，魏帅军于2014年12月20日重新向王彩红出具20万元借据一张，其中包括本金193200元及利息6800元。该款经王彩红催要未果，引起诉讼。
本院认为，王彩红与魏帅军基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。魏帅军欠王彩红本金193200元及利息6800元未还，原告持有该借据并据此要求被告偿还本息20万元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
魏帅军于本判决生效之日起十日内偿还王彩红借款本息20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由魏帅军负担（王彩红已预交，魏帅军于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵向东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张书畅
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1511号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司。住所：敦化市学府街长城2号小区。
法定代表人：高世军，董事长。
委托代理人：郑学军，经理。
委托代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：于雷，男，其他自然状况不详，住敦化市。
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司（以下简称敦化中兴物业公司）与被告于雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由代理审判员佟圣伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化中兴物业公司委托代理人郑学军、尹长河到庭参加诉讼。被告于雷经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
敦化中兴物业公司诉称：被告于雷系某小区A区4号楼2单元301室业主，房屋建筑面积72.35平方米，原告为其提供物业服务。根据物业服务合同约定，住宅的物业服务费按照建筑面积收取，标准为每月0.65元/平方米，如业主逾期缴纳的，从逾期之日起按照每日3‰缴纳滞纳金。现被告于雷拖欠2015年度物业费564元（72.35平方米×0.65元/平方米/月×12月×1年）及二次供水费90元，合计654元，截止到2016年4月30日违约金235元，合计889元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告于雷给付原告2015年度物业费及二次供水合计654元、滞纳金235元，合计889元。
于雷未到庭，亦未答辩。
经审理查明：敦化中兴物业公司具有物业服务资质及收费许可。敦化中兴物业公司与敦化市某小区A区业主委员会签订《物业服务合同》，约定住宅的物业服务收费标准为0.65元/平方米/月。二次供水费的收费标准为每户90元/年。于雷居住于敦化市某小区A区4号楼2单元301室，建筑面积72.35平方米。
本院认为：根据《中华人民共和国物业管理条例》的规定，敦化中兴物业公司与被告于雷之间形成了物业服务合同关系，双方之间的权利、义务关系清楚，敦化中兴物业公司为于雷提供了物业服务及二次供水服务，于雷已受益，其应履行给付物业管理费及二次供水费的义务。于雷未交纳物业费及二次供水费，其行为属违约行为，应当承担违约责任。现敦化中兴物业公司主张于雷给付2015年度物业费564元（72.35平方米×0.65元/平方米/月×12月×1年）及二次供水费90元，合计654元，有事实和法律依据，应予支持。对于敦化中兴物业公司主张的滞纳金，因于法无据，本院不予支持。于雷未到庭，并未提出抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条；《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于雷于本判决生效后立即给付原告敦化市中兴物业管理有限责任公司2015年度物业管理费564元及二次供水费90元，合计654元；
二、驳回原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告于雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于雷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 苏红丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15737号
原告：孙开富，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：许莎莎、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：东阳市江辰包装有限公司，住所地浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区。
法定代表人：李武华，执行董事。
委托诉讼代理人：陈雅萍、王轩，浙江训和律师事务所律师。
原告孙开富为与被告东阳市江辰包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月13日诉至本院，诉请要求被告支付货款230177.5元并支付利息（从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员卢燕萍适用简易程序独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许莎莎、被告的委托诉讼代理人王轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：原被告自2014年起发生煤炭买卖业务往来，2016年6月30日，双方经结算，被告确认尚欠原告煤款230177.5元未付。之后，被告一直未支付该款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告东阳市江辰包装有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告孙开富货款230177.5元并自2017年12月13日起按月息5‰赔偿利息损失至实际履行之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，减半收取2376元，由被告东阳市江辰包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一八年一月三十日
代书记员 郭 倩
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审404号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人邵国亮。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫医罚【2015】184号行政处罚决定确定的被执行人邵国亮罚款人民币6900元一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年10月29日作出温鹿卫医罚【2015】184号行政处罚决定并于同日送达被执行人，对被执行人邵国亮处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、处以罚款人民币6900元整。2016年1月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款人民币6900元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚【2015】184号行政处罚决定中罚款人民币6900元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年六月六日
书 记 员 张若颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第2954号
原告：徐羚。
委托代理人（特别授权）：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：王益铭。
委托代理人（特别授权）：安永妃。
原告徐羚与被告王益铭健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员张亚彬适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐羚的委托代理人钱雷岗、被告王益铭的委托代理人安永妃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人对第二项的事故责任认定有异议，对其他事实均无异议。
一、事故经过：2015年9月22日，原告徐羚驾驶自己的嵊州e220565号电动自行车从嵊州市区驶往经济开发区中心幼儿园。8时20分许，途径嵊州市广通驾校门口时地方时，与被告王益铭驾驶的新昌d169968号电动自行车相撞，造成车辆损坏和原告徐羚受伤的交通事故。
二、交警部门未作出责任认定：事故发生后，双方当事人均未在现场报警，徐晓明于2015年9月22日12时03分许向嵊州市公安局交通警察大队报案要求处理。因事故发生后车辆移动、现场变动，导致无法查清事故发生时王益铭驾驶的新昌d169968号电动自行车是行驶的还是停着的以及两车在道路上相撞时的位置关系。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，出具道路交通事故证明一份，载明上述事故经过。
三、原告徐羚的诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失14859.69元；2、本案案件受理费由被告承担。
四、原告各项损失：
1、医疗费：1411.75元。
2、住院伙食补助费120元（住院时限为4天，30元／天）。
3、护理费530.12元（护理时限为4天，132.53元／天）。
4、误工费12457.82元（误工时限为94天，132.53元／天）。
5、交通费78元。
6、施救费172元。
综上，原告实际损失金额为14850.69元。
本院认为，本案双方当事人对原告实际损失为14850.69元无实质异议，争议焦点在于事故责任如何划分。本次交通事故中，因事故发生后车辆移动、现场变动，导致交警部门无法查清事故发生时两车的位置关系，而原、被告驾驶的均为非机动车，且双方未举证证明对方存在违反交通法规之情形，本院酌情确定原告徐羚与被告王益铭对此次事故各承担50%的责任。原告可获赔偿数额为7425.3元（14850.69元×50%＝7425.3元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、王益铭赔偿徐羚医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、施救费等7425.3元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回徐羚的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐羚、被告王益铭各负担12.5元（限本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张亚彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 辉
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执806号
申请执行人孙三民，男，1959年3月5日。
申请执行人李慧玲，女，1957年2月8日生。
被执行人赵彦斌，男，1971年4月20日生。
孙三民、李慧玲申请执行赵彦斌民间借贷一案，孙三民、李慧玲依据本院（2017）豫1224民初692号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案后，当事人自愿前来法院撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1224执806号执行案件，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 楠
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初930号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肖延文，男，1979年11月18日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省秦皇岛市海港区。因本案于2016年6月13日被羁押并被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）891号起诉书指控被告人肖延文犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人肖延文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日3时25分许，被告人肖延文酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车行驶至珠海市香洲区吉大景山路粤财酒店路段时，与许某驾驶的粤Ｃ×××××号小汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后民警接警后赶赴现场处理，被告人肖延文见状驾车由九洲大道东往西方向逃离，行驶至房地产交易中心路段时弃车逃跑，后被民警在房地产交易中心后工地内抓获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人肖延文的酒精含量为203mg／100ml。后经抽血检测，被告人肖延文血液中的乙醇含量为126.08mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人肖延文负事故的全部责任。
另查明，被告人肖延文于2016年6月14日向许某赔偿人民币6000元，许某对被告人肖延文表示谅解。
上述事实，被告人肖延文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、张某、吴某的证言，查获经过，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，户籍资料，现场呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，收据及谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖延文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖延文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖延文醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人肖延文归案后如实供述罪行，并能积极赔偿许某的经济损失，取得许某的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人肖延文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的6日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李啸澜
唐汉宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申704号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏平，男，汉族，1960年3月27日出生，住北海市海城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟静，女，汉族，1977年9月20日出生，住北海市海城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄冠强，男，汉族，1958年3月7日出生，住北海市海城区。
再审申请人苏平因与被申请人钟静、黄冠强民间借贷纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2014）北民二终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏平申请再审称：（一）二审法院否定涉案借款的真实性缺乏足够充分的证据。涉案借款以现金方式分期支付，于2010年6月6日立下借据一份，苏平与黄冠强双方已确认，所立借条内容与客观事实一致，已经证实了涉案借款的交付事实。（二）二审法院以借款时间与面包店工商注册相差近三个月为由，推断借款不是用于经营面包店是错误的。苏平向黄冠强借款的用途是“购买设备、材料及有关费用”，依照北海市的个体工商经营者的实际情况，个体工商户营业之初首先向工商行政管理机关提出个体工商户名称的核准，核准后个体工商户在十个月内用核准的名称申领营业执照。苏平在领取工商营业执照前进行前期试业，是需要购买设备和材料的。（三）苏平与钟静经营的面包店，房屋扩建、装修和购买机器设备所需的资金都是向他人借的，后苏平将自有房屋卖给潘进远，所得的第一笔款项77万元，首先将34万元归还给陈小明，后来潘进远又支付购房款60万元，该款项与34万元无任何关联。苏平未将所得房款全部用于清偿借款，一是因为当年苏平与钟静正在闹离婚，二是苏平卖给潘进元的房屋是苏平的婚前个人财产，所得房款属苏平个人所有，苏平有理由不用婚前个人财产偿还夫妻共同债务。综上，涉案借款事实清楚、证据充分。涉案借款是苏平与钟静在夫妻关系存续期间以苏平个人名义所借，属于夫妻共同债务，应由苏平与钟静共同偿还。故苏平申请再审本案，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判苏平与钟静共同偿还借款20万元给黄冠强。
本院认为：（一）二审法院虽然认定苏平2010年6月6日出具的借条内容与当日黄冠强仅交付5万元的客观事实不一致，苏平与黄冠强均不能举证证明涉案款项的交付事实，涉案借条存在瑕疵，对苏平与黄冠强之间的借款事实性提出质疑，但二审法院对一审判决苏平向黄冠强偿还借款人民币20万元的判项予以维持，实际上并未否认苏平向黄冠强借款20万元的真实性。苏平申请再审主张二审法院否定涉案20万元借款的真实性，理由不成立，依法不予支持。（二）关于涉案20万元借款是否属于夫妻共同债务，钟静应否对该20万元借款承担偿还责任的问题。黄冠强作为涉案20万元借款的债权人，以苏平向其借款20万元属夫妻共同债务为由，向法院诉请苏平与钟静共同偿还借款20万元，一、二审法院经审理后均认为无充分证据证明讼争借款用于苏平与钟静夫妻关系存续期间的共同生活或经营活动，故判决驳回了黄冠强对钟静的诉请。二审判决生效后，黄冠强没有对生效判决申请再审，视为对生效判决的认可。苏平作为涉案共同被告人，申请再审主张其所借的20万元用于夫妻共同经营的面包店，钟静应对涉案20万元借款承担偿还责任，根据“谁主张，谁举证”的原则，苏平应提供充分证据证明以其名义所借的20万元实际用于了夫妻共同经营的面包店。但从苏平申请再审的理由及证据看，苏平只是提交了涉案借款发生前，其向他人借款的相关证据，苏平申请再审主张其向黄冠强借款20万元用于“购买设备、材料及有关费用”，用于夫妻双方共同经营的面包店，没有提交相应证据证明。故苏平申请再审主张钟静应当对涉案20万元借款承担偿还责任，理由不成立，依法不予支持。综上，苏平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏平的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二○二○一六年六月二十二日
书 记 员 施雅婷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执591号
被执行人刘康腾。
本院在执行当事人财产刑纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临刑初字第27号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年六月十四日
书记员 刘长安
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执44号之二
申请执行人：靳松，男，1976年1月19日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：许诺，女，1971年2月3日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：晏锦花，该××总经理。
本院于2015年8月31日据（2015）禹诉保字第00074号民事裁定书，查封了被执行人许诺所有的皖C×××××小型汽车一辆，现因该申请人靳松申请解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对许诺所有的皖C×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘书刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尹振雪
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执44号
本院在执行申请人靳松与被执行人许诺、安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人许诺、安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司既未履行本院（2015）禹民二初字第00464号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将许诺、安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00825号
原告邓某。
委托代理人李文杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖某甲。
原告邓某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由助理审判员尤丽适用简易程序于8月25日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人李文杰到庭参加了诉讼，被告肖某甲经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我和被告肖某甲于1995年夏在十堰打工时认识，1996年4月20日登记结婚。婚后于1996年12月30日生育长子肖某乙，2004年农历2月17日生育次子肖某丙。因被告性情暴躁，加之沉迷于赌博，在我们共同生活期间，被告从来没给家里拿过一分钱，且无故对我进行谩骂和殴打。2009年春节期间我和被告再次发生争执后，我便离家出走至今，双方之间也没有联系，现我们夫妻感情已名存实亡。故诉至法院要求离婚；婚前财产及双方婚后财产归被告所有，被告所负债务由其自行偿还；次子肖某丙由我抚养，被告每月支付500元抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告肖某甲未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明�原告邓某与被告肖某甲于1995年8月相识，1996年4月20日登记结婚。邓某于1996年11月18日生育长子肖某乙，2004年2月17日生育次子肖某丙。双方婚后夫妻感情一般。2009年春节期间，双方因家庭琐事发生矛盾后，各自外出打工至今。现邓某认为双方夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告邓某与被告肖某甲于1996年登记结婚，已经共同生活18年之久，且生育有两个孩子，夫妻双方已建立了较深厚的感情。双方之间并无原则性矛盾，只要在以后生活中加强沟通和交流，各自改正自身的缺点，双方仍有和好的可能。因此，邓某要求离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条�规定，缺席判决如下：
不准原告邓某与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 尤丽
二�一四年九月四日
书 记 员 曾燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2701号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告李平。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 超
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1214号
原告：洪孝栵。
被告：浙江康普门控科技有限公司，住所地：苍南县灵溪镇苍南工业园塘河路以北9号。
法定代表人：叶其威，公司总经理。
原告洪孝栵为与被告浙江康普门控科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告洪孝栵到庭参加诉讼，被告浙江康普门控科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪孝栵起诉称：2013年10月份开始，原告为被告位于苍南工业园区的厂房安置消防管道设施，2013年11月完工，经被告验收已合格。期间被告陆续支付工程款合计23万元，剩余工程款5万元经原告催讨，被告于2015年7月6日出具了欠条一份交原告收执。后经原告再次催讨，被告仍然拒绝支付剩余工程款，拖欠至今。为维护原告的合法权益，现请求判令：被告立即支付剩余工程款5万元。
原告洪孝栵在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告工商登记情况、组织机构代码证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条一份，用以证明被告欠原告工程款的事实。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示并审查，对证据1、2均符合有效证据成立的要件，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告浙江康普门控科技有限公司于2013年10月份将原位于苍南工业园内的厂房安置消防管道交由原告施工，经结算尚欠原告剩余工程款5万元。
本院认为：被告浙江康普门控科技有限公司将其位于苍南工业园的厂房消防管道设施交由原告施工，事实清楚。因原告不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方形成的建设工程施工合同应属无效。根据上述解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。从被告出具欠条上来看，涉案工程已经验收合格，被告尚欠剩余工程款5万元，证据充分。现原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江康普门控科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告洪孝栵剩余工程价款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告浙江康普门控科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 曾云想
二〇一五年十月三十日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第835-2号
申请执行人袁龙飞，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第3263号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款129100元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款划拨、冻结数额不足，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年五月八日
书记员 周 宇
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民一仲字第00011-1号
申请人沈阳晟宇环燃料有限公司，住所地法库县三面船镇新三面船村。
法定代表人高福岳，董事长。
委托代理人徐建春，辽宁红枫律师事务所律师。
被申请人朝阳慧通商贸有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路五段27号。
法定代表人崔晓滨，总经理。
委托代理人王岸惠，辽宁东宝律师事务所律师。
本院在审理申请人沈阳晟宇环燃料有限公司与被申请人朝阳慧通商贸有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，因朝阳仲裁委员会作出的朝裁字（2014）13号裁决书中裁决结果第二条“被申请人自2012年7月20日起至货款还清之日止，以8，820，000.00元为基数，比照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息”超出了仲裁申请书中“偿还违约金882，000元”的申请，本院通知仲裁庭重新仲裁。现朝阳仲裁委员会已决定重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
审判长 刘 昶
审判员 张淑梅审判员袁源
二〇一五年四月十二日
书记员 王 青
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1418号
被执行人路广意，男，1992年12月22日生，汉族，住林州市。
本院于2011年7月6日作出的（2011）林刑初字第281号刑事判决已经发生法律效力，由于路广意没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月1日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人路广意的财产进行了查证，被执行人路广意名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人路广意目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人路广意新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第281号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月二十八日
书记员 王志刚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1418号被执行人路广意，男，1992年12月22日生，汉族，住林州市。本院于2011年7月6日作出的（2011）林刑初字第281号刑事判决已经发生法律效力，由于路广意没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月1日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人路广意的财产进行了查证，被执行人路广意名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人路广意目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人路广意新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2011）林刑初字第281号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一六年十月二十八日书记员  王志刚
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初521号
原告中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告张配明，男，1956年6月5日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告张配明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年三月七日
书记员 许彩燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37680号
原告王xx，男，1989年10月24日出生。
被告北冰洋（北京）饮料食品有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区北兴路东段6号，注册号110115014085401。
法定代表人李奇，总经理。
委托代理人李健，女，1980年5月14日出生，北冰洋（北京）饮料食品有限公司法务主管。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
原告王xx（以下简称原告）与被告北冰洋（北京）饮料食品有限公司（以下简称被告）产品质量纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。王xx、被告委托代理人李健、徐昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我自2011年一直在东坝家园A区入口经营便民亭。2014年6月23日下午2时许，有顾客来我的便民亭买北冰洋汽水，我为其拿货时，北冰洋汽水瓶子突然爆炸，造成我手部受伤，经北京市朝阳区第二医院诊断为伸指肌腱断裂（右手中指），住院4日。我与被告公司联系，将当时的照片发给被告，后被告一直对此置之不理。现要求被告赔偿我医药费4000元、营养费1800元、误工费3500元、交通费300元，合计9600元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告的货品来源是否合法不清楚。二、致害物即瓶体是否由我公司生产不能确定。三、瓶体爆裂的原因是产品质量原因或使用不当等其他原因造成不能确定。
经审理查明：原告因手指开放性损伤于2014年6月23日至2014年6月26日在北京市朝阳区第二医院住院治疗，在该院发生医疗费2847.42元。关于受伤原因，原告称2014年6月23日14时左右，其在所经营的位于北京市朝阳区东坝家园A区门口的便民亭出售北冰洋汽水，从便民亭旁边树荫下取货装箱时汽水瓶突然爆裂致其手指受伤，事发后其前往医院就诊，相邻商户贺xx清扫了现场，未留存爆裂的瓶体。为证明其被北冰洋汽水瓶炸伤的事实，原告提交相邻商户贺xx于事发当日出具的书面证词、朋友韩金跃于2014年8月14日出具的书面证词，顾客张xx于2014年8月21日出具的书面证词，欲证明事发情况；并提交提交管x于2014年8月27日出具的证词一份，内容为管x2013年2月至2014年8月27日向东坝家园A区门口便民亭供应北冰洋汽水，原告欲证明其出售的北冰洋汽水的来源。被告对上述证词均不认可，认为证人未出庭作证。
以上事实，有医疗费票据、书面证词等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，举证不充分应承担相应的不利诉讼后果。本案中，原告称被告生产的北冰洋汽水瓶突然爆裂将其炸伤，对该事实，原告仅提交若干证词，相关证人均×出庭作证，依据证据规则，本院无法依据上述证据认定相关事实，故原告未能完成举证责任，本院对其诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王xx的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王xx负担元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一四年十月二十一日
书记员 张凯华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11565号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人张昱、郑树淋，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告宋飞，男，1986年3月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告宋飞信用卡纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司厦门分行委托代理人张昱到庭参加诉讼，被告宋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告宋飞向原告申请并办理两张交通银行信用卡，卡号分别为×××7562和×××3691。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。虽经原告以各种方式多次催讨，被告拒不返还全部金额。现原告请求判令：1、被告宋飞立即向原告偿还欠款本金5178.8元、利息1847.37元、滞纳金383.58元（利息及滞纳金暂计至2013年3月19日，此后应按收费表的规定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告宋飞未作答辩。
经审理查明，2008年11月22日，被告宋飞向原告申请并办理了交通银行太平洋双币信用卡及交通银行锦江之星信用卡各一张，并申明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》等的全部内容。原告经审查，分别向其发放卡号分别为×××7562和×××3691的信用卡。被告宋飞在使用该两张信用卡期间发生透支。截至2013年3月19日，信用卡（卡号×××7562）欠款共计946元（本金617.06元，利息257.62元，滞纳金71.32元）；信用卡（卡号×××3691）欠款共计6463.75元（本金4561.74元，利息1589.75元，滞纳金312.26元）
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、信用卡申请材料、信用卡交易明细；2、交通银行太平洋贷记卡章程及个人贷记卡领用合约；3、交通银行太平洋标准信用卡收费表；4、被告身份证复印件。因被告宋飞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告宋飞向原告交通银行股份有限公司厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约及章程的义务。被告宋飞在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约及章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告交通银行股份有限公司厦门分行偿还透支本息等。现原告要求被告还清所欠款项及要求被告承担诉讼费的请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋飞应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2013年3月19日信用卡（卡号XXXX7562）欠款本金617.06元，利息257.62元，滞纳金71.32元，此后利息、滞纳金应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表的规定继续计算至清偿之日止；信用卡（卡号XXXX3691）欠款本金4561.74元，利息1589.75元，滞纳金312.26元，此后利息、滞纳金应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告宋飞负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一三年十月三十日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。