浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第290号
原告：徐积极。
委托代理人：邵道厚。
被告：李玉环。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告徐积极诉被告李玉环、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵道厚、被告人保淳安支公司的委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼，被告李玉环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月7日17时40分，李玉环驾驶五菱牌小型汽车在千岛湖镇南山二路与曙光路交叉口与徐积极驾驶的电动车发生碰撞，致徐积极受伤的交通事故。该事故经交警认定由被告李玉环负全部责任。经医院检查：原告徐积极右股骨骨折，经治疗后于2014年1月份拆除内固定，共花去医疗费31457.09元。在原告治疗初期被告支付了医疗费10000元。综上，该事故由李玉环负全责，依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，被告李玉环应该承担原告徐积极人身损害赔偿责任。因被告的车子已投保交强险，故人保淳安公司应在交强险限额范围内承担责任。故起诉要求：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失73521元（医疗费31457.09元、住院伙食补助费1950元即50元／天×39天、误工费34024元即121.95元／天×279天、护理费15731.55元即121.95元／天×159天；扣除被告李玉环支付的10000元，仍需赔偿原告73521元）；2、人保淳安公司在交强险限额范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。因原诉讼请求计算有误，庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失73162.64元［医疗费31457.09元、住院伙食补助费1950元即50元／天×（26＋13）天、误工费34024元即121.95元／天×（住院39＋建休240）天、护理费15731.55元即121.95元／天×129天；扣除被告李玉环支付的10000元，仍需赔偿原告73162.64元］。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书1份（原件），证明事发经过及责任认定。
2、病历卡1份（原件），证明原告治疗情况。
3、住院病历2份（原件），证明原告治疗情况。
4、用药清单2份（原件），证明原告用药情况。
5、诊断证明书6份（原件），证明休养期限。
6、发票22张（原件），证明原告花费的医疗费用。
被告人保淳安支公司辩称：对原告诉称的事实与理由部分没有异议。涉案车辆在被告公司只投保了交强险，本次事故发生在投保期限内。对原告诉讼请求：医疗费，因已超过被告公司投保限额，认可10000元；住院伙食补助费，因已超过交强险医疗限额，应由侵权人自己承担，第一次住院25天，第二次住院12天，总共住院37天；误工费，认可210天，标准75元／天；护理费，认可90天，标准75元／天；原告损失在交强险限额内的由被告公司赔偿，剩余的由侵权人承担。
被告人保淳安支公司未向本院提交任何证据。
被告李玉环未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据和提出任何答辩意见。
经庭审质证：对原告提交的证据，被告人保淳安支公司对证据1、2、3、4没有异议；对证据5的真实性没有异议，对其合理性有异议，认为误工、护理期限过长。对证据6发票中翁旱娜的发票认为与本案没有关联性，对购买尿壶、递便的收款收据认为证据形式不合法。
本院认证认为，对原告提交的证据1、2、3、4，被告人保淳安公司无异议，且来源合法，与本案有关联，本院予以确认。对证据5，因庭审过程中经原告与被告人保淳安公司协商一致，确定误工期限为247天、护理期限为120天、护理标准为110元／天，故对该证据本院不予认定。对证据6-翁旱娜发票及购买尿壶、递便的收款收据，原告自愿在医疗费中扣除该部分金额，故对该发票及收款收据本院不予认定。对证据6中的其他票据，符合证据法定要件，且被告人保淳安公司无异议，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定事实如下：2012年5月7日17时40分，李玉环驾驶浙A×××××号车辆在淳安县千岛湖镇南山二路与曙光路口路段与徐积极驾驶的电动车发生碰撞，致徐积极受伤的交通事故。事发后，原告至淳安新富中医骨伤医院治疗，经诊断为：右股骨干骨折术后再骨折。原告因本次事故于2012年5月12日至同年6月6日、2014年1月10日至同年1月22日在淳安新富中医骨伤医院住院治疗，共住院37天。2012年5月14日，淳安县公安局交通警察大队作出第1500160020号事故认定书，认定李玉环负事故全部责任。
另查明，涉案浙A×××××号车辆登记所有人系李玉环，且在人保淳安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发后，被告李玉环支付原告徐积极10000元。
关于原告的合理损失：
（1）、医疗费，原告主张31457.09元，扣除其自愿扣除的翁旱娜发票及购买尿壶、递便的金额160元，剩余31297.09元，尚属合理，予以支持。
（2）、住院伙食补助费，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持1850元（37天×50元／天）。
（3）、误工费，参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准，支持30121.65元（121.95元／天×247天）。
（4）、护理费，经原告与人保淳安公司协商一致为13200元（110元／天×120天），予以确认。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失为76468.74元。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。本案中，李玉环驾驶机动车时未尽充分的注意义务，致事故发生且负全部责任，原告因本次事故造成的合理损失应由李玉环赔偿。因涉案车辆已在被告人保淳安支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人保淳安支公司在交强险责任限额内直接赔付的请求权，超出交强险部分由被告李玉环赔偿。
被告人保淳安公司在交强险范围内赔偿原告医疗限额10000元、误工费30121.65元、护理费13200元，共计53321.65元。
被告李玉环赔偿剩余损失23147.09元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在交强险范围内赔偿原告徐积极53321.65元。
二、被告李玉环赔偿原告徐积极23147.09元，扣除其已支付的10000元，仍需赔偿13147.09元。
三、驳回原告徐积极的其他诉讼请求。
上述一、二项款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，由徐积极负担82元，李玉环负担732元。徐积极于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；李玉环于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1628元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李霞
二〇一四年七月二日
代书 记员 徐苗