广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第928号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。
负责人张正强，行长。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人袁谦，广东厚诚律师事务所律师。
被告马超，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告曾秋均，女，1975年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告杨雪梅，女，1977年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告马超、曾秋均、杨雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与代理审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人周华章、被告马超、曾秋均、杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马超用其持有的中银白金卡（卡号：51×××10）向原告申请办理信用卡大额分期授信业务，并于2013年1月22日与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告提供大额分期额度给被告马超，分期授信额度为300000元，分期手续费为授信额度的8.5%，即25500元，分期期数为24期。被告马超应从使用分期消费次日的账单日起逐月归还借款本息、手续费、消费透支款等。如在到期还款日前为全书偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按照规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告马超保证按时足额履行还款义务，如未按时还款或违反合同中关于当事人权利义务的约定，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分立即到期；要求被告马超赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；要求保证人履行担保责任及原告认为必要的其他措施。同日，被告杨雪梅与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定被告杨雪梅对被告马超的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起至主合同最后一期债务的履行期限届满之日起两年。协议签署后，原告依约向被告马超指定的收款账号发放了授信额度贷款300000元，但被告马超在履行贷款协议过程中违反了约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告马超的行为已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，被告马超应向原告偿还所诉金额。被告马超与被告曾秋均系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，故被告曾秋均应对被告马超债务承担连带清偿责任。同时，被告杨雪梅作为保证人，应对被告马超债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.被告马超向原告偿还信用卡大额分期借款本金69084.79元、手续费5312.5元及利息、滞纳金（暂计至2015年3月6日的利息为5214.13元、滞纳金为6794.35元。自2015年3月7日起的利息、滞纳金按照协议书及信用卡领用合约约定的标准计算至欠款还清之日止）；2.被告马超支付原告的律师代理费7700元；3.被告曾秋均、杨雪梅对被告马超的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。
被告马超辩称，确认原告的诉讼请求，但目前没有偿还能力。
被告曾秋均辩称，确认原告的诉讼请求。
被告杨雪梅辩称，确认原告的诉讼请求。
经审理查明，被告马超向原告申办信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：被告马超非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告马超申请的信用卡产品为准，被告马超在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内的全部欠款的，不适用免息还款规定，被告马超应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告马超到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易金额＊100%＋前期最低还款额部分未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%），被告马超除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）＊5%］；透支利息为日利率万分之五。
2013年1月22日，被告马超与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年JDGDE字0529号），约定：卡号为51×××10，信用额度为300000元，额度有效期24月；原告根据被告马超的需求，将信用卡“大额分期”额度授信300000元，划至马超指定交易对象的收款账户（不含手续费）（账户名称：东莞市安业商贸有限公司；开户行：工商银行常平支行；账号：20×××29）；原告为被告马超办理一次性的分期付款，分期期限为24期；手续费率为8.5%，手续费金额为25500元；被告马超未按原告要求按时进行信用卡还款即构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，要求被告马超赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告马超并签署了《中国银行借款借据》及《个人声明》，该两份文件上均约定将案涉分期金额300000元转至东莞市安业商贸有限公司的账户。
同日，被告杨雪梅与原告签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号：2013年BDGDE字0529号），约定：主合同为原告与被告马超之间签署的编号为2013年JDGDE字0529号的《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》和《中银信用卡申请领用合约》，及其修订或补充；本合同项下所担保债权之最高额本金余额为300000元；在主合同发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则给予该主债权至本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、执行费用等）、因被告马超违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期限届满之日起两年。
2013年1月28日，原告按照合同约定向被告马超指定的账户（账户名称：东莞市安业商贸有限公司；账号：20×××29）发放贷款300000元。
被告马超从2014年9月6日开始未能按期履行还款义务，截至2015年3月6日，被告马超尚欠原告借款本金69084.79元、手续费5312.5元、利息5214.13元、滞纳金6794.35元。
关于欠款性质的问题。被告马超主张案涉欠款并非申请“大额分期”借款所产生，而是循环使用案涉信用卡所产生，其并未一次性消费300000元，故其不应承担手续费；其所签署的《中国银行借款借据》、《个人声明》为空白文件，其并未指定东莞市安业商贸有限公司的账户为收款账户；关于律师费是否已实际支付的问题。原告确认因本案为风险代理，故律师费尚未支付；关于被告曾秋均应否承担共同清偿责任的问题。被告曾秋均主张其对案涉债务并不清楚，也不知情，不应承担共同清偿责任。
另查明，案涉大额分期借款发生时，被告马超与被告曾秋均系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《中国银行大额分期业务申请表》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、中银信用卡分期业务客户须知、个人声明、《中国银行借款借据》、对账单及信用卡未还款查询、结婚证复印件、中国银行收付款凭证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告要求被告马超偿还大额分期借款、手续费及滞纳金是否合法有据；二、原告要求被告马超支付律师费是否合法有据；三、被告曾秋均应否承担共同清偿责任。
关于焦点一。原告主张：被告马超向原告申请了大额分期借款，原告依约向其指定的账户发放了贷款，但被告马超未能按期履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告马超偿还借款本金、手续费并计收利息、滞纳金。原告并提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、收款凭证以证明其主张。被告马超主张案涉欠款系循环使用信用卡所产生，故其不应承担手续费，且其并未指定东莞市安业商贸有限公司的账户为收款账户。本院认为，因被告马超未能举证证明其主张，本院不予采信。被告马超与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同，双方均应遵照履行。原告已依约将案涉借款300000元发放至被告马超指定的账户，但被告马超未能按照约定履行还款义务，已构成违约，故原告诉请被告马超立即偿还信用卡大额分期借款本金69084.79元、手续费5312.5元及利息、滞纳金（暂计至2015年3月6日，利息5214.13元、滞纳金6794.35元，后续利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院依法予以支持。
关于焦点二。因原告亦确认其所主张的律师费尚未实际支付，故对于原告要求被告马超支付律师费7700元的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于焦点三。被告曾秋均主张其对案涉债务不清楚，也不知情，故不应承担连带清偿责任。本院认为，案涉债务发生在马超与被告曾秋均婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因被告马超、曾秋均未能举证证明马超与原告明确约定案涉债务为个人债务或证明案涉债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案中被告马超所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告曾秋均承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
根据《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》的约定，被告杨雪梅应为被告马超的的案涉债务承担连带保证责任。因该保证责任尚在保证期间，且原告向被告马超提供的贷款本金余额为300000元，不超过保证合同约定的最高本金余额，故被告杨雪梅应对被告马超的案涉债务承担连带清偿责任。被告杨雪梅承担保证责任后，可依法向被告马超追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马超、曾秋均应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡大额分期借款本金69084.79元、手续费5312.5元及利息、滞纳金（暂计至2015年3月6日，利息5214.13元、滞纳金6794.35元，后续利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告杨雪梅对被告马超的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2152.64元、保全费961.05元，共计3113.69元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担176.14元，由被告马超、曾秋均、杨雪梅共同负担2937.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李伟婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页共13页