山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第254号
上诉人（原审被告）：淄博钥泺纺织有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：王绥祥，经理。
委托代理人：张承科，山东绍荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛荣澳贸易有限公司。住所地：青岛市市北区。
法定代表人：刘娜，经理。
委托代理人：栾世森，山东国人律师事务所律师。
上诉人淄博钥泺纺织有限公司因承揽合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博钥泺纺织有限公司（以下简称钥泺纺织公司）的委托代理人张承科，被上诉人青岛荣澳贸易有限公司（以下简称荣澳贸易公司）的委托代理人栾世森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，自2010年8月份起，原告荣澳贸易公司以“澳华”名义与被告钥泺纺织公司发生印染业务关系。2013年5月20日，原告荣澳贸易公司与被告钥泺纺织公司通过传真签订印染合同一份，合同约定“荣澳贸易公司印染合同合同号I395-SR工厂名钥泺成分苎麻颜色白色数量8700加工费／米2.6……交期要求：请于6月8日前全部2500米，剩余6月15日前清货。送货工厂：杰成即墨通济办事处郭庄四村。李厂长133××××1088”。合同签订后，2013年6月9日，原告荣澳贸易公司向被告钥泺纺织公司运送坯布2941.70米，被告向原告出具单据一份，内容为“钥泺纺织公司加工定色单加工单位广兴6月9日21＊21／52＊58＋90①527.7＋528.2＋545.9＋568＋451.5＋320.3共计：2941.7米染色厂经办人钱云芳。”在该单据的左上角注明“澳华”。2013年6月21日，原告荣澳贸易公司向被告运送坯布6802.80米，被告公司业务员徐云龙向原告出具收条一份，内容为“今收到澳华坯布13包6802.8米米数待查淄博钥泺徐云龙2013.6.21”。2013年6月21日，被告向“杰成”即墨通济办事处郭庄四村李厂长处发货399.90米，被告出具淄博钥泺面料（收）发货确认单一份，内容为“收货单位：澳华发杰成合同号CI395-SR数量399.9件数1发货日期6月21日经办人徐云龙收货经办人：黄霞收货日期：6.24李厂长133××××1088”。2013年6月24日，原告向被告发函，内容为“淄博钥泺侯林总经理：您好！于今年5月20日与贵工厂签订的I395-SR合同的坯布已到齐贵厂9743.7米。其中多到的1000米坯布请于6月27日前发到印染工厂，运费由本公司承担。6月24日从贵工厂业务人员徐云龙经理处得知，您要将此合同的坯布扣押，不履行此合同。现特发此函督促贵厂按照双方所签合同质量、交期等要求继续执行此合同。如截止到7月3日贵工厂仍未按照合同内容将货发到指定加工厂，以及未将多发到贵工厂的1000米坯布发到指定印染工厂的话，由此引起的一切后果将由贵工厂承担。荣澳贸易公司2013-06-24”。2013年6月28日，原告向被告汇款20000.00元。2013年6月29日，被告又向“杰成”即墨通济办事处郭庄四村李厂长处发货1499米，被告出具淄博钥泺面料（收）发货确认单一份，内容为“收货单位：杰成加工单位：澳华合同号I-395-SR数量1499件数4发货日期6月29日经办人徐云龙收货经办人：黄霞”。剩余坯布经原告多次向被告催要，被告拒不交付。2013年7月24日，原告诉至法院，要求法院判令解除原、被告之间所签订的印染合同，被告立即返还坯布货款125529.60元，退还预付加工费20000.00元。
另查明，2013年5月6日，原告荣澳贸易公司与上海明金亚麻纺织有限公司签订买卖合同一份，内容为“甲方：荣澳贸易公司乙方：上海明金亚麻纺织有限公司合同编号I395-SR。价格（含增值税含运费）16元／米数量／米41200.00要求6月10日前交齐25000米，剩余6月22日交齐。送货工厂8700米发到淄博钥泺淄博周村区南郊镇李家村5／6日办款40万人民币到上海明金亚麻纺织有限公司，剩余货款清货由上海明金亚麻纺织有限公司开来发票后15天内付清，坯布出现质量等问题由上海明金亚麻纺织有限公司承担解决。2013年5月6日。”合同签订后，同日，原告向上海明金亚麻纺织有限公司汇款400000.00元。后上海明金亚麻纺织有限公司委托潍坊坯布厂生产该规格坯布。2013年6月9日，潍坊坯布厂向被告钥泺纺织公司送货2941.70米，2013年6月20日，潍坊坯布厂向被告钥泺纺织公司送货6802.80米。
原审认为，原、被告之间签订的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。原告按照合同约定向被告交付坯布9744.50米，由原告提供的被告单位业务员向其出具的单据、收条予以证实。被告对于其公司业务员徐云龙于2013年6月21日向原告出具的“6802.8米”收条不予认可，辩称该收条系徐云龙与原告恶意串通损害其公司利益所为；但对于同日徐云龙向“杰成”发货399.90米，却予以认可，被告陈述前后不一，与其提供的证据自相矛盾，因此，对其辩称未收到该批坯布，依法不予采信。承揽合同在一方当事人严重违约致使合同不能继续履行时，另一方有权解除合同。被告在收到原告坯布9744.50米后，仅根据合同约定向原告交付1898.90米。剩余坯布7845.60米经原告多次催要，被告拒不交付。视为被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除双方签订的印染合同的诉讼请求，依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告钥泺纺织公司在不按合同约定履行合同义务后，应及时向原告返还剩余坯布；若坯布毁损或灭失，被告应根据原告提供证据，该批坯布以每米16.00元购买总价为125529.60元赔偿原告的经济损失。原告主张的退还预付款20000.00元，被告辩称，该款项系原告欠其货款，但其未提供书面证据予以证实，依法不予采信。被告已按合同约定向“杰成”即墨通济办事处郭庄四村李厂长处交付1898.90米，按照每米2.6元计算加工费应为4937.14元，对原告要求被告返还预付款15062.86元的诉讼请求，依法予以支持，超出部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第四款，第一百一十二条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告青岛荣澳贸易有限公司与被告淄博钥泺纺织有限公司于2013年5月20日签订的印染合同；二、被告淄博钥泺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛荣澳贸易有限公司返还预付款人民币15062.60元；三、被告淄博钥泺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛荣澳贸易有限公司返还坯布7845.60米，若不能按期交还坯布，则按坯布购买价值125529.60元赔偿原告青岛荣澳贸易有限公司；四驳回原告青岛荣澳贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3211.00元，由原告青岛荣澳贸易有限公司负担441.00元，被告淄博钥泺纺织有限公司负担2770.00元。
宣判后，上诉人钥泺纺织公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，上诉人没有收到被上诉人提供的坯布，经办人钱云芳与徐云龙收到的“澳华”坯布与被上诉人无关。二、一审以每米16元价格确定返还坯布款没有法律依据。被上诉人与上海明金亚麻纺织有限公司签订的买卖合同确定的坯布价格，上诉人不予认可，一审法院不经鉴定，直接以该价格为判决依据证据不足。三、被上诉人支付给上诉人的20000元款项系被上诉人支付的以前业务的欠款，与本案无关，一审认定该20000元为本案预付款没有依据。综上，请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人荣澳贸易公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案有两个争议焦点：一是上诉人钥泺纺织公司是否存在违约行为，被上诉人荣澳贸易公司能否要求解除与上诉人签订的印染合同；二是涉案合同解除后的责任承担问题。
关于第一个焦点问题，被上诉人提交上诉人工作人员徐云龙与钱云芳签字的收条，证实被上诉人实际向上诉人交付坯布9744.50米，上诉人一审中认可收到钱云芳签字的坯布2941.70米，对于徐云龙签字的6802.8米不予认可，认为徐云龙和被上诉人之间存在恶意串通。后又认可徐云龙和钱云芳签字的真实性，但认为是收取的“澳华”的坯布，与被上诉人无关。被上诉人提交之前与上诉人发生业务的收货单等一系列证据，证实被上诉人一直以“澳华”的名义与上诉人多次发生业务。上诉人虽对此不予认可，但其不能提供与“澳华”发生业务的合同，也不能明确“澳华”的身份，其仅认可收到被上诉人坯布2941.70米，但无法提供收到被上诉人坯布的证据，上诉人的陈述前后矛盾，均无相应证据予以证实。结合被上诉人提供的证据及双方当事人陈述，可以认定上诉人实际收到被上诉人坯布9744.50米。上诉人收到坯布后，仅按照合同约定将印染后的1898.90米坯布送往合同约定地点，对于剩余的坯布拒不交付。由于上诉人的违约行为，致使被上诉人不能够实现合同目的，依据合同法的规定，被上诉人可以行使合同解除权。
关于第二个焦点问题，根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被上诉人要求上诉人向其赔偿损失符合法律规定。被上诉人提供与上海明金亚麻纺织有限公司签订的合同以及上海明金亚麻纺织有限公司说明，证实该坯布是被上诉人以每米16元的价格自上海明金亚麻纺织有限公司购得，上诉人对此不予认可，未提供相应证据予以反驳，对于被上诉人要求按照每米16元计算坯布损失，予以认定。上诉人主张被上诉人支付20000元是之前所欠货款，未提交相应证据证实，对其主张，不予采信。上诉人未按照约定对坯布进行加工，应向被上诉人返还剩余加工费。
综上，上诉人淄博钥泺纺织有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3112.00元，由上诉人淄博钥泺纺织有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一四年九月一日
书 记 员 张青晓