wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民再6号
原审原告：慈溪市某某建材有限公司。
法定代表人：徐某某。
原审被告：宁波某甲建设工程有限公司。
法定代表人：俞某某。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
原审原告慈溪市某某建材有限公司与原审被告宁波某甲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）浙0282民初10XX4号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月22日作出（2017）浙0282民监5号民事裁定，再审本案。
本案再审过程中，原审原告慈溪市某某建材有限公司于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回对原审案件的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原审原告慈溪市某某建材有限公司撤回起诉；
二、撤销本院（2016）浙0282民初10724号民事判决。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由原审原告慈溪市某某建材有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 徐冬云
代理审判员 景赞宇
二〇一七年十二月六日
代书 记员 胡利娜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民再6号原审原告：慈溪市某某建材有限公司。法定代表人：徐某某。原审被告：宁波某甲建设工程有限公司。法定代表人：俞某某。委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。原审原告慈溪市某某建材有限公司与原审被告宁波某甲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）浙0282民初10XX4号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月22日作出（2017）浙0282民监5号民事裁定，再审本案。本案再审过程中，原审原告慈溪市某某建材有限公司于2017年12月6日向本院提出申请，要求撤回对原审案件的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许原审原告慈溪市某某建材有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2016）浙0282民初10724号民事判决。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原审原告慈溪市某某建材有限公司负担，交纳本院。审 判 长  黄文琼审 判 员  徐冬云代理审判员  景赞宇二〇一七年十二月六日代书 记员  胡利娜??2???1?
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2142号
原告李小志，男，1951年8月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人王新春，男，河南燕小成律师事务所律师。
被告杨银红，男，1969年6月21日出生，汉族，住正阳县。
被告张小革，女，现年46岁，汉族，住址同上。系杨银红妻子。
原告李小志与被告杨银红、张小革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告杨银红及委托代理人王新春到庭参加诉讼，被告杨银红、张小革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月16日，被告因急需用钱向原告借款30000元，并约定月息1.5分，2014年9月份之前给了两年利息10800元。2014年9月15日，被告又向原告借款50000元，其中30000元没有约定利息，20000元口头约定利息1.5分，后2015年被告归还没有利息30000元中的13000元，该借款没有结算过利息。二次借款被告均出具借条。余款本息85000元，原告经多次催要欠款及利息，被告一直推脱不还。为此，请求判令被告归还原告欠款85000元（包括30000元及两年利息10800元、20000元及两年利息7200元、17000元本金），并承担诉讼费用。
被告杨银红、张小革未在法定期限内提交答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年10月16日，被告杨银红向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，借条载明“借条.今借李小志现金叁万元整（30000）.月息1分5厘.占用一年.还款付息.一年内一次性结清.借款人：杨银红.20121016.”。后经原告催要，被告已将利息结算至2014年10月15日，未偿还本金。
2014年9月15日，被告杨银红向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，该借条载明“今借到现金伍万元整（50000.元）.2014年9.15号.杨银红”。后经原告催要，被告于2015年元月份偿还13000元，于2016年8月24日偿还20000元。后原告找被告追要上述借款未果，为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条两份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告杨银红于2012年10月16日向原告借款30000元，到期没有清偿。为此，原告要求被告返还借款30000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告双方系自然人，在2012年10月16日的借条上约定借款利率为月息15‰，原、被告之间的借款利息符合法律规定。原告要求被告支付借款本金30000元的利息（从2014年10月16日起至本判决确定的还款之日止，按月息15‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告杨银红又于2014年9月15日向原告借款50000元，后经原告追要，只偿还了33000元，下欠17000元。为此，原告要求被告返还借款17000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未在2014年9月15日的借条上明确约定利息，该笔借款应视为无利息借款。故原告要求被告偿还借款本金50000元的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨银红与被告张小革系夫妻关系，该两笔债务系夫妻共同债务。为此，原告要求被告张小革共同偿还上述两笔借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨银红、张小革于本判决生效后三日内偿还原告李小志借款本金叁万元整及利息（从2014年10月16日起至本判决确定的还款之日止，利率按月息15‰计算）；
二、限被告杨银红、张小革于本判决生效后三日内偿还原告李小志借款壹万柒仟元整；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一六年十月二十八日
书记员 张文凤
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异150号
异议人（案外人）谢雅，女，1970年7月12日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人谢雅对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢雅称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人谢雅不是涉案房屋的权利人。因此，案外人谢雅提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人谢雅提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人谢雅的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 王 珊
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初97号
原告：关建明，男，1963年1月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住山西省襄汾县赵康镇。
委托诉讼代理人：马旭娜，山西师达律师事务所律师。
被告：栗安根，男，1956年6月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住山西省乡宁县光华镇。
被告：申新田，男，1955年10月4日出生，汉族，初中文化程度，工人，住山西省乡宁县台头镇。
原告关建明与被告栗安根、申新田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关建明及其委托诉讼代理人马旭娜、被告申新田到庭参加诉讼，被告栗安根经本院于2017年5月2日合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告关建明向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告向其归还借款20000元。事实和理由：2002年农历2月2日，被告栗安根、申新田声称急需用钱向我借款20000元，并出具欠条：“今欠到关建明贰万元正（20000元）农历2月初四付叁仟元，二月底付贰仟元，从7月份起每月还伍仟元，到九月底付清。欠钱人：安根、申新田2002年农历2月初2日”。后经多次催要都未能归还。
被告栗安根书面答辩称：一、原告的起诉与事实不符，这两万元是原告将其小黑煤窑转让给我和申新田的转让费，而非借款。当时我和申新田没钱支付给原告，就给原告出具了欠条。我们欠原告的转让费属非法性质，不受法律保护。二、原告主张的欠款已超过诉讼时效，已丧失胜诉的权利。欠条上注明的最后还款期限为2002年九月底，原告未在最后一个还款期限届满后的二年内主张权利，已丧失胜诉权利。基于此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告申新田辩称，我和栗安根并未向原告借过款，这二万元是承包原告小黑煤窑的承包费，当时原告向我们承诺保证干煤窑期间的一切干扰由他处理，结果煤窑没干成，让我们血本无归，我认为原告应赔偿我们损失。另外原告所诉的该起欠款纠纷已超过诉讼时效，自2002年农历4月份后，原告从未向我主张过权利。依据相关法律规定，请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交欠条一份，证明二被告欠其20000元。被告申新田称该欠条是其与栗安根共同出具的，但该欠款不是借款，而是承包原告小黑煤窑的承包费。该证据因被告申新田对欠条本身无异议，对欠条的形成原因未能举证说明，本院对该组证据的证明效力予以认定。2、应原告申请，本院依法通知证人毛某某出庭作证。证人作证时称，其与原告系朋友关系，不认识被告申新田，也没见过被告栗安根。其与原告多次向二被告催要欠款，平均每年都去一两次，但都没见过二被告，只见过栗安根的儿媳妇。被告申新田对证人未与其见过面的事实予以认可。对该证人证言本院认为证人与原告之间有利害关系，且原告不能提供其他证据相互佐证，无法核实该证人证言的真实性，对其证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年农历2月2日，被告栗安根、申新田向原告关建明出具欠条一张，即“今欠到关建明钱贰万元正（20000元）农历2月初四付叁仟元，二月底付贰仟元从7月份起每月还伍仟元，到九月底付清。欠钱人：安根、申新田2002年农历2月初2日”。庭审时，被告申新田抗辩该欠款为承包黑煤窑的承包费，并非借款，且该欠款已超过诉讼时效为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述，欠条等在案为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告约定的最后还款期限为2002年9月底，且被告提出诉讼时效抗辩，原告未能提供充分证据证明其主张的权利未超过二年的普通诉讼时效期间及诉讼时效中断、中止的情形，故原告依法丧失胜诉权，其请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告关建明的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告关建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吕东平
二〇一七年五月十七日
书记员 连百锁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12229号
上诉人（原审被告）孙金玉，女，1979年4月23日出生。
委托代理人薛利娟，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨洪立，男，1984年10月26日出生。
上诉人孙金玉因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第12303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，杨洪立向原审法院起诉称：2012年2月7日，我误将5500元转入孙金玉账户。双方之间并不认识，也不存在债权债务关系。我向孙金玉催还该款未果，现诉至法院，请求：1、孙金玉返还我5500元；2、诉讼费用由孙金玉负担。
孙金玉辩称：一、杨洪立所述事实与理由错误，与事实不符。双方于2012年初因共同参加广西桂林市临桂县资本运作项目认识。杨洪立汇给孙金玉的5500元是投资款。二、杨洪立的诉讼已经超过法定的诉讼时效，已丧失胜诉权。
原审法院经审理查明：2012年2月7日，杨洪立向孙金玉账户汇款5500元。杨洪立主张此款系借给亲戚，但错汇给了孙金玉。孙金玉则称此款是杨洪立参加临桂县资本运作项目的投资款，是一种传销活动，并且曾给过杨洪立分红。杨洪立对孙金玉的陈述不予认可。孙金玉主张杨洪立的起诉已过诉讼时效，杨洪立辩称其曾于2015年4月6日、2015年2月17日和农历二零一三年正月十五（公历2013年2月24日）找孙金玉要过钱，并提供了录音、照片予以证明。孙金玉认可杨洪立曾找过她，但不认可杨洪立曾要求其还钱。
原审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。虽然双方对汇款原因各持一词，但是孙金玉自认受领涉案款项是基于传销活动，故孙金玉受领钱款无合法依据，应予返还。关于杨洪立起诉的已过时效的问题，依据现有证据显示，从汇款至今，杨洪立数次找过孙金玉，诉讼时效发生中断，故杨洪立的起诉未过诉讼时效。据此，原审法院于2015年9月判决：孙金玉于判决生效后十日内返还杨洪立五千五百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙金玉不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判驳回杨洪立的诉讼请求。孙金玉的上诉理由为：1、杨洪立并非无意将钱款汇至孙金玉名下，其所述与事实不符。2、杨洪立起诉已超诉讼时效，丧失胜诉权。杨洪立同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行查询单、录音及原审法院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于孙金玉由杨洪立处取得的5500元是否属于不当得利。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，杨洪立向孙金玉账户内汇款5500元，孙金玉主张该笔钱款系杨洪立的传销投资款。因孙金玉受领该笔款项系基于传销活动，原审法院据此认定孙金玉受领该笔钱款缺乏合法依据并判决返还，并无不当，本院予以确认。根据本案已查明事实，杨洪立向孙金玉汇款后，曾多次找过孙金玉。原审法院根据本案实际情况以及相关证据，认定杨洪立曾向孙金玉主张权利并导致诉讼时效中断，并无不妥，本院对此不持异议。孙金玉的上诉请求，缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由孙金玉负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由孙金玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ双
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执287号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：周立国，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人周立国金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，经本院调查，被执行人周立国暂无财产可供执行，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，保证农民生产经营资金，撤回执行申请，消除农民不良征信记录，重新向农民发放贷款，减轻农民生产、经营压力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0202执287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 黄 鹏
审 判 员 王 猛
二〇一八年七月十日
代理书记员 于文琦
内蒙古自治区托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0122执184号
申请执行人内蒙古蒙草（呼和浩特）农业发展有限公司。
被执行人内蒙古云中草原生态文化产业有限公司。
本院在执行内蒙古蒙草（呼和浩特）农业发展有限公司申请执行被执行人内蒙古云中草原生态文化产业有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，需终结本次执行程序，在征求申请执行人内蒙古蒙草（呼和浩特）农业发展有限公司意见时，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苗二军
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝云启
内蒙古自治区托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0122执184号申请执行人内蒙古蒙草（呼和浩特）农业发展有限公司。被执行人内蒙古云中草原生态文化产业有限公司。本院在执行内蒙古蒙草（呼和浩特）农业发展有限公司申请执行被执行人内蒙古云中草原生态文化产业有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，需终结本次执行程序，在征求申请执行人内蒙古蒙草（呼和浩特）农业发展有限公司意见时，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苗二军审判员  云继新审判员  巴俊叶二〇一七年六月二十八日书记员  郝云启
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初464号
原告廖某，女，汉族，身份证号码×××，现住五华县。
被告徐某甲，男，汉族，身份证号码×××，现住五华县。
原告廖某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，我与被告于2014年农历7月间在网上认识，于2015年3月19日到五华县民政局办理结婚登记手续。双方于2015年11月16日生育一女徐某乙。婚后，被告动辄打骂我，丢我东西，限制我的人身自由，并说要叫人搞死我、打我娘家人。虽然我与被告系网上认识，但当时我在深圳打工，被告在江门做工，双方共同居住的时间不长，彼此感情不深。被告的言行造成夫妻感情破裂。我曾于2015年6月依法起诉离婚，但被告拒不到庭参加诉讼，经法庭劝解，我决定再给被告一次机会，遂申请撤诉。但撤诉后被告从不过问我的事，即使在我生育女儿前后，被告也不闻不问。为此，我再次起诉，请求法院支持我的如下诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、女儿徐某乙由原告抚养。
被告徐某甲未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩。
经审理查明，原告廖某与被告徐某甲于2014年农历7月份在网上认识，自2014年10月份开始同居，于2015年3月19日到五华县民政局登记结婚。原告于2015年11月16日生下女儿徐某乙，女儿徐某乙现跟随原告生活。原告主张同居不久后被告就打骂原告，连原告怀孕时亦被被告踢打，原告在起诉状中主张被告要搞死原告、打死原告家人并限制原告人身自由，但原告对其以上主张未提交证据予以证实。原告主张其怀孕时被被告踢打，原告因此出走，造成双方从2015年5月11日开始分居至今。原告为此曾于2015年6月间以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，经本院工作人员劝解后原告申请撤诉，本院因此作出了（2015）梅华法安民初字第147号民事裁定裁定准予原告撤回起诉。原告申请撤诉后，原、被告之间仍无联系，夫妻感情仍无改善。原告只好于2016年3月28日再次诉至本院要求与被告离婚并要求抚养女儿徐某乙。原告主张原、被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，亦无共同债权及债务。庭审中，原告表示小孩徐某乙的抚养费由其自行承担。案经调解未果。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证字号为J441424-2015-0048XX的结婚证复印件、五华县长布镇某某村民委员会于2016年4月27日出具给原告的证明一份、（2015）梅华法安民初字第147号民事裁定书一份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告廖某与被告徐某甲于2014年农历7月间在网上认识，于2014年10月份开始同居，可见原、被告之间婚前感情基础薄弱。原、被告婚后不久即自2015年5月11日开始分居至今，婚后共同生活时间较短，可见原、被告之间并没有建立起真正的夫妻感情。原告为此曾于2015年6月间以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，经本院工作人员劝解后原告申请撤诉，此后，原、被告之间仍无联系，夫妻感情毫无改善。现被告徐某甲经本院合法传唤，仍拒不到庭参加诉讼，可见其对原、被告之间夫妻感情的漠视，至此，本院确认原、被告之间的感情已经完全破裂。故原告诉请离婚，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于小孩徐某乙的抚养问题，徐某乙一直跟随原告生活，原告在庭审中亦表示其自愿抚养徐某乙并自行承担抚养费，从有利于小孩的健康成长角度考虑，小孩徐某乙由原告负责抚养较为适宜。被告徐某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及第三十六条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告廖某与被告徐某甲离婚。
二、婚生小孩徐某乙由原告廖某负责抚养并承担抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 魏基强
二〇一六年五月九日
书记员 徐冰琪
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初518号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞某，男，1995年5月25日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日被博白县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人庞某犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年9月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年4月28日14时许，被告人庞某以人民币250元的价格将1小包毒品海洛因出卖给佯装成吸毒人员的侦查人员后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人庞某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人庞某定罪处罚。
被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月28日14时许，被告人庞某在博白县沙河镇大鹏村油麻坡队路口处，以人民币250元的价格出卖了1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的辅警后被公安民警当场抓获，并依法扣押毒品海洛因1小包和毒资人民币250元。经过称，扣押的毒品海洛因净重0.22克。经鉴定，从扣押的毒品中检出海洛因。
另查明，被告人庞某因吸毒，2017年4月28日被博白县公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾，同年5月13日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人林某,黎某,4的亲笔证词，被告人庞某的供述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押清单，扣押物品、文件清单，毒品上交清单，罚没款收据，机主资料、通话记录，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，办案说明，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，指认尿检照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书等证据证明。
本院认为，被告人庞某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庞某犯贩卖毒品罪的罪名成立。庞某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人庞某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月7日起至2018年4月6日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年十月十二日
书记员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德智，男，汉族，1963年9月24日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人徐德智与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐德智申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐德智的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1802号
原告：黄兴山，男，1960年1月1日出生，住山东省垦利县。
被告：金保峰，男，1989年8月6日出生，住东平县。
委托代理人：康代建，东平县银山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄兴山与被告金保峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄兴山撤回起诉。
案件受理费252元，由原告黄兴山负担。
审判员 郭庆勇
二〇一七年六月二日
书记员 房丽丽
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民二初字第326号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市双山四路。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：柯幸华、柯进，系该联社职员。
被告：李仙。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称“城区信用联社”）诉被告李仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城区信用联社的委托代理人柯进到庭参加诉讼，被告李仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信用联社诉称，被告李仙于2009年4月10日向我社借款50000元，月利率为6.075‰，期限为2年，于2011年4月9日到期，由被告李仙提供抵押物作抵押担保。借款到期后，被告因资金周转困难，无法按时归还借款，向我社申请借款展期1年归还，月利率为8‰，于2012年4月8日到期。借款逾期后，经我社多次催收，被告一直怠于履行还款义务，除支付利息至2011年12月20日止，一直拒绝清偿尚欠本息，构成合同违约。根据法律规定和合同约定，请求法院依法判令：1.被告李仙偿还借款本金人民币50000元，利息5053.76元，本息合计55053.76元（以上利息自2011年12月21日起暂计至2012年12月20日，余下利息按合同约定的逾期利率计算，直至履行债务完毕时止）；2.原告对被告提供的抵押物优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李仙不作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2009年3月18日，被告向茂名市茂南区农村信用合作联社提交《个人借款申请表》，向其申请借款50000元。
2009年3月18日，被告与茂名市茂南区农村信用合作联社签订《借款合同》一份，约定借款50000元，借款期限自2009年4月6日起至2011年4月5日止（借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同约定的借款期限、借款金额、利率及借款币种等事项与借款借据不一致时，已借款借据记载的为准）。借款年利率为7.29%。利率实行一年一定，在借款期限内分段计息。借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。借款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%确定并执行新的利率；该种调整无须经被告同意，也无须另行通知被告。本合同项下的利率自实际放款之日起按实际借款额和实际借款天数计算。借款按月结息，结息日固定为每月第20日。被告须于每一结息日当日支付利息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约。被告未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起按每日1.4倍计收利息。
同日，被告与茂名市茂南区农村信用合作联签订《抵押担保合同》一份，约定：被告提供其名下所有的位于茂名市油城六路50号大院2号202房屋一套为上述借款提供抵押担保。保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
茂南区农村信用合作联社于2009年4月10日向被告发放了贷款50000元。借款到期后，被告向茂名市城区农村信用合作联社市区信用社申请展期1年，于2011年4月8日，茂名市城区农村信用合作联社市区信用社与被告签订《借款展期协议》，协议约定，除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。展期期限为2011年4月9日至2012年4月8日，展期内的利息按年利率9.6%计算。借款逾期后，经城区信用联社多次催收，被告支付利息至2011年12月20日止，尚未偿还过借款本金。因被告一直没有还清借款本金及利息，双方致成纠纷。城区信用联社于2013年8月5日起诉至本院，请求判如前所诉。
再查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2008）631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复（2008）197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复（2009）171号文件，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告承担。
庭审中，原告明确借款展期逾期后的利息按展期内的年利率9.6%计算。
以上查明的事实，有原告提供的粤银监复（2008）631号文件、茂银监复（2008）197号文件、茂银监复（2009）171号文件、被告身份证、个人借款申请表、借款合同、抵押担保合同、借款展期协议、借款借据等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由城区信用联社承担，原告是本案适格的诉讼主体。《借款合同》、《抵押担保合同》、《借款展期协议》均系当事人双方的真实意思表示，不违反我国现行法律法规，为有效的合同，双方权利义务应受其约束。被告未依照合同约定偿还借款本金50000元及利息（利息自2011年12月21日起至付清借款时止，按年利率9.6%计算）。被告作为抵押人，在借款到期后仍未偿还借款本息，缺乏偿债诚意，原告请求被告对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李仙在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息自2011年12月21日起至付清借款时止，按年利率9.6%计算，如遇国家利率调整，则按规定处理）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、如被告李仙不履行上述第一项债务时，原告茂名市城区农村信用合作联对被告李仙名下的位于茂名市油城六路＊＊＊房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告李仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 康晓丽
二〇一三年十月八日
书记员 李晓明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4462号
原告：王某某，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
被告：郏某某，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道。
被告：徐某，男，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告王某某诉被告郏某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告郏某某、徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月20日，借款人龚文廷从原告处借款62000元，双方约定月利率为2%，被告郏某某、徐某自愿作为担保人承担连带担保责任，担保期限到本金及利息全部清偿。原告向龚文廷催要借款时，龚文廷均推拖不还，其行为不具有合法性，且严重损害了原告的合法权益。原告为此起诉至法院，请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款62000元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年7月20日，借款人龚文廷向原告借款人民币62000元，约定月利率2%，被告郏某某、徐某承担连带担保责任，担保至本借款本金及利息全部清偿之日止。现原告以多次催要无果为由诉至本院，要求判令二被告连带偿还原告借款62000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，借款人已经给付原告该借款利息2000元。
上述事实，有被告出具的借条及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，龚文廷向原告王某某借款、被告郏某某、徐某提供连带担保的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。二被告以连带担保人的身份在借条上签字，且在保证期限内，债权人可以向债务人主张权利，也可以向连带担保人主张权利，故对原告要求二被告对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。月利率2%的约定不违反法律规定，本院予以支持。给付的2000元应为按月利率2%计算至2016年9月7日的该借款利息，故原告主张的利息应自2016年9月8日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郏某某、徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某人民币62000元及利息（利息自2016年9月8日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告郏某某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 梅
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9770号
原告：郭某，男，1988年8月19日出生，公民身份号码，汉族，会计，现住赤峰市。
被告：赤峰鸿运达置业有限责任公司。
住所地：松山区鸭子河路中段东侧检察院职工住宅*#********号。
法定代表人：孙某，董事长。
原告郭某与被告赤峰鸿运达置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告郭某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
审判员刘志华
二〇一七年十一月二十三日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9770号原告：郭某，男，1988年8月19日出生，公民身份号码，汉族，会计，现住赤峰市。被告：赤峰鸿运达置业有限责任公司。住所地：松山区鸭子河路中段东侧检察院职工住宅*#********号。法定代表人：孙某，董事长。原告郭某与被告赤峰鸿运达置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告郭某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费25元，由原告郭某负担。审判员刘志华二〇一七年十一月二十三日书记员朱冠男
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23783号
原告：郑武，男，1964年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：任杰，重庆财信律师事务所律师。
被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇通站路88号，统一社会信用代码913601211586270224。
法定代表人：陈裕民，总经理。
委托诉讼代理人：王春玲，江西朗秋律师事务所律师。
原告郑武与被告江西昌厦建设工程集团公司（以下简称昌厦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员罗继碧、罗玉萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑武的委托诉讼代理人任杰，被告昌厦公司的委托诉讼代理人王春玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑武向本院提出诉讼请求：1.昌厦公司立即退还郑武工程保证金30万元和外出经营证明押金1万元及资金占用利息损失，利息损失计算方式为：以31万元为基数，从2016年3月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算。诉讼费由昌厦公司负担。事实和理由：2008年12月5日，郑武与昌厦公司签订《内部承包协议书》，由昌厦公司以内部大包干的方式，承包昌厦公司位于重庆市两路工业园区主排水延伸段工程，协议书对昌厦公司收取工程保证金和保证金的退还进行了约定，对双方违约责任也进行了明确约定。合同签订后，郑武按约完成了工程项目，履行完了全部合同义务，昌厦公司也向郑武支付了全部工程款，但昌厦公司却未返还工程保证金和外出经营证明押金。经多次催收，昌厦公司均以各种理由推脱，拒绝退还相应款项。
被告昌厦公司辩称，双方是内部承包合同关系，由于郑武未按照合同约定履行缴纳管理费和税金的义务，故昌厦公司不应退还相应保证金。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对内部承包协议书、收据、收条、审计报告、管理费收据、外出经营活动证明、纳税凭证等，因昌厦公司对证据真实性无异议，或未在指定期限内提出鉴定申请，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2008年12月5日，以昌厦公司为甲方、郑武为乙方、深圳市龙岗润诚贸易有限公司为丙方，三方签订《内部承包协议书》，约定由甲方将位于重庆市两路工业园区主排水延伸工程段工程发包给乙方，概算合同价款1000万元。乙方采取包干的方式，全面负责该工程范围内的全部工作内容，承担全部技术、质量、经济责任及工程保修责任，承担全部资金投入和工程关联的全部支出及税费。乙方按本工程合同价款的1.5%向甲方缴纳管理费，工程完毕后以实际结算为准，多退少补，由甲方在建设方划拨的工程款中扣留，第一次拨工程款扣4万元，第二次拨工程款扣4万元，工程竣工后拨工程款扣7万元。甲方必须提供注册地税务机关出具的相应的外出经营手续、企业所得税税票复印件，协助乙方办理缴税所需手续，企业所得税1%由乙方承担。乙方向甲方缴纳管理费的计算基数为本工程最终审定结算总价。为保证工程项目顺利实施，督促乙方严格执行本协议所规定的义务，甲方向乙方收取30万元的保证金，在甲方与建设方工程竣工结算后7日内不计利息返还乙方。甲方违反本协议，损害乙方利益时，乙方有权向甲方提出索赔，并由甲方承担资金占用利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
2008年12月8日，郑武向昌厦公司转账支付30万元，昌厦公司出具收条一份，载明收到郑武交两路工程保证金30万元。2009年1月6日，昌厦公司出具收据一份，载明收到郑武外经证押金1万元。
2016年3月4日，重庆市渝北区审计局就案涉工程出具审计报告，审计报告载明：重庆市两路工业园区主排水延伸段工程三标段于2009年1月15日开工，2010年4月28日竣工，审定金额为18212503.45元。
2009年1月12日，昌厦公司向郑武出具收据一份，载明收到首次工程款扣管理费4万元，项目管理人员工资5000元。2009年3月18日，昌厦公司再次出具收条，载明第二次工程款扣管理费4万元，管理人员工资5000元。郑武陈述，工程完工后，最后一次付款时，因工程款已付清，就没有要求昌厦公司开具管理费收据。
庭审中，郑武与昌厦公司均认可双方工程款已付清，工程款是通过银行转账方式支付。
本院认为，郑武系不具备承接案涉工程资质的个人，其与昌厦公司签订的《内部承包协议书》依法应当认定为无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，虽然昌厦公司辩称没有收到外出经营证明押金，但郑武出具了昌厦公司盖章确认的收据，昌厦公司未在指定期限内向本院提交鉴定申请，也无相反证据证明的情况下，本院对郑武向昌厦公司缴纳了30万元工程保证金和1万元外出经营证明押金的事实予以认定。对昌厦公司辩称郑武未缴纳管理费的陈述，从郑武举示的管理费收据显示，管理费均是以昌厦公司在划拨工程款时以扣取的方式直接扣留，与合同约定的每次扣款方式相同，且工程款均是由昌厦公司以银行转账的方式向郑武支付，故对昌厦公司以郑武未支付管理费而拒绝退还工程保证金的抗辩，本院不予支持。因合同无效，昌厦公司收取郑武的工程保证金和外出经营证明押金便缺乏合同依据，依法应当返还，对郑武要求昌厦公司返还30万元工程保证金和1万元外出经营证明押金的诉讼请求，本院予以支持。参照合同约定，保证金应在昌厦公司与建设方工程竣工结算后7日内不计利息返还，案涉工程总包审计于2016年3月4日完成，故对郑武要求昌厦公司从2016年3月12日起承担资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因合同无效，双方关于违约责任约定的条款也属无效，故对郑武要求按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西昌厦建设工程集团公司于本判决生效后十日内退还原告郑武工程保证金30万元和外出经营证明押金1万元及资金占用利息，利息计算方式为：以31万元为基数，从2016年3月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
二、驳回原告郑武的其他诉讼请求。
本案案件受理费5950元，由被告江西昌厦建设工程集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 罗玉萍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈 瑜
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第346号
原告李严辉，男
被告李军，男
被告吉林省森裕钢结构工程有限公司望奎分公司
负责人马威。
原告李严辉与被告李军、吉林省森裕钢结构工程有限公司望奎分公司（以下简称森裕钢结构公司望奎分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员杨立德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李严辉诉称，被告李军承建望奎县中央新天地商场的空调工程。2015年8月5日雇用原告安装空调，约定每天工资300元，原告应得工资14700元，被告给付原告6900元，尚欠7800元李军于2015年10月1日给原告出了欠据，并由森裕钢结构公司望奎分公司担保。后原告多次向二被告索要，二被告拒绝给付。现原告要求被告李军立即给付此款，由森裕钢结构公司望奎分公司承担连带责任。
被告李军、森裕钢结构公司望奎分公司未答辩。
经审理查明，被告李军在望奎县中央新天地商场承包空调工程。2015年8月5日被告雇用原告安装空调，约定每天工资300元，原告共出勤49天，应给付原告工资14700元，期间被告李军给付原告工资款6900元。尚欠7800元李军于2015年10月1日给原告出了欠据；并由被告森裕钢结构公司望奎分公司担保。后原告向二被告索要未果。现原告要求被告李军立即给付此款。并由被告森裕钢结构公司望奎分公司承担连带责任。庭审中，原告要求二被告负担原告出庭的交通费124元。
上述事实，有原告陈述；原告向法庭提供了欠条，证实被告李军欠原告工资款7800元，由被告森裕钢结构公司望奎分公司担保的事实；车票一张，证实原告因出庭支出交通费124元的事实。证据经当庭质证，原告无异议，予以采纳。
本院认为，被告李军拖欠原告工资款，并由被告森裕钢结构公司望奎分公司担保的事实清楚，二被告没有按约定履行给付义务，属违约行为。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后三日内给付原告李严辉工资款7800元、交通费124元；由被告吉林省森裕钢结构工程有限公司望奎分公司承担连带责任。
案件受理费10元由被告李军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，上诉期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨立德
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王宗英
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9895号
原告鞠德洲，男，汉族，1960年11月3日出生，公民身份证住址：四川省合江县。
委托代理人石向卫，系广东国悦律师事务所律师。
被告林想基，男，汉族，1955年6月10日出生，公民身份证住址：广东省东莞市。
原告鞠德洲诉被告林想基民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告鞠德洲的委托代理人石向卫到庭参加了诉讼，被告林想基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠德洲诉称，2014年9月17日，被告因资金困难向原告借款400000元，借款期限为6个月，同时还承诺“若借款期限届满，借款人不偿还借款，出借人为追讨债权支付的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由借款人承担。”至今，借款到期后被告迟迟不予归还原告款项。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还借款400000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；2、被告支付律师费20000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告林想基没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告因需要资金周转，先后多次向原告借款共计400000元，并于2014年9月17日向原告出具了一份书面《借条》。原、被告双方在《借条》中约定：借款期限为6个月；若借款期限届满，借款人不偿还借款，出借人为追讨债权所支付费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由借款人承担；双方没有约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告追讨未果，于2016年5月17日与广东国悦律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告将本案的全部诉讼事务交由广东国悦律师事务所办理，本案律师代理费、基础办案费23000元。广东国悦律师事务所于2016年8月9日出具《广东增值税普通发票》确认收到原告支付的律师费20000元。原告于2016年8月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、广东增值税普通发票、民事委托代理合同等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告林想基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告主张被告向其借款400000元，有被告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。原告与被告约定的借款期限为6个月。借款到期后，原告经多次催收未果，于2016年8月11日向本院提起诉讼。原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告使用原告的资金，经原告催收后仍没有偿还，给原告造成利息损失，原告要求被告从2016年8月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，有《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证实，且符合原告与被告在《借条》中的约定，属于实现债权的费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告林想基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鞠德洲偿还借款400000元；
二、限被告林想基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鞠德洲支付利息（以400000元为本金，从2016年8月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
三、限被告林想基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告鞠德洲支付律师费20000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，由被告林想基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨 欢
二〇一六年十月十一日
书记员 李伴雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5702号
原告：张耀明，男，1961年9月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告：尹长付，男，1955年3月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈学超，男，1953年6月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告：武长清，男，1954年2月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：尹春阳，男，1979年9月17日生，汉族，居民，住响水县。
原告张耀明诉被告尹长付、陈学超、武长清、尹春阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张耀明，被告陈学超、武长清、尹春阳到庭参加诉讼。被告尹长付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀明向本院提出诉讼请求：1.要求四被告归还借款5万元及其利息（从2016年2月26日起至给付之日止，月利率按2%计算）；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年11月26日，被告尹长付、陈学超因经营需要立据向原告张耀明借款5万元，双方口头约定借款期限一个月，无利率约定。如超过一个月未还的，月利率按2%计算。被告武长清对该笔借款提供担保。后经原告多次催要未果。2016年2月26日，被告尹春阳在借条中签字对该笔借款提供担保，称保证于6月26日还款，月息2%。后四被告仍未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。原告起诉时另列响水县海安集顺达加油站为本案的被告，后又自愿申请撤回对其的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，已口头裁定予以准许。
被告尹长付未作答辩。
被告陈学超辩称，借条主文的内容是其所写，其在借条中借款人后签名是事实，钱是尹长付去拿的，当时原告称如果我不在借款后签名钱就拿不到，所以其就签字的。钱后来被用于响水县海安集顺达加油站经营中。对利息约定情况其不清楚。
被告武长清辩称，其在借条中签字担保是事实，因当时是短期借款，双方没有约定利率。借条中响水县海安集顺达加油站的章印是其盖上去的。其签字时原告跟其讲过超过一个月借款期限，要按月利率2%收取利息，这个事情尹长付也知道。尹春阳2016年2月26日在借条中签字时其本人也在场，对尹春阳签字前的利息认可，对尹春阳签字后的利息不同意承担。
被告尹春阳辩称，借条主文最下方“保证于6月26日还款”内容是其本人所写，该内容是其受到原告威胁的情况下形成的，不是其真实意思表示。其既不是本案借款人，也不是本案的担保人，只是因为该笔借款的借款人尹长付是其父亲，所以其才在借条中签字的，故其不应当承担还款或保证责任。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告陈学超、武长清、尹春阳对借条的真实性均无异议。被告尹长付对证据未予质证。四被告均未提供证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告陈学超向原告张耀明出具借条一张，内容为：借到张耀明现金5万元整。被告尹长付、陈学超分别在借条中借款人后签名，在该两被告签名的正下方还加盖响水县海安集顺达加油站的公章。同日，被告武长清在借条的左侧担保人后签名。2016年2月26日，被告尹春阳在借条左侧最下方写上“保证于6月26日还款尹春阳月息2%”。后四被告均未能还款。
另查明，被告尹长付与尹春阳系父子关系。该笔借款立据时，原告张耀明与被告尹长付、武长清口头约定借款期限为1个月，借款期限内不收取利息。如超过1个月未还款的，按月利率2%标准计算借款的利息。被告陈学超对利息约定不知情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹长付、陈学超向原告张耀明借款，有借条等证据予以证实，原告张耀明与被告尹长付、陈学超之间的借贷关系成立，现原告张耀明要求被告尹长付、陈学超归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方未约定利率及还款期限，但根据被告武长清的陈述，原告与被告尹长付口头约定借款期限为1个月，借款期限内无利息，超过1个月未还的，按月利率2%计算利息。本案借款期限为2015年11月26日，借款期限届满之日为同年12月26日，现原告要求被告尹长付从2016年2月26日起，按月利率2%标准承担借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的主张未超过双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告陈学超对借款利率约定不知情，原告对此予以认可，故被告陈学超只对本案借款本金负有偿还义务。被告武长清、尹春阳为被告尹长付、陈学超该笔借款提供担保，原告与被告武长清、尹春阳之间保证合同关系成立。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告武长清、尹春阳承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告武长清辩称，其对被告尹春阳签字前的利息认可，对尹春阳签字后的利息不承担责任。对此认为，被告尹春阳在借条中签字保证还款，不是原告与被告尹春阳对该笔债务的重新结算，而是债务加入行为，并不能因此免除被告武长清的还款责任，故对被告武长清的该辩解不予采信。被告尹春阳辩称，其虽然在借条中签字保证还款，但其既不是本案借款人，也不是本案的担保人，只是因为该笔借款的借款人尹长付是其父亲，所以其才在借条中签字的，故其不应当承担还款或保证责任。对此认为，被告尹春阳后在借条中签字保证还款，且约定还款利率，本案借款人尹长付是其父亲，根据庭审中查明的事实及民间借贷的书写习惯，本院认定其身份为本案的保证人，应当对借款人应付本息承担保证责任，故对被告尹春阳的辩解理由不予采信。被告尹春阳还称，借条中其后添加的内容是在受到原告威胁之下形成的，不是其真实的意思表示，对此未提供证据予以证实，故对被告尹春阳的该辩解亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹长付在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张耀明借款本金5万元及其利息（从2016年2月26日起至给付之日止，月利率按2%标准计算），被告陈学超在归还借款本金5万元范围内与被告尹长付承担共同还款义务；
二、被告武长清、尹春阳对被告尹长付、陈学超向原告张耀明偿还上述款项承担连带责任保证。被告武长清、尹春阳在承担保证责任后，有权向债务人尹长付、陈学超追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告尹长付、陈学超、武长清、尹春阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年十二月七日
书记员 冯莲莲
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1398号
原告刘燕，女，汉族，生于1985年12月15日，大专文化，甘肃省金昌市人，金川集团公司热电公司职工，住本市金川区。
被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路5号。
机构代码67593476-8。
法定代表人陈晓敏，职务董事长。
委托代理人周小泉，该公司员工。
原告刘燕诉被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘燕、被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司的委托代理人周小泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月11日，原告给被告预交款10万元，用于订购一辆价格为15.38万元的2016款领先版逍客车，约定交车日期为2016年3月30日。约定交车日期到期后，被告并未交车。2016年4月12日，被告给原告出具承诺书一份，并约定了如不交车就不立即退订车款及违约金等相关事宜。2016年4月20日，订购的车辆到达被告店里时，被告工作人员李阳以将该车尾款付清，车辆手续才能到为由让原告又交款5万元，并承诺3日后提车。3天后，原告并未提到车，被告有以资金周转出问题为由承诺5月10日前解决。5月10日到期后，被告仍未交车，所订购车辆也被北京4S店的人开走。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告购车款15万元及承担违约金912元（从2016年4月26日至2016年6月3日按照同期银行贷款年利率6%计算）和本案的诉讼费用。
被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司辩称，原告所说属实，15万元购车款会归还，违约金无异议，诉讼费我们承担。
经审理查明，2016年3月12日，原告刘燕与被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司在金昌市西部车城签订《预定车排号单》，约定原告在被告处预定2016领先版日产逍客新车一辆,合计金额为153800元，交货地点为西部车城，预计交货时间为2016年3月30日，同时还约定原告预付购车排号费为100000元，余款交车时一次付清。2016年3月12日和2016年3月13日，原告分二次共计交付被告购车款100000元。合同约定的交车日期到期后，被告未按约定向原告交付所订购的车辆。2016年4月12日，被告向原告出具承诺书一份，承诺2016年4月18日前交车。2016年4月20日，原告又向被告交付购车款50000元。2016年4月23日，被告向原告出具证明一份，约定原告于2016年4月26日去西部车城名车汇展厅提车。2016年6月3日，原告诉至法院。
另查明，2016年7月19日，金昌市公安局金川分局给原告出具不予立案通知书一份。
上述事实，有原告提交的预定车排号单、金昌市圣鑫汽车销售有限公司收据、承诺书、证明、不予立案通知书及原、被告的陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为，原告刘燕与被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司签订的预定车排号单是双方当事人真实意思，且不违反法律规定，该约定合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中被告未能按约定向原告交付车辆，导致拖欠原告150000元购车款的事实，有收据、预定车排号单、证明为证，被告应向原告履行返还购车款义务。被告未按约定向原告交付车辆，已构成违约，原告可要求被告支付违约金，可按照同期银行贷款年利率6%计算至起诉时的违约金为912元（150000元X年利率6%÷365天X37天），被告亦应当承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告金昌市圣鑫汽车销售有限公司返还原告刘燕购车款150000元及承担违约金912元。（限本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取为1785元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 田广新
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨春娣
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1389号
原告屈梦琪，女，1966年6月24日出生。
被告杨成江，�，1962年1月26日出生。
原告屈梦琪与被告杨成江保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员何露婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈梦琪、被告杨成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈梦琪向本院提出诉讼请求，请求法院判令杨成江：1、支付6.5万元的保证收益及利息（以65000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年4月29日至实际履行保证义务之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，杨成江向屈梦琪介绍深圳市柒贰肆投资管理咨询有限公司（以下简称柒贰肆公司）理财产品，由屈梦琪与柒贰肆公司签订理财投资协议，屈梦琪投资本金6.5万元，杨成江向屈梦琪提供担保，如屈梦琪收益未达6.5万元，杨成江补足不足6.5万元部分。由于柒贰肆公司倒闭，屈梦琪的投资未按照投资�议取得相应收益，杨成江应承担保证责任。
杨成江辩称，杨成江确实介绍屈梦琪投资柒贰肆公司理财产品，并给屈梦琪出具保证书，保证屈梦琪投资6.5万元的本金安全，杨成江担保屈梦琪6.5万元本金安全，意思是屈梦琪从柒贰肆公司拿到的钱不到6.5万元，不足部分，杨成江补齐；但屈梦琪未能举证其收益，杨成江无法判断屈梦琪是否取得收益以及收益多少；屈梦琪投资柒贰肆公司理财项目是有收益可提的，但是屈梦琪未及时从柒贰肆指定网址提取收益，屈梦琪存在过错；屈梦琪作为柒贰肆公司的代理商，其也有提成收益。综上，杨成江不同意屈梦琪的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，屈梦琪（甲方）作为委托人与受托人柒贰肆公司（乙方）签订编号为68269XXX的《会员投资意向协议》，约定委托人将其合法所有的资金委托给受托人设立信托；第四条、信托资金及其交付。1.本协议项下的信托资金为委托人合法拥有的美元壹万元（折合人民币（大写），陆万伍仟元），成为乙方银级委托人。2.甲方应当将信托资金交付至受托人指定的以下信托账户；第六条、信托生效。符合以下全部条件的，本信托生效：1.委托人与受托人双方签订本协议；2.委托人根据第四条规定已交付信托资金。上述条件全部满足之日为信托生效日；第七条、信托期限。1.本信托期限为二十个月，自信托生效日起计算。2.发生本协议第十七条规定情形的，本信托可以提前终止；第八条、信托财产的管理、运用和处分。4.代客理财即本金账户，乙方全权管理和运作，每月支付2.5%的固定收益给甲方。5.代客理财本金账户在本信托期满后赎清全额；第十七条、违约责任。委托人、受托人双方应严格遵守本协议的规定，任何一方违反本协议，均应向守约方承担违约责任，并赔偿因其违约给对方造成的损失。此外，协议还约定了其他事宜。同日，屈梦琪将6.5万元转账给杨成江，杨成江向屈梦琪出具“担保书”，内容为“本人自愿担保屈梦琪投资724理财项目本金陆万伍仟元（65000）的安全。该账户项下收益达65000时，担保自动终止，如收益未达65000，本人愿赔付不足部分。担保人：杨成江。2014.8.28日”。
开庭审理过程中，双方均表示，担保书为杨成江为屈梦琪与柒贰肆公司签订的编号为68269XXX的《会员投资意向协议》中屈梦琪投资的6.5万元提供的保证，在屈梦琪不能从柒贰肆公司取得6.5万元（包括本金及收益）的情形下，不足6.5万元部分，杨成江补足。
另查，柒贰肆公司自2013年6月5日成立，目前仍存续。庭审过程中，屈梦琪表示，就本案中其与柒贰肆公司订立的投资协议项�其应得权益，其未起诉过柒贰肆公司。
本院认为，杨成江向屈梦琪出具的担保书系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨成江承诺担保屈梦琪与柒贰肆公司投资协议项下6.5万元的资金安全，担保书未约定保证方式，开庭审理过程中，双方均认可系在屈梦琪未能在柒贰肆公司取得6.5万元的情形下，不足部分，由杨成江向屈梦琪支付。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，结合双方陈述，杨成江向屈梦琪担保的保证方式系一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款之规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，杨成江提供担保的主合同为屈梦琪与柒贰肆公司签订的编号为68269XXX的�会员投资意向协议》，就该主合同纠纷，屈梦琪未起诉柒贰肆公司，故杨成江有权拒绝屈梦琪的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告屈梦琪的诉讼请求。
案件受理费七百一十三元，由屈梦琪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何露婷
二〇一七年五月十七日
书记员 艾谨怡
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7532号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，该公司工作人员。
被告：叶春莲，女，1977年7月8日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告叶春莲信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈海琴
二〇一七年十月二十八日
书记员 王光伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2337号
罪犯曹福利，男，1966年9月7日生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2001年12月7日作出（2001）吉刑核字第174号刑事判决，认定被告人曹福利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月23日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第695号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2007年5月30日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第373号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2011年6月24日本院作出（2011）长刑执字第1710号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯曹福利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯曹福利与被害人曹福有系兄弟关系，一起共同生活。曹福利因曹福有将自家的黄豆借给本屯农民曹某而不满，到曹某家将黄豆取回，为此，曹福利遭曹某殴打和曹福有的斥责。2001年2月25日凌晨，曹福利趁曹福有熟睡之机，用二齿钩照曹福有头部击打数下，致曹福有颅骨骨折，小脑扁桃体疝死亡。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，获得考核积分306.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹福利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹福利减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦商初字第116号
原告：王连国，男，汉族。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：孙向玉，女，汉族。
被告：张玉林，男，汉族。
原告王连国诉被告孙向玉、张玉林买卖合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告王连国的委托代理人于海生到庭参加诉讼，被告孙向玉经本院直接送达开庭传票传唤、被告张玉林经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连国诉称：2012年11月18日，两被告从原告处收购生猪，当时约定每斤价格为7.0元，共计出栏生猪共计7737斤，共计欠生猪货款53258元。对于该款原告多次向两被告索要，但两被告总是推诿，拒不支付。为此，特依法诉至法院，请求依法判令两被告支付货款53258元及利息（以53258元为基数自2012年11月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日），本案诉讼费由两被告全部承担。
被告孙向玉提交书面答辩状辩称：对于我与张玉林从原告处购买生猪的事实没有争议，确实欠原告生猪款53258元。但原告起诉状中主张的单价7.0元与事实不符。其中两头猪分别为250斤和244斤的是6.05元，每头去皮重78斤，共计2044元；其他25头7485斤，每头去皮重78斤，价格为7.05元，共计39021元；其中187斤一头去皮重78斤，价格为3元，共计327元；又另外购买7头猪1810斤，每头去皮重78斤，共计8848元；另外491斤母猪一头，价格为6元，共计2478元，上述综合为53258元。购买生猪后，由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，我没有经手生猪款，因此不应当由我归还该笔款项。
被告张玉林未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月18日，被告孙向玉、张玉林从原告王连国处收购生猪，双方发生买卖合同关系。生猪货款共计53258元，被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，但未约定付款时间。上述生猪货款两被告至今均未向原告支付。
庭审中，原告要求两被告向其支付以53258元为基数，自2012年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息。
以上事实，有原告提交的过磅单1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2012年11月18日被告孙向玉、张玉林从原告王连国处收购生猪而在双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告孙向玉、张玉林欠原告王连国生猪货款53258元至今未还是造成本案纠纷的原因，对此被告孙向玉、张玉林应负全部责任。原告王连国要求被告孙向玉、张玉林支付生猪货款53258元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持，本院依法不予支持。
对于原告“要求两被告向其支付以53258元为基数，自2012年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息”的主张，本院认为，原、被告双方并未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利，在原告向被告催要后被告应及时向原告支付上述货款，逾期应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息，但原告并未举证证明其在提起本案诉讼之前曾向被告主张过权利，因此对原告主张的其提起诉讼之前的利息本院依法不予支持，原告提起诉讼后至判决被告付款之日的逾期付款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
对于被告孙向玉“购买生猪后由张玉林负责运输销售到高密肉联厂，回款后将欠原告的生猪款给原告结算，现全部生猪款被张玉林全部私吞，其没有经手生猪款，因此不应当归还该笔款项”的主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，是被告孙向玉、张玉林共同从原告王连国处收购生猪而发生的买卖合同关系，被告孙向玉、张玉林分别在载明了每头猪的重量及总重量、单价、货款金额的过磅单上进行了签名确认，因此被告孙向玉、张玉林应共同承担向原告支付生猪货款的义务，被告孙向玉与张玉林之间的纠纷与本案无关，对被告孙向玉的上述主张本院依法不予支持。
被告孙向玉、张玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告王连国支付生猪货款53258元。
二、被告孙向玉、张玉林于本判决生效之日起十日内向原告王连国支付以53258元为基数，自2014年2月13日起至判决被告付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告王连国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告孙向玉、张玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 张秋燕
人民陪审员 曲建军
二〇一四年八月八日
书 记 员 王亚琼
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第538号
原告邹某，女，1989年9月10日生，汉族，住长春市绿园区。
被告刘某某，男，1988年6月26日生，汉族，住同原告。
本院在审理原告邹某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邹某自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告邹某负担。
代理审判员 张季
二〇一四年七月二日
书 记 员 康宁
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第277号
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人李艳敏，女，1976年9月19日出生，汉族。
被执行人李延伟，男，1986年4月7日出生，汉族。
被执行人李春恋，女，1967年2月2日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司容城县支行与李艳敏、李延伟、李春恋债权一案中，现查明被执行人李延伟正在服刑，李艳敏、李延伟、李春恋无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄树彬
二〇一四年十二月十日
书记员 朱英峰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第145号
上诉人（原审被告）新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地鄯善县。
法定代表人许从章，公司总经理。
委托代理人张世忠，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金旭，男，汉族，1965年6月7日出生，103团盛泰砖厂业主，住五家渠市。
委托代理人黄凌，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1973年3月1日出生，无固定职业，住四川省乐山市市中区。
上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司（以下简称鹏达公司）因与被上诉人赵金旭、ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人鹏达公司的委托代理人张世忠、被上诉人赵金旭的委托代理人黄凌到庭参加了诉讼，被上诉人ＸＸ经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院查明，2012年4月19日，鹏达公司与新疆元吉房地产开发有限公司五家渠分公司签订了建设工程施工合同，由鹏达公司承建农六师102团中心农贸市场1号至10号商铺及1号至8号住宅楼。计划开工日期为2012年4月19日，竣工日期为2012年11月15日。合同签订后，由鹏达公司项目经理余斌负责该工程。鹏达公司又将该工程2号和3号楼转包给ＸＸ，由其实际施工。ＸＸ在102团中心农贸市场施工期间，赵金旭给被告ＸＸ工地供应多孔砖。2012年11月9日，ＸＸ出具欠条，载明欠赵金旭多孔砖款共计176900元。后因赵金旭索款未果，引起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据有：ＸＸ出具的欠条一份、102团梧桐镇中心农贸市场工程施工补充协议一份、邵某的证明一份、建设工程施工合同及中标通知书各一份。
原审法院认为，赵金旭与ＸＸ之间的多孔砖买卖合同关系成立。ＸＸ应当向赵金旭支付拖欠的176900元的多孔砖款。ＸＸ实际承建了农六师102团中心农贸市场2号及3号住宅楼，是该工程的实际承建人。ＸＸ认为“其履行的是职务行为”的辩称，因其没有提供证据证实，对该辩称不予采信。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案ＸＸ没有建筑资质，鹏达公司给ＸＸ借用资质承建了农六师102团中心农贸市场2号及3号住宅楼工程，该行为违反了法律禁止性规定，应当由鹏达公司及实际承建人ＸＸ对外承担连带责任，故对赵金旭要求鹏达公司、ＸＸ共同支付货款176900元的诉讼请求，予以支持。鹏达公司的辩解理由于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条之规定，判决：一、ＸＸ于本判决生效后十日内支付赵金旭多孔砖款176900元；二、新疆鹏达建筑工程有限责任公司承担本案连带责任。案件受理费1920元（赵金旭己预交），邮寄送达费157.6元，合计3997.6元，由ＸＸ负担。
宣判后，原审被告鹏达公司不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清。一审法院已查明上诉人将该工程2号、3号楼转包给被上诉人ＸＸ实际施工，并认定ＸＸ是该工程的实际承建人，但却没有明确认定ＸＸ为实际施工人的法律地位；一审法院认定上诉人给ＸＸ借用资质承建了该工程，属认定事实错误，没有证据证实ＸＸ系借用资质；2、一审法院适用法律错误，判决承担连带责任缺乏法律依据。一审法院依据《建筑法》第二十六条第二款规定判决上诉人承担连带责任于法无据，上诉人的行为违反了法律禁止性规定，法律有明确规定承担相应的行政责任与民事责任，但不是对外承担连带责任的理由；3、本案为买卖合同纠纷，应依据合同相对性确定责任主体。一审法院已认定该买卖合同的一方当事人为ＸＸ而非上诉人，从购买方当事人出具的欠款欠据上看，落款处也都是以个人名义欠付款的，而非上诉人，根据合同相对性原则，本案应由被上诉人ＸＸ承担责任。
被上诉人赵金旭答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人鹏达公司向本院提交了案外人新疆德美房地产开发有限公司与案外人钟明林签订的《农六师102团棚户区履行项目合作开发协议》及关于解除《农六师102团棚户区改造项目合作开发协议》的协议各一份，用以证明2013年12月7日前本案工程系新疆德美房地产开发有限公司承建，欠赵金旭的砖款也是发生在2013年12月7日元吉公司接手之前，故欠赵金旭的砖款应由ＸＸ个人承担。被上诉人赵金旭对上述证据的真实性、关联性均不认可。经审理，上述两份证据并不能证实上诉人的观点且与元吉公司与鹏达公司2012年4月19日签订的《建设工程施工合同》不符，故本院对该证据不予确认。
经审理，本院查明�实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人鹏达公司应否对被上诉人ＸＸ欠被上诉人赵金旭砖款176900元承担连带责任。从本案双方当事人出示的证据及查明的事实来看，本案工程的发包人为元吉公司，工程承包人为鹏达公司，虽然鹏达公司的中标通知书中项目经理为余斌，但在元吉公司、鹏达公司及ＸＸ签订的补充协议中乙方项目负责人（鹏达公司）为ＸＸ，且有ＸＸ本人签字，该补充协议虽为复印件，但结合ＸＸ给被上诉人赵金旭出具的欠条及本院查明的事实，可以确认ＸＸ为本案工程的实际施工人。从工程管理方式及管理费的交付情况来看，ＸＸ不具有施工资质，其借用鹏达公司的资质进行施工，双方实际形成了挂靠和被挂靠的关系，属违法经营行为。挂靠双方在经营过程中，拖欠赵金旭的砖款，致使赵金旭的合法债权不能实现，侵犯�其合法权益，对此挂靠人ＸＸ和被挂靠人鹏达公司均具有共同过错，应承担连带责任。鹏达公司认为其不应当承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3838元，邮寄送达费286.4元，公告费260元，合计4384.4元，由上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一五年一月二十一日
书记员 鲁 娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00107号
申请人：韦学胜，男，1971年5月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人韦学胜、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人韦学胜与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人韦学胜工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人韦学胜的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人韦学胜工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人韦学胜足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人韦学胜工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人韦学胜工资、离职补偿金总额为28075元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 季玲玲
二〇一五年一月十三日
书记员 叶远胜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4156号
罪犯夏海伟，男，1988年8月15日出生，汉族，湖南省南县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2009年9月3日作出(2009)芙刑初字第417号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯夏海伟有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。（刑期自2009年3月24日至2021年7月23日止）�判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2013年6月28日、2015年5月8日分别作出（2013）郴刑执字第373号、（2012）郴刑执字第159号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年8个月，共减刑3年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯夏海伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏海伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚�人民币二万元，已缴纳二万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯夏海伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏海伟减去有期徒刑一年三个月一天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7143号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
负责人余静波。
被执行人王永辉。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉王永辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10318号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王永辉应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款五万二千零一十六元七角九分及利息、滞纳金等相关费用，案件受理费一千一百元，公告费二百六十元。本院未查找到被执行人王永辉其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王永辉其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第10318号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年八月六日
书记员 周 晗
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3078号
原告悌威科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街19号院14号楼1107。
法定代表人陈桂锋，经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第18225号关于第17644818号“tvdotnetdotcn”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月3日。
开庭审理时间：2017年5月23日。
被告以原告申请的第17644818号“tvdotnetdotcn”商标（简称诉争商标）与第12556790号“TV及图”商标、第7778066“TV及图”商标（以下简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、读音、含义等方面区别明显，未构成近似商标。二、已有众多与诉争商标类似情形的商标获准注册，且原告名下多枚与本案诉争商标标识相近的商标亦获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17644818
3、申请日期：2015年8月11日。
4、标识
5、指定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视播放；无线广播；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子邮件；电讯设备出租；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；数字文件传送；提供在线论坛。
二、引证商标一
1、申请人：成龙国际集团有限公司。
2、申请号：12556790
3、申请日期：2013年5月9日。
4、专用期限：2014年10月7日至2024年10月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：无线电广播；有线电视播放；信息传送；为电话购物提供电讯渠道；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；光纤通讯；电子邮件；电讯设备出租。
三、引证商标二
1、申请人：漯河电视台。
2、申请号：7778066
3、申请日期：2009年10月23日。
4、专用期限：2011年7月7日至2021年7月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视播放；有线电视播放；电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息与图像传输；电子邮件；电讯信息；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务（服务商）。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了10份证据，证明与本案诉争商标类似情形的商标已在38类服务上被核准注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由字母组合“tvdotnetdotcn”构成，其中字母“dot”以较小字体置于黑色圆点中。引证商标一由字母组合“TV”及图组成。引证商标二由字母组合“TV”及图组成。将各商标相比较，诉争商标与两引证商标均包含字母组合TV”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者存在特定联系，从而对服务来源产生混淆误认，故诉争商标与两引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。案外人其他类似情形的商标获准注册的情况，及原告名下其他商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告悌威科技（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告悌威科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一八年一月十一日
法官 助理 来 佳
书 记 员 白 洁
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0380号
原告刘扣宏，居民。
委托代理人王精坤。
被告周金桃，居民。
被告刘永国，居民。
原告刘扣宏与被告周金桃、刘永国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘扣宏及其委托代理人刘永国到庭参加了诉讼。被告周金桃、刘永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘扣宏诉称：2013年8月5日，被告周金桃因经营需资金向我借款50000元，约定于2013年11月4日还款，如逾期不还，则按日5‰承担罚息。被告刘永国为周金桃借款作连带责任担保。借款到期后，周金桃未能还款，刘永国亦未履行保证义务。现要求被告周金桃还款50000元，并承担自2013年11月5日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。被告刘永国负连带清偿责任。
被告周金桃未作答辩，亦未提交证据。
被告刘永国未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月5日，周金桃因经营需资金向刘扣宏借款50000元，刘永国为周金桃借款作担保。当日周金桃向刘扣宏出具借据一份，载明：今借到刘扣宏人民币50000元，该款用于本人经营，定于2013年11月4日前归还，如逾期一天按5‰罚息；刘永国自愿为周金桃借款提供连带责任保证；特别约定内容为该借款系夫妻共同债务、借款担保时效为两年。周金桃、刘永国分别在借据上借款人、担保人栏内签名、捺印。同日，刘扣宏遂出借50000元给周金桃，周金桃出具了收条一份。借款到期后，周金桃未能还款，刘永国亦未履行保证义务。原告刘扣宏经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告刘扣宏提交的借款借据、收据各一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告刘扣宏与被告周金桃、刘永国间借贷暨担保行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告周金桃借款后未按约归还借款，应承担全部违约责任。被告刘永国为周金桃借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。故原告刘扣宏要求被告周金桃还款50000元，并承担自2013年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，被告刘永国负连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金桃归还原告刘扣宏借款人民币50000元，并承担自2013年11月5日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。被告刘永国负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周金桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2998号
原告：郭志，男，1980年1月19日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：田立娜，山西宝瀚律师事务所律师。
被告：大同市城区金殿餐饮娱乐有限公司，住所地大同市城
区。
法定代表人：章璐莎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁梓峻，男，1988年12月2日出生，汉族，系该公司副总经理，住大同市城区。
原告郭志诉被告大同市城区金殿餐饮娱乐有限公司股权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志及其委托诉讼代理人田立娜、被告大同市城区金殿餐饮娱乐有限公司的委托诉讼代理人丁梓峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告在被告处的
股份30000元；2、请求被告按照股份比例对原告入股后至离职期间的营业收入进行利益分红；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月15日，原被告签订了《金殿餐饮娱乐有限公司董事会入股成员执行合同》，原告在被告处入股30000元，作为被告的实际股东之一，占公司资产总额的0.1股（1/1000）。被告旗下设威尔斯PTV、莉莉玛莲酒吧和玛歌餐厅，2014年5月至2014年9月15日公司开业期间，原告任威尔斯PTV副总经理职务；同年11月至2015年3月在莉莉玛莲酒吧任营销总监，之后于2015年3月至同年10月任莉莉玛莲酒吧店长，全权负责该店的日常管理和经营销售工作，2015年10月至2016年6月被提拔为被告处副总经理职务，同年6月因莉莉玛莲酒吧经营不善，终止营业。被告于2014年5月9日正式取得营业执照，营业期限至2016年3月31日，后经股东会研究决定，公司继续经营，经营期限变更为至2023年9月15日。因公司首次营业期限于2016年3月31日届满，股东组成人员也发生了变化，根据《金殿餐饮娱乐有限公司董事会入股成员执行合同》第五条第①条之规定，原告曾向被告提出退股，经董事会研究决定，同意了原告退出公司股份，公司返还原告投资款30000元，但截至目前，被告一直拖延怠于处理，原告曾多次找公司和其他股东解决该事，均未果。为了维护原告合法权益，根据《公司法》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，对原告是被告公司的股东、投资30000元认可，公司收到原告30000元，公司没有同意退还原告股份，原告申请退股是个人行为，并未经过股东会同意，公司不同意退还原告股份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和原告投资30000元入股被告公司的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应当退还原告股份，根据原告提供的金殿餐饮娱乐有限公司董事会入股成员执行合同第五条第1款规定：“公司正常运营情况下，乙方（原告）因家庭原因或家庭搬迁、移民等正当原因离职，董事会以当时股价优先回收原始股或经董事会考核同意，方可转让变更他人，……若乙方要求退股，经双方协议通过，按公司从筹备期到提出退股日期间金殿总公司的盈亏，作出相应金额比例退股。”原告要求退股，并未提供证据证明双方协议通过，被告当庭陈述股东会不同意原告退股，故原告申请退股，不符合执行合同的约定，原告亦未提供证据证明被告未向原告分红，故原告请求退股没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭志的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 张月红
人民陪审员 赵云霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 窦建芳