.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2016）新28民终1541号上诉人（原审原告）：龚汉英，女，现住库尔勒市。委托代理人：张海东，新疆天雪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚雪，女，现住库尔勒市。被上诉人（原审被告）：尹建，男，现住库尔勒市。委托代理人：赵海玲，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。上诉人龚汉英因与被上诉人龚雪、尹建民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚汉英及其委托代理人张海东，被上诉人尹建及其委托代理人赵海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告与被告龚雪系母女关系。被告龚雪与被告尹建系夫妻关系。2007年2月，原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司给被告龚雪投保了小康之家.金玉满堂两全人身险一份，截止2012年2月15日，原告给被告龚雪缴纳保费30168元。2011年1月19日，被告龚雪欲购买永乐房产公司开发的位于库尔勒市交通西路永乐大厦（欧尚名邸）住房一套，于是，原告替被告龚雪缴纳了该房屋房款144551元,同时，永乐房产公司给原告出具收据一份。2011年12月，原告因库尔勒市交通西路永乐大厦（欧尚名邸）4单元3102室住房以被告尹建名义诉讼，在（2011）库民初字第2501号案件中以被告尹建名义缴纳3272.75元诉讼费。2011年12月15日，因永乐房产公司将位于库尔勒市交通西路永乐大厦（欧尚名邸）住房转买他人引起诉讼，原告又以被告尹建名义进行诉讼并缴纳6112.69元诉讼费。2013年12月22日，我院以（2012）库民初字第832号民事判决书判决被告尹建与永乐房产公司房屋买卖合同予以解除，并由永乐房产公司退还被告尹建购房款144551元、利息26202.9元及赔偿损失5541.25元，同时另外赔偿被告尹建144551元。（2012）库民初字第832号民事判决书下发后，永乐房产公司不服上诉于巴州中院，2014年9月10日，巴州中级人民法院以（2014）巴民二终字第143号民事判决书驳回了永乐房产公司的上诉，维持了原判。2015年年初，永乐房产公司又对（2012）库民初字第832号民事判决书及（2014）巴民二终字第143号民事判决书向巴州中级人民法院申请再审，再审时，被告尹建称其本人没有购买过永乐房产公司的房屋，且其本人也没有起诉过永乐房产公司，故请求撤销或改判其与永乐房产公司的案件。2015年5月25日，巴州中院以（2015）巴民监字第7号民事裁定书驳回了永乐房产公司的再审申请。2015年3月20日，被告龚雪给原告出具借条一份，内容为”2011年1月-2014年8月因购买永乐大厦房产和交纳诉讼费、保全费、律师费等，共借龚汉英人民币224500元，借款月利率8‰（此前分别出据的4份借条作废）。注：利息已支付2000元”。认定以上事实的证据有：借条一份、判决书三份、裁定书一份、收据一份、保险凭证一份、保险费缴付查询单一份及当事人的陈述。原审认为，被告龚雪购买永乐房产房屋一套属实，有涉及该房屋的相关法律文书予以证实。因被告尹建对购买永乐房产房屋一套不知情，被告尹建也未实际缴纳过该房屋房款，原告称替被告龚雪缴纳144551元房款，该事实被告龚雪也予以认可，故对原告替被告龚雪缴纳144551元房款的事实，本院予以认定。因以上房屋发生纠纷，在（2011）库民初字第2501号案件中，原告虽以被告尹建名义缴纳6545.5元诉讼费，但该案撤诉后诉讼费退还了一半，故本院认定原告以被告尹建名义缴纳了3272.75元诉讼费。而（2012）库民初字第832号案件中又以被告尹建名义缴纳6112.69元诉讼费，故原告总共以被告尹建名义缴纳9485.44元诉讼费的事实，本院予以认定。因原告缴纳房款及诉讼费时，被告尹建均不知情，而被告龚雪知情并均认可原告垫付以上款项的事实，故以上款项应由被告龚雪承担清偿责任，原告要求被告尹建共同清偿的诉讼请求本院不予支持。原告称因以上购房产生纠纷缴纳保全费、代理费及送达费、被告龚雪办理产权登记缴纳相关费用、被告龚雪给其儿子缴纳保险费、被告龚雪购买婴幼儿用品的开支、被告起诉博湖县农商行产生的各种开支、被告龚雪购车险、被告龚雪缴纳的保险费、被告龚雪缴纳的物业费均系原告垫付或系原告借给被告龚雪的款项，但无其他证据印证以上款项必然来源于原告借款。故该部分款项系原告出借给被告的事实，本院无法认定。另外，原告虽然给被告龚雪缴纳30168元保险费，但该人身险系原告自愿给被告投保，故原告缴纳的该笔保险费不能认定为给被告的借款。综上，本院只认定原告给被告龚雪垫付款的金额为154036.44元。154036.44元产生的相应利息扣除已还的2000元利息的部分本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，遂判决：一、被告龚雪于判决生效之日起三日内支付原告龚汉英154036.44元垫付款；二、被告龚雪于判决生效之日起三日内支付原告龚汉英利息61244.4元【144551元×月息8‰×52个月（从2011年1月至2015年5月止）+9485.44元×月息8‰×41个月（从2011年12月至2015年5月止）-已还2000元利息】。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2944.82元，由被告龚雪承担2071.9元，原告龚汉英承担872.92元。原告龚汉英不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人龚雪和尹建系夫妻关系。一审在库尔勒市人民法院（2012）库民初字第832号、巴州中级人民法院（2014）巴民二终字第143号以及（2015）巴民监字第7号民事裁定已经发生法律效力而没有被依法撤销的情况下，判决被上诉人只享有因向上诉人借款带来的上述法律裁判文书确定的权利，而不用承担归还上诉人借款的义务；而被上诉人龚雪只承担归还上诉人借款的义务，而不能享有因向上诉人借款而伴生的上述法律裁判文书确定的权利。只凭被上诉人尹建单方之言且被再审法院裁定驳回的理由，即判决作为夫妻一方的被上诉人龚雪一人承担还款责任。一审判决被上诉人龚雪一人承担夫妻共同债务违背本案事实和法律规定；2、上诉人出借的224500元资金，被上诉人龚雪认可且出具了借款凭据。上述资金，被上诉人龚雪均用于为其家庭成员提供风险保障的人身、车辆保险；购买其与被上诉人尹建婚生子的婴幼儿用品；支付维护其夫妻共同利益的诉讼费用，以及购买夫妻共有房屋等而发生的各项家庭日常开支费。一审法院混淆了借贷与赠与的基本概念，认定事实错误。综上，一审查明事实不清，适用法律不当，判决错误。请二审查明事实，正确适用法律，依法改判支持上诉人的一审诉求。二审中，本院调取库尔勒市人民法院（2016）新2801民初622号，原告龚雪诉被告尹建离婚纠纷案民事判决书及被告尹建不服该判决的民事上诉状各一份。在该份判决的判项（五）中列明：库尔勒市永乐房地产开发有限公司支付给被告尹建的326958.84元，由原告龚雪和被告尹建各取得一半即163179.42元。被告尹建的上诉请求中不涉及该判项（五）内容。其他查明事实与原审一致。本院认为：上诉人龚汉英以被上诉人尹建名义购买永乐房产房屋一套并交纳房款属实，被上诉人尹建称对此不知情，被上诉人龚雪对此予以认可。因两被上诉人系夫妻关系，上诉人垫付款产生于两被上诉人婚姻关系存续期间，巴州中院（2014）巴民二终字第143号民事判决已发生法律效力并进入执行程序，被上诉人尹建对库尔勒市人民法院（2016）新2801民初622号案，即与被上诉人龚雪在离婚纠纷案中确定的其享有的权利未提出异议，故上诉人的垫付款154036.44元，应属两被上诉人的共同债务，应由两被上诉人共同偿还。上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。另，上诉人称，被上诉人龚雪出具的借条中载明的224500元资金，均由上诉人出借且用于被上诉人家庭成员购买人身、车辆保险、婴幼儿用品、诉讼费及购买夫妻共有房屋等而发生的各项家庭日常开支，但上诉人对此诉称无其他相应有力他证据予以印证，对其该项上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第1347号民事判决；二、被上诉人（原审被告）龚雪、尹建于本判决生效之日起十日内支付上诉人（原审原告）龚汉英154036.44元垫付款；三、被上诉人（原审被告）龚雪、尹建于本判决生效之日起十日内支付上诉人（原审原告）龚汉英利息61244.4元【144551元×月息8‰×52个月（从2011年1月至2015年5月止）+9485.44元×月息8‰×41个月（从2011年12月至2015年5月止）-已还2000元利息】；四、驳回上诉人（原审原告）其他诉讼请求。一审案件受理费2944.82元，二审案件受理费5889.64元，共计8834.46元，由上诉人龚汉英承担2618.54元，被上诉人龚雪、尹建承担6215.92元。本判决为终审判决。审判长薛文敏审判员东格日甫代理审判员李伟二0一六年十二月五日书记员姚小佳