四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川05刑终172号
原公诉机关四川省泸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷贵林，男，1992年8月27日出生，汉族，职高文化，农民，住泸县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月17日被泸县公安局取保候审，2015年6月10日泸县人民检察院决定取保候审。2016年5月26日被泸县人民法院决定逮捕，现押于泸县看守所。
�护人毛登科，四川邦博律师事务所律师。
原审被告人邱林，绰号“邱娃儿”，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住泸县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月26日在其家中被抓获，同日被泸县公安局刑事拘留，同年4月30日被变更为取保候审，2015年6月10日被泸县人民检察院决定取保候审。2016年5月26日被泸县人民法院决定逮捕，现押于泸县看守所。
原审被告人胡承鑫，男，1976年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住泸县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年6月10日被泸县人民检察院取保候审。
原审被告人罗朝轩，男，1993年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住泸县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月28日被泸县公安局刑事拘留；同年4月30日被变更为取保候审。
原审被告人胡安康，男，1963年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，住泸县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月16日被泸县公安局取保候审。
原审被告人徐开树，男，1974年9月20日出生，汉族，小学文化，个体工商户，四川省泸县人，住泸县。
原审被告人程通禄，男，1963年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，住泸县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月28日被泸县公安局刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。
原审被告人胡承忠，男，1969年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住泸县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月16日被泸县公安局取保候审。
四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控原审被告人邱林、殷贵林、胡承鑫、罗朝轩、胡安康、徐开树、程通禄、胡承忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年6月5日作出（2016）川0521刑初67号刑事判决。原审被告人殷贵林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派代理检察员夏忠文出庭履行职务，上诉人（原审被告人）殷贵林及辩护人毛登科到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2012年2月左右的一天，被告人邱林明知川EP99**号豪爵牌HJ125K型普通二轮摩托车系犯罪所得，而予以收购。并经被告人胡承鑫介绍将该车卖予被告人程通禄，程通禄在明知系他人犯罪所得摩托车的情况下，仍将上述摩托车予以收购。经物价鉴定该车价值人民币5664元。
2.2012年4月左右的一天，被告人邱林明知川E8B3**号双庆牌SQ150-2A型普通二轮摩托车系他人犯罪所得，而予以收购，并将该车转卖予被告人殷贵林，殷贵林在明知系他人犯罪所得摩托车的情况下，仍将上述摩托车予以收购。经物价鉴定该车价值人民币7896.96元。
3.2012年6月份的一天，被告人邱林、殷贵林明知川E5D3**王野牌WY125T-28C普通二轮摩托车系他人犯罪所得，仍从中介绍将该车卖予熊某1。经物价鉴定该车价值人民币4467.82元。
4.2012年9月左右的一天，被告人邱林明知川E4D4**号豪爵牌HJ125K-3A型普通二轮摩托车系犯罪所得，而从中介绍被告人徐开树购买，徐开树在明知系他人犯罪所得摩托车的情况下，仍将上述摩托车予以收购。经物价鉴定该车价值人民币7816.6元。
5.2012年12月左右的一天，被告人邱林明知钱江牌QJ125-22A型普通二轮摩托车系犯罪所得，而予以收购，并经被告人殷贵林介绍将车卖予被告人罗朝轩，罗朝轩在明知系他人犯罪所得摩托车的情况下，仍将上述摩托车予以收购。经物价鉴定该车价值人民币5096元。
6.2013年3月左右的一天，被告人殷贵林明知川C2D7**号山崎牌SAQ125-6C型普通二轮摩托车系他人犯罪所得，而予以购买，并将该车转卖予陈某1。经物价鉴定该车价值人民币3822.91元。
7.2013年3月左右的一天，被告人邱林明知川E8A1**号嘉陵牌JH125-7A型普通二轮摩托车系犯罪所得，而予以收购，并经陈某2介绍将该车卖予陈某3、张某1夫妇。经物价鉴定该车价值人民币3827.76元。
8.2013年4月左右的一天，被�人邱林明知川ER60**号大阳牌DY150-6型普通二轮摩托车系犯罪所得，而予以收购。并经被告人殷贵林介绍将该车卖予殷某1。经物价鉴定该车价值人民币4591.9元。
9.2013年4月左右的一天，被告人邱林明知一辆红色125型普通二轮摩托车系犯罪所得，而经被告人胡承鑫介绍将该车卖予被告人胡安康，胡安康在明知系他人犯罪所得摩托车的情况下，仍将上述摩托车予以收购，后因胡安康保管不善，该车被他人盗走。
10.2013年6月份的一天，被告人邱林明知川E7D0**号钱江牌QJ150-18A型普通二轮摩托车系犯罪所得，而予以收购，并经被告人胡承鑫介绍将该车卖予被告人胡承忠。胡承忠在明知系他人犯罪所得摩托车的情况下，仍将上述摩托车予以收购。后胡承忠又将该车以抵债方式转让给被告人胡安康，胡安康在明知系他人犯�所得摩托车的情况下，仍同意以抵债方式收购。经物价鉴定该车价值人民币5492.4元。
11.2013年6月左右的一天，被告人邱林明知川E2B9**号豪爵牌HJ125-7型普通二轮摩托车系犯罪所得，而予以收购，并将该车卖予邓某。经物价鉴定该车价值人民币5585.9元。
12.2013年6月份的一天，被告人邱林明知川C7C6**号豪爵牌HJ150-3型普通二轮摩托车系犯罪所得，而予以收购，并经被告人殷贵林介绍将该车卖予兰某。经物价鉴定该车价值人民币5210.4元。
13.2013年8月左右的一天，陈某4欲购买一辆犯罪所得摩托车，便向被告人胡承鑫索要被告人邱林的电话号码，胡承鑫在明知陈某4索要邱林电话号码是为了向其购买犯罪所得摩托车的情况下，仍将邱林的电话号码告知陈某4，后陈某4通过该电话号码与邱�取得了联系，并从邱林处购得了犯罪所得川E8C6**号钱江牌QJ150-16型普通摩托车一辆。经物价鉴定该车价值人民币5536.05元。
14.2013年8月份的一天，罗某欲购买一辆犯罪所得摩托车，便向被告人罗朝轩索要被告人殷贵林的电话号码，罗朝轩在明知罗某索要殷贵林电话号码是为了向其购买犯罪所得摩托车的情况下，仍将殷贵林的电话号码告知罗某，后罗某通过该电话号码与殷贵林取得了联系，并经殷贵林介绍从被告人邱林处购得了犯罪所得川E4D6**号豪爵牌HJ150-9型普通二轮摩托车一辆。经物价鉴定该价值人民币4947.58元。
15.2013年年底的一天，被告人邱林明知川E3D2**号南益牌NS125-8A型普通二轮摩托车系犯罪所得，而予以收购，并经被告人殷贵林介绍将该车卖予殷某2。经物价鉴定该车价值人民币3783.97元。
另查明，上述涉案车辆，除胡安康向被告人邱林购买的红色125型摩托车因保管不善丢失外，其余车辆均已追回并发还给被害人。被告人邱林收购、代为销售、介绍买卖摩托车14辆，涉案摩托车共计价值69917.34元；被告人殷贵林收购或代为销售、介绍买卖犯罪所得摩托车8辆，涉案摩托车共计价值39817.54元；被告人胡承鑫购买或介绍买卖犯罪所得摩托车4辆，价值16692.45元；被告人罗朝轩购买犯罪所得摩托车2辆，价值10043.58元；被告人胡安康购买犯罪所得摩托车2辆，价值5492.4元；被告人徐开树购买犯罪所得摩托车1辆，价值7816.6元；被告人程通禄购买犯罪所得摩托车1辆，价值5664元；被告人胡承忠购买摩托车1辆，价值5492.4元。被告人胡承鑫、胡承忠案发后自动投案，并如实供述其购买或介绍他人买卖犯罪所得摩托车的犯罪事实。案发后，被告人邱林、殷贵林分别向公安机关退缴违法所得3000元、5000元。被告人胡承鑫2012年7月2日因赌博被公安机关行政处罚。被告人邱林于2014年3月26日在其家中被抓获，同日被泸县公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
原判认定上述事实的证据有：公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、释放通知书、到案经过、被告人身份信息、现场指认照片、现场勘验检查笔录、被盗车辆信息、价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、辨认笔录和照片、被害人丁某、官某1、刘某、童某、林某、张某2、胡某1、熊某2、官某2、马某、杨某、朱某、赖某、翁某的陈述、证人古某、张某1、陈某5、邓某、兰某、陈某4、罗某、殷某2、胡某2等人证言、被告人邱林、殷贵林、胡承鑫、罗朝轩、胡安康、徐开树、程通禄、胡承忠的供述与辩解等。
原判认为，被告人邱林、殷贵林明知系犯罪所得摩托车而予以收购、代为销售或者介绍买卖；被告人胡承鑫、罗朝轩、胡安康、徐开树、程通禄、胡承忠明知系犯罪所得摩托车而予以购买或者介绍买卖，八名被告人的行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人邱林、殷贵林涉案摩托车数量均超过5辆，情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑并处罚金幅度内裁量刑罚。被告人胡承鑫、罗朝轩、胡安康、徐开树、程通禄、胡承忠应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金幅度内裁量刑罚，泸县人民检察院的指控成立。被告人邱林、殷贵林在实施部分犯罪行为中系共同犯罪，二人在犯罪中互相配合、分工合作，作用相当，不宜区分主从犯。被告人邱林、殷贵林当庭自愿认罪，部分退赃，可酌情从轻处罚。涉案车辆，除胡安康向被告人邱林购买的红色125型摩托车因保管不善丢失外，其余车辆均已追回并发还给被害人，减轻了社会危害性，可酌情从轻处罚。被告人胡承鑫因赌博受过行政处罚，可酌情从重处罚。案发后，被告人胡承鑫、胡承忠自动投案并如实供述其购买犯罪所得摩托车的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人胡安康、徐开树、程通禄、罗朝轩当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度，决定对被告人邱林、殷贵林、罗朝轩、胡安康、徐开树、程通禄酌情从轻处罚；对被告人胡承鑫、胡承忠从轻处罚，对被告人胡承鑫、胡承忠、罗朝轩、胡安康、徐开树、程通禄、胡承鑫、胡承忠可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对八名被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。被告人邱�、殷贵林向公安机关退缴的违法所得予以没收。为维护国家司法机关的办案秩序和公私财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人邱林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万五千元；被告人殷贵林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万五千元；被告人胡承鑫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八千元；被告人罗朝轩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，�处罚金五千元；被告人胡安康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元；被告人徐开书犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；被告人程通禄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；被告人胡承忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元；被告人邱林、殷贵林分别向公安机关退缴违法所得3000元、5000元予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）殷贵林及其辩护人上诉称：其有自首和立功行为；不应认定情节严重；原判量刑过重。
四川省泸州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；上诉理由不能成立；建议驳�上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实以及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）殷贵林、原审被告人邱林、明知系犯罪所得摩托车而予以收购、代为销售或者介绍买卖；原审被告人胡承鑫、罗朝轩、胡安康、徐开树、程通禄、胡承忠明知系犯罪所得摩托车而予以购买或者介绍买卖，八名被告人的行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人（原审被告人）殷贵林及其辩护人所提其“其构成自首和立功”的意见，经查，上诉人殷贵林系公安机关传唤到案，其到案目的并非为了交代罪行，其行为依法不构成自首，上诉人殷贵林虽有协助公安机关查找赃车行为，但被检举人均不构成犯罪，依法不能认定立功，因此上诉人及其辩�人所提意见不能成立，不予采纳。上诉人殷贵林、原审被告人邱林涉案摩托车数量均超过5辆，依法应当认定为“情节严重”，因此上诉人殷贵林及其辩护人所提其不应认定为情节严重的意见不能成立，不予采纳。上诉人殷贵林、原审被告人邱林在实施部分犯罪行为中系共同犯罪，二人在犯罪中互相配合、分工合作，作用相当，不宜区分主从犯。上诉人殷贵林、原审被告人邱林自愿认罪，部分退赃，可酌情从轻处罚。案发后，原审被告人胡承鑫、胡承忠自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判综合上诉人及原审被告人的犯罪事实、量刑情节，处于相应刑罚，量刑并无不当，因此上诉人殷贵林所提原判量刑过重的意见不能成立，亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓波
审判员 任咏波
审判员 程德朋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……