广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第293号
原告：高添好，女，汉族，1950年1月15日出生。
委托代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人：葛南南，广东莱恩律师事务所实习律师。
被告：徐静，女，汉族，1971年12月10日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴鹏，总经理。
委托代理人：唐珍香，女，汉族，1990年8月20日出生。
原告高添好诉被告徐静、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称为太保财险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李友双到庭参加诉讼。被告徐静及太保财险广州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日7时32分，被告徐静驾驶的粤A×××××号小桥车，沿珠海大道辅道东往西方向行驶，右转弯进入广生加油站，与原告驾电动车在非机动车道东往西方向行驶时发生碰撞，致使原告受伤。
珠海市公安局交通警察大队南湾支队经对现场勘查检验后，于2013年4月30日作出1011159号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：被告徐静驾车借道通行未让行，应负交通事故的全部责任，原告无责。
事故发生后，原告被送往珠海市人民医院住院治疗。经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、腰骶臀部软组织伤等。原告经过一段时间的住院治疗，伤情基本稳定，为了节省治疗费用，在伤病未完全痊愈的情况下即已出院。此后，原告根据医嘱随门诊进行不间断的复查和治疗。
2013年11月13日，原告在具备司法鉴定条件的情况下，委托具有司法鉴定资格（广东法院2012-2013年度司法委托专业技术机构公示名单）的江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为原告“脑外伤后综合症”，“日常活动能力轻度受限，工作和学习能力有所下降；社会交往能力轻度受限”，伤残评定为X级（十级）。
原告认为，被告徐静既是肇事司机又是车主，其行为给原告造成了人身上的伤害，并给原告造成重大经济损失，应依法承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆已在被告太保财险广州公司购买了交强险和第三者责任险，被告太保财险广州公司应在保险理赔范围内向原告负赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告徐静向原告赔偿各项损失共计93740.96元［医疗费17958元、护理费4620元（70元／天×66天）、住院伙食补助费3300元（50元／天×66天）、营养费3300元（50元／天×66天）、交通费2000元、残疾赔偿金56062.96元（32978.21元×17年×10%）、精神抚慰金5000元、评残费1500元］，被告太保财险广州公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。
原告为其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书；2.医院病历、诊断或病症证明；3.鉴定意见书；4.住院收费收据；5.鉴定费用收据。
被告徐静辩称：事故发生后，被告徐静积极协助救治原告，配合调查工作，履行了作为交通事故当事人应该履行的义务。被告徐静已为原告垫付前期医疗费用2454.4元。2013年5月2日探望原告时，被告徐静交给原告现金2000元作为治疗费用，当时未要求原告家属书写收据，之后也未收到相关的费用票据，敬请法庭将以上情况一并考虑处理，医疗费用纳入保险公司赔偿。
被告徐静为其答辩向本院提交了以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单；2.神行车保系列产品保险单；3.住院收费收据。
被告太保财险广州公司辩称：被告徐静驾驶的粤A×××××号汽车在被告太保财险广州公司购买交强险和20万商业险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，被告太保财险广州公司同意赔偿原告合理合法的诉讼请求，请法院依法核实被保险人提供的车辆有效行驶证及驾驶员驾驶证复印件，若相关证件过期，被告太保财险广州公司将不负保险赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求，具体意见如下：㈠医药费。以原告提供的医疗费发票、费用清单为准，请法院依法核实；㈡伙食补助费。原告没有提供相关的发票，请法院依法核实；㈢护理费。原告请求金额过高，应按当地医疗机构内的护工收入标准（非医疗护理）30-50元／日计算，还需要结合护理的人数以及护理的天数，请法院依法核实；㈣营养费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定：营养费根据受爱人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告提供的医疗诊断证明以及出院记录，主治医生并没有强调有加强营养的必要，且原告若在住院诊疗期间有服用过高营养的食品，请提供购买高营养食品的发票，若无相关的证明，被告公司对此也不予认可；㈤交通费。交通费是指原告就医所花费的必要交通费用，原告没有提供正式发票，请法院酌情裁定；㈥残疾赔偿金。原告没有户口证明其城镇户口，故被告公司主张按照农村标准计算残疾赔偿费用。另，交强险条款及商业第三者险条款明确约定保险人不负责残疾鉴定费。
被告太保财险广州公司未提交证据。
经审理查明：2013年4月30日7时32分，被告徐静驾驶粤A×××××号小型汽车沿珠海大道辅道东往西方向行驶，在右转弯进入广生加油站时，与原告驾驶沿非机动车道东往西方向行驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及车损的事故。该事故经珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出的第1011159号道路交通事故认定书认定被告徐静驾车借道通行未让行，应负事故的全部责任，原告无责。
事故发生后，原告被送至珠海市人民医院治疗，并于2013年5月3日入院治疗，2013年7月8日出院，住院天数共计66天。原告提交的珠海市人民医院2013年7月8日《疾病证明书》显示：“疾病情况：……于2013.5.3-2013.7.8在我院住院治疗，住院期间需陪护壹人……。建议：注意休息、遵嘱服药……加强营养……”。原告及被告徐静提交的《广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据》分别显示：原告分别于2013年4月30日至5月2日发生医疗费用共计2354.4元、于2013年7月8日发生医疗费用17957.72元。原告表示认可被告徐静已为其垫付医疗费用2354.4元，但该费用并未列入本案诉讼请求中。
2013年11月13日，原告委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对原告的精神状况进行司法精神医学鉴定并评定伤残等级。该鉴定机构于同日作出《法医精神病司法鉴定意见书》{编号为江精司鉴（2013）第269号}，鉴定意见如下：“目前被鉴定人可诊断为：脑外伤后综合征。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB.18667-2002）标准，被鉴定人伤残情况为：日常活动能力轻度受限，工作和学习能力有所下降，社会交往能力轻度受限，伤残评定为X级”，此次鉴定发生费用1500元。两被告对上述鉴定意见均未提出异议，被告太保财险广州公司表示鉴定费用不应由该公司负担。
另查明：粤A×××××为被告徐静所有，车辆有效检验期至2014年12月，被告徐静的驾驶证有效期至2022年8月4日。粤A×××××在被告太保财险广州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）、第三者责任保险20万元（下称商业三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告提交的公民身份证显示：其身份证地址为广东省珠海市香洲区，发证时间为2005年8月22日，有效期限为长期。被告徐静主张其在事故发生后向原告支付了2000元作为医疗费用，原告对此不予认可。
本院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队南湾大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告徐静承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。被告太保财险广州公司作为粤A×××××号车交强险的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，其首先应在交强险责任赔偿限额内向原告承担赔偿责任。因粤A×××××号汽车在被告太保财险广州公司处还投保了商业三者险20万元及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太保财险广州公司还应根据保险条款的约定在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。
二、关于具体赔偿项目及数额问题。㈠关于医疗费。原告因此次交通事故伤情治疗必定发生一定医疗费用，原告主张其治疗期间共发生医疗费17958元，与其向本院提交的收费收据载明金额不符，本院部分支持17957.72元；㈡关于护理费。珠海市人民医院《疾病证明书》中已经明确原告住院期间陪护壹人，本院认定护理人员的人数为一人。对于护理费标准，原告主张按照70元／天标准计算，本院认为该标准符合本地护工从事同等级护理的劳务报酬标准，对原告主张的护理费标准，本院予以准许，对于原告要求被告徐静向其支付住院期间护理费4620元（70元／天×66天）的诉讼请求，本院予以支持；㈢关于住院伙食补助费。参照2013年广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告住院期间的住院伙食补助费为3300元（50元／天×66天），被告太保财险广州公司认为原告未提交正式票据，该请求不应支持，于法无据，本院不予采纳。故对于原告要求被告徐静向其支付住院伙食补助费3300元的诉讼请求，本院予以支持；㈣关于营养费。珠海市人民医院2013年7月8日《疾病证明书》中明确要求原告“加强营养”，原告主张被告向其支付营养费有事实依据，对于被告太保财险广州公司认为不应支付营养费的主张，本院不予采纳。原告主张被告向其支付营养费3300元（50元／天×66天），其计算方法有误，结合原告的伤情及其治疗状况，本院酌定被告徐静应向原告支付营养费2000元；㈤关于交通费。原告受伤后至珠海市人民医院治疗，其后更是住院治疗共计66天，在此期间原告及护理人员因就医必然会发生一定交通费用。原告要求被告徐静支付交通费2000元，但没有提交相关正式票据证明，结合原告的入院治疗及住院治疗的天数、伤情等，本院酌定1200元；㈥关于残疾赔偿金。从原告公民身份证显示信息可知原告属非农业人口，至定残日时原告为63周岁，故参照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》统计数据中珠海市上一年度城镇居民人均可支配收入，残疾赔偿金为56062.96元（32978.21元×17年×10%）；㈦关于精神损害抚慰金。根据原告在此次事故中所受伤情为十级伤残，本院酌定被告徐静赔偿原告精神损害抚慰金5000元。㈧关于伤残鉴定费用。对于原告自行委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行的伤残鉴定，两被告均未提出异议，本院已采用该鉴定意见，故对于原告要求被告徐静支付鉴定费1500元的诉讼请求，本院予以支持。
以上第㈠项医疗费17957.72元，应由被告太保财险广州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，被告徐静应对医疗费用余额7957.72元承担赔偿责任；第㈡项护理费4620元、第㈤项交通费1200元、第㈥项伤残赔偿金56062.96元及第㈦项精神抚慰金5000元，共计66882.96元，应由被告太保财险广州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。对于第㈠项中被告应承担的7957.72元及第㈢项住院伙食补助费3300元、第㈣项营养费2000元、第㈧项伤残鉴定费用1500元，共计14757.72元，由被告太保财险广州公司在商业三者险范围内赔偿。本案案件受理费不属于保险公司理赔范围，由被告徐静自行负担。被告徐静垫付的医疗费2354.4元，由其自行与被告太保财险广州公司理赔结算。被告徐静又主张其在原告住院期间以现金形式向原告交付2000元医疗费，但没有提交证据证明，原告亦不予认可，本院无法认定被告徐静是否已向原告交付该款，对于被告徐静的上述主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告高添好赔偿护理费人民币4620元、交通费人民币1200元、伤残赔偿金人民币56062.96元及精神损害抚慰金人民币5000元，共计人民币66882.96元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告高添好赔偿医疗费人民币10000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额内向原告高添好赔偿医疗费人民币7957.72元、住院伙食补助费人民币3300元、营养费人民币2000元、伤残鉴定费用人民币1500元，共计人民币14757.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1072元，由原告高添好负担人民币24.02元，被告徐静负担人民币1047.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年五月五日
书 记 员 王天赐