黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第1012号
原告刘长山，男，1970年6月14日出生。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被告柴仁，男，1967年9月17日出生。
被告柴世龙，男，1988年2月5日出生。
被告柴世兵，男，1990年6月30日出生。
关于原告刘长山与被告柴仁、柴世龙、柴世兵财产赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长山及委托代理人崔显廷，被告柴仁、柴世龙到庭参加诉讼。被告柴世兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘长山诉称，原告与三被告系同村村民，经王×××联系由被告柴仁给原告安装彩钢房一栋，口头约定安装费每平方米60元。三被告于2014年9月18日开工安装，9月19日下午在彩钢房基本安装完工时发生火灾，房屋全部烧毁，原告材料损失和运费损失达25000元。火灾是因被告上房板时接触到供电线路所引发，因三被告安装彩钢房是承揽行为，被告作为承揽人应当有注意用电安全的责任，在承揽中因被告过失引发火灾，出现损失应由三被告承担连带赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院举示如下证据。
1．证人刘××（系原告堂哥）证实，事发当天下午，其在建彩钢房的后面垒烟囱，听说房盖板掉下来，有人喊救火，怎么起的火没看见，证人跑到房前就看见房屋东南角电线折了，板子砸没砸电线不知道，大家就都参与救火了，后来也没有说因为什么着火了。
2．证人王××（系原告外甥）证实，其在房后梯子上伺候瓦匠干活，听见着火了就下来跑到房前参与救火，因为水不充足火就着大了，着火的原因不知道。
3．证人王×××（系原告大舅哥）证实，其给联系双方盖房子的事，当时讲好每平米60元，柴仁挣手工费，双方去齐齐哈尔市进的材料，票据都在柴仁手里。证人当时没有现场，听说房子盖好了就差一块房板时着火了，证人去看时，房板已经掉下来了，电线也折了。作为双方的亲戚证人也给双方调解了二、三次，但是没有调成，着火的原因两家都没有细说，当时柴仁也同意给拿点钱，工钱也不要了，但是后来就不干了。
4．证人邵×（系原、被告所在村的屯长）证实事发以后，其作为屯长和刘云龙组织双方调解，因为原、被告是亲属，调解时说施工方给拿点钱，原告也出点钱，共同把房子盖起来。但是柴家说柴世龙和柴世兵在房顶上因为被电打了，才扔的盖板，是电线起火，与柴家无关，所以没有调解成功。
5．照片，用以证明火灾情况及损失。
被告柴仁辩称，不同意赔偿25000元，原告实际购买材料没有花这么多的钱，应提供票据。火灾的原因是原告旧房拆了盖新房，位置往前挪了，新建房屋前墙与原有的电线挨上了，被告当时告诉原告处理一下电线，原告用木方支上了，距离前墙有1米远。被告在上最后一块盖板的时候，支电线的方子开了，电线就来回晃，旧电线有破皮的地方，柴世兵也和刘长山进行过处理，旧的电线掐断了有两个线头没有缠好，来回晃的电线，碰到房盖了，就打火花，因为有易燃的胶就着火了。当时，柴世龙和柴世兵在房顶上，整个房盖都通电了，柴仁就让二人赶紧卸盖板，后来火势大，柴世龙和柴世兵就从房上下来了。被告只是打工的，不是承揽方，如果人工、材料都是被告的才是承揽。因为上房板时被告让原告处理电线了，如果在施工过程中被告的工具线着火了，被告负全责。被告告诉原告处理原有的电线，他应该找电工处理，但是原告没找电工自己处理的，他没有处理好才引发的火灾，被告没有什么责任，所以不同意赔偿，柴世兵与柴仁答辩意见一致。
被告柴世龙辩称，不同意赔偿，被告只管建房，是原告自己没有处理好原有的电线引发的火灾，被告没有责任。而且原告没有支付被告的工钱，房屋建完工钱应该是3600元，当时的情况是还有半天就完工了，况且在火灾中被告的一些工具也烧毁了有损失。柴仁给原告家建房做过预算，要求原告给付工钱及做预算的费用。
被告柴世兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
三被告为证明其主张，向本院举示如下证据
1．票据3张，用以证明原告购买材料的费用为18098元。
2．证人张×有证实，柴仁找自己一起给刘长山建彩钢房，当天早上，柴仁和刘长山说上盖板电线碍事，让他把电线动一下，具体他动没有动没看见，后来看见电线被一个木杆支上了，离房子不远，证人和柴仁往房上送完盖板，就去后面取东西，听到电线打火声，回来看到电线在盖板上面打火了，就去房后找水救火了。
本案争议的焦点：1.原、被告之间是否是承揽关系；2.被告应否承担赔偿责任；3.原告诉求的损失是否合理。
经质证，本院对原、被告举示的证据分析认证如下。
1．刘××、王××和邵×的证言及火灾照片，原、被告没有异议，本院予以确认。
2．王×××的证言，被告柴仁对其证实的过程没有异议，提出王×××为双方调解时说原告家庭困难，柴仁是看在王×××的面子同意给原告拿点钱，不是因为自己有责任同意拿钱。因原、被告对于该证言没有异议，本院予以确认。
3．材料票据，原告没有异议，提出材料运费为1200元，购买发泡胶和钉子大约1025元。被告提出发泡胶和钉子大约800元，还有剩余，房角门口等附件1751元，隔断板2073元没有使用，而且架子方钢都能用。原告认可附件和隔断板没有使用，表示方钢已经烧变形，不能使用。对于双方认可的材料损失为16274元，本院予以确认。
4．张×有的证言，原告有异议，主张柴世龙只说让原告缠电线了，柴仁没说让原告支电线。因该证人系与被告一起干活的人，与被告有利害关系，该证言本院不予确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实，原告刘长山与被告柴仁、柴世龙、柴世兵系同村村民，三被告系父子关系，没有建筑施工资质。2014年9月，原告刘长山折除原有的旧房准备重建一栋彩钢房，经王×××联系由被告为原告安装彩钢房，双方约定安装费每平方米60元。被告柴仁为原告刘长山做好材料预算后与原告共同购买彩钢房所需的材料，材料加运费共计20098元。三被告于2014年9月18日开始进行安装，安装之前，因原告刘长山房前的电线有开裂、破损情况，被告告诉原告对电线进行处理，原告刘长山与被告柴世兵用胶布将破损电线缠上，三被告开始安装。9月19日下午，被告柴仁与张×有在地面负责往房上送房盖板，被告柴世龙与柴世兵在房顶安装房盖板，因电线引发火灾，致使在建的彩钢房全部烧毁，材料及运费损失共计16274元。火灾发生后，王×××与邵×为原、被告两家进行调解，双方未能达成一致意见，后原告刘长山另外找人将房屋建好入住。
本院认为，原告刘长山与被告柴仁口头约定由被告为原告家安装建造彩钢房一栋，在彩钢房没有完工时发生火灾，导致在建房屋烧毁，现原告以双方形成承揽关系为由，要求三被告赔偿其合理经济损失。被告主张与原告之间应为雇佣关系，不是承揽关系，因为原告没有处理好电线引发的火灾，被告作为原告雇佣的人员，不应承担赔偿责任。
雇佣合同的标的是受雇人提供的劳务，雇用人按照受雇人的劳动质量或数量、时间支付劳动报酬，受雇人与雇用人存在组织领导关系，在完成工作中受雇用人须听从雇用人的安排、指挥。而承揽合同标的是承揽人完成的工作成果，不是劳动过程，只有承揽人交付劳动成果才能获得报酬。本案中彩钢房所需的建筑材料由原告出资购买，三被告按照原告所选的地基位置负责安装建造彩钢房，在安装过程中，被告自己准备安装所需的工具，自行安排工作时间和工序，不受原告的指示，彩钢房安装完成由原告验收后按每平方米60元给付被告安装费，被告需要向原告交付的是劳动成果即已安装完成的彩钢房，才能获取报酬。所以原、被告之间应为承揽合同关系，不应是雇佣关系。
原告主张火灾发生原因是被告上房板时接触到电线，导致电线折断起火引发火灾。被告对此予以否认，主张是因为原告没有处理好电线，导致电线打火引发的火灾。本院认为，火灾发生后，没有经过消防部门对火灾原因进行鉴定、认定，起火之后折断的电线由原告找人重新接好，而且起火时只有三被告在现场，双方均没有证据证实起火的真正原因，所以对于原、被告所主张的电线是因为什么原因起火的陈述，本院均不予采信。
因原、被告之间系承揽关系，被告作为承揽人负有保证施工现场安全的责任和义务，应承担定作物即彩钢房交付前的风险责任。虽然在安装彩钢房之前被告柴仁发现电线有破损，并告诉原告对破损的电线进行处理，但柴仁在发现原告与柴世兵用胶布缠破损的电线时，没有进行阻止，让其找专业的电工对电线进行处理，导致电线引发火灾。且三被告作为承揽人没有任何施工资质，为原告安装彩钢房，存在过错。原告刘长山明知三被告没有建筑施工资质，却将安装彩钢房的工作交给三被告完成，并且彩钢房的建造位置是原告自己选择的，原告知道电线与房屋之间的距离较近，并且在彩钢房安装前，被告告知其电线有破损需要处理时，原告没有找专业人员对电线进行处理，而是简单地用胶布将破损电线缠上，忽视了电线存在的安全隐患，所以原告作为定作人也有一定过错，综上，原、被告对本次事故造成的合理损失应各自承担50%的责任。
原告主张其合理损失共计25000元，被告柴仁不予认可，并提供主材料的票据18098元，原告对此没有异议，提出材料运费为1200元，购买发泡胶和钉子大约1025元。被告柴仁主张发泡胶和钉子大约800元，房角门口等1751元的附件和2073元的隔断板没有使用，架子方钢都能用。原告认可附件和隔断板没有使用，表示方钢已经烧变形，不能使用。所以对于双方认可的损失为16274元，本院予以确认。
被告柴世龙主张被告的工具也在此次火灾中烧毁，要求原告刘长山给付人工费3600元及柴仁给原告做彩钢房预算的费用。因被告该主张与本案不是同一法律关系，不宜一并审理，可以另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柴仁、柴世龙、柴世兵于判决生效后3日内赔偿原告刘长山经济损失8137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，原告负担162.50元，被告柴仁、柴世龙、柴世兵负担50元，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 付春红
二０一五年一月十五日
书记员 吴 迪