四川省内江市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川10行赔终4号
上诉人（原审原告）张朝玉，女，1945年6月15日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）隆昌县公安局，住所地，四川省隆昌县金鹅镇中心街169号。
法定代表人钟诚，局长。
委托代理人冷琳燕，该局法制监督大队副大队长。
委托代理人廖斌，该局金鹅镇第一派出所副所长。
上诉人张朝玉因与被上诉人隆昌县公安局治安行政赔偿一案，不服四川省隆昌县人民法院2015年12月7日作出的（2015）隆昌行初字第22号行政赔偿判决，向本院提出上诉，本院于2016年2月26日作出（2016）川10行赔终2号行政裁定，以违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。四川省隆昌县人民法院重审后，于2016年7月7日作出（2016）川1028行赔初1号行政赔偿判决。同年9月6日，该院作出（2016）川1028行赔初1号行政裁定，对（2016）川1028行赔初1号行政赔偿判决书中的笔误进行了补正。上诉人张朝玉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日和11月9日公开开庭审理了本案。上诉人张朝玉、被上诉人隆昌县公安局的委托代理人冷琳燕和廖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月13日，被告隆昌县公安局以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款，作出隆公（金一）行罚决定（2014）第263号行政处罚决定书，对张朝玉处以行政拘留七日。执行方式和期限：由该局指派金鹅镇第一派出所民警送达隆昌县拘留所执行，期限自2014年10月13日至2014年10月20日，于当日执行。2014年10月20日执行期限届满解除拘留。2014年11月19日，原告张朝玉不服被告的行政处罚决定，向内江市公安局申请行政复议，2015年2月21日，内江市公安局以适用法律依据错误作出内公复字【2014】5号行政复议决定书，决定撤销被告隆昌县公安局作出的隆公（金一）行罚决字（2014）第263号决定书对张朝玉行政拘留七日的处罚决定。2015年3月25日，原告张朝玉认为被告隆昌县公安局对其行政处罚违法，向被告隆昌县公安局提交国家赔偿申请，被告隆昌县公安局认为其对原告作出的行政拘留七日决定事实证据不足、适用法律依据错误，并根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十三条的规定，于2015年6月4日作出隆公赔决【2015】001号国家赔偿决定书，决定对侵犯张朝玉人身自由七天的事项进行国家赔偿，赔偿张朝玉人民币1538.04元。原告对赔偿标准有异议，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第(一)项的规定，行政机关及其工作人员违法拘留的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，内江市公安局作为复议机关认为被告隆昌县公安局的拘留决定适用法律依据错误，撤销了对原告张朝玉的拘留决定，原告张朝玉有取得赔偿的权利。
对原告要求赔偿被违法限制人身自由的赔偿金15000元的请求，原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，因此应以国家统计局2015年5月27日公布的2014年全国职工日平均工资219.72元乘以七日(即上诉人被实际限制人身自由的时间)，确定被告应赔偿原告被违法限制人身自由的赔偿金为人民币1538.04元。
对原告主张的精神损害赔偿部分，从案件查明的事实看，原告被违法限制人身自由七日，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的应当支付相应的精神损害抚慰金的情形，且原告又未举出合法有效的证据证明其被限制人身自由期间身心受到极大伤害，属于致人精神损害造成严重后果的情形，因此依法不予支持。
对原告要求被告赔偿误工工资、肖像权赔偿金、隐私权赔偿金、健康权赔偿金、原告被拘留后其痴呆老公的护理费的请求，原审法院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告在庭审中未举出证据证实其在拘留期间因被告的违法拘留行为造成身体伤害，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定的情形，因此，原告要求被告赔偿其误工工资无事实依据，依法不予支持。另原告主张的肖像权赔偿金、隐私权赔偿金、健康权赔偿金、原告被拘留后其痴呆老公的护理费的请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿项目，不符合法律规定，依法不予支持。
原告要求判令被告在《内江日报》公开赔礼道歉、恢复名誉的请求，原审法院认为，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，原告又未举出合法有效的证据证明精神受损情况及日常生活、工作学习、家庭关系、社会评价受到影响的情况，因此不能认定侵权行为致其精神损害，依法不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第(一)项、第三十三条的规定，判决：一、被告隆昌县公安局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张朝玉被违法限制人身自由的赔偿金为人民币1538.04元；二、驳回原告张朝玉的其他诉讼请求。
原审被告隆昌县公安局向原审法院提交的证据和依据有：
第一组：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定；2.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条规定，证明被告是适格主体。
第二组：1.申请书；2.凭证；3.受理通知书；4.中止审查报告；5.约谈笔录；6.呈请对张朝玉国家赔偿案恢复审查报告书；7.呈请对张朝玉国家赔偿报告书；8.国家赔偿决定书；9.关于2014年度全国职工日平均工资标准通知；10.行政复议决定书；11.赔偿申请书，证明被告作出国家赔偿决定的程序合法。
第三组：1.行政处罚决定书；2.呈请行政处罚报告；3.受案登记表；4.接处警登记表；5.受案回执；6.行政处罚告知笔录；7.行政拘留回执；8.询问张朝玉、王光华、刘娟、赖长兴、万洪荣、吕磊笔录；9.现场图片；10.其他材料；11.同步录音录像，证明被告作出行政处罚决定的证据、程序。
第四组：1.《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定；2.《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十二条规定，证明被告作出国家赔偿决定的法律依据。
原审原告张朝玉向原审法院提交的依据有：
《中华人民共和国国家赔偿法》第十一条、第三十五条、第三十九条规定。
上述证据均已随案移送本院。
上诉人张朝玉上诉称，原判适用2015年的赔偿标准计算其赔偿金错误，且对其年迈老人的精神伤害、交通费等损失不予支持让其接受不了。请求撤销原判，依法判决被上诉人赔偿其工资10500元、肖像权赔偿34000元、非法限制人身自由精神损害费100000元、非法侵犯隐私权赔偿金38000元、非法侵犯健康权38000元（原审中该项损失请求为10000元）、交通费1000元（原审中无此项请求）、荣誉权损失20000元（原审中无此项请求）、上诉人被拘留后家中双目失明近80岁的痴呆老公的残疾老人生活不能自理的护理费10500元，并判令被上诉人在《内江日报》公开赔礼道歉，恢复名誉。庭审中，张朝玉称其找人代写上诉状时漏写了要求被上诉人赔偿其因被非法限制人身自由的赔偿金15000元的损失，其在二审中仍然坚持该请求。
二审庭审中，上诉人张朝玉以原审法院不收其证据为由，补充提交了2014年10月28日的收款收据一份，作为证明其老公护理费的证据，并提交了《中华人民共和国侵权责任法》第二条作为其请求行政赔偿的法律依据。
被上诉人隆昌县公安局答辩称，其在办理张朝玉国家赔偿案件中，认定事实清楚，适用法律得当，办案程序合法，请求本院维持原判，支持其依法赔偿张朝玉人民币1538.04元的决定，驳回张朝玉要求其在《内江日报》公开道歉、恢复名誉和对办案人员追责等请求。
二审庭审中，被上诉人隆昌县公安局提交了2016年9月30日隆昌县公安局工作人员向张朝玉赔礼道歉的现场记录等证据，证明二审诉讼期间，被上诉人隆昌县公安局法制监督大队副大队长冷琳燕和民警颜克利受隆昌县公安局党委委托，在隆昌县信访局、隆昌县石燕桥镇政府、隆昌县金鹅镇第一派出所工作人员陪同下，到隆昌县金鹅镇新华路二段123号3栋1单元底楼张朝玉租住处，就违法拘留张朝玉一事向其进行了当面赔礼道歉。
经审查，本院认定原审被告提交的第三组证据中的第2至第11个证据与本案无关联性，应不予采信。原审判决对该部分证据的认证有误，本院予以纠正。原审判决对其他证据的认证正确。上诉人称其在二审庭审中提交的收款收据曾经在原审中提交法庭，原审法官不予接收，但上诉人对该主张未提供证据证明，原审庭审笔录的记载也不能证实上诉人该主张，故该证据不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“新的证据”的要求，根据该规定第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，本院不予接纳。上诉人提交的《中华人民共和国侵权责任法》属于民事法律规范，与上诉人提起的本案行政赔偿诉讼无关联性，本院不予采纳。被上诉人在二审中提交的证明其到上诉人张朝玉家中给张朝玉赔礼道歉的现场记录等证据，能够证明被上诉人已经给张朝玉赔礼道歉的事实，本院予以采信。上诉人张朝玉认可该道歉事实存在，但张朝玉不认可该道歉方式，要求被上诉人在《内江日报》进行登报道歉。
经审理查明，本案中,隆昌县公安局被撤销的治安行政处罚决定书字号为隆公（金一）行罚决字〔2014〕263号；隆昌县公安局作出的国家赔偿决定书的字号为隆公赔决字〔2015〕001号；内江市公安局行政复议决定书的字号为内公复字[2014]5号。原审判决对上述决定书的字号叙述有误，本院予以纠正。本院查明的其他事实与原审法院认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有违法拘留等侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利。故上诉人张朝玉因被被上诉人隆昌县公安局违法拘留，作为受害人，其有取得赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”因此，被上诉人隆昌县公安局应对违法拘留上诉人张朝玉的行为承担相应的赔偿责任。因本案属于发回重审的案件，原审法院第一次裁判的时间为2015年，因此，原判根据国家统计局2015年5月27日公布的2014年全国职工日平均工资219.72元作为标准,计算张朝玉被拘留七日的赔偿金为1538.04元符合法律规定。被上诉人在诉讼中已派专人到上诉人家中进行赔礼道歉，因被上诉人对上诉人的违法拘留未造成严重后果，且影响范围未及于整个内江市，故上诉人要求被上诉人赔偿其精神损害抚慰金，以及要求被上诉人在《内江日报》赔礼道歉的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张朝玉在原审中提出判令原审被告追究公安机关相关办案人员责任的请求，依法不属于人民法院受理案件的范围，本院不予审查。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”的规定，张朝玉对其原审中提出的其他赔偿请求未提供相应证据和法律依据，本院不予支持。此外，对于张朝玉在二审中增加的要求被上诉人赔偿交通费、荣誉权损失及非法侵犯健康权增加的赔偿金额部分，经本院协调未果，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第四款规定，不属于本案审理范围，本院不予审查。
综上，上诉人张朝玉的上诉请求缺乏证据和法律依据，本院不予支持。被上诉人隆昌县公安局的辩称理由合法，本院予以采纳。原审经补正后的判决基本事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人张朝玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 春
审判员 蒋卫东
审判员 王 晶
二〇一六年十一月九日
书记员 廖丛卉