湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民重字第00016号
原告丁凤香，退休职工。
原告吕伟益，湖北省阳新县商务局干部。系原告丁凤香之长子。
共同委托代理人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为：代为起诉，增加、变更诉讼请求，和解，调解，上诉，代签法律文书。
被告余静，自由职业者。
委托代理人殷高，湖北袁徐殷律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
第三人吕婷，留学生。系被告余静之女。
第三人吕尔康。系被告余静之子。
第三人吕佩珍，女，生于1959年8月1日，汉族，湖北省黄梅县人，退休职工，住黄梅县濯港镇供销社**号。公民身份号码4221301959********。
第三人吕佩琴，女，生于1965年9月18日，汉族，湖北省黄梅县人，下岗职工，住黄梅县农业银行宿舍楼。公民身份号码4221301965********。
第三人吕再芹。
第三人吕佩珍、吕佩琴、吕再芹共同委托代理人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为：代为起诉，增加、变更诉讼请求，和解，调解，上诉，代签法律文书。
原告丁凤香、吕伟益与被告余静共有权确认纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，于2013年10月29日作出（2013）鄂黄梅民初字第00600号民事判决。被告余静不服该判决向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。2014年11月13日，黄冈市中级人民法院作出（2014）鄂黄冈中民一终字第00597号民事裁定，裁定撤销本院（2013）鄂黄梅民初字第00600号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告丁凤香及其与原告吕伟益共同委托代理人洪文峰、被告余静及其委托代理人殷高到庭参加诉讼。庭后，本院依据吕佩珍、吕佩琴、吕再芹申请依法追加其三人及依职权追加吕婷、吕尔康为本案第三人，并于2015年12月9日再次公开开庭进行了审理，原告丁凤香及其与原告吕伟益共同委托代理人洪文峰、被告余静及其委托代理人殷高、第三人吕佩珍及其与第三人吕佩琴、吕再芹共同委托代理人洪文峰到庭参加诉讼，第三人吕婷、吕尔康经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤香、吕伟益诉称，1987年原告丁凤香丈夫吕渭溪（已于1999年9月9日去世）与黄梅镇章大屋村签订征地建房协议两份，在该村共计征地300余平方米（原县公路段对面，其中正屋基三间计120平方米，余下为附属院落），同年，原告丁凤香与丈夫吕渭溪请当地人建房、请同村的曹某师傅做木工，建房时，长子即原告吕伟益已在阳新县成家，其出了部分资金物资，次子吕建益虽已成年但尚未成家立业，建房的事基本没有过问，年底房屋建成，并陆续建成现有附属设施。1999年吕渭溪因病去世，原告丁凤香自房屋建成后一直在该房屋居住至今，其次子吕建益于1983年调回黄梅县第一棉纺厂工作，后停薪留职自谋职业，在家中自办造纸厂亏损后，欲买车从事运输业，但苦于没有资金，1996年原告丁凤香的二女婿提议用该房屋抵押贷款买车，吕渭溪和原告丁凤香本不同意，但经家人反复做工作，吕渭溪才勉强同意将三间正屋房产权临时登记在次子吕建益名下以便于贷款和还款（房子建成后，向相关单位报过办土地证及房产证的材料，但均未办下来），但要求贷款还清后，产权证要更名还原，吕建益无异议。2002年，吕建益想投资长途客运业，又要贷款，当时银行贷款条件更严，要求土地证、房产证两证齐全，所以又以吕建益的名字补办了三间正屋的土地证。但吕渭溪和吕建益先后去世，至吕建益去世时，第二笔贷款仍未还清，产权证也没有更名还原。现被告余静以产权在其夫名下为由，不顾吕渭溪、原告丁凤香夫妇建房的事实和抵押贷款的初衷，把家庭共有财产视为其独有，擅自处理和支配。一是以与他人合伙建房为由，要强撤原告的房屋；二是趁政府拆迁之机，欲独揽拆迁费或置换的地基或房屋，让原告出门。原告认为，争议房产及其附属实为吕渭溪、原告丁凤香夫妇所建，虽然后来因为上述贷款原因将三间正屋登记于次子名下，但吕渭溪、原告丁凤香夫妇从来没有同意该房屋归吕建益独有，且原告丁凤香与吕渭溪生前一直在该房屋居住，该房产（登记于次子吕建益名下的三间正屋）实为大家庭共有，在吕渭溪和吕建益去世后，依法发生法定继承，原告丁凤香、吕伟益均有产权份额，况且还有未登记的附属使用面积。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法确认登记于被告余静丈夫吕建益（原告丁凤香次子、吕伟益弟弟）名下的房产属家庭共有财产，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、征地合同书及征地附属合同书。拟证明本案争议房产所占用的土地是吕渭溪取得的。
二、证人章某的调查笔录。拟证明1987年3月，吕渭溪找时任章大屋村书记的章某在该村购买屋地基，买地基及建房的具体事项都是由原告丁凤香及吕渭溪操办，其子女基本没有参与。
三、证人曹某的调查笔录。拟证明1987年下半年，吕渭溪在章大屋村建房，雇请曹某做木工，建房的具体事项都是由原告丁凤香及吕渭溪操办，其大儿子原告吕伟益在外地工作，出了部分资金，小儿子吕建益未出资。
四、证人毛某的书面证明。拟证明被告余静丈夫吕建益于1996年因向银行贷款购车要用房屋作抵押，在征得原告丁凤香、吕伟益及吕渭溪同意后，为方便办理贷款手续，遂将他们所建本案争议房屋的房产权证登记在吕建益名下；2001年被告余静丈夫吕建益再次向银行贷款购买客车，因银行规定用于抵押贷款的房屋必须两证（房产证、土地证）齐全，于是吕建益又补办了本案争议房屋的土地证，并换了新的房产证，后原告丁凤香多次催要房产证，但直到吕建益于2011年11月去世，贷款尚未还清，两证一直押在银行，2012年被告余静以女儿出国要房产证为由，找毛某在还清下余贷款后从银行取回了本案争议房屋的两证。
被告余静辩称，1、房屋作为家庭共有财产法律没有明文规定，当事人也没有约定，只有夫妻之间才享有共有权，其他家庭成员不享有，故依法确权没有法律依据；2、本案争议房屋已经国家相关机关依法进行了确权，民事诉讼是解决当事人之间的民事法律关系，因该案涉及行政法律关系，应首先通过行政诉讼来解决国家相关机关的确权行为。基于以上理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告余静为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据材料：
一、结婚证。拟证明吕建益和被告余静于1988年5月4日登记结婚，是合法的夫妻关系。
二、户口本。拟证明吕建益生前曾用名为吕剑益。
三、土地使用权证。拟证明本案争议房屋的土地使用权人登记为吕建益，该证于1996年9月16日办理。
四、房屋所有权证及相关审批材料。拟证明本案争议房屋登记所有权人为吕建益，登记时间是2001年10月29日，是在被告余静与吕建益婚姻关系存续期间取得的。
五、家庭户口本。拟证明被告余静的家庭成员情况。
第三人吕佩珍、吕佩琴、吕再芹共同出具书面意见辩称，作为原告丁凤香的女儿和法定继承人，为了化解家庭矛盾，解决产权纠纷，如果本案是通过法院调解方式结案，同意将三人应当继承产权份额由原告吕伟益、吕建益（余静）平均分配。如果是通过法院判决结案，请求法院依法判决产权共有。
第三人吕佩珍、吕佩琴、吕再芹未提交证据材料。
第三人吕婷、吕尔康未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
原、被告所举上述证据，经庭审质证，被告余静对原告丁凤香、吕伟益所举上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，提出上述证据只能证明争议房屋的来源，也恰好证明争议房屋的出资人对争议房屋有处分权，吕建益取得该房屋属于合法所得，上述证据不能证明争议房屋的所有权人是谁。第三人吕佩珍、吕佩琴、吕再芹对原告丁凤香、吕伟益所举上述证据均无异议。原告丁凤香、吕伟益对被告余静所举证据一、二、五真实性无异议；对被告余静所举证据三、四的证据形式无异议，但对证明目的有异议，提出争议房屋实际所有人是吕建益的父母。第三人吕佩珍、吕佩琴、吕再芹对被告余静所举证据的质证意见同原告丁凤香、吕伟益的质证意见一致。
原、被告所举上述证据，本院作如下认定：原告所举证据一、二、三能证明本案争议房屋系原告丁凤香与其丈夫吕渭溪及原告吕伟益共同出资兴建的事实；原告所举证据四，能证明本案争议房屋，因原告丁凤香之子、被告余静丈夫吕建益贷款购车需房屋抵押，在经过原告丁凤香与其丈夫吕渭溪及原告吕伟益同意的情况下将本案争议房屋登记在被告余静丈夫吕建益名下，后被告余静丈夫吕建益补办了该房屋的土地使用权证并于2001年10月29日重新申请办理了该房屋的房产证的事实。被告所举证据一、二、五，原告无异议，对上述证据的效力可予确认；被告所举证据三、四，能证实本案争议房屋的登记所有权人以及该房屋的土地使用权人均登记在被告余静丈夫吕建益名下。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院经审理查明如下事实：1987年原告丁凤香与其丈夫吕渭溪及大儿子原告吕伟益共同出资在黄梅县黄梅镇章大屋村三组兴建了三间正屋及附属建筑物。1996年被告余静丈夫、原告丁凤香次子吕建益因向银行贷款购车需用房屋作抵押，在原告丁凤香与其丈夫吕渭溪及原告吕伟益的同意下，遂将其中的三间正屋的房屋产权证登记在吕建益名下，并于1996年9月16日以吕剑（建）益名义办理了该房屋的土地使用权证，2001年10月29日吕建益重新申请办理了该房屋的产权证。2001年吕建益因再次向银行贷款需抵押房屋的两证（房产证、土地证），遂将该房屋的两证存放在银行，直至2011年11月吕建益去世，因其银行贷款未还清，该房屋的两证一直存放在银行。2012年被告余静将吕建益的贷款还清后，将该房屋的两证从银行取回。现原告丁凤香、吕伟益以登记在吕建益名下的三间房屋系原告丁凤香与其丈夫吕渭溪所建，该房屋实为大家庭共有为由，要求确认登记于被告余静丈夫吕建益（原告丁凤香次子、吕伟益弟弟）名下的房产属家庭共有财产，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告丁凤香与丈夫吕渭溪共生育五个子女，分别是长子原告吕伟益、长女第三人吕佩珍、次子被告余静丈夫吕建益、次女第三人吕佩琴、三女第三人吕再芹。被告余静与丈夫吕建益共生育二个子女，分别是女儿第三人吕婷、儿子第三人吕尔康。原告丁凤香丈夫吕渭溪于1999年9月9日去世，被告余静丈夫吕建益于2011年11月去世。
本院认为，本案争议房屋系原告丁凤香与丈夫吕渭溪及原告吕伟益共同出资兴建，该房屋的原始所有权人应为以上三人共同共有。虽然该房屋被房屋产权管理部门登记在被告余静丈夫吕建益名下，但无法改变该房屋来源于原告丁凤香与丈夫吕渭溪及原告吕伟益共同出资兴建的事实。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，被告余静丈夫吕建益在没有本案争议房屋的原始所有权人与其发生法律上和事实上的赠与、转让等行为的情况下，房屋产权管理部门将本案争议房屋产权登记在其个人名下，与该房屋的实际权属不一致，应当视为有证据证明登记簿确有错误。基于本案争议房屋的原始共有人的原告丁凤香的丈夫吕渭溪去世后，其在该房屋中所享有的份额应作为遗产，由作为其法定继承人的原告丁凤香、吕伟益、被告余静丈夫吕建益及第三人吕佩珍、吕佩琴、吕再芹可依法继承相应的份额；又基于被告余静丈夫吕建益去世后，其在该房屋中所继承的份额亦应作为遗产，由作为其法定继承人的原告丁凤香、被告余静及第三人吕婷、吕尔康可依法继承相应的份额。基于以上原因，本案争议房屋的现实际共有人应为原告丁凤香、吕伟益、被告余静及第三人吕佩珍、吕佩琴、吕再芹、吕婷、吕尔康。因此，对原告丁凤香、吕伟益要求确认登记于被告余静丈夫吕建益（原告丁凤香次子、吕伟益弟弟）名下的房产属家庭共有财产的诉讼请求，本院予以支持，但该家庭的成员应为原告丁凤香、吕伟益、被告余静及第三人吕佩珍、吕佩琴、吕再芹、吕婷、吕尔康；反之，对被告余静相应的辩驳观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条、第三十三条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告丁凤香与丈夫吕渭溪及原告吕伟益共同出资兴建的、位于黄梅县黄梅镇章大屋村三组、登记在被告余静丈夫吕建益名下的房屋属家庭共有（共有人为原告丁凤香、吕伟益、被告余静及第三人吕佩珍、吕佩琴、吕再芹、吕婷、吕尔康）。
本案受理费3000元，由原告丁凤香、吕伟益负担1500元，由被告余静负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎利华
审判员 霍新洲
审判员 宛 燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 邓翘险