wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0160号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某甲，捕前系个体运输经营者。2008年11月因犯寻衅滋事罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月29日刑满释放；2011年3月因寻衅滋事被处行政拘留十五日；2012年1月因妨害公务被处行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月20日被刑事拘留（4月19日被羁押），同年5月24日被取保候审，2014年5月15日经苏州市姑苏区人民法院决定逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
原审被告人闫某乙，捕前无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月8日被取保候审，2014年5月15日经苏州市姑苏区人民法院决定逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人闫某甲、闫某乙犯寻衅滋事罪一案，于2014年5月15日作出（2014）姑苏刑初字第0164号刑事判决。原审被告人闫某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月1日19时许，被告人闫某甲为争抢长途大巴车生意，伙同被告人闫某乙持铁棍至苏州市华东电器城附近的路边，采用强行拔车钥匙、用铁棍砸车玻璃门的方式威吓牌号为鲁D×××××的长途客车上的司乘人员。经鉴定，被损坏的汽车玻璃价值人民币2180元。当日被害人报警，2013年4月19日被告人闫某甲在昆山市正仪治安卡口被抓获，被告人闫某乙于7月8日主动到公安机关投案，如实供述罪行。案发后，被告人闫某甲赔偿被害人损失人民币2180元，被害人对二被告人均表示谅解。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的被害人孙某乙陈述，证人王某、孙某甲、刘某、李某证言及相关辨认笔录，机动车详细信息，机动车行驶证、劳动客车承包经营合同书，苏州市价格认证中心出具的苏价证刑鉴（2013）186号价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场照片，公安机关出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表，公安机关摘录的人口数据信息，刑事判决书、行政处罚决定书，山东省国家税务局通用机打发票复印件，收条、谅解书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人闫某甲伙同被告人闫某乙采用强行拔车钥匙、持铁棍砸汽车玻璃等方式威吓长途客车司乘人员，严重扰乱公共秩序，其中被损毁的财物价值人民币2180元，属情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人闫某甲归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，其赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人闫某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；同时对其依法不应适用缓刑。被告人闫某乙在案发后主动到公安机关投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚，鉴于其也获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对被告人闫某甲再依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条第一款；对被告人闫某乙还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪，分别判处被告人闫某甲有期徒刑八个月，判处被告人闫某乙拘役四个月。
上诉人闫某甲以量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫某甲伙同原审被告人闫某乙采用强行拔车钥匙、持铁棍砸汽车玻璃等方式威吓长途客车司乘人员，严重扰乱公共秩序，其中被损毁的财物价值人民币2180元，属情节严重，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。上诉人闫某甲具有坦白情节，又赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。上诉人闫某甲系累犯，应从重处罚。原审被告人闫某乙具有自首情节，依法从轻处罚，鉴于其也获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确。审判程序合法。上诉人闫某甲量刑过重的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 姚一鸣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李雨洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00615号
原告：凤林，男，1974年2月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：黄青松，男，1978年3月13日岀生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告﹕张海霞，女，1978年6月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告﹕黄荣，女，1971年9月19日岀生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告﹕程华新，男，1968年3月5日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告凤林诉被告黄青松、黄荣民间借贷纠纷一案中，原告凤林于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄荣﹑程华新向其抵押的成套住宅（房地权证号为皖舒字第××号），并已提供担保。
本院认为：原告凤林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告黄荣﹑程华新共有的成套住宅一套（房地权证号为皖舒字第××、XXXXXXXX号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣昌虎
二〇一四年六月五日
书记员 王 林
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00615号
原告：凤林，男，1974年2月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：黄青松，男1978年3月13日岀生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告﹕黄荣，女，1971年9月19日岀生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告凤林诉被告黄青松、黄荣民间借贷纠纷一案中，原告凤林于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄青松在安徽省舒城县城关镇梅河东路龙舒大酒店东侧门面房一间，并已提供担保。
本院认为：原告凤林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
轮侯查封被告黄青松所有的位于安徽省舒城县城关镇梅河东路龙舒大酒店东侧门房屋余（0358汽车装璜部）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣昌虎
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 林
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民特字第4号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行，住所地：邯郸市邯郸县滏东大街与陵园路交叉口.
法定代表人：陈晓红，该行负责人。
委托代理人宋静华、岳志刚，河北方信律师事务所律师。
被申请人李世贵。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行（以下简称邮政邯郸县支行）与被申请人李世贵申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法对该案进行审查。本案已审查完毕。
经审查查明，2013年11月14日，申请人邮政邯郸县支行与李炳乾签订编号为1399962Q213112976314的《个人额度借款合同》，约定李炳乾向申请人邮政邯郸县支行申请支用1500000元的可循环额度借款，借款额度存续期最长为十年，自2013年11月14日至2023年11月13日。单笔支用借款最长期限为五年。借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率水平上浮30%。还款方式为阶段性等额本息还款，只还利息的月数为十二个月。合同另约定，若借款人李炳乾未按期支付与申请人有关的到期未清偿债务，构成违约，申请人邮政邯郸县支行有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求借款人李炳乾立即清偿。同时申请人有权要求李炳乾支付本合同金额5%的违约金。2013年11月14日，被申请人李世贵与申请人签订《个人最高额抵押合同》，约定被申请人李世贵以其本人所有的位于邯郸县新区东柳西大街路西，丘（地）号1-6号商铺为李炳乾借款抵押，担保范围包括：主合同（编号1399962Q213112976314《个人额度借款合同》）项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项等。合同同时约定，债务人违反主合同的约定时，申请人有权宣布抵押权提前实现，并采取相关法律行动。合同签订后，申请人就涉案房产到相关部门办理了抵押登记。2013年11月14日，借款人李炳乾收到申请人1500000元。合同履行过程中，借款人李炳乾还款至2014年2月14日。截止2015年9月10日，借款人李炳乾尚欠借款本金、利息及违约金共计1587306.34元未偿还。2015年10月19日申请人邮政邯郸县支行向本院提出实现担保物权申请，要求对李世贵抵押的商铺进行拍卖变卖，所得价款用以偿还申请人的债权合计1587306.34元。被申请人李世贵在法定期限内未提出异议。
本院认为，申请人邮政邯郸县支行与借款人李炳乾签订《个人额度借款合同》，与李世贵签订的《个人最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各方义务。抵押商铺已办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，该抵押权成立。因借款人李炳乾未按照合同约定按期偿还本息，根据《个人额度借款合同》约定，申请人有权宣布该债权已提前到期。又被申请人李世贵以其所有的涉案房产为此债权做抵押，且债权已到期，借款人李炳乾未偿还借款，因此申请人邮政邯郸县支行可以按照合同约定行使抵押权。故对于申请人邮政邯郸县支行申请实现担保物权的主张，应当予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人李世贵提供抵押担保的位于邯郸县新区东柳西大街路西，丘（地）号1-6号商铺以拍卖或变卖等方式变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行对变价后所得款项在债权1587306.34元和实现债权与担保权利而发生的费用范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋 贞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李丽芬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01235号
申请执行人董文红，女，1972年11月19日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第1500号
原告尚庆风。
被告天津泰达易买得超市有限公司，住所天津市经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人moonsungwook（文盛郁），董事长。
委托代理人宋楠楠，天津泰达易买得超市有限公司奥城店分公司职员。
被告天津泰达易买得超市有限公司奥城店分公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场3号楼2、3层。
负责人金硕范。
委托代理人宋楠楠，该公司职员。
本院在审理原告尚庆风与被告被告天津泰达易买得超市有限公司、天津泰达易买得超市有限公司奥城店分公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆风负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一四年四月八日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红原刑初字第21号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人三德甲，男，藏族，1989年10月3日出生，文盲，牧民，2010年9月16日曾因犯盗窃罪被红原县人民法院判处有期徒刑五年。2015年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，同年9月29日经红原县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于红原县公安局看守所。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人三德甲犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员吴杨出庭支持公诉，被告人三德甲，翻译人员谢拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
红原县人民检察院指控，2015年9月1日晚，被告人三德甲伙同民某（另案处理）在红原县龙壤乡麻萨村红某某家草场内盗窃一匹马和两头犏母牛，经红原县价格认证中心鉴定被盗窃的一匹马和两头犏母牛价值人民币15500.00元。被告人三德甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币15500.00元，属数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，被告人的户籍证明，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，现场指认笔录，扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人三德甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币15500.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，红原县人民检察院指控被告人三德甲犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人三德甲伙同民某（未归案）实施盗窃，本案因同案犯未归案，不宜分主从，按一般共同犯罪论处。被告人三德甲伙同他人所盗窃的两头牛已退还给被害人，所盗窃的一匹马已由被害人找回，未给被害人造成损失，并取得了被害人的谅解，被告人三德甲在归案后能如实供述自己的罪行，并且当庭自愿认罪，以上情节在量刑时对被告人三德甲酌情从轻处罚。被告人三德甲在2010年9月16日因犯盗窃罪被红原县人民法院判处有期徒刑五年，2014年8月26日刑满释放，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，对被告人三德甲在量刑时应当从重处罚。
本院为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人三德甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 奉 梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 伦著夺杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0137号
申请执行人熊兴亚，农民。
被执行人曹传运，农民。
申请执行人熊兴亚与被执行人曹传运民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年6月3日作出（2014）邳铁民初字第0575号民事判决书：“被告曹传运偿还原告熊兴亚借款本金150000元、利息74000元，合计224000元，自2014年7月3日前给付14000元，之后每个月的3号前给付10000元直至借款本息还清为止。如被告曹传运任一期逾期履行，原告熊兴亚可按总额234000元扣除被告曹传运已履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取1650元，保全费1520元，合计3170元，由被告曹传运负担。”
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0137案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十月十二日
书记员 纪刚强
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2894号
原告：湖北润达工程机械有限公司，住所地：武汉市东西湖区新城十路11号（1）。
法定代表人：郑章钧，该公司董事长。
委托代理人：刘俊、孙黎，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告:王风,男,1983年10月25日出生,汉族。
被告:田波,男,1979年3月21日出生,汉族。
原告湖北润达工程机械有限公司（下称润达公司）与被告王风、田波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员田刚萍、黄建华参加的合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告润达公司的委托代理人孙黎到庭参加诉讼，被告王风、田波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润达公司诉称，2015年6月13日，原、被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告向原告购买一台规格型号为XG806的挖掘机一台，设备总价款为320000元。被告田波向原告出具担保承诺书，承诺对上述货款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约交付货物，被告未完全履行分期付款义务。截止2016年4月30日，被告差欠货款280000元，违约金8325.7元。故起诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付货款280000元，并以280000元为基数按照日利率万分之六自2015年9月28日起计付至款项付清为止的违约金。2、律师费4000元由两被告承担。
被告王风、田波未出庭答辩也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年6月13日，原告润达公司（甲方）与被告王风（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》（合同编号：W2015026），约定被告王风以分期付款的方式向原告购买整机编号为CXG00806TEP1F2208的XG806型挖掘机一台，挖掘机价款为320000元，运杂费、GPS费用共计10000元，约定付款方式为：乙方应在签订本合同当日向甲方支付首付款人民币40000元及其他费用人民币10000元，以上合计人民币50000元。余款280000元，自2015年8月28日起至2017年6月28日每月28日前支付11700元,2017年7月27日付10900元。乙方在付清全部款项前标的物的所有权属于甲方所有，乙方未按合同约定及时、足额支付剩余款项中的任何一期分期款项的，视为其余所有分期未付款全部到期，乙方应全部付清；被告逾期付款，按标的物货款总额的日万分之六向原告支付违约金，且原告有权解除合同或要求乙方继续履行合同并承担相应的违约责任，并由乙方赔偿由此给甲方造成的损失，乙方的赔偿范围包括但不限于标的物使用费、逾期利息、违约金、收回及处置标的物所产生的费用、律师代理费、诉讼费、保全费、评估费、执行费、差旅费；标的物每月的使用费为货款总额的10%，计算至实际收回设备时止；收回标的物的费用是，湖北省行政区域内乙方支付甲方贰万元人民币，湖北省行政区域外，乙方支付甲方肆万元人民币，标的物运输费：乙方按甲方实际支付的数额付给甲方运输费。双方还约定了其他违约条款。同日，王风向润达公司出具了分期还款计划表，载明了还款金额及日期，润达公司向王风交付了XG806挖掘机一台（整机编号为CXG00806TEP1F2208）。并且由被告田波出具担保承诺函一份，载明被告田波为王风因履行《工程机械分期付款买卖合同》(合同编号为W2015026)产生的债务提供连带责任保证，担保范围包括王风应付货款、违约金、收回和处置租赁设备的费用、资金占用费、及润达公司实现债权而支付的诉讼费用、律师费、评估费、差旅费用等。担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告王风于2013年6月13日向原告润达公司支付首付款人民币40000元，尚欠货款280000元两被告未付。现原告起诉至本院，诉请如前。原告润达公司支付诉讼代理费4000元。
以上事实有原告提交的《工程机械分期付款买卖合同》、《工程机械设备交接验收单》、《担保承诺函》、还款计划表、收据、湖北省增值税专用发票及原告陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行货物交付义务，但被告王风未完全履行分期付款义务，已构成违约，原告要求被告王风支付剩余货款280000元、违约金以及律师费4000元的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告田波对上述债务承担连带担保责任的问题，本院认为，根据被告田波向润达公司出具的担保承诺函内容看，应当认定田波的连带担保责任范围为《工程机械分期付款买卖合同》项下王风的全部债务，其中包含欠款及违约金等。因此原告要求被告田波对被告王风涉案合同项下的债务承担连带担保责任合理，本院予以支持。经本院合法传唤，被告王风、田波无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王风于本判决生效之日起十五日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付货款280000元；
二、被告王风于本判决生效之日起十五日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付违约金（违约金计付标准：以280000元为基数按照日利率万分之六自2015年9月28日起计付至款项付清为止）；
三、被告王风于本判决生效之日起十五日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付律师费4000元；
四、被告田波对被告王风的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告田波承担保证责任后可以向被告王风追偿；
五、驳回湖北润达工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5684元，由被告王风、田波承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 田刚萍
人民陪审员 黄建华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 峥
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终149号
上诉人（原审被告）：常州市武进贝斯特电子线缆有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷村。
法定代表人：施建良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏富开铜业有限公司，住所地溧阳市天目湖工业集中区勤业路9号。
法定代表人：刘秀兰，该公司总经理。
原审被告：施建良，男，1964年11月15日生，汉族，住常州市。
原审被告：上官正兴，男，1969年7月26日生，汉族，住常州市。
上诉人常州武进贝斯特电子线缆有限公司（以下简称贝斯特公司）因与被上诉人江苏富开铜业有限公司（以下简称富开公司）、原审被告施建良、上官正兴加工合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1903号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贝斯特公司上诉称，还款协议只是施建良及上官正兴个人的意思，贝斯特公司并没有在该还款协议上签章，因此，其中约定的管辖不能作为确定管辖的依据；上诉人与被上诉人签订的产品销售合同并没有对管辖权作约定，因此本案依法应由被告住所地或合同履行地的常州市武进区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在签订的《还款协议》中约定由溧阳法院管辖，符合法律规定，因此原审法院有管辖权。因施建良系贝斯特公司法定代表人，其在该还款协议上签字系代表贝斯特公司行使职权的行为，故上诉人称贝斯特公司没有在还款协议上签章、其中约定的管辖不能作为确定管辖的依据的上诉理由不能成立。上诉人的其他上诉理由亦不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年四月二十八日
书记员 李双
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审344号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李志武，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人吕清香，女，汉族，农民，住，系李志武之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102017号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李志武、吕清香征收35952元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李志武、吕清香于2014年6月23日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李志武、吕清香送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李志武、吕清香征收社会抚养费35952元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102017号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李志武、吕清香。李志武、吕清香收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李志武、吕清香自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李志武、吕清香所作出的吉卫计征决（2016）第102017号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102017号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李志武、吕清香征收社会抚养费35952元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审344号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李志武，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人吕清香，女，汉族，农民，住，系李志武之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102017号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李志武、吕清香征收35952元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102017号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李志武、吕清香于2014年6月23日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李志武、吕清香送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李志武、吕清香征收社会抚养费35952元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102017号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李志武、吕清香。李志武、吕清香收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李志武、吕清香自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李志武、吕清香所作出的吉卫计征决（2016）第102017号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102017号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李志武、吕清香征收社会抚养费35952元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0102行初274号
原告刘俊秋，女，汉族，1958年10月14日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市财政局，住所地郑州市。
法定代表人刘睿，职务局长。
委托代理人周鑫鹏，郑州市财政局工作人员。
委托代理人李建厂，河南亚太人律师事务所律师。
原告刘俊秋诉被告郑州市财政局信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月16日立案后，于2017年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘俊秋、被告郑州市财政局委托代理人周鑫鹏、李建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是原郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场职工。该商场在实施国有企业改制中，被告参与了企业改制工作，由于企业在改制中资料未公开，原告作为一名参与企业改制的职工，拥有知情权、参与权、监督权、举报权的权利，按照国企改制：公开、公正、透明、依法运作的原则。2017年8月23日向被告申请：“郑州糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制《经理离任审计报告》。”2017年9月6日被告向原告告知称：“我单位不存在您所申请的郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制《经理离任审计报告》相关信息。”为由，不履行其公开义务，侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十二条等有关法律规定提起行政诉讼请求撤销被告作出的政府信息告知书、判令被告公开原告申请的政府信息。
原告向本院提供了以下证据：1、被告政府信息公开申请表；2、本机关政府信息公开告知书，证据1、2证明原告向被告申请政府信息公开的事实；3、郑糖西苑副食品商场企业改制情况通报，该通报明确载明2004年7月至11月被告委派会计事务所对商场进行了清产核资及审计评估，完成作出经理离任审计报告，证明经理离任审计报告是被告委派会计事务所完成制作的显然有权必有责，足以证明被�在履行法定职责中已获取经理离任审计报告的事实，被告是经理离任审计报告的保存主体。
被告辩称，被告的答复程序合法、事实清楚、证据确凿、适用依据正确。2017年8月23日，原告通过被告信息公开办公室704室现场填写《郑州市财政局政府信息公开申请表》。原告要求被告公开郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制《经理离任审计报告》的信息。根据被告的工作职责，研究后认为被告不是郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场的主管部门，不是国有企业的主管部门，也不负责审计工作。因此，被告不是原告申请郑州糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制《经理离任审计报告》信息的制作和保存主体。原郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场是隶属于郑州市商务局的国有企业，他的改制协调指导权限在郑州市商务局，资产管理权限在市人民政府国有资产监督管理委员会，审计的主体是市审计局。因此，请原告到郑州市人民政府国有资产监督管理委员会查询信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，2017年9月6日被告作出了《本机关政府信息公开告知书》（第2017046号），并于9月7日按照原告提供信息公开获取方式当场回复原告。综上所述，被告的《本机关政府信息公开告知书》（第2017046号）程序合法、事实清楚、证据确凿、适用依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、身份证复印件，证明原告申请公开的内容和被告收到原告申请信息公开的时间；2、《本机关政府信息公开告知书》（第2017046号）及告知书签收单，证明被告答复的内容，以及已经送达给原告；3、被告、郑州市商务局、郑州市人民政府国有资产监督管理委员会、郑州市审计局的三定方案，证明根据三定方案的规定，被告不是原告申请信息的制作和保存信息的单位。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告的答复符合政府信息公开条例的规定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，但证明目的有异议；证据2真实性无异议，但对其内容有异议，被告拒不公开原告申请的政府信息；证据3与本案无关。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，没有盖章，从当时的情况来说2004年会计事务所同时做审计和评估是不可能的，审计和评估是分离的，原告所述内容不可信。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据1、2真实性没有异议，对证据3的关联性有异议，本院对被告提供的证据1、2予�认定，因证据3不具备关联性，对证据3不予认定。被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3的真实性有异议，因没有证据证明证据3的真实性，对证据3本院不予认定，对证据1、2予以认定。
经审理查明，2017年8月23日，原告向被告申请信息公开。申请公开内容为郑州市糖业烟酒总公司西苑副食品商场企业改制《经理离任审计报告》。2017年9月6日，被告作出2017046号本机关政府信息公开告知书，告知书称被告处不存在原告申请的信息，请原告到郑州市人民政府国有资产监督管理委员会、郑州市商务局或郑州市审计局申请。2017年9月7日原告收到该告知书。原告不服，来院起诉。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取�政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告郑州市财政局是负责地方财政工作，贯彻执行财务制度的政府机关，企业的审计工作并不是被告的职责，原告申请的西苑副食品商场企业改制经理离任审计报告不应由被告保存。在此情况下，被告在告知书中告知了原告保存该信息的行政机关的名称、联系方式、地址。综上，被告作出的第2017046号本机关政府信息公开告知书并无不当。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告刘俊秋的诉讼请求�
案件受理费50元由原告刘俊秋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 郝英邑
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第2345号
原告河南建合建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人肖青松，总经理。
委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。
被告郝俊周。
委托代理人孙有付，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人郑芳芳，河南尚天律师事务所实习律师。
原告河南建合建筑劳务有限公司诉被告郝俊周劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告河南建合建筑劳务有限公司的委托代理人孙学军，被告郝俊周及其委托代理人孙有付、郑芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告向金水区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称其2012年3月19日经人介绍到原告处工作，工作岗位是任原告承包的升龙又一城E区工程项目经理，2013年2月工资调整为月工资15000元。原告在双方劳动合同履行过程中没有与被告签订劳动合同和缴纳社会保险。被告在多次要求原告足额支付拖欠工资无果的情况下，便解除了与原告的劳动合同。并要求原告支付其2012年3月19日至2014年1月25日的工资及经济补偿金30000元。
原告接到被告的仲裁申请书后，按时参加了庭审活动。但是金水区劳动争议仲裁委员会在被告没有提供充分证据证明的情况下认定被告月工资15000元，并裁决原告支付被告2013年2月21日至2014年1月25日未足额发放的工资121051.72元。金水区劳动争议仲裁委员会在被告证据不充分的情况下支持了被告大部分请求。
金水区劳动争议仲裁委员会于2014年5月20日作出的金劳人仲裁字（2014）126号仲裁裁决书认定事实错误、适用法律错误，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令原告不支付被告121051.72元工资，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决被告工资为15000元事实清楚证据充分，请求驳回原告诉请。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：被告的工资标准及原告是否应当支付被告工资。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交劳动仲裁裁决书及送达回证各一份，证明原、被告已经向金水区仲裁委申请仲裁，原告公司对仲裁结果不服，后向金水区人民法院起诉。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
第一组证据：工作联系函，证明被告在原告公司任项目经理职务。
第二组证据：证据1、闫北证明、闫北身份证、付款委托书、浦发银行电子回单、建合劳务工程进度款分配计划表；
证据2、常小孬工资单、劳动仲裁申请书及调解书，沙登辉工资单、劳动仲裁申请书及调解书，闫北工资单、劳动仲裁申请书及调解书，张鹏工资单、劳动仲裁申请书及调解书。证明原告进度款分配计划表中的预付借支款即是工人月工资，被告的月工资为15000元。
经组织质证，被告针对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据也客观反映了被告每个月的工资是按照15000元发放的，该仲裁中工资少判了，对经济补偿金也没有支持。
原告针对被告提交的证据，发表以下质证意见：
对第一组证据真实性无异议；
对第二组证据中的证据1真实性无异议；对第二组证据中的证据2工资单真实性有异议，虽然双方已经调解，但并不能说原告已经承认工资单上的数额，原告对其工资单上的数额没有异议，对劳动仲裁的申请书及调解书的真实性无异议，但是其调解书上的工资数额与本案没有关系。对第二组证据的证明目的真实性有异议，并不能证明被告的月工资为15000元。按照法律规定，若想证明被告的月工资为15000元，应当提交被告工资的工资发放凭证以及相关部门的纳税证明，因此该组证据不能证明被告的月工资为15000元。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、被告称于2012年3月19日进入原告公司工作，双方未签订书面劳动合同。
被告提交2012年7月2日的工作联系函显示：被告为项目预算类的联系人。
2、被告认可2012年3月至2013年2月20日期间的工资原告已支付完毕，2013年2月21日至2014年1月25日期间，被告以借支形式从原告处领取工资共45500元。
3、原告未提交被告领取工资的工资表。
被告提交闫北的证言称被告为项目经理，月工资为15000元。
被告提交《升龙又一城E地块建合劳务工程进度款分配计划表》证明被告为项目经理，于2013年5月借支15000元。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系，原告应当足额支付被告工资。被告称月工资为15000元，原告拖欠被告2013年2月21日至2014年1月25日期间的工资，原告未举出证据证明不应支付给被告工资或已经支付给被告工资，因此，原告应当支付被告此期间的工资，根据被告提交的证据，原告应当支付被告121051.72元（15000元×10个月＋15000元÷21.75×24天－45500元）。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告河南建合建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付被告郝俊周2013年2月21日至2014年1月25日未足额发放的工资121051.72元。
二、驳回原告河南建合建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告河南建合建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 邱鑫德
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马坤琦
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民三终字第131号
上诉人（原审被告）：陈官德，系山东省临沂市华东装饰材料市场家俱楼底13号个体工商户。
被上诉人：上海吉祥科技（集团）有限公司。住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路***号**幢。
法定代表人：郑乐丹，副总经理。
上诉人陈官德因与被上诉人上海吉祥科技（集团）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民三初字第582号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陈官德以与被上诉人上海吉祥科技（集团）有限公司达成和解协议为由，于2015年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈官德自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈官德撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人陈官德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴之翔
审 判 员 丛 卫
代理审判员 张 亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于明君
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第963号
上诉人（原审被告）：郭滨，国网山东桓台供电公司职工。
委托代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王艳丽，滨博高速桓台收费站职工。系上诉人郭滨之妻。
被上诉人（原审被告）：刘丙虎，国网山东桓台供电公司职工。
上诉人郭滨、王艳丽因民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭滨及其委托代理人高伟，被上诉人刘丙虎到庭参加诉讼。上诉人王艳丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：自2012年始，被告郭滨以其姐姐郭琰生意资金紧张为由向原告刘丙虎分三次借款共计400000.00元，原、被告双方约定月息2分。2012年2月22日，被告郭滨向原告刘丙虎借款100000.00元，同日，原告刘丙虎将100000.00元借款汇入郭琰银行账户。同年6月26日，被告郭滨向原告刘丙虎借款150000.00元，同日，原告刘丙虎将150000.00元借款汇入郭琰银行账户。同年10月8日，被告郭滨向原告刘丙虎借款150000.00元，同日，原告刘丙虎将140000.00元借款汇入郭琰银行账户，另外支付被告郭滨现金10000.00元。被告郭滨分别为原告刘丙虎出具借据三份。2013年6月27日，被告郭滨将2012年2月22日和2012年6月26日两份借据合并，重新为原告刘丙虎出具250000.00元借据一份，约定2014年6月27日归还。2014年1月6日，被告郭滨将2012年10月8日借据作废，重新为原告刘丙虎出具150000.00元借据一份，约定2014年6月6日偿还。上述借款利息偿还至2014年1月31日。2014年2月1日至2015年5月31日，被告郭滨欠原告刘丙虎利息128000.00元，被告郭滨于2015年6月1日为原告刘丙虎出具欠条一份。被告郭滨与被告王艳丽系夫妻关系，涉案借款发生在被告郭滨与被告王艳丽夫妻关系存续期间。
原审法院认为，原告刘丙虎与被告郭滨之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告郭滨欠原告刘丙虎借款400000.00元的事实清楚，故对原告刘丙虎所诉要求被告郭滨偿还借款400000.00元的诉讼请求，予以支持。对原告刘丙虎要求被告郭滨支付自2014年2月1日至2015年9月30日利息160000.00元的诉讼请求，经审查，不超出法律规定，予以支持。被告郭滨应按月息2分支付原告刘丙虎自2015年10月1日至借款付清之日的逾期利息。涉案借款被告郭滨未用于夫妻共同生活，故被告王艳丽不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告郭滨于判决生效后十日内偿还原告刘丙虎借款400000.00元。二、被告郭滨于判决生效后十日内支付原告刘丙虎自2014年2月1日至2015年9月30日利息160000.00元。三、被告郭滨于判决生效后十日内按月息2分支付原告刘丙虎自2015年10月1日至借款付清之日的逾期利息。四、驳回原告刘丙虎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700.00元，诉讼保全费3400.00元，由被告郭滨负担。
郭滨、王艳丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。第一，上诉人受郭琰委托给被上诉人出具借据的行为是委托代理行为，其法律后果应当由委托人郭琰承担。一审判决代理人承担偿还责任，没有事实和法律依据。被上诉人当庭承认款项是转给郭琰，并且提供的银行凭证证实收款人系郭琰，上诉人与被上诉人在同一个单位工作，上诉人并未进行其他经营行为，被上诉人是明知的，出具借据的时候，也是在转款之后，上诉人在郭琰的指示下出具。第二，一审判决上诉人支付利息无证据支持。上诉人出具的借据中并无利息约定，因此应当认定不支付利息。郭琰前期支付给被上诉人的还款，被上诉人当庭承认，应当折抵本金。
刘丙虎答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人系同事关系。自2012年，上诉人以其姐姐经营为由多次向答辩人借款，因答辩人不认识上诉人的姐姐，经协商，同意由上诉人借款，并口头约定借款利息为月息2分，后答辩人将借款通过银行转账至上诉人提供的其姐姐账号，并交付了部分现金，完成了交付。此后，上诉人按双方口头约定的利息支付了部分利息。后上诉人以资金紧张，无法如期归还借款本息为由，与答辩人商议后对本金重新出具了借条，更改了借款时间，并对欠付的利息出具了欠条，上诉人所诉偿还的利息应当折抵本金予以扣除，于法无据。上诉人将欠答辩人利息部分出具欠条的行为系对该债权的确认，形成了新的债权凭证，且该利息的计算并未超出法律强制性规定，故对上诉人的该上诉理由，应予驳回。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借据、借条、农业银行转账明细、农业银行回单、中国银行转账传票、个人业务交易单、银行流水明细及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人王艳丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。本院仅就上诉人郭滨的上诉进行审理。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张系受案外人郭琰委托出具借条，但未提供相应证据证明，其应对此承担举证不能的法律后果。被上诉人已经履行了出借义务，上诉人为此也为被上诉人出具了借条，双方之间借贷关系成立，款项用途为何并不影响双方之间的借贷关系。上诉人关于借据中并未约定利息，其不应当支付利息的主张与其一审庭审中自认利息支付至2014年1月31日相矛盾，对此也未提供相应证据推翻其一审中的陈述，且被上诉人对利息标准及计算方式的陈述，与2015年6月1日上诉人为其出具欠条的数额相吻合，而上诉人对2015年6月1日的欠条却未能作出合理解释，故原审判令上诉人偿还借款并支付利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400.00元，由上诉人郭滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 张维娟
代理审判员 王 娜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周京京
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终443号
上诉人（原审被告）：王世煌，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：陈金川，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：陈淑燕，女，1968年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人王世煌因与被上诉人陈金川、原审被告陈淑燕买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8558号民事裁定，向本院提起上诉。
王世煌上诉称，其系泉州市中荣幕墙装饰有限公司河南区域负责人，且在该区域已任职超过一年，其经常居住地在河南省郑州市社区。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王世煌的住所地在泉州市丰泽区，其虽主张经常居住地在河南省郑州市八里庙南二社区，但并未提供证据予以证实，且原审被告陈淑燕的住所地也在泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王世煌请求将本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第488号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人甘某，男，1973年8月1日出生，彝族，小学文化，务工，现住福建省永安市曹远镇丰海村地磅旁工棚（户籍所在地：贵州省晴隆县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月26日被永安市公安局取保候审，2014年10月27日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈安云出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年9月23日18时许，被告人甘某无证醉酒驾驶无牌两轮摩托车行驶至永安市安砂镇加福加水站附近时发生单方交通事故，民警出警至现场后将其送至三明市第二医院治疗并在医务人员的配合下对其进行抽血检验。经检验，被告人甘某血液中的酒精含量为181mg／100ml。
对于上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、抽血照某公诉机关认为：被告人甘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人甘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年9月23日18时许，被告人甘某无证醉酒驾驶无牌两轮摩托车行驶至永安市安砂镇加福加水站附近时发生单方交通事故，民警出警至现场后将其送至三明市第二医院治疗并在医务人员的配合下对其进行抽血检验。
经检验，被告人甘某血液中的酒精含量为181mg／100ml。
上述事实，被告人甘某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人甘某的人员基本身份信息、血样提取登记表、抽血照片、鉴定意见通知书、高清卡口监控视频截图照片、驾驶证查询情况、违法犯罪经历查询情况、永安市公安局情况说明、到案经过；2、证人谭某、吴某的证言及辨认笔录；3、被告人甘某的供述；4、三明市第二医院检验报告书；5、现场勘验照片；6、录音录像光盘。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人甘某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人甘某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卢杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘舒宇
附本案适用的主要法律条文。
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执279号
申请执行人：陈寿驹，男，1979年10月8日出生，汉族，住扬州市经济开发区。
被执行人：陈龙寿，男，1972年12月16日出生，汉族，住扬州市经济开发区。
申请执行人陈寿驹与被执行人陈龙寿民间借贷纠纷一案，2016年12月12日本院作出（2016）苏1091民初1437号民事判决书，该判决现已发生法律效力。2017年4月17日陈寿驹申请本院执行上述裁判文书，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院于2017年5月8日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执279号《执行通知书》和《报告财产令》，本院现已向被执行人发出了（2017）苏1091执279号限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人名下银行存款（可用余额超100元）状况为：陈龙寿名下中国工商银行11×××36账号，本院已另案冻结，因数额较小，暂未扣划；其名下无车辆；其名下与案外人孙秋萍共有的位于顺达路59号59幢1101室房地产，本案在审理过程中已轮候查封，该房产存在抵押，首封法院系扬州市江都区人民法院，目前正在处置过程中，本案申请人可依法申请参与分配。3、本院于2017年12月7日已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，暂不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔文进
审 判 员 石 立
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙 翔
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1978-3号
原告王鑫，男，1975年8月23日出生，汉族，住济南市。
委托代理人展玲，山东科创律师事务所律师。
委托代理人张玉箫，山东科创律师事务所实习律师。
被告党万杰，男，1957年9月3日出生，汉族，住济南市。
被告窦玉萍，女，1959年10月26日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告王鑫与被告党万杰、窦玉萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鑫撤回起诉。
案件受理费2260元、减半收取1130元，财产保全费620元，均由原告王鑫负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 商玉莹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00547号
上诉人（一审被告）：张敬杰，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨玉礼承包经营户。
代表人：杨玉礼，农民。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
上诉人张敬杰因与被上诉人杨玉礼承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2015年6月30日作出的（2015）宿埇民一初字第03370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人张敬杰及其委托代理人周建峰，被上诉人杨玉礼承包经营户的委托代理人桂勇到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第03370号民事判决；
二、发回宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5887号
原告芮康，男，1986年6月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人叶晗，江苏常武律师事务所律师。
被告张珂，男，1983年8月16日生，汉族，常州市人，户籍地常州市天宁区，现住常州市新北区。
原告芮康被告张珂名誉权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芮康及其委托诉讼代理人叶晗到庭参加诉讼。被告张珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告芮康向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告名誉，赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海世茂天成物业服务有限公司的员工，任职装修管理员。2016年11月11日，被告向原告所在公司投诉，称原告在帮其封闭阳台作业时向其索要费用人民币11000元。原告认为，被告故意捏造事实，恶意中伤原告，该行为已侵害到原告的名誉，严重影响了原告的正常工作，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告张珂未作答辩。
经审理查明，张珂系本市世茂香槟湖103幢甲单元202室的业主，上海世茂天成物业服务集团有限公司常州分公司（以下简称天成物业常州公司）系该世茂香槟湖小区的物业管理单位，芮康系天成物业常州公司的员工，部门为工程部，岗位为装修管理员。2016年11月11日，张珂向天成物业常州公司电话（139××××1708）投诉芮康，投诉内容为张珂表示：1、从入住开始门禁坏了一直无人修理；2、装修管理员芮康在帮其封南面阳台时跟其索要1000元费用，其表示2单元也有这样的情况；3、其告知要封北阳台时，工作人员向其索要10000元费用。现诉求：尽快与其联系处理以上事宜，业主情绪激动，烦请跟进处理。2016年11月16日，天成物业常州公司负责人与芮康面谈，面谈过程中，芮康陈述在2016年的4、5月份，其在跟进的该户违章拆除工作中与张珂打过交道，张珂曾向其塞过烟、卡等物品，其均未接受，黄康否认其曾向张珂索要1000元。天成物业常州公司认为张珂的投诉给公司和项目造成很大的负面影响，要求芮康给公司一个交代。芮康自认被冤枉，遂于11月16日公司面谈当日下午至张珂所居住的世茂香槟湖103幢甲单元202室，与张珂的家人发生争执，并损坏了张珂家中的杯子、画板、电风扇、台面等物品。后经报警并经常州市新北区三井街道人民调解委员会调解，达成协议：芮康向张珂一次性赔偿所有损失费用计7000元；物业将芮康调离岗位；物业方加强张珂住处周边巡逻。现天成物业常州公司未安排原告相应的工作岗位。芮康认为其在工作过程中从未向张珂索要过任何财物，张珂的投诉行为系恶意中伤，严重影响了原告的正常工作，故提起本案诉讼。
诉讼中，原告明确其诉讼请求为：要求被告在原告的工作单位范围内向其当面赔礼道歉、澄清事实。
另查明，2016年11月16日，在常州市公安局三井派出所工作人员对张珂的询问笔录中，工作人员问：你与芮康有何矛盾？张珂回答：有，可能是因为我上星期向他们物业公司举报他敲诈的事情他特意来报复我。问：他是怎么敲诈你的？答：我家装修时，他就跟我说如果我家南面露台要弄玻璃顶给他1000元、北面的露台要弄顶的话就要给他10000元，如我付了这笔钱他就睁一只眼闭一只眼，如不给他就不让我弄，我当时就拒绝了他的要求，结果他就不让我弄露台，后来我就去物业公司举报他了，之后他今天就上门去我家了，他今天去我家之前还给我打了两个电话，他在电话里跟我说因为我举报他就要对我不客气。在当天的公安询问笔录中，芮康否认曾向张珂敲诈1000元。
上述事实，由当事人的陈述、物业公司投诉单、物业公司员工面谈记录表、公安询问笔录等证据证实。
本院认为，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据相关规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，被告于2016年11月11日向天成物业常州公司电话投诉原告敲诈其钱财。本院认为，现有证据尚无法证明原告曾有敲诈被告钱财的事实，原告在公安机关对其进行询问时对该事实未予认可，庭审中原告也否认该事实；被告在向公安机关陈述时，也未能提供原告存在敲诈行为的依据。故应认定被告的该举报行为缺乏事实依据，构成对原告名誉权的侵害。被告与原告产生纠纷后，在未有相应证据的情况下举报原告，主观上存在过错；该举报行为致使天成物业常州公司取消了原告的原工作岗位，至今未安排原告的工作岗位，客观上造成了原告名誉被损害的后果，且该损害后果与被告的行为存在因果关系，故本院认定被告构成侵害名誉权的责任。根据规定，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查；恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。故原告要求被告在原告的工作单位范围内当面赔礼道歉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条的规定，判决如下：
被告张珂于本判决发生法律效力之日起15日内在上海世茂天成物业服务集团有限公司常州分公司范围内向原告芮康当面赔礼道歉。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张珂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许小华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贺 娴
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第96号
原告：珠海市振业混凝土有限公司。
法定代表人：丁晓平，董事长。
委托代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：潘增标，男，汉族，1987年9月26日出生。
原告珠海市振业混凝土有限公司诉被告潘增标侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯汉锋到庭参加诉讼，被告潘增标经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告冒用佛山市顺德区矩丰贸易有限公司名义并伪造了该公司的业务印章，与原告签订了台山核电厂粉煤指标协议，骗取原告预付款项人民币（以下币�均为人民币）10万元。2012年11月、12月，被告又诱骗原告继续签订了粉煤买卖合同及补充协议，骗得原告又向其付款19万元。被告通过向其他公司购买了5车粉煤炭供应给原告（产生货款及运费共计50386元）后再也没有履行合同。原告发现被告并无实际履行合同的能力，且其并非佛山市顺德区矩丰贸易有限公司的员工，遂向公安机关报案。经公安机关侦查及公诉机关依法向人民法院提起公诉，2013年9月6日，台山市人民法院作出（2013）江台法刑初字第330号刑事判决，以被告构成合同诈骗罪对被告判处有期徒刑6年。除已经实际发生的费用50386.59元及被告退还原告的47600元外，其余大部分款项被告未向原告返还。故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求如下：一、判令被告向原告返还人民币192013.41元及利息（利息自2013年1月1日起计算至被告实际返还全部款项本息之日止，利率�照中国人民银行同期贷款利息计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1、刑事判决书，证明被告骗取原告巨额款项且未向原告返还，其中本金是192013.41元；2、汇款凭证，证明原告向被告银行账户汇款的记录。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月1日，广东省台山市人民法院作出（2013）江台法刑初字第330号刑事判决，查明：2012年10月至2012年12月，被告冒用佛山市顺德区矩丰贸易有限公司的名义，使用伪造的该公司业务专用章，与原告签订了帮原告取得台山电厂获得一个粉煤灰指标的协议，骗得预付款10万元，后因没有实际履行能力，又向其他公司购买了5车粉煤灰（与运费合计50386.59元）供应给该公司，诱骗该公司与其继续签订供应煤灰的合同以及补充合同，以部分履行合同的方式又骗得粉煤灰及运费款19�元。后被告退回47600元给原告，其余的192013.41元被告用于个人日常消费花光。该判决判定被告犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元。该判决后发生法律效力，被告现被羁押于广东省广州监狱服刑。
本院认为：（2013）江台法刑初字第330号刑事判决已发生法律效力，对该判决查明的事实本院径行认定。被告于2012年10月至2012年12月期间以合同诈骗手段骗取原告款项，侵害了原告财产，构成侵权，原告请求被告返还被诈骗的款项192013.41元及赔偿以192013.41元为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘增标于本判决发生法律效力之日起七日内偿还人民币192013.41元及赔偿以人民币192013.41元为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止利息损失给原告珠海市振业混凝土有限公司。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4312元，由被告潘增标负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起七日内直接该费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 罗志斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第96号
原告：珠海市振业混凝土有限公司。
法定代表人：丁晓平，董事长。
委托代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：潘增标，男，汉族，1987年9月26日出生，，现于广东省广州监狱服刑。
原告珠海市振业混凝土有限公司诉被告潘增标侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯汉锋到庭参加诉讼，被告潘增标经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，被告冒用佛山市顺德区矩丰贸易有限公司名义并伪造了该公司的业务印章，与原告签订了台山核电厂粉煤指标协议，骗取原告预付款项人民币（以下币种均为人民币）10万元。2012年11月、12月，被告又诱骗原告继续签订了粉煤买卖合同及补充协议，骗得原告又向其付款19万元。被告通过向其他公司购买了5车粉煤炭供应给原告（产生货款及运费共计50386元）后再也没有履行合同。原告发现被告并无实际履行合同的能力，且其并非佛山市顺德区矩丰贸易有限公司的员工，遂向公安机关报案。经公安机关侦查及公诉机关依法向人民法院提起公诉，2013年9月6日，台山市人民法院作出（2013）江台法刑初字第330号刑事判决，以被告构成合同诈骗罪对被告判处有期徒刑6年。除已经实际发生的费用50386.59元及被告退还原告的47600元外，其余大部分款项被告未向原告返还。故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求如下：一、判令被告向原告返还人民币192013.41元及利息（利息自2013年1月1日起计算至被告实际返还全部款项本息之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利息计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1、刑事判决书，证明被告骗取原告巨额款项且未向原告返还，其中本金是192013.41元；2、汇款凭证，证明原告向被告银行账户汇款的记录。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月1日，广东省台山市人民法院作出（2013）江台法刑初字第330号刑事判决，查明：2012年10月至2012年12月，被告冒用佛山市顺德区矩丰贸易有限公司的名义，使用伪造的该公司业务专用章，与原告签订了帮原告取得台山电厂获得一个粉煤灰指标的协议，骗得预付款10万元，后因没有实际履行能力，又向其他公司购买了5车粉煤灰（与运费合计50386.59元）供应给该公司，诱骗该公司与其继续签订供应煤灰的合同以及补充合同，以部分履行合同的方式又骗得粉煤灰及运费款19万元。后被告退回47600元给原告，其余的192013.41元被告用于个人日常消费花光。该判决判定被告犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1万元。该判决后发生法律效力，被告现被羁押于广东省广州监狱服刑。
本院认为：（2013）江台法刑初字第330号刑事判决已发生法律效力，对该判决查明的事实本院径行认定。被告于2012年10月至2012年12月期间以合同诈骗手段骗取原告款项，侵害了原告财产，构成侵权，原告请求被告返还被诈骗的款项192013.41元及赔偿以192013.41元为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘增标于本判决发生法律效力之日起七日内偿还人民币192013.41元及赔偿以人民币192013.41元为基数，自2013年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止利息损失给原告珠海市振业混凝土有限公司。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4312元，由被告潘增标负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应在本判决发生法律效力之日起七日内直接该费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年八月一日
书 记 员 罗志斌
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初283号
原告刘平安，男，汉族，1936年11月30日出生，住新乡市，
委托代理人谢荣华，河南国豪律师事务所律师，特别授权
被告赵建华，女，汉族，1970年3月19日出生，住新乡市，
被告河南世源科技有限公司
法定代表人赵建华
地址新乡市高新区创业路1号创新楼11D4
原告刘平安诉被告赵建华、河南世源科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李新伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘平安委托代理人谢荣华，被告赵建华、河南世源科技有限公司法定代表人赵建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平安诉称：2008年2月12日被告赵建华因做生意资金周转困难为由向原告借款60万元，约定利息为每月2%，每月支付原告利息12000元，由被告赵建华出具的借条为证。原告按照约定将上述借款出借给被告赵建华，被告从借款之日起至2016年4月20日基本能够按照约定支付利息。自2016年4月起被告开始拒绝支付利息，也不偿还本金。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。现原告诉至法院，1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金60万元和利息（按每月2分自2016年4月20日起计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告赵建华、河南世源科技有限公司辩称：对借款事实没有异议，不能偿还的原因是因为资金困难，但是利息不欠原告。
原告刘平安向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明原告起诉理由。
被告赵建华、河南世源科技有限公司未向法院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2008年2月12日，被告赵建华向原告刘平安借款600000元，约定月息2%。被告赵建华在收到原告刘平安的借款后，于借款之日向原告刘平安出具了借条一份，载明了上述内容。被告赵建华将借款利息支付至2016年3月底，拖欠借款本金600000元及自2016年4月1日之后的利息迄今不付。
另查明：被告河南世源科技有限公司系独资企业，法定代表人为被告赵建华。
本院认为：债务应当清偿。被告赵建华向原告刘平安借款600000元，有借条为证。事实清楚，证据确凿。应当按照约定的期限偿还原告刘平安借款本金600000元及自2016年4月1日起，利率按月息2%向原告支付利息。因被告河南世源科技有限公司系独资企业，法定代表人为被告赵建华，故原告要求被告河南世源科技有限公司偿还借款的诉讼请求应予支持。原告刘平安的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六之规定，判决如下：
被告赵建华、河南世源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘平安借款本金600000元及利息（利息自2016年4月1日起，以600000元为基数，利率按月息2%计算至被告履行完债务之日止）
案件受理费9800元，保全费4220元，由被告赵建华、河南世源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判员 ：李新伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 ：时孟笛
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民一初字245号
原告徐洁茵。
原告谭正。
上述两原告的委托代理人徐秀生。
被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人何嘉欢，总经理。
本院在审理原告徐洁茵、谭正诉被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照巜中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐洁茵、谭正撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告徐洁茵、谭正负担。
审判员 邓耀辉
二〇一五年十二月十一日
书记员 马庆全
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3093号
原告孙某甲。
委托代理人卞书建、陈昕（实习），江苏兴华人律师事务所律师。
被告颜某。
委托代理人翟洪俊、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
原告孙某甲诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人卞书建、被告颜某及其委托代理人翟洪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告2010年经人介绍相识，2011年正月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一女孙某乙。我与被告婚前感情基础一般，婚后因性格差异发生冈吵，导致夫妻感情破裂。遂诉至法院请求判令与被告离婚。
被告颜某辩称，我与原告婚前、婚后感情较好，婚后因性格差异发生冈吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍相识，2011年正月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一女孙某乙。原、被告婚前感情基础一般，婚后因家庭琐事发生冈吵。
以上事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述，兴化市民政局婚姻登记证明一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互帮助，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告颜某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张国华
二〇一六年六月十七日
书记员 丁军生
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审23号
申请执行人柳河县林业局。
法定代表人张晓鹏，局长。
委托代理人杨志刚，男。
委托代理人苗伟，男。
被执行人王爱军，男。
申请执行人柳河县林业局于2016年4月22日向本院申请强制执行2015年8月24日针对被执行人王爱军作出的柳林罚决字（2015）第29号决定书中第三项“限2015年9月13日前恢复原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人请求称，2015年8月13日，接到群众举报，被执行人王爱军在向阳镇金厂沟非法非法开垦林地，种植人参。2015年8月24日，申请执行人做出柳林罚决字（2015）第29号林业行政处罚决定书，要求被执行人停止违法行为，限于2015年9月13日前恢复林地原状，并处以罚款6900元。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。同时向本院提供询问笔录、现场勘验、位置图等证据。
经审查查明，被执行人王爱军未经林业部门批准，在向阳镇金厂沟93林班13小班内非法开垦林地，种植人参，面积为3854平方米。申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条规定，于2015年8月19日向被执行人下达了柳林罚听权告字（2015）第29号林业行政处罚听证权利告知书，告知依据上述规定，拟对被执行人处以一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即3854平方米X10元/平方米=38540元。三、限2015年9月13日前恢复原状。同时告知被执行人有听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出听证申请。2015年8月24日，申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条的规定，向被执行人下达了柳林罚决字（2015）第29号林业行政处罚决定书，载明：一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即3854平方米X10元/平方米=38540元。三、限2015年9月13日前恢复原状。并于同日以直接送达的方式，送达给被执行人。被执行人在2016年4月13日履行了缴纳罚款38540元的义务，但至今未恢复林地原状。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违返法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳林罚决字（2015）第29号林业行政处罚决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县林业局作出柳林罚决字（2015）第29号林业行政处罚决定第三项。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 左 平
人民陪审员 于海洋
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜亚南
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审23号申请执行人柳河县林业局。法定代表人张晓鹏，局长。委托代理人杨志刚，男。委托代理人苗伟，男。被执行人王爱军，男。申请执行人柳河县林业局于2016年4月22日向本院申请强制执行2015年8月24日针对被执行人王爱军作出的柳林罚决字（2015）第29号决定书中第三项“限2015年9月13日前恢复原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人请求称，2015年8月13日，接到群众举报，被执行人王爱军在向阳镇金厂沟非法非法开垦林地，种植人参。2015年8月24日，申请执行人做出柳林罚决字（2015）第29号林业行政处罚决定书，要求被执行人停止违法行为，限于2015年9月13日前恢复林地原状，并处以罚款6900元。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。同时向本院提供询问笔录、现场勘验、位置图等证据。经审查查明，被执行人王爱军未经林业部门批准，在向阳镇金厂沟93林班13小班内非法开垦林地，种植人参，面积为3854平方米。申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条规定，于2015年8月19日向被执行人下达了柳林罚听权告字（2015）第29号林业行政处罚听证权利告知书，告知依据上述规定，拟对被执行人处以一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即3854平方米X10元/平方米=38540元。三、限2015年9月13日前恢复原状。同时告知被执行人有听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出听证申请。2015年8月24日，申请执行人依据《森林法实施条例》第四十一条的规定，向被执行人下达了柳林罚决字（2015）第29号林业行政处罚决定书，载明：一、停止违法行为；二、处每平方米10元罚款即3854平方米X10元/平方米=38540元。三、限2015年9月13日前恢复原状。并于同日以直接送达的方式，送达给被执行人。被执行人在2016年4月13日履行了缴纳罚款38540元的义务，但至今未恢复林地原状。本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违返法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳林罚决字（2015）第29号林业行政处罚决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳河县林业局作出柳林罚决字（2015）第29号林业行政处罚决定第三项。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  刘宏厚审 判 员  左 平人民陪审员  于海洋二〇一六年五月十日书 记 员  杜亚南
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3293号
原告黄晓珍，女，1971年2月12日出生，汉族。
被告李修化（曾用名李华），男，1972年8月12日出生，汉族。
原告黄晓珍因与被告李修化不当得利纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓珍、被告李修化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓珍诉称，原告雇佣被告送货，而被告将结算的货款没有交给原告，由被告为原告出具欠款3750元的欠条及欠款384元的欠条各一份。后经原告多次催要，被告一直拖延拒绝还款。为此，请求依法判决被告李修化偿还下欠原告黄晓珍款4134元及利息5360元，合计9494元。
被告李修化辩称，被告实际下欠原告2750元没有偿还，同意在两个月内付清，不同意支付利息。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告黄晓珍要求被告李修化偿还欠款4134元及利息5360元，有何事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、2009年6月6日被告出具的欠款字据一份，证明被告欠原告款3750元没有给付；2、2015年12月份被告出具的欠条一份，证明被告欠原告款384元没有给付；3、2014年11月5日被告出具的还款计划一份。
被告未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1、3无异议，被告实际下欠原告款2750元。认为证据2不是被告书写的。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据1、3形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。而原告提交的证据2是原告自己书写的，被告不予认可，不能作为本案有效证据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告雇佣被告送货，2009年6月6日，经双方结算，被告下欠原告结算的货款3750没有交给原告，由被告为原告出具欠款字据一份。2014年11月5日，被告偿还原告1000元后，又由被告向原告出具欠款2750元的还款计划一份，承诺于2014年11月30日付1000元，剩余1750元于2015年3月3日还清。但被告未按还款计划偿还，双方为此发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告雇佣被告送货，被告占有原告货款2750元没有合法根据，应当将取得的不当利益2750元返还给原告。因原、被告对欠款未约定利息，本院对原告主张利息的请求不予支持。依据《中华人民共和民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李修化返还原告黄晓珍货款2750元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告黄晓珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25元，由被告李修化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年六月十七日
书记员 周海涛
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初1159号
原告：廖某某，女，1986年1月11日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
被告：朱某甲，男，1978年6月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
原告廖某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员宋伟只适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：2002年，原、被告在福建莆田同一工厂打工。2005年3月，被告向原告求婚，随即双方同居生活。同居期间，双方于2006年7月22日生育男孩朱某乙。之后，被告渐渐暴露其脾气个性，嗜酒成性，不理会原告及小孩的生活。2009年6月4日，双方在永兴县民政局登记结婚。2010年，被告醉酒砸坏家中物品。2012年5月，被告醉酒并殴打原告，双方协商同意分开暂住。嗣后，原告多次要求复合，被告均置之不理。原告认为双方已分居三年多，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决如下：一、准许原、被告离婚；二、婚生男孩朱某乙由原告直接抚养并承担抚养费；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱某甲未答辩。
本院经审理查明：原、被告均系永兴县某某乡某某村人。2002年,原、被告在福建莆田同一工厂打工。2005年3月，双方确立恋爱关系并同居生活。同居生活期间，双方于2006年7月22日生育男孩朱某乙。2009年6月4日，双方在永兴县民政局补办结婚登记手续。之后，双方因家庭琐事发生争执。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
另查明，目前婚生男孩朱某乙随被告生活。本院根据被告确认的送达地址，于2016年7月15日向其邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有原告提交的结婚证及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是双方夫妻感情是否确已破裂。感情是婚姻的基础，有感情的婚姻应予维持，感情确已破裂、无和好可能的婚姻应予解除。本案中，原、被告系同村人，在外打工期间自由恋爱后同居生活，同居期间生育一个男孩并自愿补办结婚登记手续，可见双方婚姻基础较为牢固；婚后，原、被告共同生活时间长达十年之久，双方建立了深厚的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生争执，夫妻关系出现裂痕，但是双方矛盾的性质并不严重，也并不是不可调和。只要双方以家庭和睦为重，为小孩的健康成长着想，互相理解和支持，经常沟通与交流，原、被告完全可以改善夫妻关系，增进夫妻感情，重新建立起幸福美满的家庭。本案中，原告亦未提交相关证据证实被告具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定之夫妻感情破裂的情形。因此，本院认为，双方夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能性。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告廖某某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 宋伟只
二〇一六年九月五日
书记员 曹明清
一、法官寄语：
1、珍惜现在所拥有的爱情、亲情；
2、给予对方一次和好的机会，也是给予自己一次机会。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1247号
原告张某甲。
委托代理人魏晓辉，四川共法律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人魏晓辉到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2008年9月在广东深圳务工相识，同年11月双方确立恋爱关系，2009年7月22日在开江县民政局登记结婚，2010年1月27日生育儿子张某丙。2009年11月被告户籍从河南省迁入原告所在地。双方为安家落户的事情经常吵架，原告家位于宝石桥水库库区，出行不便。2012年8月，被告趁原告在外务工，私自带着儿子张某丙离家出走，至今音讯全无。原告与被告的夫妻感情确已破裂，夫妻双方已无和好之可能。现根据法律的相关规定特诉讼来院，请求如下：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子张某丙由原告抚养；三、本案诉讼费由双方共同承担。
被告张某乙未作答辩。
原告为支持自己的诉请向法庭提交了下列证据：
原、被告以及儿子的身份信息复印件，拟证明自然人身份关系。
开江县宝石乡斑竹溪村村委会证明原件一份，主要证明张某乙于2012年外出至今无法联系的事实。
结婚证复印件一份。
证人张某丁（系原告与被告的邻居）、张某戊（系原告同村村民）当庭作证，二位证人其证言的主要内容为：双方是夫妻关系，系自由恋爱，生育了一个男孩。小孩大概一岁多的时候张某乙同张某甲发生打架后就走了，至今未归。
被告张某乙未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告在外务工时相识相恋，2009年7月22日在开江县民政局登记结婚，2010年1月27日生育儿子张某丙。2009年11月被告户籍从河南省尉氏县庄头乡孙庄村1组迁入原告所在地。被告张某乙在2012年带着儿子外出，至今未回家。现原告张某甲起讼来院，请求如下：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子张某丙由原告抚养；三、本案诉讼费由双方共同承担。
上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告婚后初期，夫妻感情尚可，但被告离家出走至今未归的行为直接导致了夫妻感情的破裂，近四年时间里，双方互无往来，且被告一直未履行作妻子的责任，综上，应当认定原、被告双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，对原告的离婚诉求，本院应予以支持。对于子女抚育问题，应以有利于子女健康成长为原则，儿子张某丙现跟随被告张某乙共同生活，张某丙由被告张某乙抚养为宜，原告张某甲负担必要的子女抚养费，具体数额由本院按照本市生活水平及原告张某甲收入情况予以酌定。因被告没有出庭参加诉讼，对夫妻关系存续期间是否存在共同财产等情况，被告可依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，另行主张权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、婚生子张某丙随被告张某乙生活，原告张某甲每月给付抚养费300元至张某丙年满十八周岁止。
案件受理费260元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
审 判 员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 瑶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂07行终61号
上诉人（一审起诉人）洪昌犀，男，1965年8月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。
上诉人洪昌犀因诉钦州市国土资源局责令限期交出土地决定告知书一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人洪昌犀上诉称，一、一审法院作出的不予立案裁定明显超过了法定期限，程序明显违法。二、一审法院未告知上诉人需补正材料，直接将以《责令限期交出土地决定告知书》形式作出的行政行为认定为行政告知行为，属于严重的认定事实不清。三、被上诉人以《责令限期交出土地决定告知书》形式作出责令交出土地的行为，造成了上诉人的厂房被拆迁、土地被占用的严重后果。四、以《责令限期交出土地决定告知书》形式作出责令交出土地的行为，实体和程序均违法，应当依法予以撤销。请求：一、依法撤销钦南区人民法院（2016）桂0702行初9号行政裁定，并由钦州市中级人民法院直接立案审理或责令钦南区人民法院立案审理；二、依法撤销被上诉人以《责令限期交出土地决定告知书》（钦市国土资监告字（2015）2号）形式作出的具体行政行为。
本院经审查认为，钦州市国土资源局于2015年10月13日作出钦市国土资监告字（2015）2号《责令限期交出土地决定告知书》，该告知书告知“拟对上诉人作出责令交出土地的决定”，属行政告知行为。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案的告知行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属人民法院受案范围。综上所述，上诉人洪昌犀的上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 盛
审 判 员 钟凌意
代理审判员 陆美华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 昶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3619号
罪犯罗孙达，于浙江省奉化市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年7月15日作出(2011)甬奉刑初字第345号刑事判决，以罪犯罗孙达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗孙达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗孙达在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度优秀学员、年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗孙达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗孙达提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗孙达减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2921刑初66号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告张某某，男，汉族，户籍所在地甘肃省武威市民勤县，初中文化，系内蒙古自治区阿拉善经济开发区XXXX化工有限公司职工，捕前住内蒙古自治区阿拉善经济开发区XXXX化工有限公司职工宿舍。因犯抢劫罪，于2007年2月9日被甘肃省庄浪县人民法院判处有期徒刑11年6个月，2014年5月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月17日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，同年4月18日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审,同年4月22日经本院决定由阿拉善盟公安局经济开发区分局依法执行逮捕，现羁押于阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]63号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员许德善出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年1月16日零时30分，被告人张某某酒后入住阿拉善经济开发区XXX商务宾馆308房间。凌晨4时许，被告人张某某进入XXX宾馆210房间，盗窃被害人乔某某金色直板华为P8手机一部，何某某包内人民币1000元。经阿拉善盟价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2500元。
案发后，被盗手机及现金已退还被害人。2016年1月16日13时，被告人张某某到阿拉善盟公安局经济开发区分局乌斯太派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人乔某某、何某某的报案材料及陈述、证人郭某、徐某某、孙某某、樊某某的证言、现场辨认笔录、照片及视频光盘、阿拉善盟价格认证中心阿价认（2016）鉴字3号价格鉴定意见、提取笔录、扣押笔录、清单及发还清单、照片、手机专卖专用单、甘肃省庄浪县人民法院（2007）庄刑初字第10号刑事判决书、释放证明书、到案经过、被告人张某某的供述、户籍证明、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。量刑时考虑被告人张某某所盗赃物已追回并退还被害人，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月二十二日起至二0一六年十月二十一日止，罚金在判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵瑞国
二〇一六年五月九日
书记员 王燕茹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第310号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某甲，货车司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人曾某，绰号“XX”，维修工。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年11月19日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人李某乙（曾用名：李某某），无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年10月30日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人段炼，南宁市西乡塘区法律援助中心律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）227号起诉书指控被告人李某甲、曾某、李某乙犯故意伤害罪，于2011年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人庞某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员闫宏伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庞某、被告人李某甲、曾某、李某乙及辩护人段炼到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，经本院主持，附带民事诉讼赔偿部分已调解结案。本案已办理相关的延长审理期限手续。刑事部分现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月6日0时许，被告人李某甲在南宁市西乡塘区新阳路南一里一家麻将馆门前与被害人庞某因停放电动自行车问题发生争执，李某甲的侄儿李某乙、同乡曾某看见后也参与其中争吵。随后，庞某从麻将馆二楼拿一把菜刀冲向曾某，李某甲、李某乙、曾某三人见状也分别持扳手、钢筋、砍刀等凶器追打庞某。其间曾某持刀砍伤庞某右手，导致庞某右手拇指指间关节僵硬、弯曲受限，经法医鉴定，认定庞某损伤程度目前为轻伤。
另查明：
1、被告人李某甲、李某乙、曾某分别于2010年9月18日、10月30日、11月19被抓获。三被告人归案后，向公安机关如实供述自己的罪行。
2、附带民事诉讼原告人庞某受伤后，到广西医科大学第一附属医院住院治疗6天，共花费医药费人民币5463.81元。为此庞某向本院提起附带民事诉讼，要求李某甲、曾某、李某乙赔偿其各项经济损失共计18449.81元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，即被告人李某甲、曾某、李某乙共同赔偿附带民事诉讼原告人庞某医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失人民币15000元，此款于2011年5月31日前一次性给付。
上述事实，被告人李某甲、曾某、李某乙及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、在逃人员登记信息表、扣押物品清单、调解协议书、情况说明、证人吴某、辛某的证言、被害人庞某的陈述、被告人李某甲、李某乙、曾某的供述、人体损伤鉴定书、现场指认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、曾某、李某乙持械故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，李某甲事先撞倒被害人的电动车，且与被害人发生争执后伙同曾某、李某乙持械追打被害人，其中曾某持刀砍伤庞运国右手，三被告人在本案中均起主要作用，是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但李某乙是作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。李某甲、曾某、李某乙被抓获后，如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。三被告人已按调解协议规定的事项全部赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。三被告人持械故意伤害他人身体，可酌情从重处罚。被害人庞某因琐事与李某甲产生矛盾后先用菜刀冲向被告人，在本案中也存在一定过错，可酌情对三被告人从轻处罚。综合以上情节以及结合本案的实际情况，本院决定给予三被告人从轻处罚。曾某、李某乙提出被害人有过错的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出李某乙在本案中没有与被害人身体上有接触，在本案中作用较小是从犯的辩护意见，经查，李某乙虽然不是直接引发本案的被告人，但见亲戚李某甲与他人发生争执后，伙同李某甲、曾某持械追打被害人，在本案中也起到积极的作用，据此，对辩护人的辩解本院不予采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年9月18日起至2011年8月17日止）。
二、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月19日起至2011年10月18日止）。
三、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年10月30日起至2011年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢倩芳
人民陪审员 胡开展
人民陪审员 何曼玲
二〇一一年七月六日
书 记 员 韦利冰