wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终368号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔杰，女，1988年5月24日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民，住四川省大英县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2017年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人李俊军，男，1978年10月8日出生于新疆维吾尔自治区，汉族，高中文化，无业，住新疆维吾尔自治区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
原审被告人罗昭平，男，1983年5月6日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，2017年5月25日被监视居住。
原审被告人杨贝，女，1988年12月16日出生于四川省岳池县，汉族，中专文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
原审被告人熊永明，女，1966年2月21日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2017年2月14日被逮捕，同年6月7日被监视居住。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院起诉指控被告人李俊军、罗昭平、乔杰、杨贝、熊永明犯诈骗罪一案，因杨贝、熊永明在审理过程中脱逃，重庆市渝北区人民法院于2017年1月9日对杨贝、熊永明中止审理。并于2017年2月20日作出（2016）渝0112刑初1641号刑事判决。判决：被告人李俊军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；被告人罗昭平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；被告人乔杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；责令被告人李俊军、罗昭平共同向被害人游某退赔1699元；被告人李俊军、罗昭平、乔杰共同向被害人何某退赔1699元，向被害人任某退赔1699元，向被害人易某退赔1699元，向被害人刘某1退赔1699元，向被害人张某1退赔1699元，向被害人符某退赔1699元，向被害人陶某退赔1699元，向被害人钟某退赔1798元，向被害人陈某退赔1798元，向被害人王某退赔1798元，向被害人黄某1退赔1798元；被告人李俊军、乔杰共同向被害人黄某2退赔1699元，向被害人江某退赔1699元，向被害人张某2退赔1699元，向被害人向某1退赔1699元，向被害人曾某退赔1699元，向被害人刘某2退赔1699元，向被害人向某2退赔1699元。在杨贝、熊永明到案后，重庆市渝北区人民法院于2017年4月13日作出（2016）渝0112刑初1641号之一刑事判决。判决：被告人杨贝犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元；被告人熊永明犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；责令被告人杨贝向被害人游某退赔1699元，向被害人何某退赔1699元，向被害人钟某退赔1798元，向被害人陈某退赔1798元，向被害人王某退赔1798元，向被害人黄某1退赔1798元；被告人杨贝、熊永明共同向被害人黄某2退赔1699元，向被害人江某退赔1699元，向被害人张某2退赔1699元，向被害人向某1退赔1699元，向被害人曾某退赔1699元，向被害人刘某2退赔1699元，向被害人向某2退赔1699元。宣判后，原审被告人乔杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）乔杰申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人乔杰申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔杰撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初1641号以及1641号之一刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曾 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6283号
原告：叶维志，男，1954年8月30日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所实习律师。
被告：潘海桃，男，1968年7月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。
原告叶维志与被告潘海桃加工合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告叶维志的委托代理人包茜茜、丁丹南，被告潘海桃的委托代理人林峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告偿付原告加工款68593元，同时判令被告按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准赔偿原告自起诉之日至履行完毕之日止的利息损失。事实与理由：原、被告之间一直有彩灯加工生意上的往来。2011年6月21日，经双方结算，被告尚欠原告彩灯加工款78593元，后被告向原告偿付部分加工款10000元。但至今，被告仍拖欠原告加工款68593元。
被告辩称,对欠款金额没有异议，但原告起诉已过2年的诉讼时效，请求驳回原告方的起诉。具体理由为：1、原、被告系买卖合同关系，并非加工关系。原告系彩灯的卖家并非加工户，被告在义乌小商品市场租赁摊位销售需要向原告购买，被告用电话方式向原告订货，原告从临海发货给被告。双方存在的是买卖合同关系。2、货款系货到付款方式，被告收到原告托运的货物后即时银行转账付款给原告，双方并未约定具体的付款期限，一般都是货到付款，或者过几天付，总体是即时结清方式。3、原、被告对货款结算之日开始计算诉讼时效，因为被告未及时付清货款，原告亲自到义乌小商品市场被告所在摊�对双方过往账目进行结算，在结算之日原告已经知道被告所欠货款金额，并当即向被告催讨，该结算单系双方对账后形成，因此从结算单出具之日起开始计算诉讼时效。结算之日原告就应知道其权力受到侵害。4、原告从未向被告进行催讨，在被告向原告支付1万元欠款后，被告也结束在义乌的经营活动，此后原告未向法院或其他部门行使权利，此次起诉已超过2年诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经质证，被告没有异议，本院予以采纳并在卷佐证。被告未提交证据。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：本案主要争议在于原告起诉是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，普通诉讼时效为2年，时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案被告主�双方之间的基础法律关系系买卖合同而非加工合同，但未提交证据证明，本院不予采纳。被告主张款项支付方式为交易后即时付清，但也未提交证据证明双方对付款方式存在约定。鉴于此，原告享有交易后随时向被告主张加工款的权利，但原告未主张并不意味着该时间点即为权利被侵害的计算起点，故原告现向本院起诉主张权利，并未超过法定诉讼时效期限，对被告的抗辩理由，本院不予支持。本院认为，原告与被告潘海桃之间存在的加工合同关系合法有效。潘海桃在结算单上签字，对欠款金额也没有异议，理应按照确定的金额支付相应价款，但其拒绝支付款项的行为显属违约，应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告潘海桃在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告叶维志加工款68593元并赔偿利息损失（利息损失自2016年7月18日起按人民银行同期同档贷款利率算至履行完毕之日止）。
案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告潘海桃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一六年十月十七日
代书记员 叶彬彬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4769号
原告杨甲。
被告杨乙。
原告杨甲与被告杨乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，原、被告于2013年1月29日登记结婚，婚后感情不和，双方在性格、生活方式、价值观念等方面均存在较大差异，无法共同生活，经双方父母、共同朋友多次调解未有根本改善。现原告诉至本院，请求判决解除双方夫妻关系。
被告杨乙未到庭答辩。开庭审理前，承办人电话征询被告的意见，被告称，双方没有根本性的矛盾，感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，恋爱九个月后，双方于2013年1月29日登记结婚。婚后未举办婚宴，未生育子女。双方无共同财产，对外无共同债权、债务。因双方就是否离婚无法达成一致意见，致调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告双方系恋爱近一年后结婚，婚姻基础较好。婚后一段时间感情稳定，后因双方在性格、生活方式、价值观念等方面均存在差异，常发生争吵，以致影响夫妻感情，但双方并没有原则性的矛盾，本院认为夫妻感情并未破裂。希望双方从维系和谐家庭关系的角度出发，加强沟通、理解，双方的感情会有所改善的。故对于原告要求解除婚姻关系的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨甲的诉讼请求。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告杨甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一三年八月三十日
见习书记员 陈晓婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4769号
原告杨某甲，女，汉族，1982年7月26日生。
被告杨某乙，男，汉族，1979年9月26日生。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员傅蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2013年1月29日登记结婚，婚后感情不和，双方在性格、生活方式、价值观念等方面均存在较大差异，无法共同生活，经双方父母、共同朋友多次调解未有根本改善。现原告诉至本院，请求判决解除双方夫妻关系。
被告杨某乙未到庭答辩。开庭审理前，承办人电话征询被告的意见，被告称，双方没有根本性的矛盾，感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，恋爱九个月后，双方于2013年1月29日登记结婚。婚后未举办婚宴，未生育子女。双方无共同财产，对外无共同债权、债务。因双方就是否离婚无法达成一致意见，致调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告双方系恋爱近一年后结婚，婚姻基础较好。婚后一段时间感情稳定，后因双方在性格、生活方式、价值观念等方面均存在差异，常发生争吵，以致影响夫妻感情，但双方并没有原则性的矛盾，本院认为夫妻感情并未破裂。希望双方从维系和谐家庭关系的角度出发，加强沟通、理解，双方的感情会有所改善的。故对于原告要求解除婚姻关系的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一三年八月三十日
见习书记员 陈晓婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初78号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人何家俊，曾用名：“何盛”，男，1994年8月24日出生，汉族，大学肄业。2018年2月3日因涉嫌犯诈骗罪被湖南省益阳市公安局赫山派出所抓获并临时羁押于益阳市第一看守所。2018年2月5日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2018年2月13日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人何家俊犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人何家俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何家俊在南华大学上学期间，因借高利贷用于个人消费无力偿还，为偿还高利贷，便起意冒充他人骗取财物。2017年初，被告人何家俊在广东省佛山市花钱购得一张姓名为“余寒”的身份证并用此证在广东省佛山市桂城工商银行支行办理了一张银行卡。之后，被告人何家俊因经常在南华大学打球，逐渐结识了一同打球的被害人刘某，被告人何家俊谎称其名字叫“余寒”，是南华大学学生，并以“余寒”的身份与刘某交往，被告人何家俊在交往过程中，将自己的手机号码及“余寒”的身份证告知、展示给刘某以获取被害人刘某信任。后被告人何家俊分别于2017年6月5日、6月6日、6月8日以需钱还债为由向被害人刘某借款，被害人刘某分别通过手机转账15000元、14000元和10000元至户名为“余寒”的工商银行卡内，共计人民币39000元。被告人何家俊得款后以“余寒”的名义三次向被害人刘某出具了借条。2017年6月22日，被害人刘某打电话催促被告人何家俊还款，被告人何家俊因畏惧被害人报警，便假意在中国邮政储蓄银行转账16000元至被害人刘某账户，后将转款凭证通过微信发送给被害人刘某后即刻撤单，被害人刘某意识到被骗后于2018年1月29日报警而案发。
另查明，2018年5月15日，被告人何家俊家属向被害人刘某返还人民币39000元，被害人刘某为此出具了谅解书，对被告人何家俊的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人何家俊在开庭审理过程亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人何家俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何家俊以非法占有为目的，冒充他人身份以借款为名骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人何家俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何家俊归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人何家俊家属向被害人刘某返还39000元，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人何家俊的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关对被告人何家俊判处三年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何家俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年10月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年五月十六日
代理书记员 高思敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第94号
原告张亨兰，女。
原告王子强，男。
原告王传仲，男。
原告王子勇，男。
原告王容梅，女。
被告昌江县乌烈镇峨港村委会第四经济合作社。
法定代表人符星朝，系该社社长。
委托代理人吴X峰。
王泽林诉被告昌江县乌烈镇峨港村委会第四经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，王泽林于5月14日去世，本院于6月3日中止本案的审理。王泽林的法定继承人张亨兰、王子强、王传仲、王子勇、王容梅于6月18日向本院申请参加本案诉讼，符初先自愿放弃参加本案诉讼。本院于6月19日恢复本案的审理。
本院在审理本案的过程中，原告张亨兰、王子强、王传仲、王子勇、王容梅于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亨兰、王子强、王传仲、王子勇、王容梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 周志团
代理审判员 王智灏
人民陪审员 钟国法
二〇一五年七月十四日
书 记 员 肖 静
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执814号
申请执行人：李春羽，女，1992年2月25日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人：张小丹，女，1985年5月13日生，汉族，个体，现住宁江区。
我院在执行申请人李春羽诉被执行人张小丹民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月25日作出(2016)吉0702民初字第4150号民事调解书，调解如下：被告张小丹于2017年1月1日前偿还原告李春羽借款20000元；于2017年3月1日前偿还原告李春羽借款20000元。一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告张小丹承担；剩余400元，由本院退还给原告李春羽。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月13日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解协议并正在履行中，申请人同意本案终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出(2016)吉0702民初字第4150号民事调解书，由松原市宁江区人民法院终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 张京孝
二〇一七年十一月十日
书记员 郭玉魁
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第444号
原告陈某某，男，1946年9月9日出生，汉族，退休职工，住任丘市。
原告杨某某，女，1951年11月10日出生，汉族，退休职工，住址同上。
委托代理人王轻松，河北京南律师事务所律师。
被告龙某某，男，1953年4月13日出生，汉族，退休职工，住河间市。
被告冯某某，女，1951年8月23日出生，汉族，无业，住址同上。
原告陈某某、杨某某与被告龙某某、冯某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、杨某某的委托代理人王轻松、被告龙某某、冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、杨某某诉称，2014年4月8日，原告与被告达成协议，约定原告出售书苑居小区某房屋给被告，房屋总价款490000元，合同签订当日被告支付给原告400000元，余款2014年底付清。到期后被告以各种理由拒不支付。要求被告给付原告房款90000元并承担诉讼费用。
为证实自己的主张，原告提交了原告陈某某与被告龙某某2014年4月8日签订的购房协议一份。
被告龙某某、冯某某辩称，我已经给付原告房款400000元，并居住至今。但是签订购房协议时，房子尚未完工，我们也没有查看房子。原告说房子是简装修房，但实际是毛坯房，所以我应扣除50000元装修费，只能给付原告40000元。且原告曾口头答应从490000元中扣除50000元装修费，因为与原告是老乡很相信原告，所以没有写书面协议。
被告龙某某、冯某某未提交证据。
经原、被告举证、质证，合议庭评议，对本案证据作如下认定：
对于原告提交的证据购房协议一份，被告提出异议称，购房协议由被告龙某某起草，对其真实性无异议，但签协议时没见到房子，该证据无效。对此，本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
经审理查明，2014年4月8日，原告陈某某与被告龙某某达成协议，并由被告龙某某起草签订购房协议。约定原告出售书苑居小区某房屋给被告，房屋总价款490000元，合同签订当日被告支付给原告400000元，并约定余款2014年底付清。到期后被告未给付该款。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案购房协议是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定。被告冯某某虽未签字，但应为夫妻双方共同意思表示，故该协议应为有效协议。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告提交的证据约定了给付价款的时间，但被告龙某某、冯某某没有按照约定的时间履行支付相应价款的义务，应承担给付原告价款的责任。被告辩称原告曾口头答应从490000元中扣除50000元装修费，但未提交任何证据证实，且原告否认，该主张没有事实依据，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款，解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告龙某某、冯某某给付原告陈某某、杨某某90000元，并互负连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
诉讼费2050元、保全费950元由被告龙某某、冯某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 纪 凯
审 判 员 贾福华
人民陪审员 叶建新
二〇一五年三月三日
书 记 员 李俊才
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第444号
原告：高杰，男，1980年6月19日生，汉族。
被告：李智江，男，1973年10月29日生，汉族。
本院在审理原告高杰与被告李智江民间借贷纠纷一案中，原告高杰于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张胜瑞
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初423号
原告刘文信。
被告王衍超。
被告师传秀。
原告刘文信诉被告王衍超、师传秀民间借贷纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉。本院受理后依法由审判员蔡长河独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文信诉称，两被告是夫妻关系，以家庭生意急用为由在原告处借款2万元，被告王衍超出具借条，后经原告多次催要至今没有还清。要求两被告偿还借款本息计35200元，承担诉讼费用。
被告王衍超、师传秀未答辩。
经审理查明，2013年10月28日被告王衍超在原告处借款2万元，被告王衍超出具借款协议约定，月息2分，借款时间自2013年10月28日至2014年2月28日，期满本息一块还清，如期满还不上按借款总数的20%交违约金，再还不上用王衍超的轿车鲁A×××××号顶债，债还清后车退给王衍超。借款到期后被告王衍超分2次偿还利息3000元，其余借款本息至今未还。被告王衍超、师传秀系夫妻关系。上述事实有借款协议、结婚证明及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告王衍超在原告处借款2万元有其出具的借款协议证明，债权债务关系明确，双方借贷事实成立。被告王衍超逾期未还借款，构成违约，应当承担继续还款的违约责任。双方约定的月息2分于法自据，予以支持。双方约定的按借款总数20%交违约金及用车顶债，予法相悖，不予支持。被告师传秀与被告王衍超系夫妻关系，该借款发生于双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告师传秀应对该债务负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王衍超、师传秀于本判决生效后五日内偿还原告刘文信借款2万元，并自2013年10月28日起按月息2分计付利息至借款付清之日止（被告王衍超已支付的利息3000元于执行时扣减）。
案件受理费680元由被告王衍超、师传秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一六年四月二十九日
书记员 董 祺
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4542号
原告：沈阳市恒润典当有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：丛琳，系该公司董事长。
委托代理人：郝沈武，系辽宁公正律师事务所律师。
被告：沈阳铭辰汽车有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：伊淑芳，系该公司董事长。
委托代理人：黄建禄，男，住址：沈阳市和平区。
原告沈阳市恒润典当有限责任公司与被告沈阳铭辰汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳市恒润典当有限责任公司委托代理人郝沈武、被告沈阳铭辰汽车有限公司委托代理人黄建禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要，将公司的三辆自卸车质押给原告，2009年9月5日，原告与被告签订了《机动车辆质押典当合同》，合同约定：被告将合格证分别为08049572、08049575、08049569的自卸车手续质押给原告，原告为被告提供当金60万元整，典当期限为两个月，即自2009年9月5日起至2009年11月4日止。当金月利率为：0.8%，月综合费率为：3.2%，合计每月4%。当物过期赎回，从典当期满次日内起，被告同意按典当金额交付利息、综合费率，并支付借款总额30%的违约金，损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费及可能发生的由原告代垫的等一切费用。原告于当日将60万元当金发放给被告，履行了自己的义务。被告收到当金后，先期尚能按约定支付利息及费用，自2014年2月6日被告不能按约定支付利息和综合费用，被告于2014年7月10日出具“还款计划”，承诺2014年10月15日前还清全部当金、利息、综合费用等一切费用。但被告未能履行承诺。由于被告在典当期限届满后，不续当也不赎当，又违背了还款承诺，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还当金本金60万元整；二、被告立即支付从2014年7月11日起至本息付清时为止的利息、综合费用，约：352，000.00元整；三、被告立即支付合同约定的违约金（借款总额的30%）；四、诉讼费及一切实现债权的费用均由被告承担。
被告辩称，一、诉讼请求与事实不符。原因是原、被告系借贷关系。二、被告从借款之日至今本金已还清。三、利息已经超过法律规定。四、不存在违约金，故不同意给付违约金。五、还款计划没有出具过，因盖章时系空白纸。六、关于质押，被告提出反诉。质押的三台车，于2009年9月5日被告收到了原告支付的保管费6，000.00元（2009年9月5日至11月4日），至今保管费还没有支付。综上驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年9月5日原告（出租人）与被告（承租人）签订《机动车辆质押典当合同》一份，约定：被告以其所有的三台车辆（陕汽牌自卸车，车架号分别为LZGCL2M427X049840、LZGCL2M447X049838、LZGCL2M427X049837）作为质押物（评估价值60万元）在原告典当借款60万元，典当期限2个月，自2009年9月5日起至2009年11月4日止。典当借款月利息0.8%。月综合费率3.2%，合计每月4%。出典人每月4日前支付月利息、月综合费率。过期赎回，从典当期满次日内起，乙方同意每日按典当金额支付利息、综合费率，并支付借款金额30%的违约金。典当期满5日后，乙方既不赎当又不办理续当，此当物成为绝当。
同日，被告出具借据一份，载明：“今收到从沈阳市恒润典当有限责任公司以3台机动车质押的借款，合计人民币现金陆拾万元整（￥60万元整）。”被告收到该款后，按合同约定支付利息及综合费用，直至2014年1月5日，被告因资金周转出现严重困难，而无法继续支付利息。
被告于2014年7月10日出具“还款计划”一份，载明：“从2014年1月5日至今的贷款利息壹拾肆万肆仟余元，本金陆拾万元，一直未能偿还，为表还款歉意，现出典人向承典人出具此份“还款计划”。出典人沈阳市铭辰汽车贸易有限公司承诺于2014年10月15日前还清全部欠款本金、利息、综合费用。”但被告至今未能按还款计划还款。
2009年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆保管协议书》一份，约定：“甲方将前述三台机动车交由乙方保管。三台车辆价值总计60万元整。保管期限两个月，即自2009年9月5日起至2009年11月4日止。保管费用每台车辆每月人民币壹仟元整，自双方将保管车辆交接后，甲方一次性支付给乙方保管费用人民币现金陆仟元整。”上述两份合同签订后，被告未向原告实际交付车辆，仅将购置车辆发票、合格证交付原告。
2010年3月25日，被告出具收据一份，载明：“今收到沈阳市恒润典当有限责任公司支付给我单位的车辆保管费人民币现金陆仟元整（￥6000元），保管车辆两台（机动车销售支票号：00230569、004697221），保管期限自2010年3月25日至2010年6月25日。”
上述事实，有《机动车辆质押典当合同》、《车辆保管协议书》、借据、收据、还款计划及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系借款合同关系。被告未将典当物即三辆卸货车实际交付原告，质押未生效，故原、被告签订的是名为典当，实为借款的合同。被告欠付原告的本金60万元，借款期限届满，应予偿还。
被告使用原告借款，2014年1月之前，被告自愿按《机动车辆质押典当合同》约定支付利息及综合费率。但自2014年2月之后尚未支付部分不应再依典当合同的约定支付费用，应按相关法律保护的民间借贷利率标准予以支付，即不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定、判决如下：
一、被告沈阳铭辰汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市恒润典当有限责任公司借款60万元；
二、被告沈阳铭辰汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市恒润典当有限责任公司借款60万元的利息（自2014年2月起至本判决确认给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，以24%为限）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，320.00元，由原告沈阳市恒润典当有限责任公司负担1，598.00元、被告沈阳铭辰汽车有限公司负担11，722.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费13，320.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 任昕旸
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4542号
原告：沈阳市恒润典当有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：丛琳，系该公司董事长。
委托代理人：郝沈武，系辽宁公正律师事务所律师。
被告：沈阳铭辰汽车有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：伊淑芳，系该公司董事长。
委托代�人：黄建禄，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告沈阳市恒润典当有限责任公司与被告沈阳铭辰汽车有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳市恒润典当有限责任公司委托代理人郝沈武、被告沈阳铭辰汽车有限公司委托代理人黄建禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要，将公司的三辆自卸车质押给原告，2009年9月5日，原告与被告签订了《机动车辆质押典当合同》，合同约定：被告将合格证分别为08049572、08049575、08049569的自卸车手续质押给原告，原告为被告提供当金60万元整，典当期限为两个月，即自2009年9月5日起至2009年11月4日止。当金月利率为：0.8%，月综合费率为：3.2%，合计每月4%。当物过期赎回，从典当期满次日内起，被告同意按典当金额交付利息、综合费率，并支付借款总额30%的违约金，损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费及可能发生的由原告代垫的等一切费用。原告于当日将60万元当金发放给被告，履行了自己的义务。被告收到当金后，先期尚能按约定支付利息及费用，自2014年2月6日被告不能按约定支付利息和综合费用，被告于2014年7月10日出具“还款计划”，承诺2014年10月15日前还清全部当金、利息、综合费用等一切费用。但被告未能履行承诺。由于被告在典当期限届满后，不续当也不赎当，又违背了还款承诺，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还当金本金60万元整；二、被告立即支付从2014年7月11日起至本息付清时为止的利息、综合费用，约：352，000.00元整；三、被告立即支付合同约定的违约金（借款总额的30%）；四、诉讼费及一切实�债权的费用均由被告承担。
被告辩称，一、诉讼请求与事实不符。原因是原、被告系借贷关系。二、被告从借款之日至今本金已还清。三、利息已经超过法律规定。四、不存在违约金，故不同意给付违约金。五、还款计划没有出具过，因盖章时系空白纸。六、关于质押，被告提出反诉。质押的三台车，于2009年9月5日被告收到了原告支付的保管费6，000.00元（2009年9月5日至11月4日），至今保管费还没有支付。综上驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年9月5日原告（出租人）与被告（承租人）签订《机动车辆质押典当合同》一份，约定：被告以其所有的三台车辆（陕汽牌自卸车，车架号分别为LZGCL2M427X049840、LZGCL2M447X049838、LZGCL2M427X049837）作为质押物（评估价值60万元）在原告典当借款60万元，典当期限2个月，自2009年9月5日起至2009年11月4日止。典当借款月利息0.8%。月综合费率3.2%，合计每月4%。出典人每月4日前支付月利息、月综合费率。过期赎回，从典当期满次日内起，乙方同意每日按典当金额支付利息、综合费率，并支付借款金额30%的违约金。典当期满5日后，乙方既不赎当又不办理续当，此当物成为绝当。
同日，被告出具借据一份，载明：“今收到从沈阳市恒润典当有限责任公司以3台机动车质押的借款，合计人民币现金陆拾万元整（￥60万元整）。”被告收到该款后，按合同约定支付利息及综合费用，直至2014年1月5日，被告因资金周转出现严重困难，而无法继续支付利息。
被告于2014年7月10日出具“还款计划”一份，载明：“从2014年1月5日至今的贷款利息壹拾肆万肆仟余元，本金陆拾万元，一直未能偿还，为表还款歉意，现出典人向承典人出具此份“还款计划”。出典人沈阳市铭辰汽车贸易有限公司承诺于2014年10月15日前还清全部欠款本金、利息、综合费用。”但被告至今未能按还款计划还款。
2009年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆保管协议书》一份，约定：“甲方将前述三台机动车交由乙方保管。三台车辆价值总计60万元整。保管期限两个月，即自2009年9月5日起至2009年11月4日止。保管费用每台车辆每月人民币壹仟元整，自双方将保管车辆交接后，甲方一次性支付给乙方保管费用人民币现金陆仟元整。”上述两份合同签订后，被告未向原告实际交付车辆，仅将购置车辆发票、合格证交付原告。
2010年3月25日，被告出具收据一份，载明：“今收到沈阳市恒润典当有限责任公司支付给我单位的车辆保管费人民币现金陆仟元整（￥6000元），保管车辆两台（机动车销售支票号：00230569、004697221），保管期限自2010年3月25日至2010年6月25日。”
上述事实，有《机动车辆质押典当合同》、《车辆保管协议书》、借据、收据、还款计划及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系借款合同关系。被告未将典当物即三辆卸货车实际交付原告，质押未生效，故原、被告签订的是名为典当，实为借款的合同。被告欠付原告的本金60万元，借款期限届满，应予偿还。
被告使用原告借款，2014年1月之前，被告自愿按《机动车辆质押典当合同》约定支付利息及综合费率。但自2014年2月之后尚未支付部分不应再依典当合同的约定支付费用，应按相关法律保护的民间借贷利率标准予以支付，即不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定、判决如�：
一、被告沈阳铭辰汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市恒润典当有限责任公司借款60万元；
二、被告沈阳铭辰汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市恒润典当有限责任公司借款60万元的利息（自2014年2月起至本判决确认给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付，以24%为限）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，320.00元，由原告沈阳市恒润典当有限责任公司负担1，598.00元、被告沈阳铭辰汽车有限公司负担11，722.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状�按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费13，320.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 任昕旸
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初325号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人母银龙，男，1990年5月11日出生，出生地黑龙江省安达市，户籍所在地黑龙江省安达市。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人母银龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人母银龙于2017年9月17日0时许，在北京市朝阳区大悦城西北角，窃取被害人时某（女，21岁，北京市人）白色爱玛牌电动车一辆，经鉴定，价值人民币1500元。被告人母银龙后被抓获归案，赃物已起获并发还。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人母银龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人母银龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人母银龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人母银龙被采取强制措施后如实供述司法机关未掌握的其他犯罪事实，系自首，且涉案赃物已经起获并发还被害人，本庭依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人母银龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月17日起至2018年6月16日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）
二、在案之摩托车一辆予以没收，在案的电动自行车一辆退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一八年二月五日
书记员 王 鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3531号
原告深圳市某实业有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人曾某，总经理。
被告庄某，住址广东省深圳市福田区。
第三人中国某银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路。
负责人王某。
本院在审理上列原告深圳市某实业有限公司诉被告庄某及第三人中国某银行股份有限公司深圳市分行合同纠纷一案中，原告深圳市某实业有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年二月十四日
书记员 李婷丹（代)
第1页共2页
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审456号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区九龙湖镇河头村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区河头村河头。
法定代表人徐宏亮。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2012年4月19日作出的甬土镇罚［2012］33号行政处罚决定，本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月4日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的申请执行甬土镇罚［2012］33号行政处罚决定中的退还非法占用的4577平方米土地以及拆除在非法占用的4577平方米土地上已建成的建筑物，并恢复土地原状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月19日作出甬土镇罚［2012］33号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用九龙湖镇土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的4577平方米土地；2.限在15日内自行拆除在非法占用的4577平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；3.处以91540元的罚款。
申请执行人于2012年4月19日日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月19日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月19日作出的甬土镇罚［2012］33号行政处罚决定中的退还非法占用的4577平方米土地以及拆除在非法占用的4577平方米土地上已建成的建筑物，并恢复土地原状，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月五日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2108号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人杨某犯交通肇事罪一案，于二○一四年十一月五日作出（2014）松刑初字第1886号刑事判决。杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市松江区人民法院认定：2014年6月12日8时45分许，被告人杨某驾驶牌号为沪C的轿车行驶至本区新格路进新茸路北约60米处时靠边停车，开左边车门时与被害人韦某驾驶车牌号为临时号牌的电动自行车发生碰撞，造成韦某倒地，经抢救无效死亡。经认定，杨某负该事故的全部责任。嗣后，杨某向公安机关自首。
原判据以认定上述事实并经质证的证据有，被告人杨某的供述，证人韦某的证言，监控录像，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故调查报告书，居民死亡医学证明书，相关司法鉴定意见书和检验报告书，驾驶证及身份证复印件，公安机关出具的案发、抓获经过等。
原审法院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。杨某具有自首情节，并能自愿认罪，可予从轻处罚和酌情从轻处罚。根据杨某犯罪的事实、性质、情节和尚未对被害人家属作出全部赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
杨某对原判认定的事实和证据没有意见，但认为被害人也存在过错，原判量刑过重，请求从宽处罚。
经二审审理查明的本案事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人杨某因违反交通运输管理法规，导致重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判根据杨某的犯罪事实、犯罪的性质和社会的危害程度，并充分考虑其系自首，且能自愿认罪等法定情节及酌情情节而分别予以从轻处罚和酌情从轻处罚，所作判决事实清楚，证据确实，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。杨某辩称被害人有过错，但是，即便被害人有过错亦不能成为其犯罪的理由，何况杨亦未作相应举证，故对该辩解不予采信。杨某有关从宽处罚的要求不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人杨某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 许 洁
代理审判员 潘 兵
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1275号
被执行人彭某某。
本院在执行被执行人彭某某执行罚金一案中，被执行人彭某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3023号
原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路***号***室。
法定代表人：张猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宽宽，该公司员工。
被告：贾宝军,男,1986年1月4日出生,汉族，住甘肃省漳县。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司诉被告贾宝军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁水平独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）的委托诉讼代理人王宽宽、被告贾宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月26日签订的《汽车租赁合同》，被告返还租赁车辆（车牌为浙Ｂ×××××的奔驰牌轿车），车辆价值360000元；2、被告向原告支付违约金108000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告贾宝军于2016年10月25日，因租赁使用奔驰汽车一辆，与原告签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁车辆价值人民币360000元，租赁费用分36期，自2016年10月26日起至2019年10月25日于每月25日向原告支付车辆押金10000元、车辆租金3000元，每月合计13000元，合同签订当日生效。同日，原告与被告双方于与车商宁波车博汇车辆经济有限公司签订三方《业务款项支付协议》，约定为方便结算，租赁业务前期被告应支付给原告的费用由车商代收，原告向车商支付车价尾款，合同签订当日生效。2016年10月25日，原告向被告交付标的奔驰车辆，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。在合同履行过程中，被告按《车辆租赁合同》支付原告2016年10月、2016年11月、2016年12月、2017年1月的四期费用后，自2017年2月开始未支付原告相应费用，已构成根本性违约，其行为严重损害原告的合法权益。依据《合同法》、《物权法》有关规定，原告有权要求解除租赁合同，并要求被告返还租赁车辆，并按《汽车租赁合同》6.2.3条支付车辆价值30%的违约金。根据双方签订的《汽车租赁合同》第七条第1项的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，以合同约定“双方因本合同产生争议的……向乙方所在地（即原告所在地）所在地人民法院起诉”特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的权利。
被告贾宝军辩称，被告并没有使用案涉车辆，车子还在车行。原告业务员所列的清单不合理，被告没有支付尾款。被告支付了10000元定金，后刷卡支付了60020元。还给原告打了4个月的款项，计52000元。
本院经审理认定如下案件事实：2016年10月25日，原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告贾宝军签订《汽车租赁合同》，约定贾宝军向浙江中投融汽车租赁有限公司承租奔驰汽车一辆，租赁期限自2016年10月26日起至2019年10月25日止；履约保证金70020元，车辆押金360000元，分36期支付，每期支付10000元；租金共计108000元，分36期支付，每期3000元；被告应于每月25号之前支付每期租金、押金合计13000元；被告未按时足额支付押金和租金，经原告催告后，逾期超过3日仍未支付，或被告所承租车辆GPS设备异常，且不配合原告进行设备维修，原告有权单方解除合同并立即收回所出租的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回；等等。
2016年10月25日，被告在客户告知书上签名，该告知书载明：租赁期内不得私自拆卸租赁车辆的GPS定位装置；租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且超过3天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金、押金及租金；本人已阅读知晓以上内容，并承诺承担责任；等等。2016年10月26日，原告将租赁车辆交付给被告，被告在交车确认函上签名确认车辆型号奔驰、车架号LE4HG3GB3GL217097、车牌号浙Ｂ×××××等信息。现被告在缴纳了4期租金、押金以及前期履约保证金70020元后未能按约支付剩余租金、押金，故成讼。
本院认为，原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告贾宝军之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守约定，诚实履行。被告认为原告并未按约交付车辆，但本院根据原告提交的交车确认函能够明确确认原告已按约交付了车辆，且之后被告亦支付了四期租金、押金，更能印证原告已经依约向被告交付了租赁车辆，因此被告应依约履行支付租金和押金的义务。被告在支付了4期租金、押金后未能按时支付租金、押金，其行为已构成违约，原告根据合同约定要求解除合同、返还租赁车辆，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已经缴纳了履约保证金且未主张返还，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告贾宝军签订的《汽车租赁合同》于判决生效之日解除；
二、被告贾宝军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中投融汽车租赁有限公司车牌号为浙Ｂ×××××的奔驰汽车一辆；
三、驳回原告浙江中投融汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，因适用简易程序减半收取4160元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司负担960元，由被告贾宝军负担3200元。
原告浙江中投融汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾宝军于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。
代理审判员 丁水平
二〇一七年七月十一日
代书 记员 吴嘉纬
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1103刑初40号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人余方明，男，1967年10月6日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，农民，居住地安徽省滁州市南谯区。2018年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人余方明犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员杨纳新、张婷婷出庭支持公诉，被告人余方明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2017年7月5日13时45分许，被告人余方明无证驾驶两轮摩托车沿滁州市南谯区施集茶厂门前道路由东向西行驶，与对向高某驾驶的两辆摩托车发生碰撞，造成余方明、高某及余方明摩托车乘坐人薛某受伤，两车损坏的交通事故。经依法鉴定，案发时余方明血液中乙醇含量为97mg/100ml;经依法认定，余方明负事故的次要责任，高某负事故的主要责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人余方明的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余方明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年7月5日13时45分左右，被告人余方明酒后无证驾驶两辆摩托车沿滁州市南谯区施集镇施集茶厂门前道路由北向南行驶到施集茶厂门前，与对向被害人高某酒后无证驾驶的两辆摩托车相撞，致两人及其余方明摩托车乘坐人薛某受伤、两车不同程度受损。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，高某负事故的主要责任，余方明负事故的次要责任，薛某无责任；经依法鉴定，余方明、高某血液中乙醇含量分别为97mg/100ml、45mg/100ml。
另查明：被告人余方明赔偿被害人高某医疗费等各项损失12000元，取得了被害人的谅解；2017年10月24日，被告人余方明经公安机关电话通知到案接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余方明在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、交通事故和解协议书、被害人高某的陈述、证人吴某的证言等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人余方明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人余方明经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。被告人余方明无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人余方明积极赔偿被害人损失、并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余方明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一八年二月六日
代理书记员 汪 宇
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2849号
原告：萨其仁桂，女，1968年11月24日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：布仁朝格图，男，40多岁，蒙古族，牧民，住所地同上。
原告萨其仁桂与被告布仁朝格图健康权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。在审理过程中，原告萨其仁桂于2017年8月23日以已经与被告自行和解为由撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萨其仁桂撤回起诉。
案件受理费145元，由原告萨其仁桂负担。
审判员 那 顺
二〇一七年八月二十三日
书记员 李金瑞
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第3203号
原告靳贤岭，男，生于1974年6月28日，汉族，无业，住济南市。
被告济南保利置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孔峻峰，董事长。
委托代理人杨念华、张翠芳，均系山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告靳贤岭诉被告济南保利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告靳贤岭于2014年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靳贤岭向本院提出撤回起诉的申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靳贤岭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告靳贤岭负担。
审 判 长 马悦静
审 判 员 张本荣
人民陪审员 刘庆宝
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吕素敏
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初282号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人殷某，男，1992年6月8日生，汉族，中专文化。2016年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]238号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月8日7时20分许，被告人殷某酒后无证驾驶无牌照两轮燃油摩托车沿本市鼓楼区新模范马路南侧非机动车道由西向东行驶至司背后公交站台附近时，将横过非机动车道的行人刘某撞倒，致其受伤，造成交通事故。民警接群众报警到达现场后，发现被告人殷某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其控制并带至医院抽其血样送检。经鉴定，送检的被告人殷某血样中检出乙醇成分，含量为113.2mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。
另经查明，案发后，被害人刘某已谅解被告人殷某。
公诉机关建议对被告人殷某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人殷某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人殷某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人殷某已得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一七年三月十六日
见习书记员 陈 程
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3007号
原告辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社，住所地：杨士岗镇。
法定代表人陈明喜，系主任。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系沈阳市辽中区杨士岗镇法律服务所主任，住址沈阳市辽中区。
委托代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告曹福会，男，1950年5月20日出生，汉族，住址辽中区。
被告那永菊，女，1948年8月4日出生，汉族，住�辽中区。
原告辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社诉被告曹福会、那永菊林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 于秀丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 丹
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执95号
申请执行人：钱杰城，女，1993年10月29日出生，汉族，农民，封开县人，住广东省封开县。
申请执行人：陈宝钊，男，1950年2月9日出生，汉族，农民，封开县人，住广东省封开县。
申请执行人：冯永娇，女，1964年6月14日出生，汉族，农民，封开县人，住广东省封开县。
被执行人：重庆华通路桥工程有限公司，地址：重庆市万州区白岩路30-32号1805室。
法定代表人：刘明忠。
申请执行人钱杰城、陈宝钊、冯永娇据以生效的封开县人民法院（2016）粤1225民初138号民事判决书，向本院申请执行。请求被执行人重庆华通路桥工程有限公司支付赔偿金257038.28元、受理费2576元。本案于2016年5月18日立案。
本案在执行过程中，经我院执行，被执行人重庆华通路桥工程有限公司已全部履行完毕，并经权利人确认，该案的权利已得到实现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执95号案已执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 区晓曦
二〇一六年九月十四日
书记员 胡秀强
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4315号
原告刘卫峰，男，1974年8月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
委托代理人焦红安，男，1969年10月4日出生，汉族，住陕西省渭南市。
被告舒焕文，男，1967年4月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人易航，四川重德律师事务所律师。
被告陕西泉鑫置业投资有限公司。住所地：陕西省西安市未央区城运村。
法定代表人陈林森，该公司负责人。
被告陈林森，男，1956年3月13日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告刘卫峰与被告舒焕文、陕西泉鑫置业投资有限公司（以下简称陕西泉鑫公司）、陈林森案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘卫峰的委托代理人焦红安，被告舒焕文的委托代理人易航到庭参加诉讼，被告陕西泉鑫公司、陈林森经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫峰诉称：陕西泉鑫公司与刘卫峰于2013年10月15日签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记。上述合同中涉及的商品房被（2014）都江民保字第71号裁定书查封了十一套。刘卫峰于2015年11月3日向都江堰市人民法院提出执行异议申请，都江堰市人民法院于2015年11月17日作出（2015）都江执异字第37号执行裁定书裁定驳回原告刘卫峰的异议申请，现刘卫峰起诉要求撤销（2015）都江执异字第37号执行裁定书。故原告诉至法院，请求判令1、依法撤销四川省都江堰市人民法院（2015）都江执异字第37号执行判决书，2、依法改判或者重新审理。
被告舒焕文辩称：（2015）都江执异字第37号执行裁定书是依照法律规定作出的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陕西泉鑫公司、陈林森均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：舒焕文与陕西泉鑫公司、陈林森借款合同纠纷一案，舒焕文于2014年5月4日向本院起诉，本院以（2014）都江民初字第1436号民事案件立案受理。同年5月5日，舒焕文向本院提出财产保全申请，本院于2014年5月7日作出（2014）都江民保字第71号民事裁定，对陕西泉鑫公司名下位于陕西省白水县X路X小区X号楼（预售许可证号：白房预售证第2011-05号）20套房屋予以查封，查封限额300万元。裁定查封的20套住房为：X号楼X单元5套即501号、1302号、1502号、1701号、1801号；X号楼X单元7套即1203号、1204号、1303号、1304号、1404号、1503号、1504号；X号楼X单元8套即105号、205号、1305号、1405号、1406号、1505号、1506号、1606号。2015年5月14日，本院向陕西省白水县房地产管理所查询，查明上述20套住房登记于陕西泉鑫公司名下的事实后，于当日向该所送达了上述民事裁定书及协助执行通知书，同日向有关当事人送达了上述民事裁定书。2014年8月22日，本案以（2014）都江民初字第1436号民事调解书结案。2014年9月22日，舒焕文向本院申请强制执行。2015年11月3日，原告刘卫峰向本院提出了执行异议，认为我院查封的上述被告陕西泉鑫公司名下的房产X号楼X单元501、1302、1502、1701、1801，X号楼X单元1303、1304、1503，X号楼X单元1305、1505、1506，共计11套房产系已经登记备案在刘卫峰名下的房产，应当予以解除查封，停止执行。本院经审查后，作出了（2015）都江执异字第37号执行裁定书，驳回原告刘卫峰的执行异议。
又查明2013年10月15日，原告刘卫峰与被告陕西泉鑫公司签订了《商品房买卖合同》48份，约定原告刘卫峰购买被告陕西泉鑫公司开发的泉鑫御园房屋，其中涉及本案的被查封房屋合同11份，合同登记号及房屋楼号分别为QX242
--
2号楼1单元501、QX265—2号楼1单元1302、QX266-2号楼1单元1502、QX257—2号楼1单元1701、QX272—2号楼1单元1801、QX277—2号楼2单元1303、QX278—2号楼2单元1304、QX287—2号楼2单元1503、QX283—2号楼3单元1305、QX282—2号楼3单元1505、QX288—2号楼3单元1506。被告陕西泉鑫公司于同日向原告刘卫峰出具了上述11套房屋全款的收款收据。2013年10月31日，上述11套房屋在白水县住房和城乡建设局办理了商品房买卖合同备案登记。
再查明：本案中案涉房屋项目系陕西省白水县仓颉路泉鑫御苑小区，因该项目一直未完工，处于停建状态，案涉房屋未交付使用。原告刘卫峰自述购买该48套房屋用于个人居住。
上述事实，有原告提交的原被告双方当事人身份信息、工商登记信息，（2014）都江民初字第1436号民事调解书，（2014）都江民保字第71号民事裁定书及协助执行通知书，《商品房买卖合同》11份，收款收据11份,《白水县住房和城乡建设局商品房买卖合同备案登记审批清单》、《证明》，被告提交的（2015）都江执异字第37号执行裁定书及双方当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，本案中原告刘卫峰的权益能否得到保护要同时满足以下四个要素：一是房屋买卖合同是否真实有效，二是案外人是否已付清全款，三是房屋是否已交付案外人使用，四是案外人对房屋未登记过户是否无过错。根据本案查明事实，原告刘卫峰认为应当解除查封的11套房屋，因项目停建，均未交付使用，刘卫峰也在庭审中明确未收房，同时刘卫峰在庭审中陈述购买案涉房屋用于居住亦未提供相应证据予以证实，故其对案涉房屋享有权益不应该得到特殊保护，其诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘卫峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙静
人民陪审员 孙剑
人民陪审员 肖星
二〇一六年七月四日
书 记 员 冯堃
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执120号
申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨玉明。
被执行人杨治利，男，生于1967年7月23日。
被执行人杨恩利，男，生于1972年10月26日。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司与杨治利、杨恩利金融借款合同纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初698号民事判决书确定：一、由杨治利偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金29500元及截止2016年6月20日的利息8114.97元，合计37614.97元，于判决生效后15日内履行完毕，；二、由杨治利承担从2016年6月21日起至借款还清之日的利息（月利率为15.5176‰）；三、杨恩利对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费740元，由杨治利、杨恩利共同负担。判决书生效后，杨治利、杨恩利均未按期履行，陕西陇县农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。
本院立案执行后，向被执行人杨治利、杨恩利各发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的清偿申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本息的义务。在执行过程中，被执行人杨治利与申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司自愿达成分期还款协议，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的请求不违反相关法律规定，本院予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院(2016)陕0327民初698号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的执行和解协议，对方当事人可申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘小娟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第1445号
原告：天台县石鑫花岗岩厂，住所地：天台县始丰街道玉湖徐村。
代表人：范从铎，职务：厂长。
被告：临海市广安建筑工程有限公司，住所地：临海市大洋街道沈南路19号。
法定代表人：赖敏，职务：总经理。
被告：许伟灿，男，1970年9月29日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告天台县石鑫花岗岩厂与被告临海市广安建筑工程有限公司、许伟灿建设工程施工合同纠纷一案中，原告天台县石鑫花岗岩厂于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县石鑫花岗岩厂以双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告天台县石鑫花岗岩厂撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币650元，由原告天台县石鑫花岗岩厂负担。
代理审判员 朱克威
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王雅芸
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5413号
原告：林新辉，男，1983年10月18日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：林超，男，1983年12月1日出生汉族，住台州市路桥区。
原告林新辉与被告林超为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告林新辉委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告林超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林新辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告林超立即归还原告借款本金100000元及自诉讼之日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告林超未作答辩，亦未提交反证。
经审理本院查明：被告林超于2012年10月24日经案外人王福云提供担保向原告借得人民币100000元。后经催讨，王福云于2017年9月20日偿付了30000元，被告林超未予偿付余款70000元。
上述事实，有原告提交的身份证、被告人口基本信息查询表、借条、收条及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，本院在向被告林超送达起诉状副本时已将原告林新辉提交的证据副本一并予以送达，被告林超未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。被告林超向原告林新辉借款人民币100000元，后担保人王福云偿付了30000元，事实清楚，证据确实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林超于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林新辉借款人民币70000元及自2017年7月10日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，由被告林超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费2300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月二十一日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6762号
原告：杜金星。
委托代理人：方双。
被告：叶小华。
被告：李侃佺。
原告杜金星与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同归还原告借款662000元，并支付利息（从2014年9月12日起至2015年6月10日止的利息为12600元，此后利息按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、两被告支付原告因主张债权支付的律师代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜金星的委托代理人方双到庭参加了诉讼，被告叶小华、李侃佺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息部分变更为从2014年9月12日起按月利率2‰计算至2015年6月10日止的利息为11916元，此后利息以借款662000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止。
本院查明，被告叶小华曾多次向原告借款。2014年6月11日，被告叶小华重新向原告出具借条一份，借条中载明：借款金额为70万元，借款期限从2014年6月11日起至2015年6月10日止，利息从借款之日起按月息2‰计算，按月付息，若发生经济纠纷，由借款人支付工资、差旅费、律师费等催讨费用，并由东阳市人民法院管辖。嗣后，被告仅于2014年9月12日归还原告借款38000元并支付利息4000元，合计42000元。其余借款662000元及其余利息一直未予归还。另查明，被告叶小华、李侃佺系夫妻关系，于2005年10月20日登记结婚。原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶小华、李侃佺应于本判决生效后十日内共同归还原告杜金星借款662000元，并支付利息（包括计算至2015年6月10日止的利息为11916元及此后利息以借款662000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、被告叶小华、李侃佺应于本判决生效后十日内共同支付原告杜金星支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10596元，减半收取5298元，由被告叶小华、李侃佺共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年十二月四日
书记员 朱 炜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1240号
原告：刘兴伟，男，1989年10月29日生，汉族，住兴化市。
被告：姜海涛，男，1972年4月30日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：钱素云，女，1977年10月16日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告刘兴伟与被告姜海涛、钱素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘兴伟于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴伟的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴伟撤诉。
案件受理费5225元，减半收取计2613元，由原告刘兴伟负担。
代理审判员 吕 杨
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 董啸秋
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执578号
申请执行人达州市佰兴物流有限公司,住所地达州市达川区斌郎乡木瓜铺村公路物流港综合办公楼1-52号。
统一社会信用代码915117005727533906。
法定代表人赵友军,系公司经理。
被执行人刘刚，男，汉族，生于1975年10月24日，住广无市朝天区。
本院在执行申请执行人达州市佰兴物流有限公司与被执行人刘刚民间借贷纠纷案中，查明,被执行人刘刚无任何可供执行的财产,暂不具备执行条件,申请执行人达州市佰兴物流有限公司也提供不岀其他可供执行的财产线索。申请执行人达州市佰兴物流有限公司于2017年8月23日向本院书面申请撤回执行，经审查,符合相关法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人达州市佰兴物流有限公司撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2017）川1703执578号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘远珍
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1368号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：张红伟，男，1975年9月3日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告张红伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初623号
原告许某，女，1988年3月17日出生，汉族，住孟村县。
委托代理人赵俊杰，女，1973年2月26日出生，汉族，住孟村县。系原告嫂子。
被告刘某，男，1985年3月15日出生，汉族，住孟村县。
委托代理人刘洪彦，男，1956年12月3日出生，汉族，住孟村县。系被告刘某父亲。
委托代理人乜俊英，女，1955年8月13日出生，汉族，住孟村县。系被告刘某母亲。
原告许某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人赵俊杰、被告刘某及其委托代理人刘洪彦、乜俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日在孟村回族自治县办理结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，原被告经常因家庭琐事闹矛盾，无共同语言，夫妻感情确已破裂，无法再继续生活下去，故诉至法院请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，被告不同意与原告离婚，原告诉状所述不是事实，原、被告之间没闹过矛盾。
经审理查明，原、被告于2009年经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2011年农历1月18日举行结婚仪式，婚姻存续期间未生育子女。2016年农历2月份，原告回家探望生病的母亲后，未回被告处共同生活，双方分居至今。
以上事实，由原、被告庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告既有缘相识并结为夫妻，就更应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争执、摩擦亦属正常现象。本案中原、被告结婚时间较长，应建立了一定夫妻感情。庭审中，被告不同意离婚，原告也未提供能够证明夫妻感情已经破裂的证据，且分居时间较短，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原、被告双方相互理解、谅解、尊重、并多增加夫妻之间的沟通与交流，共同为对方、家庭着想，仍能建立一个幸福、美满、和睦的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
不准原告许某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年六月十二日
书记员 徐宁宁
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2083号
申请执行人：张玉梅
被执行人：王吉庆
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的(2015)皇民三初字第01905号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币3600元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 刘 展
二〇一六年七月二十六日
书记员 :李冰如
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1946-6号
申请执行人：邬旭峰。
委托代理人：张学成，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：邵金，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：长兴绿宇房地产开发有限公司。住所地：长兴县。
法定代表人：钱卫红，该公司董事长。
被执行人：钱卫红。
被执行人：长兴县振宇房屋开发有限公司。住所地：长兴县。实际经营地：长兴总部经济园区白溪路长虹大厦12楼。
法定代表人：钱卫红。
被执行人：浙江长兴云宇实业投资有限公司。住所地：长兴县。
法定代表人：钱卫红，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第1946-4号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上变卖被执行人长兴绿宇房地产开发有限公司名下位于长兴县水口乡竹境茶语6幢01房地产。2015年5月28日10时，买受人XXX（公民身份号码××）以182万元的最高价竞得。2015年6月9日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于长兴县水口乡竹境茶语6幢01房地产的财产权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房屋的所有权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 郭 勇
二〇一五年六月十一日
代书记员 袁金娟
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1408号
申请执行人倪天文。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人倪天文与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第393号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人倪天文于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人倪天文案款共计16542元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币16542元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人倪天文16542元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第393号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人倪天文可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍 强
二〇一六年十月二十七日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1408号申请执行人倪天文。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人倪天文与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第393号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人倪天文于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人倪天文案款共计16542元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币16542元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人倪天文16542元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第393号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人倪天文可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 强二〇一六年十月二十七日书记员 邢晓玲
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异114号
案外人：王龙，男，1988年4月21日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
申请执行人：行唐县农村信用合作联社，住所地行唐县龙州大街**号。组织机构代码证：00076589-8。
法定代表人：魏丽杨，该联社理事长。
委托代理人：赵艳飞，河北嘉园律师事务所律师。
申请执行人：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县新城大街256号。组织机构代码证：71836714-3。
法定代表人：邓广乐，该联社理事长。
委托代理人：赵艳飞，河北嘉园律师事务所律师。
申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地石家庄市鹿泉区海山大街与会馆交叉口。组织机构代码证：72165286-9。
法定代表人：姜孟立，该联社理事长。
委托代理人：赵艳飞，河北嘉园律师事务所律师。
被执行人：行唐县金泽房地产开发有限公司，住所地行唐县玉成大街交通局对过1单元2楼东门。组织机构代码证：155044638-1。
法定代表人：孙金刚，该公司总经理。
被执行人：孙金刚，男，汉族，1963年5月16日出生，住石家庄市行唐县。
被执行人：范志敏，男，汉族，1962年7月28日出生，住石家庄市行唐县。
行唐县人民法院在执行行唐县农村信用合作联社、高邑县农村信用联社股份有限公司、石家庄市鹿泉农村信用合作联社与行唐县金泽房地产开发有限公司、孙金刚、范志敏借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月13日作出（2015）石民三初字第00328号民事裁定：一、查封鹿泉市农村信用合作社联合社的鹿国用（2006）第02XX-1569XXXX号、鹿国用（2006）第XX02-1570XXXX号土地。二、冻结被告行唐县金泽房地产开发有限公司、孙金刚、范志敏3500万元银行存款或查封其同等价值的其他财产。于2015年12月15日作出（2015）石执保字第00151号协助执行通知书：一、查封金泽房地产开发有限公司名下坐落于行唐县城玉城大街南侧永昌中路东侧的永昌佳苑的土地使用权，土地证号为：土地2010第020XXX号、2011第029XXX号、2014第028X**号。二、查封期限自2015年12月15日至2018年12月14日止。于同日送达行唐县国土资源局。案外人王龙于2016年8月8日以2012年10月11日取得本人房屋所有权证（行唐房权证龙州镇字第××号）房屋坐落永昌南路3X号永昌佳苑小区1X号楼2X单元801XXX楼东门房屋为由，对本院查封被执行人金泽房地产开发有限公司名下坐落于行唐县城玉城大街南侧永昌中路东侧的永昌佳苑的土地使用权，土地证号为：土地2010第020X**号查封财产提出异议，要求为其办理楼房所占有范围内的国有土地使用权，本院受理后，依法依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王龙称，2010年，本人从行唐县金泽房地产开发有限公司购买了永昌佳园一期楼房一套，建筑面积136.99平方米，并办理了房屋所有权证。行唐县金泽房地产开发有限公司开发的永昌佳园一期系占用的国有土地使用权证号为：（2010）第020XXX号。按照法律规定，购买楼房后，不但取得了楼房的所有权，而且也取得了楼房所占用范围内的国有土地使用权，登记在行唐县金泽房地产开发有限公司名下的（2010）第020XXX号国有土地使用权证已经作废，应当为本人办理土地使用权证，该国有土地使用权已经不再属于行唐县金泽房地产开发有限公司，该公司与他人的经济纠纷，不应当查封业主所享有的范围内土地使用权，要求解除（2015）石民三初字第00328号民事裁定书对本人享有份额部分的查封，确保本人能够办理过户手续。
提供本人行唐房权证龙州镇字第××号房屋所有权人王龙证一份（复印件），证明本人购买了该房屋。
申请执行人称，该案已进入执行程序，按照判决书判决的义务被执行人应当履行3000万元贷款及罚息，法院查封被执行人名下的土地使用权，符合法律规定，查封是合法有效的。
本院查明，行唐县农村信用合作联社、高邑县农村信用联社股份有限公司、石家庄市鹿泉农村信用合作联社与行唐县金泽房地产开发有限公司、孙金刚、范志敏借款合同纠纷一案中，经本院审理作出（2015）石民三初字第00328号民事判决书，在审理期间于于2015年11月13日作出（2015）石民三初字第00328号民事裁定书，于2015年12月15日作出（2015）石执保字第00151号协助执行通知书：一、查封金泽房地产开发有限公司名下坐落于行唐县城玉城大街南侧永昌中路东侧的永昌佳苑的土地使用权，土地证号为：土地2010第020XXX号、2011第029XXX号、2014第028X**号。二、查封期限自2015年12月15日至2018年12月14日止。于同日送达行唐县国土资源局。2016年6月14日作出（2016）冀01执69号执行裁定：本院作出的（2015）石民三初字第000328号民事判决书关于行唐县农村信用合作联社、高邑县农村信用联社股份有限公司、石家庄市鹿泉农村信用合作联社与行唐县金泽房地产开发有限公司、孙金刚、范志敏借款合同纠纷一案指定行唐县人民法院执行。在执行中，案外人王龙于2016年8月8日以于2012年10月11日取得本人房屋所有权人（行唐房权证龙州镇字第××号）房屋坐落永昌南路3X号永昌佳苑小区1X号楼2X单元801XXX楼东门房屋证为由，对本院查封被执行人金泽房地产开发有限公司名下坐落于行唐县城玉城大街南侧永昌中路东侧的永昌佳苑的土地使用权，土地证号为：土地2010第020X**号查封财产提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点问题是案外人对本院查封的土地是否享有足以排除强制执行的权益。本院查封被执行人金泽房地产开发有限公司名下坐落于行唐县城玉城大街南侧永昌中路东侧的永昌佳苑的土地使用权，土地证号为：土地2010第020XXX号、2011第029XXX号、2014第028X**号财产。该土地使用权登记在被执行人名下。案外人王龙只取得本人房屋所有权，其房屋所相对应的土地使用权并没有确定，仍在被执行人名下，故案外人提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王珊珊
审判员 毕丙戌
审判员 刘福生
二〇一六年十月十九日
书记员 李静波
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1752号
原告：铁岭阀门（集团）有限责任公司，住所地铁岭市银州区广裕街118号。
法定代表人：王振国，系该公司董事长。
被告：齐仲辉，男。
本院在审理原告铁岭阀门（集团）有限责任公司与被告齐仲辉房屋租赁合同纠纷一案过程中，当事人双方已经和解，故原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告铁岭阀门（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘琳& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕 爱 华
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终1161号
上诉人（原审第三人）：尹涛，男，汉族，1981年3月8日出生，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云阳支公司，住重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场13幢E10号门市，统一社会信用代码915002353396638660。
负责人:王雨，总经理。
被上诉人（原审被告）:张鹏飞，男，汉族，1974年12月25日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
上诉人尹涛因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称太平洋财保云阳支公司）、张鹏飞财产保险合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初6297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
尹涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判张鹏飞与太平洋财保云阳支公司签订的财产保险合同中，尹涛为受益人的约定有效；太平洋财保云阳支公司支付尹涛保险金136000元；一、二审案件受理费由张鹏飞、太平洋财保云阳支公司负担。事实和理由：1、保险单系太平洋财保云阳支公司单方面签发，没有送达保险单的依据、没有张鹏飞投保的单据只是太平洋财保云阳支公司操作不规范造成，并不只是在本案中存在这种情况；2、太平洋财保云阳支公司与尹涛素不相识，也不存在利益关系。如果不是张鹏飞要求太平洋财保云阳支公司指定尹涛为受益人，太平洋财保云阳支公司是不会主动将尹涛作为该保险合同项下的受益人；3、本案中并未按照保险合同约定履行，根据保险合同的约定，尹涛作为保险合同的受益人应当收取赔付的保险金，但尹涛并未收到该笔保险金。
张鹏飞二审答辩称：1、有没有约定受益人或者有无证据证明有受益人的约定与保险公司的操作是否规范不能划等号。现尹涛与太平洋财保云阳支公司主张有受益人的约定，张鹏飞主张没有受益人的约定。根据谁主张谁举证的原则，应当由尹涛或者太平洋财保云阳支公司举证证明太平洋财保云阳支公司与张鹏飞之间有受益人的约定。2、太平洋财保云阳支公司与尹涛是否认识无从知晓，就算没有利益关系，也不能当然证明是张鹏飞在投保时与太平洋财保云阳支公司约定了受益人尹涛。3、本案涉及的是财产保险合同，投保人和被投保人都是张鹏飞，事故造成损失136000元，保险公司已按保险合同约定赔付给了张鹏飞，案涉保险合同已经履行完毕。4、要确定受益人为尹涛的约定有效，必须要先确定有该约定。然而张鹏飞与太平洋财保云阳支公司并无该事项的约定。5、尹涛是否有权在上诉中提出新的诉讼请求值得商榷，尹涛主张保险公司支付尹涛保险金136000元不能通过本案的上诉来解决，只能另案起诉。故尹涛的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋财保云阳支公司未参加本案二审审理，也未向法庭提交书面陈述意见。
太平洋财保云阳支公司向一审法院起诉请求：判令太平洋财保云阳支公司返还保险金136000元给尹涛；确认张鹏飞与太平洋财保云阳支公司指定涛作为保险合同受益人的约定有效。
一审法院认定事实：2015年11月25日，张鹏飞作为被保险人为其所有的渝FXXX**的小型客车在太平洋财保云阳支公司处投保了机动车损失险等商业险，保险期间自2015年11月27日至2016年11月26日。2016年3月13日，案外人于海驾驶渝FXXX**的小型客车发生交通事故，造成车辆受损。车辆维修后，张鹏飞向太平洋财保云阳支公司提出索赔申请并提交了包括汽车维修发票在内的索赔资料，2016年6月12日，太平洋财保云阳支公司向张鹏飞支付保险金136000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案太平洋财保云阳支公司诉称张鹏飞在投保时指定尹涛为受益人，并提供了保险单，该证据是保险公司单方面签发，不足以证明太平洋财保云阳支公司与张鹏飞协商一致指定尹涛为保险项下受益人。太平洋财保云阳支公司未提供送达保险单给张鹏飞的依据，也未能提供张鹏飞投保时的投保单据，以及其他证据证明指定尹涛为保险项下受益人，同时本案太平洋财保云阳支公司与张鹏飞已经按照保险合同约定实际履行。因此，对于太平洋财保云阳支公司要求确认尹涛作为保险合同受益人约定有效及判令张鹏飞返还保险金136000元给尹涛的诉讼请求，一审法院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回太平洋财保云阳支公司的诉讼请求。案件受理费1510元，由太平洋财保云阳支公司负担。
二审中,尹涛向本院提交：1、尹涛与保险公司的通话录音，证明：太平洋财保云阳支公司的工作人员明确提到是由于公司的违规操作，造成了尹涛未能领到赔偿金。太平洋财保云阳支公司在赔付时违规操作，违反了赔付流程。2、保单抄件。证明：太平洋财保云阳支公司一审中提交的保单副本中明确载明受益人为尹涛，在2016年时，太平洋财保云阳支公司受益人为尹涛这一内容删除。3、借条、打款凭证。证明：张鹏飞向尹涛借了钱，尹涛也履行了出借义务，张鹏飞至今未归还尹涛借款本息。张鹏飞质证后认为，针对通话录音，该份录音不属于新证据，该证据形成在一审庭审之前，应该在一审庭审时向一审法院提交。针对保单抄件，尹涛陈述该保单抄件是找了太平洋财保云阳支公司的熟人打印，即未通过正常的查询程序，由太平洋财保云阳支公司打印过后加盖公章，该份证据来源不合法。且该份证据不能证实张鹏飞曾与太平洋财保云阳支公司约定了第一受益人为尹涛这一事项。针对借条、打款凭证，该组证据系尹涛与张鹏飞发生的民间借贷纠纷，与本案的财产保险合同纠纷没有关联性。
本院在二审中查明的事实与一审判决认定的事实是一致的。
本院认为，本案系被上诉人太平洋财保云阳支公司提起的要求张鹏飞返还保险金并支付给上诉人尹涛的财产保险合同之诉，根据太平洋财保云阳支公司的诉讼请求，上诉人尹涛系作为本案有独立请求权的第三人身份参与诉讼，在一审诉讼中，虽然上诉人尹涛在庭审中提出了其独立的诉讼请求，以其系本案所涉保险合同的约定受益人，要求被上诉人太平洋财保云阳支公司支付其保险金136000元，但其未在一审法院限定的期限内缴纳诉讼费，因此，其诉请的主张应视为本案第三人的陈述意见，一审法院应仅对被上诉人太平洋财保云阳支公司的诉讼请求进行审理判决，现一审判决经审理后以被上诉人太平洋财保云阳支公司的诉讼请求缺乏证据，判决驳回了被上诉人太平洋财保云阳支公司的诉讼请求。宣判后，被上诉人太平洋财保云阳支公司作为本案诉讼的提起方，在一审法院未支持其诉讼主张的情况下，并未向本院提起上诉，而上诉人尹涛作为本案原审第三人，在一审法院既未判决其承担责任，自己在一审中也未提起明确的诉讼请求的情况下，无权以原审第三人的身份就本案被上诉人太平洋财保云阳支公司的诉讼请求的内容向本院提起上诉，因此，本院对其上诉请求予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由尹涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
审 判 员 铁晓松
二〇一八年七月十三日
法官助理 陈俊颖
书 记 员 唐 垚