wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0826行审8号
申请执行人绥德县国土资源局。
法定代表人赵德富。
委托代理人赵奎。
委托代理人徐辉。
被执行人雷五赖。
申请执行人绥德县国土资源局（以下简称县国土局）于2017年3月14日向本院申请强制执行绥政国土资罚（2016）21号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
县国土局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：1、违法线索登记表，2、责令停止违法行为通知书及其送达回证，3、立案呈批表，4、询问笔录，5、现场勘查图、笔录、照片，6、违法占地调查报告，7、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及其送达回证，8、绥政国土资罚（2016）21号行政处罚决定书及其送达回证，9、绥政国土催告（2016）11号履行行政处罚决定催告书及其送达回执。
经审查查明，绥德县国土资源局因被执行人雷五赖未取得合法用地审批手续，擅自于2016年6月间在绥德县崔家湾镇雷家硷村违法占用土地217.5㎡（其中建筑占地面积82.65㎡）修建砖混结构平房二间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年10月17日作出绥政国土资罚（2016）21号行政处罚决定书，对被执行人雷五赖作出拆除违法占用217.5㎡村集体土地上的82.65㎡新建建筑物，并恢复土地平整状态的行政处罚，并于2016年10月17日送达该处罚决定书。被执行人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2016年12月22日向被执行人发出催告书，催告被执行人于催告书发出后10日内履行义务，被执行人未履行义务。申请执行人于2017年3月14日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人绥德县国土资源局申请执行的2016年10月17日作出的绥政国土资罚（2016）21号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由绥德县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晟
审 判 员 王春
人民陪审员 刘艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘洁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3105号
申请执行人：锦丰镇店岸村民委员会，住所地张家港市锦丰镇店岸村。
负责人：毛桂法。
委托诉讼代理人：陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：张家港沃尔达工具制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇店岸村。
法定代表人：毛惠娟。
锦丰镇店岸村民委员会与张家港沃尔达工具制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初12381号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港沃尔达工具制造有限公司应于判决生效之日起10日内给付锦丰镇店岸村民委员会租金352300元，并承担滞纳金（以租金352300元为基数，自2016年11月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费7214元，减半收取计3607元，由张家港沃尔达工具制造有限公司负担3222元，由锦丰镇店岸村民委员会负担385元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年3月28日立案受理，立案标的355522元。
执行过程中，申请执行人于2017年9月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执3105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年九月十六日
书记员 李 杨
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3105号申请执行人：锦丰镇店岸村民委员会，住所地张家港市锦丰镇店岸村。负责人：毛桂法。委托诉讼代理人：陈艳华，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：张家港沃尔达工具制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇店岸村。法定代表人：毛惠娟。锦丰镇店岸村民委员会与张家港沃尔达工具制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初12381号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港沃尔达工具制造有限公司应于判决生效之日起10日内给付锦丰镇店岸村民委员会租金352300元，并承担滞纳金（以租金352300元为基数，自2016年11月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费7214元，减半收取计3607元，由张家港沃尔达工具制造有限公司负担3222元，由锦丰镇店岸村民委员会负担385元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年3月28日立案受理，立案标的355522元。执行过程中，申请执行人于2017年9月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执3105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年九月十六日书记员  李 杨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0753号
原告白银祥。
委托代理人（特别授权）周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告白宏章。
委托代理人（特别授权）费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
原告白银祥与被告白宏章欠款纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银祥之委托代理人周福俊、被告白宏章及其委托代理人费书兵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告白银祥诉称，被告因经营需要，分别于2012年1月19日和2014年1月30日向原告借款42880元，双方在2014年1月23日为往来业务结账，被告结欠原告13500元，后经原告多次催要未果，请求依法判决被告归还原告借款及欠款56380元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了被告白宏章于2012年1月19日、2014年1月23日的对账明细及2014年1月30日出具的借条。
被告白宏章辩称，被告于2012年1月19日借款20000元及2014年1月23日结账欠原告13500元是事实，但是自2009年7月至2011年5月，原告欠被告80000元至今未偿还，被告曾经起诉原告偿还款项，在起诉的标的中已经扣除上述两笔款项，原告本次诉讼没有任何法律依据；对2014年1月30日的借条是2012年1月19日在计算了利息后重新出具的借条，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告白宏章未提供证据。
经审理查明，2012年1月19日，被告白宏章在原告的往来账簿上出具借条一份，载明借到原告款项20000元；2014年1月23日，原被告对双方之间的业务往来进行对账，否定了2013年1月31日的结账材料，确认被告结欠原告13500元；2014年1月30日，被告再次向原告出具借条，载明借原告款项22880元。后被告未给付上述款项，原告诉来本院。
上述事实，有被告白宏章出具的借条、双方的往来对账明细及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告白宏章向原告两次借款并结欠原告业务款，有其出具的两份借条及对账明细在案佐证，原告要求被告归还欠款56380元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告白宏章辩称，2012年1月19日借款及2014年1月23日的欠款已经在被告白宏章起诉原告白银祥的案件中抵算，从被告白宏章起诉标的来看，并非原告2011年9月15日出具欠条载明的金额扣除上述借条及欠条后的金额，被告辩称意见不足采信。被告辩称2014年1月30日的借条为2012年1月19日借条计算利息后重新出具，是为了向案外人展示需要，不能证明存在借款事实，而被告明知已经对2012年1月19日借款出具借款手续的情况下，根本无需重新出具手续向案外人展示；其所陈述是在计算利息重新出具借条的意见，如果只存在一笔借款，则被告在2014年1月30日出具借条时对2012年1月19日的借条作出处理或者在新的借条上进行备注，现有证据不足以证明被告的观点，对其辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告白宏章于本判决生效之日起10日内归还原告白银祥欠款56380元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为605元，由被告白宏章负担（原告已预交，限被告于上述期限内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1210元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 杨鑫森
二〇一五年九月十四日
书记员 肖 伟
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提262号
申请执行人：李静。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2126号执行案件，申请执行人李静与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2826号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更539号
罪犯陈剑海，男，1986年4月17日出生于福建省福清市，汉族，中专文化，住福建省福清市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年8月29日作出(2012)融刑初字第844号刑事判决，以被告人陈剑海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月19日起至2022年5月18日止）。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年10月20日作出（2014）三刑执字第2879号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年2月29日作出（2016）闽04刑更346号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2020年7月18日止。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈剑海在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子。2016年3月至2018年1月累积考核分3167分。2016年1月至2018年1月累积考核分3407分，表扬5次。在原审判决前，该犯的亲属与被害人亲属达成调解协议，已按协议赔偿经济损失并取得了谅解。罪犯陈剑海的父亲陈光签订了《罪犯假释帮教协议书》，福建省福清市司法局出具了《调查评估意见书》，认为罪犯陈剑海具备适用社区矫正的条件，建议对其适用社区矫正。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、假释帮教协议书、调查评估意见书、原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯陈剑海原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯陈剑海住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯陈剑海犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯陈剑海符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈剑海予以假释。假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年4月27日起至2020年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初9757号
原告：郭东雨，男，1972年6月11日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
被告：徐海平，男，1977年8月7日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院在审理原告郭东雨与被告徐海平装饰装修合同纠纷一案中，因原告未按期足额补交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5250元，减半收取2625元，由原告郭东雨负担。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢 慧
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执308号
申请执行人：吕梁文水海威小额贷款有限责任公司，住所地文水县凯奇广场46号。
法定代表人：李增虎，该公司董事长。
被执行人：张二强。
被执行人：翟振刚。
被执行人：刘燏。
本院在执行吕梁文水海威小额贷款有限责任公司申请执行张二强、翟振刚、刘燏借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张二强、翟振刚、刘燏银行存款162841元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一八年七月十一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执308号申请执行人：吕梁文水海威小额贷款有限责任公司，住所地文水县凯奇广场46号。法定代表人：李增虎，该公司董事长。被执行人：张二强。被执行人：翟振刚。被执行人：刘燏。本院在执行吕梁文水海威小额贷款有限责任公司申请执行张二强、翟振刚、刘燏借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张二强、翟振刚、刘燏银行存款162841元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年七月十一日书记员  樊世凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7295号
上诉人（原审被告）：郑州华顺房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路328号9层904号。
法定代表人：李江洋，经理。
被上诉人（原审原告）：高贤丽，女，1988年6月6日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人郑州华顺房地产营销策划有限公司因与被上诉人高贤丽房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州华顺房地产营销策划有限公司于2018年5月24日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郑州华顺房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州华顺房地产营销策划有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州华顺房地产营销策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋杨莉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00284号
上诉人（原审原告）：南京悦和餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：姚勇，该公司总经理。
委托代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋征，男，1959年7月22日出生，汉族，原怀远县包集医院退休职工，住安徽省怀远县。
委托代�人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
上诉人南京悦和餐饮管理有限公司因与被上诉人宋征合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）怀民二初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人南京悦和餐饮管理有限公司的委托代理人张玲、黄荟荟，被告上诉人宋征及其委托代理人赵雪华到庭参加诉讼。在案件审理中，2016年2月4日上诉人南京悦和餐饮管理有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京悦和餐饮管理有限公司自愿申请撤回上诉，是对自己权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南京悦和餐饮管理�限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行
一、二审案件受理费6306元，均减半收取3153元，均由上诉人南京悦和餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一六年二月四日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初4227号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被告刘志辉，男。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘志辉金融借款合同纠纷一案中，原告起诉后，以双方已庭外达成还款协议为由，申请撤回对被告的起诉，并于2016年12月22日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘志辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 龚 伟
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 吴凌峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20408-2号
原告金江洪，男，1970年2月24日出生，汉族，住所义乌市。
被告楼珩，男，1972年5月6日出生，汉族，住所义乌市。
本院在审理原告金江洪与被告楼珩民间借贷纠纷一案中，因原告金江洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费1980元，由原告金江洪负担。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年五月十七日
书 记 员 骆光雷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1811号
原告肖军冬。
委托代理人杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
�托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市镜儿精品服装有限公司，住所：深圳市罗湖区南湖街道国际商业大厦北楼十三楼1211室。
法定代表人郭钊君。
委托代理人马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘之溪，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年5月15日入职于被告处，从事服装设计工作。双方未签订劳动合同，并且，自入职后原告每月工资都被无故克扣。2015年10月2日，被告实际经营者郭玉玲单方告知原告已被解雇。现特向法院提起诉讼，请求法院判令被告：一、支付原告未签订劳动合同双倍工资5万元（自2015年5月15日到2015�10月21日）；二、支付原告提成工资2975元（595元/月×5）；三、支付原告加班费3961.8元（85.2元/时×46.5小时）；四、支付原告周末加班费9542.4元（85.2元/时×8小时×14天）；五、支付原告10月工资8181.72元（454.54元/日×18天）；六、支付原告解除合同经济赔偿金1万元；七、支付原告律师费5000元；八、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本案相关情况
一、关于原、被告是否存在劳动关系。
原告主张2015年5月15日至2015年10月20日期间，在被告处任职服装设计。原告提交了打卡记录、服装统计单等证明其主张。被告对原告提交的证据均不予认可，辩称打卡记录上的公司名称为“锦黛”，被告公司早在2013年12月就更名为“镜儿精品服装有限公司”，原告的名称“锦黛”在2013年以后就没有使用过，被告主张与原告之间不存在劳动关系。原告主张被告的实际经营者是郭玉玲，2015年5、6月被告以现金方式支付其工资；7月以后，应原告要求，被告将原告的工资以银行转账方式转给了原告的妹妹肖爱冬的账户。原告提交银行对账单证明其主张。被告认可银行对账单的真实性，但辩称该对账单的转账人和收款人均为案外人，无法证明被告向原告发放工资的事实。
本院认为，原告提交的全部证据不足以证明原、被告双方曾建立劳动关系，故对原告关于双方存在劳动关系的主张，本院不予采信。
二、关于原告的诉讼请求。
原告的诉讼请求是基于双方存在劳动关系的前提条件下产生的，由于无法证明原、被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
三、申请仲裁时间：2015年11月24日。
四、仲裁请求：1、支付原告未签订劳动合同双倍工资5万元；2、支付原告提成工资2975元；3、支付原告加班费3961.8元；4、支付原告周末加班费9542.4元；5、支付原告10月工资8181.72元；6、支付原告解除合同经济赔偿金1万元；7、支付原告律师费5000元。
五、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告肖军冬的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 栾 媛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢晓凤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5647号
上诉人（原审被告）宗巧根，男，1964年7月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）佘永英，女，1962年11月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）陈丽丽（又名陈丽），女，1986年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）施德香，女，1964年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。
上诉人宗巧根、佘永英、陈丽丽因与被上诉人施德香民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宗巧根、佘永英、陈丽丽上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由施德香负担。事实和理由：1.案涉借条所涉21万元为不受法律保护的高利贷利息，应当核实双方之间借贷往来的交付及还款情况予以认定，借条上未表明借款利息也是这个原因。2.佘永英、陈丽丽出具还款计划的行为不构成债务的加入，是受施德香的胁迫和派出所工作人员的蒙骗所致。
被上诉人施德香辩称：1.一审判决认定事实清楚，相关证据充分，所作出的判决符合本案的基本事实和相关法律规定。2.上诉请求的事由实际上仍然是延续了对方在一审诉讼中的辩解，而且均没有事实依据和法律依据，故一审法院未予采信。3.案涉的还款计划系在双方发生纠纷报警后，在派出所工作人员的调解下达成，合法有效，故佘永英、陈丽丽应对宗巧根债务的行为承担还款责任。
施德香向一审法院起诉，请求判令宗巧根、佘永英、陈丽丽共同归还借款18万元并承担本案诉讼费。事实与理由：其与宗巧根系熟人关系。近年来，宗巧根多次向其借款。2015年8月27日，双方进行对账，宗巧根于当日出具借条1份，确认借到其21万元。此后宗巧根未能及时还款。2015年10月15日，双方曾因还款一事发生冲突并报警，在民警的协调下，宗巧根的配偶佘永英、儿媳陈丽丽共同向其出具还款计划1份，承诺三天内归还2万元，自2015年11月15日起每月15日归还1万元，直至款项全部还清。还款计划出具后，宗巧根、佘永英、陈丽丽仅归还3万元，尚欠18万元未还。
一审法院认定事实：施德香与宗巧根系熟人关系。宗巧根曾多次向施德香借款。双方于2015年8月27日进行结算，宗巧根出具借条1张，载明：“今借到施德香人民币计贰拾壹万元。其他条据作废，此条为准。”同年10月15日，施德香因向宗巧根催要借款与宗巧根的妻子佘永英、儿媳陈丽丽发生争执。陈丽丽报警后，在民警调解下，佘永英与陈丽丽共同出具还款计划1份，载明：“宗巧根欠施德香债务一事，现由宗巧根的妻子佘永英、儿媳陈丽承诺叁天之内还施德香人民币贰万元整，从2015年11月15号开始每月15号还施德香人民币壹万元整，直到还清为止，每次还款写收条。”还款计划出具后，宗巧根于2015年10月31日、2016年2月6日分别还款1万元，施德香确认还款计划出具后，宗巧根共计还款3万元，现尚欠18万元未还。一审审理中，宗巧根辩称2015年8月27日的借条实际系双方对此前借款高额利息的结算，但未能提供证据证实。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，施德香与宗巧根于2015年8月27日对双方债权债务进行结算，并由宗巧根重新出具借条交予施德香收存，双方之间的该种行为应认定为成立新的借贷关系，双方债权债务关系合法明确，依法应予保护。宗巧根关于重新出具的借条系对此前借款高额利息结算的辩解意见，因未提供证据证实，故一审法院不予采信。宗巧根未能及时返还借款，应负纠纷责任。故对施德香要求宗巧根归还借款18万元的诉讼请求，一审法院予以支持。佘永英、陈丽丽出具还款计划的行为对于宗巧根对施德香所负的债务构成了债务加入，除双方对责任承担方式另有约定外，施德香可以请求佘永英、陈丽丽与宗巧根共同承担还款责任。故对施德香要求佘永英、陈丽丽归还借款18万元的诉讼请求，一审法院亦予以支持。佘永英经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：宗巧根、佘永英、陈丽丽于判决发生法律效力之日起10日内归还施德香借款18万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，减半收取计1950元，由宗巧根、佘永英、陈丽丽共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
依据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：1.宗巧根是否尚欠施德香18万元债务；2.如尚欠债务，佘永英、陈丽丽是否对债务承担还款责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，2015年8月27日借条载明“今借到……”，并注明“其它条据作废，此条为准”，结合当事人陈述等其他证据，可以认为该借条系当事人就之前债权债务关系经结算后重新出具的债权凭证。其次，佘永英、陈丽丽于2015年10月15日出具还款计划，确认了上述借条所反映的借贷关系，并构成债务加入。再次，在还款计划出具后，宗巧根、佘永英、陈丽丽有部分履行该还款计划，归还了3万元借款。综上，可以确认施德香于本案中所主张的借贷事实，宗巧根、佘永英、陈丽丽反驳称讼争借款为不受法律保护的高息以及还款计划系受胁迫所出具，应当提交相应的证据予以证明，其未能就此进行举证，应承担不利的法律后果。
综上所述，宗巧根、佘永英、陈丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由宗巧根、佘永英、陈丽丽共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨文艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4724号
罪犯李卫超，男，1988年2月13日出生于河北省徐水县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年4月22日作出了(2009)甬象刑初字第229号刑事判决，以被告人李卫超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李卫超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李卫超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李卫超在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫超减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 何锦霞
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王秀珍，女。
再审申请人王秀珍因与调兵山市公安局治安行政处罚一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁立行终字第00039号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王秀珍申请再审称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。请求：1、撤销铁岭市中级人民法院（2015）铁立行终字第00039号行政裁定。2、再审申请人诉再审被申请人行政处罚一案，依法予以立案受理。3、一、二审诉讼费由再审被申请人承担。
本院认为：本案争议的焦点是再审申请人的起诉是否超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定。本案中，2010年3月6日至2013年3月13日期间，在调兵山市公安局先后对再审申请人作出的四次行政处罚决定书及铁岭市公安局作出的行政复议决定书中，均告之了再审申请人的诉权及起诉期限，再审申请人于2015年6月1日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，两级法院对此不予以受理符合法律规定。故再审申请人的再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王秀珍的再审申请。
审判长 姜 丽
审判员 王怀忠
审判员 高 翔
二〇一六年五月十九日
书记员 崔 嵩
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4210号
原告：许瑞岩，男，1989年3月14日生，汉族，住青县。
被告：王宝柱，男，1976年10月24日生，住青县。
被告：青县世佳汽车运输有限公司，地址：青县上伍乡李窑村104国道东侧，统一社会信用代码：91130922320155204Ｃ。
法定代表人：周恩达，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，地址：青县北环路南乾宁街东侧，统一社会信用代码：91130922754024260Ｈ。
负责人：郑建广，经理。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许瑞岩于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许瑞岩撤回对被告王宝住、青县世佳汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告许瑞岩承担。
审判员 赵艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 渤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7146号
原告：重庆荣祥物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区银鑫路5号，统一社会信用代码91500112795891256C。
法定代表人：邓德琼，董事长。
委托诉讼代理人：徐智，女，该公司工作人员。
被告：文瑶，女，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：韩明利（系文瑶的配偶），住重庆市长寿区。
原告重庆荣祥物业管理有限公司与被告文瑶物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆荣祥物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告重庆荣祥物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年五月十六日
书记员 温 娟
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行非执字第00021号
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。
法定代表人佟海滨，该局局长。
委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人冯立元，女，现住葫芦岛市龙港区。
2015年1月5日本院收到葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请书。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年6月27日对被执行人冯立元作出（葫国土资龙罚【2014】17号）行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在集体耕地建筑的房屋，恢复土地原种植条件；2、罚款人民币壹万贰仟伍佰元整（小写12500元标准：20元/平方米）。
本院认为，该处罚决定已经超过了法定的三个月的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗玉珍
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙行非执字第00021号申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。法定代表人佟海滨，该局局长。委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被执行人冯立元，女，现住葫芦岛市龙港区。2015年1月5日本院收到葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请书。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年6月27日对被执行人冯立元作出（葫国土资龙罚【2014】17号）行政处罚决定：1、限期十五日内拆除在集体耕地建筑的房屋，恢复土地原种植条件；2、罚款人民币壹万贰仟伍佰元整（小写12500元标准：20元/平方米）。本院认为，该处罚决定已经超过了法定的三个月的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海涛人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  赵 静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  罗玉珍
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0321行审35号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：代小芬，女，1975年9月出生，四川荣县人。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣卫计征字（2017）第405007号征收社会抚养费决定。
本案执行费440元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡馨月
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民二初字第182号
原告吉林吉运锦湖运输有限公司。
法定代表人郭野，系公司董事长。
委托代理人高率航，系公司总裁助理。
公司地址：长春市人民大街1066号。
被告吉林省交通厅。
被告伊通满族自治县运输管理所。
被告伊通满族自治县交通局。
被告伊通满族自治县客运东站。
本院在审理原告吉林吉运锦湖运输有限公司诉被告吉林省交通厅、伊通满族自治县运输管理所、伊通满族自治县交通局、伊通满族自治县客运东站合同纠纷一案中，原告吉林吉运锦湖运输有限公司于2016年11月17日向本院提交撤回对被告吉林省交通厅、伊通满族自治县运输管理所、伊通满族自治县交通局、伊通满族自治县客运东站的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林吉运锦湖运输有限公司撤回对被告吉林省交通厅、伊通满族自治县运输管理所、伊通满族自治县交通局、伊通满族自治县客运东站的起诉。
案件受理费4870元减半收取即2435元，由原告吉运锦湖运输有限公司负担
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传冬
代理审判员 王红波
人民陪审员 赵凤军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱建楠
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1880号
申请执行人：宋崇德，男，汉族，1989年1月3日生，住江苏省睢宁县。
被执行人：周余柱，男，汉族，1974年4月23日生，住南京市浦口区。
本院在执行宋崇德与周余柱房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年4月12日作出的（2017）六仲裁字171号调解书涉及的南京市浦口区××室房屋系经济适用房屋，购房发票记载时间为2014年7月12日。
本院认为，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权，根据国务院的有关规定，购买经济适用住房不满5年不得直接上市交易。六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第171号调解书中涉及的房屋购买至今尚未满5年。执行该调解书损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第171号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 飚
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 仲惠琳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2089号
原告郭某。
委托代理人高洪源。
被告吴某甲。
原告郭某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人高洪源到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识不久，于XXXX年XX月XX日登记结婚。XXXX年XX月XX日生育一女孩吴某乙。原、被告婚后不久，常因琐事发生争吵，被告对家庭不管不问，不履行任何家庭义务。XXXX年XX月XX日，被告离家出走，对原告及孩子不再履行任何义务。XXXX年X月4日、XXXX年X月XX日，原告两次向法庭提起诉讼要求离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告的诉讼请求。现原、被告感情彻底破裂，无和好可能。请求依法判决原、被告离婚；婚生女孩吴某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；依法分割家庭财产；案件受理费由被告承担。
被告吴某甲在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于XXXX年冬天相识后，于XXXX年XX月XX日年登记结婚，于XXXX年XX月XX日生育一女孩吴某乙，现随原告生活。婚后由于性格不合，常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告曾于XXXX年X月X日、XXXX年X月XX日二次起诉，请求判决离婚，均未获准离婚。被告自XXXX年XX月XX日底离家出走，至今下落不明，双方再未共同生活。
原告陈述，原、被告均无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的户籍证明、结婚证、高密市夏庄镇郭家泊子村委会证明、（2010）高民初字第383号民事判决书、（2012）高民初字第873号民事判决书及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常发生矛盾，影响了夫妻感情，被告于XXXX年XX月XX日离家出走，双方一直分居生活至今，彼此未履行夫妻家庭义务，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女孩吴某乙在被告出走后一直与原告共同生活，改变生活环境不利于孩子健康成长，原告要求孩子由自己抚养，符合法律规定，对孩子的抚养费可暂由原告承担，待知道被告下落后另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女孩吴某乙由原告抚养，抚养费暂由原告承担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 刘 素 云
人民陪审员 张 宜 宗
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王继军2
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5119号
原告赵小英，女，1965年10月10日出生，汉族，住济源市。
委托代理人卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人吕邦太，董事长。
原告赵小英与被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小英及其委托代理人卫慧敏到庭参加诉讼，被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款32820元及利息（按年利率12％从2015年3月19日计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年3月9日，被告因急需用钱向其借款32820元，约定月息1％，借款本息至今未还。
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司未答辩。
经审理查明：2015年3月19日，被告借原告32820元，并出具借据，约定月息一分，借款本息至今未还。
本院认为，借款应当按约定偿还本金及利息。被告借原告32820元，有被告出具的借据证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告赵小英32820及利息（按年利率12%自2015年3月20日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取520.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一八年八月十五日
书记员 钱芳芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1473号
原告胡妮红，女，1976年5月14日出生，汉族，湖北麻城市人，住武汉市东西湖区。
委托代理人吴源源、湖北佳元律师事务所律师，特别授权。
被告马斯其，男，1991年11月2日出生，汉族，湖北武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人陈卫珍，总经理。
委托代理人肖勇，公司员工，特别授权。
原告胡妮红诉被告马斯其、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛天平湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡妮红委托代理人吴源源，被告马斯其，被告安盛天平湖北分公司委托代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡妮红诉称，2018年1月12日21时00分左右，被告马斯其醉酒驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿武汉市东西湖区张柏路由北向南行驶至博大××路段，遇同向前方胡妮红驾驶两轮轻便摩托车对向行驶，双方临近发生碰撞，至原告胡妮红受伤住院至今。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出事故认定书认定被告马斯其承担事故主要责任，原告胡妮红承担事故次要责任。被告安盛天平湖北分公司作为肇事车辆的承保单位，应对上述损失承担连带赔偿责任。事故发生后，被告未支付医疗费用，而原告已经支付的医疗费达到了300,000元，至原告医疗费用难以为继，为维护原告的合法权益现诉至法院，请求法院判令被告支付原告部分医疗费180,348.44元；本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告马斯其辩称，事故事实无异议，责任划分无异议。前期已经给原告垫付了70,000元的费用。原告的诉请过高，我是无力承担。
被告安盛天平湖北分公司辩称，我司对此次事故真实性及定责无异议，定责书上也注明我司被保险人系醉酒驾驶；本起事故属于机动车交通事故责任纠纷，我司不是本案的直接侵权人，而是基于保险合同关系，交警定责书已经明确注明，本案标的驾驶员系醉酒驾驶，且逃逸。本次事故造成原告的损失应由侵权责任方承担。不属于保险责任，我司被保险人于2018年1月23日在武汉市东西湖区交警大队与我司已经签订放弃索赔申请书。我司对原告的损失不应负赔偿责任。诉讼费及鉴定费不由我司承担。
经审理查明，鄂Ａ×××××号小型轿车系被告马斯其所有，该车在被告安盛天平湖北分公司投保了交强险和商业三者险。
2018年1月12日21时许，被告马斯其醉酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿武汉市东西湖区张柏路由北向南行驶至博大××路段时，遇同向前方原告胡妮红未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的两轮轻便摩托车对向行驶、董某在其停放在道路东侧路边的鄂Ａ×××××号小型普通客车车后取东西，因被告马斯其醉酒驾驶，致使鄂Ａ×××××号车辆前部左侧及左侧前部分别与两轮轻便摩托车前部、鄂Ａ×××××号车辆左侧前部、董某相接触；鄂Ａ×××××号车辆被撞后右后角失控撞向车后吴军停放的鄂Ａ×××××号小型普通客车右后角，鄂Ａ×××××号车辆被撞后前部左侧又撞击同向前方肖坤停放的鄂Ａ×××××号小型轿车前部左侧；此事故共造成胡妮红、董某及鄂Ａ×××××号车上乘员李某受伤，五车不同程度受损。经武汉市公安局东西湖区交通大队认定：（1）在致胡妮红受伤、两轮轻便摩托车受损的事故中，马斯其承担主要责任，胡妮红承担次要责任；（2）在致董某、李某受伤，鄂Ａ×××××号小型轿车、鄂Ａ×××××号小型轿车、鄂Ａ×××××号小型普通客车、鄂Ａ×××××号小型轿车受损的事故中：马斯其承担全部责任，董某、吴军、肖坤、李某不承担责任。原告胡妮红受伤后被送往武汉普爱医院救治，2018年1月15日入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗30天，花费医疗费180,348.44元。期间，被告马斯其向原告胡妮红支付70,000元。2018年1月23日，被告马斯其向被告安盛天平湖北分公司出具放弃索赔申请书，放弃本次事故商业险及交强险损失的索赔。审理中，原告胡妮红申请财产保全，本院于2018年4月27日依申请查封了被告马斯其名下的鄂Ａ×××××号丰田牌小型轿车。
以上查明事实，有事故认定书、出院小结、病历、用药清单、医疗费发票、行驶证、保单、收据、放弃索赔申请书和原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告胡妮红因交通事故受伤情况属实，本院予以采信。武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书，认定被告马斯其负事故主要责任，原告胡妮红负次要责任，本院予以采信。
被告马斯其系醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任险内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。因此，被告安盛天平湖北分公司仍负有垫付抢救费的义务，即应在交强险责任范围内承担医疗费10,000元，商业险部分根据合同约定，被告安盛天平湖北分公司不承担赔偿责任。
原告胡妮红的医疗费依法确认为180,348.44元。扣除交强险责任范围内10,000元，剩余部分即170,348.44元，依据责任划分，由被告马斯其负担70%即119,244元，扣除被告马斯其垫付费用70,000元，被告马斯其还应赔偿原告胡妮红49,244元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任范围内赔偿原告胡妮红10,000元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告马斯其赔偿原告胡妮红49,244元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告胡妮红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元、保全费820元，合计2773元，由被告马斯其负担1941元，原告胡妮红负担832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李恩刚
二〇一八年七月四日
书记员 吴 迪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6646号
原告浙江兰溪农村合作银行，地址兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平，男，1969年12月15日生，汉族，原告单位职工。
被告黄伟忠，男，1971年7月10日生，汉族，住院兰溪市。
被告郑美霞，女，1975年1月14日出生，汉族，住址同上，系黄伟忠妻子。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告黄伟忠、郑美霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈子薇独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告黄伟忠、郑美霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告黄伟忠于2013年4月1日与原告的兰江支行排岭分理处签订了合同号为9021120130006416的个人最高额抵押借款合同，借款金额为500000元，合同到期限日为2016年3月20日，并由黄伟忠、郑美霞二被告位于兰溪市××街道绿洲××单元××室的房屋作抵押，抵押物土地证号为；兰国用（2006）字第101-64**号，房屋权证号为兰江字第010014626号及兰江共字第××号，抵押他项权证号是兰他项字第00073905号，同时被告郑美霞出具承诺书，愿共同承担责任。2015年3月31日，被告黄伟忠以购买钢材为由，向原告借款500000元，约定2016年3月20日为还款日，月利率6.687499‰，逾期利率加罚50%。贷款到期后，被告黄伟忠的帐户于2016年3月20日自动扣款165.97元；4月26日扣款9.75元；6月1日扣款167.68元；6月16日扣款1656.1元；8月19日还款8262.75元，至起诉日尚未欠原告借款本金489737.75元及应付利息未付。经原告多次催收，被告均未履行义务。为此原告诉来本院，请求法院判令：1、由二被告立即归还原告借款本金489737.75元及利息29283.74元（利息计算到2016年11月10日，以后的利息按月利率10.031248‰继续计息）；2、被告郑美霞对上述欠款承担共同还款责任；3、依法判令原告对抵押物享有优先受偿权。
在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明、两被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告主体资格；2、个人最高额抵押借款合同、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、收取本金的凭证、还贷回单，证明尚欠本金489737.75元事实；4、抵押物清单、他项权证，证明二被告以绿洲湾5幢3单元302室的房屋作抵押事实；5、郑美霞的承诺书，证明其同意承担共同还款责任。
二被告未作答辩，亦未有证据提供。
经庭审举证、认证，因二被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理，本院对原告诉讼的上述事实予以确认。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行与被告黄伟忠签订的个人最高额抵押借款合同合法有效，被告未按约履行应承担相应违约责任。被告郑美霞的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，本院应予确认。二被告以其所有的位于兰溪市××街道绿洲××单元××室的房屋为本案借款提供担保，原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟忠、郑美霞于本判决生效后十日内立共同归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金489737.75元及利息29283.74元（利息计算到2016年11月10日，以后的利息按月利率10.031248‰继续计息）；
二、原告浙江兰溪农村合作银行就上述款项对二被告所有的座落于兰溪市兰江街道绿洲湾5幢3单元302室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4495元，（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈子薇
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 蒋兰昕
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢95号
申请执行人万桂清，女，1965年11月3日出生，汉族，个体、住通化县快大茂镇三合堡村一组。
委托代理人万同义，男，汉族，1972年1月16日生，住通化县。
被执行人逄坤宝，男，1960年9月9日出生，汉族，住通化县。
本院在执行万桂清与逄坤宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人万桂清于2017年10月17日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢95号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十月十七日
书记员 郑延峰
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢95号申请执行人万桂清，女，1965年11月3日出生，汉族，个体、住通化县快大茂镇三合堡村一组。委托代理人万同义，男，汉族，1972年1月16日生，住通化县。被执行人逄坤宝，男，1960年9月9日出生，汉族，住通化县。本院在执行万桂清与逄坤宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人万桂清于2017年10月17日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢95号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十月十七日书记员  郑延峰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第781号
原告王聪。
委托代理人黄斐，四川大山律师事务所律师。
被告曾丽。
被告艾英。
原告王聪诉被告曾丽、艾英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，因被告曾丽、艾英下落不明，本院转为适用普通程序审理。本案依法由审判员陈红利任审判长，与代理审判员方华和人民陪审员许应宗组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王聪及委托代理人黄斐到庭参加了诉讼，被告曾丽、艾英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾丽在与被告艾英婚姻关系存续期间从2013年3月26日至2013年10月31日期间分别6次向原告共借款190万元，并向原告出具相应借条。借款期限到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金190万元及从借款之日起至款项之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率四倍计算的利息。
被告曾丽、艾英未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告曾丽与被告艾英系夫妻关系。2013年3月26日至2013年10月31日期间，被告曾丽先后向原告王聪出具借条6张共计借款190万元，分别为：一、2013年3月26日借款20万元，约定月利率4%，还款日为2013年5月3日，原告通过银行转账的方式向被告曾丽汇款20万元；二、2013年3月28日借款20万元，约定月利率4%，还款日为2013年5月3日，原告采用现金方式支付被告曾丽20万元；三、2013年9月26日借款20万元，约定月利率4%，还款日为2014年1月24日，原告通过银行转账8.8万元和现金11.62万元的方式支付被告曾丽20万元；四、2013年10月11日借款30万元，约定月利率4%，还款日为2014年1月24日，原告通过银行转账20万元和现金10万元的方式支付被告曾丽30万元；五、2013年10月31日两笔借款共100万元，其中20万元约定月利率4%、80万元约定月利率5%，还款日均为2014年1月24日，原告通过银行转账的方式支付给被告曾丽100万元。上述借款后，二被告既未按期归还本金，也未按约支付利息。
上述事实，有当事人身份证明、借条、银行交易流水、当事人的当庭陈述等证据在案相互佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告曾丽、艾英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系受法律保护。被告曾丽先后六次向原告王聪借款190万元，原告通过银行转账和支付现金的方式出借给被告曾丽借款190万元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，被告曾丽应当归还原告借款本金并支付利息。该借款产生于被告曾丽与被告艾英夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，故被告艾英应当承担共同偿还的责任。因二被告未到庭参加本案诉讼，无法说明上述借款是否已归还以及归还的情况，根据举证证据规则的规定，二被告应自行承担举证不能的法律后果。被告应当按双方约定的期限归还原告全部借款本金，现借款期限已届满，原告要求二被告归还借款本金190万元的诉求本院予以支持。原告诉请的利息，本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……”之规定，被告未按约定的期限归还原告借款，原告诉求被告支付本金利息，本院依法予以支持，但因原告与被告约定月利率已明显超出中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷利率高中国人民银行同期人民币贷款基准利率四倍（包含利率本数）的，不予保护”之规定，原告诉求的利息应从借款之日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率四倍计算至付清借款本金之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款、《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曾丽、艾英在本判决生效之日起十日内偿还原告王聪借款本金190万元及利息（利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率四倍计算，本金基数中第一笔20万元从2013年3月26日起算；第二笔20万元从2013年3月28日起算；第三笔20万元从2013年9月26日起算；第四笔30万元从2013年10月11日起算；第五、六笔共计100万元从2013年10月31日起算，上述本金计息均至款清之日止）。
案件受理费21900元、保全费5000元，由被告曾丽、艾英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈红利
代理审判员 方 华
人民陪审员 许应宗
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱玉梅
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1228号
原告：徐勋六，男，1969年9月29日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：蓝启裕，男，38岁，住漳浦县。
原告徐勋六诉被告蓝启裕劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐勋六向本院提出诉讼请求：判令蓝启裕返还82000元。事实和理由：2015年，徐勋六为蓝启裕做工，尚拖欠徐勋六工资，现无法联系到蓝启裕，为维护徐勋六权益，向法院起诉。
本院认为，本院根据徐勋六确定的蓝启裕地址投寄诉讼文书，均被以“原址查无此人”而退回，直接到该地址送达也未找到蓝启裕。因徐勋六提供蓝启裕的住址不准确，无法向其送达法律文书，且徐勋六不同意进行公告送达，应视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回徐勋六的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 庄毅敏
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 吴秋月
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张志勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1698号
原告：李毅梅，女，汉族，1955年3月11日出生，住四川省成都市郫县。
被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：欧庆松。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：鲁力友。
原告李毅梅与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称“四川沁稼公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅梅到庭参加诉讼，被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李毅梅向本院提出诉讼请求：被告四川沁稼公司偿还原告李毅梅借款本金15万元，被告自贡担保公司对被告四川沁稼公司的该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告四川沁稼公司向原告借款25万元，借款期限为6个月，即2014年4月22日起至2014年10月21日止。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告担保公司提供连带责任保证。其后原告李毅梅履行了出借义务，但在借款期限届满时，被告四川沁稼公司仅偿还10万元本金，其余本金至今未偿还。经多次催收未果，现原告为维护其合法权益诉至本院。
被告四川沁稼公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：借款、担保事实与原告主张的一致。另查明，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》约定的保证范围为借款本金及收益，并约定保证期间为“自本合同签订之日起至本委托担保借款本金及收益结清之日止”。2014年10月22日，原告与被告四川沁稼公司、自贡担保公司签订《借款补充协议》，该协议约定：尚欠借款本金15万元展期至2015年3月21日，借款期内的利息为月利率15‰，被告自贡担保公司继续承担连带责任保证，保证期为“主合同生效至借款期限（含展期）届满或行驶（使）提前收回借款之日后两年止。”同时，被告自贡担保公司在协议中承诺：若四川沁稼公司未能在2015年3月21日向原告偿还剩余借款本金，被告自贡担保公司自愿在2015年3月21日向原告一次性偿还主合同和本协议所约定的全部债权。原告在庭审中称：《借款合同》和《借款补充协议》约定的借款期内的利息，被告四川沁稼公司均已支付。
以上事实有原告提供的以下证据加以证明：《借款合同》、《借条》、银行转账凭条、《委托保证合同》、《担保确认书》、《借款补充协议》。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告四川沁稼公司在借款期限届满后未按约偿还全部本金，已构成违约，应按约偿还尚欠借款本金。
关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告与其签订的《委托保证合同》和被告自贡担保公司出具的《担保确认书》，原告与二被告签订的《借款补充协议》，以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，原告要求被告自贡担保公司对上述债务本金承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。
另，保证人即被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告四川沁稼公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李毅梅偿还借款本金15万元；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林晓宇
二〇一六年十一月二日
书记员 廖 燊
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1698号原告：李毅梅，女，汉族，1955年3月11日出生，住四川省成都市郫县。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：欧庆松。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。原告李毅梅与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（以下简称“四川沁稼公司”）、自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“自贡担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅梅到庭参加诉讼，被告四川沁稼公司、自贡担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李毅梅向本院提出诉讼请求：被告四川沁稼公司偿还原告李毅梅借款本金15万元，被告自贡担保公司对被告四川沁稼公司的该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告四川沁稼公司签订《借款合同》，约定被告四川沁稼公司向原告借款25万元，借款期限为6个月，即2014年4月22日起至2014年10月21日止。同日，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》，约定上述借款由被告担保公司提供连带责任保证。其后原告李毅梅履行了出借义务，但在借款期限届满时，被告四川沁稼公司仅偿还10万元本金，其余本金至今未偿还。经多次催收未果，现原告为维护其合法权益诉至本院。被告四川沁稼公司、自贡担保公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：借款、担保事实与原告主张的一致。另查明，被告自贡担保公司与原告签订《委托保证合同》约定的保证范围为借款本金及收益，并约定保证期间为“自本合同签订之日起至本委托担保借款本金及收益结清之日止”。2014年10月22日，原告与被告四川沁稼公司、自贡担保公司签订《借款补充协议》，该协议约定：尚欠借款本金15万元展期至2015年3月21日，借款期内的利息为月利率15‰，被告自贡担保公司继续承担连带责任保证，保证期为“主合同生效至借款期限（含展期）届满或行驶（使）提前收回借款之日后两年止。”同时，被告自贡担保公司在协议中承诺：若四川沁稼公司未能在2015年3月21日向原告偿还剩余借款本金，被告自贡担保公司自愿在2015年3月21日向原告一次性偿还主合同和本协议所约定的全部债权。原告在庭审中称：《借款合同》和《借款补充协议》约定的借款期内的利息，被告四川沁稼公司均已支付。以上事实有原告提供的以下证据加以证明：《借款合同》、《借条》、银行转账凭条、《委托保证合同》、《担保确认书》、《借款补充协议》。二被告未向本院提交证据，也未出庭对原告提供的证据发表质证意见。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告四川沁稼公司已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告四川沁稼公司在借款期限届满后未按约偿还全部本金，已构成违约，应按约偿还尚欠借款本金。关于保证人即被告自贡担保公司的责任，根据原告与其签订的《委托保证合同》和被告自贡担保公司出具的《担保确认书》，原告与二被告签订的《借款补充协议》，以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”，原告要求被告自贡担保公司对上述债务本金承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。另，保证人即被告自贡担保公司承担保证责任后，有权向债务人即被告四川沁稼公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李毅梅偿还借款本金15万元；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一六年十一月二日书记员  廖 燊
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初2136号
原告：孙某生，男，汉族，生于1960年9月25日，住河南省内乡县。
诉讼委托代理人：张杰鑫，男，河南菊城律师事务所律师（一般授权）。
被告：杜某生，男，汉族，生于1983年4月26日，住河南省南阳市。
原告孙某生与被告杜某生为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某生及委托诉讼代理人张杰鑫到庭参加诉讼，被告杜某生经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告之女孙某芳现金人民币60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告女儿孙某芳在南阳市宛城区盐业局上班，经朋友介绍与被告杜西生认识，被告于2017年因需款向原告之女借款60000元。原告女儿于2017年7月生病住院，于2018年3月28日因医治无效去世。原告2018年4月27日找到被告追要该欠款，被告因无现金支付，于2018年4月27日，亲笔向原告书写还款计划一份，内容如下：“杜某生欠孙某芳现金陆万圆，分期还清，从伍月份开始每月壹万元，分陆个月还清，因孙某芳有病授权孙某生处理。杜某生，2018年4月27日，身份证号：411303198204261015”。因被告在协议到期后不予偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
被告缺席，无答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院认为原告的证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为有效证据使用。
本院认为，被告于2017年6月14日给原告之女出具的借款60000元的欠条及在原告之女去世后，被告又向原告出具了承诺从2018年5月开始每月偿还借款10000元的还款计划一份，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，因而该借款合同成立并生效。依法成立并生效的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告之女生前依约提供借款，履行了自己的义务，被告出具欠条，又于2018年4月27日向原告出具了还款计划。但被告却不按还款计划的约定，按期还款，其行为违法。故原告要求被告偿还欠款的请求，与法有据，本院予以支持。关于偿还的数额问题，按被告出具的还款计划，2018年5月、6月每月10000元到期，共计20000元，应予以偿还。被告下欠的40000元本金在原告起诉时尚未到期，故本院对原告请求被告偿还的数额以20000元为宜。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，由于被告出具的欠条及还款计划中均未对利息进行约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。被告经本院传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜某生于本判决生效后三日内偿还原告孙某生借款本金20000元。
二、驳回原告孙某生的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元，原告孙某生负担420元，被告杜某生负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 冯云虎
二〇一八年七月三日
书记员 杨琰君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第571号
上诉人（原审被告）：涂勇。
被上诉人（原审原告）：深圳市中力达科技有限公司。
法定代表人程雄，该公司总经理。
上诉人因与被上诉人损害公司利益责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2014)深宝法民二初字第1870号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人涂勇未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人涂勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 欣
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民保字第9号
申请人王晶，女，1986年1月28日出生，汉族，市民。
被申请人夏秀稳，女，1975年05月11日出生，汉族，市民。
申请人王晶因情况紧急，于2015年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人夏秀稳驾驶的豫Q*****号小型轿车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押(保全价值40000元)。担保人翟国水自愿用其所有的位于汝南县房权证号为：汝字第********号）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王晶的申请符合法律规定，本院应当立即采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人夏秀稳驾驶的豫Q*****号小型轿车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押。
二、对担保人翟国水所有的位于汝南县汝宁镇西关大街营宿楼一处（房权证号为：汝字第********号）予以查封。
申请人王晶应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李红霞
审判员 桂晓燕
审判员 周慧敏
二〇一五年三月十八日
书记员 张海燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10382号
原告：兰金坤，男，1977年11月13日出生，畲族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区湄州镇后巷村XXX号。委托诉讼代理人：兰XX，女，1991年7月22日出生，畲族，户籍所在地重庆市江津区李市镇林家嘴10组1号。被告：上海世盟投资有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX室。法定代表人：赵X。原告兰金坤与被告上海世盟投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告兰金坤，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰金坤撤回起诉处理。
代理审判员 周莉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初10382号原告：兰金坤，男，1977年11月13日出生，畲族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区湄州镇后巷村XXX号。委托诉讼代理人：兰XX，女，1991年7月22日出生，畲族，户籍所在地重庆市江津区李市镇林家嘴10组1号。被告：上海世盟投资有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX室。法定代表人：赵X。原告兰金坤与被告上海世盟投资有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告兰金坤，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰金坤撤回起诉处理。代理审判员  周莉二〇一六年八月三十一日书 记 员  贡政附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8071号
原告盛杰杰，男，1990年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告张一平，男，1988年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告高丽丽，女，1987年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告盛杰杰与被告张一平、高丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：张一平于2016年3月29日向原告借款150000元，并出具借据一份，约定借期至2016年4月4日，如逾期未还，则由张一平承担原告为实现债权而发生的一切费用并按借款总额50％支付违约金。但到期后，张一平至今未归还借款。两被告于2011年5月20日登记结婚，于2016年4月8日登记离婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，高丽丽应当共同还款。现起诉要求：两被告立即返还原告借款150000元，并支付违约金30000元、代理费7200元。庭审中，原告变更违约金请求为18000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借据一份，用以证明张一平向原告借款的事实；2、离婚登记信息一份，用以证明该债务系两被告夫妻共同债务的事实；3、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出相应的律师费的事实。该证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告与张一平之间的民间借贷关系成立，张一平未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费，出于双方自愿约定，本院亦予以支持。该借款发生在两被告夫妻共关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求高丽丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张一平、高丽丽于本判决生效后十日内返还盛杰杰借款150000元，并支付违约金18000元、代理费7200元，合计175200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，由张一平、高丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 张桂绯
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱晶晶
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0481刑初35号
自诉人李某，女，1957年10月5日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人蔡某，男，1998年2月24日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人李某以被告人蔡某犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月30日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人李某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一八年三月二十五日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2028号
原告张家界梅尼百货有限责任公司，住所地张家界市解放路文昌阁。
法定代表人陈利红，总经理。
委托诉讼代理人徐云，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人龙英，代理权限为一般代理。
被告吕香桃。
原告张家界梅尼百货有限责任公司（以下简称梅尼百货公司）诉被告吕香桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅尼百货公司的委托诉讼代理人徐云、龙英，被告吕香桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅尼百货公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告吕香桃支付联营期间的各项费用41892元。事实与理由：原告与被告于2015年9月签订联营合同一份，合同约定期限为2015年10月1日至2016年9月30日，联营方式为：原告为被告提供经营专柜，被告每月向原告交纳联营费用（保底扣点加其他管理费用）。合同签订后，截至2016年9月30日，被告尚欠原告各项费用41892元，其行为损害了原告的权益，因此提出以上诉讼请求。
被告吕香桃辩称：一、被告实际没有欠原告那么多费用。2016年7月份账单双方已核对，被告未欠原告费用，相反，原告尚欠被告787.7元。8月份账单原告尚未与被告核对，9月份尚在经营中，具体款项无法确定数额。二、梅尼百货公司没有按合同约定提供相应的经营环境，电梯空调经常坏，严重影响被告经营，被告请求适当降低租金。
本院经审理认定以下事实：原告与被告于2015年9月续签联营合同一份，合同约定，甲方（原告）将位于张家界市梅尼百货门店二楼B区05号场地（58平方米），提供给乙方（被告）经营女装销售，合同期限为2015年10月1日至2016年9月30日；酬金（租金）结算方式为，双方约定保底销售计划，甲方统一货款收银，乙方实际销售低于计划销售的，甲方每月按计划销售额乘以扣率16%提取酬金（租金），乙方实际销售达到或超过计划销售的，甲方按实际销售额乘以扣率16%提取酬金（租金），乙方当月货款不足交纳当月酬金的，乙方应在次月15日前以现金形式补交差额部分；合同约定的结算时间为：当月销售，次月结款，结算金额为乙方上月销售货款扣除租金（酬金）和相关税费后的金额，结算对账日期为每月5日至15日，付款办理日为每月25日至30日。合同还对其他联营事项及违约责任进行了约定。在合同履行过程中，由于原告公司承租的包括涉案门店在内的房屋租赁合同于2016年10月1日到期，为防止各商户场外交易，拖欠联营酬金，原告于2016年7月向包括被告在内的联营商户提出“联改租”，即要求被告一次性交清最后三个月（7、8、9月）的租金。被告拒绝变更原合同，双方产生争议。以上事实，原、被告双方基本无异议。
关于2016年7、8、9三个月被告是否欠交联营费用的问题，经查，2016年7月份账单，经双方对账结算，被告未欠原告费用，而原告扣除被告应交费用后还应当返还被告货款787.7元。对此，原、被告双方均当庭认可。本院予以确认。原告诉称被告欠付原告8月份及9月份的联营费用，对此，被告以原告起诉时，8月份、9月份账单尚未到核对结算日期、相关账目尚未核对为由，不予认可。由于原告当庭提供的8月份的结算通知单，尚未与被告进行核对，本院不能采信，而9月份的费用在法庭辩论终结前尚未发生。因此,对2016年8月、9月的欠交费用，本院不能确认。
本院认为，原告梅尼百货公司与被告吕香桃之间的联营合同，是在合同双方平等自愿的基数上签订的，且不违反法律及行政法规的规定，合同合法有效，双方当事人应当全面履行。根据联营合同约定，乙方当月货款不足交纳当月酬金的，乙方应在次月15日前以现金形式补交差额部分，其对账结算时间为“当月销售，次月结算”，每月的结算日期约定为5日至15日，付款日期为25日至30日。原告于2016年8月4日起诉，要求被告支付7、8、9三个月的联营费用，其时，8月、9月的经营尚在发生或尚未发生，相关费用金额没有确定，既使至2016年9月7日本案法庭辩论终结时，其8月份的账单核对期限也刚刚起始，更未到合同约定付款期限，亦即被告的拖欠事实尚未发生。而7月份，被告并未欠付原告费用。因此，原告要求被告提前支付3个月联营期间的各项费用41892元，缺乏依据，本院在本案中不予支持。如果被告在支付期限届满后确有拖欠行为，原告可以另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张家界梅尼百货有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费864元，适用简易程序减半收取432元，由原告张家界梅尼百货有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 欧汉平
二〇一六年九月十五日
书记员 卢娜娜
附相关法条：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1734号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人刘德师、王作寿，湖北建和律师事务所律师（特别授权代理）。
被告袁斌，男，1970年9月20日出生，汉族，无职业，住宜昌市伍家岗区。
被告陈华（系被告袁斌之妻），1980年12月10日出生，汉族，无固定职业，住所同上。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告袁斌、陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德师、被告袁斌到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告袁斌向原告申办龙卡汽车卡，与原告分支机构西陵支行签订金融贷款协议，袁斌用信用卡卡号为48×××71进行贷款消费，截止2016年3月19日，已经产生贷款219647.08元、利息68728.89元、费用2731.9元，合计291107.87元，二被告至今未还，故诉至法院，请求判令二被告：1、连带偿还原告借款本金219647.08元，并从借款之日起至清偿之日止以219647.08元为基数按日万分之五按月计收逾期贷款的复利、罚息及费用。其中截止2016年3月19日利息为68728.89元、费用为2731.9元；2、承担本案诉讼费。
被告袁斌确认原告的诉讼请求，同时辩称，因现经济紧张，请求原告适当减免利息及费用。
被告陈华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月25日，被告袁斌向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行西陵支行提交《白金卡申请表》1份，申请办理白金信用卡，同年11月1日，中国建设银行股份有限公司三峡分行西陵支行审核通过，并发放信用卡卡号为48×××71壹张，授信额度50万元。2012年9月28日，被告袁斌、陈华共同向原告提交《龙卡信用卡汽车卡分期付款订购申请》1份，申办汽车分期付款业务，订购凯迪拉克轿车（黑色）1辆，汽车价格439800元，申请金额为30万元，分期期数36期，陈华承诺共同承担归还全部分期付款额义务。对此，原告予以核准。但二被告使用信用卡后未按期还款，从而引起诉讼。
另查，截止2016年3月19日，袁斌所持信用卡卡号为48×××71显示：尚欠借款本金219647.08元、利息68728.89元、费用2731.9元，合计291107.87元。2、《白金信用卡领用协议》第三条第二款约定：“甲方（指被告，下同）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《白金信用卡收费项目及标准》）承担各类费用。”第三款约定：“甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（指原告，下同）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款。”第六款规定：“甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20日的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第七款规定：“甲方取现时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。乙方自银行计息日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第四款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息。”第五条第五款规定：“甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”
经本院主持调解，双方不能达成协议。
上述事实，有当事人的身份信息1组、《白金卡申请表》1份、《白金卡领用协议》1份、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》1份、银行对账1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的白金卡领用协议，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行借款的放款义务，二被告应该按照合同约定，清偿原告借款本息及相关费用。原告关于二被告承担连带责任的诉讼请求不准确，本院予以依法处理。被告陈华未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁斌、陈华共同偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡48×××71借款本金219647.08元、利息68728.89元、费用2731.9元，合计291107.87元（截止2016年3月19日），并以219647.08元为基数，自2016年3月20日（含本日）起至生效判决确定履行之日止按日利率日万分之五支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行利息（按月计收复利），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5667元，减半收取2833.5元，财产保全申请费1976元，合计4809.5元（原告均已预交），由被告袁斌、陈华共同承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一六年十月十七日
书记员 李 聪
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第131号申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局。法定代表人雷亚星，局长。被申请执行人山东红领巾食品有限公司。法定代表人赵正计，该公司经理。申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局于2015年4月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年11月13日作出的崇工商处字（2014）218号行政处罚决定。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）218号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局作出的崇工商处字（2014）218号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人湖北省崇阳县工商行政管理局2014年11月13日作出的崇工商处字（2014）218号行政处罚决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年四月二十四日书记员洪柳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初336号
原告：温州市第二外国语学校。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道南湖村。组织机构代码：73525426-3。
法定代表人：吕俊杰，校长。
委托诉讼代理人：方静，该校职工。
被告：马荷香，女，1967年4月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告温州市第二外国语学校与被告马荷香经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告温州市第二外国语学校向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须向被告支付经济补偿金11160元。事实和理由：被告马荷香于2016年10月向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定双方的劳动合同解除，并要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金11160元。该委裁决支持了被告的请求。原告不服该裁决，理由如下：一、原告已提前30天告知被告解除合同，双方达成一致合意，原告无需支付经济补偿金。原告已提前30天告知被告将物业业务外包的事实，并询问其是否愿意解除劳动合同，与物业公司签订协议，且承诺岗位不变、基本工资不变。被告已与物业公司签订了相应协议并持续工作了4个月，期间未提出异议。二、原裁定未增加物业公司作为第三人，属程序违法。原告在仲裁审理过程中多次申请追加物业公司作为第三人但仲裁委并未准许。被告的诉讼请求应当与物业公司有关，应追加物业公司作为第三人参加诉讼。
本院经审查认为，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的温劳人仲案字〔2016〕第424号仲裁裁决书为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故原告不服温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，依法应当自收到裁决书之日起三十日内向温州市中级人民法院申请撤销裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告温州市第二外国语学校的起诉。
审 判 员 张伟伟
二〇一七年一月二十四日
代书记员 吴优楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4305号
上诉人（原审被告）：郑罕峰，男，汉族，1972年2月12日出生，住江西省抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）：武义王力房产开发有限公司。住所地：浙江省武义县解放中街**号。
法定代表人:王斌革，系董事长。
委托代理人:刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
上诉人郑罕峰因与被上诉人武义王力房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑罕峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑罕峰撤回上诉处理。浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初918号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郑罕峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十月二十日
代书 记员 胡晔婷
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第95-2号
申请执行人李朝有（曾用名李朝友），男。
被执行人张海祥（又名张海强），男。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）灌民初字第475号民事判决书，于2013年10月17日向被执行人张海祥发出执行通知书，责令被执行人张海祥给付申请执行人李朝有借款本金40000元及利息。但被执行人张海祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张海祥在中国农业银行股份有限公司灌阳县支行有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张海祥所有的在中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的存款20000元至灌阳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 莫 屈
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第95-2号
申请执行人李朝有（曾用名李朝友），农民。
被执行人张海祥（又名张海强），农民。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）灌民初字第475号民事判决书，于2013年10月17日向被执行人张海祥发出执行通知书，责令被执行人张海祥给付申请执行人李朝有借款本金40000元及利息。但被执行人张海祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张海祥在中国农业银行股份有限公司灌阳县支行有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张海祥所有的在中国农业银行股份有限公司灌阳县支行的存款20000元（户名：张海祥，帐号：62×××18）至灌阳县人民法院（户名：灌阳县人民法院，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部，帐号：32×××75）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 莫 屈
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6726号
原告：于某某，女。
被告：李某甲，男。
原告于某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、原、被告婚生子随原告共同生活，被告每月给付抚养费1000元，该款于每年12月30日前一次付清，至婚生子独立生活时止。事实和理由：原、被告于2007年4月30日登记结婚。2008年1月31日，生育一子李某乙。婚后双方经常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情尚可，并没有破裂。
原告为了证明自己的主张，向本院提交结婚证用以证明原、被告于2007年4月30日经庄河市民政局婚姻登记处登记结婚的事实。原告提交的上述证据，被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下:原、被告于2007年4月30日经庄河市民政局婚姻登记处登记结婚。婚生一子李某乙，于2008年1月31日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执，致双方相处不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一子，有一定的感情基础，双方虽为家务琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方互谅互让，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，因未能向本院提供足够证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年十月二十六日
书记员 范智通
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民特104号
申请人：李某某，女，1953年6月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被申请人：李某，男，1951年4月13日出生，汉族，住沈阳市大东区（未到庭）。
委托代理人：李某，女，1957年7月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请人李某某申请李某宣告无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称：我与被申请人系夫妻关系。被申请人于2010年10月14日突发脑出血，经手术后四肢瘫痪，不能讲话，属于植物人状态，故申请宣告李某为无民事行为能力人，并指定李某某为李某的法定监护人。
经审查，被申请人李某于2010年10月14日突发脑出血。现无意识表示能力，本院认定李某处于不能辨认自己行为状态。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，判决如下：宣告李某为无民事行为能力人；申请人李某某为被申请人李某的监护人。
本判决�终审判决。
审判员 王德寿
二〇一七年十一月六日
书记员 李 响
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1885号
原告梁如信，女，1963年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告胡磊，男，1986年6月9日出生，住河南省驻马店市。
被告驻马店高新区祥盛粮油贸易有限公司。住所地驻马店市开发区创业大道东段。
法定代表人孔飞，该公司总经理。
被告驻马店市丽景房地产开发有限公司。住所地驻马店市驿城大道与纬一东路交叉口南侧。
法定代表人胡艳，该公司经理。
本院受理了原告梁如信诉被告胡磊、驻马店高新区祥盛粮油贸易有限公司、驻马店市丽景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁如信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告梁如信负担。
审判员 贺麒娇
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16802号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张理想，男，1984年11月15日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张理想信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张理想系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币95,616.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年十月二十日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。