山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终5578号
上诉人（原审原告）：马国立，男，1975年8月7日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南日报报业集团，住所地济南市。
法定代表人：马利，董事长。
委托诉讼代理人：戚敏，女，1990年8月4日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
委托诉讼代理人：张铮，男，1982年11月15日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
上诉人马国立因与被上诉人济南日报报业集团（以下简称报业集团）名誉权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初397号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
马国立上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、马国立具有当事人能力，且为正当当事人，一审认定马国立与本案无直接利害关系，有失客观公正。一审法庭调查，审判员在问及马国立有何证据证明马国立是举报人时，马国立提供了手机截图和寄送材料的快递凭证，审判员没有接受和采信，并以此或主观认定马国立与本案无利害关系。审判员在裁定书中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。即关于起诉条件“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。法律人一般认为该项包括两层含义：一是要求原告具有当事人能力，即民事诉讼权利能力；二是要求原告是正当当事人，即与案件存在法律上的利害关系。利害关系是指请求人民法院保护的利益是原告自己的利益，实际上是一种民事权利义务关系。《民法总则》第110条规定：“自然人、法人和其他组织享有名誉权。”这一规定与民事诉讼法第48条的规定完全重合。名誉是社会或他人对特定公民、法人的品德、才干、信誉、商誉、功绩、资历和身份等方面评价的总和。公民、法人享有维护自己获得公正评价的权利，是参与社会关系，进行正常社会经济活动的重要保障，法律禁止侵犯他人名誉。法律要求任何新闻报道、书刊进行真人真事报道都不得与事实不符，影响公民原有的社会评价。马国立在报业集团的新闻报道中作为特定人，是有所指，非必须指名道姓，马国立与举报人同一人也并非不能确定。依据民事诉讼法第157条规定，基层法院及其派出法庭适用简易程序审理的案件，仅限于事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，其认定事实无须人民法院调查收集。马国立据此没有申请人民法院调取证据，包括通过中国移动通信公司查证马国立向中央环保巡视组举报的录音，也没有必要请求人民法院到历下区龙洞庄走访知情者，并排除马国立自身或许会涉及虚假诉讼的问题，以及主动要求人民法院对报业集团的虚假报道对国家利益和政府公信力的损害予以追责。马国立是基于常理而进行维权行动。本案涉及个人名誉权和其他权利，并涉及国家利益，不应把马国立排除在当然的民事法律关系主体之外。法院裁判的目的是解决民事法律关系主体之间的争议，化解他们的纠纷。马国立只要是民事法律关系的主体或民事权利主体，以该民事法律关系或民事权利为诉讼标的进行诉讼，就是合格的当事人。因此，一审法院驳回马国立起诉不当。2、报业集团没有否认马国立的主体资格和当事人地位。《民诉解释》规定，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无须举证证明。报业集团在特别报道栏目刊登失实报道后，向马国立多次申明拒绝更正的理由是刊登了他人的稿件或公文。被起诉后也没有对法院适用简易程序表示异议。报业集团在庭审中先后两次出示新闻报道的稿件来源作为证据，让马国立质证，没有否认马国力的主体资格，这足以说明，报业集团自认与马国立存在法律关系。报业集团的侵权行为导致了民事法律关系的成立，民法的规定和出版管理条例的规定预见了马国立应有的权利义务，在现实领域，马国立的权利受到侵害，实有的权利应当得到法律救济，而不是来自一审法院的恣意判断和拒绝，并表现出司法不公。综上，马国立认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，驳回马国立的理由不能成立。故请求二审法院依法支持其上诉请求。
报业集团辩称，一审法院事实认定清楚，证据采信正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：一、一审中马国立并没有提交能够证明其是适格起诉主体的证据材料，即无法证明其为涉案稿件的举报人，一审法院裁定驳回起诉合理合法。二、报业集团在一审中提交的证据仅用于说明涉案稿件的来源，并不能说明报业集团认可马国立的主体资格。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
马国立一审法院起诉请求：1、报业集团更正失实报道，消除影响；2、赔偿马国立合理、必要的费用5000元；3、报业集团承担诉讼费用。
一审法院经审查认为：2012年2月20日，济南市历下区人民政府龙洞街道办事处出具《关于马国立要求房屋补偿问题的信访事项答复意见书》载明：马国立，您于2011年12月14日向省信访局反映，有关房屋拆迁补偿的问题，现答复如下：根据《关于非农村集体经济组织成员安置或购买的说明》第四条“在对被征地拆迁村有房产，原户口在本村但现户口不在本村，且在外无其他住房的，允许成本价购买，但每人限购40㎡。”马国立一家三人享受成本价购买120平方米，因马国立要求购买40平方米一套、80平方米一套。但目前已无40平方米住房，建议购买或考虑其他面积的房屋。
2016年10月14日，济南市公安局历下区分局龙洞派出所出具《关于马国立的报警证明》，载明：2016年9月30日10时30分，我所接到马国立报警称在龙鼎大道南头西侧渣土车倒渣土把其房屋压倒塌。
2017年7月7日，济南市公安局历下区分局龙洞派出所出具《关于马国立的报警证明》，载明：2017年6月13日10点48分，我所接到马国立报警称在龙鼎大道南头大华紫郡往南200米，有人乱倒渣土将房子埋上。
报业集团于2017年9月18日在济南日报A10版特别报道刊登《中央环保督察组向山东转办群众信访举报件及边督边改公开情况涉及济南市一览表（第28批）》，该一览表中序号1内容为：受理编号3512；交办问题基本情况：前期反映“济南市历下区龙鼎大道南原龙洞村建筑渣土”的问题（受理编号2163），对处理结果不满意，9月2日《济南日报》刊登称渣土倾倒部分有手续，举报人对此说法表示不满意；渣土倾倒时两次毁坏居民房屋，现要求追责历下区城管局及历下区渣土办；污染类型其他；调查核实情况：举报人所述被“毁坏房屋”位于历下区龙洞片区龙鼎大道西侧B2地块土地，历下区龙洞街道办事处与村委会进行了接触沟通，经查看，现场只有破损严重的房屋墙体，无居住民房。2012年8月济南华隆置业有限公司通过招拍挂方式取得该地块，并于2013年4月取得土地使用证，并对该地块地上物进行了补偿；是否属实，否。
2018年1月5日，济南市公安局历下区分局龙洞派出所出具《关于马国立的报警证明》载明：2017年10月21日9时55分，我所接到马国立报警称自家院被施工方挖了，对方是济南城建集团的人员，求助。
2018年2月6日，济南市公安局历下区分局龙洞派出所出具《关于马国立的报警证明》载明：2018年2月6日11时，马国立报警称房子昨天晚上被人强拆了，求核实。
2018年3月7日，济南市保障中央环境保护督察工作协调联络组出具《情况说明》，载明：2017年8月10日起，中央第三环保督察组对我省进行环保督察。根据中央环保督察组和省市的要求，依据《关于做好环境保护督察边督边改信息公开工作的函》（国环督察函[2017]23号）文件精神，环保督察期间，我市政府网站、济南日报、济南电视台设立专栏，按上级要求，原文刊发每天中央环保督察组向山东转办涉及济南的群众信访举报件及边督边改情况，公开的信息内容及格式都是由山东省中央环保督察工作协调联络组提供。
在审理过程中，报业集团提供济南市保障中央环境保护督察工作协调联络组加盖印鉴的《中央环保督察组向山东转办群众信访举报件及边督边改公开情况一览表（第二十八批）》，该表中记载的序号1、受理编号3512的内容同济南日报A10版特别报道刊登《中央环保督察组向山东转办群众信访举报件及边督边改公开情况涉及济南市一览表（第28批）》中刊登内容一致。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。马国立诉称其系2017年9月18日济南日报A10版特别报道刊登《中央环保督查组向山东转办群众信访举报件及边督边改公开情况涉及济南市一览表（第28批）》中序号1、受理编号3512号举报件的举报人，但未提供充分证据予以证实，其该诉称理由不能采信，其没有提供充分证据证实其与本案有直接利害关系，故其起诉不符合法律规定的条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马国立的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
马国立提交证据一、向中央环保督察组寄交材料EMS邮寄单一份，拟证实马国立向中央环保督察组寄交有关材料。证据二、提交手机截屏一份，证明邮寄材料是按照中央环保督察组提供的信箱邮寄的。证据三、提交2018年7月4日拆迁补偿协议一份及奥体中心工程村民安置房确认表一份，证明房子刚刚被拆迁。
报业集团质证称，证据一仅能证明马国立曾经向回单上的地址寄送过快递，不能证明其寄送的内容是否为涉案稿件上的内容。对证据二的真实性不予认可，马国立应当提交该份证据的原始载体。对证据三拆迁补偿协议内容不知情且该协议的落款日期有修改，对其真实性有异议。奥体中心工程村民安置房确认表与本案无关不予质证。
本院认为，马国立提交的证据不能证明其为济南日报A10版特别报道刊登的《中央环保督查组向山东转办群众信访举报件及边督边改公开情况涉及济南市一览表（第28批）》序号1.受理编号3512号举报件的举报人。马国立也没有提供充分证据证实其与本案有直接利害关系，其起诉不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，马国立的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭维敬
审 判 员 陈 勇
审 判 员 赵玉兰
二〇一八年八月二十一日
法官助理 宋文华
书 记 员 侯新新