杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第1312号
原告：杨建荣。
委托代理人：韩森发。
委托代理人：李技。
被告：浙江神华矿业有限公司。
法定代表人：张春根。
委托代理人：王志铭、陆滉。
原告杨建荣为与被告浙江神华矿业有限公司（以下简称神华矿业公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年11月14日第一次公开开庭审理了本案，原告杨建荣及其委托代理人韩森发，被告神华矿业公司的委托代理人王志铭、陆滉到庭参加诉讼。第一次庭审后，被告神华矿业公司向本院申请有关笔迹、印章真伪性的司法鉴定，本院依法予以准许。本案于2014年7月30日第二次公开开庭进行了审理。原告杨建荣及其委托代理人韩森发、李枝，被告神华矿业公司的委托代理人王志铭、陆滉到庭参加诉讼。第二次庭审后，双方当事人庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告杨建荣起诉称：原告在2009年9月经人介绍认识当时正在找采矿承包人的被告方经理张春根，经过几次交谈于同年9月23日双方签订矿山开采承包经营协议，协议的乙方为原告及朋友刘涛共同出资成立一个公司。协议约定由原告方承包开采常山县芳村叶腊石矿中的1、2号标段并支付给被告定金500000元，在原告为被告缴纳探矿权出让金之日起两个月内，被告负责办理好全部的开采文件、证书，使矿山具备开采的全部条件，等等。2009年11月18日被告才委托地质队编制开采方案并通知我方付款。同年12月11日双方签订备忘录一，原告又给被告200000元。2010年1月8日双方签订补充协议（一），被告的法定代表人张春根作为丙方签名，约定由被告方负责一揽子包干办理好采矿许可证，由原告再一次性支付给被告方包干费210000元，如果办不好，被告保证双倍返还。2010年6月24日双方签订备忘录二，原告又给被告1110000元，此后被告又以各种名目一次次从原告处拿钱，然而被告却一直没有办好相关手续。2011年12月5日，被告以采矿许可证交给原告保存等保证为条件提出新的补充协议，将原来签订的承包经营协议改为合作开采协议，又一次让原告给张春根汇款770000元用于缴纳矿山自然生态环境治理费。同年12月26日双方签订合作开采协议备忘录，确定原告在为办理矿山一系列申报审批手续中已经花费各种费用总计人民币6976930元。2012年后由于被告一直没有去办理好相关的开采手续，原告根本无法作相应的筹备工作，为此原告不断的找被告交涉，但被告却以各种理由回避。2012年7月4日被告一改以往的做法，突然发书面通知要原告在5日内把9790000元汇给其公司指定账户也就是张春根的银行卡，理由是征地补偿费。原告收到后立即予以回复，明确告之这是不符合双方约定的并表明了退出的意思，要求双方面对面的进行协商。但无论原告如何约谈，被告就是以各种理由不与我们见面。2012年10月15日被告突然找原告方说可以进行实际开采了，但要原告方同意将原来确定的1、2号标段改为3、4号标段。当时原告方想只要可以开采就算了，所以就同意签订了关于常山县芳村镇邵家叶腊石矿的补充协议。然而当我们去矿山查看时，才知道被告已经把1、2号标段转让给别人了，而且矿山根本就不能开采。此时原告感觉这是一个被告精心设计的圈套，所以想尽一切办法最后在医院找到被告法定代表人张春根，明确告之退出矿山的一切并退还原告所垫付的一切费用，被告法定代表人张春根面对原告的质问无法回答只好同意原告退出，但表示公司没有钱，他已经准备把采矿权证转让得款后立即给我们钱。为此2012年11月17日他亲自写了委托书，委托他的朋友全权销售常山县芳村镇邵家叶腊石矿的采矿权证，承诺在收到转让金后，现支付给原告4000000元，总数为5000000元。然而此后被告一直没有还款给原告，以各种理由搪塞。2013年8月2日在原告方的再三追讨下，才归还了原告759000元，其余的款项至今没有任何答复和还款的意思。请求依法判令：1、确认原被告之间的合同关系已经解除；2、被告立即归还所垫付的资金6217930元；3、全部诉讼费用由被告承担。第一次庭审后，经本院对合同效力进行释明，原告变更诉讼请求为：1、被告立即归还原告垫付的资金6217930元；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告神华矿业公司答辩称：1、双方合同合法有效且一直履行至今，应当继续履行。被告与原告杨建荣及其合作者刘涛与2009年9月23日签订了《矿山开采承包经营协议》，并就矿山的开采承包作出相关约定。后因双方前期对矿山开采审批所需时间的估计不足，加上杨建荣合作者刘涛退出造成原告方资金出现问题，双方经协商于2011年12月5日签订补充协议，将双方之间的开采承包经营关系变更为合作开采关系，原《矿山开采承包经营协议》变更为《矿山合作开采协议》。此后原告资金进一步紧张导致合作过程缓慢。2012年3月，省国土资源厅核发了采矿权证。2012年10月15日，双方协议将杨建荣实际开采范围改为3、4标段。2012年12月28日，政府发通知提高了矿山自然生态环境治理费备用金的收取标准，原告萌生退意。双方继续合作，2012年底到2013年初，原告还多次到矿区现场踏看。被告从未提出或同意终止双方之间的合同。被告法定代表人张春根因肾肿瘤在手术前书写委托书交给战友防止手术失败无法给杨建荣交代，现张春根手术完成该委托书理应收回，而且该委托书不能说明被告同意终止合同。而被告支付给杨建荣的759000元根本不是退回投资款，是案外人支付的前期开发费用。2、杨建荣共投入3290000余元，非杨建荣所诉称的6976930元。即使杨建荣要求解除合同也不可能返还，而且杨建荣应当承担违约责任。综上，对承包合同变更为合作合同没有异议，不同意合同已经解除，要求继续履行双方签订的合作合同。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
1、2009年9月23日的《矿山开采承包经营协议》一份，证明原被告开始产生法律关系；
2、2009年9月23日的《通知函》一份，证明所有应当支付的款项打向被告指定汇款的账户，为张春根的个人账号；
3、2009年9月24日的电汇凭证，证明原告按协议向被告支付定金500000元；
4、2009年11年18日的《协议书》一份，证明原告应支付编制费用155000元；
5、2009年11月19日的电汇凭证，证明原告已支付编制费用中的首付款120000元；
6、2010年1月8日的《矿山开采承包经营协议补充协议（一）》，证明被告要求原告支付办理采矿许可证的包干费210000元；
7、2010年1月11日的电汇凭证，证明原告按照补偿协议（一）支付给被告办证包干费用210000元；
8、2009年12月11日的《备忘录（一）》；
9、2010年6月24日的《备忘录（二）》；
10、2009年12月21日的电汇凭证,2010年6月24日的汇款凭证；证据8、10证明原告支付给被告在常山县国土资源局缴纳的探矿权出让金200000元，以及确认原告已经支付了500000元定金，证据9、10证明2010年6月24日原告向被告支付了1110000元的采矿权出让金；
11、农村信用社和中国工商银行的汇款凭证九份，证明从2009年12月31日至2012年4月10日原告分别向被告汇款的事实：2009年12月31日的招待费20000元，证明人葛楠；2010年12月31日的活动费30000元；2011年4月22日的环评费用170000元；2011年5月25日的环保费用100000元；2011年5月28日付界桩费2500元，收款人兰丽景；2011年9月24日的拿证费用10000元；2011年12月14日的重做环评费用25000元；2012年1月14日的过年费用30000元；2012年4月10日的拿证费用23000元。
12、2011年12月5日的《关于常山县芳村镇邵家叶蜡石矿的补充协议》，证明原告承担自然生态环境治理备用金770000元，以及原双方的开采承包经营关系变更为合作开采关系；
13、2011年12月5日的电汇凭证，证明原告按照补充协议支付给被告770000元的自然生态环境治理备用金；
14、2011年12月26日的《关于常山县芳村镇邵家叶蜡石矿矿山合作开采协议的备忘录》两份（第一份为仅加盖被告公章的打印件，第二份为张春根手写费用金额的打印件），证明双方经确认，原告在办理叶蜡石矿一系列申报审批手续中总共花费6976930元；
15、2012年7月4日的《缴费通知书》，证明被告向原告发通知要求原告支付征地补偿费9790000元；
16、2012年7月13日的原告对《缴费通知书》的答复函及邮寄凭证，证明原告提出终止合同关系，被告法定代表人张春根收到答复函；
17、2012年10月15日的《关于常山县芳村镇邵家叶蜡石矿的补充协议》，证明原承包协议书中的乙方杨建荣、刘涛变更为杨建荣出资设立的有限公司或杨建荣与他人共同出资设立的有限公司；原承包协议约定的乙方开采的1、2标段改为3、4号标段；
18、2012年11月17日的《委托书》，证明被告确认原告退出合作，被告将采矿权证出售转让给他人，被告确认采矿权证出售后归还原告总数不超过5000000元；
19、银行明细清单，证明2013年8月2日被告法定代表人张春根已经支付给原告759000元。
20、常山县芳村镇石塘村村民委员会、常山县大桥头乡浮河村村民委员会出具的证明，证明原告为开矿做的工作及承担全部费用。
21、结算初稿一份，证明被告的法定代表人张春根亲自书写的结算内容确定6970000元的组成。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、17无异议；对证据11的九张凭证中的2009年12月31的凭证有异议，葛楠付的20000元与本案无关联性；对2011年5月28日的凭证有异议，该2500元是原告杨建荣汇给案外人兰丽景的，与本案无关联性；对其余凭证被告均认可，是办理矿产证书的各类费用；对证据14的三性均有异议，原告提供的所有证据都有法定代表人签字，唯有该份证据没有签字，被告与原告共用公章，且该份协议不完整，原告提供的各项票据没有6976930元，且该协议是先盖章后写字；对证据15的真实性无异议，关联性有异议；对证据16有异议，被告方未收到答复函，且该函所附快件签收人不是张春根而是王锦（双方均不认识王锦）；对证据18的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该委托书是被告法定代表人张春根在作癌症手术前一天书写交给朋友保留并痊愈后立刻告知朋友，手术后无事该委托书遗失；对证据19的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该款项不是退款，是因杨建荣出资2700000余元投资款，新的合作方付给杨建荣的款项。对证据20的三性均有异议，村委会应当出庭作证，两个村委会均表示杨建荣支付过款项，但是付了多少钱不清楚，说明钱没有向村委会支付；对证据21的三性均有异议，该份证据是一份草稿，上面的数字意义不明，没有张春根签名，也不能确定是张春根书写。
被告神华矿业公司为证明其抗辩理由，向本院提供如下证据：
1、2012年11月8日的《技术服务合同书》；
2、2013年10月23日的《情况说明》，证据1、2共同证明原告积极与相关单位了解编制，被告委托原告和泰达有限公司签订了《技术服务合同书》，2012年底到2013年初双方还在合作；
3、2012年12月28日的《衢州市关于进一步加强自然生态环境治理费备用金收取管理的通知》，证明环境治理费用由几块钱每平方米提高至40元每平方米，原告想终止合作的真正原因是原告资金不足以负担该项目。
4、2011年12月26日许丽萍所写的证明，证明原告认可本案中与被告之间在备忘录中所写花费总额6976930元并非真实数字，一切花费最终以审计为准。
5、2013年11月18日杨宝庆所写证明，证明原告提供的证据《委托书》已经终止，且该委托书系被告法定代表人因病所写，并不能说明被告确认合同终止并同意退款。
6、原告杨建荣向被告提交的明细（复印件），证明原告认可在矿山开发过程中除有银行凭证证明的花费以外，各种请客送礼费用总计136164元。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2的真实性有异议，该情况说明是先盖章后打字；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该文件出台时间与本案无关。对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，该证明的内容是因办理煤炭许可证注册资金需要给被告神华矿业公司增资的数额，与本案无关；对证据5的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；证据6没有原件，对其三性均有异议。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、17被告无异议，本院对其证据效力予以确认。对证据11的九张凭证中的2009年12月31的凭证、2011年5月28日的凭证被告有异议，与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予确认；对其余凭证被告均认可，本院对其证据效力予以确认；对证据14，被告对其三性虽有异议，但经本院委托司法鉴定，确认其具有真实性，故本院对其真实性予以确认，对其与本案的关联性将综合案情考量。对证据15、18、19的真实性被告无异议，本院对其真实性予以确认，对其关联性将综合案情考量；对证据16的真实性予以确认，对其关联性将综合案情考量；对证据20的真实性予以确认，对其与本案的关联性将综合案情考量。对证据21，因书写的内容不全面，缺乏与本案的关联性，故本院对其证据效力不予采信。对被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，对其关联性将综合案情考量；对证据6，因系复印件，且与本案缺乏关联性，故对其证据效力不予确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
2009年9月23日，被告神华矿业公司作为甲方，原告杨建荣及案外人刘涛拟出资成立的有限公司（尚未登记成立）作为乙方，就浙江省常山县芳村叶蜡石矿的开采承包经营事宜签订《矿山开采承包经营协议》一份，约定：甲方竞标取得“浙江省常山县芳村镇邵家叶蜡石详查”项目探矿权，浙江省国土资源厅于2007年1月25日颁发了勘查许可证。甲方将芳村叶腊石矿中的第一、二号标段承包给乙方开采经营。本协议生效后三日内乙方支付给甲方500000元承包定金，甲方自乙方向国土资源部门缴纳出让金之日起两个月内负责办理好矿山开发利用方案、地震灾害预防方案、环保方案、林保方案、水保方案、矿山安全生产方案、采矿许可证、安全生产许可证等开采必备文件、证书，具备动工开采的全部条件，办理上述手续、证书的费用由乙方承担。如甲方在上述约定的时间内没有办理好芳村叶腊石矿开采的必备文件、证书，致使叶腊石矿不具备法律、法规规定的动工开采条件，甲方在期限届满之日起十五日内双倍返还定金以及乙方向相关部门缴纳的有关叶腊石矿的全部费用，本协议自动终止，甲方十五日内不能支付乙方的，应按照商业银行利率和罚息标准赔偿乙方损失。甲方取得芳村叶腊石矿全部开采条件、证书之日起三日内乙方应当交付给甲方500000元保证金，原500000元定金也转为保证金。乙方承包期限与采矿许可证的期限相同。乙方以下列方式支付给甲方开采经营承包费：乙方开出第一吨成品矿之日为承包费起算点，第一年开采5万吨以内的支付甲方承包费5元/吨，超出5万吨部分，支付甲方承包费6元/吨，乙方第二年开采在6万吨以内的，支付给甲方承包费5元/吨，超出6万吨部分，支付给甲方承包费6元/吨……。由于所有准许开采手续均由乙方出资取得，关于芳村叶腊石矿的其他标段的开采，如甲方承包给他人，他人应当在进驻矿区之日起三日内向乙方支付办理所有采矿许可手续费用的45%的款项。原告杨建荣及刘涛作为乙方代表在合同书上签字捺印，被告神华矿业公司及其法定代表人张春根在合同书上盖章签字。合同签订后，刘涛因故退出经营，故与原告未再成立乙方公司。合同签订的次日，原告依约将500000元定金电汇给被告的法定代表人张春根。
2009年11月19日，为办理采矿许可证，原告杨建荣作为被告神华矿业公司的签约代表与浙江省核工业二六九大队环境地质调查所签订《协议书》，约定由神华矿业公司委托该所编制矿区露天开采开发利用方案、峒采方案和地质灾害危险性评估说明书，以满足开采需要，编制费用为155000元，合同签订当日神华矿业公司应支付120000元首付款，余款在拿到采矿许可证后一次性结清。当日，原告即按照协议要求将编制费的首付款120000元电汇给该所。
2009年12月11日，原告杨建荣与被告神华矿业公司就2009年9月23日的《矿山开采承包经营协议》签订《关于芳村叶腊石矿开采承包经营协议的备忘录（一）》，约定：被告神华矿业公司曾于2006年11月16日向常山县国土资源局缴纳了200000元探矿权出让金，经双方协商，杨建荣于本备忘录签订之日起5日内将神华矿业公司先期垫付的200000元探矿权出让金支付给神华矿业公司。2009年12月21日，原告按约定电汇给被告法定代表人张春根200000元。
2010年1月8日，神华矿业公司（甲方）、杨建荣（乙方）、张春根（丙方）签订《矿山开采承包经营协议》补充协议（一），就2009年9月23日签订的矿山承包经营协议达成补充条款：甲方负责一揽子包干办理好芳村叶腊石矿的采矿许可证，并确认乙方已于2009年11月19日、12月31日支付给甲方办证费用140000元，本协议签订后三个工作日内乙方再一次性支付给甲方包干费210000元，甲方保证争取在收到包干费后2010年2月13日前将采矿许可证办妥，乙方保证在甲方书面通知乙方缴纳矿产资源费后三日内将资源费1100000元汇入甲方设立的专用账户，甲方如不能办好采矿许可证，保证双倍返还包干费，丙方以自己持有的神华矿业公司的股权进行担保。补充协议签订后，原告依约电汇给被告办证包干费210000元。
2010年6月24日，神华矿业公司（甲方）、杨建荣（乙方）、张春根（丙方）签订《关于芳村叶腊石矿开采承包经营协议的备忘录（二）》，约定：乙方将剩余采矿权出让金1110000元汇入甲方指定的丙方账户，甲方应于当日将乙方支付的该1110000元汇入常山县国土资源局账户。当日，原告即按照约定将1110000元探矿权出让金汇入张春根账户，被告亦于当日将该款汇入常山县国土资源局账户。
2011年12月5日，神华矿业公司（甲方）、杨建荣（乙方）、张春根（丙方）签订《关于常山县芳村镇邵家叶腊石矿的补充协议》，约定：甲乙双方将开采承包经营关系变更为合作开采关系，原《矿山开采承包经营协议》更名为《矿山合作开采协议》，原《矿山开采承包经营协议》中双方的权利义务除本补充协议修订的内容外不变，双方以往签订的补充协议、备忘录等所有文件继续有效，甲方保证取得采矿许可证后于当日交乙方保存。乙方根据甲方指定的丙方汇款账户将矿山自然生态环境治理备用金770000元汇入甲方指定的丙方账户。当日，原告按照约定将该款项汇入指定账户。
原告为办理采矿权许可证另向被告汇款并有银行凭证记载的花费有：1、2010年12月31日汇款30000元（过年开支）；2、2011年4月22日汇款170000元（环评费用）；3、2011年5月25日汇款100000元（环保费用）；2011年9月24日汇款100000元（拿矿山证费用）；2011年12月14日汇款25000元（重做环评费用）；2012年1月14日汇款30000元（过年用）；2012年4月10日汇款23000元（拿矿山许可证）。
2011年12月26日，神华矿业公司（甲方）、杨建荣（乙方）签订一份《关于浙江省芳村镇邵家叶腊石矿矿山合作开采协议的备忘录》，确认截至本备忘录签订之日，乙方在办理常山县芳村镇邵家叶腊石矿一系列申报审批手续中共花费各种费用总计人民币6976930元。该份备忘录的甲方落款处盖有神华矿业公司的印章，无法定代表人签名，落款时间及内容均为印刷体文字。当日，神华矿业公司（甲方）、杨建荣（乙方）、张春根（丙方）另签订一份《关于浙江省芳村镇邵家叶腊石矿矿山合作开采协议的备忘录》，确认截至本备忘录签订之日，乙方在办理常山县芳村镇邵家叶腊石矿一系列申报审批手续中共花费各种费用总计人民币6976930元。该备忘录的落款日期“2011年12月26日”系由印刷体文字和手写字迹组成，费用金额“697.693万人民币（陆佰玖拾柒万陆仟玖佰叁拾元整）”为手写字迹。上述两份备忘录，因被告均有异议，并提出鉴定申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为：第一份备忘录甲方落款处是先打印文字再盖章，第二份备忘录的手写字迹系张春根本人书写，甲方落款处印文与印刷体文字是先复印文字再盖章。两份备忘录的印文均系同一枚印章盖印。
原告对上述备忘录中花费总额6976930元的组成作如下解释：除了有书面凭证记载的款项外，另有买矿山界桩，开路，浇筑材料和人工工资一共10余万元，聘请专家探矿的工资费用以及吃住20余万元，民工工资大概60余万元，后多次聘请来自萧山、江山等地的专家支付的费用包括：餐饮费、交通费，以及厂房租赁、钢构人工看管费用、30亩土地规划费用、青苗补偿费，总共120余万元。另有152万元用于支付借款利息，包括第一年向银行贷款的利息，以及第二年向个人贷款归还银行后支付的个人利息。被告对原告陈述的花费情况有异议，认为除上述有书面凭证记载的款项外，仅产生136164元的花费。
常山县芳村镇石塘村委会出具书面证明：专家勘探、民工工资、矿区界桩铺设的费用均由杨建荣支付的。常山县大桥头乡浮河村委会出具书面证明：大桥头乡叶腊石矿前期工作的费用包括民工工资、厂区办公用房的租用等均由杨建荣支付的。
2012年3月31日，被告神华矿业公司取得浙江省国土资源厅颁发的《采矿许可证》，采矿权人神华矿业公司，矿山名称浙江省衢州市常山县芳村镇邵家叶腊石矿，有效期限15年。被告将许可证副本交付原告保存。
2012年10月15日，神华矿业公司（甲方）、杨建荣（乙方）签订《关于常山县芳村镇邵家叶腊石矿的补充协议》，约定：将乙方变更为杨建荣出资设立的有限责任公司或杨建荣与他人共同设立的有限责任公司，甲方同意乙方按照《常山县芳村镇邵家叶腊石矿开发利用方案》进行实际开采，原协议中约定的乙方进行实际开采的范围变更为３号、４号标段。
被告法定代表人张春根身患癌症住院期间，于2012年1月17日向其朋友杨保庆出具一份《委托书》，内容为：因病，现委托杨保庆先生代我公司全权销售常山邵家叶腊石矿采矿权证，承诺在收到矿权受让金后，先支付给杨建荣先生不低于肆佰万元，总数为伍佰万元整。原告亦在该委托书上签名捺印。此后，张春根病愈出院，未再出售采矿许可证。
2013年８月２日，被告的法定代表人张春根向原告转账支付759000元。
本院认为，原被告之间原有的矿山承包经营合同虽由双方当事人变更名称为合作开采合同，但从双方签订合同的内容看，仅改变了矿山开采承包的标段，并未改变原承包经营合同的实质性内容，因此，双方之间的合同关系名为合作合同关系实为承包合同关系，违反了国务院颁布的《探矿权采矿权转让管理办法》第三条第（二）项的规定，应属无效。被告抗辩认为应当继续履行双方之间的“合作合同”缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当向原告返还在其为被告办理采矿权许可证等审批申报手续中的花费。原告在办理采矿权许可证等审批申报手续中的花费金额系本案争议的主要焦点。对此本院认为，除双方有银行凭证、电汇凭证及备忘录、补充协议等书面记载的各项花费之外，被告亦自认原告另支出没有凭证记载的办证费用有136164元，同时结合村委会出具的书面证明等有效证据，原告为办理采矿权许可证过程中还存在支付民工工资等其他合理费用的事实，因此不能仅以银行凭证、电汇凭证等书面凭证的记载作为认定原告花费的依据，况且被告又与原告签订了确认原告花费总额的备忘录，对此被告亦未提供有效的反驳证据，故被告认为原告的花费仅有3290000余元的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。但另一方面，原告虽然提供备忘录作为确认其办证花费的事实依据，但在事后被告法定代表人又重新出具了一份《委托书》，明确应当向原告返还的金额为5000000元，虽然该数额少于备忘录中双方所确认的数额，但原告在该委托书上签字确认以示认可，故应作为被告向原告返还数额的依据，再扣除被告于2013年８月２日已返还的费用759000元后，被告尚应返还原告的费用为4241000元。原告诉请被告返还6217930元，对此未向本院提供充分有效的证据，故本院对其超出4241000元的诉请部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江神华矿业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨建荣各项费用4241000元。
二、驳回原告杨建荣的其他诉讼请求。
如被告浙江神华矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55326元，由原告杨建荣负担14598元，被告浙江神华矿业有限公司负担40728元。财产保全申请费5000元，由被告浙江神华矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费55326元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 王君丽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 余 璐
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。