湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第780号
原告匡根深，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师；代理权限为一般代理。
被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县城南工业园城南大道***号。
法定代表人张小忠，该公司董事长。
被告刘军华，男，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺*#幢。组织机构代码证号：74853725-4。
负责人林志勤，该公司总经理。
委托代理人贺赛虎，中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司员工；代理权限为一般代理。
被告杨帆，男，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市黄茅洲镇。
委托代理人杨立波，系被告杨帆之父；代理权限为一般代理。
被告陈卫平，女，汉族，桃江县人，户籍所在地：湖南省桃江县花果山乡，现住益阳市长春经济开发区。
被告秦佳星，女，汉族，桃江县人，住址同上。
法定代理人陈卫平，系秦佳星之母。
被告秦佳晨，男，汉族，桃江县人，住址同上。
法定代理人陈卫平，系秦佳星之母。
被告龚雪枚，女，汉族，桃江县人，住址同上。
以上四被告的委托代理人孙建波，湖南跃海律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告蔡秀女，女，汉族，晋江市人，住福建省晋江市东石镇。
原告匡根深与被告江西省吉水县文峰汽车运输有限公司（以下简称吉水文峰公司）、刘军华、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安保险吉安支公司）、杨帆、陈卫平、秦佳星、秦佳晨、龚雪枚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，被告吉水文峰公司申请追加蔡秀女为本案被告，本院经审查，认为蔡秀女系本案必要的诉讼参与人，依法通知蔡秀女作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员罗红霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告匡根深及其委托代理人文兰萍、被告平安保险吉安支公司的委托代理人贺赛虎、被告杨帆的委托代理人杨立波、被告陈卫平、龚雪枚及被告陈卫平、秦佳星、秦佳晨、龚雪枚的委托代理人孙建波到庭参加诉讼，被告吉水文峰公司、刘军华、蔡秀女经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡根深诉称：2015年5月18日3时51分许，被告杨帆驾驶原告匡根深所有的湘H＊**号轻型厢式货车沿长常高速由东往西行驶至38公里路段时，与被告刘军华驾驶的赣D＊**号重型仓栅式货车尾部相撞后，湘H＊**号车辆又与右侧护栏相撞，致湘H＊**号车内乘车人秦迎春死亡、驾驶人杨帆受伤，湘H＊**号车辆毁损的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队认定，杨帆承担主要责任，刘军华承担次要责任，秦迎春不承担责任。此次交通事故造成原告车辆毁损、车上鲜活食材受损并产生施救拖车费用等损失。现原告认为此次交通事故被告杨帆承担主要责任，存在重大过失；被告刘军华承担次要责任；原告无偿为秦迎春拖运部分鲜活食材，秦迎春作为受益人，其继承人即被告陈卫平、秦佳星、秦佳晨、龚雪枚应对原告的损失承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损等各项财产损失共计126035元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告平安保险吉安支公司辩称：被告刘军华驾驶的赣D＊**号车辆在被告平安保险吉安支公司投保的情况属实，被告保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。请求法院核算原告损失后依法判决。
被告杨帆辩称：被告杨帆是受原告匡根深的雇请为其开车，原告的损失请求法院依法判决。
被告陈卫平、秦佳星、秦佳晨、龚雪枚共同辩称：原告匡根深陈述其无偿为死者秦迎春拖运鲜活食材与事实不符，且在本次交通事故中秦迎春不承担责任，故秦迎春的继承人即陈卫平等四被告对原告的损失不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告要求被告陈卫平、秦佳星、秦佳晨、龚雪枚承担赔偿责任的诉讼请求。
被告吉水文峰公司、刘军华、蔡秀女未作答辩。
经审理查明：2015年5月18日3时51分许，被告杨帆驾驶湘H＊**号轻型厢式货车沿长常高速由东往西方向38公里路段时，与被告刘军华驾驶的赣D＊**号重型仓栅式货车尾部相撞后，湘H＊**号车辆又与右侧护栏相碰撞，造成湘H＊**号乘车人秦迎春经医院抢救无效死亡、驾驶人即被告杨帆受伤、两车辆及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。同年6月26日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出道路交通事故认定书，认定杨帆承担事故主要责任，刘军华承担次要责任，秦迎春不承担责任。原告匡根深系湘H＊**号货车的所有人，被告杨帆由原告匡根深雇请驾驶湘H＊**号车辆。2015年8月24日，益阳市资阳价格鉴定中心作出价格鉴定结论书，认定湘H＊**江铃牌轻型厢式货车及车载鲜活食材的损失价格为人民币118875元整。事发后，原告支付鉴定费2000元、施救费1820元、破损公路赔补偿费和占用费3340元。原告因本次交通事故造成的财产损失共计为126035元。
另查明，2013年5月6日，被告吉水文峰公司（甲方）与被告蔡秀女（乙方）就赣D＊**号车辆签订《保留车辆所有权的购车合同》，合同载明购车方式为分期付款、保留车辆所有权。甲方不参与车辆营运，也不享有车辆运营收益，乙方自主经营、自负盈亏、自担风险。赣D＊**号重型仓栅式货车的实际车主为被告刘军华与蔡秀女。赣D＊**号车辆在被告平安保险吉安支公司投保了交强险、商业三者险300000元和不计免赔险。
以上事实，有原告匡根深、被告杨帆、刘军华、陈卫平、龚雪枚身份证复印件、被告秦佳星、秦佳晨户籍信息复印件、湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第577号民事判决书、《保留车辆所有权的购车合同》、道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、湖南省龙人司法鉴定中心出具的司法鉴定报告书、湘H＊**号车辆信息、车辆行驶证复印件、杨帆驾驶证复印件、赣D＊**号车辆信息、车辆行驶证复印件、被告刘军华驾驶证复印件、赣D＊**号车辆保险单、益阳市资阳价格鉴定中心的价格鉴定结论书和鉴定费发票、湖南瑞和高速公路救援有限公司的施救费发票、湖南省高速公路管理局的缴款书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，投保交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分由事故当事人按责任大小赔偿。湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出的道路交通事故认定书，认定杨帆承担主要责任，刘军华承担次要责任，秦迎春不承担责任，可以作为本案责任承担的依据。因此，对原告的损失126035元，首先应由被告平安保险吉安支公司在交强险责任限额内足额赔偿2000元，超出部分124035元按责任大小分担，综合本案案情，本院认定被告杨帆应承担70%的赔偿责任，被告刘军华应承担30%的赔偿责任即赔偿原告37210.5元（124035元×30%），该款应由被告平安保险吉安支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告平安保险吉安支公司在交强险和商业三者险责任限额内共应赔偿原告39210.5元（2000元＋37210.5元）。被告刘军华、蔡秀女作为赣D＊**号车辆的实际车主不承担赔偿责任。被告吉水文峰公司虽为赣D＊**号车辆的登记车主，但该车辆系被告蔡秀女采取分期付款方式购车，被告吉水文峰公司对车辆既未进行运行支配，也未享有运行利益，故被告吉水文峰公司对原告的损失亦不承担赔偿责任。原告匡根深与被告杨帆系雇佣关系，被告杨帆在本次交通事故中虽具有重大过失，但其驾驶车辆系履行雇佣行为，原告作为雇主要求雇员即被告杨帆赔偿其财产损失的主张系另一法律关系，在本案中不宜一并处理，原告应另案主张权利，故原告要求被告杨帆赔偿其财产损失的诉求，本院依法不予支持。被告陈卫平、秦佳星、秦佳晨、龚雪枚均系死者秦迎春的法定继承人，秦迎春在本次交通事故中无过错，且原告无证据证明其无偿为秦迎春运输货物，故原告要求被告陈卫平、秦佳星、秦佳晨、龚雪枚赔偿其财产损失的诉求，本院亦不予支持。被告刘军华系事故的直接侵权人，对被告平安保险吉安支公司在交强险责任限额内赔偿的部分应承担相应的诉讼费。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告匡根深财产损失费、鉴定费等共计39210.5元。履行期限：限被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告匡根深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，原告匡根深负担1017元，被告刘军华负担23元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗红霞
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 郭 珍
附法律法条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。