wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1580号
罪犯苏金益，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2008年12月30日作出（2009）温苍刑初字第15号刑事判决，以被告人苏金益犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。被告人苏金益不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年02月09日以（2009）浙温刑终字第131号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，共减去有期徒刑一年九个月。浙江省第五监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员罗晓康、代理检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警郭江平作为提请人出庭执行职务，罪犯苏金益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏金益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯苏金益对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯苏金益在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯苏金益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苏金益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏金益准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年08月28日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 顾明华
二〇一五年四月三日
代书 记员 徐艳锦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4256号
原告周某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人张春霞，围场镇世纪法律服务所法律工作者，住围场满族蒙古族自治县。
被告于某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李春燕，河北正围律师事务所律师。
原告周某甲诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人张春霞，被告于某某及其委托代理人李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告经人介绍于2011年10月16日订婚，于2012年2月份举行结婚仪式，于2012年5月8日办理结婚登记手续。婚后初期感情一般。于2011年12月6日生育长女周雨桐，现随被告生活。我与被告婚后感情不和，经常因家庭琐事发生纠纷。被告经常离家出走，有时还对原告的父母予以打骂。。被告曾起诉我要求离婚，我本来同意离婚，被告撤回起诉是因为存款被查封。在被告起诉我之前我们已经分居两个月，被告起诉我离婚的诉状上明确承认感情已经破裂。我与被告婚后无共同财产和债权，无共同债务，无共同存款。我父亲周某乙交给我50000.00元用于买车，此款交给被告保管，该50000.00元属于我婚前个人财产。我们现在居住的房屋是我父母的财产，没有赠与我们，不属于我与被告的共同财产。请求判决我与被告离婚，要求抚养长子周雨桐，由被告承担子女抚养费。
原告以自己的陈述，提供身份证复印件、结婚证、被告原来起诉书、证人姜某某和任某某证人证言、（2015）围民初字第2917号民事裁定书、证人周某乙出庭证言来证实自己的主张。
被告于某某辩称，我与原告经人介绍于2011年10月16日订婚，于2012年农历正月十八举行结婚仪式，于2012年5月8日办理结婚登记手续。我与原告婚后感情很好，我起诉的原因是与公婆发生了矛盾吵架所致，通过法庭调解，我悔悟并懂得家庭的重要所以撤诉。起诉状上的话并不能证明感情已经破裂。我不同意离婚。我认为现在居住的房屋是共同财产，我结婚前要了房屋一处。存款26000.00元是借董付生的，原本打算买车做小本买卖，后被查封。请求判决不准离婚，如果判决准予离婚，我要求子女随我生活，由原告承担抚养费每月500.00元。被告以自己的陈述，提供2015年3月14日董付生农村商业银行回单，董付生出庭证言来证实自己的主张。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2011年10月16日订婚，于2012年2月份举行结婚仪式，于2012年5月8日办理结婚登记手续。婚后初期感情一般。于2011年12月6日生育长女周雨桐，现随被告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，被告曾于2015年6月向本院起诉要求离婚，本案被告于某某撤回起诉后，原告周某甲又于2015年9月28日向本院起诉要求离婚。原、被告双方自2015年4月分居至今，互不尽义务。原、被告在较短时间内互相起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情已经破裂。原、被告婚后无共同债权、债务。被告主张有共同债务欠董付生26000.00元，原告否认，被告不能提供充分有效证据予以证实，故不予认定。被告主张原、被告居住的房屋为婚后共同财产，因该房屋是原告父母在本案当事人结婚前所建，并非原、被告婚后所建，且被告不能提供房屋产权证证实该房屋登记在本案当事人名下，故不能认定为双方婚后共同财产。原告主张结婚时其父周某乙赠与其50000.00元买车款，综合分析原告提供的介绍人姜某某、任某某证人证言，该款项应认定为原、被告婚约期间的财物款。以被告于某某名义存于围场农村商业银行郭家湾支行的26000.00元定期存款，存入日期为2015年3月14日，是在双方结婚后两年零十个月存入。于某某在中国农业银行围场支行的存款14300.00元也是在婚后存入，上述两笔存款应认定为原、被告婚后共同财产。原告向本院起诉要求离婚，要求抚养婚生长女周雨桐，由被告承担子女抚养费。
以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证、被告原来起诉书、证人姜某某和任某某证人证言，（2015）围民初字第2917、2917-1号民事裁定书，2015年3月14日于某某存于围场农村商业银行郭家湾支行的26000.00元定期存款存单复印件所证实。
本院认为，原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生纠纷，双方自2015年4月份分居至今，互不尽夫妻义务，原、被告在较短时间内互相起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生长女周雨桐一直随被告生活，继续随被告生活有利于子女的生活和成长，长子应随原告生活。被告应承担子女抚养费，抚养费的数额应参照当地人均年消费支出标准、当事人的收入情况等确定，数额以每年3000.00元为宜。共同存款应共同分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告于某某离婚。
二、婚生长女周雨桐（2012年12月6日出生）随被告生活，原告每年承担子女抚养费3000.00元，于每年12月30日前给付当年抚养费，至子女18周岁时止。原告享有探望子女的权利。
三、被告于某某给付原告周某甲共同存款分割款20150.00元。此项限本判决生效后十日内给付。
案件受理费300.00元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 付崇刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘立宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4256号
原告周某某
委托代理人张春霞
被告于某某
委托代理人李春燕
原告周某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人张春霞，被告于某某及其委托代理人李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告经人介绍于2011年10月16日订婚，于2012年2月份举行结婚仪式，于2012年5月8日办理结婚登记手续。婚后初期感情一般。于2011年12月6日生育长女周一某，现随被告生活。我与被告婚后感情不和，经常因家庭琐事发生纠纷。被告经常离家出走，有时还对原告的父母予以打骂。。被告曾起诉我要求离婚，我本来同意离婚，被告撤回起诉是因为存款被查封。在被告起诉我之前我们已经分居两个月，被告起诉我离婚的诉状上明确承认感情已经破裂。我与被告婚后无共同财产和债权，无共同债务，无共同存款。我父亲周平交给我50000.00元用于买车，此款交给被告保管，该50000.00元属于我婚前个人财产。我们现在居住的房屋是我父母的财产，没有赠与我们，不属于我与被告的共同财产。请求判决我与被告离婚，要求抚养长子周一某，由被告承担子女抚养费。
原告以自己的陈述，提供身份证复印件、结婚证、被告原来起诉书、证人姜凤华和任素平证人证言、（2015）围民初字第2917号民事裁定书、证人周平出庭证言来证实自己的主张。
被告于某某辩称，我与原告经人介绍于2011年10月16日订婚，于2012年农历正月十八举行结婚仪式，于2012年5月8日办理结婚登记手续。我与原告婚后感情很好，我起诉的原因是与公婆发生了矛盾吵架所致，通过法庭调解，我悔悟并懂得家庭的重要所以撤诉。起诉状上的话并不能证明感情已经破裂。我不同意离婚。我认为现在居住的房屋是共同财产，我结婚前要了房屋一处。存款26000.00元是借董付生的，原本打算买车做小本买卖，后被查封。请求判决不准离婚，如果判决准予离婚，我要求子女随我生活，由原告承担抚养费每月500.00元。被告以自己的陈述，提供2015年3月14日董付生农村商业银行回单，董付生出庭证言来证实自己的主张。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2011年10月16日订婚，于2012年2月份举行结婚仪式，于2012年5月8日办理结婚登记手续。婚后初期感情一般。于2011年12月6日生育长女周一某，现随被告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，被告曾于2015年6月向本院起诉要求离婚，本案被告于某某撤回起诉后，原告周某某又于2015年9月28日向本院起诉要求离婚。原、被告双方自2015年4月分居至今，互不尽义务。原、被告在较短时间内互相起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情已经破裂。原、被告婚后无共同债权、债务。被告主张有共同债务欠董付生26000.00元，原告否认，被告不能提供充分有效证据予以证实，故不予认定。被告主张原、被告居住的房屋为婚后共同财产，因该房屋是原告父母在本案当事人结婚前所建，并非原、被告婚后所建，且被告不能提供房屋产权证证实该房屋登记在本案当事人名下，故不能认定为双方婚后共同财产。原告主张结婚时其父周平赠与其50000.00元买车款，综合分析原告提供的介绍人姜凤华、任素平证人证言，该款项应认定为原、被告婚约期间的财物款。以被告于某某名义存于围场农村商业银行郭家湾支行的26000.00元定期存款，存入日期为2015年3月14日，是在双方结婚后两年零十个月存入。于某某在中国农业银行围场支行的存款14300.00元也是在婚后存入，上述两笔存款应认定为原、被告婚后共同财产。原告向本院起诉要求离婚，要求抚养婚生长女周一某，由被告承担子女抚养费。
以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证、被告原来起诉书、证人姜凤华和任素平证人证言，（2015）围民初字第2917、2917-1号民事裁定书，2015年3月14日于某某存于围场农村商业银行郭家湾支行的26000.00元定期存款存单复印件所证实。
本院认为，原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生纠纷，双方自2015年4月份分居至今，互不尽夫妻义务，原、被告在较短时间内互相起诉要求离婚，应认定双方夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生长女周一某一直随被告生活，继续随被告生活有利于子女的生活和成长，长子应随原告生活。被告应承担子女抚养费，抚养费的数额应参照当地人均年消费支出标准、当事人的收入情况等确定，数额以每年3000.00元为宜。共同存款应共同分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告于某某离婚。
二、婚生长女周一某（2012年12月6日出生）随被告生活，原告每年承担子女抚养费3000.00元，于每年12月30日前给付当年抚养费，至子女18周岁时止。原告享有探望子女的权利。
三、被告于某某给付原告周某某共同存款分割款20150.00元。此项限本判决生效后十日内给付。
案件受理费300.00元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 付崇刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘立宇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02227号
原告：梅永林，男，1952年8月11日出生，汉族，住宁国市。
原告：葛月娥，女，1951年11月14日出生，汉族，住址同上，系原告梅永林之妻。
两原告共同委托代理人（特别授权）：马建华，安徽西津律师事务所律师。
被告：江黄伟，男，1986年10月1日出生，汉族，住宁国市。
被告：韦洪，女，1987年5月29日出生，汉族，住址同上，系被告江黄伟之妻。
被告：韦有根，男，1961年11月24日出生，汉族，住宁国市。
原告梅永林、葛月娥诉被告江黄伟、韦洪、韦有根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告梅永林、葛月娥的委托代理人马建华、被告韦有根到庭参加诉讼，被告江黄伟、韦洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
梅永林、葛月娥诉称：梅永林、葛月娥系夫妻关系，江黄伟、韦洪系夫妻关系。江黄伟分别于2014年4月15日、2014年7月15日向梅永林、葛月娥借款70000元，并出具借条3份，韦有根作为担保人在借据上签字，双方口头约定月利率为2%。后经梅永林、葛月娥多次催要，三被告未予偿还，故提起诉讼，请求判令三被告立即向原告偿还借款70000元并按约定的月利率2%承担原告起诉之日起至清偿之时的利息。
梅永林、葛月娥为证明其诉讼主张，举证：
1、梅永林、葛月娥身份证2份、结婚证1份，拟证明两原告的主体资格及夫妻关系的事实；
2、江黄伟、韦洪结婚登记证明1份，拟证明江黄伟、韦洪系夫妻关系；
3、借据3份，证明借款及担保事实。
江黄伟、韦洪未提供书面答辩意见及举证。
韦有根辩称：借款属实，当时口头约定月利率2%。前期利息都已经付清了，现在只欠本金。该70000元借款已归还2100元，现江黄伟无还款能力。
韦有根未向法庭提交证据。
经当庭质证，韦有根对梅永林、葛月娥提供的证据没有异议。
梅永林、葛月娥所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
梅永林、葛月娥系夫妻关系。2014年4月15日、7月15日，江黄伟分三次向梅永林、葛月娥借款人民币70000元，并出具借条三份（分别为30000元、30000元、10000元），口头约定借款利息为月息2分，同时，被告韦有根作为担保人在该借条上签字。其中2015年7月15日出具的借条约定借款期限为一年，另两份借条未约定借款期限。后江黄伟向梅永林、葛月娥支付了部分利息，并对利息进行多次调整（其中三个月未计算利息）。
另查明：江黄伟与韦洪于2008年11月10日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。江黄伟向梅永林、葛月娥借款并出具了借条，双方债权债务关系明确。江黄伟理应在约定的还款期限及两原告催要后的合理期限内及时清偿债务，其拖欠行为有悖诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。上述70000元借款发生在江黄伟与韦洪夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。韦有根作为担保人在借条上签字，但未对保证方式进行约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。故梅永林、葛月娥要求三被告偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方在借款后就利率进行多次调整，并有不计利息的情形，现原告主张仍按月利率2%计算利息显然不当，上述借款利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。韦有根辩称已归还本金2100元，因其未提供相应证据证实，两原告亦不予认可，故对该点辩解意见本院不予采纳。江黄伟、韦洪经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江黄伟、韦洪于本判决生效后十五日内共同向原告梅永林、葛月娥偿还借款本金人民币70000元并支付利息（自2015年7月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告韦有根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，已减半收取775元，由被告江黄伟、韦洪、被告韦有根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一五年九月八日
书记员 汪俊婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执370号
申请执行人北京昌建建筑工程公司第二分部，住所地北京市昌平区十三陵镇泰陵园村
负责人徐世红，总经理。
被执行人北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路11号。
法定代表人王剑元，股东。
申请执行人北京昌建建筑工程公司第二分部与被执行人北京震宇昌晟新能源科技开发有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依职权进行了下列查控工作：一、通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下财产远不足以执行，其名下账户已冻结；二、通过北京法院执行办案系统查询，被执行人名下无机动车辆及房产；三、经前往被执行人住所地查找，被执行人已停业。至此，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，本案应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0114执370号一案的本次执行程序终结。
申请执行人北京昌建建筑工程公司第二分部在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝丙坤
审判员 刘 波
审判员 路建明
二〇一六年六月二十四日
书记员 马 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9399号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路178号。
负责人：刘国华。
委托诉讼代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。
被告:朱俊,男,1975年11月4日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告:徐四平,女,1979年2月15日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告:吉善策,男,1972年5月9日出生,汉族，住扬州市。
被告:葛景丽,女,1974年8月3日出生,汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：吉善策，男,1972年5月9日出生,汉族，住扬州市。
被告：江都区苏中商贸城名典鞋材经营部，住所地在扬州市江都区苏中商贸城一区1号楼8号。
经营者：徐四平,女,1979年2月15日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州吉仕佳鞋业有限公司，住所地在仪征市刘集镇盘古工业集中区70号。
法定代表人：吉善策。
原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告朱俊、徐四平、吉善策、葛景丽、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部、扬州吉仕佳鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月5日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行委托诉讼代理人马震宇，被告扬州吉仕佳鞋业有限公司法定代表人暨被告葛景丽委托诉讼代理人暨被告吉善策到庭参加诉讼。被告朱俊、徐四平、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱俊立即偿还原告借款本金200万元及利息（截至2017年5月15日的利息为127719.97元，其后利息按照年利率14.508%计算）；2、判令被告徐四平、吉善策、葛景丽、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部、扬州吉仕佳鞋业有限公司对被告朱俊的借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱俊向原告借款200万元，其余被告提供连带责任保证。借款到期后，被告朱俊未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务，故原告向法院提起诉讼。
被告扬州吉仕佳鞋业有限公司、葛景丽、吉善策共同辩称：原告所诉担保虽属实，但扬州吉仕佳鞋业有限公司、吉善策在担保合同上签字盖章，是在吉善策意识不清情况下所为；葛景丽在担保合同上签字，是吉善策做工作的结果。被告江都区苏中商贸城名典鞋材经营部在外有约400万元的应收账款，被告朱俊、徐四平也有多处房产，我方仅同意就处置上述应收账款、房产后，原告未能受偿部分，承担补充清偿责任。
被告朱俊、徐四平、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部未作答辩。
原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的相应被告身份证及营业执照复印件、流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行帐户明细、欠本息清单，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月23日，原告与被告朱俊（借款人）签订流动资金最高限制余额借款合同一份，合同约定：原告在2016年5月23日至2017年5月22日期间，向被告朱俊发放最高余额不超过200万元的贷款，借款月利率9.3‰，按月结息，到期还本；每月20日为结息日，逾期还款加收30%的罚息。另约定：借款人在最高限制借款余额和期限内，可分期分批支取借款；借款借据为本合同不可分割的组成部份，与本合同具有同等法律效力。
同日，原告与被告徐四平、吉善策、葛景丽、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部、扬州吉仕佳鞋业有限公司签订最高限制余额保证担保合同一份，约定上述被告对被告朱俊基于上述借款合同所借款项提供连带责任保证，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期�之次日起二年，担保范围包括上述借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。
合同签订后，原告于2016年5月24日向被告朱俊发放借款200万元，被告朱俊向原告出具了借款借据，借款借据约定还款日期为2017年5月15日。
借款到期后，被告朱俊未能按约归还借款本息，其余被告也未能履行担保义务。截至2017年5月15日，被告朱俊尚欠原告借款本金200万元，利息127719.97元。
本院认为，原告扬州长江银行与被告朱俊签订的流动资金最高限制余额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱俊未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告朱俊立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告徐四平、吉善策、葛景丽、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部、扬州吉仕佳鞋业有限公司对被告朱俊的借款提供担保，在被告朱俊未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告朱俊追偿。被告扬州吉仕佳鞋业有限公司、葛景丽、吉善策辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告朱俊、徐四平、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏长江商业银行�份有限公司扬州分行支付借款本金200万元及利息（截至2017年5月15日的借款利息为127719.97元；从2017年5月16日起至实际给付之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告徐四平、吉善策、葛景丽、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部、扬州吉仕佳鞋业有限公司对被告朱俊上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告徐四平、吉善策、葛景丽、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部、扬州吉仕佳鞋业有限公司承担清偿责任后，有权向被告朱俊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23822元，减半收取11911元，保全费5000元，合计16911元，由被告朱俊、徐四平、吉善策、葛景丽、江都区苏中商贸城名典鞋材经营部、扬州吉仕佳鞋业有限公司共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费23822元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨山明
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 涵
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5276号
原告丁某，女，1983年3月6日出生，回族，住福建省福清市。
委托代理人林能瑞、林纯全，福建向高律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1972年10月24日出生，台湾地区居民，住台湾地区苗粟县。
原告丁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日、9月3日二次公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人林纯全到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2009年1月初，原、被告经人介绍后相识，在交往一段时间后，双方于2009年4月7日在福州市民政局登记结婚，婚后不久被告即返回台湾。原告经申请获准到台湾探亲，于2010年4月28日生育男孩吴某乙。被告拒不履行家庭义务，也不负担孩子的抚养费，原告一直寻找被告的下落，但无法找到，无奈于2012年9月16日返回福清，从此双方再无联系。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，争吵不断，双方已分居生活，夫妻关系已名存亡。原告于2013年3月11日起诉离婚，后申请撤诉，撤诉后双方仍没有联系，已无和好可能。请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子吴某乙由原告带领抚养，抚养费由原告自行负担。
被告吴某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系台湾地区居民，原、被告经人介绍后认识，双方于2009年4月7日在福州市民政局登记结婚。婚后被告即返回台湾，原告经申请获准到台湾探亲。原告于2010年4月28日生育男孩吴某乙，现跟原告共同生活。婚后双方疏于联系，夫妻产生矛盾，原告于2012年9月16日回大陆居住。2013年3月，原告向本院起诉离婚，后申请撤回起诉，本院作出（2013）××民初字第××号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。此后，原、被告夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，并表示双方已无和好可能。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、通行证、被告的身份证及户籍謄本、本院（2013）融民初字第139××号民事裁定书、司法鉴定意见书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定］第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告于2012年9月返回福清后，双方疏于联系，此后原告向本院起诉离婚，后申请撤诉，撤诉后夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院予以准许。原告生育男孩吴某乙，现跟原告共同生活，为便于监护，原告请求抚养吴某乙并自行承担抚养费是合理的，本院予以支持。被告吴某甲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告丁某与被告吴某甲离婚。原告丁某生育的男孩吴某丙，抚养费由原告自行负担。
本案受理费245元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 陈卫红
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈丽群
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初795号
原告：解某，女，汉族，1969年12月18日生，住肥西县。
被告：张某，男，汉族，1969年8月24日生，住肥西县。
本院在审理原告解某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告解某于2016年5月3日向法院申请撤诉。
本院认为：原告解某的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告解某负担。
代理审判员 朱敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 张为
所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0443号
原告：徐金珠，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市新东西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
被告：太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环路87号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
被告：许其华，汉族。
被告：许立立，汉族。
被告：王小波，汉族。
被告：张勇，汉族。
本院在审理原告徐金珠诉被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司、许其华、许立立、王小波、张勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐金珠于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金珠负担。
代理 审 判员 何 娟
二〇一四年九月十五日
书记员（代） 周雅雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2387号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李锁莲，女，1981年1月29日出生，汉族，住广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李锁莲信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,533.07元。原告诉称,被告李锁莲系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,533.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保33号
申请人马健，男，1968年2月9日生，满族，干部，住xxxxx。
被申请人马兆权，男，1956年11月12日生，退休教师，住xxxxx。
申请人马健因与被申请人马兆权民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马兆权的工资21000元予以冻结。申请人马健用其本人名下在xxxxx开户的账号为xxxxx号的存单一张（21000元）作诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的车辆登记证书。为了防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人马健名下在xxxxx开户的账号为xxxxx号的存款21000元，冻结期限为一年。
二、冻结被申请人马兆权的工资21000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年三月二十二日
书记员 张宝石
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第901号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人阿×，男，1992年3月6日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）670号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张明明出庭支持公诉，中国民族语文翻译中心翻译热依汗担任本庭翻译，被告人阿×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人阿×于2013年12月13日17时许，在本市朝阳区松榆里十字路口西南角处，乘被害人肖×（男，27岁）不备之机，将其衣兜内的诺基亚牌N8-00型手机1部（价值人民币560元）窃走，被民警当场查获归案。被窃赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖×的陈述，证人吕×、张×的证言，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还清单，照片，书证，公安机关出具的到案经过、起赃经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿×法制观念淡薄，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人阿×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，给被害人造成的经济损失已挽回，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人阿×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 解 帅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3408-1号
原告盛世国际路桥建设有限公司。住所地，高密市区城北街西首。
法定代表人单百平，董事长。
被告张希见，居民。
被告柳玉玲，居民，系张希见之妻。
被告山东高密希见塑胶建材有限公司。住所地，高密市朝阳街道工业一路西侧（密州街北）。
被告青岛东方红日碳晶科技有限公司。住所地，青岛胶州市里岔镇前观音堂村。
被告刘晓燕，山东高密希见塑胶建材有限公司职工。
被告单百平，盛世国际路桥建设有限公司法定代表人。
本院受理的原告盛世国际路桥建设有限公司与被告张希见、柳玉玲、山东高密希见塑胶建材有限公司、青岛东方红日碳晶科技有限公司、刘晓燕、单百平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封原青岛希见碳晶科技有限公司所有的位于胶州市里岔镇林家庄西侧的土地使用权，土地证号＊**，面积为19875.8平方米。
查封期限2年，字2014年10月15日起至2016年10月15日止。
查封期间不得转让、抵押、变卖、损坏。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单既莉
二〇一四年十月十五日
书记员 李秋蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1444号
申请执行人肖勇，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被执行人十堰市满鑫房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪西路4号。
法定代表人谢永春，该公司执行董事。
被执行人谢永春，男，汉族，1953年4月6日出生，住湖北省房县。
本院依据（2016）鄂0111民初00608号民事调解书，在执行肖勇与十堰市满鑫房地产开发有限公司、谢永春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人肖勇借款120万元及利息，赔偿申请执行人肖勇实现债权的费用2万元，并承担案件受理费10680元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人十堰市满鑫房地产开发有限公司、谢永春存款及收入174万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吕 杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 司之有
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1444号
十堰市不动产登记中心：
申请执行人肖勇与十堰市满鑫房地产开发有限公司、谢永春民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）鄂0302执1444号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人十堰市满鑫房地产开发有限公司位于十堰市高新区柯家垭村蝴蝶泉花苑的土地使用权（土地证号：十堰市（2014）十土建让字**号）。
查封期限三年。
附：执行裁定书壹份
二〇一七年二月二十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1444号申请执行人肖勇，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖北省武汉市洪山区。被执行人十堰市满鑫房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪西路4号。法定代表人谢永春，该公司执行董事。被执行人谢永春，男，汉族，1953年4月6日出生，住湖北省房县。本院依据（2016）鄂0111民初00608号民事调解书，在执行肖勇与十堰市满鑫房地产开发有限公司、谢永春民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人肖勇借款120万元及利息，赔偿申请执行人肖勇实现债权的费用2万元，并承担案件受理费10680元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人十堰市满鑫房地产开发有限公司、谢永春存款及收入174万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员 吕 杰二〇一七年二月二十日书 记 员 司之有
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行赔初39号
原告杨花勤，女，汉族，1967年5月14日生，住河南省伊川县。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人王娜，洛阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张帆，洛阳市人民政府法制办工作人员。
第三人韩怀民，男，汉族，1964年3月19日生，河南省伊川县。
委托代理人韩俊怀，男，汉族，1956年4月26日生，住河南省伊川县。
原告杨花勤诉被告洛阳市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告洛阳市人民政府作出行政复议决定撤销伊政土﹝2003﹞39号《伊川县人民政府关于注销白元乡良寨村韩怀民土地使用证的决定》，在立案后复议中不通知，不调查我及口头遗嘱和分单情况，偏信申请人韩怀民一方，不尊重事实就擅自下复议决定，违反《土地权属争议调查处理办法》等国家有关政策法规。韩怀民至�仍占着应该属于我的宅基地，使我无处可住，现在我还借住娘家，对我精神及经济造成了巨大损失，请求赔偿我经济及精神损失50万元。
被告洛阳市人民政府答辩称，本机关作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，杨花勤也不是行政复议案件的第三人，该行政复议决定与杨花勤没有利害关系，也不具备《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的情形，不符合该法第三条、第四条规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关在行使行政职权时侵犯人身权、财产权时，受害人有取得国家赔偿的权利，因此行政机关行为存在违法情形是取得赔偿的前提基础。本案争议行政复议决定并未被撤销，争议行政复议决定合法存在，故原告不具有请求被告赔偿的前提要件，其起诉应不予受理，已经受理的应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告杨花勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 董胜男
附相关司法解释：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的；
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14019号
原告：昆山西诺巴精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具材料区1号楼6室，统一社会信用代码913205835668626113。
法定代表人：吕开山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈诚，江苏君中律师事务所律师。
被告：加利电子（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区79-C号地块，统一社会信用代码9132021474555493XT。
法定代表人：JEFFREYCHARLESROYER，该公司负责人。
原告昆山西诺巴精密模具有限公司（以下简称西诺巴公司）与被告加利电子（无锡）有限公司（以下简称加利公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行审理。西诺巴公司的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼，加利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西诺巴公司向本院提出诉讼请求：1.判令加利公司给付加工费41472元及逾期利息损失1000元（以加工费41472元为基数，自2016年5月22日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率1.5倍计算）；2.本案诉讼费由加利公司承担。事实和理由：西诺巴公司、加利公司签订《采购订单》三份，约定西诺巴公司为加利公司加工模具，总金额为142560元。合同签订后，西诺巴公司向加利公司交付了加工成果，履行了加工义务，但加利公司至今拖欠诉争加工费，未全面履行付款义务。
加利公司未到庭，未发表答辩意见。
西诺巴公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.采购订单三份（传真件），证明西诺巴公司、加利公司系加工合同关系，双方约定了模具加工费，加工两套模具，其中一套模具进行了改模。
2.送货单两份，证明西诺巴公司向加利公司交付了加工成果，履行了加工义务。
3.样品送货单四份（其中三份原件，一份复印件），证明开模前西诺巴公司利用制作的模具加工了样品并将样品交付给了加利公司，说明模具是合格的。
4.增值税专用发票三份，证明西诺巴公司向加利公司开具了增值税专用发票。
加利公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
针对西诺巴公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：加利公司通过传真方式向西诺巴公司发送三份采购订单，模具编号分别为24-7901-14（63180元）、24-7902-14（63180元）、24-7902-14-MOD（16200元），西诺巴公司按订单为其加工模具。三份采购订单金额共计142560元。西诺巴公司加工模具并向加利公司交付模具样品。2016年5月12日、2016年5月22日，西诺巴公司分两次向加利公司交付模具，模具名称编号分别为24-7901-14（金额63180元）、24-7902-14（金额63180元）以及24-7902-14改模（设变费用16200元），金额共计142560元。相应送货单由加利公司人员签收。
另查明，西诺巴公司分别于2016年5月12日、2016年6月1日向加利公司开具三份增值税专用发票，金额共计142560元。西诺巴公司自认加利公司已支付加工费101088元，因加利公司未按约支付剩余加工费41472元，故诉至本院。
本院认为，被告加利公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，西诺巴公司与加利公司通过采购订单、送货单等形成加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。西诺巴公司向加利公司交付加工模具，事实清楚，加利公司理应及时支付加工费用。故西诺巴公司要求加利公司支付加工费41472元的请求本院予以支持。对于逾期利息损失的主张，双方未约定付款时间，西诺巴公司主张自最后一次送货日期开始计收利息损失并无依据，本院调整至起诉之日即2016年9月7日，以41472元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告加利电子（无锡）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山西诺巴精密模具有限公司加工款41472元及逾期付款利息损失（以41472元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期罚息利率标准，自2016年9月7日起计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费862元，减半收取431元，由加利电子（无锡）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
代理审判员 王苏娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终208号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：蔡小慧，女，1970年5月18日出生，汉族，住茂名市电白区。
被上诉人（原审原告）：凌韶敏，男，1966年3月11日出生，汉族，住茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人蔡小慧、凌韶敏商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
被上诉人蔡小慧、凌韶敏答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉的事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4074号
原告：樊勇君，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：翟培德，男，1965年3月30日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：李春风，女，1964年1月29日出生，汉族，住址同上。
被告：武军，男，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告樊勇君与被告翟培德、李春风、武军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊勇君撤回起诉。
案件受理费7285元，减半收取3642.50元，公告费150元，合计人民币3792.50元，由原告负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 蓝祖仙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2728号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施水芳，女，汉族，1956年9月2日出生，住江苏省如东县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，该省省长。
再审申请人施水芳因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终字第87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：施水芳依法向江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请公开“如东县掘港镇新光村商务中心及周边地块集体土地征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案”，省国土厅于2013年11月11日作出答复称，“你申请公开的‘如东县掘港镇新光村商务中心及周边地块集体土地征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案’中的‘周边地块集体土地征为国有的批准文件及与其对应的一书三方案’信息，申请要求不清楚，材料在我厅无法查找。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第21条的规定，请予以更改、补充。”施水芳不服该答复，向省政府邮寄《行政复议申请书》，要求确认省国土厅不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法，并责令省国土厅依法按照其申请的信息公开事项进�信息公开。省政府于2013年11月29日收到施水芳的《行政复议申请书》后，于2013年12月3日作出《补正通知》，要求施水芳于2013年12月18日前将补正材料邮寄至省政府。施水芳收到《补正通知》后向省政府重新邮寄《行政复议申请书》，省政府收到后，于2013年12月16日向施水芳作出《告知函》并邮寄送达给施水芳，施水芳不服，提起本案诉讼，请求：1、依法判决省政府不依法履行行政复议法定职责的行政不作为行为违法；2、判决省政府依法受理其行政复议申请并作出公正的复议决定。
江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁行初字第250号行政判决：一、确认省政府未在合理期间内将《告知函》送达给施水芳的行为违法；二、驳回施水芳的其他诉讼请求。施水芳不服，提起上诉；江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终字第87号行政判决：驳回上诉，维持原判。
施水芳不服，向本院申请再审称：再审申请人向省国土厅申请公开的涉案信息事项明确、具体，而省国土厅要求更改、补充系变相增加申请人的信息公开申请义务，对申请人的权利义务产生了实质影响。申请人据此申请行政复议符合法律规定，省政府应当受理复议申请。即使行政复议申请不属于行政复议受案范围，也应当作出不予受理的行政复议决定，而非作出《告知函》。原审判决认定事实及适用法律错误。请求撤销原审判决，依法查明本案事实，对本案进行再审。
本院认为，根据《行政复议法》第二条、《行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请，但其申请复议的事项应当属于《行政复议法》确定的行政复议受理范围。《政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。本案中，对于施水芳的涉案信息公开申请，省国土厅答复申请人，因申请公开的信息内容不清楚，要求对其申请进行更改、补充，该行为未对其权利义务产生实际影响，未侵犯施水芳的合法权益，故省政府认为申请人提出的涉案行政复议申请事项不属于行政复议范围，符合法律规定。因再审被申请人针对申请人的复议申请，已向申请人作出《告知函》，故申请人认为再审被申请人不履行行政复议职责没有事实根据，但该《告知函》在形式上不符合国务院法制办公室下发的《行政复议法律文书示范文本》的规范要求，对此，原审判决已要求再审被申请人在今后的工作中应予改正。因再审被申请人于2013年12月16日作出《告知函》后，于2014年1月2日方�寄给申请人，已超出合理送达期间且无正当理由，原审法院认定违法并无不当。再审申请人申请再审本案的主张理据不足，依法不予支持。
综上，施水芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施水芳的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卢琨琨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1415号
原告王钢，男，1991年1月30日出生。
被告张亚男，女，1983年9月13日出生。
原告王钢与被告张亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王筠韬担任审判长，与人民陪审员赵惠云、艾亚军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钢到庭参加诉讼，被告刘佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王钢起诉称：2015年1月13日张亚男向王钢借款1万元，并为王钢出具了借条和收条。张亚男承诺于2015年1月27日将借款归还王钢。张亚男逾期未能归还相应款项，故诉至法院，请求判令：一、张亚男向王钢返还借款1万；二、刘佳支付ＸＸ利息2000元（2015年1月13日至2015年11月12日），利息计算至实际支付为止；三、诉讼费用由张亚男承担。
被告张亚男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月13日,张亚男向王钢借款，并向王钢出具借条及收条，借条载明：“本人张亚男今向王钢借人民币壹万元整，于2015年1月27日前还清”，收条载明：“本人张亚男今收到王钢人民币壹万元整”。上述事实，有借条、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：借条及收条系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，王钢与张亚男之间存在合法有效的民间借贷关系。王钢履行了支付借款的义务，有权要求张亚男返还相应款项。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，当事人双方约定了借款期限，期限届满后张亚男仍未归还借款，故王钢有权要求张亚男返还。张亚男逾期返还，构成违约，王钢有权要求张亚男支付相应逾期利息。
被告张亚男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实与证据进行裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚男于本判决生效十日内返还王钢借款一万元,并支付以此为基数的，自二〇一五年一月二十八日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告张亚男负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告张亚男负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年七月一日
书 记 员 池天慧
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执恢27号
申请执行人：衢州市衢江区建筑安装公司。住所地：衢州市区斗潭1幢4单元2室。
法定代表人：曾德龙。
被执行人：衢州腾飞钢铁有限公司。住所地：衢州市东港经济开发区。
法定代表人：郑绍水。
本院在执行衢州市衢江区建筑安装公司与衢州腾飞钢铁有限公司（2017）浙08执恢27号建设工程施工合同纠纷一案中查明，衢州市市场监督管理局于2007年11月15日吊销了被执行人衢州腾飞钢铁有限公司的营业执照，被执行人衢州腾飞钢铁有限公司现无财产可供执行，又无义务承受主体，也没有能够依法可以变更、追加的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）衢中执提字第6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓龙
审判员 傅建丰
审判员 黄发明
二〇一七年五月三十一日
书记员 周利芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35742号
申请人：上海颛元置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：牟震，董事长。
委托诉讼代理人：曾琪，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鲁圣，上海市捷华律师事务所律师。
被申请人：吴坤以，男，1974年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：上海邑昆餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴坤以。
申请人上海颛元置业有限公司与被申请人吴坤以、上海邑昆餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海颛元置业有限公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴坤以、上海邑昆餐饮管理有限公司的银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海颛元置业有限公司以其名下位于上海市闵行区新源路XXX号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人上海颛元置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴坤以、上海邑昆餐饮管理有限公司的银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人上海颛元置业有限公司名下位于上海市闵行区新源路XXX号的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海颛元置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 蒋宇娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35742号申请人：上海颛元置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：牟震，董事长。委托诉讼代理人：曾琪，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鲁圣，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：吴坤以，男，1974年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：上海邑昆餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴坤以。申请人上海颛元置业有限公司与被申请人吴坤以、上海邑昆餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海颛元置业有限公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴坤以、上海邑昆餐饮管理有限公司的银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海颛元置业有限公司以其名下位于上海市闵行区新源路XXX号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人上海颛元置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴坤以、上海邑昆餐饮管理有限公司的银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人上海颛元置业有限公司名下位于上海市闵行区新源路XXX号的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海颛元置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年二月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0881刑初69号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人高某某，男，1982年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洮南市人民检察院撤回起诉。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年三月二十四日
书记员 邢蕴科
吉林省洮南市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0881刑初69号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人高某某，男，1982年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许洮南市人民检察院撤回起诉。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 林 雳二〇一七年三月二十四日书记员 邢蕴科
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执26-2号
申请人：杨丽。
被执行人：张启超、许传恩。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1296号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
提取被执行人张启超、许传恩收入5万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年三月十二日
书记员 贾立刚
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初621号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人周玉春，男，1966年2月6日出生，汉族，初中毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月3日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年6月9日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人周玉春犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、孟祥渝出庭支持公诉。被告人周玉春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年6月3日13时许，被告人周玉春酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，行至青台派出所门口路段时，被执勤民警查获。经检验，从送检的周玉春血液中检出乙醇成分，其含量为154.73mg/100ml。
上述事实，被告人周玉春在开庭审理过程中无异议，并有被告人周玉春的常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询单，血醇鉴定报告，被查获车辆照片，被告人周玉春的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉春醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周玉春到案后，认罪态度较好，能认罪、悔罪，法庭审理期间又主动缴纳罚金，经河南省社旗县司法行政机关调查评估，对被告人周玉春适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同意接纳其进行社区矫正，故本院依法对被告人周玉春宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周玉春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一七年十一月十三日
书记员 李冬果
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执127号
申请执行人：李宝军，男，1969年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：王红梅，女，1982年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人李宝军与被执行人王红梅劳务合同纠纷一案中，申请执行人李宝军依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初540号民事判决书，于2018年2月5日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人7025元。法院受理执行案件后，依法于2018年2月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2018年7月27日向被执行人发出限制高消费令；启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人王红梅名下无可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 路志勇
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0156刑初97号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人郑小秋，男，1996年8月10日出生，汉族，重庆市南川区人，文盲，无业。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年11月21日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被刑事拘留，2017年3月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2017]133号起诉书指控被告人郑小秋犯盗窃罪于2017年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察员吴开胜出庭支持公诉，被告人郑小秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2016年6月23日，被告人郑小秋与他人在重庆市南川区东环路130号黄泥堡洗车场门口，将严某某1（严某某2哥哥）停放在该处的价值6824元的渝X**海陵牌摩托车盗走，后将该车藏匿在郑小秋家中。2016年7月28日，公安机关将被盗摩托车扣押，同年9月10日发还给被害人严某某1。
（二）2016年6月29日晚，被告人郑小秋与曾某某（未达到刑事责任年龄）等人从重庆市南川区水江镇到武隆区白马镇，将卢某某停放在白马镇园区管委会附近的价值8455元的发动机号为YYY海陵牌摩托车（刘某所有）盗走。当晚，郑小秋、曾某某等人再次在武隆区长坝镇茶田街鑫顺网吧处将冉某某停放的1辆摩托车盗走，后两辆被盗摩托车丢失。
（三）2016年7月2日，被告人郑小秋与曾某某、杜某某、陈某、赵某、袁某某（后五人均未达到刑事责任年龄）等人从重庆市南川区水江镇到武隆区白马镇，将贺某某停放在白马镇园区东路49号瑞鑫广告店门前价值5544元的渝Z**黔江牌摩托车盗走，后该车丢失。
2017年3月8日，被告人郑小秋被公安机关从垫江监狱押解归案。
另查明：被告人郑小秋因犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年11月21日被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币六千元。羁押折抵16日，刑期从2016年8月18日起至2026年10月1日止。
上述事实，被告人郑小秋在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口页、抓获经过；2.行驶证及发票、扣押物品清单、领条、刑事判决书、情况说明；3.价格鉴证结论书、鉴定意见通知书；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片；5.提取笔录、辨认笔录；6.证人郑某某、曾某某、陈某、赵某、杜某某、苏某的证言；7.被害人严某某2、刘某、冉某某、贺某某的陈述；8.被告人郑小秋的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小秋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立。郑小秋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。郑小秋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被盗摩托车被公安机关扣押一辆并发还失主，对郑小秋酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑小秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；与原犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵16日，刑期从2016年8月18日起至2027年4月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人郑小秋退赔被害人刘某8455元、贺某某5544元。
（退赔款限判决生效后10日内支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方明
人民陪审员 葛 华
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 肖中宏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3423号
原告：余海英，女，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。
被告：杜爱国，男，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告余海英与被告杜爱国民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金200000�并支付利息（利息按月利率1.8%自2014年6月9日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，故转为普通程序，组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月9日，被告杜爱国向原告余海英借款200000元，并向原告出具一份借条，其中载明“今借到余海英现金计人民币贰拾万元正，约定于2014年9月8日前归还，月利率18‰……”，被告在借条上的借款人栏签名并按指印。借款到期后，被告未偿还借款本金并支付利息，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条规定，判决如下：
被告杜爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告余海英借款本金200000元并支付利息（利息按月利率1.8%自2014年6月9日起计算至债务履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告杜爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
代理审判员 胡艳晓
人民陪审员 金伶镅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执483号
申请执行人ＸＸ，男，1983年2月1日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人韩雪，女，1991年6月7日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人ＸＸ与被执行人韩雪之间离婚纠纷执行一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第535号民事判决书，依法向被执行人韩雪公告送达立案通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（返还彩礼款10000元、案件受理费100元、执行费50元）。执行中，被执行人韩雪委托刘霞向本院交纳执行款10150元（包括执行费50元）。同日，本院将执行款10100元支付给申请执行人ＸＸ。申请执行人王月华同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一六年六月三日
书记员 金明奎
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执107号
申请执行人王加洪，男，穿青人族，住贵州省织金县。
委托代理人(特别授权)苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
被执行人舟山市彤汇船舶工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道观碶头工业区（原哈得公司办公楼221室）。
法定代表人许俊杰。
申请执行人王加洪与被执行人舟山市彤汇船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第0212号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人王加洪于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款24103元，工伤赔偿款59637.6元，执行费1156元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人舟山市彤汇船舶工程有限公司在本辖区内无银行存款、房产等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人王加洪，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执107号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 陈 琼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13315号
原告王瑞华，女，汉族，1965年9月15日出生，住所地：福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告陈成，女，汉族，1972年12月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
第三人王建华，男，汉族，1962年7月20日出生，住所地：安徽省宿州市泗县。
原告王瑞华诉被告陈成、第三人王建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈成、第三人王建华下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序审理，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艺军、第三人王建华到庭参加诉讼，被告陈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人王建华民间借贷纠纷，深圳市宝安区人民法院经依法受理并判决，判决生效后，第三人王建华并未履行生效判决，原告依法提起强制执行，案号为（2014）深宝法执字第248号。深圳市宝安区西乡世外桃源28栋1709室原为王建华在2009年6月17日购买，为个人财产。王建华在与被告结婚前和婚姻存续期间，王建华以供房屋月供、夫妻共同生活开支等为由，向原告借款。借款后，王建华一直未予归还，此后发生王建华与被告离婚一事。在离婚诉讼中，原告曾要求王建华在离婚诉讼中一并处理借款问题，但深圳市宝安区人民法院西乡法庭在一审时以借款纠纷非离婚范围为由，要求原告另案起诉。原告遂向深圳市宝安区人民法院起诉，深圳市宝安区人民法院已作出生效判决，判决王建华归还欠款，王建华至今未履行该判决。被告与王建华离婚纠纷案件已经审理终结，深圳市宝安区人民法院依据生效法律文书要求将深圳市宝安区西乡世外桃源28栋1709室过户至被告名下。2010年3月22日，王建华与被告签订《公证书》一份，约定双方的财产均为共同财产。原告认为，被告和王建华约定婚前财产为共同财产，被告和王建华婚前的债务当然也由双方共同承担，即被执行人王建华所负的债务也应当由被执行人和被告承担。因此，深圳市宝安区西乡世外桃源28栋1709室原为王建华的个人财产，因原告与被告办理了公证，该财产转变为夫妻共同财产，那么对于夫妻存续期间的债务也应当共同偿还。王建华和被告约定将个人财产转变为夫妻共同财产后不久就离婚，存在恶意串通、逃匿债务的可能。原告此后曾追加被告为共同被执行人，但深圳市宝安区人民法院以未有法律或司法解释规定在执行程序中可追加配偶为被执行人为由不予追加。为此，原告诉至法院，请求判令：1、第三人向原告的借款60000元系第三人与被告的夫妻共同债务，被告向原告偿还借款60000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提供证据。
第三人口头答辩称：原告起诉属实，该债务已经由深圳市宝安区人民法院作出判决，属于夫妻共同债务。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告、第三人身份证复印件。证明各方当事人的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件。证明被告与王建华系夫妻关系；
3、公证书（附《夫妻财产约定协议书》）复印件。证明被告与王建华约定婚前财产系夫妻共同财产；
4、借条复印件2份、银行转账记录复印件2份。证明王建华向原告借款的事实；
5、深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第1471、1473号民事判决书复印件。证明法院确认王建华应当清偿原告借款的事实；
6、执行案件受理通知书复印件。证明判决书已经生效，原告申请强制执行的事实；
7、深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西执字第248号执行裁定书复印件。证明王建华个人无财产可供执行的事实；
8、深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306执异137号执行裁定书复印件。证明原告向被告主张权利，法院不同意在执行程序中追加被告的事实。
第三人对原告提供的证据质证意见如下：对证据均没有异议。
诉讼中，第三人举证如下：
深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西民初字第896号民事判决书、深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第986号民事判决书复印件各一份。证明第三人王建华与被告陈成的夫妻关系变化情况。
原告对第三人提供的证据质证意见如下：对证据无异议，该证据也证实了公证事实，以及在离婚诉讼中，法院对该债务不作处理的情况。
经审查，本院认为，原告提供的证据，对证据1，本院予以采信；对其他证据，以及第三人提供的证据，本院在后面的裁判说理部分进行阐述。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年间，王瑞华以王建华为被告。向深圳市宝安区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，其诉讼请求：1、判令王建华偿还借款60000元；2、案件诉讼费由王建华承担。同年10月24日，深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第1471、1473号民事判决。
判决书的认定事实、裁判理由及裁判结果如下：王建华拖欠借款60000元属实，据此，依法判决如下：王建华在判决发生法律效力之日起五日内向王瑞华偿还借款60000元。案件受理费550元，由王建华承担。
现原告以该债务是第三人王建华与被告陈成夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼。
另查明，原告与第三人王建华是兄妹关系。陈成与王建华于2010年4月6日登记结婚。2012年间，陈成向法院起诉要求与王建华离婚，后经深圳市中级人民法院终审判决，准许陈成与王建华离婚。
本院认为：王瑞华与王建华之间的民间借贷纠纷，以及陈成与王建华之间的离婚纠纷，已由发生法律效力的法院裁判文书所确定。经本院向原告释明，原告明确其请求为要求被告对法院裁判文书所确定王建华的债务承担连带清偿责任。故本案争议焦点为本案涉及债务是否为夫妻共同债务。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案涉及的两笔借款，一笔是发生在被告陈成与第三人王建华结婚前，依法不属于夫妻共同债务。另一笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但无证据证明第三人王建华的借款是与被告协商一致，也无证据证明该借款是用于家庭共同生活，且原告与第三人王建华之间存在亲属关系。同时，原告认为被告既然与第三人之间作出夫妻财产约定，将双方婚前财产转化为婚后夫妻共同财产，对第三人王建华婚前的债务就也应作为夫妻共同债务，并承担连带清偿责任的主张，于法无据。因此，本案涉及的两笔借款均不属于夫妻共同债务，原告要求被告承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王瑞华的诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费1300元（原告已全额预交），由原告王瑞华负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
人民陪审员 肖璇娜
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄晓曼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26647号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：罗艳，女，1969年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗艳信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项25,939.52元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计25,939.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月6日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1186-1号
申请执行人王宝兴，女，1986年4月10日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司山东分公司员工，住济南市。
被执行人赵凤朝，男，1987年6月25日生，汉族，福州信达利企业服务有限公司驾驶员，住济南市。
本院在执行申请执行人王宝兴与被执行人赵凤朝离婚纠纷一案的（2014）市民初字第651号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第651号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初21966号
原告：肖某某，女，1969年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市，住上海市。
被告：张某1，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市，住上海市。
原告肖某某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某某向本院提出诉讼请求：１、要求判决准予原、被告离婚；2、双方所生儿子随原告生活，被告每月支付抚养费1,000元。事实和理由：原、被告于2001年6月1日登记结婚，2002年8月21日生育一子名张某2。婚后被告有严重的家庭暴力，喝酒后无故打骂原告及孩子，双方在孩子教育方面存在矛盾，2015年11月原告曾起诉离婚，被告保证以后不吵架不打人，原告撤诉。2016年4月，原告离家外住，2016年10月12日被告再次殴打原告，致原告多处受伤。夫妻感情已破裂，故再次起诉要求离婚。
张某1辩称，原告是再婚，以前原告打牌经常一两天不回家，最长一次两个月都没回家。上次调解后原告无故搬出去离家外住，一周都不回家，被告找到原告，争吵中有推搡，并未动手殴打原告，孩子都17岁了，离婚后家庭就散了，希望原告回家好好过日子，保证不打骂原告。被告每月工资都交给原告。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告系再婚，原、被告于2001年6月1日登记结婚，2002年8月21日生育一子名张某2。婚初夫妻感情尚好，近来双方对孩子教育方式方法意见不一，夫妻产生矛盾，2015年11月，原告曾起诉法院要求离婚后撤诉，夫妻关系有所缓和，后原告离家外住，夫妻发生争执。现原告再次诉至法院要求离婚。双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固。由于双方疏于感情的交流沟通，因孩子的教育、家庭的经济安排产生分歧，致使夫妻关系失和，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方念在以往的夫妻情分上，多交流沟通，摒弃前嫌，相互理解，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告肖某某要求与被告张某1离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1992号
原告苏建功，男，1955年3月10日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人彭博、聂明爽，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告苏好同，男，1950年11月10日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人徐志刚、杨阳，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告苏海超，男，1979年12月27日生，汉族，住址同上。系被告苏好同儿子。
委托诉讼代理人徐志刚、杨阳，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告苏建功诉被告苏好同、苏海超健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭博、被告苏海超及其与苏好同共同委托代理人杨阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏建功诉称，2015年10月28日19时许，由于被告苏海超驱赶原告家的鸡，原告夫妇与二被告发生冲突，被二被告打伤昏迷，送进医院治疗，花去医疗费及其他费用共计5964.60元。二被告受到行政处罚，原告也无缘无故被拘留5日。后经多次调解无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令二被告承担原告医疗费3129.60元、伙食补助费510元、误工费425元、护理费1360元、营养费340元、交通费200元，并承担本案诉讼费。
被告苏好同、苏海超共同辩称，原告对本次事件的发生也有过错，应当减轻被告的责任。对不合理的医疗费用承担不予承担。
审理查明，2015年10月28日19时许，在通许县四所楼镇真会村委牛金宇村，被告苏海超驱赶原告苏建功家所养的鸡子时，引起冲突，被告苏海超和苏好同与苏建功和王素英（苏建功妻子）双方发生打架，双方均受伤。当日，苏建功入通许县中医院住院治疗，被诊断为“1.右肩及双膝部、头颈部软组织损伤，2.右眼钝挫伤”，花去医疗费2957.60元，于11月13日出院。同年12月28日，通许县公安局对被告苏好同作出“行政拘留五日并处罚款三百元”的行政处罚，对被告苏海超作出“行政拘留十日并处罚款七百元”的行政处罚，并对原告苏建功作出“行政拘留五日并处罚款三百元”的行政处罚。现苏建功诉至本院，请求判令二被告赔偿各项损失共计5964.60元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证等证据及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原、被告系同村邻居，应和睦相处，互谅互让。但双方因琐事发生纠纷后均未能冷静处理，导致矛盾激化引起厮打，对损害的发生双方均有过错。根据过错程度，对原告苏建功的医疗费2957.60元、住院伙食补助费510元、营养费340元、误工费425元、护理费1360元，合计5592.60元，应由被告苏好同、苏海超承担50%即2796.30元，其余部分由苏建功自身承担。二被告系共同实施侵权行为，应当承担连带责任。苏建功未举证证明其交通费损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏好同、苏海超于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏建功各项损失共计2796.30元；二被告互负连带责任；
二、驳回原告苏建功的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告苏建功承担25元，由被告苏好同、苏海超承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
人民陪审员 杨运涛
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卢泰成
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更814号
罪犯杨胜云。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2013年2月22日作出(2013)惠刑初字第0036号刑事判决，以杨胜云犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月20日经本院裁定减刑减刑十个月(减刑后刑期至2017年7月8日止)。
2017年3月28日,执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨胜云的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨胜云在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨胜云在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨胜云的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨胜云对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯杨胜云在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜云的刑罚减去有期徒刑二个月十八日（减刑后刑期至2017年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 周俊辰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第464号
原告：杨佩然。
被告：薛明磊。
被告：孙海瑞。
被告：张伟。
委托代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。
原告杨佩然与被告薛明磊、孙海瑞、张伟因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨佩然、被告薛明磊、被告张伟及委托代理人郝亮到庭参加诉讼，被告孙海瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，原告同被告薛明磊签订借款协议一份，被告薛明磊在原告处借款50万元，期限六个月，该笔借款由被告张伟担保。协议当日，原告按被告薛明磊要求将款项转入被告孙海瑞指定账户内。借款期限届满后被告薛明磊未按约定偿还借款，经多次催要未果。故诉请法院判令三被告偿还借款50万元及利息损失，该利息损失自2015年2月22日至给付之日止按月利率3%计算。
被告薛明磊辩称：对于借款50万元没有异议，关于担保人张伟事后签字被告薛明磊不在场，被告孙海瑞是被告薛明磊的外甥，当时只是借用了孙海瑞的账号，被告孙海瑞不应该承担还款责任。
被告张伟辩称：被告张伟与原告杨佩然有口头约定，杨佩然向张伟出借200万，张伟向杨佩然作担保，如果杨佩然不履行出借义务，则担保不生效。事后，杨佩然没有履行出借义务，被告张伟在借条上所作担保是不生效的，由于是张伟与杨佩然作的约定，被告薛明磊并不知情。鉴于杨佩然违约在先，被告张伟不承担责任。
被告孙海瑞收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后在法定期限内未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，原、被告双方对借款50万元均认可，属无争事实，对该借款事实本庭予以确认。经征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告孙海瑞、张伟对被告薛明磊所借款项50万元承担连带责任，有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、借条一份，证明被告张伟作为担保人在借条上签字，应承担连带责任。
证据二、2014年10月22日，银行卡存款业务回单一份，证明借款汇入孙海瑞名下。
证据三、原告与被告张伟、证人张某的电话录音各一份，证明被告张伟是自愿担保，担保是有效的。
围绕争议焦点，被告张伟提供的证据如下：
证人张某、高某出庭所作证言，证明被告张伟所作担保负前置性条件。
被告薛明磊对原告提供证据的质证意见是：对证据一无异议，借条是被告书写的，但在2015年5月17日担保人签字时，被告薛明磊不在场。对证据二无异议。对证据三不发表质证意见。
被告张伟对原告提供证据的质证意见是：对证据一真实性无异议，被告张伟与原告有借款200万的口头约定，张伟不会对杨佩然的贷款做无条件的担保。对证据二无异议。对证据三不认可，该录音只是原告单方的意思表达，被告没有做明确的回复，不能证明被告张伟担保事实
原告对被告张伟提供证据的质证意见是：对二位证人证言的真实性有异议，二证人的证言不属实。
被告薛明磊对被告张伟提供证据的质证意见是：因当时被告薛明磊不在签字现场，对二证人证言不发表质证意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、证据二、证据三，被告薛明磊、张伟对其真实性均无异议，故对以上证据的真实性予以确认。被告张伟提供的二证人证言，原告对其真实性提出异议，二证人证言同原告提供的证据一借条、证据三电话录音的内容相矛盾，故对该证据的真实性不予确认。
本院经审理查明：2014年10月22日，被告薛明磊向原告出具借据，载明被告薛明磊向原告借款50万元，期限自2014年10月22日至2015年4月22日，月利率4%。原告于当日将款项打入被告薛明磊指定的被告孙海瑞账户内，被告薛明磊仅支付2015年2月22日前的利息，借款期限届满后未按约定偿还借款本金及剩余利息。2015年5月17日原告与被告张伟协商被告薛明磊所借款项由被告张伟提供担保，被告张伟在担保人处签字，担保人的担保方式为连带责任保证。以上事实有原、被告双方提交的证据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告薛明磊签署的借据，载明了借款金额、期限、利率，不违反法律规定并已实际履行，属有效协议。双方约定的借款月利率4%，超过法定标准，应调整为年利率24%。原告依约支付借款50万元，履行合同义务。被告薛明磊收到款项后，未按约定偿还借款本息，其行为已属违约，应承担相应民事责任，其应偿还原告借款本金50万元及剩余利息，该利息自2015年2月23日起按年利率24%计算。被告张伟主张所作担保系附前置生效条件，但其在欠条上签字时并未载明。且在原告与其及证人张某电话录音中也未提及担保合同附前置生效条件，故被告张伟的该项主张不予采信。原告主张被告孙海瑞应对该款项负连带责任，被告薛明磊认可所借款项已全部收到，被告孙海瑞仅仅是被告薛明磊指定的收款人并无其他过错，故对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛明磊与本判决生效后七日内偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年2月23日起至判决给付之日止，按年利率24%计算）。被告张伟对以上款项负连带责任。
二、驳回原告杨佩然其他诉讼请求。
如果被告薛明磊、张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元减半收取4850元，由被告薛明磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 米亚宾
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执918号
申请执行人胡某某，男，1970年9月8日生，汉族。
被执行人牛某某，男，1983年6月29日出生，汉族。
申请执行人胡某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1296号民事调解书生效后，申请执行人胡某某向本院申请执行。要求被执行人给付申请人借款20000元及利息，案件受理费150元，案件执行费按实际收取。本案在执行过程中，我院四查无可供执行的财产，被执行人去向不明，申请人也提供不出其他可供执行的财产及下落。申请执行人胡某某向本院申请撤回本案的执行，经查，撤回申请符合法律规定，本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执918号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 强
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审92号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人官瑞科，男，1982年8月14日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人赵秋环，女，1982年8月18日出生，汉族，农民，住址郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日作出的郓费征决字（2016）0548号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0548号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人官瑞科、赵秋环违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0548号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人官瑞科、赵秋环征收社会抚养费59862元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0548号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0548号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人官瑞科、赵秋环在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费59862元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 坦