广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初49号
原告唐玉珍，女，1955年12月30日出生，苗族，退休干部，住资源县。
委托代理人唐国素，1986年4月出生，女，公司职员，住资源县，系原告女儿。
被告赵刚，男，1977年12月24日生，汉族，住资源县。
委托代理人易忠华，资源县法律援助中心律师。
被告桂林泓顺运输有限公司（以下简称泓顺公司），地址：桂林市秀峰区中隐路34号。
法定代表人陈春林，该公司董事长。
委托代理人王杨光，广西嘉沁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称保险公司桂林市分公司），地址:桂林市中山中路59号。
负责人韦民安，该分公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司（以下简称保险公司象山支公司），地址：桂林市银锭路口。
负责人朱援，该支公司经理。
两保险公司委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
第三人赵小清，男，1973年02月09日生，汉族，住资源县。
原告唐玉珍与被告赵刚、桂林泓顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司、第三人赵小清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告唐玉珍及其委托代理人唐国素、被告赵刚及其委托代理人易忠华、被告桂林泓顺运输有限公司委托代理人王杨光、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司及中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司的委托代理人邓君、第三人赵小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉珍诉称，2016年1月11日20时许，被告赵刚驾驶桂Ｃ×××××中型自卸货车从资源县城开往梅溪方向，行至胡家田下坡路段时，因制动失效，车辆失控，与对向由赵小清驾驶的桂Ｃ×××××厢式货车发生碰撞，致使桂Ｃ×××××在被撞退过程中，与同方向行驶的由李松青驾驶并靠边停了下来的桂Ｃ×××××小型普通客车相碰撞。紧接着，被告赵刚驾驶的桂Ｃ×××××并未撞停，继续前行撞在李松青的桂Ｃ×××××车的左后侧。事故造成赵小清和李松青及桂Ｃ×××××车上的六名乘客全部受伤，原告是本事故受伤者之一。资源县公安局交通警察大队资公认字（2016）第189号道路交通事故认定书认定被告赵刚应承担本起交通事故的全部责任，原告无交通事故责任。事故发生后，原告被送至资源县人民医院，诊断为：1、头皮破裂；2、双下肢、左上肢挫伤；3、前额左侧部硬膜下血肿。住院39天，花费医疗费9592.37元，期间，医院建议原告到上级医院做颅脑受伤部位的颅脑平扫检查，花去检查费1364元。出院后，鉴于原告的伤情仍然未能痊愈，医院建议出院后必要时可转上级医院做进一步检查。出院后两个多月，原告的伤情未见好转，于2016年4月20日，原告在家人陪护下到桂林医学院附属医院就诊，该院诊断：左上肢丛神经损伤，建议住院做手术治疗。原告的伤，经桂林市华源司法鉴定所鉴定为轻伤。到目前为止，事故造成原告的各项损失24189.87元，除被告保险公司桂林市分公司支付医疗费6362.87元外，其余部分被告未支付。原告因本次事故造成左上肢丛神经损伤至今未愈，需继续治疗，该后续治疗费，待实际发生后再另行起诉。根据我国《道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告认为，被告泓顺公司在保险公司桂林市分公司为被告赵刚驾驶的桂Ｃ×××××自卸货车投保了交强险和三者险，该事故发生在保险期间内，因此保险公司桂林分公司应在保险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任。第三人赵小清在该事故中无责任，但其驾驶的桂Ｃ×××××车在保险公司象山支公司购买了交强险，且事故发生在保险期间内，该保险公司应在交强险无责限额范围内对原告承担赔偿责任。被告赵刚经事故认定在本事故中负全部责任，而泓顺公司作为涉案车桂Ｃ×××××车辆的所有人、管理者和受益人，因此，赵刚和泓顺公司应该在两保险公司各自的保险限额范围内赔偿后，对不足部分承担连带赔偿责任。因而诉请：一、判令被告赵刚、泓顺公司在对保险公司桂林市分公司、保险公司象山支公司各自保险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任后，不足部分承担连带赔偿责任。原告的经济损失共计24189.89元，其中：1、医疗、检查费10154.87元；2、护理费7020元；3、交通费560元；4、住院伙食补助费3900元；5、伤情鉴定费800元；6、营养费1755元。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司，在保险责任限额范围内，承担对原告的保险赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期间内提供的证据有：1、原告身份证及户籍复印件，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证实交通事故的基本情况、责任划分；3、行驶证复印件和车辆信息单，证实被告泓顺公司在本案中的主体资格；4、资源县人民医院入、出院病历记录报告单和出院记录修正及说明；证明原告的入院时间和伤情及治疗的具体情况，后续的检查治疗事项；5、资源县医院出院证明、疾病证明书，证明原告在资源县人民医院住院治疗天数和伤情；6、县医院对原告住院的陪护证明，证明原告在本案中伤及四肢和头部，住院期间需要陪护人员专人陪护的事实；7、陪护人员领取护工费领条，证实原告在该次交通事故中因伤及脚手和头部，住院期间支付护工费的事实；8、桂林医学院检查诊断书和检查报告单，证实原告在该次交通事故中因外伤使原告左臂丛神经损伤，建议住院继续治疗；9、桂林医学院检查发票，证明原告从资源医院出院后在医学院检查花费的费用；10、被告泓顺公司的保险查询单复印件，证实被告泓顺公司为桂Ｃ×××××车辆购置了第三者责任险等相关保险的期限和保险金额等；11、保险理赔单，证明被告泓顺公司向被告保险公司桂林分公司投保的事实和保险金额、期限和理赔依据；12、实际理赔明细单，证实被告保险公司桂林分公司已向原告理赔金额为6362.85元；13、司法鉴定报告和鉴定费用发票，证实原告因事故导致的伤情程度及鉴定费的事实；14、交通费发票，证实原告在事故中的伤情检查、鉴定所实际花费的交通费用。
被告赵刚辩称，对于本起事故给原告带来的损害表示歉意，事发后应该赔偿的答辩人都会赔偿，但是损失计算应该实事求是，已经支付给原告的1500元医疗费在诉请中应该扣除。
被告泓顺公司辩称，一、泓顺公司仅仅是桂Ｃ×××××中型自卸货车车辆行驶证的登记车主，不是实际车主。赵刚是桂Ｃ×××××号车的出资购买人，系实际车主，答辩人只是为其提供统一办理营运输手续，统一缴纳规费、保险费、税费等，并与其签订了服务合同，答辩人与赵刚之间仅是一种服务合同法律关系。赵刚与答辩人签订合同后，依照合同的规定，缴纳相关的费用，自主进行独立经营，独立核算，自负盈亏。答辩人既不是桂Ｃ×××××中型自卸货车运行支配人，又不是该车的运行利益人，依法不应承担民事赔偿责任；二、本案应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险范围内直接承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据《侵权责任法》第四十八条的规定以及《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，桂Ｃ×××××车购买了交强险和商业险，本案发生在保险期间内，且符合保险赔偿条件，故应由保险公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，交强险和商业险赔偿不足部分应由实际车主赵刚负担；三、被答辩人主张的相关费用由法院核实依法计赔；综上，桂林泓顺运输有限公司不应承担赔偿责任。庭审时，被告泓顺公司补充答辩意见：一、服务合同上提到车辆由赵刚全额购买，车辆所有人也是赵刚，只是登记在泓顺公司。我公司办理营运证便于赵刚使用，而赵刚是实际运营人，我方公司只是中介服务公司，因此公司不应该承担连带责任。二、收益也是赵刚，我公司不分享收益，这不是法律规定的典型挂靠。三、鉴定意见书文字最后一页提到原告左上肢有明确外伤史，我公司认为原告左上肢是有旧伤的。
被告泓顺公司提供的证据有：1、营业执照，证明被告身份情况；2、被告法人代表证明、法人代表身份证复印件，证明法人陈春林身份情况；3、服务合同书、赵刚身份证复印件，证明被告和合同车主赵刚双方的权利和义务；4、桂Ｃ×××××车交强险、商业险保险单复印件，证明被告泓顺代购买了此车交强险及三者险；5、桂Ｃ×××××车缴费凭证，证明被告泓顺公司只是仅仅收取了被告赵刚桂Ｃ×××××车服务费。
被告保险公司桂林市分公司、保险公司象山支公司辩称，一、桂Ｃ×××××在保险公司投保了交强险和三者险，其中三者险是30万元。桂Ｃ×××××车的交强险无责赔付为11000元，另外的200元属于财产限额，保险公司象山支公司已赔付；二、两个保险公司已经赔偿交强险12200元，10000元是医疗赔偿，2200元是财产险赔偿，都已赔付完毕。商业险已赔付156703.82元，共计168903.82元；三、原告诉请医疗费中一、二项保险公司已经赔付，不再赔偿。护理费计算标准过高，营养费无医嘱，伤情鉴定与本案民事赔偿无关，鉴定费不予承担，做鉴定的交通费240元与本案无关，应该扣除；四、由于桂Ｃ×××××的驾驶员超载，商业险部分享有10%的绝对免赔；五、由于保险公司不是侵权人，诉讼费保险公司不承担。
被告两保险公司提供的证据有：1、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单；2、机动车交通事故强制保险保险单；3、商业险保险单；1-3份证据证明被告泓顺公司在被告保险公司处为车辆桂Ｃ×××××投保了交强险和商业三者险(不计免赔)，保险期限自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止。4、机动车第三者责任保险条款-
商业三责险；5、机动车交通事故责任强制保险条款；4-5份证据证明被告保险公司只在保险合同条款约定范围内承担保险赔偿责任，被告保险公司在商业三者险范围内享有10%的免赔率；6、机动车保险赔款/费用计算书、付款回单，证明被告保险公司在保险赔偿限额范围内已向原告等在本涉案事故中的伤者支付了部分保险赔款。
第三人赵小清辩称，我没有意见。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告赵刚的质证意见为，对1-6份证据无异议，对第7份证据的护理费过高不符合相关标准，对于8-12份证据无异议，对于第13份证据与保险公司的意见一致，对于第14份证据，它必须是合理的费用，交通费与本案无关，应该扣除。被告泓顺公司的质证意见为，对于1-12份证据质证意见与被告1一致，对于第13份证据当中的鉴定意见书分析说明部分，我方认为原发损伤指本次损伤，但左上肢的外伤史说明肿痛、麻木是由旧伤造成的，因此存在过度医疗，以及伤情鉴定不符的问题。被告两保险公司的质证意见为，对1-6份证据、8-12份证据的真实性无异议，对第7份证据的真实性有异议，第13份证据其与本案无关联性，对于第14份证据应该扣除做鉴定所花费的交通费用。被告赵小清的质证意见为无异议。对于被告泓顺公司提供的证据，原告唐玉珍的质证意见为，对1、2、4份证据无异议，对第3份证据的服务合同是被告之间的内部关系，不能对抗第三人，第5份证据中泓顺公司收取了服务费，说明他们实际是挂靠关系。被告赵刚的质证意见为无异议。被告两保险公司的质证意见为，真实性没有异议，保险公司也不清楚赵刚与泓顺公司是什么关系。被告赵小清的质证意见为无异议。对于被告两保险公司提供的证据，原告唐玉珍的质证意见为无异议。被告赵刚的质证意见为，证据的真实性无异议，但对保险条款中的超载有绝对免赔10%有异议。被告泓顺公司的质证意见为，与被告赵刚方的质证意见一致。被告赵小清的质证意见为无异议。
经审理查明，2016年1月11日20时30分，被告赵刚驾驶桂Ｃ×××××中型自卸货车从资源县城开往梅溪方向，行至胡家田下坡路段时，因刹车失效，车辆失控，与对向由赵小清驾驶的桂Ｃ×××××货车在道路左侧发生碰撞，致使桂Ｃ×××××在被撞后退过程中与其后面同方向行驶的由李松青驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车相碰撞。造成三车损坏、赵小清和李松青及桂Ｃ×××××小型普通客车上乘客共8人全部受伤的交通事故。该事故经资源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：一、赵刚驾驶机动车违规超载，制动失效；二、赵刚驾驶机动车遇紧急情况采取措施不当。赵刚驾车的违法过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第二十二条第一款的规定，是导致该事故的全部原因。确认赵刚应承担本起交通事故的全部责任，原告无交通事故责任。
事故发生后，原告于2016年1月11日至2016年2月19日在资源县人民医院住院，住院39天，花费医疗费8228.37元，该院出院诊断为：1、头皮裂伤；2、多处软组织损伤；3、前额部头皮血肿。医院开具陪护证明：住院期间需要陪护人员一名。住院期间，原告于2016年1月25日到桂林医学院附属医院做颅脑受伤部位的颅脑平扫检查，花去检查费1364元。2016年4月20日，原告到桂林医学院附属医院就诊，花费检查费562.5元。以上费用共计10154.87元，原告因作伤情鉴定花费鉴定费800元。
查明，被告赵刚与被告桂林泓顺运输有限公司于2014年3月20日签订了服务合同，合同约定车辆桂Ｃ×××××由赵刚出资购置，享有所有权，车辆行驶证登记于泓顺公司名下，并以泓顺公司名义办理营运手续。泓顺公司代缴税费、养路费等费用为车辆办理保险、协助处理交通事故等。被告泓顺公司在被告保险公司桂林市分公司为该车投保了交强险及商业险，商业险保险金额为300000元，事故发生在保险期间内。第三人赵小清的桂Ｃ×××××车在保险公司象山支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。
在机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险所适用的条款，并附其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被投保义务、赔偿处理、附则等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人桂林泓顺运输有限公司在此声明签章。
对原告的损失费用做以下分析认定：
1、原告住院期间的花费医药费8228.37元及住院外花费检查费用1926.50元，合计10154.87元，本院予以认定。
2、护理费，原告住院39天，住院期间有医疗机构的证明需陪护一名。对于护理人员的收入标准原告主张以180元/每天计算，并提供护理人员的证明。本院认为，护理人员不能证明其前三年收入情况，本院依据居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资每天122.42元计算即护理费为39天×122.42元/每天=4774.38元。
3、住院伙食补助费为39天×100元/每天即3900元。
4、营养费，对于原告诉请营养费，由于没有医疗机构的意见故本院不予支持。
5、伤情鉴定费，原告因作伤情鉴定支付800元鉴定费属实，予以认定。
6、交通费560元，为合理开支，本院予以认定。
本院在审理过程中，赵小清作为原告诉讼一案，经本院主持调解双方已调解结案。对于保险公司桂林分公司已支付的26330元的修理费及医疗费作为支付给其的赔偿费在商业险中扣除，其不再参与交强险、商业险分配。对此，另六案赔偿权利人表示同意。另对分配医疗费限额1万元六方赔偿权利人经协商由李美霖、孟庆宝各分配5000元，其余参与分配人无异议，对于无责交强险1.2万元，经协商六方赔偿权利人各分配2千元。商业三者险保险金额为300000元，应先扣除10%的免赔即30000元再减除支付给赵小清的赔偿款26330元即商业三者险剩余243670元。
综上，本院确认原告的各项损失为：20189.25元，保险公司已支付6362.85元，被告赵刚已支付1500元。
上述事实，由原、被告陈述，庭审笔录，事故认定书，保险单，入出院证明，医药发票在卷佐证。能够证明本案的基本事实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故的责任划分，双方当事人无异议，交警作出的交通事故责任认定书并无不当，本院予以采信。事故责任人理应对受害人造成的人身财产损失承担民事赔偿责任。肇事车桂Ｃ×××××中型自卸货车在被告保险公司桂林市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额30万元为不计免赔，故被告保险公司桂林分公司应先在交强险限额内予以赔偿。余下损失在商业第三者责任保险金额内予以赔偿，对于保险公司抗辩在三者责任险范围内按保险条款的约定对其应承担的赔偿责任实行10％的绝对免赔率。并举证有投保人在声明栏内签章的保险投保单予以佐证，在机动车综合商业保险条款第二十七条第二（项）项规定“违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率”。且超载违反合同约定系违法行为，故对保险公司抗辩主张本院予以支持。又因该起事故造成多位受害人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故的损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故交强险赔偿限额及商业第三者保险金额应按各位受害人损失比例受偿。又因赵小清驾驶桂Ｃ×××××小型货车，购买了交强险，其不承担事故责任，故无责限额，伤残的限额为1.1万元，医疗费的赔偿限额1000元，财产损失限额为100元。也应按第三者受害方比例受偿。（除权利人协商一致外）余下损失由责任人赵刚承担赔偿责任。被告泓顺公司与赵刚间签订了服务合同，合同约定桂Ｃ×××××中型货车由赵刚出资购买，享有所有权，登记在泓顺公司名下，并以泓顺公司的名义办理营运手续，泓顺公司系登记车主，赵刚为实际车主。由赵刚向泓顺公司每月交纳服务费。双方实际上系车辆挂靠关系，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故被告泓顺公司应对被告赵刚应承担的责任承担连带赔偿责任。对于被告已支付的费用应在原告的损失金额中予以扣减。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失本院确定为：19389.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险限额内赔偿原告损失1245.50元；在第三者责任险保险范围内赔偿原告各项损失7320.43元，合计赔偿8565.93元。被告保险公司已支付6362.85元，扣减后被告保险公司桂林分公司还应赔偿原告各项损失2203.08元。原告余下损失10823.32元由被告保险公司象山支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失8823.32元由被告赵刚承担赔偿责任，因被告赵刚已支付1500元扣减后被告赵刚还应赔偿原告各项损失7323.32元。
二、被告桂林泓顺运输有限公司对赵刚承担的赔偿义务负连带责任。
三、原告因做伤情鉴定花费鉴定费800元，由被告赵刚承担500元，由被告泓顺公司承担300元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述应付款，赔偿义务人应予本案判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费405元，由被告赵刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费405元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 钱开顺
人民陪审员 曾令有
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴运媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。