wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初151号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人陈小娟，女，1994年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省陆丰市，在厦暂住思明区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月6日被刑事拘留，2016年8月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人陈小娟涉嫌犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年8月5日凌晨至早上，被告人陈小娟在其租住的厦门市思明区莲景一里10号楼801室右侧第一间的家中，容留黄某、卢某、刘某采用冰壶吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日10时许，公安民警根据线索在上述地点抓获被告人陈小娟，并缴获冰壶、手机等工具。公诉机关认为被告人陈小娟具有到案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。被告人陈小娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈小娟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈小娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年3月5日止；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）二、扣押在案的作案工具冰壶一个、锡纸一卷及“三星”牌手机一部由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许晓琳二〇一七年二月十五日书记员  李 明附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9972号
原告唐*军，男，汉族。
被告陈*化，男，汉族。
本院在上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙镇碑
人民陪审员 余生华
人民陪审员 马俊豪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 隋 戎
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初405号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年2月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2017年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月15日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）380号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年5月19日晚，被告人杨某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号普通两轮摩托车，从怀远县荆山镇到怀远县榴城镇，在怀远县荆山镇境内沿卞和路自南向北行至城关圈堤处，被执勤民警查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定:杨某某静脉血液中乙醇含量为133.35mg/100m1。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人杨某某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2017年5月19日晚，被告人杨某某无证醉酒后驾驶无号普通两轮摩托车，从怀远县荆山镇到怀远县榴城镇，在怀远县荆山镇境内沿卞和路自南向北行至城关圈堤处，被执勤民警查获，案发。安徽大禹司法鉴定所鉴定:杨某某静脉血液中乙醇含量为133.35mg/100m1。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某的证言、常住人口信息表、到案经过、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、现场照片、驾驶人信息查询结果单、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2017]毒检字第199号血样乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反道路交通管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某无证驾驶机动车辆，有从重处罚情节，但其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第543号
原告王成，男，1966年3月12日出生，汉族，河北省涞源县。
委托代理人王金红，女，1964年5月24日出生，汉族，河北省涞源县。
被告荣光，男，1970年10月23日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人伊文辉，女，1971年3月22日出生，满族，河北省易县。
原告王成与被告荣光追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成委托代理人王金红、被告荣光及其委托代理人伊文辉到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月被告荣光承包了石家庄元氏县湘山普济寺的工程，原告受雇于被告打工，每天工资220元，共计打工天数74.5天，工资累计16390元，扣除发工资和借支外，剩余3480元至今未给，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付我工资3480元。
被告荣光辩称，工程不是我承包的，我不该给工资，我也是打工的，我只是负责记工、管技术，我不应该把证明写成欠条，有四个工人和一个项目经理能证明工程不是我承包的。
经审理查明，2013年6月21日被告荣光作为乙方与甲方闫永兴签有协议书一份，协议内容有：乙方清包河北石家庄元氏县湘山普济寺大殿主体混凝土钢筋模板整体切砖，地面垫层工程······。2013年10月原告受雇于被告到石家庄元氏县湘山普济寺大殿搞建筑74.5天，每天工资220元，工资累计16390元。原告王成提供了“元氏工资表（未发）”一份，该工资表上明确写明了原告王成打工天数74.5天，每天220元，有证明人荣光签字。2014年1月18日被告荣光为原告出具欠条一张，欠条内容为：“王成74.5天，16390元，借支5700元”。庭审中，被告荣光提出工程不是其承包的，其只是负责记工、管技术，有四个工人和一个项目经理能证明工程不是其承包的，但被告只提供了四个工人的证言，证人均未出庭作证。2015年2月12日河北森岚古建园林工程有限公司向元氏县劳动局稽查大队呈报材料显示：普济寺观音殿建筑主体工程由荣光承建支取人工费，我公司与荣光签有劳动协议······。上述事实有原告提交的工资表、河北森岚古建园林工程有限公司呈报材料一份、协议书一份、欠条一张及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的欠条、河北森岚古建园林工程有限公司呈报、协议书均能证明工资应由被告荣光给付，荣光所打欠条上虽然写有：“王成74.5天，16390元，借支5700元”，但原告自己主张尚欠其工资3480元少于欠条上的数额，故本院认定原告请求的数额为被告荣光应给付的数额。被告荣光提出工程不是其承包的，其只是负责记工、管技术的主张因无证据证明，故本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告荣光于本判决生效之日起五日内给付所欠原告王成工资3480元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年九月八日
书 记 员 张国英
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初308号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地：金华市八一南街新世纪大厦408室。
负责人：邵新东，法定代表人。
被告：李早，女，1983年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理金华市新世纪物业管理有限公司诉被告李早物业服务合同纠纷一案中，原告金华市新世纪物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出申请，愿撤回对被告李早的起诉。
本院认为，原告金华市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市新世纪物业管理有限公司对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华市新世纪物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年一月二十四日
代书记员 吴凯强
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2646号
原告唐波。
委托代理人刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告李育志。
原告唐波诉被告李育志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告唐波及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告李育志经本院公�送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过战友介绍认识，从2008年开始原告就一直给被告注册的双流黄水育志机械加工厂提供钢管。双方没有签订过书面的买卖合同，但均是采用原告送货上门，被告方工作人员过磅验收，出具欠款单，后结清货款的方式交易。双方之前的多笔业务往来均已结清，但原告于2011年5月9日向被告提供的价值88718元的钢管，在被告出具欠款单说明2011年6月10日结清后，一直没有向原告给付该笔货款，后经原告多次催要上述货款被告李育志都以种种理由进行推诿，拒不还款，直至失去联系。现原告起诉至本院要求依法判令被告向原告支付货款88718元。
被告李育志未作答辨。
经审理查明，被告李育志系双流黄水育志机械加工厂工商注册登记的经营者。原告唐波长期给被告李育志经营的双流黄水育志机械加工厂供应钢管。每次供货原告唐波均是采用统一制式的送货单，写明收货单位、钢管的规格、型号、单位、数量、单价、金额，由双流黄水育志机械加工厂的工作人员李德英或李玉慧过磅验收，验收合格后，被告如果支付现金，就在送货单上载明：现金已付或现金已结清。如果未付款，就出具欠款单，在送货单上载明：已出具欠款单，此票作废，或不作现金支付。2011年5月9日未付款的送货单上，被告李德英载明：未付款，差100公斤，合计88718元，凭证，不作现金支付。后同日出具欠款单一张，载明：“今欠到唐波88718元，欠款人：育志机械厂。主管：李德英，审核：李玉慧。6月10日付款。欠款单上未加盖公章。
上述事实有送货单、欠款单、过磅单、及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据因被告李育志末到庭质证，本院经审核后依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，（一）原、被告双方虽未签订正式的买卖合同，但双方一直采用送货单结算这种交易习惯进行交易，原告也提供了双方十次业务往来的送货单，该十份送货单与2011年5月9日的送货单交易形式一致，且已按相同的进行了交易并结算完毕。送货单上收货单位、钢管的规格、型号、单位、数量、单价、金额等买卖合同要件全部具备。因此，本院认定双方虽，但双方已形成事实的买卖合同关系，供货单是双方真实意思的表示，并不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。（二）从原告提供的十份原、被告之间的送货单显示，经手人均是李德英和李玉慧，本次欠款形式跟已往双方的交易习惯与模式相符，虽未加盖公章，但原告有理由善意且无过失地相信李德英和李玉慧两人有权代理李育志出具欠款单，故该欠款单真实有效；出具欠款单的行为应视为李德英和李玉慧履行职务的行为，故欠款人应为黄水育志机械加工厂。黄水育志机械加工厂是个体经营户，因此应由登记业主即被告李育志承担该笔欠款的偿还责任。
综上，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，原告在向被告履行供货义务后，被告未按合同约定支付货（欠）款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款88718元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李育志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，不影响本院依据查明的事实作出判决。根据《》第二、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李育志在本判决生效之日起十日内给�原告唐波货款88718元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2018元，由被告李育志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 周 虎
人民陪审员 赵小华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 汤 薇
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初980号
原告：刘子林，男，1951年9月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李淑珍（原告妻子），女，1949年9月12日生，汉族，农民，住住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会，住所地吉林市龙潭区。
负责人：刘启贵，该村村长。
第三人：邹玉萍，女，1956年3月27日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：唐文举（邹玉萍丈夫），男，1958年7月25日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：唐播虎（邹玉萍长子），男，1986年1月8日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告刘子林诉被告吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会、第三人邹玉萍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
刘子林向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告征地补偿款0.1亩×9000.00元/亩=9000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年吉荒高速公路征地，原告所属龙潭区江北乡官地村2社河西水改旱责任田被征并按实测面积已取得了征地补偿款。原告与第三人土地顺垄东侧对头儿相邻，原告原有土地1.5亩，被征土地9分地（约898.98㎡），剩余土地应为6分地。2017年4月经村委会测绘确认原告剩余5分地（约500㎡），这时原告才得知少分了1分地（约101.02㎡）。第三人土地位于原告东侧，被征7.5分地（约759.08㎡），多余近4分地（约399.08㎡）系集体土地，该4分地按村民代表大会确定的分配制度，系集体与个人各占50%，而原告所差1分地就在第三人多出的4分地之内。经原、被告及第三人多次交涉，调解无果，被告的行为已给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决！
本院经审查认为，刘子林的1.5亩承包地在2016年吉荒高速公路征地时被征占9分地约898.98平方米，征地后经实际测绘刘子林剩余的承包地为5分地，少了1分地，约101.02平方米。而与其承包地相邻的邹玉萍却多了4分地，约399.08平方米。刘子林主张其所少的承包地应当在邹玉萍的4分地之内，但邹玉萍多出的4分地系四荒地，不是承包地。四荒地的分配应由村民代表大会确定分配制度，不属于人民法院受案范围。另，刘子林在本案中未提供吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会的信息证明，被告吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会的信息不明确，刘子林告诉主体错误，本案被告的主体不适格且不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘子林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 郭 宏
二〇一七年十月二十日
代理书记员 王健华
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民初980号原告：刘子林，男，1951年9月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：李淑珍（原告妻子），女，1949年9月12日生，汉族，农民，住住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。被告：吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会，住所地吉林市龙潭区。负责人：刘启贵，该村村长。第三人：邹玉萍，女，1956年3月27日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：唐文举（邹玉萍丈夫），男，1958年7月25日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：唐播虎（邹玉萍长子），男，1986年1月8日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。原告刘子林诉被告吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会、第三人邹玉萍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。刘子林向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告征地补偿款0.1亩×9000.00元/亩=9000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年吉荒高速公路征地，原告所属龙潭区江北乡官地村2社河西水改旱责任田被征并按实测面积已取得了征地补偿款。原告与第三人土地顺垄东侧对头儿相邻，原告原有土地1.5亩，被征土地9分地（约898.98㎡），剩余土地应为6分地。2017年4月经村委会测绘确认原告剩余5分地（约500㎡），这时原告才得知少分了1分地（约101.02㎡）。第三人土地位于原告东侧，被征7.5分地（约759.08㎡），多余近4分地（约399.08㎡）系集体土地，该4分地按村民代表大会确定的分配制度，系集体与个人各占50%，而原告所差1分地就在第三人多出的4分地之内。经原、被告及第三人多次交涉，调解无果，被告的行为已给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决！本院经审查认为，刘子林的1.5亩承包地在2016年吉荒高速公路征地时被征占9分地约898.98平方米，征地后经实际测绘刘子林剩余的承包地为5分地，少了1分地，约101.02平方米。而与其承包地相邻的邹玉萍却多了4分地，约399.08平方米。刘子林主张其所少的承包地应当在邹玉萍的4分地之内，但邹玉萍多出的4分地系四荒地，不是承包地。四荒地的分配应由村民代表大会确定分配制度，不属于人民法院受案范围。另，刘子林在本案中未提供吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会的信息证明，被告吉林市龙潭区江北乡官地村民委员会的信息不明确，刘子林告诉主体错误，本案被告的主体不适格且不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘子林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  郭 宏二〇一七年十月二十日代理书记员  王健华
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执766号
申请执行人：滁州市申城置业有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：常家耕，公司董事长。
被执行人：刘泼泼，1986年1月5日生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区沙河，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）皖1103民初230号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人滁州市申城置业有限公司立即支付案款人民币17341.43元及利息、违约金1734.14元，同时承担诉讼费140元、执行费188元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘泼泼在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘泼泼的银行存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年五月三十一日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申字231号
再审申请人（一审被告）张开车，男，1971年1月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被申请人（一审原告）商丘豫龙汽车运输有限公司，地址：商丘市睢阳区娄店乡政府院内。组织机构69352475-4。
法定代表人牛凤莲，经理。
委托代理人梁洪江，男，1960年11月5日出生，汉族，住河南省柘城县，公司职工。
委托代理人刘晓东，该公司职工。
原审被告刘本开，男，1963年9月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
再审申请人张开车与被申请人商丘豫龙汽车运输有限公司、原审被告刘本开民间借贷纠纷一案，申请人不服（2016）豫1403民初624号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张开车申请再审称：一、再审申请人与被申请人之间并无合法有效的借款事实，一审认定双方存在借贷关系错误。从一审被申请人出具的证据看，被申请人并非向申请人出借款的合法主体。车辆登记在被申请人名下，被申请人是如何向申请人代付部分购车款及保险费均未向法院举证，特别是28100元代为入户款没有合法票据，一审认定双方存在借贷关系缺少事实依据。二、按被申请人所述，本案是基于垫付形式的追偿权纠纷，以民间借贷为案由审理必然错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定予以再审。
被申请人商丘豫龙汽车运输有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请没有道理，请求驳回。
本院认为，商丘豫龙汽车运输有限公司为张开车购买车辆垫付车款及办理车辆入户手续垫付资金，张开车本人对此认可，并给商丘豫龙汽车运输有限公司写有欠条，也按照协议约定归还了商丘豫龙汽车运输有限公司部分款项。商丘豫龙汽车运输有限公司为张开车购车垫付款项有两部分，其中73500元是垫付的购车款，28100元是办理车辆入户的款。因该车是营运车辆，挂靠公司经营符合相关规定，该车虽登记在商丘豫龙汽车运输有限公司名下，但该车实际为张开车所有，张开车为此借款符合情理。张开车与商丘豫龙汽车运输有限公司之间的借款关系，真实有效，不违反法律规定。商丘豫龙汽车运输有限公司要求张开车偿还欠款的诉讼请求，应予支持。张开车的再审申请理由依法不能成立，应予驳回。
综上，张开车的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张开车的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石一凡
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1152号
原告黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县。
被告刘吉增，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告黄国华与被告刘吉增民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 信丰国
二〇一四年九月十一日
书记员 郭 玲
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）顺民初字第13152号
原告信国江，男，1963年10月11日出生，身份号码：×××。
委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
被告北京顺义新城建设开发有限公司，住所地：北京市顺义区马坡镇向阳西街6号，组织机构代码：74230031-X。
法定代表人钟安钢，董事长。
委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。
本院在审理原告信国江与被告北京顺义新城建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告北京顺义新城建设开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽注册在北京市顺义区，但实际的经营地为北京市朝阳区，故本案应当由被告北京顺义新城建设开发有限公司的实际经营地法院即北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案被告北京顺义新城建设开发有限公司的住所地在北京市顺义区马坡镇，合同履行地亦在北京市顺义区。故北京市顺义区人民法院对此案有管辖权，被告北京顺义新城建设开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告北京顺义新城建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 石帅
二〇一二年十一月二日
书 记 员 张旭
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第00718号
原告：邱昌法，男，1951年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：束庆广，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：孙良银，男，1984年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。
被告：孙功荣，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地：安徽省合肥市庐江县。
本院在审理原告邱昌法诉被告孙良银、孙功荣、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱昌法撤回起诉。
案件受理费减半收取为51元，由原告负担。
审判员 樊高峰
二〇一三年五月二十日
书记员 胡锦峰
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2013)舒民一初字第00718号原告：邱昌法，男，1951年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：束庆广，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。被告：孙良银，男，1984年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。被告：孙功荣，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地：安徽省合肥市庐江县金穗大厦八楼。本院在审理原告邱昌法诉被告孙良银、孙功荣、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邱昌法撤回起诉。案件受理费减半收取为51元，由原告负担。审判员  樊高峰二〇一三年五月二十日书记员  胡锦峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7505执16号
申请执行人刘士国，男，1961年3月1日生，汉族，无职业,住所地珲春市英安镇。
被执行人李云山，男，1972年1月15日生，汉族，无职业,住所地珲春市新安街。
被执行人长白山森工集团珲春林业有限公司，住所地珲春市站前东大街。
法定代表人：王越。
刘士国申请李云山、长白山森工集团林业有限公司侵权责任纠纷一案，珲春林区基层法院于2016年3月8日作出的（2015）珲林民初字第150号民事判决书已经发生法律效力。刘士国于2016年5月4向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人李云山及被执行人长白山森工集团林业有限公司已履行了54800.00元，所欠余额由被执行人李云山承担并提供担保，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对珲春林区基层法院于2016年3月8日作出的（2015）珲林民初字150号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊东
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱 翔
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1539号
原告：高某，女，1971年6月7日出生，汉族，无业，住东台市。
委托诉讼代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告：冯某，女，1948年6月8日出生，汉族，农民，住东台市。
委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。
原告高某与被告冯某继承纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告高某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费2722元，减半收取计1361元，由原告高某负担。
审判员 周庆海
二〇一七年四月六日
书记员 许晓霞
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00051号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人姚世界，男，1981年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人李新桃，女，1984年3月30日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对姚世界、李新桃作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00162号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00044号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人姚世界、李新桃应缴纳社会抚养费82923元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00162号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宗海
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00042号
原告：未彬，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：邓昌信，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。
被告：孙芳，女，1984年3月1日出生，汉族，住涡阳县。
原告未彬诉被告孙芳离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未彬及其委托代理人邓昌信、被告孙芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告未彬诉称：原被告经人介绍相识后结婚成家，办理了结婚登记。婚前缺乏了解，婚后感情基础较差，致使双方常因家庭琐事发生矛盾。2011年被告外出，双方分居至今，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决原被告离婚。
被告孙芳辩称：原告所述不属实，2011年至2012年期间，原被告一直共同生活，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求和理由，向本院提交证据如下：
证据1、身份证。证明原被告主体资格。
证据2、结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
证据3、涡阳县楚店镇赵寨村村民委员会证明。证明孙芳于2011年外出至今的事实。
证据4、证人王某某的证言。证明原被告婚后经常生气，2011年孙芳外出，原被告分居至今的事实。
证据5、证人龚某某的证言。证明原被告婚后感情不好，经常生气，2011年原被告在常州生气后孙芳外出至今的事实。
被告向法庭提供证据如下：
中国邮政储蓄账号明细。证明原告为给被告治病从被告哥处借款20000元的事实。
被告对原告所举证据质证意见为：对原告证据1、2无异议，对证据3、4、5有异议，不属实，原被告分居才7个月左右。
原告对被告所举证据质证意见为：该明细不能证明原告为给被告治病从被告哥处借款20000元的事实。
经过庭审举证、质证，本院对原被告所举证据分析认证如下：
对原告证据1、2，均为法定机关颁发，本院予以认定。原告证据3、4、5，经被告质证有异议，但未能提供相应证据加以支持，该三份证据能够相互印证，且与原告陈述相吻合，故对此证据予以认定。
对被告证据中国邮政储蓄账号明细，无出具单位加盖印章，没有其他证据印证借款关系的存在，该证据较为单一，且原告质证有异议，故对此证据的证明目的不予认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：原被告于2009年2月17日登记结婚，未生育子女。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，2011年原被告再次生气后被告外出至今。为此，原告诉至本院，请求依法判决原被告离婚。
本院认为，原被告系合法夫妻关系，作为夫妻二人应互敬互爱，但原被告婚后经常发生矛盾，且分居已达两年之久，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告未彬与被告孙芳离婚。
案件受理费200元，由原告未彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 程效中
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 松
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保96号
申请人：王俊钦，男，1959年7月28日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：左淑珍（系申请人之妻），住宁晋县。
被申请人：及玉慧，男，1974年8月18日出生，汉族，住宁晋县。
担保人：左淑珍，女，1970年6月30日出生，汉族，住宁晋县凤凰镇孟村。
申请人王俊钦于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人及玉慧所有的车牌号为冀Ｅ×××××三轮汽车一辆予以扣押（保全标的额5000元），期限2年。担保人左淑珍以等额现金提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人及玉慧所有的车牌号为冀Ｅ×××××三轮汽车一辆（扣押期限自2017年5月2日至2019年5月1日止）。
案件申请费70元，由申请人王俊钦负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年五月二日
书记员 周建辉
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03481号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：侯杰，该公司副总经理。
被告：姜福才，男，1972年3月13日出生，现住吉林省四平市铁东区。
被告：陈春静，女，1970年9月14日出生，现住吉林省四平市铁东区。
被告：王洪雨，男，1973年9月27日出生，现住吉林省四平市铁东区。
被告：陈影，女，1974年12月10日出生，现住吉林省四平市铁东区。
原告吉林三君工程机械有限公司与被告姜福才、陈春静、王洪雨、陈影合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告吉林三君工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十二月五日
书记员 王晓娜
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执198号
申请执行人响水县惠农理财有限公司法定代表人吴桂军
被执行人殷开君
被执行人赵玉东
申请执行人响水县惠农理财有限公司申请执行殷开君、赵玉东金融借款合同纠纷一案，响水县人民法院于2015年9月15日作出(2015）响民初字第00642号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人殷开君、赵玉东应当给付申请执行人响水县惠农理财有限公司57600元及利息，并承担诉讼费。逾期后被执行人殷开君、赵玉东未履行付款义务，申请执行人响水县惠农理财有限公司于2016年1月20日向本院申请强制执行。在执行中，被执行人殷开君、赵玉东无财产可供执行，申请执行人响水县惠农理财有限公司也未提供被执行人殷开君、赵玉东可供执行财产线索。本院认为，被执行人殷开君、赵玉东无财产可供执行，申请执行人响水县惠农理财有限公司也未提供被执行人殷开君、赵玉东可供执行财产线索。申请执行人响水县惠农理财有限公司如发现被执行人殷开君、赵玉东有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年七月二十日
书记员 高红艳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1292号
原告：王玉莲，女，1939年3月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托诉讼代理人：刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被告：黄福寿，男，1949年10月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告：王早贞，女，1953年11月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，系被告黄福寿之妻。
委托诉讼代理人：文仕伟，隆回县求实法律服务所法律工作者。
原告王玉莲诉被告黄福寿、王早贞健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，因被告申请对原告的医药费的使用合理性进行鉴定，本案中止诉讼，现依法由审判员张善海适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员陆陈担任法庭记录。原告王玉莲及其委托代理人刘玉魁和被告黄福寿、王早贞及两被告的委托代理人文仕伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共14402.87元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月10日早上7时左右，两被告在原告屋旁土地内、人行道上打竹桩、拦竹篱笆，阻断原告通行之道。原告去拆竹桩，被告黄福寿将原告的脚一拖，使原告朝天倒地，被告王早贞扑上来压住原告的身体，双手卡住原告的脖子，双膝磕碰原告的下身。原告受伤后，先在滩头中心卫生院住院治疗一天，后转邵阳中心医院治疗，用去医疗费1.3万多元。经诊断鉴定，原告头部、颈部、胸部、右下肢多处软组织挫伤，属轻微伤。经多次协调，两被告不肯赔偿原告损失和恢复土地原状，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
两被告辩称，一、原告王玉莲所诉的主要事实是虚假的，真正的事实是，2016年4月10日早上7时左右，原告见被告再次在打竹桩，便走过来，企图打被告黄福寿，被告见原告是妇道人家，进行了避让。于是，原告去扑打被告王早贞，王早贞一退让，原告自己倒在了地上。两被告见原告要与自己放死，便自动离开了现场，此纠纷就此平息，并非是原告在拆竹桩时，黄福寿拖其脚倒地，而被告趁机扑上来，压住原告，卡住原告脖子等。二、原告的医疗费在邵阳中心医院住院6天，从原告的用药清单，可以看出，均为治病之前，所有的检查项目均与伤情诊断无关。因此，原告在邵阳中心医院住院治病，所花费用，与被告无关，应由原告自行负担。三、根据邵阳中心医院的原告的入院记录及出院记录，原告均未见明显的表皮损伤，但入院记录为多处软组织挫伤，是无根据的结论，因该院的入院记录前面未记载有原告有任何表皮损伤。所以，此结论是无根无据的结论。至于脑震荡，也是不存在的问题。因为，住院记录首部中部未记载原告有脑震荡的任何迹象。所以，此结论也是不能成立。总之，原告所诉事实虚假，而且在纠纷中没有损伤，至于住院用去的费用，完全是用于治疗心脏病、甲亢病和乙肝等，其费用不应由被告进行赔偿，被告也没有殴打原告的行为，应由原告自负。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告房屋的南面有一块土地，该土地系原告的自留地，一直由原告耕种。土地的南面是被告家的祖坟，坟外留有坟台，坟台外是一条人行道，一直通往原告家。2016年3月，两被告在原告房屋南面的土地内种上玉米，原告就将被告埋在原告山里的自来水管挖断，双方因此产生矛盾。2016年4月10日早上7时左右，两被告就在原告房屋南面的土地上打竹桩，试图阻断原告的人行通道，原告发现后前去扯竹桩，原、被告双方发生扭打，原告受伤倒地。原告受伤后在隆回县滩头中心卫生院住院治疗一天，即至2016年4月11日，被诊断为：颜面部多处软组织挫伤；颈部软组织挫伤；外伤性胸膜炎。花费医药费用1134.68元。之后转邵阳医学高等专科学校附属医院住院治疗4天，即至2016年4月15日，被诊断：脑震荡，花费医药费2066.73元。原告又提供2016年4月12日至2016年4月18日之间在邵阳市中心医院的住院病历资料和医药费票据及用药清单，其中医药费发票金额为10933.80元。2016年4月18日，原告经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。原告受伤后，两被告至今没有支付医药费给原告。两被告申请对原告的医疗费用的合理性进行司法鉴定，但专业鉴定机构审查认为原告在同一时间有多家医院的住院病人医药费清单，决定对该鉴定委托不予受理。因此终止了鉴定委托。
两被告对原告提交的证据材料除双方的身份证明无异议外，其他均不认可。法庭审查认为，对原告提交的证明原告与两被告发生纠纷后，双方进行了扭打，致原告受伤倒地，原告在隆回县滩头中心医院治疗和转邵阳医专附属医院治疗的情况的相关证据予以认定。原告提交的证明在邵阳市中心医院治疗情况的证据因时间上明显存在重叠，且邵阳医专附属医院与邵阳市中心医院均属同一级的市级医院，又没有转院证明，不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案原告与两被告因相邻土地问题发生纠纷，双方均不能理性认识，完全可以通过合法、正当途径进行处理，因其不理智的行为，导致了本次纠纷的发生，两被告致伤原告，应对原告的经济损失应当承担民事赔偿责任。由于原告在本次纠纷发生的起因上具有一定过错，应适当减轻两被告的赔偿责任。根据本案具体情况，对于原告的经济损失，本院酌定由原告自己承担30%的责任，由两被告承担70%的责任为宜。原告的伤系两被告的共同侵权行为所造成的，两被告之间难以确定责任大小，故应平均承担赔偿责任，且互负连带赔偿责任。原告的经济损失为：1、医药费为3201.41元，原告在邵阳市中心医院的医药费用因明显与其在邵阳医专附属医院的医药费票据在时间上重叠，而不能支持；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定为427.27元（即参照国有农业年平均收入31191元÷365天×5天=427.27元）；3、住院伙食补助费为250元，（参照当地国家机关一般工作人员的县内出差伙食补助标准确定50元/天×5天=250元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王玉莲受伤所花费的医疗费、护理费、住院伙食补助费共3878.68元的70%即2715.08元，由被告黄福寿承担1357.54元，由被告王早贞承担1357.54元，被告黄福寿、王早贞互负连带赔偿责任，其余部分由原告王玉莲自己承担，以上款项限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王玉莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担46元，由两被告各承担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一六年十一月十日
书记员 陆 陈
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审367号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人贾延钊。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月22日作出的馆国土行罚字（2015）180号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）180号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以贾延钊在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建厂房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）180号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的厂房及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人贾延钊在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）180号行政处罚决定书第一、二项，即责令贾延钊退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的厂房及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终133号
上诉人（原审原告）：时娟，女，1963年9月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人:范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人时娟因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
时娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、我一审的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，我一审的诉讼请求即属于公民与其他组织之间因财产和人身关系产生的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。二、一审法院进行了长时间、多方位的调查、研究，确认符合受理条件后才出具了本案的一审案件受理通知书。我向一审法院提起本案诉讼时，一审法院并未立即予以受理，而是以审查资料、向中院汇报等理由要求我等待，大约过了二十天之后，才出具了案件受理通知书。因此，一审法院是在对我的起诉进行了仔细的审查并确认符合受理条件之后才受理的，一审裁定认为我的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二者显然相互矛盾。三、一审裁定依据不足，且与生效的裁判结果相矛盾，是错误的。从济南市中级人民法院（2013）济商终字第583号民事判决书和（2015）济民申字第66号再审审查民事裁定书内容来看，对于刘怀泉与山东福胶集团有限公司工会委员会等公司盈余分配纠纷案件（也是企业改制成立职工持股会引发的纠纷），人民法院作为民事案件进行了审理并作出实体判决。因此，对于本案，以“有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉是错误的。恳请二审法院支持我的上诉请求。
宏济堂工会辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。因我国企业改制是在国家政策的直接指导下进行的，我单位当时的改制是在市政府的主导下进行的。时娟诉求所依据的事实均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
时娟向一审法院起诉请求：1.确认时娟在1999年1月15日时系宏济堂工会职工持股会的会员；2.确认时娟在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；3.判令宏济堂工会向时娟出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；4.判令宏济堂工会向时娟支付宏济堂工会因转让山东上药医药有限公司69.11%的股权所获得的股权转让款中时娟应分得的款项（暂定24449元，待诉请确定后另行变更或追加）；5.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。一审庭审中，时娟撤回第4项诉讼请求，即要求支付股权转让款的诉讼请求。
一审法院认为，时娟所诉的纷争是案外人山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回时娟的起诉。
本院审理查明，根据时娟的起诉状及一审庭审笔录记载，时娟诉请所依据的事实有两部分：一是时娟1993年曾经缴纳3600元，故其1999年1月15日应为宏济堂工会职工持股会的成员；二是时娟主张2004年山东宏济堂医药集团有限公司改制过程中的身份置换金亦应转为其在改制企业所持股权。时娟称宏济堂工会至今未向其发放出资证明书，故诉至法院。
本院认为，时娟以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，要求确认其1999年、2004年系宏济堂工会代管的职工持股会成员，并要求宏济堂工会为其发放出资证明书；宏济堂工会在一审庭审中对时娟1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回时娟的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分时娟自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2025号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 赵永先
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏小婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初910号
原告：王光凤。
被告：司圣宏。
原告王光凤与被告司圣宏民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月28日立案。原告王光凤于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光凤申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王光凤撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告王光凤负担。
审判员 张广海
二〇一七年五月十二日
书记员 秦 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1046号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏盛建业投资集团有限公司。住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会*楼***室。
法定代表人：周金福，该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：简和静，男，1981年3月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二审被上诉人(一审被告)：段勇军，男，1973年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
再审申请人宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）因与被申请人简和静、二审被上诉人段勇军建设工程合同纠纷一案,不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏盛公司申请再审称，一、本案一、二审判决在适用法律方面明显存在系列错误。1.一、二审判决错误认定段勇军与被申请人简和静之间签订的《土石方工程承包合同》《土石方工程补充协议》和《协议》有效，从而错误确认再审申请人应当向被申请人支付经济补偿金和滞纳金的违约金义务，导致一、二审判决错误。2.一、二审判决错误认定段勇军与被申请人简和静之间先后签订《土石方工程承包合同》《土石方工程补充协议》和《协议》的行为，是代表再审申请人公司的表见代理民事法律行为，从而错误确认段勇军的无权代理行为产生的法律后果应当由再审申请人承担，导致一、二审判决错误。二、本案一、二审判决在证据审查和事实认定方面亦存在系列错误。一是对签订的《土石方工程承包合同》，一、二审法院未审查签约行为人主体身份是否适格，有无再审申请人公司法人授权代理手续、营业执照，有无被申请人的公民身份证复印件、合同是否加盖单位公章，有无签订此类合同应当附随的工程量清单，错误认定采信两自然人违规签订的上述再审申请人不知晓未盖章的无效合同。二是对签订的《土石方工程补充协议》，一、二审法院未审查签约双方的实际执行人，在签订本补充协议时的形势背景及变更依据，错误认定采信。三是签订的《四川雅安经济开发区永兴片区支道工程一标段（职教路）项目结算单》及《协议》，一、二审法院未审查其是否有申请人盖章确认，未审查这两份书证所形成的意见，错误认定采信该两份书证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
被申请人简和静提交意见称，2014年简和静与宏盛公司签订了《土石方工程承包合同》，在近半年的施工过程中均是与宏盛公司现场负责人段勇军联系。合同签订后，宏盛公司技术负责人邓磊说把合同带回公司盖章后再返还一份给简和静，但一直未信守承诺。后期经多次催促该公司仍不退还合同且拖欠付款。在施工后期简和静与该公司签订的《土石方工程补充协议》《项目结算单》和《协议》均由段勇军以现场负责人的身份代表公司签订，虽未加盖公司印章，但均得到公司的确认。《土石方工程补充协议》的签订是合同签订时单价太低，实际施工标段需勾破机械使用量大费用高，加大施工成本，故商议在原合同不变的情况下以调整土石比例的方案来弥补差额，补充协议与原合同同样具备法律效力。上述相关协议签订后，该公司也在按照协议约定具体付款内容履行给付工程款的义务。在本案一、二审庭审中，宏盛公司均认可系简和静提供土石方施工作业的事实，也认可段勇军为项目管理人，二审庭审中宏盛公司也称以段勇军和简和静的结算单为准，对结算金额无异议。有庭审笔录及一、二审判决载明内容为证。该案一审判决宏盛公司给付简和静工程款后，宏盛公司未提出上诉，鉴于该案一审判决对《协议》签订之前的33万违约金与之后的24%的垫付资金利息未予以正确区分，而是予以混淆、合并计算，系采信证据、认定事实错误。简和静提出上诉，二审法院予以支持改判，现该案已执行完毕。综上，请求依法驳回宏盛公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点：一是关于段勇军与被申请人简和静签订的《土石方工程承包合同》《土石方工程补充协议》和《协议》是否有效，宏盛公司是否需要对段勇军对外签订的合同承担责任的问题；二是关于经济补偿金和滞纳金是否应当支持的问题。
一、关于段勇军与被申请人简和静签订的《土石方工程承包合同》《土石方工程补充协议》和《协议》是否有效，宏盛公司是否需要对段勇军对外签订的合同承担责任的问题。宏盛公司主张本案中被申请人简和静系自然人，其并不是以取得了建筑业企业资质证书的单位与再审申请人签订建设工程施工合同，其以个人名义与段勇军签订的《土石方工程承包合同》《土石方工程补充协议》和《协议》等，应属无效合同。本院认为，宏盛公司认可段勇军为其公司聘用人员，代表公司进行管理。在段勇军与简和静就涉案项目提供土石方施工作业签订相关协议后，宏盛公司认可简和静进行了实际施工，且在施工过程中亦按照段勇军与简和静商定的合同价款直接向简和静转帐支付了工程款，构成了对段勇军签订相关协议行为的事后认可，宏盛公司应当对段勇军对外签订的合同承担责任。简和静系自然人，并无建筑施工企业资质，故简和静与段勇军签订的《土石方工程承包合同》《土石方工程补充协议》属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”由此可见虽然建工合同无效，但简和静与段勇军后来签订的《协议》，应为一个结算协议，是双方真实意思的表示，该结算协议有效。简和静作为实际施工人可以请求参照合同约定的结算条款以及《协议》要求宏盛公司和段勇军支付工程价款。故宏盛公司的此项申请再审事由不成立。
二、关于经济补偿金和滞纳金是否应当支持的问题。本院认为，《协议》约定的经济补偿金33万元是因工程施工延误给简和静造成的损失，且段勇军予以认可。滞纳金也是双方约定的结算条款，不包括经济补偿金。如前所述，主合同无效并不影响实际施工人请求参照合同约定的结算条款以及《协议》要求宏盛公司和段勇军支付工程价款。对此，二审法院判决并无不当。故宏盛公司的此项申请再审事由不成立。
综上，宏盛建业投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宏盛建业投资集团有限公司的再审申请。
审判长 谢崇航
审判员 蒋 军
审判员 邱素芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 文 剑
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申1046号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏盛建业投资集团有限公司。住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会*楼***室。法定代表人：周金福，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：简和静，男，1981年3月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。二审被上诉人(一审被告)：段勇军，男，1973年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。再审申请人宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）因与被申请人简和静、二审被上诉人段勇军建设工程合同纠纷一案,不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏盛公司申请再审称，一、本案一、二审判决在适用法律方面明显存在系列错误。1.一、二审判决错误认定段勇军与被申请人简和静之间签订的《土石方工程承包合同》《土石方工程补充协议》和《协议》有效，从而错误确认再审申请人应当向被申请人支付经济补偿金和滞纳金的违约金义务，导致一、二审判决错误。2.一、二审判决错误认定段勇军与被申请人简和静之间先后签订《土石方工程承包合同》《土石方工程补充协议》和《协议》的行为，是代表再审申请人公司的表见代理民事法律行为，从而错误确认段勇军的无权代理行为产生的法律后果应当由再审申请人承担，导致一、二审判决错误。二、本案一、二审判决在证据审查和事实认定方面亦存在系列错误。一是对签订的《土石方工程承包合同》，一、二审法院未审查签约行为人主体身份是否适格，有无再审申请人公司法人授权代理手续、营业执照，有无被申请人的公民身份证复印件、合同是否加盖单位公章，有无签订此类合同应当附随的工程量清单，错误认定采信两自然人违规签订的上述再审申请人不知晓未盖章的无效合同。二是对签订的《土石方工程补充协议》，一、二审法院未审查签约双方的实际执行人，在签订本补充协议时的形势背景及变更依据，错误认定采信。三是签订的《四川雅安经济开发区永兴片区支道工程一标段（职教路）项目结算单》及《协议》，一、二审法院未审查其是否有申请人盖章确认，未审查这两份书证所形成的意见，错误认定采信该两份书证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。被申请人简和静提交意见称，2014年简和静与宏盛公司签订了《土石方工程承包合同》，在近半年的施工过程中均是与宏盛公司现场负责人段勇军联系。合同签订后，宏盛公司技术负责人邓磊说把合同带回公司盖章后再返还一份给简和静，但一直未信守承诺。后期经多次催促该公司仍不退还合同且拖欠付款。在施工后期简和静与该公司签订的《土石方工程补充协议》《项目结算单》和《协议》均由段勇军以现场负责人的身份代表公司签订，虽未加盖公司印章，但均得到公司的确认。《土石方工程补充协议》的签订是合同签订时单价太低，实际施工标段需勾破机械使用量大费用高，加大施工成本，故商议在原合同不变的情况下以调整土石比例的方案来弥补差额，补充协议与原合同同样具备法律效力。上述相关协议签订后，该公司也在按照协议约定具体付款内容履行给付工程款的义务。在本案一、二审庭审中，宏盛公司均认可系简和静提供土石方施工作业的事实，也认可段勇军为项目管理人，二审庭审中宏盛公司也称以段勇军和简和静的结算单为准，对结算金额无异议。有庭审笔录及一、二审判决载明内容为证。该案一审判决宏盛公司给付简和静工程款后，宏盛公司未提出上诉，鉴于该案一审判决对《协议》签订之前的33万违约金与之后的24%的垫付资金利息未予以正确区分，而是予以混淆、合并计算，系采信证据、认定事实错误。简和静提出上诉，二审法院予以支持改判，现该案已执行完毕。综上，请求依法驳回宏盛公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点：一是关于段勇军与被申请人简和静签订的《土石方工程承包合同》《土石方工程补充协议》和《协议》是否有效，宏盛公司是否需要对段勇军对外签订的合同承担责任的问题；二是关于经济补偿金和滞纳金是否应当支持的问题。一、关于段勇军与被申请人简和静签订的《土石方工程承包合同》《土石方工程补充协议》和《协议》是否有效，宏盛公司是否需要对段勇军对外签订的合同承担责任的问题。宏盛公司主张本案中被申请人简和静系自然人，其并不是以取得了建筑业企业资质证书的单位与再审申请人签订建设工程施工合同，其以个人名义与段勇军签订的《土石方工程承包合同》《土石方工程补充协议》和《协议》等，应属无效合同。本院认为，宏盛公司认可段勇军为其公司聘用人员，代表公司进行管理。在段勇军与简和静就涉案项目提供土石方施工作业签订相关协议后，宏盛公司认可简和静进行了实际施工，且在施工过程中亦按照段勇军与简和静商定的合同价款直接向简和静转帐支付了工程款，构成了对段勇军签订相关协议行为的事后认可，宏盛公司应当对段勇军对外签订的合同承担责任。简和静系自然人，并无建筑施工企业资质，故简和静与段勇军签订的《土石方工程承包合同》《土石方工程补充协议》属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”由此可见虽然建工合同无效，但简和静与段勇军后来签订的《协议》，应为一个结算协议，是双方真实意思的表示，该结算协议有效。简和静作为实际施工人可以请求参照合同约定的结算条款以及《协议》要求宏盛公司和段勇军支付工程价款。故宏盛公司的此项申请再审事由不成立。二、关于经济补偿金和滞纳金是否应当支持的问题。本院认为，《协议》约定的经济补偿金33万元是因工程施工延误给简和静造成的损失，且段勇军予以认可。滞纳金也是双方约定的结算条款，不包括经济补偿金。如前所述，主合同无效并不影响实际施工人请求参照合同约定的结算条款以及《协议》要求宏盛公司和段勇军支付工程价款。对此，二审法院判决并无不当。故宏盛公司的此项申请再审事由不成立。综上，宏盛建业投资集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宏盛建业投资集团有限公司的再审申请。审判长  谢崇航审判员  蒋 军审判员  邱素芳二〇一八年五月二十五日书记员  文 剑
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第6992号
申请执行人昆山贝高得机电有限公司，住所地昆山市玉山镇震川西路315-28号店面。
法定代表人赵连芳，该公司总经理。
委托代理人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。
被执行人苏州佑克骨传导科技有限公司，住所地苏州高新区建林路666号。
法定代表人张小成，该公司董事长。
昆山贝高得机电有限公司与苏州佑克骨传导科技有限公司加工合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年8月4日作出（2015）昆执字第01125号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏州佑克骨传导科技有限公司应向昆山贝高得机电有限公司支付货款53947.62元及模具款8925元，并负担案件受理费710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
申请执行人于2015年12月10日向本院提交申请，以被申请人已履行付款义务为由请求撤回本次强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山贝高得机电有限公司撤回执行申请，终结（2015）昆执字第01125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 ·柳心宽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈 健
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5455号
原告：张尚足男，1966年6月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑春男，1983年11月4日出生，汉族，住淳安县。
原告张尚足诉被告郑春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张尚足于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张尚足自愿申请撤回对被告郑春的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张尚足撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张尚足负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十二月十三日
书记员 王红良
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蒲民初字第00793号
原告孙某某，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住澄城县尧头镇。
委托代理人雷增军，陕西卓星律师事务所律师。
被告张某某，男，1961年6月19日出生，汉族，居民，住蒲城县罕井镇。
委托代理人樊治国，陕西省蒲城县罕井镇法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路中段。
负责人沈玉东，该公司经理。
委托代理人马某某，男，1976年12月2日出生，汉族，住陕西省大荔县伯士乡。该公司员工。
原告孙某某诉被告张某某、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人雷增军，被告张某某的委托代理人樊治国，被告永安公司的委托代理人马某某到庭参加了诉讼。原告孙某某，被告张某某、被告永安公司负责人沈玉东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年2月27日13时许，被告张某某驾驶郜秀珍所有的陕KE84**号车由东向西行驶至蒲城县洛滨镇韩家河村时，与相对方向原告孙某某驾驶的陕EV08**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。对该事故，蒲城县公安局交通管理大队已作出蒲公交认字（2012）第045号道路交通事故认定书，认定被告张某某负事故主要责任，原告孙某某负事故次要责任。事故发生后，原告孙某某即被送往澄城县医院住院治疗，经诊断为：1、左内踝开放性骨折；2、左腓骨下段骨折；3、左足第5跖骨粉碎性骨折。原告车辆经蒲城县价格认证中心鉴定，车损为890元。陕KE84**号车在被告永安公司投有交强险。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损等总计24290.08元，并承担本案诉讼费及鉴定费。
被告张某某辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。车是我借用郜秀珍的，我愿意承担对原告有关损失的责任。事故车在永安公司投有交强险，应由保险公司在保险范围内先行赔偿。
被告永安公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保属实，我公司同意在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2012年2月27日13时，被告张某某驾驶登记在郜秀珍名下的陕KE84**号轻型普通货车由东向西行驶至蒲城县洛滨镇韩家河村时，与相对方向原告孙某某驾驶的陕EV08**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致双方车辆受损，孙某某受伤的交通事故。该事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘查后，作出蒲公交认字（2012）045号道路交通事故认定书，认定被告张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第70条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即停车，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，负事故的主要责任；原告孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，第19条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负事故次要责任。事故发生后，原告孙某某即被送往澄城县医院，经诊断为：1、左内踝开放性骨折；2、左腓骨下段骨折；3、左足第5跖骨粉碎性骨折，住院78天，花费18819.10元。原告车辆损失经蒲城县价格认证中心鉴定后，作出蒲价认鉴字（2012）405号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，认定原告方车损为890元，原告孙某某因鉴定支付鉴定费100元，并有部分交通费支出。被告主张入院时为原告预交5000元，原告予以否认，被告方也未提供证据予以证明。审理中，原告撤回对郜秀珍的起诉，并明确表示不需要出具书面裁定书。
上述事实，有当事人陈述，蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字（2012）045号道路交通事故认定书，蒲价认鉴字（2012）405号价格鉴定结论书，原告孙某某诊断证明、住院病历、医疗费票据、花费清单，澄城县硫磺矿证明及工资表，陕西药材采购供应站工资条，张贵连身份证明，交通费票据及车损鉴定费票据，交通事故支款凭证、孙明君收条一份，陕KE84**号车交强险保单抄件等为证，并有庭审笔录在卷佐证，又经质证和合议庭审查，可以作为定案依据。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产权受法律保护。被告张某某驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成事故发生并致原告孙某某受伤住院及财产受损，交通管理部门依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定书，客观真实，应予认定。该事故致原告孙某某受伤，车辆受损，被告方应对此损害后果承担相应的赔偿责任。因陕KE84**号车在被告永安公司投保有交强险，保险公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张某某按事故比例承担赔偿责任。原告孙某某主张的医疗费18819.1元属其为治疗伤情所支出的合理费用，应予支持；被告主张入院时为原告预交5000元，原告予以否认，被告方也未提供证据予以证明，故不予认定；原告孙某某主张事故发生前在澄城县硫磺矿工作，并提供事故发生前5个月工资表，但其提供的证据并不能完全证明其日平均工资情况，结合其工作及收入的实际情况，以每天100元计算，计算78天，共7800元（100元／天×78天）；对原告孙某某住院期间护理费，其主张其子孙明君、其妻张贵连二人护理，孙明君在陕西药材采购供应站上班，并有事故发生前4个月工资条为证，但因病例中并未记载原告孙某某需二人护理，且提供的孙明君的证据并不能证明收入因此减少的事实存在，故护理费以每天60元计算，共4680元（60元／天×78天）；住院伙食补助费以每天30元计算，共2340元（30元／天×78天）；营养费以每天20元计算，共1560元（20元／天×78天），交通费酌情支持300元；原告车辆损失890元，有明确的鉴定结论为依据，合理合法，该请求应予以支持。残疾赔偿金可待伤残鉴定作出后，另行起诉。被告张某某已付原告的11590元，予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙某某医疗费10000元，误工费7800元，护理费4680元，交通费300元，车辆损失费890元，共计23670元；由被告张某某赔偿原告孙某某下余医疗费8819.1元，住院伙食补助费2340元，营养费1560元，共计12719.1元的70%，即8903.37元（被告张某某已付11590元，待其履行完案件受理费交纳义务后，下余部分予以退还）。本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，鉴定费100元，共计507元，由原告孙某某负担107元，由被告张某某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 罗培玉
代审判员 张艳君
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 王一飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初72号
原告何祖杰，女，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市汇川区。
被告胡军，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院受理了原告何祖杰诉被告胡军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何祖杰撤回对被告胡军的起诉。
案件受理费150.00元（已依法减半收取），由原告郑代秀承担。
审判员 陈正敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 周 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15783号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告章敏，女，汉族，1989年3月7日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告章敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独�审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告章敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，章敏向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。章敏从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金120021.32元、分期余额276188元、透支利息8164.38元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1831.27元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、章敏立即支付截止2017年6月1日的透支本金120021.32元、分期余额276188元、透支利息8164.38元及截止至2016年12月31日的滞纳金1831.27元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金120021.32元为基数按日万分之五计收�利息；2、本案诉讼费由章敏承担。
被告章敏未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，章敏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。章敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向章敏发放了信用卡。章敏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年6月1日，章敏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金120021.32元、分期余额276188元、透支利息8164.38元及截止至2016年12月31日的滞纳金1831.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，章敏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向章敏发放了信用卡，章敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。章敏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告章敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金120021.32元、分期余额276188元、透支利息8164.38元及截止至2016年12月31日的滞纳金1831.27元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金120021.32元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3715元，由被告章敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17578号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告李明，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××17的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月10日，累计拖欠透支本金20122.91元、利息2046.34元、滞纳金974.94元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金20122.91元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月10日尚欠利息2046.34元、滞纳金974.94元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告李明没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2006年8月8日。
二、卡号：40×××17。
三、信用额度：25000元。
四、账单日：每月10日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金20122.91元、利息2046.34元、滞纳金974.94元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金20122.91元、利息2046.34元、滞纳金974.94元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李明应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金20122.91元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息2046.34元、滞纳金974.94元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378.6元（原告已预交），由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执647号
申请执行人黄永基，男，1953年12月20日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市鲤城梅峰包袋有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人王卓强，该公司经理。
申请执行人黄永基与被执行人泉州市鲤城梅峰包袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鲤民初字第4691号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下汽车的过户、抵押等权属变更登记手续，因查无车辆下落而未能扣押；另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4691号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十一月八日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东灶民初字第0227号
原告姜某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告姜某与被告张某离婚纠纷一案中，原告姜某于2010年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告姜某负担。
审判员 王茂云
二〇一〇年四月九日
书记员 石小波
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5692号
上诉人（原审被告）：张志民，男，1970年4月24日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陆浩，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝庆运，男，1960年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：范庆龙，山东华宁律师事务所律师。
上诉人张志民因与被上诉人郝庆运民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初9315号民事判决；
二、本案发回济宁市任城区人民法院重审。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十二月八日
书记员 刘纯子
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10744号
原告管玉荣，女，1979年1月8日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告管玉荣与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管玉荣的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管玉荣诉称：2012年5月27日，原被告签署《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×房。原告已按约定期限支付房款1869608元。污水排水问题很严重，按照合同约定和国家规定小区污水应当接入市政污水排放体系，而现在被告为了节约开支，节约成本，竟然把小区生活污水排入附近河道，污染了环境，也违反了环境保护法。如果市政责令关闭小区生活污水排放，将直接导致小区污水横流，无法居住，原告整日提心吊胆的生活，给原告带来了不便，原告有权利要求被告继续履行合同，投入资金，把污水接入市政污水排放系统。合同第十三条约定，如被告未于2012年12月26日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期427天，应支付该项违约金79832元。原告为维护自身合法权益，请求事项：1、被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金79832元，2、要求继续履行合同，提供符合合同约定的污水排放系统。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：关于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。涉案房屋所属项目均通过竣工验收备案，排污设施符合国家标准，被告已委托具有相应资质的机构负责排污事宜，故排污不存在原告所称问题。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月27日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1867397元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，上水、下水于该商品房实际交房之日达到开通条件；市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区拱辰街道××号院×号楼×单元×号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1869608元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1869608元。被告于2012年12月26日向原告交付了房屋。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、入住通知书、购房款发票、用电登记表等和被告提供的竣工验收备案表及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定，应承担违约责任。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金13087元。关于污水排放问题，原告认为被告建设项目违反了环保法的规定，可向有关部门反映处理。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告管玉荣逾期提供市政双路供电违约金一万三千零八十七元。
二、驳回原告管玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十六元，由原告管玉荣负担一千六百六十九元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百二十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 梁慧明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨雅晴
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第811-1号
申请执行人赵发栋。
被执行人姜丽娥。
被执行人韩学义。
被执行人张俭忠。
被执行人诸城仁菲隆制衣有限公司，住所地：诸城市龙都街道西十里村。
法定代表人张俭忠，该公司经理。
申请执行人赵发栋与被执行人姜丽娥、韩学义、张俭忠、诸城仁菲隆制衣有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的总额为443858.57元，尚未执行标的额为443858.57元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年八月十五日
执行员 高玉亭
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01493号
原告：十堰市恒辉置业有限公司，住所地：湖北省十堰市济南路3号。
法定代表人：陈永太，系该公司董事长。
委托代理人：费荣斌，系该公司副经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：方胜强，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北丹江纺织总厂破产还债清算组，住所地：湖北省丹江口市丹江大道*号。
负责人：李丹生，系该清算组组长。
委托代理人：李光仁，系该清算组工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：胡天赐，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市恒辉置业有限公司（以下简称：恒辉公司）诉被告湖北丹江纺织总厂破产还债清算组（以下简称：纺织厂清算组）房屋买卖合同纠纷一案，原告恒辉公司于2014年7月27日向本院提起诉讼，本院受理此案后，依法组成由审判员王义明担任审判长并主审、审判员王延俊、江涛参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告恒辉公司的委托代理人费荣斌、方胜强，被告纺织厂清算组的委托代理人李光仁、胡天赐到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告恒辉公司诉称：2012年9月20日，原告参加了被告会同政府部门组织召开的房地产竞卖会，竞得被告宗地两块及土地上平房72间。当日原告与被告签订《房屋及土地转让协议》和《房屋买卖合同》，约定：成交价格420万元，被告于2012年11月25日前将房屋拆除，该建筑范围内的土地使用权转移交付乙方。原告于2012年9月25日付清了全部款项，但被告一直未能将约定房屋全部拆除并全部交付土地。其后，原告多次催促，被告陆续拆除了部分房屋。2013年8月8日向未搬离住户发出书面通知，但仍有住户不予搬离，旧房未能全部拆除。时至今日，仍有6户尚未搬离腾退房屋，土地无法全部交付，已严重损害了原告权益。现依法起诉：1.请求依法判令被告立即履行合同义务，拆除万年纱业公司围墙外长瘤形不规则地8813平方米上尚未腾退拆除的旧房（6户）并交付该土地。2.诉讼费用由被告承担。原告保留要求被告赔偿损失的权利。
本院认为：2012年9月20日被告纺织厂清算组为甲方，原告恒辉公司为乙方签订的《房屋及土地转让协议》、《房屋买卖合同》有双方代表人的签字，并加盖了双方单位的印章，两个协议签订后原告恒辉公司已如期如数付清了合同约定款项420万元，被告纺织厂清算组也已依法向原告办理了《土地使用权证》，陆续妥善处理了66户住户房屋腾退拆迁工作，合同约定内容大部分实际履行，双方存在合同相对关系。但被告纺织厂清算组属于企业破产还债程序的清算组织，负责破产企业的资产管理与处置，并不具有企业法人资格，在本案中作为被告主体，有悖于最高人民法院法释（2008）《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》的相关规定，该解释第十条规定：公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。原告恒辉公司起诉被告纺织厂清算组腾退拆迁房屋、交付万年纱业公司围墙外长瘤形不规则地形土地8813平方米应属被告主体不当，应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，并参照最高人民法院法释（2008）3号《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告十堰市恒辉置业有限公司对被告湖北丹江纺织总厂破产还债清算组的起诉。
案件受理费2300元免收。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王义明
审判员 王延俊
审判员 江 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 伟
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第26号
申请人宁化县人口和计划生育局，住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人俞祥焰，男，1985年7月14日出生。
被执行人官菊红，女，1982年10月12日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）5135号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人俞祥焰、官菊红夫妻于2006年8月26日间生育第一胎女孩，因未达到法定婚龄。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出宁计生征决字（2010）5135号征收社会抚养费决定书。该决定书对俞祥焰、官菊红征收社会抚养费7219元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）5135号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人俞祥焰、官菊红并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）5135征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人俞祥焰、官菊红在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年3月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）5135号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人俞祥焰、官菊红应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费7219元，执行费50元。
三、被执行人俞祥焰、官菊红在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年三月二十一日
书记员 邱 斌
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1937号
原告陈红涛，男，1981年4月1日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告肖丕夫，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告陈红涛诉被告肖丕夫民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈红涛到庭参加诉讼。被告肖丕夫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月8日，被告肖丕夫因急需用款，向原告借款13万元，并口头约定月息按2分计算。借款后，被告不予偿还，为此，诉至法院，请求判令被告肖丕夫归还借款13万元及利息。
被告肖丕夫未答辩。
经审理查明，被告肖丕夫因急需用款，于2012年2月8日从原告陈红涛处借款13万元。并有被告肖丕夫向原告陈红涛出具了借条。内容为：借条，今借到陈红涛现金壹拾叁万元整（130000.00），2012.2.8，肖丕夫。但未约定还款期限和是否支付利息。被告借款后，未予归还。为此，原告陈红涛向法院提起诉讼，要求判令被告肖丕夫归还借款13万元及利息。
另查明，中国人民银行2012年7月份公布的短期基准贷款年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有原告陈红涛提交的被告肖丕夫出具的借条及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告肖丕夫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告陈红涛向本院提交的被告肖丕夫向原告出具的借条，确认为有效证据。被告肖丕夫向原告陈红涛借款13万元事实清楚，证据充分。虽然借条中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告陈红涛要求被告肖丕夫归还借款13万元，符合法律规定，本院应予支持。原告陈红涛要求被告肖丕夫支付利息，因当事人没有约定利息，应自原告陈红涛向法院起诉之日即2014年8月29日起按中国人民银行公布的基准贷款年利率5.6%由被告肖丕夫支付利息。被告肖丕夫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告肖丕夫于本判决生效后十日内归还原告陈红涛借款13万元及利息（利息按年利率5.6%的计算，自2014年8月29日起计算至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告肖丕夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 解恒兵
二〇一四年十月九日
书 记 员 马亚斌
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟临民初字第8号
原告廖某甲，女，1982年3月出生，汉族，江西省新干县人。
被告廖某乙，男，1983年7月出生，汉族，江西省樟树市人。
原告廖某甲与被告廖某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告廖某甲到庭参加诉讼，被告廖某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲（以下简称原告）诉称，我与被告廖某乙（以下简称被告）于2005年12月经人介绍相识，2006年10月9日在樟树市民政局登记结婚，2007年5月8日生育儿子廖某丙。因婚前感情基础薄弱，双方性格不合，2011年7月双方在广州养猪，2012年7月，被告擅自将猪卖掉，除偿还他人养猪款外，其余猪款30000多元由被告占有，之后，被告外出，长年不归家。我与被告分居多年，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子廖某丙由被告抚养，我现居住的房屋归儿子廖某丙所有，诉讼费由被告承担。
被告廖某乙未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告廖某甲与被告廖某乙于2005年12月相识，2006年10月9日双方办理结婚登记手续，2007年5月8日生育儿子廖某丙。双方婚前感情尚可，婚后双方性格不合，彼此缺乏有效沟通，2012年7月，被告外出不归。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
原告未提供证据证明原、被告有夫妻共同财产、共同债权、共同债务。
以上事实有原告陈述及原告提供的身份证、户口本、结婚证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情尚好，婚后因双方缺乏有效沟通，现被告廖某乙离家出走，至今与原告没有联系，影响了夫妻感情，但彼此之间并无根本矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告廖某甲与被告廖某乙离婚。
诉讼费300元，由原告廖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 毛 莉
人民陪审员 周跃琴
二〇一四年十一月四日
书 记 员 游湘璐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第319号
原告酒泉市雄威水泥制品有限责任公司。住所地酒泉市雄关路地区驾校北侧。
法定代表人宋长明，总经理。
委托代理人宋建国，酒泉市雄威水泥制品有限责任公司副经理。
被告杨林海。
被告董学敏。
二被告委托代理人黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
本院在审理原告酒泉市雄威水泥制品有限责任公司诉被告杨林海、董学敏买卖合同纠纷一案中，原告酒泉市雄威水泥制品有限责任公司于2015年9月1日向本院申请撤回对被告杨林海、董学敏的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市雄威水泥制品有限责任公司撤回对被告杨林海、董学敏的起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元由原告承担。
审 判 长 时转丽
人民陪审员 殷光林
人民陪审员 张 雪
二〇一五年九月一日
书 记 员 冯菲菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第12号
申请执行人杜勇。
被执行人郭亚伟。
关于杜勇与郭亚伟民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）围民初字第1636号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人郭亚伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人郭亚伟名下的冀H5N5**号汽车一辆予以查封，在围场车辆营运管理所的营运证（营运证：82820139）予以查封。
被执行人郭亚伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭亚伟可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年三月十二日
书记员 李德志
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民二初字第270号
原告蔡万尧，男，汉族，52岁，现住鄯善县。
委托代理人阿合买提*巴拉提，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告鄯善县召远矿业有限公司。
法定代表人吉新虎，经理。
原告蔡万尧诉被告鄯善县召远矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年6月9日，依法适用简易程序由审判员尚玉香公开开庭进行了审理，原告蔡万尧及委托代理人阿合买提*巴拉提到庭参加了诉讼、被告鄯善县召远矿业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年起，原告组织十九辆车为被告拉运矿石，当时被告每月给原告支付拉运费，后累计共欠运费291801.36元，从2012年11月底开始，被告再没有给原告支付拉运费，原告多次找被告索要拉运费，被告于2013年10月20日给原告出具了一张对账单，欠原告拉运矿石费累计291801.36元，但至今没有支付，请求人民法院依法判令被告支付原告�运矿石款291801.36元，本案诉讼费以及因诉讼所产生的一切费用由被告方承担。
原告为主张其诉讼请求成立，向法庭提供证据：2013年10月20日对账单一张，内容：“蔡万尧（矿石运费）：根据公司累计结算显示，公司矿山拉运矿石欠蔡万尧运费款291801.36元，未结清，如您对以上记录有任何异议，请于收到该信的10个工作日内予以回复。祝，商祺！鄯善县召远矿业有限公司2013年10月20日会计：李玲，属实吉新虎属实2013年10月20日”。
经审理查明：2011年，原告为被告拉运矿石，当时在拉运矿石的过程中，被告每月给原告支付运费，后从2012年11月底开始，累计共欠运费291801.36元，被告停止了给原告支付运费，原告多次找被告索要拉运费，被告于2013年10月20日给原告出具了一张对账单，欠原告拉运矿石费累计291801.36元，该对账单上有会计和被告法定代表人的签名，并认�属实。但被告至今没有支付原告该运费款。
本院认为：原告主张被告欠其拉运矿石运费款291801.36元的诉讼请求，有被告向原告出具的2013年10月20日对账单，该对账单上面有被告公司的会计和法定代表人签名及认可属实的签字，其事实清楚、证据充分，本院应予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄯善县召远矿业有限公司应在本判决书生效之日起三日内给付原告蔡万尧拉运矿石运费款291801.36元。
如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 尚玉香
二○--四年六月九日
书记员 徐 伟