广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法东民初字第48号
原告林某某，男，1996年3月11日出生，汉族。
委托代理人幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告李某某，男，1970年7月28日出生，汉族。
被告某某保险有限公司梅州中心支公司。
负责人徐悦辉，该公司总经理。
委托代理人赖广兴，该公司员工。
原告林某某诉被告李敬元、被告中华联合财产保险有限公司梅州中心支公司（以下简称联合财保梅州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告林粮锋的委托代理人幸利红、被告李某某、被告联合财保梅州公司委托代理人赖广兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2014年3月14日中午，林某某驾驶无号牌普通两轮摩托车，由平远县东石镇凉庭村山背住家前往东石圩镇，13时43分，至S332线127KM＋280M平远县东石镇汶水村莲花塘岗路段，超越前面的大型货车时，在道路左侧与相对方向李敬元驾驶的号牌为粤MVY8**小型普通客车发生正面碰撞，造成林某某受伤及双方车辆受损的交通事故。该交通事故经平远县公安局交通大队处理，认定林某某负该事故的主要责任，李某某负该事故的次要责任。原告受伤后，被送至平远县人民医院住院检查治疗（住院时间：2014年3月14日至2014年3月16日共2天），花去医疗费5996.10元，因伤情严重，医生处理意见认为转上级医院。同年3月16日，原告转至梅州市人民医院住院检查治疗（住院时间：2014年3月16日至2014年4月9日共24天），医生诊断：1、右上第1、2牙槽骨折；2、左上第1、2冠根折；3、左胫腓骨上段粉碎性骨折；4、右手桡尺骨远端骨折并腕关节脱位；5、双肺挫伤；6、口唇挫裂伤。出院医嘱：1、1个月复诊拆除牙弓夹板；2、左上第2、右上第1、2牙至口腔门诊行根管治疗，3个月至门诊修复右上第1牙；3、骨科随诊右手及左腿情况，1年后至骨科拆除内固定钛板钛钉（费用约1万元）；4、若有不适，及时就诊。原告出院后委托广东阳光法医司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2014年6月27日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：一、右上第1、2牙槽骨骨折；左上第2牙冠根折；左上第1牙缺失，评为（十）级伤残；二、右桡骨远端骨折并关节脱位，评为（十）级伤残；三、左胫腓骨上段粉碎性骨折，评为（九）级伤残。原告因事故造成伤残，其身体与心灵都受到了创伤，被告还应当依法赔偿其精神损害抚慰金等费用。
粤MVY8**号小车驾驶员和行驶证载明所有人均为被告（一）李敬元，被告（一）于2013年9月22日在被告（二）处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间2013年9月23日零时起至2014年9月22日二十四小时止）和机动车辆保险单（保险期间2013年9月23日零时起至2014年9月22日23：59：59止，第三者责任保险限额50万元）及不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。
原告从2013年1月5日开始在梅州市卫安医疗器械有限公司担任业务员，每月工资收入为2850元（由公司提供吃、住），因此，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。
综上事实，足于确认原告因交通事故造成的具体经济损失如下：1、医疗费：42770.60元；2、住院伙食补助费：2600元（100元×26天）；3、护理费3900元（150元×1人×26天）；4、残疾赔偿金（九级、十级、十级）：185304.28元（33090.05元×20年×28%）；5、伤残鉴定费：1600元；6、精神损害抚慰金：15000元；7、交通费：1000元；8、后续治疗费：拆除内固定钛板钛钉费用：1万元、复诊拆除牙弓夹板：100元；10、误工费：9880元（2850元／月÷30天×误工时间（26天＋计至评残前一天78天）］；合计人民币275872.88元。该起交通事故发生后至今，除被告（一）支付了2000元、被告（二）支付了10000元给原告外，仍未赔偿原告任何损失，因此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告某某梅州公司在其承保的交强险责任限额范围内先行支付交强险赔偿款110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）、车辆财产损失2000元给原告。2、被告联合财保梅州公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失46161.86元（此款包括李敬元已支付的2000元）。3、被告李某某对原告的上述经济损失承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费用由上列被告共同承担。
被告李某某未作书面答辩，其在庭审中辩称，我付出的费用包括，第一天肇事时林某某的住院费2000元，黄塘医院做手术时付出了100元、车辆施救费300元，我自己车辆的停放费240元，事故检测费300元，建华厂修我的车辆的修理费3650元。因为我的车辆是全保的，我要求保险公司全部赔偿给我。
被告联合财保梅州公司书面答辩称，一、原告起诉的各项赔偿费用不合理，首先应在交强险的各项费用项目内计算损失，超出部分由商业险按责任比例赔付。1、对于原告林粮锋提出的医疗费诉请，我司已垫付交强险10000元医药费，请求法院扣除后由我司按事故责任比例合理承担；2、伙食补助费：无异议；3、护理费标准过高：因原告未提供户籍证明，应按农村标准计算其护理费，即：住院43.65元／天×1人／天×26天=1134.9元；4、伤残赔偿金：应按农村标准计算，伤残系数计算有误，原告伤残级别为一个九级、二个十级，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》中多处伤残计算方式规定，伤残系数正确计算应为22%（一个九级20%＋一个十级1%＋另一个十级1%）；5、伤残鉴定费：不属于保险的交强险与商业险赔偿的项目，我方不予支持；6、精神损害抚慰金：原告提出的标准过高，因原告在本次事故中负主要责任，我司认为3000元较为合理。7、交通费：无票据，依法不应支持；8、后续治疗费：此费用并未实际发生，不应支持；9、误工费请求不合理：事故发生后，我司已派员前往医院向原告了解的情况是原告事故发生前一直在家待业，并无固定收入（详见机动车辆保险人伤案件信息确认书），所提供的收入证明涉嫌造假，因此，不应支持原告的误工费请求。二、本案的诉讼费不应由答辩人承担。因我司不是直接侵权人，本案诉讼费不应由我司承担。综上所述，特此请求人民法院依据事实与法律对本案作出公正的判决。另外，被告联合财保梅州公司在庭审中对原告提交的劳动合同的真实性有异议，认为公司没有提供花名册，且对原告摩托车修理费不认可，认为应按被告公司定损的价格计算。
经审理查明，依平远县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2014）第B001号《道路交通事故认定书》记载：2014年3月14日中午，林粮锋驾驶无号牌普通两轮摩托车，由平远县东石镇凉庭村山背住家前往东石圩镇，13时43分，至S332线127KM＋280M平远县东石镇汶水村莲花塘岗路段，超越前面的大型货车时，在道路左侧与相对方向李敬元驾驶的号牌为粤MVY8**小型普通客车发生正面碰撞，造成林粮锋受伤及双方车辆受损的交通事故。本事故经平远县公安局交通警察大队处理，于2014年4月1日作出《道路交通事故认定书》认定：林粮锋负该事故的主要责任，李敬元负该事故的次要责任。
原告林某某受伤后，事故当日即送往平远县人民医院救治，该院于2014年3月14日在原告入院时作出《诊断证明书》，载明：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、右桡骨远端骨折伴腕关节半脱位；3、下唇穿通伤；4、右上第1、2及左上第1牙床骨骨折；5、颜面部多处软组织挫裂伤。住院至3月16日依平远县人民医院意见转入梅州市人民医院继续住院治疗，至4月9日出院，前后住院时间共计26天，花去医疗费用共计42770.60元。梅州市人民医院在2014年4月9日出具的《疾病诊断证明书》中载明：兹有患者林某某，性别男，18岁，于2014年3月16日至2014年4月9日在我院住院检查治疗。诊断：1、右上12牙槽骨骨折；2、左上21冠根折；3、左上1缺失；4、左胫腓骨上段粉碎性骨折；5、右手桡尺骨远端骨折并腕关节脱位；6、双肺挫伤；7、口唇挫裂伤。建议：1、1个月后复诊拆除牙弓夹板（费用约100元）；（全程住院期间陪护1人）；2、左上第21、右上第12至口腔门诊行根管治疗，3个月至门诊修复右上1；3、骨科随诊右手及左腿情况，1年后至骨科拆除内固定钛板钛钉（费用约1万元）；4、若有不适，及时就诊。
原告林某某出院后，自行委托广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，该所评定其为2个10级伤残，1个9级伤残。该所收取了鉴定费1600元。
另查明，被告李某某为粤MVY8**小型普通客车在联合财保梅州公司投保了交强险以及不计免赔的商业第三者责任险。商业险保额为500000元。事故发生时，两险均在保险有效期内。事故发生后，被告联合财保梅州公司向原告垫付了医疗费10000元，被告李某某向原告垫付了医疗费2000元。
又查明，原告林某某平远县东石镇农业家庭户口，但依据梅州市卫安医疗器械有限公司于2014年7月10日出具的证明载明：林某某（身份证号）于2013年1月5日开始至交通事故发生前在本公司任业务员，每月基本工资为1500元、出勤奖600元、油钱补助700元、话费补助50元，共计2850元，由本公司提供吃、住。事故发生后至今本公司未对其发放工资。另外，原告还提交了与梅州市卫安医疗器械有限公司签订的固定期限从2013年1月5日起至2016年1月4日止的劳动合同。而被告联合财保梅州公司则提交了注明2014年3月15日填写的《机动车辆保险人伤案件信息确认书》，其中在确认书“伤／亡者基本情况”栏目中，填写有“林某某在家待业（一直在家）”的手写字体。在伤者签字处有“林某某”手写字体。因原告林某某开庭时未到庭，本院无法对被告联合财保梅州公司提交的《机动车辆保险人伤案件信息确认书》的准确性进行质证。2014年8月25日，原告林某某向本院提出书面情况说明，称其本人受伤后在手术室治疗，是其母亲在《确认书》中代签的名，而且被告填写《确认书》的时间应为事故当日，即2014年3月14日，林粮锋认为《确认书》记载的工作单位情况与原告母亲当时陈述的内容不符。2014年10月8日，本院直接向梅州市卫安医疗器械有限公司核实其出具的劳动合同及证明的真实性，该公司证实其出具的材料与实际情况相符。
本院认为，平远县交警大队作出的林某某负交通事故的主要责任、李某某负交通事故的次要责任的书面认定符合证据的合法性、客观性、关联性标准，本院予以采信。被告李敬元应按照事故责任划分对原告承担次要的赔偿责任，即对原告的交通事故经济损失及精神损害承担30%的赔偿责任。鉴于李敬元已向被告联合财保梅州公司投保了交强险以及商业三者险，李敬元本应承担的赔偿责任转由联合财保梅州公司先行在交强险以及商业三者险责任限额内赔付。至于被告李敬元垫付的2000元医疗费以及联合财保梅州公司垫付的10000元医疗费可在保险赔偿款中扣除。被告李敬元要求联合财保梅州公司赔偿其因交通事故已经支出的各项金额，本案不予处理，可由李某某直接向联合财保梅州公司申请理赔。对于原告是按城镇居民还是农村居民赔偿标准计赔问题，关键在认定被告联合财保梅州公司提交的《机动车辆保险人伤案件信息确认书》与原告提交的梅州市卫安医疗器械有限公司出具的证明以及劳动合同哪一方的证据效力比较强。依分析，被告联合财保梅州公司与本案有直接的利害关系，而梅州市卫安医疗器械有限公司与本案并无利害关系。且本院直接到该公司进行了调查核实，该公司证实了其出具的劳动合同和证明的真实性。原告已对《确认书》提出了合理的，符合逻辑的书面情况说明，被告联合财保梅州公司未提供其他足以推翻上述证明以及劳动合同真实性的证据，故本院采信原告提交的证据，认为林粮锋虽为农村户口人员，但其符合依城镇居民赔偿标准计赔的条件，可按城镇居民标准计赔。故原告的诉请有理，本院予以支持，赔偿数额依本院核定。原告林粮锋的各项损失金额，经本院核定为：1、医疗费42770.60元；2、住院伙食补助费2600元（100元×26天）；3、护理费2600元（100元×1人×26天）；4、残疾赔偿金182552.72元（32598.70元×20年×28%），［注：如有多处伤残者，以评定的最高伤残等级的赔偿指数为基数，增加一处伤残等级为五级（含五级）以上的，增加附加指数为10%，增加一处伤残等级六级（含六级）以下的，增加赔偿附加数为5%，符合多处伤残的增加赔偿附加指数最多为10%，合计赔偿指数不超过100%，因原告请求增加赔偿附加数为8%，未超过10%，故以原告请求为准］。5、伤残鉴定费1600元；6、交通费（酌定）500元；7、后续治疗费10100元；8、误工费9880元（2850元／月÷30天×104天）；9、精神损害抚慰金（考虑被告李敬元的过错程度等因素酌定）6000元（注：原告驾驶的摩托车在《道路交通事故认定书》中确认是林粮锋之父林生亮所有，且原告亦未提出具体请求，故摩托车修理费不予确认），以上9项合计258603.32元。由被告联合财保梅州公司在交强险内赔偿122000元，鉴于被告联合财保梅州公司已垫付原告林某某医疗费10000元，故被告联合财保梅州公司应在交强险内赔偿原告林粮锋112000元。其余损失金额140086.32元，亦由被告联合财保梅州公司在商业第三者责任险限额内按李敬元承担的交通事故责任计赔30%的金额，即136603.32元×30%=40981元。因被告李敬元已垫付2000元，故被告联合财保梅州公司仍应赔付38981元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔付林粮锋因交通事故造成的损失112000元。
二、被告中华联合财产保险有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告林粮锋因交通事故造成的损失38981元。
三、驳回原告林粮锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取645元，由被告中华联合财产保险有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟 宝 良
二〇一四年十月九日
书记员 黄志兴（代）
．
．