湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1320号
上诉人（原审被告）：汤纪良，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：汤纪林（系汤纪良之兄），住湖南省醴陵市。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：刘金连，女，1960年1月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：陈艳，醴陵市正和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人汤纪良因与被上诉人刘金连机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2017）湘0281民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人汤纪良及其委托诉讼代理人汤纪林、被上诉人刘金连委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤纪良上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.事故发生时，上诉人车辆并未与被上诉人车辆有过任何接触，交警大队的事故认定书不尊重客观事实，一审法院简单办案，上诉人未实施任何侵权行为，而是见义勇为的行为，不应承担责任；2.本案的鉴定意见夸大被上诉人伤情，上诉人因不懂法且心中坦荡，在一审未提出重新鉴定，如二审法院也认为上诉人要承担责任，则申请对其伤情进行重新鉴定；3.本案不应计算误工费，且双方均未买保险，不应由上诉人先在交强险内赔偿。
被上诉人刘金连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘金连向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告伤残补助金、精神抚慰金、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、后期治疗费合计205158.18元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月4日上午，被告驾驶湘BFG3**普通二轮摩托车（后载孙青梅和货物），沿省道S313线由东往西行驶，10时02分许，行驶至省道313线32KM+900M地段，在超越同方向原告驾驶的发动机号为11G05468普通二轮摩托车（后载汤龙飞）时未与被超车辆保持安全距离，被告右手手腕与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告及汤龙飞受伤的道路交通事故。事发后原告被送往醴陵市中医院救治，住院治疗59天，花费医药费99150.36元，其中被告汤纪良于送医当天支付了12500元。湘雅二医院司法鉴定中心分别于2017年3月24日、2017年3月29日出具[2017]精鉴字第203号、[2017]临鉴字292号《司法鉴定意见书》，评定原告躯体损伤构成十级伤残，精神损伤构成八级伤残，后期治疗费预计约需6万元或以实际发生为准，误工时间约为12个月，其中需1人护理6个月，营养期限为4个月。2016年10月9日，醴陵市公安局交通警察大队作出株公交认字[2016]第00163号《道路交通事故认定书》，认定原、被告负此事故同等责任，汤龙飞、孙青梅均无责任。另查明，原告系农业家庭户口。再查明，被告所驾驶肇事摩托车系被告本人所有，被告未为车辆投保机动车交通事故责任强制保险和其他商业险。
一审法院认为：本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一、原告的损失项目及金额如何认定；二、被告是否应当承担赔偿责任。第一个焦点：原告的损失项目及金额如何认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因交通事故造成人身损害，其损失确认如下：1、医疗费：医疗费按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。经核定，原告提交的有效医疗费发票总额为99150.36元，予以确认。2、后续治疗费：根据鉴定意见，原告后期治疗费预计约需6万元或以实际发生为准。原告可待实际发生后另外主张权利，故后续治疗费在本案中不作处理。3、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农业家庭户口，其主张残疾赔偿金73966元（11930元×20年×0.31），不违反法律规定，予以认可。4、精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告伤残，结合原告伤残等级和本案实际情况，确认原告精神损害抚慰金10000元，超出部分不予支持。5、误工费：由于原告未提供有效证据证明其工作状况，也未举证证明最近三年的平均收入状况，参照湖南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资31191元，结合误工时间12个月的鉴定意见，误工费共计31191元，超出部分不予支持。6、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院59日，其主张住院伙食补助费3540元（60元/日×59日）不违反法律规定，予以认可。7、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告未提供护理人员的收入及误工证明，参照当地护工从事一般护理的劳务报酬每天100元的标准计算，原告主张护理费为18000元（100元/天×180天）不违反法律规定，予以认可。8、营养费：根据鉴定结论，营养期限四个月，按每日30元计算，共计3600元，超出部分不予支持。9、交通费，原告未提供证据证实实际所发生费用，结合原告住院治疗的地点及其住院天数，酌定交通费为500元。10、鉴定费5000元，有鉴定费发票予以证实，予以确认。11、车辆修理费1830元，有修理费发票予以证实，予以确认。综上，原告目前损失共计246777.36元。第二个焦点：被告是否应当承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生交通事故后，经醴陵市公安局交通警察大队认定，原、被告负本次事故同等责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。再有《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任。被告未为车辆投保机动车交通事故责任强制保险，因此，被告应对交强险范围内赔偿原告的121830元承担赔偿责任，不足部分124947.36（246777.36-121830），根据醴陵市公安局交通警察大队事故责任划分，被告仍应承担50%的赔偿责任，计62473.68元。以上两项合计184303.68元。因被告已经支付12500元，扣减后被告还应赔偿原告171803.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汤纪良在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘金连因交通事故造成的各项损失合计171803.68元；二、驳回原告刘金连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元，由原告刘金连负担712元，被告汤纪良负担3665元。
二审中，汤纪良申请证人黎建国、朱光俊出庭，拟证明事故发生时双方并未碰撞。黎建国作证称，事发当时看见有一女的骑摩托车在公路上摇摇晃晃然后就摔倒了，不知道摇晃的原因也不确定其是否与其他车辆碰撞；朱光俊作证称，事发时因视线受阻未亲眼见到车辆摔倒，也不清楚摩托车是否与他人碰撞。被上诉人刘金连质证称，上述证言并不能证明双方车辆是否碰撞。本院认为，黎建国、朱光俊的证言不能确定双方车辆是否触碰，不能证实汤纪良是否存在侵权行为，二审不作证据作用。
被上诉人刘金连未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：1.汤纪良在本案中是否应当承担侵权责任；2.如需承担，则本案鉴定意见能否作为证据采信，误工费如何认定，赔偿责任如何确定。现分述如下：
1.关于是否应承担侵权责任问题。为证明本案事实，刘金连向法院提交了《交通事故认定书》，汤纪良提交的株洲市众一司法鉴定所经静态检验后作出的鉴定意见书也与该交通事故认定书所认定的案件事实一致，汤纪良二审提供的证人证言亦不能证明双方是否存在刮擦的情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，该交通事故认定书应当作为认定案件事实的依据，能够证明汤纪良驾驶摩托车超越同向行驶的刘金连的摩托车时未保持安全距离，其右手手腕与刘金连摩托车擦踫后导致事故发生的事实，存在侵权行为，依法应当承担相应的法律责任。
2.关于重新鉴定、误工费的认定及最终赔偿责任的确定。刘金连的伤情经醴陵市公安局交通警察大队委托，湘雅二医院司法鉴定中心已作出相应的鉴定意见，汤纪良在并无相反证据的情况下二审提出重新鉴定的申请，没有法律依据，本院不予准许；因刘金连确存在误工损失，一审法院参照湖南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资计算符合法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，没有投保交强险的机动车发生交通事故造成他人损害，首先应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据目前交强险赔付规则，因双方在本次事故中负同等责任，汤纪良应先在交强险有责限额范围内（死亡伤残限额110000元、医疗项10000元、财产损失2000元）赔付，不再区分责任大小。虽然本案中对方车辆亦未购买交强险，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的适用前提是“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害”，并不考虑对方车辆是否投保交强险的问题。上述法律规定先由投保义务人在交强险范围内赔偿，是基于交强险的基本保障功能，交强险与侵权责任在一定范围内已相互脱钩，此时的责任承担与其侵权责任关系不大，实质是因为投保义务人未履行投保交强险的法定义务，导致交通事故所造成的损害中的一部分不能从交强险中获得赔偿，这种损害与未投保交强险的行为之间具有因果关系。故一审判决对赔偿责任的最终确定符合法律规定，汤纪良认为不应先在交强险限额内赔偿的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳
综上所述，汤纪良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4377元，由上诉人汤纪良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张愉榕