陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初529号
原告：刘某，男。
委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律�务所法律工作者。
被告：李某某，男。
委托诉讼代理人：刘婷，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯文静，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告：陕西泰盈环达通房地产开发有限公司，地址陕西省西咸新区沣东新城世纪大道东段北侧奥林匹克花园。
法定代表人：WaltervanDamme（范戴明），该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂某某，女。
被告：西安锦江物业服务有限公司咸阳分公司，地址西咸新区沣东新城世纪大道奥林匹克花园。
负责人：胡某某，该公司�理。
委托诉讼代理人：李某，女。
委托诉讼代理人：石某某，女。
原告刘某诉被告李某某、陕西泰盈环达通房地产开发有限公（以下称泰盈公司）、西安锦江物业服务有限公司咸阳分公司（以下称锦江公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告代理人王馨，被告李某某及其代理人刘婷、冯文静，被告泰盈公司代理人聂某某，被告锦江公司代理人李某、石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即停止侵权，拆除违章建筑，恢复原状。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2008年在被告泰盈公司购买了奥林匹克花园小区�屋一套，于2013年6月25日取得房产证。原告在准备入住时发现一楼的业主李某某一楼窗外平房的屋顶与原告阳台以及窗户基本平齐，站在一楼房顶一迈腿就能进入原告家中，给原告的正常入住增加了危险，使原告不能正常使用所购买的房屋。原告多次找被告协商，但没有任何结果。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故而成讼请求如前。
被告李某某答辩称，答辩人对房屋装修的防护棚及钢结构框架并未对被答辩人造成任何影响，答辩人的请求无事实和法律依据。1.李某某装修的防护棚及钢结构框架系与住宅外立面墙体垂直平行，是对住宅专有部分特定使用功能的合理需要，属于被李某某对房屋自由支配和处分的范围，小区内其他业主的装修也是按照该标准进行。2.李某某建防护棚和钢结构框架的目的是为防止高空抛物导致的人身及财产损害，被告的房屋系本栋楼的负一层及一层，高空抛物致损的概率极大，搭建防护棚及钢结构框架对被告是非常必要的。3.该防护棚并未影响到原告房屋的通风、采光和通行，并不影响原告对房屋的正常使用，不属于违章建筑，对原告亦不构成任何安全隐患。综上，被告认为原告的诉讼请求应予以驳回。
被告泰盈公司答辩称，该套房屋在2009年已经交付给业主，是由物业公司来进行管理，泰盈公司无法认定原告诉请中房屋是否是违章建筑，需要相关部门来认定。我们公司没有任何侵权行为，所以不应该承担任何责任。
被告锦江公司答辩称，在被告实施房屋建筑的时候，我公司多次去制止、协商，但我公司没有执法权力。对于原告所诉，我公司无侵权行为。
原告刘某为支持其主张，当庭出示原告身份证和房产证。证明原告的主体资格及业主身份。
被告李某某、泰盈公司、锦江公司质证均表示无异议。
原告刘某出示证据照片两张、私搭违建说明一份。证明被告李某某私搭违建对原告房屋造成侵权的事实，证明被告泰盈公司、锦江公司没有尽到管理职责，对被告侵权事实放任管理，损害原告利益的事实。
被告李某某质证表示，对照片真实性无异议，证明目的不认可。照片本身无法证明侵权行为，该建筑物并没有影响原告。对说明的真实性不认可，与本案无关，是否违建应由政府职能部门认定，是否影响业主安全也不是该居委会说明的事情。
被告泰盈公司质证表�，照片真实性无异议，证明目的不认可，该建筑不是开发商交付房屋时的状况，原告称为被告私自搭建，与我公司无关。
被告锦江公司质证表示，照片真实性无异议，照片中明显证明是被告李某某私自搭建，而不是物业公司侵权。
被告李某某为支持其辩驳，当庭出示照片11张，证明该小区内其他业主均按此标准进行装修，被告不存在侵权行为，未对原告的房屋使用造成任何影响，被告搭建防护棚的目的是为了防止高空抛物保护自己的安全。
原告刘某质证表示，对第一张照片真实性无异议，对其它照片不予认可，照片恰好证明原告的诉请属实，被告确实有私搭建筑的行为。
被告泰盈公司质证表示，因未到现场，无法核实真实�。
被告锦江公司质证表示，对第一张照片真实性无异议，对其它照片不予认可。
被告泰盈公司当庭出示建筑平面图一张，证明房屋在交付时的状况，原告所称被告私建的部分交付时为下沉花园。
原告质证表示，真实性认可，交付的时候确实没有这个玻璃房。
被告李某某质证表示，真实性无异议，证明交付时为下沉花园无异议，就是因为该部分存在安全隐患，所以被告在自己房屋搭建的玻璃顶。
被告锦江公司质证表示无异议。
被告锦江公司当庭出示业主投诉处理表、整改告知单、工作记录、照片三张。证明物业公司在被告建设时有制止行为，物业公司进行了制止，也对原被告双方协商处理过，物业公司尽到了自己的义务，没有对原告造成侵权。
原告质证表示，真实性无异议，证明目的不予认可，物业公司的制止属于无效制止，恰好证明物业公司对原告的被侵权没有尽到义务。
被告李某某质证表示，对照片的真实性认可，证明目的不予认可，对于其它资料无法核实，整改告知单没有向业主送达的证据，无法证明是否向业主送达。
被告泰盈公司质证表示，我公司没有参与，不发表任何意见。
根据原、被告举证质证并经综合评议，原、被告出示的证据内容客观，对方对另一方出示证据的真实性均无异议，本院均予以确认。
经审理查明，原�为咸阳市秦都区世纪大道奥林匹克花园小区房屋业主，被告李某某为原告楼下邻居房屋业主。该小区为被告泰盈公司开发，被告锦江公司为上述房屋的物业服务企业。
2016年6月，被告李某某在其房屋下沉花园处搭建铝合金结构玻璃房，其阳台现为全封闭状态。经本院现场查勘，该玻璃房坐北朝南，东墙南北宽308厘米，南墙东西宽1090厘米，西墙南北宽125厘米，玻璃房东半部最高处离地270厘米，西半部最高处离地250厘米，玻璃房顶至二楼原告刘某家阳台下沿20厘米，玻璃房顶至二楼原告刘某家阳台栏杆扶手顶为155厘米。另，二楼刘某家入户门进入后有入户花园，入户花园与外阳台之间有隔离矮墙，该墙以北为刘某私有部门，墙以南为公共区域。原告、三被告对以上查勘测量结果无异议。
被告李某某在搭建该玻璃房时，原告及其家人曾提出异议，进行制止，原告也曾数次向被告锦江公司投诉，锦江公司也联系双方进行协商处理，但协商未果，故而成讼。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理邻里关系。被告李某某为居住需要，抑或为其所称为了防止楼上住户高空抛物致害而搭建玻璃房，本无可厚非。但其搭建的玻璃房顶已紧挨二楼原告家阳台，经实地查勘，如站立在一层玻璃房顶即可轻易跨入原告家阳台，进入原告房屋私有区域。原告称被告搭建玻璃房的行为已经威胁到了原告居住安全，这一情形确实存在，故原告要求被告拆除其搭建的玻璃房的请求，本院予以支持。被告泰盈公司开发建设的上述房屋符合建筑要求并经验收合格，原告所称其居住安全受到威胁系被告搭建行为所致，�泰盈公司无关，故原告对泰盈公司的诉讼请求，本院不予支持。被告锦江公司作为物业服务企业，在接到原告投诉后能积极联系原、被告双方进行协商，且向被告发出整改通知，已尽到其服务职责，故原告对锦江公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起七日内拆除其在奥林匹克花园D2楼311号房屋南阳台搭建的玻璃房。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 董战景
二〇一八年四月十二日
书 记 员 武 蔚