wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6444号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市兴隆建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省邳州市世纪大道盛鑫花园5-108号。
法定代表人：马兴龙，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振奎，男，汉族，1960年8月2日出生，住所地在江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈浩然，又名陈绵帅，男，汉族，1983年5月7日出生，住所地在江苏省邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司京杭大酒店，住所地在江苏省邳州市运河街道邳新路北侧。
法定代表人：邹宣文，该公司经理。
再审申请人邳州市兴隆建筑装饰工程有限公司（以下简称兴隆公司）因与被申请人陈浩然、张振奎、邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司京杭大酒店（以下简称京杭大酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴隆公司申请再审称：一、原二审判决认定张振奎在京杭大酒店装修工作中受伤的事实错误。1.张振奎提起一审诉讼时仅起诉陈浩然，且未说明其受伤地点。庭审中，张振奎亦称不认识兴隆公司的人员，承认未在兴隆公司领取工资，受伤后也未找兴隆公司赔偿。2.陈浩然在张振奎起诉后的法庭调查中，陈述前后矛盾，先称是其和张振奎是受雇于他人，后又称其和张振奎是合伙，其提交的另一装修工人胡某的书面证言经法庭调查也是虚假的。陈浩然称多次带张振奎找兴隆公司赔偿也是虚假的，陈浩然根本不认识兴隆公司法定代表人马兴龙。3.胡某本人从未到庭作证，其书面证言不应采信。4.二审判决认定张振奎承担京杭大酒店吊顶装修工作错误。京杭大酒店在一审庭审中明确陈述不认识张振奎、陈浩然。京杭大酒店亦陈述，张振奎受伤时京杭大酒店吊顶装修已完工。二、原二审审理程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定。二审法院开庭前给兴隆公司寄送了传票，但兴隆公司未收到，虽然根据邮局回执查询是本人签收，但兴隆公司到邮局查询时，邮局却称签字联遗失。本案与兴隆公司利益相关，兴隆公司不可能在收到传票的情况下不到庭参加诉讼。综上，请求本案进入再审。
张振奎、陈浩然、京杭大酒店未向本院提交意见。
本院认为：兴隆公司的再审请求不能成立，理由如下：
1.二审审理程序合法。本案中，一、二审法院向兴隆公司送达法律文书的地址是该公司的工商登记地址，且一审庭审中，兴隆公司对将该地址作为本案中的送达地址予以确认。根据查询结果，兴隆公司已签收了二审法院向该地址寄送的相关法律文件。故兴隆公司所称二审审理程序违法，无事实依据，本院不予采信。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案一、二审中，张振奎、陈浩然及证人胡某均陈述张振奎系在京杭大酒店进行吊顶装修工作时受伤，且张振奎受伤时间系2011年11月29日，与京杭大酒店装修时间相吻合。兴隆公司虽对此事实不予认可，但从相关事实分析，兴隆公司的陈述并不合理。第一，兴隆公司认可承包京杭大酒店装修工作的事实，并在一审中提交相关装修工人的工资表。但该工资表并无相关工作人员签字，兴隆公司亦未提交相应工资发放记录，故该证据的真实性存疑。且兴隆公司亦不能说明工资表中载明的哪些工人进行了京杭大酒店吊顶装修。第二，兴隆公司主张京杭大酒店吊顶装修于2011年11月27日完工，但未能提交相应证据。基于前述分析，二审判决依据前述司法解释规定，认定张振奎系在京杭大酒店装修过程中受伤，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兴隆公司的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 侍 婧
代理审判员 林 佳
二〇一七年一月九日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6444号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市兴隆建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省邳州市世纪大道盛鑫花园5-108号。法定代表人：马兴龙，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张振奎，男，汉族，1960年8月2日出生，住所地在江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈浩然，又名陈绵帅，男，汉族，1983年5月7日出生，住所地在江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司京杭大酒店，住所地在江苏省邳州市运河街道邳新路北侧。法定代表人：邹宣文，该公司经理。再审申请人邳州市兴隆建筑装饰工程有限公司（以下简称兴隆公司）因与被申请人陈浩然、张振奎、邳州志国傲绿神农肥料科技有限公司京杭大酒店（以下简称京杭大酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴隆公司申请再审称：一、原二审判决认定张振奎在京杭大酒店装修工作中受伤的事实错误。1.张振奎提起一审诉讼时仅起诉陈浩然，且未说明其受伤地点。庭审中，张振奎亦称不认识兴隆公司的人员，承认未在兴隆公司领取工资，受伤后也未找兴隆公司赔偿。2.陈浩然在张振奎起诉后的法庭调查中，陈述前后矛盾，先称是其和张振奎是受雇于他人，后又称其和张振奎是合伙，其提交的另一装修工人胡某的书面证言经法庭调查也是虚假的。陈浩然称多次带张振奎找兴隆公司赔偿也是虚假的，陈浩然根本不认识兴隆公司法定代表人马兴龙。3.胡某本人从未到庭作证，其书面证言不应采信。4.二审判决认定张振奎承担京杭大酒店吊顶装修工作错误。京杭大酒店在一审庭审中明确陈述不认识张振奎、陈浩然。京杭大酒店亦陈述，张振奎受伤时京杭大酒店吊顶装修已完工。二、原二审审理程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定。二审法院开庭前给兴隆公司寄送了传票，但兴隆公司未收到，虽然根据邮局回执查询是本人签收，但兴隆公司到邮局查询时，邮局却称签字联遗失。本案与兴隆公司利益相关，兴隆公司不可能在收到传票的情况下不到庭参加诉讼。综上，请求本案进入再审。张振奎、陈浩然、京杭大酒店未向本院提交意见。本院认为：兴隆公司的再审请求不能成立，理由如下：1.二审审理程序合法。本案中，一、二审法院向兴隆公司送达法律文书的地址是该公司的工商登记地址，且一审庭审中，兴隆公司对将该地址作为本案中的送达地址予以确认。根据查询结果，兴隆公司已签收了二审法院向该地址寄送的相关法律文件。故兴隆公司所称二审审理程序违法，无事实依据，本院不予采信。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案一、二审中，张振奎、陈浩然及证人胡某均陈述张振奎系在京杭大酒店进行吊顶装修工作时受伤，且张振奎受伤时间系2011年11月29日，与京杭大酒店装修时间相吻合。兴隆公司虽对此事实不予认可，但从相关事实分析，兴隆公司的陈述并不合理。第一，兴隆公司认可承包京杭大酒店装修工作的事实，并在一审中提交相关装修工人的工资表。但该工资表并无相关工作人员签字，兴隆公司亦未提交相应工资发放记录，故该证据的真实性存疑。且兴隆公司亦不能说明工资表中载明的哪些工人进行了京杭大酒店吊顶装修。第二，兴隆公司主张京杭大酒店吊顶装修于2011年11月27日完工，但未能提交相应证据。基于前述分析，二审判决依据前述司法解释规定，认定张振奎系在京杭大酒店装修过程中受伤，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兴隆公司的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  侍 婧代理审判员  林 佳二〇一七年一月九日书 记 员  李斯琦
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初10号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人胡某某，男，1958年8月20日出生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月10日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）322号起诉书指控被告人胡某某犯生产、销售有毒、有害食�犯罪，于2016年01月08日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。受内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年8月份，内乡县食品安全办公室要求对本辖区内保健品进行抽样检查，内乡县公安局乍曲派出所在例行检查胡某某经营的民康药店时，提取“晶体伟哥”“美国伟哥”等保健品，送河南省黎明化工研究院鉴定，提取的“晶体伟哥”“美国伟哥”保健品含有国家禁止添加的西地那非成份。被告人胡某某购进“晶体伟哥”12瓶，“美国伟哥”10瓶，总价值315元。
上述事实，被告人胡某某当庭供认不讳，并有证人王某某证言予以证实，且鉴定意见、到案经过、前科查询证明、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某某在经营的保健品中，含有国家禁止使用的有毒有害物质，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的法定构成要件，构成生产、销售有毒、有害食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某到案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某某犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。本院为打击犯罪，依法保护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人胡某某犯销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一六年二月三日
书记员 李锡锋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初10号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人胡某某，男，1958年8月20日出生，汉族，高中。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月10日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）322号起诉书指控被告人胡某某犯生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2016年01月08日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。受内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年8月份，内乡县食品安全办公室要求对本辖区内保健品进行抽样检查，内乡县公安局乍曲派出所在例行检查胡某某经营的民康药店时，提取“晶体伟哥”“美国伟哥”等保健品，送河南省黎明化工研究院鉴定，提取的“晶体伟哥”“美国伟哥”保健品含有国家禁止添加的西地那非成份。被告人胡某某购进“晶体伟哥”12瓶，“美国伟哥”10瓶，总价值315元。
上述事实，被告人胡某某当庭供认不讳，并有证人王某证言予以证实，且鉴定意见、到案经过、前科查询证明、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某某在经营的保健品中，含有国家禁止使用的有毒有害物质，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的法定构成要件，构成生产、销售有毒、有害食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某到案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡某某犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。本院为打击犯罪，依法保护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人胡某某犯销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一六年二月三日
书记员 李锡锋
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终763号
上诉人（原审被告）：迟建军，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：高云，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐秀娟，女，1972年7月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化县。
被上诉人（原审被告）：白文芳，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
被上诉人（原审被告）：于洪波，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，现住吉林省通化县。
上诉人迟建军因与被上诉人唐秀娟、白文芳、于洪波民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
迟建军上诉请求：撤销（2017）吉0521民初59号民事判决第二项，驳回唐秀娟要求迟建军承担连带保证责任的诉讼请求。主要事实和理由：欠条上的“期限一年”是唐秀娟私自添加的，“期限一年”对迟建军不发生法律效力。欠条中约定“经双方协商定于欠款人卖房还款”，系附条件的还款，现还款条件尚未成就，迟建军不承担保证责任。此外，迟建军承担的是一般保证责任，不是连带保证责任。
唐秀娟辩称，唐秀娟不要求迟建军承担连带保证责任。
白文芳辩称，现有没有能力还钱，等卖房后再还钱，按欠条履行。对于迟建军不承担连带保证责任没有意见。
于洪波二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
唐秀娟向一审法院起诉请求：依法判令白文芳、于洪波、迟建军立即偿还欠款14万元。主要事实和理由：2015年12月11日，白文芳、于洪波向唐秀娟借款14万元，双方约定借款期限一年，此笔借款由迟建军提供担保，白文芳、于洪波为唐秀娟出具欠条一份，担保人迟建军在欠条上亲笔签字并按下指印。2016年欠款到期后，唐秀娟多次向白文芳、于洪波催要借款，但此二人至今未偿还借款，为此唐秀娟诉至法院，以维护自己的权益。
一审法院认定事实：白文芳、于洪波系夫妻关系，白文芳、于洪波最初向唐秀娟借款10万元，双方约定月息2分，借款期限一年，由迟建军为上述借款提供担保，后白文芳、于洪波偿还唐秀娟利息2万元，未偿还借款本金。2015年12月11日白文芳、于洪波为唐秀娟重新出具欠条一份，内容为“今2015年12月11日唐秀娟借给于洪波、白文芳人民币壹拾肆万元整（140000元整），经双方协商定于欠款人卖房还款，欠款一次性还清，由迟建军担保，空口无凭，特立此据，期限一年。欠款人：白文芳、于洪波。担保人：迟建军。”同时查明，上述欠条体现的14万元其中借款本金为10万元，利息为4万元，“期限一年”系后填写的。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐秀娟、白文芳、于洪波、迟建军对2015年12月11日欠条上体现的14万元包含借款本金10万元、利息4万元一事均无异议，一审法院予以确认，故白文芳、于洪波应向唐秀娟履行偿还借款本金10万元的义务。唐秀娟诉称该笔借款最初的借款时间为2012年的8、9月份，但其未提供相关证据证明其主张，且白文芳、于洪波对借款时间不予认可，故对唐秀娟主张的最初借款时间不予认定。白文芳、于洪波自认该笔借款的最初借款时间为2013年的秋天，故一审法院认定该10万元借款的最初借款时间为2013年秋天。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（二）约定了借款内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审法院认为，该10万元借款最初发生时双方约定月息2分，双方亦认可重新出具欠条时其中4万元系利息，但双方对该4万元利息的计算时间意见不一致，一审法院认为，从2013年秋天至本案起诉之日按月息2分计算，该10万元借款本金产生的利息己超过6万元，扣除白文芳、于洪波己给付利息2万元，唐秀娟主张的利息4万元不违反法律规定，故白文芳、于洪波应偿还唐秀娟利息4万元。迟建军辩称，2015年12月11日白文芳、于洪波为唐秀娟重新出具欠条时约定白文芳、于洪波卖房还钱，期限一年系后写的其不知情，应免除其担保责任，且白文芳、于洪波未卖房，也不同意偿还欠款。一审法院认为，虽然唐秀娟在原欠条上后填写“期限一年”时迟建军未在现场，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”，故迟建军仍应按原欠条的约定承担担保责任。本案中，双方未明确约定担保方式及范围，故迟建军应对上述借款本金及利息承担连带保证责任，迟建军对上述借款本金及利息承担完连带保证责任后有权向白文芳、于洪波追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款规定，判决：一、白文芳、于洪波于一审判决生效之日立即偿还唐秀娟借款本金10万元及利息4万元；二、迟建军对上述借款本金及利息承担连带保证责任，迟建军对上述借款本金及利息承担完连带保证责任后有权向白文芳、于洪波追偿。案件受理费己减半收取1550元，由白文芳、于洪波、迟建军负担。
本院二审期间，经释明后，唐秀娟坚持放弃“迟建军承担连带保证责任”的诉讼请求。
本院认为，唐秀娟与白文芳、于洪波之间债权债务关系明确，白文芳、于洪波应当向唐秀娟履行偿还借款本金10万元及利息4万元义务。关于迟建军应否承担连带保证责任问题，唐秀娟作为债权人，二审中当庭自愿放弃“迟建军承担连带保证责任”的诉讼请求，其行为是对自身民事权益的处分，亦不违反法律法规强制性规定，债务人白文芳亦没有异议，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初59号民事判决第一项，即：“白文芳、于洪波于本判决生效之日立即偿还唐秀娟借款本金10万元及利息4万元。”；
二、撤销吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初59号民事判决第二项，即：“迟建军对上述借款本金及利息承担连带保证责任，迟建军对上述借款本金及利息承担完连带保证责任后有权向白文芳、于洪波追偿。”
一审案件受理费1550元（已减半收取），由白文芳、于洪波、迟建军负担；二审案件受理费3100元，由迟建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王立武
审判员 王艳刚
审判员 范立华
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 航
—1—
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终763号上诉人（原审被告）：迟建军，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，现住吉林省通化县。委托诉讼代理人：高云，吉林仁博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐秀娟，女，1972年7月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化县。被上诉人（原审被告）：白文芳，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，现住吉林省通化县。被上诉人（原审被告）：于洪波，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，现住吉林省通化县。上诉人迟建军因与被上诉人唐秀娟、白文芳、于洪波民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。迟建军上诉请求：撤销（2017）吉0521民初59号民事判决第二项，驳回唐秀娟要求迟建军承担连带保证责任的诉讼请求。主要事实和理由：欠条上的“期限一年”是唐秀娟私自添加的，“期限一年”对迟建军不发生法律效力。欠条中约定“经双方协商定于欠款人卖房还款”，系附条件的还款，现还款条件尚未成就，迟建军不承担保证责任。此外，迟建军承担的是一般保证责任，不是连带保证责任。唐秀娟辩称，唐秀娟不要求迟建军承担连带保证责任。白文芳辩称，现有没有能力还钱，等卖房后再还钱，按欠条履行。对于迟建军不承担连带保证责任没有意见。于洪波二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。唐秀娟向一审法院起诉请求：依法判令白文芳、于洪波、迟建军立即偿还欠款14万元。主要事实和理由：2015年12月11日，白文芳、于洪波向唐秀娟借款14万元，双方约定借款期限一年，此笔借款由迟建军提供担保，白文芳、于洪波为唐秀娟出具欠条一份，担保人迟建军在欠条上亲笔签字并按下指印。2016年欠款到期后，唐秀娟多次向白文芳、于洪波催要借款，但此二人至今未偿还借款，为此唐秀娟诉至法院，以维护自己的权益。一审法院认定事实：白文芳、于洪波系夫妻关系，白文芳、于洪波最初向唐秀娟借款10万元，双方约定月息2分，借款期限一年，由迟建军为上述借款提供担保，后白文芳、于洪波偿还唐秀娟利息2万元，未偿还借款本金。2015年12月11日白文芳、于洪波为唐秀娟重新出具欠条一份，内容为“今2015年12月11日唐秀娟借给于洪波、白文芳人民币壹拾肆万元整（140000元整），经双方协商定于欠款人卖房还款，欠款一次性还清，由迟建军担保，空口无凭，特立此据，期限一年。欠款人：白文芳、于洪波。担保人：迟建军。”同时查明，上述欠条体现的14万元其中借款本金为10万元，利息为4万元，“期限一年”系后填写的。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐秀娟、白文芳、于洪波、迟建军对2015年12月11日欠条上体现的14万元包含借款本金10万元、利息4万元一事均无异议，一审法院予以确认，故白文芳、于洪波应向唐秀娟履行偿还借款本金10万元的义务。唐秀娟诉称该笔借款最初的借款时间为2012年的8、9月份，但其未提供相关证据证明其主张，且白文芳、于洪波对借款时间不予认可，故对唐秀娟主张的最初借款时间不予认定。白文芳、于洪波自认该笔借款的最初借款时间为2013年的秋天，故一审法院认定该10万元借款的最初借款时间为2013年秋天。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（二）约定了借款内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审法院认为，该10万元借款最初发生时双方约定月息2分，双方亦认可重新出具欠条时其中4万元系利息，但双方对该4万元利息的计算时间意见不一致，一审法院认为，从2013年秋天至本案起诉之日按月息2分计算，该10万元借款本金产生的利息己超过6万元，扣除白文芳、于洪波己给付利息2万元，唐秀娟主张的利息4万元不违反法律规定，故白文芳、于洪波应偿还唐秀娟利息4万元。迟建军辩称，2015年12月11日白文芳、于洪波为唐秀娟重新出具欠条时约定白文芳、于洪波卖房还钱，期限一年系后写的其不知情，应免除其担保责任，且白文芳、于洪波未卖房，也不同意偿还欠款。一审法院认为，虽然唐秀娟在原欠条上后填写“期限一年”时迟建军未在现场，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”，故迟建军仍应按原欠条的约定承担担保责任。本案中，双方未明确约定担保方式及范围，故迟建军应对上述借款本金及利息承担连带保证责任，迟建军对上述借款本金及利息承担完连带保证责任后有权向白文芳、于洪波追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，判决：一、白文芳、于洪波于一审判决生效之日立即偿还唐秀娟借款本金10万元及利息4万元；二、迟建军对上述借款本金及利息承担连带保证责任，迟建军对上述借款本金及利息承担完连带保证责任后有权向白文芳、于洪波追偿。案件受理费己减半收取1550元，由白文芳、于洪波、迟建军负担。本院二审期间，经释明后，唐秀娟坚持放弃“迟建军承担连带保证责任”的诉讼请求。本院认为，唐秀娟与白文芳、于洪波之间债权债务关系明确，白文芳、于洪波应当向唐秀娟履行偿还借款本金10万元及利息4万元义务。关于迟建军应否承担连带保证责任问题，唐秀娟作为债权人，二审中当庭自愿放弃“迟建军承担连带保证责任”的诉讼请求，其行为是对自身民事权益的处分，亦不违反法律法规强制性规定，债务人白文芳亦没有异议，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初59号民事判决第一项，即：“白文芳、于洪波于本判决生效之日立即偿还唐秀娟借款本金10万元及利息4万元。”；二、撤销吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初59号民事判决第二项，即：“迟建军对上述借款本金及利息承担连带保证责任，迟建军对上述借款本金及利息承担完连带保证责任后有权向白文芳、于洪波追偿。”一审案件受理费1550元（已减半收取），由白文芳、于洪波、迟建军负担；二审案件受理费3100元，由迟建军负担。本判决为终审判决。审判长  王立武审判员  王艳刚审判员  范立华二〇一七年五月二十五日书记员  赵 航—1—
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执异26号
异议人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路581号。
负责人秦剑，行长
委托代理人刘昌梦，男，1987年8月29日生，汉族，中国民生银行股份有限公司临沂分行员工。
委托代理人刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。
申请人山东普金肥料有限公司，住所地兰陵县经济开发区206国道269公里处。
法定代表人刘换丽，经理。
被执行人临沂新天益食品有限公司，住所地兰陵县贾庄乡孤山屯村。
法定代表人刘庆江，经理。
被执行人刘庆江，男，汉族，农民。
被执行人宋加玲，女，汉族，农民。
本院在执行申请人山东普金肥料有限公司与被执行人临沂市新天益食品有限公司、刘庆江、宋加玲追偿权纠纷一案中，本院于2016年9月28日作出（2016）鲁1324民初4233号民事判决书，判决生效后，于2016年11月1日立案执行，在执行过程中，中国民生银行股份有限公司临沂分行于2016年11月16日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国民生银行股份有限公司临沂分行称，刘庆江、宋加玲于2015年11月4日向我行申请额度300万元贷款，刘庆江提供30万元的存单作质押，存单号：50×××56。2016年11月13日贷款到期后，我行催收未果。兰陵县人民法院冻结刘庆江在我行质押的个人定期存单账户后，我行已提交了解除冻结申请书，现法院依据（2016）鲁1324执2010号执行裁定书扣划刘庆江在异议人处质押的个人定期存单内的存款，致使异议人无法实现质押权及优先受偿权，特提出执行异议，请求停止对刘庆江在异议人处出质的个人定期存单账户内存款（账号：50×××56）的执行，并解除对该存单的冻结，保障异议人对该存单享有的质权及优先受偿权。
申请人山东普金肥料有限公司辩称，异议人对质押未提起诉讼，不能认定质押的效力，30万元不能划归异议人。
经审查查明：申请人山东普金肥料有限公司与被执行人临沂新天益食品有限公司、刘庆江、宋加玲追偿权纠纷一案，在审理过程中，本院根据山东普金肥料有限公司的保全申请，于2016年8月25日向中国民生银行股份有限公司临沂分行发出协助冻结存款通知书，冻结了被执行人刘庆江在异议人处的银行存款30万元。本院作出的（2016）鲁1324民初4233号民事判决书生效后，申请人山东普金肥料有限公司的申请本院执行，在执行过程中，本院于2016年11月15日向异议人中国民生银行股份有限公司临沂分行发出（2016）鲁1324执2010号协助扣划存款通知书，要求将被执行人刘庆江在异议人处的50×××56账号存款30万元扣划致本院。为此，异议人中国民生银行股份有限公司临沂分行向本院提出书面异议，请求停止扣划刘庆江在异议人处质押的个人定期存单内的存款。
另查明，2015年11月4日，被执行人刘庆江、宋加玲与异议人《综合授信合同》，编号为979082015000466，约定在异议人处借款300万元，同时签订《最高额担保合同》一份，合同号为979082015000466B1，约定刘庆江以个人存单作质押，质押额为30万元，担保在异议人处的借款300万元，最高额担保所担保的主债权的发生时间为2015年11月4日至2017年11月4日。合同签订后，被执行人刘庆江向中国民生银行股份有限公司临沂分行提供个人定期存单一份，账号：50×××56，金额30万元，2015年11月12日异议人将该存单办理质押物品入库，并对存单内的数额进行圈存。同年11月13日，刘庆江在异议人处借款300万元，借款到期日为2016年11月13日。借款到期后，借款人刘庆江未能如期还清借款。
又查明，2015年12月30日，山东省临沂市兰山公证处对异议人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人签订的编号为979082015000466《综合授信合同》、合同号为979082015000466B1《最高额担保合同》，赋予强制执行的效力。
上述事实，有兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初4233号民事判决书，兰陵县人民法院（2016）鲁1324执2010号执行裁定书，最高额担保合同、权利质押清单，刘庆江个人定期存单、借款凭证、欠款明细表，中国民生银行质押物品入库单、刘庆江被冻结账户截屏、（2015）临兰山证经字第66677号具有强制执行效力的债权文书公证书、兰陵县人民法院协助扣划存款通知书（回执）、听证笔录等证据证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权和留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请人的债权。该规定表明存单被质押给银行后，银行享有担保物权，即对质押存单的优先受偿权，但存单的所有权仍归原所有权人，银行的优先受偿权不能阻止法院对其冻结、划拨，当银行满足实现质权的条件时，可以向法院申请解除冻结。本案中，异议人与被执行人签订借款合同的同时订立了《最高额担保合同》，被执行人刘庆江以其30万元的个人定期存单为质押在异议人处贷款300万元，事实清楚，异议人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人刘庆江已形成债权债务关系，涉案存单质押时间先于法院对该存单的查封时间，故异议人申请对该存单额优先受偿权理由正当；被执行人刘庆江在异议人处的贷款数额高于存单中的质押数额，且该贷款已逾期，法院对该质押存单中存款数额发出协助扣划通知书已无实际意义。申请人山东普金肥料有限公司未提供证据证实异议人与被执行人刘庆江的质押系虚假合同，故应解除对账号为50×××56存单的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘庆江账号为50×××56存单的冻结，中止扣划。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘金萍
审判员 李 旭
审判员 孟庆山
二〇一六年十二月五日
书记员 赵士超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6243号
原告刘辉。
委托诉讼代理人田俊梅。
被告关晶。
被告ＸＸ。
原告刘辉与被告关晶、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人田俊梅到庭参加了诉讼，被告关晶、ＸＸ经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款3万元，并承担逾期还款利息，逾期利息自2014年7月18日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月17日，被告关晶向原告借款3万元，当日向原告出具借条，载明：“今向刘辉借款3万元整，于2014年7月17日归还，如逾期未还，直接取车（北京现代牌BH7167MX），车牌冀Ｃ×××××作为抵押（叁万元整），借款人关晶、担保人吕猛”。借条出具后，原告将借款付给被告关晶、被告关晶将冀Ｃ×××××号轿车的登记证交付给原告。但至今，被告关晶未偿还该借款。被告ＸＸ系关晶丈夫，亦为该抵押车辆的所有权人。
被告关晶、ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告关晶于2014年6月17日向原告出具借条一张，载明：“今向刘辉借款￥3万元整（30000.00万（元））于2014年7月17日还清，（如逾期未还、直接取车）（北京现代牌BH7167MX）车牌（冀Ｃ×××××）作为抵押（叁万元整）。”原告称借款为现金支付，被告未偿还借款本息。
另查明，被告关晶、ＸＸ借款时系夫妻关系。
本院认为，被告向原告出具借条，并约定还款时间，该借条不违反法律规定，本院予以确认，原告履行出借义务后，被告应按约定期限偿还借款。以上债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告ＸＸ对该债务承担连带偿还义务。
综上所述，二被告应偿还原告借款并给付逾期利息。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告关晶、ＸＸ于本判决生效后五日内偿还原告刘辉借款3万元人民币并给付逾期利息，自2014年7月18日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告关晶、ＸＸ负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 付倩倩
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初字第1007号
原告程某甲，性别：××。
被告程某乙。
原告程某甲诉被告程某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告程某甲于2016年9月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告程某甲因已与被告自行协商解决，故自愿撤回对被告的起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告程某甲承担。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 滨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执676号
申请执行人:王春凤，女，1974年2月2日出生，瑶族，住所地：临桂县。
被执行人:桂林聚变商贸有限公司，住所地：桂林市。
法定表人：赵俊，该单位执行董事，本人出庭。
王春。
凤申请执行桂林聚变商贸有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员花合作于2017年5月10日作出的桂林市劳人仲案字【2017】130号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权
--1利人王春凤向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执的行。
本院在执行（2017）桂0305执676号王春凤与桂林聚变商贸有限公司劳动争议纠纷一案，因当事人达成调解协议，该案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员花于2017年5月10日作出的桂林市劳人仲案字【2017】130号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 员 莫达志
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张飞云
书 记 员 王梦月
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执365号之二
申请执行人:陈岗，男，1958年10月18日出生，住象州县。
委托代理人：陈浩南，男，1986年1月18日出生，住址同上，系申请执行人陈岗之儿子。
被执行人：冯秋光，男，1973年9月13日出生，住象州县。
被执行人：黄砚，女，1978年10月1日出生，住象州县。
申请执行人陈岗与被执行人陈浩南、黄砚民间借贷纠纷一案,来宾市中级人民法院作出的（2016）桂13民终50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯秋光、黄砚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃云于2017年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人冯秋光、黄砚偿还申请执行人陈岗借款395665元（包含案件受理费1145元、保全费3020元）及借款本金370000元利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人冯秋光、黄砚送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。本院在执行（2016）桂1322执34号案即张映申请执行冯秋光、黄砚民间借贷纠纷一案时，曾三次依法拍卖被执行人冯秋光所有的位于象州县×××号的房产（产权证号：象房权证象字第××号），但均因无人报名参与竞拍而流拍。之后通过召开涉案债权人听证会，其中本案申请人陈岗自愿以第三次流拍价即以304000元以物抵债，承顶冯秋光的上述房产。陈岗已将以物抵债的房款304000元存入本院账户，后经分配陈岗实现债权56380.96元。本院依法从被执行人冯秋光、黄砚的银行账户扣划存款6220元。上述两项申请人陈岗共实现债权62600.96元。案件受理费1145元、保全费3020元已在诉讼结束后由审判庭办理退费退回申请人陈岗。本案已结标的为62600.96元，未结标的为328899.04元及及借款本金370000元所产生的利息。
除上述财产之外，被执行人冯秋光、黄砚再无其他可供执行的财产，鉴于本案被执行人冯秋光、黄砚目前没有可供执行的财产，申请人又不能提供被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市中级人民法院（2016）桂13民终50号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年十月十日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执365号之二申请执行人:陈岗，男，1958年10月18日出生，住象州县。委托代理人：陈浩南，男，1986年1月18日出生，住址同上，系申请执行人陈岗之儿子。被执行人：冯秋光，男，1973年9月13日出生，住象州县。被执行人：黄砚，女，1978年10月1日出生，住象州县。申请执行人陈岗与被执行人陈浩南、黄砚民间借贷纠纷一案,来宾市中级人民法院作出的（2016）桂13民终50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯秋光、黄砚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃云于2017年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人冯秋光、黄砚偿还申请执行人陈岗借款395665元（包含案件受理费1145元、保全费3020元）及借款本金370000元利息，本院依法受理。本院在执行过程中，本院依法向被执行人冯秋光、黄砚送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。本院在执行（2016）桂1322执34号案即张映申请执行冯秋光、黄砚民间借贷纠纷一案时，曾三次依法拍卖被执行人冯秋光所有的位于象州县×××号的房产（产权证号：象房权证象字第××号），但均因无人报名参与竞拍而流拍。之后通过召开涉案债权人听证会，其中本案申请人陈岗自愿以第三次流拍价即以304000元以物抵债，承顶冯秋光的上述房产。陈岗已将以物抵债的房款304000元存入本院账户，后经分配陈岗实现债权56380.96元。本院依法从被执行人冯秋光、黄砚的银行账户扣划存款6220元。上述两项申请人陈岗共实现债权62600.96元。案件受理费1145元、保全费3020元已在诉讼结束后由审判庭办理退费退回申请人陈岗。本案已结标的为62600.96元，未结标的为328899.04元及及借款本金370000元所产生的利息。除上述财产之外，被执行人冯秋光、黄砚再无其他可供执行的财产，鉴于本案被执行人冯秋光、黄砚目前没有可供执行的财产，申请人又不能提供被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结来宾市中级人民法院（2016）桂13民终50号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 陈瑞秋审判员 覃柳平二〇一七年十月十日书记员 黄祥敏
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初742号
原告刘玉冬，住址明水县。
被告刘明喜，住址明水县。
原告刘玉冬与被告刘明喜保证合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉冬、被告刘明喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉冬诉称，2015年借款人郭XX因经商需要，由被告刘明喜担保，分三次在原告处借款共计200000.00元，约定月利率2分，并分别出具三张借据。此款经原告索要，二被告一直没有偿还。故原告刘玉冬起诉至法院，要求被告刘明喜承担保证责任给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告刘玉冬为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，2015年5月1日郭XX、被告刘明喜出具的借据，内容为:人民币壹拾万元整，￥100000.00元,上款系借款，利息2分。郭XX在借款人处签名，被告刘明喜在担保人处签名。
证据二，2015年6月5日郭德权、被告刘明喜出具的借据，内容为：人民币捌万元整，￥80000.00元，上款系借款，利息2分。郭XX在借款人处签名，被告刘明喜在担保人处签名。
证据三，2015年9月10日郭德权、被告刘明喜出具的借据，内容为：人民币贰万元整，￥20000.00元，上款系借款，利息2分。郭XX在借款人处签名，被告刘明喜在担保人处签名。
被告刘明喜辩称，在借据上签字担保是事实，但现在经济上确实有困难，家里有特殊情况，没有能力承担保证责任。
经审理查明，2015年借款人郭XX因经商需要，由被告刘明喜担保，分三次在原告处借款共计200000.00元，约定月利率2分，并分别出具三张借据。此款经原告索要，二被告一直没有偿还。故原告刘玉冬起诉至法院，要求被告刘明喜承担保证责任给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系，有三份借据证实，应依法予以认定。借款人郭XX没有如期偿还借款及利息，被告刘明喜作为保证人对担保方式没有约定，应当对此债务承担连带保证责任。因此，原告要求被告刘明喜偿还借款200000.00元、按月利率2分给付利息的诉讼请求合理，依法应予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘明喜给付原告刘玉冬借款本金200000.00元、利息40800.00元（100000.00元借款自2015年5月1日至2016年4月1日共11个月，按月利息2分计算,100000.00元×11个月×0.02/月=22000.00元；80000.00元借款自2015年6月5日至2016年4月5日共10个月，按月利息2分计算,80000.00元×10个月×0.02/月=16000.00元；20000.00元借款自2015年9月10日至2016年4月10日共7个月，按月利息2分计算,20000.00元×7个月×0.02/月=2800.00元），本息合计240800.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4912.00元、保全费1724.00元由被告刘明喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭 丹
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1313号
被告王才，男，1960年6月29日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
被告李明骞，男，1966年9月20日生，汉族，教师，住凌源市北建昌街。
本院于2017年3月13日立案受理了原告王才诉被告李明骞追索劳动报酬纠纷一案，本案正在审理中，现原告王才经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费326元，由原告王才负担。
审判员 陈光
二〇一七年四月十三日
书记员 马悦
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2162号
原告：铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人：郁思佳，该公司董事长。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：陆咏梅，女，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司与被告陆咏梅关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月十日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终303号
上诉人（原审被告）：林强，男，汉族，1958年1月6日出生，户籍所在地为四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）：杨建华，男，汉族，1964年10月27日出生，住四川省营山县。
原审被告：杜斌，男，汉族，1960年1月26日出生，户籍所在地为四川省营山县。
上诉人林强因委托合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1810号民事裁定，向本院提起上诉。
林强上诉称，平昌县人民法院（2015）平刑初字第111号刑事判决判处其有期徒刑二年四个月，判处杜斌有期徒刑三年六个月，充分证明其与杜斌被监禁一年以上；营山县人民法院割裂《民事诉讼法》司法解释第八条，明显歪曲法律及司法解释规定，应当纠正；请求撤销原审裁定，将本案移送巴中市巴州区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条关于“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定，适用于双方都被监禁的情形，原审法院对本条的理解是正确的。原审二被告被监禁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项关于“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”的规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，故营山县人民法院对本案有管辖权，其裁定驳回林强对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 刘 燕
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 婕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执149号之一
申请执行人李庆,女,1976年10月1日出生,汉族,住绍兴市。
被执行人裘伟刚,男，1977年11月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被执行人安徽省郎溪县显通置业有限公司,住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路888号。
法定代表人：陈兴国。
原告李庆与被告裘伟刚、安徽省郎溪县显通置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初9775号民事调解书已经发生法律效力，按照调解书内容确定，被告裘伟刚归还原告李庆借款本金3850万元及利息等，被告安徽省郎溪县显通置业有限公司对被告裘伟刚的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按调解书内容履行，原告李庆于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已轮候查封了被执行人徽省郎溪县显通置业有限公司名下位于安徽省郎溪县的房产及土地，因系轮候查封，暂无法处置。经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执149号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执149号
申请执行人李庆,女,1976年10月1日出生,汉族,住绍兴市。
被执行人裘伟刚,男，1977年11月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被执行人安徽省郎溪县显通置业有限公司,住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路888号。
法定代表人：陈兴国。
本院在执行（2016）浙0602民初9775号民事调解书，即原告李庆与被告裘伟刚、安徽省郎溪县显通置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裘伟刚、安徽省郎溪县显通置业有限公司的银行存款人民币4000万元或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 包志龙
二〇一七年二月十五日
书记员 张 菁
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第348号
绥宁县农村信用合作联社与肖晓春金融合同借款纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）绥民督字第34号支付令已经发生法律效力。申请人绥宁县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人绥宁县农村信用合作联社尚有债权本息63227.27元未受偿，现查明被执行人肖晓春暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权本息63227.27元，申请人绥宁县农村信用合作联社发现被执行人肖晓春有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第348号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 文
审判长 莫文召
审判长 梁利民
二〇一五年十月十四日
书记员 袁光州
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第348号申请执行人：王忠富，男，1964年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：张德凯，男，1987年7月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院受理王忠富与张德凯承揽合同纠纷一案中，申请执行人王忠富向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2015)绥执字第348号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金船二〇一七年十二月十日书记员  罗 浩
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执389号之一
申请执行人绕祖文，男，汉族，1969年5月20日出生，住珙县。
被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉村四社。
法定代表人赵永刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院作出的（2016）川1526执790号民事判决书。在执行过程中，经调查，被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司已被政府关闭，无财产可供执行，但政府尚有关闭补偿款应支付给被执行人，本院已下达裁定扣留、提取被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司在珙县巡场镇人民镇府应领取的煤矿关闭补偿款55210.00元，由于政府补偿金尚未到位，执行需时日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2016）川1526执号790民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 李祖才
二〇一七年七月四日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执389号
申请执行人饶祖文，男，汉族，1969年5月20日出生，住珙县巡场镇。
被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司，地址：珙县巡场镇。
法定代表人：赵永刚，总经理。
申请执行人李永冲依据（2016）川1526民初790号民事判决书向本院申请执行，因被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人珙县天星桥煤炭生产有限公司在珙县（巡场镇）人民政府应领取的煤矿关闭补偿款：55938.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年六月二十日
书记员 彭钦阳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申55号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）雷裕别。
委托代理人雷裕特，农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）资兴市豪园水电站，住所地湖南省资兴市青腰镇豪园村推心组。
代表人卢招苟，该合伙企业事务执行人。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
一审第三人蓝山县土市建筑有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路土市大厦282号。
法定代表人陈春生，该公司总经理。
再审申请人雷裕别与被申请人资兴市豪园水电站（以下简称豪园水电站）建设工程施工合同纠纷一案，郴州市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）郴民一终字第191号民事判决，雷裕别不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷裕别申请再审称：原审法院对《豪园水电站施工承包合同书》理解错误。该合同第四条第（四）项约定“发拱隧道拱顶及侧墙厚度必须达到30公分。如果洞子发拱增加宽度，按洞子同等价额计价。”该处是指洞子宽度，而非发拱厚度。雷裕别已完成的139米发拱洞子宽度为3.4米，高度为3.45米，发拱厚度达30公分。发拱的洞子每米要多凿挖2.53立方米。故请求判令豪园水电站支付因发拱增加的工程款55946.8元。
本院认为，本案的争议焦点系豪园水电站是否需要支付工程价款55946.8元。雷裕别认为，因2号隧道发拱139米，每米需多凿挖2.53立方米，故豪园水电站应支付工程款55946.8元。本院认为，对于《豪园水电站施工承包合同书》需要整体理解。《豪园水电站施工承包合同书》第三条承包价格第（一）项约定“必须发拱的隧道用M10水泥浆块石浆砌，每立方米价格为190元，隧洞掘进不论长短每米1200元”；合同第四条是质量要求条款，第四条第（四）项约定“发拱隧洞拱顶及侧墙厚度30公分。如果洞子发拱增加宽度，按洞子同等价额计价”；第四条第（六）项约定“隧洞高度发拱和不发拱的都一样为3.15米高”。故上述发拱增加的宽度应理解为拱顶及侧墙厚度超过30公分才另行计价。在本案中，发拱隧洞拱顶及侧墙厚度并未超过30公分。雷裕别要求豪园水电站另行支付工程款理由不成立。原一、二审判决并无不当。
综上，雷裕别的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷裕别的再审申请。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一六年五月五日
代理书记员 李晗希
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3493号
原告吴林平。
被告雷小玲。
原告吴林平与被告雷小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文晓慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴林平诉称：被告于2015年8月11日借原告现金20000元，并给我出具了借条，期限一个月。到期后，原告多次催要，被告至今未归还。现诉至法院要求被告归还借款20000元，并从2015年8月11日起承担同期农村信用社贷款利息到归还之日止。
被告雷小玲辩称：借款合适，但是没有约定利息。
经审理查明：被告因家庭经济紧张于2015年8月11日向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，该借条内容：“今借现金贰万元整，计人民币（20000元整）。一个月后还清。经借人雷小玲。”借款期满后，原告向被告索要未果，遂向法院提起诉讼。本案在审理期间，被告放弃要求被告并从2015年8月11日起承担同期农村信用社贷款利息到归还之日止的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告借原告现金事实清楚，证据确凿，且被告对借条无异议，故原告要求被告归还借款理由正当，予以支持。因双方未约定借款利息，且原告放弃主张利息的诉讼请求，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告雷小玲归还原告吴林平借款本金20000元。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告雷小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一五年十二月八日
书记员 樊甲琳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初881号
原告：陈某，男，1971年7月13日生，回族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海汇耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告：蒋1，女，1970年11月9日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：蒋某2，女，1945年7月3日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：蒋3，男，1968年9月11日生，汉族，住上海市青浦区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：蒋1。
原告陈某与被告蒋1、蒋某2、蒋3分家析产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陈某以需进一步调取证据为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以需进一步调取证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费人民币13,800元，减半收取计6,900元，鉴定费8,843元，均由原告负担。
审判员 吴海明
二〇一七年八月二十四日
书记员 周新美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7442号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告颜胜洪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉颜胜洪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金7182元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李观兰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2832号
原告：林守辉，男，1962年9月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：林春，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：甘翠钗，女，1964年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林守辉与被告林春、甘翠钗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林守辉到庭参加诉讼，被告林春、甘翠钗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林守辉向本院提出诉讼请求：俩被告返还借款本金54万元及利息（利息按照月利率2%从2012年9月份开始计算至借款还清之日止），暂计算至2016年5月12日借款利息是304400元。事实和理由：被告林春于2011年1月24日向原告借款16万元，约定月利率2%，借款分三次通过现金方式支付。2011年7月19日、7月21日向原告借款27万元、11万元，共计38万元，口头约定月利率2%，借款通过转账方式支付。上述三笔借款利息均支付至2012年9月份。2013年2月2日支付利息10万元，2月5日支付利息6万元。2012年9月至今，被告结欠借款利息464400元，扣除已支付的利息款16万元，尚欠利息款304400元。由于被告林春借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
林春、甘翠钗未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条及银行存款回单各两张以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行存款回单与借条能够相互佐证，证实原告履行了借款出借义务，亦符合证据三性，予以支持。鉴于38万元借款借条中并未约定利息，且原告未能举证证明存在口头利息约定，该笔借款应视为不支付利息。被告于2013年2月2日、2月5日支付的16万元除抵作部分16万元借款利息外，多出部分应视为偿还本金，16万元借款从2012年9月24日计算至2013年2月24日的利息为1.6万元，多出部分14.4万元应视为偿还借款本金，16万元借款本金扣除已偿还的14.4万元，尚余1.6万元未还。
经过原告陈述、举证，对本案事实认定如下：1.2011年1月24日，被告出具借条向原告借款16万元，约定月利率2%。2013年2月2日、2月5日，被告支付借款利息至2月24日，即支付利息16000元，并偿还了借款本金14.4万元，尚欠本金1.6万元未还。2.2011年7月19日、7月21日原告通过转账方式支付借款38万元。2011年7月20日，被告出具借条给原告确认借款事实，未约定利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告林春向原告林守辉借款54万元，已偿还14.4万元，尚欠39.6万元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2016年5月16日）起至还款之日止的逾期还款期间38万元借款利息，月利率可以按照年利率6%计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告林春向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告林春与被告甘翠钗夫妻共同债务，原告要求被告林春与甘翠钗共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林春、甘翠钗未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春、甘翠钗应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告林守辉借款本金1.6万元及利息（利息从2013年2月25日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告林春、甘翠钗应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告林守辉借款本金38万元及利息（利息从2016年5月16日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告林守辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12244元，林守辉负担3300元，林春、甘翠钗负担8944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1329号
原告:张军宝,男,1978年9月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：施允锋，江苏义扬律师事务所律师。
被告:徐小明,男,1974年1月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:周璇,女,1971年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告张军宝诉被告徐小明、周璇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张军宝及其委托代理人施允锋到庭参加诉讼。被告徐小明、周璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军宝向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同，协助原告办理房产证、土地使用证过户变更登记手续，将该房屋过户登记在原告名下；2.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告张军宝将第一项诉讼请求变更为：要求解除合同；被告返还购房款100万元以及赔偿损失100万元。事实和理由：原告张军宝与被告徐小明、周璇（徐小明、周璇系夫妻关系）于2013年2月4日签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于君临国际广场A-
XX、XX、XX号房屋出售给原告，价款150万元。原告于合同签订时支付首付款100万元，余款50万元约定在产权过户后付清。由于被告迟迟不予配合原告协助办理房屋产权过户手续，因而成讼。
被告徐小明、周璇未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，原告张军宝（乙方）与被告徐小明、周璇（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于宿迁市经济技术开发区君临国际广场A-
XX、XX、XX号房屋，出售给乙方；房屋建筑面积477.92平方米。甲方购买该房屋所欠的银行按揭贷款，所余贷款本息由甲方在2013年5月4日前全部付清；甲方在2013年5月4日前确保办理好该房屋与买卖相关的所有手续，配合乙方办理过户，否则甲方承担由此带来的一切经济损失。该房屋成交价格为壹佰伍拾万元；该房屋由甲方过户到乙方的各项手续及费用全部由甲方承担，乙方协助办理。乙方应于本合同签订之日向甲方支付首付款壹佰万元整；余款伍拾万元整，在甲方办理好房屋各项手续向乙方过户后付清。甲方应在2013年5月4日前将房屋交付给乙方，如逾期交付，则每日向乙方支付5000元违约金。甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷。交易后如有未清事项，由甲方承担全部责任。如甲方在2013年5月4日前未还清银行贷款本息并办理相关手续，甲方可以在2013年5月4日前将首付款壹佰万元整退还乙方，双方解除合同。自2013年5月4日后，该买卖合同不能解除，双方必须履行合同所有条款。2013年2月4日，被告徐小明、周璇向原告张军宝出具收条一张，内容为：“收条今收到张军宝购房款壹佰万元整（1000000.00元）徐小明周璇2013.2.4。”合同签订后，被告将房屋所有权证、国有土地使用权证交由原告持有。
另查明，2013年9月18日，被告将涉案房屋出售给案外人周小娣。2014年8月4日，案外人周小娣向本院提起诉讼。2014年9月22日，本院作出（2014）宿城民初字第1909号民事调解书，内容为：一、被告徐小明于本协议签订之日将位于宿城区中兴-
君临国际广场A-
XX、XX、XX房屋交付给周小娣，上述房屋所欠银行贷款由周小娣负责偿还，在周小娣偿还清上述房屋所欠银行贷款后一个月内被告协助周小娣办理上述房屋的产权过户手续，过户所产生的相关费用由原告承担。二、双方就本案再无其他争议。2015年3月3日案外人周小娣向本院申请强制执行。2015年4月7日，本院作出（2015）宿城执字第692号执行裁定书，将涉案房屋过户给周小娣。涉案房屋已过户至案外人周小娣名下。
再查明，2014年4月24日，原告张军宝向本院提起诉讼，要求被告徐小明、周璇履行房屋买卖合同，协助原告办理房产证、土地使用证过户变更登记手续，将该房屋过户登记在原告名下，后于2014年4月28日申请撤回起诉。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同一份、收条、房屋所有权证、国有土地使用权证、民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告签订的房屋买卖合同未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同约定履行义务。原被告签订《房屋买卖合同》后，被告应当按照合同约定将房屋交付给原告，并由原告支付剩余房款，但被告将该房屋出售给第三人，导致双方之间的商品房买卖合同目的无法实现，故原告主张解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的时间。解除权人要求解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。诉讼中原告变更诉讼请求，要求解除合同，本院于2016年5月11日向被告徐小明、周璇公告送达诉状副本及相关诉讼材料。自公告之日起经过60日，即视为送达。故原被告双方房屋买卖合同于2016年7月11日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告向被告支付的1000000元购房款，被告应予返还。原告要求被告返还1000000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于损失，原告认为按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，被告应承担购房款一倍即1000000元的赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。适用于房地产开发企业，而本案商品房买卖合同系发生在自然人之间，故原告按该条款主张损失金额，本院不予支持。本案中在原告未举证证明其实际损失的情况下，主要是其支付给被告购房款的利息损失。因此，本院将原告主张的损失调整为被告自逾期交房之日起，以1000000元为基数，按照年利率24%计算，但不得超过1000000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告于2013年2月4日签订的《房屋买卖合同》于2016年7月11日解除；
二、被告徐小明、周璇于本判决生效后十日内返还原告张军宝购房款1000000元，并赔偿损失（以1000000元为基数，自2013年5月5日起按照年利率24%计算至实际履行之日止，但不得超过1000000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元、公告费780元，合计24080元，由被告徐小明、周璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑小苗
审 判 员 韩光升
人民陪审员 范艳艳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姜 楠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申633号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李治，男，汉族，1968年7月1日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人：刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓自明，男，汉族，1949年9月1日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人：刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭生武，男，汉族，1968年5月6日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人：冉健，重庆环法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢延国，男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：冉健，重庆环法律师事务所律师。
再审申请人李治、邓自明因与被申请人谭生武、卢延国共有纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李治、邓自明申请再审称：1.一审法院和二审法院采信被申请人提交的2002年12月29日颁发的《奉节县炭厂湾煤矿生产许可证》系伪造，导致法院误判。2.李治、邓自明与原奉节县马驿乡炭厂湾煤厂的投资人谭生武、卢延国签订《奉节县炭厂湾煤矿联合办理采矿证合同书》，并实际出资，应当被认定为该煤矿的共有人。3.被申请人向工商所提供虚假资料，奉节县炭厂湾煤矿实际是合伙企业，却办成了谭生武个人独资企业，进而单方占有了该煤矿的转产扶植资金和指标转让费。李治、邓自明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：第一，关于《奉节县炭厂湾煤矿生产许可证》真伪的问题，在原一审、二审中，李治、邓自明并没有申请鉴定，并通过鉴定申请证明该许可证系伪造。也没有提供该许可证的发放单位出具的任何证明材料，进而证明该许可证不是有权机关发放而是个人伪造。因此，原审采信该份证据材料并结合其他证据进行判决并无不当。
第二，原奉节县马驿乡红湾煤厂在李治生产经营期间，该矿被奉节县煤炭工业局认定违法开采，并下达了《关闭通知书》，由此可以说明原奉节县马驿乡红湾煤厂不具有合法的采矿主体资格，李治也不享有原奉节县马驿乡红湾煤厂的矿产资源开采权。此外，李治、邓自明没有提供确实、充分、相关联的证据证明奉节县炭厂湾煤矿的开采范围包含了原奉节县马驿乡红湾煤厂的采矿范围，结合奉节县炭厂湾煤矿系谭生武个人投资的并依法登记的个人独资企业的事实，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，其财产应当归投资人个人所有，李治、邓自明主张与其共有财产缺乏事实和法律依据。关于《奉节县炭厂湾煤矿联合办理采矿证合同书》，从合同书的性质来看，应属于奉节县炭厂湾煤矿将其依法取得的采矿权部分转让他人经营的行为，从合同条款无法得出李治、邓自明系采矿权共有人的结论。故对申请人的该项申请理由，本院不予支持。
第三，李治、邓自明与谭生武、卢延国没有签订合伙协议，也没有证据证明谭生武、卢延国伪造材料办理独资企业工商登记。并且，该项申请理由也并不能直接证明李治、邓自明系采矿权共有人。故对申请人的该项申请理由，本院不予支持。
综上，李治、邓自明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李治、邓自明的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冯 菁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9433号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：吴兆辉，男，1974年2月7日出生，汉族，身份证住址中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴兆辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告吴兆辉拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令被告吴兆辉：1.向原告清偿信用卡欠款本金48507.75元、利息14880.14元、滞纳金474.89元，合计63862.78元（暂计至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年2月29日止，之后没有再计收，也没有收取违约金；并明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付律师费4091元。
被告吴兆辉在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：46×××12。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA精粹白金卡。
利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年3月22日,吴兆辉尚欠信用卡透支本金48507.75元、利息14880.14元、滞纳金474.89元，合计63862.78元。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，吴兆辉使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，吴兆辉拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且吴兆辉没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求吴兆辉支付律师费4091元，但其提交的广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定吴兆辉应支付本案律师费800元。
吴兆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴兆辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金合计63862.78元，以及从2017年3月23日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告吴兆辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，减半收取708.28元，诉讼保全费667元，合计1375.28元，由被告吴兆辉负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴兆辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 练雅文
童天慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9433号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：吴兆辉，男，1974年2月7日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴兆辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告吴兆辉拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令被告吴兆辉：1.向原告清偿信用卡欠款本金48507.75元、利息14880.14元、滞纳金474.89元，合计63862.78元（暂计至2017年3月22日，从2017年3月23日起利息按合同及信用卡领用合约约定的标准支付）；2.向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年2月29日止，之后没有再计收，也没有收取违约金；并明确第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付律师费4091元。被告吴兆辉在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：46×××12。信用卡种类：农行贷记卡-VISA精粹白金卡。利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年3月22日,吴兆辉尚欠信用卡透支本金48507.75元、利息14880.14元、滞纳金474.89元，合计63862.78元。另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，吴兆辉使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，吴兆辉拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且吴兆辉没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求吴兆辉支付律师费4091元，但其提交的广东雅商律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定吴兆辉应支付本案律师费800元。吴兆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴兆辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月22日信用卡透支本息、滞纳金合计63862.78元，以及从2017年3月23日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告吴兆辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，减半收取708.28元，诉讼保全费667元，合计1375.28元，由被告吴兆辉负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴兆辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年七月十九日书记员 练雅文童天慧
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1739号
原告：杨永，男，1970年7月1日出生，汉族，易县，村民。
被告：赵晓彤，男，1989年11月17日出生，汉族，易县，村民。
原告杨永与被告赵晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永到庭参加诉讼，被告赵晓彤经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款35000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告从原告处先后借款20000元、15000元，共计35000元，并出具借条两张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至易县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵晓彤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：于2016年5月8日被告赵晓彤出具的借条两份，杨永的身份证复印件一份，赵晓彤的户籍证明一份。本院经审理认定事实如下：被告赵晓彤于2016年5月8日先后向原告借款共计35000元，并出具了借条两张，借条内容分别为“今借到杨永现金壹万伍仟元整（15000元）”、“今借到杨永现金贰万元整（20000元）”。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告赵晓彤向原告借款共计35000元，并签订了借条，借条上有被告赵晓彤的签字，是被告的真实意思表示，被告应按借期归还本金，故原告要求被告返还借款35000元的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵晓彤在本判决生效后十日内偿还原告杨永35000元借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告赵晓彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李术学
二〇一七年十一月七日
书记员 田佳奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2093号
上诉人（原审被告）巴建设，男，1954年1月3日出生，回族。
委托代理人张仲东（系巴建设岳父）。
委托代理人王朝许，河南贵简律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李银更，女，1961年7月10日出生，回族。
委托代理人甘晓东，河南仟方律师事务所律师。
上诉人巴建设因与被上诉人李银更物权保护议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人巴建设及其委托代理张仲东、王朝许，被上诉人李银更的委托代理人甘晓东到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2015）管民初字第818号民事判决；
二、发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张 萍
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛宝英，女，汉族，1949年9月1日生，住山西省吕梁市柳林县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王崇珍，男，汉族，1947年2月26日生，住山西省吕梁市柳林县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳林县华泰洗煤焦化有限公司。住所地：山西省吕梁市柳林县成家庄镇张家庄村。
法定代表人：郝志海，该公司经理。
再审申请人葛宝英、王崇珍因与被申请人柳林县华泰洗煤焦化有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛宝英、王崇珍申请再审称，原判决适用法律确有错误。再审申请人的口粮田在2016年6月分全国性土地普查后确定为16.48亩，再审申请人并把此证据提交到了法庭，被申请人没有任何证据反驳，在原审案件审理中，法院对再审申请人的被确认的口粮田亩数一字不提，明显的偏袒，再审中请人提交了具体的损害详细情况，被申请人也没有任何证据反驳再审申请人，且被申请人也没有合法的征地手续，被申清人是完全的侵占再审中请人的合法财产，再审申请人的果林16.48亩被非法侵占被被申请入水久占有，被申请人应依法赔偿，法院却只支持了再审申请人的部分请求，完全有违法律规定。请求1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1571号民事判决；2、依法改判被申请人赔偿二再审申请人财产损失费2274240元；3、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，1999年2月10日柳林县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》载明，再审申请人葛宝英承包土地包括柳林县成家庄镇张家庄村任家嘴梯田8.5亩、任家嘴坡地1.5亩、耐则局坡地0.5亩。经一、二审法院审理查明，2011年正月十九日被申请人修建洗煤厂时占用再审申请人任家嘴梯田地8.5亩、坡地1.5亩，并非葛宝英主张的16.48亩。被申请人华泰公司未经葛宝英、王崇珍同意，私自毁损了葛宝英承包土地上附着物的行为，侵害了葛宝英、王崇珍的合法财产权，对因地上附着物被毁损造成的经济损失应当承担赔偿责任。一、二审法院根据成政府2012年4月17日答复意见中记载的棵树，参照成政府（2013）58号答复意见、成政府（2013）105号处理意见确定的赔偿标准计算赔偿，由被申请人赔偿再审申请人地上附着物补偿款169040元，并无不当。综上，葛宝英、王崇珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回葛宝英、王崇珍的再审申请。
审判长 郭丽娟
审判员 耿转成
审判员 杨 超
二〇一七年五月十一日
书记员 冯春燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1853号
原告：章爱萍，女，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人许贵勇，安徽华律师事务所律师。
委托代理人王慧，安徽华律师事务所律师。
被告：孙有明，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：陶海飞，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：周义宝，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
原告章爱萍诉被告孙有明、陶海飞、周义宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章爱萍的委托代理人许贵勇、王慧、被告孙有明、被告周义宝的委托代理人吴艳到庭参加诉讼，被告陶海飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章爱萍向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款1120元并承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年5月期间被告合伙经营铜官徽州小厨饭店期间，从原告处购买豆制品共欠货款1120元，经原告多次催讨未果。
被告孙有明辩称：尚欠货款应由周义宝承担，在酒店转让时与周义宝有协议约定。
被告陶海飞未作答辩。
被告周义宝辩称：1、本案中周义宝不是徽州小厨的负责人。2、周义宝对欠款事实不清楚。3、转让协议仅对双方有约束力，并不对第三方有约束力。根据协议约定由周义宝承担，那也应当是孙有明承担后另行起诉周义宝。
本院经审理认定事实如下：2015年5月期间原告章爱萍向铜官徽州小厨饭店供应豆制品合计人民币1120元。2015年8月29日被告陶海飞与原告章爱萍等16人达成协议并承诺与其他合伙人争取在2015年8月30日前付清货款。从2015年9月1日起被告陶海飞、周义宝尚欠原告章爱萍货款至今未付。
另查：2015年6月11日被告孙有明（甲方）与被告周义宝(乙方)之间签订了《酒店个人股份收购合同》，该合同约定：甲、乙双方经过友好协商，就甲方持有的徽州小厨酒店的全部股份、股权40%转让给乙方，乙方同意收购。价格为陆万元整。1、收购方收购上述股份、股权后，由新股东会对原酒店进行就的制定章程和管理制度。2、甲方转让股份、股权后，不再担任该酒店的一切法律责任，一切法律责任全部由乙方独自承担。3、甲方须认真的配合乙方进行证件变更登记手续。4、甲方转让股份、股权后不在承担徽州小厨酒店的一切债权债务责任（例如：房屋租金、水电气费、原料采购费用人员工资、税费等）以上遗留债务费用全部由乙方独自承担。5、如果依法追及到股东承担赔偿责任时全部由乙方独自承担。6、乙方在收购股份、股权费用，在签订合同前一次性付清给甲方。······等。2015年7月6日铜官徽州小厨饭店（组织形式：个人经营，经营者姓名孙有明）经铜陵市工商行政管理局核准予以注销。
再查明：2015年6月11日之前孙有明在铜官徽州小厨饭店持有40%的股份，周义宝、倪胜每人持有13.3%股份，冯平持有20%的股份。6月11日之后孙有明将全部股份转让给周义宝，冯平将其股份平均转让给陶海飞、周义宝、倪胜。
以上事实有当事人提交的身份信息、工商登记信息、销货清单、《协议书》、《酒店个人股份收购合同》、调查笔录、（2015）中民二终字第00232号民事判决书、（2016）皖民申657号民事裁定书及开庭笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告章爱萍向被告周义宝、陶海飞合伙开办并经营的铜官徽州小厨饭店供应豆制品并有被告陶海飞签字确认。原告章爱萍与被告周义宝、陶海飞之间形成买卖合同关系，且各方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告孙有明将自己持有的铜官徽州小厨饭店全部股权转让给周义宝，合法有效，被告周义宝应按双方签订的《酒店个人股份收购合同》的约定履行自己义务，故被告孙有明不承担民事责任。被告周义宝、陶海飞等合伙经营的债务，对外应承担连带清偿责任，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。被告周义宝、陶海飞尚欠原告章爱萍货款经催要未支付，已构成违约。两被告对尚欠原告章爱萍货款应承担连带清偿责任。原告要求被告周义宝、陶海飞支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。被告周义宝辩称理由因不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶海飞、周义宝于本判决生效后十日内偿还原告章爱萍货款人民币1120元。
二、驳回原告章爱萍其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱艳妮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3302号
原告周某某，女，1971年6月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告谢某某，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告周某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，经人介绍原、被告双方于1988年9月18日结婚，于1990年11月4日生育长子谢某甲，于1993年3月25日生育次子谢某乙，后于2009年2月11日补办结婚登记手续。婚前双方没有感情基础，婚后未建立真正的夫妻感情，常因琐事发生争吵，且被告有家庭暴力倾向，多次无缘无故殴打原告，对原告、婚生儿子及家庭不闻不问，夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚；依法分割位于涵江区XX乡XX村XX号的房屋。
被告谢某某未作答辩。
经审理查明：原告周某某与被告谢某某于1990年11月4日生育长子谢某甲，于1993年3月25日生育次子谢某乙，后于2009年2月11日补办结婚登记手续。婚后，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2015年10月21日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告周某某与被告谢某某自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，但在生活中夫妻之间的磕磕碰碰在所难免，彼此都应珍惜来之不易的婚姻，相互关心、理解和扶持对方，不要过分计较个人得失。同时，面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理困难或问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，互谅互让是可以重新和好的，原、被告之间的夫妻感情还尚未到完全破裂的程度。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告谢某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 涵
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2833号
申请执行人：张开苗，男，1967年5月2日生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。
被执行人：杨选美，男，1967年12月4日生，汉族，住安徽省明光市。
原告张开苗诉被告杨选美民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日作出的(2016)沪0117民初8314号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张开苗向本院申请执行，要求被执行人归还借款250,000元及逾期还款滞纳金(以250,000元为基数,自2014年9月1日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算);加倍支付迟延履行期间的债务利息;诉讼费7,380元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到通知后五日内履行生效法律文书所确定的给付义务，并交付本院执行费3,650元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨选美名下开户于中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等多个银行账户，但其内无可供执行的存款。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、证券、社保等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。据此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但其内无可供执行的存款。除此之外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 潘建华
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保47号
申请人：驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司，住所地驻马店市驿城区交通路A8Z100。统一社会信用代码：91411702694871539W（11）。
法定代表人：张婷，公司经理。
被申请人：张运峰，男，1967年10月9日出生，汉族，住河南省西平县。
被申请人：丁红新，男，1969年7月26日出生，汉族，住河南省西平县。
被申请人：河南太名包装印刷有限公司，住所地河南省西平县迎宾大道与东环路交叉口。
法定代表人：丁林，公司总经理。
申请人驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张运峰、丁红新、河南太名包装印刷有限公司银行存款共计1150万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。有都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函及对应的保单作为担保。担保期限至保险合同载明的诉讼案件执行终结之日止。
本院经审查认为，驻马店市驿城区汇洋小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张运峰、丁红新、河南太名包装印刷有限公司共计银行存款共计1150万元或查封其同等价值的其他财产。保全期限至保险合同载明的诉讼案件执行终结之日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李永生
审 判 员 刘春山
代理审判员 田洪岭
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马 爽