江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏01执异29号
异议人（被执行人）扬州市江都区小纪粮油管理所，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇。
法定代表人马文军，该所主任。
申请执行人江苏省天源粮油收储有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区胜利路。
法定代表人张雪祥，该××董事长。
委托代理人王春华，江苏××律师事务所律�。
被执行人戴其进，男，汉族，1969年3月20日生，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
申请执行人江苏省天源粮油收储有限公司（以下简称天源公司）与被执行人扬州市江都区小纪粮油管理所（以下简称小纪粮管所）、戴其进委托合同纠纷执行一案，江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）于2015年12月31日作出（2015）苏执复字第00136号执行裁定，撤销江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2015）宁执异字第80号执行裁定，发回南京中院重新审查。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，天源公司与小纪粮管所、戴其进委托合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2013）宁商初字第143民事判决，判决：一、小纪粮管所于判决生效之日起十日内支付天源公司1500万元及利息（自2012年6月16日起至本判�确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、戴其进对小纪粮管所上述第一项付款义务承担连带还款责任，在戴其进承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向小纪粮管所追偿；三、天源公司有权在上述第一项范围内以戴其进质押的扬州润扬担保有限公司1500万元出资额所对应的股权折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿，在天源公司就上述戴其进质押的股权优先受偿后，戴其进有权在天源公司优先受偿部分向小纪粮管所追偿。案件受理费111800元、财产保全费5000元，合计116800元，由小纪粮管所、戴其进共同负担。该判决生效后，天源公司向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案受理。
在执行过程中，依申请执行人天源公司的申请，本院对戴其进在扬州润扬担保有限公司1500万元出资额所对应的股权进行了评估拍卖，江苏省�食集团吴中粮食储备加工有限公司在第二次拍卖中以15405210元竞得。由于天源公司还有相应的债权利息未受偿，本院于2015年6月4日冻结了小纪粮管所在江都农村商业银行小纪支行账号分别为32×××33、3210880021010000112051和中国农业发展银行扬州市江都区支行账号为20×××41的银行账户，冻结金额为2886228元，实际冻结418575.98元。
为此，小纪粮管所向本院提出执行异议称：一、本案诉讼前，天源公司、戴其进、小纪粮管所三方协商一致达成协议，由戴其进实际承担责任，天源公司不向法院申请执行小纪粮管所。二、法院冻结的小纪粮管所的账户系粮食收购专用账户，非小纪粮管所资金。天源公司辩称：一、承诺函确实存在，但该承诺函发生在本案诉讼之前，承诺函载明优先执行戴其进的股权，不代表不执行小纪粮管所，承诺函载明不属于对债权的放弃。二、关于法院查封的小纪粮管所银行账户，天源公司调取了2015年江苏省小麦收购名单，其中没有小纪粮管所，所以小纪粮管所称被冻结的银行账户系粮食收购专用账户与事实不符。
另查明，2013年1月6日，天源公司出具承诺函一份，载明：“截至2012年7月16日，小纪粮管所尚欠我公司杂交稻款和小麦成本、贷款利息、监管费、利润、保险费损失共计人民币3739.6238万元及利息（利息从2012年7月16日算至债务人付清之日止）。现我公司承诺，若小纪粮管所在2013年3月31日前归还我公司1500万元，当上述主债权必须通过诉讼途径予以解决时，本公司承诺在执行阶段向法院申请优先执行戴其进1500万元质押的股权和江苏琼花集团有限公司800万元保证担保责任后，不再要求法院强制执行小纪粮管所的财产。本承诺函不属于对上述债权的放弃，如涉讼任何一方以本承诺函为依据主张债�已被放弃，或小纪粮管所未按上述期限还款，则本承诺函自行归于无效。本承诺函仅在上述债权进入执行阶段生效。”上述承诺函中载明应对天源公司1500万元的给付义务，小纪粮管所已于承诺函规定的期限内履行；关于对戴其进的江苏琼花集团有限公司800万元保证担保责任，天源公司已在提起本案诉讼时明确保留另诉的权利。
本院认为，天源公司对承诺函的真实性不持异议，该承诺函明确了天源公司不再要求法院强制执行小纪粮管所财产的三个条件，分别为：第一，小纪粮管所在承诺函规定的期限内，向天源公司归还1500万元；第二，天源公司在执行阶段向法院申请优先执行戴其进1500万元质押股权完毕；第三，天源公司在执行阶段向法院申请优先执行戴其进的江苏琼花集团有限公司800万元保证担保责任完毕。以上三个条件，第一、二个已经成就；第三个�件，天源公司已在提起本案诉讼时明确保留另诉的权利。因此，在天源公司对承诺函确认真实存在、且该承诺函亦载明仅在案件进入执行阶段生效的情况下，天源公司应不再要求法院强制执行小纪粮管所的财产。综上所述，小纪粮管所的异议成立。本院于2015年9月6日作出（2015）宁执异字第80号执行裁定：解除对扬州市江都区小纪粮油管理所在江都农村商业银行小纪支行账号分别为32×××33、3210880021010000112051的银行账户和中国农业发展银行扬州市江都区支行账号为20×××41的银行账户的冻结。
天源公司不服上述裁定，向江苏高院申请复议称：一、天源公司申请执行小纪粮管所的财产系依据南京中院（2013）宁商初字第143号生效民事判决。二、小纪粮管所提出的天源公司丧失强制执行效力的实体事由是生效判决之前作出的承诺，不应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。请求撤销南京中院（2015）宁执异字第80号执行裁定。江苏高院认为，南京中院（2013）宁商初字第143号民事判决系本案执行依据，小纪粮管所系（2013）宁商初字第143号民事判决确定的主债务人，在（2013）宁商初字第143号民事判决未得到全部履行的情况下，天源公司依法可以向人民法院申请执行小纪粮管所的财产。涉案承诺函系天源公司在本案诉讼前作出，该承诺函不能否定（2013）宁商初字第143号民事判决的法律效力。另承诺函约定的优先执行戴其进的江苏琼花集团有限公司800万元保证担保责任的条件亦未成就，南京中院异议裁定认定天源公司不能申请执行小纪粮管所的财产没有事实和法律依据。南京中院对小纪粮管所提出冻结小纪粮管所的账户系粮食收购专用账户的专项资金的异议理由未进行审查，认定事实不清。江苏高院于2015年12月31日作�（2015）苏执复字第00136号执行裁定：撤销南京中院（2015）宁执异字第80号执行裁定，发回南京中院重新审查处理。
本院重审中查明，小纪粮管所提供的扬州市江都区粮食局于2013年5月2日印发的扬江粮发[2013]19号关于粮食购销企业布局调整及部分企业核算形式变更的通知载明：撤销小纪粮管所，小纪库点（含宗村）更名为粮食收储总公司小纪收纳库（以下简称小纪收纳库），非独立核算。扬州市江都区工商行政管理局于2015年5月21日给小纪收纳库颁发了营业执照。小纪粮管所和小纪收纳库的负责人均系马文军，马文军在谈话中证实，小纪收纳库没有单独的银行账户，至法院查封小纪粮管所的银行账户前一直使用小纪粮管所的账户。马文军在谈话中辩称，法院查封小纪粮管所的银行账户的资金系粮食收购专用账户的专项资金。
本院认为，一、关于承�函的效力问题，本院（2013）宁商初字第143号民事判决系生效判决，该生效判决确定的主债务人系小纪粮管所，在该生效判决未得到全部履行的情况下，天源公司依法可以向人民法院申请执行小纪粮管所的财产。至于承诺函系天源公司在本案诉讼前作出，该承诺函不能否定（2013）宁商初字第143号民事判决的法律效力。另承诺函约定的优先执行戴其进的江苏琼花集团有限公司800万元保证担保责任的条件亦未成就，故异议人认为不能执行小纪粮管所的财产没有事实和法律依据。二、关于本院冻结的小纪粮管所的账户资金是否系粮食收购专用账户的专项资金问题，小纪粮管所负责人马文军证实，小纪收纳库没有开设独立使用的银行账户，一直使用小纪粮管所的银行账户，既然小纪收纳库与小纪粮管所使用相同的账户，说明本院查封的小纪粮管所的账户并非粮食收购专用账户，小纪粮管所提供的证据亦不能证实本院查封的银行账户上的资金系粮食收购的专项资金。综上，小纪粮管所的异议请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
审判长 王 俊
审判员 何建华
审判员 徐厚强
二〇一六年五月十九日
书记员 李 好