江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初190号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人周某。2016年8月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
合适成年人夏某，泰州市高港区团区委工作人员。
辩护人俞洋，江苏明港律师事务所律师。
被告人卞学健，男，1998年3月4日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住泰州市高港区。2016年8月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人张跃，江苏柴墟律师事务所律师。
被告人时新宇，男，1998年3月14日出生于江苏省泰州市，汉族，南京铁道车辆技师学院学生，住泰州市高港区。2016年8月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检未刑诉﹝2016﹞7号起诉书指控被告人周某、卞学健、时新宇犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派副检察长殷继东、检察员汤晶萍出庭支持公诉。被告人周某及合适成年人夏某艳、辩护人俞洋、被告人卞学健及其辩护人张跃、被告人时新宇及其辩护人于玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月份至7月初，被告人周某、卞学健、时新宇及时某某（另案处理）等人，在泰州市高港区大泗镇时庄村一组31号时某某家中、大泗镇时庄村十七组29-1号周某家中等地，多次无故殴打被害人顾某某（绰号“黑皮”，男，23岁）、时某（男，18岁），并强拿硬要手机、现金等财物合计价值人民币2178元，并造成被害人时某某轻微伤。其中，被告人周某参与5次，强拿硬要他人财物合计人民币2178元；被告人卞学健参与3次，参与强拿硬要他人财物合计价值人民币1518元；被告人时新宇参与3次，参与强拿硬要他人财物合计价值人民币1118元。具体分述如下：
1、2016年4月份的一天晚上，被告人周某、卞学健、时新宇及时某某在大泗镇老学校附近和大泗镇新学校附近，采用扇耳光、用拳头击打脸部、脚踢等方式无故殴打被害人顾某某，后向被害人顾某某索要一条半小苏烟并将被害人顾某某的1部三星手机扣下。因被害人顾某某没有向周某等人送香烟，周某将扣下的三星手机与张某某交换了摩托车1部。经鉴定，该手机价值人民币658元。
2、2016年5月12日下午至13日凌晨，被告人周某及时某某在时某某家中及附近树林，采用钢筋扎丝绑手指、扇耳光、树枝抽打等方式无故殴打被害人顾某某，并将被害人顾某某随身携带的60元左右人民币占为己有。后被告人周某、卞学健及时某某在周某家中，采用扇耳光等方式无故殴打被害人时某，并让被害人顾某某和时某互扇耳光。后被告人周某、卞学健及时某某以被害人时某、顾某某偷了时某某的触鱼器等为借口，向被害人顾某某、时某索要人民币800元，由被害人时某取款交给被告人周某，后被告人周某、卞学健及时某某将上述款项用于洗澡、吃饭等消费。
3、2016年5、6月份左右的一天下午，被告人周某及时某某在时某某家中，以丢失一根铁棒为借口，向被害人顾某某索要人民币200元，得款后被告人周某及时某某平分。
4、2016年6月份左右的一天晚上，被告人周某、卞学健、时新宇等人在高港区许庄啤酒厂附近拆迁地、周某家中等地，采用扇耳光、拖鞋抽脸等方式无故殴打被害人顾某某，并将被害人顾某某随身携带的60余元人民币占为己有。
5、2016年7月初的一天下午，被告人周某、时新宇及时某某等人在时某某家中，逼迫被害人时某吃生茄子，采用扇耳光、拖鞋抽打等方式无故殴打被害人时某，后强拿被害人顾某某的手机发红包给周某合计人民币400元。经鉴定，被害人时某的损伤程度已构成轻微伤。
被告人周某、卞学健被抓获归案，如实供述自己的罪行；被告人时新宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。被告人周某、卞学健、时新宇及时某某已向被害人顾某某、时某全部退赃退赔。
上述事实，被告人周某、卞学健、时新宇在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口居民身份证登记表等书证，证人纪某、张某某等人的证言，被害人顾某某、时某的陈述，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的价格认定结论书，公安机关调取的监控录像复制件等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、卞学健、时新宇随意殴打他人并强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人周某、卞学健、时新宇犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人周某、卞学健、时新宇在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人周某实施部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法从轻处罚；被告人时新宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人周某、卞学健归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人周某、时新宇致一人轻微伤，酌情从重处罚；三被告人当庭自愿认罪，已部分退赃退赔，酌情从轻处罚。
关于被告人周某的辩护人所提“被害人具有过错，且被告人周某归案后如实供述全部犯罪事实、自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑”之辩护意见，经查，被害人在遭到被告人的殴打之后，选择隐忍、退让，但被告人变本加厉、仍然随意殴打被害人，被害人并无过错；被告人周某在五起犯罪中均是组织和策划者，主观恶性较深，另庭前调查显示，被告人周某平时表现一般，脾气急躁，且家庭管教不力，所在社区亦不同意接受其进入社区矫正，故不能对其适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人卞学健的辩护人所提“被告人认罪态度较好，能够如实供述，请求对其从轻处罚并适用缓刑”之辩护意见，经查，被告人卞学健在共同犯罪中积极参加，多次对被害人进行殴打、侮辱，另庭前调查显示，被告人卞学健生性顽劣、难以管教，所在社区亦不同意接受其进入社区矫正，故不能对其适用缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。
上述二被告人所具自愿认罪、坦白等情节，本院在量刑时予以充分考虑。
关于被告人时新宇的辩护人所提“被告人时新宇认罪悔罪态度较好，主动投案并如实供述全部犯罪事实，且系在校学生，请求对其从轻处罚并适用缓刑”之辩护意见，经查属实，所在社区亦表示同意接受其进入社区矫正，对该辩护意见本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月5日起至2017年11月18日止。）
二、被告人卞学健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月5日起至2017年8月21日止。）
三、被告人时新宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 平
代理审判员 张志伟
人民陪审员 马建国
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织、是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。