wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初458号
原告韦群玲，女，1970年12月20日生，壮族，居民，住广西宜州市。
委托代理人韦礼，男，1977年3月15日生，壮族，居民，住广西宜州市。
被告陈柳伶，女，1975年3月29日生，汉族，居民，住广西宜州市。
原告韦群玲诉被告陈柳伶民间借贷纠纷一案，本院于2017�2月18日立案受理后，被告陈柳伶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年4月20日裁定驳回被告陈柳伶对本案管辖权提出的异议，被告陈柳伶在法定期限内未提起上诉。2017年5月31日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦群玲及其委托代理人韦礼到庭参加诉讼，被告陈柳伶经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告韦群玲向本院提出诉讼请求：一、被告陈柳伶偿还原告借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至归还借款为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月2日，被告陈柳伶因资金周转需要，向原告借款100000元，原告当天将钱交给被告，被告向原告出具了借条。双方未约定还款期限，后原告因生活需要，多次向被告催款未果而诉至法院。
原告韦群玲对自已的主张提供的证据材料有：借条原件一张，用以证明被告向原告借款100000元的事实。
被告陈柳伶既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈柳伶经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告韦群玲提交的证据予以确认。
根据所认定的证据，本院确认下列案件事实：被告陈柳伶因资金周转困难于2014年3月2日向原告韦群玲借款100000元，并出具借条给韦群玲，借条内容为“今借到韦群玲人民币现金壹拾万元整（￥100000.00），特立此据为证！借款人：陈柳伶身份证号码：4527021975032906002014年3月2日”。被告借款到期后未能归还，原告催偿未果而诉至法院。
本院认为，被告陈柳伶向原告韦群玲借款100000元有其出具的“借条”为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限还款。本案借款期限届满后被告未能归还原告借款，故原告请求被告归还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告给付利息（利息自起诉之日起，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算至归还借款之日止），未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柳伶归还给原告韦群玲借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算至归还借款之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈柳伶负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓彬
二〇一七年六月五日
书记员 袁万球
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3684号
原告：孙某，女，1975年6月11日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：孙会中，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：韩某1，男，1960年10月29日生，汉族，农民，住玉田县。
原告孙某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日受理立案后，依法由审判员桑秀青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人孙会中、被告韩某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一子韩某2，现已成年。因原被告婚前相处时间短，草率成婚，婚后双方脾气不投，性格不合，经常因生活琐事生气吵架，特别是被告脾气暴躁，平时爱喝酒，酒后经常与别人打架。在共同生活中被告从没关心体贴过原告，更让原告不能容忍的是被告不信任原告，因此事原被告经常发生矛盾，双方没有共同语言，无感情可谈。2013年10月2日原被告因琐事再次发生矛盾，原告遭到被告的殴打，原告难与被告一起生活，离家外出打工至今。现原被告夫妻关系名存实亡，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故原告起诉被告离婚，请求分割婚后共同财产玉田县城内富贵家园楼房一栋，瓦正房三间。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、结婚证登记表一份，证明原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。
被告韩某1辩称：我不同意离婚，原告所述与事实不符，原告在家操持家务，我在外干活，我将钱都交由原告管理，并没有不信任原告，我的脾气是不好，但是没有冲原告发过，楼上的钥匙和家里的钥匙愿原告都有。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原被告自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育一子韩某2，现已成年。婚后因生活琐事经常产生矛盾，故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年并生育一子，原、被告双方均应珍惜夫妻感情，充分考虑子女利益，本着互谅互让的精神，夫妻关系是有和好可能的。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供充足的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告韩某1离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 桑秀青
二〇一六年十一月八日
书记员 张园宗
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终1846号
上诉人（原审原告）：谢刚林，男，1970年8月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：卢龙，男，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：陈坤文，男，1971年8月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人谢刚林因与被上诉人卢龙、陈坤文民间借贷纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院(2016)渝0243民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢刚林于2016年12月26日向本院递交撤回上诉申请书，以自己与被上诉人就本案诉争问题另行协商解决为由，申请撤回上诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人谢刚林在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢刚林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1860元，本院减半收取930元，由上诉人谢刚林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
代理审判员 郑 斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴遥祝
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执审字第10号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路22-9号。
法定代表人段某某，男，该委员会主任。
委托代理人罗某某，男，1961年7月16日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育行政执法监察队工作人员，住湖南省郴州市某某号。
被执行人黄某，男，1975年6月21日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区某某镇某某组。
被执行人欧某某，女，1979年8月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区某某镇某某组。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对黄某、欧某某征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏仙区征决字（2014）第13号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人黄某、欧某某于2012年5月23日在郴州市违法多生育一孩，为此，申请人于2014年7月29日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2014年11月25日向被执行人黄某、欧某某送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏仙区征决（2014）第13号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏仙区征决字（2014）第13号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年一月十三日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终234号
上诉人（原审被告）程硕，职业不详。
被上诉人（原审被告）江门市贝尔斯顿电器有限公司，住所地在广东省江门市江海区邦民路32号2号厂房。
法定代表人罗俊玉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）北京京东世纪贸易有限公司，住所地在北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人刘强东，该公司董事长。
上诉人程硕因与被上诉人江门市贝尔斯顿电器有限公司（以下简称江门电器公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东世贸公司）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初2346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2016年4月21日受理程硕诉江门电器公司、京东世贸公司网络购物合同纠纷一案。
程硕原审诉称：我于2015年12月19日在京东世贸公司经营的网站京东网看到，贝尔斯顿官方旗舰店（江门电器公司）在其商品编号为10056867475的商品中宣称“狂欢盛宴、拍下立减300元、仅限今天、自动恒温压榨不锈钢机身烤瓷内胆”。我通过京东网与江门电器公司签订订单，购买贝尔斯顿ZYJ-9018榨油机一件并支付1698元，但此后我连续几天发现江门电器公司广告宣传一直为“狂欢盛宴、拍下立减300元、仅限今天、自动恒温压榨不锈钢机身烤瓷内胆”，根据《欺诈消费者行为处罚办法》及《广告法》第二十八条的规定，江门市电器公司存在欺诈行为。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。江门电器公司、京东世贸公司相互推诿，无视我合法诉求。请求判令江门电器公司、京东世贸公司退回货款1698元并赔偿损失5094元，诉讼费用由江门电器公司、京东世贸公司承担。
原审法院审理查明：2015年12月19日，程硕通过京东商城网站在贝尔斯顿官方旗舰店，购买贝尔斯顿ZYJ-9018家用全自动加热型植物油萃取机一台，订单记载的收货人为程硕，收货地址为江苏徐州市铜山区城区建筑学院。
原审法院认为：本案程硕以网络购物合同纠纷起诉来院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，程硕与江门电器公司通过网络方式订立买卖合同，并采取快递方式交付标的物，双方对合同履行地未作约定，依据前述法律及司法解释的规定，本案合同履行地即为收货地，因收货地为徐州市铜山区建筑学院，不属该院辖区，且江门电器公司、京东世贸公司住所地均不在江苏省徐州市，因此，该院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定，裁定：本案移送广东省江门市江海区人民法院审理。
原审裁定送达后，程硕不服，向本院提起上诉称:我因笔误错将收货地徐州市泉山区建筑学院写为徐州市铜山区建筑学院，我实际收货地为徐州市泉山区学苑路26号（徐州建筑学院）属于徐州市泉山区人民法院管辖。根据《民诉法》解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，故本案应由徐州市泉山区人民法院审理。请求依法撤销原裁定，由徐州市泉山区人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定。”在本案中，程硕与江门电器公司、京东世贸公司之间以信息网络方式订立买卖合同，既非通过信息网络交付标的，且双方无证据证实对合同履行地有约定，故本案应以收货地为合同履行地。本案买受人为程硕，约定的交货地实际为江苏徐州市泉山区建筑学院。因此本案的履行地为江苏徐州市泉山区建筑学院，该学院属原审法院的辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。综上，程硕的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院适用法律不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初2347号民事裁定；
二、本案由江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 单德水
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终234号上诉人（原审被告）程硕，职业不详。被上诉人（原审被告）江门市贝尔斯顿电器有限公司，住所地在广东省江门市江海区邦民路32号2号厂房。法定代表人罗俊玉，该公司经理。被上诉人（原审被告）北京京东世纪贸易有限公司，住所地在北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人刘强东，该公司董事长。上诉人程硕因与被上诉人江门市贝尔斯顿电器有限公司（以下简称江门电器公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东世贸公司）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初2346号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明：原审法院于2016年4月21日受理程硕诉江门电器公司、京东世贸公司网络购物合同纠纷一案。程硕原审诉称：我于2015年12月19日在京东世贸公司经营的网站京东网看到，贝尔斯顿官方旗舰店（江门电器公司）在其商品编号为10056867475的商品中宣称“狂欢盛宴、拍下立减300元、仅限今天、自动恒温压榨不锈钢机身烤瓷内胆”。我通过京东网与江门电器公司签订订单，购买贝尔斯顿ZYJ-9018榨油机一件并支付1698元，但此后我连续几天发现江门电器公司广告宣传一直为“狂欢盛宴、拍下立减300元、仅限今天、自动恒温压榨不锈钢机身烤瓷内胆”，根据《欺诈消费者行为处罚办法》及《广告法》第二十八条的规定，江门市电器公司存在欺诈行为。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。江门电器公司、京东世贸公司相互推诿，无视我合法诉求。请求判令江门电器公司、京东世贸公司退回货款1698元并赔偿损失5094元，诉讼费用由江门电器公司、京东世贸公司承担。原审法院审理查明：2015年12月19日，程硕通过京东商城网站在贝尔斯顿官方旗舰店，购买贝尔斯顿ZYJ-9018家用全自动加热型植物油萃取机一台，订单记载的收货人为程硕，收货地址为江苏徐州市铜山区城区建筑学院。原审法院认为：本案程硕以网络购物合同纠纷起诉来院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，程硕与江门电器公司通过网络方式订立买卖合同，并采取快递方式交付标的物，双方对合同履行地未作约定，依据前述法律及司法解释的规定，本案合同履行地即为收货地，因收货地为徐州市铜山区建筑学院，不属该院辖区，且江门电器公司、京东世贸公司住所地均不在江苏省徐州市，因此，该院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定，裁定：本案移送广东省江门市江海区人民法院审理。原审裁定送达后，程硕不服，向本院提起上诉称:我因笔误错将收货地徐州市泉山区建筑学院写为徐州市铜山区建筑学院，我实际收货地为徐州市泉山区学苑路26号（徐州建筑学院）属于徐州市泉山区人民法院管辖。根据《民诉法》解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，故本案应由徐州市泉山区人民法院审理。请求依法撤销原裁定，由徐州市泉山区人民法院管辖。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定。”在本案中，程硕与江门电器公司、京东世贸公司之间以信息网络方式订立买卖合同，既非通过信息网络交付标的，且双方无证据证实对合同履行地有约定，故本案应以收货地为合同履行地。本案买受人为程硕，约定的交货地实际为江苏徐州市泉山区建筑学院。因此本案的履行地为江苏徐州市泉山区建筑学院，该学院属原审法院的辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。综上，程硕的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院适用法律不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初2347号民事裁定；二、本案由江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。审 判 长  单雪晴审 判 员  李清爱代理审判员  单德水二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘禹宏
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初286号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人曾某某，男，1967年4月10日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年6月9日被挡获，同日被刑事拘留，于2016年7月5日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年3月23日3时许，被告人曾某某行至内江市市中区文英街119号某居民楼下，使用钢钳剪断锁链的方式，盗窃被害人陈某价值3600元的福雅牌FY125T-E型号踏板摩托车。
二、2016年4月15日3时许，被告人曾某某行至内江市市中区上南街289号某居民楼下，采用扭断摩托车龙头锁的方式，盗窃被害人游某某价值2000元的创新牌CX125T-17A型号摩托车。
三、2016年4月21日3时许，被告人曾某某行至内江市市中区文英街公交站站牌附近，采用扭断摩托车龙头锁的方式，盗窃被害人孙某某价值1500元的博士后牌HL125T-4F型号摩托车。
2016年6月9日凌晨，公安机关接群众报警后，在市中区江宁街附近将被告人曾某某抓获。
公安机关将福雅牌FY125T-E型号踏板摩托车追回，并发还被害人陈某。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中无异议，且有被告人的供述，被害人陈某、游某某、孙某某的陈述，证人彭某某的证言及对被告人的辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、挡获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、被告人曾某某辨认现场笔录及指认照片、被害人陈某对被盗窃摩托车的辨认笔录及指认照片、被害人游某某、孙某某对摩托车被盗现场的指认照片、被害人购买摩托车票据、行驶证、机动车登记表、关于被盗窃财物的价格鉴定意见书、讯问同步录音录像，被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人曾某某犯罪后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（被告人曾某某的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾某某的刑期应自2016年6月9日起至2017年4月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年九月十八日
书记员 肖 叶
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3029号
原告陈福庆，男，生于1955年10月8日，汉族。
被告中牟县恒大百货有限责任公司，住所地：中牟县青年路6号，组织机构代码17039040-0。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
原告陈福庆与被告中牟县恒大百货有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1996年，原国营中牟县百货公司经营不善，公司不安排职工工作，不发工资和生活费，给职工放长假，职工在家无限期的待岗。违反了国发（1993）76号《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障的通知》中“企业发放工资确有困难时应发给职工基本生活费”的规定。2015年8月18日，由原任中牟县百货公司法定代表人徐二林出具书证：“1996年10月根据县政府22号文件建汽车城借款，要求全县每个职工、干部必须拿出借款500元，百货公司共拿出约12万余元，至今未偿还职工”。牟百司（1997）9号、10号文件以“不向公司缴纳个人统筹养老金、待业失业金、教育基金和汽车城借款，从严处罚，将一些同志除名”。这些款项除养老金4%，失业保险金1%由用人单位从发放职工工资中扣除后，由用人单位统一上交社保经办机构外，剩余部分均由用人单位依法承担，而公司却违法违规威逼职工个人全部缴纳社保“三金”。同时又把汽车城借款分摊给连生活费都得不到保障的职工身上，公司还以此为由对职工严惩，给予“除名”，这样的“除名”没有法律依据。河南省人民政府豫政办（1994）1号文件规定“三、停产半停产企业一时支付工资有困难的，可适当减发工资，但要保障职工的基本生活费，标准是省辖城市不低于100元，其地县市不低于80元；六、对随意拖欠克扣工人工资的以及强行集资的，不顾职工生活的行为，要坚决制止，情节严重的要追究有关责任人的责任”，1993年11月5日国务院办公厅的《通知》也有相同规定。1994年至1997年间徐二林为法定代表人，张书祥作为原中牟县百货公司法定代表人，现今又是被告法定代表人，也就是说张书祥依法承继了1994年以来职工与被告的劳动关系，同时也继承社会保险关系，以及原企业的一切权利和义务。2005年5月6日被告的《关于个人资格股和未入股人员待遇的实施办法》是被告对1994年前，原中牟县百货公司法定代表人徐二林执政期间针对“人员待遇”出台的办法，本“办法”是对原中牟县百货公司事实上的延续、继承，并对被告承担的法律责任、义务，进一步明确、公示。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”。2009年5月26日，原中牟县百货公司、被告共同的上级主管机关商业总公司（原商业局）的答辩状第2页第3行第7行及省高院（2014）豫法立二民审字第00136号民事裁定书和市中院（2009）郑民一终字第1808号民事判决书显示，被告是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来。从以上看，被告由原国营中牟县百货公司改制而来，是依法的继承关系，被告和职工是事实上的劳动关系。原国营中牟县百货公司在常年不发工资或生活费的情况下，不顾职工死活、强迫职工从家拿钱，出借500元建汽车城，有原中牟县百货公司出具的借条为证，其中一职工没钱，只交了200元。公司对不出借的职工予以“除名”，这种强人所难的行为，实属违法违规行为，应由被告负责偿还。依据2003年2月1日最高法释（2003）第26条规定企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。《中华人民共和国民法通则》108条规定债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还；第88条规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务；第61条规定有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。最高院法民发（1991）21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明可参照本意见第6条规定的民间借贷的利率，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告违反国务院办公厅和河南省人民政府豫政办（1994）1号文精神，即“对随意拖欠、克扣工人工资，以及强行集资，不顾职工生活的行为”。公司胁迫职工出借500元，否则，并以“除名”作为严惩。而该借款历经19年，职工曾多次讨要，均被法定代表人张书祥“有钱就给”而推诿、搪塞。十多年来，公司年收入在260多万元，张书祥从官员到商人，已在本公司获暴利达千万元之多，仍推诿不予偿还，代理律师和张书祥在2015年7月24日开庭时说“三级法院的裁定与判决，从未服过”这是滥用诉权，恶意诉讼，严重浪费法律资源。依据国家规定，被告应偿还原告银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。综上所述，原告已上访抗争达七年之久，今又走诉讼维权而付出巨额、沉重的代价，被告的侵权行为违反了法律法规，侵犯、剥夺了原告的合法权利。请求法院依法依规判决被告作为承继的法人主体，必须依法依规履行法定义务，承担违法责任，付出沉重地违法成本及代价。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
本院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就原告所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与原告之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案原告起诉被告要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陈福庆的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈福庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 孙彦伟
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 静
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第27号
原告王某，女，××年××月××日生，汉族，万全县北沙城乡岸庄屯村村民。
被告郝某，男，××年××月××日生，汉族，万全县北沙城乡岸庄屯村村民。
原告王某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员孙明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，于2010年1月5日登记结婚，因婚前彼此了解不深，婚后感情一直不好。被告对我和孩子不管不顾，经常因琐事与我发生争吵，甚至对我打骂，夫妻感情已彻底破裂。我与被告婚后生育儿子郝文博现年满2周岁，我为了孩子的健康成长，愿意取得监护权，被告依法承担抚养费用。综上，婚姻对我与被告来说早已名存实亡，被告没有尽到一点做丈夫的义务，我依照我国相关的法律向贵院提起离婚诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
被告郝某辩称，我不同意离婚，如果原告执意离婚，原告必须给付我财产分割后的5万元，否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2010年1月5日登记结婚。2011年7月11日生育一子郝文博。原、被告因为家庭琐事及经济问题曾发生过矛盾，但事后能自行解决。2013年10月，双方发生争吵后，原告离家出走，双方分居至今。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活时间较长且生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。儿子郝文博年龄尚小，学习生活需要一个完整家庭的照顾。对家庭琐事和经济问题，夫妻双方应当增加沟通，彼此尊重，夫妻仍然能够和睦相处，夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一四年三月十日
书记员 张学强
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2185号
原告杜舒明，男，1988年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县，现住北京市崇文区。
被告薛桂飞，男，1981年9月2日出生，汉族，住福安市。
被告范光仔，男，1977年3月16日出生，汉族，住福安市。
原告杜舒明与被告薛桂飞、范光仔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜舒明到庭参加诉讼。被告薛桂飞、范光仔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜舒明诉称，2014年9月15日，原告杜舒明与被告薛桂飞签订借款协议，被告薛桂飞以做生意进货为由，向原告杜舒明借款人民币10万元，并约定借款期限为一个月。被告范光仔于2014年11月10日向原告杜舒明出具担保书，承诺被告薛桂飞如不按时还款，被告范光仔负责偿还。借款到期后，被告薛桂飞并没有约定还款，原告多次索要，被告拒不还款。为此，请求法院依法判令：1、被告薛桂飞偿还原告欠款本金10万元及违约金8000元，共计108000元。2、被告范光仔承担连带清偿责任。3、俩被告承担本案的全部诉讼费用。
被告薛桂飞、范光仔未作答辩。
在本案审理过程中，原告杜舒明向本院提供以下证据：
1、原告身份证及被告身份证复印件，证明原、被告主体身份情况。
2、借款协议、借条、交通银行网上银行电子回执，证明被告薛桂飞向原告借款的事实。
3、还款承诺书，证明被告范光仔承诺为被告薛桂飞的上述借款承担连带担保责任。
本院认为，被告薛桂飞、范光仔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1系有权机关颁发，客观合法，可以证明原被告的身份情况；证据2系被告薛桂飞向原告杜舒明借款的相关书证，相互印证，可以证明被告薛桂飞向原告杜舒明借款10万元的事实；证据3系被告范光仔向原告提供担保的相关书证，内容明确、形式合法，可以证明被告范光仔为本案诉争借款承担连带责任保证的事实。上述证据内容客观、形式合法，与本案待证事实具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年9月15日，原告杜舒明与被告薛桂飞签订一份《借款协议》，协议约定被告薛桂飞向原告杜舒明借款10万元，被告薛桂飞于2014年10月15日之前归还原告人民币10万元，若被告不能按时还款，每天按借款总金额的百分之一支付由此给原告造成的损失费。借款协议签订后，原告依约于2014年9月15日通过张思强的交通银行网上银行转账10万元给被告薛桂飞，被告薛桂飞亦于当天出具相应金额的借条交原告收执。借款期限届满，被告薛桂飞未履行还款义务。2014年11月10日，被告范光仔向原告出具一份《还款承诺书》，约定若被告薛桂飞未于2014年11月28日还款，被告范光仔负连带责任。此后，原告向被告薛桂飞催讨借款无果，被告范光仔亦未承担保证责任，原告遂于2015年3月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告与被告薛桂飞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款合同明确约定了还款日期，被告应当按照约定的期限返还借款，被告拒不返还借款的行为已经构成违约，现原告杜舒明起诉要求被告薛桂飞还款10万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款协议约定违约金为借款总金额的1%／日，超过国家有关限制民间借贷利率的标准，庭审中原告杜舒明明确违约金计算方式为：按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算共计为人民币8000元，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告范光仔向原告出具还款承诺书，承诺若被告薛桂飞未于2014年11月28日前偿还借款，则其自愿对该借款提供连带责任保证担保，该担保依法成立，被告范光仔应对薛桂飞的借款及违约金承担连带清偿责任。被告范光仔承担担保责任后，有权向被告薛桂飞追偿。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告薛桂飞、范光仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告薛桂飞于本判决生效之日起五日内偿还原告杜舒明借款本金10万元并支付违约金8000元。
二、被告范光仔对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告范光仔承担担保责任后，有权向被告薛桂飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2460元，由被告薛桂飞、范光仔共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李 玉
人民陪审员 程文伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 叶 林
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2185号
原告：郭万义，男，1968年8月11日生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人：赵德志，河北天纵律师事务所律师。
被告：曹建旺，男，1972年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：史家乐，男，汉族，1966年2月6日生，住天津市武清区。
二被告委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告郭万义与被告曹建旺、被告史家乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万义及委托代理人赵德志，被告曹建旺委托代理人李思远，被告史家乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万义向本院提出诉讼请求：1、请求被告史家乐、曹建旺连带赔偿原告财产损失25000元、误工费1984元、交通费700元，共计27684元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日11时30分，被告曹建旺驾驶冀Ｒ×××××号小货车，沿廊霸线由南向北行驶至运输管理站门口左转驶出公路时。与沿此路由北向南行驶的原告郭万义驾驶的冀Ｒ×××××号小客车前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏。经廊坊市公安交通警察支队二大队道路交通事故认定，被告曹建旺承担此事故的全部责任，原告无责任。被告曹建旺驾驶的车辆登记所有人为解玉梅，被告史家乐系该车辆实际车主。
被告曹建旺辩称，交警部门认定曹建旺承担事故全部责任有误，事故发生时被告驾驶的车辆已经驶出公路，是原告驾驶的车辆撞击了被告车辆的尾部。原告主张的误工费、交通费系人身损害赔偿项目，本次事故并未造成原告受伤，该主张没有事实及法律依据。认为原告主张的财产损失25000元数额过高，对原告主张的车辆维修项目无异议，对各项费用认为过高，请求对原告车辆损失进行评估鉴定。
被告史家乐辩称，被告曹建旺系帮其验车过程中发生交通事故，其他意见同曹建旺。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日11时30分，被告曹建旺驾驶冀Ｒ×××××号小货车，沿廊霸线由南向北行驶至运输管理站门口左转驶出公路时。该车右后部与沿此路由北向南行驶的原告郭万义驾驶的冀Ｒ×××××号小客车前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏。经廊坊市公安交通警察支队二大队适用简易程序，出具道路交通事故认定书并向双方送达，认定被告曹建旺因违反了左转车辆应当让直行车辆先行通过的规定，承担此事故的全部责任，郭万义无责任。事故发生后，双方协商将原告车辆（高尔夫牌FV7144TFATG）拖至廊坊市庞大一众汽车销售服务有限公司（大众4S）维修，原告支出维修费25000元并提供了维修工单及发票。根据二被告申请，本院委托廊坊兴树机动车评估有限公司对原告的车损进行评估鉴定，该公司依据原告的车辆非4S店标准，确定原告车辆损失为18640元整。原告认为该评估价格过低，对鉴定结论提出异议，该评估公司说明因原告车辆购买超过三年，超过了厂家的质保期，应当按照行业平均水平确定。原告主张因处理交通事故产生交通费700元并提供相应票据。被告曹建旺驾驶车辆实际所有人为被告史家乐，事故发生时，该车辆未投保。被告提交事故后的现场照片证实该车辆已经驶出公路，原告对此不认可，主张该照片系被告车尾撞上原告车头后继续行驶至路边所拍。
本院认为，根据廊坊市公安交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书记载的事故事实及原、被告当庭陈述，可以认定被告曹建旺驾驶车辆违反了“左转让直行”的规定，造成本次交通事故。廊坊市公安交通警察支队直属二大队做出的关于本次交通事故原告无责任，被告曹建旺承担全部责任的认定书合法有效，本院予以确认。原告驾驶的车辆虽然已经超过三年，但是该车送往4S店维修，系原、被告双方协商一致，且被告对原告的维修项目并无异议，原告主张的车辆损失25000元有票据及维修工单予以证实，本院予以支持；原告主张的交通费700元属于车辆维修期间，处理交通事故产生的替代交通费用，于法有据，本院予以支持。其主张的误工费不能提供相关证据及法律依据，本院不予支持。被告曹建旺系帮被告史家乐验车过程中发生交通事故，且被告史家乐作为投保义务人未对该车投保交强险，故原告请求被告史家乐与侵权人被告曹建旺对原告主张的损失承担连带赔偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告曹建旺、被告史家乐连带赔偿原告郭万义车辆损失25000元、交通费700元等各项损失共计25700元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告郭万义的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元减半收取246元，由原告郭万义承担25元，由被告曹建旺、史家乐连带承担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一六年九月二日
书记员 刘 婉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2185号
原告冯淑丽。
被告边香改。
被告郝志坚。
原告冯淑丽诉被告边香改、郝志坚为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯淑丽到庭参加诉讼，被告边香改、郝志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告冯淑丽诉称，2015年1月29日，二被告与原告签订了《贷款协议》，被告借原告现金共计21万元，期限自2015年1月29日至2016年1月29日。利息按照1分。二被告以自己名下位于安国市××房产及土地作抵押。合同签订后，原告支付了借款。2015年8月31日，被告边香改短信告知原告，上述借款已无力偿还，故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款21万元及利息，利息从2015年1月29日起，按月息1分计算至实际履行完毕之日，诉讼费用由二被告负担。
被告边香改未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告郝志坚未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告郝志坚、边香改系夫妻关系，2014年1月29日及2014年2月27日，二被告分别借原告现金11万元、10万元，合计21万元，借款时均约定借期一年，月息一分，2015年1月29日，经协商，被告将上述两笔借款的利息结清，原告与二被告就21万元借款本金重新签订了《贷款协议》，协议约定二被告借原告现金21万元，借款用途为做草药生意，以购买虫草为主，期限自2015年1月29日至2016年1月29日，月利率10‰。协议签订后，被告边香改、郝志坚未偿还过借款本金及利息。2015年8月31日，被告边香改短信告知原告，其将借款用于理财，资金出现问题，已无力偿还，为此诉争在案。
上述事实有贷款协议、短信截图、询问笔录及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告冯淑丽与被告边香改、郝志坚协商一致将上一年度所欠借款本金21万元重新签订《贷款协议》，该协议是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行相应义务。该笔借款为被告边香改、郝志坚共同向原告所借，且发生在夫妻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。《贷款协议》约定借款用途为做草药生意，以购买虫草为主，而被告边香改、郝志坚将款项用于理财，未按照约定的借款用途使用借款，原告有权提前收回尚未到期的借款。《贷款协议》明确约定月利率为10‰，故原告要求二被告偿还借款本金21万元并从2015年1月29日起，按月利率10‰计算利息至履行完毕之日的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告边香改、郝志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告边香改、郝志坚共同偿还原告冯淑丽借款本金21万元及利息（利息从2015年1月29日起，按月利率10‰计算至履行完毕之日），于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元及保全费1770元，由被告边香改、郝志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张计水
审判员 董晓春
审判员 刘亮亮
二〇一六年六月二十日
书记员 王梦永
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第2185号原告：郭万义，男，1968年8月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：解玉梅，女，1973年10月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告郭万义诉被告史家乐、被告解玉梅、被告曹建旺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年12月7日立案。原告郭万义于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭万义申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭万义撤回对被告解玉梅的起诉。审判员  刘秀琴二〇一六年一月二十日书记员  刘 婉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第3968号
原告：王绍传，居民，山东淄博市临淄区牛山路14号4号楼1单元201号。
委托代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：山东振青房地产开发有限公司，住所地山东省邹城市太平东路4888号。
法定代表人：周庆戈，总经理。
被告：日照太公岛旅游度假游乐园有限公司，住所地日照市山海天太公岛一路东首、沿海路东。
法定代表人：周庆戈，总经理。
二被告委托代理人：王昭峰，公司法律顾问。
原告王绍传诉被告日照太公岛旅游度假游乐园有限公司（以下简称“太公岛公司”）、山东振青房地产开发有限公司（以下简称“振青房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍传及其委托代理人任远，被告太公岛公司和振青房地产公司的委托代理人王昭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍传诉称：2003年被告在日照太公岛旅游度假乐园建造沿海旅游度假设施并进行沿海旅游开发。原告认购了其中一处商业街房屋，并于2004年5月2日交纳房款240000元。被告为原告出具收据一份。被告收取房款后迟迟未能开发建造房屋，后来该旅游开发项目被撤销，被告无法继续履行合同，诉至法院请求判令解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告振青房地产公司返还原告预付款并偿付同期银行利息损失，被告太公岛公司承担连带责任。
被告振青房地产公司辩称：我公司收到原告的房款没有异议，但我公司与原告之间未签订房屋买卖合同，对交房期限及房屋位置没有约定。2008年日照市城市规划委员会向我公司下发（2008）1号文件，该文件明确取消了太公岛游乐园项目，因此该项目无法建设，暂行终止，因此我公司同意返还原告的购房款。
被告太公岛公司辩称：我公司没有收到原告的房款，且我公司是具有法律意义上的独立公司，原告不应该向我公司主张权利，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2004年被告太公岛公司宣传将在太公岛一路东侧建设商品房，原告于2004年5月2日交付了240000元的购房款，被告振青房地产公司出具收据载明“预收房款，备注为94号”。房款缴纳以后，被告一直未动工建设。
2008年10月9日日照市城市规划委员会作出（2008）1号文件，该份会议纪要中载明：同意取消太公岛游乐园项目，收回该项目用地，建设生态保育区的规划调整意见。
另查明：被告山东振青房地产开发有限公司系于1997年5月22日成立的有限责任公司。被告日照太公岛旅游度假游乐园有限公司系于2002年6月19日成立的有限责任公司，其股东为被告山东振青房地产有限公司。被告振青房地产公司所销售商品房的土地使用权为被告太公岛公司取得。原告在诉讼中要求撤回判令解除原、被告之间的房屋买卖合同的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、收款收据等证据在案予以佐证。
本院认为：本案首先应当确定的是原、被告之间的法律关系问题。从本案查明的事实而言，原告所预购房屋的相应土地使用权由太公岛公司取得，而该公司不具备房地产开发资质，振青房地产公司具有房地产开发资质，但对涉案待开发的土地不享有土地使用权，同时因太公岛公司是振青房地产公司的全资子公司，双方法定代表人同为“周庆戈”，且相关证据均可证明两被告在涉案开发项目上存在共同的行为。综上，本院认为在涉案的商业用房销售中，两被告应为共同的商品房销售一方，应共同对外承担法律责任。故本案原告作为购房户与两被告之间形成商品房预售合同关系。因本案原告房款由被告振青房地产公司直接收取，故应由被告振青房地产公司负直接返还义务，被告太公岛公司承担连带返还责任。
原告王绍传从被告处所购买的周氏商业街94号商品房在其收款收据中注明具体的房号且实际交付了房款240000元。尽管双方之间未订立商品房买卖合同或书面预售协议，但从被告为原告出具的收据中所载明的具体内容已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取了全部房款，故原、被告之间已经建立商品房预售合同。经查，原、被告在订立商品房预售协议时，两被告均未取得商品房预售许可证，依照《最高人民法院在关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的规定，该商品房预售协议应确认为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，现原告请求两被告返还购房款240000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求的赔偿利息及损失问题。因涉案房款原告已交付被告，被告至今未交付原告房屋，且因被告的过错而致合同无效，故被告应自收款之日起按照同期中国人民银行贷款利率赔偿给原告造成的利息损失。原告在诉讼中要求撤回判令解除原、被告之间的房屋买卖合同的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院在关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告山东振青房地产开发有限公司于本判决生效后7日内返还原告王绍传购房款240000元；
二、被告山东振青房地产开发有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告王绍传利息损失（利息自2004年5月2日起至判决确定的履行期限履行之日止，按本金240000元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、被告日照太公岛旅游度假游乐园有限公司对上述一、二项款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一五年十二月一日
书记员 黄秋扬
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0824号
申请执行人江苏古运河投资发展有限公司，住所地无锡市塘南路116号（单位代码：78027357-87）。
被执行人倪卫星。
被执行人无锡市普丽酒店有限公司，住所地无锡市向阳路14号（单位代码：55803912-3）。
申请执行人江苏古运河投资发展有限公司（以下简称古运河投资公司）与被执行人倪卫星、无锡市普丽�店有限公司（以下简称普丽酒店）其他合同纠纷一案，本院于2013年9月14日作出（2013）南民初字第0429号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、解除古运河投资公司与倪卫星于2010年3月24日签订的《房屋租赁合同》；2、倪卫星、普丽酒店于本判决生效后十五日内搬迁出无锡市南长区向阳路14号（南禅寺商城30号、30-1号、30-2号）房屋，并将上述房屋交还古运河投资公司；3、倪卫星于本判决生效后十五日内支付古运河投资公司租金和使用费［自2010年5月2日起至2013年4月30日按年租金272481.43元计算；2013年5月1日起至倪卫星、普丽会所迁出无锡市南长区向阳路14号（南禅寺商城30号、30-1号、30-2号）房屋之日止按年租金286105.5元计算］；4、驳回古运河投资公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、案件诉讼15045元、诉讼保全费5000元、测绘费1964.1元，三项合计22009.1元（已由古运河投资公司预交20045元，倪卫星预交1964.1元），由古运河投资公司负担5488.1元，由倪卫星负担16521元。因被执行人倪卫星、普丽酒店未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人古运河投资公司向本院申请执行，本院于2014年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人倪卫星名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人倪卫星、普丽酒店名下无房产登记，无车辆登记信息，无公积金存款账户；倪卫星、普丽酒店名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
2、被执行人倪卫星、普丽酒店未申报财产，违反财产申报制度，本院已决定列入失信人员名单；
3、本院已将强制普丽酒店迁出无锡市南长区向阳�14号（南禅寺商城30号、30-1号、30-2号），并委托无锡普欣资产评估有限公司对普丽酒店涉及的普丽会所装潢及绿化工程进行了评估，经评估市场价值为35.91万元；其中古运河投资公司预交评估费8450元，古运河投资公司同意以评估价值折抵预交评估费及部分房屋租金350650元；其余普丽酒店内的动产暂由古运河投资公司另行租赁场地进行保管；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第0429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 奚 刚
执行员 赵志峰
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 菲
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第44号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人宋某某，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年2月25日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2014）第9号起诉书指控被告人宋某某犯非法占用农用地罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员吴江担任检察记录，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某某为获取经济利益，于2010年至2013年期间，在舒兰市七里乡永生村六家子屯东山（石河林场2005年林相图117林班7、8小班）其承包的集体林内，擅自改变林地用途种植农作物，非法占用林地三块，共计17.6亩，致使该地原有植被遭到严重破坏。其行为已构成非法占用农用地罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件提起、侦查终结、户卡信息、到案经过、公证书及集体四荒土地使用权合同书、林地权属及地类证明和承包林地停耕通知书;吉林市公安局现场勘验笔录、现场平面图、指认现场照片、舒兰市林业局鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及冯某某、李某某、王某某、宋某甲、向某某、孙某某证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某无视国家土地管理法规，非法占用林地数量较大之行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人宋某某犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人宋某某系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定判决如下：
被告人宋某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金9，000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 于翠华
二〇一四年四月十八日
代理书记员 王 丹
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第44号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人宋某甲，男。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2014年2月25日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检林诉字（2014）第9号起诉书指控被告人宋某甲犯非法占用农用地罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉、书记员吴疆担任检察记录，被告人宋某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某甲为获取经济利益，于2010年至2013年期间，在舒兰市七里乡永生村六家子屯东山（石河林场2005年林相图117林班7、8小班）其承包的集体林内，擅自改变林地用途种植农作物，非法占用林地三块，共计17.6亩，致使该地原有植被遭到严重破坏。其行为已构成非法占用农用地罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件提起、侦查终结、户卡信息、到案经过、公证书及集体四荒土地使用权合同书、林地权属及地类证明和承包林地停耕通知书；吉林市公安局现场勘验笔录、现场平面图、指认现场照片、舒兰市林业局鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及冯某某、李某某、王某某、宋某乙、向某某、孙某某证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某甲无视国家土地管理法规，非法占用林地数量较大之行为，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人宋某甲犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人宋某甲系初犯，认罪态度好，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定判决如下：
被告人宋某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金9，000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 于翠华
二〇一四年四月十八日
代理书记员 王 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3983号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地在徐州市铜山区北京北路13号。
诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：王圣乐，该支行员工。
委托诉讼代理人：王延启，该支行员工。
被告:朱凯,男,1977年1月12日出生，汉族,住徐州市沛县。
原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行徐州铜山支行）诉被告朱凯借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王圣乐到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判决被告朱凯偿还贷记卡汽车专项分期资金87428.92元，其中本金86110元，利息562.69元，滞纳金756.23元（利息及滞纳金计算至2017年4月10日，此后利息按借款合同约定继续计算）；2、判决原告对抵押车辆（苏Ｃ×××××）享有优先受偿权；3.被告朱凯承担诉讼费用。事实和理由：被告朱凯配偶孟静于因购买吉利帝博越轿车需要，于2016年6月和原告签订了《金穗贷记卡专项上户分期业务担保合同》，合同约定：分期金额10万元，分期期数36期，分期手续费率为9%，持卡人未按期足额偿还分期资金，银行有权提前收回分期资金；担保方式为所购车辆抵押，孟静、朱凯分别在借款合同抵押人处签字。合同签订后，原告发放了贷款，被告所购车辆苏Ｃ×××××也于2016年7月4日办理了抵押手续。但被告自2016年8月6日出现逾期，自2016年12月9日以后拒不履行还款义务。被告朱凯作为孟静配偶，借款属于夫妻共同债务，基于孟静去世，朱凯对该笔债务有法定还债义务。
被告朱凯未出庭亦未答辩。
本院经审理查明：2016年6月20日，被告朱凯及配偶孟静因购买吉利帝豪博越轿车所需向本案原告申请办理金穗贷记卡，被告配偶并在申请表上签名，申请表载明了孟静出生年月、居民身份证号码、单位及住址，孟静本人并在申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程后书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，孟静本人签名，并向原告提供了户口本、结婚证和身份证。
上述信用卡章程和合约主要规定：1、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣除；2、贷款人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。
原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××12。2016年6月23日，被告朱凯及其家属孟静和原告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，该合同明确约定：1、借款人孟静借款金额为10万元，用于购买价值15万元的吉利帝豪博越轿车，分期还款期数为36期；2、借款人如逾期还款，原告有权按照中国农行金穗信用卡章程和领用合约的条款，对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等费用；3、借款人以贷记卡账户作为还款账户，每期应还分期资金及每期应付手续费计入贷记卡当期账单中最低还款额；4、持卡人未按期足额偿还分期资金的，视为违约，贷款银行有权提前收回分期租金、有权把全部未偿还的分期资金计入贷记卡当期账上最低还款额，并收取由此产生的利息、滞纳金等；5、担保方式为以车辆抵押。该合同孟静作为借款人签名，朱凯、孟静同时作为抵押人，在该合同上签名。
上述合同签订后，原告于2016年6月27日向孟静贷记卡发放了10万元，同年9月5日，孟静、朱凯就其共同所有的吉利牌帝豪博越轿车和原告在徐州市××交通警察支队办理了抵押登记，注册登记栏中显示，抵押权人为中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，抵押车登记编号为苏Ｃ×××××。
被告获取贷款后陆续还款至2016年12月9日，此后未再还款。至2017年4月10日，被告累计已归还原告本息及其他费用24283.46元，尚欠原告贷款本金86110元，利息562.69元，滞纳金756.23元。上述欠款经原告多次催要，被告始终未还，原告为此诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的被告身份证、户口本、金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、欠款清单等证据予以证实。
本院认为：本案被告朱凯配偶孟静自愿领用原告贷记卡，并在金穗贷记卡申请表中签名，亲笔书写愿意遵守领用合约各项规则，因此领用合约章程及双方签订的金穗贷记卡担保借款合同对双方当事人依法具有约束力，持卡人在持卡消费过程中应当完全遵守信用卡领用合约、章程和借款合同的各项规定，及时偿还借款。但本案被告自2016年12月9日后即不再还款，违反了合约规定，对本案纠纷发生应承担全部责任。被告朱凯作为孟静配偶，因涉案借款发生在孟静与被告夫妻关系存续期间且用于家庭支出，本案债务系夫妻共同债务，被告朱凯对该笔债务应予偿还。因此，本案原告诉请本院予以支持。
朱凯就其所有的吉苏Ｃ×××××。利牌帝豪博越轿车和原告办理了抵押登记，注册登记栏亦显示了抵押权人名称为原告，因此，该车辆抵押依法有效设立，原告主张对该车辆享有优先受偿，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告朱凯于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行贷款本金86110元及利息、滞纳金（以上利息、滞纳金计算至2017年4月10日分别为562.69元、756.23元，此后利息按约定日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的按月5%计算至债务清偿之日止，以原告还贷系统确定的数额为准）；
二、原告对抵押车辆（苏Ｃ×××××）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元、公告费460元，由被告朱凯负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 任婉梅
人民陪审员 杜 娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 许 蕴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3376号
原告刘星海，住黑龙江省富锦市。
委托代理人杜翀。
被告黑龙江宝森房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三辅街81号后楼-1-3层101室。
法定代表人程志秀，该公司董事长。
原告刘星海与被告黑龙江宝森房地产开发有限公司（以下简称宝森公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜翀到庭参加了诉讼，被告宝森公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘星海诉称：2011年6月2日原告与被告签订了两份《峰尚国际小区房屋认购书》，约定由原告购买被告开发建造的位于香坊区香福路与新香坊路交汇处的峰尚国际小区6栋2单元3层2号商品房一处及车位一处，协议生效后，原告如约向被告一次性支付购房款及购车位款，被告给原告出具收据，但被告却迟迟没有开发建造该小区，后原告得知被告是在违反法律规定的情况下与原告签订的上述两份认购书，原告依据《中华人民共和国合同法》第52条之规定诉至本院诉至本院，要求：1、确认原告与被告所签订的两份《峰尚国际小区认购书》无效；2、判令被告返还原告购房款424781元和车位款100000元整，共计524781元；3、判令被告支付原告上述全部款项利息171144元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、峰尚国际小区认购书二份（编号6#12、车位10，原件当庭核验后返还原告），证明原、被告于2011年6月2日与被告签订了该二份认购书，约定以424781元的价格认购位于该小区6栋2单元3层2号的房产以及以100000元的价格购买该小区车位一处；
证据二、黑龙江省单位往来资金结算票据一张（编号3914945，原件当庭核对后返还原告），证明原告已向被告交付了购房款及购车位款合计524781元，但被告至今未向原告依合同约定交付房产及车位。
经审理查明：2011年6月2日，原告刘星海与被告签订了两份《峰尚国际小区房屋认购书》，原告认购被告发的位于哈尔滨市香坊区香福路与新香坊路交汇处，峰尚国际小区6栋2单元3层2号房屋，房屋面积为101.38平方米，另原告认购了该小区车位一处，价格为100000元。同日，原告向被告全额支付了购房款及购车位款合计524781元，被告于当日为原告出具了收据。在双方签订房屋认购书时，被告并未取得该小区的建设审批手续，亦未取得商品房预售许可证。直至本案诉讼时，被告亦未能向法庭举证证明该小区取得了预售许可证。因该小区一直未动工建造，原告多次要求被告履行合同义务或返还购房款，被告拒绝履行，并拒绝返还原告支付的购房款。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,原、被告之间签订的两份房屋认购书具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已收受原告交付的购房款，因此，该两份认购书的性质应认定为商品房买卖合同。在签订合同时，被告尚未取得商品房预售许可证明，且至今未能证明在原告起诉前被告已取得了商品房预售许可证明，故应认定该合同无效。因此，对原告确认与被告签订的房屋认购合同无效的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同确认无效后，被告应向原告返还已取得的财产，有过错的一方应向对方赔偿相应损失，故对原告要求被告返还购房款及购车位款合计524781元的请求，本院予以支持。被告在与原告签订商品房买卖合同时，未具备建设审批手续及商品房预售许可，存在主要过错，因此，对于原告请求被告支付利息的主张，本院予以支持，利率应按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，因原被告双方之间的合同系无效合同，故原告主张的利息支付起始时间应以原告向被告交付全部房款之日为准，即应自2011年6月2日起算。被告宝森公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、放弃举证、放弃质证的权利，对原告诉请及举示证据均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘星海与被告黑龙江宝森房地产开发有限公司2011年6月2日签订的两份《峰尚国际小区房屋认购书》无效；
二、被告黑龙江宝森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告刘星海购房款及购车位款合计524781元;
三、被告黑龙江宝森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按同期中国人民银行贷款利率标准向原告刘星海支付524781元房款自2011年6月2日起至本判决生效时止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10759元、财产保全费4120元（原告刘星海均已预交），由被告黑龙江宝森房地产开发有限公司负担，与上款一并向原告刘星海支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 郝淑梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 雪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2762号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏汉皇安装集团有限公司（原江苏汉皇安装工程有限公司）。住所地：江苏省沛县沛城镇歌风路*号。
法定代表人：刘守振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范宝玉，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵有，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
再审申请人江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）因与被申请人邵有追索劳动报酬纠纷一案，不服舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉皇公司申请再审称：1、2013年11月5日，汉皇公司与案外人中国石油天然气管道局第三工程分公司签订《舟山外钓岛光汇油库桩基础工程第1标段施工分包合同》一份，约定汉皇公司分包该公司承建的位于浙江省舟山市的油库基础工程。2013年12月2日，汉皇公司又与案外人虞林波签订了《舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程施工分包合同》，约定将部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工（合同约定按实际施工的基桩米数及固定单价计算工程款）。该合同签订后，虞林波依该分包合同，调低单价，继续向他人分包，数十位实际施工人自带打井设备，进行了部分桩基施工。截止目前汉皇公司向虞林波支付的工程款已超过其实际完成的工程量应付的价款。虞林波所分包工程经法定部门鉴定绝大部分报废，中国石油天然气管道局第三工程分公司已经自行重新施工。在汉皇公司已向虞林波支付了绝大部分工程款，且认定虞林波对工程质量承担主要责任的情况下，原审判决认定汉皇公司系劳务报酬的支付主体，并依据虞林波随意签字的工账单判决汉皇公司向被申请人支付劳务报酬不当。1、汉皇公司并非劳务报酬的支付主体。由于本案工程合同约定是按实际施工的基桩米数计算价款，虞林波分包后，由其招募的人员自带设备也按实际施工的米数计发所谓工资，被申请人与虞林波之间实为加工承揽关系而非劳动关系，与工程发包方无关。2、本案唯一的证据工账单系虚假的，不可采信。依正常劳务管理，工账单系对某一时段劳务成果的汇总，应有考勤记录，工作岗位，工资标准等印证，被申请人皆称没有，被申请人庭审时承认工账单是其随意自行填写后由虞林波签字，相关诉讼系虞林波幕后操纵的虚假诉讼，以达到其冲销工程质量损失的目的。汉皇公司提交新证据材料《申诉书》1份，拟证明虞林波陈述本案工账单金额系被申请人等人在虞林波已签名的空白工账单处随意填写形成。汉皇公司另提交其他法院法律文书3份，拟证明同样事实在其他法院已判决支持了汉皇公司的抗辩理由。据上，汉皇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定申请再审。
本院经审查认为：1、关于汉皇公司提交的新证据材料。汉皇公司提交的新证据材料系虞林波书写的《申诉书》，内容为虞林波陈述本案原审采信的工账单金额系被申请人等8人在虞林波已签名的空白工账单处填写形成。经核实，原审法院采信的工账单记载有被申请人等8人的工价、工数、工资总数等内容，有虞林波的签名及日期落款，虞林波陈述本案工账单系被申请人等8人在空白处填写形成，不合常理，本院不予采信。汉皇公司再审审查时提交的其他法院的法律文书，与本案不具关联性，本院不作审查。2、关于汉皇公司在本案中的用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知〈劳社部发（2005）12号〉》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。用工主体责任并不等于用工单位与劳动者存在劳动关系，而是指用工单位应当承担其他非法分包组织或自然人拖欠劳动者劳动报酬的责任。本案汉皇公司将舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程分包给无资质的自然人虞林波，违反了相关法律法规的规定，应对由虞林波招用在该工地上工作的被申请人承担用工主体责任，直接向被申请人支付拖欠的劳动报酬。原审法院对被申请人的诉请予以支持，于法有据。
综上，汉皇公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏汉皇安装集团有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 妍
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）当刑初字第00201号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人潘某，男，1991年12月27日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化，务工。2013年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被当涂县公安局取保候审，同年8月22日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2013年5月19日20时许，被告人潘某驾驶小轿车返回当涂县姑孰镇五星佳苑小区时，发现自己的车位被一辆出租车挡住无法停车，遂要求该小区保安杨某乙解决此事，后二人因言语不和发生争吵，潘某跳起来往杨某乙左侧腹部踹了一脚，将杨某乙踹倒在地，致杨某乙左侧第3-6肋骨骨折，后又对其拳打脚踢，致杨某乙全身多处软组织损伤。经鉴定，杨某乙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人潘某与被害人杨某乙达成赔偿协议，赔偿其经济损失17500元，并取得了杨某乙谅解。
当涂县人民检察院建议判处被告人潘某拘役四个月至有期徒刑八个月，宣告缓刑。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，证人孙某、杨某甲的证言，视频监控录像及说明，法医学人体损伤程度鉴定意见，书证协议书、收条、谅解书、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人潘某案发后能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。被告人赔偿被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张孝荣
二〇一三年九月四日
书记员 曹王献
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1749号
原告：武某，女，1979年8月20日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：孙某，男，1977年11月9日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
原告武某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告武某及�委托代理人戴启、被告孙某及其委托代理人李利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：原告与被告孙某于1999年经人介绍相识，并按照农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育男孩“孙某甲”，××××年××月××日生育男孩“孙某乙”，两个子女现均随被告共同生活。家庭共同财产有两套房产，均在利辛县××集镇街上。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵、打骂，夫妻感情彻底破裂。现原告武某诉讼来院，要求与被告孙某离婚；婚生子女“孙某甲”、“孙某乙”由原告抚养；家庭共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称：被告不同意离婚。原、被告有较好的感情基础，婚后夫妻感情很好，被告并没有打骂过原告，两个孩子基本上都是被告父母在照看。2012年春节过后，原告离家外出后，即与被告无联系。
经审理查明：原告与被告孙某于1999年经人介绍相识，并按照农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育男孩“孙某甲”，××××年××月××日生育男孩“孙某乙”，两个子女现均随被告共同生活。原、被告婚后常为家庭琐事生气，2012年春节过后，原告离家外出后，即与被告无联系。
上述事实，有当事人的身份证、户口本、结婚证及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，系合法夫妻，合法的夫妻关系受法律保护，夫妻双方在夫妻关系存续期间，应互相支持、理解、信任，共同维护和睦的婚姻家庭关系。根据相关法律规定，夫妻双方离婚的唯一条件是“感情破裂”，原、被告婚后常为�庭琐事生气，2012年春节过后，原告离家外出后，即与被告无联系，但原告并无证据证明被告对原告实施了家庭暴力，亦无证据证明双方因感情不和分居满二年，原、被告感情并未达到破裂的程度，故原告武某要求与被告孙某离婚的诉讼请求本院不予支持。原告诉称，家庭共同财产有两套房产在利辛县××集镇街上，因被告予以否认，且原告并无证据予以证明，故对原告要求依法分割家庭共同财产的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会
二〇一六年三月二十九日
书记员 江森
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5586号
原告：张学飞，农民。
被告：张健夫，农民。
原告张学飞与被告张健夫定作合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张学飞到庭参加诉讼。被告张健夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学飞诉称：被告原来在迁安市万嘉家居市场经营各类家居用品，店铺名称为澳威门业。2015年7月5日、7月6日，我在被告经营的澳威门业处订购木门等货物，价款共14000元，给付被告预付款11500元，并签订了两份买卖合同，合同约定货期为45天至50天。后被告未能按时送货且被告门店内无人经营，被告不知去向。2015年8月10日，在迁安市市场派出所的调解下，被告同意退货，退钱时间为2个月，金额为11500元。被告当日为我出具欠条一张。但至今，被告仍未能退还我货款。要求被告退还我货款11500元并承担本案诉讼费用。
被告张健夫未予答辩。
经审理查明：被告张健夫曾在迁安市万嘉国际家居建材城租赁商铺，经营“澳威门业（澳威家居）”。2015年7月5日，被告张健夫以澳威家居名义与原告张学飞签订了销售合同，约定为原告张学飞的楼房定作安装木门等货物，合同价款为10500元。原告张学飞于当日给付被告张健夫预付货款8000元。2015年7月6日，被告张健夫以澳威家居名义与原告张学飞又签订销售合同一份，约定为原告张学飞的楼房定作安装厨房的铝合金门，合同价款为3500元。原告张学飞于当日给付被告张健夫预付货款3500元。被告张健夫承诺45天左右到货安装，后被告张健夫未能按约及时到货安装。2015年8月10日经原被告协商，被告张健夫为原告张学飞出具了书面承诺，承诺2个月内退还原告张学飞货款11500元。后被告张健夫未按承诺履行。
另查，澳威门业（澳威家居）系被告张健夫经营，但未办理相关营业手续。
上述事实，有原告陈述，原告提交的原被告双方签订的合同、被告为原告出具的书面承诺、迁安市万嘉物业服务有限公司客户部出具的证明等证据证实。
本院认为：被告张健夫以澳威家居名义与原告张学飞签订销售合同，后未能按约履行合同内容，被告张健夫于2015年8月10日为原告张学飞出具书面承诺，退还原告张学飞货款11500元，该承诺是被告张健夫的真实意思表示，被告张健夫应该予以履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张健夫于本判决生效后十日内退还原告张学飞货款11500元。
案件受理费88元，由被告张健夫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘红霞
附：参照法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184执1718号
自诉人左浩强，男，1989年6月26日出生，汉族，住新郑市。
被告人左浩，男，1989年6月19日出生，汉族，住新郑市。
自诉人左浩强以被告人左浩犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人左浩达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人左浩撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人左浩强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十月二十八日
书记员 崔超远
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184执1718号自诉人左浩强，男，1989年6月26日出生，汉族，住新郑市。被告人左浩，男，1989年6月19日出生，汉族，住新郑市。自诉人左浩强以被告人左浩犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月26日向本院提起控诉，同年12月27日自诉人以与被告人左浩达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人左浩撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人左浩强撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十月二十八日书记员  崔超远
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初1024号
原告：付玉海，男，1952年7月14日出生，住甘肃省武山县。
被告：张存善（又名张尕球），男，1950年9月28日出生，住甘肃省武山县。
原告付玉海与被告张存善财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付玉海与被告张存善均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告付玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失16500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日早上7时，被告张存善夫妇在他家的承包地里放火烧麦秆，当时原告提醒被告把柴火勾到地中间，以防烧到邻家财产，随后原告便到场里去晒粮食了。7月16日早上，原告到自家园子里干活，发现三棵伏梨树和40多棵花椒树被火烧焦（有照片为证），对原告方造成了直接的经济损失和后续的欠收。三棵梨树每棵按500元收入计算，每年直接损失1500元，即使三年后能正常挂果，也是4500元额直接损失。花椒树40棵，每棵按100元计，三年就是12000元。即将投入的人力和施肥等未计。
被告辩称，我不是故意放火烧的他家的树，当事我在地里点火烧麦秆时风把火吹过去引燃了他家的树，我把火灭了后才离开地里的。我不同意赔钱，这树把我家的地遮挡了三十五年了，影响了我家地产量也三十五年了。
经本院审理查明，原告付玉海与被告张存善系地邻，2017年7月15日，被告张存善夫妇在他家的承包地里放火烧麦秆，后因火势控制不当，不慎将原告付玉海种在地边上的40余棵花椒树和3棵伏梨树点燃。
另查明，原告陈述其花椒树仍然存活，但当年无收入。经本院委托武山县果业局相关技术人员现场勘验，果业局出具结论：共受损梨树三棵，梨树体过火部分韧皮部（约占全树韧皮部的50%）已经死亡；没有直接过火部分韧皮部现在仍然成活，来年可以发出新芽。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失，侵害人应当赔偿损失，被告在自家承包地焚烧麦秆时不慎将原告家所有的花椒树和梨树点燃，虽然树木仍然存活，但确实给原告造成了一定的经济损失，应当予以赔偿，但原告起诉要求花椒树一年的损失金额4000元，梨树损失10000元，合计损失14000元。原告未提交证据加以证明，该财产损失额明显过高，综合武山县县域的基本情况，酌定花椒树损失合计为300元，三棵梨树损失为1500元（每棵500元）。对于被告辩称的其并非故意放火的辩解理由，本次事件发生无论被告是否存在故意，均已确定造成了原告财产损失，故该辩解理由不能成立。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告张存善于本判决生效之日起五日内赔偿原告付玉海花椒树和梨树损失合计1800元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张存善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
法官寄语：原、被告系地邻，在日常的相邻关系生活中时应当本着平等协商、团结互助的原则处理纠纷。
审判员 钱永杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第54号
上诉人（原审被告）：刘世智。
被上诉人（原审原告）：王麒诚。
上诉人刘世智为与被上诉人王麒诚民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第816-1号民事裁定，向本院提起上诉称：刘世智的住所地在北京市石景山区。根据民诉法第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案没有管辖权。原审法院认为本案适用合同纠纷案件的一般原则，以原告居住地作为合同履行地，驳回刘世智的管辖异议属适用法律不当。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为：王麒诚据以起诉的其作为甲方与乙方刘世智于2010年12月29日签订的借款合同第三条第2款就解决合同纠纷的方式约定“……协商不成，双方可向甲方所在地人民法院起诉”，即双方选择由本案原告王麒诚的住所地法院管辖。该协议管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。王麒诚向其住所地法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案享有管辖权。刘世智的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年一月十四日
书记员 韩 斐
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3376号
原告：许某某，女，汉族，1982年3月3日生，农民，现住宁江区。
委托代理人：朱侠松原市春华法律服务所。
被告：张某甲，男，汉族，1981年4月23日生，农民，现住地址不详。
原告许某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2003年经政府登记结婚，婚后生一男孩张某乙，2010年被告离家出走，至今未归。故原告诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。婚生男孩张某乙由原告抚养，被告自2011年1月起支付抚养费300元至独立生活为止。
被告张某甲未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年12月4日经登记结婚，婚后有一男孩张某乙（2004年7月28日生）。原告提供大洼镇民乐村证明信一份，证实被告张某甲于2010年离家出走，至今未归。被告张某甲经本院公告传唤，未出庭、未答辩。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，经原告的陈述及原、被告居住地村委会证实，被告离家出走多年，至今未归，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的事实，对原告的离婚请求应予支持。婚生男孩张某乙一直随原告生活，故对婚生男孩张某乙由原告抚养的请求本院予以保护。原告称被告自2010年离家出走后，一直未给付孩子抚养费，故请求被告自2010年1月起每月给付子女抚养费，因被告未出庭，未答辩，无法证实原告的此项主张，本院确认被告自起诉之日给付抚养费至其独立生活之日止。原告要求子女抚养费每月300元符合法律规定，本院予以保护。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告许某某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙（2004年7月28日生）随原告许某某生活，被告张某甲自2015年8月31日起每月给付抚养费300元至其独立生活之日止。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 白玉平
人民陪审员 雷雪霜
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈思佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3376号
原告：许某某，女，汉族，1982年3月3日生，农民，现住宁江区。
委托代理人：朱侠松原市春华法律服务所。
被告：张某甲，男，汉族，1981年4月23日生，农民，现住地址不详。
原告许某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2003年经政府登记结婚，婚后生一女孩张某乙，2010年被告离家出走，至今未归。故原告诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。婚生女孩张某乙由原告抚养，被告自2011年1月起支付抚养费300元至独立生活为止。
被告张某甲未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年12月4日经登记结婚，婚后有一女孩张某乙（2004年7月28日生）。原告提供大洼镇民乐村证明信一份，证实被告张某甲于2010年离家出走，至今未归。被告张某甲经本院公告传唤，未出庭、未答辩。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，经原告的陈述及原、被告居住地村委会证实，被告离家出走多年，至今未归，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的事实，对原告的离婚请求应予支持。婚生女孩张某乙一直随原告生活，故对婚生女孩张某乙由原告抚养的请求本院予以保护。原告称被告自2010年离家出走后，一直未给付孩子抚养费，故请求被告自2010年1月起每月给付子女抚养费，因被告未出庭，未答辩，无法证实原告的此项主张，本院确认被告自起诉之日给付抚养费至其独立生活之日止。原告要求子女抚养费每月300元符合法律规定，本院予以保护。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告许某某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙（2004年7月28日生）随原告许某某生活，被告张某甲自2015年8月31日起每月给付抚养费300元至其独立生活之日止。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 白玉平
人民陪审员 雷雪霜
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈思佳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第3376号原告：许某某，女，汉族，1982年3月3日生，农民，现住宁江区。委托代理人：朱侠松原市春华法律服务所。被告：张某甲，男，汉族，1981年4月23日生，农民，现住地址不详。原告许某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告许某某诉称，原、被告于2003年经政府登记结婚，婚后生一男孩张某乙，2010年被告离家出走，至今未归。故原告诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。婚生男孩张某乙由原告抚养，被告自2011年1月起支付抚养费300元至独立生活为止。被告张某甲未出庭、未答辩。经审理查明，原、被告于2003年12月4日经登记结婚，婚后有一男孩张某乙（2004年7月28日生）。原告提供大洼镇民乐村证明信一份，证实被告张某甲于2010年离家出走，至今未归。被告张某甲经本院公告传唤，未出庭、未答辩。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，经原告的陈述及原、被告居住地村委会证实，被告离家出走多年，至今未归，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的事实,对原告的离婚请求应予支持。婚生男孩张某乙一直随原告生活，故对婚生男孩张某乙由原告抚养的请求本院予以保护。原告称被告自2010年离家出走后，一直未给付孩子抚养费，故请求被告自2010年1月起每月给付子女抚养费，因被告未出庭，未答辩，无法证实原告的此项主张，本院确认被告自起诉之日给付抚养费至其独立生活之日止。原告要求子女抚养费每月300元符合法律规定，本院予以保护。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告许某某与被告张某甲离婚。二、婚生子张某乙（2004年7月28日生）随原告许某某生活，被告张某甲自2015年8月31日起每月给付抚养费300元至其独立生活之日止。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  王 爽人民陪审员  白玉平人民陪审员  雷雪霜二〇一六年三月八日书 记 员  陈思佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9724号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：黄正花。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告黄正花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第399号
上诉人（原审被告）高凯。
上诉人（原审被告）张勇。
被上诉人（原审原告）白探成。
委托代理人白建军，山西国祥律师事务所律师。
上诉人高凯、张勇因与被上诉人白探成健康权纠纷一案，不服山西省吕梁市柳林县人民法院（2013）柳民初字第839号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理案件过程中上诉人高凯、张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人高凯、张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人高凯、张勇自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费51元，由上诉人高凯、张勇承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 马秀萍
二〇一五年九月十七日
书记员 张利梅
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审148号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人余姚市城区西南电泳塑料厂（普通合伙），住所地浙江省余姚市。
执行事务合伙人韩世忠，男。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年5月24日向本院申请强制执行余环罚字[2015]240号行政处罚决定，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年8月25日作出余环罚字[2015]240号行政处罚决�，认定被执行人余姚市城区西南电泳塑料厂（普通合伙）未经环评及环保部门审批同意，擅自从事铁件的电泳加工生产,违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款之规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人余姚市城区西南电泳塑料厂（普通合伙）责令停止生产，并罚款人民币26000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年8月27日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市城区西南电泳塑料厂（普通合伙）接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年2月3日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]19号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院�请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市城区西南电泳塑料厂（普通合伙）未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年8月25日作出的余环罚字[2015]240号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵静园
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审53号
申请执行人沧县国土资源局。住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人高木英。
申请执行人沧县国土资源局因对高木英土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年7月13日作出沧国土资罚字（2015）第837号行政处罚决定书，申请执行事项为：强制被申请人退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第837号行政处罚决定，申请人的执法程序存在违法情况，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年四月八日
书 记 员 高 冉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122财保22号
申请人裴某某，男，汉族，1971年11月11日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人马某某，男，回族，1996年6月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请人裴某某于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某某电动三轮车一辆予以保全。申请人裴某某以宁夏招商银行新华东街支行账户存款2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人裴某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人马某某所有的电动三轮车一辆；
二、冻结申请人裴某某在宁夏招商银行新华东街支行账户×××存款2000元。
案件申请费65元，由被申请人马某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张保生
二Ｏ一六年十二月二十二日
书记员冯赟勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122财保22号申请人裴某某，男，汉族，1971年11月11日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，住宁夏回族自治区银川市。被申请人马某某，男，回族，1996年6月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。申请人裴某某于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某某电动三轮车一辆予以保全。申请人裴某某以宁夏招商银行新华东街支行账户存款2000元提供担保。本院经审查认为，申请人裴某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣押被申请人马某某所有的电动三轮车一辆；二、冻结申请人裴某某在宁夏招商银行新华东街支行账户×××存款2000元。案件申请费65元，由被申请人马某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张保生二Ｏ一六年十二月二十二日书记员冯赟勃