河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4103号
原告王红，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告王鹏，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
原告王红诉被告王鹏建设工程合同纠纷一案，原告王红于2014年11月4日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告王鹏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告王红及其委托代理人李磊、被告王鹏及其委托代理人韩新杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称，被告承包河�省石家庄市油工工程后，原告自2013年正月份一直跟随被告打工。经结算，被告共欠原告工资5.28万元，并于2013年4月9日为原告出具欠条，约定在2013年5月1日付清，如不付清加倍赔偿并承担一切开销。后经原告催要，被告仅给付1万元，剩余欠款以各种理由拒不给付。现原告起诉，请求法院依法判决被告给付原告工资4.28万元；诉讼费、代理费和交通费用由被告承担。
被告王鹏辩称，原告要求给付工资款并非事实，应是工程款。本案应追加李某某、王某某等人为被告。如原告不愿追加，应在李某某、王某某所承担责任范围内免除被告的责任。原告所持欠条是在原告纠集部分施工人员强迫被告的情况下出具的，且工程款与原告实际施工的工程量不符。除工程量计算有误外，因原告未完成施工，其实得工程款仅为12385.34元。因原告丢失和浪费材料，导致被发包方扣除部分款项，应从原告应得的工程款中扣除。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案系追索劳动报酬纠纷还是建设工程合同纠纷；2、本案是否应追加李某某和王某某为共同被告；3、原告要求被告给付42800元是否有事实依据和法律依据。
原、被告对本院归纳的本案争议焦点均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告王红向本院提供的证据材料有：1、2013年4月9日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告工程款5.28万元，并保证2013年5月1日前付清，并且自愿承担本案一切费用；2、原告自书清单一份，证明原告实际工程量及工程款的计量方法。证明两份证据中的欠款数额吻合，且被告认可证2后为原告出具的欠条。
针对本案争议的焦点，被告王鹏向本院提供证据材料有：1、工程承包合同协议书一份，证明该证据可与原告提交的欠条相印证，双方应为�工合同纠纷；施工范围为赞皇翰林官邸3号楼和5号楼图纸要求的楼梯粉刷，价格为一层车库每平方米3元，楼道粉刷2遍每平方米5.5元；原告所主张工程款应由被告、李某某及王某某三人承担连带责任。如原告拒绝追加另外二人为被告，则被告应在原告放弃另外二人承担责任的范围内免除所承担责任；2、2013年6月6日石家庄建设集团有限公司翰林官邸项目部向赞皇县建设局出具的关于赞皇县翰林官邸3号楼5号楼粉刷面积问题的报告复印件一份，证明原告所施工实际面积，其工程款应依据合同和该报告的施工面积进行计算，且该报告就工程面积问题向赞皇县建设局反映，由赞皇县建设局实际测量后得出施工面积；3、王某某出具工程量及工程款的结算单复印件一份，该证据与证2相印证，证明原告实际施工的工程量及原告在施工过程中未完成的工程由王某某组织人员进行修�的花费情况。由于原告在施工过程中管理不善，丢失了王某某部分机械和浪费材料的损失，以上这些款项被王某某扣除掉，最终还欠原告工程款12385.34元；4、证人李某某出庭证言，证明目的：证人证言基本属实。该证人称王某某将涉案工程承包给被告，王某某在合同上签字仅是为向其索要工程款，非证人真实意思表示，实际应为王某某在合同上签字承担偿还工程款的义务和责任。证人所称三人在合同中的身份不属实，意图减轻自己责任。该证人证言其他内容属实，可证明本案为施工合同纠纷，原告是施工方，发包方涉及三人，应追加另外二人为被告。被告为原告出具的欠条，系因受原告逼迫，且当时工程量并未结算，欠款数额与事实不符。被告与证人为涉案工程款多次一起向王某某索要工程款，其地位应与被告相同。
庭审中，被告王鹏对原告提交的证据材料质证�为，证1系原告纠集部分施工人员强迫被告出具。从该欠条可知，本案系建设工程合同纠纷；出具该欠条时，发包方石家庄建设集团有限公司翰林官邸项目部还未对原告施工的工程量进行测算，欠条上的欠款数额尚未最终确定，应以发包方的最终测算结果为依据来计算原告的工程款；证2系原告单方制作，未得到被告的认可，不具有证据效力，且从该证据可看出证1，被告受到原告逼迫所出具。
庭审中，原告王红对被告提交的证据材料质证认为，对证1真实性无异议，对其证明目的有异议。从该协议书可知，被告欠原告工程款属实；对证2有异议，系复印件，不能作为证据使用，且出证单位无资质出据该报告；证据3有异议，系复印件，不能作为证据使用；对证4有异议，证人与被告存在利害关系，证言来回颠倒事实，其证言不能作为证据使用，但证人也认可王晓鹏和李某某只是挂名，并不承担责任。
经原、被告举证和质证，本院对原告提交的证据认证如下：证1系被告本人出具，具有真实性、合法性和关联性，被告虽主张出具欠条系因原告强迫，但并未提供相反证据，本院确认为有效证据；证2系原告单方面出具，无其他证据相印证，且被告不予认可，本院不予认定。本院对被告提交的证据认证如下：证1真实合法且与本案相关联，确认为有效证据；证2与证3系复印件，无原件相核对，且原告不予认可，本院不予认定；证4中证人李某某与原、被告均无利害关系，且其对原、被告之间的纠纷情况有一定了解，其证言结合原、被告的诉辩观点，能够反映本案部分事实，本院对其证言中与原、被告陈述相一致的内容予以采信，其他内容不予采信。
经庭审质证，根据上述有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下案件事实：被告王鹏承包位于河北省石家庄市赞皇翰林官邸项目的部分建设工程，将翰林官邸项目中的3号楼与5号楼内外墙腻子粉刷分部分项工程分包于原告王红。2013年3月13日双方签订了工程承包合同协议书。施工结束后双方进行结算，被告共欠原告工程款6.28万元。被告给付原告1万元，并于2013年4月9日为原告出具欠条，载明：“今欠王红工程款伍万贰仟捌佰元整￥52800元正，应在5月1日前付清，如不付清加倍赔偿，一切开销有王鹏负责。欠款人：王鹏，2013年4月9日”。后经原告催要，被告王鹏再次给付原告1万元，剩余4.28万欠款一直未能清偿。
本院认为，被告王鹏将其承包的部分建设工程分包给原告，原、被告在平等自愿的基础上签订工程承包合同协议书，该合同内容意思表示真实，亦不违背法律规定，应为有效合同。故原、被告之间并非劳务关系，本案应为建设工程合同纠纷，而非原告诉称的追索劳动报酬纠纷。现原告已按照合同约定按时完工并交付使用，被告在合理期限内并未对原告的施工质量问题提出任何异议，且为原告出具了欠条，注明了下欠原告工程款的情况，可认定原告已将合同义务履行完毕，被告王鹏应当按照约定履行给付工程款的义务。在本案审理过程中，被告王鹏认为双方签订的工程承包合同协议书中有李某某和王某某签字，三人系合伙关系，应对所欠原告工程款承担连带责任，申请追加该二人为本案的共同被告，但被告未能提供三人所签订的书面合伙协议及其他相关证据，无法证明被告与李某某和王某某系合伙关系及三人的具体权利义务关系，且本院经向原告王红进行释法，原告拒绝追加该二人为本案共同被告，本院对被告的上述主张和追加共同被告的要求不予支持。故被告王鹏与李某某、王某某虽共同在合同协议书上签字�但三人之间的民事责任划分不影响原告单独向被告王鹏主张债权。被告辩称该欠条系受原告强迫所出具，且按原告实际施工的工程量计算其应得工程款为12385.34元，因其丢失和浪费材料行为应当扣除部分工程款，但被告作为完全民事行为能力人，对自身所作民事行为应承担相应法律后果，其对上述主张也均未能提供相关证据加以证明，应依法承担举证不能的不利后果，故本院对其辩称不予采信。因原、被告均认可在欠条出具后被告王鹏已给付原告1万元这一事实，故对被告实际下欠原告工程款为4.28万元，本院予以确认。综上，原、被告签订的建设工程合同合法有效，原告已履行合同义务，现要求被告王鹏支付所欠工程款4.28万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼费、代理费和交通费用，但未向本院提交证据证明其为实现债权所花费的相关费用数额及必要性，故对其该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后十五日内给付原告王红工程款4.28万元；
二、驳回原告王红的其他诉讼请求。
如被告王鹏未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱 建 永
审 判 员 王 苗
代理审判员 邱 恺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 �洪斌