湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第01137号
原告刘龙华，男，汉族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被告向某。
法定代理人向某军，系被告向某父亲。
被告谭某英，系被告向某母亲。
被告向博，男，土家族，湖北省来凤县人，农村居民。
被告段明利，男，汉族，湖北省来凤县人。农村居民
被告余静，女，汉族，湖北省来凤县人。农村居民。
被告梁超，男，汉族，湖北省来凤县人。农村居民。
被告倪任，男，汉族，湖北省来凤县人，农村居民。
被告湖南省龙山县水利局。住所地：湖南省龙山县民安街道办事处湘鄂路。组织机构代码：00672246-9。
法定代表人王雪海，该局局长。
委托代理人（一般代理）菊小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
被告湖北省来凤县水利水产局。住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤中路**号。组织机构代码：01149209-8。
法定代表人段绍鹏，该局局长。
委托代理人（特别授权）邱桂菊，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
原告刘龙华诉被告向某、谭术英、向博、段明利、余静、梁超、倪任、来凤县水利水产局、龙山县水利局生命权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员张军独任审判，后因案情复杂，依法组成由审判员张军担任审判长，审判员王涛、人民陪审员梁晓英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘龙华及其委托代理人谭笔铭、被告向某及其法定代理人向某军、被告向博、段明利、梁超、倪任、被告来凤县水利水产局的委托代理人邱桂菊、被告湖南省龙山县水利局的委托代理人菊小鹏均到庭参加了诉讼，被告谭术英及余静经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告刘龙华诉称，2015年7月30日11：40分，被告余静邀约刘某与被告向某、段明利、倪任、梁超一起到龙凤大桥洗澡，被告段明利将其租赁的皮划艇让给刘某和向某在河里玩，而段明利、余静、倪任、梁超在岸边玩。期间，向某将皮划艇划到了水流湍急处，见皮划艇往下流，就叫刘某从皮划艇下到水里站着别动。这时，向某把皮划艇的桨弄掉进河里，其只顾找桨，找到后就对刘某说：那里水不深，你往边上走，不要紧。向某则往岸上走，由于刘某不会游泳，其没有走几步便被水流冲走了，后导致刘某溺水死亡。原告认为被告向某、段明利、向博、余静、倪任、梁超明知刘某为未成年人，却打电话叫刘某去洗澡，致使刘某脱离监护而处于危险中，均有过错；同时，刘某去到向某等被告处后，向某等人与刘某负有照顾、救助、保护其人身安全的义务，但在刘某洗澡过程中，被告段明利、余静、倪任、梁超等人明知刘某不会游泳且不会使用皮划艇而借给其皮划艇，均有过错；被告向某作为会游泳的同伴，在刘某遇到危险时只顾自己上岸，不管刘某死活，过错更大；被告谭术英作为向某的监护人，未履行监护职责，导致向某邀约并带领刘某游泳，应当承担由向某承担的赔偿责任。被告来凤县水利水产局和湖南省龙山县水利局作为河道管理部门，未在河道边设立警示标注，未对河道进行安全管理，致使刘某等人从龙凤大桥来凤端过桥进入龙山端下河洗澡，并最终导致刘某在桥下水流的来凤方向溺水死亡，也有过错，应当承担赔偿责任，要求判令九被告：1、赔偿因儿子刘某溺水死亡的丧葬费21609元、死亡赔偿金216980元、精神抚慰金50000元的50%，即144335元；2、承担本案诉讼费用。
原告刘龙华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证复印件一份、死亡证明一份。拟证实原告刘龙华身份及刘某于2015年7月30日溺水死亡的事实。
证据二，户籍证明六份。拟证实被告倪任、余静、段明利、梁超、向某、向博身份的事实。
证据三，通话记录四页。拟证实刘某与被告余静、倪任通话的事实。
证据四，来凤县公安局对向某、段明利询问笔录。拟证实刘某溺水死亡经过的事实。
证据五，照片15张。拟证实被告来凤县水利水产局和湖南省龙山县水利局未设立警示标注的事实。
被告向某辩称，皮划艇系刘某弄下去的，我也不会游泳，我走的时候刘某还站在水里。被告向某没有过错，不承担赔偿责任。
被告向某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，病历一套。拟证实被告向某有癫痫症的事实。
被告倪任辩称，我不在中百上班。不是我给刘某电话喊他游泳，而是刘某喊我去游泳，我不知道他会不会游泳。被告没有过错，不承担赔偿责任。
被告倪任为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：身份证复印件一份。拟证实被告倪任身份的事实。
被告向博辩称，被告没有过错，不承担赔偿责任。
被告向博为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：身份证复印件一份。拟证实被告向博身份的事实。
被告段明利辩称，皮划艇不是我给刘某的，是向某拿下来的。被告没有过错，不承担赔偿责任。
被告段明利未向本院提交证据。
被告梁超辩称，被告没有过错，不承担赔偿责任。
被告梁超未向本院提交证据。
被告来凤县水利水产局辩称，原告起诉与事实不符。被告单位于2013年7月与来凤县翔凤镇政府一起在事发地点设立有警示牌。刘某死亡是从龙山段下河，死亡具体地点不知道。请求驳回来凤县水利水产局赔偿的诉讼请求。
被告来凤县水利水产局为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，照片一张。拟证实被告来凤县水利水产局在事发地点设立警示标志的事实。
证据二，老寨坪村委会2015年12月10日证明一份。拟证实被告来凤县水利水产局和来凤县翔凤镇人民政府在2013年7月在龙凤大桥来凤段桥头设立“关于加强翔凤镇河道管理的通告”的事实。
被告龙山县水利局辩称，被告龙山县水利局不应该承担民事责任。事发地点属自然水域，不是法律上的公共场所，对于自然流域不设置警示标志。若确定被告龙山县水利局承担责任，应属国家赔偿，本案起诉被告龙山县水利局不应作为民事案件的被告，属主体不适格。请求驳回要求被告龙山县水利局的赔偿请求。
被告龙山县水利局为支持其抗辩请求，向本院提交了如下证据：照片一张。拟证实龙山县境内所开办的酉水人家在该河段龙山端设有警示标志的事实。
对原告刘龙华所提交的证据一至五，被告向某、倪任、梁超、向博、段明利、龙山县水利局、来凤县水利水产局经质证后对证据一、二认可且无异议。对所提交的证据三，被告龙山县水利局、来凤县水利水产局认为不清楚，被告向某、倪任、梁超、向博、段明利认可且无异议；对所提交的证据四，被告向某认为皮划艇不是自己所租，被告段明利认可皮划艇是自己所租的事实，两被告对该组证据其他事实认可且无异议；被告梁超、向博、倪任认为不清楚该证据。被告龙山县水利局和来凤县水利水产局质证认为以当事人质证意见为准。对所提交的证据五，被告向某、梁超、倪任、段明利、向博和被告来凤县水利水产局、被告龙山县水利局均认可且无异议。
对被告向某所提交的证据，被告来凤县水利水产局、被告龙山县水利局、被告梁超、向博、段明利、倪任经质证后认可且无异议，原告刘龙华经质证后对其真实性认可无异议，但认为不具有关联性。
对被告向博、倪任所提交的证据，原、被告双方当事人经质证后均认可且无异议。
对被告来凤县水利水产局所提交的证据一、二，被告龙山县水利局经质证后认可且无异议，被告向博、向某、段明利、梁超、倪任均认为没有注意警示标注牌。原告刘龙华认为该证据不是警示牌，不能起到警示作用，对证据二真实性认为无异议。
对被告龙山县水利局所提交的证据，原告刘龙华认为该证据可以证明被告龙山县水利局未设立警示标注的事实。被告向博、向某、段明利、梁超、倪任质证后认为没有见到该警示标志。被告来凤县水利水产局未发表质证意见。
为查明本案案情，本院依法对事发现场进行了取证，共拍照10张，该类证据证实被告龙山县水利局没有设置警示标志和被告来凤县水利水产局所设置的标志所起到警示作用不足的事实。
原、被告当事人经质证认可且无异议。
分析上述证据，本院经审核后认为，对经对方当事人质证后均认可且无异议的证据，因该类证据来源合法、真实，且符合本案案情，对该类证据的证明力，本院依法予以采信。
对有异议的证据，本院认为，通过双方当事人质证意见和本院依职权所调查的证据，可以证实如下案件事实：1、原告刘龙华之子刘某溺水死亡前系年满16周岁，并自食其力；2、来凤县水利水产局在龙凤大桥来凤端所设立的“关于加强翔凤镇河道规定的通告”中第七项只要求“河道属行洪区域，非公共活动场所，具有一定危险性，提醒广大居民不要在河道内游玩、游泳”，但该字迹不明显带有警示标志的类型，不足起到警示作用；3、被告龙山县水利局未在龙凤大桥龙山端设立警示标志牌。
经审理查明，原告刘龙华之子刘某与被告向某、段明利、余静、梁超均系来凤县中百ＫＴＶ职员。2015年7月30日11：40分，刘某与被告向某、段明利、倪任、梁超、余静邀约在龙凤大桥洗澡，期间，被告向某和刘某划皮划艇在河中游玩，后刘某不幸溺水死亡。事故发生后，被告向某、段明利、余静、梁超、倪任参入协助原告刘龙华办理好刘某死亡后事。原告刘龙华于2015年10月27日向本院起诉，要求判令被告向某、谭术英、段明利、余静、梁超、倪任和被告来凤县水利水产局、龙山县水利局赔偿：1、赔偿因儿子刘某溺水死亡的丧葬费21609元、死亡赔偿金216980元、精神抚慰金50000元的50%，即144335元；2、承担本案诉讼费用。审理中，被告向某、段明利、梁超、倪任认为其没有过错，不承担赔偿责任；被告来凤县水利水产局认为其在龙凤大桥来凤端设立了警示标志，其没有过错而不承担赔偿责任；被告龙山县水利局认为其虽没有设立警示标志，但该河段属自然河道，不属公共场所而不应该设立警示标注，不承担赔偿责任。
另查明，事发时，原告刘龙华之子刘某系年满16周岁，且系来凤县中百ＫＴＶ职员。被告谭术英系被告向某母亲，被告向某有癫痫症。被告来凤县水利水产局在龙凤大桥来凤端设立“关于加强翔凤镇河道规定的通告”一张，该公告第七项告知：河道属行洪区域，非公共活动场所，具有一定危险性，提醒广大居民不要在河道内游玩、游泳。被告湖南省龙山县水利局在龙凤大桥龙山端未设立警示标志牌。
本院认为，原告刘龙华之子刘某事发时年满16周岁，且自食其力。《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定：16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。结合本案，原告刘龙华之子刘某理应视为完全民事行为能力人。作为具有完全民事行为能力的刘某因下河洗澡不幸致其溺水死亡，其本身有重大过错，其自身承担主要民事责任。
关于被告谭术英是否承担责任的问题。因谭术英系被告向某的母亲，其作为被告向某监护人，对向某民事赔偿责任负责，但不能单独列为被告，同时，在法庭辩论终结前，原告方所提交的证据不能证明被告谭术英存在过错或过失。故，原告方起诉被告谭术英承担责任的证据不足，其诉求被告谭术英承担责任的请求，本院予以驳回。
关于向某、段明利、向博、余静、倪任是否承担民事赔偿责任问题。因事故发生时，刘某已经视为具有完全民事行为能力人，其有正确判断意识。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当裁定侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当裁定侵权责任。本案中，因被告向某、段明利、向博、余静、倪任没有法律规定的救助义务，其对刘某溺水死亡的后果没有过错或过失，且原告所提交的证据不足以证实五被告对刘某溺水死亡有过错或过失，故五被告不承担民事赔偿责任。
关于来凤县水利水产局是否承担民事责任问题。因龙凤大桥建成后，在龙凤大桥洗澡溺水死亡事故经常发生，被告来凤县水利水产局便设立了“关于加强翔凤镇河道规定的通告”告示牌一张。但该告示牌字迹小，且在第七项才告示：河道属行洪区域，非公共活动场所，具有一定危险性，提醒广大居民不要在河道内游玩、游泳。所以，被告来凤县水利水产局已经认识到龙凤大桥存在安全危险因数，但其设立的告示牌却字迹小，且该第七项中只明确劝告，不符合警示标志要求。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当裁定侵权责任。结合本案，被告来凤县水利水产局未尽其管理职责，对经常发生危险河段设立警示标志，理应承担民事责任。
关于湖南省龙山县水利局是否承担民事赔偿责任问题。因该局在龙凤大桥龙山端未设立警示标志，其也知道在龙凤大桥建成后多次发生下河溺水事故，理应设立警示标志而未设立，其行为有过失，理应承担民事赔偿责任。但该民事赔偿责任系作为河道管理者承担管理中因未设立警示标志而承担责任，而不是在行政执法中因执法错误等产生的国家赔偿问题。故，被告龙山县水利局的抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，原告刘龙华之子刘某死亡，因刘某作为具有完全民事行为能力的人，其明知龙凤大桥下河洗澡危险而导致其溺水死亡，其自身有重大过错，其承担主要民事责任，被告来凤县水利水产局在知道龙凤大桥下河洗澡危险且发生多次溺水死亡事故后虽设置了告示牌，但其告示牌不具备警示标志，其行为有过失，理应承担次要民事责任。被告龙山县水利局在龙凤大桥建成后明知下河洗澡危险，且多次发生溺水事故后仍未设立警示标注，其行为有过失，理应承担次要民事责任。被告向某、向博、倪任、段明利、余静、梁超、谭术英在刘某溺水死亡中没有过错，不承担民事赔偿责任。本院确定，被告来凤县水利水产局承担5%民事赔偿责任，被告龙山县水产局承担10%民事赔偿责任。
关于原告方诉讼请求问题。原告方主张赔偿丧葬费21609元、死亡赔偿金216980元符合法律规定赔偿标准，本院予以采纳；原告因其子死亡，要求赔偿精神抚慰金50000元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告余静、谭术英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
经合议庭合议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十七条、《最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”》第二条第二款、第十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告湖北省来凤县水利水产局在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告刘龙华因其子刘某溺水死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金5%，即为14429.45元。
被告湖南省龙山县水利局在本判决发生法律效力后五日内赔偿原告刘龙华因其子刘某溺水死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金10%，即为28858.9元。
驳回原告刘龙华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由原告刘龙华承担1000元，被告湖北省来凤县水利水产局承担200元，被告湖南省龙山县水利局承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区，账号：17761101040007804。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 王 涛
人民陪审员 梁晓英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李德方