河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初387号
原告上海馨程国际旅行社有限公司。
法定代表人李学超。
委托代理人史琳娜，河南华浩律师事务所律师。
被告河南亚非地质工程技术国际合作有限公司。
法定代表人康学涛。
委托代理人刘晓海，河南乐志律师事务所律师。
原告上海馨程国际旅行社有限公司（以下简称馨程公司）与被告河南亚非地质工程技术国际合作有限公司（以下简称亚非公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学超，被告委托代理人刘晓海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨程公司诉称：被告因业务需要安排其员工叶某长期委托原告为其公司员工购买机票，截止2014年9月23日，被告尚有85289元的机票款未向原告支付。原告于2014年9月24日、2014年12月3日先后向此函告被告要求其支付机票款，但是被告一直置之不理。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付机票款项85289元、利息7761元（暂计至起诉之日），以上共计93050元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告亚非公司辩称：一、本案的法律关系构成是：被告与原告之间是否存在服务合同；叶某是否委托原告购买机票，购买机票的行为是否存在；叶某委托原告购买机票的行为是个人行为，或是表见代理的公司行为；该代理行为是否被追认；二、关于本案的事实。原告提供的证据不能证实上述法律关系的构成和其主张的事实存在。1、被告与原告之间未签订委托其购买机票的合同，也未出具过委托叶某购买机票的委托手续。2、现有证据不能证明代购机票的行为已经发生。3、印某签字不是事后追认行为；三、关于本案的事实认定和法律适用。本案没有服务合同，没有事前授权，没有使原告足以相信叶某具有代理权的情势，没有代购机票的事实发生，也没有被告事后追认的行为。因此原告的诉讼请求缺乏证据支持，应予驳回。
经审理查明：2012年2月26日，被告印发吕某等十二人职务聘任通知（文号：豫地亚非（2012）2号），其中任命案外人叶某任为被告亚非公司赞比亚经理部经理。
2013年8月9日，叶某委托原告代其本人订购SA航空卢萨卡-北京机票往返一张，价格为8100元，CA航空郑州-北京机票一张，价格为660元，ZH航空深圳-
郑州机票一张，价格为790元，7天北京首都机场店房间费为561元，深圳酒店房间费为650元。
2013年8月12日，叶某委托原告代其本人购买CZ航空北京-郑州及郑州-北京机票各一张，价格合计为1920元。
2013年8月19日，叶某委托原告代张某购买SA航空卢萨卡-北京往返机票，机票费为7900元、航班变更费为1800元、日期变更费＋升舱费为2180元。
2013年8月21日，叶某委托原告代吕某购买SA航空卢萨卡-北京机票往返一张，机票费为8900元，卢萨卡-北京改期费为2300元，SC航空青岛-
北京机票一张，机票价格为820元，预定酒店费用238元、329元，EK航空北京-卢萨卡单程机票为9070元，SA卢萨卡-
北京单程机票为6000元、废票为50元，MU航空北京-青岛机票为820元，北京酒店房间费用为369元，其中北京-卢萨卡退票为2308。
2013年9月22日，叶某委托原告代王某、赵某各购买EK航空卢萨卡-北京机票往返一张，机票费用均为14970元，改期费也均为1100元，合计32140元。
2013年9月25日，叶某委托原告代杨某购买EK航空卢萨卡-北京机票一张，后因行程取消，支付退票费为2000元。
综上，原告馨程公司共代叶某垫付机票款、改期款、升舱款等费用共计人民币85289元。
2014年9月5日，被告公司总经理印某与叶某在赞比亚经理部国外费用核算单上末页尾部签字，该核算单第四部分即赞比亚经理部外部债务下附表格第三项载明“借款时间：2013年3月16日、借款公司：上海馨程旅行社、借款金额：85289人民币、借款事由机票款，未支付”。
2014年12月16日，叶某向被告亚非公司提交了辞职申请，2015年1月6日，被告亚非公司向赞比亚经理部及叶某经理发去通知，内容大致为：同意叶某的辞职申请，并免去叶某赞比亚经理职务，同时撤销之前相关事项对叶某的全部委托及授权，并要求其于2015年1月22日前回国进行商务、财务及其他相关工作交接。2015年1月23日，被告亚非公司向叶某再次发出通知，内容大致为：通知叶某尽快回国办理相关交接手续，自2015年1月23日起，叶某与被告亚非公司不再有雇佣关系，此后叶某所有行为及责任概有个人负责，一切后果叶某本人承担，同时保留对叶某的经济追讨和法律追责的权利。
上述事实，有亚非公司豫地亚非（2012）2号文件、通知、原告与叶某的QQ、微信聊天记录，邮件记录，赞比亚经理部对外债务表、电子客票行程单、委托书、机票确认单、当事人陈述及本院依职权调取的（2015）中民一初字第369、370号民事案件卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于叶某为被告亚非公司员工购买机票的行为是否存在，该行为是个人行为还是职务行为。
关于购买机票的行为是否存在问题。从原告提供的聊天记录，邮件记录证据来看，叶某曾委托原告购买吕某、张某、赵某、王某、杨某等人员北京至赞比亚首都卢萨卡之间的往返机票。虽原告未提供直接证据证明上述人员系被告亚非公司员工，但其提供的赞比亚经理部国外费用核算单外部债务部分显示的借款时间、对象、金额及事由等债权债务信息与原告、叶某的聊天记录、邮件记录、行程单、电子客票行程单载明的叶某委托原告代购机票数额一致，且叶某及印某均在该单签字，印某作为被告公司总经理，系对赞比亚经理部具有监管职能的上级主管，其在该表上签字已证明其对叶某委托原告代购机票一事知晓。此外，被告在庭审中亦认可王某、赵某系被告公司员工的身份，本院从（2015）中民一初字第369号民事卷宗中调取的材料显示张某亦为被告公司赞比亚经理部员工，且被告未提出反证证明上述人员非被告公司员工，故本院对叶某委托原告代被告亚非公司员工购买机票的事实予以认定。
关于该委托行为是个人行为还是职务行为存在问题。本院认为，叶某委托原告代购机票等费用既有个人行为又有职务行为，其职务行为带来的法律后果应由被告亚非公司承担。职务行为的认定应从该行为与职务之间是否存在相当的关联进行考量。叶某的个人行为产生的相关费用，原告并未将其纳入诉讼请求中。而叶某在被告亚非公司任赞比亚经理部经理一职，其为亚非公司员工购买往返北京至卢萨卡往返机票这一行为在其职权范围内；且从该行为的目的、利益归属来看，也是为了公司经营需要。根据法律规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。此外，法人或其他组织的工作人员就其职权范围内的事项以法人或其他组织名义从事经营活动的构成职务代理，无须法人或其他组织的特别授权，其行为后果应当参照委托代理的规定，由法人或其他组织承担。故对于叶某委托原告代购的职务行为，无须经过被告亚非公司特别授权，仍应由被告承担相应的法律责任。
关于利息的计算问题。根据法律规定，受托人为处理委托事务垫付必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。故原告请求以中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告河南亚非地质工程技术国际合作有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告机票款项85289元，并支付机票款85289元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年12月3日起至机票款完全清偿之日止计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由被告河南亚非地质工程技术国际合作有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年七月六日
书 记 员 柳丽丽