黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商终字第313号
上诉人（原审被告）谭立辉，女，1971年3月18日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）苗海军，男，1963年11月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
原审被告游云波，男，1968年2月10日出生，汉族，个体业主。
上诉人谭立辉因与被上诉人苗海军、游云波民间借贷纠纷一案，不服大庆市高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新商初字第234号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人谭立辉与被上诉人委托代理人丁俊霞到庭参加诉讼。原审被告游云波经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月19日，被告游云波给原告苗海军出具借条一份，内容为：今借到苗海军人民币贰佰叁拾万元整，还款期限到2013年5月19日还清，利息按月息10.4%，每月结算利息，如到期还不上，则把江苏泰州游云波、丁晓萍的房子作为抵押。借款人：游云波，担保人：曲红霞、谭立辉。被告至今没有偿还上述借款。2013年5月3日，原告苗海军向大庆市让胡路区人民法院申请财产保全，该院于2013年5月6日作出（2013）庆高新商初字第234-1号民事裁定书，原告苗海军缴纳保全费5000元。
原审认为，虽然原、被告游云波否认从原告苗海军处收到现金230万元，但认可给原告苗海军出具金额为230万元借条的事实，故双方之间存在借贷关系。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，被告游云波应承担偿还原告借款230万元的民事责任。被告游云波辩称借款230万元中有150万元是替曲红霞偿还了盛源典当公司借款且已偿还原告苗海军34.25万元，但原告苗海军对此予以否认，而被告游云波未提供充分证据证明，故被告游云波此项辩解意见，本院不予采纳。虽然借条明确约定月利率为10.04%，但该约定违反了国家限制借款利率的规定，故被告游云波应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。因双方约定的还款期限已满，而被告游云波没有按约定期限偿还借款，已构成违约，故还应承担给付原告逾期利息的民事责任。原告请求被告游云波给付利息及逾期利息诉讼请求合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因被告谭立辉在借条担保人处签名，且双方对保证方式和保证范围没有约定，故被告谭立辉对全部债务承担连带保证责任。关于被告谭立辉认为曲红霞的三台挖沟机和本人的两处房产的手续都在原告处，应当先执行抵押物，后执行保证人的辩解意见，因借条未载明有上述抵押物，而且房产也未办理抵押登记，故被告谭立辉此项辩解意见，本院不予采纳。关于被告谭立辉申请追加曲红霞为本案被告的意见，虽然曲红霞也在担保人处签名，但双方没有约定保证份额，曲红霞不属于本案必须共同参加诉讼的当事人，故被告谭立辉此项意见，本院亦不予采纳。判决：一、被告游云波于本判决生效后立即偿还原告苗海军借款230万元。二、被告游云波于本判决生效后立即给付原告苗海军利息及逾期利息（此款以230万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算从2013年1月19日起至本判决生效之日止）三、被告谭立辉对被告游云波应给付原告苗海军上述借款、利息及逾期利息承担连带给付责任；四、驳回原告苗海军其他诉讼请求。
上诉人上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。原判决收条中，签字的保证人两个，一个是曲红霞，另一位是谭立辉，谭立辉申请追加曲红霞做为当事人，法院不予追加，致使少了一个应当承担的主体，无疑增加了谭立辉应当承担的责任，在法律上显示公平，在事实上使曲红霞免去了法律上应当承担的责任，法院不能因此增加或免去当事人应当承担的责任。原借条上根本没有10.04%月利息的约定，该字条写的是0.04%月利息，因为该借条的主要目的是偿还盛源典当行230万元的借款，而盛源典当行的230万元借款是偿还苗海军朋友曲红霞的150万元，所以，根本不可能约定如此高的利息。苗海军存在恶意诉讼行为，苗海军单独选择谭立辉作为被告而没有选择曲红霞作为被告，在担保之债中非常罕见，没有人会傻到会追一个人作为债务承担人，这里最根本的原因在于苗海军和曲红霞合谋攫取上诉人谭立辉的个人财产。在本案中借款人游云波已经没有任何偿还能力，曲红霞有完全的偿还能力，谭立辉只有两处房屋是自己的唯一财产。被上诉人在曲红霞提供担保的情况下还不起诉，而是曲红霞自己亲戚的财产替被上诉人苗海军作抵押对上诉人的财产，这正是两者合谋的结果，原审法院对此对被上诉人与担保人的合谋视而不见，也不追加曲红霞作为当事人承担责任，这是对法律事实和发生事实不尊重的结果。虽然上诉人有充分的理由认为利息约定不是10.04%，但如果法院认定利息为10.04%，就应当同时对苗海军的行政违法行为向有关部门提出司法建议，因为这是放高利贷的行为，上诉人苗海军应当受到行政处罚。原审人民法院没有任何管辖权。关于管辖权的问题。高新区法院在没有任何依据的情况下受理了苗海军诉游云波、谭立辉的案件。纵观本案的当事人，游云波的住址为大庆为大庆市萨尔图格林小镇，谭立辉的住址为大庆市萨尔图区义耕小区。《民事诉讼法》第2条、第23条规定的所有有权利的管辖地都不是大庆市高新区人民法院，就连原告也是萨尔图区。而且当事人也提出了管辖权异议，原审法院接受该案是否存在违规不得而知，但没有管辖权的事实毋庸置疑。综上所述，上诉人认为其在原审中承担责任完全是被上诉人和另一担保人曲红霞合谋陷害的结果。请上诉法院查清事实，还上诉人一个公道。因此，请贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第（三）、（四）项之规定，依法改判上诉人不承担责任或发回原审人民法院重审。补充：一、还涉及465万元仍然在开发区法院进行审理，两起案件均属于虚假诉讼，涉嫌犯罪，要求将案件转交公安机关。二、因一审没有管辖权，我方将向纪检部门控告。三、月息10.4%是假的。四、被上诉人苗海军没有向游云波与谭立辉支付现金，连支付事实都没有查清，此案应发回重审。五、苗海军虚假诉讼，我方提出书面材料并附有证据请求法院追加曲红霞，以查明本案实际借款人，但原审遗漏当事人曲红霞，对谭立辉显失公平。。综上，原审认定事实有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人苗海军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，而且原审被告游云波是服判的，故请求法院驳回上诉请求。原审时游云波、谭立辉并没有提出管辖权异议，因此原审是有管辖权的。月利率10%并没有得到原审法院的支持。原审承担借款的还款主体是游云波，游云波并未上诉，谭立辉承担的是连带责任，承担责任后是可以向游云波追偿的，另外通过上诉人在本庭中的概述，游云波与谭立辉应该是有合谋的，因为谭立辉在今天开庭中，游云波与谭立辉并未收到现金，因此必须发回重审，因此本案游云波是认可230万元借款的，而谭立辉只是保证人，是否收到现金与上诉人无关，如果假设苗海军在其他的案件中出现刑事犯罪，谭立辉可另行维护自己的合法权益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。
二审中双方均未向本院出示新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，该案为民间借贷案件，原审被告游云波作为债务人对借款事实及借条均予以认可，原审判决后未对原审判决认定事实提出上诉，在二审审理中亦未对借款事实的提出异议，其与出借人是否是现金交接并不影响对二者之间民间借贷关系性质的认定。关于原审法院未追加当事人曲红霞参加诉讼问题，上诉人谭立辉和案外人曲红霞同为涉案借款的担保人，二者法律地位相同，根据相关法律规定，被上诉人苗海军作为债权人有权选择向任何一位或者二位担保人履行担保义务，原审法院认定并无不当，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于管辖权异议问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”在本案中，上诉人未在期限内提出管辖权异议，并出庭应诉答辩，视为接受了原审法院管辖，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。至于本案涉嫌犯罪问题，上诉人在本案一、二审期间均未出示相关证据证实其主张，公安机关亦未就此予以刑事立案侦查，故上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28400元，由上诉人谭立辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王鹏渤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张和平