安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖行终211号上诉人（一审原告）阮贵英，女，汉族，1978年11月28日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）阮后凯，男，汉族，1965年11月8日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）沈长青，男，汉族，1972年11月15日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）鲁同和，男，汉族，1963年2月3日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）阮怀珍，女，汉族，1964年10月20日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）周保霞，女，汉族，1967年5月26日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）范承方，男，汉族，1950年9月7日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）阮菊英，女，汉族，1960年2月22日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）范世保，男，汉族，1975年3月3日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）阮寿生，男，汉族，1962年12月26日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）沈国勤，女，汉族，1962年8月15日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）吴国云，男，汉族，1963年12月6日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）刘功英，女，汉族，1945年8月18日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）阮文兵，男，汉族，1968年3月12日出生，住合肥市庐阳区。上诉人（一审原告）阮会国，男，汉族，1973年6月10日出生，住合肥市庐阳区。上诉人共同委托代理人苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人共同委托代理人王自，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号，组织机构代码00299079-X。法定代表人黄卫东，该区区长。委托代理人李胜，该区人民政府杏花村街道办事处副主任。委托代理人高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。法定代表人凌云，该市市长。委托代理人杨忠，该市人民政府法制办公室行政复议应诉处处长。一审原告阮永贵，男，汉族，1970年4月15日出生，住合肥市庐阳区。一审原告郑家财，男，汉族，1956年1月14日出生，住合肥市庐阳区。一审原告陈太华，男，汉族，1963年11月19日出生，住合肥市庐阳区。一审原告阮培宁，女，汉族，1969年6月17日出生，住合肥市庐阳区。一审原告阮怀经，男，汉族，1954年10月15日出生，住合肥市庐阳区。一审原告胡家珍，女，汉族，1961年6月3日出生，住合肥市庐阳区。阮永贵等21人诉合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）房屋征收决定一案，安徽省合肥市中级人民法院作出（2016）皖01行初49号行政判决。阮贵英等15人不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阮贵英等15人的诉讼代表人范世保及委托代理人苏黎明、王自，被上诉人庐阳区政府副区长丁仕旺作为行政机关负责人与委托代理人李胜、高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮永贵等21人向一审法院起诉称，2015年11月6日，庐阳区政府作出合（庐）房征决[2015]第08号房屋征收决定及《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。其认为，庐阳区政府的该行为严重违法，侵犯了其合法权益，现提起行政诉讼，请求：一、撤销被告作出的合（庐）房征决[2015]第08号合肥市庐阳区房屋征收决定。二、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2013年8月1日，合肥市发展和改革委员会作出发改备（2013）255号《关于杏花村街道五里片区城中村改造项目备案的通知》，同意该项目备案并据此开展下一阶段工作。2015年1月15日，庐阳区第三届人民代表大会第四次会议批准了庐阳区2015年国民经济和社会发展计划，该计划包含了五里片区城中村和危房改造一期工程。2015年7月15日，受庐阳区房屋征收办公室委托，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出了皖中信预评（2015）3255号房地产征收价格预评报告，对涉案的房屋价格进行了预评估。2015年7月19日，被告组织相关人员召开了五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案讨论会，对征收补偿方案进行了论证。2015年8月3日，被告所属的房屋征收办公室将拟定的五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见）在被征收地点进行了张贴公示，公示期限为2015年8月3日至2015年9月1日。2015年9月3日，庐阳区房屋征收办公室针对房屋征收补偿方案的公示情况，出具了公告，认为公示期间未收到被征收人的异议。该公告亦在拟被征收地点进行了张贴公示。2015年8月25日和11月3日，庐阳区财政国库支付中心分别向合肥市大建设庐阳区重点工程指挥部账户支付了五里片区房屋征收项目进度款和五里片区汲桥小区房屋征收启动资金各2000万元。2015年11月6日，被告作出合（庐）房征决[2015]第08号房屋征收决定及《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。决定征收规划范围内的房屋、附属物及其构筑物。同日，被告还作出合（庐）房征告[2015]第08号《合肥市庐阳区房屋征收决定公告》，将征收范围、征收补偿方案、行政复议、行政诉讼权利等事项进行了公告。上述两份决定在被征收房屋现场进行了张贴公示。2016年1月14日，阮永贵等23人向市政府申请行政复议，要求：1、确认庐阳区政府作出的合（庐）房征决[2015]第08号合肥市庐阳区房屋征收决定及《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的具体行政行为违法并予以撤销；2、依法对上述行政行为适用的依据《合肥市发展改革委员会关于杏花村街道五里片区城中村改造项目备案的通知》进行审查并予以撤销。2016年3月4日，市政府作出了合复决（2016）007号《行政复议决定书》，维持了庐阳区政府作出的合（庐）房征决[2015]第08号合肥市庐阳区房屋征收决定及《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的具体行政行为。一审法院另查明，2015年5月8日，汲桥新村社居委根据房屋征收部门的安排，将对房屋征收范围内的房屋权属、建筑面积等情况的调查结果在房屋征收范围内进行了公告。2015年7月9日，庐阳区房屋征收办公室作出了五里片区A组团城中村改造项目社会稳定风险评估报告，综合评价五里片区A组团城中村改造项目社会稳定风险程度“低”。2015年8月5日，庐阳区政府召开政府第92次常务会议，讨论决定了五里片区改造项目的房屋征收补偿方案。五里片区城中村改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，为满足旧城区改建的需要，庐阳区政府有权在其行政区域内作出房屋征收决定。庐阳区政府提供的证据相互印证，证明其（包括其确定的房屋征收部门）在作出房屋征收决定时，履行了拟定征收补偿方案、对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见并将征求公众意见情况予以公布的义务；也履行了进行社会稳定风险评估、政府常务会议讨论决定、作出房屋征收决定后及时公告，在公告中载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项的程序和义务，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条第一款、第十三条第一款、第十五条对其作出房屋征收决定的要求。在涉案的房屋征收决定作出前，庐阳区政府已向用于征收补偿的专户支付了项目进度款和征收启动资金，保障了征收补偿行为的正常进行，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的要求，没有侵犯原告的合法权益。故原告要求确认庐阳区政府作出的房屋征收决定行为违法并予以撤销的诉讼请求本院不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，在房屋征收补偿过程中，如房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议，由作出房屋征收决定的人民政府作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服，可以提起行政复议或行政诉讼。复议机关和人民法院在对补偿决定的合法性进行审查时，必然会对作为补偿决定依据的补偿方案合法性进行审查，从而使被征收人的合法权利得到保障。由此可见，对被征收人权利产生影响的是补偿决定，《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》只是作出房屋征收决定的前置阶段性行为，对被征收人的合法权益没有产生实际直接影响。原告对《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，原告在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对行政行为所依据的规范性文件合法性进行审查。本案中，《合肥市发展改革委员会关于杏花村街道五里片区城中村改造项目备案的通知》是庐阳区政府作出房屋征收决定是否合法的证据而不是依据的规范性文件，且该院已对该证据是否合法予以了审核并作出认定，故原告要求依法对《合肥市发展改革委员会关于杏花村街道五里片区城中村改造项目备案的通知》进行审查并予以撤销的诉讼请求不能成立。综上，庐阳区政府作出的房屋征收决定行为，证据确凿，适用法律正确；合肥市政府作出的行政复议行为程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回阮贵英等人的诉讼请求。阮贵英等15人上诉称：1、本次征收并非为公共利益需要。本案涉诉地块并不具备实施征收的前提，征收的目的并非针对“公共利益”需要对“危房集中、基础设施落后”等地块进行旧城区改建，征收决定确定的范围内既无“危房”，也不存在“基础设施落后”，并不具备实施征收的条件，被上诉人以公共利益的名义征收实质是为了商业开发。2、涉案征收决定不具备四规划、一计划的前置条件。被上被诉人的证据中没有经发改委编制、同级政府审查、同级人大审议通过的国民经济和社会发展规划。被上诉人提交的《关于合肥市庐阳区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年计划草案报告》中陈述的“五里片区一期”城中村和危旧房改造并非本次征收地块，被上诉人未提交相关证据予以证明。且被上诉人提交的上诉报告不具有合法性，合肥市庐阳区人民代表大会常务委员会无权批准国民经济和社会发展计划，只有部分变更的权力。3、被上诉人出示的房地产征收价格预评估报告违法。被上诉人选定评估机构程序违法、评估报告没有评估师的亲笔签字不合法、评估价格严重偏离市场价格不符合基本事实。4、社会稳定风险评估违法。本案中，社会稳定风险评估系合肥市庐阳区房屋征收办公室作出，不是庐阳区人民政府作出，且未经论证、审定。如此大规模的拆迁亦未经政府常务会议讨论决定，严重违反法律规定。被上诉人提交的庐阳区政府第92号常务会议纪要中，没有与会人员的签字，且该会议纪要同意的是征收补偿方案，未涉及社会稳定风险评估报告。5、被上诉人未出示作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的相关证据。6、被上诉人以《合肥市发展改革委关于杏花村街道五里片区城中村改造项目备案的通知》为依据作出征收决定不符合法律规定。7、被上诉人未依法组织对征收范围内房屋进行调查登记，未对调查结果实施三榜公示，未组织区级政府审核。8、被上诉人未依法公示征收红线图，程序违法，且不能证明上诉人房屋在本次征收范围内。9、被上诉人提交的备案立项材料违法，且未按照法律规定提交该项目的可行性研究报告，不能证明该项目的合法性。综上，被上诉人作出的被诉房屋征收决定所依据的证据不足，且不具备合法性，严重违反法定程序。一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求依法撤销合肥市中级人民法院（2016）皖01行初49号行政判决，依法改判或发回重审。庐阳区政府答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。答辩人作出涉案房屋征收决定是为了国民经济和社会发展公共利益的需要，征收决定涉及的项目符合合肥市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。在征收决定作出前，房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将结果在房屋征收范围内予以公布。依法选举评估机构出具预评估报告、组织相关人员召开了房屋征收补偿方案论证会、依法进行社会稳定风险评估并在征收决定前将征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。在完全具备作出征收决定条件下，答辩人于2015年11月16日作出被诉房屋征收决定和房屋征收补偿方案。答辩人在一审举证期限内提交的十一组证据相互印证，足以证明答辩人作出征收决定行为符合法律规定。2、上诉人上诉的事实及理由不能成立。（1）征收决定前，房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果在房屋征收范围内向被征收人予以公布。（2）征收决定前，房屋征收部门拟定了征收补偿方案（征求意见稿）报答辩人。答辩人2015年7月19日开展了论证会，对安置方案进行讨论；2015年8月3日将征收补偿方案（征求意见稿）进行了公布，征求公众意见。征求意见30日期限内被征收人未提出不同意见，征求意见期满后及时公布了征求意见情况。同时，涉案地块的房屋征收补偿方案在政府常务会议92次会议上进行了汇报。（3）2015年7月9日，答辩人制定了《社会稳定风险评估报告》，风险评估报告综合评价为：五里片区A组团城中村改造项目社会稳定风险程度“低”，项目可按期实施。（4）涉案征收补偿的方式分为住宅产权调换和货币化补偿，征收补偿费用也已专户存储，且专款专用，补偿费用已足额到位，能够满足该项目补偿资金需求。（5）2015年11月6日，答辩人作出被诉房屋征收决定，并于当日在房屋征收范围内进行了公告，在公告中载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。答辩人征收决定作出并公告后，答辩人及杏花街道及时进行了宣传、解读工作。综上，答辩人作出被诉房屋征收决定的行为，证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。合肥市人民政府答辩称，答辩人作出合复决〔2016〕7号行政复议决定的程序和实体均合法。答辩人2016年1月6日收到阮贵英等21人的复议申请后，依法履行了受理、向庐阳区人民政府送达《提出答复通知书》、书面审查等程序，于2016年3月4日作出合复决〔2016〕7号行政复议决定后，分别送达了阮贵英等人和庐阳区政府。综上，请求驳回阮贵英等人的诉讼请求。一审原告阮贵英等人向一审法院提供了以下证据：1、原告身份证、房产证复印件，证明原告基本身份事项及系被征收人的事实。2、合（庐）房征决[2015]第（08）号《合肥市庐阳区房屋征收决定》、《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》复印件，证明,被告作出了被诉行政行为。3、行政复议决定书复印件，证明本案已经过复议机关审理，但事实没有查清，适用法律错误。一审被告庐阳区政府在法定期限内向一审法院提供了以下证据：第一组证据：1.合肥市城市总体规划（2011—2020）；2.合肥市庐阳区土地利用总体规划（2006—2020）及合肥市国土资源局庐阳分局《情况说明》；3.《关于合肥市庐阳区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年计划草案的报告》及《决议》；4.《关于五里片区A组团城中村改造项目用地情况说明》；5.关于北二环路与蒙城北路交口西北角规划设计预条件的函；6.合肥市规划局《建设项目选址意见书》及专题图；7.《合肥市发展改革委关于杏花村街道五里片区城中村改造项目备案的通知》（发改备255号）。第一组证据证明被告作出房屋征收决定符合合肥市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。旧城区改造，已经纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划的证据。第二组证据：前期调查登记材料（丈量登记表、第一榜公示材料），证明被告对征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况均进行了调查登记，并在房屋征收范围内向被征收人公布。第三组证据：1.被征收人范围内选定业主代表及业主代表选定房屋征收评估机构照片及选举结果；2.公告及公告照片。第三组证据证明被告本着公平、民主原则由被征收人自主选择安徽中信房地产土地资产评估公司为房屋征收评估机构并予以公告。第四组证据：预评估报告，证明评估机构根据实际情况出具货币补偿基准价的评估报告，是拟定房屋征收补偿方案的依据。第五组证据：1.《征收与补偿方案征求意见稿》；2.征收与补偿方案细则论证会《会议记录》及照片；3.《征收与补偿方案征求意见稿》公示及照片。第五组证据证明房屋征收实施部门拟定了房屋征收补偿方案征求意见稿报告给被告，被告组织有关部门进行了论证，并向被征收人公开征求意见，征求意见的期限不小于30日。第六组证据：方案征求意见的公告及照片，证明被告将征求意见情况予以公布。第七组证据：社会稳定风险评估报告，证明作出房屋征收决定前，进行了社会稳定风险评估。第八组证据：合肥市庐阳区人民政府常务会议第92次会议纪要，证明在作出征收决定前，因涉及人数较多，政府常务会议听取并通过《房屋征收补偿方案》，会议内容形成会议纪要。第九组证据：《合肥市庐阳区房屋征收决定》（合房征决第号，附方案）、公告。证明被告将房屋征收决定中载明的征收目的、征收范围、征收主体、房屋征收委托实施单位、补偿方案、行政复议、行政诉讼权利等事项以公告的形式在房屋征收范围内向被征收人公布。明确注明房屋符合征收条件是属于基础设施落后的地区。第十组证据：财政直接支付凭证及证明，证明征收补偿费用已经专户存储，且为专款专用，能够满足项目资金需求，补偿费用已经足额到位。第十一组证据：交房验收单、预协议及预协议签订情况统计表，证明大部分被征收人认可征收补偿方案自愿交房并签订了房屋征收预协议。通过预协议签订情况，表明大部分被征收人认可房屋属于基础设施落后地区。此外还有秦猛案的额外证据：第十二组证据：移民证，证明原告不属于移民，不享受特定人口安置政策。此外，庐阳区政府还提供了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《合肥市国有土地上征收与补偿办法》作为其作出房屋征收决定具体行政行为的法律依据。合肥市人民政府在法定期限内向一审法院提供的证据有：1、行政复议申请书（及信封），证明原告等人向市政府提起行政复议，市政府依法予以受理。2、提出答复通知书（合复答〔2016〕7号）及送达回证，证明市政府于收到复议申请之日起七日内，将申请书副本发送合肥市庐阳区人民政府，要求合肥市庐阳区人民政府自收到申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。3、行政复议答复书，证明庐阳区政府自收到申请书副本之日起十日内提出了书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。4、合复决〔2016〕7号《行政复议决定书》及送达回证，证明市政府作出的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的规定。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据一审判决以及当事人的诉辩情况，本案的争议焦点有三：一是庐阳区政府作出被诉房屋征收决定是否符合公共利益需要；二是被诉房屋征收决定所涉建设活动是否符合相关规划和计划；三是庐阳区政府作出被诉房屋征收决定是否符合法定程序；四是合肥市人民政府作出的合复决〔2016〕7号行政复议决定的程序是否合法。关于庐阳区政府作出被诉房屋征收决定是否符合公共利益需要。根据《条例》第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建，属于符合公共利益需要的情形，可以作出房屋征收决定。本案中，被诉房屋征收决定涉及3个居民组1000多户居民和多家企事业单位。所在区域多为原村民自建的低层住房，基础设施相对落后，形成“城中村”，与周边快速发展的城市建设不相适应。庐阳区政府根据城乡规划法的相关规定，对五里片区城中村进行改建，能够改善该区域居民居住、生活、生产环境，提升城市整体形象，且有利于集约、节约利用土地资源，有利于推动区域经济发展，故符合公共利益的需要。关于庐阳区政府作出的涉案房屋征收决定是否符合《条例》规定的相关规划和计划。根据《条例》第九条第一款规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，庐阳区政府提供的合肥市发展和改革委员会《关于杏花村街道五里片区城中村改造项目备案的通知》、合肥市城市总体规划（2011—2020）；2.合肥市庐阳区土地利用总体规划（2006—2020）、合肥市国土资源局庐阳分局《关于五里片区A组团城中村改造项目土地预审的情况说明》、合肥市规划局《建设项目选址意见书》及专题图、合肥市规划局庐阳分局《关于北二环路与蒙城路交口西北角（五里片区）规划设计预条件的函》、《关于合肥市庐阳区2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年计划草案的报告》及庐阳区人大通过该报告的《决议》等证据，可以证明涉案房屋征收涉及的建设活动符合《条例》规定的相关规划和计划。关于庐阳区政府作出涉案房屋征收决定是否符合法定程序。《条例》第十条第一款规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。本案中，在庐阳区政府作出涉案房屋征收决定前，房屋征收部门庐阳区房屋征收办公室于2015年8月3日作出了《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见），符合上述规定。《条例》第十条第二款、第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，庐阳区政府2015年7月19日举行由相关部门和五里社居委、汲桥社居委参加的论证会后对征收补偿方案对外进行了公布，并将征求意见情况于2015年9月3日进行了公告，符合《条例》的相关规定。《条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案中，庐阳区房屋征收办公室于2015年7月9日作出了《关于五里片区A组团城中村改造项目社会稳定风险评估报告》，该评估报告作出的主体非庐阳区政府，该程序存在瑕疵，本院予以指正。因涉及被征收人数量较多，涉案房屋征收经2015年8月5日召开的庐阳区常务会议第92次会议讨论决定，符合《条例》的要求。《条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，庐阳区政府提供的合肥市庐阳区住房和城乡建设局出具的《证明》以及财政支付凭证能证明庐阳区政府对涉案征收项目存储了征收补偿费用。因此，庐阳区政府作出的涉案房屋征收决定程序基本符合《条例》的规定。关于合肥市人民政府作出的合复决〔2016〕7号行政复议决定的程序是否合法。合肥市人民政府收到阮贵英等人的行政复议申请后，依法予以受理，履行了向庐阳区政府送达《提出答复通知书》、书面审查等程序，作出被诉行政复议决定受，依法向阮贵英等人和庐阳区政府进行了送达。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人阮贵英等15人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阮贵英等15人负担。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  王新林审判员  姜 明二〇一七年五月九日书记员  潘玉丹附本判决适用法相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。