wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑二初字第75号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1968年12月20日出生于湖南省华容县，身份证号……，汉族，初中文化，农民，住……；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
被告人肖某某，男，1975年4月17日出生于湖南省华容县，身份证号……，汉族，大学文化，农民，住……；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月5日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）刑诉（2014）105号起诉书指控被告人蔡某某、肖某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员金静担任庭审记录，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人蔡某某、肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年2月4日晚，被告人肖某某、蔡某某在岳阳市岳阳楼区奇家岭玩牌后，因手头无钱便商定到岳阳楼区城区内实施盗窃作案，并商量由被告人蔡某某驾驶一台微型面包车，与肖某某一起寻找作案目标。当晚，被告人肖某某、蔡某某见岳阳楼区云梦路“九鑫”家电市场只有一名保安值班，便潜入市场，将黄某某门面的锁用液压钳撬开，换上自己带去的锁。2月5日8时许，“九鑫”家电市场开门后，被告人肖某某、蔡某某驾车进入市场，打开被害人黄某某的门面，将该门店内共计价值23656元的彩色电视机5台搬上面包车。此时，市场保安过来查问，被告人蔡某某见状驾车逃跑，被告人肖某某被保安当场抓获。被告人肖某某到案后配合公安机关电话联系被告人蔡某某动员蔡积极退赃；被告人蔡某某得知被告人肖某某被抓后，随即雇佣他人将全部赃物送至东茅岭派出所。案发后，公安机关将被盗彩色电视机全部返还被害人。2014年3月19日，被告人蔡某某在江苏省启东市被抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人肖某某、蔡某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；系共同犯罪，被告人肖某某、蔡某某在其所参加的共同犯罪中均起主要作用，均属主犯。公诉机关提请对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定予以判处。
被告人蔡某某、肖某某对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人蔡某某、肖某某犯盗窃罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所出具的抓获被告人蔡某某、肖某某的抓获经过，证人施某某、李某某的证言，被害人黄某某的陈述，公安机关制作的被告人肖某某、证人施某某辨认被告人蔡某某的辨认笔录及扣押、发还物品、文件清单，被害人黄某某出具的收条及进货价格表，被盗电视机照片，岳阳市岳阳楼区价格认定鉴定中心岳楼价认鉴字（2014）131号价格鉴定结论书，被告人蔡某某、肖某某的供述及户籍证明等证据予以证明。
本院认为：被告人蔡某某、肖某某合伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人蔡某某、肖某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人蔡某某、肖某某合谋盗窃，共同实施盗窃行为，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但被告人蔡某某在盗窃行为被发现后，驾车载所盗赃物逃离现场，其所起作用相对于被告人肖某某较大；被告人蔡某某、肖某某到案后能如实供述自己的罪行；被告人肖某某到案后配合公安机关电话联系被告人蔡某某并动员蔡退赃；被告人蔡某某在获知被告人肖某某被抓获后，主动将赃物退至公安机关，二被告人之后续行为在一定程度上减轻了其犯罪行为的社会危害程度，可对被告人蔡某某、肖某某酌情从轻处罚。根据被告人蔡某某、肖某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对二被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日开始计算。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日开始计算。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 金 静
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初582号
原告冯桂元，男，汉族，住阳泉市矿区。
委托代理人郝存银、窦永和，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告冯拉玉，男，汉族，阳泉市郊区人。
原告冯桂元与被告冯拉玉排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告冯桂元于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉请将通过其他途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯桂元撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由冯桂元负担。
审 判 长 侯庆原
代理审判员 王瑞伟
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王文婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1398号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人程科，男，1989年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市云阳县，因本案于2017年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1028号起诉书指控被告人程科犯诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人程科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月4日，被告人程科在互联网利用微信号×××注册（微众客服）“只接单不闲聊”的虚拟身份，冒充蚂蚁借呗平台的工作人员，以强开借贷平台的手续费以及刷支付宝流水为由，于2017年5月4日、5日，先后骗取被害人程某在珠海市香洲区转账到其指定的微信、支付宝账户共计人民币1600元。
2017年5月13日，被告人程科在互联网利用微信号×××注册（微众客服）“只接单不闲聊”的虚拟身份，冒充蚂蚁金服的工作人员，以提高贷款额度为由，于2017年5月13日、14日、15日，先后骗取被害人梁某在四川省巴中市转账到其指定的微信账户共计人民币6000元。
2017年5月24日，被告人程科被公安机关抓获归案，民警从被告人程科处查获供犯罪所用的华为手机1部。
上述事实，被告人程科在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、梁某的陈述，户籍资料，抓获经过，搜查笔录及扣押清单，微信聊天记录及微信、支付宝交易记录，调取证据通知书及银行交易流水、银行业务凭证，珠海市公安局拱北口岸分局案件审查大队出具的情况说明，电子证物检查工作记录及相关电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程科以非法占有为目的，利用互联网等电信技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人程科的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程科归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程科犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月24日起自2018年1月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的供被告人程科犯罪所用的华为手机予以没收；责令被告人程科向被害人程洋退赔人民币1600元、向被害人梁小龙退赔人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一七年十月三十一日
书记员 李啸澜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执394号
申请执行人：孙立忠，男，1960年生，汉族，现住七台河市茄子河区。
被执行人：七台河市兆坤煤矿，地址：黑龙江省七台河市茄子河区。
法定代表人：沈兆坤，男，职务：矿长。
本院在执行孙立忠与七台河市兆坤煤矿工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第670号仲裁裁决书一案中，执行标的9328.30元，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人七台河市兆坤煤矿于2017年5月1日之前将执行款全部给付完毕，申请人孙立忠自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第670号仲裁裁决书本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 刘 岩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 华
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢170号
申请执行人新余市钢城实业有限公司，住所地新余市高新技术经济开发区，联系电话1390790****。
法定代表人：阮云根。
被执行人武汉荣方贸易有限公司，住所地武汉市青山区工人村落48号，联系电话：无。
法定代表人：张旭。
本院在执行申请执行人新余市钢城实业有限公司与被执行人武汉荣方贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执恢170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 洪家强
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终916号
上诉人（原审被告）:东莞市东倡建筑劳务分包有限公司。住所地：东莞市东坑镇东兴路***号顺裕大厦*楼。
法定代表人：卢树康，总经理。
委托诉讼代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:韩跃东，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省临颍县，。
委托诉讼代理人：谭卫杰，广东深誉律�事务所律师。
委托诉讼代理人：吴朝霞，广东深誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安阳市恒达公路发展有限责任公司。住所地：安阳市殷都区铁西路***号腾飞招商大厦*楼。
法定代表人：金智宏，董事长。
委托诉讼代理人：周徐海，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:东莞市交通投资集团有限公司。住所地：东莞市东城区莞樟大道**号。
法定代表人：尹锦容。
委托诉讼代理人：曾小伟，广东宏尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝明军，广东宏尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:东莞市永峰建设工程有限公司。住所地：东莞市东坑镇东兴路***号*楼。
法定代表人：卢暖帮，总经理。
上诉人东莞市东倡建筑劳务分包有限公司（以下简称东倡公司）因与被上诉人韩跃东、安阳市恒达公路发展有限责任公司（以下简称恒达公司）、东莞市交通投资集团有限公司（以下简称交通公司）、东莞市永峰建设工程有限公司（以下简称永峰公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩跃东向一审法院起诉请求：一、恒达公司、东倡公司、交通公司共同向韩跃东支付租金191625元；二、恒达公司、东倡公司、交通公司共同向韩跃东支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年1月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2015年11月25日为6946.4元）；二、本案诉讼费用由恒达公司、东倡公司、交通公司共同承担。韩跃东在本院立案后申请追加永峰公司作�一审被告，且在庭审中主张永峰公司在2015年7月、2015年11月共向韩跃东支付租金40000元。故韩跃东当庭变更诉讼请求为：一、恒达公司、东倡公司、交通公司、永峰公司向韩跃东支付租金151625元及利息（利息以151625元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月7日计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由恒达公司、东倡公司、交通公司、永峰公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年11月4日作出（2016）粤1971民初1114号民事判决：一、限永峰公司、东倡公司自判决生效之日起五日内向韩跃东支付租金人民币151625元及利息（利息以151625元为本金，从2015年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回韩跃东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4271.42元（韩跃东已预交），由韩跃东承担860元，由东莞市永峰建设工程有限公司、东莞市东倡建筑劳务分包有限公司共同承担3411.42元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1971民初1114号民事判决书。
宣判后，东倡公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：（一）改判一审判决的第一项，利息为以151625元为本金，从2015年6月7日起按年利率1%计算至上诉日止为2214.14元。（二）本案诉讼费用由韩跃东、恒达公司、交通公司、永峰公司承�。事实和理由：东倡公司确认尚欠韩跃东租金人民币151625元。双方一直积极商量解决，本案未对韩跃东造成实际的损失，且根据双方签订的《施工机械租用协议》及《付款计划协议书》均未约定利息。
韩跃东答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
恒达公司、交通公司的答辩意见与韩跃东的一致。
永峰公司并未提交任何答辩意见和证据。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。东倡公司请求以151625元为本金，从2015年6月7日起按年利率1%计算至上诉日的利息为2214.14元没有任何合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，东倡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由东莞市东倡建筑劳务分包有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 陈加雄
审判员 廖志明
二〇一七年四月六日
书记员 梁玮珊
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1050号
申请执行人高培俊，男，1957年4月12日出生，汉族。
被执行人江西欧保能源技术有限公司，住所地九江市浔阳区南湖路63号梅苑C栋3-701室，法定代表人吴义全。
被执行人吴义全，男，1977年1月11日出生，汉族。
本院于2016年10月8日立案执行高培俊申请江西欧保能源技术有限公司、吴义全民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初485号民事判决书，被执行人江西欧保能源技术有限公司、吴义全应支付申请人高培俊案款728021.0元，承担执行费9680.21元。现因被执行人江西欧保能源技术有限公司；吴义全暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1050号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年三月三日
书记员 汪杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执1050号申请执行人高培俊，男，1957年4月12日出生，汉族。被执行人江西欧保能源技术有限公司，住所地九江市浔阳区南湖路63号梅苑C栋3-701室，法定代表人吴义全。被执行人吴义全，男，1977年1月11日出生，汉族。本院于2016年10月8日立案执行高培俊申请江西欧保能源技术有限公司、吴义全民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初485号民事判决书，被执行人江西欧保能源技术有限公司、吴义全应支付申请人高培俊案款728021.0元，承担执行费9680.21元。现因被执行人江西欧保能源技术有限公司；吴义全暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0403执1050号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴侠二〇一七年三月三日书记员  汪杰
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初119号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈文龙，男，1989年5月14日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月15日被查获，同月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2017年1月16日被继续取保候审，2017年2月13日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉[2017]13号起诉书指控被告人陈文龙犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人陈文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月15日19时许，被告人陈文龙酒后驾驶闽Ｃ×××××号白色小轿车，从群盛停车场内的华西物流店门口驶向停车场内部，后又从停车场内部驶到群盛停车场门口，后被民警查获。2016年10月16日，由泉州市东南医院护士抽取被告人陈文龙血样后送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度定量分析，经检测，结果为227.14mg/100m1(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人陈文龙自愿向本院预交罚金人民6000元。
上述事实，被告人陈文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某、徐某的证言，且有户籍证明、呈请抓获经过报告书、呈请归案经过报告书及测试单、测试照片、驾驶证查询结果、车辆信息查档说明、血液鉴定采样图片及血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、群盛停车场现场结构照片、群盛停车场监控视频、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈文龙违反交通运输管理法规，在道路上
醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈文龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈文龙积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈文龙犯危险驾驶罪判处拘役三个月至四个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈文龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年10月15日起至2017年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一七年二月十三日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5976号
原告：沈艳，女，1953年2月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：刘甲坤，男，1975年3月25日生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。
被告：临沂市时捷物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山街道董家朱许村0017号2号楼。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4-5层。
原告沈艳与被告刘甲坤、临沂市时捷物流有限公司、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告沈艳撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈艳负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执403-1号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人王天波，该××主任。
委托代理人王富楼，该××副主任。
被执行人花某。
被执行人董某。
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会与被执行人花某、董某征收社会抚养费一案，申请执行人于2015年7月31日作出泰姜人口计征字[2015]180号社会抚养费征收决定书，决定对执行人花某、董某征收社会抚养费91528元。决定作出后，被执行人在规定的期限内未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人遂于2015年11月17日向本院申请强制执行。本院经审查后，依法于2015年11月18日作出（2015）泰姜非诉行审字第00203号行政裁定书，裁定准予强制执行。现该裁定书已发生法律效力。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人委托代理人王富楼后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第00203号行政裁定书和泰州市姜堰区人口和计划生育委员会姜人口计征字[2015]180号社会抚养费征收决定书的本决执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年四月十五日
书记员 谢天
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6797号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韩永林。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韩永林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韩永林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,533.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,533.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1621号
上诉人（原审被告）:沁县人民医院，住所地沁县。
法定代表人：魏毅，该院院长。
委托诉讼代理人：温贵伟，沁县人民医院副院长。
委托诉讼代理人：葛新宏，山西沁州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王诗雅，女，2009年12月3日生，汉族，住沁县。
法定代理人：王恒，男，1982年12月24日生，汉族，太原车务段沁县火车站职工，住沁县，系王诗雅的父亲。
上诉人沁县人民医院因与王诗雅医疗损害责任纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2016）晋0430民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人沁县人民医院的委托诉讼代理人温贵伟、葛新宏，被上诉人王诗雅的法定代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沁县人民医院上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，改判上诉人赔偿被上诉人生活护理费为216000元并分期支付。双方依法分担一、二审案件受理费。事实与理由：一审判决承担的残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、鉴定费没有意见，但护理费核算的护理期限及适用的标准有误，应予改判。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定并结合本案的实际，护理费标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。沁县为贫困县，各个行业的收人水平低于全省的平均水平，一审判决适用山西省居民服务等服务业的行业平均收人标准核算数额偏高。对于护理期限最长不超过二十年，一审未释明二十年护理期限核定的护理费，因此，护理费应按15年计算期限为宜。
王诗雅辩称，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定，护理费最长不超过20年，上诉要求按15年计算没有依据，护理费应参照误工标准计算。
王诗雅向一审法院起诉请求:1.判令被告分别赔偿原告伤残赔偿金547040元、生活护理费738660元、残疾辅助器具费10500元各50%的数额及精神损害抚慰金30000元；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实:原告母亲于2009年12月2日20时因临产入住沁县人民医院妇产科，12月3日1时7分，经会阴侧切自然生产一女婴，出生5分钟后无呼吸，轻度窒息，抢救无好转。2009年12月4日转至山西省妇幼保健院治疗，诊断为新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿颅内出血、新生儿肺炎等。2011年7月5日，山西省司法鉴定工作管理委员会人身伤害司法鉴定专家委员会进行鉴定，结论为山西省沁县人民医院在被鉴定人母亲甄晶晶的生产过程中即被鉴定人王诗雅出生后窒息抢救过程中存在多项过错，该行为与被鉴定人的损害后果存在因果关系，过错参与度为50%。本案受理后，原告提出司法鉴定申请，长治市人民医院司法鉴定中心作出【2017】市医鉴字第[47]号司法鉴定意见书，鉴定原告的损伤构成一级伤残，属于完全护理依赖。原告的各项损失有：伤残赔偿金为上一年度城镇人均可支配收入×20年×伤残系数27352元／年×20年×1OO%=547040元；生活护理费，受害人因残不能恢复生活自理，护理期限确定为20年，护理费参照山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（事）[2016]9号关于转发山西省2015年有关统计数据的通知居民服务、修理和其他服务业为36933元／年×20年=738660元；残疾辅助器具费10500元；鉴定费2200元；精神损害抚慰金30000元被告已支付，不再次支付。原告各项损失共计1298400元。
一审法院认为，原告因在被告医院治疗，被告医院诊疗措施不当存在多项过错，导致原告遭受损害，依法应承担赔偿责任。根据山西省司法鉴定工作管理委员会人身伤害司法鉴定专家委员会的司法鉴定，被告的过错参与度为50%，应在其过错范围内承担责任。原告各项损失共计1298400元，被告负担50%损失为649200元。被告负担护理费的50%计369330元，根据双方当事人情况，护理费可先支付一半为184665元，五年后再支付另一半为184665元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告沁县人民医院在本判决生效之日后十日内赔偿原告王诗雅各项损失464535元。二、被告沁县人民医院在2022年5月3日前赔偿原告王诗雅护理费184665元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10600元，由被告沁县人民医院负担。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案中被上诉人在出生后的窒息抢救过程中，上诉人存在多项过错，该过错行为是导致新生儿的被上诉人的损害后果存在因果关系，经鉴定构成一级伤残，被上诉人属于完全护理依赖，被上诉人年龄尚小，一审法院根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限20年适当，沁县人民医院上诉要求按15年计算护理期限没有法律依据。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6840元由沁县人民医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜 燕
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初30号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人施某某，女，1970年3月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。
辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人施某某犯复制淫秽物品牟利罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人施某某及辩护人成彦军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月期间，被告人施某某通过在网上下载淫秽视频，并利用家中的笔记本电脑及刻录机，将上述淫秽录像刻录成DVD光盘及存储在U盘中进行贩卖。2016年8月16日，被告人施某某将光盘4张以及存储有视频文件的U盘1个贩卖给顾某某。后民警在被告人施某某车内查获DVD光盘105张及Ｕ盘1个。经鉴定，被告人施燕萍持有的105张光盘中有92张光盘属于淫秽音像制品，Ｕ盘中的16个视频文件有15个属于淫秽文件；顾某某持有的4张光盘中有3张光盘属于淫秽音像制品，Ｕ盘中的22个视频文件，有15个属淫秽文件。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某的证言，辨认笔录，上海辰星电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，上海市新闻出版局出具的上海市出版物鉴定书，公安机关制作并出具的调取证据通知书、调取证据清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以牟利为目的，复制淫秽物品，其行为显已触犯刑律，构成复制淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护国家对文化娱乐制品的管理秩序和社会良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯复制淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年1月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、随案移送的笔记本电脑一台、刻录机一台、硬盘片二只、赃款人民币一百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一七年一月二十日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1592号
罪犯何爱国，男，1962年8月25日出生于江西省余江县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省余江县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）余刑初字第53号刑事判决，以被告人何爱国犯危险方法危害公共安全罪、非法抚育有枪支罪，判处有期徒刑九年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬2次、新表扬1次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯何爱国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何爱国减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年3月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0722行审55号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人李云珍，男，1972年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。
委托代理人刘敏杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。
被执行人陈开学，男，1956年11月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2018年7月11日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第150号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复原种植条件。事实与理由：2015年9月，汉寿县酉港镇大友村五组村民陈开学擅自在自家责任地上动工修建房屋。经现场勘测，实际占地面积为144平方米，地类为水田，系酉港镇大友村集体所有，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，陈开学构成擅自占用耕地建房的事实。2016年1月26日，汉寿县国土资源局向陈开学送达了汉国土资罚字[2016]第150号国土资源违法案件行政处罚决定书，陈开学在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的第一项处罚决定。2016年9月7日，汉寿县国土资源局向陈开学送达了《催告通知书》，陈开学在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的第一项处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。
汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：
1、国土资源局组织机构代码证、法定代表人身份证明1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；
2、国土资源违法案件立呈批表1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、违法案件处理决定呈批表1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，汉寿县酉港镇富有村村民委员会、汉寿县酉港镇人民政府要求对陈开学免罚的证明1份、一般缴款书1份,拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。
陈开学对汉寿县国土资源局处罚决定书所认定的事实及所依据的证据没有异议，只是希望不拆房屋。
经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。
本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第150号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。陈开学至今未履行行政处罚决定的第一项内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复原种植条件。
上述申请内容交由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖泓清
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 刘国珍
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 汪 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0722行审55号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人李云珍，男，1972年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队副大队长，住湖南省汉寿县。委托代理人刘敏杰，男，1976年12月24日出生，汉族，现系汉寿县国土资源局执法监察大队工作人员，住湖南省汉寿县。被执行人陈开学，男，1956年11月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2018年7月11日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第150号国土行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。汉寿县国土资源局向本院申请强制执行的内容：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复原种植条件。事实与理由：2015年9月，汉寿县酉港镇大友村五组村民陈开学擅自在自家责任地上动工修建房屋。经现场勘测，实际占地面积为144平方米，地类为水田，系酉港镇大友村集体所有，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，陈开学构成擅自占用耕地建房的事实。2016年1月26日，汉寿县国土资源局向陈开学送达了汉国土资罚字[2016]第150号国土资源违法案件行政处罚决定书，陈开学在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也未履行汉寿县国土资源局作出的第一项处罚决定。2016年9月7日，汉寿县国土资源局向陈开学送达了《催告通知书》，陈开学在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的第一项处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县国土资源局向本院提供了如下证据：1、国土资源局组织机构代码证、法定代表人身份证明1份，拟证明国土资源局有国土行政处罚的主体资格；2、国土资源违法案件立呈批表1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、国土资源违法案件询问笔录2份、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、违法案件处理决定呈批表1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，汉寿县酉港镇富有村村民委员会、汉寿县酉港镇人民政府要求对陈开学免罚的证明1份、一般缴款书1份,拟证明国土资源局办理国土资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。陈开学对汉寿县国土资源局处罚决定书所认定的事实及所依据的证据没有异议，只是希望不拆房屋。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县国土资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。本院认为，汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第150号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。陈开学至今未履行行政处罚决定的第一项内容，汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县国土资源局向本院申请的内容，即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复原种植条件。上述申请内容交由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  廖泓清人民陪审员  严鹏飞人民陪审员  刘国珍二〇一八年七月二十四日书 记 员  汪 宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06财保3号
申请人：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省含山县华阳西路2号，统一社会信用代码913405221537421361。
法定代表人：殷俊，该公司董事长。
被申请人;中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市人民路197号招商大厦六楼，统一社会信用代码91340600744886350U。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
被申请人：天象集团有限责任公司，住所地淮北市行政服务中心6楼，统一社会信用代码913406006104209852。
法定代表人：孔令发，该公司总经理。
申请人安徽众泰建设工程有限公司与被申请人中泰广场（淮北）置业有限公司、天象集团有限责任公司因建设工程施工合同事宜产生纠纷，申请人安徽众泰建设工程有限公司准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2017年4月18日向本院提出诉前财产保全，要求冻结二被申请人银行账户存款7500万元或查封被申请人的其他等值财产。
担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院递交诉前保全担保函，自愿为安徽众泰建设工程有限公司提供担保并赔偿因保全错误给被申请人中泰广场（淮北）置业有限公司、天象集团有限责任公司造成的损失。
经审查，本院认为，申请人安徽众泰建设工程有限公司与二被申请人建设工程施工合同纠纷关系明确，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中泰广场（淮北）置业有限公司、天象集团有限责任公司银行存款7500万元或查封二被申请人的其他等值财产。
案件申请费5000元，由安徽众泰建设工程有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 化启武
二〇一七年四月十八日
书记员 马娜娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00424号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王峰，董事长。
委托代理人：孙兴敏，利辛农商银行资产管理中心职员。
被告：冯西华，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：冯长标，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
上列原被告借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙兴敏到庭参加诉讼，被告冯西华、冯长标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月12日，被告冯西华从原告处借款20000元。合同约定借款年利率为12.60%，该借款于2013年12月8日到期。被告冯长标签字担保。到期后，原告多次催要，二被告不履行还本付息义务，原告诉讼来院，请求判令：1、二被告偿还贷款本金20000元及利息。2、承担本案诉讼费用。
被告冯西华、冯长标未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2012年12月12日，被告冯西华持本人居民身份证和家庭户口薄到原告处书面申请贷款，当日，立借据一份，约定借款20000元，年利率12.60%，2013年12月8日到期，结息方式，利随本清。被告冯长标签字担保，并约定承担连带责任保证的期限为：直至还清贷款本息为止。逾期后，二被告未能偿还贷款。庭审中，原告申请对被告冯长标撤回起诉。
以上事实，有原告提供的借款申请书、借款借据、借款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告冯西华签字捺押立据借据借款，双方建立了借款合同关系，借款合同形式完备，内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，应认定有效。贷款到期后，应当按期如数偿还，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。原告在庭审中提出对被告冯长标撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯西华于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息（自2012年12月12起按年利率12.60%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，由被告冯西华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一四年九月二十六日
书记员 张盼盼
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更34号
罪犯张红旭，男，1984年9月23日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于二〇一五年五月二十六日作出（2015）济刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人张红旭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一五年十月十五日作出（2015）鲁刑三终字第72号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年一月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯张红旭在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，同意监狱为该犯提请减刑的建议。
经审理查明，罪犯张红旭犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯张红旭能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张红旭在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张红旭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年一月三十一日
书记员 陶新枝
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更247号
罪犯赵建忠，男，1985年1月10日出生，汉族，山西省阳曲县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2008年12月5日山西省阳曲县人民法院作出（2008）阳刑初字第70号刑事判决,以被告人赵建忠犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪合并执行有期徒刑十一年，并处罚金11000元。执行情况：已交纳500元。（刑期自2008年4月6日至2019年4月5日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）阳刑执字第259号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2017年12月5日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年5月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月2日立案后依法于2017年6月4日至6月8日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯赵建忠在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑五个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯赵建忠在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建忠减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年4月6日起,至2017年8月5日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年六月十四日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00254号
申请执行人马仲平。
被执行人崔二留，男。
被执行人杨俊男，女。
被执行人崔应锋，男。
本院执行的马仲平与崔二留、杨俊男、崔应锋民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）米民初字第00233号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2015年7月27日依法查封了被执行人杨俊男所有的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号，合同登记号为Y12033415，预售许可证为2010159，房号为7-22601房产。申请执行人马仲平于2015年11月5日向本院撤销执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人马仲平在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2013）米民初字第00233号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年十一月五日
书记员 曹斌斌
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2185号
原告：陈漪，女，1970年11月11日出生，汉族，现住大庆高新区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：赵万年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告陈漪与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈漪、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈漪向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金90616元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年4月29日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告陈漪就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅，房屋总价款372604元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.翰林苑提前进场装修会签表及物业费票据一份，欲证明被告于2017年4月29日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议，原告出示证据显示原告接收房屋2017年4月21日。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月19日，原告陈漪与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅一套，房屋总价款372604元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款372604元。被告于2017年4月21日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2017年4月21日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金90020元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈漪逾期交付房屋违约金90020元；
二、驳回原告陈漪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1033元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2185号之一
本院对原告陈漪与被告大庆万年房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案做出的（2017）黑0691民初2185号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
（2017）黑0691民初2185号民事判决书第四页第十行中的“案件受理费563元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。”更正为“案件受理费1033元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。”
审判员 李海静
二〇一七年九月十一日
书记员 侯海涛
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第596号
原告黎茂洪，男，1958年5月25日出生，汉族，住济阳县。
被告侯承翠，女，1961年8月30日出生，汉族，住济阳县。
原告黎茂洪与被告侯承翠追偿权纠纷一案，原告以侯承翠、李传芳为被告向本院提起诉讼，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员宗乃花适用简易程序独任审判，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告黎茂洪及被告侯承翠到庭参加了诉讼。原告黎茂洪于开庭审理前撤回对李传芳的起诉，本院予以准予。本案现已审理终结。
原告黎茂洪诉称：2009年4月10日，被告侯承翠向张成民借款，我为其提供担保，被告侯承翠未偿还该笔借款，张成民诉至济阳县人民法院，法院作出生效判决后，张成民向法院申请执行，法院扣划了我的工资款共计87275元，经多次向被告催要，被告以种种理由推脱，不予还款，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告垫付款87275元及相应利息，并承担诉讼费。
案件审理过程中，原告明确利息的诉讼请求为：以87275元为基数，自法院执行扣划完毕2013年9月13日之日起至偿清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告侯承翠辩称：原告作为担保人替我偿还了张成民欠款87275元事实属实，但我已经偿还了原告8100元，现在尚欠原告79175元。对原告要求的利息计算方式不予认可，不应承担偿还利息的责任。
经审理查明：2009年4月10日，被告侯承翠向张成民借款20万元，原告黎茂洪为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告侯成翠未能偿还，张成民向本院提起诉讼，2010年2月1日，本院以（2009）济阳民初字第1813号民事判决书判决：“被告侯成云、刘玉兰、黎茂洪于本判决生效之日起十日内给付原告张成民借款本金200000元及应付利息（自2009年5月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期商业银行一年期流动资金贷款利率的4倍计算）。案件受理费5800元，由原告负担1930元，三被告负担3870元。”2015年5月15日，本院执行局出具证明，证明本院在执行（2010）济阳法执字第212号民间借贷纠纷一案中，扣划了原告黎茂洪款项为87275元。
另查明，被告侯成翠已经偿还了原告黎茂洪8100元，尚欠79175元未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2009）济阳民初字第1813号民事判决书一份、本院执行局证明一份、银行存折明细一份，被告提供的还款明细一份及原告陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告侯成翠向张成民借款，原告黎茂洪系连带责任保证人，在债权人张成民依法向法院起诉并执行后，原告黎茂洪承担了保证责任，因此，原告黎茂洪依法享有向借款人侯成翠追偿垫付款项的权利。原告黎茂洪要求被告侯成翠偿还87275元的诉讼请求，因被告侯承翠已经偿还了8100元，故对未偿还的79175元，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，因双方未约定利息及还款期限，故本院不予支持，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告侯承翠于本判决生效之日起十日内向原告黎茂洪给付代偿款79175元及利息（以79175元为基数，自2015年7月9日之日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黎茂洪的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取990元，由原告黎茂洪负担100元，被告侯承翠负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 宗乃花
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 燕
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初203号
原告朱建国，男，1946年8月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
被告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所管理办公室，住所地岳塘区机关二院。
法定代表人朱韧坚。
本院在审理原告朱建国诉被告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所管理办公室确认拆除行为违法一案中，原告朱建国向本院申请撤回对被告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所管理办公室市的起诉。
本院认为，原告朱建国申请撤回起诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱建国撤回对潭市岳塘区土地和房屋征收事务所管理办公室的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建国承担。
（本页无正文）
审 判 长 谢 颖
审 判 员 田 晴
代理审判员 赵 祝
二〇一八年八月三日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1802号
申请执行人ＸＸ
被执行人季清柱
被执行人胡春霞
申请执行人ＸＸ依据本院作出的（2015）射民初字第01205号民事判决书，申请执行被执行人季清柱、胡春霞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人季清柱、胡春霞于本判决生效后十日内，向申请执行人ＸＸ归还借款本金1115500元，并承担利息（从2013年11月7日起至实际给付之日止，以1115500元本金为基数，按月息1.4%计算）;申请执行人ＸＸ对被执行人季清柱、胡春霞抵押的位于射阳县合德镇兴阳广场H区501-504、523-525号的房地产在顺位在先的抵押权人依法实现抵押权后的剩余部分在120万元的范围内享有优先受偿权。案件受理费15000元，执行费13705元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险�知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王胜东
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初204号
原告：龙仕生，男，65岁，苗族，1952年11月22日，湖南省吉首市人，现住。
原告：赵兰花，女，63岁，苗族，1954年3月24日，湖南省吉首市人，现住。
被告：田自仙，女，汉族，1967年8月24日出生，湖南省吉首市人，现住。
原告龙仕生、赵兰花诉被告田自仙相邻关系纠纷一案中，原告在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龙仕生、赵兰花撤回起诉处理。
审 判 员 杨 智
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 龙志琼
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2714号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：史伟，该公司职工。
被告：韩庆明，男，1976年8月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张荣美，女，1976年1月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：焦玉新，男，1959年11月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：牛云美，女，1956年9月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王洪刚，男，1970年5月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：韩庆美，女，1972年5月21日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告韩庆明、张荣美、焦玉新、牛云美、王洪刚、韩庆美金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩庆明、张荣美偿还借款本金38114.17元；2、被告韩庆明、张荣美偿还借款利息及罚息；3、被告焦玉新、牛云美、王洪刚、韩庆美对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告韩庆明从原告处办理借款19.9万元，期限�2013年3月20日，由被告焦玉新、王洪刚提供连带责任保证，被告牛云美、韩庆美向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告张荣美与借款人韩庆明系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告韩庆明于2013年12月26日偿还借款本金160885.83元，下欠38114.17元本金及利息经原告多次催要，六被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
韩庆明未作答辩。
张荣美未作答辩。
焦玉新未作答辩。
牛云美未作答辩。
王洪刚未作答辩。
韩庆美未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，�东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告韩庆明与被告张荣美系夫妻关系，被告焦玉新与被告牛云美系夫妻关系，被告王洪刚与被告韩庆美系夫妻关系。
2012年3月21日，被告韩庆明经被告焦玉新、王洪刚担保向信用社借款199000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2012年3月21日至2013年3月20日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；�款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为199000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告韩庆明支付了借款199000元，借款月利率为12.5733‰，双方约定到期日2013年3月20日。借款到期后，被告韩庆明于2013年12月26日偿还借款本金160885.83元，下欠38114.17元本金及利息经原告多次催要，六被告均未偿还。
另查明，被告张荣美于2012年3月21日签订申请人家属承诺一份�承诺其作为借款人韩庆明的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告焦玉新、牛云美于2012年3月21日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告牛云美同意其丈夫焦玉新为被告韩庆明在信用社办理贷款19.9万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告王洪刚、韩庆美于2012年3月21日亦签订了担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告韩庆美同意其丈夫王洪刚为被告韩庆明在信用社办理贷款19.9万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由个人借�合同、保证合同、申请人家属承诺、担保人夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告韩庆明应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告韩庆明未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告韩庆明与张荣美夫妻关系存续期间，且系基于被告韩庆明与张荣美夫妻合意而举债，属韩庆明、张荣美的夫妻共同债务，故该债务应由被告韩庆明、张荣美共同偿还。双方约定被告焦玉新、王洪刚承担连带保证责任，被告牛云美、韩庆美也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告焦玉新、牛云美、王洪刚、韩庆美应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告焦玉新、牛云美、王洪刚、韩庆美承担保证责任后，有权向被告韩庆明、张荣美追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆明、张荣美偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币38114.17元。
二、被告韩庆明、张荣美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2012年3月21日按约定月利率12.5733‰计算至2013年3月20日）。
三、被告韩庆明、张荣美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金200000元，自2013年3月21日起至2013年12月25日；本金38114.17元，自2013年12月26日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率12.5733‰上浮50%计算）。
四、被告焦玉新、牛云美、王洪刚、韩庆美对上述款项承担连带清偿责任（被告焦玉新、牛云美、王洪刚、韩庆美在承担保证责任后，有权向被告韩庆明、张荣美追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年四月十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2714号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：史伟，该公司职工。被告：韩庆明，男，1976年8月27日生，汉族，居民，住新泰市。被告：张荣美，女，1976年1月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：焦玉新，男，1959年11月10日生，汉族，居民，住新泰市。被告：牛云美，女，1956年9月19日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王洪刚，男，1970年5月7日生，汉族，居民，住新泰市。被告：韩庆美，女，1972年5月21日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告韩庆明、张荣美、焦玉新、牛云美、王洪刚、韩庆美金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩庆明、张荣美偿还借款本金38114.17元；2、被告韩庆明、张荣美偿还借款利息及罚息；3、被告焦玉新、牛云美、王洪刚、韩庆美对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告韩庆明从原告处办理借款19.9万元，期限�2013年3月20日，由被告焦玉新、王洪刚提供连带责任保证，被告牛云美、韩庆美向原告出具了夫妻共同责任承诺书。被告张荣美与借款人韩庆明系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告韩庆明于2013年12月26日偿还借款本金160885.83元，下欠38114.17元本金及利息经原告多次催要，六被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。韩庆明未作答辩。张荣美未作答辩。焦玉新未作答辩。牛云美未作答辩。王洪刚未作答辩。韩庆美未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，�东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告韩庆明与被告张荣美系夫妻关系，被告焦玉新与被告牛云美系夫妻关系，被告王洪刚与被告韩庆美系夫妻关系。2012年3月21日，被告韩庆明经被告焦玉新、王洪刚担保向信用社借款199000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2012年3月21日至2013年3月20日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；�款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为199000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告韩庆明支付了借款199000元，借款月利率为12.5733‰，双方约定到期日2013年3月20日。借款到期后，被告韩庆明于2013年12月26日偿还借款本金160885.83元，下欠38114.17元本金及利息经原告多次催要，六被告均未偿还。另查明，被告张荣美于2012年3月21日签订申请人家属承诺一份�承诺其作为借款人韩庆明的妻子，同意以其夫妻共有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告焦玉新、牛云美于2012年3月21日签订担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告牛云美同意其丈夫焦玉新为被告韩庆明在信用社办理贷款19.9万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告王洪刚、韩庆美于2012年3月21日亦签订了担保人夫妻共同责任承诺书一份，被告韩庆美同意其丈夫王洪刚为被告韩庆明在信用社办理贷款19.9万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。以上事实，由个人借�合同、保证合同、申请人家属承诺、担保人夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告韩庆明应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告韩庆明未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告韩庆明与张荣美夫妻关系存续期间，且系基于被告韩庆明与张荣美夫妻合意而举债，属韩庆明、张荣美的夫妻共同债务，故该债务应由被告韩庆明、张荣美共同偿还。双方约定被告焦玉新、王洪刚承担连带保证责任，被告牛云美、韩庆美也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告焦玉新、牛云美、王洪刚、韩庆美应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告焦玉新、牛云美、王洪刚、韩庆美承担保证责任后，有权向被告韩庆明、张荣美追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩庆明、张荣美偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币38114.17元。二、被告韩庆明、张荣美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金200000元，自2012年3月21日按约定月利率12.5733‰计算至2013年3月20日）。三、被告韩庆明、张荣美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金200000元，自2013年3月21日起至2013年12月25日；本金38114.17元，自2013年12月26日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率12.5733‰上浮50%计算）。四、被告焦玉新、牛云美、王洪刚、韩庆美对上述款项承担连带清偿责任（被告焦玉新、牛云美、王洪刚、韩庆美在承担保证责任后，有权向被告韩庆明、张荣美追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年四月十一日书记员  刘翠薇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更208号
罪犯刘三玲，女，1993年1月7日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2015年2月3日作出（2014）中一法刑一初字第1388号刑事判决，认定被告人刘三玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人刘三玲不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）中中法刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘三玲在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月16日至2017年11月30日获得广东省女子监狱嘉奖7次、我监狱计分月考核表扬1次、新考核表扬1次。本次减刑交付财产4000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘三玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘三玲减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2014年7月16日起至2028年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑初字第597号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郝某某，男，1973年4月8日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人郝某某等犯非法拘禁罪，于2015年12月27日向本院提起公诉。
本案在审理过程中，因被告人郝某某脱逃，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对被告人郝某某中止审理。
审 判 长 范红海
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 吕 锴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 史佳佳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初226号
原告：深圳万锦资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：曹姗姗。
委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
法定代表人：宋佳伟。
本院在审理原告深圳万锦资产管理有限公司与被告广发银行股份有限公司杭州分行债权转让合同纠纷一案过程中，因原告深圳万锦资产管理有限公司在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 徐加龙
人民陪审员 陈焱钢
二〇一八年三月九日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初226号原告：深圳万锦资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：曹姗姗。委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。法定代表人：宋佳伟。本院在审理原告深圳万锦资产管理有限公司与被告广发银行股份有限公司杭州分行债权转让合同纠纷一案过程中，因原告深圳万锦资产管理有限公司在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  董臻静人民陪审员  徐加龙人民陪审员  陈焱钢二〇一八年三月九日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2854号
原告：桑某，女，1987年3月22生，汉族，农民，内黄县石盘屯乡赵固村人，农民，住该村。
委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1988年7月16日生，汉族族，内黄县石盘屯乡赵固村人，农民，住该村。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
原告桑某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托代理人张振杰，被告孙某1及其委托代理人张俊田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桑某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生婚生男孩孙某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩孙某2，2015年12月14日原、被告因感情不合，无法共同生活协议离婚，后于2016年2月5日复婚，复婚后原、被告依旧感情不合，经常吵架，被告游手好闲，对家庭缺乏责任感，经常无故出走，原告实在难以忍受被告的不负责任行为，现认为没有继续维持这段婚姻的必要。
孙某1辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩孙某2，现随原告生活。2015年12月14日原、被告因感情不合，无法共同生活协议离婚，后于2016年2月5日复婚。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。上述事实，有原告提供的结婚证，户口页，以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后共同生活多年并生育一个男孩，建立了一定夫妻感情。原、被告虽因家庭生活琐事闹矛盾，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能。原、被告虽然曾因感情不和协议离婚，但后又复婚，说明原被告有良好的感情基础。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。
综上所述，为了维护社会家庭的稳定，原、被告应互谅互让、相敬相爱，携手共创美好幸福家庭。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告桑某与被告孙某1离婚。
案件受理费150元，由原告桑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一六年十月十八日
书记员 张军义
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更231号
罪犯吴翠兰，女，1964年5月10日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
本院于2009年12月10日作出(2009)长中刑一初字第0099号刑事判决，以被告人吴翠兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年3月4日起至2022年3月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01854号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年6月3日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴翠兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分139.2分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴翠兰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴翠兰减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更231号罪犯吴翠兰，女，1964年5月10日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。本院于2009年12月10日作出(2009)长中刑一初字第0099号刑事判决，以被告人吴翠兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年3月4日起至2022年3月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01854号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年6月3日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯吴翠兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分139.2分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯吴翠兰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴翠兰减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初397号
原告：分宜县湘商小额贷款股份有限公司。住所地：新余市分宜县钤山西路**号。
法定代表人：欧阳楚江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李腾桂，男，该公司员工。
被告：乔国镖，男，汉族，1962年1月15日生，住南昌市新建县。
被告：陈凤，女，汉族，1965年12月30日生，住南昌市新建县。
原告分宜县湘商小额贷款股份有限公司（简称湘商公司）与被告乔国镖、陈凤、南昌市青山湖区江湖味道南京东路店民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告湘商公司的委托诉讼代理人李腾桂到庭参加诉讼。被告乔国镖、陈凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2016年5月5日，本院依法裁定准许原告湘商公司撤回对被告南昌市青山湖区江湖味道南京东路店的起诉。本案现已审理终结。
原告湘商公司向本院提出诉讼请求：判令被告乔国镖、陈凤立即向原告偿还借款本金100万元，利息48.33万元（从2013年10月30日算至2016年4月11日），合计148.33万元，并从2016年4月12日起以借款本金100万元为基数按月利率（含罚息）1.62%计算利息直到全部款项清偿之日止。事实和理由：2013年3月2日，原告与被告乔国镖签订[2013]湘商短借字第00005号《短期借款合同》，约定被告向原告借款100万元，月利率为1.08%，借款期限为180天。同日，被告南昌市青山湖区江湖味道南京东路店与原告签订《保证合同》，被告南昌市青山湖区江湖味道南京东路店作为保证人，为乔国镖的借款提供连带责任保证。借款于2013年8月30日到期后，被告向原告申请展期，并于2013年8月30日签订《借款展期协议书》，展期从2013年8月31日至2014年2月28日。借款展期到期后，被告仍然未归还借款。原告在多次追索无果的情况下，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法裁判。
被告乔国镖、陈凤未提交书面答辩意见。
原告湘商公司围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、短期借款合同[2013湘商短借字第00005号]、两被告户口本及结婚证、借款凭证、电汇凭证、客户回单、借款展期申请书、借款展期协议书、到（逾）期贷款催收通知书等证据。被告乔国镖、陈凤未到庭予以质证。对原告湘商公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告湘商公司的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，被告乔国镖向原告湘商公司借款100万元用于南昌市青山湖区江湖味道南京东路店的装修改造。双方于当日签订《短期借款合同》约定：借款月利率为10.8‰，按月结息，先还息后还本；借款期限为180天,自2013年3月4日起至2013年8月30日止；若借款到期不还，则从逾期之日起按合同载明的利率加收50%计算罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利，直到清偿本息为止。原告于2013年3月4日向被告乔国镖转款100万元。上述借款到期后，被告乔国镖向原告提出借款展期。双方遂于2013年8月30日签订《借款展期协议书》，约定展期金额为100万元；展期6个月，自2013年8月31日起至2014年2月28日止；展期借款利率为月利率10.8‰；原借款合同的其他条款仍然有效。自2013年10月30日开始，被告乔国镖便未向原告支付借款利息。2014年5月30日，原告向被告乔国镖送达到期贷款催收通知书，要求被告乔国镖尽快归还所欠贷款本金100万元，利息21.4万元。被告在该通知书上签名。另，被告乔国镖与被告陈凤于2004年4月29日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。首先，合法的借贷合同关系应受到法律保护。原告与被告乔国镖签订了借款合同及借款展期协议，且合同及协议并不违反法律强制性规定，故双方之间便成立了合法有效的民间借贷法律关系。原告按约向被告乔国镖给付了借款，被告乔国镖便应当按照约定的内容按期向原告偿还借款本金并支付借款利息。同时，根据原告与被告乔国镖的约定，如被告乔国镖未按期偿还本金及利息，原告可从逾期之日起按月利率10.8‰加收50%计算罚息，即月罚息为1.62%，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。上述有关利息及罚息的约定并未超过法定限额，本院予以尊重。因被告乔国镖自2013年10月30日起便未支付借款利息，且展期到期后，被告乔国镖未按期归还借款本金，故对原告要求被告乔国镖按月罚息1.62%的标准支付2013年10月30日起至2014年2月28日止的借款利息及2014年2月29日起至2016年4月11日止的逾期还款利息，合计48.33万元，并按月利率1.62%的标准计算全部款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。其次，被告乔国镖以个人名义向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔借款应属两被告的夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。被告乔国镖、陈凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔国镖、陈凤于本判决生效之日起十日内向原告分宜县湘商小额贷款股份有限公司归还借款本金100万元，支付利息48.33万元（自2013年10月30日起至2014年4月11日止），并以借款本金100万元为基数按月利率1.62%支付从2014年4月12日起至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18150元、公告费560元（原告分宜县湘商小额贷款股份有限公司已预付），由被告乔国镖、陈凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 潘冰心
人民陪审员 袁宜生
人民陪审员 杨小宜
二〇一六年九月××日
书 记 员 兰娟娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初463号
原告：四川腾达鸿图装饰工程有限公司。住所地：四川省都江堰市莲花北路68号17栋。
法定代表人：魏民刚。
委托诉讼代理人：刘寅，都江堰市灌口法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所工作者。
被告：王海林，男，汉族，1964年8月29日出生，住河南省安阳市。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《四川腾达鸿图装饰工程有限公司施工合同》（以下简称“《施工合同》”），并由被告承担违约金4.8万元（大写肆万捌仟元整）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，原告与被告签订了《施工合同》，约定由原告承包被告位于都江堰市青城鉴山X房屋的装饰装修工程，工程造价为480000元。后，双方签订了《补充条款》，并约定一方解除合同时，需按合同总额10%支付违约金。在双方签订合同后，原告按约定实施了大量准备工作。但被告在未向原告提出解除合同的情况下，与第三人达成了新的装饰装修工程协议，同时进场进行了施工。原告多次要求被告应此事进行协商，但被告却置之不理。故原告诉诸本院。
被告王海林辩称：本院对该案没有管辖权，应驳回原告的起诉。理由如下：1、双方在2015年11月15日签订的施工合同中第十条约定的争议解决方式是“由成都市仲裁委员会仲裁；”虽实际存在的机构名称为“成都仲裁委员会”，但应根据《仲裁法解释》第三条规定，认定双方选定了仲裁机构；2、根据《仲裁法解释》第十一条第一款之规定，双方发生纠纷应提请成都仲裁委员会仲裁。
经审查，2015年11月15日，被告王海林与原告四川腾达鸿图装饰工程有限公司签订了《施工合同》及《补充条款》，在《施工合同》中双方约定：“……。十、合同争议解决方式。双方约定在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商或调解不成时，双方可以按下述第1种方式解决；1、由成都市仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉；……”。后双方于2016年10月27日发生纠纷，并经都江堰市公安局永丰派出所登记备案。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”及第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充条款；达不成补充条款的，仲裁协议无效。”之规定，双方签订的《施工合同》第十条约定的合同争议解决方式：“双方约定在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商或调解不成时，双方可以按下述第1种方式解决：1、由成都市仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉；”，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”之规定，双方在《施工合同》第十条中已明确约定了当发生纠纷，经协商或调解不成时，由成都市仲裁委员会仲裁。该仲裁委员会的实际名称为“成都仲裁委员会”，且原、被告双方均认可选定的机构实际上为“成都仲裁委员会”，故双方之间的仲裁协议应为有效。故，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十一条第一款“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁。”之规定，现双方因合同的履行问题发生纠纷，应按照有效的仲裁条款，提请仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告四川腾达鸿图装饰工程有限公司的起诉；
二、案件受理费1000元，免于收取；
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈捷
二〇一七年三月十日
书记员 杨也
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初463号原告：四川腾达鸿图装饰工程有限公司。住所地：四川省都江堰市莲花北路68号17栋。法定代表人：魏民刚。委托诉讼代理人：刘寅，都江堰市灌口法律服务所工作者。委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所工作者。被告：王海林，男，汉族，1964年8月29日出生，住河南省安阳市。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《四川腾达鸿图装饰工程有限公司施工合同》（以下简称“《施工合同》”），并由被告承担违约金4.8万元（大写肆万捌仟元整）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，原告与被告签订了《施工合同》，约定由原告承包被告位于都江堰市青城鉴山X房屋的装饰装修工程，工程造价为480000元。后，双方签订了《补充条款》，并约定一方解除合同时，需按合同总额10%支付违约金。在双方签订合同后，原告按约定实施了大量准备工作。但被告在未向原告提出解除合同的情况下，与第三人达成了新的装饰装修工程协议，同时进场进行了施工。原告多次要求被告应此事进行协商，但被告却置之不理。故原告诉诸本院。被告王海林辩称：本院对该案没有管辖权，应驳回原告的起诉。理由如下：1、双方在2015年11月15日签订的施工合同中第十条约定的争议解决方式是“由成都市仲裁委员会仲裁；”虽实际存在的机构名称为“成都仲裁委员会”，但应根据《仲裁法解释》第三条规定，认定双方选定了仲裁机构；2、根据《仲裁法解释》第十一条第一款之规定，双方发生纠纷应提请成都仲裁委员会仲裁。经审查，2015年11月15日，被告王海林与原告四川腾达鸿图装饰工程有限公司签订了《施工合同》及《补充条款》，在《施工合同》中双方约定：“……。十、合同争议解决方式。双方约定在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商或调解不成时，双方可以按下述第1种方式解决；1、由成都市仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉；……”。后双方于2016年10月27日发生纠纷，并经都江堰市公安局永丰派出所登记备案。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”及第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充条款；达不成补充条款的，仲裁协议无效。”之规定，双方签订的《施工合同》第十条约定的合同争议解决方式：“双方约定在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商或调解不成时，双方可以按下述第1种方式解决：1、由成都市仲裁委员会仲裁；2、向人民法院起诉；”，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”之规定，双方在《施工合同》第十条中已明确约定了当发生纠纷，经协商或调解不成时，由成都市仲裁委员会仲裁。该仲裁委员会的实际名称为“成都仲裁委员会”，且原、被告双方均认可选定的机构实际上为“成都仲裁委员会”，故双方之间的仲裁协议应为有效。故，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款“合同约定解决争议适用其他合同、文件中的有效仲裁条款的，发生合同争议时，当事人应当按照该仲裁条款提请仲裁。”之规定，现双方因合同的履行问题发生纠纷，应按照有效的仲裁条款，提请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告四川腾达鸿图装饰工程有限公司的起诉；二、案件受理费1000元，免于收取；如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈捷二〇一七年三月十日书记员  杨也
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41643号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街天润新苑9号楼。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被告：陈智群，女，1980年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市昊川物业服务有限公司与被告陈智群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵洪涛到庭参加了诉讼，被告陈智群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业费1168元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区的物业服务公司，被告系该小区业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年9月1日至2015年8月31日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年9月19日，原告与天津市滨海新区汉沽优仕名邸业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，合同期限自2014年9月19日至2016年9月19日，原告实际服务期限为2014年9月1日至2016年9月30日。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1167.98元（81.11平方米*1.2元/月/平方米*12月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告陈智群于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业管理服务费人民币1167.98元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。