广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鹿行初字第14号
原告韦学规。
被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县鹿寨镇城南新区创业路2号。
法定代表人刘胜友，县长。
委托代理人刘家才，鹿寨县林业局处纠办主任。
委托代理人吴超，鹿寨县寨沙镇林业站副站长。
第三人韦克道。
委托代理人韦永春。
原告韦学规不服被告鹿寨县人民政府为第三人韦克道颁发《林权证》一案，于2014年6月12日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2014年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告韦学规；被告鹿寨县人民政府的委托代理人刘家才、吴斌；第三人韦克道及其委托代理人韦永春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告鹿寨县人民政府依第三人韦克道的申请，依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》及《退耕还林条例》的相关规定，于2005年6月24日，将“拿好山”部分林木林地权登记在第三人韦克道的《林权证》上。原告韦学规以该地系1982年集体分给其经营的责任山为由，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告鹿寨县人民政府于2005年6月24日颁发给第三人韦克道的鹿林证字（2005）第0309302027号《林权证》（以下简称：0309302027号《林权证》。小地名：拿好，林班8，小班2，面积3.0亩）。被告鹿寨县人民政府在接到起诉状副本后10日内向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据和法律依据。提供证据有：
第1组证据：《退耕还林还草工程合同书》及附图、鹿寨县寨沙乡（镇）退耕还林工程退耕农户现金补助发放表、鹿寨县2002年度退耕还林工程2012年自查未合格面积统计表等各一份，证明0309302027号《林权证》载明的地块为2002年退耕还林地。
第2组证据：受理林权登记申请登记表、广西壮族自治区鹿寨县山界林权发（换）证调查登记表、鹿寨县林权证发放实地勘测情况表、寨沙镇木岗村8林班2小班1作业小班示意图等各一份，证明0309302027号《林权证》登记的地块按照退耕还林地发放程序进行了外业勘界，并有四至界限相邻人和队长签字认可。
第3组证据：林权登记申请情况表、申请林权登记发（换）证的公告回执单、编号为04502030913GDYMSY00048林权登记申请表等各一份，证明0309302027号《林权证》登记的地块按照退耕还林地发证程序在寨沙镇木岗村木岗屯进行了公示，公示期内并没有任何人提出异议，相关单位也已签字盖章。
第4组证据：鹿寨县人民政府林业局文件（林报（2005）51号）《关于给予寨沙镇木岗村、长田村等14个村民委共255户退耕农户发放林权证的请示》及相关附件，证明0309302027号《林权证》登记的地块按照退耕还林地发证程序经鹿寨县林业局审核并向鹿寨县人民政府请示后颁发了《林权证》。
第5组证据：鹿寨县人民政府办公室鹿政办发（2003）135号文件《关于印发鹿寨县林权登记发（换）证工作方案的通知》、《鹿寨县退耕还林地林权登记、发证工作操作细则》、鹿寨县林权登记发（换）证工作流程图等各一份，证明0309302027号《林权证》登记的地块按照退耕还林地发证程序的依据和流程。
第6组证据：鹿寨县寨沙镇木岗村民委员会出具的《关于木岗村木岗屯韦学规、韦永乐、韦克道三户在本屯纳好山山地纠纷的调解意见》、鹿寨县寨沙镇司法所对韦学规、韦永乐、韦克道进行调解的调解笔录、韦学规向寨沙镇人民政府提交的权属纠纷调处申请书各一份，证明0309302027号《林权证》登记的地块在原告韦学规提起诉讼之前已经过木岗村村委和寨沙镇人民政府进行调解。
法律依据：《中华人民共和国森林法》第三条第二款；《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第一、二款；《退耕还林条例》第四十七条；林资发（2001）544号文件《国家林业局关于做好退耕还林后颁发林权证工作的通知》。
原告韦学规诉称，1982年，原告韦学规所在的木岗屯1队将纳好山（拿好山）分给原告韦学规作责任山经营管理，面积约11至13亩，四至界限为：东以韦克尧农田和机耕路为界；南以韦学安责任山为界；西以韦香秀耕地为界；北以韦克强茶山和韦忠善责任山为界。1995年，第二轮土地延包仍由原告韦学规经营管理使用至今。2003年，第三人韦克道擅自到属于原告韦学规经营管理使用的纳好山东南面种植约有0.5亩黄栀子，当时原告韦学规并不知晓此事，2005年6月24日，被告鹿寨县人民政府颁发给第三人韦克道0309302027号《林权证》时，原告韦学规也不知道有此事，直到2012年原告韦学规在自己承包的纳好山地内开发种植桉树，第三人韦克道则讲他在纳好山有3亩地种有黄栀子，并有鹿寨县人民政府颁发的《林权证》，由此产生纠纷，发生纠纷后经木岗村村委、寨沙司法所调解，第三人韦克道仍以有政府颁发的《林权证》为由，强占原告韦学规在纳好山的责任山地。以上事实，被告鹿寨人民政府未经调查核实便颁发给第三人韦克道0309302027号《林权证》是错误的，故诉至法院，请求依法撤销0309302027号《林权证》。
原告韦学规为证明其主张的事实，提交了以下证据：
第1组证据：韦学规、韦学安、韦忠善、韦华杰、韦香秀共同签字纳印的证明书一份；吴兰香、韦香秀、韦永刚、韦克强共同签名的证明一份。证明纳好山地属木岗村木岗屯1队第1组村民所有，在原告韦学规的责任山与本村村民韦永乐争议地下面，原告韦学规有一块约1亩的茶子地。
第2组证据：韦永灵、韦学安共同出具的证明一份，证明原告韦学规与韦永乐争议地北面是原告韦学规的责任山和茶子地。
被告鹿寨县人民政府辩称，原告韦学规所诉争议的林地的权属系寨沙镇木岗村木岗屯集体所有，使用权在木岗屯落实生产责任制（分成小组）时，分给了原告韦学规所在的村民小组，1982年时村民小组又分给了原告韦学规等人，之后原告韦学规只种植了小部分（大约1亩）油茶，其他林地没有耕种农作物。第三人韦克道在2002年以前在拿好山地内开荒种植有木薯、花生等作物，2002年改种黄栀子并于2002年申报退耕还林，于2002年4月1日与寨沙镇政府签订了《退耕还林还草工程合同书》，经过公示等有关程序，于2002年得到了退耕还林的现金和粮食补助。2005年被告鹿寨县人民政府依照我国《森林法》、《森林法实施条例》、《退耕还林条例》、国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》的规定、自治区人民政府办公厅《关于切实做好我区退耕还林林权登记发证工作的通知》（桂政办电（2003）155号）以及鹿寨县人民政府办公室鹿政办发（2003）135号《关于印发鹿寨县林权登记发（换）证工作方案的通知》文件精神，经过第三人韦克道等申请人的申请、勘测、审查、公告、录入计算机和建立档案等一些列的程序后，依法颁发给第三人韦克道0309302027号《林权证》，第三人韦克道从1970年开荒种花生、木薯，到2002年种植黄栀子，再到2005年被告鹿寨县人民政府颁发给第三人韦克道的0309302027号《林权证》期间，特别是在公示的时候，原告韦学规均没有提出任何异议，直到2012年才提出异议。综上所述，被告鹿寨县人民政府发给第三人韦克道的0309302027号《林权证》发证程序合法有效，故请人民法院驳回原告韦学规的诉讼请求。
第三人韦克道述称，本案争议的“拿好山”经济林历史以来一直是第三人韦克道所有、使用、收益，原告韦学规主张该块林地自古以来是其村经营管理没有任何证据和法律依据。第三人韦克道于1977年2月在木岗屯生产队拿好岭（地名）开荒有一块土地，常年种植花生、黄豆等经济作物。四至界限：东以田边为界；南以韦学安的地边为界；西以韦学安的地边为界；北以集体的山为界；总面积3.0亩。2004年第三人韦克道响应政府退耕还林号召，在该山地全部种植黄栀子，后经鹿寨县人民政府林业局实地勘查验收，于2005年6月24日给第三人韦克道颁发《林权证》书，证号为：鹿林证字（2005）第0309302027号，编号为：B4500212618。第三人韦克道拥有该块林地林权的确权。2012年原告韦学规将本村民小组分给其户“拿好山“约13亩的责任山挖来种植桉树，强行将第三人韦克道在拿好山地内正直盛产的黄栀子林木用勾机全部挖毁。原告韦克道无相应的证据证实拿好山林地是其占有、使用、收益的事实。上述可见，鹿寨县人民政府给第三人韦克道颁发0309302027号《林权证》的具体行政行为合法有效，应依法予以维持。
第三人韦克道为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
1、鹿寨县人民政府2005年6月24日颁发给第三人韦克道的0309302027号《林权证》；
2、2014年6月26日吴某、韦继山、韦永乐共同出具的证明一份。
两份证据证明第三人韦克道于1977年在纳好山有一块约3亩的林地，村里的村民都知道并认可，第三人韦克道为此获得被告鹿寨县人民政府颁发的0309302027号《林权证》，该《林权证》合法有效。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告鹿寨县人民政府提交的6组证据，第三人韦克道均无异议，对第4、6组证据原告韦学规也无异议，本院对被告鹿寨县人民政府提交的第4、第6组证据予以确认；原告韦学规对被告鹿寨县人民政府提交的第1组证据中的《退耕还林还草工程合同》中载明生态林3亩存异议，认为只有0.5亩，但无其他证据佐证，因此本院对该组证据予以确认；被告鹿寨县人民政府提交的第2组证据，原告韦学规认为0309302027号《林权证》上记载的四至界线有异议，本院认为，该组证据证实第三人韦克道向职能部门申请林权发证及被告鹿寨县人民政府工作人员现场勘验的事实，且原告韦学规又无相应证据证明其主张，故本院对该组证据予以确认；被告鹿寨县人民政府提交的第3组证据，原告韦学规认为公示上没有其名字，本院认为，该公示系职能部门拟向申请人颁发林权证而履行的向社会公示告知的程序，如对公示的内容存异议，应在公示期内向有关部门提出，原告韦学规不是此次拟发证申请人，公示上理所没有其名字，故本院对该组证据予以确认。被告鹿寨县人民政府提交的第5组证据，原告韦学规认为被告鹿寨县人民政府向第三人韦克道颁发的0309302027号《林权证》四至界限、确权人都有争议，该《林权证》发证程序不合法，但原告韦学规在发证前的公示期内均未提出过异议，因此对原告韦学规的该主张意见本院不予采纳，故本院对被告鹿寨县人民政府提交的第5组证据予以确认。
原告韦学规提交的第1、第2组证据系其本人及村民的证人证言，且被告鹿寨县人民政府认为该争议地本身是退耕还林地，2组证据与本案无关；第三人韦克道认为第1组证据无证明效力，第2组证据只是证明原告韦学规与韦永乐之间有争议，也与本案无关。本院认为，原告韦学规提交的证据属证人证言，且证人吴某在给第三人韦克道出具的证言时陈述又自相矛盾，证人证言并不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的要求，且无其他相应的证据材料互相佐证，故本院对原告韦学规提交的2组证据均不予确认。
第三人韦克道提交的0309302027号《林权证》，本院认为该《林权证》系本案涉诉的具体行政行为，不应作为案件证据使用，第三人提交的2014年6月26日吴某、韦继山、韦永乐共同出具的证明一份，原告韦学规有异议，本院认为该证明人吴某同时又以证人身份向原告韦学规出具与此相矛盾的证言，故对此证言不予采信，且也不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的要求，本院不予确认。
经审理查明，被告鹿寨县人民政府颁发给第三人韦克道的0309302027号《林权证》的林地位于寨沙镇木岗村木岗屯的“拿好山”（地名），面积为3亩，第三人韦克道于2002年之前在此地种植作物，于2002年改种黄栀子，同年向寨沙镇人民政府申报退耕还林，签订了《退耕还林还草工程合同书》，并经过公示等程序，于当年开始领取退耕还林的现金和粮食补助；2005年被告鹿寨县人民政府按照《中华人民共和国森林法》、《森林法实施条例》、《退耕还林条例》、国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》的规定、自治区人民政府办公厅《关于切实做好我区退耕还林林权登记发证工作的通知》（桂政办电（2003）155号）以及鹿寨县人民政府办公室鹿政办电（2003）135号《关于印发鹿寨县林权登记发（换）证工作方案的通知》文件精神，经过第三人韦克道的申请、被告鹿寨县人民政府派工作人员进行实地勘测、审查、公告、录入计算机和建立档案等一些列的程序后，颁发给第三人韦克道0309302027号《林权证》。2012年，原告韦学规欲在“拿好山”开发种植桉树，第三人韦克道提出他在“拿好山”有3亩黄栀子，并有鹿寨县人民政府颁发的0309302027号《林权证》，由此原告韦学规与第三人韦克道产生纠纷，纠纷经木岗村委和寨沙镇司法所两级调解，均认为第三人韦克道持有人民政府颁发的0309302027号《林权证》，应以0309302027号《林权证》记载的为准，为此原告韦学规对被告鹿寨县人民政府颁发给第三人韦克道的0309302027号《林权证》不服，于2014年6月12日向本院提起行政诉讼。
另查明，“拿好山”原属木岗村木岗屯集体所有，于1982年实行承包责任制时，将该山林地分给木岗村木岗屯第一村民小组。原告韦学规与第三人韦克道同属寨沙镇木岗村木岗屯第一村民小组成员。
本院认为，被告鹿寨县人民政府按照《中华人民共和国森林法》、《森林法实施条例》、《退耕还林条例》、国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》的规定、自治区人民政府办公厅《关于切实做好我区退耕还林林权登记发证工作的通知》（桂政办电（2003）155号）以及鹿寨县人民政府办公室鹿政办发（2003）135号《关于印发鹿寨县林权登记发（换）证工作方案的通知》文件精神，经过第三人韦克道的申请，被告鹿寨县人民政府组织人员进行实地勘测、审查、公告、录入计算机和建立档案等一些列的程序后，颁发给第三人韦克道0309302027号《林权证》。而在发证前的公示期内，原告韦学规均未提出过异议，被告鹿寨县人民政府向第三人韦克道颁发0309302027号《林权证》具体行政行为程序合法，适用法律正确，本院应予维持。第三人韦克道于2002年在该地种植黄栀子并申报退耕还林领取补助至2005年发证，历时三年多，且领取退耕还林补助的还有同一村民小组的其他成员，原告韦学规应该知晓此事。因此，原告韦学规称第三人韦克道于2002年在争议地内种植黄栀子和2005年被告鹿寨县人民政府颁发0309302027号《林权证》给第三人韦克道，原告韦学规均不知道的诉称意见，本院不予采信。原告韦学规诉称“拿好山”系集体分给其的责任山，但又未能提供证据证实“拿好山”的整块林地系村集体承包给其经营的责任山的相关证据互相佐证，其主张撤销被告鹿寨县人民政府颁发给第三人韦克道鹿林证字（2005）第0309302027号《林权证》，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告韦学规的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韦学规负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 卢红民
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一四年八月五日
代书 记员 张颖清