wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初298号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人宁启锐（绰号“阿启”或“阿凯”），男，1992年2月21日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县，住广西壮族自治区浦北县。因犯故意伤害罪，于2014年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人宁启锐犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人宁启锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2016年10月13日14时许，被告人宁启锐在浦北县小江镇鲤鱼岭小区4栋2单元301室的住处容留吸毒人员宁某、吴某、苏某、宋某吸食毒品冰毒。当天17时许，公安民警在该处将上述五人当场抓获，并扣押吸毒工具“猪肉壶”1个。经对宁启锐等人分别提取尿液进行现场检测，结果为甲基苯丙胺成分均呈阳性。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人宁启锐违反国家毒品管理规定，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宁启锐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月13日14时许，被告人宁启锐在浦北县小江镇鲤鱼岭小区4栋2单元301室的住处容留吸毒人员宁某、吴某、苏某、宋某吸食毒品冰毒。当天17时许，公安民警在该处将上述五人当场抓获，并扣押吸毒工具塑料饮料瓶1个。经对宁启锐等人分别提取尿液进行现场检测，结果为甲基苯丙胺成分均呈阳性。被告人归案后，如实供述了上述罪行。另查明，宁启锐因犯故意伤害罪，于2014年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人宁启锐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、宁启锐、宁某、吴某、苏某、宋某的户籍证明、证人宁某、吴某、苏某、宋某的证言、现场勘验笔录、现场照片、宁启锐、宁某、吴某、苏某、宋某尿样现场检测指认照片、现场检测报告书、（2014）浦刑初字第220号刑事判决书及被告人宁启锐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁启锐违反国家毒品管理规定，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人庭审时认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。因此，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公安机关已扣押的吸毒工具塑料饮料瓶1个，依法予以没收。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人宁启锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年4月13日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押在案的吸毒工具塑料饮料瓶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一六年十二月二日
书记员 吴国豪
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3704号
原告王某，男，1987年10月23日出生，汉族。
被告苗某某，女，1991年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年九月二十一日
书记员 马康妮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2192号
上诉人（原审被告）：李俊，男，1968年10月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：上海鹰野旅游咨询有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路32号2662。
法定代表人：黄燕武，总经理。
上诉人李俊因与被上诉人上海鹰野旅游咨询有限公司股东出资纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李俊收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李俊自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初622号
原告：李姗，女，1977年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
委托诉讼代理人：王菁，泰安岱岳泰汶法律服务所法律工作者。
被告：周壮，男，1983年3月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告李姗与被告周状买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姗委托诉讼代理人王菁均到庭参加诉讼，被告周壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李姗向本院提出诉讼请求：1.请求依法被告履行机动车辆买卖合同，协助原告方办理机动车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月1日向原告借款壹佰叁拾万元整，用于购买车辆，双方约定被告办完银行按揭手续后全款返还原告130万元，被告于2014年9月30日归还原告借款812000元整，余款488000元经原告催要迟迟未还，2014年9月2日原被告双方协商一致签订机动车买卖合同，双方约定被告将本人所有的车号为鲁Ｊ×××××车辆玛莎拉蒂总裁轿车卖给乙方，时至今日原告多次催促被告协助车辆过户未果，为此诉至法院，请求判如所诉。
周壮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鲁Ｊ×××××车辆于2014年9月2日登记使用，抵押标记为已抵押，机动车登记状态为查封，违法未处理。庭审中，原告为证明其主张向法庭提交了以下证据，其称因原告本人去外地并未携带原件，其提交的均为复印件：机动车买卖合同复印件一份，甲方即卖方为周壮，乙方即买方为李姗，约定：甲方将车号为鲁Ｊ×××××车辆品牌玛莎拉蒂总裁轿车一辆卖给乙方，发动机号为M156C233978，车架号为ZAMSP56E1101271，颜色为白色，双方商定的价格为壹佰叁拾万元整。付款方式：乙方购车款壹佰叁拾万元整，其中银行承兑汇票壹佰万元整，剩余叁拾万元以现金方式一次性付清购车款。协议一式两份，双方各执一份，自签订之日起生效，事后如有纠纷双方协商解决，协商不成可向岱岳区法院提起诉讼。双方各自在落款处签字，落款时间为2014年9月2日。原告另行提交了借条复印件一份。
本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据，本案中原告向法庭提交的证据均为复印件而非原件，对其真实性本院无法认定；退一步讲，如果双方所签订的机动车买卖合同真实，该合同系双方真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，虽然涉案车辆已经设立抵押并经登记，但被告周壮未经抵押权人同意转让车辆的行为，并不影响涉案车辆买卖合同的效力，故该合同为有效合同，但因涉案车辆已经设立抵押，在被告未清偿相应债权消除抵押权的前提下，客观上无法进行车辆过户，现原告要求被告被告协助履行过户义务的诉请，于法无据，本院依法不予支持，原告可以依法另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李姗的诉讼请求。
案件受理费8620元，减半收取计4310元，保全费2664元，两项合计6974元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年五月十二日
书记员 张统帅
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3678号
原告尹万立，广炎供热公司职员。
被告刘登辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（追加，以下简称平安财险），地址北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所。
原告尹万立与被告刘登辉、平安财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹万立、被告平安财险委托代理人梁红新到庭参加了诉讼。被告刘登辉经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告尹万立诉称，2016年5月9日8时0分，被告刘登辉驾驶京Q×××××号车在廊坊市银河北路北部湾工地门口由北向南行驶右转进入北部湾工地大门时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘登辉与原告尹万立均负事故的同等责任。事故给原告造成损失，被告拒绝赔偿。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费9725.28元、营养费3000元、误工费6267元、护理费3000元、车辆维修费900元、交通费450元、后期治疗费2000元、精神损害抚慰4657.72元，以上共计30000元。
被告刘登辉未作答辩。
被告平安财险辩称，被告刘登辉驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理合法损失在保险范围内予以赔偿。诉讼费、保全费，我公司不予承担。
经审理查明，2016年5月9日8时0分，被告刘登辉驾驶京Q×××××号车在廊坊市银河北路北部湾工地门口由北向南行驶右转进入北部湾工地大门时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘登辉与原告尹万立均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往廊坊爱德堡医院治疗，诊断为右尺骨近端骨折、多处皮擦伤、多处软组织损伤，建议休息4周，原告支付医疗费9725.28元。原告尹万立系廊坊市广炎供热有限责任公司职工，事故发生前平均工资为2089元，原告要求赔偿3个月误工损失共计6267元。原告修理电动自行车支付修理费900元。原告提价交通费票据45张，共计450元。
另查明，被告刘登辉驾驶的京Q×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险（保险金额30万元），事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、交强险保单、商业险保单、原告扣发工资证明、原告事故发生前三个月工资表、修车费收据、车辆损坏照片及原、被告陈述可证。
本院认为，被告刘登辉驾驶京Q×××××号车与原告尹万立驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘登辉与原告尹万立均负事故的同等责任。京Q×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险，应由被告平安财险在保险范围内对原告承担赔偿责任。原告主张医疗费9725.28元、车辆维修费900元，符合法律规定，本院予以支持。原告月平均工资2089元，遵医嘱休息2周，误工损失应为2089元/月÷30天×28天=1949.73元。原告主张的交通费数额过高，本院酌定赔偿400元。原告要求赔偿后续治疗费尚未发生，可在实际发生后另行处理。原告起诉护理费、营养费，未提交证据，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹万立医疗费9725.28元、车辆维修费900元、误工费1949.73元、交通费400元，以上共计12975.01元；上述款项汇入原告账户：62×××88；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告尹万立承担140元，被告刘登辉承担140元。保全费320元，由被告刘登辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张嘉羽
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3678号
原告尹万立，广炎供热公司职员。
被告刘登辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（追加，以下简称平安财险），地址北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所。
原告尹万立与被告刘登辉、平安财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海南独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹万立、被告平安财险委托代理人梁红新到庭参加了诉讼。被告刘登辉经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告尹万立诉称，2016年5月9日8时0分，被告刘登辉驾驶京Q×××××号车在廊坊市银河北路北部湾工地门口由北向南行驶右转进入北部湾工地大门时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘登辉与原告尹万立均负事故的同等责任。事故给原告造成损失，被告拒绝赔偿。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费9725.28元、营养费3000元、误工费6267元、护理费3000元、车辆维修费900元、交通费450元、后期治疗费2000元、精神损害抚慰4657.72元，以上共计30000元。
被告刘登辉未作答辩。
被告平安财险辩称，被告刘登辉驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告合理合法损失在保险范围内予以赔偿。诉讼费、保全费，我公司不予承担。
经审理查明，2016年5月9日8时0分，被告刘登辉驾驶京Q×××××号车在廊坊市银河北路北部湾工地门口由北向南行驶右转进入北部湾工地大门时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘登辉与原告尹万立均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往廊坊爱德堡医院治疗，诊断为右尺骨近端骨折、多处皮擦伤、多处软组织损伤，建议休息4周，原告支付医疗费9725.28元。原告尹万立系廊坊市广炎供热有限责任公司职工，事故发生前平均工资为2089元，原告要求赔偿3个月误工损失共计6267元。原告修理电动自行车支付修理费900元。原告提价交通费票据45张，共计450元。
另查明，被告刘登辉驾驶的京Q×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险（保险金额30万元），事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、交强险保单、商业险保单、原告扣发工资证明、原告事故发生前三个月工资表、修车费收据、车辆损坏照片及原、被告陈述可证。
本院认为，被告刘登辉驾驶京Q×××××号车与原告尹万立驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘登辉与原告尹万立均负事故的同等责任。京Q×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险，应由被告平安财险在保险范围内对原告承担赔偿责任。原告主张医疗费9725.28元、车辆维修费900元，符合法律规定，本院予以支持。原告月平均工资2089元，遵医嘱休息2周，误工损失应为2089元／月÷30天×28天=1949.73元。原告主张的交通费数额过高，本院酌定赔偿400元。原告要求赔偿后续治疗费尚未发生，可在实际发生后另行处理。原告起诉护理费、营养费，未提交证据，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹万立医疗费9725.28元、车辆维修费900元、误工费1949.73元、交通费400元，以上共计12975.01元；上述款项汇入原告账户：62×××88；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告尹万立承担140元，被告刘登辉承担140元。保全费320元，由被告刘登辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘海南
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张嘉羽
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初158号
起诉人杜俊超。
2016年7月7日，本院收到起诉人杜俊超递交�行政起诉状，诉讼请求为:1、确认被起诉人石家庄市公安局桥西分局做出的西公赔不受字[2016]01号《国家赔偿申请不予受理通知书》违法并予以撤销；2、依法判令被告限期履行国家赔偿的法定责任。
经审查，本院认为，其诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。且于2016年6月8日，本院曾收到起诉人杜俊超递交的行政起诉状，要求判令被起诉人石家庄市公安局桥西分局履行国家赔偿责任，我院出具（2016）冀0104行初110号行政裁定书，不予立案。两次诉状诉求基本相同，构成重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人杜俊超的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年七月十三日
代书记员 张仕琪
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执异35号
异议人（利害关系人）：秦金萍，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：南京市第四建筑工程有限公司，住所地江苏南京市奥体大街69号新城科技园5幢4层，组织机构代码13487001-X。
法定代表人：许世华，该公司董事长。
被执行人：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧（现办公地址安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦B座22层），组织机构代码73002405-5。
法定代表人：李军，该公司董事长。
本院在执行南京市第四建筑工程有限公司与淮南市鑫诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人秦金萍于2016年11月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人秦金萍于2016年12月1日向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院经审查认为：异议人秦金萍撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人秦金萍撤回执行异议申请。
审 判 长 秦 峻
代理审判员 程中政
代理审判员 孙 健
二〇一六年十二月一日
书 记 员 金 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1377号
被执行人：ＸＸ，男，1975年5月26日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的ＸＸ财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初342号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1377号被执行人：ＸＸ，男，1975年5月26日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的ＸＸ财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初342号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十四日书记员  钟 宇
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初186号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人马某1，男，1997年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年11月20日被上海市公安局奉贤分局抓获，同年11月30日被虞城县公安局刑事拘留；同年2016年12月27日被虞城县公安局依法执行逮捕。
被告人王某，男，1998年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月17日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局刑事拘留；同年12月27日被虞城县公安局依法执行逮捕。
辩护人张虹，虞城县法律援助中心律师。
被告人马某2，男，1998年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月4日被虞城县公安局刑事拘留；2017年1月16日虞城县人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪，无逮捕必要不予批准逮捕，同日被虞城县公安局监视居住。2017年3月20日被本院决定逮捕。
辩护人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检未检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人马某1、王某、马某2犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员徐香丽出庭支持公诉，虞城县法律援助中心律师张虹出庭为被告人王某辩护，河南福聚律师事务所律师李扎根出庭为被告人马某2辩护，被告人马某1、王某、马某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
辩护人张虹的辩护意见是，被告人王某能主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；赔偿被害人损失，并取得谅解；系从犯、初犯、偶犯。综上，请求法庭对其从轻或减轻处罚。
辩护人李扎根的辩护意见是，被告人马某2认罪态度较好，且系初犯，主观恶性较小，赔偿了被害人损失，并取得谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年10月19日，王某1、李某1与葛某相约在虞城县杨集镇马庄小学门口殴斗，并各自纠集人员，李某1纠集了袁某2，葛某纠集了张某、袁某1、王某2。当晚20时许，被告人马某1、王某、马某2应邀来到虞城县杨集镇马庄小学门口，帮助袁某2打架，马某1因与袁某1有过节，随即上前无故殴打袁某1，致使双方相互厮打，打架过程中，造成张某、王某3、王某2轻微伤。
另查明，被告人马某1、王某、马某2分别赔偿王某2经济损失15000元、4000元、17000元，均取得王某2的谅解。
上述犯罪事实，被告人马某1、王某、马某2在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、手机QQ聊天记录复印件、抓获情况、收押凭证、证人葛某、袁某1、袁某2、李某1、王某1、李某2、吴某的证言、被害人王某2、王某3、张某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、调解书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1、王某、马某2伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于王某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；马某1、马某2归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；三人均系初犯，赔偿了伤者王某2的经济损失，并取得王某2的谅解，酌情从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。根据马某1、王某、马某2的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月20日起至2017年5月19日止。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月17日起至2017年6月16日止。）
三、被告人马某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日起至2017年7月19日止。扣除先前羁押的13日，刑满日期为2017年7月6日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马明锋
审判员 范晓娟
审判员 杨海营
二〇一七年五月十二日
书记员 侯文付
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2900号
上诉人（原审原告）：谢某1，女，汉族，1952年12月18日生，居民，住淮安市淮安区。
上诉人（原审原告）：谢某2，男，汉族，1975年6月13日生，居民，住淮安市淮安区。
上诉人（原审原告）：谢某3，男，汉族，1979年2月15日生，居民，住淮安市淮安区。
上诉人（原审原告）：陈某1（曾用名陈寿鹏），男，汉族，1955年4月16日生，居民，住淮安市淮安区。
上诉人（原审原告）：陈某2，女，汉族，1963年12月17日生，居民，住淮安市淮安区。
上诉人（原审原告）：陈某3：女，汉族，1957年12月25日生，居民，住淮安市淮安区。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：孔庆卫、王馨，江苏山阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族，1947年12月11日生，居民，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：陈某4，女，汉族，1969年5月14日生，居民，住淮安市淮安区。
被上诉人（原审被告）：陈某5，女，汉族，1970年9月14日生，居民，住高邮市。
被上诉人（原审被告）：陈某6，女，汉族，1975年10月5日生，居民，住淮安市淮安区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某7（曾用名陈寿富），男，汉族，1961年8月14日生，居民，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
上诉人谢某1、谢某2、谢某3、陈某1、陈某2、陈某3因与被上诉人刘某、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7继承纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人谢某1、谢某2、陈某1、陈某3及六上诉人共同委托诉讼代理人孔庆卫、王馨，被上诉人刘某、陈某4、陈某5、陈某6的共同委托诉讼代理人李志锋及被上诉人陈某7的委托诉讼代理人陈惠明到庭参加诉讼。
本院认为，各方当事人争议的房屋虽经陈寿宽改造，但并未改变该房屋的产权性质，被继承人死亡后该房屋未分割，各继承人也均未表示放弃继承，该房屋应视为各继承人共同共有，故不适用有关诉讼时效的规定，该房屋拆迁后各继承人均应享有相应的份额，故原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安市淮安区（2015）淮法民初字第2649号民事判决；
二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。
上诉人谢某1、谢某2、谢某3、陈某1、陈某2、陈某3预交的二审案件受理费5800元，予以退回。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 沈子皓
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审986号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人陈绍林，男，1965年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州市国土资源局于2017年11月6日向本院申请执行温土资龙罚[2017]02号行政处罚决定确定的被申请执行人陈绍林非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2017年1月22日作出的温土资龙罚[2017]02号行政处罚决定，并于2017年2月13日送达被申请执行人，责令被申请执行人陈绍林退还非法占用的2750.46平方米土地给丰台村集体经济组织，自行拆除非法占用的318.46平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款55009元。2017年10月10日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地及拆除义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2017年1月22日作出的温土资龙罚[2017]02号行政处罚决定确定的被申请执行人陈绍林退还非法占用的2750.46平方米土地给丰台村集体经济组织，自行拆除非法占用的318.46平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二O一七年十二月四无
书记员 李渝枋
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初848号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人蒋某，务工。曾因犯强奸罪、抢劫罪，于2003年1月27日被本院判处有期徒刑七年、四年，决定执行有期徒刑十年，2009年12月2日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）862号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年5月2日23时许，被告人蒋某来到永嘉县瓯北街道白水村荣昌混泥土有限公司大院内，窃取停放在大院内的六辆水泥搅拌车上的电瓶共计12只。经估价，被盗12只电瓶价值共计人民币4295.5元。
2016年5月6日，公安民警在被告人蒋某的出租房内抓获蒋某，并查获12只被盗的电瓶，后于同月19日将电瓶发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、照片、监控视频、价格认定结论书及价格认定标的明细表、扣押清单、发还清单、扳钳1个、剪刀1把、刑事判决书、罪犯档案资料以及被告人蒋某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人蒋某归案后能够如实供述自己的罪行，结合涉案赃物均已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。）
二、随案移送的作案工具扳钳1个、剪刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 卢 琼
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3403号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
委托诉讼代理人邹建海，系该社员工。
被告李丙火，男,1963年9月18日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年11月14日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告李丙火为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 田梦圆
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初300号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年8月23日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无职业。2006年1月9日因犯故意伤害罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年。2016年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2016年6月8日9时许，被告人王某某来到佳木斯市向阳区林机厂家属房，趁被害人吴某家中无人之机，将吴某放置在室内的一部Evd-s868型步步高VCD（价值人民币30元）、七张光碟（价值人民币7元）、十五根灵芝香烟（价值人民币5.2元）盗走。作案后，被告人王某某逃离现场，部分赃物被其藏匿，部分赃物被其挥霍。案发后，部分赃物被依法扣押并返还被害人。
经侦查，被告人王某某于2016年6月8日到公安机关自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某证言，被害人吴某的陈述，被告人王某某供述及辩解，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书等证据等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人王某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王某某在有期徒刑一年以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年11月7日止。)
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纪忠
二〇一六年十月十一日
书记员 解爽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初818号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：生梅花，女，汉族，1968年1月12日生，住河南省临颖县。
被告：窦媛，女，汉族，1989年7月11日生，住河南省漯河市郾城区。
被告：鄢陵繁润园林绿化工程有限公司。住所地：河南省鄢陵县马坊乡马贡村西头。
法定代表人：生梅花，任该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2014年10月15日，被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司与原告签订《综合授信合同》，约定在2014年10月15日至2015年10月12日期间内，原告给予被告130万元的授信额度，授信方式为个人贷款。2014年10月15日，被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司使用授信额度向原告贷款130万元，2015年10月12日贷款到期，年利率8.4%，原告依约履行出借义务。现借款已经到期，原告多次要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司偿还原告借款本金130万元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定自2015年9月21日计算至还清欠款之日止；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、本案的诉讼费用及其他费用由三被告承担。
被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2014年10月15日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明2014年10月15日，被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司与原告签订《综合授信合同》，约定在2014年10月15日至2015年10月12日期间内，原告给予被告130万元的授信额度，授信方式为个人贷款。2014年10月15日，被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司使用授信额度向原告贷款130万元，2015年10月12日贷款到期，年利率8.4%，原告依约履行出借义务。
还款计划信息表一份。证明贷款到期后，被告未履行还款付息义务的事实。
身份证复印件两份、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明被告主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月15日，被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2014年10月15日至2015年10月12日期间内，原告给予被告130万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。2014年10月15日，被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司使用授信额度向原告贷款130万元，2015年10月12日贷款到期，年利率8.4%，逾期利率按照约定利率上浮50%即年利率12.6％。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告向本院提起诉讼后，根据综合授信合同的约定自动扣划了被告交纳的保证金，现被告下欠借款本金1177930.88元未还，利息付至2015年10月12日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、委托支付授权书等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司发放了贷款，被告未按约定还本付息，被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司应当承担还本付息的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告生梅花、窦媛、鄢陵繁润园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1177930.88元及利息（利息自2015年10月13日起按年利率12.6％计算至还清欠款之日止）；
案件受理费16590元，财产保全费5000元，由三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈文方
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29851号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告邹许峰，男，1979年6月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹许峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹许峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,292.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,292.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初892号
原告：金湖县吕良镇双岗木器厂，住所地金湖县吕良镇双岗村。
经营者：颜玉华，厂长。
委托诉讼代理人：李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告：金湖阿里木业有限公司，住所地金湖县经济开发区理士大道57号。
法定代表人：吉启莲，总经理。
委托诉讼代理人：刘航远，该公司员工。
原告金湖县吕良镇双岗木器厂与被告金湖阿里木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员潘婷适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告经营者颜玉华及其委托代理人李佳，被告委托代理人刘航远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖县吕良镇双岗木器厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款236875元及从起诉之日按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告存在买卖合同，原告向被告供货后，被告一直未支付货款，原告遂诉至法院。
被告金湖阿里木业有限公司辩称：对原告诉求大体认可，因双方没有对过账，大致数字没有问题，即使存在差距，也不会太大，但是目前公司资金紧张，无力偿还，请求调解分期还款。
本院经审理认定事实如下：原被告存在木板买卖合同关系，2015年8月29日，原告向被告供后价值33404元的货物，2015年8月31日，原告向被告供应价值35253元的货物，2015年9月6日，原告向被告供应价值36305元的货物，2015年10月30日，原告向被告供应价值31623元的货物，2015年11月4日，原告向被告供应价值33540元的货物，2015年11月19日，原告向被告供应价值33964元的货物，2015年12月26日，原告向被告供应价值32786元的货物，合计236875元，因被告未及时支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告供货后，被告应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告金湖阿里木业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告金湖县吕良镇双岗木器厂货款236875元及从2017年3月24日按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，减半收取2427元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二○二○一七年五月十二日
书记员 戴森申
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初1906号
原告贺志红。
委托代理人汪林清。代理权限：特别授权代理，即代为立案、承认、放弃、变更、和解、申请执行、代领执行款。
被告贺飞中。
被告贺家胜。
原告贺志红与被告贺飞中、贺家胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告贺志红的委托代理人汪林清、被告贺家胜到庭参加诉讼，被告贺飞中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺志红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金12000元并按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息（自起诉之日起计算至本金实际偿还之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年12月，两被告因儿子娶妻等家庭用度需要，向原告借款30000元，原告于当月向两被告支付了借款。后两被告陆续向原告偿还了18000元。2013年7月22日，原告与两被告协商后，由被告贺飞中向原告出具了欠条，后原告多次要求两被告偿还借款未果，故诉至法院。
被告贺家胜辩称：1、被告贺家胜不是本案的实际欠款人，不应作为本案被告。原告提交的欠条并无被告贺家胜的署名，原告也无证据证明被告贺家胜为该笔借款的实际欠款人，原告无权请求被告贺家胜还钱；2、被告贺飞中向原告开具欠条，该笔欠款不属于夫妻共同债务，原告也无证据证明该笔欠款用于两被告共同生活，被告贺家胜不应承担还款责任。故被告贺家胜不是本案的适格被告，请求法院驳回�告诉讼请求的同时，赔偿被告贺家胜各种损失2000元。
被告贺飞中向本院提交书面答辩意见辩称：1、原告所述与事实不符。被告贺飞中本来在工厂打工，2012年原告母亲贺新仁多次找到被告贺飞中，要被告贺飞中辞去工作，去原告家做事，并承诺会补偿被告贺飞中辞职的经济损失。后被告贺飞中辞工去原告贺志红家从事保姆工作，原告未兑现其承诺。被告并未向原告借钱，是原告向被告支付的预订金，且原告自己违约，被告贺飞中请求法院驳回原告诉讼请求的同时，赔偿被告贺飞中各种损失40万元。2、本案已过诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认�在卷佐证。本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系，被告贺飞中于2012年4月开始在原告家做保姆工作。2012年，被告贺飞中向原告借款30000元，后被告贺飞中于2013年2月-7月陆续向原告偿还了18000元。2013年7月22日，被告贺飞中向原告出具了一张欠条，内容为：“欠贺志红现金壹万贰仟元整。欠人贺飞中。2013年7月22日”。欠条上未约定利息和还款期限。两被告至今未偿还上述欠款，原告曾于2017年农历5月5日、5月8日与中间人贺飞虎一起两次到被告家进行协商调解，要求两被告偿还欠款，被告贺飞中称在原告家做事被提前辞退，且原告未履行承诺，要求原告赔偿损失，为此双方协商未果。原告于2017年6月15日诉来本院，要求两被告立即偿还原告借款本金12000元并按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息（自起诉之日起计算至本金实际偿还之日止）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、本案是否已过诉讼时效？二、两被告是否应偿还原告12000元及支付利息？关于第一个争议焦点，被告贺飞中于2012年向原告借款，并于2013年7月22日向原告出具了一张欠条，欠条上未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还。本案的诉讼时效应当自原告主张权利而被告拒绝履行义务之日起计算。原告于2017年5月5日到两被告家中要求两被告还款，两被告不同意还款并要求原告赔偿经济损失，原告与两被告协商不成故诉至本院，诉讼时效应自两被告表示不履行还款义务时起算，故本案未过诉讼时效。关于第二个争议焦点，被告贺飞中向原告借款30000元，在偿还了18000元后向原告出具了欠原告12000元的欠条，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。本案借款发生在两被�夫妻关系存续期间内，应由两被告共同偿还。现原告要求两被告偿还借款12000元，有欠条为证，合法有据，本院予以支持。被告贺飞中向原告出具的欠条未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告诉求的利息，本院不予支持。两被告辩称被告贺飞中在原告家工作被提前辞退，且原告未履行承诺，要求原告赔偿其经济损失，系另一法律关系，两被告可另行主张权利。被告贺飞中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺飞中、贺家胜于本判决生效后十日内向原告贺志红偿还借款12000元；
二、驳回原告贺志红的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告贺飞中、贺家胜负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 宋子阳
二�一七年八月三日
书记员 唐 慧
附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计�。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2937号
上诉人（原审原告）：徐焕平。
委托诉讼代理人：龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：俞全大。
委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人徐焕平因与被上诉人俞全大所有权确认纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠阳民初字第00370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：
1992年11月10日，徐焕平与俞建华登记结婚，2014年6月16日，双方在一审法院调解离婚。徐焕平称，无锡市惠山区阳山镇高潮村圻头上**号（以下简称圻头上**号）房屋建造时，其尚未与俞建华登记结婚，不能申请建造宅基地，故只能以俞全大名义建造上述房屋，但其实际参与房屋建造，依法应属添附，但未提供相应证据佐证。
2011年，俞全大与无锡市惠山区阳山镇拆迁办签订住宅房屋拆迁补偿安置协议书及安置房款计算表各一份，载明俞全大名下坐落于圻头上**号房屋需拆迁，所得安置房屋两处，分别为坐落于无锡市××山区××和**-**，扣除相关费用，产权人俞全大实得补偿款299777元。住宅房屋拆迁补偿安置协议书中第四条约定：“被拆迁人采取自行过渡方式，期限自被拆迁户交出旧房钥匙当天开始起算，至通知领取安置房钥匙为过渡结束，再加3个月装修期过渡费，俞全大5人过渡人口按户口薄上载明人口为准”。2016年4月29日，一审法院至无锡市惠山区阳山镇拆迁安置管理办公室了解情况，该办公室确认：“该户总计过渡费16532元，过渡费标准为每人每月250元”。
徐焕平一审诉称：俞全大的女儿俞建华系其前妻，双方曾共同建造圻头上**号宅基地房，因系招女婿，故上述房屋登记于俞全大名下。后该房屋被拆迁，拆迁补偿安置协议书载明被安置人为5人，其属其中之一，俞全大实收拆迁款299777元，其可得59955元。请求判令俞全大交还其拆迁安置费59955元并按照拆迁安置协议将安置房陆区苑30-40B-202室（面积约98平方米）中45.2平方米面积确认为其所有。
俞全大辩称：该拆迁房屋系其所有，徐焕平无权获得上述权益，请求驳回徐焕平诉讼请求。
一审中，徐焕平表示其主张的拆迁补偿款中不含过渡费。
以上事实，有房屋所有权证、拆迁补偿安置协议书、安置房款计算表、民事调解书及当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为：拆迁补偿款，是指拆迁人对被拆除房屋的所有权人，依照相关法律法规给予的补偿。拆迁补偿的方式，可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换，还可以选择货币补偿和产权置换相结合的补偿方式。俞全大按照拆迁补偿协议、安置房款计算表获得拆迁补偿款及安置房符合法律规定和政策准许，于法并无不当。徐焕平主张获得拆迁安置费（不含过渡费）59955元并要求按照拆迁安置协议确认安置面积，无证据证明其为被拆迁房屋所有权人，故对其诉讼请求，不予支持。其称对被拆迁房屋有添附，未提供相应证据，不予采信。据此，该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐焕平的诉讼请求。一审案件受理费1300元，由徐焕平负担。
徐焕平不服一审判决，向本院提起上诉称：其在与俞建华结婚前，提供建筑材料用于圻头上**号房屋的建造，结婚后其将所有劳动成果都投入到家庭，2010年9、10月份其与俞建华扩建了房屋，房屋虽然登记在俞全大名下，但其应享有份额，拆迁补偿安置协议书载明人口为5人，说明其也是被安置人，故其应当得到五分之一份额的拆迁补偿款项和安置房屋。一审判决错误，请求二审法院依法改判支持其原审诉请。
被上诉人俞全大辩称：房屋是其所有，不存在徐焕平婚后扩建的情况。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，因圻头上**号房屋建造在徐焕平与俞建华结婚之前；且产权登记在俞全大名下，故即使徐焕平为该房屋的建造提供过部分建筑材料，也不能认定徐焕平对该房屋享有所有权。拆迁安置补偿主要是针对被拆迁房屋所有权人的补偿，徐焕平非被拆迁房屋所有权人，其要求分得房屋拆迁款和安置房，缺乏依据。徐焕平上诉称其在2010年9、10月份与俞建华扩建了房屋，但未提供证据证明，本院不予采信。徐焕平主张拆迁补偿安置协议书上载明人口为5人，其应当享有五分之一份额。因协议书载明的5人为过渡人口，而过渡人口仅有权利领取与过渡相关的费用，并无权利分享房屋的安置款和安置房，故徐焕平要求在过渡费之外再分得五分之一份额的房屋安置费和安置房的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人徐焕平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一六年十一月七日
书记员 翁 强
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3101号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路168号-176号，组织机构代码84685814-X。
法定代表人：胡正茂，行长。
被执行人：浙江万仕兴机械有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道同胜路571号，组织机构代码55285909-1。
法定代表人：单连珍。
被执行人：单利明，男，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与浙江万仕兴机械有限公司、单利明金融借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2016）浙0483民初308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付28952961.88元。本院在执行中另案拍卖被执行人浙江万仕兴机械有限公司所有的工业用房及土地，本案申请执行人已优先受偿20727885.85元；被执行人单利明所有的房产，杭州市萧山区人民法院处置中；现申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年二月八日
（代）书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3101号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行
被执行人单利明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初00308号，依法向被执行人单利明发出执行通知书，责令被执行人单利明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人单利明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结单利明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币28952961.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3101号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路168号-176号，组织机构代码84685814-X。法定代表人：胡正茂，行长。被执行人：浙江万仕兴机械有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道同胜路571号，组织机构代码55285909-1。法定代表人：单连珍。被执行人：单利明，男，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。本院在执行中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与浙江万仕兴机械有限公司、单利明金融借款合同纠纷执行一案中，本院作出的（2016）浙0483民初308号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付28952961.88元。本院在执行中另案拍卖被执行人浙江万仕兴机械有限公司所有的工业用房及土地，本案申请执行人已优先受偿20727885.85元；被执行人单利明所有的房产，杭州市萧山区人民法院处置中；现申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  李永华审  判  员  金 叶审  判  员  周智伟二〇一七年二月八日（代）书记员  沈 懿
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2049号
原告：宫万中，男，1973年2月19日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：原虎臣、杨庆贺，河南圣煜律师事务所律师。
被告：刘国防，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省太康县。现住郑州市。
被告：蒋威威，男，汉族，1988年3月29日出生，住河南省太康县，现住郑州市。
原告宫万中与被告刘国防、蒋威威民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提起诉讼。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告现金85000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决给付之日止按年利率6%计算）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告同在郑州运输集团有限责任公司跑汽车客运工作。2016年，原告与二被告协商将原告承包的车辆及向运输公司交纳的押金一并转给二被告经营，当时被告称时间不长就将押金退还给原告。后经原告多次催要，被告总是无故推脱并于2017年6月20日给原告出具借条一张。
本院认为，该案件受理后，按照原告提供被告蒋威威的地址无法送达，原告也未提交被告蒋威威的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宫万中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姚红霞
二〇一七年十一月三日
书记员 李雪姣
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初字361号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人尹某。因本案于2016年4月1日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人李刘，四川博鉴律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］380号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人尹某及辩护人李刘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月23日中午，被告人尹某至海盐县武原镇天鸿名都30幢101室楼道，窃得紫红色绿佳牌电动自行车1辆，价值1300元。
2、2016年3月23日中午，被告人尹某至嘉兴市经济技术开发区长水街道万达广场1号门西面路旁停车处，窃得绿色金瑞牌电动自行车1辆，价值850元。
3、2016年3月28日中午，被告人尹某至嘉兴市秀洲区王店镇常乐苑11幢1单元楼道口，窃得红色巨阳牌电动自行车1辆，价值1200元。现该车已被追回并发还被害人。
在审理过程中，被告人尹某退出赃款人民币2150元，现暂存本院。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、发还物品清单，被害人蒋某甲、王某、徐某陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，照片，价格鉴定结论书及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值3350元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某能如实供述，可从轻处罚；其能主动退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人尹某系初犯、偶犯，能如实供述，主动退赃，认罪、悔罪等建议对被告人尹某从轻处罚的相关辩护意见，酌予采纳；但建议对被告人尹某适用缓刑的辩护意见，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年9月30日止。）
二、退赃款2150元，发还被害人蒋永娟1300元、发还王海洋850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年七月二十一日
书记员 高媛媛
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初1313号原告：张德国，男，汉族，1963年2月20日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师，一般代理。被告：卢高飞，男，汉族，1987年12月18日出生，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区鑫乐房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区复兴路53号5幢，统一社会信用代码：91500101711603684C。法定代表人：汪坤，执行董事兼总经理。原告张德国与被告卢高飞、重庆市万州区鑫乐房地产开发有限公司（以下简称鑫乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告张德国及委托诉讼代理人朱明培，被告卢高飞、鑫乐公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德国向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即履行协助办理房地产权证到原告名下的义务，由被告卢高飞支付原告违约金29469.40元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月23日，原告与被告卢高飞签订房屋买卖合同，约定被告卢高飞将位于重庆市万州区沙龙路二段669号附1号怡然苑小区D幢第一层经营房1、2号中的面积95.68平方米出售给原告，单价每平方米3080元。原告按照合同约定于签约当日将房款289694元支付卢高飞，余款5000元双方约定在领房地产权证时付清。原告方接房后即对房屋装修入住。此后，原告多次找到被告方要求办理房地产权证等事宜，被告方一推再推。被告鑫乐公司是该楼盘的开发商，原告所购买房屋是被告卢高飞在鑫乐公司购买后转卖。综上所述，依法起诉，请求判决支持。被告卢高飞、鑫乐公司未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了庭审审查并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫乐公司开发建设重庆市万州区沙龙路二段669号怡然苑小区商品房工程。2007年4月9日，被告鑫乐公司取得重庆市万州区沙龙路二段669－1号D幢第1层经营用房1号房地产权证[产权证号：301房地证2007字第01806号]，房屋结构为钢混，土地使用权性质为出让，土地用途为214其他商服用地，房屋用途为商业用房，建筑面积571.03平方米，在产权证记事栏注明：非住宅，含自有共用面积20.21平方米。2010年12月10日，被告鑫乐公司取得重庆市万州区沙龙路二段669号附1号D幢1层经营用房2号房地产权证[产权证号：301房地证2010字第17120号]，房屋结构为钢混，土地使用权性质为出让，土地用途为051商服用地，房屋用途为商业用房，建筑面积571.03平方米，在产权证记事栏注明：非住宅，含自有共用面积20.21平方米。2010年7月23日，原告张德国（乙方）与被告卢高飞（甲方）签订房屋买卖合同，主要约定“甲方将重庆市万州区沙龙路二段669－1号D幢第1层经营用房1号、第1层经营用房2号出售给乙方，乙方所购房屋面积为1、2号经营用房总面积中的95.68平方米左右，房屋价款按每平方米3080元计算。付款方式：签订合同后，乙方支付全部购房款；甲方交钥匙时，乙方预留部分购房款，作为办理房地产权证的押金；甲方办清房地产权证，乙方付清甲方购房款，双方钱证两清。关于产权登记的约定：乙方购房并付清约定价款后，委托甲方办理房地产权证，双方按国家规定交纳税费；甲方所售房屋办理的房地产权证为办公用房改为（非住宅及门面）。违约责任：本合同生效后，甲、乙双方任何一方不得终止合同，否则，违约方应按合同购房款总额10％赔偿守约方的损失”等内容。按合同计算，购房款总额为294694元，原告于2011年7月23日支付被告卢高飞购房款289694元，卢高飞出具收据，注明已收购房款289694元，余款5000元在领证时付清。合同签订后，被告卢高飞将原告购买的房屋交付原告，原告对房屋装修后占有使用。诉讼过程中，原告提交了一份载明为2010年12月29日鑫乐公司出具的证明书复印件，“兹有我公司位于沙龙路二段怡然苑小区D栋一层房屋现已出售给卢高飞、钟以林、唐厚洪共有，情况属实。”鑫乐公司在证明书上加盖公司印章。结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原告张德国与被告卢高飞签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对购房款双方约定为分期付款，签约时应付的购房款原告已履行义务。双方在合同中约定“乙方购房并付清约定价款后，委托甲方办理房地产权证”，在原告付清约定购房款后，被告卢高飞有义务办理所出售房屋的产权转移登记。结合本案，重庆市万州区沙龙路二段669号怡然苑小区商品房工程为被告鑫乐公司开发建设，并将产权登记于鑫乐公司，证明该商品房工程合法，可以办理产权登记。根据《重庆市城镇房地产交易管理条例》第十一条规定“非住宅需改变原登记的基本单元进行转让的，转让人应当将变更方案报规划、建设、消防等行政主管部门审查批准。规划、建设、消防等行政主管部门应当于二十个工作日内作出是否同意变更的决定。房地产行政主管部门根据审查批准的基本单元变更方案办理房屋权属登记。”被告鑫乐公司、卢高飞均未将变更方案报规划、建设、消防等行政主管部门审查批准，亦未对转让后的基本单元、界址进行测量确定，原告请求卢高飞协助办理原房地产权证中部分产权转移登记，本院不支持。原告提供的鑫乐公司出具的对涉案房屋与卢高飞等人的买卖关系证明，其证据为复印件，未提供相应证据佐证，对其证明力本院不予确认；即使鑫乐公司已将涉案房屋出卖给卢高飞等人，但鑫乐公司与原告之间无买卖合同及其他应当办理房地产权转移登记的法律关系，原告请求被告鑫乐公司与卢高飞共同协助办理房地产权转移登记的理由亦不成立，本院不予支持。对违约责任，双方在合同中约定“本合同生效后，甲、乙双方任何一方不得终止合同，否则，违约方应按合同购房款总额10％赔偿守约方的损失”。对“任何一方不得终止合同”的原意，原告陈述称其是任何一方不得终止履行合同义务。双方约定了办理房地产权转移登记的期限，且从双方签订合同、原告支付购房款及被告卢高飞交付房屋已有将近7年时间，卢高飞并未积极地为原告办理房地产权转移登记，或者提出相应的解决方案，并与原告失去联系，违反合同约定，致使原告的权利受到损害；虽然合同约定的是违约方应赔偿守约方的损失，但违约金的作用主要是对损失的弥补，同时兼具对违约行为的惩罚，二者没有本质的区别，原告请求被告卢高飞支付违约金29469.40元符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告卢高飞于本判决生效后十日内支付原告张德国违约金29469.40元；二、驳回原告张德国在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告卢高飞承担；原告已预交，被告卢高飞直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  程地华人民陪审员  魏 萍人民陪审员  何德万二〇一八年六月十九日法官 助理  牟登春书 记 员  张 燕
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1424号
原告陆干堂陆某甲。
委托代理人谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。
被告陆家利陆某乙。
原告陆干堂陆某甲与被告陆家利陆某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员罗静适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行审理。书记员黄思榕担任记录。原告陆干堂陆某甲的委托代理人谢善堂到庭参加诉讼。被告陆家利陆某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆干堂陆某甲诉称，2015年6月19日10时许，被告陆家利陆某乙驾驶桂Ｋ×××××号牌二轮摩托车由白石村往新圩街方向行驶，行至灵山县××××路段与对向陆干堂陆某甲驾驶搭载李红坤李某、陆钘邦陆某丙的摩托车会车时发生碰撞，造成陆干堂陆某甲、李红坤李某、陆钘邦陆某丙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经灵山县公安局交通管理大队处理，认定陆家利陆某乙承担事故的全部责任，陆干堂陆某甲、李红坤李某、陆钘邦陆某丙不负�故责任。事故发生后，原告被立即送往灵山县人民医院治疗28天，花费医疗费经诊断：1、左侧股骨骨折。2、左侧髌骨骨折。3、颌面部多发性骨折。4、左足第趾近节趾间关节脱位。5、面部软组织挫裂伤。6、肺挫伤。7、脑挫伤。8、下肢挫裂伤。第一阶段住院治疗自2015年6月19日至2015年7月17日共29天，支出医药费39301.5元，拐杖费80元、轮椅费900元等共计40281.5元。原告尚未完全康复，出院医嘱：1、院外保持伤口干洁，预防伤口感染。2、院外前两周左膝关节屈曲活动不超过45°，2周后可适当加强功能锻炼，预防关节僵硬。3、术后第1、3、6、12个月返院复查DR及CT了解骨折愈合情况，骨折愈合后返院拆除内固定物。4、出院后一个月到耳鼻喉科就诊拆除下下颌骨牙弓夹板。5、住院留陪2名。6、院外加强营养支持。7、不适随诊。根据法律相关的规定车辆所有人有义务给机动车�保交强险。被告没有给车辆投保交强险，现在发生交通事故，原告请求被告在交强险限额范围内赔偿原告医药费10000元，超出的交强险限额范围由被告陆家利陆某乙承担全部的赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆家利陆某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告陆干堂陆某甲提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陆干堂陆某甲提供的证据予以确认。
经审理查明，2015年6月19日10时许，被告陆家利陆某乙无机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号牌二轮摩托车由白石村往新圩街方向行驶，行至灵山县××××路段，与对向原告陆干堂陆某甲无机动车驾驶证驾驶的载李红坤李某、陆钘邦陆某丙的无号牌二轮摩托车会车时发生碰撞，造成原告、李红坤李某、陆钘邦陆某丙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经灵山县公安局交通管理大队处理，认定被告陆家利陆某乙承担事故的全部责任，原告、李红坤李某、陆钘邦陆某丙不负事故责任。事故发生后，原告被送到灵山县人民医院治疗29天，花费医疗费39129元，经诊断原告的伤为：1、左侧股骨骨折；2、左侧髌骨骨折；3、颌面部多发性骨折；4、左足第3趾近节趾间关节脱位；5、面部软组织挫裂伤；6、肺挫伤；7、脑挫伤；8、下肢挫裂伤。出院医嘱为：1、院外保持伤口干治，预防伤口感染；2、院外前两周左膝关节屈曲活动不超过45°，2周后可是当加强功能锻炼，预防关节僵硬；3、术后第1、3、6、12个月返院复查DR及CT了解骨折愈合情况，骨折愈合后返院拆除内固定物；4、出院后一个月到耳鼻喉科就诊拆除下下颌骨牙弓夹板；5、住院留陪2名；6、院外加强营养支持；7、不适随诊。在住院期间，因为原告治疗需要购买了腋下拐杖以及轮椅，共花费了980元。出院后，原告又分别于2015年8月26日、9月4日、9月5日、2016年4月23日到医院复诊，共花费医疗费1176.1元。
另查明，被告陆家利陆某乙为桂Ｋ×××××号牌二轮摩托车的驾驶员，该车并没有投保交强险。事故的另一伤者在另案中，放弃对交强险10000医疗赔偿限额的请求。
另查明，桂Ｋ×××××号牌二轮摩托车的登记车主庞英强庞某已经于2010年去世。在审理的过程中，原告向本院申请撤回对被告庞英强庞某的起诉，本院予以准许。
本院认为，桂Ｋ×××××号牌二轮摩托车的登记车主庞英强庞某已经于2010年去世，该车的实际所有人是谁应当由该车的使用人即被告陆家利陆某乙�责证明，而被告没有提供证据证明，则该车视为被告陆家利陆某乙所有。根据《最高人民法院审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，被告是肇事车辆的所有人，其作为该车辆的投保义务人并没有购买交强险，现发生交通事故，原告请求被告在交强险限额范围内赔偿，本院予以支持。对于超出交强险限额范围部分，被告陆家利陆某乙无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在没有中心分割线的道路上会车时没有减速靠右行驶是造成原告损害的主要原因，被告应当承担主要的赔偿责任。原告陆干堂陆某甲无证驾驶机动车，搭载超过二轮摩托车核定人数行驶，违反交通安全法律法规，对原告损害的发生亦有过错，应当承担相应的赔偿责任。据此，本院确定由被告陆家利陆某乙承担90%的赔偿责任，原告自负10%的损失。
经过核实原告因交通事故致伤共花费医疗费为41285.1元，由被告陆家利陆某乙在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，不足部分为31285.1元，由被告陆家利陆某乙赔偿28156.59元（31285.1元×90%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆家利陆某乙在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告陆干堂陆某甲10000元；
二、被告陆家利陆某乙赔偿医疗费28156.59元给原告陆干堂陆某甲。
案件受理费854元，减半收取427元，由被告陆家利陆某乙负担。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费854元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 静
二〇一六年七月十三日
书记员 黄思榕
附：本院代收款账户
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名：浦北县人民法院，账号74×××93
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1657号
原告：邢某。
委托代理人：石爱国，衡水市宝鼎法律服务所法律工作者。
被告：雷某。
原告邢某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员岳春枝独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：原、被告于1991年相识并确定恋爱关系。年月在衡水市桃城区原北沼乡政府民政所登记结婚。年月日生育长女，取名雷某甲；年月日生育次女，取名雷某乙。婚前感情还不错，婚后两人一直感情不和，经常发生吵闹，两人始终未建立起真正的夫妻感情。2013年6月20日双方因感情破裂协议离婚，并在衡水市桃城区民政局办理了离婚手续。离婚后，原告在母亲和其他亲属的劝说下，又于2013年12月2日与被告办理了复婚手续。复婚后十来天，双方就开始分居至今。现双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能，夫妻感情名存实亡，要求与被告离婚；婚生女儿雷某乙随被告生活，原告每月承担抚养费260元；婚后的共同财产归被告。
被告雷某口头辩称：经过二十年的婚姻，曾经有过很多幸福，希望原告放弃前嫌回家，继续共同生活。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于年月在衡水市桃城区原北沼乡政府民政所登记结婚。年月日生育长女雷某甲；年月日生育次女雷某乙。2013年6月20日双方协议离婚在衡水市桃城区民政局办理了离婚手续。后于2013年12月2日双方和好办理了复婚手续。原告主张复婚后十来天双方就开始分居至今。被告对此否认。双方的财产已审理。以上事实有开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告已结婚多年，生育了两个孩子，双方应珍惜这个幸福美满的家庭。双方有矛盾应及时沟通，相互谅解，相互包容。况且双方协议离婚后又复婚，证明还有一定的夫妻感情。现原告未能提供相关的证据证明其夫妻感情已经破裂，被告不同意离婚，故原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告邢某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邢某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 岳春枝
二〇一六年六月八日
书记员 冀国洋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初801号
原告：朱夕河，男，1955年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：朱玉红，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2016年4月1日立案受理了原告朱夕河与被告朱玉红民间借贷纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告朱夕河的委托代理人李慧卿到庭参加诉讼，被告朱玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月23日，被告借我现金15000元，口头约定的利率为月利率2分。几年来，我无数次找被告索要借款，被告均以现在无钱为由，协商未果。现起诉要求被告偿还借款本金15000元及利息，截止至2016年3月23日止利息16200元，本息合计为31200元。
原告提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借条1张，用以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，借款数额为15000元，口头约定的利率为月利率2分，但被告至今未履行还款义务。
被告朱玉红未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
经庭审审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院经审查对原告所举证据予以确认。
经审理查明：原、被告系同村人，2011年9月23日被告朱玉红以急需用钱为由，向原告朱夕河借款15000元，未约定还款期限。此经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元至今未偿还，事实清楚，证据确实充分，被告依法应予清偿。原告主张被告按月利率2分偿还借款利息，但未能提供证据证明双方存在有关借款利息的约定，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉红于本判决生效之日起10日内偿还原告朱夕河借款15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一六年六月十五日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2201号
原告：周某。
委托代理人：郝净。
被告：何某。
原告周某为与被告何某离婚纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2016年7月4日，本案公开开庭审理了本案，原告周某及其委托代理人郝净、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原被告于2013年经人介绍认识，几次见面后于××××年××月举办了结婚酒席。酒宴后，被告明显不同意且排斥这段婚姻，并找各种理由拒绝与原告办理结婚登记手续。后，被告在其母亲的强制要求下于××××年××月××日与原告办理结婚登记手续。
婚后，被告对原告一直不冷不热，沉默寡言，大部分时间与原告分床而睡，拒绝原告碰触。除了最初同居的几次夫妻生活，原告一直拒绝履行夫妻义务。期间，原被告就生育子女多次产生分歧，原告父母年岁已高也多次催促，但被告坚决表态不愿意生育孩子。2015年初，原被告因生活琐事发生争吵，被告离家至今未回。现原被告分居已久，夫妻关系已经彻底破裂，故请求判令准予原被告离婚。
被告何某答辩称：答辩人与原告双方从小就认识，原告与答辩人弟弟还是朋友关系。答辩人与原告因工作及对是否领取结婚证并不是很重视，后经答辩人母亲提醒，才在结婚酒席后领取结婚证。原被告婚前婚后感情尚可，双方一直居住在答辩人母亲提供的婚房，可能因为原告的工作原因，双方见面次数少，交流较少。原被告在2015年因生活琐事吵架后，答辩人也一直居住在该婚房，是原告离开这里居住在自己家中。答辩人自愿与原告结婚，希望与原告能共同生活，夫妻间相互扶持，答辩人不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告与被告的弟弟系朋友关系，原告曾知晓被告。2013年3月，原被告经媒人正式介绍认识，于××××年××月举办结婚酒席，于××××年××月××日登记结婚。
婚后，原被告感情尚可，对家庭生活及生育子女偶有发生意见分歧。2015年9月份，原被告发生争吵后分居至今。
以上事实由原告提供的结婚证以及原被告的陈述予以证实。
本院认为：原被告经媒人介绍后相处并自愿结婚，有一定的感情基础。夫妻生活在一起，难免产生一些矛盾。对此，双方都应做出反思、自我检查，妥善处理好夫妻双方的关系。只要双方从维持家庭稳定的目的出发，改进自身存在的缺点，彼此间互相谦让，互相沟通，感情可以逐渐恢复。现原告不能证明原被告的夫妻感情已经完全破裂，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年七月十三日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终235号
上诉人（原审被告）：湖北鑫唯尔进出口有限公司，住所地：武汉市江汉区航侧村万国花园第7幢702-703号房。
法定代表人：谢小文。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：武汉市青山区和平大道1085号附13号。
负责人：郭文丽。
原审被告：李达，男，汉族，1987年3月18日出生，住武汉市江汉区。
原审被告：李琪琪，女，汉族，1984年7月19日出生，住武汉市江汉区。
上诉人湖北鑫唯尔进出口有限公司（以下简称鑫唯尔公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称招行青山支行）、原审被告李达、李琪琪借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初1650号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鑫唯尔公司的上诉请求和理由：上诉人的住所地位于江汉区，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
被上诉人招行青山支行未提交答辩意见。
经审查：2014年12月12日，招行青山支行（合同甲方）与鑫唯尔公司（合同乙方）分别签订了《授信协议》和《银行承兑合作协议》，两合同均约定双方争议协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。2016年8月22日，招行青山支行向原审法院起诉，请求判令鑫唯尔公司偿还债务本息，由李达、李琪琪承担连带保证责任等。鑫唯尔公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0107民初1650号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《授信协议》和《银行承兑合作协议》均明确约定争议向甲方（即招行青山支行）所在地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故招行青山支行向其住所地的武汉市青山区人民法院起诉，符合合同约定。原审法院裁定驳回鑫唯尔公司的管辖权异议正确。上诉人鑫唯尔公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第8号
原告：浙江某某公司。
法定代表人：董某某。
委托代理人：肖某某。
被告：徐某某。
被告：王某某
原告浙江某某公司（以下简称安信公司）与被告徐某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人肖某某参加诉讼；被告徐某某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：2009年4月29日，工商银行杭州武林支行、原告安信公司、被告徐某某三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》。该合同约定，被告徐某某向武林支行借款146000元，用于购买轿车，原告作为保证人，承担连带责任保证。该合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原、被告双方还签订了《担保协议书》，就担保事宜作了具体约定。被告徐某某购买汽车后，未按约定归还借款，导致武林支行从原告账户上扣款，原告承担了保证责任，为被告垫付款项合计为92648.20元。经原告催讨，被告徐某某于2010年3月26日和2012年2月17日归还原告垫付款1336.26元和10000元。被告王某某在《担保协议书》上签字，承诺为徐某某还款承担连带责任。故向法院提起诉讼，请求判令被告徐某某偿还原告垫付款本金81311.94元、支付违约金40693.11元（暂算至2013年12月25日，之后的违约金按每月1.5%算至判决确定的履行期限届满止）；被告王某某承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐某某、被告王某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、《个人贷款借款（担保）合同》、《担保协议书》各1份，用以证明工行杭州武林支行、原告安信公司、被告徐某某三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》，原告安信公司与被告徐某某、王某某签订《担保协议书》的事实。
2、工行杭州武林支行出具的保证人偿债证明1份，用以证明原告安信公司因承担保证责任而为被告偿还贷款本息92648.20元的事实。
3、违约金计算方式1份，用以证明截止2013年12月25日，被告徐某某应支付违约金40693.11元。
本院审查后认为，上述证据系书证，来源正常，能证明本案相关事实，被告也未提出异议，故对证明效力予以认定。
依据上述证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年4月29日，工商银行杭州武林支行、原告安信公司、被告徐某某三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》。该合同约定，被告徐某某向武林支行借款146000元，用于购买轿车，原告作为保证人，承担连带责任保证。该合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了具体约定。同时，原告与被告徐某某、王某某签订了《担保协议书》，约定如被告徐某某逾期还款，银行要求原告垫付逾期贷款本息、罚息等款项时，被告除归还原告垫付款外，从垫付之日起，应按垫付款每月的3%向原告支付违约金。被告王某某作为共同还款人在协议上签名，承诺承担连带还款责任且不受徐某某和其婚姻状况变化的影响。被告徐某某购车后，未能按合同约定履行每月还款义务，导致原告以承担保证责任的形式为被告徐某某向工行杭州武林支行偿还借款本息共20期计92648.20元。经原告催讨，被告徐某某曾于2010年3月26日、2012年2月17日归还原告垫付款1336.26元和10000元，尚欠81311.94元。为此，原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为：原告作为被告徐某某购车借款的保证人，在为被告徐某某承担了偿还银行借款的责任后，依法取得了向被告徐某某追偿的权利。被告王某某作为共同还款人，依法应对被告徐某某的债务承担连带责任。原告将违约金的计算标准从约定的每月3%调为按每月1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某返还原告浙江某某公司垫付款81311.94元，并支付相应违约金（截止2013年12月25日的违约金为40693.11元，自2013年12月26日起至垫付款还清之日为止按每月1.5%继续计算违约金），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王某某对上述给付义务承担连带清偿责任。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2740元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周恒均
二〇一四年二月二十七日
书记员 谢玉英
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1945号
原告韩仁洪，男，1964年12月13日生，汉族。
被告赵大巧，男，1964年12月11日生，汉族。
原告韩仁洪与被告赵大巧买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩仁洪到庭参加诉讼。被告赵大巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩仁洪诉称，被告赵大巧曾向其购买化肥农药，现仍欠4468元货款未还，其多次催要未果，现要求赵大巧返还欠款4468元。
被告赵大巧未应诉。
经审理查明，原告韩仁洪从事化肥农药买卖生意，被告赵大巧曾向其购买化肥农药用于农业生产，现仍欠货款4468元未还，并于2014年3月30日出具欠条一张，载明“今欠到化肥款（肆仟肆佰陆拾捌）合计4468元”，韩仁洪多次催要未果，遂诉至本院要求返还该款。因赵大巧未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。
上述事实有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告韩仁洪与被告赵大巧之间的买卖关系依法成立并生效，韩仁洪依约交付化肥农药，赵大巧应支付相应价款。韩仁洪主张赵大巧返还其欠款4468元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵大巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵大巧返还原告韩仁洪欠款4468元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵大巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一五年十二月三日
见习书记员 陈媛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4487号
罪犯李衍森，男，1987年6月2日出生，汉族，出生地四川省内江市资中县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年12月2日作出（2010）东三法刑初字第1391号刑事附带民事判决，以被告人李衍森犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月16日作出（2011）东中法刑终字第111号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，于2011年7月5日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李衍森在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李衍森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖24次，2013年6月被评为改造积极分子（2012年6月获得表扬，2013年1月获得表扬，2013年6月获得表扬），2014年1月获得表扬。2014年2月11日因从事与劳动无关事项被扣1分，2014年2月24日因说粗话、脏话被扣2分。连带民事赔偿人民币135971.98元未履行，但出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李衍森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李衍森予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第646号
申请人：司加强，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张亮，男，汉族，住齐河县。
申请人司加强与被申请人张亮民间借贷纠纷一案，申请人司加强于2014年7月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人张亮的银行存款（含工资款）8万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张亮的银行存款（含工资款）8万元，冻结期间未经许可不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7304号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵程程，男，系公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：刘畅，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告刘畅物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏立涛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第800号
原告：吴瑞成，农民，现住滦南县。
被告：张丙江，农民，现住滦南县。
被告：吴新国，农民，现住滦南县。
本院审理的吴瑞成诉张丙江、吴新国农村土地承包合同纠纷一案中，原告吴瑞成于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已经协商解决，原告申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴瑞成撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费50元，由原告负担。
审判员 蔡晓明
二〇一五年四月二十一日
书记员 马 凯
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1877号
原告：杜娟，汉族，甘肃省宁县人，干部。
委托诉讼代理人：南建平，甘肃通联律师事务所律师。
被告：冯天文，汉族,农民。
原告杜娟诉被告冯天文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托诉讼代理人南建平到庭参加诉讼。被告冯天文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还原告借款本金10万元，支付利息4.4万元；2、判决由被告支付后续利息，按月息2%计算至借款本金偿还之日；3、由被告负担本案诉讼费。事实和理由:原告与朱某是同学。因朱某朋友冯天文即本案被告承建新农村建设工程需要资金，朱某请求原告帮忙给被告借款。原告没有钱，为了给朋友帮忙,向同事借款10万元，借给了被告。2014年5月9日，原告将向同事杨某1、杨某2、杨某3借来的资金10万元给付被告，约定利息为月息3分，期限3个月。扣除3个月利息9000元，给付被告现金91000元。被告给原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告借故推脱，拒不还款。故提出以上诉讼请求。
被告冯天文未作答辩。
原告杜娟提交证据：《借条》1份。证明2014年5月9日被告冯天文借原告杜娟现金10万元。约定利息为月息3分，期限3个月。利息已付清。
原告杜娟申请证人朱某、杨某1、杨某2、杨某3出庭作证。证人朱某出庭证明：其与冯天文是朋友，与杜娟是同学。2014年年初，因冯天文在宁县焦村镇玉村村承建新农村建设工程需要资金，曾介绍并担保冯天文向杜娟借款23万元。2014年5月9日，经其介绍，冯天文再次向杜娟借款10万元，预先扣除了3个月利息9000元，杜娟实际给付冯天文借款91000元。杜娟的出借资金是向其同事杨某1、杨某2、杨某3借的。因杜娟向冯天文催要借款本息未果，向其催要，其代替冯天文给杜娟同事杨某1、杨某2支付了四笔利息共计15500元。
证人杨某1出庭证明：2014年5月，杜娟给朋友冯天文借钱时，其给杜娟出借5万元。约定利息月息3分。出借时扣除3个月利息4500元。3个月后冯天文给其支付了3个月利息4500元。朱某给其支付利息两笔共计11500元。杜娟给其支付利息3500元。杜娟借其5万元本金至今未还。
证人杨某2出庭证明：2014年5月，杜娟给冯天文借钱时，向其借款2万元。出借时扣除了3个月利息1800元。之后冯天文给其支付了3个月利息1800元。朱某给其支付利息4000元。杜娟于2016年上半年已经归还了其借款本金2万元。
证人杨某3出具证言证明：2014年5月9日，杜娟给朋友冯天文借钱时，向其借款3万元。给付本金时扣除了3个月利息2700元。之后冯天文给其支付了3个月利息2700元。该3万元借款本金杜娟至今未还。
对原告杜娟证据《借条》和证人证言，本院经审查认为，证人朱某、、杨某2、杨某3的证言，证明原告杜娟将其借到的10万元资金借给了被告冯天文,与《借条》证据相互印证，与原告杜娟的陈述一致，真实有效，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告杜娟与朱某是同学，被告冯天文与朱某是朋友。2014年年初，被告冯天文在宁县焦村镇玉村村承揽新农村建设工程需要资金，朱某曾介绍并担保被告冯天文向原告杜娟借款23万元。2014年5月9日，朱某和被告冯天文再次请求帮助借款，原告杜娟将其向同事借到的资金10万元出借给被告冯天文。约定利息为月利率3%,借款期限3个月。出借时预先扣除利息9000元，实际出借金额为91000元。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条规定,原告杜娟的出借本金应认定为91000元。原告杜娟的出借资金，是分别借其同事杨某1、、杨某3借贷的。借款期限届满后，被告冯天文要求延期还款，支付了3个月利息，分别支付杨某1利息4500元，支付杨某2利息1800元，支付杨某3利息2700元。期满后，杨某1、杨某2、杨某3要求原告杜娟还款，原告杜娟向被告冯天文催要借款未果。原告杜娟要求朱某还款，朱某先后支付杨某1、杨某2利息15500元。2016年，原告杜娟归还杨某2借款本金2万元，支付杨某1利息3500元。因被告冯天文下落不明，原告杜娟提起诉讼。
本院认为，被告冯天文因承揽建设工程需要资金，借原告杜娟91000元，并约定利息，双方的行为属民间借贷行为。双方之间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。被告冯天文应当按合同约定偿还原告杜娟借款本金并支付利息。原告杜娟偿还借款本金请求中符合法律规定的部分,本院予以支持。被告冯天文未按约定归还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告杜娟实际出借本金为91000元，双方按10万元借款本金计算利息,不符合法律规定,应予纠正。按照双方约定的月利率3%计算,月利息应为2730元。被告冯天文支付的3个月利息9000元,其中超过月利息2730元的部分810元,应当折抵借款本金。折抵后下余借款本金为90190元。原告杜娟请求按照月利率2%支付自2014年8月9日至借款本金偿还之日的利息,符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条第二款（二）项规定，判决如下：
一、由冯天文于本判决生效后30日内归还杜娟借款本金90190元，并以借款本金90190元计算,按年利率24%支付自2014年8月9日至借款本金清偿之日的借款利息；
二、驳回杜娟其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元,由冯天文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 李立元
审判员 刘有明
审判员 宏俊平
二〇一七年二月二十一日
书记员 谈天强
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01217号
原告：赵某某，男，1986年12月5日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：朱某，女，1990年6月11日生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费预收120元，实际收取120元，由原告赵某某负担。
审判员 李菊霞
二〇一五年四月二十二日
书记员 许 可