山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第597号
原告陈玉芝，女，1968年4月5日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告聊城隆裕纺织有限公司（下称聊城隆裕公司），住所地冠县范寨乡政府驻地。
法定代表人王安会，系该公司经理。
委托代理人王玉兴，聊城隆裕公司副经理。
委托代理人邢子良，聊城隆裕公司法律顾问。
被告刘胜友，男，1957年2月1日生，汉族，农民，住冠县。
被告徐维朝，男，1970年9月15日生，农民，农民，住冠县。
原告陈玉芝诉被告聊城隆裕公司、刘胜友、徐维朝提供劳务受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加徐维朝为本案被告。原告陈玉芝未到庭参加诉讼。原告代理人孙志军，被告聊城隆裕公司代理人王玉兴、邢子良，被告刘胜友、徐维朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芝诉称：2013年11月12日被告刘胜友带领原告等5人为被告聊城隆裕公司处理厂房墙皮时，由于二被告未提供作业的安全梯、安全架等设施，原告只能蹬着被告聊城隆裕公司的床去处理高处的墙皮。由于床腿的折断将原告摔伤，造成原告巨大损失，此损失是在原告为二被告工作过程中所造成的，根据有关法律规定二被告应赔偿原告的损失。因被告聊城隆裕公司主张该公司已承包给徐维朝，原告申请追加徐维朝为本案被告参加诉讼。请求法院依法判令三被告连带赔偿原告各种损失共计674，434.12元。本案诉讼费用由被告承担。
被告聊城隆裕公司辩称：原告与我公司不存在雇佣关系和事实劳动关系，其所受损害与我公司没有任何的关系；该零活并非系《建筑法》规定的建筑施工中发包和承包过程所涉及需要资质条件的安全生产事故。该零活对外是《承揽协议》并非承包合同，从法律关系上，被告聊城隆裕公司与本案原告无任何关系；原告的摔伤我方表示同情，但公司没有任何义务和责任给原告承担损失。造成本次事件的发生，该公司认为原告有不可推卸的责任，原告系完全行为能力人，对事物应该有辨别能力，在干活期间，随意找来一张公司不用丢失的物品作为辅助干活，本身存在疏忽大意和侥幸心里造成的，与他人无关。
被告刘胜友辩称：这个活我是从徐维朝手里包下来的，共5间，我包了4间，每间300元手工费。活包下来后，我安排原告和她村里的几个人（原告找的）干活，原告踩着床腿铲高处墙皮时，床腿断了，原告摔伤。我觉得这个事没我的责任。原告在辛集卫生院做的CT，是我花的钱，单子现在不知道在哪。
被告徐维朝辩称：我当时承包的隆裕公司铲墙皮的活，签了合同约定300元一间，总共5间，后来发现干不了，就把这些活包给了刘胜友4间，共1，200元，还有1间是公司门卫戴子华干的。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、聊城市人民医院出具的住院病历及诊断证明复印件各一份，拟证明原告在为被告工作过程中摔伤的伤情；住院收费单据一张，拟证明原告住院的花费情况。
2、范寨乡派出所的询问笔录及原告摔伤现场照片各一份，证明原告工作地点及摔伤地点均在被告处，并在工作过程中摔伤。
3、经原告申请司法鉴定部门作出的司法鉴定意见报告，拟证明原告伤残等级为一级，以及护理费用、护理期限、护理人员、营养费用等。
4、山东省医疗门诊收费原件一份，拟证明原告陈玉芝因申请进行鉴定支出的鉴定费用。
被告质证意见如下：
对证据1，被告隆裕公司称：对三份证据真实性无异议，对原告证明意向有异议，原告并不是为公司雇佣干活期间摔伤，对原告摔伤公司不清楚。被告刘胜友、徐维朝称：没有什么要说的。对证据2，被告隆裕公司称：对两份证据真实性无异议，询问笔录可以证明原告在干活期间发现屋内有一张床，是原告私自将床竖起，站到床上被摔伤的，并不是他人安排的。被告刘胜友称：没有什么要说的。被告徐维朝称：对于询问笔录我不清楚这个事。对于照片是在公司干活的地方。对证据3，被告隆裕公司称：对鉴定意见书的真实性无异议，原告受伤与公司无关。被告刘胜友、徐维朝称：没有什么要说的。对证据4，被告裕隆公司、刘胜友、徐维朝称：没有异议。
被告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告隆裕公司提交承揽合同原件一份，拟证明这五间房屋的墙皮清理承揽给徐维朝处理，每间300元，共计1，500元。
2、被告徐维朝提交由门岗戴子华书写，内容为“出事不管”，有其中一个干活的女的签字的证明一份，拟证明其不承担原告摔伤的责任。
原告和其他被告质证意见如下：
对证据1，原告陈玉芝称：对合同真实性有异议，该合同并非当时所签，应是被告为逃避责任伪造，不能达到被告的证明目的。被告刘胜友、徐维朝称：对承揽合同无异议。对证据2，原告陈玉芝称：通过该签字时间是这五个人受公司管理，其约定“出事不管”与法律相违背，是无效约定。被告隆裕公司称：该证据是徐维朝出示，该证据内容并非公司安排，系徐维朝个人指使门卫所写，与公司无关。原告代理人提出受公司管理不属实。
对原被告提供的以上证据，根据双方当事人的质证意见，经本院审查认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，能够证明原告踩着床腿铲高处墙皮时，床腿断了，原告摔伤。原告摔伤后在聊城市人民医院住院及花费情况。原告摔伤是一级伤残及鉴定伤残等级费用。该证据对本案形成证明力，为有效证据，本院予以采信。被告隆裕公司提供的证据1，能够证明被告隆裕公司与被告徐维朝签订承揽合同，被告徐维朝负责清理被告裕隆公司五间房屋的墙皮，每间300元。该合同系双方当事人真实意思表示，该证据对本案事实形成证明力，为有效证据，本院予以采信。被告徐维朝提供的证据2，其所证明的内容“出事不管”与法律相违背，为无效约定，属无效证据，本院不予采信。
经审理查明：被告徐维朝系隆裕公司的员工，平时对外不接受任何承揽项目，刘胜友系无施工资质条件，安全施工条件较差，对外承揽一些简单零活的个体承包户。2013年11月8日被告聊城隆裕公司与被告徐维朝签订承揽合同，约定徐维朝负责清理被告聊城隆裕公司五间房屋的旧墙皮，每间清理费300元，共计1，500元，清理完工后费用一次性付清。被告徐维朝将该铲墙皮的活包给被告刘胜友四间，每间300元。包给公司门卫戴子华一间。被告刘胜友把该活包下后，安排原告找几个人一起干这个活，原告找了肖太怀、程金风、陈金女、许秀芹四人。2013年11月12日上午原告和原告找的这四个人开始干这个活，被告刘胜友因办其他事没在现场。下午在铲高处墙皮时，因为够不着，干活的这几个人把屋内的被告聊城隆裕公司里的一张床竖了起来，原告陈玉芝站在床腿上铲墙皮时床腿折断，原告摔下致伤。在聊城市人民医院住院治疗14天，住院共花费48，561元，住院诊断：1、颈椎骨折脱位2、颈椎髓损伤。依原告申请，本院依法委托冠县人民法院司法鉴定所对原告的伤残等级及相关事项作出司法鉴定，冠县人民法院司法鉴定所于2014年6月24日作出聊冠司法鉴定所（2014）临鉴字第36号伤残等级及相关事项司法鉴定意见书，鉴定意见显示：1、原告陈玉芝的伤残等级为一级伤残，脊髓横断，高位截瘫，日常生活能力完全丧失，需有人协助护理，住院期间的护理人数为两人；出院后为终生完全护理依赖，2、住院手术治疗期间及手术后神经恢复期，需要加强有助于神经及神经功能恢复方面的营养，参照相关标准，被鉴定人陈玉芝的营养期限为90天。原被告双方因致伤赔偿发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告聊城隆裕公司将清理墙皮的零活承揽给被告徐维朝，被告徐维朝将该零活转承给被告刘胜友。该零活虽非系建设工程施工合同所涉及需要资质条件的安全生产工程项目，但该零活作业有一定的高度，存在一定的危险性。被告聊城隆裕公司、被告徐维朝在选任、指示承揽人时，应当充分意识到承揽方在作业过程中可能存在一定的危险性，在承揽方工作期间应指示、督促承揽方采取相应的预防措施。被告聊城隆裕公司、被告徐维朝疏于考虑承揽人的安全施工条件，致使原告在施工过程中摔伤，被告聊城隆裕公司、被告徐维朝应连带承担相应的赔偿责任（10％）。根据《侵权责任法》第35条之规定，提供劳务的一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告刘胜友作为原告陈玉芝的雇主，在原告陈玉芝从事雇佣活动中，既没在现场监督干活，也未提供安全的施工配套设施，致使原告陈玉芝摔伤。被告刘胜友对原告陈玉芝的摔伤负有主要的责任（70％）。原告陈玉芝属于完全民事行为能力人，对于自己站在床腿上干活，应当意识到存在摔伤的风险，因原告疏忽大意和存有侥幸心里，致使自己摔伤致残。原告陈玉芝对自己的摔伤也负有一定的责任（20％）。被告聊城隆裕公司、徐维朝、刘胜友应对原告陈玉芝的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、精神损失费应在各自承担的责任范围内承担赔偿责任，赔偿数额参照山东省2014年交通事故人身伤害赔偿标准计算。原告在住院期间，鉴定护理人员为2人，原告主张的住院期间护理费符合法律规定，本院予以支持。原告雇佣护工从事同等级别护理的劳动报酬应高于山东省2014年交通事故人身伤害赔偿农民误工标准，原告主张出院后的护理费计算标准按2014年聊城市年度职工月平均工资3，137元计算，低于上述标准，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的实际情况，原告出院后支付护理费的年限为十年。原告主张的伙食补助费数额过高，应参照山东省2014年交通事故人身伤害赔偿标准每天30元计算。原告主张的误工天数未超过法定的天数，原告主张的误工费数额本院予以支持。农民一级残疾的残疾赔偿金额是212，400元。原告属一级伤残，完全丧失劳动能力，参照山东省2014年交通事故人身伤害赔偿标准，故原告主张的残疾赔偿金212，400元，本院予以支持。原告主张的交通费未提供相关证据，本院不予采纳。原告摔伤属一级伤残，丧失劳动能力，需终身护理，给其本人及家人带来极大的精神压力和生活负担，原告主张的精神损失费本院予以支持。综上，原告的各项损失费用如下：1.医疗费48，561元、2.住院期间的护理费110.96元×14天×2=3，106.88元、3.出院后的护理费3，137元×12×20×50％=376440元、4.伙食补助费30元×14天=420元、5.营养费30元×90=2，700元、6.误工费110.96元×194=21，526.24元、7.残疾赔偿金10，620元×20=212，400元、8.司法鉴定费3，000元、9.精神损失费5，000元，总计673，154.12元。被告聊城隆裕公司辨称：原告提交清单中的护理费的计算标准较高；对伙食补助费应按照最新标准每天20元来计算；营养费病历没有记载，不应给予支持；误工天数过高与伤残赔偿金重合，误工计算标准过高。聊城隆裕公司对其辩称并未提交相关证据，本院不予支持。被告刘胜友称：这个活是他和这几个干活的人共同承包的，但未提供证据予以证实，本院不予认可。综上，被告刘胜友应承担的赔偿金额为673，154.12元的70％即471，207.88元。被告聊城隆裕公司、被告徐维朝连带承担的赔偿金额为673，154.12元的10％即67，315.41元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百四十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘胜友于本判决书生效后十日内赔偿原告各项费用共计471，207.88元。
二、被告聊城隆裕公司、被告徐维朝于本判决书生效后十日内连带赔偿原告各项费用共计67，315.41元。
三、驳回原告陈玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，544元，由原告陈玉芝承担2，204元，由被告聊城隆裕公司、被告徐维朝承担1，040元，由被告刘胜友承担7，300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 和宪德
陪审员 赵济远
陪审员 陈英华
二〇一五年三月三十一日
书记员 王冉冉