河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终232号
上诉人（原审第三人）谭长江，男，1968年10月4日出生，汉族，住河间市。
委托代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张淑芬，女，1953年1月2日出生，汉族，住河间市。
委托代理人李秋芳，女，河北一力律师事务所律师。
原审被告河间市住房和城乡建设局。
法定代表人王清楼，局长。
委托代理人白光华，男，河北至威律师事务所律师。
委托代理人郭杰，男，河间市住房和城乡建设局法规科科长。
原审第三人河间市商务局。
法定代表人赵曙光，局长。
上诉人谭长江因房屋行政登记一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929行初17号行政判决，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2001年，第三人河间市商务局（原贸易局）（下称市商务局）在位于京开大街东侧百货公司院内集资建一栋家属楼，原计划在楼北侧再配建40间储藏间，但由于种种原因，实际建成36间。2003年12月，原告交纳了储藏间款后，开始使用位于西数第一排南数第二间的储藏间。2004年，原贸易局统一为业主办理房屋所有权证报送手续，被告依据原贸易局提交的未全部完工的百货住宅楼车库分布图，在未经核实勘测的情况下，将原告使用的储藏间标注在第三人谭长江房产证的附图中，原告房产证附图中备注储藏间的位置至今未建，因此，造成当事人实际使用的储藏间与房产证附图标示位置不一致的现象。另查明，第三人谭长江实际使用的储藏间标注在案外人王燕飞房产证的附图中，王燕飞已向河间市人民法院提起民事诉讼，请求依法判令谭长江返还登记在自己房产证中的储藏间，谭长江亦提起民事诉讼，请求判令本案原告张淑芬返还实际占用的储藏间。原告张淑芬认为被告河间市住建局错误的备注行为，侵害了自己的合法权益，提起行政诉讼，请求依法撤销第三人谭长江房产证中登记的储藏间的位置。庭审中，被告表示标注位置的确错误，同意变更所诉备注行为。
原审认为，根据适时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。市住建局作为房屋所在地的县级人民政府房地产行政主管部门，具有对本辖区内房屋权属进行登记的法定职责。本案中，根据业已查明的事实可以看出，被告市住建局在办理房屋登记时，对涉案储藏间未进行实地勘察，仅依据申请人谭长江提交的私有房屋所有权登记申请书及第三人市商务局提供的车库分布草图等相关材料，将原告占用的储藏间标注在第三人谭长江的房屋所有权证的附图中，导致房产证记载的储藏间位置与实际使用状态不符，该备注内容确有不当，且该行为已经对原告合法权益造成实际影响，故原告的诉讼请求应予支持。被告认为原告诉讼请求已经超过起诉期限。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第四十一条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”经审查，原告的诉讼请求并未超过2年，且被告亦未提交相关证据证明原告的起诉超过法定期限，故本院对被告的上述主张不予支持。综上所述，被告对涉诉储藏间备注行为，认定事实不清，且标注位置确有错误，依法应予撤销。遂判决：一、撤销被告市住建局为第三人谭长江颁发的河房权证瀛字第××号房屋所有权证附图中备注的储藏间登记内容；二、责令被告市住建局在判决生效后30日内对本案涉诉内容重新作出行政行为。
谭长江不服一审判决上诉称，1、被上诉人起诉不符合行政诉讼案件受理条件，应裁定驳回起诉，一审作出实体判决错误。《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定原告的诉讼请求必须明确、具体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指（一）请求判决撤销或者变更行政行为；¨¨¨。本案中，被上诉人一审诉求为“请求法院判令撤销第三人谭长江房产证中登记的储藏间的位置”，被上诉人的该诉求不明确、不具体，不符合行政诉讼案件的受理条件。法院应依法裁定驳回其起诉。2、本案一审诉讼之前，上诉人既已对被上诉人就上诉人房产证中登记的储藏间向法院提起返还原物的民事诉讼，行政诉讼应中止未中止违反法律程序。本案涉案房屋行政登记中的储藏间即是被被上诉人占据的储藏间，根据物权法定原则，该储藏间的所有权属于上诉人，被上诉人长期占据拒不归还侵犯了上诉人的合法权益。上诉人已于2015年8月12日向河间市人民法院提起物上请求之诉，且河间市人民法院已经受理尚未审结，而房屋所有权关系对于行政登记是基础法律关系，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款规定，本案应以前述民事案件的审理结果为依据，应中止诉讼，待民事案件审结后再恢复诉讼。3、一审判决认定事实错误，导致裁判结果错误。首先，原审被告市住建局具有房屋登记的法定职责，但无权认定房屋所有权归属，其在未征得上诉人认可或同意的情况下即在法庭上“自认”储藏间“标注错误”，侵犯了上诉人的合法权益，该陈述不能作为定案的依据。其次，市住建局办理房屋登记时未对涉案储藏间进行实地勘察，不能否认上诉人对涉案储藏间拥有所有权。第三，在被上诉人一审未请求一并解决民事争议又无生效法律文书和其他充分、确实证据的情况下，直接否定上诉人对涉案储藏间的所有权，明显违反裁判规则。第四，在涉案储藏间所有权归属尚存民事争议的情况下，一审判决认定原审被告的备注行为已经对原告合法权益造成实际影响，明显缺乏事实和法律依据。综上请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张淑芬答辩称，被上诉人提起行政诉讼符合行政诉讼受案条件，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正公平，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告市住建局陈述，我局对一审判决没有异议，我局将根据本案事实和法律规定重新作出行政行为。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，因原审被告将被上诉人张淑芬占有使用的储藏间标注在上诉人谭长江的房屋所有权证的附图中，故被上诉人张淑芬与该行为行政登记行为具有利害关系，张淑芬提起本案诉讼符合上述规定。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋行政登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，被上诉人张淑芬因市住建局的错误登记行为提起行政诉讼，不属于上述规定应中止诉讼的情形，故对上诉人谭长江的本案应中止诉讼的主张依法不予支持。
2001年8月15日修正的《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本案中，原审被告市住建局受理上诉人谭长江的房屋登记申请后，未对涉案储藏间的权属尽到审核、核准义务，亦未进行公告，故市住建局的被诉房屋登记行为认定事实不清，程序违法，依法应予撤销。一审判决以市住建局在办理房屋登记时，对涉案储藏间未进行实地勘察，将张淑芬占用的储藏间标注在谭长江的房屋所有权证的附图中不当，该理由没有法律依据。但一审判决主文正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 张 倩
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈亚会