九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民二初字第817号原告：九江市濂溪区某某贸易有限公司，地址：九江市庐山区十里大道1269号。法定代表人：王吉水，该公司总经理。委托诉讼代理人：向前，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张佳，该公司法律顾问。被告：某某建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市人民路252号。法定代表人：郑锐，该公司经理。委托诉讼代理人：卢远航，该公司员工。被告：李某某，男，汉族，住浙江省东阳市，原告九江市濂溪区某某贸易有限公司（以下简称“日盛公司”）与被告某某建设集团有限公司（以下简称“伟基公司”）、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江市濂溪区某某贸易有限公司委托诉讼代理人向前、被告某某建设集团有限公司委托诉讼代理人卢远航到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达开庭传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江市濂溪区某某贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令向原告支付合同货款人民币510906元；2.请求判令两被告向原告支付吊机费23718元件；3.请求判令被告按月息2分向原告支付2014年3月13日至实际付款之日的违约金（违约金按月息2分，计算至起诉之日止为330271元）；4.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，原告与被告签订《钢材购销合同》，约定原告为被告领秀柴桑项目供应钢材，被告按约定支付货款，被告李某某为担保人。被告李某某为被告伟基公司的项目经理。2014年3月13日起原告向被告项目供应钢材，至2014年3月13日至2014年6月8日，原告共向被告领秀柴桑供应钢材，履行了全部的供货义务，但被告未按合同约定支付货款。截止起诉之日，被告仍拖欠原告510906元货款及违约金未付，原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，要求法院支付原告诉讼请求。被告某某建设集团有限公司辩称，根据账务核实，未发现与原告签订的购销合同，也未发现与原告有交易行为，被告一与原告之间没有任何经济往来，所以不应当承担相关责任。被告李某某经本院依法送达开庭传票传唤后，未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为对其应诉权、答辩权、举证权、质证权的放弃。原告九江市濂溪区某某贸易有限公司围绕诉讼请求依法向法院提交原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告某某建设集团有限公司的工商登记信息打印件、被告李某某身份信息复印件、钢材购销合同原件、送货单原件（45张）、违约金结算表打印件、对账单、(2016)赣0421民初270号民事判决书、《建设工程施工合同》、结算表、证人语言各一份经庭审质证及原、被告双方庭审陈述记录在卷，经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，能够形成证据链，达到原告的证明目的，被告某某建设集团有限公司认为相关材料上无其公司印章，其不应承担责任的质证意见没有事实和法律依据，不予采纳，对原告提供的证据均予以认定；被告李某某未到庭举证、质证，视为对其举证权、质证权的放弃，被告某某建设集团有限公司未向法院提交证据；原告提供的五组证据，来源合法，客观真实，可形成证据链，相互佐证，能够达到原告的证明目的，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，九江市庐山区日盛贸易有限公司（以下简称“日盛公司”）与被告伟基公司签订《钢材购销合同》，约定：日盛公司为被告工程的供货单位，日盛公司所供钢材用于被告九江县领秀柴桑居住小区1#-5#楼，工地钢材需求量为一万吨左右，线材按实磅计量，圆钢及螺纹钢按国标标准计算，数量异议在收货当天提出，质量异议在货到现场之日起五个工作日内以书面形式提出，逾期视为无质量异议；经原、被告双方商定钢材品牌为萍钢、南钢、新钢等国标为主，供货单价按货到被告施工现场当天《我的钢铁网》九江地区萍钢当日网上报价每吨上调80元（遇周六、周日，参照周五报价），此价格不含税，被告货款需原告公司法人方能接收（被告货款转入原告法人账号为准）；因被告前期资金紧张原告前期运至被告工地现场钢材款人民币壹佰万元作为垫付资金，货款垫付时间为主体完工后一个月内，（第一批货到工地开始计算）。被告超出垫付部分外产生的货款须货到三天内现款结算；如逾期未付清欠款，被告必须按所欠总货款金额每日千分之三违约金支付给原告；合同签定人李亚军、被告李某某先生对本合同的履行负有保证责任；被告在未支付完所有钢材款之前，未付款部分的钢材所有权仍旧归原告所有，日盛公司在被告任一期未按付款方式足额付款时有权终止合同，材料运出吊费、运费（凭付款单据）由被告承担义务；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告从2014年3月13日起向被告领秀柴桑项目供应钢材，履行了全部的供货义务，但被告未按合同约定支付货款。截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款及违约金未付，日盛公司多次催讨未果。日盛公司为维护其合法权益，遂诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。另经审理查明，日盛公司共计向原告送货1581.215吨，送货单上有“吴郁邦”或“张志武”签名，其中原告2014年3月13日送货金额306021元；2014年4月30日送货金额369063元；2014年5月12日送货金额501323元；2014年5月28日送货金额460426元；2014年6月8日送货金额332460元；按合同约定单价，共计钢材款510906元。截止2017年4月13日，按月息2分，被告尚欠原告九江市庐山区日盛贸易有限公司的企业名称于2016年12月28日更名为九江市濂溪区某某贸易有限公司。本院认为，原告九江市濂溪区某某贸易有限公司与被告某某建设集团有限公司、李某某之间的买卖担保行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。虽然被告某某建设集团有限公司在购销合同中未加盖印章，但合同的签订人即被告李某某确实是被告伟基公司在九江县领秀柴桑项目的负责人，且原告供应的钢材也确实用于被告伟基公司承包的九江县领秀柴桑项目，被告伟基公司在庭审也未能提供证据证明其在九江县领秀柴桑项目中所使用的钢材是由其他钢材供应商提供的，且被告伟基公司在九江县领秀柴桑项目的负责人李某某不仅在购销合同中签字，而且在2015年5月19日期向原告出具的货款结算承诺书中再次明确了原告向被告伟基公司所承建的九江县领秀柴桑项目供应钢材及尚欠钢材款数额，故被告某某建设集团有限公司欠原告钢材款510906元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予支付，被告辩解认为本案与其无关的意见没有事实上和法律依据，不予采纳，原告起诉要求被告偿付钢材款510906元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。对于原告起诉要求被告支付吊机费23718元的诉讼请求，虽然双方在购销合同中已明确约定材料运出吊费、运费（凭付款单据）由被告承担，但由于原告在庭审中未能提供证据证明支付吊机费的支付凭证及支付的吊机费的具体数额，原告的这一诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。又因原、被告双方在购销合同中已明确约定逾期付款按月息2分计息，因此逾期付款违约金应从逾期之日的次日即2014年3月13日起、按月息2分计算至货款付清之日止，故原告起诉要求被告支付逾期付款330271.00元（从2014年3月13日起、按月息2分计算至2015年12月30日止，剩余违约金按月息2分从2015年12月31日起算至本判决指定的发行期限届满之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。又因原、被告双方在合同中明确约定由被告李某某对被告伟基公司的付款义务承担同等付款担保责任，由被告李某某为被告伟基公司在购销合同项下的债务承担担保责任，故被告李某某应在保证期间内对被告伟基公司的上述付款义务承担连带清偿的保证责任，故原告起诉要求被告李某某向原告支付合同货款的诉讼请求没有事实和法律依据，被告李某某应当对被告伟基公司的全部付款义务承担连带清偿责任。被告李某某经法院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十八条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某建设集团有限公司所欠原告九江市濂溪区某某贸易有限公司钢材款510906元及逾期付款违约金330271.00元（从2014年3月13日起、按月息2分计算至2015年12月30日止，剩余违约金按月息2分从2015年12月31日起算至本判决指定的发行期限届满之日止），限被告某某建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告九江市濂溪区某某贸易有限公司。二、被告李某某对被告某某建设集团有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告九江市濂溪区某某贸易有限公司的其他诉讼请示。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费12448元，财产保全费4920元，共计17368元，由被告某某建设集团有限公司、李某某共同承担17368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱雪娟人民陪审员  杨代明人民陪审员  柯朝云二〇一七年四月二十八日书 记 员  徐嘉镠