wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执211号
申请执行人梁邦民。
申请执行人蒙辉华。
被执行人赵强生。
被执行人谢莉莉。
本院在执行申请执行人梁邦民、蒙辉华与被执行人赵强生、谢莉莉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人被执行人有位于桂林市象山区平山新村牛桥背土岭上的红豆杉、发财树、金茶花等树种一批，本院于2017年3月24日作出（2017）桂0304执211号之一执行裁定书裁定拍卖上述树种一批以清偿本案债务，并已委托有关单位评估、拍卖。另查明被执行人名下不动产已设立抵押登记且被其他案件查封，目前不具备处置的条件。同时查明被执行人名下无存款、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。因评估、拍卖程序在一定期间内无法完成，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂没有其他可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为819856元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执211号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦建刚
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1076号
原告温某某，男，1990年5月8日出生，汉族。
被告刘某某，男，1987年1月11日出生，汉族。
被告邓某某，女，1988年1月2日出生，汉族。
被告刘某某、邓某某的委托诉讼代理人：张文珍，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省紫金县紫城镇香江中路*栋101，公民身份号码4416211967********。
被告:刘某甲，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省紫金县紫城镇安良大道南一路五巷*号，公民身份号码44162119880********。
原告温某某诉被告刘某某、邓某某、刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，在适用简易程序过程中裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告温某某、被告刘某甲及被告刘某某、邓某某委托诉讼代理人张文珍到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告温某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，被告刘某某、邓某某于2014年9月14日因资金周转问题，向原告借款300000元，约定每月利率为2%。被告写有借据给原告收执，并以刘某某与刘某甲共有的房产作借款抵押。刘某甲对借款进行担保，被告刘某甲系担保人对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。
原告温某某为证明其主张，向法庭提交了原告、被告身份证复印件、刘某某与邓某某的结婚证、刘某某与刘某甲共有的房地产权证（证号：粤房地权证紫字第21000046**号）、温锡流及温某某的庭后说明、借据原件等证据。
被告刘某某、邓某某刘某甲共同辩称，原告诉讼主体不合，虽然原告向法院提交了借款借据，事实上并没有向原告借款。原告提出的诉讼没有事实依据，被告未向原告借款，原告依照未签署姓名的借据和无法提供相关给付借款的依据，借款关系不能成立。原告提供的借据有伪证的嫌疑，其他事项都有盖手摸，唯独“2”中没有手摸，是原告事后补写的，如果借款关系成立也只能属于无利率借据。原告虽向法庭提交了被告的房产证，以证明借款属于房屋抵押借款，但未办理公证和向房管部门办理抵押登记，借款抵押关系也不成立。被告刘某甲还辩称认为，借款后约两个月，原告的父亲温锡流才要求其本人在借据上写下担保人姓名，签订合同时其本人不在场，债权人的变更其本人也没有收到通知。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某、邓某某、刘某甲在法定期限内向本院提交证据材料：温锡流、温建威的银行转账流水记录。
上述双方提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。
经审理查明，2014年9月14日，被告刘某某、邓某某向原告温某某即借据持有人借款300000元，约定每月利率为2%，手续费为2%，如果到期不能还清所有款项（包括利息），本人愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任。如借款人无偿还能力，由担保人偿还一切。被告写有书面《借据》交原告收执，被告刘某甲作为担保人在该借据上进行了签名。被告刘某某与刘某甲共有的房地产权证（证号：粤房地权证紫字第21000046**号）的复印件交给原告收执，被告刘某某在该证上写有“此证作抵押借款，刘某某”字样的批注。双方在借据中无约定借款期限。在原告向被告催收借款本息未果后，原告于2016年7月5日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
另查，根据原告的申请，本院依法查封了被告刘某某与刘某甲共有的位于紫金县紫城镇安良大道南一路五巷一号的房地产（证号：粤房地权证紫字第21000046**号）。诉讼中，被告提出书面申请，要求对借据中“每月利率为2%，手续费为2%”的“2”的笔迹进行司法鉴定，但被告在本院指定的期限内未交纳鉴定费用，视为被告自动放弃司法鉴定的诉讼权利。
以上事实，有原告温某某的原告身份证复印件、被告刘某某、邓某某、刘某甲身份证复印件、借据原件等证据及本院的民事裁定书、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告温某某即借据持有人与被告刘某某、邓某某之间的债权债务关系明确，原告请求被告刘某某、邓某某偿还借款本金300000元及利息，理由充分，证据确实，本院予以支持。双方在借据中虽无约定借款期限，但原告随时可以向借款人主张权利。经原告主张权利后，被告刘某某、邓某某未向原告偿还借款构成违约。因本案属民间借贷，对于利息的约定，应符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。双方在借据中，既约定每月利率2%，又约定手续费2%的内容，属于变相加息，原告在起诉时已确定利率请求为每月利率2%，符合上述审理民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。在原告提交的借据中，有刘某甲作担保人亲笔签名，但没有约定担保保证的方式。依担保法的规定，因其对担保保证方式约定不明，应依法按连带责任承担保证责任。在原告提交的借条中，虽有刘某某作担保人签名，但原告未向其主张权利，是原告对自己诉讼权利的处分，依法应予允许。被告抗辩认为，原告的借款凭证没有被借款人署名，事实上并没有向原告借款，借款关系不能成立，但没有提供充分有效的反证加以证实。综合由刘某某作批注（此证作抵押借款）的房地产权证复印件交给原告收执的事实、刘某甲作担保人在借据中亲笔签名的事实，以及原告提交的原告温锡流的庭后说明等证据，本院确认涉案借款关系成立。被告没有证据证实涉案借款属非法债务，对合法成立的债权应受法律保护。为此，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告抗辩认为，被告以房产权证作抵押借款，但未办理公证和向房管部门办理抵押登记，借款抵押关系不成立。依物权法的规定，以建筑物作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。对此，本院采纳被告的该项抗辩主张，确定双方的借款抵押关系未设立。被告还抗辩认为实出借人是温锡流，提供了与温锡流及温建威的银行转账流水记录，并要求追加温锡流参加诉讼。原告对该银行转账流水记录持否定意见。根据原告的质证意见及温锡流的庭后说明，本院认为，该银行转账流水发生在涉案借款之前，不排除被告与温锡流及温建威有无其他经济往来关系。为此，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告刘某某、邓某某在本判决发生法律效力后十日内向原告温某某偿还借款本金300000元及支付利息（以本金300000元为基数，从2014年9月14日起按月利率2%计至债务偿清之日止）；
二、被告刘某甲对被告刘某某、邓某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告刘某某、邓某某、刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邓初源
审 判 员 钟金香
人民陪审员 黄特青
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈程炜
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1653号
原告尹淑英，女，1969年2月4日出生，汉族，高中文化，邢台市公交公司职工，现住邢台市。
委托代理人李晓云，河北领航律师事务所律师。
被告吉胜燕，女，1981年10月16日出生，汉族，初中文化，销售人员，现住邢台市桥东区。
被告中银保险有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市建华南大街。
负责人刘汉武，系该公司经理。
委托代理人赵晓宁，系该公司员工。
原告尹淑英诉被告吉胜燕、中银保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑英及其委托代理人李晓云到庭参加了诉讼，被告吉胜燕到庭参加了诉讼，被告中银保险有限公司河北分公司（以下简称：保险公司）的委托代理人赵晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹淑英诉称，2016年1月17日18时30分许，被告吉胜燕驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型普通客车，沿中兴大街由西向东行驶至中北世纪城北侧向北变更车道时，与由西向东行驶的刘志良（载原告尹淑英）驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的大型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故经邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队认定，被告吉胜燕负事故全部责任。另查，被告吉胜燕事故中驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险合同有效期内，依法应由保险公司先行承担赔偿责任。本次事故造成原告尾骨骨折，住院10天。请求法院判令二被告共同承担原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计28，065元。
被告吉胜燕辩称，本次事故是发生了，对交通事故认定书没有异议，但是原告主张的赔偿数额过高。我在被告保险公司投有交强险和500，000元的商业第三者责任险和不计免赔险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应当由被告保险公司支付。
被告保险公司辩称，对于原告因事故造成的损失我公司应当赔偿，对事故责任无异议。关于赔偿的具体答辩为：一、医药费按实际票据报销；二、误工费最高我司按人身损害受伤人员误工损失日评定标准，误工期应按30日计算；三、护理费，只承担住院期间护理费，按城镇标准每日87.5元计算；四、原告主张的医院伙食补助1000元，我司认可；五、对于原告主张的营养费，因没有明确的医嘱需加强营养，我司不予认可；六、对于交通费，我司认为应当按照公共交通费用承担，我司认可承担100元。根据合同条款我司不承担诉讼费用。
经审理查明,2016年1月17日18时30分许，被告吉胜燕驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型普通客车，沿中兴大街由西向东行驶至中北世纪城北侧向北变更车道时，与由西向东行驶的刘志良（载原告尹淑英）驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的大型普通客车发生交通事故，造成原告尹淑英受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥西区一大队于2016年1月23日作出第1305035201600100号道路交通事故认定书，认定：吉胜燕负事故全部责任，刘志良、尹淑英不负事故责任。被告吉胜燕为其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，交强险的保险期间为：2015年6月26日至2016年6月26日，商业第三者责任险和不计免赔险的保险期间为：2015年6月27日至2016年6月26日。事故发生后，原告因尾骨骨折于2016年1月18日在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗10天。支出医疗费共计6，050.3元。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案被告吉胜燕因交通事故造成原告尹淑英受伤，对原告尹淑英因交通事故所造成的损失应当予以赔偿。而被告吉胜燕为事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司依法应对原告尹淑英的损失在事故车辆投保限额范围内进行赔偿。原告尹淑英的损失为：1、医疗费6，050.3元；2、伙食补助费，1，000元（被告保险公司认可原告主张）；3、误工费原告要求参照按公安部人身损害三期评定规范9.1.1标准按误工期150天计算，二被告对此不予认可主张按30天计算误工期，因原告尾骨骨折而公安部人身损害三期评定规范中无尾骨骨折内容，而尾骨位于脊柱末端，故本院决定参照脊柱标准，酌定误工期按50天计算，再据原告提交的事故前三个月平均工资即：{【1，701.09元+355.6元（法定假日工资）+310元（绩效工资）】+【1，452.68元+266元（绩效工资）】+【1，679.96元+285元（绩效工资）】}÷3个月÷30天×50天=3，361元；4、护理费，原告要求参照按公安部人身损害三期评定规范9.1.1标准按60天计算，根据出院医嘱卧床休息避免下床负重，卧床期间加强护理，可知原告出院后仍需护理，其他本院同误工期理由，本院酌定按1人护理45天计算，护理人杨峰事故前三个月平均工资为（3，420元+3，232元+3，450元）÷3个月÷30天×45天=5，051元；5、原告主张营养费，但其病例医嘱中均无加强营养内容，故原告此项请求本院无法支持；6、交通费，原告主张住院10天主张200元，虽有相应出租车票据，因原告在住院期间不允许外出，而护理人员外出均乘出租，显然不当，故院酌定，交通费按100元损失计算。综上共计15，562.3元。因被告吉胜燕负事故全部责任，故本案诉讼费应当由被告吉胜燕承担。本案经调解无效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹淑英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计15，562.3元整。
二、驳回原告尹淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告吉胜燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一六年八日三日
书记员 石树勋
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00684号
原告：黄蕾，男，1975年6月14日出生，汉族，无固定职业，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：惠素芳，女，1945年8月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省太湖县，系原告黄蕾的母亲。
被告：太湖金张科技股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：施克炜，该公司董事长。
委托代理人：金琪，安徽精龙律师事务所律师。
原告黄蕾诉被告太湖金张科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄蕾委托代理人惠素芳和被告委托代理人金琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月1日，原告与被告签订书面劳动合同，2014年3月合同期满后，原告继续在被告单位工作，但双方未签订书面劳动合同。原告于2015年1月申请劳动仲裁，要求被告支付双倍工资，太湖县劳动争议仲裁委员会驳回了原告的申请，原告不服仲裁裁决起诉至本院，要求被告支付双倍工资80000元。
原告针对其陈述的事实和理由，未提供证据予以证实。
被告庭审时辩称：原、被告于2011年3月签订劳动合同，三年期满后，双方又补签了书面合同。2014年7月原、被告因工作产生矛盾，在劳动行政部门的调解下，双方达成补偿协议，已无任何劳动争议。
被告针对其抗辩的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、营业执照、企业组织机构代码证和法定代表人身份证明，证明被告主体适格。2、劳动合同书、工资明细表及公积金个人账目和企业基本养老保险缴费记录，证明原、被告双方签订了劳动合同，被告依法履行了用人单位的义务。3、协议书、解除劳动合同人员名册、付款证明和仲裁裁决书，证明原、被告协议解除劳动合同，原告领取了补偿款，双方已无任何劳动争议。
经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据分析认定如下：
原告对被告提交的证据1和证据2中的工资明细表、公积金个人账目、企业基本养老保险缴费记录及证据3中协议书、解除劳动合同人员名册、付款证明无异议，本院予以认定。原告对被告证据2中的劳动合同书和证据3中仲裁裁决书有异议，原告虽提出异议，但未提供相反证据予以否认，且被告提供的证据之间能够相互印证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料，本院审理查明的事实为：原告于2011年3月1日进入被告单位工作，双方签订了书面劳动合同，约定工作期限三年。合同期满后，原告继续留在被告单位工作，双方又于2014年3月1日续订了书面劳动合同，合同约定期限为2014年3月1日至2017年3月1日止。在合同期限内被告按时足额向原告发放了工资并为原告交纳了基本养老保险和住房公积金。2014年7月，双方因工作上产生矛盾，经太湖县人社局劳动保障监察大队调解，原告作为乙方，被告作为甲方，于2014年7月31日就解除劳动合同达成一致意见并签订了协议书，协议约定“一、甲乙双方自2014年7月24日正式解除劳动关系，但因乙方2014年7月份以来未正常到甲方工作，故甲方支付乙方工资至2014年6月份；二、甲方支付乙方自2011年入职公司以来的劳动补偿等待遇共计人民币80000元，……四、甲乙双方再无任何劳动争议；……”。协议签订后，被告通过银行转账向原告支付了全部劳动补偿款。2015年1月7日原告以续订劳动合同系伪造的合同为由，向太湖县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付未续订劳动合同的双倍工资。同年5月6日太湖县劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决，驳回原告的申请。原告不服仲裁裁决诉至本院，要求被告支付未续订书面劳动合同的双倍工资80000元。
庭审中原告提出申请，要求对续订合同中原告的签名作笔迹鉴定，但后又予以撤回。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，如合同到期而双方劳动关系继续，应续订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。虽然原告对续订的劳动合同中的签名提出异议，认为非本人所签，庭审中曾申请进行笔迹鉴定，但后又予以撤回，现无证据证明续签劳动合同为虚假合同，故本院认为原告在被告单位工作期满双方劳动关系继续，且续订了书面劳动合同。后双方协商解除劳动关系并就劳动补偿等事项于2014年7月31日经太湖县劳动保障监察大队调解双方达成一致意见并签订协议书，协议确认解除劳动关系后再无任何劳动争议。故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄蕾的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘庆宏
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第00684�原告：付某，男，1985年5月18日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：张某，女，1988年3月14日生，汉族，农民，住安徽省太和县。本院在审理原告付某诉被告张某抚养纠纷一案中，因原告付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某承担。审判员  曹云龙二〇一五年三月三十一日书记员  张一鸣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7652号
原告：劳雅军，女，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：赵军，男，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭峰，浙江京衡律师事务所律师。
被告：倪兴娟，女，1976年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
第三人：李阿珍，女，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
第三人：季国香，女，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告劳雅军与被告赵军、倪兴娟，第三人李阿珍、季国香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。
原告劳雅军向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告赵军于2013年11月1日签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》；2.请求判令两被告退还转让金40万元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息损失；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与第三人李阿珍、季国香约定，由李阿珍、季国香代表原告与被告赵军签订协议，受让位于中国轻纺城广州路12、16号两间营业房使用权。2013年11月1日，赵军（转让方）与季国香（受让方）签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》一份，约定赵军将承租的中国轻纺城汽车运输交通公司广州路12号、16号两间营业房转让给季国香承租，转让价格为40万元等。同日，原告通过李阿珍账户将上述转让款40万元支付至被告倪兴娟账户。然而两被告至今未交付上述两间营业房，未协助原告办理过户手续，也未支付使用费或租金。现由于轻纺城汽车站需关停，案涉两间营业房被中国轻纺城汽车运输公司收回，目前已被拆除。原告认为，两被告至今未交付，未协助原告办理案涉两间营业房过户手续的行为，使原告签订合同的目的无法实现，已侵害原告合法权益。故为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院起诉，请依法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2013年11月1日就案涉两间营业房与被告赵军（转让方）订立《中国轻纺城营业房转让协议书》的是本案第三人季国香（受让方），并非本案原告，原告虽称与李阿珍、季国香达成合意，李阿珍、季国香代表其与赵军签订合同，但其提供的《委托协议》签订日期为2014年11月，亦即成立于上述《中国轻纺城营业房转让协议书》之后，第三人季国香在本案中并不构成隐形代理，原告不能行使《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定的委托人的介入权，原告与本案并无直接的利害关系，其主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告劳雅军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李琼珏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7652号原告：劳雅军，女，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。被告：赵军，男，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人（特别授权）：郭峰，浙江京衡律师事务所律师。被告：倪兴娟，女，1976年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。第三人：李阿珍，女，1965年9月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。第三人：季国香，女，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告劳雅军与被告赵军、倪兴娟，第三人李阿珍、季国香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行了审理。原告劳雅军向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告赵军于2013年11月1日签订的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》；2.请求判令两被告退还转让金40万元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息损失；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与第三人李阿珍、季国香约定，由李阿珍、季国香代表原告与被告赵军签订协议，受让位于中国轻纺城广州路12、16号两间营业房使用权。2013年11月1日，赵军（转让方）与季国香（受让方）签订《中国轻纺城市场营业房转让协议书》一份，约定赵军将承租的中国轻纺城汽车运输交通公司广州路12号、16号两间营业房转让给季国香承租，转让价格为40万元等。同日，原告通过李阿珍账户将上述转让款40万元支付至被告倪兴娟账户。然而两被告至今未交付上述两间营业房，未协助原告办理过户手续，也未支付使用费或租金。现由于轻纺城汽车站需关停，案涉两间营业房被中国轻纺城汽车运输公司收回，目前已被拆除。原告认为，两被告至今未交付，未协助原告办理案涉两间营业房过户手续的行为，使原告签订合同的目的无法实现，已侵害原告合法权益。故为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院起诉，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2013年11月1日就案涉两间营业房与被告赵军（转让方）订立《中国轻纺城营业房转让协议书》的是本案第三人季国香（受让方），并非本案原告，原告虽称与李阿珍、季国香达成合意，李阿珍、季国香代表其与赵军签订合同，但其提供的《委托协议》签订日期为2014年11月，亦即成立于上述《中国轻纺城营业房转让协议书》之后，第三人季国香在本案中并不构成隐形代理，原告不能行使《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定的委托人的介入权，原告与本案并无直接的利害关系，其主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告劳雅军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国鑫人民陪审员  马学凯人民陪审员  朱先淼二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李琼珏?*MERGEFORMAT?1?
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执200号
申请执行人高玉山，男，1950年1月16日出生，汉族。
被执行人高玉峰，男，1955年5月10日出生，汉族。
被执行人高玉岩，男，1958年5月25日出生。
申请执行人高玉山与被执行人高玉峰、高玉岩法定继承纠纷一案，中院（2015）潍民一终字第222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）潍民一终字第222号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月十五日
书记员 王凤鸣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29433号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告宋杨，男，1982年12月24日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋杨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20874.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20874.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴商初字第2号
原告王某某。
委托代理人明玉佺，男，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。
被告曹某某。
原告王某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告王某某的委托代理人明玉佺到庭参加诉讼，被告曹某某经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，2013年12月23日，被告曹某某给付案外人王继军赔偿款时，钱不够，从原告处借款4000元，约定于2015年5月1日前还清，并给原告出具了欠条一份。到期后，原告向被告索要该笔欠款，被告让原告宽限一段时间，后被告不承认该笔欠款，为此，原告诉讼至法院，要求被告给付欠款本金4000元及预期利息720元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息即被告未如期还款的违约金（从2013年12月23日至2014年12月23日，12个月，按月利1.5分计算，每个月60元）。
被告曹某某经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告王某某提交的证据如下：
欠条原件一张，拟证明被告欠原告4000元，约定还款时间为2014年5月1日的事实。被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，该证据符合证据要件，故本院对该证据依法予以采信。
被告曹某某在法定期间内未向法庭提交证据。
经审理查明，被告曹某某欠原告王某某4000元，并于2013年11月给原告出具欠条一份，约定还款日期为2014年5月1日。
另查明，2014年央行发布的贷款一年的基准利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，作为借款人的被告应当偿还欠款，原告要求被告偿还欠款10000的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告要求被告给付被告未按照约定时间偿还欠款的违约金的主张，根据法律规定，应按照银行同期贷款利率的逾期利息支持，给付逾期利息的时间应从原、被告约定的还款日2013年5月1日起计算至原告主张的截止日2014年12月23日期间计算。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后给付拖欠原告王某某欠款本金4000元及逾期利息145元（4000×5.6%÷12个月×7个月23天=145元，从2014年5月1日起至2014年12月23日止），合计4145元。
案件受理费人民币50元，由被告曹某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
代理审判员 臧同亮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙立新
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5619号
原告：胡文，男，1980年6月20日，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：佐月，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：石家庄浙台投资有限公司，住所地石家庄长安区广安大街24号财富大厦A-904.
法定代表人：金学纲，公司总经理。
委托诉讼代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊杰，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告胡文诉被告石家庄浙台投资有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡文及其委托诉讼代理人佐月、被告石家庄浙台投资有限公司委托诉讼代理人强小磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告自然人股东，原告于2010年1月5日向被告实缴出资1500万元，持股比例15%。原告多次要求查阅、复制被告会计报告、会计账薄及原始凭证等相关资料，但被告始终未向原告提供。原告于2016年8月12日再次向被告提出查阅会计报告、会计账薄及原始凭证等相关资料，被告再次未予以答复。为维护原告合法权益现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告提供公司自2010年至2016年的月度、年度会计报告及股东会会议记录以供原告查阅、复制；2、被告向原告提供自2010年至2016年8月的会计账薄及原始凭证，包括但不限于记账凭证、销售协议、收据、银行流水、工程成本、工程造价、工程结算等以供原告查阅、复制；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、2016年8月12日查阅公司会计账簿请求函；
二、2016年8月22日石家庄浙台投资有限公司复函。
被告辩称，原告称被告未予以答复不是事实，被告于2016年8月22日向原告以特快专递的方式送达了回复函，请原告于2016年8月25日到公司查阅相关账簿，被告也依据公司法第33条等规定，依法向原告提供了相应材料，对原告要求提供的于公司法规定不符的资料被告有权拒绝提供。原告依据公司法第34条是对股东红利的有关规定，而不是股东行使知情权的法律依据。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，石家庄浙台投资有限公司成立于2010年1月5日，原告胡文于公司成立时认缴出资1500万元；原告于2016年8月12日向被告提交查阅公司会计账簿请求函，被告在2016年8月22日向原告复函，同意原告于2016年8月25日到公司地址广安大街财富大厦A座906室进行查阅相关账簿；后原告对被告提供的材料有异议诉至法院。原告在本院诉讼阶段，根据工商公示信息及被告《石家庄浙台投资有限公司章程》载明，原告在被告公司出资额仍为1500万元，仍为该公司股东。
本院认为，原告胡文作为被告公司的股东，依法行使股东知情权，应受到法律保护，在被告未提供证据证明原告具有不正当目的、可能会损害被告公司合法权益的情况下，原告依法要求行使股东知情权，应予支持，故原告要求查阅、复制石家庄浙台投资有限公司自2010年至2016年股东会会议记录及财务会计报告的诉请，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国公司法》相关规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。被告应对原告按法定程序提出查阅会计账簿的申请，应按照相关法律要求提供相应的会计账簿以供原告查阅，故对要求被告提供自2010年至2016年8月的会计账簿以供原告查阅的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求查阅、复制2010年至2016年原始凭证，包括记账凭证、销售协议、收据、银行流水、工程成本、工程造价、工程结算资料等诉讼请求，不在会计账簿的范围之内，本院不予支持；原告要求被告承担本案诉讼费用的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款之规定，判决如下：
（2016）被告石家庄浙台投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告提供公司自2010年至2016年的会计财务报告及股东会会议记录供原告查阅、复制；
（2016）被告石家庄浙台投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告提供公司自2010年至2016年的会计账簿供原告查阅；
（2016）驳回原告胡文其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告石家庄浙台投资有限公司负担(原告已预交的案件受理费不再退回，被告于履行判决时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 魏彦霄
二〇一六年十二月八日
书记员 邢 颖
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0525刑初32号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人马牙生，男，甘肃省张家川县人，农民。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家川县公安局取保候审，同年5月2日被本院取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人马牙生犯危险驾驶罪于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人马牙生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日19时30分许，被告人马牙生酒后驾驶×××号小型普通客车与毛某驾驶的×××号小型汽车在庄天二级路张家川县赵川村路段发生轻微刮擦，后毛某报警。张家川县公安局交警大队民警在处警过程中发现被告人马牙生有饮酒嫌疑，随即对其进行呼气式酒精检测，马牙生拒绝配合，执勤民警遂将被告人马牙生带往张家川县第一人民医院进行血样提取。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送检的被告人马牙生血样中检出酒精成分，含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、驾驶证信息查询结果单、机动车辆信息查询单、行政处罚决定书，证人毛某、刘某1、刘某2的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马牙生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。审理中，本院委托张家川县司法局对被告人进行了审前社会调查，经调查可对其适用非监禁刑。根据被告人的认罪、悔罪程度等量刑情节，可对其宣告缓刑。为了打击犯罪，维护公共安全和人民群众生命、财产安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马牙生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马应录
人民陪审员 李夫庵
人民陪审员 马凤梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 妥瑜东
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更83号
罪犯王子月，别名农村。现在河南省第二监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2010年7月23日作出（2010）新刑初字第118号刑事判决，认定被告人王子月犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币120000元，剥夺政治权利三年。刑期自2009年10月23日起至2029年10月22日止。于2010年8月12日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯王子月在执行期间，2013年5月8日减去有期徒刑十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王子月减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王子月自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人王子月伙同他人预谋后，于2009年7月21日1时许，窜至新乡县七里营镇魏庄村ＸＸ饲料厂将仓库门撬开，盗走该厂7吨铅锭，价值人民币91000元；于2009年8月1日1时许，携带铁锨、透明胶布、撬杠等作案工具，再次窜到新乡县七里营镇魏庄村ＸＸ饲料厂，将张善海、纪克俊捆绑后，抢走铅锭12吨，价值156600元。原判同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯王子月自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月20日、2014年11月20日、2015年4月20日、2015年8月20日、2015年11月20日共表扬5次，2014年7月20日记功1次，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王子月在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王子月准予减去有期徒刑一年三个月
（刑期自2009年10月23日起至2027年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书记员 李 军
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初172号
原告：喀左县南公营子镇大三家村村民委员会，住所地喀左县南公营子镇大三家村。
法定代表人张秀明，村主任。
委托代理人张某某，男，汉族，喀左县南公营子镇。
被告朱某某，男，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
原告喀左县南公营子镇大三家村村民委员会与被告朱某某农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由代理审判员张可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县南公营子镇大三家村村民委员会法定代表人张秀明及委托代理人张某某，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀左县南公营子镇大三家村村民委员会诉称，自2011年至2016年承包土地8亩，每亩承包费500元，共欠20000元，至今未交。
被告朱某某辩称，原告起诉的事实不对，我确实承包了8亩土地用于扣棚，是本村二组机动土地。我是2011年开始承包的，当时有合同，合同约定每亩每年300元，而不是原告所说的每亩每年500元，我要求原告出示合同，一切按我和原告之间签订的合同办。
经审理查明：2011年2月1日原告喀左县南公营子镇大三家村村民委员会（甲方）与被告朱某某（乙方）签订《保护地生产承包合同》，合同约定甲方将二组8亩承包地承包给乙方发展保护地生产，承包时间：从2011年2月1日起至2024年5月22日调整土地止；承包费的缴纳：乙方必须在签订合同之日起按每亩300元向甲方交齐当年的承包费，从2011年10月1日起每年的10月1日按每亩300元交齐下一年的承包费。合同约定了其他权利义务。2014年10月被告朱某某交纳4000元建棚押金，原告为其出具收款收据一张。
2016年12月22日原告出具清欠通知单共二份，其中原告持有的清欠通知单内容：根据有关文件，结合我村实际情况，村上召开了村班子会，村民代表会议，决定对我村各组的承包地进行调整和承包费的收取，你户2016年以前，所承包的地块面积为8亩，每亩地收取承包费500元，至2016年底共计24000元，交清此款后你户继续承包。请你接到通知后五日内按时缴清，逾期不缴的，村委会向相关部门申请将依法清欠。被告村委会盖章，二组村民代表朱某某一、王某某、朱某某二、朱某某三、闫丽秋签字；其中被告收到的清欠通知单内容中涉及的“每亩地收取承包费300元”改动为“500元”，“暂收取2015至2016年两年的承包费”改动为“2011至2016年”。
庭审中，原告提出《保护地生产承包合同》系为被告申请贷款所签订的假合同，不是真实的合同，且被告朱某某付的4000元押金，还欠4000元押金未付。2016年12月14日原告召开村班子会议，会议内容中涉及：关于各组收缴大棚承包费，按预留地5%的以外收缴，从2017年扣棚的按300元/亩计算，未扣朋按500元/亩计算，组长及代表收缴工资10%，那天召开村民代表组长代表会议通过。
原告主张被告缴纳2011年至2016年的承包费，按每亩每年500元收取，共计24000元，已缴纳4000元，剩余20000元未付，被告收到清欠通知单后未缴纳，现原告诉至法院，要求被告交纳承包费20000元，由被告承担诉讼费。
上述事实，有原、被告双方的陈述、清欠通知单1份、被告朱某某所欠承包费明细1份、村班子会议记录1份、《保护地生产承包合同》1份、证人朱某某证言、被告提供的清欠通知单1份等在卷证实，并经当庭质证，其所证明的事实，本院应予采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订了书面的承包合同，被告占地8亩建棚并经营至今，故原、被告双方之间农业承包合同存在并成立。对于大棚收取承包费的标准，因原、被告双方签订的合同中已明确约定，故被告应按合同约定的每亩每年300元交纳承包费，因被告已交纳的4000元押金，原告主张该4000元作为已交的承包费，故被告应交纳承包费自2011年至2016年共计14400元，扣除已交纳4000元，剩余10400元被告方未及时交纳，应承担相应的民事责任。原告关于提出2011年与被告签订的合同系假合同，及承包费标准均按每年每亩500元标准收取的主张，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内给付原告喀左县南公营子镇大三家村村民委员会土地承包费10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱某某负担60元，原告喀左县南公营子镇大三家村村民委员会负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张 可
代理审判员 孟斯毓
人民陪审员 王成明
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈隆熙
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2798号
原告：吴ｘｘ。
委托诉讼代理人：孙ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：叶ｘｘ。
原告吴ｘｘ与被告叶ｘｘ、常州市ｘｘ塘ｘｘ南北货批发部（以下简称为“ｘｘ南北货”）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，原告吴ｘｘ撤回对ｘｘ南北货的起诉；本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴ｘｘ的委托诉讼代理人孙ｘｘ到庭参加诉讼，被告叶ｘｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吴ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代偿款724517.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，ｘｘ南北货负责人被告叶ｘｘ在中国ｘｘ银行股份有限公司常州支行（以下简称为“ｘｘ银行常州支行”）贷款800000元整，贷款期间为2014年4月23日至2016年4月23日；由原告对该贷款提供连带责任保证。因被告拒不偿还到期借款，截止到2016年5月4日，已由原告为其代偿724517.67元。经原告多次催要，被告仍拒绝归还。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。
叶ｘｘ未作答辩，也未提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了ｘｘ银行与被告叶ｘｘ签订的《综合授信合同》、与原告吴ｘｘ、武进区ｘｘ塘市场ｘｘ副食品批发部（经营者吴ｘｘ）签订的《最高额担保合同》、ｘｘ银行出具的《代偿证明》以及扣款回单等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年4月23日，ｘｘ银行与被告叶ｘｘ签订《综合授信合同》一份，约定被告叶ｘｘ向ｘｘ银行借款800000元。同日，ｘｘ银行与被告叶ｘｘ、原告吴ｘｘ三方签订《最高额担保合同》，由原告吴ｘｘ为被告叶ｘｘ的上述债务提供连带责任保证。
2016年5月18日，ｘｘ银行出具《代偿证明》一份，载明：叶ｘｘ经营不善无法偿还贷款，叶ｘｘ的部分贷款由担保人吴ｘｘ代偿，截止到2016年5月4日，由吴ｘｘ为其偿还724517.67元。ｘｘ银行扣款回单明细显示，吴ｘｘ为叶ｘｘ还款724517.67元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告的连带责任保证人向债权人ｘｘ银行为被告偿还了724517.67元，承担了相应的保证责任，其有权向被告追偿。故原告作为连带责任保证人要求被告偿还代偿款724517.67元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶ｘｘ于本判决生效之日起十日内支付原告吴ｘｘ代偿款724517.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11046元、公告费600元，合计11646元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 王 明
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年三月六日
书 记 员 荆 远
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1530号
上诉人（原审被告）：韩文。
被上诉人（原审原告）：黄刚琴。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
原审被告：杨大成。
原审被告：杜贵萍。
上诉人韩文因与被上诉人黄刚琴，原审被告杨大成、杜贵萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩文上诉请求：撤销一审判决，改判韩文不对本案诉争债务承担连带清偿责任。事实和理由：1.依据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，韩文的担保行为已于2013年7月1日在债务人杨大成与债权人黄刚琴达成书面的还款协议时，就已协商解除，因为韩文只是作为见证人在还款协议上签字。2.韩文的保证责任已经超出了法定的保证期间。依据主合同三方口头约定借款和担保期限均为三个月，黄刚琴应在2012年12月21日前就应该向保证人主张保证责任。其次，就债务人杨大成与债权人黄刚琴再次协商的还款时间是2014年5月1日，即便韩文仍然为此借款承担保证责任，则依据法律规定，黄刚琴也应该在2014年11月1日向韩文主张权利，黄刚琴提请法院主张权利是2015年3月，显然韩文的保证责任已经免除。3.债务人杨大成与债权人黄刚琴达成的还款计划对借款的还款期限作出明确的约定就是对该借款的约定，“利息另算”是双方的特殊约定，不能视为约定履行期限不明。
黄刚琴辩称：我与杨大成没有任何关系，是通过韩文介绍认识，向杨大成出借款项的目的是为了收取利息。根据借款合同的约定，截止到2013年7月1日，韩文所担保债务的本息合计已达725000元，双方约定2013年7月1日以后利息另算。利息作为诉争债务的一个重要组成部分，结合利息在本案中所占比例，双方没有约定利息的支付时间应视为对债务的履行期限约定不明。故韩文作为保证人承担保证责任的期间为主债务本息还清为止，依据法律规定，从行为上足以认定韩文的担保期间为主债务履行期届满之日起二年。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
黄刚琴向一审法院起诉请求判令：1.杨大成、杜贵萍、韩文连带偿还黄刚琴借款50万元及利息24万元；2.自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至清偿之日止。
一审法院认定事实：杨大成与杜贵萍系夫妻关系，2012年3月21日，杨大成向黄刚琴出具“今借到现金伍拾万元整，月息3分”的借条，韩文在该借条上以担保人身份签名。当日，黄刚琴通过银行向杨大成转款485000元。上述借款利息，杨大成支付至2013年11月20日。2013年7月1日，杨大成向黄刚琴出具还款计划，约定：在2013年10月1前还20万元，剩余30万于2014年5月1日前付清，利息另算。杨大成未如期还款，引起诉讼。
一审法院认为：杨大成向黄刚琴借款，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。借款发生在杨大成、杜贵萍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。黄刚琴与杨大成在借条中约定月息超过法律规定，其超过部分，不予支持。杨大成向黄刚琴出具的借条金额与实际转款金额不相符，借款金额应以实际转款金额为准。韩文对杨大成的借款提供了担保，但对担保方式约定不明确，应依法承担连带保证责任。韩文辩称黄刚琴未在主债务履行期限届满后6个月内主张担保责任，应免除保证人保证责任，但杨大成在向黄刚琴出具借条时，并未约定还款期限；2013年7月1日出具还款计划时，仅是对借款本金约定了还款期限，对债务利息约定另算，该约定并未明确履行期限。故韩文的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决：一、杨大成、杜贵萍共同偿还黄刚琴借款485000元及利息（自2013年11月21日起至判决生效之日止，按年息24%计付）;二、韩文对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回黄刚琴的其他诉讼请求。上列款项应于判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，保全费3320元，由杨大成、杜贵萍、韩文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，债权人的合法权利应当受到法律的保护。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权和利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故利息属于担保人保证债务人向债权人履行债务的法定组成部分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。黄刚琴与杨大成2013年7月1日所达成的还款计划，韩文作为见证人在上面签名。从“见证人”字面理解，无法得出韩文对达成还款计划是否同意，依据韩文上诉状陈述的上诉理由，其并没有同意的意思表示，故韩文作为保证人的保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因为原合同并没有对履行期限和保证期间进行约定，故应当依据法律的规定确定韩文的保证期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案黄刚琴要求杨大成如期履行债务，但没有对债务的重要组成部分利息明确杨大成履行义务的宽限期，该宽限期应推定为黄刚琴起诉之日，此时韩文作为保证人的保证期间开始计算，故本案中保证人韩文的保证期间没有超出，韩文应依法承担保证责任。一审法院依据黄刚琴的请求，判令韩文对诉争的债务承担连带清偿责任有事实和法律依据。
综上所述，韩文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11246元，由上诉人韩文负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 攀
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执908号
申请执行人：李琴，女，1976年8月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：十堰市郧阳区同升建材工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村。
法定代表人：孟同生，该公司总经理。
申请执行人李琴与被执行人十堰市郧阳区同升建材工贸有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终848号民事判决书及湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1778号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月6日向被执行人十堰市郧阳区同升建材工贸有限公司送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市郧阳区同升建材工贸有限公司银行存款（或合法收入）98812元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 涂娇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8857号
申请执行人：杨裕金，男，1979年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人：余健林，男，1961年8月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人：谭微兴，男，1961年8月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告杨裕金与被告余健林、谭微兴建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第488号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余健林、谭微兴应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告杨裕金支付装修款40000元及利息，并承担案件受理费800元。因债务人余健林、谭微兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨裕金向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人余健林、谭微兴发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为48800.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8857号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐婧怡
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更590号
罪犯莫素兰，女，1958年2月23日生，汉族，出生地四川省江油市，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）绵刑初字第57号刑事判决，以被告人莫素兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月16日减为无期徒刑；2010年6月18日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2012年9月26日减刑1年2个月；2015年3月26日减刑1年，刑期至2026年4月27日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯莫素兰减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯莫素兰减去有期徒刑一年二个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯莫素兰在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯莫素兰在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分123分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫素兰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯莫素兰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2025年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更590号罪犯莫素兰，女，1958年2月23日生，汉族，出生地四川省江油市，文盲，现在四川省女子监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）绵刑初字第57号刑事判决，以被告人莫素兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月16日减为无期徒刑；2010年6月18日减为有期徒刑18年，剥夺政治权利减为7年；2012年9月26日减刑1年2个月；2015年3月26日减刑1年，刑期至2026年4月27日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯莫素兰减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯莫素兰减去有期徒刑一年二个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯莫素兰在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯莫素兰在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分123分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯莫素兰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯莫素兰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑期至2025年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初1164号
原告：吴ＸＸ，男，1974年4月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：林章程，男，1973年3月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告吴ＸＸ与被告林章程民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴ＸＸ到庭参加诉讼。被告林章程经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率0.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年2月15日，被告林章程以办企业需资金周转为由向原告借款30000元，并写下欠条。后经原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝偿还。
被告林章程未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告林章程向原告吴ＸＸ出具借条，借款30000元，未约定借款利息及借款期限。上述�款本金被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000未还，事实清楚。涉案借款未约定借款期限与利息，现原告主张被告偿还借款本金及自起诉之日（2016年9月9日）起按月利率0.5%计算利息合法，本院予以支持。被告林章程经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林章程应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴ＸＸ借款本金30000元及利息（利息从2016年9月9日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。
�果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告林章程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 张春花
二〇一六年十一月九日
书记员 孙巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民特141号
申请人兰考县金鼎投资担保有限公司。
法定代表人闫大伟，董事长。
委托代理人李春桥，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人张东海，男，1974年5月25日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人兰考县金鼎投资担保有限公司与被申请人张东海实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人诉称，2015年6月24日，李会会为向信用社贷款，和申请人签订委托担保合同，约定申请人为其贷款提供担保，张东海为申请人提供反担保。同日，张东海和申请人签订了反担保合同，约定张东海提供位于城区车站路东段北侧华城公寓，房产证兰房字第××号的房地产设定抵押反担保。反担保合同约定，反担保范围包括主债务本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿、索赔费用、诉讼费及律师费、实现抵押权费用。还约定：借款人应当按照借款协议的约定履行义务，如借款人违反了借款协议的约定任一条款，则视为借款人违反了本协议的约定。不必乙方为借款人代偿借款本息，乙方都有权通过法院起诉甲方或者丙方，甲方或者丙方应当向乙方支付乙方应为借款人代偿的本息，向乙方支付借款人应当承担的违约金、罚息、保证金、各种费用，并向乙方支付借款人应当承担的违约金、罚息、保证金、各种费用，并向乙方按照上诉款项合计金额、从代偿之日起、月利率2%支付利息。如果乙方先期代偿了一部或者全部，甲方和丙方更应向乙方按照上诉款项合计金额、从代偿之日起、月利率2%支付利息。除此之外，乙方有权以折价处理、变卖、拍卖中的一中或者多种方式处理反担保人的财产（包括抵押的财产），也可以通过法院实现担保物权。依照双方签订的相关合同，申请人和兰考县农村信用合作联社签订了保证合同，兰考县农村信用合作联社借给了李会会50万元。但是李会会没有按照借款合同的约定归还贷款，申请人只好根据担保合同在2016年6月24日代偿了李会会借款的本息52.4249万元实现抵押权的条件已经成立。物权法第195条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押权人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”据此，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出上述申请，请求支持。请求对张东海名下的抵押房屋（位于城区车站路东段北侧华城公寓，房产证兰房字第××号）进行拍卖、变卖以偿还申请人债权本息52.4249万元，自代偿之日起按照月息2%计算至债权实现为止，支付申请人律师费5，000元整。
被申请人张东海对申请人兰考县金鼎投资担保有限公司申请的事实与请求均无异议。
经审查查明，2015年6月24日，借款人李会会向河南兰考农村商业银行股份有限公司借款500，000整，借款期限为2015年6月24日起至2016年6月24日止，申请人兰考县金鼎投资担保有限公司为借款人李会会的该笔借款的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切费用承担连带担保责任。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被申请人张东海与借款人李会会、申请人兰考县金鼎投资担保有限公司签订《反担保合同》，申请人张东海以其所有的位于兰考县城区××路东段北侧（华成公寓）、房产证号为房权证兰房字地377**号房产，提供抵押担保，承担连带担保责任。该合同第3条约定，反担保范围包括但不限于主债务本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿、索赔费用、诉讼费及律师费、实现抵押权费用等全部费用。该合同第9条约定，借款人应当按照借款协议的约定履行义务，如借款人违反了借款协议的约定任一条款，则社为借款人违反了本协议的约定。不必乙方为借款人代偿借款本息，乙方都有权通过法院起诉甲方或者丙方，甲方或者丙方应当向乙方支付乙方应为借款人代偿的本息，向乙方支付借款人应当承担的违约金、罚息、保证金、各种费用，并向乙方按照上述款项合计金额、从代偿之日起、月利率2%支付利息。如果乙方先期代偿了一部或者全部，甲方和丙方更应向乙方按照上述款项合计金额、从代偿之日起、月利率2%支付利息。除此之外，乙方有权以折价处理、变卖、拍卖中的一种或者多种方式处理反担保人的财产（包括抵押的财产），也可以通过法院实现担保物权。当日，申请人到兰考县房地产抵押办公室分别办理了房屋他项权证。反担保合同所有相关合同签订后，河南兰考农村商业银行股份有限公司向张磊发放了借款。借款到期后借款人李会会未按合同约定归还借款。2016年6月24日，申请人代李会会向河南兰考农村商业银行股份有限公司归还了借款本息共计524，249元。
以上事实有项目审批表、申请担保书、基本情况表、委托担保合同、反担保合同、承诺函、房权证、房屋他项权证、房地产抵押清单、财产共有人承诺函、贷款本金利息收回凭证、结婚证复印件、照片、保证合同、庭审笔录、调查笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案申请人和被申请人双方签订的反担保合同系其双方真实意思表示，合法有效。被申请人以其房地产作为抵押物为申请人的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。因借款人李会会违约未按时归还借款，申请人按照担保合同的约定承担担保责任向河南兰考农村商业银行股份有限公司代李会会归还了借款本息后，三方签订的反担保合同第9条约定的实现担保物权条件已经成就。申请人作为抵押权人向本院申请实现担保物权，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。因申请人承担担保责任代偿本息的时间为2016年6月24日，故应从当天的时间按照其归还的本息总计起算其利息损失。因申请人请求的律师费用未提交证据，故本院对律师费不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人张东海名下位于兰考县城区车站路东段北侧（华成公寓）、房产证号为房权证兰房字地377**号房产，所得价款用以偿还申请人兰考县金鼎投资担保有限公司债权524，249元和利息（利息按照本金524，249元、月息2%，自2016年6月24日起至债务还清时止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马俊超
二〇一六年八月八日
书记员 周钰淇
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审25号
申请人襄垣县国土资源局
法定代表人苗红斌
委托代理人田卫红，代理权限特别授权。
被执行人襄垣县通达气体有限公司。
法定代表人田爱华。
申请人襄垣县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制被执行人襄垣县通达气体有限公司执行襄国土资执罚决字[2016]第31号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案，本案现已审查终结。
申请人襄垣县国土资源局申请称，被执行人未经批准，擅自于2015年4月占用侯堡镇西元垴村集体土地1.21亩修建库房，其行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2016年5月8日作出襄国土资执罚决字[2016]第31号行政处罚决定书，处罚内容为，“1、限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其它设施；2、处行政罚款12071元。”被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，也不自动履行行政处罚，为此，申请本院强制执行。
经审查，申请人于2016年5月8日作出的襄国土资执罚决字[2016]第31号行政处罚决定书，尾部告知被执行人对罚款决定提起行政诉讼的期限为三个月，于当日向被执行人送达该处罚决定书。
本院认为，2015年5月1日修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
本案申请人襄垣县国土资局所作出的行政处罚决定中关于责令被执行人限期拆除的部分，在2016年5月8日送达该处罚决定书后至2016年7月8日之前，被执行人既没有行政复议，也没有行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人应于2016年10月9日前向本院申请强制执行，但申请人于2016年1月19日才向本院申请，故依法应不准予执行该行政处罚决定中关于责令被执行人限期拆除的部分。
本案申请人襄垣县国土资局2016年5月8日作出的行政处罚决定中关于罚款的部分，申请人在决定书尾部告知被执行人提起行政诉讼的期限为三个月，但2015年5月1日修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，法律没有特别规定的，行政诉讼起诉期限为六个月，故申请人告知的罚款的行政诉讼期限明显违法，依法应不准予执行该行政处罚决定中关于罚款的部分。
依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第285号行政处罚决定书，本院不予执行。
申请人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内通过本院向长治市中级人民法院申请复议，或直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 秦丽斌
审判员 张 帆
审判员 牛海庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 王艳茹
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2089号
原告任素艳，女，1973年4月16日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告黄国民，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告任素艳与被告黄国民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，于2016年6月16日依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任素艳的委托代理人秀成到庭参加诉讼，被告黄国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任素艳诉称，2015年10月份被告雇佣原告为其在北京承包的楼房进行刮大白，原告按照被告的要求将所有的活全部完工。经被告和工程监理验收合格。当时被告没有现金，说11月20日给付，为原告出具借据一枚并约定给付时间。到期后原告多次找被告索要工钱时被告以种种理由拒不给付，为了早日要回工钱，特诉至法院，要求被告立即给付借款11700.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告黄国民在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告任素艳为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证明被告于2015年11月4日欠款11700.00元，约定还款期限为2015年11月20日的事实。
根据原告的陈述以及举证，本院认证认为原告提交的证据，具有客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告黄国民于2015年11月4日为原告出具11700.00元借款借据一枚，借据内约定2015年11月20日打款。此款至今未给付。
本院认为，原被告双方之间债权债务关系明确，在约定的借款期限届满后，被告即负有履行还款的义务，其推拖不还款的行为，侵犯了原告的合法财产权益，为此原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借据内未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自逾期还款之日，即2015年11月21日起按年利率6%支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国民于判决生效后十日内偿还原告任素艳欠款本金11700.00元及利息（利息自2015年11月21日起按年利率6%计算至本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁晓强
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5863号
原告:陕西省神木县景宏物业有限公司，住址：陕西省神木市阳崖果园村。
法定代表人：张美玲。
被告:董峰，男，1981年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市锦惠苑小区。
原告陕西省神木县景宏物业有限公司与被告董峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张美玲到庭参加了诉讼。被告董峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告董峰拖欠从2017年1月1日起至2017年7月31日止的物业费986元，特向法院起诉，请求判令：1、被告董峰支付拖欠原告的物业管理费986元；2、由被告承担本案诉讼费用。
经本院审查认为，原告提交的第1组、第2组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，虽被告辩称其未见过业主委员会与物业公司签订的合同书，但其已实际享受物业公司提供的物业服务，故其辩称观点不成立，对原告提交的两组证据本院予以采信。关于被告提交的两组证据，原告对其证明目的有异议，本院不予采信。
本院认为，被告董峰欠原告陕西省神木县景宏物业有限公司物业费986元属实。关于被告辩称室内漏雨及室外小区环境容貌的问题，庭审中被告自认属于房屋工程质量问题，故应另案主张权利。关于小区内车库门外摆放物品，是小区业主的自主权利，并非原告的职责所在，且庭审中被告均未提交证据证明对其所造成的实际损失，故本庭不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
限被告董峰于本判决生效之日起三日内一次性支付原告陕西省神木县景宏物业有限公司从2017年1月1日起至2017年7月31日止的物业管理费986元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一七年八月四日
书记员 刘俊芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终753号
上诉人（原审被告）：孙仲坚，男，1966年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂晓萍，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄雄飞，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人孙仲坚因与被上诉人庄雄飞民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3681号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙仲坚的委托诉讼代理人陈武、涂晓萍，被上诉人庄雄飞的委托诉讼代理人汤国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙仲坚上诉请求：1、撤销福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3681号民事裁定书，并依法裁定指令一审法院继续审理，支持上诉人的诉讼请求，即庄雄飞向孙仲坚偿还借款本金78万元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定本案基础法律关系为公司收购本公司股份没有事实与法律依据；2、本案真实的基础法律关系应为股东间的股权转让款纠纷。
被上诉人庄雄飞辩称，1、被上诉人提供的《股东退股协议书》可以证实被上诉人出具给上诉人借条，系因库存板材款在上诉人退股时尚未支付给上诉人，因此被上诉人代表公司向上诉人出具一份借条；2、上诉人并没有支付780000元现金给被上诉人，上诉人在庭审中也予以承认，借条约定的借款行为并未发生。
孙仲坚向一审法院起诉请求：1、被告偿还所借原告借款本金人民币780000元；2、被告向原告支付2016年7月1日至2016年9月30日止的利息23400元；3、被告继续按月利率1%向原告支付自2016年10月1日至还款日利息；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。
一审法院认定事实：孙仲坚在与庄雄飞等人合股经营过程中，因意见不合退出敦煌市建发石业有限责任公司的股份，对孙仲坚的退股款，庄雄飞以公司法定代表人名义向孙仲坚出具一张借条予以确认的事实有庄雄飞提供的股东退股协议书及领款单为据。
一审法院认为，庄雄飞出具借条系履行职务行为，其产生的法律后果应由公司承担。现孙仲坚依据该借条以庄雄飞作为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回孙仲坚的起诉。
二审中，上诉人提交了敦煌市工商局备案材料，包括公司登记申请书、章程修正案、股东会决议，股权转让协议等，旨在证明上诉人孙仲坚将占敦煌市建发石业有限责任公司45%的股权转让给庄裕杰，并办理了变更登记。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，起诉必须符合有明确的被告这一条件，现上诉人起诉对象为被上诉人庄雄飞，符合“有明确的被告”的条件，一审法院以被告主体不适格为由，驳回孙仲坚的起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，孙仲坚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3681号民事裁定；
二、本案指令福建省连江县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
代理审判员 林 伟
二〇一七年三月××日
书 记 员 施 佳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终753号上诉人（原审被告）：孙仲坚，男，1966年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂晓萍，福建合立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄雄飞，男，1987年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人孙仲坚因与被上诉人庄雄飞民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3681号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙仲坚的委托诉讼代理人陈武、涂晓萍，被上诉人庄雄飞的委托诉讼代理人汤国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙仲坚上诉请求：1、撤销福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3681号民事裁定书，并依法裁定指令一审法院继续审理，支持上诉人的诉讼请求，即庄雄飞向孙仲坚偿还借款本金78万元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定本案基础法律关系为公司收购本公司股份没有事实与法律依据；2、本案真实的基础法律关系应为股东间的股权转让款纠纷。被上诉人庄雄飞辩称，1、被上诉人提供的《股东退股协议书》可以证实被上诉人出具给上诉人借条，系因库存板材款在上诉人退股时尚未支付给上诉人，因此被上诉人代表公司向上诉人出具一份借条；2、上诉人并没有支付780000元现金给被上诉人，上诉人在庭审中也予以承认，借条约定的借款行为并未发生。孙仲坚向一审法院起诉请求：1、被告偿还所借原告借款本金人民币780000元；2、被告向原告支付2016年7月1日至2016年9月30日止的利息23400元；3、被告继续按月利率1%向原告支付自2016年10月1日至还款日利息；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。一审法院认定事实：孙仲坚在与庄雄飞等人合股经营过程中，因意见不合退出敦煌市建发石业有限责任公司的股份，对孙仲坚的退股款，庄雄飞以公司法定代表人名义向孙仲坚出具一张借条予以确认的事实有庄雄飞提供的股东退股协议书及领款单为据。一审法院认为，庄雄飞出具借条系履行职务行为，其产生的法律后果应由公司承担。现孙仲坚依据该借条以庄雄飞作为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回孙仲坚的起诉。二审中，上诉人提交了敦煌市工商局备案材料，包括公司登记申请书、章程修正案、股东会决议，股权转让协议等，旨在证明上诉人孙仲坚将占敦煌市建发石业有限责任公司45%的股权转让给庄裕杰，并办理了变更登记。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，起诉必须符合有明确的被告这一条件，现上诉人起诉对象为被上诉人庄雄飞，符合“有明确的被告”的条件，一审法院以被告主体不适格为由，驳回孙仲坚的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，孙仲坚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初3681号民事裁定；二、本案指令福建省连江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒代理审判员  林 伟二〇一七年三月××日书 记 员  施 佳
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初226号
原告丘北县农村信用合作联社
委托代理人陆道晃，云南七乡律师事务所律师，特别授权。
被告何文玉，男，1952年7月1日生。
被告梁绍英，女，1963年8月7日生。
原告丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告何文玉、梁绍英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员杨洋适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告信用社的代理人陆道晃、被告何文玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2009年3月29日，被告何文玉以“借新还旧”为由向原告借款，并签订了《个人借款合同》，合同约定，被告何文玉向原告借款43,000.00元，借款时间从2009年3月29日至2012年3月39日，借款月利率为9‰，若被告不按期归还借款本息，则从逾期之日起在月利率的基础上加收50%罚息。同日，原告便向被告何文玉交付了借款43,000.00元。被告梁绍英对何文玉的借款提供保证担保，原告与被告梁绍英于2009年3月29日签订了“2009年天保字第xxxx号保证合同”。因被告梁绍英对上述借款本息进行保证担保，应当承担连带清偿责任。故诉至人民法院要求：1、判令被告何文玉赔给原告借款本金43,000.00元，并按双方合同约定的利率计算利息，至还清本金之日止的利息（利息暂算至2016年2月20日止的利息35,248.63元），本息合计78,248.63元；2、判令被告梁绍英对上述借款本息承担连带清偿的担保责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
两被告辩称，原告所述不符合事实，本案的事实是1997年答辩人何文玉向天星信用社贷款2.5万元，贷款的第二年已赔还1.5万元，余下1万元定于第三年赔还，在第三年还款之前，天星信用社信贷员王某某找到答辩人何文玉说：你不是还有几棵榔树（学名：榉木）吗？给我一颗我帮你赔余下的那1万元贷款，当时答辩人不好推迟，只好答应。后来天星信用社一直没有来找答辩人，在十多年后的一天，于2009年3月29日，天星信用社的工作人员到答辩人家里与答辩人说：你十多年前的贷款没有赔清，当时答辩人十分吃惊，就把当年王某某与答辩人说的情况说给他们听，他们听后说王某某没有帮你赔贷款，现在王某某不在了，也说不清楚了，今天我们来找你主要是重新办理手续，至于赔或不赔怎么赔以后再说，后来没有办法，答辩人夫妻只好在他们写好的纸上签字盖手印。从那天（2009年3月29日）以后至今，天星信用社从来没有来找答辩人过。综上所述，1、被答辩人丘北县农村信用合作联社所诉不是事实；2、本案已超过法律规定的2年诉讼时效，即：2009年3月29日至今已有6年时间。因此，答辩人恳请人民法院驳回被答辩人丘北县农村信用合作联社的诉讼请求。
在庭审中原告为证明自己的主张向本院列举了以下证据：
第一组借新还旧借款申请书以及个人借款合同，用以证明2009年3月29日被告何文玉向原告申请办理借新还旧借款，后原告与被告何文玉签订了《个人借款合同》，并约定借款期限、借款利息等的事实。
第二组保证合同，用以证明2009年3月29日，被告梁绍英与原告签订“2009年天保字第xxxx号保证合同”，被告梁绍英对该笔借款承担连带责任保证的事实。
第三组出借款借据，用以证明2009年3月29日，原告已将借款43,000.00元交付给了被告何文玉的事实。
第四组计算利息情况说明，用以证明被告何文玉至今未能按时赔还借款本息，其行为违法了合同约定，被告应当清偿原告本息78,248.63元的事实。
经质证,被告何文玉对原告信用社列举的第一组有异议，认为自己确实于1997年向丘北县天星乡信用社贷款2.5万元，2009年3月，天星乡信用社为了应付上级的检查才叫我签订借款合同，其也不清楚具体情况，所以才在借款合同上签字。对原告信用社列举的第二组证据有异议，认为当时是天星乡信用社来找到自己后，按照他们要求，有其妻子本案被告梁绍英签字，也同样是为了配合应付检查才签字。对原告信用社列举的第三组证据真实性有异议，认为当时自己并没有实际领取过该笔借款。对原告信用社列举的第四组证据有异议，对原告的计算方法不予认可。
在庭审中被告何文玉、梁绍英均未向本院列举证据。
经过当事人的举证、质证，本院认为，原告信用社列举的第一组证据即借新还旧借款申请书以及个人借款合同，该证据具备证据三性特征，能证明被告何文玉曾向丘北县天星乡信用社借款，又于2009年3月29日以“借新还旧”的方式借款，并与原告签订了《个人借款合同》的事实，本院予以采信。原告列举的第二组证据即保证合同，该证据具备证据三性特征，能证明2009年3月29日被告梁绍英与原告签订“2009年天保字第xxxx号保证合同”，由被告梁绍英为本案该笔借款保证人的事实，本院予以采信。原告列举的第三组证据即借款借据，该证据系原告与被告何文玉办理“借新还旧”过程中产生的借账凭据，本院予以采信。原告列举的第四组证据即计算利息情况说明，该证据客观真实，系依据原告与被告何文玉所签订的《个人借款合同》的约定计算得出，本院予以采信。
根据庭审当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实：
1997年，被告何文玉向丘北县天星乡农村信用合作社借款25,000.00元，后尚未全部偿还借款。2009年3月29日，被告何文玉与原告信用社签订了《个人借款合同》，向丘北县农村信用社联社天星乡信联社办理“借新还旧”手续，借款金额为43,000.00元，用于偿还原欠天星乡信用社贷款本金，借款期限为三年，并约定了借款月利率为9‰，若被告不按期归还借款本息，则从逾期之日起在月利率的基础上加收50%罚息。该笔借款由被告何文玉妻子即本案被告梁绍英作为保证担保人，并签订了“2009年天保字第xxxx号保证合同”，约定由被告梁绍英对该笔借款承担连带责任保证。至2012年3月29日本案借款合同约定的还款期限到期后，被告何文玉未履行还款义务。原告信用社认为两被告均已构成违约，故于2016年3月1日诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院认为，被告何文玉与原告信用社于2009年3月29日签订了《个人借款合同》，以“借新还旧”的方式偿还其原欠丘北县天星乡信联社，借款期限为三年，即自2009年3月29日至2012年3月29日，双方约定偿还的借款期限到期即2012年3月29日至原告信用社于2016年3月1日诉至本院，已有近四年时间。本案依法应适用一般诉讼时效即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年的规定，庭审中原告并未列举相关证据以证明有使诉讼时效中断、中止情形的事实，且本案中也不存在诉讼时效中止的法定事由。故在庭审中被告何文玉主张本案已超过法律规定的二年诉讼时效的意见，本院予以支持。因此，原告信用社提起的诉讼已超过法定起诉期限并且无正当理由，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定，判决如下:
驳回原告丘北县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1,756.00元，减半收取878.00元，由原告丘北县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 洋
二〇一六年五月十八日
书记员 黄良兴
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审578号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：杜泽璞，男，生于1988年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：路阳，女，生于1986年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]15-051号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]15-051号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 会
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初3016号
原告：石景文，男，966年8月17日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：石琳，女，1990年4月11日生，汉族，住唐山市路南区
原告石景文诉被告石琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石景文撤诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告负担。
审 判 员 马征
二〇一七年九月二十六日
法官助理 张翔
书 记 员 孙菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3929号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13853号
原告刘怡良，男，1989年10月20日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市浦东新区。
委托代理人刘睿，上海众华律师事务所律师。
委托代理人丁辉，上海众华律师事务所律师。
被告黄征红，女，1972年10月26日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告王培进，男，1966年3月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告刘怡良与被告黄征红、王培进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘怡良的委托代理人刘睿到庭参加诉讼，被告黄征红、王培进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘怡良诉称，2014年8月19日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币（以下币种同）80，000元，借款期限为1个月，借款利息为每月1.8%，逾期罚息为每日0.5%。同日，原、被告双方约定被告以其名下的牌号为沪D2XX**的海马牌车辆为上述借款提供质押担保。同日，原告给付被告借款80，000元，被告支付原告第一个月的利息1，440元。借款到期后，原告催讨借款无果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款78，560元；二、被告支付原告借款利息，以78，560元为本金，自2014年8月19日起按月利率1.8%计算至2014年9月18日止；三、被告支付原告借款利息及罚息，以78，560元为本金，自2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效日止；四、原告对质押物（车牌号为沪D2XX**的海马牌车辆）拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。
被告黄征红、王培进未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日，原告（乙方）与被告黄征红、王培进（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款80，000元；借款期限1个月，自2014年8月19日起至2014年9月18日止；借款月利率1.8%；甲方逾期归还借款及利息的，除正常缴纳利息外，每日按剩余本息的0.5%加收罚息，直到甲方实际归还全部债务之日止。同日，被告黄征红出具《质押声明》，载明黄征红向刘怡良借款80，000元作为资金周转，其名下牌号为沪D2XX**的海马牌车辆自愿质押给刘怡良，并委托刘怡良代为保管及使用。同日，被告签署《财务费用、贷款支付一览表》，确认贷款金额为80，000元，收费项目（含第一个月的利息1，440元、放款手续费3，200元等）共计6，400元，应支付金额为73，600元。同日，被告黄征红出具《收款收据》，表示收到原告80，000元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《质押声明》、《财务费用、贷款支付一览表》、《收款收据》、注册登记机动车信息栏等证据材料及原告的陈述在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告黄征红、王培进向原告借款78，560元，有《借款合同》、《财务费用、贷款支付一览表》、《收款收据》等证据予以佐证，故双方成立合法的借贷关系。现被告黄征红、王培进未按约履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告黄征红、王培进归还借款78，560及利息、罚息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄征红以特定的机动车作为质押物为《借款合同》项下的贷款本息等提供担保，原告享有的质押权自车辆移交于原告占有时设立，现两被告不履行到期债务，原告有权对该质押物的折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。被告黄征红、王培进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告黄征红、王培进自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄征红、王培进于本判决生效之日起十日内归还原告刘怡良借款78，560元；
二、被告黄征红、王培进于本判决生效之日起十日内支付原告刘怡良借款利息，以78，560元为本金，自2014年8月19日起按月利率1.8%计算至2014年9月18日止；
三、被告黄征红、王培进于本判决生效之日起十日内支付原告刘怡良借款利息及罚息，以78，560元为本金，自2014年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效日止；
四、若被告黄征红、王培进未能按照上述第一、二、三项如期清偿的，原告刘怡良有权对被告黄征红质押的车牌号为沪D2XX**的海马牌车辆的折价或者以拍卖、变卖该质押物所得享有优先受偿权（其中，沪D2XX**牌照的转让，应按照《上海市在用非营业性客车额度管理试行办法》的规定纳入统一的拍卖平台进行拍卖，原告刘怡良有权就拍卖所得享有优先受偿权）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，294元，由被告黄征红、王培进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
……
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执459号
申请执行人王亚军，男，41岁，蒙古族，市民。
被执行人赤峰宏基建筑有限公司.
法定代表人陆文彩，董事长。
被执行人曲杰，男，46岁，汉族，农民。
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第1469号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，后经申请人提供线索发现被执行人在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人赤峰宏基建筑有限公司账号为XXXXXXXX的存款XXXXX元，此款划至赤峰市元宝山区人民法院、开户行赤峰市元宝山农村商业银行银河街支行账号为4200501220000000000536内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨志武
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执459号
申请执行人王亚军，男，41岁，蒙古族，市民。
被执行人赤峰宏基建筑有限公司.
法定代表人陆文彩，董事长。
被执行人曲杰，男，46岁，汉族，农民。
本院于2016年6月24日作出（（2016）内0403执459号执行裁定书，冻结被执行人赤峰宏基建筑有限公司在你行账户。现因本案需扣划本案全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赤峰宏基建筑有限公司在你行账号为XXXXXXX的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨志武
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初36号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人田献立，男，1961年11月12日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月26日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人田献立犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人田献立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日01时55分许，被告人田献立酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的北京现代牌小型普通客车，沿上蔡县城白云大道由南向北行驶至白云大道交警大队门前附近时被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人田献立血样中的乙醇含量为178.61mg/100ml。
上述事实，被告人田献立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]1915号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人田献立户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田献立违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人田献立犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田献立系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人田献立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人田献立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年一月六日
书记员 付茫茫