包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
2016）内02民终2317号
上诉人（一审原告）：张红升，男，汉族，1973年9月2日生，住内蒙古包头市，无固定职业。
委托代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师�务律师。
被上诉人（一审被告）：宛宗瑶，男，回族，1963年5月28日生，住内蒙古包头市，无固定职业。
委托代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：包头市第二建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古包头市。
法定代表人：闫来存，该公司总经理。
委托代理人：张志慧，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：吕永安，男，汉族，1960年1月17日生，住内蒙古包头，无固定职业。
上诉人张红升因与被上诉人宛宗瑶、被上诉人包头市第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、被上诉人吕永安建筑设备租赁合同纠纷一�，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张红升的委托代理人张海军、被上诉人宛宗瑶的委托代理人张伟、被上诉人二建公司的委托代理人张志慧、被上诉人吕永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张红升上诉请求：撤销一审判决第三项，第四项，改判宛宗瑶、二建公司对吕永安应当给付的租赁款及利息承担连带清偿责任。其上诉理由为：第一，宛宗瑶挂靠二建公司承包和谐警苑A区1-11号楼的建筑工程，八号楼除外，后将该项目的外墙保温工程承包给吕永安。2014年5月27日，吕永安与宛宗瑶达成协议，吕永安放弃A区外墙保温工程的承包，所欠的人工费和材料款全部由宛宗瑶负担。一审法院没有全面的理解该协议的内容，吕永安已经全面退出该工程，而完成工程的内容通常只有人工费和材料费，不包括材料费叫情报，包含的叫重包，人工费的构成中就包含着吊篮的租赁费，是人和吊篮的结合才能完成人工部分的工程。吕永安是重包，既然他已经退出工程，则其施工的全部工程利益均由宛宗瑶享有，故吕永安所负的外债就应当由宛宗瑶负担，这样才符合权利义务对等的原则。第二，宛宗瑶是实际施工人挂靠二建公司施工，向二建公司缴纳管理费，二建公司在收到工程款扣除管理费及税金后，就应全部返还宛宗瑶。按照法律规定，挂靠单位应当对实际施工人所欠的外债承担连带清偿责任。第三，吕永安怠于行使结算权利，宛宗瑶也拒绝结算，才导致张红升的租赁款长达两三年得不到支持。法律有关于代位权的规定，且本案中又有宛宗瑶自愿承担吕永安�债务的约定，故其无论从法律规定还是协议约定都应当承担连带清偿责任。
宛宗瑶答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。宛宗瑶不应当承担连带责任。宛宗瑶并不是租赁合同的相对方，租赁合同不同于建设工程施工合同，任何情况下都不能突破合同相对性。张红升没有充分证据证实其主张，也没有让宛宗瑶承担连带责任的法律依据。本案的核心证据即书面材料无法证明让宛宗瑶承担连带责任的诉请。张红升与吕永安的结算时间晚于书面材料的出具时间，足以证实张红升是与吕永安结算，与宛宗瑶无关。
二建公司答辩称：张红升与二建公司不存在合同关系，租赁合同是吕永安与张红升发生的，且吊篮是否用到了二建公司承建的和谐警苑小区并没有证据。
吕永安答辩�：同意张红升的上诉意见。
张红升向一审法院起诉请求：判令吕永安、宛宗瑶、二建公司给付拖欠的款项108960元及利息。利息从起诉之日起到还清费用之日止，按银行同期贷款利率计算；诉讼费用由对方承担。
一审法院认定：宛宗瑶挂靠二建公司承揽了包头市九原区和谐警苑项目1-7号楼及9-11号楼主体工程，吕永安承包的是该工程的外墙保温及涂料部分。
2014年4月23日，张东寒代张红升与吕永安签订了建筑设备租赁合同。合同的出租方即甲方为张红升，承租方即乙方为吕永安。合同约定，吕永安计划租用张红升电动吊篮70台，每台限载400公斤；租期内租金每台40元/天，租期起算方法为从甲方厂内拉出吊篮计算，以发货单数量日期为准，到吊篮归还甲方为止。起租一个月，超过一个月按天计算。该合同附有吊篮配件损坏丢失赔偿明细表。
2014年6月5日吕永安向张红升出具欠条一张（即结算单），该欠条载明吕永安欠张红升吊篮租赁费78000元，吊篮拆装费3120元。2014年6月12日吕永安向张红升出具丢失损坏配件对账明细单据一张，发生金额为27840元。
2014年5月27日吕永安与宛宗瑶达成协议，协议内容如下：由于吕永安承包的A区1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、9号、10号、11号楼外墙保温工程，由于各种原因人工费及材料款无法支付，自愿放弃对A区外保温工程的承包，对已施工完成的工程全部自检，不合格重新维修，甲方及监理验收合格后，对吕永安所欠人工费及材料款全部由宛总承担。自签字之日起，对所欠人工费、材料款不得对吕永安索要。（注：材料为聚苯板），原施工价�保温83元/平方米，涂料29元/平方米。吕永安与宛宗瑶均在该协议上签名。
一审法院认为：吕永安承认张红升的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。张红升与吕永安所签订的建筑设备租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，相关当事人应按照合同约定履行自己的义务。吕永安在包头市九原区和谐警苑项目1-7号楼及9-11号楼外墙保温工程施工时欠张红升吊篮租赁费78000元，吊篮拆装费3120元，丢失的配件折价款27840元，合计108960元的事实清楚，证据充分，法院予以认定。
本案的争议焦点在于上述欠款应由吕永安支付，还是应由吕永安、宛忠瑶及二建公司支付的问题。张红升认为，根据吕永安与宛宗瑶2014年5月27日达成的协议，宛宗瑶已�承诺由其向张红升等人支付吕永安所欠款项。所以应判令宛宗瑶支付租赁费。但宛宗瑶认为，其与吕永安之间仅是就吕永安所欠的工人工资及外墙保温主材料聚苯板的费用达成了由宛宗瑶向债权人支付的协议，该协议中并不包括吕永安所欠张红升的租赁费等费用。法院认为宛宗瑶的该抗辩符合其与吕永安2014年5月27日所达成的协议的原意，且吕永安也不否认。该抗辩理由成立，法院予以支持，张红升要求被告宛宗瑶给付租赁费的主张不能成立。张红升以宛宗瑶挂靠二建公司为由要求二建公司给付租赁费的主张亦不能成立。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告吕永安于本判决生效后十日内给付原告张红升租赁费、吊篮拆装费、丢�配件折价款共计108960元；二、被告吕永安于本判决生效后十日内给付原告张红升自2016年6月13日（原告向人民法院提起诉讼之日）起至本判决确定的给付之日止，以108960元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的银行利息。三、驳回原告张红升对宛宗瑶的诉讼请求。四、驳回原告张红升对包头市第二建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2479.2元，减半收取计1239.6元（原告已预交），由被告吕永安负担。
二审经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点为宛宗瑶、二建公司是否应当对吕永安欠付张红升的租赁相关费用及利息承担连带给付责任。
第一，本案所涉工程由二建公司承建，吕永安负责该工�A区（除八号楼外）的外墙保温部分，吕永安认可租用张红升处的吊篮用于该工程施工，故该工程已实际使用张红升提供的吊篮。
第二，2014年6月5日、12日，吕永安为张红升出具结算单，载明欠张红升吊篮租赁费78000元、吊篮拆装费3120元、丢失配件折价款27840元，共计108960元。吕永安对此不持异议，本院对该欠款金额予以确认。债务应当清偿，吕永安作为该工程外墙保温部分的实际施工人，应当对该笔欠款承担偿还责任。二建公司作为该工程的承建单位，系张红升所供设备的实际受益主体，应对该笔欠款承担连带清偿责任。
第三，宛宗瑶2014年5月27日出具的书面材料中载明其对吕永安所欠的人工费及材料费承担给付责任。吕永安认可该份说明中的人工费仅指工人工资，不包括张红升所主张的该笔租赁费用�且吕永安与张红升的结算单出具时间为2014年6月5日及12日，均在宛宗瑶出具该份书面材料之后。张红升未能提供证据证实宛宗瑶已同意负担其该笔租赁费用，故其提出的宛宗瑶应当对吕永安所欠的租赁费用承担连带给付责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，张红升提出的二建公司应当对吕永安欠付的租赁费用承担连带责任的请求成立，本院予以支持；其提出的宛宗瑶亦应承担连带责任的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初604号民事判决第一项即“被告吕永安于本判决生效之日起十日内给付原告张红升租赁费、拆装费、丢失配件折价款共计108960元”、第二项即“被告吕永安于本判决生效之日起十日内给付原告张红升自2016年6月13日起至本判决确定的给付之日止，以108960元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的银行利息”、第三项即“驳回原告张红升对宛宗瑶的诉讼请求”；
二、撤销包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2016）内0291民初604号民事判决第四项即“驳回原告张红升对包头市第二建筑工程有限责任公司的诉讼请求”；
三、被上诉人包头市第二建筑工程有限责任公司对（2016）内0291民初604号民事判决第一项、第二项判项内容承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2479.2元，由被上诉人吕永安负担；二审案件受理费2479.2元，由被上诉人包头市第二建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 侯 丽
代理审判员 邢海峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董婷婷
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。