wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3808号
上诉人（原审被告）：李世永，住所地山东省单县。
委托诉讼代理人：崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆建，住所地山东省曹县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
上诉人李世永因与被上诉人张庆建建设工程合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2016）豫1421民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日开庭进行审理。上诉人李世永及委托代理人房青，被上诉人张庆建及委托代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆建向一审法院起诉请求：判令被告返还原告质保金46000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月11日，原告张庆建和案外人王永亮（由于未参与工程建设，其书面声明放弃一切民事权利和诉讼权利）与被告李世永签订协议书，原告承建了被告承建的民权县橡树湾小区2号楼的相关工程。原告按照协议约定如期完工。2015年2月5日，经原、被告结算工程款已全部结清，被告欠原告质保金46000元未结清，被告并出具书面手续一份。经原告多次催要，被告一直推诿。
一审法院认为，原告张庆建与被告李世永签订有工程建设协议书，双方又进行了结算，被告李世永下欠46000元质保金，并出具书面手续，应当返还，原告诉讼请求予以支持。被告认为工程未验收，应当扣除相关费用，由于双方就工程款已结清，其认为应扣除部分属于工程款范畴，故其辩称理由无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决：被告李世永于本判决生效后五日内支付原告张庆建工程质保金46000元。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告李世永负担。
李世永上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人给被上诉人出具的下欠46000元是质保金，并非工程款。2.本应由被上诉人施工的项目，被上诉人没有施工，导致开发商扣除上诉人37700元，该行为是被上诉人原因造成的，该费用应由被上诉人承担一半。另外，吊篮租赁费9900元，女儿墙人工费30240元，因被上诉人没有支付，应从质保金中扣除。3.因被上诉人承建部分工程不符合要求，致上诉人缴纳质保金30余万元至今没有退还。4.被上诉人属于与王永亮共同签订的合同，被上诉人没有权利单独起诉。
张庆建辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由不能成立。上诉人欠被上诉人张庆建质保金，有上诉人给被上诉人出具的欠条为依据。如果该合同没有履行完毕，或者不符合质量要求，那么在结算时，上诉人不可能给被上诉人出具相关的手续，且被上诉人张庆建已经按照签署的协议完成，符合质量要求。上诉人诉请女儿墙和吊篮等有关的费用是上诉人与案外人签订的合同，不属于被上诉人张庆建的承建范围，至于女儿墙和吊篮等费用应该不应该扣或扣除多少，有案外人承担。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人支付被上诉人工程质保金46000元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审庭审，李世永提交罚款单据两份，证明上诉人与被上诉人约定工期105天，而被上诉人直到2014年3月3日迟迟不予开工，被置业公司罚款10000元。2014年8月6日，被上诉人因浪费甲方建筑材料，被承建方开出2000元的罚单。被上诉人实际施工期限达200天之多。根据合同约定，承包方式为包清工，被上诉人没有提供约定的建筑器械，致使上诉人另行支付吊篮费9900元，该款项应从46000元的质保金中扣除。
张庆建质证称，罚款与我无关。
张庆建提交2号、3号楼工程款和质保金领取的单子和手续。证明该工程已投入使用不存在任何的质量问题，上诉人应当退还被上诉人46000元。
李世永质证称，证据是开发商扣除上诉人33700元保证金后清结手续，并没有将全部工程款给付上诉人。
二审审查认为，双方当事人提交的均不是新证据，且无证据佐证与本案有关联，不予采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，李世永于2015年2月5日向张庆建出具二次结构工程款全部已结清，下欠质保金46000元的欠条，应系双方当事人真实意思表示，协议有效，应依约履行。李世永主张有质量问题，但不能证明存在质量问题的工程范围且归责于张庆建，该主张证据不足，不能成立，不予采纳。李世永称张庆建施工工期超过协议约定，其代替张庆建进行女儿墙施工、租赁吊篮等，因李世永主张的上述事项均发生于施工过程中，双方当事人均应明知真实与否。本院认为，上述事项即便存在，也不能推翻双方当事人2015年2月5日结清工程款后达成的下欠质保金合意，李世永关于从质保金中扣除上述款项的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。如李世永有新的证据证明张庆建履行协议违反约定造成自己实际损失且双方未就该损失达成合意，可以另案主张。
李世永关于张庆建没有权利单独起诉的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，李世永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人李世永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一六年十二月九日
书 记 员 段 培
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5691号
上诉人（原审被告）：李丽萍，女，汉族，1963年10月24日生，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张安民，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：李建民，男，汉族，1941年7月24日生，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：张春生，石家庄市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李静，女，汉族，1976年11月1日生，现住石家庄市。
上诉人李丽萍因与上诉人李建民、被上诉人李静赡养费纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李丽萍上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原判第二项没有事实依据，按规定个人负担20%，李建民没有提交相应票据；2、原判第一项没有法律依据，上诉人没有工作，没有社保和医保，没有能力支付赡养费。
李建民辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判第一、二项，支持老年公寓费用。
李静辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李建民上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、李建民名下无房屋权属登记住宅，十多年来一直居无定所，李丽萍不但不给李建民买低层住宅，还要李建民支付房租及水电费，李建民无奈搬出；2、二被上诉人始终未妥善安排李建民的住房问题，无奈搬入养老公寓。
李丽萍辩称，李丽萍没有提供住房的能力，李建民本人退休工资3400，养老公寓能解决居住问题，一审要求负担没有法律依据。
李建民向一审法院起诉请求：1、李丽萍、李静每人每月向李建民支付赡养费1000元；2、判令李丽萍、李静每月平均承担李建民入住河北仁爱养老公寓费用3006.67元；3、判令李丽萍、李静平均承担李建民的医疗费80258.17元；四、诉讼费由李丽萍、李静承担。
一审法院认定事实：李建民与其妻育有两个女儿，即李丽萍、李静。现李建民有退休金3400元，享有医疗保险保障，省二院保险报销比例为60%，长城中医院报销比例为80%。李建民之妻已去世。李丽萍、李静均已成年。
另查，李建民因病住院治疗，其中2016年4月12日至2016年5月2日在石家庄长城中西医结合医院住院20天，2016年7月11日至2016年7月19日在河北医科大学第二医院住院18天，2016年8月5日至2016年9月15日在河北医科大学第二医院住院41天，除医保报销外，个人支付医疗费用共计80258.17元。李建民因身体状况不能完全自理，且无地居住，于2016年11月份在河北仁爱养老服务集团老年公寓入住，每月平均花费为3006.67元。再查，2016年河北省城镇居民人均年消费性支出为17587元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，李丽萍、李静作为李建民的子女，均应履行赡养李建民的法定义务。2016年河北省城镇居民人均年消费性支出为17587元，月消费性支出为1466元。结合李建民的退休金收入每月3400元及享有的医疗保障情况、李建民的身体健康状况，再结合李丽萍、李静的负担能力，石家庄市居民当前人均消费性支出等因素考虑，李建民主张李丽萍、李静每人每月支付其赡养费1000元，请求偏高不予支持，李丽萍、李静每人每月支付赡养费800元较为合理。关于李建民主张李丽萍、李静给付医疗费80258.17元，提供了相应证据，并无不当，应予支持。李建民主张李丽萍、李静每月平均承担入住河北仁爱养老公寓费用3006.67元，理据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李丽萍、李静自本判决生效之日起每人每月十日前给付李建民赡养费800元。二、李丽萍、李静自本判决生效之日起十日内每人给付李建民医疗费40129元。三、驳回李建民的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，由李丽萍、李静各负担20元。
本院二审期间，上诉人李丽萍认为李建民提供的医疗票据未扣减已报销部分，上诉人李建民认可医疗费自费部分为23956.67元，经本院核实，上诉人李建民实际个人自付医疗费23956.67元。本院确认一审法院查明的其他事实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》中规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。上诉人李建民虽然有固定收入每月3000元左右，但因上诉人李建民没有自己的住所，现居于养老公寓，其退休工资用于支付公寓费用，并且上诉人李建民已近高龄，花费支出会相应增加，成年有能力的子女亦应尽相应经济上供养、生活上照料、精神上抚慰的义务，照顾老年人的特殊需要，上诉人李建民诉求每人每月支付1000元，合情合理合法，上诉人李丽萍、被上诉人李静每人每月支付上诉人李建民赡养费1000元较为妥当。上诉人李建民自认个人实际支付医疗费23956.67元，一审法院认定医疗费用80258.17元有误，应予纠正，对上诉人李建民个人实际支付部分上诉人李丽萍、被上诉人李静应各负担一半即（23956.67/2）为11978元。
综上所述，上诉人李建民、上诉人李丽萍的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初62号民事判决；
二、李丽萍、李静自2017年1月起每人每月十日前给付李建民赡养费1000元；
三、李丽萍、李静自本判决生效之日起十日内每人给付李建民医疗费11978元；
四、驳回李建民的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计200元，由上诉人李建民、李丽萍各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 刘建烨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终5691号上诉人（原审被告）：李丽萍，女，汉族，1963年10月24日生，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张安民，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：李建民，男，汉族，1941年7月24日生，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张春生，石家庄市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：李静，女，汉族，1976年11月1日生，现住石家庄市。上诉人李丽萍因与上诉人李建民、被上诉人李静赡养费纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李丽萍上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原判第二项没有事实依据，按规定个人负担20%，李建民没有提交相应票据；2、原判第一项没有法律依据，上诉人没有工作，没有社保和医保，没有能力支付赡养费。李建民辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原判第一、二项，支持老年公寓费用。李静辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李建民上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、李建民名下无房屋权属登记住宅，十多年来一直居无定所，李丽萍不但不给李建民买低层住宅，还要李建民支付房租及水电费，李建民无奈搬出；2、二被上诉人始终未妥善安排李建民的住房问题，无奈搬入养老公寓。李丽萍辩称，李丽萍没有提供住房的能力，李建民本人退休工资3400，养老公寓能解决居住问题，一审要求负担没有法律依据。李建民向一审法院起诉请求：1、李丽萍、李静每人每月向李建民支付赡养费1000元；2、判令李丽萍、李静每月平均承担李建民入住河北仁爱养老公寓费用3006.67元；3、判令李丽萍、李静平均承担李建民的医疗费80258.17元；四、诉讼费由李丽萍、李静承担。一审法院认定事实：李建民与其妻育有两个女儿，即李丽萍、李静。现李建民有退休金3400元，享有医疗保险保障，省二院保险报销比例为60%，长城中医院报销比例为80%。李建民之妻已去世。李丽萍、李静均已成年。另查，李建民因病住院治疗，其中2016年4月12日至2016年5月2日在石家庄长城中西医结合医院住院20天，2016年7月11日至2016年7月19日在河北医科大学第二医院住院18天，2016年8月5日至2016年9月15日在河北医科大学第二医院住院41天，除医保报销外，个人支付医疗费用共计80258.17元。李建民因身体状况不能完全自理，且无地居住，于2016年11月份在河北仁爱养老服务集团老年公寓入住，每月平均花费为3006.67元。再查，2016年河北省城镇居民人均年消费性支出为17587元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，李丽萍、李静作为李建民的子女，均应履行赡养李建民的法定义务。2016年河北省城镇居民人均年消费性支出为17587元，月消费性支出为1466元。结合李建民的退休金收入每月3400元及享有的医疗保障情况、李建民的身体健康状况，再结合李丽萍、李静的负担能力，石家庄市居民当前人均消费性支出等因素考虑，李建民主张李丽萍、李静每人每月支付其赡养费1000元，请求偏高不予支持，李丽萍、李静每人每月支付赡养费800元较为合理。关于李建民主张李丽萍、李静给付医疗费80258.17元，提供了相应证据，并无不当，应予支持。李建民主张李丽萍、李静每月平均承担入住河北仁爱养老公寓费用3006.67元，理据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李丽萍、李静自本判决生效之日起每人每月十日前给付李建民赡养费800元。二、李丽萍、李静自本判决生效之日起十日内每人给付李建民医疗费40129元。三、驳回李建民的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，由李丽萍、李静各负担20元。本院二审期间，上诉人李丽萍认为李建民提供的医疗票据未扣减已报销部分，上诉人李建民认可医疗费自费部分为23956.67元，经本院核实，上诉人李建民实际个人自付医疗费23956.67元。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》中规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。上诉人李建民虽然有固定收入每月3000元左右，但因上诉人李建民没有自己的住所，现居于养老公寓，其退休工资用于支付公寓费用，并且上诉人李建民已近高龄，花费支出会相应增加，成年有能力的子女亦应尽相应经济上供养、生活上照料、精神上抚慰的义务，照顾老年人的特殊需要，上诉人李建民诉求每人每月支付1000元，合情合理合法，上诉人李丽萍、被上诉人李静每人每月支付上诉人李建民赡养费1000元较为妥当。上诉人李建民自认个人实际支付医疗费23956.67元，一审法院认定医疗费用80258.17元有误，应予纠正，对上诉人李建民个人实际支付部分上诉人李丽萍、被上诉人李静应各负担一半即（23956.67/2）为11978元。综上所述，上诉人李建民、上诉人李丽萍的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初62号民事判决；二、李丽萍、李静自2017年1月起每人每月十日前给付李建民赡养费1000元；三、李丽萍、李静自本判决生效之日起十日内每人给付李建民医疗费11978元；四、驳回李建民的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计200元，由上诉人李建民、李丽萍各负担100元。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一七年六月十三日书记员  刘建烨
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初318号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李天玉，男，1977年5月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省镇平县。2014年12月6日，李天玉因涉嫌吸毒被唐河县公安局行政拘留15日，并处罚款1900元；2015年7月10日，李天玉因贩卖毒品被内乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金7000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月19日被唐河县公安局刑事拘留；2014年12月31日经唐河县人民检察院批准逮捕。2015年1月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被内乡县公安局逮捕，2015年7月10日因判处缓刑，被内乡县人民法院取保候审。2016年10月11日因涉嫌容留吸毒犯罪被内乡县人民法院决定逮捕，2016年11月30日由内乡县公安局执行逮捕，羁押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检刑诉[2015]162号起诉书指控被告人李天玉犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人李天玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年6、7月份，被告人李天玉在镇平县宜居假日酒店开一客房，在客房内容留苏某、张某、李凤龙吸食冰毒。对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人的行为已经构成容留他人吸毒罪，请求予以惩处。
被告人李天玉对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年6、7月份，被告人李天玉在镇平县宜居假日酒店开一客房，在客房内容留苏某、张某、李凤龙吸食冰毒。另查明，被告人李天玉涉嫌容留他人吸毒罪一案于2014年12月12日由唐河县公安局立案侦查，后移送内乡县公安局，内乡县公安局于2015年2月26日以内公刑诉字（2015）037号起诉意见书向内乡县人民检察院提请审查起诉。2015年7月10日被告人李天玉因贩卖毒品犯罪被内乡县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金7000元。2016年7月27日被告人李天玉缓刑考验期届满。2016年10月11日内乡县人民检察院以被告人李天玉容留他人吸毒罪向本院提起公诉。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人苏某、张某、李某证言予以证实，且有被告人户籍证明、发破案报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李天玉容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人曾因犯罪被判处过刑罚，依法可酌情从重处罚。本院为打击犯罪，依法保护社会的正常管理秩序和公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李天玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年4月29日，罚金于判决生效后一月内缴纳。）（因容留他人吸毒犯罪被先行羁押的1个月，已经予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张丁双
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1630号
原告：张华秀，女，1972年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：赖春沐，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告张华秀与被告赖春沐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华秀到庭参加诉讼，被告赖春沐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华秀向本院提出诉讼请求：1.判令赖春沐归还借款5万元，并支付自2013年9月22日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年12月22日，赖春沐以资金周转为由向张华秀借款5万元，约定月利率2%，赖春沐为此向张华秀出具了《借条》一张。张华秀按赖春沐提供的账号存入5万元后，赖春沐仅支付利息至2013年9月21日，此后的利息及本金经多次催要，至今未还。
赖春沐未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：张华秀持有以下证据：1.落款时间为2012年12月22日的《借条》原件一张，该借条正文内容为“兹向张华秀借来人民币伍万元整，借款时间从2012年12月22日起，月利2%，每月付利息壹仟元整（1000元）”，借条的借款人处有赖春沐的签名及公民身份号码。2.由长汀县农村信用合作联社出具的《储蓄存款凭证》原件一份，该凭证记载2012年12月22日，赖春沐账户存入5万元。
赖春沐经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。张华秀提供的《借条》原件一张及《储蓄存款凭证》原件一份，经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及起诉状、庭审笔录，可以认定张华秀主张的案件事实成立。
本院认为，张华秀与赖春沐间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。经张华秀主张债权后，赖春沐未及时履行还本付息义务，显属违约。张华秀要求赖春沐承担还本付息义务的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。赖春沐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赖春沐应于本判决生效后五日内返还张华秀借款5万元，并支付自2013年9月22日始至还清借款日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,175元，减半收取计1087.5元，由赖春沐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范球生
二〇一七年八月三日
书�员吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保549号
申请执行人：宁阳正东置业有限公司。
被执行人：裴亮，男，1989年10月10日出生，住宁阳县。
本院在执行申请人宁阳正东置业有限公司与被申请人裴亮诉前财产保全纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保148号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人裴亮银行存款11万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满�七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年五月二十五日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保549号申请执行人：宁阳正东置业有限公司。被执行人：裴亮，男，1989年10月10日出生，住宁阳县。本院在执行申请人宁阳正东置业有限公司与被申请人裴亮诉前财产保全纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921财保148号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人裴亮银行存款11万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满�七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年五月二十五日书记员  颜 忱
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审154号
申请执行人：江门市新会区城市综合管理局，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中11号。
法定代表人：刘维盛，系该局局长。
委托代理人：高达新，李健盛，均系该局工作人员。
被执行人：林胜能，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系新会区会城林能美食店经营者，经营场所：江门市新会区会城振兴三路15号104。
申请执行人江门市新会区城市综合管理局向本院申请强制执行其于2014年7月23日作出的新城管罚（2014）3011号《行政处罚决定书》中罚款的处罚决定。
本院审查认为：被执行人林胜能违反了国务院《城市道路管理条例》第二十七条第一款的规定，在新会区会城林能美食店门前道路擅自摆放桌椅进行经营活动，事实清楚。申请执行人江门市新会区城市综合管理局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《城市道路管理条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被执行人林胜能作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人林胜能在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行该义务。申请执行人江门市新会区城市综合管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区城市综合管理局向本院申请强制执行新城管罚（2014）3011号《行政处罚决定书》中罚款的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈慧虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1215号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告姜燕玲，女，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告姜燕玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告姜燕玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年12月25日，姜燕玲向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月11日累计欠款本息共计96089.73元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，姜燕玲仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.姜燕玲支付截至2017年11月11日的信用卡透支本金83421.28元、利息7680.14元、分期手续费4673.2元及截至2016年12月31日的滞纳金315.11元；并支付自2017年11月12日起以信用卡透支本金83421.28元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由姜燕玲承担。
被告姜燕玲未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，姜燕玲向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姜燕玲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向姜燕玲发放了信用卡一张。姜燕玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，姜燕玲开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年11月11日，姜燕玲尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金83421.28元、利息7680.14元、分期手续费4673.2元及截至2016年12月31日的滞纳金315.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姜燕玲与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向姜燕玲发放了信用卡，姜燕玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。姜燕玲应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告姜燕玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜燕玲在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月11日的信用卡透支本金83421.28元、利息7680.14元、分期手续费4673.2元及截至2016年12月31日的滞纳金315.11元；并支付自2017年11月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金83421.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1186元，由被告姜燕玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9023刑初381号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人邱贤超，男，1985年2月7日出生，汉族，住澄迈县金江镇。因犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日被本院判处有期徒刑七个月，于2015年5月22日刑满释放。因本案于2016年8月2日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人邱贤超犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院检察员刘元源出庭支持公诉，被告人邱贤超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日13时许，被告人邱贤超在澄迈县金江镇文明路信昌园酒店一楼电梯旁的厕所内，将1包毒品海洛因疑似物卖给王某利，得款人民币100元。双方交易完成后被民警当场抓获。民警从邱贤超处扣押到手机1部、现金人民币105元、毒品海洛因疑似物1包、毒品甲基苯丙胺（冰毒）疑似物1包；从王某利处扣押到毒品海洛因疑似物1包。
经澄迈县公安局澄城派出所称量，从王某利处扣押的1包毒品可疑物编号为1号，净重0.15克；从邱贤超处扣押的2包毒品可疑物编号为2号、3号，2号净重0.10克、3号净重0.56克。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，从1、2号检材中检出海洛因成份；3号检材中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人邱贤超在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某利的证言；扣押物品照片；常住人口登记表；抓获经过；扣押决定书；扣押清单；毒品称量笔录；毒品取样笔录；现场检测报告书；专用票据；情况说明；刑事判决书及刑满释放证明书；通话清单；勘验、辨认笔录；海南省公安厅物证鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱贤超无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人邱贤超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯，又是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人邱贤超如实供述自己的罪行，且本案有特情介入，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱贤超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年10月1日止）。
二、本案扣押的3包毒品，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；扣押的赃款人民币105元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 宇
二〇一六年十二月一日
书记员 胡玉坤附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1027号
原告杜丕助，男，1978年3月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜世英，男，1990年2月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告杜丕助与被告杜世英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜丕助、被告杜世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丕助诉称，被告因经营资金周转需要，于2015年4月7日以车辆作为抵押向杜丕助借款现金人民币3万元。被告出具一张《借条》交由原告收执，被告在该《借条》上签名。当时被告口头承诺借款期限5天，但是期限届满后被告并未还款，之后原告多次向被告催讨，被告至今拒绝还款，故请求法院判令：1.被告立即偿还拖欠原告的借款人民币3万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告杜世英辩称，之前被告确实有向原告借款3万元，当时有出具借条给原告，即（2015）洛民初字第1028号案件的借条。后来原告又要求被告写了本案的借条，但本案借条上的借款并未实际发生，原告是在诈骗。当时被告是急需用钱，逼不得已才写的。找原告借钱根本没有说要将车辆抵押，而且车辆的行驶证在被告这边，车也是被告在开，车的登记证在银行抵押，不可能抵押给原告。被告根本没有欠原告钱，这张借条是原告让被告写的凭证，写的时候有五个人在场，五个人全部有听到。这张欠条不是借条，只是一个凭证。
经审理查明，2015年4月7日，被告杜世英在自己的行驶证复印件空白处书写“借款，本人杜世英以轿车作为抵押。借款叁万元整。杜世英。2015.4.7”，并将该份《借款》条交原告收执。被告称该《借款》条系另案（2015）洛民初字第1028号借款的另一份借款凭证，实际只向原告借过（2015）洛民初字第1028号的3万元。另查明，（2015）洛民初字第1028号案件，被告杜世英于2015年4月7日出具借条向原告借款3万元，《借条》载明：“兹向杜丕助先生借款人民币叁万元（￥30000元整）。此据。借款人杜世英。借款担保人杜振帅。借款日期：2015年4月7日。”原、被告双方未约定借款期限和借款利息，也未约定担保方式。被告杜世英至今尚未偿还该笔借款，被告杜振帅作为担保人也未承担担保责任。本案《借款》条与（2015）洛民初字第1028号案件《借条》系同一天出具，且（2015）洛民初字第1028号案件《借条》出具时间在先，但对本案《借款》条出具的时间点和是否存在出借款项的事实，原、被告存在争议。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借款》条原件，询问笔录及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案借贷合意存疑。原告称被告有向其借款3万元，虽然提供了被告出具的《借款》条欲证明被告于2015年4月7日向原告借了3万元的事实，但是从本案《借款》条的格式分析，借款当日有被告在（2015）洛民初字第1028号案件中已经出具格式规范的《借条》在先的情况下，同期又出具不符合借条格式规范的本案《借款》条，不符合常理。被告称本案《借款》条仅是（2015）洛民初字第1028号案件的另一份借款凭证，而非另行借款的凭证，原告未进一步提供证据予以反驳，故原告与被告是否存在借贷的合意，本院无法确认。本案原告是否出借款项3万元存疑。原告对本案出借款项事实，前后两次开庭的陈述不一致，原告第一次开庭陈述“本案借款是在马甲我家里拿给被告的”，“钱是到我家里拿的，签的”；第二次开庭，法庭询问原告在哪里支付借款，原告陈述“我家那边有一个路口，在靠我们那边的花圃路口，靠近下杜坝”，原告的两次陈述存疑，在本院指定期限内，原告未进一步举证证明其已实际出借款项的事实，故本院无法确认原告实际出借了3万元款项给被告。综上，原、被告双方对是否存在借贷合意以及是否实际出借款项均存在异议，原告仅提供被告杜世英出具的《借款》条，未进一步提供证据证明出借款项的事实，故本院无法认定原、被告存在借贷的事实。原告请求判令被告杜世英偿还借款3万元及相应利息，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告杜丕助的全部诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告杜丕助负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄正乾
审 判 员 林海岚
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第291号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人朱支东，
被申请人向明芳，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902047征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1902047号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人朱支东、向明芳缴纳社会抚养费人民币37000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代书记员 金 清
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第863号
罪犯夏宏波，男，1975年9月13日出生于乌拉特前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
巴彦淖尔盟中级人民法院于1998年8月21日作出（1998）巴刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人夏宏波犯故意伤害罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿诉讼原告人经济损失12000元。判决发生法律效力后，1999年1月22日交付执行。2001年3月6日经内蒙古自治区高级人民法院以（2001）内刑执字第102号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2003年7月14日经内蒙古自治区高级人民法院以（2003）内刑执字第252号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2005年11月、2008年1月、2010年8月、2012年7月裁定共减去有期徒刑五年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年3月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯夏宏波在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯夏宏波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2012年7月、10月、2013年3月、6月、11月共记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯夏宏波在服刑期间确有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯夏宏波在服刑期间确有悔改表现突出，符合法定减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏宏波期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2014年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法望民初字第218号
原告吴岩海，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告英德市望埠镇蓢新村民委员会。
法定代表人谭宜恰，该村主任。
原告吴岩海诉被告英德市望埠镇蓢新村民委员会（以下简称蓢新村委会）供用电合同纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员李广瑶适用简易程序于2014年9月10日进行了公开开庭审理。原告吴岩海到庭参加诉讼，被告蓢新村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴岩海诉称，1982年至1995年，我承包管电期间，被告欠我电费16972.50元，十多年一直追还毫无结果，至2014年5月我重病被告才支付欠款5000元，仍欠11972.5元。最近被告法定代表人谭宜恰通知我说：“村理财小组拒付余款，我和理财小组理论，他们表示以后不再支付一分钱，村委会也无可奈何。”原告为维护自己的合法权益，特诉请：判令被告清偿原告欠款11972.50元，诉讼费全部由被告承担。
原告提供的证据为：1、原告身份证复印件；2、收据两张（第一、二联）。
被告蓢新村委会未提交书面答辩，也未提交抗辩证据。
经审理查明，原告吴岩海在1981年至1995年间承包被告蓢新村委会的供电设备，被告欠下16972.50元电费未付。2013年9月14日，原告吴岩海写下内容为“蓢新村委会一九八一年—一九九五年累计欠电费11315度综合价1.5元折合人民币16972.50元，经手人吴岩海”的收据，由当时担任被告蓢新村委会支书的吴松喜和村主任莫亚标在收据第二联的背面签下“情况属实”的内容并签名予以确认。2014年1月24日，时任被告蓢新村委会的主任谭宜恰再次在收据第二联的背面签下“经调查电价及数额属实”的内容并签名确认。2014年5月26日，由被告蓢新村委会财务人员骆丽娟支付给原告妻谭贱娣5000元，并在收据第二联背面注明“二零壹肆年伍月贰拾陆日已付吴岩海电费伍仟元整（5000），付款人骆丽娟，收款人谭贱娣，见证人林端娣、谭宜造”。至今，被告尚欠原告电费11972.50元未付，现原告诉请判令被告支付欠款11972.50元并承担本案诉讼费用。由于被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
上述事实，有原告提交的起诉状、身份证复印件、收据以及开庭审理笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告电费16972.50元，已经支付5000元，至今尚欠电费11972.50元有被告2013年的村支书吴松喜和村主任莫亚标以及现任村支书（主任）谭宜恰签名的收据为凭，并于2014年5月26日由被告的财务人员骆丽娟已支付电费5000元，事实清楚，证据充分，予以确认。现原告诉请被告偿还欠款11972.50元，有事实和法律依据，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告英德市望埠镇蓢新村民委员会欠原告吴岩海电费人民币11972.50元，该款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费49.66由被告英德市望埠镇蓢新村民委员会负担。（此款原告已预交，由被告在支付上述欠款时一并兑付给原告，本院不作另行退费。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李广瑶
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄安琪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行初35号
原告张廷敏，男，1958年12月5日生，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
委托代理人刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
被告吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人，崔振林，该局局长。
委托代理人杨杰润，该局法律顾问。
委托代理人赵亮，权属交易服务中心调查科科长。
第三人鲁仁峰，男，1961年6月29日生，汉族，无职业，住所吉林省吉林市昌邑区。
第三人中铁九局集团第二工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人李世安，该公司执行董事兼党委书记。
委托代理人孙伟成，该公司法律合规部部长。
第三人吉林市新基业实业发展有限公司，住所地吉林市高新区。
负责人史志宇，该公司经理。
原告张廷敏与被告吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称市房产局）、第三人鲁仁峰、中铁九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁九局）、吉林市新基业实业发展有限公司（以下简称新基业公司）房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张廷敏诉称，2004年3月26日中铁九局通过吉林高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）作出的执行裁定取得原属于新基业公司所有的位于吉林高新区新基业科技综合小区A座1轴-8轴建筑面积331.16平方米房屋的产权，2005年1月31日张廷敏与中铁九局签订一份名为执行担保书实为房屋买卖的协议。该协议签订后，张廷敏履行了协议，先后向中铁九局公司交款33万元。中铁九局收款后，没有按协议约定给原告出具买卖房屋证明。在没有将该房屋登记在本公司名下的情况下，将该房屋先卖给案外人崔宝林后，于2007年又以33万元的价格卖给本案第三人鲁仁峰，鲁仁峰在明知该房屋有争议的情况下，于2014年6月10日按无籍房进行产权登记，产权证号为GX000023396。并承诺：“该房屋确系归我所有，无产权纠纷、无抵押、无查封等限制权行为，……如有瞒报、虚报、提供伪证、申报不实等情况，同意注销房屋所有权证书……”。原告认为被告在为鲁仁峰进行房屋产权登记过程中，在中铁九局没有将通过法院裁定取得的房屋登记在本公司名下即转让情况下，直接依据中铁九局与鲁仁峰签订的房屋买卖协议和法院的裁定将该房屋直接登记在第三人鲁仁峰名下，违反了《房屋登记办法》第三十五条及《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条规定，损害了原告的合法权益，另外鲁仁峰在办理无籍房登记时，明知该房产存在纠纷，仍然欺骗房产登记机关将房产登记在自己名下，依据其办理时的承诺，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销被告登记在鲁仁峰名下GX000023396号房屋产权证；2、被告承担诉讼费用。
被告市房产局辩称，2014年6月鲁仁峰在我局高新技术产业开发区房屋产权管理中心提交了无籍房登记申请书、身份证明、契税完税证明、物业维修资金专用票据、房屋测绘平面图、房屋照片、其它必要材料，申请办理位于高新区新基科技园A座12号86.98平方米房屋无籍房登记。经审查并在江城日报刊登询异公告后，为其办理了无籍房登记，核发了GX000023396号房屋所有权证。我局为鲁仁峰办理的此无籍房登记，符合省、市政府关于一次性解决历史遗留无籍房屋登记的相关规定。张廷敏行政起诉状称，鲁仁峰申请登记的房屋权属有争议，此案出现行民交叉，此行政案件的审理需以另案民事诉讼的裁判为依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，请贵院查明事实依法作出公正裁判。
第三人中铁九局述称，1、原告的起诉已超过起诉期限，应驳回；2、原告未向我方支付33万元担保款项；3、我方已依据法院的执行裁定取得涉案房屋所有权，之后又将房屋转让给鲁仁峰。
新基业公司述称，原告起诉的就是登记行为违法，我公司认为原告告诉合法，原告起诉的三套房屋原先是一个证，面积300多平，虽然说中铁九局是通过法院的裁判取得了房屋所有权，但是在办理转移登记时，法律规定的所有契税都没有缴纳，所以本案涉案三套房屋登记确实违法，除此之外还有30余套房屋、一个车库、一个网点，我们认为登记都是违法的。
经审理查明，2004年3月26日，第三人中铁九局通过高新区法院的（2004）执字第63号民事裁定书取得原属于第三人新基业公司所有的位于吉林高新区新基业科技综合小区A座1轴-8轴建筑面积331.16平方米房屋的产权，但第三人新基业公司未实际交付，在第三人中铁九局申请法院强制腾迁涉案房屋时，2005年1月31日，原告张廷敏作为新基业公司的担保人，与第三人中铁九局、新基业公司签订执行担保书，约定：1、张廷敏在2005年2月3日上午11时前向法院交现金20万元，逾期不付，于当日下午法院可执行或自动迁出，造成的所有损失由张廷敏负担，余款13万元于同年3月7日前付清，逾期不付已交的20万元不予退款，此款作为新基业的执行款，同时法院可以继续执行该房屋，如张廷敏交33万元，中铁九局放弃要求执行该房屋的权利；2、张廷敏交齐33万元之时，中铁九局同意将该担保关系变为买卖该房屋的关系，并由中铁九局出具买卖房屋证明。2007年11月21日，第三人鲁仁峰与中铁九局签订房屋转让协议书，约定中铁九局将涉案房屋以331,160元的价格转让给第三人鲁仁峰，并向鲁仁峰告知了涉案房屋存在瑕疵。2014年6月11日第三人鲁仁峰向市房产局申请办理无籍房登记，并提供相关证件资料、票据，被告市房产局于同年6月13日受理，经审查并在江城日报刊登询异公告后，依据《吉林省关于一次性解决历史遗留无籍房屋登记问题的意见》、《吉林市人民政府办公厅关于一次性解决历史遗留无籍房屋登记问题的意见》为鲁仁峰办理房屋登记，并核发涉案房屋的所有权证，所有权证号为GX000023396。
另查明，原告张廷敏与第三人中铁九局就涉案房屋的所有权归属问题在高新区法院进行民事诉讼，目前该权属争议尚在诉讼程序中。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告起诉应具有诉讼主体资格，也就是原告与被告作出的具体行政行为有法律上的利害关系，且原告对其诉讼主体资格承担举证责任。原告张廷敏向本院提供的执行担保书中仅约定其在交齐33万元时，第三人中铁九局同意将担保关系变为买卖关系，但原告并未提供证据证明33万元已实际履行完毕，故原告是否取得了完全的债权无法确认。另，原告张廷敏与第三人中铁九局至今未签订书面的房屋买卖合同，且就涉案房屋双方在高新区法院尚有确权诉讼没有审理终结，即债权债务尚不明确，故张廷敏提供的证据不足以说明其与涉案房屋具有利害关系，张廷敏不具有本案原告诉讼主体资格，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张廷敏的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年十二月五日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行初35号原告张廷敏，男，1958年12月5日生，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。委托代理人刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。被告吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人，崔振林，该局局长。委托代理人杨杰润，该局法律顾问。委托代理人赵亮，权属交易服务中心调查科科长。第三人鲁仁峰，男，1961年6月29日生，汉族，无职业，住所吉林省吉林市昌邑区。第三人中铁九局集团第二工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人李世安，该公司执行董事兼党委书记。委托代理人孙伟成，该公司法律合规部部长。第三人吉林市新基业实业发展有限公司，住所地吉林市高新区。负责人史志宇，该公司经理。原告张廷敏与被告吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称市房产局）、第三人鲁仁峰、中铁九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁九局）、吉林市新基业实业发展有限公司（以下简称新基业公司）房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张廷敏诉称，2004年3月26日中铁九局通过吉林高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）作出的执行裁定取得原属于新基业公司所有的位于吉林高新区新基业科技综合小区A座1轴-8轴建筑面积331.16平方米房屋的产权，2005年1月31日张廷敏与中铁九局签订一份名为执行担保书实为房屋买卖的协议。该协议签订后，张廷敏履行了协议，先后向中铁九局公司交款33万元。中铁九局收款后，没有按协议约定给原告出具买卖房屋证明。在没有将该房屋登记在本公司名下的情况下，将该房屋先卖给案外人崔宝林后，于2007年又以33万元的价格卖给本案第三人鲁仁峰，鲁仁峰在明知该房屋有争议的情况下，于2014年6月10日按无籍房进行产权登记，产权证号为GX000023396。并承诺：“该房屋确系归我所有，无产权纠纷、无抵押、无查封等限制权行为，……如有瞒报、虚报、提供伪证、申报不实等情况，同意注销房屋所有权证书……”。原告认为被告在为鲁仁峰进行房屋产权登记过程中，在中铁九局没有将通过法院裁定取得的房屋登记在本公司名下即转让情况下，直接依据中铁九局与鲁仁峰签订的房屋买卖协议和法院的裁定将该房屋直接登记在第三人鲁仁峰名下，违反了《房屋登记办法》第三十五条及《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条规定，损害了原告的合法权益，另外鲁仁峰在办理无籍房登记时，明知该房产存在纠纷，仍然欺骗房产登记机关将房产登记在自己名下，依据其办理时的承诺，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销被告登记在鲁仁峰名下GX000023396号房屋产权证；2、被告承担诉讼费用。被告市房产局辩称，2014年6月鲁仁峰在我局高新技术产业开发区房屋产权管理中心提交了无籍房登记申请书、身份证明、契税完税证明、物业维修资金专用票据、房屋测绘平面图、房屋照片、其它必要材料，申请办理位于高新区新基科技园A座12号86.98平方米房屋无籍房登记。经审查并在江城日报刊登询异公告后，为其办理了无籍房登记，核发了GX000023396号房屋所有权证。我局为鲁仁峰办理的此无籍房登记，符合省、市政府关于一次性解决历史遗留无籍房屋登记的相关规定。张廷敏行政起诉状称，鲁仁峰申请登记的房屋权属有争议，此案出现行民交叉，此行政案件的审理需以另案民事诉讼的裁判为依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定，请贵院查明事实依法作出公正裁判。第三人中铁九局述称，1、原告的起诉已超过起诉期限，应驳回；2、原告未向我方支付33万元担保款项；3、我方已依据法院的执行裁定取得涉案房屋所有权，之后又将房屋转让给鲁仁峰。新基业公司述称，原告起诉的就是登记行为违法，我公司认为原告告诉合法，原告起诉的三套房屋原先是一个证，面积300多平，虽然说中铁九局是通过法院的裁判取得了房屋所有权，但是在办理转移登记时，法律规定的所有契税都没有缴纳，所以本案涉案三套房屋登记确实违法，除此之外还有30余套房屋、一个车库、一个网点，我们认为登记都是违法的。经审理查明，2004年3月26日，第三人中铁九局通过高新区法院的（2004）执字第63号民事裁定书取得原属于第三人新基业公司所有的位于吉林高新区新基业科技综合小区A座1轴-8轴建筑面积331.16平方米房屋的产权，但第三人新基业公司未实际交付，在第三人中铁九局申请法院强制腾迁涉案房屋时，2005年1月31日，原告张廷敏作为新基业公司的担保人，与第三人中铁九局、新基业公司签订执行担保书，约定：1、张廷敏在2005年2月3日上午11时前向法院交现金20万元，逾期不付，于当日下午法院可执行或自动迁出，造成的所有损失由张廷敏负担，余款13万元于同年3月7日前付清，逾期不付已交的20万元不予退款，此款作为新基业的执行款，同时法院可以继续执行该房屋，如张廷敏交33万元，中铁九局放弃要求执行该房屋的权利；2、张廷敏交齐33万元之时，中铁九局同意将该担保关系变为买卖该房屋的关系，并由中铁九局出具买卖房屋证明。2007年11月21日，第三人鲁仁峰与中铁九局签订房屋转让协议书，约定中铁九局将涉案房屋以331,160元的价格转让给第三人鲁仁峰，并向鲁仁峰告知了涉案房屋存在瑕疵。2014年6月11日第三人鲁仁峰向市房产局申请办理无籍房登记，并提供相关证件资料、票据，被告市房产局于同年6月13日受理，经审查并在江城日报刊登询异公告后，依据《吉林省关于一次性解决历史遗留无籍房屋登记问题的意见》、《吉林市人民政府办公厅关于一次性解决历史遗留无籍房屋登记问题的意见》为鲁仁峰办理房屋登记，并核发涉案房屋的所有权证，所有权证号为GX000023396。另查明，原告张廷敏与第三人中铁九局就涉案房屋的所有权归属问题在高新区法院进行民事诉讼，目前该权属争议尚在诉讼程序中。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告起诉应具有诉讼主体资格，也就是原告与被告作出的具体行政行为有法律上的利害关系，且原告对其诉讼主体资格承担举证责任。原告张廷敏向本院提供的执行担保书中仅约定其在交齐33万元时，第三人中铁九局同意将担保关系变为买卖关系，但原告并未提供证据证明33万元已实际履行完毕，故原告是否取得了完全的债权无法确认。另，原告张廷敏与第三人中铁九局至今未签订书面的房屋买卖合同，且就涉案房屋双方在高新区法院尚有确权诉讼没有审理终结，即债权债务尚不明确，故张廷敏提供的证据不足以说明其与涉案房屋具有利害关系，张廷敏不具有本案原告诉讼主体资格，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张廷敏的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  吕吉英二〇一六年十二月五日代理书记员  周双媛
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初650号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人陈耀法，男，1964年10月8日出生，汉族，初中文化，务农，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月30日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]610号起诉书指控陈耀法犯危险驾驶罪一案，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人陈耀法到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年11月29日20时40分许，被告人陈耀法酒后驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车，沿西平县西平大道自西向东行驶至裴园涵洞西时被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人陈耀法血样中乙醇含量为146.8mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈耀法在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耀法在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈耀法当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈耀法犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈耀法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资中民保字第146号
原告黎勇，男，1974年2月13日出生，汉族，四川省资中县人。
被告张怀铭，男，1963年8月20日出生，汉族，四川省资中县人。
本院在审理原告黎勇诉被告张怀铭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张怀铭位于资中县孟塘镇大堰街2组的房产，保全价值100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易永强
二〇一四年十月十七日
书记员 刘方玉
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00948号
罪犯李国胜，男，汉族，1974年10月11日出生于广东省怀集县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年1月15日作出（2007）南刑初字第2202号刑事判决，认定罪犯李国胜犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币32000元。
罪犯李国胜曾减刑二次共二年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯李国胜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表�，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李国胜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国胜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功10次，监狱级改造积极分子6次的奖励，2014年度获兵团级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯李国胜在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李国胜减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年（自2015年9月15日起至2016年9月14日止）。减刑后的刑期至2015年9月14日止�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭立超
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初274号
原告：焦泽成，男，1940年9月10日出生，汉族，农民，唐山市丰润区。
委托代理人：张立平（系原告焦泽成儿媳），1976年9月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：康国民，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区王官营镇焦家庄村。
法定代表人：焦志双，该村村主任。
委托代理人:赵雪刚,河北观峦律师事务所律师。
原告焦泽成与被告康国民、唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会（以下简称焦家庄村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦泽成委托代理人张立平、被告焦家庄村委会委托代理人赵雪刚到庭参加诉讼，被告康国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦泽成诉称，2012年4月15日，我与被告签订了农村土地承包经营权流转合同书一份，约定我将村南1.36亩土地流转给被告康国民（时任焦家庄村村主任）经营使用，每年每亩1200元，共计1632元，应于每年的5月7日前支付。但被告康国民自2014年5月7日以来一直未支付流转费，已拖欠2015年、2016年流转费3264元。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付流转费3264元，并支付违约金652.80元，解除土地经营权流转合同，拆除地上附着物，整理好土地，予以还耕，不影响下一年度的耕种。同时承担本案诉讼费用。
被告康国民未提供答辩意见。
被告焦家庄村委会辩称，被告村委会不是本案诉争的土地承包经营权流转合同的主体，不是本案适格主体，请法院驳回对村委会的起诉。1、本合同签订时，被告康国民任村委会主任，当时村委会公章由康国民掌控，在该合同加盖公章的行为是被告康国民个人私自使用公章的行为，产生的法律后果应由其个人承担。2、从合同内容看，约定的都是原告与被告康国民之间的权利义务，对合同项下的所有条款，作为村委会来讲不享有任何权利，也不承担任何义务，因该合同是一份制式合同，虽然甲方处书写的是村委会，结合落款甲方的签字是本案原告，虽加盖村委会公章，但不能以此作为定案依据，应综合合同全部内容考虑村委会加盖公章的性质，且从合同表面看，王官营镇政府也加盖了公章，原、被告签字后没有村委会盖章的位置，所以公章加盖在了合同右下角，实际该公章应加盖到发包方的位置，村委会加盖公章也只是起到备案的作用，并不能以此认定被告村委会是该合同的主体。3、根据农村土地承包法以及流转办法等规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，发包方并非土地流转的主体。综上，被告村委会并非本流转合同的主体，因此不是本案的适格主体，不应承担任何责任，请法庭查清事实后，依法驳回对村委会的起诉。
经审理查明，原告代理人焦淑利（原告之子）与被告焦家庄村委会于2012年4月15日签订了农村土地承包经营权预流转合同书一份，约定原告将本村村南1.36亩土地预流转给被告焦家庄村委会，约定预流转期为三年，预流转期内有正式的土地受让方进入，甲方（原告）应服从乙方（被告焦家庄村委会）的安排，在乙方的指导下与受让方签订正式的土地流转合同。流转费标准为每亩每年1200元，合计1632元，于每年的5月7日前支付。2012年9月30日，原告与被告康国民签订了正式的土地流转合同，将该块土地流转给被告康国民，期限为2012年9月30日至2028年9月30日，违约责任约定为：由违约方向对方支付违约金（按实际价值）。在文末“发包方意见”盖章处加盖有被告焦家庄村委会的公章，在“鉴证机关”处加盖有唐山市丰润区王官营镇人民政府公章。合同签订后，原告将土地依合同流转给了被告康国民，用于建设生态种植园。被告康国民对2015年和2016年的流转费3264元未予支付，原告经催要未果，诉至本院，提出所请。
以上事实，有原、被告陈述、土地承包合同书、土地承包经营权证书、土地经营权流转合同书等材料在卷。
本院认为，原告代理人焦淑利与被告焦家庄村委会签订的预流转合同，系非土地流转的正式合同，根据原告提交的2012年9月30日土地经营权流转合同内容和合同履行情况,原告和被告康国民才是正式合同的权利、义务当事人。被告焦家庄村委会在合同上盖章，只是按照土地经营权流转管理办法的规定，对合同予以备案确认，但并不应当承担合同义务和其他法律责任。因此,原告将焦家庄村委会列为被告，要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。被告康国民因种植需要向原告流转土地，符合法律规定，其与原告签订的土地经营权流转合同为有效合同。双方应按合同的约定全面、及时履行合同义务，而被告康国民在合同履行期间两年时间内以自己的行为表明不履行合同的主要义务（即给付流转费），原告请求解除土地经营权流转合同，本院予以支持。在流转合同中，双方约定的违约金的计算方式不详，但原告在请求中要求按拖欠数额的20%给付违约金，较为合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告焦泽成与被告康国民签订的土地承包经营权流转合同；
二、被告康国民给付原告焦泽成土地流转费3264元，并给付违约金652.80元，并清除所受让土地范围内的附着物，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告焦泽成的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告康国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 坤
常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第0042号
原告江苏高科物业管理有限公司。
法定代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人赵东方，该公司法务。
被告常州市人力资源和社会保障局。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人戴亚东，该局副局长。
委托代理人朱赟，该局干部。
第三人赖栋义，男，1954年9月1日生，汉族。
委托代理人沈小明，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
原告江苏高科物业管理有限公司（以下简称高科物业公司）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政认定一案，本院于2014年4月18日立案受理，同月22日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，追加利害关系人赖栋义为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人赵东方，被告委托代理人戴亚东、朱赟，第三人及委托代理人沈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年1月17日作出了常人社工认字（2013）第30457号认定工伤决定，认定第三人赖栋义构成工伤。被告向本院提供的证据为：1、高科物业公司工商查档信息、赖栋义的身份证，证明被告作出工伤认定的主体合格。2、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执。证明工伤认定程序合法。3、原告出具的第三人误工证明。证明第三人与原告存在劳动关系。4、常州电视台生活频道《DV拍新闻》视频资料。5、道路交通事故认定书。6、相关病历资料。7、被告对原告人事专员周菊英调查笔录。8、被告对第三人的调查笔录及证人证言。证据4-8证明第三人在工作场所因工作原因受伤。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
原告高科物业公司诉称，第三人为保洁员，事发当日休息，其在工作时间之外又非工作地点发生交通事故，且已得到相应的赔偿，不应认定为工伤，请求法院依法撤销该认定。原告在庭审中提供的证据为：1、认定工伤决定书，证明原告具有起诉资格。2、考勤表。3、物业管理委托合同。证据2、3证明第三人的工种及事故当天休息。上述证据系复印件，经核对与原件无异。
被告市人社局辩称，视频资料、交通交通事故认定书、原告出具的误工证明等证据足以证明第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤。第三人所受伤害应认定为工伤，请求法院依法维持。
第三人赖栋义述称，原告所述与事实不符，被告所作认定工伤决定合法，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人在审理中补充提交了视频资料对应的文字材料。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对被告提供的证据1-7，原告及第三人对真实性无异议，且与本案关联，本院予以确认。但原告认为该视频仅为摄影爱好者所拍摄，不能证明事发经过；原告曾在工伤认定时举证证明第三人承认事发当日休息。对证据8，原告认为证人证言不符合形式要件，且证人应出庭作证；第三人在调查笔录中陈述与事实不符。本院认为，视频资料主要内容为现场拍摄及采访，第三人事发时身穿工作服，结合现场目击群众及二院保卫科工作人员的陈述，可以基本还原事故现场的情况；该视频资料与道路交通事故认定书、第三人陈述形成证据链，本院对第三人在工作时发生交通事故受伤的事实予以确认。二、对原告提供的证据1，被告及第三人无异议，本院予以确认。对证据2、3，被告认为原告未在工伤认定程序中提交，不予认可；第三人认为考勤表与事实不符，其工作内容包括打饭。本院认为，物业管理委托合同符合证据的真实性、合法性，且与本案关联，本院予以采信；考勤表未有员工签名确认，且第三人事发后住院，考勤表却显示事发后仍出勤，与事实不符，本院不予采信。
经审理查明，2012年6月30日，原告与常州市第二人民医院签订物业管理委托合同，由原告派驻150名保洁人员（包括管理人员3名）负责医院内、外环境及病房等，公共区域的日常保洁服务及后勤服务工作。第三人为原告单位派至常州市第二人民医院的保洁员，负责十九病区保洁及其他后勤服务。2012年12月3日上午10时30分许，第三人在二院食堂门口等待打饭时，因轿车驾驶员操作不当撞上第三人的送餐手推车，手推车倒地时压到第三人身上，发生交通事故。当天，常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队出具道路交通事故认定书，认定第三人不负事故责任。常州电视台生活频道当天播出《DV拍新闻》节目，对二院护工打饭时被车撞伤的事故予以报道。2013年10月14日，第三人至原告处结算工资时，应原告要求在一份书面证明上签字按指印，该证明中有工资已结清、承诺事故当日为休息日等内容。2013年12月2日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告当日予以受理，并向原告送达了举证通知书，依法进行了调查。原告在举证期限内提出异议并提交第三人签名按指印的上述证明，证明事发当日第三人休息。2014年1月17日，被告作出常人社工认字（2013）第30457号认定工伤决定书并依法送达。原告不服，诉至本院。庭审中，当事人各方围绕第三人是否因工作原因受伤发表了各自意见。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到第三人的工伤申请后，发送举证通知书、依法调查、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于工作内容。根据视频资料反映的情况及被告对第三人的调查笔录，可以认定打饭属于第三人的工作内容。使用送餐手推车为病区病人打饭属于日常后勤服务，原告辩称物业管理委托合同中未包含该项工作，第三人仅负责保洁工作的意见本院不予采纳。关于工作原因。根据视频资料显示的事故情况，可以认定第三人系工作时受伤。第三人虽在其承认事故当日休息的书面证明上签名并按指印，但该文字内容与事实并不相符，非第三人真实意思表示，结合原告提交的不具备真实性的考勤表，对原告辩称第三人事故当日休息的意见本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。综上，被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告江苏高科物业管理有限公司要求撤销被告常州市人力资源和社会保障局于2014年1月17日作出的常人社工认字（2013）第30457号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告江苏高科物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
代理审判员 邹科琦
人民陪审员 孙伟英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈霞南
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第869号
原告王晓阳。
被告范平。
本院在审理原告王晓阳与被告范平财产损害赔偿纠纷一案中，原告王晓阳于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓阳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王晓阳承担。
代理审判员 张赫然
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 季春辉
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第406号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告张艳艳，女。
被告吴正球，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告张艳艳、吴正球金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年12月19日以被告张艳艳、吴正球主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告张艳艳、吴正球的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审 判 员 刘正峰
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 胡 庆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民特字第0007号
申请人蒋思童。
申请人的法定代理人蒋克月，男，1941年7月7日生，汉族，住泗阳县姚圩居委会*组***号，系申请人祖父。
委托代理人陈春和、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被申请人李彩霞，系申请人母亲。
申请人蒋思童请求宣告李彩霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋思童诉称，申请人蒋思童系被申请人李彩霞之子，2010年10月李彩霞离家出走，至今下落不明，符合法定宣告失踪的时间。现请求宣告李彩霞为失踪人。
经审理查明，李彩霞，女，1976年2月2日生，系申请人的母亲。李彩霞于2010年10月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月13日在法制日报发出寻找被申请人李彩霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李彩霞仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。李彩霞下落不明已满两年。申请人蒋思童系李彩霞之子，其申请李彩霞为失踪人，符合民法通则关于宣告失踪的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李彩霞为失踪人；
指定蒋克月为失踪人李彩霞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 房宇燕
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 红
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1687号
原告杨某某
被告王某某
原告杨某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告王某某2016年4月21日购买原告厦工18型旧装载机一台，价格为17000元，双方均无异议。当时被告说因为进了一车煤，车价半月后付清，并打了欠条。2016年5月9日约原告去，被告索要欠条，原告给了被告。被告说变速箱有响声，拒不付款，也不给欠条。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求追索原告欠款17000元。
被告王某某辩称，被告确实买了原告的车，车被告已经开走了。原告当时答应车有问题负责维修，现在变速箱有问题，不给修。被告已经给付过原告2000元，被告现在经济紧张，没钱给原告。
经审理查明：2016年4月21日，原、被告协商被告以17000元的价格购买原告厦工18型旧装载机一台，当日原告将车交予被告，被告向原告出具17000元欠条一张。2016年4月29日，原告向被告索要欠款，被告将其欠条原件收回。现原告诉至法院请求被告支付欠款。在本案的审理过程中，原、被告无法调解。
上述事实有原告陈述、被告答辩、欠条复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效。合同生效后，原、被告均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告已将车辆交予被告，被告亦应按约向原告支付车款。原告现要求被告支付车款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称给付过原告2000元，但无证据提交，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起二十日内支付原告杨某某车款17000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元原告已预交，减半收取112.5元由被告负担；另112.5元由本院退付原告。被告王某某于本判决生效之日起二十日内将该款连同上述应付款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张 琦
二〇一六年七月十二日
书 记 员 唐宇鹏
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执412号之十五
申请执行人程晓虎,男,1992年10月15日出生,汉族,住温县武德镇马冯吝村建设路4排29号附2号.
被执行人马秋杰，女，1994年6月3日出生，汉族，住温县武德镇马冯吝村建设路4排29号附2号。
本院在执行申请人程晓虎与被执行人马秋杰抚养费纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月十日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执412号
申请执行人程晓虎,男,1992年10月15日出生,汉族,住温县武德镇马冯吝村建设路4排29号附2号.
被执行人马秋杰，女，1994年6月3日出生，汉族，住温县武德镇马冯吝村建设路4排29号附2号。
本院在执行申请人程晓虎与被执行人马秋杰抚养费纠纷一案中，申请人于2016年2月17日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执412号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月十日
书记员 郑倩倩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第719号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年3月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人何某犯赌博罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月底至2014年3月25日期间，被告人何某以营利为目的，在本市梨洲街道苏家园村南童某号自己家中摆放自动麻将桌，为他人进行“冲击麻将”赌博提供条件，并从中抽头获利人民币25000余元。
2014年3月25日，被告人何某被本市公安民警抓获。民警当场扣押了作案工具自动麻将桌3张。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、行政处罚决定书、照片说明、身份信息、“抓获经过”，证人陈某、关某、马某、李某的证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二万五千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌三张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年四月二十九日
代书记员 诸张琳
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1480号
原告孙某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 姚记伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终233号
上诉人（原审被告）：刘林和，男。
委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：班学锋，男。
委托代理人：孙连伟，男。
原审被告：本溪满族自治县华鑫建筑劳务有限公司。住所地：本溪满族自治县小市镇政府路**号。
法定代表人：刘林和，该公司经理。
上诉人刘林和因与被上诉人班学锋、本溪满族自治县华鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初741号民事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审 判 长 秦长虹
代理审判员 刘雪飞
代理审判员 于 淼
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢姝娅
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民金初字第32号
原告宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，该社理事长。
委托代理人宋天星，男，生于1980年12月19日，汉族，该社职工。
被告陈平安，男，生于1959年12月21日，汉族。
被告陈志安，男，生于1964年5月23日，汉族。
被告田爱民，男，生于1968年1月14日，汉族。
原告宝丰县农村信用合作联社诉被告陈平安、陈志安、田爱民借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋天星到庭参加了诉讼，被告陈平安、陈志安、田爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。
宝丰县农村信用合作联社诉称，2010年9月6日，陈平安与宝丰县农村信用合作联社的下属石桥信用合作社签订借款合同一份，借该社款20000元，约定借款期限2年，月息9.45‰，逾期日利率0.4725‰，由陈志安、田爱民提供连带保证担保。该借款陈平安清息至2011年1月28日。到期后，陈平安至今未履行还款清息义务。现要求依法判令陈平安立即偿还宝丰县农村信用合作联社借款本金20000元、利息7956.5元（利息暂计算至2014年3月6日，以后的利息按逾期日利率0.4725‰计算至判决确定的履行期间届满前的实际还款之日）；由陈志安、田爱民对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
陈平安、陈志安、田爱民未答辩。
宝丰县农村信用合作联社在举证期间向本院提供的证据有：
1、原告营业执照及组织机构代码证和批复复印件一份，证明原告主体资格石桥信用社已变更为原告的下属分支机构。
2、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告身份情况。
3、借款借据复印件一份，证明被告陈平安于2010年9月6日向原告借款20000元的事实，借款期限为2年，利率千分之九点四五，清息至2011年1月28日。
4、个人保证借款合同复印件一份，证明被告陈志安、田爱民对陈平安该笔贷款承担连带保证责任。保证期间最低3年。
5、借款展期协议复印机一份，证明2012年9月6日三被告与石桥信用社签订展期协议，对原借款展期一年的事实，期限至2013年9月6日。
6、计息证明一份，证明利息的计算方法。
陈平安、陈志安、田爱民未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和原告的陈述，对本案案件事实确认如下：2010年9月6日，陈平安与宝丰县农村信用合作联社的下属石桥信用合作社签订借款合同一份，借该社款20000元，约定借款期限2年，月息9.45‰，逾期日利率0.4725‰，由陈志安、田爱民提供连带保证担保。该借款陈志安清息至2011年1月28日。到期后，陈平安至今未履行还款清息义务，截至2014年3月6日，此笔借款的本金20000元、利息7956.5元尚未清偿。
本院认为：宝丰县农村信用合作联社石桥信用合作社与陈平安、陈志安、田爱民签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。宝丰县农村信用合作联社的下属机构石桥信用合作社按合同约定将该借款借给陈平安使用后，陈平安未按约定的期限偿还借款本金及利息违反了合同约定，应承担违约责任，故宝丰县农村信用合作联社要求陈平安偿还借款本金20000元、利息7956.5元（利息暂计算至2014年3月6日）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据原、被告签订的保证合同的约定，陈志安、田爱民作为保证人应当对该笔借款的本金、利息及债权人实现债权的费用共同承担连带清偿责任，故宝丰县农村信用合作联社要求陈志安、田爱民对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈平安、陈志安、田爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、提供相关证据和庭审质证，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈平安于本判决生效之日起十日内偿还宝丰县农村信用合作联社借款本金20000元、利息7956.5元（利息暂计算至2014年3月6日，以后的利息按约定的逾期日利率0.4725‰计算至本判决确定的履行期间内的实际还款之日）。
陈志安、田爱民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由陈平安、陈志安、田爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 潘恒超
二〇一四年八月十一日
书 记 员 高 扬
河北省平泉县人民法院
判 决 书
（2014）平民初字第642号
民事判决书
原告张新，男，住河北省平泉县。
被告郭宝利，男，住河北省平泉县。
原告张新与被告郭宝利劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员孙剑独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加诉讼。被告郭宝利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新诉称，2013年我在被告承包的承德福地华园A6#楼干木工活，活干完后被告支付我部分工资，至今尚欠我5940.00元，而被告给我书写欠条时，注明“欠张新53**元，郭宝利。”经我多次催要未果。为了维护我的合法权益特向法院起诉，要求被告给付欠款5300.00元及利息。
被告郭宝利未答辩。
本案在审理过程中，根据原告的诉讼陈述及庭前所举证据，本庭调查事项为：原告是否在被告承包的承德福地华园A6号楼干木工活，被告是否欠原告工资，欠工资多少元，应如何给付。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内举示并提交以下证据：2014年1月25日被告郭宝利给原告张新出具的欠条一张，拟证明被告郭宝利欠原告张新工资款5300.00元。
被告在举证期限内未提交证据。
对以上证据，本院认为：原告提供的欠条，客观真实，合法有效，本院予以采信。
根据本院所“采信”的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
2013年8月份，被告郭宝利承包了承德福地华园A6#楼建筑工程，雇佣原告张新为其干木工活，双方口头约定每天工资220.00元，工程完工后被告支付原告部分工资，尚欠原告部分工资，后经原告催要，被告于2014年1月25日给原告出具欠条一张，注明欠原告张新53**.00元。后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，被告雇佣原告在其所承包的承德福地华园A6#楼建筑工程中从事木工工作，双方约定了工资，原告付出了劳动，理应得到相应的劳动报酬，双方所签订的口头劳务合同关系成立，后经原告催要，被告给原告出具了欠条，双方已形成新的债权债务关系，故原告要求被告郭宝利给付拖欠工资款5300.00元及支付自起诉之日起至履行完毕之日止期间利息的请求成立，本院予以支持。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭宝利于本判决生效后五日内给付原告张新工资款人民币5300.00元，并支付自2014年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费25.00元）。
审判员 孙 剑
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭瑞峰
附页
相关法律及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第642号
原告张新，男，住河北省平泉县。
被告郭宝利，男，住河北省平泉县。
原告张新与被告郭宝利劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员孙剑独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加诉讼。被告郭宝利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新诉称，2013年我在被告承包的承德福地华园A6#楼干木工活，活干完后被告支付我部分工资，至今尚欠我5940.00元，而被告给我书写欠条时，注明“欠张新53**元，郭宝利。”经我多次催要未果。为了维护我的合法权益特向法院起诉，要求被告给付欠款5300.00元及利息。
被告郭宝利未答辩。
本案在审理过程中，根据原告的诉讼陈述及庭前所举证据，本庭调查事项为：原告是否在被告承包的承德福地华园A6号楼干木工活，被告是否欠原告工资，欠工资多少元，应如何给付。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内举示并提交以下证据：2014年1月25日被告郭宝利给原告张新出具的欠条一张，拟证明被告郭宝利欠原告张新工资款5300.00元。
被告在举证期限内未提交证据。
对以上证据，本院认为：原告提供的欠条，客观真实，合法有效，本院予以采信。
根据本院所“采信”的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
2013年8月份，被告郭宝利承包了承德福地华园A6#楼建筑工程，雇佣原告张新为其干木工活，双方口头约定每天工资220.00元，工程完工后被告支付原告部分工资，尚欠原告部分工资，后经原告催要，被告于2014年1月25日给原告出具欠条一张，注明欠原告张新53**.00元。后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，被告雇佣原告在其所承包的承德福地华园A6#楼建筑工程中从事木工工作，双方约定了工资，原告付出了劳动，理应得到相应的劳动报酬，双方所签订的口头劳务合同关系成立，后经原告催要，被告给原告出具了欠条，双方已形成新的债权债务关系，故原告要求被告郭宝利给付拖欠工资款5300.00元及支付自起诉之日起至履行完毕之日止期间利息的请求成立，本院予以支持。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭宝利于本判决生效后五日内给付原告张新工资款人民币5300.00元，并支付自2014年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费25.00元）。
审判员 孙 剑
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭瑞峰
附页：
相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第642号
原告张新，男，汉族，1955年12月12日生，农民，住平泉县榆树林子镇范杖子村**组。（身份证号为：1326241955********）
被告郭宝利，男，汉族，1976年12月23日生，农民，户籍所在地：平泉县黄土梁子镇付家营子村*组，现住平泉县小寺沟镇桥西村小福星幼儿园。（身份证号码为：1308231976********）
原告张新与被告郭宝利劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员孙剑独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加诉讼。被告郭宝利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新诉称，2013年我在被告承包的承德福地华园A6#楼干木工活，活干完后被告支付我部分工资，至今尚欠我5940.00元，而被告给我书写欠条时，注明“欠张新53**元，郭宝利。”经我多次催要未果。为了维护我的合法权益特向法院起诉，要求被告给付欠款5300.00元及利息。
被告郭宝利未答辩。
本案在审理过程中，根据原告的诉讼陈述及庭前所举证据，本庭调查事项为：原告是否在被告承包的承德福地华园A6号楼干木工活，被告是否欠原告工资，欠工资多少元，应如何给付。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内举示并提交以下证据：2014年1月25日被告郭宝利给原告张新出具的欠条一张，拟证明被告郭宝利欠原告张新工资款5300.00元。
被告在举证期限内未提交证据。
对以上证据，本院认为：原告提供的欠条，客观真实，合法有效，本院予以采信。
根据本院所“采信”的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：
2013年8月份，被告郭宝利承包了承德福地华园A6#楼建筑工程，雇佣原告张新为其干木工活，双方口头约定每天工资220.00元，工程完工后被告支付原告部分工资，尚欠原告部分工资，后经原告催要，被告于2014年1月25日给原告出具欠条一张，注明欠原告张新53**.00元。后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，被告雇佣原告在其所承包的承德福地华园A6#楼建筑工程中从事木工工作，双方约定了工资，原告付出了劳动，理应得到相应的劳动报酬，双方所签订的口头劳务合同关系成立，后经原告催要，被告给原告出具了欠条，双方已形成新的债权债务关系，故原告要求被告郭宝利给付拖欠工资款5300.00元及支付自起诉之日起至履行完毕之日止期间利息的请求成立，本院予以支持。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭宝利于本判决生效后五日内给付原告张新工资款人民币5300.00元，并支付自2014年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费25.00元）。
审判员 孙 剑
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭瑞峰
附页：
相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。