贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔02行终30号
上诉人（原审原告）曾大益，农民。
上诉人（原审原告）曾双龙，农民。
特别授权委托代理人李焱辉，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202200210459994。
特别授权委托代理人徐燕，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。执业证号：15202201211902819。
上诉人（原审被告）盘县盘江镇人民政府，住所地盘县盘江镇。
法定代表人任崇志，系该镇镇长。
第三人盘县盘江镇海坝村村民委员会（以下简称海坝村委会），住所地盘县盘江镇海坝村。
负责人人黎××系该村主任。
上诉人曾大益、曾双龙与上诉人盘县盘江镇人民政府、第三人盘县盘江镇海坝村委会房屋行政强制一案，不服水城县人民法院（2015）黔水行初字第135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，本案争议的木瓦房位于盘县盘江镇海坝村十一组。该房屋系二原告父母于1965年修建。二原告父母分别于2010年和2003年去世。2015年，为了切实改善农村群众居住条件，按照“四在农家.美丽乡村”的要求，盘县盘江镇人民政府决定拆除残埂断壁、封闭围墙、“两违”建筑。2015年7月10日，在盘江镇人民政府老旧危房核实认定公示名单（海坝村）中原告父母修建的房屋主体倾斜，被认定为危房。2015年8月4日，被告盘县盘江镇人民政府向原告曾大益送达《责令限期自行拆除老旧危房公告》，限其至2015年8月16日前自行拆除多年失修的老旧房屋，逾期被告将依法强制执行。由于原告拒绝签收，被告将《责令限期自行拆除老旧危房公告》张贴于海坝村活动室的公示栏进行公示。同日，海坝村委会又书面通知曾双龙，于2015年8月16日前自行拆除危险房屋，逾期不拆除，将由镇、村工作队依法强制拆除。在规定的期限内原告未自行拆除房屋。2015年9月21日，被告组织工作人员将原告父母1965年修建的老旧房屋拆除。2015年10月26日，被告将危房改造款打到原告曾大益的账户上。原告曾大益在庭审中认可收到该笔款项。
一审审理后认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条和第三十七条第一款、第二款之规定，被告盘江镇人民政府拟拆除原告家的老木房，应当作出行政决定，并催告原告。被告向原告送达《责令限期自行拆除老旧危房公告》进行催告后，原告在规定的期限内不履行行政决定的，被告可以作出强制执行决定，并告知当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利和执行时间。被告盘江镇人民政府未作出行政决定及行政强制执行决定就拆除二原告家的老木房程序违法，但该房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，依法应确认被告的行政行为违法。因此，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告盘县盘江镇人民政府2015年9月21日拆除原告家老木屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告盘县盘江镇人民政府负担。
盘江镇人民政府不服上诉称，一、一审对上诉人作出的《责令限期自行拆除老旧危房公告》认定性质、内容发生错误，公告是一份行政决定。公告有曾大益的姓名，强制执行的理由是盘江镇海坝村社弯公路旁边的老旧危房多年失修严重，威胁他人人身生命财产安全。强制执行的方式是在2015年8月16日前自行拆除，逾期未自行拆除的依法强制执行。根据《行政强制法》第44条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不拆除的。行政机关可依法强制拆除。上诉人2015年8月4日作出公告具有行政决定的性质及内容，虽然没有行政决定几个字，但有行政决定的功能，应得到认定是行政决定书，公告是一份对外催告通知书的性质，也是一份催告书。一审认为上诉人盘江镇政府在没有作出行政强制执行决定的情况下，拆除原审原告的老木房的行为违法，并确认拆除行为违法，上诉人盘江镇政府不予认同。作为行政机关，只要作出的具体行政行为的目的、实质、程序是正义的，即为当地政府建议“四在农家、美丽乡村”，拆除“两违”建筑，没有违法之处。即使在程序上有一定的瑕疵，在不影响本质问题的情况下，就不应认定为违法。否则当地政府的“两违”建筑不能推进。一方面上级政府催要拆除成绩，另一方面法律需要程序合法、基层政府处于两难。程序是没有完美的行政行为，在不影响行政行为实质决定时应当认定程序合法，综上，上诉人盘江镇政府拆除原审原告老旧危房的行为不应认定为程序违法，应直接驳回原审原告的诉讼请求，方体现与行政诉讼法相一致的精神。请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，确认上诉人2015年9月21日拆除被上诉人老木屋的行政行为不违法；二、诉讼费由被上诉人承担。
曾大益、曾双龙不服上诉称，一审认定上诉人曾大益应获得的危房改造补偿款12300元，系被上诉人违法拆除的老木屋的危房改造款完全错误。被上诉人盘江镇政府在一审中提交用以证明拨付危房补偿款给曾大益的证据与本案无关联性。上诉人在一审中对该组证据已提出关联性异议，已明确该笔拨付的危房改造款并非系被上诉人违法拆除老木屋的补偿款，二是上诉人曾大益现居住的房屋取得的危房改造补偿款与本案中被违法拆除的老旧木房屋补偿没有任何关系。一审判决只认定该组证据的真实性，并未认定其关联性和合法性，但却认为被上诉人已对二上诉人被违法拆除的老旧木屋发放了危房改造款的事实，该事实认定显然无事实依据。被上诉人针对本案中被违法拆除的房屋的态度是不补偿、不安置，且强行拆除。故而一审对被违法拆除的老木屋认定已发放了危房改造款的事实错误。请求二审依法查明事实，对该事实重新认定，支持上诉人的请求。请求：一、重新认定曾大益应获得的危房改造补偿款12300元与一审确认被上诉人违法拆除的老旧木屋无关；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。
二审查明，上诉人曾大益针对盘江镇政府出示的2015年度农村危房改造名单、支付依据的质证意见为，真实性和合法性无异议，但盘江镇政府支付的是曾大益A类房屋的补偿款，不是本案争议房屋的补偿款，上诉人曾大益并未认可收到的危房改造款系本案中上诉人盘江镇人民政府拆除其父母老木屋的危房改造款。对一审查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条的规定，上诉人盘江镇人民政府未依照法定的程序，对上诉人曾大益、曾双龙的父母修建的房屋予以强制拆除，上诉人盘江镇人民政府的强拆行为违反法定程序。上诉人盘江镇政府认为其作出的《责令限期自行拆除老旧危房公告》应视为行政决定的理由，没有法律依据，本院不予采信。上诉人曾大益、曾双龙在一审庭审中对领取危房改造补偿款的质证意见与一审认定的事实不符，且上诉人曾大益、曾双龙是否已经领取补偿款与上诉人盘江镇政府的强拆行为是否违法并无关联，对于上诉人曾大益、曾双龙是否已经领取危房补偿款的事实，本案不予审理。综上，一审认定的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人盘关镇人民政府、曾大益、曾双龙分别负担50元。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。