河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1727号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司固始支公司，住所地固始县城关镇西关大街46号，机构代码17716365-7。
法定代表人胡新，男，该公司经理。
委托代理人黄烨，女，河南国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊国珍，女，1955年7月7日生，汉族，农民，住所地固始县（系李友发妻子）。
被上诉人（原审原告）李欢，男，1989年8月21日生，住址同上（系李友发儿子）。
被上诉人（原审原告）李林林，女，1981年12月10日生，汉族，住址同上（系李友发女儿）。
三被上诉人的共同委托代理人周道成，男，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汪光正，男，1970年10月12日生，汉族，驾驶员，住固始县
上诉人中国人民财产保险股份有限公司固始支公司（以下简称人保财险固始支公司）因与被上诉人熊国珍、李欢、李林林、汪光正机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险固始支公司的委托代理人黄烨，被上诉人熊国珍，被上诉人熊国珍、李欢、李林林的共同委托代理人周道成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月14日8时40分许，汪光正驾驶豫S475**中型自卸货车超过核定的载重量沿固始县段集乡振南路由南向北行驶至振南路与站前大道交叉口处左拐弯，未靠路口中心点左侧转弯，遇李友发未取得机动车驾驶证驾驶豫SVL9**三轮摩托车沿站前大道由西向东行驶，两车发生交通事故，致李友发当场死亡，两车不同程度受损。该起交通事故经固始县公安交警大队以固公交认字（2015）第141号道路事故认定书认定，汪光正承担主要责任，李友发承担次要责任。李友发生于1954年8月13日，其生前居住在其购买的郭陆滩小商品市场中街的两间一层门面房内，从事海鲜生意。原告并提供了郭陆滩街道居民委员会、孙桥村村民委员会的证明及其所交的部分的水电费、有线电视费票据，证明李友发长年居住街道，并要求按非农业户口标准计算死亡赔偿金。而被告人保财险固始支公司认为其未提供收入来源于城镇的证据，要求按农业户口标准计算死亡赔偿金。原告在庭审中以夫妻间有相互扶养的义务，增加要求熊国珍的被扶养人生活费。人保财险固始支公司认为熊国珍另有扶养人，本案中不应计算其的被扶养人生活费，同时以保险条款有约定，负主责的免赔15%，超载加免赔10%，要求免赔25%。还以汪光正应负刑事责任为由要求不予赔偿精神抚慰金。处理事故人员误工费系间接损失，不应赔付。对此，对方认为，豫S475**购买的有不计免赔险种，且没有履行说明义务，不应免赔。本案系民事诉讼，不是刑事附带民事诉讼，精神抚慰金应予赔付。处理事故人员工资中含有交通费等，应予赔付。被告汪光正也认为保险公司在投保时未尽到说明义务。另查，被告汪光正拥有信阳交警支队核发的准驾车型B2证号为413026197010123659的中华人民共和国机动车驾驶证，并拥有证号为410002259229的从业资格证，类别为道路货物运输驾驶员。其驾驶的豫S475**中型自卸货车向被告上诉人人保财险固始支公司投有交强险和责任限额为30万的第三者责任险并不计免赔。保险期间为2014年6月22（23）日至2015年6月21（22）日。被告人保财险固始支公司提供了保险条款，以此要求免赔25%，但没有提供出尽到说明义务的证据。
原审认为，原告亲属李友发与被告汪光正在2015年4月14日8时40分许在段集乡振南路站前大道交叉口处发生交通事故属实，有交警部门的事故认定书等予以证实，应予认定。汪光正驾驶的豫S475**中型自卸货车在被告人保财险固始支公司投有交强险和三者险。该起交通事故发生在保险期间，且汪光正为合法驾驶。事故发生后，对于原告的合法合理损失，可由保险公司依法予以理赔，但双方在庭审中对原告方的计算标准、数额有争议，根据相关法律规定及事故发生地的实际情况，结合原告的诉请，对原告方要求的赔偿数额作以下认定：⑴死亡赔偿金24391元／年×19年=463429元（因李友发常年居住郭陆滩街道，并提供证据证明其从事海鲜生意，虽没有具体的收入标准、依据，但结合实际情况应按非农户口标准计算）；⑵精神抚慰金4万元，因其自己负有次要责任。⑶安葬费38804元／年÷12月／年×6=19402元；⑷交通费酌定2000元。因李友发妻子熊国珍有儿子、女儿作为抚养人，不应再计算李友发的扶养义务。上述合计524831元。首先从交强险中赔付11万元，剩余404831元可由汪光正赔偿其中的70%即283381.7元，其余30%由李友发自行负担。因豫S475**投有责任限额为30万元的第三者责任险并不计免赔，283381.7元可全由保险公司赔付。人保财险固始支公司虽提出超载增加免赔10%，但保险条款是格式合同的一部分，其并没有提供尽到说明义务的证据，原审法院不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司固始支公司赔付原告熊国珍、李欢、李林林因李友发交通事故死亡的交通事故理赔款393381.7元，于本判决书生效后十日内付清。案件受理费3750元，由被告汪光正负担。
上诉人人保财险固始支公司不服一审判决上诉称：一、一审法院没有依据我公司与汪光正签订的保险合同进行判决，导致一审错判。1、保险合同是法庭裁判本案的根据之一。2、商业三者险属于合同保险。其赔偿应当严格按照双方的约定赔偿。根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》约定：应当由商业险限额内的赔偿部分，应当免赔25%，此25%应当由责任人直接赔偿给受害人。二、一审按城镇标准判决李友发的死亡赔偿金没有事实和法律依据。受害人李友林的户口本上明确记载李友林为农村户口。被上诉人没有提供受害人李友林的主要收入来源于城镇的证据。因此，根据我国关于“农村户口的公民在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇”的司法解释，被上诉人没有营业执照或其他证据证实李友林的收入来源。因此，李友发的死亡赔偿金应按农村标准计算。请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人熊国珍、李欢、李林林答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、免责条款只针对保险人和投保人，不针对交通事故受害人。一审中，上诉人并没有对本案的被上诉人的主体资格提出异议，也没有提供履行了免责条款告知义务的证据。三、应按照城镇居民标准判决赔偿数额。一审中，被上诉人提供了购房合同及水费、电费、有线电视费的票据，还有村委会出具的证明，证明李友发在城镇居住满一年以上。上诉人没有提供证据证明李友发不在城镇工作的证明，所以一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2015年4月14日，被上诉人汪光正驾驶豫货车沿固始县段集乡振南路行驶至与站前大道交叉口处，与受害人李友发驾驶摩托车相撞，致李友发当场死亡，两车不同程度受损。该起交通事故经固始县公安交警大队认定，汪光正承担主要责任，李友发承担次要责任。原审酌定汪光正承担的70%赔偿责任适当，本院予以支持。被上诉人汪光正驾驶的肇事货车，在上诉人人保财险固始支公司投有交强险和责任限额为30万的第三者责任险并不计免赔，该起交通事故发生在保险期间。原审判决人保财险固始支公司在交强险责任限额内全额承担赔偿责任，在第三者责任险责任限额内承担70%赔偿责任，并无不当，本院予以支持。关于上诉人上诉称在第三者责任险责任限额内应当免赔25%的问题。因其没有提供履行了免责条款告知义务的证据予以证实，故该上诉理由不能成立。关于上诉人上诉称不应按城镇标准判决李友发死亡赔偿金的问题。因被上诉人熊国珍、李欢、李林林己提供了充分的证据证明李友发死亡前在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费3750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司固始支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 帆