wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特45号
申请人（原仲裁被申请人）：大连建工机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街13号。
法定代表人：李强邦，该公司董事长。
委托代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所。
被申请人（原仲裁申请人）：白玉霞。
委托代理人：张福东，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
申请人大连建工机电安装工程有限公司与被申请人白玉霞申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出瓦劳仲裁字[2015]第1401号仲裁裁决，大连建工机电安装工程有限公司不服，向本院提请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2016年4月１4日公开开庭审理了本案。申请人大连建工机电安装工程有限公司的委托代理人王雷，被申请人白玉霞的委托代理人张福东、刘子勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连建工机电安装工程有限公司诉称：申请人在仲裁期间已经提供了与万瑞达公司的解除协议、现场通告以及万瑞达公司已经支付工资的付款单，仲裁庭本应按照《劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定通知万瑞达公司作为第三人参加诉讼，以利于查明本案争议事实，但仲裁庭却径行以证据不足作出裁决。申请人认为，万瑞达公司已经支付的款项究竟是否是被申请人欠付的工资，不应凭借被申请人的陈述就草率认定，应当依法通知万瑞达公司到庭在庭审中予以查实，仲裁庭此举违反了法定程序没有保护申请人和万瑞达公司合法权益。被申请人在仲裁庭审中提交的关于工资标准和工日的证据与实际情况不符，存在虚假的成分，申请人对此将提交新证据予以证实。同时，关于工资标准的问题，在诉讼双方均不能提供书面证据的前提下，应当依据国家或者行业的平均标准进行裁决，但仲裁庭却采纳了被申请人的单方陈述进行裁判，对此，申请人请求法院能依法予以纠正。综上，申请人认为仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误等情形，故请求法院查明后依《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销该仲裁裁决。
被申请人白玉霞辩称：一、瓦房店劳动争议仲裁委员会的仲裁程序合法有效。劳动争议仲裁委员会认定的事实为被申请人与申请人之间具有事实劳动关系，基于双方劳动关系的存在，在事实劳动关系存续期间被申请人的工资报酬依法应当由申请人支付，至于申请人诉称其与万瑞达公司之间存在何种协议，均无法排除申请人作为用人单位支付工资报酬的义务。况且此协议未经被申请人认可对被申请人并不产生法律效力，同时该协议单方改变工资支付主体存在损害被申请人利益的事实。而万瑞达公司与被申请人之间无劳动关系，更无法定的工资支付义务，因此万瑞达公司无需参加本案仲裁活动，其亦没有主动申请加入，劳动争议仲裁委员会未追加万瑞达为第三人其程序合法有效。二、申请人称被申请人“在仲裁庭审中提交的关于工资标准和工日的证据与实际情况不符，申请人对此将提交新证据予以证实”，该项主张并不符合《劳动争议调解仲裁法》第49条关于用人单位可以申请中级人民法院撤销仲裁裁决的法定情形。三、申请人称案涉的工资已经实际支付与实际情况并不相符。申请人没有提供工人领取工资的原件予以证明。万瑞达工资单方出具的证据对本案而言没有真实性。该项请求也不是劳动争议仲裁调解法第49条关于用人单位可以撤销仲裁裁决的合法理由。综上所述，申请人诉讼请求于法无据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点为瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1401号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。关于申请人主张仲裁期间应追加万瑞达公司作为第三人参加诉讼的问题，因申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人的工资应由申请人支付。申请人与案外人协议由案外人支付被申请人的工资，在被申请人不同意的情况下发生纠纷，申请人认为仲裁阶段仲裁委应依职权追加案外人为第三人参加诉讼没有法律依据，申请人的主张本院不予采纳。关于工资标准的问题，在双方均不能提供书面证据的前提下，仲裁庭采纳了被申请人的陈述进行裁决不违反举证责任的相关法律规定。申请人提供的证据亦不能证明其已支付拖欠被申请人的工资。综上，申请人以瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1401号仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误为由，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求本院依法撤销该仲裁，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连建工机电安装工程有限公司请求撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1401号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连建工机电安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年五月五日
书记员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；(五）准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；（七)补正判决书中的笔误；（八)中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第447号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽中县支行，住所地辽中县。
法定代表人杨晓华，系行长。
委托代理人齐健，男，现住辽宁省辽中县，系单位职工。
被告甘绍波，男，现住辽宁省辽中县，系居民。
被告韩淑华，女，现住同上，系甘绍波妻子。
被告张小星，男，现住辽宁省辽中县，系居民。
被告刘丹，女，现住同上，系张小星妻子。
被告史宏军，男，现住辽宁省辽中县，系居民。
被告李桂莲，女，现住同上，系史宏军妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽中县支行诉被告甘绍波、韩淑华、张小星、刘丹、史宏军、李桂莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐健、被告甘绍波到庭参加了诉讼，被告韩淑华、张小星、刘丹、史宏军、李桂莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告甘绍波、韩淑华系夫妻，于2014年6月25日在原告处借款5万元并签订借款合同，至2015年6月25日到期，借款期限1年，年利率15.30%，还款方式为阶段性等额还款法，前8个月按月偿还利息，从第9个月开始等额偿还本金及利息。被告甘绍波、韩淑华与被告张小星、刘丹、史宏军、李桂莲自愿成立农户小额贷款联保小组，并签订联保协议。借款后甘绍波、韩淑华在借款期限内只偿还了部分本金及利息，从第9个月开始逾期（2015年3月25日），经原告多次催要拒不给付逾期至今。故诉至法院，要求被告甘绍波、韩淑华立即偿还借款本金49000元及利息、罚息2545.26元，合计51545.26元（利息至给付之日止），被告张小星、刘丹、史宏军、李桂莲承担此笔借款的连带给付责任。
被告甘绍波辩称，借款属实，搞养殖赔了，现无力偿还。被告韩淑华、张小星、刘丹、史宏军、李桂莲未提供书
面答辩意见。
经审理查明，被告甘绍波、韩淑华系夫妻，于2014年6月25日在原告处借款50，000.00元并签订借款合同，至2015年6月25日到期，借款期限1年，年利率15.30%，还款方式为阶段性等额还款法，前8个月按月偿还利息，从第9个月开始等额偿还本金及利息。被告甘绍波、韩淑华与被告张小星、刘丹、史宏军、李桂莲自愿成立农户小额贷款联保小组，并签订联保协议。借款后甘绍波、韩淑华在2015年5月18日偿还1，000.00元本金，利息已经结至2015年3月25日，从第9个月开始逾期（2015年3月26日），现原告诉至法院，要求被告甘绍波、韩淑华立即偿还借款本金49，000.00元及利息，被告张小星、刘丹、史宏军、李桂莲承担此笔借款的连带给付责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单等证据材料已经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩淑华、张小星、刘丹、史宏军、李桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的小额贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告甘绍波、韩淑华未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告张小星、刘丹、史宏军、李桂莲作为借款的联保保证人，应承担连带给付责任。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告甘绍波、韩淑华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽中县支行借款本金49，000.00元及利息（利息计算：以本金50，000.00元计，从2015年2月25日起，至2015年5月18日止，按年利率15.30%计算，并加收30%罚息；以本金49，000.00元计，从2015年5月19日起，至实际给付之日止，按年利率15.30%计算，并加收30%罚息）；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、被告张小星、刘丹、史宏军、李桂莲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1088.00元减半收取，由被告甘绍波、韩淑华承担544.00元，并随上款一并给付原告，由本院退回原告544.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一五年七月十日
书记员 林志安
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初2583号
原告：本溪市华夏物业管理有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：董明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司职员。
被告：张金九，男，1969年4月2日出生，汉族，现住本溪市明山区。
原告本溪市华夏物业管理有限公司诉被告张金九物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告本溪市华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元免交。
审 判 长 王凤英
人民陪审员 王 江
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵鑫瑞
附：本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初63号
原告：程某。
被告：李某。
本院在审理原告程某与被告李某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告程某承担。
审 判 长 周 征
人民陪审员 夏爱华
人民陪审员 陈国华
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健夫
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1015号
申请执行人谢波。
被执行人朱成红。
谢波与朱成红买卖合同纠纷一案，我院于2014年5月24日作出的（2014）浦商初字第0231号民事判决书已发生法律效力，依该判决：朱成红于本判决生效后五日内一次性返还谢波双倍定金6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。经查，被执行人谢波下落不明，名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 冯建东
审 判 员 商东雷
代理审判员 张细平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵正阁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01097号
原告李庆山。
被告王瑞鹏。
被告刘英。
原告李庆山与被告王瑞鹏、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告李庆山、被告王瑞鹏、刘英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元，当时约定月利率为3%，按月清息，期限为六个月，并立下借据一支。在此期间被告王瑞鹏、刘英共偿还原告李庆山6万元利息，后经原告多次催要未果。无奈，现原告只能提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告本金20万元及借款之日起至款付清之日止，按约定月利率为3%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了如下证据：
借款条据一支，用于证明被告向原告借款的事实及约定利息情况。
被告辩称：原、被告因合伙做生意，共同买地基，为将来好算账，二被告给原告出具了该借据，但是原告从未给二被告支付过现金。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原被告因为合伙做生意，原告并没有给过被告钱，直接将钱投入到共同的生意中，购买了地基，故不予认可。
本院对经庭审质证的证据认证如下：原告所提供的证据被告虽有异议，但未能提供相应的证据加以证明其主张，经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间的债权、债务关系，本院依法予以采信。
本院根据原被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2011年9月21日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20万元，当时约定月利率为3%，按月清息，期限为六个月；并立下借据一支，该借据载明：“今贷到李庆山人民币贰拾万元正，借款期限6个月，每个月清一回利息，月利息叁分正，每个月陆仟元正利息（6000.00），今贷人：王瑞鹏、刘英，2011年9月21日”。在此期间被告王瑞鹏、刘英共偿还原告李庆山6万元利息。后经原告多次催要未果，现原告涉诉法院；请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及借款之日起至款付清之日止，按约定月利率为3%计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告王瑞鹏、刘英向原告李庆山借款20万元，并在此期间给付6万元利息，事实清楚，证据确实充分，双方的之间形成了明确的债权债务关系；双方约定的还款期限届满后，被告王瑞鹏、刘英作为债务人应当承担偿还原告李庆山借款的义务，但是没有偿还该借款；原告有权随时主张自己的权利，故原告李庆山要求被告王瑞鹏、刘英偿还借款本金20万元，依法应予支持。关于原告请求利息的问题，因被告之前按照约定利息已给原告支付过了6万元利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”本案中双方当事人约定利率为3%，不符合法律规定，因此，原告李庆山请求该借款的利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王瑞鹏、刘英共同一次性偿还原告李庆山借款本金人民币20万元，并支付从借款之日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（已付6万元利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告王瑞鹏、刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 贾海军
人民陪审员 常四娃
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 鱼晓卉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12504号
原告汪世茹，女。
委托代理人王再欣，北京市普贤律师事务所律师。
被告北京大通乐融投资担保有限责任公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼10层11B03-02。
法定代表人陈奇，执行董事。
被告王希荣，女。
被告赵成，男。
被告王希荣、赵成之共同委托代理人高蓬，男。
原告汪世茹诉被告北京大通乐融投资担保有限责任公司（以下简称大通乐融公司）、被告王希荣、被告赵成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪世茹及其委托代理人王再欣，被告大通乐融法定代表人陈奇，被告王希荣、赵成之共同委托代理人高蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪世茹诉称，2013年12月13日，我为代儿子还债欲向王希荣借款209万元。当日，王希荣与赵成一起带领我到北京市X公证处，在公证员不在场的情况下，二人径直要求我在抵押借款合同和房屋解抵押、买卖的委托书签名处签字，并说不签字就不借款。我迫于替儿子向他人以现金还债，只好同意在上述文件上签名。2014年2月17日，一位自称是王希荣弟弟的人与一帮人来到我家，向我出示委托书和房产证后，强行将我逐出。我事后方才得知，房产已被所谓的受托人赵成以209万元的低价售给大通乐融公司，王希荣则是大通乐融公司的代理人。我的房屋位于北京市海淀区X号，建筑面积52平方米，市场价格在300万元左右，但三被告却将我的房屋仅作价209万元来冲抵我欠王希荣的借款，这对我显失公平。同时，我的受托人赵成与大通乐融公司及其代理人王希荣恶意串通，三被告理应承担连带责任。故诉请法院，请求变更房屋买卖合同房屋成交价为286万元，判令三被告连带支付扣抵209万元借款后的房价款77万元。
大通乐融公司辩称，汪世茹所述不是事实，对汪世茹说的我都不同意。本身我就是209万卖出去的，原告让我还77万我还不了，因为没产生差额。
王希荣、赵成共同辩称，2013年12月，汪世茹确实和我们做了公证，但公证处是司法局的下属单位，公证书出具过程是依据公证处相关制度，如果汪世茹对公证过程有异议，可以去公证处调取录像，照片，谈话笔录。汪世茹说是替孩子还债务，与事实不符。当时协商的就是购房款买卖的过程，不存在借款的事实。汪世茹称2013年2月17日，王希荣的弟弟将原告强行逐出，其之前不知道房屋被卖的事，不是事实。汪世茹不是事后才得知，买卖是2013年12月，汪世茹当时就非常清楚买卖的事，包括价格209万元，也是汪世茹与王希荣达成的一致。汪世茹称房屋价格是300万元左右，如果房屋不符合市场价格过户，在地税价格是过不去的，但房屋209万过户的时候，价格不是极低，地税通过了，而且是双方协商一致都认可的，因此不同意汪世茹的诉讼请求。
经审理查明，汪世茹原系北京市海淀区X号房屋的所有权人。
2013年12月13日，汪世茹、李群成与王希荣签订抵押借款合同，由汪世茹、李群成向王希荣借款209万元，借款期限自实际转账之日起一个月。利息按央行同期贷款利率的四倍计算。汪世茹、李群成以名下北京市海淀区X号房屋进行抵押。逾期还款按日千分之五支付违约金。当月16日，北京市X公证处出具了该抵押借款合同具有强制执行效力的债权文书公证书。
同日，北京市方正公证处还为汪世茹、李群成出具的委托书进行了公证。该委托书主要内容为，二人委托韩丕海、赵成代理位于北京市海淀区X号房屋的提前偿还银行贷款、办理注销与上述房屋相关的抵押登记，代为签署解押协议，领取解押后的房产证及相关解押材料；以合理的市场价格出售上述房产，代为办理房屋所有权证密码设置、重置、变更等事宜，签署相应申请材料，领取变更后的房屋所有权证；代为办理此房的买卖交易手续、代为办理房源核验手续、代为签订网签手续及解除网签手续、代为签订房屋买卖合同、到房地产交易管理部门办理产权转移、过户的有关事宜、代为接受询问、签署询问笔录、代为办理公示手续，代为办理与出售此房相关的税务手续、协助买方以买方名义办理贷款、抵押的相关手续，代为在售房人银行开户情况说明及划款协议上签字，代为收取相关售房款及到银行办理提款手续。
2013年12月13日，汪世茹与王希荣签订房屋买卖合同，约定汪世茹以209万元的价格向王希荣出售位于北京市海淀区X号的房屋。汪世茹同意将房屋过户至王希荣指定的第三方名下。
2013年12月16日，王希荣分两次向汪世茹汇款209万元，汪世茹向王希荣出具购房款收条。
2014年1月23日，赵成代理汪世茹，王希荣代理大通乐融公司签订存量房屋买卖合同，将涉案房屋以209万元卖给大通乐融公司。其中，房屋抵押情况注明，未设定抵押。同日，赵成代理汪世茹与王希荣签订解除抵押协议，以汪世茹已将贷款本息还清为由，同意解除对涉案房屋的抵押权。涉案房屋随即过户至大通乐融公司名下。
庭审中，王希荣、赵成之共同委托代理人高蓬称，王希荣、与赵成系朋友关系，二人与其也是朋友，王希荣提出将房屋过户至大通乐融公司名下，公司表示同意。为此，其还提交了汪世茹与王希荣签订的房屋买卖合同及汪世茹签字的购房款209万元收条的原件。
诉讼中，各方当事人均认为存量房屋买卖合同有效。汪世茹检查其诉讼请求，并表示不变更。
以上事实，有房产证复印件、抵押借款合同、债权文书公证书、存量房屋买卖合同、委托书及公证书、房屋所有权转移登记申请书、房屋权属证书领证凭证、借款解押协议书、房屋买卖合同、收条、银行转账凭证、税收缴款书等证据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，赵成代理汪世茹，王希荣代理大通乐融公司签订存量房屋买卖合同，文意上表明的是汪世茹与大通乐融公司之间的房屋买卖关系，但结合汪世茹与王希荣签订的房屋买卖合同中，将房屋过户至王希荣指定的第三方名下，以及抵押借款合同、债权文书公证书、存量房屋买卖合同、委托书及公证书、借款解押协议书、收条、高蓬的陈述，可以显示，大通乐融公司并未向汪世茹付款，其仅因朋友关系，同意暂将房屋落其名下，王希荣与汪世茹存在抵押借款关系，且向汪世茹账户转入209万元。我国担保法明确禁止债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。王希荣将房屋所有权转移至大通乐融公司名下的行为，属于以合法形式掩盖非法目的，依法应确认为无效。诉讼中，汪世茹坚持认为合同有效，并据此坚持主张变更合同价款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，判决如下：
一、汪世茹与北京大通乐融投资担保有限责任公司签订的存量房屋买卖合同无效；
二、驳回汪世茹的诉讼请求。
案件受理费一万一千五百元（汪世茹已预交五千七百五十元），由北京大通乐融投资担保有限责任公司、王希荣、赵成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一万一千五百十元，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 曲育京
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 王俊申
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚媛媛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第2991号
原告赵茂泉，男，1959年4月16日生，汉族，住浙江省。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告史文娟，女，1965年3月30日生，汉族，住上海市。
委托代理人陈谷生，上海市东旭律师事务所律师。
原告赵茂泉与被告史文娟民间借�纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧佳俊独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵茂泉的委托代理人周敏、被告史文娟的委托代理人陈谷生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵茂泉诉称，被告于2014年9月1日向原告借款人民币（以下币种相同）150，000元，原告在扣除两个月利息合计9，000元后，通过方来垚（系案外人）向被告转帐交付借款61，000元、80，000元，以上合计141，000元，被告对该借款亦出具《借条》予以确认，约定：借款金额150，000元，还款日期2014年11月1日，借款月息3%。至今，被告未能归还上述借款，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款150，000元，并自2014年11月2日起依照月息3%支付该借款利息，至判决生效时止。审理中，原告表示若法院认定借款本金为141，000元，则借款期间的利息依�月息3%进行主张。
被告史文娟辩称，对借贷事实无异议，实际仅收到141，000元且未归还过，同意归还141，000元，并依照银行同期贷款利率支付该借款利息。
经审理查明，方来垚于2014年9月1日受原告的指示向被告转帐交付借款61，000元、80，000元，以上合计141，000元。被告对上述借款出具《借条》予以确认，载明：借款金额150，000元，扣除利息2个月9，000元，净付141，000元，借期2个月，到2014年11月1日止，如到期未还，则利息按月支付，利息3分。至今，被告未能归还上述借款，原告催讨不成，遂起诉来院。
上述事实除当事人陈述外，有《借条》等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。原告另提供银行交易凭证以证明141，000元借款的交付事实，方来垚亦来院表示其于2014年9月1日向被告转帐交付的61，000元、80，000元系受原告的指示，相关权利由原告主张。
因被告�愿意调解，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明系争借贷成立，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供银行交易凭证以证明借款交付事实，本院对原告的上述主张依法应予确认。原告表示实际交付金额为141，000元，差额9，000元系两个月的利息，此属利息预先在本金中扣除，本院以实际交付的141，000元确认借款本金的数额。原告关于借款月息3%的主张超过法律保护的上限，本院对利息依照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告史文娟于本判决生效之日起十日内归还原告赵茂泉借款人民币141，000元，并自2014年9月1日起依照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付该借款的利息，至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，750元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币1，875元，由被告史文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 臧佳俊
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执630号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：李胜利，男，1974年3月14日出生，汉族，，农民，住淮北市相山区。
被执行人李胜利罚金执行一案，濉溪县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）濉刑初字第00337号刑事判决书已发生法律效力。濉溪县人民法院于2016年7月4日移送强制执行，被执行人李胜利应支付罚金人民币2000元。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案在执行中，本院穷尽财产调查手段，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序，无论什么时间发现被执行人有财产可供执行，都可以再次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）濉刑初字第00337号刑事判决书中处李胜利罚金2000元部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执630号
本院在执行被执行人李胜利罚金执行一案中查明，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人李胜利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 周开山
审判员 刘建政
审判员 任明洁
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第183号
原告：於建琴。
委托代理人：姚建生。
委托代理人：陈克强。
被告：高飞。
被告：姜婷婷。
原告於建琴为与被告高飞、姜婷婷、方炳伟民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於建琴及其委托代理人陈克强到庭参加了诉讼；被告高飞、姜婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告于2013年9月2日向本院申请对三被告价值人民币16万元的财产进行保全，本院裁定予以准许，并于次日查封了被告姜婷婷所有的牌号为浙Evt572小型汽车一辆，后原告申请撤回对担保人方炳伟的起诉，本院裁定予以准许。
原告於建琴起诉称：2013年1月8日，被告高飞因资金需要周转，向原告借款15万元，同时，被告高飞向原告出具借条一份，双方口头约定借款期限为一个月，并由方炳伟为被告高飞担保。被告高飞还承诺，如还款日期一到不及时还款，以浙E×××××轿车抵押，一切费用由被告高飞承担。借款到期后，经原告多次催讨，被告高飞迟迟推诿，方炳伟也未履行担保义务。另悉，被告姜婷婷系被告高飞之妻，理应对上述借款承担共同清偿责任。原告变更后的诉请为：1、被告高飞、姜婷婷立即返还原告借款人民币15万元，并按央行同期同档次贷款基准利率的三倍计付逾期利息至判决之日止；2、本案诉讼费由被告高飞、姜婷婷承担。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《借条》及《个人业务凭证》各1份，用以证明被告高飞于2013年1月8日向原告借款15万元的事实。
2、《结婚登记审查处理表》1份，用以证明被告高飞与被告姜婷婷于2009年5月5日登记结婚，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间的事实。
两被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，两被告未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据1，符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以认定；证据2，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年1月8日，被告高飞向原告借款15万元，并出具借条一份，双方对借款期限和借款利率均未作约定。前述借款后经原告催讨未果。
另查明，被告高飞与被告姜婷婷于2009年5月5日登记结婚。
本院认为，原告与被告高飞之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借义务，被告高飞经原告催告后应在合理的期限内返还借款，被告高飞至今未履行返还借款的义务，依法应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。故原告请求判令被告高飞返还借款15万元的主张，本院予以支持；原告诉请的逾期利息，经本院核算，被告高飞应支付原告的逾期利息为1036元{150000元×［5.6%／年（中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率）÷365天］×45天（自起诉之日即2013年9月2日起计算至2013年10月16日止）}，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。现原告未提供证据证明被告高飞以其个人名义对外所负的上述债务用于日常生活需要或家庭共同生活、经营所需，或被告高飞的借款行为符合表见代理的构成要件或被告姜婷婷事后对该笔债务予以追认，故该债务属于被告高飞的个人债务，因此，原告请求判令被告姜婷婷承担共同还款责任的主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高飞于本判决生效之日起十日内返还原告於建琴借款150000元，并支付逾期利息1036元，合计借款本息人民币151036元。
二、驳回原告於建琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3321元，减半收取人民币1661元，财产保全费人民币1320元，合计人民币2981元，由原告於建琴负担人民币20元，由被告高飞负担人民币2961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 胡震四
二〇一三年十月十六日
书记员 石海妮
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01066号
申请人俞尚清。
申请人俞亚红。
申请人俞亚娟。
申请人俞亚玉。
申请人俞海华。
俞尚清、俞亚红、俞亚娟、俞亚玉、俞海华与俞雪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）通山民初字第0295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为266047.5元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到其他可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）通山民初字第0295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 陈 双
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵金锋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈宁，男，1986年5月24日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐男杰，男，1987年8月30日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
一审被告：吴崎奇，男，1981年9月19日生，汉族，住江苏省启东市。
一审被告：黄丝拉，女，1986年9月14日生，汉族，住上海市普陀区。
再审申请人沈宁因与被申请人徐男杰、一审被告吴崎奇及黄丝拉民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈宁申请再审称，再审申请人与徐南杰的借还款均通过银行往来，徐南杰共计向沈宁汇付325万元，沈宁向徐南杰本人及其指定的收款人杨卫等共还款3378750元。借款合同所涉125万元确系申请人前期借款的累积结算，但这是按120%年息计算的结果。虽然双方对该结息方式予以认可，但该结算违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的年利率不得超过24%的强制性规定，不具合法性，应由法院强制调整。沈宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，向本院申请再审。
沈宁申请再审时提交了自2013年5月14日至2014年11月27日的银行业务凭证，证明其与徐南杰之间所有的借还款均通过银行往来转账完成，所借款项已全部还清。
本院经审查认为，案涉借款、还款并非直接发生在沈宁与徐南杰之间，存在徐南杰通过案外人杨卫、傅胜华、俞小燕帐户向沈宁汇款的情形，也存在沈宁将所还款项打给徐男杰指定的其他人如杨卫等情形。从沈宁申请再审时提供的银行往来凭证可以看出，2013年沈宁向徐南杰借款仅有两笔，即5月14日的10万元和11月19日的50万元。沈宁除5月14日还款10万元、11月27日还款51.35万元外，另于8至12月分六次共还款13.65万元。本院有理由认定，沈宁申请再审时提交的银行业务凭证并不能反映该时间段内沈宁向徐南杰借款的真实情况，根据银行业务凭证汇总后得出的借款325万元、还款3378750元，不能认定系与徐南杰之间全部的借款、还款数额。在徐南杰持借款合同及借据提起本案诉讼后，沈宁的抗辩理由一直在变，在一审称借款合同未实际履行，在二审称已充分履行还款义务、双方之间的债权债务已经结清，至再审审查时又称借条所载120万元系前期借款按年息120%累计结算而来，但对125万元中本金、利息的确切数额及计息的起止时间等，沈宁却说不清楚。
综上所述，沈宁的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈宁的再审申请。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年十二月二十日
书记员 马思涵
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第123号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人孙向会。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔城区人民检察院指派代理检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2013年5月30日12时30分许，被告人孙某在朔城区古北西街市容监察大队后巷内�因被害人郝XX在其家附近叫卖水果，便以郝XX叫卖声音过大将其二儿子吵醒为由，与郝XX发生争执，继而互相厮打。后二人在厮打的过程中，孙某致郝XX左侧肋骨骨折。经朔城区公安司法鉴定中心鉴定：郝XX的损伤程度属轻伤。案发后，双方达成和解协议，由被告人孙某赔偿被害人郝XX医药费、误工费等费用共计34000元人民币，被害人郝XX对孙某行为予以谅解。
公诉机关同时提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据予以证实，认为被告人孙某的行为已构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
被告人孙某对其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年5月30日12时30分许，被告人孙某在朔城区古北西街市容监察大队后巷内，因被害人郝XX叫卖水果声音过大将其二儿子吵醒，与郝XX发生争执，继而互相厮打。在厮打的过程中，被告人孙某致郝XX左侧肋骨骨折。经朔城区公安司法鉴定中心鉴定，郝XX的损伤程度属轻伤。案发后，双方达成和解协议，由被告人孙某赔偿被害人郝XX医药费、误工费等各项费用共计34000元人民币，被害人郝XX对被告人孙某行为予以谅解。2014年1月9日被告人孙某向朔州市公安局北城派出所投案自首。
证实上述事实的证据有：
一、书证。到案经过证实被告人孙某于2014年1月9日主动到北城派出所投案自首的事实；犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息证实被告人孙某的基本情况；委托书、申请书、和解协议书、谅解书、交款笔录、领款笔录证实被告人孙某委托其父亲孙清福处理与郝XX伤害一事，一次性赔偿被害人郝XX各项损失34000元，被害人对其伤害行为表示谅解的事实；郝XX受伤照片证实被害人郝XX被被告人孙某伤害的情况；诊断治疗建议书及诊断证明书证实被害人郝XX因被告人孙某殴打受伤的情况；�住人口详细信息证实被害人郝XX的基本情况。
二、被害人陈述。被害人郝XX的陈述证实2013年5月30日其被被告人孙某打伤的过程。
三、被告人供述。被告人孙某对其犯罪事实有如实供述。
四、鉴定意见。鉴定意见（朔城）公（法）鉴（伤检）字（2013）73号鉴定文书证实被害人郝XX的伤情为轻伤。
以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某已对被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。庭审时被告人孙某认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 赵冬冬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 贺 越
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执234-2号
申请执行人李小某
法定代理人李某，系李小某之父。
被执行人刘某
本院在执行李小某与刘某抚养费纠纷一案中查明，被执行人已于立案前给付申请执行人32400元。在执行过程中，被执行人再次兑现申请执行人11660元（包括6个月的抚养费5400元、违约金5670元、迟延履行期间的债务利息100元和由申请执行人垫付的案件受理费490元），申请执行人领款后表示，本次申请的剩余债权自愿放弃。本案申请执行费586.4元，双方约定，由申请执行人负担513元，由被执行人负担73.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）米民初字第00564号民事判决第一项、第三项内容的执行。
二、终结本院（2015）米民初字第00564号民事判决第二项中从2015年9月21日起至2017年6月30日期间抚养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 芳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法峡民初字第76号
原告：陈朝平，男，汉族，住广东省罗定市，身份证号码：×××3716。
委托代理人：陈桥木，广东理然律师事务所律师。
委托代理人：黄石娇。
被告：涂强，男，汉族，住广西玉林市玉州区沙田，身份证号码：×××2012。
被告：黄永强，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××3215。
原告陈朝平诉被告涂强、黄永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈朝平及代理人陈桥木到庭参加诉讼，被告涂强、黄永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈朝平诉称：两被告在佛山市南海区从事猪肉买卖生意。因生意周转需要，被告一于2014年8月11日向原告借款人民币30000元，双方签订了借款合同，确认已收到借款，并约定借款期限，到期时一次性还清款项给原告。被告二为被告一的上述借款作担保人。目前两被告均无法联系，可能丧失履行债务的能力。综上所述，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告特向法院起诉。请求判令：一、被告涂强立即向原告返还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率6.15%自起诉之日计至被告还清上述款项止），被告黄永强承担连带责任；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告陈朝平提供的证据：借款合同，证明被告借款、收款、担保事实；
被告涂强、黄永强没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告涂强因资金周转需要向原告借款，于2014年8月11日向原告借款人民币30000元，借款期限从2014年8月11日到2014年11月10日，约定逾期还款按每天10%计算利息。双方签订了《借款合同》，被告涂强在《借款合同》上乙方（借款方）签名、捺印，被告黄永强在担保人处签名、捺印。原告称该借款是支付现金给被告的。后原告向两被告追讨，已无法联系两被告，原告认为两被告可能丧失履行债务的能力。据此，原告向本院起诉并提出上述诉请。
另查明，《借款合同》上对黄永强的担保未约定保证方式。至2014年11月21日（庭审之日），原告称被告涂强仍没有归还借款。
本院认为，原告陈朝平与被告涂强之间借款30000元的事实，有《借款合同》证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告涂强、黄永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为其自动放弃抗辩权利。现借款已经到期，被告涂强未依约归还。根据债务应当清偿的原则，被告涂强应当清偿上述欠款。被告涂强逾期未还款，应当支付利息。关于原告要求利息从起诉之日计算的主张，经查，原、被告就该30000元借款约定了借款期限，在借款期限内未约定利息。原告起诉时，该借款尚未到期，故利息应以30000元为本金，从逾期之日（2014年11月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告黄永强在借款合同的担保人处签名、捺印，为本案借款的保证人。因《借款合同》中未约定保证方式，应视为连带责任保证。故原告要求被告黄永强承担连带还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂强应于本判决生效之日起十日内归还借款30000元及利息（利息从2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告陈朝平。
二、被告黄永强对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费275元，由被告涂强、黄永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一四年十二月七日
书记员 唐伟生
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执677号
申请执行人黄叶珍，女，1986年3月3日出生，壮族，住广西大新县。
被执行人武其猛，男，1975年11月18日出生，汉族，住广西武宣县。
被执行人熊柳，女，1982年2月12日出生，壮族，住广西武宣县。
申请执行人黄叶珍与被执行人武其猛、熊柳民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初581号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人武其猛、熊柳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄叶珍于2017年8月24日向本院申请执行。
执行标的为178150元，案件受理费为1918元，执行费2572元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人武其猛、熊柳发出了执行通知书，查询了被执行人武其猛、熊柳银行、车辆、房产、地产信息，房产虽有信息记录，但需时间处理。被执行人武其猛、熊柳无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一七年十一月二十五日
书记员 覃俊铭
附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2250号
申请执行人：王某
被执行人：陈某甲
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2250号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振建
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜海青
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第314号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2014年5月15日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月27日被该局转取保候审，同年7月4日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，次日由湖南省涟源市公安局执行。2014年9月26日，经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年4月期间，被告人李某甲明知是赃物而多次从李某乙（另案处理）处低价收购所盗钢
筋约1400公斤、电缆线137.4米，总价值6194元。具体事实如下：
1、2014年4月初的一天，被告人李某甲在安邵高速公路涟源市伏口镇李家村高架桥处，从李某乙（另案处理）处收购其所盗钢筋约350公斤。
2、2014年4月初的一天，被告人李某甲在安邵高速公路涟源市伏口镇李家村高架桥处，从李某乙处收购其所盗钢筋约700公斤。
3、2014年4月初的一天，被告人李某甲在安邵高速公路涟源市伏口镇李家村高架桥处，从李某乙处收购其所盗钢筋约350公斤。
4、2014年4月26日下午，被告人李某甲与其父亲李某丙在安邵高速公路涟源市伏口镇李家村高架桥处，从李某乙处收购其所盗电缆线一捆，长137.4米。
2014年5月13日上午，被告人李某甲在涟源市伏口镇江白村207国道被涟源市公安局民警抓获，李某甲到案后如实供述了自己的罪行。
2014年5月26日，被告人李某甲赔偿了被害单位中铁五局安邵高速公路项目部损失10000元，被害单位出具了谅解书。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、李某丙、李某丁、刘某某、马某某、张某某、李某戊等人的证言，户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、收条、报告等书证，价格鉴定意见，被告人李某甲的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是赃物而予收购，其行为已构
成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，对被告人李某甲应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人李某甲居住所在社区矫正机构的调查评估，对被告人李某甲判处拘役且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 阳超雄
二〇一四年十月十三日
书记员 喻文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更542号
罪犯匡恩德，男，1981年11月25日生，汉族。
本院于2009年9月21日作出了(2009)沪二中刑初字第104号刑事判决，以被告人匡恩德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。被告人匡恩德不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2009年11月25日作出(2009)沪高刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。上海市高级人民法院于2012年5月24日以(2012)沪高刑执字第80号刑事裁定，对罪犯匡恩德由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。之后，罪犯匡恩德曾于2014年2月25日被减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2015年10月23日被减刑六个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2028年12月23日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月12日至2018年5月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯匡恩德在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯匡恩德能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。
本院认为，罪犯匡恩德在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯匡恩德减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
(刑期自2012年5月24日始至2028年5月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年五月三十日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3254号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，该公司经理。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告周晓琴，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告周晓琴物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2015年11月26日以原、被告双方庭外达成和解为由，向本院提出撤回对被告周晓琴的起诉。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
代理审判员 拓玲霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈笑尘
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第758号
原告杨守科，男，生于1982年4月11日，回族，农民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告田小飞，男，35岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨守科诉被告田小飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员丁翠翠适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告杨守科到庭参加了诉讼。被告田小飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨守科诉称，2013年3月份，被告开始在原告处赊购水泥，并拖欠原告水泥款49560元。2013年9月26日，被告向原告支付水泥款25000元，下剩24560元水泥款由被告向原告出具欠条1张，被告承诺尽快向原告支付。被告至今未向原告支付，原告遂向人民法院提起诉讼，1.请求依法判令被告支付原告水泥款24560元并赔偿经济损失2000元；2.判由被告承担诉讼费。
原告杨守科为证明其主张，出示欠条1张，证明被告拖欠原告水泥款24560元的事实。
被告田小飞未向法庭提供证据及书面答辩意见。
对原告出示的证据，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，被告田小飞在原告杨守科处赊购水泥，截止2013年9月26日，被告田小飞共计拖欠原告水泥款49560元，同日，被告向原告支付25000元水泥款，下剩24560元被告向原告出具欠条1张，现原告杨守科向本院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告田小飞在原告杨守科处赊购水泥，双方之间形成了合法的买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系。现原告要求被告支付下剩水泥款24560元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求赔偿损失2000元的诉讼请求，因双方并未约定具体的付款期限，且原告也未提交损失的证据，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨守科水泥款24560元；
二、驳回原告杨守科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告杨守科负担17.5元，被告田小飞负担214.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁翠翠
二〇一五年五月二十九日
书记员 马小东
本案所适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项
当事人就有关合内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第98号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人王金盾，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人侯亚娥，女，1983年11月24日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
原石狮市人口和计划生育局向本院申请执行王金盾、侯亚娥拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2013）狮执审字第183号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人王金盾、侯亚娥应将所欠的社会抚养费70215元交至本院祥芝人民法庭。被执行人王金盾、侯亚娥不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职责划入石狮市卫生和计划生育局。
本案在执行过程中，因被执行人王金盾、侯亚娥与申请人自行协商，现申请人申请撤回对被执行人王金盾、侯亚娥的执行。
本院认为，申请人以与被执行人自行进行协商为由，撤回申请执行，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第98号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 罗晓燕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3617号
原告黄某，女，生于1968年4月16日，汉族。
委托代理人文学凯，四川博誉律师事务所律师。
委托代理人方玉平，四川博誉律师事务所律师。
被告王某，男，生于1964年9月9日，汉族。
委托代理人王廷雄，广元市利州区宝轮法律服务所法律工作者。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某及委托代理人方玉平，被告王某及委托代理人王廷雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年9月25日办理结婚登记。婚后才发现双方性格差异极大、经常为家庭琐事发生争吵。特别在小孩成年后，被告对原告漠不关心，经常辱骂原告，并对原告使用暴力。原告于2013年7月3日向法院起诉，后经人民法院调解，原告撤回诉讼。但原、被告双方感情并未好转，且分居至今。故诉至法院请求判令准予原、被告离婚。
被告王某辩称，被告没有对原告实施家庭暴力。双方夫妻感情一直很好，只是近年原告外出务工，被告在家种蔬菜，原告觉得被告没本事。原告打工回来后一直在家生活，双方感情并未破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1986年9月25日登记结婚，婚后女到男家生活。1987年7月19日生育一子王某甲，1991年8月12日生育一女王某乙。婚后夫妻共同在家种植蔬菜，被告王某偶尔到附近建筑工地打工。2001年，因子女读书缺钱，原告黄某先后到山西、深圳务工至2012年回家生活。期间，每年春节均回家过年。2013年初，原、被告因家庭事务发生纠纷，原告黄某向广元市利州区人民法院起诉离婚，后于同年8月1日以和好为由撤回起诉。2015年初，被告王某陪伴并照顾原告黄某做囊肿及息肉手术。
前述事实，有经与原件核对无异的原被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、（2013）广利州民初字第1943号民事裁定书及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告结婚近三十年，应当建立了较为深厚的夫妻感情。现原告起诉认为双方性格差异极大、经常为家庭琐事发生争吵，被告辱骂原告并实施暴力，夫妻感情已完全破裂的理由，缺乏证据支持，本院不予采信。故原告诉请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一五年九月二十二日
书记员 曾仕佳
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审485号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电�：4522140，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人涞水富旺达矿业有限公司。
住所地：涞水县东文山乡上车亭村。
统一社会信用代码：911306230826652676。
法定代表人：刘清泉。
申请执行人国土局于2017年11月8日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年9月8日对被执行人涞水富旺达矿业有限公司，作出的涞国土罚字（2017）7-19号行政处罚决定（以下简称7-19号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的7-19号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人涞水富旺达矿业有限公司，未办理合法用地手�，在东文山乡上车亭村村西占耕地、未利用地建彩钢棚，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《河北省土地管理条例》第二十八条、第六十三条、第六十六条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项、第一部分第三条第（二）项的规定，于2017年9月8日作出7-19号决定：一、限期十五日内拆除在所破坏244.57平方米耕地上的违法建筑物并进行治理，恢复原耕种条件。二、退还在东文山乡上车亭村村西非法占用的未利用地7766平方米给上车亭村村民委员会。三、处非法占用的耕地每平方米29元罚款，244.57平方米罚款叁仟陆佰陆拾捌元�伍角伍分；未利用地每平方米15元罚款，7766平方米罚款壹拾壹万陆仟肆佰玖拾元整，共计罚款壹拾贰万零壹佰伍拾捌元伍角伍分（被执行人已于2017年9月19日缴纳完毕。）。
本院认为：被执行人涞水富旺达矿业有限公司未办理合法用地手续，占耕地、未利用地建彩钢棚，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）7-19号行政处罚决定的第一项“限期十五日内拆除在所破坏244.57平方米�地上的违法建筑物并进行治理，恢复原耕种条件。”准予强制执行。
二、该决定的第一项由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 郭敏洪
审判员 王玉良
二〇一七年十一月二十日
书记员 章晓敏
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第253-1号
申请人谢文，男，1968年9月16日生，蒙古族，住平泉县平泉镇榆州北路***号，身份证号×××。
被执行人柳玉军，男，1976年2月6日生，满族，住平泉县平房乡隔山沟村*组**号，身份证号×××。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院2013年9月4日作出的（2013）平民初字第1478号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院（2014）平执字第253号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴启龙
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执139号
申请执行人顾坚,男,1978年9月21日出生,汉族,江西省玉山县人,家住江西省。
被执行人李书林，男，1967年12月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省。
关于顾坚申请执行李书林民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院于2017年9月14日作出（2017）赣1123民初1654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人顾坚于2018年1月29日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈腮芳
审判员 徐继永
审判员 余 晗
二〇一八年六月十四日
书记员 魏志强
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初174号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人张劲松，住黑龙江省肇东市。2015年12月28日因贩卖毒品被绥化市公安局直属分局刑事拘留，2016年1月27日被肇东市检察院批准逮捕，2016年1月28日有绥化市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉［2016］136号起诉书指控被告人张劲松犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员李京峰出庭支持公诉，被告人张劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控:
1、2015年12月中旬的一天晚上，被告人张劲松在肇东市广播器材家属楼楼下，以人民币400元的价格卖给张某某0.7克冰毒。
2、2015年12月份一天下午，被告人张劲松在肇东市家中，卖给张某某0.4克冰毒，张某某以微信红包支付的方式分两次支付给张劲松毒资共计人民币300元。
3、2015年12月份一天下午，朱某某通过孙某某联系被告人张劲松购买冰毒，张劲松在肇东市十四道街移动通信附近卖给朱某某0.3克冰毒，朱某某通过孙某某将毒资人民币500元汇到张劲松的银行卡内。
4、2015年12月份一天下午，朱某某通过李某某联系被告人张劲松购买冰毒，张劲松在十四道街移动通信附近卖给朱某某0.5克冰毒，朱某某通过李某某将毒资人民币500元汇到张劲松银行卡内。
5、2015年12月末的一天下午，朱某某联系被告人张劲松购买冰毒，张劲松在肇东市六道街某招待所卖给朱某某0.5克冰毒，朱某某通过尹某某以微信红包支付的方式分给两次支付给张劲松毒资共计人民币400元。
6、2015年12月20日左右的一天，被告人张劲松在肇东市家中，以人民币500元的价格卖给张某乙0.3克冰毒。
7、2015年12月20日左右一天，被告人张劲松在肇东市张某某家中，以人民币1300元的价格卖给张某乙3克冰毒。
8、2015年12月20日左右一天，被告人张劲松在肇东市家中以人民币500元的价格，卖给张某乙0.6克冰毒。
综上，被告人张劲松贩卖冰毒八起，贩卖冰毒总重量6.3克。
被告人张劲松于2015年12月27日被绥化市公安局禁毒支工作人员在肇东市某家属楼抓获。
公诉机关对被告人指控提供相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张劲松的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条予以处罚，建议判处被告人张劲松三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张劲松对公诉机关指控无异议，不辩解；请求对其从轻处罚。
经审理查明:
1、2015年12月中旬的一天晚上，吸毒人员张某某要购买冰毒吸食，联系被告人张劲松，张劲松从朋友处拿来0.7克冰毒，以400元价格卖给张某某。
2、2015年12月份一天下午，吸毒人员张某某又找到了被告人张劲松要购买冰毒，张劲松与其朋友联系后，拿来0.4克冰毒交给了张某某，张某某以微信红包方式分两次支付给张劲松毒资人民币300元。
3、2015年12月份的一天下午，朱某某通过孙某某联系被告人张劲松购买冰毒，张劲松在肇东市十四道街移动通信附近卖给朱某某0.3克冰毒，朱某某通过孙某某将毒资人民币500元汇到张劲松的银行卡内。
4、2015年12月份一天下午，朱某某通过李某某联系被告人张劲松购买冰毒，张劲松在肇东市十四道街移动通信附近卖给朱某某0.5克冰毒，朱某某通过李某某将毒资人民币500元汇到张劲松的银行卡内。
5、2015年12月末的一天下午，朱某某联系被告人张劲松购买冰毒，张劲松在肇东市六道街某招待所卖给朱某某0.5克冰毒，朱某某通过尹某某以微信支付的方式分两次支付给张劲松毒资共计人民币400元。
6、2015年12月20日左右的一天，被告人张劲松在肇东市家中，以人民币500元的价格卖给张某乙0.3克冰毒。
7、2015年12月20日左右一天，被告人张劲松在肇东市张某某家中，以人民币1300元的价格卖给张某乙3克冰毒。
8、2015年12月20日左右一天，被告人张劲松在肇东市家中，以人民币500元的价格，卖给张某乙0.6克冰毒，综上，被告人张劲松贩卖冰毒总重量6.3克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人蒋某某、张某乙、朱某某、张某某、张某丙等人证言、抓获破案经过、尿检检验结果报告书、现场检测报告书、情况说明、扣押清单、牡丹灵通卡明细清单、通话记录、绥化市公安局电子物证检验鉴定实验室检验鉴定报告书、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、通话记录、聊天记录、户籍证明等证据，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张劲松明知毒品而贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人张劲松在法庭辩论时能自愿认罪，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2019年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于再君
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 龙
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初174号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人张劲松，男，住黑龙江省肇东市。2015年12月28日因贩卖毒品被绥化市公安局直属分局刑事拘留，2016年1月27日被肇东市检察院批准逮捕，2016年1月28日有绥化市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉［2016］136号起诉书指控被告人张劲松犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员李京峰出庭支持公诉，被告人张劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控:
1、2015年12月中旬的一天晚上，被告人张劲松在肇东市广播器材家属楼楼下，以人民币400元的价格卖给张某某0.7克冰毒。
2、2015年12月份一天下午，被告人张劲松在肇东市家中，卖给张某某0.4克冰毒，张某某以微信红包支付的方式分两次支付给张劲松毒资共计人民币300元。
3、2015年12月份一天下午，朱某某通过孙某某联系被告人张劲松购买冰毒，张劲松在肇东市十四道街移动通信附近卖给朱某某0.3克冰毒，朱某某通过孙某某将毒资人民币500元汇到张劲松的银行卡内。
4、2015年12月份一天下午，朱某某通过李某某联系被告人张劲松购买冰毒，张劲松在十四道街移动通信附近卖给朱某某0.5克冰毒，朱某某通过李某某将毒资人民币500元汇到张劲松银行卡内。
5、2015年12月末的一天下午，朱某某联系被告人张劲松购买冰毒，张劲松在肇东市六道街某招待所卖给朱某某0.5克冰毒，朱某某通过尹某某以微信红包支付的方式分给两次支付给张劲松毒资共计人民币400元。
6、2015年12月20日左右的一天，被告人张劲松在肇东市家中，以人民币500元的价格卖给张某乙0.3克冰毒。
7、2015年12月20日左右一天，被告人张劲松在肇东市张某某家中，以人民币1300元的价格卖给张某乙3克冰毒。
8、2015年12月20日左右一天，被告人张劲松在肇东市家中以人民币500元的价格，卖给张某乙0.6克冰毒。
综上，被告人张劲松贩卖冰毒八起，贩卖冰毒总重量6.3克。
被告人张劲松于2015年12月27日被绥化市公安局禁毒支工作人员在肇东市某家属楼抓获。
公诉机关对被告人指控提供相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人张劲松的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条予以处罚，建议判处被告人张劲松三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张劲松对公诉机关指控无异议，不辩解；请求对其从轻处罚。
经审理查明:
1、2015年12月中旬的一天晚上，吸毒人员张某某要购买冰毒吸食，联系被告人张劲松，张劲松从朋友处拿来0.7克冰毒，以400元价格卖给张某某。
2、2015年12月份一天下午，吸毒人员张某某又找到了被告人张劲松要购买冰毒，张劲松与其朋友联系后，拿来0.4克冰毒交给了张某某，张某某以微信红包方式分两次支付给张劲松毒资人民币300元。
3、2015年12月份的一天下午，朱某某通过孙某某联系被告人张劲松购买冰毒，张劲松在肇东市十四道街移动通信附近卖给朱某某0.3克冰毒，朱某某通过孙某某将毒资人民币500元汇到张劲松的银行卡内。
4、2015年12月份一天下午，朱某某通过李某某联系被告人张劲松购买冰毒，张劲松在肇东市十四道街移动通信附近卖给朱某某0.5克冰毒，朱某某通过李某某将毒资人民币500元汇到张劲松的银行卡内。
5、2015年12月末的一天下午，朱某某联系被告人张劲松购买冰毒，张劲松在肇东市六道街某招待所卖给朱某某0.5克冰毒，朱某某通过尹某某以微信支付的方式分两次支付给张劲松毒资共计人民币400元。
6、2015年12月20日左右的一天，被告人张劲松在肇东市家中，以人民币500元的价格卖给张某乙0.3克冰毒。
7、2015年12月20日左右一天，被告人张劲松在肇东市张某某家中，以人民币1300元的价格卖给张某乙3克冰毒。
8、2015年12月20日左右一天，被告人张劲松在肇东市家中，以人民币500元的价格，卖给张某乙0.6克冰毒，综上，被告人张劲松贩卖冰毒总重量6.3克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人蒋某某、张某乙、朱某某、张某某、张某丙等人证言、抓获破案经过、尿检检验结果报告书、现场检测报告书、情况说明、扣押清单、牡丹灵通卡明细清单、通话记录、绥化市公安局电子物证检验鉴定实验室检验鉴定报告书、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、通话记录、聊天记录、户籍证明等证据，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张劲松明知毒品而贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人张劲松在法庭辩论时能自愿认罪，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2019年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于再君
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一字第00840号
原告：刘某某
法定代理人：许某某，系刘某某母亲。
原告：许某某
共同委托代理人：许某甲，系许某某父亲。
共同委托代理人：周玉忠，霍邱县姚李法律服务中心法律工作者。
被告：刘某甲
原告刘某某、许某某与被告刘某甲子女抚养费纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告许某某及其与刘某某的共同委托代理人许某甲、周玉忠、被告刘某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、许某某诉称：1、2009年3月经霍邱县人民法院判决许某某与刘某甲离婚，婚生女许某乙（注：判决书中及户口簿上登记的名字均为刘某某）由许某某带领生活，刘某甲付给许某某子女抚养费20000元，当时许某乙只有4岁，许某某无经济来源，而且生活消费水平逐年提高，仅有20000元抚养费难以将孩子抚养成人，故要求增加抚养费160000元；2、因被告刘某甲没有按照判决书确定的履行时间支付抚养费和经济帮助费，许某某为此事在霍邱县城关遭受公安干警殴打，为此许某某父女多次向各部门反映、申诉，常年奔波已达四年，花费及误工损失巨大，要求被告刘某甲赔偿误工费250000元；3因许某某与刘某甲共同生活期间，刘某甲曾偷拿许某某现金20000元，多次殴打许某某，并强迫许某某卖淫等，故要求刘某甲返还现金20000元，给付许某某伤害赔偿款40000元，赔偿精神损害抚慰金400000元，另需返还陪嫁物折款30000元。4、刘某甲家现有九间房屋，虽是婚前所建，但当初建房时许某某也出资了一部分，现要求其中前房五间（三下二上）归许某乙及许某某所有。
被告刘某甲辨称：1、其与许某某共同生育的女儿名叫刘某某，原告许某乙主体不适格；2、霍邱县人民法院（2009）霍民一初字第401号判决书对刘某某的抚养费已作出判决，原告现要求支付抚养费160000元，既不合理也不合法；3、原告诉求的赔偿、分割财产、改判的问题，与子女抚养费纠纷属于不同的法律关系，无法在一个诉中处理，且违反了一事不二审的原则，鉴于以上原因，要求驳回原告的诉讼请求。
原告刘某某、许某某围绕其主张向本院提交了如下证据：一、二原告的户口簿，证明二原告的身份及基本情况。二、被告的身份证及户口簿复印件，证明被告的身份及基本情况。三、霍邱县人民法院（2009）霍民一初字第401号民事判决书，证明许某某与刘某甲曾是夫妻关系，经法院判决离婚后婚生女刘某某由许某某带领抚养；刘某甲应返还许某某陪嫁物。
被告刘某甲对上述证据无异议。
被告刘某甲未向本院提交证据。
本院通过庭审调查，根据双方当事人提供的证据，结合陈述、质证、辩论意见，经评议确定事实如下：
许某某与刘某甲原是夫妻关系，2009年3月由刘某甲提起离婚诉讼，本院判决准予刘某甲与许某某离婚，婚生女刘某某（现其家人称其为许某乙）由许某某带领抚养，刘某甲付给许某某子女抚养费20000元、经济帮助费20000元，许某某陪嫁物彩电、冰箱等归许某某所有，双方均未上诉。之后，因刘某甲没有在判决书确定的期限内履行给付义务，许某某为此事多次向各级部门反映、申诉、上访，并在标的款执行到位后拒绝领取标的款。现许某某、刘某某要求刘某甲给付子女抚养费、伤害赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、陪嫁物折款、返还偷拿的现金等合计900000元；刘某甲家中九间房屋其中五间归刘某某、许某某所有。案经调解无效。
另查明，刘某甲现在江苏省南京市从事小车驾驶员工作，已再婚，并有一个已出生15个月的孩子。
本院认为，原告刘某某、许某某主张的几项诉讼请求中，其中要求赔偿伤害赔偿金、精神损害抚慰金、误工费的请求，无证据支持，缺乏法律依据，并且不属于本案审理范围；房屋、陪嫁物及返还偷拿现金问题，本院（2009）霍民一初字第401号民事判决书对此已经作出判决，讼争的房屋系刘某甲父母所建，不属于许某某和刘某甲的共同财产，陪嫁物已判决归许某某所有，属于执行中解决的问题，偷拿现金的行为在判决书中未予认定，故二原告以上的诉讼请求，均不属于本案审理范围；关于增加子女抚养费问题，本院认为，随着居民生活、消费水平的逐年提高，原判20000元子女抚养费已不能满足原告刘某某的实际生活需要，其要求增加抚养费，符合情理和实际情况，但其要求增加抚养费160000元，与当地居民的生活水平相比明显过高，从被告刘某甲的经济收入来看也难以承受。现根据原告刘某某住所地的生活水平、实际需求及被告刘某甲的给付能力等方面综合考虑，在原有抚养费20000元的基础上，每月增加抚养费200元较为合理。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、刘某甲自2013年7月起每月付给许某某子女抚养费200元至刘某某18周岁止，于本判决生效后十日内付清本年度6个月抚养费1200元，之后，于每年的1月10日前付清全年子女抚养费。
二、驳回原告刘某某、许某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 余 琴
审判员 许 涛
审判员 方德昌
二〇一三年七月十一日
书记员 程黎明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终243号
上诉人（原审被告）：山东九昌重工科技有限公司，住所地，山东省临朐县东城经济开发区朐阳路368号。
法定代表人：薛梅艳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：淄博连利机械制造有限公司，住所地，山东省淄博市博山区夏家庄镇良庄东首。
负责人：胡连利，该公司经理。
上诉人山东九昌重工科技有限公司因与被上诉人淄博连利机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被告住所地及合同履行地均为山东省临朐县，原审法院认定合同履行地为博山区属适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至山东省临朐县人民法院处理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人淄博连利机械制造有限公司作为接收货款一方所在地即山东省淄博市博山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人山东九昌重工科技有限公司主张原审法院对其无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一八年六月十四日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终243号上诉人（原审被告）：山东九昌重工科技有限公司，住所地，山东省临朐县东城经济开发区朐阳路368号。法定代表人：薛梅艳，该公司经理。被上诉人（原审原告）：淄博连利机械制造有限公司，住所地，山东省淄博市博山区夏家庄镇良庄东首。负责人：胡连利，该公司经理。上诉人山东九昌重工科技有限公司因与被上诉人淄博连利机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被告住所地及合同履行地均为山东省临朐县，原审法院认定合同履行地为博山区属适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至山东省临朐县人民法院处理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人并未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人淄博连利机械制造有限公司作为接收货款一方所在地即山东省淄博市博山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人山东九昌重工科技有限公司主张原审法院对其无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  张兴孟审判员  丁 丽二〇一八年六月十四日书记员  范 蕊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2321号
原告张树怀
被告李国辉
原告张树怀诉被告李国辉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员王俊林、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张树怀到庭参加了诉讼，被告李国辉经合法传唤未到�参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张树怀诉称，在2011年6月13日被告李国辉从我手借人民币44000.00元，用于朝阳湾新民居楼房建设，当时约定，此款于2011年7月13日一次性还清。借款到期后，被告李国辉未按约定还款，多次索要，推托不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据：
1，被告给原告出具的借款借据一张。
2，围场镇河东村委会出具的证明一张。
被告李国辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年6月13日，被告李国辉从原告处借款人民币44000.00元，用于建筑朝阳湾镇新农村楼房资金周转，被告并给原告出具借据一张，双方没有约定利息，约定还款期限为2011年7月13日一次性还清。借款到期后，经原告多次索要，被告一直以种种�由推脱，至今没有给付借款本息，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金44000.00元及利息。
本院认为，被告李国辉于2011年6月13日向原告张树怀借款人民币44000.00元用于建筑周转资金的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，有被告李国辉给原告张树怀出具的借款借据予以证实。被告李国辉应承担偿还借款本金人民币44000.00元的责任。原告主张利息应从借款期满后，即2011年7月14日开始计算，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算（自2011年7月14日至实际履行完毕止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告李国辉于判决生效后十日内偿还原告张树怀借款本金人民币44000.00元，支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算（自2011年7月14日至实际履行完毕止）。
案件受理费900.00元，公告费800.00元，由被告承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 娄艳宏
审判员 王俊林
审判员 魏洪林
二〇一四年一月二十日
书记员 张 岩
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督76号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇索龙村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款10020元及利息501元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币10020元及利息501元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇索龙村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币10020元及利息501元。
申请费21元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇索龙村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 肖彬
二〇一六年六月十三日
书记员 冯宁
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督76号
申请人：镇赉县农村信用合作联社（统一社会信用代码91220821413022726C）。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇索龙村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款10020元及利息501元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币10020元及利息501元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇索龙村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币10020元及利息501元。
申请费21元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇索龙村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 肖彬
二〇一六年六月十三日
书记员 冯宁
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍献忠，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古众合房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人潘常富，公司经理。
再审申请人霍献忠因与被申请人内蒙古众合房地产开发有限责任公司（以下简称众合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第00421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍献忠申请再审称，（一）原一、二审判决的安置过渡费和赔偿款时间计算错误。原一、二审判决众合公司向申请人支付的7个月安置过渡费和赔偿款共计26509.7元，为2013年6月1至2014年1月底，实际上2013年6月1至2014年1月底为8个月，应予改正。（二）原一、二审判决违背客观事实，适用法律错误。1、按照《拆迁房屋补偿安置协议书》约定及《呼和浩特市城市房屋拆迁管理条例》第三十六条和第四十八条之规定，众合公司依法应当向霍献忠支付2013年6月1日至实际交付回迁房期间的过渡费和赔偿费。而一、二审判决只判决其支付2013年6月1日至2014年1月止的过渡费和赔偿费存在错误。2、原一、二审判决在回迁房屋所有权证没有办下来的情况下就认定回迁房屋面积发生了变更，并以此为由判决不能交付回迁房，既无事实依据又无法律依据。《呼浩特和市城市房屋拆迁管理条例》第二十八条第三款规定：“实行产权调换的，拆迁人将房屋所有权证交付被拆迁人时，结清产权调换的差价。”法律明确要求结清回迁房差价款时间是交付房本的同时，一审法院却以霍献忠仍有剩余房款未予支付为由判决不交付房屋。《商品房销售管理办法》第二十条与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定了合同中约定的面积与产权登记面积发生误差的处理方式。现在回迁房连房本都没有下来，一、二审判决就认定回迁房面积变更了。开发商应该按照协议约定的18个月期满后交付回迁房屋，这与房屋是否变更没有任何关系。根据法律、法规之规定及双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》约定，众合公司已经违约在先，应当阻止其继续违约，尽快履行协议无条件向霍献忠交付回迁房屋，并且依法承担违约责任支付双倍安置过渡费和赔偿款。（三）原一审审判程序违法，审理超期且不经开庭就下达判决书，侵犯了霍献忠的合法权益，二审法院未予纠正。具体情况如下：1、一审法院于2014年3月28日受理本案，适用简易程序进行审理，2014年7月2日仍未审结，超过法定审限，违反法定程序。2、一审法院在超过审限之后，于2014年7月2日下达裁定，以案情较为复杂为由，将该案转为普通程序并定于2014年8月25日下午再次开庭审理。当霍献忠于8月25日前去开庭时，一审法院法官竟然当场送达判决书。一审法院不依法开庭审理，就径直下达判决书的行为，剥夺和侵犯了霍献忠的举证权、陈述权、辩论权，违反法定程序。3、当霍献忠在二审要求审理一审程序违法并准备出具相关证据时，主审法官却以不审理程序违法为由拒绝。综上，原一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，严重侵犯了霍献忠的合法权益。二审维持原判，进一步侵害了霍献忠的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、200条等法律规定，申请撤销呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第00421号民事判决，对本案予以再审。
被申请人众合公司未提交答辩意见。
本院认为，再审审查过程中霍献忠并未提供新证据证实其主张。而霍献忠主张本案应予再审，主要认为原一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项即“原判决、裁定适用法律确有错误的”以及第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”所规定的应予再审的情形。
关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。霍献忠的再审申请书中陈述本案原审判决应适用《呼浩特和市城市房屋拆迁管理条例》第二十八条之规定即“实行产权调换的，拆迁人将房屋所有权证交付被拆迁人时，结清产权调换的差价”，而未适用，导致认定霍献忠仍有剩余房款未予支付判决不交付房屋，存在错误。本案双方之间虽未签订正式的《回迁安置住房合同》，但此前签订的《拆迁房屋安置补偿协议书》，双方均认可其真实性，应系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律的规定，合法有效，双方均应严格履行。该《拆迁房屋安置补偿协议书》中已明确霍献忠存在应向众合公司补房屋价差款金额的问题，其中虽未明确约定履行先后顺序，但按照本地商品房买卖市场交易习惯，应推定为同时履行。因此，原审判决未适用《呼浩特和市城市房屋拆迁管理条例》第二十八条之规定，判决众合公司交付房屋，不存在适用法律错误的问题，霍献忠的该项申请无事实及法律依据，不能成立。
关于原审判决是否存在违反法律规定，剥夺霍献忠辩论权利的问题。经查，霍献忠所举的开庭传票、送达证等证据仅能证实一审在开庭当日即向其送达了民事判决书，不足以证实其辩论权利被非法剥夺，所以，该理由不能成立。
综上，霍献忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霍献忠的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 婧
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第84号
河北省涞源县人民法院刑事判决书
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，1983年5月16日出生，汉族，大专文化，工人。2013年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局取保候审。
辩护人李强，河北华胄律师事务所律师。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2014）34号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。涞源县人民检察院指派检察员高东珊出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2013年8月28日17时许，被告人杨某甲在涞源县某某宾馆门口因琐事将王某某打伤，经涞源县司法医学鉴定中心鉴定，王某某的伤情为轻伤。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据予以证实，据此认为被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人杨某甲对指控的事实供认，未作辩解。
辩护人提出，被告人杨某甲有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑或管制。
经审理查明，2013年8月28日19时许，被告人杨某甲的父亲杨某乙、母亲徐某某因琐事在涞源县沙河大街某某宾馆门口与王某某发生口角，后杨某甲与王某某厮打在一起，被告人杨某甲用拳脚将王某某打伤。经鉴定，王某某的伤情为轻伤。
另查明，本案在审理期间，双方就民事部分已达成赔偿协议，被告人杨某甲一次性赔偿被害人王某某各项经济损失70000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、涞源县公安局城关派出所的破案经过证实，2013年8月28日下午15时，涞源县城关派出所接指挥中心指令，在涞源县某某宾馆门口，王某某与杨某乙、徐某某、杨某甲因沙河大街占地之事发生口角后双方发生冲突，王某某被打伤。2013年9月10日，经涞源县司法医学鉴定中心鉴定王某某的伤情为轻伤。
2、被害人王某某的报案材料及陈述证实，2013年8月28日19时左右，我在某某宾馆喝酒后送朋友出来，看见旁边卖水果的把摊位摆到我宾馆正门口停车处了，我上前和他们理论，卖水果的儿子就上来打我头上一拳，又把我按在地上打，卖水果的老头、老婆和他们的女儿一起来打我，卖水果的老婆拿着一把太阳伞对着我的腿上打，我对旁边的人说赶快报警，后来卖水果的他儿子也报了警，过了一会儿警察就来了。我当时腿上流血了，头部、鼻梁处疼。
3、张某某的证言证实，2013年8月28日晚7时30分左右，我买彩票走到沙河口，看见某某宾馆门口围着很多人，我上前一看，王某某在地上躺着，卖水果的那老两口子压着王某某两条腿，他们的儿子用手打了王某某的面部两下，我和卖包子的那个人就把他们拉开了。
4、杨某乙的证言证实，2013年8月28日19时左右，我和妻子在沙河南口某某宾馆门口的北边卖水果，某某宾馆的老板王某某就过来让我把水果摊挪下去，我说“下面铺路呢，等不铺路了再挪下去，王某某就推我，把我推倒了，还掐我脖子，我老婆过来就拉王某某，我儿子杨某甲也来了，他上前和王某某打了起来，具体怎么打的我没看清，反正就是拳头巴掌的，一会警察就来了，把我们带到派出所了，我也受伤了。”
5、徐某某的证言证实，2013年8月28日18时许，我和丈夫杨某乙在沙河口处卖水果，由于沙河红灯处铺油漆路，交警叫我们把摊位往后挪了，就挪到了某某宾馆门口，摆了一下午快收摊了，我儿子杨某甲下班过来了，就被某某宾馆的老板截住，让他去宾馆说点事儿，我们不去宾馆，某某宾馆的老板就动手打我儿子，我上前拉架被推倒在地，我丈夫见我倒在地上就上前拉那个老板，他又打我丈夫，后来被旁边的人拉开了，今年过庙时，我们和某某宾馆的王某某因摆摊占地的事发生过冲突。
6、刘某某的证言证实，2013年8月28日晚19时许，我听见某某宾馆门口处有人在吵架，我就去看，我看见小王和宾馆门口卖水果的老头、老婆还有儿子争吵，后来卖水果老头儿子就把小王衣服撩起来，捂住小王的头部打小王的鼻子处，后来被人拉开了。
7、应某某的证言与上述证言基本一致，且能相互印证。
8、被告人杨某甲的供述，2013年8月28日晚8时左右，我和我父母在沙河南口的水果滩呆着，某某宾馆的小王过去让我去他宾馆谈谈，我没过去他就向我跟前扑过来，我父亲杨某乙就拉着他，他可能喝醉了就打我父亲两拳，我见他打我父亲，我就上前和他撕打起来，我用拳头打了他面部一拳，他还打我头上两拳，我们互相拽住对方的衣服，被旁边的人拉开了，我们就报警了。
9、涞源县司法医学鉴定中心出具的（2013）涞鉴字第（168）号司法医学鉴定意见书证实，根据王某某自述受伤经过及损伤形态特证分析为符合钝性伤特征，伤者伤后鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折。鉴定意见为轻伤。
10、涞源县公安局城关派出所出具的辩认笔录证实，2013年11月27日，侦察人员将三组十二张不同形象男子正面免冠照片编号1-12号，其中杨某甲的照片分别编号为6号、11号、9号。由辩认人应某某、刘某某、张某某，分组对照片进行辩认，均指出6号、11号、9号照片上的男子就是2013年8月28日晚19时许在沙河大街南口某某宾馆门口用拳头打王某某头部的人。
11、协议书、谅解书、收条等证据证实，双方就民事部分已达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。辩护人提出被告人有自首情节的辩护理由与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人杨某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，且在本院审理期间，已赔偿了被害人因身体损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，对其依法可从轻处罚。根据被告人杨某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵真琦
代理审判员 师方圆
人民陪审员 吴俊涛
二〇一四年九月四日
书 记 员 任美玲