重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4895号
原告邓正宇，男，汉族，1964年1月11日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人龚燚，重庆轩正律师事务所律师。
原告邓佳彬，男，汉族，1990年6月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人龚燚，重庆轩正律师事务所律师。
被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。
法定代表人漆晓强，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司董事长。
委托代理人孙启富，重庆恒泽律师事务所律师。
原告邓正宇、邓佳彬与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告邓正宇、邓佳彬的委托代理人龚燚、被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司的委托代理人孙启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正宇、邓佳彬诉称，原告委托邓兴萍与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司于2008年10月5日签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，协议载明搬迁期限为2008年9月5日至2008年11月3日，原告应于2008年10月5日腾空房屋，安置过渡期两年，过渡方式为自行过渡，安置时间为2010年。协议补充事项第5条约定，装修补助费80元/㎡在原告接房时给予补偿。协议签订后，原告按约进行搬迁并腾空房屋，而被告并未按照协议约定的安置时间对原告进行安置。被告逾期于2015年12月1日交房。被告逾期交房期间，材料费、人工费有较大变化，按照80元/㎡的补助标准不足以弥补原告的损失。按照2013年2月27日出台的《重庆市沙坪坝区国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十七条的规定，“安置房屋为清水房的，按安置房屋的建筑面积给予300元/㎡适当装修补助，由被征收人自行装修”，所以因被告违约造成原告的损失，被告应参照该文件规定的标准予以赔偿。被告补偿安置原告的房屋建筑面积为66.82㎡，造成原告装修损失14700.40元（66.82㎡*220元/㎡）。现要求被告赔偿原告装修损失14700元。
被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司辩称，一、涉案安置房屋2015年11月27日具备交付条件，原告已于2015年12月1日接房。二、被告已按约补偿原告过渡期间及超过两年过渡期间临时安置补助费，并在实际交房时，按原告房屋建筑面积以80元/㎡的标准支付原告装修补助费。三、被告在超过两年过渡期限后，按照原标准100%加付给原告过渡费，该费用具有损失补偿功能，原告再次要求被告赔偿损失无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆市沙坪坝区房屋管理局制发的拆许字（贰零零八）第零捌号《房屋拆迁许可证》载明，“重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司：你单位因沙坪坝片区项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：沙坪坝区某号及其所属附号；某号及其所属附号……”。
2008年10月5日，原告邓正宇、邓佳彬（乙方）委托邓兴萍与被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（甲方）签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，约定甲方因危旧房改造工程需要，经政府有关部门批准，需拆除乙方在沙坪坝区房屋。安置时间为2010年，过渡期限两年，过渡方式自行过渡，临时安置补助费500元/月/户，搬迁期限2008年9月5日至2008年11月3日60天，腾空交房时间2008年10月5日。该协议补充事项第4条约定，甲方超过渡期限未安置乙方，过渡费按原标准100%加付给乙方。第5条约定，装修补助费80元/㎡在乙接房时给予补偿。第6条约定，乙方接房时按实际测绘建筑面积结算，并按国家有关文件规定结清费用方能入住。
签订协议当日，原告即搬迁，并将房屋腾空交付被告
2015年11月27日，涉案危旧房改造还建安置房工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。后被告通知原告于2015年11月30日和2015年12月1日接房。
2015年12月1日，被告向原告交付了位于沙坪坝区清水房屋及该房屋《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房房屋质量保证书》。《重庆市新建商品房屋使用说明书》载明涉案房屋为普通住宅，建筑面积为66.82㎡。
庭审中，原、被告认可以下事实：两年过渡期限内，被告按约以500元/月/户的标准向原告支付过渡费，两年过渡期届满后，被告按原标准100%加付原告过渡费，即按约以1000元/月/户的标准向原告支付过渡费。同时，因原告自愿选择还建房为清水房，被告在原告接房时，已按原告被安置房屋建筑面积以80元/㎡的标准支付原告装修补助费。本院对原被告均认可的事实予以确认。
庭审中，原告举示2013年2月27日施行的《重庆市沙坪坝区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》，认为被告应按照该细则第三十七条规定，“被征收人选择产权调换，安置房屋为清水房的，安置房屋的建筑面积给予300/㎡适当装修补助，由被征收人自行装修”，按原告安置房屋建筑面积以300元/㎡的标准确定因被告违约给原告造成的损失。被告认为该装修补助标准只是参照执行，并不具有强制效力，具体装修补助标准应以双方约定为准。
上述事实，有原告举示的《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房房屋质量保证书》，被告举示的《房屋拆迁许可证》，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按协议约定全面履行。本院现就原告的诉讼请求及被告的抗辩理由，分项评述如下：
一、关于本案被告是否存在违约行为的问题。
本案中，原告委托其父母与被告签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，其行为后果及于原告。协议约定的安置时间为2010年。因被告原因，被告于2015年11月27日才取得涉案还建安置房工程竣工验收备案登记证。原告收到被告接房通知于2015年12月1日接房，实际安置时间远超过约定的安置时间。由此，被告的违约行为显而易见。需要说明的是，因原、被告签订的协议中约定的安置时间为2010年，属约定不明确。本院结合《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》中载明的腾空交房时间“2008年10月5日”，过渡期限“两年”，本院认定原被告约定的最迟安置交房时间应为2010年12月31日。
二、关于如何计算因被告的违约行为而给原告造成损失的问题。
首先，被告履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失的违约责任。被告认为，已按照双方约定，在超过两年过渡期限后，按照原标准100%加付给原告过渡费，该费用本身就具有损失补偿功能。本院认为，过渡费是拆迁后对于被拆迁方给予的临时安置租房费用，且超过两年过渡期限后双倍给付过渡费系双方拆迁安置协议的约定和法律法规的规定，其与因延迟安置而给原告造成的损失，具有不同的性质，二者不能混淆与替代。故本院对于被告的辩解理由不予支持。
其次，原告认为“被告按原告房屋建筑面积以80元/㎡的标准支付原告装修补助费”是原、被告签订协议时的约定。协议约定安置时间为2010年，但因被告的违约行为，实际安置时间为2015年，此时装修材料费、人工费已大幅上涨，如按原80元/㎡的标准计付装修补助费，已不足以弥补原告的装修损失，故请求按照2013年2月27日施行的《重庆市沙坪坝区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》中300元/㎡的标准确定因被告违约给原告造成的装修损失。本院认为，原告请求按照该标准确定装修损失无事实及法律依据。《重庆市沙坪坝区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》于2013年2月27日公布施行，而该实施细则第四十九条规定，“本实施细则自公布之日起施行”。原、被告之间的安置协议签订于2008年10月5日，因该实施细则不具有溯及力，后施行的实施细则不可适用在先签订的安置协议。故本院对原告关于违约损失计算方法的观点，不予支持。
再次，关于违约损失如何计算问题。本院认为，被告的违约行为会在一定程度上给原告造成损失，但原告并未举示充足的证据证明因装修安置房屋的损失已经实际发生及明确的金额。本案中，原、被告在协议中约定的装修补助费，是被告应在交付安置房屋时，按照约定标准支付原告的部分装修费用。该债务应在约定的安置时间，即2010年12月31日前履行完毕，但被告延迟履行了该货币债务。因延迟履行该货币债务给原告造成的资金占用损失客观存在，且计算方法明确，故本院酌情主张原告的该项损失。
最后，关于资金占用损失如何计算问题。资金占用损失计算的基数应为原、被告协议中约定的装修补助费；计算的起止时间为，从“应交房时间”起，至“在具备交房条件后，被告通知原告接房的时间”止，因为在具备交房条件后，如原告按照被告通知的时间接房，被告即可按照协议约定，在交房的同时交付装修补助费，如原告无正当理由拒不接房，则资金占用损失的扩大部分则由原告承担；计算的标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。本案中，被告本应按照协议约定，最迟于2010年12月31日前对原告进行安置，同时，按原告房屋建筑面积以80元/㎡的标准支付原告装修补助费5345.60元(66.82㎡×80元/㎡)。被告实际于2015年11月27日取得涉案还建安置房工程竣工验收备案登记证，随后通知原告接房，并与原告在2015年12月1日办理接房手续时，将该装修补助费交付原告。故，原告的资金占用损失应以5345.60元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2011年1月1日起计算至2015年11月30日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告邓正宇、邓佳彬损失，该损失应以5345.60元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2011年1月1日起计算至2015年11月30日止。
二、驳回原告邓正宇、邓佳彬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半交纳84元（原告已预交），由被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司负担。限被告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 龚陵川
二〇一六年五月十九日
书记员 张 立