wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1839号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓璋鸿，男，1990年8月10日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：王共基，男，1950年10月20日出生，汉族，农民，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告王共基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓璋鸿、被告王共基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王共基偿还原告借款本金40000元，利息51991.96元，逾期加收利息23386.4元，本息合计115378.36元（利息计算至2017年3月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年3月27日，被告王共基因做生意需要资金，向原告原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款47000元，双方签订了《个人贷款合同》及借款借据，约定借款期限为12个月，月利率10.695‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%；由龚胡勇为该笔借款作连带责任保证。借款后，保证人龚胡勇偿还借款本金7000元。截止2017年3月20日，被告王共基尚欠原告借款本金40000元，利息51991.96元，逾期加收利息23386.4元，本息合计115378.36元。原告认为，被告王共基应当依约偿还借款本息，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告王共基辩称，原告诉称的借款是实在的，当时是保证人龚胡勇联系信用社，然后由被告去办理的借款手续，但是该笔借款的实际使用人不是被告而是保证人龚胡勇，之后也是由保证人龚胡勇去偿还该笔借款本金7000元，2009年保证人龚胡勇因脑溢血死亡，被告曾要求信用社去处理保证人龚胡勇的挖机用来抵偿该笔债务，但是信用社没有去处理，被告认为原告应该要求实际使用该笔借款的人去偿还该笔债务，而且也是因为保证人龚胡勇死亡，该笔借款本金及利息才拖欠了这么多，被告目前没有清偿能力，也只能等龚胡勇家里人拿出钱来才有能力去清偿原告的该笔借款。
本案原告湖南安化农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王共基未向法庭提交证据。本院组织到庭当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告王共基与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的个人贷款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社及其所属信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告王共基提供了借款，被告王共基未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告王共基主张应该由该笔借款转借之后的实际使用人龚胡勇清偿原告借款的答辩意见不符合事实和法律规定，本院不予支持。
综上所述，对原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告王共基偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
被告王共基在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息51991.96元，逾期加收利息23386.4元，本息合计115378.36元（利息计算至2017年3月20日，2017年3月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告王共基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 胡新宇
二〇一七年八月二日
书记员 于卓亚
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初308号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人金某某，男，因本案于2016年6月26日被抓获，6月27日被刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，被告人金某某共入户盗窃四次，盗窃财物共计人民币633元。2016年6月3日11时许，被告人金某某辽宁省在新民市公主屯街道马屯新村，进入被害人杨某家中，盗走现金人民币505元；2016年6月7日12时许，被告人金某某来到辽宁省法库县开发区陶屯村，进入被害人聂某某家中，盗走人民币113元、6罐“蓝带”牌啤酒。经鉴定，被盗6罐“蓝带”牌啤酒共计价值人民币15元；2016年6月24日19时许，被告人金某某来到沈阳市新城子区尹家街道下坎子村，在将要进入被害人赵某某家中实施盗窃时，被被害人赵某某发现，后被告人金某某逃跑；2016年6月26日16时许，被告人金某某来到沈阳市苏家屯区马头浪村，在进入被害人邹某某家中实施盗窃时，被村民邹某甲发现，后被告人金某某逃跑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某甲、戴某某证言，被害人杨某、聂某某、赵某某、邹某某陈述，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2017年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人金某某于本判决发生法律效力之日起十日内退还被害人杨某人民币五百零五元；退赔被害人聂某某人民币一百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英驰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8098b7e3-7cda-495b-8010-992bddf71532&imgId=ODA5OGI3ZTMtN2NkYS00OTViLTgwMTAtOTkyYmRkZjcxNTMyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初308号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人金某某，男，因本案于2016年6月26日被抓获，6月27日被刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，被告人金某某共入户盗窃四次，盗窃财物共计人民币633元。2016年6月3日11时许，被告人金某某辽宁省在新民市公主屯街道马屯新村，进入被害人杨某家中，盗走现金人民币505元；2016年6月7日12时许，被告人金某某来到辽宁省法库县开发区陶屯村，进入被害人聂某某家中，盗走人民币113元、6罐“蓝带”牌啤酒。经鉴定，被盗6罐“蓝带”牌啤酒共计价值人民币15元；2016年6月24日19时许，被告人金某某来到沈阳市新城子区尹家街道下坎子村，在将要进入被害人赵某某家中实施盗窃时，被被害人赵某某发现，后被告人金某某逃跑；2016年6月26日16时许，被告人金某某来到沈阳市苏家屯区马头浪村，在进入被害人邹某某家中实施盗窃时，被村民邹某甲发现，后被告人金某某逃跑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某甲、戴某某证言，被害人杨某、聂某某、赵某某、邹某某陈述，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月26日起至2017年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。二、责令被告人金某某于本判决发生法律效力之日起十日内退还被害人杨某人民币五百零五元；退赔被害人聂某某人民币一百二十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  王英驰二〇一六年九月二十八日书 记 员  董晓滢
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初第1143号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人熊东，男，1983年8月4日出生，汉族，初中文化，务工人员，住重庆市巴南区木洞镇。因犯抢劫罪，于2007年12月18日被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，2017年1月8日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年7月26日投案，次日被刑事拘留，2017年8月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检执检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人熊东犯敲诈勒索罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院检察员郑光军出庭支持公诉，被告人熊东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月9日10时许，被告人熊东来到其女友租住于南岸区南滨六号3栋4-3号房屋，发现房门反锁，女友和一名男子在屋内，熊东便给陈某甲、胡某（均另处）打电话叫他们前来帮忙。陈某甲赶到后，熊东手持菜刀踢开房门，看见女友和陈某乙在屋内，熊东便对陈某乙进行殴打，并打电话叫高某（另处）把车开来。高某驾车赶到后，熊东与陈某甲一起将陈某乙强行拉出房屋推进高某的车内，由高某驾车来到茶园刘家坪轻轨站处与胡某汇合，又一起将陈某乙带到巴南区木洞镇冷水垭一处废弃的民房，威逼陈某乙拿8万元了结此事。陈某乙称身上只有2万元，便打电话向李某某借钱，并趁机发了一个微信位置出去。胡某发现后，熊东等人便将陈某乙转移，仍威胁陈某乙想办法找钱。陈某乙又数次向李某某打电话借钱未果，胡某便将陈某乙身上的2万元现金拿走，并告知熊东。随后熊东等人将陈某乙带到南岸区国际社区附近让其下车离开。2017年7月26日，被告人熊东到公安机关投案，如实供述上述事实，并退出现金3000元（公安机关已发还陈某乙）。
上述事实，被告人熊东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、前科材料、电话通话记录、归案经过、陈某乙病历等书证，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、退赃笔录等，被害人陈某乙陈述，证人李某某等的证言，同案人高某供述，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊东以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，勒索公民现金2万元，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法判处。被告人熊东犯罪以后自动到公安机关投案并如实供述事实，系自首，依法从轻处罚；退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人熊东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人熊东在剥夺政治权利期间犯新罪，应当把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人熊东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；合并前罪没有执行的剥夺政治权利三年五个月十二日，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利三年五个月十二日，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年7月25日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人熊东退赔被害人陈某乙经济损失17000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘宏伟
二〇一七年十月十九日
书记员 伏晓波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2634号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地万州区太白路99号，统一社会信用代码9158001016761326526。
负责人陈开平，男,支行行长。
委托代理人丁地峰，男，45岁，该行新田分理处主任（特别授权）。
委托代理人陈大军，男，45岁，该行新田分理处职工。
被告何朝国，男。
被告向兆玉，女。
被告魏云，男。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告何朝国、向兆玉、魏云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人陈大军与被告何朝国到庭参加诉讼。被告向兆玉、魏云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，。2014年7月7日，被告何朝国向原告贷款5万元。贷款期限一年；年利率为9%。逾期利率为贷款利率上浮50%。被告向兆玉、魏云为该笔贷款承担连带清偿责任。贷款后，被告支付了2015年6月20日前的贷款利息。之后被告未再还本付息。2016年1月1日，原告扣收被告银行帐户资金400元用于支付利息。请求判令被告何朝国立即偿还借款本金5万元及2015年6月21日起的利息、罚息、复利；被告向兆玉、魏云承担连带清偿责任。
被告何朝国对原告主张的事实、理由和请求均无异议。但认为借款5万元中，被告魏云用了2.7万元。被告魏云应当承担相应部分的还款责任。
被告向兆玉、魏云均未作答辩。
经审理查明，2014年7月7日，原告农商行万州支行（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）何朝国、被告（丙方、保证人）向兆玉、魏云签订《个人贷款合同》。合同约定乙方向甲方贷款5万元，贷款期限12个月，自2014年7月8日至2015年7月7日。贷款利率为固定利率，年利率9%。还款方法为按季结息，到期还本。若逾期还款，则在贷款利率上加收50%的罚息。丙方为该债务提供连带责任保证担保。7月8日，原告向被告何朝国发放贷款5万元。贷款后，被告按约支付了前三季度利息。借款期满后，被告只支付了2015年6月20日前的利息，贷款本金及余下利息未能清偿。2016年1月1日，原告从被告何朝国银行帐户扣收400元，用于冲抵余欠利息、逾期利息。之后，被告未再还本付息。
本院认为，原被告双方签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示。其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告未按期归还借款本息，应当承担本案的违约责任。原告请求被告何朝国承担偿还借款本息及逾期利息的主张，本院予以支持。但原告于2016年1月1日从被告何朝国银行帐户扣收的400元应相应品除。被告向兆玉、魏云为该笔贷款提供连带责任保证担保。原告请求被告向兆玉、魏云承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。贷款年利率为9%，逾期后加收50%罚息。逾期利率为（9%×1.5）13.5%。合同约定，利息按季支付。最后一期利息应在贷款到期日一并结清。被告只支付了部分利息。故，借款期内并不产生复利。复利系未收利息的资金损失。罚息系借款人未按期清偿贷款本息的违约金。损失和违约金同时存在的，债权人可就高主张其一。原告已主张罚息，且罚息高于复利。贷款到期后，逾期后的复利不应再重复计算。原告主张借款期满后的复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何朝国于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款本金5万元并从2015年6月21日起计付利息、逾期利息（2015年7月7日前按贷款年利率9%计算，2015年7月8日起按逾期贷款年利率13.5%计算；原告于2016年1月1日扣收的400元从应付利息中相应冲抵）至付清时止。
二、被告向兆玉、魏云对被告何朝国经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费1000元，合计2050元，由被告何朝国负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 许大惠
人民陪审员 向 芸
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 勇
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初221号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人但继春，男，1980年12月22日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，驾驶员，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月17日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）248号起诉书指控被告人但继春犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关以需要补充侦查为由，于2017年7月18日建议本案延期审理，本院于同日决定本案延期审理，同年8月18日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人但继春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年1月3日8时许，被告人但继春驾驶重型自卸货车，从重庆市北碚区水土镇江北中学方向沿碚金公路往水土镇车站方向行驶。当车行至碚金公路水土镇火柴厂家属院路口下陡坡路段时，以60km/h高速行驶，遇车行方向道路前方同车道被害人唐某某驾驶普通二轮摩托车搭乘被害人尹某某同向行驶。但继春驾车越过道路中心单黄虚线驶向车行方向道路左侧超越普通二轮摩托车时，重型自卸货车右前侧与普通二轮摩托车左侧相撞，造成尹某某当场死亡、唐某某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，但继春拨打电话报警并在现场等待民警到来后归案。
经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：重型自卸货车和普通二轮摩托车行驶、传动、转向和制动系统性能均有效。
经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：重型自卸货车在制动痕迹起始处速度应为60km/h；无法对事发时普通二轮摩托车的行驶速度进行鉴定。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所检验：被害人尹某某系颅脑损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人但继春应承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人但继春违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人但继春还具有自首依法可以从轻处罚的情节。
被告人但继春对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2017年1月3日8时许，被告人但继春驾驶重型自卸货车，从重庆市北碚区水土镇江北中学方向沿碚金公路往水土车站方向行驶。当车行至碚金公路水土镇火柴厂家属院路口下陡坡路段时，以60km/h高速行驶，遇车行方向道路前方同车道被害人唐某某驾驶普通二轮摩托车搭乘被害人尹某某同向行驶。但继春驾车越过道路中心单黄虚线驶向车行方向道路左侧超越普通二轮摩托车时，重型自卸货车右前侧与普通二轮摩托车左侧相撞，造成尹某某当场死亡、唐某某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，但继春拨打电话报警并在现场等待民警到来后归案。
经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：重型自卸货车和普通二轮摩托车行驶、传动、转向和制动系统性能均有效。
经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：重型自卸货车在制动痕迹起始处速度应为60km/h；无法对事发时普通二轮摩托车的行驶速度进行鉴定。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所检验：被害人尹某某系颅脑损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人但继春应承担事故的全部责任。
另查明，案发后，经重庆市第一中级人民法院主持调解，被害人亲属与涉案车辆投保公司中国人民财产保险公司重庆市分公司就赔偿问题达成协议，由中国人民财产保险公司重庆市分公司赔偿被害人亲属死亡赔偿金等共计254116元。此外，被告人但继春另支付被害人近亲属5000元，并取得其谅解。
上述事实，有扣押的车辆等物证，居民死亡医学（推断）书等书证，并有被告人但继春的供述和辩解，证人成某某、代某、李某某等人的证言，被害人唐某某的陈述，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所渝公碚检（病理）[2017]2号法医学尸表检验意见书等鉴定意见，户籍资料、现场勘验笔录、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人但继春违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人但继春依法应判处三年以下有期徒刑。
被告人但继春主动投案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人但继春积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人但继春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 韩念超
人民陪审员 张成华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐子桐
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1148号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行
被执行人杨小卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00711号，依法向被执行人杨小卫发出执行通知书，责令被执行人杨小卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨小卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨小卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省�行的62×××10的存款人民币3874040.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1148号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行
被执行人杨宝红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00711号，依法向被执行人杨宝红发出执行通知书，责令被执行人杨宝红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨宝红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨宝红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1�存款人民币3874040.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6393号
原告施武荣。
委托代理人李青，女，汉族。
被告陈伟锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，总经理。
委托代理人沈金建。
原告施武荣诉被告陈伟锋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李青，被告陈伟锋、被告人保萧山公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。
原告施武荣诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费1217.79元、误工费12236.25元（97.89元／天×125天）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、护理费4405.05元（97.89元／天×45天）、营养费1680元（40元／天×42天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金63180.84元（30971元／年×17年×12%）、交通费1000元、车辆修理费600元、精神损害抚慰金6000元，合计92269.93元。现请求判令被告陈伟锋赔偿上述损失，人保萧山公司在交强险责任范围内先行赔付。案件受理费由被告方承担。
被告陈伟锋未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，保险限额为122000元。3、对原告的合理损失，应由保险公司赔偿。4、原告住院期间的医疗费都由我垫付。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但保险公司要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费，扣除原告已在医保范围内报销的部分；误工费，事发时原告已达到退休年龄，不予认可；护理费，标准无异议，时间偏长；住院伙食补助费，标准按15元／天计算，时间没有异议；营养费，标准偏高，按20元／天计算；交通费，过高，由法院酌情认定；残疾赔偿金和车辆修理费，没有异议；精神损害抚慰金，原告主张偏高，由法院酌情认定；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年6月10日12时05分，被告陈伟锋驾驶浙A×××××号轿车由东向西进入河庄大道过程中，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告陈伟锋负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费1217.70元（不包括被告陈伟锋垫付的医疗费）、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、护理费1468.35元（97.89元／天×15天）、营养费840元（20元／天×42天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金63180.84元（30971元／年×17年×12%）、交通费600元、车辆修理费600元、精神损害抚慰金6000元，合计87378.69元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿施武荣损失87378.69元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回施武荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，减半交纳1053元，由施武荣负担61元，陈伟锋负担992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费2106元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年十二月十日
书记员 杨 莉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3859号
原告孙建涛，男，1986年5月20日出生，汉族，居民。
原告祝广艳，女，1986年12月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙建涛，男，1986年5月20日出生，系祝广艳之夫。
被告吴志刚，男，1970年11月12日出生，汉族，居民。
被告高玉秋，女，1970年11月3日出生，汉族，居民。
原告孙建涛、祝广艳与被告吴志刚、高玉秋返还原物纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建涛（原告祝广艳委托诉讼代理人）、被告吴志刚、高玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建涛、祝广艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即从现居住的四海馨城12号楼4单元4层东户搬走，腾空房子；2.判令二被告按市场价1500元每月支付房屋租赁费用（自起诉之日至实际执行完毕之日止）；3.诉讼费用由被告负担。本案在审理�程中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告自原告办理不动产权证书之日起，按每月1500元的标准支付房屋租赁费用，至实际腾退房屋之日。事实和理由：2017年4月13日，青州法院委托潍坊苏佳拍卖有限公司对二被告位于青州市四海馨城12号楼4单元4层东户主房及车库（青房权证云门山第201004627）进行第三次拍卖，最终原告以610000元的最高价竞得，原告于2017年4月20日支付全款，并于2017年8月4日办理过户手续，取得房产证。拍卖成交之后，原告开始与被告协商腾房问题，至今二被告仍强占属于原告的房屋拒不离开。为此，请求依法裁判。
被告吴志刚、高玉秋辩称，对腾房无异议，但原告要求按照每月1500元支付房屋租赁费用没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告孙建涛、祝广艳及被告吴志刚、高玉秋均系夫妻关系。2015年4月13日，本院在执行白晓燕与吴志刚、高玉秋民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人吴志刚、高玉秋名下的房产三处，其中包括位于青州市四海馨城小区12号楼4单元4层东户房产一套（含车库4-5号），该房产登记产权人为高玉秋，共有人为吴志刚，并已于2010年9月2日取得青房权证云门山字第2010046**号房屋所有权证。2015年10月10日，本院作出（2014）青法执字第451-1号执行裁定：拍卖吴志刚、高玉秋所有的位于青州市四海馨城小区12号楼4单元4层东户住房及车库。2017年4月13日，原告孙建涛在潍坊苏佳拍卖有限公司组织的拍卖中，以610000元的价格竞拍成功，上述竞拍价款于2017年4月20日缴清。本院于2017年4月26日作出（2014）青法执字第451-3号执行裁定：涉案房产以610000元的价格归原告孙建涛所有，原告可持该裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，该�定于同年5月4日向原告孙建涛送达。2017年8月4日，原告孙建涛、祝广艳取得鲁（2017）青州市不动产权第0009562号不动产权证书。因被告吴志刚、高玉秋继续占用涉案房产拒不搬出，二原告提起本案诉讼。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
原告未就其主张的每月房屋租赁费用1500元一节事实提交证据证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款也规定，不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产�所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。本案中，青州市四海馨城小区12号楼4单元4层东户房产一套（含车库4-5号）原登记于被告高玉秋、吴志刚名下，经本院裁定，上述房产所有权已经转移归原告孙建涛所有，二原告在此后进行了不动产权登记，被告高玉秋、吴志刚的不动产所有权自本院执行裁定送达之日起已经丧失。现被告在执行裁定生效，原告已经合法取得不动产所有权的情况下继续占用房屋拒不搬出，已经构成对原告合法财产权利的侵害。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原告另主张，被告应自其取得不动产权证书之日起，按每月1500元的标准支付占用房屋期间的使用费，至被告腾退房屋之日。被告则主张，原告的上述诉讼请求缺乏依据。本院经审查认为，本院依法裁定涉案房屋归原告孙建涛所有后，涉案房屋的不动产所有权已经发生转移。现二原告已取得不动产权证书，被告继续占用涉案房屋拒不腾退，应当支付占用期间的相应费用；具体标准可参照当地同类型房屋的租赁价格计算，本院酌定应按每月1000元的标准支付，至被告腾退房屋之日止。对原告该项诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志刚、高玉秋于本判决生效之日起三十日内将占用的青州市四海馨城小区12号楼4单元4层东户房产一套（含车库4-5号）腾空，并交还原告孙建涛、祝广艳；
二、自2017年8月4日起，被告吴志刚、高玉秋按每月1000元的标准支付原告孙�涛、祝广艳占用房屋期间的费用，至实际腾退房屋之日止；
三、驳回原告孙建涛、祝广艳的其他诉讼请求。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告吴志刚、高玉秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一七年十月十七日
书记员 王海辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保12号
申请人李香菊，女，汉族。
被申请人成知才，男，汉族。
被申请人刘丽娜，成年人。
申请人李香菊因与被申请人成知才、刘丽娜机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年3月3日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘丽娜名下的鲁P×××××号昌河牌轻型封闭货车一辆（申请保全金额1万元），申请人李香菊自愿交纳1万元保证金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘丽娜名下的鲁P×××××号昌河牌轻型封闭货车一辆。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一六年三月三日
书记员 肖云欣
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初248号
原告胡青，女，汉族，1992年1月21日出生。
委托代理人苏雷涛（特别授权），河南言华律师事务所律师。
被告杨朔，男，汉族，1992年4月10日出生。
原告胡青与被告杨朔民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间系朋友关系。被告于2015年8月24日借原告30000元，还款期限至2015年9月底。被告拒绝还款。现要求被告杨朔归还欠款30000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清时止，诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
借条一份。用以证明被告向原告借款3万元并约定于2015年9月底还清。
被告没有质证。
在举证期限内，被告杨朔没有向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告证据（借条），形式来源合法，与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据当事人陈述、及有效证据确认以下案件事实：
被告杨朔欠原告胡青300**元，并出具借条一份，约定于2015年9月底还清。原告胡青提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，被告杨朔欠原告胡青300**元并约定于2015年9月底还清，有原告胡青提交的被告杨朔出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。原告胡青要求被告杨朔归还30000元符合法律规定，被告杨朔应予归还。原告胡青对按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清时止的诉请，因其约定2015年9月底还清，对还款日期约定不明，对其该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朔归还原告胡青300**元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告胡青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨朔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张利亚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 名
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执159号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人：余宗春，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省合肥市。
被执行人：刘晶珍，女，1987年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人余宗春、刘晶珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3516号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人余宗春、刘晶珍名下位于长丰县双凤工业区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年三月十四日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执159号
长丰县不动产登记中心：
关于申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人余宗春、刘晶珍金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人余宗春、刘晶珍名下位于长丰县某处房产。
二、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执159号执行裁定书一份。
二〇一七年三月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执159号本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人余宗春、刘晶珍金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人余宗春、刘晶珍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将余宗春（居民身份证号码）、刘晶珍（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执159号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。主要负责人：洪波，行长。被执行人：余宗春，男，1980年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省合肥市。被执行人：刘晶珍，女，1987年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人余宗春、刘晶珍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3516号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人余宗春、刘晶珍名下位于长丰县双凤工业区某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年三月十四日书记员  郭行妍
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0459号
原告杨学福。
被告钱维祥。
被告徐细美。
委托代理人张亚兰。
原告杨学福与被告钱维祥、徐细美返还财产纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，在审理过程中，原告杨学福以证据不足为由于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨学福的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨学福撤回起诉。
案件受理费350元，由原告杨学福负担。
审判员 马 跃
二〇一四年六月十六日
书记员 张昌凤
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4119号
广州市宏峰房地产开发有限公司：
你与王锐武、刘彬彬房屋买卖合同纠纷二十一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：221567元及相应利息（具体数额详见附表一）；执行费1423元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：9558853602002722733
特此通知
联系电话:020-6683****
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
二〇一七年八月九日
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张加卫。
委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省安吉县人民政府，住所地浙江省安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。
法定代表人沈铭权，该县县长。
再审申请人张加卫因诉浙江省安吉县人民政府(以下简称安吉县政府)行政强制执行一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：涉案房屋坐落于浙江省安吉县递铺镇芝里社区汪家庄自然村，系张加卫建造。浙江省安吉县城市管理行政执法局于2014年8月19日作出安执罚字（2014）第120号行政处罚决定书，责令张加卫限期拆除位于安吉县昌硕街道芝里社区汪家庄自然村主房四周总建筑面积为560.76平方米的违法建筑物，并于同日留置送达张加卫。2014年8月27日，昌硕街道办事处组织实施了对涉案房屋的强制拆除。张加卫提起诉讼，请求法院确认安吉县政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。
浙江省湖州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》能够相互印证，证明被诉强制拆除行政行为系昌硕街道办事处组织实施的，现张加卫以安吉县政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经法院释明，廖茂松拒绝变更被告。据此作出（2015）浙湖行初字第58号行政裁定，驳回张加卫起诉。张加卫不服，提起上诉。
浙江省高级人民法院以同样的理由作出（2016）浙行终14号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
张加卫在向本院提出的再审申请中请求撤销一、二审裁定。其申请再审的事实与理由为：一是原审法院裁定认定的基本事实证据不足，不能证明再审被申请人不适格，更不能证明昌硕街道办事处为适格被告。再审申请人提交的新闻媒体报道、现场照片及城管文件可以证实安吉县政府指令相关部门实施了强制拆除行为。原审裁定认定事实的主要证据系再审被申请人在收到法院传票后指令昌硕街道办事处出具，系事后伪造，不能采信。昌硕街道办事处不是国家机构，无法定行政执法权，不能组织强拆活动。即使是昌硕街道办事处实施了相关行为，其作为再审被申请人的派出机构，其行政行为的法律后果应当由再审被申请人承担。二是涉案房屋已经建设规划部门、城管部门处罚，再审申请人亦缴纳了相应罚金，涉案房屋具有合法性。三是再审被申请人作出强制拆除的依据不合法，存在未依法送达文书、未给予救济途径等程序违法之处。四是原审法院未依法追加昌硕街道办事处为当事人违法。
本院认为：本案的核心问题为安吉县政府是否为适格被告。安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》相互印证，证明被诉强制拆除行为系昌硕街道办事处组织实施。而再审申请人提交的新闻媒体报道图片、现场照片等证据不足以证实被诉强制拆除行为系安吉县政府实施。原审法院释明后，再审申请人拒不变更被告，原审法院未追加昌硕街道办事处为当事人并无不当。因再审被申请人作为被告不适格，则再审申请人主张涉案房屋系合法建筑、强制拆除程序存在违法之处等均不属于本案审查范围。
综上，张加卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张加卫的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张加卫。委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省安吉县人民政府，住所地浙江省安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。法定代表人沈铭权，该县县长。再审申请人张加卫因诉浙江省安吉县人民政府(以下简称安吉县政府)行政强制执行一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：涉案房屋坐落于浙江省安吉县递铺镇芝里社区汪家庄自然村，系张加卫建造。浙江省安吉县城市管理行政执法局于2014年8月19日作出安执罚字（2014）第120号行政处罚决定书，责令张加卫限期拆除位于安吉县昌硕街道芝里社区汪家庄自然村主房四周总建筑面积为560.76平方米的违法建筑物，并于同日留置送达张加卫。2014年8月27日，昌硕街道办事处组织实施了对涉案房屋的强制拆除。张加卫提起诉讼，请求法院确认安吉县政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。浙江省湖州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》能够相互印证，证明被诉强制拆除行政行为系昌硕街道办事处组织实施的，现张加卫以安吉县政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经法院释明，廖茂松拒绝变更被告。据此作出（2015）浙湖行初字第58号行政裁定，驳回张加卫起诉。张加卫不服，提起上诉。浙江省高级人民法院以同样的理由作出（2016）浙行终14号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。张加卫在向本院提出的再审申请中请求撤销一、二审裁定。其申请再审的事实与理由为：一是原审法院裁定认定的基本事实证据不足，不能证明再审被申请人不适格，更不能证明昌硕街道办事处为适格被告。再审申请人提交的新闻媒体报道、现场照片及城管文件可以证实安吉县政府指令相关部门实施了强制拆除行为。原审裁定认定事实的主要证据系再审被申请人在收到法院传票后指令昌硕街道办事处出具，系事后伪造，不能采信。昌硕街道办事处不是国家机构，无法定行政执法权，不能组织强拆活动。即使是昌硕街道办事处实施了相关行为，其作为再审被申请人的派出机构，其行政行为的法律后果应当由再审被申请人承担。二是涉案房屋已经建设规划部门、城管部门处罚，再审申请人亦缴纳了相应罚金，涉案房屋具有合法性。三是再审被申请人作出强制拆除的依据不合法，存在未依法送达文书、未给予救济途径等程序违法之处。四是原审法院未依法追加昌硕街道办事处为当事人违法。本院认为：本案的核心问题为安吉县政府是否为适格被告。安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》相互印证，证明被诉强制拆除行为系昌硕街道办事处组织实施。而再审申请人提交的新闻媒体报道图片、现场照片等证据不足以证实被诉强制拆除行为系安吉县政府实施。原审法院释明后，再审申请人拒不变更被告，原审法院未追加昌硕街道办事处为当事人并无不当。因再审被申请人作为被告不适格，则再审申请人主张涉案房屋系合法建筑、强制拆除程序存在违法之处等均不属于本案审查范围。综上，张加卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张加卫的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月二十二日书 记 员  李林涛
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1590号
原告何银芳，经商，
市北苑街道春晗南路183号6楼。
法定代表人鲍江，陈丹丹，浙江红太阳律师事务所律师。
被告黄伟兴，经商，住
义乌市廿三里街道上社村7组。
被告黄美珍，经商，住
义乌市廿三里街道上社村7组。
本院在受理原告何银芳诉被告黄伟兴、黄美珍民间借贷
纠纷一案中，原告何银芳向本院提出财产保全申请，要求查封
两被告的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告何银芳的保全申请，符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告黄伟兴经营使用的中国小商品城宾王市场6
2号摊位；
二、查封被告黄美珍经营使用的中国小商品城宾王市场3
636号摊位；
三、查封被告黄美珍经营使用的义乌市副食品市场0304
号摊位。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 毛 滨
二〇一〇年五月十七日
书记员 贾惠青
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1039号
原告中国移动通信（集团）山东有限公司临清分公司。
负责人贾景坤。经理。
被告彭焕岭。
本院在审理原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 李秋波
二〇一四年四月十四日
书记员 张子娥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初605号
原告：姚威权，男，1958年8月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：李志忠，男，1966年7月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告姚威权诉被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚威权到庭参加诉讼，被告李志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告480000元及相应利息（从借款之日起按银行利率计算至借款还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月22日向原告借款50000元，于2012年12月13日向原告借款100000元，于2015年12月20日向原告借款100000元，于2016年3月27日向原告借款230000元，共计借款480000元。后原告多次向被告催还借款，被告均未还款。为此，原告特向法院提起诉讼。
李志忠未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院对原告上述事实和理由予以确认，原告向本院提起诉讼的时间为2018年2月26日。
上述事实，有原告提供的借条4份以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告姚威权主张被告李志忠向其借款共计480000元，有原告提供的4份借条证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”之规定，被告李志忠应对480000元借款予以清偿。原告请求被告从借款之日起至借款还清之日止按银行利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李志忠应从2018年2月27日起至借款还清之日止按年利率6%向原告姚威权支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志忠偿还原告姚威权借款480000元并支付利息（利息以480000元为基数，从2018年2月27日起至借款还清之日止按年利率6%计付）。
案件受理费8500元，减半收取计4250元（原告已预交4250元），由被告李志忠负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 张先强
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 娟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1274号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人虞伟伟，男，1988年2月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯强奸罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人马调锋，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1315号起诉书指控被告人虞伟伟犯强奸罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，同年8月10日不公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人虞伟伟及辩护人马调锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日晚，虞某为庆祝生日邀请被告人虞伟伟及谢某、葛某等十余位朋友先后到瑞安市××KTV、××酒吧唱歌、喝酒。期间，柯某（2003年8月21日出生）也跟随朋友葛某一起参与。次日凌晨2时多，被告人虞伟伟在××酒吧门口以吃夜宵为由将柯某独自骗上出租车，带至瑞安市安阳街道××宾馆××房间，后不顾柯某的反抗，采用扇巴掌、掐脖子等暴力手段及言语威胁，强行脱掉被害人柯某的牛仔裤、内裤，意欲与其发生性关系，造成被害人受伤。后因被害人柯某极力反抗，被告人虞伟伟未得逞而于4时多离开。经鉴定，被害人柯某的伤势构成轻微伤。
5月5日5时10分许，被告人虞伟伟在瑞安市玉海街道老商城对面路边被民警抓获。
上述事实，被告人虞伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证撕破的牛仔裤一条，证人杨某、葛某、虞某、谢某、陈某、刘某的证言，被害人柯某的陈述，检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，妇幼保健院医疗诊断证明单，病历，接受证据清单，有无违法犯罪记录证明，出生医学证明，抓获经过，户籍证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞伟伟违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与未成年少女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法从轻处罚。如实供述犯罪事实，已调解并取得谅解，依法和酌情从轻处罚。辩护人关于被告人在投案自首的过程中被抓捕的意见，没有证据证明，不予采纳，其他相关从轻处罚的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护妇女的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞伟伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2020年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年八月十六日
（代）书记员 陈 丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第18219号
原告王啟，男，1934年6月24日出生。
被告徐冠英，女，1963年8月12日出生。
原告王啟与被告徐冠英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王啟、被告徐冠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王啟诉称：
原告与被告是公公与儿媳关系，同住一院。2015年8月2日22时左右，被告因为家庭琐事开始辱骂原告，后用铁锹殴打原告头部、手部等多处身体部位。原告当晚被送到顺义区医院就诊，被诊断为脑外伤后神经反应，左手软组织损伤，左手皮擦伤，医生建议留院观察，但被告拒绝，强行将原告拉回家。8月3日早晨原告报警。因身体仍不适，又到顺义区中医医院进行治疗，该院没有床位，又转到北京市顺义区法医院治疗，期间共计住院治疗14天。经鉴定，原告身体所受伤害构成轻微伤。因被告拒绝赔偿原告的各项经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告赔偿原告医疗费4967.79元，交通费200元，护理费2240元，住院伙食补助费1400元，鉴定费1100元；2.诉讼费由被告负担。
被告徐冠英辩称：
2015年8月2日22时左右确因家庭琐事被告用铁锹打原告头部一下。当时是因为原告辱骂被告，至于原告陈述手部等多处受伤，被告不知道是怎么回事。当时被告打了原告一下，被告儿子就报120，后来顺义区医院120就来了，经过诊断是脑外伤。顺义区医院所有发生的医疗费用，检查费，救护车费都是被告出的，原告也没有住院，只是说感觉不好随时就诊。第二天被告就走了，后来听说原告去中医院了，8月5日被告去顺义区医院找原告也没有找到。8月12日派出所找到被告，后来原告转院也没有通知被告。所有该支付的费用被告已经支付了，并且积极对原告进行救治。故不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：
徐冠英系王啟儿媳。2015年8月2日22时许，在北京市顺义区南法信镇×村王啟家院内，徐冠英因琐事与王啟发生口角，后徐冠英持铁锹将王啟致伤。2015年8月3日，王啟受伤后到北京市顺义区医院进行治疗，被诊断为脑外伤后神经反应，左手软组织损伤，左手皮擦伤，同时门诊病历载明患者高龄，建议留观，家属拒绝。同日，王啟到北京市顺义区中医医院进行治疗，被诊断为头部外伤。后王啟到北京市顺义区法医院住院治疗14天，被诊断为左手皮擦伤、多发软组织损伤、脑外伤后神经性反应。对上述治疗，王啟共支付医疗费4967.87元。王啟在北京市顺义区法医院住院期间，与金珈源（北京）劳务派遣有限公司签订陪护协议书，共支付护理费2240元。2015年8月24日北京市顺义区法医院司法鉴定所针对王啟人体损伤程度进行法医学鉴定，鉴定结论为王啟构成轻微伤，王啟为此支付鉴定费1100元。
上述事实，有庭审笔录、北京市公安局顺义分局南法信派出所询问笔录、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定费票据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
王啟与徐冠英系翁媳关系，理应和睦相处，搞好家庭关系，遇到家庭矛盾应妥善、心平气和地去解决。徐冠英未能如此，在于王啟发生口角后持铁锹将王啟致伤，对此损害结果的发生负有主要责任，理应按责赔偿王啟的合理经济损失。王啟遇事也不冷静，与徐冠英发生吵骂，对此损害结果的发生，负有次要责任，可以适当减轻徐冠英的赔偿责任。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由徐冠英按照80%的比例承担赔偿责任，由王啟按照20%的比例对自身合理经济损失承担责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费属于王啟因此事造成合理损失的范围。经过庭审质证，王啟主张的医疗费、护理费、鉴定费数额合理合法，本院予以确认，具体数额为医疗费4967.87元，护理费2240元，鉴定费1100元；王啟主张的住院伙食补助费，交通费过高，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定，具体数额为住院伙食补助费980元，交通费100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐冠英赔偿原告王啟医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费，共计七千五百一十元三角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王啟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐冠英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸 江
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 田小星
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00211号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。2012年3月29日因犯抢劫罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2014年8月18日因盗窃被咸阳市公安局秦都分局行政拘留5日，并处罚金200元。因本案于2015年5月2日被陕西省眉县公安局羁押，2015年5月11日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区民检察院提起公诉的被告人张某盗窃一案，于二○一五年八月二十日作出（2015）秦刑初字第00241号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
咸阳市（2015）秦刑初字第00241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峰光
审 判 员 刘建明
代理审判员 张亚鹏
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王 东
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5946号
原告：翁国民，男，1974年4月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨兵，男，1998年11月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：沈海华，男，1999年3月2日出生，汉族，住仙居县。
原告翁国民与被告杨兵、沈海华民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁国民到庭参加诉讼，被告杨兵、沈海华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告翁国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨兵立即归还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年8月21日起按月利率2%计算至付清之日为止）；2、判令被告沈海华负连带清偿责任；3、诉讼费由被告沈海华承担。事实和理由：2017年8月21日，被告杨兵在被告沈海华的担保下以经商为由向原告借款20000元，约定月利率为3%，2017年9月20日前付清本金及利息。在后经原告多次催讨，被告杨兵均避而不见。为保障原告翁国民的财产权益不受侵犯，现向法院提出诉讼。
被告杨兵、沈海华未作答辩。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原告的陈述。
本院认为：2017年8月21日原、被告之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。被告杨兵未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任。被告沈海华作为保证人，未约定保证方式，视为连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。原告翁国民自愿将月利率3%变更为2%，系其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兵在判决生效之日起十日内归还原告翁国民借款本金20000元及利息（利息从2017年8月21日起按月利率2%计算至判决实际履行完毕之日止）；
二、被告沈海华对被告杨兵的应付款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告杨兵负担；被告沈海华负连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 戴加五
二〇一八年一月五日
代书 记员 陈娇君
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初308号
原告胡某某，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告肖某某，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告胡某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：1993年3月，原告胡某某与被告肖某某经人介绍相识，双方自愿于1999年12月5日在湖南省沅陵县楠木铺乡民政所登记结婚。婚后共同生育两个子女（肖玉凤，女，2000年12月23日出生；肖诗伟，男，2011年10月1日出生，现均随原告胡某某居住生活）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常发生争吵、打架。2014年12月，原告胡某某诉至法院，要求与被告肖某某离婚；婚生子女由原告胡某某抚养，被告肖某某承担抚养费。
原告胡某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证、常驻人口登记卡，欲证实原、被告及子女的基本情况；
2、结婚证，欲证实原、被告于1999年12月5日在楠木铺乡民政所登记结婚；
3、沅陵县凉水井镇腊塘村委会出具的证明，欲证实原、被告夫妻感情不好，双方已分居两年以上；
4、证人李开东、李开早、潘永健的证言，欲证实原、被告夫妻感情不和，常发生纠纷；
5、证人胡珍英、李文、胡春英、李拔连、胡钦拥的证言，欲证实原、被告夫妻感情不和，夫妻双方分居满两年；
6、民事裁定书，欲证实2014年12月，原告胡某某曾因夫妻感情不和向法院起诉离婚。
被告肖某某未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
合议庭评议后认为，原告胡某某提交的1-6号来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
1993年3月，原告胡某某与被告肖某某经人介绍相识，双方自愿于1999年12月5日在湖南省沅陵县楠木铺乡民政所登记结婚。婚后共同生育两个子女（肖玉凤，女，2000年12月23日出生；肖诗伟，男，2011年10月1日出生，现均随原告胡某某居住生活）。2014年6月，原、被告在外务工期间因琐事发生争吵、打架，原告胡某某遂去广州务工，夫妻开始分居。2014年12月，原告胡某某诉至法院，要求与被告肖某某离婚，后因证据不足撤回起诉。2016年3月24日，原告胡某某再次诉至本院，要求与被告肖某某离婚；婚生子女由原告胡某某抚养，被告肖某某承担抚养费。
本院认为：原告胡某某与被告肖某某经人介绍相识，恋爱后结婚，婚姻基础尚可。婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，2014年6月，原、被告发生争吵打架后，双方开始分居。2014年12月，原告胡某某诉至本院要求与被告肖某某离婚，后虽因证据不足撤回起诉，但也说明原、被告夫妻感情出现裂痕。原告胡某某撤诉后，双方夫妻关系仍未好转，2016年3月24日，原告胡某某再次诉至本院要求离婚，且提供了相关的证据予以证实，夫妻双方已分居满两年，夫妻感情已经完全破裂，故对原告胡某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养问题，原、被告婚生子女肖玉凤、肖诗伟现均随原告胡某某在广州生活、学习，婚生子肖诗伟现尚小，为其健康成长，由原告胡某某抚养，婚生女肖玉凤由被告肖某某抚养。另外，子女抚养费方面，被告肖某某一直在支付子女抚养费，原告胡某某暂不需要法院进行处理，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款<四>、<五>项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告肖某某离婚；
二、婚生子肖诗伟随原告胡某某居住生活，由其直接抚养；婚生女肖玉凤由被告肖某某抚养。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 涂显卫
人民陪审员 杨 珍
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 李迪明
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1222民初308号原告胡某某，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。被告肖某某，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。原告胡某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：1993年3月，原告胡某某与被告肖某某经人介绍相识，双方自愿于1999年12月5日在湖南省沅陵县楠木铺乡民政所登记结婚。婚后共同生育两个子女（肖玉凤，女，2000年12月23日出生；肖诗伟，男，2011年10月1日出生，现均随原告胡某某居住生活）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常发生争吵、打架。2014年12月，原告胡某某诉至法院，要求与被告肖某某离婚；婚生子女由原告胡某某抚养，被告肖某某承担抚养费。原告胡某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证、常驻人口登记卡，欲证实原、被告及子女的基本情况；2、结婚证，欲证实原、被告于1999年12月5日在楠木铺乡民政所登记结婚；3、沅陵县凉水井镇腊塘村委会出具的证明，欲证实原、被告夫妻感情不好，双方已分居两年以上；4、证人李开东、李开早、潘永健的证言，欲证实原、被告夫妻感情不和，常发生纠纷；5、证人胡珍英、李文、胡春英、李拔连、胡钦拥的证言，欲证实原、被告夫妻感情不和，夫妻双方分居满两年；6、民事裁定书，欲证实2014年12月，原告胡某某曾因夫妻感情不和向法院起诉离婚。被告肖某某未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。合议庭评议后认为，原告胡某某提交的1-6号来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：1993年3月，原告胡某某与被告肖某某经人介绍相识，双方自愿于1999年12月5日在湖南省沅陵县楠木铺乡民政所登记结婚。婚后共同生育两个子女（肖玉凤，女，2000年12月23日出生；肖诗伟，男，2011年10月1日出生，现均随原告胡某某居住生活）。2014年6月，原、被告在外务工期间因琐事发生争吵、打架，原告胡某某遂去广州务工，夫妻开始分居。2014年12月，原告胡某某诉至法院，要求与被告肖某某离婚，后因证据不足撤回起诉。2016年3月24日，原告胡某某再次诉至本院，要求与被告肖某某离婚；婚生子女由原告胡某某抚养，被告肖某某承担抚养费。本院认为：原告胡某某与被告肖某某经人介绍相识，恋爱后结婚，婚姻基础尚可。婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，2014年6月，原、被告发生争吵打架后，双方开始分居。2014年12月，原告胡某某诉至本院要求与被告肖某某离婚，后虽因证据不足撤回起诉，但也说明原、被告夫妻感情出现裂痕。原告胡某某撤诉后，双方夫妻关系仍未好转，2016年3月24日，原告胡某某再次诉至本院要求离婚，且提供了相关的证据予以证实，夫妻双方已分居满两年，夫妻感情已经完全破裂，故对原告胡某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女抚养问题，原、被告婚生子女肖玉凤、肖诗伟现均随原告胡某某在广州生活、学习，婚生子肖诗伟现尚小，为其健康成长，由原告胡某某抚养，婚生女肖玉凤由被告肖某某抚养。另外，子女抚养费方面，被告肖某某一直在支付子女抚养费，原告胡某某暂不需要法院进行处理，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告肖某某离婚；二、婚生子肖诗伟随原告胡某某居住生活，由其直接抚养；婚生女肖玉凤由被告肖某某抚养。案件受理费200元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  姚祖坤审 判 员  涂显卫人民陪审员  杨 珍二〇一六年六月二十二日代理书记员  李迪明附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第60号
上诉人（原审原告）魏现花。
委托代理人（特别授权）孙艳国、王建国，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东中煤工矿物资集团有限公司，住所地济宁市高新区火炬路东新元路北。
法定代表人渠青，董事长。
委托代理人（特别授权）孙方杰，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人魏现花因买卖合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2013）济高新区商初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月16日，供方山东中煤工矿物资有限公司（现为山东中煤工矿物资集团有限公司）与需方魏现花签订《购销合同》。合同约定：需方购买供方矿用单体液压支柱200根，单价750元，总金额150000元，不含税价。对于质量检验及验收标准约定：买受人对质量如有异议，应在收到货3日内书面提出（汽运以到货日为准，铁路运输以货到站口为准）并列举检验依据，双方协商解决，出卖人3日内未收到书面异议，即默认为无异议。合同签订后，魏现花于2012年3月16日、17日向山东中煤工矿物资集团有限公司汇款150000元。2012年3月20日魏现花收到该批货物。上述事实，双方没有异议，予以确认。
双方争议的焦点问题是：原告魏现花所购买的矿用单体液压支柱是否存在质量问题。对于该焦点问题，原告认为存在质量问题。为支持自己的主张，其提交如下证据：1、山东产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明所购买的矿用单体液压支柱存在质量问题；2、达拉特旗苏家沟煤炭有限责任公司安监科出具的《安全隐患整改通知书》，证明所购买的矿用单体液压支柱使用中出现大批中部折断的事实；3、证人韩某的证言，证明矿用单体液压支柱漏液的事实。对于上述证据，被告质证认为证据1是原告自行委托的，该部门没有检验资格，对该证据不予认可；对于证据2，认为原告的产品不存在质量问题，不予认可；对于证据3的证人证言，认为证人明确说明所使用的产品不完全是我公司的产品，其认为是我公司产品出现问题的观点不能成立。对于上述焦点问题，被告认为原告的产品没有质量问题。依照双方的合同约定，原告收到产品后三日内不提出书面异议，产品就为合格产品，原告在期限内没有提出异议，其要求我公司承担责任的诉讼请求不能成立。为支持自己的主张，其提交如下证据：1、矿用单体液压支柱《检验报告一份》，证明产品质量合格；2、同意要求及行业标准一份，证明产品出厂是符合标准的；3、视听资料一份，证明三方进行协商，厂家提出使用中存在问题。对于上述证据，原告认为证据1、证据2是复印件，不予质证；对于证据3，认为是三方协商的记录，没有实际内容，不能作为对原告不利的证据使用。综合分析上述证据及双方的观点，本院认为，原告提交的证据1系单方证据，证据效力不予认定，证据2、证据3能够证明矿用单体液压支柱在使用过程中出现问题，但无法证明是产品质量问题还是使用不当造成的，证据效力不予认定。被告提交的证据1、证据2、能够证明其所提供的矿用单体液压支柱具有相关证件并符合标准，证据效力予以认定；证据3能够证明三方协商过原告提出的问题，证据效力予以认定。
原审法院认为，原、被告双方签订《购销合同》后，双方均依照该合同约定履行了各自的义务。原告认为被告所提供的产品存在质量问题并造成其经济损失，但所提交的证据无法证明该观点。其要求被告返还货款并赔偿经济损失的诉讼请求，理由不当，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决：驳回原告魏现花要求被告山东中煤工矿物资集团有限公司返还货款并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告魏现花负担。
上诉人魏现花不服原审判决，上诉称：一、被上诉人未验货，从案外人处进货，直接发给上诉人，未尽到产品质量保障义务。二、上诉人接到货物后及时向被上诉人反应了货物没有质量合格证明等，但其表示没有问题，后来产品出现问题，被上诉人多次维修仍不能排除质量问题。三、双方同意山东省产品质量司法鉴定中心鉴定，作出的鉴定意见书应该予以认定。四、被上诉人向法庭提交三份证据有两份是复印件，不应予以认可。综上，请求改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉山东中煤工矿物资集团有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人因货物买卖合同纠纷向法院起诉没有提交任何证据证明被上诉人存在违约行为，在以上事实清楚的情况下法院依法予以认定本案事实，而且适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务行使权利。本案争议焦点是：涉案产品是否存在质量问题；上诉人的一审诉讼请求是否应当支持。根据购销合同的约定上诉人如果对于质量有异议，应在收货3日内书面提出，3日内不提出即默认无异议，上诉人并未书面提出质量异议，应视为对质量无异议。上诉人虽然主张双方同意到山东产品质量司法鉴定中心对产品是否存在质量问题进行鉴定，但是并未提供对方同意鉴定的证据予以证实，上诉人提交山东产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书系其单方委托，不予认可。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人魏现花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李美慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第60号
上诉人（原审原告）杨国权，男，1972年8月15日出生，汉族，住山东省郯城县。
上诉人（原审原告）魏益瑞，男，1973年2月8日出生，汉族，住山东省平邑县。
两上诉人委托代理人张雪研，山东圣义律师事务所律师。
两上诉人委托代理人刘少侠，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南新恒金科技有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-1901室。
法定代表人王文善，执行董事。
被上诉人（原审被告）王文善，男，1944年6月14日出生，汉族，住山东省郯城县。
两被上诉人委托代理人朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。
两被上诉人委托代理人张浩军，男，1972年7月2日出生，汉族，济南新恒金科技有限公司副经理，住临沂市。
上诉人杨国权、魏益瑞因与被上诉人济南新恒金科技有限公司（以下简称新恒金公司）、王文善公司决议效力确认纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2013）高商初字第170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据公司法第二十二条的规定，股东认为股东会决议内容违反法律法规和公司章程，会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权通过诉讼请求确认决议无效或撤销。该条规定的股东对公司决议提起的效力确认之诉，应由不服公司决议的股东以公司为被告提起无效或撤销之诉。但公司法以及其他法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法利益。但如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。杨国权、魏益瑞作为新恒金公司的股东以公司及另一股东王文善为被告，请求确认公司股东会决议有效，不符合公司法的规定，亦无诉的利益，为不合法之诉。故杨国权、魏益瑞的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨国权、魏益瑞的起诉。
上诉人杨国权不服原审裁定上诉称，1、法律未禁止股东可以提起确认股东会决议有效之诉，股东在权益受损害时就有权利提起此诉。在立法存在缺失的情况下，法院无权拒绝受理法无规定或规定不明的公司诉讼案件。2、既然按照公司法的规定，股东可以就股东会决议提起确认无效之诉或撤销之诉，那么从逻辑结构上分析，股东也应该可以就股东会决议提起确认有效之诉。3、实践中，因股东会决议效力未经司法确认而产生的纠纷不断，从司法具有定纷止争的职能考虑，法院也有受理的必要。4、新恒金公司法定代表人王文善在任职期内自始不履行其职责，主要精力放在其个人电表、电缆等业务上。任职期满后致使公司内部矛盾重重。综上，依法撤原审民事裁定书，请求发回继续审理。
上诉人魏益瑞不服原审裁定上诉称，1、原审裁定事实不清、适用法律错误。是否属于人民法院审理范围不能单单依据《公司法》来确认。最高人民法院关于民事案件案由规定了公司决议效力确认纠纷。杨国权、魏益瑞对本案件具有“诉的利益”，其他股东因其在任期间不履行其职责侵害了公司股东的利益，需要人民法院依法对股东决议的有效性作出评判。本案是确认之诉，并不是变更之诉。确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。杨国权、魏益瑞需要借助法院的判决来改变既存的法律关系时，才有必要提起形成之诉。杨国权、魏益瑞请求法院确认股东会决议有效，是诉求法院确认与新恒金公司之间的法定代表人的民事法律关系；同时也是与王文善之间关于公司印章、财务账目等经营手续的归属，诉求确认执行董事的权利，属于确认之诉。2、本案属于法院受案范围，且有审理实体法律事实的必要，王文善不能胜任公司的法定代表人。3、决议形成后，新恒金公司仍拒不执行，拒不配合工商变更、拒不交付印章等手续，甚至制造假证据（转股协议书），剥夺了杨国权、魏益瑞的股东权利。4、原审法院在建议变更诉讼请求后，又驳回了杨国权、魏益瑞的诉讼请求，存在欺骗。综上，本案属于法院受理范围、有很大“诉的利益”，原审裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法发回重审。
本院经审理认为，首先，确认股东会决议有效系确认之诉，司法确认作为司法裁判的一种具体方式，本身是因当事人之间对诉讼标的或某一法律关系的存在、成立有纠纷或争议而引起的，因此，当事人之间的纠纷、争议时产生诉讼与裁判的原因，司法裁判是对争议、纠纷的解决，如果当事人对某一法律关系无争议即无需进行司法确认。其次，一项法律关系在成立后就是有效，在未经司法裁判宣布无效之前，其效力是法定的，无需进行确认。再者，公司法第二十二条规定，适用于不服公司决议的股东以公司为被告提起无效或撤销之诉，如果当事人对赋予其确认股东会决议无效的诉权，有法定的救济渠道，无需通过确认有效的诉讼来实现。从公司法原理上，公司自治是一项基本原则，在公司自治的范畴内应尽量减少司法的干预与接入介入。另外，根据杨国权、魏益瑞的上诉请求，其要求对公司印章、财务账目等经营手续确权，实际是一种履行交付行为，并非确认之诉，其在原审法院变更诉讼请求系其处分自己权利的行为，原审予以准许并不不当。综上，原审裁定驳回对杨国权、魏益瑞提起的诉讼，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马冬艳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2256号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张箭，男。
被告：闵茂花，女。
被告：闵九余，男。
被告：吴艾娥，女。
被告：龚政权，男。
被告：张有花，女。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告张箭、闵茂花、闵九余、吴艾娥、龚政权、张有花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告张箭、闵茂花、闵九余、吴艾娥、龚政权、张有花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1.判令被告张箭、闵茂花共同偿还原告借款本金300000元，利息47883.24元，逾期加收利息2771.46元，本息合计350654.7元（利息计算至2016年11月21日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告闵九余、吴艾娥、被告龚政权、张有花分别对被告张箭借款300000元中的本金250000元，利息40501.25元，逾期加收利息1385.73元，本息合计291886.98元承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月29日，被告张箭因做茶叶生意需要，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社分别借款200000元、100000元，双方签订了《个人贷款合同》、《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定借款期限为36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；被告张箭借款200000元、100000元中的50000元分别由借款由被告闵九余、龚政权作为担保人与原告签订《保证合同》、《最高额保证合同（福祥便民卡）》及贷款担保承诺书提供担保，被告吴艾娥、张有花与原告签订贷款担保承诺书提供担保。被告张箭与被告闵茂花系夫妻关系，上述借款是其婚姻关系存续期间的共同债务，且被告闵茂花与原告签订配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。借款后，被告张箭未按约定偿还原告借款本息。截止2016年11月21日，被告张箭尚欠原告借款本金300000元，利息47883.24元，逾期加收利息2771.46元，本息合计350654.7元。
被告张箭、闵茂花、闵九余、吴艾娥、龚政权、张有花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告张箭与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社马路信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告张箭提供了借款，被告张箭未按约定偿付原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告闵九余、吴艾娥、龚政权、张有花作为担保人，愿为被告张箭的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告张箭的借款承担连带清偿责任。被告张箭的此借款系与被告闵茂花夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上所述，对原告要求被告张箭、闵茂花共同偿还借款本息，被告闵九余、吴艾娥、被告龚政权、张有花对该借款中的250000元分别承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张箭、闵茂花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息47883.24元，逾期加收利息2771.46元，本息合计350654.7元（利息计算至2016年11月21日，2016年11月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告闵九余、吴艾娥、被告龚政权、张有花分别对被告张箭借款300000元中的本金250000元，利息40501.25元，逾期加收利息1385.73元，本息合计291886.98元（利息计算至2016年11月21日，2016年11月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告闵九余、吴艾娥、被告龚政权、张有花在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告张箭追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3279元，由被告张箭、闵茂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 胡新宇
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 谌 蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初2256号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张箭，男。被告：闵茂花，女。被告：闵九余，男。被告：吴艾娥，女。被告：龚政权，男。被告：张有花，女。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告张箭、闵茂花、闵九余、吴艾娥、龚政权、张有花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告张箭、闵茂花、闵九余、吴艾娥、龚政权、张有花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1.判令被告张箭、闵茂花共同偿还原告借款本金300000元，利息47883.24元，逾期加收利息2771.46元，本息合计350654.7元（利息计算至2016年11月21日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告闵九余、吴艾娥、被告龚政权、张有花分别对被告张箭借款300000元中的本金250000元，利息40501.25元，逾期加收利息1385.73元，本息合计291886.98元承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月29日，被告张箭因做茶叶生意需要，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社分别借款200000元、100000元，双方签订了《个人贷款合同》、《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定借款期限为36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；被告张箭借款200000元、100000元中的50000元分别由借款由被告闵九余、龚政权作为担保人与原告签订《保证合同》、《最高额保证合同（福祥便民卡）》及贷款担保承诺书提供担保，被告吴艾娥、张有花与原告签订贷款担保承诺书提供担保。被告张箭与被告闵茂花系夫妻关系，上述借款是其婚姻关系存续期间的共同债务，且被告闵茂花与原告签订配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。借款后，被告张箭未按约定偿还原告借款本息。截止2016年11月21日，被告张箭尚欠原告借款本金300000元，利息47883.24元，逾期加收利息2771.46元，本息合计350654.7元。被告张箭、闵茂花、闵九余、吴艾娥、龚政权、张有花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告张箭与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社马路信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告张箭提供了借款，被告张箭未按约定偿付原告借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告闵九余、吴艾娥、龚政权、张有花作为担保人，愿为被告张箭的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告张箭的借款承担连带清偿责任。被告张箭的此借款系与被告闵茂花夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上所述，对原告要求被告张箭、闵茂花共同偿还借款本息，被告闵九余、吴艾娥、被告龚政权、张有花对该借款中的250000元分别承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张箭、闵茂花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息47883.24元，逾期加收利息2771.46元，本息合计350654.7元（利息计算至2016年11月21日，2016年11月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告闵九余、吴艾娥、被告龚政权、张有花分别对被告张箭借款300000元中的本金250000元，利息40501.25元，逾期加收利息1385.73元，本息合计291886.98元（利息计算至2016年11月21日，2016年11月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告闵九余、吴艾娥、被告龚政权、张有花在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告张箭追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3279元，由被告张箭、闵茂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  胡新宇二〇一六年十二月二十二日代理书记员  谌 蓓
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11432号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）徐王燊、汪旭梅，系公司员工。
被告孙文，男，1990年2月26日出生，住安徽省庐江县。
被告李群山，男，1990年9月20日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告孙文、李群山合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，原告诉请：1、被告孙文向原告返还垫付款83858.57元；2、被告孙文向原告支付利息19553.59元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年11月8日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告李群山对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭审理。原告委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月3日，原告（甲方）与被告孙文（乙方）、被告李群山（丙方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，乙方选择向甲方推荐的银行申请办理信用卡，甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保。丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2015年9月15日，被告孙文（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告孙文向原告购买车辆，交易总价120000元，自行支付首付款37413元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额82587元，分36期，以一个月为一期，手续费7845.77元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告孙文未按约履行还款义务，原告于2016年3月25日垫付14507.6元、2016年7月25日垫付10317.06元、2016年12月19日垫付59033.91元，合计83858.57元。2017年11月2日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告孙文清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告孙文未向原告归还，被告李群山亦未承担连带还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告孙文收取担保服务费12587元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币83858.57元。
二、被告孙文于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之次日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止。
三、被告李群山对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1184元，由被告孙文负担，被告李群山连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙文、李群山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年一月八日
代书记员 包婷婷
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第0627号
原告曹霞，女，汉族，居民。
委托代理人曹开正，系原告曹霞之父。
被告蒋长英，女，汉族，居民。
本院在审理原告曹霞诉被告蒋长英民间借贷纠纷一案中，原告曹霞以双方已和解为由，于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹霞负担。
审判员 蒋 松
二〇一三年六月三日
书记员 周丽颖
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第0008号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人邓安友。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月20日向本院申请执行谷土资执法（2012）139号国土资源行政处罚决定书，该行政处罚决定书已经发生法律效力。
经审查，申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自在谷城县冷集镇马台村3组占用土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人在2012年12月10日作出的谷土资执罚（2012）139号国土资源行政处罚决定书超过法律规定的申请期限，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月二十日
书记员 曹 刚
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1050号
原告宗桂苹。
被告程国得。
原告宗桂苹与被告程国得民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员杨爱军适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗桂苹诉称，原、被告系朋友关系。2011年被告承包工程时称装修无资金，向原告借现金30000元，原告借给他现金，被告为原告写下了欠据，经催要被告至今未还款，故起诉要求依法判令被告给付原告欠款30000元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交签有程国得姓名的欠条1份予以证明。
被告程国得未向本院提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称，被告没有承包工程，原告提交的证据是原告编造的，被告没有从原告处借过钱，也不欠原告一分钱，不同意原告的诉讼请求。
被告程国得未向本院提交证据予以证实。
经本院庭审质证，被告程国得对原告提交的欠条不予认可，认为不是被告签名、捺印。经本院释明后被告申请对欠条中签名是否系被告所写进行司法鉴定，原告申请对欠条中手印是否系被告所捺印进行司法鉴定，在本院通知双方预交鉴定费后，被告表示是原告书写的欠条内容，被告在喝酒喝多了的情况下，被告在欠条上签名并捺印，原、被告均不再申请进行司法鉴定。因被告承认在欠条上签名、捺印的事实，本院对原告所提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年8月15日，被告向原告借款30000元，原告将借款给付被告后，原告书写了借据1份，被告在欠据的借款人处签名，并在借款金额和签名处捺印。后原告多次催要以上借款，因被告至今未偿还而成讼。
上述事实，有当事人陈述意见和原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告主张被告欠原告借款30000元至今未付，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。该借款经原告催讨，被告应及时还款，被告至今未还借款，已经损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。被告程国得主张无借款事实，未提供证据证实，本院对被告该主张不予确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告程国得于本判决生效之日起十日内返还原告宗桂苹借款30000元。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），原告宗桂苹已预交，由被告程国得负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨爱军
二〇一五年六月二十九日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2139号
申请执行人：李忠斌。
被执行人：郇正新。
上列当事人因财产损害赔偿纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第1898号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为52440元，案件受理费1111元，经本院采取执行措施，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 亮
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第67号
罪犯王志军，男，1979年6月30日生，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年2月16日作出（2006）思中刑二初字第22号刑事判决，以被告人王志军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年3月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2009年2月25日至2028年7月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯王志军共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王志军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王志军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王志军在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志军减去有期徒刑一年（刑期至2024年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾