河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一中字第247号
上诉人（原审原告）：贾宏伟，男，汉族，1980年出生。
委托代理人：贾新运，男，汉族，1954年出生。
被上诉人（原审被告）：尚翠萍，女，1982年出生。
委托代理人：尚合法，男，汉族，1956年出生。
上诉人贾宏伟与被上诉人尚翠萍离婚纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告婚生女儿贾玖鑫，自出生后三个月后就随被告一起生活。对此事实，庭审中原、被告均予已确认。原告贾宏伟庭审称：婚前先后给付被告尚翠萍彩礼款16000元，装柜钱460元，改嘴钱1661元，押车钱80元，下车钱100元，电动车钥匙钱200元，摘花钱2000元，磕头钱4400元，买床钱1200元。被告尚翠萍辩称：原告彩礼款16000元有但被告又返还原告200元，改嘴钱是1001元，压车钱是80元，下车钱、电动车钥匙钱也对，没有摘花钱，对彩礼钱不同意返还。磕头钱是结婚之后给的不是结婚之前，而且是每家2200元，两家才4400元；床钱是结婚前原告给被告的钱，但是最后被告买的床带到了原告家，现在在原告家。原告庭审称：共同财产有磕头钱4400元，孩子办酒席亲戚拿的看钱3780元，被告的父母拿的看孩子钱5000元，结婚时被告收礼金4600元，孩子办酒席收礼金1900元。共同债务有生孩子住院原告母亲拿了6300元，原告结婚办酒席、买烟酒、原告母亲拿了19200元，并向法庭提交收据两张。被告辩称：被告对原告所陈述的共同财产及共同债务有异议，被告主张磕头钱原告后来取走了；办酒钱可能是3780元，这个钱已经用于孩子的日常生活现在花完了；被告父母看孩子的钱是4000多，这个钱也花了，用于孩子的看病等生活开支；结婚时收的礼金以及孩子办酒时收的礼金也是都花完了，因原告自孩子出生三个月后对孩子没有尽过抚养义务，被告自己照顾孩子，原告上述提到的共同财产被告全部花完，用于孩子的生活花销。关于共同债务，被告提交濮阳市妇幼保健院河南省非营利性医疗机构收费专用票据一张，证明生孩子花费5296.47元，这个钱被告自己拿了3100元，并向法院提交被告个人银行存折复印件一份，证明原告自从2011年3月15日至2011年3月17日从被告的个人账户上共计取了3100元，用于孩子的住院花费。针对原告所说结婚办酒席、买烟酒、包桌原告母亲拿了19200元，被告有异议，认为用不了这么多钱。被告主张原告购买学府大道的购房款25000元中有被告出资的10000元，原告应当返还给被告。针对上述事实，原告不予认可，被告未向法庭提交确凿证据支持自己的主张，亦未申请法院调取相关证据。被告主张在原告家有其一台戴尔电脑及电脑配件，要求原告返还其戴尔电脑一套，原告对被告所主张的戴尔电脑不予认可，原告对上述主张未向法庭提交相关证据予以证明。由于案件需要，本院依法调取了原告贾宏伟任教的清丰县第一高级中学2012年9月至2013年9月的工资表，结合原告当庭提交的2013年10月的工资表，证明原告贾宏伟自2012年11月至2013年10月一年的工资总额为18938.6元。对上述证据，原、被告当庭均予以确认。另本案查询了原、被告原审卷宗的庭审笔录，该笔录证明原审时原、被告均表示没有共同财产及共同债务。
原审法院认为：原、被告均同意离婚，对原告的离婚请求，法院予以支持。原、被告2011年3月15日生育女儿贾玖鑫，女儿长期随被告尚翠萍一起生活，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，故孩子应由被告继续抚养为宜，原告应承担孩子的抚养费用。关于孩子的抚养费，因原告为清丰县第一高级中学教师，根据本院调取的清丰县第一高级中学2012年9月至2013年9月的工资表，结合原告当庭提交的2013年10月的工资表，证明原告贾宏伟自2012年11月至2013年10月一年的工资总额为18938.6元，故2013年原告贾宏伟应支付女儿贾玖鑫的抚养费为18938.6元×25%=4734.65元。自2014年起原告贾宏伟应在准确提供其当年工资总额证明的情况下，按其每年工资总额的25%支付女儿贾玖鑫的抚养费，支付方式为下一年1月20日前一次性支付上一年的抚养费，抚养费终止时间为贾玖鑫年满18岁止。关于原告主张的彩礼款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告贾宏伟不具有上诉返还彩礼的条件，因此对原告贾宏伟要求被告尚翠萍返还其彩礼款的请求，法院不予支持。就原告提出的共同财产、共同债务一事，原、被告在原审时均表示没有共同财产、共同债务。本次庭审原告虽然提出共同财产有磕头钱4400元，孩子办九看钱3780元，被告父母看钱5000元，结婚时被告收取礼金4600元，孩子办九收取礼金1900元，但被告当庭对以上内容提出异议，并明确表示上述钱物用于孩子开支，花费完了。原告就共同财产的主张未能提交相关证据予以证实。原告提出共同债务有孩子出生医院花费6300元及原告结婚办酒席、买烟酒、原告母亲出资19200元。被告对孩子出生医院花费提出异议，并向法院提出濮阳市妇幼保健院医疗收费票据一张，该票据证明医疗花费为5296.47元，被告并称该花费被告已出资3100元。对原告结婚办酒席、买烟酒的钱，被告亦不予认可。故对上述共同财产、共同债务，法院认为共同财产无法查证是否实际存在，无法认定认定；共同债务不符合法律规定，不应予以支持。原告所诉被告应返还清华同方电脑一台，被告同意返还，法院予以支持。被告要求原告返还购买学府大道的购房款10000元及戴尔电脑一套，因被告对自己的主张不能提供确凿证据予以证明，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条﹥之规定，原审法院判决如下：一、准予原告贾宏伟与被告尚翠萍离婚。二、原、被告婚生女儿贾玖鑫由被告尚翠萍抚养，原告贾宏伟应承担孩子的抚养费用。因原告贾宏伟系清丰县第一高级中学的正式教师，其2013年工资总额为18938.6元，故2013年原告贾宏伟应支付孩子的抚养费为该年工资总额18938.6元×25%=4734.65元，自2014年起原告贾宏伟应在准确提供其当年工资总额证明的情况下，按其每年工资总额的25%支付女儿贾玖鑫的抚养费，支付方式为下一年的1月20日前一次性支付上一年的抚养费，抚养费终止支付时间为贾玖鑫年满18周岁止。三、被告贾宏伟对婚生女儿贾玖鑫享有探望权。四、被告尚翠萍返还原告贾宏伟清华同方电脑一台。五、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告贾宏伟负担。
上诉人贾宏伟不服原审判决向本院上诉称：原审法院没有分割夫妻二人的共同财产且没有判令被上诉人返还彩礼，原审法院在庭审中剥夺了上诉人的庭审辩论权利。另外原审法院调取上诉人工资表，自行取证据并作出不利于上诉人的判决。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人彩礼礼金，承担夫妻共同债务，并将孩子抚养权判归上诉人所有。
被上诉人尚翠萍答辩称：我同意离婚，孩子一直是由我抚养，原告在原审庭审中从未提过孩子，也一直没有管过孩子。孩子的抚养费应该从我自搬出上诉人家中开始计算，这三年来孩子都是我独立抚养。我与上没有共同财产也没有共同债务。原告工资标准计算，抚养费应以被告工资额的25%计算，可以从财政局查原告工资，核实后再行计算抚养费。我在清丰县人社局工作也在县城居住，我有抚养能力也能为孩子提供较好的成长学习环境。请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人贾宏伟与被上诉人尚翠萍系夫妻感情破裂，已无挽回可能，且离婚系双方自愿，本院予以确认。
上诉人贾宏伟上诉称原审法院调取其工资表违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十六条“人民法院调查收集证据应当以当事人申请进行”。本院经审查后认为，对于上诉人贾宏伟的工资的认定，直接关系到上诉人贾宏伟与被上诉人尚翠萍二人的婚生女贾玖鑫抚养费的认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十五条第一款“涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实”原审法院为查明案情作出公正合理的判决，依职权调取上诉人工资表是依法行使职权，并无违规之处。上诉人贾宏伟另诉称原审法院不应将其加班费用计算入贾宏伟的收入，应单纯计算上诉人贾宏伟的工资收入来确定上诉人贾宏伟与被上诉人尚翠萍婚生女贾玖鑫的抚养费用。原审法院认定贾玖鑫的抚养费用是以上诉人贾宏伟的年度收入的25%来计算的，上诉人贾宏伟的加班收入也是其年度劳动收入组成的一部分，原审中认定的上诉人贾宏伟的年收入总额，本院予以认可。原审法院认定的上诉人贾宏伟与被上诉人尚翠萍的婚生女贾玖鑫的抚养费从2012年11月开始计算，有事实与法律依据，上诉人贾宏伟与被上诉人尚翠萍虽然在2012年11月并未离婚，但是夫妻二人长期分居，孩子一直是由被上诉人尚翠萍独自抚养，法院判令上诉人贾宏伟向被上诉人尚翠萍支付贾玖鑫的抚养费于法有据，本院予以支持，上诉人贾宏伟上诉称要求抚养女儿贾玖鑫，理由不足，贾玖鑫出生后一直由其母即被上诉人抚养，变更子女的抚养环境对孩子的健康成长不利，上诉人也未提交由被上诉人抚养不利于女儿成长的证据，上诉人要求抚养女儿贾玖鑫，本院不予支持。
上诉人贾宏伟上诉称原审庭审剥夺了其法庭辩论权，经本院审查，原审庭审中上诉人贾宏伟先行发表了口头辩论意见并于庭审后向法庭提交书面辩论意见，符合法律规定，原审法院的庭审程序并无不当，本院予以认可。上诉人贾宏伟上诉称原审应追加上诉人母亲于雪义作为第三人参加诉讼，本院经审查后认为，上诉人母亲于雪义主张的上诉人贾宏伟与被上诉人尚翠萍债务问题，与本案不属同一法律关系，本案属于离婚纠纷，上诉人贾宏伟母亲于雪义主张的其权利属于债权债务纠纷，原审中驳回上诉人贾宏伟母亲于雪义参加本案诉讼是正确的，于雪义的债权可另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用按原判决执行，二审案件受理费300元，有上诉人贾宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 黄 凯