wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第00968号
原告程某甲。
被告程某乙。
原告程某甲诉被告程某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加诉讼，被告程某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原，被告是经人介绍相识，2005年农历12月21日举行典礼，××××年××月××日在民政局办理了结婚登记。婚后夫妻之间的感情一般，但自从2012年冬天被告到天津开始包工程后，就开始不负责任，在天津和一东北女人同居，对家庭不闻不问，女儿也不管，一分钱也不给家里用，这两年基本上不回家，孩子有病，原告给被告打电话，被告却说自己没有钱不管，这两年原告一直自己打工挣钱养活两个年幼的女儿，而被告却和另外的女人在外面过着逍遥自在的生活，被告出轨给原告带来了无限的痛苦，现在诉至法庭请求依法判如诉求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.依法判决婚生女儿程某丙、程某丁由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告补偿原告20万元；5.诉讼费用由被告承担。
原告在举证期间提供证据有：
结婚证两份
照片10张
被告程某乙未答辩。
证据的分析与认定，原告提供的结婚证系原件，本院予以确认。原告提供的照片真实性，本院无法确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在民政局办理了结婚登记，2005年农历12月21日举行典礼，婚后原告生育两个孩子，长女程某丙于2006年3月11日生；次女程某丁于2009年5月29日生，现均随原告生活。
原告提出被告有第三者，并提供照片十张，但本院不能确认其真实性。
原告提出婚后于2009年新建一栋两层楼房，但未提供相应证据。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后感情尚可，双方已生育两个孩子，家庭生活比较和谐，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。原告提出被告已有第三者，但原告提供的现有证据不能确认。双方应互敬互爱，相互理解，多为孩子和家庭着想，共同努力创建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲要求与被告程某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 任鹏飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01900号
原告张慧利。
被告丁项俊。
原告张慧利与被告丁项俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员李清泉适用简易程序独任审理，并于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张慧利到庭参加诉讼，被告丁项俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张慧利诉称，2015年春节之前原、被告开始恋爱关系，2015年2月24日被告陆续向原告借款总计26500元，后原告发现被告不够诚实，就结束了恋爱关系，并跟被告讨要借款，被告称暂时无法归还，于2015年4月5日向原告出具欠条一份，承诺于2015年4月25日还清。现还款时间已过，被告未能归还，为此起诉要求被告立即归还借款26500元并承担本案诉讼费用。
被告丁项俊未作答辩。
经审理查明，2015年4月5日，丁项俊向张慧利出具欠条一份，内容为“今借张慧利人民币26500.00（贰万陆仟伍佰圆整），于2015.4.25日前还清”，落款为“2015.4.5丁项俊”。借款到期后，经张慧利多次催讨，丁项俊未能还款。为此引起本案纠纷。
以上事实，有原告提交的欠条、银行卡的取款记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款26500元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，本院予以认定。现欠条约定的还款时间已过，原告张慧利有权要求被告丁项俊归还借款，故对原告要求被告立即归还借款26500元的主张，本院予以支持。被告丁项俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁项俊应归还原告张慧利借款26500元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元由被告丁项俊负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 李清泉
二〇一五年十一月五日
书记员 徐 悦
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商特字第34号
申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行，住所地建德市新安江街道国信路118号。
诉讼代表人汪维明。
委托代理人（特别授权）王梓健。
被申请人ＸＸ。
被申请人张小苹。
申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行于2014年7月15日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员周泉进行了审理。
申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行称：2013年5月23日，我行与被申请人ＸＸ、张小苹签订《最高额担保个人借款合同》【合同编号abc（2012）5002-1】一份，约定2013年5月23日至2016年5月22日间，被申请人ＸＸ可在人民币110万元最高额借款本金额度内向我行申请借款，两被申请人以其共同所有的位于浙江省建德市新安江街道严州大道金马中心1幢1-2403室的房地产作为担保【房产证号：杭房权证建移字第××号、11603947，土地使用权证号：建国用（2011）第6031号】房地产作为担保，并办理了抵押登记手续（抵押登记证号：杭房他证建字第127034**号）。2013年5月24日，我行根据被申请人ＸＸ的申请向其提供借款人民币110万元，利率为年利率6.9%，逾期利率为年利率10.35%，借款到期日为2014年5月23日，还款方式为一次性还本按约付息。2014年4月21日起，被申请人未按合同约定支付利息，借款到期后也未归还本金，已构成违约，经催收无果，我行现向人民法院提出申请：1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人担保财产，我行对所得款项在本金人民币110万元，利息26023.34元（该利息截止2014年7月1日，2014年7月2日至款清之日止的利息、复利按合同约定另行计付）的范围内优先受偿；2、被申请人担保财产拍卖、变卖所得款项优先受偿申请费用。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行与两被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，财产抵押亦已办理抵押登记，故上述合同合法有效，各方当事人均应履行上述合同约定的义务。被申请人ＸＸ未按期归还借款本息，已构成违约，申请人有权依据合同约定，就被申请人抵押物的变价款在借款本金及其利息范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ、张小苹所有的、坐落于浙江省建德市新安江街道严州大道金马中心1幢1-2403室【房产证号：杭房权证建移字第××、11603947号，土地使用权证号：建国用（2011）第6031号】的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行对变价后所得款项在借款本金人民币1100000元、利息26023.34元（该利息截至2014年7月1日，2014年7月2日至款清之日止的利息按合同约定另行计付）的范围内优先受偿。
本案案件申请费人民币7467元，由被申请人ＸＸ、张小苹负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周 泉
二〇一四年八月八日
书 记 员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商特字第34号
申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行，住所地建德市新安江街道国信路118号。
诉讼代表人汪维明。
委托代理人（特别授权）王梓健。
被申请人ＸＸ。
被申请人张小苹。
申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行于2014年7月15日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员周泉进行了审理。
申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行称：2013年5月23日，我行与被申请人ＸＸ、张小苹签订《最高额担保个人借款合同》【合同编号ABC（2012）5002-1】一份，约定2013年5月23日至2016年5月22日间，被申请人ＸＸ可在人民币110万元最高额借款本金额度内向我行申请借款，两被申请人以其共同所有的位于浙江省建德市新安江街道严州大道金马中心1幢1-2403室的房地产作为担保【房产证号：杭房权证建移字第××号、11603947，土地使用权证号：建国用（2011）第6031号】房地产作为担保，并办理了抵押登记手续（抵押登记证号：杭房他证建字第127034**号）。2013年5月24日，我行根据被申请人ＸＸ的申请向其提供借款人民币110万元，利率为年利率6.9%，逾期利率为年利率10.35%，借款到期日为2014年5月23日，还款方式为一次性还本按约付息。2014年4月21日起，被申请人未按合同约定支付利息，借款到期后也未归还本金，已构成违约，经催收无果，我行现向人民法院提出申请：1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人担保财产，我行对所得款项在本金人民币110万元，利息26023.34元（该利息截止2014年7月1日，2014年7月2日至款清之日止的利息、复利按合同约定另行计付）的范围内优先受偿；2、被申请人担保财产拍卖、变卖所得款项优先受偿申请费用。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行与两被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，财产抵押亦已办理抵押登记，故上述合同合法有效，各方当事人均应履行上述合同约定的义务。被申请人ＸＸ未按期归还借款本息，已构成违约，申请人有权依据合同约定，就被申请人抵押物的变价款在借款本金及其利息范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ、张小苹所有的、坐落于浙江省建德市新安江街道严州大道金马中心1幢1-2403室【房产证号：杭房权证建移字第××、11603947号，土地使用权证号：建国用（2011）第6031号】的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司建德市支行对变价后所得款项在借款本金人民币1100000元、利息26023.34元（该利息截至2014年7月1日，2014年7月2日至款清之日止的利息按合同约定另行计付）的范围内优先受偿。
本案案件申请费人民币7467元，由被申请人ＸＸ、张小苹负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周 泉
二〇一四年八月八日
书 记 员 叶晓琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一保字第00026号
原告：严江平，男，1982年1月2日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：汪双祥，男，1974年12月12日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：徐际春，女，1978年11月4日出生，汉族，住址同上。
被告：严永喜，男，1966年3月9日出生，汉族，住安庆市。
本院在审理原告严江平诉被告汪双祥、徐际春、严永喜民间借贷纠纷一案中，原告严江平于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被告汪双祥、徐际春、严永喜所有的160万元银行存款或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告严江平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告汪双祥、徐际春、严永喜所有的160万元银行存款�查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万长庆
二〇一四年九月二十二日
书记员 潘秋越
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第584号
原告杨某，男，1973年2月1日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告陈某，女，1973年11月23日出生，汉族，湖南株洲市人。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2015年7月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨某承担。
审判员 文姝婷
二〇一五年七月十五日
书记员 邓 镕
安徽省合肥市中级人民法院
决 定 书
（2014）合刑执字第06039号
罪犯吴凯，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2008年11月25日作出（2008）埇刑初字第406号刑事判决，以抢劫罪、强迫卖淫罪、购买假币罪、强奸罪判处被告人吴凯有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2009）宿中刑终字第08号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年12月裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出减刑意见，报送本院审理。在本院审理期间，执行机关合肥监狱于2014年7月14日提出书面申请要求撤销对罪犯吴凯的减刑建议书。
经审理查明，罪犯吴凯于2014年7月10日因琐事于罪犯蒋雪龙发生争执并相互殴打，殴打过程中造成罪犯蒋雪龙鼻梁骨骨折，被执行机关安徽省合肥监狱给予禁闭十五天的处分，并申请撤销其减刑建议书。
上述事实，有罪犯禁闭审批表、安徽省合肥监狱关于撤销罪犯吴凯呈报减刑的报告等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴凯在服刑期间违规违纪，未认真遵守监规，依据《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第三款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，决定如下：
准许安徽省合肥监狱撤回（2014）皖合狱减字第398号对罪犯吴凯减刑建议书。
二〇一四年八月一日
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第215号
石超威：
本院已立案执行宗顺海申请执行石超威侵权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年五月四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十八日
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第032-4号
原告：孟庆华，女，市民。
被告：刘金鑫，男，汉族，市民。
被告：鄢娜，女，汉族，市民。
被告：王西娥，女，汉族，农民。
被告：谭浩，男，生于1979年11月1日，汉族，市民。
原告孟庆华与被告刘金鑫、鄢娜、王西娥、谭浩为民间借贷纠纷一案，因被告刘金鑫涉嫌诈骗被依法刑事拘留，刘金鑫已被逮捕，案件在侦查过程中，本院暂不能通知刘金鑫到庭应诉。
本院认为：被告无法到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定送达后立即执行。
审判员 靳云文
二〇一五年二月十日
书记员 王 健
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01329号
原告常德市芷兰物业服务有限责任公司，住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河居委会朗州路芷兰居38栋。
法定代表人熊跃平，该公司董事长。
委托代理人熊国平，男系特别授权代理。
委托代理人黄应初，男，该公司法律顾问，系一般授权代理。
被告徐月英，女。
本院在审理原告常德市芷兰物业服务有限责任公司与被告徐月英物业服务合同纠纷一案中，原告常德市芷兰物业服务有限责任公司于2013年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐月英的起诉。
本院认为，原告常德市芷兰物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市芷兰物业服务有限责任公司撤回对被告徐月英的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告常德市芷兰物业服务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘 沫
二〇一三年十一月二十日
代理书记员 刘彩云
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初826号
原告：马世明，男，1966年7月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱雪良，男，1968年12月12日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告马世明与被告朱雪良民间借贷纠纷一案中，原告马世明于2017年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马世明的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告马世明撤回起诉。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告马世明承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年二月十四日
代书记员 方俊欢
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第523号
上诉人（原审自诉人）卜某某，女，1972年12月13日出生，汉族，身份证号码，户籍所在地成都市成华区。
原审被告人刘某某，女，1961年5月10日出生，汉族，身份证号码，户籍所在地成都市青羊区。
成都市成华区人民法院审理原审自诉人卜某某指控原审被告人刘某某犯侮辱罪、诽谤罪暨卜某某诉刘某某民事赔偿一案，于2014年10月15日作出（2013）成华刑初字第671号刑事判决暨刑事附带民事裁定。原审自诉人卜某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卜某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人卜某某申请撤回上诉意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卜某某撤回上诉。
成都市成华区人民法院（2013）成华刑初字第671号刑事判决暨刑事附带民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 波
代理审判员 刘晓南
代理审判员 周大军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓学财
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐江商初字第285-2号
原告：申屠建存。
委托代理人：倪英华。
被告：申屠叶菲。
被告：申屠钢。
被告：杭州申科医疗器械有限公司。
法定代表人：申屠叶菲。
本院于2014年9月17日作出（2014）杭桐江商初字第285-1号财产保全裁定，对被告申屠叶菲、申屠钢、杭州申科医疗器械有限公司的财产采取了保全措施。现原、被告经庭外协商达成一致意见，原告于2014年9月22日向本院递交撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉并解除财产保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告申屠叶菲、申屠钢、杭州申科医疗器械有限公司的财产保全措施。
代理审判员 徐 杰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蒋玲燕
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4421号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军、朱俊峰，该公司员工。
被告：李建军，男，1970年12月19日生，汉族，住淮安市清河区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托诉讼代理人龚军、朱俊峰、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告李建军支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2635元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告李建军为枫丹白露小区18号楼101室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2635元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。
被告李建军辩称，对欠费周期及金额无异议；但原告提供的物业服务不到位，存在杂草无人整理，通往地下车库的楼梯口垃圾、粪便无人清扫、车辆乱停乱放、对讲机不及时安装等情况；房屋落水管损坏，原告不及时修理，造成被告房屋外地面塌陷；小区北门被原告出租给案外人经营饭店，东门处于无人管理状态；被告电动车被盗；小区有业主养狗，影响被告正常休息；被告住在一楼，不使用电梯和二次供水，物业费应当少交。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告辩称其住在一楼，未使用电梯和二次供水，物业费应当少交。但合同约定的物业服务费收费标准（0.95元/月/㎡）是统一标准，并未分楼层收费，且该标准未违反法律规定，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。业主如认为统一收费标准不合理，可成立业主委员会，与新的物业服务企业在合同中另行约定。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但根据被告举证及原告的自认，能够证明原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。且被告居住在一楼，原告对被告所反映的物业服务问题未及时进行处理，对被告的日常生活影响较其他业主更大。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2635元予以相应的减免，以被告支付原告物业费1844元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。
被告辩称原告私自将传达室出租给个人经营饭店，该事实若成立并侵犯到业主共同利益，属另一种法律关系，可由业主另外协商或诉讼解决，本案不予理涉。被告还辩称其电动车被盗，若被告有证据证明原告未尽到合理的管理义务，可另案诉讼解决，本案亦不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014.9.22-2016.8.22期间）物业服务费计人民币1844元；
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 均
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初4421号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托诉讼代理人：龚军、朱俊峰，该公司员工。被告：李建军，男，1970年12月19日生，汉族，住淮安市清河区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托诉讼代理人龚军、朱俊峰、被告李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告李建军支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2635元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告李建军为枫丹白露小区18号楼101室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2635元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。被告李建军辩称，对欠费周期及金额无异议；但原告提供的物业服务不到位，存在杂草无人整理，通往地下车库的楼梯口垃圾、粪便无人清扫、车辆乱停乱放、对讲机不及时安装等情况；房屋落水管损坏，原告不及时修理，造成被告房屋外地面塌陷；小区北门被原告出租给案外人经营饭店，东门处于无人管理状态；被告电动车被盗；小区有业主养狗，影响被告正常休息；被告住在一楼，不使用电梯和二次供水，物业费应当少交。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告辩称其住在一楼，未使用电梯和二次供水，物业费应当少交。但合同约定的物业服务费收费标准（0.95元/月/㎡）是统一标准，并未分楼层收费，且该标准未违反法律规定，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。业主如认为统一收费标准不合理，可成立业主委员会，与新的物业服务企业在合同中另行约定。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但根据被告举证及原告的自认，能够证明原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。且被告居住在一楼，原告对被告所反映的物业服务问题未及时进行处理，对被告的日常生活影响较其他业主更大。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2635元予以相应的减免，以被告支付原告物业费1844元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。被告辩称原告私自将传达室出租给个人经营饭店，该事实若成立并侵犯到业主共同利益，属另一种法律关系，可由业主另外协商或诉讼解决，本案不予理涉。被告还辩称其电动车被盗，若被告有证据证明原告未尽到合理的管理义务，可另案诉讼解决，本案亦不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014.9.22-2016.8.22期间）物业服务费计人民币1844元；二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建军负担。本判决为终审判决。代理审判员 吴 均二〇一六年十一月二十二日书 记 员 董淑敏附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民仲字第22号
申请人四川聚人投资有限公司。
法定代表人吴洪波。
委托代理人陈疆。
委托代理人张成。
被申请人郭秋文。
委托代理人陈建军。
申请人四川聚人投资有限公司（以下简称聚人投资公司）诉被申请人郭秋文申请撤销仲裁裁决纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月12日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，双方当事人达成了调解协议，申请人聚人投资公司于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人聚人投资公司自愿申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，裁定如下：
准许申请人四川聚人投资有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由申请人四川聚人投资有限公司负担。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一四年五月九日
书记员 肖 逍
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1232号
廖江山、中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司：
关于申请执行人廖江山与中国人民财产保险股份有限公司隆回支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月17日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十七日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3579号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告杨文山。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告杨文山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月八日
书记员 王蓟宁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一终字第00961号
上诉人（原审被告）赵俊春，男，生于l975年9月26日，汉族，住唐河县。
委托代理人桂金旺，唐河县城郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
法定代表人赵国志，总经理。
委托代理人李东，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原审）尚金顺，男，生于l940年4月27日，汉族，住唐河县。
被上诉人（原审原审）胡大兰，女，生于l943年7月25日，汉族，住唐河县。
被上诉人（原审原审）尚进，男，生于2000年1月2日，汉族，住唐河县。
法定监护人刘瑞焕，女，生于1970年11月5日，汉族，住唐河县。
三被上诉人代理人郭永淼，唐河县城郊乡司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市五一路南段40号。
法定代表人陈立友，董事长。
委托代理人田小勇，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司员工。
上诉人赵俊春、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被上诉人尚金顺、胡大兰、尚进、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（许昌ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，唐河县人民法院作出（2013）唐民一初字第1234号民事判决，赵俊春、人保财险许昌公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵俊春的委托代理人桂金旺、上诉人人保财险许昌公司的委托代理人李东、被上诉人尚金顺、胡大兰、尚进的委托代理人郭永淼、被上诉人许昌ＸＸ公司的委托代理人田小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月14日7时50分，尚有军驾驶豫K859**号／豫K72**挂号货车沿福银高速公路（西安方向）行驶至1757公里＋500米处时，与公路中央护栏发生碰撞后车辆侧翻，造成豫K859**号／豫K72**挂号货车驾驶员尚有军被甩出车外后被本车车头碾压死亡、乘坐人赵俊春受伤，车辆、货物及公路路产受损。事故经成阳市公安局交通警察支队福银高速大队勘验作出咸公交认字（2013）第001号道路交通事故认定书认定：尚有军负此事故的全部责任，赵俊春对于此交通事故不承担责任。事故发生后，被告赵俊春支付原告5300元。
尚有军驾驶的豫K859**号／豫K72**挂号货车的车辆登记所有人为被告许昌ＸＸ公司，赵俊春是与许昌ＸＸ公司办理车辆分期付款买卖购车的实际所有人，该车在分期还款期间所有权归许昌ＸＸ公司，赵俊春使用经营的车辆。尚有军系被告赵俊春雇佣的司机。被告许昌ＸＸ公司为豫K859**号／豫K72**挂号货车在被告人保财险许昌公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，赔偿限额为l22000元。
被告许昌ＸＸ运输（集团）有限公司于2013年4月5日变更为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
原审法院认为：尚有军驾驶豫K859**号／豫K72**挂号货车与公路�央护栏发生碰撞后车辆侧翻，造成驾驶员尚有军被甩出车外后被本车车头碾压死亡、乘坐人赵俊春受伤的道路交通事故。事故发生时，尚有军被甩出车外被车辆侧翻砸死，属车辆碰撞护栏后受到的二次伤害，尚有军已由驾驶员转化成为第三者，事实清楚。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。许昌ＸＸ公司系该车的登记所有人和挂靠单位，赵俊春系该车的实际所有人和收益人，尚有军驾驶车辆发生交通事故时属受雇人员的职务行为，被告赵俊春作为实际车主和雇主，应承担赔偿责任。因此二被告应当承担相应的侵权责任。故原告请求被告赵俊春和被告许昌ＸＸ公司赔偿损失的诉讼请求，应予支持。豫K859**号／豫K72**挂号货车在被告人保财险许昌公司投保有“交通事故责任强制保险”，因此被告人保财险许昌公司在赔偿限额范围内直接�担相应的赔偿责任。对被告人保财险许昌公司认为驾驶员不属于交强险赔偿范围和不能转化为第三者的辩称，因与本案事故发生的事实不相符，且不利于对受伤害者实施有效救助，与交强险立法精神相悖，不予采纳。原告因尚有军死亡的损失为：（1）丧葬费17101.5元；（2）死亡赔偿金408852.4元；（3）被抚（赡）养人生活费，其子尚进为34332.4元；其父尚金顺为8806.24元；母亲胡大兰为12580.35元；（4）精神抚慰金酌定为20000元。以上三原告因尚有军死亡的损失为504608.31元。原告请求赔偿其处理此事故而产生的误工费，因未提供相应证据，故此项请求不予支持。被告赵俊春辩称发生事故后支付l4050元费用，因原告告认可其中5300元，其余部分否认，赵俊春又未提供有效证据，故应确认5300元。许昌ＸＸ公司作为车辆所有人和挂靠单位，对原告损失承担连带清偿责任。据此，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内在豫K859**号／豫K72**挂号货车投保的“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额122000元范围内直接赔偿原告尚金顺、胡大兰、尚进122000元。二、被告赵俊春于判决生效后十日内赔偿三原告损失382608.31元，扣减赵俊春已支付5300元，再行赔偿377308.31元。三、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿贡任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8630元，由被告赵俊春负担。
人保财险许昌公司上诉称：无证据证实尚有军是被车头碾压死亡，尚有军系本车驾驶员，不属交强险承保的“第三者”，上诉人不应承担任何赔偿责任。
赵俊春上诉称：上诉人在被上诉人许昌ＸＸ公司购买有第三者责任险，因原审法院未责令被上诉人许昌ＸＸ公司提交保单，而被上诉人�昌ＸＸ公司在庭审后才将保单邮寄，导致原审认定事实不清，判决错误。本案交强险限额外的部分应由许昌ＸＸ公司承担直接赔偿责任。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：尚有军在事故中因车头碾压死亡的事实，有交警部门的事故认定书、询问笔录及事故现场照片等相关证据，足以认定。尚有军被甩出驾驶室后，身份已转化为车外人员，其又被车头碾压致死，系车辆与护栏碰撞后造成的二次伤害，故尚有军应属交强险承保的“第三者”，人保财险许昌公司应在交强险限额范围内予以赔偿。上诉人赵俊春二审提交的凭证显示，其在被上诉人许昌ＸＸ公司购买的并非保险机构承保的第三者责任险，而是被上诉人许昌ＸＸ公司内部设立的互助性质的风险保障。上诉人赵俊春在与被上诉人许昌ＸＸ公司建立互助保障关系后，理应能够取得相关凭证，其�原审中未及时提交，应自行承担法律后果。该互助保障关系与本案不属同一法律关系，本院不予处理，上诉人赵俊春可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 斌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00041号
原告王玉敏。
委托代理人郭杰，江苏普信律师事务所律师。
委托代理人刘敏，江苏普信律师事务所实习律师。
被告王建良。
原告王玉敏与被告王建良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员杨牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉敏的委托代理人郭杰、刘敏到庭参加诉讼，被告王建良经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉敏诉称：2013年1月13日及2013年12月5日，被告王建良以经济周转为由，分别向其借款25000元和24000元，未约定具体归还日期。后其多次向被告主张还款未果，故其诉至法院，要求被告偿还欠款49000元（双方利息另行结算主张）；由被告承担本案诉讼费。
被告王建良在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2013年1月13日，王玉敏（甲方）与王建良（乙方）签订《借款协议》，载明：“乙方王建良，2013年1月13日向甲方借款人民币（25000.00）元整（大写人民币贰万伍仟元整）通过现金方式支付给本人，本人确认已收到上述钱款。”2013年12月5日，王玉敏（甲方）与王建良（乙方）签订《借款协议》，载明：“乙方王建良，2013年12月5日向甲方借款人民币（24000.00）元整（大写人民币贰万肆仟元整）通过现金方式支付给本人，本人确认已收到上述钱款。”借款后王建良未归还上述借款，故王玉敏诉至本院，诉请如前。
以上事实，有《借款协议》、银行明细对账单和当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。王建良结欠王玉敏借款49000元，负有及时归还的义务，故王玉敏要求王建良偿还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王建良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建良于本判决发生法律效力之日起10日内偿还王玉敏49000元。
如果王建良未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元减半收取计513元，由王建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杨 牧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2374号
原告：陈某某，女，1988年6月18日出生，汉族，农民，住曹县阎店楼镇。
被告：孔某某，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住曹县朱洪庙乡西王庄村。
本院在审理原告陈某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，定于2014年10月22日9时在曹县人民法院闫店楼法庭开庭审理，原告陈壹菲未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程学军
二〇一四年十月二十二日
书记员 王忠德
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2374号
原告：陈某，农民。
被告：孔某，农民。
本院在审理原告陈某与被告孔某离婚纠纷一案中，定于2014年10月22日9时在曹县人民法院闫店楼法庭开庭审理，原告陈某未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程学军
二〇一四年十月二十二日
书记员 王忠德
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1784号
原告梅塞德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间、20层、21层、22层。
法定代表人恩腾曼，董事长。
委托代理人刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告ＸＸ勇，男，汉族，1971年11月15日出生，住福建省平和县。
被告洪淑香，女，汉族，1975年3月6日出生，住福建省平和县。
原告梅塞德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告ＸＸ勇、洪淑香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅塞德斯-
奔驰汽车金融有限公司委托代理人刘宾宾到庭参加诉讼，被告ＸＸ勇、洪淑香经公告送达起诉状副本、开庭传票等期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅塞德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉称，被告ＸＸ勇、洪淑香于2014年8月22日因购买粤S×××××号梅塞德斯奔驰汽车向原告申请贷款，双方签订一份汽车抵押借款合同，合同约定，二被告以其所购买的汽车作抵押向原告贷款人民币249780元，借款期限36个月，借款人每月等额本息还款人民币8117.28元；借款人自起息之日开始每月按月还款，贷款年利率10.49%元，若被告产生逾期，则计算逾期年利率10.49%×150%，借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款足额付至贷款人指定账户，贷款人可以解除合同并随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期。借款人需要承担因其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），违约金为本合同金额的15%。现二被告已经违约，截止2015年5月20日，二被告尚欠原告借款本金237860.55元。原告向本院起诉，提出以下诉讼请求：1、原告诉请判令被告ＸＸ勇、洪淑香共同偿还借款本金人民币237860.55元、利息13117.7元、逾期利息2085.58元并支付从2015年5月21日起至实际偿还之日止的逾期利息（逾期年利率为年利率10.49%×150%）；2、请求依法判决被告ＸＸ勇、洪淑香共同向原告支付违约金人民币37467元及律师代理费10000元；3、请求依法判令原告享有就拍卖、变卖或折价牌号为粤S×××××号梅赛德斯奔驰汽车所得价款的优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ勇、洪淑香未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日，被告ＸＸ勇、洪淑香因购买粤S×××××号梅塞德斯奔驰汽车向原告借款人民币249780元。双方签订一份《汽车贷款抵押合同》，合同约定，二被告以其所购买以其购买的粤S×××××号梅塞德斯奔驰汽车作为抵押物向原告贷款人民币249780元，借款期限36个月，借款人每月等额本息还款人民币8117.28元；借款人自起息之日开始每月按月还款。贷款年利率10.49%元，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%，即逾期年利率10.49%×150%，违约金为贷款金额×15%，借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款足额付至贷款人指定账户，贷款人可以解除合同并随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期。借款人需要承担本合同履行期间及其未履行本合同所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），违约金为本合同金额的15%等合同条款。合同签订后，原告与二被告就该辆汽车办理了汽车抵押登记。二被告借款后，仅归还二期金额合计11919.45元，此后未再还款。截止2014年10月28日，被告ＸＸ勇、洪淑香结欠原告借款本金237860.55元及自2014年10月29日起按合同约定计算的利息。2015年7月13日，原告委托浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师就此案向法院提起诉讼并支付了律师费10000元。原告于2015年9月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告梅塞德斯-
奔驰汽车金融有限公司提供《汽车贷款抵押合同》、抵押登记证书、提前结清报价单及账户明细、法律服务委托合同及发票等证据为证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，原告诉请被告ＸＸ勇、洪淑香归还借款本金237860.55元及自2014年10月29日起按合同约定计算的利息和逾期利息，事实清楚，证据充分，应予支持。原、被告双方在合同中约定被告未履行合同义务应支付律师费等，本案原告为此支付了律师费人民币10000元，故该诉讼请求本院予以支持。原告请求二被告支付违约金人民币37467元，因双方已经约定逾期利息，逾期利息具有违约金的性质，不能重复计算违约金，故该请求不予支持。被告ＸＸ勇、洪淑香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ勇、洪淑香应于本判决生效后十日内偿还原告梅塞德斯-
奔驰汽车金融有限公司人民币237860.55元并支付自2014年10月29日起按合同约定计算的利息和逾期利息。
二、被告ＸＸ勇、洪淑香共同向原告支付律师代理费10000元；
三、原告梅塞德斯-奔驰汽车金融有限公司对被告ＸＸ勇、洪淑香所有的粤S×××××号梅赛德斯奔驰汽车享有优先受偿权。
案件受理费人民币5808元，由被告ＸＸ勇、洪淑香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 卢海滨
人民陪审员 周日发
人民陪审员 黄淑媚
二〇一五年三月二日
书 记 员 阮宇哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1784号
原告曹淑敏，住河北省平泉县。
被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司。
法定代表人邸凤阳，董事长。
委托代理人谢久祥。
原告曹淑敏与被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告曹淑敏、被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司的委托代理人谢久祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为周转资金，分别于2013年8月22日、2013年9月12日向我借款50000.00元和200000.00元，于借款当日与我订立了借款合同，并为我出具了借据。2013年8月22日的合同第二条约定：利息为月息3分，借款时间为12个月，2013年9月12日的借款合同第二条约定：利息为月息3分，借款时间为6个月。借款到期后，被告未偿还我一分本息，我多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。我于2015年3月25日向平泉县人民法院申请财产保全，查封了被告所有的钩机一台，并提供担保，被告仍未履行义务，故向法院起诉，要求被告给付我欠款25万元，并按合同约定支付利息，案件受理费及其他诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称，我公司对原告借款250000.00元的数额没有异议，但签合同时就已经违法，最高利率不得超过银行利率的四倍，四倍以下的利息我们同意给付，并按合同约定的期限给付，逾期的利息按银行同期同类贷款基准利率给付。
原告为支持自己的主张，在举证期间内向本院提供如下证据：
1、原、被告签订的两份借款合同及被告为其出具的收据。证明被告向原告借款250000.00元的事实及当时对利息的约定。
被告的质证意见是：对于合同的真实性没有异议，借款是事实，但合同约定月息3分的内容不符合法律规定，只认可银行贷款利率的四倍利息，且只给付借款约定期限的债务利息。对于原、被告之间关于借款的数额及期限，原、被告均无异议，本院予以采信。对于原、被告约定按月息3分给付利息，因违反法律规定，本院不予采信。
2、平泉县人民法院（2015）平民保字第30号民事裁定书。证明原告已进行了诉前财产保全，查封了被告所有的钩机一台。
被告的质证意见是：无异议。本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人的诉辩陈述，本院审查确认如下事实：
2013年8月22日和2013年9月12日被告分别原告借款50000.00元和200000.00元，于借款当日与原告订立了借款合同，出具了借据。2013年8月22日的合同中约定：月利息3分，借款时间为12个月，按月结息；2013年9月12日的借款合同中约定：月利息3分，借款时间为6个月。借款到期后，被告未偿还原告本息。原告于2015年3月25日向本院申请财产保全，本院作出（2015）平民保字第30号民事裁定书，查封了被告所有的钩机一台，至今被告未履行义务。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，应承担偿还借款本息的义务，但双方约定月息为3分，违反最高人民法院关于民间借贷的利率的有关规定，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍给付原告利息。为维护社会经济秩序的稳定，保护合法的借贷行为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹淑敏本金250000.00元及从2013年8月22日起至本判决确定的履行之日止50000.00元的债务利息和从2013年9月12日起至本判决确定的履行之日止200000.00元的债务利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525.00元，由被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司负担（于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费5050.00元）。
审判员 张秀艳
二〇一五年五月十八日
书记员 刘新颖
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1784号
原告黄某，居民。
被告周某，农民。
原告黄某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告婚后感情一般，经常吵闹，被告对家庭和孩子不管不问，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，1999年4月21日生婚生长女，取名“周某1”，2008年8月18日生次女，取名“周某2”。后因家务琐事，双方产生矛盾。2015年5月5日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持离婚诉求。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审调查认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较好，结婚时间亦较长，并已生育共同子女，婚后已建立起深厚的夫妻感情，原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年九月九日
书 记 员 夏春苗
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第1784号原告闵正玉，男，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。被告张宏福，男，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。原告闵正玉与被告张宏福定金合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告闵正玉到庭参加了诉讼，被告张宏福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月，原告有意向承包被告的耕地，经协商，2015年5月12日原告向被告交付订金3000元，被告承诺浇水方便，定金交付后原告就可着手耕种，当天原告向耕地浇水5小时，2015年5月13日、14日就没水可浇，被告一直未解决原告浇水的事，致使原告无法耕种。现诉至法院请求：1、被告双倍返还定金6000元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提交以下证据：1、收条1张，以证明被告收取原告定金3000元的事实；2、一段原、被告的通话录音，以证明被告不解决淌水问题的事实；3、两段视频记录，以证明排水沟干枯致耕地无法淌水的事实。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。本院综合分析后认为，原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以采信；证据2、3虽具有真实性、合法性、关联性，但不能完全达到原告的证明目的，对证明目的依法不予采信。依据采信的证据及原告的陈述，本院确定以下案件事实：2015年5月，经原、被告口头协商，原告有意从被告处承包耕地，并于2015年5月12日向被告交付定金3000元，定金交付后原告认为淌水困难，便未与被告签订承包合同，也未对土地进行耕种。本院认为，定金合同是指当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。本案原告未有证据证明被告存在隐瞒事实的情况，且原告对耕地进行了实地了解，原告在交付定金后，双方未签订土地承包合同的原因是原告认为淌水困难，并非被告拒绝与原告签订承包合同，原告无权要求被告返还定金，故对原告要求被告双倍返还定金6000元的诉讼请求，依法不予支持。被告张宏福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告闵正玉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告闵正玉负担。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  任学斌二〇一五年八月十二日书 记 员  曹 静附所依据的法律条款：《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执异37号
异议人（申请执行人）:陕西瑞艾特传动设备有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人:梁曼慧，该公司总经理。
委托代理人:孙有利，该公司员工。
被执行人:宁夏天地西北煤机有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人:王泽聚，该公司董事长。
陕西瑞艾特传动设备有限公司与宁夏天地西北煤机有限公司买卖合同纠纷一案，陕西瑞艾特传动设备有限公司不服本院（2016）宁02执113号不予恢复执行通知书，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陕西瑞艾特传动设备有限公司称，异议人完全履行了和解协议，被异议人没有完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议而违约。综上，请求撤销（2016）宁02执113号不予恢复执行通知书，恢复执行。
被执行人宁夏天地西北煤机有限公司称，该公司在未收到陕西瑞艾特传动设备有限公司开具的20131182号合同金额的增值税发票的情况下于2017年1月25日向其支付490万元，对方交付的货物实物与合同约定不符，缺少关键部件。同时，对方还拒绝提供该批货物发票。造成双方协议无法顺利履行。
经审查查明，本院在执行（2016）宁02执113号陕西瑞艾特传动设备有限公司与宁夏天地西北煤机有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人陕西瑞艾特传动设备有限公司于2017年1月16日向本院申请撤回强制执行申请书，并提交执行和解协议。同时，异议人陕西瑞艾特传动设备有限公司申请对查封的被执行人宁夏天地西北煤机有限公司名下的房产、土地、车辆及账户进行解封。依据陕西瑞艾特传动设备有限公司的申请，本院于2017年1月16日作出（2016）宁02执113号之一执行裁定，终结该案的执行。
另查明，双方执行和解协议约定：“四、甲方收到200万元后10日内，将哈密大南湖货物即：20131182号买卖合同所签订的所有货物交付至大武口，验货合格后，甲方负责送到；五、乙方在3日内完成对甲方交付货物的验收工作，验收合格后，并收到乙方开具的20131182号合同金额的增值税发票后，乙方于当日内支付650万元给甲方……”2017年1月18日，被执行人宁夏天地西北煤机有限公司给异议人陕西瑞艾特传动设备有限公司支付200万元；2017年1月25日，被执行人宁夏天地西北煤机有限公司给异议人陕西瑞艾特传动设备有限公司支付490万元。大部分付款义务已经履行完毕，由于异议人陕西瑞艾特传动设备有限公司拒不提供和解协议中明确的增值税发票，导致剩余款项未能支付。
本院认为，执行和解协议对双方都有约束力，双方均应本着诚实信用的原则认真履行。本案中，被执行人已履行了绝大部分的付款义务，但异议人拒不提供和解协议中明确的增值税发票，不能完全履行执行和解协议，导致被执行人没有支付全部案款的责任应由异议人承担，异议人无权向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回陕西瑞艾特传动设备有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 刘 敏
审判员 赵 斌
审判员 闫文梅
二〇一七年八月三日
书记员 季 瑞
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第156号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌诈骗犯罪于2013年12月29日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，2014年1月3日被依法取保候审。经本院决定，于2014年3月26日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人廖某犯诈骗罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加讼诉。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日至13日，被告人廖某谎称与被害人简某合作拆位于浙江省兰溪市马涧镇的钱塘化工厂旧房，在浙江省兰溪市虚构代表乙方已向甲方张某交纳人民币10万元的保证金，并骗取被害人简某人民币5.8万元。
被告人廖某因赌博输掉赃款2.6万元人民币。
2013年12月31日，被害人简某收到被告人廖某妻子陶其芳退出赃款计人民币5.8万元。被害人简某对被告人廖某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人廖某的供述；2、被害人简某的陈述；3、证人张某的证言；4、银行卡查询结果、对帐单；5、归案情况说明；6、收条、谅解书；7、视频资料；8、被告人廖某的户籍证明。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某积极退赃、犯罪行为取得被害人简某的谅解，对被告人廖某可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年3月19日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 方向明
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 应晓妍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2021号
上诉人（原审被告）徐莹毅，＊生，汉族，。
上诉人（原审被告）徐奕，＊生，。
委托代理人徐莹毅，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）徐莹华，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。
委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
原审被告黄金妹，＊生，汉族，。
上诉人徐莹毅、徐奕因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人徐莹毅、被上诉人徐莹华的委托代理人李东方到庭参加诉讼。原审被告黄金妹经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，黄金妹与徐云福原系夫妻关系，共生育徐莹华、徐莹毅两个儿子；徐奕系徐莹毅之女。徐云福于2004年2月16日去世。
上海市龙吟路＊弄＊号301室房屋（以下简称系争房屋）原为动迁安置房，1999年7月14日，黄金妹与上海市徐汇区城市建设投资开发有限公司签署《上海市内销商品房出售合同》，约定由黄金妹向该公司购买系争房屋，交易价格为145，596元。1999年7月26日，黄金妹取得系争房屋的产权。2006年6月3日，黄金妹（甲方）与徐莹毅、徐奕（乙方）在未经过经纪机构居间介绍的情况下签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，房屋转让款为36.4万元。徐莹毅、徐奕未实际向黄金妹支付房屋转让款，该两人于2006年6月22日取得系争房屋的产权。
2014年5月4日，徐莹华向原审法院提起诉讼，要求判令黄金妹与徐莹毅、徐奕之间关于系争房屋的房地产买卖合同无效。
原审庭审中，徐莹毅、徐奕提供录音资料两份，第一份欲证明徐莹华于2007年已经知悉黄金妹将系争房屋自己份额赠予给徐莹毅、徐奕，并将徐云福的份额进行了遗产分割，故诉讼时效已过；第二份欲证明黄金妹在将系争房屋赠予给徐莹毅、徐奕时是经过慎重考虑的。徐莹华对第一份证据的真实性不予认可，认为徐莹毅、徐奕使用数码技术对录音进行篡改，对第二份证据的客观性和合法性均不予认可。法院认为，一方当事人提出的有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，徐莹毅、徐奕仅提供两份录音资料，而无其他证据相佐证，法院无法确认其证明力。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
不动产的权属以合法登记为有效要件，且具有公示、公信的效力。系争房屋的产权系黄金妹与徐云福在夫妻关系存续期间取得，虽然产权登记为黄金妹一人，但应属于夫妻共同财产，徐云福也应为系争房屋的实际权利人之一。
黄金妹将系争房屋转让给徐莹毅、徐奕时，徐云福已经去世，其法定继承人包括黄金妹、徐莹毅、徐莹华三人。黄金妹在未征得徐莹华同意的情况下，擅自转让系争房屋给徐莹毅、徐奕，系无权处分。徐莹毅、徐奕是黄金妹与徐云福的直系亲属，共同居住在系争房屋内，对系争房屋的权利归属及家庭状况当属明知，其虽辩称黄金妹将系争房屋赠予给他们是黄金妹真实的意思，但其未提供相关证据，且遭到黄金妹本人的否认，故徐莹毅、徐奕并非法律意义上的善意第三人。黄金妹、徐莹毅、徐奕通过签订买卖合同的方式转移系争房屋的产权，侵犯了徐莹华的合法权益，徐莹华要求确认黄金妹、徐莹毅、徐奕签订的关于系争房屋的房地产买卖合同无效的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年6月23日作出判决：被告黄金妹、徐莹毅、徐奕于2006年6月3日所签订的关于上海市徐汇区龙吟路＊弄＊号301室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费减半收取计1，650元，由黄金妹负担550元，徐莹毅负担550元，徐奕负担550元。
原审判决后，徐莹毅、徐奕不服，上诉至本院称，原审未查明系争房屋的来源，而该事实与案件处理有重大影响。系争房屋来源于徐汇区怀安街95号动迁，当时的分配情况是黄金妹、徐云福、徐奕作为一户，徐莹华一家三口作为一户分别安置。因此，在系争房屋中，徐奕作为安置人之一，也是实际权利人并占有较大份额，不能因为产权登记人为黄金妹一人，就据此认为该房屋系黄金妹与徐云福的夫妻共同财产而忽略并侵犯徐奕的权利。原审对徐莹毅、徐奕提供的录音不予采信错误。黄金妹将系争房屋赠与徐莹毅、徐奕的时间长达8年之久而其未提出过异议，应当视为同意。因此，徐莹毅、徐奕要求撤销原审判决，改判驳回徐莹华的原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由徐莹华承担。
被上诉人徐莹华辩称，徐莹毅、徐奕的主张没有证据支持，不同意徐莹毅、徐奕的上诉请求。
原审被告黄金妹未到庭，但向本院提交了书面意见，表示：其没有卖过系争房屋，也没有收到房款。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，系争房屋系黄金妹1999年7月14日通过与上海市徐汇区城市建设投资开发有限公司签署《上海市内销商品房出售合同》的方式取得，该房屋的所有权人应当以不动产登记薄记载的黄金妹为准。上诉人徐莹毅、徐奕认为徐奕也是实际权利人，与法律规定不符，本院难以采信。系争房屋为黄金妹、徐云福夫妻关系存续期间取得的财产，虽登记在黄金妹一人名下，但仍属于黄金妹、徐云福的夫妻共同财产。黄金妹在徐云福死亡后，未经徐云福的法定继承人之一的徐莹华的同意，将该房屋转让给徐莹毅、徐奕，黄金妹的行为侵犯了徐莹华的合法权利。徐莹毅、徐奕是黄金妹与徐云福的直系亲属，共同居住在系争房屋内，对系争房屋的权利归属及家庭状况当属明知，故其受让系争房屋时并非出于善意，黄金妹的转让行为应属无效。故原审确认黄金妹、徐莹毅、徐奕于2006年6月3日所签订的关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》无效，应属无误。上诉人徐莹毅、徐奕的上诉理由，缺乏充分的依据，其上诉请求，本院难以支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，200元，由上诉人徐莹毅、徐奕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更667号
罪犯兰凯平，男，汉族，生于1974年9月15日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯非法持有毒品罪，于2007年11月9日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2009年3月26日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2014年1月9日作出（2014）万法刑初字第00036号刑事判决，以被告人兰凯平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金30000元。责令共同退赔经济损失86000元。判决发生法律效力后，于2014年1月21日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰凯平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯兰凯平系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力�成劳动任务。现已获监狱考核记功二次，年度表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯兰凯平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯兰凯平在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、罚金刑未积极缴纳以及退赔未积极履行等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯兰凯平减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年8月13�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年五月十三日
法官 助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第002号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人梁志威，男，1987年10月8日出生。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月4日被新野县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人梁志威犯非法持有毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人梁志威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份的一天，被告人梁志威在湖北省襄阳市火车站附近，从一名叫“啊纯”的男子手中以6500元价格购买了55克及用锡箔纸单独包装的毒品8包。2013年8月27日下午，被告人梁志威在新野县“淯阳宾馆”吸食时被公安机关抓获。经称重，该毒品共重65.81克；经检验，该毒品系甲基苯丙胺。
以上事实，被告人梁志威在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁志威的供述，证人王某某等人的证言，现场检查笔录、现场尿样检测报告书及检测图片、扣押物品清单、鉴定文书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志威明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人梁志威认罪态度较好，有悔罪表现，以上情节，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁志威犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2020年8月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 王炳会
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘海洲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8517号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人吴凤江，男，该单位工作人员
被告闫艳刚，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告闫艳刚物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 康 丽
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1526号
原告：林光致，男，1959年4月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：田贵省，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林光致与被告田贵省民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光致到庭参加诉讼，被告田贵省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林光致向本院提出诉讼请求：1.田贵省偿还其借款本金10,000元，支付利息15,600元(2011年1月19日至2017年7月18日，按月利率2%计算)，合计25,600元；并支付从2017年7月19日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。2.诉讼费、公告费由田贵省负担。事实和理由：2010年3月19日，田贵省以需要流动资金为由向林光致借款10,000元，约定月利率3%，田贵省出具借条和收条给林光致。借款后，田贵省支付利息至2011年1月18日。此后，田贵省未再支付利息。林光致经催讨未果，具状起诉。上述借款虽然有田有亮提供担保，但林光致自愿放弃其承担保证责任。
田贵省未作答辩。
林光致围绕诉讼请求依法提交了林光致与田贵省签订的借款协议书一份，田贵省出具的借款收条一份。田贵省未予质证。对林光致提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林光致的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月19日，林光致与田贵省、田有亮签订一份借款协议，协议约定：乙方(林光致)借给甲方(田贵省)10,000元，借款利息为(月3%)按月支付，借款期限随时(还清)，借期满1个月时未还息或违约按本金日千分之一计算，丙方(田有亮)负连带责任。林光致于当日将10,000元现金交付给田贵省，田贵省出具收条给林光致。借款后，田贵省支付利息至2011年1月18日。此后，田贵省未再支付利息。截止2017年7月18日，田贵省尚欠林光致借款本金10,000元，利息15,600元(2011年1月19日至2017年7月18日按月利率2%计算)，合计25,600元。林光致经催讨未果，诉至本院。起诉时，林光致自愿放弃请求田有亮承担保证责任。
本院认为，林光致与田贵省之间借贷关系合法，由此产生的债权债务关系明确，田贵省应当偿还借款。林光致的利息主张，不违反法律规定，予以支持。林光致自愿放弃请求田有亮承担保证责任，是其对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。田贵省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
田贵省应于本判决发生法律效力后10日内偿还给林光致借款本金10,000元，支付利息15,600元，合计25,600元；并支付从2017年7月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，公告费560元，合计1000元由田贵省负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 苏丹萍
人民陪审员 林晓霞
人民陪审员 朱国杆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 林玉春
附：适用法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第2283号
原告常某，农民，
法定代理人：秦某，农民。
被告张某，农民，
本院在审理原告常某与被告张某抚养费纠纷一案中，原告张某于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某负担。
审判员 王瑞菊
二〇一四年一月二十二日
书记员 侯桂楠
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第45号
申请执行人庞海亮，男，19808年1月7日出生，汉族，个体户，现住乌拉特中旗海流图镇。
被执行人何红峰，男，1966年11月4日出生，蒙古族，干部，现住乌拉特中旗海流图镇。
被执行人扎拉嘎，女，1971年8月25日出生，蒙古族，无业，现住同上，系被执行人何红峰妻子。
被执行人呼和朝鲁，男，1985年4月5日出生，蒙古族，干部，现住乌拉特中旗海流图镇。
被执行人王玉世，男，1974年1月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住同上。
原告庞海亮诉被告何红峰、扎拉嘎、王玉世、呼和朝鲁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2013）乌中民初字第856号民事调解书，已经发生法律效力。权利人庞海亮于2014年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人何红峰的工资被本院另案冻结，被执行人扎拉嘎现无可供执行的财产，被执行人王玉世的财产（小车一辆）被法院查封，被执行人呼和朝鲁在乌拉特中旗草原监理局的工资，被本案每月冻结1500元，至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2013）乌中民初字第856号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 王 林
代理审判员 照日格巴图
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 虎
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第45号
申请执行人新疆亚欧大陆桥煤炭运销有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区火车西站沟西路49号，组织机构代码证：78762361-4号。
法定代表人刘昌林，该公司总经理。
被执行人新疆润田煤炭销售有限公司，住所：吐鲁番市大河沿镇中心东路3号院平1-18号。
法定代表人邹冰，该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输中级法院（2015）乌中民初字第2号民事判决书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆润田煤炭销售有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款5158997.48元（其中本金5106067.14元，执行费52930.34元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 克日木江
审判员 杨 建 新
审判员 乔 剑
二〇一五年六月三十日
书记员 龚 子 涵
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初900号
原告魏永华，自由职业者。
委托代理人贾雅丹、孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告姜燕。
原告魏永华被告姜燕民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏永华于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告魏永华的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏永华撤诉。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第117号
原告：东莞市锋泽机电工程有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：江贞权，该公司总经理。
委托代理人：李术初，广东可园律师事务所律师。
委托代理人：黄少峰，广东可园律师事务所实习律师。
被告：东莞市鑫佑电器贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：周学军。
原告东莞市锋泽机电工程有限公司（以下简称“锋泽机电公司”）诉被告东莞市鑫佑电器贸易有限公司（以下简称“鑫佑电器公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告锋泽机电公司的委托代理人李术初到庭参加了诉讼。被告鑫佑电器公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锋泽机电公司诉称：2014年7月份，原告向被告订购格力空调。双方约定，被告发货前，原告必须将货款付至被告提供的银行账户。原告于2014年7月8日向被告提供的银行账户转入了400000元，2014年7月9日又转入了211902元。被告收到预付货款后却没有交付对应的货物。原告多次催促被告退还预付的货款74004元，被告却以各种理由推拖，拒不退还。综合以上事实，原告认为，被告拒不退还预付货款的行为违反了法律规定，现原告为了维护自身合法权益，原告诉至法院，依法请求判令：1.判令被告向原告退还预付货款74004元；2.判令被告按照中国人民银行同类同期贷款基准利率赔偿逾期退款的损失给原告（从2015年1月19日开始计算至被告付清预付货款之日）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告鑫佑电器公司未答辩，也未在举证期限提交任何证据。
经审理查明：2014年7月份，原告锋泽机电公司向被告鑫佑电器公司订购格力空调。双方约定，由原告锋泽机电公司将货款付至被告鑫佑电器公司提供的银行账户后，被告鑫佑电器公司向原告锋泽机电公司发货。原告锋泽机电公司分别于2014年7月8日、2014年7月9日通过兴业银行网上转账的方式向被告鑫佑电器公司指定的招商银行股份有限公司东莞时代城支行（付款户名：叶雪莲……，收款人完整姓名：周学军……）支付了400000元（人民币，下同）、211902元，共611902元。原告锋泽机电公司主张被告鑫佑电器公司收到预付货款后，并没有按照约定交付对应的货物，仅仅交付了价值537898元的货物。原告锋泽机电公司多次催促被告鑫佑电器公司退还预付货款74004元，被告鑫佑电器公司均以各种理由推拖，拒不退还。
以上事实，有兴业银行网上转账受理单，光盘、通话录音内容，企业机读档案登记资料及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告鑫佑电器公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据原告锋泽机电公司提交的证据，原告锋泽机电公司已向被告鑫佑电器公司支付了货款611902元，被告鑫佑电器公司应举证证明其已向原告锋泽机电公司交付了相应价款的货物，但被告鑫佑电器公司对此并未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果。现原告锋泽机电公司确认被告鑫佑电器公司仅仅交付了价值537898元的货物，本院予以确认。故本院认定，被告鑫佑电器公司尚余价值74004元的货物未能交付，现原告锋泽机电公司请求被告鑫佑电器公司退还该部分款项74004元合法有据，本院予以支持。被告鑫佑电器公司未能足额交付货物，理应退还相应款项，但被告鑫佑电器公司经原告锋泽机电公司请求仍然拒不退还相应款项，故原告锋泽机电公司要求被告鑫佑电器公司赔偿逾期退款的损失，本院予以支持。逾期退款的损失以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自本案起诉之日2015年1月19日起计至被告退还款项之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市鑫佑电器贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市锋泽机电工程有限公司退还货款74004元；
二、被告东莞市鑫佑电器贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市锋泽机电工程有限公司赔偿逾期退款的损失：以74004元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自本案起诉之日2015年1月19日起计至被告退还74004元之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一五年二月十六日
书记员 龙容娟
第4页共4页
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00567-1号
申请执行人周泽民。
被执行人朱方成。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第00902号民事判决书，于2014年3月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱方成的银行存款100000元，或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高俊
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办�。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第144号
原告张艳艳，女。
被告覃健，男。
委托代理人杨建军，广西君朗律师事务所律师。
委托代理人冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
被告屈敏，女，。
委托代理人杨建军，广西君朗律师事务所律师。
委托代理人冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
被告梁桂珍，女。
委托代理人杨建军，广西君朗律师事务所律师。
委托代理人冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
被告蔡贤玉，女。
委托代理人杨建军，广西君朗律师事务所律师。
委托代理人冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
原告张艳艳诉被告覃健、屈敏、梁桂珍、蔡贤玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳艳，被告覃健、屈敏、梁桂珍、蔡贤玉之委托代理人杨建军、冷丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原告与被告覃健、屈敏夫妇签订一份《抵押借款合同》，合同约定：由原告向被告提供借款500万元，借款期限30天，即2014年5月30日至2014年6月30日；借款利息为月利率2%，逾期利率按借款期限双方约定利率上浮50%。同日，被告屈敏向原告出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》，被告屈敏承诺以其家庭财产（包括个人所有财产、夫妻共有财产及家庭共有财产）对被告覃健上述借款本息及其约定费用承担无限连带责任。当日，原告将借款500万元汇入覃健指定账户，被告覃健收到该借款后向原告出具收据一份。2014年6月30日借款期限届满，被告覃健未能依约归还借款本金，为此，2014年9月29日，被告屈敏、梁桂珍、蔡贤玉三人分别出具为覃健借款500万元承担无限连带责任的《承诺书》。经原告多次催促，至今被告覃健仍拖欠原告借款本金310万元及利息未还。故诉至法院，请求依法判决被告覃健、屈敏归还原告借款人民币310万元，利息63.2万元（利息从2014年5月30日计至2014年12月26日，月利率2%计，逾期另计）；判决被告梁桂珍、蔡贤玉承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告覃健辩称，310万元借款本金未还属实，因覃健现资金暂时没有到位，希望法院协调还款时间。借款利息计算违法法律规定，且覃健已经归还部分利息，请求法院驳回原告关于利息的诉请。
被告屈敏、梁桂珍、蔡贤玉辩称，借款本金与利息的答辩意见与覃健一致。原告起诉要求被告承担无限连带责任无法律依据，应是承担补充清偿责任。本案借款期间，被告为覃健作抵押担保，原告没有要求被告办理抵押登记，抵押权未涉及，不产生法律效力。
经审理查明，被告覃健、屈敏系夫妻关系。2014年5月30日，覃健为借款人（甲方）、原告张艳艳为贷款人（乙方）、屈敏为保证人（丙方）、覃健为抵押人（丁方）签订一份《抵押借款合同》，约定：甲方因资金周转需要，向乙方借款500万元，借款期限一个月，即自2014年5月30日至2014年6月30日止；借款利率为同期银行贷款利率的4倍（2%），如甲方未按合同约定还款，乙方对逾期贷款自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；丙方同意以其所有的财产自愿为甲方提供连带责任保证；覃健与配偶承担个人无限连带责任等内容。同日，被告屈敏向原告张艳艳出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》，承诺愿以家庭财产（包括个人所有财产、夫妻共有财产及家庭共有财产）对覃健上述借款承担无限连带责任。同日，原告将500万元借款汇入被告覃健指定账户，覃健向原告出具收据。但借款到期后，被告覃健未向原告归还借款。2014年9月29日，被告屈敏再次向原告出具《承诺书》，承诺以家庭财产对借款承担连带清偿责任。同日，被告梁桂珍向原告出具《承诺书》，承诺用其本人民族路B栋16号（房产证号301025**）一层12号铺面、七星区临江路漓江花园综合楼5栋房屋（房产证号302644**）作抵押，为覃健的借款承担无限连带清偿责任。同日，被告蔡贤玉向原告出具《承诺书》，承诺用其本人桂林市穿山东路樱特莱庄园206栋1-502号房屋（房产证号301722**）作抵押，为覃健的借款承担无限连带清偿责任。但原告未与被告梁桂珍、蔡贤玉办理房产抵押手续。在此期间，覃健归还原告借款本金190万元，剩余310万元借款至今未还。原告表示被告覃健已支付2014年5月30日至2014年6月30日期间的借款利息。
以上事实，有抵押借款合同、借款支付凭证、承诺书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告覃健向原告张艳艳借款，双方之间债权债务法律关系明确，被告覃健应当清偿债务。被告屈敏在借款合同中既作为借款的连带责任保证担保人，同时与覃健为夫妻关系，并在合同中承诺承担连带清偿责任，故屈敏应当与覃健共同承担借款本息的清偿责任。被告梁桂珍、蔡贤玉向原告出具《承诺书》，承诺以其房产为上述债务的清偿提供抵押担保，但双方未办理抵押登记手续，故不产生抵押担保的法律效果。但被告梁桂珍、蔡贤玉同时承诺为覃健的借款承担无限连带清偿责任，说明其担保的范围并不以房产价值为限，因此，被告梁桂珍、蔡贤玉应对于覃健本案未能清偿之债务承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后向覃健、屈敏追偿。由于被告覃健已归还部分借款本金及利息，利息应自2014年7月1日起计息，双方约定的2%月利率符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告覃健、屈敏偿还原告张艳艳借款人民币310万元，并支付利息（利息计算：以310万元为基数，自2014年7月1日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
二、被告梁桂珍、蔡贤玉对于本案第一项判决确定的债务，承担连带清偿责任。
本案案件受理费36656元，本院减半收取18328元（原告已预交），由被告覃健、屈敏、梁桂珍、蔡贤玉共同承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费36656元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊迁
二〇一五年二月五日
书记员 覃鑫
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第144号
原告张艳艳。
被告覃健。
委托代理人杨建军，广西君朗律师事务所律师。
委托代理人冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
被告屈敏。
委托代理人杨建军，广西君朗律师事务所律师。
委托代理人冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
被告梁桂珍。
委托代理人杨建军，广西君朗律师事务所律师。
委托代理人冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
被告蔡贤玉。
委托代理人杨建军，广西君朗律师事务所律师。
委托代理人冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。
原告张艳艳诉被告覃健、屈敏、梁桂珍、蔡贤玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳艳，被告覃健、屈敏、梁桂珍、蔡贤玉之委托代理人杨建军、冷丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原告与被告覃健、屈敏夫妇签订一份《抵押借款合同》，合同约定：由原告向被告提供借款500万元，借款期限30天，即2014年5月30日至2014年6月30日；借款利息为月利率2%，逾期利率按借款期限双方约定利率上浮50%。同日，被告屈敏向原告出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》，被告屈敏承诺以其家庭财产（包括个人所有财产、夫妻共有财产及家庭共有财产）对被告覃健上述借款本息及其约定费用承担无限连带责任。当日，原告将借款500万元汇入覃健指定账户，被告覃健收到该借款后向原告出具收据一份。2014年6月30日借款期限届满，被告覃健未能依约归还借款本金，为此，2014年9月29日，被告屈敏、梁桂珍、蔡贤玉三人分别出具为覃健借款500万元承担无限连带责任的《承诺书》。经原告多次催促，至今被告覃健仍拖欠原告借款本金310万元及利息未还。故诉至法院，请求依法判决被告覃健、屈敏归还原告借款人民币310万元，利息63.2万元（利息从2014年5月30日计至2014年12月26日，月利率2%计，逾期另计）；判决被告梁桂珍、蔡贤玉承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告覃健辩称，310万元借款本金未还属实，因覃健现资金暂时没有到位，希望法院协调还款时间。借款利息计算违法法律规定，且覃健已经归还部分利息，请求法院驳回原告关于利息的诉请。
被告屈敏、梁桂珍、蔡贤玉辩称，借款本金与利息的答辩意见与覃健一致。原告起诉要求被告承担无限连带责任无法律依据，应是承担补充清偿责任。本案借款期间，被告为覃健作抵押担保，原告没有要求被告办理抵押登记，抵押权未涉及，不产生法律效力。
经审理查明，被告覃健、屈敏系夫妻关系。2014年5月30日，覃健为借款人（甲方）、原告张艳艳为贷款人（乙方）、屈敏为保证人（丙方）、覃健为抵押人（丁方）签订一份《抵押借款合同》，约定：甲方因资金周转需要，向乙方借款500万元，借款期限一个月，即自2014年5月30日至2014年6月30日止；借款利率为同期银行贷款利率的4倍（2%），如甲方未按合同约定还款，乙方对逾期贷款自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；丙方同意以其所有的财产自愿为甲方提供连带责任保证；覃健与配偶承担个人无限连带责任等内容。同日，被告屈敏向原告张艳艳出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》，承诺愿以家庭财产（包括个人所有财产、夫妻共有财产及家庭共有财产）对覃健上述借款承担无限连带责任。同日，原告将500万元借款汇入被告覃健指定账户，覃健向原告出具收据。但借款到期后，被告覃健未向原告归还借款。2014年9月29日，被告屈敏再次向原告出具《承诺书》，承诺以家庭财产对借款承担连带清偿责任。同日，被告梁桂珍向原告出具《承诺书》，承诺用其本人民族路B栋16号（房产证号30××17）一层12号铺面、七星区临江路漓江花园综合楼5栋房屋（房产证号30××28）作抵押，为覃健的借款承担无限连带清偿责任。同日，被告蔡贤玉向原告出具《承诺书》，承诺用其本人桂林市穿山东路樱特莱庄园206栋1-502号房屋（房产证号30××08）作抵押，为覃健的借款承担无限连带清偿责任。但原告未与被告梁桂珍、蔡贤玉办理房产抵押手续。在此期间，覃健归还原告借款本金190万元，剩余310万元借款至今未还。原告表示被告覃健已支付2014年5月30日至2014年6月30日期间的借款利息。
以上事实，有抵押借款合同、借款支付凭证、承诺书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告覃健向原告张艳艳借款，双方之间债权债务法律关系明确，被告覃健应当清偿债务。被告屈敏在借款合同中既作为借款的连带责任保证担保人，同时与覃健为夫妻关系，并在合同中承诺承担连带清偿责任，故屈敏应当与覃健共同承担借款本息的清偿责任。被告梁桂珍、蔡贤玉向原告出具《承诺书》，承诺以其房产为上述债务的清偿提供抵押担保，但双方未办理抵押登记手续，故不产生抵押担保的法律效果。但被告梁桂珍、蔡贤玉同时承诺为覃健的借款承担无限连带清偿责任，说明其担保的范围并不以房产价值为限，因此，被告梁桂珍、蔡贤玉应对于覃健本案未能清偿之债务承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后向覃健、屈敏追偿。由于被告覃健已归还部分借款本金及利息，利息应自2014年7月1日起计息，双方约定的2%月利率符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告覃健、屈敏偿还原告张艳艳借款人民币310万元，并支付利息（利息计算：以310万元为基数，自2014年7月1日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）
二、被告梁桂珍、蔡贤玉对于本案第一项判决确定的债务，承担连带清偿责任。
本案案件受理费36656元，本院减半收取18328元（原告已预交），由被告覃健、屈敏、梁桂珍、蔡贤玉共同承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费36656元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊迁
二〇一五年二月五日
书记员 覃鑫
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第227号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人柯某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年10月22日凌晨4时许，被告人柯某某与赁某、何某兴（已起诉）经预谋后，驾驶一辆黑色越野车至成都市温江区实施盗窃，当车行至该区游家渡小区*栋路边时，由柯某某驾驶越野车观望，何某兴用铁制开锁工具将停放在路边的一辆白色两厢“北京”牌汽车驾驶室车门撬开，并将方向盘下接线箱外壳取下意图接线打火，但未能发动汽车，赁某进入汽车驾驶室掌控方向盘，何某兴将汽车推向小区路边树荫处后继续打火，仍未能启动汽车。后3人将该汽车内提包（内含驾驶证、行驶证及汽车保险单）盗窃后逃离现场。经查证，该“北京”牌汽车车牌号为：川A***Q2，发动机号为：JJ69**，车辆识别代码为：LNBSCBAF5ER38****。经鉴：白色“北京”牌汽车价值人民币50000元。
被告人柯某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人柯某某于2015年1月20日因犯盗窃罪，被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，其刑期从2014年11月4日起算。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，现场示意图，照片说明，被盗车辆信息及维修记录，刑事判决书，执行通知书，被害人陈某的陈述，证人黄某的证言，同案犯赁某、何某兴的供述，辨认笔录、辨认照片及照片说明，检查笔录及照片说明，被盗车辆价格鉴定意见，被告人柯某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人柯某某因犯盗窃罪被判刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法将前判刑罚与本次盗窃所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人柯某某在实施盗窃犯罪行为时，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，对其依法比照既遂犯减轻处罚。被告人柯某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人柯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，与前罪盗窃罪所判处有期徒刑十个月，罚金人民币1000元实行并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2017年4月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡薇薇
人民陪审员 向 实
人民陪审员 喻正权
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。