wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第438号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马福善，男，1988年11月9日出生于甘肃省广河县，回族，初中文化，无业。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第366号起诉书指控被告人马福善犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人马福善到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年12月25日17时许，被告人马福善在兰州市城关区雁滩路甘肃行政学院门口以800元的价格向谈某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从谈某某手中查获由被告人马福善贩卖给其的海洛因1.02克，从被告人马福善手中查获毒资800元及作案手机1部。后从被告人马福善租住的兰州市城关区均家滩394号204房间内查获海洛因15.70克及作案工具电子秤1台。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马福善的行为已构成贩卖毒品罪。请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款之规定，依法判处。
对此指控，被告人马福善无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人马福善于2014年12月25日17时许，在兰州市城关区雁滩路甘肃行政学院门口以800元的价格，向谈某某贩卖毒品后被警方当场抓获，从谈某某手中查获由被告人马福善贩卖给其的毒品海洛因1.02克，从被告人马福善手中查获毒资800元及作案联络工具手机1部。后从被告人马福善租住的兰州市城关区均家滩394号204房间内查获毒品海洛因15.70克及作案工具电子秤1台。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的作案工具、毒品、指认现场照片，辨认笔录，现场辨认笔录，通话清单，搜查笔录，扣押清单，理化检验鉴定意见书，没收实物收据，证人谈某某的证言，被告人马福善的供述，案件来源，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马福善无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马福善贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马福善自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马福善犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月25日起至2022年12月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙菊萍
审 判 员 汪海斌
人民陪审员 冯保国
二〇一五年四月三日
书 记 员 宁 宇
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第438号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人徐某，男，1977年6月6日出生，汉族，初中文化，司机。2015年8月27日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，2015年9月9日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人刘银娟，山西健杰律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员席梦，被告人徐某及其辩护人刘银娟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日，长治市某某工程机械有限公司负责人郭某某与张某某约定，由张某某雇佣司机被告人徐某从某某水泥（长治）有限公司运输水泥至长治市某某工程机械有限公司。同年5月17日至27日期间，徐某在运输水泥途中，多次将运输的部分水泥以每吨70元至80元的价格卖给他人，再将粉煤灰混入水泥中运输至长治市某某工程机械有限公司，致该公司造成一定的工程返工等损失。徐某盗窃水泥价值共计5981元。
另查明，2016年7月10日被告人徐某的家属交来退赔款5981元，已由长治市某某工程机械有限公司法定代表人王某某领取。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、发货单、退赔材料等书证；郭某某的陈述；证人邱某某、张某某等人的证言；被告人徐某的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某认罪态度较好，并退赔赃款，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯偶犯，认罪悔罪，且已全部退赔，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年7月26日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁丽
人民陪审员 李斌
人民陪审员 赵艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李捷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第755号
上诉人（原审被告）：浙江太平洋房产开发有限公司宁波开发区分公司。
法定代表人：陆泽华。
委托代理人：许春香。
委托代理人：曹海江。
被上诉人（原审原告）：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司。
法定代表人：刘爱浩。
委托代理人：吴昊迪。
上诉人浙江太平洋房产开发有限公司宁波开发区分公司因与被上诉人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）甬仑民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告系京华名苑三期小区开发建设单位。2010年12月14日，被告与黄金海岸物业签订《前期物业服务合同》一份，由黄金海岸物业对京华名苑三期物业进行管理。该合同约定综合服务费高层1.5元／平方米／月，多层0.5元／平方米／月，日常维修费高层2元／平方米／年，多层1.5元／平方米／年。物业管理期限自2010年12月15日至京华名苑业主大会补选三期业主委员之日止。2012年10月1日起，原告接替黄金海岸物业对京华名苑三期物业进行管理。该小区被告尚有部分房屋没有出售，2012年10月1日至2014年5月31日，被告尚应支付综合服务费和日常维修费共273411元。另查明，原告接盘后，继续履行被告与黄金海岸物业签订的《前期物业服务合同》约定的内容，未另行与被告签订合同。
原审原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司于2014年8月25日诉至原审法院，请求判令：原审被告立即向原审原告支付物业管理费用（含综合服务费和日常维修费）304243元。
原审法院审理认为：被告作为涉案小区的开发建设单位，在其开发建设的房屋出售之前，系该房屋的业主，应按合同约定和法律规定及时支付物业管理综合服务费、日常维修费等相应费用。原告接替黄金海岸物业对涉案小区进行物业管理，向该小区业主收取物业管理费用，理由成立，原告的主张，合理部分该院予以支持。被告以原、被告未签订物业管理合同，与原告不存在物业管理关系为由拒绝支付物业管理费用，理由不足，该院不予采信。依照《物业管理条例》第四十二条第二款的规定，判决如下：一、被告浙江太平洋房产开发有限公司宁波开发区分公司应在本判决生效后三日内支付原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司2012年10月1日至2014年5月31日的物业管理综合服务费、日常维修费共273411元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。该案受理费5864元，减半收取2932元，由原告负担293元，被告负担2639元。
宣判后，原审被告浙江太平洋房产开发有限公司宁波开发区分公司不服，上诉至本院，称：1.原审判决证据认定错误，对业委会、社区出具的证明，业主签收单及往来票据等证据的认定都不正确；2.原审判决认定事实部分错误。业主签收单仅能反映房屋交付的事实，不能证明被上诉人已在做物业管理工作。原审判决认定被上诉人接替黄金海岸进行物业管理，且按照《前期物业服务合同》收取物业费也是错误的；3.本案上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同，因此上诉人不需向被上诉人支付任何费用。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司答辩称：原审判决认定事实正确，判决正确。
在二审审理期间，上诉人浙江太平洋房产开发有限公司宁波开发区分公司提供以下证据：1.宁波市北仑区物价局仑价（2010）33号文件，拟证明涉案小区前期物业费收取标准与被上诉人主张的不一致的事实；2.证明13份，拟证明业主并不知道被上诉人管理本小区物业，也不同意其进行管理的事实。
被上诉人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司经质证，认为：仑价（2010）33号文件真实性、合法性无异议，但该文件不是针对被上诉人的批复，与本案无关联性；对13份证明真实性、关联性、合法性均有异议，即使是真实的，也仅代表了部分业主的意思。
本院经审查认为，宁波市北仑区物价局仑价（2010）33号文件不属于二审中出现的新证据，本院不予采信；13份证明因证明人未出庭作证，真实性无法确认，本院不予采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人虽无明确的物业服务合同，但被上诉人事实上自2012年10月从事涉案小区物业管理工作至今已过两年，且结合芙蓉社区出具的说明及京华名苑业主委员会出具的证明，原审法院认定被上诉人接替黄金海岸物业对京华名苑三期物业进行管理并无不当。因该小区已于2012年9月30日进行交付，原审法院认定上诉人应自2012年10月1日起向被上诉人支付未售出房屋的物业管理综合服务费、日常维修费等相应费用，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5401.17元，由上诉人浙江太平洋房产开发有限公司宁波开发区分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 张梦霞
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 汤李燕
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第156号
公诉机关：凤凰县人民检察院。
被告人：刘某，男。因本案于2015年3月27日被凤凰县公安局刑事拘留，同年4月30日经凤凰县人民检察院批准被凤凰县公安局执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员邢望、甘龙旺出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份，被告人刘某受田某（批捕在逃）邀约，吸食冰毒并帮助其贩卖冰毒。2014年9月份，田某邀约刘某购买毒品用于贩卖，刘某同意并出资1000元，二人从湖南省麻阳县一位外号叫“延延”（具体身份不详）的手中购得共计约4.8克的冰毒。后在田某所住的出租房内，田某将所购得的4.8克按照约0.3克至0.4克的份量进行分装。刘某按照田某的安排先后多次向他人贩卖冰毒。具体如下：
1、2014年9月中旬的一天，刘某接到田某的指示，让其帮刘甲送100元的冰毒。后刘某到田某处拿了一小袋冰毒（约0.3克）在凤凰县白羊岭巷子里与刘甲见面，刘甲向刘某支付了100元钱，刘某将所携带的一小袋冰毒交给了刘甲。
2、2014年9月的一天，刘某接到田某的指示，让其带200元的冰毒（约0.4克）到凤凰县城北万豪宾馆买给刘甲。后刘某到万豪宾馆二楼的楼梯间与刘甲见面，刘甲将200元钱交给刘某，刘某将约0.4克冰毒交给了刘甲。
3、2014年10月的一天下午，刘某接到田某的指示，让其给滕某送100元的冰毒。后刘某骑摩托车到凤凰县人民医院住院部与滕某见面，滕某付给刘某100元钱，刘某将约0.1克冰毒交给滕某。
另外被告人刘某还多次给未成年人刘乙贩卖毒品，具体如下：
1、2014年10月份的一天晚上，刘某接到刘乙要求购买毒品的电话后便将此情况告诉给田某，田某便安排刘某带一小包冰毒（约0.2克）以100元的价格卖给刘乙。后刘某在凤凰县沱江镇滕子坪里面金凤凰山庄附近和刘乙见面，将一小包冰毒交给刘乙，刘乙收下冰毒并支付100元钱后便离开。
2、2014年10月份的一天下午，刘某在网吧上网，后刘乙找到他，需要购买100元的冰毒。刘某便让刘乙打田某电话购买。后田某安排刘某将刘乙带到凤凰县沱江镇白羊岭的一座坟边，后莫某（另案处理）带来一小包冰毒（约0.2克）交给刘某，刘某转手交给刘乙，刘乙后将100元钱支付给莫某。
3、2014年10月的一天，刘某接到刘乙要求购买毒品的电话，后刘某约好刘乙在“大地飞歌”附近（水田路往左边分路的下路边）见面。刘某见到刘乙后便将准备好的一小袋冰毒（约0.3克）交给刘乙，刘乙付给刘某100元钱。
2015年3月18日，凤凰县公安局沱江派出所民警在凤凰县沱江镇“166”宾馆内201房间内抓获刘某与他人在吸食毒品，在民警将刘某带回派出所讯问时主动交代了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书等；证人滕某、刘乙、刘甲、田某、莫某的证言；被告人刘某的供述与辩解；尿检报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为牟取非法利益，违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖冰毒并在明知的情况下向未成年人贩卖冰毒，共计1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系有预谋的共同犯罪，被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某在归案前主动供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人到案后，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年12月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝飞
二〇一五年十月二十九日
书记员 尹 艺
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
宝执字第92号
申请执行人李延伟。
被执行人王金花。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝民初字第1454号民事调解书，于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人王金花的银行存款冻结并划拨至宝丰县人民法院执行标的款帐户（金额详见协助冻结划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一四年四月二十四日
书记员 申明哲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1235号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告刘庆玲，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告刘庆玲金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10465号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松。
被申请人：黄家利，男，汉族，1971年8月15日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司成都分行诉被申请人黄家利信用卡纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人黄家利名下的价值84079.66元的财产采取诉讼保全措施，并提供担保函作为担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人黄家利所有的财产在价值84079.66元的范围内予以查封、冻结、扣押。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程为清
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩金利
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初500号
原告：王道明。
被告：张振国。
委托诉讼代理人：任树丛，东营市东营大正法律服务所法律工作者。
原告王道明与被告张振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王道明，被告张振国的委托诉讼代理人任树丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告27万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告借原告27万元，被告给原告出具了借条，未约定还款日期。如今，原告要被告偿还此借款，但被告以无钱为理由，拒不偿还。
被告张振国辩称：该欠条系被告所写，但原告并未将借款资金交付被告，被告并未收到该借款，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2011年10月21日开始，被告开始向原告借款，借款到一定期限后，被告把原借条抽回，加上利息后，被告给原告重新出具借条。2016年10月12日，被告把以前的借条抽回，重新给原告出具借条一张，该借条载明：借条今借到王道明人民币（270000）贰拾柒万元借款人张振国2016.10.12号证明人张某”。
以上事实有庭审中原告提交的借据1张、借条复印件2张、银行交易明细、证人张某出庭作证证言以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否将所诉借款支付给被告。本院认为，庭审中被告不认可收到了原告所诉的27万元借款，但被告认可27万元借条是被告出具，原告承认该27万元欠条是被告把原借条抽回后，加上利息后重新出具。并且，原告提交的银行交易明细能够证明原告给被告付过款，原告提交的借条复印件，证人张某出庭作证证言，能够相互印证被告给原告出具的27万元借条系被告把先前借条抽回后重新出具。原、被告之间的借贷，符合法律规定，依法应予保护。被告没有提交证据证实曾给原告偿还过借款，应认定被告尚欠原告27万元。被告给原告出具的27万元借条中，没有还款期限，原告可随时向被告主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告张振国于本判决生效之日起十日内，偿还原告王道明借款27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告张振国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5772号
原告胡春燕，女，汉族，1985年1月18日出生，住四川省高县文江镇腾龙村柏果树组*号。
被告尹恒，男，汉族，1989年8月29日出生，住四川省仁寿县文林镇南坛路一段***号*幢*单元*号。
原告胡春燕诉被告尹恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员何建独任审理，因被告尹恒下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡春燕到庭参加了诉讼，被告尹恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡春燕诉称，2014年10月12日，被告尹恒驾驶川A2PX**号车在绕城高速内侧52KM+100M处与原告驾驶的川AG71**号车（该车登记在其丈夫冯亮名下）发生碰撞，导致双方车辆受损的交通事故；事故发生后，成都市公安局交通管理局第六分局作出第0072285号《道路交通事故认定书》，认定原被告双方承担事故同等责任；2014年11月10日，原被告双方在成都市公安局交通管理局第六分局的主持下协商一致签订了《道路交通事故协议书》，该协议约定被告赔偿原告车辆维修费用五万元。当日，原被告双方还就五万元车辆维修费的付款期限进行了约定，并另行签订了《协议》一份。《协议》约定，协议签订当日被告向原告支付车辆维修费三万元，剩余款项被告于2014年12月31日前一次性支付给原告。付款期限届满后，原告多次催讨剩余款项2万元，但被告仍拒不支付。为维护当事人合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费2万元（大写：贰万元整），利息576.39元（暂计算至起诉之日，但利息应计算至全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹恒未做答辩。
经审理查明，2014年10月12日，尹恒驾驶川A2PX**号轿车沿绕城高速内侧由接待寺方向向成新蒲方向行驶时因操作不当与同向行驶由胡春燕驾驶与其夫冯亮所有的川AG71**号轿车发生碰撞，致两车受损，后川AG71**号轿车右侧又与川A2H5**号车接触，左侧与川AT20**号车接触；同日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第0072285号《道路交通事故认定书》，认定尹恒、胡春燕均违反《道路交通安全法》第二十二条第三款之规定，应承担事故同等责任；川AG71**号轿车车损与川A2H5**号车、川AT20**号车无责任关系，由尹恒、胡春燕承担。
2014年11月10日，胡春燕作为甲方与作为乙方的尹恒就本次事故赔付达成一致协商并形成《道路交通事故协议书》和《协议》，《道路交通事故协议书》载明：1、根据交警队事故责任认定结果，双方各承担一半责任，各自负责自己车辆维修；2、乙方自愿补偿甲方车辆维修费用五万元，双方均认定此事故终结；3、在双方履行补偿费用后，受损车辆由各方出资维修，并均认同此事故赔偿结果。双方均签字盖章以确认该协议效力。《协议》载明：“因甲、乙双方于2014年10月12日于绕城高速发生追尾事故，导致双方车辆受损，其中甲方车辆受损较严重。根据交警六分局事故责任认定结果，由乙方补偿甲方一次性维修费50000.00（大写伍万元正），其中2014年11月10日付乙方30000.00原（大写叁万元正），余下的20000.00元（大写贰万元正）由乙方在2014年12月31日前一次性支付给甲方”。
同日，尹恒出具《欠条》一张，载明：“今欠胡春燕20000.00元（大写：贰万元正）修车款。双方约定2014年12月31日前支付给胡春燕”。
后胡春燕主张因尹恒未按协议约定期限给付20000元赔偿款，遂向本院提起诉讼。
庭审中，胡春燕述尹恒已给付约定赔偿款中30000元；同时表明放弃要求给付利息的主张。
以上事实，有身份证明、常住人口登记卡、《道路交通事故认定书》、行驶证、结婚证、《道路交通事故协议书》、《协议》、欠条及当事人当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，受到侵害的，有权要求赔付。对于赔付标准，本案中，原、被告双方事发后根据公安机关责任划分进行了协商并达成了《道路交通事故协议书》、《协议》，两协议真实反映了事发情况，内容不违反法律规定，具有民事合同性质，故双方就损害发生后达成的协议合法有效，本院依法确认其效力并以此认定被告尹恒应给付原告胡春燕50000元；因原告胡春燕庭审中述被告尹恒已给付30000元，尚余20000元未予给付且提交了《欠条》原件，故《欠条》中载明的20000元应作为被告尹恒尚未给付部分，原告胡春燕主张被告尹恒给付20000元，符合法律规定，本院予以支持；对于庭审中原告胡春燕放弃利息的主张，不违反法律规定，本院予以认定。
被告尹恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告尹恒于本判决生效后十日内给付原告胡春燕人民币20000元；
二、驳回原告胡春燕的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元，诉讼保全费220元，公告费600元，由被告尹恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
人民陪审员 周卫健
人民陪审员 刘雪林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张楚敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5772号
原告胡春燕，女，汉族，1985年1月18日出生，住四川省高县。
被告尹恒，男，汉族，1989年8月20日出生，住四川省仁寿县。
本院在审理原告胡春燕诉被告尹恒机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告尹恒下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十九条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 何 建
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张楚敏
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第5772号原告胡春燕，女，汉族，1985年1月18日出生，住四川省高县。被告尹恒，男，汉族，1989年8月20日出生，住四川省仁寿县。本院在审理原告胡春燕诉被告尹恒机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告尹恒下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。代理审判员 何 建二〇一五年十一月九日书 记 员 张楚敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4220号
原告：高邮市城南经济新区浩芝村村民委员会，住高邮市城南经济新区浩芝村。
主要负责人：张炎，该村主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ玉，高邮市车逻法律服务所法律工作者。
被告：赵加山，男，1955年11月26日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者；
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
原告高邮市城南经济新区浩芝村村民委员会与被告赵加山返还财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市城南经济新区浩芝村村民委员会撤诉。
案件受理费1035元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 华 娟
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 凌宾霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张雅森
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执恢198号
申请执行人卢氏中原村镇银行股份有限公司。
被执行人赵小兵，男，1983年2月15日生，汉族，住河南省卢氏县。
被执行人段小娟，女，1983年12月6日生，汉族，住河南省卢氏县。
被执行人张毅东，男，1984年1月17日生，汉族，住河南省卢氏县。
卢氏中原村镇银行股份有限公司申请执行赵小兵、段小娟、张毅东借款合同一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人卢氏中原村镇银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
卢氏县人民法院（2018）豫1224执恢198号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋延松
二〇一八年五月二十六日
书记员 毛军武
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余略标，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省株洲市荷塘区人民政府。地址：湖南省株洲市荷塘区新华东路**号。
法定代表人：邬凌云，该区区长。
再审申请人余略标与被申请人湖南省株洲市荷塘区人民政府行政规划一案，不服湖南省高级人民法院作出的(2016)湘行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，余略标于2009年12月因湖南省株洲市荷塘区人民政府招商，在荷塘××桂花村选址办石棉瓦厂，并已支付40万元补偿款。之后，余略标进行了建设项目申报，荷塘区人民政府也向株洲市规划局去函，请求对余略标选址办厂予以批准，但未批准。现余略标在建厂期间，因属违法建设，被湖南省株洲市荷塘区治违大队叫停。余略标不服，遂提起本案诉讼。
湖南省株洲市中级人民法院一审认为：本案系请求履行行政管理职责案，争议焦点为本案被告是否为本案适格主体。依照《中华人民共和国城乡规划法>第十一条之规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。余略标诉请完善规划备案手续，不是株洲市荷塘区人民政府的职责范围。故本案被告不是本案的适格主体，经释明，余略标拒绝变更被告。一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款三项之规定，裁定驳回余略标的起诉。
湖南省高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条之规定，负责本行政区域内的城乡规划管理工作的是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，而非区、县一级人民政府。本案中，余略标请求完善规划备案手续属于规划行政管理的范围，依法不是株洲市荷塘区人民政府的职责范围。因此，余略标请求事项的被申请主体错误，株洲市荷塘区人民政府不是本案的适格被告。综上，余略标的上诉理由缺乏事实与法律依据，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，以(2016)湘行终74号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人余略标向本院申请再审，请求撤销湖南省高级人民法院作出的(2016)湘行终74号行政裁定和湖南省株洲市中级人民法院作出的（2015）株中法行初字第76号行政裁定，其申请再审的事实和理由主要是：涉案的项目立项、选址到开工都是在被申请人领导下进行的，被申请人还负责了工程项目的审批和报批，株洲市规划局、株洲市国土资源局均在被申请人制作的审查表上签署同意并盖章。申请人要求被申请人继续协助和完善规划手续，属于其职能所在。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条之规定，负责本行政区域内的城乡规划管理工作的是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，而非区、县一级人民政府。本案中，余略标请求完善规划备案手续属于规划行政管理的范围，并非被申请人株洲市荷塘区人民政府的职责范围。余略标应当依法向城乡规划部门申请履行法定职责。原审裁定并无不当。
综上，余略标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人余略标的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余略标，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省株洲市荷塘区人民政府。地址：湖南省株洲市荷塘区新华东路**号。法定代表人：邬凌云，该区区长。再审申请人余略标与被申请人湖南省株洲市荷塘区人民政府行政规划一案，不服湖南省高级人民法院作出的(2016)湘行终74号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，余略标于2009年12月因湖南省株洲市荷塘区人民政府招商，在荷塘××桂花村选址办石棉瓦厂，并已支付40万元补偿款。之后，余略标进行了建设项目申报，荷塘区人民政府也向株洲市规划局去函，请求对余略标选址办厂予以批准，但未批准。现余略标在建厂期间，因属违法建设，被湖南省株洲市荷塘区治违大队叫停。余略标不服，遂提起本案诉讼。湖南省株洲市中级人民法院一审认为：本案系请求履行行政管理职责案，争议焦点为本案被告是否为本案适格主体。依照《中华人民共和国城乡规划法>第十一条之规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。余略标诉请完善规划备案手续，不是株洲市荷塘区人民政府的职责范围。故本案被告不是本案的适格主体，经释明，余略标拒绝变更被告。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款三项之规定，裁定驳回余略标的起诉。湖南省高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条之规定，负责本行政区域内的城乡规划管理工作的是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，而非区、县一级人民政府。本案中，余略标请求完善规划备案手续属于规划行政管理的范围，依法不是株洲市荷塘区人民政府的职责范围。因此，余略标请求事项的被申请主体错误，株洲市荷塘区人民政府不是本案的适格被告。综上，余略标的上诉理由缺乏事实与法律依据，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，以(2016)湘行终74号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。再审申请人余略标向本院申请再审，请求撤销湖南省高级人民法院作出的(2016)湘行终74号行政裁定和湖南省株洲市中级人民法院作出的（2015）株中法行初字第76号行政裁定，其申请再审的事实和理由主要是：涉案的项目立项、选址到开工都是在被申请人领导下进行的，被申请人还负责了工程项目的审批和报批，株洲市规划局、株洲市国土资源局均在被申请人制作的审查表上签署同意并盖章。申请人要求被申请人继续协助和完善规划手续，属于其职能所在。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条之规定，负责本行政区域内的城乡规划管理工作的是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，而非区、县一级人民政府。本案中，余略标请求完善规划备案手续属于规划行政管理的范围，并非被申请人株洲市荷塘区人民政府的职责范围。余略标应当依法向城乡规划部门申请履行法定职责。原审裁定并无不当。综上，余略标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人余略标的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年九月十八日书 记 员  徐 超
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4143号
罪犯张桂成。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市平江区人民法院于2011年11月3日作出(2011)平刑二初字第0148号刑事判决，以被告人张桂成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以(2014)常刑执字第2944号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张桂成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张桂成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯张桂成在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
将罪犯张桂成的刑罚减去有期徒刑六个月二十一天（减刑后的刑期至2017年1月18日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13367号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：高世朝，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告高世朝信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜，被告高世朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.高世朝返还信用卡透支本金149962.25元，支付截至2016年5月29日的利息15984.14元、滞纳金9699.50元、费用5897.09元；2.高世朝支付利息和复利（自2016年5月30日起至欠款付清时止，利息以尚欠为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年5月6日，高世朝向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。高世朝在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向高世朝发放信用卡。高世朝于2013年6月3日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月29日，高世朝尚欠建行信用卡透支本金149962.25元、利息15984.14元、滞纳金9699.50元、费用5897.09元。
被告高世朝辩称，申领信用卡属实，但对透支本金、利息、费用、滞纳金金额有异议，以法院核实为准，收到传票后还偿还了部分信用卡款项。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，高世朝向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人高世朝为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对高世朝相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。高世朝于2013年6月3日起开始透支消费。截至2016年5月29日，高世朝尚欠透支本金149962.25元、利息15984.14元、滞纳金9699.50元、费用5897.09元。高世朝分别于2016年6月20日、6月28日、7月26日，返还信用卡本金1000元、4000元、5000元，合计1万元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。高世朝办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求高世朝偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。庭审中，高世朝举示证据证明其于2016年5月29日后返还信用卡本金1万元，故截至2016年5月29日高世朝透支本金应为139962.25元，对建行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高世朝于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金139962.25元，支付截止2016年5月29日的利息15984.14元、滞纳金9699.50元、费用5897.09元；
二、被告高世朝于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月30日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2090元，由被告高世朝负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告高世朝在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 毛蕾
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初922号
起诉人常军，男，1983年7月7日出生，住甘肃省白银市。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及伤残待遇问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对常军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初922号起诉人常军，男，1983年7月7日出生，住甘肃省白银市。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及伤残待遇问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对常军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1076号
原告邹某某，女，1990年5月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
委托代理人刘清明，男，1945年10月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人。
被告黄某某，男，1984年9月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
原告邹某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。本案依法由审判员杨永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2011年6月经人介绍认识，2011年10月25日在务川自治县办理结婚登记。婚后，于2012年10月7日生育一女黄某X。婚前双方了解不够，草率结婚，婚后发现被告常参与赌博，痴迷网络游戏，不务正业。女儿出生后，双方常为家庭琐事争吵，被告多次殴打原告。2013年6月，因被告赌博输钱后，向原告要钱，因原告无钱，被告对原告就恶言伤害，并大打出手。由于无法忍受被告的种种劣行和家庭暴力，原告向被告提出离婚，但被告明知没有和好的可能，又不同意离婚，还恶言恶语，恐吓原告。因此，原告就住在原告工作的学校。为此，诉至人民法院要求离婚；婚生女黄某X由被告抚养；财产除原告结婚时后家陪送的财物归原告所有外，其他均归被告和女儿；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某未答辩亦未提供证据。
原告邹某某为证明其诉讼主张，在庭审中出示以下证据：
1、接处警登记表。用以证明2016年5月2日，双方发生纠纷，夫妻感情不好的事实。
2、结婚证。用以证明原、被告于2011年10月25日登记结婚的事实。
3、身份证、户口簿复印件。用以证明原、被告及生育子女情况。
上列证据，经本院审查，原告提供的上列证据均系有权机关出具，内容合法真实，能够证明相关事实，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方经人介绍，于2011年10月25日登记结婚。婚后，双方于2012年10月7日生育一女黄某X。双方在共同生活期间，偶有争吵。2016年5月2日双方发生纠纷，都濡镇派出所出警处理。原告以被告常参与赌博、不务正业、实施家庭暴力为由，诉至本院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原、被告双方经人介绍相识后，办理了结婚登记，并生育了一女，具有一定的夫妻感情。双方在共同生活中，偶有争吵，派出所也曾出警处理双方的纠纷，对双方的夫妻感情造成了一定的伤害，但并未导致双方夫妻感情破裂。双方的婚生女至今不满四周岁，尚属年幼，需有一个完整、和谐的家庭供其健康成长。只要双方在以后的生活中，加强沟通、交流，原、被告双方尚有和好的可能。原告诉至本院要求离婚，并认为双方的夫妻感情确已破裂，但未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。故对原告离婚的诉请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邹某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一六年六月二十二日
书记员 张羽静
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3711号
原告：赵玉兰。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告赵玉兰诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵玉兰委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉兰诉称：原告赵玉兰是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2341.44元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2341.44元，共计人民币5599.24元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告赵玉兰系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2341.44元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2341.44元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵玉兰垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2341.44元，共计人民币5599.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9839号
原告：邵永庆，男，1967年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：李爱华，女，1967年3月1日出生，住绍兴市上虞区，系原告妻子。
被告：高其锋，男，1976年12月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：范柏炎，男，1979年9月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告邵永庆与被告高其锋、范柏炎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵永庆到庭参加诉讼，被告高其锋、范柏炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵永庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款工资人民币32100元，并支付违约期后的利息（按银行同期基准利率的四倍即24%计算）。事实和理由：被告高其锋在2016年底拖欠原告工资32100元，并于2017年1月5日向原告出具欠条一份，承诺到2017年1月20日结清。后被告迟迟不肯清偿债务，其行为严重损害了原告的权益。
被告高其锋、范柏炎未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告高其锋、范柏炎未提供证据和到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的欠条一份予以确认，并在卷佐证。
依据当事人的陈述及审核认定的证据，本案认定事实如下：2017年1月5日，被告高其锋、范柏炎向原告邵永庆出具欠条一份，内容包括：“2017年1月5日欠邵永庆工资32100元整，到2017年1月20日付清”。其中高其锋为欠款人，范柏炎为担保人。后高其锋未向邵永庆支付劳动报酬，范柏炎亦未承担担保责任。
本院认为，被告高其锋未按约定支付拖欠原告邵永庆的工资32100元，被告范柏炎为该项债务的保证人，事实清楚。现原告主张高其锋按照约定支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现高其锋拖欠原告工资，给原告造成利息损失，本院酌情支持原告从上述欠款应当履行之日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告主张范柏炎承担保证责任之诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告高其锋、范柏炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高其锋支付拖欠原告邵永庆的劳动报酬32100元，限于本判决生效后十五日内履行。并以拖欠的款项为本金，自2017年1月21日起至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付利息，利随本清。被告范柏炎对上述债务的履行承担连带保证责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元,由被告高其锋、范柏炎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 屈继伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘瑜青
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中国人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1676号
原告：刘敏。
委托诉讼代理人：宋江波，湖北元领律师事务所律师。
被告：龚勋。
原告刘敏与被告龚勋因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人宋江波、被告龚勋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚勋偿还借款20000元，并按年利率6%支付2015年1月1日至2016年10月30日期间利息2200元，自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至还清借款之日；2、由被告龚勋承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告龚勋因购房在我处借款30000元，并出具了欠条，定于2014年12月30日全部还清。到期后，我多次找被告龚勋催要，被告龚勋仅还款10000元，以各种理由推推诿未偿还余款。因此，请求人民法院支持上述诉讼请求。
被告龚勋辩称，我和原告刘敏恋爱期间因感情不和分手时，给原告刘敏出具30000元欠条，已偿还10000元。该欠款属分手费，我没有在原告刘敏处借款，且我目前经济困难，故，不同意原告刘敏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年秋，被告龚勋以购房名义向原告刘敏借款30000元，并给原告刘敏出具欠条1份，约定于2014年12月30日前全部还清。还款时间到期后，经原告刘敏催要，被告龚勋仅还款10000元，仍下欠20000元未还。为此，原告刘敏诉至本院，要求被告龚勋偿还借款20000元，并按年利率6%支付2015年1月1日至2016年10月30日期间利息2200元，自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至还清借款之日；由被告龚勋承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告刘敏称被告龚勋以购房名义借款30000元，有被告龚勋出具的欠条为证，双方之间的债权、债务关系明确。因此，被告龚勋依法应偿还下欠原告刘敏的20000元欠款，并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告龚勋辩称该欠款属双方恋爱分手时的费用，且实际没有在原告刘敏处借款，无证据证明其辩称的事实与理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龚勋偿还原告刘敏欠款20000元，自2015年1月1日起按年利率6%支付利息，限本判决生效之日偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告龚勋负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 韩兆锦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 芳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4942号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人江涛，行长。
委托代理人蔡晓、余榆，职员。
被告福州永拓机械设备有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇连江中路207号日出东方花园4号楼302单元。
法定代表人薛键文。
被告缪一峰，男，汉族，1978年8月17日出生，住福建省福安市。
被告吴锦通，男，汉族，1966年5月5日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告福建省中信融资担保有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2-B、2-G。
法定代表人吴锦通。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人黄宝明。
原告交通银行股份有限公司福建省分行诉被告福州永拓机械设备有限公司、被告缪一峰、被告吴锦通、被告福建省中信融资担保有限公司、被告福建省恒实担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡晓到庭参加诉讼，诸被告经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日，原告与被告福州永拓机械设备有限公司签订了编号为S3××××685的《小企业流动资金借款合同》（以下称主合同），约定原告为福州永拓机械设备有限公司提供人民币伍佰万元整的流动资金贷款额度，贷款期限自2012年12月6日至2013年12月5日，执行固定年利率8.1%，额度循环使用，按月付息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定的利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2012年12月5日，原告与被告缪一峰、吴锦通、福建省中信融资担保有限公司分别订立了编号为35xxxx57、35xxxx62、35××××861的《保证合同》，约定被告缪一峰、吴锦通、福建省中信融资担保有限公司分别为被告福州永拓机械设备有限公司的贷款提供连带责任保证。2013年4月23日原告与被告福建省恒实担保股份有限公司订立了编号为35××××757的《保证合同》，福建省恒实担保股份有限公司为主合同项下的债务提供连带责任保证。以上保证合同均约定，合同担保的范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
2012年12月5日，被告福州永拓机械设备有限公司向原告提交了编号为交杨桥贷永拓－提的《提款申请书》，向原告申请使用该主合同项下的额度。2012年12月6日，原告向被告福州永拓机械设备有限公司发放了500万元贷款。
2013年12月5日贷款到期，被告福州永拓机械设备有限公司未能按照合同约定，履行全部还本付息义务。截至2015年6月20日，被告福州永拓机械设备有限公司尚欠原告借款本金2681170.62元、利息516657.40元，复利48316.05元，本息合计人民币3246144.07元。因原告催讨未果，遂提起诉讼。
原告请求判令：1.被告福州永拓机械设备有限公司偿还拖欠原告贷款本息共计人民币3246144.07元（其中贷款本金2681170.62元、利息516657.40元、复利48316.05元，利息及复利暂计算至2015年6月20日止，此后利息按合同约定和人民银行规定计算至本金还清之日止）；2.被告缪一峰、被告吴锦通、被告福建省中信融资担保有限公司、被告福建省恒实担保股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用（含保全费、公告费）以及实现债权的相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.各类授权性决议（股东会决议）证明被告授权人签署的相关合同文件合法有效；
A2.编号为S3××××685的《小企业流动资金借款合同》，证明原告与被告福州永拓机械设备有限公司存在合法的借款合同权利义务关系；
A3.编号为35xxxx57号的《保证合同》，证明被告缪一峰对被告福州永拓机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任；
A4.编号为35xxxx62号的《保证合同》，证明被告吴锦通对被告福州永拓机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任；
A5.编号为35××××861号的《保证合同》，证明被告福建省中信融资担保有限公司对被告福州永拓机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任；
A6.编号为35××××757号的《保证合同》，证明被告福建省恒实担保股份有限公司对被告福州永拓机械设备有限公司的债务承担连带清偿责任；
A7.编号为交杨桥贷永拓－提的《提款申请书》，证明被告福州永拓机械设备有限公司向原告申请发放主合同项下贷款；
A8.借款凭证，证明原告依约履行了贷款发放义务；
A9.还款凭证，证明被告福州永拓机械设备有限公司履行了部分还款义务；
A10.客户欠款明细，证明被告福州永拓机械设备有限公司应清偿的债权总额。
被告福州永拓机械设备有限公司、被告缪一峰、被告吴锦通、被告福建省中信融资担保有限公司、被告福建省恒实担保股份有限公司均未提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，五被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
根据原告提交的上述证据，本院确认原告所诉属实。
本院认为，原告与被告福州永拓机械设备有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约放款，被告福州永拓机械设备有限公司未履行还款义务，已构成违约，应依约承担还本付息义务。被告缪一峰、被告吴锦通、被告福建省中信融资担保有限公司、被告福建省恒实担保股份有限公司自愿为被告福州永拓机械设备有限公司向原告贷款提供连带责任保证担保，意思表示真实，合法有效，故被告缪一峰、被告吴锦通、被告福建省中信融资担保有限公司、被告福建省恒实担保股份有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。
五被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告福州永拓机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司福建省分行借款本金人民币2681170.62元、利息516657.40元，复利48316.05元（利息、复利暂计算至2015年6月20日止，之后按合同约定和人民银行规定计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告缪一峰、被告吴锦通、被告福建省中信融资担保有限公司、被告福建省恒实担保股份有限公司对第一项判决确认的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费32769元、保全费5000元、公告费560元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 赵 毳
审判员 蔡华峻
审判员 叶士怡
二〇一六年五月十八日
书记员 万初雪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1100号
原告：张增广，男，1967年10月29日出生，汉族，现住广饶县。
被告：徐欣生，男，1966年3月26日出生，汉族，现住广饶县。
被告：刘升元，男，1951年7月5日出生，汉族，现住广饶县。
原告张增广诉被告徐欣生、刘升元民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月13日立案，原告于2017年04月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的真实意思在诉讼期间向法院申请撤回诉讼，是在法律允许范围内对其权利所作的处分，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张增广撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告张增广负担。
审判员 庞小霞
二〇一七年四月六日
书记员 孙鑫彤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24405号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：何光维，男，1954年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告何光维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第03729号
原告冯德泉。
委托代理人李可人，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人熊骏，湖南环海律师事务所实习律师。
被告湖南益天元保健服务有限公司，住所地：长沙县星沙街道尚城A幢3层301号。
法定代表人罗清华。
被告罗清华。
被告长沙湘益天元保健服务有限公司，住所地：长沙县星沙街道尚城A栋301号。
法定代表人谢建华。
原告冯德泉与被告湖南益天元保健服务有限公司（以下简称湖南益天元公司）、罗清华、长沙湘益天元保健服务有限公司（以下简称长沙湘益天元公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯德泉到庭参加了诉讼，被告湖南益天元公司、罗清华、长沙湘益天元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、三被告共同支付原告欠款77500元；2、三被告共同支付原告利息24500元（从2015年9月1日起按500元/天算至实际清偿债务之日止，暂算至2015年10月20日）。
三被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、罗清华系湖南益天元公司法定代表人及股东，还系长沙湘益天元公司股东；湖南益天元公司系长沙湘益天元公司股东。
2、2014年12月23日，罗清华以湖南益天元公司的名义与冯德泉签订《家装工程施工合同》（合同载明甲方为湖南益天元公司，但仅有罗清华签字），合同约定，湖南益天元公司将长沙县星沙碧桂园水岸人家三街2栋102号1-3楼以全包的方式交由冯德泉进行室内装修（经本院到现场核实，该装修地点即公司办公及营业地点），施工期限为2014年12月24日至2015年2月9日，总价款为157500元，该款分三次支付给冯德泉，即合同签订后一日内付50000元，泥工完成付50000元，2015年6月30日付57500元。合同签订后，冯德泉完成了上述装修工程，但湖南益天元公司尚欠77500元工程款未支付。2015年7月17日，罗清华向冯德泉书写结算条据一张，载明“今欠冯德泉碧桂园幸福里装修款共计人民币：柒万柒仟伍佰元（￥：77500元），余（于）2015年9月1日之前还清。未按时归还按伍佰元每天计算”。落款处表述为“罗清华及代表湘益天元所有股东”，并加盖了长沙湘益天元公司公章。
判决的理由与结果
本院认为：罗清华、湖南益天元公司、长沙湘益天元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法作出裁决。罗清华作为湖南益天元公司的法定代表人，以该公司的名义与冯德泉签订装修合同，装修的场所用于该公司办公经营，冯德泉对此无异议，该行为应视为罗清华履行职务行为，双方签订的《家装工程施工合同》系自愿签订且内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。罗清华本身为湖南益天元公司的法定代表人，其书写的结算条据，冯德泉无异议，本院予以确认，因该条据已明确约定债务履行人不履行债务将承担违约金即违约责任，且条据本身并未约定湖南益天元公司不再承担债务，故湖南益天元公司与结算条据上的债务履行人均要承担本案债务。结算条据落款处“罗清华及代表湘益天元所有股东”的表述及加盖长沙湘益天元公司公章的行为，因罗清华为湖南益天元公司法定代表人且本案债务为湖南益天元公司所负，故应认定罗清华此处签名是代表湖南益天元公司结算，同时，长沙湘益天元公司认可本案债务由其承担。综上，冯德泉要求湖南益天元公司、长沙益天元公司共同支付其装修款77500元及违约金的诉讼请求，本院予以支持，冯德泉要求罗清华支付其装修款77500元及利息的诉讼请求，本院不予支持。冯德泉要求的500元/天的利息，标准过高，综合案情，参考双方的约定，依据公平原则及诚实信用原则，本院认定利息按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第白条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南益天元保健服务有限公司、长沙湘益天元保健服务有限公司在本判决生效后十日内，共同支付原告冯德泉装修款77500元及利息，利息以77500元为基数，按月利率2%从2015年9月1日算至债务清偿之日止；
二、驳回原告冯德泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，公告费560元，共计2900元，由被告湖南益天元保健服务有限公司、长沙湘益天元保健服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 陈树滋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 炯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4896号
原告：毛林，男，1960年8月9日出生。
委托诉讼代理人：张敏，北京市铭德律师事务所律师。
被告：陈荣科，男，1954年3月17日出生。
原告毛林诉被告陈荣科农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告毛林于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告毛林撤诉。
案件受理费三十五元，由原告毛林负担。（已交纳）
审判员 秦艳玲
二〇一七年五月十二日
书记员 崔 妍
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2226号
原告：卢现清，男，汉族，1965年11月21日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被告：董划，男，汉族，1974年3月28日出生，住扶沟县。
原告卢现清诉被告董划民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，上升为普通程序,公开开庭进行了审理。原告卢现清的委托代理人郭宝昌到庭参加诉讼，被告董划经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢现清向本院提出诉讼请求：1、要求董划偿还借款210000元及利息（从借款之日起至付清款项之日止，按月利率2%）；2、案件受理费由董划承担。事实及理由：2015年5月10日，董划以在开封承包土地为由向卢现清借款210000元整，董划向卢现清出具借条一份，内容为“今借卢现清现金210000元整。借款人董划”。并向卢现清出具身份证复印件一份。2016年卢现清无法与董划取得联系，该笔借款至今未偿还。
董划未作答辩。
卢现清针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，证明:2015年5月10日董划借卢现清现金210000元；2、证人廉某出庭所作证词，证明：经廉某介绍董划到卢现清处借钱，卢现清以现金的方式将210000元交给了董划。
本院经审查，卢现清提供的证据形式合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月10日，经廉某介绍，董划以承包土地为由向卢现清借款。廉某与董划一起到位于扶沟县黄××农场四分场卢现清的家里，董划向卢现清借款210000元，卢现清把210000元现金交给了董划，董划收到210000元后向卢现清出具借条一份，借条的内容为“今借卢现清现金210000元整。借款人董划。2015.5.10号”。该笔借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢现清将210000元现金出借给董划，董划给卢现清出具借条，双方成形成借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。该借款双方未约定具体的偿还时间，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，卢现清享有向董划随时追要的权利。该借款经卢现清催要，董划应予归还，该借款合同未约定利息，应视为借款期间内无利息，卢现清要求的逾期利息，应从卢现清起诉的次日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董划于本判决生效之日起十日内偿还原告卢现清借款本金210000元及逾期利息（自2017年8月5日起至还清借款之日止，利率按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，共计5050元，由被告董划负担（上述费用已由原告卢现清先行垫付，待判决生效后，由被告董划一并支付给原告卢现清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李国会
审 判 员 顾孝勇
人民陪审员 王文娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邹昌韦
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1591-1号
申请执行人郑国泰，男，19752年10月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人徐群星，男，1972年9月16日出生，汉�，居民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人徐剑雄，男，1989年8月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人徐剑敏，男，1994年6月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人邹凤达，男，1977年4月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第1745号民事判决书，于2015年10月16日向被执行人徐群星、徐剑雄、徐剑敏、邹凤达发出《执行通知书》，限其三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐群星、徐剑雄、徐剑敏、邹凤达至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院执行过程中查明，登记在被执行人徐剑敏名下的别克牌小汽车与登记在被执行人徐剑雄名下的帕萨特小汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定等有关规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人徐剑敏名下的别克牌小汽车进行查封登记。
二、对登记在被执行人徐剑雄名下的帕萨特小汽车进行查封登记。
三、被执行人徐剑雄、徐剑敏负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人徐剑雄、徐剑敏不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐剑雄、徐剑敏不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为二年。
需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二六日
书记员 欧丽琼
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3556号
原告：林素清，女，1966年11月21日出生，汉族，无业，户籍地浙江省温岭市，现住宁波市海曙区。
被告：三江购物俱乐部股份有限公司宁波新新镇明分公司。组织机构代码75628345-0。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路***号。
代表人：陈念慈，该分公司董事长。
委托代理人：包清清，三江购物俱乐部股份有限公司员工。
原告林素清为与被告三江购物俱乐部股份有限公司宁波新新镇明分公司（以下简称三江购物公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林素清、被告三江购物公司的委托代理人包清清到庭参加诉讼。
原告林素清向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项医疗费用共计23933元（按原告遭受医疗损失29916元的80%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告减少第一项诉讼请求为被告赔偿原告各项医疗费用29916元的30%，计8974.80元。事实与理由：2015年4月9日上午9时许，原告于被告商场购物时，在收银台附近的蔬果购物处通过狭窄过道时因现场拥挤，无人提示、管理，原告磕绊到地面障碍物而导致失重摔倒。事故发生后，被告要求原告先行就医，再商谈解决方案，于是原告到宁波市海曙区口腔医院就诊，伤情为：上行牙1+牙体缺损；上行牙+1伸长、移位、松动；上行牙+23冠根折；上行牙+4疑似根折；局部软组织挫伤等，同时，根据病情，需要对原告的上行牙+123进行拔除，种植假牙，对上行牙1+及+4进行调整和复查。事故发生至2016年3月1日，原告经过一年的治疗，花费各项费用29916元。原告认为，原告摔倒的事发区域中的过道只容纳一人正常通过，两人通行必须同时侧身，被告为节省场地成本并未合理设置顾客通行道路，其次，被告对事发区域中狭窄、拥挤的道路未设置警示标志，提醒顾客通行注意安全，反而在过道一侧增设摊位，有顾客选购货物而将购物篮放在过道中，被告工作人员未提醒或制止，导致原告摔伤，被告在超市安保工作中存在极大的过错，作为公共场所的管理人，明显未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任，因双方无法协商一致，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告三江购物公司辩称：关于原告的诉请被告对于费用的合理性有异议，对被告是否应该承担80%的责任比例也有异议，从视频中可以看出是原告没有注意到安全义务，在人群中跑动，以致与其他顾客发生碰撞，导致此事故的发生，原告在人比较多的公共场所里，作为成年人应该存在判断力，被告认为原告应该为此事故承担主要责任。
本院经审理认定本案事实如下：2015年4月9日上午9时许，原告在被告处购物时，因被告在过道上设立摊位，事发时过道上较为拥挤，原告在通行时被他人放置的购物篮绊倒摔伤。事后，原告的伤经治疗，共花费医疗费29916元。对于上述无争议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告对于原告的受伤是否存在过错及责任比例。
本院认为：原告林素清到被告三江购物公司购物，与被告三江购物公司之间形成服务与消费的关系。被告三江购物公司作为公共场所的管理人，对顾客负有一定程度的安全保障义务。被告在过道上设置摊位，在人流较多，较为拥挤的情况下，未能进行及时疏导存在一定的安全隐患。对此，被告未尽到一定程度的安全保障义务，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力的自然人，在公共场所行走时，应保持足够的警觉性，发现人群拥挤时应尽量采取避让措施，并应注意安全，因此，原告由于疏忽大意未尽充分的注意义务是导致摔伤的主要原因。结合本案的实际情况，本院酌情认定原告对自己的损害后果应负70%的责任，被告应当在未尽的安全保障义务的限度内对原告的损害后果承担30%的次要责任。原告主张因本起事故造成损失为医疗费29916元，其要求被告承担30%的责任，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告三江购物俱乐部股份有限公司宁波新新镇明分公司在判决生效之日起七日内一次性赔偿原告林素清医药费29916元的30％，计8974.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三江购物俱乐部股份有限公司宁波新新镇明分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 苏廷文
二〇一六年十一月九日
代书记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0302行审43号
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人谭联，局长。
委托代理人胡劲松，男，该局干部。
被执行人吕超，男，1985年6月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人黄敏，女，1989年1月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2015】第X215号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X215号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X215号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X215号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 周 新
人民陪审员 钟正华
人民陪审员 俞建平
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 黄 灿
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释>
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审43号申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人谭联，局长。委托代理人胡劲松，男，该局干部。被执行人吕超，男，1985年6月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人黄敏，女，1989年1月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院提出申请,要求强制执行其作出的雨湖区征决【2015】第X215号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X215号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X215号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人湘潭市雨湖区卫生和计划生育局作出的雨湖区征决【2015】第X215号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  周 新人民陪审员  钟正华人民陪审员  俞建平二〇一八年五月二十五日代理书记员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第337-2号
申请执行人杨洪利，农民。
被执行人武聪峰，个体经营。
本院在执行申请执行人杨洪利与被执行人武聪峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人提出申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人杨洪利依据山东省潍坊市潍城区人民法院作出的（2012）潍城民初字第1099号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一三年十二月十八日
书记员 姜剑飞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1402刑初209号
被告人基本情况
姓名
性别
出生日期
民族
职业
文化程度
梁幼文
男
1972.4.4
壮族
农民
初中
住址
广西崇左市江州区驮卢镇驮柏村新街屯69号
犯罪前科
无
强制措施
于2017年10月11日被崇左市公安局江州分局取保候审，同年11月22日被崇左市江州区人民检察院取保候审。
辩护人
无
公诉机关基本情况
公诉机关
崇左市江州区人民检察院
起诉书号
江检刑诉〔2017〕228号
指控事实
2017年7月15日，被告人梁幼文饮酒后驾驶桂Ａ×××××面包车回家，当车辆行驶至驮卢镇往驮目方向的六队农场路口时被交警拦车检查。经鉴定，梁幼文的血液乙醇含量为323.7mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据向法庭提供。
判决
理由
公诉机关指控罪名是否成立
梁幼文饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到323.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶，公诉机关指控的罪名成立。
量刑
情节
从重处罚情节：血液酒精含量超过200mg/100ml；从轻处罚情节：归案后能如实供述自己的罪行。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人梁幼文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。（拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
权利义务告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 黄桂宁
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 甘祥杨
书 记 员 倪咏媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终602号
上诉人（原审被告）：无锡锦汇科技投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999号办公大楼三楼。
法定代表人：王友芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔强，江苏拓鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京都建建筑设计事务所，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**号新世界中心*座****室。
负责人：唐斌，该事务所执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：刘元峰，江苏熙典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京都建结构设计事务所，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**号*幢****室。
负责人：唐斌，该事务所执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：刘元峰，江苏熙典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京都建机电设计事务所，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**号*幢****室。
负责人：郭曜，该事务所执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：刘元峰，江苏熙典律师事务所律师。
上诉人无锡锦汇科技投资发展有限公司与被上诉人南京都建建筑设计事务所、南京都建结构设计事务所、南京都建机电设计事务所建设工程设计合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初86号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人无锡锦汇科技投资发展有限公司上诉称，原审法院认为被上诉人的住所地即办公地点为合同履行地没有法律依据。本案中，在合同未明确约定情况下�上诉人与被上诉人对合同履行地有较大争议，而双方对于被告住所地却不会产生任何异议。民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时民事诉讼法第三十三条及相关司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。鉴于建设工程设计合同履行地的问题尚无针对性的明文规定，同时上诉人所在地与不动产所在地均位于无锡市××区，本案应移送至无锡市滨湖区人民法院审理为宜。故请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合�履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付设计费，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。另，原审法院以被上诉人应向上诉人交付方案文本、初步设计文本、全套施工图等资料及文件，进而以被上诉人住所地确定案件管辖，系适用法律错误，本院予以纠正。因该法律适用错误并未影响本案正确确定管辖法院，故本院对原审法院的裁定结果予以维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 王梦男
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1261号
申请执行人李洪鹰，男，1974年12月23日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人刘俊雄，男，1970年9月10日出生，汉族，香港居民，住江门市新会区。
被执行人廖凤琼，女，1971年11月23日出生，汉族，住江门市新会区。
关于申请执行人李洪鹰与被执行人刘俊雄、廖凤琼民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初4905号《民事调解书》已经发生法律效力，两被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币200000元，并承担案件受理费和保全费合计3670元由两被执行人负担。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘俊雄、廖凤琼在金融机构的存款人民币（或相应外币）210000元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓国经
二〇一七年十一月九日
书记员 柯健钦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3990号
申请执行人牛晓，男，1975年9月8日出生，汉族，住河南省唐河县城关镇常花园孙庄***号。
被执行人李东海，男，1981年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区黄河路***号。
被执行人翟辉莉，女，1981年9月22日出生，汉族，住河南省太康县老冢镇李凤行政村李凤村。
牛晓诉李东海、翟辉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第236号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告李东海于判决生效之日起十日内偿还原告牛晓欠款本金97000元及利息48500元；二、被告翟辉莉对上述借款承担连带清偿责任。被执行人李东海、翟辉莉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人翟辉莉�下所有的位于郑州市惠济区三全路21号1号楼6层611号的房屋一套予以续查封。
二、限被执行人李东海、翟辉莉于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘世博
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2218号
原告李某某，女，1983年6月27日出生，汉族。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1983年5月29日出生，汉族。
原告李某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员常晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张恩亮和被告吴某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告和被告吴某甲系自由恋爱，××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子吴某丙，××××年××月××日生育一女吴某乙。原、被告在婚后的生活中常因家务琐事生气、打斗，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚。
被告吴某甲辩称，不同意与原告李某某离婚。
经审理查明，原告李某某和被告吴某甲系邻村，2004年相识并相恋，××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名吴某丙，××××年××月××日生育一女取名吴某乙。原、被告在婚后的共同生活中因生活琐事发生矛盾，造成夫妻感情不和。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有新郑市民政局向原告李某某和被告吴某甲出具的结婚登记审查处理表一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，原告李某某和被告吴某甲经自由恋爱后自愿登记结婚，二人的婚姻基础较好，双方在婚后长期的共同生活中已建立起了深厚的夫妻感情，并育有一子一女，家庭幸福美满。虽然原、被告双方在生活中偶因琐事产生了些许矛盾，但并不足以造成其夫妻感情破裂。原、被告的夫妻感情尚存，只要双方互相尊重，互谅互让，互敬互爱，抱着对婚姻、家庭、亲人负责的态度和睦生活，双方是能够和好如初的。原告没有证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 刚
林西县人民法院
民 事 判 决 书
2015年林民初字第3188号
原告于晓民，女，汉族，1965年9月14日出生，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告任国良，男，汉族，1959年5月10日出生，石油公司工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被告陈万林，男，汉族，1957年1月19日出生，石油公司工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赵伟奇，男，汉族，1980�10月18日出生，林西县交通局职员，住内蒙古赤峰市林西县。
三被告委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
第三人林西县永兴物业公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人王志国，系该公司经理。
委托代理人刘瑞云，系该公司职员。
原告于晓民诉被告任国良、陈万林、赵伟奇，第三人林西县永兴物业公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月15日审查受理后，依法由审判员王振刚担任审判长，审判员李海彦，人民陪审员张子君组成合议庭进行审理，由书记员张超颖担任法庭记录，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告于晓民及其委托代理人曹湛海，被告任国良、陈万林、赵伟奇及其委托代理人陈志东，第三人林西县永兴物业公司委托代理人刘瑞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日晚8时许，发现自家的东侧卫生间有污水冒出，当即向物业公司报告，经查是下水道堵塞，三被告在楼上居住，强制放水，将下水管憋爆裂，将我家家具淹坏，要求三被告及第三人赔偿因其共同侵权给原告造成的损失19166.00元，承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告任国良、陈万林、赵伟奇辩称：原告财产所受损失与被告无关，我们根本没有接触水阀，更没有放水，原告所谓被侵犯的事实与被告无关，请依法驳回原告的诉讼请求。我们认为真正的原因是原告不配合维修导致物业无法介入按期清理下水道，造成堵塞。而对于该原因，被告没有任何过错，，原告只证明损害发生而不能证明损害结果与被告有关系，如果原告能证明损害事实是被告造成的，要求被告承担责任，仍需证明被告对损害结果的发生有过错。原告所提供的证据根本不足以支持其主张的诉讼请求。原告自己对其损害负有不可推卸的责任，原告由于未进行修复处理，导致了损失扩大，原告在发现房屋渗水后不及时采取任何的补救措施，而是任由其在水里浸泡，当然会导致其家具损失程度更为严重，由于原告自己不采取补救措施而导致的损失当然不应由被告来承担。被告没有任何过错，对原告的损失我方不应承担赔偿责任。
第三人辩称：我公司尽了应该尽的义务，漏水时我们公司及时关掉了阀门，我公司不承担赔偿责任。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.录音及录像资料一份，证明此次侵权事件，�因下水道主管道堵塞，被告不听物业公司的劝阻和原告的劝阻，擅自打开已经关闭的给水总阀，并大量放水所致，因没有得到及时的维修是因为第三人认为该单元业主有没有交物业费的，所以不设检查口，导致无法正常维修进行，漏水的开始时间是2013年12月31日晚上，结束时间是2014年1月3日下午17时，对原告家下水道返水一事物业公司和被告明知。2.第三人物业收据2枚，证明2013年-2014年度原告已交物业费，即使没有交费业主与物业公司也是有服务合同的。原告在履行服务合同中没有违约行为。3.评估报告一份，我们起诉的时间是2014年12月18日，不存在诉讼时效问题。证明我方的损失是19166.00元，也证明鉴定机构在鉴定中，重置估价法是其中的一种，是市场评估方式。
被告任国良、陈万林、赵伟奇为支持其主张，在举证期限内提交如下证�：民事判决书2份，证明原告最先发生了妨碍开发商维修漏水点的事实，造成物业没有及时维修，扩大损失。
第三人在举证期间内未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述及举证的情况，本院查明如下事实：2013年12月31日晚8时许，原告发现自家东侧卫生间有污水冒出，向林西县永兴物业公司报告，物业公司现场维修，维修工作持续到2014年1月1日，当晚8时许，原告回家见屋内漫水，家具被水浸泡，原告认为该下水道破裂是三被告恶意放水，造成原告家具的损害。原告向本院提出申请，要求对损毁的家具的价格进行评定，2016年1月19日内蒙古建盈资产评估有限责任公司作为了内建评报字（2016）第006号资产评估报告，结论为评估价值19166.00元。
本院认为：原告与三被告系同一单元居住，原告居住二楼，三被告分别居住三、四、五楼，第三人系物业公司，2014年1月1日因下水道漏水将原告室内家具浸泡损坏，要求三被告及第三人赔偿损失，根据本院查明的事实，原告所举证据不能证明三被告及第三人实施了侵权行为，其损失与三被告及第三人的行为存在因果关系，缺乏足够的证据予以证明，故其本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，由原告承担，邮�送达费100.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王振刚
审 判 员 李海彦
人民陪审员 张子君
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张超颖