wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢45号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市均州一路64号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
被执行人：李自兵，男，生于1973年9月23日，汉族。
被执行人：尹春梅，女，生于1975年11月6日，汉族。
本院在执行申请执行人丹江口市卫生和计划生育局与被执行人李自兵、尹春梅计划生育行政征收纠纷一案中，申请执行人丹江口市卫生和计划生育局于2017年5月20日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381行审55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终2219号
上诉人（一审原告）南宁桂宜安房地产经纪有限公司。
法定代表人蓝荣才，总经理。
被上诉人（一审被告）杨振龙。
上诉人南宁桂宜安房地产经纪有限公司因与被上诉人杨振龙劳动争议一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第2334号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院裁判意见：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十八条、第四十九条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议仲裁裁决为终局裁决；劳动者对终局裁决可以起诉；用人单位对终局裁决不得起诉，但可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。终局裁决制度限制用人单位的起诉权，使金额较小、特定给付内容的劳动争议能够高效、迅速解决，保护当事人的合法权益。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”明文解释，按仲裁裁决的每一项数额而不是按照劳动争议申请人提出的仲裁请求涉及的数额，来确定劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决。查南劳人仲裁字（2015）第1392号案仲裁裁决，第一项、第二项、第四项裁决结果，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定的“劳动报酬”的性质；第三项裁决结果，属于该法条规定的“经济补偿”的性质，四项裁决的数额分别为1890元、1994.9元、13081元、971.2元，均没有超过本地最低工资标准的十二个月的金额16800元（1400元／月×12个月）。故南劳人仲裁字（2015）第1392号仲裁裁决应属终局裁决。南宁桂宜安房地产经纪有限公司不得就南劳人仲裁字（2015）第1392号案仲裁裁决直接向本院起诉，只能向南宁市中级人民法院申请撤销该裁决。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，用人单位在收到该仲裁裁决后向本院起诉又已经受理的，应裁定驳回起诉。本案驳回用人单位的起诉后，用人单位仍可自收到驳回起诉裁定书之日起三十日内，向南宁市中级人民法院申请撤销本案涉及的仲裁裁决，并予叙明。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，裁定驳回南宁桂宜安房地产经纪有限公司的起诉。
上诉人南宁桂宜安房地产经纪有限公司上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，并与原劳动仲裁庭对其所作裁决是否属于终局裁决的认定向矛盾，理由如下：一、原审仲裁庭认为其裁定为非终局裁决。2015年9月29日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2015）第1392号《仲裁裁决书》，明确写明本仲裁为非终局裁决，如当事人对本裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日之内向人民法院提起诉讼。收到《仲裁裁决书》后，上诉人在法定期限内向江南区人民法院起诉。二、江南区人民法院经过审查，确认本案属于可起诉案件，并予以立案。在上诉人起诉到江南区人民法院后，该法院经过较长时间的审查，最终予以立案，并安排了开庭时间。三、江南区人民法院认为本案原《仲裁裁决书》为终局裁决，与原仲裁委所认定《仲裁裁决书》为非终局裁决相矛盾。四、江南区人民法院适用法律错误。上诉人主要理由为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，但江南区人民法院未经开庭审理和调查双方之间是否存在劳动关系即作出裁决，裁决理由是各项诉请数额不超过当地月最低工资十二个月金额，驳回上诉人的起诉。以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三十条处理本案系适用法律错误，上诉人认为，此法条应当适用于对金额数额有争议的情形，不应该适用于对劳动关系是否存在有争议的情形。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人提出的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为劳动争议案件。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月29日作出的南劳人仲裁字（2015）第1392号仲裁裁决四项裁决结果，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的“劳动报酬”和“经济补偿”的性质，四项裁决的数额均没有超过本地最低工资标准的十二个月的金额16800元（1400元／月×12个月）。故，南劳人仲裁字（2015）第1392号仲裁裁决应属终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位对终局裁决不得起诉，如果认为仲裁裁决有该条规定的适用法律、法规确有错误等六种情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。上诉人南宁桂宜安房地产经纪有限公司与被上诉人杨振龙之间的劳动争议已经南宁市劳动人事争议仲裁委员会裁判，上诉人南宁桂宜安房地产经纪有限公司作为用人单位，法律并没有赋予其有权就该劳动争议再行提起民事诉讼，故上诉人南宁桂宜安房地产经纪有限公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，一审法院裁定驳回上诉人南宁桂宜安房地产经纪有限公司的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁桂宜安房地产经纪有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄艳红
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第1156号
原告：王富宝，男，汉族，生于1964年6月15日，初中文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。
委托代理人：杜江奇，系新疆疆奇律师事务所律师。
被告：徐汉荣，男，汉族，约40岁，现住奇台县。
原告王富宝与被告徐汉荣买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员潘俊位独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王富宝的委托代理人杜江奇到庭参加诉讼，被告徐汉荣经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王富宝诉称：2013年被告徐汉荣在原告处购买防护栏杆，后经结算，被告欠原告110000元，并由被告向原告出具了结算清单一张，该款被告至今为给付，故诉至法院请求判令：被告立即给付欠款110000元，并自2013年1月1日至实际还款日按月利率20‰承担利息。
被告徐汉荣经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王富宝向法院提供了以下证据：
1、结算清单一份，拟证实被告欠原告110000元欠款的事实。
2、小额贷款催款通知书一份，拟证实被告未能及时给付欠款，原告向小额贷款公司借款20万元，利息为千分之二十的事实。被告经本院传票传唤未到庭视为对举证质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性予以确认。
被告徐汉荣未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告经营建材生意，自2013年起被告在原告处购买了防护栏，2013年10月1日双�进行结算，由被告给原告出具了结算清单一份，内容为：泰和锦园防护栏杆结算清单，3035＊115=349000元（叁拾肆万玖仟元整）。借支未扣。回访费未扣。结算人徐汉荣，2013年10月1日。2014年1月21日双方在同一张结算清单上书写，扣除部分，1、维修费用9000元整，2、借支230000元，最后下欠110000元（壹拾壹万元整），徐汉荣，2014年1月21日。现原告起诉要求被告给付该欠款以及利息。
本院认为：被告在原告处购买了防护栏杆，并且给原告出具了结算清单，双方形成事实上的买卖关系。根据被告给原告出具的结算清单，可以确认在2014年1月21日经过原被告双方的结算，被告共计欠原告110000元，该欠款事实存在，被告应当给付原告。关于原告主张的利息，在结算清单中双方对利息并未进行约定，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告徐汉荣于本判决生效后十日内给付原告王富宝110000元；
二、驳回原告王富宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取1998元，由原告王富宝负担809元，被告徐汉荣负担1189元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 潘俊位
二〇一五年十二月十七日
书记员 樊玉伟
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执178号
申请执行人：永州市冷水滩宋家洲综合开发公司。
法定代表人：刘中四，该公司总经理。
被执行人：集盛国际有限公司。
代表人：王忠岳，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永州市冷水滩宋家洲综合开发公司与被执行人集盛国际有限公司合资经营合同纠纷的中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0830号裁决书一案中，因被执行人集盛国际有限公司的财产暂时无法执行，申请执行人永州市冷水滩宋家洲综合开发公司于2017年3月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0830号裁决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙建辉
审 判 员 蒋跃兵
代理审判员 阳少卿
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩成有
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1233号
原告宋全德，男，1969年7月15日生，汉族。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南宏福煤业有限公司。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏。该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王同斌。员工。
委托代理人刘文绪。员工。
原告宋全德诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋、樊华，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人王同斌、刘文绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招聘到被告徐庄矿工作，从事井下放顶工岗位。2010年10月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年10月1日起至2015年9月30日终止。2015年7月31日徐庄矿在劳动合同期限未满的情况下，向原告送达解除劳动关系证明书，通知原告决定解除劳动关系，并告知原告如对解除劳动合同不服，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后，原告多次与被告就劳动合同解除赔偿事宜进行协商，但始终未能妥善解决。原告认为，原告与徐庄矿签订劳动合同，明确约定劳动合同期限终止日期，徐庄矿于2015年7月31日单方解除劳动合同行为明显违反了劳动合同约定，属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，徐庄矿应当支付二倍的经济补偿金。同时，徐庄矿作为被告河南宏福煤业有限公司依法设立的分支机构，依法应当与徐庄矿共同承担赔偿责任。原告现请求判令被告支付原告二倍的经济补偿金55000元。
被告宏福煤业辩称：原告的经济补偿金没有支付，具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，具体数额以我们列的清单为准。
被告徐庄矿辩称：由于资源枯竭，无法再进行生产，经和职工协商解除合同，我们解除合同没有下书面通知，口头通知解除合同算补偿金。如果继续履行劳动合同，可能会导致职工的平均工资降低，影响职工的权益，所以双方协商一致，提前解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是由于当时企业无法再生产，职工要求公司写上具体的经济补偿金数额，相当于欠条。
经审理查明：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2010年10月1日原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年10月1日起至2015年9月30日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事井下放顶工工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为26477.6元。原告以被告违法解除劳动合同请求支付二倍经济补偿金55000元为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的申请。
另查明，原、被告解除劳动合同前十二个月原告的平均工资为4412.93元，依照其工作年限被告应当支付原告经济补偿金为26477.6元（4412.93元×6）。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。原告诉称被告违法解除劳动合同，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告支付二倍经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担，宏福煤业应当支付原告经济补偿金26477.6元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宋全德经济补偿26477.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋全德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年五月九日
书记员 杨红利
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行再62号
申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：石俊磊。
委托代理人：刘风杰，河南省漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。
申诉人石俊磊因诉西南交通大学开除学籍处分一案，不服生效裁定，向本院申诉。本院于2015年11月21日作出（2010）行监字第1038-1号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省成都市金牛区人民法院一审认为：石俊磊以行政教育合同纠纷起诉，而西南交通大学作为从事教育的事业单位或事业法人，不属于法律意义上的行政机关，产生争议不属于行政诉讼的受理范围，学校不具备行政诉讼主体资格。并且石俊磊的诉请主张属学校内部管理行为，应向西南交通大学的上级主管部门提出申诉。一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一项的规定，裁定对石俊磊的起诉不予受理。
四川省成都市中级人民法院二审认为：石俊磊请求西南交通大学和郑州铁路局退回收取定向生培养费3万元、学费13500元及利息，请求西南交通大学撤销对其开除学籍处分的决定，同时向其出具本科毕业证等，而向法院提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定不予受理正确，石俊磊的上诉理由不能成立。二审法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
四川省高级人民法院复查认为：西南交通大学是实行教育自治的机构，该校可根据其制定的校规校纪对石俊磊的作弊行为作出处罚。西南交通大学根据委托培养合同对石俊磊实施的是学校内部的管理行为，因此西南交通大学开除石俊磊学籍的行为不是行政行为，不属于人民法院的行政案件受案范围，原审裁定不予受理并无不当。
石俊磊申诉称：1、西南交通大学对申诉人考试作弊行为作出的处罚属于行政处罚；2、学校基于法律授权而对申诉人作出行政处罚；3、其他法院受理类似情况提起的行政诉讼。请求撤销四川省成都市金牛区人民法院（2008）金牛行立初字第14号行政裁定;撤销四川省成都市中级人民法院（2008）成立行终字第32号行政裁定；指令四川省成都市金牛区人民法院受理本案。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国教育法》第二十九条第四项、《中华人民共和国高等教育法》第四十一条第四项的相关规定，高等学校作为从事高等教育事业的法人，代表国家行使对受教育者的学籍管理活动。根据《中华人民共和国教育法》第二十二条、《中华人民共和国高等教育法》第二十条的相关规定，高等学校作为法律授权的机构，有代表国家对受教育者颁发相应学业证书的职责。本案中，西南交通大学作出的开除石俊磊学籍的处分影响其受教育权利，石俊磊不服该处分决定提起行政诉讼的，人民法院应当予以受理。西南交通大学是否授予石俊磊毕业证书，是西南交通大学行使对受教育者颁发相应学历证书的行政权力时引起的行政争议，石俊磊请求为其颁发毕业证书的诉请亦属于行政诉讼受案范围。
综上，石俊磊的申诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：
撤销成都市金牛区人民法院（2008）金牛行立初字第14号行政裁定;
撤销成都市中级人民法院（2008）成立行终字第32号行政裁定；
指令成都市金牛区人民法院受理本案。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 李小梅
代理审判员 史光磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马蓓蓓
中华人民共和国最高人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）最高法行再62号	申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：石俊磊。	委托代理人：刘风杰，河南省漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。	委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。	申诉人石俊磊因诉西南交通大学开除学籍处分一案，不服生效裁定，向本院申诉。本院于2015年11月21日作出（2010）行监字第1038-1号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。	四川省成都市金牛区人民法院一审认为：石俊磊以行政教育合同纠纷起诉，而西南交通大学作为从事教育的事业单位或事业法人，不属于法律意义上的行政机关，产生争议不属于行政诉讼的受理范围，学校不具备行政诉讼主体资格。并且石俊磊的诉请主张属学校内部管理行为，应向西南交通大学的上级主管部门提出申诉。一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一项的规定，裁定对石俊磊的起诉不予受理。	四川省成都市中级人民法院二审认为：石俊磊请求西南交通大学和郑州铁路局退回收取定向生培养费3万元、学费13500元及利息，请求西南交通大学撤销对其开除学籍处分的决定，同时向其出具本科毕业证等，而向法院提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定不予受理正确，石俊磊的上诉理由不能成立。二审法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。	四川省高级人民法院复查认为：西南交通大学是实行教育自治的机构，该校可根据其制定的校规校纪对石俊磊的作弊行为作出处罚。西南交通大学根据委托培养合同对石俊磊实施的是学校内部的管理行为，因此西南交通大学开除石俊磊学籍的行为不是行政行为，不属于人民法院的行政案件受案范围，原审裁定不予受理并无不当。	石俊磊申诉称：1、西南交通大学对申诉人考试作弊行为作出的处罚属于行政处罚；2、学校基于法律授权而对申诉人作出行政处罚；3、其他法院受理类似情况提起的行政诉讼。请求撤销四川省成都市金牛区人民法院（2008）金牛行立初字第14号行政裁定;撤销四川省成都市中级人民法院（2008）成立行终字第32号行政裁定；指令四川省成都市金牛区人民法院受理本案。	本院经审查认为：根据《中华人民共和国教育法》第二十九条第四项、《中华人民共和国高等教育法》第四十一条第四项的相关规定，高等学校作为从事高等教育事业的法人，代表国家行使对受教育者的学籍管理活动。根据《中华人民共和国教育法》第二十二条、《中华人民共和国高等教育法》第二十条的相关规定，高等学校作为法律授权的机构，有代表国家对受教育者颁发相应学业证书的职责。本案中，西南交通大学作出的开除石俊磊学籍的处分影响其受教育权利，石俊磊不服该处分决定提起行政诉讼的，人民法院应当予以受理。西南交通大学是否授予石俊磊毕业证书，是西南交通大学行使对受教育者颁发相应学历证书的行政权力时引起的行政争议，石俊磊请求为其颁发毕业证书的诉请亦属于行政诉讼受案范围。	综上，石俊磊的申诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第二项之规定，裁定如下：	撤销成都市金牛区人民法院（2008）金牛行立初字第14号行政裁定;	撤销成都市中级人民法院（2008）成立行终字第32号行政裁定；	指令成都市金牛区人民法院受理本案。	审 判 长  尹颖舜	代理审判员  李小梅	代理审判员  史光磊	二〇一六年十月二十四日	书 记 员  马蓓蓓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民五终字第3777号
上诉人（原审原告）尹志勤，男，汉族，1963年1月29日出生。
委托代理人欧旋，上海市江业律师事务所律师。
委托代理人臧传宝，上海市江业律师事务所律师
被上诉人（原审被告）广东叁学苑教育科技有限公司。
法定代表人黄正文。
委托代理人王娟丽，广东同益律师事务所律师。
上诉人尹志勤因与被上诉人广东叁学院教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2012）穗萝法民三初字第252号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人尹志勤以化解矛盾，解决纠纷为由，于2014年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹志勤自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人尹志勤撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为5861元，由上诉人尹志勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 陈珊彬
审判员 郭东升
二〇一四年四月九日
书记员 阮志雄
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2371号
申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，地址：南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦11楼。统一社会信用代码：91360102058838818B。
被执行人：黄新平，男，1974年1月10日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：李新，女，1979年8月8日生，汉族，住址同上。
被执行人：邹致伟，男，1981年12月6日生，汉族，住南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。
被执行人：熊伟凌，女，1981年8月26日生，汉族，住址同上。
被执行人：黄文辉，男，1965年8月23日生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：杨雪蕾，女，1969年12月5日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102民初587号民事判决书规定，本院曾向被执行人黄新平、李新、邹致伟、熊伟凌、黄文辉、杨雪蕾送达执行通知书，责令被执行人黄新平、李新、邹致伟、熊伟�、黄文辉、杨雪蕾应向申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司偿还100万元及利息（截至2014年8月19日，利息8万元，自2014年8月20日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，按年利率24%计算）、迟延履行期间债务利息、诉讼费用25790元，并承担本案执行费18980元（暂定），但被执行人黄新平、李新、邹致伟、熊伟凌、黄文辉、杨雪蕾至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄新平、李新、邹致伟、熊伟凌、黄文辉、杨雪蕾的银行存款共计人民币1124770元及相应利息。
二、如被执行人黄新平、李新、邹致伟、熊伟凌、黄文辉、杨雪蕾的银行存款不足，�查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一七年一月十七日
书记员 魏峥
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执156号
申请执行人：高学仓，男，汉，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李连俊，男，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：王小强，男，汉，住安徽省阜阳市颍东区。
本院执行申请执行人高学仓与被执行人李连俊、王小强房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已强制履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 邢凤跃
二〇一七年三月十四日
书记员 牛思农
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执156号
申请执行人：周建飞，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。
本院执行申请执行人周建飞与被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执156号申请执行人：周建飞，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。本院执行申请执行人周建飞与被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执156号申请执行人：高学仓，男，汉，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：李连俊，男，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：王小强，男，汉，住安徽省阜阳市颍东区。本院执行申请执行人高学仓与被执行人李连俊、王小强房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已强制履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  邢凤跃二〇一七年三月十四日书记员  牛思农
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6451号
被执行人：俞梦健，男，1992年2月6日出生于江苏省太仓市，汉族，初中文化，无业，住江苏省太仓市。
俞梦健�窃罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第00617号刑事判决已经发生法律效力。依该裁判：俞梦健应交纳罚金人民币五千元，并退赔尚未退出的赃款、物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移交执行人的移交，本院于2017年7月27日立案执行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。执行中本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币17911元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权�实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）熟刑二初字第00617号刑事判决书交纳罚金及退还赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月三十日
书记员 夏天骄
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审41号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇政府工作人员。
被执行人杜新川，男，1980年6月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林秀丽，女，1981年4月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年2月17日向本院申请执行被执行人杜新川、林秀丽计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年7月15日以被执行人杜新川、林秀丽多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30053号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜新川、林秀丽征收社会抚养费80994元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30053号征收社会抚养费决定书，于2016年7月17日依法送达给被执行人杜新川、林秀丽，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年1月19日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛计生征催字［2016］第30053号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30053号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜新川、林秀丽在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30053号征收社会抚养费决定书准予强制执行;
二、被执行人杜新川、林秀丽应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人杜新川、林秀丽负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年二月十七日
书 记 员 许明远
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初2134号
原告：湖北黄梅县农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县黄梅大道498号。
法定代表人陈志:该行董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该行职工，代理权限为代为起诉、应诉、代收法律文书等特别授权。
被告：何某，女，生于1974年2月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
本院在审理原告湖北黄梅县农村商业银行股份有限公司与被告何爱芳借款合同纠纷一案中，原告湖北黄梅县农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北黄梅县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北黄梅县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由湖北黄梅县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓飞雄
二〇一六年十二月七日
书记员 程国柱
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终159号
原公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宝贵，男，1972年5月24日出生于淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，户籍地临淄区，暂住临淄区。因涉嫌犯强奸罪于2016年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
淄博市临淄区人民法院审理临淄区人民检察院指控原审被告人王宝贵犯强奸罪、强制猥亵罪一案，于二〇一七年五月三十一日作出（2017）鲁0305刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人王宝贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年6月份，被告人王宝贵通过QQ聊天与被害人牛某3建立联系，为达到占有牛某3的目的，其通过拍摄牛某3家大门照片的方式，逼迫牛某3与其见面。因牛某3多次拒绝到辛店与王宝贵见面，王宝贵与孙某、张某3（以上二人系未成年人，另案处理）预谋，由张某（张某3）给牛某3介绍女同学认识为由，诱骗牛某3到辛店来与张某见面，然后交给被告人王宝贵。2016年7月17日，张某3按照与王宝贵和孙某的预谋，以为牛某3介绍女同学认识为由，将牛某3骗至辛店街道办事处山王村王宝贵的暂住处。在王宝贵暂住处的房间内，被告人王宝贵使用电警棍、砍刀等工具对牛某3进行威胁后将其奸淫。事后，被告人王宝贵为达到长期占有牛某3的目的，使用手机给牛某3拍摄了裸照，并告诉牛某3以后他让牛某3出来牛某3就得出来，要是不听他的话，就把拍摄的裸照发出去。
2、2016年7月20日晚上，被告人王宝贵因被害人牛某3仍然拒绝与其见面，为再次奸淫牛某3，王宝贵与张某、商某、孙某（以上均为未成年人，另案处理）共谋，由张某将牛某3约到临淄区太公湖风景区游玩，并由孙某、商某、高某3将二人抓住后，交给被告人王宝贵。当晚，孙某通过电话将共谋内容告知了高某3，高某3同意参加。2016年7月21日上午，被告人王宝贵按照事先预谋开车在太公湖附近等待，孙某、商某、高某3将被张某骗到太公湖与张某一起游玩的牛某3和张某一起抓住。被告人王宝贵按事先预谋跟上述人员会和，并将牛某3拉到其暂住处。21日下午，被告人王宝贵在其暂住处房间内欲与牛某3发生性关系，因牛某3正值来月经，被告人王宝贵让牛某3为其手淫、口交。为达到长期占有牛某3的目的，被告人王宝贵再次使用手机给牛某3拍摄了裸照。并要求牛某3以后他给牛某3打电话牛某3就得来。否则，他就把牛某3的裸照发出去。
3、2016年7月26日，被告人王宝贵以到网上或被害人牛某3的村子里散发前两次拍摄的牛某3的裸照、伤害牛某3父母等手段，迫使牛某3再次到其暂住处与其见面，并在暂住处房间内将牛某3奸淫。事后，为达到长期占有牛某3的目的，被告人王宝贵再次使用手机给牛某3拍摄裸照。
4、2016年7月29日，牛某3因其父亲发现其与手机联系人保存为“宝哥”（即被告人王宝贵）的可疑男子联系的情况，遭到父亲的训斥，因被告人王宝贵先前曾自称是黑社会大哥、并扬言不听话就伤害牛某3的父母，为了不使父母遭受被告人王宝贵的伤害，牛某3给父母写下遗书后，到被告人王宝贵的暂住处欲与王宝贵做个了断。被告人王宝贵在其暂住处房间内再次将牛某3奸淫。
原审法院认定上述事实的证据有：牛某3的陈述，证人牛某1、牛某2、于某、孙某、商某、张某的证言，电子证据检查工作记录、视频资料、现场勘验检查记录、照片、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、发破案经过、抓获经过、遗书、户籍证明等书证，被告人王宝贵的供述。
原审法院认为，被告人王宝贵以伤害家人、公开裸照等方式，违背妇女意志，强迫被害人多次与其发生性关系，并以上述方式强制猥亵妇女，其行为已分别构成强奸罪、强制猥亵罪。被告人王宝贵犯数罪，依法应数罪并罚。被告人王宝贵在强奸罪中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十七条第一款、第六十九条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，以强奸罪判处被告人王宝贵有期徒刑九年六个月；以强制猥亵罪判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十一年。扣押物品予以没收。
原审被告人王宝贵的上诉理由是：原审判决认定其构成强制猥亵罪，适用法律错误；量刑重。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人王宝贵违背妇女意志，使用胁迫手段多次与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪；上诉人王宝贵强制猥亵被害人，其行为构成强制猥亵罪。上诉人王宝贵犯二罪，应数罪并罚。关于上诉人王宝贵所提“原审判决认定其构成强制猥亵罪，适用法律错误”的上诉理由，经查，上诉人王宝贵因被害人正值月经期的原因中止强奸后，又强制猥亵被害人，其行为亦构成强制猥亵罪。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提“量刑重”的上诉理由，经查，原审法院已根据其对强奸犯罪认罪态度较好，对其从轻处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 强
审 判 员 李浩正
审 判 员 成玉华
二〇一七年七月二十四日
法官助理 刘华蕾
书 记 员 张 琳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初78号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：谭桂富，男，1949年6月2日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告谭桂富借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴多广
二〇一七年三月二十日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1456号
申请人：卜庆光，男，成年，汉族，住诸城市。
被申请人：诸城市圣龙房地产开发有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处市场街70号。
本院受理申请人卜庆光与被申请人诸城市圣龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款48万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款48万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年三月一日
书记员 王 菲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1412号
申请执行人赵金生，男，1959年9月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区哈东路369号。
被执行人范虎生，男，1962年5月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区东化工路1-3号。
被执行人崔崇兴，男，1954年7月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区大方里221栋2单元1楼1号。
被执行人彭守江，男，1964年4月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇一砖厂家属宿舍一组。
被执行人高长宝，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区曙光五道街3-49号。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第938号民事判决书，责令被执行人范虎生、崔崇兴、彭守江、高长宝履行给付义务，但被执行人范虎生、崔崇兴、彭守江、高长宝至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人范虎生所有的车牌号为黑LJ84**和黑LN51**汽车两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、对被执行人范虎生所有的车牌号为黑LJ84**和黑LN51**汽车两台予以查封；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 丹
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初764号
原告孟州市泰兴汽车运输有限责任公司，住所地孟州市西环路中段，组织机构代码31729166—X。
法定代表人耿长见，公司经理。
委托代理人孟向东，孟州市法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧，组织机构代码75711401-8。
诉讼代表人杨军生，系公司经理。
原告孟州市泰兴汽车运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险纠纷一案,原告以双方私下和解为由申请撤回起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟州市泰兴汽车运输有限责任公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的起诉。
案件受理费1258元，由原告孟州市泰兴汽车运输有限责任公司承担。
审判员 李来保
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡晓芬
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第51号
原告吴惜玲，女，1987年10月23日出生，汉族，登记住址揭阳市空港经济区。
委托代理人袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告徐晓敏，男，1985年7月26日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
委托代理人谢锦标，广东良德律师事务所律师。
原告吴惜玲与被告徐晓敏离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岳葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴惜玲及其委托代理人袁潮南和被告徐晓敏及其委托代理人谢锦标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年初相识谈婚，2006年初按当地习俗举行婚礼，同年9月生育长子徐裕涛，2008年11月生育女儿徐裕楠，于2009年11月6日补办结婚登记手续，2010年9月生育小儿子徐裕瀚。婚后不久，原告就发现被告有吸毒恶习，多次劝释其戒毒，但被告置若罔闻。2010年，被告和毒友在宾馆吸毒时，被公安查出非法持有枪支，被判有期限徒刑一年半。为了家庭和孩子，原告独自撑起了家庭重任。谁知被告刑满释放后没多久，又继续吸毒和开始赌博，为了不让其终日无所事事，以至于迷失在毒品和赌博之中，原告向亲友借钱在被告家乡开了一家童装店，谁知开店不久，被告经常向原告要钱，不给就拳打脚踢。2012年3月，原告的父亲去世，被告只顾吸毒和赌博，不为岳父送终。2013年1月19日，被告因饭不合口又对原告大打出手，原告逃回娘家。至2014年1月29日，在被告亲属劝说下，原告回家与被告一起生活。谁知回家没两天，被告便以欠赌债七十多万元为由，要原告将所有钱财都交给他，原告收入无多，还要自己负担子女的生活费、学费等，所剩无几，无钱给被告，被告又拳脚相加并拿刀胁迫原告回娘家拿钱，原告借口入娘家拿钱得以脱身，随后报警解围，自此双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求：1、准予原告与被告离婚。2、判决婚生子女徐裕涛、徐裕楠、徐裕瀚归原告抚养，被告每月负担抚养费3000元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，原、被告婚姻感情基础好，婚后建立牢固夫妻感情，现夫妻感情较好，不同意离婚。原告诉状所述，严重不符合事实，答辩人没有吸毒，也没有赌博，更没有打原告，因答辩人不知原告父亲去世，故没有参加葬礼。答辩人为了建设好家庭，照顾好子女和创业，向他人借款54.1万元，至今没有归还人家，这些都是夫妻共同债务。如果法院判决离婚，应判决三个子女归答辩人抚养。因答辩人的抚养能力和条件都优于被答辩人。
经审理查明，原告吴惜玲与被告徐晓敏于2005年初相识谈婚，2006年初按当地习俗举行婚礼。婚后于2006年11月16日生育长子徐裕涛，2008年12月12日生育女儿徐裕楠，2009年11月6日补办结婚登记手续，2010年生育小儿子徐裕瀚。三名子女现均由原告母亲带养。婚后，因被告未能自觉遵纪守法，于2010年4月4日，在广州白云区因非法持有枪支被抓，被判有期限徒刑1年2个月。2013年2月原告因与被告感情不和，到外地打工，后于2014年1月29日，在被告亲属劝说下，原告回家与被告一起生活。2014年2月4日，原、被告再次发生纠纷，原告回娘家，双方分居至今。期间，原告曾于2014年3月向本院起诉离婚，本院于2014年4月28日作出（2014）揭榕法民一初字第38号民事判决书，判决不准离婚。事后，原、被告并没有重归和好。2014年11月14日，被告又因非法持有枪支，被判处有期限徒刑1年2个月（开期自2014年11月14日起至2016年1月13日止）。原告于2015年2月9日再次向本院起诉离婚，要求抚养三名子女，被告每月负担抚养费3000元。被告表示不同意离婚，提出若判决离婚，则要求抚养三名子女，不需要原告帮助抚养费，其在服刑期间暂由其父母徐汉瑞、林炎銮带养。被告的父母徐汉瑞、林炎銮向本院提交请求书，表示其有条件也愿意代被告抚养三名子女，并提供了凤鸣村卫生管理协议书及地都镇凤鸣社区居委会证实材料。原告在庭审期间坚持要抚养三名子女，并表示放弃被告帮助抚养费的请求。被告提出其2013年底至2014年8月做不锈钢生意欠他人款项54.1万元，要求该款作为夫妻共同债务处理，但未能提供依据。原告提出被告所说负债期间是分居后，其不知情，不认可该债务。
上述事实有原告举证的结婚证、户籍证明、（2014）揭榕法民一初字第38号民事判决书、（2015）揭榕法刑初字第181号刑事判决书、徐汉瑞、林炎銮的请求书、凤鸣村卫生管理协议书及地都镇凤鸣社区居委会证实材料以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告婚后，双方因性格差异，因日常琐事多次发生纠纷，致夫妻感情不睦。且被告未能自觉遵纪守法，因非法持有枪支，被判处有期徒刑，进一步影响夫妻感情。被告刑满释放后，双方未能修复感情，再次发生纠纷，以致分居。原告第一次向本院起诉离婚时，本院考虑到双方共生育多名子女，分居时间不长，判决不准离婚。事后双方仍没有和好，且被告又重犯非法持有枪支罪，被判处有期徒刑，原告再次起诉离婚，态度坚决，应准予离婚；关于子女抚养问题，双方均要求抚养三名子女，并表示不需要对方帮助抚养费。因双方有多名子女，并均要求抚养，依法应分别抚养部分子女。考虑双方的要求和现实抚养条件，可由原告抚养次子徐裕瀚和女儿徐裕楠，被告抚养长子徐裕涛，抚养费各自承担。被告的刑期尚有几个月，在刑满释放前，徐裕涛由被告的父母徐汉瑞、林炎銮代为抚养。被告提出的债务，遭原告否认，且其未能提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告吴惜玲与被告徐晓敏解除婚姻关系。
二、原、被告共生的女儿徐裕楠和次子徐裕瀚由原告吴惜玲负责抚养至成年；长子徐裕涛由被告徐晓敏负责抚养至成年（被告在服刑期间，徐裕涛由被告的父母徐汉瑞、林炎銮代为抚养），抚养费各自承担。孩子长大后随父随母由其自择。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告吴惜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈岳葵
二〇一五年四月二十九日
代书记员 陈淡娜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2039号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，行长。
被执行人丁万新，农民。
被执行人司志军，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人丁万新、司志军（2015）蓟民初字第1722号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人丁万新、司志军均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第1722号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈卫东
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执229号
申请执行人石首市兴业担保有限公司，住所地为石首市绣林办事处解放路188号。
法定代表人:成本贵，系该公司董事长。
委托代理人刘波，系湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人张艳，系湖北忠直律师事务所律师。
被告周德平，男，1964年9月21日出生，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第01035号民事调解书，于2017年4月10日向被执行人周德平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人石首市兴业担保有限公司代偿款100854.61元及利息，案件受理费1258.5元，执行费1412元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人石首市兴业担保有限公司也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2017年4月20日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人石首市兴业担保有限公司申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第01035号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年四月二十日
书记员 李玉来
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1081执229号申请执行人石首市兴业担保有限公司，住所地为石首市绣林办事处解放路188号。法定代表人:成本贵，系该公司董事长。委托代理人刘波，系湖北忠直律师事务所律师。委托代理人张艳，系湖北忠直律师事务所律师。被告周德平，男，1964年9月21日出生，住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第01035号民事调解书，于2017年4月10日向被执行人周德平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人石首市兴业担保有限公司代偿款100854.61元及利息，案件受理费1258.5元，执行费1412元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人石首市兴业担保有限公司也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2017年4月20日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人石首市兴业担保有限公司申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂石首民初字第01035号民事调解书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  黄忠树二〇一七年四月二十日书记员  李玉来
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5439号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告郑州悦家商业有限公司，住所地：郑州市金水区文化路。
法定代表人张其喆，该公司董事长。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人康宁，河南文丰律师事务所律师。
原告李政诉被告郑州悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款5.8元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人贾志峰、康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2015年11月27日在被告花园店购买的源动力牌3个插卡装橡皮包装标注的“CCTV热播正版授权”字体属于虚假宣传，被告销售该橡皮构成欺诈，应退还原告购物款5.8元，原告购买的该橡皮亦应一并退还被告。对于原告主张增加赔偿损失500元的诉讼请求，原、被告均认可原告在本次起诉前已就本案所涉商品多次起诉被告并获得500元赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度的立法目的是补偿受害者的同时遏制违法行为，原告在一定时期内在被告不同分店中多次购买涉诉商品，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，原告上述连续购买行为应认定为一个买卖合同，应以其购买上述商品价款总和作为基数主张赔偿金，本案不应再重复主张，故对原告又请求被告赔偿损失500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑州悦家商业有限公�于判决生效后十日内退还原告李政购物款5.8元；
二、原告李政于判决生效后十日内退还被告郑州悦家商业有限公司源动力牌3个插卡装橡皮一个；
三、驳回原告李政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一七年三月十七日
书记员 琚员琚晓晴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第01254号
原告：郑兴明，男，汉族，生于1952年10月27日。
被告：李明森，男，汉族，生于1965年3月13日。
委托代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：新疆天山宏业建筑安装有限公司
住所：奇台县奇台镇天山南路
法定代表人：赵鸿亮，系公司董事长。
原告郑兴明与被告李明森、新疆天山宏业建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑兴明，被告李明森的委托代理人严环到庭参加诉讼，被告新疆天山宏业建筑安装有限公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑兴明诉称：2014年8月7日，原告在被告处打工受伤，但被告仅支付医药费后就不再承担责任。现原告依法起诉，请求：被告支付原告误工费、营养费30300元（误工期180天，每天160元，营养期60天，每天25元）。
被告李明森辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告新疆天山宏业建筑安装有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
原告提供了以下证据：
司法鉴定意见书一份，拟证明原告误工期为180天的事实。
被告李明森对该份证据的真实性无异议，但认为鉴定书是原告单方委托的，做鉴定时被告不知情也不在场。并且鉴定结论的误工期限是180天，但实际原告受伤后一直在工地干活，并没有误工。因此对这份鉴定书的证明效力被告不予认可。
本院对该份证据的真实性予以确认。
被告李明森向法院提供了以下证据：
考勤表4份，工资表一份，拟证明原告受伤后一直在工地干活，并且领取工资25820元的事实。
原告对该组证据的真实性无异议，原告受伤后休息了12天就开始在工地上干活了，一直干到停工。
本院对该组证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年8月7日，原告在被告新疆天山宏业建筑安装有限公司工地上干活时从高处坠落致左臂受伤。2014年8月9日，原告在奇台县人民医院做X光检查，检查结果显示：左尺骨骨折，断端错位。后原告在小诊所进行治疗，治疗费用由被告李明森支付。原告休息到8月17日，8月18日即重新回到工地干活，直到11月7日。2014年4月-11月原告的工资总额为30880元，扣减原告之前借支的5600元，停工后原告在被告李明森处领取工资25280元。
另查明：本案所涉工程是被告天山宏业建筑安装有限公司承包的。被告李明森从第三人处承包了土建部分的劳务。原告郑兴明是被告李明森雇佣的，在工地上干的是小工，工资按160元／天计算。
本院认为：根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇佣没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告李明森作为雇主应当对原告的损害承担赔偿责任。因被告李明森没有劳务作业资质，所以被告天山宏业建筑安装公司应当与李明森承担连带责任。误工费是受害人因遭受伤害而无法从事正常工作而实际减少的收入。误工费根据误工时间和收入状况确定。根据鉴定结论，原告的误工期为180天，从受伤之日起计算，误工期为2014年8月7日至2015年2月3日。2014年8月7日到8月17日期间，原告因受伤无法正常工作减少的收入1760元（160元／天×11天），被告应当予以赔偿。8月18日至11月7日原告都在工地上工作，并且被告李明森已给原告给付了该段时间的工资，所以原告主张此期间的误工费没有事实依据。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，受害人无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据新疆地区的实际情况，建筑工地冬季是停工期，无法施工，所以此段期间并不产生误工费。综合原告的劳动能力和收入状况，本院对原告主张2014年11月8日至2015年2月3日的误工费的请求不予支持。关于营养费，虽然原告未提供购买营养品的证据，但鉴于原告年事已高，伤情较为严重，受伤期间加强营养亦属合理，故本院酌定支持1000元（25元／天×40天）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李明森于本判决生效后立即赔偿原告郑兴明误工费1760元，营养费1000元，合计2760元。
二、被告新疆天山宏业建筑安装有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告郑兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取279元，由原告郑兴明承担200元，被告李明森承担79元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一五年十一月二日
书记员 唐晓芳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执878号
申请执行人：广汉安佑饲料有限公司。统一社会信用代码：。
法定代表人：赵刚，总经理。
住所地：。
被执行人：金堂三溪贵兴生猪专业合作社。注册号：。
法定代表人：高川。
住所地：。
被执行人：高川，男，汉族，1973年2月8日生，住。身份证号码：。
被执行人：杨仕，女，汉族，1977年7月11日生，住。身份证号码：。
被执行人：肖顺伍，男，汉族，1974年10月28日生，住。身份证号码：。
被执行人：张家都，男，汉族，1969年7月17日生，住。身份证号码。
2017年7月5日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初583号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初583号民事判决书所确定的给付款437235元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人均暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初583号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月二日
书记员 张 瀚
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2791号
原告王某甲（王革苏），女，1970年3月5日出生，汉族。
委托代理人张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
被告夏某，男，1972年12月8日出生，汉族。
原告王某甲诉被告夏某离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由助审员李世敏独任审理，并公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张艳粉到庭参加诉讼，被告夏某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方在互不了解未建立感情基础的情况下于2000年按照农村风俗举行了结婚典礼。××××年××月××日生育一女王某乙，为给孩子上户口，原、被告补办了结婚登记手续，但婚后二人没有感情基础，双方没有共同语言，经常因家庭琐事发生矛盾，2009年原告怀孕6个月的时候，被告就对原告母女不管不顾，甚至在二女儿出生的时都未出现，原告无奈于2009年下半年带着年幼的孩子长居娘家至今。分居期间，被告从未探望过原告和孩子，也未尽过一天做父亲的责任，以致双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生女王某乙、王某丙由原告抚养，被告负担孩子的抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告夏某经合法传唤未出庭、未应诉。
案经审理查明，1998年农历11月份，原、被告经人介绍相识，1999年农历12月份按照农村风俗举行结婚典礼并同居生活，××××年××月××日双方自愿在民政部门补办了结婚登记手续。2009年，原被告因家务琐事发生矛盾后，原告离开被告家，双方分居至今。××××年××月××日，生育长女王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙，现均随原告一起生活，原告要求抚养两个孩子，并自愿承担孩子的全部抚养费用。原、被告没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。
另查明，2016年8月16日本院通过手机短信与被告夏某取得联系，并向被告询问其意见，被告表示：原、被告婚后没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务，现原告起诉离婚，被告同意离婚，两个女儿由原告抚养，抚养费由原告全部承担。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，彼此不了解，缺乏良好的感情基础，虽然婚后共同生活多年，但双方常因家务琐事发生争吵，未能建立起牢固的夫妻感情。现原、被告分居已超过两年，原告提起离婚诉讼要求离婚，被告夏某亦同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于孩子抚养问题，原、被告均同意长女王某乙，次女王某丙由原告抚养，抚养费由原告承担，符合有关法律规定，本院予以认可。被告夏某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告夏某离婚。
二、原、被告长女王某乙，次女王某丙由原告王某甲抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助审员 李世敏
二〇一六年八月十六日
书记员 梅 威
山西省五寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0928行审6号
申请执行人;五寨县国土资源局；住所地：五寨县迎宾东街。
法定代表人：王某某，系该局局长。
申请执行人五寨县国土资源局与被执行人五寨县交通运输局非诉行政执行一案，申请执行人五寨县国土资源局于2017年7月28日以被执行人五寨县交通运输局的权利救济期限未满为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人五寨县国土资源局撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依法应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人五寨县国土资源局撤回对被执行人五寨县交通运输局的强制执行申请。
审 判 长 管俊山
审 判 员 张希生
人民陪审员 马利强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 鼎
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第00272号
申请执行人宜春市袁州区梅花特种气体厂。住所地：江西省宜春市袁州区。
负责人：胡才发，该厂执行事务合伙人。
被执行人江西江锂科技有限公司。住所地：江西省分宜县。
法定代表人张芃，该公司董事长。
本院在执行宜春市袁州区梅花特种气体厂与江西江锂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江西江锂科技有限公司于2015年10月29日被本院受理重整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）分民二初字第16号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁 宇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第706号
申请执行人：雷学兵，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川省泸州市第十建筑工程公司（现名称，四川省泸州市第十建筑工程有限公司）。住所地：四川省泸州市。
法定代表人：石美华，经理。
被执行人：毛建中，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人雷学兵依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第302号民事判决书，于2014年8月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司、被执行人毛建中应支付申请执行人欠款530000元，并承担案件受理费9100元、公告费560元。
本院在执行过程中，依法将本案与本院受理的谢永清、刘永清等人申请执行二被执行人买卖合同纠纷共45案并案执行，45案执行标的本金共计为5433755.68元。经强制执行，申请执行人现已受偿债权本金397705元。对本案剩余款项，因本院裁定扣留的被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司的在建工程款及保证金，尚在审计过程中，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第302号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄 睿
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3715号
申请执行人康志成，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人夏少伦，男，1987年11月1日出生，彝族，住贵州省毕节市。
被执行人陈远海，男，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行康志成与夏少伦、陈远海（2017）浙0782执3715号劳务合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十六日
代书记员 龚英强
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8846号
原告：昆明广鸿物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区春雨路陆家村。
法定代表人：欧志华。
委托诉讼代理人：段君毅，男，1979年9月22日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系公司员工，特别授权代理。
被告：盛友，男，1984年12月30日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省宜昌市西陵区。
原告昆明广鸿物业服务有限公司与被告盛友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告盛友的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明广鸿物业服务有限公司撤回对被告盛友的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明广鸿物业服务有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘俊毅
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执异46号
申请执行人：董怀高，男，1961年12月26日生，汉族，住兴化市。
被执行人：沈安静，男，1968年7月14日生，汉族，住东台市。
第三人：吴又权，男，1963年10月12日生，汉族，住东台市。
关于申请执行人董怀高与被执行人沈安静民间借贷纠纷一案，现董怀高向本院提出申请请求追加吴又权为共同被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年10月19日，东台市人民法院作出（2015）东开民初字第0341号民事调解书，载明：一、被告沈安静给付原告董怀高10万元，此款分别于2016年1月29日前给付3万元；2016年6月30日前给付4万元；余款3万元于2016年12月30日前付清。二、如被告不能按期足额履行，原告可按总标的10万元向法院申请执行（已履行部分予以扣减）；三、案件受理费减半收取2750元，由原告董怀高承担2250元，被告沈安静承担500元。
2016年4月1日，董怀高向东台市人民法院申请执行，执行过程中，被执行人沈安静主动履行16500元。2016年9月29日，双方达成和解协议，载明：一、被执行人沈安静每月月底给付董怀高3500元，直至还清为止；二、利息4000元由沈安静还清后一个月内给付。同日，吴又权向本院出具担保书，载明：你院受理董怀高申请执行沈安静一案，在董怀高与沈安静达成每月归还3500元（叁仟伍佰元）计24个月，在沈安静不能按期履行时，本人自愿为沈安静支付3500元（叁仟伍佰元），特此担保。担保人：吴又权，2016年9月29日。
2017年9月26日，申请执行人董怀高请求追加吴又权为被执行人。
上述事实，有本院（2015）东开民初字第341号民事判决书、2016年9月29日执行和解协议、担保书、本院（2016）苏0981执634号执行裁定书证明。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案执行中，吴又权自愿为被执行人沈安静还款84000元（3500元*24个月）承担连带担保责任，并出具书面承诺为证。申请执行人申请追加吴又权为被执行人，依法有据，应予准许。吴又权在84000元限额内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下：
追加吴又权为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 吴 奇
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴 鑫
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更361号
罪犯杨小雷，男，汉族，生于1992年5月20日，中专文化，甘肃省临洮县人，服刑于甘肃省甘谷监狱。
兰州市城关区人民法院于2010年10月26日作出(2010）城少刑初字第36号刑事判决，以被告人杨小雷犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2010年4月15日起至2021年4月14日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月24日被本院减去有期徒刑一年六个月，2014年11月15日被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务，获得缝纫机初级证书。受到表扬一次、记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨小雷在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小雷减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月15日起至2017年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年七月二十日
书记员 张 静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00548号
申请执行人：安庆迎江区某材粮行。
被执行人：安庆市某旺工贸有限公司。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款1750元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 海
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢938号
申请执行人：袁慧，女，1973年4月23日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人袁慧与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第1018号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11�7日决定恢复执行。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1018号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月七日
代理书记员 王 瑶
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3376号
原告卢敏，女，1963年1月4日生，汉族，小学文化，住息县。村民。
委托代理人任涛，系河南程钢律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人璩江洪。
委托代理人李杰，系河南通冠律师事务所律师。
原告卢敏诉被告中国人寿保险股份有限公司信阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢敏及其委托代理人任涛、被告委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢敏诉称：2014年10月，经被告公司业务员劝说后，原告卢敏购买被告公司一份人保寿险无忧一生重大疾病保险，双方于2015年2月13日签订人身保险合同（保险合同号码：410123805879008），投保人是陈介涛，被保险人是卢敏。合同签订后，原告向被告方交纳保险费5550元。2015年10月12日，原告感觉身体不适，到河南省人民医院检查，经诊断为：急性冠
脉综合症、不稳定型心绞痛。医生通过管状动脉及左室造影术和冠状动脉支架置入两个手术治疗。在病情好转后，原告于2015年10月20日出院。原告患病后及时向被告申请理赔，被告于2016年5月17日向原告发出解约，拒绝理赔，不履行保险合同，故原告诉至法院，请求依法判令按照保险合同赔付原告重大疾病保险金100000元。
被告中国人寿保险股份有限公司信阳中心支公司辨称：原告方在购买保险时故意隐瞒身患××的事实，向保险公司投保，××为由申请理赔已经构成保险诈骗。根据《保险法》规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月13日，原告卢敏购买被告中国人寿保险股份有××保险，双方于2015年2月13日签订人身保险合同（保险合同号码：410123805879008），投保人是陈介涛，被保险人是卢敏。合同签订后，原告向被告方交纳保险费5550元。2015年10月12日，原告感觉身体不适，到河南省人民医院检查，经诊断为：急性冠脉综合症、不稳定型心绞痛。医生通过管状动脉及左室造影术和冠状动脉支架置入两个手术治疗。在病情好转后，原告于2015年10月20日出院。原告患病后及时向被告申请理赔，被告于2016年5月17日向原告发出解约，拒绝理赔，未履行保险合同。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案中，被告中国人寿保险股份有限公司信阳中心支公司辩称原告方未履行“如实告知义务”。原告卢敏在购买保险产品及签订合同时，被告方工作人员未向原告告知合同内容或者向投保人询问健康情况，亦未向原告提供合同条款，因此本案原告在购买保险时，被告并未向原告就投保人“应当如实告知”的内容进行询问，亦未就合同条款、责任免除条款向原告进行详细、特别、单一的解释和告知，根据相关司法解释之规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，因此，被告关于原告在投保时没有履行如实告知义务的辩称理由，本院不予支持。被告关于在向原告送达的《理赔决定通知书》中载明，因原告投保前存在有影响保险公司承保决定的健康状况，而在投保时不全面告知，故已经通知原告解除本案保险合同。由于原告不同意该通知书载明的内容，已诉至法院，根据《保险法》及相关司法解释之规定，保险人在订立保险合同时及在保险合同成立后，知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持，因此，本案保险合同并未实际解除。综上，本案保险合同，为有效合同，双方当事人应该按照合同约定享受权利履行义务。现原告已经按照合同的约定及时履行了缴纳保险费的义务，被告亦应按照合同约定履行其约定义务。综上，被告应向原告支
××保险金100000元。
综上所述，依照中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告卢敏重大疾病保险金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 于维朝
二〇一七年三月十日
书 记 员 熊 伟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢629号
申请执行人聂国栋，男，1986年1月2日出生，住淄川区。
被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司，住所地淄川双凤工业园。
法定代表人：白涛，总经理。
申请执行人聂国栋与被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的川劳人仲案字（2016）第1097号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方兄弟陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第1097号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十一月五日
代理书记员 王 瑶
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2629号
原告:徐群占，男，1971年7月8日，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人:马正强，河南豫新律师事务所律师。
被告:师旭东，男，1988年7月19日，汉族，住新郑市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
原告徐群占与被告史旭东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告徐群占于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐群占的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许徐群占撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐群占负担。
审 判 员 范永慧
二〇一七年四月十三日
代理书记员 乔阳阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8664号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告吕岳平，男，1966年03月18日出生，汉族，住丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕岳平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕岳平系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计105,487.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,487.56元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8664号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吕岳平，男，1966年03月18日出生，汉族，住丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕岳平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕岳平系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计105,487.56元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,487.56元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11196号
原告邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
公民身份号码×××
被告杨郑东，男，1982年3月2日出生，住杭州市余杭区。
公民身份号码×××
原�邵松鹤与被告杨郑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告杨郑东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额�还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月6日，邵松鹤与杨郑东通过借贷宝平台签订了编号为×××借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化15%，借款期限33天，自2016年9月6日至2016年10月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还�款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨郑东于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨郑东负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上�期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1688号
原告吾斯曼.肉孜，男，1963年1月5日出生,维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住新疆库尔勒市。
被告李文贵，男，1993年6月18日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。
被告库尔勒市公共交通有限责任公司。
住所地新疆库尔勒市新华南路*号综合。
原告吾斯曼.肉孜与被告李文贵、被告库尔勒市公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，于2017年4月20日，原告吾斯曼.肉孜申请撤回起诉。
本院认为：原告提起撤回申请，系原告将其诉讼权利在法律规定范围内依法处置，应予准许。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告吾斯曼.肉孜撤回起诉。
本案受理费50元减半收取,由原告负担25元,退付原告吾斯曼.肉孜25元。
审 判 长 古丽孜 热 ·亚森
人民陪审员 班 亚 飞
人民陪审员 巴哈古丽 .哈斯木
二〇一七年四月二十日
书 记 员 热牙尼古丽.买买提
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2420号
再审申请人（一审被告，二�上诉人）：林如传，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省河源市和平县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：叶仕春，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省河源市和平县。
一审被告：肖培根，男，汉族，住广东省河源市和平县。
一审被告：王建华，男，汉族，住广东省河源市和平县。
再审申请人林如传因与被申请人叶仕春、一审被告肖培根和王建华排除妨碍纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2013）河中法民一终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请林如传再审称：涉案财产是申请人的私有财产，本案的事实是被申请人非法占有申请人的财产，被申请人是恶人先告状，本案是一宗明明白白的财产侵占案，一、二审将本案定性排除妨碍案错误。请求再审本案，撤销二审判决。
本院认为，一、二审法院根据一审原告叶仕春的诉讼请求确定本案为排除妨害案，并无不当。申请人对本案案由提出了异议，主张本案应为财产侵占案。在本案一审中，林如传只是作为被告进行了答辩，但并未提出反诉请求，并对涉案争议的土地主张权利。且经一审法院传唤，林如传无正当理由，拒不到庭。这表明其放弃了诉讼权利，林如传应对自己的行为负法律责任。现林如传对一审判决不服，在再审中，对涉案争议的土地主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，超出了本案审查范围，本院不予审查。
依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、登记、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”的规定，根据和平县人民政府颁发的［和府国用（2012�第176号，地号为g-01-1673）的使用权证，位于和平县阳明镇解放路63号土地使用权人是叶仕春。因此，叶仕春有权依法在该土地范围内组织施工，林如传等人对此进行阻碍、破坏，侵害了林某的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，权利人林某请求停止侵权、排除妨碍，依法应予支持。本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上所述，申请人林如传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林如传的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 何文龙
审判员 王丽芳
二〇一四年十二月八日
书记员 田 良
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02143号
原告胡某甲。
被告胡某乙。
委托代理人程时州。
原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某甲、被告胡某乙及其委托代理人程时州均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原告于2014年6月经人介绍与被告结识，当时被告父母采取欺骗隐瞒的手段，向媒人和介绍人以及原告的母亲介绍被告的家庭情况。被告与原告只见了一面，2014年中秋节被告父母及被告就上门提亲定日子。双方于××××年××月××日在鄂州市民政局领取结婚证，两人目前没有小孩。新婚开始，被告就采取避孕措施，直到8月份被告父母辱骂原告“站着毛坑不拉屎”，几次叫被告同原告去武汉医院检查，被告以各种理由、借口拒绝。被告将原告赶出门，使原告身心受到无法弥补的伤害。恳请法院判决：1、判决原告与被告离婚；2、原告结婚带过去的所有嫁妆全部归还原告；3、原告在婚后给被告总共1800元归还原告；4、要求离婚损害赔偿80000元。
被告胡某乙辩称：原告起诉的事实理由不符，是原告有病不去治疗，造成两家的矛盾。对于离婚我是同意的，但我要求原告返还三金，退还彩礼68000元。
原告为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二，常住人口登记卡。拟证明原告家庭成员情况。
证据三，结婚证。拟证明原、被告是夫妻关系。
证据四，财产清单一份。拟证明原告的嫁妆情况。
被告胡某乙在法定期限内未提交答辩意见及证据材料。
庭审质证时，被告对原告提供的证据一、二、三无异议，对证据四真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告的嫁妆有的已经拿走了。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三、四，因对方当事人对其真实性未提出异议，证据客观真实，依法予以采信。
本院依据以上证据及当事人当庭陈述，认定以下事实：原、被告于2014年6月经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育小孩。后双方因家庭琐事发生争吵、造成矛盾纠纷，原告胡某甲于2015年10月9日向本院起诉要求与被告胡某乙离婚，庭审中被告亦表示同意离婚。
另查明：被告婚前赠予原告三金（戒指、项链、手镯），并支付彩礼68000元。原告婚前嫁妆有西门子冰箱、西门子洗衣机、格力空调、夏普彩电、十床被套、被芯等物品。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后未建立良好的夫妻关系，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致造成矛盾纠纷，给双方带来了很大的伤害。被告胡某乙认为夫妻感情确已破裂，同意离婚，故原告要求离婚的诉请，本院依法予以支持。关于本案中被告提出要求原告退还彩礼一事，考虑到男方的实际收入及婚姻持续时间较短，女方因婚姻关系取得的彩礼应部分退还，本院酌情认定原告应退还被告彩礼费30000.00元。庭审中，被告要求原告返还三金，因该财产系婚前被告自愿赠予，属原告婚前的个人财产，故不予支持。原告的嫁妆属其个人婚前财产，应予以返还。原告提出的婚后给予被告1800元还房贷以及离婚损害赔偿80000元的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）、（三）、（四）、（五）项，第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告胡某乙离婚；
二、原告胡某甲陪嫁的：西门子冰箱、西门子洗衣机、格力空调、夏普彩电、十床被套、被芯等财产归原告所有；
三、原告胡某甲退还被告胡某乙彩礼礼金30000元，于本判决书生效之日起十日内支付；
四、驳回原告胡某甲其他的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122
审判员 李 婷
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周红星
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1056号
上诉人（原审被告）：安徽省英明化工有限责任公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：徐英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴长贵，男，汉族，1952年8月1日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人安徽省英明化工有限责任公司（以下简称英明化工公司）因与被上诉人吴长贵买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2016)皖0422民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人英明化工公司的委托代理人李家束，被上诉人吴长贵到庭参加诉讼。上诉人英明化工公司的法定代表人徐英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英明化工公司上诉请求：1、依法撤销安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初1740号民事判决，判决驳回吴长贵对英明化工公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由吴长贵承担。事实和理由：一、一审法院认定英明化工公司与吴长贵之间买卖合同纠纷未过诉讼时效，存在严重不当。1、本案中，吴长贵与英明化工公司之间债权债务关系是由于买卖合同而产生，货款的结算时间应当是货物到手之时，英明化工公司没有货款结算，而是告诉吴长贵日后用无烟煤粉替代还款之时，吴长贵就知道自己权利被侵害了，诉讼时效就开始计算了，吴长贵同意英明化工公司用无烟煤粉替代支付货款的行为，实际上就是对自己合同债权受到侵害后的一种补救措施；2、诉讼时效期间，吴长贵声称自己在起诉之前一直在向英明化工公司主张权利，是由于英明化工公司的客观情况才导致吴长贵至今才起诉的事实，吴长贵应该承担举证责任，但吴长贵在一审中没有提交任何证据证明诉讼时效发生中断，故本案的诉讼时效到2010年3月14日已超过两年诉讼时效；3、一审认定由英明化工公司承担时效中断举证不能的后果无法律依据，对于是否发生诉讼时效中断等事项，应由吴长贵承担举证责任。二、吴长贵一审中提交的证据“收据”，真实性无法确认，一审法院将其作为认定英明化工公司对吴长贵欠款的依据有误，1、该收据孙忠梅字样签章与财务主管栏签名不符，且英明化工公司根本没有叫孙忠梅的人，故该份证据的真实性和合法性都无法确认，不能作为认定本案案件事实的证据材料，2、该收据载明“烟煤款转入煤粉款”，显示吴长贵向英明化工公司曾经转款18247.85元，该收据载明的事项只能证明英明化工公司与吴长贵之间曾经产生过交易行为，并不能证明英明化工公司还欠吴长贵该数目的款项。综上，请求二审法院予以改判。
吴长贵辩称：吴长贵一直在找英明化工公司的法定代表人徐英要钱，但未曾见过本人，只见到其堂弟，钱一直未还，听说对方有拆迁赔款，所以才起诉。
吴长贵向一审法院起诉请求：2008年3月初，英明化工公司邀约让吴长贵送烟煤，吴长贵应约将烟煤送至英明化工公司处，英明化工公司没有结算。后英明化工公司出具收据，承诺日后欠付的烟煤款由英明化工公司给吴长贵无烟煤粉38.28吨，折合人民币18247.85元，但英明化工公司一直没有给付。据此，特具状起诉，要求判令：1、英明化工公司给付无烟煤款18247.85元；2、英明化工公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年元月，吴长贵为英明化工公司送烟煤，2008年3月14日，经结算，英明化工公司欠吴长贵182**.85元烟煤款并出具了收据，承诺日后用其煤粉偿付，但此后英明化工公司一直没有履行。2016年6月2日，吴长贵起诉至法院，要求判如所请。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，英明化工公司于2008年3月14日给吴长贵出具的收据，表明英明化工公司同意将烟煤款转为煤粉款，确认英明化工公司欠吴长贵煤粉款18247.85元。英明化工公司上诉称收据中孙忠梅字样签章与财务主管栏签名不符，且英明化工公司没有叫孙忠梅的人，但没有提供相应的证据予以证明，故对于英明化工公司此点上诉理由，本院不予采纳。因英明化工公司出具的收据仅对应返还的货款的数额进行确认，但对返还期限没有确定，返还货款请求权的诉讼时效期间从吴长贵要求英明化工公司履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，吴长贵直接向法院提起诉讼，系在诉讼时效期间主张权利，故对于英明化工公司诉称吴长贵起诉已过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
综上，英明化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费256元，由安徽省英明化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志珍
代理审判员 张玉蓉
代理审判员 张钰媛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 丁 烁
附相关法律规定：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4911号
上诉人（原审起诉人）：卢红其。
委托代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人卢红其因不服河北省献县人民法院（2016）献民告字第6号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
原审查明：本院收到卢红其的民事起诉状，请求判令被告魏连玉、魏建辉共同偿还原告合伙期间投入资金22932元。起诉人诉状称，2007年8月23日，原告与被告以及高方玉（已故）合伙经营安装、销售监控防盗器材的生意，合伙协议约定，由原告贷款2万元作为启动资金投入，此款由其他合伙人共同偿还，后由于资金紧张原告又投入了24898元，自合伙起原告共投资44898元。因生意亏损，无法正常经营，被告已经将大部分的购买的监控设备和办公用品拉走，也没有偿还原告投资的相应份额。现合伙尚未清算，二被告尚未对亏损份额予以偿还，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
原审认为，起诉人所诉是个人合伙内部纠纷，由于没有清算，无法确定双方的债权债务关系，从诉讼程序上则无明确的被告。故依照《中华民族共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人卢红其的起诉，本院不予受理。
上诉人卢红其的上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销献县人民法院做出的（2016）献民告字第6号民事裁定书，依法受理。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。2007年8月23日，上诉人与魏连玉、魏建辉以及高方玉（已故）合作经营安装、销售监控防盗器材的生意。上诉人与魏连玉、魏建辉在合作协议中明确约定，由上诉人贷款2万元作为启动资金投入，此款由其二被上诉人共同偿还，但后期由于2万元投入不够，上诉人又投入了24898元，自合伙起上诉人共投资44898元。本案中合作协议己经确定2万元为上诉人的债权，上诉人为债权人，魏连玉、魏建辉为债务人，针对上诉人前期投入的2万元和后期投入的24898元的启动资金应当作为上诉人与魏连玉、魏建辉之间的的债权，魏连玉、魏建辉对投入资金，应当按照合作协议进行返还。故请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，依照2007年8月28日上诉人与魏连玉、魏建辉及高方玉（已故）签订的合作合同，其中已经明确约定：门市投资有卢红其代款20000元，此款由魏连玉、魏建辉、卢红其三人偿还。依据该约定，上诉人对该20000元数额内的相关债权提起诉讼，不属于合伙内部纠纷，原审应予受理。但对其他款项的诉讼主张，因涉及个人合伙内部纠纷，由于没有清算，无法确定双方的债权债务关系，故原审裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）献民告字第6号民事裁定；
二、指令河北省献县人民法院对上诉人卢红其针对合作协议中涉及的20000元款项范围内主张相应的民事权利的请求予以受理；
三、对上诉人卢红其所主张的合伙内部的其它债权在本案中不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年九月十四日
书记员 李 爽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执131号
申请执行人孙远芳，女，汉族，居民。
被执行人孙存远，男，汉族，居民。
被执行人孟凡美，女，汉族，居民。
本院在执行孙远芳与孙存远、孟凡美民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3917号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈贵华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4591号
上诉人（原审被告）：亓林，男，1957年3月9日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
被上诉人（原审原告）：刘春，男，1975年3月20日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：王晓妹，安徽路仁律师事务所律师。
原审被告：殷晓芹，女，1979年7月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
原审被告：郝伟，男，1979年7月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。
上诉人亓林因与被上诉人刘春、原审被告殷晓芹、郝伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启开民初字第0478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对本案借款合同项下借款交付的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省启东市人民法院（2015）启开民初字第0478号民事判决；
二、本案发回江苏省启东市人民法院重审。
上诉人亓林预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 施 艳
二○二○一七年四月十七日
书 记 员 成珊珊