广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3802号
上诉人（原审原告）：黄某1，男，1952年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：王欣，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1954年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：郭子欣，广东华法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓亭玉，广东华法律师事务所律师。
上诉人黄某1因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
黄某1向一审法院起诉请求：1.黄某1与周某离婚；2.平均分割夫妻共同财产；3.诉讼费由周某承担。
一审法院认定事实：××××年××月××日，黄某1、周某登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某2，××××年××月××日生育女儿黄某3。黄某1、周某因财产赠与子女的问题产生纠纷，且双方自2015年7月29日开始分居至今，现双方均同意离婚。
黄某1要求法院分割的夫妻共同财产为：位于佛山市南海区桂城街石石肯一村东荇冲坊七巷14号的四层混合结构房屋（房产证号：粤房地证字第××号）（以下简称七巷14号房屋），该房屋在2001年改建后于2002年4月16日登记在黄某1名下，建筑面积342.56㎡；相应的宅基地使用权[证号：南府集用（2001）字第010771号]是由黄某1将其名下的两块宅基地合并改建，于2001年10月19日仍登记在黄某1名下，使用权面积为98㎡。该房屋现由黄某1与其儿子、儿媳共同居住。经评估，七巷14号房屋于2016年9月1日的市场价值为695397元。
除了上述房屋，周某另外要求法院分割的夫妻共同财产还有：
1.位于佛山市南海区桂城街石石肯一村东荇冲坊六巷3号之一（以下简称六巷三号之一房屋）的砖木一层房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号A），该房屋因法定继承于2010年11月19日登记在黄某1名下；相应的宅基地使用权[证号：南府集用（2003）字第010334号]原使用者为黄洪，于2003年7月24日因“集体土地使用权变更登记”仍登记在黄某1名下，使用权面积由21㎡更正为23.63㎡。该房屋现在闲置。黄某1、周某在庭审中一致确认该房屋现在的市场价格为5万元。
2.位于佛山市南海区桂城街石石肯一村东荇冲坊六巷3号之二（以下简称六巷三号之二房屋）的砖木一层房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号A），该房屋因法定继承于2010年12月3日登记在黄某1名下；相应的宅基地使用权[证号：南府集用（2003）字第010478号]原使用者为黄焯洪，于2003年9月30日因“原一证两屋，办理分割”仍登记在黄某1名下，使用权面积为8.39㎡。该房屋现在闲置。黄某1、周某在庭审中一致确认该房屋现在的市场价格为1万元。
3.位于佛山市南海区桂城街石石肯一村东荇冲坊七巷10号的一层砖木房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号A）（以下简称七巷10号房屋）于2010年1月6日登记在黄某1名下；相应的宅基地使用权[证号：南府集用（2003）字第010477号]原使用者为黄焯洪，于2003年9月30日因“原一证两屋，办理分割”仍登记在黄某1名下，使用权面积为57.29㎡。该房屋于2015年7月27日由黄某1申请改建，现已建成为四层混合结构房屋，但尚未申领新的房地产权证。黄某1称该现状房屋由儿子出资建造。经评估，该现状房屋（建筑面积245.8平方米）于2016年9月1日的市场价值为609584元。
另查，周某因本案支付评估费6525元。
一审法院认为，黄某1和周某因财产赠与子女的问题而产生纠纷，且黄某1、周某自2015年7月29日分居至今，导致夫妻感情不和谐。现黄某1与周某均同意离婚，夫妻双方感情确已破裂，难以有和好的可能。故黄某1请求判令黄某1、周某离婚，法院予以支持。
结合双方的举证及陈述，法院确认涉案四处房产均属于黄某1、周某的夫妻共同财产，理由如下：1.七巷14号房屋在黄某1、周某夫妻关系存续期间改建后登记在黄某1名下，相应宅基地使用权也登记在黄某1名下，应属于黄某1、周某夫妻共同财产。黄某1认为宅基地使用权应剔除黄某1、周某子女及黄某1母亲的份额，但在集体土地使用权证中并未登记黄某1、周某子女及黄某1母亲的份额，黄某1的主张与物权公示原则不符，法院不予采纳。2.六巷3号之一、六巷3号之二两间房屋是由黄某1依法定继承而得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外”的规定，法院认定六巷3号之一、六巷3号之二两间房屋属于黄某1、周某的夫妻共同财产。3.七巷10号现状房屋是以黄某1的名义报建，相应的宅基地也是登记在黄某1名下，根据物权公示原则，七巷10号现状房屋仍属于黄某1、周某的夫妻共同财产。黄某1主张七巷10号现有房屋由儿子黄某2出资建造，但周某不予确认，且黄某2亦未经法定程序确认七巷10号现有房屋归其所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，法院对黄某1的主张不予采纳，确认七巷10号现有房屋属于黄某1、周某的夫妻共同财产。
上述四处房产中，七巷14号房屋现由黄某1及其儿子、儿媳共同居住；七巷10号房屋虽然以黄某1名义报建，但黄某1主张是由儿子出资建造，在黄某1、周某家庭内部存在一定的争议；六巷3号之一、六巷3号之二房屋面积较小，且年久失修，不宜居住。法院综合考虑黄某1、周某家庭内部矛盾的情况、房产居住情况、房产交接的难度等因素，确定七巷14号房屋及相应宅基地使用权归周某，七巷10号房屋及相应宅基地使用权、六巷3号之一房屋及相应宅基地使用权、六巷3号之二房屋及相应宅基地使用权归黄某1。综上，黄某1取得的财产价值为669584元，周某取得的财产价值为695397元，周某应向黄某1支付折价补偿款12906.5元[（695397元-669584元）÷2]。周某已支付的评估费6525元，由黄某1、周某平均分担，故黄某1应返还评估费3262.5元给周某。
综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准许黄某1与周某离婚；二、位于佛山市南海区桂城街石石肯一村东荇冲坊七巷14号的房屋（房产证号：粤房地证字第××号）及相应宅基地使用权[证号：南府集用（2001）字第010771号]归周某所有；位于佛山市南海区桂城街石石肯一村东荇冲坊七巷10号的现状房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号A，以黄某1名义报建，尚未领取新的房产证）及相应宅基地使用权[证号：南府集用（2003）字第010477号]、位于佛山市南海区桂城街石石肯一村东荇冲坊六巷3号之一房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号A）及相应宅基地使用权[证号：南府集用（2003）字第010334号]、位于佛山市南海区桂城街石石肯一村东荇冲坊六巷3号之二房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号A）及相应的宅基地使用权[证号：南府集用（2003）字第010478号]归黄某1所有。对比，周某应于判决发生法律效力之日起十日内支付折价补偿款12906.5元给黄某1；三、黄某1应于判决发生法律效力之日起十日内返还评估费3262.5元给周某。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元（黄某1已预交）、财产分割费2300元（周某已预交），由黄某1负担1225元，由周某负担1225元，黄某1应于判决发生法律效力之日起十日内返还1075元给周某，法院不另收退。
上诉人黄某1上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二、第三项，改判七巷14号的房屋及相应宅基地使用权归黄某1所有，黄某1支付折价补偿款给周某;3.本案一、二审诉讼费用由周某承担。事实和理由：一、七巷10号房屋及宅基地不属于夫妻共同财产。七巷10号房屋建成于1975年，土地使用权人为黄某1，属黄某1婚前个人财产。该房屋于1992年1月15日登记于黄某1名下(原证号：粤房证字第2658740号），相应的宅基地于1989年登记于黄某1名下（原证号南府集建字1989第074754号。因更正名称（原登记为黄洪，实际应为黄某1）等原因办理新的房产证，该房屋于2010年1月6日变更登记证号为粤房地权证佛字第××。黄某1于2015年将房和地赠与给儿子黄某2，黄某2出资拆除原房屋并重建。因未办理过户手续，黄某2以黄某1的名义报建。黄某1与周某于××××年××月××日登记结婚，七巷10号房屋建成于1975年，周某亦承认该事实，房和地均登记在黄某1名下，可见该房和地原属黄某1婚前个人财产。现黄某1已将房和地赠与给黄某2，由黄某2出资重建。根据物权法第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，黄某2已经取得该房地的物权，该房和地不属于夫妻共同财产。一审法院以房和地尚登记在黄某1名下为由不审查出资重建情况并适用物权法第九条的规定认定该房和地属夫妻共同财产属于认定事实不清，适用法律错误。此外，因该房屋不属夫妻共同财产，黄某1在一审时不同意评估，故评估费应由周某承担。二、六巷三号之一、之二房屋不属于夫妻共同财产。上述房屋是黄某1的父母口头遗嘱由黄某1继承，且相应宅基地在婚前已经登记在黄某1名下，属黄某1个人财产。三、七巷14号房屋应归黄某1所有。六巷三号之一、之二房屋年久失修无法居住，七巷10号房屋已赠与给黄某2且由其出资重建；七巷14号房屋是黄某1的祖屋，黄某1及黄某2一家目前仍居住在该房屋；周某与女儿感情良好且其离婚前一直由女儿安排居住。该房屋相应的宅基地是分配给黄某1母亲、黄某1、周某及黄某2四人使用，四人共同出资建设该房屋。基于上述情况，七巷14号房屋判归黄某1所有并由黄某1支付折价款给周某更合理。
被上诉人周某答辩称，一、一审法院认定案涉四处房产属于黄某1与周某夫妻共同财产事实清楚，证据充分。1.关于七巷10号房屋及宅基地。首先，根据黄某1所述，七巷10号房屋于1992年1月15日登记在黄某1名下，相应宅基地于1989年登记在黄某1名下，可见登记时间均在黄某1与周某婚姻关系存续期间。其次，虽然七巷10号房屋是在1975年建成，但黄某1已于2015年7月27日申请推平重建，现已建成新房，原有房屋已不存在。因此，如今的七巷10号房屋是在黄某1与周某的婚姻关系存续期间建成的，理应属于夫妻共同财产。最后，黄某1提供的工程合同、收据、送货单等证据的真实性、合法性和关联性均无法确认。其一，工程合同均以个人名义签署，建房资质根本无法核实；其二，全部单据与工程合同金额无法对应，存在重大瑕疵;其三，送货单提供的是供货方存根联而非客户联，与实际交易习惯明显不符；其四，所有单据均未明确标注与七巷10号房屋有关，且部分收据并未写明收款人，难以证实与本案有关。可见，黄某1尽管一再强调七巷10号房屋由黄某2出资建造，但却并未提供合法有效的证据予以证明，应不予采信。退一步说，即使黄某2有参与出资建造，但七巷10号房屋的宅基地仍登记在黄某1的名下，房屋重建也是以黄某1的名义申请的，根据物权公示原则，七巷10号房屋仍应属于夫妻共同财产，一审法院据此要求黄某1承担房屋评估费并无不当。2.关于六巷3号之一、六巷3号之二两间房屋及宅基地。该两间房屋及宅基地系黄某1与周某婚后继承所得，结合黄某1在一审提交的《公证书》可知，黄某1的父母在去世时并未订立遗嘱约定房屋权属，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款的规定，上述房屋及宅基地理应属于夫妻共同财产，黄某1声称的口头遗嘱继承既无证人也无证据，理应不予采信。3.关于七巷14号房屋及宅基地。周某一审提交的房屋所有权证及土地使用权证证明，七巷14号房屋是在2001年改建后于2002年4月16日登记在黄某1名下的，而七巷14号宅基地也是在2001年10月19日合并登记在黄某1名下，可见14号房屋及宅基地均是在黄某1和周某婚姻存续期间建成和登记的，理应属于夫妻共同财产。尽管黄某1一再声称宅基地是分配给黄某1母亲、黄某1、周某及黄某2四人使用并由四人共同出资，但该说法并未在集体土地使用权证中得到显示，且黄某2在房屋动工时不满十岁，根本不具备出资能力，可见七巷14号房屋及宅基地存在黄某1母亲及儿子份额的说法与常理不符。二、一审法院对上述夫妻共同财产的分割处理既符合法律规定，也符合实际情况。案涉四处房产均登记在黄某1名下，且所有房屋均由黄某1掌控和分配使用，自双方关系恶化，周某就被迫在外租房，黄某1及黄某2也从未提供任何经济上的帮助，由此足以证明黄某1在家占据绝对强势地位以及对周某欺压。一审法院对上述四处夫妻共同财产的分割处理完全符合人情常理，避免了周某老无所依的境况，也符合法律的相关规定。
本院二审期间，被上诉人周某未提交新的证据。上诉人黄某1向本院提交了如下证据：1.2015年9月9日（2015）佛南法桂民一初字第656号案开庭笔录一份；2.南海县桂城区公所1986年颁发的宅基地使用证一份；3.周某于2011年9月2日向村小组提交的股份分配申请书一份。此外，黄某1还申请了证人陈某和何某出庭作证。本院组织当事人进行了质证，本院对上述证据的真实性予以确认，证人证言因无其他证据佐证，故本院不予采信。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，周某于2015年9月9日（2015）佛南法桂民一初字第656号案的开庭笔录中述称，其与黄某1结婚前七巷10号已经有一间房屋，婚后有修葺和改建。
黄某1在二审诉讼中确认七巷14号房屋属于夫妻共同财产。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案二审的争议焦点是案案涉四处房地产是否属于夫妻共同财产以及如何分割。
一、关于案涉四处房地产是否属于夫妻共同财产的问题
1.关于七巷14号房地产。黄某1在二审诉讼中确认该房地产属于夫妻共同财产，故本院不另审查。该房屋现由黄某1与其儿子、儿媳共同居住。经评估，七巷14号房地产（含土地使用权）于2016年9月1日的市场价值为695397元。
2.关于六巷3号之一、六巷3号之二房地产。黄某1上诉主张该两间房屋是黄某1的父母口头遗嘱由黄某1个人继承的遗产，属于黄某1的个人财产，但在本案中未能提供证据予以证明，因该两间房屋和土地的登记时间均发生在黄某1与周某婚姻关系存续期间，故一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款的规定，认定该两处房地产属黄某1、周某的夫妻共同财产正确，本院予以维持。经协商，双方确认六巷3号之一房产现在的市场价值为5万元，六巷3号之二房产现在的场价值为1万元。
3.关于七巷10号房地产。因现状房屋是以黄某1的名义于2015年7月27日申请改建，建成于黄某1与周某夫妻关系存续期间，虽然现仍未办理房地产权证，未能确定权属，但七巷10号现状房屋具有使用价值，该权益应属于黄某1、周某的夫妻共同财产。黄某1上诉主张其已于2015年将房和地头口赠与给儿子黄某2，房屋由黄某2出资建造，但周某不予确认，且黄某2亦未经法定程序确认七巷10号现有房屋归其所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本院对黄某1的主张不予采纳。至于七巷10号的宅基地使用权，因原房地产权证记载该房屋建成于1975年，且周某在（2015）佛南法桂民一初字第656号案的开庭笔录中自认其与黄某1结婚前七巷10号已经有一间房屋。由此可见七巷10号的宅基地使用权属黄某1的婚前个人财产。经评估，该房屋（含土地使用权）现状于2016年9月1日的市场价值为609584元。
二、关于夫妻共同财产分割问题。上述四处房产中，七巷14号房屋现由黄某1及其儿子、儿媳共同居住；七巷10号房屋虽然以黄某1名义报建，但黄某1主张是由儿子黄某2出资建造，在黄某1、周某家庭内部存在一定的争议；六巷3号之一、六巷3号之二房屋面积较小，且年久失修，不宜居住。本院综合考虑黄某1、周某家庭内部矛盾的情况、房产居住情况、房产交接的难度等因素，确定七巷14号房屋及相应宅基地使用权归周某，七巷10号房屋使用权及相应宅基地使用权、六巷3号之一房屋及相应宅基地使用权、六巷3号之二房屋及相应宅基地使用权归黄某1。至于七巷10号房地产的评估价值中包含了黄某1婚前宅基地使用权价值部分，因双方并未对该宅基地使用权的价值单独进行评估，且黄某1与周某已结婚三十多年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，本院按七巷10号房地产的评估价值平均分割。综上，黄某1取得的财产价值为669584元，周某取得的财产价值为695397元，周某应向黄某1支付折价补偿款12906.5元[（695397元-669584元）÷2]。周某已支付的评估费6525元，由黄某1、周某平均分担，故黄某1应返还评估费3262.5元给周某。
综上所述，黄某1的上诉主张部分有理，本院对其有理部分予以支持；对其无理部分，予以驳回。本案二审因出现新的证据而改判，故一审判决不属于错误裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6432号民事判决第一项、第三项以及诉讼费负担部分；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6432号民事判决第二项为：位于佛山市南海区桂城街石石肯一村东荇冲坊七巷14号的房屋（房产证号：粤房地证字第××号）及相应宅基地使用权[证号：南府集用（2001）字第010771号]归周某所有；位于佛山市南海区桂城街石石肯一村东荇冲坊七巷10号的现状房屋（原房产证号：粤房地权证佛字第××号A，以黄某1名义报建，尚未领取新的房产证）由黄某1使用，该房屋相应宅基地使用权[证号：南府集用（2003）字第010477号]、位于佛山市南海区桂城街石石肯一村东荇冲坊六巷3号之一房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号A）及相应宅基地使用权[证号：南府集用（2003）字第010334号]、位于佛山市南海区桂城街石石肯一村东荇冲坊六巷3号之二房屋（房产证号：粤房地权证佛字第××号A）及相应的宅基地使用权[证号：南府集用（2003）字第010478号]归黄某1所有。对比，周某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付折价补偿款12906.5元给黄某1；
三、驳回黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由黄某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 袁秋华
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张晓敏