wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第358号
原告庞瑞月，女，1985年4月生，汉族，农民，住泊头市王武镇大庞村**号。
委托代理人张庆山，河北理苑律师事务所律师。
被告杨明珠，男，1983年10月生，汉族，农民，住泊头市洼里王镇莫家八里村。
委托代理人李树梅（系被告之母），1957年生，汉族，农民，住泊头市洼里王镇莫家八里村。
庞瑞月与杨明珠离婚纠纷一案，本院于二0一四年三月七日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年四月二十一日公开开庭进行了审理。原告庞瑞月及其委托代理人张庆山、被告杨明珠其委托代理人李树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞瑞月诉称，2008年双方相识，于2009年3月16日登记结婚。2010年2月9日生一子，名杨昭岚。婚后因原告与被告性格不和，双方经常发生矛盾，被告经常殴打原告。原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担孩子的抚育费每月200元；被告返还陪嫁物品。
被告杨明珠辩称，被告不同意离婚，如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子，原告不用承担抚育费。原告已经把陪嫁物品全部带走了。
经审理查明，庞瑞月与杨明珠于2008年相识，2009年3月16日登记结婚，2010年2月9日生一子杨昭岚。现杨昭岚随原告生活。原告曾于2012年11月28日向本院提起诉讼要求与被告离婚，后来原告撤诉。原告于2013年12月回娘家居住，双方分居至今。原告请求与被告离婚，并要求被告返还其陪嫁物品：海尔电视机一台、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、海尔电磁炉一台、组装电脑一台、气炉子气罐各一个、圆桌一张椅子四把、两把盆椅、一对枕套二对枕巾、一个衣架、一个脸盆架、饮水机一台、挂钟一个。原告主张被告处有婚后7000元存款，被告无异议。被告不同意离婚，主张如离婚婚生子随被告生活，原告不承担抚育费。被告原告陪嫁物品的品种及数量无异议，但表示原告已将其陪嫁物品带回娘家。被告主张原告婚后购买了一辆价值5480元电动轮椅，原告未提出异议。原告承认曾在被告处取回自己的被褥，否认曾取回其他陪嫁物品。原告提交结婚证一份、原原告起诉被告离婚的诉状一份、本院准予原告撤诉的裁定书一份、结婚影像资料一份证明自己的主张。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情淡薄，原告在2012年已向法院起诉过离婚，虽经人劝说后撤诉后，但双方并没有和好，且长期分居生活，应视为夫妻感情确已破裂，应准予原告离婚的请求；婚生子杨昭岚随原告生活已成习惯，不宜改变孩子的生活环境，杨昭岚随原告生活为宜，被告依法承担抚育费；原告的陪嫁物品属于原告的婚前个人财产，被告应予返还；被告主张原告已取回其陪嫁物品，无相关证据佐证，本院不予采信。被告处的存款7000元及原告处的电动轮椅应作为共同财产按照顾子女和女方权益的原则分割。电动轮椅归原告所有，被告另给付原告夫妻共同存款1000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告庞瑞月与被告杨明珠离婚；
二、婚生子杨昭岚随原告生活，被告承担抚育费每月200元（于判决生效之日起，至孩子独立生活之日止，每年10月1日给付当年全年抚育费）；
三、被告返还原告的陪嫁物品海尔电视机一台、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、海尔电磁炉一台、组装电脑一台、气炉子气罐各一个、圆桌一张椅子四把、两把盆椅、一对枕套二对枕巾、一个衣架、一个脸盆架、饮水机一台、挂钟一个。
四、电动轮椅归原告所有，被告付给原告存款1000元；
以上三、四项限判决生效后五日内付清。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭治军
审判员 王庆喜
审判员 商保刚
二〇一四年九月十六日
书记员 康 洁
1
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2600号
原告么顺利。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告夏长勇。
原告么顺利与被告夏长勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么晓梅独任审判公开开庭进行了审理。原告么顺利及其委托代理人王志伟到庭参加诉讼，被告夏长勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�诉称，2013年3月19日，原告与被告夏长勇签订房屋租赁合同。约定原告将其所有的坐落于唐山市丰南区新华路8号的建筑面积为3917.79平方米的房屋出租给被告使用。租赁期限为20年，自2013年4月1日起至2033年3月31日，租金为每年360万元，付租日为第二年起租的上一个月内，付清下一年度全额租金。前六个月租金免除。被告逾期支付租金及各项费用的，每逾期一日，应向原告支付日租金3%的滞纳金。协议签订后，原告将房屋交给交付给被告，截止到2015年10月，被告共拖欠原告2013年至2015年三个年度的租金690万元，对此，原告已经诉至丰南区人民法院。现已到2016年度，被告应按合同约定于2016年4月给付原告2016年度租金360万元，但经原告多次催要，被告拒绝给付。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1、依法判决被告给付原告租金人民币360万元及逾期付款违约金（自2016年4月1日起至给付之日以日租金的3%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年3月19日，原告为出租方，被告为承租方，双方签订房屋租赁协议。约定原告将位于唐山市丰南区新华路8号，建筑面积3917.79平方米，范围包括主楼（一层面积不含华盛超市）及附属区域“盛达公寓北侧1-2层大约900平米、幼儿园北侧楼1-4层大约1400平米、幼儿园南侧楼圆厅（1-2层）、主楼北粥屋、附属餐厅大约500平米”；租赁期限自2013年4月1日至2033年3月31日，租金自签订该协议六个月后起开始计算；前十年租金为每年360万元，后十年租金调整为每年414万元；在租赁期间，承租方每年的付租日为第二年起租的上一个月内，付清下一年度全额租金；鉴于承租方租赁初期因装修投入巨大，第一年租金分三次给付，签订合同后，支付定金60万元，余下300万元于2013年10月30日之前付150万元，2014年3月30日之前付清租金尾款150万元；并约定在承租方装修和合法经营使用中发生政府干预，导致承租方无法正常经营的，由出租方负责协调，协调不果则双方另行协商解决方案，如因承租方自身不规范经营，引发的政府职能部门的干预，与出租方无关。合同第十二条违约责任第2项约定：承租方不得逾期支付租金及各项费用，每逾期一日，应向出租方支付日租金3%的滞纳金。合同签订后，原告将约定的房屋交于被告使用，被告于2013年11月23日给付原告租金210万元，剩余租金，被告未支付，经原告于2014年、2015年催要未果。按约定被告应于2015年3月累计付原告2014、2015年度租金900万元，扣除已付210万元，截止到2015年3月被告欠原告2014、2015年度租金690万元。原告就此部分租金已向本院提起诉讼，本院于2016年1月15日作出（2015）丰民初字第3866号民事判决，判决被告夏长勇给付原告么顺利租金690万元及逾期付款违约金（自2014年4月1日起至判决生效之日止，以日租金的3%计算，即每日296元）。判后，被告夏长勇不服，提起上诉。2016年5月30日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终2189号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。按合同约定被告应于2016年4月给付原告2016年度租金360万元，但被告未付。
上述事实，有原告的陈述；原、被告签订的房屋租赁协议；本院（2015）丰民初字第3866号民事判决书、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2189号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间属于房屋租赁合同纠纷。双方之间的房屋租赁协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定协议有效。双方应按照协议规定履行自己的义务。原告作为出租人，协议签订后，已按约定将出租房屋交于被告使用，被告应当按照约定履行支付租金的义务，故原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。原被告双方对违约金在协议有明确约定，且合情合理，本院予以支持。被告夏长勇经本法合法传唤未到庭亦未提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告夏长勇于本判决生效后十日内给付原告么顺利2016年度房屋租金360万元及逾期付款违约金（自2016年4月1日起至本判决生效之日止，以日租金的3%计算，360万元／365＊0.03即每日296元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17940元，由被告夏长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 么晓梅
二〇一六年九月十八日
书记员 韩新蕊
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第189号
原告刘树来，男，1941年12月4日生，汉族，平山县人。
委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告闫鹏飞，男，1986年11月26日生，汉族，平山县人。
被告闫ＸＸ，男，1989年7月24日生，汉族，住址同上。
被告闫耀潘，男，1988年11月2日生，汉族，住址同上。
被告刘成龙，男，1991年9月11日生，汉族，住址同上。
原告刘树来与被告闫鹏飞、闫ＸＸ、闫耀潘、刘成龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍莉独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘树来�委托代理人韩文杰，被告闫鹏飞、闫ＸＸ、闫耀潘、刘成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树来诉称：原告在平山县城金三角东路北有门脸房两间，一间租出经营门业，另一间经营配件、丝网。2015年4月15日，四被告以原告的孙子欠钱不还为由，将车辆停在原告家出租门市的出路上，并在门市的出路上围坐在一起打牌，严重影响了原告出租门市的经营。原告的儿子出面劝说，但四被告称还钱后才离开。原告向公安机关求助，110出警赶到现场后，进行了劝说，但仍无济于事。在给四被告做了笔录后离去。现四被告仍在原告门市前数天连续从事上述行为，并最终导致租户与原告解除了租房合同，原告退还了两租户的房租。现原告的门脸房也无人敢租，给原告造成巨大的可得利益的损失。在再三劝说无果的情况下，提起诉讼，请求判决四被告不得在�告所有的位于平山县城金三角东500米的美心门业门市及榨油机配件门市门前，从事妨碍门市经营的行为。并赔偿停业损失8000元。
四被告辩称：原告所说的地方是村口，我们四个从那歇着，没有影响原告的门脸经营。车在便道的停车位停着，我们没有语言刺激原告。以前不认识原告刘树来。
经审理查明：原告刘树来在位于其村口有门市两间，一间出租经营门业，一间经营配件和丝网。2015年4月15日四被告将车长时间停在原告的门市门前非机动车道边的停车位，并在原告门前便道上长时间围坐打牌。
上述事实，有当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：四被告停车的位置系有关部门划定的停车位，其围坐打牌的地点是人行便道，不属原告个人使用范围。四被告的行为虽对原告门市经营产生一定影响，但根据原告提供的证据，被告�行为不构成民法意义上的侵权行为，原告可向对该地段负有管理职责的有关行政部门请求解决。原告提供的证据不能充分证明被告给其造成损失8000元的事实主张。故对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘树来的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘树来负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二〇一五年七月十二日
书记员 霍小丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第217号
申请执行人：威海佑好物业服务有限公司
被执行人：邹明波
申请执行人威海佑好物业服务有限公司与被执行人邹明波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院采取强制措施依法执行，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，故本案应做执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）威高民初字第22号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年八月四日
书记员 王子豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1326号
罪犯毕盛，男，汉族，1985年2月27日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年12月2日作出（2011）新刑初字第453号刑事判决，认定毕盛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑满日期为2014年8月8日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年2月12日提出对罪犯毕盛的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯毕盛在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功、一次季度表扬奖励、一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯毕盛在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年上半年一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2012年12月获一次记功奖励，2013年10月获一次季度表扬奖励，2012年7月获一次表扬奖励。本院予以确认。
本院认为，罪犯毕盛在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕盛予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年四月八日
书记员 李 浩
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初70号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人柴某某，绰号老包，男，1989年2月9日出生于河南省修武县，汉族，小学文化，农民，住河南省修武县。因犯盗窃罪，2012年6月7日被河南省修武县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，2014年5月29日被河南省修武县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千四百元。因犯盗窃罪，2015年12月24日被河南省修武县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月10日被辉县市公安局刑事拘留，2016年12月16日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强、户天娇出庭支持公诉，被告人柴某某及指定辩护人杨秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年12月6日14时许，被告人柴某某到辉县市吴村镇三街村陈某家，翻墙进入院内，后进入屋中，将西边卧室床头柜里的2800元盗走。2016年12月10日，柴某某到辉县市公安局吴村派出所投案。另查明，赃款已退赔被害人。
上述事实，被告人柴某某、指定辩护人杨秀秀在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，违法犯罪查询记录表，受案登记表，辉县市公安局吴村派出所出具的到案经过，河南省修武县人民法院刑事判决书、焦作市中级人民法院刑事裁定书，新乡市监狱罪犯档案资料，收到条，现场勘验记录、现场图、现场照片，证人都某、姜某、柴某证言，被害人陈某陈述，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年10月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年三月九日
书记员 屈彦男
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1628号
原告陈某，女，1980年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄某，男，1971年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。审理中，原告陈某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告陈某申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告陈某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 罗靖
二０一六年三月二十二日
书 记 员 王雪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2821号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。
被告：章忠义，男，1968年1月11日生，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告章忠义信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），经本院决定退回原告50元。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙雅雯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保90号
申请人：左晓红，女，。
被申请人：戴瑞，男，。
申请人左晓红与被申请人戴瑞诉前保全一案，申请人左晓红于2017年7月17日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值30万元的财产，并提供担保。
本院经审查后认为，申请人左晓红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一�之规定，裁定如下：
准予申请人左晓红的财产保全申请。
案件申请费2020元，由申请人左晓红负担（诉讼中，申请人左晓红可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 刘晓波
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115财保90号申请人：左晓红，女，。被申请人：戴瑞，男，。申请人左晓红与被申请人戴瑞诉前保全一案，申请人左晓红于2017年7月17日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值30万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人左晓红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一�之规定，裁定如下：准予申请人左晓红的财产保全申请。案件申请费2020元，由申请人左晓红负担（诉讼中，申请人左晓红可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  刘晓波二〇一七年七月十九日书记员  杨 欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10956号
原告上海奉缘物业服务有限公司。法定代表人徐伟勇，经理。委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。被告李红霞。原告上海奉缘物业服务有限公司与被告李红霞物业服务合同纠纷一案，原告上海奉缘物业服务有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初704号
公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
被告人邵某某，男，1985年4月21日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]612号起诉书指控被告人邵某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月17日21时14分许，被告人邵某某与购毒人员凌某城电话联系后，约定在广州市花都区新华街新街钟村牌坊附近进行毒品交易。同日22时14分许，被告人邵某某在上址以200元人民币的价格向购毒人员凌某城贩卖白色粉末状毒品1小包。交易完毕后，公安人员当场抓获被告人邵某某。从购毒人员凌某城身上起获交易的白色粉末状毒品1小包，经化验检验，上述毒品1小包重0.34克，检出海洛因成分。从被告人邵某某身上起获毒资200元、作案工具乐视牌手机1台、蓝色女装摩托车1辆、白色晶体状毒品2小包、白色粉末状毒品1小包。经化验检验，上述白色粉末状毒品1小包，重0.06克，检查海洛因成分；白色晶体状毒品1小包，重0.71克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体状毒品1小包，重0.87克，未检出常见毒品成分。公诉机关认为被告人邵某某具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人邵某某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人邵某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人邵某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年11月16日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获在案的毒品海洛因0.4克、甲基苯丙胺0.71克、白色晶体状0.87克予以没收、销毁；作案工具手机一部、摩托车一辆予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何金渭
二〇一七年五月十七日
书记员 陶志敏
蔡剑慈
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第657号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男。
被上诉人（原审原告）郭喜春，男。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人郭喜春因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长、审判员曲波（主审）、审判员马焱参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年二月四日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1122号
申请执行人文登市农村信用合作联社口子信用社。
代表人丛培涛，该社负责人。
被执行人王华友。
被执行人慈勤超。
被执行人王永泉。
被执行人王华明。
被执行人于红娟。
申请执行人文登市农村信用合作联社口子信用社与被执行人王华友等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第747号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第747号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 于海洋
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初653号
原告张家口市大地塔吊租赁有限公司，住所地河北省张家口经济开发区。
法定代表人王爱华。
委托代理人王文超，系该公司员工。
被告河北天森建工集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。
法定代表人杨淑仙。
委托代理人张君利，系该公司员工。
被告河北天森建工集团有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市桥西区。
负责人杨德宁。
委托代理人陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
原告张家口市大地塔吊租赁有限公司（以下简称大地公司）与被告河北天森建工集团有限公司（以下简称天森公司）、河北天森建工集团有限公司张家口分公司（以下简称天森公司张家口分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日作出（2015）张开商初字第291号民事判决。宣判后，被告不服判决提出上诉。经河北省张家口市中级人民法院审理后，以原审判决认定基本事实不清为由作出（2016）冀07民终33号民事裁定书，裁定撤销张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第291号民事判决，发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭。2016年6月22日，原告张家口市大地塔吊租赁有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市大地塔吊租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告张家口市大地塔吊租赁有限公司负担。
审 判 长 田振洲
审 判 员 王慧慧
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张爱鹏
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第732号
申请执行人简桂华，女，汉族，住永定县。
被执行人潘菊姑，女，汉族，住永定县。
申请执行人简桂华与被执行人潘菊姑民间借贷纠纷一案，申请执行人简桂华依据已经生效的永定区人民法院作出的（2014）永民初字第269号民事判决书于2014年4月23日向本院申请强制执行。本院于2014年4月23日立案执行，并于2014年4月23日向被执行人潘菊姑发出执行通知书，但被执行人潘菊姑未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，发现被执行人在本系列案件诉讼前（2014年1月2日）领取了作为其配偶简红光受益人的保险理赔偿2000000元，本院以被执行人涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，移送公安机关立案侦查，公安机关以证据不足为由，不予受理。本院查封了被执行人配偶简红光生前购买的龙岩市新罗区华鼎公馆商住一楼一期5幢10层1008号房产，2015年12月3日，该房产抵押权人中信银行股份有限公司龙岩分行向龙岩市新罗区人民法院申请执行，要求处理该抵押房产。本院已向龙岩市新罗区人民法院发函，要求被执行人潘菊姑系列案件执行人参与分配，本系列案件申请执行人如何分配由该院决定。被执行人配偶简红光户名的闽fc1995号雪佛莱轿车，本院已限制其过户，申请执行人未向本院提供该车下落，无法处置。经向银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案除已分配已保全的保险理赔款4365元外，本案剩余标的75635元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第269号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第732号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月十八日
代理书记员 张 靖
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第732号申请执行人姚金星，男，1948年8月14日出生，汉族，住永春。被执行人姚俊杰，男，1963年11月2日出生，汉族，住永春。被执行人姚建国，男，1965年4月4日出生，汉族，住永春。被执行人康育才，男，1969年12月11日出生，汉族，住永春。被执行人郑祖明，男，1972年3月2日出生，汉族，住永春。申请执行人姚金星与被执行人姚俊杰、姚建国、康育才、郑祖明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人姚俊杰、姚建国、康育才已履行部分义务，另被执行人郑祖明长期外出，家中尚无财产可供执行，申请执行人于2014年7月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2014）永民初字第317号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚启炉审判员  林刚义审判员  涂书贤二〇一四年七月十七日书记员  黄升志
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保388号
申请人：鲍开成，住湖北省谷城县。
委托代理人：刘衍辉、何慧，广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
被申请人：傅育超，住福建省南安市。
被申请人：福建福达物流有限公司，住福建省南安市经济开发区，统一社会信用代码：91350583793798920Q。
法定代表人：郑宗锦。
因2016年3月27日19时许，傅育超驾驶被申请人福建福达物流有限公司所有的闽C×××××号重型半挂牵引车牵引闽C×××××挂号重型半挂牵引车左后轮胎脱落，造成济广调整西行1941公里100米处中央隔离带以北第二条车行道内鲍开成驾驶粤A×××××小型轿车被轮胎砸到该车车顶，造成鲍开成受伤的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人福建福达物流有限公司所有的闽C×××××号重型半挂牵引车、闽C×××××挂进行扣押(财产保全标的：200000元)，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人福建福达物流有限公司所有的闽C×××××号重型半挂牵引车、闽C×××××挂号挂车各一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年十二月十二日
书记员 钟巧羚
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3847号
原告唐友林。
委托代理人唐海明。
被告刘学东。
被告刘翠英（曾用名刘翠红）。
原告唐友林诉被告刘学东、刘翠英民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李永惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐友林及其委托代理人唐海明、被告刘学东、刘翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐友林诉称，2013年4月11日，被告向原告借款10000元，年息为800元；2013年5月14日被告向原告借款25000元，年息为2000元；2013年5月20日，被告向原告借款40000元，年息为3000元。综上，被告共向原告借款75000元，应付利息13545元，但被告至今拒不返还本金和利息。请求依法判令被告返还原告借款75000元，支付利息13545元。
被告刘学东辩称，借款属实，暂时无力返还。
被告刘翠英辩称，借款属实，但我归还过一部分，我不是不给他，确实是资金周转不开，没钱归还。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年5月20日，两被告向原告借款40000元，并出具借条一份，内容为：今借唐友林现金40000元，年息8%，到期日连本带息共计43200元，一起付清。被告支付了2013年5月20日前的借款利息，借款本金未还。2013年5月20日，被告将借条下方的时间改为2013年5月20日。该款经原告催要，被告至今未还。
2011年5月14日，两被告向原告借款25000元，并出具借条一份，内容为：今借唐友林现金25000元，年息8%，到期日连本带息共计27000元，一起付清。被告支付了2013年5月14日前的借款利息，借款本金未还。2013年5月14日，被告将借条下方的时间改为2013年5月14日。该款经原告催要，被告至今未还。
2012年4月11日，两被告向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为：今借唐友林现金10000元，年息8%，到期日连本带息共计10800元，一起付清。2013年2月6日，原告购买被告化肥共计款6540元，双方协商抵顶以上的部分借款，被告在借条左下方写明：13年2月6日已支6540元。被告支付了2013年4月11日前的借款利息，并于2013年4月11日将借条下方的时间改为2013年4月11日。
另查明，2015年5月28日，被告支付了原告5000元。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告追要借款的主张，有被告出具的借条、收到条证实，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。原告提交的10000元的借条上，被告在借条左下方写明“13年2月6日已支6540元”，该内容用笔划掉，原告陈述该款系原告方购买的被告的肥料款，被告在借条上写上以上内容后，原告妻子于当日又将肥料款交给了被告，被告自已划掉的。被告陈述该6540元系原告方购买的被告的肥料款，双方协商抵顶借款6540元，所以在借条下方写上以上内容，原告方并没有另行支付肥料款，也不是被告划掉的。修改借条时间时，认为有自己书写的“13年2月6日已支6540元”，算账时可以一起算，所以没有修改借款数额。本院认为，自2012年4月11日被告出具借条后，该借条即由原告持有，被告方于2013年2月6日在借条上写明“13年2月6日已支6540元”即表示双方同意以肥料款抵顶部分借款，原告陈述另行支付了肥料款、“13年2月6日已支6540元”系被告自己所划未提交证据证实，其陈述本院不予采信，认定被告于2013年2月6日以肥料款抵顶借款6540元，故欠款数额为68460元（40000元＋25000元＋10000元－6540元）。被告经原告催要未及时返还借款，其拖欠的行为不当，应当承担清偿及违约责任，返还原告借款并支付利息。2015年5月28日被告支付的5000元不足以清偿其全部债务，且双方没有约定，该款项应先抵充利息。原告要求被告按双方约定年利率8%支付至2015年9月15日的利息不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学东、刘翠英返还原告唐友林借款68460元；
二、被告刘学东、刘翠英支付原告唐友林利息（40000元自2013年5月20日起、25000元自2013年5月14日起、3460元自2013年4月11日起，均按年利率8%计算至2015年9月15日，扣减被告已支付的5000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告负担144元，被告负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李永惠
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 菲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终93号
上诉人（原审被告）徐州星辰纺织品有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县宁江工业园区北环路南侧（腾新服装公司西侧）。
法定代表人刘艳梅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宿迁市柯信纺织品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子镇工业园区1号。
法定代表人侯建忠，该公司总经理。
委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
上诉人徐州星辰纺织品有限公司（以下简称星辰公司）因与被上诉人宿迁市柯信纺织品有限公司（以下简称柯信公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院(2016)苏1302民1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
星辰公司一审提出管辖权异议称：1、双方之间不存在买卖合同，星辰公司不是合同相对人；2、即使双方之间存在买卖合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案柯信公司送货上门，合同履行地在江苏省睢宁县，另星辰公司的住所地也在江苏省睢宁县。综上，本案应由江苏省睢宁县人民法院管辖。
原审法院经审查：柯信公司在起诉时提供了一张收条，收条载明：“今收到宿迁柯信纺织品有限公司16支全棉纱贰吨，捌拾包，（价格未定，款未付，先用），徐州星辰纺织品有限公司，吴永平，2014.5.4号”，星辰公司在该份收条上加盖印章。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，柯信公司要求星辰公司给付货款，柯信公司作为接受货币一方，其住所地宿迁市宿城区同时也为合同履行地。并且该案已由柯信公司向原审法院提起诉讼，原审法院已经受理。另，星辰公司未能提供证据证明其所在地法院在原审法院前受理该案，所以原审法院有权管辖。故星辰公司的管辖权异议的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定驳回星辰公司对本案管辖权提出的异议。
星辰公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、双方之间不存在买卖合同关系；2、即使存在买卖合同关系，也是口头买卖合同，根据法律规定，只能由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由江苏省睢宁县人民法院管辖；3、即使按照合同履行地来确定管辖法院，柯信公司原审中提供的收条也未载明交货地点，而双方在2015年8月14日签订的产品购销合同中约定交货地点为需方仓库，因此，本案合同履行地应为徐州市××县。综上请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省睢宁县人民法院审理。
本院经审查认为：1、原审中柯信公司提供的收条上加盖了星辰公司的印章、2015年8月14日的购销合同上也注明需方是星辰公司，因此，至少可以从形式上确定柯信公司与星辰公司之间存在买卖合同关系，至于双方之间是否存在真实的买卖合同关系，系实体审理范畴，在此不予审查。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，柯信公司提供的2015年8月14日购销合同显示其为供方且合同明确约定解决合同纠纷的方式为“双方协商解决，协商不成由供方人民法院裁决”，因此，柯信公司选择其住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合合同约定和法律规定，故原审法院对本案有管辖权。3、即使2015年8月14日的购销合同不能约束双方，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方对合同履行地未作约定，争议标的为给付货款，柯信公司作为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在此情形下，柯信公司、星辰公司的住所地人民法院对本案均有管辖权，柯信公司选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，星辰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年五月十八日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终93号上诉人（原审被告）徐州星辰纺织品有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县宁江工业园区北环路南侧（腾新服装公司西侧）。法定代表人刘艳梅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）宿迁市柯信纺织品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子镇工业园区1号。法定代表人侯建忠，该公司总经理。委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。上诉人徐州星辰纺织品有限公司（以下简称星辰公司）因与被上诉人宿迁市柯信纺织品有限公司（以下简称柯信公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院(2016)苏1302民1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星辰公司一审提出管辖权异议称：1、双方之间不存在买卖合同，星辰公司不是合同相对人；2、即使双方之间存在买卖合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案柯信公司送货上门，合同履行地在江苏省睢宁县，另星辰公司的住所地也在江苏省睢宁县。综上，本案应由江苏省睢宁县人民法院管辖。原审法院经审查：柯信公司在起诉时提供了一张收条，收条载明：“今收到宿迁柯信纺织品有限公司16支全棉纱贰吨，捌拾包，（价格未定，款未付，先用），徐州星辰纺织品有限公司，吴永平，2014.5.4号”，星辰公司在该份收条上加盖印章。原审法院认为：本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，柯信公司要求星辰公司给付货款，柯信公司作为接受货币一方，其住所地宿迁市宿城区同时也为合同履行地。并且该案已由柯信公司向原审法院提起诉讼，原审法院已经受理。另，星辰公司未能提供证据证明其所在地法院在原审法院前受理该案，所以原审法院有权管辖。故星辰公司的管辖权异议的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定驳回星辰公司对本案管辖权提出的异议。星辰公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、双方之间不存在买卖合同关系；2、即使存在买卖合同关系，也是口头买卖合同，根据法律规定，只能由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由江苏省睢宁县人民法院管辖；3、即使按照合同履行地来确定管辖法院，柯信公司原审中提供的收条也未载明交货地点，而双方在2015年8月14日签订的产品购销合同中约定交货地点为需方仓库，因此，本案合同履行地应为徐州市××县。综上请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省睢宁县人民法院审理。本院经审查认为：1、原审中柯信公司提供的收条上加盖了星辰公司的印章、2015年8月14日的购销合同上也注明需方是星辰公司，因此，至少可以从形式上确定柯信公司与星辰公司之间存在买卖合同关系，至于双方之间是否存在真实的买卖合同关系，系实体审理范畴，在此不予审查。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，柯信公司提供的2015年8月14日购销合同显示其为供方且合同明确约定解决合同纠纷的方式为“双方协商解决，协商不成由供方人民法院裁决”，因此，柯信公司选择其住所地人民法院即原审法院提起诉讼，符合合同约定和法律规定，故原审法院对本案有管辖权。3、即使2015年8月14日的购销合同不能约束双方，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方对合同履行地未作约定，争议标的为给付货款，柯信公司作为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在此情形下，柯信公司、星辰公司的住所地人民法院对本案均有管辖权，柯信公司选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，星辰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚代理审判员  张 熠代理审判员  刘路路二〇一六年五月十八日书 记 员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第6页/共6页
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初724号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李洋洋，男，1988年8月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌盗窃，2016年11月8日至2016年11月13日被羁押在洛阳市嵩县看守所，因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月14日被禹州市公安局取保候审。2016年11月23日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年12月16日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）665号起诉书指控被告人李洋洋犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人李洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年11月24日17时许，被告人李洋洋伙同任明明（另案处理）去到禹州市御海洗浴中心男浴区，趁人不备，将被害人李某放在171号衣柜内手拿包及手表一块盗走，该手拿包内装有现金7600元。经鉴定：被盗手表价值人民币800元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、被害人陈述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李洋洋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人李洋洋主动到案如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人李洋洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2014年11月24日17时许，被告人李洋洋伙同任明明（另案处理）去到禹州市御海洗浴中心男浴区，趁人不备，将被害人李某放在171号衣柜内手拿包及手表一块盗走，该手拿包内装有现金7500元。经禹州市价格认证中心鉴定：被盗手表价值人民币800元。案发后，被盗钱物均已追退。
上述事实，被告人李洋洋在庭审中供认不讳，并与被告人供述，受害人陈述，证人证言，书证、鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人李洋洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李洋洋主动到案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李洋洋有悔罪表现，适用缓刑对居住社区无不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李洋洋犯盗窃罪，判处有其徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵 婧
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执679号
被执行人：陈大兵，男，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人陈大兵罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的4000元。
本院在执行过程中，经查被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 洪
二〇一七年五月二十三日
书记员 范小平
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终42号
上诉人（原审原告）高元永，男，汉族，农民，1951年2月11日出生，现住蔚县。
被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路72号。
法定代表人王树国，任县长。
原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。
法定代表人王胜祥，任场长。
原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。
负责人李德会，任村民委员会主任。
高元永因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称林场）林权登记一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告高元永提起行政诉讼前并未经过行政复议。
原审法院认为，原告高元永在提起行政诉讼前应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告高元永的起诉。
上诉人高元永上诉称，县政府于1984年5月29日向我颁发了第002280号长期使用的《林地使用执照》，我栽了树现已成林。2015年4月份得知县政府又为第三人林场进行了林权登记。县政府为第三人颁证侵犯了我的财产权、物权。县政府的颁证行为并非属于行政确认的行为，不属于复议前置情形。请求法院撤销县法院的行政裁定书，指令蔚县法院继续审理。
被上诉人县政府在法定期限内没有提交上诉答辩状。
原审第三人均未在法定期限内提交上诉答辩状。
经审理查明，县政府于1984年5月29日向上诉人颁发了第002280号位于刘家背林地长期使用的《林地使用执照》。上诉人称，其在2015年4月份得知县政府为林场就同一位置的林地进行了林权登记，县政府在《林权登记申请表》上加盖公章并于2008年5月20日向第三人林场颁发了林权证。
本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）：“最高人民法院法释[2003]5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”故，本案上诉人针对县政府发证行为提起行政诉讼无须受《行政复议法》第三十条第一款规定的起诉条件限制，属于可选择行政复议也可直接提起行政诉讼的情形。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，以上诉人未经行政复议而直接向人民法院提起诉讼，起诉不符合受理条件为由，裁定驳回上诉人起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第14号行政裁定；
本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。
审 判 长 尹力民
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终42号上诉人（原审原告）高元永，男，汉族，农民，1951年2月11日出生，现住蔚县。被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路72号。法定代表人王树国，任县长。原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。法定代表人王胜祥，任场长。原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。负责人李德会，任村民委员会主任。高元永因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称林场）林权登记一案，不服河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，原告高元永提起行政诉讼前并未经过行政复议。原审法院认为，原告高元永在提起行政诉讼前应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告高元永的起诉。上诉人高元永上诉称，县政府于1984年5月29日向我颁发了第002280号长期使用的《林地使用执照》，我栽了树现已成林。2015年4月份得知县政府又为第三人林场进行了林权登记。县政府为第三人颁证侵犯了我的财产权、物权。县政府的颁证行为并非属于行政确认的行为，不属于复议前置情形。请求法院撤销县法院的行政裁定书，指令蔚县法院继续审理。被上诉人县政府在法定期限内没有提交上诉答辩状。原审第三人均未在法定期限内提交上诉答辩状。经审理查明，县政府于1984年5月29日向上诉人颁发了第002280号位于刘家背林地长期使用的《林地使用执照》。上诉人称，其在2015年4月份得知县政府为林场就同一位置的林地进行了林权登记，县政府在《林权登记申请表》上加盖公章并于2008年5月20日向第三人林场颁发了林权证。本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）：“最高人民法院法释[2003]5号批复中的‘确认’，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。”故，本案上诉人针对县政府发证行为提起行政诉讼无须受《行政复议法》第三十条第一款规定的起诉条件限制，属于可选择行政复议也可直接提起行政诉讼的情形。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，以上诉人未经行政复议而直接向人民法院提起诉讼，起诉不符合受理条件为由，裁定驳回上诉人起诉不妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销河北省蔚县人民法院（2015）蔚行初字第14号行政裁定；本案指令河北省蔚县人民法院继续审理。审 判 长  尹力民代理审判员  岳丽媛代理审判员  冯艳丽二〇一六年五月十六日书 记 员  姚春海附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00307号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月6日被宁城县公安局刑事拘留，2015年10月14日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人王某某同意，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月5日20时许，被告人王某某醉酒驾驶扈某某所有的无号牌小型轿车沿宁城县汐子镇大八家村村内道路由北向南行驶至大八家村五组路段时，与相向行驶的由姜某某驾驶的蒙D0H9**号小型轿车发生刮擦事故，宁城县公安局交通警察大队认定被告人王某某负本次道路交通事故的全部责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人王某某血液中酒精含量为127.1mg／100ml。
2015年10月6日，经宁城县交通警察大队调解，无号牌雪佛兰轿车与蒙D0H9**号轿车的修理费用均由王某某承担。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，查获经过，驾驶证信息及复印件，道路交通事故案件登记表，现场图及现场照片，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见，被害人姜某某陈述，证人曹某、扈某某的证言，户籍证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月6日起至2015年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡 婧
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00307号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月6日被宁城县公安局刑事拘留，2015年10月14日被本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人王某某同意，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月5日20时许，被告人王某某醉酒驾驶扈某所有的无号牌小型轿车沿宁城县汐子镇大八家村村内道路由北向南行驶至大八家村五组路段时，与相向行驶的由姜某某驾驶的蒙D0H9**号小型轿车发生刮擦事故，宁城县公安局交通警察大队认定被告人王某某负本次道路交通事故的全部责任。经宁城县医院司法鉴定所鉴定被告人王某某血液中酒精含量为127.1mg／100ml。
2015年10月6日，经宁城县交通警察大队调解，无号牌雪佛兰轿车与蒙D0H9**号轿车的修理费用均由王某某承担。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，查获经过，驾驶证信息及复印件，道路交通事故案件登记表，现场图及现场照片，车体痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见，被害人姜某某陈述，证人曹某、扈某的证言，户籍证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月6日起至2015年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡 婧
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00307号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人胡某某，男，1990年9月3日出生于湖南省宁乡县，汉族，中专文化，农民。2015年4月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年5月5日经宁乡县公安局决定取保候审。2015年6月4日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年6月18日由本院决定取保候审。现在家。被告人谈某某，男，1994年11月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2015年4月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年4月27日经宁乡县公安局决定取保候审。2015年6月4日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年6月18日由本院决定取保候审。现在家。被告人彭某某，男，1997年2月19日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2015年4月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年4月27日经宁乡县公安局决定取保候审。2015年6月4日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年6月18日由本院决定取保候审。现在家。宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）310号起诉书指控被告人胡某某、谈某某、彭某某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人胡某某、谈某某、彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：被告人胡某某因怀疑湘AR****马自达小车的车主任某某与其妻子蔡某存在不正当的男女关系，遂想通过砸坏该马自达小车来泄愤。2015年3月15日晚，被告人胡某某事先准备好钢板和扳手等工具，并打电话纠集被告人彭某某、谈某某及李某、王浩等人至宁乡县玉潭镇湘核华府小区10栋地下车库砸车。车辆找到后被告人胡某某手持钢板、谈某某手持扳手、彭某某用随身携带的小刀将停放在车库的湘AR****马自达小车前后挡风玻璃、左右后视镜、前大灯及三条轮胎砸坏，李某、王浩未参与砸车。经物价鉴定，任某某的车辆损失价值7905元。案发后，被告人胡某某于2015年4月22日与被害人任某某达成调解协议，赔偿被害人任某某车辆损失费8000元，取得了被害人的谅解。对上述事实，被告人胡某某、谈某某、彭某某在庭审过程中均无异议，且有被害人任某某的陈述，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，证人蔡某、李某等人的证言，价格鉴定意见书，收条、谅解书，到案经过，户籍证明，被告人胡某某、谈某某、彭某某的供述与辩解等。本院认为，被告人胡某某、谈某某、彭某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。宁乡县人民检察院对被告人胡某某、谈某某、彭某某的指控成立，本院予以支持。被告人胡某某、谈某某、彭某某在共同故意毁坏财物的犯罪中均起主要作用，系主犯，但被告人谈某某、彭某某作用相对较小；被告人胡某某、谈某某、彭某某到案后均如实供述了其罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某、谈某某、彭某某等人在故意毁坏财物的犯罪后，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且均系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对三被告人判处六个月以下拘役的量刑建议，符合法律规定，但根据本案具体情节，可对三被告人单处罚金。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。被告人谈某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁晓河二０一五年七月二日书记员  王亦舒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2847号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人袁军，男，l979年4月27日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
辩护人薛洪庭，上海市万方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2617号起诉书指控被告人袁军犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人袁军及其辩护人薛洪庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月9日21时许，被告人袁军酒后驾驶牌照号为“鲁DXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区纪翟路、纪育路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人袁军血液中乙醇含量为l.54mg／mL。
案发后，被告人袁军如实供述了上述事实。
上述事实，被告人上述事实，被告人袁军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某的证言，公安机关出具的犯罪嫌疑人袁军归案情况的说明、工作情况、在逃人员登记／撤销表及山东省枣庄市市中区文化路街道立新社区居民委员会出具的证明，公安机关出具的吊销记录表，当事人血样提取表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书及相关照片，被告人袁军的历次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁军违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁军到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人袁军系初犯、偶犯，犯罪情节轻微等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
袁军回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，
接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执行裁�书
（2013）前民执字第391号
申请执行人王士安。
被执行人郝成良。
申请执行人王士安与郝成良机动车交通事故责任纠纷一案，前郭县人民法院于2012年12月27日作出的（2012）前民初字第3773号判决书。该判决生效后，申请人于2013年1月30日向法院申请执行，要求被执行人赔偿申请人14353.7元。本院在执行过程中被执行人于2014年3月25日给付10000元其余欠款申请人自愿放弃。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3773号判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一四年四月二十四日
书记员 钮东方
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03694号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
被告宋志学，男，住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告宋志学、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社负责人何家泉到庭参加了诉讼。被告被告宋志学、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告宋志学在周坨子信用社借款，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额238510元。贷款到期后，原告多次找到被告宋志学和被告沈阳恒信担保有限公司催要，二被告至今没有偿还。故原告诉讼来院，要求被告宋志学立即偿还借款本金238510元及利息（含罚息），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告宋志学未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年9月15日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告宋志学向原告借款人民币240000元，借款期限自2009年9月15日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告宋志学的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币240000元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》，三方约定，被告宋志学的原借款获展期，展期期限从自2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。被告于2013年5月29日偿还借款本金1490.00元。被告向原告偿还过部分借款利息。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金238510元及利息（含罚息），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有保证担保借款合同、借款展期合同、借款凭证、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告宋志学、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告宋志学向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告宋志学应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告宋志学未按约定履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告恒信公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人宋志学的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告恒信公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志学于本判决生效之日起10日内给付原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社人民币238510元（借款本金）；
二、被告宋志学于本判决生效之日起10日内给付原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年9月15日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告宋志学追偿。
案件受理费3043元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周旭辉
二〇一五年八月七日
书记员 孙 芳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）并民终字第879号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长治路251号瑞杰科技大厦A座19室。
负责人卫中义，经理。
委托代理人王智宏，男。
被上诉人（原审原告）冀光杰，男，汉族，太原市居民，住太原市杏花岭区。
委托代理人高治中，山西句正律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司山西分公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称永安财险山西分公司）的委托代理人王智宏，被上诉人冀光杰的委托代理人高治中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年，冀光杰得知永安财险山西分公司为解决本单位职工住房问题，欲购买一批商品房。2008年6月11日，冀光杰向永安财险山西分公司晋阳营销服务部分两次共交现金600000元，永安财险山西分公司晋阳营销服务部给冀光杰出具盖有财务专用章的收据两张，收据上写明收款事由为“职工交房款”。2010年，冀光杰经确认得知该批商品房并未投入施工建设。冀光杰与永安财险山西分公司协商退款事宜发生纠纷，因协商未果冀光杰向法院提起诉讼。
另查明，2008年3月25日，晋阳营销服务部（甲方）与山西大山房地产开发有限公司（乙方）签订一份合作建房合同，合同约定“甲方委托乙方代为建设位于南中环街中段，地号是（00800496）（原太原市迎泽区启佳围栏厂）员工住房80套，每套住房建筑面积不低于120平方米，共计建筑10000余平方米，价格为3500元∕平方米，以实际面积为准，其他附属设施按国家有关标准计价”。协议另对合作建房资金支付方式、建设期限、报批手续及双方权利义务等进行了约定。在该份合同落款处有晋阳营销服务部的公章及当时的负责人梁志宏的签名，山西大山房地产开发有限公司的公章及郭建兵的签名。
以上事实有冀光杰提供的收据两份，（2012）小民初字1339号民事判决书、（2013）并民终字第13号民事判决书以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
原审法院认为，冀光杰向晋阳营销服务部交款时，晋阳营销服务部只属于永安财险山西分公司设立的对保险营销人员进行管理，为客户提供保险服务的机构，其对外的民事责任应由永安财险山西分公司承担。因此本案永安财险山西分公司诉讼主体适格。冀光杰向晋阳营销服务部交购房款600000元，晋阳营销服务部也向冀光杰出具盖有财务专用公章的收据，应在约定期限内向冀光杰提供房屋。现因永安财险山西分公司的原因冀光杰无法实现购买房屋的目的，并且造成冀光杰的经济损失，永安财险山西分公司应退还冀光杰购房款600000元并支付从2008年6月11日起至起诉时2013年4月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。永安财险山西分公司抗辩称永安财险山西分公司晋阳营销服务部是适格被告的意见，无法律依据，不予采纳。永安财险山西分公司收取冀光杰的购房款后，款项的去向由永安财险山西分公司支配，风险也应由永安财险山西分公司承担，永安财险山西分公司以山西大山房地产开发有限公司涉及诈骗，应在追缴诈骗赃款之后由大山房地产公司退还冀光杰的抗辩理由，根据本案查清的事实，冀光杰并未与山西大山房地产公司发生任何往来，冀光杰的购房款是永安财险山西分公司公司下设的晋阳营销服务部收取的，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司退还原告冀光杰购房款600000元并支付从2008年6月11日起至2013年4月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告冀光杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11685元（原告已预交），减半收取5842.5元，由被告永安财产保险股份有限公司山西分公司负担。”
永安财险山西分公司不服上述判决，向本院提起上诉称，永安财险山西分公司与冀光杰没有任何法律和事实上的关系，冀光杰也未提交与永安财险山西分公司有任何关系的证据。冀光杰提交的证据显示，其是向永安财险山西分公司晋阳营销服务部缴纳的购房款，而晋阳营销服务是能独立承担民事责任的主体，冀光杰应起诉晋阳营销服务部，而不是永安财险山西分公司。永安财险山西分公司作为一家合法成立的经营保险业务的分公司，没有经营房地产或从事房地产中介的资质，永安财险山西分公司无权也不被允许经营房地产项目，即使有团购房屋的行为，也应当认定永安财险山西分公司只是房地产开发商和购房人之间的代理人，基于房屋买卖所产生的纠纷，不应当由代理人承担。请求二审法院撤销原判，改判永安财险山西分公司不承担责任，并由冀光杰负担本案一、二审诉讼费。
冀光杰辩称，冀光杰已将购房款交付给永安财险山西分公司，永安财险山西分公司给冀光杰出具了收据，双方的房屋买卖合同关系已经成立，冀光杰起诉永安财险山西分公司主体适格。冀光杰将购房款交给永安财险山西分公司，山西大山房地产开发有限公司是否涉嫌犯罪与冀光杰无关，请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，冀光杰向永安财险山西分公司交纳购房款，永安财险山西分公司向冀光杰出具加盖有永安财险山西分公司晋阳营销服务部财务专用章的收据，双方形成买卖合同关系。永安财险山西分公司不能向冀光杰提供可供购买的商品房，应退还收取冀光杰的购房款，并赔偿占用冀光杰资金期间的利息损失。永安财险山西分公司称其无权也不被允许经营房地产项目，即使有团购房屋的行为，也只是房地产开发商和购房人之间的代理人，代理人不应承担责任。但收取冀光杰购房款，并与冀光杰形成买卖合同关系的是永安财险山西分公司，永安财险山西分公司应承担退还房款的责任。永安财险山西分公司上诉称，晋阳营销服务部是能独立承担民事责任的主体，但未提供证据证明，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11685元，由上诉人永安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨 睿
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第621号
上诉人（原审被告）：唐波。
被上诉人（原审原告）：秦武平。
上诉人唐波不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人为公民，本案应由上诉人唐波的住所地人民法院管辖，且被上诉人秦武平提供的证据无法核定租赁合同的实际履行地，因此本案应移送船山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告秦武平提供的《租赁合同》、《欠条》以及“南充腾讯房产网”、“南房网”登记的“龙源御景”项目地址证实秦武平向原审被告唐波提供的租赁物用于位于嘉陵区的“龙源御景”项目，该租赁合同的履行地为嘉陵区。本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审原告秦武平可以向合同履行地的嘉陵区人民法院起诉，故原审处理是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一五年三月十八日
书记员 黄 婕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1599号
申请执行人武汉武舟顺达成套设备有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路环亚大厦17层D1室。
法定代表人：邹昊城，总经理。
被执行人杨辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人闻艳红，女，1970年9月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人武汉市中运通物流有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场五支沟西路
法定代表人：杨辉。
申请执行人武汉武舟顺达成套设备有限公司与被执行人杨辉、闻艳红、武汉市中运通物流有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,524,330元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二日
书记员 石权胜
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初554号
原告：李某甲，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××3746。
被告：李某乙，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××3318。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年2月29日以为了家庭的圆满和子女的健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某甲负担。
审判员 林少龙
二〇一六年三月一日
书记员 陈 彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02067号
原告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。
住所地：大冶市东风路。
法定代表人黄应宗，经理。
委托代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师。
被告郭庆高。
原告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称大冶财保）诉被告郭庆高追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告大冶财保的委托代理人祝文胜到庭参加诉讼，被告郭庆高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶财保诉称：2012年9月28日，王忠材驾驶鄂B×××××号摩托车与被告郭庆高无证驾驶的鄂B×××××摩托车相撞，郭庆高负事故次要责任。事故发生后，王忠材将原告及郭庆高起诉至法院，经法院调解，原告在交强险赔偿范围内赔付王忠材人民币19934.1元。现原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，向法院起诉，要求被告偿还上述款项。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、大冶市公安局交通警察大队冶公交认字（2012）第60373号道路交通事故认定书。拟证明交通事故有关事实和责任认定情况；
2、大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第01975号民事调解书。拟证明原告在交通事故中所负赔款责任；
3、大冶财保赔付人民币19934.1元的凭证。拟证明原告按调解协议履行了赔款义务。
被告郭庆高未予书面答辩。
被告未到庭质证，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据，经综合审查，符合法律规定，本院依法应予采信。
经审理查明：2012年9月28日16时50分许，王忠材驾驶鄂B×××××号二轮摩托车行至大冶市陈贵镇王祠村王阳新湾路段时，与对向行驶的由被告郭庆高无证驾驶的鄂B×××××二轮摩托车（该车在原告大冶财保投保交强险）相撞，造成二车受损，王忠材、郭庆高均受伤的交通事故。此次交通事故经大冶市公安局交通警察大队冶公交认字（2012）第60373号道路交通事故认定书认定，郭庆高负事故次要责任。王忠材受伤后，于2013年7月将郭庆高和大冶财保诉至法院，要求赔偿损失。同年9月，该案各方当事人在法院主持调解下，达成赔偿协议，法院依此作出（2013）鄂大冶民初字第01975号民事调解书，约定大冶财保于2013年10月20日前在交强险赔偿范围内赔付王忠材医疗费10000元、误工费9983元、护理费1876元、交通费290元等共计22149元的90%，计款19934.1元。到期后，原告依约支付了上述赔款。2015年6月，原告行使追偿权而诉诸本院，要求被告郭庆高迅速偿还其负担赔偿给王忠材的款项19934.1元。
本院认为：根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司赔偿后向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间为保险公司实际赔偿之日起二年内。本案被告郭庆高与第三人王忠材于2012年9月28日发生的摩托车相撞事故中，郭庆高属无证驾驶负次要责任，作为郭庆高车辆保险人的原告大冶财保在法院主持下，依法赔付了第三人王忠材人民币19934.1元，现原告在法定期限内向实际侵权人的被告郭庆高主张追偿权，本院依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭庆高应于本判决生效后十五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司人民币19934.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用298.35元，减半收取149.18元，由被告郭庆高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费298.35元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一五年八月三日
书记员 张胜明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1122号
原告刘端秀，女，1953年5月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告宾向前，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告宾湘，女，1980年7月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
以上三原告共同委托诉讼代理人秦斌，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告湖南恺德微创医院有限公司，统一社会信用代码：91430200448802343X，住所地株洲市荷塘区钻石路。
法定代表人陈大来，系该院院长。
委托诉讼代理人周光明，男，1963年5月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系该院副院长，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告刘端秀、宾向前、宾湘与被告湖南恺德微创医院有限公司医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告刘端秀、宾向前、宾湘于2017年10月26日向本院提出撤诉、转新案申请。
本院认为，原告刘端秀、宾向前、宾湘申请撤诉、转新案，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘端秀、宾向前、宾湘撤诉。
本案受理费4600元，免予收取。
审 判 长 吴珉庆
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 欧朝霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 胡 榕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00308号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人陶某某，男，1963年6月1日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月23日被昌吉市公安局取保候审，同年9�3日被昌吉市人民检察院取保候审。2015年9月9日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员宋艳云、被告人陶某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年12月21日19时许，被告人陶某某驾驶新BK33**号小型普通客车，沿昌吉市净化路由南向北行驶至净化路与健康路交叉路口时，与被害人李某某驾驶的新BQ48**号小型轿车相撞，两车受损。经鉴定：陶某某每100毫升血液中含乙醇248毫克，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，陶某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人已赔偿被害人损失1100元。
上述事实，被告人在开庭审理过�中亦无异议，并有公安行政强制措施凭证、事故现场照片、被告人的常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、身份证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、保险单、查获经过、证人李某某的陈述、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验鉴定意见、道路交通事故认定书、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，肇事时血液内酒精含量达到200毫克／100毫升以上，并负事故全部责任，应从重处罚。被告人陶某某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失，具有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一五年九月十六日
书记员 吴珍珍
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第0121号
上诉人（原审起诉人）：吴世明，男，汉族，1965年11月9日生。
上诉人吴世明不服无锡市北塘区人民法院（2014）北行诉初字第0010号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴世明向原审法院提起行政诉讼，称无锡市北塘区竞惠路＊号系其住房。2014年6月6日鸿明公司的犯罪分子趁其家中无人，进入竞惠路＊号，将其家中财产抢劫一空。为隐瞒事实真相，还将竞惠路＊号拆毁。其当天下午3点左右回家后，立即向无锡市公安局110指挥中心报案。无锡市公安局答复由北塘公安分局侦办此案，但至今北塘公安分局仍未受理立案。鸿明公司的犯罪分子在同一地区用相同手法还破坏其它住户，危害社会，严重破坏社会生活秩序。为此要求北塘公安分局立即作出受理决定，对2014年6月6日发生在竞惠路＊号的恶性刑事犯罪行为，以危险方法危害公共安全罪，组织、领导、参加黑社会性质组织罪依法进行立案侦查。
原审法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，起诉人吴世明的请求不属于行政诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对吴世明的行政起诉不予受理。
吴世明不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定引用的法律规定针对的是公安机关立案后依照刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于行政立案范围。但对公安机关未立案之前的行政不作为并不在此范围。因此原审裁定无法律依据，请求无锡市公安局北塘分局立即作出受理决定。
本院经审查认为，刑事案件的立案系公安机关刑事侦查程序的启动环节，《中华人民共和国刑事诉讼法》对刑事案件的立案审查标准、公安机关立案的监督机关及职能行使等已作出明确规定。故吴世明的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 君
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第7号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告单位宁波和谐橡胶有限公司，住所地浙江省宁海县越溪乡下盘屿村下湾塘。
法定代表人颜某。
诉讼代表人王肖峰，宁波和谐橡胶有限公司总经理。
被告人颜某，宁波和谐橡胶有限公司法定代表人。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月19日变更为取保候审，2015年1月4日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
被告人张某，宁波和谐橡胶有限公司生产部部长。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年10月15日变更为取保候审，2015年1月4日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人湛某，宁波和谐橡胶有限公司员工。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年10月15日变更为取保候审，2015年1月4日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1744号起诉书指控被告单位宁波和谐橡胶有限公司、被告人颜某、张某、湛某犯污染环境罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告单位宁波和谐橡胶有限公司诉讼代表人王肖峰，被告人颜某及其辩护人叶建江，被告人张某、湛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月以来，被告单位宁波和谐橡胶有限公司在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自建成酸洗磷化生产线并投入生产。被告人张某在该公司法定代表人被告人颜某的指使下，指使该公司员工被告人湛某将生产废水在未经处理的情况下，直接排入磷化车间内两个无防腐防渗漏设施的集水池，任由生产废水渗漏至地下。2014年9月10日，宁海县环保局监察人员对该公司进行检查，发现磷化车间内正在进行磷化操作，生产废水直接排入无防腐防渗漏措施的集水池内进行渗透，遂对集水池内的生产废水进行了采样检测。经检测，废水中锌污染因子超过《污水综合排放标准》GB8978-1996表4标准的3倍以上。
2014年9月10日，被告人颜某、张某、湛某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告单位、被告人颜某、张某、湛某在开庭审理过程中均无异议，并有证人唐某、王肖峰、陈某、应某、石某的证言，工商登记信息，辨认笔录，案件移送材料（营业执照、现场勘察笔录、监测报告、宁海县环保局文件（宁环（2014）7号、宁环建（2010）35号）、浙江省环境保护厅关于监测报告的认可意见、现场照片、取样照片等），说明，证明，到案经过以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁波和谐橡胶有限公司违反国家规定排放含重金属的污染物，严重污染环境，被告人颜某系直接负责的主管人员，被告人张某、湛某系直接责任人员，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某、张某、湛某如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人颜某的辩护人叶建江对此提出的从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人颜某的犯罪情节，不宜适用缓刑，故对辩护人提出的对被告人颜某适用缓刑的意见不予采纳。根据被告人张某、湛某的犯罪情节及悔罪表现，依法均可宣告缓刑。对被告单位宁波和谐橡胶有限公司，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条之规定；对被告人颜某，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人张某、湛某，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人单位宁波和谐橡胶有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人颜某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2015年6月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人湛某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵辉
二〇一五年一月二十日
代书记员 张萍
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初855号
原告：马虹，女，1952年5月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：张万武（原告丈夫），1938年10月27日出生，满族，辽宁省凤城市人，无业，住本溪市明山区。
被告：本溪国茂房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：陈福君，该公司总经理。
原告马虹诉被告本溪国茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马虹撤回起诉。
案件受理费2619元（原告已预交），免予收取。
审判员 郭 嵩
二〇一七年七月六日
书记员 都舒婷
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初200号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人朱某，男，1988年4月7日出生于山东省郯城县，汉族，农民，户籍地郯城县,现住沂南县。2016年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年4月28日以沂南检公诉刑诉（2017）185号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员薛丽独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花、刘昌出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日22时许，被告人朱某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县城历山路由北向南行驶至与澳柯玛大道交汇处附近时，因涉嫌危险驾驶，被执勤民警当场查获。经鉴定，朱某静脉血液中乙醇成分含量为105.9mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人朱某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人朱某在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，被告人朱某的供述,临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字{2016}2608号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱某系自首，当庭认罪态度较好，且积极缴纳罚金,可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人朱某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年五月十六日
书记员 路兆倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审86号
申请人：洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队。
负责人:牛建生，大队长。
被申请人：汪益民，男，汉族，1967年10月25日生，住洛阳市涧西区。
申请人洛阳市公安局交警支队龙门交巡大队(以下简称龙门交巡大队)依据编号410340—1000504536号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人汪益民缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月21日立案予以审查。
经审查，被申请人汪益民在2017年9月8日9时50分，在龙门大道实施(驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车)未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款规定，龙门交巡大队于2017年9月8日作出的410340—1000504536号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以50元罚款，记1分。被申请人汪益民收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡晓燕