辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终300号
上诉人（原审原告）：赵冠宇，男，1986年1月24日生，无职业，现住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：赵越，男，1959年2月11日生，住新抚区，系赵冠宇父亲。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰远集团有限公司丰远热高乐园，住所地抚顺经济开发区高湾经济区沈吉高速公路北侧。
负责人：何占有，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶苗苗，该公司员工。
上诉人赵冠宇因与被上诉人丰远集团有限公司丰远热高乐园（以下简称丰远热高乐园）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿沈阳支公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵冠宇及其委托诉讼代理人赵越、张杰，被上诉人丰远热高乐园的委托诉讼代理人袁晶，被上诉人太平洋北京分公司的委托诉讼代理人邢阔，被上诉人人寿沈阳支公司的委托诉讼代理人叶苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵冠宇的上诉请求：撤销一审判决，改判丰远热高乐园负全部责任，赔偿赵冠宇60052.38元；太平洋北京分公司、人寿沈阳支公司、在保险责任范围内负民事责任；诉讼费由丰远热高乐园负担。事实和理由：赵冠宇在滑雪过程中不慎摔倒受伤，是由于丰远热高乐园忽视安全，滑雪道出现塑料袋，服务保障不完备造成的。赵冠宇没有过错，对自己的人身安全尽到谨慎注意义务。赵冠宇在丰远热高乐园处被强制购买的保险，保单条款为格式化形式，适用保单条款应方便于赵冠宇的诉讼条件。太平洋北京分公司应在保险责任范围内承担责任。赵冠宇没有另案诉请的责任。
丰远热高乐园辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
太平洋北京分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案赵冠宇存在一定过错，一审法院按照各自过错程度判决认定事实和适用法律正确。我公司承保的是人身意外险，是商业性保险，不是强制性保险，也不是责任保险。本案当中，不应合并审理。
人寿沈阳支公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵冠宇向一审法院起诉请求：丰远热高乐园、太平洋北京分公司、人寿沈阳支公司赔偿赵冠宇医疗费45,488.49元、住院伙食补助费2,400.00元、护理费6,543.50元、交通费5,000.00元、误工费13,087.00元。
一审法院认定事实：2017年1月31日，赵冠宇与朋友在丰远热高乐园售票处购买热高乐园炫动体育世界成人票滑雪。赵冠宇在初级滑道进行滑雪运动过程中（未佩戴护具），为躲避滑道内白色朔料袋，不慎摔倒受伤。赵冠宇受伤后，未于现场及时和热高乐园管理人员沟通，亦未拨打120就医。2017年2月2日，赵冠宇入抚顺市中心医院进行治疗，赵冠宇伤情诊断为左肾挫裂伤、双侧胸腔积液、高尿酸血症。赵冠宇实际入院2日，期间为二级护理。2017年2月3日，赵冠宇入中国医科大学附属第一医院急诊留观室治疗，赵冠宇实际入院6日，期间为二级护理。2017年2月9日，赵冠宇转院至抚顺矿务局总医院治疗，赵冠宇伤情经诊断为左肾挫裂伤、左肾动脉造影及栓塞术后、双侧胸腔积液及脂肪肝。赵冠宇实际入院22日，期间为二级护理。综上，赵冠宇三次入院共30日，共支付医疗费45,188.38元。另查，赵冠宇在丰远热高乐园售票处购买炫动体育世界成人票同时购买在太平洋北京分公司投保的特定场所人身意外伤害保险，每人每次事故医疗费赔偿限额2万元、死亡、伤残赔偿限额10万元，每次事故免赔100元后，按照医保比例赔付。丰远热高乐园在人寿沈阳支公司投保了公众责任险，每次事故赔偿限额为1000万元，每人人身伤亡赔偿限额为50万元，该起事故处于承保期内。现赵冠宇诉至法院，请求法院判令：丰远热高乐园、太平洋北京分公司、人寿沈阳支公司赔偿赵冠宇医疗费45,488.49元、住院伙食补助费2,400.00元、护理费6,543.50元、交通费5,000.00元、误工费13,087.00元。
一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，丰远热高乐园作为滑雪场管理者，应当意识到冰雪场区易产生安全隐患，其应当对场所内的安全性尽到注意防范义务、保证游客的人身安全，但丰远热高乐园及其工作人员未尽到相应的职责，其对事故的发生应承担赔偿责任；赵冠宇系完全民事行为能力人，应当意识到其在滑雪场内游玩具有一定的危险性，但其未对自己的人身安全尽到谨慎注意义务，对该起事故的发生亦存在一定的过错，故应减轻丰远热高乐园的责任，根据二者的过错程度，酌定丰远热高乐园承担此次事故70％赔偿责任，赵冠宇承担30％的责任为宜。因丰远热高乐园在人寿沈阳支公司投保了公众责任险，故人寿沈阳支公司应在公众责任险保险责任限额内进行赔付，不足部分应按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定进行赔偿。关于赵冠宇要求太平洋北京分公司承担赔偿责任的主张，本案应为侵权的法律关系，赵冠宇与太平洋北京分公司之间系保险合同的法律关系，不宜与本案一并审理，赵冠宇应另行解决双方纠纷。关于赵冠宇主张待其身体条件符合进行伤残等级鉴定时，另行向法院申请进行等级鉴定的抗辩意见，该抗辩意见符合法律规定，赵冠宇可待条件允许时另行申请进行伤残等级鉴定。关于赵冠宇的损失数额，关于赵冠宇主张医疗费45,488.49元一节，结合赵冠宇提交的医疗费收据，医疗费数额应为45,188.38元；关于赵冠宇主张住院伙食补助费2,400.00元一节，赵冠宇住院30日，参照事发地国家机关工作人员出差伙食补助80.00元／日的标准，该主张应为30日×80.00元／日﹦2,400.00元；关于赵冠宇主张护理费6,543.50元一节，赵冠宇二级护理30日，因赵冠宇未提交有效的护理人员误工工资证明，护理费应参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算，护理费为39,261.00元／年÷365日×30日﹦3,227.00元；关于赵冠宇主张交通费5,000.00元一节，结合赵冠宇的住院期间、护理级别、护理人员护理时乘坐交通工具的种类等因素，对该项费用，法院酌定为500.00元；关于赵冠宇主张误工费13,087.00元一节，赵冠宇住院30日，诊断休息90日（赵冠宇开具的误工诊断期间与其住院期间有重合部分），因赵冠宇未提交有效的误工工资证明，误工费应参照辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入标准计算，误工费应为32,876.00元／年÷365日×97日﹦8,737.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：赵冠宇的医疗费45,188.38元、住院伙食补助费2,400.00元、护理费3,227.00元、交通费500.00元、误工费8,737.00元，合计60,052.38元的70％，即42,036.67元，由人寿沈阳支公司在公众责任险赔偿限额内赔偿。上述款项于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费1,169.00元，由丰远热高乐园承担819.00元，由赵冠宇承担350.00元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、一审法院确定的过错责任比例是否正确。二、太平洋北京分公司在本案当中是否应承担理赔责任。关于第一个争议焦点，娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。丰远热高乐园作为开放的滑雪游乐场所，应承担更为严格的管理责任，其应当对园区内的滑雪设施加强管理，进行有效的警示和及时清洁。同时，使用者在进入此类场所时，亦应当提高注意义务，谨慎行为，以防止发生意外。本案中丰远热高乐园未能排除滑雪场地的安全隐患，未在合理限度范围内尽到安全提示的保障注意义务，应当承担主要责任。赵冠宇为初次滑雪，对滑雪运动的固有风险应有足够认知，其未聘请教练进行技术指导，对自身的技术水平缺少高度的注意义务，应自行承担部分责任。一审法院综合考虑各种因素认定丰远热高乐园承担70%责任、赵冠宇承担30%责任并无不当。关于第二个争议焦点，同一诉讼中涉及两个以上法律关系、且不属于主从关系的，应该按诉争的两个以上法律关系分别确立不同的案由进行审理。本案中，赵冠宇与太平洋北京分公司之间系保险合同法律关系，与本案侵权法律关系并非同一法律关系，亦不属于主从合同，故一审法院认定不宜与本案一并审理并无不当，赵冠宇应另行解决纠纷。
综上，赵冠宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元，由上诉人赵冠宇承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年四月八日
书记员 崔楚曼