山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4755号
原告：杨曾法，男，1962年8月31日出生，汉族，农民，现住莘县。
被告：杨增广，男，1957年11月5日出生，汉族，莘县河店镇联校退休教师，住莘县。
原告杨曾法与被告杨增广不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨曾法、被告杨增广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨曾法向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告土地租金3400元及2014年5月1日起至还款之日的利息，后原告只主张1.22亩土地的租金，将租金变更为2040元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，因原告长期不在家，原告承包经营的村集体土地由被告帮忙管理，其中村东南3.8亩、河店镇变电所旁0.66亩、村西南1.22亩，该1.22亩土地东邻为杨宗才的0.7亩土地。原告的土地之前都登记在被告妻子张巧玲名下，现在已经变更到原告名下。2014年麦收后，被告代原告与杨宗才一起将上述西南土地共计1.92亩（其中原告1.22亩，杨宗才0.7亩）租赁给本村杨增伟耕种，每年租金3200元。2016年9月16日，原告与杨宗才签订土地置换协议，将变电所的0.66亩土地与杨宗才位于村西南的0.7亩土地进行置换，并由原告每年补给杨宗才差价500元，西大杨村村民委员会盖章予以确认。自此，原告村西南的土地变更为1.92亩，但土地证上载明为1.96亩。杨增伟将2014年麦后至2016年麦后的土地租金6400元给了被告后，其中1000元属于补给杨宗才的土地差价，剩余5400元应属原告，被告于2015年冬，将其中的2000元交给原告，但剩余3400元拒不返还，经亲戚调解无果，诉至法院。
杨增广辩称，我每年都按时将原告承包土地的租金给他，从未拖欠。原告长期在外地，我们两家的地一直由我管理，土地登记在我妻子张巧玲名下。本案中，杨增伟租种的原告土地应该是1.22亩，另外0.7亩属于杨宗才。2014年之前，我将这1.22亩土地租给杨宗才耕种，2014年我将土地收回并种植了小麦。2014年7月，我与杨宗才的父亲杨子阳在实际丈量土地后，一起将这1.92亩土地租给杨增伟种植大棚并签订了协议。租地协议是我与杨子阳、杨增伟签的，原告依据我们三个签订的协议来要租金没有道理。我与原告结算租金时，是每年年底预交下一年的租金。2014年年底给原告2015年的租金，共计7000元，其中6840元系案外人杨长福租种原告村东南3.8亩土地的租金，因我将涉诉土地收回种植小麦利润较低，我本人支付原告当年租金160元；2015年年底给原告2200元，系杨增伟给的1.22亩土地租金。关于涉诉1.22亩土地，2014年麦后至2016年麦后期间的租金，杨增伟共交给我6400元，我该给原告的都给了，原告当时也没有异议。2016年麦收之后的租金，由原告自行收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的事实确认如下：原、被告系同胞兄弟，原告长期在外工作，承包的村集体土地均登记在被告妻子张巧玲名下，由被告帮忙管理。涉诉两块土地，一块位于西大杨村西南的1.22亩土地；另一块位于变电所的0.66亩土地。1.22亩土地在2013年秋收之前由杨宗才租种；2013年秋收后，被告收回并种了一季小麦。2014年麦后，被告与案外人杨宗才的父亲杨子阳协商将涉诉1.22亩土地及杨宗才所有的0.7亩土地共1.92亩租给杨增伟种植大棚，并签订租地协议，该协议由被告杨增广、杨子阳与杨增伟签订，约定租金随市场价浮动。同时，被告与杨宗才约定，将变电所土地0.66亩与杨宗才村西南土地0.71亩进行置换，因土地数量、价格不同，每年找给杨宗才500元，作为差价补偿。在被告管理土地期间，原、被告双方每年年底结算一次土地租金，即被告每年年底将预收的下一年租金交给原告。杨增伟承租1.92亩土地后，按每年每亩土地租金1700元，将2014年麦后至2016年麦后两年的租金共6400元交给被告，其中1000元属于案外人杨宗才。2014年冬，原、被告在结算租金时，被告交给原告租金共计7000元，其中6840元系案外人杨长福租种原告村东南3.8亩土地的租金，剩余160元系被告于2013年至2014年麦前种植涉诉1.22亩土地的租金；2015年冬，被告给原告租金2000元，系杨增伟租种1.22亩土地的租金。2016年麦收之后的租金，由原告自行收取。
另查明，2015年经原、被告核对，被告将涉诉的村西南1.22亩土地归还给原告。2015年10月15日，莘县人民政府颁发371522113209000336J号土地承包经营权证，将上述涉诉土地变更到原告名下，承包期限为1999年12月31日至2029年12月31日止。2016年9月16日，原告与杨宗才签订土地置换协议，协议中约定：将原告变电所土地0.66亩与杨宗才村西南土地0.71亩进行置换，因土地数量、价格不同，原告每年找给杨宗才500元，作为差价补偿。审理过程中，原告只主张1.22亩土地的租金即2040元，其他自愿放弃不再主张。
上述事实有当事人陈述、土地承包经营权证、租地协议等在卷佐证。
本院认为，本案并非因农村土地承包合同引起的纠纷，从原告起诉的事实和理由来看，应为不当得利纠纷，故将案由变更为不当得利纠纷。原、被告系同胞兄弟，因原告长期不在家，原告所承包的土地一直登记在被告妻子名下，并由被告实际管理，原告回家后，经双方核对将涉诉1.22亩土地归还给原告，并于2015年10月15日变更到原告名下，效力溯及于西大杨村民委员会分包土地时，涉诉1.22亩土地系发包给原告承包经营，该土地出租产生的租金也应由原告获得。本案争议的关键是原、被告双方关于涉诉1.22亩土地2014年麦后至2016年麦后两年的租金是否结算完毕。2014年麦后，涉诉1.22亩土地租给杨增伟耕种，被告认可杨增伟将2014年麦后至2016年麦后两年的租金6400元交给了自己。原告称被告未给付2014年麦后至2015年麦后期间的租金，但被告对此不予认可，辩称其在2014年种了一季小麦，利润较低，所以支付给原告当年租金160元。经本院审查，涉诉1.22亩土地租金给付情况为：2014年冬被告支付给原告租金160元（该租金为被告种植期间的租金），2015年冬支付给原告租金2000元（该租金为杨增伟交纳的2015年麦后至2016年麦后的租金),由此可知，杨增伟交纳的2014年麦后至2015年麦后的租金被告并未给付原告，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告占有1.22亩土地2014年麦后至2015年麦后的租金无法律依据，应返还原告。关于返还数额，按照每年每亩1700元租金计算，原告要求被告返土地租金2040元的诉讼请求，依法应予支持。关于利息，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息……”的规定，被告除返还不当得利款外，还应返还孳息，但因原告未提供证据证明承租人杨增伟于何时将涉诉土地租金交与被告，亦未证明被告应于何时将租金交还原告，故对原告主张自2014年5月1日起计算利息的诉求，不予支持，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止。
综上所述，原告杨曾法要求被告杨增广返还2040元土地租金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告杨增广于本判决生效后五日内返还原告杨曾法土地租金2040元及利息（利息以2040元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨增广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一八年二月二十六日
书记员 葛亚军