wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初751号
原告：邵建军，男，汉族，1966年7月出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
被告：吐孙古力.哈吉砍吾，女，哈萨克族，1989年8月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：阿丽玛古丽.恰依马尔旦，女，哈萨克族，1991年10月出生，新疆炼化建设集团有限公司职工，住克拉玛依市独山子区。
原告邵建军与被告吐孙古力.哈吉砍吾、阿丽玛古丽.恰依马尔旦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建军到庭参加诉讼、被告吐孙古力.哈吉砍吾、阿丽玛古丽.恰依马尔旦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告偿还借款50000元；支付利息5000元。2、诉讼费及翻译费由两被告承担。事实和理由：被告2014年10月26日，说家中有急事借50000元口头协议还款时付利息5000元，还款时间2015年10月26日。第二被告自愿给第一被告担保，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，原告实属无奈，诉至人民法院请求在查明事实的基础上，依法支持元警告的诉讼请求。
被告吐孙古力.哈吉砍吾、阿丽玛古丽.恰依马尔旦经本院依法送达起诉状副本后，未向本院提交书面答辩意见。
本案经审理查明，2014年10月26日被告吐孙古力.哈吉砍吾向原告邵建军出具一份在其身份证复印件上书写的借款条，内容为”借款条我本人吐孙古力.哈吉砍吾身�证号：×××共工作单位：天利高新顺丁橡胶电话：137XX****XX今借邵建军（伍万）现金，50000元福景42栋20号还款时付利息伍仟元现金借款人：吐孙古力.哈吉砍吾借款时间：2014年10月26日。”被告阿丽玛古丽.恰依马尔旦以担保人的身份在被告吐孙古力.哈吉砍吾的身份证复印件上书写了担保书内容为：”担保人我本人阿丽玛古丽.恰依马尔旦身份证：×××工作单位：炼建公司联系方式：135XX****XX为借款人：吐孙古力.哈吉砍吾担保今借邵建军伍万元现金担保担保人阿丽玛古丽.恰依马尔旦担保时间2014年10月26日”。同时其向原告出具一份在自己的身份证复印件复印件上书写的以上内容相同的担保书。
令查，原告主张的5000元利息即50000元自2014年10月26日至2016年9月26日止期间的利息。本案在审理过程中，原告自愿放弃由被告承担翻译费的诉讼请求。
以上事实，有原告陈述，借款条、担保书等证据证实。
本院认为，被告吐孙古力.哈吉砍吾向原告邵建军出具的借款条系原件，其无正当理由不到庭质证，视为其放弃质证的权利，对借款条的证明力，本院予以确认。故原告邵建军与被告吐孙古力.哈吉砍吾之间形成借贷关系。被告吐孙古力.哈吉砍吾应当按照约定还款支付利息义务。被告阿丽玛古丽.恰依马尔旦以担保人的身份向原告邵建军出具了书面的担保书，并约定对借款50000元进行担保。担保书对保证方式，保证期间均未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对于支付利息5000元未约定担保，故被告阿丽玛古丽.恰依马尔旦不应承担支付利息的保证责任。借款条对还款时间未作约定，原告主张要求被告被告吐孙古力.哈吉砍吾还款付息，并且在规定期间内要求被告被告阿丽玛古丽.恰依马尔旦承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吐孙古力.哈吉砍吾于本判决生效之日起十日内向原告邵建军还借款50000元；支付利息5000元。
二、被告阿丽玛古丽.恰依马尔旦于本判决生效之日十日内对被告吐孙古力.哈吉砍吾偿还借款50000元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告吐孙古力.哈吉砍吾负担352.8元（可直接给付原告），由被告阿丽玛古丽.恰依马尔旦负担235.2元（可直接给付原告）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。
审判员 周清平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赖丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2016）新0202民初751号原告：邵建军，男，汉族，1966年7月出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。被告：吐孙古力.哈吉砍吾，女，哈萨克族，1989年8月出生，住克拉玛依市独山子区。被告：阿丽玛古丽.恰依马尔旦，女，哈萨克族，1991年10月出生，新疆炼化建设集团有限公司职工，住克拉玛依市独山子区。原告邵建军与被告吐孙古力.哈吉砍吾、阿丽玛古丽.恰依马尔旦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建军到庭参加诉讼、被告吐孙古力.哈吉砍吾、阿丽玛古丽.恰依马尔旦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告偿还借款50000元；支付利息5000元。2、诉讼费及翻译费由两被告承担。事实和理由：被告2014年10月26日，说家中有急事借50000元口头协议还款时付利息5000元，还款时间2015年10月26日。第二被告自愿给第一被告担保，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，原告实属无奈，诉至人民法院请求在查明事实的基础上，依法支持元警告的诉讼请求。被告吐孙古力.哈吉砍吾、阿丽玛古丽.恰依马尔旦经本院依法送达起诉状副本后，未向本院提交书面答辩意见。本案经审理查明，2014年10月26日被告吐孙古力.哈吉砍吾向原告邵建军出具一份在其身份证复印件上书写的借款条，内容为”借款条我本人吐孙古力.哈吉砍吾身份证号：×××共工作单位：天利高新顺丁橡胶电话：137XXXX****今借邵建军（伍万）现金，50000元福景42栋20号还款时付利息伍仟元现金借款人：吐孙古力.哈吉砍吾借款时间：2014年10月26日。”被告阿丽玛古丽.恰依马尔旦以担保人的身份在被告吐孙古力.哈吉砍吾的身份证复印件上书写了担保书内容为：”担保人我本人阿丽玛古丽.恰依马尔旦身份证：×××工作单位：炼建公司联系方式：135XXXX****为借款人：吐孙古力.哈吉砍吾担保今借邵建军伍万元现金担保担保人阿某.恰依马尔旦担保时间2014年10月26日”。同时其向原告出具一份在自己的身份证复印件复印件上书写的以上内容相同的担保书。令查，原告主张的5000元利息即50000元自2014年10月26日至2016年9月26日止期间的利息。本案在审理过程中，原告自愿放弃由被告承担翻译费的诉讼请求。以上事实，有原告陈述，借款条、担保书等证据证实。本院认为，被告吐孙古力.哈吉砍吾向原告邵建军出具的借款条系原件，其无正当理由不到庭质证，视为其放弃质证的权利，对借款条的证明力，本院予以确认。故原告邵建军与被告吐孙古力.哈吉砍吾之间形成借贷关系。被告吐孙古力.哈吉砍吾应当按照约定还款支付利息义务。被告阿丽玛古丽.恰依马尔旦以担保人的身份向原告邵建军出具了书面的担保书，并约定对借款50000元进行担保。担保书对保证方式，保证期间均未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对于支付利息5000元未约定担保，故被告阿丽玛古丽.恰依马尔旦不应承担支付利息的保证责任。借款条对还款时间未作约定，原告主张要求被告被告吐孙古力.哈吉砍吾还款付息，并且在规定期间内要求被告被告阿丽玛古丽.恰依马尔旦承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吐孙古力.哈吉砍吾于本判决生效之日起十日内向原告邵建军还借款50000元；支付利息5000元。二、被告阿丽玛古丽.恰依马尔旦于本判决生效之日十日内对被告吐孙古力.哈吉砍吾偿还借款50000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告吐孙古力.哈吉砍吾负担352.8元（可直接给付原告），由被告阿丽玛古丽.恰依马尔旦负担235.2元（可直接给付原告）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员周清平二O一六年十一月二十一日书记员赖丽娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01891号
罪犯李某某。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2005年12月7日作出（2005）州刑一初字第41号刑事判决，以被告人李某某犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2009年4月7日作出（2009）湘高法刑执字第20号刑事裁定，将罪犯李某某由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3997号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2025年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1694号
罪犯邓海杰，男，1983年9月14日出生，汉族，�中文化，山西省襄汾县人。山西省临汾市尧都区人民法院以（2010）尧刑初字第209号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、敲诈勒索罪，合并执行有期徒刑十三年。并处罚金1万元。刑期自2009年10月24日起至2022年10月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第773号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月23日再次提请本院对罪犯邓海杰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓海杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯邓海杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓海杰减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2019年8月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执722号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
法定代表人：殷刚，行长。
被执行人马春福，男，1967年5月15日出生，住淄川区。
被执行人王宁，女，1967年10月8日出生，住淄川区。
被执行人王世峰，男，1972年7月15日出生，住淄川区。
被执行人孙红，女，1974年11月29日出生，住淄川区。
被执行人殷建国，男，1962年1月6日出生，住淄川区。
被执行人吴建萍，女，1961年12月22日出生，住淄川区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行和马春福、王宁、王世峰、孙红、殷建国、吴建萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 万
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第2978号原告刘君兰，女，1970年6月28日出生。被告梅占军，男，1964年2月25日出生。被告林州市二建集团建设有限公司。法定代表人郭跃立，总经理。本院在审理原告刘君兰诉被告梅占军、林州市二建集团建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘君兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘君兰的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘君兰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告刘君兰负担。审判员  乔东亮二〇一四年一月八日书记员  高 阁
广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2013）穗增法民二初字第917号原告：佛山市华洋动物营养品有限公司。委托代理人：陈鸿彬，广东仁言律师事务所律师。被告：单四文，男，1965年8月10日出生，汉族。原告佛山市华洋动物营养品有限公司（以下至判决主文简称“华洋公司”）诉被告单四文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华洋公司的委托代理人陈鸿彬到庭参加诉讼。被告单四文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华洋公司诉称，2012年7月3日至2012年10月12日期间，单四文共向华洋公司购买6次货物，款项总计50229元。单四文承诺2013年4月30日前清还上述货款，但至今一直采用各种方法逃避还款致使华洋公司多�追讨未果。遂华洋公司诉至法院，请求判令：一、单四文向华洋公司支付货款50229元；二、单四文承担本案诉讼费用。被告单四文未到庭答辩，亦未提交书面意见或证据到庭。经审理查明，2012年10月29日，单四文在《佛山市华洋动物营养品有限公司对账单》客户确认栏处签名确认，并注明身份证号码及地址，该对账单载明：截止2012年10月27日，单四文于2012年7月3日至2012年10月12日止共欠华洋公司货款50229元，明细单附后。2012年12月29日，单四文在前述《佛山市华洋动物营养品有限公司对账单》上补充以下内容：“车牌号：粤S×××××（过户前）现车牌号粤S×××××归还时定于2013年4月30日还清”。此后，单四文未付欠款。2013年7月23日，华洋公司诉至本院。同日，华洋公司向本院提出财产保全申请，要求查封单四文价值50229元的财产，并提供现金担保。本院于2013年8�6日作出（2013）穗增法民二初字第917号民事裁定书，裁定查封单四文所有的粤S×××××号小型汽车一辆。庭审中，华洋公司为佐证欠款的真实性，向法庭出示了2012年7月3日、7月21日、8月13日、9月1日的销售单原件及10月12日的销售单复印件。以上事实，除当事人的陈述外，有《佛山市华洋动物营养品有限公司对账单》、销售单印证吻合，足以认定。本院认为，单四文欠华洋公司货款的事实有《佛山市华洋动物营养品有限公司对账单》为凭，双方的债权、债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，单四文应承担清偿货款50229元的民事责任。综上所述，华洋公司诉讼请求于法有据，本院予以支持。单四文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证反驳对方主张的事实及诉讼请求，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告单四文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市华洋动物营养品有限公司货款50229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、财产保全费543元，均由被告单四文负担。该款原告佛山市华洋动物营养品有限公司已预交，由被告单四文在履行付款义务时迳付给原告佛山市华洋动物营养品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判长  王春融审判员  满华英审判员  龙飞林二〇一四年三月五日书记员  谢柳雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿�拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主�的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第1002号
原告：富阳美琳洗涤用品有限公司。
法定代表人：张水良。
委托代理人：施金文，富阳市银湖法律服务所法律工作者。
被告：丁伟平。
被告：徐武凤。
原告富阳美琳洗涤用品有限公司（以下简称美琳公司）诉被告丁伟平、徐武凤追偿权纠�一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告美琳公司之委托代理人施金文到庭参加诉讼，被告丁伟平、徐武凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美琳公司起诉称：被告丁伟平因流动资金需要，于2013年7月23日向浙江富阳农村合作银行风和支行（以下简称合作银行风和支行）贷款人民币28万元，贷款到期日为2014年7月22日，由富阳市协诚担保有限公司（以下简称协诚担保公司）担保，由原告等人向协诚担保公司提供反担保。后因借款人经营不善，无力偿还借款本息，造成贷款逾期，故担保公司要求原告履行代偿义务。原告已于2014年8月12日替被告丁伟平代偿了借款本息282469.36元。另查明，被告徐武凤与被告丁伟平于2006年3月10日结婚，本次反担保关系是发生在两被告婚姻关系存续期间，作为夫妻共同债务，被告徐武凤理应承担相应的连带还款责任。原告美琳公司诉至法院，要求：一、判令被告1立即归还原告代偿款人民币282469.36元；二、判令被告2对上述代偿款承担连带还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告美琳公司向本院提供的证据有：
1、结婚证1份（复印件），拟证明两被告系夫妻关系的事实。
2、个人循环保证借款合同1份（复印件）、借款借据1份（与原件核对无异的复印件），拟证明丁伟平向合作银行风和支行借款，以及合作银行风和支行向丁伟平发放贷款28万元的事实。
3、代偿证明1份、收贷收息凭证1份（复印件），拟证明协诚担保公司履行了担保义务，替丁伟平偿还贷款本息的事实。
4、代偿证明1份、收据1份、入账通知书1份（复印件），拟证明原告替被告丁伟平向协诚担保公司偿还了贷款本息的事实。
5、反担保合同1份（复印件），拟证明原告为丁伟平的贷款向协诚担保公司提供了反担保的事实。
被告丁伟平、徐武凤未到庭，也未提交答辩状。
被告丁伟平、徐武凤未举证。
原告美琳公司提供的证据，被告丁伟平、徐武凤未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据1，经审核内容真实，本院予以认定；证据2虽然系复印件，但能与证据3-5互相印证，证明丁伟平曾向合作银行风和支行贷款28万元的事实；证据3内容真实，可以证明协诚担保公司向合作银行风和支行承担保证责任，代偿282469.36元的事实；证据4内容真实，可以证明原告美琳公司向协诚担保公司承担保证责任，代偿282469.36元的事实；证据5虽系复印件，但与证据3、4可互相印证，证明美琳公司为丁伟平向协诚担保公司提供反担保的事实。
根据上述有效证据及庭审陈述，本�认定如下事实：
2013年7月23日，被告丁伟平、协诚担保公司与合作银行风和支行签订《个人循环保证借款合同》，约定：由合作银行风和支行给予丁伟平借款额度280000元，使用该借款额度的期限自2013年7月23日至2014年7月22日止；协诚担保公司为丁伟平在该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。签订合同当日，合作银行风和支行交付借款280000元给丁伟平。同日，丁伟平、美琳公司、张水良与协诚担保公司签订《反担保保证合同》，约定：由美琳公司、张水良为丁伟平向协诚担保公司作反担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，协诚担保公司于2014年7月31日向合作银行风和支行代偿借款本息282469.36元。经催讨，2014年8月12日，美琳公司向协诚担保公司代偿250000元，于8月22日代偿32469.36元，合计282469.36元。现美琳公司因催讨未果，遂诉至法院，要求解决。另查�，丁伟平与徐武凤于2006年3月13日登记结婚。
本院认为：原告美琳公司作为被告丁伟平的连带责任保证人，为其代偿了贷款本金及利息，有权就代偿款向丁伟平追偿。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告丁伟平对合作银行风和支行的债务发生于其与徐武凤的婚姻关系存续期间，借款系夫妻共同债务，美琳公司代偿款项后，有权向两债务人追偿，被告徐武凤应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，原告美琳公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告丁伟平、徐武凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁伟平偿还原告富阳美琳洗涤用品有限公司担保代偿款282469.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告徐武凤对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5537元，（预收5537元），按简易程序减半收取2768.50元，由被告丁伟平、徐武凤负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 李 晶
二〇一四年十二月十八日
书记员 金ＸＸ
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1671号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：杨志华，男，1962年11月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张风双，女，1963�12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王丽，女，1975年5月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张宁保，男，1959年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被执行人：ＸＸ，女，1990年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘广东与被执行人杨志华、张风双、王丽、张宁保、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4192号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日立案执行。
本院在执行刘广东与被执行人杨志华、张风双、王丽、张宁保、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨志华、张风双、王丽、张宁保、ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104�初4192号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人借款446452.12元、借款利息216058.36元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费8936元，并向本院缴纳执行费9114元，以上共计680560.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨志华、张风双、王丽、张宁保、ＸＸ名下银行存款680560.48元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈文贵
二〇一七年十月十七日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第631号
原告冯某，女，生于1970年12月16日。
被告孙某，男，生于1963年8月12日。
委托代理人褚玉花，甘肃神舟律师事务所律师。
原告冯某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告孙某及其委托代理人褚玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，1991年6月18日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情一般。1991年5月6日生育子孙建海、1997年11月27日生育女孙某某。婚后被告无故多次实施家庭暴力，致使原告身上多处受伤。为了家庭和儿女，原告一直勉强和被告生活。2012年2月18日，原告无法忍受被告的家庭暴力和虐待，带女儿离家生活至今，现夫妻感情彻底破裂，请求判令原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女孙某某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，被告承担本案诉讼费。
被告孙某口头辩称，孩子都大了，被告与原告年龄也大了，被告对原告没有实施家庭暴力。原告搞传销被告进行了阻拦，原告2011年8月28日离家，被告多次找原告，原告也回家生活，现被告不同意离婚。
审理查明，1990年，原、被告相识谈婚，后同居生活，1991年1月18日，原、被告自愿登记结婚。1991年5月6日生育一子孙某某、1997年11月27日生育一女孙某某。在共同生活期间，原、被告有时为家庭琐事发生争吵，2012年9月，原告带女儿离家外出租房生活。期间，被告也找过原告，但原告以被告经常实施家庭暴力为由拒绝回家，并起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告的陈述，结婚证证明及庭审笔录等佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并生育一儿一女，至今已共同生活23年，双方感情基础是牢固的。在共同生活中，为家庭琐事，夫妻间产生矛盾与隔阂在所难免。现原告称被告多次实施家庭暴力，但未提供证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告双方若能互让互谅，多沟通、多交流，及时化解生活中的矛盾，是能够和好生活的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李晓红
二〇一四年十月二十日
书记员 赵亚奇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初30号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王孝武，男，1971年6月12日生，汉族，小学文化，户籍地和现住址均为潍坊市寒亭区。2016年8月31日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕，2016年12月14日被潍坊市寒亭区人民检察院取保候审。
辩护人张吉全，山东康桥律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2017】2号起诉书指控被告人王孝武犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、韩雨出庭支持公诉，被告人王孝武及其辩护人张吉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7、8月份的一天，被告人王孝武在潍坊市寒亭区开元街道大辛庄村其经营的养猪场内，经宋某介绍，将其养殖的两头病猪以约60元的价格出售给张某供屠宰；次日，经宋某介绍，被告人王孝武又将其养殖的一头病猪简单宰杀处理后以约100元的价格出售给张某供屠宰。经张某屠宰后的病猪猪肉后流入市场，供消费者食用。
另查明，2016年8月30日，被告人王孝武被抓获归案，其到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实有证人张某、宋某的证言，辨认笔录，人口信息，办案说明，抓获经过，前科证明，被告人王孝武的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王孝武为谋取非法利益，非法销售未经检验检疫的病猪，致屠宰后的病猪猪肉流入市场，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王孝武系被抓获归案，其到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；辩护人提出的王孝武系自首的辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出的王孝武第一次出售两头病猪不构成犯罪的辩护意见。经查，一、庭审中王孝武供称其2016年未向张某之外的人出售过病猪，证人张某、宋某与王孝武对具体出售月份的证言、供述虽不完全一致，但不影响对基本事实的认定。二、该两头猪虽未经诊断，但被告人王孝武在发现涉案生猪存在病症后，基于经验判断涉案生猪不具备抢救价值或无法抢救，并以远低于健ＸＸ猪的价格进行销售，且在销售时未对病猪进行检验检疫，足以证实其所售为存在严重疾病的病猪；而销售未经检验检疫病猪的行为在实践中存在给他人造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病的现实危险，应属《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形”。故对辩护人提出的该项辩护意见本院不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王孝武犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有拘役三个月十五天，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人王孝武犯罪所得人民币160元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李庆国
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年五月四日
书 记 员 孙成林
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特134号
申请人无锡市林发纺织印染有限公司，住所地江苏省无锡市洛社镇石塘湾贝沙桥。
法定代表人方振旦，该公司董事长。
委托代理人马锦涛、吴晓宇，江苏金易律师事务所律师。
被申请人无锡惠联热电有限公司，住所地江苏省无锡市堰桥街道仓桥头88号。
法定代表人孟雷金，该公司董事长。
委托代理人陆蕾，江苏漫修（北京）律师事务所律师。
委托代理人赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。
申请人无锡市林发纺织印染有限公司（以下简称林发公司）与被申请人无锡惠联热电有限公司（以下简称惠联公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人林发公司称：无锡仲裁委员会（以下简称仲裁委）所作出的（2015）锡仲裁字第745号裁决书（以下简称涉案裁决书）违反仲裁法定程序、裁决内容违背社会公共利益，应不予执行。一、涉案裁决书的仲裁程序违法。首先，仲裁庭对有权仲裁的仲裁反申请不予裁决，违反法定程序。惠联公司违反环保法定义务及合同义务，未依法脱硫，却收取脱硫蒸汽费上浮价，故林发公司以“惠联公司脱硫设施改造完成并通过环保部门验收、公示”作为惠联公司全面履行脱硫合同义务的标志合情合理，故林发公司的该项仲裁反申请不属于《仲裁规则》第三条所列之情形；其次，涉案裁决书未依法查清事实，违反仲裁法定程序。涉案裁决书以“林发公司未有证据证明惠联公司在脱硫设施改造完成并通过环保部门验收、公示前，向林发公司收取了蒸汽费上浮价”为由，驳回林发公司的仲裁反申请，但在审理过程中，仲裁庭并未查清惠联公司脱硫设施改造的起始时间及通过环保部门验收、公示的时间，也没有查清惠联公司在脱硫设施改造完成并通过环保部门验收、公示前，是否收取了蒸汽费上浮价；第三，涉案裁决书未经审理便做出裁决，违反法定程序。林发公司认为，涉案裁决书所述的“在脱硫设施改造完成前并通过环保部门验收、公示前”应理解为“自惠联公司开始脱硫设施改造（特指提标改造）之日起，至脱硫设施改造完成并通过环保部门验收、公示之日止”，脱硫设施改造前，对于惠联公司根据物价部门的授权许可，向林发公司收取脱硫蒸汽费加价，双方均不存在异议，故林发公司认为，对惠联公司脱硫设施改造前收取的脱硫蒸汽费上浮价部分，仲裁庭在没有进行审理的情况下，就进行裁决，违反仲裁程序。二、涉案裁决书违背社会公共利益。林发公司向仲裁委提供的行政处罚决定书等证据显示，惠联公司未履行脱硫义务，也未履行对其他污染物的环保治理责任，损害了包括林发公司在内的众多企业的合法权益和社会公共利益。综上，林发公司认为涉案仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》以下简称《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项及第三款所规定的情况，申请法院撤销涉案仲裁裁决书。
惠联公司辩称：一、仲裁程序合法。首先，对于惠联公司、林发公司所提出的仲裁请求和反请求，仲裁庭均进行了审理，双方进行了充分的举证、质证和辩论。对于林发公司所述的，仲裁庭驳回其反申请的问题，仲裁庭系以林发公司的举证不能证明其主张和惠联公司执行脱硫加价是否符合物价规定应当由行政部门来认定为由进行的驳回，故仲裁庭并非未经审理，而是审理后作出的认定；其次，林发公司提出的程序违法的理由之一为相关事实未查清，但是事实是否查明与程序违法是两个概念，事实认定方面的错误不是撤销仲裁裁决的理由。二、本案不存在违背社会公共利益的情况。首先，林发公司提出该点无非是基于惠联公司曾经受到过行政处罚。但是行政处罚已经执行完毕且本案不是侵权之诉，是供热合同纠纷。林发公司使用了蒸汽应当支付蒸汽费，收费的依据是合同以及物价文件。所以与公共利益无关；其次，从实体上说，关于脱硫加价，惠联公司已有完整证据链证明，在收取脱硫加价之前五年，惠联公司就已经完成了脱硫设施的竣工验收，之后也从未被环保部门认定为排放不达标企业。因此符合收取脱硫加价的资格。综上，请求驳回林发公司的申请。
本院经审理查明：
无锡仲裁委员会《仲裁规则》第三条规定，本会不受理下列仲裁申请：（一）劳动、人事争议；（二）农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷；（三）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（四）依法应当由行政机关处理的行政争议。法律另有规定的，从其规定。
2015年10月8日，惠联公司向仲裁委提出仲裁申请，仲裁程序中，林发公司向仲裁委提出仲裁反申请。林发公司提出的仲裁反申请仲裁庭均予以接受。
2016年5月12日，仲裁委出具涉案裁决书，该裁决书载明，对于林发公司的仲裁反申请，仲裁庭认为，惠联公司收取2014年度的蒸汽费，系依据双方签订的《供用热力合同》和无锡市物价局的文件，此行为并无不当，林发公司没有证据证明惠联公司在脱硫设施改造完成并通过环保部门验收、公示前，向林发公司收取了蒸汽费上浮价，且认定惠联公司是否在脱硫设施改造完成并通过环保部门验收、公示前收取蒸汽费上浮价，应由物价部门作出，仲裁庭对此没有认定权，据此驳回林发公司的仲裁反请求。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，林发公司所提意见均不符合不予执行涉案仲裁裁决的情形。
对于林发公司有关仲裁庭违反仲裁程序的主张，本院认为：首先，林发公司主张仲裁程序违法，其应当就此进行举证，本案中，并无证据显示仲裁庭在仲裁程序中存在违法行为；其次，仲裁委系在经过实体审理后，驳回林发公司的仲裁反请求，并非不予裁决；第三，林发公司关于仲裁程序违法的理由，均是实体认定的问题，不属于法律规定的仲裁裁决撤销事由，故林发公司上述主张，本院不予支持。
对于林发公司有关裁决违背社会公共利益的主张，本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款所规定的社会公共利益，系为了维护仲裁程序上的公平，其功能为维护国家根本法律秩序。本案中，林发公司认为惠联公司存在未履行脱硫义务和对其他污染物进行环保治理的行为，但该事实即便成立，亦不能视为系法律规定的损害社会公共利益之情形，故林发公司上述主张，本院不予支持。
综上，林发公司未能举证证明涉案裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可予撤销的情形，该裁决书亦未违反社会公共利益，故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回无锡市林发纺织印染有限公司要求撤销无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第745号裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人无锡市林发纺织印染有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周一心
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1659号
原告：汤学战。
被告：金从晔。
原告汤学战与被告金从晔买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告汤学战、被告金从晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤学战诉称：2014年度被告在经营小金空调时，陆续欠原告货款29198元。后经原告催讨，被告至今未付欠款。故原告起诉请求判令：1.被告支付原告货款29198元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付货款29198元，并支付利息（利息按月利率1%从起诉之日起算至履行完毕之日止）。
被告金从晔答辩称：对与原告买卖的事实以及对对账单均没有异议，但被告已于2015年6月份左右现金支付给原告5000元。
为证明诉称事实，原告向本院提交了对账单一份，拟证明被告欠原告公元水管材料款29198元的事实。被告金从晔质证没有异议。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告诉称的事实，对其证明效力予以确认。
被告金从晔没有证据提交。
经审理，本院认定事实如下：被告金从晔陆续从原告汤学战处购买公元水管。经双方结算，截止2015年4月19日，被告欠原告货款29198元，并由被告出具对账单一份。被告未支付尚欠的29198元货款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告金从晔向原告汤学战购买水管尚欠货款29198元，事实清楚，被告应当履行给付义务，故对原告要求被告支付货款29198元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称已支付给原告5000元，但没有提交相应的证据予以证实，故对被告的辩解不予采纳。原告要求被告按月利率1%支付利息，因双方对此没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金从晔在本判决生效之日起十日内支付原告汤学战货款29198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，减半收取265元，由被告金从晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐喜霞
二〇一五年十月十二日
代理书记员 齐璐珊
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第484号
申请执行人刘久森，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人兰金花，女，1978年5月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告刘久森与被告兰金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1870号民事判决书已发生法律效力。权利人刘久森于2015年2月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1870号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00817号
原告西安秦力混凝土有限公司。住所地：西安市阎良区振兴街道邓家村*组东侧。
法定代表人梁奔放，该公司总经理。
委托代理人秦川，男。
被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区建国路**号*单元***号。
法定代表人陈炎官。
原告西安秦力混凝土有限公司（以下简称秦力公司）诉被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司（九建陕西分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦力公司的委托代理人秦川到庭参加诉讼。被告九建陕西公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦力公司诉称，原、被告于2011年11月23日签订《商品混凝土供需合同》，由原告向被告供应商品混凝土，用于被告承建的阎良区润天馨园住宅小区15#、18#楼的工程建设。后经双方结算，被告应向原告支付货款7320478元，但被告在向原告支付6140000元后，剩余货款1180478元经原告多次催要，被告至今未付，故依法诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款1180478元；2、被告向原告支付利息251355.25元，支付违约金7320.48元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告九建陕西分公司未答辩。
经审理查明，2011年11月23日，因润天馨园住宅小区15#、18#楼建设需要，需方（甲方）九建陕西分公司与供方（乙方）秦力公司签订编号为（2011）第019号的《商品混凝土供需合同》，合同对混凝土的强度等级、结算单价、价款支付、违约责任等进行了约定。关于违约责任，合同第六条约定：“1、甲方未按合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。2、甲方未按合同约定履行其义务，应按1‰向乙方支付违约金；给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。3、乙方未按合同约定履行其义务的，应按1‰向甲方支付违约金，并承担给甲方造成的经济损失。”在合同履行过程中，因水泥价格上涨，双方于2012年5月21日签订《补充协议》，协议对原合同中混凝土的价格进行了变更。2013年8月18日混凝土供应结束，后经双方结算，九建陕西分公司应向秦力公司支付的混凝土货款为7320478元，扣除已支付的6140000元，剩余1180478元未支付。上述款项经秦力公司多次讨要未果，遂成本诉。
本案在审理期间，九建陕西分公司向秦力公司支付混凝土货款500000元。庭审中，因九建陕西分公司缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、合同书、协议书、结算清单等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，秦力公司与九建陕西分公司就混凝土购销达成书面合同，在秦力公司履行交付义务后，双方进行了结算。现九建陕西分公司未能按照约定时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任。秦力公司据此请求判令九建陕西分公司支付货款、利息及违约金，于法有据，本院予以支持，但，九建陕西分公司在案件审理期间支付的货款应予扣减，利息的计算应以中国人民银行同期贷款利率为准。综上，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告福建省九建建筑工程有限公司陕西分公司于本判决生效之日起10日内支付原告西安秦力混凝土有限公司货款680478元、违约金7320.48元、并支付利息（利息以1180478元为本金，自2013年9月18日起至2015年7月7日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17752元，由被告九建陕西分公司负担。因原告秦力公司已预交，被告九建陕西分公司应于本判决生效后10日内给付原告秦力公司8876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 程华
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初448号
原告梁海泉，男，1951年7月7日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人梁日彰，广西理维律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陆一平，广西理维律师事务所实习律师。
被告梁奇科，男，1979年9月16日出生，汉族，住桂平市（高圹屯）。
原告梁海泉与被告梁奇科民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龚耀智担任审判长，与人民陪审员陈昌森、秦海逢组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。书记员高添华担任记录。原告的委托代理人梁日彰、陆一平到庭参加诉讼，被告梁奇科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海泉诉称，被告因经商资金周转不足向原告借款，原告分两次将借款交给了被告，被告收款后于2010年10月10日在《借款收据》上签名交给原告收执，确认收到原告交来两次借款共30000元，并约定月利率为3%，按季结息，借款期限为1年，到期本息结清。借款后，被告从未支付过利息，到期后也未返还借款本金给原告。为维护合法权益，原告请求法院依法判决：一、被告返还借款30000元给原告；二、被告从2010年10月10日起以30000元为基数，按月利率3%支付利息给原告，直至还清之日止；三、本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证，以证实原告的身份；
2、被告签名的《借款收据》一份，主要内容为被告收到原告交来借款30000元，借款月利率为3%，按季结息，借款期限为1年。以证实被告向原告借款30000元，双方约定了借款的利率和期限。
被告梁奇科既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和任何证据材料。
经庭审调查，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故依法确认原告提供的证据具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因经商资金周转不足向原告借款，原告分两次将借款交给了被告，被告收款后于2010年10月10日书写了《借款收据》给原告收执，确认收到原告交来两次借款共30000元，并约定年利率为36%，按季结息，借款期限为1年，到期本息结清。借款后，被告从未支付过利息，本金至今分文未还。原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告已依约将借款30000元交给被告，双方的借贷关系成立。被告未按约定期限返还借款和支付利息给原告，依法应承担还款付息的民事责任。因此，原告请求被告返还借款30000元，并从2010年10月10日起支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于利息的计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告请求按约定的借款年利率36%计付利息，明显过高，其超出部分不予支持，被告应按年利率24%计付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁奇科应当返还借款30000元给原告梁海泉；
二、被告梁奇科应当以30000元为基数，从2010年10月10日起直至还清之日止按年利率24%支付利息给原告梁海泉；
三、驳回原告梁海泉的其他诉讼请求。
本案受理费1960元（原告已预交），由原告梁海泉负担400元，被告梁奇科负担1560元。
上述义务，义务人（被告）应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1960元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚耀智
人民陪审员 陈昌森
人民陪审员 秦海逢
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高添华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终342号
上诉人（原审被告）：秋忠辉，女，43岁，汉族。
委托诉讼代理人：郭长宝，男，45岁。
被上诉人（原审原告）：兴城市樱花园物业管理有限公司。
法定代表人：刘丽丽，公司经理。
委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
上诉人秋忠辉因与被上诉人兴城市樱花园物业管理有限公司物业�务合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2016）辽1481民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秋忠辉于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，秋忠辉在本案审理期间撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人秋忠辉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秋忠辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 新
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 王传路
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第87号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务行长。
委托代理人马彦鹏，居民身份证号×××，男，1979年6月13日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社职员，住哈尔滨市阿城区。
被告王秋，居民身份证号×××，女，1963年8月9日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社退休职工，住哈尔滨市阿城区。
被告翟丽华，居民身份证号×××，女，1963年6月13日出生，汉族，哈尔滨市阿城区平山镇中心小学教师，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉被告王秋、翟丽华保证合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员贾传涛适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人马彦鹏，被告王秋、翟丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，2012年4月4日，常金以王秋、翟丽华作为保证人向原告贷款人民币150000元，期限为一年，月利率为9.77925%。贷款到期后，借款人偿还本金3024元，尚欠本金146976元，利息69398.35元（计算至2015年3月27日）。原告多次向借款人索要剩余欠款未果，故诉至法院，请求判令被告承担保证责任，立即偿还贷款本金及利息216374.35元，并承担诉讼费用。
被告王秋对原告所述事实无异议，对借款的金额及利息表示认可，但现在没有能力偿还，只能用工资还。
被告翟丽华对原告所述事实无异议，对借款的金额及利息表示认可，担保属实，但认为应承担50000元的保证责任，现在没有偿还能力。
庭审中，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法庭出示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告身份；
证据二、被告身份证复印件、收入证明各一份，拟证明被告身份和工作收入情况；
证据三、个人借款申请审批表、个人担保借款合同各一份，拟证明常金在原告处贷款的数额、利率、日期、期限、违约责任及王秋、翟丽华为保证人，承担连带责任；
证据四、农村信用联社借款凭证，拟证明常晓磊在原告处实际领取人民币150000元。
被告王秋，翟丽华未举示证据。
被告王秋，翟丽华对原告哈尔滨市阿城区农村信用联社所举证据无异议，经审查，以上证据具有真实性，合法性，关联性，本院应予认定其效力并予以采信。
经本院审理查明，2012年4月4日，常金向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款人民币150000元，用款期限为一年，月利率为9.77925%，被告王秋、翟丽华为保证人，承担连带责任。贷款到期后借款人偿还本金3024元，尚欠本金146976元，利息69398.35元（计算至2015年3月27日），此款至今未还。
本院认为，被告王秋、翟丽华与原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社签订的保证合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同约定，自觉履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中原、被告双方并未约定保证份额，并且约定保证人的保证方式为连带责任保证。综上，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社的请求符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王秋、翟丽华于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金人民币146976元；
二、被告王秋、翟丽华于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社上款利息人民币
69398.35元（计算至2015年3月27日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2273元（已由原告预交，并已减半收取），由被告王秋、翟丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一五年五月二十二日
书记员 苏振邦
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1712号
原告马嵊业，无业。
委托代理人洪善飞，职业不详。
被告胡慧琼，企业经营者。
原告马嵊业诉被告胡慧琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。根据原告的申请，本院对被告胡慧琼所有的坐落于舟山市定海区城隍庙前16-10号的房屋采取保全措施，予以查封，并限制被告出境。本案依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马嵊业及其委托代理人洪善飞、被告胡慧琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马嵊业诉称：被告因生意需要向原告借款132500元，于2015年5月19日出具了借条。后经原告多次催讨，被告仅归还4500元，余款拖欠未还。现原告起诉，要求判令被告归还原告借款128000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉日起至判决确定的履行日止的利息。
被告胡慧琼辩称：欠原告的不是借款，是退股款。被告与他人合股经营公司，其中一个新项目由被告与案外人胡舰艇出资来做。原告系胡舰艇的朋友，来公司上班，并提出要入股。当时答应原告入股100000元，因为要等项目正常运营后再签入股协议，故入股款交进时，先由被告个人出具了借条。后来，原告提出退股，公司同意退给他125000元。为此，被告作为公司的法人代表向原告出具了125000元的借条。被告认为该款应由公司来还。另一张7500元的借条是被告个人的借款。借条出具后，被告分三次用银行转账的方式向原告还款，分别是2015年6月26日3500元、2015年6月27日1500元、2015年8月18日7000元，另，胡舰艇于2015年5月29日以现金方式归还给原告10000元，现在尚欠的金额应为110500元。因目前资金困难，被告希望逐月还款，每月归还3000元。
经审理查明：2015年5月19日，被告胡慧琼向原告马嵊业出具借条两张，分别载明“今借马嵊业人民币125000元”、“今借马嵊业人民币7500元”。后，被告分三次用银行转账的方式向原告还款，分别是2015年6月26日3500元、2015年6月27日1500元、2015年8月18日7000元。因余款未还，现原告起诉。
上述事实由原告提供的借条两张、被告提供的银行对帐单，以及原、被告陈述等证据予以证实。被告主张的借款实系退股款一节，及另以现金方式归还10000元一节，原告均未予认可，且被告未能予以证明，本院不予采信。
本院认为：被告向原告借款，双方之间建立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款。在原告起诉后，被告仍未还款，应属违约，故原告有权要求被告还本付息。关于欠付的本金，应确认为120500元。利息应按照中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起算。原告就本金部分超出120500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡慧琼在本判决生效后5日内归还原告马嵊业借款120500元，并按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率支付自2015年12月9日起至本判决确定的履行日止的利息；
二、驳回原告马嵊业的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告马嵊业负担75元，被告胡慧琼负担1355元。保全费1160元，由被告胡慧琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一六年二月三日
书记员 陈 洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3108号
原告万萍。
被告岑琴。
被告刘剑（曾用名谢润建）。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司。住所地：成都市崇州市崇阳镇蜀州北路277-287号。
法定代表人郭家骝。
本院在审理原告万萍诉被告岑琴、刘剑、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万萍于2013年11月13日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告万萍申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告万萍撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告万萍承担。
审 判 长 张金国
人民陪审员 刘 琨
人民陪审员 邓立强
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 詹 茜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初126号
原告：李如珍,女,1946年9月16日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被告：谷军朝,男,1982年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文汇西路209号。
负责人：朱鹏，副总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，公司员工。
原告李如珍与被告谷军朝、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李如珍的委托诉讼代理人印宁，被告谷军朝，被告阳光保险公司委托诉讼代理人陈浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告李如珍因交通事故产生的损失63381元（住院伙食补助费828元、营养费900元、误工费12000元、护理费5420元、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费500元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日18时30分左右，谷军朝驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向北行驶至扬州市扬子江北路与蜀岗东路交叉路口时，与由南向北张庆坤驾驶的搭乘李如珍的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车损坏，张庆坤、李如珍受伤，谷军朝驾车离开现场。扬州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定谷军朝承担事故的全部责任，李如珍不承担事故责任。被告谷军朝驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年11月9日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为李如珍交通事故致右肱骨大结节骨折等，目前遗有右上肢功能丧失14%，属十级伤残。伤后误工期180日、营养期90日、护理期90日。被告谷军朝垫付全部医疗费，其余费用未赔偿，原告诉至本院。
被告谷军朝未作答辩。
被告阳光保险公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为谷军朝事发后驾车离开现场，属于商业三者险责任免除范围，商业三者险部分不予赔偿。
本院认为，被告阳光保险公司、谷军朝承认原告李如珍在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中所陈述的事实予以确认。由于肇事的车辆投保了交强险，故应由阳光保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。原告住所地的村、镇两级机构均证实其农田已被村集体统一外包，结合原告经常居住地情况，本院综合认定应按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告已年满70周岁，其提供的误工证据尚不足以证实其因伤导致实际收入减少，故其主张的误工费用本院不予支持。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：住院伙食补助费828元（46天*18元/天）、营养费900元（90天*10元/天）、护理费5420元（住院期间46天*70元/天+出院后44天*50元/天）、残疾赔偿金37173元（37173元/年*10年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元（酌定）、鉴定费1560元，上述损失合计51181元。综上，原告的各项损失，未超出交强险限额，应由阳光保险公司予以赔偿。阳光保险公司认为谷军朝事发后驾车离开现场，属于商业三者险责任免除范围，商业三者险部分不予赔偿的抗辩意见，因赔偿费用未超出交强险限额，故本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李如珍因交通事故造成的损失51181元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由被告谷军朝负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告谷军朝在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费534元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。
审判员 谢云参
二〇一七年二月九日
书记员 杜露露
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保207号
申请人姚海玉。
被申请人姜存杰。
被申请人崔桂伟。
姚海玉申请保全姜存杰、崔桂伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人姚海玉于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，要求法院保全崔桂伟所有的房产一套（房屋所有权证号：村房字第2014-x**号，房屋坐落：某街，建筑面积：120㎡）。并已提供担保。
本院认为，申请人姚海玉的申请符合法律规定，并已向本院提供了合法有效担保。为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人崔桂伟所有的房产一套（房屋所有权证号：村房字第2014-x**号，房屋坐落：某街，建筑面积：120㎡）。如另案在先查封，则依法轮候查封。
查封期间不准对以上查封物有过户、变卖、转让、抵押、毁损等有碍查封的行为。以上查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请，如因逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许本成
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5010号
上诉人（原审原告）：周仁强，曾用名王仁强，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建源石建材有限公司，住所地福建�永泰县。
法定代表人：谢淑福，总经理。
委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄椿梅，福建元一律师事务所实习律师。
上诉人周仁强因与被上诉人福建源石建材有限公司侵权责任纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周仁强的代理律师潘祥灿、被上诉人福建源石建材有限公司的代理律师邹禄彬、黄椿梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周仁强上诉请求：撤销福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1087号民事裁定书；裁定对上诉人与被上诉人侵权责任纠纷一案继续审理。事实与理由：上诉人对被上诉人持有用地面积13194平方米（编号为X号地块）的工业用地国有土地使用权不持异议。但福建智立司法鉴定所闽智司鉴所（2015）林鉴字第12317号《司法鉴定意见书》中“被毁坏山林在周仁强提供的王仁强自留山证范围内”鉴定意见及《鉴定对象位置图》所显示位置，表明被上诉人系超出其获准使用的土地范围，在上诉人持有的樟林证字第X号《自留山证》范围内毁林挖山取石，构成侵权。因此，一审以土地使用权争议、不属于人民法院受理民事案件范围为由，裁定驳回上诉人起诉，与事实相悖。
福建源石建材有限公司辩称，1、上诉人据以诉讼的权利来源是现存于永泰县档案馆的1981年颁发的《福建省永泰县人民政府自留山证》，上诉人并无权证原件，档案馆的存档只能说明上诉人曾是讼争土地的权利人，此点被上诉人无异议。2014年，讼争土地经法定程序征收变更为国有土地。2015年，永泰县国土资源局向被上诉人出让讼争国有土地的使用权，同年被上诉人取得《国有土地使用权证》，此点被上诉人一审所举证据可予证明。被上诉人合法取得讼争国有土地的使用权已是既定事实，被上诉人在该土地上建设已是合法权利的行使，不存在上诉人所诉侵权一说。2、上诉人上诉状所称的“福建智立司法鉴定所……《司法鉴定意见书》中的……鉴定意见及《鉴定对象位置图》所显示的位置，表明被上诉人系超出其获准使用的土地范围，在上诉人持有的……《自留山证》范围内毁林挖石，构成侵权。”没有事实与法律依据，该鉴定意见是在主观认定《自留山证》仍有效的前提下所作、且鉴定自留山范围的依据是“当事人对自留山四至的指认”，鉴定意见本身客观性存疑。即便该鉴定意见客观，意见的委托鉴定事项及内容均未涉及“被上诉人系超出其获准使用的土地范围”问题。可见，上诉人上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。
周仁强向一审法院起诉请求：要求源石公司除应停止侵害外，尚应赔偿林木损失和恢复植被所需填土植树等费用6万元。
一审法院认为，对于侵权案件，首先应确定诉争标的所有权及使用权问题。就本案而言，应当首先确定诉争土地的使用权。现周仁强持有1981年永泰县人民政府颁发的樟林证字第X号《自留山证》，源石公司也持有永泰县国土资源局发给的樟X号宗地《国有建设用地使用权出让合同》以及樟国用（2015）第X号国有土地使用证。以上权证均系政府部门出具，系政府部门做出的具体行政行为，双方均对诉争的土地享有合法的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”现周仁强、源石公司均持有对诉争土地享有合法使用权证的情况下，应由人民政府确定该土地使用权归属问题，在人民政府未就使用权做出处理之前周仁强向一审法院提起诉讼，该诉讼不属于一审法院受理民事案件范围，应裁定驳回周仁强起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回周仁强的起诉。
本院认为，上诉人周仁强与被上诉人福建源石建材有限公司分别持有永泰县人民政府颁发的樟林证字第X号《自留山证》和樟X宗地《国有建设用地使用权出让合同》及樟国用（2015）第X号《国有土地使用证》，因双方对讼争土地使用权存�争议，故一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17726号
原告：上海舞泡网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：盛凯强，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓思。
委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。
被告：郑锡林，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：郑振杰(本案被告)。
被告：郑振杰，男，1977年4月9日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，现住广东省深圳市。
被告：方贵城，男，1996年7月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：方鸿亮，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告上海舞泡网络科技有限公司与被告郑锡林、郑振杰、方贵城、方鸿亮委托合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初26号
原告张某某，男，生于1958年8月15日，汉族。
被告廖某，男，生于1989年5月15日，汉族，南郑县法镇人。
本院在审理原告张某某诉被告廖某健康权纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，由张某某承担。
审判员 毛 龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 易虹秀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3870号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人苗润海，男，汉族，1974年1月29日出生，住陕西省靖边县。
被执行人郝玲丽，女，汉族，1976年6月6日出生，住陕西省靖边县。
本院在执行中联重科股份有限公司与苗润海、郝玲丽追偿权纠纷一案中，查明被执行人苗润海、郝玲丽暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苗润海、郝玲丽追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3870号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人苗润海，男，汉族，1974年1月29日出生，住陕西省靖边县。被执行人郝玲丽，女，汉族，1976年6月6日出生，住陕西省靖边县。本院在执行中联重科股份有限公司与苗润海、郝玲丽追偿权纠纷一案中，查明被执行人苗润海、郝玲丽暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苗润海、郝玲丽追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年六月五日书记员  刘卓
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第26号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，局长。
委托代理人位辉，密山市知一灌区水利水保站站长。
被执行人佟玉林。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人佟玉林水费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 吕建伟
代理审判员 刘元芹
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 实
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初205号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民。2016年2月8日因无证驾驶被文安县公安局决定行政拘留十五日，2016年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局刑事拘留，同月26日转取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年2月8日14时许，被告人刘某酒后驾驶机动车行驶至文安县某村时，与董某驾驶的机动车相撞，造成两车不同程度损坏，刘某负事故的全部责任。经鉴定，事发时刘某血液中检出酒精成分含量为132.3毫克／100毫升。
案发后，被告人刘某明知他人报警而在现场等候抓捕，到案后如实供述犯罪事实；就民事赔偿部分双方和解并取得对方谅解。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人刘某的供述，受害人董某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，酒精检验鉴定报告，协议书，到案情况说明，被告人刘某的身份证明等证据，认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，2016年2月8日14时许，被告人刘某酒后无证驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的轿车行驶至文安县某村时，与董某驾驶的牌照号为冀Ｒ×××××的轿车相撞，造成两车不同程度损坏，刘某负事故的全部责任。经鉴定，事发时刘某血液中酒精成分含量为132.3毫克／100毫升。
案发后，被告人刘某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实；就民事赔偿部分双方和解并取得对方谅解。
上述事实有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人刘某供述证实，2016年2月8日14时30分许，其驾驶自己的冀Ｊ×××××号轿车从河间去文安，走到文安县城南，具体地点不清楚，其超车驶入逆行，对面来了一辆大众轿车，其躲不开，两车就撞上了。其喝了三两白酒，所驾车有交强险。
2、证人董某证言证实，2016年2月8日14时30分许，其开着牌照号为冀Ｒ×××××的大众朗逸轿车带着妻子李某从文安县城回家，由北向南行至某村百思特洗车的地方，对面有辆面包车，两车相会的时候，面包车后面有一辆捷达轿车超面包车，其躲不开了，两车就撞上了。之后其打电话报了警。
3、事故现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片证实案发现场情况。
4、道路交通事故认定书证实刘某负事故的全部责任。
5、廊坊市公安局（冀）公（廊）鉴（毒）字（2016）271号酒精检验鉴定报告证实，刘某血样中检出酒精成分（132.3毫克／100毫升）。
6、文安县公安局交通警察大队驾驶人查询结果单证实刘某的身份证件持有人没有办理机动车驾驶证信息。
7、文安县公安局交通警察大队出具的到案情况说明证实，2016年2月8日14时30分许，董某报警称在文安县某村百思特洗车房处，刘某驾驶的小轿车与其驾驶的小轿车相撞，造成两车损坏。该队办案人员在事故现场将刘某带到文安县交警大队进行了询问，刘某对驾车发生交通事故的事实供认不某。
8、行政处罚决定书及行政拘留执行回执证实，刘某因本案于2016年2月8日被行政拘留。
9、和解协议书及谅解书证实，刘某与董某就事故的民事部分已调解解决，董某表示对刘某谅解。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；在案发后明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；其与事故对方达成调解协议，并取得了谅解。综上，依法对被告人刘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
代理审判员 郭为国
代理审判员 王丹旭
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭振杰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初678号
原告关祥云，女，1952年11月2日出生，侗族，住宣恩县。
委托代理人杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宣恩县晓关富民蔬菜专业合作社，住所地宣恩县晓关乡集镇黄河路25号，统一社会信用代码93422825MA48AHLT38。
负责人沈世福，男，生于1977年7月24日。
本院在审理原告关祥云诉被告宣恩县晓关富民蔬菜专业合作社种植、回收合同纠纷一案中，原告关祥云以被告下落不明，且其本人现有证据存在瑕疵为由自愿于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关祥云申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关祥云撤回起诉。
案件受理费25元，准予免交。
审判员 赵剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄潇
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执669号
申请执行人：青海振弘商贸有限责任公司住所地：西宁市经济技术开发区金桥路**号*单元。统一社会信用代码：91632900310814616J（1-1）。
法定代表人：郭志英
被执行人：广汉盛源商贸有限公司住所地：广汉市经济开发区珠海路西一段。机构代码：57074969-7。
法定代表人：卫洋民
申请执行人于2017年4月12日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初352号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付2558408.13元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初352号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐 伟
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1801号
原告杨力群，男，汉族，1964年5月13日出生。
被告高诚槐，男，汉族，1975年8月21日出生。
原告杨力群与被告高诚槐买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨力群到庭参加诉讼，被告高诚槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨力群诉称，被告高诚槐于2011年间先后向原告经营的新麒品商行购买酒、烟、茶叶等商品，2011年9月15日，被告高诚槐在原告的销货清单上对其购买的商品数量及金额进行了确认，共计欠原告货款112191元，被告至今未将上述货款支付给原告。现原告请求判决：1、要求被告高诚槐支付原告货款人民币112191元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告高诚槐应诉未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买酒、烟、茶叶等商品计112211元，2011年9月15日被告在原告的销货清单上对其购买的商品金额进行了确认，欠款后原告多次催讨，被告至今未付欠款，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的销货清单4份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买酒、烟、茶叶等商品，双方形成了合法的买卖合同关系，被告在原告催收欠款后没有支付货款已构成违约，现原告杨力群要求被告高诚槐支付所欠货款112191元的诉求于法有据，本院予以支持。被告高诚槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃举证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高诚槐应于本判决生效后十日内支付原告杨力群货款人民币112191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2544元，公告费600元，共计3144元，由被告高诚槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢 婉 如
代理审判员 王庆芳人民陪审员张隆金
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张 承 高
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2591号
原告杨东，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王国生，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王猛，男，1977年5月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告李建东，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告任显玉，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张庆军，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告魏树军，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告夏祥刚，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，现住湖北省孝感市孝南区。
原告孙冬梅，女，1982年9月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告尹贵才，男，1972年2月17日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
诉讼代表人杨东，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
诉讼代表人王国生，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
诉讼代表人孙冬梅，女，1982年9月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告史海军，男，1968年7月8日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
原告杨东、王国生、王猛、李建东、任显玉、张庆军、魏树军、夏祥刚、孙冬梅、尹贵才与被告史海军之间排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员李文宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东、王国生、张庆军、孙冬梅、被告委托代理人田利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春，被告雇原告在盛汇国际小区工地施工，被告拖欠原告劳务费250000元，经双方协商后签订协议书，约定被告于2016年5月1日之前给付原告250000元；被告同意将盛汇国际小区16号楼03-110号、10号楼15-160号两处车库网签到原告名下；被告如不能在约定的期限内给付原告250000元，两处车库归原告所有，抵顶250000元的违约金和补偿款。被告违反协议约定未能按时给付劳务费，所以两处车库应当归原告所有，但被告一直占用两处车库存放杂物，拒不交付原告。要求被告排除妨害，清除两处车库存放的杂物，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告虽然签订了协议书，但原告的劳务费还没有完全结清，原告诉称的250000元尚不确定。协议中抵顶车库的内容实际是一种担保方式，也就是名为抵顶，实为抵押担保，双方并未办理抵押登记手续，违反了担保法的相关规定，应当视为无效的约定，为此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年春，被告雇原告在盛汇国际小区工地施工，被告拖欠原告劳务费约250000元，双方经协商后于2016年1月28日签订协议书（被告为甲方，原告为乙方），主要内容为：“1、甲方同意于2016年5月1日之前付清乙方的全部劳动报酬250000元；2、甲方同意将盛汇国际小区16号楼03-110号、10号楼15-160号两处车库网签到乙方名下；3、甲方如在约定的期限内未能及时给付乙方劳动报酬，两处车库归乙方所有。甲方同意以两处车库抵顶乙方劳动报酬的违约金和补偿款；4、甲方的上述车库抵顶乙方劳动报酬的违约金和补偿款后，乙方继续追偿甲方所欠的劳动报酬；5、甲方在约定的期限内付清乙方全部劳动报酬后，乙方同意将车库变更为甲方名下。”2016年1月28日杨东、任显玉代表原告分别与内蒙古盛汇房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，将盛汇国际小区16号楼03-110号、10号楼15-160号两处车库网签到杨东、任显玉名下。被告未按协议第1条规定给付原告劳务费。两处车库一直由被告占有使用。
本院认为，两处车库虽然签订了买卖合同，但并未进行正式登记，原告尚未取得物权；另外，根据原、被告所签订协议书的内容分析，两处车库名义上虽然签订的是买卖合同，但实质上却是一种抵押担保性质。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨东、王国生、王猛、李建东、任显玉、张庆军、魏树军、夏祥刚、孙冬梅、尹贵才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一六年六月二十八日
书记员 窦志茹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2921号
上诉人（原审被告）：曾斌，男，1972年6月16日生，汉族，住会昌县。
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，女，1976年5月18日生，汉族，住会昌县。
上诉人共同的委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪晓，男，1954年7月7日生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审原告）：肖芳，女，1959年10月14日生，汉族，住会昌县。
原审被告：刘振良，男，1974年7月28日生，汉族，住会昌县。
上诉人曾斌、ＸＸＸ因与被上诉人汪晓、肖芳、原审被告刘振良民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾斌、ＸＸＸ上诉请求：1.撤销原判决第二项，改判为自2016年1月14日至2016年2月13日止利息6300元；2.撤销原判决第四项；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：2016年1月14日至2016年2月13日的利息虽然双方在《和解协议》中进行了约定，但并未支付，依法应当调整，只能按月利率2%计算为6300元。双方在《和解协议》虽然约定诉讼费的承担，但原审法院撤诉裁定载明诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汪晓、肖芳答辩称：上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘振良未作陈述。
汪晓、肖芳向一审法院起诉请求：1.判令被告曾斌、ＸＸＸ归还借款本金315000元及利息，从2016年2月13日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息、结欠利息13700元（2016年2月13日前）；2.判令被告刘振良对上述借款本息承担连带清偿责任；3.上次诉讼费3087.5元、律师费2000元及本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实如下：2014年12月14日，被告曾斌夫妇通过中亿佰联介绍向原告借款400000元。被告曾斌夫妇与原告汪晓立下了借款合同和400000元借据一张，被告刘振良在借款合同及借据上签字，自愿承担以上借款连带清偿责任。借款合同中约定：“借款期限为2014年12月14日至2015年6月13日；约定月利率为20‰；逾期加收50%的利息。”借款后被告曾斌夫妇支付至2015年10月13日的借款利息，并在2015年7月至10月间归还85000元给原告，仍有315000元尚未归还。原告于2015年11月20日诉至法院请求处理，法院定于2016年1月25日开庭,开庭审理前，被告曾斌向原告请求撤诉并协商还款事宜，由原、被告达成了和解协议，和解协议约定：“曾斌、ＸＸＸ所欠汪晓、肖芳借款本金315000元，于2016年2月6日前归还本金115000元，并结清2016年2月13日前利息40000元；其余本金200000元分10个月还清，自2016年3月13日起每月还本金20000元并结清当月利息，月利率按20‰计算；担保人刘振良对上述还款继续承担担保责任；此次诉讼费6175元的50%计币3087.50元由曾斌、ＸＸＸ承担”。到期后，被告未履行和解协议，经原告多次催取，仅于2016年3月16日曾斌支付26300元利息，仍结欠利息13700元，所欠本金及利息未付。另查明，原告汪晓与原告肖芳系夫妻关系，被告曾斌与被告ＸＸＸ系夫妻关系。一审法院认为，被告曾斌向原告汪晓借款315000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告曾斌、ＸＸＸ支付借款自2016年2月13日起至还款之日止按月利率20‰计算利息之请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告曾斌、ＸＸＸ支付借款自2015年10月13日至2016年2月14日按月利率30‰计算的结欠利息40000元之请求，对此利息三被告在和解协议书中予以认可，不作调整。原告自认被告曾斌于2016年3月16日已付结欠利息26300元，予以认可。被告刘振良作为借款的连带清保证责任人，对以上借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告曾斌、ＸＸＸ支付该借款上次起诉的受理费3087.50元，被告曾斌、ＸＸＸ在和解协议书中予以认可，予以支持。原告要求被告曾斌、ＸＸＸ支付上次起诉时所花费的律师费2000元之请求，没有向法庭举证予以证实，且在和解协议书中未载明，不予支持。原告肖芳与原告汪晓是夫妻关系，该债权系夫妻共同债权。被告曾斌、ＸＸＸ经合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。一审法院依照相关法律规定，作出判决：一、被告曾斌、ＸＸＸ所欠原告汪晓、肖芳借款人民币315000元及利息（自2016年2月14日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。二、被告曾斌、ＸＸＸ结欠原告汪晓、肖芳借款利息13700元（40000元－26300元），定于本判决生效后5日内付清。三、被告刘振良对上述款项承担连带清偿责任。四、被告曾斌、ＸＸＸ应支付上次起诉受理费3087.50元（以上款项付至原告汪晓，账号15×××92，开户行工商银行）。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6025元，由被告曾斌、ＸＸＸ承担。
二审中，当事人均无提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：除对结欠利息及前次诉讼费问题外，当事人对一审判决的其他内容均无异议，予以确认。上诉人曾斌、ＸＸＸ与被上诉人汪晓、肖芳达成的《和解协议》对自2015年10月13日至2016年2月14日按月利率3%计算结欠利息40000元，超出法律保护范围，应调整至按月利率2%计算。根据业已查明的事实，上诉人方已支付利息至2016年1月13日，故从2016年1月14日至2016年2月13日的利息按月2%计息应为6300元。上诉人的该项上诉理由成立，予以支持。关于前次诉讼费的承担问题。因双方在协议中已约定由上诉人方承担，故原审判决前次诉讼费3087.5元由上诉人承担正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持会昌县人民法院（2016）赣0733民初323号民事判决第一、三、四、五项；
二、变更会昌县人民法院（2016）赣0733民初323号民事判决第二项为：上诉人曾斌、ＸＸＸ欠被上诉人汪晓、肖芳2016年1月14日至2016年2月13日的利息6300元，于判决生效后五日内付清。
一审案件受理费6025元，二审案件受理费63元，合计6088元，由上诉人曾斌、ＸＸＸ负担。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2921号
上诉人（原审被告）：曾斌，男，1972年6月16日生，汉族，住会昌县。
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，女，1976年5月18日生，汉族，住会昌县。
上诉人共同的委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪晓，男，1954年7月7日生，汉族，住会昌县。
被上诉人（原审原告）：肖芳，女，1959年10月14日生，汉族，住会昌县。
原审被告：刘振良，男，1974年7月28日生，汉族，住会昌县。
上诉人曾斌、ＸＸＸ因与被上诉人汪晓、肖芳、原审被告刘振良民间借贷纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾斌、ＸＸＸ上诉请求：1.撤销原判决第二项，改判为自2016年1月14日至2016年2月13日止利息6300元；2.撤销原判决第四项；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：2016年1月14日至2016年2月13日的利息虽然双方在《和解协议》中进行了约定，但并未支付，依法应当调整，只能按月利率2%计算为6300元。双方在《和解协议》虽然约定诉讼费的承担，但原审法院撤诉裁定载明诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人汪晓、肖芳答辩称：上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘振良未作陈述。
汪晓、肖芳向一审法院起诉请求：1.判令被告曾斌、ＸＸＸ归还借款本金315000元及利息，从2016年2月13日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息、结欠利息13700元（2016年2月13日前）；2.判令被告刘振良对上述借款本息承担连带清偿责任；3.上次诉讼费3087.5元、律师费2000元及本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实如下：2014年12月14日，被告曾斌夫妇通过中亿佰联介绍向原告借款400000元。被告曾斌夫妇与原告汪晓立下了借款合同和400000元借据一张，被告刘振良在借款合同及借据上签字，自愿承担以上借款连带清偿责任。借款合同中约定：“借款期限为2014年12月14日至2015年6月13日；约定月利率为20‰；逾期加收50%的利息。”借款后被告曾斌夫妇支付至2015年10月13日的借款利息，并在2015年7月至10月间归还85000元给原告，仍有315000元尚未归还。原告于2015年11月20日诉至法院请求处理，法院定于2016年1月25日开庭,开庭审理前，被告曾斌向原告请求撤诉并协商还款事宜，由原、被告达成了和解协议，和解协议约定：“曾斌、ＸＸＸ所欠汪晓、肖芳借款本金315000元，于2016年2月6日前归还本金115000元，并结清2016年2月13日前利息40000元；其余本金200000元分10个月还清，自2016年3月13日起每月还本金20000元并结清当月利息，月利率按20‰计算；担保人刘振良对上述还款继续承担担保责任；此次诉讼费6175元的50%计币3087.50元由曾斌、ＸＸＸ承担”。到期后，被告未履行和解协议，经原告多次催取，仅于2016年3月16日曾斌支付26300元利息，仍结欠利息13700元，所欠本金及利息未付。另查明，原告汪晓与原告肖芳系夫妻关系，被告曾斌与被告ＸＸＸ系夫妻关系。一审法院认为，被告曾斌向原告汪晓借款315000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告曾斌、ＸＸＸ支付借款自2016年2月13日起至还款之日止按月利率20‰计算利息之请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告曾斌、ＸＸＸ支付借款自2015年10月13日至2016年2月14日按月利率30‰计算的结欠利息40000元之请求，对此利息三被告在和解协议书中予以认可，不作调整。原告自认被告曾斌于2016年3月16日已付结欠利息26300元，予以认可。被告刘振良作为借款的连带清保证责任人，对以上借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告曾斌、ＸＸＸ支付该借款上次起诉的受理费3087.50元，被告曾斌、ＸＸＸ在和解协议书中予以认可，予以支持。原告要求被告曾斌、ＸＸＸ支付上次起诉时所花费的律师费2000元之请求，没有向法庭举证予以证实，且在和解协议书中未载明，不予支持。原告肖芳与原告汪晓是夫妻关系，该债权系夫妻共同债权。被告曾斌、ＸＸＸ经合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。一审法院依照相关法律规定，作出判决：一、被告曾斌、ＸＸＸ所欠原告汪晓、肖芳借款人民币315000元及利息（自2016年2月14日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。二、被告曾斌、ＸＸＸ结欠原告汪晓、肖芳借款利息13700元（40000元－26300元），定于本判决生效后5日内付清。三、被告刘振良对上述款项承担连带清偿责任。四、被告曾斌、ＸＸＸ应支付上次起诉受理费3087.50元（以上款项付至原告汪晓）。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6025元，由被告曾斌、ＸＸＸ承担。
二审中，当事人均无提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：除对结欠利息及前次诉讼费问题外，当事人对一审判决的其他内容均无异议，予以确认。上诉人曾斌、ＸＸＸ与被上诉人汪晓、肖芳达成的《和解协议》对自2015年10月13日至2016年2月14日按月利率3%计算结欠利息40000元，超出法律保护范围，应调整至按月利率2%计算。根据业已查明的事实，上诉人方已支付利息至2016年1月13日，故从2016年1月14日至2016年2月13日的利息按月2%计息应为6300元。上诉人的该项上诉理由成立，予以支持。关于前次诉讼费的承担问题。因双方在协议中已约定由上诉人方承担，故原审判决前次诉讼费3087.5元由上诉人承担正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持会昌县人民法院（2016）赣0733民初323号民事判决第一、三、四、五项；
二、变更会昌县人民法院（2016）赣0733民初323号民事判决第二项为：上诉人曾斌、ＸＸＸ欠被上诉人汪晓、肖芳2016年1月14日至2016年2月13日的利息6300元，于判决生效后五日内付清。
一审案件受理费6025元，二审案件受理费63元，合计6088元，由上诉人曾斌、ＸＸＸ负担。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 诚
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第340号
罪犯陈天顺。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2010年7月2日作出（2010）吉刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人陈天顺犯强奸罪，判处有期徒刑六年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1087.87元。判决发生法律效力后交付执行，于2010年8月5日入吉安监狱服刑改造。刑期自2010年4月26日起至2016年4月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第336号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈天顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2010年8月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬3次，建议本院对陈天顺减刑十一个月二十天。
经审理查明，罪犯陈天顺在服刑期间，确有悔改表现。2010年8月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬18次，单项表扬3次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈天顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行原判附带民事赔偿义务，依法应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈天顺减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后，刑期自2010年4月26日起至2015年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第340号
罪犯ＸＸ海，男，1959年2月16日出生，汉族，高中文化，吉林省蛟河市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
长春市双阳区人民法院于2004年2月23日作出（2004）双刑初字第19号刑事判决，以被告人ＸＸ海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利三年。2009年4月30日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪、悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯ＸＸ海能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另查明该犯曾犯有数罪，且系累犯。
本院认为：罪犯ＸＸ海虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，但该犯主观恶性深，犯罪情节恶劣，社会危害大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ海刑期减去有期徒刑五个月（刑期自2003年11月18日起至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执165号
旌阳区人民法院：
本院受理的德阳金凯乐塑料制品有限公司诉四川鼎达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案，因被执行人的财产所在地在你院管辖区内，为便于本案的执行，确保当事人的合法利益，依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，决定如下：
德阳金凯乐塑料制品有限公司诉四川鼎达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案[执行依据：德阳仲裁委员会（2016）德仲字第123号裁决书]指定你院执行。
二〇一七年六月六日