江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1253号
原告喻生根。
原告委托代理人严端生，江西弘道律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。
法定代表人刘礼祥，该公司总经理。
委托代理人李四达，江西君越律师事务所律师。
原告喻生根（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行审理，原告及其代理人严端生、被告的委托代理人李四达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日16时50分，原告驾驶赣K×××××（赣K×××××挂）货车由丰城驶往抚州方向，当行车至丰抚线一煤球厂路口时，撞上骑自行车的周佳怡，后侧翻于公路左侧稻田里，造成两车损坏、稻田毁损、周佳怡受伤的交通事故。交警部门认定，原告负事故全部责任，周佳怡不负责任。经交警部门调解，原告与受害方达成如下调解协议：1、原告承担周佳怡住院医疗费5792.25元，门诊检查费751.5元；2、原告一次性补偿周佳怡住院16天护理费、伙食补助费、交通费、营养费及自行车损失2000元；3、原告赔偿稻田损失3000元；4、原告承担赣K×××××（赣K×××××挂）两车的修理费；5、就此结案、特此认定。经评估机构评估赣K×××××（赣K×××××挂）车损失163280元。
原告系赣K×××××（赣K×××××挂）车的车主，该两车在被告处投保了交强险和商业险，原告因与被告就理赔事宜协商不成，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费163280元、评估费4500元、车辆施救费24400元及原告已赔偿的稻田损失3000元和受害人周佳怡的各项损失8543.75元，以上共计203723.75元；并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告主张的各项赔偿标准过高，车辆损失应按被告出具的定损单确定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据，原告身份证复印件一份、机动车驾驶证一份、行驶证一份、道路运输从业资格证一份、道路运输证一份。证明原告是涉案车辆赣K×××××（赣K×××××挂）车的实际车主，且具有合法营运资格。
被告对该组证据没有异议。
第二组证据，交强险保单正、副本各一份，商业险保单两份、保险费发票三份。证明赣K×××××投�了交强险及商业险，挂车赣K×××××挂投保了商业险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险。
被告对该组证据没有异议。
第三组证据，道路交通事故认定书一份。证明：1、该起交通事故造成赣K×××××（赣K×××××挂）车损坏、稻田损坏、周佳怡受伤，原告负事故全部责任，周佳怡不负事故责任；2、经交通部门组织调解，事故双方达成如下协议：原告承担周佳怡住院医疗费5792.25元，门诊检查费751.50元；并一次性补偿周佳怡住院16天护理费、伙食补助费、交通费、营养费及自行车损失等2000元；原告承担稻田赔偿3000元；原告承担赣K×××××（赣K×××××挂）车修理费；就此结案。
被告质证认为，对事故认定书的责任划分没有异议，但原告和受害人之间达成的协议对保险公司不具有法律效力。
第四组证据，吊装费发票两张、收条两张、江西省丰城市公安局交通警察大队石滩中队证明一份。证明原告花费涉案车辆施救费24400元。
被告质证认为对该组证据的三性都有异议，道路施救费应根据江西省发改委道路交通施救的相关规定来进行核定，超出部分不属于保险公司理赔范围。
第五组证据，丰城市石滩镇居民委员会证明一份。证明原告支付稻田损失费3000元。
被告质证认为，对该组证据的真实性有异议，稻田损失没有提供相关的鉴定报告，应该以被告核定的1500元为准。
第六组证据，周佳怡户口本一本、丰城市人民医院出院记录一份、出院证明一份、住院费发票一份、费用清单一份、门诊发票五份、病例一本、检查报告单一份、丰城市120急救中心收据一份、交通事故损失赔偿凭证一份。证明周佳怡因本次交通事故受伤，在丰城市人民医院住院治疗16�，花费医疗费5792.25元，门诊花费医疗费751.5元，原告一次性赔付周佳怡16天护理费、伙食补助费、交通费、营养费等2000元。
被告质证认为，对医疗费、门诊检查费应以票据为准，对周佳怡住院16天的护理费、伙食补助费、交通费、营养费等2000元应依据法律规定进行核减。
第七组证据，评估报告一份、评估费发票一份。证明涉案两车经评估车损163280元，花费评估费4500元。
被告质证认为，对该组证据的真实性有异议，被告当时派人去定损时车辆损失认定为51561元。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据，被告制作的定损单一份。证明被告在事故发生后为事故车辆定损为51561元，稻田损失为1500元。
原告质证认为，对该组证据的三性及证明内容均有异议，定损单是被告单方制作的。原告已经对车辆损失委托鉴定机构进行详细的鉴定，应该以鉴定机构的鉴定报告为准。
第二组证据，交强险保险合同一份。证明被告已经对免责条款履行了说明和告知义务，交强险保险合同的第10条第4款约定了诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。
原告质证认为，对交强险保险合同的第10条第4款合法性有异议，该条款属于霸王条款，当双方对保险事故损失问题无法协商时需要鉴定机构鉴定，这种约定没有法律效力。
对上述证据，本院作如下认定：
对原告提交的第一组、第二组、第三组、第六组证据，被告对其真实性没有异议，本院予以采信；
对原告提交的第四组证据，被告虽主张施救费用过高，但是未对过高的具体项目和认为过高的原因进行明确的说明。吊车费用原告已经提供了丰城市荣昌起重安装有限公司开具的增值税发票证实，吊装费用和拖车费用的收条江西省丰城市公安局交通警察大队石滩中队也盖章进行了确认，故本院认为上述费用已经实际发生，对被告主张施救费用过高的答辩意见本院不予采信；
对原告提交的第五组证据，被告主张以其定损的数额1500元为准，但未对其定损的依据做具体的说明，亦未对该组证据的真实性提出相反的证据，故对被告的质证意见，本院不予采信；
对原告提交的第七组证据，被告该鉴定意见虽提出异议，但未在法定期限内提出重新鉴定的申请，亦未对认为该鉴定意见不具有客观性、关联性、合法性的原因作出具体的说明，故对该组证据本院予以采信。
对被告提交的第一组证据，被告未对作出该定损结论的依据和标准做出具体说明，本院不予采信；
对被告提交的第二组证据，原告对真实性没有异议，�以作为定案依据。但该合同第10条第4款关于诉讼费用、仲裁费用及其他相关费用的约定限制了原告在双方就理赔事项发生争议时通过诉讼、仲裁等方式解决纠纷的权利，诉讼、仲裁及相关费用的负担应以相关的法律规定为依据。
根据以上认证证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实：
2015年12月9日16时50分，原告驾驶赣K×××××（赣K×××××挂）货车由丰城驶往抚州方向，当行车至丰抚线一煤球厂路口时，撞上骑自行车的周佳怡，后侧翻于公路左侧稻田里，造成车辆损坏，稻田毁损，周佳怡受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任，周佳怡不负责任。经交警部门调解，原告与受害方达成如下调解协议：1、原告承担周佳怡住院医疗费5792.25元，门诊检查费751.5元；2、原告一次性补偿周佳怡住院16天护理费、伙食补助费、交通费、营养费及自行车损失2000元；3、原告赔偿稻田损失3000元；4、原告承担赣K×××××（赣K×××××挂）两车的修理费；5、就此结案、特此认定。后原告将事故车辆拖回新余修理，花费吊装费18000元，拖运费6400元。经江西新余司法鉴定中心鉴定，赣K×××××车辆损失金额为118290元，赣K×××××挂车辆损失为44990元，原告支付鉴定费4500元。
原告系赣K×××××（赣K×××××挂）车的车主，赣K×××××车辆在被告处投保了交强险和商业保险。商业保险包括机动车损失险和不计免赔险，其中机动车损失险保险金额为258315元。赣K×××××挂车辆在被告处投保了商业险，商业性包括机动车损失险和不计免赔险，其中机动车损失险保险金额为212300元。原告因与被告就理赔事宜协商不成，故诉至本院。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告为其所有的赣K×××××号、赣K×××××挂号车辆在被告处投保了交强险和商业险，因上述车辆发生了保险合同约定的保险事故，被告应当依法、依约理赔。对被告认为原告主张的车辆施救费、稻田损失、受害人周佳怡住院期间的护理费、伙食补助费、交通费、营养费，车辆损失赔偿数额过高的答辩意见，本院认为，对于车辆施救费24400元，该费用已经实际发生，且已经得到江西省丰城市公安局交通警察大队石滩中队的确认，本院予以认定；对于稻田损失被告主张以其定损的1500元为准，但未提交其定损的依据，本院以丰城市交警大队交通事故认定书确认的数额3000元为准予以认定；对于受害人周佳怡住院期间的护理费、伙食补助费、交通费、营养费2000元，该费用已经交通事故认定书确认，且已实际发生，亦未明显偏离法律规定的赔偿标准，本院予以认定；对于车辆施救费24400元，该�费用中吊装费18000元有丰城市荣昌起重安装有限公司开具的增值税发票和江西省丰城市公安交通警察大队石滩中队盖章确认的收条为证，本院予以采信。拖运费6400元有新余市安心汽车服务有限公司开具的增值税发票和江西省丰城市公安交通警察大队石滩中队盖章确认的收条为证，被告主张该两笔费用过高，但未提交证据证明，对该笔费用本院予以认定；对于赣K×××××、赣K×××××挂车辆损失163280元，原告已经委托江西司法鉴定中心出具鉴定意见，被告对鉴定意见虽有异议，但未举证证明，亦未在法定期限内重新鉴定，且原告已提交修理费的增值税专用发票予以佐证，对该笔费用本院予以确认。关于鉴定费4500元，系原告为维护自己权利支付的必要费用，应由被告负担。
综上，原告对因道路交通事故发生的损失具有保险利益，且上述损失原告已经先行垫付。原告主张的赣K×××××、赣K×××××挂车辆损失163280元，评估费4500元，车辆施救费24400元、原告已赔付的稻田损失3000元受害人周佳怡的医疗费、护理费等损失8543.75元，以上合计203723.75元，在保险合同约定的保险责任额度内，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告喻生根车辆损失163280元，评估费4500元，车辆施救费24400元，原告已赔付的稻田损失3000元及受害人周佳怡的医疗费、护理费等损失8543.75元，以上合计203723.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费4356元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 常 航
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 张志平
二〇一六年九月五日
书 记 员 余 婷