江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终99号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁发展大道17号。
负责人莫险峰，总经理。
委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛松林。
委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李军明。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）因与被上诉人葛松林、李军明机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初16877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年1月22日对本案进行了公开听证，上诉人人寿财保宿迁支公司的委托诉讼代理人肖二平，被上诉人葛松林的委托诉讼代理人廖化凡到庭参加诉讼。被上诉人李军明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保宿迁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：涉案交通事故的发生系葛松林驾驶的车辆追尾李军明驾驶的车辆导致，根据相关法律的规定，葛松林应该承担全部责任。人寿财保宿迁支公司仅应在交强险范围内承担赔偿责任，一审法院以人寿财保宿迁支公司未能提供证据为由判决其在机动车商业三者险范围内承担50%的赔偿责任错误。
葛松林二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：虽然涉案交通事故是葛松林驾驶的车辆追尾李军明的车辆，但追尾并不是认定事故责任的唯一标准，一审法院判决人寿财保宿迁支公司承担50%的赔偿责任正确。
李军明未发表答辩意见。
葛松林一审起诉请求：人寿财保宿迁支公司、李军明赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、施救费、评估费等各项费用191351.10元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月5日20时许，葛松林驾驶浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号重型货车沿205国道由东向西行驶至978KM+100M地段时，遇同向前方李军明驾驶的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号重型货车发生交通事故，致葛松林受伤，两车损坏。事故发生后，交警部门作出道路交通事故证明：无法查清事故成因。其中载明：因双方当事人陈述不一致，苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号重型货车行驶状态无法确定。
葛松林受伤后于2016年7月5日--
8月30日至新沂中医院住院治疗，入院诊断：右股骨下段开放性粉碎性骨折、头面部外伤、头皮挫裂伤、胸部损伤、右侧多发肋骨骨折、腹部损伤、右膝损伤、全身多处软组织损伤、右小腿皮肤外伤性坏死、右膝前交叉韧带损伤、糖尿病。葛松林住院56天，支出医疗费110945.46元。出院医嘱：继续休息等治疗，定期摄片，门诊随诊等。2016年9月9日-9月14日葛松林至沭阳中山医院住院治疗，入院诊断：右膝前交叉韧带损伤术后功能障碍、右股骨下段开放性粉碎性骨折内固定术后、糖尿病。葛松林住院5天，支出医疗费2147.1元，出院医嘱：继续休息，定期复查，功能锻炼，不适随诊等。2016年9月14日-9月20日，葛松林至沭阳建陵医院住院治疗，入院诊断：右股骨下段开放性粉碎性骨折内固定术后。住院15天，支出1461.8元。出院医嘱：继续行活血化瘀，促进骨愈合等对症支持治疗，功能锻炼，加强营养，定期复查，不适随诊等。葛松林于2016年10月5日-11月16日至新沂市中医院住院治疗，入院诊断：右股骨下段骨折术后，右膝前交叉韧带损伤术后，右膝关节强硬，住院42天，支出医疗费8261.03元，2017年2月21日，葛松林至新沂市中医医院支持检查费128元，出院医嘱：建议继续加强右下肢功能锻炼，加强营养，定期复诊，不适随诊等。葛松林共支出医疗费122943.36元。
事故发生后，宁波江北骏马运输有限公司委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对葛松林在事故中损坏的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号重型货车损失进行鉴定。该公估有限公司于2016年9月18日作出公估报告，价格评估结论为浙Ｂ×××××损失为222765元，浙Ｂ×××××损失为2400元。葛松林支出公估费6700元。
本案在审理过程中，人寿财保宿迁支公司认为南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司系单方委托，程序违法，对葛松林的车损提出重新鉴定的申请，予以准许，一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司对葛松林的车损进行鉴定。该公估有限公司于2017年6月30日作出公估报告，评估结论为牵引车损失金额为199190元，挂车损失金额为2080元，牵引车建议残值金额为4190元，挂车建议残值金额为80元。人寿财保宿迁支公司支出公估费12000元。
另查明：苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号重型货车登记车主为沭阳兴周运输有限公司，实际车主为李军明，该车辆主车在人寿财保宿迁支公司处投保了交强险、商业三者险100万不计免赔，挂车投保商业三者险5万元不计免赔。事故发生在保险期间内。庭审中，葛松林自愿撤回对沭阳兴周运输有限公司的起诉。
一审法院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护。本案的交通事故发生在机动车与机动车之间，交警部门由于无法查清事故成因及全部的案件事实，故未作出具体的事故认定，仅出具道路交通事故证明，双方当事人对交通事故证明记载的内容均无异议，予以确认。因本次交通事故发生在机动车与机动车之间，根据法律规定，确定葛松林与李军明双方各承担50%的赔偿责任。人寿财保宿迁支公司主张本起事故系葛松林驾驶的车辆追尾李军明驾驶的车辆，葛松林应负事故全部责任，但其并未提供证据加以证明，不予采纳。
关于葛松林因交通事故产生的损失如何确定问题。
1、医疗费、住院伙食补助费、交通费等。葛松林主张医疗费122943.36元，有相关医疗机构出具的住院病案、出院记录、入院记录、费用清单、发票、病历资料等证据证实，予以支持。葛松林主张2016年8月30日、2017年2月27日在新沂市中医医院支出的34元，因该费用系手书，且无支出费用的项目，不予采纳。人寿财保宿迁支公司主张扣除15%的非医保用药，但未提供充分证据证明非医保用药项目及同类替代性药品的费用标准，且李军明对非医保用药部分的费用不同意承担，对其主张不予支持。葛松林因交通事故受伤共住院治疗118天，其主张住院伙食补助费1980元、交通费1000元，予以支持。
2、车辆损失、施救费等。双方当事人对南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司的公估报告均无异议，予以确认。葛松林根据该公估报告，主张车损197000元，予以支持。葛松林主张施救费2590元，有施救单位出具的发票证实，予以支持。
综上所述，葛松林因交通事故产生的各项损失合计325513.36元，葛松林的损失应当先由人寿财保宿迁支公司在交强险限额范围内赔偿葛松林13000元后，余款312513.36元，由人寿财保宿迁支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿50%即156256.68元给葛松林。人寿财保宿迁支公司主张其不应承担评估费12000元，因该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由人寿财保宿迁支公司承担。葛松林主张人寿财保宿迁支公司应当赔偿其支出的评估费6700元，因该评估机构系葛松林自行委托，属程序违法，由此产生的评估费应当由葛松林自行承担。葛松林自愿撤回对沭阳兴周运输有限公司的起诉，系对其自身权利的自由处分，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法予以准许。第二次庭审李军明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿葛松林因交通事故产生的损失169256.68元；二、驳回葛松林的其他诉讼请求。案件受理费1419元（葛松林已预交），公估费12000元，合计13149元，由李军明承担1419元，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司承担12000元。上述款项汇至葛松林指定账户：开户行：中国农业银行沭阳县营业部，户名：葛松林，账号：62×××12）。
双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。
双方当事人二审诉讼过程中均没有提供证据。
本案二审争议焦点为：涉案交通事故责任比例应如何确定。
本院认为：涉案交通事故是发生在机动车与机动车之间，交警部门由于无法查清事故成因及全部的案件事实，未就涉案交通事故作出具体的事故认定，仅出具道路交通事故证明，在双方当事人均不能提供证据证明对方存在过错的情况下，一审法院据此判决双方当事人各自承担50%的赔偿责任并无不当，人寿财保宿迁支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人人寿财保宿迁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1419元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张立东
书 记 员 李 洁
第7页/共8页