湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执异32号
异议人（被执行人）宜昌劲森电器有限公司，住所地宜昌市伍家岗区火光村，组织机构代码05001464－6。
法定代表人李超，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡城中支行，住所地宜昌市胜利四路26号。组织机构代码87916213－0。
代表人张国培，该公司董事长。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。组织机构代码76065073-5。
法定代表人李超，该公司董事长。
被执行人李超，男，1968年7月4日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人张劲梅，女，1972年1月30日出生，汉族，住宜昌�。
本院在执行中国农业银行股份有限公司三峡城中支行与宜昌劲森光电科技股份有限公司、宜昌劲森电器有限公司、李超、张劲梅金融借款合同纠纷一案中，异议人宜昌劲森电器有限公司对本院委托拍卖其名下三宗国有土地使用权的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宜昌劲森电器有限公司称，1、根据法律规定房地产转让、抵押时，房屋的所有权和房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。异议人的三宗土地系新型光电健康产品产业化项目用地，有工程在建，法院仅拍卖土地使用权[宜市国用（2012）第170101098-1号、第170101098-2号、第170101098-6号]的执行行为违反法律规定；2、在建工程的项目承包方为宜都市五龙建筑工程有限公司，该公司已向法院起诉向异议人主张工程款。根据法律规定建设�程价款具有优先受偿权，鉴于该案工程价款有待法院审理确定，故法院拍卖土地使用权的行为有损该优先受偿权，且该公司一直拖欠农民工工资，若在建工程被拍卖，可能引发纠纷。3、拍卖公告不实，可能误导购买人酿成纠纷。拍卖公告称该三宗土地相邻明显与事实不符，购买人根本无法使用第170101098-6号宗地。拍卖公告未披露三宗土地的长期租约。综上，请求法院立即停止委托拍卖行为。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡城中支行称，1、申请执行人申请拍卖宜市国用（2012）第170101098-1号、第170101098-2号、第170101098-6号三宗土地使用权，经法院、评估公司现场踏勘为长满野草的净地，且委托评估征求异议人意见时，异议人也没有提出抵押土地上有在建工程，因此异议人提出在建工程应随同拍卖的主张缺乏事实依据。2、申请执行人申请拍卖的是宜�国用（2012）第170101098号土地使用权证下已分割出在三块土地使用权，与此毗邻土地上有烂尾楼存在，但与本案无关，且在建工程变现价值不及于土地使用权变现价值。3、异议人与申请执行人于2012年10月17日办理贷款抵押手续，异议人是自己在施工建厂。且仅有租赁合同并不足以证明该土地使用权已经出租给他人。综上所述，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，2012年10月15日，宜昌劲森电器有限公司与中国农业银行股份有限公司三峡城中支行就宜昌劲森光电科技股份有限公司贷款签订《最高额抵押合同》，宜昌劲森电器有限公司办理了宜市国用（2012）第170101098－1、宜市国用（2012）第170101098－2、宜市国用（2012）第170101098－6号土地使用权的抵押登记。2015年6月1日，本院受理中国农业银行股份有限公司三峡城中支行与宜昌劲森光电科技股份有限公司、宜昌劲森电器有限公司、李超、张劲梅金融借款合同纠纷一案，并于2015年8月7日作出（2015）鄂伍家岗民初字第00890号民事判决书。宜昌劲森光电科技股份有限公司不服该判决，提起上诉。2015年11月25日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌终民二终字第00559号民事判决书，该生效法律文书确定：一、宜昌劲森光电科技股份有限公司向中国农业银行股份有限公司三峡城中支行偿还贷款4000000元、垫付款9743084.47元，并承担按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率上浮50％标准计算至实际清偿之日止的利息（其中4000000元贷款从2014年11月27日起算，1743084.47元的垫付款从2014年10月29日起算，8000000元的垫付款从2014年11月8日起算）；二、中国农业银行股份有限公司三峡城中支行对宜市国用（2012）第170101098－1、宜市国用（2012）第170101098－2、宜市国用（2012）第170101098－6号土地使用权享有抵押权，若宜昌劲森光电科技股份有限公司未如期履行清偿义务，中国农业银行股份有限公司三峡城中支行有权就前述土地使用权折价，或以拍卖、变卖所得价款在最高限额21000000元的范围内优先受偿；三、李超、张劲梅就判决所确定的宜昌劲森光电科技股份有限公司给付义务在最高限额25000000元范围内向中国农业银行股份有限公司三峡城中支行承担连带清偿责任。一审案件受理费113165元、保全费5000元，减去二审受理费50元，合计118115元，由宜昌劲森光电科技股份有限公司、宜昌劲森电器有限公司、李超、张劲梅共同承担。2016年1月27日，因被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司、宜昌劲森电器有限公司、李超、张劲梅未按期履行生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司三峡城中支行向本院申请强制执行。2016年2月29日，本院作出（2016）鄂0503执37号执行裁定书，中国农业银行股份有限公司三峡城中支行对宜市国用（2012）第170101098－1、宜市国用（2012）第170101098－2、宜市国用（2012）第170101098－6号土地使用权享有抵押权，若宜昌劲森光电科技股份有限公司未如期履行清偿义务，中国农业银行股份有限公司三峡城中支行有权就前述土地使用权折价，或以拍卖、变卖所得价款在最高限额21000000元的范围内优先受偿。2016年7月6日，本院委托拍卖上述三宗土地使用权，但拍卖中流拍。
同时查明，2015年5月21日，本院受理宜都市五龙建筑工程公司与宜昌劲森电器有限公司建设工程施工合同纠纷，宜都市五龙建筑工程公司要求宜昌劲森电器有限公司支付工程款、拖欠款的利息及违约金，并继续履行建设工程施工合同。该案尚未审结。
本院认为，宜昌劲森电器有限公司与中国农业银�股份有限公司三峡城中支行签订了《最高额抵押合同》，并已办理涉案土地使用权的抵押登记，且经法院生效判决确认中国农业银行股份有限公司三峡城中支行对宜昌劲森电器有限公司名下的宜市国用（2012）第170101098－1、宜市国用（2012）第170101098－2、宜市国用（2012）第170101098－6号土地使用权折价，或以拍卖、变卖所得价款在最高限额21000000元的范围内享有优先受偿，故在宜昌劲森光电科技股份有限公司逾期未执行判决的情况下，本院对涉案抵押土地使用权进行评估拍卖，符合法律规定。本院正在审理的宜都市五龙建筑工程公司与宜昌劲森电器有限公司建设工程施工合同纠纷，并不涉及本案上述三宗抵押土地使用权，且宜都市五龙建筑工程公司对在建工程享有的优先受偿权，与中国农业银行股份有限公司三峡城中支行对上述土地使用权享有的抵押权分属不同法律关系，二者之间不发生冲突。另外，宜昌劲森电器有限公司称该宗土地上存在长期租赁关系，确没有提供证据证明，本院不予确认。综上所述，二次委托拍卖上述三宗土地使用权时，拍卖公告将告知所涉相关事宜，宜昌劲森电器有限公司就此请求停止对涉案抵押土地使用权进行委托拍卖的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回宜昌劲森电器有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 刘益龙
审判员 刘亦兵
审判员 刘小云
二〇一六年十二月五日
书记员 付晓满