wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7003号
原告：云南南方机电设备有限公司
统一社会信用代码：530000100030109
住所：昆明市普坪村168号
法定代表人：冉耀恒
委托代理人：刘鑫玉，系该公司员工，特别授权代理
被告：方保柱，男，汉族，1985年3月11日出生，居民身份证住址：云南省。
被告：薛绍娟，女，汉族，1984年10月5日出生，身份证住址：云南省。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告方保柱、薛绍娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鑫玉到庭参加了诉讼，被告方保柱、薛绍娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。被告方保柱于2012年9月18日以分期付款方式向原告购买一台型号为LW500F，机号为1500F0xxxxxx的徐工装载机，该机总货款为325600元，根据双方签订的工程机械买卖合同及还款协议，被告方保柱在提机时一次性支付首付款70000元，剩余货款255600元分12期支付。但被告方保柱在支付了首付款后，按还款协议的约定只支付了110000元分期款，至今尚欠原告货款145600元。请求：1、判令被告方保柱、薛绍娟共同支付原告货款145600元及违约金43854.72元（违约金从2013年9月29日暂计算至2015年10月22日，共计753天，按约定的日万分之四计算），支付自所有欠款偿还完毕为止；2、判令两被告承担相关诉讼费用。
两被告未提出答辩。
本院确认如下法律事实：两被告于2007年6月12日登记结婚。2012年9月18日，被告方保柱与原告签订工程机械买卖合同及还款协议，约定被告以分期付款方式向原告购买一台型号为LW500F，机号为1500F0xxxxxx的徐工装载机，该机总货款为325600元，被告在提机时一次性支付首付款70000元（其中50000元是以旧装载机折价支付），剩余货款255600元分十二期支付，于2013年9月28日前全部付完。被告应在每月28日将分期款付至原告指定账户，未按期还款的按欠款金额的日万分之四支付违约金。同日，被告出具收条认可收到原告交付的装载机，出具欠条认可欠分期款255600元。庭审中原告认可支付过110000元的分期款。
本院认为：原、被告于2012年9月18日签订工程机械买卖合同及还款协议符合法律规定，系有效合同，双方应按约履行。被告在还款协议、欠条认可欠款255600元，原告认可被告向其支付分期款110000元，没有证据证实被告还支付过其他款项，对原告要求被告支付剩余尾款145600元的诉讼请求，本院予以支持。还款协议中明确约定未按期还款的按欠款金额的日万分之四支付违约金，故对原告要求被告自2013年9月29日起至所有债务支付完毕按日万分之四计算的违约金的诉讼请求符合合同约定，本院亦予以支持。原告主张的债权发生在两被告夫妻关系存续期间，被告薛绍娟对方保柱的上述债务应当承担共同还款责任。被告方保柱、薛绍娟经本院公告送达起诉状及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方保柱、薛绍娟于判决生效后十日内支付原告云南南方机电设备有限公司装载机尾款145600元及从2013年9月29日至付清款项之日止按日万分之四计的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4089元，保全费1020元，两项合计5109元（原告已预交），由被告方保柱、薛绍娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 赵玉燕
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年六月十八日
书 记 员 邵 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初985号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人章早立，男，汉族，1986年4月20日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人章早立犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月7日22时47分许，被告人章早立酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌小型轿车，沿本市青年路由南向北行驶至范湖转盘附近时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人章早立呼气中酒精含量191mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人章早立血液中乙醇含量为196.67mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人章早立具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人章早立六个月以下拘役，并处罚金。
被告人章早立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章早立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人章早立具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人章早立犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一七年七月二十七日
书记员 王郭亦然
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1125号
上诉人（原审被告）：范香花，女，1961年2月4日出生，汉族，退休职工，住邵武市溪南东路1号凯旋城Ａ区。
上诉人（原审被告）：黄炳建，男，1954年8月2日出生，汉族，退休职工，住光泽县。
被上诉人（原审原告）：范桂花，女，1958年11月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
上诉人范香花、黄炳建因与被上诉人范桂花民间借贷纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，因涉及经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范香花、黄炳建上诉请求：撤销原判，改判驳回范桂花的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.原判所依据的（2014）邵民初字第2759号民事判决是一件错案，据此认定范香花、黄炳建尚欠范桂花12万元错误；2.范桂花在（2014）邵民初字第2759号案件中只主张利息至2014年8月8日，说明其主动放弃2014年8月8日之后的利息主张；退一步说即便不主张，法院在执行时也会依法计算迟延利息，范桂花的利息之诉是在浪费司法资源；3.范桂花主张的10个月利息，违反（2014）邵民初字第2759号案的二审民事裁定双方按原判执行的内容，且这10个月时间是法律赋予范香花、黄炳建上诉的权利，不能说是造成范桂花的10个月利息损失。
范桂花辩称，1.（2014）邵民初字第2759号民事判决是生效的民事判决，所认定并判决的内容，未经审判监督程序不得改变和否认；2.范桂花并未放弃2014年8月8日至2015年6月8日这10个月的利息，且这部分利息是在（2014）邵民初字第2759号民事判决生效前的利息，不会在执行中计算迟延利息，范香花、黄炳建主张范桂花的利息之诉是在浪费司法资源错误。综上，范香花、黄炳建的上诉理由没有事实和法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
范桂花向原审法院起诉请求：判令范香花、黄炳建共同支付范桂花自2014年8月8日起至2015年6月8日止的借款利息24，000元。
原审法院认定事实：2013年2月8日，范香花、黄炳建共同向范桂花借款200，000元，并于当日共同向范桂花出具等额借条1张，并在借条上承诺利息按月利率2%计算。2014年8月14日，范桂花以范香花、黄炳建借款后分三次返还了借款80，000元，尚欠借款120，000元及利息为由，向原审法院提起诉讼，要求范香花、黄炳建共同返还借款120，000元并支付利息54，600元（计至2014年8月8日）。2015年1月16日，原审法院作出（2014）邵民初字第2759号民事判决，判决范香花、黄炳建共同返还范桂花借款120，000元并支付利息54，480元（计至2014年8月8日）。宣判后，范香花、黄炳建不服判决，在法定期间提出上诉。2015年5月28日，范香花、黄炳建以其主张的事项可通过另案解决为由，申请撤回上诉。2015年6月1日，福建省南平市中级人民法院作出（2015）南民终字第395号民事裁定，裁定准许范香花、黄炳建撤回上诉，双方均按原判决执行。2015年6月24日，原审法院向范桂花出具证明书，证明（2014）邵民初字第2759号民事判决书于2015年6月8日发生法律效力。2015年7月15日，范桂花向原审法院提起诉讼，要求范香花、黄炳建共同支付自2014年8月8日起至2015年6月8日止的借款利息24，000元。
原审院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”范香花、黄炳建共同向范桂花借款200，000元，范桂花向范香花、黄炳建提供借款，双方形成了合法的借贷关系，范香花、黄炳建应当返还借款并按约定的利率支付利息。双方约定的利率即月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予保护。2014年8月14日范桂花向原审法院提起诉讼时，只主张了截止2014年8月8日的利息，而此后直至2015年6月8日，范香花、黄炳建对尚欠的借款120，000元未返还，现范桂花要求范香花、黄炳建按约定的月利率2%支付上述期间的利息24，000元，符合法律规定，予以支持。范香花、黄炳建辩称借款120，000元已还清，显然与原审法院已生效的（2014）邵民初字第2759号民事判决所认定的事实不符，不予采纳。范香花、黄炳建辩称，2014年8月14日范桂花提起诉讼时，只主张了截止2014年8月8日的利息，此后的利息视为范桂花自动放弃，显然与范桂花的意思表示不符，且范香花、黄炳建的该辩称意见亦没有法律依据，亦不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：范香花、黄炳建应共同支付范桂花借款利息24，000元，该款于本判决生效后十日内给付。
二审中，当事人没有提交新证据。黄炳建所提交的（2014）邵民初字第2759号民事判决书，范桂花已于一审程序中提交，不属二审程序中的新证据；黄炳建所提交的（2016）闽0781民初16号民事判决书尚未生效，不能作为本案证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.原判认定范香花、黄炳建尚欠范桂花120，000元，范香花、黄炳建主张原判认定该事实错误，理由仍如一审抗辩理由即原判所依据的（2014）邵民初字第2759号民事判决系错案，但在二审举证期限内仍未能提交该生效判决已被撤销的证据加以证明，其主张没有事实根据，本院不予支持；原判依据生效裁判文书认定事实，符合法律规定，所认定事实正确；2.原判认定范香花、黄炳建主张范桂花主动放弃2014年8月8日之后的利息与范桂花的意思表示不符，范香花、黄炳建在二审中仍继续主张范桂花已主动放弃2014年8月8日之后的利息，理由仍是一审抗辩理由即（2014）邵民初字第2759号案中范桂花只主张利息至2014年8月8日，但在二审举证期限内仍未能提交证据证明范桂花确有放弃该利息的明确表示，该主张亦无事实根据，本院不予支持；原判所作认定正确。
本院认为，范香花、黄炳建上诉主张原判认定事实错误，没有事实根据；主张范桂花提出本案利息主张违反（2014）邵民初字第2759号案的二审民事裁定双方按原判执行的内容，因范桂花于本案主张的利息并非（2014）邵民初字第2759号民事判决的内容，不能成立；主张范桂花于本案主张的利息系法律赋予其上诉权利期间的利息，不能认定为其造成范桂花的利息损失，以对抗范桂花提出该属（2014）邵民初字第2759号民事判决生效前范香花、黄炳建依约所应承担借款利息的主张，没有法律根据。因此，范香花、黄炳建的上诉请求，缺乏事实根据和法律根据，不能成立。
综上所述，范香花、黄炳建的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由范香花、黄炳建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许发清
代理审判员 邱 翠
代理审判员 李清萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林卓丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15803号
原告刘锴乐，男，1986年8月6日出生，汉族，住北京市密云县。
委托代理人吕良怡、张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
被告朱彪，男，1987年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告刘锴乐与被告朱彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘锴乐的委托代理人吕良怡、张泽彬到庭参加诉讼。被告朱彪经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘锴乐诉称，2012年12月27日，被告朱彪向原告借款10万元，并于当日出具一份借条。此后被告拒绝还款。原告诉请判令：被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际还款之日止。
被告朱彪未作答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告朱彪向原告出具一张《借条》，载明向原告借款10万元。同日，原告从其尾号5469的中国银行账户取现107000元。2015年10月16日，原告诉至本院。庭审中，原告称从前述取现款项中支付10万元给被告。
以上事实，有原告提供的上述债权凭证原件、银行交易记录，及庭审笔录为证。
本院认为，被告朱彪经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃抗辩权利。原告提供的上述证据，可以证明原告与被告朱彪之间存在合法的借贷关系。原告诉求被告还款及支付诉求的逾期利息合法，其中逾期利息应从2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱彪于本判决生效之日起七日内偿还原告刘锴乐借款本金10万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月16日起计至生效判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告朱彪负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一五年十一月十八日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初427号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘国伟，男，1974年8月11日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，无业，户籍地址为浙江省丽水市莲都区。曾因犯开设赌场罪，于2009年4月24日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2010年1月13日因赌博被莲都区人民法院撤销缓刑执行原判决。因本案，于2018年3月20日被丽水市公安局莲都区分局监视居住。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）416号起诉书指控被告人刘国伟犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月19日22时许，被告人刘国伟在丽水市莲都区丽华小区北门棋牌室打牌后，走到迎春街26-30号门口时，看见被害人叶某1停放在旁边车位处的一辆白色宝马牌轿车（牌照浙Ｋ×××××）副驾驶室后面位置的车窗未关，副驾驶室内有一个黑色手包，遂趁无人之际将该黑色手包（价值人民币4200元）盗走，内有人民币43200余元、一串钥匙、两本账本、农业银行和中国银行U盾等物品。被害人叶某1于当晚报案，并于次日中午12时36分辨认出被告人刘国伟。2018年3月20日13时许，被告人刘国伟通过杨某1将被盗物品如数归还给被害人叶某1，取得被害人叶某1的谅解。被告人刘国伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：2018年3月20日，被告人刘国伟主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘国伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人刘国伟的供述与辩解；被害人叶某1的陈述；证人杨某1、叶某2的证言；监控视频光盘一张、光盘刻录说明；现场勘验检查笔录、辨认笔录；照片；价格认定结论书；谅解书；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘国伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘国伟有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘国伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人刘国伟已将赃物如数归还给被害人，并取得被害人的书面谅解，酌情对被告人刘国伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奇新
二〇一八年八月十六日
书记员 魏小云
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4905号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路902-8号。
负责人：孙秀萍，主任
委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余甜，山东森扬律师事务所律师。
被告：孙书红，女，1977年9月12日出生，汉族，住即墨市。
被告：傅宗泽，男，1969年10月10日出生，汉族，住即墨市。
被告：华建平，男，1969年11月27日出生，汉族，住即墨市。
被告：张晶华，男，1975年6月6日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被告孙书红、傅宗泽、华建平、张晶华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处的委托诉讼代理人张培鑫到庭参加诉讼。被告孙书红、傅宗泽、华建平、张晶华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金354613元、利息34561.15元及自2017年5月7日起至实际清偿之日按照借款合同约定计算的利息；2.判令被告偿付原告律师代理费21858元；3.被告傅宗泽、华建平、张晶华对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告孙书红与原告签订《个人借款合同》，约定被告孙书红向原告借款380000元，借款期限自2016年2月6日至2017年2月2日。同日，被告傅宗泽、华建平、张晶华与原告签订了《保证合同》，被告傅宗泽、华建平、张晶华为孙书红的借款提供连带责任保证。2016年2月17日，原告向被告孙书红发放了贷款360000元，到期日为2017年2月2日。但被告却未按合同约定偿还借款利息。
被告孙书红、傅宗泽、华建平、张晶华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被告孙书红签订《个人借款合同》一份，被告孙书红从原告处借款380000元，借款期限自2016年2月6日至2017年2月2日止。同日，原告与被告傅宗泽、华建平、张晶华签订《保证合同》，被告傅宗泽、华建平、张晶华为孙书红的借款提供连带责任保证。原告于2016年2月17日向被告孙书红发放贷款380000元，被告孙书红在《借款借据》中签名捺印。《借款借据》上载明：贷出日为2016年2月17日，到期日为2017年2月2日，借款利率为月息7.79375‰。上述借款到期后，被告逾期未付本、息。截止2017年5月6日，被告累计拖欠原告借款本金354613元、利息34561.15元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人真实意思的表示，合法有效。被告孙书红应当按照合同约定的内容主动、全面的履行还款义务，被告逾期未还本息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告傅宗泽、华建平、张晶华作为担保人，应当对被告孙书红的借款本息承担连带清偿责任。原告主张被告支付律师代理费，但未提交已实际支付代理费的相关证据，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告孙书红、傅宗泽、华建平、张晶华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙书红于本判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处借款本金354613元、利息34561.15元及自2017年5月7日起至实际清偿之日按照借款合同约定计算的利息；
二、被告傅宗泽、华建平、张晶华对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7465元、保全费2770元，合计10235元，由被告孙书红、傅宗泽、华建平、张晶华负担9907元，由原告负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王晓天
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第02575-1号
原告刘景林，男，1962年7月2日出生，汉族，太原市小店区日升源建材供应处业主，住河北省沧州市献县郭庄镇张淹村。
委托代理人张成儒，山西祥云律师事务所律师。
被告河北万亮建筑劳务开发有限公司北京建筑劳务分包分公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号。
负责人马海亮，经理。
被告河北万亮建筑劳务开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号。
原告刘景林与被告河北万亮建筑劳务开发有限公司北京建筑劳务分包分公司、河北万亮建筑劳务开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘景林于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘景林在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘景林撤回起诉。
诉讼费8001元（原告已预交），减半收取4000.5元，由原告刘景林负担。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 雅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终152号
上诉人（原审被告）江苏省天悦建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道116号。
法定代表人贾荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）仲汉斌。
原审被告柏建民。
原审被告刘爱国。
上诉人江苏省天悦建设工程有限公司（以下简称天悦公司）为与被上诉人仲汉斌、原审被告柏建民、刘爱国民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏982民初字第0761号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
仲汉斌一审诉称：2014年6月，天悦公司将承包的江苏辉丰置业有限公司“郁金香花园”部分工程交由柏建明、刘爱国施工。为了筹集施工资金，2014年6月5日，双方签订借款协议一份，约定由大丰港酒业有限公司和仲汉斌出资，借款500万元给天悦公司等三人，用于工程购材料交农民工保证金，具体数额以借条为准，借期约定为2015年2月6日。协议签订后，仲汉斌先后向柏建明、刘爱明账户汇款470万元。借款到期后，仲汉斌多次向天悦公司等三人催要，均未能偿还借款本息。现要求天悦公司等三人共同偿还借款本金470万元，利息79.4455万元，并承担自2015年2月6日至清偿之日按月利率2.3%计算的利息。
天悦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案天悦公司、柏建民、刘爱国的住所地均在××湖区，故应将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
仲汉斌在一审对管辖权异议答辩称：本案借款合同的出借方在大丰，根据相关规定，借款合同无特别约定的，以接受货币的一方所在地为合同履行地，故本案应由盐城市大丰区人民法院审理。
原审法院经审查查明：2014年6月5日，仲汉斌与柏建明、刘爱国以及郁金香花园10号-12号楼及地下车库工程项目部签订了《借款协议》一份，约定：借款人柏建民、刘爱国，出资人江苏大丰港酒业有限公司、仲汉斌，还款人天悦公司；天悦公司中标江苏辉丰置业有限公司开发的“郁金香花园10号、11号、12号、1号、2号车库”工程，工程承包人柏建民、刘爱国，因交纳农民工保证金以及购材料需要，向出资方借款500万元（以实际出资额为准），月息2.3%，还款时间为2015年2月6日等。协议签订后，仲汉斌先后向柏建民、刘爱国银行卡上汇款470万元。借款到期后，未能按约履行偿还义务，仲汉斌遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案对合同履行地没有约定，且仲汉斌为接受货币的一方,其经常居住地在大丰,故原审法院对该案享有管辖权。天悦公司关于管辖异议的理由不能成立，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，原审法院裁定：驳回江苏省天悦建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：一、本案三个被告天悦公司、柏建民、刘爱国住所地都是在××湖区，根据《民事诉讼法》关于地域管辖的规定，应由盐城市亭湖区人民法院管辖。即使按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，被上诉人作为接受货币一方，那么其住所地也在××湖区。被上诉人位于盐城市亭湖区中天阳光雅居也有一套住房，也登记在被上诉人名下。另被上诉人儿子在亭湖区景山中学读书，被上诉人为照顾儿子正常居住在盐城。故被上诉人名下多处房产及户籍登记地和经常居住地均在××湖区，本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖。二、一审法院认定被上诉人经常居住地在盐城市××区，无证据证实。即使被上诉人在一审庭后补充提交了相关证据，而该证据并没有进行质证，一审法院程序违法。三、如前所述，本案所有当事人住所地均在××湖区，即使从诉讼经济原则和减少当事人讼累的角度出发，本案也应由盐城市亭湖区人民法院管辖为宜。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查另查明：被上诉人仲汉斌现户籍登记地为江苏省盐城市亭湖区板桥南巷3幢502室，现工作单位住所地在江苏省大丰市区人民南路中行综合楼。2016年3月29日，盐城市××区新丰镇龙堤居委会出具证明称：仲汉斌出生地在该居委会，现一直居住在该居委会自建楼中。
本院经审查认为：被上诉人仲汉斌的诉讼请求为要求上诉人及各原审被告返还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，可以由被上诉人仲汉斌的住所地人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而关于经常居住地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案中，被上诉人已经举证证明其工作地、经常居住地均在原审法院管辖范围内，可以认定原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张惠敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终152号上诉人（原审被告）江苏省天悦建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道116号。法定代表人贾荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）仲汉斌。原审被告柏建民。原审被告刘爱国。上诉人江苏省天悦建设工程有限公司（以下简称天悦公司）为与被上诉人仲汉斌、原审被告柏建民、刘爱国民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏982民初字第0761号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。仲汉斌一审诉称：2014年6月，天悦公司将承包的江苏辉丰置业有限公司“郁金香花园”部分工程交由柏建明、刘爱国施工。为了筹集施工资金，2014年6月5日，双方签订借款协议一份，约定由大丰港酒业有限公司和仲汉斌出资，借款500万元给天悦公司等三人，用于工程购材料交农民工保证金，具体数额以借条为准，借期约定为2015年2月6日。协议签订后，仲汉斌先后向柏建明、刘爱明账户汇款470万元。借款到期后，仲汉斌多次向天悦公司等三人催要，均未能偿还借款本息。现要求天悦公司等三人共同偿还借款本金470万元，利息79.4455万元，并承担自2015年2月6日至清偿之日按月利率2.3%计算的利息。天悦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案天悦公司、柏建民、刘爱国的住所地均在××湖区，故应将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。仲汉斌在一审对管辖权异议答辩称：本案借款合同的出借方在大丰，根据相关规定，借款合同无特别约定的，以接受货币的一方所在地为合同履行地，故本案应由盐城市大丰区人民法院审理。原审法院经审查查明：2014年6月5日，仲汉斌与柏建明、刘爱国以及郁金香花园10号-12号楼及地下车库工程项目部签订了《借款协议》一份，约定：借款人柏建民、刘爱国，出资人江苏大丰港酒业有限公司、仲汉斌，还款人天悦公司；天悦公司中标江苏辉丰置业有限公司开发的“郁金香花园10号、11号、12号、1号、2号车库”工程，工程承包人柏建民、刘爱国，因交纳农民工保证金以及购材料需要，向出资方借款500万元（以实际出资额为准），月息2.3%，还款时间为2015年2月6日等。协议签订后，仲汉斌先后向柏建民、刘爱国银行卡上汇款470万元。借款到期后，未能按约履行偿还义务，仲汉斌遂向法院提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案对合同履行地没有约定，且仲汉斌为接受货币的一方,其经常居住地在大丰,故原审法院对该案享有管辖权。天悦公司关于管辖异议的理由不能成立，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原审法院裁定：驳回江苏省天悦建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：一、本案三个被告天悦公司、柏建民、刘爱国住所地都是在××湖区，根据《民事诉讼法》关于地域管辖的规定，应由盐城市亭湖区人民法院管辖。即使按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人作为接受货币一方，那么其住所地也在××湖区。被上诉人位于盐城市亭湖区中天阳光雅居也有一套住房，也登记在被上诉人名下。另被上诉人儿子在亭湖区景山中学读书，被上诉人为照顾儿子正常居住在盐城。故被上诉人名下多处房产及户籍登记地和经常居住地均在××湖区，本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖。二、一审法院认定被上诉人经常居住地在盐城市××区，无证据证实。即使被上诉人在一审庭后补充提交了相关证据，而该证据并没有进行质证，一审法院程序违法。三、如前所述，本案所有当事人住所地均在××湖区，即使从诉讼经济原则和减少当事人讼累的角度出发，本案也应由盐城市亭湖区人民法院管辖为宜。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。本院经审查另查明：被上诉人仲汉斌现户籍登记地为江苏省盐城市亭湖区板桥南巷3幢502室，现工作单位住所地在江苏省大丰市区人民南路中行综合楼。2016年3月29日，盐城市××区新丰镇龙堤居委会出具证明称：仲汉斌出生地在该居委会，现一直居住在该居委会自建楼中。本院经审查认为：被上诉人仲汉斌的诉讼请求为要求上诉人及各原审被告返还借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，可以由被上诉人仲汉斌的住所地人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而关于经常居住地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案中，被上诉人已经举证证明其工作地、经常居住地均在原审法院管辖范围内，可以认定原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志忠审 判 员  胥 霞代理审判员  付陈友二〇一六年五月二十日书 记 员  张惠敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1813号
申请执行人卜凡玲，农民。
被执行人蒙山旅游度假区柏林镇仁和村村民委员会。
本院在执行卜凡玲申请执行蒙山旅游度假区柏林镇仁和村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 陈贵华
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初806号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告康龙初。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康龙初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告康龙初经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2015年8月31日签订的个人借款合同，并判令被告康龙初立即返还借款本金41000元，利息6194元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日止（按本金41000元，月利率8.75‰计算）；案件诉讼费由被告承担。
被告康龙初未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业股份有限公司。2015年8月31日，康龙初以资金周转为由，向原告所属原吉庆信用社崇山分社申请借款。当日，原告与康龙初签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币41000元，借款期限36个月，借款利率为月利率8.75‰，借款按年度结息，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，康龙初向原告出具了41000元借据,原告依约发放了相应贷款，后被告一直未支付利息。截至2017年3月1日,被告尚欠原告借款利息6194元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康龙初所签订的《个人借款合同》以及康龙初向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。康龙初从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任。故对原告要求解除与康龙初签订的合同，由康龙初返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康龙初于2015年8月31日签订的《个人借款合同》；
二、由被告康龙初于本判决生效后三日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金41000元，并赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年8月31日起至2017年3月1日止的利息损失6194元，之后利息损失按本金41000元，月利率8.75‰计算支付至借款清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告康龙初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3331号
原告：张延贵。
委托代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。
原告：张延贵,男，汉族，住黑龙江省同江市。
委托代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。
原告：张璐（曾用名张露露）。
法定代理人：杨海霞。
委托代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。
被告：陈志礼。
被告：青岛交运集团温馨巴士有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：王润杰，职务：董事长。
委托代理人：栾谨宏。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：肖梅，职务：总经理。
委托代理人：霍守斌。
原告张延贵、张桂兰、张璐为与被告陈志礼、青岛交运集团温馨巴士有限公司、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，本院受理后，经查，原告所诉被告青岛交运集团温馨巴士有限公司实际名称为交运集团青岛温馨巴士有限公司。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现其起诉被告青岛交运集团温馨巴士有限公司名称有误，系被告不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张延贵、张桂兰、张璐的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 任鸣飞
二〇一六年十月十三日
书记员 李春华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4404号
罪犯胥国顺，男，汉族，1963年10月10日出生，新疆维吾尔自治区乌苏市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2004年3月26日作出（2004）伊州刑核终字第2号刑事裁定，认定胥国顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2024年10月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯胥国顺减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯胥国顺在本减刑周期服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胥国顺在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年7月被评为改造积极分子2次，2014年7月、11月、2015年2月、6月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯胥国顺在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胥国顺减刑十个月。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初1762号
原告王岑嵛。
被告东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组。
第三人东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会。
法定代表人郑振兴，该村委会主任。
原告王岑嵛与被告东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组（以下简称村民组）、第三人东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因被告村民组目前尚未选定村民组长，导致本院无法向被告送达法律文书，继而无法启动诉讼程序，故原告本次诉讼不符合起诉条件，其可待被告村民组具有代表人后另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王岑嵛的起诉。
案件受理费260元，本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 原 野
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审31号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：莫玲珏，系桐庐县资源局工作人员。
被执行人：桐庐县股份经济合作社。住所地：桐庐县。
负责人：邵小龙。
�请执行人桐庐县国土资源局于2016年2月3日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县旧县街道合岭村股份经济合作社拆除新建的一幢建筑物，计房屋建筑面积83平方米，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2013年6月，桐庐县旧县街道合岭村股份经济合作社未经县级以上人民政府审批，擅自占用合岭村合岭口地块建设垃圾处理站，共计建成一幢一层砖混房，并对周边地面进行了硬化处理。经勘测，计占地面积336平方米，房屋占地面积83平方米。经规划确认：“根据《桐庐县中心城区土地利用总体规划（2006-2020年）》，该地块不符合规划0.0336公顷（基本农田0.0332公顷、林地）。”桐庐县国土资源局认为，桐庐县旧县街道合岭村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和�土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2015年5月8日对桐庐县旧县街道合岭村股份经济合作社作出桐土监（2015）44号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用336平方米的集体土地；2、拆除新建的一幢建筑物，计房屋建筑面积83平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划的4平方米的土地处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款60元（陆拾元整）；对不符合规划332平方米的基本农田处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款6640元（陆仟陆佰肆拾元整）。合计罚款6700元（陆仟柒佰元整）人民币。该行政处罚决定书于2015年5月8日送达桐庐县旧县街道合岭村股份经济合作社，其在法定期限内未申请�政复议或提起行政诉讼。2015年6月11日，桐庐县旧县街道合岭村股份经济合作社向桐庐县国土资源局缴纳罚款6700元。2015年11月23日，桐庐县国土资源局向桐庐县旧县街道合岭村股份经济合作社送达桐土催字（2015）71号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但桐庐县旧县街道合岭村股份经济合作社仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2015）44号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐�监（2015）44号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除新建的一幢建筑物，计房屋建筑面积83平方米，并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县人民政府旧县街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高柳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第856号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行
被执行人张羽、鄂士勇
本院依据已经执行法律效力的（2014）吉长忠信证经字第7207号执行证书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，我院于2016年1月4日委托吉林省宇航机动车评估有限公司对被执行人张羽名下的吉ANV2**号东风牌轿车进行评估，评估价值伟41,000.000万元，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，经过二次拍卖，均无人竞买而流拍，现申请执行人向本院提出申请，同意按第二次流拍价格34,850.00元的价格接受该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人张羽名下的吉ANV2**号东风牌轿车按第二次流拍价格34.850.00元抵偿申请执行人中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行所有。
申请执行人可持本裁定书到车辆登记机关办理更名过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年九月二十九日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第856号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行
被执行人张羽、鄂士勇
本院依据已经执行法律效力的（2014）吉长忠信证经字第7207号执行证书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，我院于2016年1月4日委托吉林省宇航机动车评估有限公司对被执行人张羽名下的吉AN×××号东风牌轿车进行评估，评估价值伟41,000.000万元，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，经过二次拍卖，均无人竞买而流拍，现申请执行人向本院提出申请，同意按第二次流拍价格34,850.00元的价格接受该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人张羽名下的吉AN×××号东风牌轿车按第二次流拍价格34.850.00元抵偿申请执行人中国工商银行股份有限公司长春人民广场支行所有。
申请执行人可持本裁定书到车辆登记机关办理更名过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年九月二十九日
书记员 王世刚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5100号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：杨鲁超、岑海珍，该公司员工。
被执行人：宁波圣钻车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业园区。组织机构代码：67769270-7
法定代表人：庄家红，该公司总经理。
本院在执行（2016）浙0282执5100号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉宁波圣钻车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了宁波圣钻车业有限公司名下的房地产，宁波慈溪农村商业银行股份有限公司受偿了104586.94元，宁波圣钻车业有限公司尚欠宁波慈溪农村商业银行股份有限公司768271.63元。同时查明被执行人宁波圣钻车业有限公司无可供执行的财产，且申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执5100号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年十月二十一日
书记员 单泓斌（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2422号
上诉人（原审被告）：王某，男，1970年9月19日出生，蒙古族，职工。
被上诉人（原审原告）：梁某，男，1981年11月23日出生，蒙古族，职工,现住赤峰市。
委托代理人：李某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人梁某委托合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第3866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某向本院申请撤回上诉。
本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条项之规定，裁定如下：
准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元由上诉人王某承担。邮寄送达费40元由上诉人与被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年八月十日
书 记 员 冯 冰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4110号
原告：江西银行股份有限公司广州分行（原南昌银行股份有限公司广州分行），地址：广东省广州市越秀区。
负责人：胡锦岚，行长�
委托代理人：汪瑞芊，该行职员。
委托代理人：黎茹昕，该行职员。
被告：范厚伟，身份证住址：福建省松溪县，现下落不明。
被告：施建芳，身份证住址：福建省福州市鼓楼区，现下落不明。
被告：吴凌标，身份证住址：福建省政和县，现下落不明。
原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告范厚伟、施建芳、吴凌标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎茹昕到庭参加诉讼。被告范厚伟、施建芳、吴凌标因下落不明无法送达，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范厚伟、施建芳以买货为由，向原告申请借款。2014年11月25日，原告与被告范厚伟、施建芳签订了编号为144140379470100号《个人借款及担保合同》，约定原告向被告范厚伟、施建芳发放贷款15万元的微小企业经营性借款，合同期内年利率为14%，借款期限为12个月，即从2014年11月25日至2015年11月25日，被告范厚伟、施建芳采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为13468.07元，借款到期，利随本清。同时，原告与被告吴凌标以特别签订条款的形式在上述《个人借款及担保合同》中约定被告吴凌标为被告范厚伟、施建芳的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告依约向被告范厚伟指定的账户发放了贷款15万元，但被告范厚伟、施建芳从贷款发放后的第五期开始未按合同约定还本付息。被告范厚伟、施建芳已构成严重违约，被告吴凌标亦没有履行担保责任，故起诉请求法院判令：1、被告范厚伟、施建芳立即偿还原告借款本金102301.05元及利息10331.44元（利息暂计算至2015年8月28日），本息合计112632.49元，此后相应利息、罚息、复利按合同标准计算至借款本息清偿完毕之日止；2、被告吴凌标对被告范厚伟、施建芳的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《个人借款及担保合同》，拟证明原告与被告范厚伟、施建芳达成了15万元的借款协议，被告吴凌标愿意为被告范厚伟、施建芳与原告发生的借款关系提供连带责任的保证担保。
2、《借款借据》，拟证明被告范厚伟、施建芳确认已收到原告划付的涉案借款。
三被告均无到庭答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月25日，原告（贷款人）与被告范厚伟（�款人）、施建芳（共同借款人）、被告吴凌标（保证人）签订一份合同编号为14414037940100《个人借款及担保合同》，约定原告向被告范厚伟、施建芳发放微小企业经营性借款150000元，借款期限从2014年11月25日至2015年11月25日，借款利率为年利率14%，合同期内不调整，借款逾期的罚息利率为合同执行利率的基础上上浮50%；借款人未按合同约定在还款日期内归还贷款本息的，贷款人对贷款余额按合同约定的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按合同约定的贷款利率计收复利；被告范厚伟、施建芳采用等额本息还款方法按月归还借款本息金额为13468.07元；被告吴凌标为被告范厚伟、施建芳的上述债务提供连带责任的保证担保，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用，保证期间为主合�项下的债务履行期限届满之日起两年；担保责任期间内，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息的，原告有权要求保证人自该提前到期之日起承担保证责任；借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息、宣布贷款立即到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本合同自缔约双方当事人签字盖章后生效，若缔约双方当事人在履行合同过程中产生争议的，向原告所在地人民法院提起诉讼解决等。
上述合同签订后，原告依约向被告范厚伟、施建芳发放了贷款150000元。但被告范厚伟、施建芳从2015年4月25日起没有按约履行还款义务。在借款期限届满后，被告范厚伟、施建芳仍没有履行全部的还款付息义务，被告吴凌标亦没有履行相应的保证责任。截至2016年3月3日，被告范厚伟、施建芳尚欠原告借款本金102301.05元及利息13685.61元、罚息6226.16元、复息329.41元未还。原告催收到期债权未果，遂诉讼至本院。
本院认为：原告与被告范厚伟、施建芳、吴凌标签订的《个人借款及担保合同》是缔约双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，涉案借款及担保合同依法成立生效，并对缔约双方当事人产生约束力，原告与三被告均应恪守遵行。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务，但被告范厚伟、施建芳在借款期限届满后仍未履行全部的还款付息义务，构成严重违约，已损害了原告的合法债权，故被告范厚伟、施建芳应将尚欠的借款本金及利息（含罚息和复息）全部清偿给原告。被告吴凌标作为被告范厚伟、施建芳的连带责任保证人，应对�告范厚伟、施建芳的上述债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告范厚伟、施建芳追偿。
造成本案纠纷，责任在被告范厚伟、施建芳，故本案诉讼费用由被告范厚伟、施建芳承担，被告吴凌标对上述诉讼费用承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范厚伟、施建芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿贷款本金102301.05元及利息、罚息和复息（暂计至2016年3月3日的利息为13685.61元、罚息为6226.16元、复息为329.41元；自2016年3月4日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、罚息和复息按合同约定的标准计）给原告江西银行股份有限公司广州分行。
二、被告吴凌标对被告范厚伟、施建芳的上述债务承担连带清偿的保证责任；被告吴凌标承担保证责任后有权在其承担责任范围内向被告范厚伟、施建芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2553元、保全费1083元，由被告范厚伟、施建芳负担；被告吴凌标对上述诉讼费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 朱曼宜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 斌
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2389号
原告：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司，住所地：丽水市莲都区人民路519号。统一社会信用代码：91331100589004265L。
诉讼代表人：陈江，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：郑树火，男，1960年7月15日出生，汉族，住丽水莲都区。
被告：练美妫，女，1968年5月15日出生，汉族，住丽水莲都区。
被告：王兰周，男，1969年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤美丽，女，1968年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：翁丽忠，男，1966年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：郑秀美，女，1965年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：林超，男，1990年7月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司与被告郑树火、练美妫、王兰周、汤美丽、翁丽忠、郑秀美、林超金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，诉请：1、被告郑树火、练美妫立即归还原告借款本金人民币280000元并支付利息（截至2018年1月8日的利息为人民币28877.44元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告郑树火、练美妫支付原告实现债权的费用人民币2900元；3、被告王兰周、汤美丽、翁丽忠、郑秀美、林超对上述债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司的委托代理人赵丽军、被告郑树火到庭参加诉讼，被告练美妫、王兰周、汤美丽、翁丽忠、郑秀美、林超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年8月4日，被告郑树火与原告签订了编号为2016136513001238号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告郑树火向原告借款人民币280000元；借款期限自2016年8月4日至2017年8月3日止，借款利率为年利率10.8%，逾期罚息按约定利率上浮50％。还款方式为按月结息，本金至借款期限届满一次付清。同日，被告练美妫出具《共同还款人承诺书》，承诺对被告郑树火与原告签订的2016136513001238号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本息及原告为实现债权费用承担共同还款责任。被告王兰周、汤美丽、翁丽忠、郑秀美、林超与原告签订《最高额保证合同》为被告郑树火向原告借款本息及实现债权的费用提供连带保证担保。2016年8月4日，原告向被告郑文龙发放了贷款280000元。借款后，被告郑树火未按约还本付息，截至2018年1月8日，被告郑树火尚欠原告借款本金280000元及利息28877.44元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑树火、练美妫于本判决生效十五日内归还原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司借款本金人民币280000元并支付利息（截止2018年1月8日的利息、罚息、复息为28877.44元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告郑树火、练美妫支付原告浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司实现债权费用2900元；
三、被告王兰周、汤美丽、翁丽忠、郑秀美、林超对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5977元，减半收取2988.5元，保全费2020元，由被告郑树火、练美妫、王兰周、汤美丽、翁丽忠、郑秀美、林超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年四月二十五日
代书记员 程志超
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1275执567号
申请人郓城县润华贸易有限公司。
住所地：山东省郓城县。
法定代表人：张秋良，总经理。
被执行人济南凯盛印刷包装有限公司。
住所地：山东省济南市。
法定代表人：杨贵水，总经理。
被执行人杨贵水，济南凯盛印刷包装有限公司总经理。
关于申请人郓城县润华贸易有限公司与被执行人济南凯盛印刷包装有限公司、杨贵水买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郓商初字第2005号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人现无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第2005号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 陈广学
审判员 张西果
二〇一六年四月一日
书记员 孙广伟
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00344号
原告王强，男。
委托代理人高志永，辽宁百运律师事务所律师。
被告夏维国，男。
本院在审理原告王强与被告夏维国合同纠纷一案中，原告王强于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告王强负担。
审判员 何庆军
二〇一四年七月八日
书记员 王瀚毅
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初194号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人陈某，住平乐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月28日被平乐县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年8月8日平乐县公安局决定对其取保候审。本院2016年11月23日决定继续对其取保候审。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员李承椿出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日上午9时许，陈某驾驶号牌为桂Ｃ×××××的轻型货车从平乐县沙子镇开往平乐县二塘镇方向，当车辆行驶至沙子镇班山尾大桥路段，在超越黄吗1驾驶的摩托车过程中，将摩托车及行人黄某2撞倒，造成摩托车驾驶员黄某1受伤，黄某2抢救无效死亡。经认定，被告人陈某负事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及相片、交通事故赔偿协议、领款凭条、支付凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
广西壮族自治区平乐县司法局根据《社区矫正实施办法》的规定，向法庭提交了被告人陈某的社会调查报告。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡一人受伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人拨打110报警及120求救，被告人在现场等待公安机关处理，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了死者家属丧葬费及其他经济损失人民币660000元、赔偿了伤者黄某1经济损失人民币4000元，取得了死者家属及伤者的谅解，可酌情从轻处罚。广西壮族自治区平乐县司法局出具社会调查报告，认为被告人陈某适合进行社区矫正并同意对陈某实行社区矫正，公诉机关对平乐县司法局调查评估意见亦无异议，并同意对被告人适用缓刑，为此，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。根据本案的具体事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李民基
二〇一六年十二月六日
代书记员 姚 莉
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民初字第01100号
原告杨某某，女，1972年7月21日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1972年1月2日出生，汉族，农民。
本院在审理杨某某与周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告杨某某承担。
代理审判员 李维斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨妙婷
陕西省神木市人民法院
执行裁定�
（2017）陕0821执1763号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘埃乐，男，1961年4月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人刘强，男，1980年7月出生，汉族，籍贯、住址同上。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘埃乐、刘强金融借款合同纠纷一案中，责令：一、由被执行人刘埃乐偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金85万元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年5月19日止，按月利率8.1‰计算；从2014年5月20日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率12.15‰计算），被执行人刘强承担连带清偿责任。二、申请执行人对被执行人刘埃乐所有的位于神木市房屋一套拍卖、变卖所得的价款享有的价款享有优先受偿权。案件受理费6150元及申请执行费10960元，由二被执行�负担。在执行本案的过程中，因被执行人不履行还款义务，本院依法对被执行人刘埃乐所有的位于神木市抵押房屋一套予以查封，并且应申请执行人申请对上述房屋予以移送评估。现因双方当事人私下达成分期分批履行和解协议，申请执行人向本院申请暂不处置上述房产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘拯文
陕西省神木市人民法院执行裁定�（2017）陕0821执1763号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。被执行人刘埃乐，男，1961年4月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人刘强，男，1980年7月出生，汉族，籍贯、住址同上。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘埃乐、刘强金融借款合同纠纷一案中，责令：一、由被执行人刘埃乐偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金85万元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年5月19日止，按月利率8.1‰计算；从2014年5月20日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率12.15‰计算），被执行人刘强承担连带清偿责任。二、申请执行人对被执行人刘埃乐所有的位于神木市房屋一套拍卖、变卖所得的价款享有的价款享有优先受偿权。案件受理费6150元及申请执行费10960元，由二被执行�负担。在执行本案的过程中，因被执行人不履行还款义务，本院依法对被执行人刘埃乐所有的位于神木市抵押房屋一套予以查封，并且应申请执行人申请对上述房屋予以移送评估。现因双方当事人私下达成分期分批履行和解协议，申请执行人向本院申请暂不处置上述房产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年九月七日书 记 员  刘拯文
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1224刑初179号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人朱有财,男，1988年11月18日出生，汉族，湖北省通山县人，小学文化，通山协力绿色果业科技有限公司保安员，住通山县。2006年因故意伤害致人死亡被咸宁市中级人民法院判处有期徒刑十四年，于2017年2月22日刑满释放。因本案于2017年7月11日被通山县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于通山县看守所。
辩护人吴远本，湖北自成律师事务所律师。
通山县人民检察院于2017年8月28日以通检公诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人朱有财犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员阮文革出庭支持公诉，被告人朱有财及其辩护人吴远本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2017年6月18日9时许，被害人张某到通山县大畈镇通山协力绿色果业科技有限公司板桥村枇杷酒庄找法人代表阮某索要之前承建工程未结工程款，双方为此未达成一致意见。随后张某阻拦枇杷酒庄建筑工地工人施工，以此要求阮某支付工程款。通山协力绿色果业科技有限公司聘用的保安人员朱有财、汪某（不起诉处理）得知张某阻工的消息，赶至现场制止张某阻止施工行为，为此双方发生口角。之后朱有财、汪某分别从工地上捡起一根铁管，朱有财举起铁管朝张某的胸部、背部打了几下，汪某也用铁管朝张某的腿部打了两下，致张某全身多处组织损伤，左侧第6、7肋骨骨折。接着，朱有财走到张某的轿车旁，用脚朝驾驶室的车门踢了几脚，致车门凹陷后逃离现场。经通山九宫法医司法鉴定所鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。被告人朱有财案发后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱有财与汪某共同赔偿被害人经济损失人民币13万元。
同时检察机关向本院提供了户籍证明、到案经过、调解协议、谅解书等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人朱有财故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为被告人朱有财在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人朱有财在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；案发后，被告人朱有财与汪某共同赔偿被害人经济损失人民币13万元；被害人存在一定的过错。建议判处被告人朱有财六个月以上一年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
被告人朱有财及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月18日9时许，被害人张某到通山县大畈镇通山协力绿色果业科技有限公司板桥村枇杷酒庄找法定代表人阮某索要之前承建工程未结工程款，双方为此未达成一致意见。随后张某阻拦枇杷酒庄建筑工地工人施工，以此要求阮某支付工程款。通山协力绿色果业科技有限公司聘用的保安人员朱有财、汪某（不起诉处理）得知张某阻工的消息，赶至现场制止张某阻止施工行为，为此双方发生口角。之后朱有财、汪某分别从工地上捡起一根铁管，朱有财举起铁管朝张某的胸部、背部打了几下，汪某也用铁管朝张某的腿部打了两下，致张某全身多处组织损伤，左侧第6、7肋骨骨折。接着，朱有财走到张某的轿车旁，用脚朝驾驶室的车门踢了几脚，致车门凹陷后逃离现场。经通山九宫法医司法鉴定所鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人朱有财主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。2017年7月3日，被告人朱有财、汪某与被害人张某达成调解协议，被告人朱有财与汪某共同赔偿了被害人经济损失人民币13万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、基本情况、户籍证明、保安招聘合同、到案经过证实：被告人朱有财的身份情况及案发后投案自首的事实。
2、咸宁市中级人民法院（2007）咸刑初字第6号《刑事附带民事判决书》、《释放证明书》证实：2007年4月20日，被告人朱有财因犯故意伤害罪被决定执行有期徒刑十四年，服刑期间减刑4次，被告人朱有财于2017年2月22日刑满释放。
3、《人民调解协议书》、《谅解意见书》及《情况说明》证实：被告人朱有财与被害人对赔偿事宜达成了调解协议并取得了谅解，同时被害人存在一定的过错。
4、证人阮某、章某1、章某2、郭某的证言证实：被告人朱有财故意伤害的起因和事实经过。
5、《鉴定意见书》证实：被害人张某的损伤程度为轻伤二级的事实。
6、勘验笔录、辨认指认笔录、提取物证登记表及现场照片证实：案发现场的情况的事实。
7、被告人朱有财的供述证实：被告人朱有财故意伤害的起因和事实经过。
以上各证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证明本案事实。
本院认为，被告人朱有财故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱有财在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；案发后，被告人朱有财主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人朱有财积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人负有一定过错，可酌情从轻处罚。根据被告人朱有财犯罪的事实、性质和情节，以及认罪、悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人朱有财犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高金海
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 胡 刚
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1551号
原告：长春市盛荣筑路材料有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：石长荣，董事长。
委托诉讼代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告：于海龙，男，1976年4月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。
长春市盛荣筑路材料有限公司与于海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告长春市盛荣筑路材料有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许长春市盛荣筑路材料有限公司撤诉。
案件受理费2685元(已减半收取)，由长春市盛荣筑路材料有限公司负担。
审判员 赵颖辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 卓
--2--
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初1551号原告：长春市盛荣筑路材料有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：石长荣，董事长。委托诉讼代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。被告：于海龙，男，1976年4月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。长春市盛荣筑路材料有限公司与于海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告长春市盛荣筑路材料有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许长春市盛荣筑路材料有限公司撤诉。案件受理费2685元(已减半收取)，由长春市盛荣筑路材料有限公司负担。审判员  赵颖辉二〇一八年八月二十三日书记员  李 卓—2—
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00562号
原告：马某甲，女，1984年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师（实习）。
被告：郑某，男，1974年5月生，汉族。
原告马某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告郑某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某甲诉称：原、被告在外务工相识后，双方于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一女马某乙。婚后双方无共同语言，经常争吵，且已分居。2013年2月，原告曾经向法院起诉，法院判决不准原、被告离婚。但时至今日，原、被告夫妻感情没有好转。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告支付适当抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产，分摊共同债务。
郑某未答辩。
经审理查明：2002年，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名马某乙（现随原告生活）。2013年3月5日，原告马某甲以夫妻感情不合、无共同语言且已分居为由向本院诉请离婚，本院认为双方有和好可能，判决不准原、被告离婚。之后，双方仍无往来，夫妻关系未得到改善。原告再次向本院起诉，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更了部分诉讼请求，要求与被告离婚并要求抚养负担婚生女。
本院认为：原、被告夫妻感情一般，经本院判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。现婚生女同原告一起生活，原告要求抚养，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告郑某离婚。
二、婚生女马某乙由原告马某甲抚养负担。
案件受理费人民币200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 胡建平
审 判 员 王 翔
人民陪审员 李 勤
二〇一四年九月九日
书 记 员 雷志伟
附：本案适用相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1976号
申请人：李京蔚,女,1990年10月31日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司。住所地：淄博市周村区309国道。
法定代表人：陈亚军职务：经理。
申请人李京蔚与被申请人淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李京蔚于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司价值85500.00元的财产采取保全措施。申请人李京蔚已提供担保。
本院经审查认为，申请人李京蔚的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博航天锦诚汽车销售服务有限公司在各银行账户内的存款85500.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费854.00元，由申请人李京蔚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 张小季
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2617号
原告赵萍，女，1962年5月22日出生,身份证号XXX。
原告暨赵萍委托代理人延若河，男，1963年10月10日出生，汉族，身份证号×××。
被告祝仰军，男，1978年4月25日出生。
委托代理人李月峰，北京市君永律师事务所律师。
原告赵萍、延若河与被告祝仰军委托合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告延若河、被告祝仰军委托代理人李月峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告延若河、赵萍诉称：2014年8月14日，延若河、赵萍与祝仰军签订《委托合同》，委托祝仰军办理延若河、赵萍所有的位于北京市朝阳区光华西里10号楼4层5门XX号房屋（以下简称涉案房屋）出卖、抵押等相关手续，因在延若河、赵萍明确告知祝仰军由自己收取房屋出卖款的情况下，祝仰军仍私自联系房屋买受人，欲收取房款，在延若河明确告知祝仰军待与房屋共同所有人赵萍协商后再继续办理过户等事宜的情况下，祝仰军凭借已经公证的《委托合同》办理了涉案房屋过户等手续，祝仰军的行为可能给延若河、赵萍带来不可挽回的经济损失，故延若河、赵萍诉至法院，要求：1、解除延若河、赵萍与祝仰军签订的《委托合同》；2、祝仰军承担本案诉讼费用。
被告祝仰军辩称，《委托合同》的委托事项均已办理完毕，该合同处于终止状态，延若河、赵萍有任意解除的权利，故同意解除合同的诉讼请求，但不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年8月14日，延若河、赵萍作为委托人与祝仰军作为受托人签订《委托合同》，合同约定：委托人在北京市朝阳区光华西里10号楼4层5门XX室（房屋所有权证号码：X京房权证朝字第8278**号）有房产一处，现延若河、赵萍、祝仰军就上述房产的相关事宜自愿达成委托合同：1、办理向个人、银行、典当行等借款抵押登记手续、代签相关法律文书、领取他项权利证、房屋所有权证、土地使用证等文件；……4、办理解押登记手续，代签相关法律文件；5、签订房屋买卖合同，办理网上签约手续及解除网签手续；6、办理产权过户登记手续，办理土地使用证过户登记手续；7、代缴相关税费；8、代收房价款，代为确定上述房产的出售价格；9、协助买方办理购房贷款手续；10、办理水、电、燃气、有线电视、物业等交割手续；11、其他与上述房产有关的一切事宜。受托人在上述权限范围内所签署的一切有关文件，委托人均予承认，并由委托人承担一切法律责任，受托人有转委托权。委托期限：自签字之日起两年内。
2014年8月14日，延若河、赵萍、祝仰军申请中华人民共和国北京市国立公证处就前述《委托合同》办理公证。
2014年8月27日，中华人民共和国北京市国立公证出具（2014）京国立内证字第7956号《公证书》，证明延若河、赵萍、祝仰军于2014年8月14日签订了前面的《委托合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同上双方当事人的签字均属实。
2015年12月9日，延若河与范花丽签订《北京市存量房屋买卖合同》，以3500000元将涉案房屋卖予范花丽。
庭审中，延若河表示，其在签订《北京市存量房屋买卖合同》后，曾告知祝仰军涉案房屋为其与爱人赵萍的共同财产，待与赵萍协商之后再办理过户，但是祝仰军凭借已经办理公证的《委托合同》办理了涉案房屋的过户手续，除了签订《北京市存量房屋买卖合同》，其未参与任何房屋买卖相关事宜；祝仰军表示，涉案房屋已于2016年1月18日办理过户手续，《委托合同》表明延若河授权祝仰军代为办理房屋产权过户手续，缴纳契税是办理房屋过户的关键环节，延若河自己到税务机关持证件办理的缴税证明，并且延若河在电话中同意祝仰军代为结清物业管理费、采暖费，此类行为均系需要原告参与的。
上述事实，有《委托合同》、《公证书》、《北京市存量房屋买卖合同》、电话录音、发票以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：延若河、赵萍与祝仰军签订的《委托合同》以及申请公正的行为均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行义务。现延若河、赵萍以祝仰军私自联系房屋买受人欲收取房款、未服从其指示即将涉案房屋办理过户等原因要求解除合同，并未提出证据予以证明，缺乏法律依据及事实依据。由于在2016年3月17日庭审过程中，祝仰军同意延若河、赵萍解除合同的诉讼请求，可视为当事人对解除合同意思表示一致，故本院对于延若河、赵萍与祝仰军签订的《委托合同》解除的效果予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告延若河、赵萍与被告祝仰军于二零一四年八月十四日签订的《委托合同》于二零一六年三月十七日解除；
案件受理费三十五元，由原告延若河、赵萍负担十七元五角（已交纳）；由被告祝仰军负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 初 淼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 鲁雅清
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3912号
原告王贵算，男，1964年5月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告颜寿治，1953年11月12日出生，汉族，住南安市。
被告王香，1954年4月8日出生，汉族，住南安市。
被告颜金朴，1987年5月5日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年5月17日立案受理原告王贵算诉与被告颜寿治、王香、颜金朴民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵算的委托代理人黄文槟到庭参加诉讼，被告颜寿治、王香、颜金朴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贵算诉称，被告颜寿治与被告王香系夫妻关系。2008年4月17日，因资金周转需要，被告颜寿治以“颜阿治”名义和被告颜金朴共同向原告王贵算借款人民币50000元，并书面约定月利率2.2%，上述事实有被告颜寿治及被告颜金朴签名出具的《借条》为证，因上述事实有被告颜寿治与被告王香的婚姻存续期间，属被告颜寿治、王香夫妻共同债务，被告颜寿治、王香应共同偿还。后因原告自身资金需要，多次向原告催讨，但三被告一直拖而未还。为此，原告依法具文诉讼，被告颜寿治、颜金朴因生意周转需要，于2012年2月15日向原告王贵算借现金人民币壹拾万元整，双方口头约定以每月2.5%计算利率。被告颜寿治、颜金朴亲笔签名出具的借条一份给原告收执。但被告方至今本息分文未付。因该借款是被告、颜金朴与被告王香夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告与被告颜寿治、颜金朴共同偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告颜寿治、王香、颜金朴立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2008年4月17日起至三被告实际还清款项之日止，按月利率2%计，利息暂计至原告起诉之日约为97000元）；2、由三被告承担本案诉讼费。
被告颜寿治、王香、颜金朴未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告颜寿治与被告王香系夫妻关系，于1976年5月16日办理结婚登记手续。被告颜寿治、颜金朴因资金周转需要，于2008年4月17日向原告借款现金人民币50000元，约定月利率2.2%，每季度付清利息。借款后，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证，三被告的户籍登记证明及被告颜寿治、王香的结婚申请书，被告颜寿治、颜金朴出具的借条1张等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告颜寿治、颜金朴向原告王贵算借款50000元，有被告颜寿治、颜金朴出具的借条为据，本院予以确认。被告颜寿治、颜金朴依法应予偿还并按法律规定支付相应的利息。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告颜寿治、颜金朴向原告借款50000元，系发生在被告颜寿治与被告王香婚姻关系存续期间，故原告请求被告王香共同偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜寿治、王香、颜金朴应于本判决生效后10日内偿还原告王贵算借款50000元及利息（利息自2008年7月12日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告颜寿治、颜金朴、被告王香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年七月十二日
书记员 黄明煊
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
六、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初397号
原告：何家奇，男，1991年4月27日生，汉族，电工，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
原告何家奇与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家奇到庭参加诉讼，被告欧亚集团珲春置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何家奇向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向何家奇支付逾期办理房屋产权证违约金2752.78元。事实和理由：2014年4月30日，何家奇与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定何家奇购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区3栋3单元208室，建筑面积为84.08平方米，购房款为275278元。合同签订后，何家奇向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给何家奇，如违约则在何家奇不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向何家奇支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向何家奇支付违约金，故何家奇诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与何家奇（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定出卖人将欧亚钻石名城3栋3单元208室卖给买受人。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2014年1月20日，欧亚集团珲春置业公司向何家奇出具销售不动产统一发票一张，购房款为275278元。
2014年11月15日，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给何家奇使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向何家奇交付房屋所有权证书。现何家奇主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2752.78元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，何家奇要求欧亚集团珲春置业公司支付违约金2752.78元的主张于法有据，本院予以支持。欧亚集团珲春置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给何家奇逾期办理房屋所有权证书违约金2752.78元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年三月十日
书记员 金爱淑
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初50号
原告符宝良，男，1967年5月7日出生，汉族。
委托代理人王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处，住所地丽水市莲都区丽阳街1089号。
法定代表人周亚军，该办事处主任。
出庭负责人陈杰，该办事处工作人员。
原告符宝良不服被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处于2017年3月3日作出的限期拆除通知，于2017年4月24日向法院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年4月26日向被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭合并审理了本案。原告符宝良及其委托代理人王善才，被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处负责人陈杰到庭参加诉讼。本院在审理原告符宝良诉被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处其他行政行为一案中，原告符宝良于2017年8月11日以被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处认为，2017年3月3日作出的限期拆除通知不是直接针对原告作出的等为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告符宝良向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告符宝良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符宝良负担。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 阙柳顺
人民陪审员 叶世仁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周晓宇
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6122号
罪犯单香水，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一二年十二月三日作出（2012）绍嵊刑初字第628号刑事判决，以罪犯单香水犯故意伤害罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，单香水不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年一月十五日作出（2013）浙绍刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯单香水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯单香水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯单香水提请减刑的事实清楚，证据充分。但罪犯单香水在假释期间再犯罪，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单香水准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 波
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初0129号
原告：周维清，男，1964年7月22日生。
原告：陈桂芳，女，1966年2月8日生。
委托诉讼代理人：周鹏珍，男，1990年12月25日生（特别代理），系陈桂芳之子。
被告：周录林，男，1973年10月5日生。
被告：周彩莲，女，1973年5月12日生（未到庭）。
被告：周维新，男，1949年7月25日生。系被告周录林父亲（未到庭）。
被告：史正月，女，1948年1月3日生。系被告周录林母亲（未到庭）。
被告：周燕飞，男，1995年12月3日生。系被告周录林长子（未到庭）。
被告：周霞飞，女，2000年11月5日生。系被告周录林长女（未到庭）。
被告：周晚霞，女，2000年11月5日生。系被告周录林二女（未到庭）。
原告周维清、陈桂芳与被告周录林、周彩莲、周维新、史正月、周燕飞、周霞飞、周晚霞健康权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周维清、原告陈桂芳委托诉讼代理人周鹏珍、被告周录林到庭参加诉讼，被告周彩莲、周维新、史正月、周燕飞、周霞飞、周晚霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周维清、陈桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令七被告赔偿二原告25952.35元，其中周维清的损失为16126.86元，包括医疗费12603.86元，误工费1371.5元（105.5元/天×13天），护理费1371.5元（105.5元/天×13天），住院伙食补助费520元（40元/天×13天），营养费260元（20元/天×13天）；陈桂芳的损失为9825.49元，包括医疗费5711.17元，误工费949.5元（105.5元/天×9天），护理费949.5元（105.5元/天×9天），住院伙食补助费360元（40元/天×9天），营养费180元（20元/天×9天）；2.本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：被告家的宅院位于原告家宅院的正上方。2016年8月12日17时许，被告将位于原告房屋上方的一堵墙推到，砸坏了原告的房屋屋顶，被告不承认原告损失。原告在拿手机准备拍照取证时，遭被告殴打。二原告被送往第一人民医院住院诊治，周维清被诊断为：左手第一掌骨基底部骨折、左尺骨骨折、脑震荡、多处挫伤，住院治疗13天好转出院。陈桂芳被诊断为：脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，住院治疗9天好转出院。派出所对双方均行政处罚500元。现起诉要求被告赔偿原告损失。
被告周录林辩称：我们一家人与原告一家人关系一直不好。2016年8月12日，我看见二原告及其子周鹏珍在我家门前拍照片，我上前询问，周鹏珍将我撕住，周维清用铁锨在我头部拍了一铁锨，在我的肋骨上砍了一铁锨。我用一根木棍在原告周维清的手上打了一棍。后来我父亲周维新放羊回家，被原告周维清用铁锨打倒。我父亲、母亲、妻子及三个孩子没有打原告。我不同意向原告进行赔偿。
经审理查明：原告周维清与被告周维新系同胞弟兄，原、被告双方关系一直不睦。2016年8月12日19时许，被告周录林与原告周维清因邻里纠纷发生相互撕打，被告周录林将原告周维清的手臂致伤，原告周维清将被告周维新的头部致伤，在相互厮打中，致原告陈桂芳受伤。原告周维清、陈桂芳被送往第一人民医院住院治疗，周维清经诊断为：左手第一掌骨基底部骨折、左尺骨骨折、脑震荡、多处挫伤，住院治疗13天出院。原告陈桂芳被诊断为：脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，住院治疗9天出院。被告周录林、原告周维清因打架被派出所各处以行政罚款500元。2017年1月20日，二原告提起诉讼，要求七被告赔偿原告各项损失合计25952.35元；本案诉讼费由被告承担。审理中，经本院主持调解，因原、被告均不同意调解，未能达成协议。
上述事实，有当事人的陈述，原告的住院病历、医疗费票据，公安局的询问笔录、行政处罚决定书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告周录林致伤原告周维清、陈桂芳，对原告的健康造成损害，被告周录林应对二原告的损失承担赔偿责任。被告周录林辩称不同意赔偿原告的意见，不予采纳。关于二原告要求被告周彩莲、周维新、史正月、周燕飞、周霞飞、周晚霞赔偿其损失的诉请，因证据不足，不予支持。原告周维清、陈桂芳与被告相互撕打，且在打架的起因上有过错，可以减轻被告周录林的赔偿责任，由被告周录林承担原告周维清、陈桂芳合理损失的50%。二原告的各项合理损失，本院认定如下：医疗费18315元（以医疗费票据为准，周维清12603.86元、陈桂芳5711.17元），误工费、护理费以甘肃省2015年农林牧渔业在岗职工平均工资38502元/年÷365天=105.5元/天标准予以计算，误工费2321元（105.5元/天×22天），护理费2321元（105.5元/天×22天），住院伙食补助费880元（40元/天×22天），交通费酌情认定200元，合计24037元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释>》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周录林于本判决生效之日起十日内赔偿原告周维清、陈桂芳医疗费等各项损失24037元的50%即12018.5元。
二、驳回原告周维清、陈桂芳对被告周彩莲、周维新、史正月、周燕飞、周霞飞、周晚霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告周录林负担225元，原告周维清、陈桂芳负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。
审 判 长 吴宏伟
审 判 员 石宝玲
人民陪审员 杨 奎
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李松樾