辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1124号
原告邢玉玲。
原告张育宁。
法定代理人邢玉玲。
二原告共同委托代理人张玉斌。
被告房胜英。
被告张伟芹。
被告张伟艳。
三被告共同委托代理人宋立军。
邢玉玲、张育宁与房胜英、张伟芹、张伟艳所有权分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢玉玲、张育宁及共同委托代理人张玉斌，被告房胜英、张伟芹、张伟艳及共同委托代理人宋立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢玉玲、张育宁诉称，2014年6月3日，张希仁、张伟祥父子二人在北甸子乡大牛沟水库工地工作中意外身亡。原告邢玉玲系张伟祥妻子，原告张育宁系张伟祥与邢玉玲婚生儿子。意外发生后，工程承包方与本案原、被告协商后，向本案原、被告支付赔偿金合计90万元（其中包括张希仁、张伟祥父子二人的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活补偿费、精神抚慰金等）。赔偿协议签署后，工程承包方已经将赔偿金转到本案被告房胜英的银行账户，但是房胜英拟定的赔偿分配方案没有得到原告认可，房胜英以此为由扣押了全部赔偿款，至今未进行分配。被告张伟芹、张伟艳也对赔偿款提出了分配要求。原告因丧失了家庭主要劳动力，母子生活已经出现经济困难。请求贵院依法判决被告立即向原告支付赔偿金46万元。
被告房胜英、张伟芹、张伟艳辨称，二原告诉讼请求要求我们三被告返还90万元赔偿金中的份额款46万元，我们按照法律规定同意给付原告邢玉玲150738.1元（175738.1元－25000元）、张玉宁1904**.6元，二人合计341212.7元（366212.7元－25000元）；关于本案的诉讼费应由二原告全部自担，与我们三被告无关。其事实与理由如下：死者张希仁（1954年1月18日出生至2014年6月3日死亡，60周岁）与被告房胜英（1953年10月10日出生，60周岁）系夫妻关系，二人共生育子三名子女。其中，长子张伟祥（1981年12月16日出生至2014年6月3日死亡，32周岁）；长女张伟琴（1980年11月19日出生，33周岁）；次女张伟艳（1983年7月12日出生，30周岁）。死者张伟祥系原告邢玉玲的丈夫（1984年4月11日出生，30周岁），系原告张玉宁（2007年12月10日出生，6周岁）的父亲。2014年6月3日，雇主李军雇佣张希仁、张伟祥父子二人在大牛沟水库工作中死亡。2014年6月5日，经雇主李军与原、被告自愿协商达成一次性赔偿和解《协议书》，该协议约定由雇主李军一次性赔偿雇员张希仁、张伟祥的法定继承人房胜英等家属（即本案原、被告5人）死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活补偿费、丧葬费等90万元赔偿款项。针对该90万元赔偿款项，原、被告等5人曾多次到各法律部门咨询、了解得出以下分配意见：一、关于死者张希仁的第一顺序继承人房胜英、张伟祥、张伟琴、张伟艳分配款项为305222.16元【其中，死亡赔偿金187680元（9384元×20年）；精神抚慰金56304元（9384元×6年）；房胜英被抚养人生活补偿费39986.66元（5998元×20年÷3人）；丧葬费21251.50元】。二、关于死者张伟祥的第一顺序继承人邢玉玲、张育宁、房胜英分配款项为341210.16元【其中，死亡赔偿金187680元（9384元×20年）；精神抚慰金：56304元(9384元×6年)；张玉宁被抚养人生活补偿费35988元（5998元×12年÷2人）、房胜英被抚养人生活补偿费39986.66元（5998元×20年÷3人）；丧葬费：21251.50元】。三、关于张希仁、张伟祥二人超出部分的赔偿款为253567.68元【900000元－646432.32元（305222.16元+341210.16元）】四、关于张希仁的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活补偿费、丧葬费合计305222.16元的分配。其中，1、死亡赔偿金、精神抚慰金房胜英、张伟祥、张伟琴、张伟艳四人每人分得60996元【243984元（187680元+56304元）÷4人】；2、被抚养人生活补偿费39986.66元、丧葬费21251.50元等合计61238.16元归房胜英所有。五、关于张伟祥的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活补偿费、丧葬费合计341210.16元。其中，1、死亡赔偿金、精神抚慰金邢玉玲、张玉宁、房胜英三人每人应分得81328元【243984元（187680元+56304元）÷3人】；2、被抚养人生活补偿费张玉宁应享有35988元；房胜英应享有39986.66元；3、丧葬费21251.50元归邢玉玲所有；六、关于张希仁、张伟祥二人超出部分的赔偿款253567.68元的分配意见。其中，1、超出部分的赔偿款253567.68元的一半126783.84元归房胜英、张伟祥、张伟琴、张伟艳四人平均分配，每人享有31695.96元；2、另超出部分的赔偿款253567.68元的另一半126783.84元由邢玉玲、张玉宁、房胜英三人平均分配，每人应享有42261.28元；七、关于张伟祥后于父亲张希仁死亡，张伟祥应分配父亲张希仁的赔偿份额92691.96元（60996元+31695.96元）。该款项由张伟祥的法定继承人邢玉玲、张玉宁、房胜英三人平均分配，每人应享有30897.32元（92691.96元÷3人）。综上经计算，对张希仁、张伟祥90万元的赔偿款分配意见如下：1、房胜英应得：348403.38元（60996元+61238.16元+81328元+39986.66元+31695.96元+42261.28元+30897.32元）；2、邢玉玲应得：175738.1（81328元+21251.50元+42261.28元+30897.32元）；3、张玉宁应享有：190474.6元（81328元+35988元+42261.28元+30897.32元）；4、张伟琴应享有：92691.96元（60996元+31695.96元）；5、张伟艳应享有：92691.96元（60996元+31695.96元）；八、另查明，原、被告5人从该90万赔偿款中拿出2.5万元支付给房胜英用于张喜仁丧葬费等事宜；拿出2.5万元支付给邢玉玲用于张伟祥丧葬费等事宜，现该赔偿款尚剩85万元。经计算三被告均同意给付二原告341212.7元（366212.7元－25000元）是无争议的，故原告诉讼主张46万元属超出法定应分赔的份额341212.7元。原告故意增加本案的诉讼标的118787.3元属超出诉讼标的。综上，关于本案无争议的341212.7元和其增加的诉讼标的118787.3元的诉讼费用（即46万元的诉讼费用）都应由原告自担，望贵院支持。
经审理查明，原告邢玉玲、张育宁系母子关系；原告邢玉玲系被告房胜英儿媳、张伟芹、张伟艳弟媳，原告张育宁系被告房胜英孙子、张伟芹、张伟艳侄子。2014年6月3日，原告邢玉玲公公张希仁、丈夫张伟祥父子二人在北甸子乡大牛沟水库工地工作中意外身亡。2014年6月5日，经雇主李军与原、被告协商双方达成一次性赔偿协议，该协议约定由雇主李军一次性赔偿张希仁、张伟祥死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活补偿费、丧葬费等合计90万元，其中张希仁、张伟祥丧葬费共计花费50000元，二人补偿款尚剩850000元，该款存在房胜英银行卡账户内。现二原告诉至本院，要求三被告返还二原告因张希仁、张伟祥意外身亡赔偿金的应分份额，共计46万元。另查明，被告房胜英、张伟芹、张伟艳另行给付原告邢玉玲10000元，原告邢玉玲认可收到了10000元。
上述事实，有原告诉状、被告答辩、协议书复印件等相关材料在卷佐证，经本院审查质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，本案争议焦点为张希仁和张伟祥死亡后所获得的赔偿金如何分配。死亡赔偿金的受赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿，其性质是财产损害赔偿。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产。有第一顺序继承人的，应根据与死者关系亲近程度和共同生活的紧密程度在第一顺序继承人之间合理分配。被告房胜英、张伟芹、张伟艳、死者张伟祥系死者张希仁第一顺序继承人。张希仁、张伟祥死亡后所得到的赔偿款900000元，用于丧葬费50000元，剩余850000元减去原告张玉宁被抚养人生活费35988元（5998元/年×12年÷2），被告房胜英被抚养人生活费为39986.67元（5998元/年×20÷3），剩余赔偿金为774025.33元。死者张希仁、张伟祥赔偿金各为387012.67元。被告房胜英、张伟芹、张伟艳、死者张伟祥各分得96753.17元，张伟祥后于张希仁死亡，其分得的赔偿金96753.17元归其子张玉宁所有。原告邢玉玲、张玉宁及被告房胜英系死者张伟祥第一顺序继承人。张伟祥死亡后，造成家庭残缺，影响最大的应该是其妻子邢玉玲和儿子张玉宁即本案两原告。故分割张伟祥的死亡赔偿金时考虑到共同生活的亲密程度，原告张玉宁系未成年人需要生活和教育，被告房胜英在其丈夫死亡后得到被抚养人的抚养费38986.67元和分得的死亡赔偿金96753.17元，且另有两名子女对其负有赡养义务，结合当事人的上述生活状况及对死亡赔偿金的依赖性，应按4：4：2比例分配为宜。张伟祥的死亡赔偿金为387012.67元，原告邢玉玲分得154805.07元，原告张玉宁分得154805.07元，被告房胜英分得77402.53元。张希仁和张伟祥的死亡赔偿金存在被告房胜英银行账户内，被告房胜英应给付原告邢玉玲分得的赔偿金154805.07元，给付原告张玉宁被抚养人生活费及分配的赔偿金287546.24元减去被告房胜英已给付原告张玉宁100**元，尚需给付277546.24元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告房胜英于本判决发生法律效力后立即给付原告邢玉玲十五万四千八百零五元零七分，给付原告张玉宁二十七万七千五百四十六元二角四分。
案件受理费及其他诉讼费八千二百元、保全费二千八百二十元，合计一万一千零二十元（原告邢玉玲、张育宁预交），由原告邢玉玲、张育宁负担六千五百零八元；被告房胜英负担四千五百一十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 宋德福
审 判 员 董仁成
人民陪审员 杜鸿致
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十八条【共有】财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。