昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第111号
原告杨志伟，男，汉族，1986年9月2日出生。
被告刘昌盛，男，汉族，1985年5月3日出生。
委托代理人彭帝，女，汉族，1986年11月19日出生。
被告刘昌辉，男，汉族，1980年7月8日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司。
住所：云南省昆明市新迎小区新兴路**号官房设计院办公楼*楼。
组织机构代码：79025945-4。
法定代表人：林惠。
委托代理人钱能彪，男，汉族，1986年1月13日出生。
原告杨志伟诉被告刘昌辉、刘昌盛、中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告杨志伟、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司的委托代理人钱能彪到庭参加了诉讼，被告刘昌盛及其委托代理人彭帝，被告刘昌辉经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志伟诉称：2014年9月24日2时00分，被告刘昌辉驾驶车牌号为云A596**号机动车在昆明市兴苑路四季阳光小区路段与隔离护栏相撞，隔离栏变形弯折过程中，护栏与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告连车倒地受伤的交通事故。事故发生后刘昌辉驾车逃逸后被交警九大队查获。杨志伟受伤后被送至西山区人民医院住院治疗共计八天，在原告住院期间，被告刘昌盛支付4000元的医疗费。车牌号为云A596**号机动车在大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司投保保险。原告为维护自身合法权益诉至法院要求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费6397元，误工费5475.22元、护理费800元、营养费800元、住院伙食补助费800元、交通费230、拖车费270、后期治疗费3000元、修车费500元、维修手机费用2000元、精神抚慰金3000元，以上共计23272.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘昌辉、刘昌盛未做出答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司答辩（以下简称“大地保险公司”）：认可原告所陈述的交通事故发生的事实，车牌号为云A596**号机动车在本公司投保了交强险，本公司只在交强险范围内承担赔偿责任。原告提出的多项诉请不合理，被告刘昌盛支付的4000元费用应当在保险赔偿范围内进行扣减。
原告杨志伟对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、道路交通事故责任认定书一份，证明被告刘昌辉对此次事故承担全部责任，原告无责任。被告大地保险公司对上述证据无异议。
二、1、车体痕迹鉴定意见书一份，2、车辆技术检验鉴定两份，证明车辆相互碰撞的情况。被告大地保险公司认可真实性、合法性，不认可关联性。
三、医疗费发票九张、收费通知单一张，证明原告因此次交通事故受伤治疗产生的医疗费。被告大地保险公司认可医疗费发票九张，不予认可收费通知单，因收费通知单的金额已经包含在发票中。
四、急诊病历一份、诊断证明书一份、出院证一份、出院记录一份，证明原告的伤情、住院治疗天数以及原告住院需要陪护。被告大地保险公司对上述证据均予以认可，但认为原告没有提交护理人员误工时间及收入的证明材料，被告主张参照城镇人员收入即每天63元计算护理费。
五、鉴定意见书一份，证明原告因此次事故造成轻微伤。被告大地保险公司认可真实性、合法性、不认可关联性。
六、收入证明一份，证明原告因交通事故受伤而误工的情况。被告大地保险公司认为原告未提交与劳动单位签订的劳动合同、缴纳社会保险的证明以及劳动单位的相关资料，故不予认可。
七、拖车费发票十张，证明因此次交通事故产生拖车费。被告大地保险公司不认可上述证据的真实性、关联性、合法性。
八、修车费发票一张，证明因交通事故车辆受损产生修车费。被告大地保险公司认为该证据不具备证据形式，且无法证实是否因本案交通事故导致，故不认可上述证据的真实性、关联性、合法性。
九、修理手机发票，证明原告的手机因交通事故受损送修产生的修理费用。被告大地保险公司认为交通事故认定书中未记录原告电话受损，故不认可上述证据的真实性、关联性、合法性。
三被告未向法庭提交证据。
根据以上双方当事人的举证、质证，本院认为，被告刘昌辉、刘昌盛经本院送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，视为放弃对原告所举证进行质证的权利。被告大地保险公司认可原告提交的证据一、三、四，故本院予以确认；被告大地保险公司认可原告提交的证据二、五的真实性、合法性，本院确认其真实性、合法性；对于原告提交的证据六，原告只提交单一的收入证明，并未提交劳动合同、月工资银行流水明细等证明材料加以佐证，故本院不予确认；对于原告提交的证据七，发生交通事故势必需要相应部门提供拖车的服务，同时，原告提供的票据均为昆明疏通车辆施救服务有限公司出具的，来源合法，形式完备，与本案具有关联性，故本院予以确认；原告提交的证据八、证据九的收费收据中均没有交款人名字，故不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。
根据原、被告的诉辩主张及庭审中双方举证和质证意见，本院确定本案以下法律事实：
2014年9月24日2时，被告刘昌辉驾驶车牌号为云A596**号机动车行驶至兴苑路四季阳光小区路段时，其所驾车左前部、左侧车身部与道路隔离护栏相撞，被撞弯折变形的金属隔离栏又撞上原告杨志伟所驾电动自行车，致两车、金属隔离护栏均部分损坏、杨志伟连车倒地受轻微伤，造成人员受伤的道路交通事故。事故发生后，刘昌辉驾车逃逸后被查获。经昆明市公安局交通警察支队九大队出具《道路交通事故认定书》认定被告刘昌辉承担此次事故的全部责任。车牌号为云A596**号机动车的登记车主是刘昌盛，该车在中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司投保了交强险，承保期间从2014年7月3日至2015年7月2日止。事故发生后原告被送往昆明市西山区人民医院治疗共计住院8天，主要诊断为：多处头皮裂伤、头皮血肿。住院期间原告共计产生医疗费5968.82元，其中，原告自行支付1968.82元，被告刘昌辉支付4000元。原告住院期间由其妻子陪护。
本院认为：公民享有健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，根据交警部门的认定，被告刘昌辉承担此次事故的全部责任。因车牌号为云A596**号机动车投保了交强险根据前法规定，本案造成的损失应由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足的部分根据被告的过错程度予以承担。
对于原告诉请的损失，本院确定如下：1、医疗费5968.82元；2、误工费，原告只提交了单一的收入证明，并未提交劳动合同、月工资银行流水明细等证明材料加以佐证，故本院对原告误工费主张以工资年收入40000元计算不予支持。本院参照2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元确定原告收入即23236÷365×8=512元；3、护理费，原告未提交护理人员的收入证明，故本院参照2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元确定护理费即36375÷365×8=800元；4、营养费，本院酌情支持240元；5、原告主张住院伙食补助费800元具有事实与法律依据，本院予以支持；6、拖车费270元，本院予以支持；7、交通费230元，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持；8、后期治疗费，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持；9、修车费500元，根据交通事故认定书确认原告车辆有所损害，故本院酌情支持400元；10、手机修理费，原告提交的修理手机费用的收款收据未记载付款方，且交通事故认定书中对原告手机是否有损害没有记录，故原告未能举证证明手机受损是因此次交通事故导致、维修收据系修理原告受损手机所产生的费用，故本院不予支持；11、精神损害抚慰金3000元，本次交通事故未造成原告严重损害后果，故本院不予支持。综上，本院确定原告因此次事故产生的经济损失为医疗费5968.82元、误工费512元、护理费800元、住院伙食补助费800元、营养费240元、拖车费270元、修车费400元，扣除被告刘昌盛向原告支付的医疗费4000元，原告的损失为4990.82元，由保险公司在交强险范围内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四、第三十五条判决如下：
一、由中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨志伟人民币4990.82元.
二、驳回原告杨志伟的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币382元（原告已预交），减半收取，退还原告杨志伟人民币191元；剩余人民币191元，由原告杨志伟承担人民币41元，由被告刘昌辉承担人民币150元，被告刘昌辉承担部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨志伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 周永婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘筱燕