广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终5183号
上诉人（原审被告）：黄丽宁，女，1974年5月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晶晶，广东盈进律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑敬尉，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：刘宇峰，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泳仪，广东弘力律师事务所律师助理。
上诉人黄丽宁因与被上诉人郑敬尉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄丽宁上诉请求：撤销一审判决，改判黄丽宁无需向郑敬尉支付1000000元本金及利息。事实和理由：一、一审认定事实不清。2014年5月20日，中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司（以下简称帝汉洋成公司）向黄丽宁出具委托书，委托黄丽宁为公司的融资顾问，向郑敬尉借款1000000元。委托书载明，公司对借款有使用和支配权，并承担相应的法律责任，一切法律责任与经办人无关。黄丽宁的借款行为为职务行为，借款也是由公司经营使用，应当由公司承担还款责任。一审判决黄丽宁还款错误。二、每月借款利息均由帝汉洋成公司员工黎彩霞、植育杰、植育佳等人支付。帝汉洋成公司高管支付利息的事实，进一步证明借款为公司借款，非黄丽宁借款，郑敬尉起诉黄丽宁主体错误。
被上诉人郑敬尉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、双方借款合同关系有借款合同为证，黄丽宁是否将借款转借他人与郑敬尉无关，黄丽宁应当向郑敬尉偿还本金和利息。黄丽宁将款项借给第三人，由于第三人没有归还，黄丽宁也起诉了第三人。二、借款合同原件注明确认借款期限延至2016年3月26日，借款利息不变，有黄丽宁本人的再次签名确认。黄丽宁逾期未偿还本息应承担相应的民事责任。
郑敬尉于2016年7月1日向一审法院起诉请求：黄丽宁向郑敬尉返还借款1000000元并支付利息（按月利率2%计算，从2014年10月26日起计至清偿完毕之日止，暂计至起诉日止为400000元）。
一审法院认定事实：郑敬尉与黄丽宁系朋友关系。2014年5月26日，黄丽宁与郑敬尉签订一份借款合同，约定黄丽宁向郑敬尉借款1000000元，月利率为2.4%，借款期限为三个月，自2014年5月26日至2014年8月26日止。该合同还约定了其他事项。当日，郑敬尉委托妻子徐晓雯通过招商银行账号62×××45向黄丽宁名下账号62×××61转账支付1000000元。郑敬尉称黄丽宁委托第三人黎彩霞向其支付利息至2014年10月25日。2015年10月28日，黄丽宁在上述借款合同上加注以下内容：“借款期限延至2016年3月26日，借款利率不变。”借款期限届满后，黄丽宁未向郑敬尉偿还借款及支付利息。郑敬尉遂具状起诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院认为，本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。黄丽宁向郑敬尉借款1000000元的事实，有郑敬尉的陈述以及借款合同、银行转账记录等证据予以证实，一审法院予以采信。黄丽宁与郑敬尉之间形成借款合同关系。黄丽宁至今未按约还款，构成违约，应承担相应民事责任。一审法院对郑敬尉要求黄丽宁偿还借款本金1000000元及从2014年10月26日起按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：黄丽宁于一审判决发生法律效力之日起七日内向郑敬尉偿还借款本金1000000元，并支付利息（利息计算方法：以1000000元为基数，从2014年10月26日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取为8700元（郑敬尉已预交），由黄丽宁负担（黄丽宁应在一审判决发生法律效力之日起七日内迳付郑敬尉，一审法院不另收退）。
本院二审期间，上诉人黄丽宁提交了如下证据：1.借款委托书，拟证明黄丽宁担任帝汉洋成公司的融资顾问，代理帝汉洋成公司对外借款；2.转账凭证六份，拟证明涉案借款的利息由帝汉洋成公司的股东、法定代表人及公司高管直接支付至郑敬尉老婆的账户内，涉案借款由帝汉洋成公司直接使用，黄丽宁系代理帝汉洋成公司向郑敬尉借款；3.帝汉洋成公司的企业档案资料，拟证明植育佳为该公司的股东及法定代表人。被上诉人郑敬尉质证认为，对证据1的真实性、关联性不予确认，委托书与借款合同无关，在双方多次沟通和一审庭审中，黄丽宁从未提及该内容。证据2只是证明第三人代黄丽宁向郑敬尉支付利息，不能改变双方之间的借贷关系。对证据3的真实性予以确认，但不确认关联性，黄丽宁与帝汉洋成公司的关系与郑敬尉无关。被上诉人郑敬尉在二审期间未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：黄丽宁二审提交的六份银行转账凭证显示，植育杰于2014年6月30日向徐晓雯转账24000元，黎美幸于2014年7月29日向徐晓雯转账24000元，植育佳分别于2014年8月27日、2014年9月26日、2014年10月31日、2015年1月26日向徐晓雯各转账24000元。郑敬尉确认徐晓雯账户收到的上述款项为黄丽宁偿还的2014年5月26日至2014年11月25日期间的6个月利息。
黄丽宁二审提交的借款委托书显示为黄丽宁作为受托人与帝汉洋成公司作为委托单位，其中黎彩霞作为帝汉洋成公司的经手委托人而签字，落款日期为2014年5月20日。委托书内容为：现委托黄丽宁作为我单位的融资顾问，由我单位员工黎彩霞代表本司向郑敬尉借款1000000元作为本司的运营周转资金，借款利息每月2.4%，按月支付，借款期限三个月，按月支付利息，到期还本，我司拥有该资金的使用权和支配权，并承担相应的法律责任，一切法律责任与经办人无关。
本院又查明：黄丽宁曾起诉黎彩霞、李志明归还1000000元借款及利息。一审法院于2016年3月22日作出（2015）中一法民一初字第3461号民事判决，认定黄丽宁于2014年5月26日通过银行转账方式向黎彩霞交付借款1000000元。黎彩霞与李志明为夫妻关系等相关事实。判令黎彩霞向黄丽宁清偿借款本金1000000元，并支付利息（利息计算方法：从2014年5月26日起按月利率2%标准计至借款清偿之日止），李志明承担连带清偿责任。该判决已生效。
本院认为，本案为民间借纠纷。本案二审争议的主要焦点在于黄丽宁主张本案的1000000元应由帝汉洋成公司承担偿还责任是否成立。
首先，本案的借款合同为黄丽宁与郑敬尉签订，郑敬尉委托妻子徐晓雯将借款合同所约定的1000000元转账到了黄丽宁的个人银行账户内，郑敬尉已完成了其向黄丽宁出借1000000元的举证责任。黄丽宁主张其是受帝汉洋成公司的委托而向郑敬尉借款，为此其举证了借款委托书和非其本人支付利息的转账凭证。一方面，借款委托书涉及到案外人黎彩霞的签名和帝汉洋成公司的公章，本院无法核实该借款委托书的真实性。另一方面，即使借款委托书的签名和盖章属实，但黄丽宁在诉讼中并未举证证明其与郑敬尉签订借款合同的当时，已明确告知其是受帝汉洋成公司的委托而借款1000000元，借款人是帝汉洋成公司，即黄丽宁未有证据证明郑敬尉在出借1000000元时清楚知晓黄丽宁与帝汉洋成公司的委托关系，在郑敬尉对此予以否定的情形下，黄丽宁应承担举证不能的不利法律后果。其次，假使黄丽宁是受帝汉洋成公司的委托而以其自身的个人名义向郑敬尉借款1000000元，黄丽宁在收取郑敬尉的1000000元借款后又转给了帝汉洋成公司，因帝汉洋成公司的原因黄丽宁不能按期向郑敬尉偿还借款，黄丽宁在不履行还款义务时才告知郑敬尉借款人实为帝汉洋成公司，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。但第三人不得变更选定的相对人。”郑敬尉仍有权选择黄丽宁作为借款人要求其承担还款责任。再次，郑敬尉虽已确认黄丽宁支付的相关利息非黄丽宁本人银行账户所归还，但此不能否定黄丽宁与郑敬尉之间的借款关系，因为不能排除相关人员均是受黄丽宁的委托指示代黄丽宁支付利息。故本院对黄丽宁上诉主张应由帝汉洋成公司承担还款责任不予支持。
二审诉讼中，黄丽宁举证了郑敬尉的妻子徐晓雯银行账户收取利息的情况，郑敬尉也确认黄丽宁归还利息至2014年11月25日。本院对一审法院判令黄丽宁支付利息的起算点2014年10月26日变更为2014年11月26日。
综上所述，上诉人黄丽宁的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持，对其不合理部分予以驳回；一审判决认定事实部分不清，处理不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初13591号民事判决为：上诉人黄丽宁于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人郑敬尉偿还借款本金1000000元，并支付利息（利息计算方法：以1000000元为基数，从2014年11月26日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17400元，减半收取为8700元（被上诉人郑敬尉已预交），由上诉人黄丽宁负担8550元（上诉人黄丽宁于本判决生效之日起七日内迳付被上诉人郑敬尉），被上诉人郑敬尉负担150元；二审案件受理费17400元（上诉人黄丽宁已预交），由上诉人黄丽宁负担17100元，被上诉人郑敬尉负担300元（被上诉人郑敬尉于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林蔓娜