wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1844号
原告：唐玲，女，1977年12月5日生，汉族。
委托代理人：杨方，山东春辉律师事务所律师。
被告：吴丽叶，女，1961年3月3日生，汉族。
原告唐玲诉被告吴丽叶民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告唐玲及其委托代理人杨方到庭参加诉讼，被告吴丽叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玲诉称，被告吴丽叶以购房为由于2011年2月15日向原告借现金50000元，约定借期一年，年息15%。后被告未能履约，原告提起诉讼，要求被告归还借款50000元及自2011年2月15日起至2013年8月14日的利息18750元。
被告吴丽叶未作答辩。
经审理查明，2011年2月15日，被告吴丽叶向原告借现金50000元，并出具借款条一份，载明借期一年，年息23.5%，到期还款61750元。2011年3月14日，被告吴丽叶支付原告利息4250元，并表示利息太高，经原、被告双方协商，被告将借款条年息改为15%，将借款到期后还款数额改为57500元。后被告未能继续履约，原告提起诉讼，庭审过程中，原告表示被告已支付的4250元利息可从原告主张的18750元利息中扣除。
上述事实，有原告当庭陈述及借款条、录音资料各一份在卷为凭，经本庭审查属实，予以采信。
本院认为，被告拖欠原告唐玲借款50000元事实清楚，证据充分，故原告要求被告清偿欠款的诉求成立，本院予以支持。原告主张的利息中，被告已支付利息4250元，原告同意扣除，本院予以确认。原告主张的利息扣除已支付的4250元后，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽叶于本判决生效后十日内清偿原告唐玲借款50000元、利息14500元。
二、驳回原告唐玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告吴丽叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年三月十二日
代理书记员 王黎黎
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更17号
罪犯康利银，男，1987年5月8日出生，回族，原户籍所在地宁夏回族自治区同心县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省定边县人民法院于2011年5月12日以（2011）定刑初字第72号刑事判决，以被告人康利银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，附加罚金10000元，刑期执行自2011年1月19日至2023年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行，于2011年6月30日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月1日经（2015）延中刑减字第00265号刑事裁定书予以减刑1年又11个月，刑期执行至2021年2月18日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯康利银确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯康利银在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯康利银在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康利银准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1358号
原告夏金全(小名夏二牛)，男，汉族，1962年出生，住本市。
委托代理人苏振生，男，山西泽晋律师事务所律师。
被告肖述江，男，汉族，1968年出生，现在山西省平遥监狱服刑。
原告夏金全与被告肖述江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏金全及其委托代理人苏振生、被告肖述江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金全诉称，原、被告系朋友关系，2011年9月18日原告向被告转让大车一部，因原告向被告交付车辆后被告未给付购车款，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠夏二牛大车款柒万五千元整，11月5日前还清。被告于2012年6月27日、8月2日，2013年2月17日分别向原告借款5000元、10000元、160000元，并分别向原告出具了借条，约定还款期限。到期后被告一直未给付原告购车款，也未归还借款，原告多次向被告催要未果，要求被告立即给付原告购车款75000元，借款本金175000元及逾期还款利息42933.33元。
被告肖述江辩称，借款事实存在，但借款数额与事实不符，向原告购买的斯太尔工程车一直在原告手中；2013年2月17日出具的借款160000元借条是总借条，借款金额已经包括了之前的购车款和所有的借款，仅同意给付原告借款160000元，现自己尚在服刑，没有能力归还借款，不同意给付逾期还款利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年9月原告将其所有的斯太尔工程车以75000元出卖给被告，原告按照约定向被告交付该工程车，被告未实际给付原告购车款。2011年9月18日被告向原告出具欠条，欠条内容为：今欠夏二牛款柒万伍仟元整，11月5日前还清。2012年6月27日，被告向原告借款5000元，并出具借条，借条内容为：今借夏二牛人民币伍仟元整，2012年6月31日还清。2012年8月2日，被告向原告借款10000元，并出具借条，借条内容为：今借夏二牛人民币壹万元整，2012年8月5日前还清。2013年2月17日被告向原告借款160000元，并出具借条，借条内容为：今借到夏金全人民币壹拾陆万元整，每月归还贰万元。2017年7月20日原告提起诉讼，要求被告立即给付原告购车款75000元，借款本金175000元及逾期还款利息42933.33元。庭审中，原告提供了欠条一份、借条三份。被告对原告提供的证据的真实性无异议，承认借款事实存在，辩称2013年2月17日出具的借款160000元借条是总借条，借款金额已经包括之前的购车款和所有的借款，但被告对其上述辩解主张未提供证据予以证明。原告以被告先后分三次向原告借款共计175000元，2013年2月17日被告出具的借条不是总借条，没有包括所欠的购车款和之前的借款为由，坚持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告向被告转让斯太尔工程车，被告向原告出具欠条确认欠原告购车款75000元；被告先后分三次向原告借款共计175000元，并为原告出具借条，原、被告形成债权债务关系，债务应当清偿，原告要求被告立即给付原告购车款75000元，借款本金175000元及逾期还款利息42933.33元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称向原告购买的斯太尔工程车一直在原告手中；2013年2月17日出具的借条是总借条，借款金额已经包括了之前的购车款和所有的借款，原告否认，鉴于被告对其上述辩解主张未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告肖述江于本判决生效后十日内给付原告夏金全购车款75000元，借款本金175000元及逾期还款利息42933.33元。
案件受理费5554元，由被告肖述江负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
审 判 员 荆海红
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 辛 艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1629号
原告：皮某某，男，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：双鸭山新强设备制造股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区长虹路159号。
法定代表人康北灵，该公司董事长。
原告皮某某与被告双鸭山新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）黑0502民初1560号，韩某某诉双鸭山新强设备制造股份有限公司股东资格确认纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0502民初1560号案件审理。
审判员 陈宏珍
二〇一七年十月三十日
书记员 王路乔
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3786号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人孙倩，支行行长。
被执行人：夏永江，男，1970年4月1日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：刘荣，男，1953年11月28日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：刘文田，男，1965年4月15日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人夏永江、刘荣、刘文田（2015）蓟民初字第2536号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款93080.88元。经查被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈卫东
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终5113号
上诉人（原审被告）：徐静,女,1977年7月27日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）：沈春杰,男,1972年12月26日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王翠红,女,1961年4月16日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：史硕义（系王翠红配偶），男，1963年3月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人徐静、沈春杰因与被上诉人王翠红民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5035号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈春杰、徐静于2018年1月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈春杰、徐静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈春杰、徐静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2796元，减半收取1398元，由上诉人沈春杰、徐静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年二月二日
书记员 安国玉
第2页/共2页
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第155号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。
负责人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：姜震，男，1976年6月30日出生，汉族，高青县人，该行职工。
被告：宋联众，男，1955年10月24日生，汉族，高青县人，农民。
被告：宋善刚，男，1977年2月1日生，汉族，高青县人，农民。
被告：李红光，男，1971年10月25日生，汉族，高青县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告宋联众、宋善刚、李红光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人姜震，被告宋善刚、李红光到庭参加诉讼。被告宋联众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称：被告宋联众于2010年5月15日在原告处签订借款合同申办农户小额贷款额度40000.00元，由宋善刚、李红光提供担保。原告于2012年5月1日向宋联众发放贷款40000.00元，2013年4月30日到期。原告多次催要，上述贷款仍有30000.00元本金及利息逾期未归还，已构成违约，保证人也未承担保证责任。请求法院判令：1、被告宋联众偿还原告借款本金30000.00元，利息5396.46元（利息计算至2014年3月6日）及至债务清偿日新产生的利息；2、被告宋善刚、李红光对上述债务承担连带责任；3、被告宋联众、宋善刚、李红光承担本案的全部诉讼费和公告费。
被告宋联众未答辩，亦未提供与本案相关的其他证据。
被告宋善刚答辩称：我替宋联众担保属实，宋联众本人有偿还能力，我一直催宋联众归还该贷款。我不同意承担担保责任。
被告李红光答辩称：我替宋联众担保属实，宋联众本人有偿还能力，我一直催宋联众归还该贷款。我不同意承担担保责任。三户联保中我个人贷款已经偿还完毕。
经审理查明，2010年5月15日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告宋联众签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定被告宋联众从原告处借款为40000.00元，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限为三年（2010年5月15日到2013年5月14日），贷款用途为养猪，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按照约定期限偿还贷款的贷款人对逾期贷款从逾期之日起从在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。2012年5月1日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行给被告宋联众发放借款40000.00元。2012年5月15日，被告宋联众、宋善刚、李红光组成联保小组，约定被告宋善刚、李红光为被告宋联众在原告处的40000.00元借款提供最高额担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费，保证期限为借款期限届满之日起2年，担保方式为连带责任担保。被告宋联众尚欠原告本金30000.00元（本金计算至2014年8月8日），利息5396.46元（利息计算至2014年3月6日）。被告宋善刚、李红光亦未履行担保责任。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、“三农”个人自助可循环借款补充协议、放款凭证、原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人姜震及被告宋善刚、李红光的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋联众向原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款40000.00元，由原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、“三农”个人自助可循环借款补充协议、放款凭证为证。被告宋联众借款40000.00元，事实清楚，证据确凿。被告宋联众应按双方合同约定归还借款本金及利息。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告宋联众偿还未归还借款本金30000.00元、利息5396.46元及至债务清偿日新产生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋善刚、李红光作为被告宋联众的担保人，应按照合同约定对被告宋联众的借款承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告宋善刚、李红光承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告宋联众经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋联众于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金30000.00元、利息5396.46元（利息计算至2014年3月6日）及至本判决确定履行日产生的利息（利息按双方合同约定执行）；
二、被告宋善刚、李红光对以上债务承担连带清偿责任。被告宋善刚、李红光履行清偿责任后，有向被告宋联众追偿的权利。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810.00元，由被告宋联众、宋善刚、李红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 郭 群
二〇一四年八月十八日
书 记 员 董 茜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第155号
原告高淳县天顺贸易有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路19-10号。
法定代表人吴火娣，该公司董事长。
委托代理人石红军，男。
被告魏新华，男，1963年7月4日生，汉族。
原告高淳县天顺贸易有限公司与被告魏新华买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石红军到庭参加诉讼，被告魏新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月12日、10月21日、11月4日，被告魏新华三次向原告购买白酒，计货款208964元。该款经原告数次催要，被告魏新华仅于起诉后给付30000元，余款178964元没有给付。现要求判令被告魏新华给付原告178964元及逾期付款利息损失。
原告为支持其诉讼请求向本院所举证据为送货单3张。
被告魏新华未作答辩也未向本院提供证据。
对原告所举证据，被告魏新华不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告魏新华未按约支付货款，应向原告承担给付货款及逾期付款利息损失的违约责任。因原告未能就其向被告主张货款向本院举证，逾期付款利息损失依法应自原告起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏新华给付原告高淳县天顺贸易有限公司货款178964元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2014年5月23日起至判决确定的给付之日止，以178964元为本数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元，由被告魏新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4435元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一四年六月二十日
书记员 王培鸿
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第155号
申请执行人永嘉县环境保护局。
法定代表人周伟。
委托代理人杨文才。
被执行人冷满福。
申请执行人永嘉县环境保护局于2014年4月23日向本院申请强制执行永环罚字（2013）75号行政决定确定的被执行人冷满福履行�止生产义务一案，本院受理后，依法由代理审判员胡朝俊独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2013年11月25日作出永环罚字（2013）75号行政处罚决定，并于2013年11月27日送达被执行人，要求被执行人冷满福立即停止生产并自接到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳了罚款19000元。2013年12月8日，被执行人冷满福缴纳罚款19000元。2014年4月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申�执行人永嘉县环境保护局于2013年11月25日作出的永环罚字（2013）75号行政处罚决定的第一项内容，即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（刑事速裁专用）
（2017）豫0825刑初246号
公诉机关
温县人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人杨某，男，1971年7月11日，身份证号码410825197107116513，汉族，初中文化，务工，住温县南张羌镇常店村。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月24日被取保候审,2017年4月13日被逮捕，现押于温县看守所。
指控意见
公诉机关根据温检公诉刑诉（2017）135号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，其血液中酒精含量为129.00mg/100ml。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、悔罪的从轻情节。
判决
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金12000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年5月12日止。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月十四日
书记员 翟文楼
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3498号
移送执行部门：民二庭。
被执行人廖荆义，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱仙蕉，女，1966年9月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行追缴诉讼费的被执行人廖荆义、邱仙蕉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第3985号民事判决书，被执行人廖荆义、邱仙蕉应缴纳诉讼费10600元。本案为系列案之一。本院另案查封被执行人廖荆义所有的闽Ｆ×××××号小车一辆，因无车辆下落线索，故暂未能扣押、处置。另外，本院已另案[（2014）龙新执行字第1444号案]分别拍卖、变卖被执行人廖荆义、邱仙蕉位于龙岩市新罗区中城解放北路(汇盛花园)18幢01号房屋及1幢A14号人防车位、02号房屋、19幢A55号、A56号车库，变现款项580.7万元支付抵押权人优先受偿款及本院诉讼费用等费用后，无剩余款项进行分配。另经本院向银行、车管、房管、国土资源、矿产等部门查询，但未发现被执行人廖荆义、邱仙蕉有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3498号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十二月十九日
书记员 张爱珠(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第3498号移送执行部门：民二庭。被执行人廖荆义，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人邱仙蕉，女，1966年9月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行追缴诉讼费的被执行人廖荆义、邱仙蕉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第3985号民事判决书，被执行人廖荆义、邱仙蕉应缴纳诉讼费10600元。本案为系列案之一。本院另案查封被执行人廖荆义所有的闽Ｆ×××××号小车一辆，因无车辆下落线索，故暂未能扣押、处置。另外，本院已另案[（2014）龙新执行字第1444号案]分别拍卖、变卖被执行人廖荆义、邱仙蕉位于龙岩市新罗区中城解放北路(汇盛花园)18幢01号房屋及1幢A14号人防车位、02号房屋、19幢A55号、A56号车库，变现款项580.7万元支付抵押权人优先受偿款及本院诉讼费用等费用后，无剩余款项进行分配。另经本院向银行、车管、房管、国土资源、矿产等部门查询，但未发现被执行人廖荆义、邱仙蕉有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3498号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一六年十二月十九日书记员 张爱珠(代)
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初487号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人闫某。2016年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
2016年7月23日22时21分许，被告人闫某驾驶一辆陕A1XX**沃尔沃牌小型轿车，沿210国道由南向北行驶至G210与S107十字时，适逢西安市公安局长安交警大队民警在此执勤，发现被告人闫某酒后驾驶。经鉴定：闫某的血醇浓度为159.52mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人闫某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人闫某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月23日22时21分许，被告人闫某驾驶一辆陕A1XX**沃尔沃牌小型轿车，沿210国道由南向北行驶至G210与S107十字时，适逢西安市公安局长安交警大队民警在此执勤，发现被告人闫某酒后驾驶。经鉴定：闫某的血醇浓度为159.52mg/100ml。
认定上述事实的证据有：被告人闫某的供述及书写的违法经过自述，血醇检验报告、户籍证明等证据。
上述证据，经当庭质证、认证，证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人闫某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人闫某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)，并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
审判员 田 力
二〇一六年十月十七日
书记员 郭 甜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤祥，男，1946年3月13日出生，汉族，住吉林省通化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷树军，男，1954年2月16日出生，汉族，住吉林省通化县。
再审申请人张凤祥因与被申请人殷树军不当得利纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张凤祥于2017年6月22日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张凤祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许张凤祥撤回再审申请。
审 判 长 赵希洋
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙 浩
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00261号
原告李艳文诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
河南省巩义市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3786号之三
原告杨二钦，男，1956年7月4日出生，汉族，住巩义市。
原告赵枝，女，1959年5月15日出生，汉族，住巩义市。
二原告委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
二原告委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。
被告赵建锋，男，1990年7月16日出生，汉族，住巩义市。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
本院在审理原告杨二钦、赵枝诉被告赵建锋、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因此事故中原告杨二钦、赵枝尚未治疗终结，赔偿费用无法确定，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邵孝琪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1223号
原告浦江汇鸿工贸有限公司。
法定代表人傅章禄。
委托代理人傅扬州（特别授权）。
被告浙江浦江晨旭工贸有限公司。
法定代表人郑国委，系执行董长。
被告郑国委。
原告浙江汇鸿工贸有限公司与被告浙江浦江晨旭工贸有限公司、郑国委民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告浙江浦江晨旭工贸有限公司、郑国委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告因生产经营需要于2014年2月28日向原告借款500000元，被告出具借条一张，约定借期5天，月息3%，到期归还本息。发生纠纷协商不成，由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人承担原告律师费。借条签订后，原告于当天将500000元借款汇入被告账户，被告于2014年3月4日归还原告借款本息400000元，剩余借款及利息经原告多次催讨，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金102500元及利息49200元（利息按月息2%，从2014年3月4日起计算至全部借款还清之日止，暂算至2016年3月3日的利息为49200元）合计151700元，2、由被告承担律师代理费8000元，以上合计159700元，3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、工商登记一份，证明被告浙江浦江晨旭工贸有限公司的主体资格；
2、借条一张，证明被告晨旭工贸公司向原告借款50万元，借期5天，月息3分的事实；
3、网上银行转帐凭证二份，证明原告于2014年2月28日通过银行转帐的方式借给被告晨旭工贸公司500000元的事实。于2014年3月4日，被告晨旭工贸公司归还原告借款本息400000元的事实；
4、协议书一份及发票一张，证明原告聘请律师花费8000元的事实。
被告浙江浦江晨旭工贸有限公司、郑国委均未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的上述证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：原告浙江汇鸿工贸有限公司成立于2013年1月24日，企业类型为有限责任公司，法定代表人傅章禄任该公司董事长职务。被告浙江浦江晨旭工贸有限公司成立于2006年6月20日，企业类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），法定代表人郑国委任该公司执行董事，自然人股东为郑国委、洪映星。2014年2月28日，被告郑国委以个人名义向原告借款500000元用于被告浙江浦江晨旭工贸有限公司生产经营，并由郑国委出具了借条一份，约定借期5天，按月息3分计息。同日原告即通过中国工商银行网上银行转账被告浙江浦江晨旭工贸有限公司借款500000元，2014年3月4日，浙江浦江晨旭工贸有限公司通过转账的形式归还了原告本息400000元，其中本金397500元，利息2500元。此后，经原告催讨，两被告均未归还剩余借款本息。原告为实现该笔债权聘请律师傅扬州代理本案，为此花费律师费8000元。现原告诉至本院，提出了上述诉请。
本院认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。截至2014年3月4日，两被告尚欠原告借款本金102500元及逾期利息之事实清楚，证据充分，有被告郑国委出具的借条、双方往来汇款凭证以及原告庭审陈述为凭。根据借条约定，被告应当承担原告为实现该笔债权所支出的律师费，本案原告支付律师费8000元符合相关标准，并有税务发票予以印证，本院予以认定。原告诉请中要求逾期利率按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。两被告本应如数归还借款本息，拒不归还应承担相应违约责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告浙江浦江晨旭工贸有限公司、郑国委于本判决生效之日起十日内归还原告浙江汇鸿工贸有限公司借款本金人民币102500元及逾期利息（自2014年3月5日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告浙江浦江晨旭工贸有限公司、郑国委于本判决生效之日起十日内支付原告浙江汇鸿工贸有限公司律师代理费人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，由两被告共同负担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3494元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年三月七日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执监63号
申请人（申请执行人）：姚长水，男，1963年7月31日出生。
被执行人：北京兰波鹏程商贸有限公司，住所地北京市昌平区南口镇王庄村南。
法定代表人：兰建波。
北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）受理执行的姚长水与北京兰波鹏程商贸有限公司（以下简称兰波鹏程公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太平洋锡林郭勒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2015）昌民初字第7374号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执2316号]，申请人姚长水认为昌平法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
姚长水述称：姚长水与兰波鹏程公司机动车交通事故责任纠纷一案，已经由昌平法院作出（2015）昌民初字第7374号民事判决书，且该判决已发生法律效力。姚长水于2016年5月24日向昌平法院申请强制执行，如今已达一年，兰波鹏程公司一直逃避执行。姚长水申请强制执行后，昌平法院一直没有消息，姚长水多次找昌平法院询问执行情况，昌平法院告知姚长水找不到兰波鹏程公司，无法执行。故请求上一级人民法院对本案提级执行。
本院经审查查明：姚长水与兰波鹏程公司、太平洋北分公司、太平洋锡林郭勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，昌平法院于2016年1月29日做出（2015）昌民初字第7374号民事判决书，判决：一、太平洋北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付姚长水死亡伤残类赔偿金50000元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金2000元，共计52000元，于判决生效后十日内履行；二、太平洋锡林郭勒支公司在商业第三者责任险限额范围内给付姚长水86934.26元，其中3900元已付，余款83034.26元于判决生效后十日内履行；三、兰波鹏程公司赔偿姚长水114185.9元，于判决生效后十日内履行；四、驳回姚长水的其他诉讼请求。判决书生效后，兰波鹏程公司未履行判决书所确定的义务，姚长水向昌平法院申请强制执行。
执行过程中，昌平法院依职权对兰波鹏程公司名下的财产进行了查询，未发现可供执行的财产或财产线索。
2016年8月16日，昌平法院作出（2016）京0114执2316号执行决定书，决定：将被执行人兰波鹏程公司纳入失信被执行人名单。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。”本案中，昌平法院立案执行后，已经采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对姚长水所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回姚长水提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 阳
审 判 员 冯更新
审 判 员 张 悦
二〇一七年六月十五日
法官助理 李 琳
书 记 员 宁 超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12924号
原告中航建设集团有限公司诉被告南通惠蒲劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告常金科提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中航建设集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 王清根
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵 晴
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执218号
申请执行人黄东红，女，汉族，1982年1月27日出生，延安市宝塔区麻洞川人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区盛泽家苑*号楼*单元****室，系张素妍、张小雪法定代理人。
申请执行人张素妍，女，汉族，2005年10月23日出生，延安市宝塔区人，杜甫川小学学生，现住地址同上。
申请执行人张小雪，女，汉族，2008年2月16日出生，延安市宝塔区人，杜甫川小学学生，现住地址同上。
申请执行人白玉龙，男，汉族，1988年4月4日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区七里铺管理站杜公祠左侧巷内。
被执行人延安市神州（集团）汽车出租有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区二庄科行政村。
法定代表人牛春雨，系该公司经理。
黄东红、张素妍、张小雪、白玉龙申请执行延安市神州（集团）汽车出租有限公司出租车运输合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人延安市神州（集团）汽车出租有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市神州（集团）汽车出租有限公司支付申请执行人黄东红7799.2元、张素妍227元、张小雪4270.1元、白玉龙5000元，承担案件受理费163.5元，执行费159元。现被执行人已将上述案件款全部履行。申请执行人黄东红与白玉龙分别于2017年2月16日、2017年2月23日将案件款12459.8元、5000元全部领取。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3991号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年三月十四日
书记员 郭 新
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3809号
原告：仲涛涛，男，1984年3月30日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：彭星亮，男，1967年11月13日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告仲涛涛与被告�星亮民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲涛涛到庭参加诉讼，被告彭星亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲涛涛向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金40000元及利息（自借款之日起至实际清偿之日按年利率6%计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月至5月间，被告彭星亮因资金周转向原告借款40000元，并出具借条承诺一个月后还款。后被告以种种理由迟迟不肯偿还借款，故原告提起诉讼。
被告彭星亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告彭星亮向原告仲涛涛借款20000元，并出具借条一张，言明：“本人彭星亮因资金周转向仲涛涛借款人民币贰万元整”。2017年5月4日，彭星亮再次向仲涛涛借款20000元，并出具借�一张，言明：“本人彭星亮因资金周转向仲涛涛借款人民币贰万元整”。
上述事实，有原告提供的借条二张，中国农业银行交易明细、招商银行户口历史交易明细表及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及交易明细能够证实被告分别于2017年4月27日、5月4日向原告借款合计40000元的事实。现原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。因原、被告双方未对借款利息作出约定，故原告主张借期内利息，本院不予支持，本院依法支持其自提起诉讼之日，即自2017年6月6日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三�九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭星亮于本判决生效之日起十日内归还原告仲涛涛本金40000元及利息（自2017年6月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由彭星亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年十月十七日
见习书记员 林丹萍
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初630号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年8月20日出生，山东省单县人，汉族，初中文化，农民，住山东省单县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）471号起诉书，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月26日公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年11月17日21时许，被告人张某甲酒后驾驶鲁Ｂ×××××号牌的小型客车行驶本市陈集新街时，被执勤民警当场查获，经商丘普济法医临床司法鉴定所检验，张某甲血样中乙醇含量为151.5mg／100mL。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、户籍信息、视听资料、血样乙醇含量鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陈建国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 梅
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初200号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人肖某，户籍�湖北省通城县。因本案于2016年9月1日被羁押，同日被取保候审。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]187号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月23日3时40分，被告人肖某酒后驾驶粤A×××××两轮摩托车，行驶至番禺区市桥街环城中路11号灯杆路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人肖某被查获时血液中酒精含量为129.1毫克/100毫升。公诉机关认为被告人具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人肖某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年二月二十三日
书记员 麦启亮
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初232号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某，曾因犯介绍卖淫罪，于2006年1月5日被张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年3月22日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2018年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人李某犯危险驾�罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2017年9月20日15时许，被告人李某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿滨海县东坎镇育才西路往东行驶进入人民路，当其行驶至人民路和明达路交叉口处，停下来休息时睡着，后被民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，李某的血液中检出乙醇，含量为每百毫升187毫克。
被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、�获经过、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、照片、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、释放证明书，盐城市公安局物证鉴定所出具的盐公物鉴（毒物）字[2017]2842号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某有前科，可以酌情从重处罚。被告人李某无证驾驶无号牌二轮摩托车，可以酌情从重处罚。
为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十�条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一八年四月十九日起至二O一八年七月三日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一八年四月二十七日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终字第535号
上诉人（原审原告）：陈焕盟。
被上诉人（原审被告）：陈金城。
上诉人陈焕盟因与被上诉人陈金城财产损害赔偿纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第3596号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈焕盟原审诉称，2015年7月6日，陈金城在给自己家的菜地和包谷浇水后，没有将渠口堵好，致使院内积水太多，浸泡了其棚圈土墙，致使其棚圈倒塌并将其放置在棚圈内的电动三轮车砸毁。其多次找陈金城要求赔偿损失未果，故诉至法院，要求陈金城赔偿其倒塌棚圏和电动三轮车的损失共计9000元并承担诉讼费用。
陈金城原审辩称，其与陈焕盟系邻居，陈焕盟所述2015年7月6日其棚圈被水浸泡倒塌并将棚圈下面的三轮车砸毀属实，但其院内进水并不是其给自己院内菜地浇水造成的，陈焕盟棚圈倒塌前几天其在给自己家的菜地浇水后，已经将用以浇水的渠道进水口堵好，由于夏季晚上用水浇地人少，渠水较大，渠道桥涵堵塞后渠水溢出了水渠，致使其及邻居家进水较多才致使棚圈的土墙被水浸泡而倒塌，陈焕盟棚圈倒塌并非其造成的，故不同意赔偿陈焕盟的经济损失。
原审法院查明，陈焕盟和陈金城是东西为邻的邻居，在两户中间，被一堵陈金城多年前所打的土墙隔开，陈金城以该土墙为后墙搭建一个棚圈。在双方的门前，有一条东西流向的水渠，渠上有桥涵一座。2015年7月5日，由于渠道上游用水人员较少，虽然陈焕盟将水渠加高，由于桥洞太小且有杂物将桥涵堵塞，渠水过大并溢出渠面，夜间渠水流进陈金城及邻居院中，致使陈焕盟的棚圈经水浸泡而倒塌。陈焕盟棚圈倒塌后，多次找陈金城要求赔偿并要求相关部门进行协调解决未果。
原审法院认为，侵权事实的构成既要有侵权行为，而且要有侵权的结果、侵权行为和侵权结果之间要有必然的联系，陈焕盟的棚圈被水浸泡倒塌并将棚圈内的电动三轮车砸毀的结果虽然发生了，但导致该结果发生的原因并非由于陈金城的侵权行为造成的，故其要求陈金城承担赔偿责任的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第二条之规定，判决：驳回陈焕盟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈焕盟负担。
陈焕盟不服原审判决，上诉称：原审程序违法，认定事实错误，棚圈是其搭建的，不是陈金城搭建的，损害事实是7月7日晚发生的，陈金城未把渠道进水口堵好而造成。请求撤销原判，改判陈金城赔偿9000元。
陈金城未答辩。
经本院审理，对原审法院查明的除进水时间和原因以外的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：陈焕盟要求陈金城承担损害赔偿责任有无法律依据。
侵权，是指行为人侵害他人的财产或人身，依法应当承担民事责任的行为。一般侵权责任的构成要件包括：一是损害事实的存在，二是有侵害行为，三是侵害行为与损害事实间有因果关系，四是行为人有过错。本案中，陈焕盟确实存在被损害财产的事实，但陈焕盟无有效证据证实该损害事实系陈金城的有过错的行为所造成，且陈焕盟也无证据证实其主张的损失金额9000元的合法有效性，故陈焕盟要求陈金城承担损害赔偿责任的证据不足，原判并无不当。
综上，陈焕盟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈焕盟负担。。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 余世江
二〇一六年四月八日
书记员 孙 璇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第768号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：付连春。
委托代理人：吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托代理人：李学军，甘肃兴正义律师事务所律师。
再审申请人付连春不服兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第1024号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付连春再审申请称：一、二审裁定适用法律错误，严重侵害了申请人的基本诉权，请求撤销原裁定，依法指定受理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院认为，付连春的诉讼请求属于集体经济组织成员资格确认问题，属于村民自治范畴，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款规定，应当向当地乡镇人民政府请求解决。故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。付连春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付连春的再审申请。
审 判 长 庆卫东
审 判 员 郭 奇
代理审判员 白金祥
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 白渊隆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19749号
原告盛荣辉，男，1975年7月27日生。
委托代理人胡宇飞，男，1981年2月15日生，住北京市朝阳区。
被告张旭，男，1983年9月19日生。
原告盛荣辉（以下简称原告）与被告张旭（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡宇飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系同事关系，2014年11月9日，原、被告签订《个人车辆短租协议》，约定被告承租原告×××车，租期自2014年11月9日至2015年11�9日，每月租赁费10000元。原告于签订合同当天将车辆交付被告，但被告未按合同约定还车，直至2015年12月2日，原告通过微信告知被告后，自行前往被告居住小区用备用钥匙将车辆取回。被告已付租金37200元，此后未再支付租金。经原告多次催要，被告至今仍未支付。故诉至法院要求：1、被告给付原告租车费90500元；2、被告给付原告利息（以90500元为本金，自2015年12月3日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告给付原告垫付罚款300元。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：原告系×××车的登记所有权人。
原、被告于2014年11月9日签订《个人车辆短租协议》，约定被告于2014年11月9日至2015年11月9日，为期12个月，租用原告车辆车型为奥迪，原告按每月10000元，将车辆租给被告使用；原告为被告提供�照齐全有效，技术状况良好的车辆（出租车辆牌照为×××）；出租方有权拒绝或制止承租方客人在乘车时违反交通法的要求和行为，对承租方客人因违反交通法则及乘车规定而造成的伤害，出租方不承担赔偿责任，由承租方自行赔偿；被告合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，租车以每天24小时为一租车日计算，每日加收租费350元；付款方式：承租方以现金方式在租车当天结算车费。
被告于2015年6月3日给付原告7200元，于2015年9月25日分两次分别给付原告10000元、20000元。
北京市公安局公安交通管理局西城交通支队于2016年4月16日出具京公交决字【2016】第110202-1804140820号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被处罚人为案外人牟玉梅（牟玉梅与原告系夫妻关系，原告表示当时系以牟玉梅驾驶证处理违章），写明×××车于2015年11月20日违规，罚款200元，于2015年12月1日违规，罚款100元，于2016年2月6日违规，罚款100元、记3分，于2016年4月3日违规，罚款200元、记3分。原告并于2016年4月16日付清上述四项罚款。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：原、被告于2014年11月9日签订的《个人车辆短租协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已向被告提供租车服务，被告理应支付租车费，就原告第一项诉讼请求，本院予以支持，但就逾期后的费用应为车辆占用费，并按合同约定，按每日350元计算。就原告第二项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。就原告第三项诉讼请求，根据合同约定，被告应予给付，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决生效之日起七日内给付原告盛荣辉租车费九万零五百元。
二、被告张旭于本判决生效之日起七日内给付原告盛荣辉垫付罚款三百元。
三、驳回原告盛荣辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十一元，由被告张旭负担（于本判决生效之日起七日内给付原告盛荣辉）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许少华
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1056号
申请执行人巫秉辉，居民。
被执行人常州市青果装饰设计工程有限公司，所在地常州市。
法人代表陆凤美，该××总经理。
巫秉辉与常州市青果装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的(2015)涟民初字第2510号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市青果装饰设计工程有限公司在判决生效后20日内给付巫秉辉工资款30681元，加班工资5000元，经济补偿金25000元，绩效工资40000元，合计100681元；案件受理费5元，由常州市青果装饰设计工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。被执行人已纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟民初字第2510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十月二十日
书记员 王 琴
第1页共2页
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更576号
罪犯程锋，男，1985年9月19日生，汉族，高中肄业文化程度，河南省商丘市夏邑县车站镇人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2015年6月29日作出（2014）金刑初字第457号刑事判决，以程锋犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程锋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，罪犯程锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程锋减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月6日起至2018年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
贵州省贵定县人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）贵刑初字第150号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人徐某某（曾用名徐某），男，1965年2月3日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省贵定县岩下乡，现下落不明。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院在审理过程中，因被告人徐某某不到案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第二款的规定，决定如下：
本案退回贵定县人民检察院。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 田中文
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李另飞
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁石民初字第41号
原告李X。
法定代理人许X（系李X之母）。
被告李XX。
原告李X与被告李XX抚养费纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人许X、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：原告系许X和被告李XX的婚生长子。2013年3月28日，许X和被告在X市民政局协议离婚，原告随母亲许X共同生活，被告于每月1日前给付抚养费500元至原告独立生活时止。现要求被告李XX自2014年5月1日起每月给付原告抚养费500元至原告独立生活时止，并承担诉讼费。
被告李XX辩称：原告李X的户口被许X从被告处迁走了，且许X不让被告接原告、看原告，所以不同意给付原告抚养费。
根据原、被告的诉辩意见和主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付抚养费是否符合法律规定。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经被告质证，本院认证如下：
1.离婚证、离婚协议书各一份。意在证明许X与被告已离婚；原告李X随许X共同生活，被告李XX每月1月1日前给付抚养费500元至原告李X能独立生活时止。
经质证，被告无异议。
本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
2.户口本复印件一份。意在证明原告的身份事项。
经质证，被告无异议。
本院认为，该证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告李XX未向法庭提供证据。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告李X系许X和被告李XX的婚生长子。许X和被告李XX于2013年3月28日协议离婚，并约定“婚生长子李X随女方许X共同生活，男方每月1月1日前给付抚养费500元至李X能独立生活时止。”现原告随其母亲许X共同生活，被告未按离婚协议的约定给付原告抚养费。
据以上事实，本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”许X和被告李XX协议离婚后，原告随其母亲许X共同生活，被告应按法律规定给付子女必要的生活费、教育费。原告要求按离婚协议中约定的每月500元数额支付抚养费，且被告未对该数额提出异议，应予以认可。庭审中，被告提出原告的法定代理人不让看原告且应将原告的户口变更至被告的名下才同意给付抚养费的辩解，既没有提出相应的证据，亦不符合法律规定，对其辩解不予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告李XX自2014年5月1日起，每月给付原告李X抚养费500元至原告能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，即50元由被告李XX负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 任夫亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宋文佳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1599号
申请执行人王向东，男，生于1970年5月11日，汉族，住四川省合江县。
被执行人刘伟，男，生于1978年4月10日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人牟春燕，女，生于1979年2月23日，汉族，住四川省合江县。
本院在执行王向东申请执行刘伟、牟春燕民间借贷纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为1000000元及利息，剩余债权本金为1000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2315号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 王海波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保378号
申请人:江苏广联包装有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇洋屠路西侧。
法定代表人：蔡晓东，该公司总经理。
被申请人:江苏青花瓷酒业股份有限公司,住所地宿迁市洋河新区洋河镇金之彩路1号。
法定代表人：邵以利，该公司董事长。
申请人江苏广联包装有限公司于2016年12月14日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人江苏青花瓷酒业股份有限公司所有的苏Ｎ×××××号小型汽车一辆，申请人江苏广联包装有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人江苏青花瓷酒业股份有限公司所有的苏Ｎ×××××号小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 李茂森
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第141号
申请执行人徐光霞，女，生于1934年12月14日，汉族，四川成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
徐光霞与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第505号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人徐光霞于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金16200元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人徐光霞再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月15日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人徐光霞借款本息1860元，其中偿还借款本金1681元、利息179元；2012年2月2日偿还申请执行人徐光霞借款本息2323元，其中偿还借款本金2003元，利息320元；在本次执行中，偿还申请执行人徐光霞借款本息2789元，其中，偿还借款本金2074元、利息715元，现被执行人仍欠申请执行人徐光霞借款本金10443元和截至2014年1月8日前利息3603元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第141号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 龙
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第979-2号
原告:湖南固虹楠健实业发展有限公司，住所地：湖南省南县南洲镇工业园。
法定代表人：陈国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。
被告:刘爱华，男，1966年7月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告湖南固虹楠健实业发展有限公司与被告刘爱华建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案。原告湖南固虹楠健实业发展有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为湖南固虹楠健实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南固虹楠健实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费20380元，减半收取10190元，由湖南固虹楠健实业发展有限公司负担。
审判长 曹小军
审判员 石 艺
审判员 舒 慧
二〇一八年七月二十七日
书记员 姚艳春
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4984号
原告德惠市农村商业银行大青咀支行。
单位负责人ＸＸ。
被告彭俊友，成年人。
本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告彭俊友融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第4984号原告德惠市农村商业银行大青咀支行。单位负责人张震。被告彭俊友，汉族，农民，住址德惠市。本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告彭俊友融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年九月一日书 记 员  邵军
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3430号
上诉人（原审被告）：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司经理。
委托代理人：王丽娜。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘向，男，汉族，1964年2月2日生，住长春市朝阳区。
上诉人吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2695号民事判决；
二、将本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
二审案件受理费216元返还上诉人吉林亿隆房地产置业有限责任公司。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 阚 然
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执732号
申请执行人天门市阳光商贸发展有限公司，住所地：天门市竟陵东街16号。
法定代表人朱龙光，该公司经理。
被执行人湖北君宏泰置业有限公司，住所地：天门市干驿镇干驿大道西南街。
法定代表人邓良才，该公司总经理。
被告邓良才，男，1958年5月25日出生，汉族，湖北省天门市人，经商，住天门市。
本院在执行申请执行人天门市阳光商贸发展有限公司与被执行人湖北君宏泰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初1002号民事调解书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 ＸＸ红
审判员 石少华
二〇一七年十二月十九日
书记员 孔 波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1647号之一
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社，住所地通辽市科尔沁区余粮堡镇。
负责人牛占军，理事长。
委托代理人赵春雨，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社职工。
被执行人赵国才，男，1960年11月23日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社与被执行人赵国才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初7328号民事判决书已发生法律效力，2017年6月29日立案执行，诉讼中对被执行人赵国才的银行账户予以财产保全，保全担保人王海军提供银行存款担保。申请执行人申请解除对以上担保财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人王海军银行账户xxxx内存款10000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1647号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社，住所地通辽市科尔沁区余粮堡镇。
负责人牛占军，理事长。
委托代理人赵春雨，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社职工。
被执行人赵国才，男，1960年11月23日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社与被执行人赵国才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初7328号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵国才银行存款xx元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈景德
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执816号
申请执行人凌剑。
被执行人王毅。
申请执行人凌剑与被执行人王毅借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院经审理作出（2014）岳民初字第773号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王毅偿还申请执行人凌剑借款135万元；支付案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元；执行费16130元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人王毅寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人王毅名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人王毅名下有房屋一套，本院已经依法对该房屋进行评估、拍卖程序，现已拍卖成交；通过车管所查询系统查询，被执行人王毅名下无机动车登记信息。本院已将被执行人王毅纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执816号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年八月十六日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执816号申请执行人凌剑。被执行人王毅。申请执行人凌剑与被执行人王毅借款合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院经审理作出（2014）岳民初字第773号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王毅偿还申请执行人凌剑借款135万元；支付案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元；执行费16130元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人王毅寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人王毅名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人王毅名下有房屋一套，本院已经依法对该房屋进行评估、拍卖程序，现已拍卖成交；通过车管所查询系统查询，被执行人王毅名下无机动车登记信息。本院已将被执行人王毅纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执816号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一七年八月十六日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7572号
原告：亳州学院。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：张立驰，职务：校长。
被告：魏俊芳，女，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416198910270286。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽公德律师事务所实习律师。实习证号：12021605110001。
本院在审理原告亳州学院诉被告魏俊芳劳动争议一案中，因原告亳州学院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告亳州学院负担。
审判员 李 伟
二〇一七年三月七日
书记员 李从杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志云，男，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：孙爱荣，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁德东，北京国锦律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绍彬，男，1967年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
再审申请人林志云因与李绍彬股权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第515号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
林志云申请再审称：1.二审判决认定事实缺乏证据证明。林志云从未委托他人代收股款，黄桃华收款目的是收取其自己的承包费920万元和材料费180万元。枣庄市普超贸易实业有限公司（以下简称普超公司）与李绍彬于2006年签订的《企业内部协议书》原件及款项收支记录，2005年9月26日普超公司的股东会决议书，可以印证案外人黄桃华与李绍彬之间存在债权债务关系，黄桃华亦出庭作证其作为普超公司股东对于林志云出让的股权有优先购买权，其同意林志云将股权转让给李绍彬是以李绍彬先清偿所欠的1100万元承包费和材料费为条件。故1100万元系解决李绍彬与黄桃华之间的债务关系，黄桃华收取1100万元是为自己收取，与李绍彬支付林志云的股权转让款无关。此外，黄桃华的证人证言亦可证明王新民代付的200万元是案涉第一采区山洞里的三万多吨矿石销售款，亦非黄桃华代收的林志云股权转让款。二审判决仅根据殷允夷的证人证言，认定前述1100万和200万系黄桃华代林志云收取的股权转让款，缺乏证据支持，属于认定错误。2.二审判决认定主要事实所依据的证人证言系属伪造。殷允夷、徐建民与李绍彬具有利害关系，且先后提供的证人证言自相矛盾，不能作为认定林志云与黄桃华共同去银行柜台的证据。3.二审判决认定法律关系错误。即使认可殷允夷的虚假证言，也仅能得出殷允夷替李绍彬向黄桃华支付了款项，而无法得出黄桃华系代林志云收取股权转让款的结论。如果李绍彬认为其款项被黄桃华私自无故扣留，可以不当得利或其他理由依法追讨，且属于李绍彬与黄桃华之间的另一法律关系，与林志云无关。此外，违约金是双方当事人的合同约定，并未超出法律限额，应予尊重。一、二审法院予以调整，显属错误。林志云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的重点为：一、二审判决认定李绍彬支付的3600万元中的1100万，以及王新民代付的200万元系李绍彬向林志云支付的股权转让款是否有误。
关于李绍彬支付的3600万元中的1100万是否为案涉股权转让款的问题。根据本案一、二审审理查明的事实，2007年7月26日，殷允夷代李绍彬向黄桃华、黄俏霜、黄王许三人账户分别汇款1349.9550万元、1000万元、1250万元（共计3599.9550万元），视为黄桃华收到3600万元，其中2500万元，黄桃华已转给林志云，林志云亦认可其已收到上述2500万元股权转让款。剩余的1100万元，林志云则主张系黄桃华基于其自身与李绍彬之间的债权债务而产生的应收款。其中920万元，系黄桃华基于普超公司与李绍彬于2006年7月26日签订的《企业内部协议书》向李绍彬收取的承包费；180万元，则系案外人委托黄桃华代为收取的材料款。本案再审审查期间，经本院组织询问，黄桃华虽仍作证陈述920万元系依据《企业内部协议书》收取的承包费，其数额系依据约定的2300万元总承包费扣除已付款后计算所得，李绍彬向其支付所欠承包费亦系其同意林志云转让股权的前提条件，但经释明未能提供任何证据予以佐证。且前述3600万元均系2007年7月26日支付，亦与《企业内部协议书》约定的承包费付款期限不符。至于180万元系案外人委托黄桃华代为收取的材料款，仅有黄桃华的证人证言，无证据证明该笔款项系案外人应向李绍彬收取的材料款，亦无证据证明案外人与黄桃华之间存在委托收款关系，不能成立。前述3600万元款项，系同一时间、同一地点、由相同人员办理相关汇款手续，汇款凭证上并未注明款项用途，林志云主张其中2500万元系股权转让款，1100万元系黄桃华应收款，分属不同款项性质，缺乏证据证明。一、二审判决未予支持，并无不当。林志云还以殷允夷、徐建民与李绍彬具有利害关系为由主张伪造证据，其与黄桃华之间不存在委托接收股权转让款的关系，与其认可3600万元中的2500万元系李绍彬向其支付的股权转让款的主张不符，缺乏事实依据。关于王新民代付的200万是否为股权转让款的问题。该200万元款项，系由案外人王新民汇入普超公司原股东南成名的妻子郑碎芬账户中。王新民在一审中出庭作证，证明该汇款是用于支付李绍彬的股权转让款。林志云申请再审主张该款项系李绍彬购买黄桃华采区矿石的欠付款，但除黄桃华证人证言外，未提供任何证据予以佐证。一、二审判决未予支持，亦无不当。且二审判决书中明确释明“本案将该1100万元、200万元认定为李绍彬向林志云支付的股权转让款后，并不影响黄桃华依据其与李绍彬之间存在的其他债权债务关系的证据，再向李绍彬主张相关合法权利”，黄桃华如有充分证据，可另行主张。
至于林志云申请再审主张应依据合同约定计算违约金一节，因林志云未提供证据证明其存在实际损失，一审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，依据李绍彬的申请将约定的合同总标的30%的违约金调整为以欠付股权转让款为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%予以计算，属自由裁量权的正当行使。二审判决予以维持，并无不当。林志云该项再审申请理由不能成立。
综上，林志云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林志云的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 杨 迪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 逸
实习书记员陈佳佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志云，男，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孙爱荣，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁德东，北京国锦律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绍彬，男，1967年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。再审申请人林志云因与李绍彬股权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第515号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。林志云申请再审称：1.二审判决认定事实缺乏证据证明。林志云从未委托他人代收股款，黄桃华收款目的是收取其自己的承包费920万元和材料费180万元。枣庄市普超贸易实业有限公司（以下简称普超公司）与李绍彬于2006年签订的《企业内部协议书》原件及款项收支记录，2005年9月26日普超公司的股东会决议书，可以印证案外人黄桃华与李绍彬之间存在债权债务关系，黄桃华亦出庭作证其作为普超公司股东对于林志云出让的股权有优先购买权，其同意林志云将股权转让给李绍彬是以李绍彬先清偿所欠的1100万元承包费和材料费为条件。故1100万元系解决李绍彬与黄桃华之间的债务关系，黄桃华收取1100万元是为自己收取，与李绍彬支付林志云的股权转让款无关。此外，黄桃华的证人证言亦可证明王新民代付的200万元是案涉第一采区山洞里的三万多吨矿石销售款，亦非黄桃华代收的林志云股权转让款。二审判决仅根据殷允夷的证人证言，认定前述1100万和200万系黄桃华代林志云收取的股权转让款，缺乏证据支持，属于认定错误。2.二审判决认定主要事实所依据的证人证言系属伪造。殷允夷、徐建民与李绍彬具有利害关系，且先后提供的证人证言自相矛盾，不能作为认定林志云与黄桃华共同去银行柜台的证据。3.二审判决认定法律关系错误。即使认可殷允夷的虚假证言，也仅能得出殷允夷替李绍彬向黄桃华支付了款项，而无法得出黄桃华系代林志云收取股权转让款的结论。如果李绍彬认为其款项被黄桃华私自无故扣留，可以不当得利或其他理由依法追讨，且属于李绍彬与黄桃华之间的另一法律关系，与林志云无关。此外，违约金是双方当事人的合同约定，并未超出法律限额，应予尊重。一、二审法院予以调整，显属错误。林志云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的重点为：一、二审判决认定李绍彬支付的3600万元中的1100万，以及王新民代付的200万元系李绍彬向林志云支付的股权转让款是否有误。关于李绍彬支付的3600万元中的1100万是否为案涉股权转让款的问题。根据本案一、二审审理查明的事实，2007年7月26日，殷允夷代李绍彬向黄桃华、黄俏霜、黄王许三人账户分别汇款1349.9550万元、1000万元、1250万元（共计3599.9550万元），视为黄桃华收到3600万元，其中2500万元，黄桃华已转给林志云，林志云亦认可其已收到上述2500万元股权转让款。剩余的1100万元，林志云则主张系黄桃华基于其自身与李绍彬之间的债权债务而产生的应收款。其中920万元，系黄桃华基于普超公司与李绍彬于2006年7月26日签订的《企业内部协议书》向李绍彬收取的承包费；180万元，则系案外人委托黄桃华代为收取的材料款。本案再审审查期间，经本院组织询问，黄桃华虽仍作证陈述920万元系依据《企业内部协议书》收取的承包费，其数额系依据约定的2300万元总承包费扣除已付款后计算所得，李绍彬向其支付所欠承包费亦系其同意林志云转让股权的前提条件，但经释明未能提供任何证据予以佐证。且前述3600万元均系2007年7月26日支付，亦与《企业内部协议书》约定的承包费付款期限不符。至于180万元系案外人委托黄桃华代为收取的材料款，仅有黄桃华的证人证言，无证据证明该笔款项系案外人应向李绍彬收取的材料款，亦无证据证明案外人与黄桃华之间存在委托收款关系，不能成立。前述3600万元款项，系同一时间、同一地点、由相同人员办理相关汇款手续，汇款凭证上并未注明款项用途，林志云主张其中2500万元系股权转让款，1100万元系黄桃华应收款，分属不同款项性质，缺乏证据证明。一、二审判决未予支持，并无不当。林志云还以殷允夷、徐建民与李绍彬具有利害关系为由主张伪造证据，其与黄桃华之间不存在委托接收股权转让款的关系，与其认可3600万元中的2500万元系李绍彬向其支付的股权转让款的主张不符，缺乏事实依据。关于王新民代付的200万是否为股权转让款的问题。该200万元款项，系由案外人王新民汇入普超公司原股东南成名的妻子郑碎芬账户中。王新民在一审中出庭作证，证明该汇款是用于支付李绍彬的股权转让款。林志云申请再审主张该款项系李绍彬购买黄桃华采区矿石的欠付款，但除黄桃华证人证言外，未提供任何证据予以佐证。一、二审判决未予支持，亦无不当。且二审判决书中明确释明“本案将该1100万元、200万元认定为李绍彬向林志云支付的股权转让款后，并不影响黄桃华依据其与李绍彬之间存在的其他债权债务关系的证据，再向李绍彬主张相关合法权利”，黄桃华如有充分证据，可另行主张。至于林志云申请再审主张应依据合同约定计算违约金一节，因林志云未提供证据证明其存在实际损失，一审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，依据李绍彬的申请将约定的合同总标的30%的违约金调整为以欠付股权转让款为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%予以计算，属自由裁量权的正当行使。二审判决予以维持，并无不当。林志云该项再审申请理由不能成立。综上，林志云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林志云的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  武建华代理审判员  杨 迪二〇一六年十月三十一日书 记 员  李 逸实习书记员陈佳佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终345号
上诉人(原审原告)：新疆万杰广告发展有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路4号惠源市场*****室。
法定代表人：史万峰，新疆万杰广告发展有限公司经理。
委托诉讼代理人：王娜娜，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：马金龙，男，1985年9月15日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人新疆万杰广告发展有限公司与被上诉人马金龙确认劳动关系一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，上诉人新疆万杰广告发展有限公司的委托诉讼代理人王娜娜，被上诉人马金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆万杰广告发展有限公司的上诉请求：撤销一审判决，改判我公司与马金龙之间不存在劳动关系。事实和理由：我公司将阜康市区公交站台安装的工程分包给史万杰，双方签有《分包协议书》并就该分包工程进行了结算，故该工程系由史万杰个人包工包料自主用工。马金龙系史万杰临时雇佣的电焊工，由史万杰安排工作，发放劳动报酬，并在马金龙受伤后，其医疗费及每月的生活费，均由史万杰个人银行帐户支付，一审法院仅以史万杰系我公司“投资人”、“监事”，就确认史万杰的行为系我公司行为，实属主观臆断。
马金龙辩称，不同意新疆万杰广告发展有限公司的上诉请求。我是看了招聘启事后与史万杰电话联系，双方口头约定了每月工资4500元，每月15日左右发入。后我在新疆万杰广告发展有限公司提供的宿舍、食堂住宿吃饭，按公司规定的时间上下班，完成公司安排的工作，由班长打考勤并按月领取工资。我受伤后，由史万杰支付了全部医疗费和我的生活费，我认为史万杰的行为即代表新疆万杰广告发展有限公司的行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新疆万杰广告发展有限公司的上诉请求。
新疆万杰广告发展有限公司向一审法院起诉请求：确认与马金龙之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实，2016年8月6日马金龙通过招聘启事联系史万杰口头约定劳务报酬按天按量计算并在其处从事电焊工工作。2016年10月9日，马金龙在阜康市区公交站台工作时受伤，后送往医院治疗，期间住院费由史万杰垫付。史万杰系新疆万杰广告发展有限公司自然人股东之一，监事。马金龙的劳务报酬是由史万杰通过农业银行转存给马金龙。另查明，2017年马金龙向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年8月18日仲裁委作出水劳仲裁字[2017]第213号仲裁裁决书，裁决：2016年10月9日新疆万杰广告发展有限公司与马金龙存在劳动关系。
一审法院认为，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，马金龙与新疆万杰广告发展有限公司均符合劳动法规定的主体资格。马金龙提供的证据可以证明其系在为新疆万杰广告发展有限公司承包劳务的涉案工程工地上工作时受伤，新疆万杰广告发展有限公司股东史万杰为其垫付了住院押金，新疆万杰广告发展有限公司与马金龙已经形成事实劳动关系。庭审中，新疆万杰广告发展有限公司称马金龙与新疆万杰广告发展有限公司无劳动关系，是在新疆万杰广告发展有限公司分包给史万杰的工程工地上工作时受伤，一审法院认为，新疆万杰广告发展有限公司出资人（股东）史万杰在其公司担任监事职务，其用工行为可视为公司行为。而且马金龙是被史万杰招工并结算发放其劳务报酬，应认定双方之间的劳动关系。新疆万杰广告发展有限公司也为马金龙买了保险，故对新疆万杰广告发展有限公司的主张不予采信。
一审法院判决：2016年10月9日新疆万杰广告发展有限公司与马金龙存在劳动关系。
本院二审期间，新疆万杰广告发展有限公司提交了一张财务凭证原件，用以证明该公司与史万杰之间就涉案工地系分包关系。马金龙对该财务凭证的真实、合法、有效性均不予认可，认为该财务凭证是新疆万杰广告发展有限公司单方制作，不能证明公司与史万杰之间的分包关系。本院认为，新疆万杰广告发展有限公司提供的财务凭证原件，系新疆万杰广告发展有限公司单方制作的凭证，形式上不符合我国相关财税法律法规规定的财务凭证要件，对新疆万杰广告发展有限公司以该份财务凭证，证明新疆万杰广告发展有限公司与史万杰之间系分包关系的主张，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查，新疆万杰广告发展有限公司系由史万峰、史万杰分别出资1800000元，1200000元设立的自然人投资或控股的有限责任公司。
本院认为，本案争议焦点：2016年10月9日新疆万杰广告发展有限公司与马金龙是否存在劳动关系。本案中，马金龙通过新疆万杰广告发展有限公司招聘启事中的联系电话，与史万杰联系，接受新疆万杰广告发展有限公司的劳动管理，从事新疆万杰广告发展有限公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是新疆万杰广告发展有限公司的业务组成部分，马金龙在工作期间，由新疆万杰广告发展有限公司为其购买了团体意外险，且马金龙是在新疆万杰广告发展有限公司承揽的阜康市区公交站台从事新疆万杰广告发展有限公司安排的工作时受伤，作为劳动者，马金龙有理由相信其是作为新疆万杰广告发展有限公司的员工，为新疆万杰广告发展有限公司提供劳动。一审法院依此事实，确认马金龙受伤时与新疆万杰广告发展有限公司存在劳动关系，并无不妥，本院予以维持。新疆万杰广告发展有限公司上诉主张将涉案工程分包给公司的出资人，自然人股东史万杰，但该公司提供的证据均系单方制作，且给史万杰支付承包款的时间，亦发生在马金龙受伤之后，故上述证据均不足以证实该公司的上诉主张，本院不予采信。
综上，新疆万杰广告发展有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新疆万杰广告发展有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 韩 璟
审判员 胡 颖
二〇一八年二月七日
书记员 瞿佩茹
新疆生产建设兵团第八师中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更595号
罪犯郑照富，男，1968年8月27日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，现在石河子监狱一监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）沪一中刑初字第134号刑事判决，以被告人郑照富犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一千万元。上海市第二中级人民法院于2012年7月20日裁定对其减刑十个月。本院于2014年4月25日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为三年；于2015年9月11日裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关石河子监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对�案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯郑照富参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计416.08分，获表扬11次，获嘉奖9次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子、2016年兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯郑照富认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯郑照�在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑照富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。(减刑后的刑满日期为2019年5月12日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执恢159号
申请执行人刘华南，女，1989年4月10日出生，汉族。
委托代理人管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人单佳晶，男，1986年6月5日出生，汉族。
被执行人陈艳琼，女，1981年7月24日出生，汉族。
申请执行人刘华南与被执行人单佳晶、陈艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）鼓民初字第5993号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月29日立案恢复执行，标的为1826000.00元及利息。
恢复执行后，本院依法评估拍卖被执行人名下房产，成交价为1446800元，工商银行实现抵押权619823.25元，执行费8598元，剩余818378.75元，因该涉案房屋室被执行人的唯一住房，应保留必要的承租费用，共五年，每月2000元，合计120000元，余额为698378.75元，本案执行费9384元，剩余688994.75元已给付申请人。目前无财产可供执行，经申请执行人同意，现终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5993号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 詹亚明
执行员 李建生
二〇一六年十月十八日
书记员 钱 涛