wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; m s o - a n s i - l a n g u a g e : Z H - C N ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1130号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：精河县汇达矿产资源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区精河县托里镇叶里斯南也肯村。法定代表人：江政，该公司总经理。委托代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马金中，住新疆维吾尔自治区精河县。申请再审人精河县汇达矿产资源有限公司（以下简称汇达公司）因与被申请人马金中土壤污染责任纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，汇达公司于2016年5月13日到本院接受询问。本院现已审查终结。汇达公司申请再审称：一审法院违反法定程序，且认定事实不清、适用法律错误；请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。主要理由如下：一、一审法院严重违反法定程序。1、一审法院没有向我公司送达民事起诉状副本，致使我公司无法应诉答辩和参与庭审。2、一审法院错写我公司名称，没有进行补正。一审法院错将我公司名称写为”精河县汇达矿业有限公司”，没有下达补正裁定。二审法院直接以”精河县汇达矿产资源有限公司”名称下判，没有纠正一审判决的笔误。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、新农林牧鉴字第1223号《鉴定意见书》不能作为定案依据。⑴一审法院委托鉴定时间是2014年12月初，棉花已经采摘完毕，不具备鉴定（现场）条件。⑵鉴定意见认定的受污染面积、损失数额等缺乏依据；分析说明理由全是抄袭自治区环境监测总站报告，缺乏鉴定机构独立、科学、令人信服的分析意见。2、我公司存在法定免责事由。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定”本法所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定”因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中的洪灾属于不可抗力，我公司也是受害方，我公司不应当承担责任。3、将全部损失都归责于我公司，显失公平。事件发生后，我公司采取了措施防止污染扩大，而且油污对于农作物生长影响有限；我公司认为农作物损失，95%以上原因是水灾造成的。本院认为，本案的争议焦点为：（一）一审法院是否存在程序错误足以影响本案公正判决；（二）一、二审判决是否认定事实不清、适用法律错误。一、关于一审法院是否存在程序错误足以影响本案公正判决的问题。二审法院已经就送达民事起诉状问题进行审查，汇达公司所称没有收到起诉状副本与送达回证记载不符。况且，在已经签收开庭传票的情形下，即便汇达公司未收到民事起诉状副本，也不能成为拒绝出庭应诉的事由。一审法院确实将汇达公司名称写为”精河县汇达矿业有限公司”，二审法院发现并在二审判决中已经纠正，且并不影响本案的实体判决结果。因此，汇达公司的此项申请再审事由，本院不予支持。二、关于一、二审判决是否认定事实不清、适用法律错误的问题。1、关于新农林牧鉴字第1223号《鉴定意见书》是否能够作为定案依据的问题。汇达公司收到开庭传票，无故不参加一审庭审和委托鉴定；二审时，鉴定人员已经出庭接受汇达公司的质询，并就有关问题进行答复。汇达公司就该鉴定意见不应采信的申请再审事由，未能提供切实有力的证据加以证实，本院不予支持。2、关于汇达公司主张的免责事由是否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定”因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”，该条对因不可抗力造成他人损害如何承担责任作出规定。据此，”不可抗力”作为免责事由的条件应当严格把握，即只有侵权人对损害的发生没有过错，不可抗力是损害发生的唯一原因时，免责事由方可成立。现汇达公司以本案构成不可抗力为由，主张依照上述法律规定免除责任。经审查，汇达公司在停产后未及时清理污染物排放池，导致洪灾发生时污染物泄露，造成土地污染损害后果。由此可见，汇达公司对损害结果的发生具有过错，本案并不符合不可抗力的免责条件。因此，本院对汇达公司主张免责的再审理由予以驳回。综上，汇达公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回精河县汇达矿产资源有限公司的再审申请。审判长崔文举审判员谭婷代理审判员李刚二〇一六年六月十三日书记员布鲁更
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初315号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址为清丰县，农民。2016年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年5月30日14时40分许，被告人张某某饮酒后驾驶豫Ｊ×××××“大阳”牌正三轮载货摩托车，沿清丰县政通大道自南向北行驶至粮食直属库门口时，与唐某驾驶的豫Ｊ×××××“东南”牌小型轿车、刘某驾驶的豫Ｊ×××××“五菱”牌轻型普通货车先后相撞，造成三车不同程度损坏，张某某受伤。张某某、唐某负此事故的同等责任；刘某不负事故责任。经检验，张某某血液中乙醇含量为145.59mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
另查明，被告人张某某案发时未取得摩托车驾驶资格。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、唐某、张某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表及抽血照片，血乙醇检验报告单，清丰县中医院诊断证明书，道路交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。张某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丽红
二〇一六年十二月八日
书记员 衡 磊
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第883号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
�托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告蔡万升。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告蔡万升物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告蔡万升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月16日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2006年12月16日至2009年6月30日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2009年7月至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2009年7月至2011年9月拖欠的物业服务费1708.5元（105.46平方米×0.6元／月／㎡×27个月）、公摊水电费200元（50元／6个月×27个月），并承担滞纳金1180元；2、被告负担诉讼费用。
被告蔡万升既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月�平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为105.46平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字�2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服�合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2009年7月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即105.46平方米，按每月每平方米0.6元计算，2009年7月至2011年9月的物业服务费为1708.45元（105.46平方米×0.6元／月／㎡×27个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张上述期间的公摊水电费200元（50元／6个月×24个月）合理有据，本院予以确认。被告蔡万升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡万升于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1708.45元（2009年7月至2011年9月）、公摊水电费200元，合计1908.45元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡万升负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年五月八日
见习书记员 马 倩
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初300号
原告杨征，男，1971年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被告吴寓纯，男，1975年8月11日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
本院在审理原告杨征与被告吴寓纯民间借贷纠纷一案中，原告杨征于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨征的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨征撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（此款已由杨征预交），由杨征负担。
审判员 刘博文
二〇一七年一月十三日
书记员 刘盈瑜
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执417号
申请执行人：成都金海汇物流有限公司住所地：成都市金堂县赵杨路沱源安置房*期**#。统一社会信用代码：91510121556415527E。
法定代表人：孙先海总经理
被执行人：广汉金金机械制造有限公司住所地：广汉市新丰镇深圳路。机构代码：78227619-0。
法定代表人：吴晓辉经理
申请执行人于2017年2月21日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1291号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付270796.12元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，被查封的财产另案处理。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1291号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10131号
原告：柳兴增，男，1947年8月11日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。
被告：山东云乾金融信息服务有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道沂蒙路颐高上海街1号楼507室。
法定代表人：廖艳梅，经理。
被告：廖艳梅，女，1980年1月11日出生，汉族，山东云乾金融信息服务有限公司法定代表人，现下落不明。
原告柳兴增与被告山东云乾金融信息服务有限公司（以下简称云乾公司）、廖艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳兴增委托诉讼代理人申法周到庭参加诉讼，被告云乾公司及其法定代表人廖艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳兴增向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告柳兴增借款13000元及约定利息；2.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月26日、27日，被告云乾公司分两次向原告借款5000元、8000元共计13000元，约定年利息为8%，期限分别为一年。借款到期后，被告云乾公司未能按约定偿还借款本息，被告廖艳梅应按照公司法的相关规定对前述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
云乾公司、廖艳梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告云乾公司的工商信息资料显示该成立于2014年，发起股东为被告廖艳梅及上海云乾金融信息服务有限公司，法定代表人为廖艳梅，经营范围为互联网金融信息咨询、信贷信息咨询等业务。2014年11月27日，原告在被告云乾公司处存款8000元，云乾公司为原告出具理财通知单一份。内容为：充值时间为2014年11月27日，充值金额为8000元，起息日期为2014年11月30日，到期日为2015年11月30日，分红利率为8%，到期利息为640元。2014年12月26日，原告在被告云乾公司处存款5000元，云乾公司为原告出具理财通知单一份。内容为：充值时间为2014年12月26日，充值金额为5000元，起息日期为2014年12月29日，到期日为2015年12月29日，分红利率为8%，到期利息为400元。双方约定的借款期限届满后，被告云乾公司未予偿还，原告遂诉至本院主张权利。
另查明，原告主张被告廖艳梅滥用公司法人独立地位和股东有限责任，要求被告廖艳梅连带偿还该款项，未提交证据予以证实。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告云乾公司收到原告款项13000元的事实，有被告云乾公司给原告出具的两份理财通知单予以证实，本院予以认定。理财通知单中对数额、期限、分红利率，均明确约定，被告未到庭陈述如何理财，原告亦未给债务人作其他书面约定。本院认为该理财单名为理财实为存款，双方存在借贷关系。该存款到期后，被告云乾公司应予偿付，现原告要求被告云乾公司偿付借款13000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利率，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张被告廖艳梅系被告云乾公司的法定代表人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应对该款项承担连带偿还责任，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。被告云乾公司、廖艳梅，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东云乾金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柳兴增借款13000元并支付利息（金额为8000元的借款按年利率8%计算，自2014年11月30日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；金额为5000元的借款利息按年利率8%计算，自2014年12月29日至本院指定的履行期限届满之日止。）。
二、驳回原告柳兴增的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告山东云乾金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一六年十二月二日
代书 记员 庄 丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终1103号
上诉人（原审被告）:江西巨网科技股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区志敏大道87号（信息服务产业园）A栋103。
法定代表人：郑剑波，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
上诉人江西巨网科技股份有限公司（简称江西巨网公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初27386号民事裁定，向本院提出上诉。江西巨网公司的上诉理由是：本案系侵权纠纷，被控侵权行为的侵权行为实施地和侵权结果发生地都不在北京市海淀区，本案由被告住所地法院即江西省上饶市信州区人民法院管辖更为有助于审理，请求将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案为信息网络侵权纠纷，根据上述法律和司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地，即被上诉人住所地作为管辖连接点。据此，一审法院具有管辖权，北京梦之城文化股份有限公司向北京市海淀区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人江西巨网公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年十二月五日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终1103号上诉人（原审被告）:江西巨网科技股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区志敏大道87号（信息服务产业园）A栋103。法定代表人：郑剑波，董事长。被上诉人（原审原告）：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。法定代表人：于仁国，董事长。上诉人江西巨网科技股份有限公司（简称江西巨网公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初27386号民事裁定，向本院提出上诉。江西巨网公司的上诉理由是：本案系侵权纠纷，被控侵权行为的侵权行为实施地和侵权结果发生地都不在北京市海淀区，本案由被告住所地法院即江西省上饶市信州区人民法院管辖更为有助于审理，请求将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案为信息网络侵权纠纷，根据上述法律和司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地，即被上诉人住所地作为管辖连接点。据此，一审法院具有管辖权，北京梦之城文化股份有限公司向北京市海淀区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人江西巨网公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  张晓丽审 判 员  王 东二〇一六年十二月五日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执异3号
案外人魏素兰。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。负责人尧钦春。
被执行人马兵。
被申请人刘春利。
被执行人陈勇。
被执行人李琴。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行申请执行马兵、刘春利、陈勇、李琴借款合同纠纷一案中，案外人魏素兰对该案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人魏素兰称，2016年10�25日其与马兵、刘春利签订了房屋买卖合同，以24万元的价格购买了马兵、刘春利位于邛崃市临邛镇东锦街X号X栋X单元X层X号的房屋。合同签订后，案外人于当日分两次付了购房款23万元给马兵、刘春利（其中代马兵偿还银行借款182000元），2016年10月31日，案外人将购房尾款10000元交付给了马兵。马兵、刘春利于2016年10月31日收到购房款后，将出售的房屋及房屋的相关产权证件交付给了案外人。案外人收房后，对购买的房屋进行了装修。2017年2月3日，案外人到邛崃市不动产登记中心，申请对购买的涉案房屋办理产权过户登记手续时，产权登记部门告知其涉案房屋已经被四川省新津县人民法院查封，不能办理过户登记手续。因该涉案房屋系案外人购买且属案外人所有，法院对该房屋的查封以致案外人不能办理产权过户手续，损害了案外人的合法权益。根据相关的法律规定，特此请求法院解除对邛崃市临邛镇东锦街X号X栋X单元X层X号房屋的查封。
案外人魏素兰为证明自己的主张，向本院提交了其与马兵、刘春利的房屋买卖合同，马兵、刘春利收到其交付的购房款的收条及该涉案房屋的相关信息证明。
经审查查明，2016年12月15日本院作出（2016）川0132民初1683号民事裁定书，对马兵、刘春利共同共有的位于邛崃市临邛镇东锦街X号X栋X单元X层X号房屋（权证号监证XXXXXXX、监证XXXXXXX）在人民币10万元的限额内予以查封。
另查明，2016年10月25日魏素兰与马兵、刘春利签订了房屋买卖合同，以24万元的价格购买了马兵、刘春利位于邛崃市临邛镇东锦街X号X栋X单元X层X号的房屋。合同签订后，魏素兰于当日分两次付了购房款23万元给马兵、刘春利，2016年10月31日，魏素兰将购房尾款10000元交付给了马兵。
本院认�，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，魏素兰未提交相关证据证明其在查封前已占有该房屋，且魏素兰于2017年2月3日才到邛崃市不动产登记中心办理产权过户登记手续，系因自身原因未办理过户登记，不符合上述法律规定的情形，故魏素兰请求法院解除对邛崃市临邛镇东锦街X号X栋X单元X层X号房屋的查封理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回魏素兰的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 陈 姗
人民陪审员 白 良
人民陪审员 张光荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 吕漪琴
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初74号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人董某。因聚众赌博于2012年2月16日被郎溪县公安局行政拘留15日、罚款3000元，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月23日被郎溪县公安局取保候审，2016年6月12日经本院决定逮捕，2016年6月15日由公安机关执行逮捕，现羁押于郎溪县看守所。
被告人张某甲。因殴打他人于2015年3月4日被五河县公安局行政拘留10日、罚款500元，2015年12月23日被郎溪县公安局取保候审，2016年6月12日经本院决定逮捕，2016年6月15日由公安机关执行逮捕，现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人董某、张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人董某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月23日21时左右，被告人董某在郎溪县新发镇大奎烧烤店附近遇到被害人潘某，董某因责怪潘某曾在郎溪县看守所欺负了自己妻子的舅舅杨某丙，和潘某发生争吵并揪打。两人被拉开后，董某打电话叫被告人张某甲过来帮忙，张某甲随即手持一根长矛赶到现场，到达后便与董某一起对潘某进行殴打，并用长矛将潘某的腿部捅伤，后长矛被在场的群众抢下。两人继续对潘某进行拳打脚踢，其中路过的王某甲见状也帮助董某殴打潘某。在此过程中，被告人张某甲从大奎烧烤店内拿了一把大铁勺殴打潘某，双方被在场的群众拉开，潘某趁机逃跑，董某指使张某甲和自己一起追赶潘某。张某甲从大奎烧烤店找到之前被夺下的长矛，并将连接长矛的钢管拧下扔在路边继续追打潘某，董某紧随其后并捡起张某甲仍下的钢管继续追打潘某。潘某在往新发镇云城洗浴店方向逃跑时，在路边一排挡内拿走一把菜刀，当潘某跑到云城洗浴店旁的巷子时，张某甲手持长矛追到巷内，与潘某发生械斗，在打斗过程中，张某甲颈部被潘某手中的菜刀划伤。双方被在场的人拉开后，董某因不满葛某劝架，踹了葛某一脚。经法医鉴定，被害人潘某的伤情被评定为轻微伤，被告人张某甲的伤情被评定为轻伤一级。被告人董某被赶到现场的民警传唤到案，张某甲在治疗结束后，被民警传唤到案。
案件在审查起诉阶段，被告人董某、张某甲赔偿了被害人潘某各项损失10000元，并取得了潘某的谅解。
上述事实，有物证长矛（包括下部钢管）一根，被告人董某、张某甲的户籍证明，现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某甲、毛某、葛某、贺某、李某甲、李某乙、张某乙、刘某、杨某甲、赵某、杨某乙、余某、蒋某、王某乙、李某丙、杨某丙的证言，被害人潘某的陈述，被告人董某、张某甲的供述与辩解，到案经过、情况说明，谅解书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
被告人董某、张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
本院认为：被告人董某、张某甲无视社会公共秩序，无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，两被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，两被告人作用相当，均为主犯。被告人董某、张某甲曾因违法行为受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人董某、张某甲归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。两被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人董某、张某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年4月14日止。）
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年4月14日止。）
三、犯罪工具长矛一根（包括下部钢管）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明琪
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 戴秀英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第45号
原告王某某，女，1986年11月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告刘某某，男，1986年9月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年3月7日登记结婚。婚后生育一女孩刘某甲，双方婚初感情尚好，从2012年起至今双方发生几次争吵，有一次被告把原告腿打青了，故起诉要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，我跟原告结婚后主要因为家里的琐事吵了两次架，还有一次是因为半夜她发短信，我们话赶话又吵吵起来了，我把她掐了，她把我挠了。现我不同意离婚，因为我们夫妻双方感情没破裂。
原告为证明其主张提供如下证据：
证据：婚姻登记证明一张，证明原、被告的合法婚姻关系。
被告对原告出具的该证据经质证没有异议。
通过对上列证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
通过对上述证据的分析认证及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：原、被告于2011年3月7日登记结婚，婚生一名女孩刘某甲（2011年2月9日出生）。双方婚初感情尚好，后双方因家庭琐事产生了隔阂，致使双方现已分居4个月之久。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告表示双方有感情基础，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，原告、被告婚姻基础尚好，只是近一、二年双方因家庭琐事发生了几次纠纷，影响了双方的夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中互谅互让，彼此信任，夫妻关系还会和好如初的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某所提与刘某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑新岭
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2805号之一
申请执行人梁文红，女，1974年11月18日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人陈燕萍，女，1976年9月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人台州黄氏房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区中山支路11号，组织机构代码:79336468X。
法定代表人黄明华。
被执行人黄俊，男，1974年7月28日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人梁文红、陈燕萍与被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2791号民事判决书一案中，于2017年07月14日向被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州黄氏房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人梁文红、陈燕萍借款人民币4425000元，并支付利息、罚息及迟延履行期间的利息；被执行人黄俊负连带责任。二被执行人负担案件受理费30757.5元、申请执行费46650元。但被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州黄氏房地产开发有限公司无车辆登记信息。被执行人黄俊有车牌号为浙Ｊ×××××桑塔纳牌机动车一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊有其他可供执行的财产。
本院因被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊拒不申报财产，本院已将被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊纳入失信被执行人名单，同时对被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊采取媒体曝光措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2805号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2805号之一申请执行人梁文红，女，1974年11月18日出生，住台州市黄岩区。申请执行人陈燕萍，女，1976年9月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人台州黄氏房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区中山支路11号，组织机构代码:79336468X。法定代表人黄明华。被执行人黄俊，男，1974年7月28日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人梁文红、陈燕萍与被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2791号民事判决书一案中，于2017年07月14日向被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州黄氏房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人梁文红、陈燕萍借款人民币4425000元，并支付利息、罚息及迟延履行期间的利息；被执行人黄俊负连带责任。二被执行人负担案件受理费30757.5元、申请执行费46650元。但被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州黄氏房地产开发有限公司无车辆登记信息。被执行人黄俊有车牌号为浙Ｊ×××××桑塔纳牌机动车一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊有其他可供执行的财产。本院因被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊拒不申报财产，本院已将被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊纳入失信被执行人名单，同时对被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊采取媒体曝光措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州黄氏房地产开发有限公司、黄俊目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2805号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十六日代书 记员  王 轲
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5269号
原告：穆广军，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：马运霞，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告：田成辉，男，1959年12月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告穆广军诉被告田成辉租赁合同纠纷一案中，因原告穆广军提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告穆广军撤回起诉。
诉讼费50元,由原告穆广军负担。
审判员 周玉花
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 莉
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101财保14号
申请人：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二路三段*号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，该公司法务经理。住所地：吉林省长春市绿园区。
被申请人：李永国，男，汉族，1973年2月16日出生，住所地：吉林省农安县。
被申请人：陈立娟，女，汉族，1975年11月24日出生，住所地：吉林省农安县。
申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司因申请诉前财产保全一案，认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，于2016年6月22日向本院提出申请，要求保全被申请人在银行帐户内存款25万元或者查封、扣押等值财产。沈阳海融非融资性担保有限公司为申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定的诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人李永国、陈立娟在银行帐户内存款25万元或者查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑国龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 丽
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第0416号
原告田邓忠，男，1956年8月3日生，汉族。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被告刘罡，男，1975年8月20日生，汉族。
委托代理人王琴，江苏律威律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人杨宁国，该公司总经理。
委托代理人孙泉，该公司员工。
原告田邓忠与被告刘罡、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李祥华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田邓忠的委托代理人吴长青、被告刘罡的委托代理人王琴、被告太平洋公司委托代理人孙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田邓忠诉称：2012年6月11日4时45分许，被告刘罡驾驶苏L×××××号轿车沿黄山南路由南向北行驶至第54号灯杆附近，与沿黄山南路机动车道由北向南原告田邓忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，刘罡逃离现场，后于2012年6月12日投案。该起事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队认定：被告刘罡因逃逸负该起事故的全部责任，原告不负责任。苏L×××××号轿车在被告太平洋公司投保了交强险。被告刘罡系直接侵权人，理应对原告的受伤承担赔偿责任。被告太平洋公司是肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。后因赔偿问题协商未果，故要求被告赔偿原告经济损失62244.42元并承担本案诉讼费用。
被告刘罡辩称：对于事故的发生和责任认定无异议；被告已为原告垫付医疗费27372.70元，并给付原告现金10000元，要求本案一并处理。
被告太平洋公司辩称：对于事故的发生和责任认定无异议，但被告刘罡系逃逸，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：该起交通事故的事实及责任认定情况与原告陈述一致。事故发生后，原告被送往江苏大学附属医院住院治疗26天，诊断为左尺桡骨骨折、左2、3趾骨骨折、左膝挫裂伤，发生医疗费37217.12元，其中原告自付9844.42元，被告刘罡垫付27372.70元。原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，该所于2014年4月9日出具鉴定报告，结论为：误工期限为270天，护理和营养期限均为120天。原告为此次鉴定共支付鉴定费1524元。
另查明：被告刘罡系苏L×××××号轿车车主，该车在被告太平洋公司投保了交强险、200000元的商业第三者责任险及该险的不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告事发前系从事个体水果零售业务。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告刘罡提供医疗费发票等证据以及当事人陈述予以证实。
2014年4月，原告诉至本院，要被告具体赔偿下列损失：1、医疗费9844.42元；2、住院伙食补助费520元（26天×20元／天）；3、营养费2400元（120天×20元／天）；4、护理费：住院期间2340元（26天×90元／天），出院期间5640元（94天×60元／天）；5、精神损害抚慰金5000元；6、司法鉴定费1524元；7、误工费36000元（4000元／月×9个月）；8、交通费342元；9、衣物损失158元。审理中，对于被告刘罡辩称其已给付原告现金10000元，原告田邓忠对此不予认可。由于各方各执自见，调解不成。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。肇事车辆苏L×××××号轿车在被告太平洋公司投保交强险和商业第三者责任险，应先由该公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险部分的损失，因被告刘罡系肇事逃逸，根据保险合同约定，保险公司不予赔偿，故应由被告刘罡予以赔偿。
对于原告的医疗费损失，本院具体审核如下：1、医疗费37217.12元，由原被告提供的发票予以证明，本院予以确认。2、住院伙食补助费：按照18元／天×26天计算为468元。3、营养费：根据鉴定意见书，原告的营养期限为120天，按照15元每天计算为1800元。上述合计39485.12元。
对于原告的伤残损失，本院具体审核如下：4、护理费：根据司法鉴定意见书，护理期限为120天，原告住院26天，其中15天发生护理费1350元，本院予以确认；其余11天加上出院期间94天，按照60元每天计算为6300元；以上合计7650元。5、精神损害抚慰金，原告并未构成伤残，根据原告的伤情，本院对原告该项损失主张不予认定。6、司法鉴定费1524元，原告已经提供票据予以证明，本院予以确认。7、误工费：根据原告从事的行业及原告的年龄，参照司法鉴定意见书，本院认定原告的该项损失为24403.50元（32538元÷12个月×9个月）。8、交通费：本院酌情认定200元。以上合计33777.50元。
对于原告的衣物损失，根据原告受伤部位，本院酌情认定100元。
综上，原告的各项损失共计为73362.62元，被告太平洋公司应赔偿原告43877.50元，被告刘罡应赔偿原告29485.12元。由于被告刘罡已垫付27372.70元，故被告刘罡还应赔偿原告2112.42元。对于被告刘罡辩称其已给付原告10000元现金，要求在本案中一并处理，因被告未能提供证据予以证明，原告也不予认可，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田邓忠43877.50元。
二、被告刘罡于本判决生效后十日内赔偿原告田邓忠2112.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告刘罡负担（该款原告已垫付，被告刘罡于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 李祥华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 凡
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1322号
原告赵某，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人赵景明，男，法律工作者，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。（系原告的父亲）
被告董某，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告赵某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵景明到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2000年5月25日登记结婚，婚后搬到大板镇多年，被告近半年到呼市打工，到呼市打工期间，和一女人同居，导致夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子董某甲，由被告抚养。没有夫妻共同财产及债权债务。诉讼费由法院裁定。
被告董某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2000年5月25日依法登记结婚，婚后生育一子，名叫董某甲，现年16周岁。原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情完全破裂。上述事实，有原告向本院提供的结婚证一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽未到庭进行答辩，但原告坚持离婚，夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。婚生子董某甲与被告共同生活，更有利于其身心健康，应由被告抚养，原告依法承担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告董某离婚。
二、婚生子董某甲（现年16周岁）由被告抚养，原告每月承担抚养费300元，从2015年7月1日起给付，在每年的6月30日前给付当年上半年的抚养费，在每年的12月31日前给付当年下半年的抚养费，给付至婚生子董某甲18周岁止。
已减半收取的案件受理费75元，由原、被告各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一五年六月三十日
书记员 乌日柴呼
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第397号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张坡张某，男，1981年5月30日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月15日被驻马店市公安局取保候审，同年8月24日被该局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2015）316号起诉书指控被告人张坡张某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人张坡张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年6月10日23时30分许，被告人张坡张某驾驶豫Ｑ×××××号两轮摩托车沿驻马店市驿城区铜山大道由西向东行驶至邓瓦房路口处，与孙二涛孙某驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车在沿铜山大道由东向西行驶至邓瓦房路口左转弯时发生碰撞，致其本人受伤、两轮摩托车损坏。事故发生后孙二涛孙某报警，民警在医院将张坡张某查获。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，赵张某坡负事故的次要责任。经检测，张坡张某血样中乙醇含量为112.91mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张坡张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录及照片、血样中乙醇检验报告、交通事故责任认定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张坡张某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张坡张某的犯罪指控成立，应予支持。被告人张坡张某当庭自愿认罪，在量刑时可酌情予以考虑。根据被告人张坡张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张坡张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2015年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 峰
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初262号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人马虎，男，1987年9月24日出生，户籍地宁夏回族自治区海原县。2014年和2015年先后因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月和1年；2016年6月因犯盗窃罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑10个月。2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2016]228号起诉书指控被告人马虎犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人马虎到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年2月18日15时许，在本市包河区马鞍山路“合家福购物广场”公交站牌，被告人马虎乘被害人刘某上车间隙，将刘上衣口袋的金色“vivo”X7手机盗走。
经鉴定，该手机价值1890元，后被其以1100元价格销赃。
2017年2月19日，马虎在瑶海区某宾馆被抓获。
据此，公诉机关认为，被告人马虎在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人马虎犯罪事实成立。
另查明：被告人马虎归案后，如实供述其犯罪事实，积极配合公安民警追回赃物，返还被害人。另赔偿被害人损失600元，取得被害人谅解。
又查明：2014年和2015年先后因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月和1年；2016年6月因犯盗窃罪被银川市金凤区人民法院判处有期徒刑10个月，2016年12月3日刑满释放。
上述事实，被告人马虎在庭审中无异议，并有公诉机关当庭提供经庭审质证的被告人马虎多次供述和辩解，被害人刘荣荣的陈述，证人阮怀政、马贵的证言，价格鉴定意见，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图、照片，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人马虎在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马虎的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马虎归案后如实供述全部案件事实，是坦白，依法可予以从轻处罚。被告人马虎积极配合公安民警追回赃物，返还被害人。另赔偿被害人损失600元，取得被害人谅解。可酌情从轻处罚。被告人马虎因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马虎另有犯盗窃罪被判处刑罚的前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一七年五月十一日
书记员 许凤娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终132号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：刘红卫，系公司首席行政执行官，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（以下简称电蟒公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1748号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月10日，酷狗公司以电蟒公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，�有由歌手庾澄庆演唱的《爱你的只有一个我》《遇见》《808》《亲密爱人》《星星堆满天》《我愿意》《玲珑塔》《小小礼物》《勇气》《心动》《叶子》《伤心歌手》《真正的剧本》《黑色的沙滩》《你的心情》《醒来的时候》《最长的路》《别走》《永不会太迟》《报告班长》《再次相遇》《找不到主题》《多一点空间》《黑色沙滩（演奏曲）》《报告班长／再次相遇（演奏曲）》《想念你》《错过的爱》《我知道我已长大》《午后》《窒息地带》《快乐播音员》《轻松一下》《远离》《让我一次爱个够》《爱你的记忆》《等待明天》《整晚的音乐》《飞翔城市》《码头之歌》《午夜精灵》《无法忍受》《没有选择》《无人岛》《我想什么》《滑翔飞机》《午夜乐队》《码头之歌（演奏曲）》《缺口》等49首音乐作品的独家信息网络传播权。2015年5月至6月，经�查，发现电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务。酷狗公司认为，电蟒公司未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线收听，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给酷狗公司造成极大经济损失，依法应予赔偿。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、电蟒公司停止对酷狗公司享有独家信息网络传播权的由歌手庾澄庆演唱的《爱你的只有一个我》《遇见》……等49首音乐作品的传播行为；2、电蟒公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计196000元；3、电蟒公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，电蟒公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十�条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案申请人住所地位于广州市花都区××，故本着便于查明案件事实，节约诉讼资源原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称电蟒公司在�运营的“电蟒云音箱”上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线云播放服务。上述被诉侵权行为涉及信息网络传播，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。电蟒公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回电蟒公司提出的管辖权异议。
电蟒公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1748号民事裁定书，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。�诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以电蟒公司未经授权在其“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。电蟒公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二�四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，电蟒公司主张本案应适用《若干问题的规定》第十五条，并据此提出管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的�民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初326号
原告方秀凤，女，1963年2月9日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。
代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。
原告方秀凤与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告方秀凤劳动报酬1829元，被告永春县荣源服装加工厂的代表人李荣源出具欠条1张给原告收执。被告至今未支付上述所欠劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬1829元，本案诉讼费用由被告承担。
被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。
经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告方秀凤从事服装加工作业，经结算，被告尚欠原告劳动报酬1829元，被告的代表人李荣源于2014年5月27日出具欠条1份给原告收执为据。此后，被告没有付款。原告与工友共28人作为申请人就被拖欠劳动报酬问题于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月25日作出永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书，认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1份、原告与工友共28人的劳动仲裁申请书、永春县劳动争议仲裁委员会永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。
本院认为，被告系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽无签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬1829元，有原告在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告未支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告方秀凤劳动报酬1829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂劲松
代理审判员 周英萍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月十三日

书 记 员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初326号原告方秀凤，女，1963年2月9日出生，汉族，住永春县。委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。原告方秀凤与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告方秀凤劳动报酬1829元，被告永春县荣源服装加工厂的代表人李荣源出具欠条1张给原告收执。被告至今未支付上述所欠劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬1829元，本案诉讼费用由被告承担。被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告方秀凤从事服装加工作业，经结算，被告尚欠原告劳动报酬1829元，被告的代表人李荣源于2014年5月27日出具欠条1份给原告收执为据。此后，被告没有付款。原告与工友共28人作为申请人就被拖欠劳动报酬问题于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月25日作出永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书，认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1份、原告与工友共28人的劳动仲裁申请书、永春县劳动争议仲裁委员会永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。本院认为，被告系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽无签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬1829元，有原告在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告未支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告方秀凤劳动报酬1829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  涂劲松代理审判员  周英萍人民陪审员  吕灵敏二〇一六年六月十三日书 记 员  黄芳曼附：一、本案适用的主要法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5418号
上诉人(原审被告)：张卫东，男，1967年4月14日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：史善涛，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张雷，男，1981年1月14日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王效锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：柏宜照明(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁培勋，该公司董事长。上诉人张卫东因与被上诉人张雷、被上诉人柏宜照明(上海)股份有限公司(以下简称“柏宜公司”)股权转让纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。上诉人张卫东委托诉讼代理人史善涛、被上诉人张雷委托诉讼代理人夏冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫东上诉请求：撤销一审法院判决，驳回张雷的全部一审诉讼请求。事实和理由：本案协议并非投资性质，而属于以投资为名的借贷，因该借贷年利率达30%，明显过高，故属于无效协议。张雷辩称：不同意张卫东的上诉请求以及理由，其认为一审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柏宜公司未向本院陈述任何辩称意见。张雷向一审法院起诉请求：1、张卫东支付张雷回购款人民币(以下币种均为人民币)195万元；2、张卫东支付违约金7.5万元；3、柏宜公司对上述两笔款项承担连带责任。一审法院认定事实：柏宜公司原名为上海柏宜照明电子有限公司，企业性质为有限责任公司，张卫东系股东之一。2014年12月22日，张雷与张卫东及柏宜公司签订股权协议书，约定：柏宜公司经股东会通过公司决议，拟采用定向增资方式扩充股本，张雷认购柏宜公司在全国中小股份转让系统(新三板)挂牌后的增发股份，每股面值1元，张雷认购100万股，价格为每股1.5元，总价为150万元；各方一致同意，柏宜公司在全国中小股份转让系统(新三板)正式挂牌后，由张雷按上述价格参与增发；张雷有权在2015年12月30日之后的30天内，随时要求张卫东按上述每股认购价的1.3倍回购张雷所认购的股份。张卫东应在收到正式要求后60天内履行，各方应及时配合完成相关手续，此约定同样适用于柏宜公司未成功在新三板挂牌或张雷没有参加柏宜公司挂牌后增发的情形；一方未能遵守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款项总金额的5%向守约方支付违约金。协议书另对增发认购股份的付款方式、保密义务等作出约定。协议签订后，张雷于2014年12月24日向柏宜公司支付了150万元。之后上海柏宜照明电子有限公司更名为柏宜照明(上海)股份有限公司，企业性质为股份有限公司(非上市)，张卫东仍为公司股东。2016年1月28日，张雷委托北京盈科(上海)律师事务所向张卫东与柏宜公司发出律师函，要求张卫东与柏宜公司在收到该函件后60日内(至迟不晚于2016年4月1日)一次性向张雷支付款项195万元。因张卫东与柏宜公司未能付款，张雷遂提起本案诉讼。一审法院另查明，柏宜公司至今未能在新三板挂牌上市。一审法院认为，张雷与张卫东和柏宜公司签订的股权协议书系基于柏宜公司拟在新三板挂牌上市增发股份，张雷进行认购而签订，之后柏宜公司为新三板上市实际进行了筹备，故该协议内容系双方当事人真实意思表示，并无借款的合意，张卫东与柏宜公司认为以合法形式掩盖非法目的的抗辩意见不成立。该协议内容未违反法律法规的禁止性规定，未损害柏宜公司的利益及其公司债权人的利益，应确认为合法有效，双方当事人均应按约履行，张雷有权向张卫东提出回购要求，张卫东理应按协议约定向张雷支付相应的股权回购款。现张卫东在张雷提出主张之后未能履行，其行为已构成违约，应按约向张雷偿付相应的违约金。柏宜公司系张雷收购股份的标的公司，协议中未约定该公司应对张卫东的合同义务承担共同或连带责任，故张雷要求柏宜公司承担连带责任无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、张卫东应于判决生效之日起十日内支付张雷股份转让款195万元；二、张卫东应于判决生效之日起十日内偿付张雷违约金75,000元；三、驳回张雷其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23,000元，减半收取计11,500元，由张卫东负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，首先，即使按照上诉人张卫东的上诉意见，即本案协议性质属于民间借贷法律关系，则违法部分仅为超出法定利率的利息部分，而实际发生的借款本金以及法定利率之下的利息均属合法。因此，张卫东认为本案属于以合法形式掩盖非法目的而导致协议全部无效的观点并不能成立。其次，根据张雷一审诉讼请求内容，其主张的是按照协议约定的回购价格，而并非是要求按照年利率30%计算所得。故本案事实上也不存在上诉人张卫东主张的“借贷年利率达30%”的法律事实。综上所述，张卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23,000元，由张卫东负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执549号
申请执行人:马克伟，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏,公司总经理。
关于马克伟申请执行都江堰市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2687号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执549号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执549号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第652号
原告方正县农村信用合作联社
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人张晟昊，该社职工。
被告王彬彬，住方正县。
被告孟祥瑞，住方正县。
被告王柱堂，住方正县。
被告姜英，住方正县。
被告鲁统贵，1975年11月14日，出生，住方正县。
被告李增国，住方正县。
被告刘万生，住方正县。
原告方正县农村信用合作联社诉被告王彬彬、孟祥瑞、王柱堂、姜英、鲁统贵、李增国、刘万生借款合同纠纷一案，本院于2015年09月09日受理后，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晟昊到庭参加诉讼，被告孟祥瑞、鲁统贵、姜英经本院公告传唤，被告王彬彬、王柱堂、李增国、刘万生经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，七被告因购买生产资料与我单位签订最高额联保借款合同，并签有借款凭证。被告刘万生于2012年11月20日借款人民币30.000.00元，已偿还11.360.00元；被告鲁统贵于2012年11月19日借款人民币60.000.00元；被告姜英于2012年11月11日借款人民币50.000.00元；被告王彬彬于2012年11月14日借款60.000.00元，已偿还本金2.954.28元；被告王柱堂于2012年11月16日借款人民币60.000.00元，已偿还本金2.954.28元。上述约定还款期限为2013年11月20日，同时约定利率为月9.6‰。被告李增国、孟祥瑞已偿还本金全部借款本息。逾期后，王彬彬等五被告未偿还剩余借款本息，现原告诉至本院，要求上述五被告偿还借款本息342.906.28元，七被告相互负连带清偿责任。
被告王彬彬未出庭应诉，未进行答辩。
被告孟祥瑞未出庭应诉，未进行答辩。
被告王柱堂未出庭应诉，未进行答辩。
被告姜英未出庭应诉，未进行答辩。
被告鲁统贵未出庭应诉，未进行答辩。
被告李增国未出庭应诉，未进行答辩。
被告刘万生未出庭应诉，未进行答辩。
原告为证实自己主张的事实成立，开庭时，向本院举示了下列证据：
证据一、借款凭证五份，用以证明借款事实；
证据二、最高额连保借款合同；
证据三、利息计算清单五份；
七被告未向本院举示证据。
开庭时，王彬彬等七被告未对原告举示的证据进行质证。本院认为，原告所举示的证据真实有效，本院予以确认并予采信。
经审理，本院确认的事实是，2011年12月14日，原告与七被告签订的最高额联保借款合同，并出具借款凭证。主要约定，七被告因购买生产资料，分别向原告借款，被告刘万生于2012年11月20日借款人民币30.000.00元，已偿还11.360.00元；被告鲁统贵于2012年11月19日借款人民币60.000.00元；被告姜英于2012年11月11日借款人民币50.000.00元；被告王彬彬于2012年11月14日借款人民币60.000.00元，已偿还本金2.954.28元；被告王柱堂于2012年11月16日借款人民币60.000.00元，已偿还本金2.954.28元。上述约定还款期限为2013年11月20日，同时约定利息为月9.6‰。被告李增国、孟祥瑞已偿还本金全部借款本息。逾期后，王彬彬等五被告未偿还剩余借款本息，现原告诉至本院，要求上述五被告偿还借款本息342.906.28元，七被告相互负连带清偿责任。
本院认为，原告与七被告签订的最高额联保借款合同有效，被告刘万生、鲁统贵、姜英、王彬彬、王柱堂应按约偿还借款并给付利息及逾期利息。被告李增国、孟祥瑞虽已偿还全部借款本息，但应按约承担相互连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万生偿还原告借款本金人民币20.000.00元；
二、被告鲁统贵偿还原告借款本金人民币60.000.00元；
三、被告王彬彬偿还原告借款本金人民币57.045.72元；
四、被告姜英偿还原告借款本金人民币60.000.00元；
五、被告王柱堂偿还原告借款本金人民币57.045.00元
六、被告刘万生给付原告借款利息人民币8.124.80元；
七、被告鲁统贵给付原告借款利息人民币23.606.40元；
八、被告王彬彬给付原告借款利息人民币23.313.82元；
九、被告姜英给付原告借款利息人民币20.456.00元；
十、被告王柱堂给付原告借款利息人民币23.313.82元；
十一、七被告对上述本息承担相互清偿责任。
上述于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6.444.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨宏昌
人民陪审员 崔海东
人民陪审员 杨文秋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 光
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26585号
原告：查尔斯乔丹控股股份有限公司(CharlesJourdanHoldingAG)，住所地瑞士联邦巴尔市。
法定代表人：安东尼·科勒(KohlerAntoine)，董事。
委托诉讼代理人：王卫东，上海恒隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶真涵，上海恒隆律师事务所律师。
被告：上海普商信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。
法定代表人：王凤双。
原告查尔斯乔丹控股股份有限公司与被告上海普商信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年10月20日，原告查尔斯乔丹控股股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告查尔斯乔丹控股股份有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告查尔斯乔丹控股股份有限公司负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 曹文进
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1791号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台塔山临海置业有限公司。住所地：烟台经济技术开发区泰山路**号。
法定代表人：曹庆礼，董事长。
委托诉讼代理人：郝碧峰，山东苑博律师事务律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李建华，男，1965年6月5日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨璐静，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
再审申请人烟台塔山临海置业有限公司（以下简称塔山公司）因与被申请人李建华商品房预售合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
塔山公司申请再审称，第一，李建华的诉讼请求已超过诉讼时效，原审认定没有超过诉讼时效缺乏证据证明。第二，李建华没有能按照合同约定的时间取得房屋产权证书，是因为双方所签订的合同内容决定的，责任在双方，而不是因为塔山公司即时提交备案材料造成的，因此，双方合同中关于办理房屋产权证书的约定应属于无效条款，不具有法律约束力。第三，原审判决超出李建华诉讼请求。请求撤销原审判决。
本院经审查认为，第一，关于诉讼时效问题，李建华在原审中提交了2010年9月4日的通知函、商品房销（预）售合同登记备案回执及邮寄回执，申请证人出庭作证及录音证据，以上证据足以证明李建华在起诉前曾多次向塔山公司主张权利。塔山公司对上以证据及证人证言不予认可，但也没有提供足以反驳的相关证据，因此，原审法院诉定李建华的诉讼请求不超过诉讼时效并无不当。第二，李建华与塔山公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。根据双方合同的约定，塔山公司应在房屋交付使用后180日内即应于2008年11月28日前将竣工备案资料报送烟台开发区建设房管局，而塔山公司于2009年5月29日报送，所以塔山公司存在未及时报送备案资料的违约行为。因此，原审法院判决塔山公司自2008年11月29至2009年5月28日共171天，按李建华已付购房款120万元承担逾期办证的违约金并无不当。第三，经审阅原审卷宗，李建华在一审起诉状中诉讼请求要求塔山公司承担延期交房、延期办证违约金50万元。在2014年12月25日的庭审笔录中，将违约金数额增加到757920元，原审判决塔山公司支付李建华逾期办证违约金61200元并未超过诉讼请求。
综上，塔山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回烟台塔山临海置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台塔山临海置业有限公司。住所地：烟台经济技术开发区泰山路**号。法定代表人：曹庆礼，董事长。委托诉讼代理人：郝碧峰，山东苑博律师事务律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李建华，男，1965年6月5日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨璐静，烟台福山福新法律服务所法律工作者。再审申请人烟台塔山临海置业有限公司（以下简称塔山公司）因与被申请人李建华商品房预售合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。塔山公司申请再审称，第一，李建华的诉讼请求已超过诉讼时效，原审认定没有超过诉讼时效缺乏证据证明。第二，李建华没有能按照合同约定的时间取得房屋产权证书，是因为双方所签订的合同内容决定的，责任在双方，而不是因为塔山公司即时提交备案材料造成的，因此，双方合同中关于办理房屋产权证书的约定应属于无效条款，不具有法律约束力。第三，原审判决超出李建华诉讼请求。请求撤销原审判决。本院经审查认为，第一，关于诉讼时效问题，李建华在原审中提交了2010年9月4日的通知函、商品房销（预）售合同登记备案回执及邮寄回执，申请证人出庭作证及录音证据，以上证据足以证明李建华在起诉前曾多次向塔山公司主张权利。塔山公司对上以证据及证人证言不予认可，但也没有提供足以反驳的相关证据，因此，原审法院诉定李建华的诉讼请求不超过诉讼时效并无不当。第二，李建华与塔山公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。根据双方合同的约定，塔山公司应在房屋交付使用后180日内即应于2008年11月28日前将竣工备案资料报送烟台开发区建设房管局，而塔山公司于2009年5月29日报送，所以塔山公司存在未及时报送备案资料的违约行为。因此，原审法院判决塔山公司自2008年11月29至2009年5月28日共171天，按李建华已付购房款120万元承担逾期办证的违约金并无不当。第三，经审阅原审卷宗，李建华在一审起诉状中诉讼请求要求塔山公司承担延期交房、延期办证违约金50万元。在2014年12月25日的庭审笔录中，将违约金数额增加到757920元，原审判决塔山公司支付李建华逾期办证违约金61200元并未超过诉讼请求。综上，塔山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台塔山临海置业有限公司的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一六年十二月二十三日书 记 员  史慧丽
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01910号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，该支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：桂建春。
被告：韩星星。
被告：程冰国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）与被告桂建春、韩星星、程冰国借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员董晓独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告桂建春、韩星星、程冰国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年1月1日，邮政银行武穴支行与程冰国、韩星星、桂建春签订《小额贷款联保协议书》，约定由程冰国、韩星星、桂建春组成联保小组，共同对联保小组成员限额内的贷款本金300000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用互为连带保证责任。同日，程冰国与邮政银行武穴支行签订《小额联保借款合同》，向邮政银行武穴支行借款100000元，期限为12个月，约定利息及罚息、违约金、还款方式等。邮政银行武穴支行依约履行了全部义务，但桂建春没有按期偿还贷款本金及利息。邮政银行武穴支行催收未果。现要求桂建春返还本金100000元及利息27802.03元（截止2015年9月8日）；韩星星、程冰国承担连带返还责任；诉讼费用由桂建春、韩星星、程冰国负担。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《小额贷款联保协议书》复印件一份，拟证实程冰国、韩星星、桂建春为联保小组成员，程冰国、韩星星为桂建春发放的贷款提供连带责任保证；
证据二、《小额联保借款合同》复印件一份，拟证实桂建春向邮政银行武穴支行借款100000元，双方就贷款利息、罚息、贷款期限、还款方式等作出了明确约定；
证据三、个人贷款手工借据及放款单复印件各一份，拟证实邮政银行武穴支行于2014年1月1日将100000元发放到桂建春的个人帐户；
证据四、还款流水详情单，拟证实桂建春应按约定偿还本金利息的进度；
证据五、欠款余额及利息单一份，拟证实桂建春应返还本金利息金额。
被告桂建春、韩星星、程冰国未予答辩。
被告桂建春、韩星星、程冰国未提交证据。
经庭审核实，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，能客观、真实的反映双方的借贷及担保情况，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月1日，程冰国、韩星星、桂建春三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定程冰国为联保小组牵头人。小组成员中任一成员均可一次性贷款不超过人民币十万元，小组总计贷款不超过人民币叁拾万元；小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年1月1日，桂建春与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由桂建春向该行借款100000元，年利率15.3%；期限12个月，还款方式为借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；违反合同约定，邮政银行武穴支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。当日邮政银行武穴支行向桂建春发放借款100000元。截止2015年9月8日，桂建春尚欠借款本金100000元及逾期利息27802.03元（含罚息）。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告桂建春签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同。双方应按合同约定全面履行义务，原告邮政银行武穴支行向被告桂建春发放贷款后，被告桂建春应当按照约定的期限返还借款100000元及利息；二、被告桂建春未按照约定的期限返还借款本金100000元，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告桂建春按约定年利率15.3﹪的130﹪即年利率19.89﹪支付逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告韩星星、程冰国作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告韩星星、程冰国对被告桂建春的借款及利息承担连带返还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告桂建春自本判决生效之日起二十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金100000元并支付利息（利息计算方法：2015年9月8日前利息为27802.03元；自2015年9月9日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率19.89﹪计算）；
二、被告韩星星、程冰国对被告桂建春应返还的款项承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告桂建春、韩星星、程冰国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 董晓
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭鹏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3589号
上诉人（原审被告）：孙海峰，男，1981年7月8日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：李杰，河南麟格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵不等，男，1959年12月30日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：谢三和，武陟县法律服务所法律工作者。
上诉人孙海峰与被上诉人赵不等买卖合同一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙海峰委托诉讼代理人李杰、被上诉人赵不等委托诉讼代理人谢三和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海峰上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院在没有查明事实的情况下,就做出“被告应当承担返还原告软启动柜款的义务”的判决,是认定事实错误。1、本案中,被上诉人对案件事实的前后主张存在矛盾,并且对自已的主张没有提交证据进行证明。被上诉人在向人民法院提起诉讼时,均主张是上诉人将涉案的软启动柜出售给被上诉人本人,被上诉人与上诉人之间应是合同买卖关系。在开庭期间,虽然被上诉人又主张是上诉人将涉案软启动柜出售给三阳石料厂,而不是出售给被上诉人本人。但是,被上诉人针对自已主张的“上诉人将涉案软启动柜出售给三阳石料厂”,并没有向法庭提交任何证据。直到原一审法院判决,上诉人也没有看到任何有关“上诉人将涉案软启动柜出售给三阳石料厂的证据。而审法院却认定上诉人将涉案的软启动柜出售给了三阳石料厂,真是让人难以相信。甚至,原审法院都没有查明三阳石料厂的法律主体身份,就能做出上述认定,我们认为,原审法院认定这一结论没有任何事实和法律依据。2、原审法院对本案归纳了争议焦点,但无论是庭审,还是判决书中的表述,均没有查清案件的争议焦点,并且对举证责任的认定也存在前后矛盾。本案中,原审法院对本案进行了争议焦点的归纳,其中一点是“本案所涉软启动柜现在何处,原告是否承担返还被告软启动柜的义务”。但是原一审法院一方面认为“有质量问题的软启动柜系谁所扣押,现在谁处,待原告进一步举证证明”,又认为“因不能使用的软启动柜在何处,需被告方进一步举证”。首先,从中可以看出,原审法院对“涉案软启动柜在何处”的举证责任认定存在矛盾,到底是原告举证,还是被告举证。其次,既然原审法院也认为这是本案的一个争议焦点,但是,原审法院查明这一争议了吗。涉案软启动柜到底在谁处。案件争议焦点都没有查清,原审法院又是依据什么事实进行判决的呢。判决依据的事实又是什么呢。二、关于本案的法律适用问题。原审法院在没有查明各方当事人之间的法律关系的前提之下,即依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条对本案进行判决,属于适用法律错误。本案中,原审法院对本案作出判决的法律依据为《中华人民共和国民法通则》第一百零八条。而本案被上诉人在起诉时,主张二者之间是买卖合同关系,那么应该适用《中华人民共和国合同法》的相关规定,而现在,原审法院引用的是《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于债务的规定,那么本案中,双方当事人之间存在债务吗。如果存在债务的话,是什么债务呢。是因合同引起的债务,还是借款引起的债务。原审法院并没有查明这一事实,而是直接引用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,显然适用法律错误。三、被上诉人提交的“欠条”证据,该份证据并不能证明上诉人应承担偿还被上诉人软启动柜款。被上诉人提交的“欠条”是一份完整的书面证据,原审法院不能将该份证据的部分内容作为判案的依据。该份证据是一完整的书面证据,其内容包括包括两部分,一是“今欠赵不等软启动柜款34000元”,二是“软启动柜退款后,结算清楚”。而原一审法院却只看证据的第一部分,即得出相关结论,显然与事实不相符。上诉人所写欠条,是附条件的,即被上诉人将软启动柜还后,上诉人将其再退还生产厂家,之后再与被上诉人结算货款。而现在,被上诉人并没有将软启动柜退还上诉人,而上诉人自然不承担还款的义务。
赵不等答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。第一，通过一审中被上诉人所举证上诉人给我方出具的欠条证实上诉人欠被上诉人款项的事实，双方之间的债权债务明确。第二，上诉人所出具的欠条不是附条件的民事行为。
赵不等向一审法院起诉请求：1、被告立即归还原告软启动柜款34000元，并承担从2015年2月4日起，至还款义务履行完毕的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告因业务往来认识，经原告介绍，被告将软启动柜卖给武陟县三阳某石料厂，因被告提供的软启动柜有质量问题，经过两次维修未能正常运转，导致软启动柜无法正常使用，武陟县三阳石料厂要求退货，并要求原告处理此事，原告与三阳石料厂就返还软启动柜款事宜处理后，应原告要求，被告孙海峰给原告出具欠条一张，载明“被告孙海峰欠原告赵不等软启动款叁万肆仟元整（34000元），2015年2月3日”。现原告要求被告返还软启动柜款，被告称“软启动柜与车都系原告所扣押，要求原告返还”，原告予以否认，经协商未果，形成纠纷。”
一审法院认为：被告给原告出具欠条，能够证明被告欠原告软启动款34000元，被告应当承担返还原告软启动款的义务。至于该欠条上的“软启动柜退款后，结算清楚”，因不能使用的软启动柜及拉软启动柜款的车在何处，需被告方进一步举证。被告亦不是被扣车辆的实际车主，关于车如何返还，本院暂不予处理。因欠条上未约定利息，对原告要求利息的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙海峰于本判决生效后十日内偿还原告软启动柜款34000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取325元，由被告孙海峰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙海峰出具欠条系其真实意思表示，原审依据欠条确认孙海峰承担偿还责任正确，孙海峰主张欠条附条件的理由不能成立，不予支持。关于软启动柜及车辆返还问题，可另行向主张，原审不予处理并无不妥。综上所述，孙海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由孙海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 刘 乾
二〇一七年十一月十三日
书记员 崔新新
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1214号
原告：成都乔富实业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：管华润，董事长。
诉讼委托代理人：罗莎，四川盛豪律师事务所律师。
被告：吴均，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省成都市。
本院受理原告成都乔富实业有限公司（以下简称乔富公司）与被告吴均房屋买卖合同纠纷一案，原告乔富公司于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告吴均所有的位于都江堰市灌口镇平义村四组x栋x单元x层x号房屋（房屋唯一号：x3。业务件号：x8。建筑面积：62.77平方米）予以查封，查封限额96038.1元。原告乔富公司提供鼎和财产保险股份有限公司四川分公司的保函担保。
本院认为，原告乔富公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告吴均所有的位于都江堰市灌口镇平义村四组x栋x单元x层x号房屋（房屋唯一号：x3。业务件号：x8。建筑面积：62.77平方米）予以查封，查封限额96038.1元。查封期限三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜奕馨
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2876号
申请执行人：绍兴科盈化纤有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：徐兴来，公司经理。
被执行人：平阳县佳田家纺有限公司。住所地：浙江省平阳县。
法定代表人：周衍淡，公司经理。
申请执行人绍兴科盈化纤有限公司与被执行人平阳县佳田家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商外初字第60号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月14日立案并指定执行员徐悦来执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人平阳县佳田家纺有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2876号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈姗娇
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初421号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨某，男，1980年10月8日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌非法经营犯罪，2016年8月29日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）310号起诉书，指控被告人杨某犯非法经营罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰、李志新出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年以来，被告人杨某在未取得《道路运输许可证》及《工商营业执照》的情况下，在位于内乡县灌涨镇灌涨街信用社对面开办“恒通驾校训练场”，购置车辆，划设场地标示，招聘教练，招收培训学员，非法招收学员28人并进行培训，非法经营额5.6万元。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人杨某供述、前科查询证明、到案经过、证人鲁某、尹某、谢某、张某、毕某、马某证言、学员收费票据、营业执照照片、学员花名册、运管局证明、场地照片、风险评估报告、受理案件登记表、人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家规定，未经许可擅自开办驾驶员培训学校，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后能够坦白自己的犯罪事实，在庭审中能够当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护市场管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法经营罪，判处罚金人民币5000元。（罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 闫珊珊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10849号
原告：裘海平，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：沈龙云，男，1973年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告裘海平（下称原告）与被告沈龙云（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年，被告因承包星光社区绿化等工程需要，向原告采购苗木，合计货款315830元。同年11月21日，被告向原告出具欠条，载明结欠原告货款155830元。其后，被告陆续支付了部分货款，尚有余款50400元未付。原告催要未果，故起诉请求判令：1、被告支付原告货款50400元，并赔偿利息损失（按年利率6%，自起诉日起计算至判决确定的履行日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交并陈述下列证据材料：
1、欠条一份，用以证明被告结欠原告货款50400元的事实；
2、通话记录及录音光盘各一份，用以证明原告一直向被告主张债权权利的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，形式和内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据确认的有效证据及原告在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效。被告收取原告供货后未完全支付货款，构成违约，理应承担支付所欠货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈龙云支付原告裘海平苗木货款50400元，并赔偿该款利息损失（损失以50400元为本金基数，按年利率6%从2016年8月1日计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，由被告沈龙云负担。
原告裘海平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈龙云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 萍