wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第877号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：祝如华。
委托代理人：朱珲。
被告：陈庆如。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告陈庆如信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月17日受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告陈庆如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2011年11月10日，被告陈庆如向原告申领牡丹卡并承诺遵守牡丹卡章程及领用合约，原告经审核后向被告陈庆如发放了卡号为52×××44的牡丹卡一张。牡丹卡领用合约（个人卡）对牡丹卡的使用作出明确约定。被告领用后透支消费，已连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。至2014年9月1日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金等合计113877.82元。原告认为被告透支消费不归还透支款本息已构成违约，故诉请判令：一、被告陈庆如归还透支本息合计113877.82元（利息等暂计至2014年9月1日，以后按双方约定计算至实际履行日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告陈庆如未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.信用卡申领表一份，证明被告陈庆如向原告申领牡丹信用卡的事实。
2.牡丹卡领用合约一份，证明双方对领用的权利义务作了相关约定。
3.信用卡交易明细一份，证明被告陈庆如使用信用卡透支违约情况及欠款金额。
4.催收记录一组，证明原告多次向被告催收透支本金、利息及滞纳金的事实。
被告陈庆如未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年11月10日，被告陈庆如向原告申领牡丹信用卡，原告经审核后向被告陈庆如发放了卡号为52×××44的牡丹卡一张。被告陈庆如领用后透支消费，然连续多次在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额，违反了领用合约的约定。截至2014年9月1日，被告结欠原告透支本金98672.31元、利息11833.70元、滞纳金3371.81元，合计113877.82元。
本院认为，原告与被告陈庆如之间的领用协议合法有效，双方均应按照领用协议约定履行义务。被告陈庆如在申请领取牡丹信用卡后进行了透支消费，事后又未按照协议约定履行还款义务已属违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。诉讼中，被告陈庆如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆如于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支本金98672.31元、利息11833.70元、滞纳金3371.81元，合计113877.82元（利息等暂计算至2014年9月1日，此后按协议约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由被告陈庆如负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 季旭亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1749-1号
申请执行人：李光敏。
被执行人：刘文学。
被执行人：刘文永。
本院在执行申请执行人李光敏与被执行人刘文学、刘文永民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结执行本院作出的（2014）菏牡民初字第3207号民事判决书的本次执行程序
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保勤
审判员 王立胜
审判员 王清峰
二〇一五年十二月十五日
书记�马亚丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第131号
原告：瑞安市东海燃料公司，住所地：浙江省瑞安市安阳镇上望新村。
法定代表人：林友锡，该公司总经理。
委托代理人：林建勇，该公司员工。
被告：浙江正南钢业制造有限公司，住所地：浙江省松阳县江南工业区江南路8号。
法定代表人：何飞龙，该公司执行董事。
原告瑞安市东海燃料公司为与被告浙江正南钢业制造有限公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告瑞安市东海燃料公司的委托代理人林建勇到庭参加诉讼，被告浙江正南钢业制造有限公司的法定代表人何飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市东海燃料公司起诉称：2013年3月19日至6月27日期间，被告向原告购买块煤，共计数量372吨，货款335858元，已经支付108648元，尚欠227200元。后经原告多次催要，剩余货款至今未付。故原告以对账单一份为据，请求判令被告浙江正南钢业制造有限公司支付货款227200元及违约金（违约金自2013年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江正南钢业制造有限公司未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告浙江正南钢业制造有限公司向原告瑞安市东海燃料公司购买块煤，双方主体符合法律规定，应认定买卖合同有效。被告浙江正南钢业制造有限公司未及时付款，应承担相应的违约责任。被告浙江正南钢业制造有限公司未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江正南钢业制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市东海燃料公司货款227200元及支付违约金（违约金自2013年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，依法减半收取2354元，由被告浙江正南钢业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一五年三月九日
代书记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02494号
原告：阚某某，女，1967年5月5日生，汉族。
被告：蔡某甲，男，1967年1月30日生，汉族。
原告阚某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员郎守军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阚某某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阚某某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，原告于1992年10月3日生一子，取名蔡某乙，现已参加工作。自2008年起，被告开始不好好工作，染上赌博恶习，原被告因此经常发生矛盾，现已至少分居五年以上，故提起诉讼，请求判令准予原被告离婚。
被告蔡某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，原告于1992年10月3日生一子，取名蔡某甲，现已参加工作。原告未能向法庭提交被告有赌博恶习及原被告分居的证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实，现原告未能向法庭提供原被告感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告阚某某与被告蔡某甲离婚。
受理费200元，减半收取100元，由原告阚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋玲玲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（六）一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14023号
原告：王彦平，男，1973年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：徐超，男，1981年10月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：纪巧凤，女，1982年11月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王彦平与被告徐超、纪巧凤劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告劳务款14000元及利息（以14000元为基数，自2014年5月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年被告徐超承包沭阳县北丁集中心小学工程，原告为其做木工工程，经双方结算，被告徐超共欠原告劳务费14000元未付，由被告徐超于2014年1月29日向原告出具欠条一张，约定2014年4月底付清欠款。到期后该款经原告多次索要，二被告一直拖延拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告徐超、纪巧凤未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告徐超出具的欠条一张及二被告结婚登记审查处理表一份。根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务结束后，被告尚欠原告劳务款14000元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。二被告未按约定给付原告欠款的行为已构成违约，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告给付劳务款14000元并自2014年5月1日起按年利率6%计算利息至还清款之日止的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该债务系徐超个人债务，故该笔债务本院依法认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告纪巧凤承担共同还款责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐超、纪巧凤于本判决生效后十日内给付原告王彦平劳务款14000元及利息（以14000元为基数，自2014年5月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元(原告已预交75元)，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 陈东良
二〇一六年十月十八日
书记员 杜宏虹
书记员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一�一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4506号
申请执行人:王前。
被执行人:祝玉琴。
被执行人:朱布宽。
本院在执行申请执行人王前与被执行人祝玉琴、朱布宽民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3618号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人祝玉琴、朱布宽应于判决生效后立即共同偿还申请执行人王前欠款13.5万元及逾期利息，承担案件受理费1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1925元（未交）。
执行过程中，本院依法于2016年11月1日通过执行司法查控系统查询被执行人祝玉琴、朱布宽的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。于2016年11月18日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人祝玉琴、朱布宽的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经查询关联案件，发现被执行人另有执行在本院执行，本院（2016）苏1281执2266号执行案件冻结被执行人祝玉琴工资账户，待到期扣划后，本案申请执行人参与分配。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。2017年4月5日，本案承办人于本院执行大厅与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人祝玉琴、朱布宽的财产情况进行了调查，另案冻结被执行人祝玉琴的工资账户，待到期扣划后本案申请执行人参与分配。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人祝玉琴、朱布宽确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孙 鹏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初679号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王平尧，男，汉族，1967年3月5日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人王平尧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控：
1.2015年11月29日，被告人王平尧在其经营的位于杭州市萧山区所前镇观前路的摩托车修理店内，在明知是赃物的情况下，为张某某（已判决）盗窃的一辆绿驹牌电动自行车换锁，并收取费用20元。经鉴定，该电动车价值人民币1613元。
2.2016年8月7日，被告人王平尧在前述修理店内，在明知是赃物的情况下，将张某某盗窃的一辆宝马牌摩托车停放于店内，为其换锁及撬开油箱盖，并收取费用25元。经鉴定，该摩托车价值人民币21700元。
案发后，被告人王平尧如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王平尧的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人王平尧拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人王平尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王平尧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王平尧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年五月二日
书记员 沈丽芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第820号
原告施永江
被告上海蒸上机械有限公司
法定代表人殷校观
原告施永江诉被告上海蒸上机械有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永江诉称：2013年6月至2014年3月期间，原告在被告上海蒸上机械有限公司处工作。被告法定代表人口头承诺原告试用期为一个月，日工资为人民币90元／天（以下币种相同），另外按法律法规规定缴纳最低档次社保，第二个月起日工资为100元／天。因原告曾多次向被告催促要求单位缴纳社保等原因，故被告于2014年3月21日将原告辞退。2014年6月4日，原告向金山区劳动监察大队投诉要求被告为原告补缴社保。同年7月15日，监察大队经办人电话通知原告，已通知被告于7月16日前为原告补缴社保，并要求原告带好个人自负部分2600元现金交给被告。7月17日上午，被告法定代表人电话通知原告带好个人自负部分约2600元现金于当日下午3时到社保中心。于是，原告将个人自负部分2600元现金交给被告法定代表人，由被告为原告代缴，被告出具了收条。事后，原告查询发现被告未为原告补缴个人自负部分，故被告应当返还原告收取的2600元。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2014）通字第79号通知书不服。据此，原告要求判令被告退还于2014年7月17日在金山石化卫零路365号3楼社保中心向原告收取的补缴原告自负个人部分的社保款2600元。
被告上海蒸上机械有限公司辩称：不同意原告施永江的诉讼请求。原告入职后，要求被告无需为其缴纳社会保险，故被告每月支付其社保补助款300元。现原告离职后，要求被告补缴社会保险，故被告要求原告退还在职期间收到的社保补助款2600元。该2600元钱款只是原告退还给被告的社保补助款，并非原告个人缴纳自负部分费用。被告已经为原告补�单位应该缴纳的社保部分费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2014）通字第79号通知书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过劳动争议仲裁程序；
2、上海蒸上机械有限公司撤岗（退工）移交单一份，以此证明双方已经解除了劳动关系；
3、告知书及参保个人城镇基本养老保险缴费情况各一份，以此证明被告尚未为原告代缴社保个人缴纳部分费用；
4、被告出具的收条一份，以此证明被告向原告收取补交社保个人自负部分费用2600元；
5、2013年6月至2014年3月工资条十份，以此证明被告发放原告的工资金额。
经质证，证据1、2，被告无异议；证据3，被告对真实性无异议，但认为单位负担部分已经缴纳，个人自负部分应由个人补缴，而原告已经离职，被告已经没有义务为其代缴；证据4，被告认为收条上面的两行字是被告法定代表人书�，签名也是其所签，但当时签字的时候，括号里“补缴施永江2013年6月至2014年2月社保自负部分”内容是没有的，系原告自己添加，未经被告同意，而且原告将“社保补助款”改成“社保补缴款”；证据5，被告无异议，认为每月均有社保补助款，共计2600元，反而可以印证收条上的2600元就是退还的社保补助款。
针对被告关于证据4的质证意见，原告认可括号里的内容是原告所写，但经过被告同意后才添加，当时双方在社保中心协商好之后写的。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
6、2013年及2014年工资单，以此证明被告每月支付原告的工资里包括了300元社保补助。
经质证，证据6，原告对工资单予以认可，但“放弃社保补助”是被告另外添加，每月300元并非社保补助，而是第二个月开始加的工资。
经审核，证据1－3，本院予以采信；证据4，系被告法定代�人出具，由被告法定代表人书写部分，本院予以采信，由于原告在该收条上存在添加和修改的情况，原告无证据证明双方经协商一致添加或修改，故对修改和添加的部分，本院不予采信；证据5，本院予以采信；证据6，本院予以采信，原告虽认为“放弃社保补助”是被告另外添加，但无证据予以证实，故本院对此意见不予采纳。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告施永江于2013年6月起进被告上海蒸上机械有限公司处工作，担任仓库管理员，直至2014年3月21日离职。
被告分别于2013年7月至2014年2月期间在每月工资中支付原告社保补助300元，2014年3月支付原告社保补助200元，共计2600元。
2014年7月7日，被告向原告出具收条，内容载明“收老施退还原蒸上机械社保补助款人民币贰仟陆佰元整〈2600.／〉”。
因原告向有关部门投诉被告未按规定缴�社会保险，故被告于2014年7月23日为原告补缴2013年6月至2014年2月期间社会保险费中单位承担部分费用共计9，092.80元。
2014年8月25日，原告申请劳动仲裁，要求被告：1、补缴2013年6月至2014年3月社保金；2、退还2014年7月17日支付的社保个人自负部分2600元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月29日作出不予受理通知书。
仲裁不予受理通知书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告已经提供工资单、收条等证据，上述证据能相互印证，可以证明被告在原告在职期间以社保补助的形式支付原告共计2600元。在原告要求被告补缴社会保险之后，被告有权要求原告将社保补助款项予以退还。原告主张收条上载明的金额系社保个人自负部分，无相应的证据予以证实，对此意见本院不予采纳。故对原告要求被告退还2600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施永江的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告施永江负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一四年十月二十二日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428财保16号
申请人：陈国柱，男，1954年5月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：张素兰，女，1964年3月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：陈婷婷，女，1990年6月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：陈晓薇，女，1995年3月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：陈秀凤，女，1967年1月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：陈秀梅，女，成年，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：陈秀云，女，1971年6月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
申请人陈国柱于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结座落于将乐县古镛镇解放街卫民巷13号房产（价值20万元部分）。申请人陈国柱已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈国柱要求对上述房产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封座落于将乐县古镛镇解放街卫民巷13号房产（房产证号：将房证00011**号，地号505，幢号035）。
二、将申请人陈国柱与第三人陈美爱提供的位于将乐县古镛镇东门新村房产一幢（房屋所有权号：将房权证2007字第××号）进行查封，查封期间该房产继续交由申请人管理使用，但不得办理转让、抵押、赠与、典当、损毁等。
案件申请费1520元，由申请人陈国柱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤晓慧
二〇一七年十二月八日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0428财保16号申请人：陈国柱，男，1954年5月8日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：张素兰，女，1964年3月5日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：陈婷婷，女，1990年6月27日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：陈晓薇，女，1995年3月6日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：陈秀凤，女，1967年1月4日出生，汉族，住福建省将乐县。被申请人：陈秀梅，女，成年，汉族，住福建省将乐县。被申请人：陈秀云，女，1971年6月11日出生，汉族，住福建省将乐县。申请人陈国柱于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结座落于将乐县古镛镇解放街卫民巷13号房产（价值20万元部分）。申请人陈国柱已提供担保。本院经审查认为，申请人陈国柱要求对上述房产采取诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封座落于将乐县古镛镇解放街卫民巷13号房产（房产证号：将房证00011**号，地号505，幢号035）。二、将申请人陈国柱与第三人陈美爱提供的位于将乐县古镛镇东门新村房产一幢（房屋所有权号：将房权证2007字第××号）进行查封，查封期间该房产继续交由申请人管理使用，但不得办理转让、抵押、赠与、典当、损毁等。案件申请费1520元，由申请人陈国柱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汤晓慧二〇一七年十二月八日书记员  郑水凤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运盐行初字第46号
原告曲翠凤，女，1945年2月18日出生，汉族。
委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所，律师。
委托代理人赵晓泽，山西正豪律师事务所，律师。
被告运城市国土资源局盐湖分局。
法定代表人侯伟强，局长。
委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所，律师。
原告曲翠凤诉被告运城市国土资源局盐湖分局不履行信息公开法定职责，于2014年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月1日受理后，于2014年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告曲翠凤及委托代理人宋姣、赵晓泽；被告运城市国土资源局盐湖分局的委托代理人赵申民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲翠凤于2014年3月12日通过邮寄向被告运城市国土资源局盐湖分局提出土地征收政府信息公开的申请。被告在原告起诉之前未作出处理。
原告曲翠凤诉称：原告在运城市盐湖区姚孟办事处南村四区西北区有多年前承包的集体土地。有关部门在该区域进行征收和拆迁活动，原告有25.25亩责任田在征收区域内。为核实征收行为的合法性，积极配合政府和有关部门拆迁工作。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》于2014年3月12日向被告通过中国邮政EMS书面申请政府信息公开，要求书面公开涉及原告范围的以下政府信息：“土地及房屋所在区域（运城市盐湖区姚孟办事处南村四区西北区）的集体土地被征为国有的征地批文及勘测定界图、用地预审意见书、《征用土地公告》、《征地补偿、安置方案公告》及该两公告在拟征土地所在地的村、组内张贴、送达的证明文件；征地补偿登记文件；征地调查结果确认表（含被征地农村集体经济组织、农村村民或其他权利人的签字意见及采纳情况）征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府文件信息。”被告于2014年3月14日收到申请，至今未作出任何信息答复。被告收到申请已超过十五个工作日，未依法履行公开政府信息的法定职责，侵害了原告的合法权益。特提起行政诉讼，维护原告的合法权益。
被告运城市国土资源局盐湖分局辩称：依据法律、法规的规定，征地是政府行为，原告要求信息公开，应向人民政府提出，原告起诉被告是错误的。请求人民法院依法审理，驳回原告的起诉。
原告在起诉时提供了以下证据证明其于2014年3月14日向被告提出土地征收政府信息公开的申请：1、政府信息公开申请表，证明原告要求被告公开政府信息的内容；2、EMS快递单，证明原告以邮件的方式提出申请；3、邮件投递信息截图，证明原告提出申请的时间。经质证，被告认为证据1无提出申请的时间，证据2、3无接收人的签名，无法证实被告接受了原告的申请。在庭审中原告当庭提供了山西省国土资源厅办公室晋国土资办函（2014）66号关于公开政府有关信息的复函，证明被告有义务对原告申请的政府信息予以公开，被告对此证据无异议。
被告在举证期限内未举证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1政府信息公开申请表，被告提出无申请时间，但该表中明确载明申请时间“2014年3月11日”，被告的异议无事实根据，本院对此证据予以采信。原告提供的证据2、3快递单及投递信息截图被告提出无接收人签名，无法证实被告接受了原告的申请。但证据2快递单是证明原告的申请形式是邮寄，证据3邮件投递信息截图表明单号为1034387149804的邮件于2014年3月14日10时36分妥投，单位收发章收。被告也无证据证实其观点，故本院对原告提供的证据2、3予以确认。原告提供的山西省国土资源厅办公室的复函，被告无异议，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2014年3月11日原告曲翠凤填写了政府信息公开申请表，次日通过EMS邮政特快专递邮寄，于2014年3月14日10时36分邮递至被告运城市国土资源局盐湖分局，被告运城市国土资源局盐湖分局十五日内未作答复。原告曲翠凤于2014年8月1日向本院提起行政诉讼要求被告对原告的申请予以答复，并公开原告申请公开的政府信息。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。”本案中，原告所要求公开的是征地过程中的政府信息，根据该规定，此信息应属公开范围。被告主张，征地行为属政府行为，不应由其单位公开信息，其单位不应是被告。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”本案中，原告向被告申请政府信息公开，被告逾期未作答复，以运城市国土资源局盐湖分局为被告符合法律规定。第七条规定“政府信息由被告的档案机构或者档案工作人员保管的，适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”，庭审中被告当庭认可征地档案存放于被告运城市国土资源局盐湖分局中，故根据该规定，被告也应予公开。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告运城市国土资源局盐湖分局在十五日内公开涉及原告曲翠凤土地及房屋所在区域（运城市盐湖区姚孟办事处南村四区西北区）的集体土地被征为国有土地其履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录和保存的信息。
被告运城市国土资源局盐湖分局认为原告曲翠凤的信息公开申请的内容中有属于不予公开范围的，应在十五日内向原告曲翠凤作出答复。
案件受理费五十元，由被告运城市国土资源局盐湖分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1293号
原告王良桂，男，1943年出生，住惠安县。
被告王远金，男，1972年出生，住泉州台商投资区。
被告吴清珍，女，1970年出生，住泉州台商投资区。
本院于2016年2月1日立案受理原告王良桂与被告王远金、吴清珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王良桂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王良桂负担。
代理审判员 王惠超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 傅家谋
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）六金执字第438号
申请执行人刘仁所
被执行人江苏兴大建设集团有限公司
法定代表人周宏儒，董事长。
本院依据已经发生效力的（2011）六金民二初字第1970号民事判决书，于2011年12月10日向被执行人江苏兴大建设集团有限公司发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人江苏兴大建设集团有限公司在安徽成功置业有限公司有被我院保全的工程款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人江苏兴大建设集团有限公司在安徽成功置业有限公司被金安区法院保全的工程款36462.50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 段茂春
人民陪审员 汪 波
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 王 祥
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港环行初字第00015号
原告房耿文，农民。
被告连云港市赣榆区国土资源局，住所地：连云港市赣榆区青口镇华中路102号。
法定代表人苏仕希，局长。
委托代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
原告房耿文诉被告连云港市赣榆区国土资源局（以下简称赣榆国土局）不履行政府信息公开职责一案，本院于2015年7月15日受理后，于2015年7月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。在本案审理过程中，原告房耿文于2015年8月11日以起诉时被告履行政府信息公开法定职责的期限尚未届满为由向本院递交撤回起诉的申请，申请撤回本案的诉讼。
本院认为，原告房耿文自愿向本院撤回起诉，系原告自行对其诉讼权利的处分且不违反法律、法规的禁止性规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告房耿文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房耿文承担（已交纳）。
审判员 赵燕
二〇一五年八月十一日
书记员 石梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第81号
上诉人（原审被告）黄达刚，男，1964年3月28日生，教师，住永定县。
被上诉人（原审原告）张小林，男，1962年3月19日生，教师，住永定县。
原审被告黄冰彩，男，1977年5月27日生，个体户，住永定县。
上诉人黄达刚与被上诉人张小林、原审被告黄冰彩民间借贷纠纷一案，不服永定县人民法院（2014）永民初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人黄达刚经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄达刚自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人黄达刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 连炎辉
代理审判员 吴胜佳
二〇一五年二月五日
书 记 员 卢维善
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第180号
原告张庭恺，男，汉族，1955年11月27日生。
被告淮安城置有限公司。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
原告张庭恺与被告淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。在审理过程中，原告张庭恺于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张庭恺申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张庭恺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张庭恺承担。
.
审判员 蔡勇
二〇一五年一月二十日
书记员 金鑫
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第666号
原告高甲，女，1985年2月5日出生，汉族，现住双辽市。
被告张甲，男，1985年7月20日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告高甲诉被告张甲抚养纠纷一案中，原告高甲于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告高甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高甲承担50元，退回给原告高甲50元。
审判员 张洪光
二〇一六年三月七日
书记员 高 攀
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第102号
原告杨某某，女，生于1981年11月15日，汉族，四川省大邑县人。
被告唐某某，男，生于1980年5月21日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告唐某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年12月，原、被告因感情不和分居。2011年3月，原告向人民法院提出离婚，不久即撤回诉讼。被告自此离家出走不知去向，也未向原告寄过生活费和还房贷。2011年12月和2013年5月，原告先后二次向大英县人民法院起诉要求与被告离婚，该院虽均判决不准予离婚，但被告仍未与原告和好，致使夫妻感情已破裂。原告向大英县人民法院起诉，要求与被告离婚；夫妻共同财产位于XX县XX镇东大花园住房1套的首付款48883元（全部由原告工资卡支付）；无共同债权债务。庭审中，原告于2014年1月24日书面请求对夫妻共有并位于XＸ县ＸＸ镇东大花园住房1套不作处理。
被告唐某某既未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2007年3月，原、被告相识后确立恋爱关系，2009年6月5日在大邑县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2011年向人民法院提出离婚诉讼，同年5月11日申请撤回诉讼。被告自此独自外出与原告分居生活。2011年12月和2013年5月，原告先后2次向本院起诉要求与被告离婚，虽均经本院判决不准予离婚后，但双方仍分居生活至今。原告第三次向本院起诉要求与被告离婚，分割夫妻共同财产；无共同债权债务。庭审中，原告于2014年1月24日书面请求对夫妻共有的房屋不作处理。
上述事实有：原告提供的原、被告身份证、人口信息、户口簿，结婚证，物业公司情况说明，通话清单、电话录音记录及光盘等以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方因琐事发生纠纷后，双方虽经多次离婚诉讼，但双方仍互不履行夫妻义务，且互不谅解、信任，导致夫妻关系未得以改善，现无和好可能，致使夫妻感情彻底破裂，双方均有过错。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于夫妻共同财产分割问题，因原告在审理中书面申请请求对夫妻共有并位于ＸＸ县ＸＸ镇东大花园住房1套不作处理，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某某、被告唐某某离婚。
本案案件受理费人民币260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 覃仁华
人民陪审员 衡岸柳
二〇一四年二月七日
书 记 员 杨龙华
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第174-2号
申请执行人：天津新河船舶重工有限责任公司。住所地，天津市滨海新区塘沽新胡路8号。
法定代表人：付玉刚，该公司董事长。
委托代理人：齐海权，该公司法律顾问。
委托代理人：王文杰，该公司法律顾问。
被执行人：连云港明盛船务有限公司。住所地，江苏省连云港经济技术开发区一条街、二条街交汇处物产大厦第四层。
法定代表人：袁唐明，该公司董事长。
本院在执行天津新河船舶重工有限责任公司申请执行连云港明盛船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，向被执行人连云港明盛船务有限公司发出执行通知，责令其履行生效的（2014）津海法事初字第39号民事判决所确定的义务。因被执行人未能清偿生效法律文书确定的全部义务，申请执行人天津新河船舶重工有限责任公司向本院申请扣押被执行人连云港明盛船务有限公司所属的中国籍“明晟11”轮。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人连云港明盛船务有限公司所属的中国籍“明晟11”轮予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志亚
代理审判员 刘 冬
代理审判员 陈兴旺
二〇一五年九月十八日
书 记 员 白 鑫
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大岗民初字第13号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友职务：理事长
委托代理人张钰，男，1987年04月24日生，汉族，大岗子信用社会计，住大安市；身份证号码：。
被告周井权，男，1963年2月14日生，汉族，农民，住大安市；身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告周井权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钰到庭参加诉讼，被告周井权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称，被告周井权于2012年1月20日在原告所�的大岗子信用社借款20000.00元，双方约定借款月利率为9.293334‰，到期日为2013年1月19日，借款到期后被告未按约定给付，又未获展期，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告周井权立即给付借款本金20000.00元及利息5658.68元（算至2014年1月6日）及以后的利息。
被告周井权未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了《吉林省农村信用社贷款凭证》一枚，贷款凭证上有被告的签字、盖章、指纹印及其身份证号码；用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率及还款日期。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告应承担举证不能、于己不利的法律后果。原告提供的证据证明被告尚欠原告借款本金20000.00元及利息，证据来源合法又与本案具有关联性，而被告未提供其还款的证据，故合议庭对原告方提供的贷款凭证予以采纳并确认。
经审理查明，被告周井权于2012年1月20日在原告所属的大岗子信用社借款20000.00元，双方约定借款月利率为9.293334‰，到期日为2013年1月19日，借款到期后被告未按约定给付，又未获展期，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告周井权从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周井权于本判决生效后立即偿还其欠原告大安市农村信用合作联社的借款人民币20000.00元及利息（利息按约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告周井权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 朱云升
代理审判员 李洪涛
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡春洋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第582号
原告陈义龙，男，1951年10月9日出生，住所地莆田市涵江区。
委托代理人关晋燕（特别代理），莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
被告麻绍刚，男，1975年12月26日出生，住所地湖北省宣恩县。
被告莆田市公共交通有限公司，住所地莆田市荔城区文献东路南侧公交东站。
负责人郑永忠，总经理。
委托代理人邱开福（特别代理），莆田市公共交通有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人陈德明、欧国泉（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
原告陈义龙诉被告麻绍刚、莆田市公共交通有限公司（以下简称市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义龙的委托代理人关晋燕、被告市公交公司的委托代理人邱开福、被告保险公司的委托代理人欧国泉到庭参加诉讼。被告麻绍刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义龙诉称：2014年3月14日11时53分许，被告麻绍刚驾驶闽BY18**号大型客车，沿福昆线行驶至莆田市涵江区江口镇侨联大厦时，与行人原告陈义龙发生碰撞，造成原告陈义龙受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告麻绍刚负事故全部责任，原告陈义龙无责任。现原告陈义龙请求判令三被告赔偿医疗费人民币（以下同）7461.22元、误工费14768元、护理费1331.1元、交通费300元、营养费746元、住院伙食补助费150元、往返新加坡飞机票1765元、精神损害抚慰金3000元（在交强险责任限额内优先赔偿），合计29515.32元，扣除被告垫付的8000元，尚应赔偿原告21515.32元。
被告保险公司辩称：对交警部门对本起交通事故的责任认定无异议。在被告市公交公司提供保险单原件、行驶证等材料后，其公司愿意在保险公司责任限额内承担赔偿责任。原告主张的误工费依据不足，原告陈义龙已年满60周岁，达法定退休年龄。往返新加坡飞机票飞机票、精神损害抚慰金无法律依据，不应支持。
被告市公交公司辩称：被告麻绍刚系其雇佣的驾驶员。其余答辩意见同被告保险公司的答辩意见一致。
被告麻绍刚未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日11时53分许，被告麻绍刚驾驶闽BY18**号大型客车，沿福昆线行驶至莆田市涵江区江口镇侨联大厦时，与行人原告陈义龙发生碰撞，造成原告陈义龙受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告麻绍刚负事故全部责任，原告陈义龙无责任。事故发生当日，原告立即被送往莆田平民医院救治，于2014年3月29日出院，共住院15天，花去住院医疗费用7461.22元。原告的伤情经诊断为：1.左足第五跖骨远端骨折，2.右足第二跖骨近端骨折，3.右足小趾近节趾骨骨折，4.右下肢皮肤多处挫擦伤等。出院时医嘱：两周后复查、建议休息8周。被告市公交公司系肇事车辆闽BY18**号大型客车所有人及被保险人，被告麻绍刚系被告市公交公司雇佣的员工，被告麻绍刚在履行职务期间发生本起交通事故。肇事车辆闽BY18**号大型客车已向被告保险公司投保交强险（保险限额12.2万元）及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔）。保险期限均为一年。本起交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告市公交公司垫付给原告8000元。
另查明，原告陈义龙，1951年10月9日出生，住所地为莆田市涵江区江口镇锦江东路。其获得新加坡共和国工作许可证，许可证有限期限为2013年7月16日至2015年7月11日。其在新加坡共和国受雇于新加坡OCTO-
JET楼宇维护服务私人有限公司，职务为清洁工。
经庭审核实，原告陈义龙因本起事故造成的各项经济损失为：医疗费7461.22元、营养费700元（酌情）、住院伙食补助费150元、护理费1331.1元、误工费49328元／年÷365天×（15＋56）天=9595.31元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，合计20537.63元。
以上事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、被告麻绍刚驾驶证、闽BY18**号大型客车行驶证、交强险保险单、莆田平民医院入院记录、出院记录、住院收费票据及清单、医院证明、工作许可证、资薪结算清单、原告陈义龙的通行证以及原、被告的陈述等证据予以佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。原告提供的双程往还中国及新加坡的飞机票电子行程表（2013年12月20日打印），无相应的飞机票价，不能证明原告的主张，本院不予采信。2014年4月30日的电子客票行程单系单程返回新加坡的飞机票票价，与本案的关联性无法确定，本院不予采信。被告麻绍刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。事故发生前，肇事车辆闽闽BY18**号大型客车已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。依据交警部门对本起交通事故作出的责任认定，被告保险公司作为肇事车辆的保险人应交强险及第三者责任险责任限额范围内对原告陈义龙因本起交通事故造成的各项经济损失为20537.63元。被告市公交公司垫付给原告陈义龙的8000元可用于折抵被告保险公司的赔偿款（抵扣部分可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定向被告保险公司理赔）。被告保险公司实际应赔偿给原告陈义龙因本起交通事故产生的各项经济损失合计12537.63元。被告保险公司主张医疗费中扣除非医保用药费用，依据不足，本院不予支持。原告主张的往返新加坡飞机票依据不足，本院不予支持。原告陈义龙提供的证据可以证实其在国外务工的事实，但无法确定具体收入情况，本院按福建省单位人员从业平均工资49328元／年予以认定。因本起事故受伤，确给其生活、工作造成一定影响，本院酌情认定本案的精神损害抚慰金为1000元。被告麻绍刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告陈义龙因道路交通事故造成的经济损失合计人民币二万零五百三十七元六角三分，扣除被告莆田市公共交通有限公司垫付的人民币八千元，尚应赔偿给原告陈义龙人民币一万二千五百三十七元六角三分；
二、驳回原告陈义龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市秀屿支公司负担100元，由原告陈义龙负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 珊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑梅芳
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终109号
上诉人（原审被告）陈继红，女。
委托代理人张庆芳，女。
被上诉人（原审原告）强文博，男。
原审被告张有贵，男。
上诉人陈继红因与被上诉人强文博、原审被告张有贵民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1442号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日在本院依法公开开庭进行了审理。上诉人陈继红与被上诉人强文博、原审被告张有贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：强文博与张有贵系同事关系，以前也有经济往来。2014年7月15日张有贵又以收购苹果资金周转困难为由向强文博提出借款，双方商议后强文博同意给张有贵借款13万元，连同以前未还借款14万元，共计27万元，约定年利息合计51300元（即年利率19%），当日，强文博通过农业银行给张有贵转账130000元。2014年7月18日张有贵给强文博出具借条一张，载明：“借强文博现金贰拾柒万元整（270000元），年息51300元，借款人张有贵，2014年7月18日。”借款到期后经强文博多次向张有贵、陈继红夫妻催要，至今未归。
原审法院审理认为，张有贵、陈继红经本院送达起诉书副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，应当对其不到庭的行为承担不利的法律后果。张有贵、陈继红在起诉状副本送达后未提出异议，应视为其对强文博诉状的诉讼请求及事实的认可，故应认定张有贵借强文博现金属实，双方未明确约定还款期限，强文博可随时主张返还借款。另陈继红经合法传唤未到庭提交该笔借款属张有贵个人债务的相关证据，应认定借款为夫妻共同债务，共同偿还。现强文博诉请张有贵、陈继红归还借款本金及利息，理由正当，借款利息双方约定年利率19%，参照人民银行同期贷款年利率6%的四倍即24%，未超出年利率24%，应按年利率19%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理民间借贷案件若干意见>的通知》第6条的规定判决：张有贵、陈继红于判决生效后三十日内给付强文博借款本金270000元并承担按年利率19%计算支付自2014年7月18日起至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由张有贵、陈继红负担。
上诉人陈继红不服庆城县人民法院上述民事判决提出上诉称：1、一审法院审理程序违法。一审法院在开庭审理过程中，并没有按照法律规定向上诉人送达应诉通知书和开庭传票，开庭前也没有通过电话提醒或通知开庭时间，虽然张有贵名义上与上诉人是夫妻关系，但已经分居闹离婚多年，互不履行夫妻义务，张有贵与上诉人是两个独立诉讼主体，上诉人未授权给张有贵。故上诉人在毫不知情的情况下，法院缺席审理，严重剥夺了上诉人答辩、举证、质证的合法权利；2、一审判决认定事实错误。认定2014年7月15日张有贵以收购苹果资金周转困难向被上诉人借款，系被上诉人单面之词，无证据证实；认定借款到期后经强文博多次向张有贵、陈继红夫妻催要，至今未归失实，无证据证实。被上诉人起诉前上诉人始终不知道张有贵曾向被上诉人借过款，被上诉人也从未向上诉人讲过张有贵借款的事情，也从未向上诉人催要过。3、一审判决认定该笔借款属于夫妻共同债务错误。认定该笔借款的证据是张有贵书写的借条，该借条上仅有张有贵一人签字，并无上诉人签字，一审仅凭张有贵与上诉人系夫妻关系推导出上诉人有偿还责任错误；上诉人既未参与借款，又未使用借款，事后得知张有贵将借款用于个人挥霍，并未用于家庭生活和企业生产，完全是张有贵的个人债务。请求：1、撤销庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1442号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人强文博答辩认为，1、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应当依法维持；2、上诉人陈继红虚假陈述，隐瞒事实真相，目的是逃避其清偿债务的法律责任；3、上诉人陈继红与张有贵共同向被上诉人强文博所作的还款承诺合法有效。2015年10月9日陈继红与张有贵主动要求与强文博协商还款问题，提出还款计划，即双方承诺在2015年10月30日前归还10万元，2015年12月归还10万元，余款春节前归还。该承诺系陈继红与张有贵真实意思表示，其以在借款合同上未签字而规避责任的主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张有贵当庭陈述：其于2014年7月18日借同事强文博27万元属实，当时其朋友办砂石厂为了帮忙，才向强文博借款的，这笔借款没有给陈继红说。朋友的砂石厂去年才开始运营，钱暂时没有收回来。其借的钱其本人承担。其愿意偿还借款，就是时间问题。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
上述事实，有强文博的当庭陈述及强文博提交的经过当庭出示认证的借条一张，甘肃省农业银行转账凭条一张等证据在案证实。
二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。
本院认为：本案争议焦点为：1、原审判决认定事实是否清楚，程序是否合法；2、上诉人陈继红是否应当承担偿还借款责任。
关于原审法院审理程序是否合法的问题。上诉人陈继红上诉提出原审法院在开庭审理过程中，并没有按照法律规定向上诉人送达应诉通知书和开庭传票，缺席审理，剥夺了上诉人答辩、举证、质证的合法权利。现查明，2015年8月15日，原审法院依法向上诉人陈继红送达起诉状副本、开庭传票等法律文书时，由张有贵代签代收。张有贵将上述法律文书代领后交给了陈继红，但陈继红并未按传票通知的时间到庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”张有贵与陈继红当时系夫妻关系，原审法院将陈继红的法律文书交由张有贵签收，张有贵与陈继红经传票传唤无正当理由拒不到庭，原审法院缺席判决符合法律规定。
关于原判认定事实是否清楚，上诉人陈继红是否应当承担偿还借款责任的问题。查明，2014年7月18日张有贵向强文博书写借条，且实际收到强文博的27万元借款，事实清楚。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”张有贵向强文博借款时，是在张有贵与陈继红夫妻关系存续期间。张有贵与陈继红并未提交相关协议约定，证明张有贵与强文博之间的债务属于个人债务。陈继红虽未在张有贵书写的借条上签名，但2015年10月9日陈继红与张有贵向强文博出具的还款计划书上，则有陈继红的亲笔签名，承诺分期归还借款。原审认定借款为夫妻共同债务，共同偿还并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5350元，由上诉人陈继红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 章亚丽
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终109号上诉人（原审被告）陈继红，女。委托代理人张庆芳，女。被上诉人（原审原告）强文博，男。原审被告张有贵，男。上诉人陈继红因与被上诉人强文博、原审被告张有贵民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1442号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日在本院依法公开开庭进行了审理。上诉人陈继红与被上诉人强文博、原审被告张有贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：强文博与张有贵系同事关系，以前也有经济往来。2014年7月15日张有贵又以收购苹果资金周转困难为由向强文博提出借款，双方商议后强文博同意给张有贵借款13万元，连同以前未还借款14万元，共计27万元，约定年利息合计51300元（即年利率19%），当日，强文博通过农业银行给张有贵转账130000元。2014年7月18日张有贵给强文博出具借条一张，载明：“借强文博现金贰拾柒万元整（270000元），年息51300元，借款人张有贵，2014年7月18日。”借款到期后经强文博多次向张有贵、陈继红夫妻催要，至今未归。原审法院审理认为，张有贵、陈继红经本院送达起诉书副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，应当对其不到庭的行为承担不利的法律后果。张有贵、陈继红在起诉状副本送达后未提出异议，应视为其对强文博诉状的诉讼请求及事实的认可，故应认定张有贵借强文博现金属实，双方未明确约定还款期限，强文博可随时主张返还借款。另陈继红经合法传唤未到庭提交该笔借款属张有贵个人债务的相关证据，应认定借款为夫妻共同债务，共同偿还。现强文博诉请张有贵、陈继红归还借款本金及利息，理由正当，借款利息双方约定年利率19%，参照人民银行同期贷款年利率6%的四倍即24%，未超出年利率24%，应按年利率19%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发的通知》第6条的规定判决：张有贵、陈继红于判决生效后三十日内给付强文博借款本金270000元并承担按年利率19%计算支付自2014年7月18日起至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由张有贵、陈继红负担。上诉人陈继红不服庆城县人民法院上述民事判决提出上诉称：1、一审法院审理程序违法。一审法院在开庭审理过程中，并没有按照法律规定向上诉人送达应诉通知书和开庭传票，开庭前也没有通过电话提醒或通知开庭时间，虽然张有贵名义上与上诉人是夫妻关系，但已经分居闹离婚多年，互不履行夫妻义务，张有贵与上诉人是两个独立诉讼主体，上诉人未授权给张有贵。故上诉人在毫不知情的情况下，法院缺席审理，严重剥夺了上诉人答辩、举证、质证的合法权利；2、一审判决认定事实错误。认定2014年7月15日张有贵以收购苹果资金周转困难向被上诉人借款，系被上诉人单面之词，无证据证实；认定借款到期后经强文博多次向张有贵、陈继红夫妻催要，至今未归失实，无证据证实。被上诉人起诉前上诉人始终不知道张有贵曾向被上诉人借过款，被上诉人也从未向上诉人讲过张有贵借款的事情，也从未向上诉人催要过。3、一审判决认定该笔借款属于夫妻共同债务错误。认定该笔借款的证据是张有贵书写的借条，该借条上仅有张有贵一人签字，并无上诉人签字，一审仅凭张有贵与上诉人系夫妻关系推导出上诉人有偿还责任错误；上诉人既未参与借款，又未使用借款，事后得知张有贵将借款用于个人挥霍，并未用于家庭生活和企业生产，完全是张有贵的个人债务。请求：1、撤销庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1442号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人强文博答辩认为，1、原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应当依法维持；2、上诉人陈继红虚假陈述，隐瞒事实真相，目的是逃避其清偿债务的法律责任；3、上诉人陈继红与张有贵共同向被上诉人强文博所作的还款承诺合法有效。2015年10月9日陈继红与张有贵主动要求与强文博协商还款问题，提出还款计划，即双方承诺在2015年10月30日前归还10万元，2015年12月归还10万元，余款春节前归还。该承诺系陈继红与张有贵真实意思表示，其以在借款合同上未签字而规避责任的主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判。原审被告张有贵当庭陈述：其于2014年7月18日借同事强文博27万元属实，当时其朋友办砂石厂为了帮忙，才向强文博借款的，这笔借款没有给陈继红说。朋友的砂石厂去年才开始运营，钱暂时没有收回来。其借的钱其本人承担。其愿意偿还借款，就是时间问题。二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。上述事实，有强文博的当庭陈述及强文博提交的经过当庭出示认证的借条一张，甘肃省农业银行转账凭条一张等证据在案证实。二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。本院认为：本案争议焦点为：1、原审判决认定事实是否清楚，程序是否合法；2、上诉人陈继红是否应当承担偿还借款责任。关于原审法院审理程序是否合法的问题。上诉人陈继红上诉提出原审法院在开庭审理过程中，并没有按照法律规定向上诉人送达应诉通知书和开庭传票，缺席审理，剥夺了上诉人答辩、举证、质证的合法权利。现查明，2015年8月15日，原审法院依法向上诉人陈继红送达起诉状副本、开庭传票等法律文书时，由张有贵代签代收。张有贵将上述法律文书代领后交给了陈继红，但陈继红并未按传票通知的时间到庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”张有贵与陈继红当时系夫妻关系，原审法院将陈继红的法律文书交由张有贵签收，张有贵与陈继红经传票传唤无正当理由拒不到庭，原审法院缺席判决符合法律规定。关于原判认定事实是否清楚，上诉人陈继红是否应当承担偿还借款责任的问题。查明，2014年7月18日张有贵向强文博书写借条，且实际收到强文博的27万元借款，事实清楚。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”张有贵向强文博借款时，是在张有贵与陈继红夫妻关系存续期间。张有贵与陈继红并未提交相关协议约定，证明张有贵与强文博之间的债务属于个人债务。陈继红虽未在张有贵书写的借条上签名，但2015年10月9日陈继红与张有贵向强文博出具的还款计划书上，则有陈继红的亲笔签名，承诺分期归还借款。原审认定借款为夫妻共同债务，共同偿还并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5350元，由上诉人陈继红负担。本判决为终审判决。审 判 长  李保国审 判 员  郭闯君代理审判员  郭振华二〇一六年三月二十九日书 记 员  章亚丽
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2303号
原告金子香，男，1962年08月18日出生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人樊友祥，修水县中心法律服务所律师。
被告罗时军，男，1966年04月02日出生，汉族，农民，住修水县。
原告金子香与被告罗时军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人樊友祥均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转不便为由，于2011年向原告借款人民币50000元整（以下币种相同），约定按月利率3%计算利息。双方于2015年2月17日进行了结算，被告尚欠原告本息共计80000元整，被告于当日向原告出具了借据，并约定按月利率1.5%计算利息。后被告未按约定还本付息，仅于2015年5月支付原告4800元借款利息。原告经多次向被告催讨欠款未果，遂起诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金80000元，并按约定支付至借款实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告确实向原告借款50000元，但被告于农历2014年12月30日向原告支付了40000元利息，又于公历2015年5月前向原告支付了4800元利息。
经审理查明，被告以资金周转不便为由，于2011年2月向原告借款人民币50000元整（以下币种相同），原告将借款现金交付被告，被告当即向原告出具了借条，双方约定按月利率3%计算借款利息。被告于2015年2月17日向原告支付借款利息40000元整，双方于当日进行了结算。被告尚欠原告借款本金50000元，借款利息30000元（从2011年2月17日计算至2015年2月17日），双方将借款利息30000元计入借款本金，结算后借款本金为80000元，并约定以80000元为本金，按月利率1.5%计算借款利息。被告于当日向原告出具了借条，载明：“借条，金祖香处借人民币捌万元整，利息到壹分半计算，利息每月付清（每月利息壹仟贰百元整）罗时军条……”。被告向原告出具借条后，双方随即将被告于2011年2月向原告出具的借条撕毁。之后，被告分别于2015年3月和5月向原告支付了共计4800元的借款利息。因被告未按约定向原告还本付息，原告经多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、身份证复印件、常住人口查询表、派出所证明、借条等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。结合本案原告提供的证据及原、被告庭审中相一致的陈述，本院确认原、被告之间的借款本金为50000元。因被告已于2015年2月17日向原告支付的40000元借款利息，未超过以50000元为本金，按年率利36%计算自双方借款合同生效之日起至2015年2月17日止的利息，故原告收取被告支付的40000元利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。双方于2015年2月17日将尚未偿还的借款本金50000元和利息30000元结算后计入了后期借款本金80000元，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“一、借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。二、按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”，故本院对此不予确认。本院认为，因被告已支付原告借款利息40000元，故依法应计入后期借款本金的利息应为8000元，故双方依法结算后的实际后期借款本金应为58000元。原告依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，可要求被告返还58000元借款本金，并支付以58000元为基数，自2015年2月17日起至借款实际还清之日止，按月利率1.5%计算的借款利息。因被告已于2015年5月前向原告支付了共计4800元的借款利息，该笔利息应从原告主张的利息中予以核减，故被告仅应支付原告以58000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年8月2日起至借款实际还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定判决如下：
由被告罗时军于本判决生效后十日内归还原告金子香借款本金58000元整，支付自2015年8月2日起至欠款实际还清之日止的利息（以58000元为基数，按月利率1.5%计算）；
驳回原告金子香的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告罗时军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 沈图英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡 健
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2303号
原告金子香，男，1962年08月18日出生，汉族。
委托代理人樊友祥，修水县中心法律服务所律师。
被告罗时军，男，1966年04月02日出生，汉族。
原告金子香与被告罗时军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人樊友祥均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转不便为由，于2011年向原告借款人民币50000元整（以下币种相同），约定按月利率3%计算利息。双方于2015年2月17日进行了结算，被告尚欠原告本息共计80000元整，被告于当日向原告出具了借据，并约定按月利率1.5%计算利息。后被告未按约定还本付息，仅于2015年5月支付原告4800元借款利息。原告经多次向被告催讨欠款未果，遂起诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金80000元，并按约定支付至借款实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告确实向原告借款50000元，但被告于农历2014年12月30日向原告支付了40000元利息，又于公历2015年5月前向原告支付了4800元利息。
经审理查明，被告以资金周转不便为由，于2011年2月向原告借款人民币50000元整（以下币种相同），原告将借款现金交付被告，被告当即向原告出具了借条，双方约定按月利率3%计算借款利息。被告于2015年2月17日向原告支付借款利息40000元整，双方于当日进行了结算。被告尚欠原告借款本金50000元，借款利息30000元（从2011年2月17日计算至2015年2月17日），双方将借款利息30000元计入借款本金，结算后借款本金为80000元，并约定以80000元为本金，按月利率1.5%计算借款利息。被告于当日向原告出具了借条，载明：“借条，金祖香处借人民币捌万元整，利息到壹分半计算，利息每月付清（每月利息壹仟贰百元整）罗时军条……”。被告向原告出具借条后，双方随即将被告于2011年2月向原告出具的借条撕毁。之后，被告分别于2015年3月和5月向原告支付了共计4800元的借款利息。因被告未按约定向原告还本付息，原告经多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告相一致的陈述、身份证复印件、常住人口查询表、派出所证明、借条等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。结合本案原告提供的证据及原、被告庭审中相一致的陈述，本院确认原、被告之间的借款本金为50000元。因被告已于2015年2月17日向原告支付的40000元借款利息，未超过以50000元为本金，按年率利36%计算自双方借款合同生效之日起至2015年2月17日止的利息，故原告收取被告支付的40000元利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。双方于2015年2月17日将尚未偿还的借款本金50000元和利息30000元结算后计入了后期借款本金80000元，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“一、借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。二、按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”，故本院对此不予确认。本院认为，因被告已支付原告借款利息40000元，故依法应计入后期借款本金的利息应为8000元，故双方依法结算后的实际后期借款本金应为58000元。原告依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，可要求被告返还58000元借款本金，并支付以58000元为基数，自2015年2月17日起至借款实际还清之日止，按月利率1.5%计算的借款利息。因被告已于2015年5月前向原告支付了共计4800元的借款利息，该笔利息应从原告主张的利息中予以核减，故被告仅应支付原告以58000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年8月2日起至借款实际还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定判决如下：
由被告罗时军于本判决生效后十日内归还原告金子香借款本金58000元整，支付自2015年8月2日起至欠款实际还清之日止的利息（以58000元为基数，按月利率1.5%计算）；
驳回原告金子香的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告罗时军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 沈图英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡 健
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执770号之一
申请执行人：刘发云，男，生于1969年8月16日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被执行人：什邡市华发建筑材料有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：李从坤，该公司董事长。
刘发云与什邡市华发建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初921号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年5月31日向本院申请执行。
本案被执行人什邡市华发建筑材料有限公司需支付申请人363，425元。本院在执行过程中查明，被执行人早已停产歇业，有银行账户，但余额不足。除此以外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初921号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 宿焕智
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执770号
申请执行人：刘发云，男，生于1969年8月16日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被执行人：什邡市华发建筑材料有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：李从坤，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初921号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市华发建筑材料有限公司的银行存款368776元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 宿焕智
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谭渤超
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初2363号
原告宜州市城邦物业服务有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇山谷路61-26号。
法定代表人黄怀。
委托代理人南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告刘海燕，女。
原告宜州市城邦物业服务有限公司与被告刘海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告宜州市城邦物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告宜州市城邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜州市城邦物业服务有限公司负担。
审判员 韦宜萍
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 君
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1846号
原告：张银安，男，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。
被告：胡志贞，男，1962年7月7日出生，户籍地安徽省安庆市望江县，因涉嫌犯罪被羁押于潜山县公安局看守所。
被告：王传德，男，1965年8月30日出生，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告张银安与被告胡志贞、王传德民间借贷纠纷一案，原告张银安于2017年2月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银安的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银安撤回起诉。
案件受理费11790元，减半收取5895元，由原告张银安负担。
审判员 吴宜俊
二〇一七年二月二十八日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执209-2号
申请执行人安徽中联钢铁股份有限公司，住所地合肥市界首路21号05单位E区。
被执行人安徽御江商贸有限公司，住所地合肥市。
被执行人安徽湖滨建设集团有限公司，住所地合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人安徽中联钢铁股份有限公司与被执行人安徽御江商贸有限公司、安徽湖滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2015）包民二初字第03605号民事裁定书，于2015年11月25日查封了安徽湖滨建设集团有限公司位于合肥市瑶海区天长路64号1幢1-4层房屋（产权证号：合产81101205**）和担保人尚章松位于合肥市芙蓉路与叠嶂路交口田园风光D区房产（产权证号：合蜀81102420**）。现因（2015）包民二初字第03605号民事调解书已经发生法律效力，担保人财产无查封必要，且双方当事人就本案执行达成和解协议，经申请人书面申请，本院审查后，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对安徽湖滨建设集团有限公司位于合肥市瑶海区天长路64号1幢1-4层房屋（产权证号：合产81101205**）和担保人尚章松位于合肥市芙蓉路与叠嶂路交口田园风光D区房产（产权证号：合蜀81102420**）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐威
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执209-2号
申请执行人安徽中联钢铁股份有限公司，住所地合肥市界首路。
被执行人安徽御江商贸有限公司，住所地合肥市南淝河路
被执行人安徽湖滨建设集团有限公司，住所地合肥市瑶海区天长路。
本院在执行申请执行人安徽中联钢铁股份有限公司与被执行人安徽御江商贸有限公司、安徽湖滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了安徽湖滨建设集团有限公司位于合肥市瑶海区天长路房屋和担保人尚章松位于合肥市芙蓉路与叠嶂路交口房产。现因（2015）包民二初字第03605号民事调解书已经发生法律效力，担保人财产无查封必要，且双方当事人就本案执行达成和解协议，经申请人书面申请，本院审查后，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对安徽湖滨建设集团有限公司位于合肥市瑶海区天长路房屋和担保人尚章松位于合肥市芙蓉路与叠嶂路交口房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐威
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）束方剑。
委托代理人卞广太、何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区长亭路1号。
法定代表人梅继军，该分局局长。
委托代理人姜华、郭建军，该分局干警。
原审第三人吴俊。
再审申请人束方剑因诉盐城市公安局亭湖分局（以下简称盐城公安亭湖分局）治安行政处罚一案，不服盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00028号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
束方剑申请再审称，原审法院程序违法，未通知其法定监护人，阻挠了束方剑权利的实现；原审法院认定事实不清，法庭未对束方剑出示的精神××一级的××证（复印件）进行质证；原审判决证据不足。盐城公安亭湖分局所作行政处罚明显事实不清、证据不足、程序违法。请求本院依法撤销原审判决，撤销所诉治安行政处罚决定。
本院认为，2014年1月23日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，司法鉴定许可证号为320905002，同时附有鉴定资质证明。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条第三款的规定，该鉴定意见符合出具鉴定结论的法定条件，同时该鉴定意见经原审庭审质证可以作为定案证据使用。据此可以认定，束方剑具有限定治安责任能力。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项的规定，多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，束方剑多次通过发送手机短信的方式干扰原审第三人的正常生活。2014年5月24日，盐城公安亭湖分局在履行法定程序后作出行政处罚决定，对束方剑拘留5日，该决定并未违反法律规定。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当提供书证的原件以供核对。束方剑虽提供了××人证，试图证明其为无行为能力，但不能提供原件予以核对。依照相关法律规定，原审对该证据未予采纳正确。束方剑在原一、二审程序中均委托律师参加诉讼，其诉讼权利并未受到损害，原审判决驳回束方剑的诉讼请求并无不当。
综上，束方剑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回束方剑的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张家松
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初11033号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：黎先进，男，1970年8月10日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：熊小梅，女，1972年5月31日出生，汉族，住江西省九江市。
原告安吉租赁有限公司与被告黎先进、被告熊小梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本及传票。于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告黎先进、被告熊小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黎先进、被告熊小梅支付租金3,216元(租赁保证金16,000元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告黎先进、被告熊小梅支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年3月1日，滞纳金为777.62元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年2月15日，被告黎先进、被告熊小梅与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金3,216元，租期为24个月，到期留购价为16,000元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年3月1日，被告黎先进、被告熊小梅需向原告支付租金3,216元，滞纳金777.62元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人九江天源汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，九江天源汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金16,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款64,000元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黎先进、被告熊小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黎先进、被告熊小梅应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金3,216元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LGXC16CF4DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告黎先进、被告熊小梅所有；
二、被告黎先进、被告熊小梅应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年3月1日止的滞纳金777.62元，并以逾期租金3,216元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年3月2日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2817号
原告马海强，男，住北京市房山区。
委托代理人李国利，男，河北博典律师事务所律师。
被告孙英，男，住河北省涿州市。
委托代理人周辰，男，河北博典律师事务所律师。
被告相林，男，住北京市房山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人郑晓哲，经理。
委托代理人葛毅，公司职员。
原告马海强诉被告孙英、相林、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘海虹、代理审判员高军、人民陪审员赵兴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马海强及其委托代理人李国利、被告孙英及其委托代理人周辰、被告相林委托代理人孙英、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人葛毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年05月03日8时30分许，被告孙英驾驶京XX轻型普通货车沿影视城路由西向东行驶至影视城路温莎假日前向左变更车道时，与原告马海强驾驶冀XX小型轿车由西向东行驶相刮，相刮后冀XX小型轿车失控与马路南边的树木相撞，致马海强及其乘车人郑雅君受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告孙英与原告马海强各负此事故同等责任。事发后，原告于当日被送往涿州市医院进行抢救治疗，被告一直没有垫付医疗费，全部医疗费用都是由原告自己垫付的。查被告孙英驾驶的京XX轻型普通货车登记车主为第二被告相林，该车在第三被告处投有交强险。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求：1、请贵院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、评估费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等计人民币30000元；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求数额为260000元。
被告孙英辩称，对事故发生的事实认可，被告愿尽自己所能赔偿原告合理合法的损失，但是现在孙英身患疾病，希望超出保险部分原告能放弃一部分，诉讼费由保险公司承担。
被告相林辩称，车辆是相林的名字，但实际车主是孙英，相林是名义车主，相林在本案中不承担责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我公司对事故的真实性认可，本次事故发生在保险期间，该车辆的行驶证车主和被保险人均为相林，在驾驶证状态合法的情况下，无交强险免责事由的前提下，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿。由于本次事故共有两位伤者，请法院依法考虑交强险内的分配和预留问题。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年05月03日8时30分许，被告孙英驾驶京XX轻型普通货车沿涿州市影视城路由西向东行驶至影视城路温莎假日前向左变更车道时，与原告马海强驾驶冀XX小型轿车由西向东行驶相刮，相刮后冀XX小型轿车失控与马路南边的树木相撞，致马海强及其乘车人郑雅君受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告孙英与原告马海强各负此事故同等责任。
原告马海强受伤后被送往涿州市医院救治，共住院22天，出院医嘱休息一月，加强营养，住院期间一人陪护，定期复查。
2015年9月1日，经涿州市司法鉴定中心评定，马海强因此事故致残构成八级伤残。
马海强能够认定的损失有：医疗费53975.84元；误工费26067元【（2014年北京市职工平均工资6463元）÷30天×121天（事故发生之日至评残前一日）】；护理费1219元【（2015年北京农村居民人均纯收入20226元／年）÷365天×22天】；住院伙食补助费2200元（100元／天×22天=2200元）；营养费1100元（50元／天×22天=1100元）；评估费1000元；鉴定费809元；伤残赔偿金263460元（北京市2014年度城镇居民人均年可支配收入43910元／年×20年×30%=263460元）；车辆损失46250元；交通费酌定500元，精神损害抚慰金4500元；共计405580.84元。
第一被告孙英驾驶车辆登记车主为相林，实际车主为孙英。肇事车辆在第三被告处投有交强险，发生事故时在保险期内。
审理中经原告马海强与第一被告孙英于2015年10月13日达成调解协议，孙英对超出交强险部分赔付原告53000元，已履行完毕。
以上事实有原告身份证、户口本、涿州市交通管理大队交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细清单汇总、医疗费票据、车辆损失价格鉴定结论书一份、交通费票据、伤残鉴定书、原告资料员证、工长证、施工员证、护理人员田秀英身份证、户口本、被告孙英驾驶证、行驶证、交强险保单各一份，及原告陈述、被告答辩、庭审笔录、调解协议在卷为凭。
本院认为，原告马海强发生交通事故受伤，原告有获得赔偿的权利。对本次事故，第一被告孙英负事故同等责任，第二被告系登记车主，对原告合理损失，应由第三被告在交强险限额内进行赔偿，不足部分由第一被告孙英承担赔偿责任。第三被告在交强险医疗费项限下赔付原告10000元，其中包括医疗费6700元，住院伙食补助费2200元、营养费1100元；伤残赔偿金限额内赔偿原告精神损害抚慰金4500元，误工费26067元，护理费1219元，交通费500元，伤残赔偿金77714元；车辆损失项限下赔偿原告车辆损失2000元；以上计122000元。剩余不足部分孙英已经与原告马海强达成调解协议，一次性赔偿马海强各项赔偿款53000元，并已实际履行，原告与被告孙英再无任何纠纷。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马海强各项损失共计122000元。
二、其他诉讼请求原告自愿放弃。
被告如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告马海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何立娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初177号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地：湖南省浏阳市圭斋东路一号。
负责人：凌庆联，行长。
被告：卜传国，男，1971年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告卜传国信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿付原告贷记卡透支款251630.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月15日在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为622836005858XXXX。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约就贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款等事项作出了约定。其中利息和费用约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告领卡后从2012年11月30日开始消费透支，至2016年12月19日尚欠251630.43元，其中本金133467.56元，利息110814.49元，滞纳金7348.43元。原告工作人员多次催收，被告至今未还。
本院经审查认为，原告所提供的是被告户籍登记地址，被告现住所地不清，本院无法将相关的法律文书送达给被告。属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的起诉。
本案受理费5074元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈语昕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00789号
原告吕志毅。
被告邓志光，男，1987年2月11日生，居民身份证号码3202811987********，汉族，住江苏省江阴市南闸街道花果村魏家村*号。
原告吕志毅与被告邓志光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕志毅到庭参加诉讼。被告邓志光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志毅诉称：2015年7月6日，邓志光向吕志毅借款20000元，并出具借条1张，承诺于2015年7月15日还清。后未支付任何本息。经他多次催要未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓志光未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月6日，邓志光向吕志毅出具借条1张，载明“借到吕志毅20000元，于2015年7月15日前归还”，后未归还该借款。2015年8月17日，吕志毅诉至本院，要求邓志光归还借款。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓志光结欠吕志毅20000元的事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。邓志光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供其未向吕志毅借款或已经偿还该借款的证据，由此产生的不利法律后果由其自行承担。故对吕志毅要求邓志光归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓志光应于本判决生效之日起10日内偿还吕志毅20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（吕志毅已预交），由邓志光负担，于本判决生效之日起10日内直接给付吕志毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年十月十二日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。