陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01884号
原告段蒙飞。
被告刘海兰。
委托代理人张先哲，河南宛信律师事务所律师。
原告段蒙飞与被告刘海兰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段蒙飞、被告刘海兰及其委托代理人张先哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段蒙飞诉称，其与被告签订《委托招聘协议》，受被告委托负责在长安区智慧新城组织招聘寒假工到南方工厂进行打工实习，被告按招聘人数支付报酬并与其分担房租、水电网及天然气费用。后其共向被告输送寒假工192人，产生提成费为74600元，但被告仅给其支付55000元，余款19100元经多次催要无果，故起诉要求被告支付租赁及水电网气费用4902.3元；支付其剩余提成费用19100元；赔偿其违约金28423元；支付自2015年4月16日起至立案前一日未支付部分每日0.5‰利息费用共计262.1元；被告承担诉讼费。
被告刘海兰辩称，原告所称的招聘人数不属实，其已支付提成款55000元，房屋租赁及水电、网气费用、提成费已经支付完毕，在与原告履行协议中，其不存在违约行为，所以不应该支付违约金及利息。
经审理查明，2014年11月，被告为了向上海、苏州的工厂输送寒假工，与原告进行协商，委托原告为其招聘寒假工，并答应与原告各半承担房屋的租赁费、水电网费用。同年11月13日，原告与王小勃签订房屋租赁合同，约定由原告租赁王小勃位于长安区南长安街智慧新城第十层的房屋一套，租赁期限自2014年11月13日至2015年2月12日止；房屋月租金1600元。次月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订委托招聘协议书，载明：为更好的在各高校大学生中开展寒假短期实习生（以下简称寒假工）招募工作，甲乙双方根据《合同法》的有关规定，本着诚信守法、友好合作、互惠互利的原则，经双方友好协商，甲方特委托乙方在陕西等地组织招聘工作，双方达成协议如下：甲方将无偿提供给乙方与招聘相关宣传资料，并承担乙方工作期间的房屋租赁费（包括水、电、气、网）的50%（乙方须提供票据证明）；甲方管理人员负责一方提供的寒假工在厂内工作期间的所有问题，乙方有配合义务；如甲方以隐瞒、欺诈等手段夸大虚实，寒假工所接受的实际工作与宣传单上所述工作及劳务报酬不符，或因临时收取中介费用等造成乙方所招寒假工不愿参加该次工作，甲方需报销乙方提供的寒假工往返车费（每人均按火车票硬座价格）及赔偿违约金300元／人；乙方每次组织寒假工到甲方报到时，须提前两日，通过电子邮件方式向甲方提供本次寒假工的基本资料，甲方在收到邮件后确认是否安置，对于不能安置的寒假工应在其上火车前及时通知乙方，对于甲方承诺出发，甲方必须保证安排工作，未经承诺由乙方负责，以短信信息为准；甲方按乙方招聘实际人数（中途离职、违约离职均不包含）支付劳务费；提成：550元／人（仅限于自招人员费用）；附加：若企业返费高于700元（含700元）每人追加50元；超出750元追加100元／人；支付方式及支付时间：甲方在寒假工进场当日结算乙方50%提成，待厂方结算完该批寒假工最后一次工资之日起7个工作日内结清剩余50%薪酬；在此期间内，如有寒假工退出该次寒假实习，甲方将不再支付其薪酬；如甲方未能按照本合同约定的时间、方式向乙方支付全部款项均按未支付部分的0.5‰日利息计息，30天复息。2015年1月3日，原、被告再次签订委托招聘协议书，提成费用约定650元／人（仅限于非自招人员费用），其他内容与前一份合同内容一致。协议签订之后，原告自己开始进行招聘并委托他人在各大院校开展招聘工作，双方通过电子邮件发送招聘人员名单。协议履行中，被告共向原告支付提成费用55000元。2015年2月6日，原告与姜炳旭签订房屋租赁合同，约定原告租赁姜炳旭位于西安市南长安街智慧新城2号楼11906号的房屋，租赁期限自2015年2月10日至2018年2月10日，房屋月租金为1300元／月。之后，原告向被告索要提成费无果，遂起诉要求被告支付其提成费、房屋租赁费、水电网费，赔偿其违约金，并承担利息及诉讼费。庭审中，被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。原告提交以下证据：证据一、委托招聘协议，证明其与被告之间的合同关系；被告予以认可；证据二、房屋租赁合同、电信公司的业务受理单、入网凭证、装机确认单及水费票据、天然气费用收据、电费收据，证明房屋租赁费用以及租赁期间水电网气费用；被告对2014年11月13日的租赁合同没有异议，对2015年2月6日的租赁合同真实性有异议，认为是在其与原告合同期满以后签订，与其无关；对宽带费用的票据真实性没有异议，但提出按照协议其愿意与原告分担3个月的费用，每月按照票据金额支付169元；水费34.5元、天然气500元的票据及金额被告予以认可；对2014年11月、12月及2015年1月的电费票据及金额共计600元没有异议，另外一张姜炳旭的50元电费票据不予认可；证据三、原告提交被告手写的对账记录，证明被告支付其55000元提成款，并支付2015年1月18日、19日的车费，表示同意接受其输送的85人；2015年1月19日、20日、21日的住宿费用，被告也承担了一半；被告对已支付原告55000元提成款没有异议，但是称在2015年1月17日厂方已停止招工，其已通知原告，表示2015年18日、19日的两批人不是自己招的，其只是出于同情垫支了车费和住宿费，所以不应该支付提成款；证据四、提交2015年1月23日安置人员对账单，证明被告在2015年1月25日之前已经接收其输送的157人；证据五、非自招人员对账单，证明其非自招代理赵文涛向被告输送39人；被告两组证据不予认可，提出只是自己的一个记录，不是向原告出具的对账单；证据六、短信记录，证明被告接收其输送人员的事实，被告予以认可；证据七、反馈邮件一份，证明其有142人被安排进厂，被告对此不予认可，提出该邮件名单中包括自己招聘的人员；证据八、入职人员信息表，证明已入职161人以及入厂信息，被告不予认可；证据九、滞留为安置人员名单，证明有43人由于被告原因未能入职，被告认为是原告单方制作，不予认可。被告提供以下证据：证据一、上海富憬劳务派遣有限公司出具的在职人员名单，上面有姓名、身份证号码、入职日期和离职日期，证明原告提供的人员有106人在上海安置的事实，原告对清单上共计106人均是其输送没有异议，但提出清单上显示的人员离职日期有误；证据二、通知一份，证明在2月28日之前离职的没有提成费，原告不予认可；证据三、苏州人员清单，证明原告在苏州入职人员共计35人，原告对人数没有异议，对返费有异议。之后原告补充提交8份离职联系函，证明被告提供的入职人员离职时间与事实不符，被告对联系函真实性没有异议，认为不能证明离职日期，同时称其提供的清单上载明的离职日期厂方是按照打卡记录出具的，更为准确。审理中，促其协商，因双方各持己见，本案调解无果。
以上事实，有委托招聘协议、房屋租赁合同、收费发票、收款收据以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的委托招聘协议属双方当事人真实意思表示，未违反法律法规之规定，应为合法有效。协议中明确约定原告在工作期间产生的房屋租赁费（包括水、电、气、网）被告承担50%，被告虽称已向原告支付了该费用，但原告不予认可，被告也未提交证据证明其向原告支付租赁等费用的事实，故对被告的说法本院不予采信，应由被告按协议向原告支付水电气网和租赁费用。虽然原、被告在协议中未约定履行期限，但被告委托原告招聘的是寒假工，因此被告称其原意承担2014年11月、12月及2015年1月租赁等费用的说法与事实相符，予以认定。本案中，原告的3个月的房租费用为4800元，被告应承担2400元；水费34.5元，被告应承担17.1元；电费600元，被告应承担300元；宽带开户费10元、无线设备费100元及网费3个月共计617元，被告应承担308.5元；天然气费用500元，被告应承担250元，水电网气及房屋租金被告应向原告支付3275.6元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付提成费，其虽提供了手写的人数统计和反馈名单，但被告对此不予认可，并称反馈名单中有一部分是自己招聘的人员，原告再未提供其他证据证明其向被告输送寒假工的人数，故其主张被告支付提成费，证据不足，本院不予支持。原告以被告没有按照协议安置其输送人员为由要求被告承担违约金的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告至今未向原告支付房屋租赁费及水电网费，故应按合同约定承担利息，现原告主张被告按照约定的日0.5‰承担自2015年4月16日至2015年4月26日期间的利息，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘海兰于本判决生效后十五日内支付原告段蒙飞房屋租赁费、水电网气费用共计3275.6元。
二、被告刘海兰于本判决生效后十五日内支付原告段蒙飞房屋租赁费、水电网气费用的利息（以3275.6元为基数，自2015年4月16日起按照日0.5‰计算至2015年4月26日止）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117元，原告已预交，由原告承担1000元，由被告承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 种郁花
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 杨 鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 冰