浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1165号
上诉人（原审原告）：房亚北。
被上诉人（原审被告）：杭州市路桥集团有限公司。
法定代表人：韩毅敏。
委托代理人：方华、司学军，浙江劳动律师事务所律师。
上诉人房亚北因与被上诉人杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初第2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年房亚北进入路桥公司从事门卫值班工作。2008年1月起路桥公司为房亚北缴纳社会保险，期间双方签订过劳动合同，最后一期劳动合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月31日，路桥公司因合同到期终止与房亚北的劳动合同，并向其支付经济补偿金20496元。2014年10月30日，房亚北以本案诉请为请求事项向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委认为房亚北提出的劳动争议仲裁请求均已超过仲裁时效，于2014年11月3日作出不予受理案件通知书。房亚北于2014年12月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、2008年元月至2009年12月基本工资未支付19800元，2011年年休假5天未支付工资1260元。2012年元月至12月多扣医保费830元，2012年年终奖600元和2012年12月24号至31号上班未支付工资1440元。2011年至2012年企业年金12000元，2004年-2007年前属于事业单位年补助36000元，共计71330元；2、2004年至2012年12月同工不同酬差价款300000元；3、2012年12月28号24时强行解除劳动关系和违约金未支付270000元；4、路桥公司在（2012）杭劳人仲字513号开庭时提供伪造房亚北笔迹作伪证来做证据造成经济损失和精神损失费150000元，请求司法鉴定；5、2013年6月未承诺支付房亚北款项和协议规定违约金赔偿款75500元；6、2004年4月至2007年12月未给房亚北缴纳医保、养老保险、失业金等应支付滞纳金80000元；7、2012年终止合同通知书无效，应安排房亚北上班，签订无固定期限劳动合同；8、2013年6月24日路桥公司胁迫房亚北，存在不公平、捏造事实，颠倒黑白协议书签字。
原审法院另查明，2013年2月18日，房亚北向原审法院起诉，要求路桥公司支付2004年4月至2012年12月31日的加班工资80000元、2005年至2007年12月31日热线电话工资10000元、发放2008年5个月未发的基本工资4500元、2008年至2012年年休假工资3000元、精神身体健康权益经济补偿金40000元、路桥公司赔偿房亚北解除合同违约金10000元、支付经济补偿金216000元、补交2004年4月至2007年2月31日未补交的养老金。原审法院经审理，于2013年4月12日作出（2013）杭拱民初字第445号民事判决书，判决路桥公司支付房亚北2011年1月至2012年12月期间加班工资4768元、2012年应休未休年休假工资280.38元，驳回了房亚北其他诉讼请求。房亚北不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。上诉案件审理期间，房亚北与路桥公司于2013年6月24日签订了《协议书》，该协议中约定，房亚北确认自2012年12月31日始，房亚北与路桥公司和路桥公司关联公司劳动或劳务关系终止；房亚北自愿与路桥公司不再续签合同，扣除已付款路桥公司同意一次性向房亚北支付55000元作为对房亚北的补助款；房亚北承诺不得以任何理由在任何时间向路桥公司及路桥公司关联公司主张任何权利，若存在已提出仲裁申请、诉讼、信访、投诉等的则本协议生效后24小时内撤回申请、诉讼、信访、投诉，路桥公司在房亚北撤诉后一周内通过银行转账的形式向房亚北支付本协议约定的款项，该款项在路桥公司审核房亚北出具所有案件撤诉裁定等撤回相应材料原件后打入……等权利义务。该协议签订后，房亚北于当日向杭州市中级人民法院申请撤回上诉，杭州市中级人民法院于2013年7月8日裁定准许房亚北撤回上诉。同时，房亚北于2013年6月24日向原审法院申请撤回其诉路桥公司劳动争议案{（2013）杭拱民初字第1058号}，原审法院于当日裁定予以准许。次日，房亚北向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁申请{杭劳人仲案字（2013）第063号}，该委也于当日决定准许其撤回仲裁申请。路桥公司按照《协议书》约定，于2013年7月3日向房亚北支付了补助款55000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日其一年内提出。本案中，房亚北与路桥公司劳动关系终止日为2012年12月31日，即房亚北申请劳动争议仲裁应在2013年12月31日前提出。而房亚北迟至2014年10月30日提出，明显超过仲裁时效。房亚北无证据证明存在仲裁时效中止的情形。故房亚北上述相关劳动争议诉请，不予支持。即使未超过仲裁时效，房亚北与路桥公司就一揽子劳动争议也于2013年6月24日协商一致达成协议，并不违反法律规定，房亚北也无证据证明协议签订存在受胁迫、欺诈而违背自己真实意思表示，或协议内容显失公平等情形存在。路桥公司也按约履行了义务，不存在违约责任。本案中，房亚北有关诉请已有生效判决予以了处理，一事不能再理。故房亚北的上述诉讼请求，理应不予支持。至于损害赔偿，不属于劳动争议范畴，不宜在本案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年3月12日判决：驳回房亚北的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由房亚北负担。
宣判后，房亚北不服，向本院提起上诉称：2013年6月24日的协议书是路桥公司胁迫房亚北签订的，捏造事实，颠倒黑白。路桥公司违反协议约定的时间付款。路桥公司违法终止劳动合同，未支付赔偿金。房亚北提供的2011年4月和2013年元月的工资表，证明路桥公司存在同工不同酬。法律规定，时效是从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，而房亚北在2014年9月才知道《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，故房亚北提起诉讼没有超过仲裁时效。原审超审限办案，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人房亚北在二审中未提交新证据。
被上诉人路桥公司在二审中辩称：房亚北提起仲裁已经超过劳动争议仲裁时效，双方之间的劳动关系在2012年12月30日已经终止，而劳动争议仲裁时效为一年，房亚北需在2013年12月30日之前提起，而其直到2014年10月30日才提起仲裁，应依法予以驳回。双方在2013年6月24日就一揽子劳动争议达成一致协议，系双方的真实意思表示，也不违反法律规定，房亚北再起诉，没有事实依据和法律依据。路桥公司已经依法按照约定履行义务，不存在违约行为，双方达成的一揽子协议约定，在路桥公司核实房亚北出具的所有案件撤诉裁定等相应材料之后再打入补助款，虽然房亚北2013年6月24日提出撤诉申请，但杭州市中级人民法院2013年7月8日才出具裁定书，路桥公司在7月3日支付55000元，没有违约，而且隔有双休日，路桥公司支付55000元的时间早于撤诉裁定时间。事隔近两年时间，房亚北才提起仲裁，是恶意、不诚信的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人路桥公司在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，房亚北与路桥公司2013年6月24日签订的《协议书》上有双方的签名、捺印和盖章，对其真实性双方均无异议，予以确认。房亚北上诉称该《协议书》是其在受胁迫的情形下所签，但对此未能提供证据证实，本院不予采信。双方在协议书中确认了自2012年12月31日起劳动关系终止，劳动关系终止之日即为劳动争议发生之日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故房亚北应自劳动争议发生之日起一年内申请仲裁。然房亚北在本案中所提之诉讼请求，直至2014年10月30日才申请仲裁，已经超过了仲裁时效，且未有仲裁时效中止、中断的情形，故对其诉讼请求应予驳回。房亚北以其知道《中华人民共和国劳动法》的时间是在2014年9月而主张仲裁时效未过，缺乏法律依据，本院不予采纳。且就双方所有的劳动争议，房亚北与路桥公司已在《协议书》中一并和解解决，路桥公司支付了协议约定的款项，房亚北也实际接受了款项，协议书已经履行。关于审理程序，房亚北并未举证证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项规定的严重违反法定程序的情形，故房亚北就审理程序所提上诉理由不成立，本院不予采纳。房亚北的上诉请求均不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由房亚北负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年九月十八日
书 记 员 袁其伟