江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠洛商初字第0305号
原告无锡永泰混凝土有限公司。
法定代表人董中芳。
委托代理人杨敏栋（受该公司特别授权委托），。
委托代理人赵国栋（受该公司特别授权委托）。
被告无锡市神扬建筑工程有限公司。
法定代表人黄界行，该公司董事长。
委托代理人王一静（受该公司特别授权委托），。
委托代理人徐彪（受该公司特别授权委托），。
被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司。
法定代表人吴波。
委托代理人吴学文（受该公司特别授权委托），。
原告无锡永泰混凝土有限公司（以下简称永泰公司）与被告无锡市神扬建筑工程有限公司（以下简称神扬公司）、无锡市淳泰汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理，四次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告永泰公司委托代理人杨敏栋、赵国栋，被告神扬公司委托代理人王一静到庭参加诉讼，被告淳泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，后三次开庭原告永泰公司委托代理人杨敏栋，被告神扬公司委托代理人王一静，被告淳泰公司委托代理人吴学文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永泰公司诉称，2012年6月16日，永泰公司与淳泰公司签订商品混凝土销售合同，为其4S店工程供应混凝土，至2012年12月初，永泰公司总计供货733420元，收到货款240000元。因神扬公司承建该工程，后永泰公司、神扬公司、淳泰公司签订补充协议，确认了货款金额，约定神扬公司负付款责任，淳泰公司承担担保责任，后神扬公司、淳泰公司未按约付款，现请求法院判令神扬公司立即支付货款493420元并赔偿逾期付款利息损失（以200052元为基数，自2012年12月6日起算，以293368元为基数，自2013年6月起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算），判令神扬公司立即支付违约金10万元、律师费19900元，淳泰公司对神扬公司的上述债务承担连带清偿责任；若法院不能认定杨福全能够代表神扬公司，则要求法院判令合同相对方淳泰公司承担付款责任。
被告神扬公司辩称，从未向永泰公司购买过商品混凝土，也未授权杨福全代表神扬公司进行混凝土购买和结算，请求法院驳回永泰公司对神扬公司的诉讼请求。
被告淳泰公司辩称，神扬公司承接淳泰公司的4S店工程，杨福全系神扬公司委托代理人，商品混凝土买卖合同是永泰公司与神扬公司间发生的，淳泰公司只应承担保证责任。
经审理查明，2012年6月16日，永泰公司与淳泰公司签订“商品混凝土销售合同”，约定由永泰公司为淳泰公司的312国道钱荣路西南侧标致4S店工程供应混凝土。关于付款期限双方约定，每月底双方对账，次月10日按对账总额的50%付款，以此类推，建筑封顶付到总货款的60%，余款在2013年6月前付清。关于违约责任约定为，淳泰公司未按约定的付款期限付款，永泰公司有权停止供砼，同时淳泰公司承担所欠货款每日1%违约金及相应利息。关于争议解决方式约定为，双方发生争议协商不成，向惠山区法院起诉，诉讼费用和律师费用由败诉方承担。双方还就其他权利义务进行了约定。截止2012年12月5日，永泰公司总计供货价值733420元，淳泰公司付款24万元，结欠493420元未付。合同履行过程中，应永泰公司业务员的要求，杨福全在该合同中淳泰公司公章旁签字捺印。2012年10月29日，杨福全向永泰公司出具“承诺书”一份，承诺结欠永泰公司混凝土货款于2013年6月30日前付清，若拖欠则承担10万元违约金。2013年7月初，杨福全又以神扬公司的名义与永泰公司、淳泰公司签订“补充协议”一份，确认该4S店工程混凝土剩余货款为493420元，约定神扬公司系混凝土购买方，直接向永泰公司付款，淳泰公司就神扬公司结欠永泰公司货款承担连带保证责任。后淳泰公司和神扬公司均未付款，永泰公司催讨不着，于2013年11月12日诉至本院。
另查明，永泰公司委托江苏中智律师事务所参与永泰公司与神扬公司、淳泰公司买卖合同纠纷的法院一审诉讼，永泰公司向江苏中智律师事务所支付了律师费19900元。
关于杨福全的身份问题，永泰公司庭审中陈述，杨福全在“混凝土销售合同”中代表淳泰公司签字，平时供货时杨福全负责与永泰公司对帐，每个月的对帐单由杨福全签字，直到杨福全向永泰公司出具“承诺书”时，永泰公司认为杨福全代表淳泰公司；签订“补充协议”时，杨福全代表神扬公司在该协议中签字，此时永泰公司认为杨福全代表神扬公司。淳泰公司对“补充协议”无异议，认为杨福全能代表神扬公司签订该协议，并提供其与神扬公司订立的“建设工程施工合同”，该合同落款处神扬公司的委托代理人由陈满良、杨福全签字，用以证明杨福全是代理神扬公司参与涉案工程的建设。永泰公司质证对该证据无异议，认可淳泰公司证明内容；神扬公司质证对该证据真实性无异议，但认为合同中并未注明代理人杨福全的权限，反而约定神扬公司该项目的项目经理是陈满良，全面负责该项目的施工；杨福全只是神扬公司与淳泰公司业务的介绍人，只负责介绍、协调，并未代理神扬公司参与该项目。对于“补充协议”，神扬公司质证认为，真实性无法确认，协议中未有神扬公司盖章，只有杨福全代表神扬公司签字，但神扬公司并未授权杨福全签订该补充协议，故杨福全无权代理神扬公司。
以上事实，有商品混凝土销售合同、补充协议、承诺书、委托代理合同、律师费发票、建设施工合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，“商品混凝土销售合同”系永泰公司与淳泰公司签订，在履行过程中，永泰公司认为杨福全代表淳泰公司与其对帐、签字并做出付款承诺，所付24万元货款也由淳泰公司支付，故该合同的相对方系永泰公司与淳泰公司，该合同系双方的真实意思表示，应为有效。杨福全代表神扬公司与永泰公司、淳泰公司签订的“补充协议”变更了合同相对方及付款义务人，因此，本案中的主要争议焦点是杨福全能否代理神扬公司签订“补充协议”。首先，该协议中神扬公司并未盖章，只有杨福全代表神扬公司签字，但永泰公司和淳泰公司均未提供证据证明杨福全有代理权，淳泰公司提供的“建设工程施工合同”中虽有杨福全代理神扬公司签字，但也未有杨福全的权限约定，故杨福全代表神扬公司签订该“补充协议”属无权代理；其次，在整个混凝土买卖业务过程中，永泰公司一直认为杨福全代表淳泰公司，包括在销售合同中签字、每月与永泰公司对帐并在对帐单上签字、出具承诺书对最后付款期限及违约金的承诺等，故在杨福全代表神扬公司签订“补充协议”时，在杨福全无神扬公司授权的情况下，永泰公司没有理由相信杨福全能代表神扬公司，即杨福全不构成表见代理。综上，杨福全不能代表神扬公司签订该“补充协议”，该补充协议对神扬公司不具有约束力，因此，永泰公司要求神扬公司承担责任，无正当理由，不予支持。淳泰公司结欠永泰公司混凝土货款493420元事实清楚，证据充分，淳泰公司理应付款。关于永泰公司主张的逾期付款利息损失，合同约定“建筑封顶付到总货款的60%，余款在2013年6月前付清”，因永泰公司无证据证明建筑封顶时间，故永泰公司要求部分利息损失自2012年12月6日（最后一次供货次日）起算，无正当理由，淳泰公司应自2013年7月1日起赔偿逾期付款利息损失。合同约定处理争议的律师费由败诉方承担，本案因淳泰公司未支付货款引起，故永泰公司主张的律师费应由淳泰公司承担。杨福全在“承诺书”中承诺的违约金10万元，是对合同内容的重大变更，永泰公司无证据证明杨福全得到了淳泰公司的此项授权，故该承诺内容对淳泰公司不具有拘束力，永泰公司的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、淳泰公司于本判决生效后五日内向永泰公司支付货款493420元，并赔偿逾期付款利息损失（以493420元为基数，自2013年7月1日起，至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、淳泰公司承担永泰公司律师费19900元，于本判决生效后五日内支付。
三、驳回永泰公司对神扬公司的诉讼请求。
四、驳回永泰公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9934元，财产保全费3520元，合计人民币13454元，由永泰公司负担2193.6元，淳泰公司负担11260.4元。（该款己由永泰公司预交，淳泰公司于本判决生效后将其应负担部分直接支付给永泰公司，本院不再退还。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院
预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
代理审判员 张少云
人民陪审员 杨雪霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。