wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终668号
上诉人（一审被告）：王玉林。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘玮。
上诉人王玉林因与被上诉人刘玮财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第2982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘玮在一审中起诉称：刘玮住在敦化市滨江国际小区1号楼2单元6楼西侧，王玉林与刘玮住同一单元，即住滨江国际小区1号楼2单元1楼西侧。2013年12月24日上午6时左右，刘玮发现屋面渗水，后电话联系小区物业，物业马上到现场查看，发现系刘玮家中7楼西侧卧室南斜面漏水造成漏点，物业马上联系太阳能施工单位。上午10时左右，经太阳能施工单位查看现场，发现漏水原因系该楼2单元1楼西住户王玉林家太阳能跑水所致，太阳能方面认为原因系王玉林使用太阳能不当所致，并通知1楼住户关闭阀门。刘玮就房屋损失与王玉林多次协商未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令王玉林赔偿因太阳能跑水导致刘玮家棚顶、墙面墙皮脱落造成的经济损失638元、鉴定费100元，合计赔偿738元，并承担本案的诉讼费用。
王玉林在一审中答辩称：王玉林的楼房系购买开发商销售的商品房，包括太阳能在内。2011年9月，双方涉案的楼房均系购买敦化市鸿德房地产开发公司，2012年年末交付王玉林。该单元共有12户，每户的太阳能均系开发商销售商品楼时赠送，太阳能安装在楼盖屋面上方，共12个，由开发商指定的太阳能销售单位集中统一安装，王玉林家的太阳能只知道在楼盖上面，但安装在哪个位置不清楚。2013年8月份，王玉林接到通知后，太阳能安装人员到被告家一楼给安装太阳能控制设备并与楼盖上的太阳能进行了连接，连接后王玉林至今未装修，未居住，也未使用太阳能。楼盖上的太阳能共有12个，无论谁家的漏水均应流入在有防水和防渗漏的屋面上，开发商销售的楼房屋面是具有防水、防渗漏功能，在保修期内渗漏是屋面防水功能不具备造成。太阳能设备是在保修期内。刘玮诉称2013年12月24日卧室漏水，是在该商品房和太阳能保修期内发生。
一审法院认定：刘玮所有的房屋于2011年建成，该房屋坐落在敦化市丹江街江滨社区36组滨江国际花园1号楼2单元6楼西侧，面积为88.28㎡，所在层数为6楼。刘玮于2014年7月11日登记取得房屋所有权证书（敦房权证字第FQ001435**号）。王玉林所有的房屋在上述小区1号楼2单元1楼西侧。恒润阳光太阳能公司为王玉林安装太阳能时，厨房冷热水管道没有安装阀门，而是用一条软管连接，中间临时用胶布捆绑，捆绑位置松动导致冷热水串联，太阳能总阀开启，导致冷水不断往太阳能热水器内进水，直至水箱装满经排气溢出，形成大范围积水。太阳能热水器水箱内的水不知从何时起溢出，但一直溢到2013年12月24日上午。积水渗到刘玮房屋，造成刘玮屋内棚顶、墙面墙皮脱落，经本院委托敦化市价格认证中心对房屋装修损失价格鉴定，2013年12月23日的价值为638元，刘玮支付鉴定费100元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，王玉林的太阳能热水器水箱的水溢出，渗漏到刘玮的房屋，造成刘玮财产受损，王玉林不能证明自己没有过错，王玉林作为太阳能的所有人、管理人，应当承担侵权责任。王玉林抗辩刘玮应当告诉开发商因屋面防水工程不合格或太阳能安装单位太阳能不合格共同承担赔偿责任，因为刘玮已按照相关法律规定选择向王玉林主张权利，并无不妥，王玉林赔偿后，认为有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。综上，刘玮要求王玉林赔偿装修损失638元，鉴定费100元，合计738元，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：王玉林于本判决生效之日赔偿刘玮人民币738元。如果王玉林未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄费50元，合计100元，由王玉林负担。
王玉林不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误。1、由于太阳能热水器位置的关系，王玉林家的太阳能热水器即便漏水也不会漏到刘玮家屋面上。2、漏到刘玮家的水是太阳能水与冰雪融化水的混合体，或者是太阳能被安装人员掀起后，冰雪直接渗漏的水，并不可单纯的认为是王玉林家太阳能的漏水。3、证据缺乏公信力，一审采信物业部门及安装单位相应人员与本案有直接的利害关系，该两个部门都有推脱自身责任的嫌疑，并且在一审中并没有与本案无利害关系一方来提供直接证据证明刘玮家屋内漏水，所以一审判决采信上述两个部门所提交的证据有失公平和公正，也无法证明王玉林家的太阳能给刘玮家造成了损失。4、在一审审理过程中，王玉林申请追加开发商、物业管理部门、太阳能安装单位为该案的共同被告或第三人，申请司法鉴定机构对刘玮家的漏水原因及责任进行现场勘查未被准许。最后在一审法院现场勘验时，只查看了刘玮家室内，并未核实太阳能安装位置，上述三种情况均不利于查清本案事实。5、本案的侵权主体不仅是王玉林一方，故不应是王玉林一方承担全部责任，一审判决适用法律不当，显失公正。请求二审法院撤销一审判决，支持王玉林的上诉请求。
刘玮答辩称：王玉林作为太阳能热水器的所有人，应当承担侵权责任，一审判决认定事实清楚，应予以维持。
二审审理过程中，王玉林提交自行拍摄的四张照片。证明：王玉林家的太阳能热水器距离刘玮家的房屋位置相隔5米以上，太阳能热水器在东面，刘玮家在西面，中间有基顿。与在一审审理过程中提供的照片相对比，能看到原在下面的槽钢、杂物等都已经被清除。刘玮质证认为：对该证据的真实性有异议，基顿并非全部封闭，中间有隔开的部位完全可以过水。王玉林主张的清理的杂物与本案无关。因此该证据不应采信。
经本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，另查明，刘玮的房屋与案外人张琦的房屋相邻，两个房屋南侧客厅的棚顶在同一平面上，王玉林的太阳能热水器搁置在张琦房屋的客厅棚顶上，刘玮的房屋漏水受损的同一时间段，张琦的房屋亦漏水受损。张琦亦向一审法院提起诉讼，一审法院作出判决王玉林赔偿张琦的损失，该判决已发生法律效力。
本院认为：王玉林作为太阳能热水器的所有人，理应妥善管理、使用热水器，因王玉林管理不当热水器溢水，导致刘玮房屋受损，因此王玉林应承担侵权责任。根据王玉林所有的太阳能热水器排气阀溢水已形成冰溜，同一时间段相邻的案外人张琦的房屋亦漏水受损，同一棚顶处搁置的其他太阳能热水器不存在漏水等事实，应认定王玉林所有的太阳能热水器溢水，导致刘玮房屋漏水受损。王玉林未举出充分证据证明，刘玮的房屋存在其他原因漏水受损，故王玉林的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。刘玮选择溢水太阳能热水器的所有人王玉林，主张赔偿其损失并无不当，王玉林提出的刘玮应向太阳能热水器的安装人、赠送人及物业管理人要求赔偿，其不应承担赔偿责任的主张无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，邮寄费50元，二审案件受理费50元，合计150元，由上诉人王玉林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年六月十七日
书记员 黄珍兰
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初121号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐亭，女，1989年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2012年4月10日因犯贩卖毒品罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月8日刑满释放。2013年因吸毒被乐平市公安局行政拘留十五日，2016年7月3日因吸食毒品被乐平市公安局行政拘留十二日，并处罚款一千九百元。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月12日被乐平市公安局刑事拘留，同年7月25日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日由乐平市公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人徐亭犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人徐亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，1、2016年5月份的一天，被告人徐亭在乐平市七天宾馆贩卖冰毒给吸毒人员陈某1，收取毒资500元左右，并和陈某1、江某在宾馆房间内吸食毒品；2、2016年6月中旬，徐亭在乐平市景江酒店门口贩卖毒品给吸毒人员陈某1、江某，收取毒资300元，于当日中午将冰毒送至珠海东路加州阳光宾馆房间内，与陈某1、江某一起吸食了冰毒；3、2016年7月1日中午，陈某1通过微信转账300元给徐亭，向徐亭购买毒品，当天下午徐亭将冰毒送至珠海大酒店418房间，并与陈某1、江某吸食冰毒；4、2016年7月2日中午，陈某1通过微信转账200元给徐亭，向徐亭购买冰毒，当日下午16时许，徐亭携带一小包冰毒到珠海大酒店三楼“花海”房间时被在此等候的民警当场抓获。并从徐亭身上缴获疑似冰毒0.8克。经鉴定该疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分，净重合计0.6611克。
庭审中，被告人徐亭对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称其未从中牟利，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2016年5月份的一天，被告人徐亭在乐平市七天宾馆贩卖冰毒给吸毒人员陈某1，收取毒资500元左右，并和陈某1、江某在宾馆房间内吸食毒品；2、2016年6月中旬，徐亭在乐平市景江酒店门口贩卖毒品给吸毒人员陈某1、江某，收取毒资300元，于当日中午将冰毒送至珠海东路加州阳光宾馆房间内，与陈某1、江某一起吸食了冰毒；3、2016年7月1日中午，陈某1通过微信转账300元给徐亭，向徐亭购买毒品，当天下午徐亭将冰毒送至珠海大酒店418房间，并与陈某1、江某吸食冰毒；4、2016年7月2日中午，陈某1通过微信转账200元给徐亭，向徐亭购买冰毒，当日下午16时许，徐亭携带一小包冰毒到珠海大酒店三楼“花海”房间时被在此等候的民警当场抓获。并从徐亭身上缴获疑似冰毒0.8克。经鉴定该疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分，净重合计0.6611克。
上述事实，由公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、常住人口详细，证实被告人徐亭已达刑事责任年龄。
2、前科证明及刑事判决书，证实被告人徐亭2012年4月10日因犯贩卖毒品罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月8日刑满释放，2013年因吸毒被乐平市公安局行政拘留十五日。
3、抓获经过，证实被告人徐亭系被抓获归案的。
4、通话记录，证实2016年5月份的一天、2016年6月中旬的一天、2016年7月1日、7月2日被告人徐亭与陈某1等人通话情况。
5、聊天记录截图，证实被告人徐亭与陈某1聊天，陈某1发红包给徐亭，由徐亭去购买提供毒品大家一起吸食。
6、行政处罚决定书，证实陈某2、陈某1、江某及被告人徐亭尿检结果均呈阳性，决定行政拘留十二日并处罚款人民币1900元。
7、检查、封装、扣押、称量笔录、毒品检测报告、照片，证实2016年7月2日8时许，在乐平市珠海大酒店418房间抓获吸毒人员陈某1、陈某2、缴获疑似毒品若干，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重合计0.9334克。2016年7月2日16时许，在乐平市珠海大酒店“花海”房间抓获被告人徐亭，缴获疑似毒品若干，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重合计0.6611克。
9、住宿登记单，证实2016年7月1日陈某1在珠海大酒店418房间住宿登记。
10、证人陈某1证言，证实其和江某先后四次通过微信转账或现金作为毒资给被告人徐亭，由徐亭搞来毒品，按惯例徐亭先吸食毒品，再帮其和江某板好毒品以便吸食。然后徐亭离开。
11、证人江某证言，证实其和陈某1有四次通过微信转账或现金给徐亭，由徐亭购买毒品卖给他们。按惯例她就一起吸食毒品，吸好后徐亭就离开。他们让徐亭吸食毒品，当作徐亭卖来毒品的辛苦费。
12、陈某2证言，证实2017年7月1日上午，其和陈某1、江某在珠海大酒店418房间吸食毒品，其只带了一点毒品，吸完没有了，下午徐亭带来毒品，他们又有毒品吸食。
13、证人姜某证言，其是个吸毒人员，经常给钱徐亭，徐亭提供毒品让其吸食。2016年5月的一天，其在乐平市七天宾馆一间房内看到徐亭拿出几包冰毒给陈某1，陈某1通过微信转账750元给徐亭。
14、被告人徐亭的供述，2016年5月至2017年7月我四次收取陈某1、江某毒资并提供毒品给他们一同吸食，对检察院的指控不持异议。
本院认为，被告人徐亭违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。徐亭判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人徐亭到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人徐亭的犯罪事实、性质和情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月十二日起至二0二0年七月十一日止。罚金限判决执行之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 明
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年五月十七日
书 记 员 薛 超
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第743号
上诉人（原审原告）陈士伟。
上诉人(原审被告)天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人孔祥军，总经理。
委托代理人李文秀。
被上诉人（原审被告）侯立营。
被上诉人(原审被告)聂瑞伟。
上诉人陈士伟、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安财险济宁支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲民初字第605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈士伟、上诉人天安财险济宁支公司的委托代理人李文秀到庭参加诉讼，被上诉人侯立营、聂瑞伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月19日0时10分许，被告侯立营驾驶鲁H×××××号重型特殊结构货车沿曲阜市经济开发区发展大道由东向西行驶至蒋沟河桥处，躲避右前侧情况向左侧打方向时，与顺行的钱冬驾驶的鲁H×××××号小型越野客车发生相刮，小型越野客车失控后驶入道路南侧绿化树林后撞到松树和杨树上，造成小型越野客车、松树与杨树损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告侯立营驾车未确保安全、遇情况采取措施不当承担事故的主要责任，钱冬驾车未确保安全承担事故的次要责任。鲁H×××××号重型特殊结构货车所有人是被告聂瑞伟，该车在被告天安财险济宁支公司投保了交强险及30万元不计免赔的商业三者险。鲁H×××××号小型越野客车的车主为原告陈士伟，该车经曲阜市价格认证中心鉴定，损失价值为260,226元。
原审法院认为：被告侯立营驾车未确保安全、遇情况采取措施不当承担事故的主要责任，钱冬驾车未确保安全承担事故的次要责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告天安财险济宁支公司辩解本案涉嫌保险诈骗，没有提供充分证据证明，本院不予采信。原告要求赔偿车辆损失的诉讼请求，应当依据侯立营与钱冬的责任，由被告天安财险济宁支公司在鲁H×××××号车辆的保险范围内进行赔偿。即交强险范围内赔偿2,000元，交强险范围外在商业三者险范围内按照60%进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿给原告车辆损失2,000元，于本判决生效后十日内付清；二、由被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告车辆损失154,935元（258,226元×60%），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,955元，由被告侯立营、聂瑞伟负担。
上诉人陈士伟不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，请求撤销原判第二项，改判被上诉人在商业三者险限额内赔偿上诉人车辆损失的80%，计206,580元。事故认定书载明，事故发生时上诉人所有的鲁H×××××号车辆正常行驶，鲁H×××××号车辆为躲避右前侧情况向左侧打方向导致事故发生。事故主要是由于鲁H×××××号车辆违规驾驶导致，按照事发原因参照审判实践，本案认定鲁H×××××号车辆承担8成责任才恰当。保险公司作为鲁H×××××号车辆的保险人，理应在商业三者险范围内赔偿80%的损失。
上诉人天安财险济宁支公司针对陈士伟的上诉请求答辩称：事故发生后被保险人已经放弃向我公司理赔，故其损失不应由我公司承担，应由肇事者聂瑞伟承担。一审判决时也未确认被保险车辆驾驶人的证件，不能确认公司保险责任。
上诉人天安财险济宁支公司不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审开庭时被上诉人侯立营、聂瑞伟均未到庭，在未确认保险单、行驶证、驾驶证真实有效的情况下不能认定赔偿。侯立营、聂瑞伟以书面形式向上诉人表示放弃各项保险索赔，根据保险法第61条之规定，上诉人将不再承担赔付责任。2、一审判决违反法定程序。一审庭审中上诉人明确表明该起车辆碰撞事故涉嫌保险诈骗，数额较大，已向济宁市公安局经侦支队报案，且提交了相关证据，表明该案己被受理，正在调查中。一审法院罔顾这一事实，在该案调查结束前径直作出判决，违反了法定程序。
上诉人陈士伟针对天安财险济宁支公司的上诉请求答辩称：根据2012年12月26日交警队的事故认定，应该是对方承担主要责任。至今车管所不给我审车，损失有物价局评估的价格，给我的补偿有点少。
被上诉人侯立营、聂瑞伟均未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点为：1、本案一审审理程序是否违法；2、上诉人天安财险济宁支公司是否应负赔偿责任；3、天安财险济宁支公司的赔偿责任应如何认定。关于焦点1，天安财险济宁支公司虽然于2013年6月17日向济宁市公安局经侦支队送达了涉案交通事故涉嫌保险诈骗的报案材料，但公安机关至今两年时间未对该案件进行刑事立案，不能证明刑事案件成立，因此一审法院就本案民事案件依法作出判决并无不当，天安财险济宁支公司主张在刑事案件调查结束前民事案件作出判决程序违法本院不予采信。关于焦点2，涉案交通事故致上诉人陈士伟车辆受损产生损失，天安财险济宁支公司作为鲁H×××××号车辆的保险人应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在其保险责任限额内承担保险赔付责任。天安财险济宁支公司主张在未确认保险单、行驶证、驾驶证真实性的情况下不能认定赔偿，因曲阜市公安局交通警察大队曲公交认字[2012]第02157号道路事故认定书已经认定侯立营持B2证，且天安财险济宁支公司在一审时提交了鲁H×××××号车辆驾驶员侯立营出具的放弃索赔书和车主聂瑞伟车损三者险不再理赔的声明，上述证据反而能够证明鲁H×××××号车辆在天安财险济宁支公司投保由合法的保险，否则侯立营、聂瑞伟也不会向天安财险济宁支公司出具上述材料。因此天安财险济宁支公司据此主张其不应赔偿本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十一条规定的是保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。而本案是保险事故发生后，被保险人放弃向保险人的理赔权利，并不符合上述法律规定，被保险人放弃理赔的权利并不能剥夺受害人的索赔权利，济宁天安财险济宁支公司依据上述法律规定主张其不应承担赔偿责任本院不予支持。关于焦点3，涉案交通事故经公安机关认定鲁H×××××号车辆的驾驶人承担主要责任，一审法院认定该车辆的保险人承担60%的赔偿责任并无不当，陈士伟主张保险人应当承担80%的责任依据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,838元，由上诉人陈士伟负担4,399元，由上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担3,439元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6375号
原告李炜。
委托代理人彭科。
被告王磊。
原告李炜因与被告王磊发生民间借贷纠纷，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员谭方担任审判长，与人民陪审员苏麟、魏建莲共同组成合议庭。本院于2016年3月31日公开开庭进行了审理，书记员蒋明慧担任庭审记录。原告李文的委托代理人彭科到庭参加了诉讼。被告王磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炜诉称：2014年11月23日，王磊向李炜借款10万元整。李炜通过网银转账方式向王磊支付9万元，以现金方式支付1万元，共计10万元，当时并未出具借条。李炜于2015年3月底到王磊家进行上门催要，王磊向李炜偿还了4万元，同时出具了一张借条，承诺在2015年5月1日之前归还余下6万元欠款。借款到期后，李炜多次催要，王磊却以各种理由拒不归还欠款。李炜认为王磊欠款不还已损害了自身的合法权益，故依法起诉，请求人民法院判决：1、王磊归还李炜欠款6万元；2、王磊归还李炜利息1800元（按年利息6%计算，暂计算至起诉之日，具体以实际之日发生的数额为准）；3、王磊支付李炜为实现债权产生的各项费用1万元；4、请求判令王磊承担全部诉讼费用。
被告王磊未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：原告李炜诉称：2014年11月23日，王磊向李炜借款10万元整。李炜通过网银转账方式向王磊支付9万元，以现金方式支付1万元，共计10万元，当时并未出具借条。李炜于2015年3月底到王磊家进行上门催要，王磊向李炜偿还了4万元，同时出具了一张借条，承诺在2015年5月1日之前归还余下6万元欠款。借款到期后，李炜多次催要，王磊却以各种理由拒不归还欠款。李炜认为王磊欠款不还已损害了自身的合法权益，故依法起诉，请求人民法院判决：1、王磊归还李炜欠款6万元；2、王磊归还李炜利息1800元（按年利息6%计算，暂计算至起诉之日，具体以实际之日发生的数额为准）；3、王磊支付李炜为实现债权产生的各项费用1万元；4、请求判令王磊承担全部诉讼费用。
被告王磊未到庭答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
本院认为：债务应当清偿。李炜与王磊之间的债权债务关系，有王磊手书的《借条》、《户口历史交易明细表》以及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据在卷佐证，足以认定。王磊借款后未归还，应承担相应的民事责任，故李炜关于要求王磊归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。王磊手书的《借条》中虽未约定借款利息，但承诺了还款时间，故李炜关于要求王磊支付逾期还款利息的诉讼请求，本院按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准予以支持；李炜关于要求王磊支付实现债权所产生的各项费用1万元的诉讼请求，本院考虑该费用发生的具有一定合理性，酌情支持2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告王磊向原告李炜归还借款本金60000元；
二、被告王磊向原告李炜支付逾期还款的利息，利息依借款本金60000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2015年5月2日起计算至本判决生效之日止；
三、被告王磊支付原告李炜为实现债权的费用2000元。
上述判决确定的义务，限被告王磊在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李炜的其它诉讼请求。
本案受理费1595元，由被告王磊负担1400元，原告李炜负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋明慧
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初61号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人郭某,男,1987年7月21日出生于河北省任丘市，汉族,初中文化,农民,捕前住天门。2007年5月23日因犯交通肇事罪被任丘市人民法院判处有期徒刑一年。2016年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘公安局刑事拘留,同年9月23日经任丘市人民检察院批准被依法逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉〔2017〕38号起诉书，指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2015年9月14日22时许,被告人郭某因玩牌与高某等人发生纠纷后,在任丘市青塔乡天门口村老中学门前,郭某持菜刀将高某左手小拇指砍伤。经鉴定，高某的损伤为轻伤二级。本案审理过程中，被告人亲属主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
另查明，2007年5月23日，被告人郭某因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某陈述，证人郭某殴、杜某证言，现场勘验检查笔录、平面示意图，任丘法医鉴定中心出具的[2015]临鉴字第742号司法鉴定意见书，本院（2007）任刑初字第123号刑事判决书，调解协议书，被告人到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某因琐事殴打被害人高某致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。高某持械伤人，酌情从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。经司法行政机关调查评估，郭某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一七年一月二十一日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04183号
原告：武汉市蘅威机电工程有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道55号锦江国际2栋7层2号。
法定代表人：朱细莲，总经理。
被告：李永学。
本院在审理原告武汉市蘅威机电工程有限公司与被告李永学劳动争议纠纷一案中，原告武汉市蘅威机电工程有限公司不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁字（2013）第162号仲裁裁决书，于2013年7月30日向本院起诉。被告李永学亦不服同一仲裁裁决书，于2013年7月26日另案向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结，原告武汉市蘅威机电工程有限公司在本案中的诉讼请求并入以被告李永学为原告的（2013）鄂武昌民初字第04174号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 段一兵
二〇一三年十月八日
书记员 潘若溪
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1609号
申请人布日古德，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人斯琴，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人布日古德与被执行人斯琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第1743号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人5万元借款及利息，并承担案件受理费1550元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定分期还款，每月给付3000元之至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1609号执行案件终结本次执行。
如被执行人斯琴不按约定履行还款义务，申请人布日古德可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月二日
书记员 双 胡 尔
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1311号
罪犯雷霞，男，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年7月7日作出（2011）穗博法刑二初字第114号刑事判决，以被告人雷霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月23日作出（2011）惠中法刑二终字第105号刑事判决，以被告人雷霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯雷霞在服刑期间悔改表现突出，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷霞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罚金1万元，已缴纳3000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪�雷霞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷霞予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1319号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县古城子镇拉拉村。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
委托代理人：滕成武，系该站员工。
被告：郑朝云，女，1963年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县古城子镇周家村北沟沿屯**号。
原告盘山县古城子镇水利服务站（以下简称水利站）诉被告郑朝云供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕成武到庭参加诉讼，被告郑朝云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告水利站诉称：被告系盘山县古城子镇周家村村民。多年来，被告耕种水田8.17亩，由原告为其供水，至2015年末，被告欠原告水费981.00元，该费用经原告催要，被告没有给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的水费981.00元，并由被告承担一切诉讼费用。
原告对其主张提供了如下证据：
证据一、收费许可证，证明原告收取水费具有合法资格。本院认为，这份证据客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。
证据二、土地面积证明，证明被告耕种水田面积。本院认为，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故本院予以采纳。
被告未作答辩也未提供证据。
经审理查明：被告系盘山县古城子镇周家村村民。被告承包地面积为8.17亩，由原告为其供水。至2015年末，被告欠原告水费981.00元。2016年6月28日原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水费981.00元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑朝云欠原告盘山县古城子镇水利服务站水费人民币981.00元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一六年八月十六日
书记员 张 晗
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0543号
申请执行人杨桂云（又名杨贵云），市民。
被执行人王乃顺，市民。
被执行人徐良云，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第00337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王乃顺、徐良云银行存款200000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年三月二日
书记员 王莉莉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡民初字第418号
原告：郑某甲。
委托代理人：徐莲，特别授权代理。
被告：郑某乙。
法定代理人：郑某丙。
原告郑某甲与被告郑某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，诉请：判令将原告支付给被告的抚养费降低至每年3600元直至完成学业为止。诉讼中，原告具体明确为：判令自2015年7月1日起至被告完成学业之日止将原告应付的抚养费降低至每年3600元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告系原告与郑某丙婚生女儿。2010年9月25日，原告与郑某丙协议离婚，其中关于子女抚养问题约定：女儿郑某乙归女方郑某丙抚养，男方每月支付800元抚养费，抚养费根据物价上涨，每两年提高10%。2015年7月1日，原告因突发腔隙性脑梗死入院治疗。2015年7月8日出院，出院诊断：“原告左侧肢体乏力好转，口齿不清不明显，无畏寒发热，无胸闷气闭，无恶心呕吐，无视物不清，无四肢抽搐及乏力情况。目前查体：T36.5℃，P82次／分，R18次／分，BP128／80mmHg。神志清，口齿清晰，查体合作，双侧瞳孔等大等圆，直径3.0mm，光反射灵敏，眼球运动自如，双侧鼻唇沟对称，口角不歪，伸舌居中，四肢肌力5级，肌张力无升高或降低，感觉无殊，共济运动协调，双侧侧巴氏征阴性，颈软。心律齐，肺部呼吸音清，未闻及啰音，腹软，无压痛。”现原告认为，其现头晕、左手无力，血压很高，无法从事原来的驾驶工作，失去原有的劳动能力，今后还需看病吃药，经济困难，要求降低抚养费。
本院认为，原告因突发腔隙性脑梗死入院，后经住院治疗，现已基本恢复。其主张已丧失原有劳动能力，要求降低抚养费，显然依据不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年一月五日
书记员 周秀涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00032号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉华溢中天新材料科技有限公司。
法定代表人杨文华，该公司董事长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年6月26日对被申请执行人武汉华溢中天新材料科技有限公司作出的夏土资规执罚字（2014）035号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）035号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年11月26日，被申请执行人武汉华溢中天新材料科技有限公司未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区乌龙泉街幸福村四组集体土地0.17亩，新建复合盖板厂办公用房项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2014年6月26日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2014）035号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的0.17亩集体土地退还给武汉市江夏区乌龙泉街幸福村四组；2、限期拆除在非法占用的0.167亩土地上新建的110.82平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的0.003亩土地上新建的2.22平方米建筑物和其他设施；4、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，0.17亩（折合113.04平方米）计币1130元。被申请执行人武汉华溢中天新材料科技有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉华溢中天新材料科技有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）035号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年一月九日
书记员 余海燕
河北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀委赔监17号
乔增军：
你不服邢台市中级人民法院赔偿委员会审理作出的（2016）冀05委赔4号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。你申诉请求：1、撤销邢台市中级人民法院(2016)冀05委赔4号国家赔决定书；2、依法确认沙河市人民法院(2016)冀0582执监l号执行裁定违法；3、由沙河市人民法院赔偿河北Ｅ×××××号农用车重置价12000元及十年来的正常营运损失。申诉理由为：2005年，在执行李景俭起诉申诉人的交通事故赔偿案件中，沙河市人民法院作出(2005)沙法执字第491号民事裁定，在未征得申诉人同意且未送达该裁定的情况下，该院将申诉人所有的农用车作价抵顶给申请执行人，违反了法定执行程序，侵犯了申诉人的财产权。2015年1月，申诉人知道沙河市人民法院的上述违法行为后，提出执行异议，该院审查后作出（2015）沙执异字第2号执行裁定，撤消了未送达的(2005)沙法执字第491号民事裁定。为此，申诉人向该院提出国家赔偿申请，然而，在国家赔偿程序中，沙河市人民法院又于2016年6月作出（2016）冀0582执监1号执行裁定，将（2015）沙执异字第2号执行裁定撤销。针对申诉人提起的国家赔偿申请，沙河市人民法院和邢台中院赔偿委员会均以执行程序未终结为由，决定驳回了申诉人的国家赔偿申请。但本案是对申诉人所用的农用“三马车”的强制执行，沙河市人民法院己将“三马车”交付给申请执行人十多年了，车辆已经报废，在该车执行上已无程序可走，故沙河市法院和邢台市中级人民法院的决定错误，应予纠正，对错误执行该车造成的损失应予赔偿。
本院赔偿委员会审查认为，李景俭诉你交通事故损害赔偿案，邢台县人民法院于2004年7月5日审理作出（2004）邢民初字第637号民事判决，判决你赔偿李景俭各项损失17707.6元。判决生效后，因你未主动履行判决义务，李景俭申请强制执行。在邢台县人民法院将案件委托沙河市人民法院执行后，沙河市人民法院根据申请执行人提供的财产线索，裁定将在邢台县公安交通警察大队存放的事故农用“三马车”作价交付申请执行人抵偿你所欠赔偿款6000元。2015年6月2日，你以沙河市人民法院在未送达执行裁定也未经你允许的情况下，将农用“三马车”强制执行给申请执行人属执行错误为由，申请国家赔偿。由于在沙河市人民法院和邢台市中级人民法院赔偿委员会审查你的国家赔偿请求时，执行案件尚未作出终结裁定，在你是否还负有未履行判决义务不明、被裁定以物抵债的“三马车”未经法定程序确定价值的情况下，沙河市人民法院应当在执行程序中对2005年执行你“三马车”的行为是否给你造成了实际损失予以查明，故沙河市人民法院、邢台市中级人民法院赔偿委员会根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条关于“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，以案件未执行终结为由，驳回你的国家赔偿申请，并无不当。
虽然在邢台市中级人民法院赔偿委员会作出驳回你国家赔偿申请的决定后，沙河市人民法院对执行案件作出了终结执行的裁定，但由于对沙河市人民法院执行是否存在错误以及执行是否给你造成了实际损失未经过实体审查，故本院赔偿委员会亦不能在申诉程序中对上述事实进行审查。你可在执行案件现已执行终结的情况下，向沙河市人民法院重新提出国家赔偿申请，由该院依法进行实体审查。
综上，你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
河北省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀委赔监17号乔增军：你不服邢台市中级人民法院赔偿委员会审理作出的（2016）冀05委赔4号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。你申诉请求：1、撤销邢台市中级人民法院(2016)冀05委赔4号国家赔决定书；2、依法确认沙河市人民法院(2016)冀0582执监l号执行裁定违法；3、由沙河市人民法院赔偿河北Ｅ×××××号农用车重置价12000元及十年来的正常营运损失。申诉理由为：2005年，在执行李景俭起诉申诉人的交通事故赔偿案件中，沙河市人民法院作出(2005)沙法执字第491号民事裁定，在未征得申诉人同意且未送达该裁定的情况下，该院将申诉人所有的农用车作价抵顶给申请执行人，违反了法定执行程序，侵犯了申诉人的财产权。2015年1月，申诉人知道沙河市人民法院的上述违法行为后，提出执行异议，该院审查后作出（2015）沙执异字第2号执行裁定，撤消了未送达的(2005)沙法执字第491号民事裁定。为此，申诉人向该院提出国家赔偿申请，然而，在国家赔偿程序中，沙河市人民法院又于2016年6月作出（2016）冀0582执监1号执行裁定，将（2015）沙执异字第2号执行裁定撤销。针对申诉人提起的国家赔偿申请，沙河市人民法院和邢台中院赔偿委员会均以执行程序未终结为由，决定驳回了申诉人的国家赔偿申请。但本案是对申诉人所用的农用“三马车”的强制执行，沙河市人民法院己将“三马车”交付给申请执行人十多年了，车辆已经报废，在该车执行上已无程序可走，故沙河市法院和邢台市中级人民法院的决定错误，应予纠正，对错误执行该车造成的损失应予赔偿。本院赔偿委员会审查认为，李景俭诉你交通事故损害赔偿案，邢台县人民法院于2004年7月5日审理作出（2004）邢民初字第637号民事判决，判决你赔偿李景俭各项损失17707.6元。判决生效后，因你未主动履行判决义务，李景俭申请强制执行。在邢台县人民法院将案件委托沙河市人民法院执行后，沙河市人民法院根据申请执行人提供的财产线索，裁定将在邢台县公安交通警察大队存放的事故农用“三马车”作价交付申请执行人抵偿你所欠赔偿款6000元。2015年6月2日，你以沙河市人民法院在未送达执行裁定也未经你允许的情况下，将农用“三马车”强制执行给申请执行人属执行错误为由，申请国家赔偿。由于在沙河市人民法院和邢台市中级人民法院赔偿委员会审查你的国家赔偿请求时，执行案件尚未作出终结裁定，在你是否还负有未履行判决义务不明、被裁定以物抵债的“三马车”未经法定程序确定价值的情况下，沙河市人民法院应当在执行程序中对2005年执行你“三马车”的行为是否给你造成了实际损失予以查明，故沙河市人民法院、邢台市中级人民法院赔偿委员会根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条关于“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，以案件未执行终结为由，驳回你的国家赔偿申请，并无不当。虽然在邢台市中级人民法院赔偿委员会作出驳回你国家赔偿申请的决定后，沙河市人民法院对执行案件作出了终结执行的裁定，但由于对沙河市人民法院执行是否存在错误以及执行是否给你造成了实际损失未经过实体审查，故本院赔偿委员会亦不能在申诉程序中对上述事实进行审查。你可在执行案件现已执行终结的情况下，向沙河市人民法院重新提出国家赔偿申请，由该院依法进行实体审查。综上，你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一七年三月二十三日
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1244号
申请执行人：李永芳，女，1994年11月21日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：李伟华，男，1985年12月17日生，汉族，住山西省芮城县。
被执行人：刘玉，女，1985年12月26日生，汉族，住山西省芮城县。
申请人李永芳与被执行人李伟华、刘玉房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初3119号民事调解书，确定被执行人于判决生后办理来安县汊河镇碧桂园城市花园芙蓉苑3幢1单元1104室房屋过户手续。在本案执行过程中，房产已过户申请人名下，据此，本案予以强制执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初3119号民事调解书以强制执行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一七年十二月二十日
书记员 房云洁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初230号
原告：沈成琨。
委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：象山县墙头镇蔡家岙村股份经济合作社。住所地：象山县墙头镇蔡家岙村。
法定代表人：蔡旭，该合作社社长。
原告沈成琨为与被告象山县墙头镇蔡家岙村股份经济合作社（下称蔡家岙村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈成琨及其委托代理人蔡华东、被告蔡家岙村经济合作社的法定代表人蔡旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈成琨起诉称：2014年4月，三门湾大桥接线工程因建设需要，征收被告村的土地，其中包括原告位于蔡家岙村下岺头的土地0.329亩。同年发放征地补偿款，并明确原告应得土地补偿款17439元、地上附着物补偿款3290元，但被告未将上述款项发放给原告，原告多次催讨也未果。故原告诉至法院要求判令：一、被告立即支付原告应得的土地补偿款17439元、地上附着物补偿款3290元；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉请变更为：要求被告立即支付原告应得的土地补偿款
17439元。
为证实其诉称事实，原告沈成琨向本院提供如下证据予以佐证：
1.蔡家岙村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告所有的土地被征收，但被告尚未对其发放补偿款的事实；
2.土地征用分户登记表、附着物登记表各一份，拟证明原告被征的土地面积和地上附着物计算标准等事实；
3.被告蔡家岙村经济合作社出具的证明一份，拟证明地上附着物补偿款已经发放的事实。
被告蔡家岙村经济合作社答辩称：2014年三门湾大桥接线工程（沿海高速公路）穿越本村，征收本村集体土地和�户承包土地。2015年1月4日，墙头镇重点工程政策处理办公室工作人员和本村征地专管人员对土地进行丈量，将沈成琨声称是他的土地进行丈量后登记在他名下，但后有本村村民蔡万祥声称土地是其小叔蔡全世的，蔡全世现已过世，但其作为继承人，有继承权利，沈成琨则解释称该块土地是他与蔡全世于1983年调剂而来，至今已有三十余年，双方为此引发纠纷，都要求领取土地征收补偿款，本村只得对双方都拒付，并邀请镇政法办、司法所、律师事务所帮忙处理，但多次协调未达到双方都满意的处理结果，望法院进行合理调解并判决。
被告未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据，被告质证称真实性均无异议，本院对原告提供证据的表面真实性均予以确认，关于两份证明，其中关于地上附着物和青苗补偿费已经发放的内容本院予以确认，其余内容本院将结合案件事实予以综合认定。
综上，本院认定本案基本事实如下：
为三门湾大桥接线工程所需，被告所在村的部分集体土地、农户承包土地被征收，2015年1月，工作人员对土地进行丈量，其中有下岺头土地0.329亩，以及地上种植物雷竹，造册登记在原告沈成琨名下，相应的土地补偿费为17439元、地上附着物和青苗补偿费为3290元。
因被告村民蔡万祥提出异议，称上述地块系分配给其小叔蔡全世使用，现蔡全世虽已过世，其作为继承人有权利进行继承。被告遂未将上述补偿费进行发放。原告沈成琨则声称原先分配给其使用的地块位于外沙坑，1983年左右，其与蔡全世将上述两块地相互调换。
2016年1月19日，被告将案涉地上附着物和青苗补偿费3290元发放给原告沈成琨。
另查明，上述外沙坑地块和下岺头地块系被告村里�一轮土地承包之前对各户分配的猪饲料地，原始用途即系用于种植猪饲料。但该种类型的土地并无权证，被告村里亦无登记。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款之规定，征收土地的，应当按照被征收土地的原用途给予土地征收补偿款，具体包含土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费。其中：土地补偿费归农村集体经济组织所有。地上附着物和青苗补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有。安置补助费必须专款专用，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织；由其他单位负责安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承�纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中并不涉及安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费，关于土地补偿费，根据上述规定可见，被告蔡家村经济合作社在统一受领土地征收补偿款后，对土地补偿费有权按照民主程序表决通过的方案进行分配。
原、被告双方虽均未能提供因三门湾大桥接线工程被征收土地的土地补偿费分配方案，但根据本院庭后向被告了解，土地补偿费的分配系根据丈量的土地面积与单价计算所得，并发放给使用权人，但案涉下岺头0.329亩地块并无权证或登记，而原告与案外人对土地使用权存有争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争�，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案审理须以案涉地块使用权人的厘清界定为前提，但有关土地使用权的争议并非本院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈成琨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张莹莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第4895号
原告上海芸绮物业管理有限公司，主要办事机构所在地上海市浦东新区碧云路199弄5号1楼。
法定代表人沈建中，董事长。
委托代理人周云凤，女，该公司法务专员。
被告岑海霞。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告岑海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告上海芸绮物业管理有限公司的委托代理人周云凤到庭参加诉讼，被告岑海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司诉称：原告系上海市松江区新桥镇莘松路X弄某花园小区的前物业管理服务公司，自2010年4月1日开始在该小区服务，于2013年3月31日退出了该小区的物业管理服务。被告系该小区91号房屋的业主，该房屋的建筑面积为363.27平方米，每平方米物业管理费2.48元，每月物业管理费901元。然而，被告未向原告缴纳自2012年1月1日至2013年3月31日期间的物业管理费。故请求法院判令被告支付原告上述期间的物业管理费13515元及违约金4054元（从逾期之日起按每日应交费用的千分之三加收，自2012年1月1日至2013年3月31日止）。
被告岑海霞未作答辩。
经审理查明：2010年3月29日，原告与上海市松江区某花园业主大会（以下简称：某业主大会）签订物业管理服务合同。该合同约定，某业主大会委托原告对座落于上海市松江区新桥镇莘松路X弄某小区进行物业管理服务；服务期限为3年，自2010年4月1日起至2013年3月31日止。合同第二十一条约定管理费实行包干制，由原告按住宅建筑面积每月每平米2.48元收费标准向业主收取物业服务费，原告可以预收3个月的物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，原告有权从逾期之日起按所欠物业服务费的每日千分之三加收滞纳金。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。2013年4月1日起，原告退出该小区，终止与该小区业主的物业服务合同关系。
另查明：2008年3月6日，被告对位于上述某花园小区91号房屋取得编号为松200800xxxx房地产权证，其中载明该房屋建筑面积为363.27平方米。现因原告向被告主张2010年1月始至2013年3月止的物业管理费13，515元未果，遂涉讼。
以上事实，有物业管理服务合同、上海市房地产登记薄、律师催款函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某业主大会之间签订的物业管理服务合同，对被告具有法律约束力。原告作为某业主大会选聘的物业管理单位，对某小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。现被告逾期支付物业费，应属违约，除了应当向原告支付欠交的物业费外，还应根据合同约定支付逾期付款滞纳金。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。因合同约定的滞纳金计算标准过高，原告自愿予以调整，就低主张500元，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告岑海霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海芸绮物业管理有限公司自2012年1月至2013年3月期间的物业管理费13，515元。
二、被告岑海霞于本判决生效之日起十日内支付原告上海芸绮物业管理有限公司滞纳金500元
如果被告岑海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，公告费560元，合计诉讼费799元，由被告岑海霞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 朱月华
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10203号
原告金兴龙，男，1953年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人顾晓民，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
委托代理人汤碧英，系金兴龙妻子。
被告杨仁民，男，1963年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孔银瓶，女，1963年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杨晓伟，男，1987年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告吴洁飞，女，1988年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
四被告共同委托代理人李燕红，浙江博方律师事务所律师。
原告金兴龙与被告杨仁民、孔银瓶、杨晓伟、吴洁飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年10月24日及同年11月4日两次公开开庭进行了审理。原告金兴龙及其委托代理人顾晓民、汤碧英，四被告共同委托代理人李艳红到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解两个月，但未果。本案现已审理终结。
原告金兴龙诉称：2013年10月22日，被告杨仁民、孔银瓶、杨晓伟因经商需要从原告处借到500000元，约定2015年11月3日后的利息按月利率2.5%计算，并出具借条一份。因被告杨仁民、孔银瓶系夫妻关系，被告杨晓伟、吴洁飞也系夫妻关系，而涉案借款形成于上述被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。该款四被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：四被告归还原告借款500000元，并支付该款自2015年11月3日起至实际还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中，因双方确认案涉借款实际交付475000元，且利息部分由原告在（2016）浙0109民初10202号案件中统一主张，故原告变更本案诉请为：四被告返还原告借款本金475000元。
被告杨仁民在庭审中答辩称：借款475000元属实，已经还过部分。
被告孔银瓶、杨晓伟、吴洁飞在庭审中答辩称：对于被告杨仁民向原告所借的上述款项都不知情，也未实际使用上述借款，故不应承担还款责任。
原告金兴龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借条一份，用以证明被告杨仁民、杨晓伟向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表二份，用以证明借款发生在被告杨仁民与孔银瓶、被告杨晓伟与吴洁飞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。经质证，四被告对证据1借条的真实性无异议，但该借条是分三次形成的；对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为孔银瓶、吴洁飞不应承担共同还款责任。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性均予以认定。
被告为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、通话录音及文字稿一份，用以证明双方不存在现金来往的事实；2、汇款凭证15份，用以证明2013年10月至2016年6月期间被告方共计还款2205000元的事实；3、收条一份，用以证明原告收取被告杨仁民的宝马车一辆用于抵扣借款的事实；4、案涉8张原始借条复印件各一份，用以证明980000元及1700000元借条中借款人处杨晓伟的签字及捺印是杨晓伟本人事后添加的。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为不能达到被告方的证明目的，双方存在现金往来，且原告提供的录音不完整，存在断章取义的情况；对证据2的三性均无异议，七笔借款共收到被告归还的上述款项；对证据3的真实性无异议，车辆确实在原告处，但不是抵扣，而是质押在原告处；对证据4的真实性无异议，但对于980000元及1700000元的借条借款人处杨晓伟的签字系两笔借款到期后原告向被告催讨的过程中要求杨晓伟签字的，因为借款是杨晓伟和杨仁民一起过来借的。经审查，本院对被告方提供的证据1的真实性予以认定；对证据2的三性予以认定；对证据3的真实性予以认定，但根据收条内容显示车辆系质押于原告，故其证明效力本院不予认定；对证据4的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年10月22日，被告杨仁民向原告出具借条一份，确认向原告借款500000元，并约定借款期限为陆月，若逾期按每日支付2%违约金。原告于同日通过银行转账向被告杨仁民实际交付借款475000元。借款到期后，原告于2015年11月向被告杨仁民催讨过程中，双方在借条上补充约定在2015年11月3日前的利息有借条写已付清，之后的利息按月利率2.5%计算，以及还款日期等内容，并由被告杨仁民、孔银瓶、杨晓伟在借款人处签字确认。该款四被告至今未归还。
另查明，被告杨仁民、孔银瓶系夫妻关系，双方于1986年12月26日登记结婚；被告杨晓伟、吴洁飞系夫妻关系，双方于2011年6月27日登记结婚；被告杨仁民、杨晓伟系父子关系。
再查明，原、被告双方一致确认本案利息部分诉请由原告在（2016）浙0109民初10202号案件中统一主张；原、被告双方一致确认被告方所归还的全部款项在先行支付原、被告之间全部七笔借款利息后，多余部分再行抵扣的本金统一在（2016）浙0109民初10205号案件中予以扣除。
本院认为：原告与被告杨仁民之间的民间借贷关系合法有效。被告杨仁民作为本案实际借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。案涉借款到期后，被告孔银瓶、杨晓伟自愿在杨仁民之前出具的借条上作为借款人签字的行为，属于对杨仁民与金兴龙之间债务的加入，故孔银瓶、杨晓伟应当与原债务人杨仁民共同承担还款责任。因被告杨晓伟对杨仁民债务的加入而所负债务，不能认定系用于夫妻共同生活所需，故原告要求按夫妻共同债务认定并由被告吴洁飞承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杨仁民、孔银瓶、杨晓伟于本判决生效之日起十日内返还金兴龙借款475000元；
二、驳回金兴龙的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8426元，减半收取4213元，由杨仁民、孔银瓶、杨晓伟负担。
原告金兴龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨仁民、孔银瓶、杨晓伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李凯二○一六年十二月九日
书 记 员 徐 阳 芷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初10203号原告金兴龙，男，1953年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人顾晓民，杭州市新泰法律服务所法律工作者。委托代理人汤碧英，系金兴龙妻子。被告杨仁民，男，1963年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告孔银瓶，女，1963年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杨晓伟，男，1987年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告吴洁飞，女，1988年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。四被告共同委托代理人李燕红，浙江博方律师事务所律师。原告金兴龙与被告杨仁民、孔银瓶、杨晓伟、吴洁飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年10月24日及同年11月4日两次公开开庭进行了审理。原告金兴龙及其委托代理人顾晓民、汤碧英，四被告共同委托代理人李艳红到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解两个月，但未果。本案现已审理终结。原告金兴龙诉称：2013年10月22日，被告杨仁民、孔银瓶、杨晓伟因经商需要从原告处借到500000元，约定2015年11月3日后的利息按月利率2.5%计算，并出具借条一份。因被告杨仁民、孔银瓶系夫妻关系，被告杨晓伟、吴洁飞也系夫妻关系，而涉案借款形成于上述被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。该款四被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：四被告归还原告借款500000元，并支付该款自2015年11月3日起至实际还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中，因双方确认案涉借款实际交付475000元，且利息部分由原告在（2016）浙0109民初10202号案件中统一主张，故原告变更本案诉请为：四被告返还原告借款本金475000元。被告杨仁民在庭审中答辩称：借款475000元属实，已经还过部分。被告孔银瓶、杨晓伟、吴洁飞在庭审中答辩称：对于被告杨仁民向原告所借的上述款项都不知情，也未实际使用上述借款，故不应承担还款责任。原告金兴龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借条一份，用以证明被告杨仁民、杨晓伟向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表二份，用以证明借款发生在被告杨仁民与孔银瓶、被告杨晓伟与吴洁飞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。经质证，四被告对证据1借条的真实性无异议，但该借条是分三次形成的；对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为孔银瓶、吴洁飞不应承担共同还款责任。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性均予以认定。被告为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、通话录音及文字稿一份，用以证明双方不存在现金来往的事实；2、汇款凭证15份，用以证明2013年10月至2016年6月期间被告方共计还款2205000元的事实；3、收条一份，用以证明原告收取被告杨仁民的宝马车一辆用于抵扣借款的事实；4、案涉8张原始借条复印件各一份，用以证明980000元及1700000元借条中借款人处杨晓伟的签字及捺印是杨晓伟本人事后添加的。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为不能达到被告方的证明目的，双方存在现金往来，且原告提供的录音不完整，存在断章取义的情况；对证据2的三性均无异议，七笔借款共收到被告归还的上述款项；对证据3的真实性无异议，车辆确实在原告处，但不是抵扣，而是质押在原告处；对证据4的真实性无异议，但对于980000元及1700000元的借条借款人处杨晓伟的签字系两笔借款到期后原告向被告催讨的过程中要求杨晓伟签字的，因为借款是杨晓伟和杨仁民一起过来借的。经审查，本院对被告方提供的证据1的真实性予以认定；对证据2的三性予以认定；对证据3的真实性予以认定，但根据收条内容显示车辆系质押于原告，故其证明效力本院不予认定；对证据4的真实性予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2013年10月22日，被告杨仁民向原告出具借条一份，确认向原告借款500000元，并约定借款期限为陆月，若逾期按每日支付2%违约金。原告于同日通过银行转账向被告杨仁民实际交付借款475000元。借款到期后，原告于2015年11月向被告杨仁民催讨过程中，双方在借条上补充约定在2015年11月3日前的利息有借条写已付清，之后的利息按月利率2.5%计算，以及还款日期等内容，并由被告杨仁民、孔银瓶、杨晓伟在借款人处签字确认。该款四被告至今未归还。另查明，被告杨仁民、孔银瓶系夫妻关系，双方于1986年12月26日登记结婚；被告杨晓伟、吴洁飞系夫妻关系，双方于2011年6月27日登记结婚；被告杨仁民、杨晓伟系父子关系。再查明，原、被告双方一致确认本案利息部分诉请由原告在（2016）浙0109民初10202号案件中统一主张；原、被告双方一致确认被告方所归还的全部款项在先行支付原、被告之间全部七笔借款利息后，多余部分再行抵扣的本金统一在（2016）浙0109民初10205号案件中予以扣除。本院认为：原告与被告杨仁民之间的民间借贷关系合法有效。被告杨仁民作为本案实际借款人，未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。案涉借款到期后，被告孔银瓶、杨晓伟自愿在杨仁民之前出具的借条上作为借款人签字的行为，属于对杨仁民与金兴龙之间债务的加入，故孔银瓶、杨晓伟应当与原债务人杨仁民共同承担还款责任。因被告杨晓伟对杨仁民债务的加入而所负债务，不能认定系用于夫妻共同生活所需，故原告要求按夫妻共同债务认定并由被告吴洁飞承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨仁民、孔银瓶、杨晓伟于本判决生效之日起十日内返还金兴龙借款475000元；二、驳回金兴龙的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8426元，减半收取4213元，由杨仁民、孔银瓶、杨晓伟负担。原告金兴龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨仁民、孔银瓶、杨晓伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 李凯二○一六年十二月九日书 记 员 徐     阳     芷
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1732号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人于新昌，男，汉族，1987年1月17日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市齐心庄镇天兴庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0389号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月28日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年五月三日
书记员 徐维民
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2183号
原告：裘永平。
被告：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：奉化市东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟杰，该公司总经理。
委托代理人：施元吉。
原告裘永平为与被告奉化梅里达商业管理有限公司（以下简称梅里达公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告裘永平、被告梅里达公司的委托代理人施元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘永平起诉称：2012年12月29日，原、被告签订了《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》，双方约定由被告代为管理出租原告所购买的7幢119号商铺，租赁管理期为2014年6月1日至2019年5月31日，被告每年支付给原告租金54756元，若无承租人或承租人逾期付款或付款不足的，被告按合同约定向原告垫付款项后向责任方追偿。2013年11月24日，双方签订了补充协议，约定租赁管理期限为8年，自2014年8月1日至2022年7月31日，其中2014年8月1日至2019年7月31日每年租金91260元。2015年12月2日，被告出具了承诺函一份，单方承诺尚欠原告租金83959元，最迟在2016年1月15日支付，逾期未支付按照每日1000元支付违约金。故请求判令被告梅里达公司支付租金91260元，及支付按照每日1000元自2016年1月16日至款清日止计算的利息。
被告梅里达公司答辩称：租金没有意见；利息计算标准超出了正常利息水平，不予认可；利息计算日要求自2016年2月1日开始计算。
原告裘永平在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.房屋产权证、国有土地使用权证、契证、发票、税款单各一份，用以证明原告向被告购买房产，该房产登记于原告名下的事实；
2.梅里达购物广场商铺租赁、管理合同、2013年11月24日补充协议、2015年12月2日承诺函各一份，用以证明原、被告之间就租金、违约金进行约定的事实。
被告梅里达公司未提供证据。
对于原告裘永平提供的证据，被告梅里达公司没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。原告要求支付租金的诉讼请求，有相应证据佐证，本院予以支持。至于每日1000元的违约金，被告不予认可，本院认为该违约金已属于明显过高，需按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算较为合理，在庭审中双方确认自2016年2月1日起计算逾期付款利息，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告奉化梅里达商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告裘永平租金91260元，并支付按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2016年2月1日至款清日止的利息；
二、驳回原告裘永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。
案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告奉化梅里达商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一六年六月十七日
书记员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初2183号原告：裘永平。被告：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：奉化市东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。法定代表人：张伟杰，该公司总经理。委托代理人：施元吉。原告裘永平为与被告奉化梅里达商业管理有限公司（以下简称梅里达公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告裘永平、被告梅里达公司的委托代理人施元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘永平起诉称：2012年12月29日，原、被告签订了《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》，双方约定由被告代为管理出租原告所购买的7幢119号商铺，租赁管理期为2014年6月1日至2019年5月31日，被告每年支付给原告租金54756元，若无承租人或承租人逾期付款或付款不足的，被告按合同约定向原告垫付款项后向责任方追偿。2013年11月24日，双方签订了补充协议，约定租赁管理期限为8年，自2014年8月1日至2022年7月31日，其中2014年8月1日至2019年7月31日每年租金91260元。2015年12月2日，被告出具了承诺函一份，单方承诺尚欠原告租金83959元，最迟在2016年1月15日支付，逾期未支付按照每日1000元支付违约金。故请求判令被告梅里达公司支付租金91260元，及支付按照每日1000元自2016年1月16日至款清日止计算的利息。被告梅里达公司答辩称：租金没有意见；利息计算标准超出了正常利息水平，不予认可；利息计算日要求自2016年2月1日开始计算。原告裘永平在举证期限内，提供了下列证据材料：1.房屋产权证、国有土地使用权证、契证、发票、税款单各一份，用以证明原告向被告购买房产，该房产登记于原告名下的事实；2.梅里达购物广场商铺租赁、管理合同、2013年11月24日补充协议、2015年12月2日承诺函各一份，用以证明原、被告之间就租金、违约金进行约定的事实。被告梅里达公司未提供证据。对于原告裘永平提供的证据，被告梅里达公司没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。原告要求支付租金的诉讼请求，有相应证据佐证，本院予以支持。至于每日1000元的违约金，被告不予认可，本院认为该违约金已属于明显过高，需按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算较为合理，在庭审中双方确认自2016年2月1日起计算逾期付款利息，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告奉化梅里达商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告裘永平租金91260元，并支付按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2016年2月1日至款清日止的利息；二、驳回原告裘永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告奉化梅里达商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴项南二〇一六年六月十七日书记员  王馨馨附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第0517号
原告张连华，男。
委托代理人朱海鹏，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告郑厚亮，男。
原告张连华诉被告郑厚亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连华的委托代理人朱海鹏到庭参加诉讼，被告郑厚亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连华诉称：原、被告系庄邻关系，从2006年下半年起，原告跟随被告到其分包的沭阳县周集敬老院工地上做26.5工，媒体工作由被告安排，原被告约定工资按日计算，每工日45元，平时只支付费，其余工资待工程结束后一次性支付。2007年下半年工程结束，经结算被告欠原告工资1192.5元未付。后经多次索要未果，现诉至法院，请求判决支持原告诉请，并承担本案的诉讼费用。
被告郑厚亮未作辩称。
经审理查明，2006年下半年，被告郑厚亮在涟水县红日建筑工程有限公司承建的沭阳县周集敬老院工地上做工，被告郑厚亮开始准备与涟水县红日建筑有限公司承包钢筋工，后双方为材料、工程款等问题协商未果，被告郑厚亮直接在涟水县红日建筑工地上做工，当时因涟水县红日建筑有限公司工人紧缺，被告介绍原告张连华等人到涟水县红日建筑有限公司在沭阳周集敬老院的工地上做工，工人工资均由涟水县红日建筑有限公司发放。工程结束后，原、被告领取了部分工资，对尚欠工资没有结算。现原告认为被告郑厚亮是承包人，要求被告给付工资1192.5元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，本院调取的（2008）涟民初字第2015号案件庭审笔录等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告欠其工资款1192.5元，未能提供欠条或其他书面证据。本院（2008）涟民初字第2015号案件庭审笔录中，被告只承认自己也是打工的，没有承包敬老院的工程；在考勤记录中，考勤表亦不是被告制作，也没有被告签名。对原告要求被告给付工资1192.5元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张连华对被告郑厚亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 杨毅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 尹鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第904号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，理事长。
委托代理人陈开云，该社彭城分社主任。
被告李燕。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈开云及被告李燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李燕于2010年7月10日向原告借款22，000元。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还了1，000元，下余21，000元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告辩称，借款22，000元属实，但钱是别人拿去用了，自己现无力偿还借款。
经审理查明，被告李燕于2010年7月10日与原告阆中市农村信用合作联社彭城分社签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定，借款人李燕向贷款人阆中市农村信用合作联社彭城分社借款22，000元，借款期限从2010年7月10日起至2011年7月9日，借款月利率为7.98‰。借款到期后，被告李燕于2014年8月8偿还1，000元，并签署一份还款计划，承诺在2014年8月23日日前还清贷款本息。但被告至今未归还原告下余本金及利息。经原告催收，被告仍未能偿还此借款本金及利息。
上述事实有短期借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、还款计划、已核销利息单查询及原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告李燕在原告阆中市农村信用合作联社借款21，000元未还，有被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》及借款凭证为据，本院予以确认。被告李燕在借款到期后，未履行还款义务，事实清楚。被告李燕应从借款之日起按照双方约定的利率向原告支付借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告李燕于本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币21，000元及利息（利息按当事人合同约定分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告李燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 向 曦
二〇一五年五月五日
书 记 员 田晶莹
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初61号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人刘某某1，男，1967年10月12日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2016年12月6日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2017）第52号起诉书指控被告人刘某某1犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利，代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人刘某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月5日20时许，被告人刘某某1因琐事伙同刘某某2（另案处理），持木棒在本市汤池镇某某村村民刘某某3家院门口处，与同村村民孙某发生厮打，在厮打过程中，被告人刘某某1用木棒将孙某面部打伤。经大石桥市公安局司法鉴定中心鉴定：孙某面部损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人刘某某1一次性赔偿被害人孙某因伤经济损失人民币52,000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、赵某某、张某某1、张某某2、刘某某4的证言、书证、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某1犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年3月16日起至2019年3月15日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一七年三月十五日
书记员 李师文
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初195号
原告：陈仰豪，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司。住所地：长沙市开福区。
法定代表人：谢璐琳，执行董事。
被告：中国建设银行股份有限公司闽侯南屿支行。住所地：闽侯县。
负责人：腾祖捷，行长。
原告陈仰豪诉被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司闽侯南屿支行合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈仰豪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈仰豪自动撤回起诉处理。
审 判 员 毛霞
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 彭洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初195号原告：陈仰豪，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司。住所地：长沙市开福区。法定代表人：谢璐琳，执行董事。被告：中国建设银行股份有限公司闽侯南屿支行。住所地：闽侯县。负责人：腾祖捷，行长。原告陈仰豪诉被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司闽侯南屿支行合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈仰豪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈仰豪自动撤回起诉处理。审 判 员  毛霞二〇一八年一月二十三日代理书记员  彭洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1415号
原告：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴美珍，女，1963年4月5日出生，汉族，住仙居县。
原告王中信与被告吴美珍为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员王泽适用简易程序进行审理。2018年4月2日，原告王中信向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中信自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中信撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王中信负担。
审 判 员 王 泽
二〇一八年四月二日
代书记员 俞依伶
河南省舞阳县人民法院
执 结 通 知 书
（2015）舞执字第156号
申请人常卫刚与被执行人杨新春买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年5月25日立案后，依据已发生法律效力的（2015）舞民初字第201号民事判决书，于2015年6月17日已将此案执行终结。
特此通知
二〇一五年六月十七日
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2640号
原告：李广强，男。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：边新坤，男。
本院在审理原告李广强诉被告边新坤民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广强撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李广强负担。
审判员 朱远昌
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑妨妨
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终613号
上诉人（原审被告）：湖州金源建筑工程有限公司，住所地:湖州市练市镇花林集镇。
法定代表人：沈培方，该公司执行董事。
委托代理人：张如荣，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：朱耀萍。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
上诉人湖州金源建筑工程有限公司（以下称金源公司）为与被上诉人朱耀萍承揽合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2015）湖浔练商初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、询问当事人，听取了代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年，金源公司南浔分公司承建南浔镇丁家桥村安置房工程。朱耀萍为其中80#、81#、82#、83#、84#、85#楼及店面房安装铝合金窗。2013年1月28日，经结算，朱耀萍为其安装铝合金窗总工程款为423490.76元，已支付8万元，尚欠朱耀萍工程款343450.76元，由金源公司南浔分公司盖章确认。2012年底金源公司南浔分公司又支付了10万元。金源公司南浔分公司系金源公司下属单位，已经撤销，应由金源公司承担责任。后因金源公司未支付剩余承揽款，朱耀萍催讨无着，以致纠纷成讼。金源公司南浔分公司于2012年4月27日成立，于2013年8月6日注销。
朱耀萍在原审诉请判令金源公司立即支付工程款243450.76元，并由金源公司承担案件诉讼费。
金源公司在原审答辩称：朱耀萍的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回；根据民法通则的规定普通诉讼时效为两年，当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，从朱耀萍向法院提供的证据来看，朱耀萍的主张已超过了两年的诉讼时效。
一审法院审理认为：朱耀萍与金源公司南浔分公司之间发生的承揽关系系当事人真实意思表示，依法成立，受法律保护。朱耀萍已履行了安装铝合金窗的义务，经结算总工程款为423490.76元，已支付8万元，金源公司南浔分公司尚欠朱耀萍工程款343450.76元，由金源公司南浔分公司盖章确认。金源公司南浔分公司支付10万元后，余款243450.76元未及时支付，显属违约，应承担支付剩余承揽款的民事责任。金源公司提出的朱耀萍的主张已超过了两年诉讼时效的抗辩意见，认为双方并未签订书面合同，2013年1月28日的结算单也未约定履行期限，朱耀萍可以随时要求金源公司履行，诉讼时效期间应从朱耀萍向金源公司主张权利起算，即从朱耀萍起诉之日起计算为宜，故朱耀萍的起诉没有超过诉讼时效，对金源公司的该抗辩意见不予采信。由于金源公司南浔分公司系金源公司开办设立，无独立法人资格，且该分公司已于2013年8月6日被申请注销，故金源公司南浔分公司的对外债务应由金源公司负担。故朱耀萍的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决金源公司于判决生效之日起十日内给付朱耀萍承揽款243450.76元。案件受理费4952元，由金源公司负担。
金源公司不服上述民事判决，提出上诉称：一审判决认定事实错误，证据不足，无事实依据，也无法律依据，金源公司不应承担债务。一审判决适用法律错误，本案已超过法律规定的诉讼时效。
朱耀萍在二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均无新的证据提交。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的主要争议焦点在于本案承揽合同的相对方是否是金源公司；本案是否超过诉讼时效期间。朱耀萍为金源公司南浔分公司承建的南浔镇丁家桥村安置房工程中80#、81#、82#、83#、84#、85#楼及店面房安装铝合金窗，金源公司南浔分公司已支付部分款项，由于金源公司南浔分公司无独立法人资格且已被注销，剩余未支付款项应由金源公司负担。金源公司提出涉案工程实际由恒德控股集团有限公司承建，但工程的实际承建人不能等同于本案承揽合同的相对方。铝合金工程款结算单是由金源公司南浔分公司盖章确认的，合法有效。金源公司上诉称本案已超过诉讼时效期间，但双方当事人未约定履行期限，朱耀萍可以随时要求履行，诉讼时效期间应从朱耀萍首次向金源公司主张权利之日起算，即从朱耀萍起诉之日起算，故本案未超出诉讼时效期间。金源公司的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4952元，由上诉人湖州金源建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 郑 扬
代理审判员 阮梦凡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 丁晓岚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1248号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人倪某某，男，1960年10月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1000号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年2月9日，被告人倪某某至本区惠南镇幸福村XXX号，从被害人姚某某家院落窃得大阪松盆景一颗(经鉴定，价值人民币700元)。
2016年2月26日，被告人倪某某至本区惠南镇海燕一村XXX号XXX室，从被害人周某某家院落窃得黄杨树盆景(经鉴定，价值人民币450元)及大阪松盆景各一颗。
2017年2月22日，被告人倪某某至本区惠南镇黄路村友谊264号，从被害人王某1家门口窃得罗汉松盆景一颗(经鉴定，价值人民币650元)。
2017年3月9日，被告人倪某某经民警传唤至公安机关，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已依法扣押涉案盆景并发还各被害人。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人倪某某的供述及辨认笔录，被害人姚某某、周某某、王某1的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局扣押清单及发还清单，公安机关出具的案发及到案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人倪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人倪某某具有视为自动投案情形且到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经全部挽回且被告人倪某某能积极预缴罚金，对被告人倪某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃赃物分别发还被害人(已发还)。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人倪某某可以适用缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、公安机关扣押的被窃赃物分别发还被害人(已发还)。
倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2048号
原告：李自力，男，1962年5月13日出生，汉族，住汝南县。
被告：王世华，男，1962年5月1日出生，汉族，住汝南县。
原告李自力与被告王世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李自力到庭参加诉讼。被告王世华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告李自力向本院提出诉讼请求：被告偿还借款及利息30000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：大约于2008年，被告借原告款20000元，约定利息月息2分。该款借出后，经原告多次催要，被告未付。2013年7月9日，原告找到被告后，被告未偿还借款，重新给原告出具本息合计30000元的欠条一份。该款经原告催要，被告至今未付。
被告王世华辩称，原告所诉属实，因经济困难无力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原、被告经协商，被告借原告款20000元。该款借出后，经原告多次催要，被告于2013年7月9日，重新给原告出具本息合计30000元的欠条一份。该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合同，双方意思表示真实，原告向被告提供了借款，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供借款后，被告未履行还款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应向原告承担违约责任。原告请求被告支付借款本金及利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，本院予以支持。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世华于判决生效后三日内给付原告李自力款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。职
案件受理费275元，由被告王世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一六年九月十九日
书记员 焦 阳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初764号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人程应科，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市西湖区。2007年8月1日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2010年8月16日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2016年6月6日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月4日刑满释放。2016年7月14日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月15日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）732号起诉书指控被告人程应科犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人程应科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月7日凌晨4时许，被告人程应科在南昌市西湖区建设路木木网咖内，趁被害人黄某睡觉之际，盗窃被害人放在电脑桌上的一部OPPO手机、一部苹果5S手机和一个装有人民币700元现金的钱包。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，赃物OPPO手机鉴定价值人民币2620元，赃物苹果5S手机鉴定价值人民币1580元。
2016年7月12日下午17时许，民警在南昌市西湖区十字街附近将被告人程应科抓获归案。
上述事实，被告人程应科在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人黄某的报案笔录及陈述、盗窃过程视频截图、指认作案时衣着、手提包照片、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、抓获经过、盗窃监控视频、同步录音录像、被告人程应科的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程应科曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程应科曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人程应科当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程应科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年十一月八日
书记员 胡建勇