wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初7548号
原告三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街173号，统一社会信用代码91131000582439661N。
负责人岳彬峰，该社董事长。
委托代理人郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。
被告潘剑锋，男，1985年9月16日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住三河市。
被告潘福森，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告潘剑锋、潘福森借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告三河蒙银村镇银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告潘剑锋、被告潘福森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三河蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还贷款本金350000.00元整，并依据借款合同约定贷款利率及罚息利率支付自2016年8月31日至实际清偿之日止的全部利息、罚息；2.请求判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日原告与被告潘剑锋（借款人）签订《个人借款合同》，并与被告潘福森（保证人）签订了《保证合同》。借款合同约定：因借款人近期资金短缺向原告贷款40万元整用于生意经营周转，借款人应从贷款发放日起按月偿还贷款利息，还款日为每月的20日，还款方式为按月付息，每季度归还5万元本金，剩余25万元本金到期一次性归还，借款期限为12个月，贷款利率为固定利率13.80%；借款人每月还款日前在原告开设的活期储蓄存款账户内存入足额款项按时还本付息，否则，原告逾期欠款部分按合同载明的贷款利率水平上加收30%计收罚息。保证合同约定：由被告对借款人与原告主合同所形成的债权提供担保，承担无限连带保证责任。上述合同签订后，原告于2015年8月31日依约向借款人发放贷款40万元。自2016年1月21日起，借款人未依约按季度偿还当期5万元本金。截至2016年8月31日，该笔贷款已到期，经多次与借款人及担保人沟通，仍无归还借款及利息的意思表示。鉴于被告（借款人与担保人）不愿归还借款的意思表示，根据合同约定，故决定对被告进行诉讼，请求法院判如所请。
被告潘剑锋、潘福森未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、个人贷款还款登记薄、个人贷款欠款登记薄、被告身份证复印件，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日原告与被告潘剑锋签订《个人借款合同》（合同编号：0201060000XWD2015252），并与保证人潘福森签订了《保证合同》（0201060000XWB2015185）。《个人借款合同》约定：贷款金额为（大写）肆拾万元整（小写400000.00元），贷款用途为购买瓷砖，贷款期限为12个月，即2015年8月31日至2016年8月31日，贷款利率为固定利率，执行年利率13.80%，借款期限内合同利率不变；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日、付息日；还款方式为按月付息，到期归还本金，本金具体归还日以借款凭证记载日期为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本条约定的借款利率水平上加收30%确定。《保证合同》约定：保证人潘福森为确保潘剑锋与债权人签订的编号为0201060000XWD2015252的《个人借款合同》（主合同）的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人与债务人依主合同所形成的债权提供担保。保证人提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币肆拾万元整（大写）￥400000.00（小写）及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债权展期的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务人分期履行，则对每期而言，保证期间为每期到期日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告于2015年8月31日给被告发放贷款40万元，被告潘剑锋应从贷款发放日起按月偿还贷款利息、每季度归还5万元本金，剩余25万元本金到期一次性归还，但是被告潘剑锋自2016年4月21日起出现逾期还息情况，被告潘剑锋于2015年11月21日偿还当季度借款本金5万元，2016年8月31日借款合同到期后，被告未按时偿还利息及剩余借款本金，之后于2016年12月17日偿还借款本金2010.35元，截至2017年1月9日总计欠本金347989.65元及利息20107.94元、罚息628.61元，本息合计368726.20元。故原告要求被告潘剑锋立即偿还剩余贷款本金347989.65元及利息20107.94元、罚息628.61元，以及自2017年1月10日起至贷款本金还清之日止的利息及罚息，被告潘福森对被告潘剑锋的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应认真遵守。本案中，被告潘剑锋向原告借款40万元，原告按照合同约定及时发放了借款，现借款期限已届满，被告潘剑锋未按约定及时偿还借款本金及相应利息，故被告潘剑锋应承担违约责任，除应偿还所欠借款本息外，还应支付罚息，被告潘福森自愿为被告潘剑锋的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告潘剑锋偿还剩余全部借款本金347989.65元及利息20107.94元、罚息628.61元，以及自2017年1月10日起至贷款本金还清之日止的利息及罚息，被告潘福森承担连带清偿责任的请求，本院予以维护。被告潘剑锋、潘福森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘剑锋于本判决生效后七日内偿还原告三河蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币347989.65元及利息20107.94元、罚息628.61元，以及自2017年1月10日起至贷款本金还清之日止的利息及罚息。
二、被告潘福森对被告潘剑锋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告潘剑锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 鹿伟玲
二〇一七年二月九日
书 记 员 姚爱会
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1850号
原告：杨桂芬，女，1966年7月3日出生，汉族，农民，住景县。
被告：李存杰（李永春），男，1971年6月20日出生，汉族，农民，市景县刘集乡马解村。
原告杨桂芬与被告李存杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月24日，原告杨桂芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按杨桂芬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨桂芬负担。
审判员 李风志
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹 利
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初823号
原告银起昌。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告吴李强。
委托代理人郭亚利，河南书豪律师事务所律师。
委托代理人李淑君，河南书豪律师事务所实习律师。
原告银起昌诉被告吴李强建设工程合同纠纷一案，原告于2016年3月29日起诉，受理后，依法由审判员娄本武、安丹丹、人民陪审员刘玲组成合议庭，书记员吴倩出庭记录。于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银起昌诉称：2013年原告在平原新区龙源新镇包二标段5号墙外上真石漆工程，原告让被告施工，2-5层分格部分，单价21元／平方米，6层不分格层面及线条、窗套、阳台空调板等装饰单价12元／平方米，被告施工的2-5层部分为858.32平方米，6层不分格分为1479.55平方米，工程竣工后，经单位验收，被告上漆粉刷质量不合格，需重新返工，被告�绝返工，原告无奈又重新组织人员返工，原告又投资材料款3400元，返工费17600元，返款3000元，共计24000元。原告让被告清付，被告不同意清偿。起诉法院请求被告为原告清偿材料款3400元、返工费17600元，罚款3000元，共计24000元。
被告吴李强辩称：一、原告起诉的理由与客观事实不符。首先原告没有不去维修的情况，相反在原告交工验收前，答辩人在接到原告通知的情况下，让其一同干活的人进行的三次维修（其中包括收拾垃圾、打扫等工作），在原告认可可以交工的情况下维修工人才撤离工地。其次，不管是墙体的做工、恢复情况、颜色，原告根本没有对答辩人所干的工程进行重新返工，且原阳法院的法官也进行了现场勘验，认定没有进行过返修。故原告主张由刘玉岭带人重新返工事实根本不存在，且在没有任何依据的情况的下一再起诉，是在故意拖欠答辩人的工程款。二、原告起诉的事实与理由已在（2015）原民初字第218号民事判决书、（2016）豫07民终181号民事判决书中作出终审认定，原告所述事实虚假，故应依法驳回原告的起诉。三、原告存在恶意拖欠工程款的事实，在答辩人首次起诉要工程款的时候，原告以涂改的收条进行抗辩，称工程款已经结清，结果鉴定该收条有过涂改，证实原告说的事实是假的，后原告以进行返工为由抗辩，再次抵赖工程款。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间系何种法律关系，被告应否赔偿原告的损失；2、原告要求被告赔偿材料款3400元，返工费17600元及罚款3000元的事实根据。
原告向本院提供如下证据：1、（2015）原民初字第218号民事判决书；2、2015年11月18日河南安�达防水保温有限公司南京分公司出具的证明一份；3、2013年5月28日河南安信达防水保温有限公司南京分公司出具的罚款单一份；4、工人的工资单（平原新区龙源新镇）、出库单；5、证人证言。被告的质证意见：对第1组证据的真实性无异议；对第2组证据的真实性有异议，形式上没有签章人的签名，该证明是公司的内部文件，是与本案有利害关系的单方证明，对第3组证据真实性有异议，不符合证据形式，没有签章人的签名，且针对罚款数额与原告在第一次在原阳县法院所说数额不一致，该单位与本案存在利害关系，不具有证明力。对第4组证据真实性有异议，没有制作人的签名，与原告主张的数额存在矛盾，说明是虚假证据，不能证明与本案有关。对出库单有异议，不是正规的发票，不能证明与本案有关。对刘金领等3个人的证人证言真实性有异议，刘金领在师寨法�所述部分质量不合格，和现在说的80%不合格，不合常理，和原告存在亲属关系，与本案有利害关系，证人说一天220元与师寨法庭说的200元不相符，且工数也不一致，冯歌称自己干的时间最长，也与工资单上不一致。黄安山不知道代表的姓。从刘金领的证言证实我工人去维修过。
被告向本院提供如下证据：1、（2015）原民初字第218号民事判决书；2、（2016）豫07民终181号民事判决书。3、证人证言。原告的质证意见：对被告提交的第1、2组证据的真实性没有异议，但对其（2016）豫07民终181号民事判决书中的认证意见有异议，在被告承包的二标段5号楼，因质量存在严重问题导致该工程无法进行验收。对证人证言有异议，其与被告有利害关系，其证明不客观不真实，且是单一的有利害关系的证人证言。证人去没有去现场说不清楚，被告从未去现场进行维修。
根据证据认定规则及原被告发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告提交的第1组证据，被告没有异议，认定为具有证据的证明力。第2、3组证据，河南安信达防水保温有限公司南京分公司与本案有利害关系，也无证明出具人员签字，认定为不具有证据的证明力。第4组证据，没有制作人的签名，且与原告主张的数额存在矛盾，不能证明与本案有关。出库单不是正规的发票，认定为不具有证据的证明力。第5组证据证人之间所说相互矛盾，且无其他证据加以印证，认定为不具有证据的证明力。被告提交的第1、2组证据，原告无异议，只对其中的认证意见有异议，认定为具有证据的证明力。第3组证言，证人与被告有利害关系，且证人证言无其他证据加以印证，认定为不具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以确认如下案件事实：2013年原告银起昌在平原新区龙源新镇承包二标段5号墙外上真石漆工程，原告让被告吴李强施工，2-5层分格部分，单价21元／平方米，6层不分格层面及线条、窗套、阳台空调板等装饰单价12元／平方米，被告施工的2-5层部分为858.32平方米，6层不分格部分为1479.55平方米，该工程已验收完工。后原告银起昌又以被告吴李强所干工程质量不合格为由起诉至法院，要求被告吴李强支付材料款3400元、返工费17600元、罚款3000元，共计24000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告银起昌没有证据证明被告所干工程存在质量问题，亦没有通知被告吴李强对涉案工程进行维修而被告吴李强拒不维修的证据，故原告的请求证据不足，本院不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告银起昌的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告银起昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份、副本二份、上诉人的身份证明（自然人的身份证；法人的营业执照、机构代码、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件）、送达地址确认书，并于提交上诉状之日起七日内提交上诉费票据，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 倩
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3246号
原告湖北恒翔环保科技有限公司，住所地：大冶市罗桥工业园。
法定代表人陈良文，该公司经理。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告黄石市四棵水泥厂，住所地：大冶市汪仁镇龙泉寺。
法定代表人马辉年，该公司经理。
委托代理人石玉芳，女，该公司职员，代理权限：一般代理。
本院在审理原告湖北恒翔环保科技有限公司与被告黄石市四棵水泥厂承揽合同纠纷一案中，原告湖北恒翔环保科技有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北恒翔环保科技有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北恒翔环保科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1150元，保全费850元，合计2000元，由原告湖北恒翔环保科技有限公司负担。
审判员 王华群
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7042号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店。住所地：西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市**号商铺。注册号91610133065309850M。
负责人郑强海。
委托代理人雷阳荣，男，该公司员工，住该公司。
被告曹国锋，男。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被告曹国锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员黄宸瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷阳荣，被告曹国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月4日其与被告签订《汽车租赁合同》，约定向被告租赁车牌号为陕AT70**车辆，租期为2016年8月15日至2019年8月4日，租金为3110元/月。合同签订后其向被告交付车辆，但被告自2016年9月4日起拖欠租金至今，构成根本违约。现请求依法判令被告支付拖欠的租金（按照3110元/月，自拖欠之日计算至实际还车日止，暂计至2017年4月4日为21770元），滞纳金1089元；解除双方签订的汽车租赁合同并返还车辆；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告上级单位大区经理及总监向其出具声明书，承诺书载明纠纷解决前，月供暂停支付，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月4日，原、被告签订《汽车租赁合同》、约定被告承租原告公司车牌号为陕AT70**号（车型世嘉CNG1.6MT双燃料版）汽车一辆，月租金为3110元。合同签订后，原告向被告交付车辆，被告向原告支付租金至2016年9月，后续租金尚未支付；2017年5月16被告私自将该车辆拖走。另查，2016年8月16日深圳嬴时通西安分公司给被告出具《声明书》，载明“本公司在与客户以租代购世嘉、C5、凯美瑞等，车牌陕AT70**未解决车辆经济纠纷及所有问题之前保证:1、月供暂停、嬴时通公司不得以任何理由追究客户责任；2、绝对不使用任何手段手车；3、在未解决此纠纷之前，此声明书无条件延续，直至纠纷一事完全解决”等事项。该声明书由西南大区经理、西北大区经理、总监签字并盖有深圳嬴时通西安分公司印章。
以上事实，有《汽车租赁合同》、声名书、当事人陈述等证据附件佐证。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务。2016年8月16日深圳嬴时通西安分公司给被告出具《声明书》，该《声明书》不违反法律、行政法规的强制性规定应为有效；西南大区经理、西北大区经理及分控中心总监在《声明书》上签字，应认定该声明书的效力及予原告，原告应履行《声明书》所记载的“月供暂停、不收车等内容”，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店的诉讼请求。
本诉案件受理费371元（原告已预交），现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年六月二十一日
书记员 薛艳梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭兴执字第66-2号
申请执行人王承恺，居民。
被执行人盐城市钱氏砼业有限公司，住所地盐城市亭湖区永丰工业集中区西区3号。
法定代表人蒋玲，该公司董事长。
本院受理的申请执行人王承恺与被执行人盐城市钱氏砼业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭兴执字第66号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 成
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1010号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
被执行人：罗金权，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人：张玉婷，女，1984年11月24日出，汉族，住广东省广州市花都区。
中国民生银行股份有限公司广州分行与罗金权、张玉婷金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2584号裁决书已经发生法律效力。因被执行人罗金权、张玉婷未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2017�3月6日立案执行。
经查，广州市花都区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市花都区人民法院执行；
指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年三月十五日
书记员 陈淑宽
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初19号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人蔡锡銮，男，1964年9月15日出生，出生地广东省潮州市，汉族，高中文化，医生，住潮州市潮安区。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，2016年12月1日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人蔡锡銮犯开设赌场罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人蔡锡銮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人蔡锡銮为非法获利，于2016年8月份通过同案人“弟新”（另作处理）在“BY”六合彩外围码赌博网站开通“股东”级别账号“X888”，后在潮州市潮安区凤塘镇泮洋村其经营的私人诊所内，通过电脑计算机接入互联网，登录账号及输入密码方式，利用“X888”账号创建若干下级会员账号，收受下级参赌人员陈某1、王某、陈某2（均另作处理）等人的“六合彩”网络赌博投注以及供本人投注参赌，至2016年10月28日被公安机关查获。2016年8月26日至10月26日期间，蔡锡銮通过上述“股东”级别账号“X888”接受下级参赌人员的网络投注金额共计人民币1968476元，从中非法获利人民币50157.77元。
被告人蔡锡銮于2016年10月28日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡锡銮在庭审中没有异议，并有证人陈某1、王某、陈某2等人的陈述，现场图、现场照片，检查笔录，辨认笔录，被告人蔡锡銮在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的抓获证实，破案经过以及赌博报表等相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人蔡锡銮明知同案人在计算机网络开设赌博网站，仍为非法营利，在赌博网站中担任代理并收受他人投注，其行为构成开设赌场罪，情节严重，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人蔡锡銮犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人蔡锡銮在赌博网站中接任代理并收受他人投注中，95%的投注额均由其收受，余5%投注额才向赌博网站的上一级账号投注，应依法予以惩处。被告人蔡锡銮归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人蔡锡銮犯开设赌场罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议既符合法律规定，也符合本案实际，可予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡锡銮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（款项应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2019年10月27日止）
二、对扣押于潮州市公安局东凤派出所的作案工具电脑主机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈俊贤
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈伟锐
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈依洁
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1493号
原告夏雅坤
委托代理人张维杰，河北陈�萍律师事务所律师。
被告徐鸣
委托代理人许颖，河北言复律师事务所律师。
原告夏雅坤与被告徐鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏雅坤的委托代理人张维杰，被告徐鸣及其委托代理人许颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏雅坤诉称，2015年11月18日我将被告徐鸣所借的300000元款项，转入被告徐鸣的工商银行帐户后，经多次催要，被告徐鸣拒绝还款，故向本院起诉，要求被告偿还借款300000元，并承担诉讼费用。
被告徐鸣辩称，我与原告夏雅坤不认识，也不存在大额款项的借贷关系，应驳回原告徐雅坤的起诉。
经审理查明，原告夏雅坤与被告徐�互不相识，原告夏雅坤的舅父徐新革与被告徐鸣为朋友关系。2015年11月18日原告夏雅坤应其舅父徐新革的要求，通过自己的银行卡6212260409000627508将300000元现金转入被告徐鸣的工商银行6222020409012241330帐户。被告徐鸣在收到该笔转款后未向原告夏雅坤出具任何字据。原告夏雅坤于2016年9月5日向本院起诉，要求被告徐鸣偿还借款300000元。原告夏雅坤在庭审中称，被告徐鸣在向其舅父徐新革借款时，因徐新革暂时无钱，后由徐新革介绍，我才将款借给被告徐鸣，此款经徐新革催要，被告徐鸣未偿还。对此原告夏雅坤向本院提供了到庭证人徐新革关于“2015年11月份，徐鸣让我帮她筹借款项300000元，当时言明7天还，因当时外甥女夏雅坤手中有钱，我便帮徐鸣向夏雅坤借款，后徐鸣发给我一账号，我就转发给夏雅坤，夏雅坤就按此账号将款转给徐鸣。2016年8月我在保定上岛咖啡二楼一包间内向徐鸣催要过此款，当时石哲辉也在场，徐鸣认可拿了此款，但说我从她处拿过蜜蜡。对于蜜蜡一事我是从她处拿过，但我只是给中间人帮忙，因蜜蜡件（言价80000元）经相关机关鉴定有问题已将蜜蜡件退还给了徐鸣。在借款期限7天届满后，夏雅坤向我催要过此款，我也向徐鸣说明此款是借的外甥女夏雅坤的，后因夏雅坤出外旅游，故在上岛咖啡向徐鸣催要时夏雅坤未在场，此借款与蜜蜡款无关”的证人证言、和石哲辉关于“一天晚饭时间，徐新革与徐鸣在上岛咖啡二楼一包间见面，徐新革向徐鸣要过款300000元，当时二人没有提到归还款的问题。后他俩提到蜜蜡，双方对蜜蜡是否归还发生争执，徐鸣当时提出给付的300000元是蜜蜡款。对于蜜蜡一事我只知道徐新革从徐鸣的北京住处拿走过一件蜜蜡，谈到的价格是80000元，在咖啡屋没有提到退钱”的证人�言，经质证，原告夏雅坤对二证人证言认可，被告徐鸣对证人石哲辉的证人证言认可，对证人徐新革的证人证言，以300000元款是支付的蜜蜡款和蜜蜡件没有归还为由不认可。被告徐鸣在庭审中称，我收到的300000元款是夏雅坤代徐新革支付从我处购买蜜蜡件的货款，不是借款。对此被告徐鸣向本院提供了到庭证人裴胜捷关于“2015年11月中旬，我在徐鸣处拿蜜蜡件的过程中，徐新革后去的，也拿了不少的蜜蜡件。因为徐新革拿的多，徐鸣先给他算账，当时的价格是二十五、六万，再加上原先拿的一蜜蜡件，一共30多万，考虑到双方关系说给300000，当时没有结账。我只见过徐新革这一次，当时徐新革拿的数量不清楚，但也拿了几件，后来发生诉讼，徐鸣提到我才知道是徐新革”的证人证言和其两个银行卡的流水记录、与徐新革的手机短信记录，经质证，被告徐鸣对证人裴�捷的证人证言认可，原告夏雅坤对被告徐鸣的两个银行的流水记录、与徐新革的短信记录认可，但称与本案无关，并以偶然一次相见在一年后已不能记忆清为由，对证人裴胜捷的证人证言不认可。
本院认为，原告夏雅坤于2015年11月18给被告徐鸣通过银行转款借款300000元，被告徐鸣也收到该款的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。现原告夏雅坤提出该笔转款为被告徐鸣向其借款，被告徐鸣在提出该笔转款是原告夏雅坤为其舅徐新革偿还蜜蜡的货款的异议后，就应当对其主张提供证据即证实徐新革欠其货款300000元的证据，以及原告夏雅坤将该款用于为其舅徐新革偿还欠款的证据，虽然被告徐鸣当庭提供了证人裴胜捷的证人证言，但因证人裴胜捷与徐新革互不认识，仅凭在一旁听到其二人的交易便证实徐新革欠被告徐鸣款300000元欠妥，也�能证实被告徐鸣收到原告夏雅坤转款300000元的合理性，为此原告夏雅坤主张此笔转款为借款便具有了高度性可能性，因此本院对原告夏雅坤主张的该笔转款为借款予以确认，被告徐鸣应当偿还此笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告徐鸣于判决书生效之日起五日内给付原告夏雅坤借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李东亮
审判员 郝进堂
审判员 许继革
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨春艳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3101号
原告：代某，女，1977年1月1日出生，汉族，住淮阳县。
被告：杨某，男，1978年10月2日出生，汉族，住淮阳县。
原告代某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告代某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费150元，由原告代某承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱帮军
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 晨
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初4471号
原告：蒋秋珍，女，1953年5月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：兴化市楚润农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913212810601652024，住所地兴化市海南镇振海路101号。
法定代表人：耿德培，系该公司董事长。
被告：江苏屹峰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281743901037J，住所地兴化市经济开发区科技工业园。
法定代表人：王文忠，系该公司总经理。
被告：兴化市桃源畜禽有限公司，统一社会信用代码913212817253500081，住所地兴化市兴沙公路与兴盐公路交叉处西北角。
法定代表人：徐克宽，系该公司总经理。
被告：朱宇，男，1963年9月26日生，汉族，住兴化市。
原告蒋秋珍与被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司、江苏屹峰建设工程有限公司、兴化市桃源畜禽有限公司、朱宇债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告蒋秋珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司偿还原告532500元及利息；2.被告江苏屹峰建设工程有限公司、兴化市桃源畜禽有限公司在其出资限额内承担连带偿还责任；3.判令被告朱宇在其代垫资范围内承担补充偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：兴化市楚润农村小额贷款有限公司以经营为由，分别于2014年5月26日、2014年5月31日、2014年6月29日、2014年8月12日、2014年10月15日、2014年11月30日分六次向宦满借款合计532500元，并分别出具了借条，后宦满将此债权转让给原告，并告知了被告，被告至今未能偿还。被告江苏屹峰建设工程有限公司、兴化市桃源畜禽有限公司作为被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司的发起人或股东以及被告朱宇作为代垫出资人，在被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司于2012年12月领取营业执照后不久将全部资金抽走至今未还。
本院经审查认为，被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司涉嫌非法集资犯罪，且兴化市公安局已决定初查，故对原告的起诉应当裁定驳回，等待公安机关的审查结果后作相应处理。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋秋珍的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 陶书生
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周 伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02876号
罪犯唐三清，男，1975年9月9日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2008年1月22日作出（2008）宁刑初字第11号刑事判决，以被告人唐三清犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年12月29日、2012年6月14日分别作出（2010）衡中法刑执字第3275号、（2012）衡中法刑执字第1117号刑事裁定，对其减刑1年3个月、11个月，共减刑2年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐三清自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐三清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐三清减去有期徒刑一年二个月三十天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2787号
原告：张风臣，男，1970年10月5日生，汉族，住内黄县。
原告：王红丽，女，1969年12月15日生，汉族，住内黄县。
原告：常雪宁，女，1992年10月21日生，汉族，住内黄县。
原告：张子胜，男，2013年2月6日生，汉族，住内黄县。
法定代理人：常雪宁（系张子胜母亲），女，1992年10月21日生，汉族，住内黄县。
原告：张子滢，女，2015年8月3日生，汉族，住内黄县。
法定代理人：常雪宁（系张子滢母亲），女，1992年10月21日生，汉族，住内黄县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：程章杰，男，1983年3月3日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告：尚永杰，男，1994年8月13日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成安支公司。住所地，河北省邯郸市成安县西城街。
负责人：纪文双，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地，河北省邯郸市永年县开发区为炬路中段路北。
负责人：李瑞杰，职务经理。
原告张风臣、王红丽、常雪宁、张子胜、张子滢与被告尚永杰、程章杰、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中，原告张风臣、王红丽、常雪宁、张子胜、张子滢申请变更诉讼请求数额为8000元。现原告张风臣、王红丽、常雪宁、张子胜、张子滢于2017年8月18日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张风臣、王红丽、常雪宁、张子胜、张子滢之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张风臣、王红丽、常雪宁、张子胜、张子滢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张风臣、王红丽、常雪宁、张子胜、张子滢负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年八月十八日
书记员 王玮康
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第531号
原告：东莞市鑫泉石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市，组织机构代码：××。
法定代表人：吴锦鹏。
委托代理人：容浩，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：江润凯。
被告：佛山市南海区奇大鞋材厂，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
经营者：邹松。
被告：邹松，男，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码：×××617X。
本院于2015年7月20日受理原告东莞市鑫泉石油化工有限公司与被告佛山市南海区奇大鞋材厂（以下简称“奇大鞋材厂”）、邹松买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容浩到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告奇大鞋材厂是被告邹松开办的个体工商户。2014年10月，原告与两被告约定由原告向其供应环己酮及甲缩醛，并约定在原告供货后被告结算货款。但被告在收取货物后并没有按约支付货款，至今仍拖欠货款42126元。原告经多方追讨未果，给原告的资金周转带来较大压力。故请求判令：1.两被告立即向原告连带清偿货款42126元，并从起诉日起至两被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告均没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告东莞市鑫泉石油化工有限公司的营业执照、组织机构代码证、被告佛山市南海区奇大鞋材厂的营业执照、组织机构代码证、邹松的身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条（原件1份），用以证明被告欠原告货款42126元，至今尚未支付。
两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，两被告均未到庭提出异议，本院均予采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
被告邹松是个体工商户佛山市南海区奇大鞋材厂的经营者。
2015年4月17日，两被告出具一份《欠条》，确认：今欠原告42126元，付款方式如下①4月30日前付22126元，②5月30日前付清20000元。
诉讼中，原告陈述：原告在2014年10月、11月向被告供货，但双方没有签订书面合同。
另查，2015年7月20日，中国人民银行同期半年期贷款年利率为4.85%。
本院认为：两被告出具《欠条》确认欠原告42126元，现原告主张两被告没有按约定归还该款，两被告没有到庭提出异议，本院予以采信，故两被告应归还该款，并从起诉日即2015年7月20日起按中国人民银行同期半年期贷款年利率4.85%计付逾期利息予原告。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区奇大鞋材厂、邹松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42126元予原告东莞市鑫泉石油化工有限公司，并应以42126元为本金从2015年7月20日起至实际清偿之日止按年利率4.85%计付逾期利息予原告，息随本清。
本案受理费853.16元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
人民陪审员 周惠连
人民陪审员 戴华英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 房观桃
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终247号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛里凤，男，1970年11月26日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，无职业。户籍地吉林省九台市，暂住天津市津南区。2002年8月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月；2013年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2015年6月24日刑满释放。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。同年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。
上诉人（原审被告人）辛义建，男，1990年5月1日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，无职业。户籍地吉林省九台市，暂住天津市津南区。2010年9月因犯绑架罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月16日刑满释放。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人辛里凤、辛义建犯盗窃罪一案，于二○一八年三月十四日作出（2018）津0112刑初126号刑事判决，认定：一、被告人辛里凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人辛义建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人辛里凤、辛义建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）辛里凤、辛义建申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人辛里凤、辛义建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人辛里凤、辛义建所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人辛里凤、辛义建撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2018）津0112刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦武
审 判 员 张玉军
代理审判员 刘秀萍
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘蒙琦
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终247号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）辛里凤，男，1970年11月26日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，无职业。户籍地吉林省九台市，暂住天津市津南区。2002年8月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月；2013年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2015年6月24日刑满释放。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。同年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。上诉人（原审被告人）辛义建，男，1990年5月1日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，无职业。户籍地吉林省九台市，暂住天津市津南区。2010年9月因犯绑架罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月16日刑满释放。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人辛里凤、辛义建犯盗窃罪一案，于二○一八年三月十四日作出（2018）津0112刑初126号刑事判决，认定：一、被告人辛里凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人辛义建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人辛里凤、辛义建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）辛里凤、辛义建申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人辛里凤、辛义建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人辛里凤、辛义建所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人辛里凤、辛义建撤回上诉。天津市津南区人民法院（2018）津0112刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亦武审 判 员  张玉军代理审判员  刘秀萍二〇一八年五月三日书 记 员  刘蒙琦
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7103刑初11号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人曹某某，男，1972年8月1日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。2016年12月14日，因涉嫌危险驾驶罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉[2016]11号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员王琪出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日18时许，被告人曹某某酒后驾驶蒙E号五菱宏光牌银灰色面包车，行驶至海拉尔火车站站前广场西侧时，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处交通警察大队交警当场查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：送检的曹某某血样中乙醇含量为105.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、证明、身份证复印件、抽取血样药费凭据等；证人贾某某、蔡某某、高某某、周某某的证言；被告人曹某某的供述与辩解；鉴定意见黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书；视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人曹某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝柱
二〇一七年三月十六日
书记员 曹一晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9495号
原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人：薛吉军，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：王洪运，男，1978年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛宝湾物业管理有限公司与被告王洪运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告青岛宝湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年11月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费1643.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月1日，原告与青岛宝江房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告为被告所在小区提供物业服务，被告系宝湾花园业主，房屋面积为82.27平方米，物业费为41.1元/月（0.5元/平方米/月），但被告自2013年11月1日起至2017年2月28日期间的物业费1643.1元至今未交纳，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的企业查询信息、公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛宝湾物业管理有限公司对被告王洪运的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐媛君
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初9495号原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区法定代表人：薛吉军，职务总经理。委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。被告：王洪运，男，1978年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛宝湾物业管理有限公司与被告王洪运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告青岛宝湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年11月1日至2017年2月28日期间的物业管理服务费1643.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月1日，原告与青岛宝江房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告为被告所在小区提供物业服务，被告系宝湾花园业主，房屋面积为82.27平方米，物业费为41.1元/月（0.5元/平方米/月），但被告自2013年11月1日起至2017年2月28日期间的物业费1643.1元至今未交纳，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的企业查询信息、公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛宝湾物业管理有限公司对被告王洪运的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一七年八月二十三日书记员  徐媛君
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初867号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东。
法定代表人：杜金霞，职务：董事长。
被告：ＸＸ，男，汉族，1977年6月10日生，现住张家口市万全区。
被告：范启平，男，汉族，1970年2月25日生，现住张家口市万全区。
被告：高枝，男，汉族，1964年1月28日生，现住张家口市万全区。
被告：崔发强，男，汉族，1964年2月4日生，现住张家口市万全区。
被告：何平，男，汉族，1961年11月6日生，现住张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、范启平、高枝、崔发强、何平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告河北万全农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王笑声
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭美宏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2733号
原告刘斌。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告丁春华。
被告赵世亚。
以上两被告委托代理人曾凡忠，临朐县山旺法律服务所法律工作者。
被告徐州市飞驰运输有限公司。
负责人任立文，经理。
地址：铜山县柳新镇政府驻地。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，经理。
地址：徐州市建国西路59号。
委托代理人葛献立，江苏它石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。
负责人王建华，经理。
地址：临淄区人民东路67号。
委托代理人马居富，山东致公律师事务所律师。
原告刘斌与被告丁春华、赵世亚、徐州市飞驰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周吉宽，被告赵世亚委托代理人曾凡忠、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司委托代理人马居富、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人葛献立到庭参加诉讼，案件审理过程中，原告刘斌自愿撤回对被告丁春华、徐州市飞驰运输有限公司的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日5时10分，被告丁春华驾驶苏C×××××苏C×××××号重型半挂牵引车沿青临高速由南向北行驶至1451KM＋92M处时，与发生故障停在路上的谢景军驾驶的鲁CD-4349鲁C×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致在路上修车的刘斌受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告丁春华承担事故的主要责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计100000元。
被告赵世亚辩称，发生事故属实，被告赵世亚系实际车主，被告丁春华系被告赵世亚雇佣司机，车辆挂靠在被告徐州市飞驰运输有限公司，交强险外的损失由被告赵世亚承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿，超出医保范围的应当予以扣除，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关证据，赔偿数额待原告举证后答辩。
经审理查明，2013年9月5日5时10分，被告丁春华驾驶苏C×××××苏C×××××号重型半挂牵引车沿青临高速由南向北行驶至1451KM＋92M处时，与发生故障停在路上的谢景军驾驶的鲁CD-4349鲁C×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致在路上修车的原告刘斌受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告丁春华承担事故的主要责任，谢景军承担事故的次要责任，原告刘斌承担事故的次要责任。
原告刘斌伤后入中国人民解放军第八十九医院住院治疗13天，花费医疗费26517.65元。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、刘斌之伤不构成伤残。2、休治期为受伤后120日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为肆佰圆。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、无二次手术费。5、无二次手术后的休治期及休治期医疗费。6、无后续治疗费，营养费参考费用为人民币贰佰圆。原告刘斌支付法医鉴定费1900元。
原告刘斌误工费参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，为8467.2元（70.56元／天X120天），护理费2116.8元（70.56元／天X30天），住院伙食补助费390元（30元／天X13天），原告刘斌其他损失有：休治期医疗费772.78元，复印费75元，交通费200元，营养费200元，以上损失共计40639.43元。
另查明，被告丁春华驾驶苏C×××××苏C×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在交强险承保期限内发生道路交通事故。谢景军驾驶的鲁CD-4349鲁C×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在交强险承保期限内发生道路交通事故。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定书、误工证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告丁春华驾驶机动车与谢景军驾驶的机动车及原告刘斌相撞发生交通事故事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定被告丁春华承担事故的主要责任，谢景军承担事故的次要责任，原告刘斌承担事故的次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告丁春华驾驶苏C×××××苏C×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在交强险范围内承担赔偿责任，谢景军驾驶的鲁CD-4349鲁C×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告赵世亚是事故车辆的实际车主，超出交强险范围的损失由被告赵世亚按责任比例承担赔偿责任，原告刘斌撤回对被告丁春华、徐州市飞驰运输有限公司的起诉，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。原告刘斌主张其系山东道恩物流有限公司临淄分公司职工，日均工资106.67元，未提供充分证据证明，本院参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，日均70.56元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告刘斌医疗费26517.65元、误工费8467.2元，护理费2116.8元，住院伙食补助费390元，休治期医疗费772.78元，交通费200元，营养费200元，共计38664.43元的50%，计款19332.22元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司赔偿原告刘斌医疗费26517.5元、误工费8467.2元，护理费2116.8元，住院伙食补助费390元，休治期医疗费772.78元，交通费200元，营养费200元，共计38664.43元的50%，计款19332.22元。于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵世亚赔偿原告刘斌其他损失共计1975元的70%，计款1382.5元。于本判决生效后十日内付清；；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵世亚负担816元，由原告刘斌负担1484元。保全费1020元，由被告赵世亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 王于财
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 赛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2733号
原告刘斌。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告丁春华。
被告赵世亚。
以上两被告委托代理人曾凡忠，临朐县山旺法律服务所法律工作者。
被告徐州市飞驰运输有限公司。
负责人任立文，经理。
地址：铜山县柳新镇政府驻地。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，经理。
地址：徐州市建国西路59号。
委托代理人葛献立，江苏它石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司。
负责人王建华，经理。
地址：临淄区人民东路67号。
委托代理人马居富，山东致公律师事务所律师。
原告刘斌与被告丁春华、赵世亚、徐州市飞驰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周吉宽，被告赵世亚委托代理人曾凡忠、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司委托代理人马居富、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人葛献立到庭参加诉讼，案件审理过程中，原告刘斌自愿撤回对被告丁春华、徐州市飞驰运输有限公司的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日5时10分，被告丁春华驾驶苏C×××××苏C×××××号重型半挂牵引车沿青临高速由南向北行驶至1451KM＋92M处时，与发生故障停在路上的谢景军驾驶的鲁CD-4349鲁C×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致在路上修车的刘斌受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告丁春华承担事故的主要责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计100000元。
被告赵世亚辩称，发生事故属实，被告赵世亚系实际车主，被告丁春华系被告赵世亚雇佣司机，车辆挂靠在被告徐州市飞驰运输有限公司，交强险外的损失由被告赵世亚承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿，超出医保范围的应当予以扣除，不承担诉讼费、鉴定费等相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关证据，赔偿数额待原告举证后答辩。
经审理查明，2013年9月5日5时10分，2013年9月5日5时10分，被告丁春华驾驶苏C×××××苏C×××××号重型半挂牵引车沿青临高速由南向北行驶至1451KM＋92M处时，与发生故障停在路上的谢景军驾驶的鲁CD-4349鲁C×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致在路上修车的原告刘斌受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告丁春华承担事故的主要责任，谢景军承担事故的次要责任，原告刘斌承担事故的次要责任。
原告刘斌伤后入中国人民解放军第八十九医院住院治疗13天，花费医疗费26517.65元。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、刘斌之伤不构成伤残。2、休治期为受伤后120日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为肆佰圆。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、无二次手术费。5、无二次手术后的休治期及休治期医疗费。6、无后续治疗费，营养费参考费用为人民币贰佰圆。原告刘斌支付法医鉴定费1900元。
原告刘斌误工费参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，为8467.2元（70.56元／天X120天），护理费2116.8元（70.56元／天X30天），住院伙食补助费390元（30元／天X13天），原告刘斌其他损失有：休治期医疗费772.78元，复印费75元，交通费200元，营养费200元，以上损失共计40639.43元。
另查明，被告丁春华驾驶苏C×××××苏C×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在交强险承保期限内发生道路交通事故。谢景军驾驶的鲁CD-4349鲁C×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在交强险承保期限内发生道路交通事故。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定书、误工证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告丁春华驾驶机动车与谢景军驾驶的机动车及原告刘斌相撞发生交通事故事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定被告丁春华承担事故的主要责任，谢景军承担事故的次要责任，原告刘斌承担事故的次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告丁春华驾驶苏C×××××苏C×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在交强险范围内承担赔偿责任，谢景军驾驶的鲁CD-4349鲁C×××××挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告赵世亚是事故车辆的实际车主，超出交强险范围的损失由被告赵世亚按责任比例承担赔偿责任，原告刘斌撤回对被告丁春华、徐州市飞驰运输有限公司的起诉，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。原告刘斌主张其系山东道恩物流有限公司临淄分公司职工，未提供充分证据证明，本院参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，日均70.56元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告刘斌医疗费26517.65元、误工费8467.2元，护理费2116.8元，住院伙食补助费390元，休治期医疗费772.78元，交通费200元，营养费200元，共计38664.43元的50%，计款19332.22元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司赔偿原告刘斌医疗费26517.5元、误工费8467.2元，护理费2116.8元，住院伙食补助费390元，休治期医疗费772.78元，交通费200元，营养费200元，共计38664.43元的50%，计款19332.22元。于本判决生效后十日内付清；
三、被告赵世亚赔偿原告刘斌其他损失共计1975元的70%，计款1382.5元。于本判决生效后十日内付清；；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵世亚负担816元，由原告刘斌负担1484元。保全费1020元，由被告赵世亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 名 德
代理审判员 赵晓云人民陪审员王于财
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 赛
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执异31号
案外人：杜孝花，女，1995年2月25日出生，汉族，居民，住莒县。
申请执行人：宗树兰，女，1964年7月25日出生，汉族，农民，住莒县。
被执行人：吴永强，男，1982年12月21日出生，汉族，驾驶员兼车主，住莒县。
本院在审查案外人杜孝花异议一案中，案外人于2017年8月16日提出撤回申请。
本院认为，案外人撤回异议申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人杜孝花撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙绪现
审判员 刘志刚
审判员 刘永保
二〇一七年八月二十三日
书记员 许 岩
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初122号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人白玉廷，男，1982年12月13日。2011年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2014年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，2015年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被羁押，同年12月10日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人胡×，男，1984年4月25日。2007年6月因盗窃被劳动教养一年；2008年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被羁押，同年12月10日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人胡×、白玉廷犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员袁硕出庭支持公诉，被告人白玉廷、胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人胡×、白玉廷于2015年10月21日12时50分许，在本市西城区新康街，将停放在路边的车牌号为×××的奥迪汽车副驾驶玻璃砸毁，窃取车内被害人黄×手包一个，内有iPhone6SPlus128G手机一部。被盗手机经鉴定价值人民币7166元。
被告人胡×于2015年11月4日被抓获归案。被告人白玉廷于2015年11月5日被抓获归案。
上述事实，被告人白玉廷、胡×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄×的陈述，证人王×的证言，指认作案地点照片，北京市西城区价格认证中心出具的京西价鉴刑（2015）0918号涉案财产价格鉴定结论书，北京市丰台区人民法院（2008）丰刑初字第1829号刑事判决书，辽宁省大洼县（2014）大洼刑初字第00120号刑事判决书及辽宁省凌源第四鉴于狱政科出具的（2015）释字第266号释放证明书等前科、劣迹材料，户籍信息，北京市人民法院案款收据，北京市公安局西城分局刑侦支队出具的到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白玉廷、胡×以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大的行为，侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人胡×、白玉廷犯盗窃罪成立。鉴于被告人白玉廷在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人白玉廷、胡×当庭能如实供述主要犯罪事实，均可酌情从轻处罚；被告人胡×的家属已代为退赔赃款，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白玉廷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年8月4日止；罚金自判决发生法律效力后三十日内交纳）。
二、被告人胡×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年6月3日止；罚金自判决发生法律效力后三十日内交纳）。
三、退赔款人民币七千一百六十六元发还被害人黄×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一六年三月七日
书记员 王洋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1900号
罪犯李志刚，男，1986年3月19日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）黄刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人李志刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年4月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李志刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李志刚的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯李志刚在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李志刚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李志刚的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年4月26日起至2029年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1411号
原告ZHENGYUWANG。
委托代理人陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告胡灏。
原告ZHENGYUWANG诉被告胡灏借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院查明，原告ZHENGYUWANG与被告胡灏及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》第十一条明确载明：ZHENGYUWANG与胡灏在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。因此，本案原、被告在订立《个人借款及相关服务协议》时，已明确约定合同纠纷应由合同签订地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。原、被告的上述约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐 宁
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川行终853号
上诉人（原审原告）吴金元等293人（具体名单见四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第94号行政裁定所附原告名单）。
诉讼代表人吴金元，男，汉族，1952年2月11日出生，住四川省宜宾县柏溪镇革坪村金江组。
诉讼代表人李祥富，男，汉族，1952年8月22日出生，住四川省宜宾县。
诉讼代表人向元奎，男，汉族，1953年6月14日出生，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）宜宾县人民政府。住所地：四川省宜宾县柏溪镇县府街**号。
法定代表人刘海昌，县长。
委托代理人王荣，宜宾县国土资源局副局长。
委托代理人黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。
上诉人吴金元等293人因诉被上诉人宜宾县人民政府（以下简称宜宾县政府）行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：2002年至2010年间，宜宾县政府根据四川省国土资源厅[2002]92号批复、[2003]139号批复及[2003]102号批复，共征收柏溪镇革坪村金江组集体土地12.4868公顷（折合187.302亩）为国家所有，宜宾县统征事务所分别于2003年12月15日、2006年9月14日和2010年12月25日与柏溪镇革坪村金江组签订《征用土地协议》，共计征收182.02亩土地为国家所有，柏溪镇革坪村金江组作为集体经济组织被全征解体。2012年4月22日，柏溪镇革坪村金江组村民吴金元等109人向宜宾县政府提出国家赔偿申请，要求退回非法征收的集体土地70.369亩，宜宾县政府于2012年6月5日作出《不予行政赔偿决定书》，吴金元等109人提起诉讼，要求撤销该《不予行政赔偿决定书》，并判决宜宾县退回非法征收的集体土地70.369亩并恢复原状。四川省宜宾市中级人民法院以吴金元等109人不具有主体资格为由，撤销了宜宾县政府作出的《不予行政赔偿决定书》。2015年5月11日，吴金元、向元奎、李祥富以金江组村民代表名义向宜宾县政府邮寄《国家赔偿申诉书》及相关材料，要求宜宾县政府退回非法征收的集体土地70.369亩并恢复原状，宜宾县政府未予答复。2015年10月9日，吴金元等293人提起诉讼，请求判决宜宾县政府退回非法征收的集体土地70.369亩并恢复原状。
原审法院认为，原告吴金元等293人单独提起行政赔偿诉讼时，未提供宜宾县政府征收其集体土地的行为被确认为违法的证据，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，对其起诉不应当受理。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告吴金元等293人的起诉。
上诉人吴金元等293人上诉称，其在原审中提供的证据已经充分证明宜宾县政府对吴金元等293人的土地征收违法；原审裁定认为应先确认行政行为违法，才能提出行政赔偿是适用法律错误。请求撤销原审法院（2015）宜行初字第94号行政裁定，指定原审法院继续审理本案。
被上诉人宜宾县政府答辩称，宜宾县政府经批准依法征收吴金元等人的土地，没有实施致吴金元等人财产损害的违法行为；吴金元等人没有提供证据证明宜宾县政府征收土地的行为已被确认违法的情况下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定的起诉条件；吴金元等人的起诉超过法定期限；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的起诉事实与一审裁定查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，上诉人吴金元等293人单独提起行政赔偿的前提是被上诉人宜宾县政府违法实施对其土地征收的职权行为，侵犯其合法权益并造成损害。本案没有证据证实宜宾县政府对吴金元等293人的土地征收行为已被确认为违法。吴金元等293人提起行政赔偿诉讼，没有提供宜宾县政府对其土地征收行为已被确认为违法的事实根据，其所提行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回吴金元等293人的起诉并无不当。上诉人吴金元等293人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 伍平会
审判员 杨 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 谭书琴
四川省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）川行终853号上诉人（原审原告）吴金元等293人（具体名单见四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第94号行政裁定所附原告名单）。诉讼代表人吴金元，男，汉族，1952年2月11日出生，住四川省宜宾县柏溪镇革坪村金江组。诉讼代表人李祥富，男，汉族，1952年8月22日出生，住四川省宜宾县。诉讼代表人向元奎，男，汉族，1953年6月14日出生，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告）宜宾县人民政府。住所地：四川省宜宾县柏溪镇县府街**号。法定代表人刘海昌，县长。委托代理人王荣，宜宾县国土资源局副局长。委托代理人黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。上诉人吴金元等293人因诉被上诉人宜宾县人民政府（以下简称宜宾县政府）行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：2002年至2010年间，宜宾县政府根据四川省国土资源厅[2002]92号批复、[2003]139号批复及[2003]102号批复，共征收柏溪镇革坪村金江组集体土地12.4868公顷（折合187.302亩）为国家所有，宜宾县统征事务所分别于2003年12月15日、2006年9月14日和2010年12月25日与柏溪镇革坪村金江组签订《征用土地协议》，共计征收182.02亩土地为国家所有，柏溪镇革坪村金江组作为集体经济组织被全征解体。2012年4月22日，柏溪镇革坪村金江组村民吴金元等109人向宜宾县政府提出国家赔偿申请，要求退回非法征收的集体土地70.369亩，宜宾县政府于2012年6月5日作出《不予行政赔偿决定书》，吴金元等109人提起诉讼，要求撤销该《不予行政赔偿决定书》，并判决宜宾县退回非法征收的集体土地70.369亩并恢复原状。四川省宜宾市中级人民法院以吴金元等109人不具有主体资格为由，撤销了宜宾县政府作出的《不予行政赔偿决定书》。2015年5月11日，吴金元、向元奎、李祥富以金江组村民代表名义向宜宾县政府邮寄《国家赔偿申诉书》及相关材料，要求宜宾县政府退回非法征收的集体土地70.369亩并恢复原状，宜宾县政府未予答复。2015年10月9日，吴金元等293人提起诉讼，请求判决宜宾县政府退回非法征收的集体土地70.369亩并恢复原状。原审法院认为，原告吴金元等293人单独提起行政赔偿诉讼时，未提供宜宾县政府征收其集体土地的行为被确认为违法的证据，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，对其起诉不应当受理。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告吴金元等293人的起诉。上诉人吴金元等293人上诉称，其在原审中提供的证据已经充分证明宜宾县政府对吴金元等293人的土地征收违法；原审裁定认为应先确认行政行为违法，才能提出行政赔偿是适用法律错误。请求撤销原审法院（2015）宜行初字第94号行政裁定，指定原审法院继续审理本案。被上诉人宜宾县政府答辩称，宜宾县政府经批准依法征收吴金元等人的土地，没有实施致吴金元等人财产损害的违法行为；吴金元等人没有提供证据证明宜宾县政府征收土地的行为已被确认违法的情况下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定的起诉条件；吴金元等人的起诉超过法定期限；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明的起诉事实与一审裁定查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，上诉人吴金元等293人单独提起行政赔偿的前提是被上诉人宜宾县政府违法实施对其土地征收的职权行为，侵犯其合法权益并造成损害。本案没有证据证实宜宾县政府对吴金元等293人的土地征收行为已被确认为违法。吴金元等293人提起行政赔偿诉讼，没有提供宜宾县政府对其土地征收行为已被确认为违法的事实根据，其所提行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回吴金元等293人的起诉并无不当。上诉人吴金元等293人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 华审判员 伍平会审判员 杨 军二〇一七年四月二十四日书记员 谭书琴
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审9号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路*号。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、张祝斌，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人刘浓清，男，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]YH043-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人刘浓清在未取得合法用地手续前擅自占用集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件，并将土地交还原村集体。申请执行人已书面向被申请人告知了听证权利，并于2016年11月15日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人在行政处理、处罚过程中，享有陈述权和申辩权。申请执行人只向被申请执行人送达听证告知书，未告知被申请执行人其享有陈述权和申辩权，不符合法律的强制性规定。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人刘浓清作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]YH043-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一七年二〇一七年一月十八日
书 记 员 温露娜
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民重初字第10号
原审原告：栾川县农村信用合作联社，住所地栾川县城伊水路伊水明珠楼。
法定代表人：罗来选，任该社理事长。
原审被告：段永永，男，汉族，1983年3月27日出生，住栾川县。
原审被告：陈辉，男，汉族，1977年3月8日出生，住栾川县。
原审被告：胡清波，男，汉族，1977年9月26日出生，住栾川县。
原审被告：李华堂，男，汉族，1955年2月2日出生，住栾川县。
原审被告：姬长营，男，汉族，1982年7月29日出生，住栾川县。
原告栾川县农村信用合作社与被告段永永、陈辉、胡清波、李华堂、姬长营借款合同纠纷一案，本案在审理中，发现杨京州涉嫌冒用段永永之名伪造养猪企业营业执照，在栾川县信用社贷款15万元，又伪造段永永签名将15万元取出，拒不归还，涉嫌贷款诈骗罪，该行为与本案有直接利害关系，现栾川县公安局已立案侦查。故应由公安机关对刑事部分先行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原审原告栾川县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 闫革委
审判员 李鸿州
审判员 张晓辉
二〇一五年六月二十六日
书记员 贾潇潇
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2077号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。
法定代表人：程延虎。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：燕红兵，男，1970年3月20日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告燕红兵借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告燕红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告�红兵偿还原告借款人民币50000元，截止2015年11月30日的利息包括罚息11107.7元，以及至偿还之日前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年11月17日，原告、被告签订了农户小额信用贷款合同，被告向原告借款50000元，当时约定利率为10.6086‰，逾期利率上浮50%，还款日期为2014年11月10日。截止2015年11月30日，被告尚欠原告本金50000元，利息11107.7元。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告燕红兵未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原、被告于2012年11月17日签订的合同编号为xxx《农户小额信用贷款合同》；二、被告于2012年11月17日，签名并捺印的《山西省农村信用社借款借据》；三、原告从信贷系统中录出的关于燕红兵在洪洞县农村信用合作联社苑川信用社贷款50000元的归还贷款本息情况说明；上述证据证明被告以养羊为由向原告申请获取小额贷款，双方签订农户小额信用贷款合同后，原告将额度为50000元的贷款已发放到户名为燕红兵、卡号为xxx的卡中，被告自2012年11月17日至2013年3月20日，共结息两次，金额共计2100元。截止2015年11月30日，被告尚欠原告本金50000元，利息11107.7元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告燕红兵向原告借款，双方签订小额信用贷款合同，权利义务关系明确。被告取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告燕红兵于本判决生效后十五日内，偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（利息按月利率10.6086‰，逾期利率上浮50％计算，时间自2012年11月17日起至还清之日止，已归还利息2100元予以扣除）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告燕红兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人�法院。
审判员 李辉钢
二〇一六年十一月九日
书记员 梁江鹏
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初1940号
原告:山东东力雅木业有限公司，住所地：山东成武县工业园区。
法定代表人：姚林,董事长。
委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。
被告：冯兴灿，男，1987年8月29日出生，汉族，住成武县。
原告山东东力雅木业有限公司与被告冯兴灿排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。在诉讼过程中，原告山东东力雅木业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东东力雅木业有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东东力雅木业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告山东东力雅木业有限公司负担。
审 判 长 刘根友
审 判 员 田家升
人民陪审员 陈先玉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周子凯
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2203号
申请执行人叶俸齐。
被执行人四川省哈迪森文化传播有限公司。
法定代表人：刘晓，职务不详。
叶俸齐与四川省哈迪森文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初1279号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年4月25日已立案执行，申请执行标的为9050元及利息等。
执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区(2016)川0105民初1279号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一七年九月二十二日
书记员 程 红
浙江省东阳市人民法院
民事�决书
（2018）浙0783民催4号
申请人:中达电通股份有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦3幢602室。
法定代表人：李应龙。
申请人中达电通股份有限公司杭州分公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2018年3月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中达电通股份有限公司杭州分公司持有的银行承兑汇票（出票日期2017年8月11日，票据号码40200051/25187130，票面金额人民币21250元，申请人中达电通股份有限�司杭州分公司，出票行浙江东阳农村商业银行股份有限公司湖溪支行，收款人东阳市旭利铝业有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，中达电通股份有限公司杭州分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 许兴荣
审 判 员 邵建辉
人民陪审员 陆智德
二〇一八年五月十日
代书 记员 金伟范
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初262号
原告才井龙，男，1972年4月27日生，汉族，现住大安市。
被告宋志友，男，1970年3月3日生，汉族，现住大安市。
原告才井龙诉被告宋志友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告尹立革、被告宋志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告主张及证据：要求被告给付工资款3,000.00元，有2016年8月12日被告出具欠据为凭。
被告抗辩及证据：原告所诉及为原告出具欠据属实。现没有钱，如果有钱可以先行垫付，自己是工长不是老板。庭审中没有提供任何证据。
本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷案件。原、被告间债权债务明确，被告为原告出具欠据，理应及时给付原告劳动报酬，借故推拖是不妥的。原告的诉讼请求正当合法，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋志友于本判决生效后十日内给付原告才井龙劳动报酬款3,000.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告宋志友负担。
本判决为终审判决。
审判员 辛世杰
二〇一七年三月二日
书记员 孙宏达
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2596号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街500号。
法定代表人：王树平，行长。
委托诉讼代理人：曹岿然，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：郭文仲，男，该银行职员。
被告：长春市天嘉牧业有限公司，住所地吉林省长春市双阳区平湖街道办事处双湾村二社。
法定代表人：矫庆复，董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司职员。
第三人：长春华御实业集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区珲春街9-13号。
法定代表人：邹建国，董事长。
第三人：邹丽辉，女，1963年9月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告长春市天嘉牧业有限公司、第三人长春华御实业集团有限公司、邹丽辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国民生银行股份有限公司长春分行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国民生银行股份有限公司长春分行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费46800元减半收取23400元，由中国民生银行股份有限公司长春分行自行负担。
审 判 长 李景泉
审 判 员 王 艳
人民陪审员 马春香
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 婧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1086号
上诉人（原审被告）：李国振，男，1977年9月6日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：武治平，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，河南奥博律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1994年6月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人李国振因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3104号民事判决;
二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人李国振预交的二审案件受理费248元予以退回。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年三月七日
书记员 田 琳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5208号
申请人：宁乡县日强新材料有限公司，住所地宁乡县菁华铺乡洪仑山村。
法定代表人：贺智良。
被申请人：中彩建工集团园林有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号。
法定代表人：蒋湘华。
宁乡县日强新材料有限公司诉中彩建工集团园林有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁乡县日强新材料有限公司于2016年9月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人中彩建工集团园林有限公司名下的银行存款750000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。担保人曾永清自愿以其名下位于长沙市开福区房屋为申请人宁乡县日强新材料有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人宁乡县日强新材料有限公司的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）担保人曾永清名下位于长沙市开福区房屋。
二、冻结被申请人中彩建工集团园林有限公司名下的银行存款750000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王利华
二〇一六年九月十四日
书记员 邓 文
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5208号之一
解除保全申请人：宁乡县日强新材料有限公司，住所地宁乡县菁华铺乡洪仑山村。
法定代表人：贺智良。
委托诉讼代理人：周洋，湖南木枫律师事务所律师。
被申请人：中彩建工园林集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路。
法定代表人：蒋湘华。
委托诉讼代理人：甘立新，男，1966年6月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区尖山村姚家咀组**号。
本院于2016年9月8日立案受理申请人宁乡县日强新材料有限公司与被申请人中彩建工园林集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据申请人宁乡县日强新材料有限公司向本院提出的保全申请，依法于2016年9月14日作出（2016）天民初字第5208号民事裁定书，冻结被申请人中彩建工园林集团有限公司的银行存款750000元或者冻结、查封、扣押其价值相等的财产。因申请人宁乡县日强新材料有限公司向本院申请解除对被申请人中彩建工园林集团有限公司所采取的财产保全冻结措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人中彩建工园林集团有限公司所采取的财产保全冻结措施。
案件申请费4270元，由被申请人中彩建工园林集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一六年十月十二日
代理书记员 邓 文
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第1-1号
申请执行人广州迈得豪电子科技有限公司，住所，广州市天河区。
法定代表人蓝建城，董事长。
被执行人钟庭海，男，1982年8月10日出生，汉族，住汕尾市城区。
关于广州迈得豪电子科技有限公司与钟庭海买卖合同纠纷一案，依据本院（2014）汕城法民二初字第168号民事判决，被执行人钟庭海应偿还申请执行人广州迈得豪电子科技有限公司货款人民币118650元，承担诉讼费1336.50元，根据申请执行人的请求，本院2014年6月3日立案执行。
在执行过程中，经向辖区内银行、车辆管理所、工商、房产部门查询，均查无被执行人钟庭海有可供执行的财产。经协商，当事人双方自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期偿还债务至履行完毕止，并申请对本案终结本次执行。
本院认为，当事人双方自愿达成执行和解，系其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕城法执字第1号案终结本次执行。
被执行人如不按期履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪涛
审 判 员 黄燕平
代理审判员 罗文彬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 城
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保468号
申请人：盛敏，女，汉族，1977年3月19日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王立，男，汉族，1979年9月15日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：崔海芳，女，汉族，1980年1月3日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人盛敏于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔海芳名下所有的皖Ｆ×××××号车辆及被申请人王立名下所有的皖Ｆ×××××号车辆予以查封。该申请由担保人中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。
本院经审查认为：申请人盛敏的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔海芳名下所有的皖Ｆ×××××号车辆，期限为贰年。
二、查封被申请人王立名下所有的皖Ｆ×××××号车辆，期限为贰年。
案件申请费2670元，由申请人盛敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 蕊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑终32号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡沐轩，曾用名蔡增臣，农民。2015年1月27日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年2月9日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
河北省滦县人民法院审理滦县人民检察院指控原审被告人蔡沐轩犯故意杀人罪一案，于2015年10月22日作出（2015）滦刑初字第97号刑事判决，认定被告人蔡沐轩犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。宣判后，原审被告人蔡沐轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员郏茂年出庭履行职务。原审被告人蔡沐轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省滦县人民法院认定上诉人（原审被告人）蔡沐轩犯故意杀人罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2015）滦刑初字第97号刑事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘丽叶
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初312号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王公平，男，1964年9月12日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，无业，住新蔡县。因本案于2017年3月29日被抓获，次日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]201号起诉书指控被告人王公平犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、武宁出庭支持公诉，被告人王公平到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，22017年3月29日21时40分许，被告人王公平酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××白色本田轿车，沿新蔡县蔡州大道由南向北行驶至新汽车站西门路口处被新蔡县公安局民警查获。经检测，被告人王公平血样中乙醇含量为165.5mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了有物证、书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人王公平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。但其有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证王公平驾驶的车辆的照片，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、户籍证明、查获证明、到案经过、结案报告，鉴定意见周口市疾病预防控制中心2017WT0539乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王公平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人王公平到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人王公平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 浩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1759号
原告邹平鲁班建筑安装服务有限公司，住所地：邹平县开发区北范村北首。
法定代表人：赵英祥，总经理。
被告郯城县恒大房地产开发有限公司，住所地：郯城县郯城镇南关三街37号。
法定代表人：王加林，该公司董事长。
本院在审理原告邹平鲁班建筑安装服务有限公司诉被告郯城县恒大房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告方经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2105元减半收取1053元，由原告邹平鲁班建筑安装服务有限公司有限公司负担。
审判员 肖健
二〇一七年四月二十日
书记员 葛威
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执400号
申请执行人黄海凌，女，1971年8月4日出生，现住广西象州县。
被执行人覃菊英，女，1963年11月28日出生，现住象州县。
被执行人罗庆真，男，1960年7月5日出生，现住象州县。
黄海凌与覃菊英、罗庆真民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)桂1322民初584号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人已于2016年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明到被执行人覃菊英、罗庆真没有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案在短时间内难以执结。为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的(2016)桂1322执400号执案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年三月二十日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第265号
罪犯虞勇华。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2003年6月9日作出（2003）柳市刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人虞勇华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人李柳凤、潘保雄经济损失人民币68725元，该犯与同案被告人周帮能对案件赔偿金互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年9月17日以（2003）桂刑终字第184号刑事判决，维持对被告人虞勇华的刑事判决。判决发生法律效力后于2003年10月24日交付执行。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，�夺政治权利改为十年。2011年1月经本院裁定减刑一年一个月。刑期执行至2025年2月21日止。执行机关广西区桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西区桂林监狱以罪犯虞勇华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯虞勇华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年10月至2013年10月止累计获奖励分92.15分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯虞勇华在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯虞勇华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年，并处赔偿附带民事诉讼原告人李柳凤、潘保雄经济损失人民币68725元，该犯与同案被告人周帮能对案件赔偿金互负连带赔偿责任不变（刑期执行至2024年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第744号
申请执行人刘利。
委托代理人万延森，山东海之信律师事务所律师。
被执行人青岛胶城建设集团有限公司，住所地青岛胶州市温州路248号，代码：16965025-2。
法定代表人程永昌，系该公司董事长。
被执行人青岛市城阳区城阳街道北疃社区居民委员会。
法定代表人周正坤，系该居委会主任。
申请执行人刘利与被执行人青岛胶城建设集团有限公司、青岛市城阳区城阳街道北疃社区居民委员会买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2386号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了其银行存款，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人青岛胶城建设集团有限公司银行账户的冻结。
二、解除对被执行人青岛胶城建设集团有限公司所有的鲁U968**号车、鲁B222**号车的查封。
三、终结青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2386号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年六月十九日
书记员 胡维刚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第402号
上诉人（原审被告）熊俊锋，男。
被上诉人（原审原告）东莞银行股份有限公司厚街支行。住所地：广东省东莞市厚街镇东风一路**号。组织机构代码为98196598-4。
负责人吴锦坤，该支行行长。
委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人林梓欣，广东砝码律师事务所辅助人员。
原审被告朱昔凤，女。
上诉人熊俊锋不服东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民二初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年11月19日收到上诉人上诉状，并于2015年3月21日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人熊俊锋未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林辉恒