wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1199号
原告：某某餐饮管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：江某某。
委托诉讼代理人：周某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：某某商业有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：温某某，湖北某某律师事务所律师。
原告某某餐饮管理有限公司（以下简称某某有限公司）与被告某某商业有限公司长沙分公司（以下简称某某公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某某有限公司的法定代表人江某某及委托诉讼代理人周某某，被告某某公司的委托诉讼代理人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经营损失247万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月1日，原告与长沙市房地产开发有限公司签订租赁合同，承租其芙蓉区某某楼房产用于餐饮经营，同时该栋房子的1、2楼由被告承租。由于被告的巨幅形象广告画将3楼玻璃墙全部遮盖，影响原告三楼营业大厅的通风和采光，因此给原告经营环境和餐厅的经营效益带来严重影响。2015年10月12日，长沙市芙蓉区人民法院做出的（2015）芙民初字第2991号民事判决认定被告影响原告正常生产经营，应当承担相应的责任。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
被告某某公司辩称：1、被告享有外墙经营权，该巨幅广告已存在多年；2、原告主张的损失的数据来源不详，损失计算缺乏合理性，且不能证明损失与采光存在因果关系；3、原告提供的历年纳税金额可以证明损失与采光无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：
2007年4月18日，被告与长沙市房地产开发公司签订《商业用房（含附属场地、设施）租赁合同》，合同约定将位于长沙市芙蓉区万家丽中路一段某某楼中面积约为955平方米的房屋出租给被告使用，包括停车场地坪、室外道路、建筑物外墙等，合同签订后，被告在此位置开设大润发超市。2007年12月开业后，被告即在超市入口上方外墙张贴巨幅形象广告画。2011年5月16日，原告与长沙市房地产开发公司签订《房屋租赁合同》，双方约定，长沙市房地产开发公司将其位于芙蓉区万家丽中路一段某某楼房产出租给原告，用于其从事餐饮经营，建筑面积2026.04平方米，租期从2011年6月1日起至2020年1月31日止。由于被告在三楼外墙上张贴的巨幅形象广告画影响了原告承租场地的采光，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，请求判令被告拆除超市东大门楼外延伸到原告三楼外墙玻璃上的巨幅形象广告画，恢复外墙原状。2015年10月12日，长沙市芙蓉区人民法院做出的（2015）芙民初字第2991号民事判决书认定被告在三楼玻璃外墙张贴的巨幅形象广告画使得原告承租场地的采光受限，影响了原告正常的生产经营，判决某某商业有限公司长沙分公司于本判决生效之日起五日内拆除某某餐饮管理有限公司租赁的位于长沙市芙蓉区万家丽中路一段188号三楼场地的玻璃外墙上的广告宣传画。该判决生效后，被告于2016年7月拆除了上述广告画。
原告认为被告的上述行为给其造成了超过247万元的经营损失。2017年9月25日，原告向本院提交账目审计申请书，申请对其投资、成本费用、收入及经营损失进行审计。本院委托湖南长城有限责任会计师事务所进行审计。2018年4月17日，该事务所向本院出具退回（2017）法技芙字822号《鉴定委托书》的报告，表明因申请人公司财务资料已经遗失，无法对其2011年7月至2016年5月的成本费用、收入及亏损金额进行审计，要求终止委托。
本院认为，原告对被告的侵权行为给其造成的具体损失应承担举证责任。因原告无法提供审计所需的相关材料，导致其经营损失无法确定，而被告在玻璃外墙张贴巨幅广告画的行为的确影响了原告经营的餐厅的采光，导致原告餐厅需要长时间采用人工照明的方式，由此产生的电费损失应由被告承担，故本院对原告要求被告赔偿经营损失247万元的诉讼请求予以部分支持。本院对原告的电费损失认定为：500平方米约有129套灯，36ｗ／套，一小时大约用电4.644度，每天因广告画遮挡需额外用电时间6小时，电费标准按商业用电每度1.03元计算，每天电费约29元。原告的经营时间从2011年5月16日至2016年7月1日，共计1870天，因此每500平方米电费损失为54230元。原告餐厅经营面积为2026.04平方米，广告画遮挡导致需额外用电的面积按1000平方米计算为宜，则原告的电费损失为108460元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定,判决如下：
一、某某商业有限公司长沙分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿某某餐饮管理有限公司108460元；
二、驳回某某餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费26560元，由某某餐饮管理有限公司负担25394元，由某某商业有限公司长沙分公司负担1166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 李美华
二〇一八年七月二日
法官 助理 周某某
书 记 员 陈某某
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2380号
原告李某，女，汉族，农村居民。
被告周某甲，男，汉族，农村居民。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告周某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年原被告经人介绍相识，在双方父母的催促下，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女周某乙、××××年××月××日生一子周某丙，现随原告生活。被告对家庭不负责任，对原告不关心，家里的事情什么都不管，只要在家，每天都上网玩游戏，原被告常因家庭琐事生气吵架，夫妻感情彻底破裂。请求判决原被告离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费用被告承担。
被告周某甲未进行答辩。
查明：2008冬原被告经人介绍相识，经多次见面后，原被告一起外出打工并同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记，农历2010年10月26日按习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生一女周某乙、××××年××月××日生一子周某丙现均随原告生活。因夫妻感情不睦，原被告于2016年3月开始分居生活。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的结婚登记证明存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告系自主结婚。婚前经多次见面了解同居生活后办理结婚登记，婚前基础较好。婚后共同生活多年并育有一双儿女，培养起了应有的夫妻感情。虽有时因家庭琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告共同创造美好生活，原告要求离婚的诉求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告周某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年五月十九日
书记员 汝海洋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初940号
原告：上海闽承建筑设备有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路1288号2幢187室。
法定代表人：黄美彩，经理。
委托诉讼代理人：黄建新，男，1983年3月5日生，汉族，该公司职员，住福建省莆田市秀屿区。
被告：施建，身份不详。
被告：金建，身份不详。
原告上海闽承建筑设备有限公司与被告施建、金建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
上海闽承建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告租赁费19336元及逾期利息损失813元，共计20149元；2、二被告连带给付原告维修费961元；3、二被告连带给付原告设备丢失损失11257元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告施建于2015年10月25日签订了周转材料租赁合同书一份，约定被告施建租赁原告的钢管、扣件等设备，被告金建为施建指定的提退货人员。被告退回设备后，仍欠付原告租赁费19336元，维修费961元，另有部分租赁物尚未退还。上述费用经原告多次催要未果，故呈诉。
本院经审查认为，根据本院核实当事人基本信息，原告未出具相关材料证实二被告身份信息，且二被告下落不明，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回上海闽承建筑设备有限公司的起诉。
案件受理费305元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏洪爽
二〇一七年三月二十八日
书记员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初940号原告：上海闽承建筑设备有限公司，住所地上海市嘉定区永靖路1288号2幢187室。法定代表人：黄美彩，经理。委托诉讼代理人：黄建新，男，1983年3月5日生，汉族，该公司职员，住福建省莆田市秀屿区。被告：施建，身份不详。被告：金建，身份不详。原告上海闽承建筑设备有限公司与被告施建、金建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。上海闽承建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告租赁费19336元及逾期利息损失813元，共计20149元；2、二被告连带给付原告维修费961元；3、二被告连带给付原告设备丢失损失11257元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告施建于2015年10月25日签订了周转材料租赁合同书一份，约定被告施建租赁原告的钢管、扣件等设备，被告金建为施建指定的提退货人员。被告退回设备后，仍欠付原告租赁费19336元，维修费961元，另有部分租赁物尚未退还。上述费用经原告多次催要未果，故呈诉。本院经审查认为，根据本院核实当事人基本信息，原告未出具相关材料证实二被告身份信息，且二被告下落不明，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海闽承建筑设备有限公司的起诉。案件受理费305元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏洪爽二〇一七年三月二十八日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2200号
原告：洛阳日报社。
法定代表人：赵飞龙。
委托代理人：张立民，河南智明律师事务所律师。
被告：洛阳市南华置业有限责任公司。
法定代表人：杨广生。
委托代理人：王灏，河南润合律师事务所律师。
上列原告洛阳日报社诉被告洛阳市南华置业有限责任公司（以下简称南华置业公司）为广告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有着长期的合作关系，被告长期在原告的媒体上发布广告。2013年度、2014年度，被告时常拖欠广告费，总是今天推明天，明天推后天。2014年3月21日洛阳晚报见报的广告款项，在原告方多人对被告合作对接人、公司负责人的多次、不停催促中，才于2015年2月4日支付。而2014年4月22日至8月8日共计315903元的广告款项（发票已于2014年11月7日送至对方）。尽管仍是多方、多次到被告公司，打电话、发短信不停地催促，仍是无限期地推拖，不给于支付。在2015年2月4日多次催促无果时，对方允诺于2015年2月10日前付清所余款项，现在早过了时限，还是不依计划约定履行还款义务。因被告无限期拖延所欠原告广告款，造成原告运营成本上升、企业发展受到不利影响。原告认为，原告已经按约定发布被告广告，履行了全部合同义务，被告严重违反了双方共同签订的《2014年广告发布合同》的相关条款和诚实信用的原则，不按双方约定支付广告款，以各种理由，无限期拖延支付所欠原告的广告款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、判令被告归还欠款315903元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告南华置业公司辩称：双方签订的合同，按合同约定被告支付广告费价款30万元。从2014年4月24日到2015年3月，被告向原告支付234305元。有欠款情况，被告愿意支付剩余欠款。
经本院审理后查明：原被告有着长期的合作关系，被告长期在原告的媒体上发布广告。双方于2014年3月20日签订《2014年广告发布合同》，合同对广告发布期限、优惠执行价、广告定价、违约责任、广告款付款时间等进行了约定。庭审中，原告提交一份加盖有南华置业公司印章的《南华2014年洛阳晚报广告统计》，载明从2014年4月22日至2014年8月8日，南华置业公司共计欠广告款315903元，于2015年2月10日前付清，被告未如约履行，致原告诉至本院。被告提交日期分别为2014年4月24日、2014年7月24日、2014年8月7日、2015年2月4日银行回单四份，证明已付广告款的事实，但原告认为该四次付款系支付2014年4月22日之前发布广告的款项，与本案原告起诉款项无关。本案审理中，因原被告差距过大，致调解不能。
本院认为：原告庭审提交的《南华2014年洛阳晚报广告统计》，加盖有南华置业公司的印章，应视为被告对统计中列明的欠付广告款数额的认可，本院依法予以确认。关于被告提交的四份银行回单，虽付款日期均在2014年4月22日之后，但《南华2014年洛阳晚报广告统计》上第二行后面载明“15.2.4付”，可见该统计日期是在2015年2月4日或者该日期之后。被告也不能提交其2015年2月4日以后的付款证据。如果在2015年2月4日之前已经支付2014年4月22日至2014年8月8日之间广告费，那么在该统计上应当注明“已付”，或者对于已付的广告不再统计，而该统计均注明“欠款”，可见上述四份银行回单的款项不是支付该统计上载明的2014年4月22日至8月8日之间发布的广告的款项，根据双方长期的广告合作关系，应当是支付2014年4月22日之前的广告款，因此被告应当向原告支付广告款315903元。关于被告辩称的广告款超出双方合同约定的价款“30万元”，根据双方合同约定，该30万元只是“优惠执行价”，是广告款达到该数额享受优惠的低价，并非双方实际发生的广告价款，因此被告的辩解意见并不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告洛阳市南华置业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告广告款315903元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6039元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 ：周亚男
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ：焦志豪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4093号
原告：魏巍，男。
被告：安春青，男。
原告魏巍与被告安春青民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏巍诉称：被告安春青于2013年9月9日向原告借款本金人民币2万元。当时约定年利率为3分，借款期限为一年。到期后被告安春青未能偿还借款本金及利息。现原告要求被告安春青偿还借款本金2万元，并自2013年9月9日起按年利率3分给付利息至给付完毕时止。
本院认为：原告起诉被告后不能提供被告安春青的准确送达地址，本院无法送达法律文书，致使本院不能对该案件进行审理，也无法确认被告安春青的真实身份，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏巍的起诉。
案件受理费150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董彦臣
人民陪审员 陈喜元
人民陪审员 张超英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 唐振龙
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2348号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
代表人：刘昕居，任行长。
委托代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师，执业证号：14113200810303095，特别授权。
被告：裴正虎，男，汉族，生于1994年2月4日，住邓州市。
被告：杨宗群，男，汉族，生于1966年3月29日，住邓州市，（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行诉被告裴正虎、杨宗群为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的委托代理人张战伟，被告裴正虎均到庭参加了诉讼，被告杨宗群经法院依法传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行诉请：请求依法判令被告裴正虎偿还原告贷款本金36683.34元及利息、罚息；被告杨宗群对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，被告裴正虎与原告签订了借款合同一份，向原告借款5万元，2019年3月16日到期，由被告杨宗群提供连带责任保证。该借款经原告多次催要，被告至今尚欠贷款本金36683.34元及利息、罚息未能偿还，其严重侵害了原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院判如所请。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照，负责人身份证明书，证明原�主体资格；
证据2、贷款申请表、收入证明、保证担保承诺书、二被告身份证复印件、借款合同，证明被告裴正虎借款事实及被告杨宗群担保事实。
证据3、客户结算表，证明被告结算部分本息至今尚欠贷款本金36683.34元及利息、罚息的事实。
被告裴正虎辩称，贷款属实，贷款是为了开店，现在没有那么多钱，但自愿积极还款。
被告裴正虎对原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行提交的证据均无异议。
被告杨宗群经法院依法传票传唤后，均逾期未到庭参加应诉，不能当庭答辩、质证，亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：因被告杨宗群缺席，无法当庭质证，对于原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行提交的证据，因主债务人即被告裴正虎对其均无异议，故本院对原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行提交的证据1、2、3予以确认。
依据有效证据，确认如下案件事实：2016年3月17日，被告裴正虎与原告签订农户贷款借款合同一份，可循环借款额度为50000元，借期自2016年3月17日至2019年3月16日，在借款期限和额度内可自助循环借款，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，按季结息，到期还本。被告杨宗群为被告裴正虎的贷款提供连带责任保证，并在借款合同和保证担保承诺书中签字确认，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依被告裴正虎要求发放了贷款40000元，在合同履行期限内，被告裴正虎仅向原告支付�部分本金和利息，下欠本金36683.34元及相应利息未付，且未能按照借款合同约定的按季结息，故造成违约。经原告多次催要，被告仍未能履行还款义务，无奈原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行诉至法院，请求判令被告裴正虎偿还贷款本金36683.34元及利息、罚息；判令被告杨宗群对上述贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：法人的财产权受法律保护，依法成立并生效的合同应当得到履行。本案被告裴正虎在原告处贷款并签订借款合同的事实清楚，本院予以确认，被告裴正虎应按照约定及时筹措偿还贷款，违反合同约定，依法应承担相应的违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行请求判令被告裴正虎偿还其贷款本金36683.34元及利息、罚息的主张，本院予以确认；被告杨宗群作为借款的保证人，并在借�合同、担保承诺书中签字确认，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，故原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行请求被告杨宗群对被告裴正虎的贷款承担连带清偿责任的主张，本院予以确认。为维护各方当事人的合法权益，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴正虎于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行的贷款本金36683.34元及利息、罚息（利息和罚息按照双方合同约定计算至款还清之日止）。
二、被告杨宗群对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取358.5元，由被告裴正虎、杨宗群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闻群英
二〇一八年七月二十日
书记员 鲁 丰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2847号
原告：袁某某，女，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，住河南省泌阳县。
原告袁某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款五万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处借款五万元并于2017年3月7日为原告出具借条一份，当时约定月息2分。现因原告急需用钱多次催促被告归还，被告一再推迟还款期限至今不予归还本金和利息。综上，因被告无视信誉不予归还借款及利息，侵害了原告的合法权益。为此，特具文起诉。请求法院判如原告所请。
被告刘某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月7日，被告刘某向原告袁某某借款50000元，并出具借条一张，主要内容为：“借条今借袁某某现金人民币<50000>元整，月息2分大写伍万元整刘某2017年3月7日”。该借款本息经原告催要未果，为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告刘某向原告袁某某借款50000元，约定年利率24%，有当事人陈述及借条在卷佐证，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告袁某某可以随时要求被告刘某偿还该借款，被告刘某应当根据原告的要求及时履行还本付息的义务。因此，原告袁某某现要求被告刘某偿还借款50000元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。利息依法应自借款之日即2017年3月7日起按年利率24%计付。被告刘某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起五日内向原告袁某某偿还借款50000元及其利息（利息自2017年3月7日起按照年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一八年七月二十七日
书记员 禹婷婷
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初2847号原告：袁某某，女，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，住河南省泌阳县。原告袁某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款五万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处借款五万元并于2017年3月7日为原告出具借条一份，当时约定月息2分。现因原告急需用钱多次催促被告归还，被告一再推迟还款期限至今不予归还本金和利息。综上，因被告无视信誉不予归还借款及利息，侵害了原告的合法权益。为此，特具文起诉。请求法院判如原告所请。被告刘某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月7日，被告刘某向原告袁某某借款50000元，并出具借条一张，主要内容为：“借条今借袁某某现金人民币元整，月息2分大写伍万元整刘某2017年3月7日”。该借款本息经原告催要未果，为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告刘某向原告袁某某借款50000元，约定年利率24%，有当事人陈述及借条在卷佐证，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告袁某某可以随时要求被告刘某偿还该借款，被告刘某应当根据原告的要求及时履行还本付息的义务。因此，原告袁某某现要求被告刘某偿还借款50000元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。利息依法应自借款之日即2017年3月7日起按年利率24%计付。被告刘某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起五日内向原告袁某某偿还借款50000元及其利息（利息自2017年3月7日起按照年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王世专二〇一八年七月二十七日书记员  禹婷婷
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初175号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人狄海锋，男，1981年3月6日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省荥阳市，住河南省荥阳市。2017年5月2日因本案被郑州市上街区公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月15日被郑州市上街区公安局转为刑事拘留，同年5月25日被郑州市上街区人民检察院批准逮捕，同年5月26日被郑州市上街区公安局执行逮捕，同年10月31日被郑州市上街区公安局取保候审。
指定辩护人贾强，河南华威律师事务所律师。
�州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人狄海锋犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员朱蕾、被告人狄海锋及其辩护人贾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2017年4月30日23时55分左右，被告人狄海锋驾驶豫Ａ×××××号轿车沿上街区金屏路自北向南行驶至江南小镇东门口南50米处时，将推着电动自行车同方向步行的被害人周某2（2001年2月27日出生）撞伤。发生事故后，狄海锋驾车逃逸。同年5月8日周某2因车祸致颅脑损伤死亡。2017年5月15日，经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，狄海锋驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，周某2无责任。2017年5月2日，狄海锋到郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队投案自首。2017年10月23日，狄海锋家属牛师鹏赔偿被害人周某2家属周某1、许秀珍人民币570000元，并取得被害人家属谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人狄海锋的供述，证人周某1、许某、王某、杨某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明、行政处罚决定书、调查评估意见书、到案经过、诊断证明书，行驶证、驾驶人信息查询结果单，车辆购买协议、赔偿协议、收条、谅解书等证据。据此认为被告人狄海锋的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑三年，适用缓刑。
�法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人狄海锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
另查明，荥阳市司法局对被告人狄海锋出具的评估意见为：狄海锋适用社区矫正。
本院认为，公诉机关指控被告人狄海锋犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于狄海锋肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。狄海锋自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；对于自首的犯罪分子，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。经荥阳市社区矫正工作领导小组办公室评估，狄海锋适用社区矫正。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三�、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人狄海锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人狄海锋在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱艺枝
二〇一七年十一月十日
书记员 李义科
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16398号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初445号
原告株洲县渌口某花卉屋。
委托代理人周继荣，株洲县法律援助中心法律援助律师。代理权限为�别授权代理。
委托代理人柳青，株洲县法律援助中心法律援助实习律师。代理权限为一般代理。
被告湖南某林业开发有限公司。
原告株洲县渌口某花卉屋与被告湖南某林业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋雪峰独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告圆情花店的委托代理人周继荣、柳青到庭参加了诉讼，被告森龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告圆情花店诉称：原告与被告于2012年11月12日经协商签订了一份《租绿协议》，约定由原告向被告出租盆景33盆，由原告负责维护和更换品种，被告每月向原告支付租金780元。原告一直依约履行合同义务，但自2014年开始，被告拒不履行支付租金义务，长时间拖�原告租金。2016年2月21日，原告与被告协议终止租赁关系，被告仍未向原告履行支付租金义务。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法判决：一、由被告支付原告租金及利息共计19045元；二、由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息65元的诉讼请求。
原告圆情花店为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据材料加以证明：
1、原告经营人的身份证及个体工商户营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告的营业执照及组织机构代码证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格适格；
3、租绿协议，拟证明原告与被告之间存在租赁合同关系；
4、欠条，拟证明被告拖欠原告租金的事实。
原告举出的上述证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉�权利。经本院查证，原告的上述证据材料均符合证据属性，具有证明效力，本院予以采信。
被告森龙公司未提交书面答辩意见，且未举证。
本案经庭审原告举证、本院查证，结合到庭当事人即原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2012年11月12日，原告圆情花店与被告森龙公司经协商，签订了一份《租绿协议》，约定：“一、甲方（被告森龙公司，下同）向乙方（原告圆情花店，下同）租盆景共33盆，---。二、定租绿时间共12个月，即从2012年11月12日至2013年11月11日止。三、定租金为每月780元，甲方按季度付清租金。---。五、甲方向乙方交租绿押金2340元，协议到期抵作租金。”协议签订后，原告与被告均按约定履行了一年的租绿协议，之后，双方虽未续签租赁协议，但仍在按上述协议继续履行，只是被告未再依约向原告及时支付租金。截止2016年2月21日原告与被告协商自愿终止租赁协议时，被告森龙公司拖欠原告圆情花店2014年至2016年2月21日止的租金共计18980元。原告圆情花店曾向被告森龙公司催收租金，被告森龙公司借故拒付，双方酿成纠纷，原告圆情花店遂以诉称理由诉来本院，请求判如所请。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。本案的审查重点是：原告株洲县渌口某花卉屋诉请被告湖南某林业开发有限公司偿付租金18980元是否有事实依据？能否得到支持？针对上述审查重点，本院评述如下：
原告株洲县渌口某花卉屋与被告湖南某林业开发有限公司签订的《租绿协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。虽然原告与被告按约定履行了一年的租绿协议后，双方未续签租赁协议，但双方仍在依照租绿协议继续履行，双方之间存在事实上的租�关系，只是被告未再依约及时向原告履行支付租金的义务，被告公司的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。经双方结算，被告公司尚拖欠原告租金18980元。故原告诉请理由成立，本院依法应予支持。被告湖南某林业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南某林业开发有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告株洲县渌口某花卉屋租金18980元。
如被告湖南某林业开发有限公司未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276.12元，减半收取138.06元，由被告湖南某林业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 宋雪峰
二〇一六年六月十五日
书记员 周 培
附审理本案所适用的法律依据：
�、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
5、第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间�满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2792号
原告甘志武，男，1964年9月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告蕲春县东申纺织有限公司，住所地湖北省蕲春县蕲州镇（红石头小学内）二里湖大道三号路。
法定代表人石汉东，该公司经理。
委托诉讼代理人姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
原告甘志武与被告蕲春县东申纺织有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘志武及其委托诉讼代理人万隆、被告蕲春县东申纺织有限公司委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘志武向本院提出诉讼请求：1.被告蕲春县东申纺织有限公司立即偿还原告借款本金200000元；2.被告蕲春县东申纺织有限公司立即偿还原告利息67500元（以本金200000元为基数，按年息15%标准，自2016年2月26日起至2018年5月25日，后期利息顺延计算至借款全部还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月26日，原告出借200000元现金给被告，并约定年息15%，被告承诺于2017年2月25日还清本息。欠款到期后，原告多次催还，被告拖延至今。
被告蕲春县东申纺织有限公司辩称，对借款事实无异议，目前公司经营出现问题，无力偿还。2017年10月27日，被告转账20000元给原告是偿还本金。
本院经审理认定事实如下：被告蕲春县东申纺织有限公司于2016年2月26日向原告甘志武借款，原告以现金形式交付借款200000元给被告，被告向原告出具收据，收据注明：“收款方式现金，公司借款年息15%”。2017年10月27日，被告通过网上银行向原告转账20000元。现原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的《蕲春县东申纺织有限公司收据》和被告提交的《中国农业银行网上银行电子回单》等证据在卷佐证，本院予以确认。关于原告主张的被告承诺于2017年2月25日还清借款本息的事实，因原告未提供证据证实，被告也未予认可，该事实主张本院不予确认。
本院认为，被告蕲春县东申纺织有限公司于2016年2月26日向原告甘志武借款200000元并约定按年利率15%计算利息的事实，双方无异议，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据。被告于2017年10月27日还款20000元，但未约定是偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因被告与原告未对清偿债务的顺序作出明确约定，故应当按照先利息后本金的顺序进行清偿。被告辩称所还20000元系借款本金，不符合法律规定，不予采信，并在被告应当支付的利息中相应予以扣减（即67500元－20000元＝47500元）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告蕲春县东申纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告甘志武借款本金200000元；
二、被告蕲春县东申纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘志武借款利息47500元（利息以借款本金200000元为基数，按年利率15%标准，自2016年2月26日起计算至2018年5月25日，还款20000元已扣减；后期利息顺延计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5312元，减半收取计2656元，由原告甘志武负担198元，被告蕲春县东申纺织有限公司负担2458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张卫疆
二〇一八年八月二十一日
书记员 张莺歌
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3765号
原告：谢红旗，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被告：吴娜，女，1985年10月29日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：董金来，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住太康县。
原告谢红旗诉被告吴娜、董金来返还原物纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。2018年6月20日,本院作出“（2018）豫1627民初2913号”一审民事裁定，裁定：“驳回谢红旗的起诉”。原告不服，向周口市中级人民法院提起上诉。经周口市中级人民法院审理，2018年7月16日，作出“（2018）豫16民终3284号”二审民事裁定，裁定：“一、撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初2913号民事裁定;二、本案指令太康县人民法院审理”。本案指令继续审理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红旗及其委托诉讼代理人李宝生、被告吴娜到庭参加诉讼。被告董金来经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴娜赔偿原告损失10000元；2、判令被告董金来返还原告吊车。事实与理由：原告购买一台10吨吊机，平时承揽建筑工地吊楼板、上料工作。2013年10月2日，一名叫陈凡俊建筑队长联系原告，租用原告吊机在太康县常营镇中心小学宿舍楼工地干活。在施工中出现意外事故，原告被追究刑事责任，吊车被被告吴娜扣押。2017年11月19日，经多方打听，原告得知被告吴娜要将吊车转卖给被告董金来，原告向被告董金来说明情况，但被告董金来在明知吊车属于原告情况下，仍执意购买。原告到扣车现场，希望阻止二被告非法转让原告吊车，一度造成混乱。经报警后警察维持秩序，并调解无效，二被告最终将吊车进行买卖和交付。根据物权法规定，二被告明知吊车所有权人是原告，还非法扣押和买卖，致使原告无法正常使用，并造成吊车轮胎和电瓶损坏，应依法将吊车返还原告。经私下协商未果，为维护原告合法权益，请求依法判决。
被告吴娜辩称，1、吊车不是被告吴娜出卖的，并且被告吴娜也未扣押该吊车。2、被告吴娜并不认识原告，该车并不归原告所有。原告应提供相应证据证明该吊车归其所有。
被告董金来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告合法占有和使用涉案无牌号组装10吨吊车，并从事出租经营活动。该吊车上印有原告电话号码（159××××2000）。2013年10月2日，案外人陈凡俊找到原告，让其驾驶涉案吊车，在河南华夏建设工程有限公司承包太康县常营镇中心小学宿舍楼建筑工地从事吊运活动。2013年10月6日8时许，原告在不具备特种行业操作资格，且使用起重机未审查备案情况下，操作起重机吊运混凝土，造成接送人王守富从三楼掉下死亡。事故发生，原告因涉嫌重大责任事故罪，被依法追究刑事责任。期间，涉案吊车被搁置在太康县公路局院内。2017年11月16日，二被告在未征得原告同意情况下，私下达成买卖涉案吊车协议，由被告董金来出资购买该吊车。原告得知后，电话告知被告董金来该吊车归其所有，劝其不要购买。2017年11月17日，原告到吊车停放现场，阻止二被告买卖涉案吊车，双方因此发生争执。太康县公安局毛庄派出所接到报警后，出警制止，并告知双方到法院起诉解决纠纷。但被告董金来仍将该吊车拖走，并一直控制至今。现该涉案吊车由被告董金来非法占有。原告要求二被告返还涉案吊车未果，遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、视频资料、录音资料、照片、出境说明、吊车转让协议、刑事等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
依据上述法律规定，结合本案已查清事实，虽然涉案吊车未进行车辆登记，原告提交证据也不能足以证明其对涉案吊车具有所有权，但原告合法占有和控制该涉案吊车，其合法占有权应受法律保护。二被告非法买卖涉案吊车，侵犯了原告合法权利，构成侵权。被告董金来非法购买原告吊车，不构成善意取得，应将涉案吊车及时返还原告。
原告要求被告吴娜赔偿其车辆损失的诉讼请求，因原告未提交证据证明该吊车存在损失，故该项诉讼请求，不应支持。
综上所述，原告要求被告董金来返还涉案吊车的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第二百四十一条、第二百四十三条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董金来于本判决生效之日起五日内返还原告谢红旗涉案吊车；
二、驳回原告谢红旗其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴娜、董金来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年七月三十日
书记员 王 凯
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初191号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人付绍江，男，1973年2月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。2005年10月20日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑五年。2009年4月20日刑满释放。
被告人王力，男，1975年2月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区。2009年12月30日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑七年。2014年10月4日刑满释放。
上列二被告人于2016年10月19日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留。同年11月10日被本院决定逮捕，次日执行。现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人付绍江、王力犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人付绍江、王力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日20时许，被告人付绍江、王力受雇于”小龙”（身份不详，另案处理）在大庆油田有限责任公司第五采油厂第一油矿杏8244号油井，以开井放油的方式盗窃原油。期间，”小龙”驾驶三轮车运送付绍江、王力到现场及拉运原油，”吴大明子”（身份不详，另案处理）为付绍江、王力确定盗窃油井，付绍江、王力负责开井放油和灌装原油。被告人付绍江、王力在盗窃原油过程中被公安机关当场抓获，现场收缴原油重1.69吨，价值人民币3168.07元。现被盗原油已全部返还丢失单位。
上述事实，被告人付绍江、王力在庭审中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交的物证被盗原油、作案工具（照片）；书证抓获经过、丢失证明、价格证明、价值计算说明、原油称重单、原油称重情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明等；被告人付绍江、王力的供述及辩解；原油含水化验分析单；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付绍江、王力以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人付绍江、王力具有以下量刑情节：二人自愿认罪，可酌情从轻处罚；赃物原油被收缴，可酌情从轻处罚；被告人付绍江有前科，酌情从重处罚；被告人王力系有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月19日起至2017年5月18日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
被告人付绍江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟庆祝
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初373号
原告胡心宽，男，汉族，1969年9月11日生，住河南省汝南县。到庭。
委托代理人冀凯，河南安澜律师事务所律师。到庭，特别授权。
被告周格，女，汉族，1958年6月15日生，住河南省汝南县。
原告胡心宽诉被告周格房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告胡心宽及委托代理人冀凯，被告周格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2016年7月12日签订的房屋买卖合同。二、被告返还原告购房款324000元，并支付违约金112200元（总房款374000元×30%）。三、被告支付原告购房款的利息，以已付房款324000元为基数，从2016年7月12日至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。四、被告赔偿原告装修损失36261元。
事实与理由：2016年7月12日，原被告签订房屋买卖合同约定，被告将其所有的位于汝南县“万和锦绣苑”小区5号楼东2单元3层211号房屋一套出卖给原告，原告先支付购房款324000元，余款在过户时付清，被告将出卖房屋的钥匙及房屋产权证交付给了原告，原告入住该房屋，并对房屋进行了装修。2017年4月12日，被告将房屋过户给儿子苗看，导致原被告签订的房屋买卖合同无法履行。
被告周格辩称，本案争议的房屋被告儿子苗看想要，被告将本案争议的房屋就过户给了苗看，如果被告儿子要房子，他就把原告交付的购房款退还给原告。如果被告儿子没有钱退还原告购房款，就把房子退还给原告，原告将剩余的房款5万元及地下室的房钱一起给被告，地下室的价格还没谈好，原告交付上述房款后，被告给原告办理过户手续。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订房屋买卖合同约定：乙方将位于汝南县“万和锦绣苑”小区5号楼东二单元三层211号房屋一套以374000元的价格出卖给原告，房屋总价款374000元，甲方先付房款324000元，余款50000元在过户时付清。一方违约需赔偿另一方总房款百分之三十的违约金。签订合同后，原告向被告支付购房款324000元。被告将买卖房屋的钥匙及房屋产权证交付给了原告，原告对房屋进行了装修，并入住了该房屋。2017年3月17日，被告周格称房产证丢失，又重新补办了房屋产权证。同年4月7日，被告周格将上述房屋与其子苗看签订房屋买卖合同，并将房屋过户给了苗看。审理中，原告申请对房屋装修的价值进行评估，经本院技术室委托，驻马店中亚资产评估事务所出具驻中亚资评报字[2018]第012号评估报告书，原告装修房屋的价值为36261元，原告为此支付鉴定费4000元。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原被告签订的房屋买卖合同，因被告周格已经将房屋过户给了苗看，导致无法继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告周格将本案争议房屋已经过户给了苗看，无法再向原告履行转移房屋所有权的义务，故原告请求解除原被告签订的房屋买卖合同，符合法律规定。本院予以支持。双方签订的房屋买卖合同约定，一方违约需赔偿另一方总房款百分之三十的违约金，故原告请求被告支付违约金112200元，符合合同约定，本院予以支持。原告请求的利率，因被告的违约行为，已经向原告支付了违约金，原告再请求支付利息，于法无据，本院不予支持。被告将房屋交付给原告后，原告对房屋进行了装修，因被告的违约行为导致合同无法履行，故原告请求被告支付装修款36261元，符合法律规定，本院予以支持。依据上述法律规定及理由，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条之规定，本院判决如下：
一、解除原被告于2016年7月12日签订的房屋买卖合同。
二、被告周格退还原告胡心宽购房款324000元，并支付原告胡心宽违约金112200元。
三、被告周格赔偿原告胡心宽装修损失36261元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3230元，鉴定费4000元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 彭永梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘晨阳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2897号
原告：鲍家林，男，住安徽省宣城市。
被告：潘传尧，男，住安徽省宣城市。
原告鲍家林与被告潘传尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍家林到庭参加诉讼，被告潘传尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍家林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款人民币5万元及利息（1万元2015年7月14日，4万元2015年9月19日至实际归还之日止，按月利息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日、9月19日，潘传尧两次向原告共借款5万元，利息每月1.5%。后原告多次催要借款，被告均未归还。现具状，请求判如所请。
潘传尧未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日、9月19日，潘传尧分别向鲍家林出具借条，借款1万元、4万元。双方在借条上约定：“逾期利息：按月利息，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。违约金：按天计算，每天按借款金额万分之七点三计算。”上述借款鲍家林以现金形式支付，此款潘传尧一直未归还。
本院认为，潘传尧欠鲍家林借款，由潘传尧出具的借条为据，潘传尧对此未提出抗辩，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权。双方约定月息按银行同期贷款利息的四倍计算，并约定了逾期利息及违约金，现鲍家林要求潘传尧归还本金5万元及从借款之日起至还款之日止按1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。潘传尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘传尧于本判决生效之日起十日内归还原告鲍家林借款5万元及利息（1万元自2015年7月14日，4万元2015年9月19日至实际归还之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取525元，由被告潘传尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁太玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 彭志媛
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初653号
原告：杨平，男，汉族，住正宁县。
被告：袁振峰，男，住正宁县。
原告杨平与被告袁振峰保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平、被告袁振峰被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，邓有峰、戚亚妮夫妇以被告袁振峰作为担保人向原告借款60000元，邓有峰向原告出具借条一张，戚亚妮作为共同借款人在借条上签名，借条约定借款期限一年。借款逾期后经原告催要，被告袁振峰在借条上注明2018年3月3日归还。2017年12月份，邓有峰因意外死亡，原告向戚亚妮催要，戚亚妮无法联系。原告向被告催要，被告找借口拖延至今未还。当庭对被告陈述的事实予以认可。
被告袁振峰辩称，2016年3月3日由其担保，邓有峰、戚亚妮向原告借款50000元，借款期限一年，每万元一年利息2000元。2017年3月3日借款到期后，邓有峰、戚亚妮向原告清偿了利息10000元。邓有峰、戚亚妮要求对50000元借款延期一年，原告同意，但要求其继续担保。其同意后，邓有峰、戚亚妮将预算的2017年3月3日至2018年3月3日利息10000元和50000元本金加在一起，给原告出具了60000元借条，其在借条上签名担保，并注明归还日期到2018年3月3日。认为现在戚亚妮并不是无法联系，原告应向戚亚妮要款，其予以配合，但其不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告无异议，经法庭审核对该借条予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日由被告袁振峰担保，邓有峰、戚亚妮向原告借款50000元，约定借款期限一年，每万元一年利息2000元。2017年3月3日借款到期后，邓有峰、戚亚妮向原告清偿了利息10000元。邓有峰、戚亚妮经与原告协商对50000元借款还款期限延长一年，邓有峰、戚亚妮将50000元本金和预算的10000元利息加在一起，给原告出具了60000元借条，被告在借条上签名担保，并注明归还日期到2018年3月3日。在该还款期限届满前邓有峰亡故，至今该借款未归还。
本院认为，原、被告之间的保证合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该保证合同合法有效。
《中华人民共和国担保法》(以下简称担保法)第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中双方对保证方式没有约定，因此袁振峰的保证责任应认定为连带责任保证，而在借款履行期届满借款人未清偿借款的情况下，原告杨平可以要求作为保证人的被告袁振峰清偿借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中双方约定每万元每年利息2000元即为年利率为20%，未超过年利率24%，故对原告要求被告清偿借款本金50000元及利息10000元共计60000元的诉讼请求予以支持。
担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故袁振峰承担保证责任后，有权向借款人戚亚妮追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》规定，判决如下：
被告袁振峰于本判决生效之日起十日内向原告杨平清偿借款50000元及利息10000元；被告袁振峰承担保证责任后，有权向借款人戚亚妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告袁振峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 媛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执325号
申请执行人：王健，汉族，，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：袁满皊，无职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李书英，无职业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01365号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁满皊名下的位于安徽省淮北市相山区海宫路房屋（房地权淮私产字第：××号）。
二、被执行人袁满皊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人袁满皊的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人袁满皊不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执325号之一
申请执行人：王健，安达石油运销公司职员，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：袁满皊，，无职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李书英无职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行王健与袁满皊、李书英间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁满皊、李书英金融机构账户存款159700元（含执行费2296元）。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执325号之二
申请执行人：王健，安达石油运销公司职员，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：袁满皊，无职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李书英，无职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行王健与袁满皊、李书英间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01365号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李亚辉、郭丽金融机构账户存款159700元（含执行费2296元）。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11859-2号
原告邓锐，男，1985年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人申健，重庆炜林律师事务所律师。
被告李代兵，男，1985年10月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告万芮含，女，1986年10月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告邓锐与被告万芮含民间借贷纠纷一案中，原告邓锐于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓锐撤回起诉。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由原告邓锐负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年九月二十八日
书记员 彭 奕
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第900号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：865694400。
被执行人：马海东，男，汉族，住寿光市。
被执行人：马良伟，男，汉族，住寿光市。
被执行人：马良章，男，汉族，1974年5月21日生，住寿光市。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉马海东、马良伟、马良章金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日审结。该案（2013）寿商初字第1721号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月20日向本院申请执行，并立案执行，标的54023.45元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1721号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第900号申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-0。被执行人：马海东，男，汉族，住寿光市。被执行人：马良伟，男，汉族，住寿光市。被执行人：马良章，男，汉族，1974年5月21日生，住寿光市。中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉马海东、马良伟、马良章金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日审结。该案（2013）寿商初字第1721号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月20日向本院申请执行，并立案执行，标的54023.45元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：终结（2013）寿商初字第1721号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后，立即生效。执行员  张伟刚二〇一六年十月二十日书记员  寇祥宇
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执异4号
案外人：管晓华，女，1976年6月21日出生，汉族住南平市建阳区，
申请执行人：林慧艳，女，1975年11月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：谢宜康，男，1962年12月4日出生，汉族，住你南平市建阳区。
被执行人：吴佐良，男，1973年5月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人林慧艳和被执行人谢宜康、吴佐良民间借贷纠纷一案中，案外人于2017年4月18日对本院于2015年8月17日作出的（2015）潭执字第405号执行裁定查封被执行人吴佐良与案外人管晓华共有的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人管晓华提出对本院作出的（2015）潭执字第405号执行裁定�有异议，认为案外人与被执行人吴佐良已于2013年4月3日签订离婚协议书，并办理离婚登记，离婚协议约定夫妻共同所有坐落于南平市建阳区某街道某路某号X幢XXX室（房屋所有权证号为潭房证字第XXX号；潭房证字第XXX号）房屋所有权归案外人所有。因此该房产属案外人所有，要求本院中止对该房产的执行，解除查封。
申请执行人林慧艳辩称，该房屋是案外人管晓华与被执行人吴佐良的夫妻共同财产，案外人管晓华与被执行人吴佐良是假离婚,不同意解除查封，请求法院驳回异议请求。
本院查明，坐落于南平市建阳区某街道某路某号X幢XXX室（房屋所有权证号为潭房证字第XXX号；潭房证字第XXX号）房屋的登记所有人为案外人管晓华与被执行人吴佐良，该房屋于2010年1月8日抵押给中国工商银行股份有限公司建阳支行贷款200000，履行期限10年。本院在执行（2014）潭民初字第1743号民事判决书的过程中，于2015年8月17日作出的（2015）潭执字第405号执行裁定查封该房屋。
另查明，案外人管晓华与被执行人吴佐良已于2013年4月3日签订离婚协议书，并办理离婚登记，离婚登记中的离婚协议约定夫妻共同所有上述房屋归案外人管晓华所有，该房屋的剩余银行贷款由案外人承担。本案判决确认的债权发生于2014年3月24日。
本院认为，本院在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法裁定查封对登记在被执行人吴佐良与案外人管晓华名下的上述共有房屋，符合法律规定。案外人主张其是该房屋的实际所有人，因其提供的证据证实，在本案申请执行人与被执行人借款发生之前，案外人与被执行人吴佐良已在离婚协议中约定该房屋归案外人所有，并在婚姻登记机关予以登记。因此，在申请执行人没有证据证明在其向被执行人借款之前，案外人与被执行人的离婚协议存在违反法律规定或者损害其权益的情形下，案外人提出的执行异议，证据充分，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对案外人管晓华与被执行人吴佐良名下坐落于南平市建阳区某街道某路某号X幢XXX室（房屋所有权证号为潭房证字第XXX号；潭房证字第XXX号）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五�内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王培强
审 判 员 池 强
人民陪审员 林 雁
二〇一七年五月三日
书 记 员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人�法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执异4号案外人：管晓华，女，1976年6月21日出生，汉族住南平市建阳区，申请执行人：林慧艳，女，1975年11月9日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：谢宜康，男，1962年12月4日出生，汉族，住你南平市建阳区。被执行人：吴佐良，男，1973年5月28日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人林慧艳和被执行人谢宜康、吴佐良民间借贷纠纷一案中，案外人于2017年4月18日对本院于2015年8月17日作出的（2015）潭执字第405号执行裁定查封被执行人吴佐良与案外人管晓华共有的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人管晓华提出对本院作出的（2015）潭执字第405号执行裁定�有异议，认为案外人与被执行人吴佐良已于2013年4月3日签订离婚协议书，并办理离婚登记，离婚协议约定夫妻共同所有坐落于南平市建阳区某街道某路某号X幢XXX室（房屋所有权证号为潭房证字第XXX号；潭房证字第XXX号）房屋所有权归案外人所有。因此该房产属案外人所有，要求本院中止对该房产的执行，解除查封。申请执行人林慧艳辩称，该房屋是案外人管晓华与被执行人吴佐良的夫妻共同财产，案外人管晓华与被执行人吴佐良是假离婚,不同意解除查封，请求法院驳回异议请求。本院查明，坐落于南平市建阳区某街道某路某号X幢XXX室（房屋所有权证号为潭房证字第XXX号；潭房证字第XXX号）房屋的登记所有人为案外人管晓华与被执行人吴佐良，该房屋于2010年1月8日抵押给中国工商银行股份有限公司建阳支行贷款200000，履行期限10年。本院在执行（2014）潭民初字第1743号民事判决书的过程中，于2015年8月17日作出的（2015）潭执字第405号执行裁定查封该房屋。另查明，案外人管晓华与被执行人吴佐良已于2013年4月3日签订离婚协议书，并办理离婚登记，离婚登记中的离婚协议约定夫妻共同所有上述房屋归案外人管晓华所有，该房屋的剩余银行贷款由案外人承担。本案判决确认的债权发生于2014年3月24日。本院认为，本院在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法裁定查封对登记在被执行人吴佐良与案外人管晓华名下的上述共有房屋，符合法律规定。案外人主张其是该房屋的实际所有人，因其提供的证据证实，在本案申请执行人与被执行人借款发生之前，案外人与被执行人吴佐良已在离婚协议中约定该房屋归案外人所有，并在婚姻登记机关予以登记。因此，在申请执行人没有证据证明在其向被执行人借款之前，案外人与被执行人的离婚协议存在违反法律规定或者损害其权益的情形下，案外人提出的执行异议，证据充分，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对案外人管晓华与被执行人吴佐良名下坐落于南平市建阳区某街道某路某号X幢XXX室（房屋所有权证号为潭房证字第XXX号；潭房证字第XXX号）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五�内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王培强审 判 员  池 强人民陪审员  林 雁二〇一七年五月三日书 记 员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人�法院关于的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3360号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人石开焕（自报），男，1998年11月17日出生，侗族，初中文化，无业，户籍地贵州省黎平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3348号起诉书指控被告人石开焕犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人石开焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月6日13时许，被告人石开焕在佛山市顺德区北滘镇马某的微波炉E栋宿舍楼638宿舍内见到同宿舍的蒙某、黄某均在睡觉，且二人的手机均放在各自的床头边，石开焕于是趁二人睡觉之际，盗走蒙某的一台苹果6splus手机（经核价为人民币3514元）和黄某的一台爱奇艺牌手机（经核价为人民币1080元）。2017年8月6日20时许准备销赃时在佛山市顺德区北滘镇马龙村美的微波炉北七门公交车站被抓获，民警抓获被告人石开焕时从其身上起获了全部赃物，案发后已发还给被害人。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人石开焕的供述；被害人蒙某、黄某的陈述；辨认、指认笔录；常住人口基本信息；搜查笔录、扣押清单、发还清单、处理清单；情况说明；价格认定意见及通知书；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为，被告人石开焕无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人石开焕有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人石开焕对被指控的犯罪事实、据以指控犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人石开焕犯盗窃罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经庭审质认，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人石开焕无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人石开焕犯盗窃罪，罪名成立。被告人石开焕归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石开焕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年2月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（此页无正文）
审 判 长 李 冰
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 黄杏冰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 罗紫雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1050号
申请执行人连丽华，女，汉族，1989年11月22日出生，住所地广东省汕头市潮南区。
被执行人许东鹏，男，汉族，1988年7月18日出生，住所地广东省汕头市金平区。
本院依据巳发生法律效力的汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1028号民事判决书，受理申请执行人连丽华与被执行人许东鹏民间借贷纠纷一案，因被执行人许东鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人许东鹏银行存款人民币291000元。
二、冻结银行存款期限为一年，期限届满前，申请执行人可向本院申请延长冻结期限。逾期冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年九月十四日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初372号
原告：何某某，男，1982年2月27日出生，汉族，夏县瑶峰镇苏村村民，现住该村第二组振兴街东18号。
被告：贺某某，男，1984年5月13日出生，汉族，夏县瑶峰镇苏村村民，现住该村第一组振兴街东101号。
原告何某某诉被告贺某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员段国华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告因伤害行为给原告造成各项损失费用共计6590.07元。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年1月29日，被告借着酒劲与原告发生争执后，于当晚22时许，持棍翻墙闯入原告家中对原告实施伤害，并持所带木棍将原告打伤，但最终被原告制服并报了警。受伤后，原告于当晚入住夏县人民医院住院治疗，经诊断为：右眼钝挫伤、右眼皮肤裂伤、右眼视网膜震荡、右眼视神经挫伤等，住院治疗11天。原告伤情后经法医鉴定为轻微伤，夏县公安局对被告作出了行政处罚，但依法不能免除其民事赔偿责任，故向法院提出上列诉请。
被告贺某某未出庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，2017年1月29日中午，被告贺某某因打牌与原告何某某发生争执后，于当晚22时许，持木棍翻墙进入原告家中，对原告实施殴打，致原告头部等处受伤，但最终被原告制服并报警。原告受伤后，于当晚入住夏县人民医院住院治疗，经诊断为：1.右眼钝挫伤；2.右眼皮肤裂伤；3.右眼视网膜震荡；4.外伤性头痛；5.右眼视神经挫伤。于同年2月10日出院，住院11天，医疗花费2516.07元。同年3月6日，夏县公安局作出行罚决字[2017]000035号行政处罚决定，对被告贺某某予以行政拘留10日，并处罚款200元。后双方就费用赔偿问题，协商未果，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，提供夏县公安局行政处罚决定书、住院病历、出院证、医疗费票据等据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告贺某某夜持木棍翻墙跳入原告家中，并将何某某致伤，被告为此被公安机关处以行政拘留、罚款的处罚，故其应对打伤原告造成的损害后果，承担全部赔偿责任。原告主张：医疗费2516.07元，有医疗机构出具的结算证实，予以认定；误工费550元，护理1254元，原告计算标准、方法适当，予以认定；营养费550元，无医疗机构出具确需加强营养的意见，故不予支持；住院伙食补助费1100元，每天按100元计算，要求过高，本院结合当地经济实际情况，应按每天50元计算为宜，计算为50元/天×11天=550元；交通费20元，衣服损失费600元，无据证实，不予以认定。综上，本院核定原告的经济损失费合计为4870.07元。被告贺某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某某于本判决生效后十日内赔偿原告何某某各项损失费用共计4870.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告何某某负担50元，被告贺某某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一七年五月八日
书记员 樊红琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2694号
原告：王兴文。
被告：沈伟刚。
原告王兴文诉被告沈伟刚民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告沈伟刚立即归还借款人民币50000元及利息（自2016年4月12日起按月利率1%计算至2016年5月12日为500元，此后仍按此利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告王兴文到庭参加诉讼，被告沈伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月10日，被告沈伟刚向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定于2016年4月12日上午前归还。上述借款到期后，经原告催讨未果，遂纠纷成诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告沈伟刚向原告借款，系双方当事人真实意思表示，对各方均具有约束力。借款到期后，被告沈伟刚未履行还款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因原告未举证证明原被告双方对逾期利息标准做过约定，故本院对原告诉请逾期利息部分酌情予以调整，按银行同期贷款利率进行计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟刚于本判决生效之日起十日内支付原告王兴文借款本金50000及利息（自2016年4月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告王兴文其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元（已减半），由原告王兴文负担25元，由被告沈伟刚负担505元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1060元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年八月八日
书 记 员 许旻一
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执756号
申请执行人：张勋，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：延边未来房地产开发有限公司，住延吉市。
法定代表人：吕龙男，董事长。
本院在执行张勋与延边未来房地产开发有限公司合同纠纷一案,因被执行人名下没有财产可供执行，待被执行人有可执行财产时向本院恢复执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一七年二月三日
书记员 蔡 兰
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执103号
申请执行人李昆
被执行人李宏
被执行人李小龙
本院在执行申请执行人李昆与被执行人李宏、李小龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初587号民事调解书，于2017年1月23日立案受理，并于当日向被执行人李宏、李小龙发出执行通知书，责令被执行人李宏、李小龙给付申请执行人李昆案件款22000元。本案进入执行后，被执行人李宏、李小龙已全部履行该案义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初587号民事调解书中申请人李昆申请被执行人李宏、李小龙的给付义务已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩英军
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初342号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人袁亮（自报），男，1991年9月12日出生，汉族，出生地四川省邻水县，小学文化，务工，户籍地四川省邻江县。因本案于2016年7月15日被公安机关取保候审，后弃保在逃，2017年7月24日被刑事拘留，经本院决定于2017年7月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]319号起诉书指控被告人袁亮犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员李泽波出庭支持公诉，被告人袁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人袁亮系仅持有准驾车型为C1的驾驶证的人员。2016年6月28日晚，袁亮饮酒后，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶一辆无号牌二轮摩托车从潮州市潮安区古巷镇出发，沿S233线自南往北往潮州市潮安区登塘镇方向行驶。当袁亮驾车行驶至S233线潮州市潮安区古巷镇古巷二村路段时，适遇被害人陈某1自西往东步行横过公路。因袁亮没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，而陈某1在没有过街设施的路段横过道路时未在确认安全后通过，致袁亮驾驶的摩托车碰撞了陈某1，造成陈某1及袁亮不同程度受伤，以及袁亮驾驶的摩托车受损的交通事故，后袁亮与陈某1均被送往医院治疗。因群众报案，公安机关赶赴现场调查后，提取了袁亮的血样送检。案发后，经交警部门调解，袁亮已就赔偿问题与陈某1达成协议，赔偿了陈某1的经济损失人民币33000元，获得陈某1一方的谅解。
经汕头大学医学院法医学研究所鉴定：袁亮的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为111mg/100ml。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：陈某1右下颌部瘢痕及右锁骨区损伤，损伤致蛛网膜下腔出血、右侧锁骨骨折，损伤后其神经系统损伤的症状和体征不明显，其损伤属轻伤二级。袁亮右眼周挫伤、肿胀，右肩部擦挫伤，右前臂右段擦伤；损伤致右侧眼眶外侧壁、右侧颧弓及右侧上颌窦某（累及右眼眶下壁）、后外侧壁骨折，其损伤属轻伤一级。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：袁亮应负本事故的主要责任，陈某1应负本事故的次要责任。
上述事实，被告人袁亮在庭审中没有异议，并有被害人陈某1的陈述，证人蔡某1、黄某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，扣押车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，法医毒化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，被告人袁亮在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的破案证实，协议书、收据及谅解书，以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人袁亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人袁亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人袁亮在本案危险驾驶犯罪中，造成交通事故并负事故主要责任，且系未按驾驶证准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记管理的机动车辆，应予从重处罚；鉴于被告人袁亮归案后能如实供述自己的罪行，案发后其一方已赔偿了被害人陈某1一方的经济损失，获得被害人陈某1一方的谅解，依法对被告人袁亮予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人袁亮判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金；被告人袁亮对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2017年9月23日止）
本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 李英才
二〇一七年八月七日
书记员 李 乔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5799号
原告：重庆浩康物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村团仓组，统一社会信用代码91500106092401900L。
法定代表人：王昌华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。
被告：刘小菊，女，出生年月、民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：叶志敏，女，出生年月、民族、职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆浩康物业管理有限公司与被告刘小菊、叶志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告重庆浩康物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩康物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆浩康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆浩康物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡敏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3172号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号，组织机构代码:84805879-5。
法定代表人章海兵。
被执行人许绪龙，男，1985年11月3日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行与被执行人许绪龙为信用卡纠纷的（2016）浙1023民初951号民事判决书一案中，被执行人许绪龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人许绪龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人许绪龙作出罚款500元的处罚，并将被执行人许绪龙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人许绪龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人许绪龙有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月30日，本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许绪龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3172号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人许绪龙有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3172号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行
被执行人许绪龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初951号，依法向被执行人许绪龙发出执行通知书，责令被执行人许绪龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许绪龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许绪龙（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币42984.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3172号申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号，组织机构代码:84805879-5。法定代表人章海兵。被执行人许绪龙，男，1985年11月3日出生，住天台县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行与被执行人许绪龙为信用卡纠纷的（2016）浙1023民初951号民事判决书一案中，被执行人许绪龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人许绪龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人许绪龙作出罚款500元的处罚，并将被执行人许绪龙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人许绪龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人许绪龙有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月30日，本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人许绪龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3172号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许绪龙有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 统
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4426号
原告：魏伟达，男，1989年4月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：叶华盈，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：邵海燕，女，1972年11月14日出生，汉族，住宁波市。
原告魏伟达与被告邵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员陈广秀适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告魏伟达委托代理人叶华盈到庭参加诉讼，被告邵海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告魏伟达向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款85000元并按月利率2%支付自借款之日至借款实际归还之日止的利息（其中以55000元为基数自2016年10月12日开始计算，以30000元为基数自2016年11月4日开始计算）。事实与理由：2016年10月12日，双方签订担保借款合同1份，约定被告向原告借款55000元，借款期限自2016年10月12日至2016年11月12日止，月利率3%。合同签订后，原告依约交付了借款。同年11月4日，双方又签订担保借款合同1份，约定被告向原告借款33000元，借款期限自2016年11月4日至2016年12月3日，月利率3%。后原告实际交付借款30000元。上述借款期满后，原告多次催讨，均未果。故成讼。
被告邵海燕未到庭答辩。
原告魏伟达提供了担保借款合同、收条、送达地址及有效联系方式确认书各2份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告邵海燕未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据均系原件，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。
据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年10月12日，双方签订担保借款合同1份，约定被告向原告借款55000元，借款期限自2016年10月12日至2016年11月12日，月利率3%。合同签订后，原告依约交付了借款。同年11月4日，双方又签订担保借款合同1份，约定被告向原告借款33000元，借款期限自2016年11月4日至2016年12月3日，月利率3%。后原告实际交付借款30000元。
本院认为：原、被告间借款法律关系合法有效。被告作为借款人，理应按期归还借款。原告诉请被告归还借款85000元正当合法，应予支持。原告诉请的利息计算标准低于合同约定且不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵海燕于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告魏伟达借款85000元，并按月利率2%支付至借款实际归还之日止的利息（其中以55000元为基数自2016年10月12日起算，以30000元为基数自2016年11月4日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告邵海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一七年八月十四日
代书记员 陈凌霄