湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02237号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行，住所地宜都市陆城名都路79号。
法定代表人谭洪涛，该行行长。
委托代理人冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人曹婷婷，该行员工。特别授权代理。
被告汪昌国。
被告杨柳。
被告林邦燕。
被告杨柳、林邦燕共同委托代理人胡伟，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行（以下简称“邮政银行宜都支行”）诉被告汪昌国、杨柳、林邦燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜都支行的委托代理人冯其伟、曹婷婷、被告杨柳、林邦燕的委托代理人胡伟到庭参加诉讼。被告汪昌国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告汪昌国与原告签订个人额度借款合同，向原告借款450000元（人民币，下同），提供抵押方式担保。被告杨柳与原告签订了个人最高额抵押合同，抵押物为宜都市陆城园林大道住房（房权证字第××号）。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告汪昌国累计归还借款本金286809.29元、利息103262.02元。从2015年2月17日开始逾期，原告多次催收未果，截止2015年11月26日，被告汪昌国下欠借款本金333190.71元、利息及罚息24521.65元。请求：1、判令第一被告归还借款本金333190.71元、利息及罚息24521.65元（利率在基准利率水平上浮30%，贷款逾期的，在约定的利率基础上加收50%，利随本清），本息合计357712.36元；被告杨柳在抵押范围内承担保证责任。2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨柳辩称，1、对贷款合同和抵押合同签订的事实、发放第一笔贷款的事实没有异议；2、原告对其发放的第一笔贷款的使用情况未履行监管职责，后两笔贷款也未跟踪其用途，加大了杨柳的担保责任，根据民法诚实信用原则，本案原告不履行自己的监督义务恶意加大了杨柳的担保责任，因此，对原告发放的第二、三笔贷款，被告杨柳不应承担担保责任。
原告为了支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告汪昌国的身份证复印件一份，证明借款人的主体身份；
2、2012年1月13日，原告与被告汪昌国签订的个人额度借款合同复印件一份，证明双方签订合同依法生效，双方应遵守合同约定的权利和义务；
3、借款支用单三张、手工借据三张、放款单三份、还款计划表三份、放款存折复印件一份，证明原告已依照合同约定履行了放款的义务；
4、抵押人杨柳的身份证复印件各一份，证明抵押人的主体资格；
5、个人最高额抵押合同复印件一份，证明被告杨柳与原告签订了最高额抵押合同，根据合同约定以杨柳自有的房产为汪昌国提供最高额度的担保；
6、房权证、房他证复印件各一份，证明抵押人用房子为汪昌国提供担保，并办理了抵押登记；
7、还款账户扣收明细，证明被告汪昌国未按合同约定履行还本付息的义务。
8、借款人汪昌国与他人签订的《合作协议》复印件一份、汪昌国现场施工的挖掘机照片复印件一份、增值税发票复印件二份、施工设备加油小票复印件10份，证实原告对所发放贷款的用途履行了监管职责。
9、利息计算清单3份，证明原告主张的利息数额来源。
被告杨柳质证意见：对证据1、4、5、6、9真实性无异议，认可。证据2真实性无异议，但借款合同第8条、第26条、第39条载明了原告对该借款用途的监督责任。证据3，对第一笔借款450000元的支用情况被告杨柳是知晓的，但是后面两笔不清楚；2012年1月16日借款用途是工程垫资（挖机燃油费及货车运输费），2013年1月17日借款支用单载明的是支付挖机燃油费及工人工资，2014年2月19日借款支用单上载明借款用途为购买柴油；根据双方签订的个人额度信用贷款合同第26条、39条及借款支用单反映的借款用途，原告是否对被告汪昌国的借款用途进行了监督职责？对还款计划表和放款存折不清楚。证据7不清楚。对证据8有异议，增值税发票与被告汪昌国没有关联，不能达到原告的证明目的。
被告汪昌国未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告杨柳未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1、4、5、6、9，被告杨柳对其真实性无异议，认可，本院予以采纳；原告提交的证据2、证据3，被告杨柳对其真实性无异议，但根据借款合同和借款支用单上对借款用途的约定，结合证据8，被告杨柳认为原告对借款用途的监管职责履行不到位，对后面的两笔借款不予承担责任。本院认为原告提交的证据8中现场施工的挖掘机照片和中石化的加油小票，可以证实原告对发放给被告汪昌国的借款履行了监管职责，被告的质证意见不能成立，对原告提交的证据2、3、8及证据7，本院应予采信。
经审理查明，原告邮政银行宜都支行与被告汪昌国于2012年1月13日签订《个人额度借款合同》，合同约定：1、被告可以循环使用授信额度借款450000元；2、额度存续期最长10年，自2012年1月13日至2022年1月12日，额度存续期内的前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年；3、被告汪昌国申请支用额度时，应提交《邮政银行个人额度借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及《邮政银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；4、合同项下单笔借款用途由《邮政银行个人额度借款支用单》约定，原告可以随时监督、检查贷款的使用情况。若发现被告未按合同约定用途使用贷款，原告有权要求被告提前还清贷款，并提前终止授信额度；5、若被告在授信额度内任意一笔借款逾期超过90天或累计逾期超过6次，原告有权终止授信额度，对已经发放的贷款，有权提前收回。同日，被告杨柳与原告签订《个人最高额抵押合同》，用其位于宜都市陆城园林大道85-9号（房屋所有权证号：00018432）的私房为被告汪昌国向原告450000元的授信额度借款提供抵押担保，并于2012年1月16日在宜都市房地产管理局办理了他项权利登记（抵押登记证号：宜都房他证字第1201**号）。担保范围为被告汪昌国在主合同项下发生的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、及原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等），担保时间与主合同约定的借款时间一致。主合同与担保合同签订后，被告汪昌国于同年1月16日向原告提交《个人额度借款支用单》，借款金额450000元；借款期限60个月；借款用途工程垫资（支付挖机燃油费及货车运输费）；还款方式：等额本息还款法；浮动利率：在贷款基准利率水平上浮30%。原告经审核确认于当天向被告发放贷款450000元，放款单上载明贷款利率8.97%。2013年1月17日，被告汪昌国向原告提交《个人额度借款支用单》，借款金额70000元；借款期限60个月；借款用途：支付挖机燃油费及工人工资）；还款方式：等额本息还款法；浮动利率：在贷款基准利率水平上浮30%。原告经审核确认于当天向被告发放贷款70000元，放款单上载明贷款利率8.32%。2014年2月19日，被告汪昌国向原告提交《个人额度借款支用单》，借款金额100000元；借款期限60个月；借款用途：购买柴油；还款方式：等额本息还款法；浮动利率：在贷款基准利率水平上浮30%。原告经审核确认于当天向被告发放贷款100000元，放款单上载明贷款利率8.32%。截止2015年2月17日被告汪昌国先后累计归还借款本金286809.29元、利息103262.02元。之后开始逾期，经原告多次催收，被告汪昌国仍未能按照合同及《个人额度借款支用单》的约定履行还款义务。截止2015年11月26日，被告汪昌国下欠原告借款本金333190.71元、利息及罚息24521.65元，本息合计357712.36。
本院认为，原告与被告汪昌国签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》，被告杨柳与原告签订的《个人最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，合同及支用单自成立时生效，并依法受法律保护。原告在合同签订后按约定将借款本金发放给被告汪昌国后，被告汪昌国就应当按合同约定的等额本息还款方式归还贷款。但被告汪昌国按月等额偿还借款本息至2015年2月17日后就不再按合同的约定履行其还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告汪昌国归还全部借款、承担违约责任。原告主张要求被告承担实现债权费用，既未明确数额，也未提供证据，本院不予支持。被告杨柳辩称原告对其发放的第一笔贷款的使用情况未履行监管职责，后两笔贷款也未跟踪其用途，加大了杨柳的担保责任，被告杨柳不应承担担保责任。经查，该辩称理由没有证据证实且与本院查明的事实不符。被告杨柳与原告签订的是《个人最高额抵押合同》，按照我国担保法的有关规定，被告杨柳用于抵押担保的房屋对被告汪昌国在约定的借款期限和授信额度内连续发生的借款提供担保；抵押的房屋办理了抵押登记手续，故被告杨柳应依法向原告承担抵押担保责任。被告汪昌国经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪昌国于本判决书生效后十五日偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行借款本金333190.71、利息及罚息24521.65元（截止2015年11月26日），本息合计357712.36元。
二、被告汪昌国在上述指定期间不履行还款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行可以与被告杨柳协议，以被告杨柳名下位于宜都市陆城园林大道85-9号（房屋所有权证号：00018432）的抵押房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（以本判决第一项确定的债务金额）的部分归被告杨柳所有，不足部分由被告汪昌国继续清偿。
三、被告杨柳承担上述抵押担保责任后，有权向被告汪昌国追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序审理减半收取3333元，由被告汪昌国、杨柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一六年三月十日
书记员 黄金钰