wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第41号
上诉人（原审被告）河南亚通交通安全设施有限公司。
法定代表人吴大刚，公司董事长。
委托代理人王家明，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨超，男，1987年12月2日生，汉族。
委托代理人杨道田，男，1959年6月22日生，汉族，系杨超父亲。
委托代理人白敬喜，平桥区148法律服务所法律工作者。
上诉人河南亚通交通安全设施有限公司（以下简称亚通公司）因与被上诉人杨超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第0386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亚通公司的委托代理人王家明，被上诉人杨超及其委托代理人杨道田、白敬喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月11日，杨超（乙方）与亚通公司（甲方）签订劳动合同约定：乙方根据甲方要求，经过协商，从事非计件岗位工作；本合同为固定期限劳动合同，于2013年5月11日生效，至2015年12月31日终止，其中试用期6个月；乙方在试用期内提前三天，可以解除劳动合同，乙方在试用期间被证明不符合录用条件时，甲方可随时解除劳动合同；社会保险双方依约参加。合同签订后，杨超到亚通公司处务工（上料工）。2013年5月20日9时许，杨超在工作期间，由于没有安全措施，被机器压伤右手。杨超被送往中国人民解放军71625部队医院住院治疗，经诊断：右手食中环小指毁损性离断伤，右手皮肤大面积剥脱伤，住院120天。出院医嘱：继续加强功能训练；3个月后行食中指再造术；一周复查，不适随诊。医疗费由亚通公司支付。杨超2014年9月23日、2014年3月20日到信阳市第四人民医院检查，计检查费130元。由杨超委托，2013年9月29日，信阳浩然法医临床司法鉴定所作出信浩司法鉴定所（2013）临鉴字第69号司法鉴定意见书：杨超伤残等级评定为V级伤残。杨超支付鉴定费700元。诉讼过程中由本院委托，信阳德正法医临床司法鉴定所于2014年4月3日作出信德正司法鉴定所（2014）临鉴字第207号伤残鉴定意见书，被鉴定人杨超伤残等级系六级、九级伤残。杨超支付鉴定费700元。
由本院委托，河南豫民假肢矫形器司法鉴定所于2014年4月11日作出豫民司鉴所（2014）假鉴字第51号关于杨超假肢安装鉴定意见书：杨超适宜安装右部分手假肢，杨超安装国内普通型右部分手假肢需人民币2600元，杨超假肢每一年更换一次。每次安装假肢需到郑州往返两次，明港到郑州火车票每人每次88.5元。杨超支付鉴定费1500元、交通费354元（88.5元×2次×2）。事故发生后，亚通公司已支付医疗费25771.24元，已赔偿杨超55000元。杨超支付交通费用3600元（含到郑州鉴定交通费）。
杨超姊妹一人。杨超全家同父母居住在明港镇明河桥中心街，有房产证及邻居证言为证。有父亲杨道田（1959年6月22日出生，系残疾人）需赡养。杨超、白盼盼夫妻2010年2月25日婚生长女取名杨馨茹，2013年1月8日婚生次女取名杨昕玉。
世界卫生组织2013年5月15日发布《2013年世界卫生统计报告》，2011年，中国人均寿命76岁。
原审认为：公民身体健康权受法律保护。杨超与亚通公司签订劳动合同，杨超到亚通公司单位务工，在试用期间，杨超工作时受伤。杨超因此受到的损伤，亚通公司应当承担赔偿责任。杨超受伤时亚通公司未为杨超办理工伤保险，杨超不享受工伤保险待遇，事故发生后，未进行工伤认定。杨超选择按提供劳务者受害责任纠纷向法院直接起诉，符合相关规定。亚通公司辩称本案适用仲裁前置，杨超只能提起工伤赔偿，不符合相关规定不予采纳。
根据查明事实及法律规定，杨超的损失有：医疗费130元、住院伙食补助费6840元（住院120天×40元=4800元＋配残疾器具51次×40元=2040元）、营养费3600元（120天×30元）。护理费按居民服务业标准计算，护理费为9547.7元【120天×1人×（29041元÷365天）】。误工费按制造业标准计算，误工费为21663.20【131天（定残前一天）＋51天（配残疾器具次数）×2次×（33936元／年÷365天）】。杨超伤残一个六级、一个九级，可按52%计算损失，残疾赔偿金为232939.51元（22398.03元×20年×52%）；被扶养人杨道田生活费154148.59元（14821.98元×20年×52%），杨馨茹被扶养费57805.72元（14821.98元×15年×52%÷2），杨昕玉被抚养费69366.86元（14821.98元×18年×52%÷2），残疾器具费132600元【（76岁－25岁）×2600元】，鉴定费2200元（700元＋1500元）、交通费21654元（3600元＋配残疾器具51次×88.5元×2×2次）。综合本案，精神抚慰金赔偿26000元为宜。合计738495.58元。亚通公司已赔偿55000元，应当扣抵，实际还应赔偿683495.58元。杨超的其他诉请，不符合法律规定不予支持。亚通公司辩称与事实、法律规定不符不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，原审判决如下：一、亚通公司应赔偿杨超各项损失合计人民币683495.58元（已扣除已赔偿的55000元），限判决生效后五日内履行。二、杨超的其他诉讼请求，不予支持。本案受理费13280元，杨超负担3280元，亚通公司负担10000元。
上诉人亚通公司上诉称：本案属于劳动争议工伤赔偿纠纷，只能按照工伤保险条例确定的标准予以赔偿；原审法院计算住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费错误。请求依法改判。
被上诉人杨超答辩称：本案不属于劳动争议工伤赔偿纠纷，杨超在雇佣期间受伤，亚通公司作为雇主应当承担赔偿责任；原审法院计算住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费正确。请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。杨超在亚通公司务工被机器压伤右手的事实清楚，原审法院依据双方的雇佣关系判决亚通公司承担赔偿责任并无不当。亚通公司上诉称本案属于劳动争议工伤赔偿纠纷案件，只能按照工伤保险条例确定的标准予以赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳；亚通公司上诉称原审法院计算住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费计算错误的上诉理由，因没有充分的证据证明依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13280元，由河南亚通交通安全设施有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年二月三日
书记员 黄莹莹
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00001号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人曾云，男，1985年3月22日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市綦江区三江街道水口村3组41号。2003年因犯寻衅滋事罪被原綦江县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2011年3月因犯非法持有毒品罪，被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2012年5月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月26日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2013）782号起诉书，指控被告人曾云犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员饶光兰出庭支持公诉，被告人曾云到庭参加诉。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月26日15时许，被告人曾云与吸毒人员蒋某某通过电话联系毒品交易的地点后，在重庆市綦江区文龙街道九龙大道枫丹小区花园亭子附近，将1小袋重0.26克的冰毒疑似物和1颗重0.09克的麻古疑似物，以180元的价格贩卖给蒋某某。交易完成之后，公安民警将蒋某某和被告人曾云抓获，从蒋某某身上查获并扣押了其在被告人曾云处购买的上述毒品疑似物；从被告人曾云身上查获并扣押了其贩毒所得180元及贩毒用的手机1部。经重庆市公安局毒品检测中心检测：扣押的上述冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关提供相关证据指控被告人曾云犯贩卖毒品罪，并建议对被告人曾云在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人曾云在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户口信息，证人蒋某某的证言，抓获经过及情况说明，重庆市綦江区公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及移交物品清单，当面称重、提取检材笔录及照片，指认毒资照片，指认犯罪现场记录及照片，鉴定委托书、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告及鉴定意见通知书，查询所有话单，刑事判决书，被告人曾云的供述等证据证实，已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人曾云违反国家毒品管理法规，明知冰毒、麻古系毒品而予以贩卖0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾云曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人曾云曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人曾云归案后能自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾云的刑期自2013年10月26日起至2014年12月25日止；所判处的罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的重0.26克的冰毒1小袋、重0.09克的麻古1颗及手机1部予以没收，违法所得180元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾勇
二〇一四年一月三日
书记员 黄雄
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初443号
原告：罗杏开，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码2125。
原告：梁运龙，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码2010。
两原告共同委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：清远市中能置业有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：冯世强。
本院在受理原告罗杏开、梁运龙诉被告清远市中能置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一六年二月十九日
书记员 周嫣娉
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初443号
原告：罗杏开，女，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××2125。
原告：梁运龙，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××2010。
两原告共同委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：清远市中能置业有限公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：冯世强。
本院在受理原告罗杏开、梁运龙诉被告清远市中能置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一六年二月十九日
书记员 周嫣娉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初144号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年6月10日被刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员陈曦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人周某非法持有一支鸟枪用于打鸟。2016年6月7日被公安民警人赃俱获。公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人周某将其父亲遗留下来的一支鸟枪藏于阳朔县兴坪镇马膳坪村23号其家中，闲时用于打鸟。2016年6月7日，公安民警在其家中缴获该枪支。经鉴定，该枪属火药枪，能正常击发。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、辨认笔录、照片，枪支检验报告，现场勘验笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有一支火药枪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，构成非法持有枪支罪，应予惩处。被告人周某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一六年九月九日
书记员 龙昭昕
第1页，共3页
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1227-2号本院2015年6月25日对原告吴某诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁赡养纠纷一案作出的（2015）遵民初字第1227号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：将（2015）遵民初字第1227号民事判决书中第7页第5行“四、自2015年7月1日起，由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁每人每月给付原告吴某护理费256.83元”补正为“四、自2015年7月1日起，由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁每人每月给付原告吴某护理费256.83元，每半年给付一次，分别于每年7月1日前、12月31日前给付；其中2015年7月1日至2015年12月31日的护理费于2015年12月31日前给付”。审判长王海东审判员梁玉娟人民陪审员董艳丽二〇一五年七月二日书记员高韶钒
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第63号
申请执行人崔贵君，男。
被执行人单忠明，男。
本院在执行崔贵君与单忠明身体权纠纷一案过程中，本案在执行过程中，经查，被执行人单忠明无可供执行财产。
本院认为，被执行人单忠明无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
申请执行人崔贵君与被执行人单忠明身体权纠纷一案终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘胜义
执行员 张宗秀
执行员 吴 楷
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄国山
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第638号
申请人黄大东，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人黄大东因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3705元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人黄大东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3705元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01807-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司某某，行长。
被执行人周某。
被执行人秦某。
被执行人杨某某。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人周某、秦某、杨某某金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民二初字第00087号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘罗波
审 判 员 邓 平
代理审判员 夏记香
二〇一五年九月十八日
书 记 员 罗 琼
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第317号
原告李某某，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇上天湾村。
委托代理人莫正开，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告汪某某，女，1975年10月23日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇上天湾村。
原告李某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由代理审判员潘玲适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：他与被告于2000年5月23日按农村风俗办酒�婚，并办理了结婚登记手续，婚后生育一男孩；因婚前互不了解，婚后性格不合，夫妻常发生矛盾，被告对他父母亦不尊重，导致夫妻感情已破裂，故他请求与被告离婚，并由他抚养婚生小孩成年。
被告汪某某辩称：原告所诉除生育了小孩的情况属实以外，其他均不属实；她与被告系自由恋爱，婚前相互了解，并于1998年9月17日办理结婚登记，2000年5月26日生育男孩李某；原告之所以要求离婚，是因为原告与他人有不正当的男女关系，现她不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告汪某某系自由恋爱，双方于1998年9月17日办理结婚登记手续，2000年5月26日生育男孩李某，现在珠海随原告父母生活；婚后双方感情尚可，自2013年10月起因发生矛盾夫妻感情开始不和，同年11月起双方分居生活至今；双方于2013年6月17日在珠海市吉大建业一路26号之八注册了珠海自强船舶设�维修有限公司（注册号为440400000412125），公司法定代表人为李某某，在婚姻关系存续期间，双方未形成共同债权、债务；诉讼中，被告提出原告与他人存在不正当的男女关系，但未提供充分证据予以证实。
本院认为：原告李某某与被告汪某某在婚姻登记机关登记结婚，系合法的夫妻关系，受法律保护；双方系自由恋爱，有一定的婚姻基础，且双方结婚后共同生活了十六年之久，亦建立了一定夫妻感情；原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供有效证据予以证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准李某某与汪某某离婚。
案件受理费200元，由李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 潘 玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄芳强
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初125号
原告姚立影，女，1990年2月11日出生，汉族，职业农民，住肇东市宣化乡。身份证号：.
被告郑玉，男，1868年3月9日出生，汉族，职业农民，现住址不详。身份证号：.
原告姚立影诉被告郑玉离婚纠纷一案，原告姚立影于2016年1月7日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告姚立影到庭参加诉讼，被告郑玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告姚立影诉称，原、被告于2011年5月4日经政府部门登记结婚，婚姻关系存续期间生育一名男孩郑皓心（2010年12月24日出生），无共同财产、债权、债务及存款，婚后常因家庭生活琐事发生口角，被告自2013年2月离家出走，至今下落不明，故诉至本院，坚持要求与被告离婚，婚生男孩由其自费抚养。
被告郑玉未答辩，在举证期限内未提交证据。
原告为证明所主张的事实在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、结婚登记审查处理表一份，主要证明原被告是夫妻关系。
证据二、肇东市宣化乡六撮村村民委员会介绍信一份。主要证明被告自2011年在本村居住，自2013年至今没回家去向不明。
证据三、证人姚学文证言，主要证明原被告结婚后一直在其处居住，被告自2013年2月开始离家出走，一直没回家。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告所举的证据予以采信。
本院根据原告以上提交的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告于2011年5月4日经政府婚姻登记部门登记结婚，婚后生育一名男孩郑皓心（2010年12月24日出生），一直和原告一起生活，无共同财产、债权、债务及存款，原、被告常因家庭琐事发生口角，自2013年开始分居生活至今，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告自费抚养。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常发生口角，且分居生活时间已满2年，导致原、被告夫妻感情破裂，原告主张离婚的诉讼请求请求应予支持，婚生男孩一直随原告一起生活，原告主张自费抚养，是其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四项）、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姚立影与被告郑玉离婚。
二、原被告婚生子女郑皓心（2010年12月24日出生），由原告姚立影自费抚养。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李焕文
处理过的文书
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞邱商初字第167号
原告：戴建国。
被告：钱仁杰。
被告：施银芳。
原告戴建国为与被告钱仁杰、施银芳民间借贷纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序进行审理。因被�下落不明，本案依法于2013年8月13日转为普通程序，由审判员谢华波、代理审判员黄文娟、人民陪审员郑国华组成合议庭进行审理。案件审理期间，本院根据原告申请，对被告实施了财产保全措施。本案于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴建国到庭参加诉讼。被告钱仁杰、施银芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告戴建国起诉称：2013年1月17日，经被告施银芳介绍，被告钱仁杰向原告戴建国借款300000元，并出具借条一份，被告施银芳在借条上作为担保人签字。两被告至今未归还借款，故请求法院判令：被告钱仁杰归还借款300000元，被告施银芳承担连带责任。
被告钱仁杰未答辩。
被告施银芳答辩称：担保属实，同意承担担保责任，但是现在还款能力有限，希望能分期还款。
原告戴建国为证明其诉讼主张，向�院提供了借条一份、取款回单五份，拟共同证明被告于2013年1月17日向原告借款300000元的事实。
该组证据经庭审出示，虽未经被告质证，原告提交的证据均系原件，且能互相印证，能证明原告拟证明事实，故本院予以确认。
被告钱仁杰、施银芳未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，根据本院确认的有效证据以及原告对事实的陈述，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱仁杰借款后，理应按约还款，借款期限无法确定的，应在原告催告后的合理期限内还款。被告钱仁杰至今仍未返还借款，故原告要求其立即还款的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告施银芳在借条上的担保人处签字，依法应视为其对被告钱仁杰的债务承担连带担保责任，原告要求其承担连带还款责任，理由正当，故本院予以支持。被告钱仁杰未出庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱仁杰返还原告戴建国借款300000元，在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告施银芳上述第一项承担连带责任；被告施银芳承担保证责任后，有权向被告钱仁杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费650元，合计本案诉讼费6450元，由被告钱仁杰、施银芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人�法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢华波
代理审判员 黄文娟
人民陪审员 郑国华
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 戴 盛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第130号
原告王＊＊，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告＊＊饮品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人赵＊＊，系该公司董事长。
委托代理人罗＊＊，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人赵＊，女，满族，，住址沈阳市苏家屯区。
本院在审理原告王＊＊与被告＊＊饮品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王＊＊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王＊＊负担。
代理审判员 陈柏博
二〇一三年三月十三日
书 记 员 阚 侃
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第753号
原告王敏，女，汉族，现住沈阳市和平区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇。
法定代表人夏军，系公司总经理。
被告沈阳三泰投资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人李付，系该公司董事长。
本院在审理原告王敏诉被告辽宁华屹置业有限公司、被告沈阳三泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因被告沈阳三泰投资担保有限公司涉嫌经济犯罪，沈阳市公安局沈河分局已立案侦查，根据相关法律规定，本案应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁决如下：
驳回原告王敏的起诉。
案件受理费12，700.00元，由本院退还原告王敏。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林志安
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第89号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1984年12月6日生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月17日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）732号起诉书指控被告人黄某甲犯诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至2013年3月间，被告人黄某甲驾驶苏C×××××号货车先后十一次分别从葛善情、袁震（二人均另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币14065元。
2013年5月8日，被告人黄某甲到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人黄某甲已退赔被害单位的经济损失计人民币14065元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯葛善情、袁震的供述，证人李某、黄某乙、刘某等人的证言，报案材料，挂靠协议书，苏C×××××号货车逃费数据表、车辆信息查询单，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某甲犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，已退赔被害单位的经济损失，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某甲已退赔的经济损失发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 鹏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李丹丹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1878号
原告姚发其，男，1951年3月10日出生，汉族。
被告丁艳，女，1965年2月19日出和，汉族，现住址不详。
本院在审理原告姚发其与被告丁艳民间借贷纠纷一案中，因原告姚发其提供被告丁艳的地址无法送达，原告姚发其亦未向本院补充材料确定被告地址。现原告姚发其在规定的期限内不预交公告费及诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告姚发其负担。
审 判 长 杨 平
审 判 员 孙建军
助理审判员 杨春永
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 罗 彬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期补缴的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第07477号
原告北京业永兴装饰有限公司，住所地北京市朝阳区安立路56号2号（住宅）楼2401。
法定代表人叶立平，总经理。
委托代理人张翼飞，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人张玉琴，女，1955年3月24日出生。
被告王海峰，女，1977年9月2日出生。
委托代理人王杰，男，1968年1月24日出生。
本院在审理原告北京业永兴装饰有限公司与被告王海峰装饰装修合同纠纷一案中，原告北京业永兴装饰有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京业永兴装饰有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京业永兴装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费二千八百一十元，由原告北京业永兴装饰有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 柴海燕
人民陪审员 马 浩
人民陪审员 刘玉华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 董 会
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2035号
原告:魏敬亮，男，1964年9月11日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：毛新杰，男，59岁，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：毛远文，男，35岁，汉族，皖凤台县人，住址同上。
被告：孙秀社，男，54岁，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告魏敬亮与被告毛新杰、毛远文、孙秀社民间借贷�纷一案中，原告魏敬亮于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间,原告魏敬亮申请撤诉,不损害国家、集体或者他人的权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告魏敬亮撤回起诉。
案件受理费1750元（已减半收取）,由原告魏敬亮负担。
审判员 岳永芳
二〇一六年六月十六日
书记员 张 娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第785号
原告绵阳天冠餐饮娱�有限责任公司
法定代表人汪菊花。
委托代理人陈晓斌
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司
负责人付政洪
委托代理人杨展
原告绵阳天冠餐饮娱乐有限责任公司（以下简称“天冠餐饮公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“平安财险绵阳支公司”）不当得利纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由审判员邹斌适用简易程序公开进行了审理。原告天冠餐饮公司的委托代理人陈晓斌与被告平安财险绵阳支公司委托代理人杨展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天冠餐饮公司诉称：2010年9月15日18时许，原告雇请的驾驶人杨晓萍驾驶川BB01**号小型轿车行驶至涪城区沿江一巷华西集团地段，与郭廷英发生碰撞、碾压，致郭死亡，造成经济损失345102.58元（该金额已由生效的绵阳市涪城区人民法院2011绵涪刑初字第241号刑事附带民事判决书所确认）。事故发生后，原告已先行向被害人支付赔偿金208426.58元。据查，川BB01**号小型轿车所有人在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（责任限额20万元），该次事故发生在保险期间且非法定和合同约定之免责范围。原告先行代被告保险公司向被害人支付的赔偿金，被告拒不按保险合同约定在保险责任限额内履行保险金赔偿责任，使原告利益受到损失，同时被告免除了部分应当承担的赔偿义务而获得不当利益。特起诉，请求法院判令被告向原告支付208426.58元，并承担本案诉讼费。
被告平安财险绵阳支公司辩称：首先，被告公司不存在不当利益。原告的职工杨晓萍在代表单位对客户车辆进行泊车管理过程中发生交通事故，导致他人人身损害，其侵权赔偿责任依法应当由原告单位承担，原告受损并不导致被告获得不当利益。其次，原告也未举出被告获得不当得利的事实和证据。第三，原被告之间不存在任何法律关系，原告向被告主张不当得利，于法无据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年9月15日18时许，原告天冠餐饮公司的专职泊车员杨晓萍在代客泊车驾驶川BB01**号小型轿车过程中，发生交通事故，致郭廷英死亡。经交通管理部门进行事故责任认定，杨晓萍负此次事故全部责任。事故发生后，原告向被害人亲属支付了赔偿金208426.58元。2011年7月8日，绵阳市涪城区检察院指控杨晓萍犯交通肇事罪，向涪城区人民法院提起公诉。同时，因川BB01**号小型轿车车主为绵阳市人民政府信息化工作办公室，且为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（责任限额20万元），受害人郭廷英的亲属向法院提起附带民事诉讼，请求判令杨晓萍和天冠餐饮公司连带赔偿其医疗费等经济损失共计383641元，判令平安财险绵阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，判令绵阳市人民政府信息化工作办公室配合保险公司履行赔付责任。涪城区人民法院审理后，于2011年11月7日作出（2011）绵涪刑初字第241号刑事附带民事判决书。其中，对于民事赔偿部分，该判决书认为，杨晓萍系天冠餐饮公司专职泊车员，其在从事职务过程中致人损害，应由天冠餐饮公司承担民事赔偿责任。同时，该判决确认被害人各项损失共计为345102.58元，品迭平安财险绵阳支公司预付医疗费10000元、绵阳市人民政府信息化工作办公室已赔付20000元、天冠餐饮公司已支付被害人亲属208426.58元，并判令平安财险绵阳支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿被害人亲属其余106676元。平安财险绵阳支公司和绵阳市人民政府信息化工作办公室对该判决附带民事部分不�，向绵阳市中级人民法院提起上诉。绵阳市中级人民法院审理后，于2012年2月23日作出（2012）绵刑终字第31号刑事附带民事裁定书，决定驳回上诉，维持原判。原判决现已发生法律效力。
上述事实，有原告提供的（2011）绵涪刑初字第241号刑事附带民事判决书、（2012）绵刑终字第31号刑事附带民事裁定书，被告提供的保险单抄件，双方当事人的陈述及庭审笔录等载卷佐证。
本院认为：依照《民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所谓不当得利，是指没有合法的根据使他人受损而自己获益的行为。不当得利的成立应当具备下列要件：（一）、须一方受益；（二）、须他方受损失；（三）、受到利益与受损之间须存在因果关系；（四）、须无合法根据。本案原告主张不当得利不符合法�规定，理由如下。首先，原告的专职泊车员杨晓萍在代客泊车驾驶川BB01**号小型轿车过程中发生交通事故，并致人损害，其从事职务活动所导致的侵权后果，依照《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由原告单位承担民事赔偿责任，原告向被害人支付赔偿金208426.58元，属其应当履行的法定赔偿义务。其次，被告受益与原告受损之间不存在因果关系。被告作为川BB01**号小型轿车保险人，在该车发生交通事故后是否承担保险责任，取决于投保人和保险受益人是否向其主张权利。对于此次交通事故所造成的损失，受害人亲属依法有权请求侵权行为人及其他赔偿义务人承担侵权赔偿责任，投保人和保险受益人有权请求被告按照法律规定及保险合同约定承担保险责任。被告未按机动车第三者责任商业保险合同支付保险金，系投保人和保险受益人未向其主张权利所致。而本案原被告之间不存在任何法律关系，被告未支付保险金，损害的是保险受益人的利益，并不直接导致原告利益受损，原告受损与被告的行为没有因果关系。原告向被告主张不当得利，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告绵阳天冠餐饮娱乐有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费2215元，由原告绵阳天冠餐饮娱乐有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹 斌
二〇一三年八月十四日
书记员 王珍珍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法执字第176-1号
申请执行人:杨庆春
被执行人:禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司
法定代表人:冯春财，董事长
本院在执行杨庆春申请执行禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司民间借贷纠纷一案中，于2013年12月25轮候查封了被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的第XXXX号土地，因已将被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司全部财产评估拍卖完毕，并已完成分配。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司的第XXXX号土地的轮候查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月十日
书记员 陈明华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第1181号
原告鹿邑县邮政局。
法定代表人陆二生，系该局局长。
委托代理人徐留姿，系该局职工。
被告赵先富，男，汉族，45岁，住鹿邑县，村民。
原告鹿邑县邮政局与被告赵先富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯俊涛适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告鹿邑县邮政局于2014年10月18日向本院提出撤诉申请，理由是被告下落不明。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县邮政局撤回起诉。
案件受理费836元，由原告鹿邑县邮政局负担。
审判员 侯俊涛
二〇一四年十月二十一日
书记员 叶杨杨
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第191号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年5月7日出生，身份证号码4452011992********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2014年12月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控：
一、2014年6月17日晚上，被告人陈某甲在其位于揭阳空港经济区XX街道办事处XX村其家的闲间中，容留吸毒人员陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2014年7月25日前后的一天晚上，被告人陈某甲在其位于揭阳空港经济区XX街道办事处XX村其家的闲间中，容留吸毒人员孙某某、“奇南”、“腻仔”吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2014年10月15日前后的一天晚上，被告人陈某甲在其位于揭阳空港经济区XX街道办事处XX村其家的闲间中，容留吸毒人员吴某某吸食毒品甲基苯丙胺。2014年12月9日17时许，被告人陈某甲被公安机关抓获归案。
综上，被告人陈某甲共容留他人吸食毒品3次。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、孙某某、吴某某的证言，辨认笔录，现场照片，现场检测报告书，�获经过证实材料，被告人陈某甲的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈某甲在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014�12月9日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一五年四月十日
书记员 吴静惠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7689号
原告上海上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告张玉明。
委托代理人徐国仙。
原告上海上房物业管理有限公司诉被告张玉明物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付2010年2月起至2013年12月的住宅物业服务费共计人民币（币种下同）1，175元；2、从逾期之日起按日加付应交费用万分之五的违约金共计388.13元。本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员姚学勇独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国凡和被告委托代理人徐国仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系本区泥城镇泥城路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积为83.43平方米的房屋物业的业主。原告系该物业所在小区的物业管理服务企业。被告拖欠原告2010年2月至2013年12月物业服务费1，175元属实。被告未按约交纳物业服务费显属违约，应承担违约责任。审理中被告辩称房屋有质量问题，东墙渗水，致使被告家具发霉受损。关于被告提出由于房屋质量问题导致被告损失的，应由被告向开发商另行主张，不能成为被告拒绝向原告支付物业管理费的理由。被告的其他合理要求可向原告提出，通过原告不断改进和提高物业服务的质量来得到满足；作为物业服务公司，原告有赖于业主的支持和配合，双方应多沟通、合作。个别业主拒付物业服务费，最终将影响到该业主自己乃至全体业主的利益。审理中，原告认为被告积极应诉，有利于原告改进服务而放弃违约金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张玉明于本判决生效之日起十日内给付原告上海上房物业管理有限公司物业服务费1，175元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张玉明负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚学勇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字425号
申请执行人：某甲公司。
法定代表人：牛某
被执行人：某乙公司。
法定代表人：杨某
被执行人：某丙公司。
法定代表人：石某
被执行人：李某。
申请执行人某甲公司依据已发生法律效力的（2015）济民三初字第73号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年8月17日作出（2015）济执字第425号执行裁定书，将该案指定济宁市兖州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）济民三初字第73号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年八月十七日
书记员 陈振谭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第1971号
上诉人（原审被告）：何雪青，女。
委托代理人：胡乐清，广东法全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘霞，女。
上诉人何雪青与被上诉人刘霞因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法民一初字第7184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年10月31日，刘霞向原审法院提起诉讼，请求法院判令：何雪青偿还刘霞300000元本金及利息（利息从2012年3月25日起计至清偿之日止，每月按25%计算）。
原审法院经审理查明：2012年3月25日，何雪青出具借条给刘霞，确认借到刘霞300000元。2012年9月16日，何雪青签署一份协议交刘霞，协议再次明确何雪青向刘霞借款300000元。借条及借款协议均未载明利息及借款返还时间。诉讼中，刘霞变更诉讼请求，将请求何雪青从2012年3月25日开始按月利率25%计算利息变更为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至还清时止。何雪青对刘霞变更后的利息请求表示同意。
诉讼中，原审法院根据刘霞申请裁定查封刘霞价值350000元的财产，并已实施财产保全措施。
原审法院认定以上事实的证据有：刘霞提交的借据、协议、见证书以及原审庭审记录等。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。本案双方对何雪青向刘霞借款300000元无争议，原审法院予以确认。诉讼中刘霞变更利息请求，何雪青同意该变更，原审法院对刘霞变更后的利息请求予以准许。借条没有约定借款期限，刘霞可以催告何雪青在合理期限内返还。本案双方的争执焦点是何雪青是否向刘霞归还过部分借款。何雪青虽然主张其向刘霞归还了部分借款，但未具体说明其已归还的借款数额，更未提供证据证明其已向刘霞归还过借款。何雪青签署的协议表明在刘霞起诉前何雪青仍欠刘霞借款300000元。因此，对何雪青已归还过部分借款，要求在借款本金中予以扣减的主张，原审法院不予采纳。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2013年7月29日作出判决：限何雪青于判决发生法律效力之日起七日内返还借款300000元，并支付利息给刘霞，利息从2012年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清时止。一审受理费3294元，保全费2270元，管辖权异议受理费100元，由何雪青承担。
何雪青不服原审判决，向本院提起上诉称：何雪青于2012年3月25日向刘霞借款300000元，刘霞出具借条，但双方没有约定利息。在一审庭审中，刘霞向法院出示存折显示何雪青已归还部分款项24000元，刘霞认为是利息。何雪青认为双方没有约定利息，该24000元应在借款本金中予以扣减，原审判决对此无处理，仍判决何雪青归还借款本金300000元错误。据此，何雪青请求本院：改判何雪青只须归还借款本金276000元，或将本案发回重审。
刘霞答辩称：（一）何雪青称已归还24000元，没有事实依据。何雪青自2011年开始多次向刘霞借款用于生意周转，2012年3月25日经双方结算，何雪青出具300000元借据给刘霞。何雪青二审称其已归还24000元，但未提供任何证据，不应采信。刘霞一审主张何雪青借款后曾按口头约定支付了24000元利息，是想证明双方曾存在利息约定。（二）虽然何雪青出具给刘霞的借据没有约定利息，但并不排除双方口头约�利息。事实上双方曾口头约定何雪青应向刘霞支付利息，已支付的24000元就是双方约定的利息。
刘霞二审时补充认为，何雪青自2011年开始多次向其借款，何雪青主张的24000元利息是归还2012年3月25日借据之前的借款利息，该24000元与本案的2012年3月25日借据300000元没有关系，否则，何雪青不会在2012年9月16日还与刘霞签订协议，确认尚欠刘霞300000元。
经本院审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。何雪青确认向刘霞借款300000元的事实，本院予以认定。根据何雪青的上诉理由和刘霞的答辩意见，本案二审争议焦点是何雪青有没有向刘霞归还300000元借款中的24000元。
首先，根据刘霞的二审补充意见，何雪青于2011年开始多次向刘霞借款，何雪青归还的24000元是之前其他借款的利息，与2012年3月25日借据300000元没有关系。本院结合何雪青与刘霞于2012年9月16日还签订协议，确认尚欠刘霞300000元的事实，采信刘霞关于该24000元与本案的300000元没有关联的主张。
其次，鉴于何雪青于2012年3月25日向刘霞出具300000元的借据，并在2012年9月16日与刘霞签订协议，再次确认尚欠刘霞300000元，现何雪青未能提交证据证明其于2012年3月15日后向刘霞归还24000元，原审认定何雪青尚欠刘霞借款300000元，并根据刘霞的诉请，判决何雪青向刘霞归还300000元借款及支付逾期利息，处理恰当，本院予以维持。
综上所述，何雪青的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由何雪青负担（已预交）。
本判决为终审判�。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 钟满福
代理审判员 钟 雯
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈俊杰
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据�足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第5页共6页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00731号
原公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。2014年9月16日因涉嫌故意伤害犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年9月30日被监视居住。2014年11月21日被取保候审，2015年6月15日被逮捕，现押宁乡县看守所。
辩护人刘石强。
原审附带民事诉讼原告人刘某，农民。系本案被害人。
湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人陈某犯故意伤害罪一案，于二○一五年七月二日作出（2014）宁刑初字第00707号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员彭哲出庭履行职务，上诉人陈某及其辩护刘石强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省宁乡县人民法院认定，湖南省宁乡县人民法院认定，2014年7月28日，被告人陈某与邻居隆爱英因琐事发生争吵，两人争吵时被告人陈某骂隆爱英时牵涉到被害人刘某，被害人刘某便来到宁乡县沩山乡八角溪村八溪刘冲组被告人陈某家地坪，责怪被告人陈某与隆爱英吵架时不该牵涉到自己，随后双方为此发生争执并引发冲突，被告人陈某拿起一根竹棍将被害人刘某的左外踝骨打折。经宁乡县公安局法医鉴定：被害人刘某左外踝骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人陈某因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人刘某造成的物质损失有：1、在宁乡县黄材中心卫生院住院治疗2天，在宁乡县中医医院住院治疗4天，医疗费3556.4元；2、护理费588元（98元／天×6天）；3、住院伙食补助180元（30元／天×6天）；4、交通费500元；5、鉴定费1000元。共计5824.4元。
该院认定上述事实的证据有被害人刘某的陈述、证人高某的证言、户籍证明、现实表现材料、到案经过、扣押物品、文件清单、照片、扣押笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、长沙市楚天司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、宁乡县黄材中心卫生院住院病历首页、宁乡县中医医院住院病历首页、出院记录、入院记录、手术记录、诊断证明书、医药费收据、被告人陈某的供述等。
湖南省宁乡县人民法院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人陈某赔偿被害人刘某所受物质损失共计人民币5824.4元。被害人刘某对本案的发生有一定过错，可对被告人陈某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、由被告人陈某赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费、鉴定费共计人民币5824.4元；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
上诉人陈某上诉称：宁乡县公安局法医鉴定书认定刘某的伤情是左外踝骨骨折，宁乡县人民医院楚天司法鉴定所鉴定意见认定刘某是左腓骨下端粉碎性骨折，二者存在矛盾，申请对刘某的伤情重新鉴定；被害人刘某存在重大过错；陈某的行为是正当防卫，不构成犯罪，不应承担赔偿责任，请求本院改判上诉人陈某无罪。陈某的辩护人提出了相同的辩护意见。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人陈某持竹棍殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人陈某的犯罪行为给被害人造成的损失应予赔偿。被害人刘某对本案的发生有一定过错，可对陈某酌情从轻处罚，对上诉人及辩护人提出被害人有过错的上诉、辩护意见本院予以采纳。上诉人及辩护人还提出，宁乡县公安局法医鉴定书认定刘某的伤情是左外踝骨骨折，宁乡县人民医院楚天司法鉴定所鉴定意见认定刘某是左腓骨下端粉碎性骨折，二者存在矛盾，申请对刘某的伤情重新鉴定，经查，左腓骨下端即为左外踝，上述二份鉴定意见并不矛盾，无重新鉴定必要，上诉、辩护意见本院不予采纳。上诉人及辩护人提出，陈某的行�是正当防卫，不构成犯罪，不应承担赔偿责任，请求本院改判上诉人陈某无罪，本院认为，上诉人陈某与刘某因琐事发生争执、打斗，陈某持竹棍殴打刘某致刘某轻伤，其行为构成故意伤害罪，应承担民事赔偿责任，上诉、辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 琼
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3662号
申请执行人郭现群，男，1969年1月出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被执行人杨文海，男，1968年2月出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，现住北京市通州区。
郭现群与杨文海劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初5416号民事调解书确定：被告杨文海于二〇一七年一月二十日前支付原告郭现群工资款三千零三十五元。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月22日依法立案执行
在执行过程中，于2017年8月22日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年8月22日、2017年10月10日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无车辆房屋登记信息；另查，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5416号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 盼
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初463号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人郭某某，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍地河北省，暂住上海市静安区。
辩护人张向锋，上海勤周律师事务所律师。
被告人吴某2，男，1978年11月9日出生，汉族，户籍地贵州省。
辩护人张立，京衡律师集团上海事务所律师。
被告人吴某3，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地贵州省。
被告人张某某，男，1965年3月25日出生，汉族，户籍地贵州省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕639号起诉书指控被告人郭某某、吴某2、吴某3、张某某犯寻衅滋事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人张向锋，被告人吴某2及其辩护人张立，被告人吴某3、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月10日9时许，被告人吴某2、吴某3、张某某等人在上海市静安区宝源路209弄拆卸脚手架。被告人郭某某因居室玻璃窗被砸，即与施工人员王某某发生争执，进而持毛竹殴打王某某。被害人吴某1前去劝阻，郭某某又持毛竹殴打吴某1。被告人吴某2、吴某3、张某某见状即持毛竹、铁钳等器械上前殴打郭某某及郭的朋友即被害人黄某，直至被周围群众劝阻。
经鉴定，被告人郭某某因外伤致左侧鼻翼部分缺损，构成轻伤二级，其头皮右顶枕部挫伤、头皮瘢痕、面部左上唇部瘢痕及左侧眶内侧壁骨折，均构成轻微伤；被害人黄某因外伤致左肘部挫伤、左肘部创口，均构成轻微伤；被害人吴某1因外伤致体表挫伤，构成轻微伤。
案发当日，被告人吴某2经公司电话沟通主动至公安机关投案，并带领民警至医院将吴某3、张某某抓获。2017年3月9日，被告人郭某某接公安人员电话传唤主动至公安机关投案。到案后，被告人吴某2、吴某3、张某某如实供述了上述事实，郭某某未如实供述。
2017年4月23日，涉案双方在家属的帮助下签署刑事和解协议书，吴某2一方向郭某某一方赔偿经济损失人民币十六万元，双方互相谅解，请求人民法院对各被告人依法从宽处罚。
上述事实，被告人郭某某、吴某2、吴某3、张某某在庭审中均不持异议，且有被害人黄某、吴某1的陈述及相关辨认笔录，证人余某某、王某某的证言及辨认笔录，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书及伤势照片，上海市公安局静安分局制作的验伤通知书、工作情况、抓获经过、户籍资料，刑事和解协议、谅解书、中国农业银行转账凭证，被告人郭某某、吴某2、吴某3、张某某的供述等证据证实。上述证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人郭某某、吴某2、吴某3、张某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某3、张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某2协助司法机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人郭某某在庭审中自愿认罪，如实供述自己的主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚。案发后，四名被告人之间及与被害人达成了和解协议，赔偿了经济损失，取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人郭某某、吴某2的辩护人提出的请求对二人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款和第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年6月8日止。)
二、被告人吴某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止。)
三、被告人吴某3犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止。)
四、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年五月十九日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1386号
原告：侯敬道。
被告：张体玉。
原告侯敬道与被告张体玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯敬道到庭参加诉讼，被告张体玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯敬道向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠黄沙款19800元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年多次在原告处拉黄沙用，双方于2011年10月17日结账，被告为原告出具19800元欠条，后原告多次索要，被告拒不偿还，原告诉讼至法院。
被告张体玉未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，提交了欠条一份。证明被告欠黄沙款19800元。因被告未质证，经审查本院认为欠条具有真实性，且于本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2010年至2011年10月17日期间多次在原告处购买黄沙，双方于2011年10月17日进行了结算，被告为原告出具欠条一份，内容：欠条今欠黄沙款19800元壹万玖仟捌佰元正欠款人：张体玉2011年10月17日。后经催要被告未给付以上欠款。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二条：“当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但同双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同”。本案原、被告虽未签买卖合同但综合案情能够认定双方存在买卖关系，原、被告买卖黄沙成立有效，被告应按约定履行自己的义务，原告诉请被告偿还黄沙款19800元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭、未答辩、未质证，视为对自己诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张体玉于本判决生效之日起十日内给付原告侯敬道黄沙款19800元。
如果被告张体玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告张体玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张继文
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初793号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人魏建英，男，1974年5月29日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省武汉市新洲区（以上均自报）。因本案于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月8日被中山市公安局取保候审，同年3月14日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月28日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕759号起诉书指控被告人魏建英犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，魏建英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月5日晚上8时许，被告人魏建英醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车途经中山市坦洲镇南坦路汇翠山庄路口时，被执勤交警查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，魏建英驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为146.8mg/100ml。2018年1月5日，魏建英接公安人员电话通知后自行到案接受处理，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人魏建英在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建英无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。魏建英归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。魏建英符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏建英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年四月三日
书记员 阮妙柱
吴曼榕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初1615号
原告：浙江宇视科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路88号10幢南座1-11层、2幢A区1-3楼、2幢B区2楼。
法定代表人：张鹏国。
委托诉讼代理人：张若安、茅艳草，该公司职工。
被告：杭州中威电子股份有限公司，住所地杭州市西湖区文三路20号浙江建工大楼17层。
法定代表人：石旭刚。
原告浙江宇视科技有限公司与被告杭州中威电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告浙江宇视科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江宇视科技有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 徐 滨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩裕贤
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初1615号原告：浙江宇视科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路88号10幢南座1-11层、2幢A区1-3楼、2幢B区2楼。法定代表人：张鹏国。委托诉讼代理人：张若安、茅艳草，该公司职工。被告：杭州中威电子股份有限公司，住所地杭州市西湖区文三路20号浙江建工大楼17层。法定代表人：石旭刚。原告浙江宇视科技有限公司与被告杭州中威电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告浙江宇视科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江宇视科技有限公司自动撤诉处理。代理审判员 徐 滨二〇一七年三月二十八日书 记 员 韩裕贤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02624号
原告：王颖，女，1978年12月19日出生，汉族，住沈阳市新民市。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被告：徐福生，男，1978年10月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市福轩汽车运输有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街116号413室。
组织机构代码：67198075-9。
法定代表人：程小平，男，1955年7月3日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市沈河区。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号11层。
组织机构代码：76959483-X。
负责人：戴强，系该公司总经理。
委托代理人：翁军，男，1984年3月22日出生，汉族，系该单位职员，住沈阳市铁西区。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
组织机构代码：55531144-3。
负责人：崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人：汪贵峰，男，1990年6月26日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。
原告王颖诉被告徐福生、被告沈阳市福轩汽车运输有限责任公司（以下简称“运输公司”）、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“华安保险公司”）、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告徐福生、被告运输公司法定代表人程小平、被告华安保险公司委托代理人翁军、被告永安保险公司委托代理人汪贵峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日17时10分，被告徐福生驾驶被告运输公司所有的辽AR06**轻型普通货车与辽AC44**中型普通客车在沈阳市于洪区洪汇路永裕街路口发生交通事故，使乘坐辽AC44**的原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队经相关程序做出道路交通事故认定书，认定被告徐福生负全部责任，辽AC44**无责。被告华安保险公司及被告永安保险公司系肇事车辆保险承保人，事故造成原告多处受伤，原告在沈阳市医学院附属中心医院治疗，花费相关费用，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医药费5399.2元、误工费27930元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐福生辩称：被告徐福生是肇事车辆辽AR06**的司机，和杨洪平是合作关系，车辆运输收入与杨洪平平分，车辆挂靠在被告运输公司名下。该车辆的车主是杨洪平，但是杨洪平本人没有运输资格，由被告徐福生代为管理。
被告运输公司辩称：辽AR06**车辆挂靠在被告运输公司，被告运输公司每月收取160元，其中含税金、维护费用、管理费。双方有挂靠合同，约定挂靠时间从2013年3月7日起至2023年3月6日止。该车辆实际车主为杨洪平，已于2015年3月25日与被告公司解除挂靠关系，因被告运输公司与杨洪平有挂靠合同，约定发生交通事故在保险公司保额不足以赔付的情况下，应由�洪平全权负责，与被告公司无关。
被告华安保险公司辩称：肇事车辆仅在被告公司投保交强险，对原告主张的医疗费应在交强险一万元范围内予以赔偿，误工费应提供劳动合同、营业执照、组织机构代码证，证明与用人单位存在相关的劳动关系，同时提供医疗机构出具的误工诊断，证明其误工时间。原告提供的工资表及证明均为后期制作，且无财务公章。诉讼费属间接损失，被告公司不予承担。因本案为多人受伤，请求法院对其他伤者予以保留份额。
被告永安保险公司辩称：肇事车辆在被告公司投保商业第三者责任险，限额为20万元含不计免赔。本事事故应先由交强险保险公司赔付，超出部分，被告公司同意在保险限额内对原告的合理合法的经济损失予以赔偿。
经审理查明：2014年9月25日17时10分许，在沈阳市于洪区洪汇路永裕街路口�被告徐福生驾驶车辆辽AR06**由东向西行驶至事故地点向左拐弯时，与由西向东李忠权驾驶车辆发生交通事故，致车辆损坏，辽AC44**车上乘车人郭疆、蔡晓东、王颖、朱琛、王玉娇、王晓晨、刘楠竹、汤淼、张正玲受伤。此事故经交警部门认定：徐福生负此次事故全部责任，李忠权无责任。事故发生后，原告于沈阳医学院附属中心医院检查、治疗，该医院出具诊断书休息及手术治疗共计14周，原告垫付医疗费5399.2元。
另查明：肇事车辆辽AR06**机动车行驶证登记所有人为被告运输公司，被告徐福称其为肇事车辆实际管理人，其在驾驶该车辆时发生本次事故，该肇事车辆在被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告永安保险公司投保了机动车第三者责任商业保险20万元含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告徐福生驾驶肇事车辆辽AR06**车辆致原告受伤，且负事故全部责任，其作为肇事车辆的管理者及驾驶员，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告华安保险公司投保了交强险，在被告永安保险公司投保了商业险，故二被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
关于被告华安保险及被告永安保险公司本次诉讼应承担赔偿数额问题。因本次事故造成多人受伤，故本院在二被告保险公司应赔偿数额内，按受伤人员各自损失比例，由二被告保险公司分别承担赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数�确定，结合原告提供相关票据，原告主张5399.2元，本院予以支持。由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿原告5000元，由被告永安保险公司在商业险范围内赔偿原告399.2元。
关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的工资明细，结合原告提供的诊断书及手术治疗休息3.5个月，按原告事故发生前月均工资计算，确定原告误工费为14788元（4225元×3.5个月）。由被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告医疗费5000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告医疗费399.2元；
三、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告误工费14788元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王艺宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6635号
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼B110e（组织机构代码76550XXXX）。
负责人陈日群，总经理。
委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人刘志亮，男，广东康景物业服务有限公司北京分公司职工
被告郝笑天，男，1981年3月9日出生。
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司与被告郝笑天物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的委托代理人田菲、刘志亮和被告郝笑天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东康景物业服务有限公司北京分公司诉称：被告郝笑天系坐落于北京市丰台区1101号业主，原告为该楼所在小区提供物业服务，现被告拖欠2008年7月1日至2008年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2012年1月1日至2012年12月13日、2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费12166.20元，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告支付拖欠的物业费12166.20元及违约金1216.20元，并承担本案诉讼费用。
被告郝笑天辩称：首先2012年及以前的物业费都已经超过诉讼时效了，其次拖欠物业费是因为屋顶漏水，我说给我修好屋顶就交，当时的催收员免除2010年之前拖欠的物业费，有交款凭证证明，后来也是因为漏雨长期没有解决才没有交，此外物业还存在其他问题，比如一楼绿地被业主填上水泥，卫生环境不好，多次发生偷盗，安保不到位，违法修建小平房出租以及违法出租7号楼地下室等，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2007年3月26日，郝笑天（甲方）与广东康景物业服务有限公司北京分公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定自房屋出售时起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止期间，甲方委托乙方对珠江峰景家园实施物业管理事宜，甲方房屋坐落位置为北京市丰台区1101号，建筑面积113.80平方米，物业管理费1.98元/月/平方米，每季度第一个月1日至5日交纳本季度费用，第一次交纳费用不满一个季度的，按实际天数计收，甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及相关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之一的违约金。郝笑天未交纳2008年7月1日至2008年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日、2012年1月1日至2012年12月13日、2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
庭审中，郝笑天就屋顶漏水提交一组照片佐证，并提出反诉要求维修屋顶防水，后广东康景物业服务有限公司北京分公司在诉讼间隙维修了郝笑天房屋楼顶的漏水缝隙，郝笑天虽然表示并不满意维修方式，但撤回了反诉。另，郝笑天提交2011年1月至2011年6月的付款通知书显示2011年1月之前没有前期欠费，广东康景物业服务有限公司北京分公司对付款通知书的真实性予以认可，但不认可免除。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、付款通知书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的物业服务协议系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规之强制性规定，应为有效合同，双方应当按约定履行，原告为被告实施物业管理、提供物业服务，被告接受了服务，应当依约交纳相应的物业服务费用，虽然被告辩称原告的物业服务存在瑕疵，但其提交之证据尚不足以证明原告的物业服务与合同约定存在明显差距，被告不能以此拒绝履行交纳物业费的义务；另，被告主张2012年及以前的物业费已经超过诉讼时效，但原告证明一直都有催缴，被告亦予认可，本院对被告的该意见亦不采信；关于欠费期间，被告主张因屋顶漏水原告免除了部分期间物业费，提交的证据证明原告明确表示过2011年1月之前没有欠费，对此本院采信被告的主张，对原告的该部分物业费主张不予支持；最后，须指出原告在工作方式和态度上尚有可提高的空间，希望原告予以重视，提升整体服务意识，妥善处理与业主关系，并及时检验和完善工作中的不足，争取给业主提供高质量的服务，鉴于被告并非恶意拖欠，故对原告的违约金主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郝笑天于本判决生效之日起十五内给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司二○一二年一月一日至二○一二年十二月三十一日和二○一四年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业费八千一百一十一元六角六分。
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担十七元（已交纳），由被告郝笑天负担五十元（原告广东康景物业服务有限公司北京分公司已预交，被告郝笑天于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚娉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第840号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。
被告：卢广俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被告卢广俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李帅、被告卢广俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉称：2012年10月10日，被告在原告处开通上海浦东发展银行信用卡，卡号为62×××48。被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，被告仍未清偿，已严重逾期，故原告诉至法院，要求：一、被告偿还原告信用卡欠款本金29698.76元及利息、滞纳金等各项费用3693.83元（截至2015年8月25日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、被告承担本案诉讼费用，放弃对实现债权费用3400元的主张。
被告卢广俊辩称：在原告处办理信用卡属实，逾期属实，但现在资金紧张，无力偿还。
经审理查明：被告在原告处申领了信用卡，原告于2012年10月10日为被告开卡，卡号为62×××48。信用卡领用合约第四条第2款约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额额实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示金额为准。第四条第5款约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分5%的超限费。后被告使用该信用卡产生透支，已造成严重逾期，截至2015年8月25日，被告欠原告透支本金29698.76元，利息、滞纳金等各项费用3693.83元。
以上事实，有原告提供的浦发信用卡通用申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡透支后应按约定还款，因被告发生严重逾期，故原告有权要求被告偿还透支本金29698.76元及利息、滞纳金等各项费用3693.83元（截至2015年8月25日，此后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告卢广俊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行透支本金29698.76元及利息、滞纳金等各项费用3693.83元（截至2015年8月25日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取为360元，由被告卢广俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李银
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 赵娇
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第81号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘玉新。
被执行人曾玲。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2013年7月11日对被执行人刘玉新、曾玲作出的新计生征决字（2013年］第03594号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘玉新、曾玲于2008年1月21日生育一个男孩后，又于2012年10月20日在新化县上梅卫生院生育第二个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2013年7月11日作出新计生征决字（2013年］第03594号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24204元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2013年10月18日作出新计生催字（2013）第03048号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十八条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2013年7月11日对被执行人刘玉新、曾玲作出的新计生征决字（2013年］第03594号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘玉新、曾玲在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费24204元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费263元，由被执行人刘玉新、曾玲负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 姚 雅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4736号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：宁波市江北快乐购物百货店。住所地：浙江省江北区（东）。
经营者：文傲。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告宁波市江北快乐购物百货店侵害商标权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一六年五月二十七日
代书记员 洪 婷
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2624号
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区淮海西路166号十五分部西商务楼3-5层。
负责人钱成强，职务总经理。
委托代理人周龙、何荷，该公司员工。
被告徐佩。
被告周洪英。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称福田物业）与被告徐佩、周洪英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告福田物业的委托代理人何荷到庭参加诉讼，被告徐佩、周洪英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告福田物业诉称：2007年6月4日，原告签订了《康城明珠前期物业服务合同》，2011年12月1日至2014年12月1日，原告与康城明珠业主委员会签订了《康城明珠项目物业服务委托合同》，合同约定由原告向位于健康东路34号康城明珠小区提供物业服务。被告系康城明珠A2幢403室房产所有人，被告自2011年6月28日起，未按合同约定缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不缴纳，故请求依法判令被告给付所欠物业服务费3136元，并按日万分之五的标准支付逾期缴纳滞纳金2101元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐佩、周洪英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告福田物业是具有相应资质的物业服务企业。原告与淮安市嘉联置业发展有限公司于2007年6月4日签订康城明珠前期物业服务合同，合同期限自2007年6月1日至2010年5月31日。2011年12月1日，原告与淮安市康城明珠小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同期限自2011年12月1日至2012年11月30日。合同期满后，双方续签，最后一份物业服务委托合同的期限至2015年11月30日。根据合同约定，由原告福田物业向康城明珠小区提供物业服务，住宅物业管理服务费按建筑面积收取，2007年6月1日至2010年5月31日多层住宅的收费标准为0.65元/月·平方米，2011年12月1日以后多层住宅的收费标准为0.5元/月·平方米，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日万分之五支付违约金。
被告徐佩、周洪英系康城明珠小区A2幢403室房屋业主，其房屋建筑面积为127.48平方米，尚未缴纳2011年6月28日至2015年6月28日期间的物业服务费。
以上事实，有原告当庭陈述、物业服务委托合同、催缴通知等证据载卷证明，经审查，本院予以认定。被告徐佩、周洪英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。本案中，原告福田物业于2007年6月4日与淮安市嘉联置业发展有限公司签订的康城明珠前期物业服务合同，以及原告福田物业与淮安市康城明珠小区业主委员会签订的《康城明珠项目物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告徐佩、周洪英在内的小区全体业主均具有约束力。前期物业服务合同期限届满，原告福田物业继续为该小区提供物业服务，直至原告福田物业与康城明珠业主委员会签订物业服务委托合同，故这一期间，前期物业服务合同权利义务对双方仍具有约束力。
物业服务收费应当与物业服务水平相适应。本案中，原告福田物业为康城明珠小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。从原告与小区其他业主的物业服务纠纷分析，原告提供的物业服务有瑕疵，故本院对原告福田物业主张的物业服务费3136元酌情予以相应的减免，以被告徐佩、周洪英支付原告物业服务费2666元为宜。考虑到原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付逾期缴纳物业费滞纳金的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐佩、周洪英于本判决生效后十日内一次性支付原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司物业服务物业费2666元；
二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐佩、周洪英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 均
二〇一六年八月十八日
书 记 员 石中玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执239号
申请执行人：樊某，男，汉族，永寿县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：刘某。（该公司总经理）。
申请人樊某与被执行人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、由被执行人在机动车交通事故责任强制保险责任范围内返还申请人垫付的第三人死亡赔偿金11万元；二、本案受理费2500元，由中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。申请人樊某依据本院（2017）陕0426民初558号民事判决书，依法向本院申请执�。本院受理后，在本案执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 任科林
审判员 陈筱曼
审判员 王军军
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 坚
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初2232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
代表人：谢玉全，职务行长。
委托代理人：杨军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行法律顾问。
被告：程邵峰，住黑龙江富裕县。
被告：丁凤珠，住黑龙江富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行（以下简称富裕县邮储银行）与被告程邵峰、丁凤珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员冯乃鑫独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告富裕县邮储银行的委托代理人杨军，被告程邵峰到庭参加了诉讼。被告丁凤珠经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富裕县邮储银行的诉讼请求：一、要求二被告立即给付借款本金160,000.00元，以及利息和逾期罚息；二、要求二被告相互承担连带责任，并对周保君的借款本息及逾期利息承担连带责任；三、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月23日，二被告与周保君以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率13.5%，并签订小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款日期为2014年11月20日。现要求二被告立即给付借款本金160,000.00元及利息和罚息（利息和罚息均以所诉本金为基数，按合同约定利率加约定利率的30%，自逾期之日起开始计算，至生效法律文书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。请人民法院依法予以支持。
被告程邵峰辩称，同意原告的诉讼请求，钱我花了，我同意还款，但我暂时没钱，希望原告宽限些日子。
被告丁凤珠未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，证实原、被告在自愿地前提下签订的借款合同，原告在合同规定的期限内，以合同约定的方式将贷款足额发放到双方指定的账户中，原告履行合同完毕。
被告程邵峰质证认为，对原告提供的该组证据没有异议。
被告丁凤珠未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，原告提供的该组证据具有真实性、合法性、关联性，故对该组证据予以确认。
被告程邵峰、丁凤珠未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月23日，被告程邵峰、丁凤珠与周保君以三户联保的形式，并以承包耕地为由，在原告处每人办理小额贷款8万元，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据，约定年利率为13.5%，还款日期为2014年11月20日。并合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，二被告与周保君互相承担连带保证责任的保证期间为自借款之日至借款到期后二年。现原告已经履行了贷款发放义务，但被告程邵峰、丁凤珠与周保君并未按合同约定履行全部义务。
本院认为，原告富裕县邮储银行与被告程邵峰、丁凤珠和周保君作为同一联保小组成员之间签订的《小额联保借款合同》，系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告程邵峰、丁凤珠偿还其各自名下的贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持，但不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，借款人相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，且原告主张权利在保证期间内，故对原告要求被告之间，及对周保君所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程邵峰待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币80,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年1月24日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。被告丁凤珠对上述还款内容负连带清偿责任；
被告丁凤珠待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币80,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年1月24日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。被告程邵峰对上述还款内容负连带清偿责任；
被告程邵峰、丁凤珠对债务人周保君在原告处借款承担连带保证责任，即待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币80,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年1月24日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）；
四、被告程邵峰、丁凤珠承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,900.00元，减半收取2,450.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 鹏
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0328执667号
贾明亮：
本院执行的贾明亮申请执行曲玉洁、雷万彩纠纷一案，被执行人曲玉洁、雷万彩已履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月九日
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
书记员 ：廉家正
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第980号
原告廖忠文。
委托代理人王崎，广西伏波律师事务所律师。
被告莫敏。
原告廖忠文诉被告莫敏委托合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告廖忠文及其委托代理人王崎到庭参加诉讼，被告莫敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖忠文诉称，2014年11月18日，杨某娟向原告借款人民币60000元，被告作为担保人在借条上签名。约定的还款期满后，杨某娟未能归还借款。原告要求被告承担保证责任，履行还款义务。经被、原告协商，以被告购买的桂林市秀峰区某某江路5号21栋1单元2-1号房屋作为借款债务的担保，抵押给原告。因该屋系被告向他人购买，当时尚未办理房屋过户登记，被告委托原告代为办理房屋过户登记手续。被告与房屋出卖人约定由其承担房屋转让的全部税费，原告在为被告办理房屋过户手续过程中代被告支付税款共计124079.95元。原告办理受托事项时代为支付的税款，被告应当予以偿还。经原告多次要求，被告一直拒绝向原告偿还代为支付的税款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告代为支付的税款124079.95元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告廖忠文对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条、补充担保协议，证明2014年11月18日，杨某娟向原告借款60000元，被告莫敏作为借款债务物担保人，原告受被告委托代为办理房屋过户手续；2、契税纳税审批表、个人住房交易申报审批表，证明被告购买房屋办理过户登记需缴纳税款124079.95元；3、银行卡客户交易查询单，证明原告代被告支付房屋过户产生的税款合计124079.95元。
被告莫敏未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年12月15日，被告莫敏委托原告向他人购买位于桂林市秀峰区某某江路5号21栋1单元2-1号房屋，并委托原告办理了上述房屋的过户手续。在办理房屋过户登记中原告代被告垫付了税款
124079.95元。
本院认为，被告莫敏委托原告向他人购买位于桂林市秀峰区某某江路5号21栋1单元2-1号房屋，并委托原告办理了上述房屋的过户手续，双方存在事实上的委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”。本案中，原告作为受托人在办理房屋过户中垫付了税款124079.95元，被告作为委托人应当偿还。故原告要求被告偿还税款124079.95元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫敏偿还原告廖忠文垫付的税款124079.95元。
本案案件受理费2782元、保全费1170元，由被告莫敏负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息（债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2782元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 国 先
人民陪审员 江荣华人民陪审员吴月娥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 庄 海
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第667号
原告：蒋某某，男，汉族，1969年9月26日出生，粮农。
被告：雷某某，女，汉族，1970年2月14日出生，粮农。（缺席）
原告蒋某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼。被告雷某某因下落不明，经公告送达起诉状副本及开庭传票。现公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，1992年10月份，我与被告经人介绍依法登记结婚。1991年2月24日，生育长女蒋某甲。1992年7月7日，生育次女蒋某乙。婚后夫妻双方带两女孩到新疆阿克苏务工。1993年农历10月份原告有事回家，后回新疆发现被告及两女儿不知去向，后回新疆时被告及两女儿都不见了。经我四处寻找，没有被告及二女儿的下落。现已达20多年。现起诉要求与被告离婚。
被告雷某某未作答辩。
经审理查明，1987年8月16日，原、被告同居生活。1991年1月5日，双方自愿到某某乡人民政府婚姻登记部门补领结婚证。1991年2月24日，被告生育长女蒋某甲。1992年7月7日，生育次女蒋某乙。婚后无夫妻共同财产及债权、债务。原告无婚前陪嫁财产。婚后夫妻双方带两女孩到新疆阿克苏务工。1993年农历10月份原告有事回家，后回新疆发现被告及两女儿不知去向。后经原告寻找，未知被告及二女儿的下落，已达20多年之久。
上述事实有原告的陈述，双方的身份证明、结婚证，法院依职权调取的调查笔录等证据所证实，并经庭审核实，应作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告在双方均未达负担婚龄，且未进行登记即同居生活，后补领结婚证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。在共同生活中，被告不珍惜夫妻感情，无故离家出走至今下落不明，导致夫妻感情破裂，原告之离婚请求，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告雷某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东地区中级人民法院。
审 判 长 闫国宁
代理审判员 李永伟
人民陪审员 贺连统
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蔡相玉