wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1045号
原告：丰斌，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张立武，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告丰斌诉被告张立武定作合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员杨占川适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告丰斌到庭参加诉讼，被告张立武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰斌诉称：2013年10月份，被告在承建彭阳县红河乡中心小学食堂工程期间，原告为其工程定作门窗、扶手、钢化玻璃、钢化雨棚等，费用共计10.514万元。被告在改造彭阳县人民银行楼房工程期间，原告为其定作门窗，费用共计2.5507万元。后经原告催要，被告于2015年2月16日向原告出具了证明1张，共欠原告材料款13.0647万元，被告预付了5.5万元，下欠7.5647万元未付。为此，原告起诉要求被告支付材料款7.5647万元。
原告丰斌向法庭提供了证明1张，证明被告共欠原告材料款13.0647万元的事实。
被告张立武缺席，未发表答辩及质证意见。
对原告向法庭提供的证据，被告缺席虽未提出质证意见，本院认为该证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件的客观事实，与本案事实有关联，可以作为定案的依据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年10月份，被告在承建彭阳县红河乡中心小学食堂工程和彭阳县人民银行楼房工程期间，在原告处为其工程定作门窗、扶手、钢化玻璃、钢化雨棚等，费用分别为10.514万元和2.5507万元。后经原告催要，由于被告无钱支付，便于2015年2月16日向原告出具证明1张，共欠原告材料款13.0647万元，扣除预付款5.5万元，下欠7.5647万元至今未予支付。
本院认为：原、被告口头达成的定作合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，其合同关系合法有效。双方应严格履行。原告作为承揽人根据被告的工程需要，已按照约定完成了承揽工作任务，被告作为定作人应当按照约定向原告支付相应的报酬。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立武于本判决发生法律效力后三十日内支付原告丰斌报酬7.5647万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，减半交纳846元，由被告张立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨占川
二〇一五年七月二十五日
书记员 海春莲
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第971号
原告王永亮，男，壮族，广西柳江县人，个体户，住广西柳州市柳江县。
委托代理人王永彪，男，个体户，住柳州市。系原告王永亮胞弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市。
负责人：陈雪斌，该公司经理。
委托代理人林竹君，广西和清律师事务所律师。
原告王永亮（以下简称通达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称财保柳州市分公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王永亮委托代理人王永彪，被告财保柳州市分公司委托代理人林竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的桂B车辆于2011年11月在被告代理部投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。2012年5月22日，投保车辆在柳州市柳北区红碑路某某小区路段发生交通事故，造成第三者覃某某受伤住院治疗，经柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第290号民事判决书判决：“一、被告人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交强险责任范围内赔偿原告覃某某各项损失合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在三者险责任范围内赔偿原告覃某某各项损失合计70263．19元；三、驳回原告覃某某的其他诉讼请求。”其中判决第二项确认王永亮代为赔付费用为25040元，扣减后中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿覃某某70263．19元。判决后，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司按照法院判决履行了赔偿义务，但却拒绝全额支付原告代垫的赔偿费人民币25040元。
原告认为，柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第290号民事判决书事实清楚，证据确凿充分。原告代垫赔付的费用25040元实为被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应承担的责任，应全额支付给原告。因被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司拒绝全额支付，因此产生本案诉讼，给原告造成额外损失。据此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告代垫赔付费用人民币25040元；2、赔偿原告因此次诉讼的误工费174.6元、交通费60元：、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告主张代垫赔付款25040元需要从总数扣除15%，第三者责任保险条款第27条，保险人按照国家基本医疗保险的标准，核定医疗费用的赔偿金额，医疗费里不只包含医保、自费药等不属于保险合同范围，所以要按照保险合同的规定扣除15%。2、原告主张的误工费及交通费没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。3、诉讼费应由原告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供的证据：1、柳北区人民法院判决书一份；2、柳北区人民法院证明书一份；
证据1、2证明原告代垫了25040元；3、强制保险及第三者责任保险单一份；证明原告购买的第三者责任险是不计免赔的，该车是在保险期间发生的交通事故，所以应当由保险公司赔偿。
被告质证后，对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告在举证期限内没有向法院提交任何证据有效证据。
本院对双方无异议的证据予以采信。
经审理查明，原告所有的桂B车辆于2011年11月在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。2012年5月22日，投保车辆在柳州市柳北区红碑路某某小区路段发生交通事故，造成第三者覃某某受伤住院治疗，经柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第290号民事判决书判决：“一、被告人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交强险责任范围内赔偿原告覃某某各项损失合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在三者险责任范围内赔偿原告覃某某各项损失合计70263．19元；三、驳回原告覃某某的其他诉讼请求。”其中判决第二项确认王永亮代为赔付费用为25040元，扣减后中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿覃某某70263.19元。判决后，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司按照法院判决履行了赔偿义务，但却拒绝全额支付原告代垫的赔偿费人民币25040元。原告为此诉至法院，引起纠纷。
另查明，原告提供的柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第290号民事判决书第13页的背面，有被告对该费用的赔付出具的法律意见，该意见言明：“本案系侵权案件，标的车在我司买有商业三者险，我司扣减自费用药与乙类药品费用不能针对第三人，因此，被保险人垫付的药费系我公司承担的责任，我公司予以27000元支付给被保险人。另，商业合同按正常理赔应为扣减自费药，但被保险人若起诉打保险合同纠纷，法院均以可免责条款以及合同条款效力无效而判决我公司全额赔偿。鉴于本案涉及诉讼。但事实清楚，对于垫付的费用建议不扣除自费药。但是我司其他正常案件均按照我司的流程予以扣减”。
本院认为，原告于2011年11月9日向被告购买了《交强险》及《商业第三者责任保险》，并交纳保险费用后，双方的保险合同关系依法成立，双方应按保险合同约定履行各自义务。现原告提供的证据证实其投保车辆出险后，其已按判决书判决内容履行了代垫医药费用的义务，而依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，对于原告的代垫付费用，被告依法应当予以赔偿。
被告辩称原告主张的代垫赔付款应按保险合同规定扣除15%。对此，本院认为，虽然第三者责任保险条款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准，核定医疗费用的赔偿金额，医疗费里不只包含医保、自费药等。被告在其出具的关于该案件的垫付药费的法律意见已做出承诺：对于原告垫付的费用建议不扣除自费药。因此，对于被告对该垫付费用的自愿承诺，本院予以确认。现被告无证据推翻其自行做出的承诺，故其辩称理由，本院不予采信。对于原告主张的误工费和交通费，由于其未能举证证实该费用支出的合理性及合法性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付给原告王永亮赔偿款人民币25040元。
二、驳回原告王永亮的其他诉讼请求。
案件受理费432元（原告已预交），由被告承担400元，原告承担32元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
审 判 员 杨黔川
人民陪审员 田 梅
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 高婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第971号
原告王永亮，男，壮族，广西柳江县人，个体户，住广西柳州市柳江县。
委托代理人王永彪，男，个体户，住柳州市柳南区。系原告王永亮胞弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市。
负责人：陈雪斌，该公司经理。
委托代理人林竹君，广西和清律师事务所律师。
原告王永亮（以下简称通达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称财保柳州市分公司）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告王永亮委托代理人王永彪，被告财保柳州市分公司委托代理人林竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的车辆于2011年11月在被告代理部投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。2012年5月22日，投保车辆在柳州市柳北区红碑路金茂园小区路段发生交通事故，造成第三者覃某受伤住院治疗，经柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第290号民事判决书判决：“一、被告人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交强险责任范围内赔偿原告覃某各项损失合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在三者险责任范围内赔偿原告覃某各项损失合计70263．19元；三、驳回原告覃某的其他诉讼请求。”其中判决第二项确认王永亮代为赔付费用为25040元，扣减后中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿覃某70263．19元。判决后，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司按照法院判决履行了赔偿义务，但却拒绝全额支付原告代垫的赔偿费人民币25040元。
原告认为，柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第290号民事判决书事实清楚，证据确凿充分。原告代垫赔付的费用25040元实为被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应承担的责任，应全额支付给原告。因被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司拒绝全额支付，因此产生本案诉讼，给原告造成额外损失。据此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告代垫赔付费用人民币25040元；2、赔偿原告因此次诉讼的误工费174.6元、交通费60元：、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告主张代垫赔付款25040元需要从总数扣除15%，第三者责任保险条款第27条，保险人按照国家基本医疗保险的标准，核定医疗费用的赔偿金额，医疗费里不只包含医保、自费药等不属于保险合同范围，所以要按照保险合同的规定扣除15%。2、原告主张的误工费及交通费没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。3、诉讼费应由原告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供的证据：1、柳北区人民法院判决书一份；2、柳北区人民法院证明书一份；
证据1、2证明原告代垫了25040元；3、强制保险及第三者责任保险单一份；证明原告购买的第三者责任险是不计免赔的，该车是在保险期间发生的交通事故，所以应当由保险公司赔偿。
被告质证后，对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告在举证期限内没有向法院提交任何证据有效证据。
本院对双方无异议的证据予以采信。
经审理查明，原告所有的车辆于2011年11月在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。2012年5月22日，投保车辆在柳州市柳北区红碑路金茂园小区路段发生交通事故，造成第三者覃某受伤住院治疗，经柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第290号民事判决书判决：“一、被告人中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交强险责任范围内赔偿原告覃某各项损失合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在三者险责任范围内赔偿原告覃某各项损失合计70263．19元；三、驳回原告覃某的其他诉讼请求。”其中判决第二项确认王永亮代为赔付费用为25040元，扣减后中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿覃某70263.19元。判决后，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司按照法院判决履行了赔偿义务，但却拒绝全额支付原告代垫的赔偿费人民币25040元。原告为此诉至法院，引起纠纷。
另查明，原告提供的柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第290号民事判决书第13页的背面，有被告对该费用的赔付出具的法律意见，该意见言明：“本案系侵权案件，标的车在我司买有商业三者险，我司扣减自费用药与乙类药品费用不能针对第三人，因此，被保险人垫付的药费系我公司承担的责任，我公司予以27000元支付给被保险人。另，商业合同按正常理赔应为扣减自费药，但被保险人若起诉打保险合同纠纷，法院均以可免责条款以及合同条款效力无效而判决我公司全额赔偿。鉴于本案涉及诉讼。但事实清楚，对于垫付的费用建议不扣除自费药。但是我司其他正常案件均按照我司的流程予以扣减”。
本院认为，原告于2011年11月9日向被告购买了《交强险》及《商业第三者责任保险》，并交纳保险费用后，双方的保险合同关系依法成立，双方应按保险合同约定履行各自义务。现原告提供的证据证实其投保车辆出险后，其已按判决书判决内容履行了代垫医药费用的义务，而依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，对于原告的代垫付费用，被告依法应当予以赔偿。
被告辩称原告主张的代垫赔付款应按保险合同规定扣除15%。对此，本院认为，虽然第三者责任保险条款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准，核定医疗费用的赔偿金额，医疗费里不只包含医保、自费药等。被告在其出具的关于该案件的垫付药费的法律意见已做出承诺：对于原告垫付的费用建议不扣除自费药。因此，对于被告对该垫付费用的自愿承诺，本院予以确认。现被告无证据推翻其自行做出的承诺，故其辩称理由，本院不予采信。对于原告主张的误工费和交通费，由于其未能举证证实该费用支出的合理性及合法性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付给原告王永亮赔偿款人民币25040元。
二、驳回原告王永亮的其他诉讼请求。
案件受理费432元（原告已预交），由被告承担400元，原告承担32元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
审 判 员 杨黔川
人民陪审员 田 梅
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 高婷婷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第310号
原告金艳，女，31岁
委托代理人王艳丽，河南智言律师事务所律师。
被告临颍县农村信用合作联社
法定代表人游保金，理事长。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
第三人李伟，男，37岁
委托代理人蔡俊涛，河南天瑞律师事务所律师。
原告金艳与被告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）、第三人李伟租赁合同纠纷一案，本案于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金艳的委托代理人王艳丽、被告临颍农信社的委托代理人胡亚萍、第三人李伟的委托代理人蔡俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金艳诉称，原告于2010年3月20日从潘根套处承租嵩山路676号2楼至5楼共24间房屋开宾馆，被告临颍农信社取得该房后，原告又与其缔结了合同关系，2015年3月20日前的租金已支付，2014年8月19日，宾馆突然被断水断电，9月5日宾馆内的物品又被扔到马路上，众租户找被告理论，被告却以房子已卖掉与其没有关系为由推诿不管，无奈原告只好依法起诉要求判令被告及第三人赔偿原告装修、物品、及经营利润损失共计541808元并承担诉讼费用。
被告临颍农信社辩称，原告是从李国军处租的房不是从潘根套处，临颍农信社取得房屋后因李国军对涨租金有异议，所以原告将没有异议的90000元房租交给了被告，原告所诉2014年8月19日发生的事情与被告没有关系，当时房屋已通过拍卖行拍卖给了第三人李伟，双方签订过成交确认书，房屋交付清单，原告的租赁合同也交给了第三人，为此被告交付房屋后的一切事与被告没有关系，原告要求赔偿没有根据。
第三人述称，原告要求第三人赔偿没有事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明，案外人潘根套租赁李国均所有的位于本市区嵩山路676号2楼至5楼24间房屋开办了漯河市双龙军祥旅社，2010年3月20日本案原告金艳与潘根套签订房屋租赁合同，约定上述房屋由金艳租赁经营，年租金82000元，每年3月20日前提前一个月交清全年租金，前3年房租不涨，3年后房租随行就市，租赁期限至2015年3月20日，租赁合同还约定了权利、义务等其它事项。后房屋所有人李国均授权的委托代理人袁志强又与金艳签订了房屋租赁补充协议，确认了上述租赁合同并在原合同上签名按印。原告金艳承租上述房屋后，重新投资对房屋进行了装修并购置相关电器等物品，继续以军祥旅社、军祥宾馆的名义进行经营，并使用以潘根套名义办理的营业执照及消防许可，但未以自己的名义办理相关手续，仅在2011年8月办理了纳税人为万客聚宾馆的临时税务登记证。2014年1月，上述租赁房屋所有人李国均因欠本案被告临颍农信社贷款，将该房屋抵债给了临颍农信社并办理了房屋过户登记，2014年4月11日原告金艳向临颍农信社交纳了2014年3月20日至2015年3月20日的房屋租金92000元，但双方未另签订租赁合同。2014年5月临颍农信社委托河南鼎信拍卖有限公司拍卖上述房屋，本案第三人李伟委托卢伟竞买并于2015年5月17日以6000000元拍卖成交，2014年5月27日临颍农信社与第三人李伟、河南鼎信拍卖有限公司三方签订了房屋交接清单，将上述房屋的所有权证、土地使用证、及房屋承租人（侯进伟、黄东亮、金艳）的房屋租赁合同交付给了李伟。李伟接收房屋并办理房屋所有权登记后便要金艳等房屋承租人搬出，金艳等人以租赁合同未到期为由拒绝搬出，双方发生争执，2015年9月5日李伟派人将金艳开办宾馆内的所有物品拆除并搬出，堆放在房屋门前空地上，物品现已下落不明。原告金艳报警后公安机关以民事纠纷为由建议到法院处理，原告金艳遂诉来院。本案审理中原告金艳申请对宾馆的装修价值、电器等物品损失及2014年8月20日至2015年3月20日的营业损失进行价格评估，经本院委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估，评估意见为价格评估基准日2014年12月22日房屋装修恢复原状价值为323600元、宾馆物品电器、床、床上用品等损失价值为55220元、2014年8月20日至2015年3月20日营业损失为162988元。庭审中被告及第三人对评估结论有异议并申请评估人出庭作证，鉴定人出庭进行了说明，被告及第三人认为评估方法和依据不明确，结论不客观，未考虑使用后残值损失。
上述事实由双方当事人陈述、租赁合同及相关票据、证人、证言、公安机关调查笔录、评估意见书等相关书证在卷佐证。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告金艳通过潘根奎租赁李国均的房屋经营宾馆双方形成合法的租赁关系，租赁合同合法有效。李国均将房屋转让给被告临颍农信社，虽然房屋所有权转移但原租赁期限未到期，租赁关系继续有效，临颍农信社虽然未再与金艳签订租赁合同，但实际收取了金艳2014年3月20日至2015年3月20日的全部租金92000元，房屋继续由金艳使用，双方实际履行了租赁合同的权利和义务，已形成了租赁合同关系，作为出租方的临颍农信社就有义务保障金艳的房屋租赁权，因其将房屋拍卖致使金艳不能正常使用租赁房屋，致使合同目的不能实现，故金艳自2014年8月19日至租赁合同到期的7个月房租共53666.69元（92000元÷12个月×7个月）临颍农信社不应再收取，应当退还给原告。临颍农信社通过委托拍卖的方式处置房屋并将原告租赁合同交付给了买受人李伟，其行为未存在过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。第三人李伟虽然以合法方式取得嵩山路676号房屋所有权，但该房屋的租赁合同尚未到期，对此第三人李伟是明知的，该租赁合同的效力约束新的房屋所有权人李伟，李伟即负有保障承租人合法权利的义务，但其却采取自行收回房屋的方式强行将原告金艳的财产拆除、搬出，损害了金艳的财产权，亦违反了合同义务，应当承担违约责任，故李伟应对金艳的经济损失承担赔偿责任。关于原告金艳主张的装修损失323600元，因评估确定的是评估基准日恢复原状的价值，该装修全额赔偿显失公平。鉴于原告金艳于2010年投资装修，已使用4年，其实际价值应当予以折扣，参考其租赁期限5年计算最后一年的装修剩余价值本院确定为64720元（323600元÷5年），关于原告金艳的酒店内电器等物品损失因被强行搬出后长期露天堆放已不具使用价值，价格评估时也进行了折旧，故该部分损失以评估价55220元为准。关于原告金艳主张的营业损失，因金艳在合同期内正常经营，经营期间无故被强行停止经营，其经营损失显而易见，评估部门的评估已考虑到相关成本，其评估结论相对客观，且被告及第三人未有证据证明该结论有明显错误，故本院对评估意见予以采纳，营业损失确定为162988元，上述三项经济损失共计282928元，应由第三人李伟负责赔偿。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十八条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告临颍县农村合作联社于本判决生效后十日内退还给原告金艳租金53666.69元。
第三人李伟于本判决生效后十日内赔偿给原告金艳经济损失人民币282928元。
驳回原告金艳的其他诉讼请求。
案件受理费9220元、鉴定费8000元，共计17220元，由原告金艳负担5220元，被告临颍农村信用合作联社负担3000元，第三人李伟负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹 丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第88号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
法定代表人张立海，行长。
委托代理人张卫东，该单位职工。
委托代理人邢旭明，该单位职工。
被告王成方。
被告滕桂花（王成方之妻）。
被告王连方。
被告滕树美（王连方之妻）。
被告王道华。
被告刘新梅（王道华之妻），。
被告吴树田。
被告朱孝艳（吴树田之妻）。
被告吴光田。
被告李仕妹（吴光田之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告王成方、滕桂花、王连方、滕树美、王道华、刘新梅、吴树田、朱孝艳、吴光田、李仕妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理。原告委托代理人张卫东、邢旭明到庭参加了诉讼。被告王成方、滕桂花、王连方、滕树美、王道华、刘新梅、吴树田、朱孝艳、吴光田、李仕妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月2日，原告与十被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定由被告王成方、王连方、王道华、吴树田、吴光田五人组成联保小组，自2010年8月2日至2012年8月2日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币400000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告滕桂花、滕树美、刘新梅、朱孝艳、李仕妹作为联保小组成员的配偶亦在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。同日，被告王成方与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告王成方向原告借款80000元，借款期限自2010年8月2日至2011年8月2日，贷款年利率为13.5%。2010年8月2日，原告按约向被告王成方发放借款80000元。合同履行过程中，被告王成方未按合同约定及时偿还借款本息。截止到2013年2月28日，被告王成方尚欠原告借款本金27063.98元、利息9205.86元，合计36269.84元。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告王成方立即偿还借款本金27063.98元，利息9205.86元（截至2013年2月28日），合计36269.84元，2013年2月28日后的利息仍按照合同约定计付；被告滕桂花、王连方、滕树美、王道华、刘新梅、吴树田、朱孝艳、吴光田、李仕妹承担连带还款责任，诉讼费用由十被告共同负担。
被告王成方、滕桂花、王连方、滕树美、王道华、刘新梅、吴树田、朱孝艳、吴光田、李仕妹均未作答辩。
经审理查明，2010年8月2日，原告与十被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定由被告王成方、王连方、王道华、吴树田、吴光田五人组成联保小组，自2010年8月2日至2012年8月2日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币400000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告滕桂花、滕树美、刘新梅、朱孝艳、李仕妹作为联保小组成员的配偶亦在《小额贷款联保协议书》上签字捺印。同日，被告王成方与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告王成方向原告借款80000元，借款期限自2010年8月2日至2011年8月2日，贷款年利率为13.5%，借款用途为扩建厂房。2010年8月2日，原告按约向被告王成方发放借款80000元。合同履行过程中，被告王成方未按合同约定及时偿还借款本息。截止到2013年2月28日，被告王成方尚欠原告借款本金27063.98元、利息9205.86元，合计36269.84元。被告滕桂花、王连方、滕树美、王道华、刘新梅、吴树田、朱孝艳、吴光田、李仕妹亦未履行相应的连带保证责任
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、欠息证明、被告身份证明及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告王成方、滕桂花、王连方、滕树美、王道华、刘新梅、吴树田、朱孝艳、吴光田、李仕妹签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。原告与被告王成方签订的《小额联保借款合同》合法有效。被告王成方未按合同约定及时偿还借款本息，被告滕桂花、王连方、滕树美、王道华、刘新梅、吴树田、朱孝艳、吴光田、李仕妹亦未按照合同约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成方欠原告借款本金27063.98元、利息9205.86元，合计36269.84元（2013年3月1日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告滕桂花、王连方、滕树美、王道华、刘新梅、吴树田、朱孝艳、吴光田、李仕妹对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告滕桂花、王连方、滕树美、王道华、刘新梅、吴树田、朱孝艳、吴光田、李仕妹承担连带清偿责任后，有权向被告王成方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，财产保全费420元，合计1127元，由被告王成方负担，被告滕桂花、王连方、滕树美、王道华、刘新梅、吴树田、朱孝艳、吴光田、李仕妹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 石 皓
二〇一三年十一月十三日
代书记员 丁文丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7837号
原告：王秀彬，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：郁昊龙，男，1992年10月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告王秀彬与被告郁昊龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告王秀彬于2017年12月1日以发现实际借款人是孙晓玲为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀彬自�申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告王秀彬负担。
审判员 李成宜
二〇一七年十二月一日
书记员 汤志英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3671号
罪犯陈仁福。
新都区人民法院于2013年4月12日作出（2013）新都刑初字第129号刑事判决，以被告人陈仁福犯交通肇事罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月3日至2015年11月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈仁福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分89分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈仁福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈仁福减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一五年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
审判员 何云鹏
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4273号
原告廖文明，男，汉族，1970年8月25日出生。
委托代理人林龙欣、甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。
被告周宝元，男，汉族，1986年8月4日出生。
原告廖文明与被告周宝元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告廖文明的委托代理人甘秋白到庭参加诉讼，被告周宝元经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖文明诉称，2014年2月13日，被告周宝元因经济周转困难向原告廖文明提出借款20万元（人民币，以下币种均同）。原告经被告同意，于借款当日通过女友候树新的银行账户以POS机刷卡方式将借款转账到案外人蔡某的银行账户。款项于隔日即2014年2月14日到账。到账当日，蔡某通过POS机和银行转账方式将借款20万元支付给被告。为证明上述债权债务，被告收到款项后，当日出具《借条》一张让原告收执，并承诺将于2014年2月16日前还款。但被告至今未向原告偿还上述借款，经原告多次追讨，仍拒绝履行相应的还款义务。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还原告借款20万元及资金占用利息（从起诉之日起，以借款本金20万元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周宝元未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日，被告周宝元向原告廖文明出具《借条》一份，载明：“向廖文明借现金转账贰拾万（￥200000元），借款日期2014.2.15，还款日期2014.2.16日前”。现借款期限届满，被告至今未向原告偿还上述借款。为催讨上述借款，原告于2015年12月3日诉至本院。
2014年2月13日，案外人候树新农行账户（×××7412）显示“超级网银”进账四次，每次5万元，共20万元；2月14日，该银行账户消费20万元。2014年2月14日，蔡某的厦门农商行账户（×××9995）进账199990元（200000元扣除手续费所得）；当日，案外人蔡某向周宝元转账四次共20万元。原告申请候树新、蔡某作为证人出庭作证。候树新证实：“POS机可以转账……我自己的POS机坏了，廖文明拿我的卡去蔡某家，用蔡某家的POS机刷卡20万给周宝元……因鳌冠村离石塘的银行远，一般都用POS机转账……一次只能转5万，共转了4次”。证人蔡某证实：“廖文明说他的POS机坏了，拿卡到我的POS机刷了20万，提供了一个周宝元的名字，手机银行有限额，用手机银行分两笔转了10万，POS机分两笔转了10万”。
上述事实，有原告廖文明提供的《借条》、银行卡交易明细，证人候树新、蔡某证言以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周宝元经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。原告廖文明主张被告周宝元借款20万元的事实，有《借条》、银行卡交易明细及证人证言等相应证据证明，且证据间能相互印证，本院予以认定。该款项被告周宝元应予偿还。《借条》明确约定了还款日期，但未约定借款利息。被告逾期未能偿还借款，应支付逾期还款利息，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告周宝元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周宝元于本判决生效之日起十日内偿还原告廖文明借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年12月3日起按年利率6%标准计算至本判决确定的还款日止）。
如被告周宝元未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元及公告费，由被告周宝元负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 黄耀庭
人民陪审员 杨婷琴
二〇一六年五月六日
代书 记员 杜志荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民商初字第94号
原告湛江中鼎国际贸易有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区金城二横路2号东方豪庭3、5号商住楼三门1212室，组织机构代码68443939-8。
法定代表人谢伟权，该公司董事长。
委托代理人罗传琼，贵州灵泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贵州独山县珠江铁合金有限公司，住所地独山县麻尾镇甲腾村，组织机构代码75537880-2。
法定代表人张龙华，该公司经理。
原告湛江中鼎国际贸易有限公司诉被告贵州独山县珠江铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告湛江中鼎国际贸易有限公司的委托代理人罗传琼到庭参加诉讼，被告贵州独山县珠江铁合金有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告预付货款购买加蓬籽矿，履行合同后，被告应当退还原告部分货款，经原告多次追索，现被告尚欠原告货款30001.18元未返还，请求人民法院责令被告贵州独山县珠江铁合金有限公司给付，并按同期贷款利率支付从2013年10月26日至付清款项之日的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供下列证据供庭审质证：
1、《购销合同》一份，用以证明原、被告于2013年10月17日签订合同，由原告向被告购买工业加蓬籽矿。
2、中国工商银行网上银行电子回单，用以证明原告于2013年10月17日合同�订当日，向被告汇款520000元。
3、销售合同结算单一份，用以证明2013年10月26日经双方结算，原告预付货款结余50001.18元在被告处。
4、催款函、中国农业银行交易回单各一份，用以证明2014年8月14日经原告向被告催款，被告于2014年8月20日向原告汇款20000元，尚欠30001.18元。
被告未答辩和提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审审查，具备证据的关联性、真实性、合法性，作为本案定案依据予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2013年10月17日签订《购销合同》，由被告向原告供货加蓬籽矿，原告于合同签订当日向被告汇款520000元作为预付货款，之后被告向原告交货，同年10月26日，经双方结算，扣除已经交货的货款469998.82元，原告尚有预付货款50001.18元在被告处，原告要求被告返还，被告于2014年8月20日向原告退还货款20000元，剩余货款30001.18元经原告多次追索未果引起诉讼。
本院认为，双方当事人在买卖关系发生后，原、被告双方已经进行结算，经原告追索，被告于2014年8月20日退还部分预付货款20000元，说明双方已经终止合同及被告应当返还货款的时间可以确定为2014年8月20日，被告未退还余款占用原告资金30001.18元，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告应当返还预付货款30001.18元，自2014年8月20日起支付利息。原告要求计算利息的起始时间为2013年10月26日的证据不足，不予支持。
综上所述，依�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州独山县珠江铁合金有限公司返还原告湛江中鼎国际贸易有限公司货款30001.18元，并自2014年8月20日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款返还之日，限于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告湛江中鼎国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告贵州独山县珠江铁合金有�公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人如不按期履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 吴光福
人民陪审员 杨云燕
人民陪审员 宋仁书
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨文俊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务�系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执942号
申请执行人:江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省大余县南安镇南安大道中段。
被执行人:李强，男，1984年9月24日出生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
本院于2016年12月13日立案执行江西大余农村商业银行股份有限公司与李强借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初858号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币20000元，承担执行费人民币202.25元。本院已执行0元,尚有人民币20000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 郭明波
二〇一七年六月二日
代理书记员 罗永辉
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2723号
原告：林海榕，男，1956年8月9日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。
被告：梁文彬，男，1975年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
本院在审理原告林海榕与被告梁文彬民间借贷纠纷一案中，原告林海榕于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林海榕以原、被告欲达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许林海榕撤诉。
本案受理50元，减半收取计25元，由林海榕负担。
审判员 陈亚彩
二〇一七年十二月十一日
书记员 林 颖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初65号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人吴某，曾用名：吴某发，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月9日被临桂县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控：
2015年3月30日19时20分许，被告人吴某驾驶一辆无牌的制动不合格的两轮摩托车搭乘谢某从永福往桂林方向行驶，途径临桂区会仙镇寺背村路段，撞上前方与其同向行走的被害人莫某乙的后背，造成莫某乙受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。本案事故发生后，被告人打电话报警并在事故现场等候交警部门前往处理。经法医鉴定，被害人莫某乙符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经临桂县公安局交通警察大队道路交通事故书认定，被告人吴某无机动车驾驶证驾驶制动不合格的机动车未靠道路中间行驶，未注意观察前方路面情况，未在确保安全的原则下通行，是造成此次道路交通事故的全部原因，是导致此次事故发生的全部过错，承担此次交通事故全部责任；被害人莫某乙属于正常行走，无造成此次交通事故的原因，无导致此次交通事故发生的过错，不承担此次交通事故的责任。案发后，被告人吴某与被害人莫某乙家属达成调解协议，由被告人吴某赔偿被害人家属人民币10万元，已给付7万元（包含被告人先期垫付给被害人家属处理后事费用3万元），尚余3万元于2017年5月5日前给付，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，被告人的户籍证明，被害人莫某乙常住人口登记卡，临桂县会仙镇新民村民委员会出具的证明，莫某乙在中国人民解放军第一八一中心医院的病情简介，桂林市公安局交通警察支队雁山交警大队尸体处理通知书，证人谢某、莫某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片，无号牌二轮轻便摩托车检验鉴定报告，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（法）鉴（尸）字（2015）16号法医学尸体检验鉴定报告，桂林市公安局交通警察支队雁山大队道路交通事故损害赔偿书，桂林市公安局交通警察支队雁山大队桂公交雁认字（2015）第00020号道路交通事故认定书，桂林市公安局交通警察支队雁山大队道路交通事故损害赔偿书，调解笔录、收条、谅解书，被告人的供述和辩解，上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人电话报警并在事故现场等候交警部门处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人有自首情节，与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护交通运输安全，打击犯罪，综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一六年五月六日
书记员 覃宇献
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初162号
公�机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人邢某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被取保候审。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月30日13时30分许，被告人邢某酒后驾驶一辆车牌号为鄂K×××××“雅马哈”牌二轮摩托车，沿大悟县城区兴悟北路自南向北行驶，至隆盛花园路段，摩托车倒地，造成摩托车受损和邢某受伤的交通事故，经孝感市公安司法鉴定中心检验，邢某血液乙醇含量为120毫克／100毫升。
在审理过程中，受本院委托，大悟县社区矫正工作管理局对被告人邢某进行审前调查，并出具了调查评估意见书，认为被告人邢某系初犯，主观恶性不大，相关部门愿意接受被告人邢某，将其纳入社区矫正范围进行帮教监管。建议对被告人邢某适用非监禁刑。公诉机关对该建议没有异议。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、现场照片、人员库人员基本信息、驾驶证查询结果单、道路交通事故认定书；证人付某、邓某的证言；被告人邢某的供述与辩解；孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；勘验、检查笔录；大悟县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人邢某当庭认罪，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人邢某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，鉴于被告人符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人邢某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 张炜琳
代理审判员 刘建桥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第517号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，北京银行股份有限公司行长。
被执行人周杰，男，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行周杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第21625号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司以周杰未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求周杰履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人周杰的财产情况，其名下无可供执行的财产。现北京银行股份有限公司亦不能提供周杰可供执行的财产线索。本院认为，被执行人周杰暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第21625号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人周杰具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 林力军
审判员 高 磊
二〇一四年二月十七日
书记员 程中涛
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第517号
申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：丁玉宏。
被执行人：刘保武。
被执行人：刘涛。
本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与刘保武、刘涛借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西城民初字第293号民事调解书终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年十二月十五日
书记员 南娟锋
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5472号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人陈昌华，系该公司信贷员，特别代理。
被告宋锡福，男，汉族，1977年5月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告王群，女，汉族，1979年1月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。系被告宋锡福妻子。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告宋锡福、王群金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈昌华、被告宋锡福到庭参与了诉讼，被告王群经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决二被告立即偿还原告贷款本金人民币五万元，并从2015年1月5日起至2016年2月24日按月利率千分之九点七三八计付利息，从2016年2月25日起至实际清偿之日止按月利率千分之一十四点六零七计付逾期利息。
被告宋锡福的答辩意见：原告诉称是事实，二被告将协商偿还借款。
被告王群在本院指定的期限未作举证，无答辩意见提交。
审理查明的事实
2014年2月24日，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款人民币5万元，合同约定借款期限为24个月，借期利息月利率9.738‰，逾期还款加收50%罚息。借款后二被告已结息至2014年12月20日。至今二被告未偿还借款本金及余下利息。另查明二被告系夫妻关系。上述事实依据原、被告法庭陈述并结合原告举证《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据及二被告结婚证复印件，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：二被告向原告借款5万元，原、被告间借款合同关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》对原、被告双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告于借款期限届满后，诉请二被告偿还借款本金人民币5万元，于法有据，依法应予以支持；对于原告方借款利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，虽然二被告仅结息至2014年12月20日，但原告方主张从2015年1月5日起算利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王群经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告宋锡福、王群于判决生效后五日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币五万元，并从2015年1月5日起至2016年2月24日按月利率千分之九点七三八计付利息，从2016年2月25日起至实际清偿之日止按月利率千分之一十四点六零七计付逾期利息。
案件受理费减半收取人民币525元(原告已预交)，由被告宋锡福、王群负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一六年十二月六日
书记员 黄 艺
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审55号
申请执行人汉川市国土资源局地址：汉川市仙女山办事处人民大道268号
法定代表人李学文该局局长。
被执行人汉川市祥飞米业有限公司地址：汉川市刁东街道办事处长兴铺村。
法定代表人蒋中泽该公司经理。
申请执行人汉川市国土资源局于2016年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的川土资罚（2015）85号行政处罚决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）85号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）85号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）85号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月三日
书记员 李艳芳
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初384号
原告：林海辉，男，1983年5月21日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：朱朝焕，湖南湘和律师事务所律师。
原告：朱祚臻，男，1983年9月30日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：朱朝焕，湖南湘和律师事务所律师。
被告：李先望，男，1963年3月14日出生，，住湖南省怀化市会同县。
原告林海辉、朱祚臻与被告李先望合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告林海辉、朱祚臻向本院提出诉讼请求：1、判决被告李先望退出合伙；2、判决被告李先望返还财政造林补贴248360元。事实和理由：2014年2月15日，原告林海辉、朱祚臻、被告李先望签订三方合作协议，合伙经营会同县林城镇落溪村梅管冲至小好一带1200余亩造林项目，约定：原告林海辉、朱祚臻以现金方式出资，各占35%的份额；被告李先望以林地土地租金出资，占30%的份额，并负责在原告林海辉、朱祚臻投资前将土地使用权变更至原告林海辉、朱祚臻、被告李先望名下；原告林海辉、朱祚臻负责跑政府用于造林、育林的资金，三年内双方共同办理林权证等。
合同签订后，原告林海辉、朱祚臻共计投资110余万元用于造林，于2014年5月25日通过林业主管部门验收。2014年12月，被告李先望到林业部门领取财政造林补贴248360元占为己用。被告李先望未履行合同义务，未向当地村民委员会支付租金，至今涉案土地使用权尚未归属原告林海辉、朱祚臻、被告李先望。被告李先望造成当地村民阻止原告林海辉、朱祚臻对林木进行日常抚育和育林资金短缺，导致大部分林木不能成材，损失严重，因没有土地租赁合同未能办理林权证。被告李先望在签订合同后没有履行合伙义务，已构成根本违约，阻碍合伙目的的实现，给被告林海辉、朱祚臻造成损害。
本院认为，公民、法人、其他组织向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院民事诉讼受案范围，并且有具体的诉讼请求；原告林海辉、朱祚臻之诉讼请求或不属于人民法院民事诉讼受案范围，或不是具体的诉讼请求，因此该案原告林海辉、朱祚臻提起民事诉讼，主张民事权益，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林海辉、朱祚臻的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡 军
审 判 员 王湘辉
人民陪审员 蒋呈文
二〇一七年十月二日
书 记 员 廖芳云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初368号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张进，男，1983年7月22日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。2009年12月23日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2012年5月6日刑满释放；2015年8月27因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月27日刑满。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月11日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月12日被万州区公安局取保候审，然后又于2016年1月27日被万州区公安局刑事拘留，同年3月4日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第311号起诉书指控被告人张进犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，同年4月25日又以渝万州检刑变诉[2016]第3号变更起诉决定书指控被告人张进犯盗窃罪向本院变更起诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员杨长康出庭支持公诉，被告人张进到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月22日15时左右，被告人张进在万州区高笋塘新世纪商场附近与同伙王某（已判刑）共谋实施盗窃，王某尾随被害人刘某至高笋塘女人街实施扒窃时，被告人张进跟随其后实施掩护。王某扒窃被害人刘某包内现金人民币3000余元后一起与被告人张进离开，然后被告人张进分得赃款人民币600元。
另查明，被告人张进因涉及本案于2015年2月11日被万州区公安局刑事拘留，同年2月12日又被万州区公安局取保候审。被告人张进在取保候审期间，2015年3月22日又因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月27日刑满释放，同日又被万州区公安局因涉及本案而被刑事拘留。
上述事实，被告人张进在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、现场监控录像、指认现场照片及相关照片、被告人张进的户籍证明、刑事判决书及释放通知书、证人王某的证言、被害人刘某的陈述、被告人张进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张进以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张进犯罪后如实供述自己的犯罪事实，并且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人张进以前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后�年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚；被告人张进在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。公诉机关提出判处被告人张进有期徒刑六个月以上一年六个月以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张进的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人张进犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与原犯盗窃罪，并处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2016年9月25日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张进退赔被害人刘某的经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 杨翔雁
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年五月六日
书 记 员 邓 伟
书 记 员 张梦怡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21327号
申请执行人：田应山，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），。
负责人：李佳，总经理。
本院在执行田应山与中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行法律义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初21327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘丛林
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商外初字第159号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
法定代表人：钟效良。
委托代理人：黄利生。
委托代理人：任文平。
被告：张家港市鉴真车灯有限公司。
法定代表人：沈栋臣。
本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告张家港市鉴真车灯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 孙 滢
二〇一四年一月九日
代书 记员 江南春
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝01刑终959号
原审公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
原审被告单位重庆共本商贸有限公司，组织机构代码56561473-9，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑二村35栋1-3-2号，法定代表人王淑珍。
上诉人（原审被告人）江贵明，男，1979年12月6日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化，重庆共本商贸有限公司实际负责人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯单位行贿罪，于2015年5月23日被监视居住，同年5月28日被刑事拘留，6月9日被逮捕，同年8月25日被取保候审，2016年8月1日被逮捕。
辩护人张廷春、朱振国，重庆泽渝律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告单位重庆共本商贸有限公司、被告人江贵明犯单位行贿罪、串通招投标罪一案，于2016年8月16日作出（2016）渝0112刑初274号刑事判决。原审被告人江贵明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院判决认定，2012年，共本公司的实际经营者被告人江贵明找到时任重庆市林业局森林防火指挥部办公室副主任胡某，希望胡某在政府采购过程中对其给予关照，并将共本公司销售的消防水泵的技术参数提供给胡某。
2013年，重庆市林业局在采购森林防火设备时，胡某根据江贵明提供的消防水泵的技术参数制作了招标文件，江贵明又找到重庆瑞仁公司的法定代表人况某和翥岑公司法定代表人周某商议，三人约定由瑞仁公司和翥岑公司抬高竞标价格，配合共本公司投标。共本公司以293.5万元价格中标。2013年底，江贵明向胡某赠送30万元。
认定上述事实的证据有：立案决定书、到案情况说明、户籍信息、营业执照、胡某的主体身份材料、重庆共本商贸有限公司诉讼代表人身份证复印件、证明、政府采购文件、重庆市政府采购合同、政府采购验收报告、银行交易明细、重庆市林业局森林防火装备物资采购公告等材料、竞标文件、证人胡某、况某、周某的证言、被告人江贵明的供述和辩解。
重庆市渝北区人民法院认为，被告单位共本公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿30万元，其行为构成单位行贿罪；共本公司在政府采购过程中，伙同其他投标人相互串通投标，损害招标人利益，情节严重，其行为构成串通投标罪。被告人江贵明身为共本公司的实际负责人，是单位行贿和串通投标直接负责的主管人员，其行为分别构成单位行贿罪、串通投标罪。江贵明、共本公司到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。共本公司、江贵明犯有数罪，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告单位重庆共本商贸有限公司犯单位行贿罪，判处罚金15万元，犯串通投标罪，判处罚金20万元，决定执行罚金35万元。被告人江贵明犯单位行贿罪，判处有期徒刑七个月，犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15万元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金15万元。
上诉人江贵明及其辩护人提出原判量刑过重，愿意缴纳罚金，请求对其宣告缓刑的上诉意见。
二审查明的事实与证据与一审相同，本院予以确认。二审期间，江贵明的亲属代其缴纳罚金50万元。
本院认为，原审被告单位重庆共本商贸有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿30万元，已构成单位行贿罪。在投标过程中，与其他投标人串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，已构成串通招投标罪。上诉人江贵明作为共本公司负责的主管人员，已构成单位行贿罪和串通招投标罪。江贵明犯数罪，应予并罚。上诉人江贵明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。江贵明积极缴纳罚金，认罪认罚，宣告缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。江贵明及辩护人关于认罪认罚，请求宣告缓刑的意见成立，予以支持。共本商贸公司、江贵明犯有数罪，应予并罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，鉴于二审期间出现新的证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第二百二十三条第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2015）合法刑初第00402号刑事判决第一项、第二项，即被告单位重庆共本商贸有限公司犯单位行贿罪，判处罚金15万元；犯串通投标罪，判处罚金20万元，决定执行罚金35万元。被告人江贵明犯单位行贿罪，判处有期徒刑七个月；犯串通投标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15万元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金15万元。
二、对上诉人江贵明宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 兰能举
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1725号
韩海云、张小平
韩海云申请执行张小平买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人韩海云的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初2295号民事判决书，于2017年3月1日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月一日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4814号
原告胡朋，男，1990年10月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人王琪，枣阳市中心法律服务所法律工作者。
被告谢小峰，男，汉族，1987年5月27日出生，住湖北省枣阳市。
被告葛文燕，女，汉族，1988年8月20日出生，住湖北省枣阳市。
原告胡朋诉被告谢小峰、葛文燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理本案，现已审理终结。
原告胡朋诉称:2016年6月30日，被告谢小峰、葛文燕因资金周转向原告借款60000元，口头约定利息均按月3%计算。经原告多次催要，被告不予偿还。现要求被告偿还60000元及利息。
本院认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告胡朋虽然在起诉书中列明被告谢小峰、葛文燕的住址，但本院按该地址无法向被告送达，且邮寄送达的邮件退回。原告也不能提供被告谢小峰、葛文燕的其他有效联系方式。经本院示明，原告在限定期限内不能提供可送达的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 王建华
二〇一七年十二月五日
书记员 艾 延
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902字民申17号
再审申请人（原审被告）刘赐伍，男，汉族，1952年4月15日出生，住安康市汉滨区茨沟镇。
被申请人（原审原告）周公全，男，汉族，1981年4月14日出生，住汉滨区茨沟镇。
被申请人（原审被告）刘进富，男，汉族，1970年11月21日出生，住汉滨区茨沟镇。
再审申请人刘赐伍与被申请人周公全、刘进富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）安汉民初字第00343号民事判决，已发生法律效力。刘赐伍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本院进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘赐伍诉称：（1）原一审法院判决认定刘赐伍与刘进富系合伙关系，共同雇佣周公全为其工作，判决刘赐伍与刘进富连带偿还周公全的工资。该判决严重违背事实。刘赐伍与刘进富并非合伙关系，而是刘进富的雇员，法院判决认定事实不清，导致判决错误。（2）刘进富另案起诉刘赐伍合伙纠纷一案，安康市中级人民法院以（2015）安中民二终字第00077号民事判决书判决撤销了汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01989号民事判决书，认定汉滨区法院该判决为错误判决，因此，申请人与被申请人刘进富之间的合伙关系不成立。（3）经营期间一切事务均由刘进富掌管，收入亦全部由其占有，刘赐伍未分得分文利益。综上，再审申请人刘赐伍与被申请人刘进富不存在合伙关系，原一审判决错误，现申请再审，请求依法判处。
本院经审查认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人的申请有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案刘赐伍申请再审，没有提供任何新证据证明自己的主张。关于刘进富另案起诉刘赐伍合伙协议纠纷一案，本院作出（2013）安汉民初字01989号民事判决书，认定刘进富与刘赐伍虽未签订书面合伙协议，但双方口头协商共同承包宁夏银川众和砖厂从事砖厂工作，双方已形成事实合伙关系，合伙人应当共同承担合伙经营的盈亏。刘赐伍对该判决不服，提出上诉。安康市中级人民法院作出（2015）安中民二终字第00077号民事判决书，认为“刘赐伍以双方不存在合伙关系的上诉理由不能成立。合伙事务终结后，双方对合伙账务并未清算无法确定合伙的盈亏，故刘进富要求刘赐伍承担合伙亏损缺乏事实依据，不予支持。待合伙清算后，刘进富可再行主张权利。一审认定事实清楚，但判决结果不当，应予改判”。遂撤销汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01989号民事判决，驳回了刘进富的诉讼请求。该生效判决并未否定刘赐伍与刘进富形成合伙关系。
综上，再审申请人刘赐伍对已发生法律效力的民事判决书，没有提供新的证据推翻原审判决认定的事实，其申请再审的理由不能成立，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院<关于《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释>第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回刘赐伍的再审申请。
审 判 长 李湘琴
审 判 员 陈小兵
人民陪审员 黄洪琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 珊
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0902字民申17号再审申请人（原审被告）刘赐伍，男，汉族，1952年4月15日出生，住安康市汉滨区茨沟镇。被申请人（原审原告）周公全，男，汉族，1981年4月14日出生，住汉滨区茨沟镇。被申请人（原审被告）刘进富，男，汉族，1970年11月21日出生，住汉滨区茨沟镇。再审申请人刘赐伍与被申请人周公全、刘进富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）安汉民初字第00343号民事判决，已发生法律效力。刘赐伍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本院进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘赐伍诉称：（1）原一审法院判决认定刘赐伍与刘进富系合伙关系，共同雇佣周公全为其工作，判决刘赐伍与刘进富连带偿还周公全的工资。该判决严重违背事实。刘赐伍与刘进富并非合伙关系，而是刘进富的雇员，法院判决认定事实不清，导致判决错误。（2）刘进富另案起诉刘赐伍合伙纠纷一案，安康市中级人民法院以（2015）安中民二终字第00077号民事判决书判决撤销了汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01989号民事判决书，认定汉滨区法院该判决为错误判决，因此，申请人与被申请人刘进富之间的合伙关系不成立。（3）经营期间一切事务均由刘进富掌管，收入亦全部由其占有，刘赐伍未分得分文利益。综上，再审申请人刘赐伍与被申请人刘进富不存在合伙关系，原一审判决错误，现申请再审，请求依法判处。本院经审查认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人的申请有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案刘赐伍申请再审，没有提供任何新证据证明自己的主张。关于刘进富另案起诉刘赐伍合伙协议纠纷一案，本院作出（2013）安汉民初字01989号民事判决书，认定刘进富与刘赐伍虽未签订书面合伙协议，但双方口头协商共同承包宁夏银川众和砖厂从事砖厂工作，双方已形成事实合伙关系，合伙人应当共同承担合伙经营的盈亏。刘赐伍对该判决不服，提出上诉。安康市中级人民法院作出（2015）安中民二终字第00077号民事判决书，认为“刘赐伍以双方不存在合伙关系的上诉理由不能成立。合伙事务终结后，双方对合伙账务并未清算无法确定合伙的盈亏，故刘进富要求刘赐伍承担合伙亏损缺乏事实依据，不予支持。待合伙清算后，刘进富可再行主张权利。一审认定事实清楚，但判决结果不当，应予改判”。遂撤销汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01989号民事判决，驳回了刘进富的诉讼请求。该生效判决并未否定刘赐伍与刘进富形成合伙关系。综上，再审申请人刘赐伍对已发生法律效力的民事判决书，没有提供新的证据推翻原审判决认定的事实，其申请再审的理由不能成立，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘赐伍的再审申请。审 判 长  李湘琴审 判 员  陈小兵人民陪审员  黄洪琴二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 珊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5216-1号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市沙河口区会展路45号。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人：王瑶，住大连市。
被申请人：刘志强，住大连市。
被申请人：吕燕，住大连。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人王瑶、刘志强、吕燕金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王瑶名下位于大连市XX区XXX巷X号X单元X层X号、被申请人刘志强名下位于大连市XX区XXX路XXX号X单元X层X号房屋的产籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王瑶名下位于大连市XX区XXX巷X号X单元X层X号房屋的产籍，查封期限三年；
二、查封被申请人刘志强名下位于大连市XX区XXX路XXX号X单元X层X号房屋的产籍，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行负担5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于颖
二〇一七年十月十一日
书 记 员 于萍
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00006号
申请执行人：安徽谊波物资有限公司，组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊-＊，住所地安徽省淮南市大通区。
被执行人：王柱，男，住安徽省凤阳县。
被执行人：刘茂琴，女，，住安徽省凤阳县。
被执行人：王龙春，男，住安徽省凤阳县。
本院在执行安徽谊波物资有限公司申请执行王柱、刘茂琴、王龙春公证债权文书购车担保合同纠纷一案中，申请人安徽谊波物资有限公司与被执行人王柱于2015年1月30日达成和解协议：被执行人王柱一次性支付给申请人安徽谊波物资有限公司20000元整，并负担执行费。安徽谊波物资有限公司表示同意，剩余案件款表示放弃。该协议是双方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00006号执行案件。
如被执行人反悔或者到期不能履行和解协议，申请执行人可以随时重新申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方乃光
审判员 邹 明
审判员 张宏彬
二〇一五年一月三十日
书记员 穆伟珍
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初418号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人朱国辉，该公司法律顾问。
被告马红军，男，1986年1月1日生，住山东省汶上县。
被告刘彦彦，女，1985年2月9日生，住山东省汶上县。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告马红军、刘彦彦借款合同纠纷一案中,原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。
审判员 陈世谦
二〇一七年五月十日
书记员 郑 蕾
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第47号
上诉人（原审被告）王长林，男，1968年10月3日生，汉族，个体，住洮北区。
委托代理人方永刚，吉林宏鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪林，男，1972年12月23日生，汉族，农民，住洮北区。
上诉人王长林因与被上诉人王洪林民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮平民初字207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人王长林及其委托代理人方永刚，被上诉人王洪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年4月6日，被告王长林因做买卖需要，向原告王洪林借钱，当时一次性给付28000.00元，未约定利息。被告出具了欠据。当时未约定具体还款时间，就说有钱了，挣着了就还。第二年开始，也就是2007年开始，原告一直向被告索要欠款，被告始终未偿还。
原审法院认为：原、被告间的债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，作为债务人，被告理应积极偿还欠款，故原告的请求本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王长林立即偿还原告王洪林欠款人民币28000.00元，并从欠款之日即2006年4月6日开始按照同期中国人民银行贷款基准利率支付利息直至本判决生效之日止。
案件受理费500.00元由被告承担。
原审判决后，王长林不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借贷关系，被上诉人持有上诉人2006年4月6日的欠据，是上诉人与被上诉人的亲嫂子梁淑梅形成的民间借贷关系的凭证，而上诉人在当年已经将本息全部偿还，只是因为梁淑梅是上诉人的亲叔伯嫂子的缘故，就没有收回欠据。二、原审遗漏案件当事人参加诉讼，必然导致案件事实不清的后果。三、被上诉人所持起诉凭据，早已超过法定诉讼时效的期限。
被上诉人答辩称：一审判决正确，应予维持。
本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。
二审审理时，双方均未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：首先，双方当事人对该欠据确系上诉人王长林所写并没有异议；其次，被上诉人王洪林向一审法院提供的借据与其所主张的借款事实之间存在必然的关联。而上诉人并没有举证证明梁淑梅与本欠据的关联性；再者，被上诉人持有该欠据，而上诉人无足够证据证明被上诉人确无资格进行起诉。综上所述，无论是真实性还是关联性，被上诉人提供的证据的证明力明显优于上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”之规定，一审认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系并无不当。
另，关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”之规定，上诉人在一审中并未提出诉讼时效抗辩，而在二审期间提出，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费500.00元由上诉人王长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李立群
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第630号
原告张明，住吉林省永吉县。
被告张淑新，住吉林省永吉县。
原告张明与被告张淑新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明及被告张淑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：2008年4月19日，原、被告签订房屋买卖协议。被告将位于永吉县口前镇吉桦街1-4-50-80-1号私有住房，面积44㎡出售给原告，原告向被告支付购房款8万元，被告给原告出具了收条。当日被告将交易的房屋交付给原告，并一直由原告占有并居住至今。原告多次找到被告办理更名手续，被告称身份证丢失，2009年被告因犯赌博罪入狱4年，2013年4月释放后，原告找到被告，被告称吃饭的钱都没有，让原告自己去办理更名并称所发生的费用分文不承担。故请求法院判令：被告协助原告办理房屋产权过户手续，更名费用各自承担一半；诉讼费由被告承担。
被告张淑新辩称：我同意更名，但是我没有能力承担费用。我卖房时同意双方各自承担一半的更名费用，但是我现在没有钱了，钱都被公安局收走了，现在吃饭的钱都没有了。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、2008年4月19日原、被告签订的房屋买卖协议1份，证明被告将其所有位于永吉县口前镇吉桦1-4-50-80-1号，建筑面积44㎡的私有住房，出售给原告的事实；
2、2008年4月19日被告出具的收条1份，证明2008年4月19日被告收到原告交付的购房款8万元，并给原告出具收据的事实。
被告对上述证据质证后无异议，经本院审查认为原告提供的证据1、2能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
经审理查明：2008年4月19日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其坐落在永吉县口前镇吉桦1-4-50-80-1号私有住房，建筑面积44㎡，以8万元价格出售给原告，同日，原告给付被告购房款8万元，被告给原告出具收据1份。被告于当日将该房屋交付给原告，该房屋由原告占有居住至今。2009年被告因犯赌博罪入狱4年，2013年4月释放。至今未办理房屋产权过户手续。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖协议，自愿、合法，该买卖合同自签订之日起成立并生效。原告已按照合同约定履行了义务，被告也应按约定协助原告办理房屋产权过户手续。被告称其卖房时同意双方各自承担一半更名所需的费用，被告也应按该约定履行自己的义务。原告的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告张淑新于本判决生效后10日内协助原告张明将永吉县口前镇吉桦街1-4-50-80-1号44㎡的房屋产权过户到原告张明的名下，所发生的费用原、被告各负担一半。
案件受理费1800.00元由被告张淑新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 顾丽梅
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第630号
原告张明，男，汉族，1950年11月23日生，无职业，现住吉林市永吉县。
被告张淑新，女，汉族，1969年12月22日生，无职业，现住吉林市永吉县。
原告张明与被告张淑新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明及被告张淑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：2008年4月19日，原、被告签订房屋买卖协议。被告将位于永吉县口前镇吉桦街1-4-50-80-1号私有住房，面积44㎡出售给原告，原告向被告支付购房款8万元，被告给原告出具�收条。当日被告将交易的房屋交付给原告，并一直由原告占有并居住至今。原告多次找到被告办理更名手续，被告称身份证丢失，2009年被告因犯赌博罪入狱4年，2013年4月释放后，原告找到被告，被告称吃饭的钱都没有，让原告自己去办理更名并称所发生的费用分文不承担。故请求法院判令：被告协助原告办理房屋产权过户手续，更名费用各自承担一半；诉讼费由被告承担。
被告张淑新辩称：我同意更名，但是我没有能力承担费用。我卖房时同意双方各自承担一半的更名费用，但是我现在没有钱了，钱都被公安局收走了，现在吃饭的钱都没有了。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、2008年4月19日原、被告签订的房屋买卖协议1份，证明被告将其所有位于永吉县口前镇吉桦1-4-50-80-1号，建筑面积44㎡的私有住房，出售给原告的事实；
2、2008年4月19日被告�具的收条1份，证明2008年4月19日被告收到原告交付的购房款8万元，并给原告出具收据的事实。
被告对上述证据质证后无异议，经本院审查认为原告提供的证据1、2能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信。
经审理查明：2008年4月19日，原、被告签订房屋买卖协议，被告将其坐落在永吉县口前镇吉桦1-4-50-80-1号私有住房，建筑面积44㎡，以8万元价格出售给原告，同日，原告给付被告购房款8万元，被告给原告出具收据1份。被告于当日将该房屋交付给原告，该房屋由原告占有居住至今。2009年被告因犯赌博罪入狱4年，2013年4月释放。至今未办理房屋产权过户手续。
本院认为：原告与被告签订的房屋买卖协议，自愿、合法，该买卖合同自签订之日起成立并生效。原告已按照合同约定履行了义务，被告也应按约定协助原告办理房屋产权过户手续。被告称其卖房时同意双�各自承担一半更名所需的费用，被告也应按该约定履行自己的义务。原告的诉讼请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告张淑新于本判决生效后10日内协助原告张明将永吉县口前镇吉桦街1-4-50-80-1号44㎡的房屋产权过户到原告张明的名下，所发生的费用原、被告各负担一半。
案件受理费1800.00元由被告张淑新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 顾丽梅
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 博
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第487号
原告：东辽县白泉镇连泉村民委员会
法定代表人：王广林，系该村主任。
委托代理人：张波，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，东辽县人。
委托代理人：宗长玉，男，东辽县人。
原告东辽县白泉镇连泉村民委员会诉被告王辉合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员孟凡君适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于2004年签订村部翻建合同，约定由被告实施翻建工程，同时约定竣工后，被告给原告231.157平方米的办公用房，但被告王辉在办理房屋产权登记时将一层78平方米应属于原告的用房登记在被告名下，并被被告用于抵押贷款。2008年双方又签订协议，由被告将属于原告的78平方米用房变更登记到原告名下或评估一层和二层的差价，由被告给原告找差价款。现原告认为被告将房屋抵押已不能变更登记给原告，故要求被告按照双方2008年的协议给原告返还差价款，具体数额以评估鉴定为准。
被告答辩称：2004年双方合同约定给原告231.157平方米办公用房其中一层140.875平方米，二层92.28平方米，但完工后，原告书记、村长和被告说一层有楼柱不宜做办公室，要求把一层的78平方米换到二层，并由被告进行的装修。2008年原告村书记又找到被告要求将一层78平方米换回给原告或给原告找差价。被告认为双方应协商解决，原告不应将被告告到法庭，现被告要求原告给付被告为原告装修费用。
原告为证明其主张向法庭提供的主要证据有：
2008年原、被告双方签订的协议书，证明第一、被告将78平方米的一层房屋改在被告名下，第二、被告将房屋改在自己名下后抵押贷款，第三、抵押后现房屋无法取回，被告应返还差价。
被告对该证据无异议。但认为当时楼是原、被告联合盖的，先写在原告名下，然后才过到被告名下，如果没有村长、书记的同意，不能过户到被告的名下。同意过户是村里的意思，有村里领导的签字。
原告提供的该证据内容的真实性及签名双方无异议，本院对该证据的真实性、关联性予以确认，并予以采纳。
被告没有证据向法庭提供。
法庭出示由原告申请，经原被告同意并经辽源市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林正则资产评估事物所有限公司作出的吉正则评报字（2014）第L025号资产评估报告，评估结论为一楼价格为每平米3516.00元，二楼价格为每平米2505.00元。
原告质疑认为，评估价格一层低，并提供两份白泉镇金旺小区商业性用房销售合同书，证明门市房是5500元到6000左右，住宅是2900元到3000元。
被告质疑认为，连泉村部二楼不是住宅，办公和住宅不能等同，一层二层都是办公，没有差价。位置上是农村，还有结构问题，一层不能按门市房算，被告是为办贷款写的营业。
鉴定人出庭接受质询称：评估房屋一共是两层，一层房照是营业用房，二层是办公，鉴定机构对房屋价格的评定是以房屋所处的位置、性质及相近的房屋的买卖价格并根据两者之间的区别，进行相应的调整所得一层二层价格。
该资产评估报告是辽源市中级人民法院司法辅助办公室按照评估程序委托由原被告选定的吉林正则资产评估事物所有限公司作出的专业性评估结论，虽然原被告都提出质疑意见，但鉴定人出庭，对双方的异议予以了说明。吉林正则资产评估事物所有限公司在报告书中附有资质证书复印件及资产评估师证书复印件，评估过程中原被告均到场，程序合法。本院对该资产评估报告予以采纳。
本院根据上述证据及双方无争议的事实认定以下事实：2004年原被告签订协议，由被告对原告村部办公用房进行翻建，并约定翻建后，被告给原告231.157平方米办公用房，其中一层140.875平方米，二层92.28平方米。但因在办理产权登记时，将一层属于原告的78平方米用房办在了被告名下，双方又于2008年签订协议，由被告将登记在被告名下的一层78平方米用房变更到原告名下或按照一层与二层房屋的差价给付原告78平方米的房屋的差价款。因该78平方米房屋已被被告办理了抵押贷款，故原告要求被告按照约定给付差价款。经庭前调解原被告双方同意以法院委托评估价确定具体给付数额。经辽源市中级人民法院司法辅助办公室委托由原被告选定的吉林正则资产评估事物所有限公司作出吉正则评报字（2014）第L025号资产评估报告，评估结论为一层价格为每平米3516.00元，二层价格为每平米2505.00元。按照评估结果计算一层与二层每平方米的差价为1011.00元。78平方米的差价为78858.00元。
本院认为：按照原被告2008年7月10日签订的协议，原告可以要求被告给付差价款，双方应该按照协议履行承诺。原告要求被告履行协议给付差价款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决发生法律效力后立即给付原告东辽县白泉镇连泉村民委员会房屋差价款78858.00元、鉴定费2000.00元，合计80858.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一四年九月十五日
书记员 曹锦武
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7291号
原告：张某，女，1966年8月4日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：杨某，男，1978年9月26日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦B区*座*楼。
负责人：杨旭，总经理。
委托诉讼代理人李某，女，1987年10月22日出生，汉族，职员，现住中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
原告张某与被告杨某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费15811.43元，误工费18484.2元（163天×113.4元/天），护理费8278.2元（73天×113.4元/天），住院伙食补助费7300元（73天×100元/天），营养费3000元，交通费500元，复印费19.5元，总计53393.33元。
事实及理由：2016年6月17日6时20分许，被告杨某驾驶×××号轿车，沿西站大街由东向西行驶至广场路交叉路口处左转弯行驶时，与沿广场路由北向南左转弯行驶的张某驾驶的电动自行车相撞，发生致张某受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队出具的公交证字【2016】第006号交通事故证明，无法确定当事人在事故中的过错及责任。被告杨某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元）及不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。
被告杨某辩称，发生交通事故属实，事故当天我正常行驶，因交警部门没有出具事故认定书，所以无法确定是谁的责任。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，被告杨某驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于本次事故的真实性没有异议，但因为没有事故认定书，所以本案如原告无酒驾,应先确定责任比例，才能确定交强险和商业三者险限额赔付比例。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方有争议的证据的质证和认证如下：对于原告提交的赤峰市公安局松山区分局询问笔录中记载，被告杨某自认在事故发生时车速为每小时50多公里，不到60公里，被告杨某对询问笔录的真实性无异议，且该证据形式、来源合法，本院予以采信。复印费非本次事故的直接损失，本院不予采信。对于当事人有争议的事实，本院确认如下：2016年6月17日6时20分许，被告杨某驾驶×××号轿车沿西站大街由东向西行驶至广场路交叉路口处左转弯行驶时，与原告张某驾驶的电动自行车相撞。发生事故时,被告杨某的车速为每小时50至60公里。原告张某在事故中受伤，于赤峰学院附属医院住院治疗73天。经诊断为：皮挫伤，头外软组织损伤，伤后神经反应，后交叉韧带损伤，半月板损伤，关节积液，挠骨骨折。治疗建议：1、休息三个月。2、右膝关节功能锻炼。3、必要时行后交叉韧带重建术。4、骨科随诊。原告支付医疗费15211.43元。
本院认为，被告杨某驾驶机动车在道路转弯时车速超过每小时15公里，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条之规定，其过错是导致此次事故发生的直接原因，应承担此次事故的全部责任，故对因此给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。因被告杨某驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为300000元的商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间，故应首先由被告保险公司在保险限额内赔偿原告因此次交通事故造成的合理的经济损失，不足部分，由被告杨某承担赔偿责任。原告请求的医疗费15811.43元，误工费18484.2元（163天×113.4元/天），护理费8278.2元（73天×113.4元/天），住院伙食补助费7300元（73天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持。原告请求的交通费500元，虽未提交相关证据材料，但考虑原告及其必要的陪护人员在治疗过程中必然要发生交通费，结合本案实际，本院酌定100元为宜，超出部分，本院不予支持。原告请求的营养费，因无接受治疗的医疗机构出具的加强营养的诊疗证明，本院不予支持。复印费非本次事故的直接损失，本院不予支持。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告杨某不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告张某医疗费15811.43元、住院伙食补助费7300元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告张某误工费18484.2元，护理费8278.2元，交通费100元，合计36862.4元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者商业保险限额内赔付原告张某在上述交强险医疗费用项下未赔付部分的医疗费5811.43元，住院伙食补助费7300元，合计13111.43元；
三、驳回原告张某对被告杨某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱丽冰
二0一六年十二月六日
书记员邱晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7291号原告：张某，女，1966年8月4日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：杨某，男，1978年9月26日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦B区*座*楼。负责人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人李某，女，1987年10月22日出生，汉族，职员，现住中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。原告张某与被告杨某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费15811.43元，误工费18484.2元（163天×113.4元/天），护理费8278.2元（73天×113.4元/天），住院伙食补助费7300元（73天×100元/天），营养费3000元，交通费500元，复印费19.5元，总计53393.33元。事实及理由：2016年6月17日6时20分许，被告杨某驾驶×××号轿车，沿西站大街由东向西行驶至广场路交叉路口处左转弯行驶时，与沿广场路由北向南左转弯行驶的张某驾驶的电动自行车相撞，发生致张某受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队出具的公交证字【2016】第006号交通事故证明，无法确定当事人在事故中的过错及责任。被告杨某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元）及不计免赔险，此次事故发生在保险期间内。被告杨某辩称，发生交通事故属实，事故当天我正常行驶，因交警部门没有出具事故认定书，所以无法确定是谁的责任。被告保险公司辩称，发生交通事故属实，被告杨某驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于本次事故的真实性没有异议，但因为没有事故认定书，所以本案如原告无酒驾,应先确定责任比例，才能确定交强险和商业三者险限额赔付比例。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方有争议的证据的质证和认证如下：对于原告提交的赤峰市公安局松山区分局询问笔录中记载，被告杨某自认在事故发生时车速为每小时50多公里，不到60公里，被告杨某对询问笔录的真实性无异议，且该证据形式、来源合法，本院予以采信。复印费非本次事故的直接损失，本院不予采信。对于当事人有争议的事实，本院确认如下：2016年6月17日6时20分许，被告杨某驾驶×××号轿车沿西站大街由东向西行驶至广场路交叉路口处左转弯行驶时，与原告张某驾驶的电动自行车相撞。发生事故时,被告杨某的车速为每小时50至60公里。原告张某在事故中受伤，于赤峰学院附属医院住院治疗73天。经诊断为：皮挫伤，头外软组织损伤，伤后神经反应，后交叉韧带损伤，半月板损伤，关节积液，挠骨骨折。治疗建议：1、休息三个月。2、右膝关节功能锻炼。3、必要时行后交叉韧带重建术。4、骨科随诊。原告支付医疗费15211.43元。本院认为，被告杨某驾驶机动车在道路转弯时车速超过每小时15公里，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条之规定，其过错是导致此次事故发生的直接原因，应承担此次事故的全部责任，故对因此给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。因被告杨某驾驶的×××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为300000元的商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间，故应首先由被告保险公司在保险限额内赔偿原告因此次交通事故造成的合理的经济损失，不足部分，由被告杨某承担赔偿责任。原告请求的医疗费15811.43元，误工费18484.2元（163天×113.4元/天），护理费8278.2元（73天×113.4元/天），住院伙食补助费7300元（73天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持。原告请求的交通费500元，虽未提交相关证据材料，但考虑原告及其必要的陪护人员在治疗过程中必然要发生交通费，结合本案实际，本院酌定100元为宜，超出部分，本院不予支持。原告请求的营养费，因无接受治疗的医疗机构出具的加强营养的诊疗证明，本院不予支持。复印费非本次事故的直接损失，本院不予支持。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告杨某不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告张某医疗费15811.43元、住院伙食补助费7300元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告张某误工费18484.2元，护理费8278.2元，交通费100元，合计36862.4元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者商业保险限额内赔付原告张某在上述交强险医疗费用项下未赔付部分的医疗费5811.43元，住院伙食补助费7300元，合计13111.43元；三、驳回原告张某对被告杨某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱丽冰二0一六年十二月六日书记员邱晓艳