宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞邱商初字第212号
原告：宁波市××科技服务有限公司（组织机构代码为7
8675342-5）。住所地：宁波市××区××街道中官××楼4-
2。
法定代表人：王××。
委托代理人：邢××。
委托代理人：张甲。
被告：宁波××新区××科技有限公司（组织机构代码
为67473218-7）。住所地：宁波××新区××室。
法定代表人：张乙。
委托代理人：骆××。
原告宁波市××科技服务有限公司（以下简称碧盛××
公司）为与被告宁波××新区××科技有限公司（以下简称宇
众××公司）合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院提起诉
讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李胜利适用简
易程序独任审理。本案于2013年1月8日公开开庭进行了审理。
原告碧盛××公司的委托代理人邢××、张甲及被告宇众××
公司的委托代理人骆××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告碧盛××公司起诉称：2011年3月20日，就被告委托
原告在浙江大洋化工股份有限公某（以下简称大洋化工公某）锅炉水质节能减排器应用协助被告完成订货及售后服务事宜，
原、被告签订了《合作销售协议书》。该协议书约定的主要内
容有：1.原告为被告代理事项是专有设备-
水质技能减排器提供销售及技术协助支持，并由被告负责主要
技术工作；2.协议费用为196000元，被告在收到产品使用单位
货款后按照被告承诺的百分比支付给原告。根据上述协议，20
11年3月30日，在原告的介绍下，被告与大洋化工公某签订了
《水质节能减排器购销合同》，该合同约定大洋化工公某在产
品测试合格后5个工作日内向被告支付80%的货款。2012年8月
，大洋公某已经支付给被告80%的货款计58.6万元。后原告要
求被告按约支付协议费用，但被告以种种理由推脱不予支付至
今。请求法院判令：1.被告支付原告196000元；2.诉讼费用由
被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告宇众××公司答辩称：同意按照大洋化工公某支付
货款的比例支付原告149163元的代理销售服务费，但要求原告
开具196000元相对应的17%的增值税发票，并要求原告承担被
告向大洋化工公某催讨货款所产生的差旅费5000元、律师费10
000元及违约金18459元。具体答辩内容如下：1.答辩人经多方
努力在催讨到大洋化工公某58.6万元货款后就通知原告前来结
算合作销售协议书中约定的费用，几经协商，因税负及相关费
用承担问题协商未果；2.答辩人在与原告签订合作销售协议时
已经明确告知原告，如果原告代售本公某产品成功并顺利收回
77万元货款，答辩人将按协议书约定支付给原告196000元费用
，但是原告必须开具由国税局统一核发的17%增值税发票，然而原告至今未开具发票给答辩人，致使费用无法结算；3.根据
被告与大洋化工公某的约定，大洋化工公某应当在产品测试合
格后5个工作日内支付80%的货款，本公某产品在2012年6月10
日测试合格，答辩人多次催促原告追讨货款，而原告推脱责任
，经答辩人多次催讨，最后在法院和律师调解下，大洋化工公
某58.6万元货款于2012年9月4日到账，货款违约支付时间达63
天，计违约金18459元；4.根据《合作销售协议书》约定，原
告负责跟踪记录、货款收回及相关服务，由于原告未履行约定
的货款收回责任，导致本公某损失违约金18459元、律师费100
00元和多次催讨货款产生的差旅费5000元，答辩人要求原告承
担因其未尽责给答辩人造成的经济损失总计33459元；5.在答
辩人收到大洋化工公某77万元货款之后，答辩人应按协议书支
付原告196000元产品代销费。至2012年12月10日，答辩人共收
到大洋化工公某货款58.6万元，按比例原告仅可提取149163元
，因此，本案标的的金额应为149163元。综上，请求驳回原告
的诉讼请求。
原告碧盛××公司为证明自己的主张，向本院提交了下
列证据：
1.合作销售协议书（原件）、水质节能减排器购销合同
及2012年1月9日签订的水质节能减排器购销合同补充协议（复
印件）各1份，拟证明原、被告之间存在合同关系并约定了被
告付款的条件，而且被告以此与大洋化工公某签订了购销合同
并在履行的过程中就检测及验收事宜又签订了补充协议的事实
；2.应付账款明细表2张、函1份（均系复印件），拟证明
在水质节能减排器经过检测验收之后，大洋化工公某给被告支
付货款58.6万元的事实；
3.浙江大洋化工股份公某热电厂3000kw／h锅炉系统应用
水质节能减排器设计方案（原件）、浙江省能源监察总队能源
监测中心站监测委托协议书（复印件）各1份，拟证明原告根
据合同的约定履行了相关义务事实；
4.浙江省宁波市地方税务局通用手工发票20张（原件）
，共计196000元，拟证明2012年9月10日原告为被告提供的发
票，但被告却以该发票非增值税发票为由拒收的事实。
5.水质节能减排器购销合同补充协议（复印件）1份，拟
证明根据协议约定大洋化工公某已经向被告宇众××公司支付
了80%的金额，虽然实际货款金额是58.6万元，但因为扣除了
大洋化工公某垫付的30000元检测费，所以实际付款比例已经
达到了80%的事实。
被告宇众××公司未向本院提交证据。
上述证据，被告质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提交的第1组证据，没有异议，后又以没有签
字，只有公某盖章为由表示对合作销售协议书有异议；对第2
组证据无异议；第3组证据，对浙江省能源监察总队能源监测
中心站监测委托协议书没有异议，但对浙江大洋化工股份公某
热电厂3000kw／h锅炉系统应用水质节能减排器设计方案的真
实性有异议，认为该设计方案是不存在的；对第4组证据的真
实性无异议，但认为没有收到过该发票，因为当时我公某的财务跟我说原告开具的是服务费发票，不是增值税发票，我们不
能做账，所以我跟财务说让原告不用开过来了。本院认为：对
原告提交的第1组证据，因合作销售协议书系原件，有被告盖
章，且被告先予以认可，后又以没有签字为由提出异议，因被
告没有提出反证，故对被告的辩解不予认可，其他证据因被告
无异议，故对第1组证据，本院予以认定；对第2组证据，因被
告无异议，本院予以认定；对第3组证据，因被告对浙江省能
源监察总队能源监测中心站监测委托协议书没有异议，本院予
以认定；对浙江大洋化工股份公某热电厂3000kw／h锅炉系统
应用水质节能减排器设计方案，虽系原件，但因无被告盖章或
签字确认，且是原告单方面出具，无法确认其真实性，故对该
证据，本院不予认定；对第4组证据，本院认为该证据与本案
无关联，故对该证据本院不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证
据，本院确认本案事实如下：
2011年3月20日，原、被告签订《合作销售协议书》一份
。目的是就被告宇众××公司委托原告碧盛××公司在大洋化
工公某锅炉水质节能减排器应用，协助被告完成订货及售后服
务。该协议约定：原告为被告代理事项是专有设备-
水质技能减排器提供销售及技术协助支持，被告负责主要技术
工作，原告负责全部跟踪记录、货款收回及其相关服务；被告
支付原告人民币196000元，作为这次原告的代理销售及服务技
术咨询费，根据被告销售合作付款方式，被告在收到产品使用
单位货款后，在按合同上被告承诺的百分比付给原告。原、被告在合作销售协议书中并未对百分比做出约定。在原告的介绍
下，2011年3月30日，被告与大洋化工公某签订了总价值77万
元的《水质节能减排器购销合同》。该合同约定：大洋化工公
某在产品测试验收合格后5个工作日内向被告支付80%的货款，
计616000元；大洋公某支付80%货款同时扣除热效率测试费用
。被告与大洋化工公某在合同履行过程中达成《水质节能减排
器购销合同补充协议》，该协议明确，大洋化工公某支付给被
告的80%的货款需扣除大洋化工公某已垫付的30000元检测费，
即支付给被告586000元，此外，协议还就剩余货款的支付做出
了明确约定。现被告已经收到大洋化工公某支付的80%货款（
扣除30000元检测费）58.6万元。原告法定代表人王××与被
告曾共同委托浙江省能源监察总队能源监测中心站进行锅炉改
造比对监测。
本院认为，原告碧盛××公司与被告宇众××公司签订
的《合作销售协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律
、行政法规强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律
约束力。原告的主要合同义务是在大洋化工公某锅炉水质节能
减排器应用事宜上协助被告完成订货及售后服务。在原告的协
助下，被告宇众××公司与大洋化工公某签订了《水质节能减
排器购销合同》，且在合同履行过程中，原告法定代表人王×
×与被告共同委托浙江省能源监察总队能源监测中心站对大洋
化工公某进行锅炉改造比对监测，监测合格后，被告确已收到
大洋化工公某支付的80%货款，且被告也已就剩余货款的支付
方式与大洋化工公某达成了协议。对于被告陈述的是其单方面通过诉讼途径获取的该笔货款，并没有提供相应证据，故本院
认为原告已经按照合同约定履行了大部分义务。根据《合作销
售协议书》约定，原告有货款收回的义务，被告在收到产品使
用单位货款后，在按合同上被告承诺的百分比支付给原告，本
案中，被告并未收回全部货款，原告仍需按照合同约定继续履
行己方义务。被告同意按照大洋化工公某支付货款的比例支付
原告149163元，属计算方式错误，大洋化工公某已经支付了80
%的货款，原告本次的代理销售及服务技术咨询费是196000元
，故被告应当按照80%的比例支付原告156800元的代理销售服
务费。对于被告要求原告开具17%增值税发票的抗辩请求，不
属于民事法律关系调整范围，本院不予处理。对于被告要求原
告支付律师费10000元、差旅费5000元、违约金18459元，属于
反诉请求，因被告未在举证期限内提出，本院不予处理，被告
可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款
之规定，判决如下：
一、被告宁波××新区××科技有限公司支付原告宁波
市××科技服务有限公司代理销售及服务技术咨询费156800元
，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市××科技服务有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告宁波市×
×科技服务有限公司负担409元，由被告宁波××新区××科
技有限公司负担1701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李胜利
二〇一三年一月十五日
代书 记员 戴 盛