山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1963号
上诉人（原审原告）王横海。
委托代理人李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）肖方学。
委托代理人石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛枫燃农副产品有限公司。
法定代表人余清波，该公司经理。
委托代理人石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余清山。
上诉人王横海、肖方学因与被上诉人青岛枫燃农副产品有限公司、余清山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王横海在一审中诉称：2013年3月26日14时许，被告肖方学找原告给被告枫燃公司干活，在工作工程中，因被告余清山开动车辆致原告从3米高的车上摔下当场昏迷，后原告被送入胶州市中心医院进行治疗，全部医疗费已由被告枫燃公司垫付，请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、生活补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等322723.29元，并承担本案诉讼费。
被告青岛枫燃农副产品有限公司在一审中辩称：原告不是其雇员，被告枫燃公司不应承担赔偿责任。原告在工作过程中醉酒上岗，自身具有重大过错，应承担事故的主要责任，被告枫燃公司保留向原告追偿垫付医疗费的权利。
被告余清山一审答辩意见同被告青岛枫燃农副产品有限公司。
被告肖方学在一审中辩称：原告醉酒上岗存在重大过错，应承担事故的主要责任，被告肖方学保留向原告追偿垫付医疗费的权利。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年3月26日下午14时许，被告余清山驾驶其所有的鲁02B91**号车辆为被告枫燃公司运送货物，被告余清山倒车时原告从车上坠落摔伤，被送到胶州市中心医院进行治疗，住院治疗65天，经诊断为：开放性颅脑损伤（中）、多发脑挫裂伤、硬脑膜外血肿（枕左枕部、颞部）、颅骨骨折（枕骨、左颞骨）、硬膜下血肿、虹网膜下腔出血、颅内积气、椎体骨折（T8-T11）、软组织挫伤（面部、腹部、左臀部）、吸入性肺炎、气管切开术后。门诊花费1634.05元（门诊发票中载明的王大庆即为原告，入院时错将原告姓名登记为王大庆，后更改为王横海）、住院花费147248.1元，共计148882.15元，该费用已由被告余清山垫付50000元、被告肖方学垫付50000元，被告枫燃公司垫付48882.15元。
经法院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告伤残等级和后续治疗费用进行司法鉴定，该鉴定机构于2013年10月31日出具鉴定意见书一份，认定被鉴定人王横海开放性颅脑损伤遗有右侧肢体偏瘫，肌力4级评定为七级伤残；多发脑挫裂伤，评定为九级伤残；开放性颅脑损伤先后两次行开颅手术，评定为九级伤残；颞骨骨折、枕骨骨折，分别评为二个十级伤残；胸椎压缩骨折（T8-T10），评为九级伤残；颅骨修补后续治疗费需60000-70000元，鉴定费2100元。三被告对该鉴定意见书提出异议，原告病历中出院情况为四肢活动自如，对认定原告右侧肢体偏瘫，肌力4级，评定为七级伤残有异议，且鉴定过程中未告知被告参加，故申请重新鉴定，依法申请：1、对原告伤残等级进行重新鉴定，右侧肢体偏瘫与该次事故是否有因果关系，如有因果关系对其右侧肢体偏瘫与该次事故损伤的参与度进行司法鉴定；2、原鉴定报告的伤残等级项目是否出现重复现象。法院依法委托青岛正源司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构于2014年5月27日出具鉴定意见书一份，认定被鉴定人王横海高处坠落多发损伤术后目前致残程度为八级；被鉴定人王横海目前不存在偏瘫，偏瘫与本次交通事故的因果关系及参与度无需分析鉴定，鉴定费2900元，由被告余清山垫付。原告及三被告对该鉴定意见均无异议。原告于2013年12月26日书面申请对王横海的精神智力障碍程度进行鉴定，后原告撤销鉴定。
原告一审庭审中提交下列证据：证据1、胶州市中心医院住院病历、门诊病历、病危通知书各一份，证明原告住院治疗情况。证据2、录音资料1份，证明原告在被告枫燃公司处干活时从车上坠落受伤，被告枫燃公司已支付全部医药费，三被告应承担全部赔偿责任。证据3、户口薄、常住人口登记薄、亲属关系证明、村委会出具的证明各一份，证明原告系非农户口，及家庭成员情况，原告赔偿标准应按城镇标准计算。证据4、照片4张，证明原告从鲁02B91**号车辆上坠落。三被告针对原告提交的证据质证认为：对证据1、4的真实性无异议。对证据2不予认可，该证据证明不了原告所主张的事实。对证据3有异议，第一、集安市公安局花甸派出所公章不一致（户口薄上的公章及出具的证明的公章）；第二、亲属关系证明中打印的机关是花甸中心派出所，但公章是花甸派出所；第三、在长女王淼的信息关系中，性别为男；第四、原告的户籍关系为集安市台上镇台上村一组，但为其出具证明的是花甸派出所，综上所有疑点，对其证明的事实不予认可，对原告主张是非农户口，被告请求法院依法进行调查。村委及花甸派出所出具的证明，证明王横海已于王永贤2009年离婚，但在庭审中原告一直未出面，一直由已离婚的王永贤为其办理，且在诉状中、增加诉讼请求中王横海的签字都不一致，要求王横海到庭，确认事实。原告针对三被告的质证意见称：由花甸派出所出具的证明真实有效，公章下花甸派出所与户口薄原件上花甸派出所完全一致，台上镇属于花甸派出所管辖；王永贤虽与原告离婚，但王永贤办理的相关事情都是经王横海及王淼的同意，原告已委托代理人参加诉讼，没有必要本人出庭；证明中王淼的性别为男系打印错误；原告提交的户口薄原件第一页明确记载了户别性质为非农业家庭户口。
被告肖方学庭审中提交下列证据：证据1、赵洪香出具的证人证言一份，证明原告委托人或监护人授权赵洪香对原告进行护理，赵洪香闻到原告身上一股酒味，原告是在醉酒后上岗工作，赵洪香因工作原因未到庭。证据2、匡某的证人证言一份，证明原告在喝酒后上班，并且受伤后是由匡某等人送去医院的。并申请证人匡某出庭。证人匡某（男，汉族，1969年1月6日出生，住胶州市胶东街道办事处斜沟崖村258号，公民身份号码：××）庭审中陈述：被告肖方学提交的证人证言是其出具的，证人与原告等五、六个人一起合伙干装卸，被告肖方学是装卸队的负责人，平时那里有活就去那里干，工作地点不固定。2013年3月26日下午1点到2点期间，在给被告枫燃公司卸辣椒种的时候，证人和原告在干活的时候离得非常近，闻到原告身上有酒味，于是证人问原告是否喝酒了，原告点头承认。被告余清山开车前提醒车上人员说前面有电缆线要瞒过去，证人拽着电缆线跳到一旁，原告也拽着电缆线，证人回头看见车一倒退原告就掉下去了。证人在医院里护理原告53天，护理过原告的还有李春江、赵洪香、姓孙的、姓霍的，当时说护理费由三被告出，被告肖方学已经给了证人3000多元的护理费。
原告针对被告肖方学提交的证据及证人匡某的证人证言质证认为：对证据1的真实性有异议，因赵洪香未到庭，不能证明该证人证言由赵洪香所述，且赵洪香没有直接看到原告喝酒，不能证明原告是醉酒后工作，认可赵洪香护理原告一个多月时间，后期由原告的女儿雇人护理原告；对证据2有异议，匡某提到只闻到原告身上有酒味，不能证明原告因醉酒造成的酒味，证据2中提到原告在被告枫燃公司卸种子，说明原告确实在被告枫燃公司受伤，被告枫燃公司应该负部分责任。
被告枫燃公司、余清山对被告肖方学提交的证据无异议。
被告枫燃公司庭审中提交医药费发票一宗，证明原告花费医药费148882.15元，均由被告垫付。原告对住院发票147248.1元予以认可，对姓名为王大庆的门诊发票1634.05元不予认可。
被告余清山、肖方学对被告枫燃公司提交的证据无异议。
法院根据被告余清山、肖方学的申请依法对吴建美（女，1973年3月13日生，汉族，住胶州市胶东街道办事处于家村50号，公民身份号码：××）进行了调查，吴建美陈述：吴建美经营辣椒生意，原告干装卸，原告曾给吴建美干过活，当时都叫原告大庆，原告具体叫什么名字吴建美不清楚。吴建美和被告余清山、肖方学因居住在一个村里而相互认识。2013年3月26日下午两三点左右，吴建美去胶州市中心医院复查，在做完B超出来时碰见被告余清山、肖方学、被告枫燃公司余清波及一个姓匡的推着原告往电梯走，吴建美上前询问时，被告余清山说原告从车上坠落。吴建美跟着到了病房看见原告吐在隔壁的病床上，伴有酒味。吴建美问原告是否喝酒了，原告说是。
庭审中原告主张其是被告枫燃公司职工，是在工作中受伤，因被告枫燃公司未与原告签订劳动合同及缴纳社会保险，故原告按照雇佣关系起诉三被告。被告枫燃公司抗辩称原告不是其职工，被告有装卸的活就包给被告肖方学，按照装卸的吨位计算工钱，工钱干一次结一次，每次都把工钱给被告肖方学。
庭审中原告又主张被告肖方学揽活，然后雇佣原告干活，并给原告开工资，至今尚欠原告工资未付。被告肖方学抗辩称其与原告一起干装卸的工作，由被告肖方学揽活一起干，挣的钱平分，被告枫燃公司有活的时候均先联系被告肖方学，然后由被告肖方学找人一起干，被告肖方学认可至今尚欠原告一个月的工资。
庭审中，原告明确其赔偿明细为：误工费20653.14元（96.51元／天×214天，根据上一年度受诉法院所在地城镇标准计算，时间计算至定残前一日）；护理费6273.15元（96.51元／天×65天，根据上一年度受诉法院所在地城镇标准计算，提交护理人员身份证复印件一份）；住院伙食补助费1300元（20元／天×65天）；交通费1000元（提交交通费单据一宗）；伤残鉴定费2100元（提交鉴定费单据一份）；残疾赔偿金211362元（35227元×20年×30%）；后续治理费70000元；精神抚慰金10000元（根据原告伤情及伤残等级，被告主体系单位，原告主张精神抚慰金10000元）；复印费35元（提交收款收据2份），以上共计
322723.29元。针对原告的主张三被告抗辩称：原告误工时间过长，且标准应按农业户口计算；伙食费及护理费是由被告肖方学派人护理并支出；交通费均不是受害人往返医院所花费的费用，不予认可，且该交通费被告肖方学已全部承担；残疾赔偿金不同意按城镇标准计算；对鉴定费的真实性认可，但要求按责任大小分担；精神抚慰金不予认可，不同意承担；后续治理费不同意万方司法鉴定中心确定的费用，应在治疗终结后按实际发生的费用根据责任分担。另查明，事发时被告枫燃公司租用被告余清山的车辆运送货物。还查明，赵洪香在2013年3月27日22时25分胶州市中心医院下达的病危病重通知书中患者授权委托人或法定监护人签名一栏中签字，并在原告的入院记录中签字。
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、原告因涉案事故造成的损失应当由谁承担赔偿责任，赔偿比例如何确定？二、原告因涉案事故造成的损失数额是多少？
关于焦点一，法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告肖方学根据被告枫燃公司的要求为被告枫燃公司装卸货物，被告枫燃公司根据装卸货物的吨位向被告肖方学支付报酬，可以认定被告肖方学与被告枫燃公司系承揽合同关系，被告肖方学系承揽人。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对选任有过失的应当承担相应的赔偿责任。被告肖方学长期从事装卸工作，被告枫燃公司将装卸工作交由被告肖方学完成不存在选任过失，原告要求被告枫燃公司承担赔偿责任，没有法律依据，法院不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因被告余清山开动车辆从车上坠落受伤，被告余清山虽然在车辆开动前告知车上人员要开车，但并未下车观察车辆周围及车上人员情况，在未确定车上人员是否听清警告的情况下开动车辆，并未尽到安全注意的义务而导致原告坠车受伤这一损害结果的发生，被告余清山应当对原告承担赔偿责任。原告主张受雇于被告肖方学，被告肖方学对此不予认可，但自认至今尚欠原告一个月的工资。被告肖方学对外承揽装卸工作，然后组织原告等人一起工作，并向原告支付工资，可以认定原告受雇于被告肖方学。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告在从事装卸工作时因被告余清山开动车辆受伤，原告要求作为雇主的被告肖方学承担赔偿责任，于法有据，法院予以支持。被告肖方学承担应当由被告余清山承担的赔偿责任后，可以向被告余清山追偿。三被告主张原告系酒后上岗，原告对此不予认可，赵洪香在医院病危通知书和入院记录中签字证明其第一时间对原告进行了护理，其对原告现场情况比较清楚，结合赵洪香、匡某、吴建美的证人证言，可以认定原告系酒后上岗。原告酒后上岗对损害结果的发生自身具有过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告肖方学作为雇主未能制止原告酒后上岗，未尽到审慎管理义务，对损害结果的发生具有过错，应当承担相应的责任。综合本案案情，原告的合理损失以原告按照其过错程度自负30%的民事责任，被告余清山承担40%的民事赔偿责任、被告肖方学承担30%的民事赔偿责任为宜。被告余清山、肖方学已经垫付的部分应予扣除。
关于焦点二，对原告的诉讼请求，法院根据确认的事项和原告的伤残等级作如下调整和认定：原告共花费医药费148882.15元，有医药费单据为证，法院予以确认。原告提交的户口薄原件中花甸派出所处盖章为“集安市公安局花甸派出所户口专用”，原告提交的关系证明中盖章为“集安市公安局花甸派出所”，两处印章一处为户口专用章，一处为公章，虽内容不同，但并不相互矛盾，法院对原告提交的关系证明的真实性予以确认。原告户口薄户别一栏中明确载明原告系非农业家庭户口，法院对原告系非农业家庭户口的事实予以确认。
原告主张误工费20653.14元（96.51元／天×214天）、残疾赔偿金211362元（35227元×20年×30%），符合法律规定，法院予以认定。对原告主张的住院伙食补助费1300元（20元／天×65天）、护理费6273.15元（96.51元／天×65天），三被告抗辩称住院伙食补助费及护理费是由被告肖方学派人护理原告并支出该费用，结合匡某的证人证言，可以认定原告住院期间由被告肖方学派人护理并负责伙食，护理费应参照青岛市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，认定90元／天为宜，故将原告主张的护理费调整为5850元（90元／天×65天）。原告主张的住院伙食补助费1300元（20元／天×65天），符合法律规定，法院予以认定。被告肖方学已实际支付住院伙食补助费和护理费共计7150元（5850元＋1300元），应在其应承担的赔偿范围内予以扣除。原告主张的鉴定费2100元、复印费35元及被告申请重新鉴定的鉴定费2900元，是因处理涉案事故支出的合理费用，法院予以认定。对原告主张的交通费1000元，三被告抗辩称该交通费不是原告往返医院所花费的费用，对此不予认可。原告提交的的车票除王永贤2013年4月4日从高密到天津的外，时间均不在原告住院治疗期间，且王永贤与原告已于2009年解除婚姻关系，故对原告提交的车票，法院不予认可，鉴于原告受伤实际住院治疗情况，法院酌情认定600元。被告肖方学主张已承担全部交通费，但未提交证据予以证明，故对被告的该抗辩，法院不予采信。
原告主张的精神损害抚慰金10000元，结合本案案情，原告对于自身损害结果具有一定过错，故对原告的该主张，法院不予支持。
原告主张的后续治疗费70000元，该费用数额较大且尚未实际发生，本案中对该费用不宜处理，待该费用实际发生以后，原告可以另案向被告余清山、肖方学主张权利。
综上，原告因涉案事故的损失总额为393682.29元（医药费148882.15元＋误工费20653.14元＋残疾赔偿金211362元＋住院伙食补助费1300元＋护理费5850元＋鉴定费2100元＋重新鉴定的鉴定费2900元＋复印费35元＋交通费600元），按照责任比例，被告余清山应承担157472.92元（393682.29元×40%），扣除其垫付的医药费50000元、重新鉴定的鉴定费2900元，还应赔偿104572.92元（157472.92元-50000元-2900元）；被告肖方学应承担118104.69元（393682.29元×30%），扣除其垫付的医药费50000元及由其支付的住院伙食补助费和护理费共计7150元，还应赔偿60954.69元（118104.69元-50000元-7150元）。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，判决如下：一、被告余清山于判决生效后十日内赔偿原告王横海各项损失104572.92元。二、被告肖方学对上述款项承担连带赔偿责任，若被告肖方学对上述款项承担赔偿责任以后，可以向被告余清山追偿。三、被告肖方学于判决生效后十日内赔偿原告王横海各项损失60954.69元。四、驳回原告对被告青岛枫燃农副产品有限公司的诉讼请求。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6141元，由被告余清山负担1991元，被告肖方学负担1159元，原告负担2991元。宣判后，原审原告王横海、原审被告肖方学均不服一审判决，具状上诉至本院。
上诉人王横海上诉称：一、青岛枫燃农副产品有限公司将装卸活包给无执照的余清山，且在该案中是直接受益人，其应承担相应赔偿责任。二、鉴定费2900元已根据责任比例分担，不应再从赔偿款中予以扣除。三、护理费7150元已计算在总赔偿款中，不应再予以扣除。四、一审时，被上诉人提供的证人都与其有利害关系，一审法院通过证人证明上诉人喝酒，提供的均系假证，且证人未出庭，不应予以采纳。上诉人入院后马上做的手术，如果其当天饮酒，医院是不可能给予手术治疗的。五、关于后续治疗费，法医对此已出具鉴定结论，一审以未实际发生为由未予支持错误。六、一审法院多次开庭，在审限的最后一天才送达上诉人，且该判决书上的法官并未审理此案，程序违法，应发回重审。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法该判或将本案发回重审。
被上诉人青岛枫燃农副产品有限公司未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：不同意王横海的上诉意见，其并非我公司的雇员，我公司不应承担赔偿责任；同意一审判决。
上诉人肖方学未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：答辩意见同我方上诉意见。
上诉人肖方学上诉称：一、其与被上诉人王横海之间不是雇佣关系，而是合伙关系。一起合伙搞装卸的人员每天都不固定，有活大家一起干，劳务费基本平分，只因上诉人是本村人，联系的活多一些，所以大家都同意由上诉人多拿一部分，算是联系业务的费用。至于原判所说的尚欠王横海一个月的工资，是因王横海不是本地人，有时干完活业主不能付现款，而付钱时其又不在现场，因此就给他记着。二、被上诉人王横海是完全行为能力人，明知酒后不能参加高空作业，而放纵自己的行为，其应当对自己所受伤害后果承担责任。上诉人在工作中经常提到酒后不能参加工作，而非像一审判决书所称“…未能制止原告酒后上岗，未能尽到审慎管理义务”，故本案中上诉人不应承担任何责任。三、被上诉人王横海所受伤害系由余清山移动车辆所致，其损害后果与上诉人无关。综上，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判其不承担责任。二审过程中，其又补充上诉理由称：王横海一审时提交的户籍证明存在瑕疵，请求二审法院对其户籍性质进行审查。
上诉人王横海未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：我们之间是雇佣关系，答辩人并未酒后工作，否则医院不可能马上进行手术。上诉人肖方学的上诉理由不能成立。
被上诉人青岛枫燃农副产品有限公司未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：王横海在本次事故中应负主要责任，同意肖方学的上诉意见。
被上诉人余清山经本院传票传唤，未到庭进行答辩。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，围绕上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点可归纳如下：一、本案的赔偿责任主体应如何确定，相应赔偿责任比例应如何划分；二、一审对于赔偿数额的计算是否正确；三、一审程序是否合法。
关于焦点一，本院认为，要确定本案的赔偿责任主体，首先要厘清各方当事人之间的法律关系。
首先，关于被上诉人余清山应否承担赔偿责任的问题。本院认为，被上诉人余清山在车辆开动时，仅作口头警示，而未下车仔细查看车辆周围及车上人员的相关情况，在未确定车上人员是否听清警示并确保安全的情况下冒然开动车辆，致使上诉人王横海从车上坠落受伤，因此，其对于损害后果的发生，主观上具有过错，原审酌定其承担40%赔偿责任适当，本院予以维持。
其次，关于被上诉人青岛枫燃农副产品有限公司应否承担赔偿责任的问题。本院认为，被上诉人青岛枫燃农副产品有限公司租用被上诉人余清山的车辆装卸货物，每干完一次结算一次，应认定二者之间系承揽法律关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人青岛枫燃农副产品有限公司在未审查被上诉人余清山是否具有资质的情况下就将此工作交由其完成，其在人员的选认上具有过失，且在工作过程中未设专人进行监管，因此，本院酌定其对该次损害后果承担15%的赔偿责任。
再次，关于上诉人王横海应否自担部分赔偿责任，本院认为，上诉人王横海作为完全民事行为能力人，其工作过程中缺乏安全意识，在听到余清山的口头警示后未采取相应安全措施，且根据证人证言，其上岗前饮酒，以致其从车上坠落受伤，其自身具有过错，原审酌定其自负30%赔偿责任适当，本院对此予以维持。
最后，关于上诉人肖方学应否承担赔偿责任的问题，本院认为，根据上诉人王横海在二审庭审时所称“确实是谁联系的活就给谁提成，肖方学联系的活多”，同时结合证人匡某的证言及上诉人肖方学的庭审陈述，可以看出，上诉人肖方学联系装卸工作后，由其出面组织装卸人员，其获得的工资也比其他人相对较多，根据权利和义务相对等的原则，本院认为，上诉人肖方学作为该装卸队的负责人员，其负有义务对组织的装卸工进行安全教育，以确保工作中的安全性。而本案中，上诉人肖方学却疏于此，以致上诉人王横海安全意识淡薄并在余清山开动车辆时从车上坠落受伤，因此，上诉人肖方学主观上也具有过失，其也应承担相应赔偿责任，本院酌定以其对该次损害后果承担15%赔偿责任为宜。
关于焦点二，本院经审查认为，一审关于二次鉴定费2900元及护理费7150元计算正确，本院予以维持。关于后续治疗费，一审以该费用数额较大且未实际发生为由未予一并处理也属适当，上诉人王横海可待该费用实际发生后另行主张。关于交通费，一审根据上诉人王横海住院治疗情况酌定其合理交通费为600元也属适当，本院也予以维持。另，上诉人王横海一审时提交的户口簿中明确载明其系非农业家庭户口，因此，一审按照城镇标准计算其各项赔偿数额正确，本院予以维持。
关于焦点三，本院经审查认为，原审庭审程序及送达程序均合法有效，上诉人王横海主张程序违法缺乏依据，本院对其该项主张不予采信。
综上所述，本案中，上诉人王横海的损失总额为393682.29元（医药费148882.15元＋误工费20653.14元＋残疾赔偿金211362元＋住院伙食补助费1300元＋护理费5850元＋鉴定费2100元＋二次鉴定费2900元＋复印费35元＋交通费600元），被上诉人余清山应承担157472.92元（393682.29元×40%），扣除其已垫付的医药费50000元和二次鉴定费2900元，其还应赔偿104572.92元；上诉人肖方学应承担59052.34元（393682.29元×15%），扣除其已垫付的医药费50000元及其支付的住院伙食补助费、护理费7150元，其还应赔偿1902.34元；被上诉人青岛枫燃农副产品有限公司应承担59052.34元（393682.29元×15%），扣除其已垫付的医药费48882.15元，其还应赔偿10170.19元。
综上，上诉人王横海、肖方学的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第4381号民事判决书第一、五项；
二、撤销山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第4381号民事判决书第二、四项；
三、变更山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第4381号民事判决书第三项为：上诉人肖方学于本判决生效后十日内赔偿上诉人王横海各项损失1902.34元；
四、被上诉人青岛枫燃农副产品有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人王横海各项损失10170.19元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6141元，由上诉人王横海负担2991元，上诉人肖方学负担579.5元，被上诉人青岛枫燃农副产品有限公司负担579.5元，被上诉人余清山负担1991元。
二审案件受理费5459元，由上诉人王横海负担4300元，上诉人肖方学负担579.5元，被上诉人青岛枫燃农副产品有限公司负担579.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇