河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3321号
上诉人（原审原告）：郏县众诚劳务服务有限公司。
法定代表人：蔡明延，经理。
委托诉讼代理人：陈莉，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓玲，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郏县李口镇东南村第二生产组。
负责人：李国强，组长。
被上诉人（原审被告）：唐志宝，男，汉族。
上诉人郏县众诚劳务服务有限公司（以下简称众诚公司）因与被上诉人郏县李口镇东南村第二生产组（以下简称东南村二组）、唐志宝建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众诚公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判东南村二组、唐志宝返还押金3万元；一、二审诉讼费由东南村二组、唐志宝负担。事实和理由：一、原审法院认定的事实错误。原审判决已经认定东南村二组不具有中平能化集团一矿北三风井的工程的发包权，众诚公司与东南村二组之间签订的合同客观上不能履行，也不能实现合同目的。东南村二组承认因为此协议收到众诚公司3万元钱，但不承认该款的性质为押金，认为是好处费。若该协议能正常履行，众诚公司从工程中给东南村二组提成，这在协议中已经明确约定，因此，东南村二组认为3万元是好处费不合常理。另外，既然法院认定东南村二组不具有发包权，那么东南村二组就存在欺诈行为，收取任何费用均不合理，这3万元同样应当返还。二、原审中的证人证言均与本案有利害关系，不能作为定案依据。原审中，东南村二组提供众多证人证明将3万元分给了村民，但证人均与本案有利害关系，其出具的证言无法采信。东南村二组原组长出具有书面材料证明应当返还3万元押金，其后在法庭作出的笔录系为证。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
东南村二组、唐志宝经本院传票传唤未参加诉讼亦未提交答辩意见。
众诚公司向一审法院起诉请求：判令东南村二组及唐志宝返还众诚公司押金30000元，解除施工协议书并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年12月18日，众诚公司与东南村二组签订施工协议一份，协议内容为：“甲方：郏县众诚劳务服务有限公司乙方河南省平顶山市郏县李口乡东南村第二生产组住址：河南省平顶山市××李口乡××生产组甲乙双方就甲方在中平能化集团一矿北三风井施工中的工程合作事宜，经平等协商达成以下协议：一、甲方与中平能化集团一矿建井处签定一矿北三风井施工相应合同，乙方给予可能的帮助与协作，不得阻碍及阻止。二、甲方在乙方地片内施工时，乙方应对施工环境，地方关系协调，道路交通运输通畅等相关方面给予安全保障。三、甲方在建井施工过程中的排方向外运输、填充料向内运输，在同等价位条件下李口乡东南村第二生产组具有用人用车优先权。四、甲方在建井施工中排方按每立方1.50元计算给乙方提起，商品混凝土每立方按5.00元提成，如违约向乙方支付提成总额度的百分之三十作为违约金。五、地面建筑地材费按4%提取，甲方必须全部付给东南第二生产组，如违约向乙方支付提成总额度的30%作为违约金。六、乙方如不能尽到第一、二项保障义务，造成甲方损失，乙方向甲方支付实际损失价值两倍的违约金，甲方同时扣除第四项提成总额的百分之三十作为违约金；七、甲乙两方商定井桶见黑漆时，此协议再进行协商续订。本协议一式两份，甲乙各一份，双方签字后生效。如有未尽事宜双方可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力，发生争议及未能履行情况可协商解决，亦可以向郏县人民法院提起民事诉讼。甲方：蔡明彦乙方：李军志唐志宝村民代表马功李毛王保唐学轻马永锋2011年12月18日”。签订施工协议时李军志任东南村二组组长，唐志宝任东南村二组会计。2011年12月20日，众诚公司交给东南村二组会计唐志宝现金30000元，唐志宝出具有收据，收据内容为：“收据2011年12月20日今收到众诚劳动服务公司现金（30000元）人民币（叁万元整）收款人唐志宝”。因施工协议签订时，已有第三方正在对一矿第三风井口工程进行施工，且东南村二组对该工程不具有发包权，故施工协议并没有实际履行。现众诚公司、东南村二组及唐志宝对交付的30000元性质及是否应予返还发生争议。
原审诉讼中，众诚公司向法院提供了有李均志签名的协议一份及李口镇人民调解委员会证明一份以此与施工协议、收据共同证明唐志宝收到的30000元系押金，应予返还。东南村二组对施工协议及收据无异议，但称该30000元系施工协议第一条约定的东南村二组群众给予众诚公司的帮助等费用，现已全部分发给东南村二组群众，不是押金，且对有李均志签名的协议及李口镇人民调解委员会出具的证明有异议，称李均志应出庭作证，东南村二组就没去李口镇人民调解委员会调解过，该两份证据不能作为定案的依据。
2016年8月17日，李军志来法院看过众诚公司提供的协议后称，其本人就不知道协议的内容，也不记得在该协议上签名。并于2016年8月18日出具证明一份，内容为：“我叫李军志住李口东南二组我没给蔡明彦写过退款协议原告证据上字不是我迁的，我以身份证的名字为准。证明人李军志”。2016年8月19日郏县李口镇人民调解委员会向法院出具说明一份，称李口镇东南二组收取蔡明彦3万元钱的性质，以所开票为据。众诚公司对该询问笔录，李军志证明有异议，对调解委员会说明无异议。东南村二组对上述证据均无异议，唐志宝则称对上述情况不知情。
一审法院认为，2011年12月18日，众诚公司与东南村二组签订施工协议书的目的在于对一矿北三风井建井工程进行施工，而东南村二组对该工程不具有发包权，且在签订该协议时已有第三方正在对该工程进行施工，根据协议内容属客观上不能履行，也不能实现合同目的，故众诚公司要求解除协议，予以支持。对众诚公司主张东南村二组、唐志宝返还押金的请求，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，众诚公司未提供充足的证据证明东南村二组收取众诚公司的30000元系押金，故对其主张东南村二组及唐志宝返还押金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、依法解除郏县众诚劳务服务有限公司与郏县李口镇东南村第二生产组签订的施工协议书；二、驳回郏县众诚劳务服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，郏县众诚劳务服务有限公司负担500元，郏县李口镇东南村第二生产组负担50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，双方当事人对东南村二组收取众诚公司3万元现金的事实均为异议，争议在于该3万元是否应当返还。根据“谁主张、谁举证”原则，众诚公司应当举证证明其向东南村二组交付的3万元具有“押金”的性质，由于双方在协议中并未提到该3万元的性质，而东南村二组收取3万元后向众诚公司出具的收据中也未表明该款具有“押金”的性质，因此，众诚公司没有证据表明该3万元具备“押金”的返还性质，其应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求不能得到支持。
综上所述，众诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郏县众诚劳务服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年十二月十四日
书记员 尚亚晓