wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第3660号
原告李会芳，女，回族，1978年8月16日出生。
委托代理人王晓红，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
被告王梅，女，回族，1967年10月4日出生。．
被告蒋书勤，女，回族，1965年10月17日出生。．
被告马魁英，女，汉族，1945年8月6日出生。．
上列三位被告委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
原告李会芳与被告王梅、蒋书勤、马某健康权纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日对此案公开开庭进行了审理。原告李会芳、委托代理人王晓红及被告王梅、蒋书勤、马某、三位被告的委托代理人杨德峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会芳诉称，三位被告系亲戚关系，被告蒋书勤系原告王梅的娘家嫂子，被告马某系被告王梅的母亲。2015年7月11日，被告王梅在村后无故骂人，接着被告王梅用手电筒与其嫂子蒋书勤用木棍共同殴打原告。之后三被告在原告门口又共同对原告实施殴打，导致原告入住商丘市宋集镇中心卫生院住院治疗20多天，花费医疗费数千元。原告的伤情经鉴定为轻微伤，据此，请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期医疗费、鉴定费、交通费等共计30000元；一审诉讼费用由三被告共同承担。
三位被告辩称，原、被告发生争执时原告并没有伤，原告的伤情与被告无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告李会芳的起诉及被告王梅、蒋书勤、马某的答辩，归纳本案的争执焦点为：原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费等各项损失共计30000元的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告李会芳向本院提交的证据有：第一组证据：原告的身份证件一份，证明原告主体适格。第二组证据：1、法医鉴定一份；2、李某、李会芳、王梅的问话笔录各一份、王浩的证人证言一份，证明原告的伤系三被告造成。第三组证据1、诊断证明一份、2、住院证明一份、医疗单据53张及处方24张和检查单10张，证明原告被三被告致伤花费医疗费3890元。第四组证据：1承包合同书2份、责任书1份、证明2份、结婚证1份、户口本2份、身份证件2份，证明原告因伤导致损失28500元。第五组：申请证人王某、李某出庭作证证言。
被告王梅、蒋书勤、马某向本院提交证据有：1、公安机关调取的王梅、马某的问话笔录及鉴定报告各1份；2马某的医疗费票据1份，证明原告将马某打伤，马某支出医疗费390元，抵消原告的医疗费；3申请证人蒋某、金某出庭作证证言。
庭审中被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据法医鉴定有异议，认为李会芳在与被告王梅发生争执时无身上并没有伤。对公安机关调取的李某、王浩的笔录有异议，认为王浩是李会芳的亲生儿子，李某是原告的母亲，与原告有利害关系，所述内容虚假，不客观，不真实，不能作为本案的定案依据；对被告王梅笔录无异议，该笔录客观证明原告殴打被告王梅、马某的事实。对第三组证据有异议，申请人民法院对李会芳治疗花费与2015年7月11日“伤情”有无因果关系，是否合理，对其病历处理药单清单进行鉴定，因原告李会芳不向司法鉴定机构提供鉴定所需的材料，导致该鉴定无法进行，因至，被告王梅的异议理由，应依法成立。同时，可以看出，原告提交的全部票据均为门诊票据，且乡级卫生院所出具，依法不能作为其主张权利的依据。对第四组证据承包合同与本案无关联，依法不能作为定案依据。对原告申请的2位证人证言有异议，认为证人王某是原告的婆叔、李某是原告的婆婆。两证人与原告均有利害关系，证言内容不真实，不能作为定案依据。原告对被告提交的马某的治疗费票据有异议，认为马某的医疗费与本案无关，不是一个法律关系。对被告申请的证人蒋某、金某证言均有异议，认为两证人与被告有利害关系，其证言不能作为有效证据。
经庭审质证，本院对双方无异议的证据效力予以确认。对有异议原告提交的第二组证据1法医鉴定，该鉴定系公安机关出具，程序合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。对李某、王浩的问话笔录因与原告有利害关系，不作为本案的定案依据。对第三组证据诊断证明、医疗费单据等，被告有异议申请鉴定后又主动撤回申请，被告没有提供证据来证明自己的观点，该组证据可以作为本案的定案依据。对第四组证据，证明不了实际损失为28500元，不作为定案依据。对第五组证人王某、李某的证言，因两证人与原告有利害关系，不作为本案的定案依据。被告提交的马某的医疗费票据计390元，因没有提出反诉，不属于同一个法律关系，不作为本案的定案依据。对马某、蒋某、金某的证言，因与被告有利害关系，不作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2015年7月11日晚上，原告李会芳与被告王梅在村内因故发生纠纷，互相引起厮打，导致原告受伤，经商丘市公安局睢阳分局物证鉴定室鉴定，原告的伤情为轻微伤。在商丘市睢阳区宋集卫生院治疗支出医疗费3890元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原、被告在相互厮打中造成原告轻微伤，被告王梅应承担民事赔偿责任。原告要求被告王梅赔偿医疗费3890元的请求本院予以支持。要求被告蒋书勤、马某赔偿损失的请求，因没有提交有效证据证明伤情系蒋书勤、马某二人导致，该项请求不予支持。因原告仅在卫生院门诊检查治疗，并没有住院治疗，故要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王梅以原告的伤情与其无关来抗辩，因庭审中原告李会芳、被告王梅均承认双方殴打，被告没有提交证据证明自己的观点，该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
一、被告王梅于本判决生效后十日内赔偿原告李会芳医疗3890元。
二、驳回原告李会芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由原告李会芳承担250元，被告王梅承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二O-六年四月十一日
书记员 郭 嘉
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初114号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人王春文，该公司客户经理。
委托代理人吕世龙，该公司客户经理。
被告吴建国，男，汉族，1975年7月26日生。
被告梁丽秀，女，汉族，1976年3月27日生。
被告张占魁，男，汉族，1954年12月14日生。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告吴建国、梁丽秀、张占魁为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼。被告吴建国、梁丽秀、张占魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：偿还借款本金29万元及自2015年8月21日起按照合同约定计算到清偿之日止的利息和实现债权的费用。事实和理由：郝淑贤于2015年5月26日由妻子梁丽秀担保，并由张占魁抵押自己在井陉县城府南街地税局宿舍2-南201号房产，在河北井陉农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押借款合同》和《个人循环额度借款合同》，贷款29万元用于购石子，利率6.375‰，期限2年，逾期后执行加罚50%的利率，2017年5月25日到期。该借款在2015年8月21日前共交了利息3317.38元，本金分文未还。到2016年12月20日结欠利息3.8万元。后拖欠至今本息未还。被告违背了按月结息，到期还本，利随本清的合同约定。
被告吴建国未作答辩。
被告梁丽秀未作答辩。
被告张占魁未作答辩。
经审理查明，2015年5月26日，被告吴建国与原告河北井陉农村商业银行股份有限公司签订《个人循环额度借款合同》向原告借款29万元。约定借款期限自2015年5月26日起至2017年5月25日止；贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮50%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告吴建国明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及原告为实现此债权而发生的费用。在借据中约定的借款日期为2015年5月29日，到期日期为2016年5月28日，月利率为6.375‰。被告梁丽秀作为被告吴建国的财产共有人向原告出具了《借款人财产共有人承担贷款连带清偿责任书》，自愿对被告吴建国上述借款承担连带偿还责任。被告张占魁与原告签订了《最高额抵押合同》，以自己坐落于井陉县井陉县城府南街地税局宿舍2-南201房产（证号：0130001406）对被告吴建国上述债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为29万元。借款后，被告吴建国除给付至2015年8月21日前的利息3317.38元外，之后的利息未付。现原告以被告吴建国违背了按月结息，到期还本，利随本清的合同约定，要求被告吴建国偿还借款本息，被告梁丽秀、张占魁承担担保责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《个人循环额度借款合同》、电子借据、《借款人财产共有人承担贷款连带清偿责任书》、《最高额抵押合同》、还款情况等证据证实。
本院认为，被告吴建国向原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款29万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吴建国本应按约履行还款付息义务，但其长期拖欠利息未付，显属违约，现原告要求其偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及实现债权而发生的费用，属双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付自2015年8月21日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁丽秀以被告吴建国的财产共有人为上述债务提供了担保，其应按约定对被告吴建国的上述债务承担连带保证责任。被告张占魁以其所有的房产对被告吴建国上述借款提供最高额抵押担保，其应在最高债权额度内以其抵押物对被告吴建国的上述债务承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告吴建国偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及自2015年8月21日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息。被告梁丽秀对上述债务承担连带保证责任。被告张占魁以其抵押物在最高债权额度内对上述债务承担担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告吴建国负担；被告梁丽秀承担连带保证责任；被告张占魁以其抵押物在最高债权额度内承担担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一七年四月五日
书记员 陈翠平
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第135号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人李某，农民。2014年6月28日因盗窃被洪江市公安局行政拘留五日，2015年5月11日因盗窃被洪江市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月28日被洪江市公安局刑事拘留，2015年7月10日经洪江市公安局决定，对其变更强制措施为监视居住，在监视居住期间又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月26日被洪江市公安局刑事拘留。同年9月2日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于2015年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月28日早上8时许，被告人李某来到洪江市江市镇涂某经营的“文杰商行”店内，盗窃一袋重量10公斤，价值约55元的泰香米，李某逃离该店约300米时被店主涂某抓获。
2015年5月10日下午14时许，被告人李某来到洪江市江市镇街道窦某经营的“供销经营部”店内，盗窃一袋重量10公斤，价值约50元的泰香米，李某在逃离该店约30米时被店主窦某抓获。
2015年6月27日下午14时许，被告人李某来到洪江市托口镇“简单爱”服装店内，从店内的电脑桌上盗窃女式钱包一个，钱包内有现金160元。
2015年7月26日早上8时许，被告人李某来到洪江市托口镇“雅丽隆”蛋糕店内，从该店玻璃柜里盗窃一女式挎包，在逃跑时被被害人周某发现，在追赶过程中，李某遂将还没来得及打开的挎包丢在地上，周某捡起自己的挎包后与唐某一起将李某抓获，并扭送至洪江市公安局托口派出所，被盗窃挎包内有现金700余元。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
本院另查明：案发后，公安民警于2015年6月28日从被告人李某的住宅卧室一个皮包内搜得现金130元，并依法予以扣押和发还给被害人许某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押及发还物品清单、领条，公安行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，被害人许某、周某、涂某、窦某的陈述，证人邓某、唐某、张某、冯某、廖某、陈某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、指认笔录、方位图及现场照片，辨认笔录、照片及身份说明，监控视频截图照片等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑六个月以上八个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某因盗窃分别于2014年6月28日、2015年5月11日被洪江市公安局各行政拘留五日，共计十日，而该二次盗窃行为系本案犯罪事实中的一部分，故应予以折抵其刑期十日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某应折抵刑期23日，即被告人李某的刑期从2015年7月26日起至2016年2月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林安华
二〇一五年十二月十日
书记员 杨沙沙
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初4048号
原告：泰安市岱岳区祝阳福利保温厂。
法定代表人：梅仁广，任经理。
委托诉讼代理人：姜涛，山东民昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鹏，山东民昊律师事务所律师。
被告：莱城区杨庄镇冷家庄纸箱厂。
法定代表人：高学入，任经理。
原告泰安市岱岳区祝阳福利保温厂与被告莱城区杨庄镇冷家庄纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区祝阳福利保温厂撤诉。
案件受理费1884元，减半收取计942元，由原告承担。
审判员 李圣贤
二〇一六年十二月八日
书记员 毕研超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00551号
申请执行人汪佑喜。
委托代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
被执行人邹并队。
汪佑喜与邹并队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂武东开民一初字第00358号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪佑喜于2015年8月21日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币8262.2元及利息。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的银行存款，无房产登记信息；被执行人名下登记有车牌号为鄂a×××××小汽车一辆，但该车目前无法查找故不能处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，被执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民一初字第00358号民事判决的本次执行程序；对未执行款项8262.2元及利息待发现被执行人邹并队有可供执行的财产时，申请执行人汪佑喜可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李海燕
代理审判员 余 杰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邹 文
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1013号
原告黄海月，个体户。
被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司。
法定代表人罗炎雄，董事长。
本院受理原告黄海月诉被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司买卖合同纠纷一案，原告黄海月于2014年12月1日以与被告协商和解解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄海月的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下；
准予原告黄海月撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取996元，由原告黄海月负担。
代理审判员 李泠满
二〇一四年十二月一日
书 记 员 欧永恒
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21228号
原告：荆华，男，1960年10月11日出生，汉族，北京中远物流有限公司职员，住北京市海淀区。
原告：荆少甫，男，1989年3月17日出生，汉族，中国工商银行职员，住北京市海淀区。
二原告共同委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。
被告：北京新港都乐汇商业管理有限公司，住所地为北京市通州区新海东路1号楼7层701。
法定代表人：刘天生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨永辉，北京市京师律师事务所律师。
原告荆华、原告荆少甫（以下简称二原告）与被告北京新港都乐汇商业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案原告荆华及二原告的共同委托诉讼代理人张逊，被告的委托诉讼代理人杨永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆华、荆少甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付第二季度租金39441.5元及第三季度租金41906.5元；2、判令被告向原告支付违约金（第二季度违约金自2016年4月20日起算至实际支付之日止，第三季度违约金自2016年7月20日起算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月19日购买了北京亦庄新海东路一号（亦称为米拉家园一号楼）1层X号商铺，成为�商铺的所有权人，同时与被告签订了北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同。合同第五条约定租金应当在每季度首月20日前支付。合同第九条还约定了如果被告逾期支付租金的，每逾期一日按逾期租金的万分之三支付违约金。合同签订初期原被告双方积极履行各自义务，直至2016年第二季度合同约定的支付期限到期后，被告一直未向原告预付房屋租金，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告全部诉求。理由是被告不认可与原告签订过租赁合同，所以不认可其诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告荆华、原告荆少甫为北京市通州区新海东路1号楼1层X号房屋的所有权人；2013年4月19日，原告荆华、原告荆少甫（甲方）与被告北京新港都乐汇商业管理有限公司（乙方）签订《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，该合同约定部分内容载录如下，甲方将其购买的米拉家园1号楼1层X号商铺出租给乙方，由乙方在合同期内进行统一管理经营；租期为2013年5月1日至2023年6月30日，起租日自2013年7月1日起算；租金及支付方式为，起租日开始之日起，第1年至第3年，乙方按照税前157766/年向甲方支付租金，第4年至第6年租金按税前167626元/年执行……甲乙双方同意租金按自然季度预付制给付，乙方应在每季度首月20日前（遇节假日顺延），在代扣代缴税费及其他法定费用后，将该季度税后租金汇入乙方为甲方开设的银行账户；第七条第9项，甲方自行承担其所得税及其他一切法定税费，若甲方为自然人的，甲方同意全权委托乙方到税务局代开相应发票，税费由乙方从租金中代扣代缴；第九条第3项，因乙方过错逾期支付当期租金超过10日的，自逾期之日起每日按逾期租金的万分之三向甲方支付违约金。逾期超过120日的，甲方有权解除本合同；合同还约定了其他内容。合同签订后，双方如约履行了合同约定内容。后被告未按照合同约定支付2016年第二、第三季度的租金。
对于双方当事人有争议的事实的质证和认定如下：
1、原告荆华、原告荆少甫出示了《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》和房屋所有权证用以证明双方租赁关系及合同约定。被告北京新港都乐汇商业管理有限公司认为，《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》中没有法定代表人签字且对公章不认可，故对该证据的真实性不予认可；对房产证真实性认可，但认为与本案无关。本院认为，该合同落款处所加盖的被告公章清晰可辨，被告对该公章的真实性不予认可，但经法庭释明，其不申请鉴定，其亦不能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以�认。关于房产证认证问题，本院对该证据的真实性予以确认，且该证据中所载明的涉案房屋座落与《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》指向的租赁房屋具有同一性，且相互印证，足以证明涉案房屋与本案的关联性，故本院对该证据予以确认。
2、原告出示了记账联和两份对账单用以证明被告曾经向其支付过租金。被告认为对账单没有其公司盖章且是复印件，故不认可，记账联印章不清楚，故也不认可。本院认为，该对账单并无被告公司盖章，且其未提供原件与复印件核对一致，故本院无法核实其真实性，故不予采纳。
另经审理查明：经法庭询问，原告所主张的租金数额为被告欠付的租金数额，即为2016年第二、三季度的租金，计算标准依据合同第五条约定，第二季度为39441.5元（未扣除物业费和税费等）及第三季度租金41906.5元（未扣除物业费和税费等）。被告称，如果合同成立有效，租金应为74807.22元（已扣除物业费和税费），且物业费和税费具体数额无法核实；被告亦不认可欠付租金的事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告荆华、原告荆少甫与被告北京新港都乐汇商业管理有限公司所签订的《北京米拉家园一号楼租赁及委托经营管理合同》，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当依约履行。关于原告主张被告向原告支付租金81348元的诉讼请求，原告主张第二、三季度的租金标准均为未扣除代缴代扣部分的租金有合同依据，虽合同约定被告负责代扣代缴税费及其他法定费用，但被告无法确定代扣代缴相应的具体数额，故本院依照原告主张上述标准计算相应时段（2016年4月1日至2016年9月30日）的租金81348元（未扣除代扣代缴）予以支持；关于原告主张违约金的诉讼请求，根据庭审查明的事实，双方所签订的合同中约定，因被告过错逾期支付当期租金超过10日的，自逾期之日起每日按逾期租金的万分之三向原告支付违约金，被告存在逾期支付相应阶段租金的情形，故其应予承担违约金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京新港都乐汇商业管理有限公司给付原告荆华、原告荆少甫租金81348元，于本判决生效后7日内执行清；
二、被告北京新港都乐汇商业管理有限公司给付原告荆华、原告荆少甫违约金（其中，第一笔以39441.5元为基数，以日万分之三标准计算，自2016年4月21日起至实际支付之日止；第二笔以41906.5元为基数，以日万分之三标准计算，自2016年7月21日起至实际支付之日止），于本判决生效后7日内执行清；
三、驳回原告荆华、原告荆少甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币917元，由被告北京新港都乐汇商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一七年一月五日
书记员 张晓玲
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1391号
申请人朱学英。
被执行人吉峰。
申请人朱学英与被执行人吉峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月7日作出（2011）金宝民初字第0002号民事判决书，判决：吉峰于本判决生效后十日内归还朱学英借款120000元；案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由吉峰承担。判决书生效后，因义务人吉峰未主动履行义务，权利人朱学英向本院申请执行。本院于2013年9月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金宝民初字第0002号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 相咸泉
执行员 粘 铭
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 明
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第00188号
上诉人（原审原告）：倪盖兰，女，汉族，1953年7月5日出生，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审原告）：佘和平，男，汉族，1975年6月14日出生，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人（原审原告）：佘建涛，男，汉族，1978年11月16日出生，住安徽省铜陵市郊区。
被上诉人（原审被告）：铜陵市人民医院。
法定代表人：戴晏，该院院长。
委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
上诉人倪盖兰、佘和平、佘建涛因与被上诉人铜陵市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服铜陵市铜官山区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）铜官民一初字第00325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人佘和平及佘建涛、被上诉人人民医院的委托代理人陶然亭到庭参加诉讼，上诉人倪盖兰经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪盖兰、佘和平、佘建涛于2014年6月9日向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向三原告支付尸体冷藏费11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
人民医院在一审辩称：2013年11月铜陵市中级法院作出终审判决，原、被告之间的医疗损害责任纠纷就此了结，且被告对原告诉请的尸体冷藏费，不存在任何过错行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年12月6日佘南方因病入住人民医院治疗，同年12月11日经抢救无效而死亡。2013年元月14日、2013年元月15日佘南方的侄媳妇、妹妹前往人民医院索要死亡证明书、病历等资料，人民医院以未交纳医疗费为由拒绝提供。2013年7月16日人民医院出具死亡医学证明书，当日，三原告领取该证明书。佘南方的尸体于2013年7月21日火化，三原告支付尸体冷藏费11100元（50元／天×222天）。庭审中，人民医院称佘南方的家属索要死亡证明书时，未出示相应身份证明及委托手续，被告对此予以否认。另，三原告当庭变更诉讼请求，将尸体冷藏费数额变更为11100元。
一审法院判决认为：被告人民医院辩称原、被告的医疗损害责任纠纷已了结，请求法院驳回原告的诉讼请求。因本院（2013）铜官民一初字00120号案件中，原告的诉讼请求未涉及本案的尸体冷藏费，故对此辩解不予采信。2012年12月11日佘南方经人民医院抢救无效死亡，人民医院应当及时出具死亡医学证明书，其于2013年7月16日出具死亡证明书，期间导致佘南方未及时火化而产生的尸体冷藏费，应由人民医院承担相应的赔偿责
任。庭审中，人民医院称佘南方家属索要死亡证明书时，未出示相应身份证明及委托手续，被告对此予以否认。本院认为，从原告提交的录音材料可见，佘南方的侄媳妇、妹妹系在佘死亡多日后前往医院要求出具死亡证明书，医院以未交纳医疗费为由拒绝出具，但不能反映俩人向医院提交死者亲属身份证明等材料，三原告亦未提交其他证据证实其已向人民医院履行提交身份证明等的手续，故原告自身亦存在不足，结合本案案情，本院酌情人民医院对原告的损失承担60%的赔偿责任，即6540元（218天×50元／天×60%）。三原告主张2013年7月17日至2013年7月21日期间的尸体冷藏费，因2013年7月16日人民医院履行了出具死亡证明书的义务，且当日三原告领取该证明书，故对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，判决：一、被告铜陵市人民医院于本判决生效后十日内一次性赔付原告倪盖兰、佘和平、佘建涛人民币6540元。二、驳回原告倪盖兰、佘和平、佘建涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告倪盖兰、佘和平、佘建涛负担61.6元，被告铜陵市人民医院负担88.4元，于本判决生效之日起三日内交纳至本院。
倪盖兰、佘和平、佘建涛上诉称：一、一审认定“三原告亦未提交其他证据证实其已向人民医院履行提交身份证明等的手续，故原告自身亦存在不足，结合本案案情，本院酌情人民医院对原告的损失承担60%的赔偿责任”错误。1、被上诉人对死者家属身份没有异议，不出具死亡医学证明的理由是死者欠费，上诉人提交的三段录音证据足以证明。2、被上诉人对死者家属的
身份是明知的。在铜官民一初字第00120号医疗损害责任纠纷一案中，上诉人提交法院的病案资料首页记载有联系人、手机号码，上诉人辩称中也称患者死亡后，报告派出所多方联系到家属将尸体认领后未提出死因异议，说明医院联系到了死者家属，但未向死者家属或公安提交死亡医学证明。3、被上诉人应当履行义务，及时为死者家属出具《死亡医学证明书》。出具《死亡医学证明书》是医院履行医疗服务合同的义务，死者家属欠医疗费是债权债务关系，两者不是一个法律关系，死者欠费不能成为医院拒绝出具《死亡医学证明书》的免责事由，由此产生的尸体存放费用应由医院承担。请求二审法院：1、撤销一审判决第一项，改判增加被上诉人赔偿上诉人损失4560元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
人民医院答辩称：本案的事实已经在前面案件中认定清楚，被上诉人未出具相关的身份证明，请求二审法院维持一审判决。
佘和平、佘建涛在二审所举证据与一审相同，人民医院质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
一审认定上诉人倪盖兰、佘和平、佘建涛承担涉案死者部分尸体冷藏费用，是否符合事实。
本院认为：2012年12月11日，佘南方经人民医院抢救无效死亡，人民医院应当及时出具死亡医学证明书，其于2013年7月16日出具死亡证明书，导致佘南方未能及时火化而产生的尸体冷藏费用，应由人民医院承担赔偿责任。但上诉人初始要求人民医院出具死亡证明书时，已明知其拒绝原因情况下，即未消除影响出具死亡证明书的事由，又不及时主张权利，对尸体冷藏费用的进一步扩大，亦有过错，应承担相应过错责任。上诉人上
诉的事实理由不能说明己方无过错，故其上诉要求由人民医院承担全部尸体冷藏费，应不予支持。原判决基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由倪盖兰、佘和平、佘建涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 罗颖（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第441号
原告：张国跃。
委托代理人：章必湧。
被告：陈国彪。
被告：余寅。
原告张国跃为与被告陈国彪、被告余寅民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日诉至本院，先依法适用简易程序由审判员董际峰独任审判，后依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告张国跃及其委托代理人章必湧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张国跃起诉称：2012年11月27日，两被告因需资金周转，向原告借款80000元，并写下借条，同时约定�述借款于2012年12月28日前归还。但是两被告不顾朋友情面，也不顾自己的信誉，至今对上述借款分文未还，后经原告多次催讨，未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同向原告偿还借款80000元，支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算，自2012年12月29日计算至法院判决确定的履行之日止）；二、两被告负担本案诉讼费用。
被告陈国彪、被告余寅未作答辩。
原告张国跃为证明两被告向原告借款80000元的事实，向本院提供借条一份。被告陈国彪、被告余寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃了对原告提供的证据质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系原始证据，具有证据的真实性、关联性和合法性，故本院予以认定。
被告陈国彪、被告余寅在举证期限内未提供相关证据。
综合分析上�证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
2012年11月27日，被告陈国彪、被告余寅向原告借款80000元，并向原告出具了一份借条，载明借款80000元于2012年12月28日前归还。嗣后，被告陈国彪、被告余寅一直未归还上述借款。2013年6月25日，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：被告陈国彪、被告余寅向原告借款，并出具了借条，可以认定原告与被告陈国彪、被告余寅之间存在民间借贷关系。原告向两被告出借借款后，两被告也应依约归还借款，现两被告未依约归还原告借款，显属违约，应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求两被告按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率自借款到期日之次日即2012年12月29日起计付至法院判决确定的履行之日止，并无不妥，本院亦予以支持。被�陈国彪、被告余寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国彪、被告余寅应归还原告借款80000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率自借款到期日之次日即2012年12月29日起计至法院判决确定的履行之日止），上述款项被告陈国彪、被告余寅于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1840元、公告费650元，均由被告陈国彪、被告余寅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 董际峰
代理审判员 柯织虹
人民陪审员 徐菊芬
二〇一三年十一月六日
代书 记员 丁成明
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1377号
申请执行人舒宣良，男，1982年4月24日出生，住衢州市衢江区杜泽镇章家村王村4号，公民身份号码:330821198204240056。
被执行人钱琪，男，1981年11月20日出生，住浙江省杭州市千岛湖云梯巷10幢2-503，公民身份号码:330127198111200012。
本院在执行舒宣良与钱琪（2016）浙0803执1377号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币7.2万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执1377号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年十月二十六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1377号申请执行人舒宣良，男，1982年4月24日出生，住衢州市衢江区杜泽镇章家村王村4号，公民身份号码:330821198204240056。被执行人钱琪，男，1981年11月20日出生，住浙江省杭州市千岛湖云梯巷10幢2-503，公民身份号码:330127198111200012。本院在执行舒宣良与钱琪（2016）浙0803执1377号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币7.2万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执1377号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年十月二十六日书记员  张荣琴
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第720号
原告马克州。
委托代理人赵旭，禹州市法律援助中心法律援助律师。
被告王春林。
原告马克州诉被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告马克州及委托代理人赵旭到庭参加了诉讼，被告王春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马克州诉称，2013年3月15日王春林以做生意资金周转不开为由，向马克州借款20000元，口头约定月利率2%，并为马克州出具借条一张。借款后王春林一直以各种理由不按约定支付利息。经马克州多次催讨，至今未归还本金。请求判令王春林立即偿还马克州借款本金20000元；本案诉讼费用由王春林承担。
王春林未到庭，亦未提交书面答辩状。
马克州在举证期间内向本院提交了以下证据：
借款条一份，以此证明王春林借马克州款20000元的事实。
王春林在举证期间未向本院提交相关证据材料。
本院经审查认为，马克州提交的借款条，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，能够证明王春林借马克州现金20000元的事实，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2013年3月15日王春林以做生意为由，向马克州借款20000元，王春林给马克州出具一张20000元的借款条，内容为：“今向马克州借款贰万元整20000.00.借款人：王春林.2013年3月15号”。该款借出后，经马克州多次催要，王春林至今未还，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王春林向马克州借款，有马克州提供的借款条为凭，能够证明双方之间借贷关系的存在，该借贷关系合法有效。王春林在将款借出后，亦应及时向马克州偿还借款，至今未还，侵害了马克州的合法权益，应当承担偿还借款的民事责任，故马克州要求王春林偿还借款的主张，本院予以支持。王春林经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
王春林于本判决生效后十五日内偿还马克州借款20000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马海民
代理审判员 周晓寒
人民陪审员 李昆行
二〇一五年八月十四日
书 记 员 赵晓朵
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1250号
原告：任伟华。
委托代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。
被告：冯加力。
被告：王庆梅，系被告冯加力之妻。
被告：冯海英，系被告冯加力之女。
被告：卢方成。
原告任伟华与被告冯加力、王庆梅、冯海英、卢方成民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告任伟华的委托代理人李文兵到庭参加诉讼，被告冯加力、王庆梅、卢方成经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任伟华诉称：四被告因经营所需，于2013年12月30日借我现金人民币1000000元，约定于2014年6月27日偿还，月息1.5‰，四被告书写借条一份。后经我多次催要借款，被告未偿还。请求法院依法判令四被告偿还借款100万元，并按照约定支付借款期间的利息，诉讼费由被告承担。
被告冯加力未答辩。
被告王庆梅未答辩。
被告卢方成未答辩。
经审理，本院认定：四被告因经营需要于2013年12月30日，向原告借款100万元，四被告向原告出具了借条一份，借条载明：“借条，今借现金壹佰万元整（￥1000000元），用于采购酒水，归还日2014年6月27日，月息1.5‰，借款人：冯海英冯甲立王庆梅卢方成2013年12月30日”，该借款经原告催要，被告未还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款100万元并按照约定支付利息及逾期利息。
庭审时原告提供济宁银行网上银行电子回单，证明任伟华于2013年12月30日通过其丈夫冯强所在的邹城市鹏翔工贸有限公司的账户向冯海英在中国农业银行账号为62×××79打款100万元的事实。
庭审后，被告冯加力提供冯海英涉嫌诈骗罪被泰安市检察院批捕，目前在审查起诉阶段。被告冯加力向本院提供了陈电政给冯海英出具的收条用以证明冯海英偿还过原告的部分借款，收条载明：“陈电政收到了冯海英货物437380元，用于偿还2013年12月27日借款330万元月息1.5‰的利息，剩余部分偿还330万元的本金”。该收条经原告方质证，原告方对此不予认可，主张陈电政的收款与原告的该债权无关。
庭审后原告自愿撤回了对被告冯海英的起诉。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款行为是双方当事人真实意思的表示，合法有效；被告借款后没有及时偿还借款，原告要求被告偿还借款人民币100万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的请求，因双方约定了借款利率，故原告要求被告按该约定支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告撤回对被告冯海英的起诉符合法律规定，本院予以准许。关于案外人陈电政收取冯海英的货物与原告的该借款的关系，因原告持有借据，且有汇款凭证相印证，原告对被告的该主张不予认可，被告无其他证据支持。被告关于已偿还原告部分借款的主张，证据不足，不予支持。冯海英与陈电政之间的债权债务，冯海英可与陈电政另行结算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯加力、王庆梅、卢方成偿还原告任伟华借款人民币1000000元；
二、被告冯加力、王庆梅、卢方成按约定利率支付利息（从2013年12月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止）。
以上一、二项限被告冯加力、王庆梅、卢方成于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13879元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张朝丽
人民陪审员 李龙乾
人民陪审员 ＸＸ勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 晓
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执异字第266号
申请执行人张金涛。
委托代理人：刘石兰，特别授权代理。
被执行人昆明伟昆包装材料有限公司
法定代表人王建伟。
被执行人王建伟。
被执行人朱丽莉。
被执行人段红杰。
第三人：熊东。
本院在执行申请人张金涛与被执行人昆明伟昆包装材料有限公司、朱丽莉、王建伟、段红杰其他纠纷一案中，被执行人王建伟不能清偿已发生法律效力的（2014）昆民三初字第239号民事调解书确定的债务。申请执行人张金涛向本院提出书面申请，请求追加第三人熊东为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张金涛称：本案在执行过程中第三人熊东向其出具了《不可撤销保证承诺书》，承诺为昆明伟昆包装材料有限公司的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复息、违约金赔偿金和出借人实现债权及担保的费用承担连带责任保证，该承诺书应视为对被执行人履行付款义务的保证。请求追加第三人熊东为本案的被执行人。
审查查明：依据（2014）昆民三初字第239号民事调解书所确定的：一、由被告昆明伟昆包装材料有限公司于本调解书生效之日起十日内一次性归还原告刘石玲借款本金人民币6330000元，同时由被告昆明伟昆包装材料有限公司承担该款项自2014年7月7日起至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行流动资金同期贷款利率四倍计算）；二、被告王建伟、朱丽莉、段红杰就上述债务的归还与昆明伟昆包装材料有限公司承担连带清偿责任。2015年1月12日（2015）昆民执字第45-1号执行裁定书将申请执行人刘石玲变更为张金涛。本案在执行过程中第三人熊东为被执行人王建伟向申请执行人出具了《不可撤销保证承诺书》，承诺保证范围为被执行人的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复息、违约金赔偿金和出借人实现债权及担保的费用，无论被执行人因何种原因未按约定归还主债务本息，本保证人将无条件替被担保人履行债务或承担连带责任，保证期间为，主合同项下的主债务履行期届满之日起至自合同项下的全部债务清偿之日止。
本院认为：第三人熊东向申请执行人出具的《不可撤销保证承诺书》依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十一条之规定，裁定如下：
追加第三人熊东为本案被执行人，在其担保范围内，按照（2014）昆民三初字第239号民事调解书所确定的被执行人王建伟应承担的连带清偿责任范围内清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第266号申请执行人张金涛，女，汉族，1969年5月24日生，住昆明市官渡区。委托代理人：刘石兰，1977年1月24日生，住重庆市铜梁县，特别授权代理。被执行人昆明伟昆包装材料有限公司住所：昆明市官渡区六甲村委会白沙河132号法定代表人王建伟。被执行人王建伟，男，汉族，1973年6月19日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人朱丽莉，女，汉族，19801年2月10日生，云南省昆明市官渡区。被执行人段红杰，女，汉族，1973年4月8日生，住云南省昆明市西山区。第三人：熊东，男，汉族，1969年6月5日生，住重庆市大足区。本院在执行申请人张金涛与被执行人昆明伟昆包装材料有限公司、朱丽莉、王建伟、段红杰其他纠纷一案中，被执行人王建伟不能清偿已发生法律效力的（2014）昆民三初字第239号民事调解书确定的债务。申请执行人张金涛向本院提出书面申请，请求追加第三人熊东为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张金涛称：本案在执行过程中第三人熊东向其出具了《不可撤销保证承诺书》，承诺为昆明伟昆包装材料有限公司的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复息、违约金赔偿金和出借人实现债权及担保的费用承担连带责任保证，该承诺书应视为对被执行人履行付款义务的保证。请求追加第三人熊东为本案的被执行人。审查查明：依据（2014）昆民三初字第239号民事调解书所确定的：一、由被告昆明伟昆包装材料有限公司于本调解书生效之日起十日内一次性归还原告刘石玲借款本金人民币6330000元，同时由被告昆明伟昆包装材料有限公司承担该款项自2014年7月7日起至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行流动资金同期贷款利率四倍计算）；二、被告王建伟、朱丽莉、段红杰就上述债务的归还与昆明伟昆包装材料有限公司承担连带清偿责任。2015年1月12日（2015）昆民执字第45-1号执行裁定书将申请执行人刘石玲变更为张金涛。本案在执行过程中第三人熊东为被执行人王建伟向申请执行人出具了《不可撤销保证承诺书》，承诺保证范围为被执行人的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复息、违约金赔偿金和出借人实现债权及担保的费用，无论被执行人因何种原因未按约定归还主债务本息，本保证人将无条件替被担保人履行债务或承担连带责任，保证期间为，主合同项下的主债务履行期届满之日起至自合同项下的全部债务清偿之日止。本院认为：第三人熊东向申请执行人出具的《不可撤销保证承诺书》依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十一条之规定，裁定如下：追加第三人熊东为本案被执行人，在其担保范围内，按照（2014）昆民三初字第239号民事调解书所确定的被执行人王建伟应承担的连带清偿责任范围内清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年十二月二十三日书记员  董欣星
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁陕执异字第00001号
异议申请人陈晓玲，女。
本院在执行申请人张敏与被申请人赵西宁偿还借款的（2012）宁民督字第00001号支付令过程中，于2014年7月21日作出（2014）宁陕执字第00055-1号执行裁定书，依法追加异议申请人为被执行人，并依法冻结、扣划异议申请人的银行账户存款人民币25000元。异议申请人认为本院执行行为违反法律规定，于2015年3月16日向本院提出执行异议申请，请求撤销本院（2014）宁陕执字第00055-1号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日对异议申请人的申请进行了听证审查。现已审查终结。
异议申请人陈晓玲申辩称：执行中涉及的债务自己并不知晓，因被执行人赵西宁吸毒、赌博原因，借款未用于共同生活，根据最高院相关司法解释，属于其他应由个人承担的债务，应当由其自行偿还；2013年10月28日已经与赵西宁协议离婚，约定婚后债务由其一人承担，未违反法律规定；法院作出执行裁定书将其追加为被执行人是错误的、违法的。请求撤销（2014）宁陕执字第00055-1号执行裁定书。
经审查查明：2006年11月3日赵西宁向张敏出具借条，向其借款50000元。2012年1月4日张敏作为申请人向本院申请支付令，本院于同日向赵西宁发出（2012）宁民督字第00001号支付令，限期被申请人赵西宁于收到支付令之日起15日内，给付申请人张敏借款50000元，负担申请费300元。被申请人赵西宁在法定期限内未提出异议也未履行生效法律文书确定的义务，该案遂进入执行。本案执行中被执行人赵西宁除给付8000元外，其余部分均未履行。2014年7月21日本院做出（2014）宁陕执字第00055-1号执行裁定书，以涉及的债务形成于夫妻关系存续期间，异议申请人应该对婚姻关系存续期间的债务共同承担责任，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，裁定第一项依法追加异议申请人为被执行人；第三项依法冻结、扣划被执行人陈晓玲银行账户存款人民币25000元。该裁定书送达后，异议申请人不服，遂于2015年3月16日向本院提出执行异议申请。
另查明：异议申请人于2001年3月12日与被执行人赵西宁在宁陕县江口回族镇人民政府登记结婚，本院已经发生法律效力的（2012）宁民督字第00001号支付令涉及的债务，借款时间发生于2006年11月3日，系双方婚姻关系存续期间。2013年10月28日异议申请人与被执行人赵西宁在宁陕县民政局协议离婚，协议第三条约定婚后所欠债务由男方赵西宁一人自行承担偿还，与女方陈晓玲无关。被执行人赵西宁因吸毒于2014年11月11日被公安机关强制隔离戒毒二年。
本院认为，本院已经发生法律效力的（2012）宁民督字第00001号支付令涉及的债务，形成于异议申请人与被执行人赵西宁婚姻关系存续期间，被执行人赵西宁虽有吸毒行为，但异议申请人并无充分证据证明涉案债务应当属于赵西宁个人债务的法定情形；异议申请人与被执行人赵西宁虽在协议离婚时约定，婚后所负债务由被执行人赵西宁个人承担，但不影响权利人就共同债务向夫妻双方行使权利。异议申请人的申辩理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，其异议申请的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人陈晓玲的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 晓
审 判 员 周瑞环
代理审判员 晁俊杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 鲁 艺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第772号
原告汤某。
委托代理人汤某某。
被告杭州××国际酒店有限公司，住所杭州市××区×
×街道文化路××号。
法定代表人俞甲。
委托代理人俞乙。
原告汤某为与被告杭州××国际酒店有限公司（以下简
称国际××）房屋租赁合同纠纷一案，于2010年2月2日向本院
提起诉讼。本院于2010年2月9日受理后，依法由审判员傅成祥
独任审判，于2010年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告汤某的委托代理人汤某某、被告国际××的委托
代理人俞乙到庭参加诉讼。
原告汤某诉称：2004年11月23日，汤某向国际××购买
产权客房，并与国际××签订产权客房买卖合同与租赁协议各
1份。根据协议，国际××应如期支付汤某客房租金。但自200
8年12月起至今，国际××未如期支付租金和违约金。为此起
诉，要求国际××支付自2008年12月至2010年1月的租金34328
元，违约金2728.57元。庭审中，汤某变更诉讼请求，要求国
际××支付从2008年11月1日至2010年1月31日止的租金36780
元，违约金3089.52元。原告汤某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.2004年11月23日，汤某与国际××签订
的产权客房买卖合同1份；2.汤某坐落于杭州市××文化路×
×国××酒店××号的房屋所有权证1份；3.2004年11月23日
，汤某与国际××签订的租赁协议1份；4.2004年11月23日，
汤某与国际××签订的补充协议1份。
被告国际××未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头
辩称：租赁情况属实，要求法院依法判决。
汤某提供的证据，经国际××质证均无异议，本院确认
其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2004年11月23日，汤某与国际××签订产权客房买卖合
同1份，约定国际××同意将坐落于杭州市××文化路××国
××酒店××楼××号客房的房屋产权，计建筑面积（含公摊
）46.1502平方米以单元形式售卖给汤某，总价款279471元，
在合同签订时一次性付清。汤某所购买的产权房必须租赁给国
际××经营管理，否则国际××有权不予售买；租赁协议作为
本合同的附件，具有同等的法律效力。2004年11月23日，汤某
与国际××签订租赁协议1份，约定汤某同意将其合法拥有的
坐落于杭州市××文化路××国××酒店××楼××号客房租
赁给国际××经营管理，首期租赁经营期限十年，自2004年12
月1日至2014年11月30日止。租赁期的净固定租金为每年按总
房款的8%，按月支付，从本协议生效之日起满一个月的次日起
算为固定租金支付的起始，国际××将上个月的租金汇入汤某指定的银行帐户。除依法认定的不可抗力及相应的免责外，汤
某不得终止或单方解除本合同，否则应向国际××支付违约金
。除依法认定的不可抗力及相应的免责外，国际××不得终止
或单方解除本合同，否则应向汤某支付违约金。如国际××不
按约定支付租金，属违约，按每天万分之四支付违约金。2004
年11月23日，汤某与国际××签订补充协议1份，约定从2007
年12月1日起，国际××每月支付给汤某租金2452元。2008年1
1月，国际××至今未向汤某支付客房租金。
本院认为：汤某与国际××签订的产权客房买卖合同和
租赁协议及补充协议，系双方当事人真实意思的表示，内容不
违反有关法律规定，应认定有效。租赁协议签订后，国际××
未按协议约定期限支付租金系违约，应当承担民事责任。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第
二百二十六条之规定，判决如下：
一、杭州××国际酒店有限公司支付汤某自2008年11月1
日至2010年1月31日期间的租金36780元；
二、杭州××国际酒店有限公司支付汤某违约金3089.52
元；
三、上述两项合计39869.52元，限杭州××国际酒店有
限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由杭州××国际酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费796元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年三月十七日
书记员 郑洪良
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执非字第141号
申请执行人奉化市人口和计划生育局因行政处罚一案，于2011年10月18日作出的浙奉人口计生征字（2010）第21号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2012年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2012）甬奉行审字第157号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨XX、向XX目前暂无财产可供执行。裁止2012年8月20日，被执行人尚应支付给申请执行人奉化市人口计划生育局社会抚养费84808元，负担申请执行费1172.12元。现申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）甬奉行非执字第141号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一二年八月二十日
代书 记员 葛华娟
附：一、本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、申请继续执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第477号
原告：杭州佐唯家具有限公司。住所地：杭州市余杭区崇贤镇大安村。
法定代表人：侯为红，系董事长。
委托代理人（特别授权）：胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告：郑红伟，绍兴市柯桥区平水镇岔路口村养龙129号，系绍兴县伟心家具店经营者。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司绍兴县分公司。住所地：绍兴市柯桥区柯东工业园区耶溪路旁。
负责人：车建芳。
本院在审理原告杭州佐唯家具有限公司诉被告郑红伟、上海红星美凯龙品牌管理有限公司绍兴县分公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告杭州佐唯家具有限公司于2015年1月4日向本院提出撤回对被告郑红伟、上海红星美凯龙品牌管理有限公司绍兴县分公司的起诉。
本院认为，原告杭州佐唯家具有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州佐唯家具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佐唯家具有限公司负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
代理审判员 楼松淼
二〇一五年一月四日
书 记 员 李婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1784号
原告：余陈青。
被告：余小鹤。
被告：陈孝熬。
原告余陈青与被告余小鹤、陈孝熬民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告余小鹤、陈孝熬共同向原告偿还借款5万元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告余小鹤与陈孝熬于2011年2月21日登记结婚。被告余小鹤于2015年2月10日向原告借款5万元并出具借条一份，未约定借款利息和还款期限。同日，原告向被告余小鹤名下账号为62×××72的银行账户汇款5万元。两被告至今未予还款。
另查明，2015年11月2日，中国人民银行公布的六个月以内（含）的贷款基准年利率为4.60%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
余小鹤、陈孝熬于本判决生效后十日内共同偿还余陈青借款5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2015年11月2日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由余小鹤、陈孝熬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
…。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4318号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告周春华，女，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告周春华物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月四日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第287-6号
申请执行人：陈莉。
被执行人：郭长印。
关于申请执行人陈莉与被执行人郭长印民间借贷纠纷一案，于二0一三年十一月十二日审结。该案（2013）薛民初字第2435号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郭长印的银行存款27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一五年四月三日
书记员 杨金锐
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第28号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1970年3月10日出生于山东省济南市，小学文化，无业，住山东省济南市因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月2日被取保候审。
辩护人李荣涛，山东龙奥律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）92号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月17日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员张静、被告人高某某及辩护人李荣涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月13日14时许，被告人高某某在济南市历城区彩石镇岔峪村亲戚家吃饭时饮酒，17时许，被告人高某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿济南市历城区彩石镇平房村南北路由北向南行驶。当行至虎门线107号线杆处时，与路边树木相撞，造成摩托车乘坐人谢圣菊受伤（已放弃伤情鉴定）。民警在济钢总医院对被告人高某某进行抽血检测。经检测，被告人高某某血液中检出乙醇成分，含量为182mg／100ml。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，被告人高某某承担该事故的全部责任，被害人谢圣菊无责任。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢圣菊的陈述，当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，济南市公安局交通物证鉴定所出具的检验报告及归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人高某某归案后如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出的高某某系初犯、偶犯，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；对辩护人提出的高某某犯罪情节极其轻微，社会危害性小，建议使用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金四千元（限判决生效之日起30日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 杨 华
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘延飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1432号
原告银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人栗志刚，该公司总经理。
委托代理人文亮，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告代方丽，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川泽翔供热有限公司与被告代方丽供用热力合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告银川泽翔供热有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年三月六日
书 记 员 薛盟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第783号
原告杨瑞民，男，住赤峰市翁牛特旗。
被告杜艳东，男。
原告杨瑞民诉被告杜艳东债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨瑞民到庭参加诉讼。被告杜艳东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨瑞民诉称，2013年3月14日，被告杜艳东自案外人任卫青处购买房屋拖欠任卫青房款15800元，当时被告为任卫青出具了欠据一枚。后在2013年4月26日，任卫青与原告达成协议，将被告拖欠任卫青的上述债权转让给了原告，并通知了被告。此后，经原告多次催要，被告一直未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15800元，并自借款发生之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本息全部还清之日止。
被告杜艳东未作答辩亦未向本院提交证据。
原告杨瑞民为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、案外人任卫青与原告签订的借款合同一份、案外人任卫青向原告出具的借据一枚及被告杜艳东向案外人任卫青出具的欠据一枚，该组证据证明原告和任卫青之间的债权往来及任卫青将其对杜艳东享有的债权转让给了原告。
2、2014年10月中旬左右与被告杜艳东的谈话录音资料及2014年12月22日与被告杜艳东的谈话录音资料各一份，证明被告杜艳东认可本案中的欠款，也同意向原告偿还此笔欠款。
对原告杨瑞民提供的证据被告杜艳东虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的客观性、合法性特征，能够证实案外人任卫青将其对被告杜艳东享有的涉案债权转让给本案原告、被告杜艳东同意向原告偿还涉案欠款的事实，与本案具有关联性，予以采信。
依据以上认定的证据，结合原告杨瑞民庭审陈述，本院查明如下事实：
2012年10月15日，被告杜艳东向案外人任卫青出具欠据一枚，欠据记载内容为：今收到任卫青BE-4-6061住宅楼一套，面积132.84m2，每平米按3008元计算，总价款为叁拾玖万玖仟伍佰捌拾元整（399582.00元），抵顶材料款373782.00元，欠房款25820元。尾款付清后，交付房钥匙。欠款人：杜艳东。2012年10月15日。
另查明，2013年4月26日，原告杨瑞民（甲方）与案外人任卫青（乙方）签订借款合同一份，双方在借款合同中约定：杨瑞民借给任卫青人民币1200000元，月息2分。任卫青自愿将部分楼层尾款的欠据抵押给杨瑞民，并把欠款人原始欠据给杨瑞民，如逾期不能还款，杨瑞民有权按欠据人名索要欠款。合同附带欠款人原始欠据12份。在该12份原始欠据中包括杜艳东的一枚欠据，欠款金额为25800元，即本案所涉欠据。现杜艳东的该枚欠条的原件由原告持有。原告认可欠条上所涉欠款被告杜艳东已向任卫青偿还了10000元，尚欠15800元未还。现原告主张案外人任卫青已将该笔对被告杜艳东享有的债权转让给原告，由原告向被告杜艳东行使权利。原告要求被告给付欠款15800元，并自2013年4月26日起按照银行贷款利率支付利息至款项付清之日止。
又查明，原告杨瑞民接受上述转让的债权后，电话告知了被告杜艳东，被告同意向原告偿还，但被告称现无钱偿还。
本院认为，原债权人任卫青与被告杜艳东之间的债权是基于双方的买卖合同而产生的有效债权，基于该有效债权，原告杨瑞民与任卫青之间达成的债权转让协议亦有效。双方达成债权转让协议后，原告通知了被告杜艳东，被告同意向原告偿还欠款，应视为该债权转让行为已通知到被告。自此，原告即取代任卫青成为债权人。现原告持有涉案债权的原始凭证，向被告主张权利，于法有据。被告应向原告履行偿还欠款的义务。故对原告要求被告偿还欠款本金的诉讼主张，予以支持。原告主张自2013年4月26日起按照银行贷款利率计付利息至款项付清之日止。因涉案债权并未约定利息，对还款期限亦无明确约定，故其主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率自其向本院主张权利之日起计付至款项付清之日止。被告杜艳东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同》第七十九条、第八十条、第八十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜艳东于本判决生效后五日内给付原告杨瑞民欠款15800元及利息（利息自2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）；
二、驳回原告杨瑞民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，邮寄送达费40元，合计138元（原告已预交），由被告杜艳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年四月二日
书记员 刘新蒙
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初386号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某，公司员工。2016年1月11日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年3月3日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年12月7日9时27分许，被告人吴某未依法取得机动车驾驶证驾驶粤D×××××小型轿车沿昆山市锦溪镇江浦路由南向北超速行驶至小徐家堰桥北侧路段，车辆右前部与由东向西推行人力三轮车横过机动车道的被害人龚某发生碰撞，致被害人龚某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人吴某负该起道路交通事故的主要责任。案�后，被告人吴某主动报警，归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人龚某近亲属人民币90万元，取得了被害人龚某近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某对被指控的交通肇事犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年12月7日9时27分许，被告人吴某未依法取得机动车驾驶证驾驶粤D×××××小型轿车沿昆山市锦溪镇江浦路由南向北超速行驶至小徐家堰桥北侧路段，车辆右前部与由东向西推行人力三轮车横过机动车道的被害人龚某发生碰撞，致被害人龚某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。
经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人吴某负该起道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人吴某主动报警，归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人龚某近亲属人民币90万元，取得了被害人龚某近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、张某的证言，处警单，昆山市公安局出具的道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验意见书，昆山市公安局制作的交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，调解协议书、收条、谅解书，查获报告，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某对被害人近亲属经济损失进行赔偿，并取得了谅解，酌�予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序及公民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 贾忠明
人民陪审员 俞雪花
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 磊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2619-1号
申请执行人：陈忠，男，汉族，个体户。
被执行人：阿拉坦仓，男，蒙古族，牧民。
申请人陈忠与阿拉坦仓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初5445号民事判决书向被执行人阿拉坦仓发出执行通知书，责令被执行人阿拉坦仓履行（2016）内0421民初5445号民事判决书确定的给付义务，但被执行人阿拉坦仓至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人阿拉坦仓与布和系父子，国家给付阿拉坦仓的各种补贴以其父亲布和名义发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿拉坦仓父亲布和在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十一月十三日
书记员 于 志 辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2418号
原告刘燕燕。
被告何富刚。
被告岑婷婷。
原告刘燕燕诉被告何富刚、岑婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘燕燕、被告岑婷婷到庭参加了诉讼，被告何富刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕燕诉称，被告于2013年4月15日向原告借款11万元，后被告未归还。为维护合法权益，特具状起诉。请求依法判决被告偿还借款本金11万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告岑婷婷辩称，我与被告何富刚系夫妻关系。我们借原告款11万元，当时口头约定月利率2%，另1万元是债务利息计入本金的。所以，我只认可借款本金10万元。
被告何富刚未答辩。
经审理查明，原告刘燕燕与被告岑婷婷系同事关系；被告何富刚与被告岑婷婷系夫妻关系。2012年4月15日，被告岑婷婷向原告刘燕燕借款10万元，当时口头约定月利率2%。后经原告刘燕燕多次催要，因被告暂无能力偿还，于2013年4月15日将利息1万元计入借款本金后，给原告刘燕燕重新出具了借条一张，载明：“借条今借刘燕燕现金壹拾壹万元整（指印）￥110000，借期三个月。借款人：岑婷婷（指印）2013年4月15日”。后被告岑婷婷在该“借条”上的“借款人”栏处，签下了“何富刚”这个名字。后经原告刘燕燕多次催要未果，引起诉讼。
庭审中，被告岑婷婷称，尽管“借条”上，“何富刚”这个名字不是其本人所签，但我们都认可此事。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
被告应当按时归还借款。其久拖不还，违反了诚实信用的原则。尽管被告给原告出具的“借条”上注明借款本金11万元，但双方在庭审中，均认可借款本金10万元，利息1万元的事实。原告要求被告偿还所欠借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持，但应以实际出借金额为准。
对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，庭审中，原告要求被告偿还借款本金11万元，且利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。经审查，原告出借给被告的实际金额10万元。所以，应以借款本金10万元为基数。因双方对支付利息进行了约定，而该约定并不违反法律规定，本院应当予以支持，但应从实际借款之日起计算至本判决确定的履行之日止。
对于原告要求被告何富刚承担还款责任的诉讼请求，尽管“借条”上的“何富刚”的名字不是其本人所签，但借款时，系与被告岑婷婷婚姻关系存续期间所负的债务。且被告何富刚经本院合法传唤，既未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当依法承担对其不利的法律后果。所以，对于原告的这一诉讼请求，本院予以支持
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何富刚、岑婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕燕借款本金10万元及利息（以借款本金10万元，按月息2%计算，自2012年4月16日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告何富刚、岑婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一四年五月二十六日
书记员 乔 丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第630号
原告：李友，男，1953年11月5日出生，汉族，无职业，住敦化市。
被告：张三华，男，1971年3月3日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省孝感市，经常居住地敦化市教堂力源大药房后院*单元*楼西侧。
被告：敦化市江源镇四道村村民委员会。
被告：敦化市江源镇二合店村村民委员会。
代表人：陈淑丽，村主任。
委托代理人：王彦明，敦化市司法局江源司法所法律工作者。
原告李友诉被告张三华、敦化市江源镇四道村村民委员会（以下简称四道村）、敦化市江源镇二合店村村民委员会（以下简称二合店村）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友，被告张三华，被告二合店村代表人陈淑丽及其委托代理人王彦明到庭参加诉讼。被告四道村经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李友诉称：2013年被告张三华在被告敦化市江源镇二合店村、四道村村委会建设工程施工时，张三华与我是合伙关系，当时合伙约定张三华让我去找人干活，干活盈利后张三华给我部分钱款，在涉案工程中我负责设计、施工，水泥、钢材等材料款也是由张三华告知我购买。经结算张三华应当给付我款项为30320元（其中有欠条一张为证）。原告李友多次向被告张三华主张自己的权利未果，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。虽然李友和二合店、四道村工程中没有实际的施工合同，但是我们是实际的施工方。因发包方拖欠张三华施工款且违法发包，故应承担连带责任。具体诉讼请求为：
一、被告张三华支付原告李友2013年5-10月在敦化市江源镇二合店村、四道村建设工程中拖欠的材料费等30320元；
二、被告张三华支付原告上述款项的利息9378元（按中国银行同期贷款利息的二倍计算，2013年5月-2015年2月6日止）；
三、被告张三华承担本案的诉讼费用；被告四道村、二合店村承担连带清偿责任。
被告张三华辩称：涉案工程中我与李友是合伙关系，开始是我联系涉案工程，然后设计的时候是我和李友一起去，对李友陈述的数额及利息都认可。我们合伙最后应当给付李友的钱数是30230元。针对原告诉求应当是我自己承担责任，理由是我和村里的账目没有清算完毕，但是事情都是我经手就该承担责任。
被告二合店村辩称：李友没有理由诉讼我村，我村和李友没有业务往来关系，我方和施工方张三华的施工款都已经结算给付完毕，我方不清楚李友所诉的欠款数额。
被告四道村未到庭、未答辩。
本案争议的焦点是：
一、原告与三被告之间的法律关系？
二、被告二合店村、被告四道村承担连带责任的法律依据？
原告李友针对争议的焦点，向本院提供的证据有：
证据，身份证复印件、欠据复印件。
证明被告张三华所欠款的数额。
被告张三华质证认为，我对原告举证的数额没有异议，拖欠的是水泥款和钢材款。
被告二合店村质证认为，该证据和我方无关。
被告张三华未向本院提供证据。
被告二合店村针对争议的焦点，向本院提供的证据有：
证据1，施工合同一份（敦化市江源镇经管站调取）。
证明二合店村是和张三华签订的施工合同，和原告没有任何关系。
原告李友质证认为，该份合同无效，张三华不具备施工合同主体，如果村委会已经全额给付张三华钱，我认为村里没有责任。
被告张三华质证认为，对该份证据没有意见，我确实没有施工资质。
被告二合店村补充陈述，村委会不清楚签订合同时是否审查张三华有无施工资质，因是上一任村主任的事情。
证据2，工程预算决算给付款证明一份（敦化市江源镇经管站档案室调取）。
证明：工程预算款181400元，决算是181000元，给付款181000元。所以二合店村已经付清工程款。
原告李友质证认为，没有意见，属实。
被告张三华质证认为，我和上一任刘村长说结算钱数少，刘村长和我协商等维修工程完毕后再算账，所以工程款还没有结算完毕，数额应该在260000元左右，维修完毕后我去找刘村长，他已经不在任了，我就没再找。
被告四道村未到庭质证和举证。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
关于原、被告提供的证据，因双方当事人对合伙事实以及结算数额均无异议，故予以采信。
根据当事人的陈述和所采信的证据，本院综合认定如下事实：
2012年，二合店村与张三华签订工程施工合同书一份，二合店村将敦化市江源镇二合店村室外地面及健身广场工程以大包方式发包给张三华，现二合店村与张三华关于工程款已经结算完毕。
在施工过程中，张三华与李友合伙协议经营，经过双方结算，张三华应当给付李友合伙结算款30320元，庭审中，张三华对于原告李友主张的此款利息9378元没有异议。
另查，张三华在2012年-2013年间亦施工了四道村广场的工程。
本院认为，因为原告李友与被告张三华之间对于双方存在的合伙法律关系以及结算款项和利息均没有异议，本着双方当事人意思自治原则，且不违反法律、行政法规的强制性规定，所以应予依法得到保护。本案的审理关键在于原告的第三项诉讼请求即被告四道村、二合店村承担连带清偿责任是否成立？经审查，原告此项主张理由为发包方拖欠张三华施工款且违法发包，此项请求不存在事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张三华于本判决生效后立即给付原告李友合伙结算款30320元和此款利息9378元，合计39698元；同时承担结算款30320元自原告起诉之日（2015年3月18日）起至本判决生效之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱（本金30320元）义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，诉讼费用50元，合计792元，由被告张三华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 刘立梅
代理审判员 王俊华
二〇一五年八月十日
书 记 员 高 铭
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第630号
原告刘宏
委托代理人郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被告邓宝刚
原告刘宏与被告邓宝刚买卖纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托代理人郭文生到庭参加了诉讼；被告邓宝刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘宏诉称，被告承揽敦煌市富景石材有限责任公司工程，原告为被告供应水泥。从2014年5月起到8月共供给被告水泥230余吨，2015年1月20日经算账，被告欠原告水泥款67400元，被告并向原告出具欠条一张，现请求：1、被告偿还欠款67400元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓宝刚未答辩。
本案争议的焦点是：
被告是否承担偿付水泥款之责？
原告提交了下列证据：
欠条原件一份，拟证实止2015年1月20日被告欠原告水泥款67400元的事实。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
被告邓宝刚承揽敦煌市富景石材有限责任公司工程，原告刘宏为其供应水泥，自2014年5月至8月止，原告共供给被告水泥230余吨。2015年1月20日经双方核算，被告欠原告水泥款67400元，被告并向原告出具欠条一张，欠条载明“欠刘红水泥款陆万柒仟元＋400元，邓宝刚，2015年1月20日”。后经原告索要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告形成了水泥买卖的合同关系，被告在购买原告水泥后，不能及时偿付原告水泥款，侵害了原告的合法权益，被告应负清偿之责。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓宝刚偿付原告刘宏水泥款67400元，限于判决生效后三十日内偿付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1486元（原告已预交），由被告邓宝刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 邱兴明
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 彪
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
吉民初字第675号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住所地吉水县龙华中大道187号。（以下简称农行吉水支行）
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人李小文，该行职员。代理权限：特别授权。
被告王秋保，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告李忠俊，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周群惠，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告农行吉水支行诉被告王秋保、李忠俊、周群惠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小文、被告王秋保、被告李忠俊均到庭参加诉讼；被告周群惠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水支行诉称：被告王秋保于2009年6月12日向原告借款人民币30000元，借期1年，同时被告李忠俊、周群惠提供信用担保，约定借款人不履行债务时由联合担保人承担连带清偿义务，但借款本金或利息到期后，原告多次派员催收，被告拖欠至今未偿还。为此，原告诉请人民法院查明事实，判令：1.判令被告王秋保偿还原告借款本金30000元及利息，被告李忠俊、周群惠承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费。
被告王秋保辩称：钱是答辩人借的，但答辩人拿到借款之后给了同村的罗大安，答辩人会去找罗大安要他来偿还该笔借款。
被告李忠俊辩称：答辩人的借款已经归还，其他人的借款与答辩人无关。
被告周群惠未答辩。
综合原告诉称、被告辩称，本院归纳本案争执焦点为：被告李忠俊、周群惠是否应对被告王秋保的借款负连带清偿责任？
原告农行吉水支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.联合保证担保承诺书一份；2.农户小额贷款联保借款申请书一份；3.最高额担保农户小额借款合同一份；4.借款凭证二张；5.吉水县枫江镇浒江村委会出具的证明一份；6.三被告身份证及户口簿复印件；7.小额贷款业务申请表；8.自助循环贷款额度签约／修改通知单。
被告王秋保、李忠俊经质证，对上述证据均未提出异议。
被告周群惠未质证。
本院认为，原告农行吉水支行提交的证据，经被告王秋保、李忠俊质证均未提出异议，本院经审核，上述证据客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告王秋保为支持其辩称，向本院提交如下证据：罗大安出具的借条一张，证明罗大安向被告王秋保借用户口本用于借款的事实，本案的实际用款人为罗大安。
原告农行吉水支行经质证认为，被告王秋保提交的该证据与其无关。
被告李忠俊经质证认为，被告王秋保提交的证据与其无关。
被告周群惠未质证。
本院认为，被告王秋保提交的证据，经原告农行吉水支行、被告李忠俊质证均提出异议；本院认为，被告王秋保提供的证据系其与罗大安之间约定，与本案原告农行吉水支行、被告李忠俊及周群惠无关，故对该证据本院依法不予认定。
被告李忠俊、周群惠均未提交证据。
综合原告的诉称、被告的辩称及上述证据分析，本院确认本案法律事实如下：
2009年6月7日，被告王秋保以购买挖机为由向原告农行吉水支行提出借款申请；2009年6月12日，原、被告在农行吉水支行营业部签订借款合同，该合同对借款金额、时间、利率、还款方式及违约责任等均进行了明确约定，借期自2009年6月12日至2012年6月11日止，被告李忠俊、周群惠对该笔借款提供最高额保证担保并与被告王秋保共同出具了联合保证担保承诺书；合同签订后，原告依约向被告王秋保在原告处开立的账户（账号6228412310116382611）发放了借款30000元。借款期间，被告王秋保支付了2009年利息1523.28元。借款到期后，被告王秋保未再归还借款本金及支付利息。2015年5月12日，原告诉至本院要求被告偿还借款本金并支付利息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告王秋保签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告王秋保未按照合同约定偿还借款本金30000元及支付相应利息的行为属违约，应依法承担违约责任。被告王秋保提出该借款实际用款人为案外人罗大安，故该借款应由罗大安来偿还的辩论意见。本院认为，本案借款发生在原告农行吉水支行与被告王秋保之间，被告王秋保作为合同的相对方对该笔借款负有偿还的义务，其与罗大安之间的约定不能成为其违约不偿还借款本金及支付利息的理由，故对被告王秋保的该辩论意见本院不予采纳。关于被告李忠俊、周群惠是否应对本案被告王秋保的借款依法承担连带清偿责任问题。在原、被告订立的《最高额担保农户小额借款合同》第一部分通用条款第九条第9.3款第9.3.2项约定“一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年”；而在被告出具的《联合保证担保承诺书》第2条载明“无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止”。但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，《联合保证担保承诺书》第2条对保证期间的约定应视为约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。综合《最高额担保农户小额借款合同》对借款期间及保证期间的约定，本案主债务履行期届满日为2012年6月11日，被告李忠俊、周群惠的保证期间为主债务履行期届满之日起二年即保证期到2014年6月11日止。原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，其诉讼主张被告李忠俊、周群惠承担连带清偿责任已超过法定期限，被告李忠俊、周群惠在本案中不再承担连带清偿责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告周群惠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋保应偿还原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金30000元并支付利息（利息自2010年1月1日起计算至还清之日止，利率按借款合同约定的执行利率计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行要求被告李忠俊、周群惠承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交275元），由被告王秋保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 李小兵
人民陪审员 王水喜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨兴君
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第438号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码67290XXXX。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽。
委托代理人王传圣。
被告尚永山，住黑龙江省依安县。
被告白淑华，住黑龙江省依安县。
被告韩亚丽，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告尚永山、白淑华、韩亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告尚永山、白淑华、韩亚丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2014年1月14日，被告尚永山与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告尚永山本金70000元，年利率为13.50%，约定借款期限为2014年1月14日至2015年1月14日，被告白淑华、韩亚丽为此款提供担保。2014年1月14日，原告放款给被告尚永山。被告尚永山按约定偿还了部分借款利息款，现被告尚永山尚欠原告借款本金70000元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告尚永山属于违约，因被告白淑华、韩亚丽负有保证还款的义务，故原告要求三被告连带偿还借款本金及利息（利息计算至还款日）。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，用以证实被告尚永山在原告处借款本金70000元及此款由被告白淑华、韩亚丽提供担保的事实。
被告尚永山、白淑华、韩亚丽未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据三被告借款的实际情况所出，该组证据客观再现了被告尚永山借款、被告白淑华、韩亚丽提供担保的真实情况，且三被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2014年1月14日，被告尚永山与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告尚永山在原告中国邮政依安县支行处借款本金70000元，年利率为13.50%，借款期限为2014年1月14日至2015年1月14日，被告白淑华、韩亚丽提供担保。2014年1月14日，原告放款给被告尚永山，被告尚永山签字确认。合同生效后，被告尚永山仅偿还了部分借款利息款，现被告尚永山尚欠原告借款本金70000元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告尚永山发放贷款，被告尚永山申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告尚永山未按约定完全履行义务，被告尚永山已构成违约，本院对原告要求被告尚永山偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告白淑华、韩亚丽承担连带还款责任，因被告白淑华、韩亚丽自愿为被告尚永山的借款提供担保，并且与原告签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告白淑华、韩亚丽承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尚永山于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金70000元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告白淑华、韩亚丽对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告尚永山、白淑华、韩亚丽连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周春生
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00375号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年7月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，名流置业武汉江北有限公司员工，户籍地武汉市硚口区发展三村65号4楼2号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月23日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日22时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××黑色猎豹牌小轿车，行至本市江岸区金桥大道兴业路路口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人刘某体内酒精含量约为120.3mg／100ml。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇浓度为216.96mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，为醉酒后驾驶机动车。
2014年3月24日，武汉市武昌区司法局出具了《非监禁刑社会调查评估意见书》，评估意见：被告人刘某基本具备监管条件，可适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；视听资料；抓获经过和破案经过；被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 魏崇泽
人民陪审员 吴思康
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 方 芳