wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1563号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
被告石峰，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告石峰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员程秀乾担任审判长，与人民陪审员兰良永、梁瑞燕组成合议庭，于2016年7月7日适用普通程序公开开庭进行审理。原告农业银行的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告石峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2014年4月1日，被告石峰向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××59的贷记卡。截至2015年12月7日，被告透支及欠款总计11875.96元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告石峰向原告清偿信用卡透支款合计11875.96元（暂计至2015年12月7日，其中本金9979.1元、利息1322.55元、其他费用574.31元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告农业银行在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约、章程原件1份，证明被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡，被告同意接受领用合约及信用卡章程的约束；
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告使用信用卡消费欠款情况，截至2015年12月7日被告拖欠透支款本金9979.1元、利息1322.55元、其他费用574.31元。
被告石峰经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。被告石峰在诉讼过程中没有答辩也没有提交证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院对原告农业银行提交的证据及所主张的事实均予以确认。
本院认为，截至2015年12月7日，被告石峰尚拖欠原告农业银行信用卡透支本金9979.1元、利息1322.55元，事实清楚，证据充分，被告石峰应负清偿责任。原告农业银行要求被告石峰清偿透支本金并按日万分之五计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告农业银行要求被告按照每月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金性质属于违约金，是持卡人未按约定还款而承担的违约责任，故原告要求被告支付计至2015年12月7日的其他费用（含滞纳金、取现手续费等）574.31元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于滞纳金是以最低还款额为基础的，现原告要求被告一次性清偿欠款，已不存在最低还款额适用的前提，且原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计付滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续支付滞纳金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石峰应自本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的透支本金9979.1元、利息1322.55元、其他费用574.31元（暂计至2015年12月7日，从2015年12月8日开始以透支本金9979.1元为基数，利息按每日万分之五的标准计至清偿欠款完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96.89元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担6.89元，被告石峰负担90元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 廖秀雄
第4页共4页
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1321行审406号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县，统一社会信用代码113413210031941976。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年10月13日，砀山县国土资源局以砀山县周寨镇张屯村村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2016）第095号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1060号
原告李江红，男，汉族，农民，1947年02月18日出生。
委托代理人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。
被告张华俊，男，汉族，农民，1974年2月28日出生。
被告胡书全，男，汉族，农民，1967年3月21日出生。
两被告共同委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。一般代理。
原告李江红诉被告张华俊、胡书全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李江红及其委托代理人焦俊峰、被告张华俊、胡书全及其共同委托代理人张义生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江红诉称，2014年8月14日，二被告在沙河铺乡开办预制厂，雇佣原告在其开办的预制厂务工，在生产过程中，原告左手被搅拌机绞伤，受伤后被送至固始县人民医院救治，临床诊断为左手3-5指离断伤，治疗终结后，经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为六级伤残。原告受伤后，二被告只是垫付了住院期间的相关医疗费，对于原告的其他损失二被告相互推诿，拒不赔偿，故诉至法院，要求二被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计91000元。
原告李江红为证明其诉讼请求向法院提供下列证据：1、原告身份证复印件。2、固始县人民医院住院病历、诊断证明书及出院证。3、信阳天正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告构成六级伤残。4、鉴定费票据。5、两份调查笔录，证明原告受伤的情况及被告情况。6、交通费票据。
被告张华俊、胡书全辩称，一、两名被告不是本案适格的被告。被告胡书全与被告张华俊虽然在一个场地生产，但分属两个企业。被告张华俊经营的是砖厂，而被告胡书全经营的是瓦厂。原告李江红在张华俊的砖厂干活，与被告胡书全并无雇佣关系。原告在企业做工，被告应是企业，故被告张华俊不是适格被告。二、被告张华俊的企业与原告属劳动关系，不是雇佣关系。三、原告受伤是其故意所为，原告在受伤之前曾经向工友透漏“我不知怎么的，就想把手往三角带里放。”四、伤残鉴定依据错误导致结果错误，申请重新鉴定。五、被告为原告垫付39387元费用应予返还。六、被答辩人诉求的赔偿数额较高，部分缺乏事实和法律依据。
被告张华俊、胡书全为证明其诉讼请求向法院提供下列证据：1、张华俊、胡书全的身份证复印件。2、张华俊的营业执照。3、现场照片五张。4、医疗费用清单。5、两份调查笔录。
经审理查明，被告张华俊在沙河铺乡开办了“固始县绿城建材预制厂”，被告胡书全在沙河铺开办了一家彩瓦厂，两个厂的生产产地在同一个院子，原告李江红受雇于被告张华俊在其预制厂里负责打料，即往搅拌机中倒入石子和水泥。2014年8月14日，原告在生产过程中左手被搅拌机下面的传送带绞伤，当天被送往固始县人民医院救治，2014年8月29日出院，住院15天，期间花费医疗费39386.77元。经诊断伤情为左手3-5指离断伤。后原告自行委托信阳天正法医临床司法鉴定所对其伤情进行残疾评定，依据工伤标准定为六级伤残。被告对鉴定意见书依据工伤标准进行残疾评定提出异议，并向本院递交书面申请，要求以交通事故标准进行重新鉴定。经本院委托，2016年3月11日，信阳申威法医临床司法鉴定所作出信申威司鉴所（2016）临鉴字第05号司法鉴定意见书，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，认定原告李江红构成九级伤残。后经原、被告双方质证，对此鉴定结论均无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。”故被告张华俊作为雇主是本案适格的被告。在劳动关系中，主体具有单一性，即一方只能是劳动者个人，另一方只能是企业、事业单位或是私人企业的用人单位。被告张华俊作为个体工商户，并非企业，故对于被告辩称双方系劳动关系的主张，本院不予支持。根据原告的工作范围及绿城建材预制厂的个体工商户营业执照的登记情况看，被告张华俊为预制厂的个体经营者，原告正是在此厂中从事打料工种。被告胡书全经营的彩瓦厂虽然与被告张华俊的预制厂使用同一场地，但原告李江红与被告胡书全并无雇佣关系，故对于原告要求被告胡书全承担赔偿责任的主张，本院不予支持。庭审时，被告主张为原告垫付医疗费用39386.77元，后经合作医疗报销3万余元，报销款也由原告收取，原告认可医疗费用为被告垫付，但主张报销款为被告张华俊领取。本案中，因原告未向被告主张医疗费用亦未提供医疗费票据，本院对此部分不予处理，双方可就此部分另案诉讼。原告李江红在从事雇佣活动过程中，未尽到安全注意义务，应由其本人自行承担20%的责任，被告张华俊作为雇主，应当对原告李江红的损失承担80%的责任。原告李江红因本起事故导致的各项损失为：1、误工费，参照出院遗嘱，时间按照住院期间15天加出院休息两个月，标准按照2014年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资24457元／年计算，即24457元／年÷365天（15天＋60天）=5025元：2、护理费，可参照2014年河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资28472元／年、住院15天计算，即28472元／年÷365天15天=1170元。3、交通费，根据原告的伤情及住院治疗情况酌定为300元。4、营养费，按20元／天、住院15天计算为300元。5、住院伙食补助费，原告主张按30元／天计算不超过法律规定，予以支持，即30元／天15=450元。6、残疾赔偿金，按照原告伤残程度九级伤残赔偿金，因原告属于农村户口，应当按照2014年度河南省农村居民人均纯收入标准、伤残程度九级计算，即9416.10元／年13年20%=24481.86元。7、精神抚慰金，按原告伤残程度定位10000元。以上各项合计41726.86元。其中1-6项合计31726.86元，由原告李江红自行承担20%即6345.31元，由被告张华俊承担80%即25381.49元。精神抚慰金10000元由被告张华俊承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李江红因本起事故导致的损失：误工费5025元、护理费1170元、交通费300元、营养费300元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金24481.86元、精神抚慰金10000元，以上各项合计41726.86元，由原告李江红自行承担6345.37元，由被告张华俊承担35381.49元。
二、被告胡书全不承担赔偿责任。
三、驳回原告李江红其它诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2120元（缓交），由原告李江红承担1435元，由被告张华俊承担685元。鉴定费600元由原告李江红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡丽娜
审判员 王 丽
审判员 陈 阳
二〇一六年六月十七日
书记员 王 婕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1989号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨金山，男，1990年11月30日出生于湖北省郧县，汉族，小学文化，无业，住郧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
被告人肖递，男，1994年6月22日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业，住宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2028号起诉书指控被告人杨金山、肖递犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人杨金山、肖递到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年11月23日晚上，被告人杨金山、肖递窜至瑞安市塘下镇塘下北街××号门口附近，窃取被害人刘某停放于此的红色创野牌助力车1辆。
2、2015年11月24日晚上，被告人杨金山、肖递窜至瑞安市塘下镇新渎村奥翔公司对面路边，窃取被害人韦某停放于此的白色助力车1辆。
3、2015年11月份的一天晚上，被告人杨金山、肖递窜至瑞安市塘下镇广场西路×××-×××号×××饭店侧门处，窃取被害人李某停放于此的助力车1辆。
4、2015年11月份的一天晚上，被告人杨金山、肖递窜至瑞安市塘下镇超越网吧边上，窃取停放于此的助力车1辆。
5、2015年11月份一个晚上，被告人杨金山、肖递窜至瑞安市塘下镇镇中路86号对面小巷，窃取停放于此的助力车1辆。
2016年5月30日，瑞安市公安局民警在瑞安市塘下镇波特曼餐厅抓获被告人杨金山；同日，在瑞安市塘下镇广场西路盛达网吧门口抓获被告人肖递。
2016年7月11日，被告人肖递家属与被害人李某、刘某、韦某达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人杨金山、肖递在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、韦某、李某的陈述，抓获经过，辨认笔录，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金山、肖递以非法占有为目的，结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖递的家属能与被害人达成赔偿谅解协议，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人杨金山、肖递犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨金山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止。）
二、被告人肖递犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十月二十六日
（代）书记员 黄林伊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗67号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：广州市恒智三利广告有限公司。住所地：广东省广州市从化街口新城东路五巷*幢***房。
法定代表人：王保虎。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晨，广东国鼎律师事务所律师。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：广东美奇经贸有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路***号**层。
法定代表人：路俊丽。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晨，广东国鼎律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：广州市利斯特环保科技有限公司。住所地：广东省广州市海珠区艺苑路东庆街***号*楼自编***房。
法定代表人：王细菊，经理。
一审第三人：广州市富晋投资顾问有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河东路***号*楼商场***房。
法定代表人：王永权。
一审第三人：广州市中宏市场管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区解放中路421-459号新陶街电子电器城*楼***号铺。
法定代表人：彭坤梅。
一审第三人：广东中矿创新投资有限公司。住所地：广东省广州市海珠区艺苑路东庆街***号*楼自编***房。
法定代表人：刘飞雄。
申诉人广州市恒智三利广告有限公司、广东美奇经贸有限公司因与被申诉人广州市利斯特环保科技有限公司、一审第三人广州市富晋投资顾问有限公司、广州市中宏市场管理有限公司、广东中矿创新投资有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18803号民事判决，向广东省广州市人民检察院申诉。广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第二百零八条第一款的规定，以粤检民（行）监[2018]44000000005号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令广东省广州市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢335号
申请执行人：中国建设银行福山区支行。
被执行人：烟台塑料包装制品厂。
本院在执行申请执行人中国建设银行福山区支行与被执行人烟台塑料包装制品厂借款纠纷一案中，查明被执行人烟台塑料包装制品厂已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（2000）福经初字第324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1327号
上诉人（原审被告）：夏武华。
上诉人（原审被告）：覃海艳。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新宁县金汇通投资有限责任公司。
法定代表人：戴玉祥，系该公司董事长。
委托代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
原审被告：吴明雄。
原审被告：刘平。
上诉人夏武华、覃海艳因与被上诉人新宁县金汇通投资有限责任公司（以下简称金汇通公司）、原审被告刘平、吴明雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
夏武华、覃海艳上诉请求：撤销原判，并改判上诉人只偿还被上诉人借款本金6131.82元，从2015年7月19日按月利率2%支付利息。事实与理由，一审法院认定事实错误，借款发生时，被上诉人预先已扣除当月利息4000元，实际借款本金只有96000元。借款后，上诉人夏武华共计偿还借款本息125000元（其中自2013年10月至2014年7月按月支付利息4000元，2014年9月13日支付利息10000元，2014年9月20日支付20000元，2015年5月17支付本金48000元，2015年7月19日支付7000元）。一审法院适用法律错误，根据法律规定，出借人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。经上诉人主张后，应当将超过部分利息返还并折扣本金。按借款本金96000元，月利率3%计算，上诉人截至2015年7月20日尚欠被上诉人本金6131.82元，尚欠利息共计6359.6元及从2015年7月20日起按月利率2%计算的利息。
金汇通公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘平辩称：借款人不是答辩人刘平，答辩人刘平只是担保人，2015年5月17日答辩人替夏武华还了本金4.8万元，剩下的5.2万元答辩人只承担担保责任。
吴明雄未作答辩。
金汇通公司向一审起诉请求：一、依法判令夏武华、覃海艳、吴明雄、刘平互负连带责任共同偿还金汇通公司借款本金100000元及按月息2%的利率支付自2016年4月21日起至还清日止的利息；
一审法院认定的事实，2013年9月21日，吴明雄、夏武华、覃海艳、刘平向金汇通公司借款10万元，双方签订了借款合同，同时约定借款期限自2013年9月21日至2014年1月21日止，借款利率约定为每月百分之四。借款发生之后，吴明雄、夏武华、覃海艳每月向金汇通公司支付借款利息，利息支付到2016年4月止。借款期满之后，夏武华于2014年7月28日向金汇公司出具了承诺书，作出承诺：借款由夏武华承担在三个月内分期还清本息，如未按时还清本息，不能免除8月份利息4000元，按原合同执行。金汇通公司与吴明雄、夏武华、覃海艳、刘平就偿还借款事宜协商不成，遂诉至法院。
另查明，夏武华于2015年5月17日向金汇通公司偿还借款本金48000元。之后，夏武华未支付利息和偿还借款。夏武华与覃海艳系夫妻关系。一审审理过程中，金汇通公司书面提出撤回对吴明雄的起诉申请。原审法院当庭裁定：准许金汇通公司撤回对吴明雄的起诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴明雄、夏武华、覃海艳、刘平向金汇通公司借款，事实清楚，债权债务关系明确，吴明雄、夏武华、覃海艳、刘平应当依照借款合同的约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现金汇通公司只要求按月利率2%来承担利息，符合法律规定。金汇通公司要求夏武华、覃海艳、刘平立即偿还借款的诉讼请求，理由成立，予以支持。但夏武华于2015年5月17日已经向金汇通公司偿还借款本金48000元，而且双方均予以认可，故借款本金认定为52000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：夏武华、覃海艳、刘平在本判决生效之日起十日内共同偿还金汇通公司借款人民币52000元，并承担从2015年5月18日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点是，本案所涉借款本金及上诉人夏武华偿还的本息应当如何认定。关于借款本金数额，上诉人夏武华、覃海艳及原审被告刘平与被上诉人金汇通公司所签订的借款合同及借据中均载明借款金额为10万元，此后上诉人夏武华在承诺书中亦认可借款金额为10万元，并自认在借款后曾以10万元为本金按月支付了部分利息，一审法院据此认定，双方之间的借款本金为10万元并无不当，上诉人夏武华、覃海艳提出借款本金为96000元，因没有提供证据证明该事实，本院不予采信。关于上诉人夏武华所偿还本息的数额应如何确认的问题。上诉人夏武华、覃海艳提出其已偿还被上诉人借款本息125000元，截至2015年7月20日只欠本金6131.82元及此后利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。至二审结束时，上诉人夏武华、覃海艳只提交了其偿还本金48000元的收据，对于其所偿还利息的事实，除被上诉人所自认的上诉人夏武华、覃海艳已按月利率3%支付了部分利息的事实无需上诉人提交证据证明外，其余事实上诉人夏武华、覃海艳仍应当承担举证责任。因上诉人未提交证据证明其此前所付利息已超过法律规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果，故上诉人夏武华、覃海艳提出其此前是按月利率4%支付利息，超出法律规定的部分应折抵本金，截至2015年7月19日其只应偿还被上诉人借款本金6131.82元及此后利息的理由事实依据不足，本院不予支持。另，原审被告刘平辩称其不是实际借款人，只是为上诉人借款提供担保，只应承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，因刘平没有就一审判决提出上诉，故该请求不属于二审审理范围，本院不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1000元，由上诉人夏武华、覃海艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第45号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行。
法定代表人：陈涛，行长
被执行人秦坤，男，生于1978年12月7日。
被执行人刘金秀，女，生于1970年8月11日。
被执行人魏建，男，生于1963年3月3日。
中国农业银行股份有限公司邻水县支行申请执行秦坤、刘金秀、魏建金融借款合同纠纷一案，因被执行人一直未自觉履行（2013）邻水民初字第4298号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘金秀在邻水县信用合作联社的存款予以扣划17000元至邻水县人民法院；
二、将被执行人秦坤在邻水县信用合作联社的存款予以扣划2200元至邻水县人民法院；
三、将被执行人魏建在中国邮政储蓄银行的存款予以扣划5500元至邻水县人民法院；
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一四年一月二十四日
书记员 方 毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初164号
原告：周家明。
被告：无锡悦家商业有限公司保利店，住所地江苏省无锡市解放东路1000号。
原告周家明与被告无锡悦家商业有限公司保利店买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。周家明于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周家明的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周家明撤诉。
案件受理费25元，由周家明负担。
审判员 顾涛
二〇一六年九月二十日
书记员 李丹
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初2232号
原告徐某某，男，1940年11月18日生，汉族，云南省会泽县人，农民。
被告贺某某，女，1955年8月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民。
被告李某某，男，1952年4月27日生，汉族，云南省会泽县人，农民。（未到庭）
原告徐某某诉被告贺某某、李某某身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告徐某某及其委托代理人、被告贺某某及贺某某、李某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，二被告系夫妻与原告家前后相邻，2015年12月14日，为通行出路的纠纷村委会通知两家调解，在往村委会的路上，两被告及其侄子贺某甲将原告打伤，原告伤后在县人民医院住院4天，经诊断为:1、头部外伤；2、软组织挫伤。事后至今，二被告拒不承担原告伤后的经济损失。现请求依法判令被告连带赔偿原告原告的医疗费3148.39元、误工费400元、护理费400元、交通费100元、住宿费100元、住院伙食补助费400元、营养费400元、精神损害赔偿金2000元等各项经济损失共计6948.39元。
被告贺某某、李某某辩称，原告的起诉不是事实，二被告没有打过原告，原告的起诉计算标准无法律依据和事实根据，请求驳回原告的无理诉求。
综合原被告双方的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：
1、二被告是否对原告实施了侵权行为？
2、原告的诉讼请求是否符合法律规定？
3、二被告是否应对原告的诉讼请求承担赔偿责任？
针对本案争议的焦点，原告徐某某向本院提交了以下证据：
第1组，原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；
第2组，县人民医院病情诊断证明书、出院证、出院记录各1份，欲证明原告受伤后住院的事实及出院情况；
第3组，县人民医院医疗费发票8份、用药清单1份，欲证明原告在医院治疗用去医疗费3148.39元的事实及用药情况；
第4组，原告申请法院调取的派出所对本案的调查询问笔录7份，欲证明纠纷发生情况。
经质证，被告贺某某、李某某及其代理人质证认为，对第1组证据三性认可，对第2组证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可，没有证实原告的伤与被告有关联性；对第3组证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可；对第4组证据，只有原告自己说被打伤，所有笔录中其他人都未说原告被谁打，以上证据不能证实二被告侵犯原告身体权，反而证实了原告打伤被告的事实。
针对本案的争议焦点，被告贺某某、李某某未向本院提交证据。
通过原被告双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告徐某某提交的第1、2、3组证据形式、来源合法，能够证明原告的身份，纠纷发生后原告受伤医治情况，本院予以采信；原告申请调取的派出所对本案的询问笔录七份，形式、来源合法，对能够证明本案客观事实部分，本院予以采信。
根据庭审中原、被告双方当事人的陈述，及双方当事人举证，质证，本院确认如下法律事实：
原告徐某某与被告贺某某、李某某系村邻，双方因相邻纠纷产生矛盾，2015年12月14日下午3时，双方在到村委会调处过程中发生纠纷，徐某某与贺某某发生抓扯。徐某某于当天到县人民医院治疗4天，经诊断为：1、头部外伤；2、软组织挫伤（颈部、左侧膝关节），徐某某共支付医疗费用3148.39元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人分歧较大，无法达成调解协议。
本院认为，本案原告徐某某被告贺某某在处理原有其他纠纷中，遇事不冷静，导致纠纷发生，造成损害后果，双方均有责任，被告贺某某的行为侵害了原告徐某某的身体健康权，依法应当承担相应的民事责任；原告徐某某在此纠纷中，没有选择适当方式解决矛盾，对纠纷的发生具有过错，依法可适当减轻被告贺某某的民事赔偿责任。原告徐某某主张的医疗费、住院伙食补助费，就其合理部分本院予以支持，原告徐某某主张的误工费400元、营养费400元、交通费100元、住宿费100元及精神损害赔偿金2000元，无相应证据证实，本院不予支持。本案中原告徐某某伤后的具体经济损失本院认定为：医疗费3148.39元、住院伙食补助费100元/天×4＝400元，上述费用共计3548.39元，被告贺某某应承担60％的赔偿责任，即由贺某某赔偿徐某某医疗费、住院伙食补助费等共计人民币2129元。本案中，原告徐某某未提供证据证实被告李某某对其实施了侵权行为，故被告李某某对原告徐某某伤后的经济损失不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告贺某某于本判决生效后15日内一次性赔偿原告徐某某伤后的医疗费、住院伙食补助费等共计人民币2129元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免予交纳。
负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 谭明海
人民陪审员 康德坤
人民陪审员 谢德荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 君
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第536号
罪犯肖元清，男，1981年12月11日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）武刑初字第205号刑事判决，以被告人肖元清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，于二〇一二年十月十日交付执行，刑期至2016年7月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖元清在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖元清的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯肖元清在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖元清的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖元清在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖元清减去有期徒刑一年，刑期至2015年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第40号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人赵冰君，女，1986年8月17日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，打工，住大荔县下寨镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人赵冰君犯容留他人吸毒罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人赵冰君到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人赵冰君于2014年9月10日晚11时许及13日晚11时许，先后二次在自己居住的位于潮阳区城南街道裕通酒店员工宿舍C139房内，提供毒品冰毒及吸毒工具，容留吸毒人员陈某某在前述地点吸食。
2014年9月16日凌晨2时许，被告人赵冰君在裕通酒店员工宿舍楼门口被公安机关抓获归案，后公安机关在被告人赵冰君居住的裕通酒店员工宿舍C139房内查获吸毒工具。
上述事实，被告人赵冰君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言及辨认笔录，被告人赵冰君原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事照片，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书和常住人口基本信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵冰君无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵冰君犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵冰君能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵冰君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月1日起至2015年4月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一五年二月九日
书记员 张雁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民一初字第183号
原告：谭某妹，女，1980年7月19日出生，汉族。
被告：李某河，男，1983年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告谭某妹诉被告李某河离婚纠纷一案过程中，原告谭某妹于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某妹撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告谭某妹负担。
审判员 张振明
二〇一五年六月二十九日
书记员 邓文婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4879号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：曾令春
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曾令春信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,189.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,475.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曾令春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,664.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4879号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：曾令春原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告曾令春信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,189.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,475.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告曾令春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,664.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00221号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，1980年8月21日出生于安徽省定远县，小学文化，个体，住安徽省滁州市南谯区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年10月23日经滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审，同年11月6日经本院决定取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年3月18日，沈泽虎、高松以及被告人李某某因琐事与被害人郭某某在滁州市创业北路清流西苑工地发生厮打。厮打过程中李某某趁郭某某不备将其脖子上戴的一条黄金项链拽走，后将项链卖至老林珠宝店。经鉴定，黄金项链价值22150元。被告人李某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。
被告人李某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月18日，被告人李某某及郑某某等人与被害人郭某某等人在滁州市琅琊区创业北路清流西苑工地因琐事发生厮打。厮打过程中，李某某趁郭某某不备，将其脖子上戴的一条重70.32克的黄金项链拽走。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，涉案黄金项链价值22150元。
另查明：案发后，被告人李某某赔偿被害人郭某某的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提供的经庭审质证，本院予以确认的书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某的行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某某积极赔偿，自愿认罪，且取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵士梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第215号
原告木绍辉，下岗职工。
委托代理人王会强，河北凯华律师事务所律师。
被告河北金厦房地产开发有限责任公司。
地址：邢台市桥西区八一大街289号。
法定代表人李绍斌，职务总经理。
委托代理人刘晓潘，河北领航律师事务所律师。
原告木绍辉诉被告河北金厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告木绍辉及其委托代理人王会强、被告河北金厦房地产开发有限责任公司委托代理人刘晓潘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告木绍辉诉称，被告河北金厦房地产开发有限责任公司在任县县政府北侧，滏阳路以东，建设路以西取得出让土地一块建设商品房，小区名称为“金厦新城”。我在2010年4月2日与被告河北金厦房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，购买了该小区第35幢1单元101室及21号车库房产一处。我一次性全额支付了购房款277396元，还按被告河北金厦房地产开发有限责任公司要求交费8451元。按照我与被告河北金厦房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同第八条“交付期限”约定，被告河北金厦房地产开发有限责任公司应当在2011年12月1日前交付经综合验收合格的商品房。但被告河北金厦房地产开发有限责任公司一再拖延，直到2013年7月15日被告才将商品房交付。根据双方所签合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”条款的约定，被告河北金厦房地产开发有限责任公司应承担迟延交房的违约责任，应当支付违约金16951元。为维护我的合法权益，现诉至贵院，责令被告河北金厦房地产开发有限责任公司承担违约责任，支付违约金16951元。
被告河北金厦房地产开发有限责任公司在答辩期内没有答辩，在庭审中辩称，被告河北金厦房地产开发有限责任公司认为导致合同所涉及的房屋迟延交付，是由于政府行为，政府拆迁不力导致被告河北金厦房地产开发有限责任公司不能施工，该原因属于不可抗力，因此不能将延迟交付的责任归给予被告河北金厦房地产开发有限责任公司，不应由被告河北金厦房地产开发有限责任公司承担赔偿责任。
经审理查明，原告木绍辉于2010年4月2日与被告河北金厦房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买被告河北金厦房地产开发有限责任公司位于金厦新城小区第35幢1单元101室和21号车库房产一处，并当日交付购房款277396元和其他款项8451元。原、被告签订的商品房买卖合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：
1、按逾期时间，分别处理（不作累加）
（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；
（2）逾期超过90天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同约定被告河北金厦房地产开发有限责任公司于2011年12月1日前向原告木绍辉交付经综合验收合格的商品房，但被告河北金厦房地产开发有限责任公司于2013年7月15日才向原告木绍辉交房，迟延交房天数为592天。
以上事实，有原告木绍辉提交的商品房买卖合同、购房款和其他款项收据以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同受法律保护，被告河北金厦房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限于2011年12月1日前向原告木绍辉交房，但被告河北金厦房地产开发有限责任公司于2013年7月15日才向原告木绍辉交房，已经构成违约，按照合同约定，被告河北金厦房地产开发有限责任公司应当向原告木绍辉支付违约金16422元（277396元÷10000×592）。被告河北金厦房地产开发有限责任公司辩称房屋迟延交付的辩驳意见，无相关证据支持，不能成立，本院依法不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告河北金厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告木绍辉违约金16422元；
二、驳回原告木绍辉其他诉讼请求。
案件受理费224元，由被告河北金厦房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾增亮
代理审判员 张双海
人民陪审员 王占军
二〇一四年八月一日
书 记 员 解丽雅
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第0039号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。曾因犯抢劫罪于2004年12月17日被泰兴市人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，2011年12月1日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月12日被取保候审。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月2日作出（2014）泰刑初字第047号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人陈某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、�分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
泰兴市人民法院（2014）泰刑初字第047号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
审 判 员 李志霞
代理审判员 徐 佼
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李雪晨
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第2096号
原告中国银行股份有限公司保定分行，地址河北保定东风西路6-2号。
法定代表人郑元昌，行长。
委托代理人王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告张金龙。
被告韩自成。
原告中国银行股份有限公司保定分行与被告张金龙、韩自成借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司保定分行于2013年9月6日提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司保定分行撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司保定分行撤回起诉。
案件受理费减半收取8269元，由原告中国银行股份有限公司保定分行承担。
审判员 闫冠军
二〇一三年九月十日
书记员 张艳华
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第302号
上诉人（原审被告）罗正锋，男，汉族，1972年2月19日出生，农民，住阿瓦提县。
委托代理人罗东，四川君盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张林云，男，汉族，1967年4月13日出生，个体工商户，住阿瓦提县。
委托代理人李振林，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人罗正锋与被上诉人张林云民间借贷纠纷一案，上诉人罗正锋不服阿瓦提县人民法院（2014）瓦民初字第37号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭于同年4月21日公开开庭审理了本案，上诉人罗正锋的委托代理人罗东、被上诉人张林云及委托代理人李振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张林云系证人李某某的亲舅舅。2012年5月21日，原告张林云借李某某的农行卡给被告罗正锋的农行卡转入了11.6万元现金。随后，李某某对原告张林云借其11.6万元现金（数额）事实进行了追认。原告张林云已向李某某归还该笔借款。
原审法院认为：原告张林云借其外甥现金打到被告罗正锋的储蓄卡上，主张原、被告之间系借贷关系。本院认为，民事主体之间财产转移，不能确认为所有权转移的，应当认定为使用权转移；不能认定为长期使用权转移的，应当认定为短期使用权转移。被告否认原、被告之间为借贷关系，又不能说明应当的法律关系，也没有陈述其不应当归还或返还的理由。综上，本院采信原告主张的法律关系，认定原、被告之间为民间借贷关系，被告理应归还该笔借款。被告其他辩解理由亦没有法律依据，本院不予采信。
原审法院判决：被告罗正锋于判决生效后十日内向原告张林云归还借款11.6万元。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告罗正锋负担。（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请法院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。）
宣判后，上诉人罗正锋不服一审判决，以“被上诉人张林云申请调取银行证据，法院扩大依职权取证范围，答辩时提出主体不适格，法院依然继续审理，一审程序违法；银行营业部证明不具有证明效力；判决违反合同相对性原则，被上诉人没有证据证明双方存在借贷法律关系；举证责任分配不公”等为由，提出上诉，请求依法改判。
被上诉人张林云答辩称原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明事实与一审相一致。
本院认为，被上诉人张林云主张与上诉人罗正锋存在民间借贷法律关系，双方没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证证明责任。即被上诉人张林云负有举证证明责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”在借贷纠纷案件中，被上诉人张林云作为债权人行使债权请求权，应该为两个要件事实的成立负举证责任：一个是合同的成立和生效，一个是其已经履行了合同的义务。针对这两个要件事实，被上诉人张林云提交了借用其外甥银行卡打到上诉人罗正锋的储蓄卡银行明细记录及其外甥的证言，同时银行出具证明证实从其外甥银行卡打入上诉人罗正锋的储蓄卡11.6万元，被上诉人张林云完成了借款给付的举证责任。本案的焦点在于，在证据证实上诉人罗正锋收到被上诉人张林云提交的汇款凭证上所载钱款后，进一步证明该款项产生原因的举证责任究竟是在上诉人罗正锋方，还是在被上诉人张林云方。根据“谁主张谁举证”的证据规则，被上诉人张林云未完成其借款成立和生效的举证责任，存款凭证仅能证明双方之间的资金往来关系，不能证明系因借贷而产生债务。从法律规定来看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”根据该条之规定，本案中上诉人罗正锋没有提交反驳被上诉人张林云提交的存款凭证为借款依据的证据，辩称不清楚是否是证人卡中转入，故根据证据优势规则，应对被上诉人张林云提交的存款凭证及其证明力予以采信。本案中被上诉人张林云虽仅提供了能够证明双方之间资金往来关系的存款凭条，但根据证据优势原则，从日常生活逻辑来看，民事法律行为作为社会行为的一种，必然存在诸多社会属性，因此是否符合日常生活逻辑也是法院对证据之效力进行认定的参考标准。随着经济的发展及网络等通讯手段的发达，通过银行汇款等方式进行借贷的行为日渐增多，此种情形下一般都无借条等足以认定借贷关系的证据存在，如当事人在能够提供汇款凭证等具有较强证明力证据的情形下，仅因其未提供借条就对双方的借贷关系不予认定，不仅与事实真相相违背，而且无疑会对人们现已习惯的通过在银行汇款进行借款往来的行为造成冲击。结合日常生活逻辑，可以认定双方之间的债权债务关系。在被上诉人张林云提供存款凭证证明双方之间资金往来的情形下，如上诉人罗正锋无法提供相关证据证明该笔款项产生的原因，应做出对上诉人罗正锋不利的判决。本案中一审法院判令上诉人罗正锋给付被上诉人张林云相应款项是合适的。上诉人罗正锋上诉称被上诉人申请调取银行证据，法院扩大依职权取证范围，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，当事人及诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据，本案因涉及银行记录属于当事人因客观原因不能自行收集的其他材料，一审法院依职权调取并无不当；上诉人罗正锋上诉称答辩时提出主体不适格，法院依然继续审理，一审程序违法，借贷案件属于法院受理和审理范围，在案件审理过程中，如果查明主体不适格的，法院可以裁定驳回起诉，本案中一审查明被上诉人张林云能够证明借款事实存在，被上诉人张林云主体适格，一审按照民间借贷案件继续审理适当，一审程序合法；上诉人罗正锋上诉称银行营业部证明不具有证明效力，一审法院依法调取银行记录，银行营业部出具的证明符合证据的法律规定，银行营业部的证明具有法律效力；一审举证责任分配符合法律规定，上诉人罗正锋的上诉请求没有事实和法律依据，对其上诉理由，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人罗正锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 田 茵
代理审判员 李云丽
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高彩荟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第209号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇，该公司副总经理。
委托代理人周毅英，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区小塘塘安运输服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人曾叶青，该公司副总经理。
委托代理人黄汝英，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中保佛山分公司）因与被上诉人佛山市南海区小塘塘安运输服务有限公司（以下简称塘安公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民二初字第462号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，作出如下判决：一、中保佛山分公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付保险赔偿金115191.02元给塘安公司；二、驳回塘安公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170.13元，由塘安公司承担868.22元，中保佛山分公司承担1301.91元。
上诉人中保佛山分公司上诉提出：一、根据保险合同约定，被保险机动车投保时默认的新车购置价为l0万元，合同已予盖章确认，投保人未向保险人提供车辆购置发票，故中保佛山分公司按照约定的新车购置价收取保费。根据保险利益原则，并结合被保险机动车行驶证记录的初次登记日，无论按照何种方式计算，车辆出险时的实际价值远不足168860元，应按实际价值2万元扣除残值3000元后计算车辆损失。
二、中保佛山分公司在交付的保单正本中特别约定：“发生保险事故时，车损险的最高赔偿限额不得超过保单的新车购置价×（1-已使用月数×月折旧率）。如被保险车辆实际价值低于保单新车购置价20％，车损险的最高赔偿限额不得超过实际价值”。保单列明的新车购置价为l0万元，车辆出险时的实际价值及保险限额应按照保险合同约定的方式计算。
三、《特种车保险条款》第三十三条约定：“（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：l、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。本案被保险机动车按照新车购置价确定保险金额，故应按以上规则确定赔偿款。
四、塘安公司提供的车损鉴定结论不能作为认定车辆损失是否已超出其实际价值的唯一依据，因鉴定机构仅对车辆的实际维修价格进行鉴定。
综上所述，原审判决缺乏事实与法律依据，请求撤销原判，诉讼费用由塘安公司承担。
被上诉人塘安公司答辩称：原审适用法律正确，请求按原审判决执行。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于中保佛山分公司应向塘安公司支付的车辆损失保险赔偿金额问题。塘安公司在原审期间提供了由第三方出具的保险车辆出险受损修理估价结论，证明被保险机动车的事故损失总价。中保佛山分公司对前述估价单的真实性不持异议，故原审采纳前述证据作为认定被保险机动车事故损失的根据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条第一款之规定，本院予以确认。被保险机动车之损失因保险事故的发生业已造成，车辆有无实际维修及当事人是否取得维修发票，并不影响损失的现实存在及其确定。故对中保佛山分公司提出的关于被保险机动车损失核定应以修理发票为据等抗辩主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”。案涉《特种车保险条款》关于机动车损失赔款计算方法部分中亦作此约定。本案双方当事人在保险合同中并未订明被保险机动车粤Y0牌号油罐车的保险价值，故在被保险机动车发生损失时，依法应以案涉保险事故发生时的实际价值为赔偿计算标准。中保佛山分公司主张被保险机动车的维修费用额已超出其于保险事故发生时的实际价值，故应作推定全损计赔。对此，本院认为，中保佛山分公司并未提供评估报告等证据证明保险事故发生时即出险时被保险机动车的实际价值，而根据保险合同的约定以及本案现有证据，该实际价值数额亦无法计得。保险单中虽有关于“新车购置价：100000.00元”之记载，保险合同格式条款中亦有对该术语的概念作一解释，但无明晰该术语的具体内容及其法律后果，而保险条款中分别出现“投保时的新车购置价”、“保险事故发生时的新车购置价”等不同表述。若认为前列表述内容一致，均指向100000元，既与相关条款文义不符，亦有违公平原则及日常生活经验法则。因公平原则要求合同所确定的双方当事人权利义务内容的对等性。中保佛山分公司在承保时明知保险机动车使用多年，若其司按“新车购置价”确定保险金额，并据此收取全额保费，但在出险时却主张按“新车购置价”减去自车辆登记时始已使用年限折旧后的余额进行赔付，显然有违权利义务对等原则。此外，依据日常生活经验法则可知，对于同类型车辆而言，其不同时期的市场销售价格非固定不变，为此保险条款中方会针对不同时点分设不同的新车购置价时间条件，如“保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定”等。中保佛山分公司承保时按照“新车购置价：100000.00元”来确定保险金额／责任限额，但并未举示充分证据证明其已依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向投保人说明投保金额的具体含义，及其与相关保险条款，特别是关涉其保险赔偿责任条款之间的内容关联、法律后果影响等，故不能认定该司已履行了法定的提示与说明义务。中保佛山分公司上诉主张保险单特别约定中对此已予说明“发生保险事故时，车损险的最高赔偿限额不得超过保单的新车购置价×（1-已使用月数×月折旧率）”，但出具保险单或其他保险凭证系保险合同成立后保险人应当履行的义务，保险单或其他保险凭证应当忠实地反映双方当事人缔约过程中协商一致的内容，除非保险人能够举证证明所谓“特别约定”征得了投保人的同意，否则该“特别约定”仅是保险人一方意思的体现，并未纳入保险合同中，自然对投保人不发生法律约束力。本案中，中保佛山分公司未能举证证明前述“特别约定”内容是缔约双方当事人经过磋商后而特别作出，故其欲以保险单中关于“新车购置价：100000.00元”等内容记载限制保险事故发生时保险标的的实际价值及其保险赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。塘安公司有理由认为前述记载是被保险机动车投保时的实际价值，及保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。原审结合该责任限额及被保险机动车的维修费用支出额，核定该车事故损失及保险赔偿额，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。中保佛山分公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年三月十日
书 记 员 区翠莹
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第304号
原告高艳玲，个体户。
被告张淑荣，农场种植户。
原告高艳玲与被告张淑荣买卖合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院当日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，原告高艳玲到庭参加了诉讼，被告张淑荣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月17日被告在原告处赊欠农药、化肥合计28000元，利息按1.5%计息，要求被告当年年底还款，经原告多次催要，被告无正当理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求法院判令被告给付欠款28000元，利息从2012年1月17日至2015年5月1日按月息1.5%计算，即利息16576元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1．营业执照复印件1份，证明原告经营农药、化肥合法性；
证据2.2012年1月17日被告出具欠条1份，证明被告欠原告农药、化肥、座机款合计28000元，并约定月息1.5%。
被告未提供证据。
经审查，对于原告提交的证据1、2，内容真实，且与本案有关联性，能够证明原告的主张，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的质证权利的放弃，故本院对原告的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
被告张淑荣种植水稻因资金短缺，自2009年开始陆续在原告高艳玲经营的农药化肥商店赊购农药、化肥、座机，截止到2012年1月17日，经原、被告结算合计28000元，被告为原告出具欠据，内容为“欠原告化肥、农药、座机款28000元，到期不还按1.5%计算”。被告承诺2012年年底偿还欠款。还款期届满后，被告未还款，原告多次向被告催要无果，诉至法院，要求被告给付欠款28000元及利息16576元。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，有被告给出具的欠据为证，被告有义务按照约定支付货款及利息。原告要求被告支付货款28000元，利息16576元（从2012年1月17日至2015年5月1日，本金28000元，月息1.5%），该利息不违反国家有关限制利率的规定，故原告的两项请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张淑荣给付原告高艳玲货款28000元、利息16576元，合计44576元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由被告张淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张志娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 王珍珍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4447号
原告：孙芳丽。
原告：严波。
委托诉讼代理人：孙芳丽（系严波之妻）。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟。
原告孙芳丽、严波诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金38,915.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年10月12日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢A单元2层53号商铺；
三、铺位面积：50.3平方米；
四、已付购房总价款：1,297,191元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：38,915.73元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告孙芳丽、严波主张违约金38,915.73元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告孙芳丽、严波支付违约金38,915.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取计386元，由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈利霞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2506号
上诉人（原审被告）：阮曼丽。
委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州金钥匙小额贷款有限公司。
法定代表人：徐永瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
原审被告：邓慧青。
原审被告：邓慧秋。
原审被告：程千国。
原审被告：邓娟。
原审被告：杨锐。
原审被告：滁州市一品居商务会所。
上诉人阮曼丽与被上诉人滁州金钥匙小额贷款有限公司、原审被告邓慧青、邓慧秋、程千国、邓娟、杨锐、滁州市一品居商务会所借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阮曼丽向本院提出书面申请，称其已与滁州金钥匙小额贷款有限公司达成和解，申请撤回上诉。
本院认为，阮曼丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阮曼丽撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20930元，减半收取10465元，由上诉人阮曼丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶继航
审判员 葛敬荣
审判员 王 铖
二〇一七年四月七日
书记员 朱婧靓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初354号
原告戎兴玲，女，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第2层，组织机构代码：66357498-8。
法定代表人王红，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，汉族，1986年8月13日出生，住四川省简阳市，该公司员工，特别授权。
原告戎兴玲诉被告重庆顺鹏实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告戎兴玲到庭参加诉讼，被告重庆顺鹏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戎兴玲诉称，被告未支付原告2015年7月15日至2015年9月15日工资，共计837.03元。原告及劳动局多次催讨，劳动局于2015年11月12日向被告发出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告于2015年11月18日前支付原告工资，被告都以没钱为由拒绝支付原告工资。现要求：1、被告支付原告工资837.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆顺鹏实业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告戎兴玲系被告重庆顺鹏实业有限公司职工，被告重庆顺鹏实业有限公司拖欠原告戎兴玲2015年7月至9月工资合计837.03元，被告重庆顺鹏实业有限公司就该拖欠工资向原告戎兴玲出具《顺鹏员工拖欠工资明细表》一份，现被告重庆顺鹏实业有限公司未支付上述工资。
以上事实，有原告陈述、《顺鹏员工拖欠工资明细表》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举示的证据足以证明被告欠付原告工资837.03元的事实，审理中被告重庆顺鹏实业有限公司未举示任何证据证明已支付该款项，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法确认被告重庆顺鹏实业有限公司尚欠原告戎兴玲工资837.03元未支付，故原告要求被告给付工资837.03元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告重庆顺鹏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
重庆顺鹏实业有限公司于本判决生效之日起三日内给付戎兴玲工资837.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款戎兴玲已预交），由重庆顺鹏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐 凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2246号
上诉人（原审原告）李泽东，男，汉族，1977年5月28日出生。
上诉人（原审原告）朱翔宇，男，汉族，1989年8月5日出生。
以上二上诉人的共同委托代理人朱保民，河南广奥律师事务所律师。
以上二上诉人的共同委托代理人李云，河南广奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳勇利，男，汉族，1951年12月13日出生。
被上诉人（原审被告）李喜花，女，汉族，1956年10月5日出生。
上诉人李泽东、朱翔宇与被上诉人靳勇利、李喜花不当得利纠纷一案，李泽东、朱翔宇于2015年9月14日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、靳勇利、李喜花退还李泽东、朱翔宇购房款40万元，并支付从2014年8月23日至实际支付之日止暂计起诉之日23683元的利息，共计423683元；2、靳勇利、李喜花承担本案的诉讼费用。郑州市管城回族区人民法院于2015年11月5日作出（2015）管民初字第2380号民事裁定。上诉人李泽东、朱翔宇不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人李泽东、朱翔宇的共同委托代理人朱保民、李云到庭参加诉讼，被上诉人靳勇利、李喜花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院另行于2016年1月27日对被上诉人靳勇利进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：该院（2014）管刑初字第704号荆土根合同诈骗一案查明：2013年3月至2014年2月期间，荆土根谎称自己女儿与郑州宇通公司副总经理的儿子谈对象，可以内购价买来郑州宇通公司位于郑州市管城回族区郑汴路与未来路西北角50米处郑州绿都地产集团有限公司开发的宇通公司内部职工回迁房，骗取买房人的信任，并伪造绿都地产商品房买卖合同及盖有郑州市宇通公司财务章的河南增值税发票交给被害人，诈骗王桂梅等14人（包括本案李泽东、朱翔宇的父亲朱保民）购房款共计215.3万元。现以上赃款均已挥霍。该刑事案件该院认为荆土根以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取对方当事人的钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。判决：1、被告人荆土根犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。2、责令被告人荆土根退赔损失20万元给被害人李泽东；退赔损失20万元给被害人朱保民；同时退赔被害人王桂梅等12人损失。现该刑事判决已生效。
根据该院（2014）管刑初字第704号刑事案件中被告人荆土根、李泽东、朱翔宇的父亲朱保民、靳勇利、案外人杨保庆的陈述及其它卷宗资料还可以确定以下事实：靳勇利从朋友杨保庆处得知可以购买宇通公司内部房。2014年3月份，李泽东及朱翔宇的父亲朱保民支付靳勇利现金50万元，通过靳勇利购买宇通公司内部房两套，靳勇利将上述50万元中的40万元支付给杨保庆，杨保庆将40万元交给荆土根，荆土根分别针对李泽东和朱翔宇向杨保庆出具两张10万元的借条及伪造的两张宇通公司10万元的增值税发票。杨保庆将荆土根出具的借条和发票交给靳勇利，靳勇利将荆土根出具的10万元借条留下，自己以荆土根的名义向李泽东、朱翔宇出具15万元的借条，并将15万元的借条和发票交给李泽东、朱翔宇。荆土根被刑事拘留后，靳勇利将截留李泽东、朱翔宇的每人5万元共计10万元通过公安机关退还给李泽东及朱保民每人5万元。
原审法院认为：本案李泽东及朱保民系荆土根诈骗案的被害人，本案所涉款项，系荆土根的犯罪行为给李泽东、朱翔宇造成的损失，应属荆土根诈骗案的赃款。该院（2014）管刑初字第704号刑事判决书在对荆土根科以刑罚的同时，亦判决责令荆土根退赔被害人的损失，其中包括本案李泽东、朱翔宇的40万元。现李泽东、朱翔宇要求靳勇利、李喜花返还该款项，并非民事法律关系调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回李泽东、朱翔宇起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李泽东、朱翔宇的起诉。
宣判后，李泽东、朱翔宇不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院裁定驳回起诉没有法律依据，本案应属人民法院受理民事诉讼的案件范围。本案是要求靳勇利返还40万元购房款的问题，并非一审法院认定退赔损失40万元的问题。虽然本案与荆土根诈骗案有关，但李泽东、朱翔宇起诉的事实也只涉及要求靳勇利返还购房款的问题，李泽东、朱翔宇将购房款交予靳勇利，在购房目的无法实现时必然会向收款人主张返还购房款。况且在2014年8月12日，靳勇利在明知荆土根被刑事拘留后向李泽东、朱翔宇承诺并出具一份《保证》，保证10天内退回50万元购房款。无论一审法院如何对本案的案由进行定性，都不应当以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回李泽东、朱翔宇的诉讼请求。二、靳勇利应对本案所涉及经济纠纷承担责任。靳勇利与荆土根存在共同欺诈行为，因为荆土根只收了40万元，而靳勇利向李泽东、朱翔宇每人收取25万元，从中每人牟利5万元，并且其中的两份15万元收条是由靳勇利伪造的，在刑事部分未对靳勇利提起公诉的前提下，并不能当然免除靳勇利的民事责任。且李泽东、朱翔宇将钱交予靳勇利时，靳勇利保证如果不能买到房其负责将钱退回，当合同目的无法成就时，靳勇利就应对李泽东、朱翔宇的损失承担责任。三、李泽东、朱翔宇对涉及的原审法院（2014）管刑初字第704号刑事判决书的部分存在异议。原刑事案件审理过程中，原审法院和公诉机关均未通知李泽东、朱翔宇参加诉讼，致使李泽东、朱翔宇丧失了行使提起刑事附带民事诉讼的权利，且至今也没有收到刑事判决书和退赔款项。在原审法院未通知李泽东、朱翔宇提起附带民事诉讼的前提下，李泽东、朱翔宇有权另行提起民事诉讼解决涉案纠纷。四、靳勇利应对其出具的《保证》书承担保证责任。靳勇利于2014年8月12日向李泽东、朱翔宇出具一份《保证》，即保证10内退回伍拾万元整。由此可见，靳勇利已为50万元债务做了保证人，应推定靳勇利承担连带责任保证，靳勇利应对其保证行为负责。五、因债务发生在靳勇利和李喜花婚姻关系存续期间，李喜花应对李泽东、朱翔宇主张的40多万元债务承担连带责任。综上，原审裁定驳回起诉没有事实和法律依据，请求撤销原裁定，责令原审法院审理本案。
被上诉人靳勇利、李喜花未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2014年8月12日，靳勇利向朱翔宇的父亲朱保民及李泽东出具手写便条一份，上载明：“保证10天内退回伍拾万元整，靳勇利2014.8.12。”
本院认为：尽管河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管刑初字第704号刑事判决书在对被告荆土根判处刑罚的同时，责令荆土根退赔李泽东、朱翔宇的40万元经济损失，但由于靳勇利曾于2014年8月12日出具“保证10天内退回伍拾万元整”的便条，对靳勇利该项民事行为如何进行法律上的评价以及靳勇利是否应当承担相应的民事责任等问题均需要对本案进行实体上审理才能查明，故原审法院以本案不属于民事案件的受案范围为由驳回李泽东、朱翔宇对靳勇利、李喜花的起诉理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2380号民事裁定；
二、指令河南省郑州市管城回族区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵佳伟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1082号
原告白雪峰。
委托代理人谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告海南省海信（集团）综合开发公司。
法定代表人吴辉，总经理。
委托代理人石胜深，该司职员。
原告白雪峰与被告海南省海信（集团）综合开发公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢红芳及被告的委托代理人石胜深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年9月10日受聘于被告，负责供销部销售及服务工作，工资结构为基本底薪加销售提成，前十二个月平均工资为3000元，每月以现金方式领取。原告入职时，被告收取了原告的工作服押金300元。原告工作期间，被告没有依法为原告缴纳各项社会保险费用。虽然原告法律意识淡薄，但多年来也曾多次请求被告依法为原告缴纳各项社会保险费用，被告总以各种理由推脱。被告也曾多次承诺要为原告缴纳各项社保，但至今仍然没有兑现。被告以上行为已严重违反了我国劳动合同法的有关规定。原告认为，第一，自2001年9月10日至今，被告曾与原告签订书面劳动合同，双方确实存在着劳动关系；第二，根据我国《劳动法》第七十二条规定，被告应为原告补缴自2001年9月10日至今的各项社会保险费用；第三，原告入职时，被告收取了原告的工作服押金，违反《劳动合同法》第九条、第八十四条之规定，因此，其应向原告退还工作服押金300元。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、确认原告与被告自2001年9月10日至今存在劳动关系；2、被告向原告退还工作服押金300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述均属实。
经审理查明，2001年9月10日，原告通过招工程序入职被告处从事销售及服务工作。同日，被告向原告收取了工作服押金300元并出具了收据。2009年1月1日，原告与被告签订了一份《劳动合同书》，约定劳动期限为自2009年1月1日至2015年12月31日止。双方劳动关系存续期间，被告没有为原告缴纳各项社会保险。2014年1月16日，原告向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与诉讼请求一致。2014年3月24日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲告（2014）16号《案件逾期告知书》，告知原告该仲裁案件逾期未作出仲裁裁决，其可向人民法院提起诉讼。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有招收职工备案表、收款收据、《劳动合同书》、海劳仲告（2014）16号《案件逾期告知书》及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张其与被告间自2001年9月10日至今存在劳动关系，被告予以认可，且有相应证据佐证，对此，本院予以确认。被告于原告入职时收取了原告工作服押金300元，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条关于不得以其他名义向劳动者收取财物的规定，应将所收取的工作服押金300元返还原告。原告主张被告向其返还工作服押金300元具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条的规定，判决如下：
1、确认原告白雪峰与被告海南省海信（集团）综合开发公司从2001年9月10日至今存在劳动关系；
2、被告海南省海信（集团）综合开发公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告白雪峰返还工作服押金300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 张 磊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋琼慧
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行审字第00020号
申请人桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人王玉清，主任。
被申请人李爽，男，27岁。
被申请人蔡银平，女，26岁。
申请人申请执行被申请人计生行政征收一案，申请人于2013年11月10日向被申请执行人下发了桐人口征决字（2013）04005号社会抚养费征收决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年5月9日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐人口征决字（2013）04005号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 李玉学
二〇一四年五月十三日
书记员 李中选
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1349号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层3213段。
法定代理人张默楠。
委托代理人林庆菊。
被告刘玉坤，现住长春市二道区。
本院在审理原告金碧物业服务有限公司与被告刘玉坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市证大物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 齐兆云
二〇一六年五月二十五日
书记员 侯 博
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第616号
原告镇江开源物业服务有限公司，住所地镇江市三茅宫新村一区20幢108室。
法定代表人武广亮。
委托代理人邰春志，该公司职工。
被告姚某。
原告镇江开源物业服务有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江开源物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 丽
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 蒋嘉琰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第1281号
申请执行人：周纯波。
被执行人：邓招平。
申请执行人周纯波与被执行人邓招平故意伤害罪刑事附带民事赔偿责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙刑初字第224号民事判决书，被执行人邓招平应向申请执行人周纯波赔偿19804.73元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周纯波向本院申请强制执行。本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人邓招平名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人邓招平名下没有其他可供执行的财产，申请执行人周纯波亦未能提供被执行人邓招平可供执行的其他财产线索。截止2015年12月7日，被执行人邓招平尚欠申请执行人周纯波19804.73元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案执行费。
申请执行人周纯波对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邓招平目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第1281号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一五年十二月七日
书记员 张清清
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审357号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人尹会听，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100684279）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款50元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月10日，在沪霍312国道761公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年7月10日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队大队寨河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100684279)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100684279）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00194号
申请执行人陆军。
被执行人董在立。
陆军与董在立合伙协议一案，常熟市人民法院于2014年7月22日作出（2014）熟海民初字第0234号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：董在立返还陆军垫付款人民币366000元，并支付自2014年5月23日至判决生效之日以366000元为基数按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回陆军的其他诉讼请求；案件受理费减半收取3420元，由董在立负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2014年9月22日撤销执行申请。
本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟海执字第00194号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 徐晓东
执 行 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 范群宇
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初86号
原告：柯清花，女，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
委托代理人：严传撑，明溪县法律援助中心法律工作者。
被告：明溪县赋鑫纺织有限公司，住所地：福建省三明市明溪县。
法定代表人：聂报财，该公司董事长。
原告柯清花与被告明溪县赋鑫纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员伊世杰适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告柯清花及其委托代理人冯安到庭参加诉讼，被告明溪县赋鑫纺织有限公司经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柯清花诉称：原告受雇于被告从事纺织工作，但被告自2015年5月起至同年10月未支付原告工资，后被告经工会组织调解支付了部分工资后，承诺于2015年12月19日前支付尚欠工资，但被告承诺的日期届满后被告仍然分文未付，经结算被告尚欠原告工资2937元，此后原告多次向被告催讨工资，被告均以种种理由拒不支付工资，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定具状起诉，请求判令：1、被告立即支付尚欠原告的工资2937元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算支付逾期付款利息至付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告明溪县赋鑫纺织有限公司未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告柯清花提供：1、明溪县仲裁委员会不予受理通知书一份，证明本案已经走过仲裁程序。2、承诺书一份，证明2015年11月19日被告向全厂员工书面承诺所欠工资将于2015年12月19日前全部付清，不管结算如何的事实。3、工资花名册一份，证明被告尚欠原告工资2937元的事实。
本院于2016年1月20日向被告明溪县赋鑫纺织有限公司的法定代表人聂报财制作询问笔录一份，笔录中聂报财对欠薪事实予以承认。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
原告受雇于被告明溪县赋鑫纺织有限公司从事纺织工作，自2015年5月起至同年10月被告未支付原告工资，后被告经工会组织调解支付了部分工资后，承诺将于2015年12月19日前支付尚欠工资2937元，但被告承诺的日期届满后被告仍未支付。明溪县劳动争议仲裁委员会于2016年1月14日出具不予受理通知书，对原告要求被告支付工资的申请不予受理。因被告未支付劳动报酬从而引起本案讼争。
本院认为：原告柯清花主张被告明溪县赋鑫纺织有限公司欠其工资，事实清楚，原告有权要求被告明溪县赋鑫纺织有限公司支付工资。由于被告明溪县赋鑫纺织有限公司未按约定期限支付工资，原告可按中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付逾期利息损失。被告明溪县赋鑫纺织有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告明溪县赋鑫纺织有限公司欠原告柯清花工资款2937元，该款于本判决生效之日起给付。
二、被告明溪县赋鑫纺织有限公司在支付上述工资款的同时还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告柯清花支付上述欠款自2016年1月14日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告明溪县赋鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伊世杰
二〇一六年二月十七日
书记员 徐 婷
附：（2016）闽0421民初86号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第445号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人王某某，男，1964年5月9日出生于河南省南阳市镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月1日被镇平县公安局刑事拘留，2015年9月2日被镇平县公安局取保候审。现在家。
辩护人李德祥，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）391号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人李德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年5月7日晚，王某某到镇平县杨营镇小岗村杨某某的租住处喝酒。期间，二人因劝酒发生口角，后被告人王某某带人将杨某某头部、胸部等处打伤。经法医鉴定：杨某某肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
2015年5月29日，被告人王某某到镇平县公安局投案。案发后，双方经协商已达成和解协议，被告人王某某赔偿被害人杨某某各项损失共计40000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，常住人口基本信息表等书证。据此认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人李德祥对起诉书指控被告人王某某的行为构成故意伤害罪不持异议，但认为被告人有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1、投案自首；2、赔偿被害人损失，征得被害人谅解；3、主观恶性相对较小；4、系初犯、偶犯。
经审理查明，2015年5月7日晚，王某某到镇平县杨营镇小岗村杨某某的租住处喝酒。期间，二人因劝酒发生口角，后被告人王某某带人将杨某某头部、胸部等处打伤。经法医鉴定：杨某某肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。案发后，双方经协商已达成和解协议，被告人王某某赔偿被害人杨某某各项损失共计40000元，并取得谅解。
2015年5月29日，被告人王某某到镇平县公安局投案。
上述事实，有被告人王某某关于致伤被害人经过的供述，与被害人杨某某关于被伤害经过的陈述相一致，且有证人李某某、王某某、连某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，协议书，到案经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人能够赔偿被害人经济损失、征得被害人谅解、主观恶性相对较小、系初犯、偶犯的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；但提出被告人系投案自首，因被告人到案后未能如实供述犯罪事实，该意见不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 潇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6684号
原告：周林凤，女，1961年11月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：王肖，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：李云超，男，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：浙ＸＸ鑫建设有限公司，住所地长兴县林城工业集中区。
法定代表人：朱亿坤，董事长。
委托代理人：盛国强，浙江众成律师事务所律师。
本院在审理原告周林凤诉被告李云超、浙ＸＸ鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周林凤撤回起诉。
本案案件受理费1270元（已减半收取），由原告周林凤承担。
审判员 臧丽娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐小燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00763号
原告刘建辉。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司职员。（特别授权。）
原告刘建辉诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘建辉、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘建辉诉称：2011年3月18日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告将自购房屋委托被告经营管理，委托经营期为5年。季度租金为9410.66元，每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金等。合同签订后，被告应按每季度9410.66元（已代扣税费）支付原告租金，但一直未足额支付。从2014年11月1日起，被告一直未付租金。截止2015年10月31日，被告共欠原告租金37642.64元。被告申请将湖北中南鸿泰商贸有限公司注销，并公开通知该公司的权利义务由被告被告享有承受。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付租金37642.64元，违约金1693.92元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告刘建辉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《商品房买卖合同》，证明原告刘建辉是案涉物业的所有权人。
证据二，“五洲国际建材城物业委托经营管理合同”，证明：原告刘建辉将其自购的物业委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，“湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司协议书”，证明：被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司后，承继了该公司的债权、债务。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告刘建辉的租金是事实，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告刘建辉提交的证据一、证据三无异议，对证据二、证据四的真实性无异议，同时认为所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告刘建辉提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年3月18日，原告刘建辉（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，约定原告刘建辉将自购物业委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为5年，自2011年12月1日至2016年11月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金10022元，支付方式为转账支付。甲方须按照国家法规政策交纳相关税费。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二作为逾期付款违约金。
2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公�，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度9410.66元（已代扣税费）已向原告刘建辉支付至2014年10月31日的租金。现原告刘建辉诉至本院，请求被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度9410.66元（已代扣税费）向其支付2014年11月1日至2015年10月31日的租金，并以此为基数依约支付此时间段的违约金。
本院认为：原告刘建辉与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公�承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告刘建辉支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因原告刘建辉、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司均同意租金按照每季度9410.66元（已代扣税费）计算，原告刘建辉要求被告湖北珩生五洲建材股份有限公司支付2014年11月1日至2015年10月31日的租金及此时间段内的违约金，本院依法予以确认。故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照9410.66元按季度向原告刘建辉支付租金，并以此为基数按照约定标准向原告刘建辉支付此时间段内的违约金，分别为37642.64元（9410.66元／季度×4季度）、1618元（9410.66元×0.0002／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘建辉支付租金37642.64元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘建辉支付违约金1618元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年二月二十九日
书�员刘静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1829号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月17日被查获，同月18日被刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2470号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月17日晚8时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙b×××××轿车，沿慈溪市浒山街道前应路由西往东行驶至前应路与金山路路口处时，被慈溪市交警大队民警当场查获。经理化检验鉴定，陈某的血液酒精含量为165mg／100ml，属醉酒状态。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、驾驶证查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、车辆照片、查获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，故依法对被告人陈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第337号
原告汤毓亮。
委托代理人尚立忠，甘肃佳运律师事务所律师。
被告中亚动物保健品在总公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里71号。
法定代表人解启保，该公司董事长。
被告兰州中亚动物保健品服务部，住所地兰州市城关区大桥北路45号。
法定代表人王义岳，该服务部经理。
本院在审理原告汤毓亮诉被告中亚动物保健品在总公司、兰州中亚动物保健品服务部装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日书面向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤毓亮撤回对被告中亚动物保健品在总公司、被告兰州中亚动物保健品服务部的起诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告负担。
审判员 郝隆璋
二〇一四年六月三十日
书记员 王美樱