wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初586号
原告辜汉强，男，1964年12月12日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告辜汉强与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱少明独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告辜汉强的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付延期交房违约金5308元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2013年1月10日，辜汉强与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定了辜汉强向中民公司购买武汉市硚口区中民?长青里1幢2单元7层1号房屋和交房条件、逾期交房违约责任等事项。合同签订后，辜汉强向中民公司支付了购房款。2013年12月29日，中民公司向辜汉强交付了房屋。2014年9月5日，案涉房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年10月17日，辜汉强出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计人民币10000元整，对中民长青里售房违约同意和解。”现辜汉强认为，根据合同约定，中民公司因逾期交房应支付违约金15308元，扣除已支付的违约金10000元，仍差欠5308元，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效。被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋取得《竣工验收备案证》后，原告收取了被告支付的违约金10000元并出具《收条》，确认就售房违约同意和解，故原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决。且虽然案涉房屋交付时未取得《竣工验收备案证》，但该房屋已具备基本使用功能，原告也办理了收房手续，实际开始享有房屋的使用权益。综合上述事实，辜汉强在知晓案涉房屋存在交付瑕疵的情况下，仍然办理入住手续并同意和解、收取了合理补偿，现其再行要求中民公司承担合同约定的违约责任，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告辜汉强全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告辜汉强负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱少明
二〇一六年六月十四日
书记员 郭 剑
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4594号
原告安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市新型制造业产业园区，法定代表人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人韩平，男，汉族，1992年1月14日生，住河南省安阳市北关区。
被告索剑锋，男，汉族，1977年11月21日生，住所地河南省林州市。
被告林州万事达物流有限公司，住所地河南省林州市太平大道东段，法定代表人王红兵，职务经理。
委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
原告安阳市安运现代物流有限公司诉被告索剑锋、林州万事达物流有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年3月7日，被告索剑锋从原告处运送山西九标DN1600/1.2pm/3m管材时，将两节上述管材损毁，价23600元（11800元/节），至今被告未赔付，为维护原告合法权益，特提起诉讼：1、判令二被告连带赔偿原告损失23600元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告地址，无法送达被告，应属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市安运现代物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一七年十月九日
书记员 高 燃
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3414号
原告:池玉华。
被告:许卫芳。
原告池玉华诉被告许卫芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由代理审判员王俊慧适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告池玉华到庭参加诉讼，被告许卫芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池玉华诉称：2013年5月至2014年6月期间，被告因工程建设需要苗木，在金华苗木城多次向原告购买绿化苗木，共计货款30000元。2016年2月7日被告出具欠条一份，约定货款于2016年5月30日前付清。欠款期限到期后，经原告多次催债，被告借故至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币30000元，并支付逾期付款利息338元（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2016年8月10日止，此后利息计算至借款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告池玉华向本院提交了借条一份，证明被告欠原告苗木款30000元，由被告出具借条的事实。
被告许卫芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告许卫芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告许卫芳曾向原告池玉华购买绿化苗木，尚欠30000元未支付，2016年2月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今向玉华借人民币30000元整，归还日期2016年5月30日前。借款人许卫芳。身份证号××。2016年2月7日”。因被告未还款，2016年8月11日，原告诉至本院。
本院认为，被告许卫芳尚欠原告池玉华苗木款30000元未支付，由被告出具《借条》作为欠款凭证，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的相关规定，本院予以认定。被告未按约定还款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告可自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向被告主张利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许卫芳于本判决生效后十日内支付原告池玉华货款30000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年5月31日起计算至上述款项实际付清之日止）。
二、驳回原告池玉华的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元（已减半收取），由被告许卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
申请执行时效二年二〇一六年九月二十九日
代书 记员 王婉婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审149号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人潘林，男，汉族，1990年12月26日生。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100002322号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对潘林罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对潘林下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100002322号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审149号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人潘林，男，汉族，1990年12月26日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100002322号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对潘林罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对潘林下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100002322号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初393号
原告：浙江新邦建设股份有限公司，住所地：鹿城区双屿街道鹿翔商务中心4幢。
法定代表人：陈建新，总经理。
委托诉讼代理人：解东梅，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：中瓯地产集团永嘉房地产有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道中瓯商务大厦1301室。
法定代表人：王进权，董事长。
被告：永嘉县置诚房地产有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道双塔路1669号。
法定代表人：林永成，执行董事。
原告浙江新邦建设股份有限公司与被告中瓯地产集团永嘉房地产有限公司、中瓯地产集团永嘉房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江新邦建设股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐蓬勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈长鑫
?PAGE?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0324民初393号原告：浙江新邦建设股份有限公司，住所地：鹿城区双屿街道鹿翔商务中心4幢。法定代表人：陈建新，总经理。委托诉讼代理人：解东梅，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：中瓯地产集团永嘉房地产有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道中瓯商务大厦1301室。法定代表人：王进权，董事长。被告：永嘉县置诚房地产有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道双塔路1669号。法定代表人：林永成，执行董事。原告浙江新邦建设股份有限公司与被告中瓯地产集团永嘉房地产有限公司、中瓯地产集团永嘉房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江新邦建设股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐蓬勇二〇一八年一月二十四日书记员  陈长鑫??永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1036号
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号新区府办公区2号楼八楼，组织机构代码00252796-5。
法定代表人陈宏，局长。
委托代理人贾真雨、南晓芹，温州市瓯海区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人杨洁，女，1987年11月09日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市万载县。
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2017年6月28日向本院申请强制执行温瓯安监管罚[2016]5号行政处罚决定确定的被执行人杨洁缴纳加处罚款95000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2016年8月17日作出温瓯安监管罚[2016]5号行政处罚决定，处罚决定责令被执行人杨洁缴纳罚款10万元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年10月17日送达。2017年3月13日被执行人杨洁缴纳了罚款5000元。2017年3月19日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人杨洁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2016年8月17日作出温瓯安监管罚[2016]5号行政处罚决定加处的罚款（加处的罚款金额为95000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年六月三十日
代书记员 高 洁
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初165号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人赵某（曾用名赵某），男，1997年12月29日生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵定县金南街道办事处。2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2015年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月3日被贵定县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员许燕、董相法出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：1、2016年8月1日凌晨，被告人赵某扳断贵定县金南街道水怡花都长奥汽车专卖店后面窗户的不锈钢防盗窗进入店铺盗窃，未盗得财物。
2、2016年8月1日凌晨，被告人赵某扳断贵定县金南街道水怡花都门口一家湘菜馆大门锁，进入店铺盗窃，但未盗得财物。
3、2016年8月1日上午6时许，被告人赵某赤脚进入贵定县宝山街道宝花大楼三楼杨大兴家，趁杨大兴熟睡时盗走其放在床边裤子里的600元。
4、2016年8月2日凌晨，被告人赵某赤脚进入贵定县盘江镇富民北路熊军家，在床头柜上的裤子里盗得931元。
5、2016年8月2日凌晨，被告人赵某赤脚进入贵定县盘江镇富民北路罗锡军家，在屋内的一个女式拎包内盗得1100余元，在床头柜上放的衣服口袋里盗得900余元。
6、2016年8月2日凌晨，被告人赵某在贵定县盘江镇富民北路一家小网吧上网时，趁网吧老板不注意，溜到网吧二楼老板居住的房间，在二楼其中一间房间的窗户外伸手盗得屋内一条裤子，将裤子偷出来后，未在裤子里盗得现金。
公诉机关出示了证人证言、被告人供述、勘验、辨认笔录、被害人陈述等证据，以被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪提请本院惩处。
被告人赵某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：1.2016年8月1日凌晨，被告人赵某扳断贵定县金南街道水怡花都长奥汽车专卖店后面窗户的不锈钢防盗窗进入店铺盗窃，未盗得财物。
2、2016年8月1日凌晨，被告人赵某扳断贵定县金南街道水怡花都门口一家湘菜馆大门锁，进入店铺盗窃，但未盗得财物。
3、2016年8月1日上午6时许，被告人赵某赤脚进入贵定县宝山街道宝花大楼三楼杨大兴家，趁杨大兴熟睡时盗走其放在床边裤子里的600元。
4、2016年8月2日凌晨，被告人赵某赤脚进入贵定县盘江镇富民北路熊军家，在床头柜上的裤子里盗得931元。
5、2016年8月2日凌晨，被告人赵某赤脚进入贵定县盘江镇富民北路罗锡军家，在屋内的一个女式拎包内盗得1100余元，在床头柜上的衣服口袋里盗得900余元。
6、2016年8月2日凌晨，被告人赵某在贵定县盘江镇富民北路一家小网吧上网时，趁网吧老板不注意，溜到网吧二楼老板居住的房间，在二楼其中一间房间的窗户外伸手盗得屋内一条裤子，将裤子偷出来后，未在裤子里盗得现金。
上述犯罪事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人赵某供述：2016年8月1日凌晨，我在贵定水怡花都一个卖车子的店铺，扳断防盗窗进去，没有偷到东西。后又走到一家餐馆，将门锁扳坏进屋后，没有偷到东西。后我看到河西派出所楼上一家房屋的门是开起的，就脱鞋上楼，在床头柜上面的裤子里摸得600余元。后我又坐车到盘江，在三五厂附近一个小网吧上网，趁老板不注意，到二楼的一个房间，伸手进屋拿出裤子衣服，没有现金，把衣服裤子都扔了。我又在附近窜，进了一户人家，有个女的在睡觉，我偷了一个包，里面有1100元，在房间衣柜里找到一个红色钱包，里面有900余元。之后我又到网吧隔壁的一个楼房，一个男的在睡觉，在床头柜上的裤子里面翻得931元。
二、被害人陈述。
1、陈安军陈述：2016年8月1日早上8点30分，我到贵定水怡花都长奥汽车专卖店，开门进店后发现后面窗户的不锈钢窗条被剪断，但未被偷东西。
2、臧新兵陈述：2016年8月1日早上，我到贵定水怡花都湘菜馆，发现被偷300余元现金。
3、杨大兴陈述：我家住贵定宝山街道宝花大楼三楼，2016年8月1日早上，发现放在床边裤子里的692元被偷。
4、熊军陈述：我家住贵定县盘江镇富民北路137号，2016年8月2日早上，发现裤子荷包里的1000多元被偷。
5、罗锡军陈述：我家住贵定县盘江镇富民北路30号，2016年8月2日早上，我钱包里的800元，我爱人裤子里的600元，女儿钱包里的1000元被偷。
6、宋文秀陈述：我家住贵定县盘江镇富民北路39号，2016年8月2日上午，发现我女婿的裤子及女儿的裙子被丢在院坝外，裤子里的100元被偷。
三、现场辨认笔录及照片：被告人赵某对上述盗窃地点均进行了现场指认。
另有被告人户籍证明、抓获经过、前科材料、扣押物品清单等证据进一步佐证本案事实。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，以秘密手段多次入室盗窃他人财物，价值3531元，数额较大，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人赵某如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2018年2月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送赃款1147退赔被害人，犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩菊芬
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 耿四毛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 秦忠路
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民二初字第3号
原告嘉善沪洪水泥制品厂，住所地嘉善县陶庄镇新村。
法定代表人蒋伯勤，厂长。
委托代理人（特别授权）沈纪昌，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告上海振众混凝土制品有限公司，住所地上海市宝山区顾成路。
法定代表人杨秋扣，经理。
原告嘉善沪洪水泥制品厂为与被告上海振众混凝土制品有限公司定作合同纠纷一案，于2004年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2004年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈纪昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善沪洪水泥制品厂诉称：原、被告于2004年7月30日签订加工定作合同一份，该合同约定由原告为被告加工水泥方桩116套，计122.76875立方米，单价为每立方米785元。合同签订后原告依约履行，将水泥方桩116套送至被告指定工地，共计加工价款96373元。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付，原告遂向法院提起诉讼，要求被告立即付清加工价款96373元；由被告支付逾期付款违约金并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明：
1、原、被告签订的加工定作合同一份，主要内容为由原告为被告加工水泥方桩116套，计122.76875立方米，单价为每立方米785元，被告于2004年9月20日前付清加工价款。证明原、被告间所建立的定作合同关系。
2、送货单一份，证明原告已按合同约定，将加工定作物交付给被告，定作物价款为96373元。
被告上海振众混凝土制品有限公司既未到庭参加庭审亦未提供答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既不到庭质证提供质证意见，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。经审查，原告所提供的证据之间具有关联性，能相互印证，故本院对原告提供的证据真实性予以认定。
根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告于2004年7月30日签订加工定作合同一份，该合同约定由原告为被告加工水泥方桩116套，计122.76875立方米，单价为每立方米785元。合同签订后原告依约履行，将水泥方桩116套送至被告指定工地，共计加工价款96373元。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告所签订的定作合同合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同。原告提供的证据足以证明原告履行了约定义务，被告尚欠原告加工价款96373元未依约支付的事实。被告既未到庭质证亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。被告未依约向原告给付加工价款，引起本案纠纷，被告依法应承担全部民事责任。原告要求被告支付加工价款计人民币96373元及由被告承担逾期付款违约金之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海振众混凝土制品有限公司于本判决生效日始三日内给付原告嘉善沪洪水泥制品厂加工价款96373元。
二、被告应支付逾期付款违约金，自2004年9月21日起至付清加工价款止，按每日万分之2.1计算。付款方式同前。
本案受理费3446元，诉讼保全费1045元，合计4491元，由被告承担，已由原告预交，被告于本判决生效日始三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3446元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇四年十二月二十七日
书记员 汪若凡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第609号
原告：赵玉万，男，1951年3月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
被告：何全国（别名何全兵），男，1975年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告赵玉万与被告何全国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月29日立案，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵玉万到庭参加诉讼。被告何全国因下落不明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，也是朋友。2007年2月，被告因没钱购买化肥，向原告借款5000元，并给原告出具借条一张。后原告找被告催要借款，被告于2014年4月1日重新给原告出具借条一张。2010年2月，被告又因购买化肥，向原告借款2000元，并于2014年9月13日给原告重新出具借条一张。上述两笔借款至今未还。现要求被告偿还原告借款7000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭出示借条2张，以证实被告先后两次向原告借款7000元，该欠款至今未付。
被告何全国未提交答辩意见和证据。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，被告于2014年4月1日给原告出具借条一张，载明：借到赵玉万现金伍仟元整。4月底还清。借款人何全兵。2014年9月13日，被告给原告出具借条一张，载明：今天借赵义万现金2000元。何全兵。庭审中，原告陈述落款2014年9月13日的借条“赵义万”系错写。上述借款至今未付。
本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效。借款5000元约定还款期限，被告应按期还款。借款2000元未约定还款期限，原告可催告被告何全国在合理的期限内返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何全国返还原告赵玉万借款7000元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告何全国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李国海
代理审判员 魏丽波
人民陪审员 汤春宁
二〇一五年八月十日
书 记 员 马丽娜
（2015）青民初字第609号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第609号
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
负责人庄小武，行长。
委托代理人王凌平，男。
被告周佳敏，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行诉被告周佳敏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行于2015年7月22日向本院提出撤回对被告周佳敏起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行撤回对被告周佳敏的起诉。
案件受理费50元减半收取,由原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行负担。
审判员 肖巍
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈晓
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第684号
罪犯魏财，男，高中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
昔阳县人民法院于2011年10月10日以（2011）昔刑初字第61号刑事判决，以被告人魏财犯盗窃、抢夺罪判处有期徒刑3年10个月，附加罚金7200元，执行机关山西省平遥监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯魏财减刑建议书认定：该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规监纪，三课学习中态度端正，成绩优良，生产劳动积极肯干，钻研技术。
经审理查明：罪犯魏财从2012年01月14日服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试，思想91分，技术80分、语文88分、数学76分。改造累计分，171.8分，积极参加生产劳动，圆满完成生产任务。该犯于2012年10月、2013年1月、2013年8月、2014年3月共获得监狱表扬四次。2014年3月共获得监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯在魏财服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏财准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第416号
原告：农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被告：刘万海，男，1953年6月2日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告刘万海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉称：2009年2月23日，被告在原告处办理农户联保贷款13000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款13000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年2月23日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款13000元，约定贷款月利10.35‰，还款日期为2010年5月20日，贷款用途为购车。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2009年2月23日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年2月23日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款13000元，用途购车，贷款月利率为10.35‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2010年5月20日。合同签订后，原告按约定付给被告13，000.00元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款13000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘万海给付原告农安县农村信用合作联社新阳信
用社借款13，000.00元及利息。（自2009年2月23日至2010年5月20日按约定月利率10.35‰给付利息，自2010年5月21日至本判决生效之日按约定利率10.35‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第416号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人刘万海，男，1953年06月02日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告刘万海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告刘万海在农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘万海在农安县农村信用合作联社伏龙泉存款4000元存款账号为：0710216011009800134838.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3501-2号
原告湖南东盛物业管理有限公司。
法定代表人黄承国，董事长。
委托代理人卢李齐。
被告汤雄波。
委托代理人邓炳龙。
本院受理原告湖南东盛物业管理有限公司与被告汤雄波劳动争议纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，并由审判员闫静担任审判长，与人民陪审员佘鸥、陈芳组成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限延长至本裁定送达之日起15日内；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 佘 鸥
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 曹瑷君
附：本裁定书适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第3501-2号原告湖南东盛物业管理有限公司。法定代表人黄承国，董事长。委托代理人卢李齐。被告汤雄波。委托代理人邓炳龙。本院受理原告湖南东盛物业管理有限公司与被告汤雄波劳动争议纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，发现案件复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，并由审判员闫静担任审判长，与人民陪审员佘鸥、陈芳组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限延长至本裁定送达之日起15日内；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长 闫 静人民陪审员 佘 鸥人民陪审员 陈 芳二〇一六年八月四日书 记 员 曹瑷君附：本裁定书适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）历城民商初字第2217号
原告齐鲁银行股份有限公司济南城东支行，住所地济南市。
代表人李建军，该支行行长。
委托代理人王辉，男，生于1970年11月3日，汉族，住济南市。
被告山东欣康祺医药有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐国营，董事长。
被告济南市历城区华盛物资经营部，住所地济南市。
法定代表人徐骁，经理。
被告徐新国，男，生于1965年8月26日，汉族，住济南市。
被告崔宝红，女，生于1966年12月4日，汉族，住济南市。
原告齐鲁银行股份有限公司济南城东支行（以下简称齐鲁银行城东支行）与被告山东欣祺医药有限公司（以下简称欣康祺公司）、被告济南市历城区华盛物资经营部（以下简称华盛经营部）、被告徐新国、被告崔宝红金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月4日受理后，于2012年3月2日公开开庭审理了本案，原告齐鲁银行城东支行的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告欣康祺公司、被告华盛经营部、被告徐新国、被告崔宝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告齐鲁银行城东支行诉称：2011年7月7日，原告和被告签订了2011年济城东法最高借字第11581076号齐鲁银行法人最高额借款合同、2011年济城东法最高借抵字第11581076号齐鲁银行法人最高额借款抵押合同、2011年济城东法最高借保字第11581076号齐鲁银行法人最高额借款保证合同，由被告华盛经营部、被告徐新国、被告崔宝红提供担保，并承担连带责任，由被告华盛经营部提供土地为抵押。2011年7月29日，原告向被告欣康祺公司发放贷款300万元，原告如约履行了合同。因被告欣康祺公司经营状况恶化，发生重大财务危机，为了维护原告的合法权益，诉至法院。要求判令1、解除原告与被告欣康祺公司的借款合同，被告偿还原告借款本金300万元及利息（利息按合同约定计算，自2011年10月21日起至本息结清之日止）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告华盛经营部、被告徐新国、被告崔宝红承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。
被告欣康祺公司（缺席）未答辩。
被告华盛经营部（缺席）未答辩。
被告徐新国（缺席）未答辩。
被告崔宝红（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年7月7日，被告欣康祺公司（借款人、甲方）与原告齐鲁银行城东支行签订《法人最高额借款合同》，约定：甲方可向乙方申请的最高借款额为最高债权额4300480元的69.77%，借款金额300万元；借款额度有限期间自2011年7月8日起至2013年7月7日。合同第五条第（五）款约定：甲方发生下列情形之一的，应立即向乙方书面通报，并积极落实好本合同项下贷款本息及一切相关费用安全偿还的保障措施。1、发生重大财务亏损或其他财务危机；2、为第三方提供保证担保，或以自有财产（权利）提供抵（质）押担保；3、发生合并（兼并）、分立、重组、合资（合作）、减资、产（股）权转让、股份制改造等事项；4、发生停业、被吊销或注销营业执照、申请或被申请破产、解散等情形；5、发生对其经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚；发生其他可能影响其偿债能力的重大事项；第（十二）项约定：乙方依法或依合同约定实现债权和／或担保权，所得款项按下列顺序清偿：1、实现担保权的费用；2、实现债权的费用；3、借款本金及利息、罚息、复利；4、违约金、损害赔偿金等其他应付款项。合同第六条违约救济中约定，如甲方违反合同第五条规定的任何一项义务或出现合同第五条所列情形的，乙方有权宣布借款额度内所有贷款提前到期，提前收回借款额度内已发放的借款本息，提前实现担保权，要求甲方承担合同项下未偿还的借款本息5%的违约金。第七条约定：为履行合同、办理担保手续、实现乙方债权和／或而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、保管费、登记费、查询费、保险费、提存费等所有费用，均由甲方承担。同日，被告华盛经营部（抵押人）与原告（抵押权人）签订《法人最高额借款抵押合同》，约定由华盛经营部以所有的位于济南市历城区王舍人镇大辛村产权证号（历城国用XXXX字第XX号）为上述借款合同提供抵押担保，并于2011年7月18日办理了抵押登记和他项权证书，证书中载明地号为XXXXXXX；该合同还对抵押担保的范围、实现抵押权的方式等做了具体的约定。同日，被告华盛经营部（保证人）、被告崔宝红和被告徐新国（保证人）又分别与原告签订《法人最高额借款保证合同》，约定由保证人对上述借款合同提供连带责任保证，并对保证担保的范围、保证期间等做了具体的约定。
上述合同签订后，原告向2011年7月29日向被告欣康祺公司发放贷款300万元，借款凭证中载明借款用途用于购药品，年利率7.872%。
上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证及原告的当庭陈述相互印证，应当予以认定。
本院认为：原告齐鲁银行城东支行与被告欣康祺公司之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欣康祺公司、被告华盛物资部、被告徐新国、被告崔宝红与原告齐鲁银行城东支行之间签订的保证合同亦系当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告原告齐鲁银行城东支行以被告欣康祺公司经营状况恶化为由要求解除双方之间的借款合同，而该借款合同约定的借款期限自2011年7月8日至2013年7月7日，现已经超过合同约定的借款期限，原告的解除事由已经不存在。原告要求被告欣康祺公司偿还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告欣康祺公司自2011年10月21日起按合同约定的7.872%支付利息，符合双方的约定和法律的规定，本院亦予以支持。原告要求对被告华盛物资部抵押的位于济南市历城区王舍人镇大辛村享有优先受偿权，该项请求亦符合法律规定，本院予以支持。原告对被告华盛物资部、被告徐新国、被告崔宝红承担连带保证责任的诉讼请求，亦符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东欣康祺医药有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南城东支行借款本金300万元。
二、被告山东欣康祺医药有限公司以300万元为基数，自2011年10月21日起按年利率7.872%支付原告齐鲁银行股份有限公司济南城东支行借款利息至本判决生效之日止。
上述一、二条所判款项，限被告山东欣康祺医药有限公司于本判决生效之日起10日内付清。
三、原告齐鲁银行股份有限公司济南城东支行有权对被告济南市历城区华盛物资经营部抵押的位于济南市历城区王舍人镇大辛村地块申请法院进行拍卖、变卖、并就变价款优先受偿。
四、被告济南市历城区华盛物资经营部、被告徐新国、被告崔宝红对上述一至二条所判款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元、财产保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 冉德慧
人民陪审员 赵恩燕
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘丽萍
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执1440号
申请人黄永隆，男，1977年6月4日出生，甘肃省陇西县人。
被执行人马奉天，男，1973年7月23出生，甘肃省临洮县人。
申请人黄永隆与被执行人马奉天民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2017）甘1124民初2151号民事调解书确定：马奉天于2017年9月15日前偿还黄永隆借款100000元。法律文书生效后，因被执行人马奉天未主动履行法律文书确定的义务，申请人黄永隆申请本院强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人马奉天出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令其履行法律义务。经穷尽财产调查措施，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股票等财产进行查询，经查，被执行人马奉天名下有甘Ｊ×××××大众桑塔纳小型轿车一辆，本院于2018年6月1日依法查封，但该车辆未能实际控制。马奉天与2018年5月31日交纳执行款12567元。本院依法将马奉天纳入失信被执行人名单，申请人提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，对本院的财产调查结果认可，并同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柴永祥
审判员 李军保
审判员 沈思盛
二〇一八年六月一日
书记员 李佳桐
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执1440号申请人黄永隆，男，1977年6月4日出生，甘肃省陇西县人。被执行人马奉天，男，1973年7月23出生，甘肃省临洮县人。申请人黄永隆与被执行人马奉天民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2017）甘1124民初2151号民事调解书确定：马奉天于2017年9月15日前偿还黄永隆借款100000元。法律文书生效后，因被执行人马奉天未主动履行法律文书确定的义务，申请人黄永隆申请本院强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人马奉天出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令其履行法律义务。经穷尽财产调查措施，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股票等财产进行查询，经查，被执行人马奉天名下有甘Ｊ×××××大众桑塔纳小型轿车一辆，本院于2018年6月1日依法查封，但该车辆未能实际控制。马奉天与2018年5月31日交纳执行款12567元。本院依法将马奉天纳入失信被执行人名单，申请人提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，对本院的财产调查结果认可，并同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  柴永祥审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一八年六月一日书记员  李佳桐
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1032号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵×1（曾用名赵×2），男，23岁（1992年3月28日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月17日被羁押，同年3月31日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）903号起诉书指控被告人赵×1犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员么岚出庭支持公诉，被告人赵×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年3月17日12时许，被告人赵×1在北京市东城区王府井大街88号乐天银泰百货Y-3店内，窃得Y-3牌休闲鞋1双，经鉴定价值人民币3450元。被告人赵×1后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人赵×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单，照片，价格鉴定结论书，检验报告，北京乐天银泰百货Y-3店出具的证明，辨认笔录，监控录像，证人张×1、杜×、范×、张×2、郭×的证言，被告人赵×1的供述及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×1以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人赵×1的指控成立。鉴于被告人赵×1到案后如实供述所犯罪行，涉案赃物已起获并发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公司的财产权利不受侵害，对被告人赵×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵×1犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
二、未随案移送的挎包一个，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林梅梅
二〇一五年十月十九日
书记员 何改芹
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第116号
公诉机关诸�市人民检察院。
被告人秦某甲。2004年9月18日因盗窃被浙江省温州市公安局行政拘留十日。2010年6月22日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月8日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年10月15日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人秦某甲犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，决定适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员费义梅出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年9月8日凌晨，被告人秦某甲伙同“阿辉”入户盗窃他人财物，并在行窃时被被害人发现，后在逃跑途中被抓获，窃得的包被追回。为�明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人秦某甲的行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人秦某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月8日凌晨，被告人秦某甲伙同“阿辉”（身份不明）窜到诸暨市瑞和园北区12幢2单元403室被害人冯祖某，由“阿辉”望风，被告人秦某甲窃得包一只，被被害人发现，后在逃跑途中被抓获，窃得的包被追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人冯某的陈述，证人秦某乙的证言，被告人秦某甲的供述和辩解，诸暨市公安局的抓获经过、辨认笔录、照片、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人秦某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财�，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某甲在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月八日起至二0一四年四月七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 何玲萍
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初503号
原告刘井水，男，1959年9月4日出生。
委托代理人刘雪征（原告刘井水之子），男，1983年1月7日出生，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人崔志成，代区长。
委托代理人李春枝，北京市大兴区民政局工作人员。
委托代理人宋振山，北京市京广律师事务所律师。
原告刘井水因要求被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告刘井水诉称，原告于2016年1月18日向被告大兴区政府提交了《申请书》，请求被告依法进行大庄村村民选举，但被告未在法定期限内予以答复，不符合《北京市村民选举办法》的有关规定侵害其合法权益。综上，请求依法判令被告大兴区政府履行答复原告所提申请的法定职责。
经查，2016年1月18日，原告向被告大兴区政府提交上述申请，认为“自实施《村民委员会组织法》以来，大庄村从未进行过村民选举，致使村民的权益无法得到保护，自治的权利无法得到体现，因此向区政府依法提出申请，请求政府依法组织大庄村村民进行村民选举，维护村民的权利。……”被告于2016年1月20日收到上述申请后，按照信访程序批转给北京市大兴区民政局处理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。该法第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《北京市村民委员会选举办法》第八条规定，村民委员会选举期间，市和区、县人民政府成立负责村民委员会选举工作的机构，组织领导下级人民政府指导村民委员会选举工作。乡、民族乡、镇人民政府成立村民委员会选举工作指导机构，负责制定本辖区村民委员会选举工作实施方案，部署选举工作，动员村民依法参加选举，协助确认登记参加选举的村民资格等工作。该办法第九条规定，村民委员会的选举工作由村民选举委员会主持。村民选举委员会由主任和委员共五至九人组成，由村民会议或者村民代表会议、各村民小组会议推选产生。村民选举委员会成员名单应当及时向村民公告，并报乡、民族乡、镇人民政府备案。根据上述规定，组织和指导村民选举工作相关事项由乡、民族乡、镇人民政府负责。目前并无相关法律、法规明确规定区县人民政府在村民委员会选举程序中，具有直接组织村民委员会选举和直接监督指导村民进行选举的法定职责，故原告提起的本案起诉没有基本的事实根据，本院依法应予驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘井水的起诉。
案件受理费50元，原告刘井水已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 向绪武
审判员 张立鹏
审判员 张 岩
二〇一六年六月三十日
书记员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初503号原告刘井水，男，1959年9月4日出生。委托代理人刘雪征（原告刘井水之子），男，1983年1月7日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人崔志成，代区长。委托代理人李春枝，北京市大兴区民政局工作人员。委托代理人宋振山，北京市京广律师事务所律师。原告刘井水因要求被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告刘井水诉称，原告于2016年1月18日向被告大兴区政府提交了《申请书》，请求被告依法进行大庄村村民选举，但被告未在法定期限内予以答复，不符合《北京市村民选举办法》的有关规定侵害其合法权益。综上，请求依法判令被告大兴区政府履行答复原告所提申请的法定职责。经查，2016年1月18日，原告向被告大兴区政府提交上述申请，认为“自实施《村民委员会组织法》以来，大庄村从未进行过村民选举，致使村民的权益无法得到保护，自治的权利无法得到体现，因此向区政府依法提出申请，请求政府依法组织大庄村村民进行村民选举，维护村民的权利。……”被告于2016年1月20日收到上述申请后，按照信访程序批转给北京市大兴区民政局处理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。该法第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《北京市村民委员会选举办法》第八条规定，村民委员会选举期间，市和区、县人民政府成立负责村民委员会选举工作的机构，组织领导下级人民政府指导村民委员会选举工作。乡、民族乡、镇人民政府成立村民委员会选举工作指导机构，负责制定本辖区村民委员会选举工作实施方案，部署选举工作，动员村民依法参加选举，协助确认登记参加选举的村民资格等工作。该办法第九条规定，村民委员会的选举工作由村民选举委员会主持。村民选举委员会由主任和委员共五至九人组成，由村民会议或者村民代表会议、各村民小组会议推选产生。村民选举委员会成员名单应当及时向村民公告，并报乡、民族乡、镇人民政府备案。根据上述规定，组织和指导村民选举工作相关事项由乡、民族乡、镇人民政府负责。目前并无相关法律、法规明确规定区县人民政府在村民委员会选举程序中，具有直接组织村民委员会选举和直接监督指导村民进行选举的法定职责，故原告提起的本案起诉没有基本的事实根据，本院依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘井水的起诉。案件受理费50元，原告刘井水已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  向绪武审判员  张立鹏审判员  张 岩二〇一六年六月三十日书记员  高秀丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2350号
原告：林某，男，1988年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：仲某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：边某，女，1965年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：房某（系被告边某之夫），男，1965年4月17日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。
被告：房某，男，1965年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。
原告林某与被告边某、房某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人仲某，被告边某的委托诉讼代理人房某，被告房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿医疗费836.20元，误工费1020.96元（113.44元/天×9天），护理费1020.96元（113.44元/天×9天），住院伙食补助费900元（100元/天×9天），合计3778.12元。
事实及理由：2017年1月27日16时10分许，被告边某驾驶×××号小型轿车沿桥北蒙东绒毛城入口由南向北行驶时，与由东向南左转弯行驶林某驾驶的×××号普通二轮摩托车（承载李莹）相撞，发生致林某、李莹受伤的交通事故。该事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，边某、林某在此次事故中过错相当，承担本次事故同等责任，李莹无过错、无责任。被告边某驾驶被告房某所有的轿车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
被告边某、房某承认原告在本案中所主张的事实，但对原告请求的各项费用有异议，仅同意赔偿原告在事故当天的检查费和医疗费，其他费用不同意承担。原告留院观察时间过长，自行扩大损失，故对原告请求的误工费、伙食补助费、护理费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、留观病历、医疗费收据，因二被告对其真实性无异议，且上述证据能够证明原告因交通事故受伤后，留院观察9天，本院经审查予以确认并在卷佐证，对原告提交的工作证明、居住证明及房产证，原告有固定收入证明，上述证据不能证明原告实际减少的收入，故对该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年1月27日16时10分许，被告边某驾驶被告房某所有的×××号小型轿车沿桥北蒙东绒毛城入口由南向北行驶时，与由东向南左转弯行驶林某驾驶的×××号普通二轮摩托车（承载李莹）相撞，发生致林某、李莹受伤的交通事故。该事故经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定边某、林某在此次事故中过错相当，承担本次事故同等责任，李莹无过错、无责任。被告边某驾驶被告房某所有的轿车未投保交强险。事故发生当日，原告被送往赤峰学院附属医院留院观察治疗9天，原告支付医疗费836.20元。原告之伤被诊断为：左肘部外伤、左髋部外伤。处理与意见：预防感染，营养神经；观察对症治疗；请相关科室会诊，及时复查。
另查明，自2011年4月至今，原告林某在赤峰中色锌业有限公司炼锌二分厂任电工工作。
再查明，本次事故另一伤者李莹已在赤峰市松山区人民法院起诉，其同意交强险限额内优先赔付给本案原告林某。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因边某在本次事故中承担同等责任，其驾驶的被告房某所有的小型轿车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，且被告边某与房某系夫妻关系，二被告应在交强险责任限额范围内对给原告造成的损失共同承担赔偿责任。原告请求主张的的医疗费836.20元，有原告提交的疾病诊断书及医疗费收据在卷佐证，本院予以支持；原告请求的误工费1020.96元（113.44元/天×9天），因原告提交证据证明其有固定工作，但是不能证明其实际减少的收入，故对原告误工费本院不予支持；对于原告请求的护理费1020.96元（113.44元/天×9天），住院伙食补助费900元（100元/天×9天），因原告提交的医疗费收据及留观病例，证明原告因此次交通事故在赤峰学院附属医院留院观察9天，故对原告请求的护理费1020.96元、住院伙食补助费900元，本院予以支持。本次事故另一伤者李莹已在赤峰市松山区人民法院起诉，其同意交强险限额内优先赔付给本案原告林某，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。二被告辩称的原告留院观察时间过长，自行扩大损失，对原告请求的误工费，伙食补助费、护理费不予认可的抗辩主张，未提供证据加以证明，故对其上述抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告边某、房某于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内共同赔偿原告林某医疗费836.20元，住院伙食补助费900元，计1736.2元；在死亡伤残赔偿限额110000元内共同赔偿林某护理费1020.96元；以上合计2757.16元；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告边某、房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年六月一日
书 记 员 王小洁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初991号
原告：张雪峰，女，1981年7月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：袁有祥，男，1976年11月18日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
原告张雪峰与被告袁有祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员沈军、李金保、人民陪审员潘本发组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金300000元，并自2014年元月起按银行同类贷款利率4倍计算利息，2、被告赔偿原告精神损失费100000元，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月开始，被告骗取原告信任与原告交往，在交往过程中被告以偿还房贷及资金周转为由多次向原告借款和使用原告信用卡刷卡套现、贷款，共计360000元，此后被告仅归还原告60000元，2015年12月22日被告向原告出具金额为280000元的欠条一份，但被告至今未还款。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据。
1、原告身份证复印件，以证明原告主体适格。
2、2015年12月22日被告出具的欠条一份，以证明被告欠原告280000元，双方未约定欠款利息和还款期限。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据本院经审查后认为该证据符合法律对证据客观性、合法性、关联性的要求，被告未作答辩，也未向本院提供证据加以反驳，本院对原告所提供的证据予以认定。
经审理查明：2013年10月开始，被告骗取原告信任与原告交往，在交往过程中被告以偿还房贷及资金周转为由多次向原告借款和使用原告信用卡刷卡套现、贷款，共计360000元，此后被告仅归还原告60000元，2015年12月22日被告向原告出具金额为280000元的欠条一份，双方未约定欠款利息和还款期限，经原告催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告经原告催要不能归还借款对引起本案纠纷应负全部责任,现原告要求被告还款，本院予以支持。因原、被告未约定欠款利息，被告应按同期同类银行贷款利率承担利息，对原告要求按银行同类贷款利率4倍计算利息的请求，本院不予支持。对原告要求被告赔偿原告精神损失费100000元的请求，因原告对自己主张未提供证据加以证明，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告袁有祥归还原告张雪峰欠款本金280000元，并自2015年12月22日起按同期同类银行贷款利率计算利息至实际还款之日，款于本判决生效后十日内一次性兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费7300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 沈 军
审 判 员 李金保
人民陪审员 潘本发
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 君
附：判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第173号
原告：宁波市城市广场物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区青林湾街134号。
法定代表人：劳杰文，董事长。
委托代理人：李淮，系原告职工。
委托代理人：黄国英，系原告职工。
被告：盛文杰。
本院在审理原告宁波市城市广场物业管理有限公司诉被告盛文杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波市城市广场物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费2481元，减半收取1240.5元，由原告宁波市城市广场物业管理有限公司承担。
代理审判员 王翔
二〇一五年三月十一日
代书 记员 李佳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第574号
原告：陈建飞。
被告：徐枭杰。
原告陈建飞与被告徐枭杰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建飞到庭参加诉讼，被告徐枭杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建飞诉称：被告徐枭杰于2012年4月15日向原告陈建飞借款人民币490000元，并亲笔出具《借条》一份，约定月息按贰分计算，未约定还款期限。因被告至今未归还借款本息，故原告起诉要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币490000元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐枭杰未答辩。
本院经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《借条》等证据所证实。被告徐枭杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告陈建飞与被告徐枭杰之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告徐枭杰借款后经原告催讨未归还借款，应负本案的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐枭杰在判决生效之日起十日内，归还原告陈建飞借款本金人民币490000元及逾期利息（从2012年4月15日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12228元，减半收取6114元，由被告徐枭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12228元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年五月十三日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初997号
原告沈益成，男，1970年7月生，汉族，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人闫明，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告新蔡县宏利新型墙材有限公司，地址：新蔡县练村镇冯庄村委冯庄东。统一社会信用代码：91411729680790463N。
法定代表人袁金花，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。
原告沈益成与被告新蔡县宏利新型墙材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈益成及其委托诉讼代理人闫明、被告委托诉讼代理人徐俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈益成向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费及被抚养人生活费等共计258149.57元。事实与理由：2016年1月8日，原告与被告签订承揽合同，由原告带工为被告生产砖坯，并与被告签订了合同书。合同签订后，从2016年2月中旬开始生产，因被告的环保不达标，被要求停产，实际生产仅有两个月。生产过程中，生产设备都是被告提供，原材料也是被告提供，原告和原告的工人只负责加工，被告的砖坯生产设备没有任何安全防护措施，也没有经过年检，2016年4月13日夜晚12时许，被告强令原告及工人夜晚作业，当时砖机的对辊被卡住，原告用手转动对辊，右手被带进了正在生产的机器中，导致右手5个手指受伤缺损，被鉴定为八级伤残。原告从2016年4月14日到2016年4月26日住院治疗，医疗费全部是被告支付，但其他费用均没有支付。
被告新蔡县宏利新型墙材有限公司辩称，被告和原告之间不存在雇佣关系，依法应驳回。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告与被告之间是否为雇佣关系。对此双方均提供2016年1月8日的生产砖坯承包合同。其主要内容是：１、沈益成（乙方）负责招聘及管理工作人员，承担工作人员全部工人工资；２、沈益成交纳押金50000元（另案处理），公司（甲方）接受一块砖坯需向乙方支付0.042元，每月10日以现金方式结算。３、生产过程中产生一切工伤事故由乙方自行承担，甲方不承担任何法律和经济责任。承包期限为一年。但是该合同原告本人陈述：履行期为一个月余即被中断，原告随即改为名叫李振红负责制坯生产工作，具体李振红与被告是什么关系不能告知，而被告也不认可后期是由公司发放工资，李振红虽是被告公司普通员工，但又不是财务人员和负责人。对此本院对被告与李振红的关系在此不能确定，原告陈述其直接受雇在被告处工作的事实，本院不予采信。
本院认为，原告诉被告雇员受害责任赔偿的前提是原告受害期间是否在被告雇佣原告活动中。本案原告受到损害前提供的与被告之间的承包合同虽没有履行完毕，而后改变了劳动合同关系，这种改变了的合同关系是在李振红所负责的制坯车间工作期间出现事故，但本院对李振红与原、被告二者之间的关系据现有本案原、被告提供的证据不能确定，因此，原告陈述其直接受雇在被告处工作的事实，证据不力，理由不足，本院不予支持，故原告要求被告要求赔偿的请求，本院也不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告沈益成的诉讼请求。
本案受理费5174元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 王付增
人民陪审员 李松伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万木春
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第332号
申请人杨某，男，1940年11月26日出生，汉族。
申请人杨某甲，女，1972年6月20日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人陈晓楠。
本院于2015年9月17日受理了申请人杨某、杨某甲确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
申请人杨某与被继承人王某甲系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生育子女三人，分别为：长女杨某甲、次女杨某1、三女杨某2。位于石河子市住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）50%的产权属杨某与王某甲共同所有。2009年8月19日，王某甲死亡，生前未留遗嘱。王某甲的父母均先于其死亡。申请人杨某、杨某甲及杨某1、杨某2为被继承人王某甲的法定第一顺序继承人。杨某1与杨某2在重庆市渝北公证处公证自愿放弃对上述遗产的继承权。
二申请人因继承纠纷，于2015年9月17日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市x小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）除50%的产权为被起诉人杨某所有外，另50%产权为被继承人王某甲的遗产，该遗产由申请人杨某一人继承；
二、申请人杨某甲自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨某、杨某甲于2015年9月17日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年九月十八日
书记员 赵 宏
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00068号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。
法定代表人李泓才，局长。
机构代码××
被执行人王传清。
申请执行人汉川市国土资源局于2015年10月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月26日作出的川土资罚字（2011）77号行政处罚决定书。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2011）77号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2011）77号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2011）77号行政处罚决定，准予强制执行。该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年十一月十三日
书记员 张志军
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01768号
上诉人（原审被告）：蔡晓华。
委托代理人：郑小琼。
被上诉人（原审原告）：温州联华物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区吴桥路金山谷商住楼3幢328室。
法定代表人：张奇英，该公司总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
上诉人蔡晓华因物业服务合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告蔡晓华系鹿城区双屿街道郑桥锦园4幢1301室（建筑面积：181.91平方米）业主。2006年10月12日，原告与营楼桥村委会签订《华盛（郑桥）锦园前期物业管理服务合同》，约定：由原告为郑桥锦园提供物业服务；物业管理服务费住宅按业主拥有建筑面积每月每平方米高层0.90元、小高层0.70元、多层0.30元交纳；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如：电梯、楼道灯、路灯等）运行能源耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；委托管理期限定为3年，自2006年10月25日8时起至2009年10月24日24时止。合同签订后，原告于2006年10月25日进驻郑桥锦园提供物业服务，后于2015年6月30日退出该小区。因被告不满意原告提供的物业服务，其于2009年7月起拒绝交纳物业费。
原判认为，原告根据其与营楼桥村委会签订的前期物业服务合同进驻郑桥锦园小区提供物业服务，该小区业主亦接受原告的物业管理，按照合同约定交纳物业费，故该前期物业服务合同对小区全体业主具有约束力。合同约定的服务期限届满后，原告继续为小区提供物业管理，业主与原告之间存在事实上的物业服务关系，相关权利义务应参照前期物业服务合同的约定执行。现被告经原告催交，拒不交纳物业服务费用，显属违约。原告要求被告支付尚欠的物业费，合法有据，予以支持。但从涉案房屋所在小区门禁损坏未及时修理、绿地杂草丛生、外墙渗水、公共道路乱停车辆等情况可见原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对被告应承担的物业服务费酌情确定为按80%支付。原告虽诉请被告支付2010年7月1日起的物业费，但根据诉状中载明的被告欠费事实及诉请中物业服务费的计算月数、催收函的记载，可以认定原告要求被告支付的物业费自2009年7月起算，诉请中的“2010年”系笔误。故被告蔡晓华应支付物业服务费0.9元/平方米/月×181.91平方米×72月×80%=9429.60元。原告同意代收电费周转金400元在诉请服务费中抵扣，系原告对自身民事权利的处分，予以准许。综上，原告应支付被告物业服务费9429.60元-400元=9029.60元。被告辩称原告管理不善致使其车辆受损，鉴于车辆刮擦致损系机动车损赔纠纷，与本案物业服务合同纠纷属于不同的法律关系，且根据被告提供的证明，案外人已就该财产损失予以赔偿，故被告以此主张无需支付物业服务费，于法无据，本院不予支持。至于原告所雇保安人员是否与被告有口角争执，亦不能成为被告拒付物业费的理由。综上，被告的上述抗辩主张均不予采信。原判依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：一、被告蔡晓华于判决生效之日起十日内支付原告温州联华物业管理有限公司物业服务费9029.60元。二、驳回原告温州联华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告温州联华物业管理有限公司负担22.50元，被告蔡晓华负担25元。
宣判后，蔡晓华不服，向本院提出上诉称：被上诉人未能履行物业服务合同的约定服务，上诉人才未交物业管理费。小区地下室车库交通设施受到破坏、管理混乱；房屋共用部位、共同设施、设备造成不同程度破坏；绿化一直没整理；室外建筑景观严重失修，排气管、排污管等受到破坏；电梯井与住户的电梯口不同程度受到侵占，影响住户的生活、居住；每年没有定期公布物业管理费用的收支账目。请求判决被上诉人赔偿损失合计12100元，退还多收的水费，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，虽然一审判决基于社会和谐的基本理念，酌情八折计算物业管理费，但被上诉人尊重一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。双方二审没有提供新证据。
本院认为，上诉人拒不交纳物业服务费用，显属违约。被上诉人要求上诉人支付尚欠的物业费，合法有据，予以支持。鉴于物业管理存在瑕疵，原审已酌情按照80%计算物业管理费，二审不再予以变动。
在物业服务中，物业公司如有过错，造成上诉人财产损失的，应当承担赔偿责任。但上诉人在一审诉讼中没有就此提出反诉，二审其增加了诉讼请求，经过本院调解，双方当事人没有达成一致意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”因此，上诉人可以就反诉请求，另行起诉。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费95元，由上诉人蔡晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一六年六月十三日
代书 记员 刘颖颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第751号
罪犯孙小兵（别名：二宾），男，1990年6月19日出生，汉族，内蒙古赤峰市红山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○九年四月十五日作出（2009）赤刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人孙小兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失76961.44元（已赔付20000元）。宣判后，孙小兵不服，提出上诉，内蒙古高级人民法院于二○○九年六月二十六日作出（2009）内刑三终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月20日起至2022年8月19日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一一年十二月十九日作出刑事裁定，对罪犯孙小兵减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年8月20日起至2021年11月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙小兵在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙小兵在在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术的学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科成绩平均90分，该犯在从事线圈生产的劳动中，自2011年6月26日至2013年12月25日，累计考核分285.05分，记功四次，确有悔改表现。二○一二年六月受禁闭处罚一次。
本院认为，罪犯孙小兵在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙小兵减去有期徒刑七个月，刑期改为自2008年8月20日起至2021年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 高海霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江 南
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2220号
原告：魏桂华。
被告：苗利军。
本院受理原告魏桂华与被告苗利军民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在滕州市，依据民事诉讼法第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，请求将本案移送山东省滕州市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案原告接收货币所在地即合同履行地在本院辖区内，据此，本院享有管辖权。故被告苗利军对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告苗利军对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告苗利军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年八月二十日
书记员 左 艳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02294号
原告：郭玉峰，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住泗县。
委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：邓振亚，男，1976年4月20日，汉族，农民，住泗县。
原告郭玉峰与被告邓振亚买卖合同欠款纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于海担任审判长、代理审判员张小培和人民陪审员邓允忠组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告郭玉峰代理人熊欣到庭参加诉讼，被告邓振亚经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉峰诉称：自己从事农机和铲车等机械的经营销售业务，2012年2月22日被告邓振亚因生产需要从原告处购置四轮机一辆，因资金不足，暂欠5000元，并立下字据为证，原告按照约定多次找被告索要借款，被告迟迟不偿还欠款。请求法院依法判令被告偿还农机款5000元；本案诉讼费用由被告承担。
郭玉峰向本院提交的证据为：被告邓振亚向原告出具的欠条一张，证明被告邓振亚欠原告郭玉峰四轮机款5000元。
被告邓振亚未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据被告出具的欠条，真实、合法、且与本案有关联性，应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：被告邓振亚于2012年2月22日向原告郭玉峰购买四轮机，因资金不足，欠款5000元。原告多次催要无果，遂诉讼来院。
本院认为：被告邓振亚欠原告郭玉峰四轮机款5000元，有被告出具的欠条在卷佐证，欠款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告邓振亚于本判决生效后十日内偿还原告郭玉峰四轮机款5000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓振亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
代理审判员 张小培
人民陪审员 邓允忠
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执175号
申请执行人曹闽杰，男，1965年5月4日出生，住所地百色市，证件号码452601196505045418。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市右江区东笋路与建华路交汇处。
法定代表人曾跃林。
曹闽杰与百色市山基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2014)右民一初字第1918号民事调解书，在执行过程中，被执行人已经履行完毕法定义务，并双方达成和解。在执行过程中，被执行人已经履行完毕法定义务，并双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院(2014)右民一初字第1918号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一六年五月十日
书记员 龚志帽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2771号
原告：王式宽，农民。
被告：陈振怀，农民。
被告：麻雪娇，农民。
原告王式宽为与被告陈振怀、麻雪娇民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，诉请：一、判令两被告归还原告借款15000元并支付利息7200元（15000元×2%×24个月=”7”200元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款15000元并支付利息（利息以15000元为基数从2014年11月10日起按月利率2%计算至2016年6月13日止）。
本院经审理认定：2014年5月10日，被告陈振怀、麻雪娇向原告借款30000元，定于2014年11月10日归还。借款书面未约定利息。被告麻雪娇于2015年11月15日归还借款15000元。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告王式宽与被告陈振怀、麻雪娇之间的民间借贷关系合法有效。两被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现两被告未予全额归还，故对原告要求两被告归还借款15000元的诉请本院予以支持。因该借款书面未约定借款利息，故对原告要求以15000元为基数按月利率2%计算2014年11月10日起至2016年6月13日期间的利息的诉请本院不予支持，该借款的利息应以15000元为基数从2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年6月13日止。被告陈振怀、麻雪娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振怀、麻雪娇应于本判决生效后十日内归还原告王式宽借款15000元并支付利息（利息以15000元为基数从2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年6月13日止）。
如果被告陈振怀、麻雪娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈振怀、麻雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一六年六月十四日
代书记员 陈丽萍
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1981号
原告：刘铭凯。
被告：刘怀清。
原告刘铭凯与被告刘怀清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓玫独任审判，公开开庭进行审理。原告刘铭凯到庭参加诉讼，被告刘怀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘铭凯诉称，原、被告于2011年5月开始建立业务关系，给被告刘怀清送烟、酒，截止到2014年11月14日，被告尚欠烟酒款30600元。故诉至法院要求判令被告给付原告货款30600元，全部诉讼费由被告承担。
被告刘怀清未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年5月建立业务关系，由原告给被告提供烟、酒，截止到2014年11月14日，被告尚欠原告烟、酒款30600元。以上事实有原告陈述、原告提供的收货单据4张等证据均可证实。
本院认为，被告为原告出具的4张收货单内容明晰确定，原、被告之间的买卖关系，及欠款金额为30600元（其中2012年1月8日收货单签收人李建府为刘怀清的职工），本院予以认定。原、被告之间欠款事实清楚，证据确实充分，被告应予给付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘怀清偿付原告欠款30600元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 苏晓玫
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈凤军
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大�初字第1981号原告陈某，女，汉族。委托代理人高树栋，江苏道远律师事务所律师。被告高某，男，汉族。原告陈某与被告高某离婚纠纷一案，原告陈某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。审判员  褚保平二〇一四年十二月二日书记员  徐 玲
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第7号
原告叶亚平。
委托代理人（特别授权）王力，浙江震舟律师事务所律师。
被告浙江建宏疏浚工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路501号山水人家14号商铺。
法定代表人邹爱锋，董事长。
委托代理人（特别授权）沈枫、陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
原告叶亚平诉被告浙江建宏疏浚工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日立案受理，由审判员徐春伟适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告叶亚平及其委托代理人王力、被告的委托代理人沈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶亚平诉称，2013年12月至2014年5月期间，被告浙江建宏疏浚工程有限公司（以下简称“建宏疏浚公司”）因生产经营所需，先后向原告借款890000元，约定月利息2分，并出具相应借条，邹爱锋作为建宏疏浚公司董事长在借条上签字确认。所借款项根据被告建宏疏浚公司的要求，汇入被告建宏疏浚公司董事长邹爱锋账户或者直接交付给邹爱锋。借款具体如下：1、2013年11月11日借款150000元，款项汇入被告法定代表人邹爱锋账户；2、2014年2月28日借款200000元，款项汇入被告法定代表人邹爱锋账户；3、2014年3月3日借款350000元，其中330000元汇入被告法定代表人邹爱锋账户，20000元现金交付给被告法定代表人邹爱锋；4、2014年5月4日借款80000元，款项汇入被告法定代表人邹爱锋账户；5、2014年5月8日借款110000元，其中100000元原告委托赵彩珍汇入被告法定代表人邹爱锋账户，10000元原告委托兰叶荫汇入被告法定代表人邹爱锋账户。上述借款，被告建宏疏浚公司至今未向原告支付分文利息，后原告因个人需要资金，要求被告归还借款，被告以各种理由拖延不还。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款890000元并支付自借款之日起至清偿日止按月利率2﹪计算的利息，案件受理费由被告负担。
原告叶亚平为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
1.被告建宏疏浚公司于2013年12月2日出具的借条原件及日期为2013年11月11日的银行转账凭条原件各一份，拟证明被告建宏疏浚公司于2013年11月11日向原告叶亚平借款150000元及月利率为2﹪的事实。
2.被告建宏疏浚公司于2014年2月28日出具的借条原件及银行转账凭条原件各一份，拟证明被告建宏疏浚公司于2014年2月28日向原告叶亚平借款200000元及月利率为2﹪的事实。
3.被告建宏疏浚公司于2014年3月3日出具的借条原件及银行转账凭条原件各一份，拟证明被告建宏疏浚公司于2014年3月3日向原告叶亚平借款350000元及月利率为2﹪的事实。
4.被告建宏疏浚公司于2014年5月4日出具的借条原件一份及银行转账凭据原件两份，拟证明被告建宏疏浚公司于2014年5月4日向原告叶亚平借款80000元及月利率为2﹪的事实。
5.被告建宏疏浚公司于2014年5月8日出具的借条原件一份及银行转账凭据原件两份，拟证明被告建宏疏浚公司于2014年5月8日向原告叶亚平借款110000元及月利率为2﹪的事实。
被告建宏疏浚公司答辩称对向原告借款的事实无异议，但现因经营困难无力归还。
被告建宏疏浚公司未向本院提供证据。
经质证，被告建宏疏浚公司对原告提供的证据真实性表示无异议，本院经审查后确认原告提供的证据对其主张的事实具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，原告于2013年12月2日出具的借条中“叶亚萍”应为“叶亚平”；2014年5月4日被告建宏疏浚公司向原告借款310000元，后被告归还了230000元，并重新出具一份借条，载明：借叶亚平80000元，月利息2分。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告建宏疏浚公司向原告叶亚平借款有建宏疏浚公司出具的借据为凭，且原告已向被告交付借款，双方的借贷关系应予认定。原告与被告未明确约定还款期限，原告可随时要求被告归还，现经原告向被告催讨，被告未予归还，被告的行为已构成违约，被告应承担归还原告借款本息的违约责任。因此，原告叶亚平要求被告建宏疏浚公司归还890000元借款本金及按月利率2﹪支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告浙江建宏疏浚工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告叶亚平借款本金890000元并按月利率2﹪支付相应利息（其中150000元从2013年11月11日起计算至清偿日止，200000元从2014年2月28日起计算至清偿日止，350000元从2014年3月3日起计算至清偿日止,80000元从2014年5月4日起计算至清偿日止，110000元从2014年5月8日起计算至清偿日止）。
案件受理费12700元，减半收取6350元，由被告浙江建宏疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费12700元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐春伟
二〇一五年二月三日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2606号
上诉人（原审被告）：刘来友，男，1966年9月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审原告）：宫振强，男，1962年8月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庆丽，女，1965年3月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：郭俊君，女，1972年6月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。
上诉人刘来友因与被上诉人宫振强、张庆丽及原审被告郭俊君民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘来友上诉请求：撤销原判第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定上诉人刘来友与被上诉人张庆丽共同向被上诉人宫振强借款100万元事实不清，证据不足。张庆丽与宫振强各自出具的承诺书仅是各自自己的意思表示，不能证明二人形成借款合意，且两份承诺书内容相互矛盾、相互独立。宫振强向张庆丽转账100万元只能证实双方发生了100万元的经济往来，不能证实张庆丽向宫振强借款；张庆丽向上诉人转账95万元也只能说明二人之间有95万元的经济往来，对该款的性质不能证明。宫振强向外出借100万元并约定利息，事后要求张庆丽、刘来友分别向其出具承诺，但借款时未要求出具借据，有悖常理。二、一审举证责任分配不公。本案中，宫振强必须证明两个事实，一是双方有真实的借贷意思表示，二是出具款项的交付。三、一审时，上诉人提交的张庆丽向其出具的借条足以证实张庆丽转款95万元是向刘来友偿还借款。宫振强对张庆丽向刘来友转款95万元的用途未提供任何证据。故一审认定刘来友、张庆丽共同向宫振强借款95万元不能成立。
宫振强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张庆丽未作答辩。
郭俊君述称，一审认定郭俊君作为还款义务人错误，郭俊君因未收到一审判决而未提起上诉。宫振强称刘来友借款用于生活和经营需要与事实不符。宫振强没有证据将100万元借款交付给刘来友，其只提供了张庆丽向刘来友转账95万元的取款凭条，其以此来证实刘来友向上诉人借款100万元有悖常理与交易惯例。请二审依法裁决。
宫振强向一审法院起诉请求：张庆丽、刘来友、郭俊君偿还其借款1000000元及相应利息和违约金；诉讼费由张庆丽、刘来友、郭俊君承担。
一审法院认定事实：2014年10月8日，两被告向原告借款100万元，原告通过农业银行账户（账号62×××67）向被告张庆丽的农业银行账户（账号62×××78）转款100万元，当日，张庆丽将借款95万元转入刘来友农业银行账户（账号62×××18）。后原告向两被告催要借款，两被告未偿还。2015年4月6日，张庆丽向原告出具承诺书一份，载明“本人张庆丽（身份证：）在2014年10月8日与刘来友共同借宫振强现金壹佰万元整（￥1000000.00）口头约定利息按每月3%支付。借款后本人实际用款五万元整（￥50000.00）共同借款人刘来友用款玖拾万元整（￥950000.00），因各种原因暂不能归还，本人承诺：该借款于2015年6月8日前一次性还清，如到期不能偿还，到济宁市任城区法院诉讼解决。注：如到期不能偿还则按本金每月5%支付违约金。特此承诺承诺人：张庆丽”。2015年4月8日，刘来友向原告出具承诺书一份，载明：“本人刘来友（身份证号：，于2014年10月8日所借宫振强（担保人：张庆丽）现金壹佰万元（1000000.00），因多种原因暂时不能归还，特延期，本人承诺该笔借款定于2015年6月8日前一次还清。注：1归还借款时必须归还原借条，2如到期不能偿还则按本金每月5%作为违约金，3到期归还本金。特此承诺刘来友”。两被告均承诺于2015年6月8日偿还借款，逾期还款利息为月利率5%。还款期限届满后，两被告未还款。
一审法院认为，原告提交的证据相互印证，足以证实原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受到法律保护。两被告向原告借款100万元，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告主张口头约定利率为月利率3%，仅有张庆丽承诺，证据不足，本院不予采信。双方约定逾期违约金5%即逾期还款利息，已超过年利率24%，超出部分本院予以支持。原告逾期还款利息应从约定还款之日起即2015年6月9日至清偿之日，按年利率24%计算。上述借款产生于刘来友、郭俊君夫妻关系存续期间发生，应认定为两被告夫妻共同债务，郭俊君应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张庆丽、刘来友、郭俊君于本判决生效之日起三日内向原告宫振强偿还借款100万元及逾期利息（2015年6月9日至清偿之日，按年利率24%计算）。二、驳回原告宫振强其他诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告张庆丽、刘来友、郭俊君负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：涉案借款是否系刘来友、张庆丽共同向宫振强的借款。2014年10月8日，宫振强向张庆丽账户转账100万元，同日，张庆丽将其中95万元转入刘来友账户。其后，张庆丽、刘来友分别于2015年4月6日、2015年4月8日向宫振强出具承诺书，二人均认可于2014年10月8日借到宫振强100万元，并承诺于2015年6月8日前还清，逾期按照月利率5%支付逾期利息或违约金。因此，应认定张庆丽、刘来友收到了涉案100万元借款，并以承诺书的形式认可了其借款人的地位并对还款作出了承诺。故一审认定刘来友、张庆丽共同向宫振强借款100万元，并判决刘来友、张庆丽共同承担向宫振强偿还涉案100万元借款本息的责任，并无不当。刘来友虽对其出具承诺书的行为进行了抗辩，但其在一、二审中作出了完全不同的解释，不能自圆其说，因此，对其主张本院不予采信，刘来友主张其不应作为借款人承担还款责任，应不予支持。至于刘来友主张的其与张庆丽之间的借贷关系，与本案借款并非同一法律关系，刘来友就此可另行主张权利，但因刘来友已向宫振强出具了上述还款承诺书，故不应认定张庆丽向刘来友的涉案95万元转账系张庆丽偿还刘来友借款。
综上所述，刘来友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费13800元，由刘来友负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年六月十六日
书记员 李梦琦