吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1440号原告：于文海，男，汉族，1954年10月17日生，农民，住吉林省柳河县柳河镇柳树村。委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。被告：陈良湘，男，汉族，1977年10月15日生，个体，住吉林省柳河县柳河镇。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司柳河支公司，住所吉林省柳河县。法定代表人:李鸿辉，经理。委托诉讼代理人:宋维丽，女，汉族，1974年1月31日生，职员，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：朱志新，男，汉族，1979年9月5日生，职员，住吉林省通化市东昌区。原告于文海诉讼被告陈良湘、孟繁冬、安华农业保险股份有限公司柳河支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告在庭前申请撤回对被告孟繁冬的告诉，因原告申请不违反法律规定，本院予以准许。原告于文海及其委托诉讼代理人郑哲、被告陈良湘委托诉讼代理人姜宏、安华保险委托诉讼代理人宋维丽、朱志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文海向本院提出诉讼请求：要求二被告赔付医疗费41459.92元（其中包含被告陈良湘已经垫付的医疗费20500元）、二次手术费8000元、第一次住院产生的误工费41080元（260元/天×158天）、第一次住院产生的护理费8940.68元（120.82×74天）、住院补助费7400元（100元/天×74天）、二次手术误工费13000元（260元/天×50天）、二次手术护理费2416.4元（120.82元/天×20天）、伤残赔偿金48019.72元（按城镇户口标准计算）、精神损害赔偿金5000元、鉴定费3380元、交通费800元（鉴定期间柳河到长春的往返打车费用）。事实与理由：2016年8月17日晚，被告孟繁冬驾驶被告陈良湘所有的车牌号为吉E4T5**号出租车在柳河镇仙河名苑小区将原告撞伤。依据相关法律规定，原告请求法院判令被告给付原告合理经济损失。被告陈良湘辩称：不同意原告的诉讼请求。被告虽然属于车辆所有权人，但该车辆是出租车。被告将出租车夜班承包给孟繁冬，每月承包费2100元。肇事司机是孟繁冬，因此次交通事故所引发的各项赔偿以及诉讼费、鉴定费在保险公司赔偿限额外，应由孟繁冬负担。因原告放弃对孟繁冬主张权利，所以，被告陈良湘并无赔偿保险公司限额外各项经济损失的责任。鉴于陈良湘在事故发生后为原告垫付医疗费20500元，故要求保险公司返还被告垫付的医疗费，原告赔偿的数额要求原告提供证据后再发表意见。被告安华保险辩称：保险公司需审核孟繁冬的驾驶证和本案肇事车辆的行车证，如有两证不符合理赔条件的，我方只同意在交强险限额内垫付医疗费，其余费用根据交强险条款不予理赔。如果两证齐全，符合理赔条件，同意在交强险限额内合理理赔。超出部分根据商业险条款14条应扣除医保范围外用药进行合理赔偿。因涉案车辆没有投保不计免赔，如正常赔付需扣除不计免赔率15%，具体赔付意见质证时提出。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日18时40分，孟繁冬驾驶吉E4T5**小型轿车，沿人民大街由西向东行驶至仙河名苑门前向左转弯时，与相同方向在快车道行驶的驾驶人于文海无机动车驾照、未佩戴安全头盔驾驶无号牌二轮普通摩托车（窜挂黑CE0**号牌）相撞，造成无号牌二轮普通摩托车驾驶人于文海受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后,经柳河县公安交通警察大队处理并制作道路交通事故认定书,认定:孟繁冬负主要责任；于文海负次要责任。于文海于事故发生后当日到柳河医院入院治疗，于2016年10月31日出院，住院时间74天。于文海住院期间，陈良湘垫付医疗费20500元。于文海在病情相对稳定后，就其因本次交通事故造成的伤残程度、二次手术费、二次手术误工天数及护理天数、鼻骨手术费、颅内出血手术费申请鉴定。本院依照当事人申请，依法对外委托鉴定机构。由吉林佳昌司法鉴定中心根据申请事项作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于文海右下肢损伤达十级伤残；二次手术费约需8000元；二次手术误工期限为50日；二次手术护理期限为20日；暂不支持于文海鼻骨手术费用；不支持于文海颅内积血手术费。另查明，本案肇事出租车登记于被告陈良湘名下，该车在被告安华保险投保了交强险和第三者责任险（责任限额20万），未投保不计免赔条款（保险车辆驾驶人负主要责任的免赔15%）。本次事故发生在保险期间内。再查命，于文海户口性质为家庭户口，经常居住地为柳河县柳河镇柳树村。证明以上事实的证据有：当事人陈述在卷为凭以及医药费发票、住院病历、住院费用清单、门诊发票、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、户口复印件、保单、交通费票据、证明。上述证据可以证明本案待证事实，本院予以确认。证人张林因与本案有利害关系，故对其当庭证言本院不予采纳。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门对本起交通事故作出的交通事故责任认定，双方均为提出异议，本院予以确认，并将孟繁冬的责任比例确定为80%、于文海的责任比例确定为20%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案属于机动车之间发生的交通事故，依据公安交警部门对本起交通事故所作的道路交通事故认定书，本案肇事车辆驾驶人孟繁冬负主要责任，原告于文海负次要责任。事发前，肇事车辆已在被告安华保险投保了交强险和第三者责任险（责任限额20万），事故发生在保险期间内。对于原告于文海合理的经济损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司在第三者责任保险的保险责任限额内予以赔付，仍有不足的按照过错责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时参照《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告的诉讼请求以及鉴定意见，本院对原告于文海合理经济损失做如下确认：1、医疗费41459.92元（其中包含陈良湘垫付的医疗费20500元）；2、住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）；3、第一次住院护理费8940.68元（120.82元/天×74天）、二次手术期间护理费2416.4元（120.82元/天×20天）；4、交通费600元（结合原告伤情及鉴定期间往返实际打车费用酌定）；5、第一次住院至定残前一日产生的误工费24700元（156.33元/天×158天）、二次手术期间误工费7816.5元（156.33元/天×50天）（误工标准按照建筑行业标准）；6、鉴定费3380元（属原告支出的必要合理费用）；7、精神抚慰金5000元（结合原告伤残等级和原告实际家庭状况酌定）；8、伤残赔偿金21519.72元（农村居民标准11326.17元×19年×10%））。总计123233.22元。在上述原告合理经济损失的计算中，双方当事人对原告计算伤残赔偿金的标准以及原告的误工费标准有较大争议，对此，本院评判如下：根据原告提交的户口本显示原告户口性质为家庭户口，原告的经常居住地为柳树村柳树屯。家庭户口作为我国新的户口登记制度未直接反应户口登记者是城镇居民还是农村居民，仍应结合户口登记者的实际经常居住地判断。因原告于文海经常居住地为农村，故应当按照农村居民标准计算其伤残赔偿金，于文海主张按照城镇居民标准没有依据。对于于文海的误工费计算标准，原告虽然提交了村委会出具的证明，但该证据不能直接证明于文海在事故发生前的实际收入。但结合该份证明其他内容可以证明于文海无承包地，主要以外出打工作为主要生活来源。本院认为，现阶段农村居民外出务工以从事建筑行业为主，因此，于文海的误工费标准以建筑业标准计算较为符合实际，即按照日工资156.33元作为计算误工费标准。对于误工期间，于文海主张其第一次住院的误工期间应计算至定残前一日，本院予以支持。被告安华保险虽不同意原告主张，但在第一次庭审中，本院已向双方当事人释明是否对误工期间进行鉴定，被告安华保险并未提起鉴定申请，故对保险公司的主张本院不予采纳。本案安华保险交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为200000元（免赔率15%）。安华保险在交强险限额下应赔付于文海91773.3元（其中医疗费10000元、住院伙食补助费7400元、第一次住院护理费8940.68元、二次手术期间护理费2416.4元、交通费600元、第一次住院至定残前一日产生的误工费24700、二次手术期间误工费7816.5元、鉴定费3380元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金21519.72元）。超出交强险医疗费用限额部分的31459.92元,因于文海负事故20%责任，故于文海承担医疗费6291.98元。其余医疗费部分由保险公司在商业三者险的责任限额内（免赔率15%）赔偿21392.75元（31459.92元×80%×85%）。对于保险公司免赔部分3775.19元的赔偿主体问题。被告陈良湘提出“保险公司未对不计免赔尽到告知义务，故保险公司应当全额赔付，且陈良湘与孟繁冬是承包关系，而非雇佣关系，因此超出保险限额部分应由孟繁冬赔偿”的辩论意见。本院认为，不计免赔特约条款属于商业附加险的一种。商业险应当遵循意思自治原则，双方未订立该险种的保险合同，即不受该条款约束。因此，对被告陈良湘提出保险公司未尽告知义务即应全额赔付的意见本院不予支持。关于陈良湘与孟繁冬的法律关系属于雇佣关系还是承包关系。本院认为，证人张林虽出庭证明双方属承包关系，但因证人与本案存在利害关系，对其证言不予采纳。而陈良湘亦未提供其他直接证据证明与孟繁冬属于承包关系，因此，对陈良湘的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，对于保险公司免赔部分3775.19元应由接受劳务一方，即陈良湘负担。因陈良湘已为于文海垫付医疗费20500元，故相互抵顶后，陈良湘无需再向于文海支付该部分医疗费。对于陈良湘超额垫付部分16724.81元，由保险公司在应给付于文海的部分中予以扣除，并直接支付给陈良湘。综上，依照上述法律规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后在交强险限额下赔付原告于文海91773.3元、在商业险限额内赔付于文海医药费4667.94元（21392.75元-陈良湘已垫付16724.81元），以上合计96441.24元；二、被告安华农业保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后支付被告陈良湘垫付的医疗费16724.81元。一审案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告于文海负担300元，被告陈良湘负担400元，保全费220元由被告陈良湘负担。被告如未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 孙 晴二〇一七年二月二十八日书记员 王嘉桧