安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00496号
原告：合肥国元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：高良利，董事长。
委托代理人：杨守源，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：苏先鹏，该公司员工。
被告：合肥永春物流有限责任公司，住所地安徽省合肥经开区。
法定代表人：阮永春，总经理。
委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：合肥新桥物流有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：汪丹，总经理。
委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合经区。
法定代表人：刘青。
被告：阮永春。
委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ凤，女，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所实习律师。
被告：刘青。
被告：汪丹。
被告：龙元，女，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘光曙，男，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王立翠，女，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥国元小额贷款股份有限公司（以下简称国元小贷公司）诉被告合肥永春物流有限责任公司（以下简称永春物流公司）、被告：合肥新桥物流有限公司（以下简称新桥物流公司）、被告合肥华美机电配套有限公司（以下简称华美机电公司）、被告阮永春、被告ＸＸ凤、被告刘青、被告汪丹、被告龙元、被告刘光曙、被告王立翠借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员李群、人民陪审员李文兵、人民陪审员孙静组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告国元小贷公司的委托代理人苏先鹏，被告永春物流公司、新桥物流公司、阮永春、ＸＸ凤共同委托代理人阮永兆到庭参加诉讼，被告华美机电公司、刘青、汪丹、龙元、刘光曙、王立翠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国元小贷公司诉称：2014年5月7日，国元小贷公司与永春物流公司签订《公司借款合同》，约定永春物流公司借款500万元，借款期限自2014年5月7日至2014年11月7日。同日，新桥物流公司、华美机电公司分别与国元小贷公司签订《公司保证合同》，约定为永春物流公司借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。阮永春、ＸＸ凤、刘青、汪丹、龙元分别出具《承诺函》，承诺为永春物流公司借款本息及债权实现等费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，国元小贷公司于2014年5月7日放款500万元。2014年11月7日，永春物流公司申请展期，双方签订《借款展期协议》，约定展期金额485万元，展期6个月，新桥物流公司、华美机电公司与国元小贷公司签订《保证合同补充协议》，阮永春、ＸＸ凤、汪丹、刘光曙、王立翠分别出具《承诺函》，均为永春物流公司展期借款的本息及实现债权费用承担连带保证或连带清偿责任。《借款展期协议》签订后，永春物流公司没有任何还款行为，违反了协议约定，国元小贷公司遂诉至本院，请求判令：1、永春物流公司归还借款本金485万元，利息369861元（从2014年11月21日起暂计算至2015年3月24日，之后以485万元为基数，按月利率27.9‰的标准计算至款清日止）；2、永春物流公司支付实现债权必将支出的律师费7万元；3、新桥物流公司、华美机电公司、阮永春、ＸＸ凤、刘青、汪丹、龙元、刘光曙、王立翠对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、《公司借款合同》及《借款展期协议》，证明双方之间的借款合同关系以及被告逾期后申请展期，与原告签订了展期协议；2、《公司保证合同》二份及《保证合同补充协议》，证明新桥物流公司、华美机电公司为永春物流公司在《公司借款合同》及借款展期协议中的借款本息及债权实现等费用向原告承担共同连带保证责任；3、承诺函，证明阮永春、ＸＸ凤、刘青、汪丹、龙元、刘光曙、王立翠为永春物流公司在《公司借款合同》及《借款展期协议》中的借款本息及债权实现等费用向原告承担连带清偿责任等；4、放款通知单、上海浦东发展银行借记通知，证明原告依约于2014年5月7日发放了500万元贷款的事实；5、安徽省律师服务收费标准，证明原告为主张债权，聘请律师必将支付的律师费用情况。
被告永春物流公司、合肥新桥物流有限公司、阮永春、ＸＸ凤辩称：国元小贷公司与永春物流公司借款事实我方无异议，新桥物流公司、阮永春、ＸＸ凤的担保也无异议，利息请法院按照法律规定依法判决。
被告永春物流公司、合肥新桥物流有限公司、阮永春、ＸＸ凤未提供证据。
被告华美机电公司、刘青、汪丹、龙元、刘光曙、王立翠未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月7日，永春物流公司（借款人）与国元小贷公司（贷款人）签订编号为合国贷借字（2014）第0038号《公司借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放500万元贷款，借款期限自2014年5月7日至2014年11月7日，以贷款凭证记载为准。本合同项下借款月利率为18.6‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起借款人按贷款凭证约定利率加付50%的罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，新桥物流公司、华美机电公司公司（保证人，甲方）分别与国元小贷公司（债权人，乙方）签订《公司保证合同》，合同均约定：为确保乙方与永春物流公司签订的编号为合国贷借字（2014）第0038号《借款合同》（主合同）的履行，甲方愿意为主合同项下乙方对借款人的全部债权提供保证担保。甲方所担保的主债权为主合同项下乙方对借款人的贷款500万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。阮永春、刘青、汪丹还分别向国元小贷公司出具《承诺函》，载明：本人承诺对2014年5月7日永春物流公司与国元小贷公司签署的借款合同，金额为500万元的借款本息事项承担无限连带责任，包括实现债权所发生的所有费用，直至贷款本息还清时为止。阮永春配偶ＸＸ凤、刘青、王丹配偶龙元，也分别在承诺函上签字。
2014年11月7日，永春物流公司（借款人、甲方）与国元小贷公司（贷款人、乙方）签订《借款展期协议》，协议约定：因甲方无法按期偿还，故向乙方申请展期，乙方同意续展。展期金额为485万元，展期6个月，总借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，为12个月，自2014年5月7日至2015年5月7日，原合同约定的借款月利率18.6‰在续展期限内计、还息方式按原合同约定的方式履行。还款期限为：2015年1月31日归还35万元，2015年3月31日归还50万元、2015年4月30日归还100万元、2015年5月7日归还300万元。如果甲方没有按时给付利息，逾期达10天以上时，乙方有权立即解除合同并要求甲方提前还款。同日，新桥物流公司、华美机电公司与国元小贷公司签订《保证合同补充协议》，约定：原《保证合同》约定的担保期限，变更为原借款合同展期后的借款期限届满之次日起两年。阮永春、刘光曙、汪丹分别向国元小贷公司出具《承诺函》，载明：本人承诺对2014年11月7日永春物流公司与国元小贷公司签署的借款展期协议，金额为485万元的借款展期事项承担无限连带责任，包括实现债权所发生的所有费用，直至贷款本息还清时为止。阮永春配偶ＸＸ凤、刘光曙配偶王立翠，也分别在承诺函上签字。
上述合同签订后，国元小贷公司于2014年5月7日转款500万元至永春物流公司银行账户，永春物流公司于2014年11月12日偿还本金15万元，从2014年11月20日开始欠付利息，也未偿还剩余本金。
以上事实，有原告提供的《公司借款合同》、《公司保证合同》、《借款展期协议》、《保证合同补充协议》、《承诺函》、转款手续等证据证实，本院予以确认。被告华美机电公司、刘青、汪丹、龙元、刘光曙、王立翠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。
本院认为：国元小贷公司与永春物流公司签订的《公司借款合同》、《借款展期协议》是双方真实意思表示，应属有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，国元小贷公司依约履行了借款义务，永春物流公司在借款到期后申请展期，在展期内仍未足额按期归还本息，依法应承担还本付息的违约责任。新桥物流公司、华美机电公司与国元小贷公司签订了《公司保证合同》、《保证合同补充协议》，在永春物流公司未按期履行还款的情形下，其应对永春物流公司所欠债务承担连带清偿责任。阮永春、刘青、汪丹、刘光曙分别向国元小贷公司出具的《承诺函》，ＸＸ凤、龙元、王立翠也分别在承诺函上签字确认，是当事人真实意思表示，依法应当承担相应的担保责任。
关于利息问题，双方合同约定的月利率18.6‰加罚息已超过法律规定，本院根据公平原则，对利息加罚息合并调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计算。
对于律师费，由于国元小贷公司仅提供律师费收费标准，既未提交代理合同也未提交律师费发票及付款的相关证据，不能证明该费用已经实际发生，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告合肥永春物流有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告合肥国元小额贷款股份有限公司偿还借款本金485万元及利息、罚息（以485万元为基数自2014年11月21日起按月利率18.6‰的标准计至2015年1月31日，；以35万元为基数自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计至2015年3月24日，；以485万元为基数自2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告合肥新桥物流有限公司、合肥华美机电配套有限公司、阮永春、ＸＸ凤、刘青、汪丹、龙元、刘光曙、王立翠对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告合肥新桥物流有限公司、合肥华美机电配套有限公司、阮永春、ＸＸ凤、刘青、汪丹、龙元、刘光曙、王立翠承担保证责任后，可以向被告合肥永春物流有限责任公司追偿；
三、驳回原告合肥国元小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48829元、公告费400元，合计49929元，由被告合肥永春物流有限责任公司、合肥新桥物流有限公司、合肥华美机电配套有限公司、阮永春、ＸＸ凤、刘青、汪丹、龙元、刘光曙、王立翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁 晖
附本案所适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失未基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。