三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第491号
原告（反诉被告）王占峡，1960年1月5日生，汉族。
委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王俊民，男，1965年3月13日生，汉族。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）郭百峡，男1964年12月6日生，汉族。
原告王占峡与被告王俊民、郭百峡加工合同纠纷一案，本院受理后，被告郭百峡提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对两案合并进行了审理。原告王占峡及其委托代理人何柳，被告王俊民的委托代理人杨银学，被告郭百峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占峡诉称：2012年12月份，原告施工湖滨区虢国路东段绿苑小区6#楼，因购买的圆钢及盘螺需加工制作，原告将购买的钢材送到王俊民开设的顺天加工厂进行加工。双方约定加工费为120元／吨，后原告陆续将需要加工的钢材送至被告王俊民的钢材加工厂，被告郭百峡及钢材厂员工王某某对原告送去钢材予以确认。截止工程竣工完毕，被告仍欠原告钢材若干，总价值38500元。要求二被告共同支付原告钢材折价款38500元及利息。
为证明上述事实及主张，原告王占峡向本院提交以下证据：1、郭百峡出具的情况说明2份，证明2011年年前原告向顺天加工厂送钢材5094千克，盘螺2200千克。证明2011年年后原告向顺天加工厂送钢材32265千克，盘螺65829千克。加工费为120元每吨。2、王某某出具的收条1份，证明王某某代顺天加工厂收到原告钢材。3、调查笔录1份，证明王某某代顺天加工厂收到钢材5060千克。4、三门峡兴源物贸有限公司出货单1份，证明原告从该公司购买钢材5060千克。5、郝建峰证明1份及兴源物贸有限公司检斤单，证明其为原告从兴源物贸有限公司拉钢材5吨多送往顺天钢材加工厂。6、高某、王某证人证言各1份，证明原告多次找被告要求承担违约责任，支付钢材折价款。7、2011年年前的送货单据6张，证明顺天加工厂12月未停工。王密码替郭百峡管过账，该账目对方认可。结算单中包含了这些单据的钢材。
被告王俊民辩称：王占峡的钢材实际由郭百峡加工，顺天钢材加工场实际承包给郭百峡经营，被告不承担责任。王某某没有代钢材加工厂收过钢材。原告请求给付38500元没有事实和法律依据。
为证明上述事实，被告王俊民向本院提交以下证据：1、证人李某某出具证人证言并出庭作证，证明王某某在顺天水泥厂工作了1个月，2010年10月至11月在厂里干活，没有权利代加工厂收受钢材。钢材是需要2个人共同验收的，柴建丁是收货的。2、证人柴建丁证人证言，证明同上。3、对郭百峡的调查笔录。证明顺天加工厂的负责人的是郭百峡，他和王俊民是承包关系。2010年到2012年12月份，没有委托王某某代收钢材。4、承诺书1份，证明郭百峡在承包顺天加工厂期间债权债务与王俊民无关。
被告郭百峡辩称：王某某没有代顺天钢材厂加工过钢材，亦没有收到过原告所称的钢材，当时工地停工，加工厂也停工，不存在收取钢材的可能。被告所写的结算单，非被告的真实意思表示，是原告采取欺诈等手段骗取的。原告要求给付38500元折价款无依据。
反诉原告郭百峡诉称：2010年起，王占峡的钢筋由反诉原告加工并送往建筑工地。共计加工钢材98吨，约定的加工费为120元／吨，反诉被告未支付。要求反诉被告支付钢筋加工费11760元。
为证明上述反诉事实及主张，郭百峡提交如下证据：送货单105张，证明其给原告送加工好的钢材98吨。
反诉被告王占峡对被告反诉辩称：该款项认可，已在原告诉讼请求中扣除。
经庭审质证，本院根据双方的质证意见及证据审核的规定，认证如下：
王占峡提交的证据1，郭百峡出具的情况说明2份。被告王俊民认为内容自相矛盾，不能证明是否收到钢材。被告郭百峡认为应重新核实。该证据系郭百峡书写的，未有证据推翻其证明内容，本院确认证明力。证据2，王某某出具的收据。被告王俊民认为该收据不真实，出具收条时王某某已非加工厂的人员。被告郭百峡不予认可。结合郭百峡出具的情况说明中记载的：“经王某某手的钢筋收条，我听老柴说是王占峡送的，具体数字多少，我不在场我也不清楚，我见有钢材”，可以认定存在王某某收原告钢材的事实，本院确定该证明力。证据3，调查笔录。被告王俊民认为不真实。被告郭百峡亦认为不真实。但该证据与郭百峡认可的证据7之间能够相互印证，证明王某某2010年12月仍为郭百峡雇佣人员，故本院确认证明力。对证据4，对检斤单。被告王俊民与郭百峡均认为与本案无关，但该证据系事发前第三方出具的书证，本院确认证明力，对证据5，郝剑锋证言。被告王俊民认为证言形式不合法不予认可，被告郭百峡认为，其与郝剑锋不认识，该证据不予认可。本院认为，该证据与证据3所述基本一致，本院确认证明力。对证据6，高某、王某证言各1份。被告王俊民与郭百峡均不予认可。该证人与王占峡存在利害关系，仅存在证言，不足以认定案件事实，本院不予认定。对证据7，系二被告认可的书证，本院确认证明力。
王俊民提交的证据1、2，李某某、柴某某的证言各1份。王占峡对此均有异议，认为证言不能对抗收条。本院认为，仅依据证言不足以否定书证的证明力，故不予认定。证据3，对郭百峡的调查笔录。与庭审查明一致，本院予以认定。证据4，郭百峡与王军民承诺书。王占峡不予认可，该证据系二被告之间的协议，不对抗第三人，与本案缺乏关联性，不予认定。
郭百峡提交的证据：送货单，王占峡均认可，本院予以认定。
根据本院确定证明力的上述证据以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年12月，王占峡施工的工程需要对其购买的圆钢和盘螺进行加工，故王占峡将钢材送至顺天加工厂进行加工，双方约定加工费为120元／吨。2010年12月26日，王占峡从兴源物贸有限公司购买钢材5060千克，每吨的价格为4550元，兴源物贸有限公司出具检斤单1份，载明：“海（φ6.5）1658kg、（φ8）3402kg，共23023元。”由郝建锋运送至顺天加工厂，王某某收到钢材5060千克，并出具收条1份，载明：“今收到6#楼王占峡钢筋（φ6.5）1658公斤，（φ8）3402公斤，海信钢材，顺天加工厂王某某，2010年12月26日”。2013年11月30日，郭百峡向王占峡出具结算表1份，载明：“2011年年后，加工厂收料盘元（圆）32265千克，盘螺63629千克。工地收料盘元（圆）34895.48千克，盘螺55236.46千克。”“2011年年前，加工厂收料（经郭百峡收的）各项规格钢材（φ6.5、φ8、φ10等）7294千克，送工地各种规格的钢材共7604.98千克。经王某某手的钢筋收条，我听老柴（柴建丁）说是王占峡送的，具体多少，我不在场我也不清楚，我见有钢筋。”根据王占峡及郭百峡共同提交的送货单确认，郭百峡自2010年12月至2011年11月15日共向王占峡绿苑小区工程工地送加工好的钢材98232.78千克。王占峡提交的计算清单显示，顺天加工厂欠圆钢1905.94kg，盘螺8605.2kg，圆钢每吨4550元，盘螺每吨4850元，共计50407.25元，扣除顺天加工厂加工钢材97736.86kg，按每吨加工费120元计算，所欠折价款为38678.83元。王占峡于2013年12月17日具状起诉，要求王俊民、郭百峡支付钢材折价款38678.83元及利息。
顺天加工厂登记业主为王俊民，2010年至2012年间该加工厂实际经营者为郭百峡。
2011年，国内钢材市场圆钢、盘螺钢材主流价格为4370元／吨至4550元／吨。
本院认为：原告王占峡与顺天加工厂之间未订立书面的加工合同，但该加工关系原告王占峡和被告郭百峡双方均认可，本院予以认定。原告王占峡将钢材运送至顺天加工厂，而当时该加工厂的实际经营者为被告郭百峡，钢材的接收、加工、运送至工地等行为均系告郭百峡或者其雇佣的人员完成，结合郭百峡出具的结算表，该加工关系的相对方应为原告王占峡与被告郭百峡，被告王俊民虽系顺天加工厂的登记业主，但因其未与原告王占峡发生加工关系，故被告王俊民不承担本案有关加工承揽合同的相应责任，应由被告郭百峡承担。2011年11月15日之后，被告郭百峡未再向原告王占峡工地运送加工好的钢材，根据被告郭百峡书写的结算单和王某某收到的钢材条，本院确定原告王占峡送到被告郭百峡处加工的钢材共108248千克，被告郭百峡共送往王占峡工地钢材98232.78千克，剩余10015.22千克钢材未加工，亦未归还原告王占峡，被告郭百峡存在违约，给原告王占峡造成了损失。原告要求被告郭百峡赔偿损失的请求符合法律规定，应予支持。因双方没有对钢材的价格进行约定，从双方的证据中也无法区分钢材的类别，本院不再区分圆钢和盘螺，统一按照2011年国内钢材主流价格平均数4460元／吨进行计算，被告郭百峡应当返还原告钢材折价款44667.88元。被告郭百峡反诉要求原告支付钢材加工费，因原告王占峡认可，故本院予以支持。原告应当支付被告郭百峡钢材加工费11760元。上述款项相抵后，被告郭百峡应当支付原告王占峡32907.88元。原告主张利息，按照中国人民同期贷款利率计算，从具状之日开始计算至本判决确定的给付之日止。原告王占峡起诉时已将应付郭百峡的加工费在请求返还钢材折价款中扣除，被告郭百峡再行反诉，请求支付钢材加工费，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告郭百峡赔偿原告王占峡钢材折价款32907.88元及利息（自2013年12月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回反诉原告郭百峡的诉讼请求。
本诉案件受理费760元，由被告郭百峡负担700元，原告王占峡负担60元。反诉案件受理费费90元，由被告郭百峡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年七月四日
书 记 员 韦 宁