云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第1269号
原告马瑞遥（曾用名：马存仙），女。
委托代理人纪涛，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人花凤弟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈志祥，男。
委托代理人李开林，男，特别授权代理。
被告陈玉莲，女。
被告陈建宇，男。
法定代理人陈志祥，男，系陈建宇的父亲。
被告徐荣，男。
委托代理人陈玉莲，女，特别授权代理。
被告陈春萍，女。
委托代理人陈玉莲，女，特别授权代理。
原告马瑞遥诉被告陈志祥、陈玉莲共有权纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，在审理过程中，徐荣、陈建宇、陈春萍向本院递交申请，要求作为本案必要共同诉讼人参加诉讼。本院审查后，于2013年5月27日向其发出参加诉讼通知书，追加徐荣、陈建宇、陈春萍三人作为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，分别于2013年6月21日、2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告马瑞遥及其委托代理人纪涛，被告陈志祥及委托代理人李开林，被告陈玉莲，被告陈建宇的法定代理人陈志祥，被告徐荣、陈春萍的委托代理人陈玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞遥诉称：原告与被告陈志祥于1996年8月29日依法登记结婚，后于1998年7月16日生育一子陈建宇。婚后双方一直与被告陈玉莲一同居住于昆明市官渡区XX街道办事处XX村XX号。后由于2005年底在昆洛路入城段改扩建中，原有XX村XX号房屋被拆灭失，后于2006年以原、被告的名义申请批建，原、被告用村上多年所有分红款项共同出资重新建盖了现有的XX村15号房屋及新村3号房屋。2004年2月2日，由于原告与被告陈志祥感情不和，双方离婚。之后由于考虑到子女问题，原告同意与被告陈志祥复婚。复婚后被告陈志祥不改之前的恶习，对原告进行殴打，给原告的身体及心灵都造成了严重的创伤。后官渡区人民法院于2013年3月11日下达（2013）官民一初字第313号民事判决书，依法解决了原告与被告陈志祥的婚姻关系。综上所述，故原告诉至法院请求：1、请求人民法院依法认定位于昆明市官渡区XX街道XX村15号、XX新村3号房屋为原、被告家庭共有财产；2、请求确认原告拥有家庭共有财产昆明市官渡区XX街道XX村15号、XX新村3号房屋的三份之一；3、案件受理费由被告承担。
五被告共同辩称：1、原告与被告陈志祥结婚前，诉争房屋就有出租收入。被告陈玉莲过去住在XX村的祖遗房屋中，1968年由于祖遗房屋不够居住，陈玉莲丈夫蒋正金提出申请，官渡区XX大队批给了一块宅基地，全家人出力盖起了土基房。蒋正金去世后，1986年4月1日陈玉莲与徐荣结婚，1987年翻修房子，把土基房拆掉盖成砖房并开始出租。徐荣出过钱出过力，这些都是原告马瑞遥进入陈家之前的事。陈志祥、陈春萍、徐荣、陈玉莲都是砖房的建造者；2、原告没有投入资金就获得一套商品房。1996年8月陈志祥与马瑞遥结婚，1997年XX村同意建盖商品房，1998年8月6日陈家交纳购房款84477.80元，分得了XX村统建房4栋2单元602号房屋。这套统建商品房，虽然产权证上登记的产权人为陈志祥，但购房款是陈玉莲全额支付，这8万多元是陈玉莲全家多年积攒的劳动所得。2004年调解离婚时陈志祥同意将房子让给了马瑞遥，相当于陈家已经把家庭共有财产分割给了马瑞遥，所以原告马瑞遥不应再请求分割其余的财产了。3、本案争议的两处房屋的建盖经过。2006年因修公路的需要，拆迁了陈玉莲家的砖房，获得拆迁赔偿金后，陈玉莲在村里印发的《申请书》上签字后，2008年在村里批给的异地安置的土地上建盖了XX新村3号房屋。后因修建的公路只占有了原砖房地基的一半，于是2009年陈玉莲根据官渡区政府办公会议精神，在原宅基地一半的原址上建盖了XX村XX号房屋（现门牌为XX村**号）。建盖这两处房屋是陈玉莲全家的劳动成果，陈志祥的三个姐姐都出了力，使用的款项主要来自拆迁费和多年出租房屋的租金收入，还有一部分是近年村里给每个人发给的分红款。建房资金中虽然含有原告一两年的分红款，但比起全家合起来的分红款就显得很少。4、关于《家庭纠纷调解协议书》。陈志祥与马瑞遥复婚后，于2009年6月20日签定的这份家庭纠纷调解协议书，仅议定XX村15号、新村3号、统建商品房4栋2单元602号三处房产的所有收入归陈志祥、马瑞遥夫妻所有，同时由陈志祥、马瑞遥赡养母亲陈玉莲和抚养儿子陈建宇。这份协议书只是对出租房屋的收益权进行处理，不是对房屋产权的处分。5、陈志祥、马瑞遥实际上已经对陈家的共有财产分割过。在马瑞遥、陈志祥刚结婚一年时，陈家就将XX村统建商品房分给了陈志祥，后在二人协议离婚时分给了马瑞遥，所以马瑞遥不应是诉争房屋的产权共有人。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告在诉争房屋中是否享有所有权，其所占份额应为多少。
针对争议焦点，原告马瑞遥向本院提交：1、原告的户籍证明及常住人口登记卡、被告户口册及常住人口登记卡，欲证实原、被告系适格的诉讼主体；2、家庭纠纷调解协议一份，欲证实原、被告经过协议确认有家庭共有财产XX镇XX村15号、新村3号房屋的事实；3、2006年4月29日XX村股份合作社出具的证明一份，欲证实关于家庭共有财产XX镇XX村15号、新村3号房屋系原告与被告陈志祥婚后与被告陈玉莲共同建盖；4、昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第2637号民事判决书一份，欲证实原告及被告陈志祥、陈玉莲等拥有家庭共有财产为XX镇XX村15号、新村3号房屋，并且关于共有财产的证据已经由被告提交人民法院的事实；5、昆明市官渡区人民法院（2013）官民一初字第313号民事判决书一份，欲证实原告与被告陈志祥已解除婚姻关系，无法再共同生活，陈志祥系过错方，分割共同财产时原告应予多分；6、官渡农村合作银行存折4本，欲证实建盖的3号、15号房屋系原告及陈志祥双方用共同财产进行建盖。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性及欲证观点均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该协议中仅对收益权进行了处理，对房屋的所有权没有做处理。且在原告与被告陈志祥协议离婚时，该协议应已失效，不应只由陈玉莲、陈志祥、陈建宇、马瑞遥四人平均分配；对证据3的真实性无异议，但认为该证据仅是村上的通知，被告均未签字认可，证实不了房屋的所有权；对证据4的真实性无异议，并认为证据双方当事人都提交了，法院对3号、15号房屋未作判决处理；对证据5的真实性无异议，但认为原告与陈志祥协议离婚时分割所得的商品房系陈志祥婚前财产，分家前从陈玉莲等人的家庭共有财产中已分出，故在此次析产时原告不应再分割。对证据6的真实性无异议，但认为是陈玉莲、马瑞遥、陈志祥、陈建宇的分红款及XX村XX号房屋的拆迁补偿款全都打在了马瑞遥及陈志祥的存折上，不属于马瑞遥、陈志祥的夫妻财产。
针对争议焦点，五被告向本院提交：1、申请书一份，欲证实1968年2月6日被告陈志祥的父亲蒋正金申请宅基地，经官渡区XX公社XX小队和XX大队批准，批给长15米、宽13米的空地一处；2、申请一份，欲证实1987年11月20日陈玉莲申请翻修旧房，得到村社和XX乡人民政府同意；3、收费凭证一份，欲证实1992年10月4日XX镇XX村民委员会向陈玉莲收取宅基地有偿使用费135.17元；4、统建房款收据一份，欲证实1998年8月6日村委会收取了以陈志祥为户名的统建房款、防盗笼款及有线电视管理费等共计84477.80元，该款项系陈玉莲支出的；5、申请一份，欲证实2006年3月27日陈玉莲在XX街道办事处XX村发给的申请书第1条、第3条上划了圈，愿意按照拆一还一的异地安置标准，获得赔偿款和恢复建盖的待遇；6、委托书一份，欲证实2006年3月27日陈玉莲在XX街道办事处XX村发给的委托书上签名，委托XX村股份合作社全权办理拆迁补偿手续；7、XX村股份合作社发出的通知一份，欲证实2006年4月29日，XX村股份合作社书面通知陈志祥、陈玉莲，根据区政府办公会会议精神，同意红线内的宅基地原址恢复；8、建房协议一份，欲证实2006年12月6日陈玉莲与邻居陈昆琼订立建房协议，约定在建方是陈玉莲保证陈昆琼家的房屋基础不受影响；9、证明一份，欲证实2012年7月25日XX村股份合作社出具证明，证明陈志祥的身份情况，并证实在1997年建盖4栋2单元602室统建房时，购房款系陈玉莲全额支付；10、陈玉莲所写申请一份，欲证实2011年3月18日陈玉莲向XX村股份合作社及黑土凹社区居委会出具申请，认为自己自2009年将房屋的出租收入确定归陈志祥夫妇所有后，自己需要3000元对方都不给，自己生病无钱都只有向外人借。故要求收回全部房屋，股份合作社已盖章确认情况属实；11、房屋产权证明一份，欲证实2008年5月26日XX村股份合作社证明该村15号房屋产权属陈玉莲所有；12、房屋产权证明一份，欲证实2013年2月21日XX村股份合作社证明该村新村3号房屋产权属陈玉莲所有；13、2004年2月2日昆明市官渡区房产管理局房屋产权基本情况表一份，欲证实统建房XX村4栋2单元602号的产权人系陈志祥，无共有权人；14、XX村股份合作社于2010年10月13日出具的证明一份，欲证实诉争房屋系在陈玉莲夫妻原申请地基的基础上翻建，希望法院在分割房屋时考虑老人的情况予以分割；15、XX村股份合作社出具的证明一份，欲证实陈玉莲夫妻的家庭成员为6人；16、结婚证一份，欲证实徐荣与陈玉莲于1986年4月1日登记结婚；17、云南省昆明汽车运输经贸总公司房地产管理处出具的证明一份，欲证实被告徐荣原住于公司宿舍，后因宿舍被拆迁，现无住房；18、2013年6月21日XX社区居民委员会出具的证明一份，欲证实原告提交四本存折中的两笔存款系房屋拆迁款、一笔系拆迁过渡费、一笔系马瑞遥家庭存款；19、XX村股份合作社于2013年6月24日出具的证明一份，欲证实陈玉莲、陈志祥母子原住房因昆洛公路施工被拆迁，后以原宅基地面积为依据，用拆迁补偿款建盖房屋两处。
经质证，原告对证据1、2、3的真实性、合法性予以认可，但认为上述证据不能证实诉争房屋系陈玉莲的个人财产；对证据4认为统建房与本案诉争房屋无关联，不愿质证；对证据5、6的真实性、合法性认可，但认为因诉争房屋系家庭共有财产，该申请系以户为单位，原告及被告陈玉莲、陈志祥都系共有人；对证据7的真实性、合法性无异议，但认为在原址建盖的房屋系原告与陈志祥婚姻关系存续期间建盖；对证据8的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为陈昆琼需出庭接受质询；对证据9的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为系原告向他人借款后支付的统建房款，而不是陈玉莲付的款；对证据10的真实性、合法性予以认可，但认为该证明不能证实诉争房屋系陈玉莲的个人财产；对证据11、12的真实性、关联性无异议，但认为该证明仅系证实该户无房屋产权证，而不能证实该户属陈玉莲个人所有；对证据13认为与本案诉争房屋无关联性，不予质证；对证据14的证据三性均予以认可，请法院依据事实予以判处；对证据15的证据三性予以认可，但认为陈春萍不应作为诉争房屋的所有权人参与分割房产；对证据16的证据三性予以确认；对证据17的证据三性不认可，认为该证据与本案无关；对证据18的真实性无异议，但认为证明内容与事实不符，存折中的存款来源有拆迁款、分红款及原告的家庭存款，26万元系分红款，13万元为一家三口的存款。对证据19的真实性无异议，但认为建盖房屋的资金除拆迁款外，还使用了家庭共有财产及分红款共同建盖。
本院在听取双方当事人的举证、质证观点，运用证据规则对证据进行综合分析后认为，对于原告提交的证据1能证实原、被告的身份情况及主体资格，本院对此予以确认；原告提交的证据2能证实原告及被告陈玉莲、陈志祥、陈建宇曾因家庭纠纷对老人的赡养问题及房产问题进行过调解，对房屋的所有权未进行过分配，本院对此予以确认；原告提交的证据3的真实性本院予以确认，但该证据仅能证实陈志祥（陈玉莲）户可在宅基地原址恢复，不能证实原告欲证实的系马瑞遥、陈志祥、陈玉莲三人共同建盖的观点，故本院对原告的此项欲证观点不予采纳；原告提交的证据4、5系已生效的法律文书，法律文书中均确认本案诉争房屋涉及家庭其它成员，故在离婚案件中未予处理，本院对此予以确认；对原告提交的证据6，因该证据与被告提交的证据18不相吻合，而被告提交的证据18经本院核实，系社区居委会核实2007年发放款项的名册及项目表所出具，故本院对原告的欲证观点不予采纳，对被告提交证据18的欲证观点予以采纳；原告对被告提交证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议，本院对此予以确认，上述证据能证实诉争房屋的来源及分别于何时建盖的情况，本院对此予以确认；对被告提交的证据4、9、13涉及的XX村4幢2单元602号房屋在本案外已对房屋产权进行过处理，与本案诉争房屋的情况无关，不能作为本案定案依据使用；对被告提交的证据10，本院对真实性予以确认，该申请能证实陈玉莲向XX村股份合作社要求过调解本案诉争房屋的产权问题，本院对此予以确认；对被告提交的证据11、12系XX村股份合作社出具，本院对真实性予以确认。因涉及的房屋尚未办理房屋产权证，且在本案审理过程中已能证实该房屋尚有其它共有权人，故本院对该证明中涉及的“该房屋产权属于陈玉莲所有”的证明内容不予采纳，对证明的其余内容本院予以确认；对被告提交的证据14、15，该二组证据能证实诉争房屋的转化过程及陈玉莲家庭成员情况，本院对此予以确认；对被告提交的证据16，能证实陈玉莲、徐荣于1986年4月1日登记结婚，本院予以确认；对被告提交的证据17，与本案的处理结果无关联，本院不予作为本案定案依据使用；对被告提交的证据19，该证据能证实诉争房屋的来源及转化过程，本院对此部分事实予以确认。至于证明中涉及的建房资金的问题，本院将以庭审查明的事实予以确认，对证明中涉及的“所建盖房屋资金均系拆迁补偿款建盖”的内容不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告陈玉莲与被告徐荣系夫妻关系，于1986年4月1日登记结婚，双方系再婚，未共同生育子女。被告陈志祥系陈玉莲之子、被告陈春萍系陈玉莲之女。原告马瑞遥与被告陈志祥于1996年8月29日登记结婚，婚后于1998年7月生育被告陈建宇。婚后马瑞遥、陈志祥、陈建宇一直与被告陈玉莲一同居住于昆明市官渡区XX街道办事处XX村XX号房屋。1968年4月23日，被告陈玉莲的前夫蒋正金得到昆明市官渡区XX人民公社XX生产大队委员会同意，批准划给公路边空地一块用于建房，建盖了土基房一幢。蒋正金死亡后，被告陈玉莲于1987年11月20日向昆明市官渡区XX乡人民政府提交申请，在获得批准后在原址上将原土基房翻建为XX村XX号砖房一幢。原告马瑞遥与被告陈志祥自结婚后一直居住于该房屋中。至2006年3月，该房屋因昆洛公路入城段改扩建中被列入拆迁范围，被告陈玉莲作为被拆迁人向XX村股份合作社递交申请，要求异地按照拆一还一的标准赔偿宅基地。房屋被拆迁及修建公路施工线界定后，2006年4月29日昆明市官渡区XX街道XX社区XX村股份合作社向陈志祥、陈玉莲户下发通知，根据区政府办公会的会议精神，同意红线内的宅基地原址恢复重建。2006年10月陈志祥（陈玉莲）户在原宅基地范围内建盖了XX村15号7层半房屋一幢（宅基地面积118平方米、建筑面积1200平方米、未办理房屋产权证）。2007年4月，陈志祥（陈玉莲）户在XX村股份合作社批给的异地安置的宅基地上建盖了XX新村3号6层半砖混房屋一幢（宅基地面积160平方米、建筑面积980平方米、未办理房屋产权证）。经庭审核实，陈玉莲户建盖上述2幢房屋系利用XX村XX号拆迁补偿款、拆迁过渡费及马瑞遥及陈志祥、陈建宇家庭存款共同建盖。因婚姻纠纷陈志祥于2004年2月3日诉至本院要求与马瑞遥离婚，本院以（2004）官法民一初字第50号民事调解书调解，双方经自愿协商同意离婚，后二人于同年3月18日又登记复婚共同生活至2012年12月25日，原告马瑞遥以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与陈志祥离婚。经审理后本院作出（2013）官民一初字第313号民事判决书判决准许马瑞遥与陈志祥离婚。因有证据证实在离婚案件中涉及的本案诉争房屋系家庭共有财产，本院在该离婚诉讼中未对本案诉争房屋进行确权分割，故现原告以其诉请诉至本院。庭审中查明，被告陈春萍1993年结婚出嫁后在外居住，未与本案原告及其它被告共同居住生活。经本院释明，原告明确陈述其在本案中仅要求确认自己在诉争房屋中应享有的份额，不要求法院帮助析产。另外，经征询五名被告的意见，五名被告一致同意仅需法院确认原告所享有的份额，五名被告各自应享有的份额无需法院进行确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条关于“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”、第三十九条关于“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。”、第九十三条关于“不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”、第九十五条关于“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”之规定，本案中，原、被告所诉争的XX村15号及上凹新村3号房屋系在被告陈玉莲所有的XX村XX号房屋拆迁后，用房屋拆迁款、拆迁过渡费及原告马瑞遥、被告陈志祥、陈建宇等人的家庭共有存款共同建盖，而建盖房屋时被告陈春萍已出嫁居住在外，且其未能提交证据证实其在建盖诉争房屋时出钱或出力的情况，故本院综合庭审查明的事实，确认本案诉争房屋的所有权由原告马瑞遥、被告陈玉莲、陈志祥、徐荣、陈建宇共同享有，确认被告陈春萍不是本案诉争房屋的共有权人。至于原告应享有的份额，因诉争房屋系用陈玉莲原有老宅被拆迁后转换的宅基地及拆迁补偿款所建盖，故从出资情况来看，被告陈玉莲出资建盖诉争房屋所占比例较大，综合分析上述情况后，本院认为原告在诉争房屋中应享有七分之一的所有权。至于被告陈玉莲、徐荣、陈志祥、陈建宇四人各自享有的所有权份额，因其一致要求不需法院确认各自应享有的份额，故本院对剩余的房屋产权不再确认在各自名下。
综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十三条、第九十五条之规定，判决如下：
一、原告马瑞遥享有位于昆明市官渡区XX街道办事处XX村15号房屋七分之一的所有权；
二、原告马瑞遥享有位于昆明市官渡区XX街道办事处XX新村3号房屋七分之一的所有权。
案件受理费7300元由原告承担4000元，被告承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 蔡家瑶
代理审判员 杨婉菱
代理审判员 顾珂语
二〇一三年九月十日
书 记 员 赖季萍