四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1074号
原告李志宏，男，汉族，生于1963年9月1日。
被告高利琼，女，汉族，生于1976年8月19日。
被告刘先洪，男，汉族，生于1974年8月12日。
被告陈有模，男，汉族，生于1964年3月24日。
三被告的共同委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
原告李志宏诉被告高利琼、刘先洪、陈有模民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，依法适用简易程序，由代理审判员陆均独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李志宏，被告高利琼以及三被告的共同委托代理人姜涛到庭参加了诉讼。被告刘先洪、陈有模经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志宏诉称，被告高利琼与被告刘先洪系夫妻。2013年10月28日，被告高利琼向原告李志宏出具借条一张向原告李志宏借款20万元，并约定借期4个月，月息4%，如逾期未还，被告高利琼支付原告李志宏每月20%的违约金，如逾期三个月未还，被告高利琼与原告李志宏签订的山水绿城的房屋买卖合同生效。同日，原告李志宏向被告刘先洪转款19.2万元。借款到期后，被告未按期归还借款本金及利息等，被告陈有模未履行连带清偿责任。为了维护原告李志宏的合法权益，特诉讼至法院，请求判令：1.被告高利琼、刘先洪偿还借款本金20万元及利息（利息从2014年12月28日起按月利率2.5%计算）；2.被告陈有模对上述借款本金20万元及利息承担连带清偿责任；3.被告高利琼、刘先洪将某房屋交付并过户给原告李志宏。
被告高利琼辩称，虽然被告高利琼向原告李志宏出具借条属实，但是被告高利琼没有实际收到借款本金19.2万元。
被告刘先洪辩称，其收到借款本金19.2万元，但其于2014年5月16日转账原告李志宏114000元系归还的该笔借款的本金，其已先后还款共计22.8万元，多给付的3.6万元应返还。
被告陈有模辩称，原告李志宏未将借款本金支付被告高利琼，其不应承担担保责任。
审理查明，被告高利琼与被告刘先洪系夫妻。2013年10月28日，被告高利琼向原告李志宏出具借条一张，借条约定“今借到李志宏人民币20万元整（大写：贰拾万元整）借期4个月，月息4%，如到期不还，付李志宏每月20%的违约金。如逾期三个月不还，本人与李志宏签订的山水绿城的房屋买卖合同生效。此据借款人：高利琼担保人：陈有模（自愿担保到实际还款日止）2013年10月28日”。同日，原告李志宏向被告刘先洪转款19.2万元。2014年4月30日，原告李志宏向被告刘先洪转账10万元。
2016年2月24日，原告李志宏与被告高利琼签订《借款延期协议》，约定“2013年10月28日高利琼在李志宏处借到人民币贰拾万元整（￥200000.00）。因高利琼现在无钱归还。经协商，一致同意将该借款20万元延期至2016年4月27日。每月按4%给付收益（其中利息2.5%，鑫和公司居间服务费1.5%）。原告借条及相关手续其他条款继续有效。出款人：李志宏借款人：高利琼签约日期：2016年2月24日”。
2014年1月23日、2014年5月16日、2014年7月13日、2014年9月15日、2014年11月13日、2015年5月10日、2015年6月28日、2015年8月25日、2015年9月19日，原告李志宏先后九次收到被告刘先洪的转账8000元、114000元、7000元、7000元、13000元、利息3000元、利息13000元、利息2万元、6000元。2015年3月19日，被告刘先洪向原告李志宏指定账户（黄文韬）转账13000元。综上，原告李志宏先后十次收到被告刘先洪204000元。
上述事实，有原告李志宏提供的证据：1.原告李志宏的身份证；2.结婚证复印件；3.借条、转款凭证；4.收益约定书；5.交易数据查询流水2份；6.借款延期协议、承诺书；7.房屋买卖合同。被告刘先洪提供的银行卡交易明细清单、客户交易查询打印单、业务回单1张、卡卡转账单5张、收条4张、调查笔录两份（杨某某、邓某某）。以及双方当事人的陈述等在卷佐证，并经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李志宏主张被告高利琼、刘先洪偿还借款本金20万元，其提供了借条以及转款凭证（19.2万元）。被告高利琼辩称，其未收到借款本金，且其与被告刘先洪关系不好，相互之间经济独立，其与原告李志宏未形成借贷关系。本院认为被告高利琼的上述辩称的理由不成立，其理由如下：一、2016年2月24日，被告高利琼与原告李志宏签订的《借款延期协议》中约定：“2013年10月28日高利琼在李志宏处借到人民币贰拾万元整（￥200000.00）。因高利琼现在无钱归还。经协商，一致同意将该借款20万元延期至2016年4月27日，……”。上述内容已能充分证明被告高利琼对本案争议借款事实的认可，其辩称事实与理由与其认可的事实相矛盾；二、被告刘先洪与被告高利琼系夫妻，原告李志宏通过银行转账方式将本案争议的借款本金支付给被告刘先洪，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中被告高利琼、刘先洪均未提供证据证明本案争议的借款属于个人债务，因此本院依法认定本案争议的借款属于被告高利琼、刘先洪夫妻关系存续期间的共同债务。被告高利琼的上述辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告刘先洪辩称，其于2014年5月16日转账支付给原告李志宏的114000元系归还的本案争议的借款本金，其已共计归还款本金22.8万元，已多给付的3.6万元应予返还。本院认为，根据被告高利琼向原告李志宏出具《借条》约定“今借到李志宏人民币20万元整（大写：贰拾万元整）借期4个月，月息4%，如到期不还，付李志宏每月20%的违约金。……”以及《借款延期协议》约定“2013年10月28日高利琼在李志宏处借到人民币贰拾万元整（￥200000.00）。因高利琼现在无钱归还。经协商，一致同意将该借款20万元延期至2016年4月27日。……出款人：李志宏借款人：高利琼签约日期：2016年2月24日”。上述内容能够充分证明被告认可其尚未归还原告李志宏本案争议借款本金的事实，该辩称意见无事实依据，本院不予采信。本院可以认定截止2016年2月24日被告尚未向原告李志宏归还《借条》约定的借款本金，并约定归还借款本金延期至2016年2月24日。因此，本院可以合理推定被告刘先洪于2014年5月16日转账支付原告李志宏的114000元，不是偿还本案争议借款本息。与本案无关，本院依法不予处理。故被告刘先洪的该辩称意见，本院依法不予采信。
原告李志宏主张本案争议借款本金为20万元，但其仅提供了向被告刘先洪转款19.2万元的转款凭证，因此本院依法认定本案争议借款的本金为19.2万元。原告李志宏主张借款利息从2014年12月28日起按月利率2.5%计算。本院认为，2014年1月23日、2014年7月13日、2014年9月15日、2014年11月13日，原告李志宏先后四次收到被告刘先洪转账支付8000元、7000元、7000元、13000元，共计转账支付35000元，结合本案中涉案《借款延期协议》约定的内容中被告认可尚未归还借款本金的事实，本院可以合理认定，被告刘先洪转账支付的上述款项共计35000元系其支付给原告李志宏的本案借款本金19.2万元的从2013年10月28日起至2014年11月13日期间的借款利息。“但上述款项金额未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36﹪的规定，故被告刘先洪支付的上述期间的利息3.5万元符合法律规定，对该部分已实际给付且符合法规定的利息本案不作处理。从2015年3月19日起至2015年9月19日止，原告李志宏先后五次收到被告刘先洪支付的利息5.5万元，但截至本案起诉之日（2016年4月20日），上述被告刘先洪支付的上述借款期间的利息5.5万元，其利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于年利率36%的规定，故本案借款本金19.2万元的利息应从2014年12月28日起按年利率24%计算，扣减被告刘先洪已支付的借款利息5.5万元。
原告李志宏主张被告陈有模应对被告高利琼、刘先洪向其借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案中被告陈有模在被告高利琼于2013年10月28日出具的《借条》的担保人处签字（捺印）并书写“自愿担保到实际还款日止”，上述内容当事人对保证方式没有约定，因此本案应认定保证人陈有模应承担连带保证责任，同时，原告李志宏与被告高利琼签订的《借款延期协议》约定“……经协商，一直同意将该借款20万元延期至2016年4月27日。……”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日二年。”之规定，被告陈有模的保证期间应为主债务履行期届满之日即2016年4月27日二年，故原告李志宏主张被告陈有模对被告高利琼、刘先洪的借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
原告李志宏主张被告高利琼、刘先洪将某房屋交付并过户给原告，无法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告高利琼、刘先洪归还原告李志宏的借款本金19.2万元及利息（利息从2014年12月28日起按年利率24%计算，扣减被告高利琼、刘先洪已支付利息5.5万元）；
二、被告陈有模对被告高利琼、刘先洪的上述借款本金19.2万元及利息承担连带清偿责任
三、驳回原告李志宏的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高利琼、刘先洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆均
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘英
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。