湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终558号
上诉人（原审原告）：王洪，司机。
委托代理人：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆门市金鸿和瑞燃气有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区深圳大道与207国道交汇处。
法定代表人：欧顺国，该公司董事长。
委托代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。
委托代理人：刘文，湖北邦伦律师事务所实习律师。
上诉人王洪因与被上诉人荆门市金鸿和瑞燃气有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人王洪及其委托代理人夏少波，被上诉人荆门市金鸿和瑞燃气有限公司的委托代理人王红艳、刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王洪诉称，王洪于2013年6月到荆门市金鸿和瑞燃气有限公司工作，担任驾驶员，工资按王洪的出车数及基本工资发放。双方签订了书面劳动合同，合同期限至2014年6月24日。2014年3月10日，王洪驾驶车辆发生交通事故，治疗期间荆门市金鸿和瑞燃气有限公司未支付其任何经济补偿金，也没有支付其治疗期间的工资。王洪向荆门市掇刀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以王洪申请超过仲裁时效为由驳回了王洪的仲裁申请。王洪现向人民法院起诉，请求人民法院判令荆门市金鸿和瑞燃气有限公司支付王洪2014年3月10日至2014年5月31日的工资21034.67元。荆门市金鸿和瑞燃气有限公司为王洪补办社会保险并缴纳社会保险费（其中养老保险费7888元×20%×10月=15776元，医疗费7888×8%×10月=6310.4元），荆门市金鸿和瑞燃气有限公司支付王洪失业保险金1577.6元（7888元×2%×10月），荆门市金鸿和瑞燃气有限公司支付解除劳动合同经济补偿金7888元。
原审查明，2013年6月24日，王洪与荆门市金鸿和瑞燃气有限公司签订一份劳动合同，合同约定王洪到荆门市金鸿和瑞燃气有限公司从事驾驶员工作，合同期限为2年。劳动报酬为考核期结束，荆门市金鸿和瑞燃气有限公司发放底薪和绩效奖金，工作满1年以上的月薪不低于1000元，未满1年的月薪不低于1000元。试用期满荆门市金鸿和瑞燃气有限公司根据相关规定，为王洪缴纳社会保险，2014年3月10日，王洪在从事工作时发生交通事故，后荆门市金鸿和瑞燃气有限公司未再安排王洪工作。2014年3月25日，王洪从荆门市金鸿和瑞燃气有限公司领取了交通事故部分赔款，2014年6月24日，荆门市金鸿和瑞燃气有限公司向王洪退还了其交纳的押金1万元。荆门市金鸿和瑞燃气有限公司提供《解除劳动合同书》一份，表示双方解除劳动合同的时间为2014年5月30日，在该份材料上，分别证明的解除劳动合同的时间为2014年3月30日，王洪签字时间是2014年5月30日，王洪表示上述时间均非其签署，荆门市金鸿和瑞燃气有限公司陈述解除劳动合同书上的解除时间系公司工作人员签署，且陈述王洪工作期间，未为王洪交纳社会保险费。
原判认为，关于王洪请求为其办理社会保险手续并缴纳社会保险费的主张。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。据此，用人单位与劳动者就社会保险缴费产生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故本案中关于缴纳社会保险费的争议应由社保管理部门解决，不属于人民法院审理的范围，对王洪请求缴纳社会保险费的主张不予支持，王洪可就荆门市金鸿和瑞燃气有限公司欠社会保险费的问题另行向社保管理部门主张权利。
关于工资及经济补偿金的诉讼时效。王洪与荆门市金鸿和瑞燃气有限公司签署解除劳动合同的时间为2014年5月30日，王洪亦认可其在《解除劳动合同书》上填写的时间为2014年5月30日，故应以该日作为双方解除劳动合同的时间。荆门市金鸿和瑞燃气有限公司退回王洪押金的行为应视为对劳动合同解除后续的处理，该行为不能等同于解除劳动合同，故王洪以退回押金时间的证据佐证解除劳动合同的时间，该抗辩理由，不予采纳。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。依该条规定，本案工资争议仲裁时效起算点为2014年5月30日，王洪向荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间已超过法律规定的仲裁时效。关于失业保险补偿金，该项请求亦适用一年仲裁时效的规定，故关于失业保险补偿金的诉讼请求，因超过仲裁时效，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条之规定，原审判决：驳回王洪的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免收。
判决宣告后，王洪不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，其与荆门市金鸿和瑞燃气有限公司解除劳动合同的时间为2014年6月24日，原审认定为2014年5月30日错误，王洪于2015年6月11日向荆门市掇刀区劳动争议委员会申请劳动仲裁并未超过法律规定的仲裁时效。请求二审法院撤销原判，予以改判。
荆门市金鸿和瑞燃气有限公司答辩称，原审判决合法，请求法院驳回王洪的上诉请求，维持原判。
原审查明的事实属实，二审予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：王洪申请劳动争议仲裁是否超过了法律规定的仲裁时效。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。因王洪在本案中并未提交证据证实荆门市金鸿和瑞燃气有限公司有承诺支付的事实，故王洪与荆门市金鸿和瑞燃气有限公司因支付工资、解除劳动合同经济补偿金及失业保险金产生的争议，应从王洪与荆门市金鸿和瑞燃气有限公司解除劳动关系之日作为劳动争议发生之日。
对于王洪与荆门市金鸿和瑞燃气有限公司解除劳动关系的时间，王洪主张为2014年6月24日，其提交的证据为解除劳动合同书一份，但该证据仅有王洪本人签名，并无荆门市金鸿和瑞燃气有限公司签字或盖章，该份合同并未成立，据此不能认定双方解除劳动关系的时间为2014年6月24日。相反，荆门市金鸿和瑞燃气有限公司提交的解除劳动合同书一份，双方均在签字（盖章）一栏中写明系2014年5月30日，该时间应视为双方签署解除劳动合同的时间，因双方并未特别约定该合同需要附条件或附期限方才生效，故应认定该合同系签字即生效，据此可认定双方解除劳动关系的时间为2014年5月30日，王洪上诉称该份合同中其签的时间系依据荆门市金鸿和瑞燃气有限公司要求进行的倒签，双方实际签订该合同的时间为2014年6月24日，因无证据佐证，不予支持。
综上，因王洪与荆门市金鸿和瑞燃气有限公司解除劳动关系的时间为2014年5月30日，王洪于2015年6月11日申请劳动仲裁，超过了法律规定的时效期间，对其上诉请求，本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一六年九月十三日
书记员 胡飞翔