wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初66号
原告：林必銮，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所专职执业律师。
被告：肖云松，男，1973年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告林必銮与被告肖云松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林必銮特别授权委托诉讼代理人陈宝玉到庭参加诉讼，被告肖云松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林必銮向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖云松偿还借款本金100000元；2.本案的诉讼费用由肖云松承担。事实和理由：2014年3月4日，肖云松向林必銮借款50000元，同年4月18日，又借款50000元，共计100000元。肖云松于2015年2月15日向林必銮出具借条一张，承诺半年以内偿还。林必銮多次催讨未果，故诉至法院。
肖云松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月、同年4月18日，肖云松向林必銮借款各50000元。2015年2月15日，肖云松向林必銮出具借条一份，借条的内容为：“借条今收到林必銮现金拾万元整借款人：肖云松身份证2015.2.15半年以内还款”。此后，肖云松未能还款，林必銮经多次催讨未果于2017年8月23日诉至本院。
以上事实，有林必銮当庭陈述以及林必銮提供的身份证、户籍证明、借条、存款明细账、证人谢某的证人证言等为证，肖云松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院予以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。肖云松向林必銮借款事实清楚，证据充分，应当承担还款的民事责任。林必銮诉讼请求，本院予以支持。肖云松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖云松应于本判决生效之日起十日内偿还原告林必銮借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖云松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 李圣境
人民陪审员 林君玉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1069号
申请执行人：辽宁省大连南关岭监狱。
法定代表人：高鹰，系监狱长。
被执行人：大连福泉休闲酒店。
法定代表人：王玉芝，系总经理。
被执行人：刘进兴。
申请执行人辽宁省大连南关岭监狱与被执行人大连福泉休闲酒店、刘进兴租赁合同纠纷一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2015）沙民初字第02726号判决书，且已发生法律效力。2016年7月14日，本院依法执行。本案执行标的额1637747.2元及执行费18777.47元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1069号
本院在执行申请执行人辽宁省大连南关岭监狱与被执行人大连福泉休闲酒店、刘进兴租赁合同纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将大连福泉休闲酒店、刘进兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 殷健
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3464号
原告林展源，男，1971年7月14日出生，住福建省晋江市。
被告龚文明，男，1982年10月27日出生，湖北省石首市。
原告林展源诉与被告龚文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林展源到庭参加诉讼，被告龚文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林展源诉称，2014年4月7日，郑春余驾驶着登记为原告名下的车牌为闽CCG8**轿车沿泉州经厦门方向行驶时至沈海高速苏厝隧道时，追尾碰撞由庄玉森驾驶的闽D56S**轿车，后方由龚文明驾驶的龚文明所有的鄂DF14**轿车避让不及追尾碰撞闽CCG8**轿车，造成三车不同程度损坏及鄂DF14**轿车乘客林亚红受轻伤的交通事故。事发当日，泉州高速交警出具，编号1001230号《交通事故认定书（简易程序）》，认定：1、由郑春余与龚文明承担本次交通事故同等责任，庄玉森无责任；2、郑春余、龚文明、庄玉森达成调解：（1）闽D56S**小车车尾及闽CCG8**小车车头损坏的维修费用由闽CCG8**小车车主承担；（2）闽CCG8**小车车尾及鄂DF14**小车车头损坏的维修费用，以及鄂DF14**小车乘客林亚红的医疗费用由鄂DF14**小车车主承担。原告已经履行赔偿责任，被告拒绝向原告支付闽CCG8**维修费用。为此，请求判令被告龚文明支付车牌为闽CCG8**轿车的维修费用27556元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按同期贷款利率支付）；并由被告龚文明承担本案诉讼费用。
被告龚文明未作答辩。
经审理查明，2014年4月7日，郑春余驾驶闽CCG8**号轿车沿泉州经厦门方向行驶，至沈海高速苏厝隧道路段时，追尾碰撞由庄玉森驾驶的闽D56S**轿车，后方由被告龚文明驾驶鄂DF14**号轿车避让不及追尾碰撞闽CCG8**轿车，造成三车不同程度损坏及鄂DF14**轿车乘客林亚红受伤的交通事故。福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队作出“龚文明、郑春余负事故全部责任；庄玉森无责任”的道路交通事故认定书，三方当事人达成“（1）闽D56S**小车车尾及闽CCG8**小车车头损坏的维修费用由闽CCG8**小车车主承担；（2）闽CCG8**小车车尾及鄂DF14**小车车头损坏的维修费用，以及鄂DF14**小车乘客林亚红的医疗费用由鄂DF14**小车车主承担”的损害赔偿调解协议。闽CCG8**号轿车于事故发生后被送往泉州嘉华雷克萨斯汽车销售服务公司维修，花去维修费27556元。
另查明，闽CCG8**号轿车的车主为原告林展源；鄂DF14**号轿车的车主为被告龚文明。
上述事实，有原告身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故当事人陈述材料、编号01681197《福建增值税普通发票》、《维修结算单（服务）》及原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告龚文明驾驶机动车辆发生交通事故致他人车辆损坏，负事故全部责任，依法应承担损害赔偿责任。原、被告在事故发生后达成了损害赔偿调解协议，该调解协议是双方当事人真实意思表示，且不具有无效、可撒销和可变更的情形，应认定为合法有效。该调解协议签订后，在原、被告双方之间产生债权债务关系，被告龚文明应当依照该协议的约定向原告全面履行约定的义务。但被告龚文明拒不履行协议确定的义务，原告因此要求被告支付闽CCG8**号轿车维修款27556元的诉讼请求合理合法，应予支持。因双方当事人并没有就具体的付款时间进行约定，故原告林展源要求被告龚文明支付利息损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告龚文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚文明应于本判决生效之日起十日内支付给原告林展源赔偿款27556元。
驳回原告林展源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告龚文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 肖连海
人民陪审员 林瑞金
二〇一四年十二月三日
书 记 员 常 娟
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初3747号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码913401005606764474。
法定代表人：沈光超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，女，该公司员工。
被告:赵俊,男,1964年10月31日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）与被告赵俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托诉讼代理人蒋晓梅、孔林到庭参加诉讼。被告赵俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告物业费7215元及逾期缴纳物业费的利息损失1513元（利息暂计算至2016年1月1日，利息实�金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），两项暂合计8728元。事实和理由：原告为被告所在小区美晨雅阁的物业服务公司，对被告所在的美晨雅阁小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积114.2平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为美晨雅阁的业主，自2013年1月1日起至2017年6月30日拖欠原告物业费7215元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。
赵俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：赵俊系美晨雅阁东2栋305室的业主，该房屋建筑面积为114.2平方米。2013年3月22日，合肥美晨雅阁业主委员会（甲方）与合�振东物业管理有限公司（乙方）签订《合肥市美晨雅阁小区物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务等物业服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，高层1.17元/月/平方米，物业服务等级为乙级；物业服务费实行包干制按半年进行交纳，业主应在每年1月份或6月份前10日（每次缴费的具体时间）履行交纳义务，物业服务费可以预收，但预收期限不得超过6个月；本合同期限为三年，自2013年3月22日起至2016年3月21日止等内容。2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司变更企业名称为合肥瑞邦物业服务有限公司。瑞邦物业公司曾张贴《法务函�催缴2013年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费，但被告一直未交纳，原告遂诉讼来院。
本院认为,合肥美晨雅阁业主委员会与瑞邦物业公司签订的《合肥市美晨雅阁小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。赵俊作为该小区的业主，在接受了瑞邦物业公司提供的物业服务后，理应按合同约定支付物业费。瑞邦物业公司主张支付物业费的请求，本院依法予以支持。因2013年3月22日前的物业费属合肥市美城物业管理有限公司享有的债权，瑞邦物业公司向本院提供的函件并不符合债权转让的相关规定，故瑞邦物业公司诉请的2013年3月22日之前的物业费缺乏法律依据，本院不予支持。虽然物业服务合同期限至2016年3月21日止，但鉴于瑞邦物业公司还在继续服务，加之被告并未举证证明合肥美晨雅阁业主委�会已依法选聘新的物业服务企业或其他管理人，亦未提供合肥美晨雅阁业主委员会已通知原告解除合同的证据，故本院对原告诉请的物业服务费予以支持到原告起诉之前实际发生的物业费，即至2017年4月24日，后期物业费服务费未实际发生，待实际发生后原告可另行主张。经计算赵俊应支付瑞邦物业公司2013年3月22日至2017年4月24日期间的物业费为6555.99元（1.17元/月/平方米×114.2平方米×49月）+（1.17元/月/平方米×114.2平方米/30天*2天）。被告赵俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的不利法律后果。因本院在审理原告起诉的相同小区其他关联案件中发现原告在物业服务有不完善的地方，双方对物业服务标准确实存在争议，故对瑞邦物业公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》�六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵俊于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年3月22日至2017年4月24日期间的物业服务费6555.99元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告赵俊负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一七年七月十八日
书记员 王燕飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未�售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8062号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：王鑫。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民催6号
申请人：济南久金商贸有限公司。住所地：山东省济南市历城区七里河路6号1幢601室。
法定代表人：王玉飞，该公司董事长。
委托代理人：刘志瑞，该公司员工。
申请人济南久金商贸有限公司因灭失银行承兑汇票1张（汇票票号：30500053/25100091，付款行全称：中国民生银行唐山分行营业部，票面金额：壹拾万元整，出票人：玉田县全新商贸有限公司，收款人：玉田县福鹏商贸有限公司，出票日期：2017年1月4日，汇票到期日：2017年7月4日），向本院申请公示催告。本院于2017年5月15日立案后，于当日发出公告，催促利害关系人至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人济南久金商贸有限公司已于2017年5月25日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费人民币100元，由申请人济南久金商贸有限公司负担。
审判员 张莉
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈扬
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0203民催6号申请人：济南久金商贸有限公司。住所地：山东省济南市历城区七里河路6号1幢601室。法定代表人：王玉飞，该公司董事长。委托代理人：刘志瑞，该公司员工。申请人济南久金商贸有限公司因灭失银行承兑汇票1张（汇票票号：30500053/25100091，付款行全称：中国民生银行唐山分行营业部，票面金额：壹拾万元整，出票人：玉田县全新商贸有限公司，收款人：玉田县福鹏商贸有限公司，出票日期：2017年1月4日，汇票到期日：2017年7月4日），向本院申请公示催告。本院于2017年5月15日立案后，于当日发出公告，催促利害关系人至汇票到期日后15日内申报权利。申请人济南久金商贸有限公司已于2017年5月25日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费人民币100元，由申请人济南久金商贸有限公司负担。审判员  张莉二〇一七年五月二十五日书记员  陈扬
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第0327-1号
申请执行人邹某某，个体户。
被执行人赵某某，个体户。
被执行人刘某某，个体户。
被执行人王某，个体户。
申请执行人邹某某与被执行人赵某某、刘某某、王某债权纠纷一案，我院于2014年3月5日作出的（2013）射民初字第1090号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告赵某某于本判决生效后十日内，向原告邹某某返还借款本金372400元。被告王超、刘凤美对被告赵秋生的上述债务承担连带责任。另需承担案件受理费、公告费合计7397元。
因被执行人赵某某、刘某某、王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年六月十五日
书记员 王利利
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初993号
原告：吴培陈，男，1958年5月1日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县禅。
委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：吴家强，男，1992年10月18日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：吴兴志，男，1968年2月14日生，汉族，住址同上。系被告吴家强父亲。
原告吴培陈与被告吴家强健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴培陈的委托诉讼代理人宋文号，被告吴家强的委托诉讼代理人吴兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴培陈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失共13000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月18日，原告吴培陈与被告吴家强的父亲吴兴志因土地纠纷发生争吵，吴家强对原告进行殴打致原告受伤。原告被送往灵璧济安医院治疗，经诊断原告胃挫伤及面部和左眼部钝挫伤。灵璧县公安局给予被告行政拘留5日的处罚。原告的伤情至今仍未痊愈，被告拒不赔偿损失。
吴家强辩称：1、被告没有打原告。原告与被告的父亲吴兴志发生争吵，原告用头撞吴兴志，被告去拽原告，原告又用头撞被告，被告用手推原告的头一下，被告根本没有打原告。2、病例中记载的年龄一个是58岁一个是62岁前后相互矛盾。3、没有转院依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告吴培陈与邻居吴兴志因土地纠纷发生争吵，吴兴志的儿子被告吴家强把吴培陈打伤。吴培陈首先被送到村卫生室治疗，后转到灵璧济安医院住院治疗，经诊断为：1、胃挫伤？2、面部及左眼钝挫伤。住院10天，医疗费3404元。出院医嘱：1、注意休息，避免重体力劳动3个月，2、清淡饮食，加强营养，3、不适随访。2017年2月13日灵璧县公安局给予吴家强行政拘留五日的处罚。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：吴家强是否应该赔偿吴培陈的损失及赔偿数额如何确定?
根据吴培陈和吴家强的陈述及灵璧县公安局行政处罚决定书可以认定，吴培陈的伤是吴家强殴打所致。吴家强应该承担吴培陈人身损害赔偿的责任。双方打仗是因为土地纠纷引起的，没有理智去处理问题，没有依法去维护自己的权利，原告也有过错，因此，应减轻被告的赔偿责任，以被告承担70%责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，吴培陈的各项损失计算如下：
医疗费3404元。医院发票证明。
误工费2851.6元。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，住院10天。吴培陈没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，吴培陈系农民，无固定收入，应参照安徽省劳动和社会保障厅、安徽省统计局发布的农村职工平均工资每天85.16元计算，即10X85.16=851.6元。出院医嘱:注意休息,避免重体力劳动3个月。3个月完全不能劳动的误工费为90X85.16=7664.4元，原告虽不能参加重体力劳动，还可以通过其它劳动获得生活来源,原告要求足额赔偿的诉讼请求,本院不予支持,由于原告的劳动能力受限,结合原、被告的陈述，原告出院后的误工费酌情为2000元。
护理费1142.2元。吴培陈住院10天，以一人护理为原则，参照居民服务业在职职工每人每天114.22元计算，即10X114.22=1142.2元。被告辩称“护理费已由医院结清”，该“护理费”是指吴培陈住院治疗期间，医院统一安排的护士护理的费用，属于医疗费的范围。原告要求的护理费是指吴培陈因伤住院生活需要特殊照顾、需要他人护理而支出的费用，因此被告关于护理费的辩称，本院不予支持。
4、伙食补助费300元。参照国家机关一般工作人员的出
差补助标准每天30元计算即30X10=300元。
营养费300元。根据吴培陈的伤情参照医疗机构的意见确定为30X10=300元。
以上5项合计7997.8元，7997.8X70%=5598.46元。
交通费，应当以正式票据为凭，原告没有提供证据证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家强应于判决书生效后十日内赔偿原告吴培陈医疗费等各项损失5598.46元。
二、驳回原告吴培陈其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告吴家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一七年三月二十三日
书记员 王春雨
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初993号
原告：吴培陈，男，1958年5月1日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：吴家强，男，1992年10月18日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：吴兴志，男，1968年2月14日生，汉族，住址同上。系被告吴家强父亲。
原告吴培陈与被告吴家强健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴培陈的委托诉讼代理人宋文号，被告吴家强的委托诉讼代理人吴兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴培陈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失共13000元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月18日，原告吴培陈与被告吴家强的父亲吴兴志因土地纠纷发生争吵，吴家强对原告进行殴打致原告受伤。原告被送往灵璧济安医院治疗，经诊断原告胃挫伤及面部和左眼部钝挫伤。灵璧县公安局给予被告行政拘留5日的处罚。原告的伤情至今仍未痊愈，被告拒不赔偿损失。
吴家强辩称：1、被告没有打原告。原告与被告的父亲吴兴志发生争吵，原告用头撞吴兴志，被告去拽原告，原告又用头撞被告，被告用手推原告的头一下，被告根本没有打原告。2、病例中记载的年龄一个是58岁一个是62岁前后相互矛盾。3、没有转院依据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告吴培陈与邻居吴兴志因土地纠纷发生争吵，吴兴志的儿子被告吴家强把吴培陈打伤。吴培陈首先被送到村卫生室治疗，后转到灵璧济安医院住院治疗，经诊断为：1、胃挫伤？2、面部及左眼钝挫伤。住院10天，医疗费3404元。出院医嘱：1、注意休息，避免重体力劳动3个月，2、清淡饮食，加强营养，3、不适随访。2017年2月13日灵璧县公安局给予吴家强行政拘留五日的处罚。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：吴家强是否应该赔偿吴培陈的损失及赔偿数额如何确定?
根据吴培陈和吴家强的陈述及灵璧县公安局行政处罚决定书可以认定，吴培陈的伤是吴家强殴打所致。吴家强应该承担吴培陈人身损害赔偿的责任。双方打仗是因为土地纠纷引起的，没有理智去处理问题，没有依法去维护自己的权利，原告也有过错，因此，应减轻被告的赔偿责任，以被告承担70%责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，吴培陈的各项损失计算如下：
医疗费3404元。医院发票证明。
误工费2851.6元。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，住院10天。吴培陈没有提供证据证明其最近三年的平均收入状况，吴培陈系农民，无固定收入，应参照安徽省劳动和社会保障厅、安徽省统计局发布的农村职工平均工资每天85.16元计算，即10X85.16=851.6元。出院医嘱:注意休息,避免重体力劳动3个月。3个月完全不能劳动的误工费为90X85.16=7664.4元，原告虽不能参加重体力劳动，还可以通过其它劳动获得生活来源,原告要求足额赔偿的诉讼请求,本院不予支持,由于原告的劳动能力受限,结合原、被告的陈述，原告出院后的误工费酌情为2000元。
护理费1142.2元。吴培陈住院10天，以一人护理为原则，参照居民服务业在职职工每人每天114.22元计算，即10X114.22=1142.2元。被告辩称“护理费已由医院结清”，该“护理费”是指吴培陈住院治疗期间，医院统一安排的护士护理的费用，属于医疗费的范围。原告要求的护理费是指吴培陈因伤住院生活需要特殊照顾、需要他人护理而支出的费用，因此被告关于护理费的辩称，本院不予支持。
4、伙食补助费300元。参照国家机关一般工作人员的出
差补助标准每天30元计算即30X10=300元。
营养费300元。根据吴培陈的伤情参照医疗机构的意见确定为30X10=300元。
以上5项合计7997.8元，7997.8X70%=5598.46元。
交通费，应当以正式票据为凭，原告没有提供证据证明，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家强应于判决书生效后十日内赔偿原告吴培陈医疗费等各项损失5598.46元。
二、驳回原告吴培陈其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告吴家强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一七年三月二十三日
书记员 王春雨
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4161号
申请执行人：崔多鹏，男，1969年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：魏嘉晖，男，1981年2月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人崔多鹏与被执行人魏嘉晖租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年4月10日作出的（2015）甘民初字第7904号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告魏嘉晖于本判决生效之日起三日内支付原告崔多鹏租赁费6940元；二、被告魏嘉晖于本判决生效之日起三日内返还原告崔多鹏梯形脚手架六组（每组包括梯架两片、斜撑两副、踏板一块、脚柱接手四只）、脚轮8只、接头16个；如不能返还，则向原告崔多鹏支付上述租赁物的折价赔偿款2392元。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告魏嘉晖负担。受理费原告已交纳，被告负担受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔多鹏已向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年7月19日本院依法向申请人崔多鹏送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。
2.2017年7月20日本院向被执行人魏嘉晖邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。
3.2017年7月31日、2018年4月11日、2018年8月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人魏嘉晖名下登记有甘G***宝马牌车辆，本院依法对该车辆予以查封，但是因无法确定该车辆的具体位置，故该财产属于暂不可处置财产。
4．2018年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人魏嘉晖名下的不动产，反馈被执行人魏嘉晖名下登记有位于***居住组团1号商住楼16层1-1604室，但因该房产已抵押于甘肃银行股份有限公司西大街支行，除此之外被执行人再无任何可供执行财产。
5.2018年8月15日，本院依法发布限制消费令，依法限制被执行人魏嘉晖高消费。
6.2018年8月16日，本院将被执行人魏嘉晖纳入失信被执行人名单。
7.2018年8月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。
本案执行标的10942元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫建平
审 判 员 何洪波
审 判 员 曹淑萍
二〇一八年八月二十三日
法官助理 苏 欣
书 记 员 郭加光
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执291号
申请执行人张洪维，男，住九台区。
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区。
张洪维与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初62号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，标的：5,460.00元。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初62号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一七年五月二十七日
书记员 钱 程
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6601号
上诉人（原审原告）：李文梁，男，1963年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：江联华（李文梁之妻），住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区文化用品有限责任公司，住所地武汉市武昌区民主路121号。
法定代表人：董光华，董事长。
委托诉讼代理人：李润祥，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄文胜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人李文梁因与被上诉人武汉市武昌区文化用品有限责任公司（以下简称武昌文化公司）劳动争议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文梁上诉请求：撤销原判，改判武昌文化公司向李文梁支付10258元。事实与理由：一、原审法院在没有任何证据的情况下直接认定出庭证人与被上诉人存在利害关系，不予采信证人证言，违背了法律规定；二、原审法院在未查明协议书签署背景及目的的情况下，认定协议书对于本案争议事实已经做出处理，违背了当事人真实意思表示。
武昌文化公司称，公司没有承诺为李文梁缴付社保个人负担部分，已给予李文梁3万元一次性帮助金，李文梁再起诉没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
李文梁向一审法院起诉请求：判令武昌文化公司向李文梁返还2012年1月至2015年8月期间伤残津贴及护理费10258元。
一审法院认定事实：李文梁系武昌文化公司员工，李文梁于2007年2月受伤，后经鉴定为工伤；三级伤残、部分护理依赖。武昌文化公司于2012年为李文梁购买工伤保险。2012年8月至2015年8月，工伤保险基金通过武昌文化公司向李文梁转发伤残津贴及护理费共计124094.58元，武昌文化公司实际向李文梁发放104576.60元。2015年9月起，工伤保险基金直接向李文梁支付伤残津贴及护理费。2015年8月7日，李文梁、武昌文化公司在中华路街派出所的调解、监督下签订协议书，约定武昌文化公司给付李文梁一次性终身补偿3万元，李文梁收到款项后，与武昌文化公司之间再无任何工伤、伤残补贴、补助、补偿等一切名目的给付关系，李文梁也不得再以工伤伤残等一切名目向武昌文化公司主张任何权利……。武昌文化公司于当日向李文梁支付补偿款3万元。2012年8月至2015年10月期间，李文梁的社会保险及公积金个人应缴部分共计10584.76元，其中2012年8月至2015年8月期间为9907.80元，2015年9月至2015年10月期间为676.96元，此款均由武昌文化公司缴纳。2016年3月28日李文梁向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：武昌文化公司返还李文梁2012年1月至2015年8月期间的伤残津贴及护理费10258元。该委于2016年5月4日作出昌劳人仲裁字（2016）第214号仲裁裁决书，裁决：驳回李文梁的仲裁请求。
一审法院认为，李文梁与武昌文化公司于2015年8月7日在中华路街派出所的调解、监督下签订协议书，约定武昌文化公司向李文梁支付补偿3万元，双方之间再无任何工伤、伤残补贴、补助、补偿等给付关系，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。协议书签订当日，武昌文化公司向李文梁支付了3万元，履行了协议义务，李文梁主张其协议签订后才知晓伤残津贴及护理费被扣减部分用于支付其社会保险及公积金个人应缴部分，法院不予采信，双方相关权利义务已于2015年8月7日终结，对李文梁要求武昌文化公司返还2012年1月至2015年8月期间伤残津贴及护理费10258元的请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回李文梁的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李文梁二审提交其2015年3月12日致武昌文化公司董事会的书面建议，以证明其与武昌文化公司签订协议书是解决分红问题，不是因为工伤。经质证，武昌文化公司认为未见过该材料，该证据与本案无关。本院认为，该证据不属于二审新证据的范围，内容是李文梁自行书写打印，与本案没有关联，不予采信。二审查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于李文梁认为原审法院不采信证人证言违背法律规定的问题，因一审中李文梁申请出庭作证的两位证人均起诉过武昌文化公司，原审认定两位出庭证人与武昌文化公司存在利害关系，对该证言不予采信并无不当。2015年8月7日李文梁与武昌文化公司在中华路街派出所鉴证下签订的协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议书履行。该协议书约定武昌文化公司向李文梁支付一次性终身补偿3万元后，李文梁与武昌文化公司之间再无任何工伤、伤残补贴、补助、补偿等一切名目的给付关系，李文梁也不得再以工伤伤残等一切名目向武昌文化公司主张任何权利。武昌文化公司已按协议书约定支付了3万元。李文梁现要求武昌文化公司返还协议之前的伤残津贴及护理费，该请求与双方协议约定相悖，本院不予支持。
综上，李文梁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李文梁负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐子岑
审判员 赵文莉
审判员 曹文兵
二〇一六年十二月六日
书记员 李琪凌
云南省昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初691号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人袁红，男，1994年5月3日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，家住贵州省赫章县。2018年4月20日因本案被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人邹宇旭，云南欣晨光律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]581号起诉书指控被告人袁红犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2018年8月1日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人袁红及其辩护人邹宇旭到庭参加诉讼。庭审中，被告人袁红未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月20日11时许，被告人袁红在昆明市官渡区双桥村410号门口，以人民币300元的价格向违法人员杨某贩卖毒品可疑物“小马”10颗，被民警当场抓获。民警当场从被告人袁红身上查获现金人民币300元，从违法人员杨某身上查获毒品可疑物“小马”10颗。随后民警在被告人袁红在昆明市官渡区双桥村410号住处查获毒品可疑物“小马”10颗。经称量，被告人袁红贩卖的毒品可疑物“小马”净重0.96克，从被告人袁红住处查获的毒品可疑物“小马”净重0.94克。经鉴定，查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人袁红的行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁红到案后如实供述其罪行，可认定为坦白，建议对其判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人袁红及其辩护人均表示没有异议。其辩护人提出被告人袁红无犯罪记录，系初犯，认罪态度较好，具有坦白情节，请求对其从轻处罚。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、抓获经过、被告人袁红供述、证人证言、理化检验报告及鉴定意见通知书、现场提取、封装笔录及照片、毒品称量、取样笔录及照片、电子天平检定证书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押、发还清单、微信聊天记录照片及通话照片、检查笔录、其他书证。
上述证据均经当庭质证，被告人袁红及其辩护人均表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人袁红无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁红犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁红到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，本院将对其酌情从轻处罚。就辩护人所提，被告人袁红认罪态度较好，具有坦白情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人袁红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2019年6月19日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.9克，予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一八年八月三日
书记员 唐紫碧
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1568号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因张克虎诉王玉林、李燕土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法对王玉林、李燕在银行的账户进行冻结。
关于王玉林、李燕在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1568号
发往银行：中国建设银行
事由：因张克虎诉王玉林、李燕土地承包经营权出租合同纠纷一案，关于王玉林、李燕在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：王玉林、李燕银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一七年十月十日
书记员 丁 楠
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢147号之一
申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城西路***号。
法定代表人原永飞，该行董事长。
被执行人诸葛双发，男，1956年8月23日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李凤莲，女，1963年4月23日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人莫学规，男，1958年9月27日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人诸葛双发、李凤莲、莫学规金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西阳朔农村合作银行向本院申请强制执行，因被执行人诸葛双发、李凤莲、莫学规暂无财产可供执行，本院于2014年12月11日以（2014）阳执字第309号执行裁定书终结了该案的本次执行程序。因被执行人诸葛双发恢复履行能力，申请人广西阳朔农村合作银行向本院申请恢复执行，本院于2016年9月12日依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法划拔了被执行人诸葛双发在桂林市公积金管理中心阳朔管理部的公积金存款，执行回部分案款。申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人诸葛双发到庭自愿达成执行和解协议：诸葛双发、莫学规、李凤莲尚欠广西阳朔农村合作银行贷款本息（截至2016年10月9日为7739.11元，后续利息以贷款结清之日计算结果为准）、诉讼费182元，由诸葛双发负责偿还，自2016年11�起每月偿还2000元，在2017年2月28日之前全部还清。现本案执行回案款41965.27元、执行费237元。因双方达成的协议履行期限太长，且经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，尚未履行完毕，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第773号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第773号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 徐 磊
审 判 员 彭鹏飞
二〇一六年十一月三日
代书记员 毛燕梅
第页，共3页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢147号
申请执行人广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城西路***号。
法定代表人原永飞，该行董事长。
被执行人诸葛双发，男，1956年8月23日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人李凤莲，女，1963年4月23日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人莫学规，男，1958年9月27日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人诸葛双发、李凤莲、莫学规金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳民初字第773号民�判决书，已向被执行人诸葛双发、李凤莲、莫学规发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。另本院受理的广西阳朔农村合作银行与被执行人诸葛双发、李凤莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人蒋修明与被执行人诸葛双发、李凤莲债务纠纷一案，本院（2013）阳民初字第771号民事判决书、（2011）阳民初字第258号民事判决书已经发生法律效力，三案未执行标的合计6万元。被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人诸葛双发在桂林市公积金管理中心阳朔管理部有公积金存款。本院认为，被执行人诸葛双发未履行完毕生效法律文书确定的义务，对其财产应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人诸葛双发在桂林市公积金管理中心阳朔管理部�公积金存款人民币49900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐 磊
二〇一六年九月十三日
代书记员 毛燕梅
第1页共2页
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4838号
罪犯徐绍佳，男，1989年11月3日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年3月20日作出（2013）佛三法少刑初字第0号刑事判决，以被告人徐绍佳犯故意伤害罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，于2013年4月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年10月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯徐绍佳在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐绍佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬，并获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐绍佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐绍佳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2224号
原告：李某某，男，汉族，居民。
被告：孙某某，男，汉族，居民。
被告：郑某某，男，汉族，居民。
被告：王某某，男，汉族，居民。
原告李某某诉被告孙某某、郑某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告孙某某、郑某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：三被告于2013年4月8日向原告借款50000元，约定于2013年6月6日付清，被告给原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判决被告郑某某、王某某偿还原告借款本金及利息，负担本案诉讼费。
被告孙某某、郑某某、王某某未作答辩。
经审理查明：2013年4月8日，被告孙某某、郑某某、王某某共同向原告借款50000元，约定于2013年6月6日一次性付清。原告向本院出具了三被告签字捺印借条一份为证。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。本案在审理中，原告当庭撤回了针对被告孙某某的诉讼请求。原、被告并未书面约定借款利息。
上述事实，主要依据原告提供借条以及本院庭审调查材料认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：三被告向原告50000元未付，有被告签字捺印的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告还款，应予支持。原告撤回针对被告孙某某的诉讼请求，是自行处分诉权的行为，本院予以准许。被告逾期付款系违约行为，故对原告起诉要求的借款利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑某某、王某某在本判决生效后三日内偿还原告李某某借款本金50000元，并自2013年6月7日起按同期商业银行同类借款利率计算支付给原告利息。
本案受理费1050元，由被告郑某某、王某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 孙庆礼
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第145号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人聂昌波。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资罚字（2015）4号土地行政处罚决定，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年4月2日作出昌国土资罚字（2015）4号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年9月未经法律批准在位于205国道南侧、昌黎镇八里庄集体土地上进行非农业建设，现地面建有彩钢加工棚一座，目前用于加工彩钢。实际建筑物占地面积1805平方米。所占用的土地类别为果园、设施农用地，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：三个月内退还非法占用的2.71亩土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资罚字（2015）4号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资罚字（2015）4号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的2.71亩土地；交出在非法占用土地上应没收的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年八月十九日
代理书记员 王洪颖
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执2207号
申请人：郭琦,男,1973年3月15日出生,汉族，住所地陕西省大荔县。
被执行人：南京正方园钙业有限公司,住所地高淳区桠溪镇工业园区。
申请人郭琦与被执行人南京正方园钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）高漆商初字第51号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：给付借款801668元及利息。申请人向本院申请执行，本院于2016年12月06日立案受理。
在执行过程中，经查询，被执行人南京正方园钙业有限公司无银行存款、车辆及房产，且将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十一月四日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0118执2207号申请人：郭琦,男,1973年3月15日出生,汉族，住所地陕西省大荔县。被执行人：南京正方园钙业有限公司,住所地高淳区桠溪镇工业园区。申请人郭琦与被执行人南京正方园钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）高漆商初字第51号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：给付借款801668元及利息。申请人向本院申请执行，本院于2016年12月06日立案受理。在执行过程中，经查询，被执行人南京正方园钙业有限公司无银行存款、车辆及房产，且将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月四日书记员  万旻浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12587号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
�告陆剑锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告陆剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告陆剑锋经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告陆剑锋于2011年6月24日，在原告处办理了信用卡。截至2014年7月7日，被告陆剑锋累计欠款人民币30，371.24元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陆剑锋立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计30，371.24元（截止2014年7月7日，欠款本金25，238.07元，利息2，687.74元，�纳金等费用共计2，445.43元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告陆剑锋承担。
被告陆剑锋未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告陆剑锋未提供证据材料。
鉴于被告陆剑锋未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还�期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告陆剑锋签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陆剑锋未按照约定履行合�义务，已构成违约。被告陆剑锋经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金25，238.07元；
二、被告陆剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年7月7日的利息2，687.74元、滞纳金等费用共计2，445.43元；
三、被告陆剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东�展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费559元，由被告陆剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 华文东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初267号
原告：吕志峰。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市西岗区花园广场3号二、三层。
负责人：李忠堂，系公司经理。
委托诉讼代理人：佘吉武。
原告吕志峰与被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吕志峰于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕志峰撤诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 娄道同
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘春燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4071号
原告刘彬彬，男，汉族。
被告郑州鑫丰房地产营销策划有限公司，住所地。
法定代表人陈松芳，总经理。
被告包天枝，女，汉族。
原告刘彬彬与被告郑州鑫丰房地产营销策划有限公司、包天枝租赁合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘彬彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵海峰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0744号
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京经济技术开发区恒广路12号楼。
负责人管宁，该公司总经理。
委托代理人林雨农，江苏天听律师事务所律师。
被执行人苏州第三空间软件有限公司，住所地江苏省常熟东南经济技术开发区银环路99-30号。
法定代表人宗毅。
被执行人宗根华。
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司与被执行人苏州第三空间软件有限公司、宗根华买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2013年10月23日作出的（2013）栖商初字第56号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：苏州第三空间软件有限公司于本判决生效之日起十日内归还联强国际贸易（中国）有限公司南京分公司货款625553元及违约金（对货款61001元自2012年9月4日起、对货款11502元自2012年9月17日起、对货款70800元自2012年9月19日起、对货款423250元2012年9月23日起、对货款59000元自2012年10月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定给付之日止）；宗根华承担连带责任。案件受理费收取10725元，保全费4270元、公告费420元，合计15415元，由苏州第三空间软件有限公司、宗根华连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市栖霞区人民法院申请执行，该院于2013年12月24日立案受理。后该院委托本院执行，本院于2014年4月16日立案受理。
执行过程中，南京市栖霞区人民法院经查询被执行人在南京市无任何可供执行的财产。本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款。本院还查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下均无房产登记。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币640968元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 仲 勇
审判员 邵 钧
审判员 王 宇
二〇一四年十月十五日
书记员 陶振球
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执0316号
申请执行人顾某，男，1967年12月23日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人张某，女，1969年2月14日生，汉族，住常州市新北区。
顾某与张某离婚纠纷一案，我院于2014年7月24日作出的（2014）新民初字第1409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
经本院查明，被执行人目前下落不明，除被本院扣划的9800元银行存款外无其他可供执行的房产、车辆、银行存款、公积金等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年五月四日
书记员 梅 源
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第377号
原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司。
法定代表人康宝华，董事长。
委托代理人尚尔冬，辽宁良友律师事务所律师。
被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘国林，董事长。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司（简称博林特电梯公司）诉被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司（简称兴东房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博林特电梯公司之委托代理人尚尔东、被告兴东房地产公司之委托代理人邢京科到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告博林特电梯公司诉称，2006年8月8日，原、被告签订《电梯购销、安装合同》，约定由原告向被告提供电梯并安装，被告支付价款，合同总额为248万元。合同签订后，原告依约定履行了全部合同义务，但被告却拖延付款，截止2008年6月24日，被告已付款2139549元，尚欠340451元未付。后双方签订抵房协议，约定被告用两套房产折合291440元抵顶部分债务，剩余49011元于2012年5月20前以现金形式另行支付。但被告只履行了以房抵债义务，剩余现金并未给付。2013年4月，原告向被告发出账款核对催收函，被告盖章确认，但至今仍未支付剩余款项。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金49011元；给付自2012年5月20日起算至判决确定的给付之日止利息，按银行同期贷款利率暂计算至起诉时为6531元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告兴东房地产公司辩称，原告所诉事实属实，同意偿还所欠原告电梯款49011元，但利息应当从原告起诉之日起开始计算。
经审理查明，2006年8月8日，沈阳博林特电梯有限公司与被告兴东房地产公司签订了编号为06DH-0707T的《电梯购销、安装合同》，合同约定总价为248万元，合同第9条价格与支付中第9.1条约定：合同总价按此次中标价（248万元）执行，包括电梯设备、外购、外协、配套件、原材料及生产制造、检验、油漆、包装、随机备品备件、易损件、保险、税费（进口部分还要包括关税、商检、手续费等）、管理、运杂、安装调试、培训、配合、验收等全部费用（除土建外的交钥匙工程）。第9.2.1条设备部分约定：合同签字生效后五日内，招标单位支付中标单位电梯设备总价款的30%为预付款；发货前招标单位派员赴中标单位初验合格后，支付中标单位电梯设备总价款的30%。安装调试后并经威海市质量技术监督部门验收合格，招标单位即支付中标单位电梯设备总价款的35%。剩余设备总价款的5%为质保金，经威海市质量技术监督部门验收合格后，正常运转二年无质量问题后一次付清（三日内）。9.2.2安装部分约定：电梯设备到现场齐全后，施工人员进驻安装现场第五天，预付电梯安装费总价的20%，安装基本完成后支付安装费的45%，待威海市质量技术监督部门验收合格后安装费支付至95%，剩余安装费的5%为质保金，经威海市质量技术监督部门验收合格后，正常运转二年无质量问题后一次付清。合同第15条延期交货中第15.2条约定：招标单位延期付款时（有正当拒付理由者除外）应向中标单位偿付延期付款违约金，每日按延付金额的0.3‰计算或经双方协商顺延交货期（安装期）。被告兴东房地产公司对于原告博林特电梯公司提交的该份合同的真实性及待证事实均无异议。
另查明，合同签订后，原告依照合同约定履行了电梯的供应及安装义务，被告于2006年9月1日至2008年6月24日期间共支付原告合同价款2139549元，尚欠340451元未支付。后被告兴东房地产公司（甲方）与沈阳博林特电梯股份有限公司（乙方）于2012年4月19日签订《抵房协议》一份，协议第一条约定：乙方已经按主合同的约定，履行了所承揽的乳山市官地花园商场、华隆花园商场项目的电梯供应与安装义务，甲方应向乙方支付电梯设备款340451元。现甲方向乙方提供实际价值291440元的两套房产抵付其应向乙方支付的部分电梯合同款，该房屋一套位于华隆花园17-1-702室，面积85.63平方米，单价1600元／平方米的房屋；另一套位于华隆花园6-4-702室，面积96.52平方米，单价1600元／平方米的房屋。第二条约定：乙方同意用出售房屋的价款抵顶甲方应付的电梯部分合同款、甲、乙双方约定，甲方向乙方用房屋抵顶所欠项目的部分合同款后，剩余所欠的合同款项49011元将以现金的形式在2012年5月20日前支付给乙方。协议签订后，被告依约履行了以房抵债义务。2013年4月，原告向被告公司发出账款核对催收函，函中载明，被告公司已付原告合同款2430989元，尚有欠款49011元未付。被告公司在收到账款核对催收函后在该函上盖章予以确认。被告兴东房地产公司对于原告博林特电梯公司提交的《抵房协议》及账款核对催收函的真实性及待证事实均无异议。
又查明，2010年11月9日，沈阳博林特电梯有限公司变更为沈阳博林特电梯股份有限公司。2013年12月25日，沈阳博林特电梯股份有限公司变更为沈阳博林特电梯集团股份有限公司。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方陈述、原告提交的《电梯购销、安装合同》、《抵房协议》、账款核对催收函等证据在案为证。
本院认为，原告博林特电梯公司与被告兴东房地产公司签订的编号为06DH-0707T的《电梯购销、安装合同》及《抵房协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定向原告支付尚欠的合同价款49011元已构成违约，且被告对此事实亦予认可，故对原告要求被告给付欠款49011元的诉讼请求，本院予以支持。被告兴东房地产公司辩称利息应自原告起诉之日起计算，因原、被告双方在《电梯购销、安装合同》中对逾期付款利息的计算并未作出约定，后双方在《抵房协议》中约定剩余所欠的合同款项49011元将以现金的形式在2012年5月20日前支付，故利息的起算日应以约定的付款日为标准，按照银行同期贷款利率计算。故对于原告要求被告给付自2012年5月20日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司欠款人民币49011元及利息（利息自2012年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取594元、保全费620元，由被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 王 雁
二〇一四年九月十二日
代理书记员 宋雅静
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2014）乳商初字第377号原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司。法定代表人康宝华，董事长。委托代理人尚尔冬，辽宁良友律师事务所律师。被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司。法定代表人刘国林，董事长。委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司（简称博林特电梯公司）诉被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司（简称兴东房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博林特电梯公司之委托代理人尚尔东、被告兴东房地产公司之委托代理人邢京科到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告博林特电梯公司诉称，2006年8月8日，原、被告签订《电梯购销、安装合同》，约定由原告向被告提供电梯并安装，被告支付价款，合同总额为248万元。合同签订后，原告依约定履行了全部合同义务，但被告却拖延付款，截止2008年6月24日，被告已付款2139549元，尚欠340451元未付。后双方签订抵房协议，约定被告用两套房产折合291440元抵顶部分债务，剩余49011元于2012年5月20前以现金形式另行支付。但被告只履行了以房抵债义务，剩余现金并未给付。2013年4月，原告向被告发出账款核对催收函，被告盖章确认，但至今仍未支付剩余款项。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求被告给付欠款本金49011元；给付自2012年5月20日起算至判决确定的给付之日止利息，按银行同期贷款利率暂计算至起诉时为6531元；由被告承担本案的诉讼费用。被告兴东房地产公司辩称，原告所诉事实属实，同意偿还所欠原告电梯款49011元，但利息应当从原告起诉之日起开始计算。经审理查明，2006年8月8日，沈阳博林特电梯有限公司与被告兴东房地产公司签订了编号为06DH-0707T的《电梯购销、安装合同》，合同约定总价为248万元，合同第9条价格与支付中第9.1条约定：合同总价按此次中标价（248万元）执行，包括电梯设备、外购、外协、配套件、原材料及生产制造、检验、油漆、包装、随机备品备件、易损件、保险、税费（进口部分还要包括关税、商检、手续费等）、管理、运杂、安装调试、培训、配合、验收等全部费用（除土建外的交钥匙工程）。第9.2.1条设备部分约定：合同签字生效后五日内，招标单位支付中标单位电梯设备总价款的30%为预付款；发货前招标单位派员赴中标单位初验合格后，支付中标单位电梯设备总价款的30%。安装调试后并经威海市质量技术监督部门验收合格，招标单位即支付中标单位电梯设备总价款的35%。剩余设备总价款的5%为质保金，经威海市质量技术监督部门验收合格后，正常运转二年无质量问题后一次付清（三日内）。9.2.2安装部分约定：电梯设备到现场齐全后，施工人员进驻安装现场第五天，预付电梯安装费总价的20%，安装基本完成后支付安装费的45%，待威海市质量技术监督部门验收合格后安装费支付至95%，剩余安装费的5%为质保金，经威海市质量技术监督部门验收合格后，正常运转二年无质量问题后一次付清。合同第15条延期交货中第15.2条约定：招标单位延期付款时（有正当拒付理由者除外）应向中标单位偿付延期付款违约金，每日按延付金额的0.3‰计算或经双方协商顺延交货期（安装期）。被告兴东房地产公司对于原告博林特电梯公司提交的该份合同的真实性及待证事实均无异议。另查明，合同签订后，原告依照合同约定履行了电梯的供应及安装义务，被告于2006年9月1日至2008年6月24日期间共支付原告合同价款2139549元，尚欠340451元未支付。后被告兴东房地产公司（甲方）与沈阳博林特电梯股份有限公司（乙方）于2012年4月19日签订《抵房协议》一份，协议第一条约定：乙方已经按主合同的约定，履行了所承揽的乳山市官地花园商场、华隆花园商场项目的电梯供应与安装义务，甲方应向乙方支付电梯设备款340451元。现甲方向乙方提供实际价值291440元的两套房产抵付其应向乙方支付的部分电梯合同款，该房屋一套位于华隆花园17-1-702室，面积85.63平方米，单价1600元/平方米的房屋；另一套位于华隆花园6-4-702室，面积96.52平方米，单价1600元/平方米的房屋。第二条约定：乙方同意用出售房屋的价款抵顶甲方应付的电梯部分合同款、甲、乙双方约定，甲方向乙方用房屋抵顶所欠项目的部分合同款后，剩余所欠的合同款项49011元将以现金的形式在2012年5月20日前支付给乙方。协议签订后，被告依约履行了以房抵债义务。2013年4月，原告向被告公司发出账款核对催收函，函中载明，被告公司已付原告合同款2430989元，尚有欠款49011元未付。被告公司在收到账款核对催收函后在该函上盖章予以确认。被告兴东房地产公司对于原告博林特电梯公司提交的《抵房协议》及账款核对催收函的真实性及待证事实均无异议。又查明，2010年11月9日，沈阳博林特电梯有限公司变更为沈阳博林特电梯股份有限公司。2013年12月25日，沈阳博林特电梯股份有限公司变更为沈阳博林特电梯集团股份有限公司。本案经调解无效。上述事实有原、被告双方陈述、原告提交的《电梯购销、安装合同》、《抵房协议》、账款核对催收函等证据在案为证。本院认为，原告博林特电梯公司与被告兴东房地产公司签订的编号为06DH-0707T的《电梯购销、安装合同》及《抵房协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未按合同约定向原告支付尚欠的合同价款49011元已构成违约，且被告对此事实亦予认可，故对原告要求被告给付欠款49011元的诉讼请求，本院予以支持。被告兴东房地产公司辩称利息应自原告起诉之日起计算，因原、被告双方在《电梯购销、安装合同》中对逾期付款利息的计算并未作出约定，后双方在《抵房协议》中约定剩余所欠的合同款项49011元将以现金的形式在2012年5月20日前支付，故利息的起算日应以约定的付款日为标准，按照银行同期贷款利率计算。故对于原告要求被告给付自2012年5月20日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳博林特电梯集团股份有限公司欠款人民币49011元及利息（利息自2012年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的执行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594元、保全费620元，由被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  王 雁二〇一四年九月十二日代理书记员  宋雅静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终530号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭立文，男，1976年10月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省宜章县。因本案于2016年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
原审被告人黄某明，女，1986年1月6日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区上林县。因本案于2016年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人彭立文、黄某明犯开设赌场罪一案，于2017年3月20日作出（2016）粤0605刑初5283号刑事判决。原审被告人彭立文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月开始，被告人彭立文伙同多人分别在佛山市南海区***废弃鸡棚、里水镇和顺北洲村一间花场树林内以“三公大吃小”的方式开设赌场，吸引不特定的群众参赌，从赌资中抽头渔利。被告人黄某明和赵某、杨某1、黄某、彭某1、彭某2、彭某3、王某1（后七人均已判刑）以不同的形式依附上述赌场，牟取非法利益，其中黄某明在赌场负责清点以及保管水钱，赵某等人则分别负责赌场其他工作。至被查处，赌场的抽头款水钱已远超3万元。同年12月7日，民警查处上述位于佛山市南海区***赌博窝点，当场抓获赵某等涉赌人员近40人，起获赌具一批、无人认领赌资2290元，分属各人所有的赌资90731元。2016年9月21日，彭立文、黄某明到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：同案人赵某、杨某1、黄某、彭某1、彭某2、王某1、陈某1、李日军、唐某、杨某2、欧某、陈某2、彭某4、王某2、叶某的供述及辨认笔录，同案人彭某3的供述，抓获经过、归案经过，现场勘验检查笔录、搜查证、搜查笔录、起赃经过、户籍证明、扣押清单及扣押物照片，被告人彭立文、黄某明的供述及辨认笔录等。
根据以上事实，原审法院认为被告人彭立文、黄某明开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。彭立文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；黄某明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决:
一、被告人彭立文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万六千元。
二、被告人黄某明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，上诉人彭立文不服，上诉称：1.在开设赌场中，其所得收益并非全部来自抽水，主要是靠在赌博中赢钱；对抽水所得的钱款，他和金某、杨某1等股东是平均分配，杨某1等均未认定为“情节严重”，他虽然是主犯，但相比同案人原判对其量刑过重。2.他是到派出所自动投案，且侦查阶段及庭审过程中均认罪，仅在开设赌场的时间及金额中有出入，证人证言中关于赌场开设时间及金额都不一致，原判未认定其有自首有误。请求二审法院重新认定并依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭立文、原审被告人黄某明犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。
关于上诉人彭立文所提第1点上诉意见。经查，根据同案人赵某、黄某、黄某明、彭某2等多人的证言证实，彭立文在涉案的两处地点开设赌场均作为股东参与，时间长，抽头渔利的数额较大，且彭立文主动召集其他人员参与开设赌场，所起作用较大，是主犯。原判根据彭立文犯罪的事实、情节及作用大小等认定其属“情节严重”并无不当，彭立文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按其参与的全部犯罪处罚，彭立文个人分得的抽水款多少以及其开设赌场的收益是否部分来源于赌博不影响对其“情节严重”的认定。上诉人彭立文所提该点上诉意见与事实不符，不予支持。
关于上诉人彭立文所提第2点上诉意见。经查，根据彭立文归案后的供述，其开设赌场时间仅数日及抽头渔利的金额两万元左右，与查明的事实有明显出入。彭立文虽自动投案，但在本案中对其参与开设赌场的持续时间及抽头渔利总金额等足以影响其量刑的关键问题避重就轻，并未如实供述，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。彭立文所提该点上诉意见无事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人彭立文、原审被告人黄某明开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。彭立文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；黄某明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 陈海平
代理审判员 庞玮明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈道静
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3350号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：江佃伟，行长。
委托代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。
被告：刘清华。
被告：徐娜。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告刘清华、徐娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金梅到庭参加了诉讼。被告刘清华、徐娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2013年10月14日，被告刘清华向原告申请办理了向原告申请办理了中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡），同时申请了龙卡信用卡购车分期付款，被告徐娜为被告刘清华的配偶。后被告王春刚在使用信用卡的过程中，未按照约定日期偿还借款，出现多笔逾期，故原告诉至法院，要求：一、判令被告刘清华、徐娜共同偿还原告信用卡欠款本金192944.62元及利息、滞纳金等各项费用87614.75元（截止到2017年4月30日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定，计算至被告实际还款之日）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘清华、徐娜未作答辩。
经审理查明：2013年10月14日，被告刘清华在原告处申请办理了中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡），双方签订的协议中约定被告刘清华在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。协议中约定的滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同日，被告刘清华向原告出具龙卡信用卡购车分期付款申请表，申请额度为28万元，分期期数为36期，中国建设银行龙卡信用卡领用协议第3条第9款约定被告刘清华在对账单所载到期日前清偿全部借款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部借款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告刘清华的实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告刘清华未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。后被告刘清华使用该信用卡产生透支，已造成严重逾期，截至2017年4月30日，被告刘清华欠原告透支本金192944.62元，利息、滞纳金等各项费用87614.75元。另查，被告徐娜为被告刘清华的配偶。
以上事实，有原告提供的龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、结婚证复印件、信用卡交易明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告刘清华之间关于龙卡信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约为被告刘清华开通了信用卡，被告刘清华在使用信用卡透支后应按约定还款，因被告刘清华发生严重逾期，故原告有权要求被告刘清华偿还透支本金192944.62元及利息、滞纳金等各项费用87614.75元（截至2017年4月30日，此后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告徐娜作为被告刘清华的配偶，应以与被告刘清华的夫妻共同财产为限对上述透支的本金及利息、滞纳金等各项费用承担共同还款责任。
被告刘清华、徐娜未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行透支本金192944.62元及利息、滞纳金等各项费用87614.75元（截至2017年4月30日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）。
二、被告徐娜对本判决确定的第一项所述债务以其与被告刘清华的夫妻共同财产为限承担共同还款责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元，诉讼保全费1730元，共计7238元，由被告刘清华、徐娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3350号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：江佃伟。
被申请人：刘清华。
被申请人：徐娜。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人刘清华、徐娜金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘清华、徐娜银行存款242000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款242000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1730元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月二十日
书记员 南娟娟
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1725执683号
申请执行人丁红魁，男，1979年4月15日，汉族，住确山县三里河乡八里岔村唐北组。
被决定人：驻马店市驰顺运输服务有限公司
法定代表人：刘道毛系该公司经理
住所地：驻马店市驿城区天中山大道与汝河大道交叉口
社会同一信用代码：9141170055570129XW
本院在执行丁红魁申请执行驻马店市驰顺运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人丁红魁于2018年8月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1725执683号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴焕玲
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1725执683号驻马店市驰顺运输有限公司：关于丁红魁申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2017年5月17日作出的（2017）豫17民终1604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月15日向本院申请强制执行，本院于2018年03月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）（2017）豫17民终1604号民事判决书所确定的赔偿原告丁红魁经济损失4290元，（执行费50元。）（2）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一八年三月十六日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执683号申请执行人丁红魁，男，1979年4月15日，汉族，住确山县三里河乡八里岔村唐北组。被决定人：驻马店市驰顺运输服务有限公司法定代表人：刘道毛系该公司经理住所地：驻马店市驿城区天中山大道与汝河大道交叉口社会同一信用代码：9141170055570129XW本院在执行丁红魁申请执行驻马店市驰顺运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人丁红魁于2018年8月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1725执683号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一八年八月二十七日书记员  吴焕玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1517号
原告：曹琳，女，汉族，1988年2月20日出生，住河南省商丘市。统一社会信用代码：411402198802201022。
委托诉讼代理人：王来滨、张晨晨（实习），河南京港律师事务所律师。
被告：河南家馨房地产经纪有限公司长江路分公司，住所地商丘市睢阳区京港大道与长江路交叉口西北角。统一社会信用代码：9141140359489432X7。
负责人：张莉，总经理。
被告：张莉，女，汉族，1987年4月7日出生，住河南省商丘市。
二被告委托诉讼代理人：李政达，河南梁园律师事务所律师。
原告曹琳与被告河南家馨房地产经纪有限公司长江路分公司、张莉不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。在审理过程中，原告曹琳于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹琳以与被告河南家馨房地产经纪有限公司长江路分公司、张莉和解一致为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹琳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹琳负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年四月十七日
书记员 管宏博
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2326刑初138号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人岑某某，男，布依族，初中文化，无业，家住贵州省望谟县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月16日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于望谟县看守所。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人岑某某犯抢夺罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控，2016年10月13日23时许，被告人岑某某途经望谟县王母街道办商业街第二小学门口时，看见被害人罗某在其租房处门口玩手机，被告人岑选周便以认识被害人家属为借口与被害人搭讪，趁被害人不注意时，将被害人手中银色直板智能手机抢走后逃离现场。事后被告人岑某某将该手机抵押给天马城某老板，后被公安机关查获发还给被害人。该手机经鉴定，价值为1498元。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定，以被告人岑某某的行为构成抢夺罪，提请本院依法判处。并建议在有期徒刑八个月以上二年以下的量刑幅度内对被告人岑选周判处刑罚，并处罚金。
被告人岑某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
上述事实有经庭审举证质证的户籍证明、归案情况说明、接受证据清单、发还清单、被告人的尿检报告，证人陈某的证实，被害人岑某的陈述，被告人岑某某的供述和辩解，鉴定意见，现场辨认笔录、现场勘查笔录等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人岑某某以非法占有为目的，趁他人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人岑某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；鉴于被告人岑某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，被抢夺的手机已发还被害人，没有给被害人造成经济损失，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年6月15日止，罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王安庆
二〇一六年十二月八日
书记员 王封明
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7754号
原告：周忠伟，男，1965年6月6日出生，汉族，住永康市。
原告：倪彩英，女，1965年12月8日出生，汉族，住永康市。
原告周忠伟、倪彩英的委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：谢建周，男，1965年6月21日出生，汉族，住永康市。
被告：应群仙，女，1968年4月4日出生，汉族，住永康市。
原告周忠伟、倪彩英与被告谢建周、应群仙民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告周忠伟及原告周忠伟、倪彩英的委托代理人胡盈丽，被告谢建周、应群仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周忠伟、倪彩英向本院提出诉讼请求：判令被告谢建周、应群仙归还原告借款75万元及利息（利息从2013年4月1日起以借款200万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至2014年1月28日，从2014年1月29日起以借款120万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至2014年6月29日，从2014年6月30日起以借款90万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至2015年2月4日，从2015年2月5日起以借款80万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至2015年5月19日，从2015年5月20日起以借款75万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至实际还款之日止）。
事实与理由：两被告系夫妻，2013年1月1日，两被告因资金周转困难向原告借款300万元，当日由被告谢建周出具借条一份，载明借款的数额并约定利息按月息3%计算等，2014年1月28日经双方结算两被告尚欠原告借款200万元及利息，双方达成还款协议约定由两被告分期归还借款200万元，如两被告按期足额履行则原告自愿放弃利息，否则原告有权向法院起诉并要求两被告从2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付所欠利息。后两被告仅归还了借款125万元，对尚欠的借款75万元至今未有归还。
被告谢建周答辩称，没有意见。
被告应群仙答辩称，周忠伟与谢建周是朋友关系，对借款过程我是不清楚的，我也没有签字，借款的时候，没有把我当成谢建周的妻子，现在催讨的时候却向我催讨了。我已归还300多万元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、2013年1月1日的借条复印件一份（应群仙在该复印件上注明“原件已收回）”，证明被告谢建周向原告借款300万元的事实。
2、农行转账凭证一份，证明原告通过其女儿周敏华向被告谢建周转账交付借款300万元的事实。
3、2014年1月28日《还款协议》原件一份，证明2014年1月28日，被告谢建周、应群仙确认欠两原告200万元，双方约定还款期限及金额，以及违约责任的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，证明被告谢建周、应群仙于1989年12月9日登记结婚的事实。
被告谢建周的质证意见：没有异议。
被告应群仙的质证意见：没有异议。
本院认证意见：两被告对原告提交上述证据的真实性没有异议，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，被告应群仙、谢建周于1989年12月9日登记结婚。2013年1月1日，被告谢建周向原告周忠伟借款300万元并出具借条一份，载明借款的金额并约定利息按月息3%计算。当日，原告周忠伟通过女儿周敏华的银行账户向被告谢建周转账交付借款300万元。2014年1月28日，经双方结算，原告周忠伟、倪彩英（甲方、出借人）与被告谢建周、应群仙（乙方、借款人）签订《还款协议》一份，载明：乙方于2013年1月1日向甲方借款300万元，截止2014年1月28日尚欠借款本金200万元；因乙方还款困难，双方协商达成还款协议，乙方分期归还借款200万元（2014年1月30日前归还80万元，2014年6月30日前归还30万元，2014年9月30日前归还30万元，2014年12月30日前归还30万元，余款在2015年3月30日前还清）；如乙方按期足额履行则甲方自愿放弃利息，否则甲方有权向法院起诉并要求乙方从2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付所欠利息。该《还款协议》签订后，两被告于2014年1月29日按期足额履行80万元，于2014年6月30日按期足额履行30万元。此后，两被告未能按期足额履行，仅于2015年2月5日、2015年5月20日归还借款10万元、5万元。现两被告尚欠两原告借款75万元及相应利息未支付。
本院认为，原告周忠伟、倪彩英与被告谢建周、应群仙之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告谢建周、应群仙尚欠原告借款75万元及相应利息未支付的事实清楚。双方约定了分期还款的金额和期限，两被告在自第三期起未按约履行，应承担相应违约责任。原告周忠伟、倪彩英要求被告谢建周、应群仙归还借款75万元并按约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢建周、应群仙归还原告周忠伟、倪彩英借款75万元并支付利息（利息以200万元为基数从2013年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2014年1月28日止，以120万元为基数从2014年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2014年6月29日止，以90万元为基数从2014年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2015年2月4日止，以80万元为基数从2015年2月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至2015年5月19日止，以75万元为基数从2015年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9825元，由被告谢建周、应群仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈珩俐