吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初676号
原告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：陈晓伟，董事长。
委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
委托代理人：邵志强，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：尚昆，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：刘志强，男，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：李志国，男，汉族，住吉林市高新区。
被告：吉林市晟达出租汽车有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙振华，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：杨旭生，男，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：张利东，男，汉族，住吉林市船营区。
原告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）与被告尚昆、刘志强、吉林市晟达出租汽车有限公司（以下简称晟达公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）、第三人张利东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人郑海英、邵志强、被告刘志强及其委托代理人李志国、人保公司的委托代理人杨旭生、第三人张利东到庭参加诉讼。被告尚昆、晟达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2015年5月9日13时，尚昆驾驶某某号出租车沿越山路行驶至解放军第二二二医院门前向右变更车道并停车，导致我单位驾驶员候杨驾驶的大客车某某号大客车紧急制动，车内乘客张利东摔倒受伤，尚昆后又倒车，造成我单位大客车受损。吉林市公安局交管支队船营大队出具了交通事故责任认定书，被告尚昆承担本次事故的全部责任，侯杨无责任，张利东无责任。事故发生后，我单位积极对受伤乘客进行救助，共计交纳医疗费合计人民币12609.33元，大客车修理费400.00元。张利东因为本次交通事故造成的其他损失，已经由吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1418号生效判决中判令人保公司在保险范围内赔偿其合理损失，其中并未包括我单位垫付的医疗费和车损费用。现诉至法院请求，一、依法判令人保公司在交强险和商业险范围内赔付我单位损失13009.33元（其中医疗费12609.33元、车损400.00元）；二、判令被告尚昆、刘志强、晟达公司在保险赔款不足部分承担连带赔偿责任；三、判令上述被告承担本案的诉讼费用。
被告尚昆、晟达公司未出庭答辩亦未提供书面答辩意见。
被告刘志强辩称：一、本案原告诉讼请求中请求赔付医疗费12609.33元没有法律依据。本案的伤者是第三人张利东，主张医疗费的权利应该由第三人张利东主张；二、车损400元应由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在交强险财产损失险内予以赔偿；三、如果法院判决在交强险和商业险范围内赔付原告损失的不足部分，因为本案被告尚昆是本案的侵权责任人，也应该由尚昆承担赔偿责任，被告刘志强、晟达出租汽车公司对赔偿款不足部分不应承担连带赔偿责任。综上，请求法院在查清案件事实的基础上，依法公正裁决。
被告张利东述称：医疗费都是公交公司垫付的，其他我没有什么说的。
被告人保公司辩称：原告诉请的金额在符合法律规定和保险的范围内同意赔偿，医疗费对于之前的案件已经支出，应该按3500元结算，商业险部分未保不计免赔应该按百分之八十承担责任。
为证实自己的诉讼主张，原告公交公司向本院提供如下证据：
1、尚昆、刘志强、张利东身份信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吉林市晟达出租汽车有限公司的机读档案、人保吉林市分公司的机读档案，证明当事人的主体身份；
2、道路交通事故责任认定书，证明交通事故事实、责任认定，被告尚昆承担全部责任，我单位驾驶员、乘客无责任；
3、张利东住院病历一份，证明张利东的住院治疗情况；
4、张利东的住院费清单2张；
5、吉林市解放军二二二医院的门诊费收据三张；
6、住院费收据一张；
7、公交集团转账凭证一张；
证据4-7证明张利东因本次事故住院65天，花费费用12609.33元，此款为我单位垫付的，根据交通事故责任认定，应该由本案被告承担；
8、汽车修理费发票一张，证明由于本次事故造成我单位车损400元；
9、吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1418号民事判决书一份，证明根据此判决原告车上乘客即本案第三人张利东的其他损失已经判令上述被告赔偿，但是该判决赔偿项目里不包括原告垫付的医药费12609.33元和原告车辆的损失400元。
被告刘志强对原告公交公司所举证据的质证意见为：对证据1-7没有异议；对证据8不是正规发票有异议；对证据9没有异议。
第三人张利东对原告公交公司所举证据均表示没有异议。
被告人保公司对原告公交公司所举证据的质证意见为：对证据1-7没有异议；对证据8真实性有异议，不是正规发票；对证据9没有异议。
被告尚昆、晟达公司未出庭质证。
被告人保公司为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、保险报案记录2张，证明该起事故在保险期间内，并证明第三者责任险未保不计免赔；
2、赔款单1份，证明已赔款。
原告公交公司、被告刘志强、第三人张利东对被告人保公司所举证据均表示没有异议。
被告尚昆、晟达公司、刘志强、张利东未向本院提交证据。
审查认为：对原告公交公司、被告人保公司所举证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2015年5月9日13时47分许，尚昆驾驶某某号出租车沿越山路行驶至解放军第二二二医院门前向右变更车道并停车，导致候杨驾驶的某某号大客车紧急制动，造成车内乘客张利东摔倒受伤，尚昆后又倒车，造成某某号大客车车损。吉林市公安局交通管理支队船营大队出具第00015690号道路交通事故认定书，尚昆承担本次事故的全部责任，侯杨无责任，张利东无责任。事故发生后，张利东在中国人民解放军第二二二医院住院治疗65天，公交公司为张利东垫付医疗费合计人民币12609.33元；为修理受损大客车在吉林市船营区金马汽车修配厂支付修理费400.00元。现公交公司诉至本院请求，一、依法判令人保公司在交强险和商业险范围内赔付损失13009.33元（其中医疗费12609.33元、车损400.00元）；二、判令尚昆、刘志强、晟达公司在保险理赔款不足部分承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
另查明以下事实：1、尚昆驾驶的某某号出租车实际所有权人为晟达公司，实际承包人为刘志强；2、该机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险（300000.00元，未投保不计免赔率特别约定险）本起交通事故发生在保险期间内；3、张利东因为本次交通事故造成的其他损失，已经由本院（2015）船民一初字第1418号判决书中判令人保公司在保险范围内赔偿其合理损失，其中未包含公交公司垫付的医疗费12609.33元和车损费用，该判决已发生法律效力。
本院认为：一、关于本案中各涉案当事人的交通事故责任的认定评判：尚昆作为某某号车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本起事故中承担全部责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队第00015690号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案，因某某号机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿公交公司车内乘员因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由人保公司在其承保的商业三者险限额内按照尚昆在本起交通事故中过错责任承担赔偿责任；仍有不足的，由尚昆在本起交通事故中过错责任承担相应的赔偿责任。因公交公司为其车内乘员张利东支付了医疗费用，故在人保公司保险责任赔偿不足部分的赔偿责任应由尚昆承担。另，作为车辆承包人的刘志强及车辆所有权人的晟达公司对车辆负有监督管理义务亦享有运行利益，故应对尚昆承担的责任依法承担连带赔偿责任；
三、关于公交公司请求赔偿的医疗费12609.33元及车辆修理费400.00元，属合理请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》;第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内在其承保的某某号机动车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吉林市城市公共交通集团有限公司医疗费3500.00元、车辆修理费400.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内在其承保的某某号机动车的机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告吉林市城市公共交通集团有限公司医疗费9109.33元的80%即人民币7287.46元；
三、被告尚昆自本判决生效之日起三日内赔偿原告吉林市城市公共交通集团有限公司医疗费9109.33元的20%即人民币1821.87元
四、被告刘志强、吉林市晟达出租汽车有限公司对本判决确定的第三项义务承担连带赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元（原告吉林市城市公共交通集团有限公司已预交），由被告尚昆、刘志强、吉林市晟达出租汽车有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张晶涛
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 秦铁生
二〇一六年九月二日
书 记 员 申 颖