山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初775号
原告：刘文祥，男，1957年8月15日出生，住莘县。
委托诉讼代理人：赵艺平，女，住聊城市东昌府区，莘县燕塔街道办事处振兴社区居民委员会推荐。
被告：位景霞，女，1979年9月10日出生，住莘县。
委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祎，山东德鼎律师事务所律师。
原告刘文祥与被告位景霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月25日中止诉讼，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘文祥及其委托诉讼代理人赵艺平，被告位景霞及其委托诉讼代理人张祎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计109031.28元。事实和理由：2015年11月23日被告位景霞驾驶二轮摩托车沿莘县通运路由南向北行驶至大安街与通运路交叉口南200米处时，与顺行步行的原告刘文祥发生碰撞，致原告刘文祥受伤。后经交警部门出具无法查明事故原因的书面证明。事故发生后，原告即被送往莘县人民医院急诊治疗，后医院告知原告需要动手术，原告因支付不起手术费且被告不管不问，无奈回家在住处附近的门诊输液保守治疗。在2016年1月9日原告感到不适到莘县人民医院住院治疗。故依法诉至法院，望依法支持诉求。
被告位景霞辩称，事故发生后，被告为原告治疗垫付医疗费近2万元。被告同意承担赔偿责任，但应依法律标准。被告无业，有两个孩子需要抚养，两个老人需要赡养，经济拮据，无赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日6时30分被告位景霞驾驶二轮摩托车沿莘县通运路由南向北行驶至大安街与通运路交叉口南200米处时，与顺行步行的原告刘文祥发生碰撞，致原告刘文祥受伤的道路交通事故。因现场变动，无法确定事故双方责任，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队于2016年1月18日作出聊莘公交证字［2016］00010号道路交通事故证明，证明交通事故时间、地点、当事方基本情况和调查交通事故得到的事实，证明该道路交通事故形成原因无法查清。
事故当日，原告刘文祥被送往莘县人民医院急诊拍片检查。后双方协商，由原告刘文祥在莘县农行旁边的晓凤门诊输液治疗，被告位景霞承担了1800元医疗费，并另付原告刘文祥1200元作为营养费。2015年12月24日原告刘文祥因急性尿路感染被送往聊城市第三人民医院住院治疗3天，被告位景霞垫付医疗费4800元。2016年1月9日原告刘文祥到莘县人民医院住院治疗4天，经诊断其伤情为：××变、椎基底动脉供血不足、高血压2级、腰椎压缩性骨折。2016年8月2日原告刘文祥再次因上述病情到莘县人民医院住院治疗6天。原告刘文祥共计花医疗费19194.48元（其中被告位景霞垫付6600元）。住院期间，原告刘文祥由其妻子杨香玉（农民）护理。
经原告刘文祥申请、我院技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所于2016年5月20日作出德衡司鉴所［2016］临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘文祥道路交通事故致“××变、椎基底动脉供血不足、腰椎压缩性骨折”误工时间拟为伤后150日，护理时间拟为伤后60日，护理人员拟为1人，出院后为部分护理依赖。原告刘文祥花鉴定费800元。
经原告刘文祥申请、我院技术科委托，菏泽德衡司法鉴定所于2016年9月22日作出德衡司鉴所［2016］临鉴字第283号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘文祥道路交通事故受伤，临床诊断为“会阴部周围神经损伤（骶丛神经损伤），腰2椎体压缩性骨折”等现遗留逼尿肌肌力受损（轻度）构成十级伤残。原告刘文祥花鉴定费800元。
被告位景霞以原告刘文祥提供的病历不全为由，对原告刘文祥的伤残等级和误工时间不认可，申请重新鉴定。经我院技术科委托，聊城市人民医院司法鉴定中心于2017年2月6日作出聊医司鉴中心［2017］临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002），刘文祥会阴部周围神经损伤（骶丛神经损伤），逼尿肌收缩乏力属于十级伤残；2.刘文祥受伤后的误工时间约为拾个月。
另查明，被告位景霞驾驶的二轮摩托车为其本人所有，该车未投保交强险。
庭审中，被告位景霞对原告刘文祥主张的医疗费12594.48元（不含被告位景霞垫付的部分）、住院伙食补助费300元、营养费200元、残疾赔偿金63090元、鉴定费1600元，均予认可；原告刘文祥对被告位景霞垫付的医疗费6600元及另付现金1200元，均予认可。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的部分，根据当事人提供的证据综合分析认定如下：
1.对事故责任及赔偿责任的划分，原告刘文祥认为应由被告位景霞承担全部事故责任及赔偿责任；被告位景霞认可承担50%的事故责任及赔偿责任。根据道路交通事故证明，双方发生碰撞无法认定事故责任，故应依法推定为同等事故责任。但机动车质量重、速度快，故机动车方有更高的注意安全义务，因此本案中交强险限额外应由被告位景霞承担60%的赔偿责任为宜。
2.原告刘文祥误工费、护理费的计算标准，原告刘文祥主张按147.28元/日计算，但未提供近三年的实际收入证明；被告位景霞认可按95元/日计算，不违反法律规定；故应按照95元/日计算。因此，原告刘文祥的误工费应认定为95元/日×（150日＋300日）/2=21375元；护理费应认定为95元/日×13日＋95元/日×（60日－13日）×50%=3467.50元。
3.精神损害抚慰金原告刘文祥主张2000元，被告位景霞认为不应赔偿。本院认为，被告位景霞应承担60%的赔偿责任，此事故造成原告刘文祥十级伤残，故应予赔偿精神损害抚慰金。具体数额，依据法律规定的要素及本案具体情况酌定为1000元。
4.交通费原告刘文祥主张2000元，被告位景霞不予认可。根据原告刘文祥家庭住址及住院情况，酌定为500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，故应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定进行处理，即交强险限额内由交强险优先赔偿，不足部分由被告位景霞承担60%的赔偿责任。又因被告位景霞作为机动车的交强险投保义务人未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，应由被告位景霞在交强险责任限额范围内予以赔偿。
原告刘文祥的事故损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定认定如下：一、医疗费用赔偿范围19694.48元，其中包括医疗费19194.48元、住院伙食补助费300元、营养费200元；二、死亡伤残赔偿范围89432.50元，其中包括误工费21375元、护理费3467.50元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元；三、鉴定费1600元；共计110726.98元。被告位景霞应在交强险限额内赔偿99432.50元，其中医疗费用10000元、死亡伤残89432.50元。原告刘文祥剩余损失110726.98元－99432.50元=11294.48元，应由被告位景霞赔偿60%即6776.69元。两项共计106209.19元。被告位景霞已付6600元＋1200元=7800元，下欠98409.19元。
综上所述，公民的身体健康权受法律保护，原告刘文祥因机动车交通事故致其健康权受到侵害，其合法有据的诉讼请求本院均应依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告位景霞赔偿原告刘文祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计98409.19元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告刘文祥负担110元，被告位景霞负担1130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一七年三月二十三日
书记员 连 庚