江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6137号
原告：盐城市大丰同德置业有限公司，统一社会信用代码91320982557100746N，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：智丽辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏典盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320982743749637E，住所地盐城市大丰区高新区公园路南青苹果商务楼3幢。
法定代表人：朱盛华，该公司经理。
被告：朱盛华，男，1974年5月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。
上述两名被告的共同委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。
被告：丁莉莉，女，1976年7月31日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：李兰，女，1953年10月21日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：施兴东，男，1973年6月9日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：施兴红，女，1976年2月8日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告盐城市大丰同德置业有限公司（以下至判决主文前简称同德公司）诉被告江苏典盛装饰工程有限公司(以下至判决主文前简称典盛公司)、朱盛华、丁莉莉、李兰、施兴东、施兴红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告同德公司的委托诉讼代理人刘应华，被告典盛公司、朱盛华的共同委托诉讼代理人肖友良、被告施兴东到庭参加诉讼，被告丁莉莉、李兰、施兴红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同德公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告典盛公司立即给付原告购房款900万元，并承付该款自2016年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告朱盛华对被告典盛公司的给付房款及相应利息的义务承担连带责任；3.被告丁莉莉作为典盛公司股东在其抽逃公司注册资本金330.92万元范围内、被告李兰在260万元范围内、被告施兴东在350万元范围内、被告卞松祥在400万元范围内、被告朱学根在160万元范围内对被告典盛公司的上述义务承担补充赔偿责任，被告施兴红作为股权转让人对被告施兴东作为股东受让人在350万元范围内承担的补充赔偿责任承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告典盛公司于2016年2月29日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告典盛公司以1800万元的价格购买原告开发的青苹果商务楼3幢-01、101、201、301商务用房共计3860.8平方米，并约定由被告典盛公司分别于2016年3月18日、8月1日前分别支付房款1500万元、300万元，如不能按约支付购房款，应承担年利率24%计算的逾期支付房款利息，同时合同还约定了各自其他权利义务。合同签订后，原告按约按期履行了全部合同义务，并配合被告典盛公司办理案涉房商品房的权利证书，但被告典盛公司尚欠原告900万元购房款至今未能给付。被告朱盛华为被告典盛公司按期给付购房款的合同义务提供了连带责任担保，且被告丁莉莉、李兰、施兴东、卞松祥、朱学根作为被告典盛公司的股东未能依法履行出资义务，应当对被告典盛公司给付原告房款、承担的利息及诉讼费用承担补充赔偿责任，被告施兴红应当对被告施兴东所承担的补充赔偿责任承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告典盛公司、朱盛华共同辩称，我公司与原告签订的商品房买卖合同属实；目前我公司尚有900万元购房款未支付给原告，我公司正在想办法解决所欠房款问题；我公司已足额收到了各股东的出资款，其主张我公司股东存在未足额出资的事实不能成立，原告并未能提交证据证明我司存在抽逃出资的情形；案涉欠款的基础法律关系是买卖合同法律关系，双方约定的逾期付款利息标准过高，依法应予调低。综上，请求法院依法处理。
被告施兴东辩称，我作为典盛公司新增股东，于2016年3月25日实际向公司注资700万元，其中350万元为应缴公司增资部分的注册资本金。上述资金均用于偿还公司债务，并未由我转出抽逃，我不应对典盛公司案涉债务承担任何法律责任。
被告丁莉莉、李兰、施兴红、未答辩、未举证。
原告同德公司围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同（复印件）、销售不动产统一发票（复印件）、房屋产权证、土地证（复印件）、欠条、对账函等证据，本院组织到庭的当事人对证据进行了质证，并作出相应认定后留存在卷。根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告同德公司将其名下的青苹果3#商务楼以总金额计1800万元的价款出卖给被告典盛公司，并签订了商品房买卖合同一份，载明“第一章合同当事人出卖人：盐城市大丰同德置业有限公司买受人：江苏典盛装饰工程有限公司……第二章商品房基本状况第一条项目建设依据1.出卖人以【出让】方式取得坐落于大丰市××新区公园南侧，高丰路西侧地块的建设用地使用权。该地块【土地使用权证号】为大图国用（2011）第4525号土地使用权面积为6459㎡。买受人购买的商品房（以下简称商品房）所占用土地用途为商业，土地使用权终止日期为2051年9月14日。2.出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为青苹果商务楼，建设工程规划许可证号为建字第320982201210135号，建设工程施工许可证号为320982020120207。……第七条计价方式与价款出卖人与买受人按照下列方式计算该商品价款：……该商品房总价款为人民币18000000元（大写壹仟捌佰万元整）约定首付款15000000。第八条付款方式及期限（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金人民币壹仟伍佰万元（大写），该定金于本合同签订时抵充商品房价款。（二）买受人按分期付款方式付款：买受人应当在2016年8月1日前分期支付该商品房全部价款，首期房价款15000000元（大写壹仟伍佰万元整），应当于2016年3月18日前支付。第九条逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。（2）逾期超过30日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同，应当书面通知买受人并配合办理合同解除相关手续。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的8%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。……出卖人：盐城市大丰同德置业有限公司（加盖印章），买受人：江苏典盛装饰工程有限公司（加盖印章）”在该合同的附件五中，双方对案涉商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限进行了明确约定，内容为“经双方协商，因买受人购房资金需通过该房抵押贷款办理，卖方同意买受人在付款伍佰万到位后配合办理产权证。但该房产证抵押的所有贷款总额人民币壹仟万元整需由买房出函至该贷款银行直接汇至出卖方，余额人民币叁佰万元整在规定时间2016年8月1日前转入卖方账户，则买方需案不低于月息2分计息”。合同签订后，原告同德公司配合被告典盛公司将案涉商品房转至被告典盛公司名下，并办理了案涉房屋的房屋产权证（大中字第××、20××32、20××33、20××34）号及土地使用权证【大土国用（2016）第600981、600982、600983号】，原告同德公司也向被告典盛公司出具了总金额计1800万元的购房发票。2016年3月1日，被告典盛公司向原告同德公司出具欠条一份，载明“江苏典盛装饰工程有限公司向盐城市大丰同德置业有限公司购买青苹果3#商务楼，总价：壹仟捌佰万元整，已收到购房发票壹仟捌佰万元整，实际已支付购房款伍佰万元整，仍有壹仟叁佰万元购房款未支付。现承诺此购房尾款壹仟万元正于2016年3月18日前支付，叁佰万元于2016年8月1日前付清。此款汇入盐城市大丰同德置业有限公司账户后，本欠条自动失效。如欠款人不能按期付清欠款，盐城市大丰同德置业有限公司可按年利率24%向欠款人收取利息，计息期自本日起至还清全部购房款止，可要求担保人代为偿还欠款及利息。欠款人：江苏典盛装饰工程有限公司（加盖印章），统一社会信用代码：91320982743749637E，担保人：朱盛华（签名），身份证号码：。2016年3月1日”，被告典盛公司向原告同德公司出具了一张对账函，载明“对账函盐城市大丰同德置业有限公司：关于《企业询证函》显示至2016年5月31日贵公司欠我公司667018.62元，是由于我公司未及时入账，与贵公司账务形成差异。到目前为止我公司与贵公司关于青苹果1#项目的工程款（总价：2787018.62）已全部结清。我公司购买贵公司青苹果3#商务楼，总价人民币壹仟捌佰万元，于2016年2月3日支付伍佰万元，2016年3月18日由朱盛华代公司支付肆佰万元购房款，目前我公司仍欠贵公司青苹果3#商务楼房款玖佰万元整。江苏典盛装饰工程有限公司（加盖印章签字：朱盛华2016年7月20日”。嗣后，被告典盛公司、朱盛华均未按照欠条及对账函上载明日期足额偿付欠款。原告同德公司索要未果，遂于2016年11月9日以典盛公司、朱盛华、丁莉莉、李兰、施兴东、施兴红、卞松祥、朱学根为被告，向本院提起诉讼。
另查明，被告江苏典盛装饰工程有限公司原企业名称为盐城典盛装饰工程有限公司，系由被告朱盛华作为法定代表人，与案外人周利祥、吴晓时、李生涛作为共同出资人出资60万元于2002年10月17日设立的有限责任公司，被告朱盛华占股60%、周利祥占股20%、吴晓时和李生涛分别占股10%。2004年5月9日，被告典盛公司经盐城市大丰工商行政管理局核准将股东名称变更为朱盛华、丁莉莉、丁元、李兰，注册资本依旧为60万元，各股东占股比例分别为60%、10%、20%、10%。2006年11月27日，被告典盛公司增加注册资本至110万元。2008年11月13日，被告典盛公司将原公司股东成员朱盛华、丁元、丁莉莉、李兰变更为朱盛华、丁莉莉、李兰。2008年12月3日，被告典盛公司经核准将原公司股东成员朱盛华、丁莉莉、李兰变更为朱盛华、丁莉莉，公司注册资本依旧为110万元，其中朱盛华出资86万元，丁莉莉出资24万元。
2011年4月10日，被告典盛公司经过股东会决议，将公司名称由“盐城典盛装饰工程有限公司”变更为“江苏典盛装饰工程有限公司”并将公司注册资本增加到600万元，增资部分由朱盛华出资383.08万元，丁莉莉出资106.92万元，盐城金穗联合会计师事务所对此次被告典盛公司的增资进行验资并做出盐金穗验[2011]056号验资报告。
2012年8月30日，被告典盛公司经过股东会决议，吸收李兰作为股东，并将公司注册资本增加至1200万元，增资部分由被告朱盛华以货币方式出资140万元、被告丁莉莉以货币方式出资200万元、被告李兰以货币方式出资260万元，增资后被告朱盛华占公司资本总额的50.76%，被告丁莉莉占公司资本总额的27.58%，被告李兰占公司资本总额的21.66%。盐城金穗联合会计师事务所对此次增资进行了验资并做出盐金穗验[2012]180号验资报告。
2015年4月30日，被告典盛公司经股东会决议增资800万元，将公司注册资本增至2000万元，增资款项由被告朱盛华全额以货币方式认缴。
2016年3月25日，被告典盛公司作出股东会决议，吸收被告施兴东及卞松祥、朱学根三人作为公司股东，并决定将公司注册资本增至3250万元，增资部分由被告朱盛华出资340万元，被告施兴东出资350万元，卞松祥出资400万元，朱学根出资160万元。盐城中博华联合会计师事务所对此次出资作出验资，并出具了盐仲博华验[2016]015号验资报告，被告朱盛华、被告施兴东、卞松祥、朱学根合计向被告典盛公司的上述公司账户中汇缴了2500万元，其中1250万元作为新增注册资本，另1250万元作为资本公积金。2016年3月29日，作为典盛公司股东的被告施兴东将其募集的公司账户存款1670万元转至被告典盛公司10132098×××04的账户内，再将此款转至案外人付飞的银行账户。后由施兴东操纵以虚构偿还公司借款为由将上述存款复转回其个人账户。2016年4月6日，被告典盛公司经过股东会决议同意将被告施兴东对公司350万元的出资（占公司注册资本10.77%）以人民币700万元的价格转让给被告施兴红，双方虽签订了股权转让协议，但被告施兴红并未实际向被告施兴东支付股权转让之对价。转让后被告朱盛华、丁莉莉、李兰、施兴红及公司其他股东卞松祥、朱学根分别对公司注册资本出资额计1749.08万元、330.92万元、260万元、350万元、400万元、160万元各占公司股份的53.82%、10.18%、8%、10.77%、12.31%、4.92%，其中，被告朱盛华依旧为公司的法定代表人。
本案在审理过程中，原告同德公司向本院申请对被告典盛公司、朱盛华、丁莉莉、李兰、施兴东、卞松祥、朱学根的银行存款1100万元或其他等值财产采取财产保全措施，并为此支付保全费5000元。2017年11月7日，原告同德公司向本院申请撤回对卞松祥、朱学根的起诉。本院经审查，裁定准予其上述撤回起诉的请求，并已通知被告卞松祥、朱学根退出本案诉讼。另，本案在诉讼期间，本院又受理多名债权人以被告典盛公司为被告，并主张其全部股东在抽逃出资范围内对该公司的债务承担补充赔偿责任的诉讼案件。
本院认为，原告同德公司与被告典盛公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告同德公司已按照合同约定将案涉商品房所有权转移登记至被告典盛公司名下，并将案涉商品房实际交由被告典盛公司经营使用，履行了其在案涉合同中约定的全部合同义务。被告典盛公司作为合同向对方理应按约按期足额支付购房款，其未能按期按约足额支付购房款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。此外，被告典盛公司向原告同德公司出具的欠条中明确约定了被告朱盛华对被告典盛公司的差欠房款及利息提供担保，该担保未约定担保方式应为连带责任保证，故对原告同德公司要求被告典盛公司立即给付购房款900万元及被告朱盛华对被告典盛公司应给付购房款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、原告同德公司要求被告支付的利息标准是否过高，应予调低；二、被告朱盛华、丁莉莉、李兰、施兴东、施兴红是否存在抽逃出资的行为及是否应就被告典盛公司负有的债务承担相应法律责任。
关于争议焦点一，原告同德公司要求被告支付的利息标准是否过高问题。本院认为，虽原告同德公司与被告典盛公司在商品房买卖合同中已对逾期付款的违约责任进行了约定，但其后在被告典盛公司向原告同德公司出具的欠条中再次明确约定了如被告典盛公司不能按期付清欠款，原告同德公司可按年利率24%向被告典盛公司收取利息，该约定视为双方对商品房买卖合同中逾期付款违约责任的变更，其标准未超过国家法律、法规对利息约定的限定，属于当事人意思自治范围，应为合法有效。对被告典盛公司提出的关于原告同德公司主张逾期付款违约责任利息标准过高，应予调低的抗辩，本院不予支持。对原告同德公司要求被告典盛公司承担给付欠款900万元自2016年3月1日起至实际履行之日止按年利率24%的利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二，被告朱盛华、丁莉莉、李兰、施兴东、施兴红是否存在抽逃出资的行为及是否应就被告典盛公司对被告典盛公司的负有的债务承担相应法律责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。本案中，原告同德公司对被告丁莉莉、李兰抽逃公司注册资本金，应对被告典盛公司给付其案涉购房款等在其出资额范围内承担补充赔偿责任的诉讼主张未能举出足以证明其抽逃出资的证据，故对此本院不予支持。被告施兴东作为公司股东，在其出资后即将其应缴注册资本金转出至其个人银行账户，应予认定系抽逃公司注册资本金行为。因该行为降低了公司偿债能力，依法应当在其抽逃出资的范围内对被告典盛公司的债务不能清偿部分向原告同德公司承担补充赔偿责任。被告施兴东在抽逃出资后将其在被告典盛公司的股权以700万元的价款转让给被告施兴红，因受让人施兴红并未实际向出让人施兴东支付转让对价，且其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩，故依照相关法律规定，被告施兴红应当对被告施兴东在抽逃出资350万元本息范围内承担的补充赔偿责任承担连带清偿责任。被告丁莉莉、李兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、第十八条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏典盛装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告盐城市大丰同德置业有限公司购房款900万元，并承担该款自2016年3月1日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告朱盛华对被告江苏典盛装饰工程有限公司的上述给付房款及承担利息的义务承担连带清偿责任。
三、被告施兴东在350万元范围内对被告典盛公司的上述给付房款及相应利息的义务承担补充赔偿责任；被告施兴红对被告施兴东在350万元范围内承担的补充赔偿责任承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84440元，保全费5000元，合计89440元，由被告江苏典盛装饰工程有限公司、朱盛华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王小平
人民陪审员 吴春花
人民陪审员 潘益华
二〇一七年十一月八日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
3.《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条第二款公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
第十八条第一款有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。
5.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。