吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民二初字第152号原告：吉林市世纪领风商贸有限责任公司，住所吉林市船营区。法定代表人：付壮，经理。委托代理人：ＸＸ刚，男，汉族，吉林市光大法律服务所法律工作者。委托代理人：王一晶，女，汉族，该公司职员。被告：吉林市�瑞经贸有限公司，住所吉林市船营区。法定代表人：杨震，经理。委托代理人：孙洪臣，吉林权维律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，女，汉族，该公司职员。原告吉林市世纪领风商贸有限责任公司（下称世纪领风公司）与被告吉林市晟瑞经贸有限公司（下称晟瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪领风公司的法定代表人付壮及其委托代理人ＸＸ刚、王一晶、被告的委托代理人孙洪臣、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪领风公司诉称：原告从2006年7月份与被告发生业务往来，并陆续从2006年到2012年底给被告供应电脑耗材，被告验收合格后并实际使用。被告陆续分不同阶段累计欠原告货款171，621.50元。原告每年都向被告催要，但被告总以各种借口拖欠不还，故请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的货款171，621.50元，并支付利息（自2006年至今计77，065.41元），合计248，686.91元整；2、诉讼费用由被告承担。被告晟瑞公司辩称：第一，原告应确定是否有购货供应合同，才能确定原、被告的主体是否适格，仅凭王宝军的个人签字，且证据上没有一处体现被告的签章；第二，关于原告请求的利息，原告提交的证据里对账时间是2010年至2012年，即便是王宝军出具了这些销货清单属实，双方也是这期间发生的业务往来，故原告主张的利息也没有事实和法律依据。庭审中，为证明自己的主张，原告世纪领风公司向本院提供了如下证据：1、法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明：原告主体身份；2、营业执照、组织机构代码证各一份，证明：被告主体身份；3、晟瑞经贸公司公司章程、公司股东出资比例、股东会议决议、公司股东职务各一份，证明：（1�王宝军是晟瑞经贸公司股东，同时其也是公司监事；（2）公司股东杨震出资36万元，股东王宝军出资24万元；4、企业机读登记档案资料一份，证明：被告成立时间是2010年1月22日；5、设立登记申请书一份，证明：被告申请设立时间为2009年12月28日；6、总经理任职证明、公司设立登记审核表各一份，证明：王宝军是被告股东，属被告公司人员；7、发票记帐联一份，证明：原告为被告开具发票的事实；8、银行款项往来进帐单一份，证明：被告向原告支付货款的事实；9、欠款详单、欠货款一览表、回款一览表、发票汇总一览表及与表相符的凭证，证明：原、被告往来货物的数量、货款发生金额、回款金额、开发票金额及最终欠货款金额；10、证人李浩杰出庭证实：2010年10月至2014年3月我在晟瑞公司做业务员工作。王宝军是我的业务经理，我受王宝军指派到物华�货，然后送往吉化公司，货款谁结算我不清楚。上述证据，经晟瑞公司质证：对证据1—6真实性未提出异议，但认为与本案没有关联性，不能证明原告所要证明的问题。对证据7—9，对其中发票、汇款单的真实性未提出异议，对王宝军签名的真实性无法确认，认为销货清单没有其单位公章，王宝军本人没有到庭，无法核实，原告应以王宝军为被告，清单上没有体现收货单位或接收单位是晟瑞经贸公司；三本销货清单封面上注有“丰”字，王宝军也是吉林市丰泰兴经贸有限责任公司（下称丰泰兴公司）的负责人，且在销货清单个别帐页上记载着丰泰兴，如果销货清单属实，也是丰泰兴公司与原告之间发生的业务往来，与其公司无关；欠款详单、欠货款一览表、回款一览表是原告单方统计的，其公司与原告之间业务往来的货款已经支付完毕。对证人证言认�与本案无关。被告晟瑞公司向本院提供了丰泰兴公司企业变更登记信息一份，证明：丰泰兴公司是存在的，是独立法人单位，只是更名而已。经世纪领风公司质证，对证据的真实性、合法性未提出异议，对证据的关联性提出异议，认为证据显示2009年12月28日该公司已变更为延边东孚煤业有限公司（下称东孚公司），且东孚公司住所位于图们市，该证据显示内容无法证明原告与丰泰兴公司之间存在业务往来，不能证明被告与本案不具有关联性；预先核准通知书明确显示投资人为杨震，该核准通知书形成时间为2009年12月17日，至此时间点后，王宝军与丰泰兴公司、东孚公司已不存在关系。2009年12月17日时间点后所发生业务往来均应为被告。本院对双方提供的证据综合评判如下：原告世纪领风公司提供的证据1—6，晟瑞公司对证据的真实性未提出异议，本院予以采�；证据7—9，晟瑞公司对发票、汇款单的真实性未提出异议，且发票为增值税专用发票，本院对增值税专用发票、汇款单予以采信，销货清单，王宝军未出庭，其签名的真实性无法确定，对销货清单不予采信；证据10，晟瑞公司并不否认其公司与世纪领风公司有业务往来，对李浩杰的证言予以采信。晟瑞公司提供的证据，世纪领风公司对证据的真实性、合法性未提出异议，本院予以采信。依据双方当事人的举证、陈述及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：自2010年3月3日开始，晟瑞公司在世纪领风公司处购买电脑耗材，至2012年8月15日，世纪领风公司总计为晟瑞公司开具六十八张增值税发票，发票价款总值609，458.00元。晟瑞公司支付货款579，422.00元。另查，吉林市丰泰兴经贸有限责任公司（下称丰泰兴公司）成立于2005年3月，王宝军系该公司股东之一。丰泰兴公司于2009年12月更名为延边东孚煤业有限公司。晟瑞公司成立于2010年1月，王宝军系该公司股东之一。现世纪领风公司持有王宝军署名的购货清单提起告诉，请求晟瑞公司给付货款本金171，621.50元及自2006年6月起至2012年12月31日止的利息77，065.41元。审理中，世纪领风公司变更了诉讼请求，请求给付货款本金171，702.00元及自2010年1月22日起至判决生效时止的利息，按年利率2.5%计算。本院认为：世纪领风公司虽在诉状中称自2006年7月与晟瑞公司发生业务往来，此时晟瑞公司并未登记注册，但丰泰兴公司已登记注册；自2010年3月之后（晟瑞公司成立于2010年1月），从晟瑞公司接受世纪领风公司为其开具的增值税发票并支付货款的行为，可以认定晟瑞公司与世纪领风公司之间形成了买卖合同关系，双方之间签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。关于晟瑞公司是�尚欠货款及数额问题，本院认为，世纪领风公司应对提供货物数量负有举证责任，世纪领风公司虽然提供了有王宝军署名的销货清单，但该清单未加盖晟瑞公司公章，也未经晟瑞公司确认，故该销货清单不能证明世纪领风公司供货数量；晟瑞公司所收货物数量应由世纪领风公司为晟瑞公司开具的68张增值税发票确定，理由：增值税发票具有抵扣税功能，发票上标有购、销货物单位名称、还有货物的名称、数量、价款，以及该发票还需经税务机关的认证，晟瑞公司对该68张增值税发票并未提出异议，且晟瑞公司对是否给付货款应承担举证责任，庭审中，晟瑞公司虽抗辩称已计时付清，但未提供付款证据，现世纪领风公司庭审中自认晟瑞公司已支付货款579，422.00元，故晟瑞公司所欠货款数额应为两者之差，计30，036.00元（609，458.00元-579，422.00元）。晟瑞公司应承担给付�款义务。关于世纪领风公司对利息的诉请，本院认为，买卖双方可以约定货款履行期限，无约定或约定不明的，债权人可以随时要求债务人履行，世纪领风公司为晟瑞公司最后开票日为2012年8月15日，从次日起晟瑞公司即应履行付款义务，逾期即构成违约，应承担逾期付款的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金和计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，世纪领风公司请求按年2.5%标准计算利息低于上述法律应支持的标准，该诉请应予支持，但起算日应为2012年8月16日。综上，世纪领风公司诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吉林市晟瑞经贸有限公司欠原告吉林市世纪领风商贸有限责任公司货款30，036.00元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吉林市晟瑞经贸有限公司赔偿原告吉林市世纪领风商贸有限责任公司货款本金30，036.00元的利息损失，自2012年8月16起至本判决生效时止，按年利率2.5%准利计算，与前款同时付请；三、驳回原告吉林市世纪领风商贸有限责任公司其他诉讼请求。被告吉林市晟瑞经贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，030.00元由原告吉林市世纪领风商贸有限责任公司4，480.00元（已交纳），被告吉林市晟瑞经贸有限公司负担550.00元，被告吉林市晟瑞经贸有限公司负担部分于支付货款时径直给付原告吉林市世纪领风商贸有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付立杰审 判 员  李慧媛人民陪审员  林艳平二〇一四年九月二十九日代理书记员  孙翀文