山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4961号
原告：赵振明，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
被告：赵桂芝，女，汉族，住胶州市。
被告：逄广良，男，汉族，户籍所在地胶州市，现住胶州市。
原告赵振明与被告赵桂芝、逄广良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告申请评估，本案于2016年10月11日经院长批准，延长审限6个月。原告赵振明的委托诉讼代理人陈玉健、被告赵桂芝到庭参加诉讼，被告逄广良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵振明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因纵火给原告造成的经济损失221114.2元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月6日13时许，原告位于胶莱镇辛庄村的装饰仓库突然发生火灾，将仓库屋顶、板材、玻璃、成品大厨等物品烧毁，造成直接经济损失221114.2元。火灾发生后，原告立即向胶州市公安局消防大队报案，经现场勘察查明，火灾系被告焚烧下脚料，引燃原告的房屋顶棚所致。以上事实，有公安部门的询问笔录、现场图、现场勘验笔录、现场勘验照片为证。综上，被告因焚烧下脚料导致原告的房屋起火，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告赵桂芝辩称，不应由我承担责任，起火是原告这边起的，不该我事，我这边就没有着火，是原告那边着的火。起火的时候我和逄广良早就离婚了，我们离婚是在2011年。
被告逄广良未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，有对原告提交的胶州市消防大队火灾认定书、录像光盘、营业执照、被告赵桂芝提交的离婚证及经本院调取的（2015）胶民初字第484号民事卷宗、资产评估报告书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交以下证据：
一、收据一宗，拟证实原告为购买材料支出的费用。被告赵桂芝经质证后认为不清楚。本院认为，结合现场情况，本院对该证据予以确认。
二、证人刘某证言，证人陈述，其把摩托车放在赵振明家中，着火被烧毁了，赵振明赔偿了刘某4000元。被告赵桂芝经质证后认为不知道，很久之前赵桂芝找过证人，那时他在赵振明家干活。本院对该证据真实性予以采信。
三、房产证一份，拟证实涉案房屋有房屋所有权证，包括车间和办公室，西边仓库没有房产证。被告赵桂芝经质证后认为不清楚，都是统一规划的。本院对该证据真实性予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵振明所有的位于胶州市胶莱镇北王珠工业园内的房屋与被告赵桂芝系南北相邻，中间一道界墙相隔，界墙连接处有一洞，原告赵振明在界墙北侧处堆放有檩条、木材等。原告赵振明经营门窗生意，被告赵桂芝经营布头下脚料生意。原告赵振明在院内南北侧分别加盖塑钢生产车间与厨房成产车间，北侧为装饰材料仓库。
2014年1月6日13时37分，原告赵振明家的装饰材料仓库发生火灾，火灾将仓库屋顶、板材、玻璃、成品塑钢门窗、成品大厨等物品烧毁。经胶州市公安消防大队火灾事故认定书认定：起火原因系外来火源所致。发现火灾时间为2014年1月6日13时37分许，此次火灾起火部位位于原告赵振明家装饰材料仓库与塑钢车间之间通道处，起火点位于装饰材料仓库与塑钢车间之间通道隔墙南侧处。
庭审中，原告赵振明申请对因火灾导致的财产损失进行评估，经本院委托，青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司出具青中盛评咨字【2016】第046号资产评估报告书，委估的火灾损失在评估基准日2016年8月22日采取成本法评估的资产价值为190611.5元。
本院认为，本案争议的焦点为被告对于原告因火灾造成的财产损失应否承担赔偿责任及应如何承担赔偿责任。
本案中原告的财产损失系因火灾造成。《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。本案火灾发生后，公安机关消防机构作出的《火灾事故认定书》认定：起火原因系外来火源所致，故排除了自燃和原告自身原因引发火灾。起火点位于装饰材料仓库与塑钢车间之间通道隔墙南侧处，原告与被告赵桂芝家系南北邻居，中间隔一道界墙，界墙南侧即被告赵桂芝家。根据公安机关消防机构在案发后至现场拍摄的照片，界墙南侧洞的上方有非常明显的烟熏痕迹。结合（2015）胶民初字第848号民事卷宗中被告赵桂芝的陈述，其陈述之前在南侧烧纸；另有隋淑美在公安消防大队做出的询问笔录，其陈述“我经常看见布条仓库的人在他院子里烧布条的下脚料，着火的当天下午我还看见他家院子里在冒烟”，以上证据能够形成完整的证据链，即被告赵桂芝家烧东西，致界墙洞口处起火，引燃原告在界墙北侧堆放的檩条、木材等可燃物蔓延成灾。被告赵桂芝焚烧行为与本案火灾的引发存在高度盖然性，原告所遭受的损害与被告赵桂芝的过错行为之间存有因果关系，故被告赵桂芝对火灾事故的发生负有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告赵桂芝应对原告因涉案火灾所遭受的财产损失承担赔偿责任。原告明知被告赵桂芝经常在院中烧东西，却未采取相应的防范措施，未将界墙处洞口予以堵漏，并在界墙处堆放檩条、木材等可燃物，没有尽到消防安全注意义务，导致火灾损失的扩大，故原告自身对损害的发生亦有过错。
被告赵桂芝辩称起火是原告这边起的，其未提交相应证据，且根据公安机关消防机构做出的事故认定为外来火源所致。故本院对其辩解不予采纳。原告主张被告逄广良亦承担赔偿责任，根据被告赵桂芝提交的其与逄广良的离婚证，二人于2011年登记离婚，原告未提交证据证实双方共同经营，故原告对被告逄广良的诉讼请求本院不予支持。
综上，结合本案案情，综合考虑相关因素，本院认为对于原告因涉案火灾所遭受的财产损失，由原告承担20%的赔偿责任、由被告赵桂芝承担80%的赔偿责任为宜。庭审中，经原告申请，青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司做出青中盛评咨字【2016】第046号资产评估报告书，认定原告火灾损失为190611.5元，该评估报告系由法院委托具有资质的评估机构作出的，青岛中盛联盟资产评估事务所有限公司作为鉴定机构具有鉴定资质，参与鉴定人员取得相关部门颁发的执业注册证书，因此鉴定机构和鉴定人员均具备从事本起火灾事故财物受损的鉴定资格。其资产评估报告书载明，本次评估标的的内容，是根据评估人员现场勘查情况和法院提供的火灾发生时的照片及评估标的物的购置发票、收据确定，经过现场勘察、市场调查、询证和评定估算等评估程序，庭审中，经本院询问，被告赵桂芝对该评估报告未提出抗辩性意见及提交反驳证据，亦未提出评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情况，故对该资产评估报告书的评估意见，依法予以采信。故被告赵桂芝应当赔偿原告经济损失152489.2元（190611.5元×80%）。
被告逄广良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国消防法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵桂芝于本判决生效后十日内向原告赵振明赔偿火灾导致的损失共计152489.2元。
二、驳回原告赵振明对被告逄广良的诉讼请求。
三、驳回原告赵振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4617元，由被告赵桂芝负担3184元，原告赵振明负担1433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年三月七日
书 记 员 薛 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国消防法》
第五十一条公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。
火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾油有关的情况。
公安机关消防机构根据火灾现场勘察、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。