辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00311号
上诉人（原审原告）：王利军，女，1973年9月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：于大明，辽宁立诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁春香，女，1967年4月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：丁国喜，男，1965年1月31日出生，汉族，住抚顺市望花区，系丁春香之兄。
被上诉人（原审被告）：丁志荣，男，1955年1月5日出生，住抚顺市望花区。
上诉人王利军因与被上诉人丁春香、丁志荣缔约过失责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）望民二初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日依法立案并组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人王利军及其委托代理人于大明，被上诉人丁春香及其委托代理人丁国喜，被上诉人丁志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月19日，王利军向一审法院诉称：2004年5月11日王利军与丁春香签订房屋买卖契约，丁春香将其祖母祝素珍生前名下农村房屋卖给王利军，同时将房屋所有权证和宅基地证交付王利军。丁春香当时明确其祖母祝素珍留下遗嘱将该房屋由其继承，他人无权过问。出售房屋时丁志荣明知，未提出异议。王利军购买房屋后在该房屋周围土地上种植果树，每年的经济效益可观。该林地经村委会发包作为公益林由王利军承包，承包期30年，收益归己。卖房时双方因丁春香的原因未能及时办理房屋过户手续，拖至2007年该地传出动迁，丁志荣萌生悔意，王利军多次要求其配合过户，其先要求王利军再多支付3000元，后又推脱不予配合，由此导致产权未能转移，至该房屋买卖协议无效。本案丁春香与丁志荣已严重违背诚信，在该房屋买卖过程中已构成缔约过失责任和违约责任，给王利军造成重大经济损失；故诉请人民法院依法判令丁春香、丁志荣承担缔约过失责任和违约责任，赔偿王利军合同履行后的可得利益损失150000元，诉讼费由丁春香、丁志荣承担。
丁春香辩称，我没有承诺过过户，当时王利军通过其舅舅买的房子，买完房子是王利军不过户，并不是我不让过户。这房子是我奶奶的，我奶奶没了以后是我姑姑住。后来姑姑去世了，我是该房屋的继承人。王利军所说的承包林地，是王利军跟村委会承包的，跟我们没有关系。
丁志荣辩称，王利军的诉讼请求是错误的，我不应该是本案的当事人，违约的前提是合同关系，我与王利军不存在
任何的合同关系。希望法院依法驳回王利军的诉讼请求，维护我的合法权益。
抚顺市望花区人民法院一审查明，2004年5月11日王利军与丁春香签订一份房屋买卖合同，合同约定将登记在丁春香奶奶祝素珍名下位于抚顺市望花区建筑面积28.60平方米的土瓦房屋以3500元价格卖给王利军，王利军支付了3500元购房款，丁春香将该房屋交付王利军使用。祝素珍于2002年1月3日去世，祝素珍共有丁志荣、丁志昌、丁桂华三名子女。丁志昌于1995年10月1日死亡，丁桂华于2002年1月13日死亡。丁志昌有三名子女为丁春香、丁春杰、丁国喜。丁桂华无子女，与其具有事实婚姻关系的方志舟亦于2003年死亡。2012年丁志荣诉至法院要求确认王利军、丁春香于2004年5月11日签订的房屋买卖合同无效，2012年3月7日一审法院作出（2012）望民一初字第00053号民事判决书，判决王利军与丁春香于2004年5月11日签订的房屋买卖合同无效，丁春香返还王利军购房款3500元并支付利息。王利军不服判决，上诉至抚顺市中级人民法院，2012年7月13日抚顺市中级人民法院作出（2012）抚中民一终字第00228号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后王利军诉请要求丁春香、丁志荣承担缔约过失责任、合同违约责任，赔偿经济损失150000元。经法院释明，王利军坚持要求丁春香、丁志荣同时承担缔约过失责任、合同违约责任，赔偿损失150000元。
一审法院确认的以上事实有房屋契约在卷佐证，并经当庭质证，与当事人的当庭陈述笔录一起作为认定一审案件事实的依据。
抚顺市望花区人民法院认为：当事人在订立合同过程中如存在故意隐瞒与签订合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的应当承担损害赔偿责任。该种损失为“信赖利益的损失”，主要表现为一种费用的支出不能得到补偿，但信赖利益的损失不包括因合同的成立和生效所获得的各种利益未能获得。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王利军主张的要求丁春香、丁志荣赔偿缔约过失责任的损失一节，丁志荣与王利军之间从未签订过合同，故丁志荣不应当承担赔偿责任。因王利军未能提供充分证据证明其缔约时损失的存在，而其主张的赔偿可得利益损失150000元，不属于缔约过失责任赔偿范围，故王利军对丁春香承担缔约过失责任的请求无法支持。王利军在诉讼中提出要求丁春香、丁志荣赔偿合同违约责任一节，因王利军与丁春香签订的房屋买卖合同已经本院作出（2012）望民一初字第00053号民事判决书及抚顺市中级人民法院作出的（2012）抚中民一终字第00228号民事判决书处理完毕，一审法院不再重复处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回王利军的诉讼请求。案件受理费1050元，由王利军承担。
宣判后，王利军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法判决丁春香、丁志荣承担缔约过失责任，赔偿经济损失。承担诉讼费用。其主要上诉理由为：一审判决错误解释法律。上诉人在一审已提供了损失的相关证据，一审却认定没有证据证明。丁志荣2011年12月6日提起诉讼要求确认房屋买卖合同无效，此时房屋动迁，丁志荣源于动迁利益驱动，违背诚信，谎称不知情而起诉协议无效，给王利军造成损失，与丁春香共同形成缔约过失责任。
被上诉人丁春香辩称：卖房时我不懂法，丁志荣要这个房屋。在买卖过程中我是有责任，但法院已判决我将房款退给王利军，并承担一定利息。土地是王利军与村委会承包的，在院内宅基地上的果树政府有补偿的我同意将这部分给王利军，政府补偿多少给多少。宅基地外的与我无关，是在王利军承包范围内。王利军也知道我家有其他人，我们双方都有过错。我不同意按王利军的上诉请求进行赔偿。
被上诉人丁志荣辩称：我与王利军没有合同关系，应驳回上诉人的上诉请求，维护我的合法权益。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，缔约过失责任是指合同成立前的缔约过程中，因缔约人一方过失致合同不成立或无效所应承担的民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用的原则的行为。丁春香与王利军签订《房屋买卖合同》时未如实告知其他继承人享有份额的事实，致该合同因丁春香将共有人部分私自处分使合同无效，丁春香有明显过错，应承担缔约过失的主要责任；王利军与丁春香、丁志荣为同村村民，应当了解丁家情况，却未向其他继承人核实，未能履行谨慎、合理的注意义务，在订立合同过程中亦存在过错，应承担次要责任。丁志荣与王利军没有合同关系，即非合同缔约方，因此丁志荣不承担缔约过失责任。缔约过失赔偿的责任范围，既包括直接损失，也包括间接损失。直接损失包括缔约费用、准备履行合同而支出的费用及上述费用的利息；间接损失主要指丧失与第三人缔约机会所产生的损失。本案中王利军因房屋买卖无效而产生的实际损失主要是得不到28.6平房屋的动迁补偿，即回迁利益的损失，该损失属于缔约过失责任的信赖利益损害赔偿范围之内，丁春香应当予以赔偿。另宅基地范围内部分土地上的利益因王利军有承包协议，不属于缔约损失损害赔偿范围。综上，一审法院认定事实错误，本院予以纠正。但王利军主张15万元的赔偿请求，依据不足，致损害赔偿数额无法确定，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，待其证据充分后可另行告诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由王利军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 杨 锐
代理审判员 田 丰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 鹤