江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终976号
上诉人（原审被告）：盐城市盐阜房地产有限公司，住所地盐城市亭湖区城中城7号楼10层。
法定代表人：史春龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏桂荣，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：孙永昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
原审被告：史春龙，男，1964年10月30日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原审被告：江苏盐南建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处西环中路99号。
法定代表人：孙勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王珏，男，该公司办公室主任。
上诉人盐城市盐阜房地产有限公司（以下简称盐阜公司）因与被上诉人夏桂荣、原审被告史春龙、江苏盐南建设工程有限公司（以下简称盐南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盐阜公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审，诉讼费用由夏桂荣承担。事实和理由：1.盐阜公司曾向夏桂荣发出质量问题通知，夏桂荣亦予认可，故应在欠付工程款中扣减37000元；2.夏桂荣收取工程款应提供相应税票，或在欠付工程款中扣减税金。
夏桂荣辩称，1.夏桂荣未曾收到盐阜公司所述的质量问题通知，即使该通知真实存在，其落款时间为2012年3月28日，在史春龙与夏桂荣于2014年1月30日结算之前，双方已经结算，不应再扣减37000元；2.盐阜公司提出要求扣减税金并无具体数额，且与本案并非同一法律关系，故不应在本案中处理。综上，请求驳回盐阜公司的上诉。
史春龙述称对盐阜公司提出的上诉请求与理由予以认可。
盐南公司述称，对质量问题不知情，关于税金问题由法院依法处理。
夏桂荣向一审法院起诉请求：1.判令盐南公司、史春龙支付工程款21.7元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.盐阜公司在欠付工程款范围内承担付款责任；3.诉讼费用由史春龙、盐南公司、盐阜公司承担。
一审法院认定的事实：2010年7月20日，盐阜公司（××）与盐南公司（××）签订建设工程施工合同一份，约定由盐南公司承包新建东升菜场工程，该工程建筑面积约12316平方米，结构为框架，层数为地下一层至地上九层。2011年6月3日，史春龙（甲方）与夏桂荣（乙方）签订木工工程承包协议书一份，约定：东升菜场工程涉及木工、外脚手架等结构的分项工程由夏桂荣承建；承包形式为包工包料；承包价格为140元/平方米。协议还对付款方式以及其他相关内容作了约定。在该协议书上甲方处除史春龙签字外，还加盖了盐南公司东升菜场项目部资料专用章。2014年1月30日，史春龙出具欠条一份，载明：暂欠夏桂荣工人工资21.7万元，于2014年6月底前全部结清。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.史春龙的身份如何认定；2.夏桂荣的诉讼请求能否支持。关于第一个争议焦点，盐阜公司系东升菜场工程××，盐南公司系××。结合一审法院审理的贾大华、周广军等人的案件中盐南公司的陈述，东升菜场工程系史春龙出资，并由史春龙组织施工，工程实际上是史春龙负责。夏桂荣提交的承包协议书、欠条等证据亦能够证实从工程的现场施工到工程的最终结算、支付工程款等本应是由××盐南公司履行的义务均由史春龙完成。盐南公司辩称，其所施工的是东升菜场的主体工程，夏桂荣所施工工程是由盐阜公司负责，与其无关。虽盐阜公司对此表示认可，但盐南公司与盐阜公司签订的建设工程施工合同范围是整个东升菜场工程，双方并未提供任何证据证明承包范围的变更。同时，一审法院受理的贾大华、周广军、徐龙和等人诉盐南公司、盐阜公司、史春龙建设工程施工合同纠纷等案件中，盐南公司也以此为抗辩理由，而事实上上述三人施工的范围从提供的与史春龙签订的协议书中均涉及到主体工程中的木工、瓦工、钢筋等各分项，故盐南公司的辩称明显矛盾，亦不符合常理。此外，盐南公司与盐阜公司签订建设工程施工合同时，盐阜公司的法定代表人为周兆付，2012年7月20日盐阜公司法定代表人变更为史春龙，也即夏桂荣与史春龙签订木工工程承包协议时，史春龙尚不是盐阜公司的法定代表人，其签订协议的行为并不当然被认定为履行盐阜公司的职务行为。综合本案来看，无论是史春龙个人还是盐阜公司均无资质从事建筑活动，其无法自建东升菜场，史春龙对外签订协议均是以个人名义签订，故史春龙应是挂靠盐南公司承建了东升菜场工程，其是东升菜场工程的实际施工人。根据法律规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故在本案中，史春龙应当向夏桂荣支付工程款，而盐南公司对上述工程款的支付承担连带责任。关于第二个争议焦点，史春龙将工程分包给无资质的夏桂荣施工，其行为违反法律规定，故双方的合同应为无效。但夏桂荣已完成合同约定的义务，且经史春龙的确认，夏桂荣工程款应为21.7万元。至于工程款中是否应当扣减3.7万元，首先，史春龙、盐阜公司提交的通知单上并未有夏桂荣的签字确认；其次，该通知单出具时间为2012年3月28日，而夏桂荣提供的史春龙出具的欠条时间为2014年1月30日，史春龙既然在欠条上确认尚欠夏桂荣21.7万元，即是对夏桂荣尚欠工程款数额的最终确认，故对史春龙、盐阜公司的该项辩称不予采信。关于史春龙、盐阜公司要求扣减税金或交付发票，因其在本案诉讼中未明确具体主张的数额，可由史春龙等另行主张，本案不作处理。对夏桂荣主张的利息，符合法律规定，予以支持。盐南公司与盐阜公司签订的建设工程施工合同虽无效，但盐阜公司为东升菜场工程的××，其应在欠付工程款范围内承担责任。
综上所述，史春龙应向夏桂荣支付工程款21.7万元，并承担从2014年7月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，盐南公司对上述款项承担连带责任，盐阜公司在欠付工程款范围内承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、史春龙于判决生效后十日内向夏桂荣支付工程款21.7万元及利息（自2014年7月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），盐南公司对上述款项承担连带责任；二、盐阜公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。案件受理费4555元，由史春龙、盐南公司各负担2277.5元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，史春龙认可其借盐南公司的名义承建案涉工程，后又以自己的名义将各分项工程分包给实际施工人的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）××未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，史春龙借盐南公司的资质承建东升菜场工程，盐南公司与盐阜公司签订的建设工程施工合同以及史春龙将案涉木工工程分包给夏桂荣所签订的木工工程承包协议书均为无效的合同。1.关于应否在欠付工程款中扣减37000元的问题。经查，盐阜公司一审提交的通知单虽载明木工工作存在问题，但夏桂荣对工程存在质量问题和扣款均不予认可，且盐阜公司未提交其他证据证明案涉木工工程确实存在质量问题的事实，以及该通知单已经送达夏桂荣，故其要求扣减工程款37000元没有依据，本院不予支持。2.关于夏桂荣应否提交税票或在本案工程款中扣减税金的问题。经查，史春龙将案涉木工工程分包给夏桂荣施工，双方之间存在建设工程施工合同关系，史春龙作为夏桂荣的合同相对人，其并未就税票或税金问题提出上诉，故盐阜公司要求夏桂荣提交税票或在工程款中扣减税金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，盐阜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4555元，由上诉人盐城市盐阜房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 李 砚
代理审判员 周 陇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周亚梅