河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第68号
上诉人（原审被告）：郭某，系死者苗永亮妻子。
委托代理人：张明亮，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：苗某甲，系郭某女儿。
法定代理人：郭某，系苗某甲母亲。
上诉人（原审被告）：苗某乙，系郭某儿子。
法定代理人：郭某，系苗某乙母亲。
上诉人（原审被告）：苗某丙，系郭某儿子。
法定代理人：郭某，系苗某丙母亲。
被上诉人（原审原告）：苗某丁，系死者苗永亮女儿。
法定代理人：梁某。
委托代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。
原审被告：苗某戊，系死者苗永亮父亲。
原审被告：程某，系死者苗永亮母亲。
上诉人郭某、苗某甲、苗某乙、苗某丙因与被上诉人苗某丁继承纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年间，原告苗某丁父亲苗某己与原告母亲梁某离婚，原告跟随其母亲梁某生活。之后，苗某己与被告郭某结婚，结婚时郭某带着被告苗某甲与苗某己共同生活，婚后郭某和苗某己又生育了被告苗某乙、苗某丙2人。2013年11月19日原、被告亲属苗某己在温州三井巷驻中国五矿集团有限公司玉石洼铁矿项目部工作，下班时突发心肌梗塞，不幸死亡，温州三井巷项目部给付苗某己亲属丧葬补助金2万元、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等130万元（其丧葬费2万元已用于埋葬苗某己消费），该款转到武安市矿山镇财政所。之后，被告苗某戊、程某与被告郭某及子女自行调解，被告苗某戊、程某获得工亡补助金44万元，被告郭某及子女获得工亡补助金86万元，原告苗某丁未获得任何工亡补助金。原告苗某丁，2000年10月31日出生，系苗某己与前妻梁某所生女儿，被告苗某戊，1941年12月12日出生，系苗某己父亲，被告程某，1948年9月13日出生，系苗某己母亲，二被告一起共同生活。被告郭某，1974年7月29日出生，系苗某己妻子，被告苗某甲，1997年2月9日出生，系苗某己长女，被告苗某乙，2006年11月22日出生，系苗某己长子，被告苗某丙，2006年11月22日出生，系苗某己次子，四被告一起共同生活。原、被告七人均系苗某己近亲属。
原审法院认为：工亡赔偿金的分割，应根据该赔偿金的性质并结合权利人与死者的关系予以合理分配。本案6被告分别作为死者苗某己的父母、妻子和儿女，享有分割苗某己工亡赔偿金的权利；原告苗某丁自母亲梁某和父亲苗某己离婚后虽跟随其母亲生活，但作为苗某己的婚生女儿，依法亦应享有死者苗某己工亡赔偿金的分配权利。6被告未保留原告应分配份额，擅自分割苗某己工亡赔偿金的行为，侵害了原告苗某丁的合法权益，理应退还原告苗某丁应得的赔偿份额。本案双方争议的132万元工亡赔偿金包含丧葬补助金2万元、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金130万元，鉴于丧葬补助金是办理工亡职工丧葬事宜的专门性费用，不应予以分割；供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金未明确各自的数额，故本案工亡赔偿金的分配应先扣除丧葬补助费2万元，然后比照供养亲属抚恤金的有关法律政策计算出各自应得的抚恤金数额，其余赔偿金作为一次性工亡补助金于原被告7人之间平均分配为宜。按照冀劳社（2007）59号《河北省劳动和社会保障厅关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》第四条规定，供养亲属有数人的，一次性支付总额不超过108个月的统筹地区上年度职工月平均工资（3544.33元）。因本案的原、被告享受抚恤金为数人，且已超过108个月的抚恤金，故各人应按0.504672比例享受抚恤金。其中原告苗某丁享有抚恤金35774.48元（20个月×3544.33元×0.504672=35774.48元），被告苗某戊享有抚恤金59027.90元（33个月×3544.33元×0.504672=59027.90元），被告程某享受抚恤金59027.90元（33个月×3544.33元×0.504672=59027.90元），被告郭某享受抚恤金96591.11元（54个月×3544.33元×0.504672=96591.11元），被告苗某甲享受抚恤金14309.80元（8个月×3544.33元×0.504672=14309.80元），被告苗某乙享受抚恤金59027.90元（33个月×3544.33元×0.504672=59027.90元），被告苗某丙享受抚恤金59027.90元（33个月×3544.33元×0.504672=59027.90元），原、被告7人的抚恤金共计382786.99元。温州项目部给付苗某己亲属一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金130万，应减去供养亲属抚恤金382786.99元，剩余一次性工亡补助金917213.01元，原、被告7人应均等分割享受，每人应享受工亡补助金131030.43元。据此，原告苗某丁应分得的工亡赔偿金为166804.91元（供养亲属抚恤金35774.48元＋一次性工亡补助金131030.43元=166804.91元），因其并未实际分得该赔偿金，故其他被告应从各自多分得的赔偿金中予以退还。被告苗某戊、被告程某各应得的赔偿金为190058.33元（供养亲属抚恤金59027.90元＋一次性工亡补助金131030.43元=190058.33元），其二人实际分得的赔偿金为44万元，故其二人应退还的赔偿金为59883.34元（44万元-380116.66元=59883.34元）；被告郭某应得的赔偿金为227621.54元（供养亲属抚恤金96591.11元＋一次性工亡补助金131030.43元=227621.54元），被告苗某甲应得是赔偿金为145340.23元（供养亲属抚恤金14309.80元＋一次性工亡补助金131030.43元=145340.23元），被告苗某乙、被告苗某丙各应得的赔偿金为190058.33元（供养亲属抚恤金59027.90元＋一次性工亡补助金131030.43元=190058.33元），其四人实际分得的赔偿金为86万元，故其四人应退还的赔偿金为106921.57元（86万元-753078.42元=106921.57元）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条、冀劳社（2007）59号《河北省劳动和社会保障厅关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗某戊、程某于本判决生效后十日内给付原告苗某丁供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金59883.34元；
二、被告郭某、苗某甲、苗某乙、苗某丙于本判决生效后十日内给付原告苗某丁供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金106921.57元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告苗某戊、程某承担1300元，被告郭某、苗某甲、苗某乙、苗某丙承担2440元，原告苗某丁承担560元。保全费1470元，由原告苗某丁承担。
一审宣判后，郭某、苗某甲、苗某乙、苗某丙不服一审判决向本院提起上诉称：1、一审法院程序严重违法，上诉人均未收到法院的开庭传票，一审法院在未通知上诉人情况下缺席作出判决，严重违反法律程序，剥夺了上诉人的诉讼权利，导致一审判决结果对上诉人不利。2、一审法院认定事实错误，苗某丁不应享有抚恤金的分配权。苗某丁系苗某己女儿，苗某己与其母亲梁某离婚后，抚养费由其母亲承担，苗某己不承担其抚养费，根据《工伤保险条例》第39条第二款规定，苗某丁不属于苗某己生前提供主要生活来源的人，不应享有分配抚恤金的权利。3、一审法院适用法律错误，抚恤金分配方式不对。一审判决中对亲属抚恤金的分配方式参照冀劳社（2007）59号《河北省劳动和社会保障厅关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》第四条规定，属适用法律错误，应适用《工伤保险条例》第39条规定标准，配偶每月40%，其他亲属每月30%。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人苗某丁服判未上诉，答辩称：1、一审程序不违法。武安市人民法院受理本案后，一审法院通过合法送达方式向上诉人送达传票，上诉人经合法传票传唤未到庭，故一审法院按缺席审理并依法作出判决不存在违法。2、一审法院认定事实正确，上诉人属无理上诉。虽答辩人父母已离婚，但不能剥夺答辩人的权利，作为苗某己的婚生女儿，依法应享受死者苗某己工亡赔偿金的分配权力。对方擅自分割苗某己工亡赔偿金的行为，侵害了答辩人合法权益，应予退还。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告苗某戊、程某服判未上诉，也未提交答辩状。
经二审审理查明，本院确认的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，关于上诉人所称未收到一审法院的开庭传票，一审法院在未通知上诉人情况下缺席作出判决，程序违法的理由，因一审法院在以特快专递方式邮寄开庭传票时，邮寄地址为上诉人所在的武安市矿山镇尖山村，该特快专递也已由武安市矿山供销合作社尖山分销店苗凤斌代收，根据证据的高度盖然性原则，苗凤斌作为同村人员应已将该手续转交上诉人，否则该手续应退回邮政部门或告知邮政部门未能转交，故应认定上诉人已收到开庭传票，该送达程序并无不当。关于上诉人所称苗某丁不应享有抚恤金的分配权的理由，虽苗某己与苗某丁母亲梁某离婚后，抚养费由其母亲承担，苗某丁跟随其母生活，但因苗某丁系死者苗某己女儿，作为苗某己的直系亲属，其应享有死者苗某己工亡赔偿金的权利。关于上诉人所称一审法院适用法律错误，抚恤金分配方式不对的理由，因上诉人在二审审理中当庭认可一审法院所适用法律，故该理由本院不予支持。综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2435元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一五年四月一日
书 记 员 王 琨