福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终120号
上诉人（原审原告）陈夏扬，男，1960年5月12日出生，汉族，连江人，住连江县。
委托代理人王家才、聂荣，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连江县马鼻镇人民政府，住所地连江县马鼻镇。
法定代表人李东，镇长。
委托代理人兰桂金，副镇长。
委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
上诉人陈夏扬因与被上诉人连江县马鼻镇人民政府其他行政行为一案，不服福建省连江县人民法院（2015）连行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月12日，被告发布“关于岗屿海区网箱养殖征迁收海补偿事实方案的公告”，并根据2005年12月连江县海洋与渔业局、可门经济开发区管委会、马鼻镇人民政府、玉井村民委员会四家联合清点的数据，对玉井村岗屿海区，四至范围东至岗屿、西至岗屿向马鼻方向网箱与龙须菜养殖区、南至岗屿消波堤、北至连罗两县岗屿与岛屿分界线的海区网箱进行征用拆迁，并对经养殖户本人确认的网箱征迁予以补偿，补偿名单中并无本案原告养殖户陈夏扬。原告陈夏扬认为其养殖的网箱属于被征迁补偿范围，自己属于被征迁养殖户，被告应依法对其予以补偿，故于2015年5月18日提起行政诉讼。
原审法院认为，原告陈夏扬诉被告连江县马鼻镇人民政府其他行政行为一案，被告根据《县政府2014年第20次常务会议纪要》（（2014）172号）文件规定，负责清理岗屿海区内新建网箱、做好海区内网箱征迁后的海区管理等工作，并根据《连江县人民政府关于印发连江县征地拆迁补偿标准（暂行）的通知》（连政综（2008）33号）中的征收补偿标准，对海域网箱养殖户依法进行补偿，属于法定履行职责行为，主体合法。原告认为其属于本次岗屿海区网箱养殖征迁收海补偿中的被征迁补偿养殖户，被告征收应依法对其予以补偿，但原告未提供有关协议等证据证明其养殖的渔排网箱属于2005年12月联合清点的范围，也未提供证据充分证明2005年12月联合清点渔排网箱时，原告养殖物被误登记在他人名下。原告质证时所述：不能将2005年12月联合清点时登记的网箱数据作为本次征迁收海的前置工作……原告的网箱只要存在，政府就应该补偿，没有法律法规依据，依法不予支持。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈夏扬的诉讼请求。
上诉人陈夏扬不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。本案所涉渔台网箱系由上诉人出资建造，在连江县马鼻镇2001年玉井岗屿渔台网箱登记中，案涉网箱已明确登记为上诉人所有，上诉人已向法院交了相关证据。被上诉人所依据的2015年12月网箱登记不符合相关的规定，该网箱登记目的不明确，登记的方式、告知等事项均不清晰；被上诉人提交的连江县人民政府（2005）3号文件充分证明了2005年12月网箱登记的目的是为了落实限养、禁养工作，登记对象是当时的实际养殖经营户，并不是对所有人进行登记，不能作为本次征迁的补偿对象依据。退一步讲，即使登记的是所有权人，鉴于登记时间是2005年，距今已达十年之久，登记的物权状况可能已经发生重大变化，更不能作为本次征收的事实依据。征迁收海依法应当进行调查摸底、上报审批、征收补偿等，在征收人实施后续征收补偿工作时，应当对前期的摸底情况进行调查核实，按照准确真实的客观情况依照《福建省海域使用补偿办法》第13、14、16条之规定对补偿对象予以确定并发放补偿费用。按照《福建省海域使用管理条例》第二十五条的规定，2005年12月网箱登记将案涉网箱登记在集体经济组织之外的人的名下，明显违背客观事实，不符合上述规定，被上诉人显然未依法履行调查核实之义务，补偿对象明显错误。综上，基于本案事实，上诉人作为网箱所有人，有权要求被上诉人对上诉人的网箱予以补偿。原审法院无视上述客观事实和相关法律规定，认定依据2005年12月网箱清点登记数据作出的补偿名单中并无上诉人，认为上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，判决驳回上诉人的诉讼请求，显属认定事实错误。故请求：1、撤销原判，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人连江县马鼻镇人民政府辩称：1、本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，依法应当予以维持。（1）本案被上诉人连江县马鼻镇人民政府对征收网箱依法进行补偿，属于法定履行职责行为，具有合法主体。连江县政府依照《海域使用管理法》和《渔业法》等法律法规，相继于2005年出台了《连江县人民政府关于严禁擅自扩大养殖面积的通告》、《连江县人民政府关于控制罗源湾南岸养殖规模、严禁新增养殖面积的通告，决定控制罗源湾南岸连江海域养殖规模和新增养殖品种，严禁擅自扩大养殖面积。同时，由连江县海洋渔业局牵头可门经济开发区管委会、被上诉人、当地村委会以及养殖群众，对养殖现状进行现场清点、登记造册、张榜公示。对上述海域范围内，擅自扩大养殖面积的，不予确认，依法处置。2008年，连江县人民政府依法出台了《连江县人民政府关于印发连江县征地拆迁补偿标准（暂行）的通知》（连政综（2008）33号），对土地、林地、地面物、海水养殖物征收补偿作出了明确规定。（2）2011年以来，由于海域养殖环境变化，不再适宜养殖，广大养殖户要求征迁。2014年4月，被上诉人领导及当地村干部对岗屿渔排进行走访调研，广大养殖户强烈要求网箱征迁。被上诉人随即开展网箱渔排征迁工作，制定征迁方案，并报县政府常务会议研究通过。2014年11月发布征迁公告，联合连江县海洋渔业局、玉井村委会，与被征迁人签订岗屿海区网箱征迁收海补偿协议。被上诉人与真正被征迁人签订补偿协议，主要根据2005年12月联合清点的，在册养殖网箱，按连政综（2008）33号文件标准进行补偿，并将补偿款支付到位，被上诉人与真正被征迁人之间的征迁行为已经实际依法履行完毕，双方之间并不存在矛盾或纠纷。本案被上诉人正当履行法定职责，具有合法主体。上诉人对被上诉人合法主体，以及征收行为合法性并无异议。上诉人仅是对征收补偿对象持有异议，并引发本案纠纷。原审法院认定被上诉人具有合法主体，履行法定职责，事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。2、本案上诉人的上诉请求及事实理由明显缺乏事实和法律依据，根本不能成立，请求二审法院依法予以驳回。（1）上诉人从原审起诉至今也没有提供合法有效、直接客观的证据，证明其在2005年12月之前有在征迁海域进行网箱养殖，更没有提供合法有效、直接客观的证据，证明其在2005年12月之后有在征迁海域进行网箱养殖，并进入联合清点名册。上诉人所谓应当对其进行征收补偿，并支付补偿款给上诉人的上诉请求无事实和法律依据，只是上诉人的一厢情愿，根本不可能实现的。（2）被上诉人根据政府相关征迁文件和补偿标准，结合2005年12月开发区管委会、当地村委会等部门联合清点，确认的网箱所有人，网箱数量进行征迁补偿，签订补偿协议，支付补偿款，已经严格按照法律规定程序，法律规定标准，进行征迁补偿工作，与真正被征迁人之间不存在任何矛盾或纠纷。本案上诉人并非征迁网箱的所有人，并非本案被征迁人，与本案征迁行为之间不存在法律任何关系，无权要求被上诉人对其进行征迁补偿，其上诉请求根本不能成立。（3）上诉人起诉或上诉本案的前提是，他必须证明其是被征迁网箱合法投资人、所有人、管理人，否则其起诉或上诉是不能成立的。上诉人不能证明其是征迁网箱的合法所有人，也就证明不了其是本案被征迁人，与被上诉人之间存在征迁矛盾或纠纷。更何况，本案被上诉人征迁的网箱都有明确的合法所有人，并办理了相关审核手续，签订了征迁补偿协议，领取了补偿款项，上诉人不可能，也不存在可以证明其是征迁网箱合法所有人的证据材料。被上诉人不可能对上诉人进行征收补偿，上诉人的上诉请求和事实理由根本不能成立。（4）退一万步来讲，如果当初，确实存在错误登记问题，上诉人也应当及时提出异议，重新核实，重新登记。2005年12月清点登记，到2014年11月征迁，将近十年时间，上诉人从未提出异议，从未提出更改，一方面说明被上诉人2005年的联合清点确认网箱数量及所有人是正确的，不存在错误登记他人名下问题，另一方面也说明上诉人早已超过异议或诉讼时效，上诉人无权就所谓的错误登记他人名下提出任何异议或主张，更无权通过诉讼渠道解决其网箱登记他人名下问题。上诉人以所谓2005年12月网箱错误登记他人名下，要求对其进行征迁补偿的上诉理由明显缺乏事实和法律依据，不能成立，请求人民法院依法予以驳回起诉。综上，上诉人与本案被上诉人网箱征迁补偿无任何法律关系，并非被上诉人其他行政行为相对人，无权得到任何征收补偿。上诉人的上诉请求及事实理由缺乏事实和法律依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，被上诉人连江县马鼻镇人民政府根据《县政府2014年第20次常务会议纪要》（（2014）172号）文件规定，负责清理岗屿海区内新建网箱、做好海区内网箱征迁后的海区管理等工作，并根据《连江县人民政府关于印发连江县征地拆迁补偿标准（暂行）的通知》（连政综（2008）33号）中的征收补偿标准，对海域网箱养殖户依法进行补偿，属于法定履行职责行为，并无不妥。上诉人陈夏扬未提供证据证明其养殖的渔排网箱属于2015年12月联合清点的范围，也没有证据证明2015年12月联合清点渔排网箱时，其养殖物被误登记在他人名下，故其要求被上诉人应依法对其予以补偿，没有事实和法律依据，原审法院未予支持是正确的。且上诉人亦未提供充分证据证明其上诉主张，故其上诉请求撤销原判依法改判的上诉，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈夏扬负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一六年五月十九日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。