wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00358号
原告：林美全
被告：罗运菊
被告：陈秀
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
委托代理人：戚领，安徽余浩律师事务所实习律师。
原告林美全诉被告罗运菊、陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员墨力独任审判，适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告林美全，被告罗运菊，被告陈秀的委托代理人余浩、戚领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美全诉称：被告罗运菊曾多次从原告处借款，借款金额合计为9.5万元。2015年1月2日，被告罗运菊向原告出具9.5万元借条一份，约定利息按月利率1%计算，被告陈秀在借条上签字作为担保人。后经原告多次催要，两被告拒不偿还。现诉请判令两被告偿还原告借款9.5万元及利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告罗运菊辩称：借款属实，我承担不起这么多钱。
被告陈秀辩称：对担保的事实无异议，但担保人无力偿还，请求分期偿还。且借款利息的起算时间应从2015年2月11日起计算，利率应按照银行同期贷款利率计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、两被告身份信息各一份，证明两被告身份信息情况。3、借条五份，证明被告罗运菊曾于2012年11月23日向原告借款2万元并约定利息为一分五；被告罗运菊于2013年1月10日向原告借款4万元并约定利息为一分五；被告罗运菊于2013年5月9日向原告借款2万元并约定利息为一分五；被告罗运菊于2014年11月23日向原告借款1.5万元并约定利息为一分；上述借款合计9.5万元，被告罗运菊于2015年1月2日向原告出具9.5万元总借条一份并约定了利息为一分和还款期限等，以及如不能还清用大名城10号楼201室抵押一间，并由担保人陈秀担保的事实。
被告罗运菊对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
被告陈秀对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2均无异议。对证据3真实性无异议，但该借条中约定借款应在2015年2月10日前还清，故利息部分应从2015年2月11日起计算，对利息为月利率1分无异议。
两被告均未向本院提交证据。
针对原告的举证和两被告的质证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证复印件一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2两被告身份信息各一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据3借条五份，系被告罗运菊向原告所出具，被告陈秀亦在2015年1月2日的总借条上签字进行担保，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：被告罗运菊曾于2012年11月23日、2013年1月10日、2013年5月9日、2014年11月23日分别向原告林美全借款2万元、4万元、2万元、1.5万元，合计为9.5万元，并向原告出具借条四份，借款时双方约定利息分别为月利率1.25%、1.5%、1.5%、1%。后被告罗运菊对上述借款结息至2014年11月23日。2015年1月2日，被告罗运菊向原告出具上述借款9.5万元的总借条一份，并约定利息为一分、即按月利率为1%计算，该借条注明“今借到林美全人民币玖万伍仟元整，在2015年2月10号前还清，如不能还清用大名城10号楼201室抵押一间.借条汇总.借款人：罗运菊”，被告陈秀在借条中“担保人”处签字“陈秀”，但原、被告双方并未到房地产管理部门办理房地产抵押登记。上述借款，经原告催要，两被告未能偿还，原告遂于2015年4月8日向本院提起诉讼。
本院认为：被告罗运菊向原告林美全借款四次并向原告出具借条四份，合计9.5万元，并于2015年1月2日向原告出具上述借款9.5万元的总借条一份，事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告罗运菊偿还借款9.5万元及利息，本院依法予以支持，且利息部分应从最后结息日的次日、即2014年11月24日起计算。被告陈秀在借条中“担保人”处签字，即应按照约定承担担保责任，故原告诉请被告陈秀承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈秀辩称借款利息的起算时间应从2015年2月11日起计算、利率应按照银行同期贷款利率计算等意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告罗运菊偿还原告林美全借款9.5万元及利息（利息自2014年11月24日起至本判决确定的给付期间届满之日止，按月利率1%计算），于判决书生效后三日内一次性付清；
二、被告陈秀对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告罗运菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 墨 力
二〇一五年五月二十日
书记员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第447号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯于洪明。2012年8月15日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年5月14日作出（2012）霸少刑初字第177号刑事判决，以被告人于洪明犯强迫卖淫罪，判处其有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（刑期自2011年9月16日起至2023年3月15日止）。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1294号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1967号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于洪明减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年9月16日起至2022年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01089号
上诉人（原审原告）潘飞玉，男。
特别授权委托代理人李文邦，盘县红果镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）六盘水恒鼎实业有限公司（以下简称恒鼎公司）。
法定代表人鲜清平。
特别授权委托代理人程平，贵州公达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）六盘水恒鼎实业有限公司盘县古树寨煤矿（以下简称古树寨煤矿）。
代表人任敖。
上诉人潘飞玉与被上诉人六盘水恒鼎实业有限公司、六盘水恒鼎实业有限公司古树寨煤矿追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初第1431号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定如下事实，古树寨煤矿是恒鼎公司设立的分公司。2007年11月10日，原告潘飞玉与被告恒鼎公司签订了《六盘水恒鼎实业有限公司短期员工劳动合同》，约定原告潘飞玉在六古树寨煤矿从事检身工作。原告潘飞玉遂在古树寨煤矿从事检身工作。原告潘飞玉在古树寨煤矿工作至2014年4月30日。原告潘飞玉在古树寨煤矿工作期间，原告潘飞玉的基本工资为960元，该矿根据原告潘飞玉的出勤情况核算后，将工资汇入潘飞玉在中国邮政储蓄银行盘县红果镇支行开设的账户内，每月少则几百元，偶尔多则上千元不等。后恒鼎公司解除与潘飞玉的劳动关系，而与潘飞玉发生纠纷。潘飞玉于2014年11月27日向本院提起诉讼，要求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金�未依法支付经济补偿金的赔偿金。2015年1月，本院判决被告恒鼎公司支付赔偿金13440元，恒鼎公司不服提出上诉。原告潘飞玉又于2015年3月25日向盘县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决恒鼎公司支付休息日加班费14440元，法定节假日加班费14880元，带薪年休假加班费2800元。盘县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请通知书后，原告潘飞玉于2015年4月3日向本院提起诉讼。
一审认为，本案的争议焦点是，原告潘飞玉是否存在加班的事实，原告的诉讼请求是否应当支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，原告未�本院提供其存在加班事实的证据，也未提供相应的证据证明被告掌握了加班的证据，因此，原告主张存在加班的事实缺乏证据予以证明，对其要求二被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告潘飞玉的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告潘飞玉承担。
一审宣判后，上诉人潘飞玉不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）黔盘民初第1431号民事判决书；2、依法改判二被上诉人支付上诉人加班费32120元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。2007年6月9日，上诉人到被上诉人古树寨煤矿工作，2007年11月10日，上诉人�被上诉人恒鼎公司签订《六盘水恒鼎实业有限公司短期员工劳动合同》，约定上诉人在古树寨煤矿从事检身工作，合同期限至2008年11月10日。后双方又多次签订劳动合同。至2014年4月30日，上诉人的月平均工资1200元。被上诉人未安排上诉人休息，也未安排补休，每月上满30个班才算全勤。上诉人很少缺班。2014年4月30日，被上诉人口头通知解除与上诉人的劳动合同，未出具书面解除劳动合同的材料。上诉人于2007年6月9日到被上诉人处上班，应被上诉人要求到中国邮政储蓄银行开卡的日期是2007年8月17日。一审法院认定2007年11月10日签订劳动合同，对之前的时间未认定，上诉人的基本工资也只认定960元每月，一审判决认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳�者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间的工资报酬：安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬；劳动者持续工作一年以上的，享受带薪年休假。”《职工年带薪休假条例》规定，对职工未休年休假的天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被上诉人双休日、法定节假日未安排上诉人休息，也没有足额支付加班费。损害了上诉人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应就加班的事实承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的依据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”上诉人在一审中多次强调考勤表在被上诉人手中，被上诉人在一审答辩及辩论也提到工资足额发放，但未提供证据证明，对如何定义全勤，被上诉人也没有作出明确回答，上诉人提供的工资表第二页也足以说明加班事实存在。被上诉人没有提供工资表及考勤表，应承担不利后果。故一审法院适用法律错误。
被上诉人恒鼎公司未提交书面答辩状，口头答辩认为：根据上诉人的上诉请求，上诉人与被上诉人劳动关系存续期间的工资已经足额发放，双方不存在工资争议，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人古树寨煤矿未作答辩。
在二审指定的举证期限内，上诉人潘飞玉与被上诉人恒鼎公司、古树寨煤矿未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否应当支付上诉人休息日加班费、节假日加班费及未休年休假加班费？
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，第三人对自己提出的主张，有责任提供证据。于争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，上诉人潘飞玉请求被上诉人支付加班工资，应当提供证据证实有加班的事实存在，由于上诉人未提供证据真实有加班事实的存在，故该主张本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潘飞玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 马功云
审判员 谭茶芬
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗云云
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03856号
原告重庆琼楼商贸有限公司，住所地永川区汇龙大道（北段）西侧附9#，组织机构代码59796750-4。
法定代表人魏小秦，总经理。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告管红霞，女，1973年1月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆琼楼商贸有限公司（下称琼楼商贸）与被告管红霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员雷宇适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告琼楼商贸的委托代理人章杨，被告管红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琼楼商贸诉称，被告系“江湖儿女老火锅”的负责人，2012年9月28日，原、被告签订《酒水供销合同》，约定由原告向被告供应酒水，当月酒水款在次月30日内结算并付清。2012年11月2日，原告向被告支付了2000元铺货费。2013年2月至3月期间，被告尚欠原告酒水款未支付，故起诉要求被告返还原告铺货费2000元，支付酒水款14763元，合计16763元，并以16763元为基数，从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算资金占用利息损失至付清之日止。
被告管红霞辩称，原、被告的酒水买卖合同关系属实，且同意返还铺货费2000元，但原告起诉2013年2月至3月的酒水款的金额无法确定，且其已与原告结清了酒水款，故请求驳回原告要求被告给付酒水款14763元及资金占用利息损失的诉讼请求。
经审理查明，被告系永川“江湖儿女”火锅店业主。2012年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《酒水供销合同》，约定“……一、甲方的经营场所酒水由乙方独家提供；……三、协议时间2012年9月28日至2013年9月27日；……四、入场方式是乙方向甲方提供燕京啤酒鲜啤38.00、经典52.00、纯生78.00，每件返10元（壹拾元），入场赠送贰拾件鲜啤，所有白酒饮料由乙方提供，甲方不得销售其他啤酒；……十、甲方应在次月30日内与乙方结算账目，并一次性付清；……十三、以上条款希望甲、乙双方共同遵守，任何一方无故违反，由违约方付给另一方违约金贰万元。”
2012年11月2日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到燕京啤酒（琼乐商贸公司）铺货费贰仟元整（2000）”。
2013年2月，原告向被告供应燕京鲜啤50件，单价38元；燕京经典10件，单价52元；燕京纯升10件，单价78元；精露华浓（精露）3件，单价160元；泸州二曲38°（磨砂二曲）2件，单价120元；泸州二曲52°（磨砂二曲）2件，单价120元；小歪嘴1件，单价204元；光瓶露华浓（光露）1件，单价126元；光瓶稻花香（光稻）1件，单价72元；五粮春45°1件，单价1068元；各类饮料831元。原告为此取得食品销货单13张，该销货单上有被告以及火锅店员工刘兆书、王容、陈有英的签名。
2013年3月，原告向被告供应燕京鲜啤76件，单价38元；燕京经典19件，单价52元；燕京纯升7件，单价78元；光瓶露华浓（光露）1件，单价126元；精露华浓（精露）1件，单价160元；劲酒1件，单价408元；五粮春45°1件，单价1068元；泸州二曲38°（磨砂二曲）1件，单价120元；大歪嘴1件，单价378元；小歪嘴1件，单价204元；小劲酒1件，单价204元；各类饮料696元。原告为此取得送货单13张，并被告的员工刘兆书、王容、陈有英签名确认。
庭审中原告自述，因原告负责收款的人员工作变动，工作交接出现问题，造成原告未向被告收取2013年2月至3月的酒水款，2013年4月以后的酒水款被告均已按约付清。
上述事实，有双方当事人陈述、食品销货单、收条以及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订《酒水供销合同》，双方已形成买卖合同关系，原告向被告供货，被告应按约定支付相应货款。被告的员工在食品销货单上签字，系对被告收到原告所送酒水事实的确认，其员工是否有被告的授权并不影响对该收货事实的认定，故本院对原告于2013年2月至3月期间向被告配送酒水14247的事实予以确认。根据双方《酒水供销合同》关于燕京啤酒鲜啤、经典、纯生每件返10元的约定，原告供应燕京鲜啤126件、经典29件、纯生17件，被告应当抵扣货款1720元。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未向本院举示收货后已付款的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，对被告辩称已经支付了相应货款的理由本院不予采纳，对原告要求被告支付货款12527元的诉讼请求，本院予以支持。原告因自身原因未及时向被告收取酒水款，且被告亦按约支付了2014年4月以后的酒水款，其逾期付款的行为并无主观恶意，未构成违约，故对原告要求被告支付资金占用利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告自愿返还原告铺货费2000元，系对其权利的处分行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告管红霞于本判决生效之日起三日内支付原告重庆琼楼商贸有限公司酒水款12527元及铺货费2000元，合计14527元；
二、驳回原告重庆琼楼商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告管红霞负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷 宇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 龙丽娟
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初555号
原告廖家洪，男，汉族，1968年9月12日出生，住云浮市云城区。
被告陈志和，男，汉族，1985年5月6日出生，住云浮市云城区。
原告廖家洪诉被告陈志和买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审理，由于被告陈志和下落不明，需要公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理，本院依法于2016年6月14日转为普通程序，并组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告廖家洪到庭参加诉讼，被告陈志和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖家洪起诉称：原告与被告是客户关系。2013年1月至2014年3月期间，被告多次到原告经营的位于河口初城的店里购买树脂，并欠下原告22846元的货款，根据双方交易的惯例，本月购买的树脂被告应于当月月底前结清当月所欠货款，但被告并没有如期结清货款。2014年5月6日被告立下《欠条》给原告收执，被告承诺在2014年5月30日前付清欠款，逾期则按每天1%计算向原告支付违约金。本欠款到期后，被告以种种理由拖延，拒不归还。经原告多次追讨未果，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，请求法院：一、判令被告向原告支付货款22846元，并自2014年6月1日起以22846元为本金，按每日1%计算向原告支付违约金至付清日止。(违约金暂计算至2016年3月31日为1862元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志和没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告廖家洪在云浮市云城区河口初城经营树脂生意。2013年1月至2014年3月期间，被告陈志和多次到原告经营的店里购买树脂。据原告称，根据双方交易的惯例，本月购买的树脂被告应于当月月底前结清当月所欠货款，但被告并没有如期结清货款。2014年5月6日被告立下《欠条》给原告收执，载明：现本人陈志和（初城铭靖厂）确认在2014年3月份欠廖家洪树脂材料款合计为：22846元（大写：贰万贰仟捌佰肆拾陆元正），在2014年5月30日前结清上述所欠树脂货款。逾期没有按时结清树脂材料款，则按欠总货款每日10‰计违约金。该《欠条》内容由原告廖家洪打印，被告陈志和在《欠条》上亲自签名并写日期。被告承诺在2014年5月30日前付清欠款，逾期则按每天1%计算向原告支付违约金。现在原告已经供货完毕，但是被告陈志和自收到货物至今没有向原告支付过任何货款。原告经过多次追讨货款无果，遂向法院起诉。
以上事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、《欠条》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。合法的买卖关系，受法律保护。原告廖家洪供应树脂给被告陈志和，有被告陈志和签署的《欠条》在原告处收执。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告廖家洪与被告陈志和之间的买卖合同成立，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告廖家洪已经完成供货的行为，被告陈志和经原告廖家洪多次追收均未付款，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，被告陈志和应按《欠条》的内容支付货款22846元给原告廖家洪。但被告陈志和至今未支付尚欠货款，原告主张被告支付尚欠的22846元货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告主张若被告在2014年5月30日前未结清货款，即按《欠条》约定的以尚欠货款为本金按日利率1%计算逾期违约金，该约定过高，依据公平原则，本院依法根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其逾期违约金。
被告陈志和经本院合法伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志和应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款22846元及违约金（违约金以尚欠货款为本金，自2014年5月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算至还清尚欠货款之日止）给原告廖家洪。
如果被告陈志和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417.7元，公告费300元，共717.7元（原告已预交），由被告陈志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
助理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一六年九月十八日
书 记 员 盘小红
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）政刑初字第16号
公诉机关福建省政和县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1977年12月18日出生于政和县，因本案于2014年12月19日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派代理检察员张荣俊出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日10时许，被告人徐某甲听闻其妻子在政和县城关中心市场的摊位上与人发生争执并被殴打，其即赶到现场，并殴打与其妻子互殴的被害人林某某。经法医鉴定，被害人林某某的伤情为轻伤。
2014年12月3日，被告人徐某甲与被害人林某某自愿达成民事赔偿协议并取得被害人的谅解。同月19日，被告人徐某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本案审理期间，政和县司法局受本院委托对被告人徐某甲进行了审前社会调查，认为被告人符合适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍证明、赔偿协议、谅解书、收条、情况说明、违法信息查询单、调查评估意见书等书证；证人范某某、徐某乙、宣某某等人的证言；被害人林某某的陈述及辨认笔录；（政）公（刑）鉴（医）字（2014）331号鉴定意见；现场勘验检查笔录、示意图、照片；监控拍摄视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；其因偶发纠纷而引起斗殴，案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案被害人有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应隆顺
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚者。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执97号
申请执行人：王志桂，男。
被执行人：阜南县万乘配气有限公司，住所池阜南县工业园区。
法定代表人：徐彦芝，董事长。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2015）南民二初字第00771号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月20日到庭履行义务，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人阜南县万乘配气有限公司现已停业，银行无存款，暂无可供执行财产，申请执行人王志桂亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执97号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一六年六月六日
书 记 员 崔士东
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第70号
罪犯何仁林，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）固刑终字第14号刑事判决，以被告人何仁林犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2013年7月19日起至2015年6月18日止（羁押抵刑1年7个月）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年1月12日以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何仁林自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯何仁林予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯何仁林符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯何仁林自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成监区交给的劳动任务，获得表扬奖励，“三课”学习成绩合格，现已累计减刑分39.5分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯何仁林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何仁林减去有期徒刑四个月六天。
（刑期自2013年7月19日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 高鹏程
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3474号
原告：陈欢，女，1978年2月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：江梅英、张嵘，福建知力律师事务所律师。
被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，公司员工。
原告陈欢与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈欢的委托诉讼代理人江梅英、被告福州泰禾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金至被告实际交付符合条件的商品房（车位）之日止（违约金从2016年1月1日起暂计至2016年6月30日为4641元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月29日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于福州市××街道××大道××号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾•红峪），地下室第二分区××层××车位。《商品房买卖合同》约定总价款为255000元。第八条约定被告应于2015年12月31日前将符合约定条件的车位交付给原告使用。第九条约定，被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之壹的违约金。第十一条约定双方交接时，被告应当出示合同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，被告不出示或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同签订后，原告如约支付了车位总价款。但被告至今为止，仍未能提供商品房竣工验收合格和消防验收合格等证明该商品房（车位）已经达到规定交付条件的文件，因此原告拒绝交接。被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期交房违约金至实际交付原告符合约定条件的商品房（车位）之日止。
被告辩称，1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定,对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，《福建省高级人民法院关于审理城市房地产管理办法施行后房地产开发经营案件若干问题的意见》第36条规定，预售的商品房未经验收合格，但已实际交付使用，预购方以预售方交付的房屋不合格条件主张实际交付之日后逾期交房违约金的，不予支持。被告已经将讼争车位转移原告占有，已经履行了合同约定的交付义务；2、福州泰禾物业管理有限公司根据被告的委托于2015年12月10日将讼争车位交付原告使用，转移了讼争车位的占有，应当视为被告已经履行交付义务，不存在逾期交付行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的《商品房买卖合同》真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提交的车位服务协议真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于福建省福州市××街道××大道××金山生活区××南××（红树林××暨××峪）地下室××区××层××车位，车位总价款为255000元。《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……；如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）2000元违约金”。合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……；（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹的违约金”。
合同签订后，原告依约向被告支付了全部购车位款255000元,并于2015年12月11日开始使用讼争车位。
另查，讼争车位所在建筑于2016年8月31日消防验收合格。
本院认为，原、被告于2015年7月29日签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方真实的意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点有两个：1.被告是否已将讼争车位交付给原告？2.被告是否应承担逾期交付的违约责任？
对第一个争议焦点，本院认为，原告已于2015年12月11日起实际使用讼争车位，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，因此，在当事人之间不存在另有约定的情况下，房屋转移占有即应认定为交付使用，故应当认定被告已将讼争车位交付给原告。
对第二个争议焦点，本院认为，讼争《商品房买卖合同》第八条系双方当事人对“交房条件与期限”的约定。其中，第一款约定三项交付条件，共分为两种情形。第1项交付条件“必须通过竣工验收和消防验收”属法定条件情形（即所有工程均须通过竣工验收方可交付使用，强制消防验收的房屋还需通过消防验收）；第2、3项交付条件如绿地建设、公共服务设施建设等属法定条件之外更高的要求，属约定条件情形。第八条第二款针对第一款两种情形相应设定了两种解决房屋不符合交付条件的方式。本案双方当事人选择第2种解决方式，即“如果在规定日期内未达到上述条件的情况下，买受人同意接收，出卖人支付买受人2000元违约金”。本案中，合同约定讼争车位应在2015年12月31日前交付买受人使用，原告已于合同约定的交付时间前接收了车位，被告已履行了交付义务，故原告诉请被告支付逾期交付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告陈欢的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林彦琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字2555-1号
原告深圳市XX有限公司，住所地深圳市。
法定代表人何XX。
委托代理人刘XX，广东XX律师事务所律师。
被告东莞市XX有限公司，住所地东莞市XX。
法定代表人陈XX。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市XX有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告深圳市XX有限公司负担。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑婧菲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4009号
申请人:张云玲。
被申请人：田倩。
申请人张云玲因与被申请人田倩民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人田倩的银行存款48000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币48000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张云玲的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田倩的银行存款48000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费500元，由张云玲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第203号
原告：杭州一诺汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区之江铭楼****室。
法定代表人：刘玲红，该公司总经理。
委托代理人：刘长琳，浙江融哲律师事务所律师。
委托代理人：高红军，该公司员工。
被告：郑建伟。
原告杭州一诺汽车租赁有限公司（以下简称一诺公司）与被告郑建伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邱洁健独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告一诺公司委托代理人刘长琳、高红军到庭参加诉讼。被告郑建伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一诺公司起诉称：原、被告于2014年3月20日签订《汽车租赁协议》，双方约定：被告为承租方，原告为出租方，原告将车牌为浙A×××××的机动车出租予被告使用，租期至2014年3月31日共计十天，日租金为160元。协议中对双方的权利义务已作明确的约定，并附《租赁车辆交接单》一份，对该车辆出租状况进行了记载。双方签订协议后，原告已将约定车辆交付被告使用，被告在租赁期满后未履行租赁协议约定的按时归还车辆、支付租金等其他义务，造成原告租金、滞纳金、误工费等经济损失。现原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付租金及其他损失共计34008.5元（其中租金20400元，滞纳金7616元，误工费5992.5元）；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师费用6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告一诺公司为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
证据1、《汽车租赁协议》、《汽车租赁登记表》、《租赁车辆交接单》，用以证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系，双方对租期、租赁金额和违约责任及租赁时的车辆状况有明确的约定和记载的事实。
证据2、误工费损失证明、工资单，用以证明原告为追回租赁车辆而造成的误工损失。
证据3、《委托代理合同书》、法律服务费发票，用以证明原告为实现债权而支出的费用。
证据4、律师函、快递存根，用以证明原告已向被告催告要求支付各项损失费用。
证据5、车辆登记权证，用以证明原告方对该出租车辆享有所有权。
被告郑建伟在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交相应证据材料。
原告提交的证据经本院审核后认为，证据1、3、4、5客观真实，具有证明效力，本院予以确认。证据2系原告单方制作，不属于证据范畴，本院不予确认。被告未到庭，系自动放弃质证的权利。
经审理，本院认定以下案件事实：
一、2014年3月20日，郑建伟（承租方）向一诺公司租车（出租方），双方签订汽车租赁登记表，登记表约定：郑建伟向一诺公司租赁东风日产牌轿车一辆（车牌号浙A×××××），租车时间为2014年3月20日至2014年3月31日（共计10天），租车费共计1600元（已付），保证金3000元。双方还签订《汽车租赁协议》，协议约定：因欠租或未按时归还车辆又没有续租而产生的租金及其他法律责任由承租方承担；任何一方违反协议规定致使协议不能全部履行的，均应向另一方支付协议及附件规定未履行租金额总数的20%的违约金；承租方应按双方约定的还车时间及时交还租赁车辆，如到期没有续租，每逾期一日，除继续计收租金外，需另外交付日租金35%的滞纳金。当日，郑建伟在租赁车辆交接单上签名确认。二、租赁期满后，郑建伟未归还租赁车辆。一诺公司自认郑建伟已支付租金共计18000元，车辆于2014年11月24日通过GPS定位从外地取回。三、一诺公司系浙A×××××轿车车主。四、一诺公司为诉讼产生律师费6000元。
本院认为：被告郑建伟与原告一诺公司签订的《汽车租赁协议》、《汽车租赁登记表》可以证明双方存在租赁合同关系，且被告郑建伟同意租车合同约定的相应条款。原告一诺公司将车辆交付被告郑建伟后，被告郑建伟应按约履行合同相关义务，其未按时交还租赁车辆，亦未办理续租手续，是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任。原告一诺公司主张的租金符合合同约定，本院予以支持。关于其主张的滞纳金，本院认为被告存在违约事实，但原告自身亦存在怠于行使救济权利的过错，造成损失扩大，故酌情减半支持。关于原告主张的误工费，依据不足，本院不予支持。关于律师费支出，双方协议有相关约定，且原告已实际支付，本院按比例予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建伟于判决生效后十日内支付原告杭州一诺汽车租赁有限公司租金20400元及滞纳金3584元；
二、被告郑建伟于判决生效后十日内支付原告杭州一诺汽车租赁有限公司律师费4300元；
三、驳回原告杭州一诺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告郑建伟负担300元，原告杭州一诺汽车租赁有限公司负担100元。原告杭州一诺汽车租赁有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑建伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一五年五月十三日
书记员 彭娜娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13728号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
被告尹常军，男，1970年6月5日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告尹常军物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2014年10月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告尹常军的起诉。
审判员 沈波
二〇一四年十月二十日
书记员 关洁
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孙刑初字第41号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，小学文化，农民。2015年6月10日因涉嫌非法占用农用地被孙吴县森林公安局刑事拘留�同年6月13日被孙吴县森林公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检刑诉[2015]47号起诉书指控被告人马某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2014年4月及2015年4月间，被告人马某某以耕种农作物为目的，未经许可擅自在孙吴县卧牛河乡卧牛河村西15华里大河口林场施业区用油锯、农用拖拉机、旋耕机等开垦林地二处，并耕种了农作物。现场坐标为360127E/5495928N。经孙吴县林业局技术鉴定：马某某共计非法占用农用地二处，面积总和为15.6亩（1.04公顷），其所占用农用地类型均为国家重点公益林有林地。被告人马某某于2015年6月10日主动到公安机关投�，并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片，书证被告人马某某的户籍证明、到案经过、情况说明、林地权属证明等，证人马某某A、景某的证言，被告人马某某的供述和辩解，孙吴县森林公安局现场勘查笔录及照片，孙吴县林业局技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已触犯了法律，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人马某某犯罪后有悔罪表现，适用缓刑不至于危害社会，可以适用缓刑。为了保护国家的土地资源不受破坏，使国家土地管理制度不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人马某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一五年九月二日
书记员 祝巍
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第00012号
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会，住所地南阳市张衡路796号。
被申请执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司，住所地南阳市光武路248号。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年9月28日作出宛建法罚决字（2014）第233-C号《行政处罚决定书》，于同年9月28日送达给被申请执行人。在法定期间内被申请执行人未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该《行政处罚决定书》已生效。南阳市住房和城乡建设委员会依法向本院提出强制执行申请，申请执行内容为1、责令改正；2、罚款人民币200000元。
经审查，本院认为：该处罚决定事实清楚，并无违法不当之处，依法应对罚款人民币200000元的行政处罚予以准许执行。但申请执行人申请执行的“责令改正”事项不具体，执行标的不明确，需要处罚机关进一步明确改正的具体内容和方式。同时，对于“责令改正”事项，被处罚人应当积极主动地自行纠正，如被处罚人不予纠正，处罚机关可以进一步采取制裁措施。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
准予执行南阳市住房和城乡建设委员会作出的宛建法罚决字（2014）第233-C号《行政处罚决定书》中对南阳市东方房地产开发有限责任公司罚款人民币200000元的内容。
本案执行费2900元，由被申请执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 白 云
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘冰心
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1534号
原告徐开成。
被告王锦生。
原告徐开成诉被告王锦生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐开成到庭参加诉讼，被告王锦生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开成起诉称：2013年11月7日原告已将被告的工程完成，挖机工作52小时，每小时280元，计14500元。经向被告催讨，被告至今分文未付。为此，请求法院判令被告支付原告工程款14500元并赔偿损失（损失从2015年7月10日起按日万分之二一点计算至判决确定履行之日止）。
原告徐开成为证明自己的诉讼主张，提供2013年11月7日领（付）款凭证原件一张，证明被告欠原告挖机工程款14500元的事实。
被告王锦生经本院合法传唤未有到庭对原告提供的上述证据进行质证，应视为对自身诉讼权利的放弃，经本院审查，原告提供的上述证据能够佐证其主张的事实，本院予以确认。
被告王锦生经本院合法传唤，没有在法律规定的时间内提交书面答辩意见和证据。
经审理，本院认定事实如下：原告系挖机�业户，被告系建筑工程的承包人。2013年11月，原告为被告承包的坐落于永康市胜利街拆迁安置区工地进行挖机作业，同年11月7日经双方计算被告欠原告挖机工程款14500元。此后，经原告催讨，被告未有支付。
本院认为：原告徐开成所有的挖机为王锦生承包的工地进行挖机作业，经双方结算，被告尚欠原告工程款14500元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付工程款14500并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王锦生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告王锦生支付原告徐开成工程款人民�14500元并赔偿损失（自2015年7月10日起按日万分之二点一计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（已减半收取），由被告王锦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一五年八月二十六日
代书记员 周 群
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1373号
原告：四川省来源工程机械有限公司，住所地成都市武侯区金花镇瓦房村五组。
法定代表人：卢蓉芳，董事长。
被告：朱耀锦，女，1981年8月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈立军，男，1981年7月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告四川省来源工程机械有限公司与被告朱耀锦、陈立军追偿权纠纷一案中，原告四川省来源工程机械有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省来源工程机械有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省来源工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2658.5元，由原告四川省来源工程机械有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一七年三月十日
书记员 王嘉琴
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4303号
原告：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市。
法定代表人：王良，职务经理。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：商立民，职务经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司员工。
本院在审理原告迁安市九江物流有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年9月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迁安市九江物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告迁安市九江物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迁安市九江物流有限公司负担。
审判员 孙雅会
二〇一五年九月十四日
书记员 李小华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5039号
原告廖自福，男，1950年3月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告泉州大丰建材有限公司，住所地安溪县。
法定代表人杨威，该公司负责人。
原告廖自福与被告泉州大丰建材有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员白荣南独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖自福及其委托代理人万晓松到庭参加诉讼，被告泉州大丰建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖自福诉称，原、被告于2012年7月1日签《劳动合同书》，合同约定原告从事保安工作，每月工资2800元，劳动期间自2012年7月1日至2014年6月30日止。合同签订后，原告即在被告单位就职，现劳动期限已届满。被告至今未向原告支付尚欠工资计人民币67200元。原告于2014年8月11日向安溪劳动仲裁委申请仲裁，安溪劳动仲裁委于2014年8月25日作出不予受理通知书。起诉请求：1.判令被告向原告支付自2012年7月1日至2014年6月30日止的工资人民币67200元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告泉州大丰建材有限公司未作答辩。
原告廖自福为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.吊销内资企业登记基本情况表复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.不予受理通知书及其复印件1份，证明原告已向安溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委已作出不予受理的事实；
4.劳动合同书及其复印件1份，证明原告与被告存在劳动关系，原告工资每月2800元的事实。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定的举证期间内不提交证据及书面答辩意见，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合庭审笔录，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月1日，原告与被告签订《劳动合同书》。该合同约定：一、合同期限2年，即自2012年7月1日至2014年6月30日止；二、乙方（劳动者廖自福）接受甲方（用人单位泉州大丰建材有限公司）的安排在甲方单位从事保安工作；三、甲方按规定按时支付乙方劳动报酬每月工资人民币2800元；四、违约责任：任何一方违反本劳动合同，给对方造成经济损失的应根据产生后果和责任大小，予以经济赔偿等。合同签订后，原告即在被告单位就职，至合同期限届满止。被告共尚欠原告工资人民币67200元未支付。2014年8月11日，原告向安溪县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年8月25日，安溪县劳动争议仲裁委员会作出安劳仲不（2014）4号不予受理通知书。
本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性的规定，受法律保护。双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告未按时足额支付原告劳动报酬，应承担违约的民事责任。原告请求被告支付尚欠工资人民币67200元，理由充分，予以支持。被告泉州大丰建材有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告泉州大丰建材有限公司应在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告廖自福工资款人民币67200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告泉州大丰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 白荣南
二〇一四年十月二十九日
书记员 王佩如
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初1223号
原告齐万富，农民。
原告齐长山，农民。
原告齐发江，农民。
原告齐国树，农民。
原告魏胜利，农民。
原告魏爱军，农民。
原告孙耀怀，农民。
原告张国民，农民。
原告魏岐林，农民。
诉讼代表人魏胜利，魏岐林。
被告魏全福，农民。
本院在审理原告齐万富等九人诉被告魏全福不当得利纠纷一案中，原告齐万富等九人于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐万富等九人撤回起诉。
审判长 杨中随
审判员 段文杰
审判员 刘春景
二〇一六年五月十八日
书记员 艾鸿儒
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人沈建民，系该行员工。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告孙传功。
被告付秀花。
被告庄传晓。
被告张瑞英。
被告庄明奎。
被告时青香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告孙传功、付秀花、庄传晓、张瑞英、庄明奎、时青香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈建民、陈博到庭参加了诉讼，被告孙传功、付秀花、庄传晓、张瑞英、庄明奎、时青香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告孙传功、庄传晓、庄明奎及其配偶付秀花、张瑞英、时青香组成联保小组。孙传功于2012年10月25日向原告贷款40000元，在偿还本金26315.48元后，现已不再偿还借款本息。联保小组成员庄传晓、庄明奎及其配偶亦未承担联保责任。为此，诉至法院请求依法判令：1、被告孙传功及其配偶付秀花偿还原告贷款本金13684.52元，利息2817.94元（利息计算至2014年7月30日，待贷款全部结清之日期间产生的利息另外计算）；2、被告庄传晓、庄明奎及其配偶张瑞英、时青香承担连带清偿责任；3、诉讼所产生的一切费用由被告承担。
被告孙传功、付秀花、庄传晓、张瑞英、庄明奎、时青香均未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年4月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行作为甲方与被告孙传功、庄传晓、庄明奎作为乙方签订小额贷款联保协议书一份，约定由三人自愿成立联保小组。协议书约定，在2012年4月17日起至2014年4月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。第八条约定，本协议自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。第九条用粗体字特别约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）担保行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告作为甲方在协议上甲方处加盖了个人信贷业务合同专用章并由授权代理人签名，被告孙传功、庄传晓、庄明奎均在协议上乙方处签名并按手印，被告付秀花作为被告孙传功的配偶、被告张瑞英作为被告庄传晓的配偶、被告时青香作为被告庄明奎的配偶亦在协议上乙方处签名并按手印。
2012年10月25日，被告孙传功与原告签订了小额联保借款合同一份，约定孙传功向原告借款40000元，借款期限自2012年10月25日至2013年10月25日，年利率15.84%，未按期归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。合同第十二条第（八）项约定，被告同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在被告的任何账户内扣收。合同签订后，原告当日将贷款40000元转入被告孙传功的银行账户中，被告孙传功在银行个人贷款（手工）借据上签字并按手印确认收取。
在合同履行过程中，被告孙传功分别于2013年5月25日、6月25日、7月25日、8月25日分四次归还贷款本金共计26315.48元；自2012年11月25日至2013年9月25日分十次归还利息4380.87元，并从2013年9月25日开始出现逾期。截止到2014年7月30日，被告孙传功尚欠原告借款本金13684.52元、利息及罚息2817.94元未归还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款明细表、小额贷款催收记录、贷款利息计算清单、被告孙传功与被告付秀花夫妻的身份证复印件、常住人口登记卡等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告孙传功、庄传晓、庄明奎签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告孙传功40000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告孙传功应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。被告付秀花作为被告孙传功的配偶，应当承担共同还款责任，对原告要求被告孙传功、付秀花偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庄传晓、庄明奎作为联保小组成员，应当按照联保协议书的约定，对以上债务承担连带清偿责任。
关于被告张瑞英、时青香是否应承担责任问题，本院认为，在夫妻一方的担保行为中，配偶共同参与，虽不是担保人，但明知或应当知道担保事实，并认可对方的行为，此时夫妻一方的担保之债应视为夫妻共同债务。本案中，被告张瑞英、时青香虽非联保小组成员，不是联保协议书的相对人，但其均在联保协议书上签字，同时结合小额贷款联保协议书第九条的约定，足以说明其对担保的事实是明知并认可的，因此，被告张瑞英、时青香应当承担连带清偿责任。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙传功、付秀花、庄传晓、张瑞英、庄明奎、时青香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传功、付秀花于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金13684.52元及利息2817.94元（利息计算至2014年7月30日，之后的利息按合同约定即年利率23.76%，另行计算至实际付清为止）；
二、被告庄传晓、张瑞英、庄明奎、时青香对以上债务承担连带清偿责任。被告庄传晓、张瑞英、庄明奎、时青香承担保证责任后，有权向被告孙传功、付秀花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，诉讼保全费230元，均由被告孙传功、付秀花、庄传晓、张瑞英、庄明奎、时青香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 郝俊苓
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘雪松
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄。
被告孙传功。
被告付秀花。
被告庄传晓。
被告张瑞英。
被告庄明奎。
被告时青香。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告孙传功、付秀花、庄传晓、张瑞英、庄明奎、时青香金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款21000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑玉凤
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 翠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29913号
原告刘倩，女，1981年4月13日出生。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
被告肖飞，男，1971年3月14日出生。
原告刘倩与被告肖飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、代理审判员董璐、代理审判员刘帅组成的合议庭，公开开庭进行了审理。刘倩的委托代理人王彬到庭参加了诉讼，肖飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘倩诉称：2006年至2010年期间，肖飞分别于2006年9月19日向刘倩借款90000元，于2009年10月22日借款85000元，于2010年2月24日借款180000元，后拒不归还。故诉至法院，要求肖飞偿还借款355000元，并支付利息88000元（以90000元为本金，自2006年10月21日起计至2013年6月20日；以85000元为本金，自2009年11月1日计至2013年6月30日；以18万元为本金，从自2010年5月15日起计至2013年6月25日，以上均按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算）。
被告肖飞未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：庭审中，刘倩自述2006年至2010年期间，肖飞分别于2006年9月19日向刘倩借款90000元，于2009年10月22日借款85000元，于2010年2月24日借款180000元，其中150000元为银行转账，其余均为现金给付。刘倩提交了肖飞分别于2006年9月19日、2009年10月22日、2010年2月24日向其出具的借据。其中2006年9月19日的借据载明：今有肖飞（×××）向刘倩借人民币90000元，于2006年10月20日之前归还！一定！2009年10月22日的借据载明：今有肖飞（×××）向刘倩借款人民币85000元，于2009年10月30日之前归还，如不归还，一切责任由肖飞负责。2010年2月24日的借据载明：今有肖飞向刘倩借款人民币计180000元，于2010年5月24日归还！到期不还肖飞愿承担一切责任！
上述事实，有借据、银行账户历史交易明细及刘倩当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖飞向刘倩借款，并出具了借据，载明了借到款项的金额及还款期限。据此，双方的借贷关系成立，肖飞应当按照借据中承诺的还款期限还款。故刘倩要求肖飞返还355000元本金，本院予以支持。肖飞逾期未还款，刘倩有权主张逾期还款的利息损失。刘倩主张的利息标准符合法律规定，本院亦予以支持。经本院合法传唤，肖飞未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖飞于本判决生效之日起十日内返还原告刘倩借款三十五万五千元，并支付利息八万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百四十六元，由被告肖飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费三百元，由被告肖飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 董 璐
代理审判员 刘 帅
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 程惠炳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第948号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人袁秋文、盖国梁，临沭县农村信用合作联社职工。
被告何文昌，居民。
被告龚子玉，居民。
被告陈虎，居民。
被告龚芳，居民。
本院在审理原告临沭县农村信用合作联社与被告何文昌、龚子玉、陈虎、龚芳金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沭县农村信用合作联社撤诉。
诉讼费761元减半收取381元，由原告临沭县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 邢自法
二〇一五年十一月十日
书 记 员 柏红伟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第185号
申请执行人高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被执行人高密市名匠家纺有限公司。
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司与被告高密市名匠家纺有限公司借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第443号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年三月二十日
书记员 王洪元
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3430号
原告木德年。
委托代理人方华（特别授权代理）。
被告罗志银。
原告木德年与被告罗志银民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，原告诉请：1、被告向原告归还借款本金30000元并支付逾期利息2100元（以30000元为本金，按月利率2%的标准自2015年7月3日起计算至履行日，暂计至2015年10月18日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员陈峰独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理。原告木德年的委托代理人方华到庭参加诉讼，被告罗志银未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月24日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》一张，载明：今向木德年借款叁万元整（贰万元卡转，壹万元现金），于下周末前还清，即7月2日前，如未按期归还，按月2%支付利息。该借款到期后，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告木德年要求被告罗志银归还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告罗志银经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志银于本判决生效后十日内归还原告木德年借款本金人民币30000元并支付逾期利息2100元（暂计至2015年10月18日，自2015年10月19日至本判决确定履行之日的逾期利息按月利率2%的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计302元，由被告罗志银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十二月二日
代书记员 何颖洁
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景喜民初字第124号
原告景泰县喜泉镇新庄村扶贫互助协会。住所地：景泰县。
法定代表人闫沛旭，该协会理事长。
被告雷江德。
原告景泰县喜泉镇新庄村扶贫互助协会与被告雷江德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景泰县喜泉镇新庄村扶贫互助协会法定代表人闫沛旭，被告雷江德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰县喜泉镇新庄村扶贫互助协会诉称，2013年12月9日原告与被告雷江德签订借款协议，约定被告向原告借款10000元，借款期限为2013年12月9日至2014年12月9日，借款月占用费8‰，若按期不还，按超期时间以月占用费率的二倍缴纳罚息。由雷琴英、雷晨平承担连带担保责任。原告依照约定发放给被告雷江德借款10000元。借款期满后，原告多次催促，被告一直推拖不还。现诉诸法院，请求判令被告偿还借款及利息12512.3元。
被告雷江德辩称，原告诉称属实，借款协议上的借款人与担保人均系被告雷江德一人所签，借款也是被告使用，应由被告承担还款责任。但被告患糖尿病多年，已基本无劳动能力，故无力还款。
经审理查明，2013年12月9日原告景泰县喜泉镇新庄村扶贫互助协会与被告雷江德达成借款协议，约定原告借给被告10000元，借款期限为2013年12月9日至2014年12月9日，借款月占用费8‰，按期不还，按超期时间以月占用费率的二倍缴纳罚息。借款期间产生利息2512.3元。
另查明，借款协议上的借款人与担保人签名均系被告雷江德一人所签，借款也由被告使用。庭审中，原告撤回了对担保人雷琴英、雷晨平的起诉。
上述事实，有原被告的陈述，《借款约据》等证实。
本院认为，借款人雷将德应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其未按约定的期限返还借款及利息构成违约，被告应承担按照约定偿还借款及利息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告雷江德于判决生效后十日内偿还原告景泰县喜泉镇新庄村扶贫互助协会借款本息12512.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，由被告雷江德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 王万军
审 判 员 续德福
人民陪审员 彭作嘉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨小龙
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第369号
原告潘海强。
被告唐宏勇。
原告潘海强与被告唐宏勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员凌永良适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。书记员杨阳担任法庭记录。原告潘海强到庭参加诉讼，被告唐宏勇经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘海强诉称，2012年7月间，被告在隆安县城厢镇宝塔村开办卷板加工场，原告将5车桉树木材共63.3247立方米卖给被告，成交金额40133元（其中7月7日一车650元×11.8967立方米＝7733元；7月10日一车630元×12.6873立方米＝7993元；7月11日一车630元×13.0368立方米＝8213；7月12日一车630元×12.5979立方米＝7937元；7月13日一车630元×13.106立方米＝8257元），被告已支付给原告货款11000元，尚欠29133元。因原告无证砍伐，犯滥伐林木罪，2013年1月14日被隆安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。在刑事案件中，被告作为证人，在公安机关的询问笔录中承认上述林木买卖的数量、价款以及尚欠原告货款的事实。原告认为，虽然原告无证砍伐的行为违法，但林木财产的来源合法，原、被告之间买卖行为属于正常交易，原告无证砍伐的违法行为已受到处罚，人民法院的刑事判决书中并没有针对林木买卖的行为和货款做出认定和处理，因此，被告所欠的货款应支付给原告。原告被关押服刑期间曾委托家人向被告追讨，原告出狱后又继续向被告追讨，但被告一直推托，至今未向原告支付尚欠的货款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告支付拖欠的木材货款29133元，本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张向本院提供如下证据：
1、隆安县森林公安局对被告唐宏勇的《询问笔录》复印件1份，证明被告承认与原告进行木材买卖的数量、价款以及尚欠原告货款的事实；
2、本院（2012）隆刑初字第138号《刑事判决书》复印件1份，证明被告与原告进行林木买卖的事实，并证明原告无证砍伐的违法行为已经受到刑事处罚，人民法院并没有针对双方林木买卖的行为和货款做出认定和处理的事实；
3、当庭提交2012年7月7日、7月10日、7月11日、7月12日、7月13日原告与被告林木交易的送货单5份，证明原、被告交易的木材数量为63.3247立方米，成交金额共40177元的事实。
被告唐宏勇未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此可能产生的不利后果。经审核，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院对证据的证明力予以认定。
经审理查明，2012年6月14日，原告以60000元的价格购买了其本屯村民张有福在“怀榜”山种植的约30亩桉树林木。从2012年6月20日起，原告在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐“怀榜”山的桉树。2012年7月，被告在隆安县城厢镇宝塔村宏运贸易有限公司开办的木材加工厂以自己购置的一台机器加工卷板，专门收购桉树木材加工卷板。被告分别于2012年7月7日、10日、11日、12日、13日向原告收购5车桉树木材共63.3247立方米，成交金额共40177元，被告已支付给原告货款11000元。因原告无证砍伐上述林木犯滥伐林木罪，2013年1月14日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。在原告犯滥伐林木罪的刑事案件中，被告作为证人，在公安机关的询问笔录中证明了上述双方进行桉树木材买卖的数量、价格以及尚欠原告货款的事实。原告认为，虽然原告无证砍伐的行为违法，但林木财产的来源合法，双方之间买卖行为属于正常交易，被告所欠的货款应支付给原告。原告经向被告追讨欠款未果，遂于2015年5月19日向本院起诉，提出判令被告支付拖欠的木材款29133元，由被告负担本案诉讼费等请求。
本院认为，原告将属于自己所有的桉树木材出售给被告，原、被告之间成立的买卖合同关系，无违反法律法规情形，双方的交易行为应当合法有效。依法成立的合同，对合同各方都有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。原告无证砍伐林木的行为违法，并因此受到了刑事处罚，侦查机关在侦查原告的违法行为过程中以及本院在刑事审判过程中作出的判决，均没有对原告的违法行为所涉及的林木财产进行认定和处理，应认为原告的滥伐行为违法不影响其对所砍伐的桉树木材仍享有所有权和处分权。被告从事木材加工经营活动，其收购行为应依法进行，如被告收购行为违法，应自行承担相应的法律责任，不影响所有权明确、来源合法的财产交易结果的效力。根据原告提交的证据显示，原告出售给被告的桉树木材数量为63.3247立方米，成交金额40177元。但原告认为应根据双方约定的价格进行计算，成交总金额应为40133元，原告的主张未超出实际成交金额，符合法律规定，本院予以确认。因双方买卖桉树木材的交易行为已经完成，并对所交易的木材明确了成交金额，被告应及时按结欠的货款金额及时向原告支付，无故拖欠显属违约，应当承担相应的民事责任。原告提供的证据能够充分证明被告尚欠货款
29133元的事实，故，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐宏勇于本判决生效之日起十日内支付原告潘海强货款29133元。
案件受理费528元，由被告唐宏勇负担。
上述应付款项，义务人应自动履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费528元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌永良
二〇一五年八月十日
书记员 杨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
执行裁定�
（2015）思执字第5956号
申请执行人叶海燕，女，1972年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人曾兴平，男，1961年3月7日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人陈红，女，1965年9月20日出生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人叶海燕与被执行人曾兴平、陈红相邻关系纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月13日作出（2015）思民初字第13349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人对莲前大道西路89号404三元漏水问题进行维修直至该房不再出现渗水、漏水情况。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行�执行期间，申请执行人陈述被执行人已对房屋漏水情况进行了维修，效果待观察，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第5956号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执�的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第606号
本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司申请执行高洪东、程北艳租赁合同纠纷一案中查明，被执行人高洪东、程北艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将高洪东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第606号
本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司申请执行高洪东、程北艳融资租赁合同纠纷一案中查明，被执行人高洪东、程北艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将高洪东、程北艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第606号之一
本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司申请执行高洪东、程北艳租赁合同纠纷一案中查明，被执行人高洪东、程北艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将程北艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第606号
本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司申请执行高洪东、程北艳租赁合同纠纷一案中查明，被执行人高洪东、程北艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将高洪东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第606号
本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司申请执行高洪东、程北艳租赁合同纠纷一案中查明，被执行人高洪东、程北艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将高洪东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第606号
本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司申请执行高洪东融资租赁合同纠纷一案中查明，被执行人高洪东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将高洪东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第606号之一
本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司申请执行高洪东、程北艳租赁合同纠纷一案中查明，被执行人高洪东、程北艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将程北艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十四日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8464号
原告：孙旭，男，1984年1月10日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。
被告：姚顺风，男，1981年12月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：张婷，女，1982年12月15日出生，汉族，住新沂市。
原告孙旭与被告姚顺风、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
孙旭向本院提出诉讼请求：依法判令姚顺风、张婷偿还借款9万元及利息。事实和理由：姚顺风与张婷系夫妻关系。2017年5月19日、8月7日，姚顺风因生活经营所需向孙旭借款2万元、7万元。后经多次催要未果，现提起诉讼。
本院经审查认为，姚顺风以做生意需要资金周转等为由，向孙旭等不特定主体进行借款，口头承诺给付高额利息，所涉借款数额巨大，所涉人数众多，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回孙旭的起诉。
案件受理费1025元，由本院退回孙旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张骞
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘娟
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执1079号
申请执行人：王立芳，女，1970年2月28日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被执行人：李金彪，男，1970年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人：梁凤杰，女，1973年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院执行的申请执行人王立芳与被执行人李金彪、梁凤杰买卖合同纠纷一案，吉林省梅河口市人民法院于2017年5月19日作出（2017）吉0581民初1014号民事判决，判决书主文为：李金彪、梁凤杰欠王立芳化肥、农药款15056元，于判决生效后立即给付。现该判决已经发生法律效力，申请执行人王立芳于2017年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0581执1079号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：查控李金彪、梁凤杰名下银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆信息，查明梁凤杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司梅河口市支行有存款、李金彪在梅河口市农村信用合作联社杏岭信用社有存款，本院对上述存款予以冻结并已扣划发放给王立芳。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询、冻结回执和执行笔录等证据证实。
以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，在申请恢复执行。
经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0581执1079号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即法律生效。
审判长 武晓君
审判员 周茂才
审判员 郭海莹
二〇一八年四月二十日
书记员 田 瑶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民申字第00178号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑建武，男，汉族。
委托代理人：郑宝善，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗宏，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：罗西，男，汉族。
再审申请人郑建武因与被申请人罗宏、罗西房屋买卖协议无效纠纷一案，不服本院（2013）西民二终字第01411号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑建武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 李美红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 党秋萍
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1118号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，该公司职工。
被执行人：刘超，男，1990年8月31日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在执行现代金融控股（成都）有限公司与刘超不当得利纠纷一案中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户，被执行人暂无可供执行财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申94号
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人：粟友林，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人：粟玉贵，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人：粟林华，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人：粟个养，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人：粟玉得，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人：粟个小，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人：粟火桂，小组长。
被申请人（一审原告）：粟小玉，女，1978年10月18日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。
再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟小玉及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。
本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 谭 健
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年八月七日
代书记员 郭芙蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申94号再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。负责人：粟友林，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。负责人：粟玉贵，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。负责人：粟林华，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。负责人：粟个养，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。负责人：粟玉得，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。负责人：粟个小，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。负责人：粟火桂，小组长。被申请人（一审原告）：粟小玉，女，1978年10月18日生，汉族，住广西桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。委托诉讼代理人：粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟小玉及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  谭 健审 判 员  黄漓峰二〇一七年八月七日代书记员  郭芙蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8655号
原告：陈林，经商。
原告：李霞，经商。
被告：马飞腾。
被告：陈小琴。
原告陈林、李霞为与被告马飞腾、陈小琴追偿权纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、至2016年1月7日止依法责令被告偿还代偿款、罚金和利息共1461569.49元；二、在被告不偿还原告1430000元本金的情况下，按年息6%支付利息，从2016年1月7日起至还清本金为止。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、被告偿还代偿款、罚金、利息共1461569.49元；二、被告偿还自2016年1月7日起以本金1430000计按年息6%计付至实际履行之日止的利息。同时，原告变更第二项诉讼请求为：被告偿还自2016年1月8日起以本金1430000元计按年息6%计付至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李永群独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈林、李霞到庭参加诉讼，被告马飞腾、陈小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告陈林、李霞系夫妻。2014年11月19日，原告陈林、李霞与中国建设银行股份有限公司义乌分行签订最高额抵押合同，以原告所有的义乌市银河小区星苑11幢2单元601室的房地产，为义乌市吉妮服饰有限公司向中国建设银行股份有限公司义乌分行借款提供抵押，债权确定期间为2014年11月19日至2016年11月18日，抵押最高额为人民币2200000元。
2014年11月20日，义乌市吉妮服饰有限公司与中国建设银行股份有限公司义乌分行签订借款合同，借款本金为人民币1430000元，借款期限自2014年11月20日至2015年11月19日。
2016年1月7日，因义乌市吉妮服饰有限公司未归还到期借款，原告陈林、李霞向中国建设银行股份有限公司义乌苏溪支行代为偿还借款本金1430000元，利息、罚息31569.49元，合计1461569.49元。
2016年2月3日，原告陈林、李霞与被告马飞腾、陈小琴签订债务凭据，双方约定：由原告陈林、李霞担保，义乌市吉妮服饰有限公司向中国建设银行义乌苏溪支行贷款1430000元，因借款人无法偿还，由原告代为偿还本息1461569.49元。由于该贷款实际使用人为被告马飞腾、陈小琴，两被告自愿承担该债务。债务人需支付本金1430000元，在本金不归还的情况下，利息按照年息6%计算。
2016年5月20日，原告陈林、李霞与被告马飞腾、陈小琴及义乌市吉妮服饰有限公司签订债务转移协议：由原告陈林、李霞担保，义乌市吉妮服饰有限公司向中国建设银行义乌苏溪支行贷款1430000元，由原告代偿还本金1430000元，利息、罚息31569.49元，原告同意该债务全部转移给两被告，由两被告偿还债务，并自2016年1月7日起按照年息6%计算利息，直至还清本金为止。
嗣后，两被告至今未履行还款义务，为此，原告于2016年5月25日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马飞腾、陈小琴于本判决生效后十五日偿还原告陈林、李霞代偿款1461569.49元及利息（利息自2016年1月8日起以本金1430000元计按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8977元（已减半），由被告马飞腾、陈小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费17954元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 李永群
二〇一六年六月二十二日
代书记员 黄剑飞
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审34号
申请人襄垣县国土资源局
法定代表人苗红斌
委托代理人田卫红，代理权限特别授权。
被执行人许建明
申请人襄垣县国土资源局于2016年1月23日向本院申请强制被执行人许建明执行襄国土资执罚决字[2016]第50号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案，本案现已审查终结。
申请人襄垣县国土资源局申请称，被执行人未经批准，擅自于2015年10月占用王桥镇上王村集体土地0.25亩修建工棚房，其行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2016年5月8日作出襄国土资执罚决字[2016]第50号行政处罚决定书，处罚内容为，“1、责令退还土地；2、处行政罚款2540元。”被执行人既不申请行政复议又不提起行政诉讼，也不自动履行行政处罚，为此，申请本院强制执行。
经审查，申请人于2016年5月8日作出的襄国土资执罚决字[2016]第50号行政处罚决定书，尾部告知被执行人对罚款决定提起行政诉讼的期限为三个月，于当日向被执行人送达该处罚决定书。
本院认为，2015年5月1日修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
本案申请人襄垣县国土资局所作出的行政处罚决定中关于责令被执行人限期拆除的部分，在2016年5月8日送达该处罚决定书后至2016年7月8日之前，被执行人既没有行政复议，也没有行政诉讼，又不自动履行行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人应于2016年10月9日前向本院申请强制执行，但申请人于2016年1月19日才向本院申请，故依法应不准予执行该行政处罚决定中关于责令被执行人限期拆除的部分。
本案申请人襄垣县国土资局2016年5月8日作出的行政处罚决定中关于罚款的部分，申请人在决定书尾部告知被执行人提起行政诉讼的期限为三个月，但2015年5月1日修订实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，法律没有特别规定的，行政诉讼起诉期限为六个月，故申请人告知的罚款的行政诉讼期限明显违法，依法应不准予执行该行政处罚决定中关于罚款的部分。
依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第285号行政处罚决定书，本院不予执行。
申请人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内通过本院向长治市中级人民法院申请复议，或直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 秦丽斌
审判员 张 帆
审判员 牛海庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 王艳茹