山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执复字第34号
申请复议人（异议人）山东龙威实业有限公司（以下简称“龙威实业公司”），住所地：潍坊市滨海经济开发区海源街与大海路交叉路口。组织机构代码：70635364-1。
法定代表人袁荫龙，董事长。
委托代理人杨凤龙。
申请执行人刘智，胜利油田胜南社区技术员。
被执行人潍坊祥意新型建材有限公司（以下简称“祥意建材公司”），住所地：潍坊市滨海经济开发区南环路以北、七里村以东。组织机构代码：56406892-4。
法定代表人刘泮香，总经理。
委托代理人袁延福。
申请复议人龙威实业公司不服寒亭区人民法院（2014）寒执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，2013年3月19日，执行法院向龙威实业公司送达冻结债权的保全裁定时，已经在裁定书中明确告知其可申请复议一次，但在本案进入执行程序前，龙威实业公司一直未对法院的保全行为申请复议，说明龙威实业公司放弃了申请复议的权利，认可该到期债权是确实存在的，且直到2013年6月19日法院到龙威实业公司送达提取裁定时，龙威实业公司仍对此到期债权予以认可，其后，龙威实业公司才以祥意建材公司违约为由对法院的提取裁定提出书面异议。本案经听证现已查明，异议人龙威实业公司按照其与被执行人祥意建材公司及其股东的资产转让协议，已经接收了祥意建材公司全部的转让资产，并已开展了正常的生产经营，其生产经营的合同目的已经实现，异议人欠被执行人资产转让款320万元的事实清楚。异议人提出异议的理由是被执行人违约应承担违约责任，被执行人是否违约及其应否承担违约责任问题，应由异议人按照法律规定通过相关法定程序主张权利，其据此自行主张不予支付资产转让款，缺乏事实和法律依据。至于异议人在听证程序中提出的根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。该规定所称法院对第三人的异议不进行审查，是指对第三人提出的债权债务关系是否存在或者债权数额多少双方无法确定等方面提出异议的，不应在执行程序中解决，应通过诉讼程序予以确认，如经确认债务人仍应清偿债务的，法院可继续执行。而本案中异议人与被执行人之间的债权债务关系明确存在且数额清楚，并不适用上述第63条的执行规定。因此，异议人主张法院应对其中止执行、解封已被冻结的款项的异议请求不能成立，不予支持。据此裁定如下：驳回异议人龙威实业公司的异议请求。
申请复议人龙威实业公司称，一、寒亭区人民法院作出的（2014）寒执异字第2号执行裁定书于法无据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。申请复议人在听证程序中已经提出法院不应对执行异议进行审查，但寒亭区人民法院依旧违法裁判。二、寒亭区人民法院置申请复议人利益于不顾，裁定有失公平。祥意建材公司已经将资产全部变卖，但依旧注册在申请复议人子公司住所地，对我公司造成持续的侵权。祥意建材公司的违约行为导致我公司另行投入巨资租赁场地，2012年底购买资产后2013年年底方注册成立公司。在祥意建材公司对我公司侵权、违约应向我公司承担赔偿及违约金的情形下，寒亭区人民法院忽视我公司利益，片面确认我公司应向申请执行人支付款项对我公司显然不公。请求依法撤销寒亭区人民法院（2014）寒执异字第2号执行裁定。
申请执行人刘智称，一、申请复议人在诉讼保全时没有提出异议，因此保全措施是合法有效的；二、被执行人祥意建材公司已将全部转让的资产交付申请复议人，现申请复议人全部占有并使用转让资产，其拖欠转让款的事实明确；三、申请复议人关于执行法院作出的（2014）寒执异字第2号执行裁定书不合法的问题与本案无关，申请复议人不应以此来逃避责任；四、申请复议人主张祥意建材公司合同违约，应通过相应法律途径来解决，不应以此来推托义务。综上，申请复议人的复议申请不能成立，请求依法予以驳回。
被执行人祥意建材公司称，同意申请执行人的意见。
本院查明，申请执行人刘智与被执行人祥意建材公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议如下：祥意建材公司欠刘智借款本金110万元并支付利息10万元，定于2013年5月15日前一次性付清。2013年5月6日，寒亭区人民法院作出（2013）寒滨民初字第128号民事调解书，对上述调解协议内容予以确认。因被执行人未履行调解书确定的义务，刘智向寒亭区人民法院申请执行。
在本案审理过程中，刘智提出财产保全申请，寒亭区人民法院于2013年3月16日作出（2013）寒滨民初字第128号民事裁定，裁定冻结祥意建材公司在龙威实业公司的债权120万元，并于同年3月19日将该裁定书送达龙威实业公司，在裁定书中明确告知其可向执行法院申请复议一次。同年4月1日，寒亭区人民法院向龙威实业公司调查该债权问题时，公司生产经营科科长杨凤龙承认祥意建材公司拥有对龙威实业公司的债权300万元，且该债权已经到期。
在本案执行过程中，寒亭区人民法院于2013年6月6日作出（2013）寒执字第402号执行裁定，裁定提取被执行人祥意建材公司在龙威实业公司的转让资产款120万元，并于同年6月19日将该裁定书及要求龙威实业公司协助提取该款的（2013）寒执字第402号协助执行通知书送达龙威实业公司。同日，在法院对龙威实业公司杨凤龙的调查笔录中，其认可本案在诉讼保全时已查封120万元债权，上述款项一直在公司扣留。
另查明，2012年12月29日，祥意建材公司（甲方）及其全体股东袁延福、袁泮江（乙方）与龙威实业公司（丙方）签订资产转让协议一份，约定如下：一、转让标的：甲方所有的潍坊市滨海技术开发区七里村以东、南环路以北的厂房连同土地租赁权、地役权、基地、技术、全部生产设备。二、转让价格及计算方法：厂房房地、生产设备、技术全部议价为人民币820万元整。三、付款方法：本协议成立同时，丙方以现汇方式交付甲方500万元，余款320万元将在2013年3月30日前一次性以现汇方式付清。四、特约事项：（一）……（二）本合同仅转让合同约定范围内资产，其余涉外债权债务不转让，资产交接前，甲方负责理清对外所欠一切债务或其他纠纷。如因甲方债务致使第三方向甲乙两方主张债权应由甲方及乙方协同处理，并向丙方承担债务10%的违约金。（三）……（四）甲方于合同成立同日有权保留有关证件不转让给丙方，但乙方必须帮助丙方尽快办理有关证件，以便丙方顺利经营。……
合同签订后，龙威实业公司已按合同约定接收了祥意建材公司全部转让资产，支付祥意建材公司500万元资产转让款，并已开始了正常的生产经营活动。
本院认为，申请复议人龙威实业公司根据其与被执行人祥意建材公司及其股东签订的资产转让协议，接收了祥意建材公司全部的转让资产，尚有320万元转让款未按转让协议规定付清。在本案诉讼过程中，龙威实业公司的工作人员在执行法院对其所作的调查笔录中明确认可祥意建材公司在龙威实业公司有到期债权300万元，并且执行法院于2013年3月19日向龙威实业公司送达冻结债权的保全裁定和协助执行通知书时，已经明确告知其申请复议的权利，但在本案进入执行程序前，龙威实业公司一直未对上述裁定和协助执行通知书申请复议，因此自上述裁定及协助执行通知书送达时起，就对龙威实业公司产生法律上的约束力。并且因为龙威实业公司没有及时提出异议，也使申请执行人丧失保全债务人其他财产的机会。申请复议人龙威实业公司在对被执行人祥意建材公司在其处的到期债权明确认可、双方债权债务关系明确且数额清楚的情况下，又在执行中提出异议，并主张依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定对异议不予审查的理由不能成立。申请复议人关于被执行人应承担违约责任的主张，可另行解决，并不影响本案对到期债权的执行。综上，申请复议人龙威实业公司的复议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人山东龙威实业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 曹明霞