wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第453号
原告丁宏。
原告马绍晨。
上述两原告委托代理人吕守用，山东联邦律师事务所律师。
被告鞠振涛。
被告寿光启凯物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。
负责人李茂富，经理。
委托代理人孙广，山东鲁祥律师事务所律师。
原告丁宏、马绍晨诉被告鞠振涛、寿光启凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁宏、马绍晨的委托代理人吕守用、被告人民财产保险公司的委托代理人孙广到庭参加诉讼，被告鞠振涛、寿光启凯物流有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁宏、马绍晨诉称：2014年12月17日8时10分许，丁宏驾驶鲁V×××××号小型客车（载乘员马绍晨）沿寿光圣城街由西向东行驶至圣城街与静山路路口时，与沿静山路由南向北行驶的鞠振涛驾驶的鲁G×××××号中型货车碰撞，致使两车受损、马绍晨受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707837201406660号事故认定书认定，丁宏承担事故的主要责任，鞠振涛承担事故的次要责任，马绍晨无责任。鲁G×××××号中型货车在被告人民财产保险公司投保50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，但未投保交强险。两原告因该事故造成损失37439.08元，先由被告鞠振涛、寿光启凯物流有限公司替代交强险公司的地位在交强险责任限额内对两原告进行赔偿，不足部分再由人民财产保险公司赔偿。
被告人民财产保险公司辩称：对于事故的发生、责任认定及事故认定书没有异议；鲁G×××××号中型货车确实在我公司投保50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，但该车辆未投保交强险。故应先由车辆所有人及驾驶人在交强险限额内对原告进行赔偿，超出部分我公司可按商业三者险合同赔偿，但本案的诉讼费、鉴定费不予承担。针对原告马绍晨的损失发表如下质证意见：对医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费真实性无异议，但应当由被告鞠振涛、寿光启凯物流有限公司承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。针对被告丁宏主张的损失发表如下质证意见：车辆损失报告书系原告单方委托，且评估数额过高，我公司保留重新评估的权利；对评估费不予承担；对拖车施救费我司不予承担。
被告鞠振涛、寿光启凯物流有限公司提交书面答辩意见辩称：被告鞠振涛系被告寿光启凯物流有限公司公司雇佣的司机，且事故发生时系在从事职务行为；鲁G×××××号中型货车仅投保了50万元的商业三者险，投保的交强险已经过期。
经审理查明：2014年12月17日8时10分许，丁宏驾驶鲁V×××××号小型客车（载乘员马绍晨）沿寿光圣城街由西向东行驶至圣城街与静山路路口时，与沿静山路由南向北行驶的鞠振涛驾驶的鲁G×××××号中型货车碰撞，致使两车受损、马绍晨受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707837201406660号事故认定书认定，丁宏承担事故的主要责任，鞠振涛承担事故的次要责任，马绍晨无责任。原告马绍晨受伤后到寿光市人民医院治疗15天，其因该事故造成的损失为：医疗费3248.31元、误工费2527.35元（15天×168.49元／天，按交通运输业计算）、护理费1821.42元（121.42元／天×15天，按服务业计算）、住院伙食补助费90元（6元／天×15天）、交通费300元，共计7987.08元。
原告丁宏因该事故造成的损失为：车损25550元、评估费1980元、拖车费200元、施救费312元，共计28042元。
另查明：鲁G×××××号中型货车在被告人民财产保险公司未投保交强险，但投保了50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、医疗费单据、费用清单、诊断书、道路交通运输从业资格证书、结婚证、护理人员的营业执照副本、价格评估结论书、评估费单据、施救拖车费单据、车辆过户登记表及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：丁宏驾驶鲁V×××××号小型客车与鞠振涛驾驶的鲁G×××××号中型货车碰撞，致使两车受损、马绍晨受伤的交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，丁宏承担事故的主要责任，鞠振涛承担事故的次要责任，马绍晨无责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确定鞠振涛与丁宏的事故责任比例为3：7。被告鞠振涛系被告寿光启凯物流有限公司雇佣的司机，且事故发生时系在从事职务行为，故被告鞠振涛在该事故中造成的两原告损失应由其单位寿光启凯物流有限公司承担赔偿责任。被告人民财产保险公司虽对原告丁宏提交的价格评估结论书提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新评估，本院对其异议不予采纳。两原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，数额以本院查明的为准。鲁G×××××号中型货车在被告人民财产保险公司投保50万元的商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期间内，故两原告的损失应先由被告寿光启凯物流有限公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由人民保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。被告鞠振涛、寿光启凯物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光启凯物流有限公司替代交强险公司的地位在交强险责任限额内赔偿原告马绍晨因该事故造成的损失7987.08元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告寿光启凯物流有限公司替代交强险公司的地位在交强险责任限额内赔偿原告丁宏因该事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在商业三者险限额内赔偿原告丁宏因该事故造成的损失7812.6元【（28042元-2000元）×30%】，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告寿光启凯物流有限公司负担245元，由原告马绍晨、丁宏负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 张英云
人民陪审员 袁海涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 常 青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6539号
原告：胡茂银，男，1972年10月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告：颜近波，男，1982年1月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告胡茂银与被告颜近波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂银的委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加诉讼，被告颜近波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡茂银向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款10000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，被告借到原告款10000元，后至今未履行还款义务。
被告颜近波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年7月15日，被告借到原告款10000元，双方约定于2016年10月5日还款，但双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款10000元，现已逾期，原告要求被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款，应自逾期之日即2016年10月6日起承担资金占用期间的利息，直至实际给付之日止。原告自愿要求自起诉之日即2016年10月25日起计算利息，属对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则对上述逾期还款的利息应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜近波于本判决生效后十日内返还原告胡茂银借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2016年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告颜近波负担。
本判决为终审判决。
审判员 李前康
二〇一六年十一月八日
书记员 张枥尹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第4页/共4页
湖北省荆州市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终1197号
上诉人（原审被告）：熊伟，男，1979年11月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：熊小红，女，1979年3月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂新，男，1979年11月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被上诉人（原审原告）：刘瑞余，男，1978年11月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上诉人熊伟、熊小红因与被上诉人桂新、刘瑞余民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人�伟的委托诉讼代理人马忠恒，上诉人熊小红及其委托诉讼代理人彭德江，被上诉人桂新、刘瑞余到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第1421号民事判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
上诉人熊伟预交的二审案件受理费9550元及上诉人熊小红预交的二审案件受理费9550元均予以退回。
审判长 杜坚松
审判员 范昌文
审判员 曾凡玉
二〇一七年一月十二日
书记员 黄 芳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执449号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行。
被执行人：陕西日中天物资有限公司。
被执行人：陕西闽东工贸有限公司。
被执行人：西安德隆物资有限公司。
被执行人：张枝挺，男，汉族。
被执行人：章少华，女，汉族。
被执行人：章书运，女，汉族。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西闽东工贸有限公司、西安德隆物资有限公司、陕西日中天物资有限公司、张枝挺、章少华、章书运借贷纠纷一案，（2016）西碑证经字第633号公正执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人章书运拥有汽车一辆，陕西闽东工贸有限公司、西安德隆物资有限公司、陕西日中天物资有限公司、张枝挺、章少华、章书运暂无其他可供执行的财产，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月十日
书 记 员 党 涵
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初第339号
原告花日，女，1958年6月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗同和太牧业分场。
委托代理人李国柱，男，内蒙古齐心法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告黄志忠，男，1958年9月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗同和太牧业分场。
委托代理人岳振河，男，内蒙古塞外律师事务所律师。
原告花日诉被告黄志忠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告花日及委托代理人李国柱，被告黄志忠及其委托代理人岳振河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花日诉称，1982年我与同和太种畜场职工孔全喜结婚，1998年我们作为同和太种畜场职工，已身份置换形式承包同和太种畜场草牧场1700亩。2003年我与孔全喜离婚，之后该草牧场虽然一直由我前夫孔全喜经营管理，但是对该草牧场我有承包经营权。2014年被告黄志忠不经原告花日同意，私自在原告有使用权的位于乌拉特中旗同和太牧业分场三连南山草牧场上非法建造建筑物，侵害了原告草原使用权。故原告诉至法院请求依法判令被告黄志忠停止侵害原告草牧场经营使用权，拆除在原告草原建造的建筑物，并负担本案的诉讼费用。
被告黄志忠在庭审中辩称，乌拉特中旗同和太种畜场草牧场系国有草场，1998年我场职工孔全喜以身份置换，场里将该草场交付其使用，原告因不是我场职工，所以其没有草场使用权。原告早在2003年与孔全喜离婚，搬离同和太牧场，本案争议草牧场一直由孔全喜及女儿吉木色共同使用。2014年孔全喜去世，女儿吉木色继续使用该草牧场，后吉木色自愿将该草牧场使用权及房屋、围栏等有偿转让给我妻子阿拉腾其其格名下，并将该草牧场全部交付我们使用，现原告以我侵占其草场，要求我排除妨害，不能成立。原告不具有草牧场使用权，我场只是将草场交付孔全喜使用，而原告诉称返还草牧场没有合法依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年2月25日乌拉特中旗人民政府下发草原使用证书，编号为024，根据《中华人民共和国草原法》和《内蒙古自治区草原管理条例》规定，将乌拉特中旗旗温更镇、海流图镇、巴音哈太苏木、德岭山乡境内328817亩草原划给巴盟同和太种畜场。乌拉特中旗同和太国营牧场所有草场为国有财产，只有具有同和太国营牧场职工身份资格的人才有权获得草场的经营权。1982年原告花日与前夫孔全喜结婚，1998年孔全喜作为同和太种畜场职工，以身份置换，同和太种蓄场将三连南山草牧场划分其使用。2003年原告花日与孔全喜离婚，搬离同和太种畜场，该草牧场一直由孔全喜及女儿吉木色使用。2014年孔全喜去世，2014年4月28日吉木色与被告黄志忠之妻阿拉腾其其格签订《协议书》，将该草牧场有偿转让给被告一家使用至今。现原告花日诉至法院请求依法判令被告黄志忠停止侵害自己有承包经营权的草牧场使用权，并拆除建造的建筑物。
本院认为,本案中原告花日与被告黄志忠诉争的三连南山草牧场为国有财产，未纳入国家二轮土地承包经营权证内，均未签订土地承包合同，原告花日主张对该草牧场有承包经营权，缺乏证据支持。故原告花日的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告花日的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告花日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乌兰格日乐
审 判 员 达 古 拉
人民陪审员 红 霞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 苏 斌
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2360号
罪犯殷洪伟，男，1963年8月19日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2005年3月17日作出（2005）长刑初字第68号刑事判决，认定被告人殷洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年5月18日作出（2005）吉刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2009年4月1日本院作出（2009）长刑执字第1414号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年12月28日本院作出（2012）长刑执字第4025号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯殷洪伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年11月4日11时许，该犯在长春市绿园区星际酒店与同伙贩毒时被抓获，当场收缴麻谷500片，在其手包内收缴准备贩卖的麻谷300片。在其车内收缴准备贩卖的麻谷200片。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加抠底岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，获得考核积分187.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币27.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯殷洪伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯贩卖毒品，社会危害性大，且该犯系主犯，在共同犯罪中起主要作用，人身危险性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯殷洪伟减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1160号
上诉人（原审原告）：庞明超，男，1972年5月1日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：王珍丹，女，1957年11月10日生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区住房和城乡建设局，住所地江苏省徐州市贾汪区泉城新区府佐路建设大厦。
法定代表人：李建，该局局长。
上诉人庞明超因与被上诉人王珍丹、徐州市贾汪区住房和城乡建设局（以下简称贾汪住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞明超上诉请求：撤销一审裁定。
事实和理由：一、监理公司和施工单位对涉案工程量、工程款都有明确说明，王珍丹应当承担责任。二、贾汪住建局将工程发包给没有资质的承包人王珍丹，根据我国法律规定，若承包人欠付工程款，发包人对实际施工人承担直接赔偿责任。贾汪住建局没有举证证明已经结清工程款，没有提供涉案工程款的工程资料，无法证实涉案工程量及其工程款的支付情况。
庞明超向一审法院起诉请求：一、王珍丹支付庞明超工程款638288元；二、贾汪住建局对王珍丹所欠的工程款承担连带清偿责任。
一审法院认为：王珍丹承包贾汪区光明小区一期工程4-20#楼室内大白及涂料工程，后又清工分包给庞明超，庞明超组织工人实际施工。在施工期间，王珍丹下落不明，庞明超未与王珍丹就已完成的工程量及工程价款进行结算。庞明超应对已完成的工程量及工程价款负有举证责任，但是庞明超未提供充足的证据予以证明，涉案工程量也无法通过鉴定进行确定。故庞明超要求王珍丹、贾汪住建局给付工程款，尚不具备起诉条件，予以驳回。庞明超可在双方进行相应的工程量及工程价款结算、提供充足的证据后另行主张权利。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回庞明超的起诉。案件受理费10180元，予以退回。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，庞明超起诉王珍丹、贾汪住建局要求支付工程款，符合上述法律规定，人民法院应予受理。庞明超所提供的证据是否能够证明其诉讼主张，人民法院应在进行实体审理后作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初17号民事裁定；
二、指令江苏省徐州市贾汪区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 单云娟
审 判 员 张建民
代理审判员 曹 辛
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 璟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1160号上诉人（原审原告）：庞明超，男，1972年5月1日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：王珍丹，女，1957年11月10日生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区住房和城乡建设局，住所地江苏省徐州市贾汪区泉城新区府佐路建设大厦。法定代表人：李建，该局局长。上诉人庞明超因与被上诉人王珍丹、徐州市贾汪区住房和城乡建设局（以下简称贾汪住建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞明超上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、监理公司和施工单位对涉案工程量、工程款都有明确说明，王珍丹应当承担责任。二、贾汪住建局将工程发包给没有资质的承包人王珍丹，根据我国法律规定，若承包人欠付工程款，发包人对实际施工人承担直接赔偿责任。贾汪住建局没有举证证明已经结清工程款，没有提供涉案工程款的工程资料，无法证实涉案工程量及其工程款的支付情况。庞明超向一审法院起诉请求：一、王珍丹支付庞明超工程款638288元；二、贾汪住建局对王珍丹所欠的工程款承担连带清偿责任。一审法院认为：王珍丹承包贾汪区光明小区一期工程4-20#楼室内大白及涂料工程，后又清工分包给庞明超，庞明超组织工人实际施工。在施工期间，王珍丹下落不明，庞明超未与王珍丹就已完成的工程量及工程价款进行结算。庞明超应对已完成的工程量及工程价款负有举证责任，但是庞明超未提供充足的证据予以证明，涉案工程量也无法通过鉴定进行确定。故庞明超要求王珍丹、贾汪住建局给付工程款，尚不具备起诉条件，予以驳回。庞明超可在双方进行相应的工程量及工程价款结算、提供充足的证据后另行主张权利。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回庞明超的起诉。案件受理费10180元，予以退回。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，庞明超起诉王珍丹、贾汪住建局要求支付工程款，符合上述法律规定，人民法院应予受理。庞明超所提供的证据是否能够证明其诉讼主张，人民法院应在进行实体审理后作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初17号民事裁定；二、指令江苏省徐州市贾汪区人民法院对本案继续审理。审 判 长  单云娟审 判 员  张建民代理审判员  曹 辛二〇一七年五月二日书 记 员  李 璟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2338号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路。
法定代表人左腾宽，任经理。
被告：蓬莱亚泰兰海投资置业有限公司，住所地山东省蓬莱市。
法定代表人：陈继忠，任经理。
本院受理原告日立电梯（中国）有限公司与被告蓬莱亚泰兰海投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告日立电梯（中国）有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）5739元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 郭庆云
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱顺珍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉24行终42号
上诉人（原审被告）图们市医疗保险管理中心,住所地图们市锦水街***号。
法定代表人金光哲，主任。
委托代理人文云洙。
被上诉人（原审原告）崔凤琴，住图们市。
委托代理人彭建祖，吉林由正律师事务所律师。
上诉人图们市医疗保险管理中心因与被上诉人崔凤琴劳动保障行政给付一案，不服敦化市人民法院（2015）敦行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告崔凤琴的丈夫魏现林是延边凉水煤业有限责任公司职工。2014年4月3日8时许，魏现林下班后在回家途中因交通事故而死亡。经公安交警部门调解，肇事方给付原告赔偿金278264.86元。2014年6月6日，图们市人力资源和社会保障局作出图人社认字[2014]26号《工伤认定决定书》，认定魏现林的死亡为工亡。被告图们市医疗保险中心根据此《工伤认定决定书》于2014年10月20日作出并向原告崔凤琴送达《�边朝鲜族自治州工伤待遇报销单据》，载明魏现林工亡补助金和丧葬补助金合计554688.00元，减去第三人（肇事方）赔偿金278264.86元，核定工亡补偿费为276423.14元。并于2014年11月17日将工亡补偿费276423.14元发给了原告。因原告认为工亡补偿费的核定不应减去第三方赔偿金，故向法院提起诉讼，要求被告再给付原告278264.86元。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款，第四十六条第（五）项的规定，被告图们市医疗保险管理中心享有核定工伤保险待遇的法定职责。原告对被告核定的丧葬补助金、一次性工亡补助金无异议。本案争议焦点是因第三方侵权造成工亡的劳动者近亲属获得侵权损害赔偿后，工伤保险待遇是否可以同时获得问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位的�三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人支付的医疗费除外”，即在发生第三人侵权与工伤事故竞合的情况下，除去医疗费外，工伤职工或其近亲属可以同时获得民事侵权赔偿和工伤保险待遇。且现有法律法规并没有关于第三人侵权损害赔偿与工伤保险待遇不可兼得的禁止性规定。故被告于2014年10月20日作出的《延边朝鲜族自治州工伤待遇报销单据》中扣除第三人侵权赔偿部分后核定魏现林工亡保险待遇补偿费缺少法律依据，应予以撤销。
原审判决：一、撤销被告图�市医疗保险管理中心于2014年10月20日作出的《延边朝鲜族自治州工伤待遇报销单据》；二、责令被告图们市医疗保险管理中心于本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。
上诉人图们市医疗保险管理中心不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由与请求是：1.一审实体审理错误。一审法院引用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，该条款是指本案第三人，并不是上诉人，敦化市法院引用法律错误。2.一审法院认定事实不清，一审法院引用了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，该条款明确指明第三人已经支付的医疗费用除外，上诉人严格按照法律要求扣除第三人支付的费用。3.一审法院判决错误。根据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第四十九条规定，参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由公司保险基金补足医疗费的差额。2015年5月5日一审裁定写明，因案件涉及法律适用问题，需要报请有权机关作出解释，但在案件审理过程中，一审法院并没有出具有权机关的解释，判决所用的法律法规也没有明确被上诉人可以双得赔偿金。因此，上诉人严格按照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》支付费用。请求二审发依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，出据有权机关的解释。
被上诉人辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。1.本案是魏先林因交通事故所造成的工亡，是第三人侵权与工伤事故的竞合，二者都是本案应审理的实体。一审法院引用《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，判定第三人应承担的人身损害赔偿责任，是正确的。2.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款是指在发生第三人侵权与工伤事故竞合的情况下，除去医疗费外，工伤职工或其近亲属可以获得民事侵权赔偿和工伤保险待遇。法律规定仅指“除去医疗费外”，而不是指除去第三人赔偿支付的全部费用外，二者有本质区别。3.一审判决所依据的法律、行政法规和最高人民法院的司法解释，均是现行法律、法规有效相关的法律，所作的判决均符合上述法律规定，而现行法律、法规均没有关于第三人侵权与工伤待遇不得兼得的禁止性规定。
在二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，原审认定的事实清楚，证据充分，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”根据上述法律规定，工伤保险部门在先行支付工伤保险待遇后，可以向侵权第三人追偿工伤医疗费用，即在第三人支付工伤医疗费用后，工伤保险部门可以将这部分费用扣除。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提出民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”本规定与上述《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定一致，即在侵权第三人造成的工伤案件中，工伤保险部门可以扣除第三人已经支付的医疗费用。因上述法律没有规定可以扣除其他保险待遇费用，故其他工伤保险待遇仍应根据国务院《工伤保险条例》的相关规定正常支付。《中华人民共和国立法法》第七十九条规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”当行政法规、地方性法规、规章与法律规定不一致时，应适用法律。故原审适用与《中华人民共和国社会保险法》规定一致的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，并无不当。同时，原审将《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，作为工伤职工或其近亲属可以获得用人单位之外的第三人民事侵权赔偿的法律依据，并无不当。但是，原审引用该法条笔误，应为“因用人单位之外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承�民事赔偿的，人民法院应予支持”，本院在此予以纠正。故对上诉人提出的原审法院适用法律错误的主张，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由及请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人图们市医疗保险管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 池哲龙
审判员 李彩莲
二〇一六年五月二十三日
书记员 金 燕
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉24行终42号上诉人（原审被告）图们市医疗保险管理中心,住所地图们市锦水街***号。法定代表人金光哲，主任。委托代理人文云洙。被上诉人（原审原告）崔凤琴，住图们市。委托代理人彭建祖，吉林由正律师事务所律师。上诉人图们市医疗保险管理中心因与被上诉人崔凤琴劳动保障行政给付一案，不服敦化市人民法院（2015）敦行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审经审理查明，原告崔凤琴的丈夫魏现林是延边凉水煤业有限责任公司职工。2014年4月3日8时许，魏现林下班后在回家途中因交通事故而死亡。经公安交警部门调解，肇事方给付原告赔偿金278264.86元。2014年6月6日，图们市人力资源和社会保障局作出图人社认字[2014]26号《工伤认定决定书》，认定魏现林的死亡为工亡。被告图们市医疗保险中心根据此《工伤认定决定书》于2014年10月20日作出并向原告崔凤琴送达《�边朝鲜族自治州工伤待遇报销单据》，载明魏现林工亡补助金和丧葬补助金合计554688.00元，减去第三人（肇事方）赔偿金278264.86元，核定工亡补偿费为276423.14元。并于2014年11月17日将工亡补偿费276423.14元发给了原告。因原告认为工亡补偿费的核定不应减去第三方赔偿金，故向法院提起诉讼，要求被告再给付原告278264.86元。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第三款，第四十六条第（五）项的规定，被告图们市医疗保险管理中心享有核定工伤保险待遇的法定职责。原告对被告核定的丧葬补助金、一次性工亡补助金无异议。本案争议焦点是因第三方侵权造成工亡的劳动者近亲属获得侵权损害赔偿后，工伤保险待遇是否可以同时获得问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位的�三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人支付的医疗费除外”，即在发生第三人侵权与工伤事故竞合的情况下，除去医疗费外，工伤职工或其近亲属可以同时获得民事侵权赔偿和工伤保险待遇。且现有法律法规并没有关于第三人侵权损害赔偿与工伤保险待遇不可兼得的禁止性规定。故被告于2014年10月20日作出的《延边朝鲜族自治州工伤待遇报销单据》中扣除第三人侵权赔偿部分后核定魏现林工亡保险待遇补偿费缺少法律依据，应予以撤销。原审判决：一、撤销被告图�市医疗保险管理中心于2014年10月20日作出的《延边朝鲜族自治州工伤待遇报销单据》；二、责令被告图们市医疗保险管理中心于本判决生效之日起三十日内重新作出具体行政行为。上诉人图们市医疗保险管理中心不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由与请求是：1.一审实体审理错误。一审法院引用了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，该条款是指本案第三人，并不是上诉人，敦化市法院引用法律错误。2.一审法院认定事实不清，一审法院引用了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，该条款明确指明第三人已经支付的医疗费用除外，上诉人严格按照法律要求扣除第三人支付的费用。3.一审法院判决错误。根据《吉林省实施办法》第四十九条规定，参加工伤保险的职工，因第三人原因造成工伤的，在依法获得第三人经济赔偿后，由公司保险基金补足医疗费的差额。2015年5月5日一审裁定写明，因案件涉及法律适用问题，需要报请有权机关作出解释，但在案件审理过程中，一审法院并没有出具有权机关的解释，判决所用的法律法规也没有明确被上诉人可以双得赔偿金。因此，上诉人严格按照《吉林省实施办法》支付费用。请求二审发依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，出据有权机关的解释。被上诉人辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。1.本案是魏先林因交通事故所造成的工亡，是第三人侵权与工伤事故的竞合，二者都是本案应审理的实体。一审法院引用《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，判定第三人应承担的人身损害赔偿责任，是正确的。2.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款是指在发生第三人侵权与工伤事故竞合的情况下，除去医疗费外，工伤职工或其近亲属可以获得民事侵权赔偿和工伤保险待遇。法律规定仅指“除去医疗费外”，而不是指除去第三人赔偿支付的全部费用外，二者有本质区别。3.一审判决所依据的法律、行政法规和最高人民法院的司法解释，均是现行法律、法规有效相关的法律，所作的判决均符合上述法律规定，而现行法律、法规均没有关于第三人侵权与工伤待遇不得兼得的禁止性规定。在二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，原审认定的事实清楚，证据充分，予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”根据上述法律规定，工伤保险部门在先行支付工伤保险待遇后，可以向侵权第三人追偿工伤医疗费用，即在第三人支付工伤医疗费用后，工伤保险部门可以将这部分费用扣除。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提出民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”本规定与上述《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定一致，即在侵权第三人造成的工伤案件中，工伤保险部门可以扣除第三人已经支付的医疗费用。因上述法律没有规定可以扣除其他保险待遇费用，故其他工伤保险待遇仍应根据国务院《工伤保险条例》的相关规定正常支付。《中华人民共和国立法法》第七十九条规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”当行政法规、地方性法规、规章与法律规定不一致时，应适用法律。故原审适用与《中华人民共和国社会保险法》规定一致的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，并无不当。同时，原审将《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，作为工伤职工或其近亲属可以获得用人单位之外的第三人民事侵权赔偿的法律依据，并无不当。但是，原审引用该法条笔误，应为“因用人单位之外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承�民事赔偿的，人民法院应予支持”，本院在此予以纠正。故对上诉人提出的原审法院适用法律错误的主张，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由及请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人图们市医疗保险管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  李红广审判员  池哲龙审判员  李彩莲二〇一六年五月二十三日书记员  金 燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5992号
原告：张秀荣，女，1979年11月19日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地：山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。
法定代表人：陈水春，经理。
委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。
原告张秀荣与被告山东夏楷房地产有限公司（以下简称“夏楷房产公司”至裁判主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张秀荣的委托诉讼代理人孙昌明、被告夏楷房产公司委托诉讼代理人丰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣请求：1、请求依法判令由被告立即协助办理原告购买被告开发的日照原海映象小区的一处楼房的房屋不动产权证书。2、由被告立即给付违约金274.22元及退还办证费用8582.95元，共计8857.17元。诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2013年5月2日购买被告开发的日照原海映象小区第028幢01单元（01）209号房；双方签订的商品房买卖合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交房，但被告违约，于2014年7月8日才开始办理入住手续。按照合同第十五条关于产权登记的约定，被告应于360日内办理取得产权证书，被告违约至今未办理出涉案房屋不动产权证书，故应承担相应的违约金，被告己于2014年8月11日代收原告办证费8582.95元，但被告违约至今未代缴，故应予返还。按现行法规政策，涉案房屋需办理房屋不动产确权证书，故提此诉求，望判如所请。
夏楷房产公司辩称：对于违约金同意按照合同的约定，同意尽快为原告办理不动产权证书，对于退还各种费用，由于合同未解除，该项请求被告不予认可，请求依法驳回其他诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原被告于2013年5月2日签订商品房买卖合同及补充协议。合同签订时被告夏楷房产公司经日照市房地产管理局批准已取得商品房预售许可（商品房预售许可证号为201111015）。该合同约定原告以6363.87元/平方米的价格购买被告开发的日照原海映象小区第028幢01单元（01）209号房，房屋总价值274219元。合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交付房屋。第十五条“关于产权登记的约定”中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:3.见补充协议01”。商品房买卖合同补充协议01对主合同第十五条“关于产权登记的约定”第3项作如下补充：“3.买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告于2013年5月2日向被告付清全部房款274219元，被告于2014年7月8日发送入住通知书，原告于2014年8月11日接收该商品房，并于同日缴纳了契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费等办理不动产权证所需费用共计8582.95元。
上述事实，有双方签订的房屋买卖合同、买卖合同补充协议、房款单据、缴纳契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费单据、入住通知单等在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方应按照合同的约定行使权利履行义务，原告交款被告交付房屋后，按照合同的约定，被告应在360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报日照市房地产管理局，为原告办理不动产权证书。但是至原告起诉时，被告仍未协助原告办理不动产权属登记，显属违约。被告应立即协助原告办理不动产权属登记并承担相应的违约责任。双方所签商品房买卖合同及补充协议（1）中附第十五条“关于产权登记约定”中已约定：买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金，故原告按照合同约定向被告主张违约金274.22元（274219元×0.001=250.11元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张退还办证费用8582.95元的诉讼请求，因双方合同需继续履行，被告需协助原告办理产权登记并向产权登记部门缴纳该笔费用，原告要求被告退还该费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后十五日内协助原告张秀荣办理位于日照原海映象小区第028幢01单元（01）209号房不动产权证；
二、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后三日内给付原告张秀荣违约金274.22元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 邢英
二〇一七年九月三十日
书记员 金欣
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执行异议1字第00012号
案外人：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称华盛公司），住所地安徽省铜陵县，组织机构代码证号15126913-8。
法定代表人：赵家森，该公司总经理。
委托代理人：程天明，该公司员工。
申请执行人：张北桦，女，1961年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：张立胜，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行申请执行人张北桦与被执行人张立胜民间借贷纠纷一案中，案外人华盛公司于2015年12月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人华盛公司称，案外人在处理铜陵县XXXX房产时发现，贵院2015年7月15日向铜陵XX房地产开发有限公司（以下简称井湖公司）下发了（2015）铜执保字第00134号协助执行通知书，以张北桦与张立胜民间借贷纠纷一案，对铜陵县XXXX房产裁定限制办理转让、出售等手续。现该案已经进入执行程序，对此，案外人认为法院的保全、执行措施完全错误，该房产属于案外人所有，并不是张立胜的财产，张立胜的债务不能执行案外人的财产。现因法院的保全、执行措施，导致案外人处理该财产的行为受阻，并造成了一定的损失。鉴此，现提出执行异议，要求法院中止对该房产的执行，并解除对该房屋的保全措施。
本院查明，本院在审理原告张北桦诉被告张立胜民间借贷纠纷一案中，原告张北桦于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张立胜所有的价值35万的财产进行保全，并已提供担保。本院于2015年7月15日作出（2015）铜民保字第00036号民事裁定书，裁定查封或冻结被告张立胜所有的价值35万元的财产。在诉讼保全执行过程中，本院根据申请人提供的张立胜在承包XXXX景观改造工程和XXX会所工程结算中，XX公司以XXXX房产抵付了部分工程款的财产线索，向XX公司下发了（2015）铜执保字第00134号协助执行通知书，要求对张立胜所有的铜陵县XXXX房产裁定限制办理转让、出售等手续，XX公司遂即办理了协助手续。现案外人以XX公司开具的收据一份，注明收到案外人华盛公司XXXX房款526896元为由，认为其是该房的所有权人而向本院提出执行异议。
本院认为，华盛公司提供的XX公司开具的收据，注明收到案外人华盛公司XXXX号房款526896元，但该收据并不是华盛公司实际交款，而是XX公司支付所欠部分工程款时，以房抵付的结算方式。被执行人张立胜系该工程项目的实际负责人，华盛公司未提供证据证明其在该工程施工中与XX公司及张立胜之间的相互关系，即案外人华盛公司提供的证据不能证明XXXX号房产归华盛公司所有，故案外人华盛公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定﹥》第十一条、第十二条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 非 凡
审 判 员 程 秀 华
人民陪审员 孙 双 喜
二〇一六年元月六日
书 记 员 肖彦（代）
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑二终字第00008号
原公诉机关阜新市海州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢静秋（曾用名谢婧秋），女，1969年2月28日出生，汉族，在职研究生。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人谢静秋犯贪污罪一案，于2014年12月10日作出（2014）海刑初字第179号刑事判决。宣判后，被告人谢静秋不服以原判认定事实有误，量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谢静秋犯贪污罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢静秋申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢静秋撤回上诉。
阜新市海州区人民法院（2014）海刑初字第179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 渊
审判员 张跃臣
审判员 周石虎
二〇一五年一月二十日
书记员 杨思莹
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阜刑二终字第00008号原公诉机关阜新市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢静秋（曾用名谢婧秋），女，1969年2月28日出生，汉族，在职研究生。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人谢静秋犯贪污罪一案，于2014年12月10日作出（2014）海刑初字第179号刑事判决。宣判后，被告人谢静秋不服以原判认定事实有误，量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人谢静秋犯贪污罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢静秋申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人谢静秋撤回上诉。阜新市海州区人民法院（2014）海刑初字第179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 渊审判员 张跃臣审判员 周石虎二〇一五年一月二十日书记员 杨思莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第650号
原告王贺成。
原告吕树梅。
两原告共同委托代理人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。
被告庄碧娟。
被告上海雄可实业有限公司。
法定代表人孙永春。
两被告共同委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
原告王贺成、吕树梅诉被告庄碧娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院于2014年2月24日依法追加上海雄可实业有限公司（以下简称雄可公司）为共同被告。本案于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王贺成、吕树梅及其共同委托代理人赵瑞生，被告庄碧娟、雄可公司的共同委托代理人顾叶青到庭参加诉讼。因案情复杂，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2014年8月19日再次公开开庭进行了审理。原告王贺成、吕树梅及其共同委托代理人赵瑞生到庭参加诉讼。被告庄碧娟、雄可公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贺成、吕树梅诉称：两原告之子王群龙在上海市松江区新松江路XXX弄XXX号88酒吧担任保安，2012年年底经该酒吧老板介绍，在同一大楼二楼的GT电玩城（由被告雄可公司经营）担任兼职保安，每月兼职工资3，000元。2013年3月27日凌晨，GT电玩城因有人打电玩赊账，被告庄碧娟（电玩城老板娘）打电话给王群龙让其处理一下相关事宜。在此期间，王群龙与严某等人发生口角，遭严某持刀捅刺，后经送医抢救无效死亡。两原告认为被告与王群龙之间存在雇佣关系，王群龙在从事雇佣活动期间被人杀害，被告应当承担赔偿责任。故两原告作为王群龙的法定继承人起诉要求两被告共同赔偿其死亡赔偿金803，760元、交通费2，222元、精神损害抚慰金50，000元，共计855，982元。
被告庄碧娟辩称：不同意原告的全部诉求。本案事发的电玩城是被告雄可公司的经营场所，即使王群龙在电玩城所从事的是职务行为，也应该由被告雄可公司承担相应的责任。被告庄碧娟仅是被告雄可公司股东熊可的妻子，与王群龙之间不存在雇佣关系，不应当承担任何责任。
被告雄可公司辩称：被告雄可公司经营的电玩城在二楼，88酒吧在一楼，王群龙是酒吧的员工，被告雄可公司只是让王群龙偶尔来看看场子，不是真正的雇佣关系。被告庄碧娟也是为电玩城工作的，其打电话叫王群龙过去处理有关事务是履行职务行为。而且刑事判决书中已经认定事发时王群龙是在玩游戏过程中与行凶人发生争斗，与其劳务活动无关。本案的诉由是提供劳务者受害责任纠纷，因为受害人并非在提供劳务中受害，故被告雄可公司不承担赔偿责任。
经审理查明：原告王贺成、吕树梅之子王群龙在位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号88酒吧从事保安工作，同时在上海市松江区新松江路XXX弄XXX号二楼GT电玩城担任兼职保安。GT电玩城由被告雄可公司经营管理，被告庄碧娟在GT电玩城中从事管理工作。
2013年3月27日凌晨1时许，王群龙从88酒吧下班后来到GT电玩城一边玩游戏一边维持电玩城秩序。凌晨2时许，王群龙在玩游戏过程中，因案外人严某等人讲话声音较大，王群龙要求严等人轻点，双方发生口角，严某等人持刀捅刺王群龙数刀。王群龙逃离现场并拦乘“黑车”赶往医院，后因抢救无效于2013年4月10日死亡。
2013年11月13日，上海市第一中级人民法院以故意杀人罪判处被告人严某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人严某限制减刑；并判令被告人严某赔偿附带民事诉讼原告人王贺成、吕树梅医疗费、护理费、丧葬费、交通费、住宿费等共计201，793.35元。
审理中，被告雄可公司表示愿意补偿两原告150，000元。
以上事实，有（2013）沪一中刑初字第168号刑事附带民事判决书、讯问笔录、亲属关系证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，雇员在从事劳务活动中因雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案受害人王群龙在GT电玩城兼职从事保安工作，GT电玩城由被告雄可公司经营管理，故本院确定王群龙与被告雄可公司之间成立劳务合同关系。事发时受害人王群龙以保安的身份在电玩城内一边玩游戏一边维持秩序，在案外人大声讲话的情况下，王群龙予以制止，案外人遂用刀捅刺王群龙，致王群龙受伤，最终因抢救无效而死亡。可见本案事发地点是劳务活动场所，事发时间是提供劳务活动过程中，事发原因与劳务活动有关，事发结果是王群龙受到损害，故可以认定王群龙是在提供劳务活动过程中受到第三人的侵害而致伤。两原告作为受害人的法定继承人可以要求雇主承担责任，也可以要求侵权第三人承担赔偿责任，其享有选择请求权。本案原告已经向侵权第三人提出了赔偿请求，并经生效判决予以确定，现原告再转而要求作为雇主的被告雄可公司承担赔偿责任，于法有悖，本院不予支持。被告庄碧娟系被告雄可公司的员工，与王群龙之间不存在劳务合同关系，原告要求被告庄碧娟承担赔偿责任，缺乏依据，本院亦不支持。鉴于被告雄可公司自愿补偿原告部分补偿款，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王贺成、吕树梅的全部诉讼请求；
二、被告上海雄可实业有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告王贺成、吕树梅150，000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，360元，由原告王贺成、吕树梅负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 章绍岩
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条……雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03506号
原告赵军，男，1956年6月出生，汉族。
委托代理人成霞，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告康炳恒，男，1948年11月，汉族。
原告赵军与被告康炳恒房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托代理人成霞到庭参加了诉讼。被告康炳恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月23日，其从被告处购买兴华厂卫南家属区12栋西单元206号房屋一套，房价8000元。当日，其向被告付清房款，被告将房屋房产证及相关手续给付其，后其多次催促被告协助其办理房屋过户手续，但被告拒不协助。请求依法判令被告协助其办理上述房屋的过户手续。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据：协议书及房产证各一份，证明被告将兴华厂卫南家属区12栋西单元206号房屋以8000元的价格卖给其，其当天交清房款，被告将房屋房产证及钥匙给付其。
被告未向本院提供证据�未质证。
认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：2006年2月23日，被告与原告签订协议一份，约定“二零零六年二月二十三日，房主康炳恒将购买的兴华厂卫南家属区12栋西单元二层两室住房一套，转给赵军，从此原住户康炳恒与此房没有任何关系。赵军一次性付清所有房款，现金（8000元）捌仟元整，康炳恒转交房产证一本和所有房产手续，全部交于赵军，特出此证明协议。卖房人：康炳恒买房人：赵军2006年2月23日”。现该房的房屋所有权证中载明“所有权人康炳恒、兴华厂卫南12幢206”。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效合同。双方均应按协议�行。因被告将上述房屋卖给原告，原告已交清房款，所以原告要求被告协助其办理上述房屋的过户手续，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告康炳恒于本判决生效后十日内协助原告赵军办理兴华厂卫南家属区12栋西单元206号房屋过户手续。
案件受理费100元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 卫 云
人民陪审员 杨 珉
二〇一五年三月九日
书 记 员 史芳芳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第172号
原告临沂市亚华工程机械有限公司。
法定代表人王建刚，董事长。
被告石康，男，1975年7月29日生，汉族，农民，淄博市张店区人。
被告李珊珊，女，1983年4月5日生，汉族，农民，枣庄市人。
被告杨光学，男，1982年9月15日生，汉族，农民，高青县人。
被告纪晴晴，女，1983年8月20日生，汉族，农民，邹平县人。
本院在审理原告临沂市亚华工程机械有限公司诉被告石康、李珊珊、杨光学、纪晴晴买卖合同纠纷一案中，原告临沂市亚华工程机械有限公司于2015年08月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市亚华工程机械有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市亚华工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4970元，减半收取2485元，由原告临沂市亚华工程机械有限公司负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 房美华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01535号
原告：孙俊，男，1968年9月1日出生，汉族，合肥XX商贸有限公司总经理，住安徽省肥东县。
被告：周俭，女，1971年5月31日出生，汉族，安徽XX投资管理有限公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：姜峰，男，1971年1月13日出生，汉族，XX银行科技支行信贷部科长，住安徽省合肥市庐阳区。
上述两位被告共同的委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
原告孙俊与被告周俭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，根据孙俊的申请，依法追加姜峰作为共同被告参加诉讼。依法由审判员孔静适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙俊，被告周俭及其委托代理人郑学锋，被告姜峰的委托代理人郑学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙俊诉称：2014年1月28日，周俭以资金周转为由向孙俊借款20万元，约定借款利息为月息1%。孙俊以现金方式支付给周俭借款20万元。2014年3月，孙俊要求周俭返还借款并支付利息，被周俭拒绝。故孙俊诉至法院，请求判令：周俭、姜峰返还借款20万元、支付利息5392元（按照月息1%暂从2014年1月28日计算至2014年4月20日，之后顺延计算至判决生效止），并承担诉讼费用。
周俭在庭审中辩称：周俭向孙俊借款是经龚仁华介绍，借款20万元也是用于偿还龚仁华的借款，但后经核算，周俭实际偿还龚仁华的款项已经远远超出向龚仁华的借款金额。孙俊与龚仁华可能存在联合欺诈行为。
姜峰在庭审中辩称：姜峰没有在借条上签字，周俭向孙俊借款没有与姜峰进行合意，姜峰不是共同借款人。并且周俭没有将借款20万元用于家庭生活，故孙俊要求姜峰承担连带还款责任缺乏事实和法律依据。
经审理查明：周俭经龚仁华介绍，于2014年1月28日从孙俊处借款20万元，并出具借条一份。借条中约定利息为月息1%，未约定借款期限。借款后，周俭未能还款和支付利息，故孙俊诉至法院，要求判如所请。
另查明：周俭与姜峰系夫妻关系。
以上事实，有孙俊提交的借条、视频资料，以及当事人庭审陈述予以证实。周俭提交的龚仁华收条，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：孙俊和周俭之间的借贷关系，有借条、视频资料予以证实，清楚明确。借条未约定还款期限，孙俊可以催告周俭在合理期限内返还借款20万元。至于周俭借款用途是否用于偿还他人借款，不影响其向出借人孙俊承担的还款义务。周俭关于存在欺诈行为的抗辩意见，未能提供证据予以证实，本院不予采信。虽然借条上无姜峰签名，但借款发生在周俭和姜峰夫妻关系存续期间，周俭和姜峰未能提交证据证明借款系周俭个人债务，故债务应认定为周俭和姜峰的夫妻共同债务，姜峰对此负有共同还款的义务。孙俊按照月息1%的标准主张2014年1月28日至2014年4月20日的利息为5392元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持，之后的利息按照月息1%的标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周俭、姜峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙俊借款本金20万元，并支付利息5392元（利息暂算至2014年4月20日，之后的利息按照月息1%的标准顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2190元、保全费1595元，合计3785元，由被告周俭、姜峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一四年六月二十四日
书记员 程业英
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01535号
原告：孙俊，男，1968年9月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。
被告：周俭，男，1971年5月31日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告孙俊诉被告周俭民间借贷认纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结周俭银行存款21.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人龚仁华和何秀琴共有的位于安徽省合肥市城隍庙XXX号（房地权合产字第XXXXX号）作为担保财产提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结周俭银行存款21.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人龚仁华和何秀琴共有的位于安徽省合肥市城隍庙XX号（�地权合产字第XXXXX号）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔 静
二〇一四年五月四日
书记员 程业英
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐民一初字第01535号原告：孙俊，男，1968年9月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。被告：周俭，男，1971年5月31日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告孙俊诉被告周俭民间借贷认纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结周俭银行存款21.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人龚仁华和何秀琴共有的位于安徽省合肥市城隍庙粮店（房地权合产字第xxxxxxx049号）作为担保财产提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结周俭银行存款21.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人龚仁华和何秀琴共有的位于安徽省合肥市城隍庙粮店（房地权合产字第xxxxxxx号）房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 静二０一四年五月四日书记员 程业英
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1603号
申请执行人：郑少梅，女，1964年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈庆清，涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被执行人：黄美华，女，1968年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：陈文臻，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行郑少梅与黄美华、陈文臻民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初292号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人陈文臻有工资收入被本院另案【（2016）闽0303执1601号】提取，目前待参与分配。另查，被执行人黄美华所有的坐落福建省莆田市荔城区房地产被本院另案【（2016）闽0303执1601号】查封，目前在司法处置中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初292号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十月二十五日
书记员 戴晓丹
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非保字第73号
申请人衡山县人口和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被申请人陈岳峰，男。
被申请人张红，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县人口和计划生育局于2015年8月20日向本院申请财产保全，要求查询、冻结被申请人陈岳峰、张红在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行的存款10000元，并提供了财产担保。
本院认为：为防止当事人转移财产，逃避执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人张红在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行的帐户为6217995540001917307号存款余额9748元予以冻结，暂停支付六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 科
审判员 曾运和
审判员 李美桃
二〇一五年八月二十一日
书记员 马 富
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1862号
原告：冯英凤，女，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人：安利娟，女，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被告：于金，男，满族，住呼和浩特市回民区。
被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人赵石峰，该公司总经理。
委托代理人：霍雪峰，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告冯英凤诉被告于金、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告冯英凤于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯英凤的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯英凤撤诉。
案件受理费20元，由冯英凤承担。
审判员 温静波
二〇一六年八月十五日
书记员 邢燕玲
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第222号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2013）第1126号征收决定书，于2014年7月2日向本院申请执行张义龙、钟罗秀为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年九月十日
书记员 程传阳
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第113号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人李相国。
委托代理人祁霁。
被执行人孙建。
委托代理人赵利云。
申请执行人松原市人民政府申请强制执行执行人孙建房屋征收补偿决定一案，申请执行人松原市人民政府于2015年7月30日向本院申请强制执行松政房征补（2015）004号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市“油田建设公司1号、2号集资楼”危旧房改造项目，于2014年12月29日作出房屋征收决定并公告。被执行人孙建的房屋在此次征收范围之内。后因房屋征收部门与被执行人孙建在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2015年3月2日作出松政房征补（2015）004号房屋征收补偿决定，并于同月6日向被执行人孙建进行了送达。被执行人孙建在法定期限内对该房屋征收补偿决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自动履行该房屋征收补偿决定所确定的义务，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力，申请执行人松原市人民政府根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2015）004号房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。法定期限内被执行人孙建既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定已经发生法律效力，被执行人孙建依法应当履行该房屋征收补偿决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2015）004号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 王 巍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 毕远杰
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第113号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人李相国。
委托代理人祁霁。
被执行人孙建。
委托代理人赵利云。
申请执行人松原市人民政府于2015年7月30日向本院申请强制执行松政房征补（2015）004号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市“油田建设公司1号、2号集资楼”危旧房改造项目，于2014年12月29日作出房屋征收决定并公告。被执行人孙建的房屋在此次征收范围之内。后因房屋征收部门与被执行人孙建在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2015年3月2日作出松政房征补（2015）004号房屋征收补偿决定，并于同月6日向被执行人孙建进行了送达。被执行人孙建在法定期限内对该房屋征收补偿决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自动履行该房屋征收补偿决定所确定的义务，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力，申请执行人松原市人民政府根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2015）004号房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。法定期限内被执行人孙建既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定已经发生法律效力，被执行人孙建依法应当履行该房屋征收补偿决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2015）004号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 王玉娟
人民陪审员 王 巍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 毕远杰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2002号
原告：韶关市永威混凝土有限公司。住所地：韶关市沐溪工业园。
法定代表人：陈咏新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告：肖堂胜，男，1960年7月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告韶关市永威混凝土有限公司（以下简称“永威混凝土公司”）与被告肖堂胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永威混凝土公司的委托诉讼代理人周岚到庭参加了诉讼，被告肖堂胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
永威混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款190320元，并以190320元为基数从2016年2月7日起按年利率6%支付违约金至欠款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为混凝土供应企业，被告因承建韶关碧桂园凤凰山项目XX的需要，要求原告供应混凝土。原、被告虽未签订书面的购销合同，但进行了对账。原告对被告进行了二次对账，原告累计向被告供货740320元，分别为：1、2015年10月9日，原、被告进行对账，确定2015年9月1日至2015年9月30日，原告合计向被告供货467650元；2、2015年11月9日，原、被告进行对账，确定2015年10月1日至2015年10月31日，原告合计向被告供货272670元。2015年11月2日因原告要求被告还款，被告向原告出具了《支付承诺函》，确认合计欠款740320元，并承诺将于2016年2月6日前付清该笔款项。但被告除在2016年2月26日、2016年4月28日分别支付了50万元、5万元外，尚欠190320元未清偿。被告在承诺函中明确将于2016年2月7日付清欠款，但被告至起诉之日仍未能付清，故原告要求被告支付违约金至还清之日止。
肖堂胜承认原告在本案中所主张的事实，但认为因为其他人欠自己的钱没给，自己现在没有钱支付，而不是不愿支付。并且做生意还款早一点晚一点都是正常，原告收利息没有依据。
本院认为，肖堂胜承认永威混凝土公司在本案中主张的事实，故对永威混凝土公司主张的事实予以确认。肖堂胜承诺于2016年2月6日前支付货款740320元，但其后肖堂胜共支付550000元货款，尚欠190320元货款未支付，被告肖堂胜未能按《支付承诺函》支付货款，其拖欠货款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告肖堂胜应承担清偿所欠原告货款190320元的责任。原告永威混凝土公司起诉要求被告肖堂胜支付货款190320元的请求，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告自2016年2月7日起支付逾期利息的主张，被告出具给原告的《支付承诺函》中写明：“截止2015年11月30日我司共欠贵司商品混凝土材料款合计，人民币740320元（大写：柒拾肆万零叁佰贰拾元）。本人承诺：2016年2月6日前付清该混凝土材料款。”因而原告要求从2016年2月7日起算逾期利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发[2003]251号】第三条第一款：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％50％……”的规定，原告请求按照年利率6%计算违约金，于法有据，本院予以支持。
被告肖堂胜经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的相关规定，依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告肖堂胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市永威混凝土有限公司支付所欠货款190320元，并自2016年2月7日起按年利率6%计付违约金至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4106元，减半收取计2053元，由被告肖堂胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 秦晓芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 骆佩雯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05056号
上诉人（原审被告）王士启，男，1965年1月24日出生。
委托代理人ＸＸＸ，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王士才，男，1956年5月27日出生。
委托代理人李振，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人王士启因与被上诉人王士才确认合同效力纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第02131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。王士启及其委托代理人ＸＸＸ，王士才的委托代理人李振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月，王士才起诉至原审法院称：我与王士启系亲兄弟，1990年王士启欲将分家所得的房产位于通州区潞城镇七级村×号（以下简称×号院）房屋卖与我，房屋价款为4000元，当时房款交清，王士启将房屋交付我，后于2000年4月1日，双方补签房屋买卖合同。现双方发生纠纷，我起诉至法院要求确认两人签订的房屋买卖合同有效，诉讼费用由王士启承担。
王士启辩称：不同意王士才的诉讼请求，我没有权利卖房。我和我父母一直住在这个房屋里面，房子是我母亲的名字，我属于无权处分。
原审法院经审理确认：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据分家凭据，王士启分得×号院后又将×号院出售给王士才，王士才系七级村村民，可以合法使用该村宅基地，故对王士才要求确认双方签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院于2014年2月判决如下：确认王士才与王士启二零零零年四月一日签订关于北京市通州区潞城镇七级村村西（现为×号院）的房屋买卖合同有效。
判决后，王士启不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回王士才的诉讼请求或者发回重审。王士启认为1.分家凭据没有母亲张书英及王士成的签字，该分家凭据无效；2.1992年春节，父亲王德文给了王士才4000元收回×号院的所有权，分家凭据失效；3.王士启无权出售×号院。王士才同意原判。
经审理查明：王德文（2000年去世）与张书英（2007年去世）系夫妻关系，王士贵、王士才、王士福、王士启、王士成系该二人之子。1990年1月，王德文、王士贵、王士才、王士福、王士启（王士起）、王士成签订分家凭据，约定王士贵、王士才、王士福、王士启现所居住房产由本人所有并有房屋所有权。王士才分得西院，王士启分得东院即×号院。2000年4月1日，王士才与王士启签订一份房屋买卖契约，约定王士启将七级村村西四间正房、三间厢房及附属杨树二棵以4000元卖给王士才。原审中，王士才称1990年签订分家单后王士启就将东院即×号院以四千元的价款卖给王士才，当时房款两清，只是没有写书面协议。王士启称1990年向王士才借钱四千元，并没有将房屋卖给王士才，在2000年才将房屋卖给王士才的，欠款四千元折抵房款。王德文、张书英生前均居住在×号院。王士才主张其于2000年搬入×号院，王士启对此予以否认，主张王士才系于2002年搬入×号院。
×号院宅基地登记在张书英名下，2001年王士才将房屋翻建为正房三间、东厢房四间。王士才系通州区潞城镇七级村农民，王士启的户口已不在七级村。
以上事实，有分家凭据、房屋买卖契约、集体土地建设用地使用证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明事实，1990年，王德文与王士贵、王士才、王士福、王士启、王士成所签分家凭据可以证明，王德文对包括×号院在内的房产所有权归属进行了处分。张书英作为王德文之妻，与王德文生前共居在×号院，且在王士才搬入×号院后继续与王士才一家共居于此，可以认定张书英认可王德文对×号院的处分。王士启上诉主张分家凭据没有张书英及王士成的签字，该分家凭据无效之意见，依据不足，本院不予采纳。因王士启并未举证证实王德文与王士才合意收回×号院所有权，故本院对王士启以此主张分家凭据失效的意见，不予采纳。王士启在取得×号院的所有权后与王士才签订房屋买卖契约，该契约系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效。王士启上诉请求确认房屋买卖契约无效，理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王士启负担（王士启于本判决生效后7日内交至原审法院）。二审案件受理费70元，由王士启负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 弘
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第313号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年6月12号出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年10月15日被常宁市公安局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审。
被告人吴某某，男，1970年1月21日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年10月14日被常宁市公安局刑事拘留，同年10月28日被该局决定取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人王某某、吴某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人王某某、吴某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：2014年7月31日上午，被告人王某某、吴某某驾驶湘D2WW**越野车到常宁市办事，期间王某某向吴某某提议偷点烟抽。当日上午11时许，两人来到培元办事处桃江路刘某某的道道全粮油批发部买东西，吴某某谎称购买酒水引开刘某某的注意力，王某某趁机在店内盗得和气生财、鄂尔多斯、软蓝芙蓉王香烟各一条，和天下香烟四包，随后两人逃离现场，后被刘某某发现后追至常宁市常荫路水岸明珠小区将其截获，王某某、吴某某当场承认犯罪事实并退回刘某某一条和气生财香烟，赔偿现金2500元后离开。经鉴定，被盗物品价值2140元。
为证明上述事实，常宁市人民检察院提供以下证据予以证实。1、受案登记表、户籍证明、到案经过等书证；2、证人雷某某的证言；3、被害人刘某某的陈述；4、被告人王某某、吴某某的供述与辩解；5、常宁市价格认证中心出具的价格鉴定意见；6、勘验笔录、辨认笔录。
常宁市人民检察院认为：被告人王某某、吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当盗窃罪追究被告人王某某、吴某某的刑事责任，并提请本院依法判处。
被告人王某某、吴某某对公诉机关指控的上述事实及证据均无异议且自愿认罪。
经审理查明：2014年7月31日上午，被告人王某某、吴某某驾驶湘D2WW**越野车到常宁市办事，期间王某某向吴某某提议偷点烟抽。当日上午11时许，两人来到培元办事处桃江路刘某某的道道全粮油批发部买东西，吴某某谎称购买酒水引开刘某某的注意力，王某某趁机在店内盗得和气生财、鄂尔多斯、软蓝芙蓉王香烟各一条，和天下香烟四包，随后两人逃离现场，后被刘某某发现后追至常宁市常荫路水岸明珠小区将其截获，王某某、吴某某当场承认犯罪事实并退回刘某某一条和气生财香烟，赔偿现金2500元后离开。经常宁市价格认证中心常价认鉴（2014）116号鉴定，被盗香烟价值2140元。2014年10月14日，常宁市公安局刑侦大队将窜逃至常宁市的被告人吴某某抓获归案。被告人王某某于2014年10月15日主动到常宁市公安局投案。
上述事实，被告人王某某、吴某某在开庭审理中并无异议，且有常宁市公安局培元派出所受案登记表、到案经过；现场勘验笔录、辨认笔录；证人雷某某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人王某某、吴某某的供述与辩解；户籍证明等证据证实。上述证据，经过庭审质证，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定被告人王某某、吴某某犯盗窃罪的事实。
本院认为，被告人王某某、吴某某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。常宁市人民检察院指控被告人王某某、吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人王某某系主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。且案发后两被告人当场赔偿了被害人2500元，未给被害人造成经济损失，依法可从轻处罚。同时，衡南县司法局已出具《实行社区矫正社会调查报告》，证明被告人王某某、吴某某一贯表现良好，监管条件及矫正环境较好，重新犯罪的风险较小，建议对两被告人实行社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云胜
助理审判员 颜秋红
人民陪审员 张成林
二〇一五年一月六日
书 记 员 曾 婷
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜执字第00751-2号
申请执行人：江晓红，女，1970年4月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县。
被执行人：杨世明，男，1949年10月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：杨慧，男，1976年4月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县）。
被执行人：芜湖世潮广告装饰有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯路。
法定代表人：杨世明，经理。
本院依据2012年7月3日作出已经发生法律效力的（2012）芜民一初字第00762号民事判决书，于2012年8月29日向被执行人杨慧、杨世明、芜湖世潮广告装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，即自执行通知书送达之日立即履行下列义务：一、向江晓红给付借款1174250元；二、向江晓红支付迟延履行期间加倍债务利息（按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍）；三、负担申请执行费14143元。但被执行人杨慧、杨世明、芜湖世潮广告装饰有限公司至今未履行。本院查明车牌号为皖B×××××为被执行人杨慧所有，且在被执行人杨慧同用该车抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、二百二十五、二百二十七条的规定，裁定如下：
将登记在杨慧名下的车牌为皖B×××××号车变更为江晓红所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一三年一月七日
书记员 陶静波
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1612号
被执行人魏玉峰，男，1986年10月16日生，汉族。
被执行人魏玉峰因抢劫罪罚金一案，由河南省新乡市牧野区人民法院依据生效的（2014）新牧刑初字第180号刑事判决书，于2015年9月22日委托我院立案执行，本院依法向被执行人魏玉峰送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人魏玉峰因犯抢劫罪被我院判处有期徒刑五年零二个月，刑期自2014年3月3日起至2019年5月2日止，现正在服刑期间。经本院查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新牧刑初字第180号刑事判决书对魏玉峰罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1612号
被执行人魏玉峰。
被执行人魏玉峰因抢劫罪罚金一案，由河南省新乡市牧野区人民法院依据生效的（2014）新牧刑初字第180号刑事判决书，于2015年9月22日委托我院立案执行，本院依法向被执行人魏玉峰送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人魏玉峰因犯抢劫罪被我院判处有期徒刑五年零二个月，刑期自2014年3月3日起至2019年5月2日止，现正在服刑期间。经本院查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新牧刑初字第180号刑事判决书对魏玉峰罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高 琳
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民初字第1587号
原告河北省文安县购物中心有限公司。住所地，文安县文安镇十字街。
法定代表人田立才，该公司经理。
委托代理人贺正安，系该公司职工。
被告杜俊霞。
本院在审理原告河北省文安县购物中心有限公司与被告杜俊霞为租赁合同纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北省文安县购物中心有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河北省文安县购物中心有限公司负担。
审判�邓丽娟
审 判 员 李博亮
代理审判员 李晓栋
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈荣荣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初783号
原告：徐三影，女，1982年5月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：陈文礼，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县
。
原告徐三影诉被告陈文礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月14日提出申请，请求撤回对被告陈文礼的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐三影撤回对被告陈文礼的起诉。
案件受理费50元（已预交3700元），减半收取25元，由原告徐三影负担。
审判员 张梅
二〇一六年六月十四日
书记员 杨洋
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3938号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路**号。
法定代表人滕明福，该联社理事长。
委托代理人蒋亚涛，该联社员工。
委托代理人兰正均，该联社员工。
被告王安荣，男，汉族，生于1954年5月26日，住广安市前锋区。
被告黄禄英，女，汉族，生于1957年7月25日，住广安市前锋区。
二被告共同委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
原告广安市广安区农村信用合作联社（以下简称广安区信用联社）诉被告王安荣、黄禄英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓旺于2014年11月18日、2014年12月22日、2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告广安区信用联社委托代理人蒋亚涛、兰正均，被告王安荣及二被告共同委托代理人钟昌国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广安区信用联社诉称：2004年12月1日，被告王安荣与广安市广安区悦来农村信用合作社（以下简称悦来信用社）签订了《抵押担保借款合同》，约定悦来信用社向王安荣发放贷款20万元，用于被告经商，王安荣以其所有的船舶为该笔借款抵押担保；借款期限为2004年12月1日至2007年12月1日；利率为6.72‰，不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起，利率为贷款为贷款利率上浮30%计算；实行按季结息，不按期偿付贷款利息，计收复利。悦来信用社发放贷款后，被告却不按合同约定支付贷款本息，债权人多次催收未果。2012年1月11日，广安区辖区内信用社法人整合，原悦来信用社合并为广安市广安区农村信用合作联社，其权利义务由合并后的机构继承。另王安荣与黄禄英系夫妻关系。故原告诉请：1、判令被告王安荣、黄禄英立即偿还借款20万元及相应的利息、罚息、复利（计算至借款还清之日止）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告王安荣、黄禄英辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：1、被告王安荣没有收到原告发放的贷款，借款实际是由第三人蒲跃军领取的，王安荣只是在《抵押担保借款合同》和《借款借据》上签字，为蒲跃军顶的名；2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
审理查明：2004年12月1日，被告王安荣与悦来信用社签订了《抵押担保借款合同》，主要约定：悦来信用社向王安荣提供贷款20万元，期限为2004年12月1日至2007年12月1日，被告王安荣以其所有的川广安采1023船舶（登记号码某某）为该笔贷款提供抵押担保等内容。其中，合同第七条第五款约定贷款利率为6.72‰，合同的第七条第一款第一项约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收30%计收利息，第二项还约定不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。同日，广安市房产管理局办理了船舶抵押登记（船舶抵押权登记证书NO：某某）。次日，王安荣向悦来信用社出具了《借款借据》，其内容为：“借款人王安荣，借款金额贰拾万元，借款种类抵押”等，并在《借款借据》上盖有“现金付讫”章。悦来信用社借款发放后，王安荣未按合同约定履行还本付息义务。2013年8月1日，原告工作人员李南川、周翔询问了王安荣，并做了记录，记录中王安荣陈述借款实际是蒲跃军所用，他只是提供抵押物及顶名，每年信用社工作人员打电话催收贷款本息，他都催过蒲跃军归还，在2013年6月中旬仍接到信用社工作人员周翔的催收电话。
同时查明，被告王安荣与被告黄禄英系夫妻关系。2012年1月11日，因广安区辖区内信用社法人整合，悦来信用社合并为广安区信用联社，其权利义务由合并后的机构承担。
认定上述事实，有原告提供的《法人营业执照》，《机构代码》，广安银监（2011）281号文件，《抵押担保借款合同》，《借款借据》，《船舶抵押权登记证书证书》、《关于王安荣借款询问记录》以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王安荣与悦来信用社签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应按约定履行各自的义务。悦来信用社向王安荣发放了借款，王安荣应当按约定向悦来信用社的权利义务承继人即本案原告履行归还借款本息、罚息、复利的义务。王安荣以其所有的船舶为借款提供抵押担保，合同双方当事人对抵押船舶亦依法进行了登记，故在王安荣不能按约定归还借款本息时，原告依法对该船舶享有优先受偿权。同时，因王安荣向悦来信用社的借款发生在王安荣与被告黄禄英夫妻关系存续期间，且被告黄禄英也未举出此借款系王安荣的个人债务，故该借款应为二被告夫妻共同债务，被告黄禄英对该借款本息、罚息、复利依法应当承担共同清偿义务。原告要求二被告偿还借款20万元及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
原告工作人员在王安荣违约后每年都向其主张了权利，本案诉讼时效因原告主张权利而中断，故被告王安荣、黄禄英关于原告的诉讼已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。同时，因二被告关于其没有收到广安区悦来信用社发放的贷款，借款实际为蒲跃军所领的意见，亦因未提供证据证明，本院也不采信。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第一款“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。”之规定，判决如下：
一、被告王安荣、黄禄英向原告广安市广安区农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息、罚息、复利（均按合同约定标准计算至付清借款之日止）；
二、原告广安市广安区农村信用合作联社对被告王安荣用于抵押的川广安采1023船舶（登记号码某某）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王安荣、黄禄英承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓旺
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黄攀
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00223号
申请执行人冯的玲，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人吴春雨，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院2014年4月3日作出的（2014）屯民一初字第00518号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴春雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴春雨银行存款12080元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐业稳
二〇一五年三月十七日
书记员 杨蒙蒙
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0722民初540号
原告:左权县隆鑫路桥有限责任公司,住所地山西省晋中市左权县北大街西端七里店村东岸。
法定代表人：孟芳芳，董事长。
委托诉讼代理人：霍彦红，该公司工作人员。
被告：刘春生，男，曾居住于左权县。
原告左权县隆鑫路桥有限责任公司与被告刘春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告左权县隆鑫路桥有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告刘春生支付该公司材料款71140元。事实和理由：原告左权县隆鑫路桥有限责任公司从2010年起与被告刘春生建立了业务关系，被告刘春生因工程建设从原告左权县隆鑫路桥有限责任公司处拉运混凝土。工程结束后，经双方结算，被告刘春生共欠原告左权县隆鑫路桥有限责任公司混凝土材料款71140元，该款至今尚未支付。
本院经审查认为，根据法律规定，原告提起诉讼应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，原告左权县隆鑫路桥有限责任公司提供的被告刘春生的送达地址不准确，我院经查证后仍不能确定被告刘春生的送达地址，现无法向被告刘春生送达应诉手续，原告左权县隆鑫路桥有限责任公司又提供不出被告刘春生其他送达地址，由此可以认定本案被告不明确。原告左权县隆鑫路桥有限责任公司可在得知被告刘春生的准确送达地址后，另案主张权利。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告左权县隆鑫路桥有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 柳天青
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 勇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4550号
原告朴正吉，男，1952年7月23日出生，朝鲜族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
委托代理人李德浩，男，1946年3月17日出生，朝鲜族，阿城区玉泉街道红光村书记，现住所哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司，住所地哈尔滨市阿城区玉泉街镇北村。
法定代表人：冯玉琦，职务：总经理。
被告王国启,男，1960年11月27日出生，汉族，哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司经理，现住所黑龙江省双城市。
原告朴正吉与被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司、王国启土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴正吉及其委托代理人李德浩，被告王国启到庭参加诉讼，被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朴正吉诉称，2012年6月2日，原告与被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司签订《承包协议书》。协议约定原告将位于阿城区玉泉街道红光村一块旱田地10000平方米（10亩）承包给被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司，承包期为10年，自2012年5月31日至2022年5月31日止，承包期为10,000.00元/年，预付五年承包期50,000.00元。余款2017年5月31日之前全部结清。但被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司并未按约定在2017年5月31日之前全部结清，此款经原告多次索要未果，现诉至法院请求判令二被告给付原告剩余承包费50,000.00元及利息（以50,000.00元为基数,自2017年5月31日至实际给付之日按中国银行同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费由二被告承担。
被告王国启答辩称，欠原告50,000.00元租金的事实属实，原告向答辩人主张时，答辩人表示现在经济状况不好，想要解除合同，但原告不同意。同时原告在履行合同的过程中也存在瑕疵，也需要包赔答辩人的损失。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
证据二、承包协议书一份，拟证明二被告应按照协议约定给付原告剩余承包费50,000.00元。
被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司未提交答辩及抗辩证据，亦未出庭质证。
被告王国启未提交答辩及抗辩证据。
庭审中被告王国启对原告所提交的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但在2017年6月份已经通过电话与原告沟通想要解除合同，可是原告不同意，要求答辩人继续使用该土地。
因被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。因被告王国启对原告提交的证据一没有异议，故本院对原告提交的该份证据予以采信。因被告王国启对原告提交的证据二的真实性没有异议，对证明的问题有异议，但对自己的主张未提供证据予以证明，仅有其陈述向原告电话、口头要求解除合同，故本院对原告提交的该份证据予以采信。
综合本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2012年6月2日，原告与被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司签订《承包协议书》，此协议由被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司经理（自认）王国启签字确认并加盖公司公章。协议约定原告将位于阿城区玉泉街道红光村一块旱田地10000平方米（10亩）承包给被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司，承包期为10年，自2012年5月31日至2022年5月31日止，承包期为10,000.00元/年，预付五年承包期50,000.00元,余款2017年5月31日之前全部结清,但被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司并未按约定在2017年5月31日之前全部结清，此款经原告多次索要至今未果。
本院认为,原与被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司签订的《承包协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约将土地交付给被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司使用，被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司未按照双方签订的《承包协议书》足额缴纳剩余50,000.00元承包费的行为已构成违约，应当承担给付责任。经查，被告王国启仅为被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司的实际经营者（自认），代其在《承包协议书》上签字，同时也加盖了被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司的公章，故本院认定签订《承包协议书》系被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司的单位行为，原告主张被告拖欠的租金由二被告共同给付，经查被告王国启不是哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司的法定代表人，而是实际经营者，拖欠的租金应由被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司给付，被告王国启不应承担给付责任。庭审中，原告主张放弃利息，系其自愿处分权利的行为且不违反相关法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司于判决生效后15日内给付原告朴正吉承包费50,000.00元（自2017年5月31日至2022年5月31日止）；
二、驳回原告朴正吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（减半收取）由被告哈尔滨阿城区吉祥采石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 ：赵远洋
法官助理 ： 苏 洋
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 ：郭红梅