襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州古驿民初字第00100号原告张六好。被告杨兵朝。原告张六好诉被告杨兵朝返还承包地纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙安军独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成由审判员孙安军担任审判长，人民陪审员敖大焕、钟莉参加的合议庭。原告张六好、被告杨兵朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张六好诉称：原告（作为乙方）于2012年9月28日经招投标程序承包了襄州区古驿镇张坡村村民委员会的耕地30亩，并于2012年9月28日与襄州区古驿镇张坡村村民委员会（作为甲方）签订了“张坡村杨庄土地承包合同书”，双方约定：甲方将张坡村杨庄与镇调整土地的镇属林场承包给乙方经营；期限五年，自2012年9月27日起至2017年9月27日止；承包金及结算方式：面积30亩，每亩每年240元，合计41000元；……。合同签订前，即招标时间2012年9月27日原告已经交清了承包款41000元及押金1000元。签订合同后，当时古驿镇政府的干部饶连生、余书记，村委会乔清海、副主任高清伍、副书记张玉良、联队会计杨忠学等人在场将地进行了丈量，并将地交给了原告。2012年10月15日左右，被告杨兵朝将原告的承包地抢种了6亩，经向被告索要，被告不同意归还。请求人民法院依法判令被告返还原告的承包地6亩，并赔偿经济损失7200元。被告杨兵朝辩称，这块地我已经种了10多年了，我搞不清楚这6亩地是怎么回事，我一直在种15亩地。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告张六好为支持其诉讼主张，向本院提供了“古驿镇张坡村杨庄土地发包招投标公告”一份、“张坡村杨庄土地承包合同书”一份，村委会会计出具的占地的农户及占地的面积的明细一份，用以证明原告拥有被被告杨兵朝抢占的土地的使用权，被告占用了原告承包的土地6亩的事实。经庭审质证，被告杨兵朝认为原告张六好承包地的时候没有通过群众会通过，其不知道。对招投标公告、承包合同书不懂。对于队长写的丈量的尺寸不属实，怎么量的6亩地，其不清楚。在本案庭审结束后，本院调查了相关证据：1、张坡村15组要求与襄阳市襄州区古驿镇人民政府调换土地的“土地对调申请”一份；2、古驿镇企业管理委员会出具的证明一份；3、襄阳市襄州区古驿镇人民政府与襄州区古驿镇张坡村村民委员会签订的“土地调换协议”一份；4、2012年9月21日会议记录一份；5、襄州区古驿镇张坡村村民委员会于2012年9月22日出具的“关于二户交承包款情况”的证明一份；6、张坡村党支部在2012年9月25日召开“关于15组土地拍卖”会议，村支部会议同意，各支部委员签字情况；7、古驿镇张坡村村民委员会于2012年9月25日召开村民议事会，讨论通过“关于15组土地拍卖”人员的签名情况；8、投标人员名单、交纳押金情况、竞标过程及竞标结果，由张六好中标等记载三张；9、“古驿镇张坡村杨庄土地发包招投标公告”一份；10、2012年9月30日参加杨庄土地竞标人员名单一份；11、张坡村村支两委研究同意拍卖15组部分土地承包经营权的参会人员的签名记录一份；12、“关于要求杨庄二户每亩补交50元情况”记录一份；13、2007年9月6日整理的张坡村15组的承包古驿镇政府土地人员的承包土地的时间、期限、承包款等情况等记一份；14、黄渠河林业站与杨中海签订的“土地承包合同”一份。15、古驿法庭调查乔清海、杨中强的调查笔录各一份。综合上述证据，本院认为，对于原告张六好提交的三份证据能够和其他证据相互印证，故对其真实性，本院予以采信。本院收集的证据及调查笔录能够相互印证，对其真实性，本院予以采信。二、被告杨兵朝为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、2009年9月5日被告杨兵朝与襄阳市襄州区古驿镇人民政府签订的“土地租赁合同”两份，用以证明被告杨兵朝耕种的土地均与古驿镇人民政府签订的有土地承包合同。经庭审质证，原告张六好认为，承包期限为2009年至2029年的承包合同是复印件，上面没有加盖红印章，应当是无效的；对承包期限为2009年9月5日至2011年9月5日的承包合同没有异议。本院认为，原告提交的承包期限为2009年至2029年的承包合同虽然是复印件，上面没有加盖红印章，但本院在庭审结束后，调查了襄州区古驿镇人民政府签订合同的甲方代表余伟华，余伟华承认该合同的真实性，并且在该合同上备注：壹号地：往下图路土地15亩，堰塘上游地10亩，合计25亩。该份合同是被告杨兵朝与古驿镇人民政府签订的，但该合同所指的土地是与本案所争议的土地相邻的土地承包合同，与本案没有关联性，故该份证据，本院不予采信。被告杨兵朝所提交的2009年9月5日至2011年9月5日的“土地租赁合同”，在原告起诉时，该合同履行期限已经结束，与本案没有关联性，本院不予采信。证据二、被告杨兵朝于2006年12月25日、2009年11月4日、2010年12月23日、2011年12月26日、2013年2月6日交纳承包费的收据各一份，用以证明被告杨兵朝均交清了承包土地期间的承包费。经庭审质证，原告张六好没有异议。本院认为，被告提交的该份证据与本案没有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年9月5日，被告杨兵朝与古驿镇人民政府签订了面积为10亩的土地承包合同，期限为2007年9月5日至2008年9月5日。2008年8月29日，张坡村15组及其村民出具了“土地对调申请”，要求与古驿镇人民政府调换土地用以建房。申请人分别在“土地对调申请”中签名，在该申请中签名的有本案的被告杨中海、杨兵朝。该申请中“备注：以上调整土地经双方协商同意，并且有土地不足亩数，另行协商。大致以村南大杨树为界限为准（准确以政府挖沟为准）”。2008年10月11日，古驿镇人民政府（作为甲方）与张坡村村民委员会（作为乙方）签订了“土地调换协议”，双方约定：1、甲方将杨庄营子东靠水泥公路东面的67亩耕地以及原林场建房处土地和乙方靠镇林场西北面的堰塘（原张坡村15组）一口31亩，堰塘上游的包谷地16亩，还有林场西边往下涂方向走的路边包谷地15亩，合计62亩作为调换；2、乙方现在与甲方调换调整的两块地和一口堰塘原都是杨兵朝在耕种，调整后，由政府重新发租；…四、在甲乙双方调换土地期间，原承租的几家农户若有意见分歧，由乙方（村委会）负责具体调整…。该合同签订后，古驿镇人民政府与张坡村村民委员会就上述土地进行了调换。因张坡村15组与古驿镇人民政府调换的部分土地用以15组的村民建造房屋，部分没有被占用，被告杨兵朝耕种了古驿镇人民政府与张坡村15组调换的土地15亩，并且分别交付了2009年、2010年、2011年的承包地款。另查明，2012年9月21日，张坡村村干部乔清海等及张坡村第15村民小组组长召集承包户：杨兵朝、张秀爱、马凤英、王彦兵、杨信俊、司光荣参加的会议。会议要求：原承包户承包的土地到期，由原承包户按200元／亩交承包款，各承包户交钱时，15组只出具暂收条，七户都交钱了，则由各承包户继续承包；若七户中有一户不交钱，则承包地不再由原承包户耕种，原来交的承包款全部退还，土地收回对外发包。2012年9月22日晚，在张坡村15组组长杨忠强家，由村干部乔清海、滕克全、张小良等在场，村民杨兵朝、杨信俊、司光荣及15组小组长杨中强在场，村主任乔清海宣布：交钱只开暂收条，不开发票，如果有一户不交钱，则已经交钱的将全部退还，土地对外发包。当晚，只有杨中海及另一户交钱，其他五个原承包户均没有交钱。2012年9月25日，张坡村村委会召开了关于张坡村15组承包地是否进行对外公开招标拍卖经营权的会议，参加会议人员一致通过对外公开拍卖土地经营权。即日，村委会又召开了由张坡村各小组组长及各小组选的代表参加的村民议事会，一致签名同意对外公开拍卖土地经营权。2012年9月30日，有张坡村村委会、村支部的全体人员，古驿镇驻村干部饶连生、余卫华，联防队杨付文、乔喜占、高清六等人员在场，由张哲辉、张六好、王彦兵进行竞标，结果张六好以41000元夺得张坡村15组30余亩土地的承包经营权，并于即日签订了“张坡村杨庄土地承包合同书”，交纳了41000元承包费。在原告张六好准备种庄稼时，原告认为被告杨兵朝耕种了其中的6亩地，经协商未果，遂诉至本院。还查明：2009年9月5日，襄阳市襄州区古驿镇人民政府（以下简称甲方）的委托代理人余卫华与古驿镇张坡村15组村民杨兵朝（以下简称乙方）签订了“土地租赁合同”，双方约定：甲方将杨庄镇属林场内的往下涂路口土地15亩租赁给乙方耕种；年交租金500元；租赁年限定为两年，从2009年9月10日至2011年9月5日；定于每年8月5日交清租金500元，否则，甲方有权终止合同，重新发租。凡是耕种镇杨庄林场土地的租赁者，与镇林业服务中心签订的合同实行终止，依照本合同为准。2010年4月16日，古驿镇企业管理委员会出具证明一份，内容为：“2008年10月11日镇和该组调整土地后，2009年度没有再收承包费。王彦斌、杨兵朝、杨信恩、安小伟四人应把2009年度承包费交张坡村15组。2010年应按现有实际面积交承包费给15组。以后按组规定延续合同或重新发包”。2013年2月6日，被告杨兵朝在襄州区古驿镇财政所交纳了2012年承包费4000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨兵朝耕种的是古驿镇张坡村15组的土地，古驿镇人民政府与古驿镇张坡村村民委员会交换土地时，已经将双方的土地的界限划分清楚，即调换后的边界南以公路边的杨树北五米处也就是共青团挖沟为界限，北以堰塘堤埂为界限，西以边界流水沟为界限。被告杨兵朝耕种的土地目前已经耕种到即调换后的边界南以公路边的杨树北五米处以外的95米处。根据襄阳市襄州区古驿镇张坡村十五组提共的数据，应该给被告杨兵朝预留2亩交换的土地，还应留一条4米宽的道路，但古驿镇张坡村十五组没有提供证据予以证实，故原告起诉被告杨兵朝返还其6亩土地，没有充分的证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张六好的诉讼请求。案件受理费500元，由原告张六好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长孙安军人民陪审员敖大焕人民陪审员钟莉二〇一五年三月四日书记员李斌