wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第64号
罪犯黄仲仁，男，壮族，出生地广西壮族自治区防城港市上思县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年5月23日作出（2012）惠城法刑二初字第266号刑事判决，以被告人黄仲仁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄仲仁在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年4月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄仲仁在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仲仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次。罪犯黄仲仁缴纳罚金一百元，未提供经济证明材料，考核期间一次性扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄仲仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仲仁予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3978号
原告郭胜霞。
被告天津海成光电子有限公司，住所地天津市北辰科技园区宜兴埠工业园。
法定代表人李乙性，总经理。
原告郭胜霞与被告天津海成光电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员王京梅、代理审判员刘阳及人民陪审员果泽强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告郭胜霞于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定裁定如下：
准许原告郭胜霞撤回起诉。
本案案件受理费10元及案件公告费260元，由原告郭胜霞
负担。
审 判 长 王京梅
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 果泽强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三
项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第462号
原告：中山市大涌镇建富鸿线料店，住所地中山市。
经营者：蒋小英，女，1970年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：黄富林，系蒋小英丈夫。
被告：罗少建，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告中山市大涌镇建富鸿线料店（以下简称建富鸿线料店）诉被告罗少建买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建富鸿线料店经营者蒋小英及其委托代理人黄富林出庭参加了诉讼，被告罗少建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建富鸿线料店诉称：2013年2月起，罗少建用假名邓查古在中山市大涌镇葵朗路293号3楼厂房经营大涌镇宇源制衣厂（未经工商行政部门登记）。罗少建在经营宇源制衣厂期间多次用假名邓查古跟客户交易，骗取建富鸿线料店价值47978.2元的线料。为此，建富鸿线料店诉至法院，请求判令：1.罗少建支付建富鸿线料店货款47978.2元；2.罗少建承担本案诉讼费用。
原告建富鸿线料店为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：送货单。
被告罗少建未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：建富鸿线料店系个体工商户，经营者为蒋小英。建富鸿线料店称罗少建以假名“邓查古”经营未经工商行政部门注册登记的中山市大涌镇宇源制衣厂，期间骗取建富鸿线料店价值47978.2元的线料，并提交送货单若干张佐证：送货单形成的时间为2013年4月至5月；收货单位为宇源制衣厂；送货单上有显示货号、数量和单价，金额合计为47978.2元；收货单位及经手人一栏有“宇源”“胡静”“周仁清”“江年”“金某”的签名字样。建富鸿线料店称签名人员是罗少建的员工，但未对“宇源”“胡静”“周仁清”“江年”“金某”与罗少建是员工关系进行举证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。建富鸿线料店主张罗少建收取其价值47978.2元的货物，但其提供的送货单无罗少建的签名确认，建富鸿线料店亦证明不了签收人员是罗少建的员工。建富鸿线料店对此应承担举证不能的不利后果，本院对建富鸿线料店的主张不予采信，故建富鸿线料店要求罗少建支付货款47978.2元的请求，本院予以驳回。罗少建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中山市大涌镇建富鸿线料店的诉讼请求。
案件受理费减半收取为500元，由原告中山市大涌镇建富鸿线料店负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈桂清
第?页共?页
第1页共3页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第462号原告：中山市大涌镇建富鸿线料店，住所地中山市。经营者：蒋小英，女，1970年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托代理人：黄富林，系蒋小英丈夫。被告：罗少建，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中山市大涌镇建富鸿线料店（以下简称建富鸿线料店）诉被告罗少建买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建富鸿线料店经营者蒋小英及其委托代理人黄富林出庭参加了诉讼，被告罗少建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建富鸿线料店诉称：2013年2月起，罗少建用假名邓查古在中山市大涌镇葵朗路293号3楼厂房经营大涌镇宇源制衣厂（未经工商行政部门登记）。罗少建在经营宇源制衣厂期间多次用假名邓查古跟客户交易，骗取建富鸿线料店价值47978.2元的线料。为此，建富鸿线料店诉至法院，请求判令：1.罗少建支付建富鸿线料店货款47978.2元；2.罗少建承担本案诉讼费用。原告建富鸿线料店为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：送货单。被告罗少建未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。经审理查明：建富鸿线料店系个体工商户，经营者为蒋小英。建富鸿线料店称罗少建以假名“邓查古”经营未经工商行政部门注册登记的中山市大涌镇宇源制衣厂，期间骗取建富鸿线料店价值47978.2元的线料，并提交送货单若干张佐证：送货单形成的时间为2013年4月至5月；收货单位为宇源制衣厂；送货单上有显示货号、数量和单价，金额合计为47978.2元；收货单位及经手人一栏有“宇源”“胡静”“周仁清”“江年”“金某”的签名字样。建富鸿线料店称签名人员是罗少建的员工，但未对“宇源”“胡静”“周仁清”“江年”“金某”与罗少建是员工关系进行举证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。建富鸿线料店主张罗少建收取其价值47978.2元的货物，但其提供的送货单无罗少建的签名确认，建富鸿线料店亦证明不了签收人员是罗少建的员工。建富鸿线料店对此应承担举证不能的不利后果，本院对建富鸿线料店的主张不予采信，故建富鸿线料店要求罗少建支付货款47978.2元的请求，本院予以驳回。罗少建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市大涌镇建富鸿线料店的诉讼请求。案件受理费减半收取为500元，由原告中山市大涌镇建富鸿线料店负担（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一五年七月二十一日书记员  陈桂清第?页共?页第1页共3页
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第253号
原告王焕焕，女，1989年11月11日生，汉族，无业，户籍地在河南省永城市芒山镇夏庄村丁窑组***号。
被告程建建，男，1992年12月9日生，汉族。
原告王焕焕与被告程建建民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。依法由审判员秦俊华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕焕到庭参加诉讼。被告程建建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕焕诉称，2011年7月，被告程建建以在网吧上班，将网吧的钱丢失为由向其借款2800元，此后一直未归还。现要求程建建立即归还。
被告程建建未应诉。
经审理查明，2011年7月，被告程建建向原告王焕焕借款2800元，于2011年8月，程建建向王焕焕出具借条1份，载明“程建建于2011年7月10日向王焕焕借款2800元整，于2012年3月18日到2012年5月18日还清”。此后，因程建建一直未归还，王焕焕诉至本院。审理中，程建建经本院传票传唤，逾期，未到庭应诉。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告王焕焕与被告程建建之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王焕焕按约履行了出借义务，有权要求被告程建建返还借款。故原告王焕焕要求被告程建建返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告程建建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告程建建欠原告王焕焕借款2800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告程建建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一三年五月二十四日
见习书记员 张重亚
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2013)江宁江民初字第253号原告王焕焕，女，1989年11月11日生。被告程建建，男，1992年12月9日生。原告王焕焕与被告程建建民间借贷纠纷一案,本院于2013年4月9日立案受理。依法由审判员秦俊华适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王焕焕到庭参加诉讼。被告程建建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕焕诉称，2011年7月，被告程建建以在网吧上班，将网吧的钱丢失为由向其借款2800元，此后一直未归还。现要求程建建立即归还。被告程建建未应诉。经审理查明,2011年7月，被告程建建向原告王焕焕借款2800元，于2011年8月，程建建向王焕焕出具借条1份，载明“程建建于2011年7月10日向王焕焕借款2800元整，于2012年3月18日到2012年5月18日还清”。此后，因程建建一直未归还，王焕焕诉至本院。审理中，程建建经本院传票传唤，逾期，未到庭应诉。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为,原告王焕焕与被告程建建之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王焕焕按约履行了出借义务，有权要求被告程建建返还借款。故原告王焕焕要求被告程建建返还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告程建建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程建建欠原告王焕焕借款2800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告程建建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）。审 判 员  秦俊华二〇一三年五月二十四日见习书记员  张重亚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00516号
申请执行人陈巧云，女。
被执行人榆林市水土保持生态工程建设处。
负责人苗盈，系该单位处长。
本院在执行陈巧云与榆林市水土保持生态工程建设处劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆林市劳动仲裁委员会于2014年10月18日作出的榆市劳仲案字（2014）第82号裁决书，权利人陈巧云于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人榆林市水土保持生态工程建设处履行生效法律文书确定的义务并负担执行费人民币260元。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人陈巧云于2015年7月27日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区人民法院（2015）榆执字第00516号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张园园
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第02384号
申请执行人穆忠立，男，1987年4月25日生，居民身份证号码3203051987********，汉族，农民，住徐州市贾汪区青山泉镇后柿庄村*组**号。
被执行人沛县德沛物资销售有限公司。住所地沛县龙固工业园区。
法定代表人�锋，该公司经理。
穆忠立与沛县德沛物资销售有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）沛大商初字第0010号民事判决书，内容如下：“本判决生效后十日内，被告沛县德沛物资销售有限公司支付原告穆忠立运输费用124329.90元，并赔偿原告利息损失（按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算，自2014年4月25日至计算至本判决确定的还款之日）。案件受理费减半收取为1394元，由被告沛县德沛物资销售有限公司承担。”该判决书送达后，沛县德沛物资销售有限公司未按判决书规定履行义务，穆忠立向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人沛县德沛物资销售有限公司的银行账户、房产、工商登记、土地等信息，其名下虽有财产，但被另案查封处置，其他无财产可供执行。申请人穆忠立亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，穆忠立与沛县德沛物资销售有限公司公路货物运输合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，沛县德沛物资销售有限公司无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）沛大商初字第0010号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月四日
书记员 孙赵亮
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00075号
公诉机关：安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人荣某某
辩护人高军，河北魏利律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人荣某某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员方梦出庭支持公诉，被告人荣某某及其辩护人高军到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2013年12月6日13时许，被告人荣某某驾驶豫ERR5**／豫ER9**挂号重型半挂牵引车，沿S203线由北向南行驶至245KM＋500M处时，撞到横过道路的被害人张某某驾驶的“立马”牌二轮电动车，致被害人张某某当场死亡。事故后，被告人荣某某拨打电话报警，并在现场等候交警前来处理。经责任认定，被告人荣某某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人荣某某近亲属与被害方达成和解协议，在保险之外赔偿被害方8万元并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人荣某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、户籍信息、归案情况说明、协议书、谅解书、收据等，证人荣某某、张某某、姚某某证言，鉴定意见六安市公安局司法鉴定中心出具的张某某尸体检验报告及安徽中和司法鉴定所出具的鉴定意见书，六安市公安局交警三大队制作的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荣某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人荣某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人拨打报警电话，在现场等候交警处理，到案如实供述其犯罪事实，属自首，同时赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得其谅解，依法可从轻处罚。被告人的辩护人关于其负本起事故主要责任，案发后认罪悔罪，判处缓刑不致于再危害社会，要求从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人荣某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一四年四月四日
书记员 孙光璞
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第478号
原告李汉生。
被告刘国庆。
被告曾年宝。
原告李汉生诉被告刘国庆、曾年宝不当得利纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉生诉称：2011年12月份，被告刘国庆、曾年宝称可以介绍原告承包赤壁市余家桥大岭村马家咀湖，但须先预付20万元才能签订合同，如果合同签不下来，保证将20万元退回。原告实地考察后，确有承包价值，遂交给二被告20万元，委托其将该预付款交给大岭村。后经调查，原告了解到大岭村根本无权对外承包马家咀湖，于是原告找到被告刘国庆，其称预付款20万元已交给大岭村副主任杨晋华，但原告找到杨晋华时，其称二被告已拿走13万元，原告只从大岭村退回7万元。此后，原告多次找被告索要预付款13万元未果。为此，特诉至法院，请求二被告立即返还原告承包款13万元及利息。
被告刘国庆辩称：原告的预付款13万元我从大岭村拿走属实，但我已还款给原告2万元，并向原告出具了8万元的欠条，本案案由应为民间借贷，而不是不当得利，且该案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。另双方没有约定利息，不应支持。
被告曾年宝辩称：原告李汉生想到我们村投资，我只是中间人，并没有拿原告的预付款，原告起诉我无法律依据。另被告刘国庆向原告李汉生出具的8万元欠条属实，当时是原告的弟弟跟原告打的电话，经原告同意后出具的欠条，并将欠条交给了原告的弟弟，。
经审理查明，原告李汉生欲承包湖面，通过其弟弟李祖生找到被告刘国庆、曾年宝，经考察原告看中了赤壁市余家桥大岭村马家咀湖，之后原告交给了被告刘国庆20万元预付款（未出具收条），被告刘国庆随后将该20万元交给了大岭村的副主任杨晋华。由于湖面没有承包成功，被告刘国庆于2011年12月份从杨晋华处拿走预付款13万元，未返还给原告，下剩7万元由原告李汉生从杨晋华处拿走。后原告李汉生向被告追讨13万元未果的情况下向赤壁市公安局报案称二被告诈骗，经赤壁市公安局侦查后认为二被告无证据证明涉嫌诈骗犯罪，且赤壁市人民检察院2013年5月15日回复原告称现有证据不能证明二被告涉嫌诈骗犯罪，公安机关不立案理由成立。于是原告李汉生多次找被告刘国庆索要预付款13万元，被告刘国庆则认为已向原告出具了8万元欠条，但原告不予认可。为此，原告诉来本院，请求二被告返还13万元预付款。
同时查明，被告刘国庆因资金周转另向原告李汉生借款2万元。
上述事实有赤壁市公安局向刘国庆、杨晋华、李祖生做的询问笔录，赤壁市公安局出具的回复意见，赤壁市人民检察院控申科出具的回复函及开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原告李汉生欲承包湖面，通过被告刘国庆转交预付款20万元给杨晋华，之后由于湖面未承包成功，被告刘国庆从杨晋华处拿走预付款13万元后未返还给原告李汉生，其没有合法依据取得该款，因此该行为已构成了不当得利，被告刘国庆应返还原告李汉生13万元及利息。被告刘国庆辩称已还原告2万元，因被告刘国庆在公安机关的笔录中已自认向原告另借款2万元，故该辩称理由不予支持；被告刘国庆辩称向原告出具了8万元的欠条仅只是其在公安机关的陈述，虽本案被告曾年宝作证欠条成立，但被告刘国庆未提供其他证据进行佐证，且原告不予认可，其证明力不足以证实该8万元欠条存在，故该辩称理由亦不予支持；被告刘国庆辩称该案已超过诉讼时效，因原告提供的证据中显示，2013年5月15日赤壁市人民检察院控申科向原告回复二被告公安机关不立案理由成立，该复函可证明原告一直在向二被告主张该权利，而原告于2015年3月17日向本院递交起诉状，故本案未超过诉讼时效。被告曾年宝因自始至终未拿原告的预付款，不存在不当得利，故被告曾年宝在本案中不应承担返还之责。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国庆自本判决生效后立即返还原告李汉生不当得利款13万元及利息（从2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至本金还清之日止）
二、驳回原告李汉生的其他诉讼请求。
本案受理费1450元由被告刘国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何文辉
二〇一五年六月九日
书记员 曹小鹏
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）含民二初字第00040号
原告：含山县全兴内燃机配件有限公司，所在地含山县。
法定代表人：孙恒香，该公司经理。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：安徽巢湖常通柴油机有限公司，所在地巢湖市。
法定代表人：恽波，该公司经理。
含山县全兴内燃机配件有限公司（以下简称：全兴内燃配件公司）诉安徽巢湖常通柴油机有限公司（以下简称：巢湖常通柴油公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董卫独任审判于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告全兴内燃配件公司的委托代理人张小燕到庭参加诉讼，被告巢湖常通柴油公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
全兴内燃配件公司诉称：原、被告双方系长期业务关系，自2005年起，被告因机械设备需要在原告处加工柴油机齿轮室、飞轮壳、离合器壳等配件；口头约定：原告为被告加工齿轮室，单价41元／只，离合器壳，单价59元／只，飞轮壳，单价61元／只，型号均为490。截止2009年11月6日，被告共欠原告加工费余款19475.60元，后原告多次催要，但因被告生产经营不正常，一直未能支付余款。故诉请法院依法判令被告支付尚欠加工费19475.60元及逾期付款违约金5000元。
巢湖常通柴油公司未答辩。
全兴内燃配件公司为支持其诉请，在举证期间提交如下证据材料：
1、原告营业执照、机构代码证，证明原告的诉讼主体适格；被告单位的企业基本信息一份，证明被告的诉讼主体适格；
2、增值税发票两张、原被告之间的往来账目，证明被告对原告提供的增值税发票已经在其公司账目中予以使用，原告为被告长期提供加工服务，被告尚欠原告加工费19475.60元；加工产品的入户单，是增值税发票开出的依据，证明被告收到原告产品的事实；
3、证人张尚江、李登峰证人证言，证明原告与被告从2004年至2009年之间有业务往来，为被告加工柴油机飞轮壳等产品；是由原告派人送货至被告仓库，由被告出具入库单交给原告，原告据此开出增值税发票，并将发票与入库单送到被告公司财务入账；被告付款是通过陆续的银行电汇，至今尚欠19475.6元。
根据原告的举证，经当庭审查，认证如下：原告提举的证据1能够证明原、被告的诉讼主体适格；证据2、3能够相互应证，证明原、被告之间口头约定加工承揽关系和增值税发票及银行往来账兑汇加工费的事实；故对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告因生产需要在原告处加工柴油机齿轮室、飞轮壳、离合器壳等配件，每次均以电话方式约定，约定所需的配件及型号，原告共为被告加工齿轮室（单价41元／只），离合器壳（单价59元／只），飞轮壳（单价61元／只），型号均为490，总计加工费为128000元，被告陆续支付了大部分加工费，截止2009年11月6日，被告共欠原告加工费余款19475.60元，后原告多次催要，因被告生产经营不正常，一直未能支付余款。故诉请法院依法判令被告支付尚欠加工费19475.60元。
本院认为：原、被告之间经口头约定原告为被告加工机械配件，系双方真实自愿的意思表示，合法有效。被告作为定作人在原告所加工的产品交付后，未按约定付清全部加工费，显属违约，现原告主张被告给付剩余加工费19475.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告偿付逾期付款违约金5000元的诉求，因未提供相关证据佐证双方对违约责任有约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽巢湖常通柴油机有限公司于判决生效后十日内给付原告含山县全兴内燃机配件有限公司加工费19475.60元。
二、驳回原告含山县全兴内燃机配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告安徽巢湖常通柴油机有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 董 卫
二〇一三年四月十二日
书记员 胡晓云
附件：本判决所援引的法律、法规原文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00006号
原告：黄志刚，男，汉族，1958年3月16日出生，住安徽省绩溪县。
被告：周昌辉，男，汉族，1989年7月20日出生，住安徽省绩溪县。
本院在受理原告黄志刚诉被告周昌辉机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2014年10月28日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵军来
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01087-2号
申请执行人：彭代兵，男，1952年2月2日出生，汉族。
被执行人：安徽华邦机械有限公司。
法定代表人：颜邦寿，该公司董事长。
合肥市中级人民法院作出的（2014）合民一终字第02038号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽华邦机械有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽华邦机械有限公司所有的银行账户存款2600元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十一月十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第358号
罪犯蒋幼，男，汉族，小学文化，湖北省安陆市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）楚中刑初字第69号刑事判决，以被告人蒋幼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日，经本院裁定减刑五个月。减刑后刑期至2024年4月8日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋幼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蒋幼在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，2次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋幼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋幼减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月9日起至2023年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5671号
罪犯温兴民，男，1971年6月12日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2010年3月18日作出（2009）鼎刑初字第218号刑事判决，以被告人温兴民犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2010年4月28日押送福州监狱执行刑罚。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年7月9日作出（2013）榕刑执字第3451号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯温兴民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013评为监狱表扬；2014评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明。
本院认为，罪犯温兴民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯温兴民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯温兴民减刑的建议，符合法律规定。该犯未履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温兴民减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月3日起至2015年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣代理审判员张伟
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 舟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1373号
原告：孙金莲。
委托代理人：万菊红，女，1972年2月2日生，汉族。
被告：曹洋。
委托代理人：胡瑞峰，男，1968年4月12日生，汉族。
被告：太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区人民西路25号。
负责人：邵立，总经理。
委托代理人：陈文，男，1984年10月1日生，汉族。
原告孙金莲诉被告曹洋、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金莲的委托代理人万菊红、被告曹洋及其委托代理人胡瑞峰、太平财险公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金莲诉称，2013年5月10日10时0分，被告曹洋驾驶鲁C-×××××号轿车顺桓台县骨伤医院门口驶上张北路向北右转弯时，将李进诗驾驶的顺张北路由南向北行驶至此处的无号牌老年助力车撞倒，两车损坏，原告孙金莲受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，被告曹洋承担事故的主要责任，李进诗承担事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、清障费等各项损失75469.71元。
被告曹洋辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告太平财险公司辩称，事故属实，同意在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年5月10日10时0分，被告曹洋驾驶鲁C-×××××号轿车顺桓台县骨伤医院门口驶上张北路向北右转弯时，将李进诗驾驶的顺张北路由南向北行驶至此处的无号牌老年助力车撞倒，两车损坏，原告孙金莲受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队认定，被告曹洋承担事故的主要责任，李进诗承担事故的次要责任。事故发生后原告于2013年5月10日至2013年6月20日到桓台县人民法院住院治疗41天，花费医疗费21947.5元，门诊费1446.5元，原告复诊花费医疗费1877元。事故发生后，被告曹洋除支付医疗费1446.5元外，另支付给原告孙金莲现金7000元。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残；出院后需1人护理1个月。
鲁C-×××××号轿车的车辆所有人是被告曹洋，该车在被告太平财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队桓台大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告曹洋承担本次事故的主要责任，本院认为被告太平财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告曹洋按照80％比例承担赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费，被告对用药的与事故的关联性提出异议，但被告未在规定期限内提交鉴定申请，因此被告的辩解理由不成立，根据原告提交的证据，原告的医疗费是25271元（包含被告曹勇已支付的1446.5元）；2、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的护理费按照淄博市护工标准每天60元计算，住院期间5天2人护理，其余1人护理，出院后1人护理30天，护理费是4560元；3、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费492元，被告无异议，本院予以支持；4、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告的住院天数，本院予以支持470元；5、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的残疾赔偿金是51510元；6、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金1000元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；7、复印费：对原告主张的复印费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以适当支持60元；8、鉴定费：对原告主张的鉴定费2500元，被告无异议，本院予以支持；9、清障费：对原告主张的清障费100元，被告提出异议，原告提交了收据予以证实，且该费用系原告因该次事故而实际支出的费用，对原告的该项主张本院予以支持。事故发生后，被告曹洋支付的8446.5元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙金莲医疗费10000元、残疾赔偿金51510元、护理费4560元、交通费470元、精神损害抚慰金1000元；
二、被告曹洋于本判决生效后十日内赔偿原告孙金莲医疗费12216.8元、住院伙食补助费393.6元、鉴定费2000元、复印费48元、清障费80元；
三、被告曹洋支付的8446.5元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，财产保全费320元，合计2007元，原告孙金莲负担44元，被告曹洋负担1963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯凤英
审判员 崔兴锋
审判员 张学敬
二〇一四年三月二十七日
书记员 丁 梅
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第360-1号
申请执行人孙某
被执行人赵某
申请执行人孙某与被执行人赵某借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2011）邹民初字第482号民事判决书于2012年5月7日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年5月15日对被执行人银行存款采取强制扣划措施，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2011）邹民初字第482号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年六月十五日
书记员 张丙红
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01243-1号
申请执行人郭峰，男，1987年10月23日生，汉族，西安市未央区徐家湾街道村民。
申请执行人陈婷，女，1986年12月23日生，汉族，西安市未央区徐家湾街道村民。
被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会。
法定代表人王军茂，村主任。
被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第二村民小组。
法定代表人郭胜利，组长。
本院在执行郭峰、陈婷与西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会、西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，权利人郭峰、陈婷依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01766号民事判决，于2014年5月20日向本院申请执行，执行标的7050元。本院已依法受理。经执行，已执行回案款7050元并发还给申请执行人郭峰、陈婷，执行费50元被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第01766号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一四年六月六日
书记员 郑 萍
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第17号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人文某，务工，住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2253号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年2月份的一天，被告人文某伙同袁某某、林某某、王某某、袁某甲、陈某某、杨某某（均另案处理）窜至永嘉县乌牛街道孙宅村被害人黄某某的乌牛鞋厂，窃取电机11台。
2、2014年4月份的一天，被告人文某伙同林某某、陈某某等人窜至永嘉县乌牛街道码道村被害人黄某的废铁回收站，窃取废铁约200斤。
3、2014年4月份的一天，被告人文某伙同林某某、杨某甲、陈某某窜至永嘉县乌牛街道码道村被害人黄某的废铁回收站，窃取废铁约300斤。
4、2014年4月份的一天，被告人文某伙同袁某某、林某某、袁某甲、王某某、姚某某（作案时未满十六周岁）窜至永嘉县乌牛街道埭头，以拉车门的方式，窃取停放在路边的一辆轿车内人民币1元。后被告人文某伙同袁某某、林某某、袁某甲、姚某某、王某某、陈某某又窜至乐清市白象镇琯头村温州大桥下沙场旁边被害人方某的铝加工厂，窃取铝废料20多斤。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、黄某、方某的陈述，证人蒋某、杨某、蔡某甲、蔡某乙的证言，同案犯王某某、袁某某、林某某、杨某某、姚某某、袁某甲的供述，抓获经过、辨认笔录、永嘉县价格认证中心不予受理通知书以及被告人文某的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人文某归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年3月13日止）。
二、责令被告人文某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 陈衍微
二〇一五年一月七日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07660号
原告卓必清，男，1966年4月25日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告卓必清与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓必清，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓必清诉称：原告于2000年至2010年5月30日在北京市台西煤矿（以下简称台西煤矿）上班，从事采煤的工作，每月工资4500元。原告因患尘肺职业病，经劳动能力鉴定委员会鉴定，确定原告工伤等级为七级。2012年1月5日，被告与原告签订协议书，约定被告向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计113513元，但被告只支付部分补助金，剩余的补助金拒不支付。原告多次找相关部门索要补助金未果。现原告不服仲裁结果，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款9688.8元。
被告资产经营中心辩称，原告以劳动争议的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位与原告不存在劳动关系，也并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在台西煤矿工作，2010年5月，台西煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺一期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了103824.2元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月29日，原被告双方一致认可尚有9688.8元余款未支付。
2013年12月4日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月23日，该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受台西煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与台西煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受台西煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与台西煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在台西煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月29日，原告于2013年12月4日即通过仲裁方式主张权利，显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告卓必清一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 白 云
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00575号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人毛某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人余某某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月7日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人王伟伟，湖北多能律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）556号起诉书指控被告人毛某、余某某犯诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员彭才胜出席法庭。被告人毛某、余某某及辩护人王伟伟均到庭参加诉讼，现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年2月25日14时许，被告人余某某同被告人毛某及毛某甲（另案处理）经预谋，窜至本市江夏区进口街杨湖副食店，由被告人余某某先到店内以每条550元的价格购买了三条软珍黄鹤楼香烟，回到临时住所后由被告人毛某及毛某甲拆掉换上假烟，再由被告人余某某以买错为由退烟，骗得被害人夏某某共计折合价值人民币1650元的财物。
当日15时许，被告人余某某伙同被告人毛某及毛卫，窜至本市江夏区金口街晓丽副食批发部，以每条560元的价格购买了三条软珍黄鹤楼香烟，并采用上述手段，骗得被害人易某某共计折合1，680元的财物。
同年2月26日10时许，被告人余某某伙同被告人毛某及毛卫，窜至本市洪山区张家湾波光霞影B区的爱购超市，以每条565元的价格购买了三条软珍黄鹤楼香烟，并采用上述手段，骗得被害人龙某某共折计合价值人民币1，695元的财物。
2014年2月27日、4月7日，被告人毛某、余某某先后被公安机关抓获归案。案发后，被告人毛某的家属替其退出全部赃款，并取得谅解。
上述事实，被告人毛某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押物品清单及发还手续；鉴定材料；现场照片及辨认笔录；被害人方忠的报案及陈述材料；被告人毛某、余某某的供述与辩解；其他证据材料；足以认定。
被告人余某某的辩护人辩称，被告人余某某系初犯，当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人毛某、余某某以非法占有为目的，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，该行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人毛某、余某某自愿认罪，被告人毛某的家属代为退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年7月26日止）。
二、被告人余某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年10月6日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭 芳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2289号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人王世强，男，该行职员。
委托代理人张龙全，男，该行职员。
被告蒋万发，男，汉族，农民。
被告蒋亿红，男，汉族，农民。
被告卿淞，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告蒋万发、蒋亿红、卿淞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人王世强、张龙全到庭参加诉讼，被告蒋万发、蒋亿红、卿淞经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告蒋万发于2009年6月10日向原告借款3万元，并由被告蒋亿红、卿淞提供连带保证担保。蒋万发于2014年1月18日归还本金925.2元，现有本金余额29074.8元及利息未还。现借款到期后，经原告催收，被告未按合同履行还本付息义务，原告为保护自身的合法权益，特诉请人民法院依法判令蒋万发偿付借款29074.8元及利息，并由蒋亿红、卿淞承担连带清偿责任。
被告蒋万发、蒋亿红、卿淞未作答辩。
经审理查明，2009年6月10日，原告与被告蒋万发、蒋亿红、卿淞签订《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：借款人为蒋万发，保证人为蒋亿红、卿淞；贷款期限自2009年6月10日起至2010年6月9日止；借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以叁个月为一个周期；担保方式为最高额保证担保；蒋亿红、卿淞自愿为蒋万发在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复息、费用提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年6月10日，原告向被告蒋万发发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，约定年利率为6.903%，超期年利率为10.3545%，贷款到期日为2010年6月9日。借款到期后，蒋万发于2014年1月18日归还本金925.2元，现被告未按合同约定偿付借款本金余额29074.8元及利息，以致形成本案诉讼。
另查明，2009年8月10日，中国农业银行安岳县支行更名为中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
上述事实，有原、被告身份资料，最高额担保个人借款合同，中国农业银行个人借款凭证，中国农业银行业务凭证，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、村民委员会证明和原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告蒋万发向原告借款，被告蒋亿红、卿淞为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成金融借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告蒋万发向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿付借款本息责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故蒋亿红、卿淞应对前述蒋万发债务承担连带清偿责任。被告蒋万发、蒋亿红、卿淞经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蒋万发于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金29074.8元；
二、由被告蒋万发于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行支付前款本金产生的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
三、由被告蒋亿红、卿淞对前两款蒋万发的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526.87元，公告费560元，由被告蒋万发、蒋亿红、卿淞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王安华
代理审判员 黄 平
人民陪审员 周成凤
二０一四年九月二十九日
书 记 员 张忠龙
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01181号
原告刘新虎，男，1960年11月4日出生，汉族，住陕西省大荔县许庄镇许庄信用社，现住渭南市临渭区四马路信合小区，系渭南市临渭区双王农村信用社员工。
被告渭南市临渭区农村信用合作联社。住所地：渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人张加征，理事长。
委托代理人韩丽萍，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告刘新虎诉被告渭南市临渭区农村信用合作联社（下简称区联社）劳动合同纠纷一案，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告刘新虎诉称，1996年8月30日，原中国农业银行渭南市中心支行向大荔县信用联社下发渭农银发（1996）第397号“关于刘新虎同志连续工龄的批复”，同意原告参加工作的时间按照1977年2月工龄连续计算，并从1996年8月执行。该批复下发当月，原告即调至渭南市开发区农村信用社工作，该批复已专门送达渭南市开发区农村信用社，后渭南市开发区农村信用社划分归渭南市临渭区农村信用联社统一管辖。原告曾多次要求被告确认其连续工龄，即应从1977年2月开始连续计算工龄，并以此套改及确定工资，但被告至今未予以确认，故诉至法院，请求：1、依法确认原告的连续工龄应从1977年2月起连续计算；2、判令被告补发自1996年8月以来因未给原告的连续工龄从1977年2月开始计算造成原告的工资少收入150000元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条的规定，连续工龄应由劳动人事行政部门确认。本案中，原告刘新虎于1987年5月被招收为陕西省大荔县信用合作联社的职工，被告区联社即对原告刘新虎的工龄起始时间确定为1987年5月。原、被告双方对上述事实均认可。现原告刘新虎要求被告区联社按照中国农业银行渭南市中心支行渭农银发（1996）第397号《关于刘新虎同志连续工龄的批复》，将其工龄起始时间依照其参加“整顿�村基层组织ＸＸＸ思想宣传队”时即1977年2月计算，不属于民事诉讼的受案范围。原告刘新虎基于连续工龄确认而产生的要求被告区联社补发工资差额的诉请，亦缺乏事实和法律依据，不应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告刘新虎的起诉。
案件受理费10元，退回原告刘新虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年九月九日
书 记 员 索坛梅
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第01123号
原告：马金中，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县小池镇天龙村。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被告：许先平，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：严梅秀，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张璐玲，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：张文浒，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安庆市伟顺建筑装饰有限公司，住安徽省安庆市。
法定代表人：许先平。
被告：安庆市永大图书有限责任公司，住安徽省安庆市。
法定代表人：张璐玲。
本院在审理原告马金中诉被告许先平、严梅秀、张璐玲、张文浒、安庆市伟顺建筑装饰有限公司、安庆市永大图书有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告马金中于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马金中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马金中撤回起诉。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1734号
原告李利祥，男，1951年6月21日出生，汉族，住郯城县。
被告徐之猛，男，1974年7月9日出生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告李利祥与被告徐之猛机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，2015年6月1日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李利祥撤回对被告徐之猛的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，保全费220元，由原告李利祥负担。
审判员 段欣欣
二〇一五年六月十五日
书记员 王雨情
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初1188号原告：罗文兵，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：何曲娥，女，1959年2月13日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱玲华，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。被告：何光全，男，1954年2月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：何剑波，男，1983年12月9日出生，汉族，住湖南省汝城县，系何光全儿子。原告罗文兵与被告何曲娥、何光全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文兵、被告何曲娥及其委托诉讼代理人朱玲华、被告何光全的委托诉讼代理人何剑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告橘子款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日晚上，原告在汝城县烟草公司巷口拉了一三轮车橘子在卖，两被告不知因为什么缘故在原告的三轮车旁边吵架，后来两被告互相拿屎和尿进行对打，因原、被告的对打行为把屎和尿全部倒在了原告的橘子上面，导致原告的经济损失在5000元左右。原告找两被告理赔，两被告相互推诱，派出所组织调解，两被告也不予理睬，甚至连电话也不接听原告的。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告何曲娥辩称：被答辩人诉称不符合事实，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人在汝城县环卫所做零时工扫街，主要负责打扫六中至烟草公司这一条街。2017年11月12日晚，答辩人在烟草公司门口收垃圾，何光全就指着答辩人的鼻子骂答辩人是小偷，偷了他家的废纸箱，又偷了谁家的什么什么，答辩人无法忍受何光全的无故谩骂，就与何光全对骂起来。何光全见答辩人敢回骂他，就抓住答辩人的头发边扯边打答辩人的头部、腰部等处，并把答辩人推倒在地，用脚踢答辩人，答辩人站起来，何光全又推倒答辩人在地上打，并用木勺舀地上的脏水泼在答辩人身上。当时被答辩人在烟草公司门口卖橘子，何光全泼脏水时撒了一些在被答辩人的橘子上面，在推打答辩人的时候，何光全撂倒了被答辩人的橘子，致使被答辩人的橘子撒落了一部分在地上。答辩人并没实施损害被答辩人橘子的行为，却要答辩人赔偿被答辩人损失，毫无道理，缺乏事实依据。即使被答辩人有损失，那也是何光全的行为造成的，与答辩人无关。综上，请求法院查清事实，依法驳回被答辩人要求答辩人赔偿经济损失5000元的诉讼请求。被告何光全辩称：对被答辩人的诉讼请求不予接受。被答辩人违反《城市道路管理条例》、《湖南省城市市政公用设施管理条例》、《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，私自在划有停车线的本属于临时停放机动车辆的车位上，长期违法占用擅自摆摊设点贩卖水果，存在严重过失行为。如被答辩人依法依规在规定场所摆摊设点，也不会成为整个事情的导火索。本案中，是何曲娥的丈夫提一桶发臭的粘东西直接放在被答辩人的三轮车旁边，否则将不会殃及被答辩人三轮车上的水果，也不会引发激烈矛盾。被答辩人在发现本案被告何曲娥的丈夫的上述行为时，本应意识到会威胁到自己的水果，但被答辩人却未及时劝阻也没有将三轮车驶离现场，被答辩人自身存在严重过失行为。即使确因答辩人在纠纷中不慎泼洒到被答辩人的水果，也只应承担被泼洒到的受损部分水果损失。从照片中可目测，被答辩人三轮车上的全部橘子最多不会超过400斤，按照市场价格10元7斤折算，全部水果价值也就572元，更何况，受损的只是其中的一小部分。事发后，两被告均主动同意赔偿被答辩人受损水果损失600元，派出所也多次耐心、细致的组织调解，被答辩人对两位年近花甲且无经济来源的老人漫天要价，所提出的赔偿数额7000元与事实严重不符也毫无依据，导致协商无果。要求被答辩人提供进货明细价格及具体受损水果的数量，但被答辩人始终未向派出所提供，多种事实证明，被答辩人不配合调解，所以本案诉讼费用不应由被告承担。综上所述，造成被答辩人水果受损的原因与责任不在答辩人，且被答辩人违规摆摊设点，违反多项国家相关规定，恳请法庭查明事实，并依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供的证据如下：1.调解协议书、询问笔录、照片；被告何光全为支持其答辩理由向本院提供证据2.照片。被告何曲娥未向本院提供证据。证据1，被告何曲娥认为调解协议书与本案无关，询问笔录陈述的内容与事实不符，该组证据无法证实何曲娥对原告实施了侵权行为。被告何光全认为调解协议书及询问笔录可以证实是何曲娥先动手损害了原告的水果，但原告提供的照片无法体现水果受损情况，也无法证实原告主张的价值。本院认为，原告提供的调解协议书能证实被告何曲娥与被告何光全发生肢体冲突并因两被告发生冲突致原告经济损失的事实，询问笔录记载的事发过程与两被告陈述的基本吻合。原告提供的照片，其中有7张照片显示载有橘子的三轮车周围凌乱的散落着橘子、水果筐，可确定该7张照片为现场照片，另3张照片无法确定为现场照片仅能体现原告三轮车的装载情况。该组证据可以作为本案定案依据，本院予以采信。证据2，为被告事后拍摄，仅能体现原告的三轮车通常情况的装载状态。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日晚，原告将一辆载有橘子、柚子的三轮车停放在汝城县烟草公司门口路边卖橘子。当时被告何曲娥是汝城县环卫所的临时工，负责汝城县第六中学至汝城县烟草公司一条街的环境卫生。当日，何曲娥打扫街道卫生到原告停放三轮车附近时，因小事与被告何光全发生口角后激烈争吵进而发生肢体冲突，被告何曲娥用勺舀脏污东西向被告何光全泼洒，何光全与何曲娥抢夺勺并互相泼洒导致脏水等脏物泼洒到原告三轮车的水果上。2017年11月16日，汝城县公安局城关派出所就两被告发生肢体冲突一事出具调解协议书，载明双方医疗费等费用由各自承担，双方在冲突中造成罗文兵的经济损失由罗文兵到汝城县人民法院起诉。本院认为，两被告发生肢体冲突时将脏物泼洒到原告的橘子上，确对原告造成了经济损失，被告应对其侵权行为承担赔偿责任。原告要求被告赔偿橘子损失5000元，原告向本院提供了调解协议书、询问笔录、照片，但这些证据均无法体现被泼脏的橘子的数量、重量，也无法证明原告主张的价值。现原告无法提供充分证据证实其主张的损失，根据原、被告庭审中的陈述，参照原告及被告何光全提供的照片，并结合市场行情，本院酌定被告赔偿原告经济损失800元。原告的损失是两被告的共同行为造成的，两被告在互相攻击时损害了原告的财物，因此两被告对原告的损失应负连带赔偿责任，在连带责任内各承担400元为宜。经调解，双方无法达成一致意见。现根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何曲娥赔偿原告罗文兵经济损失400元，被告何光全赔偿原告罗文兵经济损失400元，被告何曲娥与被告何光全互负连带赔偿责任。限在本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告罗文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗文兵负担21元，由被告何曲娥负担2元，由被告何光全负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  朱美凤二〇一八年一月二十二日书记员  陈 柳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5844号
原告：郑丽娟，女。
被告：庄河新利钢铁有限公司。
委托代理人：马瑞新，男。
本院于2014年11月14日立案受理了原告郑丽娟诉被告庄河新利钢铁有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员庚春永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽娟、被告庄河新利钢铁有限公司的委托代理人马瑞新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是2014年10月25日正式在被告处担任财务总监一职，双方约定税后工资35000元。现要求被告支付我10月10天，11月13天的劳动报酬40250元；支付11月1日、2日加班、4日、12日早晨4点到8点的加点工资6125元；支付试用期无故辞退的双倍薪酬的违约金35000元；支付未按时发放薪酬经济补偿40687.56元；支付11月公事出差两次的差旅费2514元；支付我索要薪酬所花费的差旅费（二次往返的机票）及误工费17040.73元，共计被告应给付我人民币141617.29元。诉讼费650.34元，由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求存在误区，本案是劳务合同纠纷，按照法律规定，劳务合同纠纷应当适用民法通则，合同法等相关法律规定，而不应当适用劳动法。原告已到了退休年龄，也不适用劳动法进行调整。原告与被告之间不存在劳动关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑丽娟于2014年10月28日在被告处担任财务总监职务，当时口头约定月工资35000元，试用期三个月。2014年11月12日原告离职。2013年11月13日，被告的总经理张艳虹向原告出具工资明细表，原告应在被告处领取2014年10月至11月出勤工资及车费补助为12019.83元。现原告诉至法院要求被告给付劳动报酬40150元及其经济损失合计141617.29元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有工资明细表及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告基于劳务合同所形成的权利和义务关系明确。原告为被告出劳务，被告理应按约定给付原告劳动报酬。综合原、被告的诉辩主张，双方争议的焦点：原、被告间是否存在劳务关系以及原告应得的劳动报酬具体数额。原告为证明自己与被告存在劳务关系向法庭提供了工资明细表、证人证言、工作记录、短信记录、飞机票及车票，以此证明原、被告双方存在劳务关系及月薪标准。被告对原告提供的工资明细表，认为该工资表看不到有被告公司的相关信息，不能证明是被告所出具的，该证据与本案无关。对原告提供上述的其他证据，被告以不具有证据的证明效力均不予认可。对此，本院认为，对证据审查应当客观、公正。原告的陈述及提供的其它证据可以证明原、被告间存在劳务关系，而不足证明被告欠原告工资的具体数额。而原告向法庭提供的工资明细表可以认定是被告公司总经理张艳虹所出具的，既可以证明了原告与被告公司存在劳务关系，也可以证明被告欠原告工资12019.83元的事实。原告在起诉时要求被告给付工资33793.20元，而在庭审中原告又增加诉讼请求总额为141617.29元，因原告所增加的诉讼请求数额在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告庄河新利钢铁有限公司于本判决发生法律效力后5日内偿付原告郑丽娟劳务费12019.83元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费322元，由原告负担207元，被告负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一五年二月十三日
书记员 许 怡
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1671号
原告李顺，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住菏菏泽市牡丹区。
委托代理人赵航，菏泽牡丹区创兴法律服务所法律工作者。
被告程辉辉，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李顺诉被告程辉辉运输合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告李顺委托代理人赵航到庭参加了诉讼，被告程辉辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李顺诉称：原告于2013年2月为被告程辉辉运输干石料，运费共计19400元，被告于2014年7月24日向原告出具欠条一份，内容为程辉辉欠李顺干石料运费19400元，并承诺于2014年农历12月27日之间付清，如未付清，按日千分之三计计算逾期利息。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉诸法院，请求判令被告偿还运费19400元，并按约定支付逾期利息。
被告程辉辉未答辩。
经审理查明：原告自2013年2月至2014年7月为被告程辉辉运输运输煤矸石料，被告欠原告运费19400元未予支付。被告于2014年7月24日向原告出具欠条一份，内容为程辉辉欠李顺干石料运费19400元，并承诺于2014年农历12月27日之前付清，如未付清，按日千分之三计算逾期利息。原告于2015年6月15日诉诸法院，请求判令被告偿还运费19400元，并按约定支付逾期利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、原告提交的欠款欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：被告程辉辉欠原告李顺运费19400元，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”原告要求被告偿还运输费用，本院应予支持。原、被告约定逾期运输费用利息，不违反法律规定，本院应予准许。但约定按每日千分之三计付利息，参照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，在本案中原告要求被告按每日千分之三支付运输费用利息，超过上述规定的利率限度。2013年3月17日中国人民银行规定的6个月内（含6个月）的贷款基准利率为年利率5.6%。被告应付运输费用的利息应按同期同类贷款利率的4倍计算，即年按利率22.4％计付运输费用的利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告程辉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程辉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李顺运输费用19400元及利息（利息按照年利率22.4％计算，自2014年农历12月17日起计算至判决确定偿还之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告程辉辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1233号
原告：广东统用卫浴设备有限公司，住所地广东省潮安县。
法定代表人：陈大航，总经理。
委托代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。
委托代理人：黄继红，福建泉明律师事务所实习律师。
被告：福建省万家利洁具工贸有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：邓礼健，总经理。
本院在审理原告广东统用卫浴设备有限公司与被告福建省万家利洁具工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告广东统用卫浴设备有限公司于2014年9月11日以其欲通过其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东统用卫浴设备有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东统用卫浴设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东统用卫浴设备有限公司负担。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民申字第138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国忠，男，住山西省晋中市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延凤鹤，女，住山西省省晋中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永贵，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张国金，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
再审申请人关金玲因与被申请人乔玉兰、关恒德房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）承民终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国忠、延凤鹤申请再审称：（一）、原判决认定事实错误。二审法院认为：“买卖房屋属张国忠、延凤鹤所有，但该房屋手续在其兄弟张国金处，张国金在与张永贵订立买卖房屋时出示了相关手续，并对外称是其兄委托处分该房屋，张永贵买受该房屋价款趋于合理，应该认定是善意取得”。以上认定没有依据。1、张国金手中房屋手续（姜家店村委会出具的房屋固定院落证明）是一个扫描复印件，并非原件，原件始终在申请人处。该扫描复印件是因为申请人与邻居贾绍普、罗桂仁因占地纠纷而捎回给张国金的。2、张国金在一、二审中一直承认自己卖的，其兄不知道处理该房屋及宅基地。申请人未以任何形式（口头、电话、书面）授权委托张国金处分该房屋及宅基地。3、2011年张永贵买卖房屋及宅基地价款为1.2万元，该房地产座落于姜家店乡政府所在地，属当地繁华地带，四樑八柱的三间瓦房，0.7-0.8亩的院落，价值远高于1.2万元。申请人邻居贾爽1998年将三间房屋及院落卖给张瑞1.8万元，且该院落只能翻盖三间新房；申请人邻居徐平1999年将房屋砖房四间、土房四间及院落卖给张瑞5万元。通过比较可知1.2万元房款太低，不是合理的对价。4、张永贵提交的证人证言、村委会证明系伪造，与事实不符。证人证言内容是张永贵写好后让赵玉霞签的证人罗桂仁、贾绍朴、张桂芬的名字。村委会证明是张永贵的亲戚村支书季占云写的，证明房子是危房。申请人房子根本不是危房，2007年张国忠之父在该房里去世，只是张国忠父亲用于打铁的两间偏房倒塌，不能住人，三间正房能住人，不是危房。5、房地产系不动产，张永贵和张国金买卖房屋后未作产权变更登记，所以未产生物权变更效力，不适用善意取得的法律规定。综上，张永贵和张国金之间的房屋买卖合同无效，张永贵买卖房屋不属于善意取得。请求撤销一、二审判决，进行再审改判。
张永贵提交意见称：双方房屋买卖合同合法有效，且房屋已经实际交付。买卖房屋时张国金提供了房屋权属证明材料的原件，张国忠、延凤鹤应是知情的，假使不知情，张国金的行为构成表见代理，代理行为有效，买卖合同有效。另外，张永贵买卖房屋时为善意，且支付了合理的对价，已依法善意取得房屋所有权。故请求驳回张国忠、延凤鹤的再审申请，维持一、二审判决。
本院认为：该诉争房屋原属申请人张国忠、延凤鹤所有，被申请人张国金在与被申请人张永贵订立房屋买卖合同时出示了该房屋手续扫描复印件，并对外称是其兄委托处分该房屋。张永贵买受该房屋给付价款1.2万元，应该认定其是善意取得。张国忠、延凤鹤如对张国金与张永贵订立的房屋买卖合同不认可，给其造成损失，应向张国金主张其权利。原审认定事实和适用法律并无不当，申请人的请求本院不予支持。
综上，张国忠、延凤鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国忠、延凤鹤的再审申请。
审 判 长 郑久敬
审 判 员 任志成
代理审判员 高伶丽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曹 禹
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第801号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人岑某甲。曾因盗窃，于2007年5月21日被温州市劳动�养管理委员会劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2011年12月13日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月4日刑满释放。因本案，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
指定辩护人邹维菊。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1650号起诉书指控被告人岑某甲犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人岑某甲及其指定辩护人邹维菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年8月27日凌晨，被告人岑某甲伙同黄某、王某甲、杨某（已判刑）驾车到丽水市莲都区东升南区15幢3号，从被害人吕某甲经营的公话超市窃得人民币1100元，以及软壳“中华”、硬壳“中华”等香�若干（价值人民币15267元）。
2、2012年8月27日凌晨，被告人岑某甲伙同黄某、王某甲、杨某驾车至丽水市莲都区海潮花园12幢1号，从被害人朱某经营的“海潮烟酒店”窃得“黄鹤楼漫天游”、硬壳“中华”等香烟若干（价值人民币30353元）。
3、2012年8月27日凌晨，被告人岑某甲伙同黄某、王某甲、杨某驾车到丽水市莲都区丽青路201号，黄某利用自制工具撬开“海阳便利超市”的卷帘门时，被被害人李某甲发现后驾车逃离现场，未窃得财物。
4、2012年8月27日凌晨，被告人岑某甲伙同黄某、王某甲、杨某驾车到丽水市莲都区宇雷路57号，从被害人李某乙经营的“万锦超市”窃得人民币3000余元。
5、2012年8月31日凌晨，被告人岑某甲伙同黄某、杨某、“小东”（另案处理）驾车到松阳县西屏镇新华路74号，从被害人叶某甲经营的“四季鲜”水果超市窃走人民币1000余元，以及软“中华”等香烟若干（价值人民币9410元）。
6、2012年8月31日凌晨，被告人岑某甲伙同黄某、杨某、“小东”驾车到松阳县西屏镇紫荆村1号，从被害人叶某乙经营的“小小超市”窃走人民币800余元，以及软“中华”等香烟若干（价值人民币2330元）。
7、2012年8月31日凌晨，被告人岑某甲伙同黄某、杨某、“小东”驾车到松阳县西屏镇长松路249号，从被害人王某乙经营的“顺心超市”里窃走电脑主机一台、保险箱一只，内有人民币35000余元，以及软“中华”等香烟若干（价值人民币1710元）。
8、2012年8月31日凌晨，被告人岑某甲伙同黄某、杨某、“小东”驾车到松阳县西屏镇项弄村麻寮路7号，从被害人刘某甲经营的“永兴人超市”窃走硬“中华”等香烟若干（价值人民币3674元）。
9、2014年9月20日凌晨，被告人岑某甲伙同罗某（另案处理）驾车到贵州省关岭县“大�农贸市场”，从被害人刘某乙经营的“刘记烟酒店”窃走“中华”、“贵烟”等香烟若干（价值人民币7830元）。
10、2014年9月20日凌晨，被告人岑某甲伙同罗某（另案处理）驾车到贵州省关岭县“大岩农贸市场”，从被害人胡某经营的“山花牛奶”店铺窃走软“中华”等香烟若干（价值人民币285元）。
上述事实，被告人岑某甲及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人岑某甲的身份情况；2、被告人岑某甲的供述与辩解，证明其伙同他人盗窃财物的事实；3、被害人吕某乙、朱某、李某甲、李某乙、王某乙、叶某甲、叶某乙、刘某甲、刘某乙、陈某、胡某的陈述，证明其店中被盗物品的具体情况；4、证人黄某、王某甲、杨某、罗某的证言，证明其伙同被告人盗窃财物的具体情况；5、�人潘某、唐某的证言，证明2014年9月7日至22日，其经营的永顺汽车租赁公司的贵e×××××红色长城轿车一直租给“王功明”，其只看过王功明的驾驶证的事实；6、价格鉴定结论书，证明被盗财物的具体价值；7、辨认笔录，证明涉案人员对同案犯的辨认及唐某辨认租车的“王功明”是岑某甲的事实；8、现场勘验检查笔录及照片、现场照片，证明案发现场的有关情况；9、现场指认笔录及照片，证明盗窃的具体地点；10、刑事判决书，证明被告人岑某甲的前科情况及同案犯黄某、王某甲等人已被判刑的事实；11、抓获经过，证明被告人岑某甲被公安机关抓获归案的事实。
本院认为：被告人岑某甲以非法占有为目的，多次结伙他人秘密窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岑某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人岑某甲流窜作案，酌情从重处罚。被告人岑某甲已经着手实施起诉书指控的第三笔盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人岑某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人提出对被告人岑某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币120000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2019年9月25日止）；
二、被告人岑某甲的违法�得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 叶凤花
二〇一四年十二月四日
书 记 员 魏小云
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00419号原告武汉豪信投资控股有限公司，住所地武汉市武昌区中北路233号。法定代表人何裕潮，该公司总经理。委托代理人李洲。被告黎吉强。被告明安财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼3-5层。法定代表人邓秋鸣，该公司总经理。委托代理人金苍松，特别授权。原告武汉豪信投资控股有限公司诉被告黎吉强、明安财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员付用来适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉豪信投资控股有限公司的委托代理人李洲，被告明安财产保险有限公司湖北分公司的委托代理人金苍松到庭参加了诉讼，被告黎吉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉豪信投资控股有限公司诉请：1、判令被告赔偿原告车辆修理费4067元，拖车费400元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2014年10月26日10时20分，被告黎吉强驾驶鄂A×××××（临）小型轿车沿武汉市江夏区江夏大道由北向南行驶，行至江夏大道与兴新街十字路口时在直行为红灯的情况下通过该路口，与原告武汉豪信投资控股有限公司的员工李洲驾驶的沿江夏大道由南向北行驶在该路口正常左转的鄂A×××××小型普通客车相撞发生交通事故，造成两车受损，鄂A×××××（临）小型轿车上乘客受轻伤的交通事故。事故发生后，鄂A×××××小型普通客车被武汉市江夏区平发停车场的救援车拖至该停车场，花去施救费400元。该车辆后经武汉永畅汽车服务有限公司维修，维修费用4067元。经湖北省武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定，被告黎吉强负此次事故的全部责任；李洲此次事故无责任。另查明，被告黎吉强驾驶的鄂A×××××（临）小型轿车（发动机号为431720C）在被告明安财产保险有限公司湖北分公司投保有机动车交通事故强制保险（以下称交强险）。上述事实，有当事人的陈述及道路交通事故认定书、保单、施救费票据、维修费票据等证据证实，足以认定。本院认为，湖北省武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚、定责准确，本院予以采信。被告黎吉强与原告武汉豪信投资控股有限公司的员工李洲驾驶机动车辆发生交通事故，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”进行处理。故本案中，原告武汉豪信投资控股有限公司的损失应先由被告明安财产保险有限公司湖北分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告黎吉强承担赔偿责任。关于原告武汉豪信投资控股有限公司诉讼请求中符合法律规定的赔偿项目，予以支持。原告武汉豪信投资控股有限公司的损失有：施救费400元，车辆修理费4067元。财产损失共计4467元，应由被告明安财产保险有限公司湖北分公司在交强险赔偿限额内支付财产费用部分2000元，不足部分由被告黎吉强承担赔偿责任。被告黎吉强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告明安财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向赔偿原告武汉豪信投资控股有限公司损失2000元；二、由被告黎吉强于本判决生效之日起十日内向赔偿原告武汉豪信投资控股有限公司的损失2467元.如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取人民币150元，由被告黎吉强负担。本判决为终审判决。审判员付用来二〇一五年七月六日书记员程霏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6582号
原告李学梅。
委托代理人时淼，山东启阳律师事务所律师。
被告临沂颐高置业有限公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路与三和二街交汇处。
法定代表人张华，总经理。
委托代理人陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
本院在审理原告李学梅与被告临沂颐高置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李学梅于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学梅申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学梅撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，由原告李学梅负担。
审 判 员 王孝振
二〇一六年三月七日
代书记员 全俊龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初5126号
原告张健。
被告张永党。
被告丁永扣。
本院在审理原告张健诉被告张永党、丁永扣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费减半收取433元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一六年七月十八日
书记员 刘亚静
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第77-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1117号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第447号
罪犯史杰。2007年1月，因犯盗窃罪、抢劫罪被邯郸市邯山区人民法院判处拘役六个月；2008年1月，因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年4月18日作出（2012）武刑初字第123号刑事判决，以罪犯史杰犯盗窃罪判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年12月7日起至2016年3月6日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第456号提请减刑建议提出，罪犯史杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第453号检察意见认为，罪犯史杰在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯史杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬四次的奖励。
另查明，2015年8月5日，该犯家属向本院缴纳罚金两千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言及缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯史杰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯史杰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯史杰减去尚未执行的有期徒刑。并处罚金一万元（已缴纳两千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 雯
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民一初字第01596号
原告：李文平，男，1967年2月12日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县泾川镇。
被告：黄琴花，女，1977年2月3日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县黄村镇。
被告：卜月红，女，1956年2月17日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县黄村镇。
委托代理人：黄云彬，男，农村居民，住址同上。系卜月红之子。
原告李文平诉被告黄琴花、卜月红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李文平、被告卜月红的委托代理人黄云彬到庭参加了诉讼。被告黄琴花经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
李文平诉称：2011年8月2日，黄源林、黄琴花、卜月红因开办油厂需要资金周转，向李文平借款4万元，并共同出具借条1张，约定借款4个月后归还。借款到期后因黄源林死亡，李文平多次向黄琴花、卜月红催讨无果，故诉至法院要求黄琴花、卜月红偿还借款4万元及利息（自2011年12月2日至借款清偿之日按照中国人民银行贷款利率计算），并承担案件受理费。
黄琴花未答辩。
卜月红在庭审中辩称：借款是黄源林借的，并非卜月红借的，而黄源林已经死亡。
李文平围绕自己的主张向法庭举证，卜月红质证如下：
1、卜月红、黄源林的身份证复印件各1份，证明卜月红、黄源林的身份情况，卜月红质证：没有异议。
2、借条1份，证明黄源林、黄琴花、卜月红于2011年8月2日向李文平借款4万元，借期为4个月的事实。卜月红质证：借条真实性没有异议。
本院认证如下：李文平所举证据具有客观性、合法性、关联性，证明效力均予以认定。
根据上述有效证据及李文平、卜月红的当庭陈述，查明的案件事实为：黄源林、卜月红系夫妻关系，黄琴花是其二人的女儿。2011年8月2日，黄源林、黄琴花、卜月红因需要资金周转，向李文平借款4万元，并由三人共同出具借条1张，内容为：“今借到李文平人民币肆万元整（40000元），借用时间4个月。具条人：黄源林、卜月红、黄琴花。落款日期：2011年8月2日。”后黄源林死亡。李文平多次向黄琴花、卜月红催讨借款4万元无果，故诉至本院要求黄琴花、卜月红偿还借款4万元及利息（自2011年12月2日至借款清偿之日按照中国人民银行贷款利率计算）。
本院认为：李文平与黄源林、卜月红、黄琴花之间的民间借贷关系明确、合法，依法应受法律保护。双方约定的还款期限已届满，债权人要求债务人偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。卜月红、黄琴花在借条上“具条人”处签名，其二人也没有相反的证据证明其非借款人，故可以确定其二人均系借款人，卜月红关于借款人系黄源林而非自己的辩解意见，不予支持。自然人之间的借款，对支付利息没有约定的，视为不支付利息，债务人未按照约定的期限返还借款，应当按照银行同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第123条，第124条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜月红、黄琴花于本判决生效后15日内偿还原告李文平借款4万元并支付自2011年12月2日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，公告费300元，合计1345元（原告已预交），由被告卜月红、黄琴花负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 王 健
人民陪审员 汤越吟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第140号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人张某甲，男，2014年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被冀州市公安局刑事拘留，同年12月24日转逮捕。现羁押于武强县看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后于二0一五年三月三十日作出（2015）冀刑初字第33号刑事判决书，宣判后，被告人张某甲不服，提出上诉，河北省衡水市中级人民法院作出（2015）衡刑终字第100号刑事裁定书，撤销河北省冀州市人民法院（2015）冀刑初字第33号刑事判决，发回冀州市人民法院重新审判。本院于二0一五年九月一日立案受理后，公诉机关于二0一五年九月十八日以补充侦查为由建议延期审理，本院于二0一五年九月二十三日作出延期审理决定书。同年十月二十三日公诉机关以侦查完毕为由建议恢复审理，我院于同日对该案恢复审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员赵青梅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省冀州市人民检察院指控，2012年3月份被害人张某乙的儿子王某甲被冀州市公安局刑事拘留，张某乙让亲戚朱某找冀州的关系，朱某找到被告人张某甲，张某乙委托张某甲为王某甲的事疏通关系，恰逢被告人张某甲因做工程借高利贷无法偿还，遂产生借为被害人疏通关系诈骗被害人钱财还账的想法，后编造各种理由先后六次向张某乙索要六万五千元。将其中的四万五千元偿还了自己所欠的高利贷。2015年1月5日被告人张某甲的家属与被害人张某乙达成和解，双方民事赔偿完毕，张某甲取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，编造事实，诈骗公私财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任，并向法庭出示了相关证据。
被告人张某甲当庭辩称，张某乙给其的65000元中，其给张某乙的儿子疏通关系等花了35000元，剩余的3万元自己用了。
经审理查明：2012年2月份被害人张某乙的儿子王某甲因涉嫌抢夺罪被冀州市公安局刑事拘留，张某乙经朱某介绍找到了被告人张某甲，委托张某甲为其儿子王某甲的事疏通关系，张某甲编造各种理由先后六次向张某乙索要六万五千元。王某甲被法院判决后张某乙知道被骗，多次找被告人催要，至案发前被告人未能退还所骗钱款。
案发后（2015年1月5日），被告人张某甲与被害人张某乙达成和解，双方民事已赔偿完毕，被害人对张某甲表示谅解。
上述事实，有下列经当庭出示、质证的证据予以证实，足以认定：
1、冀州市公安局周村派出所报警案件登记表、冀州市公安局受案登记表、立案决定书。
2、被害人张某乙陈述，证实其儿子王某甲2012年2月24日因抢夺被冀州市公安局刑事拘留，其通过一个亲戚找到张某甲让其疏通关系，后张某甲以交罚金、退还赃款、请客等理由为名先后向其要了65000元钱。等其儿子的判决书下来后，其知道被骗，多次找到张某甲逼问他，张某甲才说请客送礼、交罚金、退赃款花了20000元，其多次向张要剩下的45000元钱，张不给，最后让步让张给打了一个30000元的欠条。
3、被告人张某甲供述：2012年4月份的时候，表哥朱某给其打电话说他亲戚的孩子王某甲被冀州市公安局给抓了，让其帮忙找关系。其想从中捞点钱就答应了。从那儿以后先后向他们要了65000元钱，其中给王某甲向冀州市人民法院交了4862元罚金，返还给王某甲一事的受害人2400多元的退赃款，还有就是请客送礼花了一万多元，总共20000元。王某甲母亲找其要剩下的45000元，可是其都还了高利贷了，就躲着。最后一次是表哥朱某和张某乙在其租住的房子里堵住了其，其为了脱身就给她打了个30000元的欠条。
4、证人证言
（1）证人朱某证言：2012年，张某乙的儿子王某甲因抢夺被冀州市公安局刑事拘留，张某乙找到其，想找个关系将他儿子放出来，其将张某甲介绍给他，后来张某甲以找关系为名，多次跟张某乙家要钱，张某乙说一共给了张某甲65000元。可是最后张某乙的儿子被判刑8个月，张某乙感觉张某甲没起什么作用，就问张某甲在此事上花了多少钱，张某甲说一共花了两万元左右，剩下的他答应退，但是他可能干别的花了，就一直躲着，后来我们找到他，他想翻墙跑，我们就在墙头下抓住了他，才逼着他打了个叁万元的欠条，但是后来就找不到他了。
（2）证人王某甲证言：2012年6月份，王某甲的母亲张某乙给其打电话说王某甲因为犯罪抓起来了，现让张某甲帮忙找关系，张某甲需要钱疏通关系，张某乙让其先拿给张某甲一万五千元钱，其答应后，张某甲从其这儿拿了一万五千元钱，并打了一个条。过了一段时间，张某乙把一万五千元钱还给了其，那张条没用了，我也不知道丢什么地方了。
5、书证：
（1）张某甲2013年2月27日书写的欠条，证实：今欠张某乙现金叁万元整，其中包括王某甲欠条壹万伍仟元（2013.3.26付壹万元，剩余部分肆月份还清。）
（2）中国邮政储蓄银行转帐凭单、冀州市公安局冀公（周）查财字（2014）0013号协助查询财产通知书、中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市冀新路支行出示2012年3月5日至同年5月25日，2012年5月25日至同年6月21日交易明细单两张。证实被害人往张某甲帐户打款情况。
（3）虞城县公安局网监大队于2014年12月11日抓获经过，证实：2014年12月11日，虞城县公安局网监大队民警丁林、解建伟在网上巡查中发现河北省冀州市籍逃犯张某甲在虞城县出现，办案民警通过摸排侦查在虞城县新建路北段火车站附近将犯罪嫌疑人张某甲成功抓获归案。
（4）冀州市公安局周村派出所于2014年12月15日办案说明，证实：在办理张某甲诈骗案中，犯罪嫌疑人张某甲交代把诈骗来的钱还高利贷了，还给一个叫东子的东北人，因张某甲不知道东子具体情况，以至于办案民警无法找到东子，没有将赃款追回，特此说明。
（5）被害人张某乙于2015年1月5日出具的谅解书及收到条，证实：已与张某甲达成和解，张某甲退赔现金4万元，对张某甲的行为表示谅解。
（6）被告人户籍证明信。
（7）冀州市人民法院（2012）冀刑初字第38号刑事判决书、河北省非税收入一般缴款书及被害人赵某、刘某、潘某出具的退赃的收到条，证实被害人张某乙儿子王某甲于2012年6月13日因犯抢夺罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4862元，罚金已缴纳，且涉案款物已退赔被害人。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人已退赔被害人损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人辩称其给张某乙的儿子疏通关系等花了35000元，剩余的3万元自己用了的意见，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币65000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年12月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
审 判 员 杨美亚
代理审判员 李朋会
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冯 蕊