安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终404号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈正光陈某某，男，1972年3月25日出生，汉族，安徽省五河县人，专科文化，原五河县公安局交通管理大队城关中队原副中队长兼一分队队长，住五河县。因涉嫌犯受贿罪，于2015年12月17日被五河县人民检察院取保候审，于2016年8月25日被五河县人法院决定取保候审。
安徽省五河县人民法院审理五河县人民检察院指控的原审被告人陈正光陈某某犯受贿罪一案，于2016年9月30日作出（2016）皖0322刑初152号刑事判决。原审被告人陈正光陈某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员周飞、崔林出庭履行职务，上诉人陈正光陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年至2015年，被告人陈正光陈某某在担任五河县公安局交通管理大队某城关中队副中队长兼任一分队队长期间，伙同分队其他成员，多次收受客运公司刘集车队、申集车队现金合计157000元；其个人分得现金合计14000，收受贿赂后对两队车辆运营过程中的违规、违法行为放任不管。具体犯罪事实如下：
1、2012年中秋节，被告人陈正光陈某某伙同分队其他成员，收受客运公司刘集车队现金10000元、申集车队现金10000元。
2、2013年春节，被告人陈正光陈某某伙同分队其他成员，收受客运公司刘集车队现金10000元、申集车队现金10000元。
3、2013年中秋节，被告人陈正光陈某某伙同分队其他成员，收受客运公司刘集车队现金11000元、申集车队现金11000元。
4、2014年春节，被告人陈正光陈某某伙同分队其他成员，收受客运公司刘集车队现金13000元、申集车队现金13000元。
5、2014年中秋节，被告人陈正光陈某某伙同分队其他成员，收受客运公司刘集车队现金13000元、申集车队现金12000元。
6、2015年春节，被告人陈正光陈某某伙同分队其他成员，收受客运公司刘集车队现金11000元、申集车队现金11000元。
7、2015年中秋节，被告人陈正光陈某某伙同分队其他成员，收受客运公司刘集车队现金11000元、申集车队现金11000元。
案发后，被告人陈正光陈某某主动到五河县纪委退出个人所得全部赃款。
上述事实，被告人陈正光陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有五河县公安局出具的被告人陈正光陈某某的任职经历证明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、归案经过、五河县公安局交管大队城关中队人员统计表、刘集、申集车队会计记帐凭证、收受农班车贿赂及退款情况汇总表、徽商银行现金缴款书、证人杜某、赵某、阚某、张某1、张某2、盛某、刘某1、刘某2、黄某、乔某1、乔某2、李某1、王某1车、王某2、张某3、谢某、贾某、程某、朱某、李某2、欧某、金某、任某、王某3、徐某、杨某、陈某、吴某、李某3、张宗浪等的证言及被告人在检察机关的供述等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人陈正光陈某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈正光陈某某案发后经电话通知到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚，收受贿赂款已全部退出，有悔罪表现，亦可酌定从轻处罚。被告人陈正光陈某某与其他交通警察共同接受车队行贿之事都心知肚明，而且事实上也按份收受行贿款，主观上明知、客观上有受贿的事实，符合共同犯罪的主客观要件，因此，辩护人提出本案不属共同犯罪、被告人陈正光陈某某只应对担任该单位城关中队副中队长后的受贿行为负责的辩护意见，本院不予采信；被告人陈正光陈某某虽然是经检察院电话通知到案，但检察机关此前已掌握其犯罪事实，并不是被告人陈正光陈某某主动投案，因此，辩护人提出被告人陈正光陈某某具有自首的情节，本院不予采纳。为打击犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款的规定，判决被告人陈正光陈某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十四万元。
上诉人陈正光陈某某上诉称：其构成自首情节，原判没有认定；原判认定的受贿数额不实，其只应对2013年9月30日后任副中队长后的受贿数额承担责任；原判量刑过重。
出庭检查员发表了同意一审判决定罪量刑，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经二审查明的事实、证据与一审一致。本院依法予以确认。
针对上诉人陈正光陈某某的上诉理由，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于上诉人认为其构成自首的上诉理由。经查，检察机关通知上诉人陈正光陈某某到案前就已经掌握了其受贿的犯罪事实。其到案后虽如实供述了犯罪事实，依据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见﹥》没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首之规定，上诉人系在办案机关找其调查谈话期间，如实供述犯罪事实。依照上述规定，其行为不符合自首的条件。故上诉人的该上诉理由依法不予采纳。
关于上诉人上诉称只应对2013年9月30日后任副中队长后的受贿数额承担责任的上诉理由。经查，原判认定的上诉人犯受贿罪的事实均发生在其担任五河县交管大队城关中队一分队分队长职务期间。其本人在侦查机关的供述中也称是于2011年7月开始担任一分队分队长职务，2013年升任城关中队副中队长兼一分队分队长职务。故其上诉称只应对2013年9月30日后任副中队长后的受贿数额承担责任，于法无据。上诉人的该上诉理由依法不予采纳。
关于上诉人称一审对其量刑过重的上诉理由。经查，原判认定上诉人陈正光陈某某伙同分队其他成员共同收受他人财物达现金157000元，数额较大。原判综合考虑上诉人到案后能如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪、有悔罪表现、受贿款已全部退出等情节判处上诉人有期徒刑一年六个月，并处罚金十四万元，属于在法定刑幅度内量刑，符合法律规定。故上诉人的这一上诉理依法不予采纳。
本院认为，上诉人陈正光陈某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。上诉人陈正光陈某某案发后经电话通知到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；收受贿赂款已全部退出，有悔罪表现，亦可酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
代理审判员 杜广居
代理审判员 季 灿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。