安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00054号
原告：巢湖市顺达运输有限公司。
法定代表人：潘泽民，总经理。
委托代理人：许家斌，安徽律维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
原告巢湖市顺达运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告巢湖市顺达运输有限公司的委托代理人许家斌，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司的委托代理人王宏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巢湖市顺达运输有限公司诉称：2012年12月6日15时30分，原告公司驾驶员徐涛驾驶车牌号为皖Q089**的重型半挂牵引车沿仓石路由西向东行驶，行驶至仓石路孙墩村路段时，采取措施不当，将挂车开到仓石路南路外，造成皖Q05**挂罐车严重受损的道路交通事故。案经安徽省无为县公安局交通警察大队认定驾驶员徐涛承担事故的全部责任。皖Q089**主车和皖Q05**挂罐为原告巢湖市顺达运输有限公司所有，并在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了机动车损失险和交强险，事故发生后，被告尚未赔偿皖Q05**挂罐车的损失，皖Q0893**主车保险单号为PDAA201234260000009757，保险金额为245000元，皖Q05**挂罐车的保险单号为PDAA2012342600000097，保险金额为179000元。被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应履行保险合同责任，承担赔偿义务。根据安徽汇嘉保险公估有限公司的汇嘉（2013）101015001号评估报告，皖Q05**挂罐车的损失总值为150470元，评估费用为6105元，车辆施救费用为16000元。为此，原告诉请要求：1、判令被告赔偿原告皖Q05**挂罐车损失172575元（车损150470元、评估费6105元、施救费16000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司辩称：1、事故发生的基本事实和责任认定以及事故车辆的投保情况均不持异议；2、对车损评估报告无异议，但评估费不应承担，对施救费16000元无异议，但赔付后，对事故车辆损坏的零件要进行回收；3、挂罐车属于特种车，按照合同约定赔偿标准应核减19个月的折旧率（每月折旧率为0.90%）；4、事故车辆为按揭购买，保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司巢湖草城支行，应由第一受益人出具同意赔付函后才能向原告赔付。
经审理查明：2012年12月6日15时30分原告公司驾驶员徐涛驾驶车牌号为皖Q089**的重型半挂牵引车沿仓石路由西向东行驶，行驶至仓石路孙墩村路段时，采取措施不当，将挂车开到仓石路南路外，造成皖Q05**挂罐车严重受损的道路交通事故。本期事故经安徽省无为县公安局交通警察大队认定：皖Q089**的重型半挂牵引车的驾驶员徐涛承担本起事故的全部责任。皖Q089**主车和皖Q05**挂罐为原告巢湖市顺达运输有限公司所有，并在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了机动车损失险和交强险。皖Q0893**主车机动车损失险保险金额为245000元，皖Q05**挂罐车机动车损失险保险金额为179000元。事故发生后，安徽汇嘉保险公估有限公司出具的汇嘉（2013）101015001号评估报告载明：皖Q05**挂罐车的损失总值为150470元。评估费用为6105元，车辆施救费用为16000元。事故发生后，被告尚未对原告的损失进行赔付。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、发票、评估报告等载卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告对事故发生、责任认定和车辆损失情况均无异议。双方争议的焦点为：1、车损赔偿标准是否应当扣除折旧率；2、评估费是否应由被告承担；3、是否应由保险合同约定的第一受益人出具相关函件后，原告作为被保险人才能获得理赔。
关于争议焦点1，由于保险合同是制式条款，被告主张车损理赔款中应扣除折旧率属于减轻保险人责任的条款，但被告未能举证证明其尽到了明确说明和告知义务，根据相关法律规定，对被告理赔款中应扣除折旧率的主张，本院不予采信；
关于争议焦点2，评估费是原告为了确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，故本院对原告此项诉请予以支持；
关于争议焦点3，根据保险法的相关规定，被保险人和受益人均有取得保险理赔款的权利，故原告诉请要求被告对原告的损失进行赔付，本院予以支持。
被告在庭审中要求对事故车辆损坏的零件进行回收，但未举证证明事故车辆损坏的零件数目和损毁情况，故关于事故车辆损坏零件的回收可由原、被告进行协商，协商不成可另案诉讼。
原告的损失为：1、皖Q05**挂罐车的损失总值为150470元；2、评估费用为6105元；3、车辆施救费用为16000元。以上合计172575元。
综上所述，原、被告之间的保险合同合法有效，保险事故发生后，被告应当按照合同约定对原告的损失进行赔付。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巢湖市顺达运输有限公司各项损失共计人民币172575元。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应负担的诉讼费，原告已预交，本院不予退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在履行上述款项时一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一四年三月二十五日
书记员 马云翔
附：判决引用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。