黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加民初字第454号
原告黑龙江省联宇道桥建筑工程有限责任公司。
法定代表人杨丽华，系该公司总经理。
委托代理人赵忠鲁，男，系该公司项目部经理。
被告大兴安岭地区农村公路建设指挥部。
法定代表人钟志林，系该指挥部指挥长。
委托代理人朱峰，男，系该指挥部办公室主任。
委托代理人丛府君，男，系该指挥部法律顾问。
原告黑龙江省联宇道桥建筑工程有限责任公司（以下简称“联宇公司”）诉被告大兴安岭地区农村公路建设指挥部（以下简称“公路指挥部”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告联宇公司的委托代理人赵忠鲁、被告公路指挥部的委托代理人朱峰及丛府君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原告同时承包了被告（原单位名称为大兴安岭地区通县公路建设指挥部）两项工程：1、林呼公路A4标段（承包形式为大包，包工包料）；2、呼塔公路维修项目（承包形式为清包，只出人工，材料费由被告承担）。工程竣工后，有以下三项工程尾款被告没予结算。
（一）两项工程相继进行，被告财务人员误将呼塔公路维修项目中使用的20吨柴油款、217立方米碎石款误记在林呼公路A4标段的账面上，造成本应由被告承担的材料费却由原告承担。（柴油每吨5488.00元，计109760.00元；碎石每立方米98.00元，计21266.00元，合计131026.00元）
（二）呼塔公路维修项目所用热沥青52吨运费5200.00元、浮化沥青1**.4吨运费15140.00元，合计20340.00元；
（三）依照原、被告对呼塔公路维修项目的约定，原告的清包人工费按所耗材料费613610.94元的15%标准给付，合计
92041.50元。
要求被告给付以上三项工程款共计243407.50元和利息
102230.00元（6%×7年），合计345637.50元。
被告辩称：一、双方建设工程合同已经履行完毕，工程款已经全部结算并已支付完毕，被告不拖欠原告工程款；二、双方工程款结算以财务凭证记载为准，原告认为被告帐目处理有误，应提供足够的证据，否则应承担举证不能的不利后果；三、双方工程已交付使用多年，工程款已结算完毕，原告重新要求结算工程款，核对财务账目，已超过法律规定的诉讼时效。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告向本院提供的证据如下：
1、2006年12月11日、2007年2月9日物资调拨单复印件及2006年6月8日、8月10日成品油调拨单原件。欲证明217立方米碎石、20吨柴油每吨5488.00元用于呼塔公路维修项目，该施工材料费应由被告承担；
2、2006年6月8日、7月11日、8月10日成品油用量申请单复印件、大兴安岭兴安林区石油总经销有限公司出具的证明原件。欲证明20吨柴油用于原告施工的呼塔公路维修项目中；
3、黑洛公路呼玛到塔河段建设项目合同协议书副本复印件。欲证明呼塔公路维修项目是原告施工的，是清包人工费，施工时间是2006年6月至9月，合同是施工后补签的；
4、呼塔公路维修项目单、呼塔公路返修建设项目2007年7月工程支付月报复印件。欲证明呼塔公路维修项目结算内容；
5、申请报告复印件。欲证明工程总负责人张忠民所写内容能证明呼塔公路维修项目材料款应由被告承担，原告提取总材料款15%的人工管理费；
6、（2012）加民初字第379号民事裁定书原件。欲证明原告曾因此事提起过诉讼；
7、说明复印件（2008年8月20日）。欲证明该证据是被告在2012年的案件中提供的，能证明呼塔公路维修项目被告给付原告15%的管理费；
8、原告申请调取的林呼公路应付工程款明细账复印件。欲证明呼塔公路维修项目中使用的217立方米碎石和20吨柴油在呼塔公路维修项目帐目中未体现，被记入了林呼公路A4标段帐目中。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-8的真实性均无异议。但对证据1认为该组证据无法证实材料款应由被告承担；对证据2认为材料款记在哪个工程项目中应以财务凭证为准；对证据3认为维修材料明细里确实没有列明成品油和碎石；对证据5认为被告收到了申请报告，处理意见按单位领导指示的意见办理；对证据7认为说明中提到的这部分款项已经给付原告。
被告向本院提供的证据如下：
1、呼塔公路维修项目应付工程款明细账复印件。欲证明该工程已结算完毕，2013年1月20日原告领取了最后一笔工程款30418.95元，工程款全部支付；
2、林呼公路A4标段应付工程款明细账复印件。欲证明该工程已结算完毕，2009年9月30日工程款全部支付，不存在拖欠；
3、林呼公路A4标段付成品油款的记账凭证复印件。欲证明被告财务记账凭证是按照大兴安岭兴安林区石油总经销有限公司开具的柴油和汽油的使用单位记录到原告的林呼公路A4标段，石油公司开具的票据没有体现呼塔公路维修项目用油情况。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为原告承认被告已结算了613610.94元，但误记账的材料款不应由原告承担；对证据2认为被告所说2009年9月30日工程款全部支付不属实，2012年原告才收到最后一笔1000.00元工程尾款；对证据3认为能证明大兴安岭兴安林区石油总经销有限公司开具票据时将原告两个工程的用油款混在一起，记入林呼公路A4标段账目中，其中呼塔公路维修项目的用油款应由被告承担。
经审理查明：2006年8月1日原告在被告处承包呼塔公路（呼玛至塔河）维修项目，施工期2个月，该工程是清包人工费。原告在被告处承包的另一工程林呼公路（林海至呼中）A4标段的工程也同时施工，该工程是包工包料。被告对原告的两项工程分别设立了账目记账。
2006年6月8日、7月11日、8月10日原告向被告申请两项工程的汽油和柴油用量，申请内容：6月8日呼塔公路维修项目0#柴油5吨；7月11日林呼公路A4标段90#汽油3吨、呼塔公路维修项目0#柴油5吨；8月10日林呼公路A4标段90#汽油2吨和0#柴油10吨、呼塔公路维修项目0#柴油10吨。8月10日成品油调拨单将两项工程的柴油用量汇总20吨，备注中标明呼塔公路维修项目柴油量10吨，路段只写了林呼A4。大兴安岭兴安林区石油总经销有限公司向被告报账的通县公路建设用油到货认证单中没有将两项工程的用油量款项分开报账，备注均标注“林呼”，被告财务人员将呼塔公路维修项目的20吨柴油，每吨5488.00元的款项记在林呼公路A4标段账目中。原告发现帐目记错后，向被告递交了申请报告，工程负责人张忠民批注“呼塔公路维修柴油不应计入林碧公路中，应在呼塔维修中计入，数量按指挥部材料处核定的数量，费用由指挥部承担，承包人提取15%管理费”。
原告承包的两项工程最后一笔结算工程款时间为2009年9月30日。
在庭审过程中，原告自愿放弃碎石款21266.00元及热沥青和浮化沥青运费20340.00元的诉讼请求。
另查明，大兴安岭地区农村公路建设指挥部原名称为大兴安岭地区通县公路建设指挥部。
本院认为：原、被告间建设工程承包合同，合法有效且已实际履行，被告给付最后一笔工程款的时间为2009年9月30日，原告对工程款给付时间至今未持异议，应认定工程款给付时间为2009年9月30日前。原告两项工程用油量的款项由大兴安岭兴安林区石油总经销有限公司向被告报账，报账时该公司未按原告申请单及调拨单标注将两项工程用油量分开报账，而是汇总后以林呼公路A4标段向被告进行了报账，被告记账时，错将呼塔公路维修项目中20吨柴油款109760.00元记到了林呼公路A4标段的账目中，按合同约定，该柴油款应由被告承担，故被告应将该款返还原告，并按该款15%提取管理费支付原告。
原告要求给付工程款利息应自2009年10月1日起予以适当支持。
原告主张的呼塔公路维修项目材料费613610.94元的15%管理费及利息，无证据证明，不予支持。
原告自愿放弃碎石款、热沥青和浮化沥青运费的诉讼请求，应予准许。
关于诉讼时效，原告于2012年5月15日因此纠纷起诉至本院，由于双方要求自行查账解决，原告撤回起诉，诉讼时效中断，2014年5月8日原告再次以同一纠纷起诉，不超过2年的诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告大兴安岭农村公路建设指挥部给付原告黑龙江省联宇道桥建筑工程有限责任公司柴油款109760.00元及15%的管理费16464.00元，合计126224.00元，该款自2009年10月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率给付利息，至付清时止；
二、驳回原告黑龙江省联宇道桥建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费5860.00元（原告已预交），由被告负担2824.00元，原告负担3036.00元。
以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 徐文波
代理审判员 李 季
人民陪审员 李兰池
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 纪 巍
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。