广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终521号
上诉人（原审原告）：北海万科城市花园业主委员会，住所地北海市北京路万科城市花园。
负责人：杨凤华，主任。
被上诉人（原审被告）：葛桂荣，女，1963年5月7日出生，汉族，住所地北海市。
上诉人北海万科城市花园业主委员会（以下简称万科花园业委会）因与被上诉人葛桂荣侵权责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月24日公开开庭审理了本案，上诉人万科花园业委会的负责人杨凤华到庭参加诉讼，被上诉人葛桂荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人万科花园业委会的上诉请求：1.请求撤销一审法院（2015）海民一初字第259号民事判决，并改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实与理由：一审法院认为上诉人无充分证据证实被上诉人侵占公章和账目等资料与事实不符。
一、上诉人一审提交的证据足以证明上诉人的原公章由被上诉人葛桂荣非法侵占。
1．万科花园小区成立于l993年，在1997年1月成立了第一届业主委员会，时任主任为罗华。2004年，罗华卸任，其将公章及2000年4月1日的财务账簿交由被上诉人葛桂荣保管，由于当时小区业主法律意识淡薄，所以没有依照法律程序选举业委会主任等成员，被上诉人葛桂荣却以业委会主任的头衔行使了主任的权力。被上诉人葛桂荣一审时提交了2006年业委会与物业公司签订的《物业服务合同》，该合同有前任主任罗华的签字，以此证明被上诉人葛桂荣并非主任。但是，该合同业委会的公章名称为“北海市万科城市花园业主委员会”，与当时的“北海万科城市花园业主委员会”的真实名称不一致，该盖章明显造假；同时，罗华早于2004年即卸任，不可能在2006年仍然代表上诉人与物业公司签订服务合同，因此，被上诉人葛桂荣的该份证据不具有证明力，不能证明葛桂荣并非当时事实上的主任。2．被上诉人葛桂荣掌管公章期间，在没有经过法定程序的情况下，隐瞒小区业主利用原公章以业委会的名义与他人签订了多份损害小区全体业主权利的协议，如低价将业委会的6栋3单元l04房出租给承租人陈润燕、与北海万达公司签订《北海万达项目合作协议》、《项目合作补充协议》等。此外，被上诉人葛桂荣还私盖公章领取小区住房维修资金，却不用于小区公共设施、设备的维修，其违规使用公章的行为严重损害了小区全体业主的权利。被上诉人葛桂荣承认了上述合同均是其代表上诉人签订盖章。以上事实上诉人一审提供的《租房合同》、陈润燕的《证明》、《北海万达项目合作协议》、《项目合作补充协议》、《关于3栋1单元顶楼防水的报告》、《安装监控设施、设备的报告》、录音光盘等证据足以证实，从而证明了原公章正是由被上诉人占有。3．由于小区业主的权利被葛桂荣滥用业委会主任和公章而被严重侵害，为制止其扩大侵害，2014年5月初，小区在北海市海城区政府驿马街道办事处及市住建局的指导下，成立了第二届业主委员会，并决议禁止被上诉人葛桂荣再行使小区业委会的任何权利，经向市公安局申报，公告废止了被上诉人葛桂荣持有的旧公章，并依法刻制了新公章，但被上诉人葛桂荣拒绝移交旧公章，上诉人曾通过驿马街道办事处要求其移交，其一直拒绝移交，该事实有驿马街道办事处出具的《证明》予以证实。二、万科花园业委会的账目资料亦由被上诉人葛桂荣非法占有。
1．万科花园小区从1993年成立至2014年期间，小区业主缴存了几十万元住宅专项维修资金，该款项从缴存开始至今都是由银湾物业公司负责代管，被上诉人葛桂荣在占有公章及账目期间，多次以业委会名义提出维修小区，向银湾物业公司要求直接支取维修资金。截止第二届业委会成立时，小区的维修资金仅存40000余元。这几十万的维修资金都已被被上诉人葛桂荣支取，上诉人从银湾物业公司处调取了2010年1月1日至2013年12月31日期间维修资金收支的《明细分类账》作为证据证明该事实。既然被上诉人葛桂荣有了支取住宅维修资金的记录，那么其应该就该款项的收支情况纳入业委会的财务账目，财务账目是客观存在的。2．业委会在小区内有三套住房的使用权，被上诉人葛桂荣在履行主任职务期间，该三套房屋由其出租给他人使用，其中一套房屋出租给陈润燕，每月300元，另外两套房屋出租给银湾物业公司使用，月租金共约1000元。三套房屋租金均由被上诉人葛桂荣收取，该租金的收支情况也应当纳入业委会的财物账目。小区的财务账目的内容主要为2000年4月1日至2014年4月31日期间住宅维修资金的收支情况和三套房屋租金的收支情况。为保护全体业主的切身利益，并保障业主的知情权，被上诉人葛桂荣已经无权占有业委会账目，应当将业委会的财务账目资料移交给新的业委会。综合以上事实，一审法院以上诉人提供的证据不足以证实自己的主张为由，驳回上诉人的一审诉求是没有法律和事实根据的，恳请二审法院在查明事实后依法支持上诉人的请求。
被上诉人葛桂荣未到庭作答辩。
万科花园业委会一审诉讼请求：判令葛桂荣在本判决生效10日内向万科花园业委会移交其侵占的涉及业委会及业主的业委会公章及2000年4月1日至2014年4月31日的财务帐目清单等资料。
一审法院认定的事实：万科花园业委会于2014年5月12日在相关部门办理了备案登记。万科花园业委会认为葛桂荣于2006年至2013年11月12日期间自封为万科花园业委会主任，侵占业委会的公章及2000年4月1日至2014年4月31日的财务账目清单等资料，葛桂荣予以否认，双方为此而发生纠纷。庭审中，万科花园业委会表示上述公章、资料即是旧北海万科城市花园业主委员会公章，账目清单只有时间，具体内容不清楚，清单数目也不清楚。现万科花园业委会以葛桂荣拒不返还为由诉至该院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，万科花园业委会并无充分证据证实到葛桂荣侵占其主张的公章、资料，且葛桂荣予以否认，万科花园业委会的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告北海万科城市花园业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由万科花园业委会负担。
本院二审期间，上诉人万科花园业委会向本院提供一个录音U盘，以证明葛桂荣当时管理业委会公章及帐目。被上诉人葛桂荣因下落不明，未能对该证据发表质证意见。本院认为，该录音U盘无法证实说话之人是谁以及所说的内容是否属实，不能采信为本案定案证据使用。
本院二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人万科花园业委会主张被上诉人葛桂荣于2006年至2013年11月12日期间自封万科花园业委会原主任，侵占了业委会旧公章及2000年4月1日至2014年4月31日期间的财务账目清单等资料，故起诉要求被上诉人葛桂荣移交该旧公章及相关财务帐目清单等资料。上诉人对其主张于一审期间提供了一份录音光盘、《租房合同》、陈润燕的《证明》、《北海万达项目合作协议》、《项目合作补充协议》、《关于3栋1单元顶楼防水的报告》、《安装监控设施、设备的报告》、北海市海城区人民政府驿马街道办事处出具的《证明》，从广西银湾物业管理有限公司北海分公司提取的《明细分类账》以及二审期间提供的U盘等证据予以证实。但是这些证据中，光盘、U盘、《租房合同》、陈润燕的《证明》，在没有其他相应证据佐证的情况下无法确认证据中所反映内容的真实性以及与本案的关联性；《明细分类账》虽具真实性，但与本案并无关联性；两份协议、报告上虽然盖有原业委会的公章，但无法证实系被上诉人葛桂荣所盖，同时也无法证明目前该公章仍在葛桂荣手中；街道办事处的证明虽然提及葛桂荣系原万科花园业委会主任，但该证明的内容并不能证实原业委会公章及相关物业的资料当时甚至现在仍在葛桂荣手中。被上诉人葛桂荣二审虽未参加诉讼，但一审期间葛桂荣已否认了上诉人的主张。因此，本案中，即使被上诉人葛桂荣曾经行使过万科花园业委会原主任的职责，但上诉人未能提供充分的证据证实原业委会旧公章及2000年4月1日至2014年4月31日期间的财务账目清单等资料目前被葛桂荣侵占的事实，对上诉人的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人万科花园业委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人北海万科城市花园业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 叶 萍
审判员 汪海敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 龚安珍