wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8806号
原告：泗阳永续包装有限公司，住所地泗阳县穿城镇爱穿路东工业园区。
法定代表人：朱晓艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖常召，该公司员工。
被告：泗阳华瑞医疗用品有限公司，住所地泗阳县裴圩镇全民创业园。
法定代表人：冯军，该公司总经理。
原告泗阳永续包装有限公司有限公司与被告泗阳华瑞医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳永续包装有限公司委托诉讼代理人肖常召到庭参加了诉讼。被告泗阳华瑞医疗用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳永续包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告尚欠货款23363.4元及利息（以23363.4元为基数，自起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月起，原告向被告多次供应包装袋、胶带等材料，至今被告尚欠原告货款23363.4元。该款经原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。
被告泗阳华瑞医疗用品有限公司未作答辩。
原告泗阳永续包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：名称为被告泗阳华瑞医疗用品有限公司的增值税发票以及送货单7份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2016年6月起，被告向原告多次购买包装袋、胶带等材料，同时原告泗阳永续包装有限公司按被告泗阳华瑞医疗用品有限公司指示开具增值税发票七份，该增值税发票载明的购买方为被告泗阳华瑞医疗用品有限公司，金额合计27563.4元，且已办理认证抵扣。另查明，送货单上载明的品名、规格、数量与增值税发票上记载的货物、规格型号、数量等内容均能相互印证。2017年7月11日，被告泗阳华瑞医疗用品有限公司支付货款4200元，现尚欠原告货款23363.4元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效。本案中，原告向被告交付货物，被告理应按约支付货款，被告逾期支付的，应按照约定承担违约责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳华瑞医疗用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳永续包装有限公司货款23363.4元及利息（以23363.4元为基数，自2017年11月29日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取计384元，由被告泗阳华瑞医疗用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王浩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 葛浩
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初90号
原告宜都市名都物业管理有限公司，住所地宜都市陆城园林大道1号。
法定代表人张崇超，该公司董事长。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张为，湖北仁辉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告王琛。
本院在审理原告宜都市名都物业管理有限公司与被告王琛物业服务合同纠纷一案中，原告以无法送达为由，于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市名都物业管理有限公司撤回对被告王琛起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告宜都市名都物业管理有限公司负担。
代理审判员 艾贻学
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 波
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00208号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路588号金地国际城4#公寓，组织机构代码：68976519-2。
负责人：尹玉霞，该行行长。
委托代理人：邢梅，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：潘国松，该行经理。
被执行人：邵媛媛，女，汉族，1988年2月2日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：刘杰，男，汉族，1982年2月4日出生，住安徽省霍山县。
申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行与被执行人邵媛媛、刘杰借款担保合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年一月二十日作出的（2012）合仲字第402号裁决书已经发生法律效力。因邵媛媛、刘杰对上述文书确定的义务未能履行，权利人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00237号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年9月17日依法立案执行。现因被执行人邵媛媛、刘杰未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人邵媛媛、刘杰的18万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一四年九月二十二日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民立初字第6号
起诉人胡有。
本院收到起诉人的起诉状，请求法院依法判决被起诉人宣化县江家屯乡申家屯村委会退还起诉人所垫费用2946.91元；赔偿涨价因素按本金10倍计29469.1元。
经审查，本院认为，起诉人据宣化县联合调查组关于对胡有贪污一案的调查报告，在起诉状中列明从1975年到1976年间与张北糖厂、土产公司等部门的来往账目。故起诉人因此请求法院依法判决被起诉人宣化县江家屯乡申家屯村委会退还起诉人所垫费用2946.91元；赔偿涨价因素按本金10倍计29469.1元所提诉讼不具备事实理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对胡有的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李琛南
审 判 员 黄仲喜
人民陪审员 魏 楠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 晶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1534号
原告阿拉善左旗农户自立服务社，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人刘东文，系该服务社主任。
委托代理人马少玲，系该服务社员工。
委托代理人马海荣，系该服务社员工。
被告谢帅，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告刘志发，系个体司机，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人闫丽霞，系刘志发妻子。
原告阿拉善左旗农户自立服务社诉被告谢帅、刘志发借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人马少玲、马海荣与被告谢帅、被告刘志发的诉讼代理人闫丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉善左旗农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息22428元；2、判令被告支付在催收借款过程中发生的费用4560元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我单位根据贷款申请、协议认为，该笔贷款是谢帅配偶曾军与谢帅共同提起申请贷款的，刘志发担保此笔贷款承担连带保证责任，现曾军已自杀身亡，此笔贷款必须由谢帅与刘志发共同偿还。截止2016年7月14日尚欠借款本息22428元。
被告谢帅辩称，对于偿还本息无异议，对于催收费用我不承担。现在我没有还款能力，诉讼费我也不承担。
被告刘志发辩称，对于借款本息我方不承担责任，我方家庭困难没有负担能力。
本院经审理认定事实如下：谢帅、曾军于2016年3月17日向原告申请贷款，刘志发为该笔贷款进行担保。中和农信项目管理有限公司阿拉善左旗分公司对原告发放的借款进行日常管理。谢帅、曾军贷款的金额为30000元，贷款期限2016年3月17日至2017年3月16日，贷款利率1.59%/月，上述借款从2016年4月16日起至2017年3月16日止共分12期还款。刘志发对谢帅、曾军全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。曾军、谢帅任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和利息的，原告有权亲自或者授权中和农信项目管理有限公司阿拉善左旗分公司宣布贷款提前到期并要求谢帅、曾军按照本协议约定立即履行返还贷款本金及支付全部利息以及要求刘志发按照本协议的约定立即履行连带担保责任。曾军于2016年5月去世，曾军、谢帅按借款发放与还款计划确认书共偿还4期借款，从第5期起谢帅未偿还。原、被告对于上述事实无争议，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告签订的《借款协议书》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对当事人双方产生约束力，双方应按照合同的约定，履行各自的权利和义务。现被告尚拖欠原告借款本息22128元，原告主张的数额有误，被告谢帅应偿还原告22128元，被告刘志发对该借款承担连带保证责任。二被告的抗辩理由为没有能力偿还借款，此理由不是不偿还借款的法定理由，对此抗辩理由，本院不予采纳。对于原告增加的诉讼请求，因原告未按规定在本院确定的期限内，补交诉讼费，故对该项诉讼请求，本院不予审理。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢帅于本判决生效后二十日内向原告阿拉善左旗农户自立服务社支付借款本息22128元。被告刘志发对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告刘志发承担连带保证责任后，有权向债务人谢帅追偿；
三、驳回原告阿拉善左旗农户自立服务社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告谢帅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阿拉善盟中级人民法院
审判员 王立东
二〇一六年八月三十一日
书记员 和建明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12546号
原告孙明喆，女，1986年3月出生。
委托代理人曹会杰。
被告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行，营业场所北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1-3层。
负责人张俊杰，行长。
委托代理人沙洪洲。
委托代理人薛恺。
原告孙明喆与被告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹会杰（2014年12月2日由北京普盈律师事务所律师毛亚斌、田婷婷变更为曹会杰），被告的委托代理人沙洪洲、薛恺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月6日，原告在被告处办理一张银行卡，卡号为：×××，双方建立了存款合同关系。2014年9月5日，中国工商银行通过短信方式告知原告，其尾号5308的银行卡于9月5日23时9分支出410000元，9月5日23时10分支出2900元。收到短信后，原告立即拨打了中国工商银行95588客服电话。经查询，上述两笔支出是通过苏州市相城区渭塘盛世珠宝行POS机刷卡消费的。发生交易时，原告正在北京家中，没有刷卡消费，该银行卡一直在原告处。原告随即拨打110报警，并到北京市公安局朝阳分局和平街派出所报案。原告认为，被告作为商业银行，应当对客户的存款承担安全保障责任，现被告未能尽到安全保障义务，致使原告银行卡被盗刷，造成巨大损失，应当承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿存款损失412900元及相应利息。
被告答辩称，孙明喆在我行开办理财金账户及对应银行卡时，签订了《个人客户业务申请书》，双方形成储蓄存款合同关系，均应严格遵守合同中的各项约定。作为合同内容的一部分，孙明喆在申请书的“客户确认栏”签名确认遵守各项业务章程、服务协议和制度规定。该申请书背面所载的《个人银行结算管理协议》即明确约定：对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为孙明喆本人行为。孙明喆应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因孙明喆保管不善造成的损失由其自行承担。因此，在孙明喆诉称的交易中，其消费交易需使用密码才能进行，应当视为其本人行为。孙明喆要求和平里支行偿还其存款的请求缺乏事实依据和法律依据。另外，涉案银行卡需要输入密码才能完成交易，密码由原告孙明喆自己设定并保存，他人无从知晓，原告负有妥善保管银行卡密码的义务。孙明喆未能举证证明其与银行卡未分离，也不能证明伪卡的存在，具有经济犯罪嫌疑，应当驳回原告起诉，移送公安机关处理。综上，不同意孙明喆的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年9月6日，原告孙明喆在被告的营业网点中国工商银行北京北三环支行填写了个人客户业务申请书，开立了卡号为×××的银行卡。双方在《个人银行结算账户管理协议》约定，孙明喆自愿选择在该行开立人民币个人银行结算账户，或自愿将本人已经开立的人民币活期储蓄存款账户转为个人银行结算账户。对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为本人行为，客户应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因保管不善造成的损失由客户自行承担。
2014年9月5日，孙明喆卡号为×××的银行卡通过POS消费支出了410000元与2900元。
2014年9月5日，孙明喆到北京市公安局朝阳分局和平街派出所报案，称其储蓄卡被盗刷，并将涉案银行卡交派出所民警复印备案。北京市公安局朝阳分局和平街派出所做了询问笔录，并向孙明喆出具了受案回执。北京市公安局朝阳分局和平街派出所现已立案侦查。
另查，涉案银行卡发生的两笔交易是通过苏州相城区渭塘盛世珠宝行的POS机操作完成的，该POS机为招商银行股份有限公司苏州木渎支行所发，属于固话POS终端，绑定的电话号码为×××。
审理过程中，本院与北京市公安局朝阳分局和平街派出所民警马小铎核实，确认依据现有证据基本排除原告孙明喆与犯罪分子勾结进行犯罪的嫌疑。该案正在进一步侦查中。
以上事实有中国工商银行个人客户业务申请书、理财金账户卡、个人银行结算账户管理协议、借记卡章程、理财金账户历史明细清单、招商银行特约商户申请表、北京市公安局朝阳分局和平街派出所110接处警记录、受案回执与询问笔录等证据以及原被告双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，孙明喆向被告银行申请开立个人账户，被告同意为其办理上述业务，双方建立了储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依据《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，作为商业银行，被告应当充分保障储户的存款安全，尤其在交易电子化的背景下，更应加强银行交易系统的安全维护，确保银行卡交易的安全性与可靠性。
根据本案查明的事实，交易发生时，原告与其银行卡均在北京，而该银行卡账户却被他人通过苏州地区的固话POS终端消费412900元。依据常理和现有证据，可以排除原告与他人勾结损害被告银行利益的犯罪嫌疑，且公安机关对此已立案侦查。综上，原告持有的作为储蓄合同凭证的真银行卡并没有进行消费操作，而是犯罪嫌疑人利用伪造复制的卡片，在异地POS机上刷卡使用，这种情况表明该银行卡不具有唯一的可识别性，从一个侧面亦证明了被告的银行卡交易系统存在一定的安全隐患，主要是指被告的银行卡交易系统不能有效分辨真卡和伪卡，给犯罪嫌疑人可乘之机。故被告在合同履行过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，应当承担相应赔偿责任。同时，被告亦没有充分证据证明原告对其持有的银行卡没有妥善保管或合理使用，因此其有关原告没妥善保管银行卡和密码的答辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙明喆存款损失四十一万二千九百元及利息损失（自二○一四年九月五日起至实际给付之日止，以四十一万二千九百元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百四十七元，由被告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 宁
二〇一四年十二月十五日
书记员 李国平
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二金初字第00006号
原告焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人赵宏伟，理事长。
委托代理人赵建永，该联社工作人员。
委托代理人郑爱莉，该联社工作人员。
被告李小虎，男，1978年9月16日出生，汉族。
被告孔亮亮，男，1987年1月26日出生，汉族。
被告孔海永，男，1980年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告李小虎等人借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费50元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审判员 聂 瑶
二〇一四年三月十九日
书记员 王子晴
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1618号
原告张某。
被告常某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告张某负担。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一五年十一月二十日
书记员 李少鹏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第853号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于祥，男，1970年2月28日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
委托代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄玉江，男，1966年11月16日出生，工人，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤华，女，1966年5月17日出生，满族，工人，现住同上。
委托代理人：付国军，系突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立恒，男，1976年3月7日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人：张玉伟，女，1975年3月8日生，汉族，农民，现住同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋久庆，男，1992年10月11日生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝春友，男，1975年12月2日生，蒙古族，农民，现住洮南市。
再审申请人于祥因与被申请人黄玉江、王凤华、王立恒、宋久庆、郝春友生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民一终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于祥申请再审称：（一）原审认定再审申请人与宋久庆合作承包本案涉案工程的事实错误。再审申请人只是将自己经营的彩钢瓦卖给郝春友，至于如何承建并未参与。（二）原审适用法律不当。本案所承建工程，并非主体工程，没有严格的资质要求，是自然人之间完全可以单独从事的民事法律行为，即法律上没有资质上的强制性规定。郝春友与宋久庆承建王立恒房顶，三者是承揽关系，并非是雇佣关系，而再审申请人与郝春友只是单独的买卖关系，与郝春友、宋久庆之间只是无偿的居间关系，并没有参与承揽事项，所以再审申请人并非是涉案工程的发包人或转包人。
（三）公安机关鉴定意见并非是人民法院按照司法鉴定程序作出的，再审申请人二审时提出了重新鉴定申请，在开庭时也要求鉴定人员出庭接受质询，上述请求均被法院剥夺。另外，即使受害人是因电击死亡，本案涉及当事人过错的事实原审均未予查明。因此请求撤销原审判决，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
本院认为：（一）郝春友虽从房主王立恒处承包了铺装彩钢瓦工程，但其本身系农民，自身不具备所必备的技术、设备、和技能等条件，结合再审申请人于祥经营、销售彩钢瓦的同时需要专业人员安装，并且宋久庆长期与其在一起包活的事实，原审认定于祥从郝春友处又承包了该彩钢瓦安装业务并无不当。（二）再审申请人于祥在选任雇主时没有尽到自己的注意义务，未审查施工人员是否有电焊工资质，主观上存在过错，作为承包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决再审申请人于祥承担连带赔偿责任，适用法律并无不当。（三）公安机关在刑事案件侦查中所作的鉴定作为证据的合法来源，具有证明效力，虽然鉴定人未能出庭接受质询，但鉴定机构说明了原因并作了书面回复。再审申请人于祥未能提供证据证明该鉴定结论存在可以重新鉴定的情形，且重新鉴定的客观条件也已不具备，因此原审法院对此鉴定予以采信并无不当。另外，本案当事人的过错程度问题并不影响雇主责任承担以及发包人、分包人的责任承担问题。因此，于祥申请再审的理由不能成立，诉求不应予以支持。
综上，于祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于祥的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 耿 华
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2491号
罪犯王笑笑，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2009年7月8日作出（2009）射刑初字第0197号刑事判决，以被告人王笑笑犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。2009年8月5日交付执行。2012年4月18日，本院以（2012）通中刑执字第1018号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王笑笑在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯王笑笑在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王笑笑自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王笑笑减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第334号
申请人：谢红彬。
申请人因在泉州市锦程海运有限公司所属“新锦程9”轮工作期间，泉州市锦程海运有限公司拖欠其工资、遣返费等相关费用25500元，而“新锦程9”轮已被本院裁定拍卖，于2015年7月30日向本院申请债权登记，并提供了船员服务簿、船员劳务合同等证据。
本院经审查认为，申请人在法定期间内就与“新锦程9”轮有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人谢红彬的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 王兴友
人民陪审员 高新雪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘泽祥
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1171号之一
原告：北京欧美家园装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号金海花园2号楼1208室。
法定代表人：张爱东，该公司总经理。
委托代理人：周成翰，该公司法律顾问。
被告：刘兆芝，女，1965年9月4日出生，汉族，个体，现住廊坊市安次区，现下落不明，
被告：廊坊市洺浏木业有限公司，住所地廊坊市安次区北史家务乡小王庄村。
法定代表人：刘兆芝，该公司执行董事。
北京欧美家园装饰材料有限公司（以下简称北京欧美）与廊坊市洺浏木业有限公司（以下简称洺浏木业）、刘兆芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告北京欧美家园装饰材料有限公司于2017年10月16日向本院提出撤回对被告廊坊市洺浏木业有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京欧美家园装饰材料有限公司撤回对被告廊坊市洺浏木业有限公司的起诉。
审 判 长 刘秀琴
人民陪审员 郭春兰
人民陪审员 王德增
二〇一七年十月十七日
书 记 员 罗红枫
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1171号
原告：北京欧美家园装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号金海花园2号楼1208室。
被告：刘兆芝，女，1965年9月4日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：廊坊市铭浏木业有限公司，住所地廊坊市安次区北史家务乡小王庄村。
被告：廊坊市洺浏木业有限公司，住所地廊坊市安次区北史家务乡小王庄村。
原告北京欧美家园装饰材料有限公司与被告廊坊市洺浏木业有限公司、刘兆芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘秀琴
人民陪审员 郭春兰
人民陪审员 王德增
二〇一七年七月五日
书 记 员 魏 凯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1102号
原告：徐建。
被告：方凤兰。
原告徐建为与被告方凤兰民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建到庭参加诉讼，被告方凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐建起诉称：2012年8月31日，被告以资金需求为由向原告借款10000元，未约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告拒绝返还。现请求判令被告立即归还原告借款10000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告徐建为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告方凤兰未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反有关法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐建借款10000元，并赔偿该款自2014年4月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告方凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年五月六日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第655号
原告：崔海清，男，1993年9月1日出生，汉族，农民。
被告：原志虎，男，1966年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：焦江燕，山西晋宁律师事务所律师。
委托代理人：景荣恒，山西晋宁律师事务所律师。
被告：史建新，男，1967年6月7日出生，汉族，农民。
原告崔海清诉被告原志虎、史建新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔海清，被告原志虎及其委托代理人焦江燕、景荣恒，被告史建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海清诉称，原告与被告史建新系同村村民，2013年4月初，经被告史建新介绍，原告受被告原志虎雇佣跟随其在壶关大峡谷旅游中心从事建筑物玻璃安装。到2014年5月中旬，原告与被告原志虎进行工资结算，被告史建新负责统计工时，经原告与被告原志虎结算，被告原志虎应当支付原告工资款19300元，但仅支付5500元，尚欠原告13800元未予支付，最后由被告史建新书写欠条，被告原志虎签字确认。现二被告一直未能支付欠款，原告多次找其索要，二被告推诿至今，故诉至法院要求判令二被告早日偿还欠款。
被告原志虎口头辩称，本案系劳动争议案件，根据劳动法规定，劳动争议案件，应先由劳动仲裁委员会仲裁，不服仲裁再向法院起诉，因此，原告崔海清未经仲裁直接起诉程序不合法。另外，被告原志虎与原告崔海清并不存在雇佣关系，真正雇佣原告的是被告史建新，而且被告史建新对原告的工时进行了统计并书写了欠条。被告原志虎在该欠条上签字只是对原告工时的确认，及负责向用工主体代为结算原告工资报酬。本案中，关于原告的报酬被告原志虎已经足额支付给了被告史建新。
被告史建新口头辩称，其不同意支付原告的工资款，原告没有给其干活，原告和其不存在雇佣关系，原告和被告原志虎存在雇佣关系。
原告崔海清为支持其主张向法庭提供了欠条一支，证明被告原志虎、史建新欠其工资款13800元。
被告原志虎对原告提供的欠条质证表示，该证据并不是被告原志虎书写的，欠条内容是被告史建新书写的，原志虎只是签字对原告干活的工时进行确认。
被告史建新对原告提供的欠条质证表示，对证据的真实性无异议，其系对原告与被告原志虎对账后的工时及欠款做了记录，并没有其签名确认，证据上的“今欠到”意思是原志虎欠原告工资。
经本院询问，被告原志虎陈述，其承包了山西省建公司第三公司在壶关大峡谷旅游中心停车场项目玻璃安装工程，原告崔海清在该工地安装玻璃，结算报酬时，系其以个人名义与省建三公司结算后，再由其向原告结算。但关于本案原告的工资报酬，其已经足额支付给被告史建新了。
庭审中，被告原志虎、史建新未向法庭提供证据。关于原告崔海清提供的欠条，二被告对该欠条的真实性均无异议，该证据与本案有关联性，本院予以采信。被告原志虎质证表示其在欠条上签字只是对原告干活的工时进行确认。而根据被告原志虎陈述，被告原志虎系该工程承包人，且由其向原告结算报酬。据此，本院确认，原告与被告原志虎存在雇佣关系，与被告史建新不存在雇佣关系，被告原志虎欠原告劳务报酬13800元。
经审理查明，被告原志虎承包了山西省建设公司第三公司在壶关大峡谷旅游中心停车场项目玻璃安装工程。2013年4月，经被告史建新介绍，被告原志虎雇佣原告崔海清到其承包的工地安装玻璃，原告施工期间，由被告原志虎为其支付劳务报酬。工程完工后，于2014年5月份，原告与被告原志虎核对工时，经结算被告原志虎尚欠原告劳务报酬13800元，并由被告史建新书写了欠条，由被告原志虎签字确认。现原告诉至法院，要求二被告支付欠款13800元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告崔海清为被告原志虎提供劳务，被告原志虎支付劳务报酬，双方在法律上已经形成雇佣关系，即劳务合同关系。关于被告原志虎提出本案属于劳动争议纠纷的主张，因原告崔海清与被告原志虎之间不具有人身依附性，不存在行政隶属性，在法律上系平等主体，且被告原志虎也没有为原告购买工伤及养老保险的法定义务，原告崔海清与被告原志虎之间系临时性雇佣合同关系，并非长期稳定的劳动关系，据此被告原志虎提出本案属劳动争议案件的主张，本院不予支持。从现有证据及庭审中各方陈述表明，被告史建新其并非原告的雇主，仅是原告与被告原志虎形成雇佣关系的介绍人，故对原告诉求的劳务报酬没有支付义务。综上，原告崔海清受被告原志虎雇佣，雇佣活动结束后经结算，被告原志虎尚欠原告崔海清13800元劳务报酬，被告原志虎作为雇主应予以支付。关于被告原志虎庭审中提出，已经将原告的劳务报酬全部支付给被告史建新的主张，被告史建新予以否认，被告原志虎也未提供证据予以证明，本院认为，被告原志虎的主张即使成立，也是其与被告史建新之间的债权债务关系，与本案无关。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告原志虎于本判决生效后十日内支付原告崔海清劳务报酬13800元；
二、驳回原告崔海清要求被告史建新承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告原志虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 侯鸟龙
审 判 员 崔阿勇
人民陪审员 张雅琴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宋艳玲
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第655号
原告罗某某，女，1986年5月16日出生，汉族，四川省长宁县人，住。
委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1983年9月16日出生，汉族，四川省长宁县人，住。
委托代理人孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
原告罗某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李志勇、被告徐某某及其委托代理人孟淑蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告双方于2007年5月经人介绍认识并建立恋爱关系，2009年10月26日在长宁县民政局办理结婚登记。2010年9月20日生育一女，取名徐小某。婚后，原、告为家操持。2013年2月5日，徐某某向江安县易通房地产开发有限责任公司长宁分公司缴付10000元预交3号楼诚意金。2013年2月26日，被告徐某某与江安县易通房地产开发有限责任公司长宁分公司签定商品房预约登记协议书约定：将长宁县古河镇华安新街（暂定名）项目3号楼1单元2层2号住宅，建筑面积约116平方米以约定总价款250328.00元预售与徐某某。并以徐某某名义缴款90000元。2014年2月17日，在原告不知情的情况下，徐某某之父徐真华与江安县易通房地产开发有限责任公司长宁分公司签定商品房买卖合同，约定将3【幢】【座】第2层1单元2号售与徐真华，分期付款。同日以徐真华名义缴付60000元房款。2014年2月16日，被告徐某某将其生活用品搬离家外出与原告分开居住至今。使夫妻关系名存实亡，致原、被告夫妻感情破裂。在此期间婚生女一直随原告生活。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告徐某某辩称，我同意离婚，因我们夫妻感情已达到感情破裂的程度。致夫妻感情破裂都基于原告的原因。我们在婚姻关系存续期间尚有共同债务，请求共同分担。位于长宁县古河镇华安新街（暂定名）项目3号楼1单元2层2号住宅是我与父母共同购买的。
经审理查明，原、被告双方于2007年5月经人介绍认识并建立恋爱关系，2009年10月26日在长宁县民政局办理结婚登记。2010年9月20日生育一女，取名徐小某。2013年2月5日，徐某某向江安县易通房地产开发有限责任公司长宁分公司缴付10000元预交3号楼诚意金。2013年2月26日，被告徐某某与江安县易通房地产开发有限责任公司长宁分公司签定商品房预约登记协议书约定：将长宁县古河镇华安新街（暂定名）项目3号楼1单元2层2号住宅，建筑面积约116平方米以单价2158元每平方米预售与徐某某。并以徐某某名义缴款90000元。2014年2月17日，徐某某之父徐真华与江安县易通房地产开发有限责任公司长宁分公司签定商品房买卖合同，约定将3【幢】【座】第2层1单元2号售与徐真华，分期付款。同日以徐真华名义缴付60000元房款。2014年2月16日，被告徐某某将其生活用品搬离家并离家外出与原告分开居住至今。2014年2月，原告罗某某诉讼离婚。
上述事实，有原告提供的原身份证复印件；户口簿复印件；婚姻证复印件；缴房款收据（三张）、商品房预约登记协议书、商品房买卖合同以及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识并建立恋爱关系，自愿办理结婚登记手续，有一定婚姻基础；在婚后的共同生活中也建立了一定夫妻感情。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。加之在双方对共同财产和债务分歧较大的情况下离婚不利于矛盾的化解，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予罗某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 员
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第655号
原告姜彦波。
被告被告董伟。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司。
本院在审理原告姜彦波与被告董伟、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜彦波于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜彦波撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 姜宇杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 付 佳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03095号
原告白珏，女，1980年6月28日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
委托代理人殷海船，男，1982年2月2日出生，汉族，住址同上，系原告白珏丈夫。
被告刘宇（又名刘忠虎），男，1980年2月7日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告张子和，男，1977年10月24日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告白珏与被告刘宇、张子和民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告白珏的委托代理人殷海船到庭参加了诉讼，原告白珏、被告刘宇、张子和经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白珏诉称，二被告于2013年8月23日和2013年10月1日分两次向原告借款600000元，约定借款期限为6个月，并由二被告向原告出具的借款条据二支。借款到期后，经原告多次索要未果。现诉请：1、由二被告连带偿还原告本金600000元及利息（利息按约定月利息从借款之日起计算至本金全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：被告刘宇、张子和于2013年8月23日和2013年10月1日分别向原告出具的借款条据二支，共计600000元。证明二被告向原告借款600000元，其中400000元的借款月利息为8000元，200000元的借款月利息为4800元，约定借款期限为六个月，但借款到期后被告未履行还款义务。
原告当庭陈述，被告在借款后向原告清偿了利息33000元。
被告刘宇、张子和未到庭答辩、亦未举证、质证。
通过原告举证及当庭陈述，本院对原告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告向法庭提供的第一组证据，因该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。
对原告当庭陈述被告在借款后向原告清偿了利息33000元的事实，因属原告自认对自己不利的事实，故本院对该事实依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年8月23日，被告刘宇、张子和向原告白珏借款400000元，约定借款期限为六个月，月利息为8000元。2013年10月1日，被告刘宇、张子再次向原告白珏借款200000元，约定借款期限为六个月，月利息为4800元。二被告于借款当日向原告出具了借款条据二支。借款后，被告向原告清偿了借款利息33000元。后双方因借款事宜涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，双方在借款时约定的利息也未超出法律规定的范围。故原告诉请要求二被告偿还其本金及利息的诉讼请求，依法应予支持，但对于被告已付的33000元利息应当予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘宇、张子和于本判决生效后五日内偿还原告白珏借款本金400000元及利息（利息按约定月利息8000元进行计算，从2013年8月23日起计算至本金全部清偿之日止），已付33000元。
二、由被告刘宇、张子和于本判决生效后五日内偿还原告白珏借款本金200000元及利息（利息按约定月利息4800元进行计算，从2013年10月1日起计算至本金全部清偿之日止）。
三、驳回原告白珏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告刘宇、张子和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
代理审判员 张春玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 波
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第742号
原告赵新军，男，1976年5月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李欣展，山东一天律师事务所律师。
被告李东，男，1971年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告赵新军与被告李东及李永奎、李长升、李昌广买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵新军的委托代理人李欣展到庭参加诉讼，被告李东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请撤回对李永奎、李长升、李昌广的告诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李东在莱州市柞村镇盟格庄村从事矿山开采及石材加工，但未办理工商登记，李永奎、李长升、李昌广系被告李东的管理人员，负责日常收货、验货。被告于2012年至2015年期间，多次向原告购买刀头及锯片，共计货款220600元未付。诉请法院判令被告给付原告货款220600元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告李东从事矿山开采及石材加工，自2012年至2015年期间，被告多次向原告购买刀头及锯片，并由被告及其管理人员李永奎、李长升、李昌广给原告出具单据，共计欠原告货款220600元。
原告提交被告签字出具的送货单14份、被告及李永奎签字出具的出库单及送货单7份、李长升签字出具的送货单3份、李昌广签字出具的收条1张，证明被告多次从原告处购买大锯刀头及锯片，共欠原告货款220600元的事实。
上述事实有被告及其工作人员出具的送货单、出库单、收条等证据及庭审笔录在案佐证。
被告李东经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，买卖合同中当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张被告欠原告货款220600元，并提供相应证据予以佐证，被告李东经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信，认定被告欠原告货款220600元的事实。原告要求被告给付刀头款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东于判决生效后十日内给付原告赵新军欠款220600元及利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止以220600元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4609元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘晓菲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第707号
原告陈某，男，汉族，湖南省桃江县人，住桃江县石牛江镇。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告罗某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人丁孝贤、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年8月16日登记结婚，2012年2月24日生育女儿陈甲。婚后原、被告因家庭事务产生矛盾，导致夫妻感情不和，被告对家庭不负责任。双方自2012年3月分居生活至今，造成夫妻感情破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陈甲由原告抚养成年，被告承担相应的抚养费。
被告罗某辩称：同意离婚；同意小孩归原告抚养，但我无力承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年8月16日登记结婚，2012年2月24日生育女儿陈甲。婚后原、被告因家庭事务产生矛盾，导致夫妻感情不和。双方自2012年3月起分居生活至今。原、被告婚后无共同财产及共同债权债务。
以上事实，有婚姻登记记录证明、户籍证明及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后因家庭事务发生矛盾，致使夫妻关系不和，双方分居时间较长，原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，原被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。原、被告均表示同意由原告抚养婚生女陈甲成年，本院亦予准许，被告罗某应承担相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告罗某离婚；
婚生女陈甲由原告陈某抚养成年，被告罗某自2015年12月起每月负担抚养费270元，于每年12月30日付清当年的抚养费。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘志强
二〇一五年十二月四日
代理书记员 周 造
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二、三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00420号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人张军生。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2250号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月16日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2250号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月十日
书 记 员 畅筱婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1263号
原告：翟建民，男，1958年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：吕长青，宁夏宁银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高洁，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区康颜馨堂美容会所唐徕店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华百货连锁超市唐徕店一层外租区域。
经营者：贾利栋，男，1976年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告翟建民与被告银川市兴庆区康颜馨堂美容会所唐徕店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告翟建民于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟建民的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟建民撤诉。
案件受理费2304元，减半收取计1152元，由原告翟建民负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年二月五日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2721-2号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社。
代表人丁兆君。
被执行人周汉杰。
本院于2013年12月20日根据（2013）甬仑立预字第619-1号民事裁定书，查封了被执行人周汉杰所有的位于宁波市镇海区招宝山街道华侨新村文居楼304室房产。2015年4月22日，经淘宝网司法拍卖，买受人张小俊（公民身份号码：××）以人民币329000元的最高价竞得宁波市镇海区招宝山街道华侨新村文居楼304室房产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、宁波市镇海区招宝山街道华侨新村文居楼304室房产的所有权及相应的其他权利归买受人张小俊所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人张小俊时起转移。
二、买受人张小俊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，同时解除上述房产的查封。上述房产系全额处置，轮候查封无效。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一五年四月二十三日
代书记员 邹璐璐
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第774号
申请执行人姚志梅，女，1966年3月7日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人修俊仁，男，1963年5月3日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人姚志梅与被执行人修俊仁民间借贷纠纷一案，由于被执行人修俊仁未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第929号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人姚志梅向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第929号民事判�书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 刚
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法梓执字第134号
申请执行人深圳市汇万川塑胶薄膜有限公司。
法定代表人赖延辉。
委托代理人李祖科，广东律师事务所律师。
被执行人天科创光电（深圳）有限公司。
法定代表人张金朝。
深圳市汇万川塑胶薄膜有限公司与天科创光电（深圳）有限公司追索买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法梓民初字第120号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付108602.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2014）深龙法梓执字第134号，本案执行费为人民币1529元。
在执行过程中，被执行人未履行其在本案中的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人天科创光电（深圳）有限公司所有的价值人民币114000元的财产。
执行员 贾延涛
二〇一四年八月十三日
本裁定书送达后立即生效。
书记员 郑少伟
第1页，共1页
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1086号
原告ＸＸ，男，汉族，生于1977年4月4日，住南充市南部县。
委托代理人曹华，四川英特信联合律师事务所。一般代理。
被告吴先静，女，汉族，生于1981年6月25日，住重庆市渝中区。
被告王学艺，男，生于1980年7月5日，汉族，住四川省蓬安县。
原告ＸＸ诉被告吴先静、王学艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人曹华到庭参加了诉讼，被告吴先静、王学艺经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：吴先静因欠我的款项无法及时归还，便于2013年1月31日向我出具借条一张，金额50万元，承诺2013年5月30日前付清，如未按约定付清，按月息2.5%支付利息。王学艺作为担保人签字，自愿承担担保责任。借款到期后我多次催收无果。故提起诉讼，请求判令被告吴先静归还借款50万元及利息30万元（暂计算至2015年5月30日）并由王学艺承担连带偿还责任。
原告ＸＸ为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
第一组：原、被告身份证复印件各一份，拟证明主体适格。
第二组：2013年1月31日，吴先静出具的《借条》原件一张，拟证明借款的事实。
被告吴先静、王学艺未到庭，未对以上证据质证，也未向我庭提交证据。
被告吴先静向本院邮寄答辩状一份，辩称：我与ＸＸ的民间借贷是由2011年4月我跟四川显华实业有限公司合作，并用于四川运城物资贸易有限公司中标承接了渠江广安航运工程的钢筋供应项目。到了2012年2月由于四川显华实业有限公司的经济困难无法持续给项目供货，四川瑞浩商贸公司王学艺因为跟显华公司私交很好，就愿意帮显华公司解决项目钢筋供应问题，且当时作为瑞浩公司的股东之一的ＸＸ也清楚此事的全过程并愿意帮助其继续供货。可是由于项目的钢筋回款显华公司无法正常按时支付给瑞浩公司，所以才造成了与ＸＸ之间的这笔借款并且由我出面写借条给王学艺担保，对于项目的回款显华公司无法正常支付给瑞浩公司这件事，ＸＸ也是清楚的。但实际上这张借条上的款项我是直接列为此项目中王学艺的应收款。时至今日，此项供应合同已经履行完毕，并且做了总结算。ＸＸ借条上的欠款已经列为王学艺的应收款并且冲抵了显华公司应付给我的工程款的一部分，并且王学艺本人也认同此事。故此笔借款不应由我偿还。
经审理查明：原、被告系朋友关系，吴先静于2013年1月31日向ＸＸ出具借条一张，内容为“今借到ＸＸ500000.00（大写伍拾万）元整人民币。定于2013年5月30日之前还清。在此笔欠款未付清之前，欠款人按照2.5%（大写百分之贰点伍）的月息支付给ＸＸ资金占用费。同时每月的利息在当月的30日之前付清。欠款人吴先静，欠款人身份证号码510202198106257403，担保人王学艺”。因催收还款未果，2015年5月8日，原告向本院提起诉讼请求判令被告吴先静归还借款50万元及利息30万元（暂计算至2015年5月30日）并由王学艺承担连带偿还责任。
同时，在庭审中ＸＸ称是因吴先静、王学艺为成立公司经营钢材向其借款230万元，用钢材抵扣借款并结算后仍欠其50万元，便出具的此借条。被告吴先静答辩状辩称实际上这张借条上的款项已直接列为工程项目中王学艺的应收款,项目合同已经履行完毕，并且做了总结算，该借款已经列为王学艺的应收款并且冲抵了工程中某公司应付给自己工程款的一部分。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告吴先静于2013年1月31日向原告ＸＸ出具借条一张，双方之间的债权债务关系依法成立并生效。原告ＸＸ履行了交付借款的义务，被告吴先静就应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，履行偿还借款的义务。吴先静在答辩状中辩称此款与自己无关，但并未提供证据加以证明，且吴先静作为借款人向ＸＸ出具借条，即表示愿意作为债务人偿还此款，其与王学艺内部之间经济往来应由二人自行处理。《借条》中约定：欠款人按照2.5%（大写百分之贰点伍）的月息支付给ＸＸ资金占用费。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因商业银行的贷款利率系浮动利率，无法确认，故本院认定利息按照中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算，对双方约定的超出部分不予支持。
被告王学艺作为担保人在借条上签字为该债务提供担保。从内容上看未明确约定是一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本院认定安王学艺承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，现原告ＸＸ起诉担保人王学艺符合法律规定，王学艺应当承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴先静在本判决书生效之日起二十日内偿还原告ＸＸ借款人民币500，000元，并从2013年2月31日起按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算利息支付至还清之日止。
二、被告王学艺对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元，由被告吴先静承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 沈蓬云
人民陪审员 余 坪
人民陪审员 杨琼华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蔡 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09727号
原告张某甲，男，1955年10月24日出生，汉族。
被告黄某某，女，1957年12月25日出生，汉族。
原告张某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓锐独任审判，并于2014年9月24日依法公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍于1981年1月12日登记结婚，并在婚后育有两子，现已经成年。婚前双方并未深入互相了解，婚后因双方性格不和，感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。被告自2011年12月起离家打工，之后并未和原告共同生活。原、被告夫妻感情却已经破裂，遂向法院提起诉讼要求：依法判决原、被告离婚。
被告黄某某辩称，双方婚后感情一直良好，自从2002年由外人挑拨夫妻关系之后，双方常因家庭琐事发生矛盾。原告在发生纠纷时也打骂了被告，但被告希望原告改正，坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年1月12日登记结婚，双方婚后生育二子名张某乙、张某丙（均已成年）。婚姻关系存续期间，双方因缺乏沟通，偶为生活琐事发生口角。现原告以夫妻感情已破裂为由，起诉要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，故本案调解未果。
上述事实，有婚姻档案查阅证明及开庭笔录等在卷为证，经当庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，夫妻感情基础尚可，婚后感情一般，偶有矛盾发生，但尚能相处。双方应珍惜得之不易的婚姻，都应该静下心来，认真分析双方产生矛盾的原因，并努力改正自己的缺点，互相真诚沟通和理解，原、被告夫妻关系是能够和好的。现原告起诉要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 邓锐
二〇一四年九月二十五日
书记员 李荃
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1195号
原告：上虞市永和镇机械电器附件厂。
法定代表人：马茂松。
委托代理人：施涌涌。
被告：绍兴奈特电器有限公司。
法定代表人：董仲江。
本院在审理原告上虞市永和镇机械电器附件厂诉被告绍兴奈特电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上虞市永和镇机械电器附件厂于2013年7月8日向本院提出申请要求撤回对被告绍兴奈特电器有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上虞市永和镇机械电器附件厂撤回对被告绍兴奈特电器有限公司的起诉。
案件受理费863元，依法减半收取432元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一三年七月八日
书 记 员 薛 琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第610号
原告董艳杰，居民。
被告陆佃峰，居民。
本院在审理原告董艳杰与被告陆佃峰买卖合同纠纷一案中，原告董艳杰于2015年5月21日以被告同意履行过户手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告董艳杰自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董艳杰撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告董艳杰负担。
审判员 石仁举
二〇一五年五月二十一日
书记员 王贝贝
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01487号
原告黄秀锋，农民。
被告谭建红，农民。
被告黄万平，农民。
被告胡世坤，农民。
被告田恒慧，农民。
原告黄秀锋诉被告黄万平、田恒慧、胡世坤、谭建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄秀锋到庭参加了诉讼，被告黄万平、田恒慧、胡世坤、谭建红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀锋诉称：2012年1月20日，四被告共同向原告借款人民币50000元，并出具了借条一张，约定按年利率2分计息，即一年利息金额为12000元。请求法院判令四被告偿还借款50000元及按约定支付自借款之日起至还款之日止的利息。
原告为支持其请求，向本院提交了借条一份。证明四被告于2013年1月20日向原告借款50000元。
对原告提交的借条，本院经审查认为，该借条具有真实性、合法性，与本案有关联性。该借条落款日期有涂改，无法辨清是2012年1月20日还是2013年1月20日。经原告陈述该日期系被告田恒慧出具借条时修改，并承认按对原告不利的2013年认定事实。故对该份证据，本院予以采信。
被告黄万平、田恒慧、胡世坤、谭建红未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月20日，四被告向原告借款人民币50000元用于养猪，并共同出具了借条一张，约定按年利息12000元计息，未约定还款期限。现原告请求判令被告返还借款本金及利息。
本院认为，被告黄万平、田恒慧、胡世坤、谭建红共同向原告借款人民币50000元的事实清楚，四被告应当返还并按照约定利率给付利息。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求四被告在合理期限内返还。约定的利息为一年12000元，即月利率20‰，该约定符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄万平、田恒慧、胡世坤、谭建红共同返还原告借款人民币50000元，并按月利率20‰给付自2013年1月20日起至还款之日止的利息，利随本清。
以上应付款项，于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告黄万平、田恒慧、胡世坤、谭建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张明
二〇一四年八月十二日
书记员 廖锋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06825号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，公司董事长。
被告苏琴，女，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2015年8月21日立案受理了原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告苏琴物业服务合同纠纷一案，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 婷
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）舟定执民字第2043号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行。
被执行人虞美飞。
被执行人徐斌。
本院依据已经发生法律效力（2012）舟定商初字第1011、1012号民事判决书，于2013年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款360万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，可作如下裁定：
拍卖被执行人虞美飞名下舟山市定海区环城南路5-4号商业用房，建筑面积29.32平方米。5-5号、5-6、5-7号商业用房，建筑面积91.83平方米。
拍卖徐斌名下舟山市定海区环城南路5-8商业用房，建筑面积125.32平方米。5-10号二层办公用房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一三年十二月二十五日
书记员 ＸＸ芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）舟定执民字第2043号
申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城郊支行。
被执行人虞美飞。
被执行人徐斌。
本院依据已经发生法律效力（2012）舟定商初字第1011、1012号民事判决书，于2013年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款360万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，可作如下裁定：
变卖徐斌名下舟山市定海区环城南路5-9商业用房，建筑面积69.09平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年八月六日
书记员 ＸＸ芳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第44号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人万某。
指定辩护人汪智豪、汪雪，上海市联合律师事务所律师。
被告人杨某某。
指定辩护人徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告人汤某某。
指定辩护人郑宏，上海市联诚律师事务所律师。
被告人王某。
指定辩护人车圣婴，上海市公义律师事务所律师。
以上四名被告人均因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现均羁押于上海市黄浦区看守所。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人万某、杨某某、汤某某、王某犯寻衅滋事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人万某、杨某某、汤某某、王某及各指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年9月21日20时许，被告人王某纠集万某、杨某某、汤某某以及“小黄毛”、“紫颜子”（均另案处理）等人欲至本市浦东新区讨债，王某还指使“小黄毛”、“紫颜子”携带砍刀和棒球棍。当被告人王某驾驶一辆牌号为苏N5XX**的奔驰越野车途经瑞金南路中山南一路口处，万某见与其存在矛盾的被害人伏某某正站在对面路边，遂指使车上同伙共同教训伏某某，并叫王某将车开到路口调头。随后，被告人万某、杨某某、汤某某及“小黄毛”、“紫颜子”分别持砍刀、棒球棍下车，万某持砍刀击打伏某某友人陈某某的头脸部，杨某某、汤某某、“小黄毛”、“紫颜子”追逐伏某某，后共同持凶器对伏的身体进行劈砍、击打。后上述几人返回车上逃离现场。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，被害人伏某某被人砍伤致右尺骨鹰嘴开放性骨折、头皮创分别构成轻伤、轻微伤。
同年9月28日，被告人万某、杨某某、汤某某、王某主动至公安机关投案，并如实供述了上述罪行。到案后，被告人王某由其妻子代为赔偿被害人伏某某人民币10，000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人万某、杨某某、汤某某、王某在庭审过程中没有异议，并有被害人伏某某、陈某某的陈述及辨认笔录，证人吴某、范某的证言，证人严某某的证言及辨认笔录，案发现场照片，伤势照片、上海市公安局黄浦分局验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，有关收条，公安机关工作情况，相关刑事判决书、释放证明书及相关证明，被告人万某、杨某某、汤某某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某、杨某某、汤某某、王某结伙持械随意殴打他人，致人一处轻伤、一处轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。本案系共同犯罪，其中被告人万某、杨某某、汤某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人王某在犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人杨某某、汤某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。四名被告人均能主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法可从轻处罚。被告人王某在其家属帮助下赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。各辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人王某的犯罪性质及情节，不符合缓刑的适用条件，故王某的辩护人所提对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年9月27日止。）
二、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年11月27日止。）
三、被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年11月27日止。）
四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘艳燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江商初字第01277号
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
委托代理人林樊，该公司员工。
被告李国宁，男，1976年12月2日出生，居民身份证号码4102211976********，汉族，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼中心街****号。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李国宁信用卡纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人林樊到庭参加诉讼。被告李国宁经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年，被告向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约。经审核后，原告给被告核发了卡号为62×××07的信用卡，信用额度20000元。截至2015年4月10日，被告结欠信用卡透支本金19911.56元、利息1632.59元、滞纳金2099.56元，合计23643.71元。原告多次催促被告还款未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还透支本金19911.56元、利息1632.59元、滞纳金2099.56元，合计23643.71元（算至2015年4月10日，从4月11日起按合同约定继续计算利息和费用）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对滞纳金及自2015年4月11日起利息的主张。
被告李国宁未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年5月29日，李国宁凭本人居民身份证向农商行申请信用卡，并填写《申请表》一份。该申请表载明：申请卡种名称为垂虹贷记卡个人金卡；李国宁签字确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”；该申请表背面所附的《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》为原告提供的格式条款。在《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》中农商行为甲方，垂虹贷记卡申领人为乙方，双方在同意共同遵守《吴江农村商业银行垂虹贷记卡章程》的前提下，就有关垂虹卡的申领、使用和收回等事宜达成此合约，其中，该合约第十一条约定：“除另有规定，对乙方非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”经审核后，农商行向李国宁核发了卡号为62×××07的信用卡，领用该信用卡后，李国宁进行了消费、透支及取现等交易，但未能依约还款。截至2015年4月10日，李国宁尚结欠农商行信用卡透支本金19911.56元、利息1632.59元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》、交易明细以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告明确表示自愿遵守《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的前提下，经被告申请，向被告发放垂虹贷记卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担相应违约责任，原告请求被告立即归还欠款本金并支付利息的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对滞纳金及自2015年4月11日起利息的主张，系对其诉讼权利的自由处分，本院对此予以确认。被告李国宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国宁于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19911.56元、利息1632.59元，合计21544.15元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元、公告费560元，合计899元，由被告李国宁负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 顾福根
人民陪审员 顾仁杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郁 茜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《银行卡业务管理办法》
第二十条贷记卡持卡人非现金交易享受如下优惠条件：
（一）免息还款期待遇。银行记帐日至发卡银行规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为60天。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。
（二）最低还款额待遇。持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项有困难的，可按照发卡银行规定的最低还款额还款。
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4681号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，行长。
被执行人王巨来。
被执行人蒙占悦。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东施古支行与被执行人王巨来、蒙占悦金融借款纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1984号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第1984号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月十日
书 记 员 马成升
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1746号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，该行职工。
被执行人王海成，男，汉族。
被执行人郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被执行人马丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第105号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉王海成、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民二初字第105号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王旭东
新密市人民法院
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
合议时间：二〇一五年月日
合议地点：新密市人民法院执行三庭
参加人：审判长王松波审判员秦晓东、李圣洁
记录人：王旭东
经评议认为：本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第105号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉王海成、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽借款合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，其书面同意终结此案本次执行程序。
李圣洁：申请执行人向本院提出申请，请求终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。
秦晓东：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，意见为：本院作出的（2014）新密民二初字第105号民事判决书本次执行程序终结。
王松波：同意终结本次程序，待符合条件后恢复执行。
合议庭意见：本院作出的（2014）新密民二初字第105号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
合议庭成员签名
书记员
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1743号
罪犯葛健，男，1976年10月18日生，汉族。
上海市长宁区人民法院于2011年1月6日作出了（2010）长刑初字第553号刑事判决，撤销上海市普陀区人民法院（2009）普刑初字第472号对被告人葛健缓刑的判决，执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人葛健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯葛健曾于2013年6月24日被减刑六个月，刑期至2016年8月4日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月30日至2015年10月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯葛健予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻、赵奇勇；上海市人民检察院第二分院代理检察员仇小东出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛健在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯葛健的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯葛健在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据无异议，同意执行机关对罪犯葛健减刑建议，且程序合法。
经审理查明，罪犯葛健能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯葛健在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛健减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年8月5日始至2016年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 陆俊琳
代理审判员 吴秉衡
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第372号
申请人黄木娟
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第252号
原告黄洁。
被告王麒。
原告黄洁与被告王麒民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员吴水林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄洁到庭参加诉讼，被告王麒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洁诉称，其与被告王麒系战友关系，其妻子许杰倩与被告系前男女朋友关系。大约在2011年下半年，被告在星子县水建公司上班期间，以工程招标需要资金周转为由向许杰倩借款20000元。由于两人特殊关系，当时被告未出具借条。大约在2012年下半年两人分手后，被告向许杰倩补写了一张借条，当时没有约定利息，口头约定2012年年底归还。之后经原告多次催讨，被告分两次共归还借款2500元。2014年1月30日，被告向原告重新出具了一张17500元的借条。原告多次催讨无果，遂诉至法院，因诉状中将诉讼请求17500元误写为17000元，因此原告仅要求被告归还借款本金17000元并承担本案诉讼费。
原告黄洁为证明自己的主张，举证如下：
2014年1月30日的借条一份，证明被告王麒欠原告黄洁借款本金17500元。
被告王麒未提交书面答辩意见，未提交证据，未进行质证。
经审理查明，被告王麒于2014年1月30日向原告黄洁出具一张17500元的借条，借条中未约定利息和还款期限。庭审中原告自愿放弃债权500元，要求被告归还借款本金17000元并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具借条，并在借条中载明借到原告人民币，应认定原、被告之间形成借款关系，被告作为借款人应按约归还借款。原告自愿放弃债权500元，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，原告依据借条要求被告归还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王麒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据已查明的事实依法进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王麒于本判决生效后三日内归还原告黄洁借款本金17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元，由被告王麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，直接或通过本院上诉至江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴水林
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 宇
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01103号
原告张军，男。
被告闫建业，男。
被告闫航国，男。
被告杨钊，男。
三被告共同委托代理人吴泽华，乾县148法律服务所法律工作者。
原告张军诉被告闫建业、闫航国、杨钊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军、被告闫建业、闫航国、杨钊及三被告共同委托代理人吴泽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2014年7月9日，原告张军从陕西合力叉车有限公司购买合力牌柴油机械叉车一辆，雇佣张龙驾驶。2014年8月13日中午10时许，当车辆在乾县县城南门口钢材市场作业时，三被告来到车辆作业现场，三被告以张龙2014年元月9日开自己叉车装车时压伤被告闫航国手指为由，将司机拉出车外，强行将车辆开走并予以扣押，原告及时向公安机关报警处理，被告依然拒绝返还车辆，致使原告合法权益受到侵害，现原告诉至法院，请求被告立即返还合力牌叉车一辆，或者赔偿车款6万元，并赔偿营运损失；诉讼费由被告承担。
三被告辩称，2014年8月13日挡车属实，挡的是张龙的车，挡车是因为张龙曾在作业过程中致被告闫航国手指受伤，该车是被告闫航国一人挡的，被告闫航国已经将该车出卖了。
本案争议的焦点：三被告是否对原告构成侵权，是否应该向原告返还合力牌叉车一辆，或者赔偿车款6万元，并赔偿营运损失。
原告张军当庭提供如下证据：
购车合同一份、购车增值税发票一份。证明被告扣押的车辆是其2014年7月9日购买的，价款60000元。
上述证据，被告质证对其真实性无异议。本院审查认为，该证据来源合法、内容客观，予以认定。
被告闫航国当庭提供如下证据：
叉车转让协议书复印件一份。证明2014年9月3日，被告闫航国将所扣押的叉车以48000元转让给了王建社。
上述证据，原告质证认为该证据不真实，原告的叉车是2014年7月9日签订的购车合同，在其后的十日内卖车方送的车，车辆在磨合期，不应贬值。本院审查认为，该证据无合法来源，不予认定。
根据原、被告陈述及本院认定有效的证据可以确认下列案件事实：
2014年7月9日，原告从陕西合力叉车有限责任公司以60000元价格购买合力牌3吨柴油机械叉车一辆（型号：CPC30；配置号：Q3N；出厂编号／车架号：020300Z6561；发动机号Q140671697H；出厂日期：2014-7-8；防伪码：3237268328）。2014年8月13日上午，张龙（原告张军哥哥）驾驶该车在乾县县城南门口钢材市场作业时，三被告来到车辆作业现场，以2014年元月9日张龙驾驶自己所有的一辆叉车装车时压伤被告闫航国手指为由，被告杨钊将张龙拉出车外，被告闫航国强行将车辆开走并予以扣押，原告向公安机关报警处理未果，2014年8月25日，原告诉至法院。本案审理中，被告闫航国称其已将车辆转卖。
本院认为，公民的物权受法律保护，任何个人不得侵犯。被告闫航国、杨钊无正当理由扣押原告张军的叉车事实清楚，侵犯了原告的财产所有权，应该予以返还，现被告闫航国称其已将叉车转卖，因原告的叉车购买时间较短，应当按照原告购买时的价格予以赔偿，故原告请求闫航国、杨钊赔偿车款60000元，应予支持。原告要求被告赔偿叉车营运损失但未提供确切赔偿金额及证据，本院不予支持。原告要求被告闫建业返还叉车、赔偿损失无充分证据，不予支持。被告辩称所扣押的叉车系张龙的车辆无相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫航国、杨钊在判决书生效后5日内向原告张军赔偿车款60000元，被告闫航国、杨钊互负连带责任。
二、驳回原告张军其他诉讼请求。
三、驳回原告张军对被告闫建业的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告闫航国、杨钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 力
审 判 员 程继红
代理审判员 康亚妮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 秋 敏
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第33号
原告金乡县高河中学。住所地金乡县高河镇政府驻地。
法定代表人刘修广，校长。
委托代理人赵友礼（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告金乡县人力资源和社会保障局。住所地金乡县府前街*号。
法定代表人白显勇，局长。
委托代理人刘恩民（特别授权），山东九一律师事务所律师。
第三人胡树强，居民。
委托代理人祝强（特别授权），山东九一律师事务所律师。
委托代理人高艳丽（特别授权），山东九一律师事务所律师。
原告金乡县高河中学不服被告金乡县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）工伤行政确认一案，于2014年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人胡树强送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理本案时，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告金乡县高河中学负担。
审 判 长 王于建
审 判 员 高中谦
代理审判员 王继同
二〇一四年五月六日
书 记 员 洪春田
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决174号
本院在执行徐昌虎与汪进、丁贵庭、何青民间借贷纠纷一案中查明，被执行人汪进、丁贵庭、何青拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人汪进、丁贵庭、何青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十八日
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第225号
原告郭文萍。
委托代理人郭冬萍。
被告营口大中房地产开发有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人刘丰生，系该公司董事长。
委托代理人董莉，系辽宁元久律师事务所律师。
原告郭文萍与被告营口大中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭冬萍，被告的委托代理人董莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的营口市西市区商品房一套。合同约定被告于2011年12月31日向原告交房。合同签订后，原告按约定将房款全部交付给被告，然而被告没有按合同履行义务。到2013年5月1日才交原告房屋钥匙。因此被告违约，按合同第9条规定，被告应按原告交款总数支付万分之三的违约金，时间从2012年1月1日至2013年5月1日，合计515天。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告继续履行合同；二、按合同约定被告支付违约金61，800.00元；三、承担本案诉讼费用。
被告营口大中房地产开发有限公司辩称：原告主张权利已超过法律规定的诉讼时效二年，根据法律的相关规定，法院不应审理此案，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于营口市房屋；第八条约定被告交付房屋的期限为2011年12月31日，在出卖人可据实予以延期特殊原因中约定：其他非出卖人原因；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告于合同订立后全部履行付款义务。
诉讼中，原告自认被告在2013年5月1日已通知其办理进户。原告于2014年1月15日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票及当事人陈述等证据在案为凭，经本院审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。因原告要求继续履行合同且该合同可继续履行，因此，原被告应按合同约定继续履行。合同关于被告按买受人实际付款额的日万分之三支付迟延交房违约金之约定，不违反法律禁止性规定，被告未按合同约定期日交付房屋，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据双方的约定，本案违约金是按日计算，故本案违约金属于继续性债权。继续性债权作为一个整体，在诉讼时效的适用上可将其区分为若干个“个体债权”，每个“个体债权”在法律上具有相对独立性。随着时间的推移，债权人享有对“个体债权”的相继至清偿期。因此每日单独发生的违约金这一“个体债权”应分别适用诉讼时效。判断是否超过诉讼时效，应当从权利人主张权利之日倒推两年来看，在该两年之内的违约金未超过诉讼时效，应予以保护。具体到本案，因原告未能举证证明诉讼时效存在中止、中断情形，本院对原告2012年1月15日起至2013年4月30日这一期间的违约金请求权予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第（二）项、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告营口大中房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告给付违约金56，108.43元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，545.00元由被告营口大中房地产开发有限公司承担1，415.00元，原告承担130.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 静
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01662号
申请执行人王晓红。
被执行人范伟博。
本院在执行申请执行人王晓红与被执行人范伟博机动车交通事故责任纠纷中，依据已经发生法律效力的陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01409号民事判决书，向被执行人范伟博发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范伟博至今未履行义务。现查明，被执行人范伟博在金融机构无存款，在房产管理部门无房产登记记录。申请执行人王晓红也无法提供出其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01662号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年一月四日
书记员 王西平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1184号
上诉人（�审原告）罗德志，男，汉族，1994年1月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人龚家晴，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区韵达速递服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴培林，经理。
委托代理人陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
委托代理人欧阳妙玉，广东怡法律师事务所律师。
原审被告何伟乾，男，汉族，1985年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区，系原个体工商户性质的顺德区均安镇如风货运咨询服务部的经营者。
上诉人罗德志与被上诉人佛山市顺德区韵达速递服务有限公司（以下简称“韵达速递公司”）、原审被告何伟乾劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：“一、原告罗德志与被告何伟乾开办的原顺德区均安镇如风货运咨询服务部于2015年1月28日解除劳动关系；二、被告何伟乾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗德志支付工伤治疗费38671元、工伤住院治疗伙食补助费1190元、住院期间的护理费1700元、停工留薪期工资22400元、一次性伤残补助金25200元、一次性伤残就业补助金22400元、一次性工伤医疗补助金5600元，合共117161元；三、驳回原告罗德志的其他诉讼请求。如被告何伟乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，本院已同意原告罗德志免交。”
上诉人罗德志不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：罗德志与韵达速递公司虽然不存在直接的劳动关系，但是韵达速递公司在本次事故中存在过错。快递业务属于许可经营范围，必须办理相关的快递业务经营许可，而韵达速递公司将顺德区均安镇的快递业务发包给无资质的原审被告何伟乾经营，放任其以韵达速递公司的名义进行用工和管理。韵达速递公司在管理上存在严重过错，且韵达速递�司与何伟乾之间的合作协议也体现了何伟乾受韵达速递公司的管理，双方的经营模式体现了韵达速递公司已享用实际用工利益。在韵达速递公司的官方网站上也显示何伟乾经营的货运咨询服务部是其分点，且只承接韵达的快递服务。上诉人罗德志也是以韵达快递的名义对外派件。韵达速递公司享受了罗德志的劳动成果，但是没有保障其劳动待遇，显然不合理也不合法。即使韵达速递公司与罗德志之间不存在直接劳动关系，从民事法律责任角度看，韵达速递公司具有严重的管理过错，故罗德志请求：1.撤销原审判决第三项；2.改判韵达速递公司向罗德志承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由韵达速递公司承担。
针对罗德志的上诉，韵达速递公司答辩认为原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。原审被告何伟乾经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
上诉人罗德志、被上诉人韵达速递公司、原审被告何伟乾在二审期间没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。上诉人罗德志对于原审判决第一项、第二项没有异议，韵达速递公司、何伟乾没有提起上诉，视为服判，故对于原审判决第一项、第二项，本院不予审查，迳行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于韵达速递公司是否需要承担连带责任的问题。罗德志对于原审判决第二项确认的何伟乾应当向其支付的项目和金额均没有异议，只是上诉认为韵达速递公司应当在上述项目和金额范围内承担连带责任。本院认为，原审判决第二项判令何伟乾支付的工伤治疗费、工伤�院期间伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等项目都是基于罗德志与何伟乾经营的原顺德区均安镇如风货运咨询服务部之间存在劳动关系而形成的工伤保险待遇。虽然罗德志主张韵达速递公司将其快递业务发包给原顺德区均安镇如风货运咨询服务部，存在管理上的责任，应当承担民事法律责任上的连带赔偿责任。但是何伟乾经营的原顺德区均安镇如风货运咨询服务部是经过工商登记、具有营业执照的个体工商户，其是否有获得经营快递业务许可，应当由有关行政部门处理，与罗德志的工伤保险待遇无关。罗德志确认其与韵达速递公司之间不存在直接的劳动关系，罗德志请求韵达速递公司承担工伤保险待遇的连带责任缺乏法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事�清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗德志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 伍倩桃
第5页共5页