黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终676号
上诉人（原审被告）鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府，住所地鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新华村。
法定代表人金昌浩，职务乡长。
委托诉讼代理人李洪哲，身份证号×××，男，1981年9月7日出生，汉族，永丰朝鲜族乡人民政府副乡长，现住鸡西市城子河区金丰小区。
委托诉讼代理人才玉颖，身份证号×××，女，1975年6月30日出生，汉族，永丰朝鲜族乡人民政府法律顾问，现住鸡西市城子河区城砖委一组。
被上诉人（原审原告）刘志生，男，1943年8月30日出生，汉族，鸡西市城子河区煤炭局退休工人，现住鸡西市。
委托诉讼代理人刘东（与被上诉人系父子关系），男，1969年12月1日出生，汉族，鸡西市城子河区公安分局城西派出所干警，现住鸡西市。
委托诉讼代理人柳柏琴，黑龙江惠园律师事务所律师。
上诉人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府因与被上诉人刘志生合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城民初字第160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府的委托诉讼代理人李洪哲、才玉颖，被上诉人刘志生的委托诉讼代理人刘东、柳柏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府上诉请求：上诉人在
履行合同过程中没有违约行为，不应承担违约责任，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，依法予以改判。
刘志生辩称，原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
刘志生向一审法院起诉请求：为解决城子河区永丰乡下游万亩农田多年以来缺水灌溉问题，2003年鸡西市水务局和城子河区、乡两级政府就疏通河道、解决下游农田缺水灌溉的问题达成协议，约定由城子河区政府负责解决，后城子河区政府指定永丰乡政府负责办理此事。2006年初，城子河区永丰乡政府通过招商的方式找到原告，与原告商量解决疏通穆棱河多年淤泥阻塞河道问题。2006年3月初原告与被告签订了清淤协议，协议约定原告无偿清淤，被告不负担清理费用，清淤出的河沙由原告自行处理变卖抵偿清淤费用，被告负责相关证照办理的协调工作。协议签订后原告等待被告依约办理各项相关批准手续，后由于下游农民上访到城子河区政府要求解决灌溉问题，被告提出让原告先开工疏通河道，后办理相关的证件批准手续，原告为了顾及民生就按照被告的要求开工疏通河道，原告按照约定组织人员进入现场，购买铲车，雇佣了大型汽车运输矸石修筑道路，雇佣了钩机挖掘淤泥及淤沙，购买了输送带等设施，并且雇佣了部分管理人员和施工人员进行了施工，在河道边盖起了房子，用于疏通河道人员的临时休息和相关工具、设施的存储。被告也按合同的约定履行公告，通知沿河居民禁止在行洪区河道种植高杆农作物等影响行洪的其它农作物。2006年4月30日，在原告依约疏通河道时，永丰乡新城村居民吴广林以疏通河道毁坏其耕种的田地为由多次阻止原告疏通河道，导致原告无法继续施工。吴广林多次到永丰乡、城子河区政府、鸡西市政府上访，在这种情况下，被告通知原告暂停疏通河道工作。2008年1月14日，被告以公文的形式通知原告停止疏通河道，暂停履行合同。为了完善2006年的疏通河道合同，原告与被告重新签订了河道疏通合同，约定履行期自2007年4月1日至2012年10月31日止，办理清淤手续及相关的手续的费用由被告承担。2010年吴广林将被告、原告等告上法庭，要求永丰乡政府及刘志生等人赔偿吴广林的青苗损失，此案件经过二审等程序，于2013年7月结束。在案件审理过程中，原告多次找被告说明，原告购买的众多设备和雇佣人员闲置，误工损失巨大，希望继续履行原合同，被告答复等案件结束后再恢复合同，现案件已经结束，原告多次找到被告要求恢复履行合同，被告以无权签订合同拒绝，为了维护合法权益，起诉至人民法院，请求：1、确认原、被告于2006年3月、2007年4月30日签订的清理穆棱河道的清淤协议有效；2、判决被告给付原告违约金损失489862.83元，并由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年4月30日，原告刘志生（乙方）同被告永丰乡政府水利站（甲方），经鸡西市城子河区农委同意，双方就城子河灌区引渠四号坝至渠道清淤工作达成书面协议，协议约定：一、乙方从四号坝至渠首清理河渠，清淤标准为：河道清宽不窄于40米、深度1米以上并截弯取直；二、工程期限自2007年4月1日起至2012年10月31日止；三、乙方清淤必须为甲方提供正常灌溉，因乙方未按设计标准施工，造成甲方不能正常灌溉，由乙方承担甲方全部损失；四、乙方在施工过程中应按照国家安全生产相关规定进行实施，出现其它安全事故，甲方概不负责；五、乙方在施工过程中甲方不涉及各项费及支出，所需费用全部由乙方自行承担，所清出的沙子由乙方自行处理，作为清淤费用；六、乙方需按甲方要求在四号坝至渠首内进行清淤等。合同签订后，原告根据合同约定开始进行清淤工作。清淤过程中，因占用了吴广林耕种的土地，被告于2007年8月31日通知原告在未达成赔偿协议、信访问题未解决之前，停止清淤及采沙工作，至合同期满之日，被告再未通知原告继续开始清淤及采沙工作，后原、被告双方就损失问题未达成一致意见。另查，吴广林于2010年起诉永丰乡政府、刘立、刘志林、藏大勇，要求排除妨碍并赔偿损失。本院受案后，于2010年12月8日判决驳回吴广林的诉讼请求。后吴广林提出上诉，鸡西市中级人民法院于2011年10月25日裁定将该案发回本院重新审理。经本院重新审理于2012年6月1日判决驳回吴广林的诉讼请求。后吴广林提出上诉，鸡西市中级人民法院于2013年7月1日判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原告刘志生要求确认2006年3月其同永丰乡水利站签订清淤协议有效的诉讼请求，原告虽提供永丰乡政府水利站出具的证明，证实其于2006年3月同水利站曾签订过清淤协议，但庭审中被告明确否认同原告签订过此份协议，其提供证据同本院依职权调取的证据相矛盾，又未能提供合同的原件进行审查，致使本院无法认定其于2006年3月是否同永丰乡水利站签订过清淤协议、该协议的合法性及是否有效，故原告的此项诉讼请求，不予支持。同时，关于原告要求赔偿2007年4月30日以前损失的诉讼请求，不予支持。原告刘志生同被告永丰乡政府水利站就城子河灌区引渠四号坝至渠首的清淤工程，于2007年4月30日签订的清淤协议书，符合法律规定，该合同成立并生效。关于被告称原告未正常清淤违法采沙，系原告的过错导致合同无法履行的辩解意见，因被告未能提供证据予以证实，故其此项辩解意见，不予采纳。在合同履行期间，被告永丰乡政府于2007年8月31日通知原告停止清淤及采沙后，系单方中止履行合同的行为，至合同期限届满之日合同均未实际履行，属违约行为，故其应承担在2007年8月31日起至2012年10月31日合同期限内给原告所造成损失的赔偿责任。合同期满后，被告未明确表示同原告继续签订合同，原告应当自行撤离清淤现场，故原告在2012年10月31日以后发生的费用同被告无关，属自行扩大损失，应由原告自行负担。关于原告损失数额的确定，其中原告要求赔偿曾向被告缴纳的70000.00元费用，被告不予认可，因其提供的证据无法证实其所主张的内容，不予支持。原告要求赔偿因清淤花费158365.05元、向河道管理处交纳的10000.00元沙石费、2006年崔洪亮为其修路拉沙费用100500.00元，被告不予认可，因上述花费均发生于原告同永丰乡水利站签订合同之前，其提供的证据真实性本院无法认定，又未能提供其它证据予以佐证，不予支持。关于清淤花费当中原告要求赔偿2008年3月29日向税务机关缴纳的500.00元税款，因其提供的票据上缴费主体为“刘丽”，原告未能提供证据证实此笔支出同本案存在关联，不予支持。原告要求赔偿购买50型铲车120000.00元，被告不予认可，因其提供的证据真实性本院无法认定，又未能提供其它证据予以佐证，不予支持。原告要求赔偿因清淤支付工作人员工资179433.75元，其中发生于2007年4月30日原告同永丰乡水利站签订合同之前所支付的费用，不予支持。另，关于雇佣更夫方面的费用，其中每月给付工资1500.00元、食宿费及水费500.00元，每年支付1000.00元取暖费，均符合日常生活常理，且不超过本地一般收入标准，属合理、必要性费用，故自2007年8月31日起计算至2012年10月31日止，为129000.00元，应予支持，超出部分是否实际用于房屋维修及交纳电费，因原告未能提供证据予以证实是否实际发生此笔费用，不予支持。原告要求赔偿电费14278.28元，其中在2007年8月31日起至2012年10月31日合同期限内所发生的电费9823.38元，系合理、必要的费用，予以支持，超出部分不予支持。综上，被告永丰乡政府应赔偿原告刘志生经济损失为138823.38元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告刘志生同城子河区永丰朝鲜族乡水利站于2007年4月30日所签订的城子河灌区引渠四号坝至渠首清淤协议书有效；二、鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府赔偿原告刘志生经济损失138823.38元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；
三、驳回原告刘志生其它的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交相关证据。
经法庭调查，二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府对城子河区永丰朝鲜族乡水利站与被上诉人刘志生就城子河灌区引渠四号坝至渠首的清淤工程，于2007年4月30日签订清淤协议书的事实无异议，本院予以确认。在合同履行期间，上诉人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府于2007年8月31日通知被上诉人停止清淤及采沙，系单方中止履行合同的行为，至合同期限届满之日合同均未实际履行，属违约行为，故其应承担2007年8月31日起至2012年10月31日合同期限内给被上诉人造成损失的赔偿责任。合同期满后，上诉人未明确表示同被上诉人继续签订合同，被上诉人应当自行撤离清淤现场，故被上诉人在2012年10月31日以后发生的费用属自行扩大损失，应由被上诉人自行负担。关于被上诉人雇佣更夫的工资费用、食宿费及水费、电费、取暖费，均属合理、必要性费用，该费用是合同期限内所发生的，故一审法院按2007年8月31日起至2012年10月31日止予以计算正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8648元由上诉人鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于广江
审 判 员 邢淑艳
代理审判员 张彩娇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张启蒙