wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初531号
原告腾冲新富源小额贷款有限责任公司。
组织机构代码：32924164-3。
住所地：腾冲市腾越镇腾冲世纪城腾富苑沿街**号商业**号商铺。
法定代表人余兴，任该公司董事长。
委托代理人陈绍尉，云南春裕律师事务所律师，特别授权委托。
被告白菲菲，女，1985年8月生，汉族，经商，住腾冲市。（未到庭）
被告庄亚滨，男，1985年5月生，汉族，经商，住山西省夏县。（未到庭）
被告张仲金，男，1984年3月生，汉族，经商，住昆明市。
被告邵维高，男，1979年10月生，汉族，经商，住腾冲市。
被告张仲金、邵维高的委托代理人李宏武，腾冲市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告腾冲新富源小额贷款有限责任公司（以下简称腾冲新富源贷款公司）与被告白菲菲、庄亚滨、张仲金、邵维高小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，于同年6月13日公开开庭审理了本案。原告腾冲新富源贷款公司的委托代理人陈绍尉，被告张仲金、邵维高及其委托代理人李宏武到庭参加诉讼，被告白菲菲、庄亚滨经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲新富源贷款公司诉称，被告白菲菲、庄亚滨系夫妻关系，因购买玉石资金不足，于2015年6月2日向原告借款人民币1800000元，利息按月利率10‰计算，借期4个月，到期不付按借款标的的25%向原告承担违约金，该笔借款由被告张仲金、邵维高承担无限连带担保责任，并于借款当日签订担保书，后被告到期未按约定偿付借款本金及2015年12月2日至今的利息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向提起诉讼，要求1、判令被告白菲菲、庄亚滨立即偿付原告借款本金人民币1800000元、并支付2015年12月2日起至还清本金之日止按月利率10‰计算的利息；2、支付按借款总额的30%的违约金；3、由被告张仲金、邵维高对上述本息承担连带清偿责任。
被告张仲金、邵维高辩称，被告白菲菲、庄亚滨向原告借款本金1800000元是事实，该笔借款由张仲金、邵维高担保也是事实。但原告要求25%的违约金不应得到支持，按照法律规定违约金不超过本金的20%；原告主张了利息，其损失已经得到了弥补，不应该再主张违约金；原告主张的年利率10%、违约金25%，两项合计已超出了法律的规定。该案借款到期之后，原告没有及时向借款人白菲菲、庄亚滨催收，导致庄亚滨、白菲菲逃避了该债务，这一损失不应由张仲金、邵维高来承担。
被告白菲菲、庄亚滨未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告腾冲新富源贷款公司针对自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、《借款合同》一份，欲证明2015年6月2日被告白菲菲、庄亚滨共同向原告借款本金人民币1800000元；双方在合同中约定借款期间的月利率按照10‰计算，借款期限4个月以及如二被告不按时支付本金1800000元则要承担25%的违约金等权利、义务。
2、《保证合同》一份，欲证明被告张仲金、邵维高为该笔借款承担连带保证责任；在合同中对担保的数额、范围、方式、期间均做了明确的约定。
3、付款凭证一份，欲证明在签订《借款合同》之后，原告已经向被告白菲菲、庄亚滨支付了借款本金1800000元。
经质证，二被告张仲金、邵维高对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。但认为《借款合同》中约定的承担25%违约金的约定超出了法律规定；对担保合同中的担保范围不认可，白菲菲、庄亚滨已经用物进行了担保，应当用借款人提供的物权担保优先受偿，剩余部分才能由担保人承担还款责任。
被告白菲菲、庄亚滨未到庭质证，四被告均未向本院提交证据。
本院认为，被告张仲金、邵维高对原告提交证据无异议，且原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告白菲菲、庄亚滨系夫妻关系，2015年6月2日，二被告与原告腾冲新富源贷款公司签订《借款合同》一份，向原告借款人民币1800000元。约定借款期限为4个月（即2015年6月2日至2016年10月1日止？），利息按月利率10‰支付，按贷款总额的25%支付违约金等权利义务。同时被告张仲金、邵维高为被告白菲菲、庄亚滨提供担保，并签订《保证合同》一份。合同签订后被告白菲菲、庄亚滨支付了2015年6月3日至同年12月2日止的利息，本金及剩余利息一直未付。本院认为，原告腾冲新富源贷款公司与被告白菲菲、庄亚滨、张仲金、邵维高签订的《借款合同》及《保证合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，原、被告双方存在借贷及担保关系，被告白菲菲、庄亚滨应按约定履行给付义务。故原告要求被告白菲菲、庄亚滨偿还借款人民币1800000元的诉讼请求,本院予以支持。被告白菲菲、庄亚滨未在借款期限内归还借款本息，已构成违约，原、被告双方签订的《借款合同》中已对利率作了明确约定，故对原告主张由被告按月利率10‰支付借款利息的请求，本院予以支持。对原告主张的以贷款本金的25%支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原、被告对违约金虽作了约定，但明显高于造成实际的损失，故对原告要求被告支付本金25%的违约金的请求，本院不予支持。原告主张的逾期利息和违约金之和按年利率24%计算为宜。被告张仲金、邵维高在《保证合同》中签字，承诺为被告白菲菲、庄亚滨的借款承担连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告白菲菲、庄亚滨经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白菲菲、庄亚滨于本判决生效之日起三十日内偿还原告腾冲新富源小额贷款有限责任公司借款本金人民币1800000元，并支付原告自2015年12月3日起至借款本金清偿完毕之日止以未偿本金为基数，按年利率24%计算的违约金。
二、由被告张仲金、邵维高对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告腾冲新富源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币21060元，由原告腾冲新富源小额贷款有限责任公司交纳1060元，被告白菲菲、庄亚滨、张仲金、邵维高交纳20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 段生菊
审判员 李云侠
审判员 何凤鸣
二〇一六年六月十五日
书记员 舒子桁
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初330号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人彭法仁，男，1956年3月26日出生，汉族，高中毕业，息县幸运客运公司司机，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月3日被息县公安局取保候审。2016年11月10日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人彭法仁犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人彭法仁到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
经审理查明，2015年11月1日17时3分许，被告人彭法仁驾驶核载19人的豫Ｓ×××××中型普通客车，实际载客36人沿S336省道由北向南行驶至息县龙湖街道办事处工业园转盘西北口附近时，被息县公安交通警察大队执勤民警查获。
上述事实，被告人彭法仁在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、前科证明、驾驶证信息等；证人张某、王某
强的证言；被告人彭法仁的供述和辩解；勘验笔录、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭法仁在道路上驾驶机动车辆，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人彭法仁犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人彭法仁归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有�显的悔罪表现，又系初犯，依法可从轻处罚。根据被告人彭法仁的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭法仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 涂道彬
人民陪审员 李世波
人民陪审员 于维朝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 卢晓莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁民初字第127号
原告：应某。
被告：黄某甲。
原告应某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应某起诉称：原、被告认识后于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现年4岁。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后双方因性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致双方一直没有建立较为深厚的夫妻感情。原告曾于2013年12月12日向黄岩法院起诉离婚，后撤回起诉。双方自2013年6月即开始分居生活至今，无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿黄某乙归原告抚养至具有独立生活能力止，由被告每月承担抚养费2000元。
被告黄某甲未作答辩，亦未举证。
原告应某为支持其诉称的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告人口基本信息各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、黄某乙的户籍证明复印件1份，证明黄某乙系原、被告婚生女，于2010年10月10日出生的事实。
4、（2013）台黄宁民初字第200号民事裁定书1份，证明原告曾于2013年12月起诉离婚，后撤诉的事实。
经原告的举证及当庭陈述，本院审核原告的证据后认为，被告黄某甲在收到本院送达的传票、起诉状副本、证据材料及其他相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证等诉讼权利；原告提供的证据来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2013年12月向本院起诉离婚，后撤诉，此后双方仍分居生活。现原告于2014年7月24日再次向本院起诉离婚。
本院认为：原告应某与被告黄某甲虽自愿结为夫妻，但在婚姻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂；原告曾于2013年12月诉至本院要求离婚，后撤诉，但此后夫妻关系未见改善，仍分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次起诉要求离婚，虽经本院劝解，但仍坚持离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。鉴于女儿现跟随被告生活的现状及原、被告的抚养能力，为其健康成长考虑，女儿由被告抚养为宜，由原告承担相应的抚养费。至于抚养费的金额，综合考虑当地的生活水平及双方的收入情况，由原告承担每月400元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告应某与被告黄某甲离婚；
二、女儿黄某乙由被告黄某甲抚养至具有独立生活能力止，原告应某承担抚养费每月400元，款于判决生效后十日内支付2000元（2014年8月至12月抚养费），以后每年的1月31日前、7月31日前分别支付上、下半年的抚养费2400元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年八月十三日
代书记员 姚青清
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终632号
上诉人（原审被告）碎得机械（北京）有限公司，住所地北京市顺义区北务镇北方印刷产业基地。
法定代表人皮尔让·夏尔诺，董事长。
委托代理人王凯旋，北京市君都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市辰翔机械制造有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双源科技园龙瀚路4号。
法定代表人王园普，经理。
委托代理人田非，河北王洪波律师事务所律师。
上诉人碎得机械（北京）有限公司（以下简称碎得公司）因与被上诉人天津市辰翔机械制造有限公司定作合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初956号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
碎得公司上诉称，本案系定作合同纠纷，应由碎得公司住所地或合同履行地人民法院管辖；且碎得公司已迁至北京市通州区，碎得公司住所地及合同履行地均不在北京市顺义区，一审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
天津市辰翔机械制造有限公司对于碎得公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在加工定作合同中明确约定争议解决方式：“双方协商解决，协商不成由北京市顺义区人民法院管辖审理”。该约定符合协议管辖的规定，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案有管辖权。碎得公司的上诉请求缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由碎得机械（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吕 哲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00112号
申请人：刘玲，女，1976年6月10日生，汉族，住合肥市。
申请人：杜绍云，男，1964年7月4日生，汉族，住合肥市。
本院于2015年2月12日受理申请人杜绍云、刘玲关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杜绍云、刘玲因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月12日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、杜绍云一次性赔偿刘玲：医药费凭发票支付；电动车维修费凭发票支付；误工费、交通费合计500元，于2015年3月1日前履行；
二、杜绍云、刘玲双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一五年二月十二日
书记员 胡蓉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执监3、4、5号
申请执行人:苏州派格丽减排系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区汾越路666号。
法定代表人:程峰，执行董事。
被执行人:江苏中通建设发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇鹿城路750号3楼。
法定代表人:谭习伟，总经理。
被执行人：高菲菲，女，汉族，1982年11月22日生，住江苏省昆山市。
被执行人：谭习伟，男，汉族，1966年3月5日生，住江苏省昆山市。
被执行人：谭海洋，男，汉族，1988年6月24日生，住江苏省昆山市。
申请执行人苏州派格丽减排系统有限公司（以下简称派格丽公司）与被执行人江苏中通建设发展有限公司（以下简称中通公司）建设工程施工合同执行一案，2017年12月27日，本院出具（2017）苏0509执5663号执行裁定书，追加高菲菲、谭习伟、谭海洋为该案被执行人。后因高菲菲、�习伟、谭海洋对上述裁定不服，向本院分别提出申请，要求撤销上述裁定书。本院发现上述执行裁定书确有错误，于2018年5月14日适用执行监督程序立案受理，并依法组成合议庭进行审查。虽高菲菲、谭习伟、谭海洋均各自提出异议，但三人均系针对本院于2017年12月27日出具的（2017）苏0509执5663号执行裁定书，故本院决定将三案合并审查。三案现已审查终结。
经审查查明：原告派格丽公司诉被告中通公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2015）吴江汾民初字第00535号民事判决：一、被告江苏中通建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州派格丽减排系统有限公司工程修复费847025.76元；二、驳回原告苏州派格丽减排系统有限公司其他诉讼请求。该判决书生效后，因中通公司未履行判决义务，故派格丽公司向法院申请执行，本院于2016年6月23日立执行案件，执行案号（2017）苏0509执5663号。执行中，2017年12月27日本院出具（2017）苏0509执5663号执行裁定书，认为高菲菲、谭习伟、谭海洋作为被执行人中通公司的股东，存在虚假出资的行为，故裁定追加高菲菲、谭习伟、谭海洋为该案被执行人，承担相应的连带清偿责任。并载明本裁定书送达后即发生法律效力。
以上事实，由被执行人高菲菲、谭习伟、谭海洋提交的异议申请书以及本院调取的执行裁定书等材料予以证实。
本院认为：本院于2017年12月27日出具的追加被执行人的（2017）苏0509执5663号执行裁定书存在错误。涉案执行裁定书追加股东作为被执行人系基于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。而根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出变更、追加裁定书或驳回申请裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。涉案执行裁定书未给予当事人救济的权利，明显有误。据上，根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的意见，应当裁定撤销原裁定。据此，本院认为，（2017）苏0509执5663号追加被执行人的裁定书确有错误，应予撤销。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
撤销本院于2017年12月27日作出的（2017）苏0509执5663号执行裁定书。
审判长 张有顺
审判员 章 伟
审判员 郝 振
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=909fb9a5-ce7e-4561-83fc-a90a00e0330e&imgId=OTA5ZmI5YTUtY2U3ZS00NTYxLTgzZmMtYTkwYTAwZTAzMzBlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 许屏晖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执监3、4、5号
申请执行人:苏州派格丽减排系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区汾越路666号。
法定代表人:程峰，执行董事。
被执行人:江苏中通建设发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇鹿城路750号3楼。
法定代表人:谭习伟，总经理。
被执行人：高菲菲，女，汉族，1982年11月22日生，住江苏省昆山市。
被执行人：谭习伟，男，汉族，1966年3月5日生，住江苏省昆山市。
被执行人：谭海洋，男，汉族，1988年6月24日生，住江苏省昆山市。
申请执行人苏州派格丽减排系统有限公司（以下简称派格丽公司）与被执行人江苏中通建设发展有限公司（以下简称中通公司）建设工程施工合同执行一案，2017年12月27日，本院出具（2017）苏0509执5663号执行裁定书，追加高菲菲、谭习伟、谭海洋为该案被执行人。后因高菲菲、谭习伟、谭海洋对上述裁定不服，向本院分别提出申请，要求撤销上述裁定书。本院发现上述执行裁定书确有错误，于2018年5月14日适用执行监督程序立案受理，并依法组成合议庭进行审查。虽高菲菲、谭习伟、谭海洋均各自提出异议，但三人均系针对本院于2017年12月27日出具的（2017）苏0509执5663号执行裁定书，故本院决定将三案合并审查。三案现已审查终结。
经审查查明：原告派格丽公司诉被告中通公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2015）吴江汾民初字第00535号民事判决：一、被告江苏中通建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州派格丽减排系统有限公司工程修复费847025.76元；二、驳回原告苏州派格丽减排系统有限公司其他诉讼请求。该判决书生效后，因中通公司未履行判决义务，故派格丽公司向法院申请执行，本院于2016年6月23日立执行案件，执行案号（2017）苏0509执5663号。执行中，2017年12月27日本院出具（2017）苏0509执5663号执行裁定书，认为高菲菲、谭习伟、谭海洋作为被执行人中通公司的股东，存在虚假出资的行为，故裁定追加高菲菲、谭习伟、谭海洋为该案被执行人，承担相应的连带清偿责任。并载明本裁定书送达后即发生法律效力。
以上事实，由被执行人高菲菲、谭习伟、谭海洋提交的异议申请书以及本院调取的执行裁定书等材料予以证实。
本院认为：本院于2017年12月27日出具的追加被执行人的（2017）苏0509执5663号执行裁定书存在错误。涉案执行裁定书追加股东作为被执行人系基于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。而根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出变更、追加裁定书或驳回申请裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。涉案执行裁定书未给予当事人救济的权利，明显有误。据上，根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的意见，应当裁定撤销原裁定。据此，本院认为，（2017）苏0509执5663号追加被执行人的裁定书确有错误，应予撤销。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
撤销本院于2017年12月27日作出的（2017）苏0509执5663号执行裁定书。
审判长 张有顺
审判员 章 伟
审判员 郝 振
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b704a641-cba6-4f3a-87d6-a90a00e0358b&imgId=YjcwNGE2NDEtY2JhNi00ZjNhLTg3ZDYtYTkwYTAwZTAzNThiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 许屏晖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执监3、4、5号
申请执行人:苏州派格丽减排系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区汾越路666号。
法定代表人:程峰，执行董事。
被执行人:江苏中通建设发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇鹿城路750号3楼。
法定代表人:谭习伟，总经理。
被执行人：高菲菲，女，汉族，1982年11月22日生，住江苏省昆山市。
被执行人：谭习伟，男，汉族，1966年3月5日生，住江苏省昆山市。
被执行人：谭海洋，男，汉族，1988年6月24日生，住江苏省昆山市。
申请执行人苏州派格丽减排系统有限公司（以下简称派格丽公司）与被执行人江苏中通建设发展有限公司（以下简称中通公司）建设工程施工合同执行一案，2017年12月27日，本院出具（2017）苏0509执5663号执行裁定书，追加高菲菲、谭习伟、谭海洋为该案被执行人。后因高菲菲、谭习伟、谭海洋对上述裁定不服，向本院分别提出申请，要求撤销上述裁定书。本院发现上述执行裁定书确有错误，于2018年5月14日适用执行监督程序立案受理，并依法组成合议庭进行审查。虽高菲菲、谭习伟、谭海洋均各自提出异议，但三人均系针对本院于2017年12月27日出具的（2017）苏0509执5663号执行裁定书，故本院决定将三案合并审查。三案现已审查终结。
经审查查明：原告派格丽公司诉被告中通公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2015）吴江汾民初字第00535号民事判决：一、被告江苏中通建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州派格丽减排系统有限公司工程修复费847025.76元；二、驳回原告苏州派格丽减排系统有限公司其他诉讼请求。该判决书生效后，因中通公司未履行判决义务，故派格丽公司向法院申请执行，本院于2016年6月23日立执行案件，执行案号（2017）苏0509执5663号。执行中，2017年12月27日本院出具（2017）苏0509执5663号执行裁定书，认为高菲菲、谭习伟、谭海洋作为被执行人中通公司的股东，存在虚假出资的行为，故裁定追加高菲菲、谭习伟、谭海洋为该案被执行人，承担相应的连带清偿责任。并载明本裁定书送达后即发生法律效力。
以上事实，由被执行人高菲菲、谭习伟、谭海洋提交的异议申请书以及本院调取的执行裁定书等材料予以证实。
本院认为：本院于2017年12月27日出具的追加被执行人的（2017）苏0509执5663号执行裁定书存在错误。涉案执行裁定书追加股东作为被执行人系基于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。而根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出变更、追加裁定书或驳回申请裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。涉案执行裁定书未给予当事人救济的权利，明显有误。据上，根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的意见，应当裁定撤销原裁定。据此，本院认为，（2017）苏0509执5663号追加被执行人的裁定书确有错误，应予撤销。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
撤销本院于2017年12月27日作出的（2017）苏0509执5663号执行裁定书。
审判长 张有顺
审判员 章 伟
审判员 郝 振
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30c104d8-3396-4893-8258-a90a00e0333d&imgId=MzBjMTA0ZDgtMzM5Ni00ODkzLTgyNTgtYTkwYTAwZTAzMzNkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 许屏晖
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执监3、4、5号	申请执行人:苏州派格丽减排系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区汾越路666号。	法定代表人:程峰，执行董事。	被执行人:江苏中通建设发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇鹿城路750号3楼。	法定代表人:谭习伟，总经理。	被执行人：高菲菲，女，汉族，1982年11月22日生，住江苏省昆山市。	被执行人：谭习伟，男，汉族，1966年3月5日生，住江苏省昆山市。	被执行人：谭海洋，男，汉族，1988年6月24日生，住江苏省昆山市。	申请执行人苏州派格丽减排系统有限公司（以下简称派格丽公司）与被执行人江苏中通建设发展有限公司（以下简称中通公司）建设工程施工合同执行一案，2017年12月27日，本院出具（2017）苏0509执5663号执行裁定书，追加高菲菲、谭习伟、谭海洋为该案被执行人。后因高菲菲、谭习伟、谭海洋对上述裁定不服，向本院分别提出申请，要求撤销上述裁定书。本院发现上述执行裁定书确有错误，于2018年5月14日适用执行监督程序立案受理，并依法组成合议庭进行审查。虽高菲菲、谭习伟、谭海洋均各自提出异议，但三人均系针对本院于2017年12月27日出具的（2017）苏0509执5663号执行裁定书，故本院决定将三案合并审查。三案现已审查终结。	经审查查明：原告派格丽公司诉被告中通公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2015）吴江汾民初字第00535号民事判决：一、被告江苏中通建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州派格丽减排系统有限公司工程修复费847025.76元；二、驳回原告苏州派格丽减排系统有限公司其他诉讼请求。该判决书生效后，因中通公司未履行判决义务，故派格丽公司向法院申请执行，本院于2016年6月23日立执行案件，执行案号（2017）苏0509执5663号。执行中，2017年12月27日本院出具（2017）苏0509执5663号执行裁定书，认为高菲菲、谭习伟、谭海洋作为被执行人中通公司的股东，存在虚假出资的行为，故裁定追加高菲菲、谭习伟、谭海洋为该案被执行人，承担相应的连带清偿责任。并载明本裁定书送达后即发生法律效力。	以上事实，由被执行人高菲菲、谭习伟、谭海洋提交的异议申请书以及本院调取的执行裁定书等材料予以证实。	本院认为：本院于2017年12月27日出具的追加被执行人的（2017）苏0509执5663号执行裁定书存在错误。涉案执行裁定书追加股东作为被执行人系基于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。而根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出变更、追加裁定书或驳回申请裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。涉案执行裁定书未给予当事人救济的权利，明显有误。据上，根据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的意见，应当裁定撤销原裁定。据此，本院认为，（2017）苏0509执5663号追加被执行人的裁定书确有错误，应予撤销。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：	撤销本院于2017年12月27日作出的（2017）苏0509执5663号执行裁定书。	审判长  张有顺	审判员  章 伟	审判员  郝 振	二〇一八年五月二十四日		书记员  许屏晖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终50号
上诉人（原审被告）:湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：雷慕为，该公司法务部长。
被上诉人（原审原告）：张培培，男，汉族，1982年12月19日出生，住安徽省蒙城县。
原审被告：许星，男，汉族，1983年7月25日出生，住安徽省蒙城县。
原审被告：李建芹，曾用名李芹，女，汉族，1968年2月11日出生，住安徽省蒙城县。
原审被告：蒙城新发地农副产品有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：顾兆学，该公司董事长。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人张培培及原审被告许星、李建芹、蒙城新发地农副产品有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622民初第882号民事裁定，向本院提出上诉称：本案为合同纠纷案件，本公司的住所地为湖南省长沙市芙蓉区，请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，张培培于2014年与许星、李建芹分别或者共同签订协议书，由张培培聘用的施工人员按照许星或者李建芹提供的图纸、材料，对蒙城新发地农副产品有限公司B区钢构幕墙及檐口造型进行施工，因劳务费纠纷引发本案诉讼。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。作为许星、李建芹、蒙城新发地农副产品有限公司住所地的原审法院和湖南万力建设集团有限公司住所地的长沙市芙蓉区人民法院对本案均具有管辖权，张培培选择在许星、李建芹、蒙城新发地农副产品有限公司住所地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。湖南万力建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 苏维丽
审判员 顾玉华
二〇一六年七月七日
书记员 闻 香
附本案相关法律规定：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初306号
原告赵某1，女，2010年8月19日出生。
法定代理人刘某（原告赵某1之母），1990年4月25日出生。
法定代理人赵某2（原告赵某1之父），1988年6月18日出生。
委托代理人刘辉，男，1958年11月8日出生，户籍所在地黑龙江省肇东市。
委托代理人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。
被告北京市丰台区教育委员会，住所地北京市丰台区望园东里26号。
法定代表人张洋，主任。
委托代理人梅启华，男，北京市丰台区教育委员会干部。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
原告赵某1因教育行政管理一案，认为被告北京市丰台区教育委员会行政行为违法，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告赵某1诉称，原告出生于2010年8月。2016年，原告因病晚入学一年，有诊断证明等相关材料作为证据证明并向被告提交。原告认为，原告已达到法定入学年龄，完全符合北京市丰台区小学的入学条件，被告以原告晚入学一年为理由拒绝原告入学，被告的理由不能成立，其行为严重违反法律的相关规定，侵犯了原告的受教育权利。故请求人民法院依法判令被告履行法定职责，依法分配原告入学，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围，本案原告所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘荣华
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第140号
原告：黄某某，女，汉族，上高县人。
被告：娄某某，男，汉族，抚州市临川区人。
原告黄某某诉被告娄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼、被告娄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2010年12月经被告亲戚介绍认识，于2012年1月29日在上高县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。2012年7月18日生育一女孩，取名娄某静。婚后，原告一直都居住在原告父母家中，边工作边带小孩，被告在上海市一公司打工，原、被告从2007年7月份开始分居，没有夫妻生活，很少与原告联系，现在被告具体在哪里也不清楚，家里的开支和小孩的生活费全部由原告负担。被告未尽到一个做丈夫和夫妻的责任。由于婚前缺乏了解，草率结婚。结婚前被告曾因打架闹事被公安机关拘留。婚后被告不思悔改，于2012年下半年被告在上海打工期间再次因打架闹事被当地公安机关刑事拘留。被告对家庭、原告和小孩极端不负责任，严重伤害了原告和家人的感情，原告曾在2015年1月份向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情未得到任何改善，导致夫妻感情彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告娄某某未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010年经被告的姨妈介绍后相识、恋爱，于2012年1月29日在上高县民政局登记结婚。2012年7月18日生育一女孩，取名娄某静。婚后，原、被告夫妻感情一般。原告在芦洲派出所务工，小孩出生后一直由原告抚养。而被告近几年一直在上海务工，双方联系较少，被告一直未回家。2015年1月原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善。2015年8月27日被告因为赌博被上海市公安局奉贤分局行政拘留。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至法院，要求与被告离婚，小孩娄某静由原告抚养成人，被告依法承担抚养费。
另查明，原、被告未提供夫妻共同财产，债务等证据。
以上事实，有原告提供的结婚证、原告的陈述、民事判决书、行政拘留家属通知书等证据佐证。
本院认为，原、被告婚后长期不在一起共同生活导致夫妻感情逐渐淡薄，且互不履行夫妻义务，2015年1月原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善，仍各自分居生活。同时，被告因赌博被行政拘留，其违法行为进一步严重伤害夫妻感情。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因小孩一直在原告处生活，由原告抚养有利于小孩成长，离婚时不宜改变小孩生活环境为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告娄某某离婚。
二、婚生女孩娄某静（2012年7月18日生）由原告黄某某抚养成人，被告娄某某每年支付小孩抚养费4390.5元（8781元／年÷2），直至小孩年满十八周岁。
案件受理费300元，由被告娄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 晏 松
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1960号
原告：赖於文，男，1974年12月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：刘万超，江西公仁律师事务所律师特别授权代理。
被告：汪榕军，男，1971年6月3日出生，汉族，浙江省金华市人，江西省赣州监狱干警，住江西省赣州市章贡区。
原告赖於文与被告汪榕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖於文的委托诉讼代理人刘万超到庭参加诉讼，被告汪榕军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖於文向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款17.2万元，利息2.2万元（暂自2016年6月1日起计算至2017年5月31日）；2、被告承担律师费人民币6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难2016年2月1日向原告借款计10万元，原告依约履行借款义务，被告向原告出具一份借款合同、收款收据。借款合同约定借期6个月，月息2分，原告支付利息至2016年6月1日，此后未再支付剩余利息。2016年5月10日，被告再次向原告借款并出具欠条一张，载明被告向原告借款7.2万元，该笔借款约定月利率2.1%，借款期限至2016年12月31日。上述借款到期后，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告户籍证明、警官证等复印件，证明被告住所及工作单位；
证据3、借款合同、借条，证明被告向原告借款的事实、利息约定及履行借款合同的事实；
证据4、委托代理合同及律师费发票，证明原告支付律师费6000元的事实。
被告汪榕军未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审核实，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日，被告汪榕军因资金周转困难向原告赖於文借款10万元，双方签订《借款合同》，载明：被告向原告借款10万元，借款利息为2分，借款期限从2016年2月1日起至2016年8月1日止，如逾期未全额还款，出继续支付利息外，还需承担出借人为实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估、差旅、律师代理费、执行等全部费用。同日，被告还向原告出具借据一份，载明：今借到赖於文10万元整，并承诺于2016年8月1日前归还。2016年5月10日，被告汪榕军又向原告借款72000元，并向原告出具借据一份，载明：本人因所需资金周转，特向赖於文借款72000元整，借款期限至2016年12月31日止，到期一次性归还本金，借款人未按期归还借款本金，从借款之日起按每月2.1%的利率支付利息，……本人承诺：如上列借款到期未归还，此借据自动变更为未约定还款期限借据，继续履行应还借款、利息和应付违约金义务，愿意承担因此产生的一切民事责任和经济责任以及出借人通过法律途径追收未归还所欠的全部借款和违约金项下所产生的一切费用（含代理费、差旅费等）。原告借款后，被告仅支付了借款10万元的利息至2016年5月31日，此后未再向原告支付过借款本息。上述借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告赖於文与被告汪榕军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告有权要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款本金之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2016年6月1日起至2017年5月31日的利息2.2万元的诉讼请求，符合法规定，本院予以支持。关于原主张被告支付律师代理费6000元，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告汪榕军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪榕军于本判决生效之日起七日内归还原告赖於文借款本金17.2万元；
二、由被告汪榕军于本判决生效之日起七日内向原告赖於文支付利息2.2万元；
三、由被告汪榕军于本判决生效之日起七日内向原告赖於文支付律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告汪榕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 蔡 波
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 刘素静
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1098号
原告谢祖泉，男，1953年2月23日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人陈慧敏，女，1978年8月10生，汉族，住福建省长汀县。
被告俞士清，男，1962年11月1日生，汉族，住福建省长汀县。
原告谢祖泉与被告俞士清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告谢祖泉的委托代理人陈慧敏到庭参加诉讼，被告俞士清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月18日向原告借款3万元，每月利息450元。被告于2014年1月停止支付利息并举家外出。原告多次电话联系被告还款，被告拒不还款。为此诉至法院，请求判令被告归还原告借款3万元，并支付自2014年1月1日起按月利率1.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明，原告为支持其主张的借款事实，提供了落款时间为2012年9月18日、“经借人”为俞士清的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向谢祖泉借来人民币叁万元正（30000元）”。庭审中，原告陈述上述3万元借款是在原告家中以现金方式交付被告。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定，且上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张借款事实，有其提供的《借条》原件为据，可以认定。原、被告间的民间借贷，未违反法律规定，当属有效，原告要求被告俞士清返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。但原告未提供证据证明双方对利息进行过约定，原告要求按月利率1.5%计息的诉讼请求，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算自起诉之日至还清借款日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞士清应于本判决生效后三日内，返还原告谢祖泉借款3万元，并支付该款自2015年4月15日始至款清日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由原告谢祖泉负担132元。被告俞士清负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范球生
审 判 员 魏国才
人民陪审员 蔡美珍
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用的主要法律条文与执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2606号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，行长。
委托代理人刘伟，四川祥裕律师事务所律师。
委托代理人吴英，四川祥裕律师事务所律师。
被告李丽，女，1983年6月10日出生，汉族，住四川省资中县。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法由本院审判员苏小应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年6月25日，原被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供360万元授信额度。同日，原被告签订《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额质押合同》，约定被告以位于成都市高新区的房屋为前述《个人授信协议》项下债务提供抵押担保，以银行存款60万元为《个人授信协议》项下债务提供质押担保。同日，原被告签订《个人周转易协议书》，约定原告在前述《个人授信协议》项下向被告提供贷款。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放了4笔贷款共计360万元，被告未按照约定还本付息。故诉至本院，请求判令：1.被告李丽偿还借款本金3035216.87元并支付清偿之日止的利息、罚息和复息；2.被告李丽支付为实现债权的律师代理费163752元；3.原告对被告位于成都市高新区的房屋享有优先受偿权。
被告李丽未作答辩。
经审理查明，2013年6月25日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供360万元授信额度，授信期间从2014年6月25日至2017年6月25日；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
同日，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其位于成都市高新区世纪城路418号2栋1单元29层2901号房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
同日，原告与被告签订《个人授信最高额质押合同》，约定被告以存入原告处的60万元现金，为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等，被告若出现《个人授信协议》所约定的违约事件，原告有权直接扣划质物。
同日，原告与被告李丽在《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式；周转易的期限12个月；还款方式为按月付息，到期还本；利率执行年利率8.4%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，以借款借据为准；借款人未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
前述合同签订后，原被告双方对约定的抵押物办理了抵押。原告于2014年7月3日、4日、5日、6日，向被告李丽分别发放4笔贷款共计360万元。原告发放的4笔贷款均已经到期。被告李丽未按照约定还本付息，原告该在扣除保证金后，截止2016年1月25日，被告尚有本金3035216.87元及利息、罚息、复息239833.82元未偿还。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款周转易协议书》、逾期账单明细以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人授信最高额质押合同》《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李丽取得借款后，未按照合同的约定如期还款，应当承担合同约定的逾期还款的违约责任。故，原告要求被告李丽归还扣划保证金后借款本金3035216.87元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告为要求被告支付实现债权的律师代理费的诉请，因原告没有向本院提交律师费已实际产生的相关证据，本院不予以支持。被告李丽以其位于成都市高新区的房屋作为《个人授信协议》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3035216.87元并支付利息、复息、罚息（截止2016年1月25日应付利息、复息、罚息为239833.82元，并从2016年1月26日起继续计算至借款本金付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告李丽位于成都市高新区的房屋（权）以折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34310元，因适用简易程序减半收取17155元，由被告李丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年六月十五日
书记员 胡毅春
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第216号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人庄东亮，男，1982年12月29日出生，住泉州市泉港区。
被执行人庄国霞，女，1982年11月20日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月22日向本院申请执行被执行人庄东亮、庄国霞计划生育行政非诉一案，本院于2014年2月26日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人庄东亮、庄国霞夫妇于2007年10月23日登记结婚，2008年10月20日政策内生育第一胎男，于2012年4月26日政策外生育第二胎男，2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2313号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2313号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄东亮、庄国霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月10日，申请人作出泉港计生催字[2014]178号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2313号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄东亮、庄国霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2313号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人庄东亮、庄国霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄东亮、庄国霞逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月四日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2014）港执审字第216号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。法定代表人王文远，局长。被执行人庄东亮，男，1982年12月29日出生，住泉州市泉港区。被执行人庄国霞，女，1982年11月20日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月22日向本院申请执行被执行人庄东亮、庄国霞计划生育行政非诉一案，本院于2014年2月26日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人庄东亮、庄国霞夫妇于2007年10月23日登记结婚，2008年10月20日政策内生育第一胎男，于2012年4月26日政策外生育第二胎男，2013年5月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字[2013]第2313号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经本院查明，2013年8月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字[2013]第2313号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄东亮、庄国霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月10日，申请人作出泉港计生催字[2014]178号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2313号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄东亮、庄国霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字[2013]第2313号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人庄东亮、庄国霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人庄东亮、庄国霞逾期未履行，将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  黄慧佳代理审判员  陈庆玉二〇一四年三月四日书 记 员  吴梅梅附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02896号
原告：张某某。
被告：李某。
本院在审理原告张某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某某减半负担。
审判员 樊 燕
二〇一四年八月四日
书记员 张启平
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第225号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司。
委托代理人：师春潮。
被告：娄生军。
被告：张雨林。
原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司与被告娄生军、张雨林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人师春潮到庭参加诉讼，被告娄生军、张雨林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司诉称：2012年1月9日，被告娄生军以消费信贷分期付款的方式购买陕汽牌汽车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告张雨林向原告提供了反担保。由于被告娄生军未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付215960.95元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告娄生军追偿并要求其支付违约金，由被告张雨林承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告娄生军给付我原告为其代偿的借款本息215960.95元及违约金64788.29元，被告张雨林承担连带责任。诉讼费由二被告承担。
被告娄生军未作答辩。
被告张雨林未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年1月9日，原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司、被告娄生军、被告张雨林签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告娄生军从原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司处购买陕汽／新飞车一台，车辆总价款346400元；
2、合同约定首付车款106400元，剩余车款240000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司提供担保，被告娄生军从中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行办理借款，并将该借款直接转入甲方在该银行的账户内；
3、被告娄生军必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告娄生军向原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告张雨林愿为被告娄生军履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告娄生军实际接收所购车辆；
证据三、《个人借款／担保合同》，用于证明被告娄生军从中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行贷款240000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司有限公司账户内。原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司为被告娄生军从中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行贷款提供了担保
证据四、银行借据，用于证明银行按合同约定放款给被告娄生军；
证据五、银行出具的扣划证明，用于证明因被告娄生军托欠银行借款本息，中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司承担保证责任，在2012年9月至2013年10月期间从庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司账户内扣划被告娄生军应偿还已到期的借款本息162899.76元；2013年11月7日，因被告娄生军不按时还款，中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行认为被告娄生军已构成违约，依据合同将未到期的借款本金53061.19元提前从原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司账户内扣划收回；
被告娄生军向法庭提交的追加刘文彦、王增宝为被告的申请，用于证明刘文彦、王增宝为其合伙人。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
被告娄生军向法庭提交的追加刘文彦、王增宝为被告的申请，因原告提供的合同与刘为彦、王增宝不存在法律关系，故本院不予采信。
经审理查明：2012年1月9日原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司、被告娄生军、被告张雨林签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2012年3月13日，被告娄生军与中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行、保证人庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司签订了《个人借款／担保合同》。
在合同履行过程中，由于被告娄生军未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司承担保证责任。在2012年9月至2013年10月期间，中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司账户内扣划被告娄生军应偿还已到期的借款本息162899.76元；2013年11月7日，中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行认为娄生军已构成违约，依据合同约定将未到期的借款本金53061.19元提前从原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司账户内扣划；共计从原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司账户内扣划215960.95元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《个人借款／担保合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告娄生军自中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告娄生军追偿。
被告娄生军不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《个人借款／担保合同》约定，被告娄生军应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告娄生军违约，被告娄生军向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告娄生军拖欠银行到期借款本息的30%计算违约金。被告张雨林为被告娄生军向原告提供了担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告娄生军于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司代偿银行借款本息215960.95元；
二、由被告娄生军于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司违约金48869.93元（162899.76元×30%）；
三、被告张雨林对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5511元，保全费1924元，合计7435元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司邯郸分公司负担239元，由被告娄生军负担7196元，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5511元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 刘福生
审判员 张海涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 兵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11997号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王金岳,男，1970年3月18日生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王金岳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王金岳系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,571.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,571.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11997号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王金岳,男，1970年3月18日生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王金岳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王金岳系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,571.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币158,571.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法民四初字第373号
原告：周作文，男，1971年7月16日出生，汉族，户籍住址湖南省汝城县，经常居住地江门市蓬江区。
被告：孔庆余，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍住址湖北省荆州市荆州区，经常居住地江门市蓬江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：林宏宇，该公司总经理。
本院在受理原告周作文诉被告孔庆余、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于2015年6月11日向原告周作文送达了开庭传票，明确告知其应于2015年7月10日9时到本院第七审判庭参加庭审活动，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，民事诉讼活动中，原告周作文作为案件的主体和主要当事人，应当依法积极参加诉讼活动。原告无视民事诉讼秩序，经本院合法传唤后，在没有正当理由的情况下，又拒不到庭参加诉讼的行为，根据法律规定，应当按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告周作文自动撤诉处理。
案件受理费9041800元减半收取4520900元，由原告周作文负担。
审 判 长 陈强英
人民陪审员 吴华英
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 袁丽茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22513号
原告北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼3单元202室。
法定代表人顾春河，总经理。
委托代理人宋槊，男，1986年3月2日出生，该公司职员。
被告马xx，男，1951年9月21日出生。
委托代理人杨xx，女，1955年1月12日出生。
原告北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告马xx（以下简称被告）供用热力服务合同纠纷一案，本院受理后�依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人宋槊、被告委托代理人杨xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系某小区业主。被告在接收物业时与我方签订了《供暖协议》，并约定按建筑面积30元每平方米收取供暖费，在被告欠费期间，我方对其提供了供暖。为此我公司诉至法院要求判令：1、被告向我公司支付2004年11月至2014年3月的供暖费27225元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我不同意交纳供暖费。2004年我搬家时发现屋内管线有问题，原告维修后房间遭到破坏，赔偿事宜一直未果。我从2004年没交供暖费，原告工作人员就将暖气关闭了，当时给写了字据，但后来被原告的工作人员要走了。2008年原告工作人员曾强行进入我家阳台，2009年房间跑水，原告说负责处理，也一直没有解决。2011年底，我家因为停水报过两次�，现在原告还不给我停车位了。
经审理查明：被告系某小区业主，该房屋建筑面积为90.75平方米。
原告系为被告所居住的小区提供热力的供暖公司。被告于2003年3月19日与原告签订了《供暖协议书》，该协议规定供暖费标准为每建筑平方米30元，被告家每年供暖费用总金额为2722.5元。被告自2004年之后未向原告交纳供暖费。
审理中，被告称其2004年搬家时发现屋内管线有问题，原告维修后房间遭到破坏，赔偿事宜一直未果；从2004年没交供暖费，原告工作人员就将暖气关闭了，当时给写了字据，但后来被原告的工作人员要走了；2008年原告工作人员曾强行进入被告家阳台，2009年房间跑水，原告说负责处理，也一直没有解决；2011年底，被告因为停水报过两次警，现在原告停止将车位续租给被告。原告称被告所在小区为集中供暖，被告家没有停止供暖，也没有报修过。被告认为停暖时双方已经签字确认了，如果恢复供暖应该通知被告。
经法庭现场勘验，标号为01号阀门处于开启状态，标号为02号的阀门处于关闭状态。
上述事实有《供暖协议书》及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供了供暖服务，被告应按时交纳供暖费用。被告称其自2004年未交纳供暖费后，原告即将其暖气阀门关闭的答辩意见，因未提交相关证据，故本院无法采纳。且根据本院现场勘验，被告家暖气阀门并未关闭。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告马xx于本判决生效之日起十日内给付原告北京正中方物业管理有限责任公司二○○四年十一月至二○一四年三月的供暖费共计人民币二万七千二百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告马xx负担（原告北京正中方物业管理有限责任公司已交纳，被告马xx于本判决生效之日起十日内给付原告北京正中方物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付艳
二〇一四年八月十九日
书记员 赵靓
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执恢72号
申请执行人刘芳，女，生于1974年4月27日，土家族，湖北省五峰县人，家住湖北省来凤县。
被执行人贾正勇，男，生于1963年4月7日，汉族，贵州省岑巩县人，家住该县，现外出下落不明。
本院所作出的（2015）鄂来凤民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力，被执行人理应赔偿申请执行人刘芳经济损失158824.33元。到期后，被执行人未执行上述法定义务，申请执行人刘芳于2016年10月25日申请强制执行。
执行中，本院依法于2016年11月28日对被执行人贾正勇在中国农业银行金华永康支行五金分理处个人存款3200元予以查封并扣划。本院于2016年11月2日将被执行人贾正勇列入失信被执行人名单。经申请执行人刘芳同意，本案可按终结本次执行程序结案。申请执行人刘芳于2017年7月27日再次申请强制执行。执行中，本院经多方查询被执行人贾正勇财产情况均无结果。
本院认为，因被执行人暂无合法财产可供执行，人民法院已经穷尽执行措施，本案可按终结执行程序结案。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00468号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡伦霜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第22016号
原告易源俏，女，1987年3月31日出生。
委托代理人祝晖玲，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告魏海军，男，1978年12月10日出生。
原告易源俏与被告魏海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员陆友才、庞奎玉参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人祝晖玲到庭参加诉讼。被告魏海军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告易源俏起诉称：易源俏与魏海军于2012年8月28日签订《借款协议》，约定易源俏为出借人，向魏海军即借款人出借27514.56元，还款起止日期从2012年9月25日至2014年2月25日止。《借款协议》签署后，易源俏依约将在扣除代替魏海军应缴纳给友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）的服务费后的剩余款项支付到了魏海军的账户中，此笔剩余款项由友众公司代为支付。但魏海军在还款期届满之日尚欠易源俏本金20372.34元。此后，易源俏多次催收均被拒绝。故易源俏诉至本院，要求魏海军偿还逾期本金、利息、逾期罚息、逾期违约金共计30707.08元（暂计算至2015年4月15日）。
被告魏海军未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告易源俏向本院提交以下证据予以证明：
1、借款协议，证明易源俏与魏海军之间的借款关系；
2、信用咨询及管理服务协议，证明魏海军同意友众公司在易源俏借给魏海军的款项中扣除服务费；
3、代支付证明，证明易源俏将借给魏海军的借款交到了友众公司，该公司向魏海军支付了借款；
4、客户�子回单，证明易源俏已委托友众公司将借款支付给了魏海军；
5、还款管理服务说明书，证明魏海军分期还款的数额。
经审查，原告易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年8月28日，魏海军（甲方、借款人）与易源俏（乙方、出借人）签订编号4493的《借款协议》一份。该协议约定：甲方向乙方借款用于扩大经营，借款本金为27514.56元，月偿还本息数额为1687.11元；还款分期月数为18个月，还款起止日期为2012年9月25日起至2014年2月25日止，每月25日为还款日；借款本金支付方式为网上银行付款，由乙方通过网上银行付款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中（户名：魏海军；开户行：招商银行北京分行崇文门支行；账号：×××）；甲乙双方对本协�第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给友众公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与友众公司签订的《信用管理及咨询服务协议》；若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
同日，魏海军（甲方、借款人）与友众公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经乙方推荐与特定出借人于2012年8月28日签署《借款协议》，借款金额为27514.56元，借款协议编号为4493；乙方为甲方提供�用咨询及管理服务，甲方应按照本协议约定向乙方支付服务费7514.56元；甲方同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向友众公司支付服务费，由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费。
同日，友众公司将易源俏出借的27514.56元在扣除服务费7514.56元后剩余的2万元转账支付给魏海军。
按照魏海军签字确认的还款服务说明书，魏海军每月应偿还易源俏借款本息为1687.11元。
魏海军偿还了前4期及第6期本息共计8435.55元，其中包括本金7142.22元、利息1293.33元。魏海军未偿还第5期款项，包括本金1455.57元、利息231.54元。自2013年3月25日起，魏海军停止还款，至今尚有借款本金20372.34元未还。
经核算，分别以借款本金1455.57元、18918.77元为基数，自魏海军违约之日（即2013年1月26日、2013年3月26日）起算至2015年4月15日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算所得分别为800.28元、9638.92元，共计10439.2元。
上述事实，有原告易源俏提交的上述证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：易源俏与魏海军签订的《借款协议》及魏海军与友众公司签订的《信用咨询及管理服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，协议各方应严格遵守并履行协议约定的义务。易源俏作为出借人已依约履行了出借义务，魏海军作为借款人亦应按照协议约定的期限履行还本付息义务。现魏海军未能依据借款协议、信用咨询及管理服务协议的约定完全履行偿还借款本息义务，至今尚有借款本金20372.34元未予偿还，其行为构成违约，应立即偿还所欠借款本金20372.34元，并支付约�的利息、罚息及逾期违约金，故本院对易源俏要求魏海军偿还借款本金20372.34元的诉讼请求予以支持。关于易源俏要求魏海军支付至2015年4月15日的利息、罚息、违约金10334.74元一节，易源俏主张计算至2015年4月15日止的利息、罚息、违约金的数额，经计算，并未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，故本院对易源俏的该项诉讼请求予以支持。被告魏海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏海军偿还原告易源俏借款本金二万零三百七十二元三角四分，并支付截至二Ｏ�五年四月十五日的利息、罚息、违约金共计一万零三百三十四元七角四分，于本判决生效后十日内付清。
如果被告魏海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十八元（原告易源俏已预交），由被告魏海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 齐 钰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第01066号
原告李庆华，女，生于1970年1月24日，苗族，城镇居民。
委托代理人李ＸＸ，男，生于1972年8月4日，苗族，城镇居民。
被告重庆龙涎香餐饮有限公司。住所地，重庆市涪陵区太极大道*号1-9。组织机构代码565617972。
法定代表人李晓娅，该公司经理。
被告重庆龙涎香餐饮有限公司彭水店。住所地，重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区银都滨江新城C区*栋*楼3-1。
负责人李萍，该店店长。
本院于2013年3月29日受理原告李庆华诉被告重庆龙涎香餐饮有限公司、重庆龙涎香餐饮有限公司彭水店买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李庆华于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆华的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆华撤回起诉。
本案案件受理费1069元（已由原告李庆华预交534.5元），减半收取534.5元，由原告李庆华负担。
代理审判员 庹华安
二〇一三年七月十六日
书 记 员 覃 霞
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第235号
原告王某某，女，汉族，农民，住沾化县。
被告吴某某，男，汉族，农民，住沾化县。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2008年11月21日登记结婚，婚后生有一子。由于婚前了解不够，婚后发现两人性格脾气差异很大，彼此不能相处。在共同生活中，两人往往一言不合就发生吵闹。被告对我们的婚姻也失去信心，从没有采取积极努力。被告的母亲在处理我们之间的关系上也一直起着反作用，现原告再也不愿维持这痛苦的婚姻，坚决要求离婚，故具状法院，请求依法解除原被告婚姻关系。
被告吴某某在庭审中口头辩称，我不同意离婚，原告诉状上事实与理由部分说的不对。我认为我们的婚后感情一直很好，我们之间没有多大的矛盾，就是婆媳之间有点小矛盾。
经审理查明，原告王某某与被告吴某某经人介绍于2008年9月相识，2008年11月订婚，2008年11月21日进行结婚登记并领取结婚证，2008年农历11月19日按当地习俗举行婚礼，婚后夫妻感情尚可，于2010年农历12月20日生一男孩，取名吴某甲。因琐事婆媳之间发生争吵后，原告遂于2014年8月初离开被告回娘家生活至今，其间，被告及家人去接过原告，但原告未归。
本院认为，虽原被告婚姻基础一般，但至今双方已在一起生活近6年时间，并生有一子，应认定原被告双方已建立起一定夫妻感情，且原被告双方并未发生足以使夫妻感情破裂的行为，再者，双方分居时间较短，原告起诉与被告离婚的理由不符合法定离婚情形，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年十一月七日
书 记 员 傅伟哲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1795号
罪犯何代勇，男，1971年7月7日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年10月20日作出（2005）川刑复字第396号刑事裁定，以被告人何代勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年2月18日、2011年3月18日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年；2013年1月29日经本院裁定减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何代勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何代勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分175.39分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯何代勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何代勇减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年3月18日起至2027年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 唐见康
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初79号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告单位深圳市圳兴模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡镇鹤洲村华东集团D栋。
法定代表人暨诉讼代表人王某，该公司经理。
被告人汤某，深圳市圳兴模具有限公司实际控制人。2014年11月7日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被大冶市公安局取保候审。
辩护人阮红生，湖北润丰律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告单位深圳市圳兴模具有限公司、被告人汤某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭公诉，被告单位深圳市圳兴模具有限公司诉讼代表人王某、被告人汤某及其辩护人阮红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月至2014年7间，被告人汤某在经营深圳市圳兴模具有限公司期间，在没有真实货物交易的情况下，安排其公司财务人员向余某实际控制的大冶市鑫大洲贸易有限公司、大冶市鑫亿惠贸易有限公司、大冶市鑫宾贸易有限公司、大冶市鑫鹏晟贸易有限公司、大冶市鑫东辉贸易有限公司购买增值税专用发票增值税发票92份，税额1447798.69元，价税合计9964261元。深圳市圳兴模具有限公司持上述92份增值税专用发票到国家税务机关认证抵扣。公诉机关指控被告单位深圳市圳兴模具有限公司、被告人汤某的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告单位深圳市圳兴模具有限公司诉讼代表人王某及被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人阮红生提出，被告人汤某具有自首情节，全额退赃。请求对被告人汤某从轻处罚。
经审理查明：2012年12月至2014年7月间，被告人汤某在控制并经营深圳市圳兴模具有限公司期间，在没有真实货物交易的情况下，安排其公司财务人员向余某实际控制的大冶市鑫大洲贸易有限公司、大冶市鑫亿惠贸易有限公司、大冶市鑫宾贸易有限公司、大冶市鑫鹏晟贸易有限公司、大冶市鑫东辉贸易有限公司购买增值税专用发票增值税发票92份，税额1447798.69元，价税合计9964261元。期间，为了掩盖双方没有真实货物交易的事实，余某扣除其应得的开票费用后将票面资金余下部分通过其控制使用的徐梦梅等人的个人账户汇到介绍人黄某、何某等人控制使用的个人账户，黄某、何某等人在扣除介绍费用后将余下资金汇到深圳市圳兴模具有限公司实际控制人汤某的个人账户，汤某在收到上述资金后，安排其公司财务人员通过单位账户将全额票面资金汇到余某实际控制的大冶市鑫宾贸易有限公司、大冶市鑫大洲贸易有限公司、大冶市鑫鹏晟贸易有限公司、大冶市鑫亿惠贸易有限公司、大冶市鑫东辉贸易有限公司的账户。上述资金流转完成后，余某安排人员将虚假合同、发货单等手续邮寄给深圳市圳兴模具有限公司。被告人汤某安排其公司人员持上述92份虚假增值税专用发票等手续到国家税务机关认证抵扣，造成国家税款流失1447798.69元。
2014年11月7日，被告人汤某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告单位深圳市圳兴模具有限公司退赃人民币1447798.69元。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、湖北增值税专用发票、认证结果通知书、专用发票认证结果清单、银行对账单、进账单、企业法人营业执照副本、组织机关代码证、企业变更登记资料、湖北省非税收入一般缴款书、社会调查评估意见书等书证；辨认笔录；鉴定意见书；证人朱某、陈某、黄某等人的证言及被告人汤某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告单位深圳市圳兴模具有限公司及其直接控制人被告人汤某违反增值税专用发票管理规定，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。在虚开增值税专用发票犯罪中，被告单位深圳市圳兴模具有限公司系受票方，其虚开行为方式是让他人为自己虚开；余某犯罪集团控制的五家公司系开票方，其虚开行为方式是为他人虚开。上述二者基于不同的犯罪故意实施不同的犯罪行为，不属共同犯罪，相互之间不能认定主从犯。因此，被告人汤某作为深圳市圳兴模具有限公司的实际控制人，不能认定为余某犯罪集团的从犯。被告人汤某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；被告单位深圳市圳兴模具有限公司的实际控制人汤某在案发后自动投案，并如实供述单位的犯罪事实，是单位自首，均依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告单位深圳市圳兴模具有限公司积极退赃，被告人汤某到案后认罪态度好，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。辩护人阮红生的相关辩护意见，予以采纳。综上，结合司法部门的调查评估意见，依法对被告人汤某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位深圳市圳兴模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元（已缴纳）；
二、被告人汤某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告单位深圳市圳兴模具有限公司退赃款1447798.69元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年七月十三日
书 记 员 彭 佳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第796号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人黄某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月17日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年8月31日0时21分，被告人黄某饮酒后驾驶浙d×××××飞球牌小型普通客车，沿嵊州市官河南路由南向北行驶途经嵊州大桥北端时，被正在执勤的嵊州市公安局交通警察大队民警查获。经呼气酒精测试仪检验，被告人黄某的酒精含量为82毫克／100毫升。同日0时50分，在嵊州市人民医院抽取被告人黄某静脉血3支各5毫升，后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人黄某的血液中乙醇含量为101毫克／100毫升。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试仪检验报告单，现场调查笔录，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心于2015年9月1日出具的绍文司鉴中心（2015）毒检字第1237号乙醇浓度检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证人屠某的证言，情况说明，归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反法律规定，在市区道路上醉酒驾驶小型普通客车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某的血液酒精含量在110毫克／100毫升以下，又无其他从重情节且当庭自愿认罪，属于犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一五年十二月十日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第855号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人潘某，无业。2014年6月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑八个月，2014年11月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押第三看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）678号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日16时许，被告人潘某在青岛市金坛支路21号4单元402户内，以人民币300元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。后被告人潘某被抓获到案并当场缴获药丸1包，重3.1克，经鉴定均检出氯胺酮成分。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、刑事判决书、户籍信息；2、证人张某、王某的证言及辨认笔录；3、被告人潘某的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告、毒品检验报告、鉴定意见通知书等。
公诉机关认为，被告人潘某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
被告人潘某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人潘某的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人潘某累犯，应从重处罚，且不得假释；该到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年1月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一五年九月一日
书记员 马 腾
书记员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2050号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告孙虎。
被告王小梅。
被告李笃彬。
被告杨肖。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告孙虎、王小梅、李笃彬、杨肖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告孙虎、王小梅、李笃彬、杨肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告孙虎与被告王小梅系夫妻关系。2012年5月10日，被告孙虎从原告处借得现金8万元，到期日为2013年5月9日，被告李笃彬、杨肖提供保证担保，现该笔贷款已逾期，四被告迟迟不予归还。判令四被告连带偿还借款本金79999.98元、利息60316.22元（利息暂算至2016年5月18日，应算至实际还清之日）及律师代理费8200元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙虎、王小梅、李笃彬、杨肖均未答辩。
经审理查明，被告孙虎与被告王小梅系夫妻关系。2011年8月19日，被告孙虎与原告签订了个人借款合同，约定孙虎在原告处贷款8万元，借款用途为购建材；借款期限自2011年8月19日至2014年8月18日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为按月结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告李笃彬、杨肖签订了最高额保证合同，约定被告李笃彬、杨肖对该笔贷款提供最高额保证责任担保，担保的债权余额为12万元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2012年5月10日通过被告孙虎在原告处开立的帐户向其发放贷款8万元，到期日为2013年5月9日。后经原告催要，截止2016年5月18日，被告孙虎拖欠借款本金79999.98元、利息60316.22元，被告李笃彬、杨肖亦未承担保证责任。
另，原告为实现债权支付律师代理费8200元。庭审中，原告因被告杨肖下落不明，当庭申请撤回对被告杨肖的起诉，本院当庭口头裁定予以准许并记入庭审笔录。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告申请撤回对被告杨肖的起诉，系对自己权利的处分，不损害国家、社会、他人的权益，依法应予准许。被告孙虎、王小梅、李笃彬在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告孙虎、王小梅婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告孙虎、王小梅的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告孙虎未依约按时归还借款本息，被告李笃彬亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告李笃彬的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙虎、王小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金79999.98元，利息60316.22元（利息暂算至2016年5月18日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费8200元；
二、被告李笃彬对上述款项在最高限额12万元内承担连带保证责任；
三、被告李笃彬承担保证责任后，有权向被告孙虎、王小梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告孙虎、王小梅、李笃彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦玉芬
二〇一六年六月十六日
书记员 牛 丽