wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第99号
原告孙德平，男，现住四平市。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人廖卫东，总经理。
委托代理人李孟男，被告单位员工。
第三人四平辽河农垦管理区新发展运输有限公司。
法定代表人董丽，经理。
委托代理人胡春生，第三人单位员工。
原告孙德平诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中财险四平分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德平、被告中财险四平分公司的委托代理人李孟男、第三人四平辽河农垦管理区新发展运输有限公司（以下简称新发展公司）委托代理人胡春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德平诉称，原告所有的吉C4C7**号重型特殊结构货车在被告中财险四平分公司处投保交强险和不计免赔率的商业险。2013年11月26日6时20分，王东驾驶吉C4C7**号重型特殊结构货车沿京台高速公路枣庄段由南向北行驶至622公里处时，与同方向在前张端喜驾驶的鲁D569**鲁DF7**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，财产损失的交通事故。经枣庄市交警支队高速公路交警大队认定王东负事故主要责任，张端喜负事故次要责任。因被告拒绝全额赔付保险金，故原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付车辆损失、路产损失、救援费、鉴定费等损失共计271400元，承担本案诉讼费用。
被告中财险四平分公司辩称，原告请求赔偿金额过高，车辆损失评估没有明细，评估费、停车费保险公司不承担。
第三人新发展公司述称，原告与我公司是靠挂关系，吉C4C7**号重型特殊结构货车实际车主及实际被保险人是原告孙德平，保险费也是孙德平出资交纳，该车发生的一切保险权利及义务均由孙德平享有及承担。
经审理查明，原告孙德平所有的吉C4C7**号重型特殊结构货车靠挂在第三人新发展公司名下，2013年7月26日及2013年8月5日，第三人新发展公司分别与被告签订了保险合同，为吉C4C7**号重型特殊结构货车投保交通事故责任强制保险及第三者责任险、机动车损失险等不计免赔率的商业险。交强险保险期间自2013年7月27日0时起至2014年7月26日24时止。商业险保险期间自2013年8月6日0时起至2014年8月5日24时止。保费均由原告出资缴纳。2013年11月26日6时20分，原告雇佣司机王东驾驶吉C4C7**号重型特殊结构货车（附载乘车人刘玉梅、李道江）沿京台高速公路枣庄段由南向北行驶至622公里处时，与同方向在前张端喜驾驶的鲁D569**鲁DF7**挂号重型半挂牵引车相撞，造成王东死亡、乘车人刘玉梅、李道江受伤、两车损坏，路产受损的交通事故。枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队于2013年12月6日作出枣公交认字（2013）第014号道路交通事故认定书，认定王东承担事故主要责任，张端喜承担事故次要责任。因该事故肇事对方负次要责任，故孙德平向山东省枣庄市薛城区人民法院提起诉讼，请求肇事对方及其保险公司承担赔偿责任。山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年10月30日作出（2014）薛民初字第564号民事判决，认定：此次事故孙德平支付评估费3100元、施救费6580元、停车费及吊车费7800元、路产损坏赔偿费47420元。枣庄市薛城区价格认证中心出具枣薛价认字（2014）第002号价格认证结论书，认定吉C4C7**号重型特殊结构货车车辆损失为201415元。肇事对方承担30%赔偿责任。判决肇事对方及其保险公司赔偿孙德平共计81，294.50元。原告所有的肇事车辆因在被告处投保交强险和商业险，故向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付各项损失共计271400元。
以上事实，有原告提供的，2013年7月26日及2013年8月5日第三人新发展公司分别与被告签订保险单2份、机动车行车证、王东驾驶证基本信息表、道路运输证、枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队于2013年12月6日作出枣公交认字（2013）第014号道路交通事故认定书、枣庄市薛城区价格认证中心出具枣薛价认字（2014）第002号价格认证结论书、山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年10月30日作出（2014）薛民初字第564号民事判决书、第三人出具的情况说明及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，新发展公司与被告签订的为原告孙德平所有的吉C4C7**号重型特殊结构货车投保交通事故责任强制保险合同及第三者责任险、机动车损失险等不计免赔率的商业险保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。以上保险合同的保险费均由原告出资缴纳，原告作为实际车辆所有人，具有请求赔偿保险金权利。原告投保的机动车，在保险期间发生交通事故，车辆受损，造成路产损坏，山东省枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第564号生效民事判决书确认车辆损失201415元、路产损坏赔偿费47420元、评估费3100元、施救费6580元、停车费及吊车费7800元，共计266315元，并已判决肇事对方赔偿孙德平上述损失的30%即81，294.50元（含肇事对方保险公司在交强险限额内赔偿2000元）。原告剩余损失共计185，020.50元，其中车辆损失应为139，590.50元（车辆损失201415元-2000元=199415元×70%=139，590.50元），路产损坏赔偿费33194元（路产损坏赔偿费47420元×70%=33194元），均在机动车损失保险及第三者责任保险责任限额之内，被告应予赔付。原告支付的评估费3100元的70%即2170元、施救费6580元的70%即4606元、停车费及吊车费7800元的70%即5460元，系被保险人为查明保险标的损失程度及防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内一次性赔付原告孙德平保险金139，590.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内一次性赔付原告孙德平保险金33194元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告孙德平评估费2170元、施救费4606元、停车费及吊车费5460元，；
四、驳回原告孙德平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5371元，由原告负担1709元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担3662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 王俊杰
审判员 杨 莉
二〇一五年六月四日
书记员 王泽南
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西民二初字第99号原告孙德平，男，现住四平市铁东区。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。负责人廖卫东，总经理。委托代理人李孟男，被告单位员工。第三人四平辽河农垦管理区新发展运输有限公司。法定代表人董丽，经理。委托代理人胡春生，第三人单位员工。原告孙德平诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称中财险四平分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德平、被告中财险四平分公司的委托代理人李孟男、第三人四平辽河农垦管理区新发展运输有限公司（以下简称新发展公司）委托代理人胡春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德平诉称，原告所有的吉C4C7**号重型特殊结构货车在被告中财险四平分公司处投保交强险和不计免赔率的商业险。2013年11月26日6时20分，王东驾驶吉C4C7**号重型特殊结构货车沿京台高速公路枣庄段由南向北行驶至622公里处时，与同方向在前张端喜驾驶的鲁D569**鲁DF7**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏，财产损失的交通事故。经枣庄市交警支队高速公路交警大队认定王东负事故主要责任，张端喜负事故次要责任。因被告拒绝全额赔付保险金，故原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付车辆损失、路产损失、救援费、鉴定费等损失共计271400元，承担本案诉讼费用。被告中财险四平分公司辩称，原告请求赔偿金额过高，车辆损失评估没有明细，评估费、停车费保险公司不承担。第三人新发展公司述称，原告与我公司是靠挂关系，吉C4C7**号重型特殊结构货车实际车主及实际被保险人是原告孙德平，保险费也是孙德平出资交纳，该车发生的一切保险权利及义务均由孙德平享有及承担。经审理查明，原告孙德平所有的吉C4C7**号重型特殊结构货车靠挂在第三人新发展公司名下，2013年7月26日及2013年8月5日，第三人新发展公司分别与被告签订了保险合同，为吉C4C7**号重型特殊结构货车投保交通事故责任强制保险及第三者责任险、机动车损失险等不计免赔率的商业险。交强险保险期间自2013年7月27日0时起至2014年7月26日24时止。商业险保险期间自2013年8月6日0时起至2014年8月5日24时止。保费均由原告出资缴纳。2013年11月26日6时20分，原告雇佣司机王东驾驶吉C4C7**号重型特殊结构货车（附载乘车人刘玉梅、李道江）沿京台高速公路枣庄段由南向北行驶至622公里处时，与同方向在前张端喜驾驶的鲁D569**鲁DF7**挂号重型半挂牵引车相撞，造成王东死亡、乘车人刘玉梅、李道江受伤、两车损坏，路产受损的交通事故。枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队于2013年12月6日作出枣公交认字（2013）第014号道路交通事故认定书，认定王东承担事故主要责任，张端喜承担事故次要责任。因该事故肇事对方负次要责任，故孙德平向山东省枣庄市薛城区人民法院提起诉讼，请求肇事对方及其保险公司承担赔偿责任。山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年10月30日作出（2014）薛民初字第564号民事判决，认定：此次事故孙德平支付评估费3100元、施救费6580元、停车费及吊车费7800元、路产损坏赔偿费47420元。枣庄市薛城区价格认证中心出具枣薛价认字（2014）第002号价格认证结论书，认定吉C4C7**号重型特殊结构货车车辆损失为201415元。肇事对方承担30%赔偿责任。判决肇事对方及其保险公司赔偿孙德平共计81,294.50元。原告所有的肇事车辆因在被告处投保交强险和商业险，故向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔付各项损失共计271400元。以上事实，有原告提供的，2013年7月26日及2013年8月5日第三人新发展公司分别与被告签订保险单2份、机动车行车证、王东驾驶证基本信息表、道路运输证、枣庄市公安局交通警察支队京福高速公路大队于2013年12月6日作出枣公交认字（2013）第014号道路交通事故认定书、枣庄市薛城区价格认证中心出具枣薛价认字（2014）第002号价格认证结论书、山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年10月30日作出（2014）薛民初字第564号民事判决书、第三人出具的情况说明及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，新发展公司与被告签订的为原告孙德平所有的吉C4C7**号重型特殊结构货车投保交通事故责任强制保险合同及第三者责任险、机动车损失险等不计免赔率的商业险保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。以上保险合同的保险费均由原告出资缴纳，原告作为实际车辆所有人，具有请求赔偿保险金权利。原告投保的机动车，在保险期间发生交通事故，车辆受损，造成路产损坏，山东省枣庄市薛城区人民法院（2014）薛民初字第564号生效民事判决书确认车辆损失201415元、路产损坏赔偿费47420元、评估费3100元、施救费6580元、停车费及吊车费7800元，共计266315元，并已判决肇事对方赔偿孙德平上述损失的30%即81,294.50元（含肇事对方保险公司在交强险限额内赔偿2000元）。原告剩余损失共计185,020.50元，其中车辆损失应为139,590.50元（车辆损失201415元-2000元=199415元×70%=139,590.50元），路产损坏赔偿费33194元(路产损坏赔偿费47420元×70%=33194元)，均在机动车损失保险及第三者责任保险责任限额之内，被告应予赔付。原告支付的评估费3100元的70%即2170元、施救费6580元的70%即4606元、停车费及吊车费7800元的70%即5460元，系被保险人为查明保险标的损失程度及防止或减少保险标的损失所支出的必要、合理费用，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内一次性赔付原告孙德平保险金139,590.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内一次性赔付原告孙德平保险金33194元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告孙德平评估费2170元、施救费4606元、停车费及吊车费5460元，；四、驳回原告孙德平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元，由原告负担1709元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担3662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  周晓光审判员  王俊杰审判员  杨 莉二〇一五年六月四日书记员  王泽南
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8036号
申请执行人陈英
被执行人杭州大策投资有限公司
本院在执行申请执行人陈英与被执行人杭州大策投资有限公司案由房屋买卖合同纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
（）
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1734号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人余寿，男，1973年9月14日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2003年11月20日被福清市人民法院分别判处有期徒刑十个月、十个月，决定执行有期徒刑一年三个月，2004年11月13日刑满释放。因吸食K粉于2008年7月9日被福清市公安局处以行政拘留十五日，罚款人民币二千元。因无证驾驶于2017年8月22日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月6日被刑事拘留，同日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1557号起诉书指控被告人余寿犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员黄晨出庭支持公诉，被告人余寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2017年8月21日19时许，被告人余寿在福清市港头镇洋边村238-1号家中饮酒后，驾驶一部两轮摩托车至福清市三山镇三山村“名名牛肉店”附近王某家中闹事，经王某报警，公安人员到场将其查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人余寿血样中乙醇含量为348.4mg/100m1，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人余寿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人余寿以危险驾驶罪判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人余寿辩称，虽然其开车去王某家之前确实有喝酒，但没有喝醉，其在到达王某家后又喝了两瓶劲酒。
经审理查明：
2017年8月21日19时许，被告人余寿在福清市港头镇洋边村238-1号家中饮酒后，驾驶一部两轮摩托车至福清市三山镇三山村“名名牛肉店”附近王某家中闹事，经王某报警，公安人员到场将其查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人余寿血样中乙醇含量为348.4mg/100m1，属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍信息，证实被告人余寿的基本身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2、违法犯罪经历查询记录、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证实被告人余寿因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2003年11月20日被福清市人民法院分别判处有期徒刑十个月，十个月，决定执行有期徒刑一年三个月，2004年11月13日刑满释放；因吸食K粉于2008年7月9日被福清市公安局行政拘留15日，罚款人民币二千元。
3、行政处罚决定�，证实被告人余寿因无证驾驶于2017年8月22日被福清市公安局行政拘留十五日。
4、到案经过，证实2017年8月21日21时许，经王某报警，公安人员在福清市三山镇三山村名名牛肉附近王某家将被告人余寿传唤到案。
5、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人余寿于2017年8月21日19时50分在三山镇区街道实施无证、酒驾违法行为，被公安机关扣留机动车及驾驶证、检验血液/尿样。
6、呼气酒精测试单及照片，证实被告人余寿呼气酒精含量为350mg/100ml。
7、提取血样登记表及抽血照片，证实被告人余寿于2017年8月21日19时50在福清市天安医院被抽取血样。
8、机动车信息，证实闽Ａ×××××摩托车的车�信息。
9、车辆照片，证实被告人余寿驾驶的摩托车转速表最高速度为120km/h。
10、驾驶人信息查询，证实被告人余寿无驾驶证信息。
11、行驶路线图，证实被告人余寿的行驶路线为洋边村至三山长途客运站附近。
12、车辆属性查验说明，证实经福清市公安局交通警察大队车辆管理所查验，送检的红色两轮车属于机动车范畴。
13、证人俞某的证言、辨认笔录，证实2017年8月21日19时许，余寿驾驶一辆红色女式摩托车到福清市三山镇三山村明明牛肉店附近，当时其小姑王某在楼下，看到余寿开车到楼下后就赶紧跑上楼，余寿紧跟着上楼，在其家中闹事，当时余寿满身酒气，一看就是喝了很多酒，�某报警，直到民警到场，余寿都没有离开过。余寿到其家中时没有携带酒，也没有继续喝酒。经相片辨认，辨认出被告人余寿是到其家中闹事的男子。
14、证人王某的证言、辨认笔录，证实2017年8月21日19时许，其看到余寿驾驶一部无牌女式红色两轮摩托车从三山街方向到其家楼下名名牛肉店附近停下来，余寿看到其就骂其，后又在其家中耍酒疯纠缠其，其看到他满嘴酒气就报警。民警到场后，余寿还动手要打出警的民警，但是没有打到。其不知道余寿之前是在哪里喝的酒，但是他开车到其这边后没有再喝过酒。经相片辨认，辨认出被告人余寿是酒后驾驶摩托车到其家中闹事的人。
15、被告人余寿的供述，证实2017年8月21日18时许，其一个人在家中喝了半瓶ＸＸ山烧酒，后驾驶其两轮摩托车到停下�在王某家楼下叫她下来，王某下来后其在楼下与王某发生争吵，之后王某回到其三楼家中，其追到其家中争吵，过程中王某家人报警，民警到场发现其有喝酒就将其传唤到所。
16、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人余寿血样中乙醇含量为348.4mg/100ml。
17、指认照片，证实证人王某指认被告人余寿酒后驾驶的摩托车。
18、辨认笔录及照片，证实经现场辨认，被告人余寿辨认出2017年8月21日19时许其醉酒后驾驶机动车最后停留的地点是福清市三山镇中心街名名牛肉店附近。
上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成一条完整的证据锁链，足以认定本院查明的案件事实。
本院认为，被告人余寿违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余寿提出“其开车去王某家之前确实有喝酒，但没有喝醉，在到达王某家后又喝了两瓶劲酒”的辩解意见。经查，证人俞某、王某均证实被告人余寿在开车到达王某家后未再饮酒，故被告人余寿提出的该辩解意见，缺乏事实根据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人余寿的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余寿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李鸿兴
人民陪审员 俞晓红
人民陪审员 林春平
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李燕珊
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初218号
原告：冯便果，女，1957年3月19日出生，汉族，农民，稷山县。
被告：李俊学，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，稷山县，现因非法吸收公众存款罪羁押在稷山县看守所。
被告：稷山县陶梁佳丰面粉厂，地址稷山县稷峰镇陶梁村。
投资人李俊学。
二被告委托诉讼代理人李会娟（系被告李俊学女儿），住稷山县。
二被告委托诉讼代理人高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
原告冯便果与被告李俊学、稷山县陶梁佳丰面粉厂（以下简称陶梁面粉厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯便果、被告李俊学、陶梁面粉厂的委托诉讼代理人高过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯便果向本院提出诉讼请求：1、二被告互负连带责任立即支付我劳动报酬1280元。事实和理由：2015年，我在被告李俊学个人投资的陶梁面粉厂工作，是被告李俊学雇佣我的，工资是年底结算，期间可以预借。到2016年1月22日，二被告欠我劳务费1280元，由李俊学给我出具了欠条。为此，请求如上。
被告李俊学辩称，原告所述属实，欠原告的工资应予支付。
被告陶梁面粉厂辩称，原告所述属实，欠原告的工资应予支付。
本院经审理认定事实如下：陶梁面粉厂是被告李俊学投资的个人独资企业。2015年李俊学雇佣包括原告在内的几人在面粉厂工作，工资年底结算，工作期间可预借。2016年1月22日，对原、被告结算，陶梁面粉厂欠原告工资1280元，由李俊学给原告出具了欠条。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告在陶梁面粉厂工作，双方只约定了劳务费标准及给付时间，未约定被告给原告交纳养老保险、医疗保险等事项，故原、被告之间实际是一份口头劳务合同。双方对劳务费标准、给付期间无争议，且劳务合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同成立有效。合同生效后，原告按约定履行了提供劳务义务，被告亦应按约定支付原告劳务费，即在2015年年底支付原告劳务费1280元，被告逾期未支付原告劳务费，构成违约，应承担继续付款义务。由于陶梁面粉厂是李俊学个人出资，对于债务的分担应先以被告陶梁面粉厂的财产承担，陶梁面粉厂的财产不足以清偿债务的，投资人李俊学应以其个人的其他财产予以清偿。
综上所述，对原告请求被告支付1280元劳务费的请求予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
被告稷山县陶梁佳丰面粉厂在本判决生效后立即支付原告冯便果劳务费1280元；稷山县陶梁佳丰面粉厂的财产不足以支付原告劳务费的，由李俊学以其个人的其他财产予以清偿。
如被告稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 孟 君
审判员 常晋川
审判员 和玉平
二０一六年十一月十一日
书记员 卫 波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3378号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告马琰，女，1957年2月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告马琰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员韩冰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告马琰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2013年9月13日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金46249.10元及截至2015年12月7日的利息7799.40元、滞纳金2612.82元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年12月8日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年12月7日，被告拖欠原告欠款本金46249.10元、利息7799.40元、滞纳金2612.82元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马琰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金四万六千二百四十九元一角及截至二○一五年十二月七日的利息七千七百九十九元四角、滞纳金二千六百一十二元八角二分；
二、被告马琰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金（自二○一五年十二月八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千四百七十六元（含公告费二百六十元），由被告马琰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 李铮
人民陪审员 韩冰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 荣慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初235号
原告:崔峰。
委托诉讼代理人：王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：赵恒松。
被告：张玉巧。
原告崔峰与被告赵恒松、张玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告崔峰到庭参加诉讼，被告赵恒松、张玉巧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告崔峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10000元及利息（从2014年9月1日起，计算至被告实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月27日被告因生活需要向原告借款1万元，约定月息2分，并说好原告要钱提前一个星期就行，现原告多次催要未果遂引起本诉。
被告赵恒松、张玉巧经本院传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条等证据。经本院审查，现对下列事实予以确认:
2014年8月27日，因被告赵恒松向原告崔峰出具借条一份，载明借到原告崔峰人民币一万元整，双方约定借款利率为月息2%。（双方还口头约定，若一星期内还款则不需支付利息，若一星期内未还款，则从一周后起计算利息）。
本院认为：原告崔峰与被告赵恒松之间的借贷合同系当事人真实意思的表示，具有法律效力。被告赵恒松有向出借人偿还借款并按约定支付合法借款利息的法律责任。因被告赵恒松、张玉巧系夫妻关系，本案所涉债务产生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，对上述债务，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵恒松、张玉巧于本判决生效之日起十日内偿还原告崔峰借款人民币10000元及利息（以本金10000元为基数，自2014年9月3日起，按月利率2%，计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费588元，合计638元，由被告赵恒松、张玉巧负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 唐大瑜
人民陪审员 刘 旭
人民陪审员 刘广宇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王惠婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初235号原告:崔峰。委托诉讼代理人：王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：赵恒松。被告：张玉巧。原告崔峰与被告赵恒松、张玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告崔峰到庭参加诉讼，被告赵恒松、张玉巧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告崔峰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10000元及利息（从2014年9月1日起，计算至被告实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日被告因生活需要向原告借款1万元，约定月息2分，并说好原告要钱提前一个星期就行，现原告多次催要未果遂引起本诉。被告赵恒松、张玉巧经本院传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条等证据。经本院审查，现对下列事实予以确认:2014年8月27日，因被告赵恒松向原告崔峰出具借条一份，载明借到原告崔峰人民币一万元整，双方约定借款利率为月息2%。（双方还口头约定，若一星期内还款则不需支付利息，若一星期内未还款，则从一周后起计算利息）。本院认为：原告崔峰与被告赵恒松之间的借贷合同系当事人真实意思的表示，具有法律效力。被告赵恒松有向出借人偿还借款并按约定支付合法借款利息的法律责任。因被告赵恒松、张玉巧系夫妻关系，本案所涉债务产生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，对上述债务，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵恒松、张玉巧于本判决生效之日起十日内偿还原告崔峰借款人民币10000元及利息（以本金10000元为基数，自2014年9月3日起，按月利率2%，计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费588元，合计638元，由被告赵恒松、张玉巧负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  刘 旭人民陪审员  刘广宇二〇一七年七月十二日书 记 员  王惠婷
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0904刑初89号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人高XX，男，1979年7月14日出生，居民身份证号码4105031979********，汉族，专科文化，住河南省安阳市文峰区大营村，无职业。2016年5月16日因涉嫌开设赌场被七台河市公安局戍企分局刑事拘留。同年6月15日经七台河市茄子河区人民检察院以涉嫌开设赌场罪批准逮捕，同日由七台河市公安局戍企分局执行。现羁押于七台河市看守所。
辩护人赵红丹,黑龙江赵红丹律师事务所律师。
本案由七台河市公安局戍企分局侦查终结，七台河市茄子河区人民检察院以七茄刑诉[2016]89号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，茄子河区人民检察院检察员潘明明出庭支持了公诉，被告人高XX及其辩护人赵红丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2008年4月份至2009年9月份期间，被告人高XX在河南省安阳市租住房屋内通过网络视频电话投注的方式，组织王XX、袁XX、袁XX、张XX、王XX等人参与缅甸小勐拉龙腾赌场赌博，雇佣平XX在龙腾赌场为赌客投注，高XX从中赚取洗码费，共非法获利15万元。
被告人高XX于2016年5月16日到河南省安阳县公安机关投案。
上述事实，有公诉机关当庭出示的证据：1.书证被告人高XX户籍信息、抓获经过等;2.证人马XX、袁XX等人的证言；3.被告人高XX的供述与辩解；4.辨认笔录等证实。
公诉机关的意见，被告人高XX为赌博网站担任代理，并接受投注，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。酌定从轻处罚情节：自愿认罪、主动到公安机关投案。
被告人高XX自愿认罪,辩解称自己有自首情节。
辩护人辩护意见：1.被告人高XX系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，有安阳县公安局刑警大队于2016年5月22日出具的证明证实。2.被告人高XX自愿认罪，依法应酌定予以从轻处罚。3.被告人高XX应当为从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。4.被告人高XX有强烈的悔罪表现，家属愿意交纳一定数量的罚金，请合议庭量刑时对其从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人高XX为赌博网站担任代理，并接受投注，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成开设赌场罪，检察机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人高XX起次要作用，辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见予以采纳。被告人高XX在得知自己系在网上逃犯后在其父亲高学金的陪同下主动到公安机关投案，并在被一审判决前如实供述了自己的犯罪事实，系自首,被告人高XX及其辩护人关于其系自首的辩护意见，予采纳。被告人高XX在开设赌场期间，在公安机关未发现其犯罪事实的情况下，主动关闭了赌场，主观恶性不深。综合考虑被告人的犯罪地位、犯罪数额、损害结果及认罪、悔罪态度，决定依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第二十七条、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币50,000.00元。(已缴纳)
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆林
审 判 员 于 捷
代理审判员 肖宏伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何云玲
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初897号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张文奇，男，1997年5月3日出生，汉族，大专文化，系收银员，户籍地江苏省昆山市。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2016年1月5日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕842号起诉书指控被告人张文奇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员刘飏出庭支持公诉，被告人张文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年1月4日18时许，被告人张文奇在苏州农业职业技术学院B4214宿舍内，盗窃其舍友被害人张某放于室内桌上价值人民币4370元的黑色联想Y430P型笔记本电脑1台。
公诉机关认为，被告人张文奇以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张文奇如实供述自己的罪行，取得被害人的谅解，建议从轻处罚。
被告人张文奇对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年1月4日18时许，被告人张文奇在苏州农业职业技术学院B4214宿舍内，窃得其舍友被害人张某放于室内桌上的黑色联想Y430P型笔记本电脑1台，价值人民币4370元。
2016年1月5日上午，公安民警至苏州农业职业技术学院内将被告人张文奇抓获归案，其归案后，如实供述了自己的盗窃事实。案发后，赃物已被追回并发还被害人，被害人张某对被告人张文奇表示谅解。
在本案审理中，被告人张文奇缴纳了财产刑保证金人民币4000元。
对以上事实，被告人张文奇当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人张文奇的辨认笔录、被害人张某的陈述、证人周某的证言及辨认笔录、调取证据清单及赃物（照片）、发还物品清单、价格鉴证意见书、退赔谅解协议书、案发经过、在读证明、人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人张文奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张文奇归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人张文奇系初犯，赃物已被追回并发还被害人，被害人又表示谅解，酌情从轻处罚。综合以上情节，决定对被告人张文奇从轻处罚并单处罚金。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张文奇犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳的财产刑保证金人民币四千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一六年十二月十三日
书记员 周芳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1456号
原告：吕某某，男，1991年8月18日出生，汉族。
委托代理人：陈新朝，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：王某某（曾用名孟某），女，1998年1月20日出生，汉族。
委托代理人：万敬和，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告吕某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，原告吕某某于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，由审判员王旭栋适用简易程序于2016年5月31日进行了公开开庭审理，原告吕某某及其委托代理人陈新朝、被告王某某及其委托代理人万敬和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告经人介绍于2015年农历正月初九认识，于2015年正月十五日前后定亲，被告向原告索要定亲礼26600元，当年3月25日被告向原告索要送好钱78000元。2015年5月21日，原、被告按照农村风俗习惯举行婚礼。到2016年农历正月十六日，被告回娘家居住，至今不回原告家，并声明与原告断绝关系。请求法院判决被告返还彩礼104600元。
被告王某某辩称：不是被告不回原告家，而是原告不让被告回去了，故被告不应返还原告彩礼，请求法院驳回原告的诉求。
原告为了支持自己的主张，向本院递交了由媒人高某某出具的证明一份，证明原告按照农村风俗习惯分两次送给被告彩礼104600元。
被告对证人高某某出具的证明没有异议。
根据原告的起诉和被告的答辩以及双方当事人的举证、质证，本院认定以下事实：2015年初，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，之后，原告吕某某按照农村风俗习惯分两次送给被告王某某彩礼104600元。2015年5月21日，原、被告按照农村风俗习惯举行婚礼后开始同居生活。到2016年初，被告回娘家居住没有再回原告家。
另查明：被告王某某的嫁妆：32吋彩电1台、空调1台、冰箱1台、电脑1台、太阳能热水器1台、电动车1辆、洗衣机1台、组合沙发1套、16门柜1套、低组合柜（6组）1套、茶几1个、苹果手机1部、被子10条、床单20条、毛巾被2条、门帘2个、夏凉被2条现在原告吕某某家。另有VIVO牌手机1部为原告所购买，属于原告吕某某的个人财产。另原告送给被告金项链一条和金戒指一个，2016年春节原告的家人送给被告磕头礼2000元。
本院认为：原告吕某某请求被告王某某返还索要彩礼104600元，根据原告吕某某提交的媒人高某某的证明证实，原告吕某某虽然确实给付被告王某某彩礼104600元，但是原告是按照农村风俗习惯给付的，被告并没有索要。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…”的规定，原告按照习俗给付被告彩礼104600元，且双方没有办理结婚登记手续，原告的诉讼请求应该部分得到本院的支持。根据彩礼数额的大小以及双方同居时间的长短等具体情节，以被告返还原告支付彩礼的65%为宜。被告的嫁妆系被告的个人财产，应归被告本人所有。原告送给被告金项链一条和金戒指一个及磕头礼2000元，系赠与性质，不属于彩礼的范畴，故原告要求返还的诉求，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项之规定，判决如下：
一、被告王某某返还原告吕某某彩礼67990元。
二、被告王某某的嫁妆：32吋彩电1台、空调1台、冰箱1台、电脑1台、太阳能热水器1台、电动车1辆、洗衣机1台、组合沙发1套、16门柜1套、低组合柜（6组）1套、茶几1个、苹果手机1部、被子10条、床单20条、毛巾被2条、门帘2个、夏凉被2条（均在原告吕某某家中）归被告王某某所有。VIVO牌手机1部（在原告吕某某家中）归原告吕某某所有。
三、驳回原告吕某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，被告王某某承担696元，原告吕某某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一六年六月二十三日
书记员 柴红娟
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初740号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，1989年10月10日出生。因犯盗窃罪于2011年10月25日被滑县人民法院判处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，经滑县公安局批准，于2016年8月19日被滑县公安局取保候�。经滑县人民法院决定逮捕，于2016年11月9日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）505号起诉书，指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月22公开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月份，被告人秦某某酒后，在滑县枣村乡新庄村街里，将被害人秦某甲货车上的备胎和钢锅盗走，以350元的价格将备胎和钢锅卖给枣村乡缑某某补胎门市部。经滑县价格认证中心评估该被盗的备胎和钢锅价值人民币1100元。2016年8月16日秦某某到滑县公安局枣村派出所投案，被盗赃物全部追回已退还给被害人，赃款350元由枣村派出所扣押。
上述事实，被告人�某某在开庭审理过程中无异议。且有被告人秦某某在侦查阶段的供述，被害人秦某2的陈述，证人秦某1、缑某某、缑某甲、缑某乙的证言，被盗物品及现场照片、扣押物品清单、发还物品清单，滑县价格认证中心认定结论书，辨认照片、辨认笔录，刑事判决书、谅解书、枣村派出所投案退赃证明，被告人秦某某的户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某案发后能够主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻减轻处罚。被告人秦某某当庭能够认罪、悔罪，所盗走的备胎和钢锅已被追回，赃款予以上缴，且取得被害人的谅解，对其请求从�处罚的意见，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年2月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款350元予以追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 贾 佳
审判员 曹振亚
审判员 孟海利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 常双妹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52301号
原告范亿兵，男，1989年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人华星辰，上海国策律师事务所律师。被告胡斌，男，1985年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告金波，男，1984年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告丁瑜，男，1984年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴锦浩，男，1985年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告唐荣华，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告范亿兵诉被告胡斌、金波、丁瑜、吴锦浩、唐荣华健康权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告范亿兵的委托代理人华星辰、被告胡斌、金波、吴锦浩、唐荣华到庭参加诉讼，被告丁瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范亿兵诉称，2016年2月3日晚上约8点30分，原告驾驶沪C1XX**轿车至本市浦东新区庆利路XXX弄XXX号处(原告岳母家)，发现原告岳父徐根涛使用的247车位被其他车辆占用，因小区内无其他车位可停，故原告将车辆停靠该车位旁边。约9点30分有人敲门要求挪车，之后因停车问题双方发生争执，被告便开始打砸原告轿车，并围追、殴打原告及原告妻子徐莹，致徐莹当场受伤晕倒，原告受伤。故原告起诉，要求被告赔偿医疗费人民币(下同)314.34元、交通费150元、误工费400元、营养费80元、精神损害抚慰金1,000元、律师代理费1,000元。被告胡斌、金波、吴锦浩、唐荣华辩称，原告恶意停车自己有过错，且被告报警后原告一直没有回应，才引发纠纷。对原告主张的交通费、营养费、精神损害抚慰金、律师代理费不同意赔偿。医疗费金额无异议。误工费事发时为过年休息期间，故不同意赔偿。如需赔偿，由被告胡斌一人承担。被告丁瑜未作答辩。经审理查明，2016年2月3日晚上约8点30分，原告驾驶沪C1XX**轿车至本市浦东新区庆利路XXX弄XXX号处(原告岳母家)，发现原告岳父徐根涛使用的247车位被其他车占用，原告就将其车横停在该车前。约9点30分，被告报警要求挪车，过10多分钟没有动静，被告敲原告门要求挪车，过10多分钟后原告下楼挪车，双方因停车问题发生争执殴打，被告方并踢砸原告车辆，致车辆损坏(另处)，原告软组织挫伤，原告妻子徐莹受伤(另处)。另查明，涉案247号车位由范亿兵岳父徐根涛购买，期限自2015年3月15日至2016年3月15日。2016年4月1日范亿兵及妻子徐莹与被告在合庆派出所调解，范亿兵方提出赔偿总额25,000元，被告方同意赔偿10,000元。范亿兵方并要求指认当晚动手的人，五被告到派出所让徐莹指认，但徐莹未能确认。审理中，原告同意由被告胡斌一人承担赔偿责任。上述事实，有报警回执、询问笔录、验伤单、病历卡、医疗费发票、误工证明、交通费发票、调解记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，被告朋友占用原告岳父的车位错在先，但原告范亿兵将车辆横停在该占位车前也有所不妥。另当被告方报警并敲门要求原告挪车时，原告没有及时挪车，因此当原告下楼挪车时，双方情绪都较激烈，遂即发生争吵、殴打，并踢砸原告车辆。故原告的损失双方均有责任，但被告方将原告打伤，应负主要责任。关于原告主张的医疗费、交通费、误工费本院根据相关证据酌定。原告主张律师代理费1,000元，原告提供的律师费发票为3,000元，其中2,000元由原告妻子徐莹另案主张，考虑到二个案件标的较小，故律师代理费在徐莹案件中一并处理。精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百○六条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告范亿兵医疗费314.34元、交通费100元、误工费300元、营养费80元,计794.34元中的90%计714.06元。驳回原告范亿兵其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年九月十二日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2401行初46号
原告王春明，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告延吉市公安局，住所地吉林省延吉市。
法定代表人崔昌铉，该局局长。
委托代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。
第三人延吉市小营镇光明村民委员会，住所地吉林省延吉市。
法定代表人王云林，该村村长。
委托代理人张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
原告王春明诉被告延吉市公安局及第三人延吉市小营镇光明村民委员会参加的户口登记一案。本院受理后，依法由审判员司信吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春明及其委托代理人麻百平，被告行政负责人金海东、委托代理人高吉福，第三人委托代理人张卉夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1972年10月24日出生在王长有家庭，祖祖辈辈靠种地为生，有固定的家庭承包土地，有农村住房，并依法登记在该村的农业人口，1995年3月1日在原告不知情的情况下，被告依据第三人因占地招工的前提条件忽将原告农业户口变更为非农业户口，导致原告长年累月信访，至今未能作出更正行为，构成侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条，民事法律行为是公民或者法人设定、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权利，应当依照此法承担侵权责任。”原告的户籍管辖为农村，被告将原告改为非农业户户口，应有原告的授权和知情权。根据延吉市人民法院2005年5月15日延吉市信访办《关于延吉市光明村村民王春明上访案件的处理意见》“1、王春明未被占地招工事实清楚，要求恢复农民身份的要求合理合法。2、对王春明恢复农民身份的问题根据中华人民共和国《村民委员会组织法》不需经过村民大会或村民代表大会讨论通过，其恢复农民身份问题应由小营镇政府和光明村具体负责落实。”据上答复意见，请求贵院依法判令被告立即重新作出具体行政行为。综上，请求法院依法撤销被告作出原告非农业户口的行政行为，并判令被告立即作出具体行政行为。
被告辩称：原告所诉的户口由农业户口变更为非农业户口的事实存在。但答辩人现无权为其恢复农民身份。理由为，1、答辩人在1993年根据《农业人口转商品粮呈报表》将王春明的户口变更为非农业户口，是经过相关机关批准，程序符合当时政策，当时无需本人签字。2、在2005年5月15日，延吉市人民政府信访办确认，为王春明恢复农民身份的责任主体是小营镇政府和光明村，并非答辩人。答辩人无权在镇政府或光明村不同意恢复王春明农民身份的情况下，为其变更户口登记。3、2006年12月8日，延吉市人民政府作出《关于王春明上访问题的处理意见》认为“一、因没有相关的政策及法律依据，王春明要求恢复其农民身份的要求不予支持”，故答辩人不能为其变更户口登记。4、延边州人民政府于2007年5月22日对延吉市人民政府的《关于王春明上访问题的处理意见》进行复查后，维持了延吉市政府的处理意见。且原告的诉讼请求超过了行政起诉期限。综上所述，答辩人认为，原告的诉请无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人称，原告起诉依据超过了起诉期限，原告要求恢复农民身份没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原是延吉市小营镇光明村一组农民，因城市建设占用农用地，拟招用原告为工人，故原告户口1993年4月30日转为非农业户口。原告因故未能被招为工人。2005年原告要求恢复农民身份，延吉市信访局曾经做过处理意见，要求延吉市小营镇政府和光明村落实，2007年延吉市信访局的处理意见又被延边州政府废止，故原告于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，原告于1993年4月30日转为非农业户口，于2005年进行信访之前就知道了被诉行政行为，于2016年5月提起行政诉讼，已经超过了起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王春明的起诉。
案件受理费50元，退回原告王春明。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 司信吉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 娜
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2401行初46号
原告王春明，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告延吉市公安局，住所地吉林省延吉市。
法定代表人崔昌铉，该局局长。
委托代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。
第三人延吉市小营镇光明村民委员会，住所地吉林省延吉市。
法定代表人王云林，该村村长。
委托代理人张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
原告王春明诉被告延吉市公安局及第三人延吉市小营镇光明村民委员会参加的户口登记一案。本院受理后，依法由审判员司信吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春明及其委托代理人麻百平，被告行政负责人金海东、委托代理人高吉福，第三人委托代理人张卉夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1972年10月24日出生在王长有家庭，祖祖辈辈靠种地为生，有固定的家庭承包土地，有农村住房，并依法登记在该村的农业人口，1995年3月1日在原告不知情的情况下，被告依据第三人因占地招工的前提条件忽将原告农业户口变更为非农业户口，导致原告长年累月信访，至今未能作出更正行为，构成侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条，民事法律行为是公民或者法人设定、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权利，应当依照此法承担侵权责任。”原告的户籍管辖为农村，被告将原告改为非农业户户口，应有原告的授权和知情权。根据延吉市人民法院2005年5月15日延吉市信访办《关于延吉市光明村村民王春明上访案件的处理意见》“1、王春明未被占地招工事实清楚，要求恢复农民身份的要求合理合法。2、对王春明恢复农民身份的问题根据中华人民共和国《村民委员会组织法》不需经过村民大会或村民代表大会讨论通过，其恢复农民身份问题应由小营镇政府和光明村具体负责落实。”据上答复意见，请求贵院依法判令被告立即重新作出具体行政行为。综上，请求法院依法撤销被告作出原告非农业户口的行政行为，并判令被告立即作出具体行政行为。
被告辩称：原告所诉的户口由农业户口变更为非农业户口的事实存在。但答辩人现无权为其恢复农民身份。理由为，1、答辩人在1993年根据《农业人口转商品粮呈报表》将王春明的户口变更为非农业户口，是经过相关机关批准，程序符合当时政策，当时无需本人签字。2、在2005年5月15日，延吉市人民政府信访办确认，为王春明恢复农民身份的责任主体是小营镇政府和光明村，并非答辩人。答辩人无权在镇政府或光明村不同意恢复王春明农民身份的情况下，为其变更户口登记。3、2006年12月8日，延吉市人民政府作出《关于王春明上访问题的处理意见》认为“一、因没有相关的政策及法律依据，王春明要求恢复其农民身份的要求不予支持”，故答辩人不能为其变更户口登记。4、延边州人民政府于2007年5月22日对延吉市人民政府的《关于王春明上访问题的处理意见》进行复查后，维持了延吉市政府的处理意见。且原告的诉讼请求超过了行政起诉期限。综上所述，答辩人认为，原告的诉请无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人称，原告起诉依据超过了起诉期限，原告要求恢复农民身份没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原是延吉市小营镇光明村一组农民，因城市建设占用农用地，拟招用原告为工人，故原告户口1993年4月30日转为非农业户口。原告因故未能被招为工人。2005年原告要求恢复农民身份，延吉市信访局曾经做过处理意见，要求延吉市小营镇政府和光明村落实，2007年延吉市信访局的处理意见又被延边州政府废止，故原告于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。?因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，原告于1993年4月30日转为非农业户口，于2005年进行信访之前就知道了被诉行政行为，于2016年5月提起行政诉讼，已经超过了起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王春明的起诉。
案件受理费50元，退回原告王春明。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 司信吉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15095号
原告：包头市鸿通物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区兴胜镇二道沙河南村金精饭店。
法定代表人：宋洪涛，经理。
委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区�头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
负责人：何瑞光，经理。
委托诉讼代理人：邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告包头市鸿通物流有限责任公司（以下简称鸿通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称包头分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿通公司的委托诉讼代理人崔伟、被告包头市分公司的委托诉讼代理人梁瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失共计113630元，其中包括标的车×××维修金额105080元、标的车×××维修金额8550元；2.判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告道路救援损失12000元；3.判令被告在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付2000元；4.判令被告承担本案标的物的车辆损失评估费7500元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日9时51分，原告公司的驾驶员李占永驾驶原告所有的欧曼牌重型半挂牵引车×××、正康宏泰牌重型仓栅式半挂车×××半挂货车（以下简称标的车），沿京新高速由北向南行驶至北京市昌平区京新高速德胜口工道桥弯道口处，因操作不当撞上姚军军驾驶的×××/蒙7B**挂大货车后，又撞上贾友佳驾驶的×××/×××，造成三车不同程度损坏的交通事故。由于标的车碰撞损坏严重不能行驶，由驾驶员自行联系托运车辆，将损坏的“标的车”托运至天津市武清区进行二次施救。原告于2015年5月12日为“标的车”×××向被告投保了机动车交通事故责任�制保险，保险期间自2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止；原告于2015年5月26日分别为×××、×××向被告投保了机动车交通事故商业保险，保险期间自2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在机动车损失保险和交强险财产损失险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述险种的责任限额内向原告支付保险金。
被告包头市分公司辩称，我方在保单范围内及保险期间内依法承担保险责任，同意根据保险条款和保险合同的特别提示在保险限额内赔偿合理的施救费，因鸿通公司未报案，根据保险合同的约定，被保险人应当在48小时内告知我方并及时勘查，故我方不同意鸿通公司的第三项及第四项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：鸿通公司就投保车辆×××向包头市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的保险期限自2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止，财产损失赔偿限额为2000元。同时，鸿通公司就投保车辆×××牵引车及×××向包头市分公司投保了机动车辆第三者责任保险（以下简称商业三者险）、机动车损失险等险种，保险期限均为自2015年5月31日0时起至2016年5月30日24时止；×××牵引车机动车损失保险的责任限额为199800元，×××车的机动车损失保险责任限额为63000元。
2016年2月19日9时51分，李占永驾驶×××半挂牵引车（后挂蒙B0B**正康宏泰仓栅式运输半挂车），在昌平区京新高速德胜口工道桥弯道处与案外人姚军军驾驶的×××（挂车车牌号为×××）、案外人贾友佳驾驶的×××（挂车车牌号为×××）相撞，造成三车受损。北京市公安局交通管理局昌平交通支队马池口大队出�《交通事故认定书》，认定李占永负事故全部责任。
事故发生后，鸿通公司对受损车辆进行了维修，并支付施救费5000元、二次施救费7000元及B0B37挂车维修费8550元以及×××牵引车维修费105000元。
再查，2016年2月19日，董景元委托天津安泰保险公估有限公司对受损车辆欧曼牌牵引车×××/正康宏泰牌蒙B0B**车辆损失进行公估，公估报告书认为标的车×××维修金额为105080元，标的车×××维修金额为8550元整，标的车施救费11300元。董景元为此支付公估费用7500元。
庭审中，包头分公司不认可鸿通公司提交的《公估报告书》，但是法庭向其释明是否对被保险车辆的车辆损失申请鉴定时，包头分公司明确表示不申请鉴定。
本院认为，鸿通公司与包头分公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应�认定合法有效，双方当事人应按照保险合同的约定履行合同义务。被保险车辆在保险期间因发生保险事故造成损坏，且该车辆的驾驶员负事故的全部责任，该情形符合双方约定的理赔条件，保险公司应当按照合同约定履行赔付义务。
关于维修费问题。鸿通公司主张维修费113630元，对此，本院认为，依据鸿通公司向法庭提交的维修费发票，被保险车辆的实际发生的维修费金额为113550元，故本院在113550元的范围内予以支持，超出部分予以驳回。
关于施救费及评估费问题。被保险人支付的必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本院认为，二次施救费及评估费不属于事故发生后产生的必要的、合理的费用，故本院对第一次产生的5000元施救费予以支持，其余部分不予支持。
关于2000元损失问题。鸿通公司在庭审中表示该笔费�为赔付对方车辆的费用，但其未提供任何证据予以证明，故本院对该笔费用不予支持。
综上，依照综《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后七日内赔付原告包头市鸿通物流有限责任公司保险金118550元；
二、驳回原告包头市鸿通物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，由原告包头市鸿通物流有限责任公司负担184元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担1317元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 玄红莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 静
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3267号
原告：张海辉，男，1986年1月27日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：李强志，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：何雪峰，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告张海辉与被告李强志、何雪峰买卖合同纠纷一案中，因张海辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张海辉负担。
代理审判员 吴进阳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郑凯莺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1246号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郑祥祥，男，1990年2月18日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住山东省郯城县。因本案，2016年7月11日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1284号起诉书，指控被告人郑祥祥犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及杨赛南出庭支持公诉，被告人郑祥祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日上午，被告人郑祥祥窜至海宁市丁桥镇广场路某室，采用溜门进入等手段，窃得被害人陈某的vivox6splus手机1部，价值2380元。
本案审理过程中，被告人郑祥祥退赔2380元。
上述事实，被告人郑祥祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，接受证据清单及收条、微信截图，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，执法暂扣款票据，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑祥祥以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私有财物，价值2380元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑祥祥所犯罪名成立。被告人郑祥祥归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑祥祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑祥祥退赔款2380元，发还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费洁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张佳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初119号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1989年2月10日出生，汉族，出生地濮阳市华龙区岳村乡吴家村，初中文化，农民。2015年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。现住本村。
被告人吴某乙，男，1987年9月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月19日被濮阳市公安局孟轲分局取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年10月15日11时许，被告人吴某甲、吴某乙在濮阳市华龙区岳村乡大猛村村北桥旁，因故与被害人王某某发生争执，吴某甲、吴某乙将王某某及其妻子吴某丙殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，王某某右手第一掌骨骨折构成轻伤二级。案发后，吴某甲、吴某乙赔偿王某某各项经济损失59000元，赔偿吴某丙各项经济损失2000元，王某某、吴某丙对吴某甲、吴某乙的行为表示谅解。
另查明：2015年11月4日、19日，被告人吴某甲、吴某乙先后到濮阳市公安局孟某分局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、吴某丙陈述，证人吴某丁、吴某己证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局孟轲分局到案证明，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪，系共同犯罪。吴某甲、吴某乙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。吴某甲、吴某乙系初犯、偶犯，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关指控吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于吴某甲、吴某乙认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 同
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执160号
申请执行人：王磊，男，1983年11月24日出生，汉族，太原市晋源区。
被执行人：山西红楼国通快递有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段。
法定代表人：王旭升，总经理。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1425号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人书面申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马国伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执160号申请执行人：王磊，男，1983年11月24日出生，汉族，太原市晋源区。被执行人：山西红楼国通快递有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段。法定代表人：王旭升，总经理。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1425号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人书面申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马国伟二〇一七年八月二十四日书记员  崔艳霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6850号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告霍凤兰，女，1964年04月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告霍凤兰信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告霍凤兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，霍凤兰于2013年03月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14872.93元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14872.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告霍凤兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告霍凤兰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月19日，霍凤兰向光大银行申请办理光大银行信用卡。霍凤兰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准霍凤兰的申请，将卡号×××的信用卡交付霍凤兰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，霍凤兰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14872.93元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与霍凤兰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。霍凤兰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现霍凤兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求霍凤兰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍凤兰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千八百七十二元九角三分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告霍凤兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，公告费五百元，均由被告霍凤兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执字第33号
申请执行人海南鑫海建材有限公司。
法定代表人康俊国，该公司总经理。
被执行人中国中铁航空港建设集团有限公司。
法定代表人刘书英，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2013）琼民二终字第24号民事调解书立案执行的（2014）三亚执字第12号、海南鑫海建材有限公司申请执行中国中铁航空港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因该案与本院依据上述海南省高级人民法院（2013）琼民二终字第24号民事调解书再次立案执行的（2014）三亚执字第33号执行案，两案执行依据及当事人完全一致，为方便执行工作，节约执行成本，本院决定将本院（2014）三亚执字第12号案合并进本院（2014）三亚执字第33号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院（2014）三亚执字第12号案合并进本院（2014）三亚执字第33号案执行。两案执行依据均为：海南省高级人民法院（2011）琼民二终字第24号民事调解书］
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷 俐
审判员 肖传义
审判员 左家锋
二〇一四年四月十七日
书记员 吕 茜
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1403号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠东县，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人曾兵生，北京德恒（广州）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2079号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年5月15日凌晨2时许，被告人何某和被害人张某乙均在罗湖区××××路音美国际夜总会门口用电瓶车拉客。因何某插队拉客，张某乙便指责被告人何某，随后双方发生争执，被告人何某用拳头向张某乙嘴巴打了一拳，致张两枚牙齿脱落。打人后被告人何某骑车逃离了现场。2014年6月27日凌晨0时许，公安民警在罗湖区新银座停车场出口处将正在拉客的被告人何某抓获。经鉴定，被害人张某乙牙齿脱落两枚，属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：情况说明，刑事谅解书、和解协议书，被害人受伤照片，抓获经过，被告人何某的身份信息、人员指纹卡；2.被害人陈述：被害人张某乙的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人何某的供述与辩解；4.鉴定意见：被害人张某乙的伤情鉴定文书；5.视听资料：监控录像光盘一张。6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片一组。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成故意伤害罪。建议本院对被告人何某判处一年以下有期徒刑或者拘役刑罚。诉请本院依法判处。
被告人何某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人何某的辩护人为其提出如下辩护意见：被害人有过错，被告人是初犯，能如实供述罪行，伤害他人是具有防卫因素，主观恶性小，社会危害性不大，双方已经达成和解。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，案发后被害人张某乙出具刑事谅解书，表示其对本案的发生有过错，损失已经得到赔偿，谅解被告人的行为。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人何某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。被告人何某已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月27日起至2014年11月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年十月二十三日
书记员 高岩岩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0948号
原告宜兴市超群运输有限公司，住所地宜兴市新建镇南塘村。
法定代表人黄超群，该公司总经理。
委托代理人周洁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，组织机构代码95024464-X。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源。
原告宜兴市超群运输有限公司（以下简称超群公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告超群公司的委托代理人周洁、被告太平洋公司的委托代理人朱松源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告超群公司诉称：2014年2月21日，其单位驾驶员王萌驾驶苏B×××××号牌重型半挂牵引车，牵引苏B×××××半挂车在上海市松江区与祝明章驾驶的沪B×××××号货车相撞，发生双方车辆损坏的交通事故，交警部门认定王萌承担该事故的全部责任。本次事故造成其车辆修理费16116元，沪B×××××号车的修理费为5300元。现诉至法院，请求判令太平洋公司支付理赔款21416元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋公司辩称：其对事故发生事实、责任承担及超群公司车辆在其公司投保的事实没有异议，但对超群公司的赔偿请求不予认可，在超群公司委托物价局出具鉴定结论前，其已为事故车辆进行了定损，现要求按其的定损金额13000元进行理赔，且要扣除由三者车在交强险无责任险限额中应赔偿的100元。对超群公司主张的三者车损无异议。
经审理查明：2013年11月13日，超群公司为其所有的苏B×××××号牌重型半挂牵引车、苏B×××××半挂车向太平洋公司投保机动车损失险，保险金额分别为306000、75000元，及不计免赔率特约险等险种，保险期间自2013年11月13日起至2014年11月13日止。
另查明：2014年2月21日，上海市公安局松江分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），载明：2014年2月21日，王萌驾驶苏B×××××号牌重型半挂牵引车、苏B×××××半挂车，在上海市松江区与祝明章驾驶的沪B×××××号货车相撞，发生双方车辆受损的交通事故。王萌负全部责任，祝明章不负责任。事故发生后，太平洋公司对事故造成的车辆损失进行了核定，并于2014年3月22日出具机动车辆估损单，核定沪B×××××号车辆损失为5300元，超群公司对此无异议，并在该估损单上盖章确认。2014年7月10日，太平洋公司出具机动车辆估损单，核定苏B×××××车辆损失为13000元，该估损单未经超群公司确认。无锡市价格认证中心接受黄超群委托，对苏B×××××号牌车损失进行价格鉴定。2014年4月17日，无锡市价格认证中心出具鉴定结论书，核定该车车损为16116元。经修理，超群公司支付了两车的修理费21416元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、价格鉴定结论书、机动车辆估损单、修理费发票、及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：超群公司与太平洋公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，超群公司在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使车辆遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，太平洋公司应按约承担赔偿责任。沪B×××××号货车车辆损失5300元，双方无异议，本院予以认定。对苏B×××××号牌车损失，太平洋公司提出要求按其的定损金额13000元进行理赔，但太平洋公司核定的金额未经超群公司确认，系单方估价，不具有法律效力。无锡市价格认证中心作为价格认证的有权部门，其所作的鉴定意见具有法律效力，虽然太平洋公司对此提出异议，认为鉴定确定的损失金额过高，但其未提供相关依据来否定该鉴定意见，故本院对车损为16116元予以认定。超群公司要求太平洋公司承担保险责任符合合同的约定和法律的规定，太平洋公司应按约承担赔偿责任，但应扣除三者车交强险无责任财产损失限额中应赔偿的100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起10日内支付宜兴市超群运输有限公司保险赔偿金21316元。
二、驳回宜兴市超群运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元减半收取168元，由太平洋公司负担。太平洋公司应负担部分已由超群公司垫付，太平洋公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给超群公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 姚剑梅
二〇一四年九月九日
书记员 翟燕芬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5956号
原告成都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人王某，系公司员工。
委托代理人郭某，系公司员工。
被告叶某某。
原告成都农村商业银行股份有限公司诉被告叶某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭某到庭参加了诉讼。被告叶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司诉称，被告向原告提交了《天府信用卡（白金）申请表》，申明已阅读并了解《天府信用卡（个人卡）领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定，合约约定透支利息按日息万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后，给予被告授信额度100000元，并向被告发放了卡号为6228088800139105的信用卡。被告使用该信用卡取现、消费后未按约还款，截至2015年7月1日，累计欠本金75132.49元，利息38698.82元、滞纳金92118.97元，原告多次催收，被告仍未清偿。据此，原告诉至法院请求判令：被告支付信用卡欠款本息共计205950.28元（截至2015年7月1日），后续利息、滞纳金以原告系统产生的数据为准。
为支持其诉请，原告中行武侯支行向本院提交了《天府信用卡（白金）申请表》附《天府信用卡（个人卡）领用合约》、账户余额查询等证据材料。
被告叶某某未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告在本案审理过程中未对上述证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，本院对原告所举证据材料所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《天府信用卡（个人卡）领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故原告诉请被告支付信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2015年7月1日被告累计欠本金75132.49元，利息38698.82元、滞纳金92118.97元，对该欠款数据本院予以认定，2015年7月2日始的利息、滞纳金按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，具体金额以原告系统统计数据为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金75132.49元；
二、被告叶某某于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司支付欠款利息及滞纳金，截止2015年7月1日的欠款利息38698.82元、滞纳金92118.97元，2015年7月2日起的欠款利息及滞纳金按照原告成都农村商业银行股份有限公司系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，公告费260元及后续因送达本裁判文书产生的公告费均由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年三月五日
书 记 员 席银辉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第684号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该单位职员。
被告：刘树君，男，汉族，1976年7月26日生，住桦甸市。
被告：李成国，男，汉族，1964年10月20日生，住桦甸市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告刘树君、李成国借款合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏清华
二〇一五年十一月十一日
书记员 孟 瑶
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书(2015)桦民二初字第684号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。法定代表人：张晓利，行长。委托代理人：裴彦奇，该单位职员。被告：刘树君，男，汉族，1976年7月26日生，住桦甸市。被告：李成国，男，汉族，1964年10月20日生，住桦甸市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告刘树君、李成国借款合同纠纷一案中，原告在规定期间内未交纳案件受理费，又未提交缓交、减交、或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏清华二〇一五年十一月十一日书记员  孟 瑶
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥高民初字第00097号
原告：林某某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
委托代理人：赵某，系绥中县司法局某司法所法律工作者。
被告：韩某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住址同上。
委托代理人：刘某，系绥中县司法局某法律服务所法律工作者。
原告林某某诉被告韩某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨恩旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人赵某和被告韩某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2011年10月被告承包了原告的承包地，约定承包期限10年至2021年12月30日止，承包地按照每年每亩800元计算。被告承包后，2013年、2014年土地承包金至今未给付。原告为维护自身合法权益诉至法院，判令被告给付2013、2014年土地承包金、被告承担诉讼费用。
被告韩某辩称：2013年承包金已经镇政府支付给原告，只欠2014年承包金，我暂时无能力支付2014年以后的承包金，究竟由谁支付有待于与政府协商。在此我向本案原告表示歉意，但欠账没不了，将来这事怎么办，我正与上级有关部门反应和交涉。
请人民法院采信和支持我的答辩意见，查明本案案情，依法公平公正判决。
经审理查明，绥中县某镇，在政府的号召下，为了村民致富扣棚于2011年在其村内进行土地调整流转。原告林某某家的承包地1.2亩流转承包给被告韩某扣大棚。当时约定每亩承包金800元，计1.2亩×800元=960元每年。2012年、2013年该土地承包金均由某镇人民政府支付。20014年被告未支付土地承包金。因被告所种的原告的土地未支付承包金，原告起诉来院，要求被告支付承包金。诉讼中原告承认已经得到2013年土地承包金。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述及土地流转合同载卷佐证，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以将承包的土地流转给被告扣大棚使用。被告应按照约定给付土地流转费，未按约定给付承包金，属违约行为，应承担给付责任。关于2013年的承包金，绥中县某镇政府已经给付，该笔欠款应由绥中县某镇人民政府主张权利。对2014年的承包金应由被告韩某给付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后5日内给付拖欠原告林某某的土地承包金960元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一四年三月二十日
书记员 陶彦辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7858号
原告：郗建虎，男，1958年4月4日出生，住址西安市长安区。
委托代理人：曾斌，系陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：王莉芬，系陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：邱定，男，1990年5月7日出生，住址安徽省安庆市怀宁县。
被告：郗来胜，男，1967年11月20日出生，住址西安市长安区。
原告郗建虎诉被告邱定、被告郗来胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本院在审理过程中，原告以与被告已达成赔偿协议且已履行完毕为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郗建虎申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郗建虎撤回起诉。
本案案件受理费655元，原告郗建虎已预交，减半收取，其余由原告自行承担。
审判员 杨占民
二〇一七年十月十六日
书记员 殷丹丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5747号
罪犯何朝振。现在广西区柳城监狱服刑。
广西隆安县人民法院于2011年4月1日作出（2010）隆刑初字第121号刑事判决，以被告人何朝振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人何朝振不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）南市刑一终字第94号刑事判决，维持对被告人何朝振的一审定罪及量刑。刑期自2010年3月11日起至2020年3月10日止。判决发生法律效力后于2011年11月2日交付执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4056号刑事裁定，对罪犯何朝振减去有期徒刑一年三个月。刑期至2018年12月10日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3173号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何朝振在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何朝振提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何朝振能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月获奖励分95.30分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何朝振在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯何朝振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何朝振减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 欧传霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2775号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地：淄博市临淄区桑坡路与人民路路口。
负责人周刚，经理。
被上诉人（原审原告）毕俊霞。
被上诉人（原审原告）成勇。
被上诉人（原审被告）边荣禄。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司（简称大地保险公司）因与被上诉人毕俊霞、成勇、边荣禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，成勇与毕俊霞为夫妻关系。2012年1月7日8时5分许，成勇驾驶鲁C×××××号面包车沿寿光市三号路由西向东行驶，驶至大西环交叉路口处时，与沿大西环由南向北行驶的边荣禄驾驶的鲁C×××××号轿车发生交通事故，致车辆受损，边荣禄、成勇以及面包车乘员毕俊霞受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，边荣禄与成勇承担事故的同等责任，毕俊霞不承担事故责任。
毕俊霞受伤后，先后3次在中国人民解放军第八十九医院住院治疗共计45天。2012年7月30日，经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：毕俊霞构成一处九级伤残，两处十级伤残；住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个月。毕俊霞因该次事故造成如下经济损失：医疗费77007.38元、误工费15225元、护理费4682.40元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金74721.60元、鉴定费1431元（含检查费）、交通费900元，以上共计174237.38元。对于上述损失中的残疾赔偿金，原审中毕俊霞提供了其与山东鑫马纸业有限公司签订的劳动合同、山东鑫马纸业有限公司的工资表与直至2012年8月15日工资停发的证明、淄博少海医院的居住证明、成勇与毕俊霞租房合同以及房租费收据等证据，以证实毕俊霞在山东鑫马纸业有限公司工作、其居住于桓台县索镇，原审法院依此确定其残疾赔偿金依城镇居民与农村居民的平均标准计算；对于误工时间，原审依山东鑫马纸业有限公司的工资停发证明与司法鉴定意见，确定误工时间计算到定残的前一天。
另查明，鲁C×××××号轿车的登记车主为边荣禄，该车在大地保险公司投保交强险，保险期间自2011年1月9日零时起至2012年1月8日二十四时止。
上述事实，有道路交通事故认定书，强制保险单，医院的病历、用药明细、诊断证明、医疗费用单据，司法鉴定意见书与鉴定费票据，毕俊霞的劳动合同、工资发放表、停发工资证明、租房居住证明材料，各当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，寿光市公安交警部门对本案中交通事故的认定事实清楚，证据充分，责任划分适当，应作为本案划分民事赔偿责任的依据，据此确定成勇与边荣禄的责任比例为5：5。原告主张的医疗费，已提供了经治医疗机构出具的收费单据及相应的病历病案、费用明细等佐证，应予确认。原告主张的伤残等级、护理时间及人数，提供了司法鉴定机构出具的法医鉴定意见，均应确认。被告大地保险公司虽对原告提交的伤残鉴定意见提出异议，但未提供反驳证据推翻，亦未在法院指定期限内提出重新鉴定的申请，故不予采信。原告主张的误工时间自受伤之日起计算至定残前一日为203天，不违反法律规定，应予支持。原告主张长期在城镇居住并要求按城镇居民标准计算其伤残赔偿金，但未能提供由公安户籍管理部门出具的有效居住证明，所提供的证据并不足以证实其主张成立，结合原告所提供证据证实的工作生活情形，该项损失应按城镇与农村居民标准的平均值计算为宜。原告主张的误工费，已提供了相应证据证实其收入水平及因事故收入减少的事实，应予确认。原告主张的护理费，均应按照护理人员的户籍所在地农村居民平均收入计算。原告毕俊霞的伤情已构成多处伤残，遭受精神痛苦，结合原告方在事故中的过错程度，确定其精神抚慰金为2000元。原告因事故住院治疗，存在一定交通费用，酌定为900元。原告毕俊霞主张被抚养人生活费，结合原告的实际伤情，因其伤残程度较轻，且原告亦无其他有效证据证实其事故造成收入减少及抚养能力下降，故原告之该项请求，不予支持。原告成勇提供的证据不足以证实其系受损车辆的权利人，故其在本案中主张财产损失，无事实及法律依据，不予支持。鉴定费系原告确定事故损失所支出的必要费用，应予赔偿。被告大地保险公司主张在各分项限额内赔偿及诉讼费、鉴定费、评估费等不应由其承担，无法律依据，不予采信。综上，被告边荣禄驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，其所驾驶车辆已投保交强险，被告大地保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出交强险赔偿限额的原告损失，由被告边荣禄按照确定的责任比例承担相应的赔偿责任。判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司赔偿原告毕俊霞人身损失120000元。二、被告边荣禄赔偿原告毕俊霞事故损失27118.69元[(174237.38元-120000元)×50%]，并赔偿精神损害抚慰金2000元，共计29118.69元。三、驳回两原告的其他诉讼请求。上述第一、二项，均须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，由原告负担626元，被告边荣禄负担528元，被告中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司负担2700元。
宣判后，上诉人大地保险公司不服，上诉称：原审将被上诉人毕俊霞的误工时间认定到其定残的前一天，该误工时间过长；对毕俊霞的残疾赔偿金，应按农村居民标准计算，原审按城镇居民与农村居民的平均标准计算不当；对毕俊霞的医疗费损失，上诉人应在交强险医疗费用分项限额10000元的范围内承担责任，原审判令上诉人在交强险责任总限额范围内赔偿错误。请求依法改判或发回重审。
被上诉人毕俊霞、成亮、边荣禄均未提供书面答辩意见。
本院认为，被上诉人成勇驾驶面包车与被上诉人边荣禄驾驶的轿车发生交通事故，致被上诉人毕俊霞受伤，该事故由边荣禄与成勇承担事故的同等责任，毕俊霞不承担事故责任，此事清楚，证据充分。因边荣禄所驾机动车已在上诉人大地保险公司投保交强险，对毕俊霞因事故造成的损失，上诉人应承担交强险赔偿责任；交强险赔偿之外的其他损失，应由边荣禄与成勇依事故的过错比例予以分担，原审据此确定边荣禄赔偿其中的50%适当。对于毕俊霞的误工时间，原审结合其停发工资证明与司法鉴定意见，确定计算到其定残的前一天，符合证据证明的事实及法律规定，上诉人主张该误工时间过长，无有效证据证明，本院不予认定；对于残疾赔偿金，毕俊霞提供的证据能够证明其在城镇工作并居住生活，其残疾赔偿金依城镇居民与农村居民的平均标准计算适当；对于医疗费用损失，我国道路交通安全法第七十六条并未规定交强险实行分项限额赔偿，也未规定医疗费用分项赔偿限额，原审判令上诉人在交强险责任总限额范围内赔偿应无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3854元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临淄支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一三年九月三十日
书 记 员 肖维克
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0092号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，理事长。
委托代理人夏欣洲，该单位职员。
被执行人张加根，居民。
被执行人张志洪，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人张加根、张志洪金融借款纠纷一案，本院于2013年12月7日作出的（2013）东开商初字第0170号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告张加根于本判决生效后15日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金8500元，并以借款本金8500元从2007年1月25日起至2007年10月5日止按月利率11.22‰、从2007年10月6日起至本判决生效后确定的履行之日止按月利率16.83‰计算支付利息；被告张志洪对被告张加根的上述还款义务承担连带清偿责任；被告张志洪承担保证责任后，有权向被告张加根追偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现本案有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东开商初字第0170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一五年四月十七日
书记员 吴 军