wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1124号
原告马强，男，1976年12月14日出生。
被告李向阳，男，1987年10月3日出生。
原告马强诉被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼，被告李向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款60000元，借期3个月，逾期未还。请求法院判令被告还款60000元及利息。
被告李向阳无答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今借马强现金陆万圆整（60000元）人民币借款人：李向阳2015.5.15”。后经原告多次讨要无果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告马强与被告李向阳之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告李向阳归还借款本金的请求有证据证明，本院予以支持。原、被告系自然人之间的借款，借款时未约定利息的，视为不支付利息，故对原告要求利息的请求不予支持。但根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院参照银行同类贷款的利率计算自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向阳于本判决生效后十日内偿还原告马强借款60000元。自2015年8月25日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、驳回原告马强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费800元，共计2100元，由被告李向阳承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
代审判员 马 琼
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨炫颖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执648号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行），住所地：如皋市。
负责人倪瑞全，行长。
被执行人章辉。
被执行人孙华。
被执行人浦亚军。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人章辉、孙华、浦亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的(2015)皋搬商初字第180号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、章辉偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金94000元及按合同约定的利息（自2013年5月30日起至2014年5月30日止按年利率12%的标准计算，自2014年5月31日起至实际还款之日止按年利率18%的标准计算），于2015年12月21日前履行。二、孙华、浦亚军对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1405元，由章辉、孙华、浦亚军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日受理后，由代理审判员池锋执行。申请执行标的为：借款本金94000元及利息，案件受理费1405元，执行费1933元（未预交）。
执行中�本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对三被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现三被执行人有可供执行的银行存款及车辆。申请执行人反映，三被执行人名下无商品房及国有土地使用权。本院依职权将三被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了�查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬商初字第180号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 池 锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执648号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行），住所地：如皋市。负责人倪瑞全，行长。被执行人章辉。被执行人孙华。被执行人浦亚军。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人章辉、孙华、浦亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的(2015)皋搬商初字第180号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、章辉偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金94000元及按合同约定的利息（自2013年5月30日起至2014年5月30日止按年利率12%的标准计算，自2014年5月31日起至实际还款之日止按年利率18%的标准计算），于2015年12月21日前履行。二、孙华、浦亚军对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1405元，由章辉、孙华、浦亚军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日受理后，由代理审判员池锋执行。申请执行标的为：借款本金94000元及利息，案件受理费1405元，执行费1933元（未预交）。执行中�本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对三被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现三被执行人有可供执行的银行存款及车辆。申请执行人反映，三被执行人名下无商品房及国有土地使用权。本院依职权将三被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了�查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬商初字第180号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  池 锋二〇一六年十一月三日书 记 员  刘国军
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1911号
原告张黎明，男，1964年8月15日出生，汉族，住平江县。
委托代理人赖广兰、罗平江县法律援助中心法律工作者。
被告平江县长城建筑工程有限公司。住所地平江县长寿镇长富路。
法定代表人白景星，董事长。
委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告李武汉，男，1967年6月12日出生，汉族，住平江县。
被告赖基建，男，1956年8月22日出生，汉族，住平江县。
被告李争良，男，1973年8月23日出生，汉族，住平江县。
原告张黎明与被告平江县长城建筑工程有限公司、李武汉、赖基建、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，原告申请增加李争良作为被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，由审判员苏光辉担任审判长，审判员毛英雄、人民陪审员刘战书组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张黎明、被告平江县长城建筑工程有限公司委托代理人郑明、被告赖基建、李争良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月到被告平江县长城建筑工程有限公司承建、被告赖基建总承包、被告李武汉分包的大桥乡圣人街项目从事木工工作。经双方结算，被告下欠原告工资20000元，但被告只同意向原告支付15000元，2015年10月9日，被告李武汉原告出具欠条。尔后，经原告多次催讨未果。故起诉要求被告支付工资款20000元。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、欠条原件一份，用以证明被告欠原告15000元工资的事实。
2、图纸一份，用以证明被告少计算一百多平方米的工资，计5000元。
被告平江县长城建筑工程有限公司辩称：，本公司未承包本案涉及的大桥乡圣人街建设项目，故不应承担支付工资的义务。
被告平江县长城建筑工程有限公司未提交证据。
被告李武汉辩称：欠款属实，但因资金周转困难，要求缓期偿还。
被告李武汉未提交证据。
被告赖基建辩称：工程款已全部支付给被告李武汉，不应再予支付。
被告赖基建未提交证据。
被告李争良辩称：工程款已全部支付给被告李武汉，不应再予支付。
被告李争良未提交证据。
经举证质证：原告提交证据，因被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年赖某某通过公开拍卖取得了平江县大桥化工厂的所有权后，进行集资商品房改造，赖某某将工程发包给被告赖基建、李争良。2013年11月18日，被告赖基建、李争良将该工程的劳务部分承包给被告李武汉，双方签订了《平江县大桥集镇商品集租房劳动承包合同》，约定了劳务工资的计算标准和支付方法等权利义务。合同签订后，被告李武汉召集原告张黎明等民工分别从事各项劳务工作，其中原告从事木工工作。2015年10月9日，经被告李武汉与原告结算，共欠原告工资15000元，当场由被告李武汉出具欠条，内容为：今欠到大桥木工工资人币15000元。本案在审理过程中，由于原、被告结算时图纸与实际施工有出入，少计算了原告工资，双方均同意由被告赖基建补偿原告工资2460元，二项共计为17460元。现被告李武汉已支付原告3520元。另查明，被告赖基建、李争良已将工程款全部支付给被告李武汉。
本院认为：被告李武汉雇原告张黎明在被告李武汉承包的平江县大桥集镇商品集租房劳务工程中从事木工这一项劳务工作，并约定支付工资结付方式和发放标准，双方正式建立劳务合同，现原告提供证据证明原告已为被告李武汉提供劳务，被告李武汉应该按合同的约定向原告支付工资，但是原告提供的欠条证明李武汉所欠工资15000元，现被告已已支付3520元，尚欠11480元，对于原告主张超过的部分，本院不予支持。本案审理中，原告张黎明与被告赖基建均协商，由被告赖基建补偿原告工资2460元，系双方在法律范围内对自身权利的处分，本院予以准许。经查，被告平江县长城建筑工程有限公司既不是发包方，也不是承包方，与本案没有关联，被告赖基建、李争良已将工程款全部支付给被告李武汉，原告现要求上述三被告对被告李武汉所欠的劳务工资承担支付义务的理由没有法律依据，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告李武汉在本判决生效后十五日内支付原告张黎明劳务工资11480元。
二、由被告赖基建在本判决生效后十五日内支付原告张黎明劳务工资2460元。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告李武汉负担250元，被告赖基建负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 苏光辉
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 刘战书
二〇一六年五月六日
书 记 员 李芙蓉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1911号
原告李加平，居民。
被告高付东，成年人，居民。
原告李加平与被告高付东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王金婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李加平诉称，被告分多次从我处购买石材，2014年1月30日经结算，货款共计4400元，被告为我出具欠条一份。经我多次催要，被告以各种理由拒付。为维护我的合法权益，故诉请法院依法判决被告支付我欠款及利息。
被告高付东未作答辩。
经审理查明，被告分多次从原告处购买石材，2014年1月30日经结算，货款共计4400元，被告为原告出具欠一份，载明：今欠李加平现金4400元，大写肆仟肆佰元整，高付东，2014年1月30日。后经�告多次催要，被告拒付，原告诉至法院要求被告支付欠款及利息。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原告的陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，被告从原告处多次购买石材，经结算，被告欠原告石材款4400元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告要求被告履行支付欠款义务，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未对利息进行约定，其利息损失应当自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高付东于本判决生效后七日内支付原告李加平欠款4400元及利息（自2015年5月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务�应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高付东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金婷
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 帅
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1560号
原告献县金明建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
经营者刘金明，经理。
委托代理人闫凯，系献县鑫名法律服务所工作人员。
被告江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人蔡为军，总经理。
原告献县金明建筑器材租赁站与被告江苏中厦集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫凯到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日，原告与被告签订了租赁合同一份，合同对租赁物的品种、日租金、丢失赔偿等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告交付租赁物的义务，但被告未如约给付租金。截止到2015年11月15日，被告欠原告租金2536.55元；有接管77根未退还，其价值539元。上述款项经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告支付上述款项及违约金500元，并承担诉讼费。
被告在法定期限内没有提出答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证实原告与被告之间存在租赁合同关系。
2、提货单2张、退货单2张。拟证实被告提货、退货情况。
3、对账单2份。拟证实被告欠原告租金的事实。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月14日，原告献县金明建筑器材租赁站委托刘瑞峰与被告江苏中厦集团有限公司的委托代理人刘子扬签订了一份《建筑器材租赁合同》，合同对租赁物的品种、日租金、丢失赔偿、违约责任等内容进行了约定。合同最后在出租方处有刘瑞峰的签名并加盖了“献县金明建筑器材租赁站”的印章，承租方处有刘子扬、王涛的签名并加盖了“江苏中厦集团有限公司”的印章。合同签订后，原告于2014年9月10日、9月18日向被告施工的阳光嘉城四期cs-17项目工地提供50厘米的接管1300根。被告于2014年10月29日、2015年6月2日，共退还50厘米的接管1223根、30厘米的接管47根。每张提货单、退货单上均有合同签订人王涛的签名。2015年6月2日，王涛给原告出具了一份《租赁费用结算单》。该结算单载明，共产生租金2069.95元；欠50接管77根。上述款项经原告催要，被告未能支付，故诉至法院，要求被告支付到2015年11月15日的租金2536.55元；物赔偿50接管77根的价款539元；支付违约金500元；承担诉讼费用。
另查明，《建筑器材租赁合同》第三条约定：“每两个月结算一次租金，每两个月的六号付清上两个月的租金。”《建筑器材租赁合同》第六条约定：“乙方在租赁期间不按约定期限给付租金，按各项费用总额的千分之一每日向甲方支付违约金。”被告没有按合同的约定支付租金，已构成履行合同的违约。同时，合同还约定，丢失租赁物按市场价格赔偿。
以上查明的事实有原告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，为建立租赁业务关系，原告献县金明建筑器材租赁站与被告江苏中厦集团有限公司签订了一份租赁合同。合同上分别有原告、被告的印章和代理人的签名，且合同已实际履行，该合同合法有效。提货单、退货单、租金结算单均有代表被告方的合同签订人王涛的签名，故该提货单、退货单、租金结算单应依法认定有效。2015年6月2日，双方进行了租金结算，认定欠50接管77根。是对租赁合同的终结，此后，未退还租赁物不再产生租金。故原告将租金计算到2015年11月15日的主张，不予支持。合同未对未退还的50厘米接管77根的赔偿标准进行约定，应按合同约定的按市场价格赔偿。故被告应向原告支付租金2069.95元；被告在本判决生效后三十日内退还原告50厘米接管77根，逾期不能退还，则按本判决生效时租赁物使用地的市场价格予以赔偿。关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金2069.95元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2015年6月2日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止，但不超过500元。被告没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利和实体权利。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行合同义务，该合同应依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告签订的租赁合同。
二、被告江苏中厦集团有限公司向原告献县金明建筑器材租赁站支付租金2069.95元。
三、被告江苏中厦集团有限公司在本判决生效后三十日内退还原告献县金明建筑器材租赁站50厘米接管77根，逾期不能退还，则按本判决生效时租赁物使用地的市场价格予以赔偿。
四、被告江苏中厦集团有限公司向原告献县金明建筑器材租赁站支付违约金，其数额以被告欠原告实际租金2069.95元为基数，自2015年6月2日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，但不超过500元。
五、驳回原告献县金明建筑器材租赁站其它诉讼请求。
以上给付内容（第三项除外）限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 荣 昊
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初882号
原告鞍山钢峰风机有限责任公司。住所地：辽宁省鞍山市千山。
法定代表人李成林，系该公司董事长。
委托代理人罗宗海、董福勇，系辽宁宇声律师事务所律师。
被告吉林省阜峰玉米科技工程有限责任公司。住所地长春汽车产业开发区。
法定代表人王树林，系董事长。
原告鞍山钢峰风机有限责任公司诉被告吉林省阜峰玉米科技工程有限责任公司定作合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，故原告鞍山钢峰风机有限责任公司于2017年7月21日向本院申请撤回对被告吉林省阜峰玉米科技工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山钢峰风机有限责任公司撤回对被告吉林省阜峰玉米科技工程有限责任公司的起诉。
案件受理费2541元，减半收取1271元，诉讼保全费1080元，均由原告鞍山钢峰风机有限责任公司承担。
审判员 于洪斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 项 彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6465号
原告：义乌市嘉晟网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春华路588号A2栋201室。
法定代表人：陈兰英，系执行董事。
委托代理人：徐�泉，浙江达才律师事务所律师。
委托代理人：童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
被告：舒军涛。
原告义乌市嘉晟网络科技有限公司诉被告舒军涛劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐培泉、童杨阳，被告舒军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市嘉晟网络科技有限公司诉称：仲裁委裁决书认定的月工资总额、劳动时间与实际不相吻合。裁决书认定被告从2015年5月9日至2015年12月31日期间在原告处工作的事实与事实不相吻合。根据原告于2015年10月底已经停业，且被告于2015年11月4日向原告送达《催讨工资函》，应确认双方在2015年10月底就已经解除劳动关系。裁决书认定被告的月工资为2200元，这与实际不符。实际上，被告的实际�工资为1751.9元，且这里还包括了基本工资、住宿津贴、通讯津贴、职务工资、绩效工资等，而仲裁委裁决书在认定相关金额时未将相关津贴予以剔除。综上，原告认为仲裁委在未查清事实，就错误认定被告的劳动时间，以致做出错误的裁决。原告因此起诉，诉讼请求：1、判令双方劳动关系于2015年10月底解除；2、判令原告支付给被告工资4955.45元，未签订劳动合同二倍工资8396.4元、解除劳动合同经济补偿金700元。
本院认为：原告起诉系不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案字[2015]第1664号仲裁裁决而提起，本院查明上述仲裁裁决为终局裁决，原告作为用人单位在上述仲裁裁决中的被申请人，如不服裁决的，可在收到裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销该裁决。因此，原告向本院起诉，不符合规定，应依法驳回起诉。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市嘉晟网络科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周胜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初992号
原告：青田县道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称青田救助中心),统一社会信用代码1233252234401801X7，住所地青田县鹤城街道临江东路1号。
法定代表人：陈竹青，系青田救助中心主任。
委托诉讼代理人：刘旭波，浙江省。
委托诉讼代理人：舒春晓，浙江省。
被告：罗卓斌,男,1957年9月12日出生,汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：罗军伟（系罗卓斌儿子），住青田县。
被告：梅全民，男，1957年9月16日出生，汉族，住青田县。
原告青田救助中心与被告罗卓斌、梅全民追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告青田救助中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告青田县道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。
审 判 员 楼伟标
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张海涛
代书记员 詹伟燕
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1570号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
委托代理人刘满，系五原农商行美林支行副行长。
委托代理人刘秉昌，系该公司法律顾问。
被告雷齐，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
原告五原农商行诉被告雷齐借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘满及被告雷齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月11日，被告向我行申请贷款30000元，原被告签订了借款合同，约定了借款数额、用途及利息等事宜，同日签订借据，我行依约定向被告支付了借款。2011年1月22日，被告偿还本金100元及利息1860.3元，2011年12月28日，被告偿还本金10000元及利息1081.2元，2012年1月4日，被告偿还借款本金5000元及利息551.73元，下欠本金14900元。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告偿还借款本金14900元及利息，逾期还款承担罚息至还清借款之日。
被告辩称，贷款是事实，借据是王景全让我签的，签完字后信贷员张忠把我卡拿走了，贷了30000元，这笔款是养殖贷款，钱是王景全取的，我用了15000元已经偿还，剩余15000元王景全用了，应该由他偿还，我已经起诉了王景全，现在没有结果，王景全给我还了钱，我就给原告偿还。
经审理查明，2010年7月11日，被告雷齐向五原县农村信用合作联社美林信用社申请贷款，双方签订了《信用担保协会会员贷款合同》，约定借款金额30000元，用途是肉羊养殖，支付方式为自主支付，借款利率执行月息9.45‰，借款期限届满后，其超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行，按季度结息。同日，五原县农村信用合作联社美林信用社与被告签订借款借据，借款期限为2010年7月11日至2012年7月10日，五原县农村信用合作联社美林信用社将借款转入被告，被告在借款入账确认书上签字。2011年1月22日，被告偿还本金100元及利息1860.3元，2011年12月28日，被告偿还本金10000元及利息1081.2元，2012年1月4日，被告偿还借款本金5000元及利息551.73元，下欠本金14900元。利息偿还至2012年1月3日。五原县农村信用合作联社后更名为内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。现原告请求被告偿还借款本金14900元及利息，2012年1月4日至2012年7月10日期间利息，按月利率9.45‰计算，逾期利息从2012年7月11日按月利率9.45‰，上浮50%计算至还款之日止。
上述事实有当事人陈述、贷款合同、借款借据、借款入账确认书、银行卡复印件，贷款本息收回凭证、贷款催款通知书、等证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案原、被告签订的《信用担保协会会员贷款合同》及借款借据，是双方真实意思表示，原告按合同约定，已将借款30000元转入被告账户，被告在借款入账确认书上签字确认，原、被告之间的借贷关系成立，借款合同有效。被告未全部偿还借款及利息应承担本案的民事责任。原告请求被告偿还借款本金14900元的诉讼请求，理由成立，证据充分，本院予以支持。原告与被告之间的借期内利息约定为月利率9.45‰，还款日期为2012年7月10日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告雷齐给付原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金14900元，并从2012年1月4日开始按约定月利率9.45‰支付利息至2012年7月10日，从2012年7月11日开始按约定月利率9.45‰上浮50%的计算方式支付利息至还款之日止。于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张立青
二〇一六年七月十二日
书 记 员 付晓宇
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2599号
罪犯张XX，男，1989年9月23日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2013年11月18日作出（2013）汕陆法刑初字第280号刑事判决，以被告人张XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月10日作出（2014）汕尾中法刑一终字第6号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月20日，共获嘉奖15次；2014年8月、2015年5月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张XX予以减去有期徒刑五个月十二天（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十二月十八日
书记员 纪晓彬
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3456号
原告：重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路103号，统一社会信用代码91500224MA5U3D072J。
负责人：陶甫容，经理。
委托诉讼代理人：张承露、鄢国伟，该公司员工。
被告：于奇明，男，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司（以下简称：普华物业分公司）与被告于奇明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告普华物业分公司的委托诉讼代理人张承露、鄢国伟，被告于奇明经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华物业分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2016年5月1日起至2017年5月31日止拖欠的物业服务费1269元。2、判令被告以欠交物业服务费为基数从欠费次年1月1日起至付清时止，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市铜梁区东城塔山东街489号（世纪阳光小区）X号房屋业主，该房屋建筑面积为122.08平方米。原告于2012年9月29日受铜梁区东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会委托对该小区提供物业服务。双方签订了物业服务合同，对服务内容、费用标准、违约责任等进行了明确约定。原告于2012年9月29日起开始按约定向世纪阳光小区提供物业服务，然而被告接受物业服务后，自2016年5月1日起至今拒不交纳物业服务费。因原告多次催收未果，故诉至法院请求支持其诉求。
被告于奇明未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月29日，重庆普华物业管理有限公司（乙方）与原铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会（甲方）签订了《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》，合同约定物业服务费按建筑面积计算，按月收取，物业进场三个月内不涨物业费用，执行现行物业费；进场三个月后，经小区业主委员会委员、业主代表大会代表、东城街道办事处、社区、房管局共同验收后实行下列物业标准：多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。物业费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在服务费到期前十五天交纳。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，重庆普华物业管理有限公司安排其分公司即原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司对世纪阳光小区提供物业服务至今。2013年1月1日，原告按合同约定对物业服务费作出调整，即多层0.80元/平方米·月，高层1.20元/平方米·月（其中一至二楼0.90元/平方米·月），非住宅1.50元/平方米·月。该费用标准经过原铜梁县发展和改革委员会备案，并在世纪阳光小区内予以公示。被告系该小区X号房屋业主，其房屋系多层建筑，房屋建筑面积为122.08平方米。被告自2016年5月1日起至今未向原告交纳物业服务费。
上述事实，有原告提交的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》、《商品房买卖合同》、铜梁县发展和改革委员会备案表、张贴告示、催费通知单以及原告的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，重庆普华物业管理有限公司与世纪阳光小区业主委员会签订的《铜梁县东城世纪阳光小区物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同内容对原、被告均具有法律约束力。原告已对世纪阳光小区提供了物业管理服务，被告作为该小区X号房屋的业主，有向原告交纳物业费的义务。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院采信原告关于被告未交纳从2016年5月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费的陈述。被告未交纳物业服务费的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。经计算，被告拖欠13个月的物业服务费共计1269元（122.08平方米×0.80元/平方米·月×13个月）。关于原告要求被告支付以欠交物业服务费为基数，从欠费次年即2017年1月1日起至付清时止，按合同约定以每日万分之三的标准支付违约金的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告于奇明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司从2016年5月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1269元，并从2017年1月1日起以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按每日万分之三计算的违约金至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告于奇明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨建
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 唐利
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1600号
原告黄坚，男，1975年8月12日出生，汉族，江西省武宁县人，医生，住武宁县。
被告兰晓宇，男，1978年9月21日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
被告戴娟娟，女，1980年3月20日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
原告黄坚与被告兰晓宇、戴娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵慧独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄坚到庭参加了诉讼，被告兰晓宇、戴娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，于2016年7月11日裁定对被告兰晓宇在中国建设银行股份有限公司武宁支行的银行存款100000元予以了冻结保全。本案现已审理终结。
原告黄坚诉称：被告兰晓宇因做生意需资金周转于2011年在原告处借款，至2013年7月4日被告尚欠原告借款本金250000元，同日被告重新向原告出具了250000元的借条一张，约定于2014年7月4日前偿还，口头约定利息为月利率2.5%。该借款本息经原告多次催讨未果。借款时，二被告系夫妻，本案借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，请求依法判令：1、被告兰晓宇、戴娟娟偿还原告借款本金250000元，并自2014年7月4日以借款本金250000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、二被告承担本案诉讼费。
被告兰晓宇、戴娟娟未答辩。
为支持其诉讼请求，原告黄坚向本院提交了被告于2013年7月4日向原告出具的借条1张，以证明被告于2013年7月4日在原告处借款250000元，约定于2014年7月4日前偿还借款的事实。
对原告提交的证据，被告兰晓宇、戴娟娟未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
为查明本案事实，本院依法在武宁县档案局调取了被告兰晓宇、戴娟娟的婚姻档案1份，该婚姻档案显示二被告于2004年1月13日登记结婚。对本院调查的二被告婚姻档案原告无异议，本院予以确认。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告兰晓宇因做生意需资金周转于2011年在原告黄坚处借款，至2013年7月4日被告尚欠原告借款本金250000元，同日被告向原告重新出具了250000元的借条一张，约定于2014年7月4日偿还。该借款本金后经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
另查明，被告兰晓宇、戴娟娟系夫妻，双方于2004年1月13日登记结婚。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告兰晓宇向原告黄坚借款250000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还250000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2014年7月4日起以借款本金250000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告兰晓宇向原告所借的借款发生于其与被告戴娟娟夫妻关系存续期间，且二被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故本院依法认定该借款债务�被告兰晓宇、戴娟娟夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由二被告共同偿还。被告兰晓宇、戴娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰晓宇、戴娟娟于本判决生效之日起三日内偿还原告黄坚借款本金250000元，并自2014年7月4日起以借款本金250000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1020元，合计3545元，由被告兰晓宇、戴娟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年九月八日
书 记 员 江亲丽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初783号
原告：刘中友，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：吴玉才，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告刘中友与被告吴玉才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中友的委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告吴玉才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款22.5万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包工程因资金周转，向原告借款22.5万元，于2011年1月17日出具10万元借条一张并约定于2014年12月30日归还；2011年3月26日出具6万元借条一张；2014年1月27日出具6.5万元借条一张。借款到期后，原告多次催讨未果。
吴玉才未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日，被告向原告出具10万元借条一张并约定于2014年12月30日归还；2011年3月26日出具6万元借条一张；2014年1月27日出具6.5万元借条一张，被告三次共向原告借款22.5万元。此款到期后经催讨未果。原告诉至法院，请求判决支持诉请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。吴玉才向刘双世借款22.5万元的事实清楚，法律关系明确，有条据佐证，本院予以确认，故对刘双世主张吴玉才立即归还借款本金10万元及利息的诉求予以支持。但其中6万元和6.5万元借款未约定利息和还款期限，故原告要求此二张借条上的借款利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴玉才于本判决生效之日起十日内向原告刘中友归还借款本金22.5万元（其中10万元的利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取计2337.50元，由被告吴玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一七年五月十二日
书记员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1633号
上诉人（原审原告）：王战伟，男，汉族，1973年8月8日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：邓凯、郭伟，均系该府法制办工作人员。
上诉人王战伟因与被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初482号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月16日，广州市公安局交通警察支队天河大队对王战伟作出穗公交决字［2014］第440110－2000239651号《公安交通管理行政处罚决定书》，其中查明王战伟于2014年12月12日20时29分，在中山大道苏宁对出路段实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、机动车违反禁令标志指示、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的A驾驶非汽车类违法行为，决定给予罚款1400元。王战伟不服，向广州市公安局申请行政复议，要求撤销上述行政处罚决定。广州市公安局于2015年1月29日作出穗公复决字［2014］188号《行政复议决定书》，维持广州市公安局交通警察支队作出的上述行政处罚决定。王战伟收到上述行政复议决定后，未在法定期限内提起行政诉讼。2016年5月16日，王战伟向广州市人民政府提出行政赔偿等请求。2016年6月12日，广州市人民政府作出《关于王战伟来信的复函》，称广州市人民政府不是赔偿义务机关，并建议王战伟向作出行政处罚决定的行政机关提出行政赔偿。2016年6月27日，王战伟向广东省人民政府申请行政复议。2016年6月28日，广东省人民政府作出粤府行复［2016］280号《不予受理行政复议申请决定书》。2016年7月12日，王战伟向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1、撤销广东省人民政府作出的粤府行复［2016］280号《不予受理行政复议申请决定书》；2、广东省人民政府返还被扣押的残疾人专用车，并返还被处罚的1400元；3、支付经济损失赔偿及精神损失费。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，广州市人民政府并非作出行政处罚决定的行政机关和行政复议机关，亦非赔偿义务机关，故其作出的《关于王战伟来信的复函》仅是对王战伟的指引行为，并未影响和改变王战伟的权利义务。广东省人民政府对王战伟就该复函提出的行政复议申请所作的处理，亦对王战伟的合法权益明显不产生实际影响。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回王战伟的起诉。
上诉人王战伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：广州市公安局交通警察支队天河大队认为我方有违反穗府［2011］9号《关于加强摩托车和残疾人机动轮椅车管理的通告》的行为，作出穗公交决字［2014］第440110－2000239651号《公安交通管理行政处罚决定书》对我方处以罚款1400元的行政处罚，侵害了我方的合法权益。广州市公安局交通警察支队天河大队也仅为广州市公安局交通警察支队的内设机构，无权对我方作出行政处罚，也不属于赔偿义务机关。广州市人民政府对我方作出的《关于王战伟来信的复函》亦未查清事实，我方就该复函向广东省人民政府申请行政复议后，广东省人民政府未依照有错必究的原则作出处理，而是作出粤府行复［2016］280号《不予受理行政复议申请决定书》对我方的行政复议申请不予受理，显属错误。原审法院裁定驳回我方的起诉不当，请求二审法院依法撤销原审裁定，撤销广东省人民政府作出的粤府行复［2016］280号《不予受理行政复议申请决定书》，判决赔偿我方的各种经济损失及精神损失费。
被上诉人广东省人民政府于二审时未提交书面答辩意见。
本院经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：广东省人民政府于2016年6月28日向王战伟作出粤府行复［2016］280号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：经审查，广州市人民政府作出的《关于王战伟来信的复函》对王战伟的实体权利义务并不产生实质影响，不属于具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对王战伟的行政复议申请不予受理。
本院认为：本案中，王战伟对广州市人民政府作出的《关于王战伟来信的复函》不服，向广东省人民政府提出行政复议申请。经查，广州市人民政府针对王战伟来信作出的上述复函，系告知王战伟扣押其残疾人专用车的行政机关不是广州市人民政府，广州市人民政府不是赔偿义务机关，并建议王战伟向作出扣押残疾人专用车的行政机关提出行政赔偿。因广州市人民政府并非对王战伟直接作出涉案行政处罚行为的行政机关，亦非对涉案行政处罚行为有权进行审查的适格复议机关，故上述复函实属广州市人民政府就王战伟来信反映事项所作出的指引，不具有强制力，对王战伟的合法权益并不产生实际影响。王战伟不服上述复函向广东省人民政府提出的行政复议申请，依法不属于行政复议的受理范围；其对广东省人民政府就其行政复议申请所作出的粤府行复［2016］280号《不予受理行政复议申请决定书》提起的本案诉讼，同样不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回王战伟的起诉，事实和法律依据充分，本院予以维持。王战伟上诉请求撤销原审裁定、支持其一审诉讼请求的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一六年十二月三十日
书记员 肖 威
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2042号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
被申请人：郭建新。
被申请人：胡秀芹。
被申请人：韩承华。
被申请人：张娟。
被申请人：李峰。
被申请人：袁延军。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被申请人郭建新、胡秀芹、韩承华、张娟、李峰、袁延军金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭建新、胡秀芹、韩承华、张娟、李峰、袁延军价值68293.54元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭建新、胡秀芹、韩承华、张娟、李峰、袁延军在各银行账户内的存款68293.54元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费682.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年九月四日
书记员 邹伟
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初351号
原告：余伟源，男，1982年5月1日出生，汉族，住开平市。
被告：余灼沛，男，1984年9月12日出生，汉族，住台山市。
原告余伟源与被告余灼沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余伟源到庭参加诉讼，被告余灼沛经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伟源向本院提出诉讼请求：1.被告余灼沛偿还借款本金12万元及利息（以借款10万元为本金，自2016年11月30日起，按月利率2%计算至被告还清欠款之日止）；2.被告余灼沛承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月期间，被告余灼沛以急需资金周转为由向原告余伟源提出借款要求及口头承诺按2分利息计算。同年11月1日，原告将2万元借款现金送至被告位于开平市三埠祥龙五区50号4幢505房，被告当日签订《借据》一份确认欠款事实。上述借款于2016年11月26日到期后，被告请求再给予一点宽限时间，并且提出因资金周转困难，要求再次借款10万元。原告考虑到与被告是朋友关系，于2016年11月30日再次在同一地点将10万元现金交付给被告，被告当日签订《个人借款合同》一份，约定还款期限为2017年1月20日，借款月利率为2%，每月20日按等额本息还款，逾期还款的应另行向原告支付违约金（每天按全部借款本金2%计算）。涉案两笔借款到期后，被告余灼沛均未偿还借款本金12万元及10万元借款的利息。庭审中，原告撤回要求被告偿还借款本金10万元及其利息的主张。
被告余灼沛在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月期间，被告余灼沛因做生意需要资金周转，向原告余伟源借款2万元。原告以现金形式将该2万元交付给被告，被告其后于2016年11月1日签下《借据》一份以确认欠款事实，并承诺还款期限为2016年11月26日。上述《借据》中并未约定借期内利息以及逾期利息的计算方式。借款到期后，被告余灼沛未依时向原告偿还上述借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告余灼沛向原告余伟源借取2万元，有被告向原告立下的《借据》及原告的陈述等予以证实，本院依法对该借款事实予以确认。根据合同约定，涉案借款的还款期限为2016年11月26日，被告至今未偿还上述借款，已构成违约，应负继续返还借款以及赔偿损失的民事违约责任。故原告余伟源起诉请求被告余灼沛偿还借款本金2万元，理据充足，本院依法予以支持。综上，为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余灼沛应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金2万元给原告余伟源。
如果被告余灼沛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余灼沛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄洪科
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东神州国际旅行社有限公司（原山东神州旅行社有限公司）。住所地：山东省济南市历城区华信路**号凯贝特大厦*座*层***室。
法定代表人：高伟，该公司经理。
委托代理人：李守存，山东智点律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美兰，济南红方格广告有限公司员工。
原审被告：济南市长清区五峰山旅游区管理委员会。住所地：山东省济南市长清区五峰山旅游区。
法定代表人：徐相东，该委员会主任。
再审申请人山东神州国际旅行社有限公司因与被申请人张美兰及原审被告济南市长清区五峰山旅游区管理委员会旅游服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东神州国际旅行社有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙小颖
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执89号
申请执行人：黄敏，女，1969年12月20日生，汉族，皖凤台县人，工人，住安徽省凤台县。
被执行人：刘志宏，男，1966年7月29日生，汉族，皖凤台县人，医生，住安徽省凤台县。
黄敏申请执行刘志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案执行，案件标的额106000元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中申请执行人未能提供、本院也未调查到被执行人可供执行财产和下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第03332号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执89号
发往银行：中国农业银行
事由：因黄敏诉刘志宏民间借贷纠纷一案，关于刘志宏在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘志宏银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一七年五月五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执89号申请执行人：黄敏，女，1969年12月20日生，汉族，皖凤台县人，工人，住安徽省凤台县。被执行人：刘志宏，男，1966年7月29日生，汉族，皖凤台县人，医生，住安徽省凤台县。黄敏申请执行刘志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案执行，案件标的额106000元，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。在执行过程中申请执行人未能提供、本院也未调查到被执行人可供执行财产和下落，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第03332号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 悦审 判 员  胡文景代理审判员  尹良卫二〇一七年六月二十日书 记 员  丁 楠
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1281号
原告李东洋，女，1981年7月6日出生，汉族，务工。
委托代理人赵镜宇，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告赵德安，男，1962年10月30日出生，汉族，公务员。
被告刘菊香，女，1963年9月16日出生，汉族，公务员。
原告李东洋与被告赵德安、刘菊香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告李东洋及委托代理人赵镜宇到庭参加了诉讼，被告赵德安、刘菊香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李东洋诉称，原告与二被告系亲属关系，2014年2月17日，二被告以儿子经商需要资金周转为由向原告借款100万元，约定借款月利率为2％，半年付息一次。原告通过POS机向二被告转付款项，二被告出具借条。二被告于2014年8月18日向原告支付了利息12万元，此后，因二被告未按约定支付利息，原告多次向二被告催讨借款本息未果。请求法院判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息18万元（按月利率2％，计算至2015年5月17日止，以后利息按相同利率计算至还清之日止），并由被告承担诉讼费。
被告赵德安、刘菊香未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告李东洋的母亲与被告刘菊香系表姊妹关系，二被告系夫妻关系。2014年2月17日，二被告以其儿子赵鹏经商需要资金周转为由，向原告借款100万元，并出具借条，内容为：“今借到李东洋人民币壹佰万元整，月息贰分，半年付息一次，借款人赵德安、刘菊香，2014年2月17日。”当天，原告通过POS机按二被告指定的账户转款100万元。2014年8月18日，二被告向原告支付利息12万元，此后，因二被告未按约定时间支付利息，原告多次催讨借款本息未果，遂酿成纠纷。
上述事实原告身份证复印件，二被告的户籍证明及户籍资料，借条原件，POS机转账凭条及原告的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时虽未约定还款期限，因被告未按约定期限支付利息，原告多次向催讨本息后，二被告未在合理期限内偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵德安、刘菊香于本判决生效后二十日内归还原告李东洋借款本金100万元及利息18万元（按月利率2%计算，自2014年8月18日起计算至2015年5月18日止），以后利息按同样利率计算至借款本金还清之日止。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15420元，财产保全费2000元，由被告赵德安、刘菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年八月三日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1099号
上诉人（原审被告）杨战飞，男，1974年1月17日生，汉族，农民。
委托代理人赵明，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）姜军杰，男，1975年2月1日生，汉族，无业。
委托代理人李文广，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）灵宝市金城财经投资中心。
法定代表人巩文成，该公司经理。
委托代理人伍风泽，灵宝市司法局豫灵镇司法所工作人员。代理权限为特别授权。
原审被告灵宝市雅融咨询有限公司。
法定代表人杨亚荣，该公司总经理。
原审被告杨亚荣，农民。
上诉人杨战飞、姜军杰因与被上诉人灵宝市金城财经投资中心、原审被告灵宝市雅融咨询有限公司、原审被告杨亚荣民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2843号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人杨战飞、姜军杰与被上诉人灵宝市金城财经投资中心自愿达成如下和解协议：
一、灵宝市金城财经投资中心不再要求杨战飞、姜军杰承担灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2843号民事判决第一项、第二项所确定的对本案借款本息的连带清偿责任和一审案件受理费、保全费。
二、杨战飞、姜军杰自愿撤回上诉。
三、本协议自双方当事人或代理人签字之日起发生法律效力。
上诉人杨战飞、姜军杰于2016年7月13日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨战飞、姜军杰自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨战飞、姜军杰撤回上诉。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人杨战飞、姜军杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 侯 杨
二〇一六年七月十四日
书 记 员 牛晓俞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更283号
罪犯比机小罗，男，1991年2月17日出生，汉族，原户籍所在地四川省布拖县。现在陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2015年4月13日以（2015）宝刑初字第00081号刑事判决，以被告人比机小罗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，附加罚金3000元，刑期执行自2014年10月16日至2019年8月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月5日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯比机小罗确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯比机小罗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯比机小罗在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯比机小罗准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6419号
上诉人（原审被告）：郝亚东，男，1967年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张志刚，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津格调装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区建设路东段南侧（劝宝购物广场正对面）。
法定代表人：邓春卓，经理。
委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于立娟，女，1968年6月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李会清，北京市华一律师事务所律师。
上诉人郝亚东因与被上诉人天津格调装饰工程有限公司、于立娟装饰装修合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郝亚东上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回天津格调装饰工程有限公司的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由天津格调装饰工程有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，天津格调装饰工程有限公司的一审诉讼请求应予驳回。
天津格调装饰工程有限公司辩称,同意一审法院判决。
于立娟辩称，郝亚东的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
天津格调装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.被告于立娟立即给付所欠原告工程款25000元，并自2010年5月10日起至2017年5月10日按所欠工程款年利率6%给付所欠利息10500元；2.本案诉讼费由被告负担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告于立娟、郝亚东立即给付所欠原告工程款25000元，并自2010年5月10日起至2017年5月10日按所欠工程款年利率6%给付所欠利息10500元。
一审法院认定事实：原告提交了2015年8月28日被告于立娟出具的证明一份，该证明记载：宝坻区宝鑫小区步行街门脸21号楼房主为郝亚东，与我系朋友关系。2010年郝亚东委托我找装修队给21号楼门脸进行室内装修，之后我通过宋连祥找到天津格调装饰工程有限公司，通过大包形式对21号门脸进行了装修，最后装修费用房主与天津格调装饰工程有限公司商定为25000元，天津格调装饰工程有限公司一直催要该工程款，我也一直催要，但至今仍未能给付。原告曾于2017年1月3日提起诉讼，要求郝亚东给付原告工程款25000元并支付利息，天津市宝坻区人民法院经审理认为原告证据不足，以（2017）津0115民初51号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告为被告郝亚东所有的宝鑫小区步行街21号门脸房进行装修属实，本案的争议焦点在于天津格调装饰工程有限公司与谁存在装饰装修合同关系。原告起诉提交的由于立娟出具的证明仅能够证实其就涉诉房屋装修问题与原告进行过磋商，无法证实其为合同相对人。涉诉房屋是被告郝亚东所有，郝亚东述称涉诉房屋在当时是无偿给于立娟在使用，但未提交任何证据予以证明，于立娟对此否认。但房屋被装修是客观事实，在目前没有其他证据佐证的情况下，装饰装修完毕后，即成为房屋的一部分，最终获利的主体是房主郝亚东，故认定天津格调装饰工程有限公司与被告郝亚东存在装饰装修合同关系，被告郝亚东理应向原告给付相应的工程款。被告于立娟出具的证明显示其知悉双方商定的最终结算价款为25000元，一直帮原告催要工程款，原告诉请的工程价款为25000元，与于立娟证明中所述金额相符，现无其他证据佐证，酌情认定装修工程款为25000元。原告诉请被告支付自2010年5月10日起至2017年5月10日按所欠工程款年利率6%给付欠款利息，因原告与被告就装修事宜未签订书面合同，对此亦无口头约定，故对该项诉请不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郝亚东于判决生效后五日内给付原告天津格调装饰工程有限公司工程款25000元；二、驳回原告天津格调装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告郝亚东负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人天津格调装饰工程有限公司为上诉人郝亚东所有的宝鑫小区步行街21号门脸房进行了装修，且已施工完毕，上诉人应向被上诉人天津格调装饰工程有限公司支付工程款。上诉人的上诉主张事实及法律依据不足，对其主张本院不予支持。
综上所述，郝亚东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人郝亚东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6419号上诉人（原审被告）：郝亚东，男，1967年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：张志刚，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津格调装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区建设路东段南侧（劝宝购物广场正对面）。法定代表人：邓春卓，经理。委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于立娟，女，1968年6月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李会清，北京市华一律师事务所律师。上诉人郝亚东因与被上诉人天津格调装饰工程有限公司、于立娟装饰装修合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郝亚东上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回天津格调装饰工程有限公司的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由天津格调装饰工程有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，天津格调装饰工程有限公司的一审诉讼请求应予驳回。天津格调装饰工程有限公司辩称,同意一审法院判决。于立娟辩称，郝亚东的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。天津格调装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.被告于立娟立即给付所欠原告工程款25000元，并自2010年5月10日起至2017年5月10日按所欠工程款年利率6%给付所欠利息10500元；2.本案诉讼费由被告负担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告于立娟、郝亚东立即给付所欠原告工程款25000元，并自2010年5月10日起至2017年5月10日按所欠工程款年利率6%给付所欠利息10500元。一审法院认定事实：原告提交了2015年8月28日被告于立娟出具的证明一份，该证明记载：宝坻区宝鑫小区步行街门脸21号楼房主为郝亚东，与我系朋友关系。2010年郝亚东委托我找装修队给21号楼门脸进行室内装修，之后我通过宋连祥找到天津格调装饰工程有限公司，通过大包形式对21号门脸进行了装修，最后装修费用房主与天津格调装饰工程有限公司商定为25000元，天津格调装饰工程有限公司一直催要该工程款，我也一直催要，但至今仍未能给付。原告曾于2017年1月3日提起诉讼，要求郝亚东给付原告工程款25000元并支付利息，天津市宝坻区人民法院经审理认为原告证据不足，以（2017）津0115民初51号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告为被告郝亚东所有的宝鑫小区步行街21号门脸房进行装修属实，本案的争议焦点在于天津格调装饰工程有限公司与谁存在装饰装修合同关系。原告起诉提交的由于立娟出具的证明仅能够证实其就涉诉房屋装修问题与原告进行过磋商，无法证实其为合同相对人。涉诉房屋是被告郝亚东所有，郝亚东述称涉诉房屋在当时是无偿给于立娟在使用，但未提交任何证据予以证明，于立娟对此否认。但房屋被装修是客观事实，在目前没有其他证据佐证的情况下，装饰装修完毕后，即成为房屋的一部分，最终获利的主体是房主郝亚东，故认定天津格调装饰工程有限公司与被告郝亚东存在装饰装修合同关系，被告郝亚东理应向原告给付相应的工程款。被告于立娟出具的证明显示其知悉双方商定的最终结算价款为25000元，一直帮原告催要工程款，原告诉请的工程价款为25000元，与于立娟证明中所述金额相符，现无其他证据佐证，酌情认定装修工程款为25000元。原告诉请被告支付自2010年5月10日起至2017年5月10日按所欠工程款年利率6%给付欠款利息，因原告与被告就装修事宜未签订书面合同，对此亦无口头约定，故对该项诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郝亚东于判决生效后五日内给付原告天津格调装饰工程有限公司工程款25000元；二、驳回原告天津格调装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告郝亚东负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人天津格调装饰工程有限公司为上诉人郝亚东所有的宝鑫小区步行街21号门脸房进行了装修，且已施工完毕，上诉人应向被上诉人天津格调装饰工程有限公司支付工程款。上诉人的上诉主张事实及法律依据不足，对其主张本院不予支持。综上所述，郝亚东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人郝亚东负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张玉洁代理审判员  尹 来二〇一七年八月三十一日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23629号
原告：王庆波，住北京市朝阳区。
被告：邹亚波，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。
原告王庆波（以下简称原告）与被告邹亚波（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.要求被告将租赁房屋恢复原状并交还原告；3.要求被告赔偿原告违约金28760元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系北京市通州区万达广场x座3x4室办公用房的所有权人。2015年6月3日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将3x4室出租给被告，租赁期限自2015年8月1日至2018年7月31日，月租金7190元，押一付三，租金支付日期为2015年6月5日、9月15日、12月15日，以此类推，被告迟延交付房租达10日或擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，原告有权单方解除合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了房屋，而被告在9月15日、12月15日、2016年3月15日三次拖欠原告租金，延迟时间分别为9天、7天、2天，并拆毁房屋主体结构。原告向被告发出通知，要求与被告解除合同，被告均不予配合，故诉至法院。
被告辩称，被告承认原告主张的原告系3x4室业主，双方签订租赁合同，曾3次延迟交付租金及延迟天数的事实。但被告延迟交付租金每次均未超过10天，其余时间并未延迟支付租金。且双方在签订合同时，载明为押一付三，但因中介人员推算错误，导致被告支付租金的时间实际为押二付三，因此被告实际上并未延迟向原告支付租金。被告同时租赁3x4室和3x5室，用于公司办公。在签订两份合同时，被告已经向3x4室和3x5室的业主同时说明，要将两处房屋之间的墙面打开，以方便办公。原告对此表示同意，且被告打通隔断墙装修后，已经物业公司验收，并未损坏房屋的主体结构。原告系为了给被告涨房租，而被拒绝，因此提出与被告解除合同。故不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对原告是否明知并允许被告在装修过程中打通3x4室房屋和3x5室房屋，及拆除隔断墙的行为是否损坏房屋主体结构存在争议。原告认可系与被告及3x5室业主同时签订租赁合同，而3x5业主在庭审中认可在签订合同时，被告已经说明在装修时将会打通3x4室和3x5室。故原告对被告装修时将打通3x4室和3x5室之间的隔断墙应系明知。被告举证物业公司的装修竣工验收表，证明被告装修3x4室和3x5室的工程经物业验收合格，足以说明被告拆除3x4室和3x5室隔断墙的行为并未损坏房屋主体结构。原告对此并未举出相反证据。
本院认为，原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，争议焦点为被告延迟支付租金的行为和拆除隔断墙的行为，是否达到解除合同的标准。
依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告虽然存在延迟支付租金的情况，但分别为9天、7天和2天，并未达到双方合同约定的延迟10天的解除合同标准。
被告拆除3x4、3x5之间隔断墙的行为，系在签订租赁合同时已经告知出租方，且原告并未举证证明被告的行为对房屋主体结构造成损坏，而物业公司亦对被告的装修进行验收。
综上所述，被告延迟交纳租金和拆除隔断墙的行为，均未达到原、被告双方合同中约定的解除条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王庆波的诉讼请求。
案件受理费二百六十元，由原告王庆波负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年八月十九日
书记员 李宇萌
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3905号
原告刘明杰，男，1966年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告陈庆忠，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告刘明杰与被告陈庆忠身体权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员陈文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明杰到庭参加诉讼，被告陈庆忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日17时许，原、被告因债务纠纷发生口角，后产生肢体冲突，致原告轻微伤。经公安机关主持调解，双方达成被告赔付原告医疗费用人民币2万元（以下币种均为人民币），原告放弃追究被告法律责任的权利。被告同时出具欠条交原告收执，但被告时至今日始终未支付赔偿款给原告。请求依法判决：1．判令被告赔付原告医疗费人民币2万元；2．本案的诉讼费用由被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明：2015年5月12日17时许，原、被告因债务纠纷发生口角，后双方产生肢体冲突，被告用左手打到原告头部，致原告的嘴唇、右眼角受伤。经法医鉴定，原告伤情程度属于轻微伤。经公安机关主持调解，双方达成以下调解协议：被告向原告赔礼道歉，并赔付原告医疗费等费用人民币2万元；原告放弃追究被告法律责任的权利；自调解后，双方不得因此事再次引发任何纠纷，违者一方将负相应法律责任。当日，原、被告均在公安机关制作的泉公丰（乌边）调解字（2015）000XX号治安调解协议书上签字，该协议书同时载明“本协议自双方签字之时起生效”。被告同时出具欠条交原告收执，该欠条载明“因纠纷打架致刘明杰受伤，欠其医疗费用贰万元正（￥20000）。欠条人陈庆忠2015.6.1”。此后，被告始终未支付赔偿款给原告。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的泉州市公安局丰泽分局泉公丰（乌边）调解字（2015）000XX号治安调解协议书、欠条等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任，赔偿医疗费等损失。原、被告在公安机关的主持下对民事赔偿金额达成协议，该协议是双方当事人真实意思表示，没有损害国家、集体或第三人利益，没有损害社会公共利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告没有约定支付赔偿款的时间，原告随时有权要求被告履行付款义务。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆忠应于本判决生效之日起三日内支付原告刘明杰赔偿款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告陈庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈文芳
二〇一五年十一月十日
书记员 郑桂艳
速录员 王彩霞
本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3905号
原告刘明杰，男，1966年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈庆忠，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告刘明杰与被告陈庆忠身体权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员陈文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明杰到庭参加诉讼，被告陈庆忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日17时许，原、被告因债务纠纷发生口角，后产生肢体冲突，致原告轻微伤。经公安机关主持调解，双方达成被告赔付原告医疗费用人民币2万元（以下币种均为人民币），原告放弃追究被告法律责任的权利。被告同时出具欠条交原告收执，但被告时至今日始终未支付赔偿款给原告。请求依法判决：1.判令被告赔付原告医疗费人民币2万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告未做答辩。
经审理查明：2015年5月12日17时许，原、被告因债务纠纷发生口角，后双方产生肢体冲突，被告用左手打到原告头部，致原告的嘴唇、右眼角受伤。经法医鉴定，原告伤情程度属于轻微伤。经公安机关主持调解，双方达成以下调解协议：被告向原告赔礼道歉，并赔付原告医疗费等费用人民币2万元；原告放弃追究被告法律责任的权利；自调解后，双方不得因此事再次引发任何纠纷，违者一方将负相应法律责任。当日，原、被告均在公安机关制作的泉公丰（乌边）调解字（2015）00011号治安调解协议书上签字，该协议书同时载明“本协议自双方签字之时起生效”。被告同时出具欠条交原告收执，该欠条载明“因纠纷打架致刘明杰受伤，欠其医疗费用贰万元正（￥20000）。欠条人陈庆忠2015.6.1”。此后，被告始终未支付赔偿款给原告。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的泉州市公安局丰泽分局泉公丰（乌边）调解字（2015）00011号治安调解协议书、欠条等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任，赔偿医疗费等损失。原、被告在公安机关的主持下对民事赔偿金额达成协议，该协议是双方当事人真实意思表示，没有损害国家、集体或第三人利益，没有损害社会公共利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告没有约定支付赔偿款的时间，原告随时有权要求被告履行付款义务。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆忠应于本判决生效之日起三日内支付原告刘明杰赔偿款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告陈庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈文芳
二〇一五年十一月十日
书记员 郑桂艳
速录员 王彩霞
本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1029号
罪犯金龙，男，1963年10月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2007年1月18日作出（2007）武刑初字第28号刑事判决，认定金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年4月13日、2011年7月4日、2013年5月15日、2014年7月24日，分别以（2010）渝三中法刑执字第1253号、（2011）渝三中法刑执字第2373号、（2013）渝三中法刑执字第1679号、（2014）渝三中法刑执字第2660号刑事裁定减刑四年九个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年3月2日以罪犯金龙在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯金龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金龙减去有期徒刑三个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2006年10月14日起至2016年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 宏
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初1076号
原告：曹玮玮，女，1968年12月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：迟振杰，男，1982年10月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：邹静，女，1986年4月20日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告曹玮玮与被告迟振杰、邹静身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告曹玮玮于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹玮玮撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告曹玮玮承担。
审 判 长 范丽敏
人民陪审员 王可家
人民陪审员 刘家树
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 青
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第707号
原告：欧阳小坚。
原告：陈丽舒。
以上两原告的共同委托代理人：温少杰、丘伟华，广东广法律师事务所律师。
被告：惠州市民乐福投资有限公司，住所地：惠州市陈江镇锦绣街一号。
法定代表人：郭耀名。
原告欧阳小坚、陈丽舒诉被告惠州市民乐福投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告欧阳小坚、陈丽舒诉称，2013年10月29日，被告惠州市民乐福投资有限公司（以下简称“乐福公司”）与原告签订《商品房买卖合同》，将位于位于惠州市陈江大道北51号的”光耀荷兰小城”24号楼30层03号房预售给原告。合同价款共计人民币486556元，面积共计92.49平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告支付购房款首期（购房款的三成）146556元、契税7298.34元，以上合计153854.34元。根据商品房买卖合同约定，被告乐福公司应在合同签订后30日内向惠州市房产管理局申请办理《广东省商品房买卖合同》的预购商品房预告登记及合同备案登记。但时至今日，被告乐福公司一直拒绝履行预售登记，被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的请求。1、确认原告与被告惠州市民乐福投资有限公司的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于惠州市陈江大道北51号的”光耀荷兰小城”24号楼30层03号房的所有权人为原告。2、判令被告惠州市民乐福投资有限公司立即向惠州市房产管理局申请办理《广东省商品房买卖合同》（合同编号为：惠州（2013）10029249，房号为：24号楼30层03号）的预购商品房预告登记及合同备案登记。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠州市民乐福投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年10月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为惠州（2013）10029249的《商品房买卖合同》和《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城23、24号楼24号楼30层03号房，房款总价为486556元人民币，建筑面积92.49平方米，套内建筑面积74.38平方米，公摊面积18.11平方米；买受人于2013年10月29日前缴清全部房款的30%即146556元，余额340000元办理银行按揭；出卖人应当在2015年6月30日前将符合合同约定并经验收合格的的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查，2013年10月30日，原告向被告支付了购房款首期（购房款的三成）146556元。另原告还缴纳了契税、维修基金、制作工本费、合同登记费等费用。
再查，经向惠州市房产局查询，惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城23、24号楼24号楼30层03号房未办理预购商品房预售登记备案以及预告登记，上述房产于2014年1月24日被深圳市宝安区人民法院查封。
2015年6月9日，原告诉至本院，要求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告于2013年10月29日购买被告开发的位于惠州市陈江大道北51号光耀荷兰小城23、24号楼24号楼30层03号房，而该房产却于2014年1月24日被深圳市宝安区人民法院查封，原告为主张该房产的所有权及要求预售登记备案而诉至法院。因为涉案的房产已被深圳市宝安区人民法院依法查封，而查封期间该房产无法办理相应的权属登记，因此本案的关键是如何处理该房产的查封问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告应向深圳市宝安区人民法院提起执行异议，如对异议裁定不服，还可以提起案外人执行异议之诉，要求确认房产权属问题。故，对原告欧阳小坚、陈丽舒的起诉，本院予以驳回。
综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，裁定如下：
驳回原告欧阳小坚、陈丽舒的起诉。
本案受理费为8598元，由原告欧阳小坚、陈丽舒预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 李泽科
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李晓珊
第5页共5页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2533号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：刘凯。
被告：王杰。
被告：王洪亮。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告刘凯、王杰、王洪亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告刘凯、王杰、王洪亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，原告与被告刘凯签订借款合同一份，被告刘凯向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年3月28日，王杰、王洪亮为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告刘凯给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告王杰、王洪亮承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告刘凯借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月29日，被告刘凯与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告刘凯在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年3月29日起至2015年3月28日止，同时，被告王杰、王洪亮为被告刘凯在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告刘凯未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告刘凯给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告王杰、王洪亮为被告刘凯借款的担保人，被告王杰、王洪亮应当对被告刘凯的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告刘凯于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王杰、王洪亮为被告刘凯的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1728号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，住广东省珠海市。
上诉人（原审原告兼林红委托代理人）：谭震，男，汉族，住址同上，系林红丈夫。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广州市先烈南路**号。
法定代表人：ＸＸ胜，主任。
委托代理人：高从林，系该委工作人员。
上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划生育委员会（下称广东省卫计委）行政复议纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月4日，被告广东省卫计委收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年6月3日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省中医药局，申请事项为：1、确认被申请人在2015年5月21日（2015）穗中法行初字第141-142号案的庭审，违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。2、责令被申请人对2015年5月1日后申请人为原告（上诉人）的行政诉讼案，正确履行《行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。被告经审查，于2015年6月9日作出粤卫行复[2015]28号《不予受理行政复议申请决定书》，认为省中医药局负责人是否出庭应诉非具体行政行为，原告就此提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定对申请人林红、谭震的行政复议申请不予受理。该决定书于同年6月11日向原告邮寄送达。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销粤卫行复(2015)28号《不予受理行政复议申请决定书》。2、判令被告受理原告2015年6月3日的行政复议申请。3、司法建议被告以“广东省卫计委”名义作出“广东省中医药局局长对林红、谭震为原告的行政诉讼案的开庭应当出庭应诉”的决定，如此，原告将对相关行政案撤诉、息诉，实现“案结事了”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第141、142号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式对原告的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出被申请人在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出不予受理行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或改判支持其诉讼请求。主要理由是：上诉人因广东省中医药局在(2015)穗中法行初字第141-142号案行政诉讼中，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定而向被上诉人广东省卫计委申请行政复议，被上诉人错误作出被诉的不予受理决定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人广东省卫计委未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案上诉人林红、谭震以广东省中医药局在2015年5月21日(2015)穗中法行初字第141、142号案的庭审中委托工作人员代理出庭应诉，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定为由，向被上诉人广东省卫计委申请行政复议，请求确认广东省中医药局在上述行政诉讼中违反出庭应诉规定，并责令广东省卫计委对上诉人立案于2015年后的行政诉讼案，正确履行法定职责。由于行政机关的负责人出庭应诉或委托相关人员出庭应诉的行为是一种诉讼行为，依法不属于可申请行政复议或提起行政诉讼的行政行为范围，故广东省卫计委对上诉人的申请作出被诉的不予受理决定亦不属于行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。林红、谭震上诉主张，上诉请求撤销原审裁定、将本案发回重审或支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年一月十六日
书记员 刘桂宜