河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终281号
上诉人（原审原告）齐九林，男，1963年9月8日生，汉族，退休职工，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人李清春，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临漳县人民政府。住所地：临漳县城建安路**号。
法定代表人苏万通，该县县长。
委托代理人崔浩，临漳县国土资源局法规股股长。
委托代理人王艳，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。住所地：河北省邯郸市联通北路*号。
法定代表人王会勇，该市市长。
委托代理人王传礼，男，市政府法制办复议处副处长。
委托代理人李建琨，女，市政府法制办复议处工作人员。
被上诉人（原审第三人）魏学玲，女，1963年11月5日生，汉族，教师，住临漳县。
上诉人齐九林因土地行政登记纠纷一案，不服临漳县人民法院（2016）冀0423行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告与第三人争议之地位于临漳县城新邺市场2××号房产项下的宗地。第三人魏学玲与陈万运（又名陈万润）原系夫妻关系，二人于1985年3月登记结婚，婚后于1998年9月以陈万运名义购买新邺市场2××号房产，并以陈万运的名字办理了临房权证城区第××号房屋所有权证和临国用（出）字第98374号国有土地使用证。2004年4月1日陈万运与原告就新邺市场2××号房产（含地皮）签订房屋转让协议后，原告分别办理了房产和土地过户手续，领取了临房权证城区字第××号房屋产权所有证和临国用（转）第20040029号国有土地使用证。第三人魏学玲以所有权确认纠纷将陈万运（又名陈万润）、齐九林诉至原审法院，该院经审理于2013年7月18日作出（2011）临民初字第90号民事判决书即：“一、确认临漳县新邺市场第2××号房产为魏学玲与陈万运二人夫妻共有财产。二、陈万运与齐九林2004年4月1日签订的房屋转让协议无效。”陈万运与齐九林不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院经审理，于2013年11月26日作出（2013）邯市民一终字第1030号民事判决书即：“驳回上诉，维持原判。”2014年2月28日该院对受理陈万润与魏学玲离婚纠纷一案调解，作出（2012）临民初字第18号民事调解书即：“一、原告陈万润与被告魏学玲均自愿离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，准予原告陈万润与被告魏学玲离婚。二、临漳县新邺市场第2××号房产（原房产证号：临房权证城区99-00**号；现房产证号：临房权证城区2004-××号）归被告魏学玲所有。原告陈万润协助被告魏学玲办理房屋过户手续。被告魏学玲分三期给付原告陈万润50000元房款。（在签离婚调解协议时给付20000元；2014年12月30日前给付20000元；2015年6月1日前给付10000元）。三、其他财产双方互不争执。”后第三人魏学玲申请该院强制执行。2014年4月10日该院作出（2014）临执字第53-1号执行裁定书，并向临漳县住房和城乡规划建设局发出协助执行通知书，裁定及协助执行事项均为“将被执行人陈万润名下的临漳县新邺市场第2××号房产（原房产证号：临房权证城区99-00**号；现房产证号：临房权证城区2004-××号，户主齐九林）过户给魏学玲。”2014年5月23日临漳县住房和城乡规划建设局作出临建告字（2014）1号公告后，于2014年8月6日给第三人魏学玲颁发了临房权证城区字第××号房屋所有权证书。2014年8月16日第三人魏学玲以上述民事判决书、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书及其将坐落在临漳县新邺市场2××号房屋所用权登记过户其名下的临房权证城区字第××号房屋所有权证书为据，向被告县政府的职能部门临漳县国土资源局申请变更土地登记，要求现临国用（转）第20040029号土地使用权齐九林名下的土地使用证变更到其名下。2014年9月10日临漳县国土资源局依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《土地登记办法》第五十条第一款第三项规定，向原告齐九林发出通知“要求齐九林自接通知之日起15日内到临漳县国土资源局办理新邺市场2××号国有土地使用权的注销登记。同时交回该地的国有土地使用证［证号为临国用（转）第20040029号］，逾期不办理，将直接公告废止土地证书。”2014年11月15日原告提交了书面答辩。2015年3月临漳县国土资源局对魏学玲申请办理国有土地使用证问题，向被告县政府请示。2015年4月2日被告县政府依据《土地登记办法》第五十条第一款第三项、第五十六条规定，对齐九林临国用（转）第20040029号国有土地使用证的土地使用权登记直接注销。该土地使用证自公告之日起废止的土地使用证废止公告。原告齐九林不服，于2015年5月25日向被告市政府申请行政复议。被告市政府经复议审查，于2015年7月16日作出邯政复决（2015）40号行政复议决定书即“维持临漳县人民政府2015年4月2日作出的《土地使用证废止公告》的行政行为。”原告齐九林不服，提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”和第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”本案中，被告县政府根据第三人魏学玲的土地使用权变更登记申请和发生法律效力的民事判决书、民事调解书及变更魏学玲为房屋所有权人的房屋所有权证书等材料，所作出的土地使用证废止公告，符合法律规定。被告市政府受理原告复议申请后，经履行复议审查、审批等程序，所作出的复议决定，程序合法，适用法律、法规正确。原告诉称民事判决书认定事实和判决结果错误，且没有任何一份生效法律文书判决其土地使用权消灭，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条第二款“土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”因原告诉称的两份民事判决书均已发生法律效力，且该民事判决已确认原告齐九林与陈万运签订的临漳县新邺市场2××号房产转让协议无效，故原告所诉理由不符合上述规定，不予采信。原告诉称被告县政府在作出公告前未通知其办理注销事宜，从被告县政府提交的原告答辩状记载的时间为2014年11月15日，是在被告县政府作出土地使用证废止公告前，原告所诉公告前未通知的理由，不予采信。庭审中，原告认为被告县政府在作出公告前未举行听证，根据《中华人民共和国行政许可法》第二条和第十二条规定，不属于行政许可范畴，不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告齐九林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告齐九林负担。
上诉人齐九林上诉称：原审认定事实错误，本案诉争土地系上诉人合法购买，并依法取得该房屋和诉争土地，第三人魏雪玲是明知的，法院判决确认上诉人与陈万润签订的房屋转让协议无效以及陈万润与第三人离婚调解书侵犯了上诉人的合法权益，上诉人已依法提出申诉。被上诉人临漳县人民政府在无法院任何生效法律文书的情况下，适用《土地登记办法》第五十条第一款第三项之规定，属适用法律错误，同理，被上诉人邯郸市人民政府作出的行政复议决定书亦属适用法律错误。原审适用《物权法》不当，所依据的《中华人民共和国房地产管理法》不存在，综上，请求撤销原判，改判撤销被上诉人临漳县人民政府于2015年4月2日作出的《土地使用证废止公告》和邯郸市人民政府2015年7月6日作出的邯证复决（2015）40号行政复议决定书。
被上诉人临漳县人民政府答辩称：答辩理由同一审一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人邯郸市人民政府答辩称：答辩理由同一审一致，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人魏雪玲答辩称：原判认定事实清楚、应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案诉争的土地上房屋即临漳县新邺市场第2××号房产已为法院生效判决确认为魏学玲与陈万运（陈万润）二人夫妻共有财产，同时该生效判决对陈万运（陈万润）与齐九林2004年4月1日签订的房屋转让协议确认无效。魏雪玲按照其与陈万运（陈万润）在法院组织下自愿达成的离婚调解协议申请强制执行后办理了临房权证城区字第××号房屋所有权证书，其为该房屋的合法产权人。故上诉人上诉称与陈万润签订的房屋买卖协议为有效协议，第三人魏雪玲是明知的，法院判决确认上诉人与陈万润签订的房屋转让协议无效以及陈万润与第三人离婚调解书侵犯了上诉人的合法权益的主张与法院生效判决、调解书等相悖，本院对此不予采信。原审认定县政府根据第三人魏学玲的土地使用权变更登记申请和发生法律效力的民事判决书、民事调解书及变更魏学玲为房屋所有权人的房屋所有权证书等材料，所作出的土地使用证废止公告，符合《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条第二款“土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”和第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”等法律规定，本院对此予以支持。原审对引用《中华人民共和国共和国城市房地产管理法》法律条文表述有瑕疵，但并非适用法律不当，故上诉人上诉称原审适用法律错误的理由不能成立，本院对此不予支持。邯郸市人民政府受理上诉人复议申请后，经履行复议审查、审批等程序，所作出的复议决定，程序合法，适用法律、法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐九林负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 路
审判员 王金良
审判员 田熠中
二0一六年十二0一六年十一月七日
书记员 张利娟