广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1920号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：黄佳咏，该联社职工。
被告：梁广耀，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××5390。
被告：陈冠娣，女，汉族，住化州市。公民身份号码：×××4607。
被告：林满，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××4054。
被告：阮伟玄，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××125X。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区农信社）诉被告梁广耀、陈冠娣、林满、阮伟玄借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城区农信社的委托代理人黄佳咏到庭参加诉讼，被告梁广耀、陈冠娣、林满、阮伟玄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁广耀、陈�娣向原告城区农信社偿还借款本金50000元；2、判令被告梁广耀、陈冠娣向原告支付自2015年6月26日起至2016年6月20日止的逾期利息5156.21元（按年利率14.637%计算），并支付自2016年6月21日起至还清本金时止的利息（按年利率14.637%计算）；3、判令被告林满、阮伟玄对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由以上被告负担。事实和理由：被告梁广耀于2013年4月7日向原告属下山阁信用社借款50000元，年利率10.455%，于2015年4月6日到期，其配偶陈冠娣在借款申请表及借款合同上签名确认同意贷款，被告林满、阮伟玄提供连带责任保证担保。贷款发放后，经原告城区农信社多次催收，被告梁广耀曾偿还本金10280元，利息支付至2015年6月25日止，自2015年6月25日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金39720元，构成违约。
诉讼中，原告城区农信社确认诉�请求第一项内容有笔误，更正为“判令被告梁广耀、陈冠娣向原告城区农信社偿还借款39720元”。
被告梁广耀不作答辩。
被告陈冠娣不作答辩。
被告林满不作答辩。
被告阮伟玄不作答辩。
经审理查明，被告梁广耀于2013年4月7日向原告城区农信社属下山阁信用社借款50000元，并签订《个人借款合同》一份，约定：原告城区农信社属下山阁信用社同意出借50000元给被告梁广耀，借款期限从2013年4月7日起至2015年4月6日止；当期本息当期清偿，贷款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，合同签订时的贷款年利率为10.455%；逾期罚息利率上浮40%，即逾期年利率为14.637%；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，并行使担保权利。被告梁广耀在合同的甲方处签名按捺，被告陈冠娣在甲方配偶处签名按捺。同时，被告林满、阮伟玄分别与原告城区农信社属下山阁信用社签订了《保证合同》，对被告梁广耀的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
借款逾期后，被告梁广耀未按期偿还借款及利息。原告城区农信社追索未果，遂于2016年7月15日向本院起诉，请求判令如前所诉。
另查明，中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2008）631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；中国银行业监督管理委员会�名监管分局茂银监复（2008）197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复（2009）171号文件，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告茂名市城区农村信用合作联社承担。
被告梁广耀与被告陈冠娣是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
诉讼中，原告城区农信社确认被告梁广耀于2015年8月25日偿还了部分借款本金15000元，被告梁广耀尚欠借款本金24720元及利息5156.21元（该利息自2015年6月26日起暂计至2016年6月20日止，2016年6月21�起至还清款项时止的利息按逾期年利率14.637%计算）。
以上事实，有原告城区农信社提供的营业执照、法定代表人证明书、粤银监复（2008）631号、茂银监复（2008）197号文件、茂银监复（2009）171号文件、身份证、结婚证、借款申请表、《个人借款合同》、《保证合同》两份、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录为证。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作联合社及其辖内各农村信用合作社的债权债务由原告茂名市城区农村信用合作联社承担，原告城区农信社是本案适格的诉讼主体。原告城区农信社属下山阁信用社与被告梁广耀签订的《个人借款合同》具有法律约束力，双方当事人应该按照合同约定履行义务。被告梁广耀没有按期还本付息，违反合同约定，应承担违约责任。
被告梁广耀与被告陈冠娣是夫妻关系，本案借款发生在被告梁广耀与被告陈冠娣夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告未能提供证据证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条中规定的情形，故被告梁广耀向原告城区农信社借款所形成的债务，应认定为被告梁广耀与被告陈冠娣夫妻关系存续期间的共同债务。原告城区农信社请求被告梁广耀、陈冠娣共同偿还借款本金24720元及利息5156.21元（该利息暂计至2016年6月20日止，2016年6月21日起至还清款项时止的利息按合�约定另计）的诉讼请求，应予支持。
被告林满、阮伟玄作为该笔借款的连带责任保证人，且在保证期限内，应承担连带清偿责任。
被告梁广耀、陈冠娣、林满、阮伟玄经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁广耀、陈冠娣在本判决发生法律效力后十日内共同偿还借款本金24720元及利息5156.21元（该利息暂计至2016年6月20日止，2016年6月21日起至还清款项时止的利息按合同约定另计）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告林满、阮伟玄对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交589元），由被告梁广耀、陈冠娣、林满、阮伟玄负担。被告梁广耀、陈冠娣、林满、阮伟玄应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人�法院。
代理审判员 吴俏丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈培君