西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08799号
原告：株洲千金药业股份有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区株洲大道***号。
法定代表人：江端预，该公司董事长。
委托代理人：胡涛，男，汉族，1991年10月25日出生，住河南省华容县。该公司员工。
被告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋明，该行行长。
委托代理人：王群群，女，汉族，1984年4月13日出生，住西安市灞桥区。该行员工。
委托代理人：王博雅，男，汉族，1984年8月10日出生，住西安市莲湖区。该行员工。
原告株洲千金药业股份有限公司与被告兴业银行股份有限公司西安分行票据付款请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告株洲千金药业股份有限公司的委托代理人胡涛，被告兴业银行股份有限公司西安分行的委托代理人王群群、王博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲千金药业股份有限公司诉称：2014年12月，原告将一张面值20万元的银行承兑汇票（票号3090005326538867；金额20万元；出票人陕西省高速公路建设集团公司；收款人中铁三局集团有限公司渭南至玉山高速公路WY-C04合同段项目经理部；出票日期2014年1月1日；到期日2014年12月23日）通过中国银行株洲市东区支行向被告承兑，请求付款。2015年1月29日，被告出具《拒绝付款理由书》，拒付理由为“第一手被背书人有刮擦，请第一手背书人出证明”。因第一手背书人（中铁三局集团有限公司渭南至玉山高速公路WY-C04合同段项目经理部）地处山区办公，原告经多方查找，终于在今年6月15日联系上该单位，该单位当日出具证明，证明其将涉案票据转让给第一手被背书人（济南平嘉大药房有限公司）的事实。6月24日，原告再次办理承兑。6月29日，被告再次拒付，主要拒付理由为：第一被背书人刮擦涂改，需前后手出转让证明。原告再次根据被告的要求，联系第一手背书人和背书人出具转让证明，并于10月12日第三次向被告承兑。10月15日，被告第三次拒付，称第一手背书人出具的证明中印鉴不符。原告认为，涉案银行承兑汇票为见票即付票据，原告为票据的最后持票人，除非有法律规定不能付款的情形，被告应当依法支付票据款项。被告第一次拒付后，原告根据拒付理由提供了相关证明，被告应当予以付款。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、被告支付银行承兑汇票款20万元，并按同期银行贷款利率支付自2014年12月24日起至实际履行付款义务日止的利息；2、被告承担本案诉讼费和律师费。
被告兴业银行股份有限公司西安分行辩称：被告于2015年1月26日收到中国银行株洲市东区支行（托收行）承兑汇票一张。经过被告审核，该票据多次转让，且存在刮擦涂改情况。关于原告主张被告应当支付迟延支付所产生的利息，由于原告提交相关证明材料不能证明第一手背书人和第一手被背书人存在真实的贸易关系，导致原告未能收到票据款项，由此产生的利息损失不应当由被告承担。因此，原告诉请被告支付票据利息缺乏法律依据和相应的证据支持。同时，律师费是原告与律师事务所就案件委托代理所达成的共同意思表示，该委托关系下由原告享受代理律师提供的法律服务，相应的费用应由原告支付，原告要求被告承担律师费的诉讼请求于法无据。综上，被告认为原告所诉无事实依据和法律依据，在起诉状中提出的要求被告支付票据款利息、诉讼费用和律师费的请求缺乏相应的证据支付，故请求贵院驳回原告各项诉讼请求。
经审理查明：本案涉争银行承兑汇票（票号3090005326538867），出票日期2014年7月1日，出票人为陕西省高速公路建设集团公司，付款行兴业银行西安分行，出票金额20万元，汇票到期日为2014年12月23日，收款人为中铁三局集团有限公司渭南至玉山高速公路WY-C04合同段项目经理部，承兑行为兴业银行股份有限公司。该承兑汇票由收款人中铁三局集团有限公司渭南至玉山高速公路WY-C04合同段项目经理部背书转让给济南平嘉大药房有限公司，济南平嘉大药房有限公司又背书转让给山东九州通医药有限公司，山东九州通医药有限公司又背书转让给本案原告，本案原告背书中国银行株洲市东区支行委托收款。2015年1月26日，中国银行株洲市东区支行向本案被告办理案涉承兑汇票的托收承付。2015年1月29日，被告出具《拒绝付款理由书》，以第一手被背书人刮擦涂改，需要第一手背书人出具证明为由拒付。2015年6月15日，中铁三局集团有限公司渭南至玉山高速公路WY-C04合同段项目经理部出具书面证明（加盖项目经理部公章、项目经理部财务专用章、法定代表人高健之印章），证明其将案涉承兑汇票背书转让给济南平嘉大药房有限公司。后，原告再次委托中国银行株洲市东区支行向本案被告收款，并向被告提交前述《证明》。2015年6月29日，被告出具《拒绝付款理由书》，以“第一被背书人刮擦涂改，需前后手出转让关系证明”为由拒绝付款。2015年8月21日，中铁三局集团有限公司渭南至玉山高速公路WY-C04合同段项目经理部出具书面证明（加盖项目经理部公章、项目经理部财务专用章、法定代表人高健之印章），证明其财务人员书写不规范，在书写被背书人时有刮擦涂改，正确的被背书人全称为“济南平嘉大药房有限公司”，由此原因引起的纠纷，其承担全部相关责任。同日，济南平嘉大药房有限公司出具书面证明（加盖济南平嘉大药房有限公司公章、财务专用章、法定代表人董红兵印章），证明案涉承兑汇票系中铁三局集团有限公司渭南至玉山高速公路WY-C04合同段项目经理部背书转让给该公司，转让关系真实有效，由此原因引起的纠纷愿意承担相关责任。2015年10月12日，原告再次委托中国银行株洲市东区支行向本案被告收款，并向被告提交了前述《证明》。2015年10月15日，被告出具《拒绝付款理由书》，以“第一被背书人刮擦涂改（证明中印鉴不符）”为由拒绝付款。
庭审中，经查看案涉承兑汇票，第一手被背书人名称“济南平嘉大药房有限公司”中的“房”有刮擦痕迹。经询，被告对支付原告20万元票据金额无异议。另，原告对其主张的律师费，未提交证据证明。
上述事实，有案涉承兑汇票、拒付理由书、证明、托收凭证及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。本案涉争票据是经本案被告承兑的汇票，被告应在汇票到期日向持票人支付汇票金额。但原告作为持票人，需要以背书的连续证明其汇票权利。依据查明的事实，案涉承兑汇票第一手被背书人名称“济南平嘉大药房有限公司”中的“房”确有刮擦痕迹，被告要求原告提供相关证明，以判断背书是否连续，合法有据。原告在2015年10月12日再次委托中国银行株洲市东区支行向被告收款时，提交了第一手背书人中铁三局集团有限公司渭南至玉山高速公路WY-C04合同段项目经理部和第一手被背书人济南平嘉大药房有限公司的证明，结合此前提交的第一手背书人出具的证明，已能够证明案涉承兑汇票背书的连续性。此时被告仍然向原告拒绝付款，于法无据。被告应在2015年10月12日向原告支付票款。因被告未付款，应从2015年10月12日起，依照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告赔付利息。原告对其主张的律师费，未提交证据证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十一条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兴业银行股份有限公司西安分行于本判决生效之日起十日内支付原告株洲千金药业股份有限公司汇票金额20万元，并赔付原告株洲千金药业股份有限公司相应利息（具体计算为：以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月12日起算至20万元实际给付之日止）；
二、驳回原告株洲千金药业股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元，由原告承担381元，由被告承担4399元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告4399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达