天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第120号
原告天津开发区恬园别墅物业管理服务中心。
法定代表人李斌。
委托代理人刘悦洲。
被告刘捷。
原告天津开发区恬园别墅物业管理服务中心与被告刘捷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津开发区恬园别墅物业管理服务中心的委托代理人刘悦洲到庭参加了诉讼。被告刘捷经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津开发区恬园别墅物业管理服务中心诉称，原告系具有相应资质的物业服务企业，并与该小区业主委员会签有《天津市住宅物业服务合同》。原告按照相关法律规定及合同约定为被告提供物业管理服务，而被告违反相关法律规定及合同约定拒绝履行交纳物业管理服务费的合同义务，被告共拖欠原告2002年1月至2007年12月（期间共72个月）的物业服务费共计人民币3923.28元，机电设施的维护、运行、管理费7284.96元（建筑面积：155.67平方米，物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.35元，每月应交54.49元，机电设施的维护、运行、管理费收费标准为每月每平方米0.65元，每月应交101.18元，每月合计155.67元。）以上费用合计11208.24元。原告认为其已经按照相关合同履行了自身义务，而被告拒交物业费行为系违约行为，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告所拖欠的自2002年1月至2007年12月（期间共72个月）物业服务费3923.28元，机电设施的运行、维护、管理费7284.96元，共计11208.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告天津开发区恬园别墅物业管理服务中心提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，证明原告主体资格；2、企业名称变更核准通知书一份，证明原告名称于2005年进行过变更；3、资质证书一份，证明原告具有提供物业服务的资质；4、物价局颁发的收费许可证一份，证明原告为泰达园小区提供物业服务及收费标准；5、物业管理委托协议一份，证明天津经济技术开发区房地产开发公司委托原告为泰达园小区提供物业服务；6、《天津市住宅物业服务合同》两份，证明原告为被告小区提供物业服务的依据、服务内容和标准、收费标准、交费时间和服务期限；7、2012年7月业主大会出具的泰达园物业收费说明一份，证明原告自1998年10月至2012年5月一直为该小区提供物业服务及具体收费标准；8、2011年9月20日泰达园业主大会证明一份，证明原告提供的服务比较好，大多数业主比较满意，证明原告通过两种方式向被告收取物业服务费，一种是上门收取，一种是在小区公告栏以公告形式催缴；9、物业服务费公告催交照片一组，证明原告每年都以公告形式向被告催交物业服务费；10、天津市商品房买卖合同一份、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告系房屋产权人。
被告刘捷未出庭答辩、未举证。
本院的认证意见：原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以采信；证据6与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系物业服务合同关系。1999年11月1日天津市物价局出具收费许可证载明的收费标准为：住宅物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.35元，高层机电设施费双方协商议定。2001年4月17日原告与建设单位天津经济技术开发区房地产开发公司签订《物业管理委托协议》，约定委托时间为三年，自2001年5月1日起至2004年4月30日止。协议到期之后，原告一直为泰达园小区提供物业服务。2005年7月26日经天津市工商行政管理局核准，原告名称由天津开发区房地产开发公司恬园别墅管理服务中心变更为天津开发区恬园别墅物业管理服务中心。2012年7月，天津市河西区泰达园业主大会出具泰达园物业收费说明：“天津开发区恬园别墅物业管理服务中心自1998年10月至2012年5月接管泰达园小区以来，一直为泰达园小区提供物业服务，物业费收费标准一直未变。具体收费标准如下：…二期19-40门四层以上基础服务费0.35元；机电设施费0.65元…”。被告系天津市河西区永安道泰达园室房屋的产权人，该房屋建筑面积为155.67平方米。被告自2002年1月1日至2007年12月31日未交纳物业服务费3923.28元、机电设施的运行、维护、管理费7284.96元。
另查，天津市河西区泰达园业主大会于2011年9月20日出具证明为，自原告接管小区以来，一直以两种方式进行物业费的收取工作：一种为物业收费人员上门入户进行收费，另一种为每年不定期在小区公告栏以公告形式进行催缴。该物业接管以来小区变化很大，各项服务工作都比较好，大多数业主都比较满意。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与泰达园小区建设单位天津经济技术开发区房地产开发公司签订的《物业管理委托协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为泰达园小区的业主，上述协议及合同对其发生法律效力。2004年5月至2010年5月期间，原告实际为泰达园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系。泰达园业主大会出具的证明表明原告已较好地履行了物业服务义务，被告应履行相应的交费义务，故原告要求被告给付2002年1月1日至2007年12月31日的物业服务费3923.28元及机电设施的运行、维护、管理费7284.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘捷给付原告天津开发区恬园别墅物业管理服务中心2002年1月1日至2007年12月31日期间的物业服务费3923.28元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告刘捷给付原告天津开发区恬园别墅物业管理服务中心2002年1月1日至2007年12月31日期间的机电设施的运行、维护、管理费7284.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
代理审判员 郝 鹏
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宫 平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。