山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第973号
上诉人（原审原告）：高生金，农民。
上诉人（原审被告）：伊岱宗，山东淄建集团医院职工。
委托代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。
委托代理人：吴亮，山东英天律师事务所律师。
上诉人高生金、伊岱宗因房屋租赁合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高生金，上诉人伊岱宗及其委托代理人石新山、吴亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告双方于2014年3月8日签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告高生金将自己所有的坐落于淄川区双杨镇南北商业街的门头房租赁给被告伊岱宗开饭店使用，租金每年60000.00元，每年12月1日付10000.00元，2月15日付50000.00元，被告另向原告缴纳保证金10000.00元；租赁期限为2014年3月15日至2019年3月14日；被告承担租赁期间的水电费及一切费用，造成水电等设施损坏由被告负责维修；被告要爱护房屋设施不能破坏房屋结构，维修由被告负责；租赁期满后，被告不再续租，由被告将损坏的设备维修更换至正常使用，丢失的家具予以补齐（以清单为准）。同日，原、被告双方签订附加协议一份，约定被告应原告要求在租房协议上签的是租金人民币60000.00元整，但实际租金为人民币50000.00元整，双方均认可此附加协议。合同签订后，被告租赁房屋至2014年10月13日，因经营问题拖欠电费迟迟未交纳，10月16日原告在电业部门催交下，替被告垫付电费4100.00元，12月22日又垫付电费500.00元。被告伊岱宗未按合同约定于2014年12月1日交付2015年租金10000.00元。后原告又为被告垫付水费296.00元、电话费308.00元。2015年1月13日，原告电话通知被告对房屋进行交接并维修损坏的电器设备等，双方因电器设备和房屋设施的维修以及租金保证金的退还未达成一致意见，被告拒绝履行维修义务，交接事项未完成致使房屋租赁合同解除。后原告自费把损坏的设备维修到正常使用，于2015年1月31日重新租赁给他人经营。2015年2月4日，被告向法院起诉原告，要求原告返还租金20833.00元、保证金10000.00元，2015年5月5日，法院作出（2015）川商初字第219号民事判决书，认定双方签订的房屋租赁合同合法有效，2015年1月13日双方对涉案房屋进行了交接，交接事项虽未完成，但双方均有不再履行合同的意思表示，据此，判令解除双方之间的房屋租赁合同，原告返还被告租金8219.18元及保证金10000.00元。被告不服该判决提起上诉后淄博市中级人民法院予以维持。该判决已经发生法律效力。
原审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告双方的房屋租赁合同解除后，根据双方合同约定，对于原告要求被告返还其垫支的水、电、电话费及其他维修费用的诉讼请求，予以支持。原告为被告垫付的电费、水费、电话费5204.00元系被告租赁期间经营饭店的实际支出且已经生效判决确认，根据双方合同约定应由被告承担。关于原告主张的其他费用损失，因交接未完成，原、被告双方在2015年1月13日对涉案房屋进行交接时，是原、被告双方的过错导致交接未完成，且被告未在合同约定时间支付下一年度租金违约在先，结合本案实际情况，依据公平原则，对合同约定应当由被告承担的维修责任费用，确定由被告负担60%。该费用包括门窗顶棚维修费用2800.00元、空调维修费中更换电容费用720.00元、饭店墙裙更换费用4000.00元、厨房刮瓷刷漆费用3000.00元、四门冰柜费用1000.00元等共计11520.00元，能够确认损坏事实的存在且原告已经实际支出，被告承担60%计6912.00元。原告主张的购买二手蒸箱、电热棒、电壶费用，返还风扇、液化气罐的诉讼请求因双方未对清单物品交接不能确定损坏事实的存在，不予支持；原告主张的空调检修充氟费用、屋顶防水维修费不属于合同约定被告造成的设施损坏范围，不予支持；原告主张的维修监控费用和窗帘修配费用、海鲜鱼缸的维修费用证据不足，不予支持；原告主张的更换营业执照费用、占地补偿费未在合同中明确约定，依法不予支持。对于原告主张的经济损失，因原告方在2013年1月13日有不再继续履行合同的意思表示，因此，原告主张2015年1月13日以后至2015年1月31日的租金损失不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告伊岱宗偿还原告高生金代为垫付的电费、水费、电话费5204.00元；二、被告伊岱宗偿还原告高生金门窗顶棚维修费等11520元的60%计款6912.00元；以上一、二项合计12116.00元，被告于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告高生金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费537.00元，减半收取269.00元，由被告伊岱宗负担。
高生金、伊岱宗均不服原审判决。高生金向本院提起上诉称：请求撤销原判第二、三项，支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人在合同履行中并无过错，是被上诉人伊岱宗单方违约导致合同解除，故其应承担上诉人的全部损失，而非60.00%责任。上诉人在原审认定数额外另支出了其他费用，应认定被上诉人负维修责任的费用数额为23330.00元。
伊岱宗答辩称：涉案合同是上诉人过错导致解除，原审认定上诉人伊岱宗给上诉人高生金造成损失并无证据支持，上诉人在另案审理中也对高生金提供的损失收据不予认可，故原审判令上诉人承担损失支付责任不当。
伊岱宗向本院提起上诉称：请求撤销原判第二项，改判上诉人不承担损失赔偿责任。事实与理由：涉案合同是高生金的过错导致解除。原审认定伊岱宗损坏高生金的设备并无证据，上诉人对此并未认可，在另案审理中上诉人亦对高生金提供的损失收据未予认可，故原审判令上诉人向被上诉人高生金赔偿损失并无依据。
高生金答辩称：不同意该上诉意见。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有房屋租赁合同，房屋租赁补充协议、（2015）川商初字第219号民事判决、（2015）淄民一终字第373号民事判决、电费、水费、电话费、维修费等结算单据、录音资料、证人证言及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，当事人对自己主张的事实理由应提供证据证实，举证不能需承担不利法律后果。根据上诉人伊岱宗提起的（2015）川商初字第219号案件，该案经法院审理查明，上诉人高生金曾通知上诉人伊岱宗交接房屋并就伊岱宗租赁期间内涉案房屋中损坏的电器设备进行维修，因上诉人伊岱宗拒不维修，导致合同解除的事实。上诉人伊岱宗虽对该判决提出上诉，经审查，二审法院依法驳回了上诉，并在判决中对前述事实作出确认。故相应生效判决所作的事实认定，在上诉人未提供明确证据予以推翻的情况下，应作为处理本案争议的合法依据。在（2015）川商初字第219号案件中，判决明确因上诉人伊岱宗对高生金请求其返还垫付的水电及电话费和电器设备维修费的抗辩不予认可，高生金可对该部分费用另行主张权利，现上诉人高生金对该部分费用予以主张，合法有据。上诉人伊岱宗主张其未对有关事实作出认可，不应支付上诉人高生金损失费用的上诉理由不成立，本院不予支持。
对于上诉人高生金所主张的损失比例及数额问题。对于损失比例，因涉案房屋未能正常交接，系由高生金与伊岱宗双方过错造成，故原审综合案件有关事实情况，并依据公平原则，确认由上诉人伊岱宗承担60.00%的责任，并无不当。对于损失数额，因上诉人高生金提供的证据不能证实二手蒸箱、电热棒、电壶、风扇、液化气罐等均被上诉人伊岱宗毁坏而确实发生了有关费用，在双方合同中亦未对空调检修充氟、屋顶防水维修费用作出约定，亦无证据证实其他有关费用确为伊岱宗造成或合同约定由伊岱宗支付并已实际发生，故对上诉人高生金的相应上诉理由，亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944.00元，由上诉人高生金负担407.00元，由上诉人伊岱宗负担537.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐连宏
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘 敏