wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初822号
原告：黄仕利。
委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫益凤，广西至和律师事务所实习律师。
被告：吴存力。
被告：陈春燕。
原告黄仕利与被告吴存力、陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄仕利的委托诉讼代理人吴文俊到庭参加诉讼。被告吴存力、陈春燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄仕利向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金1200000元并支付利息336000元（利息以l200000元为本金，按照月利率2％自20l5年1月28日起暂计至20l6年3月28日止，之后的利息计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告吴存力系朋友关系，2013年8月中旬，被告吴存力因经营需要，向原告提出借款要求。2013年8月31日，原告分四次取现共计144000元交给被告，基于朋友关系未要求被告吴存力出具借条。2014年2月28日，被告吴存力因经营需要再次向原告提出借款要求。鉴于上次借款未清偿，原告与被告签订了抵押借款合同，由案外人郑某某作为担保人，将144000元一并计入本次借款本金，共计1200000元，约定月息为2%。当日，原告通过银行转账向被告支付1056000元，被告向原告出具借条。从2015年1月27日起，被告未依约履行付息义务，原告经多次催索未果，诉至法院。被告吴存力、陈春燕未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告吴存力、陈春燕放弃答辩、举证和质证的权利。
原告黄仕利围绕诉讼请求依法提交了一本通／绿卡通交易明细（客户）、抵押借款合同、借条、借记卡账户主档查询、结婚登记查档证明等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2014年2月28日，被告吴存力（甲方）与原告黄仕利（乙方）签署抵押借款合同，载明：甲方因经营需要向乙方申请借款；借款金额为1200000元，借款月息为2%，借款期限从2014年2月28日起至2014年7月27日止。后，被告吴存力向原告出具借条一份，载明：“今借到黄仕利人民币1200000元，大写壹佰贰拾万元整。借款时间2014年2月28日。月利息2%。借款人吴存力”。同日，原告通过银行转账的方式向被告吴存力转账1056000元。剩余的144000元借款原告称其已于2013年8月31日分四次取现将现金144000元支借给被告吴存力并提供了取现的交易明细予以证明，本院对该事实予以确认。后，原告称被告支付利息至2015年1月27日，未偿还本金，故原告诉至法院提出上述诉请。另查明，被告吴存力与被告陈春燕系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴存力向原告黄仕利借款的事实有原告提供的银行卡交易明细（客户）、抵押借款合同、借条、借记卡账户主档查询予以证实，原告与被告吴存力之间的债权债务关系成立。故原告要求被告偿还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。
利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条中约定的月利率为2%，符合上述法律规定，本院予以支持。原告自认从2015年1月28日起计算利息，故本案利息以1200000元为本金按月利率2%从2015年1月28日起计算至2016年3月28日，为336000元，之后的利息以未归还借款本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告吴存力向原告借款时与被告陈春燕系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告陈春燕应对被告吴存力的上述债务承担共同偿还责任。
综上，原告的全部诉讼请求符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴存力、陈春燕于本判决生效之日起十日内向共同原告黄仕利偿还借款本金1200000元；
二、被告吴存力、陈春燕于本判决生效之日起十日内向共同原告黄仕利支付利息336000元（上述利息计算至2016年3月28日，之后的利息以未归还借款本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费18624元，公告费700元，共计19324元，由被告吴存力、陈春燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年八月十一日
代书 记员 陈 卓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初822号原告：黄某，住广西柳州市城中区，委托诉讼代理人：吴文俊，广西至和律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫益凤，广西至和律师事务所实习律师。被告：吴某，住广西南宁市，被告：陈某，住广西南宁市，原告黄某与被告吴某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人吴文俊到庭参加诉讼。被告吴某、陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金1200000元并支付利息336000元（利息以l200000元为本金，按照月利率2％自20l5年1月28日起暂计至20l6年3月28日止，之后的利息计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告吴某系朋友关系，2013年8月中旬，被告吴某因经营需要，向原告提出借款要求。2013年8月31日，原告分四次取现共计144000元交给被告，基于朋友关系未要求被告吴某出具借条。2014年2月28日，被告吴某因经营需要再次向原告提出借款要求。鉴于上次借款未清偿，原告与被告签订了抵押借款合同，由案外人郑某作为担保人，将144000元一并计入本次借款本金，共计1200000元，约定月息为2%。当日，原告通过银行转账向被告支付1056000元，被告向原告出具借条。从2015年1月27日起，被告未依约履行付息义务，原告经多次催索未果，诉至法院。被告吴某、陈某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告吴某、陈某放弃答辩、举证和质证的权利。原告黄某围绕诉讼请求依法提交了一本通/绿卡通交易明细（客户）、抵押借款合同、借条、借记卡账户主档查询、结婚登记查档证明等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年2月28日，被告吴某(甲方)与原告黄某（乙方）签署抵押借款合同，载明:甲方因经营需要向乙方申请借款；借款金额为1200000元，借款月息为2%，借款期限从2014年2月28日起至2014年7月27日止。后，被告吴某向原告出具借条一份，载明:“今借到黄某人民币1200000元，大写壹佰贰拾万元整。借款时间2014年2月28日。月利息2%。借款人吴某”。同日，原告通过银行转账的方式向被告吴某转账1056000元。剩余的144000元借款原告称其已于2013年8月31日分四次取现将现金144000元支借给被告吴某并提供了取现的交易明细予以证明，本院对该事实予以确认。后，原告称被告支付利息至2015年1月27日，未偿还本金，故原告诉至法院提出上述诉请。另查明，被告吴某与被告陈某系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某向原告黄某借款的事实有原告提供的银行卡交易明细（客户）、抵押借款合同、借条、借记卡账户主档查询予以证实，原告与被告吴某之间的债权债务关系成立。故原告要求被告偿还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条中约定的月利率为2%，符合上述法律规定，本院予以支持。原告自认从2015年1月28日起计算利息，故本案利息以1200000元为本金按月利率2%从2015年1月28日起计算至2016年3月28日，为336000元，之后的利息以未归还借款本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告吴某向原告借款时与被告陈某系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告陈某应对被告吴某的上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的全部诉讼请求符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某、陈某于本判决生效之日起十日内共同向原告黄某偿还借款本金1200000元；二、被告吴某、陈某于本判决生效之日起十日内共同向原告黄某支付利息336000元（上述利息计算至2016年3月28日，之后的利息以未归还借款本金为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费18624元，公告费700元，共计19324元，由被告吴某、陈某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  蒙鹏燕人民陪审员  吴燕芝人民陪审员  秦云兰二〇一六年八月十一日代书 记员  陈 卓
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3878号
申请执行人李清平。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝。
申请执行人李清平与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2014)浏民初字第04000号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人201796元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，被执行人在浏阳市人民西路有预售商品房86套，已查封但暂不便处置；3、经向国土部门查询，被执行人在浏阳市淮川办事处城西社区姚家冲有土地一宗，但在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元；4、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；5、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人15日，因无法找到被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04000号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年十月十八日
书记员 王伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9432号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地佛山市南海区九江。
负责人：廖志鸿，该行行长。
委托代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。
委托代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
被告：佛山市南海区九江镇石江经济联合社，住所地佛山市南海区九江。
负责人：李德洪。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行诉被告佛山市南海区九江镇石江经济联合社金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄福梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿贷款本金512万元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年5月15日的利息为12135536.64元，从2016年5月16日起至实际清偿之日止的利息按日万分之三标准计收）。
事实和理由：因资金需求，南海市石江皮制品厂作为借款人、被告为保证人，于1996年6月26日分别与原告（原南海市沙头信用社石江分社）签订了11份《担保借款合同》［（石江）社担借合字第960075-960085号］，约定由原告向南海市石江皮制品厂提供合计512万元的借款，还款期限均为1996年9月20日，贷款利率按月息12.81‰计算，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行。
以上合同签订后，原告按照约定将以上借款交付给借款人，但借款人收到以上借款后，一直未能按照合同约定如期归还全部借款及利息，现上述借款早已到期。截止2016年5月15日，南海市石江皮制品厂尚欠借款512万元及利息12135536.64元。南海市石江皮制品厂在借款后于2005年4月18日注销，接管单位为被告。
原告于2016年3月21日向被告送达了《逾期贷款催收通知书》，被告在借款人处及保证人处均盖章予以确认。
截止起诉之日，被告仍未向原告偿还上述欠款本息，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告遂向法院起诉。
原告在诉讼中提交下列证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书，被告的广东省农村集体经济组织证明书、组织机构代码证、信息查询结果，南海市沙头石江招待所的企业机读档案登记资料；
2、担保借款合同、借款凭证（各11份）；
3、逾期贷款催收通知书。
4、利息计算表。
被告没有答辩也没有提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原告根据中国人民银行的规定，将逾期贷款利率降为日万分之三。
本院认为，原告与南海市石江皮制品厂及被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同当事人必须依法全面履行。原告依约履行了放贷义务，借款人南海市石江皮制品厂未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。南海市石江皮制品厂已于2005年4月18日注销，被告在2015年3月21日的《逾期贷款催收通知书》的“借款人声明”及“保证人声明”栏均进行盖章确认，因保证人栏中有列载所担保的主债权、保证的方式等，依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》关于“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”之规定，本院认定在上述《逾期贷款催收通知书》中，被告向原告明确作出了提供连带保证的意思表示，保证合同重新成立，被告应按该通知书之约定承担保证责任。现原告要求被告归还欠款本金及利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区九江镇石江经济联合社应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（石江）社担借合字第960075-960085号《担保借款合同》项下贷款本金512万元，截止2016年5月15日的利息12135536.64元，及以本金从2016年5月16日起至实际付款日止按日万分之三计算的罚息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取62666.61元（原告已预交），由被告负担，被告应于收取本判决书之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的受理费，在本判决书发生法律效力之后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年九月三十日
书记员 李嘉濠
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民二终字第189号
上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，1971年10月11日生，汉族，无锡市泰香米业零售有限公司经理，住江苏省宜兴市。
上诉人蒋舟敏不服临沧市中级人民法院（2015）临中民初字第40号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蒋舟敏上诉称：本案标的已达到临沧市中级人民法院管辖标准，起诉人与上海市公安局系合同关系，合同履行地为临沧市。故请求撤销原裁定，书面报送最高法院指定管辖。对本案中发出的违法犯罪行为，应将材料移送，并建议有关机关依法处理。
本院经审查认为，本案案由为悬赏广告纠纷，上海市公安局发布《上海市公安局公开奖励群众举报违法犯罪通告》是为维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为。举报人举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故上诉人蒋舟敏起诉要求上海市公安局支付报酬的要求，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对上诉人蒋舟敏的起诉不予受理，并无不当。上诉人蒋舟敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年六月九日
书 记 员 樊 杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民二终字第189号上诉人（原审起诉人）：蒋舟敏，男，1971年10月11日生，汉族，无锡市泰香米业零售有限公司经理，住江苏省宜兴市宜城街道太滆西路92号。上诉人蒋舟敏不服临沧市中级人民法院（2015）临中民初字第40号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人蒋舟敏上诉称：本案标的已达到临沧市中级人民法院管辖标准，起诉人与上海市公安局系合同关系，合同履行地为临沧市。故请求撤销原裁定，书面报送最高法院指定管辖。对本案中发现的违法犯罪行为，应将材料移送，并建议有权机关依法处理。本院经审查认为，本案案由为悬赏广告纠纷，上海市公安局发布《上海市公安局公开奖励群众举报违法犯罪通告》是为维护社会治安秩序、严厉打击违法犯罪活动所作出的公务行为。举报人举报行为与公安机关查证、侦查行为之间并不成立平等的合同关系，故上诉人蒋舟敏起诉要求上海市公安局支付报酬的要求，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院对上诉人蒋舟敏的起诉不予受理，并无不当。上诉人蒋舟敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 华审 判 员  冯春梅代理审判员  何俊莲二〇一五年六月九日书 记 员  樊 杰
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初478号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林某，男，于广东省江门市，身份证号码×××5018，汉族，小学文化，工人，住江门市新会区。因本案于2015年12月2日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）412号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人林某于2015年11月4日21时许，酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车由江门市新会区三江镇往古井镇方向行驶，行驶至江门市新会区三江虎坑桥路段时被民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人林某的血液酒精浓度定量检测为205.64mg／100ml。认为被告人林某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押车辆照片、抓获经过、破案经过、违法犯罪经历情况查询证明、户籍资料、身份证复印件、驾驶人信息查询和机动车信息查询资料、驾驶证和行驶证复印件、情况说明、被告人林某的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人林某在法定量刑幅度内判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，如能积极预缴罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一六年九月六日
书记员 洪椅君
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4457号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人龚立永，男，1956年6月17日出生。
关于原告招商银行股份有限公司北京分行与被告龚立永借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第28025号民事判决书已生效。招商银行股份有限公司北京分行于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人龚立永去向不明，且暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第28025号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司北京分行发现被执行人龚立永具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贾志涛
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初220号
原告：扎西才旦，西藏聂荣县人。
被告：王洪均，四川省遂宁市人。
原告扎西才旦诉被告王洪均买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告扎西才旦和被告王洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扎西才旦诉称，2015年6月30日，原告扎西才旦卖给被告王洪均0.5438斤虫草，每斤价格60000元，共计32628元。约定于2015年11月15日全部还清，被告王洪均至今未支付一分钱，原告扎西才旦多次找被告王洪均要求支付该款，被告王洪均一直推拖，故诉至法院，请求依法判决：一、被告王洪均向原告扎西才旦支付虫草款32628元。二、本案的诉讼费由被告王洪均负担。
原告扎西才旦为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
欠条(复印件)2份，拟证明2015年6月30日，原告扎西才旦和岗、多加、强曲江参四人卖给被告王洪均共计657800元虫草，被告王洪均已还清120000元。
被告王洪均未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称，被告王洪均从原告扎西才旦和岗、多加、强曲江参四人处以每斤60000元和72500元不等的价格买了虫草，当时原告等人卖的虫草中，位于底部的虫草是断开的，因此被告不愿意买其虫草，还给了他们20000元补偿款，可原告等四人又给派出所报警，经处理后被告就买了原告扎西才旦和岗、多加、强曲江参四人的虫草，被告已经向原告扎西才旦和岗、多加、强曲江参四人支付了120000元，目前被告一下子拿不出那么多的钱，剩余的虫草款被告可以分期支付。
被告王洪均未向本院提交任何证据。
经法庭质证，被告王洪均对原告扎西才旦出具的2份欠条未提出异议,故，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经认证查明，2015年6月30日，原告扎西才旦卖给被告王洪均0.5438斤虫草，每斤价格60000元，共计32628元，约定于2015年11月15日全部还清。被告王洪均至今未支付该笔款项。原告扎西才旦在法庭调查结束前变更诉讼请求称，原来诉讼请求32628元变更为32173元。
上述事实，有原告扎西才旦提交的上述证据及原、被告双方当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原告扎西才旦与被告王洪均双方口头约定买卖虫草协议，其内容没有违背法律法规的禁止性规定，应为合法有效，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务，被告王洪均应当按照约定履行付款义务。原告扎西才旦要求被告王洪均支付虫草款的诉讼请求本院予以支持。原告扎西才旦在法庭调查结束前将变更原来诉讼请求32628元变更为32173元，这属于原告扎西才旦的自由处分权，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王洪均于本判决生效之日起两个月内向原告扎西才旦支付虫草款32173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告王洪均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 刚 祖
审判员 何 晓 琴
审判员 孔 德 巍
二〇一六年七月十一日
书记员 次仁央吉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初605号
原告袁杰，女，1971年9月17日出生，住所地泰来县泰来镇向阳街。
被告李春宇，女，1988年11月18日出生，住所地泰来县六三农场场部。
原告袁杰诉被告李春宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁杰，被告李春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁杰诉称，2016年1月30日，被告丈夫马龙飞因家庭经营米厂需要资金，向原告借款人民币1200000.00元，马龙飞为原告出具1200000.00元欠据一张，双方未约定利息及还款时间。2016年2月18日，马龙飞因故去世。原告诉至法院，要求被告李春宇偿还欠款人民币1200000.00元。
被告李春宇辩称，马龙飞向原告借款，被告不知情，被告没有偿还能力，所以不同意还款。
本案争执的焦点：原告袁杰要求被告李春宇偿还欠款人民币1200000.00元的诉讼请求是否予以支持。
原告为证明自己主张向法庭提供证据如下：
证据1、欠据一份，证明2016年1月30日，被告丈夫马龙飞欠原告人民币1200000.00元，双方未约定利息及还款时间。欠款至今未还。
证据2、证人陈敬伟出庭证实，2010年起原告与马龙飞有经济往来，截止2016年1月30日，马龙飞尚欠原告人民币1200000.00元，马龙飞为原告出具欠据一份，双方未约定利息及还款时间。欠款没有偿还。
被告李春宇对原告提供证据内容不知情，不予质证，视为被告对自己质证权利的放弃。原告提供的证据系书证，证人证实的内容客观真实，与本案有关联性，对原告提供的证据，予以采信。
被告李春宇未向法庭提供证据。
通过对上述原告提交证据的认证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
被告李春宇与马龙飞婚姻关系存续期间，马龙飞在泰来县克利镇丰收村经营龙铭米业加工厂，属个体经营。2010年始马龙飞经营米厂需要资金向原告多次借款，截止2016年1月30日，马龙飞尚欠原告人民币1200000.00元，马龙飞为原告出具欠据一份，欠据的内容及签名由马龙飞在泰来县敬伟日杂商店书写，双方未约定欠款利息及还款时间。2016年2月18日，马龙飞因故去世。原告诉至法院，要求被告李春宇偿还欠款人民币1200000.00元。审理中，被告李春宇对原告提供的欠据内容不知情，法官向被告释明做文字鉴定7日内递交申请，否则视为对欠据的认可，被告没有递交。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李春宇与马龙飞在婚姻关系存续期间，马龙飞向原告借款，有马龙飞为原告出具的欠据为凭，原告与马龙飞之间的债权债务关系明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告有权利向被告主张权利。原告要求被告偿还欠款人民币1200000.00元的诉讼请求有证据证明和法律依据，本院予以支持。审理中被告李春宇辩解对欠款不知情，没有向法庭递交相关证据，其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李春宇偿还原告袁杰欠款人民币1200000.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600.00元减半收取7800.00元，由被告李春宇负担。于判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 李偶
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于洋
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3566号
原告段宏岩。
委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告郭涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告段宏岩与被告郭涛、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告段宏岩的委托代理人刘纪宾、被告郭涛、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段宏岩诉称，2015年11月26日7时20分许，郭涛驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐骈邑路由北向南行驶至临朐骈邑路269号线杆北1.5米处时，撞上了前方发生故障，段宏岩、洪玉福在车尾推行的由陈大伟驾驶的鲁Q×××××号小型轿车，致推车人段宏岩受伤，车辆受损，造成道路交通事故。被告郭涛承担事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失97280元。
被告郭涛辩称，发生事故属实，投保交强险及10万元商业险，在保险外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及10万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年11月26日7时20分许，被告郭涛驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐骈邑路由北向南行驶至临朐骈邑路269号线杆北1.5米处时，撞上了前方发生故障，原告段宏岩、洪玉福在车尾推行的由陈大伟驾驶的鲁Q×××××号小型轿车，致推车人原告段宏岩受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告郭涛承担事故的全部责任，原告段宏岩无责任。
原告段宏岩发生交通事故后入临朐县中医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：右胫骨粉碎性骨折，右膝关节损伤。
本案在审理过程中，根据原告段宏岩申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告段宏岩的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、段宏岩之伤构成伤残十级；2、休治期为受伤后180日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、××辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定；6、胫骨内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币捌仟圆，二次手术期间的休治期为30日，护理为壹人护理15日。
原告段宏岩系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费26970.76元，休治费106元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费128元，误工费23263.80元（110.78元/天×210天），护理费6481.50元（86.42元/天×75天）,营养费1800元，住院伙食补助费570元（30元/天×19天），伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），二次手术费8000元，交通费1000元，精神抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有医疗费、休治费、住院伙食补助费、护理费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的鉴定费、鉴定检查费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、二次手术费，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费、交通费。
被告郭涛驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2015年1月10日零时起至2016年1月9日二十四时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100000元并投保不计免赔险,保险期间自2015年1月10日零时起至2016年1月9日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农民人均纯收入12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定报告、鉴定费单据、鉴定检查费票据、工资表、误工证明、营业执照、驾驶证、从业资格证、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告郭涛与原告段宏岩发生交通事故致使原告段宏岩人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郭涛承担事故的全部责任，原告段宏岩无责任，本院对此予以确认。
原告段宏岩因本次交通事故造成的损失，本院已确认的计款72916.26元。交通费本院酌情认定800元。原告主张误工费23263.80元，仅提供工资表、误工证明、营业执照、驾驶证、从业资格证，证据不足，误工费参照城镇居民标准计算，为18148.20元（86.42元/天×210天）。综上，原告段宏岩因本次事故造成的损失共计91864.46元。
被告郭涛驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险限额120000元内赔偿62289.70元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失
29574.76元，由被告保险公司在商业险内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告段宏岩医疗费10000元（部分），交通费800元，误工费18148.20元，护理费6481.50元，伤残赔偿金25860元，精神抚慰金1000元，共计损失62289.70元；
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任商业保险内赔偿原告段宏岩其余损失
29574.76元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，保全费220元，共计1336元，由被告郭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年九月五日
书记员 孙文波
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1313号
申请执行人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善职务主任
委托诉讼代理人严某某，男，汉族，生于1980年7月26日，大学文化，金昌市供热管理处职工，住本区宝晶里。
被执行人贾某，男，汉族，生于1984年11月23日，初中文化，甘肃省金昌市人，赛恩博网咖店店主，住金昌市金川区恒昌文化街。
申请执行人金昌市供热管理处与被执行人贾某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）甘0302民初2222号民事调解书，已于2017年9月28日发生法律效力。申请执行人金昌市供热管理处于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人贾某于2017年10月31日将暖气费11832元、滞纳金600元主动交付申请执行人金昌市供热管理处。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初2222号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年十月三十一日
书记员 马福艳
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执123号之二
申请执行人刘运才，男，1976年7月14日出生，住所地。
被执行人陈保佳，男，1977年10月17日出生，住所地深州，现在衡水监狱服刑。
刘运才申请陈保佳买卖合同纠纷一案，深州市人民法院作出的（2014）深民二初字第345号民事判决书已经发生法律效力。刘运才于2016-3-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。现对被执行人名下的房产一处进行了查封，并已委托衡水市中给脸人民法院进行评估、拍卖。暂时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的（2014）深民二初字第345号民事判决书中止执行。
中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建勇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执123号
申请执行人：刘运才，男，1976年7月14日出生，汉族，现住，。
被执行人：陈保佳，男，1977年10月17日出生，汉族，现衡水监狱服刑。。
本院在执行刘运才与陈保佳买卖合同纠纷一案中，法院已对被执行人陈保佳座落于深饶路东侧房产证号为18449-17-17的房产进行了查封及拍卖。现陈保佳暂无财产可供行，且陈保佳现在衡水监狱服刑，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘连合
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张洪森
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3098号
原告：张计梅，女，1967年2月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：灵璧县文化广电新闻出版局，住所地安徽省宿州市灵璧县老一中院内四楼，统一社会信用代码113413230032012895。
法定代表人：张绍为，该局局长。
被告：灵璧县泗州戏剧团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城西关，统一社会信用代码91341323MA2NPQJ34U（1-1）。
法定代表人：陈炜，该公司总经理。
本院在审理原告张计梅与被告灵璧县文化广电新闻出版局、灵璧县泗州戏剧团有限公司劳动争议一案中，原告张计梅于2017年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张计梅撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 赵起越
二〇一七年八月十六日
书记员 耿 婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初21号
原告余圣明，男。
委托代理人匡勇卫，衡阳市雁峰区法律援助中心律师。
被告衡阳市天撑玛钢有限公司，住所地衡阳市雁峰区园艺村8号。
法定代表人刘幸福，该公司总经理。
委托代理人胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。
委托代理人陈志平，男,衡阳市天撑玛钢有限公司法律顾问。
原告余圣明与被告衡阳市天撑玛钢有限公司（以下简称玛钢公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，人民陪审员王俊林、李仕英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员李晨担任记录。原告余圣明及其委托代理人匡勇卫，被告玛钢公司委托代理人胡素珍、陈志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余圣明诉称：被告公司职员资衡香于2008年9月从被告处购得位于衡阳市雁峰区黄茶路11号“民建园”三单元907号房（建筑面积120平方米）。资衡香又将该房转让给原告，双方并于2011年7月15日签订了《购房协议》，被告对该转让行为予以认可。但由于被告原因不能如期将房屋交付原告，于是原、被告双方于2013年9月签订协议，被告承诺将原告房屋调分配至“金玛园安置楼”，同时约定被告必须于2015年8月31日前交付房屋，如逾期被告同意以该地段2015年行情房价予以现金赔偿。但时至今日，被告仍无房可交付，原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告因无房交付赔偿原告30万元（具体以评估价为准）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、购房协议，用以证明余圣明购买资衡香房屋的事实；2、职工住房购买协议，用以证明资衡香系被告职工，并在被告处购买房屋的事实；3、协议，用以证明原、被告约定如被告在2015年8月31日前未交付房屋，则按该地段2015年行情房价予以现金赔偿；4、评估报告，用以证明被告委托评估公司对该地段房屋评估价为2380元/m2。
被告玛钢公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，该协议是原告与资衡香私下的个人交易行为，购房内容与事实不符；证据2真实性无异议，但对合法性有异议，天撑公司不具备房地产开发及销售资质，公司不能直接与资衡香签订协议；证据3有异议，如果主协议无效，该协议从属主合同亦应无效；证据4真实性及合法性有异议，没有一套完整的资料。
被告玛钢公司辩称：根据原告的诉讼请求，应追加衡阳永大房地产开发有限公司为本案的共同被告。根据2002年衡阳永大公司与玛钢公司签订的联合开发合同，永大公司是项目的实际开发商，与玛钢公司是共同合作关系，玛钢公司没有开发资质，本案处理结果与永大公司有直接关系；2008年9月原、被告双方签订的职工购买协议是无效的，双方是房屋买卖合同关系，由于本案被告没有房地产开发及销售资质，不具备主体资格，2013年9月26日双方签订的协议应从属于2008年的购房协议，因主合同无效，导致从合同亦无效；因两份协议无效，被告将购房款返还给原告。
被告为支持其答辩意见，向本院提供了资衡香购房交款凭证，用以证明原告交款情况。
原告对被告提供的证据不持异议。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据1购房协议，资衡香认可其在被告处所购房屋已转让给余圣明的事实，本院予以确认；证据2被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据3是原、被告签订的现金赔偿协议，本院予以确认；证据4评估报告，该评估报告是由具有资质的评估机构出具，对其真实性本院予以确认；对被告提供的证据原告无异议，本院予以确认。
本院根据审核认定的证据及原、被告双方的庭审陈述，确认本案如下事实：2002年3月，被告与衡阳永大房地产开发有限公司签订《联合开发合同》，联合开发金玛园项目，根据双方产权分配协议，被告分得位于衡阳市雁峰区黄茶路11号地段“民建园”8套住房。2008年9月23日，被告与其公司职工资衡香签订住房买卖协议，将位于衡阳市雁峰区黄茶路11号“民建园”3单元907房（建筑面积120平方米）以每平方米850元售给资衡香，总价款为102000元。合同签订后，资衡香支付给被告购房款50000元。2011年7月，资衡香将该房转让给原告余圣明，双方的转让行为，被告予以认可，并确认该房屋为原告所有（建筑面积为120m2）。由于被告自身原因，被告至今一直没有将房屋交付给原告。2013年9月26日，被告与原告余圣明签订协议，约定如2015年8月31日还无房交付，被告以该地段2015年行情房价予以现金赔偿，获赔现金前购房人应一次性缴清购房款。2015年11月10日，经衡阳市佳圣房地产评估有限公司对涉案房屋进行现场勘查，评估单价为每平方米2380元。
本院认为：公民的合法权益依法应受到保护。原告余圣明的房屋从被告玛钢公司职工资衡香转让所得，且该转让行为已经玛钢公司所确认，由于玛钢公司的原因，致使原告房屋至今无着落，引起本案纠纷，被告玛钢公司应负全部责任。被告与衡阳永大公司房地产开发有限公司联合开发金玛园项目，被告根据双方协议，取得涉案房屋，对该房屋拥有所有权，被告将该房售给职工，收取了购房款，被告有权行使售房权利，被告与职工的房屋买卖协议合法有效，被告是否具备房地产开发资质，不影响被告从其他合法途径取得涉案房屋的所有权再进行出售，故被告辩称原、被告之间的房屋买卖合同无效的理由不成立，本院不予支持。原、被告于2013年9月26日签订的《协议》，其实质是对原《购房协议》中标的物的变更，以及双方对不能交房所造成损失的赔偿约定，并非原合同的从合同，故被告辩称《协议》是从合同的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据合同相对性原则，被告与衡阳永大房地产开发有限公司签订《联合开发合同》，对原告不产生约束力，被告与衡阳永大房地产开发有限公司签订《联合开发合同》产生的权利义务纠纷，应另案处理，被告辩称应追加衡阳永大房地产开发有限公司为本案的被告，缺乏法律根据，本院不予采信。被告确认无房交付后，与购房人多次协商签订的赔偿协议，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按该协议履行。根据协议及评估报告，余圣明应得赔偿款即120m2×2380元/m2＝285600元，减去应补交的购房欠款52000元，实应得赔偿款233600元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告衡阳市天撑玛钢有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告余圣明经济损失233600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告衡阳市天撑玛钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈利思
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 李仕英
二〇一六年五月十日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初21号原告余圣明，男。委托代理人匡勇卫，衡阳市雁峰区法律援助中心律师。被告衡阳市天撑玛钢有限公司，住所地衡阳市雁峰区园艺村8号。法定代表人刘幸福，该公司总经理。委托代理人胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。委托代理人陈志平，男,衡阳市天撑玛钢有限公司法律顾问。原告余圣明与被告衡阳市天撑玛钢有限公司（以下简称玛钢公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈利思担任审判长，人民陪审员王俊林、李仕英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员李晨担任记录。原告余圣明及其委托代理人匡勇卫，被告玛钢公司委托代理人胡素珍、陈志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余圣明诉称：被告公司职员资衡香于2008年9月从被告处购得位于衡阳市雁峰区黄茶路11号“民建园”三单元907号房（建筑面积120平方米）。资衡香又将该房转让给原告，双方并于2011年7月15日签订了《购房协议》，被告对该转让行为予以认可。但由于被告原因不能如期将房屋交付原告，于是原、被告双方于2013年9月签订协议，被告承诺将原告房屋调分配至“金玛园安置楼”，同时约定被告必须于2015年8月31日前交付房屋，如逾期被告同意以该地段2015年行情房价予以现金赔偿。但时至今日，被告仍无房可交付，原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告因无房交付赔偿原告30万元（具体以评估价为准）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、购房协议，用以证明余圣明购买资衡香房屋的事实；2、职工住房购买协议，用以证明资衡香系被告职工，并在被告处购买房屋的事实；3、协议，用以证明原、被告约定如被告在2015年8月31日前未交付房屋，则按该地段2015年行情房价予以现金赔偿；4、评估报告，用以证明被告委托评估公司对该地段房屋评估价为2380元/m2。被告玛钢公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，该协议是原告与资衡香私下的个人交易行为，购房内容与事实不符；证据2真实性无异议，但对合法性有异议，天撑公司不具备房地产开发及销售资质，公司不能直接与资衡香签订协议；证据3有异议，如果主协议无效，该协议从属主合同亦应无效；证据4真实性及合法性有异议，没有一套完整的资料。被告玛钢公司辩称：根据原告的诉讼请求，应追加衡阳永大房地产开发有限公司为本案的共同被告。根据2002年衡阳永大公司与玛钢公司签订的联合开发合同，永大公司是项目的实际开发商，与玛钢公司是共同合作关系，玛钢公司没有开发资质，本案处理结果与永大公司有直接关系；2008年9月原、被告双方签订的职工购买协议是无效的，双方是房屋买卖合同关系，由于本案被告没有房地产开发及销售资质，不具备主体资格，2013年9月26日双方签订的协议应从属于2008年的购房协议，因主合同无效，导致从合同亦无效；因两份协议无效，被告将购房款返还给原告。被告为支持其答辩意见，向本院提供了资衡香购房交款凭证，用以证明原告交款情况。原告对被告提供的证据不持异议。本院对原、被告提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据1购房协议，资衡香认可其在被告处所购房屋已转让给余圣明的事实，本院予以确认；证据2被告对其真实性无异议，本院予以确认；证据3是原、被告签订的现金赔偿协议，本院予以确认；证据4评估报告，该评估报告是由具有资质的评估机构出具，对其真实性本院予以确认；对被告提供的证据原告无异议，本院予以确认。本院根据审核认定的证据及原、被告双方的庭审陈述，确认本案如下事实：2002年3月，被告与衡阳永大房地产开发有限公司签订《联合开发合同》，联合开发金玛园项目，根据双方产权分配协议，被告分得位于衡阳市雁峰区黄茶路11号地段“民建园”8套住房。2008年9月23日，被告与其公司职工资衡香签订住房买卖协议，将位于衡阳市雁峰区黄茶路11号“民建园”3单元907房（建筑面积120平方米）以每平方米850元售给资衡香，总价款为102000元。合同签订后，资衡香支付给被告购房款50000元。2011年7月，资衡香将该房转让给原告余圣明，双方的转让行为，被告予以认可，并确认该房屋为原告所有（建筑面积为120m2）。由于被告自身原因，被告至今一直没有将房屋交付给原告。2013年9月26日，被告与原告余圣明签订协议，约定如2015年8月31日还无房交付，被告以该地段2015年行情房价予以现金赔偿，获赔现金前购房人应一次性缴清购房款。2015年11月10日，经衡阳市佳圣房地产评估有限公司对涉案房屋进行现场勘查，评估单价为每平方米2380元。本院认为：公民的合法权益依法应受到保护。原告余圣明的房屋从被告玛钢公司职工资衡香转让所得，且该转让行为已经玛钢公司所确认，由于玛钢公司的原因，致使原告房屋至今无着落，引起本案纠纷，被告玛钢公司应负全部责任。被告与衡阳永大公司房地产开发有限公司联合开发金玛园项目，被告根据双方协议，取得涉案房屋，对该房屋拥有所有权，被告将该房售给职工，收取了购房款，被告有权行使售房权利，被告与职工的房屋买卖协议合法有效，被告是否具备房地产开发资质，不影响被告从其他合法途径取得涉案房屋的所有权再进行出售，故被告辩称原、被告之间的房屋买卖合同无效的理由不成立，本院不予支持。原、被告于2013年9月26日签订的《协议》，其实质是对原《购房协议》中标的物的变更，以及双方对不能交房所造成损失的赔偿约定，并非原合同的从合同，故被告辩称《协议》是从合同的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据合同相对性原则，被告与衡阳永大房地产开发有限公司签订《联合开发合同》，对原告不产生约束力，被告与衡阳永大房地产开发有限公司签订《联合开发合同》产生的权利义务纠纷，应另案处理，被告辩称应追加衡阳永大房地产开发有限公司为本案的被告，缺乏法律根据，本院不予采信。被告确认无房交付后，与购房人多次协商签订的赔偿协议，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按该协议履行。根据协议及评估报告，余圣明应得赔偿款即120m2×2380元/m2＝285600元，减去应补交的购房欠款52000元，实应得赔偿款233600元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告衡阳市天撑玛钢有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告余圣明经济损失233600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告衡阳市天撑玛钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈利思人民陪审员  王俊林人民陪审员  李仕英二〇一六年五月十日代理书记员  李 晨校对人：李    晨      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执622号
申请执行人阿拉腾布日古德，男。
申请执行人巴德玛，女。
被执行人乌日古玛拉，女。
本院在执行人阿拉腾布日古德、乌东巴尔申请执行乌日古玛拉民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意仅以冻结被执行人乌日古玛拉账户偿还债务，放弃对被执行人其他财产的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执622号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吉亚嘎图
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执622号
申请执行人阿拉腾布日古德，男，1975年8月13日出生，蒙古族，职工。
申请执行人巴德玛，女，1980年9月15日出生，蒙古族，职工。
被执行人乌日古玛拉，女，1978年10月18日出生，蒙古族，职工。
本院在执行人阿拉腾布日古德、乌东巴尔申请执行乌日古玛拉纠纷一案中，申请执行人同意仅以冻结被执行人乌日古玛拉账户偿还债务，放弃对被执行人其他财产的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执622号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吉亚嘎图
陕西省镇巴县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0728民初9号
原告钱顺德，男，汉族。
委托代理人汪华，女，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
被告刘结，女，汉族。
被告钱某，女，汉族。系刘结之女。
委托代理人马英勇，男，镇巴县医院职工。代理权限为一般代理。
本院于2016年1月4日立案受理了原告钱顺德与被告刘结、钱某所有权确认纠纷一案，依法由审判员廖元清适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告钱顺德之子钱三春与被告刘结于2004年初结婚，2005年7月28日生育一女孩，取名钱某。2015年5月26日钱三春在河北省兴隆县华欣建筑工地施工中因意外事故身亡，获得死亡赔偿金82万元，除已支出丧葬费等费用7万元外，下余75万元由被告刘结保管。原告钱顺德以自己失去儿子，又年高、体弱，无经济来源，今后生活无保障为由，向本院起诉，要求从75万元死亡赔偿金中分割30万元，作为自己今后的养老费用。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告钱顺德分割25万元（由被告刘结支付），被告刘结与被告钱某各分割25万元。
二、原、被告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费5800元，决定减半收取2900元，原告钱顺德承担1400元，被告刘结、钱某共承担1500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 廖元清
二〇一六年二月十八日
书记员 李林翰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8443号
原告：赖正西，男，1957年9月5日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告赖正西与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告赖正西起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖正西的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 盛雨梦
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执288号
申请执行人:袁清山，男，1973年10月29日出生，汉族。
被执行人：温倩，女，1972年9月10日出生，汉族。
本院在执行袁清山与温倩产品质量纠纷一案中，本院(2010)上民二初字第250号民事判决书确定温倩返还32座升降旋转飞椅，因该设备长期露天堆放，已无法正常使用，其损失双方未达成一致意见，鉴于上述情况，申请人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
（2018）豫0106执288号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一八年八月十六日
书记员 牛广华
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执532号
申请执行人：王忠会，男，1966年9月15日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：北安市恒兴农产品专业合作社。
法定代表人：李新中，理事长。
被执行人：邵明波，女，1979年10月11日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：邹志权，男，1977年1月26日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人王忠会与被执行人北安市恒兴农产品专业合作社邵明波、邹志权买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊二○一八年五月二日
书记员 谷 世 国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执恢1号
申请执行人:苏建道，男，1975年5月出生，汉族，住乌鲁木齐。
被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区金玻尔离心玻璃棉销售处，住乌鲁木齐市。
经营者：贾之功，男，1962年5月出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区金玻尔离心玻璃棉销售处业主，住河北省河间市。
苏建道与乌鲁木齐经济技术开发区金玻尔离心玻璃棉销售处票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2016）新0106民初144号民事判决书已发生法律效力。因乌鲁木齐经济技术开发区金玻尔离心玻璃棉销售处未履行生效法律文书确定的义务，苏建道向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐经济技术开发区金玻尔离心玻璃棉销售处、贾之功银行存款23630.96元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐经济技术开发区金玻尔离心玻璃棉销售处、贾之功应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年一月三日
书记员 杨 川
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1244号
原告余某，居民。
被告陆某，居民。
本院在审理原告余某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告余某负担。
审判长 田 田
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘晓倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌调确字第00095号
申请人：陈毓敏。
申请人：吴科迪。
本院于2014年8月15日受理了申请人陈毓敏与申请人吴科迪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人陈毓敏与申请人吴科迪因民间借贷纠纷，于2014年8月15日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人吴科迪返还申请人陈毓敏借款计人民币100000元，款定于2014年8月至2015年5月期间的每月月底前付10000元；若申请人吴科迪未按上述约定的期限履行任何一笔给付义务，则申请人陈毓敏可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖志姣
二〇一四年八月十五日
书记员 张 迪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1133号
原告：杜某。
被告：曹某甲。
原告杜某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，原告系入赘。××××年××月××日生育儿子曹某乙，2007年生育女儿曹某丙。婚后因家庭事务产生矛盾，被告曾两次提出离婚，但均未离开。原告回老家居住，感情确已破裂。请求法院依法判决原被告离婚，男孩由原告抚养，女孩由被告抚养，互不支付子女抚养费，依法分割共同财产。
被告曹某甲辩称：我同意离婚，两个孩子都由我抚养。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，原告系入赘。××××年××月××日生育儿子曹某乙，××××年××月××日生育女儿曹某丙。曹某乙现在校学习，曹某丙现随被告生活。共同财产：平房两间、冰柜一台、25寸创维牌电视一台、三轮车一辆。婚后原被告时常因为家庭琐事发生纠纷。庭审中，原告要求离婚，被告同意离婚，双方同意曹某乙由原告抚养，曹某丙由被告抚养，互不向对方支付子女抚养费。但对于财产分割不能达成一致意见，致使调解未果。
以上事实，由原、被告的陈述、计划生育证明等在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后产生矛盾，双方对于离婚及子女抚养达成一致意见，本院应予准许。共同财产平均分割，本院酌定被告给付原告共同财产分割款10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告曹某甲离婚。
二、男孩曹某乙由原告抚养，女孩曹某丙由被告抚养。
三、共同财产：平房两间、冰柜一台，25寸创维牌电视一台，三轮车一辆均归被告所有；被告于本判决生效后十日内给付原告共同财产分割款10000元。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年六月十八日
书记员 刘聪聪
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第91号
申请人：郭守修，男，73岁。
被申请人：马广亮，男，43岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人马广亮驾驶的豫E360**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供8000元担保金及郭红勋的豫EM60**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人马广亮驾驶的豫E360**号小型轿车查封于滑县交警大队停车场院内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年三月二十一日
书记员 李真真
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8460号
原告：王志勇，男，1975年5月16日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张建军，天津优法律师事务所律师。
被告：天津市建科领航教育科技有限公司，住所地天津市南开区复康路25号天津教育科学研究院9楼909室。
原告王志勇与被告天津市建科领航教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告王志勇于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志勇撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王志勇负担。
审判员 郝家琨
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵金丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1205号
原告：鲁某，女。
被告：高某，男。
原告鲁某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年3月15日，鲁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按鲁某撤诉处理。
案件受理费150元，由鲁某负担。
审判员 单洪海
二〇一七年三月十五日
书记员 卢存融
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1573号
原告乐平市鸿宇置业有限公司，住所地：乐平市民电路，组织机构代码：672422XXX。
法定代表人胡某，系该公司董事长。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告李某，女，1963年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市桥头丘煤矿
被告应某，男，1963年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市桥头丘煤矿
原告乐平市鸿宇置业有限公司诉被告李某、应某商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭应诉，被告李某、应某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，被告购买原告开发的鸿宇天湖城小区8#商业1XX、2XX商铺，因被告资金不足，经原告同意，让其欠款32万元，被告承诺于2015年6月30日前归还，至今被告尚欠5万元，原告多次催收，被告均以种种借口拒付。故诉至法院，请求：1、判决两被告偿还原告欠款5万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某、应某经本院合法传唤未到庭应诉也未进行答辩。
经审理查明：2013年8月30日，被告李某、应某向乐平市鸿宇置业有限公司购买鸿宇天湖城8#商业1XX、2XX号房，房屋面积103.18平方米，合同总价1082946元。因被告缺少资金，同日，被告李某、应某向乐平市鸿宇置业有限公司出具欠条一张，载明：“本人2013年8月30日购买了贵司开发的鸿宇天湖城项目8#商业1XX、2XX商铺，并签订了《商品房买卖合同》，现因本人资金不足，尚欠贵公司购买该商铺的房款叁拾贰万元，该款项本人承诺在2014年8月30日前归还壹拾陆万元，剩余房款壹拾陆万元于2015年8月30日前归还，如未在上述约定时间还款，从欠款之日起至款项还清之日止，本人向贵司支付上述欠款本金及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍执行，同时《商品房买卖合同》约定的办证和交房期限延长至欠款全部清偿之日”。被告李某、应某分别在欠条上签字并按捺手印。2013年9月1日，鸿宇公司王金水在欠条上签注：“同意借款，按公司规定执行”。2016年8月30日，本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状等。
上述事实有原告身份证明、《商品房买卖合同》、欠条、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告应某、李某经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供证据进行质证和抗辩的权利。合法的合同关系受法律保护，合同当事人应当依合同约定全面履行。2013年8月30日，被告李某、应某与乐平市鸿宇置业有限公司签订的《商品房买卖合同》以及出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告陈述的欠款虽未提供其他证据予以支持，但根据现有证据，2013年8月30日，被告李某、应某出具欠条为320000元，分批分期支付此购房款项，原告乐平市鸿宇置业有限公司起诉标的为50000元，主张的欠款为50000元，该数额远小于欠条上金额，且被告收到起诉状及开庭传票等法律文书后，拒不到庭应诉，放弃自己的诉讼权利，倘若被告不欠该笔款项，其收到传票后不应诉不符合常理，因此，被告尚欠50000元购房款未付的事实，可以认定。对于原告主张利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，当事人约定月利率超过2%的部分不予保护，应按月息2分计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、应某于本判决生效后十日内偿还乐平市鸿宇置业有限公司欠款50000元整及利息（利息按月息2分计算，自2015年7月1日起计算至本息还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1050元，决定由被告李某、应某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 钱麓宇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第826号
罪犯杨香山，男，1965年1月28日生，汉族，大专文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年6月17日作出（2011）遵县法刑初字第137号刑事判决，认定罪犯杨香山犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2009年12月16日起至2016年12月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨香山自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年1月至2014年12月获评改造积极分子两次、监狱表扬一次；另查明，该犯犯罪所得赃款已退清。执行机关报送该犯的改造表现，有假释审核表、奖励通知书、表扬通知书、罪犯考核材料、社区矫正机构调查评估报告等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨香山在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨香山予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 李 成 波
人民陪审员 孙福安五月十三日
书 记 员 杨 恩 高
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1927号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告岑键勇。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告岑键勇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告岑键勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年9月24日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行青年卡黑卡一张，卡号为：62×××94，授信额度为20000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年10月10日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月8日，被告共欠原告透支本金19941.67元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1386.30元，利息11407.46元。原告于2013年4月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金19941.67元、信用卡费用1386.30元、利息11407.46元（利息暂计至2015年6月8日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告岑键勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年9月24日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××94。被告在取得该信用卡后，于2012年10月10日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币19941.67元，利息11407.46元，信用卡费用1386.30元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计19941.67元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金19941.67元，并按照合约约定支付利息11407.46元（利息暂计至2015年6月8日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用1386.30元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑键勇偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金19941.67元、信用卡费用1386.30元、利息11407.46元（利息暂计至2015年6月8日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费618元（原告已预交），由被告岑键勇承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费618元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2390号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
被告：王小军，成年，住新余市。
新余市旺景物业管理有限公司与被告王小军物业服务合同纠纷一案，原告新余市旺景物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市旺景物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十二日
书记员 黎香兰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执87号
申请执行人陈宝，现住扶余市。
被执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区
法定代表人张晓东系理事长
申请执行人陈宝与被执行人扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月26日作出（2015）扶民初字2029号民事判决书，判决如下：被告扶余市农村信用合作联社于本判决生效后五日内向中国人民银行征信服务中心报送更正信息，删除原告陈宝的不良记录。案件受理费500元、鉴定费4500元由被告负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院于2018年1月2日立案执行，并于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人自动履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字2029号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年五月三十日
书记员 侯树林
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5604号
上诉人（原审原告）：杨玉珠，女，1970年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县
被上诉人（原审被告）：林爱娟,女,1972年2月16日出生,汉族,住福建省平潭县
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高名宝,男,1971年8月12日出生,汉族,住福建省�潭县
上诉人杨玉珠因与被上诉人林爱娟、高名宝民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民（2016）闽0128民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杨玉珠、被上诉人林爱娟及其委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉珠上诉请求：一、撤销一审判决，依法判令被上诉人偿还上诉人借款10万元及按约定月利率1.8%计算是利息（自2014年8月4日至起诉之日），或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人林爱娟与上诉人杨玉珠是多年邻居，2013年、2014年被上诉人分别向上诉人两次借款各10万元。后上诉人向被上诉人催讨还款时，被上诉人称其钱已经被卷走了，将用其房屋进行贷款。上诉人表示可以不用归还利息，只要归还本金。后被上诉人表示贷款下来了，但要求上诉人先归还20万元借条，且只愿意归还10万元。到了2016年6月上诉人与其他邻居又到林爱娟家里催讨，林爱娟丈夫表示若不归还借条，则分文不还。上诉人实在迫于无奈在被上诉人家里厕所内写下假借条，将假借条还给被上诉人。因上诉人不懂法律，故没有报警。后被上诉人将10万元汇至上诉人账户后，上诉人还曾跟被上诉人说以后还会催讨10万元，还要求被上诉人另行出具一张10万元借条。另外一审上诉人的代理律师没有仔细看判决书就签收了。综上，一、本案借款是真实发生的，被上诉人确实有欠上诉人10万元。二、与被上诉人协商归还20万元借条，是因被上诉人说若不归还借条则分文不还，上诉人出于无奈才写了假借条归还给被上诉人。三、被上诉人以欺诈胁迫的方式迫使上诉人归还借条的行为是无效的。
林爱娟辩称，�审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。对上诉人所称的借款事实没有异议，但上诉人答应被上诉人只要归还10万元就归还20万元借条，已经达成协议，是双方真实意思表示。其主张归还借条是出于被上诉人的胁迫，没有事实依据，也没有证据证明。后上诉人又拿着原来的借条来起诉，并在一审庭审中承认原来还给被上诉人的借条是虚假的，现有起诉的借条才是真实的，这种行为是不诚信的。平潭县人民法院也对此作出了处罚。另上诉人要求被上诉人出具另一张借条，也没有理由成立。
被上诉人高名宝未作答辩。
杨玉珠向一审法院起诉请求：判令林爱娟、高名宝共同偿还杨玉珠借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年8月4日起计至还款之日）
一审法院认定事实：�爱娟分别于2013年7月29日和2014年8月4日向杨玉珠借款10万元、10万元。2016年6月24日，高名宝通过卓龙宝向杨玉珠转账10万元。后杨玉珠归还林爱娟2013年7月29日的借条原件，并仿造林爱娟的签字书写了一张2014年8月4日的借条（与林爱娟出具的内容一致，肉眼几乎无法分辨）归还给林爱娟。嗣后，杨玉珠持林爱娟2014年8月4日出具的借条向法院提起诉讼。另查明，林爱娟和高名宝于2007年2月8日登记结婚。
一审法院认为，杨玉珠接收林爱娟10万元并归还20万元借条（其中归还的2014年8月4日的借条是伪造的）的行为，杨玉珠主张表现于外部的意志与其内心的真实意思表示不一致，其是受林爱娟的威胁下才会先接收10万元并伪造借条，但未提供相应的证据予以证明，不予采信。且本案林爱娟不知杨玉珠的意思表示为虚假，故该民事行为的效力不受影响，即该行为应视为双�对债权债务达成合意，林爱娟在偿还10万元后，双方的借贷关系归于消灭。杨玉珠采用不正当方式，在归还林爱娟伪造的借条后，又持真实的借条提起诉讼，有违民事交往的诚实信用原则，不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回杨玉珠的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人杨玉珠提交了一份由上诉人手机录制的录像资料，证明上诉人并不愿意用10万元还款抵掉20万元。被上诉人林爱娟认为该份证据不属于新证据，不予质证，不能作为认定本案事实的依据。被上诉人林爱娟提交了平潭县人民法院（2016）闽0128司惩1号处罚决定书及《福建省行政事业单位资金往来结算票据》，证明上诉人因伪造借条被罚款1万元的事实。上诉人杨玉珠对此份证据不同意质证。本院对平潭县人民法院（2016）闽0128司惩1号决定书予以采纳，因上诉人提供的录像系其私自录取，且超过法定举证期限，本院不予采纳；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨玉珠将伪造的、落款时间为2014年8月4日的《借条》归还给被上诉人林爱娟，又持真实的借条提起诉讼，违背诚实信用原则。上诉人主张其同意以10万元还款折抵20万元借款本金及伪造借条的行为是受胁迫，并非其真实意思表示，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院对其主张不予采纳。综上所述，杨玉珠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3164元，由上诉人杨玉珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一七年三月二日
书 记 员 邵 欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉区法执字第96号
申请执行人李X，女，19XX年X月出生。
被执行人梁X，男，19XX年X月出生。
申请执行人李X与被执行人梁X追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第330号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月15日向本院申请强制执行上述调解书第一项支付工资款1600元及违约金20150元，本院于2013年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁X直接向申请执行人李X支付了工资款1600元，申请执行人李X自愿放弃违约金的追偿，并申请本院对上述申请事项终结执行，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第330号民事调解书第一项支付工资款1600元及违约金20150元终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一三年六月九日
书记员 周晓红
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初235号
原告：陈飞林，男，1976年4月3日出生，汉族，住兴宁市。
委托诉讼代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。
被告：李福光，男，1962年1月15日出生，汉族，住兴宁市。
原告陈飞林与被告李福光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞林及其委托诉讼代理人黎远青到庭参加诉讼，被告李福光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈飞林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币50万元及已结欠利息45000元，并支付从2015年9月1日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：我与被告是朋友关系，被告以生意周转为由于2015年2月间向我借款人民币50万元，至2015年9月1日结算，欠利息45000元，由被告书写一份欠息欠条。2015年9月1日借款本金50万元重新转单，约定月利率按3%计算，现我同意降为2%计算，并约定2016年春节前还清，有被告亲笔书写一张借条、一张欠条，约定期满后，经多次催收，被告至今分文未付，现请求法院判令被告偿还借款本金50万元，已结利息45000元及从2015年9月1日起至还清本金50万元止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
李福光未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告因生意周转需资金，向原告借款人民币50万元，并约定利息为月息按3%计算，至2015年9月1日转单，结算利息时，由于被告生意出现问题，经济困难，双方一致同意利息结欠为45000元，由被告书写一份利息欠条，及书写一份借款本金50万元的借条。2015年9月1日，借款本金50万元重新转单，并约定月利率按3%计算，到2016年春节前还清。借款后，经原告多次催收，上述借款及利息被告至今未还。上述事实有原告当庭陈述、借条、欠条、银行转帐凭证等证据予以证实。
本院认为，依据原告提交的证据，可以认定被告从原告处借款人民币50万元及已结欠利息45000元，故原告要求被告偿还借款人民币50万元本金及利息45000元是有事实基础，本院予以支持。关于从2015年9月1日至还清本金之日止的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告请求被告支付从2015年9月1日至还清本金之日止按月利率2%计算的利息，并未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福光应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈飞林借款本金50万元和利息45000元，并支付以本金50万元从2015年9月1日起至还清本金之日止按年利率24%计算的利息给原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元按规定减半收取5475元由被告负担。此款已由原告预交，被告迳行向原告支付，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘慧香
二〇一七年三月十三日
书记员 何巧萍
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终399号
上诉人（原审被告）：马智民。
委托诉讼代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方向俊。
上诉人马智民因与被上诉人方向俊健康权纠纷一案，不服民勤县人民法院（2015）民民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马智民及其委托代理人邱胜玉，被上诉人方向俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马智民上诉请求：1、撤销民勤县人民法院（2015）民民初字第1330号民事判决并改判驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定及证据采信错误。
方向俊答辩要求维持原判。
方向俊向一审法院起诉请求：要求被告马智民赔偿医药费、营养费等费用合计185667.4元。
一审法院认定事实：原告方向俊和被告马智民系连襟关系。原告左腿曾经于2014年3月17日受伤并导致左股骨骨折，在民勤县医院住院治疗后好转出院。经民勤县人民医院于2015年3月2日检查，其骨折已经愈合，但仍不能从事重体力活动。2015年3月7日中午，原、被告在岳父常希善家喝酒后，因被告和常希善发生争执，被告谩骂常希善，原告劝解被告时双方亦发生争执并肢体冲突，被告将原告摔倒在地，原告不能自主站立，被常希善之女等搀扶进屋。当日晚，原、被告连襟柳德彪用三轮车将原告送回家。次日，被告、柳德彪等到原告家聚餐，原告未到医疗部门检查、治疗。2015年3月9日，原告经民勤县中医院诊断为左外侧胫骨平台塌陷骨折。2015年5月20日，原告经甘肃省中医院确诊为左胫骨外侧平台塌陷骨折，后于2015年5月22日在兰州市中医院住院治疗17天后出院，住院期间行左胫骨外侧平台塌陷骨折切开复位取髋骨植骨内固定术。原告住院费、门诊费用、购药费用共计11995.4元。经司法鉴定部门鉴定，原告左胫骨平台塌陷骨折术后构成九级伤残，原告支付鉴定费840元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿医药费17600元、营养费3000元、住院伙食补助680元、误工费41417元、护理费6914.4元、交通费7000元、伤残赔偿金83216元、鉴定费840元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费20000元，共计185667.4元。本院审理后，确定原告损失包括：医疗费11995.4元、营养费170元、住院伙食补助费680元、误工费30057元、护理费1526.6元、交通费2000元、伤残赔偿金83216元、鉴定费840元、精神损害抚慰金3000元，共计133485元。
一审认为，本案争议的焦点是原告左胫骨平台塌陷骨折是否被告所致。根据查明的事实，原告左腿曾经于2014年3月17日受伤并导致左股骨骨折，在民勤县医院住院治疗后好转出院。在原、被告发生纠纷前，原告虽不能从事重体力活动，但经医疗部门复查，前原骨折已经愈合。被告于2015年3月7日将原告摔倒在地，原告已经不能自主站立，后被他人送回家。后原告于2015年3月9日被医疗部门诊断为左胫骨平台塌陷骨折，并非原来骨折部位。原告虽未在事发当日和次日及时就诊，但被告无据证明自被告摔倒原告至原告事后就诊期间遭受其他伤害，综合上述事实，应当认定原告左胫骨平台塌陷骨折系被告所致，并由被告就本院确定的原告损失承担侵权责任。原告明知自己左腿曾经受伤不能从事重体力活动，仍和被告发生肢体冲突，对自身损害后果的发生亦应当承担一定责任。根据本案具体情况，原告的相关损失，可由被告按70%的比例承担赔偿责任，其余损失由原告自行承担。原告主张的后续治疗费，因其未能提供证据证明，可待实际发生后另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告方向俊的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计133485元，由被告马智民赔偿93439.5元，原告方向俊自行40045.5元；二、驳回原告方向俊的其他诉讼请求。上列赔偿款限被告马智民于本判决生效后10日内付清。案件受理费483元，由原告方向俊负担183元，被告马智民负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人方向俊致伤原因是本案的争议焦点问题。就此事实问题，方向俊主张认为系其连襟上诉人马智民所为。而马智民除认可二人共同为其岳父母帮工干活及聚餐喝酒的事实外，对其与方向俊发生肢体冲突及致伤方向俊的事实并不认可。因事发现场在场人均为二人的亲属，因此，就此事实认定应当结合在场人证人证言予以认定。事发时在场人有二人的连襟、妻姐、妻妹及岳父母，但二人的连襟、妻姐、妻妹均陈述未能目睹事发经过，而其岳父母潘从兰、常希善陈述目睹事发经过，故就方向俊致伤原因的事实认定应当结合二人岳父母的证人证言予以认定。马智民所持岳父母与自己素有矛盾、证言不可信的质证意见无据证实，本院不予支持。而就马智民怀疑方向俊所受伤害不排除系旧伤引发的主张，本院认为，首先，方向俊本次所遭受的伤害部位与其旧伤部位不一致；其次，马智民也没有医学上相关诊断、鉴定证明其推测成立，因此，其主张的理由不充分，本院不予支持。最后，本院认为，从全案调查的事实证据分析，也应排除方向俊伤害系自伤所为的可能性。
综上所述，马智民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2136元由上诉人马智民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 付雪莲
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初343号
原告：曹霄勇。
委托诉讼代理人：陶艳敏（原告曹霄勇之妻）。
原告：陶艳敏。
委托诉讼代理人：陶艳粉（原告陶艳敏之姐）。
被告：陕西中朗实业有限公司。住所地：西安市莲湖区未央路**号*幢*****室。
法定代表人：刘显武，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴继文。
委托诉讼代理人：闫静静，陕西林麓律师事务所律师。
原告曹霄勇、陶艳敏诉被告陕西中朗实业有限公司（以下简称中朗公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹霄勇的委托诉讼代理人陶艳敏，原告陶艳敏及其委托诉讼代理人陶艳粉，被告中朗公司原委托诉讼代理人高德洋到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告中朗公司撤销对高德洋的委托，委托吴继文、闫静静为其诉讼代理人。本案现已审理终结。
原告曹霄勇、陶艳敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除该认购书；2、请求判令被告中朗公司退还原告已交认购款（含定金）148615.50元，同时支付自2014年8月14日至2016年09月08日，银行同期贷款利息18931元；3、请求判令被告中朗公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，原告在原陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司广泛宣介的基础上与其签订了《唐风紫苑商品房内部认购书》。该认购书对原告认购商品房的区位（楼层、房号）、建筑面积、单价及总价款等均作了明确约定，但对签订正式《商品房买卖合同》和交房的时间及法定证照详情并无具体说明。本认购书签订时，原告向相对人支付了立约定金壹万元，后于同年10月13日起，分两次又向其法人单位原陕西炬程房地产开发有限公司支付了“首付金”138615.50元。但是，由于原陕西炬程房地产开发有限公司及其西安阎良分公司口头承诺的签订《商品房买卖合同》及交付房屋的时间多次向后推拖，引起原告对其开发项目和出售商品房是否合法的怀疑。后经多方了解，方知原陕西炬程房地产开发有限公司至今没有办理房地产开发依法应当取得的土地、规划和建设的许可证照，致使原告签订的商品房认购书的目的无法实现。原告认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司与原告签订的商品房认购书应属预约合同，该公司依法负有在一定期限内与原告缔结《商品房买卖合同》的义务。该认购书出于双方的真实意愿，且其内容并不违反法律的禁止性规定，应属合法、有效的民事法律行为。原陕西炬程房地产开发有限公司及其西安阎良分公司对认购书的订约目的不能实现，存在明显过错，应当承担违约责任。被告中朗公司作为该认购书的继任者，按照有关法律的规定，除应退还已收认购定金外，还应赔偿原告因此所受的经济损失。
被告中朗公司辩称，认可原告曹霄勇、陶艳敏买房和交费145000元，没有交房是事实，因为土地目前有权属纠纷。不同意解除认购书，被告未取得预售许可证，认购书应为无效，同意返还购房定金，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，原告曹霄勇、陶艳敏与原陕西炬程房地产开发有限公司签订《商品房内部认购书》，约定:“原告曹霄勇、陶艳敏认购陕西炬程房地产开发有限公司投资、陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司开发的1号楼06层05号房屋一套，认购单价3691元/平方米，建筑面积132.38平方米，总房价488615元；认购书所列之房款及付款方式以《商品房买卖合同》中所列金额为准；《商品房买卖合同》生效后，认购书自动失效并收回等。”嗣后，原告曹霄勇、陶艳敏向原陕西炬程房地产开发有限公司缴纳定金10000元，向陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司缴纳购房款135000元，原陕西炬程房地产开发有限公司向原告曹霄勇、陶艳敏出具定金10000元收据，陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司未向原告曹霄勇、陶艳敏出具收据。止本案辩论终结，被告中朗公司尚未取得《商品房预售许可证》，亦未与原告曹霄勇、陶艳敏签订《商品房买卖合同》。
原陕西炬程房地产开发有限公司后更名为本案被告中朗公司，陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司系原陕西炬程房地产开发有限公司的分公司。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，分公司的民事责任由公司承担。本案中，原告曹霄勇、陶艳敏与原陕西炬程房地产开发有限公司签订的认购书，仅规定了原告曹霄勇、陶艳敏认购房屋的房号、购房款数额、定金等，该认购书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故该认购书应属于商品房预约合同。上述认购书系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同义务。对被告中朗公司辩称认购书无效，本院不予支持。认购书签订后，原告曹霄勇、陶艳敏依约向原陕西炬程房地产开发有限公司缴纳定金10000元，向陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司缴纳购房款135000元，被告中朗公司作为陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司的总公司在庭审中陈述，陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司已经不存在，且被告中朗公司同意承当其分公司的责任，不申请追加陕西炬程房地产开发有限公司西安阎良分公司，故本案相应民事责任应由被告中朗公司承担。原告曹霄勇、陶艳敏与原陕西炬程房地产开发有限公司签订了《商品房内部认购书》后，缴纳了定金及购房款共计145000元，而被告中朗公司未取得《商品房预售许可证》，亦未与原告曹霄勇、陶艳敏签订《商品房买卖合同》，致《商品房内部认购书》合同目的不能实现，故对原告曹霄勇、陶艳敏诉请解除《商品房内部认购书》并退还定金、购房款145000元及支付利息（以145000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2014年10月13日起至2016年9月8日止）的主张，本院予以支持。原告曹霄勇、陶艳敏其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹霄勇、原告陶艳敏与被告陕西中朗实业有限公司签订的《商品房内部认购书》；
二、被告陕西中朗实业有限公司于本判决生效后15日内退还原告曹霄勇、原告陶艳敏定金及购房款共计145000元；
三、被告陕西中朗实业有限公司于本判决生效后15日内支付原告曹霄勇、原告陶艳敏以145000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2014年10月13日起至2016年9月8日止的利息；
四、驳回原告曹霄勇、原告陶艳敏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告陕西中朗实业有限公司负担。因原告曹霄勇、原告陶艳敏已预交，被告陕西中朗实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一七年六月十三日
书记员 周智彬
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民催15号
申请人上海剑派汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园区路350号，统一社会信用代码91310114738139201T。
法定代表人戴少剑，董事长。
申请人上海剑派汽车零部件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年2月6日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、申请人上海剑派汽车零部件有限公司遗失的银行承兑汇票无效,该汇票记载(31400051-29294388、票面金额3万元、出票人苏州剑派实业有限公司、收款人上海剑派汽车零部件有限公司、出票日期2016年7月4日、汇票到期日2017年1月4日、付款行太仓农村商业银行新湖支行，汇票持有人为申请人)。
二、自本判决公告之日起，申请人上海剑派汽车零部件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙以凤
审判员 陈卫平
审判员 顾介彬
二〇一七年二月十三日
书记员 杨 旸