陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04942号
原告张某。
委托代理人任某。
被告某保险公司。
负责人王某。
委托代理人程某。
原告张某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人任某，被告某保险公司的委托代理人程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年12月24日，原告张某为其所有的陕KX56**号“比亚迪”牌小型轿车在被告处购买了交强险和商业险，其中商业险中约定车上人员责任险（司机）保险金额为100000元／座×1座，车上人员责任险（乘员）保险金额为100000元／座×4座，车辆损失险保险金额为45520元，双方还约定了不计免陪险等险种。保险期间自2014年1月27日零时起至2015年1月26日二十四时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费用。2014年7月9日16时许，原告张某驾驶被保险车辆行驶至榆西路35KM＋100M处时，与白某驾驶的陕KA94**／陕KS8**（挂）号重型半挂牵引车相撞，造成原告车上人员张华丽受伤，两车受损的道路交通事故。此次交通事故经榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队作出道路交通事故认定书，认定张某负此次事故全部责任，白某无责任。事故发生后，原告将车辆进行了维修，花去修理费18879。原告另支出施救费500元，向车上人员张华丽赔偿损失2776.4元。后原告持相关理赔材料向被告索赔，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付保险金22155.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告张某向本院提交了以下证据：
1、保险单两份，证明原告与被告之间订立了保险合同并生效，双方存在保险合同关系的事实；
2、交通事故认定书一份，证明事故发生时间、经过及责任划分情况的事实；
3、驾驶证、行驶证各一份，证明原告驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆合法行驶的事实；
4、病历、医疗发票、诊断证明、费用清单、事故赔偿协议书及交警队出具的证明各一份，证明张华丽因本次事故住院治疗产生医疗费用2776.4元，且原告已对其进行赔偿的事实；
5、维修发票两支，结算单、施救费发票各一份，证明原告实际维修车辆花费18879元，原告另支出施救费500元的事实。
被告某保险公司辩称：对本次事故的发生及责任的划分均有异议，经被告公司调查，肇事发生时，陕KX56**车的驾驶员并非原告张某，且该驾驶员没有驾驶证，依据保险条款的约定，未取得驾驶资格证导致交通事故的，保险公司不承担保险责任。
被告某保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，经被告公司调查，肇事发生时，陕KX56**号车的驾驶员并非原告，且该驾驶员没有驾驶证，依据保险条款的约定，未取得驾驶资格证导致交通事故的，保险公司不承担保险责任；对证据5中的施救费发票无异议，对维修发票及结算单的真实性均无异议，证明目的有异议，经被告公司调查核实，肇事车辆的维修费用为10844元，原告请求的修理费明显过高，故不予认可。
本院对经质证的证据认证如下：原告提供的证据1、3、4被告无异议，应为客观真实，且能够证明原告在被告处投保了交强险和商业险机动车损失保险、车上人员责任保险（乘员），并投保了不计免赔险等险种，投保车辆具有合法的行驶资格，驾驶员合法驾驶的事实，同时能够证明原告已向车上人员张华丽赔偿损失2776.4元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据2，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，交警队出具的道路交通事故认定书能够证明事故发生时KX5626号车的驾驶员是原告张某，且张某在本次事故中负全部责任的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；原告提供的证据5中的施救费发票被告无异议，应为客观真实，能够证明原告因本次事故支出施救费500元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；对其中的维修发票及结算单被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据内容真实，形式合法，能够证明原告因本次事故花去修理费18879元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
根据原、被告的陈述，庭审的举证、质证及本院的认证，查明以下事实：2013年12月24日，原告张某为其所有的陕KX56**号“比亚迪”牌小型轿车在被告处购买了交强险和商业险，其中商业险中约定车上人员责任险（司机）保险金额为100000元／座×1座，车上人员责任险（乘员）保险金额为100000元／座×4座，车辆损失险保险金额为45520元，双方还约定了不计免陪险等险种。保险期间自2014年1月27日零时起至2015年1月26日二十四时止。合同签订后，原告依约缴纳了保险费用。2014年7月9日16时许，原告张某驾驶被保险车辆行驶至榆西路35KM＋100M处时，与白某驾驶的陕KA94**／陕KS8**（挂）号重型半挂牵引车相撞，造成原告车上人员张华丽受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，张华丽被送往榆林市第三医院治疗，诊断为：1.头部、胸部全身多处软组织挫伤，2.脑外伤综合症。住院治疗2天，花医疗费2776.4元。2014年7月10日，榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队作出第205号道路交通事故认定书（简易程序），认定张某负此次事故全部责任，白某无责任。事故发生后，原告将车辆进行了维修，花去修理费18879。原告另支出施救费500元，向车上人员张华丽赔偿损失2776.4元。原告持相关理赔材料向被告索赔未果后，提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的机动车车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性和强制性规定，为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，被告应当按照合同的约定在保险赔偿限额范围内给予赔偿，否则即构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。被告所持事故发生时原告车辆的驾驶员并非原告张某的抗辩理由，因其未提供证据证明，其抗辩理由不能成立，依法不予采纳。原告主张的车上人员责任险保险金人民币2776.4元，在车上人员责任险（乘员）保险限额10000元范围内，有事实依据，且被告无异议，依法予以支持；原告主张的车辆损失18879元，在车辆损失险责任限额45520元范围内，依法予以支持。被告虽抗辩原告车辆损失过高，但未提供证据予以反驳，故其抗辩理由无事实依据支持，依法不予采纳；原告主张的施救费500元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由被告承担，该主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告张某商业险车上人员责任险保险金人民币2776.4元、机动车损失险保险金人民币18879元、施救费500元，共计人民币22155.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一四年十一月二十日
书记员 纪雄雄