山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4766号
上诉人（原审被告）：单际防，男，1971年9月5日出生，汉族，无业，住高密市。
上诉人（原审被告）：孙玉梅，女，1970年11月27日出生，汉族，无业，住高密市，系单际防之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘宝峰，男，1969年1月26日出生，汉族，环卫职工，住高密市。
委托诉讼代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。
上诉人单际防、孙玉梅因与被上诉人刘宝峰民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2017）鲁0785民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人单际防、孙玉梅上诉请求：撤销（2017）鲁0785民初350号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应就2012年4月19日上诉人向其借款100000元的主张提供相应证据加以证明，再举证该笔借款到2014年4月18日一直没有还，然后由上诉人另行出具的借条，才能认定2014年4月18日的借款是2012年4月19日借款的延续。一审法院仅凭2012年4月17日的提款记录和上诉人的存款记录即认定2014年4月19日的借款成立，明显依据不足。如果2014年4月18日的借款真实存在，按一审法院认定的交易习惯，被上诉人于2012年3月5日交付上诉人两张存单，每张50000元，那么当日存入上诉人账户的应为100000元加相应利息。另外，一审法院对欠款数额认定有误，应为24493.6元。
被上诉人刘宝峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘宝峰向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款183000元及剩余利息；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2012年3月5日，被告单际防向原告借款100000元。同日，原告交付给被告高密市农村商业银行存单两张，每张金额50000元，存单号码分别为：907110120010302654965、907110120010302655072，在高密市农村商业银行呼家庄支行销户提现后存入被告单际防62×××50账户100000元。2014年3月5日，被告重新为原告出具100000元的借条一份，内容为：“证明今借到刘宝峰现金壹拾万元整（￥100000.-）单际防2014年3月5号（自2014年3月5号到2015年3月5号系壹万伍仟元整）”。
2012年4月19日，被告单际防向原告借款100000元。同日，原告交付给被告高密市农村商业银行100000元存单一张，号码为：907110120010302693552，在高密市农村商业银行呼家庄支行提现后连同产生的利息2.78元存入被告单际防62×××50账户。2014年4月18日，被告重新为原告出具100000元的借条一份，内容为：“借条今借到刘宝峰现金壹拾万元整（￥100000.-）单际防2014年4月18日（到2015年还清壹万伍仟元整）”。
以上借款共计200000元。借款后，被告通过中国农业银行向原告偿还92000元，明细如下：2016年6月9日20000元、2016年6月15日14000元、2016年7月4日8000元、2016年7月31日40000元、2016年10月2日10000元。2016年6月9日另偿还原告现金20000元，共计112000元。
本案每月利息计算公式为：本金数×15%÷12；每天利息计算公式为：本金数×15%÷12÷30；据此，可计算得出：
1、分别自2014.3.5日、2014.4.18日——2016.6.9日，分别按本金100000元计算，到期利息为65996.67元，被告付款40000元，付息后，尚欠利息25996.67元；
2、自2016.6.10—2016.6.15，按本金20万元计算6天，到期利息为500元，加上尚欠利息25996.67元，被告付款14000元，付息后，尚欠利息26496.67元；
3、自2016.6.16—2016.7.4，按本金20万元计算20天，到期利息为1666.67元，加上尚欠利息26496.67元，被告付款8000元，付息后，尚欠利息20163.34元；
4、自2016.7.5—2016.7.31，按本金20万元计算27天，到期利息为2250元，加上尚欠利息20163.34元，利息合计22413.34元，被告付款40000元，付息后，余款17586.66元应折抵本金；折抵后，本金数额应为200000元-17586.66元=182413.34元；
5、自2016.8.1—2016.10.2，按本金182413.34元计算2个月零1天，到期利息为4636.33元，被告付款10000元，付息后，余款5363.33元应折抵本金；折抵后，本金数额应为182413.34元-5363.33元=177049.68元；
即至2016年10月2日，利息已付清，尚欠本金177049.68元。
被告主张2016年6月9日另偿还原告现金20000元，提供刘宝峰出具的收到条一份证实，该收到条内容为：“收到条今收到单际防交来原借款贰万元正刘宝峰2016.6.9号”。原告对此提出异议，认为系收到银行转账的20000元，与被告提交的银行交易明细记载的2016年6月9日20000元实际是同一笔款，不能重复计算。
查明，被告单际防、孙玉梅系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条一份、证明一份及当事人陈述为证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告刘宝峰提供的证据及当事人陈述，可以认定被告单际防向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。已偿还的部分应予以扣减。本案中，双方对通过银行转账的92000元无异议，予以确认，对争议的2016年6月9日收到条载明的20000元，一审法院认为，从双方之后的交易方式看，原告收到银行转账后并未给被告出具收到条，原告单就该笔款项辩称与被告提交的银行交易明细记载的2016年6月9日20000元实际是同一笔款，不能重复计算，理由尚不充分，不予采信。即收到条载明的该20000元原告已收到，被告偿还总额为112000元。该部分款项应按照先息后本的顺序与借款抵减。抵减后，至2016年10月2日，尚欠本金177049.68元，按此数额予以支持。
对原告主张被告单际防、孙玉梅系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，一审法院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告单际防、孙玉梅共同偿还原告刘宝峰借款本金177049.68元及利息损失（自2016年10月3日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.25%计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘宝峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告刘宝峰负担360元，被告单际防、孙玉梅负担1620元。
本院二审期间，上诉人单际防、孙玉梅提交结算客户查询单一份（2017年8月12日），证明一审法院调取的单际防的涉案账号（62×××50）并不存在。经质证，被上诉人刘宝峰认为上述查询单不能否定一审法院从银行调取的上诉人单际防的账号。本院认为，上述查询单出具的时间为2017年8月12日，而本案当事人诉争款项的交易时间为2012年，因此，上述查询单不足以否定涉案收款账户（62×××50）的客观存在。
上诉人单际防、孙玉梅提交2012年12月8日单际防的农信取款回单（11000元）、2012年12月10日孙玉梅的农信取款回单（100000元）证明偿还了被上诉人刘宝峰的借款，并撤回了借条，债务已经结清，因此，2014年4月18日的借款不是2012年借款的延续，2014年4月18日的借款并不存在。经质证，被上诉人刘宝峰认为上述取款凭证只能证明上诉人取过款，不能证明偿还了被上诉人的借款。本院认为，上诉人单际防、孙玉梅提供的证据可以证明其取款的事实，但不足以证明上诉人已经还清其所辩称的2012年4月19日借款。
本院认为，双方当事人争议的主要焦点问题是涉案2014年4月18日借款100000元是否存在。为证明双方之间存在2014年4月18日借款100000元，被上诉人刘宝峰提供了2014年4月18日单际防出具的借条及银行交易明细，并对款项的交付及涉案借条的由来作了相应的合理说明，以上证据可以证明被上诉人刘宝峰主张的2014年4月18日单际防向其借款100000元的事实成立。一审法院依据上述证据支付被上诉人刘宝峰的相应诉讼请求并无不当，本院予以确认。上诉人单际防、孙玉梅上诉称2014年4月18日的借款100000元并不存在，但未提供有效的反驳证据，本院不予支持。一审法院根据涉案借条载明的利息及上诉人单际防、孙玉梅支付的款项，按照先抵充利息后抵充本金的顺序核算的涉案欠款数额并无不当，本院予以确认。上诉人单际防、孙玉梅针对本案欠款数额问题提出的异议不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人单际防、孙玉梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人单际防、孙玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年八月十五日
书记员 牟姣姣