襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00057号
原告张诗羿（反诉被告）。
委托代理人邱月、王万学，湖北法正大律师事务所律师。
被告张雄（反诉原告）。
委托代理人姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告张诗羿与被告张雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员孙安军独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张诗羿的委托代理人邱月、被告张雄的委托代理人姜永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张诗羿诉称：2014年5月26日19时30分，被告张雄驾驶“上海美庐”牌电动车，由襄州区张湾镇紫金花园方向往民发世界城西湾还建房方向行驶，当车行至事故地点掉头时，与对向原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，摩托车损坏。原告被送往襄阳市襄州区人民医院抢救治疗，住院19天，共支出医疗费18025元。原告所受伤经鉴定构成10级伤残。该事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2014年6月10日作出责任认定书认定：张诗羿负此事故的次要责任、张雄负此事故的主要责任。双方因就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告张雄赔偿原告张诗羿医疗费18025元、后期治疗费29000元、误工费21360元、护理费1498.76元、住院伙食补助费380元、营养费570元、残疾赔偿金49704元、伤残程度鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计121300.84元，被告张雄未投保交强险，故其应当在交强险范围内承担责任，不足部分由其承担70%的责任，故由被告张雄赔偿113945.26元。诉讼费由被告承担。
被告张雄辩称，一、发生交通事故属实，但是被告在此事故中不承担主要责任。理由为：1、被告在此事故中是非机动车驾驶人，原告张诗羿是机动车驾驶人，持C1证驾驶两轮摩托车，证驾不一，依法应按无证处理；2、事故发生时间是接近晚上8点的时候，原告张诗羿驾驶摩托车不开灯，无灯光行驶，见前方非机动车掉头应当减速避让，在确保安全的情况下通行，违背了非机动车优先通行的原则；二、原告主张赔偿数额过高，曲意理解法律致计算方法错误。被告对原告的伤残保留重新鉴定的权利；三、被告在本次交通事故中也受到伤害，原告应当予以赔偿，被告提出反诉。
反诉原告张雄向本院提出反诉称，2014年5月26日19时30分，反诉被告张诗羿未取得摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车行驶至张湾镇民发世界城第一幼儿园路段时，与反诉原告驾驶的非机动车相撞，造成反诉原告及乘坐人受伤、电动车受损的交通事故。事故发生后，反诉原告被送往医院治疗，经诊断为一级脑外伤、头皮挫裂伤伴头皮血肿、全身多处软组织受伤。请求人民法院依法判令反诉被告张诗羿赔偿反诉原告张雄医疗费8500元、误工费3431.83元、护理费236.65元、住院伙食补助费120元、营养费600元、交通费300元、赔偿吴勇的费用17000元，合计30188.48元。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告张诗羿为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2014年6月10日作出的襄州（交）认字（2014）第A00434号道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故双方当事人的基本情况、交通事故发生的经过、张诗羿承担次要责任、张雄承担主要责任的事实。经庭审质证，被告张雄对证据的真实性没有异议，但认为，机动车应当承担主要责任，张雄驾驶的是电动车，不属于机动车。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二、原告张诗羿在襄阳市襄州区人民医院住院期间的病历一份、诊断证明书一份、出院记录一份、住院期间每日费用清单一套、襄州区人民医院出具的医疗费票据一张（金额为17399.5元）、襄阳市襄州区人民医院门诊医疗费收据三张（金额分别为180元、262元、180.5元）及挂号费票据一张（金额为3元），用以证明原告受伤的伤情、检查治疗情况、住院天数、医疗费支出情况及医嘱。经庭审质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为，因为门诊费用上的名字进行了更改，但是没有加盖公章予以确认，不予认可。第二次庭审中，原告对上述证据进行了补充，经质证，被告没有异议，本院予以采信。
证据三、襄阳公正司法鉴定所于2014年11月20日作出的（2014）医鉴字第727号司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份（金额为1300元）及襄阳市襄州区人民医院出具的“评估通知书”一份，用以证明原告张诗羿因交通事故造成的口腔部的伤残等级为10级、因鉴定支出鉴定费1300元、后期治疗费用8000元的事实。经庭审质证，被告认为，对证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，我们认为原告使用的条款有错误，对10级伤残的结论不认可，并申请重新鉴定。鉴定意见作出后，医院才作出的费用评估。庭审后，被告在本院指定的期限内，没有向本院提交重新鉴定申请，故本院对原告所受伤构成10级伤残予以采信。因原告对公正司法鉴定所作出的后期治疗费为8000元的鉴定意见不予认可，其主张根据襄阳市襄州区人民医院的“评估通知书”中29000元的意见计算后期治疗费，鉴定意见与“评估通知书”中所建议的数额相差较大，且“评估通知书”中所建议的数额没有充分的证据支持，故本院对“评估通知书”中所建议的后续治疗费数额不予采信，原告可待实际发生后另行主张。对原告提交的其他证据的真实性，本院予以采信，
证据四、襄阳科峰建设工程质量检测有限公司的企业法人营业执照正、副本各一份，税务登记证四份，机构代码证一份，襄阳科峰建设工程质量检测有限公司出具的误工证明一份、工资表七份，用以证明原告张诗羿在襄阳科峰建设工程质量检测有限公司工作、原告受伤后误工费等相关损失的计算、原告的其他损失应当按照城镇户口计算。经庭审质证，被告对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以采信。
证据五、户主为张清瑞的户口簿一本、襄阳聚景园物业管理有限公司出具的证明一份、襄阳市襄州区医疗保险管理局出具的张清瑞、杜明凤、张云的医疗保险卡各一份，张清瑞的规定病种门诊治疗卡一份，湖北省住房和城乡建设厅出具的张诗羿的岗位培训证二份，用以证明原告居住在襄阳市襄州区峪山镇襄阳市原种场、其户口性质为城镇居民，原告具有在襄阳科峰建设工程质量检测有限公司工作的资格证；同时证明原告住院期间由其母亲张云护理的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但不能证明原告欲证明的内容。本院认为，上述证据及证据四的证据能够形成证据链，能够相互印证，对该证据，本院予以采信。
证据五、交通费票据50张（金额为500元），用于证明原告住院期间支出交通费500元的事实。经原、被告协商确定交通费为190元。
被告张雄就原告的本诉部分没有向本院提交证据。
二、反诉原告张雄为支持其反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一、根据张雄申请，本院调查张雄在襄阳市襄州区人民医院住院期间的医疗费支出情况的证明一份，张雄在襄阳市襄州区人民医院住院期间的诊断证明书一份、入院记录一份、出院小结一份、庞公街道办事处王家洼村卫生室出具的医疗费证明一份，用以证明反诉原告张雄因交通事故所受伤、检查治疗情况，支出医疗费3725.7元，住院时间为2014年5月26日至2014年5月29日。经庭审质证，原告对医疗费支出情况的证明、诊断证明书一份、入院记录一份、出院小结没有异议；对王家洼村卫生室出具的医疗费证明有异议，认为不能达到被告欲证明的内容。本院认为，对反诉被告没有异议的证据，本院予以采信。因反诉原告仅提交了庞公街道办事处王家洼村卫生室出具的医疗费证明，在本院指定的时间内，没有提交该卫生室是否存在、执业医生的基本情况及所使用的与本案所受伤有关联性药物的处方笺，故对庞公街道办事处王家洼村卫生室出具的医疗费证明，本院不予采信。
证据二、反诉原告张雄车载人员吴勇在襄州区人民医院彩色超声检查报告单一份、CT检查报告单一份、门诊病例一份、门诊彩照收费票据二张（金额分别为210元、250元），用以证明反诉原告张雄车载人员吴勇检查情况及门诊医疗费支出情况。经庭审质证，反诉被告张诗羿认为，该组证据与本案无关，应不予采信。本院认为，该份证据与原告提交的证据一中的吴勇受伤情况相印证，证明车载人员吴勇受伤，对该份证据的真实性，本院予以采信。
证据三、反诉原告张雄车载人员吴勇的居民身份证一份、吴勇出具的“交通事故损害赔偿调解申请书”一份、吴勇出具的收条一份（金额为17000元），用以证明反诉原告张雄赔偿车载人员吴勇17000元的事实。经庭审质证，反诉被告认为，该证据与本案无关，不予质证。本院认为，根据原告提交的证据一，证明吴勇乘坐的反诉原告的电动车受伤，交通事故发生的责任经公安机关确认张雄负事故的主要责任，张诗羿负次要责任，吴勇无责任；反诉原告张雄提交的吴勇的相关证据仅有医疗费625.5元；反诉原告没有提交相关证据证明署名吴勇的收条系吴勇本人出具，且没有证据证明反诉原告张雄支付吴勇赔偿款的真实性、合法性，故反诉被告辩称上述证据与本案没有关系的辩称理由，本院予以支持，对该份证据，本院不予采信。
证据四、交通费票据23张（金额为230元），用以证明反诉原告住院期间支出交通费230元的事实。经双方协商交通费确认为40元。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
2014年5月26日19时30分，被告张雄驾驶“上海美庐”牌电动车，由襄州区张湾镇紫金花园方向往民发世界城西湾还建房方向行驶，当车行至民发世界城区第一幼儿园路段掉头时，与对向原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，摩托车损坏。原告被送往襄阳市襄州区人民医院抢救治疗，住院19天，共支出医疗费18025元。原告所受伤经诊断为：1左侧下颌骨骨折；2、牙外伤；3、面部挫裂伤；4、左下肢擦伤。出院医嘱：1、进流质软食，禁咬硬物；2、一个月后行张口锻炼；3、后期行外伤牙修复治疗；4、建议全休一个月；5、定期复查，不适随诊。原告张诗羿于2014年11月13日到襄阳公正司法鉴定所要求对其所受伤的伤残程度进行鉴定，该所于2014年11月20日作出（2014）医鉴字第727号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张诗羿口腔部的伤残属10级；后续医疗费约需人民币8000元。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2014年6月10日作出襄州（交）认字（2014）第A00434号道路交通事故认定书，认定：张诗羿负此事故的次要责任、张雄负此事故的主要责任。双方因就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，被告张雄受伤后，被送往襄阳市襄州区人民医院治疗，住院3天，共支出医疗费3005.7元。被告张雄所受伤经诊断为：1全身多处软组织损伤；2、头皮挫裂伤伴头皮血肿；3、一级脑外伤。出院医嘱：1、注意休息、营养；2、出院后继续治疗，定期来我院复查；3、不适随诊。
还查明：原告张诗羿受伤后由其母亲张云护理。其所驾驶的摩托车未投保交强险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案事故中，公安机关交通管理部门认定张诗羿负事故的次要责任、张雄负事故的主要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。本案的争议焦点是：一、原告张诗羿主张被告张雄在交强险范围内承担赔偿责任，是否应予支持？二、被告张雄主张原告赔偿其支付给吴勇的医疗费、赔偿款，是否应予支持？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。根据《中华人民共和国公共安全行业标准：机动车类型》之规定，电动车没有在机动车范畴内。本院认为，被告张雄驾驶的两轮电动车不属于机动车的范畴，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告张雄应当在交强险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。二、因被告张雄提交的车载人员吴勇的居民身份证一份、吴勇出具的“交通事故损害赔偿调解申请书”一份、吴勇出具的收条一份（金额为17000元），不能证明系吴勇本人出具的“交通事故损害赔偿调解申请书”及17000元的收条，且被告张雄没有提交证据证实17000元赔偿款的具体赔偿项目明细和损失计算依据，故被告张雄反诉原告支付赔偿吴勇的相关损失，本院不予支持，被告可待证据充分时，另行提起诉讼。?根据2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准，原告张诗羿各项经济损失中：医疗费18025元、住院伙食补助费380元（19天×20元／天），符合法律规定，本院予以确认。原告受伤时间为2014年5月26日，住院时间19天；出院医嘱为：建议全休一月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”之规定，原告的误工时间确定为49天；原告张诗羿在襄阳科峰建设工程质量检测有限公司工作，其2013年11月-2014年5月的平均工资为3593.67元，故原告的误工费为5869.66元［49天×（3593.67元／月÷30天）］，本院予以支持。原告住院期间，由其母亲护理，护理费为1495.48元［19天×（2015年度居民服务和其他服务业28729元／年÷365天）］，本院予以支持。因原告居住在襄阳市襄州区张湾镇，在襄阳科峰建设工程质量检测有限公司上班，故其损失应按照城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为49704元（24852元／年×20年×10%）。因出院医嘱中没有“加强营养”，故原告主张营养费，本院不予支持。因原告仅主张鉴定的伤残等级为10级，故鉴定费1300元，本院仅支持一半，即650元。原告住院期间的交通费经双方协商为190元，本院予以确认。因原告在本次交通事故中承担次要责任，且其所受伤构成10级伤残，故原告主张精神抚慰金，本院酌情支持2000元。因后期治疗费尚未实际发生，可待实际发生后，另行主张。综上，原告主张被告应当赔偿的各项损失合计76314.1元，根据公安机关认定被告张雄应当承担主要责任，故张雄应当赔偿原告以上各项损失合计76314.1元的70%为53419.9元。反诉原告张雄的各项损失为：医疗费3005.7元、住院伙食补助费60元（20元／天×3天），符合法律规定，本院予以确认。因反诉原告张雄仅提交了庞公街道办事处王家洼村卫生室出具的医疗费证明，在本院指定的时间内，反诉原告张雄没有提交该卫生室是否存在、执业医生的基本情况及所使用的与本案所受伤有关联性药物的处方笺，故反诉原告张雄于2014年5月30日至6月10日在庞公街道办事处支出医疗费720元，本院不予支持。因反诉原告张雄住院3天，其主张误工费按照建筑行业标准赔偿，但其没有提交相关证据予以证实，本院按照城镇居民人均可支配收入计算其误工损失为204.26元（24852元／年÷365天×3天）。反诉原告张雄住院期间的护理费损失为236.13元（28729元／年÷365天×3天）；因反诉原告张雄出院医嘱中有“加强营养”，反诉原告张雄主张营养费，本院支持60元（20元／天×3天）。反诉原告张雄主张住院期间交通费，经双方协商为40元，本院予以确认。因反诉原告张雄车载人员吴勇在襄阳市襄州区人民医院的门诊处方笺没有相对应的发票，不能证明其已经支付了款，故该60.15元医疗费，本院不予支持。根据反诉被告张诗羿提交的交通事故责任认定书，证明吴勇乘坐被告张雄的电动车受伤，交通事故发生的责任经公安机关确认张雄负事故的主要责任，张诗羿负次要责任，吴勇无责任；反诉原告张雄提交的吴勇的相关证据仅有医疗费625.5元，没有提交相关证据证明署名吴勇的收条系吴勇本人出具，且没有证据证明反诉原告张雄支付吴勇赔偿款的真实性、合法性，该17000元中是否包含了吴勇的相关医疗费，故反诉原告张雄主张210元彩照费，CT费250元，合计460元及赔偿款17000元，本院不予支持。综上，反诉原告张雄的损失共计3606.09元。因反诉被告张诗羿所驾驶摩托车未投保交强险，而反诉原告张雄的损失均在交强险限额内，故应由反诉被告张诗羿全额赔偿。原告张诗羿与被告张雄的损失相冲抵后，被告张雄应赔偿原告49813.81元（53419.9元-3606.09元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张雄赔偿原告张诗羿各项损失共计53419.9元；
二、反诉被告张诗羿赔偿反诉原告张雄各项损失3606.09元；
上述两项相冲抵后，被告张雄还应向原告张诗羿支付赔偿款49813.81元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张诗羿的其他诉讼请求；
四、驳回被告张雄的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取550元，反诉费250元，合计800元，由原告张诗羿负担240元，被告张雄负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一五年九月十六日
书记员 李 斌