wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2531号
上诉人（原审原告）苏新娜，女，1970年11月4日出生，汉族，住所地石家庄市。
被上诉人（原审原告）石家庄市旅游用布印染厂，住所地石家庄市桥西区中华南大街***号。
诉讼代表人：石家庄市旅游用布印染厂破产管理人。
负责人：付庆波，系破产管理人组长。
委托诉讼代理人王荣金，女，1978年10月15日出生，汉族，系破产管理人工作人员，住所地石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：高超，男，1990年2月1日出生，汉族，系破产管理人工作人员，住所地石家庄市桥西区。
上诉人苏新娜因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告苏新娜于1998年12月到被告石家庄市旅游用布印染厂参加工作，自2003年12月至2012年2月原告未在被告单位上班，被告为原告保留职工身份，停发工资，社会保险费由原告自行负担，通过被告缴纳，双方于2005年4月8日签订一份停薪留职协议。2012年3月8日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2012）石民破字第00002号民事裁定：受理被告的破产清算申请。2016年9月12日，原告申请劳动争议仲裁，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2016）石劳人裁字第717号不予受理案件通知书。2016年10月11日，原告向河北省石家庄市中级人民法院起诉。2016年11月2日，河北省石家庄市中级人民法院指定本院审理。原告诉称，自2003年12月起，由于被告经营不利，一直未安排原告合适的工作岗位，通知原告待岗，各项社会保险费（含单位应缴部分）由原告全额缴纳，被告没有支付待岗期间的生活费。被告被河北省石家庄市中级人民法院宣告破产后，2016年4月18日，被告与原告办理解除劳动合同手续并为原告办理失业保险手续。2016年5月5日，被告支付原告经济补偿金和2012年3月至2014年2月期间的待岗生活费共计46543.9元，但2003年12月至2014年2月期间的工作年限未予计算补偿金年限。请求法院判令被告报销原告垫付的单位应缴部分社会保险费49979.61元，支付待岗生活费53416元，支付经济补偿金差额18128元。
原审认为，原告称自2003年12月起，被告通知其待岗，被告不认可，原告未能提供证据证实，本院不予采信。原告不再提供劳动，被告为原告保留职工身份，停发工资，社会保险费由原告自行缴纳，双方之间符合上世纪八、九十年代，企业为安置富余人员而实行停薪留职政策的情形，应认定原告属于停薪留职人员。被告进入破产清算程序后，2013年9月，破产管理人制定《依法破产职工安置方案》，经七届三次职代会通过，符合法律规定，并已执行，应当作为破产职工安置的合法依据。该方案明确规定经济补偿金的计发标准和职工在岗年限的计算，原告停薪留职期间计为不在岗工作年限，原告已在相关安置文件上签字确认，原告主张被告报销原告垫付的单位应缴部分社会保险费、支付待岗生活费和经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第十七条的规定，判决如下：驳回原告苏新娜的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告苏新娜负担。
苏新娜不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判发回重审或依法改判被上诉人为上诉人报销垫付的单位应缴纳的社会保险49979.61元、待岗生活费53416元、经济补偿金18128元。上诉理由：2003年12月起被上诉人经营不利，上诉人开始待岗社会保险一直由个人全部缴纳。2003年12月到2014年2月期间的工作年限应当计算补偿金年限。
石家庄市旅游用布印染厂（以下简称印染厂）辩称，被上诉人对上诉人按照职工安置方案进行了安置，上诉人已经签字确认，不应再支付经济补偿金。上诉人办理了停薪留职手续不应支付待岗生活费。社会保险不属于劳动争议范围，应当驳回。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，按照被上诉人印染厂《依法破产职工安置方案》的规定，停薪留职期间为不在岗期间不予补偿。苏新娜于2005年4月8日与被上诉人签订了《职工停薪留职协议书》，并于2016年5月5日在《企业破产职工安置费用汇总表》上签字领取了安置费。苏新娜虽称是被上诉人胁迫其签字，但未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人苏新娜关于被上诉人印染厂应支付其待岗生活费53416元、经济补偿金18128元的主张本院不予支持。关于苏新娜诉称的被上诉人印染厂应报销垫付的单位应缴纳的社会保险49979.61元，不是人民法院的受案范围，本院不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏新娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐 园
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民申26号
再审申请人（原审被告）：刘德田，男，1939年5月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。
被申请人（原审原告）：范本横，男，1972年10月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，公务员。
原审被告：刘立祥，男，1973年10月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原审被告：陈洁，女，1972年3月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，检车线负责人。
原审被告：张雪坤，女，1937年1月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
再审申请人刘德田与被申请人范本横、原审被告刘立祥、原审被告陈洁、原审被告张雪坤借贷纠纷一案，不服本院(2017)辽0881民初2673号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘德田申请再审称，1、原判认定的借款金额有误，应以被申请人重新出具的债权凭证为准，不能以原始借条为准；2、债务主体的事实认定不清，2017年2月18日的新的债权凭证被申请人已确认债务人只有刘立祥，而不包括申请人；3、刘立祥自行偿还的70000万元是冲抵500000元的利息还是本金以及刘立新用凯美瑞轿车、以房抵债所偿还的是哪一笔借款认定事实不清，根据先进先出的原则，偿还的应是500000元借款。应从500000元借款中冲抵，同时还有70000元利息应冲抵借款本金，故申请人即使承担共同还款责任，也仅对189750元为限。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本案应予再审。
本院经审查认为，第一、原判依据被申请人范本横提供的由刘立祥、刘德田出具的原始借据计算欠款总额并无不当；第二、原审中被申请人并未提供2017年2月18日的新的债权凭证，依据被申请人提供的原始借据，申请人刘德田系债务人之一，主体适格；第三、申请人在申诉状中已自认，刘立祥自行偿还的70000万元系利息，不应冲抵借款本金。刘立新出卖凯美瑞轿车偿还被申请人范本横的借款46500元及用一套楼房抵顶被申请人范本横借款153700元，在收据和房屋买卖合同上刘立新已书面明确表示上述还款是用于替刘立祥个人借款还款，而并非用于替刘德田、刘立祥两人的借款还款；第四、以范雪梅为借款人的借款与本案无关，原判认定三笔借款正确，故申请人刘德田的申诉理由均不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘德田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘德田的再审申请。
审判长 滕 起
审判员 陈 利
审判员 曹明飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩健铎
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0881民申26号再审申请人（原审被告）：刘德田，男，1939年5月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。被申请人（原审原告）：范本横，男，1972年10月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，公务员。原审被告：刘立祥，男，1973年10月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。原审被告：陈洁，女，1972年3月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，检车线负责人。原审被告：张雪坤，女，1937年1月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。再审申请人刘德田与被申请人范本横、原审被告刘立祥、原审被告陈洁、原审被告张雪坤借贷纠纷一案，不服本院(2017)辽0881民初2673号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德田申请再审称，1、原判认定的借款金额有误，应以被申请人重新出具的债权凭证为准，不能以原始借条为准；2、债务主体的事实认定不清，2017年2月18日的新的债权凭证被申请人已确认债务人只有刘立祥，而不包括申请人；3、刘立祥自行偿还的70000万元是冲抵500000元的利息还是本金以及刘立新用凯美瑞轿车、以房抵债所偿还的是哪一笔借款认定事实不清，根据先进先出的原则，偿还的应是500000元借款。应从500000元借款中冲抵，同时还有70000元利息应冲抵借款本金，故申请人即使承担共同还款责任，也仅对189750元为限。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本案应予再审。本院经审查认为，第一、原判依据被申请人范本横提供的由刘立祥、刘德田出具的原始借据计算欠款总额并无不当；第二、原审中被申请人并未提供2017年2月18日的新的债权凭证，依据被申请人提供的原始借据，申请人刘德田系债务人之一，主体适格；第三、申请人在申诉状中已自认，刘立祥自行偿还的70000万元系利息，不应冲抵借款本金。刘立新出卖凯美瑞轿车偿还被申请人范本横的借款46500元及用一套楼房抵顶被申请人范本横借款153700元，在收据和房屋买卖合同上刘立新已书面明确表示上述还款是用于替刘立祥个人借款还款，而并非用于替刘德田、刘立祥两人的借款还款；第四、以范雪梅为借款人的借款与本案无关，原判认定三笔借款正确，故申请人刘德田的申诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘德田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘德田的再审申请。审判长 滕 起审判员 陈 利审判员 曹明飞二〇一七年十月二十三日书记员 韩健铎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2626号
上诉人（原审被告）：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱运绍，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人长沙华顺物业管理有限公司与被上诉人朱运绍物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人长沙华顺物业管理有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙华顺物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙华顺物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙华顺物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩波
审判员 周 坤
审判员 熊 伟
二〇一八年五月八日
书记员 陈 娇
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初826号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年3月11日出生，汉族，大学文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕741号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月26日20时30分许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为146mg/100ml，系醉酒状态。2016年8月3日，被告人张某某经侦查机关电话传唤到案。认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一七年一月四日
书记员 周红芬
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1356号
罪犯陈啸。现在海南省海口监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2010年12月27日作出（2010）儋刑初字第366号刑事判决，以被告人陈啸犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期执行自2010年5月16日起至2020年11月15日止。被告人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）海南二中刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈啸于2011年11月25日入监服刑。罪犯陈啸服刑期间曾获减刑一次，减刑一年，减刑后刑期执行至2019年11月15日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海口监狱代表陈业勤、王俊南出庭提请对罪犯予以减刑。海口市人民检察院指派检察员吴英波、王福先出庭履行职务。罪犯陈啸及其证人云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈啸在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈啸在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈啸自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获得11个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈啸受贿数额人民币660000元，服刑前已退赃630000元。在服刑期间，该犯已退缴100%赃款。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈啸在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈啸减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2010年5月16日起至2018年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十二月八日
书记员 孟利伟
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初86号
原告：尹玲玲，女，1969年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告（反诉原告）：张立明，男，1977年2月5日出生，蒙古族，客运司机，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。
被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇乌尔逊大街。
负责人：白志海，经理。
委托诉讼代理人：赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。
原告尹玲玲与被告（反诉原告）张立明、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司（以下简称人保新右旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告尹玲玲、被告（反诉原告）张立明的委托诉讼代理人王旭光、被告（反诉被告）人保新右旗支公司委托诉讼代理人赛音乌力吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令张立明赔偿原告医疗费78.5元、护理费4972元（44天×113元/天）、住院伙食补助费4400元（44天×100元/天）、营养费4400元（44天×100元/天）、财产损失6760元（小米手机一部，价值1480元；玉镯一只，价值5280元）；2.判令被告人保新右旗支公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费由二被告承担；4.对原告右大腿后侧软组织损伤、皮下积液的伤情保留诉权。事实与理由：2016年5月2日，原告客运站购买了从满洲里市××旗的长途汽车票，并按照规定时间，乘坐张立明驾驶的×××号白色”宇通”牌中型客车，按时从满洲里市出发。当车辆行驶到S203省道104公里＋800米处，超越前方自卸货车时，由于张立明操作不当，导致车辆驶下公路右侧侧翻，导致原告受伤。经新巴尔虎右旗交警大队处理，并作出新右公交认字（2016）第20160506号《道路交通事故认定书》认定张立明负该起事故全部责任。原告受伤后，到新巴尔虎右旗人民医院接受住院治疗，住院2天，后转院至满洲里市第一医院治疗42天，产生的护理费、营养费、住院伙食补助费等费用被告拒绝给付。原告认为，原告购买了车票并乘坐张立明驾驶的车辆，在途中，由于张立明的原因，导致原告受伤住院治疗。张立明理应赔偿原告的经济损失。经原告了解，被告人保新右旗支公司为×××号白色”宇通”中型客车承保商业保险。
被告（反诉原告）张立明辩称，本次事故中产生的合法、合理的费用应由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。张立明驾驶的车辆在人保新右旗支公司投保了交强险和道路客运承运人责任险，每人每座责任限额为40万元。原告的合理、合法费用由保险公司赔偿后不足部分由张立明承担。张立明在事故发生后垫付了原告门诊、住院费用等合计7809.86元，该费用由保险公司支付被告张立明。
被告（反诉被告）人保新右旗支公司辩称，在保险限额内赔偿，具体由原告的证据来确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：
原告提供手机一部及其三星专卖专用收据、手镯（损坏）及其收款收据，拟证明乘坐张立明驾驶的车辆，发生事故导致携带的手机和手镯损坏。二被告不认可与本案的关联性。原告提供病人出院指导记录和收费票据，拟证明住院产生的费用。二被不认可原告主张的住院期限和护理期限。本院认为，原告不能证实手机和手镯是在该起事故中损坏的关联性，不予采信。住院指导记录和收费票据真实有效，予以采信。
张立明提供尹玲玲的医疗费票据，拟证明张立明支付了原告的部分医疗费，该笔费用应当由保险公司赔偿。人保新右旗支公司认为张立明应当向原告追偿。本院认为，医疗费票据真实有效，予以采信。
被告（反诉被告）人保新右旗支公司未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日9时55分，张立明驾驶的×××号白色”宇通”牌中型客车，由满洲里市驶往新右旗阿镇途中，当行驶到S203省道104公里＋800米处，超越前方一辆自卸货车时，由于操作不当，导致车辆驶下行驶方向公路右侧向左侧侧翻，造成原告尹玲玲（乘车人）受伤，×××号客车受损的道路交通事故。该事故经新巴尔虎右旗交警大队处理，并作出新右公交认字（2016）第20160506号《道路交通事故认定书》认定张立明负该起事故全部责任。原告受伤后，于2016年5月2日到新巴尔虎右旗人民医院接受住院治疗，住院2天，于2016年5月4日出院。2016年5月4日转院至满洲里市第一医院治疗，转院证明医嘱意见为住院期间加强营养，住院42天后于2016年6月15日出院。事故车辆×××号客车在人保新右旗支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为40万元，保险期限为2016年4月18日至2017年4月17日止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照法律规定和证据认定，对原告尹玲玲的诉讼请求认定如下：尹玲玲主张的医疗费用78.5元、护理费4972元（44日×113元/日）、住院伙食补助费4400元（44日×100元/日）、营养费4400元（44日×100元/日）等，符合法律规定，本院予以认定。原告主张手机和手镯的损害共计6760元，没有证据证实与本案的关联性，本院不予认定。原告主张对于右大腿后侧软组织损伤、皮下积液的伤情保留诉权，本院认为，原告尹玲玲与本案有因果关系的其他伤情待其损失产生后可另行诉讼。对原告尹玲玲主张的各项损失，本院予以认定合计13850.5元。对反诉原告张立明的主张，本院予以认定为7803.86元。因事故车辆×××号客车在人保新右旗支公司投保了道路客运承运人责任保险，故此次交通事故造成尹玲玲的合理损失，人保新右旗支公司在保险责任限额范围内应当予以赔偿13850.5元。张立明主张为尹玲玲垫付的7803.86元医疗费用，亦应由人保新右旗支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，参照2016年度《内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司赔偿原告尹玲玲13850.5元；该款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、由被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司赔偿被告（反诉原告）张立明7803.86元；该款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
三、驳回原告尹玲玲的其他诉讼请求。
本诉案件受理费316元，减半收取计158元，由被告（反诉原告）张立明负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 包振荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 张光磊
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0727民初86号原告：尹玲玲，女，1969年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被告（反诉原告）：张立明，男，1977年2月5日出生，蒙古族，客运司机，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。委托诉讼代理人：王旭光，内蒙古运宏律师事务所律师。被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇乌尔逊大街。负责人：白志海，经理。委托诉讼代理人：赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。原告尹玲玲与被告（反诉原告）张立明、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司（以下简称人保新右旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告尹玲玲、被告（反诉原告）张立明的委托诉讼代理人王旭光、被告（反诉被告）人保新右旗支公司委托诉讼代理人赛音乌力吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令张立明赔偿原告医疗费78.5元、护理费4972元（44天×113元/天）、住院伙食补助费4400元（44天×100元/天）、营养费4400元（44天×100元/天）、财产损失6760元（小米手机一部，价值1480元；玉镯一只，价值5280元）；2.判令被告人保新右旗支公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费由二被告承担；4.对原告右大腿后侧软组织损伤、皮下积液的伤情保留诉权。事实与理由：2016年5月2日，原告客运站购买了从满洲里市××旗的长途汽车票，并按照规定时间，乘坐张立明驾驶的×××号白色”宇通”牌中型客车，按时从满洲里市出发。当车辆行驶到S203省道104公里＋800米处，超越前方自卸货车时，由于张立明操作不当，导致车辆驶下公路右侧侧翻，导致原告受伤。经新巴尔虎右旗交警大队处理，并作出新右公交认字（2016）第20160506号《道路交通事故认定书》认定张立明负该起事故全部责任。原告受伤后，到新巴尔虎右旗人民医院接受住院治疗，住院2天，后转院至满洲里市第一医院治疗42天，产生的护理费、营养费、住院伙食补助费等费用被告拒绝给付。原告认为，原告购买了车票并乘坐张立明驾驶的车辆，在途中，由于张立明的原因，导致原告受伤住院治疗。张立明理应赔偿原告的经济损失。经原告了解，被告人保新右旗支公司为×××号白色”宇通”中型客车承保商业保险。被告（反诉原告）张立明辩称，本次事故中产生的合法、合理的费用应由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。张立明驾驶的车辆在人保新右旗支公司投保了交强险和道路客运承运人责任险，每人每座责任限额为40万元。原告的合理、合法费用由保险公司赔偿后不足部分由张立明承担。张立明在事故发生后垫付了原告门诊、住院费用等合计7809.86元，该费用由保险公司支付被告张立明。被告（反诉被告）人保新右旗支公司辩称，在保险限额内赔偿，具体由原告的证据来确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：原告提供手机一部及其三星专卖专用收据、手镯（损坏）及其收款收据，拟证明乘坐张立明驾驶的车辆，发生事故导致携带的手机和手镯损坏。二被告不认可与本案的关联性。原告提供病人出院指导记录和收费票据，拟证明住院产生的费用。二被不认可原告主张的住院期限和护理期限。本院认为，原告不能证实手机和手镯是在该起事故中损坏的关联性，不予采信。住院指导记录和收费票据真实有效，予以采信。张立明提供尹玲玲的医疗费票据，拟证明张立明支付了原告的部分医疗费，该笔费用应当由保险公司赔偿。人保新右旗支公司认为张立明应当向原告追偿。本院认为，医疗费票据真实有效，予以采信。被告（反诉被告）人保新右旗支公司未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月2日9时55分，张立明驾驶的×××号白色”宇通”牌中型客车，由满洲里市驶往新右旗阿镇途中，当行驶到S203省道104公里＋800米处，超越前方一辆自卸货车时，由于操作不当，导致车辆驶下行驶方向公路右侧向左侧侧翻，造成原告尹玲玲（乘车人）受伤，×××号客车受损的道路交通事故。该事故经新巴尔虎右旗交警大队处理，并作出新右公交认字（2016）第20160506号《道路交通事故认定书》认定张立明负该起事故全部责任。原告受伤后，于2016年5月2日到新巴尔虎右旗人民医院接受住院治疗，住院2天，于2016年5月4日出院。2016年5月4日转院至满洲里市第一医院治疗，转院证明医嘱意见为住院期间加强营养，住院42天后于2016年6月15日出院。事故车辆×××号客车在人保新右旗支公司投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为40万元，保险期限为2016年4月18日至2017年4月17日止。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照法律规定和证据认定，对原告尹玲玲的诉讼请求认定如下：尹玲玲主张的医疗费用78.5元、护理费4972元（44日×113元/日）、住院伙食补助费4400元（44日×100元/日）、营养费4400元（44日×100元/日）等，符合法律规定，本院予以认定。原告主张手机和手镯的损害共计6760元，没有证据证实与本案的关联性，本院不予认定。原告主张对于右大腿后侧软组织损伤、皮下积液的伤情保留诉权，本院认为，原告尹玲玲与本案有因果关系的其他伤情待其损失产生后可另行诉讼。对原告尹玲玲主张的各项损失，本院予以认定合计13850.5元。对反诉原告张立明的主张，本院予以认定为7803.86元。因事故车辆×××号客车在人保新右旗支公司投保了道路客运承运人责任保险，故此次交通事故造成尹玲玲的合理损失，人保新右旗支公司在保险责任限额范围内应当予以赔偿13850.5元。张立明主张为尹玲玲垫付的7803.86元医疗费用，亦应由人保新右旗支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，参照2016年度《内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司赔偿原告尹玲玲13850.5元；该款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、由被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司赔偿被告（反诉原告）张立明7803.86元；该款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、驳回原告尹玲玲的其他诉讼请求。本诉案件受理费316元，减半收取计158元，由被告（反诉原告）张立明负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎右旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  包振荣二〇一七年六月二十六日书记员  张光磊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑更860号
罪犯曹袆，女，1981年2月27日生，汉族，大专文化，江苏省苏州市人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市相城区人民法院于2014年4月4日作出(2014)相刑二初字第0048号刑事判决，以被告人曹袆犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，责令赃款予以退赔。判决发生法律效力后，于2014年5月22日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯曹袆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯曹袆减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯曹袆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项已部分履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、苏州市相城区人民法院(2015)相执字第01037号执行裁定书等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹袆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹袆减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年9月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年六月二十日
书记员 徐世平
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终92号
上诉人（原审原告）赣州鑫生建材有限公司。（以下简称鑫生公司）
法定代表人刘义森，该公司总经理。
委托代理人刘勇斌，男，1983年7月13日生，该公司留守人员，系刘义森次子。
委托代理人刘伟民，男，1973年12月30日生，团市委机关干部，（刘义森弟弟）。
被上诉人（原审被告）赣州市公安消防支队。住所地：赣州市长征大道**号。（以下简称市消防队）
法定代表人朱飞勇，系该消防支队支队长。
委托代理人贺煜华，赣州市公安消防支队工作人员。
委托代理人陈华世，江西创兴律师事务所律师。
上诉人赣州鑫生建材有限公司（以下简称鑫生公司）因消防行政不作为一案，不服赣州市章贡区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）章行初字第54号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，2010年11月，赣县方圆房地产开发有限公司施工时毁坏、阻断了原告厂区与章贡路连接的水泥道路，原告为维护自己的合法权益，向赣县公安消防大队反映，要求该大队查处赣县方圆房地产开发有限公司并对原告的消防通道予以重新编制、审核、设置、认定。2015年8月10日，原告向赣县公安消防大队提交信息公开申请书，要求该大队公开赣县方圆房地产开发有限公司开发的文昌苑项目的相关设计、施工信息，该大队于2015年8月24日回复原告不予公开相关政府信息。原告于2015年8月26日向被告提交行政复议申请书。被告于2015年9月1日受理后，于2015年10月27日经过集体会议决定延长复议期限不超过30天。2015年11月9日，被告工作人员用手机将决定延长复议期限不超过30天的决定通知原告委托代理人刘勇军。2015年11月29日，被告对原告的行政复议申请作出了行政复议决定书，并于用特快专递邮寄给原告。2016年1月13日，在原审法院开庭审理期间，被告又将行政复议决定书送达原告委托代理人刘勇斌。2015年12月2日，原告以被告未按期作出行政复议决定为由向法院起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款明确规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告根据该条规定，经过本机关负责人主持开会讨论通过并批准延长复议期限不超过30日，被告也通过电话方式通知了原告，并于2015年11月29日作出了行政复议决定书并已通过特快专递邮寄到原告公司处，因原告公司无工作人员在公司，故未及时送达原告。被告在2016年1月13日已在开庭时将行政复议决定书送达到原告委托代理人。据此，可以确认被告延期30日作出复议决定书并不违法。被告已在法定期间作出行政复议决定书，而且该行政复议决定书事实清楚，证据确凿，程序合法。原告诉请责令被告履行行政复议法定职责，责令被告针对原告的复议请求重新作出处理就没有法律依据。《中华人民共和国消防法》第八条明确规定：“地方各级人民政府应当将包括消防安全布局、消防站、消防供水、消防通信、消防车通道、消防装备等内容的消防规划纳入城乡规划，并负责组织实施。”《江西省消防条例》规定，对于消防通道的编制、审核、设置、认定应由县级人民政府统筹规划安排。根据以上法律法规规定，被告无权对原告的消防通道予以重新编制、审核、设置、认定。原告诉请的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回原告鑫生建材公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。
上诉人鑫生公司上诉提出，请求：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2015）章行初字第48号行政判决书；二、判决确认被上诉人超出期限作出行政复议决定的行为违法；三、判决被上诉人履行法定职责针对上诉人的消防通道予以重新编制、审核、设置、认定。事实和理由：2010年11月，赣县方圆房地产开发有限公司施工，造成上诉人进出厂区的消防通道毁坏、交通阻断。上诉人于2015年8月10日向赣县公安消防大队提交信息公开申请书，要求该大队依据相关法律法规规定，依法公开赣县方圆房地产开发有限公司文昌苑项目消防设计备案的消防设计、施工等相关信息，该大队于2015年8月24日回复上诉人不予公开相关政府信息，拒不履行信息公开法定职责。上诉人于2015年8月26日向被上诉人提交行政复议申请书，被上诉人于2015年9月1日作出《受理行政复议申请通知书》后并未在60日内作出行政复议决定，无正当理由且未办理延期手续，属拖延履行法定职责。一审判决认定上诉人于2015年12月2日向法院起诉事实错误，上诉人于2015年11月9日向法院递交了起诉状。被上诉人在上诉人起诉后作出复议决定，根据法律规定，上诉人不撤诉的，一审法院应就原行政行为进行审理。公安消防机构针对上诉人的消防通道有予以重新编制、审核、设置、认定的法定义务，请求依法判决。
被上诉人市消防队辩称：一、被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请，在法定期限之内作出了行政复议决定，没有消积不作为。2015年9月1日，被上诉人依法作出《受理行政复议申请通知书》，因上诉人主张的复议事项重大、复杂，根据相关规定，被上诉人就上诉人的行政复议事项专门集体开会研究，形成了集体议案，一致决定对上诉人的行政复议决定延长30天，并对上诉人进行了相应的告知，符合《行政复议法》第三十一条规定。二、上诉人主张对消防通道予以重新编制、审核、设置、认定的请求已经超出被上诉人的权限，请求事项缺乏法律依据与事实基础。应依法驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有原审法院随案移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被上诉人市消防队经过本机关负责人主持开会讨论通过批准延长复议期限不超过30日，并通过电话方式通知了上诉人鑫生公司，后于2015年11月29日作出了行政复议决定书并已通过特快专递邮寄到上诉人住所地，在2016年1月13日一审开庭时被上诉人已将行政复议决定书送达给上诉人的委托代理人。可以认定被上诉人作出行政复议决定没有超出法定期限，而且该行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人请求确认被上诉人作出行政复议决定的行为违法的上诉理由，没有事实、法律依据，不能成立。
根据《中华人民共和国消防法》第八条明确规定：“地方各级人民政府应当将包括消防安全布局、消防站、消防供水、消防通信、消防车通道、消防装备等内容的消防规划纳入城乡规划，并负责组织实施。”《江西省消防条例》规定，对于消防通道的编制、审核、设置、认定应由县级人民政府统筹规划安排。上诉人请求对其消防通道予以重新编制、审核、设置、认定等事项，不属于被上诉人的职责。上诉人请求被上诉人履行职责的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赣州鑫生建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洋发
代理审判员 张小光
代理审判员 高 霞
二〇一六年六月七日
代理书记员 曾 慧
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执382号
申请执行人：李国才，男，1957年4月25日出生，汉族，农民，住平南县。
委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
被执行人：赵华金，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人李国才依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初829号民事判决书，申请执行与被执行人赵华金机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人赵华金赔偿44533.83元、支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费459元、执行费568元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人赵华金在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人赵华金暂无可供执行的财产,且申请执行人李国才在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初829号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年六月二十二日
书记员 李金波
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执382号申请执行人：李国才，男，1957年4月25日出生，汉族，农民，住平南县。委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。被执行人：赵华金，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人李国才依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初829号民事判决书，申请执行与被执行人赵华金机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人赵华金赔偿44533.83元、支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费459元、执行费568元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人赵华金在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人赵华金暂无可供执行的财产,且申请执行人李国才在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初829号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年六月二十二日书记员  李金波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执异56号
案外人薛迪荣。
委托代理人林加安，瑞申法律服务所法律工作者。
申请执行人曾定晚。
委托代理人许林松，浙江××××律师事务所律师。
被执行人夏朝阳，男，1967年3月28日出生（公民身份号码3303251967********），汉族，住瑞安市陶山镇碧山本圩村。
被执行人戴可月。
申请执行人曾定晚与被执行人夏朝阳、戴可月民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日对坐落于瑞安市上望街道雅儒村宏都花苑11幢1单元502室房屋予以查封。现案外人薛迪荣于2016年5月5日提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开进行听证，现已审查终结。
案外人述称：2012年6月14日我向被执行人戴可月购买了坐落于瑞安市上望街道雅儒村宏都花苑11幢1单元502室房屋，双方约定购房款2571227元，购房款支付方式如下：2012年6月14日从工行汇款给戴可月50万元，以支付定金，戴可月出具一张50万元收据；2012年6月16日、28日分别从工行、农行汇款20万元、10万元、70万元，戴可月出具100万元收据一张；2012年6月28日从银行汇款433120元，戴可月尚欠案外人借款320710元予以抵购房款，案外人又现金支付17397元，共计771227元，被执行人戴可月也出具收据一份；2012年8月28日、9月7日分别汇款2万元、8万元，戴可月出具10万元收条一份；2012年10月9日从工行汇款10万元，另应戴可月要求，从购房款中扣除24000元用于代偿戴可月所欠的油款24000元，2014年12月10日根据戴可月要求从购房款中扣除48895元用于代偿戴可月欠瑞安市中油油品有限公司油款48895元。以上共计已支付购房款2544122元，余款27105元未给付。该房屋已于2012年6月份交付给案外人，有关该房屋的车位分摊费用、办理房屋产权初始登记等相关手续均由案外人代为办理并支付有关费用。房屋于2014年2月份装修后居住至今。因该房屋产权于2016年才办理产权初始登记手续，故我至今未进行产权变更登记，但该房屋确已转让给我，请求法院解除对上述房屋的查封。提供的证据有：房产买卖合同一份、银行汇款明细、收条四份、房款支付情况一份、有线收费发票及用户证、电信宽带终端租赁协议书、电费发票、水费清单、物业管理费收据、浙江省政府非税收入一般缴款书及银行汇单等。
申请执行人辩称：该房屋产权人尚登记在被执行人戴可月名下，故可认定房屋属被执行人所有，现案外人主张已支付部分购房款系被执行人戴爱月购油款、借款相抵，但提供的证据不足以证实。该房屋系红证买卖，国家法律不予允许。请求法院驳回案外人的执行异议。
经审查查明，申请执行人以两被执行人在2009年11月份至2010年3月份期间，向其共计借款本金91万元未还为由，于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）温瑞陶商初字第63号民事判决书，判决两被执行人偿还申请执行人借款本金91万元并赔偿利息损失。本案于2015年11月24日立案执行。在执行人中，发现被执行人戴可月名下有坐落于瑞安市上望街道雅儒村宏都花苑11幢1单元502室房屋，该房屋于2016年4月6日进行产权初始登记，系被执行人戴可月单独所有。本院于2016年4月7日对该房屋予以查封。
认定上述事实有案外人、申请执行人陈述，本院（2015）温瑞陶商初字第63号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。坐落于瑞安市上望街道雅儒村宏都花苑11幢1单元502室房屋登记在被执行人戴可月名下，故本院对该房屋查封无误。现案外人主张该房屋在本院查封前已购买，并已支付购房款2544122元，现仅欠购房款27105元，该主张与购房合同中约定的购房款暂留50万元待办清过户手续后一次性付清不相符；其主张部分购房款系被执行人戴爱月欠瑞安市中油油品有限公司购油款及案外人的借款予以相抵，但提供的证据不足以证实该事实，现案涉房屋尚未办理产权登记、变更手续，故对案外人执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人薛迪荣的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 涂圣通
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一六年五月十八日
代书记员 韩依如
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02713号
原告彭某。
被告高某甲。
原告彭某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原告彭某与被告高某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子高某乙。结婚后，由于被告对家庭不负责任，又经常打骂原告，造成家庭不和睦，夫妻感情破裂。二人现已无法共同生活，故要求与被告离婚。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告彭某的身份证及户口本，证明原、被告及其子高某乙的基本情况。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日领取了结婚证。
被告高某甲未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院认为，原告彭某提交的证据一、二是依法具有社会管理职能的部门在其职权范围内制作的，应当推定为真实，故本院予以采信。
经审理查明，原告彭某与被告高某甲于2002年经人介绍认识，××××年××月××日，双方到大冶市金牛镇婚姻管理所领取了结婚证。××××年××月××日生育一子取名高某乙。2015年8月6日，原告具状要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告彭某要求与被告高某甲离婚，只有原告彭某的陈述，无其他证据佐证原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准许原告彭某与被告高某甲离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永江
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱 杰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民商初字第07092号
原告苏海涛，男，1984年10月17日出生。
委托代理人赵慧盈，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告施勇，男，1970年5月10日出生。
原告苏海涛与被告施勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成由法官韩坤呈担任审判长，法官陈秀建、人民陪审员辛德双参加的合议庭审理本案。本院于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告苏海涛及其委托代理人赵慧盈到庭参加了诉讼，被告施勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏海涛诉称：2015年3月27日，苏海涛与施勇达成买卖协议，约定苏海涛向施勇经营的猪场提供玉米，施勇支付相关款项。苏海涛依约定向施勇提供玉米后，施勇以资金周转困难为由，只为苏海涛打白条并未付款。经苏海涛多次催要，施勇以各种理由推脱，因此诉至法院，要求判令施勇支付玉米款104255元，并承担本案诉讼费用。
被告施勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年3月27日，苏海涛与施勇达成口头买卖玉米协议，约定苏海涛以单价1.25元每斤的价格向施勇经营的猪场提供玉米，施勇口头承诺2015年7月支付货款。2015年3月至7月，苏海涛按照约定向施勇提供了玉米，施勇向苏海涛出具六份欠条，载明施勇欠苏海涛玉米款共计104255元。后施勇未支付该欠款。2015年10月27日，苏海涛诉至本院，要求施勇支付玉米款104255元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由施勇提交的欠条和当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人以口头形式订立的合同与书面合同具有同等的法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，苏海涛按照施勇的要求向其供应玉米，施勇收货后为苏海涛出具了欠条，双方权利义务关系明确，施勇应当向苏海涛履行支付货款的义务。施勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施勇于本判决生效后七日内给付原告苏海涛玉米款十万零四千二百五十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十六元、公告费五百六十元，由被告施勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩坤呈
代理审判员 陈秀建
人民陪审员 辛德双
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张馨天
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）敦刑初字第478号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯贪污罪，于2013年11月4日被敦化市人民检察院取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑诉（2013）461号起诉书指控被告人张某某犯贪污罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员严志红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年期间，孙某某担任敦化市红石乡西黄泥河村村党支部书记，与时任本村村长的陈某某、时任本村文书的刘某某合谋，虚构本村村民张某某、李某某（已过世）、田久财与西黄泥河村小学存在债务，并分别由孙某某、陈某某负责联系张某某、李某（李某某之子）、田久财，由刘某某负责制作虚假合同，套取国家清理化解农村义务教育“普九化债”专项资金146532.55元。该款分别以三人名义存入敦化市农村信用社合作联社的帐户中，其中张某某名下50550元、李某某名下37350元、田久财名下58600元.
被告人张某某明知孙某某对该款有非法占有的故意，仍然于2009年9月份帮助孙某某将其名下的50550元取出，孙某某给付张某某好处费2500元。分给刘某某4000元，支付村部蓝球场维修费、村部办公室维修费、购买清洁工具等支出，余款18440元被其个人占有。
综上，被告人张某某与孙某某共同套取国家下发的“普九化债”专项资金20940元，被告人张某某所得好处费2500元已全部返还。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某、同案犯孙某某（另案处理）的供述和辩解，证人陈某某、刘某某、孙某某、田某某、尹某某的证言，债务合同书、敦化市农村信用社合作联社个人储蓄凭证、取款明细帐、西黄泥河村电费支出、照片、孙某某职务证明，敦化市人民检察院追诉建议书，破案经过及张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与在协助人民政府从事“普九化债”政策落实过程中的农村基层组织人员相勾结，利用孙某某职务之便，以制作虚假负债合同的方式，套取国家下发的“普九化债”专项资金，帮助孙某某据为己有，其行为均已构成贪污罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，应依法惩处。被告人张某某与孙某某系共同犯罪，其中被告人孙某某在犯罪中起主要作用系主犯，被告人张某某起次要作用系从犯。被告人张某某在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，把非法所得赃款全部返还，将被告人张某某放在社会上更有利于对其改造，本院可对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，第二十七条第一款，二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一.被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋祥臣
二〇一三年十二月十日
书记员 李春光
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初24647号
原告：纪建峰，男，北京市通州区张家湾镇前南关村农民。
被告：李万胜，男，北京万恒伟业建材设备开发有限公司法定代表人，住北京市通州区。
原告纪建峰（以下简称原告）与被告李万胜（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪建峰、被告李万胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告双方之间的房屋买卖合同有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年1月5日，原被告双方约定被告将其位于通州区张家湾镇（前牛堡屯镇）前南关村X号院内房屋出售给原告，房屋价格7500元。原告将房款一次性交与被告，被告出具收条一份（代协议一式两份）。被告将房屋交付给原告，原告居住至今。原被告签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，原告是张家湾镇前南关村的村民，具有适合的买房主体资格，张家湾镇前南关村村民委员会认可双方的买卖合同。故原告诉至法院，请求法院确认双方的房屋买卖合同有效。
被告辩称，我同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区张家湾镇前南关村农民。1995年1月5日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到：纪建丰交来买房款全价共计：7500元，计柒仟伍佰元整。此协议一式两份，双方各执一纸。”原告、被告及中证人纪某分别在交款人、收款人及中正人处签字。庭审中双方陈述1995年1月5日双方口头约定被告将其名下位于张家湾镇前南关村的五间北房及院内东边两间、西边三间石棉瓦棚子和院落一起卖给原告，作价7500元。因被告是原告的姑父，双方有亲戚关系，故双方未签订书面协议。当日原告将购房款7500元交付给被告后，被告向原告出具了上述收条。原被告双方均认可涉案房屋在双方达成协议前就已经交给原告，后原告在涉案房屋居住至今。庭审中，原告提交了前南关村村民委员会证明一份，证明原告在1995年元月与被告协商购得被告在本村X号院的住房。原被告双方均认可被告出卖给原告的房屋院落门牌号为前南关村X号。
另查，涉案房屋的集体土地建设用地使用证编号为：通集建（牛）字第XX-XXX号，土地使用者为李万胜。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案涉及农村房屋买卖合同，原告系涉案房屋所在村农民，具备购买涉案农村房屋的资格。本案中，原告与被告虽未签订书面房屋买卖合同，但庭审中原被告表示被告将房屋出卖给原告系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，且被告已向原告交付房屋，原告亦已向被告支付了购房款，双方已履行完毕，故双方存在合法有效的房屋买卖合同关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告纪建峰与被告李万胜之间存在合法有效的房屋买卖合同关系。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪建峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 立
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张晓玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11234号
原告李明海。
委托代理人吴群威，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告上海龙谊建设（集团）有限公司。
法定代表人董玉宽。
被告上海君昊物流有限公司。
法定代表人刘海东。
原告李明海诉被告上海龙谊建设（集团）有限公司、上海君昊物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明海撤诉。
本案案件受理费减收至25元、公告费560元，合计585元，由原告李明海负担（已缴纳）。
审 判 长 唐军花
审 判 员 夏建明
人民陪审员 盛欢欢
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初6756号
原告：刘畅，女，1992年6月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托诉讼代理人杨燕、姜婷，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：王义涵，男，1994年4月8日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人吴兵，系辽宁古塔律师事务所律师。
本院于2016年10月12日立案受理了原告刘畅与被告王义涵民间借贷纠纷一案，依法由本院代理审判员靳帅适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托诉讼代理人杨燕、姜婷，被告王义涵的委托诉讼代理人吴兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘畅向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告向原告支付借款本金11200元及利息、罚息。事实与理由：2014年12月30日,原告与被告双方签订《分期付款合同》，约定被告向原告借款人民币共计11200元。原告履行了出借义务，但被告未依约履行还款义务。
被告王义涵辩称，该协议名义上是分期付款合同，实际上为买卖合同，按照双方分期付款合同第四条规定甲方在合同签订后以现金购买方式为乙方提供款项，商品名称iphone16G金色国行手机，但到目前为止原告并未按双方合同的约定给付手机，因此被告鉴于原告没有实际履行该合同所以不应该承担其给付分期付款的义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心出具的收款凭证，因原、被告双方签订的借款合同并未约定原告向被告提供借款，此款项由原告向第三方即沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心支付，且被告否认收到借款，该证据并不能直接证明原告向被告履行了提供借款的义务，并且原告主张的借款法律关系的事实与案外人胡畔的陈述严重不符，故原告提供该证据并不能直接证明其主张。另本案案外人胡畔陈述，此前没见过原告刘畅，胡畔在沈阳师范大学读书期间，兼职为沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心作校园代理推销商品，郭昀达与胡畔是高中同学，因郭昀达需要从沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心处以分期付款的形式大量采购苹果牌手机，但因沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心为降低经营风险不同意直接出售，故允许胡畔以其他学生的名义签订合同购买手机，然后将手机交付给郭昀达，胡畔遂联络被告等多名学生签订空白合同，并由胡畔或沈阳市皇姑区瑞纳想购商贸中心工作人员将手机交付给郭昀达。另查多数被告已向沈阳市公安局沈北分局报案，分局就此进行了刑事立案，案件正在侦查过程中。
本院认为，关于双方的法律关系问题，原告提交法庭的分期付款合同即有买卖合同的特征，也有借款合同的特征，鉴于原告坚持以借款合同起诉，故本案为民间借贷纠纷。从原、被告双方签订借款合同过程来看，被告的抗辩与案外人胡畔的证言相互认证，原、被告双方签订合同时，被告并无真实的意思表示。从原、被告双方合同履行情况来看，自然人之间的民间借合同属实践合同，自借款人提供借款时生效。原告主张民间借贷合同，但并无充分证据证明原告已向被告提供了借款，相反案外人胡畔的证言，证明了该借款合同未实际履行，故原告主张原、被告签订借款合同已经履行证据不足，该借款合同并未成立和生效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 靳帅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初85号
原告：孙双玉，男，1964年8月16日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
委托诉讼代理人：孙广玉，男，1971年1月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：孙广玉，男，1971年1月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告：王圣波，男，1958年11月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：孙广玉，男，1971年1月12日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：张少孝，男，1965年12月10日出生，汉族，住址瓦房店市。
原告孙双玉、孙广玉、王圣波与被告张少孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙双玉、孙广玉、王圣波到庭参加诉讼，被告张少孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙双玉、孙广玉、王圣波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50万元及利息24万元，合计74万元；2.被告向原告支付逾期还款利息（利息以74万元为基数，按照年利率24%从2016年10月8日起计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案一切诉讼费用。三原告在诉讼过程中撤回要求被告向原告支付逾期还款利息（利息以74万元为基数，按照年利率24%从2016年10月8日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求。事实与理由：被告以养殖海参需要大量资金为由，于2010年多次向三原告借用现金，合计50万元。2016年10月7日，被告向三原告出具欠条一张确认上述事实，并承诺本金和利息应还74万元，日后每年以24%利率偿还利息。24万元利息是以50万元为本金，按年利率24%计算，原告只请求两年的利息。原告多次向被告主张权利未果，故提起诉讼。
被告张少孝未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条，拟证明被告于2016年10月7日给三原告出具欠条，确认曾于2010年分多次向三原告借现金共计50万元，本息合计74万元；2.储蓄账户历史明细，拟证明三原告在2010年多次取款借给被告。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，三原告分别多次取现金借给被告共计50万元，2016年10月7日，被告给三原告出具欠条，载明“本人：张少孝，身份证号：X。2010年向孙广玉、孙双玉、王圣波分多次借现金人民币500000.00元整（伍拾万元整），日后每年以24%的利息还：本金和利息应还740000.00元，柒拾肆万元。借款人签字并按手印：张少孝。地址：瓦房店市三台满族乡娘娘宫村碱孤屯。2016年10月7日”。出具欠条后，被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，欠条未约定还款期限，故在三原告向被告主张权利时，被告应及时还款，现被告拒不还款系违约，故对于三原告请求被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。
欠条约定对于欠款本息合计应还74万元，其中利息为24万元，按年利率24%计算。因该利率标准不违反法律规定，故对于三原告请求被告支付利息24万元，本院予以支持。被告张少孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张少孝于本判决生效之日起十日内偿还原告孙双玉、孙广玉、王圣波借款本金50万元；
二、被告张少孝于本判决生效之日起十日内支付原告孙双玉、孙广玉、王圣波借款利息24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元（三原告已预交），由被告张少孝负担。（支付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一七年三月十七日
书记员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初685号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：徐富明。
被告：徐秀略。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告徐秀略金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告徐秀略向原告偿还借款本金146287.49元、期内利息29824.91元、罚息1986.4元、复利4179.97元、逾期利息（以本金146287.49元及期内利息29824.91元之和为基数，按月利率2.535%，从2016年2月18日起计算至实际还款之日），以及实现债权的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月20日，被告徐秀略与原告签订《个人信用贷款合同》。双方约定，被告徐秀略向原告贷款156000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告需承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告依约向被告徐秀略发放借款。被告徐秀略借款后，仅按约偿还借款本息3期（即2015年2月20日前应还部分），其中已还借款本金9712.51元。此后，被告徐秀略仅偿还利息7.01元。被告徐秀略逾期还款后，原告委托浙江知联律师事务所律师催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费为2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀略应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金146287.49元及利息[截止2016年2月17日利息（含罚息、复利）为35297.04元；另按月利率2%，以146287.49元为基数，从2016年2月18日起计算逾期利息至本判决确定的履行之日止]；
二、被告徐秀略应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行支付律师代理费2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3996元，公告费640元（由原告预交），合计4636元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担17元，被告徐秀略负担4619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年七月一日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第360号
上诉人（原审被告）：陆身灼。
被上诉人（原审原告）：陈力。
上诉人陆身灼为与被上诉人陈力民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东南商初字第751号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人陆身灼未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陆身灼自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2014）东南商初字第751号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年三月十七日
代书 记员 项蓓蕾
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）贡井民二初字第200号
原告自贡市中新农村信用合作联社五宝分社，住所地自贡市贡井区。
负责人刘崇华。
被告廖廷新，四川省荣县人，住自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社五宝分社诉被告廖廷新借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社五宝分社于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市中新农村信用合作联社五宝分社的申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社五宝分社撤回起诉。
本案受理费12.5元，由原告自贡市中新农村信用合作联社五宝分社负担。
审判员 李勇
二〇一二年六月四日
书记员 袁皓
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02112号
原告：吴显胜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：骆祥胜，男，住安徽省广德县。
被告：吴义凤，女，住址同上（系骆祥胜妻子）。
原告吴显胜诉被告骆祥胜、吴义凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永宏独任审判于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴显胜诉称：二被告系夫妻关系。2004年8月12日，骆祥胜因在湖州市厂家购买”星光”牌收割机，向我借款人民币1万元，骆祥胜当时出具借条一份。后经催要，吴义凤重新出具借条，并承诺于2008年8月12日还清。后每年催讨，被告一直未归还。2014年7月26日，在原告一再催讨下，被告吴义凤写下承诺：”欠老吴的1万元，我老骆今年先付伍仟元，然后，在争（尽）快还清。落款，吴玉凤，2014年7月26日”。但是，二被告仍然未按承诺兑现，属根本违约。请求法院判令被告偿还原告本金及利息（利息按银行同期贷款利息计算，期限从2008年8月13日起至归还之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、借条一份（附还款承诺一份），证明被告借款金额及经催讨被告重新出具借条情况。
被告骆祥胜辩称：原告陪同我到湖州厂家购买收割机时，预付款时称帮我垫付了1万元购机款，我当时认账并领他的情打了欠条。后来原告催讨，我回想认为原告当时并未实际垫付1万元购机款，就没有还钱。因此请求驳回原告诉讼请求。被告骆祥胜未向法庭提交证据。
被告吴义凤辩称：在浙江湖州厂家购机时，我不在场。我只知道原告到我家要钱，我就打了条子。条子上的”吴玉凤”就是我本人，至于是否借款，我并不知道。被告吴义凤未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，原告证据1俩被告均无异议，本院予以采信；对原告证据2被告骆祥胜持异议，认为借条上的”骆祥胜”不是自己签的，自己并没有向原告借钱。被告吴义凤对原告证据2真实性无异议，但辩称丈夫是否借款，自己并不知道。本院认为：庭审中被告骆祥胜承认2004年8月12日在厂家购机时，对原告垫付购机款行为予以认可，并曾向原告出具1万元借条。后经原告催要，被告吴义凤重新出具的借条（原告证据2）中，也明确书写了”借款的金额（1万元）、借款发生时间（2004年8月12日）、承诺的还款时间（2008年8月12日）”，且2014年7月26日原告再次催要时，被告吴义凤仍然以丈夫（老骆）名义再次认可欠款并承诺还款意见。二被告以上行为，足以说明二被告向原告借款人民币1万元的事实成立。因此，对原告证据2本院予以采信，被告骆祥胜没有向原告借钱的质证意见本院不予采纳。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确定以下案件事实：被告骆祥胜欲在从事销售农机的原告吴显胜处购买收割机，吴显胜因仅有样品机，应骆祥胜请求，陪同其前往浙江省湖州市收割机生产厂家购买机器。2004年8月12日在厂家购机交付预付款时，吴显胜称帮骆祥胜垫付了1万元机器预付款，骆祥胜认可并出具借条。后经原告上门催要，被告吴义凤（笔误为”吴玉凤”）以夫妻二人名义又重新出具了借条，承诺了2008年8月12日前还款。2014年7月26日吴显胜再次催要，被告吴义凤又以丈夫（老骆）名义再次书面认可欠款并承诺还款意见。时至2015年3月12日二被告仍未履行还款义务，原告吴显胜索款无望，于向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币1万元及利息（利息按银行同期贷款利息计算，期限从2008年8月13日至归还之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原被告之间债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告未能及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担民事责任。原告要求二被告从承诺还款之日即2008年8月13日起至归还之日按银行同期贷款计息。本院认为，原告持有借条（证据2）虽有”银行息”表述，但明显约定不明。依照相关司法解释应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告骆祥胜、吴义凤于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴显胜借款本金人民币1万元及利息（利息计算方式：自2008年8月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费190元，减半收取95由被告骆祥胜、吴义凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 罗永宏
二〇一五年九月一日
书记员 李伦娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第390号
上诉人（原审被告）周长玉。
被上诉人（原审原告）常和尚。
上诉人周长玉因与被上诉人常和尚返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，周长玉、常和尚均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院查明：2013年5月22日上午10点左右，在新乡市凤泉区耿黄乡西张门村，周长玉带领几个人将常和尚的黑色五羊电动车强行推走。常和尚报警，经过新乡市公安局耿黄分局调查，常和尚称被扣押的黑色五羊电动车是2005年至2006年购买，购买时价值2800元，未提交发票。周长玉称常和尚欠其运费、卖了周长玉的挑梁不给钱。公安部门认为双方系经济纠纷，建议向人民法院起诉。2013年5月31日，本案诉至法院。经开庭审理，周长玉对扣押常和尚的黑色五羊电动车的事实认可。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法扣押、查封。”第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。周长玉将常和尚的黑色五羊电动车扣押，侵犯了常和尚的财产所有权。常和尚要求周长玉返还被扣押的黑色五羊电动车，事实清楚，于法有据，原审法院予以支持。关于周长玉提出常和尚欠其运费、挑梁款，由于常和尚不认可，该主张与本案不属同一法律关系，周长玉可以另行主张，本案不予处理。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，原审判决：限周长玉于本判决生效后三日内返还常和尚黑色五羊电动车一辆。一审案件受理费50元，减半收取25元，由周长玉负担。
周长玉不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律不当，没有认定常和尚欠周长玉3650元的欠款事实，只要常和尚支付欠款，周长玉会归还车辆。
常和尚答辩称：自己不欠周长玉钱，一审判决正确，周长玉的上诉理由不成立。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：在本案二审审理过程中，周长玉向本院申请证人杨某出庭作证，证明周长玉利用对方场地、自己购买材料所打的跳梁被常和尚卖掉，常和尚欠其挑梁款。因该证人证言所证事实与本案不属同一法律关系，该证人证言与本案缺乏关联性，故本院对该证人证言不予采信。
本院认为：民事活动必须遵守法律。周长玉主张其与常和尚存在债权债务关系，其应当通过合法途径行使自己的权利，而不得通过扣押周长玉车辆的违法手段行使权利，故周长玉扣押常和尚电动车的行为，明显违反了法律规定，其主张因双方存在债权债务关系而有权扣押常和尚电动车的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周长玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋克洋
审 判 员 张军委
代理审判员 刘 艳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 萌
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第220号
原告沈艳玲，农民。
委托代理人陈文龙，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告沈丙章，农民。
委托代理人刘广月，阜城六月法律事务所法律工作者。
原告沈艳玲与被告沈丙章排除妨碍纠纷一案，阜城县人民法院于2012年12月3日作出（2012）阜民一初字第450号民事裁定。原告沈艳玲不服向衡水市中级人民法院提出上诉。经审理，衡水市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）衡民一终字第34号民事裁定。裁定撤销阜城县人民法院（2012）阜民一初字第450号民事裁定，指令阜城县人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艳玲诉称，2012年1月27日，经村委会同意，原告父亲沈丙华同被告沈丙章、沈丙菊签订协议书，原告取得本村沈丙菊10年未利用的宅基使用权，用于栽种平菇菌。2012年7月15日原告在德州市食用菌研究所购置平菇菌原种80瓶，进行培育后准备栽种。而被告无故阻拦原告栽种，报案后经古城镇派出所调解无果，被告的侵权行为致使原告一直不能按期栽培，所育菌种即将老化废弃，给原告造成经济损失，故诉请人民法院依法判令被告停止侵权行为，不得阻拦被告栽种，并赔偿因其阻拦行为给原告造成无法正常栽种的直接经济损失及可得利益损失共计4万元。
诉讼过程中，原告提交如下证据：
协议一份；
阜城县公安局古城派出所证明一份；
德州市信用菌研究所证明一份；
公证书一份；
古城镇土地所证明一份。
被告沈丙章在法定期限内未提交书面答辩，当庭口头辩称：原告不是适格的主体，原告对诉争土地没有使用权，被告没有侵权，也没有阻拦原告栽种平菇。
诉讼过程中，被告提交如下证据：照片两张。
本院根据原告的申请，对争议土地现场进行实地勘验，并制作了三份勘验笔录。本院还复制了衡水市中级人民法院部分卷宗材料。
经审理查明，原、被告系同村村民。2012年1月17日原告沈艳玲的父亲沈丙华与沈丙章、沈丙菊签订协议一份，协议内容为：“2003年经村委会研究划分宅基地一块宽16米，长20米，面积320平方米（西过道、东坑、南坑、北大街）宅基所有人沈丙章，后经沈丙章与沈丙菊双方共同协商，沈丙章出让给沈丙菊一部分宽8米、长20米、面积160平方米（西过道、东坑、南坑、北大街），此面积160平方米不能盖房。现如今在沈丙章、沈丙菊对此宅基无其他意见的情况下，沈丙菊愿将宅基转让给沈艳玲，为以后不发生宅基纠纷，经三方当事人同意，特立此协议。见证人历某、边某。当事人沈丙章、沈丙华、沈丙菊”。三方订立协议时历某系该村村党支部书记，边某系村委会主任。被告沈丙章同意原告沈艳玲使用诉争土地的一半，但认为协议中约定的是使用诉争土地的东半部分，原告沈艳玲认为协议约定的是使用西半部分。双方为此发生争议，原告沈艳玲诉至人民法院，要求被告停止侵权，并赔偿损失。
本院认为，被告沈丙章自2003年从村委会分得诉争土地后，至今没有办理宅基使用证，该诉争土地的性质应属于村内空闲地。原告沈艳玲与被告沈丙章双方对该空闲地订立了约定使用协议，协议内容不违反法律规定，村委会对该协议也没有异议。因此，该协议应为有效协议，协议各方应诚信履行。原告依据协议取得讼争土地的使用权，被告妨碍原告行使使用权，属侵权行为，应予排除。原告主张作为协议的一方当事人的沈丙菊已指明被告沈丙章转让给原告沈艳玲的是该空闲地的西半部分，面积为宽8米＊长20米，且双方诉争的该空闲地（宽16米＊长20米）西侧边界与原告沈艳玲宅基之间设有3米宽的南北通道，且证据确实、充分，本院对其该主张予以支持。原告沈艳玲主张被告沈丙章因侵权给其造成了经济损失，应予赔偿，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原、被告双方诉争的空闲地（面积为：宽16米＊长20米）上的西半部分（面积为：宽8米＊长20米）归原告沈艳玲使用，被告沈丙章不得妨碍原告行使使用权。
驳回原告沈艳玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李仲省
审 判 员 刘存玲
人民陪审员 王书义
二〇一三年十月八日
书 记 员 牟盛霞
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审106号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张玉新。
被申请执行人张连燕。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月4日向我院申请执行对被申请执行张玉新、张连燕行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张玉新、张连燕送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）715号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张玉新、张连燕作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字（2015）715号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行张玉新、张连燕必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费68000元；
申请执行费920元，由被申请执行张玉新、张连燕承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年五月五日
书记员 王俊敏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第640号
原告：衢州华隆融资担保有限公司。
法定代表人：徐樟顺。
委托代理人：余德兴。
被告：汪淑英。
被告：方光义。
被告：崔维花。
原告华隆公司与被告汪淑英、崔维花、方光义追偿权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，于2015年7月13日转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告华隆公司的委托代理人余德兴到庭参加诉讼。被告汪淑英、崔维花、方光义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告华隆公司起诉称：2013年12月13日，被告汪淑英因装修酒店缺资金，与开化县农村信用合作联社开阳信用社（以下简称开阳信用社）签订《个人保证借款合同》一份，约定：贷款金额为350000元，借款期限自2013年12月13日起至2014年12月8日止。原告作为保证人在该借款合同上签字，为该借款提供连某责任保证。2013年12月12日，原告与三被告签订《反担保协议》一份，约定由三被告为该笔借款提供连某责任保证。2013年12月5日，被告汪淑英与原告签订《反担保（余值抵押）合同》，约定：被告以其所有的坐落于开化县芹阳办事处解放街25号1幢1单元601室的房屋的抵押残值为原告与开阳信用社签订的《个人保证借款合同》项下的债权向原告提供反担保。双方为此办理了抵押登记手续。原告系第二顺位抵押权人，该房屋的第一顺位抵押权人为开阳信用社，后被告汪淑英未按期支付贷款利息，开阳信用社根据借款合同约定要求保证人华隆公司履行保证义务。原告华隆公司作为保证人于2014年12月29日向开阳信用社代被告汪淑英偿还贷款本息共计371222.25元。原告认为，其作为保证人连某清偿债务后有权向债务人和担保人进行追偿。原告向二被告催讨无果，起诉要求：一、被告汪淑英归还代偿款350000元和利息21222.35元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2013年12月4日起至款清之日止的利息；二、对被告汪淑英提供抵押的位于开化县芹阳办事处解放路25号1-601室住房享有优先受偿权；三、支付原告代理费18000元；四、被告崔维花、方光义对上述款项负连某清偿责任。
被告汪淑英、崔维花、方光义未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、为证明被告汪淑英、借款人游卫忠向开阳信用社贷款350000元，由原告为该借款提供连某责任保证，借款人游卫忠、被告汪淑英以其所有的坐落于开化县芹阳办事处25号1幢1单元601室的房产向原告提供反担保（第二顺位抵押担保），由被告崔维花、方光义向原告提供连某责任的反担保。被告汪淑英逾期支付利息后、开阳信用社根据合同约定要求保证人提前承担连某清偿责任，原告为此代为清偿371222.25元的事实；原告向本院提供了《个人保证借款合同》、《委托保证合同》、《反担保合同》、《反担保残值抵押合同一份》、《再抵押协议》、抵押房屋的他项权证（第二顺位抵押权）、担保人履约通知书、转账发票各一份。
2、为证明原告因本案诉讼支付律师费18000元的事实；原告向本院提供《法律服务委托合同》及律师费发票、银行业务凭证各一份。
被告汪淑英、崔维花、方光义未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的证据客观真实，证据之间相互印证，能证实原告主张的证明目的，本院予以认定。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
借款人游卫忠与被告汪淑英系夫妻关系。2013年12月5日，借款人游卫忠、被告汪淑英与原告签订《反担保（余值抵押）合同》，约定：被告汪淑英以其与游卫忠共同所有的坐落于开化县芹阳办事处解放街25号1幢1单元601室的房屋的抵押残值为原告与开阳信用社签订的《个人保证借款合同》项下的债权向原告提供反担保。双方为此办理了抵押登记手续。原告系第二顺位抵押权人，该房屋的第一顺位抵押权人为开阳信用社。
2013年12月12日，借款人游卫忠与原告华隆公司签订《委托担保合同》，委托原告华隆公司为其与开阳信用社的借款提供担保，并且约定交纳52500元履约保证金。同日，原告与三被告签订《反担保协议》一份，约定由三被告为游卫忠的借款提供连某责任保证。
2013年12月13日，借款人游卫忠与被告汪淑英因装修酒店缺资金，与开化县农村信用合作联社开阳信用社（以下简称开阳信用社）签订《个人保证借款合同》一份，约定：贷款金额为350000元，借款期限自2013年12月13日起至2014年12月8日止。原告作为保证人在该借款合同上签字，为该借款提供连某责任保证。后被告汪淑英未按期支付贷款利息，开阳信用社根据借款合同约定要求保证人华隆公司履行保证义务。原告华隆公司作为保证人于2014年12月29日向开阳信用社代被告汪淑英偿还贷款本息共计371222.25元。因向被告追讨无果，故向法院起诉，原告为实现债权支付的代理费为18000元。
本院认为，根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债务人可以向保证人提供抵押担保，作为反担保。本案原告为被告汪淑英向开阳信用社贷款提供连某责任保证，后原告作为保证人代被告汪淑英向债权人开阳信用社清偿贷款本息；该事实有原告提供的《个人保证借款合同》、进账单等证据予以证实，本院予以确认。原告有权在承担保证责任范围内向被告汪淑英追偿。原告要求被告汪淑英归还代偿的借款本金并支付代偿款的利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告崔维花、方光义与原告签订《反担保协议》，由其为�告汪淑英和游卫忠的借款提供连某责任保证，被告崔维花、方光义应当在保证期限内承担本案的保证责任。被告汪淑英与原告签订《反担保合同》以其所有的坐落于开化县芹阳办事处解放街25号1幢1单元601室的房屋提供第二顺位抵押担保，并办理了第二顺位抵押登记。原告因此取得第二顺位抵押权。现原告要求对被告汪淑英提供抵押的房产经依法处置后所得款项在超出第一顺位抵押担保债权后的余值享有优先受偿权，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人在借款时交纳给原告华隆公司履约保证金52500元，应当从代偿本金中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告汪淑英于本判决生效之日起十日内归还原告衢州华隆融资担保有限公司代偿款318722.25元及其利息损失（其中297500元代偿款自2013年12月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；被告汪淑英同时赔偿原告代理费损失18000元。
二、原告对被告汪淑英设置抵押的坐落于开化县芹阳办事处解放街25号1幢1单元601室的房屋经依法采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项，在超出顺位在先的开阳信用社担保债权的部分后，就剩余款项在上述第一项债权范围内优先受偿。
三、被告崔维花、方光义对上述款项清偿不足部分负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理8821元，由被告汪淑英、崔维花、方光义负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 华 璐
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 汪礼成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金佳慧
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）峨刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人覃先皓，曾用名覃先浩，覃先皜，男，1967年4月16日出生于广西天峨县，身份证号码：4527261967********，汉族，本科文化，中共党员，原任天峨县水产畜牧局畜牧管理站站长，现任天峨县动物疫病预防控制中心主任，住天峨县水产畜牧局大院内。因涉嫌犯滥用职权罪，于2013年1月25日被天峨县人民检察院立案侦查，同年6月3日天峨县人民检察院对其取保候审。
辩护人汪岸华，男，广西华丽律师事务所律师。
广西壮族自治区天峨县人民检察院以峨检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人覃先皓犯滥用职权罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员罗愉出庭支持公诉，被告人覃先皓及其辩护人汪岸华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，被告人覃先皓于2007年7月至2011年10月期间在天峨县水产畜牧兽医局的畜牧管理站任站长，在申报2008年至2010年度天峨县生猪标准化规模养殖场建设项目过程中，伪造和虚报材料，导致不符合申报条件的4个养殖场入选生猪标准化规模养殖场建设项目，并分别获得国家下拨的25万元项目建设补助资金。认为被告人的行为已触犯刑律，构成滥用职权罪，向本院提起公诉。
被告人覃先皓对公诉机关指控其犯滥用职权罪无异议，认为自己的行为是领导小组的决定的，而不是自己的个人行为。辩护人认为：一、被告人覃先皓没有组织审核材料，在本案中他只是偶尔被抽调去临时工作。本案中还有其他人员被抽调去工作，也就是工作不是覃先皓一手操办，这些材料是电脑操作，不能证明所有的材料是我当事人所写，并且这是工作领导都知情。本案的材料中，其犯罪作用小，根据相关规定，覃先皓应承担相应的责任，而不是全部责任；二、至于那100万元中，应减掉下老的11万元。三、覃先皓勤恳工作，并且即将退休，无犯罪前科，希望对其从轻处罚。
经审理查明，被告人覃先皓于2007年至2011年10月期间任天峨县水产畜牧兽医局的畜牧管理站站长，在申报2008年至2010年度天峨县生猪标准化规模养殖场建设项目过程中，覃先皓直接负责组织、审核申报材料。期间，和局长杨荣祖、分管领导张丹春对各年度拟申报的相关养殖场实地查看后，覃先皓明知黄朝群的天峨县宏运养猪场（即纳菜沟养殖场）2007年尚未进行养猪、当年没有生猪出栏，仍然伪造材料、虚报该养殖场2007年生猪出栏量为524头，将该养殖场申报为2008年度生猪标准化规模养殖场；覃先皓明知李长斌的天峨县乔牧峰养殖场2008年尚在修建、当年没有生猪出栏，仍然伪造材料、虚报2008年生猪出栏量为1048头，将该养殖场申报为2009年度生猪标准化养殖场；覃先皓明知周建坤的天峨县全升生态养殖场（即纳罗微生物养殖场）2009年生猪出栏量仅约300头，仍伪造材料、虚报该养殖场2009年生猪出栏量为520头；明知王永站的天峨县林朵养殖场2009年没有生猪出栏且租期仅有2年，仍伪造材料、虚报该养殖场为自有场地、2009年生猪出栏量为527头，将该两个养殖场申报为2010年度生猪标准化规模养殖场。覃先皓伪造、虚报的材料，导致不符合申报条件的以上四个养殖场入选生猪标准化规模养殖场建设项目，并分别获得国家下拨的25万元项目建设补助资金。其中纳菜沟养殖场于2010年已经转让、纳罗微生物养猪场、林朵养殖场已于2011年停业。
上述事实，被告人覃先皓在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张丹春、杨荣祖、班华教、袁学树、黄桂春、谭新阳、黄恒海、樊仁刚、廖庆学、李朝光、黄霄于、龙绍灵、黄朝群、李长斌、周建坤、王永站、龙少荣、岑景顺、吴勇、吴荣开、吴宗陆、王永清的证言，河池市发改委、市水产畜牧兽医局联合下达的生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目2010年中央预算内资金投资计划的通知及随文附的投资计划表，天峨县兽医管理体制改革实施方案，天峨县人民政府《关于成立县生猪标准化规模养殖工作领导小组的通知》、天峨县生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目工作实施方案、广西区发改委、区水产畜牧兽医局下发的《关于编报生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目可行性研究报告的通知》、《关于编报2010年生猪标准化规模养殖场（小区）建设项目可行性研究报告的紧急通知》，河池市2010年生猪标准化规模养殖场上报排名表，天峨县各生猪养殖场基本情况表，天峨县发改局、天峨县水产畜牧兽医局《关于要求安排专项资金补助天峨县2009年生猪标准化规模养殖场建设的请示》、天峨县水产畜牧兽医局的项目验收申请报告，《关于请求对生猪标准化规模养殖场（小区）进行竣工验收的请示及报告》，拨付补助资金的发票、凭证等书证，被告人的供述和辩解以及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃先皓身为国家工作人员，在负责申报组织材料、申报天峨县2008、2009、2010年度的生猪标准化规模养殖场过程中，明知黄朝群的纳菜沟养殖场、李长斌的侨木峰养殖场、周建坤的纳罗微生物生态养殖场、王永站的林朵养殖场上一年度的生猪出栏量均不满500头、不符合申报条件，不具备获得国家生猪标准化规模养殖场建设项目投资补助资金的资格，虚报、伪造上述4个养殖场的有关材料，使得有关部门组织验收时没有深入调查核实，致国家给该4个不应获得投资补助的养殖场每个拨付了25万元的投资补助资金共计100万元，造成重大损失，其行为触犯刑律，构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人覃先皓犯滥用职权罪的事实清楚、证据确实充分，足以认定。故辩护人关于被告人覃先皓的行为已构成滥用职权罪，但情节较轻，要求从轻处罚的辩护意见，切合本案的实际，本院予以采信。鉴于被告人覃先皓的行为是在特定环境下，为了发展天峨县的生猪养殖业，打造一些行业亮点和示范点，虽然给国家造成了重大损失，但在整个上报材料过程中，都是经过申报、审批、验收的环节，其个人行为情节较轻，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人覃先皓犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王汉昌
审 判 员 兰建成
人民陪审员 陆红玲
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄春燕
附法律条文如下
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百九十七条【滥用职权罪；玩忽职守罪】国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00011号
张义通与新乡市牧野区人民政府、普秀珍、张义秋、张义春、张义娥土地行政登记一案，新乡市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）新中行再字第8号行政判决，该判决已发生法律效力。张义通对该判决不服，向本院提出申诉。
本院经复查认为，张义通的申诉符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第七十六条第二款、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵朝金
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）豫法行申字第00011号
魏平锁：
你因诉宜阳县建设局房产行政及行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2010）洛行再字第4号行政判决，向我院提出申诉。我院经审查认为：你所主张房屋损失系第三人民事侵权造成，与宜阳县建设局的行政违法行为无直接的因果关系，对此项损失，如第三人无赔偿能力或下落不明，你可再要求宜阳县建设局依法承担其他赔偿责任。你所要求因诉讼产生的差旅费等损失，再审判决已酌情裁量，该裁量数额并无不当。洛阳市中级人民法院再审判决正确，你的申诉理由不能成立，请服判息诉。
特此通知。
二〇一四年一月十三日
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执757号
申请执行人：�南县农村信用合作联社抚民信用社
负责人：迟春涛职务：主任
被执行人：孙元贵
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社抚民信用社与被执行人孙元贵金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙元贵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执757号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6033号
原告：路某，男，1988年8月13日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：刘某，男，1977年10月15日出生，身份号码，汉族，农民。
原告路某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付劳务费14560元。事实与理由：2015年被告承包建筑工程，雇佣我为其干钢筋活，被告欠我劳务费，2017年2月18日被告为我出具金额为14560元的欠据一枚，经多次催要，被告总是支托，至今未能偿还，故起诉。
被告刘某未出庭亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告为其承包的建筑工程从事劳务，欠原告部分劳务费。2017年2月18日，双方结算后，被告为原告出具金额为14560元的欠据一枚，未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告至今未能偿还。现原告起诉，要求被告立即给付劳务费14560元。
本院认为，被告欠原告劳务费14560元有欠据为凭，被告应负给付义务；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的欠据本院予以采信。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即给付原告路某劳务费14560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李仕东
二0一七年九月十二日
书记员田金铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6033号原告：路某，男，1988年8月13日出生，身份号码，汉族，农民。被告：刘某，男，1977年10月15日出生，身份号码，汉族，农民。原告路某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付劳务费14560元。事实与理由：2015年被告承包建筑工程，雇佣我为其干钢筋活，被告欠我劳务费，2017年2月18日被告为我出具金额为14560元的欠据一枚，经多次催要，被告总是支托，至今未能偿还，故起诉。被告刘某未出庭亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2015年被告雇佣原告为其承包的建筑工程从事劳务，欠原告部分劳务费。2017年2月18日，双方结算后，被告为原告出具金额为14560元的欠据一枚，未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告至今未能偿还。现原告起诉，要求被告立即给付劳务费14560元。本院认为，被告欠原告劳务费14560元有欠据为凭，被告应负给付义务；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的欠据本院予以采信。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于判决生效后立即给付原告路某劳务费14560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李仕东二0一七年九月十二日书记员田金铭
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第183号
原告：陈某某，女，住舒兰市。
被告：李某某，男，住舒兰市。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2010年11月29日在舒兰市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后一段时间原、被告感情尚可，但最近原、被告因家庭琐事经常吵架、打仗，被告对家庭极不负责。请求法院判令原、被告离婚，原、被告婚生子李某甲归被告抚养，原告付抚养费每月200.00元。
被告李某某辩称：不同意离婚，原告所说的没有这回事，没吵架没打架，就因为她回娘家后，回来后就要离婚，半夜我丈母娘去了一趟我家，平时我们感情还可以，孩子年龄尚小不同意离婚。如果离婚我同意抚养孩子，要求原告每年一付抚养费，每月支付抚养费1000.00元。
经审理查明，原、被告于2010年11月29日登记结婚，婚生子李某甲，以上事实有原、被告的陈述，原、被告结婚证，身份证复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，双方应在理解和宽容的基础上相互体谅，化解矛盾。原告主张原、被告之间夫妻感情确已破裂，要求离婚，但原告未能提供充分证据予以佐证，且被告提出反对，认为夫妻感情没有破裂，且婚生子李某甲年龄尚小，从有益于孩子的健康成长、社会和谐与家庭和睦角度考虑，本院对原告离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 侯洋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ