wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第796号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人吴某甲，男，1936年11月12日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2014年5月5日被南安市公安局刑事拘留，同年5月6日被南安市公安局取保候审，2015年5月12日经本院决定继续取保候审。现在家。南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）620号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2014年1月21日10时许，被告人吴某甲因不满之前晨光村委会对其的土地征用赔偿款额，到原晨光村委会书记吴某丙位于南安市金淘镇晨光村吾板的家中，与吴某丙发生纠纷，并发生打架，被告人吴某甲动手殴打吴某丙腹部及背部，致使被害人吴某丙右第6、7、8、9肋骨骨折。案发后，被告人吴某甲明知他人报警，仍留在现场等候警察处理。2014年4月29日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：吴某丙的损伤程度为轻伤二级。2015年4月27日，被害人吴某丙对吴某甲表示谅解。南安市人民检察院提供被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、相关书证及被告人的供述等证据证明上述事实。据此认为，应以故意伤害罪追究被告人吴某甲的刑事责任。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一之规定予以惩处。被告人吴某甲辩称其没有殴打被害人吴某丙。经审理查明：被告人吴某甲因办理土地征用赔偿的问题对南安市金淘镇晨光村委会不满，并迁怒于前晨光村委会书记吴某丙。2014年1月21日10时许，被告人吴某甲到吴某丙位于南安市金淘镇晨光村吾板的家中，与吴某丙发生纠纷，并发生打架，被告人吴某甲动手殴打吴某丙腹部及背部，致使被害人吴某丙右第6、7、8、9肋骨骨折。案发后，被告人吴某甲明知他人报警，仍留在现场等候警察处理。2014年4月29日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定：吴某丙的损伤程度为轻伤二级。2015年4月27日，被害人吴某丙对吴某甲表示谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人吴某丙的证言证实：因高速征地补偿的问题，吴某甲多次来找其闹事。2014年1月21日8时许，其在南安市金淘镇晨光村里开年终总结会时，被告人吴某甲来到村部，其开完会后回到其位于村部后面的房子前，走到房子一楼楼梯弯腰要捡东西时，突然后面一人用拳头朝其右侧头部打了一下，其回头看是吴某甲，就质问吴某甲为何打其，吴某甲又用右拳朝其右侧腹部打了两下，第一下打到其右侧腹部，第二下打到其右侧腰部的眼镜，之后其就与吴某甲拉扯起来，后来其打电话叫村干部陈某下来，后陈某与吴某乙从村部赶来并把吴某甲拉出其家一楼，吴某甲还捡起石头要扔其，石头扔出来后被吴某乙打掉，之后陈某就报警了。2、证人吴某乙的证言证实：2014年1月21日10时许，晨光村村委会散会后，其听到村委会后面吴某丙家中有喊叫声，其就过云查看，到吴某丙家中时，发现吴某甲与吴某丙边骂边往门边上走，两人走出吴某丙家门口后，吴某甲边骂边从吴某丙家门口捡起一块木板要打向吴某丙，但被其抢下，后两人又骂了几句，并抱在一起想把对方摔倒在地，接着二人都倒地了，后来围观群众越来越多并有公安人员来到现场处理。吴某丙以前是晨光村的书记，吴某甲怪罪吴某丙在任时未给他办失地农民凭证，使得吴某甲每月少领100元，吴某甲因此怀恨在心，经常找吴某丙麻烦。3、证人陈某的证言证实：2014年1月21日9时许，吴某丙打电话给其称吴某甲在家中殴打他，其就赶到吴某丙家，看见吴某丙躺在靠屋内一楼的楼梯旁边且嘴角有流血，吴某甲也躺在楼梯旁边的一块木板上，其上前要劝开吴某甲，但吴某丙与吴某甲还在对骂，吴某甲在要离开时还捡起木板朝吴某丙挥打过去，但被吴某乙抢下来。4、现场勘验笔录及平面图证实：案发现场的基本情况及具体方位。5、辨认笔录及照片证实：被告人吴某甲指认出南安市金淘镇晨光村村部后吴某丙厝就是其与吴某丙打架的地点。6、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人吴某丙右第6、7、8、9肋骨折，依规定评定为轻伤二级。7、泉州市光前医院疾病诊断证明书、CT影像检查报告单、出院小结综合证实：2014年1月22日，吴某丙经光前医院诊断为胸部损伤，右第7、8肋骨骨折，颅脑损伤。8、南安市医院疾病诊断证明书、CT检查诊断报告单综合证实：被害人吴某丙右侧第6、7、8、9肋骨骨折。9、南安市南侨医院疾病证明书、南安市医院疾病证明书、暂不收押通知书综合证实：被告人吴某甲患有高血压病、脑梗死，不宜收押。10、户籍证明证实：被告人吴某甲的基本身份信息。11、归案经过报告书证实：被告人吴某甲于2014年5月5日10时许被公安传唤到案。12、谅解书证实：被害人吴某丙考虑到被告人吴某甲年事已高，身体患有疾病，自愿放弃对被告人吴某甲进行索赔，并对吴某甲的行为表示谅解。13、被告人吴某甲在侦查阶段供述：2014年1月21日9时许，晨光村村委会开完后，其跟随吴某丙走到他位于村部后面的家里面，其拉住吴某丙问土地补偿款的问题，但吴某丙不理其，并把其手甩开，后二人扭打在一起，吴某丙用拳头朝其挥打过来，其还手朝吴某丙的身体挥打过去，打在吴某丙的腹部与背部，后他们被群众制止。上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。被告人吴某甲庭审中提出其没有殴打被害人吴某丙，经查，证明被告人吴某甲故意伤害的证据有被害人吴某丙的陈述、证人吴某乙、陈某的证言，被告人吴某甲在侦查阶段的供述亦承认其有殴打吴某丙的腹部与背部，上述证据能相互印证，足以认定。被告人吴某甲的无罪辩解不能成立。本院认为：被告人吴某甲因琐事纠纷，故意损害被害人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某甲犯罪时已年满七十五周岁，依法可从轻处罚。被害人吴某丙已谅解被告人吴某甲，对被告人吴某甲可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，对被告人吴某甲可从轻处罚，且考虑到其年龄及身体状况，可适用缓刑，公诉机关建议在拘役六个月至有期徒刑一年的幅度内对被告人吴某甲处刑的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长郑开育审判员孙越人民陪审员林复源二〇一五年八月五日书记员孙承海主要法律条文附页：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石嘴山市联发煤炭有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区胜利东街***号。
法定代表人：王承先，该公司总经理。
委托代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉冬，男，汉族，1973年12月5日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路宁大*****号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李妍，女，汉族，1975年5月8日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区新月小区********号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜涛，男，汉族，1971年11月1日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区新月小区********号。
再审申请人石嘴山市联发煤炭有限公司（以下简称联发煤炭公司）因与被申请人高玉冬、李妍、杜涛民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联发煤炭公司申请再审称：对于高玉冬向杜涛、李妍借款的事实，联发煤炭公司并不知情，借条上联发煤炭公司的公章系高玉冬私自加盖的，联发煤炭公司不应承担还款责任；高玉冬已将第一次借款70000元予以返还，并支付利息10000元，如果该笔款项未返还，杜涛、李妍就不可能再向高玉冬出借150000元，而且两笔借款都是现金交付，没有银行转账，有悖常理；法院认定高玉冬是公司职员错误，2011年7月因我公司与高玉冬有过短暂的合伙生意，故为其出具过介绍信一份，但以此认定高玉冬是公司职员，不符合常理。联发煤炭公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：对于高玉冬向杜涛、李妍借款的事实，联发煤炭公司称其不知情且在借条上两次加盖公司公章系高玉冬私自所为，与公司无关，但联发煤炭公司无证据证明该事实，因此联发煤炭公司不承担还款责任的申请理由不能成立。对于借款金额，高玉冬、联发煤炭公司亦未提交证据证实其已向杜涛、李妍返还借款70000元，并支付利息10000元，故一、二审判决认定借款金额共计220000元并无不当。对于联发煤炭公司与高玉冬是否存在劳动关系与本案的借款事实之间无关联性。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，联发煤炭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石嘴山市联发煤炭有限公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨金梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第57号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周文忠，男，汉族，1968年6月29日生，无业。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴庆梅，女，汉族，1970年7月13日生，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑康华，男，汉族，1972年1月15日生，无业。
再审申请人周文忠、戴庆梅因与被申请人郑康华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）宁民终字第2571号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周文忠、戴庆梅申请再审称，1、二审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了申请人的合法权益。现有法律对以物抵债并没有明确规定�但无论如何以物抵债的行为应当符合法律规定的自愿、公平、等价有偿、诚实信用等原则。本案中诉争房屋买卖合同实质上是2008年12月19日申请人与被申请人借款担保行为的延续。一旦申请人不能还款时，被申请人可以直接通过受托人、而不是申请人来进行房屋过户以达到被申请人收回债权的目的。因此一审法院的认定是正确的，符合法律关于禁止流质契约的规定。2、本案中诉争的抵债物不是普通物，而是不动产房屋。《物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。而本案中乙方抵债的买卖合同损害了申请人的合法权益。（1）从诉争房屋转让后的实际情况看，被申请人明知申请人住在该房屋里却在长达3年内未主张权利，显然不符合常理。（2）诉争房屋的出卖价格明显低于市场价，且卖房款与借款�差21万元，被申请人至今也未给付申请人。（3）生效判决却仅以周文忠的承诺书来认定以物抵债的有效，显然忽视并损害了戴庆梅的合法权益。诉争房产的所有权人是周文忠和戴庆梅，如果双方以物抵债，那么也应当就折价款进行协商，但周文忠的承诺书仅仅是单方承诺，根本不具备折价协议的性质，显然与江苏省高级人民法院相关会议纪要的规定不符。3、申请人是上当受骗的，诉争房屋是不可能以27万元就卖出去。申请人当时是为别人担保，钱都没有到申请人的手上。综上，请求法院查清事实，撤销二审判决，改判支持申请人的原审诉请。
被申请人郑康华答辩称，生效判决已经写的很清楚了，申请人申请再审没有依据。
本院经审查认为，流质契约是指在债务履行期届满前，抵押权人或者质押权人与出质人所达成的，如果债务人在债务履行期满后不�行债务，担保权人可以取得担保物所有权的约定。流质契约必须是在设立担保时或债务履行期届满前所作的约定。而本案中从周文忠向郑康华出具的承诺书的时间及内容来看，该承诺书是在债务到期届满后所写，其内容是对还款时间和方式的变更，该承诺不具有担保的性质，二审判决认定该承诺不构成流质契约具有事实与法律依据。因我国现行的法律法规对以物抵债尚无明文规定，二审判决鉴于诉争房屋买卖合同的签订、履行情况等因素认定郑康华就诉争房屋签订的买卖合同有效并无不当。
综上，周文忠、戴庆梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周文忠、戴庆梅的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 邹小戈
审 判 员 王元成
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 赵 韡
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第48号
原告熊某某。
被告陈某甲。
原告熊某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员徐伟、代理审判员曹珊、人民陪审员张浩组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于1980年12月30日登记结婚，1981年10月10日生育一子，1988年4月10日生育次子。被告陈某甲于1990年外出打工至今未归，寻找未果。现原、被告感情已完全破裂。故请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
原告熊某某就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、益阳市民政办公室出具的证明一份，拟证明原、被告于1980年12月30日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡信息四份，拟证明原、被告系夫妻关系，婚生两小孩均已成年。
3、益阳市村民委员会证明一份，拟证明被告于1990年外出未归，双方分居二十多年的事实。
4、益阳市村民委员会及益阳市公安局派出所出具的证明一份、常住人口登记卡信息两份及证人曾某甲出庭作证的证言，拟证明被告与陈某乙系姐妹关系，曾某甲系陈某乙丈夫。原、被告已分居二十年，原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实。
5、证人曾某乙出庭作证的证言，拟证明原、被告已分居二十年，原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实。
被告陈某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1，内容合法，本院对原、被告在1980年12月30日登记结婚的事实予以确认；证据2，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据3、4、5，能相互印证，形成证据链，本院对被告于1990年外出，原、被告一直分居的事实予以确认。
经审理查明，原、被告于1980年12月30日登记结婚，1981年10月10日生育一子，1988年4月10日生育次子。被告陈某甲于1990年左右外出，双方自此分居至今。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法。原、被告婚姻关系本应珍惜，但原、被告分居已逾二十余年，双方互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告熊某某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 曹 珊
人民陪审员 张 浩
二〇一五年七月八日
书 记 员 周振知
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1375号
原告朱洪安
被告青岛开泰置业有限公司
本院受理原告朱洪安与被告青岛开泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告青岛开泰置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在市南区。要求将案件移送至市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由系商品房销售合同纠纷。根据有关法律规定，因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。案涉房屋所在地在青岛市崂山区，故本案应由崂山区人民法院管辖，被告青岛开泰置业有限公司对本案所提管辖权异议的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛开泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年五月九日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初1375号原告朱洪安被告青岛开泰置业有限公司本院受理原告朱洪安与被告青岛开泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告青岛开泰置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在市南区。要求将案件移送至市南区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由系商品房销售合同纠纷。根据有关法律规定，因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。案涉房屋所在地在青岛市崂山区，故本案应由崂山区人民法院管辖，被告青岛开泰置业有限公司对本案所提管辖权异议的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告青岛开泰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一六年五月九日书记员  王清洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02801号
原告王某甲，男，汉族，1967年6月18日出生，住商丘市睢阳区。
原告王某乙，男，汉族，1992年3月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张某甲，男，汉族，1964年9月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张某乙，女，汉族，1990年6月29日出生，住商丘市睢阳区。
原告王某甲、王某乙与被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法由审判员李安生独任审理，公开开庭审理了本案。原告王某甲、王某乙，被告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王某乙与被告张某乙经媒人介绍，于2013年2月9日订立婚约。经媒人之手转给被告彩礼现金26000元，见面�2000元，买东西花费4500元，待客花费900元，合计33400元，双方因故解除婚约，原告要求被告返还彩礼无果，无奈原告诉至法院。请求判令，被告返还彩礼现金26000元，见面礼2000元，买东西花费4500元，待客花费900元，合计33400元；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原告王某乙和被告张某乙订婚是事实，当时大礼是26000元，回帖1000元，见面礼是2000元，原告当时捎礼4份，但该礼不值4500元。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳双方争议的焦点是：原告所送彩礼为多少？被告应否返还、返还多少。
原告向本院提供的证据有：婚帖一份，证明送大礼26000元。
被告张某甲没有向法庭提供证据。
庭审中，被告张某甲对原告提供的证据大帖真实性无异议，但异议认为已经返还原告20000元，对此异议，因被告未提供相应证据证明，该异议不予支持。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年2月9日，经媒人介绍原告王某甲之子王某乙与被告张某甲之女张某乙订立婚约。按照农村风俗，给被告下聘礼26000元，回帖1000元。订婚后，双方因故解除婚约，对退还彩礼及其他财物一事双方协商未果，原告因此诉至法院。
本院认为，被告张某甲之女张某乙与原告王某甲之子王某乙订婚而收受原告彩礼25000元的事实清楚，现双方因其他琐事解除婚约，被告对所收的彩礼应予酌情返还，原告的请求应予适当支持。对原告要求退还其他财物的请求属赠与行为，不应返还。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效后10日内返还原告王某甲、王某乙彩礼现金17000元。
二、驳回原告�其它诉讼请求。
一审案件受理费636元，减半收取318元，由被告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人说提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一五年二月六日
书记员 贾国庆
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初805号
原告：莫某甲，女，1987年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被告：邹某，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：金小文，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。
原告莫某甲诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告莫某甲及其委托代理人张玉龙、被告邹某及其委托代理人金小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称：我与被告于2006年6月相识并自由恋爱，同年农历9月11日举行婚礼，被告入赘到我家生活，年月日生育一男孩，取名莫某乙，2008年10月17日补领结婚证。婚后，由于被告不打工，还经常赌博，双方经常争吵、打架。期间，被告因犯盗窃罪两次被判刑，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子莫某乙随原告生活，被告每月负担子女抚养费800元。
原告莫某甲向法庭提交的证据有：结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告邹某辩称：我与原告婚前系自由恋爱，婚后我自愿入赘到原告家生活，感情一直很好。我虽两次被判刑，但我在服刑期间的抚恤金均用于家庭开支。现我以断指的方式，决心痛改前非，重新做人。因夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
被告邹某向法庭提交的证据有：证，证明被告系退伍军人，被告在服刑期间的抚恤金均用于家庭开支。
经审理查明：原告莫某甲与被告邹某于2006年6月相识并自由恋爱，同年农历9月11日举行婚礼，被告入赘到原告家生活，年月日生育一男孩，取名莫某乙，2008年10月17日补领结婚证。婚后，原、被告夫妻感情一般。期间，被告邹某因犯盗窃罪两次被判刑。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子莫某乙随原告生活，被告每月负担子女抚养费800元。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、证在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告相识并自由恋爱，婚前感情基础较为牢靠。婚后，由于被告犯盗窃罪两次被判刑，双方感情较为疏远。现被告已决心改过自新，双方当事人如本着对婚姻和家庭负责的态度，相互理解、相互包容，夫妻关系还有和好可能。因原、被告夫妻感情尚未破裂，从维护家庭和谐稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告莫某甲与被告邹某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一六年三月八日
书记员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07149号
原告刘婷婷，女，1988年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人何强，重庆含宪律师事务所律师。
被告刘绪平，女，1948年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘婷婷诉被告刘绪平居间合同纠纷一案中，原告刘婷婷于2015年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘婷婷申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘婷婷撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘婷婷负担。
代理审判员 周游
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 肖瑶
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青温民初字第129号
原告：章某。
委托代理人：毛华军。
被告：邹某甲。
原告章某与被告邹某甲离婚纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员彭胜斌依法适用简易程序独任审判。本院于2014年9月25日公开开庭审理了此案。原告章某及其委托代理人毛华军到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现审理终结。
原告章某起诉称：2008年年初，原、被告双方经家人介绍认识，此后很快确立男女朋友关系开始同居生活。××××年××月××日，双方在青田县民政局办理结婚登记，领取了结婚证。××××年××月××日，双方共同生育儿子邹某乙。婚姻关系存续期间，双方没有置办任何共同财产，也没有共同债权、债务。由于双方婚前缺乏深刻认识和了解，草率结婚，夫妻感情基础薄弱。婚后双方因性格不合等原因，导致无法维持应有的夫妻感情。2013年8月，因夫妻感情不合，原、被告分居生活至今。2014年1月，原告向法院提起离婚诉讼，同年2月13日原告撤回起诉。撤诉后，双方一直没有联系。原告认为，原、被告夫妻感情完全破裂，已无继续共同生活可能。原告诉请：判令准许原、被告离婚；判令婚生子邹某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币500元。庭审后，原告向本院表示，同意婚生子邹某乙由被告抚养。
被告邹某甲书面答辩称：同意与原告离婚，婚生子邹某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
原告章某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件一份，用以证明章某与邹某甲的婚姻关�；
3、户口本复印件复印件、户籍证明各一份，用以证明婚生子邹某乙的身份情况；
4、（2014）丽青温民初字第12号民事裁定书原件一份，用以证明原告曾起诉离婚，后撤回诉讼的事实。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，依法予以采信。
经审理，本院查明：2008年年初，原、被告经人介绍认识，此后双方开始同居生活。××××年××月××日，双方在青田县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名邹某乙，现跟随被告方生活。2014年1月，原告向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。经本院调解，原告于2014年2月13日撤回起诉。此后双方一直分居至今。
本院认为：原告于2014年1月向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，双方夫妻感情已经产生裂痕。�经本院调解原告撤回起诉，但双方仍然分居至今，夫妻感情没有明显改善。本案中，经多次调解，原告坚持与被告离婚，同时被告也同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。婚生子邹某乙现跟随被告方生活，改变生活环境对其成长不利，况且原、被告在庭审结束后对婚生子的抚养已达成一致，均同意由被告抚养，被告自愿承担子女抚养费，本院予以支持。被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告章某与被告邹某甲离婚；
二、婚生子邹皓帆由被告邹某甲抚养，子女抚养费由被告自行承担；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一四年十月二十二日
代书记员 赵旭妙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终700号
上诉人（原审被告）：徐常勇。
上诉人（原审被告）：赵爱珍。
二上诉人委托代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段龙彪。
被上诉人（原审被告）：徐兴凯。
上诉人徐常勇、赵爱珍因与被上诉人段龙彪、被上诉人徐兴凯民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告段龙彪诉称，原告是通过朋友王某认识的被告徐兴凯，2014年7月11日，徐兴凯以“门市资金周转困难”为由，向原告借款6万元，约定月利息为2分，原告将现金6万元交给王某，王某去找的徐兴凯，后王某给其拿回来徐兴凯出具的借条，徐常勇、赵爱珍是担保人。徐兴凯仅支付了一个月的利息，未再偿还。经多次催要未果，原告诉至法院，请求被告徐兴凯偿还原告6万元借款及利息、违约金；被告徐常勇、赵爱珍承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
原审被告徐兴凯未答辩。
原审被告徐常勇辩称，徐常勇与原告段龙彪是第一次见面；借条上的签名虽是徐常勇所签，但签名的具体细节徐常勇记不清楚了。
原审被告赵爱珍辩称，借条上的签名系赵爱珍本人所签，但赵爱珍签字时该借款合同系空白合同，并没有填写借款人及原告的名称和借款数额。徐兴凯与原告系恶意串通骗取担保人提供担保，该担保行为无效；双方约定的违约金明显过高，不符合法律规定，利息及违约金不应超过同期银行贷款利率的四倍。
原审法院经审理认定，2014年7月11日，被告徐兴凯向原告段龙彪借款6万元，并于当日出具借款借据一份，内容为：“现因借款人徐兴凯经营周转需向债权人段龙彪借人民币现金￥陆万元整，（小写：￥6000元整），借款利率为（2%月利率），借款周期60天，还款日期为2014年9月11日，到期本息一次性还清，如到时不能按时还款，从逾期之日起到还款之日止每天须赔偿债权人借款总金额千分之三的违约金，并承担相应的法律责任。担保人自愿为借款人担保本次借款，并承担还款责任。如果借款人无能力偿还或不还本金及利息由担保人一次性还清。借款人：徐兴凯担保人：赵爱珍担保人：徐常勇2014年7月11日”。被告徐常勇、赵爱珍均认可该借款借据上担保人处的签名系其本人书写。原告段龙彪申请的证人王某称该笔借款是经其转交给徐兴凯，其与徐兴凯一起到徐兴凯家门市找徐常勇、赵爱珍在担保人处签的名，徐兴凯借款后，还过一个月的利息，后就找不到了。经质证，原告段龙彪对证人证言无异议；被告徐常勇、赵爱珍对证人证言不予认可，称其与证人不认识，证人证言不属实。被告徐常勇、赵爱珍辩称徐兴凯与原告系恶意串通骗取担保人提供担保，但未提交相关证据。
原审法院另查明，2014年7月11日，中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率为5.60%。
原审法院认为，原告段龙彪提交的借款借据、银行卡历史交易明细与证人王某证言能够相互印证，故对被告徐兴凯向原告段龙彪借款6万元的事实，予以确认。借款到期后，被告徐兴凯未按期还款，现原告称徐兴凯仅支付一个月的利息，依据双方约定，主张被告徐兴凯偿还原告6万元借款及利息、违约金，应予以支持，但原告主张的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，应自2014年8月11日起计算至判决确定的履行期间届满之日止。对原告主张的利息和违约金超出部分，不予支持。被告徐常勇、赵爱珍虽辩称徐兴凯与原告系恶意串通骗取担保人提供担保，该担保行为无效，但未提交相关证据，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。涉案借款借据中明确约定：“如果借款人无能力偿还或不还本金及利息由担保人一次性还清”，依据上述法律规定，被告徐常勇、赵爱珍应按照一般保证对上述债务承担保证责任，承担保证责任后，有权向被告徐兴凯追偿。对原告主张被告徐常勇、赵爱珍承担连带清偿责任的诉请，不予支持。被告徐兴凯经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兴凯偿还原告段龙彪借款本金6万元及利息、违约金（违约金和利息两项合计，自2014年8月11日起至生效判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算））；限判决生效后三日内履行完毕；二、在对被告徐兴凯财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，被告徐常勇、赵爱珍对上述债务承担保证责任，被告徐常勇、赵爱珍承担保证责任后，有权向被告徐兴凯追偿；三、驳回原告段龙彪的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告徐兴凯负担。
上诉人徐常勇、赵爱珍不服原审人民法院判决上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当。虽然上诉人在借条中保证人处签了名字，但被上诉人段龙彪并没有支付徐兴凯借款的银行过付证据，上诉人与被上诉人段龙彪和证人王全配根本没有见过面，双方也不认识。被上诉人段龙彪和徐兴凯恶意串通骗取上诉人为他们提供保证，双方故意损害上诉人的合法权益，该保证行为为无效行为。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人段龙彪答辩称，段龙彪已将涉案借款实际支付给被上诉人徐兴凯，徐兴凯领着王某到徐兴凯父亲门市上让其父亲和母亲也就是二上诉人担保捺的手印。请求维持一审判决。
被上诉人徐兴凯答辩称，当时是先打的条，让二上诉人签字后被上诉人段龙彪说把钱转给徐兴凯，但钱没有转给徐兴凯，段龙彪说让王某把钱转给徐兴凯，但徐兴凯没有见过王某。不同意一审判决。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人段龙彪主张被上诉人徐兴凯向其借款6万元，提供了被上诉人徐兴凯出具的借条、其银行卡交易明细及证人王某出庭证言，上述证据能够形成证据链条，相互印证，且徐兴凯未提出上诉，对被上诉人徐兴凯向被上诉人段龙彪借款6万元的事实，本院予以确认。上诉人徐常勇、赵爱珍在借条上担保人处签字，依法应承担保证责任。二上诉人称涉案借款没有支付，段龙彪和徐兴凯恶意串通骗取二上诉人提供保证，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人徐常勇、赵爱珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第6348号
原告陈文清，男，汉族，1975年7月17日出生。
被告庄辉煌，男，汉族，1963年4月23日出生。
原告陈文清与被告庄辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，被告在答辩期限内对本案的管辖权提出异议，本院于2013年8月16日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2013年11月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，于2013年6月16日向原告借款50000元，双方没有约定借款利率及借款期限，后经催讨没有还款。为此，请求判令：被告偿还原告借款50000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格；3、借条一份，证明2013年6月16日，被告向原告借款50000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告以资金周转困难为由，于2013年6月16日向原告借款50000元至今未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告未依约履行相应的还款的义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限及利息，原告可以随时催讨借款及赔偿利息损失，即除偿还借款外，还应支付给原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄辉煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文清借款50000元及逾期付款利息（自2013年7月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年一月二十一日
书记员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）轮执字第413号
申请执行人裴红星，男，汉族，1979年5月6日出生，现住址：新疆焉耆县，农民。
被执行人库尔勒美顿彩钢有限责任公司。
法定代表人：郭宗会该公司总经理。
住所地：库尔勒市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的轮劳人仲字第（2014）057号仲裁裁决书，于2014年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其应尽的给付义务，并告知其应承担的法律责任及后果，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人库尔勒美顿彩钢有限责任公司在天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一.对被执行人库尔勒美顿彩钢有限责任公司在天津滨海农村商业银行股份有限公司库尔勒支行存款伍仟零伍拾（5，050.00）元划拨至轮台县人民法院。
二．本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 春
二〇一四年十月二十四日
书记员 林海良
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第275号
原告：陈嘉荣，男，1990年8月27日出生。
委托代理人：温自处，男，1952年11月1日出生。
被告：台山市金诚实业有限公司。
法定代表人：张杨柳。
委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告陈嘉荣与被告台山市金诚实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人温自处、被告的委托代理人周山清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈嘉荣诉称：2012年2月18日，原告入职被告（原告原为锦州通云电力技术服务有限公司员工，后该公司由被告收购）处任消防员，试用期工资为2400元／月。2012年3月21日，原告在消防训练中受伤致9级伤残。原告伤愈后，于2013年8月回被告处上班。因身体状况不再适合继续从事消防员工作，被告将原告调岗到消防员值班室任话务员，负责接听电话，原工资待遇不变。
2013年9月，被告又将原告调岗任保洁管理员，负责整个公司的保洁工作（包括卫生间的保洁工作），工资只有2000元／月，比原试用期的工资少400元／月。原告工伤期间治疗支出的医疗费34564.50元，被告至今只报销了20000元，仍有14564.50元未报销（注：另案处理）。原告多次向被告主张，被告总以各种理由拖延、推诿。2014年初，原告因父亲生病急需钱支付医疗费，再次向被告报销14564.50元时，被告不但坚持扣除4000元以抵扣工伤期间支付的工资，还逼原告提出解除劳动合同，否则不予报销。
原告认为，被告将原告调岗保洁管理员的行为，明显带有侮辱性并降低了原告的工资水平，属违法用工。因被告少支付原告工资1200元（2013年12月至2014年3月，400元／月×3个月），原告依法有权单方提出解除劳动合同。另外，被告逼迫原告提出解除劳动合同，属违法解除劳动合同的情形，被告应向原告支付经济赔偿金12000元（2400元／月×2.5个月×2倍）。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告分别支付原告工资差额1200元、双倍经济赔偿金12000元；2、案件受理费由被告承担。
被告台山市金诚实业有限公司在法定限期内未作书面答辩，但在庭审中辩称，台山市人事劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月18日，原告与锦州通云电力技术服务有限公司签订编号为3054《劳动合同书》一份，摘要约定：1、合同期限2012年2月18日至2014年2月17日；2、原告担任消防队部门消防员岗位工作；3、月薪为税前950元。锦州通云电力技术服务有限公司实际支付原告的岗位月薪为2400元。2012年3月21日，原告在工作期间训练时受伤，2013年8月初返回原单位消防值班室负责接听电话。因原告身体状况不适合从事消防员岗位工作，经其同意后2013年9月调整为保洁管理员岗位工作。2013年11月22日，原告与被告又签订编号为3054《劳动合同书》一份，摘要约定：1、合同期限2013年12月1日至2016年11月30日；2、原告在被告单位担任保洁员工作；3、月薪为不低于税前1130元。被告实际支付原告的岗位月薪为1900至2000元。2014年3月19日，原告申请辞职离开被告单位。被告同意承担原告与锦州通云电力技术服务有限公司在有效劳动合同期间的用工法律责任。2014年8月29日，原告因本案争议，持涉案诉讼请求向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月18日，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案终字（2014）1186号《仲裁裁决书》，裁决主文：1、确认原、被告劳动关系自2014年3月19日起解除；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告收到台劳人仲案终字（2014）1186号《仲裁裁决书》后不服，在法定限期内向本院起诉提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、举证证据和被告的陈述证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”，原告是完全民事行为能力的自然人，应当合理预测及评估到自己从事的民事法律行为所引起的法律后果。2013年11月22日，原、被告签订编号为3054《劳动合同书》合法、有效，双方应据此严格履行各自的权利义务。依该合同约定，被告需支付的税前月薪1130元，但被告实际支付的月薪为1900－2000元给原告，被告不存在克扣或减少支付工资予原告的违法事实。故此，本院对原告要求被告支付工资差额1200元的主张不予支持。此外，2014年3月19日原告向提出辞职申请并离开被告单位的民事行为，是其自主择业的体现。被告不存在违法解除或终止与原告劳动关系的法律事实前提下，本院对原告要求被告支付经济赔偿金12000元的主张也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈嘉荣的全部诉讼请求。
二、确认原告陈嘉荣与被告台山市金诚实业有限公司之间的劳动关系自2014年3月19日起解除。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李忠东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邱星新
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1864号
申请人：大连欣弘投资有限公司。住址：庄河市城关街道黄海大街。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：林继枫，男。
被执行人：王建福，男。
被执行人：张红斌，男。
被执行人：钟伟，男。
被执行人：陈国军，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人林继枫、王建福、张红斌、钟伟、陈国军金融借款合同纠纷一案，本院的（2010）庄民初字第933号民事判决，已经发生法律效力。申请人大连欣弘投资有限公司于2015年3月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议及债权转让暨催收公告等相关证据。
经审查，本院于2010年7月5日作出的（2010）庄民初字第933号民事判决书，确认林继枫偿付被申请人庄河市农村信用合作联社100000元及利息，王建福、张红斌、钟伟、陈国军对上述借款及利息承担连带保证责任。2010年12月16日，庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订不良资产转让协议将该债权转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处。2010年12月16日中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连德泰控股有限公司。2013年12月11日大连德泰控股有限公司与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订不良资产转让协议将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。大连润普电气制造有限公司于2013年12月16日拍得中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖的该债权并于2013年12月31日与大连欣弘投资有限公司签订不良资产转让协议将该债权转让给大连欣弘投资有限公司。以上债权转让均在《辽宁日报》上发布公告通知债务人。以上事实均有对应合同资料及债权转让暨催收公告进行证明，经本院审查后均可采信。
本院认为，申请人大连欣弘投资有限公司要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为本院（2010）庄民初字第933号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋玲玲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2979号
申请执行人：杨锋，男，汉族，1981年6月1日生。
申请执行人：李美琼，女，汉族，1984年11月25日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人杨锋、李美琼与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字2278号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2979号
申请执行人：杨锋，男，1981年6月1日生。
申请执行人：李美琼，女，1984年11月25日生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人杨锋、李美琼与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）西法民初字2278号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3634号
原告:南通宏成物业管理服务有限公司，住所地南通市通州开发区。
法定代表人：杨雪军，总经理。
被告:王飞，男，1979年6月20日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：姜雪凤，女，1979年1月2日出生，汉族，住南通市通州区。
原告南通宏成物业管理服务有限公司与被告王飞、被告姜雪凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告南通宏成物业管理服务有限公司于2017年6月13日以被告王飞、被告姜雪凤已结清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通宏成物业管理服务有限公司申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通宏成物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币258元，减半收取129元，由原告南通宏成物业管理服务有限公司负担。
审判员 徐辉
二〇一七年六月十三日
书记员 陈莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第01521号
原告王桂根。
被告裴宗祥。
被告刘兰芳。
原告王桂根与被告裴宗祥、刘兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王桂根到庭参加诉讼，被告裴宗祥、刘兰芳经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料后未按期到庭。本案现已审理终结。
原告王桂根诉称，2014年8月20日被告裴宗祥、刘兰芳因经营杨庙饭店需要向原告借款6万元并出具借条。后被告裴宗祥再向原告借款4万元，2014年9月1日两被告向原告出具10万元借条，原告将之前的6万元借条退还给两被告。两被告未还款，2015年1月12日两被告协议离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金10万元并支付逾期利息（自2015年4月9日起算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。诉讼中，原告陈述，原告分两次出借的10万元均是以现金方式在两被告家里交付的。2014年11月原告曾因相同事由起诉两被告，后因故撤诉。
原告王桂根提供以下证据证明其主张：借条一份。
被告裴宗祥未答辩。
被告刘兰芳未答辩。
经审理查明，2013年9月1日被告裴宗祥、刘兰芳向原告王桂根出具借条一份，内容为“今借到王贵根现金壹拾亻万元整，￥（100000.-），借款人：裴宗祥、刘兰芳，2013.9.1日”。
被告裴宗祥与被告刘兰芳于2003年10月15日登记结婚，双方于2015年1月12日登记离婚。
以上事实有原告提供的借条，本院依法调取的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、婚姻登记信息查询表及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条中“王贵根”的“贵”字与原告名字王桂根的“桂”字音同，借条由原告持有，可以认定王贵根是原告王桂根。原告提供了借条并陈述了借款的情况，可以证明被告裴宗祥、刘兰芳向原告借款10万元，原告要求两被告偿还借款10万元符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求两被告支付自2015年4月9日（起诉之日）起至实际给付之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院依法亦予以支持。另外，上述债务发生在被告裴宗祥与被告刘兰芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同清偿上述债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴宗祥、刘兰芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王桂根支付借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告裴宗祥、刘兰芳共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告裴宗祥、刘兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内向共同原告王桂根支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 鲍纪姝
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 军
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬邗民初字第01521号原告王桂根。被告裴宗祥。被告刘兰芳。原告王桂根与被告裴宗祥、刘兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王桂根到庭参加诉讼，被告裴宗祥、刘兰芳经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料后未按期到庭。本案现已审理终结。原告王桂根诉称，2014年8月20日被告裴宗祥、刘兰芳因经营杨庙饭店需要向原告借款6万元并出具借条。后被告裴宗祥再向原告借款4万元，2014年9月1日两被告向原告出具10万元借条，原告将之前的6万元借条退还给两被告。两被告未还款，2015年1月12日两被告协议离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金10万元并支付逾期利息（自2015年4月9日起算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。诉讼中，原告陈述，原告分两次出借的10万元均是以现金方式在两被告家里交付的。2014年11月原告曾因相同事由起诉两被告，后因故撤诉。原告王桂根提供以下证据证明其主张：借条一份。被告裴宗祥未答辩。被告刘兰芳未答辩。经审理查明，2013年9月1日被告裴宗祥、刘兰芳向原告王桂根出具借条一份，内容为“今借到王贵根现金壹拾亻万元整，￥（100000.-），借款人：裴宗祥、刘兰芳，2013.9.1日”。被告裴宗祥与被告刘兰芳于2003年10月15日登记结婚，双方于2015年1月12日登记离婚。以上事实有原告提供的借条，本院依法调取的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、婚姻登记信息查询表及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条中“王贵根”的“贵”字与原告名字王桂根的“桂”字音同，借条由原告持有，可以认定王贵根是原告王桂根。原告提供了借条并陈述了借款的情况，可以证明被告裴宗祥、刘兰芳向原告借款10万元，原告要求两被告偿还借款10万元符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求两被告支付自2015年4月9日（起诉之日）起至实际给付之日起按同期银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院依法亦予以支持。另外，上述债务发生在被告裴宗祥与被告刘兰芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同清偿上述债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴宗祥、刘兰芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王桂根支付借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告裴宗祥、刘兰芳共同负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告裴宗祥、刘兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内向共同原告王桂根支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审 判 长  张广才人民陪审员  张丽龙人民陪审员  鲍纪姝二〇一五年十一月十九日书 记 员  徐 军
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下民初字第70号
原告罗利珍，张家口市下花园正德建材有限责任公司员工。
被告牛世杰，司机。
被告成建祥，运输个体户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
地址：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，系该公司经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。一般代理。
罗利珍诉牛世杰、成建祥、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗利珍与被告牛世杰、成建祥、人寿财保大同市支公司委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告牛世杰驾驶被告成建祥车牌号为冀G×××××、冀G×××××挂号红色重型厢式解放牌半挂车沿110国道行驶至153KM＋700M处发生交通事故，造成驾驶员黄树和及原告罗利珍受伤。该事故经交警部门认定：牛世杰承担事故全部责任。被告成建祥在被告人寿财保大同市支公司投有交强险和商业险，所以，请求法院判令上列被告赔偿原告医疗费、误工费共1229元。
被告牛世杰、成建祥、人寿财保大同市支公司分别口头辩称，对该事故责任认定及原告要求赔偿的数额均无意见。
经审理查明，2013年10月18日20时10分，被告牛世杰驾驶车牌号为冀G×××××、冀G×××××挂号解放牌重型厢式半挂车沿110国道由东向西行驶至153公里700米处因违法超车与前方同方向排队等候放行由祝会壮驾驶的冀G×××××号解放牌重型自卸货车及对向正常行驶由黄树和驾驶的冀G×××××号小型普通货车相撞，造成黄树和及其车乘车人罗利珍、王贵清受伤，三车不同程度损坏。该事故经下花园交警大队认定，牛世杰承担本次事故全部责任。原告在下花园煤矿医院治疗花费医疗费156元。该医院对其伤情诊断为：胸部、右膝部软组织损伤，建议休息两周。据此，原告请求三被告赔偿医疗费156元、误工费1073元。
另查，被告牛世杰系被告成建祥雇佣司机。
被告成建祥冀G×××××、冀G×××××挂号车在被告人寿财保大同市支公司处投保了交强险和第三者责任险，交强险保险限额为122000元，第三者责任险保险限额为冀G×××××号主车1000000元，冀G×××××号挂车50000元，保险期限均为2013年9月18日至2014年9月17日。
上述事实有原告提供的张家口市下花园公安交警大队第2013064号道路交通事故认定书、下花园煤矿医院诊断证明书、医疗费票据，张家口市下花园区正德建材有限公司营业执照、罗利珍工资证明、工资表；被告成建祥提供的行车证及驾驶证复印件、保单复印件；被告人寿财保大同市支公司提供营业执照、组织机构代码证和原、被告双方当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告在交通事故中受伤，有获得赔偿的权利。原告在交通事故中无责任，故原告主张赔偿医疗费和误工费的请求，应予以支持。因事故车在人寿财保大同市支公司投保了交强险和第三者责任险，故应由该保险公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告罗利珍医疗费156元和误工费1073元，共计1229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告成建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一四年四月九日
书记员 张宇星
附相关法律、法规条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下民初字第70号
原告罗利珍，女，汉族，现住张家口市下花园区。
被告牛世杰，男，汉族，现住河北省涿鹿县。
被告成建祥，男，汉族，现住张家口市怀来县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告罗利珍诉被告牛世杰、成建祥、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗利珍与被告牛世杰、成建祥、人寿财保大同市支公司委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告牛世杰驾驶被告成建祥车牌号为冀G690**、冀GM4**挂号红色重型厢式解放牌半挂车沿110国道行驶至153KM＋700M处发生交通事故，造成驾驶员黄树和及原告罗利珍受伤。该事故经交警部门认定：牛世杰承担事故全部责任。被告成建祥在被告人寿财保大同市支公司投有交强险和商业险，所以，请求法院判令上列被告赔偿原告医疗费、误工费共1229元。
被告牛世杰、成建祥、人寿财保大同市支公司分别口头辩称，对该事故责任认定及原告要求赔偿的数额均无意见。
经审理查明，2013年10月18日20时10分，被告牛世杰驾驶车牌号为冀G690**、冀GM4**挂号解放牌重型厢式半挂车沿110国道由东向西行驶至153公里700米处因违法超车与前方同方向排队等候放行由祝会壮驾驶的冀G907**号解放牌重型自卸货车及对向正常行驶由黄树和驾驶的冀GGA0**号小型普通货车相撞，造成黄树和及其车乘车人罗利珍、王贵清受伤，三车不同程度损坏。该事故经下花园交警大队认定，牛世杰承担本次事故全部责任。原告在下花园煤矿医院治疗花费医疗费156元。该医院对其伤情诊断为：胸部、右膝部软组织损伤，建议休息两周。据此，原告请求三被告赔偿医疗费156元、误工费1073元。
另查，被告牛世杰系被告成建祥雇佣司机。
被告成建祥冀G690**、冀GM4**挂号车在被告人寿财保大同市支公司处投保了交强险和第三者责任险，交强险保险限额为122000元，第三者责任险保险限额为冀G690**号主车1000000元，冀GM4**号挂车50000元，保险期限均为2013年9月18日至2014年9月17日。
上述事实有原告提供的张家口市下花园公安交警大队第2013064号道路交通事故认定书、下花园煤矿医院诊断证明书、医疗费票据，张家口市下花园区正德建材有限公司营业执照、罗利珍工资证明、工资表；被告成建祥提供的行车证及驾驶证复印件、保单复印件；被告人寿财保大同市支公司提供营业执照、组织机构代码证和原、被告双方当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告在交通事故中受伤，有获得赔偿的权利。原告在交通事故中无责任，故原告主张赔偿医疗费和误工费的请求，应予以支持。因事故车在人寿财保大同市支公司投保了交强险和第三者责任险，故应由该保险公司在交强险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告罗利珍医疗费156元和误工费1073元，共计1229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告成建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 吴建国
二〇一四年四月九日
书记员 张宇星
附相关法律、法规条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共�国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第461号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人马某某，男，1983年9月10日出生。2015年5月22日因涉嫌故意伤害被尉氏县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立、李军伟出庭支持公诉，马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日上午，被告人马某某与被害人马某乙因为高速收费站干活的问题发生矛盾，当天晚上11时左右，在尉氏县大营乡椅圈马村马某丙家中，马某某与马某乙再次发生争吵，引起厮打，在厮打过程中马某某致伤马某乙。经法医鉴定，马某乙的伤情为轻伤二级。
2015年5月22日，被告人马某某被尉氏县公安局抓获归案。
2015年11月11日，经本院主持调解，被告人马某某的家属与被害人马某乙达成赔偿医疗费等各项经济损失45000元的协议并已履行，取得了谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某乙的陈述，证人马某丙、马某丁、马某戊、马某己的证言，法医鉴定结论，协议书，收到条，谅解书，尉氏县公安局新尉派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，�诉机关指控罪名成立，予以支持。马某某家属在案发后赔偿被害人经济损失，取得了谅解，马某某自愿认罪，且无前科，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月22日起至2015年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 赵园园
人民陪审员 李秀军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 蕾
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执158号
申请执行人张冬梅，女，现住黑龙江省七台河市
被执行人孙庆军，男，现住黑龙江省七台河市
申请执行人张冬梅与被执行人孙庆军借款合同纠纷一案，执行依据（2016）黑0904民初237号民事判决书，执行标的
171889.50元。执行过程中，申请执行人张冬梅与被执行人孙庆军自愿达成和解协议，申请执行人张冬梅向我院申请终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行给付义务或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初237号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行给付义务或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年十一月十七日
书记员 靳雪松
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0904执158号申请执行人张冬梅，女，现住黑龙江省七台河市被执行人孙庆军，男，现住黑龙江省七台河市申请执行人张冬梅与被执行人孙庆军借款合同纠纷一案，执行依据（2016）黑0904民初237号民事判决书，执行标的171889.50元。执行过程中，申请执行人张冬梅与被执行人孙庆军自愿达成和解协议，申请执行人张冬梅向我院申请终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行给付义务或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黑0904民初237号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行给付义务或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶廷珩审判员  孙雪静审判员  于 捷二〇一七年十一月十七日书记员  靳雪松
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第1125号
原告彭某，女，土家族。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告颜某，男，汉族，。
本院于2013年12月3日立案受理原告彭某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓峰独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行审理。本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告因性格不合常产生矛盾，两人自2013年4月起分居至今，现原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告颜某书面辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年4月18日在衡东县杨桥镇人民政府登记结婚，2003年6月29日生一男孩颜某甲，婚后俩人因家庭琐事常产生矛盾。2013年4月，双方因家务琐事再次发生矛盾，随后分居至今。现原告向本院起诉要求离婚。上述事实有原、被告的结婚证明及原告的当庭陈述和被告的书面答辩在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚已逾十年，感情基础牢固，现虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方能互谅互让，以家庭及小孩的利益为中心，夫妻和好是有可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告颜某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 武晓峰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 胡燕美
校对责任人：武晓峰打印责任人：胡燕美附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第404号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告常国庆，男，出生年月1956年7月27日，汉族。
被告王明杰，男，出生年月1955年6月23日，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告常国庆、王明杰借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02925号
原告黄文波，男，汉族。
被告代宏伟，女，汉族。
原告黄文波与被告代宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄文波、被告代宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文波诉称，2014年9月9日，原、被告因夫妻感情问题协议离婚，在原、被告婚姻关系存续期间，电话号码1564849****是原告的父亲给原告的，在此期间交给了被告使用，我俩离婚后我向被告索要此号码，但被告却以号码已转户至被告父亲名下为由无法归还给原告，经协商，被告愿意以5000元购买此号码并为原告出具了欠条，原告多次要求被告还款，可被告也一直未还，故起诉要求被告偿还欠款5000元或归还1564849****电话号码一部。
被告代宏伟辩称，原、被告在离婚时对债权、债务已分割完毕，在原、被告夫妻关系存续期间的2011年，原告之父将此号码赠予给了被告，故原告无诉讼资格，另在原、被告离婚前，在原告知情的情况下被告已将此号码转移登记在被告父亲的名下，这种赠予是不能撤销的。另所谓的欠条也是原、被告在离婚时原告威逼被告书写的，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明，原、被告于2009年1月份登记结婚，后因感情问题于2014年9月9日协议离婚。2011年，原告之父持有1564849****电话号码一部，当时属于无记名状态，此后该号码一直由被告使用。2013年初实行手机号码实名制后，该号码经被告手登记在被告之父的名下，对此事实，原告予以认可，在原、被告协议离婚时，原告认为该号码价值5000元，故当即让原告出具了5000元的欠据一枚，现无证据证明原告对被告打欠条一事具有胁迫行为。
庭审中，原告放弃了要求被告归还涉案手机号码价款的诉讼请求，坚持由被告归还涉案手机号码一部。
以上事实，有原告提交的由被告书写的欠据以及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案应为赠予合同纠纷，赠予合同是赠予人将自己的财物无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠予的合同。本案中，原、被告因基于婚姻关系，原告将涉案手机号码实际交付给被告使用，可视为一种赠予行为，因该手机号码早已实际交付，且被告在原告明确知情的情况下将涉案手机号码登记在自己父亲的名下，该行为并不违反法律或其他行政法规的规定，也符合公序良俗，故原、被告之间关于涉案手机号码的赠予行为合法有效。现因涉案手机号码实际登记在被告之父名下，故根据电信服务合同的相关规定，被告之父与手机信号服务公司之间已形成了具体的交费、服务等合同关系，他人无权干涉，另依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，具有赠予性质的财物，受赠人可不必返还，原告的诉讼请求不能成立，本案经本院审判委员会研究决定，依法判决如下：
驳回原告黄文波的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一五年八月十三日
书记员 曹娇娇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第26940号
原告：北京黄氏富顺祥商贸中心（业主黄邦祥，男，1972年5月7日出生，经营场所北京市丰台区北方世贸轻纺城市场B区*座**号。
委托诉讼代理人：张苏哲，北京武峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏亚敏，北京武峰律师事务所律师。
被告：吴昌英，女，1971年4月13日出生。
原告北京黄氏富顺祥商贸中心（以下简称富顺祥中心）与被告吴昌英买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富顺祥中心的委托诉讼代理人夏亚敏到庭参加诉讼，被告吴昌英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富顺祥中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余货款228277元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为北方世贸轻纺城内富顺祥针织、罗纹店铺经营者，被告自2014年9月2日起从原告处购买针织、罗纹等辅料。2015年2月7日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款251277元。2015年5月23日，被告还款2万元；2015年11月13日，被告还款3000元，但余款228277元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吴昌英未作答辩。
富顺祥中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年2月7日出货单一张，写明“合计281277-30000=251277元吴昌英”。该份证据本院予以确认并在卷佐证。现富顺祥中心主张吴昌英此后分别于2015年5月23日支付2万元，2015年11月13日支付3000元，余款228277元始终未付，故来院起诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴昌英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。吴昌英从富顺祥中心处购买布料，双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均应依约履行各自义务。吴昌英拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故富顺祥中心要求吴昌英支付尚欠货款228277元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。吴昌英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴昌英于本判决生效之日起十日内给付北京黄氏富顺祥商贸中心货款228277元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元、公告费560元，由被告吴昌英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 谭静琦
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 李金秋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 申 航
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民三初字第233号
原告吴振岐，男，汉族。
委托代理人闻合善，男，汉族。
被告汤阴县城关镇武家庄村村民委员会，住所地：汤阴县精忠路东段。
法定代表人赵红心。
被告河南嵩山建筑安装有限公司，住所地：汤阴县光明路与东关路交叉口向西100米（驻安汤办事处）。
法定代表人孙建文。
原告吴振岐与被告汤阴县城关镇武家庄村村民委员会、河南嵩山建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴振岐诉称，原告于2012年9月4日与被告河南嵩山建筑安装有限公司签订了《建筑工程清包合同》，目前工程基本结束，被告应按进度给付原告工程款。但二被告互相推诿，拖欠工资。因被告不与原告按合同进行分段结算，故具体祥数不知。现诉至法院，请求判令被告依照2012年9月4日签订的建筑工程清包合同清算已完成工作量的劳务费；判令被告在未能清算之前给付原告劳务工资350万元。
本院认为，根据原告所提供的2012年9月4日《建筑工程清包合同》，合同甲方当事人为被告河南嵩山建筑安装有限公司，乙方当事人为霍金强、王庆春、吴振岐，现吴振岐单独起诉，其作为原告主体不适格，且原告诉讼请求均不确定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴振岐的起诉。
预收案件受理费17400元退还原告吴振岐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 王 斌
人民陪审员 石慧云
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 仝月琦
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初329号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1970年12月28日出生，初中毕业，息县农村客运公司司机，住息县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月24日被息县公安局取保候审。2016年11月10日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日18时20分许，被告人刘某驾驶核载人数19人的豫Ｓ×××××中型普通客车载客34人，沿S336省道由南向北行驶至息县张陶乡街南头第一个路口时，被息县公安交通警察大队执勤民警查获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、前科证明、驾驶证信息等；证人毛某、史某
、万某的证言；被告人刘某供述和辩解；勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上驾驶机动车，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某系初犯、认罪态度较好有明显悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 樊 鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 罗路遥
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖终字第00077号
上诉人（原审被告）：闾成礼。
被上诉人（原审原告）：王礼民。
原审被告：海安县开发区新天地房屋拆迁有限公司，住所地海安县城东镇长江东路9号。
法定代表人：钟文书，该公司总经理。
上诉人闾成礼因与被上诉人王礼民、原审被告海安县开发区新天地房屋拆迁有限公司（以下简称新天地公司）拆迁补偿纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2014）安民辖初字第0005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，1999年2月12日，原告王礼民与被告闾成礼签订《门面营业用房销售协议》，王礼民向闾成礼购买位于海安县海安镇中坝南路通海大市场西门南侧综合楼一楼东侧北向门面营业用房（面积为2.72×1.92平方米），该协议约定案涉房产面积、房款、房屋使用权、房产证交付等内容。王礼民已交付房款，闾成礼于2月13日向王礼民出具房款收据一份。后案涉房屋被拆迁，王礼民认为被告新天地公司无视其与闾成礼之间房屋买卖的事实，新天地公司将拆迁补偿款及相应的补偿待遇由闾成礼享有，王礼民因其相关拆迁补偿权益遭受侵害而提起诉讼。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原告王礼民以其所买的房屋被拆迁，两被告侵犯其应享受的补偿待遇而提起诉讼。两被告住所地法院对本案均有管辖权。对于被告闾成礼提出的管辖异议理由，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告闾成礼对本案提出的管辖权异议。
上诉人闾成礼不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案并非房屋买卖合同纠纷，而系一审查明的王礼民因其相关拆迁补偿权益遭受侵害而提起的诉讼。二、新天地公司是否为适格被告值得商榷。因本案适格被告为闾成礼，其住所地在苏州市姑苏区百家港润园5号，根据民事诉讼法有关规定，本案应由苏州市姑苏区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案为房屋征收补偿安置纠纷，王礼民认为闾成礼、新天地公司的行为侵害了其作为涉案房屋所有人的合法拆迁权益，因被上诉人新天地公司的住所地在原审法院辖区，本案又须以案涉房产物权归属作为处理该纠纷的前提事实，实为给付之诉中包含确认之诉，故原审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施素芬
代理审判员 周祖俊
代理审判员 杨 谦
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 任 娟
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执956号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：马洪明，男，1967年10月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省泸州市纳溪区，
被执行人马洪明犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初372号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币五仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月2日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年6月8日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初372号刑事判决书第二项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月三日
书记员 高 云
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）户民初字第00259号
原告温某某，男，1964年8月20日生，汉族，农民。
被告某某有限公司。法定代表人王治平，系该公司经理。
第三人崔某某。女，汉族，成年，农民，系王治平之妻。
原告温某某诉被告某某有限公司、第三人崔某某健康权纠纷一案，原告温某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
本案受理费610元，减半收取305元，由原告温某某负担。
审判员 魏阿英
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵珍晓
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第153号
原告苏某，农民。
被告叶某甲，1983年8月10日出，农民。
原告苏某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员彭冬梅适用简易程序进行审理，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，书记员姚荣文担任记录。被告叶某甲经本院合法传唤，但没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于2004年在广州打工时相识自由恋爱，一年后同居生活。××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩叶某乙。婚后初期夫妻感情一般，因双方性格不合，有孩子后各自外出打工聚少离多。双方经常为家庭生活琐事争吵，且被告不务正业，经常向原告索要钱财；常使用家庭暴力打被告，并变卖家里的财产，造成夫妻感情彻底破裂。原告向法院起诉要求与被告离婚，要求婚生小孩叶某乙由原告抚养；被告每月支付抚养费500元直到孩子成年。
原告苏某在举证期限内提供如下证据：（1）、原告的身份证，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。（2）、婚姻登记证明，证实原、被告于××××年××月××日在陆川县民政局办理结婚登记。（3）、被告户籍信息，证实其主体资格。
（4）、出生证、户籍信息，证明婚育小孩情况。（5）、（2014）陆民初字第899号判决书，证明因夫妻感情破裂，原告于2014年4月21日向法院起诉，同年6月15日法院作出不准离婚的判决。
被告叶某甲未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶某甲经本院合法传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱，并于××××年××月××日在陆川县民政局办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女孩叶某乙。由于婚前缺少了解，婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事争吵。被告对家庭和小孩都不关心、不照顾，且被告不务正业，经常向原告索要钱财，常使用家庭暴力打原告，夫妻关系恶化，造成夫妻感情破裂。2014年6月15日本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情没有改善，相互不往来、不过问。为此，原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，由于婚前缺少了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，难以沟通，夫妻俩长期分居两地各自打工，夫妻感情日益疏远。特别是被告对孩子和家庭不关心、不照顾，常使用家庭暴力打原告，造成夫妻感情破裂，原告起诉离婚依法予以准许。
有关婚生女孩叶某乙抚养权的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，父母均有抚养子女的权利和义务。对子女抚养权问题，首先由双方协商，双方协商不成时由人民法院根据各自的具体情况，按照有利于子女健康成长的原则予以判决。本案中，叶某乙出生至今，都是随原告生活，对原告产生了生活上和精神上的依赖，小孩与原告生活会更有利于其健康成长。故原告要求婚生女孩叶某乙由原告抚养，合法合理，依法予以支持。由于叶某乙未成年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十六条、三十七条规定，原告请求被告支付抚养费合理合法，但请求每月支付500元过高，根据被告的经济状况以每月支付300元为宜，至叶某乙满十八周岁为止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七、第三十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定判决如下：
一、准许原告苏某与被告叶某甲离婚。
二、婚生女叶某乙由原告抚养，被告每月10日前支付300元抚养费直到叶某乙年满十八周岁为止。被告有探望小孩的权利，原告方有协助的义务，小孩成年后隨父隨母生活由其本人自愿选择。
三、本案减半收取诉讼费25元，由原告苏某负担。
上述抚养费，限义务人在本案生效判决确定期限内履行，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭冬梅
二〇一五年四月七日
书记员 姚荣文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12525号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：泊头市前进精密量具有限公司,住所地泊头市交河镇新华街。
法定代表人：张文超。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告泊头市前进精密量具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 杉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第716号
原告：蒋美通。
被告：叶再青。
原告蒋美通与被告叶再青间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋美通到庭参加诉讼，被告叶再青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋美通起诉称：被告叶再青因需于2012年8月30日向原告借款10000元，并亲笔出具欠条一份，约定于同年农历12月30日还清，未约定借款利息。后该款经原告多次催讨未果。现原告蒋美通起诉请求判令：被告叶再青偿还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告蒋美通为了支持其主张的事实，向本院提交了证据欠条一份，用以证明2012年8月30日，被告叶再青向原告借款10000元，约定借款期限，未约定借款利息的事实。
被告叶再青未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告叶再青既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告蒋美通提供的证据，来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年8月30日，被告叶再青因需向原告借款10000元，并亲笔出具借条一份，约定于2012年农历12月30日还清，未约定借款利息。后该款经原告多次催讨，被告拒不支付。
本院认为：原告蒋美通与被告叶再青间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告叶再青应按约及时返还借款。借条中双方约定该笔借款于2012年农历12月30日还清，虽然实际中不存在这一天，但双方对于借款期限的真实意思表示应理解为2012年农历12月的最后一天，故双方约定的借款期限应为2012年农历12月29日。据此，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶再青于本判决生效后十日内返还原告蒋美通借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶再青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001010000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 蔡渭奇
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2631号
原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。
负责人：刘靖平，该行行长。
委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号13601200911938662。
被告：张淮，男，1961年1月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：黄虹，女，1961年5月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告张淮、黄虹信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼,被告张淮、黄虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，被告张淮向原告申请信用卡一张，原告依被告申请向被告发放信用卡，被告用信用卡消费，并向原告申请“直客式”分期付款额度15万元，分期基数36期，分期手续费率13%，分期业务手续费在成功办理分期业务后一次性收取，被告黄虹对以上分期承担共同还款义务。被告张淮刷卡后理应按信用卡领用合约约定还款，经原告多次催收，截止2016年4月19日，被告已逾期，拖欠应收本金36152.73元、应收利息873.01元、应收费用2849.89元，共计人民币39875.63元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金36152.73元、利息873.01元、应收费用2849.89元，以上欠款金额合计39875.63元（以上应收利息及应收费用为2016年4月12日系统导出数据，具体金额计算至被告还清欠款之日为准，以上利息、应收费用的计算方法依据信用卡领用合约计算）；2、被告承担原告为主张债权支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
二被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年11月5日，被告张淮向原告申办长城环球通信用卡，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2013年10月，被告张淮向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务并经原告审核同意，双方确认：分期付款期数为36期，分期金额为150000元；原告将根据约定的分期期数在账户对账单日将每期还款金额扣账并记入账户，被告需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；若违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，被告必须全部结清欠款。被告黄虹作为张淮配偶，同意将张淮信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2013年11月26日，原告依约向被告张淮、黄虹发放了贷款100000元，并将该款项汇至张淮指定的借记卡账户（账号：62×××22）。分期还款过程中，二被告未按约定还款。截止2016年8月2日，二被告尚欠原告已到期借款本金13882.01元（其中未到期借款本金为11108元）。原告催收未果，遂诉至本院。另原告为处理本案纠纷，委托江西明实律师事务所代为诉讼，支付律师费3000元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、结婚证、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、特种转账传票、内部账转无折客户账单、情况说明、信用卡消费明细、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张淮向原告申请办理的“直客式”消费分期付款业务，经原告审核同意，双方形成事实借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效。原告依约向被告张淮发放了贷款，被告张淮却未按约履行还款义务，且被告黄虹作为配偶未履行共同还款责任，构成违约。现原告要求二被告一次性归还所欠本息及应收费用，符合双方约定，应予支持。合同明确约定由被告方承担原告为实现债权而实际发生的费用，且原告提供了委托代理合同、律师代理费发票和支付凭证，故对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉请，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淮、黄虹于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金13882.01元及利息、费用（截止2016年8月2日的利息、费用均为0元，自2016年8月3日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息及应收费用，以借款本金13882.01元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；
二、被告张淮、黄虹于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，保全费720元，共计1590元（原告已预交），由被告张淮、黄虹共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 杜清华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2982号
申请执行人湖州和盛染整有限公司与被执行人湖州大圣泉进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第478号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年11月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2375424.33元。
本案在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2982号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘绪良
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初222号
原告杨某某。
委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告汤某某。
委托代理人刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
原告杨某某与被告汤某某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告杨某某及其代理人肖品祥，被告汤某某及其代理人刘伟军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告相识后在彼此没有充分了解的情况下与被告同居并怀孕，2006年2月8日办理结婚登记手续，婚后生育了两个小孩。原、被告因性格不合，没有共同语言，夫妻感情一直不融洽。2010年原、被告因家庭琐事发生争吵后开始分居，现夫妻感情已完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩汤某甲由原告抚养、汤某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告汤某某口头答辩，原、被告感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后不久就同居生活，2006年2月8日在新邵县民政局登记结婚。2006年6月28日生育女孩汤某甲，现随原告父母一起生活；2007年12月29日生育男孩汤某乙，随被告父母一起生活。婚后，因性格不合，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情产生裂痕。
另查明，原告婚前有嫁妆21寸老式彩电一台、六门柜一个、1.8米床一张、桌子一张、组合沙发一套、茶几一张、棉被10床；婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产；无夫妻共同债权债务。被告称有夫妻共同债权14000元，因被告未提供相关的证据证明，且原告予以否认，本院无法查实，故不予采信；原告称有夫妻共同财产位于陈家坊镇加乐村5组三间两层半房屋一栋，因原告未提供相关的证据证明，且原告予以否认，本院无法查实，故不予采信。
以上事实，有原、被告及小孩户籍证明、结婚证、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚姻持续时间较长，且生育两个小孩，建立了一定的夫妻感情，夫妻双方因性格不合，发生争吵，致使感情产生裂痕，但双方没有不可调和的矛盾，只要双方加强沟通，相互理解，还有和好的可能。现原告杨某某提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告汤某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡飞
二〇一六年四月十三日
书记员 张珍