安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终474号
上诉人(原审被告):钱晓洁,女,1978年11月3日出生,汉族，淮北市委办公室工作人员，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王强,男,1987年6月30日出生,汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人):赵光辉，男，1976年3月6日出生，汉族，大学本科文化，江苏天元评估公司职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
原审被告:孙金陵,男,1969年9月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人钱晓洁因与被上诉人王强、赵光辉及原审被告孙金陵民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。上诉人钱晓洁及其委托诉讼代理人张亚军，被上诉人王强的委托诉讼代理人戚长干，被上诉人赵光辉的委托诉讼代理人梁作邦到庭参加诉讼。原审被告孙金陵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱晓洁上诉请求：撤销原判，改判驳回王强的诉讼请求。事实和理由：原审判决不公平、不正义。本案赵光辉是否存在“代收”还款的行为以及原审判决是否存在支持“诉讼欺诈”的主观故意？请二审查明，并视情况将本案移交其他司法机关。
王强辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
赵光辉辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
王强向一审法院起诉请求：请求判令孙金陵、钱晓洁共同偿还借款本金20万元、利息15.6万元（暂从2012年5月27日计算至2015年2月9日，之后发生的利息继续计算至付清之日止），案件受理费由孙金陵、钱晓洁负担。
一审法院认定事实：王强与赵光辉原系同事关系。2011年12月27日，孙金陵通过赵光辉向王强借款20万元，并签订了借款合同，约定借款期限从2011年12月27日起至2012年2月27日止，月利息4.5%，逾期还款利率上调为月息9%，孙金陵提前支付1个月利息，钱晓洁为该借款作了连带责任保证等内容，孙金陵在该合同借方处签字捺印，钱晓洁在该合同保证人处签字捺印。合同签订当天，王强向孙金陵交付现金19.1万元（预付一个月利息9000元），孙金陵出具收条一份，写明孙金陵已收到20万元。2012年2月27日，王强、孙金陵、钱晓洁就上述20万元借款签订补充协议，约定将该借款期限展期12个月即至2013年2月27日，钱晓洁认可孙金陵上述全部债务，并继续承担连带保证责任至借款本息还清时为止，孙金陵不按约定还款王强有权处置孙金陵的抵押物，其他事项仍按原合同执行等内容。借款后，至2012年5月26日孙金陵以现金方式向王强还款5次，每次9000元，共计4.5万元。
另查，2011年9月28日孙金陵与赵光辉签订借款合同，约定孙金陵向赵光辉借款10万元，借款期限至2011年12月28日，月利率4.5%等。2011年10月10日，孙金陵之妻郜锦侠与赵光辉签订借款合同，约定郜锦侠向赵光辉借款10万元，借款期限至2012年1月10日，月利率4.5%等。2011年至2014年期间，孙金陵向赵光辉汇款数十万。
一审法院认为：王强与孙金陵、钱晓洁签订的借款合同及补充协议系各方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。王强如约出借了借款，孙金陵应按约定及时偿还借款，双方约定的最后还款期限2013年2月27日，早已期满，孙金陵显已违约，现王强要求其偿还借款本金，于法有据，对其合理部分，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，王强、赵光辉对于孙金陵是否提前支付1个月利息即9000元，均表示不清楚，而涉案借款合同明确约定了孙金陵提前支付该利息，对此应以合同约定为据，且对于孙金陵预付的利息9000元，依法不应计算在借款本金当中，故彼时的借款本金应为191000元（200000元-9000元）。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”本案双方约定借款利息月息4.5%，及逾期还款上调的利率月息9%，均超过银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分，不予支持。按照银行同类贷款利率的四倍计算，至2012年5月26日，孙金陵应支付利息19418.32元，其已还款45000元，多偿还部分应抵扣本金，故至彼时孙金陵尚欠借款本金165418.32元，2012年5月27日之后的利息继续按此利率进行清偿。
关于钱晓洁的担保责任问题。根据借款合同及补充协议约定，钱晓洁对涉案借款承担连带保证责任至该款本息还清时为止，根据法律规定，此视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年即2013年2月27日起两年，王强于2015年2月9日起诉，未超过保证期间，王强按合同及协议约定要求钱晓洁承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，对其合理部分，予以支持。
关于双方是否就涉案借款设定了抵押物权的问题。虽补充协议中约定孙金陵不按约定还款王强有权处置孙金陵的抵押物，但该协议未写明双方将何物设定为抵押物，孙金陵、钱晓洁亦未举证证明有此具体抵押物，且王强、赵光辉均述借贷双方未实际设定抵押权，故应认定双方未在此设定有效抵押物权，对钱晓洁所谓王强未对孙金陵的抵押物主张实现抵押权视为放弃对钱晓洁主张债权权利的辩解，不予采信。
关于孙金陵向赵光辉所汇款项是否系对涉案借款之还款的问题。钱晓洁认为上述汇款系对涉案借款的偿还；赵光辉认为，孙金陵及其妻郜锦侠向赵光辉借款20万，孙金陵所汇款项系对该20万元款项的还款，赵光辉并据此提供了孙金陵及其妻郜锦侠与赵光辉签订的借款合同予以佐证；王强认为其未收到上述汇款，各方也未约定由赵光辉替王强代收涉案借款的还款。因上述汇款系在孙金陵与赵光辉之间进行，此二人之间尚有其他经济往来，王强、赵光辉又否认该汇款系对涉案借款之还款，而孙金陵、钱晓洁既未能举证证明王强委托赵光辉向孙金陵代收还款，也未能证明王强最终收到了该汇款，故该汇款不宜认定为对涉案借款的还款。孙金陵与赵光辉或其他人之间就该汇款若涉及其他法律关系，可另行协商或诉讼解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告孙金陵于本判决生效之日起15日内偿还原告王强借款本金165418.32元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年5月27日起至付清款之日止）；二、被告钱晓洁对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告孙金陵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由原告王强负担840元，被告孙金陵、钱晓洁负担5800元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：钱晓洁为涉案借款提供连带责任保证，意思表示真实，应当依法承担连带保证责任。钱晓洁认为孙金陵向赵光辉所汇款项是偿还的涉案借款，因孙金陵及其妻郜锦侠向赵光辉借款20万元，赵光辉否认该汇款系偿还本案借款，王强亦未收到上述还款，各方也未约定由赵光辉替王强代收涉案借款的还款，故孙金陵向赵光辉所汇款项与本案无关。钱晓洁认为赵光辉代王强“代收”还款，缺乏事实依据，不予采信，其上诉主张，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费6640元，由上诉人钱晓洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永进
审 判 员 闵松龄
代理审判员 王 晖
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；