wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦昌永，男，1935年6月21日出生，现住锦州市古塔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛亚君，女，1966年6月16日出生，现住锦州市古塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会），住所地锦州市中央南街45号。
第三人（原审第三人）锦州市宏业房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
再审申请人芦昌永、牛亚君因诉锦州市住房和城乡建设委员会、第三人锦州市宏业房地产开发有限责任公司房屋行政管理一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人芦昌永、牛亚君申请再审称，原审认定申请人超过法定起诉期限并驳回起诉属于适用法律错误。
本院认为，申请人芦昌永、牛亚君在2O08年以前已经知道锦州市城市建设综合开发房屋拆迁办公室作出的锦开办发【2006】26号《关于对凌河区菊花里39号房屋实施保全拆迁的批复》和锦州市城乡规划建设委员会作出的锦建发【2006】201号《关于对凌河区菊花里39号房屋实施保全拆迁的批复》，二申请人于2015年提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。原审法院驳回芦昌永、牛亚君的起诉并无不当。
综上，芦昌永、牛亚君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回芦昌永、牛亚君的再审申请。
审 判 长 郭明峰
审 判 员 李江红
代理审判员 钟 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申651号再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦昌永，男，1935年6月21日出生，现住锦州市古塔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛亚君，女，1966年6月16日出生，现住锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会），住所地锦州市中央南街45号。第三人（原审第三人）锦州市宏业房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。再审申请人芦昌永、牛亚君因诉锦州市住房和城乡建设委员会、第三人锦州市宏业房地产开发有限责任公司房屋行政管理一案，不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行终65号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人芦昌永、牛亚君申请再审称，原审认定申请人超过法定起诉期限并驳回起诉属于适用法律错误。本院认为，申请人芦昌永、牛亚君在2O08年以前已经知道锦州市城市建设综合开发房屋拆迁办公室作出的锦开办发【2006】26号《关于对凌河区菊花里39号房屋实施保全拆迁的批复》和锦州市城乡规划建设委员会作出的锦建发【2006】201号《关于对凌河区菊花里39号房屋实施保全拆迁的批复》，二申请人于2015年提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。原审法院驳回芦昌永、牛亚君的起诉并无不当。综上，芦昌永、牛亚君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回芦昌永、牛亚君的再审申请。审 判 长  郭明峰审 判 员  李江红代理审判员  钟 峰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  蒋天盛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6116号
原告：吴竹林，男，1953年1月2日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县东桥镇西坑村民委员会推荐。
被告：陈积鸿，男，1969年11月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：张素菊，女，成年，汉族，住惠安县。
原告吴竹林与被告陈积鸿、张素菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴竹林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴竹林负担。
审判员 庄福明
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢伟达
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初6116号原告：吴竹林，男，1953年1月2日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县东桥镇西坑村民委员会推荐。被告：陈积鸿，男，1969年11月17日出生，汉族，住惠安县。被告：张素菊，女，成年，汉族，住惠安县。原告吴竹林与被告陈积鸿、张素菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴竹林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴竹林负担。审判员  庄福明二〇一七年八月二十一日书记员  谢伟达
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初417号
原告武永军，男，1969年3月30日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人赵鹏，北京宣房经营公司干部。
原告武永军诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公有房屋管理行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武永军诉称，其父于1991年去世，生前留有北京市西城区公租房一间，无遗嘱。其弟在原告武永军不知情且未同意的情况下，私自将公租房的承租人变更。原告武永军于2015年12月15日在办理其妻户口时发现上述事实，经与其弟协商，其弟不同意共同承租涉案公房。原告武永军认为，被告西城区政府作出的变更承租人行为有严重的工作失误，承租合同应属无效。故诉至法院，请求法院撤销被告西城区政府将公租房承租人变更为其弟的行政行为，诉讼费由被告西城区政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告武永军于2016年起诉要求撤销被告西城区政府1992年作出的公房变更行为，已经超过五年的起诉期限,且无正当理由。故原告武永军提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告武永军的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告武永军。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年五月十九日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初417号原告武永军，男，1969年3月30日出生。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。委托代理人赵鹏，北京宣房经营公司干部。原告武永军诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）公有房屋管理行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告武永军诉称，其父于1991年去世，生前留有北京市西城区公租房一间，无遗嘱。其弟在原告武永军不知情且未同意的情况下，私自将公租房的承租人变更。原告武永军于2015年12月15日在办理其妻户口时发现上述事实，经与其弟协商，其弟不同意共同承租涉案公房。原告武永军认为，被告西城区政府作出的变更承租人行为有严重的工作失误，承租合同应属无效。故诉至法院，请求法院撤销被告西城区政府将公租房承租人变更为其弟的行政行为，诉讼费由被告西城区政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告武永军于2016年起诉要求撤销被告西城区政府1992年作出的公房变更行为，已经超过五年的起诉期限,且无正当理由。故原告武永军提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告武永军的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告武永军。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年五月十九日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执503号
申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。组织机构代码：584448537。
负责人杨连军，总经理。
被执行人李全茂，男，1945年12月2日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通公司）与被执行人李全茂供用热力合同纠纷一案，申请执行人华远意通公司依据本院（2016）京0117民初7447号民事判决书要求被执行人李全茂给付供暖费3330.32元及相应违约金，并负担案件受理费25元。本院于2017年3月22日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人李全茂送达了执行通知书及报告财产令。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未查到或控制被执行人李全茂名下可供执行的房产和车辆；本院于2017年4月6日、2017年6月13日、2017年6月23日、2017年7月21日、2017年8月1日、2017年9月26日、2017年11月15日、2017年11月30日分别查询了被执行人李全茂在中国工商业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行等金融机构的账户信息，均未发现可供执行的银行存款或理财财产。本院于2017年8月1日将被执行人李全茂列入限制高消费名单，于2017年11月30日将被执行人李全茂列入失信被执行人名单。申请执行人华远意通公司未能向本院提供被执行人李全茂其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7447号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执503号申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。组织机构代码：584448537。负责人杨连军，总经理。被执行人李全茂，男，1945年12月2日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通公司）与被执行人李全茂供用热力合同纠纷一案，申请执行人华远意通公司依据本院（2016）京0117民初7447号民事判决书要求被执行人李全茂给付供暖费3330.32元及相应违约金，并负担案件受理费25元。本院于2017年3月22日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人李全茂送达了执行通知书及报告财产令。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未查到或控制被执行人李全茂名下可供执行的房产和车辆；本院于2017年4月6日、2017年6月13日、2017年6月23日、2017年7月21日、2017年8月1日、2017年9月26日、2017年11月15日、2017年11月30日分别查询了被执行人李全茂在中国工商业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行等金融机构的账户信息，均未发现可供执行的银行存款或理财财产。本院于2017年8月1日将被执行人李全茂列入限制高消费名单，于2017年11月30日将被执行人李全茂列入失信被执行人名单。申请执行人华远意通公司未能向本院提供被执行人李全茂其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7447号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一七年十一月三十日书记员  宗传红
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1742号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司诉被告上海当天资产管理有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张昀到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款(人民币，下同)102,955元且工程价款优先受偿。庭审中，原告撤回对工程价款优先受偿部分的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告承包被告的上海市奉贤区百齐路XXX号装饰、机电安装工程，承包方式为包工包料，工期自2015年11月12日至2015年12月25日，工程合同价2,059,104元，分四期支付。原告按约完全履行了合同，被告也如约履行了前三次的工程款支付义务，但被告对工程竣工确认后至今，未支付最后一笔102,955元，原告多次催讨无果，故诉讼来院。
被告未提出答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告承包被告的上海市奉贤区百齐路XXX号装饰、机电安装工程；承包方式为包工包料；工期自2015年11月12日至2015年12月25日；工程合同价2,059,104元，为固定价格；分四期支付工程款，分别为：合同签定即付首款823,642元，中间隐蔽工程验收后支付720,686元，完工移交现场后支付411,821元，工程保修期满后一星期支付102,955元。
原告按约施工竣工，验收合格，被告按约支付了前三期工程款，至2016年3月18日，原告向被告发出征询函，并后附“未付工程款列表”，明确截止2016年3月15日，被告尚欠原告上海市奉贤区百齐路XXX号工程款102,955元，被告盖章确认。之后被告未支付该笔尾款，故成讼。
本院认为，原、被告签订有《建筑装饰工程施工合同》，双方应当按约全面履行。原告按约进行了施工并验收合格，被告按约支付了大部分工程款，最后一笔102,955元工程款，也经双方核对确认，被告应当及时支付，故对原告的诉请予以支持。关于优先受偿权的诉请，原告当庭撤回，本院予以准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海当天资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝立建筑装饰工程有限公司工程款人民币102,955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,359元，由被告上海当天资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 张劲松
人民陪审员 罗 明
二〇一七年六月七日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1742号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋。
本院在审理原告上海宝立建筑装饰工程有限公司诉被告上海当天资产管理有限�司装饰装修合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26345号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐惠良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐惠良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐惠良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,776.07元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,776.07元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初276号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年7月22日出生，汉族，小学文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被抓获，同月9日被逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派代检察员韦宁雅出庭支持公诉，被告人陈贤绩到庭参加了诉讼。现已审理完毕。宾阳县人民检察院指控，2016年5月30日13时许，被告人陈某某来到宾阳县黎塘镇建设路“大统发超市”门前，盗走被害人韦某停放在该处的一辆白色五羊本田牌摩托车。经鉴定，该车价值6437元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、指认笔录、指认照片、现场方位示意图、价格鉴定结论书、被害人韦某的陈述、证人肖某的证言、被告人陈某某的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被盗车辆已被追回，酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张强
二〇一六年九月二日
书记员 庞露
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执666号
申请执行人：鸡东县水务局，所在地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：张振涛，职务局长。
委托代理人:郭金涛，男，工作单位，鸡东县水政监察大队。
被执行人：黑龙江省龙煤鸡西矿业有限公司，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：郝福坤。
本院在执行鸡东县水务局申请执行黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司行政征收一案中，申请执行人鸡东县水务局依据已发生法律效力的鸡东县水务局鸡水缴字（2016）第228号水资源费缴纳通知书，于2017年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的70万元、执行费9400元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。双方当事人于2017年6月12日自愿达成执行和解协议，内容为：被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司针对鸡东县水务局申请执行的七件案件合计总标的为370万元，被执行人于和解之日起三日内向申请执行人履行30万元给付义务，剩余执行款根据被执行人企业实际经营状况协商履行。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序，申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院依职权将被执行人黑了龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结鸡东县水务局鸡水缴字（2016）第228号水资源费缴纳通知书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 帆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初4224号
原告深圳亚太传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人骆凌巍，总经理。
委托代理人袁帅，广东赵卢律师事务所律师。
被告任雪飞，女。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间和岗位：2012年3月1日入职被告处任职驻地记者。
二、劳动合同情况：已签订期限为2012年3月1日至2015年2月28日的劳动合同。
三、离职前十二个月的平均工资：5452.33元。
四、离职情况：原告主张由于被告侵占公司财物，故通知被告自2014年5月1日起不用再上班。原告提交了《车辆登记证》、《付款回单》、《会账凭证》、《费用报销》、《中石化云南分公司汽油发票》等证据以证明被告使用其名下的粤Ｂ×××××车辆。被告在仲裁阶段主张最后上班至2015年9月，离职原因系原告拖欠工资。因原告确认无需对被告打卡考勤、被告只需提交工作内容，而被告在2014年4月30日后未提交工作内容，故本院认定被告最后工作至2014年4月30日。
五、解除劳动关系的经济补偿金：根据原告提交的上述证据，仅可认定被告曾经使用粤Ｂ×××××车辆，并不能证明被告侵占该车辆。因原告已向被告提出解除劳动关系，被告虽未证明原告拖欠工资但也同意解除劳动关系，双方属于用人单位提出并经协商一致解除劳动合同，故原告依法应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金13630.83元（5452.33×2.5），被告在仲裁阶段主张的经济补偿金12600元未超过法定标准，本院予以确认。
六、律师费：被告为本案支付律师费5000元，根据被告仲裁请求的胜诉比例，原告应向被告支付的律师费为636.5元（12600÷99000×5000）。
七、仲裁案号：深劳人仲案[2015]6385号。
八、被告的仲裁请求：1、原告支付2014年5月1日至2015年9月16日期间的工资63000元；2、原告支付解除劳动合同的经济补偿金12600元；3、原告支付2015年4月1日至2015年9月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23400元；4、原告支付律师费5000元；5、原告为被告补缴社会保险差额；6、原告为被告开具离职证明。
九、仲裁结果：1、原告支付解除劳动合同的经济补偿金12600元；2、原告支付律师费635.5元；3、原告为被告出具书面离职证明；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十、原告诉讼请求：1、原告无需支付解除劳动合同的经济补偿金；2、原告无需支付律师费。
十一、其他需要说明的问题：1、对于仲裁裁决结果确定的出具书面离职证明，双方均未起诉，本院予以照准；2、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，对其起诉按撤诉处理。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳亚太传媒股份有限公司应向被告任雪飞支付解除劳动合同的经济补偿金12600元；
二、原告深圳亚太传媒股份有限公司应向被告任雪飞支付律师费636.5元；
三、原告深圳亚太传媒股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为被告任雪飞出具书面离职证明；
四、驳回原告深圳亚太传媒股份有限公司的全部诉讼请求。
以上第一项至第二项的款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 卢成敏
第1页共4页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初735号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王业飞，男，1990年1月1日出生，无业。2016年7月8日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。2016年8月15日被合肥市公安局新站分局取保候审。
辩护人宁志强，安徽典兴律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]728号起诉书指控被告人王业飞犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。合肥市瑶海区人民检察院检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人王业飞及其辩护人宁志强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日22时30分许,被告人王业飞在合肥市新站区XX花园21栋1808室家中墙上钉钉子，因声音较大与楼下1708的住户李某乙发生纠纷，后发生厮打，被告人王业飞拳击被害人李某乙鼻部，致被害人李某乙双侧上额骨额突骨折、左侧鼻骨骨折。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人李某乙的损伤程度属轻伤二级。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查，2016年7月8日，被告人王业飞主动至公安机关投案。案发后，被告人王业飞亲属与被害人李某乙就民事赔偿达成和解协议，被告人王业飞赔偿被害人李某乙经济损失人民币300000元（已实际支付）。被害人李某乙对被告人王业飞表示谅解，请求法院对被告人王业飞从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人王业飞在开庭审理过程中亦无异议，并有人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、伤情照片、病历、接警单、查询证明、调解协议、谅解书、收条、行政处罚决定书、户籍信息、归案经过、证人王某、李某甲、黄某的证言、被害人李某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王业飞因邻里纠纷与被害人发生争吵，竟用拳头对被害人李某乙实施殴打，造成被害人李某乙轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王业飞案发后主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人王业飞系初犯，且积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人王业飞的辩护人提出被告人王业飞具有以上法定、酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见理由成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王业飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年十月二十八日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3203号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
被告：刘希付，男，1985年8月17日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：刘希伦，男，1976年8月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
第三人：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告刘希付、刘希伦、第三人汇银融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 高 燕
二〇一七年六月十九日
书记员 张远圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初3203号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。被告：刘希付，男，1985年8月17日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：刘希伦，男，1976年8月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。第三人：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。法定代表人：王桂民。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告刘希付、刘希伦、第三人汇银融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇一七年六月十九日书记员 张远圆
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1709号
原告：黄在文，男，生于1966年3月17日，土家族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，住建始县。
被告：建始县新闻中心。住所地：建始县业州镇建设路**号。
法定代表人：熊尚立，系建始县新闻中心主任。
委托诉讼代理人：费相荣，系建始县新闻中心副主任。
委托诉讼代理人：段行政，湖北信旦律师事务所律师。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年10月12日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄在文撤回起诉。
本案受理费100.00元减半收取50.00元，由原告黄在文负担。
审判员 朱 斌
二〇一七年十月十二日
书记员 邹向洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13941号
原告刘×1，男，1968年1月28日出生。
委托代理人李雪，女，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王桂芬，女，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告刘×2，男，1939年5月1日出生。
被告刘×3，女，1970年3月23日出生。
被告刘×4，女，1976年6月21日出生，北京市昌平区延寿镇海子村村民。
三被告共同委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
三被告共同委托代理人张小培，北京市双强律师事务所实习律师。
原告刘×1与被告刘×2、刘×3、刘×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人李雪、王桂芬，被告刘×3及三被告的共同委托代理人刘志强、张小培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：刘×2是我与刘×3、刘×4的父亲，刘×2的老伴王××于1997年初死亡。位于北京市××区××镇××村××号原有北房2间（1992年由刘×2、王××夫妇及我共同出资翻建）、西房3间（由刘×2、王××建造）。2012年三被告未经我同意将上述房屋翻建成现在的北房5间、东西房各3间。我认为被告的行为已侵害了我的合法权益，故起诉至法院，请求：1、依法分割位于北京市××区××镇××村（集体土地建设用地使用证号：昌土集建（××）字第××号）北房6间、东、西房各3间；2、诉讼费由被告负担。
三被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案院落的宅基地登记在刘×2名下。2012年时因院内房屋年久失修，属于危房，故由刘×3出资，在院落内建造了现有的北房5间、东西房各3间。房屋的所有权应属于刘×2与刘×3，与原告和刘×4没有关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘×2与王××（1997年去世）原系夫妻，刘×1、刘×3、刘×4系其子女。
坐落于北京市××区××镇××村××号院（集体土地建设用地使用证号：昌土集建（××）字第××号）登记在刘×2名下，该院落内原有北房2间，西房3间。2012年刘×3出资将院落内房屋建造为北房5间（北房西面为一间棚子），东、西房各3间。
庭审中，双方均认可原北房建造于1992年。刘×1表示当时其已经工作，原西房建于20世纪60年代，刘×1在本村另批有一处宅基地。刘×3表示原北房为其父亲独自建造。经本院询问，刘×1明确诉讼请求为要求分割北房6间、东、西房各3间。
上述事实有集体土地建设用地使用证、施工合同、建房款交纳收据、勘验照片、草图及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，涉案院落内现有房屋为2012年刘×3所建，刘×1并未出资，刘×1亦未能提交证据证明院落内原房屋为其所建，故刘×1无法通过新建而取得院落内房屋所有权。刘×1主张通过继承其母亲份额而对原房屋享有权利，但因原房屋已灭失，且涉案院落宅基地登记在刘×2名下，刘×1亦在本村另有一处宅基地，故刘×1可主张继承原房屋相应的折价款。经本院询问，刘×1坚持要求分割现有房屋，故本院对其诉讼请求不予支持，刘×1可就房屋折价款另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘×1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王苗苗
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5085号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告安庆军，男，1985年11月25日出生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安庆军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币134,303.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币134,303.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年三月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申166号
再审申请人（原审被告）：呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村，组织机构代码K0550881-0。
主要负责人：郑志勇，主任。
委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英男律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：邱邦明，男，1959年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。
原审第三人：重庆佳徽房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路109-2号,组织机构代码77488203-5。
法定代表人：程体明，总经理。
再审申请人呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会因与被申请人邱邦明、原审第三人重庆佳徽房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第02218号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会于2016年12月23日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为，呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会撤回再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴 平
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第339号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告肖继成，粮农，住五常市。
被告肖志刚，粮农，住五常市。
被告孙景福，粮农，住五常市。
被告赵立军，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告肖继成、肖志刚、孙景福、赵立军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告肖继成、肖志刚、孙景福、赵立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年8月17日，邮储银行向肖继成发放贷款30，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。肖志刚、孙景福、赵立军为肖继成的借款承担了连带保证责任。2013年7月17日前，借款人肖继成按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人肖继成没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月12日尚欠借款本金29，336.30元，利息8，805.30元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人肖继成给付借款本息及自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息；担保人肖志刚、孙景福、赵立军按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告肖继成、肖志刚、孙景福、赵立军未出庭，亦未提供书面答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2012年8月17日小额贷款联保协议书一份。证明肖继成、肖志刚、孙景福、赵立军联保的事实。
三、2012年8月17日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人肖继成借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年8月17日，邮储银行同借款人肖继成及保证人肖志刚、孙景福、赵立军签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年8月17日起至2014年8月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人肖继成签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人肖继成在原告处借款30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人肖继成从邮储银行处借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年8月17日至2013年8月17日。截止2015年1月12日，借款人肖继成尚欠借款本金29，336.30元，利息8，805.30元未偿还。
本院认为：邮储银行与肖继成、肖志刚、孙景福、赵立军签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人肖继成未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人肖志刚、孙景福、赵立军应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求借款人肖继成给付借款本息及自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，要求保证人肖志刚、孙景福、赵立军承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖继成给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金29，336.30元，利息8，805.30元（利息计算至2015年1月12日），本息合计38，141.60元，并同时给付自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告肖志刚、孙景福、赵立军对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，公告费560元，由被告肖继成、肖志刚、孙景福、赵立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年十月八日
书 记 员 夏俊峰
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4279号
原告张万山，男，1968年3月25日生，汉族，河南省禹州市火龙镇瓦店村人，住本村。
被告赵彦锋，男，1986年10月31日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
本院在审理原告张万山与被告赵彦锋提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张万山于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张万山、褚彦伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张万山撤回起诉。
诉讼费300元，退回原告张万山250元，下余案件受理费50元，减半收取25元，由原告张万山负担。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 逯瑞云
834553
韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初684号
原告：陈创健，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：陈旭东，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：黎玉斐，女，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：高亚江，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈创健与被告黎玉斐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈创健于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈创健自愿撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈创健撤回起诉。
案件受理费减半收取计2034元，由原告陈创健负担。
审判员 朱桂发
二〇一七年七月二十六日
书记员 林天成
陈茹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连桂枝，女，1956年4月17日生，汉族，住信阳市平桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪再成，男，1955年11月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人：余法琴，女，1955年11月26日生，汉族，住址同上，系汪再成之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，系汪再成长子，住信阳市平桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘辉，男，1982年9月22日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
再审申请人连桂枝因与被申请人汪再成、ＸＸ、刘辉民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
连桂枝申请再审称：一、借款合同到期后，贷款人有权按照原贷款合同向借款人收取利息。二、当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应继续履行并赔偿损失、承担违约金责任。三、刘辉将其房产证用于抵押，应当承担连带责任。四、借据上的借款人是汪再成、ＸＸ，ＸＸ应当承担连带责任。五、法院应当按照申请人提供的证据判决利息及违约金。
刘辉提交意见称：刘辉不是本案适格主体，与申请人主张的5万元借款本息没有借贷行为及担保关系，依法不应承担任何责任。
本院经审查认为，当事人申请再审应当符合法律规定的情形。申请人连桂枝再审申请称债权人有权依据借据向借款人收取利息、合同一方当事人应当完全履行合同义务、法院应当按照证据支持利息及违约金，刘辉、ＸＸ对还款应当承担连带责任，原审法院依据当事人双方提交的证据及陈述，对当事人约定的利息、违约金，刘辉是否为担保人，ＸＸ是否为借款的相对人均予以了审查，在判决主文中释明了判决依据和事由，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》作出了判决。
综上所述，连桂枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回连桂枝的再审申请。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘向
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2363号
原告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司，住所地：青岛市城阳区长城路。
负责人张建军，该分公司总经理。
委托代理人李宝军，系该公司员工。
被告刘巧玲。
被告刘巧红，出生年月不详。
原告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司与被告刘巧玲、被告刘巧红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司的委托代理人李宝军到庭参加了诉讼。被告刘巧玲、被告刘巧红经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司诉称，2014年11月28日10时40分许，被告刘巧玲驾驶鲁F×××××号轿车，沿城阳区正阳路由东向西行驶至城子社区公交站牌处，与前方顺行的朱显军驾驶的鲁B×××××号公交车相撞，致两车损。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告刘巧玲应承担事故的全部责任。原告因该起交通事故引发的经济损失包括：车损费4355元、价格鉴证费150元，共计人民币4505元，要求被告依法赔偿，诉讼费要求由被告承担。
被告刘巧玲与被告刘巧红均未答辩。
经审理查明，2014年11月28日10时40分许，被告刘巧玲驾驶鲁F×××××号轿车，沿城阳区正阳路由东向西行驶至城子社区公交站牌处，与前方顺行的朱显军驾驶的鲁B×××××号公交车相撞，致两车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第201409623号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘巧玲驾驶车辆未与前车保持安全距离，应承担事故的全部责任。原告系鲁B×××××号公交车的车主，提交青岛市城阳区物价局出具的价值鉴定结论书及价格鉴证费发票、青岛公交集团投资发展股份有限公司出具的维修发票，主张车损费4355元、价格鉴证费150元。
另查明，事发时，被告刘巧玲肇事车辆鲁F×××××号轿车的驾驶员，被告刘巧红系该车车主。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第201409623号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告刘巧玲应承担事故的全部责任。被告刘巧玲作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。被告刘巧红作为肇事车辆的车主，对车辆具有妥善保管、正确使用的义务，依法应当与被告刘巧玲承担连带赔偿责任。
原告主张的车损费4355元、价格鉴证费150元，证据确实充分，本院予以支持，共计人民币4505元，应由被告刘巧玲与被告刘巧红连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告刘巧玲与被告刘巧红连带赔偿原告青岛公交集团有限责任公司城阳巴士分公司经济损失人民币4505元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计人民币650元，由被告刘巧玲与被告刘巧红承担。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 李建根
人民陪审员 矫环环
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 ＸＸ传
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2363号
原告刘建云，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告高雁芳，女，汉族，住大同市城区。
原告刘建云诉被告高雁芳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建云及其委托代理人尹丽芳到庭参加诉讼。被告高雁芳因下落不明，本院经2016年3月5日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告高雁芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建云诉称，2011年因政府拆迁改造将原告坐落在大同市城区雁塔东街、面积26.6平方米公产平房一间进行拆迁改造，原告进行一次性买断，并将面积增加至69.34平方米，原告共计支付房款11万多。2012年3月29日将原告的拆迁房屋分配到大同市城区南环路柳港园小区C45号楼4层4单元403号，并予以办理了商品房房屋产权证书。原告系该房屋所有权人。2013年6月，原告准备对其房屋进行装潢时正好遇见同事徐强，该人称自己从事房屋装潢工作多年并经验丰富，其也在同一个小区居住。随后原告同意其装潢并将房屋钥匙及3万元的装修款支付给了徐强。原告中间多次查看房屋装修进度，但房屋一直未动工，徐强称自己承揽了大的工程，等过段时间给原告房屋装修，直至2014年11月原告又去看房时，发现被告高雁芳在此居住。原告经与被告核实才得知，被告是从徐强手里购得原告的房屋，有双方签订的房屋买卖协议及收条。原告多次要求被告腾房，但被告不予理睬。原告认为自己系该房屋的所有权人，徐强无权将自己的房屋卖于被告。徐强与被告高雁芳的房屋买卖协议无效。现原告的合法权益已受到严重侵害，为维护原告的合法权益。故请求判令被告高雁芳腾房；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、房屋产权证书、收据、拆迁安置明细表，证明原告系该房屋所有人；
2、房屋买卖协议、收条、询问笔录，证明被告高雁芳从徐强手中买走房屋，并一直居住在此。
被告高雁芳未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，坐落于大同市城区南环路柳港园小区C45号楼4单元403号私产房是原告经拆迁安置所得，原告于2012年3月29日取得该房的所有权并办理房屋所有权证书。2015年3月26日，原告向大同市公安局城区分局刑警二中队报案称“2013年6月中旬，同事徐强主动要帮原告装修房屋并支付了3万元装修款，现在发现房屋被徐强出卖。”被告在大同市公安局城区分局刑警二中队询问时称“被告大约是在2013年春天向徐强购买的毛坯房，房屋总价为25万元，2014年3月24日已全部付给徐强。被告现已自行装修入住。徐强没有向被告出示过关于房屋的任何手续。”
以上事实有原告提供的房屋产权证书、收据、拆迁安置明细表、房屋买卖协议、收条、询问笔录在案佐证，且证据均内容合法，形式规范，本院应予确认。
本院认为，原告持有诉争房屋的合法手续，应为诉争房屋合法所有权人。被告未举证证明其享有诉争房屋的合法使用权，因此其占有诉争房屋，侵犯了原告的合法权益，原告主张被告腾房，本院应予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告高雁芳在本判决书生效后5日内将大同市城区南环路柳港园小区C45号楼4单元403号房屋腾出并交付给原告刘建云。
案件受理费200，由被告负担（本判决生效后15日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王向军
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年六月七日
书 记 员 温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2363号
原告刘建云，男，1954年10月30日出生，住大同市城区。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告高雁芳，女，1983年3月22日出生，住大同市城区。
原告刘建云诉被告高雁芳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建云及其委托代理人尹丽芳到庭参加诉讼。被告高雁芳因下落不明，本院经2016年3月5日《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告高雁芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建云诉称，2011年因政府拆迁改造将原告坐落在大同市城区雁塔东街、面积26.6平方米公产平房一间进行拆迁改造，原告进行一次性买断，并将面积增加至69.34平方米，原告共计支付房款11万多。2012年3月29日将原告的拆迁房屋分配到大同市城区南环路柳港园小区CXX号楼X层X单元XXX号，并予以办理了商品房房屋产权证书。原告系该房屋所有权人。2013年6月，原告准备对其房屋进行装潢时正好遇见同事徐强，该人称自己从事房屋装潢工作多年并经验丰富，其也在同一个小区居住。随后原告同意其装潢并将房屋钥匙及3万元的装修款支付给了徐强。原告中间多次查看房屋装修进度，但房屋一直未动工，徐强称自己承揽了大的工程，等过段时间给原告房屋装修，直至2014年11月原告又去看房时，发现被告高雁芳在此居住。原告经与被告核实才得知，被告是从徐强手里购得原告的房屋，有双方签订的房屋买卖协议及收条。原告多次要求被告腾房，但被告不予理睬。原告认为自己系该房屋的所有权人，徐强无权将自己的房屋卖于被告。徐强与被告高雁芳的房屋买卖协议无效。现原告的合法权益已受到严重侵害，为维护原告的合法权益。故请求判令被告高雁芳腾房；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、房屋产权证书、收据、拆迁安置明细表，证明原告系该房屋所有人；
2、房屋买卖协议、收条、询问笔录，证明被告高雁芳从徐强手中买走房屋，并一直居住在此。
被告高雁芳未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，坐落于大同市城区南环路柳港园小区XXX号楼X单元XXX号私产房是原告经拆迁安置所得，原告于2012年3月29日取得该房的所有权并办理房屋所有权证书。2015年3月26日，原告向大同市公安局城区分局刑警二中队报案称“2013年6月中旬，同事徐强主动要帮原告装修房屋并支付了3万元装修款，现在发现房屋被徐强出卖。”被告在大同市公安局城区分局刑警二中队询问时称“被告大约是在2013年春天向徐强购买的毛坯房，房屋总价为25万元，2014年3月24日已全部付给徐强。被告现已自行装修入住。徐强没有向被告出示过关于房屋的任何手续。”
以上事实有原告提供的房屋产权证书、收据、拆迁安置明细表、房屋买卖协议、收条、询问笔录在案佐证，且证据均内容合法，形式规范，本院应予确认。
本院认为，原告持有诉争房屋的合法手续，应为诉争房屋合法所有权人。被告未举证证明其享有诉争房屋的合法使用权，因此其占有诉争房屋，侵犯了原告的合法权益，原告主张被告腾房，本院应予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告高雁芳在本判决书生效后5日内将大同市城区南环路柳港园小区CXX号楼X单元XXX号房屋腾出并交付给原告刘建云。
案件受理费200，由被告负担（本判决生效后15日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王向军
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年六月七日
书 记 员 温砚青
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2363号
原告刘建云，男，1954年10月30日出生，住大同市城区。
被告高雁芳，女，1983年3月23日出生，住大同市城区。
本院受理原告刘建云诉被告高雁芳所有权纠纷一案中，被告高雁芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地在大同市南郊区，被告在大同市城区居住不足一年，被告原经常居住地在大同县，本案应由被告户籍所在地大同市南郊区人民法院或经常居住地大同县人民法院审理。因此，申请将本案移送有管辖权人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系所有权纠纷，原告依据本案诉争不动产所在地向我院提起诉讼，并未违反相关法律的规定，我院受理本案并无不当，故被告高雁芳对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告高雁芳对管辖权提出的异议。
如不服本案裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 王建超
二〇一五年九月二十一日
书记员 王晓文
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1855号
原告杨录增，男，汉族，1966年3月25日生。
委托代理人常伟庆，河南新天河律师事务所律师。
被告李怀生，男，汉族，1954年8月27日生。
原告杨录增诉被告李怀生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨录增及其委托代理人常伟庆、被告李怀生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年期间，被告雇佣原告在其工地干活，结束后被告未按时支付欠原告的工资款，经原告多次催要未果。现被告尚欠原告工资款12000元。为此原告诉请：一、请求依法判令被告支付所欠原告的工资款12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠原告工资款12000元不错，但因为现在经济困难，无力支付。
经审理查明，原告于2012年受被告雇佣为其做活，经过双方照账后被告共欠原告13000元工资款，并于2015年10月12日为原告出具欠据一张。之后被告偿还了1000元。
以上事实，有原告提供的被告李怀生所出具的工资欠据一张以及原、被告的当庭陈述，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告受被告雇佣，为其提供劳务。在原告提供劳务后被告理应按约定支付原告工资，但因故未能足额支付，给原告出具欠据一张，经原告催要后仍未付清其工资，被告已构成违约。被告在审理过程中认可欠原告12000元工资款。故对于原告要求被告支付工资款12000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告李怀生于本判决生效之日起十日内支付原告杨录增工资款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李怀生承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曲志鹏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初2335号
原告：蒋定财，男，汉族，1962年7月11日生，系贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：曹先芬，女，汉族，1979年2月14日生，系贵州省桐梓县人，住桐梓县，系蒋定财之妻。
被告：曹建国（又名曹秀刚），男，汉族，1977年11月4日，系贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：曹明江（又名曹冬忙），男，汉族，1975年11月1日，系贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：令狐绍飞（又名令狐小焱），男，汉族，1983年4月17日，系贵州省桐梓县人，住桐梓县。
三被告共同诉讼代理人：焦宗文，男，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
原告蒋定财、曹先芬诉被告曹建国、曹明江、令狐绍飞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋定财、曹先芬、被告曹建国、曹明江、令狐绍飞及其共同诉讼代理人焦宗文到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹建国、曹明江、令狐小焱各赔偿二原告各项损失200000元，共计600000元。事实及理由：二原告之子蒋小毛与被告曹建国到福建省惠安县××后××村务工，2012年8月31日，曹建国叫蒋小毛、曹明江、令狐绍飞、曹洪到其家中喝酒。喝完酒时约下午15时。18时许曹建国、曹明江、令狐小焱三人将蒋小毛扶到周厝溪河边，蒋小毛下河游泳，结果被淹死。曹建国、曹明江、令狐小焱三人明知蒋小毛醉酒不能下河游泳，因此蒋小毛被淹死。曹建国、曹明江、令狐小焱三人有一定的责任。原告要求三被告各承担20万元的责任，三被告拒不承担责任，故诉至法院。
三被告共同辩称：第一，人身损害赔偿纠纷诉讼时效为一年，原告的起诉已超过诉讼时效；第二，原告要求三被告赔偿事实不清，原告主张曹建国强制拉蒋小毛喝酒，又将曹明江和令狐绍飞列入被告所述事实不清，原告之子蒋小毛系溺水死亡与三被告无因果关系；第三，即便被告曹建国请原告到家中喝酒也是因亲戚关系，而蒋小毛溺水死亡是下午17时，与吃饭时间差7小时，蒋小毛什么时间去洗澡的由原告进行监护，被告曹建国请客喝酒是和原告同桌共餐，原告有义务监护蒋小毛，在场应进行制止，原告监护不力，导致蒋小毛溺水死亡，曹建国没有把蒋小毛带到水边；第四，原告诉请被告每人赔偿20万元没有依据。综上，原告所诉不实，三被告未对原告之子蒋小毛的生命权、身体权、健康权构成伤害和侵害，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：1、原告的主张是否已超过诉讼时效；2、原告之子蒋小毛溺水死亡是否与三被告的行为存在因果关系；3、原告主张的损失计算依据和标准。
二原告在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：1.户口簿复印件一份，拟证明二原告系死者蒋小毛的父母；2.福建省惠安县公安局黄塘派出所出具的《证明》一份，拟证明蒋小毛的死亡过程及原因。
三被告在庭审中无证据提交。
经本院审核：对二原告提交的第一组证据，足以证明二原告系死者蒋小毛的父母，本院予以采信；第二组证据系有权机关出具，可证明蒋小毛死亡的时间、地点、原因及蒋小毛的身份情况，本院予以采信。
经审理查明：死者蒋小毛系二原告之子。2012年8月31日上午8时许，被告曹建国到二原告家中邀请二原告及蒋小毛到其家中吃饭。同时，曹建国还邀请了被告令狐绍飞、案外人曹洪一同吃饭。期间，被告曹明江到曹建国家中串门，而二原告吃完饭后就先行离开返回家中，其余则继续吃饭。众人吃饭期间均有饮酒行为，种类为啤酒，具体饮酒量不详。蒋小毛亦有饮酒行为，但席间二原告并未制止其饮酒，且二原告吃完饭离开时也未一并将蒋小毛带回家中。上午9点半至10点左右，众人吃饭结束。饭后蒋小毛一直未返回家中，至下午18时许，二原告寻找过程中发现蒋小毛已落水，遂向福建省惠安县公安局黄塘派出所报警。该派出所立即组织民警赶赴现场营救，20时许，在专业打捞队及周边群众帮助下将蒋小毛打捞出来，蒋小毛经抢救无效死亡。经该所民警调查，蒋小毛系当日下午17时许酒后到黄塘镇××××村周厝溪内游泳时溺水死亡。蒋小毛的家属对其死因无异议，于2012年9月4日在惠安县殡仪馆对蒋小毛的尸体进行火化。
另查明：死者蒋小毛，男，汉族，生于1996年5月22日。
上述事实，有经庭审质证的原告提交的证据《户口簿》、《证明》以及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：二原告的丧子之痛痛彻心扉，于情于理，本院均深表同情，对蒋小毛未成年就溺水亡故亦深感惋惜。但从法律角度看，二原告的诉讼请求不应得到支持。理由有三：首先，原告方主张蒋小毛下河游泳系三被告唆使，三被告与蒋小毛共同下河游泳，但当地公安机关根据调查出具的《证明》中并未显示蒋小毛下河游泳与三被告存在直接关联，且并未说明三被告与蒋小毛共同下河游泳，故对原告方诉称蒋小毛下河游泳系三被告唆使，三被告与蒋小毛共同下河游泳的主张，本院不予采信。
其次，蒋小毛系具备部分民事行为能力的未成年人，应当对自己的行为尤其是关系到人身安全的行为具备一定的辨别、认知能力，即蒋小毛应当对自己酒后下河游泳的安全性具备一定的辨别能力；且二原告作为蒋小毛的监护人，在曹建国家中同桌共餐期间，就应当履行监护人义务，制止其饮酒行为，或者在先行离开时一并将蒋小毛带回家中照管，但二原告并未履行上述义务，故对蒋小毛的溺水死亡，蒋小毛和二原告均应承担一定的责任，原告主张的600000元损失，于法无据，本院不予支持。
最后，二原告的诉讼距蒋小毛死亡已近五年时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”之规定，二原告未提交证据证明在提起本次诉讼之前是否向三被告或有权机关主张过相关权利，是否存在导致诉讼时效期间中断的情形，而三被告认为二原告的诉讼已超过诉讼时效期间，对此，本院认为三被告的抗辩理由成立，原告方的诉讼请求应当予以驳回。
基于上述三点，二原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。二原告应当放下思想包袱，勇敢面对现实，以积极乐观的生活态度面向未来。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋定财、曹先芬的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告蒋定财、曹先芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 黎 洪
人民陪审员 吴 大 霞
人民陪审员 金 祖 志
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 冯 珊 珊
书 记 员 令狐巍巍
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0322民初2335号原告：蒋定财，男，汉族，1962年7月11日生，系贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：曹先芬，女，汉族，1979年2月14日生，系贵州省桐梓县人，住桐梓县，系蒋定财之妻。被告：曹建国（又名曹秀刚），男，汉族，1977年11月4日，系贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：曹明江（又名曹冬忙），男，汉族，1975年11月1日，系贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：令狐绍飞（又名令狐小焱），男，汉族，1983年4月17日，系贵州省桐梓县人，住桐梓县。三被告共同诉讼代理人：焦宗文，男，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。原告蒋定财、曹先芬诉被告曹建国、曹明江、令狐绍飞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋定财、曹先芬、被告曹建国、曹明江、令狐绍飞及其共同诉讼代理人焦宗文到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹建国、曹明江、令狐小焱各赔偿二原告各项损失200000元，共计600000元。事实及理由：二原告之子蒋小毛与被告曹建国到福建省惠安县××后××村务工，2012年8月31日，曹建国叫蒋小毛、曹明江、令狐绍飞、曹洪到其家中喝酒。喝完酒时约下午15时。18时许曹建国、曹明江、令狐小焱三人将蒋小毛扶到周厝溪河边，蒋小毛下河游泳，结果被淹死。曹建国、曹明江、令狐小焱三人明知蒋小毛醉酒不能下河游泳，因此蒋小毛被淹死。曹建国、曹明江、令狐小焱三人有一定的责任。原告要求三被告各承担20万元的责任，三被告拒不承担责任，故诉至法院。三被告共同辩称：第一，人身损害赔偿纠纷诉讼时效为一年，原告的起诉已超过诉讼时效；第二，原告要求三被告赔偿事实不清，原告主张曹建国强制拉蒋小毛喝酒，又将曹明江和令狐绍飞列入被告所述事实不清，原告之子蒋小毛系溺水死亡与三被告无因果关系；第三，即便被告曹建国请原告到家中喝酒也是因亲戚关系，而蒋小毛溺水死亡是下午17时，与吃饭时间差7小时，蒋小毛什么时间去洗澡的由原告进行监护，被告曹建国请客喝酒是和原告同桌共餐，原告有义务监护蒋小毛，在场应进行制止，原告监护不力，导致蒋小毛溺水死亡，曹建国没有把蒋小毛带到水边；第四，原告诉请被告每人赔偿20万元没有依据。综上，原告所诉不实，三被告未对原告之子蒋小毛的生命权、身体权、健康权构成伤害和侵害，恳请法院驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点是：1、原告的主张是否已超过诉讼时效；2、原告之子蒋小毛溺水死亡是否与三被告的行为存在因果关系；3、原告主张的损失计算依据和标准。二原告在庭审中出示的证据及主张证明的事实如下：1.户口簿复印件一份，拟证明二原告系死者蒋小毛的父母；2.福建省惠安县公安局黄塘派出所出具的《证明》一份，拟证明蒋小毛的死亡过程及原因。三被告在庭审中无证据提交。经本院审核：对二原告提交的第一组证据，足以证明二原告系死者蒋小毛的父母，本院予以采信；第二组证据系有权机关出具，可证明蒋小毛死亡的时间、地点、原因及蒋小毛的身份情况，本院予以采信。经审理查明：死者蒋小毛系二原告之子。2012年8月31日上午8时许，被告曹建国到二原告家中邀请二原告及蒋小毛到其家中吃饭。同时，曹建国还邀请了被告令狐绍飞、案外人曹洪一同吃饭。期间，被告曹明江到曹建国家中串门，而二原告吃完饭后就先行离开返回家中，其余则继续吃饭。众人吃饭期间均有饮酒行为，种类为啤酒，具体饮酒量不详。蒋小毛亦有饮酒行为，但席间二原告并未制止其饮酒，且二原告吃完饭离开时也未一并将蒋小毛带回家中。上午9点半至10点左右，众人吃饭结束。饭后蒋小毛一直未返回家中，至下午18时许，二原告寻找过程中发现蒋小毛已落水，遂向福建省惠安县公安局黄塘派出所报警。该派出所立即组织民警赶赴现场营救，20时许，在专业打捞队及周边群众帮助下将蒋小毛打捞出来，蒋小毛经抢救无效死亡。经该所民警调查，蒋小毛系当日下午17时许酒后到黄塘镇××××村周厝溪内游泳时溺水死亡。蒋小毛的家属对其死因无异议，于2012年9月4日在惠安县殡仪馆对蒋小毛的尸体进行火化。另查明：死者蒋小毛，男，汉族，生于1996年5月22日。上述事实，有经庭审质证的原告提交的证据《户口簿》、《证明》以及各方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：二原告的丧子之痛痛彻心扉，于情于理，本院均深表同情，对蒋小毛未成年就溺水亡故亦深感惋惜。但从法律角度看，二原告的诉讼请求不应得到支持。理由有三：首先，原告方主张蒋小毛下河游泳系三被告唆使，三被告与蒋小毛共同下河游泳，但当地公安机关根据调查出具的《证明》中并未显示蒋小毛下河游泳与三被告存在直接关联，且并未说明三被告与蒋小毛共同下河游泳，故对原告方诉称蒋小毛下河游泳系三被告唆使，三被告与蒋小毛共同下河游泳的主张，本院不予采信。其次，蒋小毛系具备部分民事行为能力的未成年人，应当对自己的行为尤其是关系到人身安全的行为具备一定的辨别、认知能力，即蒋小毛应当对自己酒后下河游泳的安全性具备一定的辨别能力；且二原告作为蒋小毛的监护人，在曹建国家中同桌共餐期间，就应当履行监护人义务，制止其饮酒行为，或者在先行离开时一并将蒋小毛带回家中照管，但二原告并未履行上述义务，故对蒋小毛的溺水死亡，蒋小毛和二原告均应承担一定的责任，原告主张的600000元损失，于法无据，本院不予支持。最后，二原告的诉讼距蒋小毛死亡已近五年时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”之规定，二原告未提交证据证明在提起本次诉讼之前是否向三被告或有权机关主张过相关权利，是否存在导致诉讼时效期间中断的情形，而三被告认为二原告的诉讼已超过诉讼时效期间，对此，本院认为三被告的抗辩理由成立，原告方的诉讼请求应当予以驳回。基于上述三点，二原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。二原告应当放下思想包袱，勇敢面对现实，以积极乐观的生活态度面向未来。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋定财、曹先芬的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告蒋定财、曹先芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长 黎  洪人民陪审员 吴 大 霞人民陪审员 金 祖 志二〇一七年十月二十四日法官 助理 冯 珊 珊书 记 员 令狐巍巍
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初399号
原告肖思亮，男，1984年3月出生，住泰宁县朱口镇。
委托代理人乐加惠，福建明经律师事务所律师。
被告肖远学，男，1991年3月出生，住泰宁县朱口镇。
原告肖思亮与被告肖远学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员伊泽栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖思亮的委托代理人乐加惠到庭参加诉讼，被告肖远学经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖思亮以被告肖远学尚欠其借款58000元未还为由诉至法院，要求被告予以偿还，并支付自2016年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息；本案诉讼费由被告负担。
被告肖远学未作答辩。
经审理查明，2015年5月21日，被告肖远学与原告肖思亮对此前双方债权债务进行结算后，向原告出具借条一份，约定：借款金额为58000元，2015年12月30日还清，逾期每日按2%支付滞纳金等内容，被告肖远学在借款人栏签名并捺印。嗣后，原告肖思亮多次向被告肖远学催讨未果而成讼。
以上事实，有原告肖思亮提供的被告出具的借条一份及本案庭审笔录予以证实。被告肖远学经依法传唤未到庭进行质证，视其放弃诉讼权利。本院认为上述证据内容真实、来源和形式合法有效、与本案具有关联性，能够作为本案的证据使用，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖远学所欠原告肖思亮债务经双方结算后出具借条，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系。现因被告肖远学未能按约定期限偿还借款，故原告肖思亮要求被告肖远学偿还借款本金58000元的诉讼请求予以支持。原、被告书面约定了逾期付款滞纳金，故原告肖思亮要求被告肖远学支付自2016年1月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告肖远学经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖远学于本判决生效后三日内向原告肖思亮偿还借款本金58000元及逾期利息（自2016年1月1日起至本判决确定履行期内实际还款之日止按月利率2%计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元减半收取为697.5元，由被告肖远学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费1395元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 伊泽栋
二〇一六年六月二十二日
书记员 江德启
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第601号
原告：杨秀珍女，1964年11月2日出生，汉族，家住浙江省安吉县。
被告：俞小平男，1959年7月31日出生，汉族，家住浙江省安吉县。
被告：蔡道良男，1961年11月2日出生，汉族，家住浙江省安吉县。
原告杨秀珍与被告俞小平、被告蔡道良民间借贷纠纷一案，原由湖州市安吉县人民法院审理，2015年11月18日，湖州市中级人民法院出具（2015）浙湖立他字第20号函，指定本案由本院管辖。2015年12月2日，湖州市安吉县人民法院出具案件移送函，将本案移送本院，本院于2015年12月7日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序于2016年2月24日公开开庭审理了本案。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年11月8日，被告俞小平向原告借款30000元，经被告蔡道良担保承诺在2013年春节前还清，但从2013年春节起，原告多次要求被告归还借款，但被告总是以各种借口拖延至今。为此，原告诉请本院判令：1、被告俞小平立即支付借款30000元；2、被告俞小平支付自2013年11月8日起至款清之日的利息（按约定月息一分半计算）；3、被告蔡道良对上述付款义务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了2013年11月8日被告俞小平出具的借条一份，拟证明被告俞小平向原告杨秀珍借款30000元，约定月息1.5%，于春节前归还，并由被告蔡道良作为担保的事实。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经两被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月8日，被告俞小平向原告杨秀珍借款30000元，约定于春节前归还，利息为月息1.5%，并由被告俞小平出具借条一份予以确认。同日，被告蔡道良在借条中的“担保人”处签名确认。后被告俞小平未归还借款，被告蔡道良也未承担保证责任，故纠纷成讼。
本院认为，原告杨秀珍与被告俞小平、被告蔡道良之间的借贷、担保关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。现被告俞小平未按借条约定按时履行还款和支付利息的义务，被告蔡道良也未承担保证责任，两被告均构成违约，其应承担本案的全部民事责任，故原告杨秀珍诉请被告俞小平归还借款、支付利息和要求被告蔡道良承担连带责任保证的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞小平归还原告杨秀珍借款本金30000元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞小平支付原告杨秀珍借款利息11700元（利息按月利率1.5%,自2013年11月9日起暂计算至2016年2月8日，其后利息以同样方式计算至借款清偿日止），限本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蔡道良对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、被告蔡道良在承担清偿责任后有权向被告俞小平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳275元，由被告俞小平负担，被告蔡道良承担连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 顾敏芳
二0一六年二月二十四无
代书 记员 管小惠
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2803号
原告柯仁锦，男，1964年12月5日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人何璐璐，福建凯峰律师事务所律师。
被告福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林志松。
委托代理人林晓英、陈淑如，公司员工。
原告柯仁锦与被告福建省第二公路工程有限公司（以下简称“第二公路公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯仁锦及其委托代理人何璐璐、被告委托代理人林晓英、陈淑如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯仁锦诉称，被告于2013年12月2日向原告借款40万元，双方约定月息2.5%（其中0.5%为奖励金），按季度付息，借款期限为一年。该款项汇入被告项目部出纳张露的工商银行账户。借款期限届满后，被告未依约还款，仅支付一年的利息。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金40万元并支付利息（按月利率2.5%计算，自2014年12月1日起计至实际还清款项之日止）�2、被告承担本案诉讼费。
被告第二公路公司辩称，对借款本金无异议，利息应从2014年12月2日起算，被告利息付至2014年12月1日。
经审理查明，2013年12月2日，被告向原告借款40万元，并出具《借据》一张及编号为NO.0004832的《专用收款收据》，约定月利率2.5%，按季度付息，借期一年。同日，原告向被告的项目部出纳张露转账40万元。该笔借款被告利息付至2014年12月1日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借据》及《专用收款收据》为据，合法有效。现有证据表明原告已履行了提供借款的义务，但被告未依约足额还本付息，构成违约，现原告要求被告返还借款40万元，本院予以支持。原告主张月利率按2.5%计算，标准过高，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，利息应按中国人民�行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下∶
被告福建省第二公路工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告柯仁锦借款人民币40万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年12月2日起计付至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，适用简易程序减半收取4175元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 群
二〇一五年九月一日
书 记 员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3644号
原告：杨淑华，女，1963年12月4日出生，住址：江西省南昌市南昌县。
被告：胡有文，男，1970年12月4出生，住址：江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告杨淑华诉被告胡有文买卖合同纠纷一案中，原告杨淑华于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑华撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑华撤诉。
案件受理费3182元，减半收取1591元，由原告杨淑华承担。
审判员 余永祥
二〇一七年十二月五日
书记员 李倩云
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第470号
原告山丹县新时代商贸有限责任公司。
法定代表人胡孙评，该公司总经理。
委托代理人钱建民，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告李尚娥，女，汉族，1985年7月出生，大学文化，广西玉林市居民，现住山丹县。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
原告山丹县新时代商贸有限责任公司与被告李尚娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告山丹县新时代商贸有限责任公司诉称，2012年9月18日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告李尚娥承租原告位于山丹县文化街新时代生活馆超市入口右侧商铺一间用于经营家电销售；租赁期限自2012年9月23日至2015年9月22日；年租金109200元，按年交纳；租赁期内，被告必须在合同到期前一个月向原告交纳租金及相关费用，逾期三天不交纳，每天按应交费用的3%进行处罚。合同签订后，被告只按约交纳了2012-2014年度的租金，但对2015年度租金拖延拒付，现原告依法提起诉讼，要求被告李尚娥支付所拖欠的房屋租金109200元，并承担违约金10000元。
本院审理认为，原告山丹县新时代商贸有限责任公司成立于2012年11月15日，2014年5月29日在工商行政管理部门登记注册，而被告李尚娥于2012年9月18日即与出租人山丹县新时代生活馆签订了租赁合同。庭审中，原告山丹县新时代商贸有限责任公司未能提交有效证据证明其与山丹县新时代生活馆的法律关系，故原告山丹县新时代商贸有限责任公司与本案无直接利害关系，并非本案适格的诉讼主体。鉴此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县新时代商贸有限责任公司的起诉。
预收案件受理费2584元，退还原告山丹县新时代商贸有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈永新
二〇一五年四月十日
书记员 张益铭
适用法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3562号
罪犯王斌，男，1983年3月23日生，汉族，吉林省吉林市人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2010年4月1日作出（2010）昌刑初字第50号刑事判决，认定被告人王斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日本院作出（2013）长刑执字第1743号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年8月上旬，伙同他人在龙潭区金源旅店内趁店主不备，盗取人民币600元，2009年8月17日在吉林市天津街足疗店伙同他人抢得人民币140元、小灵通电话一部，2009年8月21日伙同他人在吉林市四川路抢劫女士包一个，内有人民币380元，2009年8月27日伙同他人在吉林市昌邑区莲花街铁路社区附近盗窃面包车一辆，价值5000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分299.5分。已执行财产刑人民币6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00062号
申请执行人卢杰。
被执行人卢生峰。
本院已立案受理卢杰申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月10日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 冀辉
二〇一五年一月七日
书记员 陆军
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更250号
罪犯李桥兵，男，1981年2月9日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于二0一二年六月五日作出（2012）珠香法刑初字第778号刑事判�，认定罪犯李桥兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经广东省珠海市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桥兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批�”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李桥兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李桥兵减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第848-2号
傅红国与张作亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）博民初字第996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月24日向本院申请执行，本院于2013年10月24日立案执行。执行标的为91025元。
本院在执行过程中查明，被执行人张作亮现无财产可供执行。申请执行人傅红国也提供不出被执行人张作亮的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第848号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
助理审判员 王 飞
助理审判员 陈文文
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭树森
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2542号
原告郑秀荣，女，1964年10月12日出生，汉族。
委托代理人聂晓炯、卢平燕，福建万石律师事务所律师。
被告林桂珍，女，1975年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告郑秀荣与被告林桂珍案外人执行异议之诉纠纷一案过程中，原告郑秀荣于2014年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑秀荣撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告郑秀荣负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 陈智慧
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11407号
原告:刘轩梅,女,1948年8月13日出生,汉族,住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告刘轩梅诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘轩梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币19680元及利息1300.93元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：20980.93元；2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告刘轩梅（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-08号《借款合同》，扣除已付本金，剩余债权金额为人民币19680元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币19680元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到刘轩梅交来19680元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告刘轩梅（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为19680元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金19680元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告刘轩梅偿还借款本金19680元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
驳回原告刘轩梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2370号
原告：邵某，农民。
被告：杨某甲，农民。
原告邵某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告邵某与被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：我与被告经人介绍登记结婚，婚后生育两个孩子，现皆随我生活。被告酗酒，对我经常实施家庭暴力。我曾于2014年10月起诉到法院要求与被告离婚，法院以夫妻感情没有破裂为由判决我们不准离婚。至今我与被告仍未和好，继续分居。请求人民法院判决我与被告离婚，两个孩子由我抚养，不让被告支付子女抚养费，我的家庭财产我自愿放弃。
被告杨某甲辩称：原告诉称不实，我与被告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如法院判决离婚，婚生两个孩子由我抚养，不让原告支付子女抚养费。
经审理查明：原告邵某与被告杨某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙，××××年××月××日生育一女杨某丙，现皆随原告一起生活。原、被告性格脾气不和，婚后因家庭琐事时有吵架生气，原告曾起诉到本院要求与被告离婚，在本院判决双方不准离婚后，原、被告仍未和好，一直分居。原、被告婚生女儿杨某丙表示如父母亲离婚，愿随母亲生活。原告在庭审中表示，离婚后，愿放弃在被告处的全部婚前个人财产及婚后共同财产中应得的份额。原告诉称婚后有共同债务10万元，被告辩称婚后有35000元的共同债务、8000元的共同债权及7万元存款在其儿子手中，均未向本院提供相关证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷，并经当庭质证。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育两个孩子。双方婚后因家庭琐事经常吵架生气，在本院判决双方不准离婚后，原、被告仍未和好继续分居。原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告邵某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女杨某丙要求在其父母离婚后，随其母亲生活，不违反法律规定，本院应予准许。原、被告婚生子杨某乙已成年，随谁生活，由其自己选择。原告诉称婚后有共同债务10万元，被告辩称婚后有共同债务35000元，共同债权8000元，存款7万元在其儿子手中，均未向本院提供有效证据，原、被告的上述主张及辩称意见，本院均不予采信。原告放弃其在被告处的全部婚前个人财产及共同财产中其应得的份额，不违反法律规定，本院应予准许。原告不让被告支付子女抚养费，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告杨某甲离婚。
二、原、被告婚生女杨某丙随原告邵某生活。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王效春
人民陪审员 倪丙坤
人民陪审员 张宪法
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨崇振
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528财保76号
申请人路新停，农民。
被申请人李永浩。
被申请人宁晋县鑫生出租车有限公司，住所地宁晋县城兴宁街北侧。
法定代表人赵立宁，该公司总经理。
第三人路存云。
申请人路新停因与涉事故的车牌号为冀E×××××小型轿车所有人宁晋县鑫生出租车有限公司和驾驶人李永浩发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年5月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李永浩驾驶的被申请人宁晋县鑫生出租车有限公司所有的车牌号为冀E×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由路存云提供的现金5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许，也应对第三人提供的担保财产依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人李永浩驾驶的被申请人宁晋县鑫生出租车有限公司所有的车牌号为冀E×××××小型轿车一辆；
二、依法扣押第三人路存云的现金5000元。
申请费70元由申请人路新停负担，申请人路新停提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定作出后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文华
二〇一六年五月十九日
书记员 周建辉