阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1335号
原告：陈碧柳，女。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：曾智泳，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳江�心支公司，住所地：阳江市江城区金山路832号1-8层。
法定代表人：梁世锋，该公司经理。
委托代理人：谭兰娇，该公司员工。
被告：陈雪嫦。
原告陈碧柳与被告曾智泳、中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称人寿保险阳江支公司）、陈雪嫦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈碧柳的委托代理人蔡文锋、被告人寿保险阳江支公司的委托代理人谭兰娇到庭参加诉讼。被告曾智泳、陈雪嫦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈碧柳诉称：2015年4月3日，曾智泳驾驶粤号小轿车行驶至阳江市江城区甘泉路牛墟市场门前路段时，由于不按规定超车，碰撞到同方向由原告驾驶的粤号二轮摩托车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第2015000146号《事故认定书》，认定曾智泳承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，被送到阳江市人民医院住院治疗，至2015年5月3日出院，住院30天，医疗费已全部由被告曾智泳支付给医院。原告经鉴定为九级伤残，后续治疗费需7000元。本次交通事故造成原告的损失如下：1、后续医疗费7000元；2、住院伙食补助费3000元；3、营养费12000元；4、误工费12500元（2500元／30天×150天）；5、残疾赔偿金130394.8元；6、精神损害抚慰金10000元；7、司法鉴定费2500元，以上合共177394.8元。现请求：1、判令被告人寿保险阳江支公司赔偿原告177394.8元；2、判令被告曾智泳承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。
被告曾智泳、陈雪嫦没有到庭，也没有书面答辩。
被告人寿保险阳江支�司辩称：肇事车辆粤QVH1**在人寿保险阳江支公司投保了机动车交强险和附加不计免赔率的商业三者险，其中商业三者险责任限额为1000000元，保险期限自2014年11月7日至2015年11月6日。对原告的后续治疗费、住院伙食补助费没有异议。原告已超过法定退休年龄，不同意支付误工费。营养费过高，应予酌减。残疾赔偿金应按2015年度的赔偿标准30192.90元／年计算。司法鉴定费不属于保险赔偿范围。精神损害抚慰金应予酌减。诉讼费用不属保险赔偿范围。
本院查明：粤QVH1**号小车的所有人为陈雪嫦，该车已向人寿保险阳江支公司投保了机动车交强险和附加不计免赔率的商业三者险，其中商业三者险责任限额为1000000元，保险期限为2014年11月7日至2015年11月6日。没有证据证明曾智泳与陈雪嫦是雇用、借用车辆或其他关系。2015年4月3日，曾智泳驾驶粤QVH1**号小轿车行驶至�江市江城区甘泉路牛墟市场门前路段时，由于不按规定超车，碰撞到同方向由原告驾驶的粤Q4R1**号二轮摩托车，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第2015000146号《事故认定书》，认定曾智泳承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，被送到阳江市人民医院住院治疗，至2015年5月3日出院，住院30天，用去医疗费38345.72元。该院出具的《诊断证明书》记载：临床诊断：1、左锁骨远端粉碎性骨折；2、失血性轻度贫血。处理意见：住院期间陪人一名，出院后全休及门诊随诊四个月，注意加强营养，骨折愈合后再次手术治疗。原告住院期间，被告曾智泳及人寿保险阳江支公司支付了原告的医疗费38345.72元，其中人寿保险阳江支公司支付10000元，余下28345.72元为被告曾智泳支付。经原告申请，本院依法委托广东漠江法�临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，该司法鉴定所于2015年8月25日对原告进行鉴定并于2015年8月26日作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字第396号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人陈碧柳的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2、左锁骨远端粉碎性骨折，致左肩关节丧失功能65.4%，致左上肢丧失功能45.7%，评定为道路交通事故九级伤残；3、左锁骨骨折内固定物需择期手术取出，费用需7000元。
此外，原告为证明其仍有工作和收入，提交了阳江市雄健家庭用品有限公司的《营业执照》及该公司出具的《证明》和《工资表》，《证明》记载：陈碧柳于2011年1月至2015年4月在该公司工作，月工资为2500元，以现金发放，发生事故后停发工资。《工资表》记载该公司14名员工自2014年4月至2015年3月的工资，其中陈碧柳每月工资为2500元。
以上事实有《交通事故认定书》、病历、诊断证明书、医疗费发票及病人费用明细、工资表、《证明》等证据证实。
本院认为：被告曾智泳驾驶小轿车与原告陈碧柳驾驶二轮摩托车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出《事故认定书》，认定曾智泳承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。双方当事人对该事故认定没有异议，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定予以赔偿……。”之规定，被告人寿保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由�公司在商业三者险责任限额内承担，仍有不足的由事故责任人按《侵权责任法》的有关规定承担。
原告为非农业居民，其相关损失应按城镇居民的赔偿标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及依据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，本次事故造成原告的损失可确定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为38345.72元；2、后续治疗费，人寿保险阳江支公司没有异议，根据司法鉴定意见确定为7000元；3、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按原告住院30天计算为3000元；4、营养费，根据原告之病情确定为2000元；5、残疾赔偿金�按城镇居民人均纯收入30192.9元／年计算20年并按原告九级伤残计算20%为120772元（30192.9元／年×20年×20%）；6、司法鉴定费，根据司法鉴定部门的收款凭据确定为2500元；7、精神损害抚慰金，根据原告九级伤残酌定为10000元，以上合共183618元。此外，原告已达法定退休年龄，其提供的《证明》及《工资表》未能充分显示其仍然工作，并造成误工损失，本院对其主张的误工费不予确认。原告没有请求护理费用，本院对该项不予处理。
原告的医疗费38345.72元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元共50346元，属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，应由被告人寿保险阳江支公司在该限额内按10000元赔偿给原告。原告的残疾赔偿金120772元、司法鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元（在交强险中赔付）共133272元，属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额，应由人寿保险阳江支公司在该限额赔偿给原告共110000元。原告超出机动车交强险责任限额的损失63618元（183618元-120000元），应由人寿保险阳江支公司在商业三者险责任限额内赔偿。因此，人寿保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额内赔偿给原告120000元，扣减该公司已支付的10000元，仍应赔偿110000元；在商业三者险责限额内赔偿给原告63618元，扣减被告曾智泳支付的28345.72元，仍应赔偿35272元。
原告的损失未超出保险责任限额，其请求被告曾智泳承担责任，依据不足，应予驳回；没有证据证明陈雪嫦对原告的损害有过错，陈雪嫦不应承担责任。被告曾智泳、陈雪嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告陈碧柳交通事故损失110000元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿给原告陈碧柳交通事故损失35272元；
三、驳回原告陈碧柳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3848元，由原告陈碧柳负担697元，被告人寿保险阳江支公司负担3151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏青梅