江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6729号
原告：黄礼松，男，1992年8月3日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：杨章兰，系黄礼松之母，1965年4月9日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：盛忠良，男，1977年2月7日生，汉族，住靖江市。
被告：孙银燕，女，1977年12月18日生，汉族，住靖江市。
原告黄礼松与被告盛忠良、孙银燕为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼松及其委托诉讼代理人杨章兰、刘小宏，被告盛忠良、孙银燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款135000元。2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告母亲杨章兰在靖江农村商业银行工作，盛忠良因资金周转需要分三次向原告借款135000元。具体是：2014年9月13日，盛忠良称其朋友急需资金周转向杨章兰借款15000元，杨章兰从银行取款15000元交付给盛忠良，盛忠良向原告出具了借条。同年9月30日，盛忠良为归还其欠陈文胜的100000元借款，请张某帮其临时调用100000元。张某即找杨章兰帮忙，杨章兰向周贵荣借款100000元存入陈虎的靖江农村商业银行卡中，后将该款分两笔转帐给陈文胜。后张某又请杨章兰借款20000元给盛忠良，杨章兰即从银行取款20000元交付给张某。嗣后，杨章兰向张某催要借款，张某称盛忠良未还款。2014年12月20日，盛忠良就上述两笔借款120000元向原告出具借条一张。因上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，故孙银燕负有共同还款之责。经原告催要，两被告未履行还款责任，特提出上述诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、2014年9月13日、12月20日盛忠良出具的借条各一张。
2、2014年9月30日靖江农村商业银行太和支行汇款凭证两份。
3、申请证人张某出庭作证，张某反映：关于15000元借款，当时盛忠良说刘兴出差需借款15000元周转，我便请同事杨章兰借款盛忠良，杨章兰就从银行取款15000元交给盛忠良。关于20000元借款，盛忠良称刘兴出差需20000元出差费，只借用3天，我又找到杨章兰，杨章兰即支取20000元，由我交给盛忠良。关于100000元借款，盛忠良称他借陈文胜的款项到期了，要借100000元周转几天，我就让杨章兰借款给盛忠良，该笔借款按盛忠良的要求直接转账给陈文胜。当时盛忠良称借款只借用几天，大家关系较好，所以盛忠良借款20000元和100000元时均未出具借条。后因盛忠良未能及时还款，我于2014年12月20日让盛忠良向原告出具了借款120000元的借条。盛忠良给了我2500元利息，我没有给杨章兰。
被告盛忠良辩称：对原告所述借款20000元、100000元的交付无异议。但2014年9月13日借款杨章兰实际交付本金13500元，预扣五天利息1500元。借款120000元也支付部分利息，具体记不清，其中给付张某利息远超过2500元。讼争借款盛忠良均是为朋友刘兴向杨章兰所借，其中100000元借款是因为刘兴欠陈文胜借款100000元已到期，刘兴无法归还，盛忠良向原告借款后代刘兴归还给陈文胜。讼争借款均未用于家庭共同生活，孙银燕不知情，应由盛忠良个人偿还。
被告孙银燕辩称：两被告已离婚，讼争借款没有用于两被告的家庭共同生活，孙银燕均不知情，不属于夫妻共同债务，孙银燕不负有共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，经张某介绍盛忠良向杨章兰借款15000元，并应杨章兰要求出具借条一份，载明：“今借到黄礼松现金人民币壹万伍仟元整（￥15000）”。后盛忠良又因他人急需向杨章兰借款20000元。2014年9月30日盛忠良再次通过张某向杨章兰借款100000元，杨章兰根据盛忠良要求分两笔各50000元转账至陈文胜账户。2014年12月20日，盛忠良就上述120000元借款出具借条一份，载明：“今借到黄礼松现金人民币壹拾贰万元正（￥120000）”。后原告催要未果，致起讼争。
另查明：黄礼松系杨章兰之子。盛忠良与孙银燕原系夫妻，双方于2016年11月登记离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2014年9月13日、12月20日借条、银行汇款凭证、证人张某的当庭证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对2014年12月20日借条载明的借款120000元无异议，本院予以确认。关于2014年9月13日借款15000元，盛忠良抗辩称实际交付13500元，因原告否认，且盛忠良亦未提供反驳证据，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。盛忠良借款后应及时归还借款，现原告要求盛忠良立即归还借款135000元符合法律规定，本院予以支持。至于盛忠良称已支付案外人张某部分利息，因未交付原告，且系盛忠良自愿给付，本院对此不予审处。
本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但结合杨章兰、盛忠良当庭陈述及证人张某的证人证言可看出，原告明知盛忠良三次借款均未用于两被告夫妻共同生活或家庭生产经营，故本案借款不属于两被告的夫妻共同债务，原告要求孙银燕承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛忠良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄礼松借款135000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元减半收取为1500元，由被告盛忠良负担。（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3000元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 张玲云
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱珂立
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。