wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2743号
原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道河北东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
被告：喀喇沁旗中小企业信用协会，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗就业局二楼。
法定代表人白长青，理事长。
被告：李红伟，男，1980年5月6日出生，蒙古族，个体。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告喀喇沁旗中小企业信用协会、李红伟金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2477元（原告已预交）减半收取1238.5元由原告负担。
审判员 宝燕燕
二〇一六年八月十九日
书记员 赵婧哲
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第1721号
原告张某，女，1990年10月13日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告郭某，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告张某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以与被告郭某经调解重新和好为由，自愿向法庭撤回起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 程安营
二〇一四年十月十七日
书记员 冯 谦
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第00381号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月10日被永年县公安局取保候审。2015年11月4日被永年县人民检察院取保候审。
永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日24时许，被告人杨某甲驾驶冀D×××××号自卸低速货车，沿永年县瓷都大道由西向东行驶至与张武路交叉口处时，将由北向南行驶骑电动自行车的蒋某撞倒，造成蒋某受伤，电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨某甲驾驶肇事车辆逃逸。经法医鉴定，蒋某的伤情属重伤二级。经事故认定，被告人杨某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人杨某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨某甲与被害人蒋某达成了和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
本案在审理过程，本院依法委托邯郸市永年县司法局对被告人杨某甲进行了庭前社会调查，永年县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人杨某甲适用社区矫正。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中无异议，自愿认罪，且有下列证据证实：1、永年县公安局受案登记表、立案决定书、侦查终结报告书、扣押物品清单、返还物品清单、道路交通事故认定书、申请书、协议书、谅解书、收条、投案自首证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明；2、证人杨某乙证言；3、被害人蒋某陈述；4、被告人杨某甲的供述；5、伤情鉴定结论书；6、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片；7、永年县司法局调查评估意见书。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人重伤，且具有逃逸情节，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲应当受到“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内的刑罚处罚。案发后，被告人杨某甲主动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲自愿赔偿被害人的经济损失，与被害人达成了和解，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人杨某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21178号
原告:方高春，男，1960年2月5日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：孙占伟、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：何兆纪，男，1954年12月14日出生，汉族，住义乌市。
原告方高春为与被告何兆纪民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告方高春的委托诉讼代理人孙占伟到庭参加庭审。被告何兆纪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告立即归还借款人民币68000元及从起诉日起按年利息6%计算至实际归还日止的利息。
事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要分三次向原告借款共计人民币68000元，即2012年5月10日20000元，2012年5月19日30000元，2012年11月18日18000元。由被告立下借条三份，至今分文未还。为维护原告的合法权益，今特提起诉讼，请求支持。
被告何兆纪未作答辩。
原告方高春为证明自己的主张，向本院提供了借条三份，证明被告尚欠原告借款68000元未归还的事实。
被告何兆纪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
被告何兆纪未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经营需要分三次向原告借款共计人民币68000元，即2012年5月10日20000元，2012年5月19日30000元，2012年11月18日18000元。由被告立下借条三份。后被告至今分文未还，
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分。被告长期拖欠借款不还，应当依法承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兆纪于本判决生效之日起十日内归还原告方高春借款本金计人民币68000元并支付利息（从2016年12月20日起按年利率6%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年二月十四日
书记员 骆健雄
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第95-1号
原告：招商银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区。
被告：陈辉辉。
被告：余晓光。
本院在审理原告招商银行股份有限公司淄博周村支行与被告陈辉辉、余晓光金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司淄博周村支行于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告陈辉辉、余晓光价值490000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规�，裁定如下：
冻结被告陈辉辉、余晓光在各银行账户内的存款490000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一五年一月二十一日
书记员 马赛
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第131号
申请人：王金龙，男，1982年6月生，汉族，农民，现住河北省唐山市。
被执行人：商智勇，男，1989年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人王金龙与被执行人商智勇民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第1070号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的10万元，执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案未能有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
将（2015）乐执字第131号终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代�审判员郭福星
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 荣 伟
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第131号
申请执行人罗某某。
被执行人黎某某。
被执行人滕某某。
申请执行人罗某某与被执行人黎某某、滕某某民间借贷纠纷一案，申请执行依据广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第208号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其按照执行通知书的要求履行义务，被执行人滕某某、黎某某至今未履行给付义务，本院在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和广西区高院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的财产登记信息，经济储蓄收入等进行查询，尚未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人已明确表态提供不出被执行人的财产线索及经济收入来源，被执行人目前在本辖区暂无固定居所，本院认为应终结本案的本次执行程序，申请执行人亦表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终本广西壮族自治区乐业县人民法院（2015）乐民一初字第208号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行人程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一五年十二月十五日
书记员 梁宝琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第3086号
原告：招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。住所地：寿光市圣城东街南环翠花园沿街楼**号***层。
负责人：张海波，行长。
委托代理人：张世义。系原告职工。
委托代理人：王建忠，山东互诚律师事务所律师。
被告：祝建亮，寿光市古城街道太平官村67号。
被告：王超，寿光市古城街道后王村205号。
被告：寿光市天瑞农膜有限公司。住所地：寿光市古城街道太平官村南北大街北首路东。
法定代表人：祝建亮，经理。
三被告委托代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。
被告：吴福玲。
被告：杨忠卿，寿光市圣城街道九巷村189号。
被告：寿光市源大仓储中心。住所地：寿光市文家街道西陈路口北500米路西。
负责人：杨忠卿。
被告：李春红。
被告：寿光广源蔬菜冷藏厂。住所地：寿光市晨鸣工业园（文昌路以西建新西街以南）。
负责人：李春红。
被告：寿光市福玲塑料制品经营部。住所地：寿光市区农资市场。
负责人：吴福玲。
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被告祝建亮、王超、吴福玲、杨忠卿、李春红、寿光市天瑞农膜有限公司、寿光市福玲塑料制品经营部、寿光市源大仓储中心、寿光广源蔬菜冷藏厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世义、王建忠，三被告祝建亮、王超、寿光市天瑞农膜有限公司的委托代理人吴双，被告杨忠卿、寿光市源大仓储中心到庭参加诉讼。被告吴福玲、李春红、寿光市福玲塑料制品经营部、寿光广源蔬菜冷藏厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉称：2012年9月29日，原告与被告祝建亮签订的《个人授信协议》约定向其提供总额为人民币2000000元的授信额度，授信期间为24个月。被告王超作为共同还款人，其余被告作为保证人对授信额度范围内一切债务承担连带保证责任。2013年10月23日，原告在授信额度及授信期间内向祝建亮发放总额为2000000元的周转易贷款，期限为11个月。贷款期限届满后，被告尚欠本金1834480.51元经原告多次催要，至今未还。请求依法判令被告祝建亮、王超偿还原告贷款本金1834480.51元及利息、复息、罚息等25040.66元，共计1859521.17元（截至2014年11月1日，以后另计）；承担律师费用45000元（庭审中放弃该项诉讼请求）；被告吴福玲、杨忠卿、李春红、寿光市天瑞农膜有限公司、寿光市福玲塑料制品经营部、寿光市源大仓储中心、寿光广源蔬菜冷藏厂对上述债务承担连带偿还责任。
被告祝建亮、王超、寿光市天瑞农膜有限公司辩称：借款、担保属实。
被告杨忠卿、寿光市源大仓储中心辩称：担保属实。担保人未偿还过该借款。担保人的贷款已经全部还清了，当时原告曾陈述，担保人只要偿还了本人的借款，就不要求担保人承担担保责任了。
被告吴福玲、李春红、寿光市福玲塑料制品经营部、寿光广源蔬菜冷藏厂未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月29日，原告与被告祝建亮签订了《个人授信协议》，约定向其提供总额为人民币2000000元的授信额度，授信期间为24个月，自2012年9月29日至2014年9月29日止；其余被告作为保证人对授信额度范围内一切债务承担连带保证责任；原告将贷款划入被告祝建亮的扣款帐户内，贷款可采取被告祝建亮自主支付方式支付；未按约定按时偿还贷款的，在合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告吴福玲、祝建亮、杨忠卿、李春红签订《个人经营贷款授信及担保协议》一份，约定被告吴福玲、祝建亮、杨忠卿、李春红自愿组成联合担保体，每个成员均对其他借款成员承担连带保证责任，保证期间为每笔借款期限届满之日起两年。2012年9月29日，被告吴福玲、杨忠卿、李春红、寿光市天瑞农膜有限公司、寿光市福玲塑料制品经营部、寿光市源大仓储中心、寿光广源蔬菜冷藏厂分别出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，对被告祝建亮在授信额度内的借款承担连带保证责任，保证期间为每笔借款期限届满之日起两年。2013年10月22日，被告祝建亮出具个人贷款周转易功能申请表，被告王超作为共同还款人签名。同年10月23日，原告与被告祝建亮签订个人贷款周转易协议书。同日，原告向被告祝建亮发放总额为2000000元的周转易贷款，期限为6个月，按月付息，到期还本；执行利率是在基准利率的基础上上浮40%，即执行年利率为8.4%；罚息是在执行利率的基础上上浮50%。后经协商，原告将借款期限延期为11个月，至2014年9月23日。借款到期后，至2014年11月1日，被告祝建亮欠借款本金1834480.51元及利息、复息、罚息等25040.66元至今未还。被告吴福玲、杨忠卿、李春红、寿光市天瑞农膜有限公司、寿光市福玲塑料制品经营部、寿光市源大仓储中心、寿光广源蔬菜冷藏厂亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的个人经营贷款申请书、个人授信协议、个人经营贷款授信及担保协议、个人授信最高额不可撤销担保书、个人贷款周转易功能申请表及协议书、个人贷款客户回单联、欠款信息明细表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告祝建亮、王超、吴福玲、杨忠卿、李春红、寿光市天瑞农膜有限公司、寿光市福玲塑料制品经营部、寿光市源大仓储中心、寿光广源蔬菜冷藏厂签订的个人授信协议、个人经营贷款授信及担保协议、个人授信最高额不可撤销担保书、个人贷款周转易功能申请表及协议书系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向借款人交付了借款，被告祝建亮作为借款人，未按约定期限向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告吴福玲、杨忠卿、李春红、寿光市天瑞农膜有限公司、寿光市福玲塑料制品经营部、寿光市源大仓储中心、寿光广源蔬菜冷藏厂作为连带责任保证人，未超过保证期间。被告杨忠卿、寿光市源大仓储中心辩称原告承诺担保人还清本人借款后即免除其担保责任，无证据证实。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。其承担责任后，有权向被告祝建亮、王超追偿。被告吴福玲、李春红、寿光市福玲塑料制品经营部、寿光广源蔬菜冷藏厂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝建亮、王超返还原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行借款本金1834480.51元及利息、复息、罚息等25040.66元（自2014年11月2日起按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告吴福玲、杨忠卿、李春红、寿光市天瑞农膜有限公司、寿光市福玲塑料制品经营部、寿光市源大仓储中心、寿光广源蔬菜冷藏厂对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告祝建亮、王超追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21941元，诉讼保全费5000元，由九被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张晓凤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房商初字第0023号
原告孟令楼，男，1958年12月11日生，汉族。
被告唐兴林，男，1964年4月17日生，汉族。
原告孟令楼与被告唐兴林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟令楼到庭参加诉讼，被告唐兴林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令楼诉称：2012年8月22日，顾彩会与张晓飞夫妻俩因家庭购买收割机资金短缺，向原告借现金3万元，约定月息为16‰，2013年8月21日归还，由被告唐兴林亲笔担保向原告立借条一张。到期后，因顾彩会在监狱，张晓飞说没钱，原告多次向担保人唐兴林催要未果。请求判令被告偿还借款3万元，利息及罚息10040元（计算至起诉之日），合计40040元。
被告唐兴林未答辩。
经审理查明：2013年8月22日，案外人顾彩会、张晓飞向原告孟令楼借款3万元，约定月息16‰，逾期罚息50%，借款期限一年，由被告唐兴林担保，未约定担保方式。案外人顾彩会、张晓飞及被告唐兴林分别在填空式借条上借款人栏、担保人栏签名捺手印。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告孟令楼的陈述及其提供的借条，可以认定原告孟令楼与案外人顾彩会、张晓飞及被告唐兴林之间存在民间借贷及担保法律关系。借款逾期后，作为债权人的原告孟令楼既可以向主债务人主张权利，也可以向作为担保人的被告唐兴林主张权利。原告孟令楼主张的利息系计算至起诉之日，不违反法律规定，但其计算数额有误，应为9888元，本院予以纠正。被告唐兴林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐兴林应于本判决生效后10日内偿还原告孟令楼借款30000元并支付利息9888元，合计39888元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告唐兴林负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费801元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇奎
二〇一四年三月五日
书记员 杨锐
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初186号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人李桃，男，1990年10月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）66号起诉书指控:2017年7月3日下午6时30分，被告人李桃在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）廖某某家吃饭期间喝了4瓶啤酒。当天20时40分许，李桃酒后载人驾驶渝HLXX**号小型轿车从廖某某家往河堡方向行驶，当车行驶至绍庆街道烟厂路口处时，被执勤民警当场查获，民警对李桃进行呼气酒精测试，结果为140mg/100ml。随后民警将其带至彭水县民族医疗中心抽取静脉血。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李桃血液中乙醇含量为157.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李桃的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白情节，建议对李桃判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。被告人李桃对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李桃违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。李桃到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。李桃醉酒后载人驾驶机动车，对其予以酌情从重处罚。结合被告人李桃的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李桃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 冉隆川
二〇一七年九月十二日
书记员 周建霞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2393号
原告：金华和谐物业管理有限公司，住所地：金华市宾虹路云天大厦111号。
法定代表人：闵克中，总经理。
委托代理人：翁浩晓、傅晓东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：王小萍。
本院在审理原告金华和谐物业管理有限公司诉被告王小萍物业服务合同纠纷一案中，原告金华和谐物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华和谐物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告金华和谐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费85元（原告已预交，已减半收取），由原告金华和谐物业管理有限公司承担。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 彭小群
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 王妍芯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6711号
罪犯林某某，男，1982年9月28日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年7月18日作出（2012）鼓刑初字第534号刑事判决，以被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林某某已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月21日起至2014年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 舟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第729号
原告：中国能源建设集团东北电力第一工程公司，住所：辽宁省铁岭市银州区。
法定代表人：历森，该公司经理。
委托代理人：赵清泉，该公司员工。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：北京市顺昌盛达商贸有限公司，住所：北京市平谷区。
法定代表人：马东立，该公司经理。
第三人：陈艳红，男，1967年2月8日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告中国能源建设集团东北电力第一工程公司诉被告北京市顺昌盛达商贸有限公司、第三人陈艳红侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国能源建设集团东北电力第一工程公司撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取为4500元，由原告负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第729号
原告：朱显海，男，1953年11月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：吕殿斌，吉林金风律师事务所律师。
被告：吉林市两家子粮库，住所地：吉林市昌邑区两家子乡。
登记法定代表人：沈英秋，该公司经理。
委托代理人：庞军，该公司经理。
原告朱显海诉被告吉林市两家子粮库劳动争议一案，在审理过程中，原告朱显海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱显海撤回起诉。
案件受理费10，减半收取为5元，由原告朱显海负担。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年十一月九日
代理书记员 丁国丽
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初393号
原告申玉清。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被告申玉杰。
委托代理人郭志强，河北十力律师事务所律师。
原告申玉清与被告申玉杰为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申玉清及其委托代理人孔庆斌、被告申玉杰的委托代理人郭志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申玉清诉称，原、被告系兄弟关系，母亲王秀芹（王氏）于1989年6月25日病逝后，留下其从邯郸县南堡乡东城子村村集体分到承包土地一亩六分五厘，上述耕地一直由被告代耕。后邯临高速修连接车道按95000元／亩将上述土地全部占用，共得补偿款157700元，均被被告领走。被告将上述补偿款的三分之一分给另一兄弟申玉银后，将剩余补偿款占为己有，拒不返还原告应得的补偿款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告返还原告应得承包地征地补偿费用51736元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告申玉杰在答辩期内未答辩，庭审中辩称，原告起诉的数额是52566元，现在是51736元，请法院驳回其诉求。
对原、被告在举证期限内提交并经当庭出示、相互质证后的证据，本院分析、认定如下：
原告证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、南堡乡东城子村委2014年1月9日出具的证明一份，证明原、被告母亲生前的一亩六分六土地已被征收，并给付补偿款157700元，该补偿款已由被告领取，原告作为其儿子应继承其中三分之一；3、申玉清的宅基地使用证一份，证明原告是村集体组织成员，其母亲生前承包的地使用权应由弟兄三个继续耕种，1992年村委会划分了宅基地，原告和其家人都在村里居住。
经质证，被告对原告的上述证据均有异议，该证书与本案没有关联，该宅基地权属情况早已发生变更，此证书早已失效，只是由于土地部分的情况加之双方的矛盾，无法完成权属变更；关于宅基地权属之争，双方进行过民事诉讼，邯郸县人民法院（1993）邯县民初字第26号民事判决书，中级人民法院邯市民终字235号民事判决书，已判决该宅基地为被告所有；原告在1977年就已经农转非，户口已不在东城子村。
被告申玉杰证据：1、被告身份证及被告与其配偶户口页复印件各一份，证明被告以及家庭成员的身份信息；2、土地公证书一份，证明涉案土地是被告承包，与原告及其母亲没有关系；3、领取土地补贴通知书一套，征收明白卡8份，证明被告作为土地承包者领取土地补贴，以及缴纳农业税的相关情况；4、邯郸县人民法院裁定书两份，证明原告因此次纠纷已经向人民法院提出过两次诉讼都经过开庭质证，每次对事实的陈述均有不同，包括今天的庭审。
经质证，原告对被告的证据1无异议。对证据2中承包合同有异议，不具备土地承包的要件，是家庭承包土地，上面不显示家庭成员。对证据3、4无异议。
综合原告的诉称、被告的答辩及原、被告的举证、质证，进一步审核原、被告的上述证据后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。”的规定，被告的土地承包合同有村、乡负责人签字并加盖公章又由公证机关公证，被告该证据的证明力显然大于原告由村委会出具的证明。原告对被告该证据的质证意见不成立，被告的证据本院均予以认定。原告的证据1，本院予以认定。被告对原告其他证据的质证意见与事实相符，本院予以采信。原告的其他证据，本院均不予认定。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。其母于1989年去世。1999年5月1日，被告与南堡乡东城子村委会及南堡乡人民政府签订了土地承包合同，由乡、村负责人签字或盖章并加盖有乡政府及村委会印章，并由邯郸县公证处公证。合同约定，被告承包该村桥北（东至申玉银、西、南、北均至路）、窑东土地（东至申玉海、西至申玉银、南至贾庄界、北至路）共3.879亩土地，承包期限自1990年4月1日至2020年止。后，该承包地中3.32亩土地被征用，被告申玉杰领取了每亩95000元的土地补偿款。原告认为征用的土地中其母亲土地的补偿款，应有其应得份额，引发本案诉讼。
本院认为，原告用以证明争议土地补偿款系其母亲生前承包的土地被征用所得的证据的证明力小于被告的证据。被告的证据足以证明争议的土地补偿款系其合法承包的土地被征用所得。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款：“证据必须查证属实才能作为认定案件事实的依据。”、第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的诉讼请求与本院认定的证据、查明的事实不符，本院不予支持。据此，根据上述法律规定，判决如下：
驳回原告申玉清的诉讼请求。
案件受理费1114元，由原告申玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王梦欣
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第198号
原告：何某某，女，1973年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：陈甲，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市董家埂乡倒马坎村*组**号，公民身份号码5110271976********。
原告何某某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由审判员冯兰林适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告陈甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告双方1999年农历腊月初四经被告的亲属介绍认识，农历腊月初八按农村风俗举行婚礼并同居生活，双方无婚姻基础。双方于2000年9月3日补办结婚登记。原告系再婚。因双方性格不合，双方婚后常为家庭琐事发生纠纷，陈甲脾气暴躁，有时对原告实施家庭暴力，2013年5月2日因家庭纠纷打架，警察到了现场处理。原告曾于2013年7月22日向法院起诉，法院判决不准离婚。之后，双方仍然分居生活，未能改善夫妻关系。为此，原告诉讼来院，请求判令或调解双方离婚，长女陈某乙随原告生活，次子陈某丙随被告生活，各自承担子女抚养费，依法分割夫妻共同存款。
被告陈甲辩称：双方认识、结婚、生育子女情况属实，原来是有过纠纷发生吵架、打架的情况，但最近几年很少发生了，2013年5月打架报警处理是事实。双方发生纠纷的原因，是原告隐瞒了她以前结过一次婚、生育过一个孩子的情况，但被告不愿意离婚。如果必须离婚，要求抚养两个子女，抚养费按照规定支付，2万元存款应当全部归被告所有。
经审理查明：何某某、陈甲于2000年9月3日登记结婚，于2002年11月8日生育长女陈某乙，于2003年12月10日生育次子陈某丙。何某某系再婚。因性格不合，双方婚后常为家庭琐事发生纠纷。2013年5月2日，双方因家庭纠纷相互抓扯，警察到现场处理。何某某于2013年7月22日向本院起诉，要求与陈甲离婚，本院于2013年8月12日判决不准予双方离婚，双方自2014年2月起分居至今。此后，双方仍然未能改善夫妻关系。为此，何某某诉讼来院，请求法院支持其上述诉讼请求。另查明，双方有共同财产存款20000元，由何某某保管。
在审理过程中，原告表示同意两个孩子都随陈甲生活，愿意依法承担子女抚养费。
本案以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原、被告身份证、户籍证明、结婚证、陈甲书写的保证书、（2013）简阳民初字第2088号民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方婚后共同生育两个子女，夫妻感情有一定的基础。但双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情产生裂痕。2013年5月，双方因家庭纠纷发生抓扯，警察到场处理后未能改善关系，何某某向本院起诉要求离婚，双方关系进一步恶化。本院判决不准予双方离婚后，双方仍然未能改善关系，并自2014年2月起分居至今，双方和好的可能性较小。综合以上事实，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应当认定双方夫妻感情已经破裂，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，准予何某某和陈甲离婚。陈甲要求两个孩子都随其生活并由何某某按照规定承担子女抚养费，何某某表示同意，双方意见不违反法律规定，本院予以准许，并依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，参照本地区生活、消费情况，酌情确定由何某某每月支付每个子女的抚养费350元。双方现有共同财产为存款20000元，由何某某保管，依法应由双方平均分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告陈甲离婚；
二、双方婚生长女陈某乙、次子陈某丙随被告陈甲生活，原告何某某每月分别支付每个子女抚养费350元，至两子女分别具备独立生活能力时止；
三、夫妻共同财产存款20000元，由双方平均分割，原告何某某于本判决生效之日起十日内向被告陈甲支付10000元。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告何某某和被告陈甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一五年二月二日
书记员 李 军
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第441号
申请执行人朱刚，男，汉族，中专文化，四川省梓潼县人。
被执行人梓潼县石牛镇石榴村村民委员会。
法定代表人宋德林，村委会主任。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第480号民事调解书已经发生法律效力。被执行人梓潼县石牛镇石榴村村民委员会至今未履行生效调解书所确定的给付义务。申请执行人朱刚向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）梓潼县石牛镇石榴村村民委员会支付工程款38000元；（二）案件受理费488元；（三）执行费470元。
在执行中，本院依法对被执行人梓潼县石牛镇石榴村村民委员会的财产状况进行调查，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行的财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月二十四日
书记员 阳 旭
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1243号
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行。
负责人梁中，行长。
被执行人吴英轩。
申请执行人海口农村商业银行股份有限公司遵谭支行与被执行人吴英轩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）龙泉法初字第61号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2012）龙泉法初字第61号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 张汉政
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月七日
书 记 员 邝道黎
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1765号
申请执行人赵达伟。
被执行人杭州微草网络科技有限公司。
法定代表人：黄国荣。
杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲字（2015）第168号仲裁调解书，已经发生法律效力，被执行人杭州微草网络科技有限公司应当支付申请执行人赵达伟补偿费及违约金共计15000元，并应为申请人补缴2014年11月、2015年1月至3月的养老、医疗保险费。至2015年10月16日，被执行人已支付申请执行人案款10000元，承担案件执行费125元。
现查明：被执行人杭州微草网络科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1765号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈伟俊
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第501号
上诉人（原审原告）：浙江飞雁羽绒制品股份有限公司。
法定代表人：李佐。
委托代理人：陈婵娟。
被上诉人（原审被告）：常山中泰羽绒制品有限公司。
法定代表人：钱见娟。
委托代理人：钱见明。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司常山县支行。
负责人：孙晖波。
委托代理人：樊厚成。
委托代理人：姚星。
上诉人浙江飞雁羽绒制品股份有限公司（以下简称飞雁公司）为与被上诉人常山中泰羽绒制品有限公司（以下简称中泰公司）、原审第三人中国建设银行股份有限公司常山县支行（以下简称建行常山支行）不当得利纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2014）衢常红民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人飞雁公司的委托代理人陈婵娟、被上诉人中泰公司的委托代理人钱见明、原审第三人建行常山支行的委托代理人樊厚成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：原、被告系业务往来单位。2013年8、9月间，双方曾发生买卖业务。2014年3月4日，原告向被告在中国工商银行常山县支行开设的账户内汇入900000元款项。因被告在另案第三人建行常山支行为申请人的执行案件中，其账户被法院执行冻结，原告为取回该款项未果。2014年3月20日原告提出执行异议，同月31日，法院裁定驳回执行异议。2014年4月14日，原告提起不当得利诉讼，以其于2014年2月27日通过传真方式与六安市云江羽绒有限公司签订购销合同，诉争900000元款项系原告应汇给六安市云江羽绒有限公司的定金，因工作人员失误错汇给被告为由，要求被告返还该款项。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2014年2月27日通过传真与六安市云江羽绒有限公司签订购销合同，其汇入被告账户900000元系应汇给六安市云江羽绒有限公司的定金，因工作人员失误错汇给被告，但因原、被告系业务往来单位，原告又未能提供其与六安市云江羽绒有限公司之间的购销合同系通过传真方式签订的相关证据，导致该购销合同真伪不明，也不能排除原、被告之间是否存在其他业务往来，故原告要求返还不当得利的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。被告未经法庭许可中途退庭，不影响本案审理，法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司的诉讼请求。本案受理费12800元，由原告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司负担。
判决后，飞雁公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。飞雁公司向中泰公司账户汇入90万元款项符合不当得利构成要件。首先，该笔90万元款项系飞雁公司财务人员操作失误汇入中泰公司账户，飞雁公司与中泰公司的业务已经结清，飞雁公司受损与中泰公司受益存在因果联系。其次，该笔90万元原系飞雁公司支付给六安市云江羽绒有限公司，飞雁公司与云江公司存在业务往来，原审法院调取的证据能够证明本次货款的支付原因及过程。第三，飞雁公司在汇款第二天发现操作失误后，立即报警，在得知该笔90万元被法院冻结后，也提出执行异议，飞雁公司汇错款后的反应和救济都是真实的。综上，原审判决不应以“不能排除原、被告之间是否存在其他业务往来”为由驳回飞雁公司的诉请。二、原审判决违反举证责任分配原则，加重了上诉人的举证责任。飞雁公司已经尽到了举证责任，原审法院仅以飞雁公司未能提供其与案外人签订合同的传真证明为由否定飞雁公司的其他证据，损害了飞雁公司的合法权益。请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由中泰公司承担。
中泰公司答辩称：飞雁公司是有一笔钱打进来给法院封掉了，但是建行常山支行把我公司的账号封掉，拿了这90万元。我公司没有拿到这笔钱，我们是不来管的，也不会还这笔钱的。
建行常山支行答辩称：原审判决认定事实清楚，采信的证据符合民诉法的规定。一、上诉人承认其与中泰公司之间有买卖业务，本案的90万元如果是汇错账，应该提供更充分的证据，仅以操作失误为由，缺乏说服力。而且即使中泰公司承认，也不能免除上诉人的举证责任。二、上诉人不能证明其与六安公司的买卖合同真实存在。如果合同属实，即使汇错款，上诉人也必须履行合同义务，但上诉人不能提供另外支付90万元公司给六安公司的一系列证据，所以上诉人所称不符合常理。三、从举证责任分配来说，原审法院的分配并无不当。本案中，上诉人与六安公司的合同是最主要的证据，上诉人不能提供充分的证据证实，需承担举证不利的法律后果。综上，上诉人的上诉缺乏相应的事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，飞雁公司向法院提交传真记录一份，证明电信公司传真记录上只有呼入的记录，没有呼出的记录，其与六安市云江羽绒有限公司签订购销合同是对方呼入的，所以客观上无法提供合同签订的传真记录。中泰公司对该传真记录没有意见。建行常山支行认为，真实性难以确定，应该有相应的证据加以印证，比如电信部门的凭证，或者到六安市的电信部门提取相应的证据，而且该证据不能与购销合同相印证。本院认为，民事诉讼当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，且应当在举证期限内提供。飞雁公司提交的传真记录不属于二审中的新证据，且即使传真记录只有呼出的记录，但该传真记录没有飞雁公司同意与六安市云江羽绒有限公司签订合同的呼出记录，不能证明飞雁公司通过传真方式与六安市云江羽绒有限公司签订购销合同，故本院不予采信。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为：民事诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案当中，飞雁公司诉请中泰公司返还不当得利90万元所依据的事实是飞雁公司的财务人员因操作失误将原本需汇给六安市云江羽绒有限公司的定金错汇给了中泰公司，虽然中泰公司认可其与飞雁公司的业务已经结清，但中泰公司的银行账号已被法院执行冻结，涉案的90万元汇款是否属于不当得利涉及中泰公司其他债权人的利益，故法院仍应对飞雁公司的不当得利主张进行审查，飞雁公司仍需对其主张的事实承担举证责任。飞雁公司主张其是通过传真的方式与六安市云江羽绒有限公司签订购销合同，汇给中泰公司的90万元系该购销合同的定金，但飞雁公司未能提供购销合同的传真原件以及相应的传真记录证明该购销合同的订立时间和订立过程，也无证据证明该购销合同的实际履行情况，无法印证购销合同的真实性，故飞雁公司以此为由主张不当得利，证据不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人浙江飞雁羽绒制品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 吕秋红
代理审判员 叶光辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚月红
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00024号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王某（曾用名：王某某），男，1995年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省肥东县人，住所地安徽省肥东县。2014年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2014年3月31日被该局取保候审，2014年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月27日经合肥市包河区人民检察院批准并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
被告人杨某，男，1992年11月24日出生，汉族，中专文化，个体销售，安徽省舒城县人，户籍所在地安徽省舒城县，经常居住地安徽省合肥市包河区。2014年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
辩护人王非，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告人张某某（绰号：某某），男，1995年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。2014年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月27日经合肥市包河区人民检察院批准并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）656号起诉书指控被告人王某、杨某、张某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李代娣出庭支持公诉，被告人王某、被告人杨某及其辩护人王非、被告人张某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
被告人王某、杨某、张某某经共谋，意图行窃。2014年9月15日夜，被告人王某驾驶一辆助力车载杨某、张某某至合肥市包河区美丹家园小区，由张某某望风，王某、杨某至美丹家园小区1号楼、2号楼楼下，分别从钟某某、黄某某停放的电瓶车车内盗窃超威牌电瓶（其中钟某某处电瓶为两块组合）各一组，后再次赶至该小区4号楼下，盗得陈某停放在此的一辆迅鹰牌燃油助力车。得手后，三人将电瓶变卖分赃，燃油助力车留为自用。经物价部门鉴定，被盗物品总价值3331元。
案发后，被盗迅鹰牌燃油助力车已从王某处依法扣押并发还被害人陈某。同时被告人杨某的亲属代为赔偿了被害人钟玲珑、黄某某的损失，取得对方的谅解。
另查明：2014年2月25日凌晨，被告王某伙同张某至合肥市庐阳区双岗美菱新村北区，从该小区停放的电动车内盗窃四组电瓶。后二人骑车途径双岗老街处，被巡逻民警抓获。经调查，其中盗得的“天能”牌、“绿源”牌、“广能”牌三组电瓶分别为被害人李某某、黄某、韩某某所有。经物价部门鉴定，该被盗三组电瓶总价值1486元。
案发后，被盗电瓶已依法扣押并发还各被害人。
被告人王某、杨某、张某某及被告人杨某辩护人对公诉机关指控无异议，被告人杨某辩护人提出被告人杨某系从犯，盗窃金额较小，被告人杨某已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，被告人杨某系初犯。建议被告人杨某适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提供经庭审质证的被告人王某、杨某、张某某多次供述和辩解；被害人钟某某、黄某某、陈某、黄某、李某某、韩某某的陈述；证人张某的证言；扣押、返还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘查笔录、方位图、照片；谅解书、抓获经过、户籍证明等证据在卷为证，足以证明。
本院认为：被告人王某、杨某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中王某盗窃财物价值4817元，杨某、张某某盗窃财物价值3331元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、杨某、张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某、杨某积极实施起主要作用，系主犯，被告人张某某起辅助作用，系从犯，可依予以从轻处罚。被告人王某、杨某、张某某归案后，均能如实供述其盗窃犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻轻处罚。公安民机关已追缴部分赃物并返还被害人，被告人杨某赔偿被害人全部损失，可酌情予以从轻处罚。被告人杨某辩护人与以上相同的辩护意见，予以采纳，不同的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年4月1日至2014年9月25日取保候审未予羁押期间期刑顺延，即自2014年2月25日起至2015年3月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年2月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年十二月十八日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01149号
申请执行人朱红卫，男，1966年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人李志容，男，1954年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人南县沙港市建筑工程有限责任公司。住所地：湖南省益阳市。
法定代表人文元正，南县沙港建筑公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民四初字第00070号民事判决书，在执行朱红卫与李志容、南县沙港市建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月31日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城民四初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李富成
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第675号
罪犯赵维迁，男，汉族，小学文化，云南省昆明市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2011年10月14日作出（2011）武刑初字第67号刑事判决，以被告人赵维迁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月28日，经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2025年1月22日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵维迁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵维迁在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵维迁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵维迁减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月23日起至2024年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第112号
申请执行人滕建忠，男。
被执行人薛代苏，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）麻民二初字第116号民事调解书，于2015年8月25日受理申请执行人滕建忠与被执行人薛代苏民间借贷纠纷执行一案。本案经过财产调查未发现被执行人薛代苏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第116号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
代理审判员 周志龙
代理审判员 黄亚晶
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 侯茂林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第112号
申请执行人高代斌。
被执行人阳文栋。
申请执行人高代斌与被执行人阳文栋餐饮服务合同纠纷一案，由于被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2015）麻民初字第252号民事调解书规定的义务，申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。依据本院已经发生法律效力的（2015）麻民初字第252号民事调解书的规定：被执行人阳文栋应支付给申请执行人高代斌酒水消费款人民币5000.00元。
在本案执行过程中，被执行人阳文栋签收本院的执行通知书后，已经于2015年12月3日将应支付给申请执行人高代斌酒水消费款人民币5000.00元，交付给申请执行人高代斌。至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）麻民初字第252号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李正华
二〇一五年十二月四日
书记员 黄建青
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0696号
原告天津市宝坻区庞玉成百货商店，经营场所天津市宝坻区大口屯镇南仁垺北大街路北。
经营者庞玉成，个体工商户。
委托代理人徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津蓟神酒业有限公司，住所地天津市蓟县桑梓镇西大许庄村北30米，经营场所天津市蓟县邦均镇102国道旁（邦均派出所西行500米）。
法定代表人孙秋香，该公司经理。
原告天津市宝坻区庞玉成百货商店与被告天津蓟神酒业有限公司展览合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区庞玉成百货商店经营者庞玉成的委托代理人徐成到庭参加了诉讼。被告天津蓟神酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年10月17日，原、被告双方签订了陈列展示协议，协议约定由原告陈列被告生产的酒品，展示期间为2014年10月17日至2015年4月17日，共6个月；被告每月向原告支付展示费用1000元，被告不定期进行检查，如不符合要求，第一次警告，第二次有权扣除展示费用，终止协议。协议签订后，原告如约履行了相应义务，但被告在合同期满后一直未支付原告陈列展示费用。原告无奈起诉，请求判令被告给付陈列展示费用6000元；判令诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2014年10月17日原、被告签订的陈列展示协议书原件及复印件1份，用以证实2014年10月17日原、被告签订展示协议，由原告陈列展示被告生产的酒水，展示费用每月1000元，被告不定期检查，合同期为6个月，即2014年10月17日至2015年4月17日；
证据2、拍摄于2015年4月初的照片3张，用以证明原告按照合同约定展示了被告的酒水，履行了合同义务；
证据3、被告与天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店签订的销售合同复印件1份，用以证实天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店作为区域总代理，是被告蓟神酒业的经销商，按照合同约定检查原告展示情况是被告及天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店两方派员检查；本案中展示协议是经天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店业主李××从中联系的，朱永成是李××的合伙人；
证据4、证人李××、朱××当庭陈述，用以证实销售合同及陈列展示协议的签订过程及履行情况。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告未出庭对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年10月，被告与天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店签订了销售合同，天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店作为区域总代理，是被告天津蓟神酒业有限公司的产品经销商，按照合同第五条第二款的第二项、第三项约定积极开发所属区域各级网点并积极配合被告做好销售服务工作。2014年10月17日，在天津市宝坻区大口屯镇冰峰冷食店经营者李××及其合伙人朱××的协调下，原告与被告签订了陈列展示协议，该协议约定了原告必须现金购买被告指定的商品后双方签署有偿陈列展示协议；原告现金购买被告生产的32件蓟神精品陈酿（1＊6）186元／件，常规促销政策前提下额外享受6个月地堆及排面展示费用，即每月给予现金1000元作为陈列展示费用，展示期间为2014年10月17日至2015年4月17日，为期6个月；被告在协议签订后提前兑付原告1个月陈列展示费用，以后费用按照协议签订的具体时间依次按月兑付；展示要求为在协议期间，被告必须保证产品地堆数不低于29件、排面展示数不低于18瓶，位置醒目；被告不定期进行检查，如不符合要求，第一次警告，第二次有权扣除展示费用，终止协议等条款。协议签订后，原告按约履行了合同义务。后经原告催要，被告未按照约定给付原告陈列展示费用。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的陈列展示协议合法有效，双方均应按约履行。原告依据合同要求被告给付陈列展示费用6000元，理据充分，应予支持。被告既未出庭亦未答辩，放弃了当庭抗辩的权利，因此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津蓟神酒业有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市宝坻区庞玉成百货商店陈列展示费用6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告天津蓟神酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一五年六月二十四日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4897号
原告云南隆淼实业有限公司
法定代表人李江，董事长
住所地昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城*期*号写字耧**层**室。
委托代理人邱浩、王蓉，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘勇，男，汉族，1963年4月1日生，四川省隆昌县人，现下落不明。
被告罗世容，女，汉族，1964年4月17日生。现下落不明。
原告云南隆淼实业有限公司（以下简称隆淼公司）诉被告刘勇、罗世容民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告隆淼公司委托代理人王蓉到庭参加诉讼。被告刘勇、罗世容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南隆淼实业有限公司诉称：被告刘勇、罗世容系夫妻关系。2013年8月1日原、被告双方签订《借款合同》，被告向原告借款1768000元，并约定被告于2013年10月31日前返还上述全部款项，逾期未还则承担逾期期间借款本金0.2%/天的违约金。2013年8月5日，原告按双方合同约定通过现金及转账方式向被告交付了借款1768000元。但借款期限届满，被告却未按合同约定履行还款义务。现原告诉至法院请求：一、判令被告返还借款本金1768000元；二、判令被告支付原告逾期返还借款违约金406709元（按年利率24%计算）；承担本案全部诉讼费用。
被告刘勇、罗世容未提交答辩意见。
庭审中，原告针对其主张提交以下证据：一、四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第705号民事判决书（网站下载件一份），欲证明被告刘勇与被告罗世容系夫妻关系，1985年4月29日登记结婚，2015年2月5日离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。二、《借款合同》、被告刘勇的身份证复印件、网络银行电子回单、借款凭证各一份；欲证明2013年8月1日，原告与被告刘勇签订《借款合同》，合同就借款金额、分期还款方式、违约责任等进行了明确的约定；原告按约定通过现金及转账的方式向被告刘勇出借款项1768000元，被告刘勇向原告出具《借款凭证》确认收款。
本院认为，原告提交的证据二形式要件齐备，内容真实，可以相互印证证实被告刘勇向原告借款1768000元的事实，本院予以确认。原告提交的证据一系网站下载法律文件，无法认定该案件当事人刘勇、罗世容系本案被告刘勇、罗世容，也不足以证明本案被告刘勇、罗世容系夫妻关系，对其证明效力本院不予确认。
根据庭审中当事人的陈述及举证、认证，本院确认如下法律事实：2013年8月1日，原告隆淼公司与被告刘勇《借款合同》，约定乙方刘勇向甲方隆淼公司借款人民币1768000元。借款期限自2013年8月1日至2013年10月31日；借款支付方式为：通过银行付款160万元，现金支付168000元，甲方将借款支付至乙方指定账户；还款方式为分期还款，2013年8月2日还款56000元，同年9月1日还款56000元；10月1日还款56000元，汇入甲方指定账户；借款到期之日将借款160万元汇入甲方指定帐户；利息为零；乙方如逾期不还借款，按照逾期借款金额的0.2%/天计算违约金。同年8月5日，原告通过户名为李江、开户行为中国民生银行昆明螺蛳湾二支行的汇款200万元至被告刘勇的账户其中160万元系交付本合同约定借款，其余40万元系其他债权债务关系，并以现金支付168000元，刘勇收到借款向原告出具借款凭证，载明：刘勇借到云南隆淼实业有限公司人民币1768000元，其中银行汇款160万元，现金168000元，借款利率为零，借款期限为3个月。借款期限届满刘勇未还款，原告遂诉至法院主张上述请求。
在审理过程中，因被告刘勇、罗世容下落不明，本院于2015年12月5日在《人民法院报》刊登公告，向被告刘勇、罗世容公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满，被告刘勇、罗世容未到庭应诉，本院缺席审理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告刘勇向原告隆淼公司借款1768000元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，被告应当按照约定的期限还款。根据双方签订《借款协议》的约定，借款期限内利息为零，但超过约定的还款期限，被告应承担每日0.2%的违约金，该违约金约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算违约金，本院予以准许。协议约定了借款期限为3个月，借款期限内利率为零，又约定借款期限内分期还款，本院认为借款期限内不应计算逾期还款违约金，故原告要求按分期还款的金额与分期还款期限计算违约金，本院不予支持，逾期还款利息应自借款期限届满之次日起计算。原告认为借款发生在被告刘勇与罗世容婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告承担连带还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告隆淼公司未提交相应证据证实被告刘勇、罗世容系夫妻关系、原告主张的借款属于二被告夫妻共同债务，原告对此应承担举证不利的后果，被告罗世容对刘勇向原告借款不应承担连带偿还责任。原告要求罗世容与刘勇共同偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，应由被告刘勇承担还款责任。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于判决生效之日起十日内偿还原告云南隆淼实业有限公司借款1768000元，并支付原告逾期还款利息，按年利率24%计算，自2013年11月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告云南隆淼实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费24197元，由被告刘勇承担。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年三月四日
书 记 员 帅云霞
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第551号
申请执行人乃日拉图。
被执行人赵和平。
被执行人云君平，现住：包头市。
被执行人赵三女，现住：包头市，云可君妻子。
本院在执行乃日拉图申请执行是赵和平、云君平、赵三女机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2013）包九原民初字第843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭亚峰
审判员 赵俊平
审判员 赵军华
二〇一六年四月二十日
书记员 刘兴东
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯交民初字第433号
原告：沈炜。
委托代理人：王相。
被告：陈良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
诉讼代表人：徐斌。
原告沈炜为与被告陈良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理，原告沈炜的委托代理人王相到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告陈良经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈炜起诉称，2011年10月1日9时30分，原告驾驶的沪J×××××号小型轿车，沿苦狮线自东向西行驶到衢州市柯城区苦狮线与万坞线路口时，与自柯城区九华乡沐一村驶往寺坞村及九华山方向由南向北行驶的被告陈良驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生相撞，造成原告车辆受损、两车内人员受伤的道路交通事故。2011年11月21日，该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告陈良与沈炜负事故的同等责任。经查，被告陈良驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。然而事故发生后造成了原告车辆受损的各项经济损失，被告至今分文未予赔偿。故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆修理费、事故车辆技术鉴定费、施救费共计35800元，由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔付责任；超出部分由被告陈良按50%予以赔偿。本案诉讼费由被告承担。
原告沈炜为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：一、原告的身份证、驾驶证、行驶证、被告陈良的常住人口基本信息各一份，证明原、被告的主体资格。二、衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出衢公交柯认字（2011）第12066号道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实经过及事故责任的认定。三、宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定书及鉴定费发票各二份，证明原告所有的沪J×××××号小型轿车和被告陈良所有的浙A×××××号小型普通客车技术鉴定情况及花费鉴定费1000元的情况，同时证明原告为被告陈良垫付浙A×××××号小型普通客车的鉴定费500元的事实。四、杭州华平保险公估有限公司衢州分公司机动车辆保险定损单四份、衢州万通汽车销售有限公司结算单二份、维修费发票一份、施救费发票一份，证明原告所有的沪J×××××号小型轿车在本次事故中造成的损失34000元，花费施救费800元的事实。
被告陈良未作答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。
被告人民保险公司未到庭，但向本院提交了书面答辩意见称，原告车辆损失的修理费及施救费，被告公司只在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任，超过部分不承担。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付的责任范围。未向法庭提供证据。
上述证据经原告当庭举证，本院认证如下：原告沈炜庭审中提供的证据，经审查，认为其证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本案因被告陈良、被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应视为其放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2011年10月1日，被告陈良驾驶浙A×××××号小型普通客车载李祥、王波、徐丽红、徐丽莉、陈佳奕、王浩自衢州市柯城区九华乡沐一村驶往寺坞村及九华山。9时30分许，被告陈良驾驶浙A×××××号小型普通客车自南向北行驶至柯城区苦狮线与万坞线路口时，与沿苦狮线自东向西行驶至该路口的由原告沈炜驾驶的沪J×××××号小型轿车载徐根花、江孝仙发生相撞，导致两车内人员受伤、车辆受损的道路交通事故。2011年10月21日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出衢公交柯认字（2011）第12066号道路交通事故认定书，认定被告陈良与原告沈炜负事故的同等责任。交通事故发生后，原告所有的沪J×××××号小型轿车经杭州华平保险公估有限公司衢州分公司机动车辆保险定损损失为34000元，花费施救费800元，原告所有的沪J×××××号小型轿车和被告陈良所有的浙A×××××号小型普通客车经宁波市交通科学技术研究所机动车司法鉴定事务所司法鉴定花费鉴定费1000元（每辆车500元），其中被告所有的车辆鉴定费500元系原告垫付。被告陈良驾驶的浙A×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的财产遭受侵害，有权要求赔偿义务人予以赔偿。本案因被告陈良与原告沈炜驾驶机动车违反交通安全法律、法规，导致交通事故发生，造成原告车辆损失，负事故的同等责任，故被告陈良应承担50%的赔偿责任。被告人民保险公司系被告陈良驾驶的浙A×××××号小型普通客车的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险财产限额内对被保险人作出赔偿，其赔付款可直接支付给原告。故原告要求被告赔偿因交通事故造成的财产损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告陈良、被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第三款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
原告沈炜因交通事故造成的车辆损失34000元、施救费800元、车辆鉴定费1000元（包括为被告垫付的500元）共计35800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付原告沈炜2000元，于本判决生效之日起三十日内付清；超出机动车交通事故责任强制保险财产损失限额的33800元，由被告陈良按50%的责任比例赔偿原告沈炜16900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，公告费650元，合计1345元，由被告陈良负担。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐连坤
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 王华东
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 江美琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00632号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行。
负责人：荣益民，该分行行长。
委托代理人：梁燕，安徽元太律师事务所律师。
委托代理人：徐敏，安徽元太律师事务所律师。
被告：徐加虎，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：郭新艳，女，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行与被告徐加虎、郭新艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员卢军燕适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。兴业银行股份有限公司合肥分行的委托代理人梁燕到庭参加诉讼。徐加虎、郭新艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司合肥分行诉称：2013年9月2日，原告与徐加虎签订《个人旅游借款合同》一份。合同约定被告徐加虎向原告借款人民币62400元整用于支付旅游团费，借款期限为36个月，自2013年9月2日至2016年9月2日，借款年利率为9％，还款方式为按月偿还利息，待到期日一次性偿还本金及当期利息；自借款发放次日起每个公历月的15日为还款日。如逾期还款，罚息利率为借款利率上浮50％。上述合同签订后，原告于2013年9月5日按照约定将62400元借款支付给徐加虎；两被告为夫妻关系，借款合同存续期间徐加虎出现严重利息逾期情况。故原告诉至法院，请求：1、判令被告徐加虎和郭新艳偿还借款本金62400元；2、判令徐加虎和郭新艳支付利息、复利、罚息882.72元（利、罚息暂计算至2014年4月14日，后期利息及罚息以合同约定的标准计算至款清时止）；3、判令被告徐加虎和郭新艳承担律师费3000元；4、判令被告承担全部诉讼费用。
徐加虎、郭新艳未答辩。
经审理查明：2013年9月2日，原告与徐加虎签订编号为1302旅游贷019《个人旅游借款合同》一份。合同约定被告徐加虎向原告借款人民币62400元整用于支付旅游团费，借款期限为36个月，自2013年9月2日至2016年9月2日，借款年利率为9％，还款方式为按月偿还利息，待到期日一次性偿还本金及当期利息；自借款发放次日起每个公历月的15日为还款日。如逾期还款，罚息利率为借款利率上浮50％。上述合同签订后，原告于2013年9月5日按照约定将62400元借款支付给徐加虎，但是徐加虎却没有按照合同的约定按时履行付息的义务，截止到2014年4月14日，徐加虎尚欠原告利息、罚息882.72元没有偿还，其行为已经构成违约。
另查明，徐加虎与郭新艳系夫妻关系。
上述事实，由《个人旅游借款合同》、《借款凭据》、结婚证、委托代理合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为：兴业银行股份有限公司合肥分行与徐加虎签订的《个人旅游借款合同》意思表示真实，内容合法，为有效合同，依法应予保护。兴业银行股份有限公司合肥分行按约放贷，履行了合同义务，徐加虎未完全履行付息义务，构成违约，现原告以此要求清偿全部借款本息应予支持。原告要求郭新艳承担共同还款责任，本院认为借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但是郭新艳没有在借款合同上签字确认，说明徐加虎和郭新艳没有就该借款达成举债的合意，而且原告也没有提供证据证明郭新艳对该借款知情以及借款用于徐加虎和郭新艳的家庭支出，故本院对原告要求郭新艳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。截至2014年4月14日，徐加虎仅差欠利息882.72元，尚未构成根本性违约，原告应在合理期限内向徐加虎催告，其迳行向法院起诉由此而产生的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐加虎于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司合肥分行支付借款本金62400元、利息、罚息882.72元（暂计算至2014年4月14日，此后的利息及罚息以合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为729元由徐加虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一四年七月十四日
书记员 邢 婧
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第690号
原告张芹刚，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区史口镇某村村民，住该村。
委托代理人张萍萍，山东广道律师事务所律师。
被告胜利油田瑞鑫置业有限公司。住所地：东营市东营区济南路**号。组织机构代码66674088-1。
法定代表人李新华，董事长。
委托代理人李海英，山东九竹律师事务所律师。
被告江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城胜利北路。组织机构代码70386585-2。
法定代表人肖春虎，董事长。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告张芹刚与被告胜利油田瑞鑫置业有限公司（以下简称瑞鑫置业公司）、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芹刚及其委托代理人张萍萍，被告瑞鑫置业公司委托代理人陈海英，被告盐城二建公司委托代理人熊良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹刚诉称，被告盐城二建公司曾承建被告瑞鑫置业公司开发的瑞鑫花园工程。2013年4月，瑞鑫花园工程在施工过程中，因被告盐城二建公司施工人员较少，该公司便安排原告进行劳务帮工，主要负责铺砖、刮腻子等零星工程。原告按照与被告的约定进行了帮工，且工程量也得到了被告的认可，共计产生劳务费130960元。此后，原告多次找到两被告协调还款事宜，但两被告相互推诿。请求法院判令：一、被告盐城二建公司支付原告人工费130960元及自2014年1月9日至实际履行日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（截至起诉日利息为3960元，共计134920元）；二、被告瑞鑫置业公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告瑞鑫置业公司辩称，瑞鑫置业公司与原告并未形成劳务关系，根据合同相对性，原告将瑞鑫公司作为被告没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的帮工单、工程量确认清单、人工费欠条、工程款收据与瑞鑫置业公司无关，瑞鑫置业公司也无法确认其真实性、合法性。瑞鑫置业公司把工程项目发包给盐城二建公司，至于该公司如何承建该项目瑞鑫置业公司并不清楚。
被告盐城二建公司辩称，盐城二建公司承包瑞鑫花园工程后已将该工程整个劳务发包给邳州市众力建筑工程劳务有限公司（以下简称众力劳务公司），该公司又将该工程转包给郑恩普、李峰，盐城二建公司与原告之间没有发生建筑工程施工合同关系，也不认识原告及其提供的证据上载明的李峰、刘刚、张伟、王兆尚。对原告提供的帮工单、工程量确认清单、人工费欠条的真实性、合法性、关联性均不认可。帮工单上的公章系众力劳务公司施工人员私自刻制的，与盐城二建公司无关。盐城二建公司曾经应众力劳务公司要求向瑞鑫置业公司开具工程款收据，但该收据并非开给原告。盐城二建公司的行为并不构成表见代理，盐城二建公司在法院另一案件审理过程中才知道帮工单上的公章系私刻，原告所称盐城二建公司明知而不阻止并不属实。请求法院驳回原告对盐城二建公司的诉讼请求。
经审理查明，被告盐城二建公司曾承建被告瑞鑫置业公司的瑞鑫花园工程。此后，原告分别与李峰、刘刚达成室内刮腻子、室外铺花砖的口头协议。室内刮腻子范围为瑞鑫花园15、16、20、21号楼，室外铺花砖范围为瑞鑫花园24号楼前后、25、26、27号楼之间。2013年4月15日，张伟向原告出具室内刮腻子、室外铺花砖工程量确认单，载明的工程量分别为“11143㎡×7元／㎡＝78000元”，“4074㎡×13元／㎡＝52960元”。
2014年1月9日，李峰向原告出具欠条一份，载明“欠瑞鑫花园小区单体楼刮腻子人工费68000元（2013已付壹万元）”。2013年4月15日，刘刚向原告出具欠条一份，载明“今欠张芹刚瑞鑫花园盐城标段铺砖人工费52960元，同意拨款时扣除以上欠款”。
瑞鑫花园零星帮工单（铺设花砖）中载明：议定单价为14元／㎡，结算总价为52960元，在完成情况处载明“瑞鑫花园小区四标段配套工程，因工程进度较慢，施工人员较少，现项目部安排张芹刚进行人员帮工，帮工费将从工程款中扣除”并由张芹刚签字，在被帮工单位意见处载明“情况属实，同意支付”并由张伟、刘刚签字，同时加盖有“江苏盐城二建集团有限公司”字样的公章，在项目部意见处载明“同意”并由王兆尚签字。该证据中被帮工单位意见处所盖公章的样式与被告盐城二建公司公章不一致。
瑞鑫花园零星帮工单（室内刮腻子）中载明：议定单价为7元／㎡，结算总价为78000元，在完成情况处载明“瑞鑫花园小区四标段工程，因工程进度较慢，施工人员较少，现项目部安排张芹刚进行人员帮工，帮工费将从工程款中扣除”并由张芹刚签字，在被帮工单位意见处载明“情况属实，同意支付”并由张伟签字，同时加盖有“江苏盐城二建集团有限公司”字样的公章，在项目部意见处载明“同意”并由王兆尚签字。该证据中被帮工单位意见处所盖公章的样式与被告盐城二建公司公章不一致。
2013年4月15日，被告盐城二建公司出具工程款收据二份，交款单位为被告瑞鑫置业公司，金额分别为78000元、52960元，收款方式为转账。
另查明，原告称张伟系李峰、刘刚的下属，负责工程量核对；王兆尚系瑞鑫置业公司负责瑞鑫花园项目的经理；原告曾找过李峰、刘刚并去被告瑞鑫置业公司催要过款项，但未去被告盐城二建公司催要过；二份工程款收据系由李峰、刘刚交付原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的工程量确认单、欠条、零星帮工单、工程款收据，被告盐城二建公司提供的建筑工程承包施工协议、合伙协议、承诺书在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告与两被告之间是否存在劳务合同关系。本案中劳务协议系由原告与李峰、刘刚达成，工程量系由李峰、刘刚的下属张伟核对，款项结算系由李峰、刘刚出具欠条，被告盐城二建公司向被告瑞鑫置业公司出具的工程款收据也由李峰、刘刚交付原告，能够认定原告与李峰、刘刚之间存在劳务合同关系，而与被告盐城二建公司、瑞鑫置业公司之间并无劳务合同关系的事实。原告主张被告盐城二建公司承认零星帮工单中加盖的公章系由众力劳务公司私刻，盐城二建公司对此明知且放任项目部使用该公章，故李峰、刘刚的行为构成表见代理。对此，本院认为，本案中原告并未提供证据证实李峰、刘刚取得被告盐城二建公司授权、事后二人行为得到被告盐城二建公司追认及二人系该公司职工的事实，同时原告提供的二份帮工单中被帮工单位意见处所盖公章的样式与被告盐城二建公司公章并不一致，故李峰、刘刚行为并不构成表见代理、职务行为。另一方面，原告虽持有被告盐城二建公司出具的工程款收据，因该证据系间接证据且系由李峰、刘刚交付原告，不能直接认定李峰、刘刚的该交付行为系被告盐城二建公司的意思表示。另外，基于被告盐城二建公司作为工程承包方与原告并不存在劳务合同关系的事实，被告瑞鑫置业公司作为发包方与原告存在劳务关系的主张自然不能成立。因此，根据合同相对性原则，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张芹刚的诉讼请求。
案件受理费2998元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 张立超
人民陪审员 吴学芹
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘源涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第690号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：葛长安。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：崔为朋，山东世纪星律师事务所律师。
被告：张德伟，农民。
被告：张伟，农民。
被告：董家卫，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称东港区农行至判决主文前）与被告张德伟、张伟、董家卫借款合同纠纷一案，本院受理于2014年4月23日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔为朋到庭参加诉讼，被告张德伟、张伟、董家卫经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东港区农行诉称：2009年11月17日被告张德伟向原告申请贷款30000元，被告张伟、董家卫提供连带担保。原告发放贷款后，被告至今未归还借款本金利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
案经送达，被告张德伟、张伟、董家卫未作答辩。
经审理查明：2009年11月17日被告张德伟与原告签订了农户贷款借款合同。合同主要约定：被告张德伟为从事果园种植，采用自助可循环方式向原告借款人民币30000元，可随借随还，借款期限自2009年11月17日至2012年11月16日；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人按利随本清方式还款，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张伟、董家卫为被告张德伟借款提供连带责任担保，且双方约定多个保证人的各保证人为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
该借款合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，被告张德伟随借随还。2012年11月16日被告张德伟借款30000元，借款借据上载明借款年利率为7.28000%。被告张伟、董家卫提供担保。该笔借款到期后，由于被告张德伟未按时归还借款本息，被告张伟、董家卫也未履行担保义务，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、居民身份证、农户贷款借款合同、借款借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告张德伟签订借款合同，被告张伟、董家卫提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证责任担保协议合法有效。被告张德伟从原告处取得了贷款，就应当按约履行归还借款本息的义务。被告张伟、董家卫作为共同保证人，其之间明确约定在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，共同承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德伟于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款人民币30000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告张伟、董家卫对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告张伟、董家卫承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告张德伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张德伟、张伟、董家卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一四年六月六日
书记员 王 艳
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第690号原告张芹刚，男，1979年7月12日出生，汉族，东营市东营区村民，住。委托代理人张萍萍，山东广道律师事务所律师。被告胜利油田瑞鑫置业有限公司。住所地：东营市东营区济南路20号。组织机构代码66674088-1。法定代表人李新华，董事长。委托代理人李海英，山东九竹律师事务所律师。被告江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城胜利北路。组织机构代码70386585-2。法定代表人肖春虎，董事长。委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。原告张芹刚与被告胜利油田瑞鑫置业有限公司（以下简称瑞鑫置业公司）、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芹刚及其委托代理人张萍萍，被告瑞鑫置业公司委托代理人陈海英，被告盐城二建公司委托代理人熊良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芹刚诉称，被告盐城二建公司曾承建被告瑞鑫置业公司开发的瑞鑫花园工程。2013年4月，瑞鑫花园工程在施工过程中，因被告盐城二建公司施工人员较少，该公司便安排原告进行劳务帮工，主要负责铺砖、刮腻子等零星工程。原告按照与被告的约定进行了帮工，且工程量也得到了被告的认可，共计产生劳务费130960元。此后，原告多次找到两被告协调还款事宜，但两被告相互推诿。请求法院判令：一、被告盐城二建公司支付原告人工费130960元及自2014年1月9日至实际履行日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（截至起诉日利息为3960元，共计134920元）；二、被告瑞鑫置业公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告瑞鑫置业公司辩称，瑞鑫置业公司与原告并未形成劳务关系，根据合同相对性，原告将瑞鑫公司作为被告没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的帮工单、工程量确认清单、人工费欠条、工程款收据与瑞鑫置业公司无关，瑞鑫置业公司也无法确认其真实性、合法性。瑞鑫置业公司把工程项目发包给盐城二建公司，至于该公司如何承建该项目瑞鑫置业公司并不清楚。被告盐城二建公司辩称，盐城二建公司承包瑞鑫花园工程后已将该工程整个劳务发包给邳州市众力建筑工程劳务有限公司（以下简称众力劳务公司），该公司又将该工程转包给郑恩普、李峰，盐城二建公司与原告之间没有发生建筑工程施工合同关系，也不认识原告及其提供的证据上载明的李峰、刘刚、张伟、王兆尚。对原告提供的帮工单、工程量确认清单、人工费欠条的真实性、合法性、关联性均不认可。帮工单上的公章系众力劳务公司施工人员私自刻制的，与盐城二建公司无关。盐城二建公司曾经应众力劳务公司要求向瑞鑫置业公司开具工程款收据，但该收据并非开给原告。盐城二建公司的行为并不构成表见代理，盐城二建公司在法院另一案件审理过程中才知道帮工单上的公章系私刻，原告所称盐城二建公司明知而不阻止并不属实。请求法院驳回原告对盐城二建公司的诉讼请求。经审理查明，被告盐城二建公司曾承建被告瑞鑫置业公司的瑞鑫花园工程。此后，原告分别与李峰、刘刚达成室内刮腻子、室外铺花砖的口头协议。室内刮腻子范围为瑞鑫花园15、16、20、21号楼，室外铺花砖范围为瑞鑫花园24号楼前后、25、26、27号楼之间。2013年4月15日，张伟向原告出具室内刮腻子、室外铺花砖工程量确认单，载明的工程量分别为“11143㎡×7元／㎡＝78000元”，“4074㎡×13元／㎡＝52960元”。2014年1月9日，李峰向原告出具欠条一份，载明“欠瑞鑫花园小区单体楼刮腻子人工费68000元（2013已付壹万元）”。2013年4月15日，刘刚向原告出具欠条一份，载明“今欠张芹刚瑞鑫花园盐城标段铺砖人工费52960元，同意拨款时扣除以上欠款”。瑞鑫花园零星帮工单（铺设花砖）中载明：议定单价为14元／㎡，结算总价为52960元，在完成情况处载明“瑞鑫花园小区四标段配套工程，因工程进度较慢，施工人员较少，现项目部安排张芹刚进行人员帮工，帮工费将从工程款中扣除”并由张芹刚签字，在被帮工单位意见处载明“情况属实，同意支付”并由张伟、刘刚签字，同时加盖有“江苏盐城二建集团有限公司”字样的公章，在项目部意见处载明“同意”并由王兆尚签字。该证据中被帮工单位意见处所盖公章的样式与被告盐城二建公司公章不一致。瑞鑫花园零星帮工单（室内刮腻子）中载明：议定单价为7元／㎡，结算总价为78000元，在完成情况处载明“瑞鑫花园小区四标段工程，因工程进度较慢，施工人员较少，现项目部安排张芹刚进行人员帮工，帮工费将从工程款中扣除”并由张芹刚签字，在被帮工单位意见处载明“情况属实，同意支付”并由张伟签字，同时加盖有“江苏盐城二建集团有限公司”字样的公章，在项目部意见处载明“同意”并由王兆尚签字。该证据中被帮工单位意见处所盖公章的样式与被告盐城二建公司公章不一致。2013年4月15日，被告盐城二建公司出具工程款收据二份，交款单位为被告瑞鑫置业公司，金额分别为78000元、52960元，收款方式为转账。另查明，原告称张伟系李峰、刘刚的下属，负责工程量核对；王兆尚系瑞鑫置业公司负责瑞鑫花园项目的经理；原告曾找过李峰、刘刚并去被告瑞鑫置业公司催要过款项，但未去被告盐城二建公司催要过；二份工程款收据系由李峰、刘刚交付原告。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的工程量确认单、欠条、零星帮工单、工程款收据，被告盐城二建公司提供的建筑工程承包施工协议、合伙协议、承诺书在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告与两被告之间是否存在劳务合同关系。本案中劳务协议系由原告与李峰、刘刚达成，工程量系由李峰、刘刚的下属张伟核对，款项结算系由李峰、刘刚出具欠条，被告盐城二建公司向被告瑞鑫置业公司出具的工程款收据也由李峰、刘刚交付原告，能够认定原告与李峰、刘刚之间存在劳务合同关系，而与被告盐城二建公司、瑞鑫置业公司之间并无劳务合同关系的事实。原告主张被告盐城二建公司承认零星帮工单中加盖的公章系由众力劳务公司私刻，盐城二建公司对此明知且放任项目部使用该公章，故李峰、刘刚的行为构成表见代理。对此，本院认为，本案中原告并未提供证据证实李峰、刘刚取得被告盐城二建公司授权、事后二人行为得到被告盐城二建公司追认及二人系该公司职工的事实，同时原告提供的二份帮工单中被帮工单位意见处所盖公章的样式与被告盐城二建公司公章并不一致，故李峰、刘刚行为并不构成表见代理、职务行为。另一方面，原告虽持有被告盐城二建公司出具的工程款收据，因该证据系间接证据且系由李峰、刘刚交付原告，不能直接认定李峰、刘刚的该交付行为系被告盐城二建公司的意思表示。另外，基于被告盐城二建公司作为工程承包方与原告并不存在劳务合同关系的事实，被告瑞鑫置业公司作为发包方与原告存在劳务关系的主张自然不能成立。因此，根据合同相对性原则，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张芹刚的诉讼请求。案件受理费2998元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  张立超人民陪审员  吴学芹二〇一五年六月九日书 记 员  刘源涛
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法怀民初字第218号
原告李某某，女，汉族，住广东省遂溪县。
被告周某某，男，汉族，住信宜市。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员林启新独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2004年通过网络网聊相识谈婚，不久就开始同居生活。原、被告同居期间于2006年7月2日生育长女周某甲，于2008年2月22日生育次女周某乙。原、被告于2008年5月7日到信宜市民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后于2013年7月29日生育三女周某丙。现在周某甲和周某乙在信宜市第九小学分别读三年级和一年级。原、被告相识很短时间就开始同居生活，感情一直不是很好，原告在共同生活后才发现被告是一个脾气暴躁、懒性赌性不改并且不会顾家的人。原告生育次女周某乙后一直一边照顾孩子，一边靠打工维持生活。被告也外出打工，但从来没有给过生活费。夫妻间在日常生活中常因琐事发生争执，导致夫妻感情越来越恶化，更甚的是被告动不动就殴打原告和女儿。2010年底开始，原告迫于生活，回到信宜市区经营水果小生意维持生活，并照顾女儿起居生活，还要辛苦接送女儿往返学校至今。被告也回到信宜搭客，但被告自始至终对家不理不睬，对孩子不闻不问。原、被告婚后没有夫妻共同财产和共同的债权债务。2014年11月27日，被告又因照顾小女儿的事情而动手打原告，导致原告要打吊针。原告请求信宜市妇联调解，但无果。被告对家庭实施暴力、完全不负责任的行为，令原告无法忍受下去，原告的身心受到了严重的伤害，也导致原、被告夫妻感情完全破裂。原告为了结束这段痛苦的婚姻，特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、三个女儿由原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告周某某既没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。
经审理查明，原告与被告于2004年通过网络相识谈婚，一年多后同居生活。原、被告同居期间于2006年7月2日生育长女周某甲，于2008年2月11日生育次女周某乙。原、被告于2008年5月7日到信宜市民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情尚好，被告在顺德市打工，原告生育第二个女儿后到东莞市打工。2009年原告到顺德和被告一起经营生意。2010年年底原告回信宜经营水果档。一个月后被告也回信宜，刚开始做卖鱼档，后来开摩托车搭客，再后来与原告一起经营水果档。原、被告于2013年7月29日生育三女周某丙。现在周某甲和周某乙在信宜市第九小学分别读三年级和一年级。2014年11月27日，原、被告因照顾小女儿的事情发生矛盾。原告认为夫妻感情已完全破裂，于2014年12月1日向本院提起诉讼，提出前述诉称中的诉讼请求。另查明，原告称婚后有存款60000元，无夫妻共同债务。
以上事实，有原告的起诉陈述和提供的证据，以及开庭笔录等证实，事实清楚，足资认定。
本院认为，原、被告的婚姻是双方自愿缔结的，共同生活了多年，并生育了三个女儿，建立了较好的夫妻感情。虽然原、被告在2014年11月27日发生了矛盾，但这是因家庭生活琐事而引起，只要原、被告互相多些理解和支持，增加沟通，珍惜来之不易的夫妻情份，原、被告的夫妻感情还是可以维系的，夫妻关系还是可以维持的，双方还是可以继续共同生活下去的。原告称夫妻感情确已破裂，未能提供证据予以证实，本院不予采信。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，因此原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、不准原告李某某与被告周某某离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 林启新
二〇一五年一月六日
书记员 庞海娟
附录法律条文内容如下：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民三初字第22号
原告（反诉被告）张家界景丽华实业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区邢家巷。
法定代表人黄生文，该公司董事长。
委托代理人高红旺。
被告（反诉原告）大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明村。
法定代表人刘颜龙，该公司董事长。
委托代理人陈洪友，黑龙江庆法律师事务所律师。
被告湖南美伦食品有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东郊乡皇木关社区。
法定代表人曹培祯，该�司董事长。
本院在审理原告（反诉被告）张家界景丽华实业有限公司与被告（反诉原告）大庆市红宝石冰淇淋有限公司、湖南美伦食品有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，原告（反诉被告）张家界景丽华实业有限公司于2015年9月24日向本院提出书面申请，以双方已经达成和解协议为由，撤回对被告大庆市红宝石冰淇淋有限公司、湖南美伦食品有限公司的起诉；被告（反诉原告）大庆市红宝石冰淇淋有限公司于2015年9月24日向本院提出书面申请，以双方自愿达成和解协议为由，撤回对张家界景丽华实业有限公司的反诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，张家界景丽华实业有限公司及大庆市红宝石冰淇淋有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告（反诉被告）张家界景丽华实业有限公司撤回对大庆市红宝石冰淇淋有限公司、湖南美伦食品有限公司的起诉；
准许被告（反诉原告）大庆市红宝石冰淇淋有限公司撤回对张家界景丽华实业有限公司的反诉。
一审本诉案件受理费18300元，减半收取9150元，由张家界景丽华实业有限公司负担；反诉案件受理费18796元，减半收取9398元，由大庆市红宝石冰淇淋有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 赵 丹
代理审判员 符兆敏
人民陪审员 朱任林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法梓执字第245号
申请执行人卢健荣。
被执行人李飞成。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法梓民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款162000元及利息，支付案件受理费4026元、保全费1330元，本院依法受理，执行费2330元。
执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达五查结果通知书告知上述执行情况，申请执行人在指定期限内未向本院提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈勇安
代理审判员 杨海生
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗培原
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法梓执字第245号申请执行人卢健荣。被执行人李飞成。上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法梓民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款162000元及利息，支付案件受理费4026元、保全费1330元，本院依法受理，执行费2330元。执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达五查结果通知书告知上述执行情况，申请执行人在指定期限内未向本院提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈勇安代理审判员  杨海生人民陪审员  黄玉婷二〇一六年十一月十六日书 记 员  罗培原