wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2102号
原告杭州炫恩科技有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜路318号B幢2001-2005室。
法定代表人李秋林。
委托代理人陆富、姚加秀，浙江康城律师事务所律师。
被告常州市鼎龙环保设备有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇工业园区。
法定代表人许言午。
委托代理人朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。
原告杭州炫恩科技有限公司诉被告常州市鼎龙环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，请求判令：被告支付合同余款111000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告杭州炫恩科技有限公司的委托代理人陆富、被告常州市鼎龙环保设备有限公司的委托代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
对原告提交的证据：购销合同、快递面单、对外工作联络函、情况说明，本院经审查，均合法有效，予以采信。被被告提交的证据：购销合同、预付款支付凭证、往来函件、整改日志，本院经审查，均合法有效，予以采信。
本院经审查查明，2014年9月16日，被告与原告签订《购销合同》，约定被告向原告购买开卷机、收卷机，合同金额为111000元，质保期一年。被告先支付原告合同总金额的30%作为预付款，在验收一周后支付合同金额的60%，余款10%作为质保金，设备到货验收合格后一年内支付。合同又约定，设备制造完毕后，原告通知被告，由被告先在原告处初步验收，验收合格后被告一周内支付第二期合同款项，设备最终验收地点为厦门保沣工厂。原告于2015年1月15日完成交付，被告至今未签署验收合格通知。2016年7月25日，厦门保沣实业有限公司出具《情况说明》，确认原告与被告于2014年9月16日签署开、收卷机组购销合同，根据双方约定，原告于2015年1月15日将合同项下的设备发至厦门保沣实业有限公司，后原告到厦门保沣实业有限公司对设备进行安装调试，设备的各项技术参数符合合同约定，且设备从安装调试完成至今一直正常运行。故原告诉至本院，要求被告支付余款111000元。
本院认为，原被告双方签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约履行合同义务，将合同项下的设备运送至被告指定的厦门保沣实业有限公司，经厦门保沣实业有限公司出具《情况说明》，证明该设备于2015年1月15日送达，经安装调试后，至今正常运行。故应视为原告已全面履行合同义务，至原告起诉之日已超过一年，被告应按合同约定支付原告作为质保金的10%货款余额，即111000元，但被告至今未予支付，显属不当。现原告要求被告支付货款111000元，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告所供设备存在质量问题的主张，缺乏相应的证据予以证明，本院不予采纳。被告提出原告逾期交付应承担违约责任，但未提出具体主张，应另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九的规定，判决如下:
被告常州市鼎龙环保设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州炫恩科技有限公司货款111000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告常州市鼎龙环保设备有限公司负担。
原告杭州炫恩科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告常州市鼎龙环保设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年十一月十七日
代书记员 何红莲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2306号
申请执行人陈金平，男，1958年11月17日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王富清，男，1971年11月29日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人王玲芳，女，1975年7月15日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人陈金平与被执行人王富清、王玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）浙1002民初1298号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈金平于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人王富清支付借款本金人民币2155416.73元及利息、被执行人王玲芳支付借款本金1520546.73元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已拍卖被执行人王富清所有的坐落于台州东泰华庭2幢1302室房屋及A-103地下车位、坐落于台州市太阳谷小区·曼哈顿广场9幢2102室的房屋，共得拍卖款243.5万元，经查看扣除抵押后无残值可供分配。另本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人王富清、王玲芳有其他可供执行财产。申请执行人陈金平以被执行人王富清、王玲芳目前无财产可供执行为由，于2016年8月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈金平以被执行人王富清、王玲芳目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2306号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月八日
代书 记员 郭健谦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1472号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告张增元。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张增元物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年三月七日
书记员 魏欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1342号
申请执行人：王师青。
被执行人：聊城市功利纺纱厂，住所地临清市康庄镇康圣庄村。
负责人：穆俊梅，厂长。
王师青申请执行聊城市功利纺纱厂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1358号民事判决书，于2014年5月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人聊城市功利纺纱厂有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城市功利纺纱厂的银行存款25万元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1342号
申请执行人：王师清。
被执行人：临清市功利纺纱厂，住所地临清市康庄镇康圣庄村。
法定代表人：穆俊梅，厂长。
王师清申请执行临清市功利纺纱厂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1358号民判决解书，于2014年5月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人临清市功利纺纱厂有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
冻结临清市功利纺纱厂银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年六月�日
书记员 宋安旗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第985号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告贺明洋，男，汉族，住湖北省巴东县，公民身份号码×××0010。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告贺明洋因信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员庞尔谦适用简易程序独任审理。本案于2015年11月3日公开开庭审理。原告的委托代理人孙振林到庭参加了诉讼，被告贺明洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，于2014年2月开始进行消费和取现，截至2015年8月7日，共透支人民币本金11541.2元，产生利息1529.38元、滞纳金568.62元。故请求判令：一、被告立即偿还原告贷记卡透支本金11541.2元、利息1529.38元、滞纳金568.62元（利息暂计至2015年8月7日，此后的利息按日万分之五计至本息实际清偿为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、原告组织机构代码证、原告金融许可证、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.信用卡开卡申请表、交易历史记录各一份，证明被告向原告申请信用卡获批并使用信用卡进行透支消费，但没如期还款。
3.国内挂号信函收据一份，证明原告向被告邮寄律师函进行催收。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据来来源合法，可以反映案件真实，本院予以采信。
经审理查明：2008年1月26日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××13）。被告领取金穗贷记卡后开始进行透支消费，截止2015年8月7日累计欠原告本金11541.2元，产生滞纳金568.62元、利息1529.38元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四章约定：“第二十二条（一）货记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利……（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息……持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额就未还部分支付滞纳金……”滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年8月7日止，被告累计欠原告本金11541.2元，产生滞纳金568.62元、利息1529.38元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2015年8月7日后的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告贺明洋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2015年8月7日借款本金11541.2元、滞纳金568.62元、利息1529.38元（2015年8月8日起的利息，以本金11541.2元，按日万分之五计至实际清偿之日止）。
本案受理费减半收取为70.49元，财产保全费156.39元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告贺明洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何卓峻
第4页共4页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终370号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔺旭东，男，1987年12月22日出生于天津市，汉族，大学文化，弗兰德传动系统有限公司装配工，住天津市河北区。2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审被告人马丙浩，男，1984年2月27日出生于天津市，汉族，中专文化，弗兰德传动系统有限公司售后工程师，住天津市河北区（户籍地天津市河北区）。2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审被告人边鹏，男，1983年3月15日出生于天津市，汉族，中专文化，弗兰德传动系统有限公司仓库手检工，住天津市北辰区。2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审被告人王建生，男，1983年3月20日出生于甘肃省，汉族，大学文化，弗兰德传动系统有限公司检验员，住天津市河北区。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人马丙浩、蔺旭东、边鹏、王建生犯盗窃罪一案，于2018年3月6日作出（2017）津0113刑初697号刑事判决，以盗窃罪判处被告人马丙浩有期徒刑一年八个月，并处罚金40000元；以盗窃罪判处被告人蔺旭东有期徒刑一年四个月，并处罚金30000元；以盗窃罪判处被告人边鹏有期徒刑一年四个月，并处罚金30000元；以盗窃罪判处被告人王建生拘役六个月缓刑八个月，并处罚金9000元；被告人马丙浩退赔款4043元、被告人蔺旭东退赔款1756元、被告人边鹏退赔款1756元、被告人王建生退赔款2287元，依法发还被害单位弗兰德传动系统有限公司。被告人蔺旭东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔺旭东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。蔺旭东提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔺旭东撤回上诉。
天津市北辰区人民法院（2017）津0113刑初697号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 田 虎
二〇一八年五月十六日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终370号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔺旭东，男，1987年12月22日出生于天津市，汉族，大学文化，弗兰德传动系统有限公司装配工，住天津市河北区。2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。原审被告人马丙浩，男，1984年2月27日出生于天津市，汉族，中专文化，弗兰德传动系统有限公司售后工程师，住天津市河北区（户籍地天津市河北区）。2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。原审被告人边鹏，男，1983年3月15日出生于天津市，汉族，中专文化，弗兰德传动系统有限公司仓库手检工，住天津市北辰区。2017年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。原审被告人王建生，男，1983年3月20日出生于甘肃省，汉族，大学文化，弗兰德传动系统有限公司检验员，住天津市河北区。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人马丙浩、蔺旭东、边鹏、王建生犯盗窃罪一案，于2018年3月6日作出（2017）津0113刑初697号刑事判决，以盗窃罪判处被告人马丙浩有期徒刑一年八个月，并处罚金40000元；以盗窃罪判处被告人蔺旭东有期徒刑一年四个月，并处罚金30000元；以盗窃罪判处被告人边鹏有期徒刑一年四个月，并处罚金30000元；以盗窃罪判处被告人王建生拘役六个月缓刑八个月，并处罚金9000元；被告人马丙浩退赔款4043元、被告人蔺旭东退赔款1756元、被告人边鹏退赔款1756元、被告人王建生退赔款2287元，依法发还被害单位弗兰德传动系统有限公司。被告人蔺旭东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔺旭东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。蔺旭东提出撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔺旭东撤回上诉。天津市北辰区人民法院（2017）津0113刑初697号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  李草原代理审判员  田 虎二〇一八年五月十六日法官 助理  刘 克书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8565号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号,组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理,行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告一：王诚春，男，1968年2月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告二：史莉，女，1975年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告王诚春、史莉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因王诚春拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.王诚春、史莉共同向建行中山分行偿还信用卡欠款本金199714.81元；2.王诚春、史莉共同向建行中山分行偿还滞纳金12654.05元，账单分期手续费6798.4元，现金手续费1890元，利息36226.55元（暂计至2016年3月27日，之后按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计付至实际还款之日）。
被告王诚春、史莉未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。
信用卡申请人：王诚春。
信用卡卡号：53×××75。
卡种：中国建设银行白金信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。
滞纳金计收标准：甲方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%按月支付滞纳金，最低1美元或5元人民币。
账单分期手续费计收标准：通过电话申请等渠道申请账单分期，每月手续费为分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。
现金分期手续费计收标准：通过自主语音等渠道申请现金分期，每月手续费为分期总金额×每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.81%，6期、12期、18期及24期手续费率0.75%。
欠款情况：王诚春向建行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王诚春持卡进行透支消费，并于2012年10月27日开始没有按时还款，并先后向建行中山分行申请账单分期及现金分期。截至2016年3月27日，尚欠本金199714.81元、利息36226.55元、滞纳金12654.05元，账单分期手续费6798.4元及现金手续费1890元。
另查：王诚春与史莉为夫妻关系，双方于2008年8月1日登记结婚。建行中山分行提供了王诚春与史莉的结婚登记审查处理表。
本院认为,王诚春向建行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王诚春使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金、账单分期手续费及现金手续费。建行中山分行提交证据证明王诚春的欠款金额，王诚春没有出庭，也没有举证推翻建行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因王诚春的上述债务发生在其与史莉的婚姻关系存续期间，在王诚春、史莉没有举证的情况下，王诚春所欠建行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此史莉应对王诚春的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，王诚春、史莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告王诚春、史莉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月27日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费及现金手续费合计257283.81元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费及现金手续费（利息、滞纳金以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由被告王诚春、史莉共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8565号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号,组织机构代码X31533977。主要负责人：张真理,行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告一：王诚春，男，1968年2月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。被告二：史莉，女，1975年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告王诚春、史莉信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因王诚春拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.王诚春、史莉共同向建行中山分行偿还信用卡欠款本金199714.81元；2.王诚春、史莉共同向建行中山分行偿还滞纳金12654.05元，账单分期手续费6798.4元，现金手续费1890元，利息36226.55元（暂计至2016年3月27日，之后按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计付至实际还款之日）。被告王诚春、史莉未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。信用卡申请人：王诚春。信用卡卡号：53×××75。卡种：中国建设银行白金信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。滞纳金计收标准：甲方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%按月支付滞纳金，最低1美元或5元人民币。账单分期手续费计收标准：通过电话申请等渠道申请账单分期，每月手续费为分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.75%，6期手续费率0.70%，12期、18期手续费率0.60%，24期手续费率0.62%。现金分期手续费计收标准：通过自主语音等渠道申请现金分期，每月手续费为分期总金额×每月手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。3期手续费率0.81%，6期、12期、18期及24期手续费率0.75%。欠款情况：王诚春向建行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，王诚春持卡进行透支消费，并于2012年10月27日开始没有按时还款，并先后向建行中山分行申请账单分期及现金分期。截至2016年3月27日，尚欠本金199714.81元、利息36226.55元、滞纳金12654.05元，账单分期手续费6798.4元及现金手续费1890元。另查：王诚春与史莉为夫妻关系，双方于2008年8月1日登记结婚。建行中山分行提供了王诚春与史莉的结婚登记审查处理表。本院认为,王诚春向建行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王诚春使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金、账单分期手续费及现金手续费。建行中山分行提交证据证明王诚春的欠款金额，王诚春没有出庭，也没有举证推翻建行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因王诚春的上述债务发生在其与史莉的婚姻关系存续期间，在王诚春、史莉没有举证的情况下，王诚春所欠建行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此史莉应对王诚春的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，王诚春、史莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告王诚春、史莉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月27日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费及现金手续费合计257283.81元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费及现金手续费（利息、滞纳金以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由被告王诚春、史莉共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月十八日书 记 员  李泳瑜钟金花
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第756号
申请执行人郭凤星，居民。
被执行人周凯，居民。
被执行人沙宁，居民。
申请执行人郭凤星与被执行人周凯、沙宁民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年11月28日作出（2014）邳民初字第1234号民事判决书：被告周凯、沙宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭凤星借款本金261690元及利息（以借款本金77546元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2013年10月6日起至本判决确定的给付之日止；以借款本金84144元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年6月8日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金10万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年7月2日起至本判决确定的给付之日止）。案件受理费7300元，由被告周凯、沙宁负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人郭凤星向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，申请执行人郭凤星未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第756号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十月十九日
书记员 张苗苗
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7393号
罪犯李某甲，男，1976年5月12日出生，汉族，山东省兖州市人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2009年12月4日作出(2007)兖刑初字第(57)号刑事判决，以被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币0.3万元。宣判后，被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院以(2009济刑初字第219号刑事裁定书裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月1日起至2019年10月31日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2017年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第2234号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：王斌，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王斌借款纠纷一案的（2006）龙民二初字第548号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2006）龙执字第2234号申请人：龙口市兰高信用社法定代表人：王海滨，任董事长。被执行人：王斌等人第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。本院在执行申请人龙口市兰高信用社与王斌等合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  王凤山审判员  柳金红二〇一五年五月九日书记员  魏 萌
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初745号
原告：唐文策，男，1945年1月18日生，汉族，系农民，住址辽宁本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：朱向东，系本溪满族自治县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：董俊廷，系本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。
被告：本溪泓源供水有限责任公司。住所：本溪市明山区东和路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐晓春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司法律顾问。
原告唐文策与被告本溪泓源供水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告王洪全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失10000元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2015年初至2016年末，被告在承揽的本溪观音阁水库引水工程施工过程中，在距离原告房屋约200米处进行多次爆破施工，造成原告房屋多处损毁，致使房屋无法正常居住。原告多次找到被告要求对房屋损坏进行赔偿，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原告诉讼主体错误。被告于2013年将观音阁输水工程一标段发包给湖南水总水电建设集团有限公司，承包合同中对损害责任有明确规定，承包方系独立法人，承包方施工造成的损失与原告无关。2、原告诉讼请求无依据。根据辽宁科技学院兴科中心企业服务中心作出的《辽宁省观音阁水库输水工程0#支洞穿越唐家磨子段施工爆破震动对邻近居民房屋影响评估报告》原告房屋不在震动影响范围内，其房屋损坏与施工爆破无因果关系。
本院经审查认为，2013年10月10日，被告本溪泓源供水有限责任公司与湖南水总水电建设集团有限公司签订《辽宁省观音阁水库输水工程隧洞施工一标施工合同》，合同约定由湖南水总水电建设集团有限公司承建辽宁省观音阁水库输水工程隧洞施工项目。湖南水总水电建设集团有限公司具有建设工程施工资质,且已经依据合同约定履行了工程的施工。本案系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告以被告本溪泓源供水有限责任公司在观音阁水库引水工程施工过程中给其房屋造成损坏为由请求赔偿，但被告本溪泓源供水有限责任公司系发包人，实际施工人系湖南水总水电建设集团有限公司。本案侵权人并非被告本溪泓源供水有限责任公司，故被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐文策的起诉。
案件受理费50元，退还原告唐文策。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 吕 军
二〇一八年六月一日
书 记 员 黄霖霖
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）故民二初字第1394号
原告（反诉被告）汤晓燕。
被告（反诉原告）李立来，农民。
被告（反诉原告）张桂春（系李立来之妻），农民。
本院在审理原告汤晓燕与被告李立来、张桂春为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月3日向本院提出撤诉申请，二被告于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原、被告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）汤晓燕撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）李立来、张桂春撤回反诉。
案件受理费50元、诉讼保全费96元，由原告汤晓燕承担；反诉案件受理费25元，由被告李立来、张桂春承担。
审判员 袁章宏
二〇一三年四月三日
书记员 于 锋
西安市高陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00130号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吉某，农民。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人李某，农民。系本案被害人。
被告人王某，农民。2015年7月29日被西安市公安局莲湖分局北院门派出所民警抓获，7月30日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年8月10日依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
辩护人牛增强、白东升，陕西宽明律师事务所律师。
诉讼代理人姜静蕊，白东升，陕西宽明律师事务所律师。
西安市高陵区人�检察院以西高检公诉刑诉［2015］129号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吉某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人王某赔偿其经济损失149843.20元；附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人王某赔偿其经济损失43233.40元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吉某、李某，被告人王某及其辩护人牛增强、白东升，诉讼代理人姜静蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2013年9月11日21时左右，被告人王某因欠张某2万元债务，张某遂带吉某、李某让其帮忙向王某讨要债务。吉某、李某跟随王某至西安市高陵区鹿苑镇北环广场时双方发生冲突，被告人王某用随身携带的一把折叠刀将吉某和李某刺伤。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，被害人吉某的损伤程度构成重伤二级；被害人李某的损伤程度构成轻微伤。
又查明，被害人吉某、李某受伤后均在第四军医大学第二附属医院住院治疗5天。
上述事实，被告人王某在庭审中不持异议，并有被害人吉某、李某陈述，证人张某、王某某等人证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、门诊病历、医疗费票据、鉴定费票据，陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书，告知笔录、辨认笔录，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因债务纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。附带民事诉讼原告人吉某提出被告人王某应赔偿其医疗费31753.20元、误工费35000元、护理费7500元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、交通费2950元、鉴定费1640元、精神抚慰金68000元，共计149843.20元。本院认为，对于医疗费31753.20元有住院病历及医疗费票据予以证明，应与支持；住院伙食补助费依据相关规定为每天30元，计算5天，应为150元；营养费依据相关规定为每天30元，计算5天，应为150元；护理费附带民事原告人没有提供相关证据，酌定每天100元，5天应为500元；交通费附带民事原告人没有提供相关证据，考虑到被害人在西安住院，酌情支持400元；误工费被害人没有提供收入证明及误工期限的证明，结合被害人伤情，酌情支持105天，每天按100元计算，应为10500元；鉴定费1640元有票据证明，予以支持；精神抚慰金的请求不符合刑事诉讼法的相关规定，不予支持，故被告人王某应赔偿附带民事诉讼原告人吉某医疗费31753.20元、误工费10500元、护理费500元、交通费400元、住院伙食补助费150元、营养费150元、鉴定费1640元，共计45093.2元人民币。附带民事诉讼原告人李某提出被告人王某应赔偿其医疗费11393.40元、误工费5250元、护理费3500元、住院伙食补助费150元、营养费300元、交通费1000元、鉴定费1640元、精神抚慰金20000元，共计43233.40元。本院认为，对于医疗费11393.40元，医疗费票据实为11370.40元，应与支持11370.40元；住院伙食补助费依据相关规定为每天30元，计算5天，应为150元；营养费依据相关规定为每天30元，计算5天，应为150元；护理费附带民事原告人没有提供相关证据，酌定每天100元，5天应为500元；交通费附带民事原告人没有提供相关证据，考虑到被害人在西安住院，酌情支持400元；误工费被害人没有提供收入证明及误工期限的证明，结合被害人伤情，酌情支持35天，每天按100元计�，应为3500元；鉴定费1640元有票据证明，予以支持；精神抚慰金的请求不符合刑事诉讼法的相关规定，不予支持，故被告人王某应赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费11370.40元、误工费3500元、护理费500元、交通费400元、住院伙食补助费150元、营养费150元、鉴定费1640元，共计17710.4元人民币。被告人王某的辩护人辩称：本案起因于正当防卫，被害人有过错；被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好；本案因民事纠纷引起，被告人主管恶性小，希望法庭对被告人王某从轻或减轻处罚。被告人的诉讼代理人表示被告人愿意在法律规定的范围内对被害人予以赔偿。经查，被告人王某没有赔偿两位被害人的经济损失。被告人王某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2019年7月28日止）；
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人吉某各项损失共计45093.2元人民币；赔偿附带民事诉讼原告人李某各项损失共计17710.4元人民币，并于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 李宪华
二〇一六年七月五日
书�员李维萍
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更391号
罪犯董海平，男，1967年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省四平市梨树县。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一四年十一月十四日作出（2014）莱山刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人董海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失118134.5元。刑期自2014年7月2日起至2018年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月1天。已兑现表扬奖励四次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董海平减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯董海平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，附带民事诉讼原告人经济损失人民币118134.5元未赔偿。
上述事实有罪犯董海平的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台监狱出具的个人消费账单等证据证实。
本院认为，罪犯董海平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其民事赔偿未履行，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯董海平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更391号罪犯董海平，男，1967年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省四平市梨树县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一四年十一月十四日作出（2014）莱山刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人董海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失118134.5元。刑期自2014年7月2日起至2018年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月1天。已兑现表扬奖励四次，2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董海平减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯董海平在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，附带民事诉讼原告人经济损失人民币118134.5元未赔偿。上述事实有罪犯董海平的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省烟台监狱出具的个人消费账单等证据证实。本院认为，罪犯董海平在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其民事赔偿未履行，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯董海平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  宋慧慧
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终468号
上诉人（原审起诉人）韩和清，男，汉族，1935年8月5日出生，住重庆市长寿区。
上诉人韩和清因不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115行初76号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审法院不依法立案，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人韩和清以重庆市长寿区凤城街道办事处为被诉人向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由和请求为：重庆市长寿区凤城街道党委政府于2004年至2016年没收属原长寿县xx镇xx村全体居民的资金和房屋、门面，系行政违法，应予退还集�资金19.3369万元及利息56万元，共计76万元；归还非法占用原长寿区xx村1组、3组等在长寿区xx路、光宇公司、望江开发区等处住房及门面的所有权和租金。因韩和清的上述诉讼请求不明确具体，且属于不同性质的法律关系，不能在同一诉讼中处理，经原审法院释明，韩和清仍坚持起诉，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院依法不予受理。上诉人韩和清的上诉理由不成立,本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 奕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初9198号
原告：魏红涛，住址：山东省高青县。
委托诉讼代理人：白建新，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：青岛鑫亚瑟物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：赵利超，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：火统玲，山东润杰律师事务所律师。
原告魏红涛与被告青岛鑫亚瑟物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人白建新，被告青岛鑫亚瑟物流有限公司之委托诉讼代理人火统玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告于2016年3月24日至2016年12月11日之间存在事实劳动关系。事实与理由：2016年3月份，原告受闫某邀请到被告公司驾驶其所属的鲁Ｕ×××××/鲁UEX**挂重型半挂车。当时闫某并未讲明其与公司的关系，原告所驾驶的鲁Ｕ×××××/鲁UEX**挂重型半挂车的行车证上注明的车辆所有人是被告，所以原告一直认为闫某是被告公司管理人员。直到2016年5月12日，原告驾车发生交通事故要求确认与被告之间存在事实劳动关系，被告才在仲裁时陈述其与闫某之间是挂靠关系，闫某是鲁Ｕ×××××/鲁UEX**挂重型半挂车的实际车辆所有人。原告认为，不论被告与闫某是什么关系，鲁Ｕ×××××/鲁UEX**挂重型半挂车的行车证上著名的车主是被告，并且驾驶室上标有被告的核准名称，这足以表明原告所驾车辆是以被告的名义对外经营，原告为其开车，就应当确认与其存在劳动关系。
被告辩称，首先原告与被告没有签订劳动合同，也没有形成监督、管理关系，原告不是被告的职工，与案外人闫某之间是雇佣关系；其次，根据相关法律规定，原告与被告之间不存在劳动关系、劳务关系或其他任何法律关系。因此原告要求确认与被告存在劳动关系既无事实根据，也无法律依据，依法应当驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：
一、原被告双方对于下述事实无异议
1、2016年5月12日21时10分许，原告发生交通事故，致原告受伤，两车受损，原告无事故责任。
2、鲁Ｕ×××××/鲁UEX**挂重型半挂车登记在被告名下。
3、2015年3月份，原告通过朋友介绍给闫某开车，接受闫某的管理，工资由闫某发放，有时发现金，有时打到银行卡上。双方未签订劳动合同。
4、2017年2月16日，原告向黄岛区劳动仲裁委提起劳动仲裁，请求确认原被告双方在2016年3月24日至2016年12月11日期间存在事实劳动关系。黄岛区劳动仲裁委于2017年5月19日作出青黄劳人仲案字（2017）第20274号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁决定，向本院提起诉讼。
以上事实有原告的《道路交通事故认定书》、青黄劳仲案字（2017）第20274号裁决书及本院庭审笔录在案佐证。
二、原被告双方对于下列事实有争议
关于鲁Ｕ×××××/鲁UEX**挂重型半挂车的实际车主及该车是否挂靠于被告名下
被告提供的《车辆挂靠协议书》显示：闫某将鲁Ｕ×××××/鲁UEX**挂重型半挂车挂靠在被告处，《车辆挂靠协议书》约定：“一、挂靠事项：甲乙双方同意，由乙方（即闫某）自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方（即被告）从事集装箱运输业务。乙方用于挂靠的车辆为重汽豪沃汽车，车牌号鲁Ｕ×××××，挂车车牌号鲁UEX**挂……上述车辆挂靠经营手续，由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担。本挂靠合同不是劳务合同，也不是劳动合同，乙方及乙方所聘用、雇佣人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系……八、其他约定事项：双方不存在利益关系免费挂靠，在挂靠期间出现劳务纠纷，事故纠纷，以及经济纠纷都与甲方无关。”
原告对于被告提供的《车辆挂靠协议书》，认为足以证实被告所说的闫某与被告之间没有关系的说法不能成立，闫某与被告之间签订了《车辆挂靠协议书》，表明闫某与被告之间存在权利义务关系。
以上事实有被告提供的《车辆挂靠协议书》，青黄劳仲案字（2017）第20274号裁决书、劳动仲裁开庭笔录及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，劳动者与用人单位建立劳动关系，必须至少要具备以下三个条件：1、劳动者系由用人单位所招聘；2、用人单位的规章制度适用于劳动者，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系；3、用人单位向劳动者支付劳动报酬。然而从本案的证据来看，原告未提供任何证据证明自己系由被告所招聘，也没有证据可以证明被告公司的规章制度适用于原告的工作系由被告所按排，而是原告自己也承认由闫某管理并发放工资。虽然原告提供的《中华人民共和国道路运输证》及《中华人民共和国机动车行驶证》显示“业户名称”及“所有人”为“青岛鑫亚瑟物流有限公司”，但根据国家相关规定载重2吨以上的车辆必须挂靠公司经营，该两证据仅系是登记车主和车辆管理的行政管理、登记行为，并不是对处理所有权的认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告提供的证据不足以证明与被告存在劳动关系，故其应当承担举证不能的法律后果，本院对于原告的诉请不予支持。
需要进一步指出的是，被告提供的证据可以进一步印证原被告双方不存在劳动关系，原告系由闫某所雇佣。原告提供的《车辆挂靠协议书》显示鲁Ｕ×××××/鲁UEX**挂重型半挂车的实际车主是闫某，该车辆挂靠于被告的名下。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告魏红涛的诉讼请求。
案件受理费10元(原告预交10元)，减半收取5元，由原告魏红涛自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛 慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘俊琼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终425号
上诉人（原审被告）：贺娟，女，1970年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
原审被告：缪文勇，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原审被告：成都思通达商贸有限公司，住所地成都市武侯区机投镇武青南路10号。
法定代表人：贺娟，职务不详。
原审被告：贺斌，男，1968年5月31日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人贺娟及原审被告缪文勇、成都思通达商贸有限公司、贺斌因与被上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6201号之一民事裁定，向本院提起上诉。
贺娟上诉称，原审裁定适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送绵阳市游仙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的《中信银行个人借款合同》第十二条约定，发生争议协商不成，任何一方有权向乙方（中信银行成都分行）所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由一审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。一审原告住所地成都高新技术产业开发区人民法院有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十四日
书记员 曾 秀
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1126号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴金表，因犯盗窃罪于2010年7月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2011年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年2月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自2013年11月12日起至2014年11月11日止）；因本案于2014年3月20日被解回再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人吴某，因犯抢劫罪、强奸罪于2000年3月6日被合并执行有期徒刑十五年，并处罚金3000元，2008年7月19日刑满释放；因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1659号起诉书指控被告人吴金表、吴某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人吴金表、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年10月7日晚上，被告人吴金表、吴某结伙，由被告人吴某骑车送被告人吴金表到杭州市萧山区戴村镇永富村，被告人吴金表撬窗进入永富村（谭宇里）18号被害人朱某家中，窃得高新奇牌G9手机1部、现金3000元，共计价值3452元。
2.2013年10月7日晚上，被告人吴金表、吴某结伙，由被告人吴某骑车送被告人吴金表到杭州市萧山区戴村镇永富村，被告人吴金表撬门进入永富村（谭宇里）21号被害人杨某家中，窃得联想牌笔记本电脑1台，价值1000元。
3.2013年10月7日晚上，被告人吴金表、吴某结伙，由被告人吴某骑车送被告人吴金表到杭州市萧山区戴村镇永富村，被告人吴金表撬门进入永富村积堰山6组14号被害人宋某家，窃得绿源牌电动自行车1辆，价值2138元。
4.2013年10月30日凌晨，被告人吴金表、吴某结伙，由被告人吴某骑车送被告人吴金表到杭州市萧山区义桥镇徐童山下村，被告人吴金表撬门进入徐童山下村（包家塔）5号被害人谭某家中，窃得HTC牌手机1只、现金800余元，共计价值1580元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
5.2013年10月30日凌晨，被告人吴金表、吴某结伙，由被告人吴某骑车送被告人吴金表到杭州市萧山区义桥镇徐童山下村，被告人吴金表撬门进入徐童山下村（包家塔）9号被害人倪某家中，窃得蓝贝牌电动自行车1辆，价值2081号。
上述事实，被告人吴金表、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、杨某、宋某、谭某、倪某的陈述及失窃报告，辨认笔录，现场勘验检查笔录，照片，现场图，搜查笔录及照片，扣押清单，发还清单，收款收据，刑事判决书，释放证明书，案发经过，情况说明，被告人吴金表、吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴金表、吴某结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴金表在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所实施的全部犯罪处罚；被告人吴某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴金表在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人吴金表在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴金表、吴某采用破坏性手段多次入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人吴金表、吴某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴金表犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元；与前判“被告人吴金表犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元”并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2015年11月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年10月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的被告人吴金表、吴某犯罪所得赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立芳
二〇一四年七月八日
书记员 田安琪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4344号
原告：建德市绿源居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路63幢104室。
法定代表人：余铁，执行董事。
委托诉讼代理人：余彤，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：邵瑞珍，女，该单位工作人员。
被告：左华，男，1956年10月16日出生，汉族，住建德市。
原告建德市绿源居物业管理有限公司与被告左华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告建德市绿源居物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市绿源居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市绿源居物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶晓琳
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执保73号
申请执行人：向波，男，1987年10月24日出生，汉族，职业不详，住湖北省汉川市。
被执行人：唐良友，男，1967年11月2日出生，汉族，德阳市旌阳区人民法院干警，住四川省德阳市，现住四川省德阳市旌阳区。
申请执行人向波与被执行人唐良友民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月1日向本院提出申请，要求冻结被执行人唐良友的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请执行人向波的申请符合法律规定，且已提供超过保全数额的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
冻结唐良友的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年九月一日
书记员 刘 於
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请执行人提供担保，申请执行人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第五条人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。
利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。
财产保全期间，申请保全人提供的担保不足以赔偿可能给被保全人造成的损失的，人民法院可以责令其追加相应的担保；拒不追加的，可以裁定解除或者部分解除保全。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执保73号之一
申请执行人：向波，男，1987年10月24日出生，汉族，职业不详，住湖北省汉川市。
被执行人：唐良友，男，1967年11月2日出生，汉族，德阳市旌阳区人民法院干警，住四川省德阳市，现住四川省德阳市旌阳区。
申请人向波于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结唐良友的银行存款30000元。案外人陈诚以其所有的小型普通客车对该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人向波向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封、扣押陈诚所有小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年九月一日
书记员 刘 於
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理、查封、扣押、冻结等手续。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保147号
申请人：周洪新。
被申请人：闫增辉。
申请人于2016年9月1日向本院申请诉前保全申请，请求对被申请人闫增辉的住房公积金20000.00元予以扣押，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人闫增辉的住房公积金20000.00元予以扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全
审 判 长 ： 于 涛
审 判 员 ： 李 娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年九月一日
书 记 员 ：丁丽娜
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终257号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，女，1983年6月13日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月22日临时羁押于南宁市第一看守所，2016年7月31日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年8月31日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人谢某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2016年10月12日作出（2016）皖0403刑初674号刑事判决：被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人谢某不服，提起上诉。本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人谢某伙同董江等人为强迫他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；谢某伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。谢某一人犯有数罪，应数罪并罚。谢某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）谢某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403刑初674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
审 判 员 李景田
代理审判员 李接印
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执异字第14号
异议人（案外人）路金梅，女，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人金凤荣，女，汉族，住信阳市。
被执行人段仁民，男，汉族，住信阳市。
本院在执行申请人金凤荣与被执行人段仁民民间借贷纠纷一案中，案外人路金梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人路金梅称，法院查封的位于信阳市浉河区一房屋属于异议人所有，我向法院提交了房屋转让协议、收条、公证书作为依据。该房屋已在法院查封前已转让给了异议人，其依法享有所有权，法院查封违法。
本院查明，金凤荣与段仁民民间借贷纠纷一案，申请执行人金凤荣申请执行后，本院于2016年6月22日依法作出（2016）豫1502执字第803-1号执行裁定，查封了被执行人段仁民名下的房屋，并向信阳市房产管理中心发出协助执行通知，异议人路金梅于7月5日向本院提出异议申请，并向本院提交了2016年5月31日与被执行人段仁民签订的房屋转让协议、收条以及信阳市景明公证处的公证书各一份。
本院认为，本院查封的房屋虽然属被执行人段仁民所有，但异议人已于查封之前与被执行人段仁民签订了合法有效的房屋转让协议，且已支付了全部价款，经过了公证，因此，作为涉案该套房屋的异议人取得该房屋的所有权合法、真实、有效，且能够排除执行，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第（一）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）豫1502执字第803-1号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 虹
审判员 孙良军
审判员 张金奇
二〇一六年九月二日
书记员 李雨婷
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执异字第14号
异议人（案外人）路金梅，女，汉族，
申请执行人金凤荣，女，汉族，
被执行人段仁民，男，汉族，
本院在执行申请人金凤荣与被执行人段仁民民间借贷纠纷一案中，案外人路金梅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人路金梅称，法院查封的位于信阳市浉河区新马路一胡同信阳市平桥区百货纺织品公司住宅楼1层101号房屋属于异议人所有，我向法院提交了房屋转让协议、收条、公证书作为依据。该房屋已在法院查封前已转让给了异议人，其依法享有所有权，法院查封违法。
本院查明，金凤荣与段仁民民间借贷纠纷一案，申请执行人金凤荣申请执行后，本院于2016年6月22日依法作出（2016）豫1502执字第803-1号执行裁定，查封了被执行人段仁民名下的平桥区百货纺织品公司住宅楼1层101号房屋，并向信阳市房产管理中心发出协助执行通知，异议人路金梅于7月5日向本院提出异议申请，并向本院提交了2016年5月31日与被执行人段仁民签订的房屋转让协议、收条以及信阳市景明公证处的公证书各一份。
本院认为，本院查封的房屋虽然属被执行人段仁民所有，但异议人已于查封之前与被执行人段仁民签订了合法有效的房屋转让协议，且已支付了全部价款，经过了公证，因此，作为涉案该套房屋的异议人取得该房屋的所有权合法、真实、有效，且能够排除执行，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第（一）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）豫1502执字第803-1号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 虹
审判员 孙良军
审判员 张金奇
二〇一六年九月二日
书记员 李雨婷
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执386号
申请执行人魏世录
被执行人沈阳乐购超市有限公司
申请执行人魏世录与被执行人沈阳乐购超市有限公司合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三初字第1262号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳乐购超市有限公司存款人民币1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金春华
二〇一六年四月十八日
书记员 刘丹丹
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2855号
原告：鲁山县汇民小额贷款有限公司，住所地鲁山县南环路中段路（金典花园对面），统一社会信用代码：91410423694881673D。
法定代表人：高建生，董事长。
被告：刘永政，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：刘恒，男，1964年5月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：陈光洪，男，1971年9月26日生，汉族，住鲁山县。
被告：陈广星，男，1970年1月18日生，汉族，住鲁山县。
被告：辛淑婷，女，1960年3月11日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县汇民小额贷款有限公司与被告刘永政、刘恒陈光洪、陈广星、辛淑婷借款合同纠纷一案。本院于2017年6月7日立案。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县汇民小额贷款有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 崔福旺
二〇一七年六月十四日
书 记 员 高 扬
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2855号原告：鲁山县汇民小额贷款有限公司，住所地鲁山县南环路中段路（金典花园对面），统一社会信用代码：91410423694881673D。法定代表人：高建生，董事长。被告：刘永政，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：刘恒，男，1964年5月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：陈光洪，男，1971年9月26日生，汉族，住鲁山县。被告：陈广星，男，1970年1月18日生，汉族，住鲁山县。被告：辛淑婷，女，1960年3月11日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司与被告刘永政、刘恒陈光洪、陈广星、辛淑婷借款合同纠纷一案。本院于2017年6月7日立案。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县汇民小额贷款有限公司撤回起诉处理。代理审判员  崔福旺二〇一七年六月十四日书 记 员  高 扬
江西省丰城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0981财保198号
申请人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：丰城市新城区。
法定代表人：邹四清，系该委员会主任。
被申请人：徐文军，男，1989年2月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：曾芳芳，女，1989年7月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
根据申请人丰城市卫生和计划生育委员会对被申请人徐文军、曾芳芳下达的丰计生征决[2015]第122553号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人徐文军、曾芳芳征收社会抚养费73332元。为防止被申请人逃避执行义务，保证征收社会抚养费决定得以实现，申请人丰城市卫生和计划生育委员会于2018年8月2日向本院提出申请，要求对被申请人徐文军、曾芳芳财产采取保全措施，冻结被申请人徐文军、曾芳芳银行存款73332元。
经审查，本院认为，申请人丰城市卫生和计划生育委员会的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐文军、曾芳芳银行存款73332元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余丽萍
二〇一八年八月二日
书记员 邹恒星
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1199号
申请执行人：中冶连铸技术工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：刘江宁，系该公司董事长。
委托代理人：陈章富，系湖北建盛律师事务所律师。
被执行人：东北特殊钢集团有限责任公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：董事，系该公司董事长。
申请执行人中冶连铸技术工程有限责任公司于2016年9月20日向本院申请执行其与东北特殊钢集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。经审查，大连市中级人民法院于2017年8月11日作出（2016）辽02破02-6号民事裁定书，裁定终止东北特殊钢集团有限责任公司重整程序，故本院应终结对被执行人东北特殊钢集团有限责任公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0213执1199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 段希勇
执行员 汪 学 忠
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 彬
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽1302刑初367号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人蒋亚庆，男，1968年2月21日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，朝阳市亚庆商砼有限公司法定代表人，案发前住北票市台吉管理区。2016年6月29日因涉嫌犯非法占用农用地罪被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2016）326号起诉书指控被告人蒋亚庆犯非法占用农用地罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，朝阳市双塔区人民检察院因该案出现新证据，决定对被告人蒋亚庆撤回起诉。
本院认为，朝阳市双塔区人民检察院对被告人蒋亚庆撤回起诉的决定符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许朝阳市双塔区人民检察院撤回对被告人蒋亚庆的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广彬
审 判 员 张晓华
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年八月四日
书 记 员 张晓凡
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执3号
申请执行人张玉清，男，汉族，1955年6月5日出生，陕西省延川县人，现住延安市延川县城内。
被执行人曹瑞，男，汉族，1985年2月24日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区川口乡。
张玉清申请执行曹瑞买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初第2799号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年1月3日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人张玉清与被执行人曹瑞私下达成和解协议。现申请执行人张玉清申请撤回执行，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执3号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年三月十四日
书记员 刘对清
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1547号
原告：邹波，男，1975年3月27日出生，汉族，中专文化，自由职业，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：吴竹兵，安徽剑凌律师事务所律师。
委托代理人：鲁强，安徽剑凌律师事务所实习律师。
被告：盛爱金，女，1963年5月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，现住芜湖市镜湖区。
被告：晋其年，男，1962年7月29日出生，汉族，初中文化，现住芜湖市鸠江区。
委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
原告邹波诉被告盛爱金、被告晋其年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告邹波及其委托代理人吴竹兵、鲁强，被告晋其年的委托代理人许马飞到庭参加诉讼；被告盛爱金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹波诉称：2002年5月16日原告与两被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买两被告位于芜湖市鸠江区银湖小区的拆迁安置房(含车库),房屋价款9万元；如能办理产权过户，两被告要配合原告办理产权过户。原告按合同约定交付全部购房款，两被告将上述房屋交付原告。原告随后对上述房屋进行了装修，并于2002年年底入住。现上述房屋已能办理产权登记及过户手续，但两被告拒绝配合办理过户手续。故诉请判令：1、确认原、被告双方就位于芜湖市鸠江区银湖小区3幢2单元202室的房屋所签订的房屋买卖合同合法有效；被告立即协助原告办理房屋产权过户手续。
被告盛爱金未答辩，也未提交证据。
被告晋其年辩称：1、原告与两被告签订房屋买卖合同为无效合同。原告与两被告于2002年签订合同时，两被告还未取得芜湖市银湖小区的房屋产权证，因此原告与两被告之间签订的合同违反了法律强制性规定。根据国家的相关规定，集体土地的房屋不许转让，更不能转让给集体之外的人。两被告与原告签订的合同损害了社会公共利益。2、本案中双方当事人签订的合同规避了经济适用房管理制度，破坏了经济适用房的管理秩序，进而损害国家及社会的公共利益。当事人因为拆迁而取得的经济适用房安置资格应当适用经济适用房的管理规定。本案中两被告选择了经济适用安置房，对于该房屋的处置应该符合相关规定，否则对于选择货币拆迁的他人不公平。经济适用房具有社会保障性。综上，原告与两被告签订的房屋买卖合同违反法律法规相关规定，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2002年5月16日原告与两被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买两被告位于芜湖市鸠江区（面积90㎡）的拆迁安置房,房屋价款9万元；原告于合同签订当日一次性付清购房款9万元，两被告收到购房款后于同日将上述房屋交付原告；房屋系拆迁安置房，现无法办理过户手续，原告买房后如能办理房产证及产权过户，两被告要配合原告办理产权过户，过户税费由原告承担。合同签订后，原告按合同约定于2002年5月16日向两被告支付了全部购房款9万元，被告盛爱金向原告出具了收到原告购房款9万元的收据，两被告收到购房款后于同日将上述房屋交付原告。
另查明：1、芜湖市鸠江区银湖小区拆迁安置房的面积为91.19㎡，架空层面积13.65㎡；2、2016年1月19日芜湖市鸠江区银湖社区居委会向银湖小区全体业主公布《银湖小区安置房办证通知》，明确银湖小区全体业主自即日起正式受理安置房办证。3、银湖小区部分业主于2016年4月已办理产权证，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质划拨。
上述事实，有原、被告的身份证及户籍信息，房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议，《房房屋买卖合同》，收条，《银湖小区安置房办证通知》，不动产权证书以及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，以上证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方系2002年5月16日签订的《房屋买卖合同》，约定由两被告将芜湖市鸠江区银湖小区3幢2单元202室拆迁安置房出卖给原告。根据我国相关法律和政策的规定，农村集体土地上的宅基地不允许出卖、转让给非本集体经济组织成员。由于合同签订时，原告非本集体经济组织成员，购买两被告集体土地上的拆迁安置房不符合相关法律和政策规定。合同签订后，两被告依约将房屋交付给原告，并由原告一直居住至今。
在房屋买卖合同履行过程中，涉案房屋所在地块因政府政策已整体转为国有划拨土地，此时该地块的土地性质已由集体土地转化为国有土地，原拆迁安置房的土地性质已发生改变，不再属于违反法律和行政法规规定的情形，导致合同无效的因素业已消除。因此，根据法律规定及诉争房屋的实际占用状况、土地现状等因素，从民法倡导诚实信用、维护交易安全等原则出发，应认定原、被告双方之间的房屋买卖合同有效，本院对原告要求确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，被告立即协助原告办理房屋产权过户手续的诉请依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告邹波与被告盛爱金、被告晋其年于2002年5月16日就芜湖市鸠江区银湖小区的拆迁安置房所签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告盛爱金、被告晋其年于本判决生效之日起十日内协助原告邹波办理上述房屋产权过户手续。
减半收取的案件受理费2340元，由被告盛爱金、被告晋其年共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年八月二十五日
书记员 叶 青
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第1页共5页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1547号
原告：邹波，男，1975年3月27日出生，汉族，中专文化，自由职业，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：吴竹兵，安徽剑凌律师事务所律师。
委托代理人：鲁强，安徽剑凌律师事务所实习律师。
被告：盛爱金，女，1963年5月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，现住芜湖市镜湖区。
被告：晋其年，男，1962年7月29日出生，汉族，初中文化，现住芜湖市鸠江区。
委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
原告邹波诉被告盛爱金、被告晋其年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告邹波及其委托代理人吴竹兵、鲁强，被告晋其年的委托代理人许马飞到庭参加诉讼；被告盛爱金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹波诉称：2002年5月16日原告与两被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买两被告位于芜湖市××江区××小区××单元××室的拆迁安置房(含车库),房屋价款9万元；如能办理产权过户，两被告要配合原告办理产权过户。原告按合同约定交付全部购房款，两被告将上述房屋交付原告。原告随后对上述房屋进行了装修，并于2002年年底入住。现上述房屋已能办理产权登记及过户手续，但两被告拒绝配合办理过户手续。故诉请判令：1、确认原、被告双方就位于芜湖市××江区××小区××单元××室的房屋所签订的房屋买卖合同合法有效；被告立即协助原告办理房屋产权过户手续。
被告盛爱金未答辩，也未提交证据。
被告晋其年辩称：1、原告与两被告签订房屋买卖合同为无效合同。原告与两被告于2002年签订合同时，两被告还未取得芜湖市银湖小区的房屋产权证，因此原告与两被告之间签订的合同违反了法律强制性规定。根据国家的相关规定，集体土地的房屋不许转让，更不能转让给集体之外的人。两被告与原告签订的合同损害了社会公共利益。2、本案中双方当事人签订的合同规避了经济适用房管理制度，破坏了经济适用房的管理秩序，进而损害国家及社会的公共利益。当事人因为拆迁而取得的经济适用房安置资格应当适用经济适用房的管理规定。本案中两被告选择了经济适用安置房，对于该房屋的处置应该符合相关规定，否则对于选择货币拆迁的他人不公平。经济适用房具有社会保障性。综上，原告与两被告签订的房屋买卖合同违反法律法规相关规定，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2002年5月16日原告与两被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买两被告位于芜湖市××江区××小区××单元××室（面积90㎡）的拆迁安置房,房屋价款9万元；原告于合同签订当日一次性付清购房款9万元，两被告收到购房款后于同日将上述房屋交付原告；房屋系拆迁安置房，现无法办理过户手续，原告买房后如能办理房产证及产权过户，两被告要配合原告办理产权过户，过户税费由原告承担。合同签订后，原告按合同约定于2002年5月16日向两被告支付了全部购房款9万元，被告盛爱金向原告出具了收到原告购房款9万元的收据，两被告收到购房款后于同日将上述房屋交付原告。
另查明：1、芜湖市××江区××小区××单元××室拆迁安置房的面积为91.19㎡，架空层面积13.65㎡；2、2016年1月19日芜湖市鸠江区银湖社区居委会向银湖小区全体业主公布《银湖小区安置房办证通知》，明确银湖小区全体业主自即日起正式受理安置房办证。3、银湖小区部分业主于2016年4月已办理产权证，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质划拨。
上述事实，有原、被告的身份证及户籍信息，房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议，《房房屋买卖合同》，收条，《银湖小区安置房办证通知》，（皖20**）芜湖市不动产权第0028947号不动产权证书以及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，以上证据具有客观性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方系2002年5月16日签订的《房屋买卖合同》，约定由两被告将芜湖市××江区××小区××单元××室拆迁安置房出卖给原告。根据我国相关法律和政策的规定，农村集体土地上的宅基地不允许出卖、转让给非本集体经济组织成员。由于合同签订时，原告非本集体经济组织成员，购买两被告集体土地上的拆迁安置房不符合相关法律和政策规定。合同签订后，两被告依约将房屋交付给原告，并由原告一直居住至今。
在房屋买卖合同履行过程中，涉案房屋所在地块因政府政策已整体转为国有划拨土地，此时该地块的土地性质已由集体土地转化为国有土地，原拆迁安置房的土地性质已发生改变，不再属于违反法律和行政法规规定的情形，导致合同无效的因素业已消除。因此，根据法律规定及诉争房屋的实际占用状况、土地现状等因素，从民法倡导诚实信用、维护交易安全等原则出发，应认定原、被告双方之间的房屋买卖合同有效，本院对原告要求确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，被告立即协助原告办理房屋产权过户手续的诉请依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告邹波与被告盛爱金、被告晋其年于2002年5月16日就芜湖市鸠江区银湖小区3幢2单元202室的拆迁安置房所签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告盛爱金、被告晋其年于本判决生效之日起十日内协助原告邹波办理上述房屋产权过户手续。
减半收取的案件受理费2340元，由被告盛爱金、被告晋其年共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年八月二十五日
书记员 叶 青
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初249号
自诉人张某，女，1977年1月16日出生，汉族，本科毕业，教师，住灵宝市。
被告人高秋红，女，1969年4月28日出生，汉族，高中毕业，无业，住灵宝市。2017年5月24日因拒不申报财产被本院司法拘留十五日，罚款10000元；2017年6月8日因拒不履行生效法律文书确定义务被司法拘留十五日，罚款10000元。
自诉人张某指控被告人高秋红犯拒不执行判决、裁定�，于2017年6月14日向本院提起自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人张某、被告人高秋红到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张某指控，被告人高秋红夫妇与自诉人之间债务纠纷，自诉人张某将被告人夫妇起诉到灵宝市人民法院，贵院于2016年12月1日作出（2016）豫1282民初2222号民事判决书，判令被告人高秋红夫妇共同偿还自诉人张某借款520000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年4月20日起计算至本院确定的履行之日止，被告人高秋红已付的130000元应予以扣除），并承担诉讼费10000元。判决生效后，自诉人向灵宝市人民法院申请执行判决内容，被告人高秋红收到执行文书后拒不履行。被告人高秋红银行账户有存款353550元。被告人高秋红明显有能力履行生效判决所确定的义务，却拒不履行，其行为触犯《中华人民共�国刑法》第三百一十三条第一款，构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法判处。
被告人高秋红对指控事实与罪名不持异议。
经审理查明，2013年4月19日，被告人高秋红到自诉人张某处借款520000元，双方约定月利率2%，经自诉人多次催要，被告人高秋红偿还自诉人130000元，后再无还款。2016年7月14日，自诉人张某将被告人高秋红夫妇诉至本院。本院于2016年12月1日作出（2016）豫1282民初2222号民事判决书，判令被告人高秋红夫妇共同偿还自诉人张某借款520000元及利息（被告人高秋红已付的130000元应予以扣除），并承担诉讼费10000元。判决生效后，自诉人张某于2017年2月15日向本院申请执行，本院于2017年4月19日向被告人高秋红送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，限被告人高秋红自执行通知书送达之日起10内履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。被告人高秋红拒不履行。2017年4月27日，被告人高秋红偿还自诉人5万元。经查，2016年12月23日至今，被告人高秋红银行账户有存款353550元。被告人高秋红明显有能力履行生效判决所确定的义务，却拒不履行。
审理中，被告人高秋红与自诉人张某达成和解协议，当场履行45万元，剩余部分于2017年10月31日前付10万元，2017年12月31日前付15万元，余款8万元2018年2月15日付清。自诉人张某对被告人高秋红予以谅解。
上述事实，有自诉人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人高秋红犯罪时已达到完全刑事责任年龄；
2、书证民事判决书、执行申请、移送函、执行立案表、执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制消费令、执行笔录、执行拘留通知书、银行账户信息、执行和解协议、谅解书等，证实了被告人高秋红拒不执行判决的事实及审理中和解履行情况；
3、被告人高秋红的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高秋红对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。自诉人张某指控被告人高秋红犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高秋红能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够与自诉人达成和解并部分履行，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人高秋红犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩 莹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第238号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人宁某，男，1984年10月3日出生于广东省吴川县，汉族，文化程度大学，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2013年3月5日被取保候审。
被告人邹某，男，1978年10月7日出生于广东省高州市，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省高州市。因本案于2013年3月5日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）85号起诉书指控被告人宁某、邹某犯销售假药罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人宁某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月25日上午，被告人邹某在广州荔湾区清平市场以每盒1.5元的价格向路边小贩（情况不详）购入16盒“宫炎平胶囊”用于销售。2012年3月1日下午，被告人邹某将该16盒“宫炎平胶囊”带至珠海市香洲区吉大万应堂大药店进行推销。万应堂大药店的负责人被告人宁某在没有确认药品是否合法来源的情况下，以每盒3元的价格购入16盒，摆在药架上以6元的价格销售。
2012年3月28日，珠海市食品药品监督管理局的工作人员在万应堂大药店抽检了上述“宫炎平胶囊”。经鉴定，万应堂大药店销售的16盒“宫炎平胶囊”属于假药。2013年3月5日，被告人邹某、宁某到拱北治安管理大队投案接受调查。
上述事实，被告人宁某、邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言及辨认笔录，营业执照，药品经营许可证，销售单，复函，销售说明，现场检查笔录，扣押物品通知书，调查笔录，到案说明，情况说明，户籍资料，药品鉴定结论书，药品质量公告，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某、邹某销售假药，其行为均已触犯我国刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人宁某、邹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宁某、邹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人宁某、邹某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宁某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人邹某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 邵 康
二０一四年二月二十六日
书 记 员 栾丽霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4983号
原告：常熟市第三交通管理中心所，住所地江苏省常熟市支塘镇新镇区*幢。
法定代表人：项宇平。
委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢梦娇。
被告：方健高，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告常熟市第三交通管理中心所诉被告方健高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理。2017年5月16日原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，并向本院明确表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常熟市第三交通管理中心所撤回起诉处理。
审判员 王鸣燕
二〇一七年五月十七日
书记员 夏 芸
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初4983号原告：常熟市第三交通管理中心所，住所地江苏省常熟市支塘镇新镇区*幢。法定代表人：项宇平。委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢梦娇。被告：方健高，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告常熟市第三交通管理中心所诉被告方健高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理。2017年5月16日原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，并向本院明确表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常熟市第三交通管理中心所撤回起诉处理。审判员  王鸣燕二〇一七年五月十七日书记员  夏 芸
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2557号
原告：王海玉，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：蒙海兰，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：张龙，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区华福防盗门厂，住所地：唐山市丰润区任各庄镇任各庄村。
负责人：张国华，厂长。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
原告王海玉与被告张龙、唐山市丰润区华福防盗门厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海玉的委托代理人蒙海兰，被告张龙、唐山市丰润区华福防盗门厂的委托代理人田贺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海玉诉称，2012年12月15日至2013年11月5日期间，被告张龙与被告张国华（唐山市丰润区华福防盗门厂业主）因从原告处购买铁板，欠原告货款人民币529063.88元。原告与两被告于2014年7月17日达成还款计划如下：欠款方同意自2014年7月17日起支付上述所欠货款利息，按照月利息1分5计算。欠款方同意于2014年7月17日至2015年1月31日期间还清欠款。其中双方约定：每月最低还款金额为3万元，如有违约或者到期未能还清欠款，欠款方同意支付违约金（按总金额的30%）并从欠款之日起按日万分之五支付滞纳金。但自从该还款协议签订至今，两被告分文未给，其行为严重违反了还款协议的约定，为了维护原告的合法权益，要求二被告给付原告欠款共计862374.12元［含货款529063.88元，违约金158719.16元，利息暂定为87295.54元（实际支付至还清上述欠款为止），滞纳金87295.54元（实际支付至还清上述欠款为止）］。
被告张龙、唐山市丰润区华福防盗门厂辩称，原告主张的被告欠其货款529063.88元不准确，实际欠款数额为499063.88元。在双方签订还款协议后，被告已经向原告支付3万元货款。被告张龙不是本案原告主张的债务人，与原告形成买卖合同关系的是被告唐山市丰润区华福防盗门厂而不是张龙，且该门厂业主系张国华，而非张龙，张龙对原告诉请不承担责任。原告主张的违约金及滞纳金不符合法律规定，属于无效约定。对于原告的主张被告唐山市丰润区华福防盗门厂认可欠原告货款499063.88元，并同意按约定的月息1分5支付相应的欠款利息。
经审理查明，被告唐山市丰润区华福防盗门厂经营性质为个体工商户。被告张龙与被告唐山市丰润区华福防盗门厂的业主张国华系父子关系，张龙在唐山市丰润区华福防盗门厂工作。2012年12月15日至2013年11月5日期间，被告从原告处购买铁板，共欠原告货款529063.88元。2014年7月17日，原告与二被告共同出具欠款对账单，确定被告张龙及唐山市丰润区华福防盗门厂欠原告货款529063.88元。同日，原告王海玉与被告张龙及唐山市丰润区华福防盗门厂签订还款计划书，约定：“欠款方（张龙、唐山市丰润区华福防盗门厂）同意于2014年7月17日起支付欠款利息。利息为：月息壹分五。欠款方同意于2014年7月17日至2015年1月31日还清欠款。双方同意按月还款，欠款方每月最低还款金额为叁万元。如有逾期或到期未能还清欠款，欠款方同意支付违约金（按总金额30%）并从欠款之日起按日万分之五支付滞纳金给资金方，到给付之日止。并由唐山市丰润区法院管辖解决。”现原告王海玉起诉要求二被告给付货款529063.88元及相应利息、违约金、滞纳金。
以上事实，有原、被告双方陈述，欠条，欠款对账单、还款计划等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，二被告在收到原告提供的货物以后，理应按约支付货款，现二被告尚欠原告货款529063.88元事实清楚，证据充分，且双方约定的付款期限已届满，故原告要求二被告给付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张已经给付原告货款30000元，但未提交证据证实自己的主张，对其主张本院不予采信。原被告双方签订的还款计划书实为双方之间买卖合同的延续，且双方在还款计划书中对于所欠货款的利息进行了约定（月息1.5分，年利率18%），同时双方之间的约定的货款利息并未超过法律规定的最高年利率24%，故对于原告要求被告给付所欠货款利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于原告主张的违约金与滞纳金问题，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，而滞纳金被广泛应用于行政征收规费的过程中，被视为是行政处罚的一种，在本案中，原告与二被告就违约金和滞纳金均进行了约定，其所约定的滞纳金在本质上也属于违约金范畴，现二被告存在违约的情形，故原告要求二被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的数额问题，综合考虑本案的实际情况，尤其是原被告双方已就所欠货款利息进行约定的情形下，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定二被告按总货款的20%向原告支付违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张龙、唐山市丰润区华福防盗门厂给付原告王海玉货款529063.88元、违约金105812.78元（529063.88元×20%）及利息（利息以529063.88元为基数，按照年利率18%从2014年7月17日起计算至给付之日止），限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王海玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12424元，减半收取6212元，由被告张龙、唐山市丰润区华福防盗门厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭子靓
二〇一五年十月十三日
书记员 赵海涛