广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1841号
原告钦州文正汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道（汽车北站对面）。机构代码：68518106-9。
法定代表人郑春，该公司总经理。
委托代理人覃太平，该公司员工。
委托代理人周举荣，该公司员工。
被告潘秉健，男。
被告潘秉杰，男。
共同委托代理人刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。
原告钦州文正汽车销售服务有限公司（以下称文正公司）诉被告潘秉健、潘秉杰追偿权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，根据原告申请，本院于2014年10月28日裁定对被告潘秉健、潘秉杰所有的房屋予以查封保全。本院依法由审判员郑之新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文正公司委托代理人覃太平、周举荣、被告潘秉健、潘秉杰共同委托代理人刘仲甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文正公司诉称，2012年2月5日，被告潘秉杰驾驶登记在文正公司名下的桂N×××××号重型自卸货车，沿国道322线由宾阳往南宁方向行驶，至国道322线742KM＋700M处时，与韦某驾驶桂A×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同损坏的交通事故。宾阳县公安局交通管理大队认定潘秉杰占线行驶，单方造成事故，应承担事故的全部责任，韦某无事故责任。为此宾阳县人民法院作出判决：被告潘秉杰、钦州文正公司赔偿韦某124601元。经上诉后二审维持原判，但被告潘秉杰只赔偿部分人民币。宾阳县人民法院作出执行裁定书，扣划原告6060元；查封原告桂N×××××号重型自卸货车；冻结原告法定代表人郑春的银行账号。原告迫于无奈于2014年7月为被告代垫赔偿款75860元，两项相加为81920元给予被害人韦某。而桂N×××××号重型自卸货车不是原告文正公司的实际支配人和营运人，而是本案被告潘秉健系采取分期付款方式购车，在其未付清全部车款前，原告为其作借款的保证人和抵押人。在还款期间为了使购车人不得擅自将桂N×××××号重型自卸货车转移、变卖、抵押，经双方约定，将桂N×××××号重型自卸货车挂靠在原告的名下。挂靠协议规定第八条：“无论何种发生任何大小事故，或因乙方经济纠纷、法律责任，造成扣车车辆及货物、驾乘人员损失，车辆停驶损失全部由乙方自行负责……”，第十条还规定“乙方对挂靠车辆自主经营，自担风险，自负盈亏。甲方不得干涉乙方的正常营运。甲方因乙方及乙方挂靠车辆的行为所遭受的经济损失或垫付的款项由乙方负责赔偿”。驾驶桂N×××××号重型自卸货车的司机潘秉杰是潘秉健雇请的，与原告无关。原告不是桂N×××××号重型自卸货车的实际车主，造成这起交通事故的经济损失应由两被告负责。因此，原告已代垫81920元给被害人韦某，两被告应该赔偿给原告。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告潘秉健、潘秉杰偿还原告文正公司已代垫的赔偿款81920元；两被告承担本案的诉讼费。
原告文正公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1-法人证明、代码证、营业执照，用以证明原告的主体资格。证据2-结算票据，用以证明原告代替被告赔偿的具体数目；证据3-身份证复印件，用以证明被告人的诉讼主体资格；证据4-（2013）宾民一初字第515号和（2013）南市民一终字第1074民事判决书，用以证明法院判决被告潘秉杰承担赔偿责任的数目；证据5-申请书，用以证明2010年6月17日被告潘秉健向东风汽车财务有限公司贷款申请分期付款买车；证据6-贷款合同，用以证明被告潘秉健与东风汽车财务有限公司签约了金额为224000元的汽车贷款合同，原告作保证人和抵押人；证据6-挂靠协议，用以证明被告以分期付款方式进行购车后，车辆挂靠至原告公司所形成的挂靠协议，明确各方的责任；证据7-宾阳县人民法院（2014）宾执字第72-1、2、3号裁定书，证明法院扣划原告款项的数目，以及冻结原告存款、查封原告车辆的情况；证据8-法院执行局笔录，用以证明被告潘秉杰已把桂N×××××重型自卸车转卖并收取了买车款的事实，同时证明该车辆是从原告处购买的，潘秉杰承认他要承担事故造成的责任的事实；证据9-公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函。证明该车的实际所有权是潘秉健。
被告潘秉健、潘秉杰答辩称，1、法院宣判之后，潘秉杰已履行给付义务，将65000元交到了法院。原告起诉潘秉杰索取该公司被扣划的赔偿款，没有事实和法律依据。2、法院判决没有判由潘秉健承担民事责任，原告赔偿韦某的损失与潘秉健无关。
被告潘秉健、潘秉杰没有证据向法庭提交。
证据的分析认定：经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3、5、6、7、8、9的三性均没有异议，本院予以确认。被告认为证据2与本案没有关联性；对证据4的证明内容有异议。本院认为，法院出具的结算票据真实、合法，对此本院予以确认；人民法院生效裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：潘秉健向东风汽车财务有限公司贷款购买东风重型自卸货车一辆，挂靠在原告文正公司名下。2010年7月18日，原告文正公司以甲方名义与被告潘秉健（乙方）签订了商用车挂靠协议。主要内容为：“一、乙方自愿将购买的商用车落户于甲方并同意将挂靠车辆抵押给贷款人，落户期限从车辆上户之日起至该车报废或乙方将该车转出甲方止。……八、无论何种行车发生任何大小事故，或因乙方经济纠纷、法律责任，造成扣车，车辆及货物、驾乘人员损失，车辆停驶损失全部由乙方自行负责，车辆停驶或扣车期间形成的税费及相关费用乙方仍需缴纳。……十、乙方对挂靠车辆自主经营、自担风险、自负盈亏，甲方不得干涉乙方的正常营运。甲方因乙方及乙方挂靠车辆的行为所遭受的经济损失或垫付的款项由乙方负责赔偿……”合同签订后，被告潘秉健即进行营运。
另查明，2012年2月5日6时45分，潘秉杰驾驶登记在文正公司名下的桂N×××××号重型自卸货车，沿国道322线由宾阳往南宁方向行驶，至国道322线742KM＋700M处时，与韦某驾驶桂A×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。宾阳县公安局交通管理大队认定潘秉杰驾车占线行驶，单方过错造成事故，应承担事故全部责任，韦某无事故责任。事故发生后，被告潘秉杰已支付了桂A×××××号大型普通客车部分修理费，但对其他费用未予赔偿。2013年1月31日，韦某以实际车主的名义向本院提起诉讼，经（2013）宾民一初字第515号民事判决书、（2013）南市民一终字第1074号民事判决书确认潘秉杰、文正公司赔偿韦某124601元。该判决生效后，韦某向本院申请强制执行。本院将文正公司在中国农业银行账户存款6060元扣划到法院账户；文正公司法定代表人郑春于2014年7月交纳赔偿款75860元到本院。2014年9月22日，原告文正公司诉至本院，请求判令被告潘秉健、潘秉杰偿还原告文正公司已代垫的赔偿款81920元，两被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案原告文正公司与被告潘秉健之间是经营车辆被挂靠单位与挂靠车辆实际车主的关系。2010年7月18日原告文正公司与被告潘秉健在协商一致的前提下签订的商用车挂靠协议，属挂靠经营合同，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，是在双方自愿的基础上签订的有效合同。被告潘秉健在经营活动过程中发生交通事故，按照公安交警部门责任认定书，车辆驾驶员潘秉杰对该事故负全部责任，因为肇事车辆挂靠在文正公司名下，故文正公司承担事故的共同赔偿责任，且经法院生效判决书确认潘秉杰、文正公司赔偿事故伤者韦某124601元，其中原告文正公司实际垫付81920元。根据原告文正公司与被告潘秉健挂靠协议的约定，行车发生事故造成的经济损失均由潘秉健负责，因此，该赔偿数额最终赔偿义务人应为潘秉健。故对原告文正公司因按生效判决所确定的且已实际履行的赔偿款81920元，依据合同约定向被告潘秉健追偿，理由正当，本院予以支持。关于原告文正公司要求被告潘秉杰一起承担本案赔偿责任的主张，由于文正公司作为被肇事车辆的挂靠单位和登记车主，由其先承担责任，是对交通事故受害人权利的保障，但是挂靠人和被挂靠单位的内部约定仅对被挂靠单位文正公司和挂靠人潘秉健具有约束力，对被告潘秉杰不必然产生约束力，故原告向被告潘秉杰追偿没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告潘秉健赔偿原告钦州文正汽车销售服务有限公司81920元；
二、驳回原告钦州文正汽车销售服务有限公司其他诉讼请求；
案件受理费1848元，减半收取924元，财产保全费840元，由被告潘秉健负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑之新
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴进湖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。