江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第1338号
原告杨雪林。
原告徐止红。
委托代理人王科生。
被告孙传明。
被告高茂兰。
委托代理人孙传龙，江苏华天人律师事务所律师。
原告杨雪林、徐止红与被告孙传明、高茂兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年04月29日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨雪林及其委托代理人王科生，被告孙传明，二被告委托代理人孙传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪林、徐止红诉称，2010年9月二被告将位于石榴街道办事处驻地牛辰路东侧××号三间二层半楼房一楼以350000元人民币卖给原告。原告于2010年9月27日付给被告350000元人民币购房款，被告收款后写收条一张。原、被告双方于2010年10月2日签订房屋买卖协议。原告进住后方知，此房因被告欠陈学生的债务而被东海县人民法院保全查封，于（2012）东执字第0440-1号执行裁定书以叁拾伍万元人民币的价格交付陈学生用于抵偿被告所欠的全部债务。2012年5月15日，陈学生将该房以叁拾伍万元价格（含过户的各项费用）卖给原告，双方签订了房屋买卖协议，原告取得了该房所有权。被告隐瞒事实将其被法院保全拍卖的房屋卖给原告，获取25万元购房款，其中有原告替被告在法院交的13万元已被原告领取，现被告尚欠原告购房款12万元，后经原告多次催要，至今未果。为了维护原告的合法权益，诉求至贵院，请依法撤销原被告双方所签的买卖房屋协议书，责令被告返还购房款12万元，按月息2%从收款之日起至还清本息止�本案的诉讼费及其相关费用由被告承担。
被告孙传明、高茂兰辩称，原告所述不属实，2010年9月27日收条是在特定情况下先写好的并没有实际付款，因此被告没有返还义务，同时被告将根据本次庭审来决定是否反诉。
经审理查明，被告孙传明因欠案外人陈学生款经本院（2009）东民二初字第1295号民事判决书判决被告孙传明给付陈学生人民币266400元，诉讼费、保全费、邮寄费共计6334元，本院并保全了涉案房屋。原告徐止红想买被告孙传明的这套房子，被告孙传明告之该房因为欠陈学生的钱被保全了，徐止红同意替孙传明向陈学生付钱。2010年9月27日，孙传明和徐止红一起去法院，徐止红替孙传明向陈学生支付了13万元，因为钱没有给到位，本院没有同意解除保全。同日，孙传明书写了一张收条给徐止红，收条内容为：“今有孙传明收到徐止红买房现金贰拾伍万元正（250000.00），房地止（址）石榴农电站对面三间门号××号，卖给徐止红，房价叁拾伍（万）元正，以（已）付贰拾伍万元，下欠拾万元整。2010年9月27日孙传明高茂兰。”原告称当时在孙传明家给孙传明25万元，后又称在法院替孙传明向陈学生交纳13万元，回家给孙传明12万元。
对于该收条，被告称是孙传明、徐止红在去法院之前徐止红让孙传明打的，当时孙传明还没有收到原告徐止红25万元。打完条子后，条子是放在中间人杨方林手里，当时说如果到法院原告帮被告把钱付完了，条子才能给原告，后来到法院徐止红只交了不到13万，另外徐止红又给了被告1.7万元，因为被告还欠徐止红丈夫杨雪林兄弟杨方林的3000元，徐止红实际给了1.7万就当给了2万元，这样9月27日这天在法院相当于徐止红给被告15万元。
2010年10月21日，孙传明、高茂兰夫妻与徐止红、杨雪林夫妻签订房屋买卖协议书，协议书约定，甲方（孙传明）自愿将位于石榴农电站对面三间两层半楼房门牌号××号卖给乙方杨雪林所有，楼房三间两层半共卖叁拾伍万元整（￥350000.00），已付给拾伍万元（150000.00），余款贰拾万元整待过户时一次交清。双方议定于2011年10月1日之前给于乙方杨雪林过户，随之该楼房的一切手续一齐交清。自2011年10月1日前该楼房的一切纠纷均由甲、乙双方协议解决，协议不成时由法院判决。自2011年10月1日前该楼房不管升值或降值，均由乙方承担，甲方概不负责。自协议签定之日起甲、乙双方自觉遵守，任何一方不得违约，如违约由违约方承担违约金叁拾万元整。
对于房屋买卖协议书，原告称实际签订协议日期不是2010年10月21日，是在2010年9月27日写收条之前个把月，协议书中已付15万元也是签订协议书�给付。被告称这份协议的日期以及15万的约定是真实的，仅仅是原告替被告在法院交的13万及部分现金。2012年5月前后，徐止红将2010年9月27日替被告交给法院的13万元领回。
2012年4月9日，本院（2010）东执字第0440-1号执行裁定书裁定将被执行人孙传明所有的位于东海县石榴镇驻地牛辰路东侧的三间两层楼房一套作价人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），交付申请执行人陈学生用于抵偿本案全部债务。孙传明所有的位于东海县石榴镇驻地牛辰路东侧的三间两层楼房所有权自送达买受人陈学生时转移。
2012年5月14日陈学生与徐止红签订房屋买卖协议，协议内容为：卖方依据江苏省东海县人民法院（2010）东执字第0440-1号执行裁定书，自愿将位于石榴镇驻地牛辰路东侧××号的三间两层半（证号为：东国用（2007）字第1010046）一栋楼房卖给买方徐止红所有。二�、买双方商定成交价格为贰拾玖万元（290000）人民币。付款方式：过户签字付清款房款（290000）元。四房款付清后，上述房屋交付给徐止红，该房屋占用范围内土地所有权同时转让。
本院认为，本案争议焦点为被告收取原告购房款数额是多少？结合原被告陈述及所举证据本院认定被告收取原告购房款、现金及冲帐为15万元。具体理由为：2010年9月27日，孙传明书写了一张25万元收条给徐止红，当时是原告徐止红想买被告孙传明的这套房子，被告孙传明告之该房因为欠陈学生的钱被保全了，徐止红同意替孙传明向陈学生付钱，孙传明和徐止红一起去法院，徐止红支付了13万元，因为钱没有给到位，本院没有同意解除保全。在这种情况下，徐止红没有理由到被告家里再给被告12万元。原告又陈述在被告家里给的25万元，前后陈述相互矛盾。2010年10月21日孙传明、高茂兰夫妻与徐止红、杨雪林夫妻签订的房屋买卖协议书中明确写明已付15万，这份协议的日期是在2010年9月27日之后，且原告在诉状中也称原被告双方于2010年10月2日签订房屋买卖协议；原告又当庭说该协议是在收条之前，称协议是双方真实意思表示，按原告这一陈述原告已付被告40多万，因此原告及代理人的举证和陈述前后矛盾，不能自圆其说。被告收取原告购房款、现金及冲帐为15万元，后又从法院领取替被告在法院交的13万，被告现尚欠原告2万元。
民事活动应当遵守法律，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。被告将已被法院保全的房屋卖给原告，违反了法律规定，原被告买卖房屋的行为无效，双方在签订房屋买卖协议时均有过错，被告收取原告的20000元，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第（五）项、第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙传明定于本判决生效后十日内返还原告徐止红人民币20000元及利息（利息从2014年4月29日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担（已有原告垫付，二被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周文
二〇一四年七月十七日
书记员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就�有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。