湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4010号
上诉人（原审被告）：滕某国，男，汉族，1963年5月18日出生，住新疆伊宁市。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人：王文晶，女，汉族，1988年12月19日出生，住湖武汉市。
委托诉讼代理人：李洋，男，汉族，1989年01月19日出生，住长沙市。
原审被告：段某茹，女，汉族，1973年4月8日出生，住新疆伊宁市。
原审被告：伊犁恒强建材有限责任公司，住所地伊宁市东郊工业园区。
法定代表人：滕某国。
上诉人滕某国因与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）、原审被告伊犁恒强建材有限责任公司（以下简称恒强建材公司）、段某茹买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第00603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
滕某国上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项中上诉人承担违约金294160元部分；二、本案涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间买卖合同存续时间长，总履行标的不止被上诉人所诉的13辆车，被上诉人当庭应当提交的账目未将其起诉的13辆车从总账目中分离，诉讼请求依据不足，庭后被上诉人提交的账目明细未经依法质证，显然程序违法，一审据此认定上诉人构成违约，属于认定事实错误，依据不足，上诉人不构成违约，一审认定违约依据不足；二、上诉人也积极筹款履行还款义务，2014年8月上诉人因被羁押系因客观因素导致无法还款并非上诉人恶意所为；三、一审认定违约金超过了被上诉人主张的未履行部分的40%，明显过高，请求法院予以调整。综上一审判决上诉人承担违约金系认定事实错误，判定过高对上诉人显失公平。
中联重科公司辩称，一、基于事实与理由部分第一条，上诉人所述的13辆车是2015年其他案件判决的，该案判决的标的物是两个搅拌站，事实理由部分是有误的。中联重科公司认为被上诉人一审已经提交了《来款拆分情况》给上诉人以及原审被告进行了质证，三位当事人未在法庭规定的时间内进行质证，未提出异议，一审程序是合法的。二、对于第三点违约金部分，中联重科公司认为，关于违约金部分是合同约定的，也是双方达成的合意，符合法律的规定。
恒强建材公司、段某茹未发表答辩意见。
中联重科公司向一审法院起诉请求：一、判令滕某国支付货款715000元及违约金294160元，合计1009160元（违约金自2011年12月1日起，按万分之五/日的标准，暂计算至2014年9月30日，2014年9月30日以后的违约金顺延照计至滕某国完全清偿之日止）；二、判令段某茹对滕某国上述款项的给付承担共同清偿责任；三、判令恒强建材公司对滕某国上述款项的给付承担连带清偿责任；四、判令滕某国、恒强建材公司、段某茹承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联重科公司为实现债权而支付的其他合理费用。
一审法院认定事实：2011年11月30日，中联重科公司与滕某国签订了合同顺序号为11006690的《产品买卖合同》，约定由滕某国购买中联重科公司型号为HZS120的混凝搅拌站1台，价格1850000元，《产品买卖合同》第九条约定付款方式为，买受人在本合同签订即支付设备首付款370000元，余款1480000元由滕某国办理48个月银行按揭一次性支付；2012年7月6日，中联重科公司与滕某国签订了合同顺序号为11109085的《产品买卖合同》，约定由滕某国购买中联重科公司型号为HZSk180的混凝土搅拌站设备1台，合同总额为2650000元，《产品买卖合同》第九条约定付款方式为：滕某国在2012年7月30日前支付设备首付款530000元，余款2120000元，由滕某国办理48个月银行按揭一次性支付。二份《产品买卖合同》第十九条均约定，保证人为本合同买受人全部货款的支付及违约责任等向出卖人提供连带责任担保，担保期限为货款到期之日起二年；第二十条第二款均明确，如买受人未按合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担，因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。滕某国作为买受人、恒强建材公司作为担保人在二份《产品买卖合同》上签名。2012年4月27日、2012年12月31日中联重科公司向滕某国分别交付了二份合同约定的设备，滕某国签字确认收到了合同约定的设备，但滕某国没有依合同约定向中联重科公司支付款项，截至2014年9月12日，滕某国已拖欠二份合同设备首付款715000元，由此产生违约金294160元。中联重科公司多次向滕某国、段某茹、恒强建材公司主张权利，滕某国、段某茹、恒强建材公司不履行义务，中联重科公司为维护其合法权益故诉至一审法院。另查明，滕某国、段某茹于2004年1月8日登记结婚。
一审法院认为，本案中联重科公司与作为买卖人的滕某国所签订的《产品买卖合同》、作为担保人的恒强建材公司在《产品买卖合同》上的签名均是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。中联重科公司已按照合同约定将设备交付给滕某国使用，滕某国应按照合同的约定支付设备首付款，滕某国未按照合同的约定支付设备首付款，是引起纠纷的根本原因，应由滕某国承担本案的全部民事责任。滕某国没有按时支付设备首付款应按合同的约定支付违约金。故中联重科公司要求滕某国截至2014年9月30日已拖欠的设备首付款715000元、违约金294160元（违约金暂计算至2014年9月30日，之后顺延照计至设备首付款结清之日）的诉请，一审法院予以支持；滕某国、段某茹系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同偿还，中联重科公司要求段某茹承担共同清偿责任的诉请，一审法院予以支持；因滕某国在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，中联重科公司在保证期间内要求保证人即恒强建材公司在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，一审法院予以支持；中联重科公司另要求滕某国、段某茹、恒强建材公司担本案公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联重科公司为实现债权而支付的其他合理费用，因中联重科公司未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请一审法院不予支持。关于滕某国、恒强建材公司提出的中联重科公司诉请的违约金计算标准和起止时间不对的抗辩意见，因《产品买卖合同》对违约金的计算方式作了明确约定，故滕某国、恒强建材公司的该抗辩意见，一审法院不予采信。关于滕某国、段某茹提出段某茹不应对滕某国所负本案债务承担共同清偿责任的抗辩意见，因滕某国与段某茹系夫妻关系，滕某国向中联重科公司购买设备用于家庭生产生活，其所负债务，应属夫妻共同债务，故滕某国、段某茹提出的该抗辩意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限滕某国在本判决生效之日起三日内给付中联重科股份有限公司拖欠的设备首付款715000元、违约金294160元（违约金暂计算至2014年9月30日，2014年10月1日后的违约金按万分之五/日的标准算至首付款全部结清之日止）。二、段某茹对滕某国所负上述债务的履行承担共同清偿责任。三、伊犁恒强建材有限责任公司对滕某国所负上述债务的履行承担连带清偿责任。四、驳回中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果滕某国、段某茹、伊犁恒强建材有限责任公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13882元、财产保全费5000元，合计18882元，由滕某国、段某茹、伊犁恒强建材有限责任公司负担(此款已由中联重科公司垫付，待滕某国、段某茹、伊犁恒强建材有限责任公司给付案款时一并给付中联重科公司)。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，中联重科公司与滕某国基于真实意思表示签订的买卖合同对双方均具有约束力，合同中约定权利义务双方应当全面履行，中联重科公司已经依约向滕某国交付了涉案的两台设备，而滕某国未按照合同的约定支付设备首付款，故滕某国应当承担相应的违约责任。本案中，中联重科公司提交了《产品买卖合同》、《收货确认函》、《对账函》证明涉案两台设备的账目明细，并不存在滕某国所称的未将其他交易车辆从总账目中分离的问题，滕某国主张在2014年因涉嫌刑事犯罪被羁押导致无法履行故不应承担违约金的理由也无法律依据，此外，滕某国虽主张违约金294160元过高，然而双方在买卖合同中约定“买受人未按合同约定期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金”即18.25%/年的违约金计算标准并未超出24%，滕某国也未提供确切、充分、有效的证据证明本案中存在违约金过分高于所造成损失的情况。故，针对滕某国的上诉请求，本院不予支持。
综上，滕某国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5712元，由滕某国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。