湖南省沅陵县人民法院
民事判�书
（2016）湘1222民初574号
原告沅陵县经济建设投资有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路城南市场54号，统一社会信用代码：91431222707463594Q。
法定代表人全洪，系该公司董事长。
委托代理人叶叙华（特别授权），湖南天宇律师事务所律师。
被告湖南省第四工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区东大路675号，统一社会信用代码：91430500185520490U。
法定代表人周先平，系该公司董事长。
委托代理人齐艳宁（特别授权），湖南森力律师事务所律师。
委托代理人周宁（一般代理），男，1989年5月18日出生，汉族，湖南省常宁市人，该公司职工。
原告沅陵县经济建设投资有限公司（以下简称沅陵县经建投）与被告湖南省第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员周恒新独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告沅陵县经建投的委托代理人叶叙华；被告第四工程公司的委托代理人齐艳宁、周宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沅陵县经建投诉称：2013年6月1日，原、被告签订了一份《龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目合同书》与《补充协议》，双方约定：1、该工程由被告全额投资建设，工程完工后，以龙兴路（一期）南侧约378亩土地出让收益优先偿还被告的总投资，超出部分双方按比例分成；2、被告最迟应于项目合同书及补充协议签订后的8个工作日内向双方设立的共管账户注入资金5000万元（其中200万元做项目押金，4800万元用于工程前期启动资金）；3、龙兴路（一期）1.46公里道路及周边土地整理的建设工期均为一年。项目合同书及协议书签订后，被告严重违约，一是被告没有按照协议约定向双方设立的共管账户注入资金5000万元，仅注入2000万元，由于资金不足导致工程长期处于停工状态；二是没有按照约定的工期完工，项目自2013年10月开工至今仍未完工。故诉之法院，请求法院依法判令解除原、被告于2013年6月1日签订的《龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目合同书》与《补充协议》；判令被告承担违约责任并赔偿原告经济损失100万元。
原告为支持其主张，当庭出示了下列证据：
1、《营业执照》、�法定代表人身份证明书》，证实原告系依法成立的具有独立法人资格的国有独资企业，法定代表人为董事长全洪，企业统一社会信用代码91431222707463594Q。
2、《龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目合同书》、《补充协议》，证实2013年6月1日，被告与原告签订了《龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目合同书》及《补充协议书》。按照项目合同书及补充协议的约定：1、项目内容为：龙兴路（一期）1.49公里道路建设；龙兴路南侧约378亩土地平整开发，2、整个项目建设资金由被告负责筹集。工程施工单位由双方对外以招投标的方式确定。3、项目建设完成后，龙兴路（一期）南侧约378亩土地出让收益优先偿还被告的总投资，偿还被告总投资后剩余的利润，被告和原告双方按照确定的比例进行分成。4、龙兴路（一期）1.49公里�路及周边土地整理建设工期均为一年。5、因乙方（即被告）原因造成施工停滞和合同目的难以实现，甲方（即原告）可依法提出解除合同，并由乙方承担相应的经济损失。因乙方资金原因造成本项目停工2个月以上的，甲方可以解除合同并要求乙方赔偿损失6、乙方最迟应于项目合同书及补充协议签订后的8个工作日内向双方设立的共管帐户注入资金5000万元（其中200万元作为项目押金，4800万元用于工程前期启动资金）。
3、《工程施工承包协议》，证实1、该工程还没有对外招投标，中标单位尚未确定的情况下，被告即于2013年7月26日与王启良签订《工程施工承包协议》，将该工程的施工承包给王启良个人施工。2、被告违反国家法律法规规定，私下将工程承包给没有施工资质和资金、技术实力的自然人王启良承包施工，被告出借施工资质�王启良，收取工程总造价4%的“管理费”。
4、《农村信用社综合业务系统专用凭证》，证实被告违约，没有按照双方签订的项目合同书及补充协议的约定将工程前期启动资金5000万元支付到位，仅于2013年8月16日向双方建立的共管帐户注入资金2000万元。
5、《中标通知书》，证实2013年10月12日，通过投招标，被告中标成为了龙兴路（一期）项目施工单位。至此，被告既是该项目建设的投资人，又是该项目建设的施工单位。按照《中标通知书》的要求，被告应于中标后的30天内与经投公司签订工程施工合同。
6、2013年12月17日《工作联系单》，证实鉴于被告没有按照项目合同书及补充协议的约定将项目押金和工程前期启动资金5000万元注入共管帐号的现实，经投公司于2013年12月17日致函被告，要求被告将所需资金及时筹集到位，否则，由此造成的停工等一切损失由被告承担全部责任。被告方项目负责人唐北方签收了该《工作联系单》。
7、2013年12月23日《工作联系单》，证实2013年12月23日，原告与监理单位（怀化市建设工程监理有限公司）联合致函被告，要求被告按建设程序与经投公司签订工程施工合同，向监理单位报审施工组织设计、专项方案及施工人员相关证件。
8、《龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目建设情况汇报》，证实1、该工程于2013年10月13日开工建设。由于施工合同一直没有签订，导致工程的报批报建手续无法办理。2、被告仅于2013年8月16日向“双控帐户”转入资金2000万元，没有按照项目合同书及补充协�的约定将5000万元资金到位。3、由于资金不能到位，工程于2014年1月20日起处于半停工状态，之后虽进行过几次间歇性施工，但最终于2015年1月22日全面停工。
9、2015年9月8日被告给原告的《工作联系函》，证实2015年9月8日，被告给原告致函，认可“因项目资金紧张，工程自2015年3月起，一直处于停工状态”；被告承认为了不影响沅陵的城市建设，双方分别于2015年7月29日、2015年9月2日两次在沅陵县委常委会议室协商；被告方虽承认因资金紧张等原因无力继续施工，同意协商解除项目合同书及补充协议，但就解除合同提出了极其苛刻的要求。
10、沅经建投字[2015]25号文件、2015年9月14日被告给经投公司的回函、2015年9月24日经投公司给被告的回函，证实根据2015年7月29日、2015年9月2日在沅�县委常委会议室召开的协调会，双方仅就解除项目合同书及补充协议达成了共识，但对结算方式、结算内容等方面分岐意见较大，无法达成共识。
11、2015年9月14日被告给怀化市委督察室和沅陵县委县政府的报告，证实按照项目合同书及补充协议的约定，该项目的全部建设资金由被告筹集，但被告将该项目转包给没有施工资质和资金、技术实力的自然人王启良承包施工，导致王启良利用项目进行民间非法集资。王启良在无力施工、无力还款的情况下，私刻被告单位公章，给怀化市委彭书记写信反映虚假情况，造成了极其恶劣的影响；被告为了赎回影响，给沅陵县委政府及怀化市委提交书面材料做出相关解释。
12、沅陵县人民法院《执行裁定书》十份，证实被告于2013年7月26日与王启良签订《工程施工承包协议》，将工程施工转包给没有施工资质和资金、技术实力的王启良施工之后，王启良为了施工非法集资达四千多万元，且无力偿还，债权人纷纷向法院起诉并申请对王启良强制执行，影响恶劣。
13、关于解除项目合同书及补充协议的《协议书》，证1、因为资金紧张的原因，被告提出解除项目合同书及补充协议，并拟定了《协议书》文本，并在该《协议书》上签字盖章。2、经投公司虽同意解除项目合同书及补充协议，但鉴于被告方提出的其他条件过于苛刻，没有同意签字盖章。
被告第四工程公司辩称：鉴于合同目的无法实现，被告同意解除合同及补充协议，但解除合同的原因是原、被告双方都有过错，同时原、被告双方已经协商一致，互不追责，请求法院依法驳回关于赔偿损失的诉讼请求。由于涉诉工程尚未办理工程结算，涉诉工程工程价格，被告希望与原告协商解决。如协商不成，被告将通过法律途径解决。
被告为支持其主张，当庭出示了下列证据：
1、沅陵县经济建设投资有限公司函件，证实原、被告双方已经达成基本共识解除合同，解除合同后，双方互不追究法律责任。并就双方的权利义务进行明确。
2、协议书，证实原、被告双方经过多次协商达成协议，但是由于被告考虑到案外人的情况，原告考虑到要向政府进行汇报，因双方出于各自的考虑，所以协议书迟迟没有签订。
庭审质证时，被告对原告出示的1、2、4、5、6、7号证据无异议；对原告出示的3、8、9、10、11、12、13号证据提出异议，认为3号证据与本案没有关联性；认为8号证�系原告单方制作，不能证实其待证事实；认为9、10号证据事实客观真实，只是双方对合同的理解存在分歧，不能证实其待证事实；认为11号证据系案外人冒用被告的名义做出的，与被告没有关联性；认为12号证据不真实且与本案没有关联性；认为13号证据不能证实待证事实，解除合同的原因双方都有过错。原告对被告出示的1、2号证据无异议。
经合议庭评议后认为，原告出示的1、2、4、5、6、7号证据；被告出示的1、2号证据来源合法，内容客观真实，能够客观反映案件的基本事实，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告出示的第3号证据反映的是案件的基本事实，被告将工程施工承包给王启良的事实客观存在，本院予以采信；原告出示的第8、9、10、13号证据被告对证据本身并无异议，只是对原告要求证实的内容有异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告出示的第11号证据被告虽提出异议，但其异议与该证据证实的事实一致，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告出示的第12号证据系法院出具的生效法律文书，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年6月1日，原、被告签订了一份《龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目合同书》与《补充协议》，合同及协议约定：1、该工程由被告全额投资建设，工程完工后，以龙兴路（一期）南侧约378亩土地出让收益优先偿还被告的总投资，超出部分双方按比例分成；2、被告最迟应于项目合同书及补充协议签订后的8个工作日内向双方设立的共管账户注入资金5000万元（其中200万元做项目押金，4800万元用于工程前期�动资金）；3、龙兴路（一期）1.46公里道路及周边土地整理的建设工期均为一年。项目合同书及协议书签订后，被告在没有对外招投标的情况下，于2013年7月26日与案外人王启良签订了一份《工程承包协议》，将该工程承包给王启良施工。2013年8月16日，被告向原、被告双方建立的共管账户上注入资金2000万元。2013年10月12日，该项目通过招投标，被告中标成为该项目的施工单位，致此，被告既是该项目的投资人，又是该项目建设的施工单位，但此后双方一直没有签订施工合同。该项目在施工过程中由于资金紧张，加之原、被告对合同约定的范围理解存在分歧，该项目自2015年3月一直处于停工状态。为此原、被告分别于2015年7月29日、2015年9月2日在沅陵县委常委会议室召开的协调会，经协商双方一致同意解除《龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目合同书》与《补�协议》，并约定互不追究对方的违约责任。但对于工程结算方式、结算内容未能达成一致。
本院认为：本案系一起建设工程施工合同纠纷。原、被告于2013年6月1日签订的《龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目合同书》与《补充协议》，系双方的真实意思表示，且符合有关法律规定，系有效合同。由于被告有违约行为及该合同和协议无法继续履行下去，致使订立的合同及协议的目的无法实现，现原、被告双方一致同意解除《龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目合同书》与《补充协议》，故原告要求解除《龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目合同书》与《补充协议》的诉讼请求本院予以支持；原、被告双方在发生纠纷后虽经过协商已对违约责任达成协议，约定互不追究对方的责任，但原告并未放弃对被告违约�任的追究，要求被告赔偿损失，因原告并未当庭向法庭提交造成实际损失的相关证据，应承担举证不能的的后果。故原告要求被告承担违约责任并赔偿原告经济损失100万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年6月1日签订的《龙兴路（一期）及周边土地整理综合开发项目合同书》与《补充协议》；
二、驳回原告沅陵县经济建设投资有限公司要求被告承担违约责任并赔偿原告经济损失100万元的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告沅陵县经济建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 周恒新
二〇一六年七月十三日
书记员 胡沅晖
附以下相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。