新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民一初字第1077号
原告：张富良，男，汉族，44岁，个体从业人员。
委托代理人：钱文丽，克拉玛依大地法律服务所法律工作者。
被告：马贵赋，男，回族，45岁，职业、住址不详。
第三人：焉兆香，女，汉族，39岁，无业。
委托代理人：甘崇斌，重庆尚懿律师事务所律师。
原告张富良诉被告马贵赋、第三人焉兆香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张富良及委托代理人钱文丽，第三人焉兆香之委托代理人甘崇斌到庭参加诉讼，被告马贵赋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富良诉称，原告与龙寒梅系夫妻关系。2004年6月30日，龙寒梅与被告马贵赋签订房屋买卖协议书一份，约定被告马贵赋将克拉玛依区永安新村×幢×号住房以150000元出售给龙寒梅。2004年12月13日，双方将房屋价格变更为14万元，龙寒梅于当日将房款140000元付清。之后，被告马贵赋将房屋交于龙寒梅使用。由于该房屋系经济适用房，当时无法办理房屋过户手续，故一直未办理产权人变更手续。2005年12月27日，永安新村×幢×号的房屋产权证登记的房屋所有人为第三人焉兆香，原告得知后经询问，被告与第三人系夫妻关系。2008年1月15日，原告张富良与龙寒梅协议离婚，双方协议约定永安新村×幢×号房屋所有权由原告张富良享有。现因经济适用房可以办理过户手续，但被告及第三人不协助原告办理房屋过户手续的义务，损害原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告及第三人协助原告办理房屋过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告马贵赋未答辩。
第三人焉兆香辩称，原告的起诉无事实和法律依据，原告未与被告或第三人签订过任何合同，买卖协议是龙寒梅与被告签订，被告及第三人无义务给原告办理过户手续；争议房屋是被告与第三人在婚姻关系存续期间购置的共同财产，被告与龙寒梅签订的协议没有经过第三人同意，被告的处分权没有得到第三人追认，因此该协议书不能生效；争议房屋的性质为经济适用房，按照当时的政策是不允许上市交易的，龙寒梅与被告签订的协议书是无效的。综上，请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月30日，被告马贵赋与龙寒梅签订一份《房屋买卖协议书》，约定被告将其所有的克拉玛依区永安新村住宅一套（三楼，含地下室及价值15000元装修）以150000元的价格出售，被告在2005年1月1日前为龙寒梅办理房屋产权手续，房屋产权手续费用各自承担，协议还对交款、交房时间及违约金的数额等内容进行了约定。当日，被告收到龙寒梅购房款100000元。2004年12月13日，龙寒梅向被告支付购房款40000元，同时，被告给龙寒梅出具便条，载明：“因装修未全部装最后房价为总价壹拾肆万元.已付清.等办手续马贵赋12.13”。2008年11月20日，被告将上述出卖的克拉玛依区永安新村18幢5号房屋房产证等交给原告。2008年1月15日，原告张富良与龙寒梅签订一份《离婚协议书》，协议载明双方于1997年2月登记结婚，协议将夫妻共同所有的位于克拉玛依区永安新村×幢×号房屋所有权归原告所有，房产证所有人变更手续由原告自行负责。原告从2005年至今在克拉玛依区永安新村×幢×号居住。现因被告及第三人不配合办理过户手续，故原告诉至本院。
另查，2005年5月8日，第三人与克拉玛依市泰盛房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，第三人购买的房屋为克拉玛依区永安新村×幢×号房屋，约定付款方式按出卖人与中国人寿保险公司克拉玛依石油分公司于2003年7月28日签订的购房补充协议中约定的付款方式由中国人寿保险公司统一支付。上述房屋总购房款为130475.60元。2005年10月11日，第三人取得上述房屋的契税完税凭证。
另查，2005年12月27日，克拉玛依市房产管理局填发房屋所有权证，载明克拉玛依区永安新村×幢×号房屋所有权人为第三人焉兆香，该房屋为经济适用住房。2008年11月19日，原告支付上述房屋土地证工本费55元。2009年5月7日，克拉玛依市国土资源局填发国有土地使用权证，载明克拉玛依区永安新村×幢×号房屋土地使用权人为第三人焉兆香。
另查，2010年6月29日，被告与第三人在乌鲁木齐市天山区民政局协议离婚，签订一份《离婚协议》，载明双方结婚登记日期为2005年3月8日，双方对共同财产及婚生子抚养等事项自愿进行约定，协议在夫妻共同财产分割中未提及克拉玛依区永安新村×幢×号房屋，并称双方无债权、债务。
上述事实，有经当庭出示并质证的《房屋买卖协议书》、《商品房买卖合同》、《离婚协议书》、《离婚协议》、收条、房屋所有权证、土地使用权证、发票、契税完税凭证、证明及原告、第三人当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的《房屋买卖协议书》有被告马贵赋与龙寒梅的签字确认，合同签订后，被告收到全部购房款，并交付了房屋，协议的签订应当是合同双方的真实意思表示。第三人辩称本案争议的房屋是经济适用住房，依照当时的政策是不允许上市交易的，故协议应属于无效合同。根据我国《合同法》的规定，确认合同无效的依据应当是全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，但被告与龙寒梅之间签订的协议并不属于法律、行政法规中规定的无效的强制性情形，故本院认为被告与龙寒梅签订的《房屋买卖协议书》应当认定为有效合同。根据2013年2月4日克拉玛依市人民政府发布《克拉玛依市经济适用住房上市交易管理暂行办法》第四条规定“权利人已购经济适用住房具备下列情形之一的，可以上市交易或办理房屋权属转移登记：（一）购买经济适用住房满5年的，可以上市交易”，第六条规定“已购经济适用住房在2013年3月1日之前上市交易的，以取得契税完税或减免税凭证日期为起点计算上市交易年限”，本案争议的克拉玛依区永安新村×幢×号房屋属于经济适用住房，且已经符合上市交易的条件，被告应当依照合同约定，配合办理房屋过户手续。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告与龙寒梅、被告与第三人签订的离婚协议是各自双方自愿的情况下签订，系真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，同时协议均经婚姻登记机关盖章确认，故两份协议均合法有效，本院依法予以认定。第三人辩称原告与被告或者第三人未签订任何合同，根据合同相对性原则，原告诉讼主体错误。本案中，原告与龙寒梅通过合法有效的离婚协议对夫妻存续期间购买的本案争议房屋进行分割将房屋所有权协议约定归原告所有，房产证所有人变更手续由原告自行负责，双方约定符合法律规定。同时，原告与龙寒梅在夫妻关系存续期间已经支付全部购房款且房屋已交付并实际居住使用至今，应当认定克拉玛依区永安新村×幢×号房屋所有权归原告所有，且原告享有被告与龙寒梅签订的《房屋买卖协议书》中买方的权利，故原告为本案适格主体，第三人的该部分辩称理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。本案中，被告与龙寒梅之间《房屋买卖协议书》的签订及全部购房款的交付行为均在被告与第三人登记结婚前，故被告的处分行为无需经过第三人的同意。虽然房屋所有权人及土地使用权人登记在第三人名下，登记时间均在被告与第三人夫妻关系存续期间，但房屋所有权证由被告交付给原告、房屋土地证工本费由原告支付，且根据第三人其提交的《离婚协议》显示，在夫妻共同财产分割中未提及永安新村×幢×号住房，并称双方无债权、债务，第三人亦未提出协议存在法律规定的无效或者可变更、可撤销的情形，故应当认定第三人应当知道被告处分房屋的行为，同时应当认定第三人明知争议房屋已经处分的事实故未作为夫妻共同财产在离婚时进行分割。第三人辩称本案争议房屋属于其与被告的夫妻共同财产，被告未经第三人同意出售夫妻共同所有的房屋，私自处分夫妻共同财产的理由，无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对于办理房屋权属证书产生的土地出让金、契税、个人所得税等税费费用，虽然被告马贵赋与龙寒梅签订的《房屋买卖协议书》约定“房屋产权手续费用各自承担”，但诉讼过程中原告明确表示自愿承担上述全部房地产过户手续费用，本院认为原告放弃自己一般性权利的行为不违反法律规定，本院予以确认。
综上，克拉玛依区永安新村×幢×号房屋所有权归原告所有，该房屋已经符合上市交易的条件，被告作为买卖合同的出卖人、第三人作为出卖房屋的登记所有权人及土地使用权人均应当协助原告办理房地产过户登记手续，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告马贵赋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马贵赋、第三人焉兆香于本判决生效之日起三日内协助原告张富良办理克拉玛依区永安新村×幢×号房屋过户登记手续，将房屋过户至原告张富良名下，由此产生的土地出让金、契税、个人所得税等税费费用由原告张富良全部承担。
案件受理费3100元、邮寄送达费168.80元、公告费710元，由被告马贵赋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 陈 疆 伟
人民陪审员 帕尔哈提
人民陪审员 刘 新 惠
二〇一四年一月二十三日
书记 员代 童 川