wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112财保25号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托诉讼代理人：程时宇，系该单位职工。
被申请人：江公园，男，1985年10月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：邓仰志，男，1957年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：邓仰国，男，1965年1月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请人于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江公园、邓仰志、邓仰国的银行存款150000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自有财产为本次保全担保。
本院经审查认为，申请人称被申请人江公园、邓仰志、邓仰国自愿组成3户联保，2013年5月16日被申请人江公园、邓仰志、邓仰国分别向申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行申请农户小额贷款，被申请人江公园、邓仰志、邓仰国分别向申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款50000元，借款时间从2013年5月16日起至2016年5月13日止，按季结息。期满后，被申请人江公园、邓仰志、邓仰国均未按合同约定按期还清借款,亦未相互履行连带保证责任。经申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行多次催收，被申请人江公园、邓仰志、邓仰国各尚欠借款本金49624.83元、49584.41元、42838.52元及利息。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江公园、邓仰志、邓仰国在银行的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡娇艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 程 玲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5723号
原告：胡章义，男，1983年1月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。
被告：张楠，女，1987年3月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。
原告胡章义诉被告张楠合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告胡章义的委托诉讼代理人高敬杰、被告张楠的委托诉讼代理人刘伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡章义起诉时向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告合伙协议解除，后在庭审中其明确诉讼请求为：确认原告退出合伙关系。事实与理由：原、被告于2016年3月22日签订合伙协议，双方共同投资50万元合伙开办了位于南京市珠江路鸡鹅巷8号的“满城客老面馆”，各占一半股权，并约定由被告负责店内经营及货物管理。面馆开张后，原告去苏州经营其它生意，不再参与面馆经营，现因双方互不信任，导致不能继续合作。原告多次通知被告要求依据合伙协议第七条退出合伙关系，被告以种种理由拒绝，故原告提起诉讼。
被告张楠辩称，原告于2016年3月20日租赁南京市鸡鹅巷8号门面房，用于合伙经营，年租金20万元，租期到2021年3月12日为止，尚有5年多的承租期需要履行，理论上欠租金100多万元。原告于2016年3月29日另租下南京市珠江路267号一幢705室作为员工宿舍，租金每月2500元，租期到2018年4月1日止，近二年承租期需要履行，尚欠租金6万余元。店面有稳定的五名员工需要解除劳动合同进行赔偿或者安置，也需要发生相应的费用。原告通过支付宝和微信从开店到2016年9月底收取了营业款数万元，至今不交给被告，导致正常运转困难。被告为了维持店面的正常开业，对外借款7万余元。以上这几项属于合伙经营当中必须处理的重大事项，应当在解除合同或者终止、解散合伙之前依法进行清算。目前店面开门经营每天将亏损1000元左右，如果店面关门每天也要亏损500元以上。被告认为，合伙主体只有原被告双方，原告退出合伙的诉请实质是要求终止或者解散合伙经营关系。根据民法通则的司法解释第四十七条的规定，全体合伙人对合伙经营的亏损应当承担连带责任。合伙企业法第八十六条规定，合伙企业解散应当由清算人清算。因此，解除、终止或者解散合伙的前提是全体合伙人共同清算合伙期间对内对外的债权债务，原告在尚未对上述债权债务清算前单方面要求解除合伙协议，将会损害债权人的合法权益，该诉请缺乏法律依据。被告同意在双方共同清算并且清算完成之后终止双方的合伙经营关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月22日原、被告签订合伙协议，主要约定：原、被告各投资25万元共同合伙经营位于南京市珠江路鸡鹅巷8号的“满城客老面馆”；店内盈余及债务双方各占一半，原告负责进货支出和费用支出，即现金管理，任何支出由被告签字确认后入帐，被告负责店内经营和货物管理，即帐目管理；店内盈余每天结算一次；如双方发生纠纷、不能共同经营的情况下，由双方协商可将该店交由一方经营，经营方按期支付另一方一定的利润，按年结算，经营方未经另一方同意不得转让该店；合伙人可以自由退伙，依据合伙协议按照自愿、公平等原则共同协商赔偿事宜，做好财产、债务分割并签订退伙协议；如转让股权必须转让给合伙人，不得转让第三方。合同签订后，原、被告共同出资在南京市珠江路鸡鹅巷8号开办了“满城客老面馆”，但该店未领取营业执照。后原告前往外地，不再参与该店经营。2016年9月23日原告向被告发出通知函，主要内容是：面馆经过一段时间的经营处于亏损状态，原告想终止经营，终止经营的方法一是原告退出经营，由被告单独经营，二是共同转让该面馆，转让款按协议分配，三是在已付租金的租期内无人接手时，放弃装修残值，将房屋交还房东；并请被告在接到通知函之日起七日内给予书面回复，如不回复视为选择第一种方案，并从接函起七日后视为被告单独经营的起算日。2016年10月10日被告收到此函。2016年10月13日被告复函原告，称不同意原告所提方案，亦不同意原告退出合伙，要求原告接函后七日内与被告进行合伙清算。后原告提起本案诉讼。
以上事实有合伙经营协议、往来函件、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的合伙协议合法有效，双方应依约履行合同。该合同约定合伙人可以自由退伙。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。依据上述合同约定及法律规定，原告主张退伙，即终止合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。原告在通知函中向被告表达的是终止经营的想法及方案以便与被告磋商，并非正式退伙的通知。原告在本案2016年11月7日庭审中明确提出退出合伙的诉讼请求，该日视为原告退伙通知到达被告之日，双方合伙关系自该日起终止。
合伙终止后合伙人应就合伙财产及债权债务进行清算。清算的前提是合伙终止，而不是先清算再终止合伙。故被告以未清算合伙期间的债权债务为由不同意原告终止合伙，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告胡章义与被告张楠的合伙关系于2016年11月7日起终止。
案件受理费80元，减半为40元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨晓峰
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 吴 琼
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执恢356号
杨晨旭：
本院立案受理的杨晨旭申请执行胡清水人格权一案，被申请人胡清水已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年七月二十日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终580号
上诉人（原审被告）陈建强，男，1964年8月9日生，汉族，农民。
委托代理人王锋义、梁辉，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张元元，男，1986年5月25日生，汉族，农民。
委托代理人王云燕、吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人陈建强因与被上诉人张元元不当得利纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第1479号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人陈建强及其委托代理人王锋义、梁辉，被上诉人张元元及其委托代理人王云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年至2012年期间，陈建强给张元元的父亲承建的陕县县城龙飞花城住宅楼小区建设工地运送水泥。2012年1月20日，双方经过结算，张元元共欠陈建强水泥款83470元，张元元为陈建强出具欠条一张，载明：“欠条，共欠到陈建强水泥款捌万叁仟肆佰柒拾元整（83470元），张元元，2012年1月20号。”2012年1月21日，张元元通过陕县农村信用联社原店分社向户名为陈建强、账号为47×××89转账支付了2万元。2012年2月29日，陈建强又向张元元老家陕县菜园乡双庙村运送水泥一车，价款6500元，张元元为陈建强出具收据一份。2013年2月6日，张元元通过中国建设银行三门峡西陕州分理处向陈建强指定的户名为陈建东的账号62×××51转账支付了9万元，张元元收回了自己为陈建强所出具的欠条和收据，并在条据上标注“作废”。张元元后在核对账目时，发现多支付给陈建强了2万元，遂找陈建强讨要未果，2015年10月27日，张元元诉至本院，请求依法判令陈建强归还张元元多支付的2万元。
审理中，张元元向法院提交了证人孙某的证言，欲证明张元元多次向陈建强主张权利，其诉讼未超过诉讼时效；陕县法院依职权调查了证人孙某，证实在2014年6月份，陈建强之弟陈建东找到在陕县住建局工作的孙某反映张元元拖欠其水泥款，孙某通知双方进行协调，张元元与其父张某，陈建东与陈建强均到场参加协商，陈建东称张元元欠其三万余元，张元元则称给其哥陈建强多打了二万元，只欠一万余元；协商意见是让张元元先付陈建东一万元，另外二万元张元元可与陈建强再协商解决。
原审法院认为：《民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。张元元、陈建强于2012年1月20日经过双方结算，张元元欠陈建强水泥款83470元，后陈建强于同年2月29日又给张元元送了6500元水泥，张元元共计欠陈建强89770元，张元元于同年2月21日转账给付陈建强20000元，又于2013年2月6日通过转账的方式给付陈建强提供的账户转款90000元，张元元多支付给陈建强20030元，陈建强应予以返还。现张元元要求陈建强返还20000元，予以照准。
对于陈建强辩称张元元起诉已过诉讼时效的意见，因张元元发现多付陈建强20000元后，一直未放弃主张权利，符合诉讼时效中断的法律规定，故对陈建强的该辩称意见，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：陈建强在本判决书生效后十日内返还张元元20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陈建强负担。
宣判后，陈建强不服，提出上诉称：1、张元元起诉超过诉讼时效；2、一审法院错误认定陈建强多收20030元，陈建强并不存在不当得利的行为。综上，请求改判驳回张元元的起诉。
被上诉人张元元答辩称：1、本案没有超过诉讼时效，张元元发现多付2万多元后一直向陈建强主张权利。2、一审认定事实清楚，一审认定张元元多付2万多元是正确的，上诉人没有正当理由多得被上诉人两万多元应当返还。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于陈建强称张元元起诉已过诉讼时效的上诉理由，张元元提交证据证明其曾通过第三人调解的方式向陈建强作出请求履行义务的意思表示，符合诉讼时效中断的法律规定，诉讼时效应自调解之日起重新计算，至张元元向法院提起诉讼时止未超过二年诉讼时效，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于陈建强称其不存在不当得利20030元的行为的上诉理由，一审法院查明张元元共计欠陈建强水泥款89770元，张元元于2012年2月21日转账给付陈建强20000元，又于2013年2月6日给陈建强提供的账户转款90000元，张元元多支付给陈建强20030元，陈建强辩称不属于不当得利，称系支付的其他水泥款，但是未向法庭提交相关证据，故对张元元多支付的20030元款项，陈建强应负返还义务。一审法院依据张元元的诉讼请求判决陈建强返还20000元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 牛晓俞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3509号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：张利影，女，1974年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县高塘乡集***号。
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与张利影金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款30000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张利影的银行存款26996.68元。
案件申请费290元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻可达
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘勤勤
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初3509号申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，任董事长。委托代理人：贺刚，该公司员工。被申请人：张利影，女，1974年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县高塘乡集***号。安徽临泉农村商业银行股份有限公司与张利影金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张利影的银行存款26996.68元。案件申请费290元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻可达二〇一七年五月二十七日书记员  刘勤勤
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执301号
申请执行人：王大超，男，1975年3月22日出生，住东阿县。
被执行人：于立博，男，1979年1月21日出生，汉族，住东阿县。
本院依据已发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2379号民事判决书于2017年3月10日立案执行，执行标的额为60000元及相应利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本案执行标的额60000元及相应利息，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 宝
东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执301号申请执行人：王大超，男，1975年3月22日出生，住东阿县。被执行人：于立博，男，1979年1月21日出生，汉族，住东阿县。本院依据已发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初2379号民事判决书于2017年3月10日立案执行，执行标的额为60000元及相应利息。至今仍未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本案执行标的额60000元及相应利息，已执行0元。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 秦 明审判员 夏绪军审判员 张壮之二〇一七年八月十四日书记员 韩 宝
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执443号
申请执行人：湖北美和物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区莲花湖路建桥新村32栋。
法定代表人：顾德明，该公司董事长。
被执行人：黄成平，男，1948年2月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告湖北美和物业管理有限公司诉被告黄成平物业服务合同纠纷一案，本院依据于2016年3月3日作出的（2016）鄂0105民初字第671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北美和物业管理�限公司于2016年3月21日向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初字第671号民事判决书所确定的权利：一、被告黄成平支付原告湖北美和物业管理有限公司2011年7月至2014年6月的物业管理服务费2629元；二、被告黄成平负担本案受理费25元。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及房产的档案信息，且已冻结被执行人银行存款账户。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初字第671号�事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初字第671号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙 卓
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5084号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
住所地兰陵县城会宝路西侧北侧。
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告常征，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告夏永花，女，1967年3月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告朱桂林，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告左连英，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告朱海滨，男，1985年06月21日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张步花，女，1987年04月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告常征、夏永花、朱桂林、左连英、朱海滨、张步花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告常征、朱桂林、左连英、朱海滨到庭，被告夏永花、张步花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，被告常征与被告朱桂林、朱海滨三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年4月17日被告常征与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告常征向原告借款60000元人民币，借款期限自2014年4月17日至2015年4月17日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告常征、夏永花仅按约定偿还了借款本金29410.04元，利息6120.11元后不再偿还，原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告常征、夏永花偿还原告借款本金30589.96元及利息9289.78元，合计39879.74元（暂算至2016年7月19日），被告朱桂林、左连英、朱海滨、张步花承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告常征辩称，签字借款属实，但是钱没有发到我手中；被告朱桂林、左连英、朱海滨辩称，担保属实；被告夏永花、张步花未作答辩。
经审理查明：2014年4月14日，被告常征与被告朱桂林、朱海滨三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年4月17日被告常征与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告常征向原告借款60000元人民币，借款期限自2014年4月17日至2015年4月17日，年利率15.84%，逾期利率20.592%还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告常征、夏永花仅按约定偿还了借款本金29410.04元，利息6120.11元，下余借款本金30589.96元及利息9289.78元，合计39879.74元（暂算至2016年7月19日），经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的借款合同和贷款联保合同，符合有关法律规定，认定为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告常征、夏永花；在履行合同期间，被告常征、夏永花未按照合同约定履行义务，拖欠借款不还，应负还款责任；被告朱桂林、左连英、朱海滨、张步花与原告签订小额贷款联保协议书，未按照合同约定履行保证义务，应承担保证责任；原告诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常征、夏永花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金30589.96元及利息9289.78元，合计39879.74元（暂算至2016年7月19日），于判决生效后十日内一次付清；被告朱桂林、左连英、朱海滨、张步花负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告常征、夏永花、朱桂林、左连英、朱海滨、张步花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年十一月三日
书 记 员 夏 学 朋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保911号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
被告唐国兵。
被告谢再凤。
本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告唐国兵、谢再凤金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司长沙分行于2017年3月10日向本院提出保全申请，请求冻结被告唐国兵、谢再凤的银行存款636631.33元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告唐国兵、谢再凤的银行存款636631.33元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2400号
原告林剑津，男，1976年11月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告白水生，男，1968年9月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林剑津与被告白水生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告林剑津到庭参加诉讼，被告白水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林剑津诉称，2014年5月13日，被告白水生因资金周转需要向其借款人民币10000元，约定还款日期为2015年1月13日，并出具1张借条给其收执。期限届满后，经其多次催讨，被告至今未还。请求判令被告白水生偿还借款10000元并支付自2014年5月13日起至生效判决确定履行之日按银行同期同类贷款利率计算的利息（利息暂计至起诉之日为600元）。
被告白水生未作答辩。
本院在审理过程中，原告林剑津在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原、被告身份证明复印件及借条各1张，以此说明被告向原告借款10000元，约定2015年1月13日前还清之事实。
对于上述证据，本院认为，被告白水生未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2014年5月13日，被告白水生因资金周转需要向原告林剑津借款人民币10000元，约定还款日期为2015年1月13日，并出具1张借条给原告收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告白水生未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。由于双方当事人对利息没有约定，应视为不支付利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，逾期利息可从借款期满之日（即2015年1月14日）起参照银行同类贷款的利率计息。被告白水生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白水生应于本判决生效之日起十日内偿还原告林剑津人民币10000元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2015年1月14日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告白水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一五年六月三日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2400号
原告：蔡友礼，农民。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘国，农民。
被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海财险唐山支公司），住所地唐山市路北区智源里和馨园1楼4门202号。
负责人：孟祥卫，任经理。
委托代理人：李曙光，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告蔡友礼与被告刘国、渤海财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告蔡友礼及其委托代理人王瑞潜、被告刘国、被告渤海财险唐山支公司委托代理人李曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日9时30分许，在迁安市丰盛路与明珠街路口处，我驾驶电动三轮车由北向西逆向右转弯闯红灯行驶时与由西向北左转弯行驶的被告刘国驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，我受伤的交通事故。2014年7月7日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，我负主要责任，被告刘国负次要责任。我受伤后在迁安燕山医院住院治疗3天，在唐山市第二医院住院治疗46天，共住院治疗49天。2014年12月18日，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见为：我为九级伤残，二次手术内固定物取出费用10000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。此次交通事故我方主张的损失有：医疗费122035.14元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）、护理费5444.43元【（3400＋3300＋3300）元／月／3／30天×49天】、误工费22000元（3000元／月／30天×220天）、残疾赔偿金96564元（24141元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费2000元、车损1155元、公估费200元，合计273348.57元。要求保险公司在交强险范围内承担责任后，超出交强险部分按照30%责任比例赔偿并要求被告赔偿并承担本案诉讼费。
被告渤海财险唐山支公司辩称：我司在保险责任范围内按照事故责任比例赔偿原告合理损失。医疗费剔除非医保用药后按照30%责任比例赔偿，伙补无异议，交通费证据已经过期，要求原告提交正式发票，否则不同意赔偿，二次手术费过高，法院酌定，鉴定费、公估费我司不同意赔偿，护理费、误工费、车损均无异议，残疾赔偿金同意按照户籍性质农民标准赔偿，伤残等级过高，我方要求伤者提交鉴定时的所有影像资料，原告提交的病历中记载的拍摄的大片是复印件，不认可，要求提交原件。精神损害抚慰金不同意赔偿。
被告刘国辩称：同意保险公司意见。原告损失没意见。
经审理查明，2014年5月9日9时30分许，在迁安市丰盛路与明珠街路口处，原告蔡友礼驾驶电动三轮车由北向西逆向右转弯闯红灯行驶时与由西向北左转弯行驶的被告刘国驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，原告蔡友礼受伤的交通事故。2014年7月7日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告蔡友礼负主要责任，被告刘国负次要责任。原告蔡友礼受伤后于2014年5月9日至2014年5月12日在迁安燕山医院住院治疗3天，于2014年5月12日至2014年6月27日在唐山市第二医院住院治疗46天，诊断为：骨盆骨折，双侧耻骨上、下支骨折，耻骨联合骨折等，共住院治疗49天。2014年12月18日，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见为：原告蔡友礼为九级伤残，二次手术内固定物取出费用10000元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。此次交通事故造成原告蔡友礼损失有：医疗费122035.14元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）、护理费5444.39元【111.11元／天×49天】、误工费22000元（100元／天×220天）、残疾赔偿金40744元（10186元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、车损1155元、鉴定费2000元、公估费200元，合计209828.53元。
另查，被告刘国所有冀B×××××号车在被告渤海财险唐山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2013年8月13日零时起至2014年8月12日二十三时五十九分五十九秒止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为200000元，有不计免赔率。
上述事实，有当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故作出道路交通事故认定书认定，原告蔡友礼负主要责任，被告刘国负次要责任，且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告蔡友礼主张残疾赔偿金按照2015年城镇居民人均可支配收入计算24141元／年，理据不足，应参照2015年农村居民人均可支配收入10186元／年计算。原告蔡友礼主张交通费1500元，根据其伤情及住院等情况，被告应赔偿800元。原告蔡友礼主张精神损害抚慰金10000元，结合原告蔡友礼伤残等级及责任等情况，被告应赔偿3000元。被告渤海财险唐山支公司对原告蔡友礼伤残等级及二次手术费的抗辩主张，未提交证据证明，本院不予采纳。原、被告提出的其它相关主张或抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告蔡友礼损失209828.53元，应由被告渤海财险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿83143.39元（医疗费用赔偿限额10000元＋护理费5444.39元＋误工费22000元＋残疾赔偿金40744元＋精神损害抚慰金3000元＋交通费800元＋车损1155元），在商业三者险限额范围内按照30%事故责任赔偿38005.54元【（剩余医疗费用赔偿限额124485.14元＋鉴定费2000元＋公估费200元）×30%】。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告蔡友礼损失83143.39元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告蔡友礼损失38005.54元。
上述一、二项，于判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取567元，由被告刘国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一五年九月二十二日
书记员 张云飞
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初159号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人潘茂健，男，1988年2月18日出生于安徽省五河县，汉族，大学专科文化，户籍地五河县，现住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月11日被五河县公安局取保候审，同年4月20日被五河县人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人潘茂健犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，被告人潘茂健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年6月17日18时许，在五河县城关镇鑫龙汽贸公司，因汽车年审费用问题被告人潘茂健与李某发生争执，引起打架，被告人潘茂健用拳头将李某的鼻部打致轻伤。公诉机关认为，被告人潘茂健的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场图、扣押清单、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明、前科证明等证据。
被告人潘茂健对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年6月17日18时许，在五河县城关镇城南鑫龙汽贸公司，因汽车年审费用问题，被告人潘茂健与李某发生争执，引起打架，被告人潘茂健用拳头将李某的鼻部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，李某的鼻部损伤已构成轻伤二级。
案发后，经调解，被告人潘茂健与被害人李某达成了和解协议，赔偿了被害人李某的全部损失，取得了谅解。被害人李某表示不再追究被告人潘茂健的刑事和民事责任。
2017年4月11日，被告人潘茂健向五河县公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人潘茂健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人潘某的证言、五河县公安机关绘制的现场图、扣押清单、提取的被害人李某的住院病历、出具的被告人潘茂健的户籍证明、无前科证明、归案经过、和解协议、收条、撤诉书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘茂健遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人潘茂健案发后自动投案，如实供认自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，均可酌定从轻处罚。经五河县司法局评估，被告人潘茂健具备社区矫正条件，对其适用缓刑不会对其所在社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘茂健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 王阳阳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8673号
申请执行人徐光会。
被执行人深圳市万佳裕实业发展有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市万佳裕实业发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8673号之一
申请执行人徐光会。
被执行人深圳市万佳裕实业发展有限公司。
法定代表人：陈宝珍。
申请执行人徐光会与被执行人深圳市万佳裕实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市万佳裕实业发展有限公司的财产(以人民币20624.94元及利息为限)；本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄志锋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第999号
原告：杨仙芳。
被告：陈斌常。
被告：胡荣章。
原告杨仙芳与被告陈斌常、胡荣章为民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵银芝适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告杨仙芳到庭参加诉讼，被告陈斌常、胡荣章经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨仙芳起诉称：被告陈斌常因做生意需要，向原告借款116000元，被告胡荣章承诺共同还款一并在借条上签字。后原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1.依法判令两被告立即归还借款本金116000元并支付利息，利息暂计62640元（自2012年5月开始以所借116000元为基数按照月利率1.5%计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告杨仙芳举证如下：
1.借条一份，拟证明被告陈斌常于2010年8月11日向原告杨仙芳借款116000元，由被告胡荣章签名确认共同承担还款责任，并口头约定利息按月利率1.5%计算的事实。
2.承诺书一份，拟证明被告陈斌常因经商需要向原告杨仙芳借款，诉争款项确系借款的事实。
被告陈斌常、胡荣章书面答辩称：本案诉争款项系两被告“日日会”倒闭后清算的会款，原、被告双方根本不存在借款关系，两被告并不知道原告家庭住址，原告陈述的借款经过不实，且按照常理，一般借款都是整数只有会款结算才会出现零数，请求依法驳回原告杨仙芳的诉讼请求。
为证明上述事实，被告陈斌常、胡荣章举证如下：
1.日日会会纸复印件两份，拟证明原告杨仙芳在2010年4月4日至2010年7月16日期间，在被告陈斌常、胡荣章所设“日日会”会堂落会，原被告之间曾存在会款纠纷的事实。
2.欠仙芳会款记录复印件一份，拟证明原告杨仙芳所诉116000元系会款及该会款116000元数额形成的事实。
3.会款记录复印件一份，拟证明2010年8月11日之后，被告陈斌常、胡荣章曾返还原告杨仙芳会款5800元的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，因被告陈斌常、胡荣章未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，经审查，本院对原告提供的证据1的真实性予以认定；对原告提供的证据2，因该承诺书中并未有明确的借款人签字确认，故本院对该证据不予认定。
对被告陈斌常、胡荣章提供的证据1、2、3，原告杨仙芳对真实性、合法性和关联性均有异议，认为三份证据均系两被告自书证据，真实性无法确认，虽原、被告双方存在会款关系，但会款已结清，两被告答辩称的会款与本案无关。因被告提供的均系自书证据，原告杨仙芳并未就欠会款及领取利息的记录进行签字确认，两被告也未就诉争的116000元系会款的组成、计算方式及每一笔款项组成的由来进行明确而充分的说明，故本院对被告提供的证据1、2、3不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2010年8月11日，被告陈斌常、胡荣章向原告杨仙芳出具借款金额为116000元的借条一份，该借条未载明还款期限和利息。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。两被告向原告出具借条，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告抗辩涉案款项是会款，但提供的证据尚不足以推翻该借条所载明的内容，故其抗辩意见本院不予采信。双方未书面约定借款期限及利息，被告应在原告催告后的合理期限内归还并支付逾期付款利息，原告无其他证据证明双方对利息有明确的约定，可从权利主张之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈斌常、胡荣章于本判决生效后十五日内归还原告杨仙芳借款本金116000元及逾期付款利息（自起诉之日起以116000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告杨仙芳其他诉讼请求。
如果被告陈斌常、胡荣章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3873元，减半收取1936.5元，由被告陈斌常、胡荣章负担1310元，原告杨仙芳负担626.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一五年六月十二日
代书 记员 邬丹萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5133号
原告：深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场，组织机构代码57303134-9。
法定代表人：胡剑锋，经理。
委托代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。
被告：何转红，女，1979年12月25日生，汉族，住�徽省合肥市包河区，
原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司诉被告何转红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告何转红经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司诉称：原告系合法成立的物业管理公司，为安徽佳诚置业有限公司开发的位于合肥市××区××路××号鼎盛时代广场铂金汉宫提供物业服务工作，并经过合肥市物价部门办理了收费许可证，具有合法收费资质。被告系该小区8号楼2312室的业主，入住后，被告向原告签署了“业主临时管理规约”承诺书，保证按时足额交纳物业服务费。被告入住后，没有履行自己的交费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付自2011年1月1日至2017年4月30日拖欠的物业服务费用合计5262.8元及2010年10月1日至2012年12月31日公摊费用630.9元，合计5893.7元；诉讼费由被告承担。
被告何转红未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2011年4月1日和2014年4月1日，深圳历思联行物业管理有限公司与案涉小区的开发商安徽佳诚置业有限公司签订两份《前期物业管理服务合同书》，合同约定高层住宅物业服务费为每月每平方米1.2元，按季度缴纳，每月10日前交费。公摊水、电费由业主按月按面积分摊缴纳。2014年4月1日，安徽佳诚置业有限公司和深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司签订《补充协议》，合同约定物业服务费以合肥市包河区物价局核定为准，为每月每平方�1.44元，原合同其他条款不变。上述合同签订后，原告依据该合同对业主进行管理与服务。被告何转红系该小区8号楼2312室的业主（建筑面积为50.77平方米，高层住宅），2011年1月1日至2017年4月30日拖欠的物业服务费5262.8元及2010年10月1日至2012年12月31日公摊费用630.9元，合计5893.7元至今未付。原告多次催要未果。
另查明：原告的物业资质是一级，2011年4月入驻铂金汉宫小区提供物业服务。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的合肥市包河区物价局服务价格登记证、两份《前期物业管理服务合同》、补充协议、授权书、《前期物业管理服务合同》公示说明及公示照片、业主临时管理规约和承诺书、被告身份信息、欠费明细表、2011年4月至2012年12月公摊电费发票及公示表和催费通知照片、商品房买卖合同等书证予以证实，符合法律规定的合�性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。深圳历思联行物业管理有限公司与案涉小区的开发商安徽佳诚置业有限公司签订的两份《前期物业管理服务合同》和补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对包括何转红在内的全体业主具有约束力，何转红应当按照合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。何转红未缴纳2011年1月1日至2017年4月30日期间的物业服务费5262.8元及2010年10月1日至2012年12月31日公摊费用630.9元属实。何转红对于合同期内拒交物业费的理由未提供有效证据证明其合法、正当，其应当按照合同约定的收费标准向原告交纳物业费及公摊水电费合计5893.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何转红于本判决生效之日起十日内向原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司支付物业服务费及公摊水电费合计5893.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告何转红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 汪 毅
人民陪审员 胡庆年
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵宇飞
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第55号
原告：应亮波。
被告：叶健。
原告应亮波为与被告叶健民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判。在审理过程中，原告应亮波以被告叶健归还部分借款为由于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告应亮波在本案审理期间提出的撤回起诉申请，系其对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应亮波撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告应亮波负担（已交纳）。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年二月十二日
代书记员 王丽娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更632号
罪犯罗文革，男，1967年1月7日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在幸福城监狱五监区服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年1月11作出（1999）渝一刑初字第27号刑事判决，以被告人罗文革犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金41000元（累计缴纳6000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计6年7个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2018年4月3日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯罗文革在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗文革在2014年下半年、2015年全年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗文革确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗文革减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月3日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第150号
申请执行人李延峰。
被执行人杜永忠。
本院在执行李延峰与杜永忠机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第102号民事判决第二项的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕国欣
审 判 员 刘 伟
代理审判员 殷云飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1064号
原�李某某。
被告杨某某。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某以与被告杨某某和好为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 于南萍
二〇一四年四月十七日
书记员 李 丹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01317号
原告：朱某某，女，住安徽省无为县。
被告：伍某某，男，住安徽省无为县。
本院在审理原告朱某某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，朱某某于2013年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为朱某某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由朱某某承担。
审判员 朱启明
二〇一三年五月十三日
书记员 孙小龙
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第58号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人董志强，男，汉族，1976年9月21日出生，住厦门市湖里区。
被执行人刘香秀，女，汉族，1976年9月14日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年3月30日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2014年8月25日以被执行人董志强、刘香秀多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2014）第170号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人董志强、刘香秀在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费239888元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局作出厦湖计生征字（2014）第170号征收社会抚养费决定，于2014年8月25日依法送达被执行人。被执行人未提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区卫生和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人董志强、刘香秀多生育一个子女违反计划生育的�法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人董志强、刘香秀作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区卫生和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费239888元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2015年3月30日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖计生征字（2014）第170号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人董志强、刘香秀应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币239888元、滞纳金人民币960元，合计人民币240848元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3513元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年四月七日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2018号
原告：浙江亚太药业股份有限公司（组织机构代码：14600882-2）.住所地：浙江省绍兴市柯桥区云集路1152号。
法定代表人：陈尧根，该公司董事长。
委托代理人：徐先坤。
被告：白城市同济药业有限公司（组织机构代码：74459984-5）。住所地：吉林省白城市洮北区长庆南街19号。
法定代表人：王玉玲。
本院在审理原告浙江亚太药业股份有限公司诉被告白城市同济药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白城市同济药业有限公司于2014年8月6日向本院申请撤回对被告白城市同济药业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江亚太药业股份有限公司撤回对被告白城市同济药业有限公司的起诉。
案件受理费799元，减半收取400元，财产保全申请费450元，合计850元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈颖莹
绍兴市柯桥区人民法院
民事裁定书
（2014）绍柯商初字第2018号
原告：浙江亚太药业股份有限公司（组织机构代码：14600882-2）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区云集路1152号。
法定代表人：陈尧根，该公司董事长。
委托代理人：徐先坤，该公司职工。
被告：白城市同济药业有限公司（组织机构代码：74459984-5）。住所地：吉林省白城市洮北区长庆南街19号。
法定代表人：王玉玲。
本院于2014年7月17日作出（2014）绍柯商初字第2018号财产保全的裁定并已执行。现因原告浙江亚太药业股份有限公司申请解除对被告白城市同济药业有限公司的财产保全措施，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告白城市同济药业有限公司的财产保全措施。
代理审判员祝世强
二○一四年八月六日
书记员陈颖莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第1150号
原告楚静娟，女，1965年8月18日出生。
委托代理人窦新东，河南君盟律师事务所律师。
被告赵善敬，男，1957年10月10日出生。
委托代理人沈祥丰，河南三文律师事务所律师。
原告楚静娟与被告赵善敬民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年8月19日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告楚静娟及其委托代理人窦新东与被告赵善敬的委托代理人沈祥丰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告楚静娟诉称：自2009年12月15日起，被告分六次向原告借款合计76600元，现经原告多次催要借款，被告无正当理由迟迟不归还，为维护原告的合法权益。请求法院依法判令被告偿还原告借款76600元及利息（利息从起诉之日起按照同期人民银行贷款利率计算至完全清偿之日止），诉讼费由被告承担。
被告赵善敬辨称：原、被告均系再婚，于2009年10月相识，2010年4月登记结婚，此前已共同生活，期间共同购买装修房屋，联系施工、购买材料均是被告操劳，后因资金短缺，由原、被告共同向其母亲、哥哥借款，应其要求，均由被告出具借据，借款合计76600元，其中的2010年4月1日的20000元现金借据上有“证明人：楚静娟”，足见是用于装修共同房屋所欠的共同债务，此房已归原告所有，此债务应由原告承担。
本院根据当事人的起诉及陈述，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告楚静娟向本院提供的证据有：1、借条6份，证明被告向原告借款76600元的事实；2、（2012）商睢区民初字第1158号民事判决书、（2012）商民三终字第773号民事判决书，证明原告在诉讼中多次向被告主张债权，本案不超过诉讼时效。
被告赵善敬向本院提供的证据有：1、借款借据复印件，证明“商”字16号3号楼1单元503室的按揭款被告已经交到2009年12月29日；2、8份收据复印件，证明被告借原告的钱，大部分用于“商”字16号3号楼1单元503室的房屋装修。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为：2009年12月15日“今借到楚静娟现金贰万元整，赵善敬”是被告向原告的借款，被告无异议；2010年元月10日15000元的借条是为支付欠开发商的39255元首付款所借，39255元中被告出现金20000元，借原告15000元，其余由原告补齐后以刘倩娟的名义付给开发商，该款已计入原告支付款数额中，不应再有被告偿还；2010年元月24日20000元的借条是原告向其母亲借来装修503室的钱，应原告要求，由被告出具了借条，并不是被告个人的借款；2010年3月3日1000元的借条，此款用于购买装修503室的材料，即日，借原告现金600元的借条，属于被告个人借款；2010年4月1日20000元的借条是原告向其哥哥借的，被告应原告的要求出具了借条，原告作为证明人，其中的15000元当天就支付给了商丘市康家美装饰工程公司，此款不是被告个人的借款。综上，76600元借款中属于被告个人借款的有20600元，其余56000元均用于房屋装修，此房已归原告所有，被告不应承担以上56000元的债务。
庭审中，原告对被告提交的证据1、2均有异议，理由是：证据1、2均是复印件，且与本案无关，不能作为本案的定案依据。况且装修费法院已经判决原告支付给被告了，不能重复计算。
本院对原告提交的证据，被告不提出异议的，即证据2，当庭予以确认，对于提出异议的，即证据1，本院认为，被告对证据1的真实性无异议，但认为其中有56000元是用于房屋装修，现在房屋归原告所有，债务应由原告承担。本院结合证据2中（2012）商民三终字第773号判决书内容“鉴于双方在该房已居住，赵善敬原花费的房屋装修款54772元，应酌定支持40000元，也应有楚静娟支付给赵善敬。”房屋装修费用不能重复计算，故被告的异议理由不能成立，证据1可以作为本案的有效证据使用。
本院对被告提交的证据，原告不提出异议的当庭予以确认，对于提出异议的，即证据1、2，本院认为，证据1与本案无关联性，证据2中的装修费用，商丘市中级人民法院已经判令原告楚静娟支付被告赵善敬40000元，该费用不能重复计算，该证据在本案中不能作为有效证据使用。
本院根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
被告自2009年12月15日起至2010年4月1日期间，分六次向原告借款合计76600元，并出具有借条6张，后该款经原告多次催要被告至今未还。
本院认为：被告赵善敬分6次借原告楚静娟现金77600元，并出具有借条，双方形成民间借贷关系，事实清楚，权利义务关系明确，该款被告赵善敬一直未予偿还，其依法应负有偿还义务。故原告楚静娟要求被告赵善敬偿还借款77600元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上没有约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵善敬于本判决生效之日起十日内偿还原告楚静娟借款77600元；
二、驳回原告楚静娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1715元，保全费820元，共计2535元，由被告赵善敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王青田
审 判 员 刘继华
人民陪审员 赵永刚
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 詹 强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15358号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区城关镇焦王庄村西（运源小区娱乐购物中心后边），组织机构代码10118XXXX。
法定代表人荣岩，总经理。
委托代理人范利华，北京仁威律师事务所律师。
被告李XX，男，1964年6月30日出生。
原告北京安通物业管理有限责任公司（以下简称安通物业）与被告李XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告安通物业的委托代理人范利华、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安通物业诉称：原告安通物业系北京市通州区东潞苑小区的物业服务单位，被告李XX系东潞苑小区XXX号的业主，房屋面积87.97平方米。被告李XX拖欠原告安通物业自2012年1月1日至2014年12月31日的物业费，经原告多次催缴，被告仍不支付。为确保物业工作的正常进行，维护原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判令1.被告支付拖欠的2012年1月1日至2014年12月31日的物业费1758元；2.被告李XX支付原告安通物业违约金1000元；上述各项损共计2758元。诉讼费由被告承担。
被告李XX辩称：不同意原告的全部诉讼请求。小区物业服务存在以下问题，1.原告收费标准现在是0.55元每平米，但是其提供的服务质量不符合标准；2.物业费的诉讼时效是两年，因此2013年1月1日之前的物业费已经超过了诉讼时效；3.小区内存在业主侵占绿地种菜、私搭乱建的行为；4.小区内的路面、楼道内的玻璃、楼梯扶手损坏未及时维修更换；5.楼道内贴满小广告，公共卫生清理不到位；6.小区未实现封闭管理等诸多问题。
经审理查明：原告安通物业系北京市通州区东潞苑小区的物业服务单位，被告李XX系东潞苑小区XXX号业主，该房屋建筑面积87.97平方米。2001年1月19日，原告安通物业与被告李XX签订《关于东潞苑小区物业管理费用收取的协议》，该协议约定，被告李XX将其购买的北京市通州区东潞苑小区XXX号交由原告安通物业实行物业管理，被告所购小区住宅，应按照市政府有关小区物业管理收费标准定期交纳其名下应分担的物业管理费用，协议签订后，原告安通物业根据合同约定提供了物业服务。经核实，被告李XX未交纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业费，共计1757.7元。
庭审过程中，被告李XX指出小区物业存在未封闭管理、随意张贴小广告、公共卫生管理不到位、小区路面未修复以及原告安通物业主张的部分费用已经过了诉讼时效等问题。对此，原告安通物业指出，根据现有的收费标准，根本难以做到封闭管理，小广告等问题因此亦难以避免；小区路面的修复需要动用公共维修基金，但是该小区内部分业主根本没有缴纳过公共维修基金；原告安通物业对被告李XX的欠费问题一直在催缴，故并没有超过诉讼时效。此外，被告李XX亦认可其曾经看到过一张原告安通物业张贴的催缴单，但是具体时间记不清楚。
上述事实，有《关于东潞苑小区物业管理费用收取的协议》、物业费用明细表、物业管理收费标准（1999年通州区物价管理部门出具）、催缴通知单、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告安通物业与被告李XX签订的《物业委托服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告安通物业已按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，被告李XX作为小区业主已经事实接受了原告安通物业提供的物业服务，故被告李XX应当按时向原告安通物业交纳物业管理费，以便原告安通物业对小区进行管理。故对原告安通物业要求被告李XX交纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业费的诉讼请求，证据充分，于法有据，具体数额以本院核实为准，过高部分本院不予支持。关于原告安通物业要求被告李XX支付违约金的主张，证据不足，本院不予支持。本案中，被告李XX称原告安通物业服务不到位，但其并未提供充分证据证明原告安通物业提供的物业服务存在严重问题足以导致对其减免物业费，亦无合理的缓交费用依据，故对被告李XX的答辩意见，本院不予采纳。关于被告李XX辩称的诉讼时效问题，原告安通物业对此不予认可，并称原告安通物业对被告李XX的欠费进行了催缴，有照片为证。庭审中被告李XX亦认可见过原告安通物业的催缴单，但具体时间记不清楚，本院结合原告安通物业提交的催缴单及照片，对于被告李XX有关诉讼时效的答辩意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李XX给付原告北京安通物业管理有限责任公司自二零一二年一月一日起至二零一四年十二月三十一日止的物业费共计一千七百五十七元七角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京安通物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年十月八日
书 记 员 魏楚乔
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）信中法行初字第80号
原告洪建国，男，汉族，1951年10月2日出生，住息县城关镇。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
被告息县人民政府。
法定代表人赵君峰，该县县长。
出庭负责人杨浩威，该县政府副处级领导干部。
委托代理人黄鹤，该县政府法制办工作人员。
第三人洪军水，男，汉族，住息县城关车站路。
委托代理人汤益红，息县城关镇法律服务所法律服务工作者。
原告洪建国诉被告息县人民政府及第三人洪军水土地登记行政争议一案，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日立案后，于2015年11月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告洪建国及其委托代理人李永、被告息县人民政府负责人杨浩威及委托代理人黄鹤、第三人洪军水及其委托代理人汤益红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建国诉称，其与第三人洪军水系父子关系。其与第三人母亲方志英1974年结婚，1986年通过划拨方式取得一亩二分宅基地，后建房屋九间。2006年10月原告与方志英离婚时签订了《离婚财产分割协议》，对九间房屋进行了分割：原告有权获得从南至北的两间门面房，从东至西的瓦房两间半，从东至西的两间宅基地。其于2015年6月要求第三人交还占住的房屋，第三人出示了息国用（04）0358号土地使用权证，证载土地使用权人为洪军水。起诉请求撤销被告为第三人颁发的息国用（04）0358号土地使用权证书。原告提交以下证据复印件：第一组：①证人证言四份（证人分别为杨明星、郑成强、王培顺、张新国），②调查笔录二份（被调查人为胡登华、喻刚），社区居委会证明两份（分别由息县谯楼街道西街社区居民委员会、息县谯楼街道将军路社区居委会出具）。用以证明原告洪建国与前妻方志英于1986年前后获得划拨土地，该土地使用权属洪建国与方志英，只是第三人顶名办证。第二组：①息县人民法院（2008）息民初字第344号民事判决书，②息县人民法院（2006）息民初字第780号民事调解书，③洪建国与方志英签订的离婚财产分割协议。用以证明原告与方志英离婚时双方财产分割状况，土地、房屋均属于其二人共同财产。
被告辩称，原告洪建国诉称与事实不符。第三人洪军水于1989年8月18日取得了息县土地管理办公室（息县国土资源局前身）核发的证字第1072号土地清查证，证载“凭此证免费办理土地使用证”。原告与其前妻方志英于2006年10月24日签订《离婚财产分割协议》，属于无权处分第三人土地使用权。2003年3月24日，息县国土资源局收到第三人洪军水的土地登记申请、身份证明、土地清查证后，进行了实际地籍调查，原告本人亦在场，被告核发息国用（04）第358号国有土地使用权证程序合法、证据充分；原告起诉已超过法定起诉期限，且属于家庭析产纠纷，原告应通过民事诉讼解决。请求驳回原告起诉。被告提交以下证据复印件：①土地登记申请表【编号（04）0358）；②地籍调查表【编号03906502）；③土地登记审批表【编号003353094）；④1072号土地清查证；⑤洪军水办理土地使用证申请；⑥洪军水户口本复印件；⑦息县国土资源局土地登记发证会审、会签表。以证明被告为第三人办理土地使用权证的行政行为合法。
第三人洪军水述称，其申办国有土地使用权证与原告无关，其于1989年8月18日获得息县土地管理办公室颁发的证字第1072号土地清查证。其申请换证后，被告依法进行了地籍调查，依据土地清查证经会审会签及公示程序后，确认该宗地四至清楚，权属来源合法，遂颁发了息国用（04）0358号土地使用权证书。被告颁证行为事实清楚，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。第三人未提交证据。
本院依职权对争议土地现场进行了勘查，并从息县国土资源局调取了土地清查发证登记表（复印件），证实原告原家庭实际使用的土地，曾经在1989年同时被核发过3个土地清查证，权利人分别为原告洪建国及其儿子第三人洪军水、洪军涛。
经过庭审质证，原告认为被告提供的洪军水土地登记档案中所有洪建国签字均不是其本人所签，且两份地籍调查草图与实际情况不符，同时指出第三人获得的土地清查证只是原告用儿子的名义办理，实际权利仍应归原告及其前妻方志英二人。原告对本院现场勘查笔录无异议，表示其本人名下的土地清查证表示没有找到且无法提供证件编号。被告认为原告提交的证人证言与本案无关，原告与其前妻离婚财产分割协议时间在被诉土地使用证办理之后，原告属于无权处分。被告对本院依职权调取的两项证据无异议。第三人认为原告提交的基层社区关于房屋、土地权属的证明不具有法律效力，第三人对原告提交的调解书、判决书无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的息国用（04）0358号土地使用权证的办证档案材料经原告核对复印件与原件一致，本院认定其真实性；土地权属依法应以登记为准，原告提交的证人证言与调查笔录无法证明土地权属，本院不予采信；息县人民法院（2008）息民初字第344号民事判决书、（2006）息民初字第780号民事调解书，作为洪建国与方志英离婚财产分割协议及争议解决的生效法律文书，并未提及土地使用权问题，与本案无关；本院现场勘查笔录及调取的材料，各方当事人均予以认可，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，洪建国1986年因城关镇政府为支持个体工商户政策获得划拨土地一亩二分，1989年其将该土地分三份办理了土地清查证，分别登记在其本人及儿子洪军水、洪军涛名下，颁证机关为息县土地管理办公室，证号为证第1070、1071、1072号，证件备注“凭此证办理土地使用证”、“免费换证”。2003年3月24日，第三人洪军水提出办理土地使用权证的申请，息县国土资源局审核了申请、身份证明、土地清查证，并进行了地籍调查，进一步审核土地权属来源，确认权属清晰，遂为第三人核发了息国用（04）第358号国有土地使用权证。在当时地籍调查土地测量时，原告洪建国在场并知悉调查目的在于换证，原告还表示其于2005年前后见到过第三人办理的土地使用权证。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据原告当庭陈述，息县国土资源局工作人员对争议土地进行地籍调查时原告在现场，并于2005年前后曾见到过第三人办理的土地使用权证。证明原告于2005年已知道被告为第三人颁发了被诉国有土地使用权证，其于2015年11月6日起诉，已超过法定的起诉期限。其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪建国的起诉。
案件受理费50元，由原告洪建国承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 陈焕成
审判员 李德如
审判员 阮晓强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨砚犁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第506号
原告：林春仙。
被告：吴永标。
原告林春仙为与被告吴永标民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告林春仙到庭参加诉讼，被告吴永标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春仙起诉称：被告吴永标因资金周转需要，于2009年4月份向原告林春仙借款70000元，经结算，于2012年7月26日重新出具借据一份，约定向原告借款138600元，按月利率2%计算利息，未约定还款期限。现原告起诉请求：判决被告偿还借款138600元及相应利息（从2012年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告吴永标立即归还原告林春仙借款本金人民币103104元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2012年7月26日起至本金还清之日止）。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息材料各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、落款时间为2012年7月26日的借条一份，欲证明被告吴永标向原告林春仙借款138600元及约定按月利率2%计算利息的事实。
被告吴永标未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴永标因资金周转需要，于2009年4月25日向原告林春仙借款70000元，被告支付自2009年4月25日起按月利率4%计算至2009年10月24日止的利息16800元；借款本金70000元自2009年10月25日起按月利率4%计算利息至2010年6月25日止的利息22400元，结欠借款本息合计92400元；借款本金92400元自2010年6月26日起按月利率2%计算利息至2012年7月25日止的利息46200元，结欠借款本息138600元，于2012年7月26日向原告出具借据一份予以确认，并约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因被告未归还结算后款项，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴永标向原告林春仙借款人民币70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告依法有权随时要求被告偿还，被告应予以偿还。双方按月利率4%计算利息，但利率的约定不得超出法律保护范围。借款70000元自2009年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至2009年10月24日止的利息为6917元，对已支付利息16800元中超出法律保护范围的9883元（16800-6917），应在本金中予以扣减，故截至2009年10月24日，被告尚欠原告借款60117元（70000-9883）未还。原被告双方可以对借款前期本息进行结算后重新出具借据，但折入当成借款本金部分的实际利率不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的计算标准，折算后的实际利率超出四倍利率，超出部分的利息应当从结算本息数额中扣减。借款60117元自2009年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2010年6月25日止的利息为8619元，截至2010年6月25日，被告尚欠原告借款68736元（60117＋8619）。借款68736元自2010年6月26日起按月利率2%计算至2012年7月25日止的利息为34368元（按贷款基准利率四倍计算的利息为36142元），截至2012年7月25日，被告尚欠原告借款103104元（68736＋34368）。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永标于本判决生效之日起十日内归还原告林春仙借款本金人民币103104元及相应利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，如按此利率计算高于月利率2%的，则按月利率2%计算，自2012年7月26日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3376元，减半收取1688元，由被告吴永标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年九月二日
代书 记员 洪东鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第99号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人裴某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2014年11月26日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人裴某犯妨害公务罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日15时许，被告人裴某骑经加装动力装置的电动三轮车通过滏东大街与联纺路交叉口交通岗时，被在此执勤的交警姜某、刘某查扣，被告人裴某不听劝阻，从电动三轮车上拿出一瓶白酒砸向刘某，并进行威胁，刘某腿部被砸伤。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、书证等证据材料，认为被告人裴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人裴某对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年11月5日15时许，被告人裴某骑经加装动力装置的电动三轮车通过本市滏东大街与联纺路交叉口交通岗时，因执勤交警姜某在执行公务过程中将其查扣并让其到指定地点学习，被告人裴某不听劝阻，从电动三轮车上拿出一瓶白酒砸向执勤交警刘某，致使刘某腿部受伤，并对执勤交警进行谩骂、语言威胁。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人刘某陈述，2014年11月5日15时30分许，其在联纺路与滏东大街岗亭执勤时，看到同事姜某在岗亭西北角查扣一辆电动三轮车，开电动车的裴某不听劝阻，用三轮车顶姜某，扭姜某胳膊，其拿手机过去录像时，被他从车后座拿出的一瓶白酒砸到右小腿上，白酒瓶掉在地上碎了一地玻璃。那名男子还对其和同事乱骂。
2、被害人姜某陈述2014年11月5日15时20分许，其在联纺路与滏东大街岗亭执勤查扣一辆违章电动三轮车时，驾车男子裴某不听劝阻并用白酒瓶砸到同事刘某腿上的情节与被害人刘某陈述基本一致。
3、证人苏某证明，2014年11月5日下午，其带领刘某、姜某等人执勤，后接到刘某电话说她在迎宾岗执勤时，被一辆驾驶违章电动三轮车的男子用白酒瓶砸伤。
4、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2014）2524号法医学人体损伤程度鉴定书记载，刘某右小腿处有一3.5x2.5cm皮下出血。
5、邯郸市公安交通警察支队第六交通警察大队证明及苏某、姜某和刘某的工作证、上岗证复印件载明，刘某、姜某系该队女子中队执勤交警，案发时二人正在执勤。
6、民事和解协议书、撤回控告申请书、谅解书载明，被告人裴某已对刘某、姜某进行了赔偿，并取得二人的谅解。
7、被告人裴某所骑电动三轮车照片证明三轮车情况。
8、被告人裴某供述其因违规行驶被交警查扣，其不听劝阻继续往前开，并朝其中一名女交警扔白酒瓶，冲她们骂的情节与被害人刘某陈述基本一致。
本院认为，被告人裴某采用暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人裴某认罪态度较好，积极对被害人刘某、姜某进行了赔偿，并取得了二人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 豆新丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 李贝贝
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青立行初字第37号
起诉人唐雪影。
本院收到起诉人唐雪影诉被起诉人南宁市住房保障和房产管理局一案的行政起诉状及证据材料。起诉人称，1968年，起诉人父亲唐德蕃的位于南宁市西关路（关东街北三里49号）的祖屋被烧毁，此后起诉人的父辈们将烧毁的房屋重新修建。1969年，被起诉人征收了起诉人父亲唐德蕃的房屋，并承诺房屋拆迁后在原有的土地上建房，分配两套房给唐德蕃一家。起诉人一家为了配合政府工作，从原来的房屋中迁出，在附近的朝阳沟边另建一间房居住等待住房分配。之后，一家人被下放至农村。朝阳沟边的房屋后来成为了制作酸菜的作坊，是起诉人一家赖以生存的经济来源。1995年，市政府对朝阳沟进行整顿，对起诉人一家的房屋进行拆除，但起诉人未收到相关的拆迁通知，没有被妥善安置，也没有得到相应的补偿。此后，起诉人及亲属一直向上级部门反映问题，但相关部门互相推诿，一直没有解决问题。为此，特诉至法院，请求：一、判决被起诉人在一定期限内查明事实，履行职责，对起诉人给予征地补偿，补偿具有完全产权的两套“60～90平方米”的房子（房子应位于南宁市内，其价值应与原祖屋所在地段的现房价值相当，“60～90平方米的面积”为除去公摊后的实住面积）；二、判决被起诉人补偿起诉人由此造成的经济及精神伤害损失费100万元；三、本案所有诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，按起诉人在诉状中的自述，涉案的南宁市西关路北三里49号祖屋已于1969年被征收，而《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》中“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理”的意见，则涉案的具体行政行为系在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前所为，且当时的法律没有规定法院受理此类案件，故起诉人在时隔四十六年后再就此提起行政诉讼，要求被起诉人履行法定职责，对征收房屋进行补偿并赔偿损失，法院不能立案受理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
对唐雪影的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖 玮
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 李 莹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苏 婧
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执81号
被执行人：鄢文霞，女，1983年1月22日生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，农民，住湖北省天门市。
本院在执行鄢文霞罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人鄢文霞于2016年6月19日，因犯销售假药罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2014年12月7日起至2015年12月6日止），并处罚金人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00170号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执81号被执行人：鄢文霞，女，1983年1月22日生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，农民，住湖北省天门市。本院在执行鄢文霞罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人鄢文霞于2016年6月19日，因犯销售假药罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2014年12月7日起至2015年12月6日止），并处罚金人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00170号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03939号
原告袁冬英，女，1957年8月4日生，汉族。
委托代理人黎平、丁斌，江西振萍律师事务所律师。
被告新余市城市管理行政执法局。
法定代表人肖秋根，该局局长。
委托代理人蔡新芳，江西姚建律师事务所律师。
原告袁冬英（下称原告）与被告新余市城市管理行政执法局（下称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黎平、丁斌和被告委托代理人蔡新芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日下午5时左右，胜利北路香港城十字路口，原告女儿因摆摊与被告工作人员履职中发生纠纷，原告看见后上前理论，被被告工作人员摔倒在地，造成原告右桡骨下端骨折、腰4腰椎骨折，在新余市人民医院住院84天，后经鉴定为九级伤残。事发后原告多次要求被告支付赔偿，抱石派出所也二次进行调解，均未达成协议。原告认为被告应对其执法大队队员的职务行为承担侵权责任，故提起诉讼，请求判令被告支付原告各项赔偿款共计171084元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的摔倒受伤是自己的过失造成的，且自己违规摆摊在先，故被告不应承担赔偿责任；原告的诉请项目存在与事实不符和法律依据不足的情况；本案诉讼费应由原告自身承担。
经审理查明，原告与其女儿均是在胜利北路摆摊做生意的人员。2014年10月11日下午5时左右，原告与女儿在胜利北路香港城十字路口碰见了被告的几位执法工作人员正在执行公务，因之前被告女儿回分宜未做生意却仍将货摊摆在路上造成其货摊被被告工作人员收走，被告女儿遂上前拦住工作人员要求归还货摊，工作人员拒绝，被告女儿便拉扯住工作人员，之后发生肢体冲突，原告见状也上前并与工作人员发生了肢体冲突，冲突中原告摔倒在地。后原告女儿因怀孕身体不适躺倒在地，之后被送往医院就诊。原告于10月12日到新余市人民医院进行门诊检查治疗，花费医药费1505.48元。原告于10月13日到樟树市中医医院进行门诊检查治疗，花费医药费1306.2元、交通费46元。原告于2014年10月15日进入新余市人民医院住院治疗，入院诊断为右尺桡骨下端骨折、腰4腰椎骨折、头部外伤、高血压病，共住院84天，于2015年1月7日出院，花费医疗费6350.64元。出院医嘱为随诊、注意休息、继续治疗、建议休息3个月、加强营养。2014年10月22日，原告的伤势经新余市渝水区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2015年2月6日，原告的伤势又经新余司法鉴定中心鉴定为九级伤残，花费鉴定费600元。
另查明，1、原告户籍地址为分宜县钤山镇，其自2010年6月开始一直居住在其女儿胡群购买的位于渝水区胜利北路房屋内。2、本次纠纷经新余市公安局渝水分局抱石路派出所于2014年10月29日及2014年11月5日调解两次，但均未达成协议。
以上事实，有事发现场录像，原告的出院小结、出院证明、医药费发票、门诊费发票，火车票，公（渝）伤鉴（法）字〖2014〗861号鉴定意见书，赣余司鉴〖2015〗临鉴字第049号司法鉴定意见书及鉴定费收据，原告的身份证、户口本复印件，新余市公安局渝水分局抱石路派出所出具的证明，派出所调解笔录两份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告的受伤系与被告工作人员发生肢体冲突导致的，因当时正是在被告工作人员履行职务过程中，故其产生的法律后果应由被告承担。而被告系行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，因此原、被告之间的法律关系属行政法�法规的调整范畴，故本案不属民事诉讼受理范围，原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁冬英的起诉。
案件受理费3722元,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 赵青杨
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 张剑博
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡 蓉
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第289号
申请执行人覃少群，女，壮族，住上林县。
被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司，住所地上林县三里镇。
本院在执行申请执行人覃少群与被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司劳动争议纠纷一案中，于2014年10月16日向被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人广西蓝山酒类副食品有限公司的机器设备、厂房、土地等财产均在银行有抵押登记，现不宜处理。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2013）上民一初字第101号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 苏 宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周义杰
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00327号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王甲，男，1968年12月24日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省五河县。被告人王甲因涉嫌故意伤害罪于2014年9月12日被五河县公安局取保候审，同年9月23日被五河县人民检察院取保候审。2014年10月20日被本院取保候审。
辩护人王垒，安徽治邦律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人王甲犯故意伤害罪，于2014年10月18日以五检刑诉（2014）288号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员李江涛出庭支持公诉、被害人王乙及其委托代理人潘朝阳、被告人王甲及其辩护人王垒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年7月2日15时许，在五河县头铺镇屈台村王甲家门口，王乙酒后对被告人王甲进行辱骂，后被告人王甲手持木棍和王乙厮打起来。打斗中，被告人王甲用木棍将王乙头部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，王乙的损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人王甲于同年9月12日主动投案。
公诉机关认为，被告人王甲持械故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人王甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认。其辩护人提出：1、被告人王甲具有自首情节；2、被告人王甲系初犯、偶犯、人身危害性小；3、愿意赔偿被害人的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月2日15时许，在五河县头铺镇屈台村王甲家门口，王乙酒后对被告人王甲进行辱骂，后被告人王甲手持木棍和王乙厮打起来。打斗中，被告人王甲用木棍将王乙头部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，王乙的损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人王甲于同年9月12日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王乙的陈述、证人杨ＸＸ、王ＸＸ、张ＸＸ等证言、现场方位图、拍照、法医鉴定、被告人归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人王甲具有自首情节、系初犯、偶犯等辩护观点，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张勇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00327号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年12月24日出生，汉族，务农，住安徽省五河县。被告人王某甲因涉嫌故意伤害罪于2014年9月12日被五河县公安局取保候审，同年9月23日被五河县人民检察院取保候审。2014年10月20日被本院取保候审。
辩护人王垒，安徽治邦律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年10月18日以五检刑诉（2014）288号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员李江涛出庭支持公诉、被害人王某丙及其委托代理人潘朝阳、被告人王某甲及其辩护人王垒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年7月2日15时许，在五河县某村王某甲家门口，王某丙酒后对被告人王某甲进行辱骂，后被告人王某甲手持木棍和王某丙厮打起来。打斗中，被告人王某甲用木棍将王某丙头部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，王某丙的损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人王某甲于同年9月12日主动投案。
公诉机关认为，被告人王某甲持械故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、被告人归案经过、户籍证明等证据材料。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认。其辩护人提出：1、被告人王某甲具有自首情节；2、被告人王某甲系初犯、偶犯、人身危害性小；3、愿意赔偿被害人的经济损失，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月2日15时许，在五河县某村王某甲家门口，王某丙酒后对被告人王某甲进行辱骂，后被告人王某甲手持木棍和王某丙厮打起来。打斗中，被告人王某甲用木棍将王某丙头部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，王某丙的损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人王某甲于同年9月12日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述、证人杨某、王某乙、张某、等证言、现场方位图、拍照、法医鉴定、被告人归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人王某甲具有自首情节、系初犯、偶犯等辩护观点，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张勇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民特31号
申请人：梅晶，女，1965年11月11日出生，汉族，现住辽宁省东港市十字街镇。
申请人梅晶要求宣告赵敏死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梅晶诉称：申请人梅晶与赵敏是夫妻关系。2016年11月2日“辽丹渔25241”号渔船在黄海北部海域与陆地失联，赵敏随船失踪。经丹东渔港监督处调查确认为失踪。故申请人梅晶向本院申请宣告赵敏死亡。
经查：赵敏，男，1968年7月6日出生，汉族，原住辽宁省东港市新城管理区，系申请人梅晶的丈夫，原系“辽丹渔25241”号渔船船员。2016年11月2日，因“辽丹渔25241”号渔船在黄海北部海域与陆地失联，导致赵敏失踪，丹东渔港监督处于2016年12月27日出具《事故证明》，证明赵敏已无生还可能。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条的规定，申请人梅晶作为赵敏的配偶申请宣告其死亡，符合法律规定。赵敏因意外事故下落不明，并经有关机关证明其不可能生存，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年3月11日在《人民法院报》发出寻找赵敏的公告，法定公告期为三个月，现已届满，赵敏仍然下落不明。
本院认为：赵敏自失踪之日至今没有音讯，虽经多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关机关确认其已无生还可能，确应依法推定其死亡。申请人梅晶作为赵敏的配偶，现申请宣告赵敏死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第24条、第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵敏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王蕾
二〇一七年六月十二日
书记员 隋欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1608号
申请人赵才丽，女，1981年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人秦雪，河南兴原律师事务所律师。
申请人河南富泓土石方工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路107辅道交叉口向北500米路西。
负责人王颖奎，该公司总经理。
委托代理人刘占永，该公司员工。
申请人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人程杨，该公司总经理。
委托代理人李永超，该公司员工。
本院于2017年10月27日立案受理了申请人赵才丽诉申请人河南富泓土石方工程有限公司、申请永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人赵才丽诉申请人河南富泓土石方工程有限公司、申请永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月17日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人赵才丽车辆损失费、施救费共计40000元（保险公司核定赵才丽车辆损失48000元，扣除申请人赵才丽同等责任应支付申请人河南富泓土石方工程有限公司车辆损失8000元，含交强险赔付2000元。），于2017年11月17日之前付清。
二、申请人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人河南富泓土石方工程有限公司（实际车辆所有人刘占永）车辆损失费8000元，于2017年11月17日之前付清。
三、申请人赵才丽自愿放弃其他诉讼请求,各方就本次事故车辆损失再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 蕊