天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2766号
原告刘通文，男，1967年2月12日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区包头市昆都伦区。
委托代理人陈博，天津卫津律师事务所律师。
被告天津滨海汉拿混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽高新技术开发区黄山道161号。组织机构代码780318342。
法定代表人李公熙，董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街21号财富星座A18室。组织机构代码80431403X。
负责人孙晓红，总经理。
委托代理人张鲜萍，该公司职员。
原告刘通文诉被告天津滨海汉拿混凝土有限公司（以下简称汉拿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司（以下简称太平洋财险）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月31日决定受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘通文的委托代理人陈博到庭参加诉讼，被告汉拿公司、太平洋财险经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日零时许，李传刚驾驶汉拿公司名下牌照为津Ａ×××××现代大货车，在天津经济技术开发区××大街由西向东行驶，行至与××路交口处，与沿黄海路由南向北行驶米福驾驶原告名下蒙Ｂ×××××沃尔沃小客车相撞，造成原告方车辆损坏，车上乘车人受伤的交通事故。经公安交通管理部门处理，作出交通事故责任认定书，认定李传刚负事故全部责任，米福等不负事故责任。原告车辆经太平洋财险作出定损结论，损失为344916元。李传刚所驾驶车辆在太平洋财险投保交强险和商业三者险。故现向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失344916元；2、被告太平洋财险在津Ａ×××××车辆交强险限额内承担赔偿责任；3、太平洋财险在交强险限额赔偿后的不足部分，由太平洋财险在津Ａ×××××车辆商业三者险限额内依李传刚的事故责任比例承担赔偿责任；4、太平洋财险在交强险和商业三者险限额赔偿后的不足部分，由被告汉拿公司依李传刚的事故责任比例承担赔偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下各项证据：1、企业公示信息，证明被告汉拿公司的主体资格；
2、双方车辆的行驶证、驾驶证复印件，证明津Ａ×××××车辆登记在被告汉拿公司名下，李传刚的准驾车型为B2；蒙Ｂ×××××车辆所有人登记在原告名下，米福的准驾车型为C1；
3、车辆交强险、商业三者险保险单复印件，证明被告汉拿公司在太平洋财险为津Ａ×××××车辆投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为50万元；
4、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间和地点，双方车辆的行驶方向，责任认定为李传刚负事故全部责任，米福、刘栋梁、张振林、侯连军、霍彩娥不负事故责任；
5、太平洋财险机动车辆估损单，证明事故发生后，原告车辆经太平洋财险评估定损，结论为车辆损失344916元。保险公司、被保险人、第三者的代表均分别签字确认；
6、车辆购买协议，证明车辆定损后在保险公司主持下，原告以及买方、保险公司达成三方协议，该车辆以残值123000元价格出卖给第三方；
7、民事判决书三份，证明此交通事故造成三位乘车人受伤，三人已分别起诉，本院作出（2014）滨功民初字第2911、2912、2913号民事判决，判决太平洋财险分别在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，三案件的民事判决已发生法律效力。太平洋财险尚余限额为，交强险财产损害限额2000元，商业三者险限额27976.83元。
被告汉拿公司未作答辩，亦未提供证据。
被告太平洋财险辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任。商业三者险保额为50万元，在人身损害赔偿三案件承担相应赔偿责任，合计472023.17元，尚余商业三者险限额为27976.83元，现同意在此限额内赔偿原告车辆损失。请求法院依法裁判。
被告太平洋财险就其上述辩解意见，未提供证据。
经审理查明，2013年9月10日零时01分许，李传刚驾驶牌照为津Ａ×××××现代牌大货车，沿天津经济技术开发区××大街由西向东行驶，行至与××路交口处，与沿黄海路由南向北行驶，米福驾驶牌照为蒙Ｂ×××××小客车相撞。造成双方车辆损坏，李传刚及米福车辆乘车人刘栋梁、张振林、侯连军、霍彩娥受伤的交通事故。
天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队于2013年9月11日作出交通事故认定书，认定李传刚驾驶机动车未让右方来车先行的违法行为，是事故发生的原因，负事故全部责任；米福、刘栋梁、张振林、侯连军、霍彩娥不负事故责任。
米福所驾驶蒙Ｂ×××××车辆所有人登记在原告刘通文名下。李传刚所驾驶津Ａ×××××车辆所有人登记在被告天津汉拿混凝土有限公司名下，汉拿公司与李传刚系雇佣关系，事故发生时李传刚系履行职务。被告汉拿公司于2012年11月20日在被告太平洋财险处投保机动车交通事故责任强制保险，保险单显示，被保险人为被告汉拿公司，被保险车辆为津Ａ×××××。责任限额中分别包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等，保险期间自2012年11月30日零时至2013年11月29日二十四时。被告汉拿公司于2013年8月1日在太平洋财险投保商业三者险，保险单显示，被保险人为被告汉拿公司，被保险车辆为津Ａ×××××，第三者责任保险限额为50万元，包含不计免赔条款。保险期间为2013年8月3日至2014年8月2日。
在此交通事故处理期间，太平洋财险于2014年6月30日出具机动车辆估损单，结论为蒙Ｂ×××××车辆损失为344916元。保险公司、被保险人、第三者的三方代表在该估损单上签字确认。同日，原告与案外人腾达天下网络科技有限公司、第三方太平洋财险签署汽车购买协议，约定原告名下蒙Ｂ×××××车辆以123000元残值价格成交，出卖给案外人所有。经原告申请，本院到太平洋财险核实，该公司认可上述汽车买卖购买真实性，称该车辆已推定全损，估损价值344916元，不包括残值费123000元，该车理赔时无需原告方提供修理费发票。
事故发生后，霍彩娥、刘栋梁、张振林就人身损害赔偿，分别向本院起诉汉拿公司、太平洋财险。本院于2014年12月20日作出（2014）滨功民初字第2911号民事判决书，主要内容为：太平洋财险在交强险限额内赔偿霍彩娥医疗费2863元、残疾赔偿金28918元；在商业三者险限额内赔偿霍彩娥医疗费9526.44元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、护理费8715.80元、交通费500元、误工费14076元、残疾赔偿金66593元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费20462.30元、鉴定费1820元。本院于2014年12月20日作出（2014）滨功民初字第2912号民事判决书，主要内容为：太平洋财险在交强险限额内赔偿刘栋梁医疗费1533元、残疾赔偿金39552元；在商业三者险限额内赔偿刘栋梁医疗费5102.10元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费782元、交通费400元、误工费14076元、残疾赔偿金91080元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费27850元、鉴定费4440元。本院于2014年12月20日作出（2014）滨功民初字第2913号民事判决书，主要内容为：太平洋财险在交强险限额内赔偿张振林医疗费5604元、残疾赔偿金41530元；在商业三者险限额内赔偿张振林医疗费18641.93元、住院伙食补助费8700元、营养费2000元、护理费18096元、交通费600元、误工费10948元、残疾赔偿金95633.60元、精神抚慰金11000元、鉴定费980元。以上案件审理中，侯连军已明确表示不再主张其人身损害赔偿权利。三案件的民事判决已发生法律效力，太平洋财险已按上述民事判决履行赔偿义务。就本案原告诉请，太平洋财险表示同意在交强险限额赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险尚余限额27976.83元中赔偿原告车辆损失。
本院认为，此交通事故在公安机关处理期间，认定李传刚驾驶机动车未让右方来车先行的违法行为，是事故发生的原因，负事故全部责任；米福、刘栋梁、张振林、侯连军、霍彩娥不负事故责任。原告、太平洋财险对此认定无异议，被告汉拿公司在本案中虽未做答辩，但通过已发生法律效力的三案件的民事判决，体现出汉拿公司对事故责任认定结论亦无异议。公安机关作出的事故认定书，是认定交通事故双方驾驶员应负事故责任的主要证据之一。本案中公安机关所作出的事故认定结论，证据确凿充分，适用法律准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，其中机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。司法解释规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告汉拿公司已为其名下的事故车辆在被告太平洋财险投保交强险和商业三者险，故原告按照上述法律规定，主张被告太平洋财险在交强险限额承担赔偿责任，应予支持。就交强险限额赔偿后不足部分，因同起事故伤者侯连军已明确表示不再主张其人身损害赔偿，故由太平洋财险在商业三者险限额赔偿霍彩娥、刘栋梁和张振林的经济损失后，尚余的商业三者险限额内依李传刚所负事故责任比例承担赔偿责任。交强险限额和商业三者险限额赔偿后的不足部分，由李传刚的用人单位被告汉拿公司承担赔偿责任。
针对原告主张赔偿的车辆损失，第一，原告的受损车辆经太平洋财险进行估损，该估损结论三方已签字确认，故此结论作为认定原告车辆损失后果的证据，即344916元，应纳入损失赔偿范围。第二、关于定损后原告处分残车问题，经法院核实，太平洋财险认可汽车购买协议的真实性，且明确表示该车辆已推定全损，估损价值不包括残值费用，理赔时无需再出具维修费发票。被告汉拿公司未应诉，对此未予答辩，属于自行处分诉权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司于本判决生效之日起五日内在津Ａ×××××车辆交强险限额内赔偿原告刘通文因交通事故造成的车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司于本判决生效之日起五日内在津Ａ×××××车辆商业三者险限额内依李传刚所负事故责任比例赔偿原告的车辆损失27976.83元；
三、被告天津滨海汉拿混凝土有限公司于本判决生效之日起五日内依李传刚所负事故责任比例赔偿原告车辆损失314939.17元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6474元，财产保全费2170元，公告费650元，合计9294元，由被告汉拿公司负担，由被告汉拿公司于本判决生效之日起五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 张金明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱杞鸿
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。