wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4456号
原告陈万金，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告陈伟贤，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈万金诉被告陈伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员陈圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万金到庭参加诉讼，被告陈伟贤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万金诉称，被告陈伟贤因缺乏资金，于2015年3月8日向原告借去现金人民币150000元，收到借款后，原告收到被告陈伟贤亲笔所写借条一份，并约定借款期限。到期后，原告陈万金多次要求被告按时还款。被告陈伟贤均以各种理由拖延，拒不归还。原告诉请法院判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币150000元，并支付从2015年3月8日至起诉时止的利息15000元，合计165000元。
被告陈伟贤未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈伟贤因做生意需要资金，于2015年3月8日向原告陈万金借款150000元，约定被告陈伟贤应于三个月内还清欠款，又注明每月30号左右还40000元至还清欠款。被告陈伟贤出具一张借条给原告陈万金收执，借条上未约定借款利息。事后经原告多次催讨，被告陈伟贤未能履行还款义务。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条加以证实。被告陈伟贤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈万金与被告陈伟贤之间的借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，借款后，经原告陈万金催讨，被告陈伟贤仍未能履行还款义务，原告陈万金据此起诉请求判令被告陈伟贤偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，借款时双方未书面约定利息，应视为无息借款，且原告陈万金在庭审中自愿放弃利息部分的诉求，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，应予准许。被告陈伟贤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟贤应于本判决生效后五日内偿还原告陈万金借款人民币150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3600元，适用简易程序审理减半收取人民币1800元，由原告陈万金负担164元，被告陈伟贤负担1636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈圣光
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨艺真
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1609号
原告陈利。
委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
被告李建强。
被告李继军。
原告陈利与被告李建强、李继军共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈利及其委托代理人王文甫，被告李建强到庭参加诉讼，被告李继军经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈利诉称，2006年12月，原告依法取得雄县国土资源局南侧0.3亩宅基地使用权，因资金有限，找李建强、李继军合作建房，由陈利出地，李建强、李继军出资共同合作，确定了合伙三人投资比例，陈利土地折价40万元，李继军投资60万元，李建强投资25万元，住宅楼建成后，还没有分配，李继军失踪，造成原告投资利益无法实现，故向人民法院起诉，请求原被告按投资比例分配住宅楼面积。
被告李建强辩称，原告所诉属实，同意按投资比例分配住宅。
被告李继军在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2005年李泽强将雄昝公路东侧一块宅基地转让给了原告陈利，该地南北长20.4米，东西宽27.2米，合0.832亩，2006年12月原告依法取得该地中0.3亩的宅基地使用权，2009年陈利、李建强、李继军共同出资在该0.832亩的土地上建房，共建三层楼房，一层是六个车库，二三层为四套住宅楼，该房于2012年完工，2013年1月4日，李继军、李建强确认该住宅楼按投资比例为李继军投资60万，李建强投资25万，陈利地折款40万，住宅楼建成后尚未分配，李继军于2015年4月失踪，原告于2015年10月13日诉至本院，要求按原被告投资比例分配住宅楼。
以上事实，有农村建房用地申请书和庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告陈利与被告李建强、李继军于2012年在雄昝公路东侧所建三层楼房，系共同出资所建，应认定所建房屋系原被告三人共有。2013年李建强、李继军补签的出资比例协议，原告陈利虽未签字，但其对协议内容表示认可，本院对该协议应予确认。原被告三人应按协议的出资比例享有该建房的份额。原告陈利要求按原被告投资比例分配住宅面积，考虑到原被告所建房屋的户型，不能实际分割，以按双方各自享有的份额分配较为适宜。被告李继军经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条之规定，判决如下：
原被告所建三层楼房（含六个车库、四套住宅楼）原告陈利享有32%的份额，被告李建强享有20%的份额，被告李继军享有48%的份额。
案件受理费16050元，由原告陈利负担5350元，被告李建强、李继军各负担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞永生
代理审判员 张小良
审 判 员 田志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 琴
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3577号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路521号，组织机构代码:84292252X。
法定代表人王建标。
被执行人沈伟，男，1986年10月14日出生，住浙江省临海市。
被执行人蔡瑞虹，女，1987年3月23日出生，住浙江省临海市。
被执行人浙江元通汽车广场有限责任公司，住所地杭州市延安路511号7楼，组织机构代码:712559734。
法定代表人李妍。
本院在执行中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行与沈伟、蔡瑞虹、浙江元通汽车广场有限责任公司（2015）杭下商初字第03141号金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭下商初字第03141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 陈 丽
执 行 员 李 俊
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3577号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行
被执行人浙江元通汽车广场有限责任公司，组织机构代码712559734
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03141号，依法向被执行人浙江元通汽车广场有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人浙江元通汽车广场有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江元通汽车广场有限责任公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江元通汽车广场有限责任公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的03×××97的存款人民币305997.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 周波
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终8439号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。主要负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛金吉利利物流有限公司。法定代表人：杨立石，总经理。委托诉讼代理人：郭雷。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被上诉人青岛金吉利利物流有限公司（以下简称金吉利利公司）保险纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张杰、赵国、被上诉人的委托诉讼代理人郭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保青岛公司的上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，做出了错误的判决。在被上诉人签订保险合同同时在投保单上确认上诉人向其送达了保险合同条款并对免责条款尽到了提示和说明的义务，免责条款成立并生效。依据双方的《机动车第三者责任保险》条款第二十六条的约定，只要被损财产属于被保险人管理、运输或代管的财产损失，保险人同样不承担赔偿责任。根据一审判决查明的款项支付的事实，案外人青岛天璇物流股份有限公司赔偿青岛海尔开利冷冻设备有限公司的损失时基于青岛天璇物流股份有限公司系货物的承运人，本案损失的展示柜应为被上诉人实际管理、运输或者代管的财产损失，属于免责条款约定的范围，上诉人不应承担赔偿责任。另，本案一审认定财产损失的依据系案外人海尔开利冷冻设备有限公司出具的鉴定报告，但该公司并无财产损失的鉴定资质，而且系赔偿的实际受益方，其单方面鉴定报告不应作为认定本案财产损失的依据。金吉利利公司辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人的上诉请求。对上诉人提出的“机动车第三者责任保险条款第26条的约定”，我公司认为，该货物所有人为青岛海尔开立冷冻设备有限公司，该货物由青岛天璇物流有限公司承运，该货物的损失是由本公司的车辆不慎撞坏，事故发生后，本公司在青岛天璇物流有限公司先行对青岛海尔开立冷冻设备有限公司赔付后，将货损赔款交付青岛天璇公司，并非上诉人所述由本公司实际管理运输或代管的情形。故被上诉人认为，上诉人应当根据合同约定履行赔偿义务。金吉利利公司向一审法院起诉请求：一、人保青岛公司支付金吉利利公司保险金82704元；二、诉讼费由人保青岛公司承担。一审法院认定事实：2016年5月11日，金吉利利公司在人保青岛公司处投保了第三者责任保险，保险金额为100万元，保险责任期间自2016年5月12日0时起至2017年5月11日24时止，被保险人为金吉利利公司。2016年6月29日21时50分，刘贺驾驶鲁Ｕ×××××号半挂车由东向西倒车时，车尾与后方停放展示柜相撞，致展示柜损坏。经交警部门认定，刘贺驾驶车辆不按规定倒车是事故全部原因，应承担事故全部责任。因受损展示柜系青岛海尔开利冷冻设备有限公司所有，事故发生后，青岛海尔开利冷冻设备有限公司出具鉴定报告，确定涉案展示柜报废，损失价值为82704元。金吉利利公司于2016年10月20日将上述赔偿款支付给承运人青岛天璇物流股份有限公司，青岛天璇物流股份有限公司于2016年11月15日通过网上银行将上述款项支付给青岛海尔开利冷冻设备有限公司，青岛海尔开利冷冻设备有限公司于2016年11月24日向青岛天璇物流股份有限公司开具增值税专用发票。金吉利利公司因涉案事故到人保青岛公司处理赔，人保青岛公司认为涉案损失不属于第三者责任险的赔付范围，于2016年9月23日向金吉利利公司出具《机动车保险拒赔通知书》，对金吉利利公司损失不予赔付。一审法院认为：本案系保险合同纠纷。金吉利利公司和人保青岛公司之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。本案的争议焦点为金吉利利公司损失是否属于第三者责任险的赔付范围。根据保险合同约定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。因遭受损失的货物属于第三方青岛海尔开利冷冻设备有限公司所有，故对金吉利利公司在保险期间内造成的第三方货物损失，属于保险合同约定的第三者范围。人保青岛公司辩称受损货物系由金吉利利公司保管，保管货物不属于第三者责任险的赔偿范围，因人保青岛公司未提交证据证明保险合同约定保管货物属于免责范围，故对人保青岛公司的抗辩不予采纳。金吉利利公司因涉案事故造成第三方货物损失82704元，上述款项已实际赔付，故金吉利利公司有权按照保险合同约定要求人保青岛公司承担赔偿责任。综上，人保青岛公司应当赔付金吉利利公司保险金82704元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：人保青岛公司于判决生效后10日内支付金吉利利公司保险金82704元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由人保青岛公司负担。二审期间，上诉人提交新证据：证据一、机动车综合商业保险条款一份。证明：根据机动车第三者责任保险第二十六条第三项的约定，对于被保险人承租、使用、管理、运输或者代管财产的损失，属于责任免除的情形，保险公司不承担赔偿责任。证据二、投保单一份。证明：上诉人已向被上诉人在商业险条款中的责任免除等约定条款尽到了提示说明义务。被上诉人质证称：对证据一真实性无异议，对证明事项有异议。其公司在为车辆投保时，只看到过签章页，被上诉人作为非保险专业人员，并未看到条款内容，对于上诉人提出的免责条款，被上诉人不知情。对证据二真实性无异议，对证明事项有异议。被上诉人在投保时，只是按照保险投保惯例，按照上诉人的要求进行签章，并非完全理解条款全部内容。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点为：案涉受损的财产是否属于保险合同约定的免责范围。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张案涉受损财产属于保险条款第二十六条第（三）项约定的不予赔偿的范围，但根据现有证据，受损货物的所有人为海尔开立冷冻设备有限公司，并无书面证据证明被上诉人与受损财产之间存在管理、代管等合同关系。上诉人仅仅依据一份“询问笔录”中被上诉人工作人员的简单回答就主张认定受损货物由被上诉人管理、代管，证据并不充分，本院不予采信，故上诉人应当依据双方之间签订的保险合同向被保险人进行赔付。此外，上诉人主张一审判决中依据的鉴定报告不应作为认定本案财产损失的依据，但在一审中，在被上诉人同意重新鉴定的情况下，上诉人并未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请，应视为其放弃重新鉴定的申请，故本院对其上述主张亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 矫 镭审判员 冷 杰审判员 李鸿宾二〇一七年十月三十日书记员 赵彩玉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初160号
原告：李健平，男，汉族，四川省营山县人。
诉讼委托代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杨超雄，四川品贤律师事务所律师。
被告：何建清，男，汉族，四川省营山县人。
被告：唐丽，女，汉族，四川省营山县人。
原告李健平与被告何建清、唐丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员李云丽、人民陪审员侯晓波、王建林组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李健平的委托代理人杨超雄到庭参加了诉讼，被告何建清、唐丽下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李健平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即归还原告借款人民币18万元并承担年利率6%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均在广州务工，被告做生意因资金周转困难，于2014年7月2日向原告借款人民币644500元，2014年底被告偿还了大部分借款，但仍欠原告8万元未偿还。2014年12月17日被告再次向原告借款10万元。现二被告共欠原告18万元至今未偿还，原告多次催要，二被告拒不偿还，为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求裁决。
被告何建清未到庭，亦未提交书面答辩意见，审理中与其电话联系称：被告确实在原告处借了现金10万元未归还，并书立了欠条，但原告诉称的另一笔644500元的是货款，被告已经全部付清了，原告之所以说这60多万元的货款还有8万元没有偿还，是因为原告给被告供货时将运输铁架借给被告使用，被告没有归还，原告将铁架折抵为8万元算作未归还的欠款来起诉的。原告针对被告何建清的答辩无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年朋友关系，双方有生意上的来往，原告给被告提供玻璃原材料。2014年原告给被告供货，被告欠原告货款644500元，2014年7月2日书立欠条一张，载明“欠条，何建清欠李建平人民币陆拾肆万肆仟伍佰元（644500元），欠款人：何建清，2014年7月2日”，此笔欠款被告何建清已经付清。2014年12月17日被告何建清在原告处借得现金10万元，并向原告书立欠条一张，欠条载明：“欠条，何建清向李建平借人民币拾万元正（100000元），借款人：何建清，2014年12月17日”，此笔借款被告至今未归还。另原告将运输货物的铁架借给被告使用，被告至今为归还，原告便将铁架折抵为8万元算作未归还的欠款一起诉至法院，现原告撤回了此笔8万元的欠款主张，只请求被告偿还借款10万元。
本院认为：原告李健平借款人民币10万元给被告何建清，有被告何建清签写的欠条以及双方的陈述，予以证明借款属实，原、被告之间的借贷关系成立，原告李健平要求被告何建清偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。原告主动撤回要求被告偿还货款8万元的诉讼请求，系当事人意思自治，不违反相关法律规定，本院予以准予。原告要求被告承担年利率6%利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因原告未提供相关证据证明被告何建清与被告唐丽系夫妻关系，同时也无证据证明其主张的借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告唐丽偿还借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建清在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李健平借款人民币10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由原告李健平负担1600元，由被告何建清负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李云丽
人民陪审员 侯晓波
人民陪审员 王建林
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蒲 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2143号
原告：刘明华（别名刘明），女，1969年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆名正律师事务所律师。
被告：张成义，男，1960年6月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：张涛，男，1984年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告刘明华与被告张成义、张涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明华及其委托诉讼代理人付军清、被告张涛到庭参加诉讼，被告张成义经本院公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，到期后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张成义支付货款127103.40元及资金占用损失（资金占用损失分别以103000元为基数从2015年8月1日起、以24103.40元为基数从2016年3月1日起，按照银行贷款利率计算至本金付清时止）；二、判决被告张涛对被告张成义的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告张成义是长寿区夜不归餐馆名下“草根人家”、“张记烤鱼”的实际经营人，我以草鱼每市斤6元、鲫鱼每市斤7元、白鲢每市斤4元的单价向其供货。2015年7月13日，我与张成义对2015年1月1日至6月30日期间的货款进行结算后，张成义出具了欠我鱼款103000元的欠条，该款至今未支付。2015年11月至2016年2月期间，我又向张成义供应了草鱼1013.95公斤、鲫鱼46.7公斤、白鲢824.9公斤，共计鱼款24103.40元仍未支付。被告张涛虽系长寿区夜不归餐馆的经营者，但其并没有以该餐馆的名义从事过经营，而是擅自将该餐馆登记的经营场所让其父亲张成义以“草根人家”、“张记烤鱼”的名义在经营，又与张成义是父子关系，应承担连带清偿责任。
被告张成义未答辩。
被告张涛辩称，我未参与草根人家、张记烤鱼餐饮店的经营管理，而是张成义在经营；长寿区夜不归餐馆的营业执照不是我自己申办，而是他人盗用我的名义申办，我知道后已经申请予以注销。综上，我不应承担连带清偿责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年7月13日张成义出具的欠条一张，证明张成义确认2015年1月1日至6月30日期间欠其货款103000元；2、送货单数张（送货单上分别有张成义、陈兴华、熊树荣、崔秀玲、廖长明、马兴辉、代娟娟等人签字），证明其2015年11月至2016年2月期间向张成义供货及货款24103.40元未支付；3、婚姻登记档案，证明张涛与代娟娟是夫妻关系；4、个体工商户登记档案，证明张涛是长寿区夜不归餐馆的经营者；5、申请证人陈兴华出庭作证。陈兴华在法庭上陈述：2014年10月，张成义请我到张记烤鱼、草根人家去上班，由张成义发工资；刘明华一直为该店铺提供货物，送货单上我的签字是代表张成义收货；2016年春节期间，代娟娟来店里负责收银，代娟娟只工作十多天时间就关门了，以前的收银员姓崔，姓崔的不愿意做了，张成义找来代娟娟收银；2016年春节期间，我和其他几个员工有二十多天的工资没有得到，到劳动仲裁部门去告张成义，要求张成义支付拖欠的工资，工作人员告诉我们应当找法定代表人，我们想起以前在店堂有个营业执照，执照上的法人是张涛，工作人员便通知张涛，要求张涛先把我们的工资支付了，后来张涛支付了张成义所拖欠的工资。本院组织当事人进行了证据质证，被告张涛针对原告提交的证据发表如下质证意见：原告证据1、2与我无关；对原告证据3的真实性无异议，代娟娟只是在张成义生病住院期间暂时看管并在送货单上签字；营业执照不是我申办的，对陈兴华的证词无异议。上述原告提交的证据，经本院审查和当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
被告张涛围绕其抗辩依法提交了下列证据：1、陈兴华、廖长明、马兴辉、段秀英、熊树荣五人出具的书面证明，证明该五人均为张成义的员工，张记烤鱼、草根人家是张成义经营，他们签字是代表张成义；2、转让协议书（载明：2014年8月23日石平将张记烤鱼转让给张成义，协议书上有石平、张成义签名），证明张记烤鱼的经营者是张成义；3、常住人口登记卡和长寿区葛兰镇白云村民委员会出具的证明，证明其与张成义之间只有血缘关系，并不是法律意义上的父子关系。本院组织当事人进行了证据质证，原告针对被告张涛提交的证据发表如下质证意见：对被告张涛提交证据的合法性不予认可，不能达到被告张涛的证明目的。上述被告提交的证据1中，陈兴华出具的书面证明与其在法庭上的陈述一致，且其当庭对该书面证明予以确认，本院予以确认并在卷佐证，其余四份书面证明因证人未出庭接受质询，不能确认该证据的真实性，本院不予认定；对被告提交证据2、3的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，被告张成义分别从郑刚、石平处受让取名“草根人家”、“张记烤鱼”的餐饮店从事餐饮经营，并聘用陈兴华、熊树荣、崔秀玲、廖长明、马兴辉等为其员工。2015年1月1日起，原告向张记烤鱼餐饮店供应鱼类食材。原告提交的编号为0003851号的“凤城活鱼批发部送货单”上载明：购货单位张记烤鱼，张成义在该送货单上出具欠条，内容为“从1月1号到6月30日断共计人民币壹拾万零叁仟元整”，落款“欠款人张成义张记2015年7月13号”。2015年11月至2016年2月期间，原告分数次又向张记烤鱼餐饮店供应草鱼1013.95公斤、鲫鱼46.7公斤、白鲢824.9公斤。2016年春节后，上述餐饮店停业，张成义未向原告支付上述货款。
另，被告张成义与被告张涛系父子关系。2014年11月11日登记注册的长寿区夜不归餐馆（注册号500221604370591），经营者为张涛。经张涛申请，长寿区夜不归餐馆营业执照于2016年3月22日予以注销。
本院认为，原告向张记烤鱼餐饮店供应草鱼、鲫鱼、白鲢等鱼类食材，被告张成义系张记烤鱼的实际经营者，原告与张成义之间建立了买卖合同法律关系，应由被告张成义对原告承担货款清偿责任。因原告未与长寿区夜不归餐馆和张涛建立买卖合同关系，故张涛不应承担连带责任。原告供给被告张成义货物后，被告张成义未即时结清货款，系违约行为，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告要求被告张成义支付货款的请求，本院予以支持。原告与被告张成义未约定逾期支付货款应承担资金利息，原告可以自其主张权利之日起要求被告承担资金占用损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成义在本判决生效之日起5日内支付原告刘明华货款127103.40元，并自2016年3月15日起按商业银行同期同类贷款利率支付原告资金占用损失至欠款付清时止；
二、驳回原告刘明华对被告张涛的诉讼请求；
三、驳回原告刘明华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，由被告张成义负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 程素珍
人民陪审员 李亚玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 余星颖
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（过）初字第449号
原告郑某。
委托代理人黄蓉，崇义县横水法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告郑某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员杨清彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2006年冬经人介绍认识，于2007年年底办理结婚酒席，××××年××月××日在崇义县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生儿子陈某乙。双方婚后感情一般，在小孩断奶之后，原告外出务工赚钱，双方感情开始紧张，长期无法改善。2012年为了更好地照顾小孩，原告在过埠街租房带儿子读幼儿园。原、被告为经济问题吵架打架成家常便饭，夫妻关系进一步恶化。2013年大年初八，原告外出至广东务工，至今近三年与被告无任何联系，甚至2015年9月原告父亲病逝被告也未前往吊唁，双方形同陌路，婚姻关系名存实亡，无法维系。原告请求：一、依法判决原、被告离婚；二、判决婚生子陈某乙由被告抚养，抚养费由双方共同承担；三、本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求第二项为：判决婚生子陈某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：证据一身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二常住人口信息表原件1份，证明原、被告家庭成员的基本信息等情况。证据三婚姻登记状况证明原件1份，证明原、被告合法的婚姻关系。被告未到庭质证，本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，本院在庭审后依法向其作了询问笔录，被告在询问笔录中称：被告不同意离婚，双方仍有感情，有和好的可能。原告所说的不是事实，双方并没有如原告所说已分居三年，只是聚少离多，联系沟通较少。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债务，有共同债权人民币4000元（原告哥哥郑立有所欠）。
被告陈某甲未提交书面证据。
经审理查明，原、被告于2006年冬经人介绍认识谈婚，并于××××年××月××日在崇义县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩陈某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。2013年春节后，原告外出至广东省广州市务工，被告则在赣州市××区务工，双方聚少离多，联系沟通较少，夫妻双方逐渐出现矛盾。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原告郑某与被告陈某甲在婚后长期的共同生活中建立了较好的夫妻感情。因双方聚少离多，联系沟通较少，被告忽视对原告的关心与沟通，夫妻之间产生了一些矛盾。婚姻需要双方的包容、理解和支持。被告今后应对原告多些关爱和照顾，将挽救婚姻的强烈愿望落实到具体的实际行动中；原告则应对被告多理解。双方应当加强沟通，互相尊重，互相体谅，彼此珍惜，共同化解夫妻矛盾。原告郑某以夫妻感情完全破裂为由要求与被告陈某甲离婚的请求，理由不充分，本院不予支持，依法予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 杨清彦
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 黄 婷
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1159号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李佳裕，男，1999年9月30日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地本市普陀区铜川路1899弄37号602室，曾因犯盗窃罪于2015年2月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，现因本案于2016年7月27日被上市公安局普陀分局刑事拘留，2016年8月31日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1035起诉书指控被告人李佳裕犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉，被告人李佳裕到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月27日1时许，被告人李佳裕伙同陈某(另案处理)至本市轨道交通3号线曹杨路车站外的非机动车停放点，共同窃得被害人于某停放于此的一辆依莱达牌电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值人民币2376元。被告人李佳裕与陈某推车离开现场时，被公安人员人赃并获。上述事实，被告人李佳裕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述，证人陈某、戴某、解某的证言，辨认笔录及辨认照片，物证照片，上海市公安局普陀分局调扣押决定书、扣押及发还清单，电动自行车发票、上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李佳裕伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李佳裕的犯罪事实及罪名成立。被告人李佳裕到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李佳裕犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第516号
原告孙某，男，1964年8月出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处。
被告方某，男，1967年10月出生，汉族，住乐平矿务局桥头丘煤矿，常住乐平市洎阳街道办事处，现下落不明。
原告孙某诉被告方某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告孙某到庭参加了诉讼，被告方某经人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年8月29日，被告因急需资金做生意为由向我借款500000元，并出具借条一份，且借条注明月息4分。借款后被告根本不履行借款约定，我多次向被告收款，被告以各种理由推诿，至今尚未还款。现依据法律规定，特向法院起诉，要求被告偿还借款500000元及逾期利息。
被告方某未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告方某因急需资金周转为由向原告孙某借款500000元，约定月息为4%，被告当即出具借条一份：“借条，今借到孙某人民币计现金伍拾万元整，月息4分，借款人：方某，2014年8月29日”。于是，原告通过建设银行转账给被告480000元（扣除一个月利息20000元）之后被告按月支付原告利息至2015年3月，支付利息120000元，同年4月，被告下落不明。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款500000元及利息。
以上事实，有当事人的陈述、有关的证据材料等予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款500000元，提供了被告出具的借据和480000元的汇款凭证为证，事实清楚、证据充分可以认定，但由于借款时原告预先扣除利息20000元，故借款本金应为实际出借金额，即480000元，原告主张利息，由于双方约定月息4分（4%），年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某在本判决生效后十日内偿还原告孙某借款480000元，并按年利率24%支付自2014年8月30日至清偿时的利息（含已付利息120000元）。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龚小红
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年三月三十日
书 记 员 钱麓宇
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初493号
原告:徐某，女，1978年2月12日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：边占元，系营口市焱峰法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1978年7月4日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王钰中
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 岩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2013号
原告：刘秋眉。
被告：武义万得福工具制造有限公司，住所地：武义县茭道镇二期工业区。
法定代表人：王章旭。
被告：王章旭。
被告：李晶灿。
原告刘秋眉为与被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘秋眉到庭参加诉讼，被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘秋眉起诉称：被告王章旭，李晶灿因建厂房及其他经营所需，先后多次向原告借款共计88万8千元，并约定利息1.5%，至2016年3月17日止，原告多次催讨未果。为此，请求判令三被告归还借款88万8千元，并按月利1.5%从借款之日起计算利息至款清之日止。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、由被告王章旭、李晶灿、武义万得福工具制造有限公司归还原告借款10万元，并支付利息（利息从2015年5月13日起按月利1.5%计算至实际还款之日止）；2、由被告王章旭、李晶灿归还原告借款78.8万元，并支付利息（其中10万元的利息从2014年9月19日起，其中6万元的利息从2014年10月20日起，其中30万元利息从2014年12月2日起，其中18万元利息从2015年1月18日起，其中14.8万元利息从2015年1月19日起，均按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；3、由被告武义万得福工具制造有限公司对上述第2项款项承担连带清偿责任。
被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告王章旭、李晶灿的人口信息表，被告武义万得福工具制造有限公司的公司基本情况各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条原件六份，被告王章旭出具的证明原件一份，用以证明2014年9月19日被告王章旭、李晶灿向原告借款10万元，于2015年9月19日前归还，月利1.5分，担保人为武义万得福工具制造有限公司；在2014年10月20日被告王章旭向原告借款6万元，月利1.5分，担保人为武义万得福工具制造有限公司；2014年12月2日被告王章旭、李晶灿向原告借款30万元，月利1.5分，担保人为武义万得福工具制造有限公司；2015年1月18日被告王章旭、李晶灿向原告借款18万元，月利1.5分，担保人为武义万得福工具制造有限公司；2015年1月19日，被告王章旭、李晶灿向原告借款148000元，月利1.5分，担保人为武义万得福工具制造有限公司；2015年5月13日，被告王章旭、李晶灿、武义万得福工具制造有限公司向原告借款10万元，月利1.5分；上述借款共计88.8万元，均现金交付的事实。
3、结婚登记申请书原件一份，用以证明被告王章旭、李晶灿于1992年11月5日登记结婚的事实。
被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告王章旭、李晶灿向原告借款10万元，并约定于2015年9月19日前归还，月利率1.5%，由被告武义万得福工具制造有限公司提供连带责任保证。2014年10月20日，被告王章旭向原告借款6万元，并约定于2015年10月20日前归还，月利率1.5%，由被告武义万得福工具制造有限公司提供连带责任保证。2014年12月2日被告王章旭、李晶灿向原告借款30万元，月利率1.5%，由被告武义万得福工具制造有限公司提供连带责任保证。2015年1月18日被告王章旭、李晶灿向原告借款18万元，并约定于2016年1月18日前归还，月利率1.5%，由被告武义万得福工具制造有限公司提供连带责任保证。2015年1月19日，被告王章旭、李晶灿向原告借款148000元，并约定月利率1.5%，由被告武义万得福工具制造有限公司提供连带责任保证。2015年5月13日，被告王章旭、李晶灿、武义万得福工具制造有限公司向原告借款10万元，并约定于2016年5月13日前归还，月利率1.5%，由被告武义万得福工具制造有限公司提供连带责任保证。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。另查明，被告李晶灿、王章旭于1992年11月5日登记结婚。
本院认为，原告刘秋眉与被告王章旭、李晶灿之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告王章旭、李晶灿尚欠原告借款788000元，事实清楚。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对该788000元借款，被告武义万得福工具制造有限公司自愿提供连带责任保证，该保证合同关系，合法有效。被告武义万得福工具制造有限公司应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿另外向原告借款10万元，有被告出具的借条予以证实，该民间借贷关系合法有效。被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿尚欠原告借款10万元，事实清楚。被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王章旭、李晶灿归还原告刘秋眉借款788000元，并支付利息（其中10万元的利息从2014年9月19日起，其中6万元的利息从2014年10月20日起，其中30万元利息从2014年12月2日起，其中18万元利息从2015年1月18日起，其中14.8万元利息从2015年1月19日起，均按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
二、由被告武义万得福工具制造有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、由被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿归还原告刘秋眉借款人民币10万元并支付利息（利息从2015年5月13日起按月利1.5%计算至实际还款之日止）。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7504元，其中6304元由被告王章旭、李晶灿负担，由被告武义万得福工具制造有限公司承担连带责任，其中1200元由被告武义万得福工具制造有限公司、王章旭、李晶灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年五月十八日
代书 记员 林祝健
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1621号
原告：李武艺，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：朱东阳，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告李武艺与被告朱东阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现朱东阳下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告朱东阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李武艺向本院提出诉讼请求：判令朱东阳偿还借款112000元，诉讼过程中，李武艺变更诉讼请求为：判令朱东阳偿还借款105000元。事实和理由：朱东阳以需要资金为由先后五次向李武艺借款计112000元，其中2010年12月7日借款15000元；2011年1月6日借款80000元；2011年1月7日借款7000元；2011年2月15日借款6000元；2011年2月22日借款4000元。上述借款均有口头约定月利率2%，朱东阳分别出具借条五份。借款后朱东阳仅支付利息至2012年3月份止，此后朱东阳未偿还借款本息。
朱东阳未作答辩。
李武艺围绕诉讼请求，提供借条五份，载明朱东阳分别于2010年12月7日借款15000元；2011年1月6日借款80000元；2011年1月7日借款7000元；2011年2月15日借款6000元；2011年2月22日借款4000元，借款人朱东阳的身份证号码为。以此证明朱东阳先后五次共向李武艺借款112000元的事实。
朱东阳未向法庭提供证据。
本院经审查确认证据如下：朱东阳经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃其质证的诉讼权利。李武艺提供2010年12月7日借款15000元，2011年1月6日借款80000元，2011年2月15日借款6000元，2011年2月22日借款4000元的四份借条来源真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认；2011年1月7日借款7000元的借条因李武艺表示另行处理，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱东阳先后四次共向李武艺借款105000元，其中2010年12月7日借款15000元；2011年1月6日借款80000元；2011年2月15日借款6000元；2011年2月22日借款4000元，上述借款均未约定还款期限。
本院认为，李武艺主张的借贷事实，有借条为证，该借贷关系基于双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，借款合同依法成立、合法有效。双方未约定还款期限，李武艺可随时要求朱东阳还款。
综上所述，李武艺主张朱东阳偿还借款105000元的诉讼请求于法有据，予以支持。朱东阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱东阳应于本判决生效后十日内偿还李武艺借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由朱东阳负担2400元，李武艺负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 柳福东
审 判 员 郑鸿伟
人民陪审员 李碧辉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈嘉琳
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0622民初1621号原告：李武艺，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：朱东阳，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省云霄县，原告李武艺与被告朱东阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现朱东阳下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告朱东阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李武艺向本院提出诉讼请求：判令朱东阳偿还借款112000元，诉讼过程中，李武艺变更诉讼请求为：判令朱东阳偿还借款105000元。事实和理由：朱东阳以需要资金为由先后五次向李武艺借款计112000元，其中2010年12月7日借款15000元；2011年1月6日借款80000元；2011年1月7日借款7000元；2011年2月15日借款6000元；2011年2月22日借款4000元。上述借款均有口头约定月利率2%，朱东阳分别出具借条五份。借款后朱东阳仅支付利息至2012年3月份止，此后朱东阳未偿还借款本息。朱东阳未作答辩。李武艺围绕诉讼请求，提供借条五份，载明朱东阳分别于2010年12月7日借款15000元；2011年1月6日借款80000元；2011年1月7日借款7000元；2011年2月15日借款6000元；2011年2月22日借款4000元，借款人朱东阳的身份证号码为。以此证明朱东阳先后五次共向李武艺借款112000元的事实。朱东阳未向法庭提供证据。本院经审查确认证据如下：朱东阳经公告送达开庭传票未到庭，视为放弃其质证的诉讼权利。李武艺提供2010年12月7日借款15000元，2011年1月6日借款80000元，2011年2月15日借款6000元，2011年2月22日借款4000元的四份借条来源真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认；2011年1月7日借款7000元的借条因李武艺表示另行处理，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱东阳先后四次共向李武艺借款105000元，其中2010年12月7日借款15000元；2011年1月6日借款80000元；2011年2月15日借款6000元；2011年2月22日借款4000元，上述借款均未约定还款期限。本院认为，李武艺主张的借贷事实，有借条为证，该借贷关系基于双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，借款合同依法成立、合法有效。双方未约定还款期限，李武艺可随时要求朱东阳还款。综上所述，李武艺主张朱东阳偿还借款105000元的诉讼请求于法有据，予以支持。朱东阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱东阳应于本判决生效后十日内偿还李武艺借款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由朱东阳负担2400元，李武艺负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  柳福东审 判 员  郑鸿伟人民陪审员  李碧辉二〇一七年二月十四日书 记 员  陈嘉琳附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初157号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告李晓宝，女，汉族，1980年2月22日生。
被告何流，男，汉族，1985年4月2日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告李晓宝、何流金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告李晓宝、何流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年3月1日，被告李晓宝、何流与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告李晓宝、何流在原告处分别借款各80000元，借款期限均为2013年2月28日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告李晓宝、何流互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告李晓宝、何流个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告何流偿还了全部借款本息，被告李晓宝未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告李晓宝偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金80000元及逾期借款利息、罚息42562元，本息合计122562元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告何流承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告李晓宝、何流签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告李晓宝、何流符合原告的放款条件，于2013年2月28日与原告签订了借款合同，合同约定被告李晓宝、何流在原告处分别借款各80000元，借款期限均为2013年2月28日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告李晓宝、何流互相提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告李晓宝于2013年2月28日收到原告给其在原告银行账户打入80000元借款，被告李晓宝签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明被告李晓宝截止到2016年5月23日欠原告利息分别为42562元。
被告李晓宝、何流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告李晓宝、何流放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告李晓宝、何流依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告李晓宝、何流无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告李晓宝、何流对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月1日，被告李晓宝、何流与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告李晓宝、何流在原告处分别借款各80000元，借款期限均为2013年2月28日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告李晓宝、何流互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告李晓宝、何流个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告何流偿还了全部借款本息，被告李晓宝未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告李晓宝偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金80000元及逾期借款利息、罚息42562元，本息合计122562元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告何流承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告李晓宝、何流签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告李晓宝、何流发放了借款，被告李晓宝未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告何流作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款本息结清，但在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告何流承担连带偿还责任的诉讼请求�以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李晓宝在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金80000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息42562元，本息合计122562元，并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告何流对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元由被告李晓宝、何流承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年××月二十三日
书 记 员 杨秀满
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初157号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告李晓宝，女，汉族，1980年2月22日生。
被告何流，男，汉族，1985年4月2日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告李晓宝、何流金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告李晓宝、何流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年3月1日，被告李晓宝、何流与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告李晓宝、何流在原告处分别借款各80000元，借款期限均为2013年2月28日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告李晓宝、何流互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告李晓宝、何流个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告何流偿还了全部借款本息，被告李晓宝未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告李晓宝偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金80000元及逾期借款利息、罚息42562元，本息合计122562元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告何流承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告李晓宝、何流签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告李晓宝、何流符合原告的放款条件，于2013年2月28日与原告签订了借款合同，合同约定被告李晓宝、何流在原告处分别借款各80000元，借款期限均为2013年2月28日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告李晓宝、何流互相提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告李晓宝于2013年2月28日收到原告给其在原告银行账户打入80000元借款，被告李晓宝签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明被告李晓宝截止到2016年5月23日欠原告利息分别为42562元。
被告李晓宝、何流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告李晓宝、何流放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告李晓宝、何流依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告李晓宝、何流无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告李晓宝、何流对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月1日，被告李晓宝、何流与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告李晓宝、何流在原告处分别借款各80000元，借款期限均为2013年2月28日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告李晓宝、何流互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告李晓宝、何流个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告何流偿还了全部借款本息，被告李晓宝未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告李晓宝偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金80000元及逾期借款利息、罚息42562元，本息合计122562元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告何流承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告李晓宝、何流签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告李晓宝、何流发放了借款，被告李晓宝未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告何流作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款本息结清，但在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告何流承担连带偿还责任的诉讼请求�以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李晓宝在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金80000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息42562元，本息合计122562元，并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告何流对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元由被告李晓宝、何流承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨秀满
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0803刑初77号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人赵炎，男，1968年8月28日出生于河南省焦作市，汉族，小学，无业，住焦作市解放区。因犯抢劫罪，于1990年3月8日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯故意伤害罪，于1996年1月26日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2001年10月24日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑四年零六个月；因犯盗窃罪，于2013年9月26日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月8日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年10月26日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被焦作市公安局公交分局刑事拘留，同年8月5日经焦作市中站区人民检察院批准，同日被焦作市公安局公交分局执行逮捕。
被告人宋太生，男，1970年3月15日出生于河南省焦作市，汉族，初中，无业，住焦作市。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2002年4月18日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪，于2009年12月25日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六年，2014年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月6日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被焦作市公安局公交分局刑事拘留，同年8月5日经焦作市中站区人民检察院批准，同日被焦作市公安局公交分局执行逮捕，
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人赵炎、宋太生犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员赵婉彤、刘魏威出庭支持公诉，被告人赵炎、宋太生到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2014年9月份的一天晚上19时30分许,被告人赵炎、宋太生窜至焦作市塔北路“柏石园”商店，赵炎以看石头为名吸引住被害人刘某,宋太生趁机将被害人放置在桌上的苹果牌5S手机盗走。销赃后所得1600元赃款已挥霍。经鉴定，该手机价值3660元。公诉机关认为，被告人赵炎、宋太生采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处二被告人六个月以上有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人赵炎、宋太生因吸食毒品，于2016年5月30日，被焦作市公安局解放分局送往焦作市戒毒所强制戒毒。二被告人在强制戒毒期间于2016年6月15日主动供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明、河南省焦作市山阳区人民法院（2009）山刑初字第40号和（2013）山刑初字第00269号刑事判决书、被告人赵炎和宋太生的供述与辩解、被害人刘某的陈述、现场指认照片、焦作市价格认证中心焦价认（2016）008号价格认定结论书、自首材料及发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵炎、宋太生以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。二被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人在共同犯罪中，相互配合，均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人在强制戒毒期间如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵炎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止。）
二、被告人宋太生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止。）
三、被告人赵炎、宋太生的违法所得1600元继续予以追缴，上缴国库。
四、责令被告人赵炎、宋太生退赔被害人刘某损失3660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨晓东
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 明
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初33号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗勇，男，1994年5月11日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，务工，住兴仁县。曾因擅自拆封消防封条于2012年10月10日被行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月22日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人罗勇犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月22日3时许，被告人罗勇饮酒后无证驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在瑞安市安阳街道罗阳大道639号前地段，碰撞停放在路边的浙Ｃ×××××号轿车，又撞向重庆富侨保健店店面，致两车不同程度损坏及店面受损。被告人罗勇在现场被交警查获，并于当日6时5分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为177mg/100ml。
上述事实，被告人罗勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郭某、李某、叶某的证言，辨认笔录，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗勇能当庭认罪，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人罗勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年3月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年一月十三日
（代）书记员 林余漫
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初289号
原告:刘桂芝，女，1961年4月25日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告:刘凤伟，男，1980年2月12日生，汉族，农民，现吉林省通榆县。
原告刘桂芝诉被告刘凤伟间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年4月13日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，被告刘凤伟在我处借款15000元，约定借款利率为20‰，还款期限为当年年末，并由被告给我出具了欠据一份，此款经我多次索要，被告未予给付。故此起诉，要求被告给付欠款。
被告未答辩。
经审理查明，2004年3月1日，被告刘凤伟在原告处借款15000元，约定月利率20‰，还款期限为2014年年末，并由被告刘凤伟给原告出具了欠据。
认定上述事实的证据有：被告刘凤伟出具的欠据一份，金额15000元，月利率20‰。
根据原告的诉讼请求，归纳本案涉及的主要问题为：被告应否给付原告欠款15000元及利息？
本院认为，被告在原告处借款，被告给原告出具了欠据，原、被告间债权债务关系明确，被告应支付欠款。原、被告关于利息的约定，符合法律规定范围，应予支持。综上，依照《中华人民共国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告刘凤伟给付原告刘桂芝欠款15000元，并自2014年3月1日起至偿还完毕止按月利率20％给付利息。
上款于本判决生效后五日内履行。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年五月十八日
书记员 谢承玺
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审101号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人陈章臣，男，53岁，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人陈章臣土地行政处罚一案于2016年8月8日作出的（2016）莘国土资罚字080号土地行政处罚决定。
本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字080号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）080号行政处罚决定书已于2016年8月8日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土资罚字080号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）080号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由十八里铺镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨振朝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4528号
原告深圳市龙岗区顺鑫货运部，住所地XXX，组织机构代码XXX。
负责人高爱丽。
委托代理人何孟喜，男。
被告深圳市艺彩雅包装制品有限公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人黄金花。
被告朱昌波，男。
原告深圳市龙岗区顺鑫货运部（以下简称“顺鑫货运部”）与被告深圳市艺彩雅包装制品有限公司（以下简称“艺彩雅公司”）、朱昌波运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者高爱丽、原告委托代理人何孟喜到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺鑫货运部诉称，2014年3月16日至11月5日间，两被告委托顺鑫货运部向陕西神木酒业有限公司和新疆伊力特酒业有限公司运输了7车酒盒，运费共计129,420元，由艺彩雅公司的监事即采购部副总朱昌峰在合同上签字，双方约定次月月底付款，但两被告未依约付款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令两被告支付原告运费129,420元；2、由被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告持有托运单各七张，其中，2014年3月16日出具的，编号为0000807的托运单显示发货人为朱昌峰，运费为23,500元；2014年3月23日出具的，编号为0000809的托运单显示发货人为朱昌峰，运费为23,500元；2014年4月10日出具的，编号为0000734的托运单显示发货人为朱昌峰，运费为5,000元；2014年4月15日出具的，编号为0000733的托运单显示发货人为朱昌峰，运费为4,200元；2014年4月20日出具的，编号为0000707的托运单显示发货人为“朱”，运费为24,500元，与该张托运单相对应的艺彩雅公司送货单记载的送货单位及经手人为朱昌峰；2014年7月22日出具的，编号为0012479的托运单显示发货人为朱昌峰，运费为39,000元；2014年11月5日出具的，编号为0001402的托运单显示发货人为朱昌群，运费为9,720元。原告另持有艺彩雅公司送货单七张，其出具时间及发货人均与托运单相对应。
另查，被告艺彩雅公司成立于2010年9月27日，现有登记股东三名，分别为朱昌波、黄金花、朱昌峰。
原告主张，代表艺彩雅公司委托其托运货物的系被告公司股东即副总朱昌峰。
以上事实有原告顺鑫货运部提供的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告深圳市艺彩雅包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系运输合同纠纷。原告顺鑫货运部持有的托运单、送货单足以证明案外人朱昌峰代表被告艺彩雅公司委托顺鑫货运部托运货物，顺鑫货运部与艺彩雅公司之间已形成运输合同关系，该运输合同关系系双方真实意思表示，合法有效。
原告持有的编号为0001402的托运单及与之对应的送货单均显示发货人为朱昌群，运费为9,720元，原告未提供证据证明朱昌群系受被告艺彩雅公司的委托托运货物，故该运单本院不予采信。艺彩雅公司尚欠顺鑫货运部运费金额为119,700元（23,500元+23,500元+5,000元+4,200元+24,500元+39,000）未付，故顺鑫货运部诉求艺彩雅公司支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉运输合同的相对方系顺鑫货运部与艺彩雅公司，顺鑫货运部诉求被告朱昌波承担付款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市艺彩雅包装制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区顺鑫货运部运费119,700元；
二、驳回原告深圳市龙岗区顺鑫货运部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,888元、公告费500元，共计3,388元，由原告承担74元，由被告承担3,314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年九月十五日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页共5页
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11636号
原告：汪道波，男，1990年8月3日出生，汉族，住临海市。
被告：王直亮，男，1992年10月15日出生，汉族，住临海市。
被告：魏加浩，男，1978年5月28日出生，汉族，住临海市。
原告汪道波与被告王直亮、魏加浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。2017年12月6日，原告汪道波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汪道波撤诉处理。
案件受理费53元，减半收取计26.50元，由原告汪道波负担。
审 判 员 王放忠
二〇一七年十二月六日
代书记员 陈惠惠
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执360号
申请执行人张文立，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人张学文，男，1980年5月9日出生，满族，哈尔滨市龙江龙米业有限公司经理。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，住所地通河县。
法定代表人刘晴，职务经理。
本院于2017年3月28日依据已生效的（2017）黑0128民初46号民事调解书，受理了张文立申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司、张学文、哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：68231元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执360号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏振国
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01350号
原告徐粉兰。
委托代理人陈东、李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告蒋树名。
被告李秀芳。
原告徐粉兰与被告蒋树名、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。根据徐粉兰的申请，本院对蒋树名、李秀芳名下坐落于海陵北路288号一层二单元132室房屋进行了查封，同时对蒋树名名下银行卡进行了冻结。原告徐粉兰的委托代理人陈东到庭参加诉讼。被告蒋树名、李秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐粉兰诉称：两被告系夫妻关系。被告蒋树名因资金周转需要，从2012年1月19日起至2013年年底分多次向原告借款总计1400万元。被告蒋树名在收到上述借款后，陆续向原告偿还了部分款项。截止2014年9月22日，蒋树名与原告对账确认尚欠原告借款850万元，并出具借条一份，约定本金计划还款2014年底。后被告蒋树名未偿还借款。原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告蒋树名、李秀芳共同支付原告借款本金850万元及利息（以850万元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告蒋树名、李秀芳未答辩，亦未举证。
经审理查明：徐粉兰分别于2012年1月19日、2012年2月20日、2012年7月26日银行转账300万元、600万（分两次转账一次300万元）、300万元给蒋树名；徐粉兰的丈夫贡跃华于2012年1月19日银行转账200万元给蒋树名；上述款项总计1400万元。蒋树名在偿还上述部分款项后，于2014年9月22日，向徐粉兰出具借条一份，载明：“今借到徐粉兰人民币捌佰伍拾万元整，本金计划还款2014年底。”借款到期后，蒋树名、李秀芳一直未偿还借款。
另查明：蒋树名与李秀芳于1993年4月22日申请登记结婚。
上述事实有借条、银行转账凭证、结婚申请书、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋树名向徐粉兰借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。蒋树名未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。徐粉兰诉请蒋树名以850万元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，蒋树名与李秀芳就借款属于前列三种情形未能提供任何证据，故本院依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由蒋树名、李秀芳向徐粉兰共同承担偿还责任。被告蒋树名、李秀芳经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋树名、李秀芳应于本判决生效之日起十日内共同给付原告徐粉兰借款本金850万元及利息（以850万元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73799元，保全费5000元，合计78799元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费73799元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
代理审判员 李文娟
人民陪审员 殷进明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5479号
原告：陈嘉明，女，1975年10月20日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梅霞，广东威格信律师事务所实习律师。
被告：黄嘉明，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈嘉明诉被告黄嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉明委托诉讼代理人谢运森、何梅霞，被告黄嘉明到庭参加诉讼。
原告陈嘉明诉称，2016年8月17日，被告因生意需要资金周转向原告借款，双方签订借款协议，约定：被告向原告借款860000元，原告将借款转入被告指定账户，借款期限自2016年8月17日至2017年2月17日，利息约定为银行同期利率，被告每月须向原告支付借款余额1%的财务顾问费。借款协议签订后，原告自2016年8月17日起至2016年10月18日止，将借款860000元分批转入被告账户以及被告指定的黄建洪、伍升、郑丽娟账户。协议约定借款期满后，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由不予归还，甚至对原告避而不见。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告偿还借款860000元；2.被告向原告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；3.被告向原告支付自欠款之日起每月1%的财务顾问费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中国工商银行转账汇款凭证；2.政府部门公示信息；3.原告2016年8-12月保单业绩；4.银行流水清单；5.理财产品清单。
被告黄嘉明辩称，原告向我的转账款中，确认其中20000元为我向原告的借款，其余款项则为双方的往来款。我与原告均系阳光财产保险公司的业务员，从事银保产品的销售业务。如银行的客户经理成功向客户销售意外险，业务员会从自己应得的佣金中提取部分返还客户经理，因该部分佣金保险公司未能即时支付业务员，所以一般先由业务员垫给客户经理。案涉款项就是我代原告向其银行客户经理支付的佣金。此外，我在2016年之前经营一家塑料厂，原告向伍升转账的40000元用于发放该厂的工人工资，但后来我与原告协商，原告同意用保险公司的业务费抵扣。原告黄建洪、郑丽娟转账的款项与我无关。
被告对其辩解事实在举证期限内提交的证据有：1.银行流水记录；2.微信转账记录；3.微信聊天记录。
经审理查明，原被告曾经系同事关系。2016年8月17日至同年11月1日，原告多次向被告转账，金额合计766900元。2016年9月30日，原告根据被告的指示向案外人伍升转账40000元、于2016年9月30日向案外人黄建洪转账50000元、于2016年10月18日向案外人郑丽娟转账6000元，上述转账共计862900元，原告认为均系被告的借款。被告分别于2016年9月2日、2016年9月13日、2016年9月18日、2016年9月30日，向原告微信转账14940元、2500元、12000元、1200元，共计30640元，被告认为只欠原告借款20000元，其余的为业务往来款，该30640元则为被告返还原告的业务往来款。2017年3月29日，原告诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷。由于原被告未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
结合原告的银行流水及双方陈述的事实，可证实原告自2016年8月17日至2016年11月1日期间向被告转账支付766900元，以及原告于2016年9月30日根据被告指示向案外人伍升转账支付40000元，以上转账款共计806900元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告以银行转账凭证作为主要证据提起了民间借贷纠纷的诉讼，被告辩解原告支付的上述款项中，20000元属于借款，其余的则为双方的往来款，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告主张于2016年9月30日向案外人黄建洪转账50000元、于2016年10月18日向案外人郑丽娟转账6000元是根据被告指示转账的，因被告否认，原告未进一步举证证明，本院不予采信。因此，本院确认原告向被告出借806900元，双方之间的借款关系成立并生效，被告自2016年9月2日至2016年9月30日期间向原告转账的30640元应视为向原告还款。被告向原告借款806900元后归还30640元，至今拖欠776260元，其行为已构成违约，应承相应的民事责任。因双方未明确约定借款期限及借款利息，根据前引司法解释第二十九条的规定，被告应向原告清偿借款本金776260元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息。对原告超过上述部分的本息请求，本院不予支持。原告请求被告支付财务顾问费，无事实依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄嘉明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈嘉明偿还借款本金776260元以及利息（计算方法：以776260元为本金，从2017年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈嘉明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元（原告陈嘉明已预交），由原告陈嘉明负担1210元，由被告黄嘉明负担11190（被告黄嘉明负担部分在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈嘉明）。
如不服本判决，原告陈嘉明可在判决书送达之日起三十日内，被告黄嘉明可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 雷绮婷
黄广殷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4759号
原告：周必均，男，1962年1月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：代世平，男，1962年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：代志桥，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈红，女，1963年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：奚芬芳，女，1990年1月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告周必均与被告代世平、代志桥、陈红、奚芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由代理审判员李开适用简易程序进行审理。因被告代世平、代志桥、陈红、奚芬芳下落不明，本案于2016年8月17日转为普通程序，依法由审判员罗代荣担任审判长，与代理审判员李开、人民陪审员薛金富适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告周必均及其委托诉讼代理人何治福到庭参加了诉讼，被告代世平、代志桥、陈红、奚芬芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告周必均向本院提出诉讼请求：判令代世平、代志桥、陈红、奚芬芳立即归还周必均借款本金172500元，并以172500元为基数从2016年1月1日起按年利率6%计算的利息，利随本清。事实与理由：原告与代世平原系朋友关系，2015年被告资金周转需要向原告借款200000元，借款后被告归还了部分本金。2015年11月6日双方对账，代世平、代志桥仍欠原告172500元本金。代世平、代志桥于当日再次出具借条并承诺于2015年12月30人前归还。但代世平、代志桥至今未归还借款。因代世平与陈红之间，代志桥与奚芬芳之间均为夫妻关系，陈红、奚芬芳要承担共同还款责任。原告故起诉来院。
被告代世平、代志桥、陈红、奚芬芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：一、2015年11月6日，代世平、代志桥向周必均借款172500元并出具了借条，该借条载明：“今借到周必均现金172500元（壹拾柒万贰仟伍佰元）在2015年12月30日还。”代世平、代志桥在借款人处签名确认。二、代志桥与奚芬芳于2013年1月4日登记结婚，于2016年4月22日离婚。
本院认为，代世平、代志桥出具给周必均的借条不仅能证明其向周必均借款的意思表示同时能证明其已收到出借人周必均提供借款172500元的事实。现还款期限已到，代世平、代志桥至今未偿还借款本金，应承担违约责任，故对周必均要求代世平、代志桥偿还借款本金172500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因代世平、代志桥未在约定的还款期限还款，应支付自逾期还款之日起的利息，周必均主张按照年利率6%的标准计算，不违反法律规定，予以支持。代志桥向周必均借款产生的债务发生在代志桥与奚芬芳婚姻关系存续期间，奚芬芳应承担共同还款责任。周必均未举示代世平与陈红的婚姻关系证明，对其要求陈红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，周必均的诉求具有部分事实与法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代世平、代志桥、奚芬芳在本判决生效之日起十日内向原告周必均偿还借款172500元及其利息，该利息以172500元为基数，从2016年1月1日起按照年利率6%计算，利随本清。
驳回原告周必均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，公告费600元，合计4350元，由被告代世平、代志桥、奚芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 李 开
人民陪审员 薛金富
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 郑 巧
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1364号
原告黄生，住德惠市。
被告黄作龙，66岁，住德惠市。
原告黄生与被告黄作龙保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄生到庭参加了诉讼，被告黄作龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生诉称，原、被告系父子关系。2015年年初，原告将多年积蓄15000元交给被告保管，2015年秋时，原告向被告索要此款，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告15000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告主张权利时开始计算，到被告偿还15000元时止。
被告黄作龙未答辩。
经审理查明，原、被告系父子关系。2015年年初，原告将多年积蓄15000元交给被告保管，2015年秋时，原告向被告索要此款，被告拒不给付。为证明上述事实，原告提供德惠市万宝镇司法所所长陈国和副所长高云龙询问被告黄作龙的笔录一份予以佐证。
本院认为，原告黄生将多年积蓄交给被告黄作龙保管，有德惠市万宝镇司法所所长陈国和副所长高云龙询问被告黄作龙的笔录为凭，原、被告之间形成事实上的保管合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告黄作龙应按合同约定及时返还保管物。被告黄作龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄作龙于本判决生效后立即返还原告黄生人民币15000元，并自2016年3月31日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，返还原告87.50元，由被告承担87.50元；邮寄费112元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王熙宁
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第688号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：王明江，男，53岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉王明江金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王明江于2013年12月29日从原告所属黑水信用社贷款15000元，贷款期限为1年，即至2014年12月29日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告王明江是否应当偿还原告贷款本金15000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告王明江2010年8月31日从原告所属黑水信用社贷款15000元，约定还款日期为2013年8月30日，至还款日，被告王明江未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告王明江给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人王明江之间的债权债务关系明确，王明江未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此王明江应当偿还原告贷款本金15000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明江于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金15000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、财产保全费350元由被告王明江承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初81号
原告固始县融胜投资有限责任公司，住所地：固始县蓼城大道中段（以下简称融胜公司）。
法定代表人马青超。
委托代理人张俊，河南振蓼律师事务所律师。
被告陈伟，男，汉族，住固始县。
原告融胜公司诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融胜公司的委托代理人张俊，被告陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融胜公司诉称，2015年3月30日，被告陈伟向原告借款100000元，还款日期为2015年4月29日，到期未还欠款按0.3%天息计息，利息按月利率5%已结至2015年8月27日。到期后被告陈伟以没钱为由拒绝归还。现诉请判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息。
被告陈伟辩称，借钱100000元属实，口头约定月利率5%，借期1个月，当时给原告5000元现金作为利息，钱转我卡上，许涛使用的。
经审理查明，2015年3月30日，被告陈伟向原告借款100000元，还款时间为2015年4月29日，口头约定月利率5%，并由许涛签字担保。被告陈伟出具借据一张，载明：“借据本人陈伟今借到融胜投资有限责任公司现金人民币大写壹拾万元整，小写$100000元借款期限为2015年3月30日起至2015年4月29日止，到期还清，超期未还按0.3%算天息，特立此据。保证人承诺对此笔借款承担连带担保责任，如借款人不能按约定的时间还清此笔借款的本息及相关费用，由担保人全部偿还。借款人签字：陈伟身份证号码：电话138××××保证人签字：许涛2015年3月30日。”并于同日签订保证担保借款合同，约定计息方式为：放款前一次性全部结完，以还款日计算利息。被告陈伟在借款当日支付现金5000元作为该笔借款的利息。借款期满后被告陈伟未偿还本金，利息已按月息5分支付至2015年8月27日共计25000元。该款经原告方多次催要被告未予偿还，现诉至本院请求依法处理。
上述事实有被告签字确认的借据原件，收据原件及保证担保借款合同原件，被告陈伟的身份证复印件，许涛的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告持被告陈伟签名的借据及收据，要求被告陈伟偿还借款本金及利息，被告陈伟对借款事实无异议，由此可认定双方存在合法的民间借贷法律关系，被告陈伟作为借款人应当承担偿还借款本金的法律责任。被告陈伟在借款当日支付给原告利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，原告实际出借给被告陈伟的金额应认定为95000元。关于双方口头约定并按月利率5%支付利息问题，根据该规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对被告陈伟按月利率5%本金100000元支付的利息应按年利率36%本金95000元重新计算，被告陈伟多支付的利息共9500元，折抵其以后应支付的部分利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后五日内一次性支付原告融胜公司的借款本金95000元整，利息按月利率2%计算自2015年8月28日起至本息结清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担125元，被告负担2175元。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，按中国人民银行规定商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式七份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一六年六月二十二日
书记员 霍 健
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5392号之二
解除保全申请人：冯小海，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区敬亭山办事处。
被申请人：安徽省宣城市安捷渣土运输有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：付兵，该公司执行董事。
解除保全申请人冯小海与被申请人安徽省宣城市安捷渣土运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）皖1802民初5392号民事裁定，冻结被申请人安徽省宣城市安捷渣土运输有限责任公司在中国建设银行宣城开发区支行开户的账号为＊＊的账户上的存款21000元。冯小海于2016年11月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽省宣城市安捷渣土运输有限责任公司在中国建设银行宣城开发区支行开户的账号为＊＊的账户上的存款21000元的冻结。
保全费230元，由冯小海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向群霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5392号
原告：冯小海，男，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽省宣城市安捷渣土运输有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区石板桥。
法定代表人：付兵，该公司执行董事。
本院在审理原告冯小海诉被告安徽省宣城市安捷渣土运输有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告冯小海于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告安徽省宣城市安捷渣土运输有限责任公司在中国建设银行宣城开发区支行开户的账号为＊＊的账户上的存款予以保全，保全金额为21000元，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省宣城市安捷渣土运输有限责任公司在中国建设银行宣城开发区支行开户的账号为＊＊的账户上的存款21000元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向群霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗 丹