江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终953号上诉人（原审被告）：江西宜春重工集团有限公司，住所地：江西省宜春市宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900558485422Y。法定代表人：尹爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：易亮，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘淑琴，女，系该公司职员。上诉人（原审原告）：周卫军，男，1976年5月20日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，无业，住江西省宜春市袁州区。上诉人江西宜春重工集团有限公司（以下简称宜工公司）因与上诉人周卫军劳动争议纠纷一案，均不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与代理审判员黄泰文、罗武平参加的合议庭，本案现已审理终结。上诉人宜工公司的上诉请求：1.依法撤销原审法院判决第一项，依法撤销原审法院判决第一、二、三项，改判上诉人支付经济补偿金9224元。事实和理由：1.根据《江西省萍钢实业股份有限公司与江西宜工公司集团有限公司强强联合重组协议》规定，2011年3月份之前的债务由宜工公司有限公司全体股东全部承担，与新宜工公司无关。因此，周卫军的经济补偿金应从2011年3月5日至2015年12月1日计算年限，周卫军依法应获得的经济补偿为9244元（1844.8元×5个月）。对于宜工公司的上诉理由，周卫军答辩称：被上诉人在宜工公司工作的时间超过5年。上诉人周卫军的上诉请求：1.改判原审法院判决第一项为“宜工公司支付上诉人终止劳动关系经济补偿金14758.4元（1844.8元×8个月）；2.撤销原审法院判决第二项，请求宜工公司向上诉人一次性支付未购买失业保险而造成的损失13300元（950元/月×14个月），二审案件受理费由宜工公司负担。理由：上诉人2008年进入宜工公司工作，双方签订了书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。因此，宜工公司应支付上诉人8个月的经济补偿。2.根据《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，宜工公司没有为上诉人购买失业保险，现在无法补缴，宜工公司应赔偿上诉人失业应获得的救济金损失。根据《失业保险条例》第十四条、《江西省实施办法》第十八条规定，根据江西省人力资源和社会保障厅及财政厅联合下发的《关于调整失业保险金发放标准及其适用区域的通知》规定，上诉人每月应当享受950元的失业保险待遇。对于周卫军的上诉理由，宜工公司答辩称：1、周卫军的工龄计算时间是2011年3月至2015年10月；2、对方提出的因公司未给上诉人购买失业保险造成的13300元损失的请求不属于劳动争议范畴，在一审中没有具体的诉讼请求，请求二审法院予以驳回。上诉人周卫军在一审中的诉讼请求：1.终止劳动合同的经济补偿金14758.4元（8个月×1844.8元/月）；2.未交纳失业保险金造成的损失；3.本案的诉讼费由宜工公司负担。原审法院审理查明：2010年8月，宜工公司录用周卫军从事钣金工作。双方签订了全日制劳动合同，约定工资按基本工资（最低工资标准）加计件工资进行发放。宜工公司为周卫军缴交除失业保险之外的社会养老保险金等“四险”。2015年6月，宜工公司因生产经营不佳，通知周卫军待岗，但要求周卫军每天仍然应该按照宜工公司管理制度的规定出勤，待岗期间的工资调整为1300元/月。同年11月10日，周卫军收到宜工公司提出不予续签到期合同的通知书。同年12月1日，宜工公司终止与周卫军之间的劳动合同。其后，周卫军向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决由宜工公司支付：（1）终止劳动合同的经济补偿金21810.48元；（2）宜工公司支付周卫军因失业导致的失业保险待遇损失。2016年3月14日，宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案字〔2015〕第207号仲裁裁决：（1）宜工公司支付周卫军终止劳动合同的经济补偿金9224元（5个月×1844.8元/月）；（2）周卫军请求宜工公司支付因失业导致的失业保险待遇不属于仲裁受理范围。2016年3月28日，周卫军不服宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向该院提起诉讼。另查明：周卫军在解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1844.8元。又查明：2010年8月6日，宜春市工商行政管理局经核准设立宜春重工投资有限公司。同年9月17日，宜春重工投资有限公司依法变更为江西宜春重工集团有限公司，该公司的经营范围亦进行了相应变更。原审法院认为，周卫军、宜工公司签订了全日制劳动合同，双方之间已形成合法的劳动合同关系，双方在用工过程中均应该依法履行合同权利义务。2015年6月，宜工公司因生产经营不佳单方通知周卫军待岗，调整周卫军的工资为1300元，周卫军明知宜工公司经营现状亦接受上述条件，应视为双方对所签订劳动合同工资部分的变更，其变更行为并未违反我国法律的强制性规定，合法有效。在双方约定劳动合同到期时，宜工公司单方提出不予续签劳动合同，依法应当向周卫军支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。据此，由宜工公司一次性支付周卫军终止劳动合同的经济补偿金计人民币10146.4元（5.5个月×1844.8元/月），于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位依法缴交劳动者的社会保险包含“五险”即基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险。宜工公司已为周卫军缴交除失业保险之外的其余“四险”。周卫军在宜工公司未为其办理失业保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受失业保险待遇，周卫军请求宜工公司支付未交纳失业保险金给周卫军造成的损失，属于法院的受案范围；但是，因周卫军的该项请求不是一项具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决：一、限江西宜春重工集团有限公司于本判决生效后二十日内给付周卫军终止劳动合同的经济补偿金计10146.4元；二、驳回周卫军的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计币5元，由江西宜春重工集团有限公司负担。二审中，上诉人宜工公司、周卫军均未提供新的证据。本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，周卫军于2010年8月进入宜春重工投资有限公司工作，后宜春重工投资有限公司更名为江西宜春重工集团有限公司，但仍在原工作场所、工作岗位工作，应当认定为“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，故周卫军于宜工公司劳动合同到期后，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，周卫军请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限符合法律规定。上诉人周卫军未提供证据证明其在2008年进入宜工公司工作，其请求从2008年开始计算年限的上诉理由不充分，本院不予支持；上诉人宜工公司没有提供证据证明周卫军获得了前宜春重工有限公司经济补偿金，宜工公司关于应从2011年3月开始计算周卫军经济补偿的工作年限的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西宜春重工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 刚代理审判员  黄泰文代理审判员  罗武平二〇一六年十一月十一日书 记 员  高 强