wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初785号
原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。
负责人：张剑南，该社主任。
委托诉讼代理人：黄灿洪，男，该社职员。
被告：张思杰，男，1989年8月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：王伟贤，男，1987年11月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：王素珠，女，1978年12月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：王灿文，男，1983年11月7日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社（以下简称莲城信用社）与被告张思杰、王伟贤、王素珠、王灿文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲城信用社向本院提出诉讼请求：一、被告张思杰偿还原告借款50000元，并按合同约定的利率支付自2016年3月21日起的利息。二、被告王伟贤、王素珠、王灿文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告张思杰以欠缺经营周转金为由，于2015年7月24日向原告借款50000元，约定借款期限至2016年7月22日，年利率11.8825%，按季付息，被告王素珠、王伟贤、王灿文提供连带责任保证。原告依约发放贷款给被告张思杰，借款期满后，被告未依约还款。
被告张思杰、王伟贤、王素珠、王灿文未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《联保贷款成员联保协议》1份，以此证明被告张思杰、王伟贤、王素珠组成联保小组。证据3即《联保借款合同》1份，系原告与四被告签订，以此证明合同借款总金额为150000元，被告张思杰、王伟贤、王素珠借款金额各为50000元，被告王灿文为全部借款提供担保，双方并对借款期限、利率、还款方式、违约责任、保证方式、保证范围、保证期间等内容作了具体约定。证据4即借款借据1份，以此证明原告于2015年7月24日向被告张思杰发放贷款50000元，并约定了利率和还款方式等。证据5即诉讼文书送达地址确认书4份�以此证明四被告与原告约定了诉讼文书的送达地址。
本院经审查认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告张思杰、王伟贤、王素珠于2015年7月23日签订《联保贷款成员联保协议》约定组成联保小组。原告与四被告于2015年7月24日签订《联保借款合同》约定：借款总额为150000元，被告张思杰、王伟贤、王素珠每人借款金额各50000元；借款期限自2015年7月24日至2016年7月22日；贷款年利率为11.8825%；贷款按季结息�结息日为每季末月的20日；若未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；联保小组任一成员借款均由联保小组的所有其他成员提供保证；被告王灿文为非联保小组的保证人，对被告张思杰、王素珠、王伟贤的借款提供保证，担保的贷款本金为150000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用。双方还对其他事项作了约定。原告于2015年7月24日向被告张思杰发放贷款50000元。此后，被告仅支付了2016年3月20日前的利息，余息及借款本金，四被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与四被告之间签订的《联保借款合同》，主体适格，内容合法，各方当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告张思�未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告张思杰偿还借款本金50000元，并按合同约定的利率支付自2016年3月21日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告王伟贤、王素珠、王灿文为被告张思杰的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，故其应依约承担连带清偿责任。被告王伟贤、王素珠、王灿文承担保证责任后，有权向被告张思杰追偿。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张思杰应在本判�生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社借款本金50000元，并按合同约定的利率支付自2016年3月21日起至还款之日止的利息。
二、被告王伟贤、王素珠、王灿文对被告张思杰的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张思杰追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张思杰、王伟贤、王素珠、王灿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1160号
上诉人（原审被告）：鹤壁市姬家山乡人民政府，住所地鹤壁市鹤山区姬家山乡娄家沟村边。
代表人:齐福林，该乡乡长。
委托诉讼代理人：胡红广，河南文硕律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：刘海奇，男，1990年2月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：河南长鼎建设工程有限公司，住所地安阳市文峰区南关南环城路。
法定代表人：张庆峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人鹤壁市姬家山乡人民政府因与被上诉人河南长鼎建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。2017年10月25日，鹤壁市姬家山乡人民政府申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鹤壁市姬家山乡人民政府申请撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鹤壁市姬家山乡人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8366元，减半收取4183元，由上诉人鹤壁市姬家山乡人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 琦
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初179号
原告文登金典物业服务有限公司。住所地，威海市文登区环山办昆嵛南路乙50-2号。
法定代表人唐立敏，该公司经理。
被告张永益。
本院在审理原告文登金典物业服务有限公司诉被告张永益物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登金典物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李婉婉
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 柳
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执111号
申请执行人俞滨滨，女，1999年4月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人刘群飞，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人杨玲芳，女，1973年5月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人刘厚魁，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人刘绍兰，女，1971年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人俞滨滨与被执行人刘群飞、杨玲芳、刘厚魁、刘绍兰机动车交通事故责任纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2016年2月4日立案受理并执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人刘群飞、杨玲芳、刘厚魁、刘绍兰等人的银行存款信息、房产、工商登记信息，均未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索并同意先终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第274号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产时，随时申请恢复执行。
本院认为，鉴于目前暂未发现几个被执行执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 蒋成坚
代理审判员 任建军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4580号
原告金小球，个体工商户，住安徽省桐城市。
委托代理人代郑，北京上泽律师事务所律师。
被告承德夏之都商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区福地华园居住小区B2-1-1404室，统一社会信用代码130802000044472。
法定代表人张涛，职务经理。
被告杨君，住承德市。
原告金小球与被告承德夏之都商贸有限公司、杨君装饰装修合同纠纷一案，本院2016年9月13日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告金小球的委托代理人代郑到庭参加诉讼，被告承德夏之都商贸有限公司、杨君经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告杨君称所在单位被告承德夏之都商贸有限公司有装修工程需招标，被告杨君可以协助原告投标并中标，为此，被告杨君先后收取原告报名费、材料费、保证金等各项费70000.00元。后经原告了解并无该项工程，但二被告收取原告各项费用至今未予退还，现起诉二被告立即返还原告上述费用70000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、被告杨君收条，证明今收到报名费1000.00元（不退）材料费5000.00元（可退）、招标保证金20000.00元（可退），收款人杨君；2、被告承德夏之都商贸有限公司收据三张，收据上盖有承德夏之都商贸有限公司公章，收款人杨君，交款人金小球，收款金额同上。3、河北建设工程施工合同文本，证明原、被告之间以这份合同为范本签订合同，发包人为承德夏之都商贸有限公司；4、原告金小球给被告杨君打款的建行卡记录截屏，证明原告向被告杨君汇款事实；5、原告金小球与被告杨君电话录音，证明共计给付杨君70000.00元。
二被告未向本院提交书面答辩状、未提交证据。
经庭本院审核，原告提交1、2号证据具有证据效力；原告3号证据工程施工合同文本当事人未签字盖章，不具证据效力；原告4、5号证据不具关联性，不能准确证明收款金额，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2015年10月3日，被告杨君称所在单位被告承德夏之都商贸有限公司有装修工程需招标，被告杨君可以协助原告投标并中标，为此，被告杨君先后收取原告报名费1000.00元（不退）、材料费5000.00元（可退）、保证金20000.00元（可退）。2015年10月12日被告承德夏之都商贸有限公司向原告出具上述款项的正式收据。后经原告了解二被告并无该项工程，但二被告收取原告的上述费用26000.00元至今未予退还。
本院认为，原告参加被告承德夏之都商贸有限公司的装修工程招标，后被告承德夏之都商贸有限公司没有说明该招标工程是否进行，被告承德夏之都商贸有限公司只收取招标费用，不按招标程序组织招标活动，其行为违反民事行为的诚实信用原则，现原告主张撤回投标并返反被告收取原告的材料费5000.00元、保证金20000.00元、报名费1000.00元，本院予以支持。原告请求被告承德夏之都商贸有限公司返还其他费用，证据不足，本院不予支持。被告杨君系履行职务行为，其行为后果由被告承德夏之都商贸有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告承德夏之都商贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告材料费5000.00元、保证金20000.00元、报名费1000.00元，合计26000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，退还原告775.00元，由被告承德夏之都商贸有限公司承担775.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年十二月五日
书记员 张 洋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1773号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：董明武，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：朱丛华，女，1966年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：高凤友，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李长发，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告董明武、朱丛华、高凤友、李长发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告董明武、朱丛华、高凤友、李长发经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告董明武、朱丛华偿还借款本息32,777.91元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告董明武与被告朱丛华系夫妻关系。2009年11月14日，被告高凤友、李长发、董明武以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告董明武贷款15,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2010年11月14日还款，至2017年4月6日被告董明武尚欠贷款本息32,777.91元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告董明武与被告朱丛华系夫妻关系。2009年11月14日，被告高凤友、李长发、董明武以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告董明武贷款15,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2010年11月14日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告董明武、朱丛华夫妇签订贷款合同合法有效，被告董明武、朱丛华应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告高凤友、李长发做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董明武、朱丛华于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月6日贷款本息32,777.91元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告高凤友、李长发对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619.45元由被告董明武、朱丛华负担，被告高凤友、李长发负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 姬艳华
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初768号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人苏立钰，男，1975年11月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，住瑞安市。曾因赌博于2006年9月25日、2006年10月3日分别被罚款500元、行政拘留三日；因犯故意伤害罪于1997年11月24日被本院判处有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪于2002年3月21日被本院判处有期徒刑五年，2005年6月1日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2014年1月2日被本院判处拘役二个月，同年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]792号起诉书指控被告人苏立钰犯开设赌场罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉。被告人苏立钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年5月16日至5月18日，贺某（已判）在瑞安市集云山××农家乐附近一民房、大圣殿边一民房内、愚溪水库附近一民房等地开设赌场，召集赌客以扑克牌九的形式进行赌博，并按庄家赢钱额的5%抽取头薪。期间，贺某安排柏某、沈某（均已判）为赌场望风，陈某1（已判）用镊子夹牌、换牌，被告人苏立钰抽取头薪，并支付上述人员每天300元到500元不等的工资。赌场共摆设三天，共计抽取头薪3万元左右。2017年2月11日，被告人苏立钰在瑞安市安阳街道××路××小区内被民警抓获。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人苏立钰的行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，予以惩处。
被告人苏立钰供认帮贺某抽取头薪的事实，但辩称自己没有拿到工资。
经审理查明：2016年5月16日至5月18日，贺某（已判）在瑞安市集云山××农家乐附近一民房、大圣殿边一民房内、愚溪水库附近一民房等地开设赌场，召集赌客以扑克牌九的形式进行赌博，并按庄家赢钱额的5%抽取头薪。期间，贺某安排被告人苏立钰抽取头薪，柏某、沈某（均已判）为赌场望风，陈某1（已判）用镊子夹牌、换牌，并支付上述人员每天300元到500元不等的工资。赌场共摆设三天，共计抽取头薪3万元左右。2017年2月11日，被告人苏立钰在瑞安市安阳街道××路××小区内被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人苏立钰的供述，供认上述在贺某开设的赌场里帮助抽取头薪的事实，但辩解自己没有拿到工资；
2、证人沈某,贺某、柏某、陈某1、郑某、余某、吕某、倪某、陈某2、方某、徐某、杜某、鲁某、毛某、陈某3、张某、刘某、杨某、彭某的证言，证明各自参与上述开设赌场或在赌场里参与赌博的事实，并指证被告人苏立钰在赌场里抽取头薪的事实，其中证人贺某的证言，证明自己支付被告人苏立钰等人每天工资300元到500元的事实；
3、同案犯的刑事判决书，证明同案犯沈某、贺某、柏某、陈某1因本案被判决的情况；
4、被告人的前罪刑事判决书，证明被告人的前科情况；
5、抓获经过，证明被告人的归案经过；
6、人口信息，证明被告人的身份情况。
上述证据来源合法，并能够互相印证，足以认定上述事实。被告人苏立钰辩称自己没有拿到工资与同案犯贺某等人的证言矛盾，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人苏立钰以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏立钰系从犯，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏立钰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年10月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人苏立钰违法所得计人民币900元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民 陪 审员 唐敬英
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一七年六月二十六日
（代）书记员 缪 苗
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1825号
原告：骆小军，男。
被告：柴新明，男。（缺席）
被告：李东伟，男。（缺席）
被告：陈建军，男。（缺席）
原告骆小军与被告柴新明、李东伟、陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告骆小军到庭参加诉讼,被告柴新明、李东伟、陈建军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柴新明偿还原告借款30000元；2、依法判令被告李东伟、陈建军承担连带担保责任。事实和理由：在2014年11月16日，被告柴新明说要还银行的贷款，说还掉后把款贷出来就给原告还款。当日，被告柴新明和担保人李东伟、陈建军找到原告借款，并出具《借条》，《借条》载明:今借到骆小军现金30000元，担保人在借条上承诺“若柴新明到期还不上借款由本人承担”，承诺人：李东伟、陈建军。同时，被告柴新明向原告提供了身份证及工作证明复印件，被告李东伟、陈建军向原告提供了身份证复印件，二个担保人都说柴新明还不掉他们负责还清为止，原告即以现金方式给被告柴新明借给了30000元。后来原告问柴新明，他说款还掉后银行再不给贷了，他想办法尽快还，我又向二个担保人多次打电话过问还钱的事情，二个担保人总说他们想办法让柴新明尽快还。时至今日，被告柴新明拒不偿还借款，被告李东伟、陈建军拒绝承担担保责任。请求判如所请。
被告柴新明、李东伟、陈建军未作答辩。
被告柴新明、李东伟、陈建军经传票传唤不到庭应诉，亦未进行答辩，视为承认原告提出的全部诉讼请求。原告的请求符合法律规定，依法成立，予以支持。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柴新明偿还原告骆小军借款30000元，限于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李东伟、陈建军对以上借款30000元承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元,由被告柴新明、李东伟、陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一六年十二月五日
书记员 苏 蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7028号之一
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：成都超星数图信息技术有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号3栋2单元13层1313号。
法定代表人：阙超，公司总经理。
委托诉讼代理人：张森，女，1990年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。该公司工作人员。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告成都超星数图信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 于振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初7028号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），公司执行董事。委托诉讼代理人：邓静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：成都超星数图信息技术有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号3栋2单元13层1313号。法定代表人：阙超，公司总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔影像公司）与被告成都超星数图信息技术有限公司（以下简称超星数图公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告蓝牛仔影像公司诉称，原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告所享有的著作权图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书，被告系微信公众号“超星校园阅读”的账号主体。现原告发现被告在未经原告授权的情况下，擅自在其微信公众号上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为已构成对原告著作权的侵犯，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告停止在其微信公众号（超星校园阅读）上使用原告图片的行为；2.被告向原告支付赔偿金及为制止被告侵权支付的合理费用10000元。被告超星数图公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的证据并没有证明涉案图片的权利人系原告，而根据查询的知，涉案图片版权归北京全景视觉网络科技股份有限公司所有，原告并未权利人，也没有证据证明实施上载涉案图片的网络服务器所在地在高新法院管辖内，本案应参照有关互联网的法律法规及解释等来确定案件管辖权。为便于查明事实，方便法院审及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，由于该批案件的特殊性，被告认为本案应移送至原告主张的所谓的“侵权”发生地北京市朝阳区人民法院审理为宜。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于同意指定四川省成都市高新区、武侯区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》规定：“同意指定四川省成都市高新区人民法院、武侯区人民法院作为第一审法院，审理发生在所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。案件的受理仍应当依照人民法院有关级别管辖的规定进行。”最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，四川省成都市高新区人民法院有权管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”由于本案属于诉讼标的额在50万元以下的一般知识产权民事案件，且被告超星数图公司的住所地在成都高新区，故原告有权向本院提起本案诉讼，本院对本案具有管辖权。综上，对被告超星数图公司提出的管辖权异议，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告成都超星数图信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都超星数图信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  梁 瑛人民陪审员  于振华人民陪审员  冯忠秀二〇一七年七月二十六日书 记 员  冯 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4214号
罪犯侯旭泽，男，1991年8月30日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于二0一0年七月十四日作出（2010）安刑初字第26号刑事附带民事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯侯旭泽有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元，民赔242727.16元。该犯不服，提起上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，维持原判。交付执行。二0一四年六月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯侯旭泽无正当理由不履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯旭泽不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0729执24号
申请执行人：林万生，男，1929年11月3日出生，汉族，住陕西省留坝县玉皇庙乡。
申请执行人：唐素琴，女，1940年9月26日出生，汉族，住陕西省留坝县玉皇庙乡。
被执行人：林晓华，男，1967年6月14日出生，汉族，住陕西省留坝县玉皇庙乡。
本院在执行申请执行人林万生、唐素琴与被执行人林晓华赡养纠纷一案中，依据已生效的留坝县人民法院（2002）留民初字第31号民事调解书中确定的内容：“林晓华每年付给林万生、唐素琴谷子600斤，玉米600斤，按月支付，每月初付给谷子、玉米各50斤。”后经双方当事人协商，将谷子600斤、玉米600斤折算成1200元。自2012年1月起，林晓华未再按期履行生效调解书确定的内容，林万生、唐素琴于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案，并向被执行人林晓华送达了执行通知书及相关法律文书，责令其于三日内向本院缴纳案件款7200元及本案执行费50元。在执行过程中，被执行人林晓华向本院缴纳案件款1000元，并已由申请执行人林万生、唐素琴领取，林万生、唐素琴向本院撤销执行申请。经被执行人林晓华申请，本案执行费予以免收。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2018）陕0729执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 冯励冰
代理审判员 李 桥
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 薛高徵
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632财保7号
申请人：吴正兰，女，1973年6月7日生，侗族，贵州省榕江县人。
委托代理人：万虹余，女，贵州维律律师事务所律师。
被申请人：李勤明，男，1959年10月16日生，汉族，贵州省榕江县人。
申请人吴正兰于2016年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李勤明在榕江县农村信用合作联社城西信用社的存款10万元进行冻结；请求对被申请人李勤明在中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县古州南路营业所的存款10万元进行冻结。并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院审查认为，申请人吴正兰为防止被申请人李勤明转移财产，以确保其在以后的离婚诉讼中的合法权益得以实现，保证离婚诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人吴正兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李勤明在榕江县农村信用合作联社城西信用社的存款10万元，期限为一年（自2016年11月24日起至2017年11月23日止）；
二、冻结被申请人李勤明在中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县古州南路营业所的存款10万元，期限为一年（自2016年11月24日起至2017年11月23日止）。
案件申请费1520元，由申请人吴正兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4342号
原告：张春喜，男，汉族，1951年3月4日出生，.住磁县观台镇西清流村一组26号。
被告：吴兴，男，汉族，1994年4月16日出生，.住保定市博野县东墟乡南田新华街47号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。统一社会信用代码证号：91130600805944471K.住所地：保定市百花西路69号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
本院在审理张春喜诉吴兴、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张春喜于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张春喜向本院提出伤残等级、误工期限、护理期限及人数、护理依赖程度、营养期限、关节使用期限及更换费用司法鉴定申请，待鉴定结论作出后另行起诉。张春喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张春喜撤回起诉。
审判员 曹新军
二〇一七年十一月七日
书记员 连 波
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2783号
原告：张同友，男。
原告：崔京花，女。
原告：张某彤，女。
原告：张某昊，男。
原告：张某运，男。
上列三原告法定代表人：张同友，三原告祖父，基本情况同上。
上列五原告委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711199710556414。
上列五原告委托代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所实习律师，执业证号37111503210008。
被告：唐光辉，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县西环路。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问
原告张同友、崔京花、张某彤、张某昊、张某运与被告唐光辉、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员公方红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同友、崔京花、张某彤、张某昊、张某运及其委托代理人李刚田、张乃娟，被告唐光辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同友、崔京花、张某彤、张某昊、张某运诉称：2016年2月13日18时38分许，唐光辉驾驶鲁L×××××号牌轿车行驶至莒县陵阳镇杨家址坊村路段处，驶入道路左侧，与对行的张相军驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，造成张相军、林左云当场死亡、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，唐光辉承担事故全部责任。事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司投保交强险，请求判令被告赔偿张相军的死亡赔偿金584440元，丧葬费26230元、误工费710元、车辆损失6576.60元、交通费1000元、被扶养人生活费79620元、精神抚慰金10000元，共计708576.60元。诉讼费由被告负担。
被告唐光辉辩称：事故发生属实，唐光辉是事故车辆所有人，事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司在交强险范围内赔偿后，剩余部分我尽最大能力赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称：对于本次事故因投保人没有向保险公司报案，因此须提供有效的保险单并验明事故车辆车架号及提供有效的驾驶证、行驶证证实确系我公司承保车辆，唐光辉醉酒驾驶造成事故，根据交强险条例，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年2月13日18时38分许，被告唐光辉驾驶鲁L×××××号牌轿车由东向西行驶至莒县陵阳镇杨家址坊村路段处，驶入道路左侧，与对行的张相军驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，致张相军、林左云当场死亡、唐光辉受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年2月26日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第10798号道路交通事故认定书，认定唐光辉醉酒驾驶机动车、驶入道路左侧，未保持安全车速是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定唐光辉承担事故全部责任，张相军、林左云无事故责任。在处理事故期间，原告支付交通费1000元。张相军系原告张同友、崔京花之子，张某彤、张某昊、张某运之父。张相军兄弟姐妹二人。
张相军驾驶的鲁L×××××号牌轿车经评估损失为67695元，从其他投保的险种中已理赔61118.40元，该案中只主张车损6576.60元。
另查明：鲁L×××××号牌轿车系唐光辉所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司处投保机动车强制保险一份，保险期限自2015年10月19日至2016年10月19日。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、尸检报告、死亡注销证明、交通事故车辆损失价格评估结论书、机动车保险单、当事人亲属关系证明、户籍证明及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的成因分析及事故责任划分正确，本院予以采纳。五原告请求要被告赔偿张相军的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、车辆损失、误工损失合法有据，对合理部分本院予以支持。所请求被扶养人生活费，年赔偿总额累计不超过农村居民人均消费支出额；被告唐光辉系事故车辆所有人及直接侵权人，对事故车辆享有占有、使用和收益权，对原告损失，应在机动车交通事故强制保险赔偿后，不足部分，按事故责任承担赔偿义务；鲁L×××××号牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司处投保机动车强制保险一份，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司应在交强险分项限额范围内赔偿原告损失。本次事故共造成二人死亡，交强险应按各受害人的损失数额合理分割。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险范围内赔偿原告张同友、崔京花、张某彤、张某昊、张某运各项经济损失57000元（死亡赔偿金55000元＋车损2000元）；
二、被告唐光辉于判决生效后十日内赔偿原告张同友、崔京花、张某彤、张某昊、张某运各项经济损失641576.60元【死亡赔偿金525900元（29222元×20年－55000元）＋丧葬费26230元＋车损4576.6元（6576.60元）＋误工损失710元＋被扶养人生活费79620元（7962元×10年）交通费1000元】；
三、被告唐光辉于判决生效后十日内赔偿原告张同友、崔京花、张某彤、张某昊、张某运精神抚慰金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10886元，由被告唐光辉负担10010元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担876元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一六年六月十三日
书记员 姚俊红
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执561号
申请执行人张某，男，1969年5月4日出生，汉族。
被执行人阿某1。
被执行人呼某。
被执行人希某。
被执行人苏某。
被执行人巴某1。
被执行人斯某。
被执行人巴某2。
被执行人乌某。
被执行人阿某2。
被执行人新某。
张某与阿某1、呼某、希某、苏某、巴某1、斯某、巴某2、乌某、阿某2、新某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6975号已经发生法律效力。由于被执行人阿某1、呼某、希某、苏某、巴某1、斯某、巴某2、乌某、阿某2、新某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人阿某1、呼某、希某、苏某、巴某1、斯某、巴某2、乌某、阿某2、新某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某1、呼某、希某、苏某、巴某1、斯某、巴某2、乌某、阿某2、新某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月五日
书记员 朱 天
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特250号
申请人：唐红宝，男，1957年7月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：余争光，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人唐红宝与申请人余争光关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人余争光赔偿申请人唐红宝医疗费人民币1143.90元；
二、申请人余争光自愿一次性赔偿申请人唐红宝人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐红宝与申请人余争光于2018年1月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终390号
上诉人（原审被告）：江苏华海钢结构有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区铜山镇新庄村北京路西。
法定代表人：姜志勇。
被上诉人（原审原告）：靳士峰，男，1969年3月10日出生。
委托诉讼代理人：薛强，北京市亚欧律师事务所律师。
原审被告：及志涛，男，1988年9月26日出生。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
上诉人江苏华海钢结构有限公司与被上诉人靳士峰、原审被告及志涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江苏华海钢结构有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。其上诉理由为，靳士峰与其没有劳动及劳务关系，涉案工程不是由其施工，应依据被告住所地管辖原则，由其住所地法院即江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，靳士峰在从事劳务活动时受伤的地点位于北京市昌平区xx旅游度假村，即侵权行为地位于北京市昌平区，故一审法院对本案具有管辖权。对江苏华海钢结构有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对江苏华海钢结构有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人江苏华海钢结构有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年六月十二日
书 记 员 焦 淼
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1052号
上诉人（原审原告）颜保红，女，汉族，住江西省进贤县。
委托代理人：毛剑平，江西法剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘琪，女，汉族，住江西省进贤县民和镇。
被上诉人（原审被告）姜成，男，汉族，住江西省进贤县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道。
负责人：杨晓迪，系该公司总经理。
委托代理人：周佐亮，系江西锦成律师事务所律师。
上诉人颜保红与被上诉人刘琪、姜成、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服(2015)进民三初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月26日14时30分许，被告刘琪驾驶被告姜成所有的赣ML号小车行驶至进贤县民和镇云桥南路“万福来超市“门口路段时，与原告颜保红驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，事发后，原告被送往医院住院救治32天（自2015年4月26日至2015年5月28日止），花费医疗费共计24020.95元，其中被告刘琪垫付了医疗费23773.67元。该事故经进贤县交警部门认定为被告刘琪负事故的全部责任，原告颜保红不负责任。事故车辆于2105年3月28曰在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。2015年9月28日，原告的损伤经江西神州司法鉴定中心鉴定为八级伤戏，花费鉴定赁3088.50元。庭审中，经原、被告协商一致同意，非医保费用扣除15%。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，依法应承担民事责任。进贤县公安交警部门对本案作出的事故认定为被告刘琪负事故的全部责任，原告颜保红不负责任，事实清楚、程序合法，原审法院依法予以米信。原告颜保红于1954年6月24日出生，事故发生于2015年4月26日，事发时原告已满60周岁，故其伤残赔偿金的年限依法支持19年2个月。原告颜保红的户籍性质为农业家庭户口，根据原告提供的证据未能证明原告可享受城镇赔偿标准，故原审法院依法按照农村赔偿标准计算原告的伤残赔偿金。原告的伤情构成八级伤残，故对原告的精神抚慰金，原审法院依法支持9000元。营养期和护理期以原告住院天数32天计算。被告姜成所有的事故车辆赣ML号小车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔的商业三者险，且本案交通事故发生时，正在保险有效期间内，根据有关法律规定，被告保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告医疗费24020.95元[其中，非医保费用3603.14元（按24020.95元x15%计）]，住院伙食补助费1600元（32天x50元/天），营养费640元（32天x20元/天），护理费2272元（32天x71元/天），交通费640元（32天x20元/天），残疾赔偿金58172.75元（10117元/年x19年x30%+10117元/年÷12个月x2个月x30%)，精神抚慰金9000元，上述款项共计96345.70元，扣除被告刘琪垫付的23773.67元，即72572.03元。综上，依照《中华共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财广保险股份有限公司江西分公司赔偿原告颜保红79614.53元（其中按交强险赔偿80084.75元+按商业险赔12657.81元-应赔偿给被告刘琪的13128.03元计）。此款项限在本判决生效后十五日内一次性付清。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司给付被告刘琪13128.03元（按被告刘琪垫付的23773.67元-应承担的非医保费3603.14元-应承担的诉讼费3954元-应承担的鉴定费3088.50元计），此款项限在本判决生效后十五日内一次性付清。三、驳回原告颜保红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3954元，鉴定费3088.50元，共计7042.50元由被告刘琪承担（该费用已在赔偿款中计算）。
颜保红不服一审判决，上诉称：原判不按城镇居民标准计算上诉人的应得赔偿费用是错误的。在本案一审过程中，上诉人已向一审法院提供了进贤县兴源模具设备有限公司证明、进贤县长山晏乡墩上村委会证明及证人付木火、盛玉红出庭作证，上述证据已证明了上诉人自2003年起就在进贤县城务工，并与自己丈夫许征水一起居住在进贤县兴源模具设备有限公司的事实，因此在一审过程中上诉人的举证己充分证明了自己在本案受伤前己在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇的事实，上诉人的相关赔偿理应按城镇居民标准进行计算，原判按农村居民标准来计算上诉人的赔偿费用是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘琪、姜成、保险公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
上诉人颜保红在二审提交了，进贤县长山晏乡墩上村委会的证明一份，证明上有村委会主任和书记的签名，证明自2003年起上诉人与其丈夫就在城镇打工，在农村没有收入。被上诉人刘琪、姜成质证后，对证明没有异议。被上诉人保险公司质证后对证据的真实性和关联性提出异议，认为工作情况应该提供劳动合同、工资流水、工作表等证据证明，村委会的证明不能证实上诉人的工资情况。
本院二审查明的事实予一审查明的事实相同。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人颜保红的残疾赔偿金等费用能否按照城镇居民标准计算？上诉人颜保红属农村户籍，其残疾赔偿金等费用要按城镇居民标准计算，必须符合在事故发生前已在城镇居住一年以上、且其主要收入来源于城镇的条件，上诉人虽提交了进贤县兴源模具设备有限公司和进贤县长山晏乡墩上村委会的证明、及证人证言，但没有提供确切的如银行卡工资明细、单位财务会计凭证或社保交纳凭证等证据，证实上诉人颜保红的主要收入来源于城镇，因此一审法院按其户籍所在地农村的赔偿标准计算赔偿费用，并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2362元，由上诉人颜保红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
代理审判员 周朝阳
代理审判员 梁书棋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邓 轩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初68691号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区往常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：北京贝熙科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1601室
法定代表人：张代祥。
被告：沁园集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路78号。
法定代表人：MARIJNUSVANTIGGELEN。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告北京贝熙科技有限公司、被告沁园集团股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1516号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处。
负责人：靳兴财，经理。
委托代理人：宋建军。
被告：于青文，住吉林省榆树市。
原告中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处与被告于青文金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告于青文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，被告于青文在原告处借款30000.00元，到期日为2016年5月21日。借款到期后，经原告多次催收，但被告拒不归还。现原告诉至法院请求判令：被告于青文偿还贷款本金30000.00元及利息（利息自2015年12月21日至实际偿还日）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2015年5月22日，被告于青文在原告处借款30000.00元并签订《农户贷款借款合同》一份，约定年利率为7.65％，借款用途为多种经营，到期日期为2016年5月21日，还款方式为一次性还本按约还息。另约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告提供借款后，被告于2015年12月21日偿还部分利息，截止至2017年5月15日，被告于青文尚欠原告借款本金30000.00元和利息3481.74元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原告与被告于青文所签订的借款合同合法有效，被告于青文未按借款合同约定及时足额还款，属违约行为，故原告要求被告于青文偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于青文于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处借款本金30000.00元及截止至2017年5月15日的利息3481.74元。
二、被告于青文于本判决生效之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处利息（利息计算方法：自2017年5月16日起，以本金30000.00元为基准，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年五月十五日
书 记 员 金强微
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初934号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人苏某，男，1985年7月25日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍地在南宁市青秀区。因吸食毒品于2016年7月7日被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年7月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）962号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日21时许，被告人苏某在南宁市西乡塘区北北大新阳路口附近，以200人民币元的价格向黄某出售一小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。二人在交易过程中被公安机关查获。公安人员当场从苏某处查获毒品疑似物一小包（净重0.24克），从黄某处查获毒资200元及毒品疑似物一小包（净重1.63克）。经鉴定，从查获的上述毒品疑似物中均检出氯胺酮成分。对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、现场检测报告书、南宁市公安局兴宁分局南公行罚决字（2016）01331号行政处罚决定书、证人黄某的证言、被告人苏某的供述及辩解、南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字（2016）1060号检验报告、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人苏某贩卖毒品氯胺酮1.87克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。被告人苏某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，公安机关在被告人苏某处扣押了毒资二百元。
本院认为，被告人苏某违法国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮1.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币二百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初84号
起诉人无锡埃迪房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭镇。
法定代表人石得根。
本院收到起诉人无锡埃迪房地产开发有限公司（以下简称埃迪公司）以无锡市滨湖区胡埭镇人民政府、吴石松为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人埃迪公司�称：1992年，埃迪公司成立，并依法取得太湖十八湾三湾别墅区用地项目（维也纳别墅区）。1993年1月，埃迪公司依法开工建设，1995年下半年，无锡市规划局以无锡市政府要制定新无锡总体规划为由，责令埃迪公司停工。2004年1月，无锡市政府、无锡市国土局、无锡市交通局未经法定批准程序，违法强行征用和侵占埃迪公司建设用地。2007年12月18日，无锡市利用外资管理委员会违法作出《关于同意无锡市埃迪公司进行特别清算的行政批复》和《委托无锡市胡埭镇人民政府成立“清算委员会”》。2008年3月，被告委托无锡振业不动产咨询评估事务所对埃迪公司的建设用地进行违法评估，使埃迪公司遭受巨大损失。故请求：1、判决被告的上述委托评估行为违法；2、要求被告赔偿其损失3006760000元及利息或返还建设用地及利息。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，关于埃迪公司在特别清算程序中的委托评估行为，不属于行政诉讼的受案范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对无锡埃迪房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一六年五月十日
书记员 曾 文
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2431号之一
原告：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
主要负责人：林峰，行长。
委托诉讼代理人：王子瑜，男，系该银行工作人员。
被告：蔡建峰，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被告蔡建峰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 刘利华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2431号
原告：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。
主要负责人：林峰，行长。
被告：蔡建峰，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被告蔡建峰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告蔡建峰下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 刘利华
二〇一六年八月二日
书 记 员 林蕊珠
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山民二初字第00046号
原告京山丰茂米业有限公司，住所地：京山县石龙镇罗西街。
法定代表人李秀珍，经理。
委托代理人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
被告湖北袁禾村镇标准原粮生产合作社有限公司，住所地：京山县新市镇轻机大道278号。
法定代表人励琴，经理。
被告褚海鹰。
原告京山丰茂米业有限公司（以下简称“丰茂公司”）与被告湖北袁禾村镇标准原粮生产合作社有限公司（以下简称“袁禾公司”）、褚海鹰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开进行了审理。原告丰茂公司委托代理人伍清平到庭参加诉讼，被告袁禾公司、褚海鹰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰茂公司诉称：2013年9月18日，两被告与原告协商，向原告借款100万元。原告向两被告借出资金100万元后，两被告出具了借条。借款经原告多次催讨，被告至今未能偿付。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令两被告连带清偿借款100万元及利息（利息从2013年9月18日起计算至付清本息为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息从借款时按同期银行贷款利息开始计算
原告丰茂公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份、中国工商银行客户存款对帐单，拟证明在2013年9月18日原告向二被告出借资金人民币100万元整，已经履行了出借义务。
对原告丰茂公司所举证据，被告未到庭对其真实性、合法性、关联性发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告丰茂公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
2013年9月18日，被告褚海鹰与被告袁禾公司共同向原告丰茂公司借款100万元，同日原告丰茂公司通过银行汇款方式向被告褚海鹰汇入100万元，两被告出具借条一份，写明“今借到京山丰茂米业有限公司现金壹佰万元整”，下方有被告袁禾公司作为借款人、被告袁禾公司法定代表人励琴、被告褚海鹰的捺印或签名。后因两被告未按期支付借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告袁禾公司、褚海鹰向原告丰茂公司借款，在原告提供借款后，两被告出具了借条，并作为借款人签名，原、被告的借贷关系合法、真实，应受法律保护，原告诉求判令两被告连带清偿借款本金100万元，应予支持。关于利息问题，原告诉称其口头约定月息1分5，但未能提供证据证明，应视为未约定期内利息。但原告可从起诉之日起主张逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，故对原告诉请利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北袁禾村镇标准原粮生产合作社有限公司、褚海鹰于本判决生效后三日内共同向原告京山丰茂米业有限公司支付借款100万元及利息（自2015年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告京山丰茂米业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告湖北袁禾村镇标准原粮生产合作社有限公司、褚海鹰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邓双跃
审 判 员 符 丽
人民陪审员 杨 华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王一婷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第285号
原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区4号楼101、201室，社会信用代码9134020073891960M.
法定代表人：郑福华，该公司经理。
委托代理人：陈科，该公司员工。
被告:王永胜，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告王永胜物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
审判员 黄太华
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初992号
原告文某，女，1987年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李景（文某表叔），男，1961年11月14日出生，汉族，居民。
被告王某，男，1985年11月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
原告文某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某及委托代理人李景、被告王某及委托代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，2010年其与被告王某在网上相识、恋爱，后同居生活并怀孕，因结婚事宜协商未果，其与被告发生矛盾，其做人工流产。2012年其与被告又同居生活，2012年9月举行结婚仪式，生女孩王某乙，2014年10月20日登记结婚。双方婚前缺乏了解，性格差异，婚后常因家庭琐事发生矛盾。被告疑心重，常翻看其手机。被告有自残行为，使其生活在恐惧之中。2015年10月至今，其与被告分居。其认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、女孩王某乙由被告抚养，其每月承担孩子抚养费300元；3、嫁妆品归其所有；4、依法分割夫妻共同财产北汽牌轿车一辆；5、案件受理费由被告负担。
被告王某辩称，其与原告自由恋爱，婚姻基础好，婚后感情一直很好。婚后曾因生活琐事发生争吵属实，但无大矛盾。原告诉称其无端猜疑，不属实。双方克服家庭阻力组建家庭实属不易，只因沟通不畅发生矛盾，其认为夫妻感情未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明，2010年原告文某与被告王某通过网络相识、恋爱，2011年同居生活，2011年6月原告怀孕，双方办理结婚登记。因双方家庭协商结婚事宜未果，发生矛盾，原告做人工流产，原、被告办理离婚登记。2012年原、被告又同居生活，2012年9月举行结婚仪式，生女孩王某乙，现随被告生活，2014年10月20日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，后被告常在外开车搞营运较少回家，双方见面后因家庭琐事发生矛盾。2015年9月因家庭琐事发生争吵，被告喝农药自尽，经抢救脱险。后双方又在原告单位发生争吵。2015年9月至今双方分居。2016年3月原告诉至法院要求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表等证据载卷，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告自由恋爱，双方经过相互了解，自愿登记结婚，建立了一定的夫妻感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情确已彻底破裂的证据，原告提出离婚，依法不予准许。原、被告应相互信任，互谅互让，以家庭幸福为重，为孩子健康成长考虑，理性对待家庭矛盾，诚心经营好自己的家庭生活。为保护双方当事人的合法权益，利于子女的健康成长，维护社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告文某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 姚争铁
人民陪审员 马清杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执575号
申请执行人马勇军，男，1977年12月10日出生，回族，住所地宁夏银川西夏区。
被执行人杨浩，男，1991年6月16日出生，回族，住所地宁夏银川市西夏区。
被执行人李成功，男，1961年4月1日出生，回族，住所地宁夏银川市西夏区。
申请执行人马勇军与被执行人杨浩、李成功债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的62325元，执行费835元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执575号申请执行人马勇军，男，1977年12月10日出生，回族，住所地宁夏银川西夏区。被执行人杨浩，男，1991年6月16日出生，回族，住所地宁夏银川市西夏区。被执行人李成功，男，1961年4月1日出生，回族，住所地宁夏银川市西夏区。申请执行人马勇军与被执行人杨浩、李成功债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的62325元，执行费835元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年九月二十九日书 记 员  孔令萃
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123执复22号
复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：范振文。
复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。
负责人：陈为勇。
被申请人：张世遥，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
本院于2017年12月4日作出（2017）闽0123财保33号财产保全民事裁定。被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组不服，于2017年12月19日向本院提出复议申请。
罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组复议称，2017年11月12日，罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组依法组织、召开碧里村长基自然村村民大会，并通过《长基自然村田园地补偿款分配办法》，本案的征地补偿款分配方案现已确定，程序合法，不存在无效事由。张世遥因未获得碧里村长基自然村的土地承包经营权，不属于土地补偿款分配对象，故无权主张诉争土地补偿款分配利益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照《村民委员会组织法》规定履行民主议定程序。本案中罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组未提交证据证明负责人范振文、陈为勇已经民主议定程序，故不具有履行诉讼权利的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123执复22号复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。负责人：范振文。复议申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。负责人：陈为勇。被申请人：张世遥，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。本院于2017年12月4日作出（2017）闽0123财保33号财产保全民事裁定。被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组不服，于2017年12月19日向本院提出复议申请。罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组复议称，2017年11月12日，罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组依法组织、召开碧里村长基自然村村民大会，并通过《长基自然村田园地补偿款分配办法》，本案的征地补偿款分配方案现已确定，程序合法，不存在无效事由。张世遥因未获得碧里村长基自然村的土地承包经营权，不属于土地补偿款分配对象，故无权主张诉争土地补偿款分配利益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照《村民委员会组织法》规定履行民主议定程序。本案中罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、第二村民小组未提交证据证明负责人范振文、陈为勇已经民主议定程序，故不具有履行诉讼权利的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员 陈勇勤二〇一七年十二月二十日法官助理 郑思清书 记 员 游晓欢
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初159号
原告：李凤荣，女，1963年9月6日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告李凤荣与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金4866元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月28日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月28日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的2-1201号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告李凤荣交付的维修基金4866元；
驳回原告李凤荣要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6702号
原告沈阳天方物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街202-1号4门。
法定代表人：张志刚，职务系总经理。
委托代理人：艾桂娟，女，1963年10月31日出生，满族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区勋业三路14-2号351室。身份证号：2101061963********。
被告：周长胜，男，1973年11月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区太湖街****#*****室。身份证号：211422197311041515
原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告周长胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾桂娟、被告周长胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系居住在原告负责的管理小区，被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2010年1月1日起至2015年12月31日，共拖欠物业费3081元。故诉至法院。要求被告支付物业费。
被告辩称：我曾经交过两年的物业费，2010年我的折叠自行车在楼道内丢失，单元防盗门损坏，找物业沟通，物业不予管理，我家窗户漏水、漏气，阳台阁楼漏水，报修物业，不予管理，楼道内全是小广告，单元门门前有坑，一个铁板盖着，2013年在园区物业保安门前10米处丢失自行车，已经报案，物业公司不予管理，2014年电动自行车电瓶丢失，已报案，物业不予管。
经审理查明：原告沈阳天方物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业。2009年12月16日，原告与沈阳市于洪区明颂华庭小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定物业管理费按0.5元/平方米/月向业主或物业使用人收取；委托管理期限自2010年1月1日至2012年12月31日止;2013年1月13日，原告与沈阳市于洪区明颂华庭小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定物业管理费按0.65元/平方米/月向业主或物业使用人收取；委托管理期限自2013年1月1日至2016年1月1日止;2016年1月1日，原告与沈阳市于洪区明颂华庭小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定物业管理费按0.65元/平方米/月向业主或物业使用人收取；委托管理期限自2016年1月1日至2018年12月31日止。
被告系明颂华庭住宅小区业主，其拖欠2010年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计3081元。
本院所确认的上述事实，有《物业管理委托合同》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的房屋质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的车辆丢失问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周长胜自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳天方物业管理有限公司支付自2010年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费共计3081元。。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 月
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执212号
申请执行人刘伟，男，汉族，1988年12月21日生，住渭南市临渭区。
被执行人徐宏伟，男，汉族，1983年2月23日生，住宝鸡桥梁厂家属区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2753号民事调解书受理执行刘伟与徐宏伟劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐宏伟的银行存款10390元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王京凤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1125号
原告陆益鸣。
原告钱爱枝。
委托代理人林宁，江苏众成信律师事务所律师。
被告吉玉生。
原告陆益鸣、钱爱枝与被告吉玉生合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陆益鸣、原告钱爱枝及其委托代理人林宁到庭参加诉讼，被告吉玉生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆益鸣、钱爱枝共同诉称，原、被告为经营需要于2014年6月1日签订股份合作协议书，约定由原告出资66000元、被告出资44000元作为启动资金。后双方于2015年4月1日经协商一致签订解除股份合作协议书，经结算被告应返还原告合作资金44000元。后被告按约给付了13845元，剩余30155元未按约定期限给付，且经原告多次索要未果。现原告起诉请求判令被告按照解除股份合作协议书约定给付原告所欠的合作资金30155元，并承担本案诉讼费用。
被告吉玉生未答辩。
经审理查明，原告陆益鸣（甲方）与被告吉玉生（乙方）于2014年6月1日签订股份合作协议书一份，约定双方合作经营“医药高新区发艺轩理发店”，合作期限自当日起至2019年6月1日止，其中甲方出资66000元，股份比例为60%，乙方出资44000元，股份比例为40%。后原告陆益鸣、钱爱枝（甲方）与被告吉玉生（乙方）又于2015年4月1日签订解除股份合作协议书一份，约定经双方协商于当日解除上述股份合作协议书，乙方返还甲方所投入的合作资金44000元，于2015年4月15日支付13845元，余款30155元于2016年1月31日前付清，协议于双方签字盖章后生效，双方有关发艺轩相关的权利义务、债权债务均终止。当日陆益鸣及吉玉生分别在股份合作协议书中注明“该合同作废”。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的股份合作协议书、解除股份合作协议书等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。原告陆益鸣、钱爱枝与被告吉玉生就合作经营医药高新区发艺轩理发店事宜达成股份合作协议书，后又经协商就解除该协议另行达成解除股份合作协议书，吉玉生未到庭对此提出任何异议或抗辩，故本院对原告主张的相关事实予以确认。上述两份协议依法成立并生效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。解除股份合作协议书中约定被告应分两期返还原告所投入的合作资金44000元，现原告称被告已给付先期的13845元，并主张被告给付逾期未付的剩余30155元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告吉玉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉玉生于本判决生效后十日内向原告陆益鸣、钱爱枝返还合作资金30155元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告吉玉生负担（此款两原告已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币554元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农行泰州海陵支行；④帐号：10×××68；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。]
审判员 吴 翔
二〇一六年七月十二日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初337号
原告：赖伙才，男，汉族，公民身份号码×××4275，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：莫若国亮，男，××年××月××日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：滕基旺，男，汉族，公民身份号码×××8155，住广西灵山县。
被告：灵山县灵宝运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区钦州市灵山县（县卫生局对面）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地：广西钦州灵山县。
本院在审理原告赖伙才诉被告滕基旺、灵山县灵宝运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖伙才于2016年5月10日以遗漏要求法院处理无责方和桂N×××××号重型仓栅式货车的实际所有人罗兴雁部分赔偿，由于增加、变更诉讼请求时间已过为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖伙才向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖伙才撤回起诉。
本案受理费103元，按规定减半收取52元，由原告赖伙才负担，该款原告已经预交，本院将退回51元给原告赖伙才。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 许舒靖
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初字1043号
原告鲜鑫鹏，男，1988年4月9日出生，汉族。
委托代理人颜川，四川维是律师事务所律师。
被告冯南强，男，1982年3月17日出生，汉族。
被告杨红江，男，1982年4月13日出生，汉族。
二被告共同委托代理人袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
二被告共同委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。
原告鲜鑫鹏诉被告冯南强、杨红江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被告杨红江的财产采取保全措施。本院于当日作出（2016)川1402民初1043号民事裁定书，对被告杨红江的（保管号为：9132732号）的房屋予以查封。原告鲜鑫鹏及其委托代理人颜川，二被告的共同委托代理人袁才贵、周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜鑫鹏诉称：借款人黄松于2014年12月21日向原告借款人民币100万元，并出据了借条，该借条载明；黄松向原告借款100万元，借款期限：从2014年12月21日至2015年3月21日，双方口头约定月利率为2%，被告冯南强、杨红江为该笔借款作了连带责任担保。该笔款按约定，已转94万元到了冯南强的妻子伍斌的账户，另支付了6万元现金。借款到期后债务人黄松未按时还款，经原告向债务人和担保人多次催要无果，现请求法院判决二被告对黄松的该笔借款本金、利息及及费用等承担连带清偿责任，代黄松偿还原告借款100万元及利息（从2014年12月21日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；判令二被告承担律师代理费6万元。
被告冯南强、杨红江辩称：债务人黄松向原告借款100万元，二被告为其担保是事实，担保期限为主债务到期后的半年内，即担保期限截止时间为2014年9月21日。原告在此期间未向二被告主张过权利，二被告的担保责任依法已免除。在担保期限届满前，被告向原告的几次汇款是代黄松偿还的债务，不是担保人履行的担保还款义务，请求法院判决驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明：借款人黄松于2014年12月21日向原告借款人民币100万元，并出据了借条，该借条载明；“今借到鲜鑫鹏人民币1000000元，大写（壹百万元整）于2015年3月21日共计3个月归还。此款转入伍斌建行眉山市分行财富中心支行卡号；623668XXXXXX004929。借款人黄松，担保人冯南强、杨红江。”原告按债务人及担保人的指定，已将94万元人民币转到了冯南强的妻子伍斌的账户，另支付了6万元现金。庭审中，对该6万元原告未进一步举证证明，被告予以否认。2015年1月22日，被告冯南强向原告汇款6万元，同年4月30日，冯南强再次通过案外人苏建容向原告汇款10万元，同年7月31日，冯南强第三次向原告汇款15万元，三次共计31万元。原告在庭审中提供了原告与债务人黄松的短信记录，证明原告与黄松之间有利息约定以及催款事实。二被告对该短信无异议，但认为该短信提及的利息在借条中未载明，对担保人无约束力。此后，二被告就未再向原告归还剩余借款。债务人黄松也下落不明，原告于2016年3月18日起诉，
以上事实，有《借条》、《转款凭证》、短信记录、转款明细及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鲜鑫鹏出借给案外人黄松人民币，借条上虽然载明是100万元，但通过银行转款只有94万元，原告提出另6万元是支付的现金，无证据证明，本案被告也予以否认，因此，本院确认原告与案外人黄松的该笔债务为94万元。二被告在黄松出具的《借条》上以担保人的身份签名，未约定保证方式，依法承担连带担保责任。由于该借条上未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息的借款，原告提出双方口头约定，借款利息为月利率2%的主张，虽然有原告与黄松的短信证明双方有利息约定，但不能证明利率就是2%，属约定不明确，依法视为不支付利息，对原告的该主张不予采信。《借条》上未载明利息，对作为担保人的二被告不具有约束力。但债务人和担保人应承担逾期还款的资金利息。本案争议的焦点问题是原告在超过担保期限后起诉要求担保人承担担保责任，二被告的担保责任是否免除的问题。本院认为，二被告承担的担保期限为主债务还款期限届满之日起6个月内，即担保期限截止日为2015年9月22日。在这段期间内，被告冯南强分三次归还了原告共31万元借款，冯南强在本次借款中是担保人的身份，冯南强的还款，应视作担保人履行的担保还款义务。冯南强提出是代黄松归还的借款，其作为担保人为债务人还款与其履行其担保人的还款义务并不矛盾，也无不可。从担保人三次向债权人履行还款义务可以推断出原告在担保期限内向担保人主张过权利。因此，被告冯南强的担保责任不能免除。被告杨红江虽然未在担保期限内履行还款义务，但其与冯南强是同一借款合同中的负连带担保义务的担保人，杨红江的担保责任在性质上属内部的连带，原告向担保人之一冯南强主张权利，且冯南强履行了部分义务，因此冯南强的担保责任不能免除，则杨红江的担保责任也不能免除。原告提出要求二被告承担律师代理费6万元，由于双方没有书面约定，该笔费用也不在二被告的担保范围内，因此，对原告的该主张，本院不支持。为保护当事人合法的民事权利，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项的规定，判决如下：
一、被告冯南强、杨红江在本判决生效后三十日内归还原告鲜鑫鹏借款本金63万元（已扣减冯南强还款31万元）及逾期还款利息，利息的计算方式为：以本金63万元为基数，从2015年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金还清之日止。
二、驳回原告鲜鑫鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务联系。
本案诉讼费减半收取8160元、保全费3220元，由原告鲜鑫鹏负担4080元，由被告冯南强、杨红江共同负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一六年六月十三日
书记员 熊 玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付玲珍，女，汉族，1963年8月4日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人付玲珍与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付玲珍申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付玲珍的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄承凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区中山镇人民政府，住所地重庆市江津区中山镇三合社区月亮坝街。
法定代表人梁翀，镇长。
黄承凤因诉重庆市江津区中山镇人民政府（简称中山镇政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行终字第00176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄承凤申请再审称，中山镇政府于2009年9月3日出具《关于中山古镇旅游接待中心项目房地产权办理的有关情况说明》（简称《情况说明》），后又于2011年8月30日出具了产权证正在办理之中的会议纪要。黄承凤此前一直并不知晓《情况说明》是违反法律规定的，故为解决产权证的问题不断向相关行政机关信访反映，最后国家信访局明确回复才知晓应当通过司法程序解决相关问题。《情况说明》涉及的是不动产事项，其起诉期限应当适用《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限。综上，黄承凤提起的行政诉讼并未超过起诉期限，请求判决撤销一、二审裁定，确认中山镇政府出具《情况说明》的行政行为违法并判令中山镇政府赔偿损失。
中山镇政府未提交答辩意见。
本院认为，《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，黄承凤在一审庭审中承认其于2010年8月2日签订房屋买卖合同时已经知晓中山镇政府2009年9月3日出具的《关于中山古镇旅游接待中心项目房地产权办理的有关情况说明》的具体内容，其于2015年1月28日才向一审法院提起行政诉讼，已超过2年法定起诉期限，一审法院据此裁定驳回成华的起诉，二审法院予以维持并无不当。《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定仅适用于公民、法人或者其他组织并不知道具体行政行为内容的情形，故黄承凤再审申请提出适用上述规定的理由不能成立。
综上，黄承凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄承凤的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李小燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02289号
原告肖某甲。
被告吴某。
原告肖某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖某甲、被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：1995年，原告肖某甲与被告吴某经人介绍相识，后于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月生育一子肖某乙，由于婚前双方缺乏了解，仓促结婚，婚后双方常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾向贵院提起离婚诉讼，后判决不准予原、被告离婚。现夫妻关系没有得到缓解，双方确无和好可能，恳请法院判决。解除原、被告的婚姻关系。
被告吴某辩称：原告起诉的事实理由不符，对于离婚，原告给钱我就同意离婚，不给钱就不同意离婚。
原告为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二，婚姻登记证明。拟证明原、被告是夫妻关系。
证据三，民事判决书。拟证明原告于2014年向法院提出离婚，法院判决不准离婚。
被告吴某在举证期间内未提供任何证据。
经过庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，证据客观真实，依法予以采信。
本院依据以上证据及当事人当庭陈述，认定以下事实原、被告于1995经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一子肖某乙。婚后因家庭琐事原、被告发生争吵、造成矛盾纠纷，故原告肖某甲于2014年向本院起诉要求与被告吴某离婚，本院于2015年4月13日做出（2015）鄂鄂城民初字第00670号民事判决书，判决不准离婚，之后，原、被告在共同生活期间仍未和好，原告肖某甲于2015年10月26日再次向本院提出诉讼，要求与被告吴某离婚。
另查明，原、被告婚后于2010年在鄂城区西山街办塘角头村葫芦地123号建一栋四层楼房屋，该房屋无产权证、无土地证。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后未建立良好的夫妻关系，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致造成矛盾纠纷，给双方带来了很大的伤害。在本院作出民事判决书不准予双方离婚后，被告未对夫妻感情挽回作出努力，夫妻感情亦未得到缓解，故原告在法定期限再次提出离婚，应认定夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告要求离婚的请求，依法予以支持。对于原告在庭审中表示可对被告给予适当补偿，因系当事人对自己权利的处分，故依法酌情予以认可。关于原、被告婚后共建房屋，因无产权证亦无土地使用证，故本案中不宜处理。庭审中虽原、被告双方均认可婚后曾共同购置了一辆小轿车，但均未提供任何证据证实，故依法不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某甲与被告吴某离婚；
二、原告肖某甲一次性补偿被告吴某200000.00元，该款于本判决书生效之日起十日内支付。
本案案件受理费300.00元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122
【】
审判员 李 婷
二〇一五年十二月三十日
书记员 周红星