广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7944号
原告凌云傑，男，汉族，住广东省信宜市。公民身份号码：×××2158。
委托代理人冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人张芳铭，广东穗宏律师事务所辅助人员。
被告陈惠莲，女，汉族，住广东省东莞市。公民身份号码：×××562X。
被告洪福顺，男，汉族，住福建省永春县。公民身份号码：×××1019。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。营业执照注册号：441900000455526。
负责人：王焱辉。
原告凌云傑诉被告陈惠莲、洪福顺、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏俏针适用简易程序独任审判，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告凌云傑的委托代理人冯文铿到庭参加诉讼，被告陈惠莲、被告洪福顺、被告人保财险东莞公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌云傑诉称，2015年2月28日22时50分，在东莞市企石镇南坑村路段，陈惠莲驾驶粤S×××××号小轿车途经过上述路段右转弯过程中，与苏林锋驾驶的二轮摩托车（搭载凌云傑）发生碰撞，造成凌云傑受伤的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理认定，苏林锋负事故的主要责任，陈惠莲负事故的次要责任，凌云傑不负事故责任。凌云傑因病情需要，从2015年12月2日至2016年4月6日到东莞市人民医院门诊治疗，产生医疗费合计为7128元，按责任分配，陈惠莲应承担2137.8元。肇事车辆在被告人保财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）。凌云傑在之前追索的住院及医疗费用一案中已经在东莞市第一人民法院审理终结，案号为（2015）东一法排民三初字第131号，该判决书内的赔偿款已经赔偿完毕，此次起诉为追回后续医疗赔偿款。为维护自身合法权益，原告凌云傑特诉至法院，请求法院判令：1、三被告赔偿原告凌云傑2137.8元（从2015年12月2日暂计至2016年4月6日的医疗费用7128元，由于陈惠莲只对事故负次要责任，故仅起诉其中的30%，费用为7128×30%=2137.8元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告人保财险东莞公司提交了书面答辩状，辩称，1、案涉粤S×××××号车辆在其处投保了交强险、商业险500000元及不计免赔，保险期限自2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止，东莞市公安局交通警察支队企石大队作出的道路交通事故认定书认定该车在2015年2月28日发生的事故中负次要责任，故人保财险东莞公司在保险各项限额内按照法律赔偿。人保财险东莞公司已经履行了（2015）东一法排民三初字第131号及（2015）东一法排民三初字第132号民事判决其的赔偿责任，本案凌云傑诉请的医疗费，人保财险东莞公司只在国家社保用药范围内根据事故责任承担赔偿。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条关于“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”，故人保财险东莞公司不承担诉讼费用。综上所述，请求法院依法判决。
被告陈惠莲、洪福顺没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年2月28日22时50分，在东莞市企石镇南坑村路段，陈惠莲驾驶粤S×××××号小轿车经过上述路段由南坑工业区方向（西）往南坑村委会方向（东）右转弯过程中，与苏林锋驾驶的、由南坑村委会方向（东）往S120线方向（北）逆向行驶的无号牌女装二轮摩托车（搭载凌云傑）发生碰撞，造成凌云傑、苏林锋受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定苏林锋负事故的主要责任，陈惠莲负事故的次要责任，凌云傑不负事故责任。
该事故发生后，原告凌云傑被送往东莞市企石医院住院治疗至2015年3月3日。后原告被送往东莞市人民医院住院治疗，住院时间为2015年3月3日至2015年3月16日。
粤S×××××号牌车辆的所有人是洪福顺，该车在被告人保财险东莞公司处投保了交强险和商业险500000元及不计免赔，保险期限均自2014年3月18日0时至2015年3月17日24时，交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。
庭审中，凌云傑提交了广东省医疗机构门（急）诊通用病历、广东省医疗收费票据、东莞市人民医院门（急）诊诊断证明书，主张凌云傑于2015年12月2日至2016年4月6日在东莞市人民医院进行门诊治疗，产生医疗费共计7126元，该费用全部由凌云傑支付，各被告分文未付。上述广东省医疗收费票据均盖有“东莞市人民医院收费专用章”，经核算，上述票据总金额为7126元。凌云傑主张自愿放弃对苏林锋的起诉，不要求苏林锋承担任何责任，此主张是凌云傑的真实意思表示，没有违反法律规定，请求法院依法准许。
另查，本院在凌云傑诉陈惠莲、洪福顺、人保财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案及案涉事故伤者苏林锋与陈惠莲、洪福顺、人保财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案（案号分别为（2015）东一法排民三初字第131号、132号），上述判决书中已认定了人保财险东莞公司对凌云傑赔偿的款项如下：交强险医疗费限额内赔偿10000元、交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3011.33元，商业险赔偿1992.02元；人保财险东莞公司对苏林锋赔偿的款项如下：交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿77928.4元、商业险赔偿11251.64元，上述判决已生效。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、企业机读档案资料、道路交通事故责任认定书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、广东省医疗收费票据、东莞市人民医院门（急）诊诊断证明书（2015）东一法排民三初字第131号及132号民事判决书及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定陈惠莲负事故次要责任，苏林锋负事故的主要责任，凌云傑不负事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。凌云傑自愿放弃对苏林锋的诉讼请求，此主张是其行使自身权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
关于凌云傑诉求的医疗费问题。凌云傑主张在2015年12月2日至2016年4月6日在东莞市人民医院进行门诊治疗，产生医疗费共计7126元，该费用全部由凌云傑支付，各被告分文未付，上述主张有凌云傑提交的广东省医疗机构门（急）诊通用病历、广东省医疗收费票据、东莞市人民医院门（急）诊诊断证明书为证，各被告未到庭提交证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以认定。根据上述广东省医疗收费票据计得凌云傑产生的医疗费用为7126元，本院对此予以认定。人保财险东莞公司主张其只在国家社保用药的范围内承担赔偿，但未提交证据证明凌云傑产生的上述医疗费中有非社保用药的情况及具体数额，故对其主张，本院不予支持。
关于民事赔偿责任的问题。因陈惠莲负事故的次要责任，故凌云傑的医疗费7126元由陈惠莲承担30%的赔偿责任，即为2137.8元（7126元×30%）。凌云傑相对粤S×××××号牌车，属于该车的第三者，而人保财险东莞公司承保了该车的交强险及商业险（500000元）及不计免赔，根据法律规则，人保财险东莞公司应在交强险的范围内先行赔偿，交强险不足部分，在未超过商业险赔偿限额内赔偿，超过交强险及商业险以外的损失，由陈惠莲负30%的赔偿责任。同时，由于洪福顺作为肇事车辆登记的所有人，对该车负有保管责任，故对陈惠莲应负担的赔偿承担连带责任。由于本院已经生效的判决认定人保财险东莞公司需在交强险医疗费赔偿限额内赔偿完毕，本案凌云傑产生的医疗费不属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内，本案凌云傑产生的医疗费中应由陈惠莲承担的赔偿责任在不超过商业险限额内由人保财险东莞公司赔偿，超出部分由陈惠莲负担，洪福顺对此承担连带责任。陈惠莲应承担30%的赔偿责任2137.8元未超过商业险赔偿限额，故该款全部由人保财险东莞公司负担。陈惠莲、洪福顺无须对凌云傑承担任何赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告凌云傑2137.8元；
二、驳回原告凌云傑对被告陈惠莲、洪福顺的诉讼请求；
三、驳回原告凌云傑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费25元（已由原告凌云傑预交），全部由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 苏俏针
二〇一六年七月十三日
书 记 员 卢月珍
李沿桦
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。