wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2029号
起诉人：黄天启，男，生于1946年9月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
2017年8月8日，本院收到黄天启的起诉状。起诉人黄天启向本院提出诉讼请求：确认黄天启于1996年12月31日投资到峨眉山市燃建公司天然气工程集资款10000元，依法为峨眉山市燃气有限责任公司股金。事实和理由：峨眉山市商业局、峨眉山市燃建公司于1996年1月22日发出《峨眉山市商业局、燃建公司集资、募股公告》：一、集资“从九六年二月一日起，商业局对系统内的单位或个人进行集资，集资起额为壹仟元，集资时间为2-3年，年息按24%计息；一年支付一次利息；到期归还本金。”二、募股“从九六年二月一日起，燃建公司按照入股自愿，股权平等，风险共担的原则；在商业系统内职工中募集职工个人股，入股起额为壹仟元；为保证职工利益，对入股者实行保息分红的原则；年息按18%计息，一年支付一次利息；红利按公司章程规定计算。”黄天启根据该�告于1996年3月7日向峨眉山市燃建公司投资贰仟元，于1996年12月31日投资壹万元，共计壹万贰仟元。1997年10月8日经峨眉山市企业产权制度改革领导小组办公室【峨企产改办发（1997）12号】文件批复批准：“一、原则同意市属国有企业峨眉山市燃料建筑器材公司与峨眉山市燃料建筑公司成型煤厂合并，按《中华人民共和国公司法》的规定，设立有限责任公司。……四、股本总额和股本结构。鉴于燃建公司评估经营性净资产为零，所以企业实收资本从非经营性资产（职工住房）出售的收入和募集职工投资两部分构成。其中，售房收入90万元，职工出资30万元，共计120万元。企业出资10万元买断国有资产后，公司实收资本为110万元。因此，公司设置股本总额为110万元人民币，由企业集体股和企业职工个人构成。集体股50万元，占总股本的45.45%，从售房收入中界定；职工个人股60万元，占股本的54.55%，由职工现金认购30万元，从职工住房出售收入除去集体股以后的剩余额30万元中量化。量化资产具有终极所有权，但董事会、监事会成员、经理在任职期内不得转让和出售。五、有限责任公司设立后，原企业的债权债务，由公司全部接收；职工安置、养老保险等社会保障，由公司承担。行政划拨的未经出让的土地，仍按国有土地进行管理。在运作中，应遵守《中华人民共和国公司法》及其他法律和规章，执行国家政策，充分尊重股东的权力，切实保障他们的利益。六、……。”1997年10月20日峨眉山市燃气有限责任公司制定《公司章程》，1998年3月17日由峨眉山市工商局登记成立。第三人谭传林于1997年8月26日向峨眉山市燃气有限责任公司出资叁仟元，1997年10月31日伍万元。公司1998年3月17日成立后，于1998年5月18日退回肆万叁仟元，还剩壹万元。峨眉山市燃气有限责任公司于2013年10月31日召开股东大会，确认股东身份和出资的内容，被峨眉山市人民法院2015年8月31日作出的（2015）峨眉民初字第305号民事判决确认无效。2016年5月3日，黄天启向峨眉山市人民法院提起股东资格确认，但庭审中并未组织当事人对黄天启提交的有关第三人谭传林退股证据进行质证，因此，峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1684号民事判决错误认定和判决黄天启向被告峨眉山市燃气有限责任公司出资贰仟元非壹万贰仟元的事实。故再次提起股东资格确认，确认黄天启于1996年12月31日投资到峨眉山市燃建公司天然气工程集资款壹万元为峨眉山市燃气有限责任公司股金。
本院经审查认为，起诉人黄天启要求确认1996年12月31日投资到峨眉山市燃建公司天然气工程集资款10000元，依法为峨眉山市燃气有限责任公司股�的诉请，已在本院（2016）川1181民初1684号、（2016）川1181民初3459号案件中审理过，且相关判决、裁定已经发生法律效力。起诉人黄天启基于同一事实和理由再一次提起诉讼，当事人均涉及黄天启和峨眉山市燃气有限责任公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�四十七条的规定，裁定如下：
对黄天启的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 王琪玉
审判员 黄郁葱
审判员 冯心语
二〇一七年八月十日
书记员 温小川
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1181民初2029号起诉人：黄天启，男，生于1946年9月26日，汉族，住四川省峨眉山市。2017年8月8日，本院收到黄天启的起诉状。起诉人黄天启向本院提出诉讼请求：确认黄天启于1996年12月31日投资到峨眉山市燃建公司天然气工程集资款10000元，依法为峨眉山市燃气有限责任公司股金。事实和理由：峨眉山市商业局、峨眉山市燃建公司于1996年1月22日发出《峨眉山市商业局、燃建公司集资、募股公告》：一、集资“从九六年二月一日起，商业局对系统内的单位或个人进行集资，集资起额为壹仟元，集资时间为2-3年，年息按24%计息；一年支付一次利息；到期归还本金。”二、募股“从九六年二月一日起，燃建公司按照入股自愿，股权平等，风险共担的原则；在商业系统内职工中募集职工个人股，入股起额为壹仟元；为保证职工利益，对入股者实行保息分红的原则；年息按18%计息，一年支付一次利息；红利按公司章程规定计算。”黄天启根据该�告于1996年3月7日向峨眉山市燃建公司投资贰仟元，于1996年12月31日投资壹万元，共计壹万贰仟元。1997年10月8日经峨眉山市企业产权制度改革领导小组办公室【峨企产改办发（1997）12号】文件批复批准：“一、原则同意市属国有企业峨眉山市燃料建筑器材公司与峨眉山市燃料建筑公司成型煤厂合并，按《中华人民共和国公司法》的规定，设立有限责任公司。……四、股本总额和股本结构。鉴于燃建公司评估经营性净资产为零，所以企业实收资本从非经营性资产（职工住房）出售的收入和募集职工投资两部分构成。其中，售房收入90万元，职工出资30万元，共计120万元。企业出资10万元买断国有资产后，公司实收资本为110万元。因此，公司设置股本总额为110万元人民币，由企业集体股和企业职工个人构成。集体股50万元，占总股本的45.45%，从售房收入中界定；职工个人股60万元，占股本的54.55%，由职工现金认购30万元，从职工住房出售收入除去集体股以后的剩余额30万元中量化。量化资产具有终极所有权，但董事会、监事会成员、经理在任职期内不得转让和出售。五、有限责任公司设立后，原企业的债权债务，由公司全部接收；职工安置、养老保险等社会保障，由公司承担。行政划拨的未经出让的土地，仍按国有土地进行管理。在运作中，应遵守《中华人民共和国公司法》及其他法律和规章，执行国家政策，充分尊重股东的权力，切实保障他们的利益。六、……。”1997年10月20日峨眉山市燃气有限责任公司制定《公司章程》，1998年3月17日由峨眉山市工商局登记成立。第三人谭传林于1997年8月26日向峨眉山市燃气有限责任公司出资叁仟元，1997年10月31日伍万元。公司1998年3月17日成立后，于1998年5月18日退回肆万叁仟元，还剩壹万元。峨眉山市燃气有限责任公司于2013年10月31日召开股东大会，确认股东身份和出资的内容，被峨眉山市人民法院2015年8月31日作出的（2015）峨眉民初字第305号民事判决确认无效。2016年5月3日，黄天启向峨眉山市人民法院提起股东资格确认，但庭审中并未组织当事人对黄天启提交的有关第三人谭传林退股证据进行质证，因此，峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1684号民事判决错误认定和判决黄天启向被告峨眉山市燃气有限责任公司出资贰仟元非壹万贰仟元的事实。故再次提起股东资格确认，确认黄天启于1996年12月31日投资到峨眉山市燃建公司天然气工程集资款壹万元为峨眉山市燃气有限责任公司股金。本院经审查认为，起诉人黄天启要求确认1996年12月31日投资到峨眉山市燃建公司天然气工程集资款10000元，依法为峨眉山市燃气有限责任公司股�的诉请，已在本院（2016）川1181民初1684号、（2016）川1181民初3459号案件中审理过，且相关判决、裁定已经发生法律效力。起诉人黄天启基于同一事实和理由再一次提起诉讼，当事人均涉及黄天启和峨眉山市燃气有限责任公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二�四十七条的规定，裁定如下：对黄天启的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长  王琪玉审判员  黄郁葱审判员  冯心语二〇一七年八月十日书记员  温小川
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6711号
申请执行人：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被执行人：高红霞，女，1969年5月17日出生，汉族，住河南省新乡市，公民身份号码：×××。
本院在执行孙振男与高红霞民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 王海兵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初182号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人赵小旭，男，1988年9月24日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇安居小区**号楼*单元***室。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被赤峰市公安局取保候审，2017年5月26日经赤峰市红山区人民检察院决定被取保候审，同年6月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人赵小旭犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。经征得被告人赵小旭同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人赵小旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日22时许，被告人赵小旭驾驶蒙D****0号蓝色建设雅马哈牌二轮摩托车沿赤峰市红山区钢铁西街辅道由东向西行驶至天越建材城东侧中国石油加油站前处时，与同方向初某驾驶的京T****7号（临时行驶车号牌）金色路虎牌多用途乘用车右转向变更车辅道时相撞。经鉴定，被告人赵小旭血液酒精含量为123.3mg/100ml。被告人赵小旭自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
庭审中查明，被告人赵小旭与初某承担此次事故的同等责任。赵小旭已赔偿初某经济损失。
上述事实，被告人赵小旭在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被害人初某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、检车照片、车体痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，赤峰市第二医院X线检查报告单，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，赵小旭、初某身份证、驾驶证复印件、驾驶资格信息表，蒙D****0号车辆信息表，初某驾驶的路虎牌车辆信息表、临时车牌照信息，保险单，无前科说明，办案说明，户籍信息，被告人赵小旭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小旭违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人赵小旭自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵小旭犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人赵小旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初182号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人赵小旭，男，1988年9月24日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇安居小区**号楼*单元***室。无前科。因涉嫌犯�险驾驶罪，于2016年6月17日被赤峰市公安局取保候审，2017年5月26日经赤峰市红山区人民检察院决定被取保候审，同年6月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人赵小旭犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。经征得被告人赵小旭同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人赵小旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日22时许，被告人赵小旭驾驶蒙D****0号蓝色建设雅马哈牌二轮摩托车沿赤峰市红山区钢铁西街辅道由东向西行驶至天越建材城东侧中国石油加油站前处时，与同方向初某驾驶的京T****7号（临时行驶车号牌）金色路虎牌多用途乘用车右转向变更车辅道时相撞。经鉴定，被告人赵小旭血液酒精含量为123.3mg/100ml。被告人赵小旭自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
庭审中查明，被告人赵小旭与初某承担此次事故的同等责任。赵小旭已赔偿初某经济损失。
上述事实，被告人赵小旭在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被害人初某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、检车照片、车体痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，赤峰市第二医院X线检查报告�，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，赵小旭、初某身份证、驾驶证复印件、驾驶资格信息表，蒙D****0号车辆信息表，初某驾驶的路虎牌车辆信息表、临时车牌照信息，保险单，无前科说明，办案说明，户籍信息，被告人赵小旭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小旭违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人赵小旭自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，积�缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵小旭犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人赵小旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李陈峰
二○一七年六月十五日
书记员杨波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初182号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人赵小旭，男，1988年9月24日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇安居小区**号楼*单元***室。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被赤峰市公安局取保候审，2017年5月26日经赤峰市红山区人民检察院决定被取保候审，同年6月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人赵小旭犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。经征得被告人赵小旭同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人赵小旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月12日22时许，被告人赵小旭驾驶蒙D****0号蓝色建设雅马哈牌二轮摩托车沿赤峰市红山区钢铁西街辅道由东向西行驶至天越建材城东侧中国石油加油站前处时，与同方向初某驾驶的京T****7号（临时行驶车号牌）金色路虎牌多用途乘用车右转向变更车辅道时相撞。经鉴定，被告人赵小旭血液酒精含量为123.3mg/100ml。被告人赵小旭自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。庭审中查明，被告人赵小旭与初某承担此次事故的同等责任。赵小旭已赔偿初某经济损失。上述事实，被告人赵小旭在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被害人初某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、检车照片、车体痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，赤峰市第二医院X线检查报告单，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，赵小旭、初某身份证、驾驶证复印件、驾驶资格信息表，蒙D****0号车辆信息表，初某驾驶的路虎牌车辆信息表、临时车牌照信息，保险单，无前科说明，办案说明，户籍信息，被告人赵小旭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵小旭违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人赵小旭自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵小旭犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人赵小旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月7日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李陈峰二〇一七年六月十五日书记员  杨 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初182号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人赵小旭，男，1988年9月24日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇安居小区**号楼*单元***室。无前科。因涉嫌犯�险驾驶罪，于2016年6月17日被赤峰市公安局取保候审，2017年5月26日经赤峰市红山区人民检察院决定被取保候审，同年6月8日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人赵小旭犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。经征得被告人赵小旭同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人赵小旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月12日22时许，被告人赵小旭驾驶蒙D****0号蓝色建设雅马哈牌二轮摩托车沿赤峰市红山区钢铁西街辅道由东向西行驶至天越建材城东侧中国石油加油站前处时，与同方向初某驾驶的京T****7号（临时行驶车号牌）金色路虎牌多用途乘用车右转向变更车辅道时相撞。经鉴定，被告人赵小旭血液酒精含量为123.3mg/100ml。被告人赵小旭自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。庭审中查明，被告人赵小旭与初某承担此次事故的同等责任。赵小旭已赔偿初某经济损失。上述事实，被告人赵小旭在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被害人初某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、检车照片、车体痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，道路交通事故认定书，赤峰市第二医院X线检查报告�，扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，赵小旭、初某身份证、驾驶证复印件、驾驶资格信息表，蒙D****0号车辆信息表，初某驾驶的路虎牌车辆信息表、临时车牌照信息，保险单，无前科说明，办案说明，户籍信息，被告人赵小旭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵小旭违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人赵小旭自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，积�缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵小旭犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人赵小旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年7月7日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李陈峰二○一七年六月十五日书记员杨波
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1240号
原告（反诉被告）：四川川周科技有限公司。住所地：四川省南部县东坝镇马蹄岭村*组。统一社会信用代码：91511321595053522x
法定代表人：周体刚,该公司总经理。
被告（反诉原告）：鹤壁市丰源粉业有限公司。住所地：浚县王庄镇元过村。统一社会信用代码：914106216700531444
法定代表人：王徐朝，该公司总经理。
原告四川川周科技有限公司（以下简称川周公司）与被告鹤壁市丰源粉业有限公司（以下简称丰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告川周公司的法定代表人周体刚，被告丰源公司的法定代表人王徐朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川周公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付燃烧机余款9000元。事实和理由：2016年11月3日，原告与被告的法定代表人王徐朝签订了一份燃煤锅炉改装甲醇燃烧机合同，合同约定燃烧机价格为45000元，货到付80%，余款一月内付清。合同签订后，原告依约将燃烧机发货到被告公司，被告向原告支付了80%的货款，后原告方将该甲醇燃烧机安装调试完毕，并在被告公司观看了3天。2016年12月17日，原告法定代表人到被告公司，发现被告把原告所售的燃烧机撤掉，改用了其他公司的燃烧机，对余款拒不给付。
被告丰源公司辩称，原告所售的甲醇燃烧机，没有向被告交付相应的合格证明、资质证书、产品说明书等相应手续，且燃烧机并未调试成功，燃烧机无法正常运行，公司产品无法正常生产。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告丰源公司向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告返还原告36000元燃烧机预付款，并赔偿反诉原告损失28350元。事实和理由：2016年11月3日，反诉被告卖给反诉原告一台燃煤锅炉改装甲醇燃烧机，价款45000元，反诉原告支付了预付款36000元。2016年11月15日，反诉被告将燃烧机运送至反诉原告处，但未向反诉原告提供合格证明、资质证书、产品说明书等手续，且反诉被告安装的甲醇燃烧机并未调试完毕，无法正常运行。反诉原告只好另购其他公司燃烧机并于2016年11月21日安装生产。反诉被告的违约行为给反诉原告造成损失28350元。
反诉被告川周公司辩称，反诉原告定制的燃烧机属于非标定制，合同无法解除。反诉被告已向反诉原告交付了合格证、产品说明书手续。请求驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原告川周公司与被告丰源公司签订了一份购销合同，约定原告卖于被告一台甲醇燃烧机（规格型号为6T）,价格为45000元，货到付80%，安装调试完后一个月内付清20%。合同签订后，原告在青岛尚莱特实业有限公司订购了一台甲醇燃烧机，并将该甲醇燃烧机发货到被告公司，被告向原告支付了80%的货款，原告的法定代表人周体刚对该燃烧机进行了安装调试。后被告认为原告售卖的甲醇燃烧机供应压力不足，产品无法正常运营，另行购买了河北一生产厂家的燃烧机并投入使用。上述事实有原告提交的购销合同、催款单、青岛尚莱特实业有限公司的燃油气燃烧器型式试验证书、产品合格证、使用说明书及被告提交的河北某公司的燃油气燃烧器型式试验证书、产品合格证、使用说明书、郑国顺、郑学利、周庆当庭证言以及原、被告的法定代表人当庭陈述予以在卷佐证。
本院认为：被告丰源公司在原告处购买甲醇燃烧机，双方已形成买卖合同关系。原告应按照约定的质量交付标的物，被告应按约定支付价款。原告将青岛尚莱特实业有限公司生产的一台甲醇燃烧机出售于被告，根据合同约定及有关交易习惯，应由专业的售后安装人员将该甲醇燃烧机安装调试完成，但原告并未安排生产厂家培训合格的专业售后安装人员进行调试，而是由其法定代表人根据生产厂家的远程指导进行安装调试，在安装调试完成后，被告方认为不能达到公司运营生产要求，在未通知原告的情况下另行购买了其他厂家生产的甲醇燃烧机并投入运行。原告未完全履行合同义务，构成部分违约，被告方可以减少部分价款，根据本案实际情况，以被告丰源公司给付原告货款7000元为宜。被告反诉要求原告返还预付款及赔偿损失，实质上属于要求解除合同，但被告未在指定时间内交纳反诉案件受理费，对其反诉请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告鹤壁市丰源粉业有限公司于判决生效后十日内给付原告四川川周科技有限公司燃烧机余款7000元；
驳回原告四川川周科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告鹤壁市丰源粉业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一七年七月六日
书记员 高佩阁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3588号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人蔡慧明。
委托代理人吴卓才，男，系该公司员工。
委托代理人吴晓冰，女，系该公司员工。
原告李成学诉被告深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告支付赔偿金500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、购物时间、地点：2013年5月30日，人人乐兴业购物广场。
二、购物名称、数量、金额：乐U莲子200克，1包、金额29.9元。
三、涉案商品存在的问题：涉案产品外包装上标注的生产许可证号为QS450116010092，生产企业为古田县茂源食用菌有限公司南宁分公司。国家食品药品监督管理总局网站上查询拥有上述生产许可证号的企业名称是古田县茂源食用菌有限公司南宁分公司，产品名称为蔬菜制品[蔬菜干制品（自然干燥蔬菜）（分装）、食用菌制品（干制食用菌）（分装）]。原告主张涉案产品不属于蔬菜干制品，故不应使用该生产许可证，原告主张其于2015年才发现涉案产品存在的问题。原告于2015年9月23日向本院提出诉讼。
四、被告的抗辩主张：被告作为大型的零售企业对进场售卖的商品已在合理的范围内进行了质量把关，已经履行了零售商的合理注意义务。被告没有隐瞒商品真相，被告的行为没有诱使原告作出错误的意思表示，被告的行为不构成欺诈。根据法律向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间为两年，据此原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效。原告的消费行为发生在2013年6月9日之前，新消法没有规定关于法律溯及力的条款。
判决结果：
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项的规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。原告主张被告销售的涉案商品错误使用生产许可证，请求被告赔偿，其诉讼时效期间应为一年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起算。原告购买的涉案商品为食品，其应当在购买后及时检查该商品是否符合食品安全标准。本案中，原告于2013年5月30日购买涉案商品，却称在2015年才发现该商品存在的问题，明显已经超出了合理的商品检验期，原告起诉时距购买涉案商品的时间已经超过两年。故本院认为，原告提出本案诉讼时已经超出法定的诉讼时效期间，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李成学的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方永梅
二〇一五年十二月二十日
书记员 温晓星
书记员 孟祥茹
第1页共3页
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执50号
申请执行人戛洒胡家水泥销售行，地址：新平县戛洒大道华建酒店旁。
经营者胡志成，男，汉族，1983年7月30日生。
被执行人晏烜奎，男，汉族，1972年9月26日生。
关于申请执行人戛洒胡家水泥销售行与被执行人晏烜奎买卖合同纠纷一案，新平县人民法院于2016年1月14日作出的（2015）新民二初字第187号民事调解书确定：由被告晏烜奎于2016年1月25日前支付原告戛洒胡家水泥销售行水泥款146760元。调解书生效后，因被告晏烜奎未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人戛洒胡家水泥销售行向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人晏烜奎在本院涉案较多，涉案标的较大，其在江川区购有一套房产，但尚未办理产权登记，且该房产已在银行办理了抵押贷款，现尚未清偿完毕。其名下登记有一辆宝马X1小型汽车，其本人声称已被其他债权人扣留，现无法查找到该车辆的下落。现其拥有一台旋挖机，被案外人扣留，本院已对该机械进行查封，并交由相关保管。另查明，被执行人晏烜奎在云南华豫地产开发有限责任公司新平分公司有工程款，已被本院依法裁定扣留，但因该工程尚未结算，本案在不具备执行条件。申请执行人戛洒胡家水泥销售行不能提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执50号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持原生效法律文书及本裁定书，向有管辖权的法院重新申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何文勇
审判员 潘千荣
审判员 李健华
二〇一六年九月二十九日
书记员 丁俊元
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初654号
原告王占峰。
委托代理人李国岭。
被告李荣。
被告何伟。
本院在受理原告王占峰诉被告李荣、何伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月6日以被告以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费213元由原告王占峰负担。
审判员 魏国昌
二〇一七年四月六日
书记员 齐云龙
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00566号
原告李华君，现住抚顺市望花区。
被告温长军，住址抚顺市东洲区。
原告李华君诉被告温长军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李华君、被告温长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告温长军系防盗门厂老板，2014年1月招聘原告为工人，2月正式上岗生产，3月开始拖欠本人工资，直到门厂停工，只给本人一张欠条，此后找不到被告，电话也联系不着。请求法院依法判令：1、请求被告还原告拖欠的工资9300元及其利息和各种费用1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，拖欠原告的工资9300元属实，原告说的利息和费用我承担不了，诉讼费也不同意承担。
经审理查明，2014年2月，原告经招工到被告经营的博晟缘门业（无营业执照）做加工防盗门工作，约定日工资80-100元不等，按月结算。2014年6月-10月向原告支付了部分工资5100元，截止到2014年11月10日尚欠原告工资9300元。同年11月27日，被告给原告出具欠条一份，记载：博晟缘门业温长军欠工资人民币9300元。后原告多次向被告索要，未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、当事人庭审笔录等在案为凭，这些证据材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告雇佣原告为其经营的博晟缘门业提供劳务，双方之间已形成劳务关系，被告应按约定支付劳动报酬。庭审中，原、被告对拖欠工资费数额均无异议，故原告诉请被告给付拖欠工资，本院予以支持。关于原告诉请被告给付利息及其他费用一节，因双方无约定亦无法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告温长军于本判决生效之日起30日内一次性给付原告李华君劳务费9300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（原告已预交），由被告温长军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 张译心
人民陪审员 韩雨航
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈冬卉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1383号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某，公司员工。被告人徐某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月29日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1353号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐某于2016年3月9日19时许，在常熟市东南街道东湖京华京昌苑四幢201室门口，因邻里纠纷与被害人邹某发生口角，后被告人徐某将被害人邹某殴打致伤。经法医鉴定，被害人邹某之损伤属轻伤二级。被告人徐某到案后如实供述了自己的基本罪行。案发后，被告人徐某与被害人邹某在常熟市公安局东南派出所的主持下达成刑事和解，被告人徐某赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人徐某对公诉机关起诉指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月9日19时许，被告人徐某在常熟市东南街道东湖京华京昌苑四幢201室门口，因邻里纠纷与被害人邹某发生口角，后被告人徐某将被害人邹某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人邹某之损伤属轻伤二级。
事发后，公安机关接警后至案发现场将被告人徐某抓获，被告人徐某到案后如实供述了自己的基本罪行。
案发后，被告人徐某家属代其与被害人邹某在常熟市公安局东南派出所的主持下达成刑事和解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人徐某的辨认笔录，被害人邹某的陈述及辨认笔录，证人姚某甲、石某、王某、姚某乙的证言及辨认笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人徐某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年九月十四日
书记员 李浩然
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2863号
原告：王博。
被告：赖永昕。
原告�博与被告赖永昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王博到庭参加诉讼。被告赖永昕经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王博向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款10000元及快递费26元。事实与理由：2016年1月5日，被告赖永昕向原告王博出具借条一张载明：今借到王博现金10000元。该款至今未付。
赖永昕无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告的诉请，本院予以支持。被告赖永昕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其�愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告赖永昕偿还原告王博借款10000元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，法院专递费25元，以上合计50元，由被告赖永昕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑桂花
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4591号
原告王科，女，汉族，1981年7月23日出生，住成都市成华区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告王科与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王科诉称，2014年3月12日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款20万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院判令二被告：1.返还借款20万元；2.支付利息24000元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为39039元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费480元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1898号
申请执行人:华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码913306041461310030。
法定代表人:司焕明。
被执行人:谢雪芬，女，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人华升建设集团有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）绍虞民初字第1581号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人谢雪芬在（2017）浙0604执1898号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人谢雪芬银行存款人民币48183879.76元（含执行费115468.41元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 靖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15056号
原告：中山市安泽物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路丽港城D207/A1卡，统一社会信用代码9144200028204369X5。
法定代表人：李剑平，董事长。
委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师。
被告：欧伟，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：王先菊，女，1959年10月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告中山市安泽物业管理有限公司（以下简称安泽公司）诉被告欧伟、王先菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告安泽公司的委托诉讼代理人李霭弥、被告王先菊到庭参加诉讼。被告欧伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安泽公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告物业服务费10250.1元及滞纳金（自2011年1月起每天按应交物业服务费的千分之一计至实际付清物业服务费之日止）。诉讼过程中，原告安泽公司变更诉讼请求为：两被告支付原告2011年1月至2016年11月份的物业服务费11651.81元及违约金（从2011年1月起，按应缴物业服务费的1‰计至实际付清物业服务费之日止）。事实与理由：原告为中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城小区提供物业管理服务，两被告为中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城凯德2座202房的业主，截至2016年3月，两被告拖欠原告物业服务费10250.1元及滞纳金，虽经原告多次催收，两被告至今拒不交纳，两被告长期拖欠物业服务费的行为，已严重损害原告的合法权益，特依法提起诉讼。
原告安泽公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.资质证书；2.律师函、快递单及快递妥投记录；3.中山市不动产登记资料证明表；4.丽港城综合管理缴费协议。
被告欧伟在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告王先菊辩称，1、原告是虚构事实，原告当时与被告达成协议，物业费从被告账户中自动划款，但由于被告摩托车被盗，被告亲自到原告法定代表人李剑平的家里商量，李剑平免除了被告的物业费，把自动划款的卡取消，但原告没有帮被告把卡取消。后来被告家里继续失窃，被盗了现金、照相机、手机等合计七、八千元，被告找原告法定代表人李剑平处理，李剑平也没有处理好，也没有赔偿被告的损失，所以被告拒绝缴纳物业费。原告服务不到位，不应收取物业费，也不应收取滞纳金。即使需缴纳物业费，是被告欧伟与原告签订的直接划账协议，也是由欧伟承担，不应由被告承担；2、原告扣了开发商赔偿给被告的延迟办证的违约金也没有退回给被告。
被告王先菊就其辩解未向法院提交证据。
经审理查明，中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）与安泽公司签订前期物业服务合同，约定：丽港城公司选聘安泽公司对丽港城小区实施前期物业服务，日常管理包括房屋建筑共用部位的维修养护和管理，共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理，生活服务设施的维修养护和管理等。欧伟、王先菊系中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城5区2幢202房的业主。欧伟（乙方）与安泽公司（甲方）签订丽港城综合管理服务费缴费协议，约定，乙方位于丽港城用房的建筑面积为135.58平方米，按每月每平方米1.2元的标准计算，每月须缴交综合管理服务费162.69元，乙方必须向甲方提供开设的活期存折的账号，并授权开户银行每月在其账户内取综合管理服务费至甲方账户中，甲方每月一次划款，划款期为每月中旬，乙方必须保证缴费账户中有足够存款以支付每月应缴费额，若存款不足，甲方会向乙方发出书面通知，自通知发出七天内，乙方仍未缴足费用的，除继续追缴所欠费额外，还按逾期天数每天加收应缴费额1‰的滞纳金。欧伟于2007年5月18日授权中国建设银行中山市兴中道支行从2007年9月开始直接将每月应付丽港城管理费162.69元直接划入安泽公司的该行开立的账户中。欧伟、王先菊从2011年1月开始未缴纳物业管理费。安泽公司于2016年3月24日向欧伟邮寄律师函催收物业服务费，该邮件显示于2016年3月29日签收。因安泽公司催收物业费未果，遂于2016年7月19日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。欧伟与安泽公司签订的管理服务费缴费协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。安泽公司在案涉小区提供物业服务，欧伟、王先菊应按照约定支付物业服务费。王先菊辩称因家中失窃安泽公司免除其物业服务费及安泽公司服务不到位不应收取物业费，因王先菊没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳，故欧伟、王先菊应向安泽公司支付从2011年1月至2016年11月的服务管理费11550.99元（162.69元/月×71月）；关于安泽公司主张欧伟、王先菊每日按所欠物业服务费的1‰支付违约金，欧伟、王先菊逾期缴纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定逾期交纳物业服务费按每天应缴费额1‰交纳滞纳金，安泽公司没有证据证明因欧伟、王先菊逾期交纳物业服务费给其造成的损失，该主张确属偏高，本院调整为以所欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告欧伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧伟、王先菊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市安泽物业管理有限公司支付2011年1月至2016年11月共71个月物业服务费11550.99元及违约金（自2011年1月的每月11日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市安泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（原告已预交），由被告欧伟、王先菊负担（被告欧伟、王先菊负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市安泽物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何明伟
审 判 员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15056号原告：中山市安泽物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路丽港城D207/A1卡，统一社会信用代码9144200028204369X5。法定代表人：李剑平，董事长。委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师。被告：欧伟，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：王先菊，女，1959年10月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中山市安泽物业管理有限公司（以下简称安泽公司）诉被告欧伟、王先菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告安泽公司的委托诉讼代理人李霭弥、被告王先菊到庭参加诉讼。被告欧伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安泽公司向本院提出诉讼请求：两被告支付原告物业服务费10250.1元及滞纳金（自2011年1月起每天按应交物业服务费的千分之一计至实际付清物业服务费之日止）。诉讼过程中，原告安泽公司变更诉讼请求为：两被告支付原告2011年1月至2016年11月份的物业服务费11651.81元及违约金（从2011年1月起，按应缴物业服务费的1‰计至实际付清物业服务费之日止）。事实与理由：原告为中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城小区提供物业管理服务，两被告为中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城凯德2座202房的业主，截至2016年3月，两被告拖欠原告物业服务费10250.1元及滞纳金，虽经原告多次催收，两被告至今拒不交纳，两被告长期拖欠物业服务费的行为，已严重损害原告的合法权益，特依法提起诉讼。原告安泽公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.资质证书；2.律师函、快递单及快递妥投记录；3.中山市不动产登记资料证明表；4.丽港城综合管理缴费协议。被告欧伟在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。被告王先菊辩称，1、原告是虚构事实，原告当时与被告达成协议，物业费从被告账户中自动划款，但由于被告摩托车被盗，被告亲自到原告法定代表人李剑平的家里商量，李剑平免除了被告的物业费，把自动划款的卡取消，但原告没有帮被告把卡取消。后来被告家里继续失窃，被盗了现金、照相机、手机等合计七、八千元，被告找原告法定代表人李剑平处理，李剑平也没有处理好，也没有赔偿被告的损失，所以被告拒绝缴纳物业费。原告服务不到位，不应收取物业费，也不应收取滞纳金。即使需缴纳物业费，是被告欧伟与原告签订的直接划账协议，也是由欧伟承担，不应由被告承担；2、原告扣了开发商赔偿给被告的延迟办证的违约金也没有退回给被告。被告王先菊就其辩解未向法院提交证据。经审理查明，中山市丽港城置业发展有限公司（以下简称丽港城公司）与安泽公司签订前期物业服务合同，约定：丽港城公司选聘安泽公司对丽港城小区实施前期物业服务，日常管理包括房屋建筑共用部位的维修养护和管理，共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和管理，生活服务设施的维修养护和管理等。欧伟、王先菊系中山市火炬开发区孙文东路843号丽港城5区2幢202房的业主。欧伟（乙方）与安泽公司（甲方）签订丽港城综合管理服务费缴费协议，约定，乙方位于丽港城用房的建筑面积为135.58平方米，按每月每平方米1.2元的标准计算，每月须缴交综合管理服务费162.69元，乙方必须向甲方提供开设的活期存折的账号，并授权开户银行每月在其账户内取综合管理服务费至甲方账户中，甲方每月一次划款，划款期为每月中旬，乙方必须保证缴费账户中有足够存款以支付每月应缴费额，若存款不足，甲方会向乙方发出书面通知，自通知发出七天内，乙方仍未缴足费用的，除继续追缴所欠费额外，还按逾期天数每天加收应缴费额1‰的滞纳金。欧伟于2007年5月18日授权中国建设银行中山市兴中道支行从2007年9月开始直接将每月应付丽港城管理费162.69元直接划入安泽公司的该行开立的账户中。欧伟、王先菊从2011年1月开始未缴纳物业管理费。安泽公司于2016年3月24日向欧伟邮寄律师函催收物业服务费，该邮件显示于2016年3月29日签收。因安泽公司催收物业费未果，遂于2016年7月19日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。欧伟与安泽公司签订的管理服务费缴费协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。安泽公司在案涉小区提供物业服务，欧伟、王先菊应按照约定支付物业服务费。王先菊辩称因家中失窃安泽公司免除其物业服务费及安泽公司服务不到位不应收取物业费，因王先菊没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳，故欧伟、王先菊应向安泽公司支付从2011年1月至2016年11月的服务管理费11550.99元（162.69元/月×71月）；关于安泽公司主张欧伟、王先菊每日按所欠物业服务费的1‰支付违约金，欧伟、王先菊逾期缴纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定逾期交纳物业服务费按每天应缴费额1‰交纳滞纳金，安泽公司没有证据证明因欧伟、王先菊逾期交纳物业服务费给其造成的损失，该主张确属偏高，本院调整为以所欠物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告欧伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告欧伟、王先菊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市安泽物业管理有限公司支付2011年1月至2016年11月共71个月物业服务费11550.99元及违约金（自2011年1月的每月11日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市安泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告已预交），由被告欧伟、王先菊负担（被告欧伟、王先菊负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市安泽物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟审 判 员  石 慧人民陪审员  陈宇玲二〇一六年十一月八日书 记 员  黄威阳杨丽燕
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初900号
原告：吕永友，男，汉族，1968年9月23日生，住固始县。
被告：祝士宝，男，汉族，1972年2月生，住固始县。
原告吕永友诉被告祝士宝民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月1日立案，本院依法进行了审理。本院经审查认为原告提供被告身份信息不准确并不符合起诉的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕永友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 金 辉
二〇一八年三月二十五日
书记员 何祥辉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2333号
原告：辜建辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：王晓莉，女，1986年10月23日出生，汉族，住福建省永春县。
原告辜建辉与被告王晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜建辉到庭参加诉讼，被告王晓莉经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辜建辉向本院提出诉讼请求：1，判令王晓莉向辜建辉偿还借款本金70000元及从借款之日（2013年11月20日）起按月利率2.5%计算的利息；2，由王晓莉承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日、同年11月24日王晓莉向辜建辉借款70000元，上述借款，均由王晓莉立下借条交辜建辉收执。借款后，辜建辉向王晓莉催讨未果，致使辜建辉诉至本院。
王晓莉未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
辜建辉围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、及当庭陈述等证据，本院依职权调取了王晓莉的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。在庭审过程中，辜建辉就借款利率部分的诉讼请求变更为月利率按2%计算。
根据上述证据，本院认定如下事实：王晓莉于2013年11月20日、11月24日向辜建辉借款共计借款70000元。上述借款，双方未约定还款期限，但约定借款月利息按2.5%计算。辜建辉以现金形式向王晓莉支付了本案讼争借款。
本院认为，王晓莉既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。辜建辉提供的借条等证据，经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证据效力本院予以认定。因此，辜建辉与王晓莉之间的借贷关系依法有效，应予确认。辜建辉向本院起诉可视为向王晓莉主张权利，王晓莉应当偿还借款。对于利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，辜建辉向王晓莉主张偿付自2013年11月20日起至还款之日止按月利率2%计算的占用资金的利息依法有据，本院予以支持。王晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，辜建辉的诉讼请求依法可以成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
王晓莉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还辜建辉借款70000元及该款自2013年11月20日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，由王晓莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 杨 巍
人民陪审员 尤成本
二〇一六年九月二十七日

书 记 员 曾伟东
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2333号原告：辜建辉，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省永春县。被告：王晓莉，女，1986年10月23日出生，汉族，住福建省永春县。原告辜建辉与被告王晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜建辉到庭参加诉讼，被告王晓莉经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辜建辉向本院提出诉讼请求：1，判令王晓莉向辜建辉偿还借款本金70000元及从借款之日（2013年11月20日）起按月利率2.5%计算的利息；2，由王晓莉承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月20日、同年11月24日王晓莉向辜建辉借款70000元，上述借款，均由王晓莉立下借条交辜建辉收执。借款后，辜建辉向王晓莉催讨未果，致使辜建辉诉至本院。王晓莉未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。辜建辉围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、及当庭陈述等证据，本院依职权调取了王晓莉的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。在庭审过程中，辜建辉就借款利率部分的诉讼请求变更为月利率按2%计算。根据上述证据，本院认定如下事实：王晓莉于2013年11月20日、11月24日向辜建辉借款共计借款70000元。上述借款，双方未约定还款期限，但约定借款月利息按2.5%计算。辜建辉以现金形式向王晓莉支付了本案讼争借款。本院认为，王晓莉既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。辜建辉提供的借条等证据，经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证据效力本院予以认定。因此，辜建辉与王晓莉之间的借贷关系依法有效，应予确认。辜建辉向本院起诉可视为向王晓莉主张权利，王晓莉应当偿还借款。对于利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，辜建辉向王晓莉主张偿付自2013年11月20日起至还款之日止按月利率2%计算的占用资金的利息依法有据，本院予以支持。王晓莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，辜建辉的诉讼请求依法可以成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：王晓莉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还辜建辉借款70000元及该款自2013年11月20日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2680元，由王晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郭荣辉审 判 员  杨 巍人民陪审员  尤成本二〇一六年九月二十七日书 记 员  曾伟东附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第5566号
原告：潘士奇，男，汉族，1972年5月17日生，现住前郭县。
被告：路喜平，男，汉族，1963年8月9日生，现住前郭县。
委托代理人：王小红，松原市丰火法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，法定代表人苗勇。地址松原市宁江区沿江街（与乌兰大街交汇处）。
委托代理人王芮，女，汉族，1990年7月10生，吉林省扶余县。
原告潘士奇诉被告路喜平、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光财产保险松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员韩丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘士奇，被告路喜平委托代理人王小红，被告阳光财产保险松原公司委托代理人王芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘士奇诉称：2015年12月9日11时40分许，被告路喜平驾驶吉J27A**号东风牌轻型普通货车，沿2032公路由西向东行驶，在超越前方同方向车辆时，与相对方向由原告驾驶的吉JWW8**号丰田牌轿车相撞，致使辆车损坏。经前郭县公安局交警大队作出的第2207211201502069号道路交通事故认定书认定由被告路喜平负事故全部责任。原告到松原市吉刚汽车贸易有限公司修车，共花修车费9500.00元。请求法院依法判令被告路喜平及阳光财产保险松原公司共同承担修车费9500.00元。
被告路喜平辩称：2015年12月9日11时40分许，原、被告发生交通事故，造成原告车辆受损。被告车辆在阳光财产保险松原公司有交强险，因此，被告同意在交强险之外给予原告合理合法的赔偿。
被告阳光财产保险松原公司辩称：我公司只在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费用。
经本院审理查明，2015年12月9日11时40分许，被告路喜平驾驶吉J27A**号东风牌轻型普通货车，沿2032公路由西向东行驶，在超越前方同方向车辆时，与相对方向由原告驾驶的吉JWW8**号丰田牌轿车相撞，致使辆车损坏。经前郭县公安局交警大队作出的第2207211201502069号道路交通事故认定书认定由被告路喜平负事故全部责任。原告潘士奇所有的吉JWW8**号丰田牌轿车在松原市吉刚汽车贸易有限公司进行维修，共花费人民币9500.00元。
另查明，被告路喜平驾驶的吉J27A**号东风牌轻型普通货车事发前已向被告阳光财产保险松原公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元
认定上述事实的证据有，前郭县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书一份，松原市吉刚汽车贸易有限公司增值税发票一枚、修车明细清单一份以及阳光财产保险松原公司的机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份作为证据予以证实。
本院认为，路喜平驾驶吉J27A**号东风牌轻型普通货车，与潘士奇驾驶的吉JWW8**号丰田牌轿车发生交通事故，交通事故管理部门为此作出路喜平负事故全部责任，潘士奇无责任的认定意见，符合客观事实，应予确认。对于潘士奇因本次事故造成的经济损失，依法应由阳光财产保险松原公司在交强险责任限额内先予赔偿，即阳光财产保险松原公司应在交强险的责任限额内赔偿潘士奇人民币2000元，路喜平赔偿潘士奇人民币7500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿潘士奇经济损失人民币2000元。
二、被告路喜平赔偿潘士奇经济损失人民币7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告路喜平承担25元，剩余25元，由本院退还给原告潘士奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第5566号
原告：潘士奇，男，现住前郭县哈拉毛都。
被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，法定代表人苗勇。地址松原市宁江区沿江街（与乌兰大街交汇处）。
委托代理人王芮，女。
被告：路喜平，男，现住前郭县海勃日戈镇。
委托代理人：王小红，松原市丰火法律服务所法律工作者。
原告潘士奇诉被告路喜平、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称阳光财产保险松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员韩丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘士奇，被告路喜平委托代理人王小红，被告阳光财产保险松原公司委托代理人王芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘士奇诉称：2015年12月9日11时40分许，被告路喜平驾驶吉JXXA**号东风牌轻型普通货车，沿2032公路由西向东行驶，在超越前方同方向车辆时，与相对方向由原告驾驶的吉JWW8**号丰田牌轿车相撞，致使辆车损坏。经前郭县公安局交警大队作出的第2207211201502069号道路交通事故认定书认定由被告路喜平负事故全部责任。原告到松原市吉刚汽车贸易有限公司修车，共花修车费9500.00元。请求法院依法判令被告路喜平及阳光财产保险松原公司共同承担修车费9500.00元。
被告路喜平辩称：2015年12月9日11时40分许，原被告发生交通事故，造成原告车辆受损。被告车辆在阳光财产保险松原公司有交强险，因此，被告同意在交强险之外给予原告合理合法的赔偿。
被告阳光财产保险松原公司辩称：我公司只在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费用。
经本院审理查明，2015年12月9日11时40分许，被告路喜平驾驶吉JXXA**号东风牌轻型普通货车，沿2032公路由西向东行驶，在超越前方同方向车辆时，与相对方向由原告驾驶的吉JWW8**号丰田牌轿车相撞，致使辆车损坏。经前郭县公安局交警大队作出的第2207211201502069号道路交通事故认定书认定由被告路喜平负事故全部责任。原告潘士奇所有的吉JWW8**号丰田牌轿车在松原市吉刚汽车贸易有限公司进行维修，共花费人民币9500.00元。
另查明，被告路喜平驾驶的吉JXXA**号东风牌轻型普通货车事发前已向被告阳光财产保险松原公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元
有前郭县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书一份，松原市吉刚汽车贸易有限公司增值税发票一枚、修车明细清单一份以及阳光财产保险松原公司的机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份作为证据。
本院认为，路喜平驾驶吉JXXA**号东风牌轻型普通货车，与潘士奇驾驶的吉JWW8**号丰田牌轿车发生交通事故，交通事故管理部门为此作出路喜平负事故全部责任，潘士奇无责任的认定意见，符合客观事实，应予确认。对于潘士奇因本次事故造成的经济损失，依法应由阳光财产保险松原公司在交强险责任限额内先予赔偿，即阳光财产保险松原公司应在交强险的责任限额内赔偿潘士奇人民币2000元，路喜平赔偿潘士奇人民币7500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿潘士奇经济损失人民币2000元。
二、被告路喜平赔偿潘士奇经济损失人民币7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取，由被告告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司与路喜平各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁婷婷
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初946号
原告：吴玉东，男，1975年6月28日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：郭远刚、张先锋，河南平民律师事务所律师。
被告：河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地河南省睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。
法定代表人：刘展源，该公司经理。
被告：刘展源，男，1959年6月9日出生，汉族，住河南省睢县。
本院在审理原告吴玉东与被告河南亮达皇都房地产开发有限公司、刘展源房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴玉东于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉东向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉东撤回起诉。
案件受理费7628元，原告预交3814元，按照原告吴玉东提出减少诉讼请求数额计算退还3764元；收取50元，由原告吴玉东负担。
审判员 陈 洁
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨喜悦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7735号
原告：刘超，男，汉族，1990年7月1日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人：何周阳，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘国栋，重庆伟豪（江津）律师事务所律师（实习），特别授权。
被告：重庆景浩建设工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩二支路9号1幢5楼。
法定代表人：李代伦，董事长。
委托代理人：何光永，男，汉族，1973年12月30日出生，住重庆市江津区。
原告刘超与被告重庆景浩建设工程有限公司（下称景浩公司）劳动�议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人何周阳、刘国栋，被告景浩公司的委托代理人何光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：原告于2014年11月10日到被告承建的重庆市江津区石门镇李家村桐坪等（2）个社土地整理项目上班，工作岗位为现场施工测量负责人，月工资12000元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2015年9月30日项目完工后，原告为项目做资料，直到2015年12月3日离开被告，被告拖欠部分工资未付。请求被告支付：1、工资105000元；2、未订立书面劳动合同二倍工资差额132000元。
被告景浩公司辩称：原告不是被告公司职工，《项目现场机构现场人员委派单》不是被告出具的，其内容不真实。被告未委托代文川向原告出�欠条。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2014年8月，被告与重庆市江津区土地整治中心订立《合同协议书》，协议约定重庆市江津区土地整治中心将重庆市江津区石门镇李家村桐坪等（2）个社土地整理（稍加改造）项目发包给被告。2014年10月30日，何光永将其承包的工程转包给重庆俊伟建筑劳务有限公司，双方订立了《合同》，代文川作为重庆俊伟建筑劳务有限公司的经办人在合同上签字。2014年11月10日，被告与何光永订立《项目工程内部承包合同》，合同约定被告将其承包的上述工程内部承包给何光永。2014年11月10日，被告启用“重庆景浩建设工程有限公司江津区石门镇李家村桐坪等（2）个社土地整理项目资料专用章”。2014年11月16日，被告加盖“重庆景浩建设工程有限公司江津区石门镇李家村桐坪等（2）个社土地整理项目资料专用章”出具《项目�场机构现场人员委派单》，该单载明原告系现场施工测量负责人。2015年12月3日，代文川向原告出具欠条，其内容为“今欠到刘超江津区石门镇李家村桐坪等（2）个社土地整理（稍加整理）项目工资105000元。”2016年4月25日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求相同。仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有当事人的陈述、合同协议书、项目工程内部承包合同、转包合同、关于江津区石门镇李家村桐坪等（2）个社土地整理（稍加整理）项目施工项目部公章启用函、欠条、项目现场机构现场人员委派单、施工员证、仲裁裁决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告承建的江津区石门镇李家村桐坪等（2）个社土地整理（稍加整理）项目施工工程已于2014年10月30日转包给重庆俊伟建筑劳务有限公司，虽被告于2014年11月16日出具了《项目现场机构现场人员委派单》，但被告出具委派单的时间在工程转包之后，加上重庆俊伟建筑劳务有限公司的经办人代文川向原告出具工资欠条，故上述事实可以证明原告的工资并非由被告支付，继而证明被告不是原告的用人单位，因此，原、被告之间不存在劳动关系，原告请求被告支付尚欠工资和未订立书面劳动合同二倍工资差额的理由缺乏证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘超的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 余力
二〇一六年十一月八日
书记员 朱凤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7247号
原告：东阳市吴宁安行汽车租赁部，住所地：东阳市南市路178号。
经营者：王跃前。
被告：陈江锋，农民。
原告东阳市吴宁安行汽车租赁部为与被告陈江锋车辆租赁合同纠纷一案，于2016年6月1日诉来本院，请求判令被告陈江锋支付原告租金10150元。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市吴宁安行汽车租赁部到庭参加诉讼，被告陈江锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告陈江锋支付原告租金9300元并赔偿原告处理车辆违章的费用200元。
经审理查明：2015年4月1日，被告向原告租用车牌号为浙G×××××威驰轿车一辆。双方签订了汽车租赁合同一份，约定租金为200元/天，使用期间违章罚款等由被告负担。后被告于2015年8月22日归还车辆，截至该日，共产生租金28400元，但被告仅陆续支付了19100元。期间，被告曾于8月8日因超速被罚款200元，该罚款后由原告代为缴纳。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江锋应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市吴宁安行汽车租赁部租金9300元。
二、被告陈江锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，减半收取27元，由被告陈江锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金红康
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2139号
上诉人（原审被告）：中山市荣基房地产有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村金庄路8号。
法定代表人：郑伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永发，广东允中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林红喜，女，1988年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：郑坚沫，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛国华，广东共阳律师事务所律师。
上诉人中山市荣基房地产有限公司因与被上诉人林红喜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市荣基房地产有限公司于2017年12月31日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市荣基房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市荣基房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费776元（中山市荣基房地产有限公司已预交），减半收取388元，由上诉人中山市荣基房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 ＸＸ龙
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2324号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人王文斌、丁国玉、刘冬生、崔宝弟、吴小平因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌、丁国玉、刘冬生、崔宝弟、吴小平申请的事项，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王文斌、丁国玉、刘冬生、崔宝弟、吴小平的起诉依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回王文斌、丁国玉、刘冬生、崔宝弟、吴小平的起诉正确，本院应予维持。王文斌、丁国玉、刘冬生、崔宝弟、吴小平的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2324号上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人史静，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人王文斌、丁国玉、刘冬生、崔宝弟、吴小平因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌、丁国玉、刘冬生、崔宝弟、吴小平申请的事项，属于信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王文斌、丁国玉、刘冬生、崔宝弟、吴小平的起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王文斌、丁国玉、刘冬生、崔宝弟、吴小平的起诉正确，本院应予维持。王文斌、丁国玉、刘冬生、崔宝弟、吴小平的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年六月二十二日书 记 员  周 晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初54号
原告谷城县庙滩镇聚秀街社区居民委员会。
驻所地：谷城县庙滩镇金钗街82号。
法定代表人郭君，该社区主任。
委托代理人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
被告庄某甲。
被告庄某乙。
被告蒋某。
本院在审理原告谷城县庙滩镇聚秀街社区居民委员会诉被告庄某甲、庄某乙、蒋某排除妨害纠纷一案中，原告谷城县庙滩镇聚秀街社区居民委员会向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谷城县庙滩镇聚秀街社区居民委员会向本院申请撤回起诉，属当事人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谷城县庙滩镇聚秀街社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谷城县庙滩镇聚秀街社区居民委员会承担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一六年三月十八日
书 记 员 阳 杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5984号
罪犯饶芝武，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）衢中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人饶芝武犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人饶芝武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2007年4月24日以（2007）浙刑二终字第11号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2009年7月20日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯饶芝武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯饶芝武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯饶芝武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶芝武准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年4月10日至2031年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十七日
代书记员 钱 佩
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1963号
申请执行人高XX，住北京市通州区。
被执行人邓XX。
本院在执行高XX与邓XX民间借贷纠纷（2015）通（商）民初字第9026号民事判决书一案中，经查，被执行人邓XX无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2015）通（商）民初字第9026号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年七月二十八日
书记员 李春雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0061号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告刘磊，1987年1月13日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告刘磊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 勇立宇
二〇一四年一月十四日
书记员 盛 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02839号
原告：张某，女，1979年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105681。
被告：刘某甲，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年6月16日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孟庆山、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某乙。由于婚姻基础较差，婚后经常生气，原告曾于2014年10月起诉与被告离婚，撤诉后，仍无和好可能，感情确已破裂。2014年11月刘某乙生病支付医疗费8816元，被告未尽任何义务。为此，请求依法判令1、原、被告离婚；2、婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费每月300元至18周岁时止；3、原告的婚前个人财产（婚嫁物）归原告所有；4、被告承担刘某乙医疗费8816元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告张某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况。
2、婚姻登记证明，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
3、出生医学证明，证明婚生女孩刘某乙于2014年4月25日出生。
4、（2014）谯民一初字第03533号民事裁定书，证明原告曾于2014年10月向亳州市谯城区人民法院起诉与被告离婚，后撤诉。
5、亳州市谯城区十八里镇人口和计划生育服务站出具的证明，证明原告张某起诉时未孕。
6、谯城区新型农村合作医疗住院补偿票据及亳州市人民医院住院医保身份核实单，证明原告为孩子刘某乙看病支付医疗费8816元。
被告刘某甲辩称：一、原、被告属再婚，婚后感情基础好，从未生过气，被告不同意离婚，诉讼费由原告承担。二、婚生女孩刘某乙由被告抚养。三、原告所诉的婚前个人财产（婚嫁物）是用被告的钱购买。四、被告不承担刘某乙的医疗费，刘伊从未生病。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据中票据刘某乙名字与出生医学证明不一致，不能证明其证明目的，对其证据效力本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩刘某乙。由于婚姻基础较差，婚后经常生气，原告曾于2014年10月起诉与被告离婚，撤诉后。现原告以双方无和好可能，感情确已破裂为由，再次起诉要求与被告离婚。另查明，原告的婚前个人财产有：美的牌空调两台（挂式、立式各一台）、海尔牌洗衣机一台、被子四床。
本院认为：原告张某曾于2014年10月向本院起诉与被告张力离婚，撤诉后双方分居至今，现原告再次起诉要求离婚，由此可见原、被告和好无望，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生女孩一直随原告生活且不满两周岁，为了孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，婚生女孩由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，参照2014年度农村居民人均纯收入9916元标准计算，被告每月支付原告子女抚养费248元（9916元÷12月×30%）为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告刘某甲离婚。
婚生女孩刘某乙由原告张某抚养，被告刘某甲每月支付子女抚养费248元，自2015年6月起至婚生女孩刘某乙年满十八周岁时止，并于每年12月31日前付清当年抚养费。
原告张某的婚前个人财产（见审理查明部分）归原告所有。
案件受理费200元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2746号
原告路某甲，农民。
委托代理人张德兰。
被告宿某乙，农民。
委托代理人宋德友。
原告路某甲与被告宿某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某甲及其委托代理人张德兰，被告宿某乙及其委托代理人宋德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲诉称，2013年8月30日下午2点多钟，因我家在5至8月曾两次被盗，我就在大街上喊，我正喊着，被告突然从家中出来对我破口大骂，而后对我拳打脚踢，将我摔倒在地，当时我就昏了过去。后来醒来拨打了110报警。我在宁阳县某人民医院及潍坊市某人民医院治疗共花费14919.23元。经宁阳县公安局鉴定为轻伤。被告的行为严重侵害了我的合法权益。现依法起诉，要求被告赔偿各项经济损失共计14919.23元。其中医疗费5216.23元，误工费823元，护理费3000元，伙食补助费210元，交通费340元，鉴定费330元，精神损害费5000元。
被告宿某乙辩称，原告所诉与事实不符，被告没有对原告的健康权造成侵害。事实是，原告在近几年来经常在村里骂大街，2013年9月23日下午2点，原告又在村里骂大街，被告作为村干部出来制止，原告用头撞被告，因被告知道原告的为人，就没有与原告过多的理论。被告如何受伤与被告没有任何关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是同村村民，被告是村党支部书记。2013年9月29日下午2时许，原告路某甲在村内大街上喊骂，被告宿某乙出面制止。后原告以受伤为由拨打了110报警。当日原告在宁阳县某人民医院门诊治疗支付医药费389.9元，2013年9月30日原告做伤情鉴定，在宁阳县某医院支付CT费和放射费440元，支付照相费和鉴定费330元。2013年10月2日原告到潍坊市某医院住院治疗4天，共计支付门诊及住院费用4106.33元。原告的伤经宁阳县公安局鉴定为轻伤。2013年11月26日宁阳县公安局作出关于维持宁公不立字（2013）第＊＊＊＊号不予立案通知书的决定，该决定认定路某甲报案所称的宿某乙涉嫌故意伤害一案，没有犯罪事实。2014年9月16日原告以被告将其打伤为由向本院起诉，要求被告赔偿各项损失14919.23元。审理中，原告明确表示没有证实被告是致害人的证据。为查明案件事实，本院依法调取了宁阳县公安局关于原、被告纠纷的案卷材料。在公安机关对孔某丁的询问笔录中，孔某丁证实：在原告骂街的过程中，被告宿某乙出面制止，被告并未殴打原告，原告受伤是因为原告去撞被告时，自己摔倒后受伤。公安机关对证人宿某丙、宿某戊的询问笔录中，宿某丙、宿某戊陈述的内容与孔某丁一致。原告路某甲在公安机关的询问笔录中陈述为，被告宿某乙在原告骂街时，拿着棍子从家中出来就用棍子朝其头部、面部砸了好几下，然后又砸了其左胳膊一棍子，然后原告就蒙了，等清醒后拨打了110和120。但其在诉状中又称在大街上喊时，被告突然从家中出来，对其破口大骂，而后又抓着原告对其拳打脚踢，将其摔倒在地。审理中，原告当庭明确表示没有证实被告是致害人的证据。
本院认为，侵权责任的构成要件为，侵害人实施了不法行为、主观存在过错、损害后果、过错行为与损害后果之间存在因果关系。原告起诉要求被告承担侵权责任，应当举证证明被告实施了侵权行为。本案中，原告没有证据证明被告实施了侵权行为，本院调取的有关材料也不能证明被告实施了侵权行为，原告应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告承担侵权赔偿责任，没有事实依据，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告路某甲的诉讼请求。
案件受理费173元，由原告路某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
。
审 判 长 崔明海
审 判 员 侯成凯
人民陪审员 齐士学
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 铎
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0601刑初109号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人李建春，男，1987年3月30日出生，住新疆五家渠市一○二团。2015年7月1日因吸毒被新疆五家渠垦区公安局行政拘留十日。2016年8月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所。
辩护人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
辩护人王剑利，新疆塞北律师事务所律师。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉［2016］106号起诉书指控被告人李建春犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员魏跃峰、代检察员胡志建依法出庭支持公诉，被告人李建春及其辩护人蔺志江、王剑利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2016年6月的一天，被告人李建春在五家渠市一○二团忆景江南小区路边向吸毒人员赵某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，获利300元。
2017年7月的一天，被告人李建春在五家渠市一○二团豪瑞酒店向吸毒人员李某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，获利300元。
2016年8月2日，被告人李建春被公安机关抓获时，侦查人员在其车内搜出甲基苯丙胺（冰毒）8.4654克。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人的供述予以证实。公诉机关认为，被告人李建春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人李建春对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，公安机关从被告人李建春车内查获的8.4654克甲基苯丙胺（冰毒），是被告人到公安机关配合调查盗窃案件时，主动交代车内藏有毒品的事实后，公安人员在被告人车内查获，不是其在贩卖时被查获，不应计入贩卖毒品的数量，其贩卖毒品的数量应为1.1克；被告人李建春认罪态度好，且具有立功表现。综上，请求对被告人减轻处罚。
经审理查明，2016年6月至8月期间，被告人李建春在五家渠市一○二团实施了以下贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的行为：
1.2016年6月的一天，被告人李建春在新疆五家渠市一○二团忆景江南小区路边向吸毒人员赵某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，获利300元。
2.2016年7月的一天，被告人李建春在新疆五家渠市一○二团豪瑞酒店向吸毒人员李某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，获利300元。
3.2016年8月2日，公安机关因侦破第六师一○二团金店被盗案，发现被告人李建春贩卖毒品，将被告人李建春传唤至新疆生产建设兵团第六师一○二团派出所，被告人李建春如实供述了其贩卖毒品的事实，公安人员随后在其车内查获甲基苯丙胺（冰毒）8.4654克。
另查明，被告人李建春归案后，向公安机关提供了他人贩卖毒品的线索，并协助公安机关将贩毒人员抓获。
上述事实，被告人李建春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人基本情况、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、犯罪嫌疑人归案情况说明、通话详单、关于ＸＸ雷贩毒案情况说明；证人赵某、李某、童某的证言；辨认笔录；五家渠质量技术监督综合检测检验所FM00000006号称重结果通知书、新疆生产建设兵团公安司法鉴定中心（兵）公（司）鉴（理化）字［2016］28号理化检验鉴定报告；视听资料及被告人李建春的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建春违反国家毒品管制法规，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）9.5654克，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李建春犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李建春归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其向公安机关提供他人犯罪重要线索，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻处罚。被告人李建春辩护人辩称，从被告人李建春车内查获的甲基苯丙胺（冰毒）8.4654克，是公安机关传唤被告人到公安机关配合调查盗窃案件时，其主动供述的，不是在贩卖时被查获的，不应计入贩卖毒品的数量。经查，在案证据犯罪嫌疑人归案情况说明及对被告人李建春讯问时的视听资料均证实，公安机关通知被告人李建春配合调查盗窃案件时，已经掌握其吸毒且向他人贩卖毒品线索，后被告人在接受讯问时，才如实供述其贩卖毒品及藏匿毒品的事实。尔后公安机关根据被告人供述从被告人驾驶车辆中查获藏匿的毒品。虽然被告人不是在贩卖毒品时被查获，但被告人系以贩养吸人员，从其车内查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时考虑被告人吸食毒品的情节，可酌情从轻处理。故辩护人上述辩护意见，与法相悖，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人李建春在有期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内量刑的意见，于法有据，本院予以采纳。根据被告人李建春犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李建春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2018年6月2日止。）
二、违法犯罪所得600元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 牛 静
审 判 员 丁文灿
人民陪审员 马新疆
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 崔 璐
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第115号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张某某，农民。曾因犯盗窃罪于1993年12月被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年3月被本院判处有期徒刑九年；曾因盗窃于2007年3月被江苏省连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃于2008年5月被江苏省宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃于2009年4月被江苏省徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪、危险驾驶罪于2011年10月28日被本院判处有期徒刑二年，拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元；曾因犯盗窃罪于2014年2月25日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2014年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]32号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员郭华江出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张某某于2014年11月24日20时许，到东海县种畜场费岭村费某家，溜门入室盗窃车牌号为苏GHXXX**的红色新日牌电动车一辆。经东海县物价局价格鉴证，该车价值人民币2115元。
被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，该车已追回并发还被害人。
以上事实，被告人张某某庭审中均无异议，并有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的东海县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被盗车辆照片，指认现场照片，车辆行驶证复印件，东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑字[2014]458号价格鉴证意见，案发现场监控视频，证人吴某的照片，被害人费某的陈述及辨认笔录，被告人张某某的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。罚金款定于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 尹梦忆
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。