舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3053号
原告：刘莲萍，女，1961年8月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：陆世明，男，1965年12月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：邵飞萍，女，1974年5月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告刘莲萍与被告陆世明、邵飞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，因被告陆世明、邵飞萍去向不明，本院于2017年9月13日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘莲萍及其委托诉讼代理人周苏丰到庭参加诉讼；被告陆世明、邵飞萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘莲萍向本院提出诉讼请求：1.依法责令两被告立即归还原告借款25万元，并支付其中10万元按月利率1.2%从2010年12月17日起至归还日止计算的利息；10万元按月利率1.2%从2011年1月17日起至归还日止计算的利息；5万元按月利率1.2%从2012年3月30日起至归还日止计算的利息。2.本案诉讼费由两被告承担。法庭调查终结前，原告刘莲萍将诉讼请求中的第1项变更为：依法责令两被告立即归还原告借款25万元，并支付其中10万元按月利率1.2%从2013年1月17日起至归还日止计算的利息；10万元按月利率1.2%从2011年1月17日起至归还日止计算的利息；5万元按月利率1.2%从2012年3月30日起至归还日止计算的利息。事实和理由：被告陆世明与被告邵飞萍系夫妻关系。原告刘莲萍经营的百货店与两被告经营的手机店相邻。被告陆世明以经营需要投入资金为由，分别于2009年1月1日、2009年12月17日向原告借款各10万元，并出具借条约定月利率为1.2%。2010年3月31日，被告邵飞萍出面再次向原告借款5万元，并由被告陆世明出具借条约定月利率为1.2%。上述三笔借款均是原告从银行账户取款后现金交付给两被告，或存入被告陆世明的银行账户。2010年12月17日、2011年1月17日、2011年3月30日，被告陆世明重新出具借条分别替换了2009年12月17日、2009年1月1日、2010年3月31日的借条，并均付清了此前的借款利息。新借条仍约定借款月利率均为1.2%。此后，两被告支付了借款5万元一年的利息，并陆续支付了2010年12月17日借条所载明借款10万元的利息3万元。经原告催讨，两被告至今未支付三笔借款的其余本息。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应连带偿还借款本息。
被告陆世明、邵飞萍均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆世明与被告邵飞萍于2006年10月18日登记结婚。原告刘莲萍分别于2009年1月1日、2009年12月17日、2010年3月31日从其银行账户取款10万元、10万元、5万元。被告陆世明分别于2010年12月17日、2011年1月17日、2011年3月30日出具借条载明，向原告借款各10万元、10万元、5万元，并均约定借款月利率为1.2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘莲萍与被告陆世明之间就10万元、10万元、5万元的借贷关系有原告提供的借条、银行账户明细以及原告陈述为凭，被告陆世明、邵飞萍对此未向本院提出异议，故本院对该三笔借款依法予以认定。原告陈述被告陆世明重新出具借条后已支付借款5万元一年的利息以及陆续支付了2010年12月17日借条所载明借款10万元的利息3万元，该自认行为未增加被告陆世明的债务负担，两被告对此也未提出异议，本院予以确认。被告陆世明对其是否已归还上述三笔借款并支付剩余利息的事实负有举证责任，但两被告对原告要求还本付息的诉请，既未提出异议，也无证据表明被告陆世明已清偿了借款本息，故本院认定被告陆世明尚未向原告清偿剩余借款本息。原告主张三笔借款的利息均按照其与被告陆世明约定的月利率1.2%计算，该利率标准未超出法律法规关于借款利息的限制性规定，本院予以支持。据此，2010年12月17日借条所载明的借款10万元利息应从2013年1月17日起按月利率1.2%计算至该借款归还日止；2011年1月17日借条所载明的借款10万元利息应2011年1月17日起按月利率1.2%计算至该借款归还日止；2011年3月30日借条所载明的借款5万元应2012年3月30日起按月利率1.2%计算至该借款归还日止。
关于被告邵飞萍是否应承担还款责任问题。上述三笔借款债务均发生在被告陆世明与被告邵飞萍夫妻关系存续期间，两被告也未举证证明被告陆世明与原告刘莲萍将该债务明确约定为被告陆世明个人债务，或者是两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，且被告邵飞萍对原告所陈述案涉借款债务系用于两被告共同经营以及被告邵飞萍对借款知情等事实均未向本院提出异议，故案涉借款应当按夫妻共同债务处理，被告邵飞萍应与被告陆世明共同对原告承担还款付息责任。
被告陆世明、邵飞萍既未书面答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对各自抗辩及辩论等权利的放弃。
综上所述，原告刘莲萍的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陆世明、邵飞萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘莲萍借款10万元，并支付该款自2013年1月17日起至还清日止按照月利率1.2%计算的利息；
二、限被告陆世明、邵飞萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘莲萍借款10万元，并支付该款自2011年1月17日起至还清日止按照月利率1.2%计算的利息；
三、限被告陆世明、邵飞萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘莲萍借款5万元，并支付该款自2012年3月30日起至还清日止按照月利率1.2%计算的利息。
如果被告陆世明、邵飞萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陆世明、邵飞萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李向锋
人民陪审员 陈明其
人民陪审员 马盈盈
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 王茗潇
?
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?