江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第326号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区。
负责人程航，总经理。
委托代理人马保军，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁春明，男，汉族。
委托代理人熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
委托代理人袁鹏，江西豫立律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人翁春明保险合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2015）安民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人马保军，被上诉人翁春明的委托代理人熊小辉、袁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年3月17日，翁春明为其所有的赣AXX**号小型普通客车在平安保险公司投保了交通事故责任强制保险一份，保险期限一年，自2014年3月18日零时起至2015年3月17日二十四时止。2014年12月23日晚，翁春明饮酒后驾驶该车从安义县城前往永修县滩溪镇合田林场，19时30分，其驾车行驶至安义县境内安合线（064县道）2Km＋900m处，与喻某某骑行的两轮电动车发生追尾碰撞，致喻某某当场死亡。事故发生后，翁春明驾驶赣AXX**号小型普通客车逃离事故现场。当晚19时58分，安义县公安局交通警察大队接到报警勘察现场，并于当日22时抓获翁春明，对翁春明血液中的酒精含量进行了检测，检测结果为82.93g／ml，构成醉酒驾驶（醉酒驾驶血液中酒精含量指标为80-100g／ml）。翁春明不服该检测结论，申请对其血液中酒精含量进行重新检测，经安义县公安局交通警察大队同年12月30日委托江西景盛司法鉴定中心重新检测，检测结果为59.92g／ml，不构成醉驾。次日，安义县公安局交通警察大队对本起交通事故作出安公交认字（2014）第030号道路交通事故认定书，认定翁春明饮酒后驾驶机动车发生交通事故，在发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任，死者喻某某不承担事故责任。同日，经安义县公安局交通警察大队主持调解，翁春明与受害人喻某某亲属达成损害赔偿调解书，赔偿了受害人亲属死亡赔偿金等共计人民币36万元。经安义县人民检察院提起公诉，安义县人民法院于2015年4月17日作出（2015）安刑初字第35号刑事判决书，认定翁春明违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故，造成一人死亡，负本起交通事故的全部责任，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。同年5月15日，平安保险公司以醉酒驾驶、不属保险责任为由向翁春明下达拒赔通知书。翁春明于2015年6月3日诉诸该院，请求判令平安保险公司立即支付保险理赔款11万元，诉讼费由平安保险公司负担。
一审法院判决认定：翁春明向平安保险公司投保赣AXX**号小型普通客车交强险的事实，有翁春明提供的赣AXX**号小型普通客车的交强险保单证实，平安保险公司无异议，应予认定。翁春明与平安保险公司订立的保险合同是双方在自愿、公平、等价有偿、诚实信用的基础上达成的，是双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，应予保护，双方均应按约履行合同义务。翁春明饮酒后驾驶保险车辆发生交通事故致受害人喻某某死亡，事故发生后逃离现场，负事故全部责任，其酒后驾驶机动车发生交通事故，经安义县公安局交通警察大队委托江西景盛司法鉴定中心检测血液中酒精含量为59.92g／ml，不构成醉酒驾驶（醉酒驾驶为80-100g／ml），该事实有翁春明提供的安义县公安局交通警察大队的交通事故认定书、江西景盛司法鉴定中心的司法鉴定酒精含量检测报告书、安义县人民法院（2015）安刑初字第35号刑事判决书证实，予以认定。翁春明发生本起交通事故后已赔偿受害人喻某某亲属死亡赔偿金等36万元的事实，有翁春明提供的法医学尸体检验鉴定意见书、损害赔偿调解书、赔偿凭证证实，平安保险公司无异议，亦予认定。翁春明酒后驾驶机动车致受害人喻某某死亡，不够成醉驾，无双方保险合同约定的免责事由，平安保险公司应按保险合同约定在机动车交强险限额内支付翁春明垫付的理赔款11万元。故翁春明要求平安保险公司支付保险理赔款11万元的请求应予支持。从人体提取的血液样本在保存完好的情况下，其酒精含量不会因时间间隔较长而挥发，江西景盛司法鉴定中心对翁春明血液中酒精含量的检测报告虽是在本起交通事故发生后一星期作出的，并不代表其检测的血液样本是在一星期后抽取的，且江西景盛司法鉴定中心对血液样本重新鉴定是安义县公安局交通警察大队依法委托其进行的鉴定，平安保险公司未能提供证据证明安义县公安局交通警察大队委托江西景盛司法鉴定中心重新鉴定违规。平安保险公司据以抗辩的吉安市吉州区人民法院的民事判决书、佛山市中级人民法院的民事判决书均系复印件，且与本案所涉事实不同，不属最高人民法院公布的案件，不能作为裁判本案的判例。《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的、被保险机动车被盗抢期间肇事的、被保险人故意制造道路交通事故的，发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。翁春明酒后驾驶不构成醉驾，不属该条例规定的免责事由，故平安保险公司以翁春明醉酒驾驶、不属保险责任为由拒绝理赔，证据不足，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后三日内给付翁春明保险赔偿金人民币11万元。平安保险公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由平安保险公司负担，于上述给付时间一并给付。
上诉人平安保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、翁春明在事故发生后，未依法及时报警也未依据合同的约定及时通知保险公司，而系驾驶机动车逃离事故现场，导致事故发生时未能第一时间对其体内的酒精含量进行检测，进而导致本起交通事故的事实、性质、原因无法查清，平安保险公司对于该无法查清事故事实、性质、原因而造成的损失不承担赔偿责任。二、刑事案件对于证据的认定与民事案件对于证据的认定是采用截然不同的标准的，故本事故的刑事判决中对于翁春明是否为醉酒驾驶的证据的认定，不能当然的作为民事判决的依据。由于翁春明的逃逸行为，事故发生四个小时以后才对其体内血液酒精含量进行检测，第一次酒精检测为82.93g／ml，事故发生一周后的重新鉴定结论为59.92g／ml，由于两次酒精检测的结论存在一定的差异，无法达到刑事程序对于证据认定上的“证据确实充分”的要求，刑事判决从有利于被告人的刑事目的出发，认定其为饮酒进行刑事处罚。而本案从民事诉讼对待证事实证据盖然性上的优势看，根据本案证据以及所查明的事实，足以推定翁春明事故发生时存在醉酒驾驶的情形。由于翁春明逃逸四小时，导致酒精在其体内自然挥发及排泄了四个小时，必然会导致酒精含量在其血液中的含量下降。第二次检查系在事故发生一周后进行，酒精与血液的融合存放时间越长，其发生相应的反应及挥发就会越厉害，会导致酒精在血液中的含量下降，故越靠近事故发生时所做出的检查报告就会越靠近客观事实。现有证据足以合理推定翁春明在事故发生时存在醉酒驾驶的情形。三、人民法院的裁判不仅是为当事人定纷止争，而且要用裁判为社会树立正确的价值导向。驾驶员醉酒后驾驶机动车发生交通事故逃离事故现场，导致酒精在体内自然挥发、排泄，使体内的血液酒精含量下降，以至于被公安机关抓获时经检测结果达不到醉驾标准甚至无法检测出体内血液酒精含量。若法院以刑事判决对证据的认定来认定翁春明事故发生时系饮酒驾驶而判决保险公司承担赔偿责任的话，那日后所有醉酒驾驶机动车的人在发生交通事故后均不会及时报警、救助伤员，而会选择肇事逃逸，待酒精挥发后再去报案，这将会给人以错误的价值导向。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判驳回翁春明的全部诉讼请求。
被上诉人翁春明服从一审判决，其针对平安保险公司的上诉理由答辩称：一、依照保险合同的约定，酒后驾车不能成为保险公司的免责理由。二、平安保险公司一再强调翁春明第一次酒精检测为82.93g／ml，但未有相关证据予以证明，平安保险公司在上诉状中也表明其所谓的“醉酒驾驶”是推论得出，虽刑事程序与民事程序的证据判决标准各有不同，但刑事程序中证据规定更为严谨，刑事案中认定的事实应更真实，翁春明第一次酒精检测的结果与事实不符，故公安机关对该检测结果予以否定，依法应采信重新鉴定的结果。三、平安保险公司所谓的“错误导向”是建立在对事实和法律的不尊重的基础之上。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，翁春明向本院举出如下新证据：翁春明向平安保险公司投保交强险的保单原件一份，该保单背面的交强险条款可以证实酒后驾驶不属于免责条款。
平安保险公司对以上新证据发表如下质证意见：对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，酒后驾驶确实不属于免责，但根据本案事实翁春明在发生事故时的确是醉酒状态，其逃逸行为导致鉴定结果出现差异，根据保险法第二十一条的规定，保险公司也不应当承担责任。
平安保险公司未举出新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：翁春明与平安保险公司签订的交强险保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。平安保险公司上诉称不应向翁春明承担理赔责任，经审查，双方所签订的交强险保单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，驾驶人醉酒情形下发生的交通事故，保险人不负赔偿责任；第十六条规定，被保险机动车发生交通事故，被保险人应当及时采取合理、必要的施救和保护措施，并在事故发生后及时通知保险人。本案中，翁春明饮酒驾驶撞人之后未及时报案亦未救助受害人，逃离现场四小时后才被公安机关抓获，第一次抽血进行酒精含量测试结果为82.93g／ml，构成醉驾，经其申请重新鉴定，于事故发生后第八日进行第二次检测结果为59.92g／ml，不构成醉驾。虽然刑事判决确认的第二次检测结果不构成醉驾，但该血样是事故发生后四小时才抽取，翁春明肇事后的逃逸行为使得酒精在其体内挥发、排泄，导致公安部门及保险人不能取得事故发生时驾驶人血液酒精含量的客观数据，在该情形下若判定保险人对其进行理赔，不符合公平原则，亦不利于确立正确的社会价值导向。结合本案事实，本院依法推定存在醉驾的免责事由，平安保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省安义县人民法院（2015）安民二初字第79号民事判决；
二、驳回翁春明的诉讼请求。
一审案件受理费2500元，二审案件受理费2500元，共计5000元，由翁春明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 王 薇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高珊珊