wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2648-1号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被告浙江蓝博金属科技有限公司、姚龚斌、叶剑萍借款合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年7月2日作出的（2015）金兰商初字第937号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行于2015年8月25日向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案执行。
本案至今尚欠借款本金350万元及利息（利息按判决书规定计算）、诉讼费22934元、执行费38735元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行，照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2648-1号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 严永红
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第86号
原告吴干华。
委托代理人刘明，上海市襄阳律师事务所律师。
被告上海人民企业集团物业管理有限公司。
法定代表人张谦和，董事长。
委托代理人高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告吴干华与被告上海人民企业集团物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行审理。原告吴干华及其委托代理人刘明、被告委托代理人高兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系房屋装修水电工，已为被告服务多年，双方虽无合同，但系多年的合作关系。2012年4月6日，被告因自己人手不够，其总经理葛正纲要原告叫几个人帮忙清理位于奉贤区泰青路XXX号内的厂房，以便出�之用。原告遵嘱叫了包括吴金鱼在内的几个人去清理被告的厂房，在拆卸厂房大块玻璃时，由于吴金鱼所站立的长凳滑倒，致其被碎玻璃刺进腹部，身体受到严重伤害，被紧急送医。事发后，原告第一时间向被告汇报，被告要求先救人，后面的事再说，并表示不会让原告吃亏。考虑到与被告多年的合作关系，以及本着维持关系、继续能有活干的念头，原告一方面积极配合为吴金鱼治疗，一方面向其隐瞒了派工单位系被告的事实。吴金鱼伤愈出院后，对于赔偿事宜未能协商一致，吴金鱼又不清楚派工单位是谁，因此将原告及被告的母公司上海人民企业（集团）有限公司告上法庭。原告收到起诉状后，向被告请示，被告要求原告先顶着，并保证会妥善处理，不使原告吃亏。鉴于与被告的特殊关系，且被告已多次承诺不让自己吃亏，尤为重要的是被告尚有多笔劳务款项未向原告支付，因此原告始终不敢暴露被告系派工单位的事实。后经奉贤区人民法院审理，驳回了吴金鱼对上海人民企业（集团）有限公司的诉请，认定原告是吴金鱼的雇主，判决由原告赔偿吴金鱼的损失。原告认为，吴金鱼是为被告干活而受伤，原告只是受被告之托帮其叫几个人，被告作为实际上的雇主，应对吴金鱼的损失承担赔偿责任。上述案件判决生效后，原告多次请求被告履行承诺，向吴金鱼支付赔偿款，但被告置之不理。原告遂诉讼来院，向被告追偿自己代为支付给吴金鱼的赔偿款人民币153，514.64元及诉讼费1，300.80元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，生效判决已经认定吴金鱼系受原告雇佣，原告承担雇主责任理所应当，其无权向他人追偿；其次，原告认为被告系吴金鱼的实际雇主，即便如此，原告也应当对原案提起再审，而非直接要求追偿；再者，被告从未向原告承诺过愿意承担吴金鱼的损失。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
鉴于本案的相关事实已在本院（2012）奉民一（民）初字第5207号案件中作出认定，本院以该案认定的事实为准，不再赘述。
关于证据方面的问题，本院认为本案案由为追偿权纠纷，而原告提供的证据都是为了证明被告系吴金鱼的实际雇主，鉴于本院（2012）奉民一（民）初字第5207号已经认定原告为吴金鱼的雇主，原告如有异议，应当申请再审，而非直接起诉。因此，本院对原告的证据均不作认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的起源是吴金鱼在提供劳务时受伤，生效判决已经认定原告系吴金鱼的雇主，应承担雇主责任，而根据法律规定，雇主责任系直接责任，无权向他人进行追偿。原告表示被告承诺过会承担吴金鱼的损失，但其并未提供相应证据予以证明。因此，原告向被告追偿相关损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴干华的诉讼请求。
案件受理费3，396元，减半收取计1，698元，由原告吴干华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周珣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1975号
原告：陈安军。
委托代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：崔俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园雨翠路中段。
法定代表人：齐金信，该公司总经理。
被告：马鞍山经济技术开发区建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路2号。
法定代表人：唐月红，该公司总经理。
本院在审理原告陈安军与被告安徽围屏工程建设有限公司、马鞍山经济技术开发区建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，陈安军向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽围屏工程建设有限公司、马鞍山经济技术开发区建设投资有限公司在银行帐户上的存款1355166.4元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：陈安军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结安徽围屏工程建设有限公司、马鞍山经济技术开发区建设投资有限公司在银行帐户上的存款1355166.4元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周冰一
二〇一六年五月二十七日
书记员 贾 赟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初404号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人黄某。曾因犯抢夺罪于2017年3月1日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月9日刑满释放。现因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月23日16时许，被告人黄某在六盘水市钟山区人民中路210号“某某食府”门前以300元的价格向钱某贩卖净重0.4克的海洛因零包两包后被民警抓获。当场收缴黄某贩卖的海洛因零包两包及贩毒使用的通讯工具白色OPPOR7手机一部。认为被告人黄某具有如下量刑情节：系累犯，归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话记录，扣押笔录及扣押决定书，毒品收据及称量笔录，现场辨认笔录及刑事照片，搜查笔录，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人黄某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人黄某在有期徒刑一年零六个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人黄某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄某系累犯，应从重处罚。鉴于被告人黄某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从2017年5月24日起至2018年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.4克及作案所用通讯工具白色OPPOR7手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年七月十二日
书记员 陈瑞珏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第348号
原告：史国新。
委托代理人：孙良勇。
被告：王利峰。
被告：周银波。
本院在审理原告史国新诉被告王利峰、周银波机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告史国新未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告史国新自动撤回起诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 宋浏浏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40598号
原告张×，男，1939年8月10日出生。
委托代理人张xx，男，1971年10月24日出生。
被告边×，女，1944年1月18日出生。
委托代理人熊学军，北京市中盾律师事务所律师。
原告张×（以下称原告）与被告边×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）朝民初字第09174号民事判决，被告对判决不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）三中民终字第07583号民事裁定，撤销（2014）朝民初字第09174号民事判决，发回至本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张xx、被告及其委托代理人熊学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经人介绍相识，2006年5月登记结婚。被告婚前向我隐瞒了三级残疾的事实。2007年，在我的努力下，被告每月从村委会领取养老金。同时，我和被告约定各自收入各自掌控，生活费用共同支出。2009年8月，我村实施房屋腾退期间，被告想用腾退办给自己50平米安置面积购买属于自己的独立住房，后因无法筹得购房款而作罢，期间，被告不断与我制造矛盾，甚至以出走、离婚相威胁，双方感情开始破裂。在之后的生活中，被告种种行为将双方感情一步步推向死亡。被告改变了原本简朴的生活习惯，开始追求贪图享受。2012年，被告仅在足疗店洗脚就花费3000元；2013年春，被告瞒着我将自己的12000元存款交给小女儿用于建房；2013年，被告在我完全不知情的情况下将腾退补偿协议书原件转移，暗地里为分家析产做准备；2013年8月，被告住院期间，在自己积蓄充裕、亲生儿女成群、医保报销比例高达85%的情况下向我索要医药费，我没有同意。以此为由，被告出院后回其通州小女儿家居住，并于2013年9月向法院起诉我，要求分家析产130多万元。至此，双方感情彻底破裂，已无挽回可能。现在我和被告分居已近半年，而且因家庭财产纠纷诉至法院，继续共同生活已无可能。目前，双方都已至古稀之年，身边不能没人照顾，从双方长远考虑，理当结束这段毫无意义的婚姻。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。我们双方都是再婚，都是经历过婚姻生活的老人，因此对婚姻都比较珍惜。在2009年实施房屋腾退之前，双方感情都很好，互相关系、互相爱护，一起去外地旅游，感情很好。双方发生纠纷是从土地腾退开始的，原告拿到拆迁补偿款，我要求看病他都不肯，双方因分割腾退补偿款和安置房问题发生纠纷，原告受他人指使，恶意提起离婚诉讼，恶意抹黑被告，意图侵占被告的相关利益补偿，意图侵占夫妻共同财产。我现在跟乡政府有矛盾，不是跟原告有矛盾。我们结婚8年了，没有闹过意见，因为原告的儿子和儿媳妇才有矛盾的，我们能够好好共同生活。
经审理查明：原、被告于2006年5月22日登记结婚，双方均系再婚。再婚前双方各有子女，婚后无子女，双方因拆迁事宜产生矛盾。现原告以双方已有诉讼、感情破裂为由诉至法院要求离婚。被告表示其与原告感情较好，现在的主要矛盾是与乡政府的矛盾，而非与原告的矛盾，愿意与原告继续好好生活，坚持不同意离婚。
上述事实，有《结婚证》、《起诉书》、《判决书》、照片及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻是夫妻双方共同携手、承担家庭责任的承诺，双方对感情、对家庭都应本着负责的态度。双方结婚已逾八年，且均系再婚，应对婚姻有着更为深刻的理解，中老年再婚已属不易，携手一生更需要面对诸多困难和考验，因琐事导致婚姻生活出现摩擦实乃平常，需要双方冷静、理性的对待，正确处理家庭中财务、子女关系问题。同时，被告亦当庭承认现在的主要矛盾是与乡政府的矛盾，而非与原告的矛盾，并愿意为维系婚姻作出改变与努力，夫妻感情尚有和好的可能，故本院对于原告的诉讼请求均不予支持。法院希望双方能认真思考婚姻的意义，审慎考量离婚对自己及家庭未来生活的影响，拿出负责任的态度，找到婚姻的出路。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
审 判 员 陈建斌
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 毕晓宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3950号
上诉人（原审原告）苏州苏新服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈连官，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张春红。
上诉人苏州苏新服装有限公司（以下简称苏新公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01646号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月，张春红进入苏新公司工作，苏新公司未为张春红缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，张春红未再于苏新公司工作。2015年3月3日，张春红等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括张春红在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付张春红经济补偿金1551元。苏新公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：张春红月平均工资为3103元，工龄为0.5年。
以上事实由苏新公司提交的仲裁裁决书、张春红提交的工资明细、原审法院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。
原审原告苏新公司的诉讼请求为：请求判令其无需支付张春红经济补偿金。
原审法院认为：苏新公司应当为作为劳动者的张春红缴纳社会保险，现张春红以苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，原审法院予以支持，双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因张春红月平均工资为3103元，工龄0.5年，其经济补偿金应为1551元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决:苏州苏新服装有限公司于判决生效后十日内向张春红支付经济补偿金1551元。如果苏新公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由苏州苏新服装有限公司承担。
宣判后，苏新公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求改判无需支付被上诉人经济补偿金。
张春红表示服从原审判决。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人进入上诉人公司工作后，上诉人未依法为其缴纳社会保险，被上诉人以此为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系并要求上诉人公司支付经济补偿金，符合法律规定。原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求不予支付经济补偿金的上诉主张缺乏依据不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州苏新服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 芮 园
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1666号
原告王桂强。
被告莫超平。
被告杨彦。
原告王桂强与被告莫超平、杨彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂强到庭参加诉讼，被告莫超平、杨彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂强向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫超平归还原告借款42500元；2.判令被告杨彦对上述债务承担连带责任；3.由二被告�担本案诉讼费。事实和理由：被告莫超平在2015年3月至2015年11月期间向原告借款50000元，用于经营周转；并于2016年4月1日补写了一份《借条》给原告，被告杨彦在《借条》上的“担保人”栏签了名。《借条》约定于2016年4月30日前归还25000元，2016年5月30日前归还25000元。但逾期后，被告莫超平只归还了7500元，实际尚欠原告借款42500元。经原告催收，被告未归还，原告因此提起诉讼。
原告为证明其陈述在举证期限内提交的证据有：《借条》一份，证明被告莫超平向原告借款50000元、被告杨彦为担保人的事实；
被告莫超平、杨彦未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告莫超平向原告借款50000元，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告自认被告莫超平在逾期后已归还了7500元，实际尚欠其借款42500元，本院亦予以确认。被告莫超平未按约定期限向原告偿还借款已构成违约，应承担违约责任，被告应莫超平及时向原告归还借款。被告杨彦在《借条》上的“担保人”栏签了名，是该笔借款的担保人，应对该债务承担连带责任。综上所述，由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫超平偿还原告王桂强借款42500元；
二、被告杨彦对上述债务承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告莫超平负担，被告杨彦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 蕊
appoint
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1666号
原告王桂强，男，1987年10月5日出生，壮族，住鹿寨县。
被告莫超平，男，1978年1月23日出生，瑶族，住鹿寨县。
被告杨彦，男，1979年10月31日出生，住鹿寨县。
原告王桂强与被告莫超平、杨彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂强到庭参加诉讼，被告莫超平、杨彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂强向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫超平归还原告借款42500元；2.判令被告杨彦对上述债务承担连带责任；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告莫超平在2015年3月至2015年11月期间向原告借款50000元，用于经营周转；并于2016年4月1日补写了一份《借条》给原告，被告杨彦在《借条》上的“担保人”栏签了名。《借条》约定于2016年4月30日前归还25000元，2016年5月30日前归还25000元。但逾期后，被告莫超平只归还了7500元，实际尚欠原告借款42500元。经原告催收，被告未归还，原告因此提起诉讼。原告为证明其陈述在举证期限内提交的证据有：《借条》一份，证明被告莫超平向原告借款50000元、被告杨彦为担保人的事实；
被告莫超平、杨彦未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告莫超平向原告借款50000元，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告自认被告莫超平在逾期后已归还了7500元，实际尚欠其借款42500元，本院亦予以确认。被告莫超平未按约定期限向原告偿还借款已构成违约，应承担违约责任，被告应莫超平及时向原告归还借款。被告杨彦在《借条》上的“担保人”栏签了名，是该笔借款的担保人，应对该债务承担连带责任。综上所述，由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫超平偿还原告王桂强借款42500元；
二、被告杨彦对上述债务承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告莫超平负担，被告杨彦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 蕊
appoint
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终730号
上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：邵阳市北塔区梦幻希腊神话娱乐城，住所地湖南省邵阳市北塔区蔡锷路世界钰园。
经营者：张镜。
委托诉讼代理人：刘放，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）因与被上诉人邵阳市北塔区梦幻希腊神话娱乐城（以下简称希腊神话娱乐城）著作权侵权纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系在台湾地区登记成立的企业法人。大德公司成立于2011年3月14日，经营范围包括承办设计、代理发布国内各类广告、版权代理服务等。2015年6月30日，华特公司在台湾向大德公司出具《授权证明书》并进行公证。该《授权证明书》内容包括：华特公司依法授权大德公司于授权期内就本公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品（具体详见所附作品清单）之复制、放映、信息网络传播、获得报酬等权利于中华人民共和国（不包含香港特别行政区、台湾地区、澳门特别行政区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者复制音乐电视作品（MV/MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）；二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利；三、许可卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）复制以安全的方式向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV）；四、许可或授权网络服务提供者或网络用户，通过信息网络向卡拉OK经营者提供音乐电视作品（MV/MTV），许可或授权卡拉OK经营者通过信息网络向公众提供音乐电视作品；五、授权证明书虽未列明，但为满足卡拉OK经营者提供卡拉OK伴唱服务进行复制、公开放映、传播之授权所必需，且为公司享有该等权利之权源得以授权予被授权人者，则该等权利亦属公司予被授权人之权利；六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利；七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。八、授权证明为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项，并确认授权期间自2015年6月30日始至2018年6月30日止。根据上述《授权证明书》，大德公司提起本案诉讼。
本案审理过程中，大德公司于2018年1月8日向本院申请撤回对希腊神话娱乐城的一审起诉和二审上诉。经询问，希腊神话娱乐城同意大德公司撤回本案的起诉和上诉。
本院认为，大德公司撤回起诉的请求，已经其他当事人同意、且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。在其撤回起诉后，其撤回上诉的请求即无法律意义。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05民初43号民事裁定；
二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 琳
审判员 刘雅静
审判员 徐 康
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 露
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00423号
原告：刘某，男，1981年生，汉族，农民。
被告：韩某，女，1987年生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月18日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告韩某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李云鹏
二〇一五年九月十八日
书记员 王海丽
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第269号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台银都置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号**座写字楼*楼。
法定代表人：范小冲，总经理。
委托代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞠鸿宝。
再审申请人烟台银都置业有限公司因与被申请人鞠鸿宝担保追偿权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，烟台银都置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 丁 波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特609号
申请人：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区*号。
法定代表人：鲍�才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
申请人：吴约珥。
本院于2016年4月21日受理了申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人吴约珥关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员袁齐审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波联合物业管理有限公司与申请人吴约珥因物业服务合同纠纷，于2016年3月31日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人吴约珥于2016年3月31日支付申请人宁波联合物业管理有限公司物业管理费1800元。
本�现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 沈丽香
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终2号
上诉人（原审被告）闫某，女，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人（原审被告）张某某，女，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人（原审被告）闫某某，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）熊某某，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人闫某、张某某、闫某某因与被上诉人熊某某婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第1882号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，上诉人闫某、闫某某及被上诉人熊某某到庭参加了诉讼，上诉人张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月，熊某某与闫某举行结婚仪式同居生活，双方未领取结婚证。举行结婚仪式前，熊某某给付闫某、张某某、闫某某彩礼及衣服首饰钱100000元，张某某回了熊某某2000元，后熊某某父亲又将该款交付闫某。闫某为自己、熊某某购买衣服、首饰及为双方母亲购置首饰花费40000余元，闫某父母陪嫁电视机一台、摩托车一辆，双方照相花费5000元。摩托车现存放在闫某处。同时查明，闫某与熊某某举行结婚仪式前，已经怀有身孕，且闫某明确告知熊某某孩子不是熊某某的，熊某某起诉至原审法院，请求：1、闫某、张某某、闫某某返还熊某某彩礼127000元；2、赔偿熊某某支付的闫某生孩子住院费用及孩子的抚养费20000元；3、赔偿熊某某精神损害抚慰金30000元；4、案件受理费由闫某、张某某、闫某某共同承担。
原审认为，熊某某与闫某虽依照习俗举行了结婚仪式并同居生活，但因双方未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。对于熊某某要求闫某、张某某、闫某某返还彩礼127000元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，可以认定熊某某支付闫某、张某某、闫某某衣服首饰及彩礼共100000元。熊某某与闫某未办理结婚登记，根据法律规定，闫某、张某某、闫某某应当返还熊某某支付的彩礼。综合考虑双方共同生活的时间、双方的婚前花费、陪嫁物目前的占有使用情况、闫某占有黄金首饰及双方婚后生活支出情况，以闫某、张某某、闫某某返还熊某某彩礼50000元为宜。对于熊某某主张赔偿损失20000元的诉讼请求，熊某某无证据证实其具体花费，闫某在婚前已经明确告知熊某某其已怀孕且孩子不是熊某某的情形下，熊某某向闫某求婚，应该认为熊某某愿意接受并承担对孩子的抚养义务，熊某某虽辩解“以为闫某在开玩笑”，但根据熊某某与闫某的庭审陈述及双方之间的谈话录音，可以确认熊某某对此事的知情及默认，熊某某与闫某的行为虽然对熊某某的父母产生了不良影响，但熊某某作为本案的原告主张损失，不予支持。对于熊某某主张的精神损害抚慰金，基于上述理由，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：闫某、张某某、闫某某于本判决生效后五日内一次性返还熊某某彩礼50000元。案件受理费200元，减半收取100元，由闫某、张某某、闫某某负担。
闫某、张某某、闫某某不服以上判决向本院上诉称：一、原审认定事实不清，损害了闫某、张某某、闫某某的利益。原审没有将已经正当花费的彩礼扣除，闫某、张某某、闫某某收取的10万元彩礼，具体用于以下花销：1、闫某的陪嫁物电视机一台价值4000元，摩托车一辆8000元；2、闫某购买黄金首饰花费34000元，给熊某某及其母亲买黄金首饰花费6000元；3、给闫某买衣服花费5000元、拍婚纱照花费5000元；4、结婚后购买电脑5000元，连网花1000元。以上花费共计68000元，其中给闫某买黄金首饰34000元，因此只能在34000元范围内返还彩礼。对于黄金首饰中的价值19000元的手镯，因闫某没有工作，没有生活来源，闫某将该金手镯变卖，现在金首饰所剩无几，请求法庭在返还方面酌情予以考虑。其次，10万元彩礼除以上花费外，剩余32000元全部用于婚后生活消费，因闫某结婚后7个月生下孩子，婚后二人及孩子共同消费了剩余彩礼，因此彩礼不应当返还；二、原审对双方过错没有认定，判令返还5万元，显失公平。在举行仪式同居生活前，熊某某对于孩子是非亲生的事实是知情的，对于缔结婚姻闫某没有过错。综上，原审判决返还彩礼的数额过高，显失公平，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判闫某、张某某、闫某某共同返还熊某某彩礼2万元；2、本案一、二审案件受理费由熊某某负担。
熊某某针对闫某、张某某、闫某某的上诉意见答辩称：闫某陈述不属实，彩礼总共给付10万元，闫某给熊某某及熊某某母亲买金首饰花费6000元，买衣服和拍婚纱照花费7000元，买摩托车花8000元、电视机4000元，这些都是用彩礼钱买的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人闫某、张某某、闫某某与被上诉人熊某某均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。本案闫某与熊某某未办理结婚登记便共同生活，依据以上法律规定，熊某某请求闫某、张某某、闫某某返还彩礼，闫某、张某某、闫某某应予返还。闫某、张某某、闫某某上诉称闫某用10万元彩礼为自己购买黄金首饰、衣服，共同生活期间购买电脑、连网及给熊某某及其母亲购买黄金首饰等共计花费68000元，剩余32000元彩礼亦在共同生活期间消费完毕，因此彩礼不应当返还。熊某某辩称闫某陈述不属实，闫某为自己购买黄金首饰花费34000元，购买衣服花费3000多元，拍婚纱照花费4000多元，共同生活期间购买电脑和连网花费系熊某某支付的。本院认为，综合考虑本案彩礼给付数额、双方的婚前花费、闫某占有黄金首饰及陪嫁物摩托车等事实，原审判决闫某、张某某、闫某某返还熊某某彩礼5万元，判决合理，并无不妥。上诉人闫某、张某某、闫某某的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人闫某、张某某、闫某某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人闫某、张某某、闫某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 张瑞花
代理审判员 郭群杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯岳花
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第822号
申请执行人黄严雪，女，住仙游县。
被执行人薛黎宏，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人黄严雪与被执行人薛黎宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2134号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币135000元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件案件受理费人民币3000元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院向金融、房地产和车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人薛黎宏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2134号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一四年十月二十日
书记员 叶一飞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2454号
罪犯余俊可，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于二〇一〇年七月十六日作出（2010）宝刑初字第127号刑事判决，认定被告人余俊可犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人余俊可于2009年12月至2010年1月间，伙同他人携带作案工具，驾车分别窜至宝丰县石桥镇、李庄乡等地盗窃变压器五起，价值57548元。
罪犯余俊可在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余俊可自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯余俊可减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一〇年三月十九日起至二○一五年九月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0687号
原告黄继国，男，1979年1月13日生，汉族，教师。
被告李高自，男，1983年3月3日生，汉族，农民。
被告李成年，男，1975年1月25日生，汉族，农民。
被告李过，男，1991年1月26日生，汉族，农民。
被告李保年，男，1973年10月9日生，汉族，农民。
被告杨俊林，男，1977年10月16日生，汉族，农民。
被告李年艳，男，1976年1月6日生，汉族，教师。
原告黄继国诉被告李高自、李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李振适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄继国到庭参加诉讼。被告李高自、李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继国诉称，2012年10月17日，被告李高自向我借款5万元，约定月利率为2%，借款期限为6个月，并由被告李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林签名担保。该笔借款到期后，经我多次催要，六被告均未履行偿还义务。请求判令六被告偿还我借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告李高自、李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林均未答辩。
经审理查明，原告黄继国出示的借据记载有：借据今借到黄继国现金（大写）拾万元正，（小写）￥100000.00，利率（月息）2%，保证于2013年4月17日，到期归还本息。如若违约，本人自愿从逾期之日起按每日200元支付违约金。……借款人李高自，担保人李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林（本人同意为李高自担保10万元，如借款人到期不还由本人归还本息及违约金）。该笔借款，原告黄继国实际交付给借款人李高自本金5万元后，原告黄继国多次催要本息，被告李高自、李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林均未偿还，引起本案诉争。
以上事实，有借据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告李高自应当偿还原告黄继国借款本金5万元及利息。关于利息，原告主张以5万元为本金，按照月利率2%，自2013年4月17日起计算至2014年5月17日日止，仅主张7000元，超出部分自愿放弃，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林对上述债务承担连带责任。被告李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林承担担保责任后，在其承担担保责任的范围内，依法享有追偿的权利。被告李高自、李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃本次庭审的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高自于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继国借款本金50000元、利息7000元，合计57000元。
二、被告李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林对上述债务承担连带责任。
三、被告李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告李高自、李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字0272号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳官民初字第0687号原告黄继国，男，1979年1月13日生，汉族，教师。被告李高自，男，1983年3月3日生，汉族，农民。被告李成年，男，1975年1月25日生，汉族，农民。被告李过，男，1991年1月26日生，汉族，农民。被告李保年，男，1973年10月9日生，汉族，农民。被告杨俊林，男，1977年10月16日生，汉族，农民。被告李年艳，男，1976年1月6日生，汉族，教师。原告黄继国诉被告李高自、李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李振适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄继国到庭参加诉讼。被告李高自、李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继国诉称，2012年10月17日，被告李高自向我借款5万元，约定月利率为2%，借款期限为6个月，并由被告李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林签名担保。该笔借款到期后，经我多次催要，六被告均未履行偿还义务。请求判令六被告偿还我借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费、保全费。被告李高自、李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林均未答辩。经审理查明，原告黄继国出示的借据记载有：借据今借到黄继国现金（大写）拾万元正，（小写）￥100000.00，利率（月息）2%，保证于2013年4月17日，到期归还本息。如若违约，本人自愿从逾期之日起按每日200元支付违约金。……借款人李高自，担保人李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林（本人同意为李高自担保10万元，如借款人到期不还由本人归还本息及违约金）。该笔借款，原告黄继国实际交付给借款人李高自本金5万元后，原告黄继国多次催要本息，被告李高自、李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林均未偿还，引起本案诉争。以上事实，有借据及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告李高自应当偿还原告黄继国借款本金5万元及利息。关于利息，原告主张以5万元为本金，按照月利率2%，自2013年4月17日起计算至2014年5月17日日止，仅主张7000元，超出部分自愿放弃，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林对上述债务承担连带责任。被告李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林承担担保责任后，在其承担担保责任的范围内，依法享有追偿的权利。被告李高自、李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃本次庭审的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李高自于本判决生效之日起十日内偿还原告黄继国借款本金50000元、利息7000元，合计57000元。二、被告李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林对上述债务承担连带责任。三、被告李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林承担担保责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李高自、李年艳、李成年、李过、李保年、杨俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  李振二〇一四年六月十二日书 记 员  张娇
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初692号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县民贸公司二楼。
法定代表人石丽玲，女，该公司经理。
委托代理人雷丹，女，该公司职工。
被告董长远，男，1970年10月29日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕�分公司诉被告董长远物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，经双方协商，被告已经主动履行交纳所欠物业服务费的义务，原告以被告已经交清物业费为由，于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 杨先富
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦成永
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1775号
原告连露锋。
原告杨风云。
委托代理人连露锋（特别授权代理）。
被告刘治。
被告陈小平。
被告刘瑾。
被告徐忠。
原告连露锋、杨风云为与被告刘治、陈小平、徐忠、刘瑾股权转让纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院于同月29日以简易程序立案受理后，由于被告刘治、刘瑾、徐忠下落不明，于2015年6月25日转为普通程序依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告连露锋并代理原告杨风云到庭参加诉讼。被告刘治、陈小平、刘瑾、徐忠经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连露锋、杨风云诉称：两原告系夫妻关系。2012年5月24日，原告连露锋、杨风云与被告刘治、陈小平、刘瑾、徐忠订立《股权转让协议》，约定：1、原告连露锋将持有的温州市鹿鼎装饰工程有限公司99%股权和原告杨风云将持有的温州市鹿鼎装饰工程有限公司1%股权（合计为100%股权）作价115万元转让给四被告；付款方式为：签订协议两日内偿付定金15万元；在温州市鹿鼎装饰工程有限公司归还交通银行贷款同时支付60万元；完成温州市鹿鼎装饰工程有限公司的股权变更登记之日起三个月内偿付40万元；如四被告逾期支付款项，四被告应向两原告支付逾期支付款项20%的违约金。《股权转让协议书》订立后，四被告已经陆续支付股权转让款111.8万元。余款3.2万元至今没有偿付。两原告认为，四被告逾期支付股权转让款，构成违约，应当向两原告支付约定的未偿付部分20%的违约金0.64万元。故，四被告应向两原告支付款项的总额是3.84万元。两原告诉至本院，请求判令：1、被告被告刘治、陈小平、徐忠、刘瑾立即共同偿还欠款3.84万元及其利息损失（从起诉日止，按银行同期贷款利率计算至偿付完毕之日止）。2、本案诉讼费用由四被告承担。
两原告在法庭审理过程中补充陈述称：四被告中刘治和刘瑾是亲兄弟关系，在办理股权变更登记时，该两被告要求两原告配合，将他们的股权登记于被告刘治的妻子潘海慕名下。现温州市鹿鼎装饰工程有限公司已经被更名为永嘉县中森建设有限公司。
原告连露锋、杨风云在举证期限内，提供了：
证据1，原告连露锋、杨风云的身份证复印件及结婚证复印件；四被告的身份证复印件，以证明原、被告的主体身份及两原告的夫妻关系身份。
证据2，《股权转让协议》，以证明两原告与四被告订立温州市鹿鼎装饰工程有限公司股权转让合同的事实。
证据3，永嘉县中森建设有限公司（由温州市鹿鼎装饰工程有限公司更名而来）工商登记查询资料，以证明两原告已经配合四被告办理温州市鹿鼎装饰工程有限公司股权变更登记的事实。
四被告均没有答辩，也没有过举证。
上述证据，均已经送达，并经庭审出示、质证，四被告没有到庭，也没有提出反驳或者质证的意见，视为放弃质证的权利。两原告提供的上述证据，均符合证据的“三性”，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与两原告起诉的事实一致。
本院认为：两原告与四被告订立的股权转让合同合法有效，受法律保护。在原告履行了自己的义务后，四被告没有完全履行义务，构成违约，应依约向两原告支付违约金。原、被告已经约定被告方违约时支付一定数额的违约金，但两原告没有提供证据证明约定的违约金低于因违约而造成的损失，因此，对两原告要求四被告赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘治、陈小平、徐忠、刘瑾于本判决生效后十日内偿还原告连露锋、杨风云股权转让款3.2万元和违约金0.64万元，合计3.84万元。款交本院转付。
二、驳回原告连露锋、杨风云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，公告费400元，由原告连露锋、杨风云共同负担50元，被告刘治、陈小平、徐忠、刘瑾共同负担1050元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费余额650元；公告费400元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费700元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 徐建萍
人民陪审员 王雨雪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吕 力
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第392号
上诉人（原审被告）天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦3-1003室。
法定代表人高纪选，董事长。
委托代理人张华，天津德利信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨四路46号A212室。
法定代表人孙大勇，总经理。
委托代理人孙利，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人胡倩，天津津阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙大勇。
委托代理人孙利，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人胡倩，天津津阳律师事务所律师。
上诉人天津服装进出口股份有限公司因与被上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司、孙大勇企业借贷合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年5月22日对管辖权异议作出的（2015）西民三初字第933-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。同时，对涉及诉争合同项下争议应由天津仲裁委员会仲裁解决。其主要理由是：二被上诉人以所谓企业借贷纠纷将上诉人诉至原审法院，但上诉人住所地为天津市空港经济区中环西路与西二道交口丽港大厦3-1003室。因此，根据我国法律规定，二被上诉人意欲起诉上诉人应当在被告住所地人民法院即天津市滨海新区法院立案，原审法院对本案无管辖权，本案应由原审法院移送至天津市滨海新区法院进行审理。另外，上诉人与被上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司�2013年8月13日签订的《房屋抵押合同》，该诉争合同第十条明确约定了“本合同在执行中若发生争议，甲、乙双方应采取协商办法解决，或共同向天津仲裁委员会申请仲裁”。因此，因诉争合同引发的任何争议均应由天津仲裁委员会仲裁解决，原审法院对诉争合同引发的任何争议均无任何合法管辖权。
被上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司、孙大勇答辩均同意原审裁定。
本院经审查认为，二被上诉人在原审法院提起诉讼，依据的是其与上诉人签订的《融资合作协议》，该《融资合作协议》第七条关于争议的解决，双方约定“本协议在履行过程中发生的任何争议，本协议各方首先应协商解决；协商不成的，任何一方均可向天津市河西区人民法院提起诉讼。”庭审中上诉人承认其主要办事机构所在地在天津市河西区友谊路1号，双方当事人的上述管辖约定，符合《�华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，合法有效。双方当事人之间产生争议应当依照双方的约定确定管辖，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理，依据不足，不予支持。关于上诉人主张本案应由天津仲裁委员会仲裁解决的上诉请求，其依据的是双方签订的《房屋抵押合同》，该《房屋抵押合同》属于从合同，本案应该以主合同确定管辖，故上诉人该上诉请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 梁 辉
代理审判员 毕云生
二〇一五年七月十日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5948号
申请执行人刘春兰，女，1959年9月22日生，汉族，住本市闵行区。
被执行人董利，男，1968年7月6日生，汉族，住所安徽省。
原告刘春兰与被告董利、中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的(2015)闵民一(民)初字第1948号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司于2015年4月30日前在交强险和商业险范围内赔偿原告刘春兰医药费等各项损失共计204,727元;二、被告董利于2015年4月30日前赔偿原告鉴定费、律师费共计3,800元；三、案件受理费减半收取计2,220.06元，由原告负担20.06元，被告负担2,200元。因义务人董利未能履行付款义务，权利人刘春兰于2015年6月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人董利发出执行通知书，但被执行人董利未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人董利的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人董利有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人董利可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第1948号民事调解书主文第二、三项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐 强
二〇一五年九月二十二日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3460号
原告：贾秋露，女，1973年9月22日出生，住济南市市中区。
被告：宇文生，男，1947年2月1日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告贾秋露与被告宇文生机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员隗合慎调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾秋露撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 锐
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行终字第80号
上诉人（一审原告）：荆秀香。
委托代理人：周立娜。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，该局局长。
委托代理人：梅林祥，该局法制大队干部。
委托代理人：姜福喜，该局新华派出所副所长。
上诉人荆秀香因治安行政处罚一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦行初字第95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人荆秀香及其委托代理人周立娜，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥、姜福喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市公安局于2013年7月24日作出大公（瓦）（治）决字（2013）第1549号公安行政处罚决定书。认定事实为：2013年7月24日8时许，新华派出所接大连市人民政府驻京工作组移交：荆秀香于2013年6月3日、6月5日、6月7日到北京市中南海和6月4日到使馆区非正常上访，被北京市公安局训诫，并送到马家楼接济服务中心。瓦房店市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，给予荆秀香行政拘留五日的行政处罚。
一审判决审理查明，2013年7月24日，瓦房店市公安局对荆秀香作出了大公（瓦）（治）决字（2013）第1549号公安行政处罚决定书，认定事实为：2013年7月24日8时许，新华派出所接大连市人民政府驻京工作组移交：荆秀香于2013年6月3日、6月5日、6月7日到北京市中南海和6月4日到使馆区非正常上访，被北京市公安局训诫，并送到马家楼接济服务中心。瓦房店市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，给予荆秀香行政拘留5日的行政处罚。并于2013年7月30日至2013年8月4日对荆秀香执行了行政拘留。现荆秀香不服该行政处罚决定，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”根据上述规定，瓦房店市公安局具有作出被诉具体行政行为的职权依据，同时要求公安机关在查明事实的基础上依法作出处理决定。现荆秀香以瓦房店市公安局作出的具体行政行为认定事实错误，并且不顾荆秀香有病的情况下强行拘留违法为由，而要求撤销瓦房店市公安局作出的具体行政行为，瓦房店市公安局对其作出的具体行政行为的合法性负有举证责任。根据瓦房店市公安局所提供的证据，其所认定的事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序。荆秀香提出其没有违法事实而对其作出行政处罚，并且违反法律规定对其执行拘留，依据不足，一审不予认定，对于荆秀香要求恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，赔偿损失的诉求，没有事实和法律依据，一审不予支持。故对荆秀香请求撤销被诉具体行政行为的请求，一审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回荆秀香的诉讼请求。
荆秀香不服一审判决，向本院提出上诉。请求撤销一审判决，依法改判；并判令瓦房店市公安局赔偿经济损失、精神损失、名誉费、荣誉费、身心费共计10万元。主要理由是：第一，虽然荆秀香去北京上访，被北京市公安局训诫，但训诫书上没载明荆秀香具有扰乱办公秩序的违法行为。第二，瓦房店公安局以荆秀香被训诫为借口，对荆秀香实施打击报复。第三，北京市公安局西城分局证明其未制作荆秀香违法的政府信息，故荆秀香的违法事实不存在。第四，瓦房店公安局不顾荆秀香患病不适宜拘留的事实，强行拘留，应当依照《国家赔偿法》的规定赔偿各项损失。
瓦房店市公安局答辩认为，被诉具体行政行为事实清楚、证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。第一，北京警方出具的训诫书证明荆秀香到北京中南海和使馆区非正常信访接待区进行上访，该行为系扰乱公共秩序，故违法事实已经被证明。第二，瓦房店市公安局不存在对荆秀香打击报复的事实，荆秀香亦未提供证据予以证实。第三，政府信息存在与否都不能否认荆秀香被北京警方训诫过的事实。第四，关于赔偿问题，荆秀香未提供有效证据证明被诉具体行政行为侵害其权益及受损害事实，其赔偿请求无事实和法律依据。
瓦房店市公安局向一审法院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、荆秀香的询问笔录；2、大连市委市政府驻京信访工作组于2013年6月3日、2013年6月4日、2013年6月5日、2013年6月7日的情况说明；3、北京市公安局西城分局和朝阳分局及大连市公安局驻京工作组的训诫书八份。上述证据证明荆秀香到北京非信访接待区上访，扰乱了该地区的正常秩序。
荆秀香向一审法院提交以下证据：1、行政处罚决定书，证明行政处罚是错误的；2、解除拘留证，证明荆秀香要撤销处罚决定；3、瓦房店市第四人民医院的出院证明，证明荆秀香患病刚出院，要求暂不拘留，但瓦房店市公安局仍强行拘留；4、北京市公安局西城分局的证明两份；5、北京市公安局朝阳分局的证明两份；证据4、5证明北京市公安局西城分局和朝阳分局并没有对荆秀香进行训诫。
一审法院经审查认为，瓦房店市公安局提供的证据1-3，符合证据的关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案的证据使用。荆秀香提供的证据1、2，符合证据的关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案证据使用，荆秀香提供的证据3与本案无关联性，不能作为本案证据使用，荆秀香提供的证据4、5不能证明荆秀香拟证明的事实。
上述证据均随案移送至本院。经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人瓦房店市公安局具有作出公安行政处罚的职权。根据本案已采信的有效证据，能够证明荆秀香实施了去北京中南海和使馆区非正常信访接待区进行上访的行为，被上诉人据此认定荆秀香的行为属于扰乱公共秩序的违法行为，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定对荆秀香作出行政处罚，属于认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于荆秀香提出的行政赔偿请求，因被诉具体行政行为不违反法律规定，且荆秀香未提交证据对其所受损失予以证实，故本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持，上诉人荆秀香的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费100元，由上诉人荆秀香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 王嘉雯
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周 丹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01973号
罪犯贺炳军，男，1957年2月18日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2004年7月22日，北京市第一中级人民法院作出（2004）一中刑初字第2367号刑事判决，认定罪犯贺炳军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月18日，经本院裁定减刑二年；2012年10月18日，经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯贺炳军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极9个。
本院认为，罪犯贺炳军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贺炳军的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2003年12月25日至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第52号
原告：骆某，女，1983年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨茂胜，男，苍山旬邑法律服务所法律工作者。
被告：田某，男，1983年1月5日出生，汉族，农民。
原告骆某与被告田某离婚纠纷一案，原告于2013年12月12日诉来本院，本院受理后，依法由审判员李廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告骆某及委托代理人杨茂胜、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：原、被告于2005年5月份经人介绍相识后同居，2006年7月15日生育长子“田磊”，2008年10月27日生育次子“田瑞”，2010年1月18日经政府登记结婚，因原、被告婚前感情一般，婚后夫妻性格不和，被告不关心原告及孩子，现已分居近一年，婚姻名存实亡。请求依法判决原、被告离婚，次子“田瑞”由原告抚养，分割共同财产。
被告田某辩称：原、被告夫妻间还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年5月份经人介绍相识后同居，2006年7月15日生育长子“田磊”，2008年10月27日生育次子“田瑞”，到2010年1月18日经政府部门补办结婚登记手续。原、被告婚后感情较好，近一年来因原告外出打工，致使夫妻感情有所淡薄，原告认为无法共同生活，故诉至本院，要求离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方于2005年5月份相识并同居，生育两子后又经政府登记结婚，双方感情基础较好，近阶段虽因原告外出打工导致夫妻感情有所淡薄，但双方夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告骆某与被告田某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告骆某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年二月二十六日
书记员 马永哲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第958-1号
原告曾辉。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
被告湖南省娄底市建安工程有限公司。
法定代表人曾太山。
委托代理人吴应山，湖南星奥律师事务所律师。
原告曾辉与被告湖南省娄底市建安工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日受理。在审理过程中，湖南省娄底市公安局娄星分局于2015年1月24日决定对湖南省娄底市建安工程有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，湖南省娄底市建安工程有限公司因涉嫌向曾辉等人集资诈骗被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾辉对被告湖南省娄底市建安工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 吕冬生
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋颗晶
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第130-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人蔺军子，农民。
被执行人耿轶欣，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0144号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年8月7日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0144号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年八月十日
书记员 王静亮
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1915号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑唐场分理处。住所地：四川省成都市大邑县。
负责人李斌。
委托代理人王丽君（一般授权）。
被告彭建伟。
被告黄丽梅。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑唐场分理处（以下简称“农商行唐场分理处”）诉被告彭建伟、黄丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员严睿劼适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商行唐场分理处的委托代理人王丽君到庭参加诉讼，被告彭建伟、黄丽梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行唐场分理处诉称，2013年5月17日，原告与被告彭建伟、黄丽梅签订最高额授信合同、个人授信合同、最高额抵押合同、最高额保证合同。授信期限3年，授信本金400,000.00元。二被告以其共同共有的位于大邑县晋原镇孟湾东道48号3栋1单元5楼502号住房作抵押，并由黄丽梅作连带担保。2014年5月14日，被告申请贷款400,000.00元，期限1年。被告于2014年7月29日归还本金300,000.00元及利息。借款到期后，被告尚余100,000.00元本息未归还。现起诉要求被告彭建伟归还借款本金100,000.00元及利息；被告黄丽梅对上述债务承担连带清偿责任；确认原告对抵押物享有抵押权并在被告不履行上述义务时对抵押财产的拍卖、变卖或者折价款项享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黄丽梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月17日，原告与被告彭建伟签订《最高额授信合同》（合同编号：成农商邑唐个高授20130014号），约定在2013年5月17日至2016年5月16日期间，原告向被告提供最高额授信额度520,000.00元。其中，本金400,000.00元，利息、违约金、赔偿金和实现债权、担保权而发生的费用120,000.00元。该合同项下单笔授信业务的起始日、到期日、金额、利率等以双方另行签订的单笔授信合同为准，且各单笔授信合同所约定的债权，一并纳入成农商邑唐个高抵20130014号《最高额抵押合同》担保范围。同日，原告与被告彭建伟、黄丽梅签订《最高额抵押合同》（合同编号：成农商邑唐个高抵20130014号），约定被告彭建伟、黄丽梅为上述合同期间形成的债权提供最高额520,000.00元的抵押担保，以被告彭建伟、黄丽梅共同共有的大邑县晋原镇孟湾东道48号3栋1单元5楼502号住房（房产证号：权00308**）为上述债务提供抵押担保并在相关部门办理了抵押登记手续。同日，原告与被告彭建伟签订《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商邑唐个授20130014号），约定原告向被告彭建伟提供贷款400,000.00元，授信期间从2013年5月17日起至2016年5月16日止。贷款利率为同期同档次中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，实行按月结息方式。逾期利率按合同利率上浮50%，贷款逾期后，原告有权计收复利。2013年5月17日，被告黄丽梅与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：成农商邑唐个高保20130014号）。约定被告黄丽梅为被告彭建伟在2013年5月16日至2016年5月15日期间与原告形成的债务提供最高额520,000.00元的连带保证担保。保证期间为每笔债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年5月19日向被告彭建伟提供了贷款400,000.00元。约定借款期限为2014年5月19日至2015年5月18日。借款到期后，被告彭建伟于2014年7月29日归还了贷款本金300,000.00元，并归还了截止2015年4月22日的借款利息，尚余贷款本金100,000.00元及相应利息未归还。庭审中，原告明确要求被告彭建伟支付的利息包括合同期内利息及逾期利息，起算时间从2015年4月23起至还清之日止。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告向被告支付了400,000.00元贷款后，被告彭建伟应当按照合同约定的还款期间归还贷款本息。现因被告彭建伟未全额归还本息已构成违约。原告要求被告彭建伟归还贷款本金100,000.00元及从2014年7月30起至还清之日止的利息、逾期利息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告黄丽梅与原告签订《最高额保证合同》约定了保证方式及担保期限、担保范围，其应当按照约定对被告彭建伟的上述债务承担连带清偿责任。二被告以其共同共有的的房产为上述债务提供抵押担保符合法律规定且办理相应的他项权证，该抵押权合法有效。原告就案涉抵押物在被告彭建伟不履行到期债务时对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭建伟在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑唐场分理处贷款本金100,000.00元，并从2015年4月23起至2015年5月18日止，以100,000.00元为基数按合同约定利率计付资金利息；从2015年5月19日起至本判决确定的付款日止，以100,000.00元为基数按合同约定利率计付逾期利息；
二、被告黄丽梅对被告彭建伟的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司大邑唐场分理处对被告彭建伟、黄丽梅共同共有的位于四川省大邑县晋原镇孟湾东道48号3栋1单元5楼502号住房（房产证号：权00308**）享有抵押权，并在被告彭建伟、黄丽梅不履行上述债务时对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,191.00元，由被告彭建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严睿劼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 安 威
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00252号
原告朱建东。
委托代理人朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告樊俊杰。
被告吴海琴。现下落不明。
原告朱建东与被告樊俊杰、吴海琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱建东及其委托代理人朱俊翠均到庭参加诉讼，被告樊俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴海琴经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告朱建东诉称：2015年1月14日、同年2月10日樊俊杰为资金周转共向我借款121000元，并出具相应的借款凭证。借款到期后，经我多次催讨，樊俊杰均以资金困难为由迟迟未还。樊俊杰、吴海琴系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，二人应共同承担还款责任。为此请求法院判令被告樊俊杰、吴海琴共同归还借款121000元、支付利息损失（自立案之日即2015年4月13日至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告樊俊杰辩称：我共向朱建东借款2笔，实际借到44000元，双方约定的利息过高。
被告吴海琴未作答辩。
经审理查明：樊俊杰（借款人）与朱建东（被借款人）签订第1份《借款协议书》，主要内容为：由借款人向被借款人借款人民币叁万玖仟元（39000），月息2.5%，到期本金加利息为4万元（肆万元），由借款人在归还本金时一并向被借款人结清。借款日期2015年1月14日，还款日期为2015年2月13日。以上内容已认真阅读。
樊俊杰（借款人）与朱建东（被借款人）签订第2份《借款协议书》，主要内容为：由借款人向被借款人借款人民币￥80000（捌万元整），以一个月为期，月息2.5%，到期本金加利息为捌万贰仟元，由借款人在归还本金时一并向被借款人结清。借款日期2015年2月10日，还款日期2015年3月9日。以上内容已认真阅读。2015年2月10日，樊俊杰向朱建东出具《收条》一份，主要内容为：今收到朱建东人民币现金八万元整。因樊俊杰未能及时还款，为此朱建东提起诉讼。
另查明，樊俊杰与吴海琴于2005年2月18日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有《借款协议书》、《收条》、《结婚登记审查处理表》及庭审笔录等证据予以证实。
关于本案借款的经过，原告朱建东陈述：我与樊俊杰与通过朋友介绍相识的，他家经营一家机械加工厂。过年时，樊俊杰以要发工人工资为由向我借钱，他第一次向我借的4万元，我借给他39000元现金，2015年1月14日借款时双方当场签订了借款协议，当时未写收条。因不放心借这么多钱，我就让樊俊杰当场返还1万元作为保证金，我实际只给付樊俊杰29000元借款。后樊俊杰说钱不够，还要向我借，我就又借给他8万元，考虑到第一笔钱尚未偿还，樊俊杰将他的银行卡抵给我，我交付他8万元现金，双方当场签了借款协议及收条。借款之后，樊俊杰分文未还。借款到期后，我拿樊俊杰给我的银行卡去银行查询，发现他给我的密码是假的，我就来法院起诉了。
审理中，被告樊俊杰作如下陈述：本案所涉的2笔借款，第1笔借款朱建东实际借给我24000元，是他在大新的建设银行取款后给我的，借款当天，我向他出具了本案的第一份借条；第2次借款是在三兴的中国银行后面，朱建东借给我20000元，我写了8万元的借条。当时，朱建东把第1张借条当场撕毁了，他说撕掉的是原件，我当时在点钱，也没注意看，我以为朱建东把第1张借条给撕了，这次他起诉我时我才知道第1张借条还在，而且别人也都知道，我只要还朱建东60000元，其中44000元是借款本金，16000元是利息。借款时朱建东和我讲借条上约定月息2.5%，但实际上双方按月息3%结算，我认为不管是条子上写的利息还是双方的口头约定的利息都过高，请求法院依法调整。双方之间只发生了上述2笔借款。为证实以上陈述，樊俊杰提供了其与朱建东的2份电话录音。原告朱建东质证后认为电话录音中讲的借款金额与被告樊俊杰陈述的金额不一致，且录音前后矛盾，其也未在录音中认可樊俊杰陈述的金额，该录音不具有证明力。
本院认为，原告与被告樊俊杰之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。根据原告及被告樊俊杰签订的第1份《借款协议书》，可认定双方就借贷达成合意，虽然原告陈述其实际交付给被告樊俊杰29000元，但未能提供该笔借款的交付凭证，现被告樊俊杰自认收到借款金额为24000元，本院认定第1笔借款的金额为24000元；根据原告提供的第2份《借款协议书》及被告樊俊杰本人出具《收条》，可认定第2笔借款的金额为80000元。综上，本院认定被告樊俊杰共向原告借款104000元，被告樊俊杰理应及时归还上述借款。此外，原告主张被告樊俊杰支付自起诉之日即2015年4月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息4倍计算的利息损失，未超过双方对利息的约定，且不违反法律规定，本院予以准许。关于被告樊俊杰抗辩第2笔8万元的借款包含了第1笔借款的意见，原告对此予以否认，根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，现被告樊俊杰仅提供了其与原告之间的录音资料，录音中原告未认可第2笔借款包含了第1笔借款，而第2份借款协议书及相应的收条中也均未能明确该8万元借款包含了第1笔借款，被告樊俊杰也未能提供其他证据加以佐证，故被告樊俊杰应承担对其不利的后果，被告樊俊杰的该辩解本院难以采信。被告樊俊杰与吴海琴系夫妻关系，本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且两被告既不能证明与原告明确约定该债务为樊俊杰个人债务，也不能证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应属两被告的夫妻共同债务，被告吴海琴应对被告樊俊杰所负的本案债务承担共同清偿责任。被告吴海琴经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自动放弃到庭答辩、质证的权利，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告樊俊杰、吴海琴应共同归还原告朱建东借款本金104000元、支付逾期付款利息（以借款本金104000元为基数，自2013年4月13日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告朱建东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，财产保全费1145元，公告费757元，合计4622元，由原告朱建东负担340元，由被告樊俊杰、吴海琴负担4282元。被告樊俊杰、吴海琴负担部分原告朱建东已预交，本院不再退还，由被告樊俊杰、吴海琴在履行本判决时直接给付原告朱建东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6053号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告江声甲。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告江声甲借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年9月18日向本院申请撤回对被告江声甲的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告江声甲的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年九月十九日
书记员 李玲
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢龙刑初字第181号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯故意伤害罪�2012年1月18日被刑事拘留，同年1月31日变更为取保候审，现在家。
龙游县人民检察院以龙检刑诉（2012）188号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2012年6月8日向本院提起公诉，本院于同月11日受理后，依法适用简易程序审理。因被害人余某提起附带民事诉讼，本案不能在简易程序期限内审结，于同年7月1日变更为普通程序审理，并延长审限二个月。本院依法组成合议庭于2012年9月27日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员林珊出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人彭某故意伤害他人身体，致一人轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪；同时认定其有自首情节；并当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定追究其刑事责�。
被告人彭某对起诉指控的犯罪事实、罪名认定及当庭出示、宣读的被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，没有异议。
经审理查明：2011年12月27日晚，余某在龙游县东华街道官村郑某小店中因与被告人彭某相撞而发生争执，被告人彭某即对余某拳打脚踢，致其多处受伤。
经法医鉴定，被害人余某左耳鼓膜裂孔边缘锐，并有充血，符合外伤性穿孔诊断；左第3肋骨骨折，断端错位明显，伤情为轻伤。
案发后，被告人彭某于2012年1月18日到公安机关投案。
本案在审理过程中，被害人余某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人彭某赔偿附带民事诉讼原告人余某经济损失20000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人彭某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人余某的陈述，证人郑某、廖某、吴某等人的�言，现场勘验检查工作记录，门诊病历，伤势照片，鉴定结论，归案经过，户籍证明及调解笔录、协议、收条等证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林素芳
审 判 员 胡建涛
人民陪审员 赵建宏
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 杨建玲
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00214号
申请执行人焦作市山阳区百间房农村信用合作社
被执行人焦作市万山种猪有限公司
被执行人赵新东
被执行人吕海艳
被执行人赵金平
被执行人李晚兰
�执行人宋全英
被执行人苗得州
被执行人刘长明
被执行人李狗旦
被执行人苗小财
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉焦作市万山种猪有限公司、赵新东、吕海艳、赵金平、李晚兰、宋全英、苗得州、刘长明、李狗旦、苗小财借款合同纠纷一案中，因李晚兰、李狗旦、赵新东申请再审河南省焦作市中级人民法院2014年7月31日作出的（2014）焦民再二终字第9号民事裁定书撤销山阳区人民法院（2007）山民初字第642号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2007）山民初字第642号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 马宏伟
二〇一五年六月二日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00214号
申请执行人焦作市山阳区百间房农村信用合作社。
被执行人焦作市万山种猪有限公司。
被执行人赵新东。
被执行人吕海艳。
被执行人赵金平。
被执行人李晚兰。
被执行人宋全英。
被执行人苗得州。
被执行人刘长明。
被执行人李狗旦。
被执行人苗小财。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉焦作市万山种猪有限公司、赵新东、吕海艳、赵金平、李晚兰、宋全英、苗得州、刘长明、李狗旦、苗小财借款合同纠纷一案中，因李晚兰、李狗旦、赵新东申请再审河南省焦作市中级人民法院2014年7月31日作出的（2014）焦民再二终字第9号民事裁定书撤销山阳区人民法院（2007）山民初字第642号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2007）山民初字第642号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 马宏伟
二〇一五年六月二日
书记员 李晶晶
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初646号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人许志恒，男，1990年2月1日出生于福建�南安市，汉族，大专文化，务工，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月1日被取保候审，同年4月27日被继续取保候审；现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]625号起诉书指控被告人许志恒犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人许志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月22日1时8分许，被告人许志恒饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从晋江市内坑镇往南安市区方向行驶，至南安市车站路段时，被南安市公安局设卡盘查的民警当场查获。同日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人许志恒血样中检出乙醇浓度为132.45mg/l00ml(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人许志恒自愿向本院预交罚金人民币6000元。
在审理过程中，本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人许志恒矫正条件一般。
上述事实，被告人许志恒在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、当事人血样提取登记表、血样鉴定采样图片、查获经过及现场查获照片、机动车驾驶证查档结果、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车查询结果及查询说明、行政强制措施凭证复印件、现场检测报告书、尿检测试照片、提取笔录、尿液检验笔录、福建华闽司法鉴定中心关于许志恒的毒物检验报告、调查评估意见书、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人许志恒违反道路交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许志恒归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许志恒积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人许志恒犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许志恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年五月十六日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1481号
原告：陈淑伟，男。
被告：山东大海农业发展股份有限公司。
法定代表人：侯海平，该公司经理。
被告：山东天禄农业科技装备有限公司
法定代表人：王海华，该公司经理。
被告：姜夫田，男。
被告：孙永鹏，男。
本院在审理原告陈淑伟与被告山东大海农业发展股份有限公司、山东天禄农业科技装备有限公司、姜夫田、孙永鹏买卖合同纠纷一案过程中，已向原告释明其应向法庭提供被告的具体地址，但原告未能够提供被告的具体地址及下落。
本院认为：原告提起民事诉讼，未能提供被告的具体身份信息，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈淑伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谢振涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8239号
原告李回安，男，1958年12月19日出生，身份号码×××。
被告北京中辰防水工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇富各庄村。
法定代表人贺国华，经理。
被告广东开平二建集团装饰工程公司，住所地广东省开平市三埠长沙梅园街14号二层3、5室，组织机构代码不详。
法定代表人关宇壮，职务不详。
原告李回安与被告北京中辰防水工程有限公司（以下简称防水公司）、广东开平二建集团装饰工程公司（以下简称装饰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由法官郭恩伟担任审判长，人民陪审员刘长禄、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李回安到庭参加了诉讼。被告防水公司、装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李回安起诉称：2008年5月16日，原告与防水公司口头合伙承包装饰公司位于北京市朝阳区建国门外建华南路丹阳公寓A、B座厨房、卫生间防水工程，原告施工，防水公司提供防水材料。涉诉工程早已完工，装饰公司拖欠工程款未付。防水公司将债权转让给原告，故原告诉至法院请求：1.判令确认防水公司对装饰公司享有的债权已转让给原告；2.判令装饰公司向原告支付工程款65422元；3.诉讼费及公告费由二被告共同承担。
原告李回安向本院提交以下证据予以证明：1.调解书；2.证明；3.授权委托书；4.合同；5.代理合同。
被告防水公司及装饰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告李回安提交的调解书及证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
广东省开平市人民法院于2012年1月10日作出民事调解书。该民事调解书的当事人为防水公司与装饰公司。调解协议的内容为：“装饰公司确认欠防水公司65422元，此款装饰公司定于2012年2月9日前支付30000元，余款35422元定于2012年3月9日前支付完毕；防水公司放弃对违约金5000元的追讨。”
2013年12月8日，防水公司向李回安出具证明。证明内容为：“证明，兹证明李回安已把我厂所有材料款全部结清，装饰公司所欠工程可直接付给我厂代理人李回安同志，望法院负责人予以帮助解决，款额为65422元。”
2013年年底，李回安将防水公司出具证明的情况通知了装饰公司。
上述事实，有原告李回安提交的上述证据、开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告防水公司、装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。防水公司将对装饰公司享有的工程款债权转让给李回安合法有效，本院予以确认。李回安将债权转让的情况通知了装饰公司，故该债权转让对装饰公司生效。故装饰公司应向李回安支付工程款65422元。李回安的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中辰防水工程有限公司对被告广东开平二建集团装饰工程公司享有的六万五千四百二十二元债权转让给原告李回安；
二、被告广东开平二建集团装饰工程公司给付原告李回安工程款六万五千四百二十二元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告广东开平二建集团装饰工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十六元及公告费五百六十元，由被告广东开平二建集团装饰工程公司及北京中辰防水工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭恩伟
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 余冬梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第307号
原告：门某某，烟台钢管厂退休职工。
委托代理人刘爽爽、乔莎莎，山东欣业来律师事务所律师。
被告：周某某，烟台振华购物中心工作人员。
委托代理人：王圣杰，山东君孚律师事务所律师。
被告：山东金象泰物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路19号。
法定代表人：文爱武，该公司董事长。
委托代理人：赵庆翔，山东金象泰物业管理有限公司工作人员。
本院在审理原告门某某诉被告周某某、山东金象泰物业管理有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告于2015年8月7日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告门某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告门某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告门某某负担（已交纳）。
代理审判员 王 斌
二〇一五年八月七日
书 记 员 杜沛优（代）存在
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00190号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：欧涛，1989年2月13日出生，住重庆市永川区。
案由：交通行政处罚
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年5月22日向本院申请强制执行NO.1507951《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年1月24日10时28分，欧涛驾驶渝C5S5**号车在绕城高速公路149KM＋000M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向欧涛做出了NO.1507951《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对欧涛罚款200元，记分6分。并要求欧涛持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年3月14日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向欧涛送达了《催告通知书》，但欧涛至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人欧涛做出的NO.1507951《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人欧涛罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1507951《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王蜀舟
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1825号
原告：张斌，男，1973年8月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业者，住瑞昌市。
委托代理人：李智，江西省支点律师事务所律师。
被告：柯江波，男，1978年3月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：张木先，女，1977年7月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告张斌诉被告柯江波、张木先借款合同纠纷一案中，原告张斌无法提供被告准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的住址,现原告张斌无法提供被告柯江波、张木先准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下：
驳回原告张斌的起诉。
本案受理费1364元,本院不予收取，退回原告张斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 段生瑞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 柯文静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1869号
申请执行人莫思，女，住所地广西都安瑶族自治县。
委托代理人潘智勇。
被执行人潘龙军，男，住所地广西南宁市。
被执行人广西贵人置业投资有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人李伯晓。
本院在执行申请执行人莫思与被执行人潘龙军、广西贵人置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2017年07月15日作出的（2017）桂0105民初967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘龙军、广西贵人置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫思向本院申请强制执行，本院依法受理。本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元及利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘龙军、广西贵人置业投资有限公司的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人潘龙军、广西贵人置业投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫思在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘龙军、广西贵人置业投资有限公司新的财产线索，申请执行人莫思可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人莫思发现被执行人潘龙军、广西贵人置业投资有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 任 稹
四川省阿坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3231刑初4号
公诉机关四川省阿坝县人民检察院。
被告人扎某，男，因涉嫌盗窃于2015年9月4日被阿坝县公安局刑事拘留，同年10月4日被阿坝县公安局采取监视居住。期间因违反监视居住相关规定脱逃，2016年6月30日经阿坝县人民法院批准，由阿坝县公安局依法执行逮捕。现羁押于阿坝县看守所。
法庭翻译泽郎扎西阿坝县人民法院翻译员
阿坝县人民检察院以阿县检公诉刑诉〔2015〕25号起诉书指控被告人扎某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，期间因被告人扎某脱逃，本院依法中止审理，后中止原因消灭，2016年7月4日依法恢复审理。2016年7月12日本院公开开庭审理了本案。阿坝县人民检察院指派代理检察员邓羽、书记员徐奇峰出庭支持公诉，被告人扎某、翻译员泽郎扎西均到庭参加诉讼，现已审理终结。
阿坝县人民检察院指控，2015年9月2日，被告人扎某、昂某（已另案起诉）、巴某（因未成年不追究其刑事责任，已被释放）三人结伙在阿坝县若柯河牧场东草场山下公路边盗窃了一辆红色“sufen”牌女式摩托车和一辆黑色“大洋”牌摩托车。后三人骑着被盗摩托车来到阿坝县安斗乡，将红色女式摩托车以550元的价格卖给了泽某后回到阿坝县城。9月3日，当三人准备在阿坝县上塔哇桥头出售黑色“大洋”牌摩托车时，被失主泽某甲当场挡获并扭送至派出所。经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，两辆被盗摩托车价值为人民币1800元（壹仟捌佰圆）。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验检查材料，辨认笔录等证据，指控被告人扎某触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人扎某对公诉机关的指控内容和罪名均供认不讳，对公诉机关当庭出示的指控证据也无异议。
经审理查明，2015年9月2日，被告人扎某、昂某（已另案判决）、巴某（因未成年不追究其刑事责任，已被释放）三人结伙在阿坝县若柯河牧场东草场山下路边盗走了被害人求某、泽某甲的一辆红色“sufen”牌女式摩托车、一辆黑色“大洋”牌摩托车。随后三人骑着被盗摩托车来到阿坝县安斗乡，将红色“sufen”女式摩托车以550元的价格卖给了泽某。次日，当三人准备在阿坝县上塔哇桥头出售黑色“大洋”摩托车时，被失主泽某甲当场挡获并扭送至派出所。经阿坝县物价局价格认证中心鉴定，两辆被盗摩托车价值为人民币1800元（壹仟捌佰圆）。
另查明，2015年10月4日，阿坝县公安局依法对被告人扎某采取监视居住，决定在四川省阿坝县各莫乡若柯河牧场牧业组监视居住。后被告人扎某违反监视居住规定，拒不到案并脱逃。2016年6月30日，被告人扎某被阿坝县公安局挡获。
另查明，两辆被盗摩托车已由阿坝县公安局民警追回并发还失主求某、泽某甲。
上述查明的事实有受案登记表，立案决定书，到案情况说明，挡获经过，现场勘验检查工作记录、勘验照片、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，证人昂某、泽某、巴某的证言，被害人求某、泽某甲的陈述以及阿坝县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、被告人扎某的供述、情况说明、责令严加管教通知书等证据在案佐证。
上述证据经当庭示证、质证，被告人扎某均无异议，并与本案犯罪事实相互印证，本院予以确认采信。
本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人扎某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物价值达1800元人民币，属数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人扎某犯盗窃的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人扎某在监视居住期间违反相关规定，脱逃并拒不到案，严重影响诉讼程序的正常进行，应当依情予以从重处罚。被告人扎某归案后能够如实交代罪行，当庭自愿认罪，且被盗摩托车已被及时追回发还，未给被害人造成经济损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安，确保公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人扎某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2017年3月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 华尔丹
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 璐
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4133号
原告黄西林，男，1956年11月8日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人申増杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告河南泓皓置业有限公司
住所地林州市横水镇大街*号。
法定代表人刘文现，公司董事长。
委托代理人郭周贤，河南新林州律师事务所律师。
原告黄西林诉被告河南泓皓置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄西林向本院的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，属意思自治范畴，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。（原告是农民工，比较困难，其申请全额退还诉讼费，经院长审批，准许全退。）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄西林撤回起诉。
案件受理费37240元，全额退还原告黄西林。
审 判 长 罗贵发
人民陪审员 路金光
人民陪审员 李艳青
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨尚知