河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01999号
原告王树楼，男，1954年6月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告李秀芹，女，1955年12月22日出生，汉族，住河南省安阳县，系原告王树楼妻子。
委托代理人粱五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告赵志强，男，1966年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人焦建锋，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告王树楼、李秀芹与被告赵志强侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日、2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王树楼及原告王树楼、李秀芹的委托代理人梁五军、被告赵志强及其委托代理人焦建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树楼、李秀芹诉称，我家在本村西北角原有一宅院，座北朝南，院有北屋五间平房，东屋三间平房，还有门楼、院墙。于1990年安阳县政府给我颁发有集体土地建设用地使用证，占地面积是15米×17米。2001年春，被告想做沙发生意，与我协商租赁此院八间房子，口头议定每年租赁费1800元，租赁期限十年，双方同意后，被告当即给了现金1800元，没有手续。2001年10月17日，被告提出叫我几个兄弟到饭店坐坐，他想在院内建一个大厂房搞沙发生意，看我几个兄弟有没有意见。2001年10月18日，被告即把原告几个兄弟和他亲叔赵德法、本村王井旺叫到本村预制厂赵坤林饭店，说写了一份《卖房协议书》（以下简称协议）叫我看后，我提出不同意这样写，应写租赁十年，原告提出重新再写。赵德法说上菜了，快吃饭吧。就这样，在连哄带蒙的情况下，该协议就形成了。双方都没有签字，尽管有一份没有既判力的裁决，仅仅认为该协议有效，但没有生效主文，而原告仍认为该协议缺乏必要的主要形式要件，缺少法定必备条款，暂不赘言。之后，在我的申请下，经村委同意，将原告的宅基地相邻闲散宅基地和西北务村黄长明的空闲地调整给原告，于2002年5月13日，经镇政府同意，经县土地局审批，由安阳县政府给我重新换发一份集体土地建设用地使用证，证号为：185139，土地使用面积为18米×20米，于2009年经村委同意，我继承了本族王树平房屋和宅基地，加上重新换发的使用证上的面积共有面积为18米×25米。2007年，被告趁我外出不在家之机，拆除该院八间房子，院墙和门楼，超出该协议第2条约定的原边旧界，即原土地使用面积15米×17米，重新建成为18米×25米二层楼房。将我依法增加和继承的土地面积195平方米全部侵占使用了。被告的行为，直接违反了合同法60条和122条的规定，既有违约行为，又有侵权行为，根据民法通则117条和侵权责任法第三条规定，被告应承担侵权责任，并应拆除侵占原告土地面积195平方米上的全部建筑物。总之，即使按协议约定条款履行，被告的行为既有违约行为、又有侵权行为、直接侵害了原告的物权，故提起民事诉讼。诉讼请求：1、依法判决确认被告的违约行为和侵权责任，擅自翻建楼房（面积为18米×25米）未按合同约定原边旧界（15米×17米）建房，侵占原告土地使用面积174.52平方米，责令被告限期拆除侵占土地面积上的所有建筑物，返还土地使用权。2、案件受理费由被告负担。
被告赵志强辩称，1、2001年10月18日双方约定的协议是房屋买卖协议，原告并且于2001年10月20日出具收到房屋买卖的房价款18000元的收据，并没有说明该协议是租赁，协议是“卖房协议书”，按照合同的规定房屋买卖是不能反悔，按照国家相应的土地的政策房屋所在占用的宅基地是以“地随房走”的原则，就原告起诉状的土地面积而言在协议中明确约定面积以办房产证为准，所以双方交易的面积是集体土地使用证所占的面积18米×25米，因此，可以认定被告没有超面积使用。2、该纠纷原告（王树楼）于2012年8月21日，向安阳县人民法院白璧法庭起诉，2013年4月9日安阳县法院下达了（2012）安白民初字第00253号判决书，判决后王树楼不服，向中院提出上诉，2013年7月29日安阳市中级人民法院下达（2013）安中民三终字第276号民事判决书，一、二审均驳回原告的诉讼请求，此后，原告王树楼申请再审，2014年2月18日，安阳市中级人民法院下达（2014）安中民申字第28号民事裁定书，裁定驳回王树楼的再审申请，现在王树楼再次向安阳县法院提出，违反一事不再审的原则。3、原告的诉讼超过诉讼时效，原告在起诉状中称被告于2007年超面积违反协议约定侵犯原告的相关权利翻建的，那么原告就应该明确知道了自己合法权利受到侵害，而现在是在8年后才向法院起诉，违反了诉讼时效。综上所述应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系安阳县白璧镇东北务村村民，原告在本村西北角原有一处宅院，院内建有北屋五间、东屋三间，包括门楼、院墙，其东邻为其弟王树海，南邻为其兄王树祥，西邻为西北务菜地，北邻为空地。2001年10月18日原、被告签订了一份卖房协议书，该协议书中甲方为原告王树楼，乙方为被告赵志强，协议约定：“甲方现有北屋五间、东屋三间，其中包括门楼、院墙砖瓦石块在内合款壹万捌仟元整，面积以办房产证为准。另言明，房款一次付清，使用权永归乙方。房产面积按原边旧界，乙方在施工中在不影响四邻的前提下进行。补办房产证，一律由甲方担负费用。空口无凭，立字为证”。王树祥、王树海亦在协议上签字。2001年10月20日被告按照协议约定将房款18000元给付原告，原告给被告出具了收据，收据内容为：“今收到卖西院八间房以及院墙门面等款壹万捌仟元整”，之后，原告将该房屋交付给被告。2002年5月13日安阳县国土资源局就该宅基地给原告颁发了集体土地建设用地使用证，该证上标明该宅基地东西18米，南北20米。2007年被告将原房屋全部拆除并翻建了新楼房。现被告赵志强所居住宅院南北21.9米，东西18.1米。
另查明，2012年8月21日，原告王树楼以排除妨害为由向安阳县人民法院提起诉讼，请求判决被告赵志强立即拆除原告宅基地上建筑物并立即搬离，2013年4月9日安阳县人民法院作出（2012）安白民初字第00253号民事判决：驳回原告王树楼的诉讼请求。判决后原告王树楼不服，向安阳市中级人民法院提出上诉，2013年7月29日安阳市中级人民法院作出（2013）安中民三终字第276号民事判决：驳回上诉，维持原判。之后，原告王树楼向安阳市中级法院提出再审申请，2014年2月18日安阳市中级人民法院作出（2014）安中民申字第28号民事裁定书，裁定：驳回原告王树楼的再审申请。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的卖房协议书、安阳县政府颁发的集体土地建设用地使用证、村委会证明、被告房屋现场照片等、被告提交的（2012）安白民初字第00253号民事判决书、（2013）安中民三终字第276号民事判决书、（2014）安中民申字第28号民事裁定书、收据等，法院依职权所作的现场勘验图，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据均经质证、认证，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据使用。
本院认为，原、被告双方签订的卖房协议书是双方真实意思表示，并且双方均已按照该协议书履行完毕，被告赵志强依据该协议已合法取得该处房产的所有权，并享有该处房产所占土地的占有和使用的权利。原告诉称其继承了本族王树平房屋和宅基地，加上重新换发的使用证上的面积共有面积为18米×25米。2007年，被告拆除该院八间房子，院墙和门楼，超出协议第2条约定的原边旧界，即原土地使用面积15米×17米，重新建成为18米×25米二层楼房，被告的行为既有违约行为、又有侵权行为、直接侵害了原告的物权，经查，原告向本院提交的集体土地建设用地使用证（证号为：185139）已明确载明土地使用面积为18米×20米，东邻为其弟王树海，南邻为其兄王树祥，王树平的宅基地包含在该面积内，根据双方签订的卖房协议约定，面积以办房产证为准，且安阳县人民法院、安阳市中级人民法院所作出的（2012）安白民初字第00253号民事判决书、（2013）安中民三终字第276号民事判决书均认定原告王树楼将宅基地已转卖给被告赵志强，被告赵志强已合法取得房产的所有权，并享有该处房产所占土地的占有和使用的权利，该判决书已发生法律效力，故原告的起诉不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王树楼、李秀芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 张润贵
人民陪审员 陈晓辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马英杰