湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3409号
原告长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人侯朝阳,该办事处主任。
委托代理人陈瑜。
被告湖南阳光靳江投资开发有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光安置小区2栋501室。
法定代表人陈支海，该公司董事长。
委托代理人李东，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。
第三人龚某某。
原告长沙市岳麓区岳麓街道办事处（以下简称“岳麓街道办事处”）诉被告湖南阳光靳江投资开发有限公司（以下简称“阳光靳江公司”）、第三人龚某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周赞担任审判长、与审判员肖和平、人民陪审员杨云参与的合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。书记员邱萌担任记录。原告的委托代理人陈瑜，被告的委托代理人李东，第三人龚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳麓街道办事处诉称：2013年4月13日，丙方（发包方）、乙方（承包方）在长沙市岳麓区湘江700项目善后处置协调领导小组办公室的见证下签订了一份《湘江700项目零散建筑工程总包合同》，约定由乙方承包建设丙方湘江700项目零散建筑工程，该份《总包合�》对合同价款、验收方法、货款及费用等付款及结算办法、合同权利义务等条款进行了明确约定，现该合同项目中的相关全部内容包括垃圾站、低压电器、阀门、水泵、变频加压设备、推拉门、自来水系统等工程已扫尾，办理工程竣工结算。原告为履行政府帮扶困难企业维稳解困职责，按上级政府会议精神采取垫付工程款方式帮助陷入停工困局的湘江700（原名：“阳光水岸”）小区项目恢复施工。现在，湘江700小区上述零散建筑工程进入竣工验收阶段并完成结算工作。但是，被告在支付79万元工程款后，就停止付款。第三人多次向被告追索剩余工程款无果。2016年5月23日，原告、第三人和被告签订《债权转让协议书》，约定第三人将享有的对被告的4498234.64元工程款债权（包括建设工程价款优先受偿权）转让给原告，并且通知了被告。但是，此后被告始终没有偿还工程欠款给原告。综上，原告根据三方协议和我国《合同法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法判令：（一）被告给付原告湘江700项目零散工程欠款人民币4498234.64元；（二）确认原告对湘江700项目享有优先受偿权；（三）被告承担本案全部诉讼费用。
被告阳光靳江公司辩称：2011年工程项目停工，2012年10月份原告组织进行复工，合同是在2013年4月13日签订的，零散建筑工程总包合同上有湘江700善后协调处置领导小组办公室见证。当时合同约定是由施工方全额垫资进行施工。后来由第三人把合同约定的工程进行了施工，被告支付了79万元工程款后，被告因为资金困难无力再行支付。由于拖延时间比较长，第三人不同意再全额垫付，要求被告给付工程款才能继续施工。因此，原告动员被告继续完成合同施工。第三人的施工款被告确实应该支付，只是因为现在资金困难无力支付。第三人找原告要求履行付款承诺，原、被告及第三人签订债权转让协议，由原告取得对被告的债权并保障第三人的权益的实现。
第三人龚某某诉称：第三人和被告签订的合同是真实的，合同约定的施工的内容是做零散建筑工程。2013年至2014年5月是由第三人垫付工程款，后来由于被告的原因工程停工一段时间。被告陆续分五次支付了第三人79万元工程款。为了工程顺利完工，原告对工程款的支付进行了承诺，原告愿意为工程款的支付做担保。2016年5月23日原、被告及第三人签订债权转让协议，第三人自愿把被告的工程欠款转让给原告，对于以后工程款的支付第三人会直接找原告进行主张。
经审理查明：2013年4月13日，被告阳光靳江公司（甲方）与第三人龚某某（乙方）签订了《湘江700项目零散建筑工程总包合同》，甲乙双方就湘江700�目零散建筑工程包括垃圾站、低压电气（成套配电箱）、阀门、水泵、变频加压设备（定制）、推拉门、自来水等事宜签订协议。其中第一条关于合同价款约定甲方向乙方发包总值暂定为人民币5024426.64元，数量及工程总价最终以实际签收量核算为准。第三条关于货款及费用等付款及结算办法约定：“1、本次合同总价款金额由乙方全额垫资，合同执行期间甲方不向乙方支付工程进度款，所有款项在签订本合同之日起一年后15天内付清。2、乙方暂预估总工程量进行实施，具体结算工程量以实际发生为准，所有增减货物产品的单价以双方确定的单价为准。3、本合同质量保证金为10万元整，质保期两年，质量保证金存入监管账户上，原则上在本合同签订之日起二年后15天支付。保质期内，乙方无条件免费保修。如有维修甲方书面通知乙方，如果书面通知两次，每次超过48小时乙方仍不到位，甲方有权自行维修处理，维修费用则在本质量保证金金额中扣除。在合同履行过程中，因被告阳光靳江公司资金链出现问题，工程曾一度停工。后为工程复工，经原告协调第三人恢复施工，施工项目于2016年3月经施工单位、建设单位以及监理单位验收合格。在合同履行过程中，被告陆续分五次向第三人支付了工程款79万元。2016年5月20日，湖南湘诚联达有限责任会计师事务所出具了对“阳光水岸”项目零散建筑工程结算的审计报告，审计结论为：龚某某承包的湘江700项目零散建筑工程已完工的工程总造价为5288234.64元.被告已支付给龚某某湘江700项目零散建筑工程款79万元，两抵后，阳光靳江公司欠付龚某某湘江700项目零散建筑工程款为4498234.64元。（截止至2016年5月20日）。为了处理阳光水岸小区工程善后问题，使工程项目顺利完工，2016年5月23日，岳麓�道办事处（甲方）、龚某某（乙方）、阳光靳江公司（丙方）达成《债权转让协议书》，内容包括：“鉴于，2013年4月13日，丙方（发包方）、乙方（承包方）在长沙市岳麓区湘江700项目善后处置协调领导小组办公室的见证下签订了一份《湘江700项目零散建筑工程总包合同》，约定由乙方承包建设丙方湘江700项目零散建筑工程。该份《总包合同》对合同价款、验收方法、货款及费用等付款及费用等结算办法、合同权利义务等条款进行了明确约定。现该合同项目中的相关全部内容包括垃圾站、低压电器、阀门、水泵、变频加压设备、推拉门、自来水系统等工程已扫尾，办理工程竣工结算。经甲、乙、丙三方平等、自愿协商，已达成如下一致意见特形成书面条款以资共同遵守：一、丙方确认乙方享有湘江700项目零散建筑工程总价款债权人民币4498234.64元。二、乙方自愿将享有的前述零散建筑工程工程债权人民币4498234.64元和工程价款优先受偿权转让给甲方，甲方保障乙方工程款项权益的实现。三、甲、乙两方现将上述建设工程款债权转让的事实通知丙方，丙方同意甲、乙两方的债权和优先转让行为。”后因被告阳光靳江公司未按约定偿还4498234.64元款项给原告岳麓街道办事处，原告遂诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《湘江700项目零散建筑工程总包合同》及附件、《审计报告》、《工程结算审批单》、《债权转让协议》、《建筑工程质量竣工验收记录》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：第一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项�规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际是施工人的借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”以及第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告阳光靳江公司与没有建筑施工企业资质的个人龚某某签订了《湘江700项目零散建筑工程总包合同》，现龚某某按照合同约定完成了约定的工程项目的施工，且建设单位和监理单位对涉案零散建筑工程内容完成了竣工验收，故本院认为涉案零散建筑工程的承包人龚某某对被告享有请求参照合同约定要求被告阳光靳江公司支付工程价款的权利。根据审计结论以及原、被告双方的认可，第三人享有该债权的金额为人民币4498234.64元。第二、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，原、被告及第三人于2016年5月23日所签订的《债权转让协议书》系三方的真实意思表示，且并不属于上述规定的债权不得转让的情形，故应为有效。原告岳麓街道办事处根据该协议取得了第三人龚某某对被告阳光靳江公司应享有的合法债权，且该债权包含于被告阳光靳江公司应向第三人龚某某支付的工程款当中。现原告岳麓街道办事处诉请被告阳光靳江公司给付4498234.64元欠款，被告亦同意支付全部工程款项，故本院予以支持。第三、根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，第三人龚某某向原告岳麓街道办事处转让的债权系工程款，工程款具有优先受偿的性质，现第三人龚某某将对被告阳光靳江公司享有的工程款债权转让给原告岳麓街道办事处，该债权所附随的从权利即优先受偿权也相应地转移，故本院对原告岳麓街道办事处诉请确认其对阳光水岸工程项目房屋在上述欠款范围内享有优先受偿权，本院予�支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告湖南阳光靳江投资开发有限在本判决生效后十五日内向原告长沙市岳麓区岳麓街道办事处一次性支付欠款人民币4498234.64元；
二、就上述支付款项在折价、变卖或拍卖处理被告湖南阳光靳江投资开发有限公司名下位于长沙市岳麓区南二环二段545号阳光水岸小区工程（现更名为荣升家园，推广名为湘江700）房屋所得价款中优先受偿。
如果被告湖南阳光靳江投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费42786元，由被告湖南阳光靳江投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
审 判 员 肖和平
人民陪审员 杨 云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邱 萌
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。�经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。