wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3116号
原告：ＸＸ辉，男，1972年3月6日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：卢玲芬，女，1973年10月27日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ辉与被告卢玲芬保证合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉的委托诉讼代理人柯军，被告卢玲芬的委托诉讼代理人郑月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款40000元，并支付利息（自起诉之日起，按月利率2%计算至实际之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，借款人潘素燕以周转资金为由向原告借款40000元，约定借款利息按月利率3%计，由被告提供担保。借款后，借款人潘素燕未归还借款，保证人亦未履行担保责任。
被告卢玲芬答辩：1.案涉借款未约定利息。在出具借条时未写明利息信息，本被告系在明确借款不存在利息时才为案涉借款提供担保；借条上的月息3分明显系添加，要求进行鉴定。2.案涉借款已归还105100元。借款人潘素燕在借得款项后，先后通过工商银行、微信、支付宝共计归还借款105100元；基于案涉的借款利息系原告伪造，在未有利息约定的情况下，借款人潘素燕归还的款项已超出本案借款本金数。
原告ＸＸ辉围绕诉讼请求向本院提供借条一份，证明被告为案涉借款提供担保的事实；被告卢玲芬向本院提供银行流水、微信转账记录及支付宝转账记录若干份，证明借款人潘素燕自2014年11月18日起至2016年11月7日止该期间先后向原告归还款项共计105100元的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的举证，被告卢玲芬经质证对除月息3分外的内容无异议。对被告的举证，原告经质证对真实性无异议，但对关联性有异议，系借款人潘素燕支付的其与原告2013年上半年发生30000元的借款。
本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，借款人潘素燕因需向原告借款40000元，由被告提供担保。借款人潘素燕自2014年11月18日起至2016年11月7日止先后通过银行、微信、支付宝方式向原告共计支付105100元的款项。
本院认为，本案的争议焦点系借款人潘素燕支付给原告的共计105100元的款项是否系归还本案借款。原告认为借款人潘素燕支付的相关款项与本案无关，系其归还的双方发生于2013年上半年的借款。被告辩称借款人潘素燕与原告之间仅发生一笔借款，即案涉40000元借款。庭后与借款人潘素燕核实其表示仅与原告存在案涉的一笔借款。本院认为，原告诉称其与借款人潘素燕之间仍有其他借款（30000元，无担保，已还清），但无法举证证明。据原告所称30000元借款发生于2013年上半年，借款人潘素燕首笔支付给原告的款项发生于2014年11月18日，这期间里原告均无法举证双方之间任何的款项往来，且根据借款金额及原告所称3000元/10天或4000元/10天的利息标准均无法与借款人潘素燕支付给其的款项相印证，故对于原告的诉称意见，本院不予采信，并认定借款人潘素燕支付的款项系归还本案借款，且根据借款人潘素燕支付给原告的款项支出规律，结合借款人潘素燕陈述利息是10天2500元，故可认定借款人潘素燕以2500元/10天向原告支付利息。
借贷双方约定的利率已明显超出法律规定标准，对于月利率20‰~30‰之间当事人已经履行完毕的，本院不作干预；对于超过月利率30‰的部分，借款人潘素燕已经支付的相关款项应遵循先支付利息（月利率30‰为限）后归还本金的顺序进行折抵。经计算（详见附表），借款人潘素燕已于2015年5月8日已还清案涉借款，即被告所担保的主债务已经履行完毕，故原告要求被告卢玲芬承担担保责任的诉讼请求，不符合事实及法律规定，本院不予支持。根据借条上书写的利息笔迹，显与借条上其他文字不一，结合本院已查明的事实，采纳被告关于利息系事后添加，其对利息约定并不知情的辩解。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ辉的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告ＸＸ辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一七年五月三日
代书 记员 陈闪闪
附表：
支付时间
支付金额（单位：元）
计息天数（单位：天）
应付利息（按月利率3%计）
归还本金（单位：元）
剩余本金（单位：元）
2014-11-8
2014-11-18
2014-12-8
2014-12-18
361.58
2138.42
34019.58
2015-1-8
714.41
1785.59
32233.99
2015-1-19
354.57
2145.43
30088.57
2015-2-9
631.86
1868.14
28220.42
2015-2-17
225.76
2274.24
25946.19
2015-3-2
337.30
2162.70
23783.49
2015-3-8
142.70
2357.30
21426.19
2015-3-18
214.26
2285.74
19140.45
2015-3-30
229.69
2270.31
16870.14
2015-4-8
151.83
2348.17
14521.97
2015-4-20
174.26
6925.74
7596.23
2015-4-28
6739.23
857.00
2015-5-8
1791.43
-934.43
……
……
……
……
……
……
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4170号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾。
主要负责人：苏振南，系该支行行长。
委托诉讼代理人：傅德培，系该支行职员。
委托诉讼代理人：余时维，系该支行职员。
被告：黄艺锋，男，1985年12月8日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告黄艺锋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告黄艺锋已自行协商解决本案纠纷，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行撤诉。
案件受理费523元，减半收取计262元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行负担。
审判员 黄建森
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄民初字第2837号
原告：李朝元，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：青岛经济技术开发区宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。组织机构代码：********-*。
法定代表人：周茂柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高博，女，汉族，****年**月**日出生，工作人员。
原告李朝元与被告青岛经济技术开发区宝都房地产开发有限公司(以下简称宝都房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员赵妍阳、邵友世共同组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理，原告李朝元与被告的委托代理人高博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日，原告李朝元与被告宝都房地产公司签订了购房合同，购买被告位于青岛经济技术开发区漓江东路***号某小区*号楼1单元***户、面积89.92平方米、总价为623146元的住房一套，合同甲方为被告宝都房地产公司，合同乙方为原告李朝元。合同第十一条约定该房屋应于2011年6月30日前交付，但被告实际交付日期为2012年2月17日，逾期231天。根据合同第十二条约定：“甲方如果未能在合同第十一条约定的期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款的日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期之第二天起算至实际交付之日止。”据此，原告诉至法院，请求判令被告支付给原告违约金14397.4元并支付该笔违约金7个月的利息332.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告未按合同约定时间交房并非被告原因所造成。被告于2011年6月30日前已将小区内应由建设单位负责的工程建设完成，后通过了黄岛区城建局质监站的竣前检查。但由于小区外市政配套未能完成，致使被告延期向原告交付房屋。市政配套问题非被告前期所能预见的，此情势变更致使被告未能按时履约；2、涉案小区于2012年1月1日取得工程竣工备案证明，达到了合同约定的交付条件，原告于2012年1月2日领取了房屋钥匙。3、逾期交房的原因并非被告造成，被告不应当承担违约责任，且合同约定的违约金过高，请求法院依法变更；4、原告主张的违约金利息无事实和法律依据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。
经审理查明：1、2010年12月28日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定：乙方（李朝元）向甲方（宝都房地产公司）购买黄岛区漓江东路***号某小区1栋1单元***户；根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为人民币623146元；乙方应于首付款付清后一个月内持有关材料办妥贷款手续，否则视为乙方违约；甲方定于2011年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外；甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止,逾期超过30天，乙方有权选择单方面解除本合同追究甲方责任；该房屋符合合同约定的交付条件后，甲方应在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接,房屋交付的标志以签署房屋交接书为准。合同签订后，原告按约支付了全部房款人民币623146元。
2、《青岛市建设工程竣工验收备案证》（青开建竣备字第2012-004号）载明：宝都安子小区住宅CD栋竣工验收日期为2011年12月30日。
3、2012年1月2日，原告领取了涉案房屋的钥匙。2012年2月4日，原、被告签署了房屋交接书。
上述事实，有原告提交的购房合同、房屋交接书、被告提交的竣工验收备案证、业主入住验房表等书证以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点在于：1、被告是否违约延迟交房；2、若违约，其原因是否为不可抗力；3、逾期交房的违约金如何认定。针对前述焦点，本院分析判定如下：
1、原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告应于2011年6月30日前将该房屋交付给原告，而被告于2012年1月2日才向原告交付房屋钥匙。因此，被告确实逾期交房，其行为构成违约。
2、关于被告所提其未按合同约定时间交房是因市政配套的拖延并非被告原因所造成的辩解意见，本院认为，被告开发的楼盘处在青岛开发区安子综合高档住宅区，红线外配套工程十分浩繁，尽管有被告不可预见的一些因素，但双方所签合同约定的免责事由为不可抗力，被告所提的市政配套问题不属于不可抗力，故不能免除被告逾期交房的违约责任。
3、关于违约金的问题。按照合同约定，逾期交房违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。虽然合同约定房屋交付的标志以签署房屋交接书为准，但自原告领取钥匙之日起，原告已经实际占有使用涉案房屋，故原告领取钥匙的时间为实际交付的时间，逾期交房违约金应从2011年7月1日起计算至2012年1月1日止。按照合同约定，逾期交房违约金应按原告已支付的房价款日万分之一计算。庭审中，被告主张约定的违约金过高，但并未提供证据予以证明。故，本院认为，被告应按原告已支付房价款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，被告应向原告支付逾期交房违约金为11528.2元（623146元×0.01%×185天）。
4、关于原告主张违约金利息的诉讼请求，因原、被告所签订的合同中未作约定且无相关法律规定，故本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告青岛经济技术开发区宝都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李朝元逾期交房违约金11528.2元；
驳回原告李朝元的其他诉讼请求。
案件受理费168元（原告已预交），由原告李朝元负担37元，被告青岛经济技术开发区宝都房地产开发有限公司负担131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。结案文书生效后，权利人申请执行的期间为2年。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 赵妍阳
人民陪审员 邵友世
二〇一三年三月七日
书 记 员 王 义
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第00034号
申请执行人南通宝通典当有限公司，住所地南通市。
法定代表人龚汉林，该××董事长。
被执行人江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人朱新建，该××董事长。
被执行人南通市盛鼎建设工程有限公司，住所地如皋市。
法定代表人陈文建，该××董事长。
被执行人南通市长城灯饰电器有限公司，住所地如皋市。
法定代表人蔡显俊，该××董事长。
被执行人朱新建，系江苏××置业有限公司董事长。
关于南通宝通典当有限公司与江苏恒源置业有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司、朱新建企业借贷纠纷一案，本院（2014）通中商初字第0529号民事调解书已发生法律效力。依该生效文书：一、江苏恒源置业有限公司共结欠南通宝通典当有限公司典当借款本金、综合费及利息合计850万元，江苏恒源置业有限公司分别于2014年12月30日前给付南通宝通典当有限公司560万元；于2015年12月30日前给付南通宝通典当有限公司290万元；二、如江苏恒源置业有限公司有任何一期未按上述约定履行给付义务，则南通宝通典当有限公司有权就未履行部分申请法院强制执行，并有权按照同期银行贷款利率的四倍主张上述约定付款之日至实际还款之日的利息；三、南通市盛鼎建设工程有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司、朱新建自愿对江苏恒源置业有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、如江苏恒源置业有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司、朱新建未能按上述约定履行给付义务，则南通市盛鼎建设工程有限公司同意将其在案外人如皋市石庄镇人民政府的850万元应收账款由如皋市石庄镇人民政府直接向南通宝通典当有限公司履行，如皋市石庄镇人民政府同意协助办理；五、江苏恒源置业有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司同意在南通宝通典当有限公司上述债权未能全部得到清偿前不将下列款项支付给任何其他第三人，具体如下：临江大道一期2014年应付100万元，建业路污网工程款2014年应付55.7749万元、2015年应付55.1413万元，临江西苑10号及11号楼2014年应付125.6144万元，环西路2014年应付6.5058万元，新世纪花苑费用2014年应付60万元、2015年应付60万元、2016年应付16.48万元，闸口集居垫资费用2014年应付14.115万元，阳光城安置房设计费2014年应付4.8万元，建业路污网设计费2014年应付3万元，新区路路灯2014年应付45万元、2015年应付45万元，336路灯及绿化2014年应付款145万元、2015年应付140万元；六、案件受理费77219元，减半收取38609.5元，保全费5000元，合计43609.5元，由江苏恒源置业有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司、朱新建共同负担；七、本协议经各方签字后即具有法律效力。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
本案执行过程中，依法向江苏恒源置业有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司、朱新建送达了执行通知书、财产报告表等法律文书，督促其尽快归还。本院依职权调查了被执行人的银行账户，仅有少量存款；在南通市车辆管理所查询，江苏恒源置业有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司有车辆登记信息；在如皋市产权监理所查询，南通市盛鼎建设工程有限公司无房产登记信息，部分被执行人有房产登记信息；查封了被执行人部分土地。另，如皋市石庄镇人民政府已代付390万元给申请执行人。因被执行人未履行还款义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人所涉案件较多，资产暂时难以兑现，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通中商初字第0529号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱 锋
代理审判员 郭 伟
代理审判员 刘勇建
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈柏强
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3653-1号
申请人：丁某，女，1992年9月9日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被申请人：吴某，男，1990年5月30日出生，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理丁某与吴某离婚纠纷一案中，依丁某申请，本院于2016年9月7日作出（2016）皖0124民初3653号民事裁定书，裁定冻结吴某在中国银行股份有限公司庐江支行62×××86帐户存款20000元，并同时查封吴某所有的皖A×××××号小型轿车1辆及担保人丁春庭所有的位于庐江县庐城镇丝绸路旗杆巷52号1幢1层104号房屋1套（房地权证庐字第××号）。现本案已经审理终结，丁某申请对上述财产解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下的规定，裁定如下：
一、解除对吴某在中国银行股份有限公司庐江支行62×××86帐户存款20000元的冻结；
二、解除对吴某所有的皖A×××××号小型轿车1辆的查封；
三、解除对担保人丁春庭所有的位于庐江县庐城镇丝绸路旗杆巷52号1幢1层104号房屋1套（房地权证庐字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李春春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初236号
原告庞博。
被告李莉。
原告庞博诉被告李莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由本院审判员巩士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞博到庭参加了诉讼，被告李莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告向被告租用太平区第四中学网点，使用时间为2015年3月1日至2016年3月1日，租金为29000元，押金5000元，后原告知道了此房子不是被告所有，是被告转租给原告的，被告的租期是2015年12月31日，故被告向原告多收了两个月的房租，后经协调，2015年7月29日原被告签下中止之前合同，合同由被告收走，并写下欠条约定2015年9月20日前将房屋押金5000元返还，到期后，多次催要，至今未还，要求返还5000元押金及逾期利息。
被告李莉未到庭，未答辩。
经审理查明，原告向被告租用太平区第四中学网点，使用时间为2015年3月1日至2016年3月1日，租金为29000元，押金5000元，该房是被告转租给原告的，2015年7月29日原被告终止双方的租赁合同，明确被告李莉欠原告庞博2015年租房押金5000元，并写下欠条约定2015年9月20日前将房屋押金5000元返还，但被告李莉至今未返还该押金。
上述事实有原告的当庭陈述，欠条等证据证明，以上证据均经过庭审质证，可以采信。
本院认为,原被告应该按照合同约定遵循诚实、信用的原则及时履行合同约定的义务，原被告双方终止合同后，被告已明确欠原告押金5000元，为原告出具了欠条，并写明2015年9月20日还清，逾期不偿还押金，属于违约行为，故对原告要求返还押金并支付利息的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉于本判决生效后十日内给付原告庞博租房押金5000元，并自2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交），由被告李莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 巩士军
二〇一六年五月五日
书记员 胡 雪
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0184号
上诉人（原审被告）陈志明，公务员。
被上诉人（原审原告）江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人王娴，江苏冠誉律师事务所律师。
原审被告孙延康，职业不详。
上诉人陈志明因与被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下除判决主文外简称农商银行）、原审被告孙延康金融借
款合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）淮法商初字第0224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人陈志明，被上诉人农商银行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，原审被告孙延康经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农商银行一审诉称，孙延康于2011年4月2日向农商银行所属城东支行借款5万元，约定于2012年3月25日到期，月利率为10.2‰，此笔贷款由陈志明提供连带责任保证。贷款到期后，经农商银行多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务，请求判决：一、孙延康归还贷款本金5万元及利息22082.15元（利息计算至2014年2月20日，以后利息按合同约定计算）；二、陈志明承担连带清偿责任；三、承担案件诉讼费用。
孙延康一审辩称，借款是给沙国名用的，其只是签字，钱也不是其去取的，其也不认识担保人。
陈志明一审辩称，对担保事实没有异议，但是农商银行与孙延康签订的金融借款合同意思表示不真实，按照金融借款合同及合同法的相关规定，农商银行没有起到监督作用，失职放贷。
原审法院经审理查明，2011年4月2日孙延康、陈志明与农商银行下属城东支行签订《个人担保借款合同》一份，约定由孙延康向农商银行借款5万元，年利率为12.24%，期限自2011年4月2日起至2012年3月25日止，违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。陈志明为该借款提供保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日二年。同日，农商银行向孙延康发放了借款5万元，由孙延康立借款借据一份。借款到期后，孙延康未归还借款本息，截止到2014年2月20日孙延康结欠农商银行借款本金5万元及利息22082.15元。农商银行索款未果，遂诉至法院。
原审法院认为，农商银行与孙延康、陈志明签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。孙延康未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付借款本息的民事责任。孙延康欠农商银行借款本金5万元及利息，有《个人担保借款合同》、《借款借据》证实，事实清楚，予以认定；孙延康未按合同约定归还借款，农商银行要求作为担保人的陈志明承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。
对于孙延康辩称借款是给沙国名用的等问题，因孙延康与农商银行订立合同并立借据的意思表示真实，其作为具有完全民事行为能力的人，对该行为产生的后果是明知的，至于孙延康与农商银行订立合同和立据后将该款交付他人使用，是孙延康对自已权利的处分，根据合同相对性原则，孙延康应当对该行为的后果承担责任，故对该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，原审法院判决：一、孙延康于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息22082.15元（利息计算至2014年2月20日，以后利息按合同约定利率计算至判决确定给付之日）；二、陈志明对上述债务承担连带清偿责任。
上诉人陈志明不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、借款合同约定借款用途是购材料，孙延康在庭审中陈述借款是给沙国名使用，故借款合同不是当事人的真实意思表示，且被上诉人未能按照《中华人民共和国合同法》第二百零二条、第二百零三条规定履行监管义务。请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人农商银行辩称：1、上诉人作为保证人自愿为他人债务提供担保，属有效民事行为。2、上诉人陈述孙延康借款给沙国名使用，被上诉人并不知情，被上诉人将借款发放给孙延康之后，孙延康如何使用，被上诉人无法监管。
原审被告孙延康未到庭亦未提交书面意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
另查明，上诉人在二审中陈述，其与沙国名是朋友，沙国名称其朋友孙延康因经营资金短缺，需贷款，银行要求提供公务员身份担保，沙国名请其帮孙延康提供担保。合同中明确贷款用途为购买材料，一审开庭后才得知涉案贷款的实际使用人是沙国名。
经当事人确认，本庭归纳本案争议焦点为：1、担保借款合同是否为当事人的真实意思表示；2、上诉人对借款5万元本息应否承担连带责任。
本院认为，上诉人上诉称其在《个人担保借款合同》签名，一直以为是为孙延康购材料提供担保的，一审开庭后才得知涉案贷款实际使用人是沙国名。对此本院认为，上诉人在《个人担保借款合同》上签字、被上诉人盖章后，该《个人担保借款合同》即已成立生效。上诉人主张《个人担保借款合同》中的贷款实际使用人是沙国名，并非借给孙延康用于购买材料，因而该合同不是其真实意思表示。对此，上诉人并未举证证明，并且上诉人亦未举证证明被上诉人明知涉案借款实际使用人是沙国名，应承担举证不能的后果。上诉人与被上诉人、孙延康签订的《个人担保借款合同》应为各方当事人的真实意思表示，为有效合同。孙延康对其在《个人担保借款合同》、借款借据上签名以及农商银行将5万元贷款发放到署名为孙延康的开户本之事实无异议，本院予以确认。根据合同相对性原则，被上诉人根据借款合同、借款借据向孙延康账户发放贷款，履行了发放贷款的义务。孙延康应当按照合同的约定承担还款责任，上诉人应当承担连带清偿责任。上诉人以被上诉人对贷款用途未能尽到监管义务为由拒绝承担保证责任无法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1602元，由上诉人陈志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 邹艳萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 纯
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初159号
原告：石国平，男。
被告：刘清松，男。
原告石国平与被告刘清松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告石国平到庭参加诉讼。被告刘清松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令被告支付原告押金6万元；2.被告支付原告交通费1000元、误工费2000元及本案产生的相关费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年11月7日租用被告的位于贵阳市××山街××号“全球购”超市门面，并签订合同。合同租期2个月，租金14万元，押金6万元。合同履行完毕后，原告多次要求被告退还押金，但被告拒绝退还。原告为维护权益，诉至本院。
被告刘清松未提交答辩意见。
经审理查明：2016年11月7日，原告与被告签订《超市租赁合同》，被告将位于贵阳市云岩区飞山街73号“全球购”超市门面租赁原告使用，租期从2016年11月8日至2017年1月14止，租金14万元；原告交纳押金6万元，当合同结束前，原额退还。合同签订后，被告将房屋交予原告使用，原告按约定支付租金14万元及押金6万元。合同期满后，原告将房屋交还被告，但至原告起诉至本院时，被告未将押金6万元退还原告。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《超市租赁合同》、收条、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案当事人签订的《超市租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定履行相应义务。合同期满后，双方合同关系终止，原告将房屋退还被告，被告应按约定履行退还押金的合同义务。原告关于被告支付押金6万元的诉请，本院予以支持。原告关于被告支付交通费1000元、误工费2000元的诉请，因本案系房屋租赁产生纠纷，其诉请的交通费、误工费并非由该租赁关系必然产生的直接损失，故本院对上述诉请不予支持。被告刘清松未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩权利，依法缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、第九十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘清松于本判决生效之日起十日内退还原告石国平押金6万元；
二、驳回原告石国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告石国平负担38元，被告刘清松负担650元（案件受理费由原告预交，被告在履行本判决时径行支付对方）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一七年四月十九日
书记员 杨宇驰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2203号
原告：南宁市益运汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西二巷26号。
法定代表人：闭创科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁祖丁，男，该公司工作人员。
被告：谭汝寅，男，汉族，1972年3月7日出生，住广西宾阳县。
原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司与被告谭汝寅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月28日以被告已到原告处办理车辆转籍等相关业务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南宁市益运汽车运输服务有限责任公司负担。
审判员 李晓
二〇一七年九月三十日
书记员 陆茜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2058号
申请执行人：马远跃，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市明翔耐磨材料有限公司，
法定代表人：桂明辉，总经理
本院在执行马远跃与宁国市明翔耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案中，马远跃2016年10月18日向法院申请强制执行，要求宁国市明翔耐磨材料有限公司支付执行款17370.50元，现宁国市明翔耐磨材料有限公司已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初2164号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年十一月十日
书记员 吴道海
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执412号
申请执行人：盛玉荣，女，1966年7月3日出生。
被执行人：桂林浩天房地产开发有限公司。
本院执行申请执行人盛玉荣与被执行人桂林浩天房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初341号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的631500元。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人桂林浩天房地产开发有限公司没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初341号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 赵桂春
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易晓燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）中一法刑一初字第174号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人钟某，男，于广东省中山市，汉族，初中文化，坦洲镇欣××鞋厂工人，户籍所在地中山市。因本案于2011年12月16日被羁押，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2012）8号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控被告人钟某于2011年12月2日下午6时许，醉酒（经鉴定，被告人钟某驾车辆时血液中乙醇含量为166.6毫克／100毫升）状态下驾驶粤T×××××号牌二轮摩托车从中山市坦洲镇坦洲医院方向经德秀路往永一村方向行驶，行至德秀路水沐清晖园对开路段时，与张某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告人钟某、张某、张某华受伤及车辆损坏的后果。同年12月16日，被告人钟某主动到公安机关投案，并如实供述了上述罪行。
另查明，案发后被告人钟某已赔偿张某、张某华各人民币2000元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、中山市公安局扣押物品、文件清单、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定检验报告书、疾病证明书、赔偿协议书、赔偿凭证、收款收据、被告人钟某的供述及身份材料等证据证实。以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人钟某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人钟某能积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人钟某确有悔罪表现，符合缓刑适用的条件，可以依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人钟某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出应当在拘役一个月至三个月的幅度内对被告人钟某量刑的建议与被告人钟某的罪责相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一二年一月十三日
书记员 黎姗姗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4681号
原告侯某某。
委托代理人何四，上海市汇业律师事务所律师。
被告林某某。
本院在审理原告侯某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费3345元（原告已预交），全部退还原告。
审 判 长 方 圆
代理审判员 白隽永
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 简之恒
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第506号
原告：陶新娇，女，汉族，1972年7月11日出生。
被告：巫瑾，男，汉族，1972年9月3日出生。
原告陶新娇诉被告巫瑾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陶新娇到庭参加诉讼，被告巫瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，被告巫瑾因资金周转需要向原告借款，并向原告出具了一份《借据》，根据该《借据》，被告巫瑾向原告借款人民币100000元，借款利息按月利率3%计算，借款期限为12个月，即从2012年3月27日起至2013年3月27日止。《借据》上同时注明：如需通过司法程序解决纠纷，在出借人所在地惠州市惠阳区人民法院解决。据此，原告依约定向被告交付了借款人民币100000元。借款到期后被告未依约定归还借款，经原告多次催讨，被告对借款本金至今分文未付，约定的借款利息被告也仅支付到2012年7月27日。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（以欠款本金为基数，自2012年7月28日起至被告还清全部借款本息之日止，按月利率3%计算，暂计至2015年5月10日约人民币2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告基本情况；
2、被告身份证复印件，证明被告基本情况；
3、被告签订向原告出具的《借据》，证明原告与被告约定的借款金额、借款期限、借款利率等情况。
被告巫瑾未到庭无答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月27日，被告向原告借款人民币100000元，并出具一份《借据》给原告。《借据》约定：借款期限12个月，从2012年3月27日起至2013年3月27日止还清上述款项，利率按月息3%计算。如需通过司法程序解决纠纷，在出借人所在地惠州市惠阳区人民法院解决。借款后，被告支付原告三个月利息。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨未果，遂于2015年5月13日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元及利息。
上述事实有《借据》及庭审笔录为据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币100000元，有被告向原告出具的《借据》为证，故原告请求被告返还借款100000元及利息，有事实和法律依据，依法应予支持。但利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为限，超出部分的利息不予保护。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巫瑾应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币100000元及利息【以100000元为基数，按月利率3%（以中国人民银行同期贷款利率的4倍为限）计算，从2012年7月28日起计至款项付清之日止】给原告陶新娇。
本案诉讼费2340元，由被告巫瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年十月十三日
书记员 臧新悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终868号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴红兵，男，1986年2月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化程度，农民，户籍地黄梅县。2009年11月28日因盗窃被行政拘留十日。2011年11月8日因盗窃被行政拘留十五日。2013年2月2日因盗窃被行政拘留十日。2016年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年12月10日刑满释放。2017年3月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年6月7日刑满释放。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人吴红兵犯盗窃罪一案，于2017年9月5日作出(2017)浙0104刑初843号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人吴红兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人吴红兵退赔被害人沈某、王某电动自行车被窃的经济损失。原审被告人吴红兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴红兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人吴红兵盗窃犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人吴红兵申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴红兵撤回上诉。
杭州市江干区人民法院(2017)浙0104刑初843号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱安定
审判员 徐 洁
审判员 胡 荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 李跃华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3947号
申请执行人张继桂。
被执行人黄纪伏（曾用名黄纪斌）。
申请执行人张继桂与被执行人黄纪伏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初441号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人黄纪伏应向申请执行人张继桂支付23191元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人黄纪伏名下没有可供执行的房产；4、本院已查询被执行人黄纪伏的土地、工商、车辆信息，未发现可供执行的土地、工商、车辆信息；5、本院已查询被执行人黄纪伏的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人黄纪伏纳入失信被执行人员名单；7、本院已决定对被执行人黄纪伏司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3947号申请执行人张继桂。被执行人黄纪伏（曾用名黄纪斌）。申请执行人张继桂与被执行人黄纪伏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初441号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人黄纪伏应向申请执行人张继桂支付23191元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人黄纪伏名下没有可供执行的房产；4、本院已查询被执行人黄纪伏的土地、工商、车辆信息，未发现可供执行的土地、工商、车辆信息；5、本院已查询被执行人黄纪伏的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人黄纪伏纳入失信被执行人员名单；7、本院已决定对被执行人黄纪伏司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年三月二十三日书 记 员  彭小兰
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2252号
原告李永革，男，汉族，1970年5月13日出生，住保定市满城县满城镇李家佐村东街1区**号。
委托代理人张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3号。
负责人李继坤，该公司总经理。
委托代理人吕伟，该公司员工。
原告李永革与被告永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永革的委托代理人张敬芳，被告保险公司的委托代理人吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永革向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告各项损失149157元。事实和理由：原告在被告处为自己的冀FK82**（冀FER**挂）解放牌重型仓栅式半挂货车投保了商业险。2016年7月30日7时50分，原告雇佣司机宋宝其驾驶该车沿五保高速自东向西行驶至2Km+6m处时，与李双兰驾驶的晋H378**福田重型仓栅式半挂货车发生尾随相撞的交通事故，致两车受损，司机宋宝和乘车人李森受伤。山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队经现场勘查，认定宋宝其承担事故的全部责任，李双兰无责任。要求保险公司按照保险合同赔付原告各项损失。
被告保险公司辩称：1、原告车辆在我公司投保了车损险200000元、车上人员每人100000元、强险一份、商业第三者险1000000元，都是不计免赔。2、请法庭核实行驶证、驾驶证、从业资格证。3、在属于保险责任情况下，对原告合理合法损失予以赔偿。4、如车辆有超载事项，免赔10%。5、车上人员人伤损失，首先由对方交强险赔付，超出部分我司在合理合法范围内予以赔偿。6、鉴定费、诉讼费我司不承担。
本院经审理认定如下事实：原告的主张及提供证据如下：1、赔偿司机宋宝其各项费用：医疗费6087元，宋宝其自2016年7月30日至2016年8月13日在保定第七医院住院14天，提交医疗费票据一张，诊断证明、病历；住院伙食补助费1400元，每天100元住院14天；营养费700元，住院14天，每天50元；护理费1400元，由宋宝其妻子护理，月工资3000元，护理14天；误工费6000元，宋宝其月工资6000元，诊断证明证实建议休息4周复查，提交驾驶本、从业资格证；交通费1000元，没有票据，是实际花费。2、赔偿李森各项费用：医疗费4460元，自2016年7月30日至2016年8月9日住院10天，医疗费票据6张，诊断证明、病历、用药明细清单各一份；住院伙食补助费1000元；营养费500元，住院10天，每天50元；护理费1000元，有李森妻子护理，每天100，住院10天；误工费6000元，李森系司机，月工资6000元，出院医嘱载明出院休息，近期避免剧烈运动；交通费500元，没有票据。3、车辆损失费105110元，评估报告一份，评估费5500元，票据一张。4、施救费6000元，票据一张。5、赔偿晋H378**货车修车费2500元，票据一张。6、赔偿宋宝其和李森收款条两张。
被告保险公司质证意见为：1、事故认定书没有异议。2、评估报告真实性没有异议，报告结论有异议，为单方委托，评估时未通知我司，评估结论过高，我司不认可，申请重新鉴定。3、评估费5500元不认可。4、关于拖车费6000元，出事地点是山西，开票单位在满城，案发时间为7月30日，开票时间为8月27日，与本案无关联性，金额过高不予认可。5、对第三方收到条真实性有异议，李双兰一人签字，事故无交警公章，没有当事人双方签字，不予认可。6、宋宝其病历，诊断证明，医疗票据无异议。对原告赔偿宋宝其17000元不认可，真实性有异议。宋宝其为单方签字，无交警公章，没有双方签字和手印，与此案没有关联性。医疗费、误工费、伙食补助费应在对方交强险范围内赔偿，医药费在对方交强险赔偿以外的损失扣除非医保用药10%，我司进行赔偿。7、李森损失同宋宝其质证意见一致。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实和赔偿问题，本院认定如下：1、原告提供的车损评估结论书系本院依法委托，详细列举了损坏部件的清单，单价，并附损坏部件照片，结论未发现不当之处，被告无充足理由和证据反驳，本院予以采纳。评估费5500元有票据证实，予以确认。2、拖车费6000元是原告为处理事故车辆花费的必要施救费用，被告无相反证据推翻，本院予以采纳。3、核定宋宝其损失为医疗费6087元、住院伙食补助费1400元、误工费6000元（诊断证明证实建议休息4周）、护理费1287元、交通费300元，共计15704元。4、核定李森损失医疗费4460元、住院伙食补助费1000元、护理费919元、误工费6000元（医嘱载明出院休息，近期避免剧烈运动）、交通费200元，共计12579元。5、宋宝其、李森在本院调查核实时认可原告提供收款条，但超出本院核定数额部分，不应由保险公司承担。5、原告提交的李双兰收款条，缺乏相关证据佐证，不予采纳。原告可在证据充足后另行主张。
综上，本院核定原告因事故造成的损失为：车损105110元、评估费5500元、施救费6000元、宋宝其损失15704元、李森损失12579元，共计144893元。
本院认为：原告李永革与被告保险公司订立的机动车保险合同，是双方真实意思，合同合法有效，双方均应遵照执行；该事故发生在保险责任期间，属于被告保险责任，被告应按合同约定理赔；评估费是为确定保险事故损失程度所支出的必要、合理费用，依据《保险法》有关规定，本案鉴定费5500元理应由保险公司负担；施救费是原告为处理事故花费的必要合理支出，保险公司应予赔付。原告损失共计144893元，未超出保险公司理赔范围，保险公司应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李永革保险理赔金144893元；
二、驳回原告李永革的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，由被告永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙晓丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1353号
原告：株洲兴旺物业管理有限公司。住所地：株洲市天元区长江北路湘银小区世纪花园。
法定代表人：贺亦红。
特别授权委托代理人：曾辉涛，女，汉族，系株洲兴旺物业管理有限公司员工，住株洲市芦淞区学堂冲一村，身份证号码：。
被告：应振琴，女，汉族，住株洲市芦淞区建设南路，系汇侨文化园，身份证号码：。
原告株洲兴旺物业管理有限公司与被告应振琴服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告株洲兴旺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按株洲兴旺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 许西琳
二〇一七年六月九日
书记员 伍 俐
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初739号
原告：何皓，男，1964年5月23日出生，汉族，城镇居民，湖南省怀化市鹤城区。
被告：张再林，男，1964年8月21日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告何皓与被告张再林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告何皓到庭参加诉讼，被告张�林经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何皓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告何皓借款23万元。事实和理由:2013年4月13日被告张再林以工程需资金为由向原告借款23万元，被告口头承诺按月利率2分计息，借款于当年9月份到期。借款到期后，被告张再林未予偿还。
被告张再林在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。原告提交的证据借条原件与证人刘传淑的证言能相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月13日被告张再林给原告何皓出具一张借条，向原告何皓借款，借条内容如下：今借到何皓币23万元，“限时2013年9月15日前一次性还清。”原告何皓于当天以现金方式向被告张再林交付23万元。
本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告何皓已向被告张再林交付借款，被告张再林应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告张再林于本判决生效之日起三十日内偿还原告何皓借款23万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告张再林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 满延喜
审 判 员 滕思雅
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年六月三十日
代理书记员 滕艾容
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第895号
申请执行人于焕迪。
被执行人王君，住所地哈尔滨市道外区。
申请执行人于焕迪申请执行被执行人王君身体权纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）外民一初字第933号民事判决书已经发生法律效力。于焕迪于2015年6月25日向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于焕迪未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第895号案件的本次执行程序（申请执行人于焕迪如发现被执行人王君有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年十二月八日
书记员 张智健
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执522号
申请执行人沈惠丽，女，1977年12月14日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人徐松贤，上海市纽思达律师事务所律师。被执行人黄春伟，男，1982年1月30日生，汉族，住上海市长宁区。案由：房屋买卖合同纠纷。执行标的：300,000元。申请执行人沈惠丽以被执行人黄春伟未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2015)长民三(民)初字第1604号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人返还购房款人民币(以下币种相同)300,000元及双倍迟延履行金。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，于2016年2月15日查封了被执行人名下位于上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限为三年，鉴于该房产系其与他人共有，目前暂不具备处置条件。除此以外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执522号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终106号
上诉人（原审起诉人）李春阳。
委托代理人刘钦祥。
被上诉人（原审被起诉人）徐州市工商行政管理局，住所地：徐州市建国西路81号。
法定代表人吉镇，该局局长。
出庭应诉负责人王彩义，该局副局长。
委托代理人吴赫笛，该局法规处工作人员。
委托代理人郭城，该局法规处工作人员。
上诉人（原审起诉人）李春阳因诉原审被起诉人徐州市工商行政管理局工商行政复议上诉一案，原审起诉人李春阳不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人李春阳的委托代理人刘钦祥，被上诉人徐州市工商行政管理局出庭应诉负责人王彩义，委托代理人吴赫笛、郭城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。公民、法人或者其他组织申请行政复议，对复议决定不服的，可以向人民法院起诉。行政复议机关已经依法受理，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案的起诉人已于2015年10月27日向被告徐州市工商行政管理局提起行政复议，被告于2015年12月25日决定延期审理，于2016年1月22日决定中止审理，现该行政复议正在审理中，属于仍在复议期限内的情形，对起诉人的起诉应不予受理。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，裁定对李春阳的起诉，不予立案。
上诉人李春阳上诉称，一、一审裁定认定事实错误。上诉人于2016年2月14日提起的诉讼，针对的是被上诉人作出的《中止行政复议通知书》。而上诉人于2015年10月27日提起的行政复议，针对的是案外人铜山区市场监督管理局作出的《关于李春阳举报“徐州万达广场置业有限公司”涉嫌虚假广告宣传的告知》。二、一审裁定适用法律错误。鉴于上诉人提起的本案，没有向任何行政复议机关提起过行政复议，更不存在“仍在复议期限内”的情形。因此不适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条的规定。三、上诉人提起的本案符合起诉条件，应予立案。请求法院依法撤销原审裁定。责令泉山区人民法院立案受理本案。
被上诉人徐州市工商行政管理局答辩称，一、上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。二、一审裁定正确、请求予以维持。本案的上诉人于2015年10月27日向被上诉人提起行政复议，被上诉人于2016年1月22日决定中止审理，现该行政复议案件正在审理中，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，请求法院依法予以维持。
二审中，上诉人提交以下证据：行政复议申请书、一审起诉状、被上诉人做出的中止行政复议通知书，证明上诉人提起上诉的是被上诉人作出的中止行为，确认中止行为违法，应予撤销。本案只诉被上诉人作出的中止行为违法。被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，复议申请书证明本案正在复议期限内，故不应予以受理。起诉状能够证明本案正在复议期限内，故一审法院裁定正确。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认可。
双方当事人在二审中的争议焦点是：1、上诉人所诉工商行政复议一案是否应予受理，该复议案件是否还处于复议期限的情形之内；2、一审裁定是否正确。
庭审中，双方当事人围绕争议焦点展开辩论，上诉人辩称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，被上诉人作出的中止通知以另一案件审结作为依据是错误的，两案件之间没有关联性，因此，一审裁定应予撤销，应予立案受理上诉人提起的行政诉讼案件，并支持上诉人的诉请。被上诉人辩称，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，本案在复议期限内。综上，应该不予受理上诉人的起诉。一审法院裁定正确，予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定:“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人已于2015年10月27日向徐州市工商行政管理局提起行政复议，徐州市工商行政管理局于2016年1月22日决定中止审理，现上诉人又针对徐州市工商行政管理局作出的《中止行政复议通知书》提起诉讼，于法无据，不符合上述法律规定的已经行政复议可以提起诉讼的情形。故，徐州市工商行政管理局作出的《中止行政复议通知书》，并不可诉。原审法院裁定不予受理，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 赵 涛
代理审判员 徐 冉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张文娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3879号
申请执行人郭青杰，男，汉族，1975年12月29日出生，住郑州市二七区建新西街66号附144号。
被执行人郑州手拉手集团有限公司，住郑州市京广南路南段。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，关于申请执行人申请执行被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州手拉手集团有限公司银行存款630000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3879号
申请执行人郭青杰，男，汉族，1975年12月29日出生，住郑州市二七区建新西街66号附144号。
被执行人郑州手拉手集团有限公司，住郑州市京广南路南段。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，关于申请人与被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州手拉手集团有限公司银行存款630000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晨辉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3879号申请执行人郭青杰，男，汉族，1975年12月29日出生，住郑州市二七区建新西街66号附144号。被执行人郑州手拉手集团有限公司，住郑州市京广南路南段。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，关于申请执行人申请执行被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州手拉手集团有限公司银行存款630000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月二十八日书记员  何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3879号申请执行人郭青杰，男，汉族，1975年12月29日出生，住郑州市二七区建新西街66号附144号。被执行人郑州手拉手集团有限公司，住郑州市京广南路南段。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，关于申请人与被执行人合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州手拉手集团有限公司银行存款630000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月二十八日书记员  李晨辉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9135号
原告：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号（龙海锦绣花园3幢底层物业管理用房），统一社会信用代码91500118660883486P。
法定代表人：代越，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邓泽方，女，1987年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司与被告邓泽方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周袁媛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1008号
原告中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人侯少东，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告梅天阔，男，汉族，生于1994年6月11日，居民，住章丘市。
被告葛亚云，女，汉族，生于1991年4月23日，居民，住章丘市。
原告中国银行股份有限公司章丘支行与被告梅天阔、葛亚云借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张润东、被告梅天阔到庭参加诉讼，被告葛亚云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司章丘支行诉称，我行于2013年12月20日与被告梅天阔签订个人二手住房贷款合同，被告梅天阔从我行贷款人民币28万元，期限240个月，约定还款方式为按月等额本息还款。被告葛亚云承诺承担共同还款责任，并以章丘市设定抵押。原�依约履行了放款义务，但在贷款到期后，被告未履行换款义务。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金270355.39及应计利息、罚息9453.77元。
被告梅天阔辩称，原告所诉舒适，愿与原告协商解决。
被告葛亚云在法定期限内未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年12月20日，被告梅天阔向原告中国银行股份有限公司章丘支行提出二手房贷款申请，申请借款金额为28万元。同日，原被告双方签订个人二手住房贷款合同，原告向被告贷款28万元，用于被告购买坐落于章丘市福泰新都城的住宅。贷款利率执行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次(重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日)。第一个�动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。结息和付息方式为按月结息和付息，以实际放款日为结息日和付款日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。
2、个人二手住房贷款合同通用条款约定，如借款人出现违约，贷款人有权宣布贷款合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
3、2013年12月20日，被告梅天阔、葛亚云向原告出具承诺及授权书，被告葛亚云在共同债务人一栏签字捺印；同日，被告梅天阔向原告出具委托划款授权书，授权原告将贷款直接划入卢刚在原告处开立的账户，账号为222121062210。
4、2014年3月4日，原告就被告梅天阔抵押的房产办理了章房他证城字第14008**号他项权证。
5、2014年4月3日，原告向被告梅天阔发放个人贷款凭证，原告将贷款28万元直接划入户名卢刚，帐号为222121062210的帐户内，月利率为5.46‰，被告梅天阔在个人贷款凭证借款人一栏签子捺印。
6、截止2016年2月3日，被告梅天阔已偿还借款本金9644.61元，拖欠借款本金270355.39元，利息、罚息9453.77元。
上述事实，由原告提供的贷款申请书、个人二手住房贷款合同、委托划款授权书、承诺及授权书、个人贷款凭证、房屋他项权证、逾期未还款明细以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原被告签订的个人二手住房贷款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告梅天阔、葛亚云未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求二被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告葛亚云在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅天阔、葛亚云共同偿还原告中国银行股份有限公司章丘支行借款本金270355.39元。
二、被告梅天阔、葛亚云共同支付原告中国银行股份有限公司章丘支行借款利息、罚息9453.77元。
三、被告梅天阔、葛亚云支付原告中国银行股份有限公司章丘支行借款利息、罚息（借款利息及罚息自2016年2月4日始至本判决生效之日止，以本金270355.39元为基数，按月利率5.46‰加收50%计算）。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、若被告梅天阔、葛亚云对上述债务逾期不付，原告中国银行股份有限公司章丘支行有权以被告梅天阔抵押的章丘市的房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2844元，由被告梅天阔、葛亚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一六年五月五日
书记员 王美敏
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民保字第76号
原告何川，男，汉族，住顺庆区。
被告张海波，男，汉族，住高坪区。
本院在审理原告何川诉被告张海波申请保全一案中，原告于2014年1月13日向本院提出保全的申请，要求对被告张海波在外的应收款45万元予以冻结。
本院认为，原告何川的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告张海波以南充市高坪区某某厂的名义在四川某某建设集团有限公司承建的某某项目的塑钢门窗、百叶、栏杆款45万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁小兵
二〇一四年一月十四日
书记员 青本江
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1591号之一
申请执行人:阳琴，女，1984年7月5日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，
被执行人：陈富，男，1989年6月28日出生，汉族，住所地枣阳市，
申请执行人阳琴与被执行人陈富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）鄂0115民初2766号民事判决书已经发生法律效力。权利人阳琴于2017年8月15日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人陈富下达执行通知书,责令被执行人陈富向申请执行人阳琴偿还借款85500元，并负担案件受理费1000元、执行费1183元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
1、2017年8月17日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人陈富的财产情况。经查，被执行人陈富名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。2017年12月2日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人陈富的财产情况。经查，被执行人陈富名下仍无银行存款、车辆、证券等财产信息。
2、2017年8月17日，本院依法将被执行人陈富纳入失信被执行人名单。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人陈富有可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初2766号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年十二月二日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1591号
申请执行人:阳琴，女，1984年7月5日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，
被执行人：陈富，男，1989年6月28日出生，汉族，住所地枣阳市，
申请执行人阳琴与被执行人陈富民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）鄂0115民初2766号民事判决书已经发生法律效力。权利人阳琴于2017年8月15日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人陈富下达执行通知书,责令被执行人陈富向申请执行人阳琴偿还借款85500元，并负担案件受理费1000元、执行费1183元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈富银行存款100000元，或查封、扣押、提取其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年八月十七日
书记员 段 蕾
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执772号
申请执行人周忠生，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人王付海，男，汉族，农民，住东明县。
周忠生与王付海房屋买卖合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初135号民事判决书，被执行人王付海于判决生效后十日内返还申请人周忠生购房款100000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人自愿在原判决数额10万元的基础上放弃2万元及诉讼法，剩余8万元，被执行人于2016年10月10日给付申请人2万元，于2016年12月30日之前给付申请人6万元，现因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初135号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王科军
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执772号
申请执行人周忠生，男，农民，住菏泽市。
被执行人王付海，男，农民，住东明县。
周忠生与王付海房屋买卖合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初135号民事判决书，被执行人王付海于判决生效后十日内返还申请人周忠生购房款100000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人自愿在原判决数额10万元的基础上放弃2万元及诉讼法，剩余8万元，被执行人于2016年10月10日给付申请人2万元，于2016年12月30日之前给付申请人6万元，现因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初135号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王科军
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执772号申请执行人周忠生，男，农民，住菏泽市。被执行人王付海，男，农民，住东明县。周忠生与王付海房屋买卖合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初135号民事判决书，被执行人王付海于判决生效后十日内返还申请人周忠生购房款100000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人自愿在原判决数额10万元的基础上放弃2万元及诉讼法，剩余8万元，被执行人于2016年10月10日给付申请人2万元，于2016年12月30日之前给付申请人6万元，现因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初135号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  李铁山代理审判员  董付华二〇一六年十一月十八日书 记 员  王科军
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执772号申请执行人周忠生，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人王付海，男，汉族，农民，住东明县。周忠生与王付海房屋买卖合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初135号民事判决书，被执行人王付海于判决生效后十日内返还申请人周忠生购房款100000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人自愿在原判决数额10万元的基础上放弃2万元及诉讼法，剩余8万元，被执行人于2016年10月10日给付申请人2万元，于2016年12月30日之前给付申请人6万元，现因履行期限较长，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初135号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  李铁山代理审判员  董付华二〇一六年十一月十八日书 记 员  王科军
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初721号
原告：正荣（闽侯）投资发展有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县上街镇马保村。
法定代表人：黄长志，总经理。
委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所。
被告：占芳兰，女，1986年1月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：江笃福，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告正荣（闽侯）投资发展有限公司与被告占芳兰、江笃福商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告正荣（闽侯）投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告正荣（闽侯）投资发展有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 王剑飞
二〇一七年三月七日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2209号
原告：宁夏固原经济技术开发区管理委员会。
住所地:宁夏固原经济技术开发区。
法定代表人：张汉斌，该管理委员会主任。
委托代理人：张丽媛，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏锐森纺织有限公司。
住所地：固原经济开发区。
法定代表人：和娟，该公司总经理。
委托代理人：孙娜娜，女，1983年11月5日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。代理权限为特别授权。
原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会（以下简称固原经济技术开发区管委会）诉被告宁夏锐森纺织有限公司（以下简称锐森纺织公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原经济技术开发区管委会的委托代理人张丽媛、被告锐森纺织公司的委托代理人孙娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固原经济技术开发区管委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的租赁关系；2、判令被告向原告支付拖欠的21号厂房与23号厂房租金共计232180.00元及银行同期利息；3、判令被告清理其设备物品并搬离承租房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月24日起承租原告位于固原经济开发区中小企业科技创业园内的第21、23号厂房用于生产羊绒。但在租赁期间，被告只向原告支付了23号厂房租金共计74148.00元，截止起诉之日，被告拖欠23号厂房租金共计123580.00元；而21号厂房租金为108600.00元。以上被告所欠租金共计232180.00元。原告多次找被告交涉，但被告既不缴纳拖欠房租，又不腾房，故原告起诉。
被告锐森纺织公司辩称，1、原告所诉被告拖欠租金的计算数额被告有异议，双方没有书面或者口头的租赁合同；2、原告所称被告方支付租金74148.00元非被告公司支付，与被告公司名称不一致，也没有证据证实该款就是房屋租赁费；3、原告所说多次告知被告催要租金，但被告并没有收到类似通知也没有收到原告方工作人员的电话通知。综上，被告认为原告证据不足，不能证明被告拖欠租金问题。
原告固原经济技术开发区管委会向本院提交了下列证据：
证据一、宁夏回族自治区行政事业性收费、政府性基金票据（复印件）一张，证明被告向原告支付租金共计74148.00元，双方具有事实上的租赁关系的事实；
证据二、通知（复印件）一份，证明原告催告被告搬离承租房屋的事实。
被告锐森纺织公司对原告固原经济技术开发区管委会提交的证据质证认为，原告证据一票据上单位名称是“固原锐森纺织有限公司”，但被告公司名称为“宁夏锐森纺织有限公司”，日期是2014年11月24日，且该票据上没有明确该款是否是租赁费，也没有明确是哪一年的租赁费；证据二通知是复印件，且不完整，通知中没有加盖公章，内容指向单位不明，被告公司没有收到过该份通知。
被告锐森纺织公司未向本院提交证据材料。
本院对原告固原经济技术开发区管委会提交的证据认证如下：原告提交的第1组证据来源合法，内容真实，能够证实被告承租原告23号厂房，并缴纳租赁费74148.00元的事实，本院予以采信；原告提交的第2组证据无其他证据印证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告承租了原告位于固原经济开发区中小企业科技创业园的21号、23号厂房，并于2014年11月24日向原告缴纳了23号厂房的租金74148.00元。从庭审时双方陈述和提供的证据看，原、被告未签订书面的租赁协议，原告无证据可以证实双方租赁关系的起止时间，也未约定租赁期限。庭审时被告承认21号、23号厂房其公司现仍占有，并存放着被告的机械设备，但未从事生产经营，同意返还占用的厂房。庭审时，原告称有承租企业入园登记表可证实与被告签订合同的起始时间，但未在庭审后按期向本院提交。
本院认为，原、被告虽未签订租赁协议，但从被告缴纳租金并实际对原告的21号、23号厂房占有使用的事实看，双方具有租赁关系的特征，且双方的租赁关系为不定期租赁。被告认为双方不存在租赁关系的抗辩理由不能成立。
综上所述，因双方为不定期租赁关系，原告要求解除双方之间的租赁合同于法有据，被告亦同意返还租赁物，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金及承担利息的请求，因其不能提供证实租赁关系的起始时间、租赁物即两个厂房租金的计算标准、违约责任等方面的证据，故原告要求被告支付232180.00元租金及利息的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会与被告宁夏锐森纺织有限公司之间的房屋租赁合同；
二、被告宁夏锐森纺织有限公司于本判决生效后十日内搬离位于固原经济开发区中小企业科技创业园的21、23号厂房，将该房屋返还原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会；
三、驳回原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2392.00元（原告已预交），由原告宁夏固原经济技术开发区管理委员会负担2292.00元，被告宁夏锐森纺织有限公司负担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 哈永祥
二〇一六年八月八日
书记员 余 红
江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）溧行初字第167号
原告张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告溧阳市经济和信息化局，住所地溧阳市溧城镇人民路138号。
法定代表人蔡红兵，该局局长。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
原告张逊诉被告溧阳市经济和信息化局政府信息公开一案，本院于2015年11月24日受理后，于11月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告张逊、被告出庭负责人谈健鹰、被告委托代理人吴富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年10月29日作出溧阳市经济和信息化局[2015]第1号《公开告知书》，告知原告其申请获取的“1980年我局具有退休审批权文件”的政府信息不存在。
原告诉称，其于2015年10月14日向被告申请获取“1980年你局具有退休审批权的文件”，被告于2015年10月29日作出公开告知书称其申请获取的信息不存在，请求法院判令被告依法依申请公开信息。原告向本院提供的证据有：1、溧阳市经济和信息化局[2015]第1号《公开告知书》，证明原告向被告申请政府信息公开申请，被告答复其申请公开的信息不存在；2、2007年7月30日原溧阳市劳动与社会保障局对原告所作来信答复，内容中有“1980年我县第二工业局有退休审批权”的陈述，证明原告申请公开的信息是存在的。
被告辩称，其依法受理原告的政府信息公开申请，认真办理，及时答复，符合行政法规的规定。原告申请获取的“1980年你局具有退休审批权的文件”政府信息并不存在，原告也没有提供任何证据证明1980年被告具有退休审批权，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告于2015年10月29日作出溧阳市经济和信息化局[2015]第1号《公开告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在。被告作出的《公开告知书》内容正确，程序合法，适用行政法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有原告的政府信息公开申请及溧阳市经济和信息化局[2015]第1号《公开告知书》，证明被告受理原告的政府信息公开申请，并依法作出书面告知书进行答复。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，2015年10月14日，原告向被告邮寄书面政府信息公开申请，申请获取“1980年你局具有退休审批权的文件”。被告受理原告的申请后，经审查认为原告申请公开的政府信息并不存在，遂于2015年10月29日作出溧阳市经济和信息化局[2015]第1号《公开告知书》，告知原告其申请公开的政府信息不存在。原告不服，诉至本院。
另查明，1979年3月31日，原溧阳县革命委员会发布《转发省革委“关于普遍实行<国务院关于工人退休退职的暂行办法>的通知”的通知》，文件明确了县属集体单位工人退休、退职由所属主管局审批。1984年2月，原溧阳县第二工业局与原溧阳县社队企业管理局合并成立溧阳县地方工业局；1988年4月，原溧阳县地方工业局与原溧阳县经济委员会合署办公；1992年3月，原溧阳县经济委员会与原溧阳县地方工业局分离，原溧阳县地方工业局更名为溧阳市乡镇工业局；1996年12月，原溧阳市乡镇工业局更名为溧阳市乡镇企业管理局，并于2001年9月职能划入原溧阳市经济贸易局；原溧阳市经济贸易局于2010年经机构整合为现溧阳市经济和信息化局。
本院认为，原告向被告申请公开“1980年你局具有退休审批权的文件”，被告认为其于1980年尚未设立，也非劳动主管部门，不具有退休审批权限，遂答复原告其申请公开的政府信息不存在。根据原告庭审中补充提供的证据以及陈述，原告向被告申请公开的政府信息实际为“1980年原溧阳县第二工业局具有退休审批权的文件”。原告在向被告提出申请时表述不明确，也未提供相关证据作为线索，但被告也未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定要求原告作出更改、补充，作出的《公开告知书》内容并不符合原告的要求。综上所述，依照《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第九条第二款之规定，判决如下：
被告溧阳市经济和信息化局按照原告张逊的申请重新作出政府信息公开答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 虞 斐
审 判 员 邵小秋
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年五月十八日
书 记 员 卢婷婷
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2015）溧行初字第167号原告张逊，男，1965年7月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告溧阳市经济和信息化局，住所地溧阳市溧城镇人民路138号。法定代表人蔡红兵，该局局长。委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。原告张逊诉被告溧阳市经济和信息化局政府信息公开一案，本院于2015年11月24日受理后，于11月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告张逊、被告出庭负责人谈健鹰、被告委托代理人吴富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年10月29日作出溧阳市经济和信息化局[2015]第1号《公开告知书》，告知原告其申请获取的“1980年我局具有退休审批权文件”的政府信息不存在。原告诉称，其于2015年10月14日向被告申请获取“1980年你局具有退休审批权的文件”，被告于2015年10月29日作出公开告知书称其申请获取的信息不存在，请求法院判令被告依法依申请公开信息。原告向本院提供的证据有：1、溧阳市经济和信息化局[2015]第1号《公开告知书》，证明原告向被告申请政府信息公开申请，被告答复其申请公开的信息不存在；2、2007年7月30日原溧阳市劳动与社会保障局对原告所作来信答复，内容中有“1980年我县第二工业局有退休审批权”的陈述，证明原告申请公开的信息是存在的。被告辩称，其依法受理原告的政府信息公开申请，认真办理，及时答复，符合行政法规的规定。原告申请获取的“1980年你局具有退休审批权的文件”政府信息并不存在，原告也没有提供任何证据证明1980年被告具有退休审批权，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告于2015年10月29日作出溧阳市经济和信息化局[2015]第1号《公开告知书》，告知原告申请公开的政府信息不存在。被告作出的《公开告知书》内容正确，程序合法，适用行政法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有原告的政府信息公开申请及溧阳市经济和信息化局[2015]第1号《公开告知书》，证明被告受理原告的政府信息公开申请，并依法作出书面告知书进行答复。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。经审理查明，2015年10月14日，原告向被告邮寄书面政府信息公开申请，申请获取“1980年你局具有退休审批权的文件”。被告受理原告的申请后，经审查认为原告申请公开的政府信息并不存在，遂于2015年10月29日作出溧阳市经济和信息化局[2015]第1号《公开告知书》，告知原告其申请公开的政府信息不存在。原告不服，诉至本院。另查明，1979年3月31日，原溧阳县革命委员会发布《转发省革委“关于普遍实行的通知”的通知》，文件明确了县属集体单位工人退休、退职由所属主管局审批。1984年2月，原溧阳县第二工业局与原溧阳县社队企业管理局合并成立溧阳县地方工业局；1988年4月，原溧阳县地方工业局与原溧阳县经济委员会合署办公；1992年3月，原溧阳县经济委员会与原溧阳县地方工业局分离，原溧阳县地方工业局更名为溧阳市乡镇工业局；1996年12月，原溧阳市乡镇工业局更名为溧阳市乡镇企业管理局，并于2001年9月职能划入原溧阳市经济贸易局；原溧阳市经济贸易局于2010年经机构整合为现溧阳市经济和信息化局。本院认为，原告向被告申请公开“1980年你局具有退休审批权的文件”，被告认为其于1980年尚未设立，也非劳动主管部门，不具有退休审批权限，遂答复原告其申请公开的政府信息不存在。根据原告庭审中补充提供的证据以及陈述，原告向被告申请公开的政府信息实际为“1980年原溧阳县第二工业局具有退休审批权的文件”。原告在向被告提出申请时表述不明确，也未提供相关证据作为线索，但被告也未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定要求原告作出更改、补充，作出的《公开告知书》内容并不符合原告的要求。综上所述，依照《最高人民法院》第九条第二款之规定，判决如下：被告溧阳市经济和信息化局按照原告张逊的申请重新作出政府信息公开答复。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐审 判 员  邵小秋人民陪审员  祝家骥二〇一六年五月十八日书 记 员  卢婷婷
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2165号
原告何金莲，女，汉族。
委托代理人何雪妹，女，个体工商户。
被告ＸＸ凤，女，汉族。
原告何金莲与被告ＸＸ凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何金莲的委托代理人何雪妹到庭参加了诉讼，被告ＸＸ凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何金莲诉称，2010年10月11日、2011年5月1日和同年9月1日，被告ＸＸ凤以建、购房和购车缺乏资金为由，先后三次向原告借款共计130000元，口头约定借期二年。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催讨未果。为此，诉请法院判令：1、被告归还原告借款130000元，并支付自2014年6月23日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ凤经本院公告送达起诉状副本后，未作答辩。
在诉讼中，原告提供借条三张，证明被告先后三次向原告借款共计130000元的事实。
在诉讼中被告未提供证据。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据原告的举证及原告在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：
2010年10月11日，被告ＸＸ凤以建、购房和购车缺乏资金为由，向原告何金莲借款20000元，并于当日出具借条一张，借条载明：今借到何金莲人民币20000元整。2011年5月1日，被告再次以同样理由向原告何金莲借款50000元，并于当日出具借条一张，借条载明：今借到何金莲人民币50000元整。同年9月1日，被告第三次以同样理由向原告借款60000元，并于当日出具借条一张，借条载明：今借到何金莲人民币60000元整。被告借款至今未还分文，且去向不明。原告遂于2014年6月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告何金莲与被告ＸＸ凤之间的民间借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告对三笔借款的期限均没有约定，作为贷款人的原告可以随时主张权利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案原、被告之间的三笔借贷均属不定期无息借贷，作为出借人的原告可以要求借款人偿付催告后的利息。故原告要求被告归还借款本金130000元，并偿付催告后即起诉后按银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ凤应于本判决生效后十日内归还原告何金莲借款130000元，并支付自2014年6月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，财产保全费1220元，合计4120元，由被告ＸＸ凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 车荣建
人民陪审员 鲁金虎
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年十一月七日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1394号
原告：李某甲，女，8岁。
法定代理人：李雪辉（李某甲的父亲），男，41岁。
委托代理人：邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
被告：付某某（李某甲的母亲），女，43岁。
原告李某甲诉被告付某某抚育费纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其法定代理人李某乙、委托代理人邵祥礼到庭参加了诉讼，被告付某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：XXXX年XX月XX日，我父亲与被告协议离婚，约定我由父亲抚养。从离婚之日起至今，被告一直未给付我抚育费。现我起诉请求法院判令被告给付我抚育费每月300.00元，从XXXX年XX月XX日起至我年满18周岁时止，并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：
1.常住人口登记卡复印件一份，证明原告的身份情况。
2.离婚证复印件一份，证明被告付某某与李雪辉于2009年10月29日离婚，婚生女归男方抚养。
被告付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
原告法定代理人李某乙与被告付某某于XXXX年XX月XX日协议离婚，约定原告李某甲由其法定代理人李某乙抚养。其后，被告一直未给付原告抚养费。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告由其法定代理人李雪辉抚养，被告在离婚后未给付原告抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，原告要求被告给付其抚养费每月300.00元的主张，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某于本判决生效之日后每月支付原告李某甲抚养费300.00元（从2014年11月1日起至原告李某甲独立生活时止，每年于1月1日前给付上半年的抚育费1800.00元，于7月1日前给付下半年的抚育费1800.00元；2014年11月1日至2015年6月31日的抚养费2400.00元于2015年3月5日前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一五年二月十三日
书记员 林 尧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第215号
上诉人（一审被告）南宁市福道房产顾问有限公司。
被上诉人（一审原告）杨传喜。
被上诉人（一审原告）吕健。
被上诉人（一审原告）冷川。
上诉人南宁市福道房产顾问有限公司因与被上诉人杨传喜、吕健、冷川公司盈余分配纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第298号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为本案系因原、被告双方公司盈余分红引起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案被告公司住所地为南宁市长湖路8-8号七楼，该地属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，裁定驳回被告南宁市福道房产顾问有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南宁市福道房产顾问有限公司上诉称：本案涉及被上诉人是否能认定为死者冷强继承人等复杂问题，而冷强及本案被上诉人的户口均在西乡塘区，应当由南宁市西乡塘区人民法院审理更为适宜。综上，按照《民事诉讼法》的相关规定，特请求贵院将本案依法移送至南宁市西乡塘区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系上诉人与被上诉人双方因公司盈余分配引起的纠纷，属公司盈余分配纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人南宁市福道房产顾问有限公司的住所地人民法院管辖。上诉人住所地在南宁市长湖路8-8号七楼，该地属于一审法院辖区，故，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一三年九月十三日
书记员 孟 英
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第313号
申请执行人冯明达，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人郑国珍，女，汉族，住清远市清新区。
被执行人曹美琼，女，汉族，，住清远市清新区。
被执行人曹钊林，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人曹富文，男，汉族，住清远市清新区。
被执行人李新芝，女，汉族，，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人冯明达与被执行人郑国珍、曹美琼、曹钊林、曹富文、李新芝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人所继承的遗产及可供执行的遗产线索，本院查明被执行人暂无可供执行的所继承德的遗产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第313号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一四年十月十一日
书记员 罗文军