浙江省松阳县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙1124行赔初4号原告浙江振华轴承制造有限公司，住所地丽水市水阁工业区惠民街17号。负责人吴碎娟，公司监事。被告丽水市经济开发区综合行政执法局，住所地丽水市经济开发区吴按加油站旁。法定代表人牛荣根，该局局长。委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。委托代理人周军平，浙江汇时律师事务所律师。原告浙江振华轴承制造有限公司因与被告丽水市经济开发区综合行政执法局行政强拆行政赔偿一案，于2017年6月13日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2017年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本院经过阅卷、调查和询问当事人。本案现已审理终结。原告浙江振华轴承制造有限公司诉称，被告违法执法、超越职权、滥用职权、故意毁坏公私财产且暴力伤人、摧毁了原告综合楼内部结构调整、厂大门显示频、楼层防火门，因此，应当承担赔偿责任！2016年2月17日，浙江振华轴承制造有限公司就丽水市经济开发区综合行政执法局违法执法一案向莲都区人民法院提起诉讼，受理后，2017年5月8日作出（2016）浙1102行初13号判决：“确认被告丽水市城管行政执法局强制拆除原告浙江振华轴承制造有限公司位于丽水经济开发区惠民街17号综合楼内部建筑的行为违法；案件受理费50元由被告承担”。2015年10月10日中午和2016年1月28日上午被告在没有向原告进行任何事前告知，也没有向原告出示任何证明具体行政行为合法性的书面文件，没有履行任何合法程序的情况下，叫来三十多人对早已施工完毕且调整好的综合楼三至四层内部结构进行肆无忌惮地暴力摧毁，各楼层摧毁残渣堆积如山，惨不忍睹。且摧毁验收合格使用七年之久的消防安全门数套及厂大门显示屏。更恶劣的是，被告实施暴力行为，致原告股东吴碎娟当场倒地并昏迷，被120急救诊疗，致手指四节脱节及骨折，且引发了高血压，至今未愈。被告对原告早已施工完毕且仅是内部结构调整，并无违章建筑的综合楼三至四层进行肆无忌惮地暴力摧毁，且摧毁验收合格使用七年之久的消防安全门数套及厂大门显示屏，实施暴力行为，其行为严重违法，已犯违法执法、超越职权、滥用职权、故意毁坏公私财产的重大过错。已有莲都区人民法院判决书为证据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条、第十一条、第十六条被告应承担全部赔偿责任。该摧毁行为造成原告的直接损失1100000元。被告应当承担全部赔偿责任。因此，被告应当承担共计直接损失费1100000元赔偿责任。并赔偿原告股东吴碎娟治疗费、误工费、营养费等30000元。综上，根据《中华人民共和国行政法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国国家赔偿法》以及相关法律规定诉请贵法院，请求法院支持原告诉求，确认被告强制摧毁原告厂房内部结构的行政行为违法，判决被告成大全部赔偿责任，赔偿弥补造成原告的损失。被告丽水市经济开发区综合行政执法局辩称，一、原告起诉要求赔偿违反法定程序，应当予以驳回。根据法律规定，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，起诉人方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。因此，原告无权直接提起本次行政赔偿诉讼。二、涉案拆除是对抢建违法建筑拆除，程序合法。根据《浙江省违法建筑处置规定》第九条规定，对于已经制止但行为人仍然继续抢建的行为，由县级人民政府责成拆除，不需要经过其他程序。2015年5月8日，答辩人在接到群众举报得知原告在其综合楼内违法搭建分割厂房，意图用于住宅出租出售的行为后，就到达现场责令其停止违法建设，听候处理。但原告仍在该期间内进行违法抢建，且在执法人员再次口头责令停止建设的情况下，仍不间断地进行违法施工，并将分割出的房屋进行装修。于是答辩人将该情况向丽水市经济开发区管委会进行汇报，丽水市经济开发区“三改一拆”指挥中心就责成答辩人对原告违法抢建行为进行依法处置。答辩人就根据《浙江省违法建筑处置规定》第九条规定，于2015年10月10日对原告在收到《责令停止违法建设行为决定书》后抢建的部分实施了依法拆除，而在后续的检查中，原告又重新抢建，遂答辩人于2016年1月28日再次对其违法抢建部分实施了拆除。上述事实均在丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102行初13号判决书的事实认定部分予以认可，因此，就答辩人对原告抢建违法建筑的拆除行为，实体和程序均符合法律规定，不存在违法强拆。三、原告的国家赔偿诉请没有法律和事实依据，应予驳回。根据《国家赔偿法》及其司法解释的规定，国家赔偿应以合法权益受侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。根据《城乡规划法》规定，原告未经批准进行在厂房内建设构筑物，试图改变建筑规划用途，已经违反多个法律规定，属于违法建设行为，而该事实同样在丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102行初13号行政判决书当中予以认定，即“原告浙江振华轴承制造有限公司未经批准将厂房综合楼进行分割，用于住宅出租建设”，所以违法建筑本身不属于合法权益，不能要求国家赔偿。此外，拆除人员在实际拆除过程中是对其抢建的建筑进行合法拆除，并且为避免拆除过程中可能因砖块倒塌致使其他人员造成损害的情况发生，就在楼道进口处排成人墙以防止除拆除人员以外的人进入到拆除现场，并没有实施任何暴力行为，所以原告要求赔偿的请求没有法律和事实依据。综上，答辩人是严格按照违法抢建的法律规定对原告的违法抢建建筑进行拆除，也未对原告实施任何暴力行为致使其发生损害。因此，原告起诉无理，恳请贵院依法予以驳回。经审理查明，2017年5月8日，丽水市莲都区人民法院对原告浙江振华轴承制造有限公司诉被告丽水市经济开发区综合行政执法局强制拆除行为违法一案，作出（2016）浙1102行初13号行政判决，确认被告丽水市经济开发区综合行政执法局强制拆除原告浙江振华轴承制造有限公司位于丽水市水阁工业区惠民街17号综合楼内部建筑的行为违法。原告浙江振华轴承制造有限公司于2017年6月13日向本院单独提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款:赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼之规定。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案原告浙江振华轴承制造有限公司单独提起行政赔偿诉讼，应当先向赔偿义务机关提出，须以赔偿义务机关先行处理为前提。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告浙江振华轴承制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  尹伟平人民陪审员  蓝春林人民陪审员  许 可二〇一七年七月十九日书 记 员  孟吴超附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。