山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初37号
原告山西金汇佳工贸有限公司。住所地：长治市太行西街温馨家园C区*号*楼*单元。
法定代表人薛卫，任董事长。
委托代理人张桂荣，女，该公司员工。
委托代理人张建国，山西宏基律师事务所律师。
被告潞城市远东采石有限公司。住所地：潞城市合室乡合室村。
法定代表人赵宝桐，任董事长。
委托代理人张琴思，山西申慧芳律师事务所律师。
原告山西金汇佳工贸有限公司诉被告潞城市远东采石有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告山西金汇佳工贸有限公司（以下简称金汇佳工贸公司）委托代理人张桂荣、张建国，被告潞城市远东采石有限公司（以下简称远东采石公司）委托代理人张琴思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原告金汇佳工贸公司与山西盛安房地产开发有限公司、被告远东采石公司就襄垣县张家庄（东湖）地段3号楼项目签订《合作合同》，原告分六次向山西盛安房地产开发有限公司提供资金5000000元，被告远东采石公司系该合作合同的担保方。因该《合作合同》中的项目未能开工，5000000元资金全部投入被告远东采石公司生产设备改造。为明确双方的权利义务关系，原告金汇佳工贸公司与被告远东采石公司于2014年5月16日签订了《借款合同》一份，合同对借款的本金、利息等作了约定。在合同履行过程中，被告远东采石公司仅归还1848025元利息。现原告要求1、判令被告归还借款本金5304553元并支付逾期付款利息、违约金和滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告系将款项汇给了山西盛安房地产开发有限公司，被告方并未收到5000000元，不应该承担还款责任。
本院经审理查明：2012年12月26日，原告金汇佳工贸公司与山西盛安房地产开发有限公司、被告远东采石公司就襄垣县张家庄（东湖）地段3号楼项目签订《合作合同》，被告远东采石公司系该合作合同的担保方。在2013年1月至2013年3月期间，原告以承兑汇票的方式分5次向山西盛安房地产开发有限公司支付4500000元，山西盛安房地产开发有限公司分别向原告出具合计4500000元的收据5支。2013年1月10日原告以银行转账的方式向山西盛安房地产开发有限公司转款500000元。
2014年5月16日原告金汇佳工贸公司（甲方）与被告远东采石公司（乙方）签订了《借款合同》一份，借款合同明确说明：因甲乙双方与山西盛安房地产开发有限公司于2012年12月26日签订《合作合同》，山西盛安房地产开发有限公司和远东采石公司未能归还借款本金和利息，为明确双方权利义务而重新签订借款合同。该《借款合同》对以下事项进行了明确约定：借款本金5000000元从2014年8月至2015年4月全部还清的还款计划；对5000000元借款本金以实际借款时间至2014年6月30日，以月息2.5%的标准计算，利息为2152578元；同时对违约金、滞纳金等进行了约定。在该《借款合同》履行期间，被告远东采石公司支付原告利息1848025元。（其中以承兑汇票方式支付1300000元，以货物抵账方式支付548025元）。庭审中原告陈述，按照年利率24%计算，从实际出借之日至2014年6月30日期间，5000000元本金的利息为1722928元。
上述事实由原告提供的《合作合同》、《借款合同》、收据、银行转账凭据借据以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点主要为1、被告应否承担还款责任。2、借款本金和利息以及违约金等数额的确定。原被告签订的《借款合同》系在原、被告和山西盛安房地产开发有限公司三方签订的《合作合同》基础上对各方的权利义务的重新确定。原被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定全面履行其义务。被告以其没有实际收到原告的款项为由辩称不应承担还款责任，不符合实际情况和借款合同的约定。根据《借款合同》的约定，被告应当于2015年4月前还清本金5000000元，现被告未履行还款义务，故被告应当返还原告借款本金5000000元并支付利息。
关于利息计算的问题，原被告在《借款合同》明确约定按月息2.5%的标准，从实际借款之日起至2014年6月30日止的利息共计为2152578元，双方对此已确认认可。在实际履行过程中，被告支付原告利息1848025元，原告将剩余未支付的利息304553元计入本金，要求以5304553元本金为基数计算利息的诉请不符《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，故对原告的诉请不予支持。另外，以年利率24%为标准计算，从原告实际借款之日起至2014年6月30日止上述期间的利息为1722928元，因被告实际已支付利息1848025元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中关于利息规定的精神，本院认定被告已将2014年6月30日前的利息付清。被告应从2014年7月1日起，以5000000元本金为基数按照年利率24%为标准向原告支付利息。
关于原告诉称要求被告支付违约金和滞纳金的问题，虽然原被告在《借款合同》中对滞纳金进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”在本案中原告请求的利率和滞纳金总计已超过年利率24%，故本院确定被告应从2014年7月1日起以年利率24%向原告支付利息，超过部分不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告潞城市远东采石有限公司于本判决生效后十日内返还原告山西金汇佳工贸有限公司借款本金5000000元并支付利息（利息计算标准以5000000元本金为基数按年利率24%计算自2014年7月1起至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费48932元，由被告潞城市远东采石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 安永亮
审 判 员 赵雅慧
人民陪审员 王 皓
二〇一六年六月一日
书 记 员 李维华
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。