山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1743号
原告：刘衍才，住肥城市。
原告：延金梅，住肥城市。
以上两原告委托代理人：赵华，山东同成律师事务所律师。
被告：肥城市信通物流有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司。
负责人：袁诚，职务：经理。
住所地：肥城市上海路***号。
委托代理人：张本强，该公司法律顾问。
原告刘衍才、延金梅与被告肥城市信通物流有限公司（以下简称信通物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称太平洋肥城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘衍才、延金梅的委托代理人赵华，被告太平洋肥城公司的委托代理人张本强到庭参加诉讼。被告信通物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘衍才、延金梅诉称：2012年12月24日15时许，高波驾驶冀D×××××、冀D×××××号重型半挂车沿329省道由东向西行至事故地点与沿左丘明路由南向北原告刘衍才驾驶的摩托车碰撞肇事，致刘衍才及乘坐刘衍才车人延金梅受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往肥城矿业中心医院住院治疗。肥城市公安交警大队经现场勘查并出具肥公交认字［2012］第41326号事故证明。另冀D×××××、冀D×××××号重型半挂车在被告太平洋肥城公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令被告立即赔偿原告各项损失102843.44元，诉讼费由被告承担。
被告信通物流未作答辩。
被告太平洋肥城公司辩称：在原告提交合法有效的证据的前提下，可对原告合理合法的损失进行赔偿；因原告撤回高波、邯郸运输公司的诉讼，无法查明事故发生的原因及责任比例划分，应追加上述高波和邯郸运输公司作为被告参加诉讼，否则保险公司在交强险无责限额内予以赔偿；原告并非保险合同的当事人之一，与我司不存在保险合同关系，无权主张商业险部分；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。原告在事故发生时已经年满55周岁，主张误工费于法无据。
经审理查明：2012年12月24日15时许，高波驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车沿329省道由东向西行至329省道石横左丘明路十字路口，与沿左丘明路由南向北刘衍才无证驾驶的无牌轻便摩托车肇事，致刘衍才及乘坐刘衍才车人延金梅二人受伤，两车损坏。因事故地点为红绿灯控制的十字路口，无监控录像设备，双方当事人就谁闯红灯的说法不一致，公安机关出具证明无法确定双方当事人的责任。
事故发生后，原告延金梅被送往肥城矿业中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：胸部闭合性损伤；右侧多发肋骨骨折；双侧胸腔积液；两肺挫裂伤、肺不张；头皮血肿；全身多处皮肤软组织挫伤。于2013年1月15日出院，共住院22天，支付住院费11828.75元。另原告延金梅还支付门诊检查治疗费用1817元。住院期间由其亲属傅爱君（系城镇居民）、刘静护理。原告刘衍才亦在该院住院治疗，其伤情被诊断为：脑挫裂伤；右额颞部硬膜下血肿；左颞骨骨折；颅底骨折；硬膜下积液，由其亲属赵家富（系城镇户口）、刘强护理，于2013年1月15日出院，共住院22天，支付住院费用23935.35元。原告刘衍才还支付门诊费用1670元。
2013年4月8日泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所［2013］临鉴字第204号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人延金梅之交通伤应评为十级伤残，护理时间为30日，住院期间需2人护理，出院后需一人护理。2013年4月12日该所作出泰正司鉴所［2013］临鉴字第226号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘衍才之交通伤应评为十级伤残，护理时间为60日，住院期间需2人护理，出院后需一人护理。两原告支付鉴定费2500元。被告太平洋肥城公司对原告的伤残等级、护理时间申请重新鉴定。经本院委托，泰安东岳司法鉴定所于2013年10月7日出具泰东司鉴所［2013］临鉴字第582号司法鉴定意见书，评定延金梅右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残，护理期限约为30日。同日该所出具泰东司鉴所［2013］临鉴字第581号司法鉴定意见书，鉴定意见刘衍才护理期限约为6周。2013年10月29日山东精神疾病司法鉴定所对刘衍才作出［2013］精鉴字第318号司法鉴定，意见为1、诊断：颅脑外伤所致精神障碍（情绪障碍）。2、刘衍才为九级伤残。
综上，原告延金梅的损失有：1、医疗费13645.75元；2、护理费2686.2元（30天×25755元／年÷365天＋22天×9446元／年÷365天）；3、住院伙食补助费220元（22天×10元／天）；4、伤残赔偿金17947.4元（9446元／年×19年×10%）；5、鉴定费1250元；6、交通费300元；共计36049.35元。
原告刘衍才的损失有：1、医疗费25605.35元；2、误工费1086.94元（42天×9446元／年÷365天）；3、护理费3532.95元（42天×25755元／年÷365天＋22天×9446元／年÷365天）；4、住院伙食补助费220元（22天×10元／天）；5、伤残赔偿金37784元（9446元／年×20年×20%）；6、鉴定费1250元；7、施救费170元；8、交通费300元；共计69949.24元。
另查明：信通物流系冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车的实际车主，挂靠在邯郸市希祥运输有限公司。该车在被告太平洋肥城公司投保两份交强险及50万元的第三者商业责任险和三者险不计免赔条款。
以上事实有身份证复印件、道路交通事故证明、驾驶证、行车证、保险单、原告的门诊病历、住院病历、用药明细表、收费单据、门诊收费单据、诊断证明书、护理人员的身份证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费单据、施救费单据、当事人陈述等证据证明予以证实。
本院认为：高波驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车与原告刘衍才无证驾驶的无牌轻便摩托车碰撞肇事，致刘衍才及乘坐刘衍才车人延金梅二人受伤，两车损坏。因事故地点为红绿灯控制的十字路口，无监控录像设备，双方当事人就谁闯红灯的说法不一致，公安机关出具事故证明，无法查清事故发生的原因，未划分责任，本院推定刘衍才与高波分别承担事故的同等责任。因延金梅年龄超过60岁，对其主张的误工费本院不予支持。结合原告受伤地点、家庭住址和治疗时间，对交通费本院酌定为每人300元。对原告刘衍才主张的车损无证据证实，本院不予支持。肇事车辆冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂车投有交强险、商业第三者责任险，被告太平洋肥城公司应在交强险各分项赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出限额的损失由被告太平洋肥城公司在商业第三者责任保险限额内按比例承担50%的赔偿责任。被告太平洋肥城公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘衍才、延金梅医疗费、住院伙食补助费20000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘衍才、延金梅伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费计63637.49元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告刘衍才施救费170元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘衍才、延金梅各项损失9845.55元。不属于保险范围的鉴定费损失2500元由被告信通物流按责任承担50%即1250元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效后十日内，在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告刘衍才、延金梅各项损失93653.04元。
二、被告肥城市信通物流有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘衍才、延金梅损失1250元。
三、驳回原告刘衍才、延金梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告刘衍才、延金梅承担150元，被告肥城市信通物流有限公司承担2200元.
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张成胜
审判员 李 明
审判员 阚洪霞
二〇一四年三月四日
书记员 侯 廷