宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜民初字第255号
原告：许艳，（公民身份号码为3421271973********），无固定职业，。
委托代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：俞昭焕，无固定职业。
委托代理人：张飞虎，浙江君为律师事务所律师。
委托代理人：杨能，浙江君为律师事务所律师。
原告许艳为与被告俞昭焕健康权纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告许艳及其委托代理人周玲玲、被告俞昭焕的委托代理人张飞虎到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告许艳起诉称：2015年3月14日晚上，被告驾驶无号牌电动自行车从姜山镇下何村驶往姜山镇新张俞村。19时许，当被告驾车沿姜山镇蓉江工业园道路自北往南行驶至325号路段时，与相对方向由原告驾驶的鄞州374800号电动自行车发生碰撞，造成原、被告不同程度受伤以及二车车损的交通事故。2015年4月2日，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队作出甬（公）鄞交认字（2015）第3302272015B00239号道路交通事故认定书认定：被告饮酒后驾驶电动自行车上道路行驶，通行过程中疏忽大意，逆向行驶，应承担此事故的全部责任，原告无责任。原告于事故当日被送到宁波明州医院治疗，被诊断为：“牙槽骨骨折、牙移位、牙齿缺少、牙龈挫裂伤、颌面部软组织擦伤”。经住院治疗7天后出院。2015年7月31日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，建议：原告伤后的误工损失日为90日、护理期限为30日、营养期限为30日，更换两次烤瓷牙的后期医疗费为22000元（不包括出现意外情况的费用）。期间，被告已向原告支付住院期间的医药费5486.29元。请求判令被告俞昭焕赔偿原告医疗费13060.91元（包括被告已经垫付的5486.29元），后续治疗费22000元，住院伙食补助费245元（住院7天＊35元／天），营养费1000元（1000元／月＊1个月），护理费4479元（53748元／年÷12个月／年＊1个月），误工费13437元（53748元／年÷12个月／年＊3个月），交通费1000元，鉴定费1170元，财产损失180元（电瓶车修理费），共计56571.91元，扣除被告已经支付的5486.29元，被告尚需赔偿原告51085.62元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及事故责任认定的事实；
2.病历两本及出院记录一份、影像报告单二份，用以证明原告因此次交通事故受伤住院及门诊治疗的经过的事实；
3.医药费发票若干份，用以证明原告因此次交通事故支付医疗费共13060.91元（其中5486.21元系被告支付）的事实；
4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明宁波天童司法鉴定中心于2015年7月31日作出鉴定意见，建议原告伤后的误工损失日为90日，护理期限为30日，营养期限为30日及后续治疗费为22000元，原告为此支付鉴定费1170元的事实；
5.交通费发票若干份，用以证明原告花费的交通费的事实；
6.收款收据一份，用以证明被告支付电动自行车修理费180元的事实。
被告俞昭焕答辩称：对事故的发生经过、责任认定均无异议，愿意赔偿原告的合理损失。但对具体的赔偿数额：医疗费中已由社保基金支付部分应当扣除；原告在出院后在牙科医院的门诊包括治疗蛀牙及其他与交通事故无关的费用，均应当予以扣除；后续治疗费不确定，鉴定并不科学且系原告单方面委托，鉴定程序违法。即使有相应鉴定结论也应有相应医疗机构的意见加以证明。且该费用应当待实际产生后才能主张；住院伙食补助费应按30元／天计算；营养费金额过高，认为赔偿400元至500元较为合理；护理费无实际发生发票及护理人员误工证据，误工费没有收入证明如工资单等，要求被告赔偿没有法律依据；交通费与门诊时间不能对应，有些票据系假发票，其中一张连续的两张发票，时间与路程不一样。被告不予赔付；原告所作的鉴定不科学，鉴定费被告不予承担；财产损失因原告提交的证据与本案没有关联，被告不予赔付。另外，被告实际已为原告垫付医疗费6400元而非5486.21元。综上，请法院依法对原告的损失予以认定。
被告俞昭焕未向本院提交书面证据。
原告提供的证据，经被告质证，本院认证如下：对证据1被告无异议，本院予以确认。对证据2的真实性被告俞昭焕无异议，但认为根据原告门诊病历，2015年5月5日的治疗，部分涉及牙齿受伤之外的医疗，该部分之外的费用应当剔除。另外一本宁波市社保病历，反而证明原告用医保在治疗，医保部分费用已由社保中心承担，被告不应承担；宁波明州医院出院记录证明原告在2015年3月21日出院已经符合出院标准已经可以回家，相关治疗无需继续。报告单证明原告相关情况正常。本院认为，2015年5月5日门诊病历虽记载了原告在该日去医院治疗的情况，但原告提交的医疗费票据中并无该日相应的医疗费票据，被告要求扣除并无必要；受害人享受医保待遇系其以其支付保险费为代价，医保账户内医疗费的使用权亦归属于受害人，如扣除则实际减少了侵权人的责任，故被告要求将原告用其医保账户内医疗费支付的该部分医疗费予以扣除，本院不予采纳，对原告的该组证据本院予以确认；对证据3的真实性被告俞昭焕无异议，但认为原告事故当天急诊时的费用亦系被告支付，但该急诊费用发票原告并未提交。与宁波明州医院能一一对应的交通事故导致牙齿受伤的费用应为12000元左右。对于原告用医保医治的费用原告要求被告承担缺乏事实与法律依据。对原告在宁波市第一医院、牙博士口腔医院的治疗没有门诊病历，与本案缺乏关联性。本院认为，原告因本起交通事故致牙槽骨骨折、牙移位、牙齿缺少、牙龈挫裂伤，其治疗亦系针对于此进行。被告认为原告的部分治疗与此无关，但其并未予以明确，故其异议本院不予采信。至于被告所述由其垫付的原告事故当天的急救费用原告并未起诉在内，故对被告的赔偿总额并无影响。原告提交的上述医疗费票据合计应为13074元，原告要求赔偿13060.91元，低于其实际费用，本院予以准许，故对原告的该组证据本院予以确认；对证据3的真实性被告俞昭焕无异议，但认为鉴定时未通知过被告到场，鉴定程序不合法；对鉴定结论有异议，认为误工期限应当提交医院诊断病假的证明书；对护理期限、营养期限在鉴定所涉的检验材料涉及到交通事故之外的病情护理不能计算至本案交通事故导致的护理期限和营养期限内；后续治疗费无科学依据，应与相应医疗机构出具的其他证据相印证。本院认为，上述鉴定意见系专业的鉴定机构在其鉴定范围内根据原告伤势实际情况作出，该鉴定报告具有合法性、合理性，与本案有关联，本院对此予以确认。对一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有异议的，可以申请重新鉴定，但应提供足以反驳的证据，被告虽对上述鉴定意见提出异议，但并未向本院申请重新鉴定，其异议本院不予重新；对证据5的真实性、合法性、关联性被告均有异议，认为编号为4533、242的交通费发票上下车时间、4159178、4159179发票联号，不符合客观事实；部分票据与门诊病历无法对应。本院认为，被告的异议成立。但原告为治疗支出交通费系客观事实，本院根据原告就诊地点、次数等酌定其交通费为500元；对证据6的真实性、合法性、关联性被告均有异议，认为该发票非系正式发票，上面名称、规格仅注明电动车维修费，无照号码。本院认为，该收款收据能与道路交通事故认定书记载的原告车损的情况相印证，证明原告车损具体情况，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2015年3月14日晚上，被告驾驶无号牌电动自行车从姜山镇下何村驶往姜山镇新张俞村。19时许，当被告驾车沿姜山镇蓉江工业园道路自北往南行驶至325号路段时，与相对方向由原告驾驶的鄞州374800号电动自行车发生碰撞，造成原、被告不同程度受伤以及二车车损的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告应承担此事故的全部责任，原告无责任。原告于事故当日被送到宁波明州医院治疗，被诊断为：“牙槽骨骨折、牙移位、牙齿缺少、牙龈挫裂伤、颌面部软组织擦伤”。原告经住院治疗7天后于2015年3月21日出院，出院后继续门诊治疗，共花费医疗费13060.91元（其中住院医疗费5486.29元由被告支付）。2015年7月31日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，建议：原告伤后的误工损失日为90日、护理期限为30日、营养期限为30日，更换两次烤瓷牙的后期医疗费为22000元（不包括出现意外情况的费用）。原告为此花费鉴定费1170元。
本院认为：原告因交通事故造成的经济损失有权请求赔偿。被告俞昭焕驾车将原告撞伤并负事故全部责任，对由此造成原告的经济损失，应由被告俞昭焕承担赔偿责任。关于原告的损失，本院根据确认的证据，并结合双方的陈述分别认定如下：原告的医疗费以其诉请的13060.91元（低于实际花费的13074元）认定；原告住院7天，住院伙食补助费按30元／天计算为210元；原告的护理期限为30天，护理费参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算，为147.25元／天，原告住院7天，期间的护理费为1030.75元；原告出院后23天的护理应系部分护理，其护理费按50元／天计算为1150元，故原告的护理费合计为2180.75元；原告受伤前无固定职业，且未达退休年龄，误工费参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算，原告误工90天，其误工费为53748元／年÷365天／年＊90天=”13”252.93元；原告诉请的交通费1000元过高，本院根据原告就诊地点、次数等酌定其交通费为500元；原告受伤后需营养支持30天，其营养费按30元／天计算为900元；原告的鉴定费以实际花费的1170元认定；根据宁波天童司法鉴定中心的鉴定意见及该所对鉴定意见的补充说明，原告左侧上颌侧切牙及左侧下颌中切牙缺失，左侧上颌中切牙、右侧上颌中、侧切牙、右侧下颌中侧切牙松动明显，松动程度达Ⅱ°，需手术拔除，并需与缺失的左侧上颌侧切牙及左侧下颌中切牙一并进行陶瓷牙修补。修补过程中需双侧上颌尖牙、左侧侧切牙及右侧尖牙做脚。故需对包括做脚牙齿总计11颗牙齿进行修补，结合原告的年龄，需更换两次烤瓷牙，每颗牙齿的修补费用约为1000元左右，故原告的后期医疗费为22000元左右（不包括出现意外情况的费用）。根据该鉴定结论，原告后期更换烤瓷牙应系必然发生的费用，另为减少讼累，原告要求赔偿后期医疗费22000元的诉请，本院予以支持；原告要求赔偿的电动自行车损失180元，本院予以确认。综上，原告的损失合计为53454.59元，扣除被告俞昭焕已为原告垫付的5486.29元，被告尚需赔偿原告47968.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
被告俞昭焕赔偿原告许艳医疗费13060.91元、后期医疗费为22000元、住院伙食补助费210元、营养费900元、护理费2180.75元、误工费13252.93元、交通费500元、鉴定费1170元、电动自行车修理费180元，共计53454.59元，扣除被告俞昭焕已为原告垫付的医疗费5486.29元，尚需赔偿原告47968.30元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费1077元，减半收取538.50元，由原告许艳负担38.50元，被告俞昭焕负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪建飞
二〇一五年十二月三日
代书记员 吴丽燕