广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2262号
原告：杨淑玲，女，1974年7月23日出生，汉族，广东省吴川市人，初中文化，司机，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：刘彩辉，男，1971年9月30日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，务农，住高州市。
委托诉讼代理人：李奇华，男，1957年8月24日出生，汉族，广东省信宜市人，住信宜市。
原告杨淑玲与被告刘彩辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨淑玲的委托诉讼代理人梁国标、被告刘彩辉的委托诉讼代理人李奇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告杨淑玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、车辆损失费、车损评估费、吊车费、车辆检测费、拖车停车费共计169269.51元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，原告杨淑玲驾驶粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车载聂国彬从大井往潭头方向行驶，于14时0分途经G207线高州市潭头车头村路口路段时，追尾碰撞前面从车头村路口右转弯往潭头方向已直行的由被告刘彩辉驾驶的桂09-117**号多功能拖拉机，造成两车损坏，杨淑玲、聂国彬、刘彩辉受伤的交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队处理，作出了高公交认字（2016）第415号《道路交通事故认定书》，认定被告刘彩辉承担次要责任；原告杨淑玲承担主要责任，聂国彬不承担责任。原告因此次交通事故在茂名市人民医院住院治疗。原告共住院60天（2016年4月16日至6月15日）。出院后医嘱：全休半年，住院期间留陪人一人。原告出院后经广东正诚法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定等级为九级。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告因此次交通事故造成的损失包括：医疗费56084.77元、住院伙食补助费6000元、营养费3000元、护理费7200元、交通费500元、误工费8855.9元、被抚养人生活费22079元、残疾赔偿金139028.8元、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金6000元、车辆损失费52095元、车损评估费2330元、吊车费1300元、车辆检测费600元、拖车停车费725元，以上损失合计307598.47元。其中医疗费部分损失为65084.77元，财产损失为57050元，伤残部分损失为185463.7元。被告应在交强险10000元医疗费、110000元死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过保险部分由侵权人承担30%的赔偿责任，即被告应当赔偿原告医疗费用损失18115.4元、残疾费用132639.11元、财产损失18515元，以上损失合计169269.51元。因被告至今未赔偿原告损失，原告特将纠纷诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告刘彩辉辩称，一、原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费、车损评估费、吊车费、车辆检测费、拖车停车费由法院核实确定；原告主张营养费3000元、交通费500元没有依据，应不予支持；原告主张伤残赔偿金、扶养费、精神抚慰金、伤残评定费，原告没有提供证据证明，应不予支持。二、原告是本次交通事故的肇事者，是侵权人，被告是受害者，本案的处理不宜适用强制保险条例的有关规定，应适用侵权法的规定处理，被告对原告的损失承担30%的赔偿责任，而无需在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元及伤残赔偿金110000元。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月16日，原告杨淑玲驾驶粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车载聂国彬从大井往潭头方向行驶，于14时0分途经国道G207线高州市潭头车头村路口路段时，追尾碰撞前面从车头村路口右转弯往潭头方向已直行由被告刘彩辉驾驶的桂09-117**号多功能拖拉机，造成两车损坏，杨淑玲、聂国彬、刘彩辉受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2016）第415号《道路交通事故认定书》，认定被告刘彩辉负事故的次要责任；原告杨淑玲负事故的主要责任，聂国彬不负事故责任。原告受伤后，于同日被送至高州市潭头镇卫生院急救治疗，并于同日被送至茂名市人民医院住院治疗，至2016年6月15日出院共住院60天，用去医疗费56084.77元，其中医疗保险支付28033.54元，原告杨淑玲个人自付28051.23元。经医院诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折；右小腿血管神经损伤；右侧第4-6肋骨骨折。建议：全休半年，避免患肢负重；每月复查X光片，根据骨折愈合情况决定负重时间；1-1.5年后返院拆除外固定物；骨科及胸外科随诊；住院期间留陪护1人。原告住院期间由其丈夫等人护理。原告出院后委托评估机构进行伤残评定，广东正诚法医临床司法鉴定所于2016年7月19日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨淑玲的右胫骨粉碎性骨折外固定术后及右腓骨多段性粉碎性骨折内固定术后，右踝关节活动受限，构成IX（九）级伤残。原告为鉴定用去鉴定费1800元。此外，原告因本次事故用去吊车费1300元，停车费405元、拖车费320元。经高州市发展和改革局价格认证中心鉴定，粤Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的损失总价为52095元，原告为此用去鉴定费2330元。
另查明，被告刘彩辉是桂09-117**号多功能拖拉机的实际管理人，该车没有按规定投保交强险。
又查明，原告杨淑玲于1974年7月23日出生，系非农业人口，至定残时年龄未超过六十周岁。原告的父亲杨亚汗于1939年3月5日出生，至原告杨淑玲定残时年龄为七十七周岁；母亲郑惠珍于1945年10月10日出生，至原告杨淑玲定残时年龄为七十周岁，杨亚汗与郑惠珍均系农业人口，两人共生育有五个子女。杨淑玲与其丈夫共同生育有两个孩子，女儿李桂妍1995年10月10日出生，已年满十八周岁；儿子李锦忠2001年2月27日出生，至原告杨淑玲定残时年龄为十五周岁。
再查明，案外人聂国彬因本次交通事故受伤，其以杨淑玲、中国人寿财产保险股份有限公司茂名市中心支公司、刘彩辉为被告，于2016年8月30日向本院提起民事诉讼【案号：（2016）粤0981民初2552号】，经本院核定，聂国彬在本次事故中造成的医疗费用部分损失为98054.4元，伤残部分损失为76680.4元。
上述事实有原告提供的《居民身份证》、《居民户口簿》、加盖吴川市公安局兰石派出所印章的吴川市兰石镇顿谷村委会《证明》、《道路交通事故认定书》、××诊断证明书》、《入院记录》、《手术记录》、《出院记录》、《医疗收费票据》、《住院费用清单》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、车辆损失价格鉴定结论书、停车、拖车费发票、车票及双方当事人的陈述等证据予以予以证实，本院予以确认。
本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字〔2016〕第415号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，对该事故认定书的证明效力，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，原告请求参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其各项损失，应予准许。针对原告的诉讼请求及被告的答辩意见，现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：
1、医疗费28051.23元。原告主张医疗费损失为56084.77元，因原告已通过医保统筹等方式报销28033.54元，原告实际个人自付金额为28051.23元，故应认定原告的医疗费用损失为28051.23元，对原告请求超出部分，本院不予支持。
2、住院伙食补助费6000元。原告因本次事故住院治疗60天，住院伙食补助费应为100元/天×60天=6000元，原告这一请求没有超出计算标准，本院予以支持。
3、营养费3000元。原告杨淑玲因本次事故造成右胫腓骨开放性粉碎性骨折；右小腿血管神经损伤；右侧第4-6肋骨骨折，为此共住院治疗60天，结合原告的受伤情况，确定原告的营养费损失为3000元较为合适，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
4、护理费7200元。原告未能提供证据证实护理人员的实际工资收入，对原告的护理费损失，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张按每天120元的标准计算，没有超出法定范围，本院予以支持，故原告的护理费损失应为120元/天×60天=7200元。
5、交通费450元。原告主张被告赔偿交通费500元，但其提供的交通费票据记载金额为450元，对原告请求超出部分，本院不予支持。
6、误工费7141.89元。原告杨淑玲为非农业人口，职业为司机，无固定收入。因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费原应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按照道路运输业的年平均工资标准计算，但原告主张按照2015年城镇人口可支配收入为标准计算误工费，低于道路运输业的年平均工资标准，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告住院治疗60天，出院后超过15天委托鉴定机构进行伤残评定，故原告的误工时间从受伤之日起计算至治疗终结后15天共误工75天，故原告的误工费损失为34757.2元/年÷365天×75天=7141.89元。对原告请求超出部分，本院不予支持。
7、伤残赔偿金139028.8元。经广东正诚法医临床司法鉴定所鉴定，原告杨淑玲的损伤程度构成IX（九）级伤残。被告虽然对该鉴定结论提出异议，并向本院提出重新鉴定的申请，但其未能提供证据证实鉴定机构在鉴定过程中存在违法行为或者违背事实作出虚假鉴定，故对被告提出的重新鉴定申请，本院不予批准，对原告提供的的鉴定意见，本院予以采信。原告属非农业人口，其伤残赔偿金应为34757.2元/年（××）×20年×20%=139028.8元，原告的请求没有超出计算标准，本院予以支持。
8、被扶养人生活费22079元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的儿子李锦忠在原告定残时年龄为十五周岁，尚需计算抚养年限三年，李锦忠的抚养义务人为原告杨淑玲及其丈夫，故李锦忠的抚养费应为：25673.1元/年（城镇居民人均消费性支出）×3年×20%÷2人=7702元。原告的父亲杨亚汗在原告定残时年龄为七十七周岁，尚需计算扶养年限为五年；母亲郑惠珍年龄为七十周岁，尚需计算扶养年限为十年，两人共需要扶养十五年，但原告主张计算十四年，是其对自身民事权利的自愿处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。杨亚汗、郑惠珍两人生育有5个子女，扶养义务人为5人，故其两人的扶养费应为：25673.1元/年（城镇居民人均消费性支出）×14年×20%÷5人=14377元。对于被告所提杨亚汗、郑惠珍的扶养费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算的意见，因杨亚汗、郑惠珍的生活费来源是基于原告杨淑玲的劳动能力，被告因侵权致使原告杨淑玲的劳动能力受损，同时间接导致杨亚汗、郑惠珍的生活费受损，故其两人的生活费标准应参照受害人杨淑玲的实际情况确定，而杨淑玲为非农业人口，故杨亚汗、郑惠珍的扶养费应按城镇居民人均消费性支出计算，对被告上述辩解意见，本院不予支持。
9、伤残鉴定费1800元。原告为此提供了鉴定部门出具的发票证实，该费用是原告进行伤残评定的必要性支出，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。
10、精神抚慰金4000元。原告由于本次事故造成残疾，确实给原告造成较大的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，并综合考虑本案的损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素，认定精神抚慰金为4000元比较合理，对原告请求超出部分，本院不予支持。
11、车辆损失费52095元。原告为此提供了鉴定部门的损失价格鉴定结论书证实，本院对原告这一诉讼请求予以支持。
12、车损评估费2330元。该费用是原告对车辆损失进行鉴定的必要性支出，原告为此提供了鉴定机构出具的发票证实，本院对原告这一诉讼请求予以支持。
13、吊车费1300元。该费用是原告处理事故车辆的必要性支出，原告为此提供了相关发票证实，本院对原告这一诉讼请求予以支持。
14、原告主张车辆四轮检测费600元，被告对此不予认可，且原告未能提供相关的正式发票证实，对原告这一诉讼请求，本院不予支持。
15、停车费、拖车费725元。该损失确因本次交通事故所致，原告也为此提供了相关拖车费、停车费的发票予以证实，本院对原告这一诉讼请求予以支持。
综上，原告共计损失应为275200.92元，其中第1-3项属医疗费用损失，金额为37051.23元；第4-10项属伤残损失，金额为181699.69元；第11-15项属财产损失，金额为56450元。
本交通事故给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。被告刘彩辉是桂09-117**号多功能拖拉机的实际管理人，是该车的投保义务人，其没有按规定为该车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失于法有据，本院予以支持。被告在本次事故中共造成多人受伤，且所造成的死亡伤残损失数额及医疗费用损失数额均超出交强险的赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据所查明各受害人的损失，原告杨淑玲在1万元的医疗费用赔偿限额内获得医疗费用赔偿为2742.39元[10000÷（37051.23+98054.4）×37051.23=2742.39元]；在110000元的伤残赔偿限额内获得赔偿伤残赔偿为77354.9元[110000÷（181699.69+76680.4）×181699.69=77354.9元]；在财产损失赔偿限额内获得的赔偿为2000元。减除在交强险赔偿限额内获得的赔偿，杨淑玲的损失为193103.63元（275200.92元-2742.39元-77354.9元-2000元=193103.63元），对超出交强险赔偿限额部分，各被告应按各自在事故中的过错承担相应赔偿责任，根据本次交通事故的形成原因及交警部门对当事人责任的认定，被告刘彩辉负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，即为193103.63元×30%=57931.09元，故被告刘彩辉应赔偿140028.38元（2742.39元+77354.9元+2000元+57931.09元）给原告杨淑玲。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告刘彩辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿140028.38元给原告杨淑玲。
二、驳回原告杨淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1843元，由被告刘彩辉负担，原告已预交部分由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 丽