wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初203号
原告：深圳市某达小额贷款有限公司。
法定代表人：庄某。
委托代理人：汤某。
委托代理人：詹某。
被告：龚某。
原告深圳市某达小额贷款有限公司诉被告龚某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员王云适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹某到庭参加了诉讼。被告龚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：原告向被告一次性发放81000元贷款，用于个人用途；贷款期限为24个月，每月10日前还款，利息以贷款本金按月利率1%计收，行政管理费以贷款本金按月费率1.3%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。被告按期每月向原告偿还贷款本金、行政管理费及利息，逾期偿还贷款本息将按日利率0.4%收取滞纳金。因被告原因导致原告扣款失败的，原告有权按照失败次数向原告收取每笔50元的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告仅还款8期，从2015年12月10日起开始逾期。近期被告失联，因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。故请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、被告立即偿还原告欠款本金57744元，利息2019元，管理费2106元，滞纳金587元，扣款失败手续费50元，合计（上述利息、管理费暂计至2016年1月7日，2016年1月7日之后的利息、管理费，以57744元为本金基数，分别按照月利率1%、1.3%，继续计至实际清偿之日止）；逾期则加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；三、本案涉及的一切诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
被告龚某未作答辩，未提交任何证据，开庭时缺席。
经审理查明：2015年3月10日，原、被告签订一份编号为52-15001-0101974601的《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告发放贷款人民币81000元，贷款期限为24个月，利息月利率为1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1620元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1.3%计算至全部贷款本息还清之日，即每月人民币1053元，在还款日与贷款本息一并偿还。被告应在贷款发放的次月起偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共24期偿还。首期还款日为2015年4月10日，以后各期还款日为每月10日，每月还款额为5238元。如因被告原因导致原告委托银行划扣款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔人民币50元的费用。被告向原告申请并经原告同意后，可提前偿还合同项下全部贷款，但需支付提前还款违约金，金额按照贷款金额的4%计算，具体的提前还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。如被告逾期支付相应款项，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金。
2015年3月10日，原告向被告发放了贷款人民币79380元。被告对此出具借据。该借据中载明“本借款人/吾等要求'领达'先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1620元后，以银行转账形式发放人民币79380元”。被告同时在《个人信用贷款合同》摘要上签名，并在《领达小额贷款提前还款计划表》签名，确认正常还款情况的还款额度以及提前还款情况下的还款额度。
原告主张被告按照每月5238元共向原告共还款8期，每期还款包括本金、利息和管理费；截止2015年11月10日，被告还款本金23256元，尚欠原告本金57744元未还，从2015年12月10日开始逾期，之后被告未再依约向原告履行还款义务；截止2016年1月7日的利息为2019元、行政管理费2106元、滞纳金587元、扣款失败的手续费50元，被告在2015年12月10日之后未再还款，原告遂于2016年1月28日诉至法院。
以上事实有原告提供的个人信用贷款合同、借据、贷款合同摘要、放款凭证、提前还款计划表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行义务。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务；原告主张被告仅履行了8期还款义务，之后未再还款，尚欠借款本金57744元未还；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张。被告未按约履行合同项下的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告尚欠原告的借款本金57744元，应予归还。关于原告请求利息、行政管理费、滞纳金以及扣款失败手续费的问题，双方约定利息为月利率为1%、行政管理费率为每月1.3%，逾期滞纳金为每日0.4%，扣款失败手续费每次50元。上述行政管理费本质上亦属于利息，逾期付款滞纳金、扣款失败手续费本质上属于违约金，上述利息、违约金的约定标准明显过高，超过法律规定的年利率24%标准，对超过部分本院不予保护，故被告应向原告支付借款利息，利息以57744元为本金基数，按照年利率24%从2015年11月11日开始计算，计至实际清偿之日，对过高部分的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市某达小额贷款有限公司与被告龚某于2015年3月10日签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告龚某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某达小额贷款有限公司偿还借款本金人民币57744元；
三、被告龚某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某达小额贷款有限公司支付借款利息（以人民币57744元为本金，按照年利率24%标准，从2015年11月11日起计付至实际清偿之日止）；
四、驳回原告深圳市某达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费681元，由被告负担（上述案件受理费已由原告预先缴纳，不作退回，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 云
二〇一六年四月十一日
本件与原件核对无异
书记员 刘慕奇
广东省深圳前海合作区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0391民初203号	原告：深圳市某达小额贷款有限公司。	法定代表人：庄某。	委托代理人：汤某。	委托代理人：詹某。	被告：龚某。	原告深圳市某达小额贷款有限公司诉被告龚某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员王云适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹某到庭参加了诉讼。被告龚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称：2015年3月10日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：原告向被告一次性发放81000元贷款，用于个人用途；贷款期限为24个月，每月10日前还款，利息以贷款本金按月利率1%计收，行政管理费以贷款本金按月费率1.3%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。被告按期每月向原告偿还贷款本金、行政管理费及利息，逾期偿还贷款本息将按日利率0.4%收取滞纳金。因被告原因导致原告扣款失败的，原告有权按照失败次数向原告收取每笔50元的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告仅还款8期，从2015年12月10日起开始逾期。近期被告失联，因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。故请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、被告立即偿还原告欠款本金57744元，利息2019元，管理费2106元，滞纳金587元，扣款失败手续费50元，合计（上述利息、管理费暂计至2016年1月7日，2016年1月7日之后的利息、管理费，以57744元为本金基数，分别按照月利率1%、1.3%，继续计至实际清偿之日止）；逾期则加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；三、本案涉及的一切诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。	被告龚某未作答辩，未提交任何证据，开庭时缺席。	经审理查明：2015年3月10日，原、被告签订一份编号为52-15001-0101974601的《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告发放贷款人民币81000元，贷款期限为24个月，利息月利率为1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1620元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额1.3%计算至全部贷款本息还清之日，即每月人民币1053元，在还款日与贷款本息一并偿还。被告应在贷款发放的次月起偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共24期偿还。首期还款日为2015年4月10日，以后各期还款日为每月10日，每月还款额为5238元。如因被告原因导致原告委托银行划扣款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔人民币50元的费用。被告向原告申请并经原告同意后，可提前偿还合同项下全部贷款，但需支付提前还款违约金，金额按照贷款金额的4%计算，具体的提前还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。如被告逾期支付相应款项，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金。	2015年3月10日，原告向被告发放了贷款人民币79380元。被告对此出具借据。该借据中载明“本借款人/吾等要求‘领达’先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1620元后，以银行转账形式发放人民币79380元”。被告同时在《个人信用贷款合同》摘要上签名，并在《领达小额贷款提前还款计划表》签名，确认正常还款情况的还款额度以及提前还款情况下的还款额度。	原告主张被告按照每月5238元共向原告共还款8期，每期还款包括本金、利息和管理费；截止2015年11月10日，被告还款本金23256元，尚欠原告本金57744元未还，从2015年12月10日开始逾期，之后被告未再依约向原告履行还款义务；截止2016年1月7日的利息为2019元、行政管理费2106元、滞纳金587元、扣款失败的手续费50元，被告在2015年12月10日之后未再还款，原告遂于2016年1月28日诉至法院。	以上事实有原告提供的个人信用贷款合同、借据、贷款合同摘要、放款凭证、提前还款计划表等证据证实。	本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行义务。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务；原告主张被告仅履行了8期还款义务，之后未再还款，尚欠借款本金57744元未还；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张。被告未按约履行合同项下的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告尚欠原告的借款本金57744元，应予归还。关于原告请求利息、行政管理费、滞纳金以及扣款失败手续费的问题，双方约定利息为月利率为1%、行政管理费率为每月1.3%，逾期滞纳金为每日0.4%，扣款失败手续费每次50元。上述行政管理费本质上亦属于利息，逾期付款滞纳金、扣款失败手续费本质上属于违约金，上述利息、违约金的约定标准明显过高，超过法律规定的年利率24%标准，对超过部分本院不予保护，故被告应向原告支付借款利息，利息以57744元为本金基数，按照年利率24%从2015年11月11日开始计算，计至实际清偿之日，对过高部分的请求本院不予支持。	综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告深圳市某达小额贷款有限公司与被告龚某于2015年3月10日签订的《个人信用贷款合同》；	二、被告龚某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某达小额贷款有限公司偿还借款本金人民币57744元；	三、被告龚某应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某达小额贷款有限公司支付借款利息（以人民币57744元为本金，按照年利率24%标准，从2015年11月11日起计付至实际清偿之日止）；	四、驳回原告深圳市某达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费681元，由被告负担（上述案件受理费已由原告预先缴纳，不作退回，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数径付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审判员 王 云	二〇一六年四月十一日	本件与原件核对无异	书记员 刘慕奇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1108号
罪犯孙鑫，男，汉族，生于1993年7月16日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2014年8月11日作出（2014）梁法刑初字第00160号刑事判决，以被告人孙鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金7000元（未缴纳）。责令被告人孙鑫退赔违法所得；作案工具剪刀一把、技术开锁工具予以没收。判决发生法律效力后，于2014年9月2日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙鑫在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙鑫在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯孙鑫的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙鑫在服刑期间，确有悔改表现。该犯提供的其家庭困难的证明材料，结合监狱个人账户流水账反映该犯有一定消费，前述证据不足以证实其暂不具备财产刑履行能力，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未退赔违法所得以及未积极履行罚金刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙鑫减去有期徒刑四个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邹 锐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5479号
申请执行人：杨玲，女，1969年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东2号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本院在执行杨玲与宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司劳动争议一案中，经本院查实，被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司已停止营业，无具体办公地点，其法定代表人亦具体下落不明。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款；被执行人名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但上述车辆具体下落不明，暂时无法采取强制执行措施；被执行人名下位于银川市兴庆区解放东街6号、银川市兴庆区解放东街宁丰宾馆配楼01号有两处房产，上述房产有抵押且被另案多案查封，上述房产已被宁夏回族自治区银川市中级人民法院评估拍卖，本院已向宁夏回族自治区银川市中级人民法院送达了执行裁定书和协助执行通知书，扣留提取被执行人名下上述两套房产的拍卖款。现被执行人已经停止营业，且名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。本院依法将被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单。本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执454号
申请执行人：欧阳登新，男，居民。
申请执行人：桂祁阳，男，居民。
被执行人：刘登胜。
本院在执行申请执行人欧阳登新、桂祁阳与被执行人刘登胜借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初621号民事判决一案中，被执行人刘登胜应给付申请执行人欧阳登新、桂祁阳借款21600元，并负担诉讼费170元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人刘登胜的财产进行了调查，查明被执行人刘登胜无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人刘登胜有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 封加德
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执454号申请执行人：欧阳登新，男，居民。申请执行人：桂祁阳，男，居民。被执行人：刘登胜。本院在执行申请执行人欧阳登新、桂祁阳与被执行人刘登胜借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初621号民事判决一案中，被执行人刘登胜应给付申请执行人欧阳登新、桂祁阳借款21600元，并负担诉讼费170元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人刘登胜的财产进行了调查，查明被执行人刘登胜无可供执行财产，本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人刘登胜有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  封加德审 判 员  郑少红二〇一六年十月十七日代理书记员  廖书辉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10598号
申请执行人ＸＸ桥
被执行人徐锦帆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民特1717号，依法向被执行人徐锦帆发出执行通知书，责令被执行人徐锦帆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐锦帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐锦帆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币1312000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱剑英
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢188号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人文正书，女，1958年1月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与被执行人文正书小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）瓮民初字第1435号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人文正书应偿还申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金30000.00元及相应利息，并承担本案案件受理费275.00元、公告费160.00元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人文正书位于瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰北路**号楼4号有住房一套（权利人：文正书、产权证号20090****、建筑面积为132.59平方米）。该房产在执行过程中被本院查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人文正书的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执恢188号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年六月十三日
书记员 饶承忠
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2484号
原告董拴，男，1955年4月11日出生，汉族，住叶县。
被告陈礼明，男，1967年7月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告董拴与被告陈礼明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，因原告提供被告的信息不详，无法送达开庭应诉手续，其后法院与原告核实，但原告仍未能提供被告的准确信息。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。现法院根据原告所述被告的信息无法送达起诉状及开庭传票等法律文书。原告董拴不能提供被告准确的信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确，依法应裁定驳回起诉。原告董拴可在被告明确后，另行主张相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董拴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王惠珍
二〇一六年九月二十七日
书记员 马少培
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1003号
原告：丁连勤，男，1957年3月6日出生，汉族，大学文化，住肥城市。
委托诉讼代理人：翟现利，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告：肥城市石横镇前衡鱼一村村民委员会。
法定代表人：李恒亮，职务村主任。
委托诉讼代理人：邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
原告丁连勤与被告肥城市石横镇前衡鱼一村村民委员会（以下简称前衡鱼一村村委）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁连勤及其委托诉讼代理人翟现利，被告前衡鱼一村村委的委托诉讼代理人邱德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁连勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款4660元及利息（本金4660元，自起诉之日至履行完毕，按照中国人民银行贷款利率的3倍计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月、2011年10月原告两次为被告安装监控共计5套，共计4660元。经原告多次催要，被告至今未还。特此具状，请求法院依法判决。
被告前衡鱼一村村委辩称，1.从原告诉称安装时间上是被告上届经办，原告诉称的欠款应当提交安装合同，或者由被告出示的村民委员会的盖章凭证。2.通过核对上届付款凭证原告已于2010年7月20日出示收款收据后收到了3套安装监控款1800元。3.被告核对上届账目中未有欠原告款项的记载。4.买卖合同纠纷的诉讼时效应当从写条的时间计算，本案即使欠款也已经超时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供由时任村书记李某于2010年9月27日书写的证明一份，证实2010年原告给被告安装监控1800元，有发票，已上账，未付款。被告提交由肥城市石横镇农村财务管理核算中心提供的收款联一份，证实原告已于2010年7月20日收到该安装监控的款项。本庭组织证人李某出庭作证，经询问被告是月底审账，村里经手人需让卖方提供收款收据，然后将该收款收据交到镇里的经管站审账，待到经管站审账发款后，再将款项支付给卖方。对于李某陈述的审账过程�曾任被告前衡鱼一村村书记的孙某也予以证实。原告安装监控的时间是2010年7月，2010年9月是村里审账的时间，所以在原告提供的收款收据上，时任村书记的李某备注了2010年9月27日，并在同日为原告出具该证明。该笔款项并未实际发放到村里，村里也并未实际支付给原告。本院认为李某证人证言具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。2、原告提供由孙某于2015年2月书写的证明一份，证实原告为被告安装监控3套共计2860元，被告未付款。被告提供由现任村会计孙兴广出具的证明一份，证实其在2012年接任会计交接账目时并没有原告给村里安装监控的账目，前衡鱼一村村委及石横镇农村财务管理核算中心并盖章。本庭组织证人孙某出庭作证，经询问原告是在孙某任职期间2011年10月为被告村里安装监控，因原告没有提供收款收据，就没有将原告安装监控款计入被告村�账目，也就一直没有将安装监控款支付原告。因被告前衡鱼一村村委一直未付款，原告要求已经卸任的孙某为其出具了证明。本院认为孙某的证言能够与李某的证言相印证，本院予以采信。3、原告提供证明一份，证实被告欠原告安装监控款4660元，经办人“安装3套，维修2套，价格不详，孙兴广”，村委“孙某”，落款时间为“2011年10月11日”。被告提供孙兴广证明一份，证实其是在2013年左右将“安装3套，维修2套，价格不详，孙兴广”的内容书写在一张空白纸上。本法庭询问孙某，其证实内容不是他本人书写，是在2015年其在该证明上签名。原告本人亦承认内容是其本人书写。本院认为，该内容系原告本人书写，并且原告第一次为被告安装监控是在2010年，孙某并不是经办人，对该监控款的价格及是否支付并不知情，孙兴广对监控的价格也不知情，故本院对该证明不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：
原告丁连勤于2010年7月给被告前衡鱼一村村委提供并安装一个监控卡、两个监控头，总计1800元。因被告村委需要原告提供收款收据先入账，经管站入账审核后再放款，故原告于2010年7月20日向被告出具了收款收据一张，时任村书记李某在2010年9月27日将该款项入账时向原告出具证明一份，证实原告安装监控1800元已入账未付款。后因该款项一直未支付，原告多次找被告及李某要求还款，并在2017年2月24日再次要求李某在证明上签字证实未付款的事实。
原告丁连勤于2011年10月给被告前衡鱼一村村委提供并安装三套监控，总计2860元。因原告未向被告提供收款收据，该笔款项一直未入账，故被告未将该款项支付原告。原告多次找被告及孙某要求还款，并在2015年2月已经卸任书记的孙某为原告出具证明，证实安装三套监控总计2860元未付款的事实。原告为被告两次安装监控款4660元，经原告多次催要，被告一直未支付，原告于2017年3月3日诉来本院。
本院认为，原告丁连勤为被告前衡鱼一村村委提供并安装监控，双方已构成买卖合同关系。原告履行完毕交付义务后，要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告诉讼请求已超诉讼时效，经本院询问证人李某、孙某，两人都认可原告一直向被告及其两人催要监控款，故对被告辩称不予采信。因原、被告未约定利息，原告要求被告支付利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告肥城市石横镇前衡鱼一村村民委员会�本判决生效之日起十日内支付原告丁连勤4660元及利息（本金4660元，自2017年3月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告丁连勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肥城市石横镇前衡鱼一村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 石燕华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 齐承启
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4662号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：刘秀花，女，1948年4月15日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告刘秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托代理人付德祥到庭参加诉讼，被告刘秀花经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告博宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：要求刘秀花支付2015年3月24日至2015年11月10日的物业服务费1744.07元、滞纳金1192.94元、生活垃圾清运费18.74元。事实和理由：我公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定我公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理，刘秀花为北京市门头沟区惠康嘉园小区304号房屋的业主，建筑面积为109.75平方米。根据我公司与刘秀花签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向我公�缴纳物业服务费。我公司有权从逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金，为维护我公司的合法权益，特诉至法院。
被告刘秀花未作答辩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与博宇嘉物业公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对刘秀花具有约束力。博宇嘉物业公司与刘秀花签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》亦系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，亦对刘秀花具有约束力。依据合同约定，博宇嘉物业公司要求刘秀花交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院在审理涉惠康嘉园小区的同类案件中发现，博宇嘉物业公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵，故对于其主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、刘秀花于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年三月二十四日至二○一五年十一月十日的物业服务费及生活垃圾清运费共计1762.81元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘秀花负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马钢锤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王妍娜
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执1080号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华东路789号，组织机构代码16890450-5.
法定代表人时伟，董事长。
被执行人杨庆争，男。1972年11月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人马玉环，女，1975年6月19日出生，汉族。户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
本院执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人杨庆争、马玉环债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执1080号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年十二月七日
书记员 王秋平
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01143号
原告胡仁树，农民。
被告赖万民，农民。
原告胡仁树诉被告赖万民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成由审判员周双禄担任审判长，审判员张明、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡仁树到庭参加了诉讼，被告赖万民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁树诉称：2012年底，被告赖万民因差周转资金，向原告借款100000元，被告赖万民当即出具借条，后经原告催收，被告于2015年2月15日换据，并定于2015年3月30日付清，逾期后，被告仍未偿还借款，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款人民币100000元，并承担本案诉讼费。
原告胡仁树为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，证明被告赖万民向原告胡仁树借款的事实及借款金额。
被告赖万民未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告的胡仁树提交的证据，经本院审查，该证据客观真实，来据合法，且与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经审理查明：2012年底，被告赖万民因资金周转困难，经其租用经营摩托车店铺的房主宋利军介绍，向原告胡仁树借到现金人民币100000元，被告赖万民当即出具了借据，约定每月支付利息1500元，大约支付一年利息后，被告赖万民再未履行约定的给付义务。经原告胡仁树催收，被告赖万民于2015年2月15日重新给原告胡仁树出具借条一张，被告赖万民定于2015年3月30日付清借款人民币100000元，逾期后，被告赖万民仍未偿还借款，原告胡仁树起诉本院，要求被告赖万民立即偿还借款人民币100000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告赖万民向原告胡仁树借款人民币100000元的事实，有被告赖万民出具的借条及原告的陈述佐证证实，其债权债务关系成立。债权人有权要求债务人承担合同约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。本案中，被告赖万民系债务人，依法应当向原告胡仁树清偿债务100000元，对原告胡仁树要求被告赖万民偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告赖万民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定判决如下：
被告赖万民于本判决生效之日起10日内偿还原告胡仁树借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赖万民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周双禄
审 判 员 张 明
人民陪审员 刘远和
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵红玲
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂利川民初字第01143号原告胡仁树，男，生于1957年8月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住恩施市。被告赖万民，男，生于1982年7月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告胡仁树诉被告赖万民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成由审判员周双禄担任审判长，审判员张明、人民陪审员刘远和参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡仁树到庭参加了诉讼，被告赖万民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡仁树诉称：2012年底，被告赖万民因差周转资金，向原告借款100000元，被告赖万民当即出具借条，后经原告催收，被告于2015年2月15日换据，并定于2015年3月30日付清，逾期后，被告仍未偿还借款，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款人民币100000元，并承担本案诉讼费。原告胡仁树为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，证明被告赖万民向原告胡仁树借款的事实及借款金额。被告赖万民未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告的胡仁树提交的证据，经本院审查，该证据客观真实，来据合法，且与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。经审理查明：2012年底，被告赖万民因资金周转困难，经其租用经营摩托车店铺的房主宋利军介绍，向原告胡仁树借到现金人民币100000元，被告赖万民当即出具了借据，约定每月支付利息1500元，大约支付一年利息后，被告赖万民再未履行约定的给付义务。经原告胡仁树催收，被告赖万民于2015年2月15日重新给原告胡仁树出具借条一张，被告赖万民定于2015年3月30日付清借款人民币100000元，逾期后，被告赖万民仍未偿还借款，原告胡仁树起诉本院，要求被告赖万民立即偿还借款人民币100000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告赖万民向原告胡仁树借款人民币100000元的事实，有被告赖万民出具的借条及原告的陈述佐证证实，其债权债务关系成立。债权人有权要求债务人承担合同约定或者依照法律的规定履行义务，债务应当清偿。本案中，被告赖万民系债务人，依法应当向原告胡仁树清偿债务100000元，对原告胡仁树要求被告赖万民偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告赖万民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定判决如下：被告赖万民于本判决生效之日起10日内偿还原告胡仁树借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赖万民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周双禄审 判 员  张 明人民陪审员  刘远和二〇一五年七月三十一日书 记 员  赵红玲
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执253号
申请执行人祁建华，男，1968年7月27日出生，汉族，团风县人，住团风镇团风县。
被执行人祁志刚，男，1966年11月30日出生，汉族团风县人，住团风县
本院在执行申请人祁建华与被执行人祁志刚民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2016）鄂团风民初字第1027号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂团风民初字第1027号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年五月十四日
书记员 舒春山
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初845号
原告：张林峰，男，1986年2月5日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴丹敏，男，1988年9月5日出生，汉族，住浦江县。
原告张林峰与被告吴丹敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法由审判员黄志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林峰到庭参加诉讼，被告吴丹敏经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月19日，2016年5月3日，被告以资金困难为由，分别向原告借款40000.0元，30000.0元，共计70000.00元，并承诺2016年12月底还清借款。到期后，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即还清借原告的70000.00元欠款。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告张林峰向本院提交被告吴丹敏分别于2016年5月3日，2016年4月19日出具的借条两张，证明被告向原告借款70000元的事实。
被告吴丹敏未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查符合证据“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：2016年4月19日，2016年5月3日，被告以资金困难为由，分别向原告借款40000.0元，30000.0元，共计70000.00元，并由被告亲笔出具借条两张，分别载明：“借条今借到张林峰人民币肆万元（40000.00元）吴丹敏2016、4、1933072619880905391113516908307”。“借条今借到张林峰人民币叁万元（30000.00）借款人：吴丹敏2016.5.333072619880905391113516908307”该款后经原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为:被告吴丹敏向原告张林峰借款70000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告吴丹敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴丹敏于本判决生效之日起十日内归还原告张林峰借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告吴丹敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费775元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇一七年二月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 陈韦昂
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2059号
原告李某甲，住所地东丰县。
法定代理人王某某,住所地东丰县。
被告李某乙,住所地东丰县。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李某甲及其法定代理人王某某到庭参加诉讼,被告李某乙经传票传唤没有到庭,本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称,原告母亲与被告于2011年8月22日在东丰县民政局协议离婚,约定原告由其母亲抚养,当时因原告年龄较小所需费用较低,故原告每年要求被告承担子女抚养费人民币3,200.00元,但现在随着原告年龄增长,所需费用明显增加,原告母亲无能力独自承担增加的子女抚养费,故原告依法诉讼来院,要求依法判令被告从2014年度开始每年给付子女抚养费从每年人民币3,200.00元增至每年人民币12,000.00元（每月1,000.00元），并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张,原告向法庭提供了二份证据：
证据一、户口簿复印件一份,证明原告出生日期的事实。
证据二、离婚协议书复印件一份,证明原告法定代理人与被告离婚时约定由被告给付原告抚养费的事实。
被告李某乙没有提供书面答辩,没有提供证据。
庭审质证过程中,原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明,2011年8月22日,原告母亲王某某与被告李某乙在东丰县民政局协议离婚，并约定原告由其母亲王某某抚养,被告每年承担抚养费人民币3,200.00元,并按季度支付,每季度支付人民币800.00元,至女儿十八周岁,如到期不支付抚养费,被告双倍支付抚养费。原告以其父母协议离婚时,对抚养费的给付标准约定过低,无法满足学习及生活费用的提高为由诉至法院,要求被告每年给付抚养费人民币12,000.00元,并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,原告母亲王某某与被告李某乙在东丰县民政局协议离婚,并约定原告由其母亲王某某抚养,被告每年承担抚养费人民币3,200.00元。虽然被告每年承担抚养费人民币3,200.00元是办理离婚时协议的结果,但原告现已升入初中,学习费用明显增加,原来约定的每年承担抚养费人民币3,200.00元已不足以维系原告正常的学习及生活的需要,按照相关的法律规定,子女的生活费及教育费的协议,不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议原定数额的合理要求,故对原告要求被告增加抚养费的请求,本院予以支持。但原告要求增加的数额过高，应考虑被告的给付能力及收入等因素。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效后立即给付原告李某甲抚养费每年人民币5,000.00元,自2015年1月始，于每年12月30日前给付一次,至原告独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已付）,由被告负担,于本判决生效后一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2059号
原告李某甲。
法定代理人王某某。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其法定代理人王某某到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称，原告母亲与被告于2011年8月22日在东丰县民政局协议离婚，约定原告由其母亲抚养，当时因原告年龄较小所需费用较低，故原告每年要求被告承担子女抚养费人民币3，200.00元，但现在随着原告年龄增长，所需费用明显增加，原告母亲无能力独自承担增加的子女抚养费，故原告依法诉讼来院，要求依法判令被告从2014年度开始每年给付子女抚养费从每年人民币3，200.00元增至每年人民币12，000.00元（每月1，000.00元），并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、户口簿复印件一份，证明原告出生日期的事实。
证据二、离婚协议书复印件一份，证明原告法定代理人与被告离婚时约定由被告给付原告抚养费的事实。
被告李某乙没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2011年8月22日，原告母亲王某某与被告李某乙在东丰县民政局协议离婚，并约定原告由其母亲王某某抚养，被告每年承担抚养费人民币3，200.00元，并按季度支付，每季度支付人民币800.00元，至女儿十八周岁，如到期不支付抚养费，被告双倍支付抚养费。原告以其父母协议离婚时，对抚养费的给付标准约定过低，无法满足学习及生活费用的提高为由诉至法院，要求被告每年给付抚养费人民币12，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告母亲王某某与被告李某乙在东丰县民政局协议离婚，并约定原告由其母亲王某某抚养，被告每年承担抚养费人民币3，200.00元。虽然被告每年承担抚养费人民币3，200.00元是办理离婚时协议的结果，但原告现已升入初中，学习费用明显增加，原来约定的每年承担抚养费人民币3，200.00元已不足以维系原告正常的学习及生活的需要，按照相关的法律规定，子女的生活费及教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议原定数额的合理要求，故对原告要求被告增加抚养费的请求，本院予以支持。但原告要求增加的数额过高，应考虑被告的给付能力及收入等因素。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效后立即给付原告李某甲抚养费每年人民币5，000.00元，自2015年1月始，于每年12月30日前给付一次，至原告独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已付），由被告负担，于本判决生效后一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 由世阳
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0902民初959号
原告：杜广海，男，汉族。
被告：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
地址：七台河市金沙新区四队。
法定代表人：宋伟，职务经理。
被告：宋伟,男,汉族。
原告杜广海与被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告杜广海、被告宋伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜广海诉称，2014年10月17日，原告杜广海卖给被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理宋伟当季新玉米，尚欠19391.00元至今未付。
被告辩称：原告所说的事实属实，我同意还钱。但是我还给原告了一部分钱，我欠原告的钱就是原告起诉状上的数额。
原告为支持其主张成立提供如下证据：
七台河市金源粮食烘干有限责任公司粮食收购单一组（4张）。证明被告欠款事实成立。
被告质证：无异议，但是我已经还过一部分钱了，现在欠原告的钱就是起诉状上的数额。
对原告提供证据的认定：该证据与本案具有关联性，予以采信。
被告无证据向提供。
经审理查明:2014年10月17日，原告杜广海卖给被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理宋伟当季新玉米，尚欠19391.00元至今未付。
上述事实有当事人陈述及提供的证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应适用民法通则及相关民事法律规定调整。本案原、被告构成买卖合同法律关系，被告认可欠原告19391.00元，对于原告关于该笔欠款的主张，予以支持。原告申请追加被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司法定代表人宋伟为共同被告，因被告单位为一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告宋伟应对该笔欠款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司给付原告杜广海欠款19391.00元，于本判决生效之日起十日内还清。
二、被告宋伟对上述欠款承担连带还款责任。
案件受理费285.00元，由被告七台河市金源粮食烘干有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 彭汉英
审 判 员 甄连君
代理审判员 姜飞飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邵明旭
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初1664号
原告何春范，男，1964年12月28日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被告沈阳隆润房屋开发有限公司，住所地抚顺经济开发区沈抚新城核心区总部。
法定代表人刘忠锋，系该公司经理。
本院在审理原告何春范与被告沈阳隆润房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何春范于2016年8月31日提交撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 张金良
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘宁宁
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1602行初39号
原告刘庆良，男，1962年8月28日生，汉族，住山东省沂水县。
被告滨州市社会保险服务中心，住所地滨州市府右街37号，统一社会信用代码12371600349323232Q。
法定代表人董洪喜，该中心主任。
委托代理人张惠忠，滨州市社会保险服务中心科长。
委托代理人高鹏，山�民颂律师事务所律师。
原告刘庆良诉被告滨州市社会保险服务中心不履行法定职责一案中，原告刘庆良于2018年8月1日向本院递交书面撤诉申请，撤回对被告滨州市社会保险服务中心的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的处分，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘庆良撤回对被告滨州市社会保险服务中心的起诉。
本案受理费25元，由原告刘庆良负担。
审 判 长 成 千
人民陪审员 刘绪亮
人民陪�员李建祥
二〇一八年八月一日
书 记 员 江雅洁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2896号
原告：王师峰，济宁市兖州区塔前小区居民。
委托诉讼代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：季风雷（曾用名季雷）。
委托诉讼代理人：颜世栋，山东华安御桥律师事务所律师。
本院在审理原告王师峰与被告季风雷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院申请撤诉，并提交了书面撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王师峰撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告负担。
审判员 朱发祥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 齐 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5118号
原告：上海凯舜金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张英杰，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海易鸿精密机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海凯舜金属材料有限公司与被告上海易鸿精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月5日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海凯舜金属材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年三月五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审92号
申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局。
法定代表人弓春梅，局长。
委托代理人绳超，男，该局干部。
委托代理人刘玉敏，女，该局干部。
被执行人曲秀媛，女，汉族。
申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局申请执行未卫医罚〔2017〕13号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，该行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十九条的规定。申请人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人作出未卫医罚〔2017〕13号行政处罚决定：1.没收药品；2.处6万元罚款；3.吊销执业证书。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。在申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请执行上述处罚决定的第2项内容，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区卫生和计划生育局作出�未卫医罚〔2017〕13号行政处罚决定第2项。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年二月五日
书 记 员 李梦阳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初817号
原告：汕头市美特家家居用品有限公司，住所地广东省汕头市金平区玉井居委松福街108号2座。
法定代表人：王建霞。
委托代理人：李跃群，广东华诺律师事务所律师。
被告：台州市黄岩财通塑胶厂，住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道邬家岙村。
经营者：谢财，男，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院审理原告汕头市美特家家居用品有限公司与被告台州市黄岩财通塑胶厂侵害外观设计专利权纠纷一案，因原告汕头市美特家家居用品有限公司未向本院预交案件受理费并申请撤诉，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 章建华
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 王迎腾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6743号
上诉人（原审原告、反诉被告）：严萍，女，1979年3月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周运友，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：吴红梅，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高国琴，女，1969年9月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：吴红梅，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3栋1层1号。
法定代表人：金莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖高红，王军，均系该公司职员。
上诉人严萍因与被上诉人周运友、高国琴、武汉吉家房地产经纪服务有限公司（以下简称武汉吉家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审中严萍的本诉请求和周运友、高国琴的反诉请求均未要求武汉吉家公司承担返还定金及资金占用费，一审判决超越当事人的诉请范围，径行判决武汉吉家公司返还定金及资金占用费，严重违反法定程序；严萍的诉请是要求合同有效继续履行合同，周运友、高国琴的反诉请求是要求解除其与严萍、武汉吉家公司签订的合同，一审法院在认定合同应予解除的情况下，未向当事人进行释明变更诉讼请求，严重违反法定程序；一审判决在认定双方合同应予解除的情况下，判决驳回周运友、高国琴要求解除合同的反诉请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初396号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人严萍预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 胡婧琳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6743号
上诉人（原审原告、反诉被告）：严萍，女，1979年3月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉�告）：周运友，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：吴红梅，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高国琴，女，1969年9月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：吴红梅，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉被告）：武汉吉家房地产经纪服务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号复地东湖国际三期3栋1层1号。
法定代表人：金莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖高红，王军，均系该公司职员。
上诉人严萍因与被上诉人周运友、高国琴、武汉吉家房地产经纪服务有限公司（以下简称武汉吉家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审中严萍的本诉请求和周运友、高国琴的反诉请求均未要求武汉吉家公司承担返还定金及资金占用费，一审判决超越当事人的诉请范围，径行判决武汉吉家公司返还定金及资金占用费，严重违反法定程序；严萍的诉请是要求合同有效继续履行合同，周运友、高国琴的反诉请求是要求解除其与严萍、武汉吉家公司签订的合同，一审法院在认定合同应予解除的情况下，未向当事人进行释明变更诉讼请求，严重违反法定程序；一审判决在认定双方合同应予解除的情况下，判决驳回周运友、高国琴要求解除合同的反诉请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初396号�事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人严萍预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二○二○一六年十二月九日
书记员 胡婧琳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初2628号
原告：刘顺兵，男，1972年01月15日出生，汉族，务农，原户籍地为四川省富顺县，现住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者。
被告：王光富，男，1972年06月10日出生，汉族，务农，原户籍地为四川省富顺县，现住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。
被告：林志连，女，1972年06月10日出生，汉族，务农，原户籍地为四川省富顺县，现住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。
原告刘顺兵与被告王光富、林志连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺兵及其委托诉讼代理人杨元利，被告王光富、林志连及其共同委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘顺兵向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与二被告签订的《售房协议书》合法有效；2.要求二被告协助原告办理房屋产权及集体土地建设用地使用权变更登记手续。事实和理由：原告与二被告原均系富顺县的集体经济组织成员。2000年03月12日，二被告因购买了本组砖厂办公楼的房屋，将其所有的位于富顺县的农房（含晒坝）以3200元的价格出售给原告，双方在本组干部及多名社员的见证下，于当日签订了《售房协议书》，原告向被告支付了购房款，被告也将出出卖的房屋交付原告使用至今，但被告一直未协助原告办理该房屋的权属变更手续。
被告王光富、林志连共同辩称，与原告签订《售房协议书》是事实，但本案争房屋的买卖同时涉及宅基地的转让，宅基地的转让是不合法的，故原、被告之间签订的《售房协议书》无效。目前该房屋的集体土地建设用地使用权仍登记为被告所有，故该房屋的权属应以登记为准，仍为被告所有，被告也无协助原告办理该房屋的权属变更登记的义务。故请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查原、被告及证人胡某某、刘某某的当庭陈述及所原告所举证据后，本案事实认定如下：原告与二被告原均系富顺县的集体经济组织成员，二被告系夫妻关系。1999年左右，二被告购买了富顺县砖厂办公楼的房屋。由于原告在本组无房居住，2000年3月12日，二被告与原告经协商后签订了《售房协议书》一份，协议约定：二被告将其所有的位于富顺县闲置的农房以3200的价格出售给原告。协议签订后，原告向二被告支付了购房款，二被告也将上述房屋交付原告使用至今，但双方未办理房屋的权属变更登记手续。本案诉争房屋在二被告转让前已办理了集体土地建设用地使用证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，本案中原告与二被告属于同一集体经济组织成员，加之原告在向二被告购买农房时，其未有宅基地，故原告与二被告签订的《售房协议书》并不违返法律法规的禁止性规定。原告与二被告签订房屋买卖协议时有多名本组村民见证，且也加盖了本集体经济组织的公章，签订后二被告也实际将诉争房屋交付给原告，由原告对该房屋一直管理和使用至今，故原告与二被告签订的《售房协议书》是双方真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或注销登记”的规定，二被告将其所有的农房转让给原告后，其对该已经出卖农屋的宅基地的使用权消灭，二被告应当依法及时的办理退出该房屋的宅基地登记手续,以便于原告办理该房屋的集体土地建设用地使用权登记手续。但二被告至今未按相关法律规定退出宅基地登记手续，故原告要求二被告协助办理诉争房屋的集体土地建设用地使用权登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告协助办理本案诉争房屋的房屋产权变更登记手续，但在本案审理过程中，原、被告双方均未提交本案诉争房屋已经办理了房屋产权登记的证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，但基于双方房屋买卖关系的合法有效，本案诉讼房屋的所有权应确定为原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，判决如下：
一、原告刘顺兵与被告王光富、林志连于2000年3月12日签订的《售房协议书》合法有效；
二、限被告王光富、林志连在本判决生效后十五日内协助原告刘顺兵办理位于富顺县的房屋的集体土地建设用地使用权登记手续。
三、驳回原告刘顺兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为614元，由被告王光富、林志连共同负担314元，原告刘顺兵负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一七年九月二十六日
书记员 周莉
附件：法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。经履行的，根据发行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.依照《中华人民共和国物权法》
第一百五十五条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或注销登记。
3、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18636号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕菁翎，傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：义乌市好如祥办公用品商行，经营地址：浙江省义乌市江东街道江东中路***号。
经营者：林香芬，女，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈颖，浙江星耀律师事务所律师。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告义乌市好如祥办公用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一七年十二月六日
代书记员 谢梦婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6727号
原告：孙仁泉。
委托诉讼代理人：王玉华。
被告：孙金中。
原告孙仁泉与被告孙金中健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁泉及其委托诉讼代理人王玉华到庭参加了诉讼，被告孙金中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙仁泉向本院提出诉讼请求：依法判令被告孙金中赔偿原告医疗费等损失2600元。事实和理由：原告系重度××人，乘坐牛拉的地排车才能出行，而且头部不能和正常人一样转动，需转动身体才能看见周围情况。原、被告系东西邻居，原告出行必然经过被告门口，2016年9月13日下午4时30分许，原告经过被告门口时，所乘坐的地排车碰到了被告的电动车，被告看见后，就用马扎暴打原告，导致原告受伤。原告儿子报警后，将原告送至百尺河医院治疗。被告孙金中拒不赔偿原告损失，请求依法裁判。
孙金中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为某村村民，且系东西邻居。2016年9月13日下午4时30分许，原告经过被告门口时，所乘坐的地排车碰到了被告的电动车，被告对此不满，遂用马扎将原告殴打致伤。纠纷发生后，原告儿子孙良本报警，某派出所民警到现场出警，但至原告起诉未对双方纠纷作出相关处理。原告受伤后被送至诸城市百尺河医院检查、治疗，经诊断其伤情为：全身多处软组织伤。因赔偿事宜未协商一致，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的出警证明、门诊病历、门诊收费票据等证据及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
另查明，原告系××人，其××类别为肢体，××等级为贰级。山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均纯收入为12930元/年，农民家庭人均生活消费支出额为8748元/年。
原告主张因本次事故造成如下损失：1、医疗费600元。2、误工及护理费600元，由其儿媳王玉华处理双方纠纷并对原告进行护理，共计算10天。3、交通费400元。4、精神损害抚慰金1000元。
关于原告主张的各项损失，医疗费，原告针对该项主张提供的诸城市百尺河卫生院门诊病历、门诊收费票据相互印证，能够证明其因治疗本次纠纷所受之伤支出医疗费的事实，但根据该门诊票据，其支出的医疗费为394元。原告针对其他医疗费未提交相应证据，本院不予支持，对其该项损失确认为394元；误工及护理费，原告系××人且在本次纠纷中受伤，其儿媳王玉华因处理该纠纷并护理原告必然产生相应误工损失，但原告未提供充分证据证明其主张的误工及护理期间为10天的事实。结合本次纠纷的实际情况及原告检查、治疗的时间、地点等，本院酌情认定王玉华的误工时间为3天，根据王玉华的户籍情况，其误工费应按城镇居民标准计算，故本院对原告主张的误工、护理费确认为259元（86.42元/天×误工时间3天）；交通费是原告因本次事故必然产生的损失，结合其治疗的时间、地点等实际情况，本院酌情认定为100元；精神损害抚慰金，原告未针对该项主张提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，本院对原告的合理损失认定为753元。
本院认为，公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。原、被告作为同村邻居，对于日常生产、生活中发生的矛盾，应互谅互让，从有利生产、方便生活的角度出发，协商解决或寻求相关组织、部门妥善处理。但被告仅因原告所乘地排车碰到其电动车这一生活琐事，就用马扎殴打身有××的原告，其对本次纠纷的发生存在明显过错，应对原告由此产生的合理损失承担民事赔偿责任。
综上所述，被告孙金中将原告孙仁泉殴打致伤，侵害了原告的健康权。原告关于被告孙金中应赔偿其因此而产生的全部合理损失的主张于法有据，本院予以支持。本案开庭审理时，被告孙金中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙金中赔偿原告孙仁泉医疗费、护理费、交通费等损失753元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙仁泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙金中负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年十二月六日
书记员 王颖超
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更463号
罪犯代俊安，1970年6月18日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯代俊安因犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、敲诈勒索罪、赌博罪被山西省太原市中级人民法院于二〇〇四年十月二十日以(2004)并刑初字第78号刑事附带民事判决判处有期徒刑二十年（刑期自2002年11月23日起至2022年11月22日止），并处罚金2万元，已缴纳，违法所得未追缴，系主犯。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年十月三十日，山西省阳泉市中级人民法院作出(2009)阳刑执字第1515号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；二〇一二年八月二十七日，山西省阳泉市中级人民法院作出(2012)阳刑执字第1450号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；二〇一四年十一月七日，山西省临汾市中级人民法院作出(2014)临刑执字第978号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯代俊安在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬5次，余58分，确有悔改表现。该犯系参加黑社会性质组织罪罪犯、主犯、严重暴力性犯罪罪犯，财产性判项未全部履行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯代俊安减去有期徒刑八个月。
（刑期自2002年11月23日起至2017年10月22日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0793执36号
申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人：于永丰，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王德春，男，职务客户经理。
被执行人：王佰玲，女，1971年3月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：杜连君，男，1972年1月24日出生，住黑龙江省安达市。
被执行人：杜俊岗，男，1961年6月2日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与王佰玲、杜连君、杜俊岗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王佰玲、杜连君、杜俊岗均无其它可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可，申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王海会
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑0793执36号申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。法定代表人：于永丰，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王德春，男，职务客户经理。被执行人：王佰玲，女，1971年3月4日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：杜连君，男，1972年1月24日出生，住黑龙江省安达市。被执行人：杜俊岗，男，1961年6月2日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行铁力市中联小额贷款有限公司与王佰玲、杜连君、杜俊岗借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王佰玲、杜连君、杜俊岗均无其它可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，并对本院的调查结果予以认可，申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一七年九月二十二日书记员  王海会
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执700号
申请执行人九江市思睿房地产营销策划有限公司,住所地九江市。
法定代表人宋增柱。
被执行人江西华锦科技有限公司，住所地九江市开发区。
法定代表人卢作义。
本院于2016年7月20日立案执行九江市思睿房地产营销策划有限公司申请江西华锦科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2015)浔民一初字第1838号民事判决书，被执行人江西华锦科技有限公司应支付申请人九江市思睿房地产营销策划有限公司案款205800.0元，承担执行费2987.0元。现因被执行人江西华锦科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执700号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一七年一月二十五日
书记员 曹 刚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1050号
原告：梅惠芬,女,1962年1月1日出生,住宿州市埇桥区。公民身份号码34220119620106062х。
委托代理人:杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告:宿州市莲都房地产开发有限公司，住所地宿州市淮海路108号。组织机构代码75854941-9。
法定代表人：单竸，该公司董事长。
原告梅惠芬诉被告宿州市莲都房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张萍担任审判长与人民陪审员曹凤侠、代理审判员袁琳琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨育林到庭参加诉讼；被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅惠芬向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告履行房租补偿协议，支付给原告2013年2月1日至2015年2月1日的房租通风采光补偿金24000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：经宿州市政府部门批准，被告对宿州市2003年8号地块分两期进行开发建设，原告的住房位于被告二期开发的地块。由于被告一期项目的建设，对原告的房屋的通风采光影响极大，导致原告无法正常居住生活，原被告双方于2010年1月21日签订了房租补偿协议，约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，被告每年向原告支付24000元房租通风采光补偿金。目前被告仅支付了2年的房租通风采光补偿金，第三年补偿金己逾期数月被告仍不支付。被告也未支付2014年2月1日至2015年2月1日的房租补偿金24000元。现原告为维护其合法权利，现依法具状起诉。
被告经传票传唤未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：经宿州市政府部门批准，被告对宿州市2003年8号地块分两期进行开发建设，原告的住房位于被告二期开发的地块。由于被告一期项目的建设，对原告的房屋的通风采光影响极大，导致原告无法正常居住生活，原被告双方于2010年1月21日签订了房租补偿协议，约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，被告每年向原告支12000元房租通风采光补偿金。同日，被告支付给原告（2010年2月1日至2011年2月1日）房租补偿金12000元，2011年1月3日，原、被告又签订房租补偿协议，约定现由于一期项目的建设，对相邻北面四层共七户人家产生影响，现经双方友好协商甲方对此七户每年每户给予房租补偿壹万贰仟元整，此补偿费用甲方一次性付清，乙方收到此房租补偿费后，应积极支持甲方的一期建设，不得产生任何干扰行为。如2012年2月1日本协议到期二期项目如不能实施拆迁，房租补偿仍按此协议继续履行。2011年北面居民房开始拆迁则返回房租。注:（房租通风采光补偿每户每年12000元为每户每月1000元)。协议签订当日，被告支付给原告（2011年2月1日至2012年2月1日）房租补偿金12000元。被告二期项目至今未能如期实施拆迁开发，2012年2月1日至2013年2月1日房租补偿金被告未支付。原告梅惠芬起诉请求判令被告支付2012年2月1日至2013年2月1日房租补偿金12000元。2013年3月22日宿州市埇桥区人民法院作出(2013)埇民一初字第00447号民事判决书，判决被告宿州市莲都房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告梅惠芬房租补偿费12000元。被告不服上诉，宿州市中级人民法院于2013年6月13日作出宿中民一终字第00203号民事判决书驳回上诉，维持原判。2013年2月1日至2015年2月1日房租补偿金被告至今仍未支付。原告梅惠芬2016年1月25日，起诉来院请求判令被告支付2013年2月1日至2015年2月1日房租补偿金24000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：综合原举证以及陈述意见，本案争议的焦点为：被告是否应支付房租补偿金24000元。原被告2011年1月3日签订了房租补偿协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效协议。该协议约定被告二期项目如不能实施拆迁开发，房租补偿仍按此协议继续履行，被告每年向原告支付12000元房租通风采光补偿金，现被告二期项目未能如期实施拆迁开发。2013年2月1日至2015年2月1日房租补偿金被告至今未付，故被告应支付其房租补偿金24000元。原告的诉讼请求有房租补偿协议两份、两审法院的判决书等在卷佐证。
综上所述，原告要求被告支付2013年2月1日至2015年2月1日房租通风采光补偿金24000元，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定,判决如下:
被告宿州市莲都房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告梅惠芬2013年2月1日至2015年2月1日的房租补偿费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元。被告宿州市莲都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，并在汇款用途中注明编码05301-053101。并将回执交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 曹凤侠
代理审判员 袁琳琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1228号
申请人：唐景前，男，1980年9月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孙中星，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人：徐根良，男，1970年11月27日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
唐景钱与徐根良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）苏0118民初696号民事判决。依该判决：被告徐根良应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告唐景前借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年2月8日起算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
经查，被执行人徐根良名下无银行存款、车辆、房产，本院依法对被执行人采取搜查拘留措施，被执行人书面承诺于2018年春节前全部履行完毕，被执行人暂无可供执行财产。
本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐根良名下无银行存款、车辆、房产，本院依法对被执行人采取搜查拘留措施，被执行人书面承诺于2018年春节前全部履行完毕，被执行人暂无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十一月十八日
书记员 邢 翔
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1228号申请人：唐景前，男，1980年9月15日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙中星，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：徐根良，男，1970年11月27日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。唐景钱与徐根良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）苏0118民初696号民事判决。依该判决：被告徐根良应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告唐景前借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年2月8日起算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经查，被执行人徐根良名下无银行存款、车辆、房产，本院依法对被执行人采取搜查拘留措施，被执行人书面承诺于2018年春节前全部履行完毕，被执行人暂无可供执行财产。本院将所查明的被执行人名下的财产情况及执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐根良名下无银行存款、车辆、房产，本院依法对被执行人采取搜查拘留措施，被执行人书面承诺于2018年春节前全部履行完毕，被执行人暂无可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一七年十一月十八日书记员  邢 翔
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0124执574号
申请执行人:徐济扣，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人:陈东，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住庐江县。
关于徐济扣申请执行陈东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日冻结了被执行人陈东在中国农业银行62×××78账户内存款人民币6050元，现因陈东已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈东在中国农业银行62×××78账户内存款人民币6050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一七年六月十二日
书记员 陈振
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执574号
被执行人：陈东，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住庐江县。
本院在执行申请执行人徐济扣与被执行人陈东民间借贷纠纷一案中，被执行人陈东拒不履行庐江县人民法院（2016）皖0124民初3291号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人陈东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十三日
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4643号
原告：姜传嘉，男，1946年11月16日生，住辽宁省大连市金州区登沙河镇。
委托代理人：徐德生，男，1954年9月21日生，系退休人员，住辽宁省普兰店市。
被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区。
负责人：麦起树，系该行行长。
委托代理人：侯瑞品，女，1987年6月18日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：任重任，男，1974年4月28日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。
原告姜传嘉诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德生和被告的委托代理人侯瑞品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原大连金州农村信用社，也就是现在的大连农商银行金州支行违规发放办理贷款，在本人根本就不知情的情况下，将贷款叁万元发放，之后却隐瞒相关事实，以不良资产进行了转让，最后导致相关公司将本人告上法庭，原告无故蒙受不白冤，付出了一定的相关费用，故诉至法院，要求被告赔付原告误工费、名誉损失费、精神损害费、委托代理费共计人民币8000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我行发放贷款是正常的经营行为，不存在侵害原告权益的侵权行为，原告也没有任何合理合法损害的后果。原告发生的误工费与我行没有关系，不是我行发放贷款造成的，没有因果关系。原告与我行存在借款合同关系，且农信社已经依约向原告发放贷款30000元。我行是2008年发放的贷款，原告起诉是2016年，已经过了诉讼时效。
经审理查明，原告提供的借款凭证上记载2008年农信社向原告发放贷款3万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款凭证复印件及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案原告提起的系侵权之诉，应举证证明被告因过错侵害其民事权益，否则应承担举证不能的法律后果。依原告提供的证据尚不能确定原告是否需要偿还借款及利息，原告诉称农信社违规发放办理贷款并已报案，但未提供充分证据证明农信社存在违规发放办理贷款的行为且给原告造成侵害，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜传嘉的诉讼请求。
案件受理费30元（原告已预交），由原告姜传嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吕悦宁
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初4643号原告：姜传嘉，男，1946年11月16日生，住辽宁省大连市金州区登沙河镇。委托代理人：徐德生，男，1954年9月21日生，系退休人员，住辽宁省普兰店市。被告：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。住所地：辽宁省大连市金州区。负责人：麦起树，系该行行长。委托代理人：侯瑞品，女，1987年6月18日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：任重任，男，1974年4月28日生，系该行法律顾问，住辽宁省大连市沙河口区。原告姜传嘉诉被告大连农村商业银行股份有限公司金州支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐德生和被告的委托代理人侯瑞品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原大连金州农村信用社，也就是现在的大连农商银行金州支行违规发放办理贷款，在本人根本就不知情的情况下，将贷款叁万元发放，之后却隐瞒相关事实，以不良资产进行了转让，最后导致相关公司将本人告上法庭，原告无故蒙受不白冤，付出了一定的相关费用，故诉至法院，要求被告赔付原告误工费、名誉损失费、精神损害费、委托代理费共计人民币8000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，我行发放贷款是正常的经营行为，不存在侵害原告权益的侵权行为，原告也没有任何合理合法损害的后果。原告发生的误工费与我行没有关系，不是我行发放贷款造成的，没有因果关系。原告与我行存在借款合同关系，且农信社已经依约向原告发放贷款30000元。我行是2008年发放的贷款，原告起诉是2016年，已经过了诉讼时效。经审理查明，原告提供的借款凭证上记载2008年农信社向原告发放贷款3万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款凭证复印件及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案原告提起的系侵权之诉，应举证证明被告因过错侵害其民事权益，否则应承担举证不能的法律后果。依原告提供的证据尚不能确定原告是否需要偿还借款及利息，原告诉称农信社违规发放办理贷款并已报案，但未提供充分证据证明农信社存在违规发放办理贷款的行为且给原告造成侵害，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜传嘉的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告姜传嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一六年十二月二十一日书记员  吕悦宁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1105号
原告：朱义春，男，1959年10月12日出生，住址吉林省辉南县。
委托代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书、进行调解。
被告：马亮，男，1966年10月7日出生，汉族，住址不详。
原告朱义春与被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
朱义春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币6万元及利息2000元，总计62000元。（立案后利息按2分计算至借款还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告向原告借款6万元，利息2分，双方协商未果，诉至法院。
本院经审查认为，经向原告查证，原告不能提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”之规定，因本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱义春的起诉。
案件受理费675.00元，返还原告朱义春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹秀芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 任建吉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸店民初字第145号
本院于二0一六年一月二十日对原告陈国新与被告吴林堂劳务合同纠纷一案作出的（2015）绍诸店民初字第145号民事判决书中，文字有遗漏，应予补正，现裁定如下：
判决书第五页第二十五行判决主文后增加“款限于本判决生效之日起十五日内付清”。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年二月十四日
书 记 员 应琪
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1092号
原告欧立杰，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1975年1月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告黑龙江舜远房地产开发有限公司。
法定代表人罗文影，公司经理。
委托代理人徐伟，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1968年1月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
原告欧立杰诉被告黑龙江舜远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告欧立杰向本院申请财产保全，申请冻结黑龙江舜远房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司拜泉县支行的账户。本院依法作出（2016）黑0231民初1092号、1092之一号、1092之二号、1092之三号民事裁定书。原告欧立杰到庭参加诉讼，被告黑龙江舜远房地产开发有限公司本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧立杰诉称：徐伟挂靠被告黑龙江舜远房地产开发有限公司，借用黑龙江舜远开发有限公司资质开发了拜泉县鑫源名苑小区，因工程建设需要，于2013年5月7日，从我处借款450000.00元,于2014年3月13日，从我处借款491500.00元用于工程建设，均于借款当日给我出具了借据，由黑龙江舜远房地产开发有限公司在该借据上借款人处加盖了该公司的现金收讫章，在借据上未约定利息及还款期限，自2014年1月起我开始向被告黑龙江舜远房地产开发有限公司及徐伟索要该笔欠款，徐伟及舜远房地产开发有限公司以各种理由推脱，拒不还款，故诉至法院要求被告舜远房地产开发有限公司偿还借款941500.00元，诉讼费由被告负担。
被告黑龙江舜远房地产开发有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年5月7日、2014年3月13日徐伟因建设拜泉县鑫源名苑小区需要，分别从原告欧立杰处借款450000.00元、491500.00元，共计941500.00元。因徐伟挂靠黑龙江舜远房地产开发有限公司并借用黑龙江舜远房地产开发有限公司资质开发拜泉县鑫源名苑小区，两次借款均于借款当日给原告欧立杰出具了借据，并由黑龙江舜远房地产开发有限公司在该借据上借款人处加盖了该公司的现金收讫章，在借据上均未约定利息及还款期限，自2014年1月起原告欧立杰开始向被告黑龙江舜远房地产开发有限公司及徐伟索要该笔欠款，徐伟及黑龙江舜远房地产开发有限公司以各种理由推脱，拒不还款，原告欧立杰诉至法院要求被告黑龙江舜远房地产开发有限公司偿还借款941500.00元；诉讼费由被告负担。
上述事实有欧立杰在举证期限内向法庭提交了借据两张（2013年5月7日借据金额450000.00元，上款系工程借款，借款人处由黑龙江舜远房地产开发有限公司加盖现金收讫章；2014年3月13日借据金额491500.00元，上款系工程借款，借款人处由黑龙江舜远房地产开发有限公司加盖现金收讫章）足以认定。
本院认为：被告黑龙江舜远房地产开发有限公司向原告欧立杰所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告黑龙江舜远房地产开发有限公司作为借款人即负有在原告欧立杰向其主张偿还借款时，履行还款义务。被告黑龙江舜远房地产开发有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江舜远房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告欧立杰借款本金941500.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13215.00元，保全费5000.00元，由被告黑龙江舜远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王明方
审 判 员 于宏广
人民陪审员 王 俭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张天一
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116行审20013号
申请执行人：天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。统一社会信用代码:11120116550392416F。
负责人：师武军，局长。
委托代理人：徐宝利,男，天津市滨海新区房屋管理局员工。
委托代理人：张文德,男，天津市滨海新区房屋管理局员工。
被执行人：于雪莹，女，1974年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区房屋管理局对于雪莹行政处罚一案，于2016年12月19日作出的津滨房执字（2016）第035号《行政处罚决定书》。
本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区房屋管理局作出的津滨房执字（2016）第035号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被执行人于雪莹在塘沽锦绣园4-3-202号房屋内从事拆改住宅楼房墙体等承重结构的行为，违反了《天津市房屋安全使用管理条例》第五条第（四）项的规定，申请执行人于2016年12月19日作出津滨房执字（2016）第035号《行政处罚决定书》。处罚后被执行人逾期未履行行政处罚决定，故申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，自2017年1月4日起每日按照罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到行政处罚决定书后，针对行政处罚决定在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行津滨房执字（2016）第035号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的津滨房执字（2016）第035号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区房屋管理局作出的津滨房执字（2016）第035号行政处罚决定准予强制执行。由天津市滨海新区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯树田
代理审判员 欧 瑛
代理审判员 杨 辰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；
2.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
3.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初1139号
原告台州市三建模具有限公司。
法定代表人缪魏。
委托代理人林超，牟尚明，浙江东海律师事务所律师。特别授权。
被告深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司。
负责人万文惠。
委托代理人刘丹，系该公司员工。
原告台州市三建模具有限公司诉被告深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，原告以被告以足额履行付款义务为由，于2016年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告台州市三建模具有限公司撤回起诉。
案件受理费2265元，减半收取1133元，由原告台州市三建模具有限公司负担。
审判员 熊 燕
二〇一六年九月六日
书记员 周晶晶
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0403执729号
申请执行人：枣庄市薛城中联混凝土有限公司，住所地：薛城区沙沟镇岩湖村村北。统一社会信用代码：91370400595204319K。
法定代表人：刘尊科，执行董事。
被执行人：浙江金典建设有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄高新区泰山北路2999号。
被执行人：浙江金典建设有限公司，住所地：温岭市太平街道钟楼路。组织机构代码：25547592-1。
法定代表人：林明，执行董事。
本院在执行枣庄市薛城中联混凝土有限公司被执行人浙江金典建设有限公司枣庄分公司、浙江金典建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初2920号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任 义