山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第42号
原告李志斌，女，汉族。
委托代理人王娟，山西云冈律师事务所律师。
被告杨爱国，男，汉族。
被告丁秀英，女，汉族。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
法定代表人杨爱国，该公司执行董事。
被告大同市宏洋房地产开发有限公司，住所地大同市城区同云路东侧和平商贸城2号商场。
法定代表人李锦洪，该公司董事长。
委托代理人李晓东，山西焦点律师事务所律师。
原告李志斌与被告杨爱国、丁秀英、大同市祥宏房地产开发有限公司（以下简称祥宏公司）、大同市宏洋房地产开发有限公司（以下简称宏洋公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，于2014年6月6日依据原告李志斌申请和其提供的担保，对被告杨爱国、丁秀英、祥宏公司、宏洋公司的财产予以保全。后依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、雷剑飞参加的合议庭，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告李志斌的委托代理人王娟，被告宏洋公司的委托代理人李晓东到庭参加诉讼，被告杨爱国、被告丁秀英、被告祥宏公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李志斌起诉称：2013年6月8日，原告与被告杨爱国、丁秀英签订民间抵押借款合同，被告杨爱国、丁秀英向原告借款2000万元，约定利息为月息4%，按月付息。被告祥宏公司在借款人处加盖了公章。现借款人杨爱国、丁秀英已连续5个月未支付利息，其行为已构成严重违约。杨爱国系祥宏公司法定代表人，而大同市和平村“城中村”宏洋美第住宅小区由被告祥宏公司和宏洋公司合作开发。为保证原告合法权益不受侵犯，原告请求法院判决：1、四被告共同归还原告借款本金2000万元、利息400万元（2014年1月8日至2014年5月7日）及此后产生的双方约定的相应利息；2、诉讼费由被告负担。
原告李志斌向本院提交以下证据予以证明：
民间抵押借款合同一份。合同载明：“借款人杨爱国和丁秀英夫妻二人因需要资金，愿意向李志斌等人借款人民币2000万元……。借款期限从2013年6月8日至2014年6月7日止）；月息为人民币每月4%，按月付息；借款人用现位于宏洋美第九号楼三层商铺，产权归李志斌名下的自有财产：房屋院落及室内外全部电器、家物作抵押，共折价人民币2000万元，借款人如到期不能归还全部本金，结清利息或两个月不能结息，用作抵押的房屋院落及室内外全部电器、家物的所有权归出借人所有。被告祥宏公司在合同借款人处加盖公司章。原告欲以此证明双方借款的事实；
中国银行客户回单一份。交易类型为无折转客户帐，支取户名李志斌，存入户名杨利军，金额为19200000元，交易时间为2013年6月8日。原告欲以此证据证明将借款本金19200000元打入被告杨爱国之子杨利军账上；其余800000元在打款时作为利息扣除；
大同市和平村城中村改造工程建设项目合作合同一份。载明：宏洋公司与祥宏公司共同分担和平村拆迁安置面积，共约8万平方米，双方各负担4万平方米。原告欲以此证明宏洋公司与祥宏公司共同开发宏洋美第小区项目；
大同晚报2014年6月3日的广告。原告欲以此证明宏洋公司与祥宏公司共同开发宏洋美第小区项目；
杨利军的身份证复印件。原告欲以此证明杨利军与杨爱国、丁秀英的关系；
股东会决议。原告欲以此证明杨利军系祥宏公司股东；
杨爱国、丁秀英身份证复印件。原告欲以此证明被告杨爱国、丁秀英的主体资格；
祥宏公司营业执照、宏洋公司基本信息。原告欲以此证明被告祥宏公司、宏洋公司的主体资格。
被告宏洋公司答辩称：1、本案借款是被告杨爱国、丁秀英的个人借款；2、宏洋美第的开发主体是宏洋公司，杨爱国、丁秀英无权以该项目房产作抵押；3、杨爱国、丁秀英已被大同市南郊区刑侦大队以诈骗罪立案调查；4、本案中的借款合同因没有宏洋公司的抵押证明，应驳回原告对宏洋公司的诉讼请求。
被告宏洋公司向本院提交以下证据予以证明：
1、建设项目选址意见书。载明建设单位为宏洋公司；
2、建设用地规划许可证。载明用地单位为宏洋公司；
3、大同市发改委立项文件。载明建设单位为宏洋公司；
4、建设用地批准书。载明用地单位为宏洋公司；
以上四证据欲证明宏洋公司为宏洋美第项目的开发主体；
5、会议纪要。载明祥宏公司开工建设8、9、10、11、12、13共6幢楼，宏洋公司开工建设1、2、3、4、5、6、7共7幢楼。售楼工作由宏洋公司统一销售，统一管理。欲证明宏洋公司与祥宏公司在开发宏洋美第项目上的合作分工。
6、承诺书。内有杨爱国、杨利军的保证内容“对宏洋美第项目中的商品住宅及商业用房不以祥宏公司名义销售和进行抵押担保”。
7、分配明细表。欲证明宏洋公司已向祥宏公司支付的销售款明细。
被告宏洋公司针对原告提供的证据提出如下质证意见：
1、民间抵押借款合同的抵押物要相关部门登记才有效，且抵押借款合同没有宏洋公司签字，不予认可；
2、对大同市和平村城中村改造工程建设项目合作合同，因原告不能提供原件，不予认可；
3、晚报是复印件，没有原件，不予认可；
4、身份证明、营业执照只能说明原告与祥宏公司有往来，与宏洋公司没有关系。
原告李志斌针对被告宏洋公司提供的证据提出如下质证意见：
1、对证据1-4无异议，但该证据不能否定宏洋公司与祥宏公司的合作开发关系；
2、证据5由于没有宏洋公司和祥宏公司的签字盖章，并且没有参会人员签字，不予认可；
3、承诺书没有加盖公章，因此是不是杨爱国和杨利军的本人签字不能确定，即使加盖了公章，也只是祥宏公司与宏洋公司的内部约定，不能对抗善意第三人；
4、分配明细表只是宏洋公司自己打印的明细，没有祥宏公司确认，不予认可。
被告杨爱国、丁秀英、祥宏公司既未参加庭审也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：原告围绕借款抵押事实提交的民间抵押借款合同、汇款凭证客观、真实，与本案有关联，内容可相互印证。同时被告杨爱国、丁秀英、祥宏公司经本院传票合法传唤未出庭也未对此发表质证意见，视为其放弃质证和答辩的权利，三被告应承担对其不利的法律后果，故对于该部分证据予以采信。对原告提供证据3合作合同复印件、证据4大同晚报复印件，原告不能提供原件，宏洋公司不予认可，对该两份证据不予采信。但宏洋公司认可其与祥宏公司合作开发宏洋美第小区的事实，对此双方无异议的事实，本院予以确认。对原告提供的证据6股东会决议，因原告不能提供原件，被告宏洋公司不予认可，本院不予采信。对原告提供的本案当事人的身份证明文件，由于被告对原告身份无异议，本院予以采信。对被告宏洋公司提供的证据1-4，原告认可其真实性，本院予以采信。对被告宏洋公司提供的证据5会议纪要，原告认为没有参会人员签字，不予认可。本院认为原告异议成立，对此证据本院不予采信。被告宏洋公司提供的证据6承诺书，原告认为是祥宏公司与宏洋公司的内部约定，不能对抗善意第三人，本院认为原告异议成立，本院对该证据不予采信。对于被告宏洋公司提供的分配明细表，因系被告单方出具，无祥宏公司认可，本院不予采信。
综上本院根据上述认证查明以下事实：
2013年6月8日，杨爱国、丁秀英与李志斌签订民间抵押借款合同，同时，祥宏公司在借款人处盖章。合同约定：杨爱国、丁秀英向李志斌等人借款人民币2000万元，借款期限从2013年6月8日至2014年6月7日止，月息为人民币每月4%，按月付息；借款人用现位于宏洋美第九号楼三层商铺，产权归李志斌名下的自有财产：房屋院落及室内外全部电器、家物作抵押，共折价人民币2000万元，借款人如到期不能归还全部本金，结清利息或两个月不能结息，用作抵押的房屋院落及室内外全部电器、家物的所有权归出借人所有。
2013年6月8日。李志斌通过中国银行向杨爱国和丁秀英之子杨利军转账19200000元，其余800000元作为借款利息予以扣除。
被告杨爱国和丁秀英于2014年1月8日后，不再按合同约定支付李志斌借款利息，借款到期后，亦未归还借款本金。
另查明，祥宏公司与宏洋公司在建设大同市和平村城中村改造工程建设项目（宏洋美第小区）中是合作关系。
本院认为，原告李志斌与被告杨爱国、丁秀英所签民间抵押借款合同系双方真实意思表示，除双方约定的借款利息偏高及房产抵押部分外，其他内容均不违反法律的规定，应为有效合同，双方均应依约履行。杨爱国系祥宏公司法定代表人，且祥宏公司在合同借款人处签章，应认定祥宏公司为共同借款人。关于双方约定的抵押部分，因房屋部分未按法律规定办理抵押物登记手续，该抵押行为不生效。其他抵押约定亦违反《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履生期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”的规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”现原告按被告要求给被告杨爱国和丁秀英之子杨利军转账支付19200000元，应视为原告对杨爱国、丁秀英和祥宏公司支付了借款19200000元，而其余800000元原告作为利息预先扣除，依照该项规定，原告向被告杨爱国、丁秀英和祥宏公司交付的借款本金应确认为19200000元。被告杨爱国、丁秀英和祥宏公司在该笔借款到期后未按约定归还，已构成违约，应承担继续履行、支付利息等相应的违约责任。原告主张被告杨爱国、丁秀英、祥宏公司归还借款理由正当，对合法部分本院予以支持。关于原告主张的欠付借款利息，双方约定月息4分明显偏高，对符合同期人民银行同类型贷款基准利率四倍以内的部分，本院予以支持。宏洋公司在宏洋美第项目中与祥宏公司存在合作开发关系，与原告主张的借款无关，原告主张由宏洋公司承担还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十条、第四十一条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨爱国、被告丁秀英、被告大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还所欠原告李志斌借款本金19200000元及相应利息（从2014年1月8日起至本金还清之日，按中国人民银行同期同类型贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告李志斌的其他诉讼请求。
如被告杨爱国、被告丁秀英、被告大同市祥宏房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161800元、保全费5000元，由原告李志斌负担22685元，被告杨爱国、被告丁秀英、被告大同市祥宏房地产开发有限公司负担144115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 雷剑飞
二〇一四年十二月八日
书记员 陈智慧