山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2784号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：卢宗硕，男，1972年12月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈金为，女，1975年3月2日生，汉族，居民，住址同上。
被告：卢西龙，男，1966年7月7日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告卢宗硕、陈金为、卢西龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告卢宗硕、陈金为、卢西龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：、被告卢宗硕、陈金为偿还借款本金89341元；2、被告卢宗硕、陈金为偿还借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率10.1933‰自2010年11月17日计算至2011年11月10日；罚息以本金100000元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2011年11月11日计算至2012年2月18日，以99830元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2012年2月19日计算至2012年5月12日，以99796元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2012年5月13日计算至2012年9月19日，以99786元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2012年9月20日计算至2013年2月3日，以99573.5元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2013年2月4日计算至2013年6月30日，以89573.5元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2013年7月1日计算至2013年7月28日，以89553.5元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2013年7月29日计算至2014年3月11日，以89341元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2014年3月12日计算至还清欠款本息止）；3、被告卢西龙承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实与理由：2010年11月17日，卢宗硕与新泰市农村信用合作联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2010）第16020384号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人卢宗硕，贷款人石莱信用社；卢宗硕向石莱信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。卢宗硕作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，卢西龙与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《最高额保证合同》，合同有关约定为卢宗硕与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为100000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款系借新还旧，担保人同意担保；保证人卢西龙在合同上签名、摁手印。2010年11月17日，石莱信用社向卢宗硕在信用社的存款账户打款100000元，卢宗硕在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2011年11月10日，利率10.1933‰。借款到期后，卢宗硕于2012年2月18日还款170元，2012年5月12日还款34元，2012年9月19日还款10元，2013年2月3日还款212.5元，2013年6月30日还款10000元，2013年7月28日还款20元，2014年3月11日还款212.5元，共计偿还借款10659元。剩余借款本息经多次催要，至今未偿还。签订《借款合同》、《最高额保证合同》时，卢宗硕与陈金为系夫妻关系。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
卢宗硕未作答辩。
陈金为未作答辩。
卢西龙未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款收据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，卢宗硕居民身份证（复印件）、卢西龙户籍证明（复印件）、陈金为常住人口登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2010年11月17日，卢宗硕与石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2010）第16020384号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人卢宗硕，贷款人石莱信用社；卢宗硕向石莱信用社借款100000元；借款用途为借新还旧；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。卢宗硕作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，卢西龙与石莱信用社签订（石莱）农信高保字（2010）第16020384号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人卢西龙，债权人石莱信用社，保证人自愿为债权人与债务人卢宗硕自2010年11月17日至2011年11月10日之间的最高额的债权100000元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。其他事项:此贷款借新还旧，同意担保。卢西龙作为保证人在合同上签名、摁手印。
2010年11月17日，石莱信用社向卢宗硕在信用社的存款账户转款100000元，卢宗硕在《贷转存凭证（借款收据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款收据）》记载到期日为2011年11月10日，月利率10.1933‰。
借款到期后，卢宗硕于2012年2月18日还款170元，2012年5月12日还款34元，2012年9月19日还款10元，2013年2月3日还款212.5元，2013年6月30日还款10000元，2013年7月28日还款20元，2014年3月11日还款212.5元，共计偿还借款10659元。剩余借款本息至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
本院认为，石莱信用社分别与卢宗硕、卢西龙签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。卢宗硕向石莱信用社借款100000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款收据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，卢宗硕于2012年2月18日还款170元，2012年5月12日还款34元，2012年9月19日还款10元，2013年2月3日还款212.5元，2013年6月30日还款10000元，2013年7月28日还款20元，2014年3月11日还款212.5元，共计偿还借款10659元。剩余借款本息至今未偿还，已构成违约，依据合同约定卢宗硕应偿还借款本金89341元及相应利息、逾期罚息。双方约定的利息、逾期罚息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告卢宗硕应当承担。新泰农商行要求陈金为承担共同偿还责任，证据不足，本院暂不予支持，新泰农商行可待有证据后另行向其主张权利。卢西龙与石莱信用社签订《最高额保证合同》，为卢宗硕与石莱信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，卢西龙应当依约对借款本金及利息、逾期罚息等在最高额100000元范围内承担连带保证责任。卢西龙承担保证责任后有权向卢宗硕追偿。卢宗硕、陈金为、卢西龙不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢宗硕自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金89341元；
二、被告卢宗硕自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金100000元，按月利率10.1933‰自2010年11月17日计算至2011年11月10日；逾期罚息以本金100000元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2011年11月11日计算至2012年2月18日，以99830元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2012年2月19日计算至2012年5月12日，以99796元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2012年5月13日计算至2012年9月19日，以99786元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2012年9月20日计算至2013年2月3日，以99573.5元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2013年2月4日计算至2013年6月30日，以89573.5元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2013年7月1日计算至2013年7月28日，以89553.5元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2013年7月29日计算至2014年3月11日，以89341元，按月利率10.1933‰上浮50%，自2014年3月12日计算至还清欠款本息止）;
三、被告卢宗硕赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元；
四、被告卢西龙对以上款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告卢西龙承担保证责任后，有权向被告卢宗硕追偿；
六、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由被告卢宗硕、卢西龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 慧