重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05970号
原告王红艳，女，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
被告李良安，男，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
被告李洪，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人贾治勇，重庆宏创律师事务所律师。
委托代理人朱万华，重庆宏创律师事务所律师。
原告王红艳与被告李良安、李洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，适用普通程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何春润，被告李良安到庭参加诉讼。被告李洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红艳诉称，2013年8月27日，被告李良安向原告借款300000元。2013年9月16日，被告李良安向原告借款500000元。2014年11月22日，被告李良安对前述借款向原告出具借条，约定2014年12月30日归还。2015年1月25日，被告李良安出具《承诺》，承诺在2015年3月15日归还一半，余款在2015年5月30日归还。2015年3月20日，被告李良安向原告出具《还款计划》，承诺在3月28日前归还200000元，在4月30日归还200000元，余款在5月30日前归还。被告李良安多次承诺均未履行。2015年6月24日，李洪、李良安共同出具《押车协议》，将号牌为渝××××号的奔驰小型轿车质押给原告，并将该车执照、车钥匙交由原告保管。故原告起诉请求判令李良安偿还借款本金800000元，并以800000元为基数从2015年3月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，确认2015年6月24日原告王红艳与被告李洪、李良安就渝××××号奔驰小型轿车的质押合同关系有效。
被告李良安辩称，本案借款实际用于重庆泰天玻璃有限公司经营，李良安的借款行为系作为重庆泰天玻璃有限公司法定代表人的职务行为，要求追加重庆泰天玻璃有限公司为本案共同被告参加诉讼。借款800000元属实，但原告实际仅支付借款753000元，扣了47000元利息，目前已归还借款本金474000元。双方质押没有办理登记手续，质押不成立，质押合同无效。请求法院依法判决。
被告李洪未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，王红艳向李良安指定的户名钱勤、账号尾数3571的银行账户转账273000元。2013年9月16日，王红艳通过银行向李良安转账480000元。2014年11月22日，借款人李良安向王红艳借条一份，其中载明：“今借到王红艳人民币捌拾万元整<800000元>，此款在2014年12月30日归还”。2015年1月25日，李良安出具《承诺》一份，其中载明：“今承诺我所欠王红艳的借款，在2015年3月15日支付一半<40万>，余款40万在2015年5月30日归还”。2015年3月20日，李良安出具《还款计划》，其中载明：“我欠王红艳的借款，在3月28日前归还20万元，在4月30日前归还20万元，其余尾款在5月30日前归还完，连本带息”。2015年6月24日，抵押人李洪、李良安向王红艳出具《押车协议》，其中载明：“李良安因欠王红艳人民币800000元，大写捌拾万元整，现自愿将一辆奔驰车（渝××××、车型S400）作为抵押”。该小型轿车登记所有人为李洪。此后该车及车钥匙、行驶证一直交由王红艳保管。
同时查明，2013年10月16日，李良安向王红艳转账20000元。2013年11月21日，李良安向王红艳转账20000元。2013年12月11日，李良安向王红艳转账27000元。2014年1月21日，李良安向王红艳转账20000元。2014年2月21日，李良安向王红艳转账20000元。2014年3月27日，李良安向王红艳转账29000元。2014年4月25日，李良安向王红艳转账29000元。2014年7月2日，李良安向王红艳转账58000元。2014年7月31日，李良安向王红艳转账29000元。2014年9月29日，李良安向王红艳转账58000元。2014年11月5日，李良安向王红艳转账29000元。2014年12月2日，李良安向王红艳转账29000元。2015年3月27日，李良安向王红艳转账48000元。李良安另向王红艳有一笔金额为58000元的转账。以上李良安向王红艳转账金额合计474000元。
庭审中，王红艳提供了2013年8月27日、9月16日两笔转账当日由李良安出具的借条复印件两份，其中2013年8月27日的借条载明：“今借到王红艳人民币叁拾万元整，利息按月息3%计算，三个月付一次息”，2013年9月16日的借条载明：“今借到王红艳人民币伍拾万元整，每月支付利息贰万元整”。王红艳陈述前述两张借条更换成了2014年11月22日金额为800000元的借条，2014年11月22日借条金额800000元与此前两笔转账金额753000元的差额47000元系利息。李良安对两份借条复印件不发表质证意见。同时，李良安陈述渝××××号奔驰小型轿车在交给王红艳之前已经在银行办理了贷款抵押。
上述事实，有当事人的陈述、借条、《承诺》、《还款计划》、《押车协议》、转账凭证、行驶证等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李良安向原告借款后，未按《借条》、《承诺》、《还款计划》约定的还款日期偿还债务，对原告要求被告李良安偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李良安辩称其转账给原告的款项474000元为归还本金，其理由不能成立，依法应认定为支付的利息。双方认可预付了47000元的利息，故借款金额应按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张的利息，本院支持以753000元为基数从2015年3月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。被告李良安、李洪向原告出具的《押车协议》中虽载明为抵押，但在签订协议后该协议约定的车辆已交付由原告保管，实为质押合同关系，双方的质押合同关系依法成立，合法有效。被告李良安关于质押未经登记，质押合同无效的理由不能成立，本院不予支持。被告李洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李良安在本判决生效之日起十日内向原告王红艳归还借款本金753000元。
二、被告李良安在本判决生效之日起十日内向原告王红艳支付利息，该利息以753000元为基数从2015年3月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清。
三、被告李洪以渝××××号奔驰小型轿车为被告李良安的前述借款担保，被告李洪与原告王红艳之间的质押合同关系有效。
四、驳回原告王红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，由被告李良安、李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张睿娟