温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿民初字第1574号
原告：金利平，男，1959年4月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
被告:太平人寿保险有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区欧洲城F幢二层。
负责人：纪养胜，总经理。
委托代理人：肖希，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：项宏，女，1986年1月18日出生，该公司职员。
原告金利平为与被告太平人寿保险有限公司温州中心支公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，于2012年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日、2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告金利平的委托代理人金许钦，被告人寿保险公司的委托代理人肖希、�宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利平诉称：2010年，一银行工作人员介绍原告与被告人寿保险公司保险部渠道总监邱健敏认识。经邱健敏推销，原告决定投保被告的一款人寿产品：太平喜盈丰两全保险B款（分红型）。2010年2月11日，原告到被告公司按被告提供的格式合同文本与被告签订了一份保险合同（编号为：000480123115305）。根据保险合同的约定：原告以趸交保险金30万元的方式向被告投保，被告承保后，除承担合同约定的保险责任外，还要根据上一年度会计分红保险业务的实际经状况向原告分配年度和终了红利，第一年约定红利为年利率4.5%。原告当日即通过转账方式将30万元的保险费缴纳至被告公司账户，被告向原告出具了盖有被告公章的保险单及收费凭证。按被告向原告交付的批单所示，该保险合同于2010年2月12日零时生效。此后，�2011年2月20日和2012年2月27日，原告经被告通知，到被告公司办理保单特别约定手续，确定下一年的红利，最新一期即2012年，双方约定的年度红利为年利率5.5%。同时，原告已收到红利共计48000元。三个月之前，原告突然接到被告的电话，称被告公司的银行保险部渠道总监邱健敏出事了，要求原告提供材料核对投保事实。此时，原告才得知，邱健敏涉嫌职务侵占出逃，有部分投保人的保费被邱健敏提走。原告感觉在被告处投保不安全，提出要求被告退还保险费和支付利息。而被告虽承认保险合同及保单均系该公司的格式文本，但认为保险合同上所盖公章有部分系邱健敏伪造，对原告的退保及退费要求不予理睬。原告认为，原告在被告的营业场所和营业时间，按被告工作人员提供的格式文本签订的保险合同，原告与被告间的保险合同关系是真实有效的。且原告支付保�费后，被告已出具了保险单和收据凭证。而今，被告谎称合同上的部分印章是伪造的，其目的是意图将自己公司员工职务侵占造成的损失转嫁给原告。为维护自身合法权益，故请求判令：1、被告人寿保险公司退还保费30万元，并支付自2012年2月28日起至被告将保费全部退还之日止的利息（利息按银行同期同档贷款利率计算，暂算至2012年7月28日，计8000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为此，原告金利平向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、被告工商信息，证明被告的主体资格；
3、邱健敏的名片，证明被告公司经办人的身份，邱健敏与原告签订保险合同和履行保险合的行为均代表被告公司；
4、保险合同（编号：000480123115305），证明原告与被告签订保险合同（太平喜盈丰两全保险B款，保期5年），该合同于2010年2月12日生效的事实；
5、银行转账凭证、收费凭证，证明原告已经向被告账户缴纳30万元保险费的事实；
6、保险批单二份，证明被告与原告分别在2011年2月20日、2012年2月27日对保险合同作特别约定，确认原告下一个保险年红利利率的事实，至2012年2月28日红利调整为年利率5.5%；
7、原告银行卡（95×××37）2010年2月21日30万元入款凭证、原告银行卡（95×××37）2010年2月22日30万元汇款凭证，证明原告银行卡于2010年2月21日收到来源不明金额为30万元的款项，当日原告接到被告公司银行保险总监邱健敏电话，邱健敏称2010年2月21日打入原告银行卡的30万元系他人红利，错误打入原告卡中，原告按邱健敏的要求将30万元款项打入邱健敏指定的账户予以归还；
8、保险红利入款凭证，证明原告依据与被告签订保险合同按时收取年度红利48000元；
9、2012年5月30日的被告工商备案记录，证明直至2012年11月19日即原告调查取证之日，被告从2012年8月23日启用的新公章并未办理过任何工商备案手续，被告主张涉案保险单、保险利益摘要、业务收费凭证和保险批单中的被告印鉴为伪造是不能成立的，因为被告现在正在使用的印章也未经备案登记。
被告人寿保险公司辩称：一、2010年2月，被告核对保费收入时，发现原告有30万元的缴费记录，但被告处没有原告的任何投保记录。2010年2月21日，被告将30万元退还至原告原打款的银行卡中。二、原告起诉状中的陈述与事实不符。原告在诉状中陈述涉案保险合同系在被告所在地签约系不实陈述。本案涉及的保险合同为银行代理产品，如果承保，均是通过银行代理完成，不需要也不可能是由原告到被告处签订保险合同。至于原告陈述的2011年2月20日和2012年2月27日，被告通知其办理特别约定手续，更是不可能的事情。众所周知，办理特别约定是属于保险合同变更的保全事项，该类业务只能由被告的核保部门完成。并且，保险合同变更即保全均是由投保人单方提出、保险公司审核完成出具批单从而完成特别约定事宜。原告陈述的特别约定事项明显违反金融管理规定，被告不可能单方通知原告到被告处办理该明显不合理的变更手续。三、原告诉讼请求不能成立。因涉案保单等材料中的被告公章明显与被告真实印章从排版等方面完全不一致，系伪造的公章，保单为伪造的保单，与被告没有任何关系，故双方根本没有成立有效的保险合同，被告不可能也不应该对他人伪造的假保单承担合同责任，因此，原告所称的退费及利息自然也没有任何事实与法律依据。退一步讲，即使案涉保险合同是真实的，保单利益摘要表中很清楚地表明，退保仅有载明的现金价值，不可能是退还全部30万元以及利息。四、本案涉嫌刑事诈骗。涉案保单、收费凭证、特别约定中，免收退保手续费、保证年利率等内容，该内容明显违反保险法等法律法规，明显系不正常也不可能存在的“保单”等。涉案保单明显系伪造的虚假保单，因此，被告对原告的损失不承担民事责任，应裁定驳回原告的起诉，将案件移送公安机关。
为此，被告人寿保险公司向本院提交如下证据：
1、应退多缴保费付款单、居民身份证、转账凭证、卡号，证明原告已从被告处退回30万元人民币；
2、工商资料，证明原告保险单、保险利益摘要表、业务收费凭证，保险批单中被告公章印章系伪造的；
3、证明，证明被告公章印章样式；
4、保险单、保险利益摘要表、业务收费凭证、保险批单、印章信息备案表，证明原告提供的主要证据材料中公章为伪造的公章，保单为伪造的保单。
审理中，经原告金利平申请，本院依法委托温州律证司法鉴定所对被告提供的《应退多缴保费付款单》上“金利平”的签名是否系原告本人所签进行笔迹鉴定。经该鉴定机构鉴定，认定该送检材料上的“金利平”的签名非本案原告金利平本人所签。原告对该鉴定书无异议，被告认为该鉴定结论不客观，该鉴定书不能作为定案依据。因被告对其异议未能提供证据证明，故本院对该鉴定书予以认定。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
1、对原告提供的证据：对证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对证据3，被告对证据中邱健敏的身份没有异议，但对证据的待证事实有异议，认为邱健敏没有权利代表单位签订保险合同。因被告对邱健敏的身份无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对证据4，被告对保险条款的真实性无异议，但认为保险条款是向大众发放的，任何人都可取得。对保险合同的三性都有异议，认为该合同上的公章系伪造的，且所约定的内容不合法。本院认为，原告所提供的保险合同系其善意取得，与原、被告所诉争内容相关联，故本院对保险合同的关联性予以认定。对保险条款，因被告对真实性无异议，本院予以认定。对证据5、6，被告对转账凭证的真实性没有异议，但认为收费凭证及批单系伪造的，对其真实性有异议。本院认为，被告未能举证证明该收费凭证及批单系原告自行伪造的，故本院对该证据的关联性予以认定。对证据7，被告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告已将30万元的保险费退还给被告。因被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的�实性予以认定。对证据8，被告对证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，该红利并不是被告支付的。因被告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对证据9，被告对证据的真实性无异议，但认为该工商登记的时间是至2012年5月止，且工商备案中并无单独对公章变更进行登记。因被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
2、对被告提供的证据：对证据1，原告对证据的真实性有异议，认为被告提供的《应退多缴保费付款单》上“金利平”的签字已经鉴定非原告本人所签，原告在案发前从未向被告提出要求退保。本院认为原告的异议成立，对该证据的真实性不予认定。对证据2，因该证据与原告提供的证据9相同，本院对其真实性予以认定。对证据3，原告对证据的关联性有异议，认为公章的真伪与原、被告之间是事存在的保险合同关系无关，该证据不能证明原告保单的印章为伪造的。本院认为原告的异议成立，对该证据的关联性不予认定。对证据4，原告认为被告所提供的保单与本案所涉及的保险险种不同，没有可比性。本院认为原告的异议成立，对该证据的关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年初，原告经人介绍打算向被告购买保险理财产品。经被告公司保险部渠道总监邱健敏推荐并协商，原告决定投保该公司的保险理财产品《太平喜盈丰两全保险B款（分红型）》，保费金额为30万元。2010年2月初，原告到邱健敏的办公室，由邱健敏向原告出具了一份加盖有“太平人寿保险有限公司温州中心支公司”字样公章、“太平人寿保险有限公司保单专用章”及总经理签字盖章的打印格式文本保险合同。合同编号为：000480123115305，合同记载：合同生效日为2010年2月12日零时，投保人身份情况、投保人联系方式、受益人、保险险种为喜盈丰B、保费金额为30万元；该保险合同还包括致客户书、保险利益摘要表、业务收费凭证、客户须知；保险利益摘要表约定保单年度末现金价值表，还特别约定本合同满一周年免收退保手续费，保证年化利率不低于4.5%。原告于2010年2月10日，通过自己的银行卡（卡号为95×××37）将30万元的保费交至被告人寿保险公司的账户。被告于2010年2月21日，将30万元汇至原告的银行卡（卡号为95×××37）。原告于次日按邱健敏的指示，将该30万元汇到邱健敏的银行卡。
2011年2月25日，原告金利平的账户收到保单第一年的“红利”18000元；2012年2月28日，原告的账户收到保单第二年的“红利”30000元，合计48000元。后经查证，这两笔款项均系邱健敏从其个人账户汇给原告金利平。同时邱健敏还分别于2011年2月20日�2012年2月27日，向原告各出具一份加盖与保单同样字样公章的保险批单，对下一年度的年利率进行重新约定。
审理中，本院另查明，邱健敏于2012年4月20日涉嫌职务侵占罪被温州市公安局立案侦查，现在通缉中。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。原告向被告投保，并将30万元的保费汇到被告的账户，由被告公司的员工向其出具保单，作为善意投保人，原告已履行其投保人的义务。被告辩称，原告所持有的保单系伪造的假保单，保单所约定的内容违反了保险法的规定，且被告已将保费退还给原告，原告诉请没有依据。本院认为，原告作为善意投保人向被告投保保险理财性产品，该保险理财产品系被告同期在银行推销，且原告系经被告公司保险部渠道总监邱健敏推荐而决定购买。原告按其指定将30万元的保险费交至被告公司的账户，邱健敏亦�原告出具一份盖有被告人寿保险公司全称公章的保单，该保单约定的内容齐全，原告作为一个普通的民众，不可能会意识到和分辨出其所持有保单系伪造的。现邱健敏涉嫌职务侵占罪被公安部门立案侦察，原告所持有的保单是否系邱健敏所伪造的，应待邱健敏归案后由公安部门予以认定。但退一步讲，即使原告所持有的保单系假保单，但未有证据证明该保单系原告串通邱健敏共同伪造的。原告在交纳30万元的保险费后，被告认为其根据原告的申请已将30万元的保险费退还至原告的交款账户。对此，本院根据原告的申请，已依法委托相关鉴定机构，对被告认为的原告要求退款的依据《应退多缴保费付款单》上“金利平”签名的真实性予以鉴定，鉴定机构已认定该签名非原告本人所签。故被告所谓的原告已要求被告申请退款的依据不足。被告虽已将30万元的保费退到原�的账户，但被告在退款的过程中未能通过电话等方式与原告联系以确认退款的理由和事实，使原告无法意识到保单出现问题，以致于邱健敏在此过程中通过被告工作上的漏洞，要求原告在收到款项后，将30万元的款项转给邱健敏。原告在投保后按保单的约定按时取得“红利”，更无法怀疑其所持有的保单存在问题。而被告作为邱健敏的主管单位，在二年多的时间内未能发现邱健敏的不法行为。直到邱健敏非正常离职后，因其他的问题保单才牵涉出原告的保单。原告的保费被邱健敏非法占有，至今不能追回，被告对此存在疏于管理的过错，故应由被告对原告的损失承担赔偿责任。鉴于原告已在投保后“分得红利”48000元，原告未能举证证明该保单正常情况下所应分得的红利，故原告所取得的48000元应在本金中抵扣。其要求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。故被告人寿保险公司应返还原告保费252000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告太平人寿保险有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还原告金利平保险费252000元；
二、驳回原告金利平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由原告金利平负担840元，被告太平人寿保险有限公司温州中心支公司负担5080元；文书鉴定费4000元，由被告太平人寿保险有限公司温州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 叶苏达
人民陪审员 叶宇飞
二〇一三年九月五日
代书 记员 陈茂训