甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初750号
原告（反诉被告）：陈德刚，男，1978年10月29日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省永靖县。
被告（反诉原告）：赵明福，男，1962年2月4日出生，汉族，兰州军区总医院员工，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈德刚与被告（反诉原告）赵明福不当得利纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈德刚，被告（反诉原告）赵明福的委托诉讼代理人刘增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈德刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金30000元，利息4130元（按银行贷款利率每月7厘计算从2014年8月10日至2016年3月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至8月，被告赵明福以兰州地铁招工，能帮原告陈德刚安排8人工作为由，向陈德刚借款8万元作为保证金（每人1万），同时承诺2015年5月上班。若未能安排工作，赵明福则清偿原告8万元借款，但至今赵明福也未能履行承诺。原告陈德刚多次要求赵明福清偿借款，并找到赵明福单位领导协调多次，但赵明福都置之不理。后赵明福向原告偿还部分借款5万元，剩余3万元至今未还，并拒接原告电话，变换居住地，有意躲避原告催要借款。赵明福的行为已侵害到原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告（反诉原告）赵明福答辩并向本院提出反诉请求：1.判令被告陈德刚返还原告价值17984元的酒或是17984元现金；2.判令被告陈德刚返还原告10000元现金；3.本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2014年5月至8月，反诉被告陈德刚以能给赵明福办事为由，分次从赵明福处拿走了价值17984元的白酒。期间，赵明福也以能给陈德刚办事为由，从陈德刚处借拿了80000元。后来，因双方为对方所办的事未成而发生纠纷。陈德刚多次到赵明福的单位上闹，要求领导调处。后经单位领导、双方的朋友等人从中调解，双方于2015年8月达成一致处理意见：赵明福尚未归还陈德刚的30000元，用陈德刚拿走的价值17984元白酒、产生的杂费和再按陈德刚要求向杨军的银行卡汇10000元现金，了解双方之间的纠纷。赵明福次月向杨军银行卡汇入10000元。当时双方没有书写协议，也无凭证。从2015年10月开始，陈德刚又到赵明福单位上无理取闹，索要已经被处理的30000元。赵明福报警后，双方被叫到小西湖派出所接受询问，干警建议双方协商处理此事或者到法院诉讼解决纠纷，不能再为此事谩骂打闹。事后，赵明福于2015年11月请来了双方都熟悉的王利元、魏发学、殷育红等人在一家餐厅内调解，并达成共识。但赵明福未想到却收到陈德刚的民事起诉状。经过反复考虑和向他人咨询，认为唯有通过法律途径维护自己的合法权益，故向法院提起反诉。
原告（反诉被告）陈德刚针对赵明福的反诉辩称，价值17984元的酒分别发往敦煌和武汉，签收人是杨军。自己是受杨军所托，在几笔发酒单上代为签字确认的。赵明福给杨军所转入的10000元，原告（反诉被告）陈德刚自始至终都不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2014年7月3日，被告（反诉原告）赵明福写下借条一张，内容为“借到现金壹万元（10000元）（系委托办理委托事宜），借期60天。”2014年8月7日，被告（反诉原告）赵明福写下借条一张，内容为“今借到现金贰万元（20000元）（系委托办理委托事宜），借期叁个月。”庭审中，被告（反诉原告）赵明福表示上述款项均用于委托办事而并非借款。原告（反诉被告）陈德刚也表示，这是赵明福承诺可以为自己办事，才支付给赵明福的。故本院认定原告（反诉被告）陈德刚确向被告（反诉原告）赵明福给予了30000元，且此款项并非借款。
2.在被告（反诉原告）赵明福提供的送货清单中显示，原告（反诉被告）陈德刚曾在2014年5月13日、2014年5月29日2014年5月18日、2014年8月23日清单右下角“送货单位及经手人”处签字。上述货物合计17984元。其中2014年5月13日送货单（NO.2923981）右上角注明“公交物流送周双强楼下武曲厅”、2014年5月29日送货单（NO.2923982）右上角注明“陈经理库房提货4件”。庭审中，陈德刚表示确实在上述4张送货单上签字，但当时只是代杨军签字确认。
2015年9月2日，被告（反诉原告）赵明福向杨军招商银行账户存入10000元现金。
3.证人杨军表示：杨军与陈德刚系朋友关系，杨军在为被告（反诉原告）赵明福之女办理报考专科和本科时，曾代为垫付学费32000元。但赵明福一直未将此笔费用支付给杨军。后来杨军提议通过货物折抵32000元，故赵明福先后给杨军发了价值1万余元的酒。由于杨军长期在武汉出差，因此委托陈德刚去看看赵明福是否真实发货。酒分别发往三个地方，由杨军之母、杨军之父和杨军签字收货。2015年8月，赵明福又因其女儿学历提升，向杨军转账10000元。故被告（反诉原告）赵明福反诉的两项均与陈德刚没有关系。证人杨军还出示了其与赵明福往来短信。但杨军短信内容中大多数是杨军单方面发送的需要酒的信息，而赵福明并未对其发送内容作出回应。对杨军的证言被告（反诉原告）赵明福认为证人杨军和陈德刚是朋友，为赵明福办事的是陈德刚和杨军，赵明福和杨军原先并认识，酒是陈德刚提走的并按陈德刚的要求发的货，10000元是陈德刚要求转入杨军账号的。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.被告（反诉原告）赵明福反诉请求否能成立；2.被告（反诉原告）赵明福的诉请能否抵消其所欠原告（反诉被告）陈德刚的款项。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的为不当得利。对于造成的他人损失，应当将取得的不当利益返还给受损失人。根据本案双方的庭审内容和“借条”内容可以看出被告（反诉原告）赵明福承诺帮助原告（反诉被告）陈德刚解决他人的工作问题，并要求原告（反诉被告）陈德刚交付其30000元。双方之间未建立借贷、委托或其他合同关系，故上述款项并非借款。在承诺的事项没有办成后，被告（反诉原告）赵明福长期非法占有该款项不退还，则构成不当得利，故原告（反诉被告）陈德刚诉请被告（反诉原告）赵明福返还30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告（反诉被告）陈德刚要求被告（反诉原告）赵明福支付资金占用损失，根据最高人民法院《关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，故本院对此诉讼请求予以支持。但由于双方未约定资金利息，而原告（反诉被告）陈德刚要求按每月7厘计算按银行同期贷款利率与实际不符，本院对此予以酌定调整，以30000元为本金，按银行同期贷款年利率6%计算从2014年11月10至2016年3月30日的资金占用损失为2400元。
关于被告（反诉原告）赵明福诉请原告（反诉被告）陈德刚返还被告（反诉原告）赵福明价值17918元的酒或是17918元现金，根据已有证据，本院首先不能仅凭杨军的证言和短信内容确定被告（反诉原告）赵明福是将白酒分次发给杨军。因为证人杨军所述多是单方面的，缺乏证据佐证；第二，根据被告（反诉原告）赵明福提供的4张送货单以及庭审内容，原告（反诉被告）陈德刚确在送货单上亲笔签名。此外，单据上注明的信息，如“陈经理库房提货4件”的内容已明确反映出是由原告（反诉被告）陈德刚取走的酒；第三，被告（反诉原告）赵明福与原告（反诉被告）陈德刚之间从未就白酒等达成买卖合同关系或其他民事关系，故本院对于被告（反诉原告）赵明福之诉称予以采信，被告（反诉原告）赵明福此项不当得利之诉成立，原告（反诉被告）陈德刚应当返还被告（反诉原告）赵福明价值17984的酒或是17984元现金。
关于被告（反诉原告）赵明福诉请原告（反诉被告）陈德刚返还10000元现金，首先此笔现金是直接存入杨军招商银行账户；其次，被告（反诉原告）赵明福未能提供任何证据证明自己是按照原告（反诉被告）陈德刚要求进行的以上行为，故本院对被告（反诉原告）赵明福的此项诉称不予采信，被告（反诉原告）赵明福此项不当得利之诉不成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵明福向原告（反诉被告）陈德刚返还不当得利30000元和资金占用损失2400元；
二、原告（反诉被告）陈德刚应当返还被告（反诉原告）赵福明价值17984元的白酒或是17984元现金。
三、驳回被告（反诉原告）赵明福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告（反诉原告）赵明福承担，案件反诉费250元，由原告（反诉被告）陈德刚承担160元，被告（反诉原告）赵明福承担90元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 张 敬
人民陪审员 梁 涛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贾晓晖