wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2422号
原告丁怀生，男，1934年1月26日出生。
委托代理人邢国凤，女，1969年3月28日出生。
被告北京绿谷区域电动小客车出租有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平北路55号。
法定代表人李文涛，经理。
委托代理人李鑫，男，1982年6月23日出生。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
被告王国胜，男，1973年10月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生。
原告丁怀生与被告北京绿谷区域电动小客车出租有限公司（以下简称绿谷出租公司）、王国胜、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。邢国凤、李鑫、王绪宽、王国胜、王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日13时40分，在北京市平谷区顺平南线×村北，被告王国胜驾驶×××小客车与我骑电动三轮车发生交通事故，造成我身体受伤、三轮车损坏，此事故经平谷交通支队认定，王国胜负全部责任。王国胜驾驶的车辆在人保平谷支公司投保了交强险和商业三者险，故起诉请求三被告赔偿医疗费49369.45元、护理费13500元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、残疾赔偿金26429.50元、残疾辅助器具费2928元、鉴定费3150元、车辆损失3000元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元，共计111276.95元。
被告人保平谷支公司辩称：王国胜驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司对发生交通事故的事实没有异议，但不认可事故责任认定。事发地点没有分道行驶线，我公司认为王国胜只应负主要赔偿责任。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金数额均过高，我公司不同意全额赔偿。残疾辅助器具费中助听器的费用不是因交通事故造成的，我公司不同意赔偿。原告是农业户口，其要求参照城镇户口标准计算残疾赔偿金数额没有依据。
被告绿谷出租公司和王国胜辩称：我方车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月17日13时40分，丁怀生驾驶电动三轮车行至北京市平谷区顺平南线×村北时，与被告王国胜驾驶×××小客车发生交通事故，造成丁怀生身体受伤，两车损坏。丁怀生的主要伤情诊断为：右胫腓骨骨折、左侧多发肋骨骨折、胸腔积液、左小腿肌间静脉血栓等。为此，丁怀生住院治疗19天。此次事故经公安交通管理部门处理，认定王国胜负事故全部责任。王国胜为被告绿谷出租公司的出租车司机，其驾驶的车辆在被告人保平谷支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，有不计免赔险），事故发生在保险期间。现双方就损失赔偿未能协商一致，丁怀生诉至本院。诉讼前，经丁怀生申请、北京通达首诚司法鉴定所鉴定，丁怀生右胫腓骨骨折遗留右下肢功能障碍，符合十级伤残，护理期、营养期均为90日。诉讼中，双方对上述鉴定结论均无异议，并就车辆损失数额达成一致意见，均同意按照1200元确定损失数额。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费收据、住院病案、护理费收据、鉴定报告、居住证明等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，丁怀生驾驶电动三轮车与王国胜驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定王国胜负事故全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。王国胜所驾车辆在被告人保平谷支公司投保了交强险和商业三者险，对于丁怀生所受损失，应由人保平谷支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足或超过保险范围的部分，由作为王国胜用人单位的绿谷出租公司依责承担。丁怀生主张的各项损失中，医疗费、鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额并不过高，以上费用均属于合理损失，本院予以支持。护理费、营养费、交通费数额过高，本院根据原告伤情、参照鉴定意见按照护理费11700元、营养费2700元予以支持，根据原告就医次数、距离等按照交通费500元予以支持。残疾辅助器具费中购买助听器的费用没有直接证据能够证实与本案交通事故有关，对于该项损失，本院根据原告现有证据按照724元予以支持。诉讼中，双方就车辆损失达成一致意见，均同意按照1200元确定损失数额，对此，本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内赔偿原告丁怀生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共计九万九千五百二十二元九角五分；
二、被告北京绿谷区域电动小客车出租有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告丁怀生鉴定费三千一百五十元；
三、驳回原告丁怀生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十二元，由原告丁怀生负担八十六元（已交纳），由被告北京绿谷区域电动小客车出租有限公司负担一千一百七十六元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 征
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初9643号
原告：丰勇良，男，1989年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：虞余平，男，1994年12月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告丰勇良为与被告虞余平民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2016年11月19日转为普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告丰勇良到庭参加诉讼，被告虞余平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年2月20日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份。双方约定如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方支付每日百分之一的违约金。2016年7月2日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份。双方约定如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方支付本金的20%作为违约金。2016年7月27日，被告向原告借款6万元，并出具借条一份。双方约定如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方支付本金的20%作为违约金。现原告多次向原告催讨上述借款，无果。请求判令：1、由被告立即归还原告借款本金11万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率即年利率2%自起诉之日起计算至实际还清之日）；2、由被告立即支付原告违约金（该违约金根据本金2万元按日1%的标准自起诉之日起计算至实际还清之日止）；3、由被告立即支付原告违约金1.8万元（该违约金按本金9万元的20%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、《借条》三份，用以证明被告向原告借款11万元的事实。
2、照片二张，用以证明被告从原告处拿走现金11万元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述第1组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认；原告提供的上述第2组证据未显示拍摄日期，不足以证明原告的待证事实，故对其证明力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年2月20日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今向丰勇良借到人民币（大写）：贰万元（￥20000.00元）用于合法用途。借款人同意按期归还全部借款及利息。如逾期不能归还借款，除缴付逾期利息外，借款人同意向出借方支付每日百分之一的违约金。如出借人向借款人追讨本债权，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、评估费等），借款人愿意承担。现金已收到”。2016年7月2日，被告又向原告借款3万元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“一、因做生意资金周转需要，借款人虞余平今向丰勇良借到人民币（大写）叁万元整（￥30000）。二、如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人向出借人支付本金的20%作为违约金。三、如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人愿意支付出借人为追讨本借条款项所产生的合理费用，包括律师代理费用、误工费、差旅费等相关费用”。2016年8月7日，被告再次向原告借款6万元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“一、因做生意资金周转需要，借款人虞余平今向丰勇良借到人民币（大写）陆万元（￥60000.00），于2016年8月7日前归还。二、如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人向出借人支付本金的20%作为违约金。三、如借款人不能按约定的期限归还借款，借款人愿意支付出借人为追讨本借条款项所产生的合理费用，包括律师代理费用、误工费、差旅费等相关费用”。前述借款合计11万元。2016年9月1日，原告以多次向被告催讨借款无果为由诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款事实清楚，其至今未向原告归还借款，已构成违约。原告既主张逾期利息，又主张违约金，根据法律规定，二项总计超过年利率24%的部分，不予支持。关于借款2万元，双方约定的逾期还款违约金计算标准过高，故将逾期利息与违约金予以调整。关于借款3万元，自起诉之日起按年利率24%的标准计算至2017年2月24日止的违约金为3520元。关于借款6万元，自逾期之日即2016年8月8日起按年利率24%的标准计算至2017年2月24日止为8000元。故原告主张的违约金数额过高，过高部分不予支持。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告虞余平于本判决生效之日起十日内归还原告丰勇良借款2万元并支付逾期利息及违约金（该逾期利息及违约金自2016年9月1日起总计按年利率24%的标准计算至上述款项实际履行完毕之日止）。
二、由被告虞余平于本判决生效之日起十日内归还原告丰勇良借款9万元并支付逾期利息（该逾期利息自2017年2月25日起按年利率2%的标准计算至上述款项实际履行完毕之日止）。
三、由被告虞余平于本判决生效之日起十日内支付原告丰勇良违约金11520元。
四、驳回原告丰勇良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元（原告已预交），由原告丰勇良负担583元，由被告虞余平负担2677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 戴志和
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 傅勤楠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5568号
罪犯孙驰稀，男，1992年9月28日出生，汉族，四川省崇州市人，文盲文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年7月5日作出（2011）崇州刑初字第145号刑事判决，以被告人孙驰稀犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币11000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）成少刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月25日至2022年8月24日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙驰稀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。另查明，罪犯孙驰稀被处罚金人民币元11000元、退赔款19800元，已履行1200元，剩余29600元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙驰稀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙驰稀减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○二一年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
甘肃省高级人民院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1530号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李勇，。
委托诉讼代理人：叶松，甘肃中立源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省木材总公司，住所地：兰州市七里河区西津西路464号。
法定代表人：杨兰斌。
委托诉讼代理人：罗文生，甘肃达而成律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：李怡学。
再审申请人李勇因与被申请人甘肃省木材总公司、李怡学房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘10民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李海云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 白渊隆
甘肃省高级人民院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1530号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李勇，。委托诉讼代理人：叶松，甘肃中立源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃省木材总公司，住所地：兰州市七里河区西津西路464号。法定代表人：杨兰斌。委托诉讼代理人：罗文生，甘肃达而成律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：李怡学。再审申请人李勇因与被申请人甘肃省木材总公司、李怡学房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘10民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、提审期间，中止原判决的执行。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭 弘代理审判员  李海云二〇一七年三月二十日书 记 员  白渊隆
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02398号
原�唐杰。
被告高飞。
本院在审理原告唐杰诉被告高飞买卖合同纠纷一案中，原告唐杰于2014年9月24日自愿撤回起诉。
本院认为，原告唐杰的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐杰撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告唐杰负担。
代理审判员 赵方方
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 高玉洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1406号
罪犯赵得功，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年10月30日作出（2012）丽刑初字第509号刑事判决，以被告人赵得功犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年4月24日起至2019年4月23日止。本院以（2014）一中刑执字第4078号刑�裁定书，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2012年4月24日起至2018年9月23日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵得功在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵得功在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯赵得功在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定�裁定如下：
对罪犯赵得功减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月24日起至2017年9月23日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 史军锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第865号
原告薛洪斌。
委托代理人蒋建家，广东言法律师事务所律师。
被告梁兆。
被告麦丽娴。
原告薛洪斌诉被告梁兆、麦丽娴民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告薛洪斌的委托代理人蒋建家到庭参加诉讼，被告麦丽娴、梁兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月23日，被告梁兆、麦丽娴以需要资金周转为由，向原告薛洪斌提出借款，双方签订了《房地产抵押借款合同》，约定两被告向原告借款60万元，借款期限为一年，还款期限为2012年9月22日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期还款仍按该利率计算利息并支付20%的违约金，两被告不能按期还款，原告因此产生的律师代理费等费用均由两被告承担，两被告自愿以自有房产（座落于佛山市顺德区，房地产权证编号：粤房地证自第C0777012号）为还本付息提供抵押担保，担保范围包括借款本息、诉讼费、保全费、律师代理费等费用。合同签订后，原告通过中国工商银行向被告梁兆转账20万元，同时委托刘汉民于2011年10月19日将40万元转账到被告梁兆的账户，两被告也协助原告办理了上述房产的抵押登记手续。两被告借款后至今没有还款，期间也没有支付任何利息。为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.被告梁兆、麦丽娴共同偿还借款60万元；2.两被告共同支付该借款本金从2011年10月21日起至付清之日止的利息33万元（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍暂计至2013年10月23日止共24个月，之后的利息未计）；3.两被告支付律师代理费7万元；4.原告对两被告的抵押房产（房地产权证号：粤房地证自第C07770**号）的拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告薛洪斌向本院提交的证据材料如下：
1.原告身份证复印件1份，被告梁兆、麦丽娴身份证、结婚证、户口簿复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；
2.见证书（房地产抵押借款合同）复印件1份，证明原告与两被告存在借款关系，由原告向两被告出借60万元，借款期限一年，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，每月利息在当月25日前支付，两被告自愿以其自有的坐落于顺德区的房产为还本付息提供抵押担保，抵押范围包括借款本息、律师代理费等有关实现债权的费用；
3.中国工商银行个人业务凭证原件1份，中国工商银行网上银行转账汇款查询复印件1份，代付款证明原件1份，刘汉民身份证复印件1份，证明原告通过工商银行账户于2011年10月20日将20万元借款交付被告梁兆，又于2011年10月19日委托刘汉民将40万元借款交付被告梁兆；
4.房地产权证、房地产权共有（用）证、房地产他项权证复印件各1份，证明两被告用以抵押的房产（座落于顺德区）属于两被告财产，双方于2011年10月19日办理了抵押登记手续，原告对抵押房产享有优先受偿的权利；
5.民事委托代理合同、律师代理费发票复印件各1份，证明原告为追讨借款本息，委托广东言法律师事务所代理诉讼，原告支付了律师代理费7万元，依照借款合同的约定，该费用应由两被告承担。
经本院合法传唤，被告梁兆、麦丽娴无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告薛洪斌�供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院对原告的证据予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告梁兆与麦丽娴是夫妻关系。2011年9月23日，被告梁兆、麦丽娴与原告薛洪斌签订《房地产抵押借款合同》，约定两被告向原告借款60万元，借款期限为一年，自2011年9月23日至2012年9月22日，借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，月利息在每月的25日前支付，逾期还款仍按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算罚息，违约方须按借款金额的20%支付违约金。两被告自愿以共有房产（座落于佛山市顺德区，房地产权证编号：粤房地证自第C0777012号）为还本付息提供抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金、诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等处分抵押房产的费用。上述《房地产抵押借款合同》�广东聚理律师事务所的律师见证下签订。合同签订后，原告薛洪斌委托刘汉民于2011年10月19日将40万元转账到被告梁兆的账户，其自己于2011年10月20日通过工商银行向被告梁兆转账20万元。原、被告双方于2011年10月19日办理了上述房产的抵押登记手续。现两被告未按约定支付利息并清偿借款，原告经催收未果，遂提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告薛洪斌与被告梁兆、麦丽娴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告薛洪斌借款60万元，事实清楚，证据充分，应负偿还责任。原告薛洪斌要求两被告清偿借款60万元并从2011年10月21日起按约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁兆、麦丽娴提供了座落于佛山市顺德区的共有房产（房地产权证编号：粤�地证自第C07770**号）为上述借款设立抵押担保，抵押行为有效，因此，原告对两被告提供的上述抵押房产享有优先受偿权，抵押担保范围包括借款本息、违约金、诉讼费、保全费、律师服务费、评估费、拍卖费等处分抵押房产的费用。关于原告要求两被告支付律师代理费7万元的诉请，经审查，虽然《房地产抵押借款合同》约定抵押担保范围包括律师服务费，但并未明确约定因追讨借款而产生的律师代理费由两被告承担，故原告的上述诉请，理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁兆、麦丽娴应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同�原告薛洪斌清偿借款本金60万元及利息（利息以60万元为本金，从2011年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、被告梁兆、麦丽娴逾期不还，将抵押物即座落于佛山市顺德区的一处房产（房地产权证编号：粤房地证自第C07770**号）依法处理（拍卖、变卖或折价），所得款项优先偿还上述债务，不足部分原告薛洪斌仍有权向被告梁兆、麦丽娴追偿；
三、驳回原告薛洪斌的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为6900元（原告已预交），由原告薛洪斌负担900元，被告梁兆、麦丽娴负担6000元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇�三年十二月十六日
书记员 廖秀雄
第1页，共6页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2459号
原告陈振亮，农民。
委托代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被告罗忠军，农民。
委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。
本院在审理原告与被告票据损害责任纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈振亮撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告负担。
审判长 李晓峰
审判员 杨剑伟
审判员 姜明进
二〇一六年四月二十六日
书记员 王红芳
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1337号
原告王宇明，男，1972年8月19日出生，汉族，居民，住上海闵行区。
委托代理人江欢，福建皇华律师事务所律师。
被告吴政，男，1972年7月29日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告丁翠云，女，1952年2月16日出生，汉族，居民，住福建南平市延平区。
原告王宇明与被告吴政、丁翠云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江欢到庭参加诉讼，被告吴政经法院传票传唤、丁翠云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇明诉称：2012年12月16日被告吴政因做生意需资金周转向原告王宇明请求借款，当日原告出借了人民币10万元给被告吴政，同日被告吴政出具了借据一份给原告，借据上约定借款期限为2012年12月16日至2013年1月31日。另被告丁翠云自愿作为此笔借款的保证人提供连带责任保证，并在借据上签名。被告吴政在收到借款10万元后，即向原告出具了收条一份。时至今日，被告吴政或作为连带责任保证人的被告丁翠云均未向原告归还借款，原告多次催要均未果，遂引起纠纷。综上，依据有关法律规定，被告吴政应予偿还原告借款本息，被告丁翠云作为连带责任保证人应当在其保证范围内承担保证责任。为此，请求判令被告吴政偿还原告借款人民币10万元及利息（利息从2013年2月1日起按银行同期贷款利率计算至被告偿清借款之日止），被告丁翠云对上述借款及利息承担连带清偿的保证担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴政、丁翠云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理过程中，原告提供以下证据：原、被告身份证、被告户籍证明、借据、承诺、收条等。以此证明原、被告主体资格，原告与两被告签订了借据，被告吴政向原告借款10万元，约定借款期限为2012年12月16日至2013年1月31日，被告丁翠云为被告吴政借款提供担保，两被告未能依约偿还借款等事实。
本院认为，被告吴政、丁翠云未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，能够证明上述的事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年12月16日被告吴政因做生意需资金周转向原告王宇明请求借款，当日原告出借了人民币10万元给被告吴政，同日被告吴政出具了借据一份给原告，借据上约定借款期限为2012年12月16日至2013年1月31日。被告丁翠云作为此笔借款的担保人在借据上签名。被告吴政在收到借款10万元后，即向原告出具了收条一份。时至今日，被告吴政或被告丁翠云均未向原告归还借款，原告多次催要均未果，遂引起纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的借据实质为民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告与被告吴政之间的借贷关系，在原告提供借款时依法成立并生效。被告丁翠云作为借款的担保人在借据上签名，被告丁翠云为借款提供保证担保责任成立，根据我国法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告丁翠云依法应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告未能按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告支付逾期利息于法有据，但逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期还款日即2013年2月1日起计算至还清借款之日止。故原告请求判令被告吴政偿还原告借款人民币10万元及利息（利息从2013年2月1日起按银行同期贷款利率计算至被告偿清借款之日止），被告丁翠云对上述借款及利息承担连带清偿的保证担保责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴政应于本判决生效之日起十日内，偿还原告王宇明借款人民币10万元及利息（利息以借款本金按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月1日起计算至还款之日止）。
二、被告丁翠云对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告吴政、丁翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 付澎飚
审 判 员 陈达卿
人民陪审员 章永锋
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐 虹
附：
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个民一初字第221号
原告饶XX，女，1969年生，汉族，无职业，住个旧市。
委托代理人田文华，云南圆合法律服务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告许XX，男，1950年生，汉族，无职业，住个旧市。
委托代理人许子明，个旧市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
原告饶XX与被告许XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员桂传毅适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告饶XX及其委托代理人，被告许XX及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶XX诉称，其与被告许XX原系夫妻关系，2014年双方协议离婚，协议约定：1、双方离婚前在各自处的存款及现金归各自所有；2、夫妻共同财产冰箱一台归被告，债务人民币20000元由原告赔还，租用铺面一间继续由原告经营。双方离婚后，其认为是在被告胁迫的情况下签订的《离婚协议》，该协议显失公平，应予以撤销，对双方共同财产及债务依法进行分割。现请求法院依法撤销原、被告于2014年签订的《离婚协议》，认定关于该协议约定的财产和债务的处理无效，依法分割夫妻共同财产人民币10万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告许XX辩称，《离婚协议》是双方的真实意思表示，其从来没有任何威胁及胁迫原告的行为，财产及债务处理是经双方协商一致的。因此，该协议是具备法律效力的，依法应受法律的保护。请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、2014年双方签订的《离婚协议》是否是双方的真实意思表示？2、原告主张分割的人民币10万元夫妻共同财产是否存在？
原告针对其主张的事实、理由，向本院提交如下证据：
1、《离婚协议》复印件一份。证明双方因感情不和协议离婚，在该协议中并没有涉及到被告的工资存款，及养老保险金、住房公积金，协议内容含糊不清，可以看出原告是受到胁迫的情况下签订的离婚协议。
2、离婚证复印件一份。证明原、被告于2014年办理了离婚登记手续；
3、住房公积金出具的证明一份。证明被告于2012年退休后，提取住房公积金余额人民币57449.27元；
4、照片5张，证明原被告双方在2014年签订离婚协议时，原告受到被告殴打所拍摄的照片。
经质证，被告许XX对证据1、2、3的真实性没有异议，但对证据1、3的证明目的不予认可；对证据4不予认可，照片没有日期，不能证明是在2014年2月14日拍摄的，也不能证明是被告殴打原告所造成，其中3张照片能看出是原告本人，但应结合医院的相关证据证明原告的伤情，另外2张照片没有头像，不能证明就是原告本人。
本院认为，原告饶XX提交的证据1真实合法、对其真实性予以采信，但原告所称是受到胁迫的情况下签订的，并无其他的证据加以印证，故对其的证明目的不予认可。证据2、3真实合法，与本案有关联性，予以采信。证据4中虽可以看出原告受伤，但无相关部门的处理材料及相关医疗机构的病情证明证实是因原告殴打致伤，故对其证明目的不予认可。
被告针对其答辩观点、理由，提交如下证据：
离婚协议书复印件一份，证明离婚时双方对财产进行了约定。
经质证，原告饶XX对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可。
本院认为，被告许XX提交的证据真实客观，与本案具有关联性，予以采信。
根据原告饶XX申请本院向建设银行及农村信用合作联社调取了被告许XX的存款情况，经查询，被告许XX无存款。
经质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。
综上，本院依法确认本案的法律事实如下：
原告饶XX与被告许XX原系夫妻关系，2014年2月14日双方协议离婚，协议约定：1、双方离婚前各自的存款及现金归各自所有；2、夫妻共同财产冰箱一台归被告，债务人民币20000元由原告赔还，租用铺面一间继续由原告经营。双方离婚后，原告认为是在被告胁迫的情况下签订的《离婚协议》，该协议显失公平，应予以撤销，对双方共同财产及债务依法进行分割。现起诉来院，请求法院依法撤销原、被告于2014年签订的《离婚协议》，认定关于该协议约定的财产和债务的处理无效，依法分割夫妻共同财产人民币10万元，并由被告承担本案诉讼费。
针对本案焦点问题，本院评判如下：
一、关于2014年《离婚协议》是否是双方真实意思表示的问题。本案中，《离婚协议》系双方自行达成的协议，对共同财产及债务的处理，系双方行使处分权的体现，原告认为订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，但无证据加以证明。故该《离婚协议》依法应确定为双方的真实意思表示。
二、关于原告主张分割人民币10万元夫妻共同财产是否存在的问题。在本案审理过程中已查明双方签订《离婚协议》后，离婚协议就财产部分的约定双方已履行完毕。住房公积金出具的证明载明，在2012年被告许XX退休的同时销户提取了住房公积金，当时双方在婚姻存系期间。且根据原告的申请，本院向金融机构进行查询，被告许XX无存款。故原告饶XX提出的人民币10万元夫妻共同财产并不存在。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产原则上由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告饶XX与被告许XX达成的《离婚协议》系对双方财产分割处理的有效协议，双方应遵照履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告饶XX主张分割夫妻共同财产人民币10万元的诉求，无任何客观依据，依法应由其自行承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告饶XX的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，因适用简易程序减半收取人民币1150元，由原告饶XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 桂传毅
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 霄
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2433号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人孙兴海。
被执行人石云艳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人孙兴海，石云艳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0353号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁洪静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 啜启武
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00472号
原告徐增楷，居民。
委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告刘长乐，居民。
被告王翠方，居民。
被告汤宜成，居民。
原告徐增楷诉被告刘长乐、王翠方、汤宜成债务合同纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年5月8日、2015年6月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人刘华伟、被告刘长乐到庭参加诉讼，被告王翠方、汤宜成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人刘华伟到庭参加诉讼，被告刘长乐、王翠方、汤宜成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘长乐与王翠方系夫妻关系。被告刘长乐向案外人窦某借款30000元，原告提供担保。借款到期后，原告替刘长乐归还借款，由刘长乐出具欠条给原告，汤宜成提供担保。被告王翠方于2014年1月22日归还款3600元，请求判令三被告归还原告款26400元及利息，利息自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止。本案诉讼费由被告负担。
被告刘长乐辩称：因原告到我家拉木头发生纠纷，经桑墟派出所调解由汤宜成书写欠条，让我在欠条上签字，我出具欠条并非自愿。后被告汤宜成两次分别归还原告款3600元、18000元。我不欠原告款，不同意原告的诉讼请求。
被告王翠方未作答辩。
被告汤宜成未作答辩。
经审理查明：2013年6月20日，原告与被告刘长乐发生经济纠纷，经沭阳县公安局桑墟派出所处理，被告刘长乐向原告出具欠据，载明：今欠到，徐增楷款叁万元，2013年11月底结清，经手人：刘长乐，担保人：汤宜成，2013年6月20日。2014年1月22日，被告汤宜成归还欠款3600元。现原告索要余款未果成讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的欠据、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告刘长乐欠原告款30000元，由其向原告出具的欠据予以佐证，本院依法予以确认。欠款到期后，被告刘长乐未能按约定归还欠款，构成违约，原告要求其归还欠款并支付逾期付款利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汤宜成提供担保，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求其承担保证责任于法有据，本院依法予以支持。被告刘长乐提供的被告汤宜成出具的两份证明，分别证实被告汤宜成已归还欠款3600元、18000元。对其中的3600元，原告予以认可，应从欠款中扣除。对其中的18000元原告予以否认，因被告汤宜成未到庭参加诉讼，亦未能提供其他证据予以佐证，该份证明系孤证，本院依法不予采信。原告主张被告王翠方与刘长乐系夫妻关系，未提供证据证实，要求被告王翠方承担还款责任于法无据，本院依法不予支持。被告王翠方、汤宜成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长乐自本判决生效后十日内归还原告徐增楷欠款26400元及利息（利息以26400元为基数，自2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）；被告汤宜成对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告徐增楷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘长乐、汤宜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审判员 卓凤芹
二〇一五年六月十六日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3660号
原告：代双宝，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住迁安市。。
被告：马来明，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住迁安市。。
原告代双宝与被告马来明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，于2017年10月11日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代双宝到庭参加诉讼，被告马来明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，被告从原告处购买啤酒、饮料、香烟、副食、百货等，共产生费用4341元；2013年3月22日，被告又从原告处购买大米、副食，共产生费用477元，被告向原告应支付货款共计4818元，但经催要，被告未给付。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月10日，被告从原告处购买啤酒、饮料、香烟、副食、百货等商品，应付货款4341元；2013年3月22日，被告又从原告处购买大米5袋，每袋87元，应付货款435元；另，被告从原告处购买小面筋1袋、腊骨头，应付货款42元。综上，被告共欠原告货款4818元，但经催要，被告未给付。庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、收款收据等证据证实。
本院认为，被告马来明从原告代双宝处购买啤酒、副食、百货等商品属实，原告与被告买卖关系成立，原告将上述商品交付给被告后，被告应及时给付货款，但被告未给付，故被告应履行给付原告货款4818元的民事义务。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的主张，是对其权利的处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马来明给付所欠原告代双宝货款4818元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郎恩亭
二〇一七年十月十一日
书记员 王鹏程
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（小额诉讼案件）
（2015）中一法民一初字第1646号
原告：中山市康居物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：麦影媛，经理。
委托代理人：陈艺金、梁添福，广东正日律师事务所律师。
被告：杨立，男，1969年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。
本院在审理原告中山市康居物业服务有限公司诉被告杨立物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围�处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市康居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市康居物业服务有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一五年七月二十七日
书记员 谢雅怡
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初599号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人邱飞，男，1972年10月10日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。2008年11月14日因吸食毒品被江西省永修县公安局强制戒毒二年；2014年11月16日因盗窃、吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日，并强制戒毒二年；2015年5月因犯盗窃罪被江西省永修县人民法院判处拘役六个月；2015年11月18日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2015年8月20日至2016年10月19日止）。2016年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕541号起诉书指控被告人邱飞犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同年12月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉，被告人邱飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年8月10日10时许，被告人邱飞来到本市青山湖区解放西路某楼“江西方鲜食品有限公司”被害人王某的办公室，窃得小米3手机1部（价值人民币1083元）、小米4手机1部（价值人民币1832元）。
2016年10月8日，被告人邱飞被公安机关从服刑场所解回而归案。
上述事实，被告人邱飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的归案经过、常住人口信息、前科劣迹材料、刑事照片、鉴定意见、被害人王某的陈述、被告人邱飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱飞曾因犯盗窃罪被判处刑罚后，仍不思悔改，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2915元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人邱飞归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人邱飞在刑罚执行过程中发现有漏罪，依法应当对漏罪予以判决后与原判决合并执行。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，连同原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币九千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年3月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少兰
二Ｏ二Ｏ一七年一月十一日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执944号
申请人：昆明明超电缆有限公司。
组织机构代码：7670XXXX-X。
住址：云南省昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。
法定代表人：翟喜宾，职务：董事长。
被执行人：中国能源建设集团云南火电建设有限公司。
组织机构代码：2165XXXX-X。
住址：云南省昆明市西坝路船房小区省火电建设公司。
法定代表人：何帆。
申请执行人昆明明超电缆有限公司与被执行人中国能源建设集团云南火电建设有限公司买卖合同纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1082号民事判决书确认。因被执行人未履行生效的判决书，昆明明超电缆有限公司向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1082号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 超
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2819号
原告仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，理事长。
委托代理人姜文，男，46岁，信用社职工，住仁寿县文林镇金马路一段***号。
被告邓小昆。
原告仁寿县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邓小昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人姜文到庭参加了诉讼，被告邓小昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年6月13日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，向原告借款28000元，期限2年。借款到期后，原告多次催收，二被告未偿还借款本息。诉请法院，请求判令二被告偿还原告借款本金28000元及其利息（从2010年6月13日至2012年6月12日按月利率8.7‰计算利息；从2012年6月13日起按逾期月利率12‰计算利息至借款还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓小昆未作答辩。
经审理查明，2010年6月13日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定：“借款金额28000元；期限为2年，从2010年6月13日起2012年6月12日，月利率8.7‰……上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收40%的罚息……”当日，原告向被告发放借款28000元。被告在《借款合同》和《借款借据》上均签名并捺印。借款后，被告未按期偿还借款本息。2015年7月2日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，《农户小额信用借款合同》，《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款28000元后，被告未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小昆于本判决生效后五日内偿还原告仁寿县农村信用合作联社借款本金28000元及其利息。利息计算方法：从2010年6月13日至2012年6月12日按月利率8.7‰计算利息；从2012年6月13日起按逾期月利率12‰计算利息至借款还清之日止。
案件受理费500元，由被告邓小昆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 勇
审判员 黄志强
审判员 陈 蝶
二〇一五年十月二十七日
书记员 邓超利
／5
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终451号
上诉人(原审被告)：王亚芹，女，现住洮南市。
上诉人（原审被告）：金山，男，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）郑宏平，女，现住洮南市。
委托代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人金山与王亚芹因民间借贷纠纷一案，不服（2015）洮民一初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金山与王亚芹、被上诉人郑宏平及其委托代理人周宏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：二被告系夫妻关系，被告王亚芹于2015年8月8日在原告处借人民币100,000.00元，年利息1分5厘，还款时间为2016年8月8日。被告王亚芹于2015年1月24日在原告处借人民币70,000.00元，年利息1分5厘，还款时间为2016年1月24日，到期后被告均未偿还。
原审认为：被告欠原告款属实，有据为凭，原告要求二被告共同偿还此款及利息，被告王亚芹称此款是给其弟王辉使用，本院不予采信。因此款原告是借给被告王亚芹，且被告王亚芹是在与被告金山婚姻关系存续期间所借，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。和《中华人民共和国合同法》第60条、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。之规定，判决如下：
被告王亚芹、金山欠原告人民币170,000.00元，其中利息（100,000.00元）从2015年8月8日起至还款之日止，按年息1分5厘计算。（70,000.00元）从2015年1月24日起至还款之日止按年息1分5厘计算。
宣判后金山与王亚芹不服，上诉称：要求撤销原审判决，改判上诉人金山不承担还款责任。主要理由为：（一）一审判决认定本案所涉债务为夫妻共同债务事实认定错误。1、王亚芹向被上诉人所借款项并未用于家庭共同生活及经营，而是替其弟弟王辉借款，被上诉人与王亚芹关系密切，在借款时已经知道该款系王亚芹替其弟弟所借，且借款后，被上诉人与王辉也二次协商还款事宜；2、借款时，上诉人金山根本不知情，亦未通过上诉人金山；3、借款时，上诉人家根本没有大额的经济支出，无需高息借款。（二）被上诉人主张的借款在起诉时均未到期，其中一笔至一审判决后仍未到期，一审法院判决上诉人履行还款义务，没有依据。
被上诉人辩称：1、答辩人作为债权人与被答辩人王亚芹没有单独约定，该债务由被答辩人王亚芹单独偿还。2、该借款是否用于家庭共同生活及经营答辩人不知情并非为评定是否构成夫妻共同债务的法定依据。3、被答辩人称借款是替其弟弟王辉借款，因此不应承担责任依法不能成立。根据合同相对性只能向被上诉人提出诉讼请求。4、被答辩人已经用行为表明不履行该笔债务，答辩人可以要求被答辩人在期限届满前要求其履行该笔债务。5、被答辩人金山称答辩人与被答辩人王亚芹系同事关系，不能当然推定答辩人明知他人借款的事实。综上，要求维持一审判决。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、所欠被上诉人欠款是否为二上诉人夫妻共同债务？2、针对该两笔债权，至起诉时被上诉人是否享有主张权利？
双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
双方二审中均未提交新证据。
经二审查明事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
二上诉人主张借款并未用于家庭共同生活及经营，而是替上诉人王亚芹弟弟所借，现被上诉人对此予以否认，二上诉人亦未提供相应证据证明其主张，因此不能确认该款并未用于二上诉人家庭共同生活。二上诉人主张的该两笔借款上诉人金山均不知情，但亦未提供证据予以证实。其主张本院不予支持，二上诉人应当共同偿还借款。关于借款是否到期问题，我国《合同法》第九十四条之规定在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。经查，上诉人王亚芹工资因另一借贷案件被执行冻结，二上诉人也未有其他经济收入，上诉人表示只能依靠工资收入偿还欠款，王亚芹也明确表示一段时期不具有偿还能力，并认可被上诉人与其协商后，其同意被上诉人诉讼解决。根据该情形，被上诉人有权要求提前解除双方借贷关系，要求二上诉人立即偿还借款本息。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700.00元，由上诉人金山与王亚芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 常宗仁
审判员 苏 波
审判员 杨剑虹
二〇一六年六月十三日
书记员 赵惠子
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421民初872号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原靖远县农村信用联社）。
法定代表人：张世飞，系公司董事长。
被告：滕建成，男，1982年10月12日出生，汉族，住靖远县。
被告：滕飞，男，1968年11月26日出生，汉族，住靖远县。
被告：杜改中，女，汉族，1986年11月29日出生，住靖远县。
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告滕建成、滕飞、杜改中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉；
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 葛有花
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘世姣
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2164号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦XX，主任。
委托代理人张XX，男。
被告刘XX，男。
被告司XX，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告刘XX、司XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员张志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘XX、司XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告刘XX于2011年4月28日在我社借款3万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年4月27日。该笔借款由被告司XX担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。原告请求法院判令被告刘XX返还借款本金3万元及相应利息；被告司XX对上述款项承担连带偿还责任。
被告刘XX、司XX未答辩。
经审理查明，2011年4月28日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘XX、司XX签订保证担保借款合同，被告刘XX从原告处借款3万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年4月27日。被告司XX是对该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年4月30日，被告刘XX支付借款利息6,500元；2014年11月12日，被告刘XX支付借款利息2,399元，剩余本金3万元及相应利息二被告没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告刘XX、司XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告刘XX、司XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告刘XX返还借款本金3万元并按合同约定支付借款本金自2011年4月28日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除被告已支付的利息8,899元。被告司XX作为对此笔借款承担连带保证责任的保证人在保证期间内应对被告刘XX的未还借款本息承担连带偿还责任，被告司XX承担保证责任后，有权向被告刘XX追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金3万元，并按合同约定支付借款本金自2011年4月28日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算，但应扣除被告已支付的利息8,899元）；
二、被告司XX对被告刘XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告刘XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告刘XX负担，司XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年六月十三日
书记员 赵月明
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第319号
原告：沈某某，女，1987年1月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：许扬，广东森正律师事务所实习律师。
被告：沈某甲，男，1986年2月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告沈某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员温崇立适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人施奕盛、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告于2011年7月经人介绍相识；同年9月9日在潮安县民政局办理结婚登记；婚后于2012年5月4日生育儿子沈某乙。由于原、被告系经人介绍相识，认识不久便仓促成婚，婚前缺乏相互了解。新婚期间，双方时常因家庭琐事发生争执，原告因无法忍受，在2013年3月的一次争吵后返回娘家居住至2014年4月多，后原告为孩子着想，希望通过自己的努力尽量保持家庭的完整性，又重新返回家中，但仍因性格不合，导致争吵不断，又于2015年5月搬回娘家居住至今。综上所述，原告认为夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子沈某乙由原告抚养，原告独立承担儿子的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
身份证（复印件）一份，证明原告沈某某的诉讼主体资格；
婚姻登记记录证明（复印件）一份，证明被告沈某甲的诉讼主体资格及原、被告于2011年9月9日办理登记的事实；
户籍查询证明（复印件）一份，证明原、被告于2012年5月4日生育儿子沈某乙的事实。
被告沈某甲在答辩期限内无提交书面答辩，在庭审过程中答辩称：夫妻感情尚未破裂，现在孩子还小，不同意离婚。
被告对其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对原告提供证据没意见。
经审理查明：原告沈某某与被告沈某甲于2011年7月经人介绍相识开始谈婚，同年9月9日在潮安县民政局办理结婚登记；10月18日根据农村习俗举行婚礼后开始同居。2012年5月4日生育儿子沈某乙。婚初，夫妻感情尚好，后双方常因家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告经人介绍认识后恋爱谈婚并自愿结婚，婚后又生育了一子，经历了较长时间的婚姻生活，原、被告双方已经建立起夫妻感情。虽然双方婚后因琐事产生矛盾、争吵，但只要双方能互相沟通、互谅互让、互相尊重，相互信任，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。现原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，不存在法定的离婚条件，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告沈某甲离婚。
驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一五年八月十日
书 记 员 王银婷
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢120号
申请执行人李孝生，男，汉族，住青岛市崂山区
申请执行人李孝德，男，汉族，住青岛市崂山区
被执行人李孝焕，男，汉族，户籍地青岛市崂山区
本院在执行申请人李孝生李孝德与被执行人李孝焕所有权确认纠纷一案中，申请人李孝生李孝德于2016年5月10日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2016年8月19日终结山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第250号民事判决书/(2016)鲁0212执607号的执行。2017年7月13日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的7300元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人李孝焕履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第250号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 温 明
审判员 王思清
二〇一七年七月十九日
书记员 刘建坤
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第137号
申请人李培文，男，住德州市陵城区。
被申请人颜兵，男，住山东省惠民县。
申请人李培文与被申请人颜兵交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封申请人颜兵驾驶的鲁MXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由被申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年五月二十一日
书记员 綦伟霞
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初470号
原告：谭昌鸿，居民。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
被告：潘远丰，农民。
被告：邓端禄，农民。
原告谭昌鸿诉被告潘远丰、邓端禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员龙小莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭昌鸿的委托代理人陈婉文到庭参加了诉讼，被告潘远丰、邓端禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告谭昌鸿诉称：被告潘远丰以家庭经营需要资金周转为由于2015年3月2日向其借款75000元，并立下借据，约定2015年5月19日前还清。现约定的还款期限已过，被告潘远丰拒不履行还款义务。而被告邓端禄作为被告潘远丰的借款担保人，应对被告潘远丰的上述债务承担连带还款责任。故请求法院判令被告潘远丰偿还借款本金75000元及支付利息3810元（利息以75000元为本金从2015年5月20日起按年利率6%暂计至2016年3月23日，以后另计）；被告邓端禄对被告潘远丰的上述债务承担连带清偿责任。
原告谭昌鸿对其主张在举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证实其身份信息情况；2、两被告身份证，证实被告的身份信息情况；3、借据壹份，证实被告潘远丰于2015年3月2日立据向其借款75000元，约定于2015年5月19日前还清，被告邓端禄作担保人的事实。
被告潘远丰、邓端禄未作答辩，亦未向本院提供有证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘远丰、邓端禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认下列法律事实：2015年3月2日，被告潘远丰向原告谭昌鸿借款75000元，并立下借据，约定于2015年5月19日前还清。被告潘远丰在“借款人”栏签名捺印，被告邓端禄在“担保人”栏签名捺印。立下借据至今，两被告分文未还。为此，原告于2016年3月23日向本院起诉，请求法院判令被告潘远丰偿还其欠款及支付利息3810元（利息以75000元为本金从2015年5月20日起按年利率6%暂计至2016年3月23日，以后另计）；被告邓端禄对被告潘远丰的上述债务承担连带清偿责任。
本院认为：被告潘远丰向原告谭昌鸿借款人民币41200元至今未还的事实有原告提交的借据予以证实，被告潘远丰也没有提出异议，本院予以认定，现原告请求被告潘远丰归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告请求被告潘远丰从逾期还款之日即2015年5月20日起按年利率6%支付利息给其，符合法律规定，本院予以支持。被告邓端禄在借据上的“担保人”栏上签字捺印，自愿为被告潘远丰的上述借款作担保，应视为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，原告要求被告邓端禄为潘远丰的上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘远丰偿还原告谭昌鸿借款75000元及该款利息（利息计算：以借款75000元为本金，从2015年5月20日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告邓端禄对被告潘远丰的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1770元，适用简易程序减半收取885元，由被告潘远丰负担。受理费原告谭昌鸿已预交，由被告潘远丰在履行本判决规定的还款义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1002元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙小莲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘夏萍
附本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01089号
申请执行人江苏金汇房地产开发有限公司，法定代表人俞宽怀，该公司董事长。
被执行人徐秀，职业不详。
江苏金汇房地产开发有限公司与徐秀追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）盱民初字第1417号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告徐秀于2014年8月30日给付原告江苏金汇房地产开发有限公司代为偿还的银行贷款本息共计372000元。案件受理费6880元，减半收取3440元，由被告徐秀负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息等进行了查询，被执行人房产已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产。执行标的375440元及利息，执行费5532元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产已被查封，等待处置，其他暂无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1417号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十月十五日
书记员 钱晶津
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终934号
上诉人（原审被告）：北京大成（宁波）律师事务所。
代表人：党亦恒。
被上诉人（原审原告）：丁春恩。
上诉人北京大成（宁波）律师事务所不服宁波市江东区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）浙0204民初5825号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是管理人责任纠纷，被上诉人认为是上诉人在担任宁波市兴发特种钢有限公司和宁波大榭开发区明珠工贸有限公司破产清算案件管理人时行使职责不当所导致的侵权问题，被上诉人在起诉状中陈述的所谓侵权事实均发生在宁波市北仑区，而该两破产清算案的管辖法院为宁波市北仑区人民法院，本案由宁波市北仑区人民法院管辖更有利于查明案件事实，节约司法资源。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国企业破产法》未就管理人责任纠纷的管辖作出具体规定，但参照《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》中“企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理”的规定，本案也应由破产案件受理法院即宁波市北仑区人民法院管辖。综上所述，原审裁定有误，应予以撤销。请求依法撤销原审裁定，将本案移送到宁波市北仑区人民法院审理。
被上诉人丁春恩书面答辩称：一、上诉人以本案侵权事实发生在宁波市北仑区及破产清算案件受理法院为宁波市北仑区人民法院为由，认为本案应当由宁波市北仑区人民法院管辖，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案上诉人住所地在宁波市江东区，故原审法院对本案具有管辖权。本案并非破产清算案件，而是侵权行为纠纷，应当由侵权行为地人民法院管辖，与破产受理法院无关联性。二、上诉人住所地在宁波市江东区，本案由原审法院审理更有利于生效法律文书的执行。三、《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》是指企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由受理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理，而本案诉讼发生在破产程序终结之后，故不适用该批复。综上，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。
本院经审查认为，本案系管理人责任纠纷，在性质上属于侵权责任纠纷，应适用侵权责任纠纷案件管辖的一般原则，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在宁波市江东区和济街180号国际金融中心E座10层，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。因宁波市北仑区人民法院已于2014年10月20日裁定终结宁波市兴发特种钢有限公司和宁波大榭开发区明珠工贸有限公司破产程序，故上诉人认为本案应参照适用《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》的上诉意见，本院不予采纳。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 卢秧淑
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第223号
公诉机关汉寿县�民检察院。
被告人杨某华，男，1972年10月19日出生于湖南省汉寿县；现因涉嫌交通肇事罪，2015年6月2日被刑事拘留，6月5日被监视居住，12月4日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人杨某华犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员彭明出庭支持公诉，被告人杨某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2015年5月16日7时许，被告人杨某华无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车在汉寿县龙阳镇龙阳大道由南向北行驶。当日7时57分许，杨某华驾车行至汉寿县龙阳镇龙阳大道信用社路段时，因未安全驾驶，导致摩托车与道路前方同向行走的被害人祝某某相撞，造�车辆受损、祝某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经汉寿县公安局交通警察大队认定，杨某华负此次事故的主要责任。
案发后，被告人杨某华主动报警，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人祝某某近亲属人民币155000元，取得谅解。
上述事实，被告人杨某华在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、到案经过、出院诊断书、出院记录、户口注销证明、查询证明、车辆信息、赔偿协议、收据、谅解书、行政处罚决定书、痕迹鉴定意见、尸检鉴定书、证据公开会记录、勘查笔录、事故现场图、照片、事故认定书、证人曹丽某、邓长某的证言、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某华违反道路交通管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人杨某华主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某华赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨某华有期徒刑一年以下的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨某华的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社会调查评估意见书》，认为被告人杨某华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，无再犯罪危险，判处缓刑对社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 臧华民
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 刘妍彤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初181号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某辰，男，1965年10月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市新华区中华北大街，无业。2015年11月16日因涉嫌犯使用伪造身份证件罪被石家庄市公安局新华分局监视居住，2016年4月29日因涉嫌犯组织考试作弊罪被本院取保候审。
被告人杜某某，女，1986年7月13日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河北省石家庄市新华区中华北大街，现住石家庄市新华区赵佗路赵二街小区，无业。2015年11月4日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同日被石家庄市公安局新华分局监视居住，2016年4月29日因涉嫌犯代替考试罪被本院取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2016﹞89号起诉书指控被告人马某某犯组织考试作弊罪，被告人杜某某犯代替考试罪于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人马某某、杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2015年11月间，被告人马某某应裴某某（已死亡）的要求，通过其女儿马某博联系被告人杜某某，让杜某某代替刘某某在石家庄市新华区学府路河北省驾驶人考试中心考试科目一、科目三。期间，裴某某通过马某某索取了杜某某的证件照片，并使用杜某某的照片伪造了刘某某的身份证，马某某将假身份证交给杜某某用于驾考考试时使用。2015年11月3日下午15时许，杜某某在石家庄市新华区学府路河北省驾驶人考试中心科目三考场点名核对个人信息时被考场考官查获，刘某某的假身份证被依法扣押。被告人马某某于2015年11月16日自动投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人马某某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有马某某、杜某某、马某博在公安机关供述，马某某辨认裴某某的辨认笔录及供辨认使用照片，证人段某证言，裴某某的死亡证明、殡葬证，抓获证明，到案证明，户籍证明等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人马某某在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪；其在案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首。被告人杜某某在法律规定的国家考试中代替他人参加考试，其行为已构成代替考试罪。鉴于马某某具有自首情节，依法予以从轻处罚；杜某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款、第六十七条、第二十五条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯组织考试作弊罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人杜某某犯代替考试罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、依法没收刘某某的假身份证一张。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 梅丽芳
人民陪审员 宋姣娇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李丹阳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执465号
申请执行人周川，住河北省涿州市。
被执行人ＸＸ克，住河北省涿州市。
周川与ＸＸ克生命权、健康权、身体权纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 万连河
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4694号
原告：刘加步，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
委托诉讼代理人：李业星，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：陈为升，男，1976年３月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告刘加步与被告陈为升劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加步的委托诉讼代理人李业星、被告陈为升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加步向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告工资款8000元及迟延履行债务利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告在五莲县火车站南承揽的道路工程施工期间，原告在被告工地务工，被告累计拖欠原告工资款8000元，经原告多次催要至今未付。为保证原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈为升辩称，在2017年1月25日还过3000元，原告出具了收条，但没有签名；我给张守万干活，张守万欠我的钱，原告直接从张守万处支取了2400元，张守万给我出具了证明。另外，在我家还过原告1000元，但这笔还款没有证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：证据一、欠条一份，证明被告欠原告8000元的事实。
被告陈为升质证意见为，该欠条属实，是其写的，但已经还过3000元了。
被告提交了如下证据：证据一、原告书写的收条一份，该收条内容为：“今收到陈为声欠我人工费3000元叁仟元正，17年1月25号”，证明被告还款的事实；证据二、张守万出具的付给原告2400的证明一份，该证明内容为：“证明盖二层楼期间王世疃工业园我从陈为升工程款中扣下贰仟肆佰元（2400元）给刘加步，特此证明，张守万，日期：2017.8.28号”，证明被告还款的事实。
原告刘加步的质证意见为，对该3000元的收条无异议，不认可2400元的证明，该2400元与本案中被告欠原告的款项无关。未收到被告1000元的还款。
经审查，对原告提交证据一与被告提交的证据一本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘加步曾在被告承揽的工程处从事劳务，2015年6月21日，原、被告对原告的人工费进行了结算，经结算被告共欠原告工资8000元，并为原告出具欠条一份，载明“欠条欠工资款：8000元，大写捌仟元整欠款人：陈为升2015.6月21日”。2017年1月25日，被告偿还原告工资欠款3000元，原告于当日为被告出具收条一份，载明：“今收到陈为声欠我人工费3000元叁仟元正，17年1月25号”。余款经原告多次催要未果，2017年6月6日，原告诉至法院，请求处理。
本院认为：原告为被告从事劳务，双方形成劳务合同关系，经原、被告结算被告共欠原告工资8000元，并为原告出具了欠条，被告对此予以认可，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告出具欠条后又偿还原告3000元，尚欠工资5000元，对原告要求被告支付原告工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告从事劳务，被告未及时支付工资，应承担逾期付款的利息损失，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张曾偿还原告欠款1000元，原告对此不予认可，被告未提交证据证明，本院不予采信。被告还主张曾由案外人张守万代为偿还原告工资2400元，原告对此亦不予认可，被告未提交充分证据证明，对被告的该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
一、被告陈为升于本判决生效之日起三日内支付原告刘加步人工费人民币5000元及利息（以本金5000元为基数，按照年利率6%，自2015年6月21日开始计算至付清时止）；
二、驳回原告刘加步本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘加步负担9元，由被告陈为升负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨永彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 许崇芳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3107号
原告：陈秋华，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：沈春，男，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告陈秋华为与被告沈春民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款19800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈秋华到庭参加诉讼，被告沈春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告因生意之需多次向原告借款。2015年4月14日、2015年11月4日、2016年1月18日、2016年3月26日，被告分别向原告出具借条或欠条，金额分别为4000元、10000元、2800元、3000元，共计19800元。后被告未归还上述款项。
以上事实有原告提供的借条、欠条及到庭当事人的陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借到款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。原告的诉请有被告出具的借条或欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈春于本判决生效之日起十日内归还原告陈秋华借款19800元。
如果被告沈春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，减半收取148元，由被告沈春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一六年十月二十八日
书记员 金凯维
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8525号
申请执行人：林国锋，男，汉族，1967年11月10日出生，住广东省广州市。
委托代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。
被执行人：惠州市中海兆业地产有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头丰华大厦**楼****号。组织机构代码为56663489-7。
法定代表人：李树杭。
申请执行人林国锋与被执行人惠州市中海兆业地产有限公司其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第45号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项1009460元，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人营业机构所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，该院尚未函复我院。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8525号申请执行人：林国锋，男，汉族，1967年11月10日出生，住广东省广州市。委托代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。被执行人：惠州市中海兆业地产有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头丰华大厦**楼****号。组织机构代码为56663489-7。法定代表人：李树杭。申请执行人林国锋与被执行人惠州市中海兆业地产有限公司其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第45号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项1009460元，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人营业机构所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，该院尚未函复我院。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十二月一日书 记 员  梁彩红
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00202号
上诉人（原审原告）张延华。
委托代理人王建军。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人李冬梅，该局副局长。
委托代理人鲁方，该局干部。
上诉人张延华因与被上诉人徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州人社局）退休行政审批一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2015）云行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人张延华及其委托代理人王建军，被上诉人徐州人社局的出庭应诉负责人李冬梅、委托代理人鲁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张延华，男，身份证记载出生日期为1958年1月2日，1979年2月在徐州货运公司参加工作，2001年因企业破产终止劳动关系。2013年10月，原告申请特殊工种提前退休。据原告职工档案及相关原始资料记载，原告从事工种情况如下：1979年至1981年为修理工；1982年、1983年无工种资料记载；1984年至1988年为铜工；1989年为电气焊；1990年以后为汽焊。被告审查认为，根据原告档案结合原始资料，无法认定原告从事特殊工种满8年的事实，不符合提前退休条件，故未批准原告提前退休。原告表示不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告具备审批职工提前退休的法定职权。根据相关规定，原告所在单位的“铜工”属有害身体××的特殊工种，在该工种岗位上工作累计满8年的，男职工年满55周岁可办理提前退休手续。原告所在单位的“修理工”、“电气焊”、“汽焊”等工种不属于特殊工种，不享受特殊工种提前退休待遇。确定职工从事特殊工种应以职工档案为依据，若依据档案无法确定具体工种的，可以其他原始资料记载的具体工种为依据。证人证言及单位证明在没有原始资料佐证的情况下，不能作为退休审批的依据。领取营养费的事实尚不足以证明从事的工种是特殊工种。现有的档案材料结合相关原始资料的记载尚难以认定原告从事特殊工种的年限符合提前退休的条件，故被告未批准原告提前退休并无不当。若原告调取到相关原始证据，可依法向被告重新申请提前退休审批。目前原告申请办理提前退休证据不足，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张延华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张延华负担。
上诉人张延华上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销一审判决。一审在认定上诉人工作是否属于特殊工种上，只以原始档案为唯一凭证，完全忽视了上诉人在原审中提供的单位出具的证明、单位主要领导及同事出具的证言、领取工资发放单、营养费等证据。上诉人认为证人证言等也是法定证据的合法种类，原审法院完全以档案原始资料作为认定事实的依据，违反了行政诉讼法关于证据种类的规定，是对证据的非法限缩和排除。此外，很多企业的原始档案管理上不规范，对职工工种的记载不详或没有记载，上诉人档案中只是大致记载为“电气焊”“气焊”等笼统的名称，档案内容也未经过本人确认，且由于企业破产、时隔久远，导致档案记载保管不全。但是工资发放单上明确显示上诉人享受营养费补贴，在计划经济时期只有需要补贴的人员才能享受该项补贴，从该证据也可以断定上诉人工作性质属于特殊工种。二、一审判决适用法律错误。一审直接以行政诉讼法中并未涉及的其它规范性文件作为裁判依据，原审之所以在认定事实方面坚持只以原始档案作为唯一的依据，是因为规范性文件中规定了在特殊工种提前退休的审核中，对原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。一审法院据此认定被上诉人作出的行政行为并无不当，这种完全依据行政机关制定的规范性文件作为裁判依据的做法使得行政诉讼对行政机关的监督流于形式，违背了行政诉讼的精神。综上，为维护上诉人的合法权益，遂提起上诉，请求依法撤销原审判决。
被上诉人徐州人社局辩称，上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，根据上诉人档案记载，上诉人从事特殊工种的年限为1984-1988年，累计年限为四年，没有达到国家规定的最低累计年限8年的要求，因此我局没有为其办理提前退休手续并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送本院，本判决书不再累述。二审中，当事人均未提供新的证据。
经本院庭审质证认证，认为原审判决对事实和证据的认定正确，本院予以确认。
双方当事人在二审的争议焦点：上诉人是否符合办理提前退休手续的情形，一审判决是否正确。
本院认为，被上诉人具备审批职工提前退休的法定职权。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的相关规定，“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。从事其他有害身体××工作的必须在该岗位上工作累计满8年”。本案中，关于上诉人的工种根据档案记载，1979年至1981年为修理工；1982年、1983年无工种资料记载；1984年至1988年为铜工；1989年为电气焊；1990年以后为汽焊。其中铜工属于特殊工种名录中的工种，电气焊、汽焊均不属于特殊工种。上诉人所在单位在没有向被上诉人报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间的情况下，被上诉人根据加强对特殊工种的管理和审批工作的要求，在确定职工从事特殊工种时，以职工原始档案为依据，若依据原始档案无法确定具体工种的，以其他原始资料记载的具体工种为依据。上诉人的原始资料及原始工资发放单等证据无法认定上诉人从事特殊工种累计满8年，而上诉人仅凭证人证言及单位证明，及并未明确为特殊工种的原始工资发放单不能作为提前退休审批的依据。因此，不论是上诉人认为所在单位在档案管理上不完善，还是基于其他原因，被上诉人根据上诉人的原始档案记载作出不予办理提前退休手续的认定并无不当。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张延华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 吴金明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初00500号
原告徐生栋。
被告泗阳县人民医院，住所地泗阳县众兴镇众兴中路**号。
法定代表人刘建军，该院董事长。
委托代理人马树标，该院主任。
委托代理人陶华军，江苏民卫律师事务所律师。
原告徐生栋诉被告泗阳县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序进行了审理。原告于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告泗阳县人民医院的起诉。
本院认为，原告徐生栋申请撤回对被告泗阳县人民医院的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐生栋撤回对被告泗阳县人民医院的起诉。
案件受理费1484元，减半收取742元，由原告徐生栋负担25元，余款717元退还原告徐生栋。
代理审判员 何伟成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 昱