wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第770号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，职工。因本案，于2012年2月7日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）871号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2012年10月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月24日18时56分许，被告人徐某醉酒后驾驶浙f×××××轿车沿平湖市平兴线由东向西行驶至平兴线5km钟埭街道曙光村路口时，与郑志平驾驶的浙f×××××轿车发生碰撞，造成乘坐浙f×××××轿车的被害人陈某、郑某、奚某三人受伤和二车损坏的交通事故。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人徐某血液中含有乙醇成份，含量为1.93mg／ml。
另查明：被告人徐某血液中的乙醇含量已超过0.80mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准；被告人徐某负事故的主要责任；事故发生后，被告人徐某已向公安机关预交事故暂存款135000元。
上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、现场笔录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、提取血样登记表、理化检验报告、交通事故照片及说明、道路交通事故认定书、暂存款收据及支取单、查获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐某已赔偿被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一二年十一月十五日
书记员 沈丹宁
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第263号
原告河南联盟工程机械有限公司。
法定代表人江丽霞，总经理。
委托代理人张随喜，河南力天律师事务所律师。
被告张风轩，男，1968年12月20日出生，汉族。
原告河南联盟工程机械有限公司（以下简称联盟机械公司）诉被告张风轩合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联盟机械公司法定代表人的委托代理人张随喜到庭参加诉讼，被告张风轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告购买2E60E-I规格的挖掘机一台，价款为315000元，其中首期付款为155000元，余款160000元从2012年4月5日至2013年3月5日分12个月付清，每月支付13333.33元。但自2012年11月起，被告未再支付货款，至今有5个月的款项共计66666.65元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告最后五期购车款共计66666.65元；2、诉讼费用由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年3月2日，原告联盟机械公司（甲方）与被告张风轩（乙方）签订《销售合同》一份，主要内容为：乙方向甲方购买2E60E-I规格的挖掘机一台；产品价格为315000元；付款方式为乙方在签订合同之日首付人民币155000元，余款160000元由乙方分12个月付清，具体付款时间和标准为从2012年4月5日至2013年3月5日每月5日之前将13333.33元汇入甲方指定的银行账号。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》一份，主要内容为：乙方于2012年3月2日向甲方借到人民币160000元，用于支付2E60E-I挖掘机；经双方协商从2012年4月5日至2013年3月5日，乙方每月5日前将13333.33元还于指定银行账户；在乙方付清欠款之前甲方享有收回上述挖掘机设备的权利。合同签订后，被告向原告支付首付车款155000元，原告将挖掘机交付被告，因被告自2012年11月起未按合同约定的期限向原告支付剩余车款66666.65元，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签《销售合同》及《还款协议》均是当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定将涉案挖掘机交付被告，履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向原告支付购车款，其未按约定向原告支付2012年11月至2013年3月期间购车款66666.65元的行为系违约行为，应承担支付货款的责任。故原告要求被告支付购车款66666.65元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张风轩于本判决生效之日起十日内支付原告河南联盟工程机械有限公司购车款66666.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告张风轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 张 政
人民陪审员 刘路塔
二〇一五年六月九日
书 记 员 张丽娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第522号
原告：王某，农民。
委托代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：田某甲，农民。
原告王某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李玉珠、被告田某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年6月份，原、被告自由恋爱定亲，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名田某乙。原、被告二人婚后没有建立起真正的夫妻感情，在孩子出生时就对原告和孩子不管不问。原告于2014年10月份回娘家居住至今，二人感情确实已经破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告田某甲辩称：不同意离婚。原告起诉说对小孩不管不问，这事不属实，被告及家人从没因生的是女孩就对原告和孩子不管不问过。原被告没发生吵闹，原告回娘家还是被告开车送回去的，后来被告去叫了多次，原告就是不回家。被告认为二人的感情还没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告田某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女田某乙。原告王某以被告田某甲对原告王某及孩子田某乙不管不顾为由起诉离婚，被告田某甲认为对原告王某和孩子田某乙没有不管不顾，并愿意抚养孩子，原、被告夫妻感情尚存，不同意离婚。另查，原、被告所生育长女田某乙现跟随原告王某生活。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方属自由恋爱结合，婚后共同生育了一个孩子，婚前双方经过了长时间的相互了解，建立了一定了感情基础。婚后虽因生活琐事产生矛盾，但尚不至于夫妻感情破裂，原、被告双方尚有和好可能，对于原告王某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一五年三月三日
书记员 陈华伟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民调确字第7号
申请人：曹县人民医院。
法定代表人：岳荣振，院长。
委托代理人：宋孝言，副院长。
申请人：沈祥云。
本院于2015年1月23日受理了申请人曹县人民医院、沈祥云关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人曹县人民医院（以下简称甲方）、沈祥云（以下简称乙方）因医疗损害责任纠纷，于2014年12月26日经曹县医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意一次性赔偿乙方人民币4万元，该费用中包括住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等与此次医疗纠纷相关的所有费用。
二、甲方在调解书生效后或法院下达调解书后十日内，根据本协议向乙方一次性支付解决本纠纷的全部赔偿费用，乙方收到甲方给付赔偿费后应向甲方出具书面收款凭证。此医患纠纷即告终结。
三、乙方承诺本协议生效后，自收到甲方所给付的人民币赔偿款之后，此纠纷即告终结。乙方不会再以任何理由向甲方提出任何要求，或要求任何第三方追究甲方的责任，并承诺不会从事或者散布任何可能影响甲方名誉的行为。
四、甲方如果违反本协议的约定，应向乙方支付8万元人民币违约金；乙方如果违反本协议的约定，除退还依据本协议所取得的4万元外，还应向甲方支付4万元人民币违约金。
五、本协议一式叁份，甲、乙双方、调解机构各持一份，每份具有同等法律效力。
六、本协议自甲、乙双方签字（盖章）起生效。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘艳玲
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郭潇虹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01250号
上诉人（原审原告）：吕敏英，住安徽省临泉县。
委托代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泉县市场监督管理局，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：郭峰，该局局长。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永岭，住安徽省临泉县。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
上诉人吕敏英与被上诉人临泉县市场监督管理局、被上诉人李永岭确认合同无效、排除妨害纠纷一案，吕敏英不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第02210号事判决。
二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00922号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人王某，男，1967年8月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。因吸食毒品，于2015年7月21日被行政拘留十日。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，2015年8月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）959号起诉书指控，2015年7月20日23时许，被告人王某在其位于重庆市江北区大石坝下X村X号附X号的住处，以100元的价格将一小袋净重0.15克的海洛因贩卖给购毒人员丁某。交易完毕后被民警抓�，缴获交易的毒品。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人王某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年1月29日止。刑期折抵一日。）
二、缴获的0.15克毒品海洛因予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年九月十日
书 记 员 王雪莲
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1695号
原告：彭涛，男，1985年10月17日出生，住慈利县。
委托代理人：黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告：刘芳园，女，1995年11月11日出生，住慈利县。
原告彭涛与被告刘芳园民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告彭涛于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘芳园的起诉。
本院认为，原告彭涛的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭涛撤回起诉。
案件受理费212.5元，减半收取106元，由原告彭涛负担。
（此页无正文）
审�长赵强军
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 李西财
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谭云姣
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第546号
原告罗某某，女，1979年3月8日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
委托代理人李廷晨，云南通恒律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告李某某，男，1970年5月11日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员董怡妤适用简易程序公开进行了审理。原告罗某某及其委托代理人李廷晨，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1996年确定恋爱关系，1999年11月27日登记结婚，婚后夫妻感情一般。儿子李XX于2000年2月14日出生，现在读初一。女儿李YY于2006年5月17日出生，现在读二年级。2010年因被告怀疑原告与其他男人有染，导致原告于当年12月离家出走至今未归。原告认为双方的夫妻感情确已破裂，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚并对子女及财产进行处理。
被告李某某辩称，原告诉称中其离家近四年是事实，但被告从未怀疑过原告，双方的夫妻感情还未破裂，故不同意离婚。
原告罗某某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件及居民户口簿复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书复印件一份，欲证明原、被告登记结婚的事实�
经质证，被告李某某对原告提交的2组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告李某某无证据向法庭提供。
本院认为，原告提交的2组证据，被告无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告经相互认识，于1996年确定恋爱关系，1999年11月27日登记结婚，婚后夫妻感情一般。于2000年2月14日生育儿子李XX，于2006年5月17日生育女儿李ＹＹ。因被告与原告经常因家庭琐事发生矛盾，原告于2010年12月离家外出打工，至今未归。2014年6月23日，原告认为双方的夫妻感情确已破裂，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚并对子女及财产进行处理。
另查明，原、被告有夫妻共同财产位于临翔区ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ的房地产（房屋一间三格）。无夫妻共同存款及债权、债务。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱、自愿结婚，但婚�双方在因家庭琐事发生争吵后，未能很好的处理，原告遂离家出走至今已满二年。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，经本院调解和好未果，鉴于原、被告因夫妻感情不和分居已满二年的事实，故依法准予双方离婚。就婚生子女的抚养权问题，双方共同生育了一子一女，从有利于孩子的身心健康发展出发，由原告抚养女儿李ＹＹ，被告抚养儿子李ＸＸ为宜。对于夫妻共同财产房地产（一间三格），原告当庭已表示自愿放弃分割，且同意归被告所有，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李ＹＹ由原告罗某某抚养，婚生子李ＸＸ由被告李某某抚养；
三、夫妻共同财产位于临翔区ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ的房地产（一间三格）归被告李某某所有。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 董怡妤
二〇一四年八月二十八日
书记员 李星年
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第546号
原告董某某，女，1982年2月3日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
被告牛某某，男，1986年8月20日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住河北省临西县。
本院在审理原告董某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
审 判 长 赵 强
审 判 员 肖振坡
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 马燕娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第546号
原告：吕某，居民。
被告：秦某，居民。
本院在审理原告吕某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一四年三月四日
代理书记员 王 娜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第546号
原告范某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告范某与被告王某离婚纠纷一案中，原告范某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告范某负担。
代理审判员 曹士新
二〇一四年六月五日
书 记 员 冯利霞
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第122号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人钟某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月30日被汝城县公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。
汝城县人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员李源出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月29日21时许，被告人钟某某驾驶赣CN05**重型自卸货车沿汝城县卢阳大道由北往南行驶，当行驶至卢阳大道转耒水路路段时，发现前方被害人曹某某驾驶湘L518**二轮摩托车并搭乘被害人唐某某、曹某甲、曹某乙同方向右道行驶，于是被告人钟某某驾车跨骑两条分界线从左侧超越被害人曹某某驾驶的摩托车，向右转驶入耒水路时，与被害人曹某某驾驶的摩托车相刮碰，致摩托车连人带车摔倒在耒水路人行道标线上，被告人钟某某的货车右后轮从摩托车及被害人曹某某等人身上碾压过，致使被害人曹某乙受伤，被害人曹某某、唐某某、曹某甲当场死亡。经汝城县公安局交通警察大队认定，被告人钟某某承担本次事故的主要责任，被害人曹某某承担本次事故的次要责任，被害人唐某某、曹某甲、曹某乙无责任。
事故发生后，被告人钟某某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，由汝城县运发渣土运输有限公司代为赔偿了被害人及其亲属经济损失1837000元。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：处警经过、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、工程承包合同、粤北人民医院CT检查报告单、交通事故赔偿调解书、交通事故赔偿协议书、户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录；湘南学院司法鉴定中心鉴定意见书、湖南省天罡司法鉴定中心“2015·06·29”交通事故车碰前瞬时速度鉴定意见书、湖南省天罡司法鉴定中心“2015·06·29”交通事故车赣CN05**号陕汽牌重型自卸货车安全技术状况鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故死亡者尸表检验报告；证人曹某、陈某、王某某、郭某某、朱某、戴某的证言；被告人钟某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，被告人钟某某负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。被告人钟某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人的经济损失得到了赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关的上述指控成立。综合本案案情，本院决定对被告人钟某某减轻处罚。对公诉机关建议对被告人钟某某判处二年以上四年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。对被告人钟某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2017年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审 判 长 罗丽爱
代理审判员 杨 胜
人民陪审员 何荣怀
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李敏华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第122号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人吕某，市民。2013年7月23日因开设具有赌博功能的电子游戏机被汝阳县公安局行政处罚罚款1万元，没收游戏机16台。因涉嫌开设赌场犯罪于2015年1月13日被汝阳县公安局刑事拘留，同年1月27日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人吕某犯开设赌场罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2014年10月8日，被告人吕某在某某单位办公楼地下室其经营的游戏室内，设置“捕鱼机”、“咖啡猫”游戏机等赌博机，进行营利活动。被汝阳县公安局工作人员当场查获。经洛阳市公安局检验，上述游戏机均具有赌博功能。被告人吕某于2015年1月13到汝阳县公安局刑事侦查大队投案自首。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人王某、石某、刘某甲、刘某乙等人证言；汝阳县公安局现场检查笔录及照片；证据保全清单；行政处罚决定书及回执；洛阳市公安局赌博机检验报告；汝阳县公安局刑侦大队出具的情况说明及投案自首证明；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某曾因开设具有赌博功能的电子游戏机被行政处罚，两年内再次设置赌博机30台以上，其行为已触犯我国刑法，构成开设赌场罪，系情节严重，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系投案自首，依法可从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人吕某适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 宁 念 渠
审判员 解 晓 生
审判员 张 乐 乐
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王文杰（兼）
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4701号
罪犯吉么俄扎。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）川凉中刑初字第63号刑事判决，以被告人吉么俄扎犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）川刑执字第1080号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利减为七年，减刑后刑期至2029年10月25日止；四川省成都市中级人民法院于2013年9月27日以（2013）成刑执字第5237号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2028年9月25日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理�结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉么俄扎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。罪犯吉么俄扎被处没收个人财产，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年2月24日作出（2009）川凉中执字第38号执行裁定，裁定终结执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉么俄扎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉么俄扎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二七年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 唐国峰
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19号
原告陈某某。
被告李某甲。
委托代理人杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。
原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某甲及其委托代理人杨爱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年10月，原、被告经人介绍相识，双方经过短暂交往，于2009年12月24日在顺平县民政局办理结婚登记。婚后，由于脾气性格不同，双方常为琐事发生争吵，并多次协商离婚事宜，均未达成一致。原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求判令离婚。
被告李某甲口头辩称，同意与被告离婚；要求抚养女儿李某乙，原告负担抚养费用。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年12月24日在顺平县民政局办理结婚登记。婚后共同生活中双方未能建立起良好的夫妻感情，原告于2013年农历7月1日回娘家居住，与被告分居生活至今。现原告起诉离婚，被告同意离婚。原、被告双方于2010年11月6日生育女儿李某乙，现随原告生活。
另查明，原告陪嫁物品有格力空调挂机一台、美菱冰箱一台、双筒洗衣机一台、饮水机一台、台式电脑一台、太阳能一个、煤气灶具一套、34寸液晶电视一台、微波炉一台、电磁炉一台（已损坏）、被、褥四套，以上陪嫁物品都在被告家放置。婚前，被告给付原告彩礼款40000元。原、被告夫妻共同财产有存款34000元，系在中国人寿办理的国寿分盈两全保险（分红型），其中原告张新微名下10000元，被告李某甲名下24000元。另原告主张夫妻共同财产有宝岛电动三轮车一辆、本田100型摩托车一辆、另有存款4、5万元及债权5000元，被告否认，原告就其主张未提供证据。
上述事实，由原、被告陈述，庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在婚后共同生活中未能建立良好的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。原、被告婚生女儿李某乙一直随原告生活，改变生活环境不利于其健康成长，随原告生活为宜，被告应依法承担抚养费用。原告陪嫁物品系原告个人财产，应归其所有。被告要求返还彩礼40000元，因原、被告结婚时间较长，本院不予支持。原、被告名下存款34000元，属原、被告夫妻共同财产，应依法分割。原告主张夫妻共同财产另有宝岛电动三轮车一辆、本田100型摩托车一辆、存款4、5万元及债权5000元，被告否认，原告就其主张未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某甲离婚。
原、被告婚生女儿李某乙随原告陈某某共同生活，被告
李某甲于2015年4月30日前给付2015年度抚养费1800元，自2016年起于每年1月15日前给付当年度抚养费2400元，至李某乙满十八周岁止。
原告陪嫁物品有格力空调挂机一台、美菱冰箱一台、双
筒洗衣机一台、饮水机一台、台式电脑一台、太阳能一个、煤气灶具一套、34寸液晶电视一台、微波炉一台、被、褥四套归原告陈某某所有。原、被告共同存款34000元，二人均分。以上财产内容于判决生活后十日内执行。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 翟聪慧
审判员 王 健
审判员 李永辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨静昭
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第19号原告梁宝海，男，1979年12月18日出生，汉族，住东洲区。被告白恩秀，男，1953年6月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在审理原告梁宝海诉白恩秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁宝海于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁宝海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁宝海撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告梁宝海负担。审判员 王 迪二〇一五年五月二十一日书记员 张佳楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26090号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告岳军舟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告岳军舟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告岳军舟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,269.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,269.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1234号
山东省高唐县人民法院：
我院对普惠农牧融资担保有限公司与霍玉山、胥连英、张壮华、殷庆玲、杜方芝、梁秀芹、王如彬、丁桂平追偿权纠纷一案的（2014）市商初字第1135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人霍玉山、胥连英、张壮华、殷庆玲、杜方芝、梁秀芹、王如彬、丁桂平不能自动履行义务且在你院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，特委托你院代为执行，并将执行结果及时函复我院。
附：
1、申请执行书
2、本院（2014）市商初字第1135号民事判决书
3、立案审批表
4、案件有关材料
二〇一五年八月二十七日
联系人：仲崇亮
联系电话：05318256****
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39485号
原告杜秋龙，男，1970年8月17日出生。
委托代理人景海竞。
委托代理人杜梦涛，1990年11月20日出生。
被告董锋，男，1961年10月28日出生。
委托代理人王福平，女，1963年8月20日出生。
委托代理人董雄建，男，1986年12月22日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司。
法定代表人刘长青。
委托代理人钱世忠，男，1965年7月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。
原告杜秋龙（以下简称姓名）与被告董锋（以下简称姓名）、被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保北京朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。杜秋龙的委托代理人景海竞、杜梦涛，董锋的委托代理人王福平、董雄建，新月联合汽车公司委托代理人钱世忠到庭参加了诉讼，人保北京朝阳支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
杜秋龙诉称：2013年5月14日11时55分，在朝阳区东三环辅路北向南方向双井桥南第一座人行过街桥处，董锋驾驶的出租车与骑行电动自行车的我发生交通事故，经交通队认定董锋负事故全部责任。事故发生后，对方垫付了15000元现金。肇事车辆登记在新月联合公司名下，并在人保北京朝阳支公司投保了交强险，现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费6885.39元、住院伙食补助费2050元、营养费3000元、护理费6600元、交通费761元、误工费15669元、残疾赔偿金72938元、被抚养人生活费4751.6元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2200元。
董锋、新月联合公司辩称：我们对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时董锋驾驶公司出租车进行运营是职务行为。事故发生后，董锋垫付了杜秋龙15000元。因肇事车辆在人保北京朝阳支公司投保了交强险，故应该由该保险公司予以赔偿。
人保北京朝阳支公司未到庭但提供书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司对交通事故责任认定没有异议。我公司同意在交强险责任限额内赔偿杜秋龙的合理损失。
经审理查明：2013年5月14日11时55分，在朝阳区东三环辅路北向南方向双井桥南第一座人行过街天桥处，董锋驾驶的出租车与骑行电动自行车的杜秋龙发生交通事故，经交通队认定董锋负事故全部责任。肇事车辆登记在新月联合公司名下，事故发生当时董锋驾驶公司出租车进行运营是职务行为。事故发生后，杜秋龙前往北京垂杨柳医院治疗，并于2013年5月15日至2013年6月25日在该院住院，出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，足部皮肤裂伤，多处软组织挫伤，多发脑挫裂伤。董锋为杜秋龙垫付了15000元现金，对此杜秋龙予以确认。杜秋龙提供的医疗费票据扣除15000元后，为6874.39元。经杜秋龙申请，北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2013年8月23日该中心出具鉴定意见书：被鉴定人杜秋龙颅脑损伤致神经功能障碍，构成十级伤残。赔偿指数为10%。误工期为90日、营养期为60日，护理期为60日。杜秋龙交纳鉴定费3150元。杜秋龙提供家属护理单位证明及劳动合同。提供交通费发票若干。提供暂住证、居住证明、租赁协议等欲证明其在本市居住生活。杜秋龙母亲李苟女，生于1945年2月14日，共有四名子女。杜秋龙之女杜梦茹，生于1995年7月12日。杜秋龙提供当地村委会、民政局证明。杜秋龙另提供电动车发票。
另查，人保北京朝阳支公司对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、交通费票据、街道证明、居住证明、村委会证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中董锋负事故全部责任。因事故发生当时，董锋驾驶新月联合公司车辆进行运营，是职务行为，故新月联合汽车公司应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由新月联合公司承担。
杜秋龙主张的医疗费，本院根据医疗费票据，予以判定，但应扣减董锋垫付的费用15000元。杜秋龙主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。杜秋龙主张的护理费，本院予以支持。杜秋龙主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。杜秋龙主张的误工费，未提供明确证据证明其收入水平，本院按照本市最低工资参照相关标准予以判定。杜秋龙主张的残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费，提供鉴定报告，本院予以支持。杜秋龙主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。杜秋龙主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。杜秋龙主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜秋龙医疗费六千八百七十四元三角九分、住院伙食补助费二千零五十元、营养费一千元、护理费四千八百元、误工费三千七百八十元、交通费五百元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、被抚养人生活费三千五百六十四元、精神损害抚慰金五千元、财产损失五百元。
二、驳回原告杜秋龙其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十元，由原告杜秋龙负担二百七十二元（已交纳），被告北京新月联合汽车有限公司负担一千一百五十八元（原告杜秋龙已交纳，被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜秋龙）。
鉴定费三千一百五十元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（原告杜秋龙已交纳，被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜秋龙）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年一月二日
书 记 员 安双
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第104号
原告何彩琴。
委托代理人胡世银，环县银汉律师事务所律师。
原告高粉秀。
委托代理人许志锋。系高粉秀之子。
被告许国玺。
原告何彩琴、高粉秀与被告许国玺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月3日11时许，许志政无证驾驶无号牌“鑫源125”型二轮摩托车由东向西行驶至环县环城镇魏塬村沈沟门路段处，在超车过程中与前方同向行驶的许国玺无证驾驶的甘M309**号农用三轮车相刮擦，造成许志政死亡、车辆受损的死亡交通事故。环县公安局交通警察大队于2012年11月16日作出环公交认字（2012）第00808号道路交通事故认定书，认定由许志政承担本起交通事故的主要责任，许国玺承担本起交通事故的次要责任。但是，环县交警大队至今未向原告送达该起道路交通事故认定书。事故发生后，被告于2012年农历9月21日通过环县交警大队向原告给付丧葬费20000元，于同年农历9月下旬通过许志锋给付现金10000元，于同年农历12月10日通过许志锋给付现金20000元，共计50000元。事后多次调解未果。诉讼请求：一、受害人许志政丧葬费19566.00元，死亡赔偿金243138.00元，被抚养人生活费21000元，精神抚慰金10000元，参与事故处理人员交通费、住宿费、误工费6000元。以上共计399704.00元，判由被告许国玺在交强险保险金额内向原告赔偿110000元，余289704.00元，要求被告许国玺按事故责任比例向原告赔偿86911.20元。被告许国玺共应赔偿原告196911.20元；2、判令被告许国玺承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述事故发生的时间、地点和过程均属实，对交警部门对事故责任认定有意见；事后通过家门协议已赔偿原告各项损失50000元，不再赔偿原告的损失。
经审理查明：原告何彩琴系受害人许志政妻子，原告高粉秀系受害人许志政母亲。2012年11月3日11时许，许志政无证驾驶无号牌“鑫源125”型二轮摩托车由东向西行驶至环县环城镇魏塬村沈沟门路段处，在超车过程中与前方同向行驶的被告徐国玺无证驾驶的甘M309**号农用三轮车相刮擦，造成许志政死亡、车辆受损的死亡交通事故。环县公安局交通警察大队于2012年11月16日作出环公交认字（2012）第00808号道路交通事故认定书，认定由许志政承担本起交通事故的主要责任，许国玺承担本起交通事故的次要责任。事故发生后，原告高粉秀之子许志锋与被告许国玺经西川村委协同许户家门于2013年11月7日就该起交通事故签订了“事故处理协议”一份，2012年农历9月21日被告许国玺通过环县交警大队向原告给付丧葬费20000元，同年农历9月下旬、农历12月10日先后通过许志锋给付现金10000元、20000元，共计50000元。事后多次调解未果。
另查明，1、许志政与被告许国玺系堂兄弟；2、许志政母亲高粉秀生于1944年6月26日，抚养义务人为3人、系农村户口；3、许志政的长女许卫卫（许雅芳）生于1988年3月15日、次女许玲玲（许雅婷）生于1989年11月20日、小女许拴拴（许拴存）生于1995年7月10日，均已成年；4、被抚养人高粉秀生活费15202.70元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、户籍证明、机动车交通事故责任认定书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：该起交通事故发生后，公安交通主管部门依法作出的责任认定书，认定由许志政承担本起交通事故的主要责任，许国玺承担本起交通事故的次要责任。原、被告对该事故认定书均未提出异议，且符合有关法律规定，经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，对原告的合理请求，被告作为投保义务人应当在交强险限额内先行予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告按照过错的比例30%予以赔偿。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及原告提交的证据合理计算赔付；关于原告所诉的处理事故人员误工费、交通费、住宿费6000元，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、受害人许志政的死亡赔偿金343138元、丧葬费19566元，被抚养人生活费15202.73元，共计377906.73元，由被告许国玺在甘M309**号三轮汽车交强险限额内赔偿原告何彩琴、高粉秀110000元；下剩267906.73元按事故责任赔偿30%即80372.02元（（267906.73元×30%，其中已支付50000元）。款于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，由原告负担1363.60元、由被告负担584.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1948元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡继元
代理审判员 黄 靖
代理审判员 李 杨
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 贾建文
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
负责人阳珉，行长。
委托代理人黄娟，公司员工。
委托代理人付志金，四川普佑律师事务所律师。
被告熊威，男，1973年2月21日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
被告周贤辉，女，1981年1月16日出生，汉族，威远县人，农村居民。
被告林鑫，男，1987年7月3日出生，汉族，威远县人，农村居民。
被告兰志君，男，1955年4月25日出生，汉族，威远县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行诉被告熊威、周贤辉、林鑫、兰志君金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行的委托代理人黄娟、付志金，被告熊威到庭参加了诉讼；被告周贤辉、林鑫、兰志君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊威、周贤辉系夫妻关系。2012年4月5日，原告与三被告签订《小额借款及担保合同》，合同约定，被告熊威向原告借款95000元，被告林鑫、兰志君为被告熊威连带担保。合同签订后，原告支付了借款95000元，但被告未按约定偿还借款，特诉请法院判令：1、被告熊威、周贤辉向原告返还借款本金57646.80元并支付自2012年8月5日起的利息（利息按年利率23.49%计算）；2、赔偿原告因实现债权产生的律师代理费1440元；3、被告林鑫、兰志君对前述债务承担连带清偿责任。
被告熊威辩称：借款还有部分未还是事实。
被告周贤辉、林鑫、兰志君未作答辩。
经审理查明：被告熊威、周贤辉于2002年11月登记结婚，系夫妻关系。。2012年4月5日，以原告为甲方、被告熊威为乙方、被告林鑫为丙方、被告兰志君为丁方，四方当事人签订了《小额借款及担保合同》，合同约定，被告熊威向原告借款95000元；借款用途为资金周转；借款期限为2012年4月至2013年4月；借款年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；违约责任为乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失……；被告林鑫、兰志君作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供担保。合同还约定了其他事项，三被告在合同上签字确认。合同签订后，原告按约向被告熊威支付了借款95000元。至2012年8月5日止，被告熊威共偿还了原告借款本金37353.20元及201年8月5日以前的利息，未偿还借款本金57646.80元及2012年8月5日以后的利息。被告林鑫、兰志君在保证期限内也未按约定履行债务。原告诉来本院，要求判决：1、被告熊威、周贤辉向原告返还借款本金57646.80元并支付自2012年8月5日起的利息（利息按年利率23.49%计算）；2、赔偿原告因实现债权产生的律师代理费1440元；3、被告林鑫、兰志君对前述债务承担连带清偿责任。本案审理过程中，被告熊威偿还了借款本金10562.02元、利息1437.98元。截止2013年1月15日，被告熊威尚欠原告借款47084.78元、利息2293.51元。
以上事实有《小额借款及担保合同》、借据以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告于2012年4月5日所签订的《小额借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效。原告按照合同约定履行了发放贷款给被告熊威的义务；被告熊威亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”和第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，向原告偿还借款本金并支付利息和逾期利息。原告主张被告熊威返还借款47084.78元及利息的请求成立，本院予以支持。对于逾期利息的计算，应当按照双方借款合同约定，从逾期之日起加收50%的罚息，即自2012年8月5日起的利息按年利率23.49%计算。
因被告周贤辉与被告熊威系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款属被告熊威、周贤辉夫妻关系存续期间的共同债务，故原告主张被告熊威、周贤辉共同偿还债务的理由成立，本院予以支持。
被告林鑫、兰志君在保证期限内，未按约定履行保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告林鑫、兰志君作为连带责任担保人，应当对借款本息等费用承担连带清偿责任。对原告主张被告林鑫、兰志君承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告林鑫、兰志君承担担保责任后，有权向被告熊威、周贤辉追偿。原告主张被告赔偿因实现债权产生的律师代理费1440元，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊威、周贤辉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司威远县支行返还借款本金47084.78元并支付利息及逾期利息，截止2013年1月15日的利息为2293.51元，2013年1月16日起至本判决指定的履行期间届满时止的逾期利息按年利率23.49%计算；
二、被告林鑫、兰志君对前述第一项的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告林鑫、兰志君承担前述第二项的担保责任后，有权向被告熊威、周贤辉追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司威远县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元，减半收取672.50元，财产保全费650元，共计1322.50元，由四被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一三年一月三十一日
书记员 黎 龙
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3829号
上诉人（原审原告）:霍文清。
委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人:李宝元，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张文月。
被上诉人（原审被告）：张文月，市民，住河北省承德市。
上诉人霍文清因与被上诉人河北建设集团有限公司、张文月建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
霍文清上诉请求：撤销河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1114号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人河北建设集团有限公司承担。事实与理由：一、承德天主教堂施工单位为被上诉人河北建设集团有限公司，河北建设集团有限公司将部分零散工程分包给上诉人霍文清，现工程已施工完毕并投入使用，被上诉人河北建设集团有限公司应承担给付工程款的责任。一审诉讼过程中，被上诉人河北建设集团有限公司认可被上诉人张文月系被上诉人河北建设集团有限公司承德分公司负责人，代其对承德天主教堂进行管理，张洪杰系该工程的项目经理，被上诉人张文月在施工过程中履行职务行为所产生的法律后果均应由被上诉人河北建设集团有限公司承担。二、上诉人提交的无发票费用明细表中的总金额为155886.30元，与上诉人提交的付款通知单中显示的付天主教项目部霍文清工程费用的数额一致，且明细单中有被上诉人河北建设集团有限公司的工作人员裴天凯、张洪杰等人签字确认，同意入账，该两份证据相印证，数额一致，形成时间一致，先由工作人员对数额与单据核对后进行确认，最后由部门领导对欠付该笔工程款进行确认，已形成一套完整的证据链条，能够认定为被上诉人河北建设集团有限公司欠付该笔工程款及数额。
河北建设集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
张文月辩称，案件中我作为公司职工是职务行为，与上诉人不存在个人行为，一审中上诉人主动放弃了对我的诉讼请求。
霍文清向一审法院起诉请求：要求被告河北建设集团有限公司、张文月连带给付原告工程款320671.28元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告河北建设集团有限公司给付原告工程款320671.28元。
一审法院认定事实：原告向本院所提供拖欠工程款155880.00元的证据均系复印件，庭后本院对原告提供的证据原件进行了核实。原告提供的付款通知单中，部门主管处的签字仅载明“同意入账张文月”，该证据不足以认定为有效的债权凭证。原告提供的无发票费用明细表及该明细表所附的相关单据系对付款通知单中所载款项的说明，亦不足以证明与原告所述的工程款具有关联性，故上述证据不足以证明被告河北建设集团有限公司拖欠原告工程款155880.00元的事实。原告就拖欠164791.28元工程款的事实亦未向本院提供证据予以证明，故本院不能认定被告河北建设集团有限公司拖欠原告工程款计320671.28元的事实。
一审法院认为，原告主张被告河北建设集团有限公司拖欠工程款，则其应就所产生工程款的数额、已付工程款的数额及拖欠工程款的数额向本院提供证据予以证明。原告未就650000.00工程款的产生向本院提供证据予以证明，原告提供的付款通知单不足以作为有效的债权凭证，原告提供的无发票费用明细表及该费用明细表所附的相关单据亦不足以作为原告要求被告河北建设集团有限公司支付工程款的依据，故原告对要求被告河北建设集团有限公司支付工程款的主张证据不足，应当承担举证不能的法律后果。本院对原告要求被告河北建设集团有限公司支付工程款320671.28元的主张本院不予支持。判决：驳回原告霍文清的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人与被上诉人未签订建设工程施工合同，上诉人向法庭提供的无发票费用明细表、明细表所附单据、付款通知单不能证明被上诉人拖欠其工程款的事实，上诉人在二审庭审中亦未向法庭提供其他证据证明被上诉人拖欠工程款的事实，一审法院判决驳回上诉人霍文清的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6110.07元，由上诉人霍文清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王 立 娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 云 骐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3748号
原告：邵某，男，汉族，1982年3月20日出生，户籍地安徽省合肥市肥东县店埠镇。
委托代理人：朱杰，安徽金徽律师事务所律师。
被告：沈某某，女，汉族，1979年4月12日出生，住安徽省合肥市滨湖新区。
邵某与沈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，邵某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。经审查，邵某的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予邵某撤回对沈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由邵某负担。
审判员 阮怀祥
二〇一六年五月十一日
书记员 袁 野
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5381号
原告包某。
被告刘某甲。
原告包某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某诉称，原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，双方于2014年4月分居至今。2015年10月，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子刘某乙随被告生活，刘某乙的抚养费（含生活费、教育费、医疗费）全部由被告承担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名刘某乙。原、被告婚后感情尚好，后因家庭琐事发生争吵。原告于2015年11月诉至本院，要求与被告离婚。本院于2016年2月15日作出（2015）坛朱民初字第00782号民事判决书，驳回其诉讼请求。原告于2016年9月22日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、本院（2015）坛朱民初字第00782号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻存在的基础，合法的婚姻关系应受到法律的保护。原、被告从相识恋爱至结婚时间虽短，但双方决定走到一起，说明彼此有一定的感情基础。婚后双方在共同生活、养育婚生子的过程中培养了一定的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析，原、被告间没有原则性的、伤及夫妻感情的过错。现双方产生矛盾是因缺乏沟通所致，只要双方在今后生活中能加强沟通交流、互谅互让、互相帮助，妥善处理夫妻之间的矛盾，就能创造和睦的家庭生活。希望双方从儿子健康成长的角度考虑，为儿子营造一个幸福快乐的童年。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审判员 钱蓉
二〇一六年十一月二十六日
书记员 颜晨
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2869号
原告：湖北某科技股份有限公司。
法定代表人：陈某，董事长。
委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。
被告：福建省某甲钢业有限公司。
法定代表人：郑某，董事长。
原告湖北某科技股份有限公司（以下简称“某公司”）与被告福建省某甲钢业有限公司（以下简称“某甲公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹良君到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款441,384元，并赔偿原告资金被占用期间的损失（按同期银行贷款利率从2015年5月1日起算至付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，原、被告签订一份《供需合同》，约定由原告向被告提供价值560,000元的轧辊50吨，原告收到预付款后于2014年12月31日前在被告仓库交货，被告在收货后付90%货款，10%的余款在三个月内付清。合同签订后，原告根据被告实际所需提供了轧辊，但被告仅支付部分货款，尚欠441,384元货款至今未付。原告经多次催讨未果，只好诉至法院。
某甲公司未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告某公司（当时企业名称为湖北某轧辊有限责任公司）作为供方、被告某甲公司作为需方，双方签订一份《供需合同》，约定由某公司向某甲公司提供总金额约560,000元的轧辊50吨（实际金额以双方商议单价为准，按需方实际过磅重量结算），某公司在收到预付款后于2014年12月31日前负责将货物运输至被告仓库交货，被告在收货后付90%货款，10%的余款在三个月内付清。2014年12月19日，原告向被告提供价值计451,024元的轧辊，被告收货后代原告支付运费11,500元；2015年1月6日，原告又向被告提供价值101,860元的轧辊。上述两次供货金额计552,884元,原告分别向被告开具了增值税专用发票。2015年10月11日，被告支付货款100,000元。2016年4月20日,原告向被告提交一份《往来账款询证函》，被告在询证函上盖章确认截止2016年3月31日，欠原告货款计441,384元。另在诉讼过程中（2016年12月7日），被告偿还原告货款50,000元，实欠货款391,384元。
本院认为，原、被告之间签订的供需合同实为买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。原告依约向被告提供了货物，被告理应如期付清所有货款。但被告收货后，仅支付部分货款，至今尚欠391,384元未付。被告的行为已构成违约，不仅应继续履行支付货款义务，还应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告偿还货款并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四条的规定，判决如下：
被告福建省某甲钢业有限公司在本判决生效后五日内支付原告湖北某科技股份有限公司货款391,384元，并赔偿逾期付款损失（按同期银行贷款利率从2015年5月1日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4,036元，财产保全费2,777元，由被告福建省某甲钢业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费8,072元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)
审判员 石 伟
二〇一七年二月十日
书记员 王凤华
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽庆商初字第19号
原告蔡某某。
委托代理人郑某某。
被告徐某。
被告骆某某。
原告蔡某某诉被告徐某、骆某某民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蔡某某诉称，被告因经营龙珠湾加油站生意需要，
于2008年4月24日向原告借款人民币150000元整，双方于同日
签订《借款合同》，约定借款期限从2008年4月24日之2008年5
月9日止，合同签订时，原告向被告支付了上述款项。被告在
向原告借去款项后，未按合同约定归还所借的款项，损害了原
告的合法权益。被告在向原告借款时承诺用龙珠湾加油站资产
担保抵押。故原告依据《合同法》有关规定，向某某提起诉讼
。诉讼请求：1、判令第一被告归还借款人民币150000元及利
息；2、判令第二被告对上述借款本息承担连带偿还责任；3、
判决对被告龙珠湾加油站资产进行变卖以对原告的债权进行清
偿。
本院经审查认为，被告徐某涉嫌集资诈骗案，庆元县公
安局已于2010年2月8日作出立案决定书，对被告徐某集资诈骗
案决定立案侦查。本案在审理过程中，发现被告徐某的行为有涉嫌集资诈骗经济犯罪行为，应依法予以移送公安部门侦查。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经
济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴高敏
审 判 员 周应瑞
代理审判员 李 俊
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 吴芬芬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1862号
原告：大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市利民开发区CBD大厦14层。
法定代表人王守刚，职务经理。
委托代理人：李福东，男，汉族，该公司工作人员，住哈尔滨市南岗区。
被告：韩旭，男，1988年1月10日出生，汉族，无固定职业，住绥化市。
原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称学伟公司）诉被告韩旭追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。学伟公司委托代理人李福东到庭参加诉讼，韩旭经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
学伟公司诉称，2012年3月20日，其与韩旭签订了《商品房买卖合同书》一份，约定由韩旭贷款购买学伟公司开发的位于利民开发区的学伟国际城A01栋1单元808室住房一套，鉴于学伟公司的开发项目与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）系合作关系，且学伟房开公司与建设银行签订了《个人住房/商业用房贷款合作协议》、《个人住房/商业用房贷款最高额保证合同》及《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》，韩旭与建行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由建行为韩旭提供按揭贷款，学伟公司为韩旭提供阶段性贷款担保，此后，建设银行依约将贷款金额支付学伟公司，但韩旭不仅未办理了房屋进户的相关手续，还从2013年开始，陆续发生拖欠贷款的情况，根据学伟公司与建设银行签署的一系列协议，学伟公司在建设银行账户内始终保持了一定额度的保证金，韩旭拒绝支付贷款的行为直接导致了学伟公司保证金被建行分批扣划，截止到学伟房开公司起诉之日止，保证金共计被扣划62,807.06元，期间学伟公司多次催促韩旭，但韩旭始终未理睬，故诉至法院，要求判令：1、韩旭立即偿还学伟房开公司被扣划的保证金62,807.06元、利息5,486.33元及违约金；2、韩旭承担学伟房开公司为实现债权支付的律师费5,000,00元。
韩旭未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
学伟公司为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、《商品房买卖合同书》及购房发票一份。意在证明双方的合同关系成立；
证据二、《个人住房（商业用房）借款合同》。意在证明韩旭在建设银行贷款的事实；
证据三、《个人住房/商业用房贷款合作协议》、《个人住房/商业用房贷款最高额保证合同》、《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》各一份。意在证明学伟公司与建设银行的合作关系；
证据四、《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》、《扣划保证金通知单》及扣款凭证。意在证明因韩旭未按期足额偿还贷款，建设银行扣划了学伟公司的保证金；
证据五、学伟公司向韩旭发出的《催告函》及发送特快专递接受记录。意在证明学伟房开公司曾向韩旭催要过贷款；
证据六、学伟房开公司为实现债权交纳的律师费发票。意在证明学伟公司的聘请律师所付支出。
本院认证如下，本院已向韩旭送达了民事起诉状副本等诉讼法律文书，韩旭怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，也未对学伟公司提供的证据提出异议，视为放弃对上述证据的质证及抗辩权，本院认为，学伟公司提供的证据具有真实性、合法性及关联性，予以采信。
根据当事人陈述及举证质证，本院认定事实如下：2012年3月20日，韩旭与学伟公司签订了《商品房买卖合同书》一份，合同约定：韩旭贷款购买学伟公司开发的位于利民开发区的学伟国际城A01栋1单元808室住房一套，房屋价款351,862,00元，首付款106,862.00元，剩余房款245,000.00元通过建设银行按揭方式支付。同时在双方合同补充协议中第一条第3项约定，韩旭未能按期向银行偿还到期贷款本息，导致学伟公司承担担保责任的，韩旭应在学伟公司向其送达告知函之日起3日内，将学伟公司代其向银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利、国语版、赔偿金等）及学伟公司因此遭受的实际损失（包括但不限于仲裁费、律师费等损失）支付给学伟公司。2012年，韩旭与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：借款金额245,000.00元用于购置学伟公司开发的房产，采用等额本息方式还款，还款周期为一个月，还款日为借款期限起始日的每月相对日，如当月没有借款期限起始日的相对日，则按当月最后一日为还款日，借款期限20年，合同对贷款利率、罚息利率亦进行了约定。学伟公司同意在韩旭办妥抵押登记手续并将他项权证书交于建设银行之前，为其提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在建设银行指定的账户中留有履约保证金，韩旭以所购房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。此后，建设银行依约履行发放款项的义务，但韩旭未能按《个人住房（商业用房借款合同）》之约定履行还款义务，建设银行于2013年9年29日起至2016年3月29日止，分9次从学伟公司的保证金账户中扣走韩旭拖欠的贷款本金、利息、罚息共计62,807.06元。
本院认为，韩旭与学伟公司签订的商品房买卖合同、韩旭与建设银行《个人住房（商业用房）借款合同》以及学伟公司与建设银行签订的合作协议等各份合同均系有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。韩旭向建设银行借款，学伟公司提供连带担保，虽然韩旭是最终承担者，但其未按合同约定履行还款义务，学伟公司履行了保证责任后依法享有向韩旭追偿的权利。学伟公司的要求韩旭支付代偿款62,807.06元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。学伟公司主张以代偿金额为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率分期分段计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。学伟公司在庭审时主动撤回违约金的请求权属私处份，本院予以准许。学伟公司依据合同约定主张律师费为实际损失的诉讼请求，因律师非因法定原因未能参加庭审，对该项费用予以调整至3,000.00元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告韩旭于本判决生效后十日内偿还原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司代为清偿的借款62,807.06元及利息5,486.33元
被告韩旭于本判决生效后十日内偿还原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司的实际损失3,000.00元。
驳回原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司其他诉讼请求。
案件受理费1,783.00元，由原告承担50元，被告韩旭承担1,733.00元，公告费560.00元，由韩旭负担560.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕殿梅
审 判 员 王彦文
人民陪审员 赵海燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄晓龙
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1865号
原告王芝良，男，1963年10月2日出生，汉族，个体业主，现住长春市朝阳区。
被告吉林省华恒新型建材有限公司，住所地长春市绿园区普阳街2066号中天大厦807室。
法定代表人润继忠，董事长。
被告润继忠，男，汉族，1968年3月11日出生，吉林省华恒新型建材有限公司董事长，现住长春市绿园区。
原告王芝良诉被告吉林省华恒新型建材有限公司（以下简称华恒新型建材）及润继忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王芝良，被告华恒新型建材法定代表人即被告润继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日和2010年10月18日，二被告因需要流动资金用于生产，分两次向原告借款112万元整并给原告出具借条（附后）。后被告偿还原告30万元整，尚欠82万元整。原告多次向被告索要，被告都以无款为由拖延未还。2012年3月22日，在原告的催促下，被告给原告写下保证书并承诺还款（保证书附后），到期仍未偿还。在万般无奈之情况下，原告起诉到法院，请求判令二被告给付借款人民币82万元整及利息；案件受理费由二被告承担。
二被告辩称，欠款事实存在，但欠款本金里包括了利息，过后也给了大约100多万元利息。再有，公司现在属于空壳状态，也无力偿还。
经审理查明，被告润继忠系被告华恒新型建材的法定代表人及股东。2010年9月30日因华恒新型建材经营需要，二被告向原告借款人民币1，000，000元，借款时间自2010年9月30日至2011年3月29日，二被告共同为原告出具借条一份。2011年3月27日前二被告还款200，000元，剩余800，000元原告同意顺延三个月偿还，并在借条下面注明。2010年10月18日，二被告以同样理由再次向原告借款人民币120，000元，约定2011年4月18日全部还清，并出具借条一份。2011年7月18日二被告还现金100，000元。因二被告对剩余借款未按约定时间及时偿还，经原告多次催要，二被告于2012年3月22日给原告出具保证书一份，内容为：“我（华恒新型建材）润继忠保证2012年6月30日一次性还清王芝良所有的借款（以所有的借条为准），如果到期还不清借款，把工厂交王芝良所有。”二被告分别在落款处盖章及签字。借款到期后，二被告并未履约还款，原告诉至本院。庭审中，原告明确表示自借款之日起，以剩余欠款数额820，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。二被告当庭主张双方约定5分利、借款里包含利息及已陆续给付100多万元利息，对此原告予以否认，二被告对自己的主张未能提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款的事实有其出具的借条及保证书为证，足资认定属实。二被告未按约定时间偿还借款，经原告催要后仍不能及时还款，侵犯了原告合法的民事权益，现原告要求二被告偿还剩余借款有事实及法律依据，本院予以支持。因二被告属于共同借款人，故应承担连带偿还责任。二被告对自己的抗辩主张，未能提供证据，自行承担举证不能的责任。原、被告在借条中未约定利息，原告自借款之日起主张利息，于法无据。二被告未按约定的期限返还借款，应当按照法律规定支付逾期利息，但应按不同借条约定的还款期限、以中国人民银行同期贷款利率分别计息。原告要求四倍利息不符合法律规定，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吉林省华恒新型建材有限公司及被告润继忠
连带偿还原告王芝良借款人民币820，000元；
被告吉林省华恒新型建材有限公司及被告润继忠
自2011年6月28日起至给付时止以800，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率连带向原告王芝良支付利息；
被告吉林省华恒新型建材有限公司及被告润继忠
自2011年4月19日起至给付时止以20，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率连带向原告王芝良支付利息；
四、驳回原告王芝良其他诉讼请求。
上述款项，二被告于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，000元，财产保全费4，720元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
审 判 员 许勇花
人民陪审员 张占福
二〇一四年四月三日
书 记 员 冯琳琳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民特字第23号
申请人廖关月，女，1998年7月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住所岑溪市马路××都××号。
申请人廖文霞，女，1999年12月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住所岑溪市马路××都××号。
法定代理人廖芝水，男，1941年3月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住所岑溪市马路××都××号。系申请人的祖父。
委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被申请人欧日芬，女，1978年6月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住所岑溪市马路××都××号。
申请人廖关月、廖文霞申请宣告欧日芬失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，被申请人欧日芬与申请人是母女关系。申请人之父亲廖羽光于2001年9月因车祸去世，而申请人之母亲欧日芬于2002年5月离家出走至今不知去向。因此，请求法院依法宣告被申请人失踪。
经查，被申请人欧日芬，女，1978年6月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住所岑溪市马路镇岭腰村三都三组437号。2002年5月，被申请人欧日芬离开岑溪市马路镇，自此下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月3日发出寻找欧日芬的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，欧日芬仍然下落不明。
本院认为，申请人廖关月、廖文霞关于宣告欧日芬失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第二款的规定，判决如下：
宣告欧日芬为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李秀敏
二〇一三年十二月五日
书记员 陈 强
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2385号
原告张劳动，住晋江市。
被告晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴志绶，该公司董事长。
委托代理人王锦玲。
原告张劳动与被告晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张劳动及被告的委托代理人王锦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买胶水，截止起诉之日，被告尚欠原告胶水款95095元经催讨未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款95095元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率）。
被告辩称，欠款属实，现经济困难无力还款，请求判决分期支付。
原告主张，不同意分期支付。并在举证期限内提供下列证据：1、身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、内资企业登记基本情况表、组织机构代码证及企业信息查询各一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3、欠条一份，证明2015年1月9日，被告结欠原告胶水款95095元。
对此，被告质证均没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院采纳并作为定案依据。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告多次向原告购买胶水，2015年1月9日，被告结欠原告胶水款95095元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告张劳动货款95095元及逾期付款利息（自2015年3月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2177元，减半收取1088.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年四月二十七日
书记员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1882号
上诉人（原审被告）：李定锁，男，1968年2月10日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）张全林，女，1971年5月12日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人李定锁与被上诉人张全林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2016)鄂0607民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李定锁及其委托诉讼代理人李克学，被上诉人张全林及其委托诉讼代理人李有功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李定锁上诉请求：请求襄阳中级人民法院依法撤销襄州区人民法院（2016）鄂0607初字4019号民事判决书，改判上诉人仅应承担赔偿经济损失2993.13元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。（一）原审认定被上诉人张全林损失部分项目及其他事实错误。误工费计算有误，被上诉人张全林在原审中并未提交其有误工损失的任何证据，且其为农民户口，原审法院参照全社会农林业、居民服务业为计算标准也没有相应的法律和事实依据，交通费没有票据，即证明仅17天住院不发生交通费，原审认定交通费200元是错误的；营养费、护理费均无医师的医嘱，原审认定营养费340元、护理费1450.26元，显然没有事实依据，况且上诉人伤情属于轻微，住院期间由医院护士正常护理；（二）原审未认定被上诉人辱骂、行凶到上诉人家门口，导致责任承担比例及方式严重错误。关于责任比例。本案事故发生的主要和根本原因是被上诉人张全林到上诉人李定锁家中胡搅蛮缠的辱骂上诉人的家人。因此，本案中被上诉人的行为是本案发生的根本和主要原因，应承担主要责任，即最基本的应当认定同等责任，各方当事人承担50%的责任。上诉人只应承担不超过50%的赔偿责任。本案发生原因在被上诉人没有原始借条敲诈上诉人索款，且到上诉人家门口撒泼、辱骂其家属，言语十分难听，导致发生的纠纷。本案的过错在于被上诉人违法敲诈及无理谩骂，被上诉人应当承担本案的主要过错。原审认定被上诉人过错20%显失公平正义，不能让上诉人信服。
张全林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张全林向一审法院起诉请求：2016年6月14日上午9时30分，原告前往双沟镇双南村被告家中主张3年前债权，双方发生口角，被告手拿铝合金钢管将原告打伤。原告受伤后，当日在襄阳市襄州区人民医院住院治疗17天，花费大量医疗费用，而被告李定锁拒不赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费5180.70元、误工费3694.20元（78.60元/天×47天）、护理费1470.50元（86.50元/天×17天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费3000元、交通费500元等各项经济损失共计14695.40元，本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定：2016年6月14日上午9时30分，原告张全林因三年前债务前往双沟镇双南村被告李定锁家门前找李定锁评理，双方为此发生口角，被告李定锁手拿铝合金钢管将原告张全林打伤。原告受伤后，当日在襄阳市襄州区人民医院住院治疗17天，花医疗费5180.70元，其伤情诊断为1、脑震荡；2、左下颌关节损伤。出院医嘱建议休息一月，加强营养。后双方就赔偿事宜未能达成一致，遂引起本案诉讼。另查明：本案纠纷发生后，襄阳市公安局襄州区分局于2016年6月28日作出行政处罚决定，给予李定锁行政拘留7日并处罚款500元。
一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告李定锁因与原告产生口角纠纷，遂持铝合金钢管打伤原告的事实，有公安处罚决定书等证据证实，法院对该节事实予以确认。双方发生口角后，理应冷静、克制，而被告因一时冲动致伤原告，侵害其合法权益，其自身存在过错，应对原告的损伤后果承担相应的赔偿责任。原告与被告虽有债务纠纷，其应当通过相关基层组织、有关部门加以解决，但其一时冲动到被告家门前与被告发生口角，对本案纠纷的发生存在过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告主张其每日误工、护理费分别按2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农林业、居民服务业标准计算，符合法律规定，法院予以支持；其主张每日住院伙食补助费按50元计算有误，应调整为20元。原告另主张交通费500元，其虽未提交相关票据，但考虑其受伤住院后，其及陪护人员确需支出一定车费，法院根据其住院地点、天数、往返次数等因素酌情对其中200元予以支持。原告诉请的各项损失，经法院核算为：医疗费5180.70元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、营养费340元（20元/天×17天）、误工费3644.75元［28305元÷365天×47天（住院17天加医嘱休息一月计30天）］、护理费1450.26元（31138元÷365天×17天）、交通费200元，合计11155.71元。被告李定锁经法院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李定锁于本判决生效后五日内赔偿原告张全林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失的80%计8924.57元；二、驳回原告张全林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告张全林负担50元，被告李定锁负担200元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人李定锁因与被上诉人张全林因民事债权债务发生争吵，李定锁不冷静克制，持铝合金钢管打伤张全林，侵害张全林合法权益，应对张全林的损伤后果承担主要的赔偿责任。张全林前往上诉人李定锁家索要债务并争吵，解决问题的方式亦不妥当，故被上诉人张全林对本案纠纷的发生存在一定过错，应减轻李定锁的赔偿责任。原审判决李定锁承担张全林损失的80%并无不当。故上诉人李定锁上诉称原审判决划分责任比例不当的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持；上诉人李定锁还上诉称原审判决对被上诉人张全林误工费计算有误，被上诉人张全林在原审中并未提交其有误工损失的任何证据，原审法院的计算标准也没有相应的法律和事实依据，交通费没有票据等上诉理由，因原审判决中对误工费、护理费分别按2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农林业、居民服务业标准计算，符合法律规定，张全林主张交通费，其虽未提交相关票据，但考虑其受伤住院后，其及陪护人员确需支出一定车费，法院根据其住院地点、天数、往返次数等因素酌情对其中200元予以支持，并无不当，故上诉人李定锁的该上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李定锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年七月一日
书记员 胡梦蝶
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2467号
上诉人（原审被告）毕节金河化工有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区头步桥，统一社会信用代码：91520500795283402X。
法定代表人刘淑芳，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）孙元中，该公司员工。
委托代理人（特别授权）郭浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）成都中大化工有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元18楼6号，统一社会信用代码：91510107716000719Y。
法定代表人李海燕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘波，该公司员工。
上诉人毕节金河化工有限公司（以下简称：金河化工公司）因与被上诉人成都中大化工有限责任公司（以下简称：中大化工公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告中大化工公司起诉称：（1）判令被告支付原告货款297490元；（2）判令被告赔偿原告利息损失29794元（自2015年4月1日起，按同期银行贷款利率暂计至起诉之日）；（3）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年原告与被告于7月20日、10月8日、10月27日签订了共3份《买卖合同》，合同约定标的物为片碱，约定数量220吨，单价为2340元/吨，总金额为514800元，原告按合同约定实际交货数量为248.5吨，总金额为581490元。经原告与被告口头协商，被告认可单价不变按实际交货数量结算。原告按约将所有货物交付被告并验收合格，并提供了相应的增值税发票给被告。但被告迟迟未完全支付货款。截至2015年3月31日，被告尚欠原告货款297490元。虽经原告多次催收，被告却一直拖延未付。
原审被告金河化工公司答辩称：差欠原告公司货款是事实，但原告起诉的297490元，被告方公司现无法确定，需公司财务核算的具体金额为准，现在公司只有四个人值守，无法联系会计核算具体金额。我公司对收到原告货物数量及单价是认可的，但对最终结算货款金额是多少并不清楚。
原审经审理查明：2014年7月20日、10月8日、10月27日，原告中大化工公司与被告金河化工公司签订了三份《买卖合同》，合同约定：由被告金河化工公司向原告中大化工公司购买片碱，约定数量220吨，单价为2340元/吨，总金额为514800元，但原告按合同约定实际交货数量为248.5吨，总金额为581490元，被告只向原告支付了部分货款。截至2015年3月31日，被告尚欠原告297490元货款未支付。
原审认为：原告中大化工公司与被告金河化工公司签订的三份《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应当全面履行约定义务。原告中大化公司履行了向被告金河化公司交付货物的义务，但被告金河化工公司并未按合同约定向原告中大化工公司支付全部货款。故对于原告中大化工公司请求被告金河化工公司支付原告货款297490元的诉讼请求，予以支持。因被告未按合同约定支付货款，已构成违约，故被告应以297490元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月1日起向原告计付至支付完毕之日止的利息。对于被告辩称原告提供所欠货款数额是原告单方面计算，应以被告公司财务核算为准的辩解，因被告未能提供相应的证据证明被告实际所欠原告货款数额，故对于被告的该项辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审判决：被告毕节金河化工有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告成都中大化工有限责任公司货款297490元并支付利息，利息以297490元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月1日起向原告计付至支付完毕之日止。案件受理费3105元，由被告毕节金河化工有限公司承担。
宣判后，金河化工公司不服，向本院提起上诉称：原审直接认定上诉人欠付被上诉人297490元错误。原审庭审过程中，被上诉人列举的证据为单方面制作，并没有得到上诉人的认可，且双方没有对账，欠款具体金额不确定，原审应当在查清具体事实的基础上再下判决。原审认定事实不清，证据不足，超诉求判决，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中大化工公司二审未作答辩。
经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。
本院认为：被上诉人一审提交的“买卖合同”、“收货磅单”、“增值税发票”、“银行入账通知（三张）”等证据，能够证明被上诉人向上诉人所供货物的单价、供货总量、货款总额及上诉人已支付货款的数额，一审依据被上诉人提交的证据认定上诉人尚欠被上诉人货款297490元并无不当。上诉人一、二审均对欠被上诉人货款的事实予以认可，一审以需财务核算后才能确定具体的欠款数额为由，不认可欠被上诉人货款297490元，但至今上诉人并未向法院提供其对所欠被上诉人的货款进行核算的证据。二审中又以双方未进行结算，因此欠款金额不确定为由，主张原审直接认定上诉人欠被上诉人货款297490元错误，但仍未对所欠被上诉人的货款数额提出具体的主张，也未提供其所欠被上诉人货款的具体数额的证据，本院不予采纳。被上诉人一审提起诉讼时，对要求上诉人支付货款利息的时间明确为暂计至起诉之日，庭审中明确表示要求上诉人承担相应的利息，原审判决被上诉人支付上诉人从2015年4月1日起至支付完毕之日止的利息并无不当，上诉人关于原审超诉求判决的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3105元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨孝春
审 判 员 王 云
审 判 员 罗 珣
二〇一七年十月十八日
法官助理 胡伟科
书 记 员 高 进
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2467号上诉人（原审被告）毕节金河化工有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区头步桥，统一社会信用代码：91520500795283402X。法定代表人刘淑芳，该公司总经理。委托代理人（特别授权）孙元中，该公司员工。委托代理人（特别授权）郭浩，该公司员工。被上诉人（原审原告）成都中大化工有限责任公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号1栋1单元18楼6号，统一社会信用代码：91510107716000719Y。法定代表人李海燕，该公司总经理。委托代理人（特别授权）刘波，该公司员工。上诉人毕节金河化工有限公司（以下简称：金河化工公司）因与被上诉人成都中大化工有限责任公司（以下简称：中大化工公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告中大化工公司起诉称：（1）判令被告支付原告货款297490元；（2）判令被告赔偿原告利息损失29794元（自2015年4月1日起，按同期银行贷款利率暂计至起诉之日）；（3）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年原告与被告于7月20日、10月8日、10月27日签订了共3份《买卖合同》，合同约定标的物为片碱，约定数量220吨，单价为2340元/吨，总金额为514800元，原告按合同约定实际交货数量为248.5吨，总金额为581490元。经原告与被告口头协商，被告认可单价不变按实际交货数量结算。原告按约将所有货物交付被告并验收合格，并提供了相应的增值税发票给被告。但被告迟迟未完全支付货款。截至2015年3月31日，被告尚欠原告货款297490元。虽经原告多次催收，被告却一直拖延未付。原审被告金河化工公司答辩称：差欠原告公司货款是事实，但原告起诉的297490元，被告方公司现无法确定，需公司财务核算的具体金额为准，现在公司只有四个人值守，无法联系会计核算具体金额。我公司对收到原告货物数量及单价是认可的，但对最终结算货款金额是多少并不清楚。原审经审理查明：2014年7月20日、10月8日、10月27日，原告中大化工公司与被告金河化工公司签订了三份《买卖合同》，合同约定：由被告金河化工公司向原告中大化工公司购买片碱，约定数量220吨，单价为2340元/吨，总金额为514800元，但原告按合同约定实际交货数量为248.5吨，总金额为581490元，被告只向原告支付了部分货款。截至2015年3月31日，被告尚欠原告297490元货款未支付。原审认为：原告中大化工公司与被告金河化工公司签订的三份《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应当全面履行约定义务。原告中大化公司履行了向被告金河化公司交付货物的义务，但被告金河化工公司并未按合同约定向原告中大化工公司支付全部货款。故对于原告中大化工公司请求被告金河化工公司支付原告货款297490元的诉讼请求，予以支持。因被告未按合同约定支付货款，已构成违约，故被告应以297490元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月1日起向原告计付至支付完毕之日止的利息。对于被告辩称原告提供所欠货款数额是原告单方面计算，应以被告公司财务核算为准的辩解，因被告未能提供相应的证据证明被告实际所欠原告货款数额，故对于被告的该项辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：被告毕节金河化工有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告成都中大化工有限责任公司货款297490元并支付利息，利息以297490元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月1日起向原告计付至支付完毕之日止。案件受理费3105元，由被告毕节金河化工有限公司承担。宣判后，金河化工公司不服，向本院提起上诉称：原审直接认定上诉人欠付被上诉人297490元错误。原审庭审过程中，被上诉人列举的证据为单方面制作，并没有得到上诉人的认可，且双方没有对账，欠款具体金额不确定，原审应当在查清具体事实的基础上再下判决。原审认定事实不清，证据不足，超诉求判决，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人中大化工公司二审未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。本院认为：被上诉人一审提交的“买卖合同”、“收货磅单”、“增值税发票”、“银行入账通知（三张）”等证据，能够证明被上诉人向上诉人所供货物的单价、供货总量、货款总额及上诉人已支付货款的数额，一审依据被上诉人提交的证据认定上诉人尚欠被上诉人货款297490元并无不当。上诉人一、二审均对欠被上诉人货款的事实予以认可，一审以需财务核算后才能确定具体的欠款数额为由，不认可欠被上诉人货款297490元，但至今上诉人并未向法院提供其对所欠被上诉人的货款进行核算的证据。二审中又以双方未进行结算，因此欠款金额不确定为由，主张原审直接认定上诉人欠被上诉人货款297490元错误，但仍未对所欠被上诉人的货款数额提出具体的主张，也未提供其所欠被上诉人货款的具体数额的证据，本院不予采纳。被上诉人一审提起诉讼时，对要求上诉人支付货款利息的时间明确为暂计至起诉之日，庭审中明确表示要求上诉人承担相应的利息，原审判决被上诉人支付上诉人从2015年4月1日起至支付完毕之日止的利息并无不当，上诉人关于原审超诉求判决的上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3105元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 罗 珣二〇一七年十月十八日法官助理 胡伟科书 记 员 高 进
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3236号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人李海明。
被执行人陈学奇，男，1975年8月6日出生，住湖北省京山县。
平安银行股份有限公司杭州分行与陈学奇金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01927号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与陈学奇金融借款合同纠纷一案中，本院经过财产调查，发现被执行人名下银行账户有余额，但与标的相差甚大，申请执行人申请对该账户先予以冻结，暂不处置。暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执3236号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陶善辉
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈丽娜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3236号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行被执行人陈学奇，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01927号，依法向被执行人陈学奇发出执行通知书，责令被执行人陈学奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈学奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈学奇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币139405.15元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  周波
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3236号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人陈学奇，男，1975年8月6日出生，住湖北省京山县。平安银行股份有限公司杭州分行与陈学奇金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01927号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与陈学奇金融借款合同纠纷一案中，本院经过财产调查，发现被执行人名下银行账户有余额，但与标的相差甚大，申请执行人申请对该账户先予以冻结，暂不处置。暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0103执3236号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陶善辉执 行 员 李 俊执 行 员 陈 丽二〇一六年十二月十二日代书记员 陈丽娜
山东省昌乐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0725刑初201号
公诉机关昌乐县人民检察院。
附带民事原告刘某甲。
诉讼代理人孟燕，昌乐安信法律服务所法律服务工作者。
附带民事被告人暨被告人辛同友，个体。2015年7月14日因涉嫌故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年7月29日被昌乐县公安局取保候审，2016年7月25日被昌乐县人民检察院取保候审。2016年10月24日经本院批准逮捕，同年10月26日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人辛同友犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。诉讼审理过程中，附带民事原告以被告人的行为给其造成经济损失为由，提起刑事附带民事诉讼。本院适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，附带民事原告及其诉讼代理人、被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月1日23时许，在昌乐县朱刘街道万庄村万福小区南门东侧辛同友家中，被告人辛同友与刘某甲、杨某因债务纠纷发生争吵并厮打，在厮打过程中被告人辛同友持菜刀将刘某甲头部、胸部、右上肢等部位砍伤。2015年7月13日，经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定：刘某甲身体多部位创口及右肩胛骨骨折，均构成轻伤二级。
公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实上述事实。公诉机关认为被告人辛同友的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
附带民事原告要求被告人赔偿其医疗费10652.83元、误工费15555.6元（86.42元/天×180天）、护理费3802.48元（86.42元/天×7天×2人+86.42元/天×30天）、伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费200元、精神损害抚慰金70000元。提供住院病历、用药明细、护理人员身份证复印件等证据证实。
被告人辛同友自愿认罪，辩解称受害人刘某甲未经自己允许进入其家中，其行为属于自卫。被告人对附带民事原告主张的医疗费、伙食补助费、交通费、护理费无异议，对误工费认可误工60天、精神损害抚慰金有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
被告人的行为给附带民事原告造成的经济损失，共计20050.51元，其中包括医疗费10652.83元、误工费5185.2元（86.42元/天×60天）、护理费3802.48元（86.42元/天×7天×2人+86.42元/天×30天）、伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费200元。
上述事实，有受害人刘某甲陈述，证人杨某、田某、王某、刘某乙、刘某丙证言，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，无违法犯罪记录证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛同友使用刀具，故意伤害他人身体，致一人两处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人辛同友提出的辩解，因无证据证实，本院不予采纳。附带民事原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费，被告人无异议，予以支持；主张的误工费，按照被告人认可的误工时间60天计算，超出部分不予支持；主张的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。鉴于被告人系坦白、初犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人辛同友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年6月9日止。）
二、附带民事被告辛同友赔偿附带民事原告刘某甲的经济损失20050.51元，于判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回附带民事原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 李仕德
二〇一六年十一月二日
书 记 员 秦晓彤