湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执异12号
异议人：河南鑫磊能源有限公司，住所地：河南省安阳县。
法定代表人；钟新法，该××总经理。
委托代理人：张凤霞，河南××律师事务所律师。
委托代理人：李娟娟，该××员工。
申请执行人：上海鹏骏石油化工有限公司，住所地，上海市。
法定代表人邓庆，该××董事长。
委托代理人ＸＸ，湖北××律师事务所律师。
申请执行人：湖北静垠能源投资发展有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：钟于，该××董事长。
委托代理人ＸＸ，湖北××律师事务所律师。
被执行人：湖北钰光物资有限责任公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人王斌，该××总经理。
本院在执行上海鹏骏石油化工有限公司（以下简称鹏骏石化）、湖北静垠能源投资发展有限公司（以下简称静垠能源）申请执行湖北钰光物资有限责任公司（以下简称钰光物资）企业借贷纠纷案件中，本院于2015年11月2日向武钢集团国际经济贸易有限公司（以下简称武钢国贸）送达（2015）鄂武昌执字第01259号、（2015）鄂武昌执字第01257号执行裁定及（2015）鄂武昌执字第01259、01257号《协助执行通知书》，要求武钢国贸协助将钰光物资在该公司的779万元未结款提取至本院账户。河南鑫磊能源有限公司（以下简称河南鑫磊）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日开庭进行了听证，异议人河南鑫磊委托代理人张凤霞、李娟娟，执行申请人鹏骏石化、静垠能源委托代理人ＸＸ到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人河南鑫磊称：我公司与武钢国贸有多年的业务关系，由于武钢国贸回款时间较长，武钢国贸游经理介绍钰光物资，称钰光物资资产有1亿人民币以上，资金雄厚，让钰光物资予以垫付货款。后由河南中原铁道物流公司（以下简称中原铁道）代申请人与钰光物资签订合同，钰光物资与武钢国贸签订合同，武钢国贸与武钢集团昆明钢铁股份有限责任公司（以下简称昆钢股份）签订合同。合同签订后我公司直接将焦炭发运到昆钢股份。我公司按照协议约定于2014年9月份给昆钢公司发货共计5656.575吨，价值7535767.69元。昆钢股份收到货物后，我公司找钰光物资结算该笔货款，钰光物资负责人王斌失踪，随即贵院作出（2014）鄂武昌民保字第75号、（2014）鄂武昌民保字第76号协助执行通知书，让武钢国贸协助查封、冻结钰光公司到期债权630万元、1593913.90元，不得对其偿清，并作出（2015）鄂武昌执字第1257、1259号协助执行通知书。钰光公司实际是合同诈骗，并通过所谓的“民事诉讼程序”将应支付给我公司的货款冻结。贵院冻结的该笔款项实际是武钢国贸应支付给我公司的焦炭款项，由于贵院的查封冻结，使武钢国贸不能按期支付给我公司该笔款项，给我公司造成巨大经济损失。根据《民事诉讼法》第227条规定，我公司作为案外人现提出执行异议，请求中止（2015）鄂武昌执字第01257、01259号案的执行程序。
异议人河南鑫磊提供的证据如下：
1、钰光物资与中原铁道在2014年7月21日签订的JT20140827号《焦炭买卖合同》、武钢国贸与钰光公司在2014年7月21日签订的XRL-04-1408-011-B号《焦炭买卖合同》、昆钢股份与武钢国贸在2014年7月21日签订的KGAF-2014-JT-032P号《焦炭买卖合同》。证明：中原铁道是代我单位运输，保证货物数量不被流失，中原铁道和钰光物资签订的合同实际上是代我公司签订的合同，钰光物资与中原铁道签订的时间是2014年1月1日，比其它签订的合同时间要早，中原铁道实际上是我公司的代理商，钰光物资赚取中间的差价，实际上钰光物资的货款是我公司的货款。
2、2014年11月3日河南鑫磊与中原铁道签订《债权转让协议》一份。证明：货款金额是我公司供应的焦炭价款金额，现在被冻结的货款金额就是这个货款加上钰光公司获利的金额。
4、2014年9月17日武钢国贸给昆钢股份的结账单及开具的发票。证明：我公司供应给昆钢股份焦炭货款的金额，昆钢股份将该货款给了钰光物资。
5、2014年9月25日中原铁道给钰光物资出具的增值税发票8张。证明：焦炭货款金额是7535767.69元，中原铁道是我公司的代理人。
6、武钢质量计量部冶金焦炭单（2份）。证明：我公司发货的吨数与武钢国贸收货的吨数是一致的。
申请执行人鹏骏石化、静垠能源抗辩称：一、河南鑫磊所提交证据及待证事实的真实性和合法性未经任何生效法律文书确认，又无法通过执行异议程序作出判断。河南鑫磊所述被执行人钰光物资对其违约行为发生已过一年半之久，却至今未提出诉讼，使得其在异议中所主张的债权至今未获得司法确认，真实性和合法性令人怀疑。二、异议人所主张的债权与本案执行标虽有一定客观联系，但完全属于不同法律关系，无法排除执行。1、河南鑫磊和中原铁道签订合同在后（2014年7月22日，且证据中无此合同），中原铁道与钰光物资签订合同在前（2014年7月21日），时间顺序上与河南鑫磊所主张的由中原铁道代河南鑫磊与钰光物资签订合同的事实是矛盾的。2、两份合同的金额是不同的。3河南鑫磊承认绕道钰光物资而未直接与武钢国贸签订合同的原因是武钢国贸回款时间较长，希望钰光物资能先垫付货款。这就证实了依照合同约定钰光物资应先向中原铁道付款，再向武钢国贸收款，所以武钢国贸应支付的这笔货款是用于支付给中原铁道货款这一推论就无法成立。三、河南鑫磊有关被执行人钰光物资构成合同诈骗的主张未见证据或生效法律文书支持。未见充分证据证实被执行人钰光物资在与中原铁道的合同执行过程中，有隐瞒或捏造事实及非法占有河南鑫磊财物的行为，正因为如此，有公安机关对钰光物资涉嫌合同诈骗的刑事侦查超过一年半之久仍未侦查终结，据我们所知并未进行任何实质性侦查工作。四、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定；“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”，第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案异议人河南鑫磊连生效法律文书都没有，就不应得到支持。综上，异议人河南鑫磊所主张的权利真实性和合法性未经任何生效法律文书确认，与本案执行标的也无唯一的排他必然联系，不能排除执行，请求法院驳回异议人河南鑫磊的申请。
审查查明，河南鑫磊原名为河南诚宇焦化有限公司（以下简称诚宇焦化）。诚宇焦化于2014年1月1日与中原铁道签订《工矿产品购销合同》，以每吨1200元的价格向中原铁道每月出售焦炭20000吨。中原铁道于2014年7月21日与钰光物资签订《焦炭买卖合同》，以每吨1457.5元的价格向钰光物资出售焦炭5000吨。同日，钰光物资与武钢国贸签订《焦炭买卖合同》，将上述5000吨焦炭以每吨1508元的价格转售给武钢国贸；武钢国贸与昆钢股份签订《焦炭买卖合同》，将上述5000吨焦炭以每吨1519元的价格转售给昆钢股份。上述5000吨焦炭由河南鑫磊通过铁路运输交付给了昆钢股份。
2014年11月11日，经鹏骏石化、静垠能源申请，本院作出（2014）鄂武昌民保字第75号、（2014）鄂武昌民保字第76号民事裁定。裁定查封、冻结钰光物资价值630万元、1593913.90元的财产。于同日向武钢国贸送达上述民事裁定及（2014）鄂武昌民保字第75号、（2014）鄂武昌民保字第76号《协助执行通知书》，要求武钢国贸协助冻结钰光物资在该公司的债权630万元、1593913.90元。本院在审理鹏骏石化、静垠能源诉钰光物资企业借贷纠纷案后，于2015年5月4日作出（2014）鄂武昌民商初字第00963号、（2014）鄂武昌民商初字第00964号民事判决。上述两份民事判决生效后，鹏骏石化、静垠能源向本院申请强制执行。本院于2015年10月28日作出（2015）鄂武昌执字第01259号、（2015）鄂武昌执字第01257号执行裁定。裁定冻结、划扣被执行人钰光物资银行存款6511612.5元、1640391.9元。于2015年11月2日向武钢国贸送达上述执行裁定及（2015）鄂武昌执字第01257、01259号《协助执行通知书》，要求武钢国贸协助将钰光物资在该公司的779万元未结款提取至本院账户。
听证中，河南鑫磊还提供了一份其与中原铁道签订的《债权转让协议》，协议载明：“一、甲（河南鑫磊）、乙（中原铁道）双方2014年7月22日签订的焦炭买卖合同及乙方与钰光物资2014年7月21日签订焦炭买卖合同，经甲方确认、认可，钰光物资欠乙方7535767.69元，乙方欠甲方7535767.69元，乙方将其对钰光物资7535767.69元债权转让给甲方。二、甲方同意让乙方对钰光物资7535767.69元债权。本协议签订后，由甲方直接要求钰光物资偿还7535767.69元，甲方不得再向乙方主张该项权利。”河南鑫磊提供该份证据只要证明的事实是：货款金额是我公司供应的焦炭价款金额，现在被冻结的货款金额就是这个货款加上钰光公司获利的金额。
申请执行人鹏骏石化、静垠能源对此协议的真实性及证明事实不予认可。
本院审查认为，河南鑫磊、中原铁道、钰光物资、武钢国贸、昆钢股份之间存在连环合同关系，但河南鑫磊与钰光物资、武钢国贸、昆钢股份之间并不直接存在合同权利关系。河南鑫磊经中原铁道指令通过铁路运输将焦炭直接交付给昆钢股份，履行了焦炭的给付义务，但河南鑫磊与钰光物资、武钢国贸、昆钢股份之间并不直接存在债权债务关系。即使中原铁道将其对钰光物资的债权合法转让给了河南鑫磊，这也只表明河南鑫磊对钰光物资享有债权，且该债权为一般债权，对武钢国贸并不享有债权。本院于2015年11月2日向武钢国贸发出的（2015）鄂武昌执字第01259号、（2015）鄂武昌执字第01257号执行裁定及（2015）鄂武昌执字第01257、01259号《协助执行通知书》，要求武钢国贸协助将钰光物资在该公司的779万元到期债权提取至本院账户。即本院提取的是本案被执行人钰光物资对武钢国贸的到期债权，河南鑫磊非武钢国贸的债权人，对该债权并不享有所有权，故其对该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。河南鑫磊在异议中主张武钢国贸应付钰光物资的货款实为武钢国贸应付其公司的货款，该主张缺乏有效的证据支持，故对该项主张本院不予支持。
关于钰光物资是否构成合同诈骗问题，该问题已在鹏骏石化、静垠能源诉钰光物资企业借贷纠纷两案本院作出的（2014）鄂武昌民商初字第00963号和（2014）鄂武昌民商初字第00964号民事判决书及武钢国贸申请执行异议一案本院作出的（2015）鄂武昌执异字第00009号执行裁定书中已作评价，本案不再作评价。
综上，河南鑫磊对本院（2015）鄂武昌执字第01259号、（2015）鄂武昌执字第01257号执行裁定及（2015）鄂武昌执字第01257、01259号《协助执行通知书》要求提取钰光物资对武钢国贸的779万元到期债权这一执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，所提出的执行异议不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人河南鑫磊能源有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐桂萍
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 璟