wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初3117号原告：刘启建，男，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层10层。负责人：武志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴黎譞，山西若谷律师事务所律师。原告刘启建诉被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷，本院于2016年4月7日作出（2015）城民初字第3090号民事判决书，被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司不服判决，向山西省大同市中级人民法院提起上诉，山西省大同市中级人民法院以（2016）晋02民终706号民事裁定书裁定，撤销原判、发回重申。本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘启建的委托诉讼代理人马国春、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人吴黎譞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘启建向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付保险金68121.55元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系湖南省第四工程有限公司山西分公司招聘的工人，于2012年7月至2015年5月在湖南省第四工程有限公司山西分公司的大同高等专科学校项目从事支架搭建工作。2015年5月21日，原告在综合楼南楼安装提升机时不慎受伤，造成左手食指截断。受伤后，原告在大同市创伤骨科医院管理有限责任公司（以下简称大同骨科医院）住院接受治疗，共住院14天（2015年5月21日至2015年6月4日），在此期间产生医疗费8121.55元。出院后，原告的伤情经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。湖南省第四工程有限公司山西分公司为原告在被告处投保了建筑工程团体意外伤害险（含事故残疾保障和医疗费用），每人的保险金额为650000元（含600000元事故残疾保障和50000元医疗费用），被保险人为原告，保险期限为2014年9月13日至2015年9月12日。根据该保险合同所附保险条款的约定，被告应根据保险金额及残疾所对应的比例来确定应支付残疾保险金的数额，本案中原告的伤情经鉴定为十级，因此被告应支付原告的残疾保险金数额为60000元，另外被告还需支付原告医疗保险金8121.55元。综上所述，原告和被告之间的保险关系真实、有效，被告理应按合同约定支付总计68121.55元的保险金，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，原告受伤事实认可，存在保险关系，但是原告的伤情不构成伤残等级，所以不赔偿伤残保险赔偿金。医药费根据保险合同的约定在扣除人民币100元免赔额后，在保险合同列明的相应保险金额内按80%的比例给付意外伤害医疗保险金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的以下证据无异议：1、证明二份，证明原告系湖南第四工程有限公司山西分公司聘用人员及原告受伤过程；2、诊断书、病例、发票及费用清单，证明原告因受伤在大同骨科医院住院治疗，花费医疗费8121.55元；3、保险单及保险条款，证明原被告之间的保险合同关系及原告主张保险金的依据。原告对被告提交的重新鉴定的司法鉴定意见书也无异议。对于当事人双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上无争议的证据本院确认以下事实：2015年5月21日，原告在湖南第四工程有限公司山西分公司的大同高等专科学校工程项目安装提升机时不慎受伤，造成左手食指截断。受伤后，原告入住大同市创伤骨科医院住院治疗，花费医疗费8121.55元。出院后，湖南第四工程有限公司山西分公司委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心比照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》，原告的伤情为十级伤残。该案发还重审后，被告要求对原告的伤残重新鉴定，征得原告同意后经本院委托北京明正司法鉴定中心重新鉴定，原告的伤情不构成《人体损伤致残程度分级》、《人身保险伤残评定标准》规定的伤残，构成《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》十级伤残。2014年9月12日，湖南第四工程有限公司山西分公司在被告处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，每人的保险金额为650000元（含600000元身故残疾保障和50000元医疗费用），保险期限自2014年9月13日至2015年9月12日。保险条款第五条第一款第（三）项第1小项约定，……保险人就其事故发生之日起180日内实际支出的合理医疗费用，在扣除人民币100元免赔额后，在保险合同列明的相应保险金额内按80%的比例给付意外伤害医疗保险金。原被告争议的焦点是：原告请求的赔偿项目和数额，被告是否应予赔偿。本院认为，湖南第四工程有限公司山西分公司与被告签订的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险保险单》（含保险条款）合法有效，保险合同已经生效，原告作为湖南第四工程有限公司山西分公司工地的工作人员在工地遭受意外伤害，被告理应按照《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险保险单》相对应的保险条款对原告的损失予以赔偿。本案为保险合同纠纷，原告比照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》要求被告赔偿残疾赔偿金，适用标准不当，本院不予支持，依照《人体损伤致残程度分级》、《人身保险伤残评定标准》，原告的伤情不构成伤残，因此原告要求的残疾赔偿金，本院不予支持。关于医疗费，被告对原告支出的医疗费用数额没有异议，但要求按照保险条款的约定予以扣减后按比例赔付，原告认为，该保险条款属免责条款，被告未履行提示说明义务，该条款不发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免陪额、免陪单、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故被告要求扣减100元免赔额后按890%比例赔付的保险条款属免责条款，被告不能证明对原告履行了提示说明义务，该条款不生效，原告主张按照实际发生的医疗费进行理赔符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告关于医疗费的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七、《最高人民法院关于适用,若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险保险单》的理赔范围赔付原告刘启建医疗费8121.55元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由原告负担1324元，由被告负担179元（与判决主文一并履行给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李韵娥人民陪审员  杜晓春人民陪审员  赵淑英二〇一七年九月二十九日书 记 员  黄英洁
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初4065号
原告:崔某。
被告：黄某。
原告崔某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.诉讼费用由原告负担。
事实与理由：原、被告于2011年认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。结婚前二人感情尚可，结婚后发现二人性格差异较大，为了家庭琐事经常闹矛盾，加之被告性格脾气不好，经常出言不逊，对原告大打出手，致使二人夫妻感情不和，无法继续共同生活。
被告黄某辩称，原告所诉不属实。原、被告双方夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告崔某与被告黄某于2011年06月份通过网上聊天认识，××××年××月××日登记结婚。婚前、婚后二人感情尚可。原、被告共同生活较少，于2016年10月19日二人开始分居。原、被告婚后无子女。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识后并确立关系，后自愿登记结婚且结婚时间较长。婚前、婚后二人感情一般。原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情。在生活中原、被告需要相互了解，进一步加强沟通，多点换位思考，冷静处理生活中的琐事。双方应该相互照顾、相互体谅。原、被告虽然现在分居生活，但分居时间很短，二人的夫妻感情现尚未破裂，原告要求离婚的理由无证据证实符合法律规定的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 封万明
二〇一六年十一月八日
书记员 秦卫萍
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。—3—
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2338号
原告：万恒龙，男，1964年12月4日生，汉族，住如皋市。
被告：范包华，男，1963年5月14日生，汉族，住如皋市。
原告万恒龙与被告范包华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万恒龙到庭参加诉讼。被告范包华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
万恒龙向本院提出诉讼请求：1、被告返还质保金100000元；2、被告给付以100000元为本金自2016年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息（暂计算至诉讼之日为13051.67元）；3、本案诉讼及其它费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告将所谓的安徽省淮北市型山区古饶镇半峭村住宅楼的工程与原告签订《瓦工劳务分包协议》，合同约定此工程如有在20天内不得开工，被告将退还原告交纳的质保金。合同签订至今，被告未能将此工程交由原告施工，经原告催讨返还质保金，被告口口声声答应但却未履行给付义务，无奈成讼。综上，根据我国相关法律法规，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉求。
万恒龙为证明其主张，提供证据如下：
证据1，万恒龙与范包华于2015年12月18日签订的瓦工劳务分包协议。证明工程的地址、价格以及保证金。
证据2，范包华2015年12月18日出具的收条。证明范包华按合同约定收了万恒龙10万保证金。
范包华未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，范包华作为甲方与万恒龙作为乙方签订一份《瓦工劳务分包协议》，约定：一、工程概况：淮北市型山区古饶镇。二、工程名称：古饶镇半峭村……住宅楼。四、承包方式：乙方承包本项目的瓦工，……。八、本工程乙方交质保金30万，签订协议交10万，工人进场必须补齐。此工程如有在20天内不得开工，甲方必须退回乙方的质保金（注不计息）。退回质保金日期，每付一次节点返还25%，分4次退清，……。注本工程不得再行转包，不得利用当地工人，质保金以收条为准。同日，范包华出具一份《收条》交由万恒龙收执，载明：收到万恒龙质保金100000元。
2018年2月23日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，本院经与范玉芹谈话，并形成书面谈话笔录，范玉芹陈述：其与范包华系夫妻关系；范包华承接了泰兴王达生的淮北工程，范包华即与万恒龙商谈工程上的瓦工交由万恒龙施工，并与万恒龙签订了协议，收取了万恒龙10万元保证金；后不知什么原因，王达生不做了，范包华也就没有做得到，万恒龙也没有做得到，收取万恒龙的10万元保证金也没有退给万恒龙。万恒龙对该谈话笔录质证认为：没有意见。
以上事实，有当事人陈述，瓦工劳务分包协议，收条以及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告与原告签订瓦工劳务分包协议，将工程的瓦工劳务分包给原告施工，约定了由原告于签订协议时向被告缴纳质保金10万元，并约定了工程在20天内不开工即应退回收取的质保金。协议签订的当日，原告向被告交付质保金10万元，有被告出具的收条为证，本院予以确认。根据原告以及范玉芹的陈述和当前证据，案涉工程未能在协议签订后20天内开工，原告未能实际承建案涉工程，也未有证据证实系原告所致，故被告应退还原告交纳的质保金10万元。原告主张被告支付自2016年1月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金10万元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范包华退还原告万恒龙质保金10万元。
二、被告范包华支付原告万恒龙自2016年1月9日起至实际给付之日止以10万元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告范包华负担（此款原告已垫付，由被告于判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2560元。
审 判 员 钟 文
二〇一八年四月十日
见习书记员 尹天伟
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1548号
原告薛国亮，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告薛威振，男，1998年9月7日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人薛国亮，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省遂平县，系薛威振的父亲。
被告李秀枝，女，1966年10月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告薛国亮、薛威振与被告李秀枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员沈会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛国亮、薛威振的委托代理人薛国亮、被告李秀枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国亮、薛威振诉称，2016年7月1日，在遂平县嵖岈山镇大里王至竹园公路土山猪场前，原被告双方驾驶的车辆不慎发生碰撞，造成二原告受伤及车辆损坏，随后二原告被送到遂平县中医院治疗，共计花费近万元。此次事故被交警认定为被告应承担主要责任。二原告多次与被告协商此事，但被告拒绝赔偿。为此，为了维护二原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费等损失共计10883.36元；赔偿原告电动车维修费200元。
被告李秀枝辩称，当时是原告在超车的时候撞到被告的电动三轮车，被告在这次事故中没有责任，不应当承担赔偿责任。交通事故认定书上说被告逃逸，是因为被告当时带着孩子，被告为了给受伤的孩子治疗才离开了现场，后来原告拦着被告，被告就拨打了110报警，由于当时情况紧急，被告没有拨打120，被告不是肇事逃逸。
经审理查明，2016年7月1日17时50分许，薛威振驾驶电动自行车（薛国亮在该电动自行车后座乘坐）沿遂平县嵖岈山镇大里王至竹园公路由西向东行驶到土山猪场前，与同方向行驶的李秀枝驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏及薛威振、薛国亮受伤，李秀枝随后驾车离开事故现场。2016年7月12日，遂平县公安局交通警察大队作出了遂公交认字（2016）第07012号道路交通事故认定书，认定李秀枝负此事故的主要责任，薛威振负次要责任，薛国亮无责任。事故发生后，薛威振、薛国亮被送到在遂平县中医院进行治疗，其中薛威振遂平县中医院诊断为：1、右膝关节皮肤挫裂伤；2、多处皮肤挫擦伤。2016年7月6日，薛威振出院，共计住院治疗5日，花费医疗费2668.97元；薛国亮遂平县中医院诊断为：多处软组织挫擦伤。2016年7月5日，薛国亮出院，共计住院治疗4日，花费医疗费982.19元。因李秀枝拒绝赔偿薛国亮、薛威振的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失，薛国亮、薛威振遂向法院起诉。
另查明，2015年我省农村居民人均纯收入为10853元／年。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、二原告提交的遂平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件、遂平县中医院收费票据复印件、出院证复印件、病历、费用汇总单、户口本复印件、被告提交的通话记录、本院调取的遂平县公安局交通警察大队询问笔录复印件等经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受保护，禁止任何人用任何手段加以侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。2016年7月1日17时50分许，本案原告薛威振驾驶电动自行车带薛国亮沿遂平县嵖岈山镇大里王至竹园公路由西向东行驶到土山猪场前，在超越同方向行驶的李秀枝驾驶的电动三轮车时与三轮车相撞，造成两车损坏及薛威振、薛国亮受伤，李秀枝随后驾车离开事故现场，2016年7月12日，遂平县公安局交通警察大队作出了遂公交认字（2016）第07012号道路交通事故认定书，认定李秀枝负此事故的主要责任，薛威振负次要责任，薛国亮无责任。对此事实，本院予以认定。现二原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的请求，理由正当，本院予以支持。本案中，原告薛威振驾驶电动车超速行驶，与被告驾驶的电动三轮车发生相撞，是本案事故发生的原因之一，应对自身的损害承担相应的民事责任；被告李秀枝在没有交通信号的道路上没有在确保安全、畅通的原则下通行，并且发生交通事故后离开现场，故被告对原告薛威振的损失应承担相应的民事责任；原告薛国亮做为乘车人虽然在本案中无过错，但对于薛国亮所受损失，骑车人薛威振和被告李秀枝均有一定的责任，故被告李秀枝对原告薛国亮的损失应承担相应赔偿责任。结合原被告各自的过错程度，被告李秀枝应对原告薛国亮的各项损失承担70%的赔偿责任，对原告薛威振的各项损失承担70%的赔偿责任，原告薛威振对自身的损失承担30%的责任。根据二原告的诉讼请求，原告薛国亮的合理损失为：1、医疗费982.19元；2、关于原告住院治疗期间的护理费可按1人计算，护理费标准应参照2015年度河南省农村居民人均收入标准10853元／年计算，因此，原告住院期间的护理费应为118.94元（10853元／年÷365天×4天）；3、原告的误工费为118.94元（10853元／年÷365天×4天）；4、原告住院期间的伙食补助费可参照河南省一般工作人员出差补助每天30元的标准计算，应为120元（30元×4天）；5、原告的营养费每天20元，计80元；6、关于交通费，因原告未提供交通费票据，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告李秀枝应予以赔偿原告薛国亮994.05元（1420.07元×70%）。原告薛威振的合理损失为：1、医疗费2668.97元；2、关于原告住院治疗期间的护理费可按1人计算，护理费标准应参照2015年度河南省农村居民人均收入标准10853元／年计算，因此，原告住院期间的护理费应为148.67元（10853元／年÷365天×5天）；3、原告的误工费为148.67元（10853元／年÷365天×5天）；4、原告住院期间的伙食补助费可参照河南省一般工作人员出差补助每天30元的标准计算，应为150元（30元×5天）；5、原告的营养费每天20元，计100元；6、关于交通费，因原告未提供交通费票据，故对原告的此项请求，本院不予支持。原告薛威振的各项损失共计3216.31元，被告李秀枝应予以赔偿原告薛威振2251.42元（3216.31元×70%）。关于原告请求的电动车维修费200元，因原告未提供证据予以证明，故对原告要求被告赔偿电动车维修费200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于原告方请求的超额部分没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李秀枝于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛国亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计994.05元；赔偿原告薛威振医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计2251.42元；
二、驳回原告薛国亮、薛威振其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取38.50元，由原告薛国亮、薛威振负担10元，被告李秀枝负担28.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈会
二〇一六年十月十八日
书记员 李冰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2342号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该支行行长。
被执行人李兴吉，男，1978年12月25日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人陆海燕，女，1977年6月19日出生，壮族，住广西平果县。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人李兴吉、陆海燕金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为29545.86元。本院于2016年6月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第656号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十一月九日
书记员 李玥姮
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常立行终字第31号
上诉人（原审起诉人）熊建军，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人张锴，湖南朝阳律师事务所律师。
熊建军因起诉常德市房地产管理局、第三人湖南嘉业房地产开发有限公司房屋行政管理纠纷不予立案一案，不服常德市武陵区人民法院（2015）武行立字第00012号行政裁定，以“上诉人起诉符合起诉条件，所诉撤销房屋买卖合同备案登记行为是可诉行政行为，属于行政诉讼受案范围，上诉人是该撤销行为的相对人，也是利害关系人，有权提起行政诉讼。请求法院立案受理”为由向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上诉人熊建军在一审所列被告为常德市房地产管理局，第三人为湖南嘉业房地产开发有限公司，诉讼请求为：1、确认被告常德市房地产管理局撤销原告与第三人的商品房买卖合同登记备案的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失324000元。所持理由为：上诉人向第三人嘉业公司出借300000元，第三人嘉业公司以嘉业紫和园2栋1801房作抵押，并签订了该房屋的买卖合同，同时到常德市房地产管理局办理了备案登记。2015年5月上诉人查询得知该房屋的备案登记被常德市房地产管理局撤销，第三人将该房屋另行出售他人。上诉人认为常德市房地产管理局未经上诉人同意将该房屋备案登记撤销的行为违法，现嘉业公司法定代表人徐书成已被刑事拘留，嘉业公司已无法偿还上诉人债务，上诉人债权无法实现。请求判如所请。上诉人在一审提交了四份证据材料（均为复印件）：1、借据一份；2、借款合同一份；3、商品房买卖合同一份，上盖有“常德市商品房买卖合同备案专用章”；4、上诉人身份证复印件。
另查明，湖南嘉业房地产开发有限公司法定代表人徐书成因涉嫌非法吸收公众存款罪已被常德市公安局武陵分局立案侦查并逮捕，本案起诉人熊建军亦就本案事实向常德市公安局武陵分局报案，并已由该局列入刑事案件侦查范围。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，本案在立案受理方面可以参照民事诉讼法的有关规定。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，应将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案参照此项规定，人民法院不应受理。原审法院虽然适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 政
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对于行政案件受理、审理、裁判、执行监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2239号
上诉人（原审原告）卢某甲。
法定代理人卢某乙。
上诉人（原审被告）刘某甲。
上诉人卢某甲因抚养费纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人卢某甲的法定代理人卢某乙、被上诉人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：卢某乙、刘某甲于××××年××月××日结婚，2013年10月29日离婚。2013年12月23日卢某乙与刘某甲生育卢某甲，卢某甲曾用名刘某某。卢某甲出生后，跟随卢某乙生活至今。2015年10月21日至2015年10月31日因急性胃炎、肠系膜淋巴结炎住院治疗10天，个人支付医疗费1015.34元，中国人寿保险股份有限公司基于保险合同赔偿卢某甲292.57元。卢某甲现诉至原审法院，要求刘某甲支付卢某甲2015年10月21日至10月31日住院10天医疗费中自费部分722.77元、每月支付卢某甲生活费1400元。
原审法院另查明：
卢某甲曾于2014年6月向徐州市铜山区人民法院起诉要求刘某甲支付抚养费，2014年11月17日（2014）铜郑民初字第559号民事判决书判决：一、刘某甲应自2014年11月起，于每月的月底前给付刘某某抚养费700元，给付至刘某某满18周岁时止；二、刘某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘某某支付医疗费、疫苗费用874.63元。三、驳回刘某某其它诉讼请求。一审判决后，刘某某不服，提出上诉，徐州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，刘某某认可通过法院强制执行，刘某甲已按照每月700元支付至2016年1月。
徐州市铜山区人民法院（2012）铜郑民调字第10号民事调解书中，关于刘某甲的婚生女刘某乙（刘某甲与孟某所生之女）抚养费的约定为“婚生女刘某乙由孟某抚养，抚养费自理”。
刘某甲系徐州市铜山区某某镇中心中学在编职工。2015年3月至2016年2月工资收入为50396.27元，月平均工资4199.69元。
原审法院认为：父母离婚不影响其与子女的关系，父母对子女有抚养教育的义务。虽然刘某甲与卢某甲之母离婚后通过法院判决每月给付700元的抚养费，但随着时间的推移，孩子年龄的增长，生活和教育等费用支出的逐年加大，刘某甲的工资也有所提高，卢某甲要求刘某甲增加抚养费的请求符合法律规定，应予支持。同时根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，刘某甲有稳定的工作及工资收入，上一年度月平均收入约4200元，刘某甲虽辩称目前育有三名子女，但未向法院提供相关证据，且婚生女刘某乙并不需要刘某甲支付固定数额的抚养费，故对刘某甲的该项辩称不予采信。卢某甲的抚养费数额宜根据其实际需要，以及父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，刘某甲抚养子女的情况等确定，据此，酌定刘某甲每月支付卢某甲抚养费1000元。因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，综合考虑卢某甲本次住院自费花费数额为722.77元及刘某甲每月支付抚养费700元等情况，对卢某甲主张刘某甲承担医疗费722.77元的诉讼请求，不予支持。刘某甲经传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原审法院遂判决：一、刘某甲自2016年2月起，每月给付卢某甲抚养费1000元，至卢某甲十八周岁时止；二、驳回卢某甲其他诉讼请求。
卢某甲不服，向本院提起上诉称：上诉人卢某甲体弱多病，多次住院，每年医疗费仅自付部分就高达万余元，住院费用属于重大支出项目，应由抚养人共同承担。卢某甲的教育费和医疗费平均每月2200余元，还要有相应的日常花销费用，根据当地的生活标准和被上诉人的支付能力，上诉人要求被上诉人支付1400元生活费是合理诉求。原审法院判决每月1000元抚养费，不能维持上诉人卢某甲的基本生活，请求二审法院查明事实，依法改判。
刘某甲不服，向本院提起上诉称:1、卢某甲的抚养费应当由两人共同承担，不应当全部由上诉人承担，且卢某甲实际并不需要如此高的抚养费用，法院判决脱离了实际需求；2、上诉人因与他人的经济纠纷，工资被法院冻结扣划，上诉人连基本生活费也领不到，所以上诉人名义上每月有工资，实际上已经没有收入来源，而且上诉人有三个孩子需要抚养，法院判决远远超出了上诉人的支付能力。请求二审法院撤销一审判决，维持之前法院判决的每月700元抚养费。
二审时，刘某甲提供如下证据：
1、结婚证和出生医学证明，证明自己已经再婚且生育一子刘某乙。
2、银行明细，证明刘某甲2014年3月至××××年××月，全年工资为56292.26元，2015年3月至2016年2月全年工资为51271.27元，2015年比上年减少了5020.99元，欲证明原审判决认定其工资提高是错误的。
3、徐州市铜山区人民法院民事调解书，证明经法院调解，刘某甲需每月给付父母赡养费。
卢某甲质证认为：
1、对结婚证的真实性没有异议，但结婚证登记日期是××××年××月，而刘某乙出生日期是2015年1月7日，刘某乙是非婚生子，不能证明和刘某甲有父子关系。
2、明细虽然有银行的印章，但对其真实性有异议，应以原审法院调取的刘某甲2015年工资明细为准。
3、对第三份证据的真实性无异议，赡养老人是每个子女应尽的义务。
二审另查明：在（2014）铜郑民初字第559号卢某甲诉刘某甲抚养费纠纷一案中，刘某甲的工作单位于2014年10月24日出具证明，证明刘某甲工资为2908元。原审法院据此判决刘某甲给付卢某甲抚养费700元。
对刘某甲提供的证据，本院认为：
1、卢某甲对结婚证的真实性没有异议，本院对该结婚证予以采信，结婚证能够证明刘某甲与杜姣系夫妻关系，出生医学证明载明刘某乙的父母系刘某甲、杜姣，结婚证和出生医学证明可以相互印证，形成证据链，证实刘某乙的父母系刘某甲、杜姣。
2、刘某甲的工作单位于2014年10月24日出具证明，证明其工资为2908元，本案查明刘某甲2015年月平均收入4200元，原审法院认定其工资提高是正确的。
3、赡养费和抚养费，二者并不对立，刘某甲主张因需要给付赡养费而要求减少抚养费的理由，不成立。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”。该规定中的“月总收入”参照上一年度的收入情况确定，刘某甲2015年月平均收入4200元，原审法院酌定1000元抚养费，虽然刘某甲还有一子刘某乙需要抚养，但是1000元尚未达到其月平均收入的百分之二十五，原审法院判决，在法律规定的范围内。刘某甲、卢某甲的上诉理由均不成立，对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费由刘某甲负担80元、卢某甲负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 金 梦
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终599号
上诉人（原审被告）：袁佳勇，男，生于1984年10月8日，汉族，住四川省南江县傅家乡。
委托诉讼代理人：张宗华，男，生于1966年9月13日，汉族，住南江县傅家乡。
被上诉人（原审原告）：赵兰珍，女，生于1972年12月28日，汉族，住四川省南江县长赤镇。
委托诉讼代理人：雷旺勇，南江县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：何蓉梅，女，生于1995年8月22日，汉族，住四川省南江县长赤镇。
被上诉人（原审原告）：何兴元，男，生于1997年9月1日，汉族，住四川省南江县长赤镇。
委托诉讼代理人：夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张良春，女，生于1947年8月29日，汉族，住四川省南江县长赤镇。
被上诉人（原审被告）：康容帮，男，生于1975年2月20日，汉族，住四川省南江县长赤镇。
委托诉讼代理人：何军，南江县正义法律服务所法律工作者。
上诉人袁佳勇因与被上诉人赵兰珍、何蓉梅等确认合同有效纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2016）川1922民初514号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭听取了上诉人袁佳勇及其委托诉讼代理人张宗华、被上诉人赵兰珍及其委托诉讼代理人雷旺勇、被上诉人何蓉梅、被上诉人何兴元的委托诉讼代理人夏习舜、被上诉人张良春、被上诉人康容帮及其委托诉讼代理人何军的意见。本案现已审理终结。
上诉人袁佳勇的上诉请求：撤销一审判决涉及上诉人赔偿部分的内容；依法判令一审原告返还上诉人现金15万元；一审判决由上诉人承担的诉讼费和二审案件受理费由一审原告承担。事实和理由：一审适用法律不当，应当按照《中华人民共和国调解法》和《最高人民法院关于审理人民调解协议司法确认程序的若干规定》审理，且审理确认人民调解协议效力案件不应当收取案件受理费；一审认定上诉人与被上诉人康容帮之间是劳务承包关系错误，上诉人与康容帮之间应当是承揽合同关系；死者与上诉人之间没有合同关系，也没有事实上的劳动关系，补偿协议是在受到胁迫的情况下签订的，上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人赵兰珍、何蓉梅、何兴元、张良春辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人康容帮辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
赵兰珍向一审法院起诉请求：1、判令2015年12月27日二被告与四原告签订的《补偿协议》有效，并要求二被告履行该协议，同时支付迟延履行资金利息，2、诉讼费用全部由二被告承担。
一审法院认定的事实：被告袁佳勇因建房将劳务承包给被告康容帮，2015年12月25日民工何词章（系原告赵兰珍之夫，原告何蓉梅、何兴元之父，原告张良春之子）在该工地务工期间被工地正在运作的斗车锁扣滑落砸伤，经抢救无效死亡。事故发生后，在长赤镇政府主持下，原、被告双方自愿达成关于何词章死亡一事的赔偿协议，协议约定二被告一次性补偿给四原告各项费用共计600000.00元，其中被告袁佳勇承担330000.00元，被告康容帮承担270000.00元，并约定二被告于2016年1月30日付清。若赔偿款到期不付清，康容帮自愿以长红路房屋一栋（二楼一底共三层，占地面积约100平方米，建筑面积约400平方米）作为抵押后，该房屋归乙方所有和处置；若赔偿款到期不付清，袁佳勇自愿以自己长赤镇瑶池湾在建房屋一栋（六楼一底共七层，占地面积约140平方米，建筑面积约840平方米）作为抵押后，该房归乙方所有和处置。双方签订赔偿协议后，被告袁佳勇支付了原告150000.00元，下余180000元未支付，被告康容帮支付了100000.00元，下余170000元未支付。
一审法院认为，本案中，双方签订的补偿协议行为是一个民事法律行为。根据我国民法规定，法律行为是否有效，要看其行为是否符合三个方面的条件。一是行为人是否具有相应的行为能力;二是意思表示是否真实;三是内容是否违反法律和社会公共利益。根据审理查明的事实来看，一是原、被告双方均系完全民事行为能力人；二是在签订该协议时，原、被告双方协议的内容均系真实意思表示，虽然被告袁佳勇辩称其在签订协议时受到他人胁迫而签字，但其未出示相应的证据证实所辩称的事实，故对其辩称的理由，不予支持；三是原、被告双方签订的补偿协议中没有违反法律和社会公共利益，签订协议的行为是有效的民事法律行为，故应当确认原、被告签订的补偿协议有效，协议的内容应当受法律保护，原、被告双方应按照补偿协议行使权利和履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认原告赵兰珍、何蓉梅、何兴元、张良春与被告袁佳勇、康容帮于2015年12月27日签订的补偿协议有效。本案受理费9800.00元，由被告袁佳勇负担4900.00元，由被告康容帮负担4900.00元。
二审期间，上诉人提交了一份修建房屋的结算清单，以证明袁佳勇与康容帮之间系承揽合同关系。本院组织当事人进行了质证。经审理查明，一审判决认定的本案的基本事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。本案中四被上诉人在一审的诉请确认其与二被告所签订的《补偿协议》有效，要求继续履行补偿协议，并支持迟延履行资金利息，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于确认调解协议案件的规定，一审经审查认为《补偿协议》未违反法律和社会公共利益，确认其有效，适用法律并无不当。上诉人袁佳勇与被上诉人赵兰珍、康容帮等签订的《补偿协议》，不违反法律规定。上诉人上诉称该协议是在受到胁迫的情况下签订的，但未举证予以证明，因此各方应当按照该协议的约定履行。
终上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。但一审判决对四原告要求二被告履行该协议、支付迟延履行资金利息的主张未做回应不当，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条的规定，对一审判决未做审理、判决的诉讼请求，二审调解不成应当撤销原判发回重审。但鉴于本案实际，为减少当事人诉累，节省司法资源，二审予以增判。一审仅确认补偿协议有效，将导致执行时缺乏履行的具体内容。同时，本案属于各方当事人协商一致达成的赔偿协议，对赔偿款计算资金利息缺乏法律依据，二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被上诉人赵兰珍、何蓉梅、何兴元、张良春与上诉人袁佳勇、被上诉人康容帮于2015年12月27日签订的《补偿协议》有效；
二、限上诉人袁佳勇于本判决生效后10内支付被上诉人赵兰珍、何蓉梅、何兴元、张良春赔偿款180000元，限被上诉人康容帮于本判决生效后10内支付被上诉人赵兰珍、何蓉梅、何兴元、张良春赔偿款170000元；
三、驳回一审原告赵兰珍、何蓉梅、何兴元、张良春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，由一审被告袁佳勇负担4900元，由一审被告康容帮负担4900元。
二审案件受理费9800元，由上诉人袁佳勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 杨 睿
代理审判员 朱 芹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王丽珍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3874号
原告：张小青，女，1991年5月23日出生，汉族，住济源市。
被告：杨兵，男，1979年5月11日出生，汉族，住济源市。
原告张小青与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小青到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2017年11月3日计算至实际还款之日止，庭审中，原告主张从2018年1月3日开始计算利息）。事实与理由：被告借用其的信用卡消费50000元后，未按期还款，由其进行了清偿。2017年11月2日，被告给其出具借据，同意按月支付其利息2000元，但至今被告未支付其分文本息。其多次向被告催要，被告一直推诿不还。
被告未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告给原告出具借条，载明“借条今借到张小青现金（信用卡取现）伍万元整.（50000.00）信用卡代还费用每月伍佰元（500.00）.如本人已代还，无需向张小青支付伍佰元费用.借款人：杨兵2017.11.2日附：410881197905111531铁岸居委会209号如果不能正常代还张小青浦发信用卡.本人自愿每月付张小青20**元利息杨兵2017.11.2日每月1号还款一万.五个月还清.2017年12月1日开始还款.”。2018年12月，被告使用原告的信用卡刷卡消费50000元后，未按期还款，原告偿还了该期借款。以上事实，有原告提供的被告出具的借条及支付宝、微信转账记录证实。
本院认为，被告借用原告的信用卡刷卡消费50000元后，未按期还款，由原告代为偿还，以上事实有被告出具的借条及原告提供的支付宝、微信转账记录为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还50000元，理由正当，本院予以支持。根据被告出具的借条，被告未按期还款的情况下应按每月2000元支付原告利息，现原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张小青500**元及利息（按月利率2%计算，从2018年1月3日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一八年八月二日
书记员 张文多
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3542号
原告：田华乐，男，1977年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：邹桂芳，男，1983年7月24日出生，汉族，住湖南省炎陵县，
被告:东莞市冠宁木业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村黑山工业区。注册号为441900001937986。
法定代表人：邹桂芳。
原告田华乐与被告邹桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，后根据原告的申请，追加东莞市冠宁木业有限公司（以下简称“冠宁公司”）作为本案的被告参加诉讼，并依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田华乐到庭参加了诉讼。被告邹桂芳、冠宁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田华乐提出诉讼请求：一、被告支付原告欠款20000元及解约金20000元；
二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月29日向被告支付订做木门，交付定金20000元整，并约定在2015年7月29日前按订货单内容交货。后被告由于工厂资金困难，无法再履行合同，原交付定金和解约金由被告在三个月内归还。但经原告多次催其还款，被告至今未还，故原告起诉至法院。
被告邹桂芳、冠宁公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告与被告签订了《好木匠原木门订货单》，订购了榉木木门共33扇，金额合计55600元，定金25600元，订货单左下方附言处写明付款转至邹桂芳在中国建设银行的个人账户，落款处加盖了冠宁公司的公章和原告的签名。同日，原告通过银行转账方式将订金20000元转入订货单载明的邹桂芳的个人银行账户。原告主张邹桂芳是冠宁公司的法定代表人和大股东，其个人财产与冠宁公司的财产混同，故要求邹桂芳与冠宁公司共同承担涉案债务。冠宁公司是有限责任公司，股东为邹桂芳和案外人陈培宇。
以上事实，有原告田华乐提交的企业信用信息公示报告、《好木匠原木门订货单》、中国工商银行特种转账借方凭证、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告邹桂芳、冠宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。首先，从原告提交的《好木匠原木门订货单》内容来看，虽然约定付款至邹桂芳个人银行账户，但订货单落款处是加盖冠宁公司的公章，因此，本院认定涉案买卖合同的交易相对方是原告和冠宁公司。虽然冠宁公司的法定代表人是邹桂芳收取了定金，但不足以证明邹桂芳的财产与冠宁公司的财产存在混同，且亦不能排除邹桂芳收取定金的行为是代冠宁公司收取定金的职务行为，因此，本院对原告关于邹桂芳与冠宁公司财产混同，要求邹桂芳对涉案债务共同承担责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。冠宁公司已经以实际行为表明不履行合同义务，故原告主张解除双方的买卖合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。冠宁公司不履行约定的债务，故原告请求冠宁公司双倍返还定金40000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市冠宁木业有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告田华乐双倍返还定金40000元；
二、驳回原告田华乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预交），由被告东莞市冠宁木业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 叶伟忠
人民陪审员 郑卜如
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邓文君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1824号
原告：李文博，住甘肃省庆阳市。
被告：镇原县交通运输局。
法定代表人：岳生金，该局局长。
委托诉讼代理人：李飞，男，该局干部。
委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。
被告：甘肃昊德工程建设有限公司。
法定代表人：宋亚玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，男，该公司职工。
被告：袁岗，住甘肃省庆阳市。
原告李文博与被告镇原县交通运输局（以下简称镇原县交通局）、甘肃昊德工程建设有限公司（以下简称昊德公司）、袁岗劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文博，被告镇原县交通局委托诉讼代理人李飞、罗红刚，昊德公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告袁岗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文博向本院提出诉讼请求：1.要求镇原县交通局、昊德公司、袁岗共同清偿其工程机械费4099元；2.案件受理费由镇原县交通局、昊德公司及袁岗负担。事实和理由：2015年6月，昊德公司中标镇原县交通局发包的镇原县庙渠至孙寨建制村通畅工程SC1标段道路工程，昊德公司将该工程转包给袁岗，后其与袁岗协议，由其为该工程提供载机修路，月租16000元。其务工时间为：2015年6月10日至2015年7月14日，共计34天。2015年9月27日，经结算，吴塬工程段工程款为39933元，袁岗支付给其33500元，下欠6433元；庙渠工程段下欠工程款18133元；南李工程段下欠工程款38933元；共计下欠其工程款63032元，除去已支付的工程款20000元及南李路段拖欠的工程款，现共欠其工程款4099元。后经其多次催要未果，遂提起诉讼。
镇原县交通局辩称，其将工程发包给昊德公司属实，但李文博与袁岗之间是雇佣关系，与其没有法律关系，也没有事实上的劳务关系，另外，李文博提供的决算单上没有明确说明欠拖欠工程款的数额，请求驳回李文博对其的诉讼请求。
昊德公司辩称，袁岗与其属于挂靠关系，该工程是袁岗具体负责的，其并未参与管理，李文博与其不存在劳务关系，其没有义务支付李文博劳务费，且决算单不是其出具的，真实性无从考究，拖欠的劳务费由袁岗自行承担，请求驳回李文博对其的诉讼请求。
袁岗未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据，依法予以确认。昊德公司对李文博提交的决算单的真实性有异议，认为决算单系袁岗与李文博签订，其不知情，且决算单没有加盖其公司的公章，其不予认可。经审查，决算单是具体实施该工程的负责人袁岗与李文博结算时出具的，证实袁岗拖欠李文博机械费的事实，决算单加盖了常俭至孙寨建制村通畅工程SC1合同段项目经理部的公章，且有袁岗和王孝奎二人的签字，这与袁岗同李文博签订的还款协议相吻合，该决算单来源合法，客观真实，应依法予以确认。昊德公司对本院依职权调取的向袁岗送达诉讼材料及了解案件事实所产生的的电话录音记录有异议，昊德公司表示对此录音并不知情。经审查，该证据与本案事实的认定之间有法律上的利害关系，依法应予确认。据此认定事实如下：2015年6月，昊德公司中标镇原县交通局发包的镇原县常俭至孙寨建制村通畅工程SC1合同段道路工程，昊德公司将该工程转包给袁岗，后李文博与袁岗协议，由李文博为该工程提供载机修路，月租16000元。李文博务工时间为：2015年6月10日至2015年7月14日，共计34天。2015年9月27日，经结算，袁岗共计下欠李文博工程款63032元，除去已支付的工程款20000元及南李路段拖欠的工程款，现共欠李文博工程款4099元。后经李文博多次催要未果，遂提起诉讼。案件审理中查明，该工程已投入使用，但尚未交付验收，且还有部分附属工程未完工，镇原县交通局已支付70%工程款，下欠工程款100多万元。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，李文博虽提供机械设备，进行工程施工，但实质为袁岗的工程提供了劳务，李文博与袁岗系劳务关系；昊德公司与袁岗属挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条:”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，昊德公司作为共同诉讼人应当对袁岗拖欠劳务费的行为承担连带清偿责任；镇原县交通局作为发包方对于工程款项的支付负有监督义务，应当监督袁岗及昊德公司支付劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、袁岗清偿李文博劳务费4099元。甘肃昊德工程建设有限公司承担连带清偿责任。限本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回李文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由袁岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年七月二十六日
书记员 包婷芳
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初1824号原告：李文博，住甘肃省庆阳市。被告：镇原县交通运输局。法定代表人：岳生金，该局局长。委托诉讼代理人：李飞，男，该局干部。委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。被告：甘肃昊德工程建设有限公司。法定代表人：宋亚玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，男，该公司职工。被告：袁岗，住甘肃省庆阳市。原告李文博与被告镇原县交通运输局（以下简称镇原县交通局）、甘肃昊德工程建设有限公司（以下简称昊德公司）、袁岗劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文博，被告镇原县交通局委托诉讼代理人李飞、罗红刚，昊德公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告袁岗经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文博向本院提出诉讼请求：1.要求镇原县交通局、昊德公司、袁岗共同清偿其工程机械费4099元；2.案件受理费由镇原县交通局、昊德公司及袁岗负担。事实和理由：2015年6月，昊德公司中标镇原县交通局发包的镇原县庙渠至孙寨建制村通畅工程SC1标段道路工程，昊德公司将该工程转包给袁岗，后其与袁岗协议，由其为该工程提供载机修路，月租16000元。其务工时间为：2015年6月10日至2015年7月14日，共计34天。2015年9月27日，经结算，吴塬工程段工程款为39933元，袁岗支付给其33500元，下欠6433元；庙渠工程段下欠工程款18133元；南李工程段下欠工程款38933元；共计下欠其工程款63032元，除去已支付的工程款20000元及南李路段拖欠的工程款，现共欠其工程款4099元。后经其多次催要未果，遂提起诉讼。镇原县交通局辩称，其将工程发包给昊德公司属实，但李文博与袁岗之间是雇佣关系，与其没有法律关系，也没有事实上的劳务关系，另外，李文博提供的决算单上没有明确说明欠拖欠工程款的数额，请求驳回李文博对其的诉讼请求。昊德公司辩称，袁岗与其属于挂靠关系，该工程是袁岗具体负责的，其并未参与管理，李文博与其不存在劳务关系，其没有义务支付李文博劳务费，且决算单不是其出具的，真实性无从考究，拖欠的劳务费由袁岗自行承担，请求驳回李文博对其的诉讼请求。袁岗未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据，依法予以确认。昊德公司对李文博提交的决算单的真实性有异议，认为决算单系袁岗与李文博签订，其不知情，且决算单没有加盖其公司的公章，其不予认可。经审查，决算单是具体实施该工程的负责人袁岗与李文博结算时出具的，证实袁岗拖欠李文博机械费的事实，决算单加盖了常俭至孙寨建制村通畅工程SC1合同段项目经理部的公章，且有袁岗和王孝奎二人的签字，这与袁岗同李文博签订的还款协议相吻合，该决算单来源合法，客观真实，应依法予以确认。昊德公司对本院依职权调取的向袁岗送达诉讼材料及了解案件事实所产生的的电话录音记录有异议，昊德公司表示对此录音并不知情。经审查，该证据与本案事实的认定之间有法律上的利害关系，依法应予确认。据此认定事实如下：2015年6月，昊德公司中标镇原县交通局发包的镇原县常俭至孙寨建制村通畅工程SC1合同段道路工程，昊德公司将该工程转包给袁岗，后李文博与袁岗协议，由李文博为该工程提供载机修路，月租16000元。李文博务工时间为：2015年6月10日至2015年7月14日，共计34天。2015年9月27日，经结算，袁岗共计下欠李文博工程款63032元，除去已支付的工程款20000元及南李路段拖欠的工程款，现共欠李文博工程款4099元。后经李文博多次催要未果，遂提起诉讼。案件审理中查明，该工程已投入使用，但尚未交付验收，且还有部分附属工程未完工，镇原县交通局已支付70%工程款，下欠工程款100多万元。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，李文博虽提供机械设备，进行工程施工，但实质为袁岗的工程提供了劳务，李文博与袁岗系劳务关系；昊德公司与袁岗属挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条:”以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，昊德公司作为共同诉讼人应当对袁岗拖欠劳务费的行为承担连带清偿责任；镇原县交通局作为发包方对于工程款项的支付负有监督义务，应当监督袁岗及昊德公司支付劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、袁岗清偿李文博劳务费4099元。甘肃昊德工程建设有限公司承担连带清偿责任。限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回李文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  刘建勋二〇一八年七月二十六日书记员  包婷芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初4968号
原告：黄雯，女，1982年9月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。
法定代表人：倪晓栋，该公司总经理。
委托代理人：李峰，男，1961年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：王华，女，1972年6月5日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区，
原告黄雯与被告福建中超实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告黄雯于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄雯自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄雯负担。
审判员 徐翰毅
二〇一七年七月二十日
书记员 李 宪
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初4968号原告：黄雯，女，1982年9月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。法定代表人：倪晓栋，该公司总经理。委托代理人：李峰，男，1961年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托代理人：王华，女，1972年6月5日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区，原告黄雯与被告福建中超实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告黄雯于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄雯自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄雯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄雯负担。审判员  徐翰毅二〇一七年七月二十日书记员  李 宪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6803号
原告：某公司，住所地长沙市。
法定代表人：梁某，局长。
委托诉讼代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区，系该局员工。
被告：黄某某，男，汉族，住长沙市岳麓区。
原告某公司（以下简称某公司）与被告黄某某返还原物纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人任丹、解某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、解除某公司与黄某某之间的租赁关系，黄某某立即腾退百联站厕管理房并交付给某公司；2、由黄某某承担本案诉讼费用。事实和理由：位于长沙市芙蓉区黄兴中路188号的中山亭站厕管理房系国有资产，应当由某公司管理、使用。某公司将该房屋分配给其职工柳某占有使用，但2014年7月23日柳某因病去世之后，由其丈夫黄某某继续占有使用。因该房屋系国有资产，用途是站厕管理房，黄某某占有使用该房屋无事实和法律依据，某公司因此多次就腾房一事与黄某某交涉，但黄某某拒不腾房，故某公司提起本诉。
被告黄某某辩称，黄某某占有使用该房屋并非基于租赁关系，也不是非法占有。黄某某的妻子柳某生前系某公司的职工，该房屋系2007年11月28日分配给柳某使用，后柳某因病去世，该房屋内家具等物品一直未搬出来。柳某生前未享受某公司的分房待遇，去世后亦未得到适当赔偿，若某公司能够给付合理赔偿金，黄某某愿意腾退房屋。
经审理查明：位于长沙市芙蓉区黄兴中路188号的中山亭站厕管理房系国有资产，现由某公司管理、使用。2007年11月28日，某公司向其职工柳某发放分配通知单，将该房屋出租给柳某使用，双方未约定租赁期限以及租金金额。柳某在工作期间居住于该房屋，但未向某公司支付租金。2014年7月23日柳某因病去世，该房屋闲置至今，柳某的家具及其他生活用品未搬离出该房屋。
另查明，黄某某与柳某系夫妻关系，柳某于2014年7月23日因病去世。某公司于2017年6月9日向黄某某出具《限期搬离腾空房屋通知书》，且多次与黄某某协商腾退该房屋等事宜，双方未能达成一致意见，遂酿成纠纷，形成本诉。
以上事实，有证明、照片、工作证、公有住房（站厕管理房）分配通知单、限期搬离腾空房屋通知书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。某公司向其职工柳某发放公有住房（站厕管理房）分配通知单，柳某实际使用该房屋，可认定为双方房屋租赁关系已实际形成。《中华人民共和国合同法》第二百三十四条规定，承租人在房屋租赁期间死亡时，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。故柳某去世后，其丈夫黄某某系该房屋实际承租人。同时，公有房屋分配通知单未约定具体租期，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2017年6月9日，某公司向柳某丈夫黄某某通知腾房，黄某某虽未签收该搬离腾空房屋通知书，但其多次跟某公司协商腾房相关事宜，应认定为黄某某已实际收到某公司的腾房通知，双方租赁关系实际已解除。某公司要求解除租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。黄某某在双方租赁关系已解除的情况下仍占有使用该房屋，该房屋系国有资产，用途应当仅限于站厕管理房，黄某某对其占有使用亦违反了相关政府部门的政策规定，某公司要求黄某某立即腾退该站厕管理房并交付给某公司的诉请，本院予以支持。黄某某辩称因其妻柳某去世未得到某公司的合理补偿而占有该房屋，与本案非同一法律关系，双方可协商处理或者另行主张权利，本院对该意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除某公司与黄某某之间的站厕管理用房房屋租赁关系；
二、黄某某于本判决生效之日起三十日内腾空并搬离位于长沙市芙蓉区黄兴中路188号中山亭站厕管理用房，并交付给某公司。
本案受理费80元，减半收取计40元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一八年八月八日
书记员 周明璇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1390号
上诉人(原审被告):陕西体育产业集团实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八东路303号陕西网球中心内。
法定代表人：赵跃旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁云鹏、汪凯，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国核工业二四建设有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马志伟，男，1972年1月10日出生,汉族。
委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。
上诉人陕西体育产业集团实业发展有限公司因与被上诉人中国核工业二四建设有限公司合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决关于双方在签订《延安市全民体育运动中心项目合作协议》时约定“甲方在乙方缴纳信誉履约保证金45天内不能确保乙方进场正常施工……”，该条款是否为无效条款认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2395号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人陕西体育产业集团实业发展有限公司预交的二审案件受理费17420元，予以退回。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周俞呈
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟普虾商初字第6号
原告浙江天海××有限公司，住所地：浙江省杭州市×
×袁浦镇××村。
法定代表人：周某某。
委托代理人（特别某某。
被告夏某某。
原告浙江天海××有限公司诉被告夏某某买卖合同纠纷
一案，本院于2011年1月4日立案受理。依法由代理审判员金方
恩适用简易程序于2011年2月16日公开开庭进行了审理。原告
浙江天海××有限公司的委托代理人张明灿到庭参加诉讼，被
告夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案
依法缺席审理，现已审理终结。
原告浙江天海××有限公司诉称，2009年3月20日被告因
工程建设需要向原告购买型号为：pc-ab400-340（80）、pc-
ab500-430（100）管桩用于某某鼓楼广场建设工程试桩；pc-
ab400-370（80）、pc-ab500-430（100）、phc-a600-520（130）管桩用于宁波职教中心建设工程试桩，双方没有签
订书面合同。后双方对两个项目工程某某行了结算，最后双方
以签字的结账单作为以后结算的依据，该结账单双方确认金额
为130825元，扣除被告已经支付的10万元，尚欠货款30825元
。结账单上夏某某亲笔签名明确“余额在2010年11月5日以汇款方式支付”。在原�多次催讨的情况下夏某某委托其财务出纳邬某某于2010年11月15日电汇了17045元，剩余13780元至今未付。期间原告方多次打电话催讨均无果。故原告诉至法院请
求：1、判令被告支付拖欠原告的管桩货款13780元。2、本案
诉讼费由被告承担。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实向本院提供了工
程结算书2张，结账单1张，增值税普通发票（复印件）2张，
发票签收单1张，中国建设银行电子汇划收款回单（复印件）1
张。上述证据拟证明原、被告之间的买卖合同关系及欠款事实
被告夏某某未作答辩也未向本院提供任何证据。
结合原告方在庭审中的陈述，本院对原告提供的上述证
据的证明力予以采信。
经审理查明，2009年3月至5月间，被告夏某某因宁波镇
海鼓楼广场和宁波职教中心建设工程试桩的需要分次向原告浙
江天海××有限公司购买型号为pc-ab400-340（80）、pc-
ab500-430（100）、pc-ab400-370（80）、phc-a600-520（130）管桩，双方未签订书面买卖合同，2010年10月28日
被告夏某某的工程技术负责人王某某在两份工程结算书上签字
确认。同日原、被告双方对供货量及价款最终形成一份结账单
，确认供货量为：鼓楼广场：pc-ab400-
340（80）47米（109元／米），计5123元，pc-ab500-
430（100）44米（173元／米），计7612元。宁波职教中心：p
c-ab400-370（80）102米（105元／米），计10710元，pc-
ab500-430（100）102米（168元／米），计17136元，phc-a600-
520（130）308米（293元／米），计90244元，试桩供桩货款
总计130825元。扣除已支付的10万元货款，尚欠货款余额为30
825元。该结账单上先由王某某签名确认上述供货量及未付余
款，后由被告夏某某签名确认并承诺余款在2010年11月15日以
汇款方式支付给浙江天海××有限公司。之后，原告方应被告
夏某某要求向其寄去金额分别为12735元和118090元的增值税
发票两张，均由王某某于2010年10月30日签收并注明“发票已
收结算按结账单实际金额（10.10.28）”。经原告多次催讨被
告夏某某委托邬某某于2010年11月15日通过建设银行支付原告
货款17045元，余款13780元一直未予支付。故原告诉至本院请
求：1、要求判令被告支付拖欠的管桩货款13780元。2、本案
诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，虽原、被
告就购买试桩用管桩事宜未签订书面的买卖合同，但�方协商
一致，意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定且事后均
已确认，该合同对双方当事人均有拘束力。出卖人按约履行向
买受人交付标的物的义务后，买受人应当按照约定的数额支付
价款。原、被告双方以结账单的形式对管桩的供货量及价款进
行了对账确认，对尚欠的货款约定了履行期限，被告当按约全
面履行，现尚欠货款13780元未支付属违约行为，应承担继续
履行的违约责任。被告经本院传票传唤不到庭应诉应视为其放
弃抗辩权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
限被告夏某某于本判决生效之日起十五日内支付原告浙
江天海××有限公司货款13780元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取73元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 金方恩
二〇一一年二月二十七日
代书 记员 徐春伟
法条附录：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应�按照
约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适
用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1822号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：黄某某。
委托诉讼代理人：陈某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，住湖南省华容县东山镇。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金54943.28元、零售利息19197.57元、现金利息0元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金17911.77元、违约金0元、杂费18元，取现手续费0元，合计92070.62元（截至2016年12月23日，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年5月18日向原告申请办理某某银行信用卡，经严格审核后，原告向被告核发了卡号为XX的某某银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2016年12月23日，被告尚欠原告信用卡本息92070.62元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告杨某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
2011年5月18日，杨某某向某某银行申请办理信用卡，在申办时，杨某某已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。经审核后，某某银行向杨某某核发了卡号为XX的信用卡一张。杨某某领卡消费后未按时还款，截至2016年12月23日，杨某某尚欠信用卡透支本金54943.28元、零售利息19197.57元、滞纳金17911.77元、杂费18元。
本院认为：某某银行与杨某某之间的《信用卡申请表》及《领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行各自的义务。杨某某开卡消费后，应按照合同约定按期偿还本息。现杨某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月23日，杨某某已拖欠某某银行信用卡透支款本金54943.28元、零售利息19197.57元、滞纳金17911.77元、杂费18元。以上款项应予以偿还，并按照《领用合约》约定的标准支付至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份
有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡截至2016年12月23日的透支款本金54943.28元；
二、杨某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡零售利息19197.57元、杂费18元、滞纳金17911.77元（2016年12月23日之后按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，公告费560元，共计2662元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年八月九日
法官 助理 周某某
书 记 员 陈某某
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终139号
上诉人（原审原告）王恒达，男，1960年11月2日出生，汉族，住址大连市金州区。
委托代理人刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街25号。
负责人陈杰，分局局长。
委托代理人穆鹏，该分局工作人员。
委托代理人刘洋，该分局工作人员。
上诉人王恒达因治安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王恒达的委托代理人刘贤才，被上诉人大连市公安局金州分局的委托代理人穆鹏、刘洋到庭参加诉讼。本案经辽宁省高级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月6日，被告大连市公安局金州分局对原告王恒达作出的大公金（治）行罚决字[2017]S005号行政处罚决定书，认定的事实为：2017年3月5日8时许，王恒达等人于之前已经去过北京国家信访局接待中心上访并在金州区政府已做出答复情况下，仍串联王世俊、关兴伟等人再次到国家信访局进行缠访，后被公安机关查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，给予原告王恒达行政拘留十日的行政处罚。原告王恒达不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：”治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：”由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。根据上述规定，被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定，”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”通过庭审质证及该院采信的证据，可以证实原告王恒达已着手实施了到北京国家机关进行上访的行为，并且其认可在国家”两会”期间上访的目的是为了给相关部门施加压力，违反了上述法律规定。被告对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，该院予以支持。原告所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对原告请求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王恒达的诉讼请求。
上诉人王恒达上诉称，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的大公金（治）行罚决字[2017]S005号行政处罚决定。主要理由是：一、上诉人没有实施扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行的客观行为，被上诉人作出被诉处罚决定没有事实依据。1.上诉人到熊岳火车站买票准备到国家信访局上访。熊岳火车站没有卖给上诉人车票，上诉人即被被上诉人带回，故上诉人没有实际到国家信访局，仅处于想到国家信访局的状态。由此认定上诉人扰乱国家信访局的单位工作秩序，是对上诉人”思想违法”的处罚，缺乏事实和法律依据。2.至于原审法院认定的上诉人已经”着手实施”到国家机关上访的行为，进而认定被诉处罚决定事实清楚，适用法律正确，其实质是对”着手实施”准备阶段进行处罚，对主观目的的处罚，仍缺少扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行这一实质要件。二、被上诉人作出被诉处罚决定，程序违法。1.被上诉人对上诉人及其他同行上访人员的传唤、询问时间均早于受案登记时间，违反了先受案登记，后调查处理的办案程序要求。2.本案系治安案件，却有刑事警察参与办案，不符合公安机关办案规定。3.对上诉人进行处罚，没有履行审批手续。
被上诉人大连市公安局金州分局辩称，一、被上诉人提交的证据足以证明上诉人已经着手实施了到北京国家机关进行上访的行为，其在两会期间上访，旨在给相关部门施加压力，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定。二、被上诉人依法履行了审批程序。刑事警察和治安警察只是职责分工不同，在调查权上，两者没有区别，本案中两者履行的都是行政程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，公安机关的调查程序应当立即展开，故本案先调查后受案，符合法律规定。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；...”国务院《信访条例》第二十条规定，”信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：...（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条规定，”违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止;违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被上诉人提交的上诉人的询问笔录等现有证据，可以证明上诉人实施了串联、缠访的行为，违反了《信访条例》的前述规定。被上诉人据此对其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王恒达负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年七月十九日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终456号
上诉人（原审被告）：唐淑敏，女，1960年2月8日生，汉族，辉南县天赐九龙泉经营者，住吉林省辉南县。
被上诉人（原审原告）：辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社。
法定代表人：万方财，主任。
委托代理人：王帅，该单位主任助理。
上诉人唐淑敏与被上诉人辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社金融借款合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院作出的（2015）辉民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，唐淑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”的规定，裁定如下：
本案按唐淑敏撤回上诉处理。
二审案件受理费3500元，由唐淑敏负担1750元，退还给唐淑敏1750元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王艳刚
代理审判员 ：范立华
代理审判员 ：王立武
二〇一六年六月二日
书 记 员 ： 赵 航
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执833号之一
申请执行人刘某某，男，1969年2月8日生，住遂川县。
被执行人康某某，男，1967年2月7日生，住遂川县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人康某某民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人赔偿296865元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单。本案未结标的额为296865元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初543号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年六月二十日
书记员 朱小春
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执833号
申请执行人刘某某，男，1969年2月8日生，住遂川县。
被执行人康某某，男，1967年2月7日生，住遂川县。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人康某某民间借贷纠纷一案中，经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入了失信人名单。本案未结标的额为296865元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
中止遂川县人民法院（2016）赣0827民初543号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年四月四日
书记员 朱小春
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第760号
原告徐某，女，汉族。
委托代理人曾勇，四川岷江律师事务所律师。
被告祝某，男，汉族。
委托代理人祝某某（系祝某之父），男。
原告徐某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员胡志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人曾勇和被告祝某及其委托代理人祝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告系同学关系。2010年6月，经人介绍确立恋爱关系。同年12月2日登记结婚，于2012年8月8日生育一子（祝某甲）。但由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格古怪、性情暴躁，经常为琐事与原告争吵，稍不遂意就威胁、殴打原告。原告考虑到有一儿子，在亲友的劝说下，多次原谅了被告。但被告非但不改正，2015年3月中旬的一天晚上，因原告在家带小孩未能去接酒醉的被告，被告于23日早上借题发挥，用木棒殴打原告，致原告右手粉碎性骨折。原告在住院治疗期间，被告非但不照顾原告，还到医院闹事，原告无奈只好报警。原告出院后，被告依然不思悔改，无奈原告只好向人民法院提起诉讼。在法官和亲友的劝说下，原告撤回了起诉。但被告仍然不改正，还变本加厉，多次到原告父母家闹事。2015年6月29日，被告到原告四姨父家，要求原告上车与其协商。原告未同意，被告就动手殴打原告母亲，致使原告母亲受伤住院。被告的行为已严重威胁到原告及家人的人身安全，夫妻双方的感情已完全破裂，无和好可能。原告上次撤诉后，虽未满6个月，但原告撤诉后，被告多次上门闹事，更有甚者还出手殴打原告之母受伤住院，此情况完全符合诉讼规定的新情况、新证据的情形，再次诉至法院，请求：1.判令原告与被告离婚；2.现有夫妻共同财产平均分割；3.婚生子祝某甲随被告生活，原告每月支付生活费400元至祝某甲18岁止，医疗费、教育费凭票据各承担一半；4.由被告承担本案诉讼费。
被告祝某辩称，同意离婚。要求判定婚生子祝某甲随原告生活，被告承担祝某甲的生活费每月600元，医疗费、教育费承担一半。同意夫妻共同财产平均分割，但须把原告伙同其父母转移、隐藏的养殖场2013年1月至2015年3月经营收入30余万元，同现有夫妻共同财产一同进行分割。原、被告在闹纠纷后，因债主上门讨债，被告多次联系不上原告，被告迫于无奈将苗圃（系夫妻共同财产）进行了转卖，收入25万元，用了约10万元偿还共同债务，自己耍用了一二万元，被骗了13万元，还有1万多元，这段时间开支了。原告承担本案诉讼费。
经审理查明，2010年6月，原、被告经人介绍确立恋爱关系。同年12月2日，登记结婚。2012年8月8日，生育一子，取名祝某甲。2015年4月，原、被告因家庭矛盾，原告多次报警称受到被告的影响和伤害。2015年5月6日，原告向法院起诉被告要求离婚。2015年6月8日，原告撤诉。2015年6月29日，原告报警称被告打伤其母亲要求公安机关处理。
另查明，2013年8月，原、被告婚后出资，对被告父母购买的位于丹棱县杨柳街华瑞园1单元602号住房，进行装修后进入居住。2010年9月，被告父母建一养殖场（养鸡场）。2011年1月，养殖场由原、被告经营管理。2012年，原、被告对养殖场进行了扩建。原、被告婚后，与被告父母共同出资经营有石材门市（有设备和对外债权）。2015年7月，被告将原、被告在婚姻关系存续期间经营的苗圃以25万元转让，被告将25万元转让款用于偿还其外婆李碧芝3万元，偿还李碧芝妹妹李树明2万元，偿还黄燕能（被告的师傅）2万元。
庭审中，被告本人表示，原、被告夫妻感情确已破裂，同意离婚，同意子女祝某甲随被告生活。
上述事实，有原、被告的陈述；有原告向法庭提交的结婚证明、丹棱县丹棱镇城西社区居委会出具的证明、民事裁定书、开庭笔录（2015丹民初字第569号）、接（报）处警登记表等证据证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告双方均认为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告要求分割的夫妻共同财产：石材门市、养殖场均系原、被告与他人共有财产，涉及他人的财产权益，应当另案处理。原告要求对丹棱县杨柳街华瑞园1单元602号住房投入的装修费进行分割，因房屋的装修已经成为房屋的组成部分，要进行分割涉及到他人的财产权益，应当另案处理。被告主张将原告及原告父母转移、隐藏的养殖场2013年1月至2015年3月经营收入30余万元，作为夫妻共同财产进行分割，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案被告对自己的该项主张无证据证明，本院不予支持。被告辩称转让夫妻共同财产（苗圃）收入的25万元中，除偿还李碧芝3万元、李树明2万元、黄燕能2万元外，其余18万元已被骗和用于自己开支，因被告没有提供证据加以证明，本院不予采信，被告持有的转让款18万元应当作为夫妻共同财产进行处理，原告要求对夫妻共同财产进行分割，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五），第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告祝某离婚。
二、原告徐某与被告祝某之子祝某甲随被告祝某生活，从2015年10月起至祝某甲独立生活时止，由原告徐某每月给付抚养费500元，祝某甲的医疗费、教育费用凭发票由原告徐某承担百分之五十。
三、原、被告的夫妻共同财产180000元（转让苗圃收入）原告徐某分得90000元，被告祝某分得90000元。原告徐某分得的90000元，由被告祝某在本判决生效后十日内给付原告徐某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志林
二〇一五年九月十五日
书记员 伍利飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第760号
原告李飞。
被告仲富。
被告长安责任保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市开发区迎春路69号晓城综合楼B单元501室。
本院在审理原告李飞与被告仲富、长安责任保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回起诉。
案件受理费减半收取计237元，由原告李飞负担。
代理审判员 熊 英
二〇一五年三月二日
书 记 员 杭宇飞
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2771号
申请执行人赵志刚，男，1984年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人邱志军，男，1975年2月21日出生，汉族，户籍地四川省江油市。
申请执行人赵志刚与被执行人邱志军运输合同纠纷一案，经我院审理终结，（2016）京0114民初7795号判决书已经发生效力。因被执行人邱志军未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2017年3月10日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年7月17日将被执行人邱志军纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的联系方式及住所，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人赵志刚在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年九月一日
书记员 赵文成
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3597号
原告：赵凤芝，女，生于1954年10月12日，汉族，住
郸城县秋渠乡姚庄行政村段庄026号。身份证号码：4127271954********。
被告：郸城县秋渠乡姚庄行政村村委会。
法定代表人：王国宏，系行政村主任。
原告赵凤芝与被告郸城县秋渠乡姚庄行政村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告赵凤芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告利息27748元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年7月17日，因行政村上交乡政府开支教师款，向村民筹款，约定利息一分五厘，我家借给行政村1.2万元，行政村出具借款手续，加盖印章，经催要本金基本还清，利息经多次催要未过，为此原告起诉。
本院认为，原告所诉事实与理由部分与其所主张提交的证据，“交款人王心更”，诉状中没有写明原告与出借人的关系及出借人的现在的状况，从诉状中显示不出原告与本案没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵凤芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年七月十九日
书记员 张 玉
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初3597号原告：赵凤芝，女，生于1954年10月12日，汉族，住郸城县秋渠乡姚庄行政村段庄026号。身份证号码：4127271954********。被告：郸城县秋渠乡姚庄行政村村委会。法定代表人：王国宏，系行政村主任。原告赵凤芝与被告郸城县秋渠乡姚庄行政村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。原告赵凤芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告利息27748元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年7月17日，因行政村上交乡政府开支教师款，向村民筹款，约定利息一分五厘，我家借给行政村1.2万元，行政村出具借款手续，加盖印章，经催要本金基本还清，利息经多次催要未过，为此原告起诉。本院认为，原告所诉事实与理由部分与其所主张提交的证据，“交款人王心更”，诉状中没有写明原告与出借人的关系及出借人的现在的状况，从诉状中显示不出原告与本案没有直接的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵凤芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一八年七月十九日书记员  张 玉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2350号
原告：张道舜，男，1969年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：田威，女，1982年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告张道舜与被告田威民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高拯到庭参加诉讼。被告田威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张道舜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币1761.67元(以下币种同)；2、被告立即归还上述借款的利息(以1761.67元为本金，按年利率16%，自2014年6月29日起计算至2014年12月29日止)；3、被告立即归还上述借款的逾期利息(以1761.67元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月30日计算至实际归还日止)；4、判令被告立即归还逾期罚息；5、判令被告承担原告的律师费3000元；6、本案的诉讼费用均由被告承担。庭审中，原告撤回其第四项诉讼请求，不再主张逾期罚息。事实和理由：原、被告于2014年6月25日通过案外人上海贝才网络信息技术有限公司(以下简称“贝才公司”)及网络支付平台达成借款协议，约定被告向原告借款3000元，借期6个月，双方还对还款方式、利息、违约责任以及诉讼管辖地作了明确约定。随即原告通过支付平台将约定的款项借给了被告，被告分三次共归还了1238.33元，剩余本息未按约归还。原告通过居间服务公司多次催讨不成，遂诉讼来院。
被告田威未作答辩。
经审理查明，原告自称其系上海贝才网络信息技术有限公司设立的“贝才网”之注册会员。被告根据“贝才网”的借贷流程，注册并上传认证资料、申请贷款(借款本金3000元、借款年利率16%、借款期限6个月)，“贝才网”在审核同意了被告的申请后，于系统内部形成了借款协议和居间协议，并于2014年6月30日由案外人汇潮支付有限公司客户备付金账户向被告支付了2909元，该款项金额系3000元借款本金扣除居间方即“贝才网”收取的居间报酬90元以及被告提现手续费1元后的结果。2014年8月25日、8月26日，被告分别向“贝才网”充值1050元、138.33元、50元，合计1238.33元，原告将该款视为归还本金。后被告未向原告或“贝才网”归还剩余本息，故原告聘请律师处理诉讼事宜，并起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的原、被告在网站实名认证的信息、汇款与充值凭证、银行补发入账证明申请书、借款协议电子版本、居间协议电子版本、聘请律师合同、律师费发票、公证书、证人证言等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案是以互联网平台为媒介进行款项借贷的纠纷，原告作为投资人向“贝才网”账户充值，可认为其具有通过“贝才网”向不特定主体出借款项的意思，被告作为借款人在“贝才网”上申请贷款，并最终取得款项，可认为被告具有通过平台向投资人借款的意图。虽然现有证据材料表明，被告在借款时可能并不知晓出借人的具体信息，但双方均通过其行为彰显了借贷合意。根据居间方“贝才网”平台提供的后台数据，被告所借款项系由投资人原告提供。由此，本院认为，本案双方民间借贷法律关系成立，被告应依约向原告还款。至于被告承担债务的范围，本院认为，原告本案中提供的公证材料及第三人的陈述显示，被告在申请贷款时可以看到的是“贝才网”公布的标书，标书内容包括借款本金、借款期限和年利率，被告应当按此约定归还借款本金、利息,借款期限届满后的逾期利息亦应按此约定依法予以支持。原告不能举证证明的是，被告在借款前看到过具体的借款协议并认可协议条款，至于贝才公司员工陈述称借款协议范本被告理应见到并同意认可一节，因贝才公司“贝才网”网站已经改版，无论是其员工到庭陈述还是现场演示均无法反映当事人签约时的真实状态，亦无法得出被告认可该借款协议的结论，因此借款协议中关于罚息、律师费、逾期利息等内容不能约束被告，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田威于本判决生效之日起十日内归还原告张道舜借款人民币1761.67元；
二、被告田威于本判决生效之日起十日内支付原告张道舜借款利息(以本金人民币1761.67元为基数，按约定年利率16%，自2014年6月29日起计算至2014年12月28日止)；
三、被告田威于本判决生效之日起十日内支付原告张道舜上述借款的逾期利息(以本金人民币1761.67元为基数，按年利率16%，自2014年12月29日起计算至实际清偿之日止)；
四、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告张道舜、被告田威各半负担；公告费人民币600元(原告预付)，由被告田威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 吴静娟
人民陪审员 钟翠权
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王琼颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第1550号
原告张得宇，男，1984年7月12日生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告张得宇诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金
29803.12元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三西路XX甲“美好愿景”小区商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告交付全部购房款564453.3元，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2014年9月3日交付于原告。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同，销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，违约金应按双方合同约定计算，即：已付购房款564453.3元×0.01％×违约天数611天，违约金为34488元，原告主张被告支付违约金29803.12元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张得宇逾期交房违约金29803元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初2608号
原告：邓炜，男，1981年5月29日生，汉，住湖南省郴州市。
被告：郴州君联房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市七里洞村高湾组五岭公园管理处办公楼4楼。
法定代表人：段钬，该公司董事长。
本院在审理原告邓炜诉被告郴州君联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓炜于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓炜的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓炜撤回对被告郴州君联房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告邓炜承担。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 易 亮