南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第684号
原告：王怀林，男，1966年5月2日生，汉族。
原告：杨发明，男，1964年6月10日生，汉族。
上述二原告的委托代理人：谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告：严凯，男，1980年9月15日生，汉族。
被告：严兴怀，男，1950年1月12日生，汉族。
被告：严顺杰，男，1978年7月10日生，汉族。
原告王怀林、杨发明诉被告严凯、严兴怀、严顺杰保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王怀林、杨发明的委托代理人谢强、被告严凯、严顺杰到庭参加诉讼，被告严兴怀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀林、杨发明诉称：2011年7月1日，被告严凯因资金周转向案外人王万祥借款2000000元，其二人为担保人。借款到期后，严凯未向王万祥进行还款。2012年2月7日，王万祥向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求其二人承担保证责任。2012年6月19日，南京市江宁区人民法院作出（2012）江宁淳民初字第231号民事判决书，判决其二人连带偿还王万祥借款2000000元并支付利息。后其二人向王万祥偿还借款本金2000000元及利息113738元、（2012）江宁淳民初字第231号案件诉讼费24262元，合计2138000元。2012年5月19日，其二人认为可能会承担保证责任，故找到严凯，要求严凯向其二人出具金额为2000000元的借条1张，并约定借款利息按照年利率15%进行计算，还款时间为2013年5月19日，被告严兴怀、严顺杰亦在借条上签名进行担保。严凯曾将苏A×××××车辆作价800000元的价格出售给案外人王炳龙，并以出售后车辆净价值向其二人抵债，扣除该车的贷款，该车实际剩余价值为119765元；另，严凯曾向其返还借款本金500000元，现严凯尚欠其本金1518235元及利息，经其多次催要未果，故诉至法院，要求严凯向其返还本金1518235元及利息（利息按照年利率15%自2012年7月17日起计算至实际给付之日止），因严兴怀、严顺杰在借条上签名进行担保，故要求严兴怀、严顺杰承担担保责任。
被告严凯辩称：原告王怀林、杨发明所述与事实不符，其确向案外人王万祥进行借款，王怀林、杨发明进行担保，后王怀林、杨发明为其承担了担保责任。其曾以自有车辆苏A×××××向王怀林、杨发明抵债，根据双方当时约定，该车辆价值为1000000元，扣除贷款600000元，尚余400000元的净价值，该价值应在王怀林、杨发明向其享有的债权中予以扣除。2012年5月19日，其确向王怀林、杨发明出具金额为2000000元的借条1张，严兴怀、严顺杰在借条上签字并非履行担保还款责任，而是向王怀林、杨发明确认其不会出卖厂房，请求法庭查明事实，依法判决。
被告严顺杰辩称：被告严凯向案外人王万祥的借款系高利贷性质的借款，其与严兴怀确在严凯向王怀林、杨发明出具的日期为2012年5月19日金额为2000000元的借条上签字，但该签名并非履行担保还款责任，而是向王怀林、杨发明确认严凯不会出卖厂房，即便认定其与严兴怀承担担保责任，因该借条上已注明“利息担保人不承担”，其与严兴怀对于严凯所欠的利息也不应承担担保责任。严凯曾以自有车辆苏A×××××向王怀林、杨发明抵债，根据双方当时约定，该车辆价值为1000000元，扣除贷款600000元，尚余400000元的净价值，该价值应在王怀林、杨发明向其享有的债权中予以扣除，在严凯转让该车之前，王怀林已实际占有该车4个月，并代严凯归还该期间贷款数额，其认为王怀林实际占有该车期间应支付相应的使用费用，王怀林代严凯归还车贷应抵扣使用车辆费用。请求法庭查清事实，依法判决。
被告严兴怀未应诉。
经审理查明：2011年7月1日，被告严凯向案外人王万祥借款2000000元，原告王怀林、杨发明为担保人。借款到期后，严凯未向王万祥进行还款。2012年2月7日，王万祥向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求王怀林、杨发明承担保证责任。2012年6月19日，南京市江宁区人民法院作出（2012）江宁淳民初字第231号民事判决书，判决王怀林、杨发明连带偿还王万祥借款2000000元并支付利息。2012年7月17日，王怀林、杨发明共向王万祥偿还1400000元，2012年7月20日，王怀林向王万祥偿还738000元，合计2138000元，其中包括借款本金2000000元及利息113738元、（2012）江宁淳民初字第231号案件诉讼费24262元。
2012年5月19日，被告严凯向原告王怀林、杨发明出具金额为2000000元的借条1张，载明“今借王怀林、杨发明人民币贰佰万元整。年利息按百分之十五支付。归还日期2013.5月29日前归还。借款人：严凯2012.5.29备注：（利息.担保人不承担）担保人：严兴怀严顺杰（注如我的厂房卖掉后还掉借款）2012.5.29。”
另查明：被告严凯与其前妻储晓云曾与案外人王炳龙达成车辆买卖转让协议1份，时间不明。该协议载明：“。1.（储晓云自愿将奔驰型号ML350，车号为苏A×××××，发动机号为27296731801726，车架号为WDCBB8GB5BA709846，车辆一次性折价为人民币80万元转让给买方，此价包卖方购车时所有费用及购车未缴纳的车货款。3.双方签订协议后，买方完成交款手续后，买方立即配合办理过户手续，如买方因故迟延一切后果由卖方负责。实际发生的费用（以票据为准）在总价款80万中扣除，剩余车款由买方代为支付给王怀林，作为抵扣严凯欠款以及王怀林代缴4个月车贷款计80995.72元。卖方：严凯、储晓云买方：王炳龙。”王怀林代严凯归还2011年9月至2011年12月4个月车贷数额为80700元。王怀林持有2012年6月1日向中国工商银行归还560000元的汇款票据1张。
审理中，原告王怀林、杨发明陈述，被告严凯前妻储晓云曾于2012年6月1日向其借款30000元，并向其出具收条1张，该借款应在车辆净价值中扣除。被告严凯、严顺杰则认为储晓云借款30000元与以苏A×××××净价值抵王怀林、杨发明欠款无关。被告严兴怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实，有（2012）江宁淳民初字第231号民事判决书、借条、车辆买卖转让协议、收条、还款票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王怀林、杨发明代被告严凯承担向案外人王万祥，故王怀林、杨发明有权要求严凯追偿其二人支付给王万祥的借款本金及利息，王怀林、杨发明作为严凯的担保人，应积极履行担保责任，因其二人未积极履行担保责任，造成王万祥向本院提起诉讼而产生的（2012）江宁淳民初字第231号案件诉讼费24262元，则无权向严凯追偿。对于双方争议的被告严兴怀、严顺杰是否承担担保责任的问题，在2013年5月19日的借条中载明“备注：（利息.担保人不承担）担保人：严兴怀严顺杰（注如我的厂房卖掉后还掉借款）2012.5.29”的字样，本院认为，是否实际卖掉厂房归还借款只是履行还款义务的一种方式。严兴怀、严顺杰在担保人后签字，应推定严兴怀、严顺杰系严凯欠款的担保人，且无其他证据证实严凯、严顺杰所陈述的严兴怀、严顺杰签名并非履行担保还款责任，而是向王怀林、杨发明确认不会出卖厂房的事实，故严兴怀、严顺杰应承担担保责任，双方对于担保类型约定不明，应认定严兴怀、严顺杰承担连带保证责任，但该借条中已明确约定对于欠款利息，担保人不承担，故严兴怀、严顺杰只应承担欠款本金的担保责任。对于双方争议的严凯以苏A×××××车辆净价值归还王怀林、杨发明欠款，苏A×××××车辆净价值多少的问题，从严凯及其前妻储晓云与案外人王炳龙达成车辆买卖转让协议来看，车辆买卖转让协议中曾约定“。实际发生的费用（以票据为准）在总价款80万中扣除，剩余车款由买方代为支付给王怀林，作为抵扣严凯欠款以及王怀林代缴4个月车贷款计80995.72元。”。可以证实当时双方约定车辆价值为800000元，因双方已在车辆转让协议中约定须抵扣王怀林代缴的4个月车贷，故本院对于严顺杰所称的王怀林代严凯归还车贷的费用应抵扣王怀林使用该车费用的意见，不予采信，王怀林代缴的4个月车贷应以实际票据为准为80700元，扣除车辆贷款的数额640700元，该车的净价值为159300元，无证据证实王怀林、杨发明所称的严凯前妻储晓云于2012年6月1日向其二人借款30000元与苏A×××××车辆有关，故该30000元不应在苏A×××××车辆净价值中扣除。综上，严凯应承担王怀林、杨发明向王万祥还款数额及利息，严兴怀、严顺杰应承担担保责任。被告严兴怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告严凯于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王怀林、杨发明欠款本金1460738元（2138000元-24262元-500000元-153000元）及利息（其中722738元的利息自2012年7月17日起、738000元的利息自2012年7月20日起均按照年利率15%计算至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
被告严兴怀、严顺杰对于被告严凯上述债务中的本金1460738元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23230元、财产保全费5000元，合计28230元，由原告王怀林、杨发明负担1069元，由被告严凯、严兴怀、严顺杰负担27161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 安东东
人民陪审员 储德文
人民陪审员 周明信
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 魏 静