wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1600号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行。
住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处新安大街**号。
负责人王艳凯，系该支行行长。
委托代理人杨凤祥，系该支行副行长。
被告史春昌，男，1951年6月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告史海涛，男，1977年1月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行（以下简称新安支行）诉被告史春昌、史海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新安支行的委托代理人杨凤祥到庭参加诉讼，被告史春昌、史海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新安支行诉称，被告史春昌于2012年5月5日至2015年5月5日，在原告处借款共计36000元，担保人史海涛、魏忠，借款约期三年。截止到2016年9月20日，贷款余额为35533元，利息为10652元。该笔借款逾期后，原告多次催收，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金35533元及利息10652元，诉讼费由被告承担。
被告史春昌、史海涛均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月5日，被告史春昌与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社新安信用社签订农户保证借款合同，保证人为魏忠与被告史海涛，保证方式为连带保证。被告史海涛于2012年5月9日出具贷款凭证，借款36000元，约定到期日期为2015年5月1日，月利率为12.191667‰。截止到2016年9月20日，贷款余额为35533元，利息为10652元。庭审中，原告变更诉讼请求要求由二被告承担连带赔偿责任。
另查明，原告于2016年11月14日撤回对魏忠的起诉，本院于同日裁定准许原告撤回对魏忠起诉；2012年12月24日经中国银行监督管理委员会吉林监督局吉银监复[2012]622号文件批复，同意将原长春市双阳区农村信用合作联社新安信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行。
上述事实，有原告的陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、中国银行监督管理委员会吉林监督局吉银监复[2012]622号批复等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告史春昌、史海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃对涉案证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告前身长春市双阳区农村信用合作联社新安信用社与被告史春昌、史海涛签订的农户保证借款合同及与被告史春昌签订的贷款凭证合法有效，被告史春昌应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，被告史海涛应按合同约定承担连带保证责任，原告的诉讼请求成立应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史春昌于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行借款本金35533.00元及利息10652元，被告史海涛承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955.00元，由被告史春昌负担，并由被告史海涛承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘佳慧
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执异6号
异议人（被执行人）：严菊梅，女，1967年3月14日出生，汉族，居民，住华容县。
异议人（被执行人）：綦英华，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，住华容县。
申请执行人：黎爱军，女，1972年6月22日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：严乐安，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：潘贵菊，女，1969年8月21日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：严乔，男，1991年4月12日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：严�勇，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人黎爱军与被执行人严乐安、潘贵菊、严菊梅、綦英华、严乔、严乐勇民间借贷纠纷一案中，异议人严菊梅、綦英华对华容县人民法院作出的（2017）湘0623执恢10号之一执行裁定书及冻结两异议人银行账户行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
严菊梅、綦英华称，请求裁定中止执行（2017）湘0623执恢10号之一执行裁定书；解除两异议人已被冻结的银行账户。事实和理由:1、黎爱军与严乐安、潘贵菊民间借贷纠纷一案，在法院第一次执行过程中，两异议人只对严乐安的300万元贷款中偿还150万元到黎爱军指定的银行账户上进行担保。严乐安的300万元贷款下来后，两异议人督促严乐安及时汇款150万元�了黎爱军指定的银行账户上，两异议人尽到了保证义务；2、严乐安、潘贵菊有资产，应当先执行其资产；3、已被查封的綦英华的银行账户，不是綦英华个人的，是县中医院装修工地上为购建筑材料方便汇款而以綦英华个人的名义开的户。因此，两异议人认为自己不是黎爱军与严乐安、潘贵菊民间借贷纠纷一案中的被执行人而提出上述异议请求。
黎爱军称，两异议人同黎爱军是在严乐安家里签订的执行和解协议，两异议人是认真看了协议后才签名按手印的，当时就知道协议后果的严重性，该执行和解协议签署后，黎爱军在第二天才交法院并申请对严乐安的房产解冻以方便其贷款，异议人现在提出异议请求是想逃避责任。
严乐安、潘贵菊、严乔、严乐勇称，法院在审理黎爱军与严乐安、潘贵菊民间借贷纠纷一案时，已经对严乐安、潘贵菊的财产进行了保全，该保全的财产可以偿还黎爱军的债务，故支持两异议人的异议请求。
本院查明，2017年2月23日，本院受理申请执行人黎爱军申请执行被执行人严乐安、潘贵菊民间借贷纠纷一案后，根据黎爱军的申请，本院于2017年2月28日作出（2017）湘0623执恢10号执行裁定书，追加严菊梅、綦英华、严乔、严乐勇为本案的被执行人。2017年3月1日，本院作出（2017）湘0623执恢10号执行通知书，限严乐安、潘贵菊、严菊梅、綦英华、严乔、严乐勇在执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务。2017年3月1日，本院作出（2017）湘0623执恢10号之一执行裁定书，冻结严乐安、潘贵菊、严菊梅、綦英华、严乔、严乐勇银行存款2600000元，并依法对严菊梅、綦英华在银行的存款予以了冻结。异议人严菊梅、綦英华遂向本院提出上述异议。
本院认为，本院依申请执行人黎爱军的申请立案执行，在执行过程中，于2017年2月28日作出（2017）湘0623执恢10号执行裁定书，追加严菊梅、綦英华为本案的被执行人，2017年3月1日作出（2017）湘0623执恢10号执行通知书、（2017）湘0623执恢10号之一执行裁定书，并根据执行裁定书对严菊梅、綦英华在银行的存款予以冻结，上述执行行为符合法律规定，程序合法，异议人严菊梅、綦英华的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定如下:
驳回严菊梅、綦英华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡远卿
审判员 袁 芬
审判员 邓绚华
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 婷
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件�干问题的规定
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。(当事人异议用)
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1211号
原告：王殿发，男，1953年9月21日出生，住凤城市
被告：张宗，男，1968年6月29日出生，住丹东市
原告王殿发诉被告张宗委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王殿发、被告张宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿发诉称：原告因办理动力电事项，经他人介绍，称被告张宗有能力办理此事，约定相关费用145000元，于2015年10月1日前完工，如果办理不成功，该款如数退还原告。因被告未履行其义务，故诉至法院，请求判令被告返还145000元，并自2015年10月1日起承担利息。
被告张宗辩称：原告通过朋友找到我，要办动力电，我答应了，便有个前提，农网改造，10月份由于没改完，就得等过完春节，但原告说不行，就要求返钱。原告本身是找朋友求我办事，我在丹东，原告在凤城，我去现场10趟都有，现在求人办事，怎么能空手去，我该跑的地方都跑到了，我不可能办事我搭油，完了让我掏钱，这不合理。应该给我抹点，让我心理平衡，我就把钱还了。
经审理查明：2015年7月13日，被告张宗为原告王殿发出具收条，收条载明：“今收到王殿发人民币拾肆万元整（140000元），此款用于办理用电安装电表，容量49瓦千。定于10月1日前完工，安装完毕之后此条收回，此收条作废。如果办理不成，钱数如数退还。收款人：张宗。中间人：刘阳、申剑”。
2015年7月27日，被告张宗为原告王殿发出具收条，收条载明：“今收到王殿发人民币伍千无整（5000元），用于办理用电安装，加前款办电费用以全部付清。收款人：张宗。中间人：刘阳”。
以上合计145000元。现原告因被告未能办理成功，并拒不还款而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有收条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告王殿发交付被告张宗款项145000元，约定此款用于被告办理动力电并于2015年10月1日前完工，该约定属于委托合同性质，但因被告张宗未能按约定时间完成委托事项，故原告诉请要求被告偿还相应款项，本院予以支持。关于原告主张要求被告承担利息，因双方并无约定，本院不予支持。关于被告辩称其为办理动力电有相应花费，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等有关法律规定，判决如下：
一、被告张宗返还原告王殿发动力电安装款145000元。
二、驳回原告王殿发其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告张宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邱月华
代理审判员 周 冰
人民陪审员 马恩辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 白 璐
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1211号
本院二○一六年九月十九日对原告王殿发诉被告张宗委托合同一案作出的（2016）辽0682民初1211号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第二页判决主文第一项对“被告张宗返还原告王殿发动力电安装款145000元”，未写明返还时间，系属笔误，应更正为：“被告张宗于本判决生效后十日内返还原告王殿发动力电安装款145000元”。
审 判 长 邱月华
代理审判员 周 冰
人民陪审员 马恩辉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 白 璐
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初194号
原告盛贵芳，男，1954年12月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张宜雪，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告衢州市衢江区社会保险事业管理局，住所地浙江省衢州市衢江区行政服务中心二楼。
法定代表人郑连光，局长。
委托代理人（特别授权代理）吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
第三人浙江金豪环境建设有限公司，住所地浙江省衢州市三衢路688号3楼。
法定代表人金晓春，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）王林建，浙江天赞律师事务所律师。
原告盛贵芳不服被告衢州市衢江区社会保险事业管理局、第三人浙江金豪环境建设有限公司社会保障行政给付一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案。原告盛贵芳的委托代理人盛兴中，被告衢州市衢江区社会保险事业管理局的负责人（副局长）张国虹、委托代理人吴小华，第三人浙江金豪环境建设有限公司的委托代理人王林建到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告盛贵芳以已与被告协商一致为由，于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盛贵芳申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告盛贵芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛贵芳负担。
审 判 长 秦新举
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 余河洲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 卢琴香
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终331号
上诉人（原审原告）韩金鑫，男。
上诉人（原审原告）韩体禄，男。
被上诉人（原审被告）杜国先，男。
上诉人韩金鑫、韩体禄因与被上诉人杜国先排除妨害纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初2377号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告韩金鑫、韩体禄与被告杜国先同为隆阳区辛街乡杜家村委会下杜家2组村民，历史上包括二原告与被告在内的五家人原在该村共有一座四合院房屋，经被告先后与另外两家归并了部分房屋，形成了现在由二原告与被告共有该座四合院房屋的现状，其中归杜国先所有的为四合院中座北朝南三格正房（现已拆除），座西朝东一格半正房，归韩金鑫所有的为四合院中座南朝北三格正房，归韩体禄所有的为四合院中座西朝东一格半正房。上述房屋中有天井一个历史上先由五家人共有共用，房屋归并后由二原告与被告共有共用，二原告与被告持有的产权证书图示中均载明天井为五家平分。2015年3月，被告在未经行政部门批准，未与二原告协商划分出各自天井界限的情况下，拆除了归被告所有的位于四合院座北朝南的正房三格，在四合院原座西朝东正房前建盖了座西朝东的新房，该房屋占用了四合院的部分天井。被告修建的东侧围墙超出老四合院东侧围墙位置，新修围墙外墙皮与老围墙内墙皮距离为1.54米。
一审法院认为，二原告与被告的产权证书中均载明天井为五家人平分，本案中二原告与被告共有天井的形式为按份共有，被告归并另外两家人的房屋后，应享有天井的三份即面积的五分之三，该天井具有为四合院各侧房屋提供通行、通风和采光的功能，任何一方拆旧建新的均应当在房屋原位置进行从而保留天井继续共用，或在兼顾各方现有房屋的采光、通风、通行利益情况下由三方协商确定天井的界限然后进行，协商不成的也应申请土地行政主管部门对天井进行确权分割然后进行，但被告未在老房子原位置建盖房屋，未与二原告协商分割界限，也未获得行政机关确权分割界限便擅自在三家共有的天井建房，不论其占用天井面积是否超出其应当享有的五分之三的面积，均具有明显的过错，该建房行为显著损害了二原告的部分采光、通风、通行权益，侵害他人物权造成权利人损害的，应当进行赔偿。
考虑到原告韩体禄已在本村他处建房，并不在归其所有的一格半老房屋居住，原告韩金鑫也暂不在归其所有的三格老房屋居住，如恢复四合院天井势必需要拆除被告建盖的新房、围墙和大门，给被告带来巨大的损失，为体恤农民建房不易，同时保障被侵权人权利，宜酌情采用由被告对原告进行经济赔偿的形式弥补二原告的损失，该赔偿是对被告擅自建房行为给二原告合法所有的房屋的使用造成部分损害进行的赔偿，不影响行政机关对其行政违法行为做出其他处罚。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决：由被告杜国先一次性赔偿原告韩金鑫人民币6600元，赔偿原告韩体禄人民币3600元，限于本判决生效后十日内付清。
一审判决宣判后，韩金鑫、韩体禄不服提起上诉称，一审法院认定事实清楚，但实体处理不当。请求二审法院依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人杜国先未答辩。
二审中，上诉人、被上诉人均没有新证据提交。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人韩体禄已在本村他处建房，并不在归其所有的一格半老房屋居住，而上诉人韩金鑫也暂不在归其所有的三格老房屋居住，如恢复四合院天井势必需要拆除被上诉人建盖的新房、围墙和大门，给被上诉人带来巨大的损失，一审法院基于这些考虑，酌情采用由被上诉人对上诉人进行经济赔偿的形式予以弥补，并无不当。
因被上诉人建房未经审批，该赔偿是对被上诉人擅自建房行为给二上诉人合法所有的房屋的使用造成部分损害进行的赔偿，不影响行政机关对其行政违法行为做出其他处罚。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩金鑫、韩体禄交纳。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 项 坤
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 珊
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）成兵，男，1965年1月15日出生，汉族，住石首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石首市东升镇人民政府。
法定代表人郑佐浩，该镇镇长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）石首市东升镇新堤口村村民委员会。
法定代表人李军，该村民委员会主任。
再审申请人成兵诉石首市东升镇人民政府行政赔偿一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2015）鄂荆州中行终字第00020号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成兵申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，再审申请人没有提供石首市东升镇人民政府作出行政行为的证据，其起诉不符合法定条件，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，成兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回成兵的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5726号
原告：石静华，女，1981年6月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：赵陈，男，1977年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刘玉兰，女，1982年5月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告石静华与被告赵陈、刘玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石静华到庭参加了诉讼,被告赵陈、刘玉兰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石静华向本院提出诉讼请求：1.要求赵陈、刘玉兰立即给付物资款13400元。并支付自2016年1月1日起，按月利率2%为标准，给付利息至给付完毕止；2.诉讼费由赵陈、刘玉兰负担。事实和理由：赵陈与刘玉兰于2016年1月1日从石静华处赊购农用物资，共欠物资款13400元。双方约定按月利率2%为标准计算利息。此款经多次索要未果，为此提起诉讼。
被告赵陈未作答辩。
被告刘玉兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石静华提举的由赵陈、刘玉兰共同为石静华出具的欠据一枚，证实被告赵陈、刘玉兰从石静华处赊购农资的事实。该证据足以证明石静华主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，石静华与赵陈、刘玉兰之间基于赊购农资而形成的买卖合同关系合法、有效。赵陈、刘玉兰为石静华出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。赵陈、刘玉兰理应按约定给付原告石静华欠款本息，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任，应由赵陈、刘玉兰共同承担继续履行给付欠款义务。
综上所述，石静华的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵陈、刘玉兰共同于本判决发生法律效力后，立即给付原告石静华欠款13400元。并以13400元为本金，自2016年1月1日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告赵陈、刘玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
人民陪审员于德文
人民陪审员丁桂杰
二○一七年十二月十七日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5726号原告：石静华，女，1981年6月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：赵陈，男，1977年11月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘玉兰，女，1982年5月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告石静华与被告赵陈、刘玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石静华到庭参加了诉讼,被告赵陈、刘玉兰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石静华向本院提出诉讼请求：1.要求赵陈、刘玉兰立即给付物资款13400元。并支付自2016年1月1日起，按月利率2%为标准，给付利息至给付完毕止；2.诉讼费由赵陈、刘玉兰负担。事实和理由：赵陈与刘玉兰于2016年1月1日从石静华处赊购农用物资，共欠物资款13400元。双方约定按月利率2%为标准计算利息。此款经多次索要未果，为此提起诉讼。被告赵陈未作答辩。被告刘玉兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石静华提举的由赵陈、刘玉兰共同为石静华出具的欠据一枚，证实被告赵陈、刘玉兰从石静华处赊购农资的事实。该证据足以证明石静华主张的事实存在。本院予以确认。本院认为，石静华与赵陈、刘玉兰之间基于赊购农资而形成的买卖合同关系合法、有效。赵陈、刘玉兰为石静华出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。赵陈、刘玉兰理应按约定给付原告石静华欠款本息，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任，应由赵陈、刘玉兰共同承担继续履行给付欠款义务。综上所述，石静华的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵陈、刘玉兰共同于本判决发生法律效力后，立即给付原告石静华欠款13400元。并以13400元为本金，自2016年1月1日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告赵陈、刘玉兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游人民陪审员于德文人民陪审员丁桂杰二○一七年十二月十七日书记员姜鹏
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1424刑初45号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人杨某某，男，52岁。因犯持有假币罪，于2010年1月5日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。因本案，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
被告人袁某某，男，50岁。因本案，于2016年5月5日被拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
辩护人彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。
丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人杨某某、袁某某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹棱县人民检察院指派检察员申吟风出庭支持公诉，被告人杨某某、被告人袁某某及辩护人彭家孝等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关丹棱县人民检察院指控，2016年4月18日，被告人杨某某、袁某某商量到丹棱县以假币换真币的方式实施盗窃。当日，由袁某某驾驶川ZCG8**号牌摩托车搭载杨某某，来到丹棱县丹棱镇新桥村4组寻找作案目标，二人在路边看见被害人雷某某，用零钱换取雷某某100元面值人民币5张，再用事先准备好的假币将零钱换回。杨某某、袁某某离开后，雷某某找到邵某某，辨认认出换来的500元为假币，遂搭乘邵某某的摩托车在东坡区观音村找到杨某某、袁某某二人。杨某某、袁某某见雷某某找来，立即骑摩托车逃离。杨某某和袁某某在被追至东坡区修文镇后逃脱。事后，民警扣押编号P90W373090的涉案假币共计5张。
2016年5月5日，被告人杨某某、袁某某再次商量到丹棱县以假币换真币的方式实施盗窃，二人骑摩托车来到丹棱县张场镇锁江村大庆桥处（小地名），以同样的方式盗窃了被害人何某某人民币3200元。案发后，杨某某、袁某某被附近村民抓获，民警到来后当场查获杨某某持有编号P50W373095假币37张，袁某某持有编号P90W373090假币20张。
经洪雅县人民银行鉴定：编号P50W373095共37张，编号950W373090共25张，均为假币。
另查明，被告人杨某某两次作案均携带了同一把黑色弹簧刀（刀刃长10cm、全长22cm），在第二次作案中，被群众当场搜出，交公安机关扣押。
上述事实，被告人杨某某、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；到案经过；证人邵某某、陈某某的证言；被害人何某某、雷某某的陈述；作案工具弹簧刀；公安机关勘验、检查笔录、照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、袁某某以非法占有为目的，采用诈骗手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某、袁某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某某有犯罪前科，作案时携带凶器，可酌情从重处罚。辩护人彭家孝关于被告人袁某某认罪态度好，全部退出赃款，没有犯罪前科，系初犯，建议法庭酌情从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年1月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
三、被告人杨某某的弹簧刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨登台
二〇一六年八月四日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2544号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被告：陈衍文，男，汉族，1955年07月16日出生，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告陈衍文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐桂云
二〇一七年八月十五日
书记员 李贞贞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执674号
申请执行人郭加明，男，1947年3月26日出生，住浙江省温岭市。
被执行人泉州惠安双圣好莱钨房产中介所，住所地福建省惠安县螺城镇丽璟天成*幢**号。
法定代表人张美静，负责人。
被执行人张美静，女，1974年4月1日出生，住惠安县。
申请执行人郭加明与被执行人泉州惠安双圣好莱钨房产中介所、张美静行纪合同纠纷一案的（2015）惠民初字第7923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第7923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月二十日
书记员 王泽钊
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执218号
申请执行人字某
委托代理人李进，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人周某1
字某与周某1房屋买卖合同纠纷一案，澄江县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）澄民一初字第383号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、双方自愿终止履行于2010年4月22日签订的《房屋买卖契约》；二、由周某1于2016年1月24日前一次性支付字某人民币150000元。案件受理费7390元，已按简易程序减半征收3695元，字某负担100元，余款3595元退还字某。因被执行人周某1未按调解书确定的时间履行给付义务，权利人于2016年8月18日向澄江县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人周某1下落不明，查询被执行人周某1房产、车辆、银行信息，仅发现其名下银行账户有存款18241元，本院依法予以扣划，并已由申请人字某领取。2017年1月24日，被执行人周某1因病死亡注销户口。
另查明，被执行人周某1的母亲周某2已于2007年5月15日因死亡办理了户口注销手续。周某2生前曾在X购买宅基地一块，并建盖了房屋，周某2死后，其子女未对该房屋进行分割。
本院认为，如今后周某2在X作为遗产进行分割，被执行人周某1有权继承部分遗产，所继承的遗产应当用于清偿被继承人周某1依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以周某1从周某2处继承的遗产实际价值为限。现被执行人周某1因病死亡，其享有的周某2遗产份额可由周某1的配偶、子女继承，如周某1的配偶、子女继承上述遗产，则应当清偿被继承人被执行人周某1的债务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对字某申请执行周某1房屋买卖合同纠纷的（2016）云0422执218号一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 咏
审判员 张云华
审判员 易继英
二〇一七年五月十四日
书记员 李 东
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1406号
上诉人（原审原告）：盖树贞，男，1957年10月30日出生，汉族，无固定职业，住莱阳市。
委托诉讼代理人：郭玉文、烟台昆嵛同合法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：吕龙杰，烟台昆嵛同合法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：万华化学集团股份有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区天山路17号。
法定代表人：廖增太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军凯，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：烟台一祖装饰有限公司，住所地：烟台市芝罘区解放路166号中银大厦1403室。
法定代表人：彭春雷，该公司董事长。
上诉人盖树贞因劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民简初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盖树贞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人盖树贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人盖树贞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5341元，减半收取2670.5元,由上诉人盖树贞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一七年五月四日
书记员 田欣琦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1083号
原告李洪星。
原告孙爱芝。
原告李冬梅。
原告柳克。
原告李思源。
以上五原告的委托代理人曹永乾，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告国网湖北省电力公司襄阳市襄州区供电公司（以下简称襄州供电公司）。
负责人任东风，襄州供电公司总经理。
委托代理人王淑功，襄州供电公司员工。
委托代理人李正勤，湖北思扬律师事务所律师。
原告李洪星、孙爱芝、李冬梅、柳克、李思源与被告襄州供电公司健康权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李洪星、柳克及五原告的委托代理人曹永乾，被告襄州供电公司的委托代理人王淑功、李正勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原告一家人居住在襄州区石桥中心街140号私房内从事襄阳农家富石桥冬梅农资加盟店农资经营活动。被告下级单位石桥供电所将临街的11户12块电表箱悬挂在原告的房门旁。由于进火线和出火线几十根随意捆扎在一起，电表箱也不按规范悬挂，多次发生电线起火隐患。原告多次要求石桥供电所整改或者移走，石桥供电所置之不理。2013年6月19日凌晨2时35分许，因电线起火引发火灾，将原告的房屋及货物烧毁，给原告造成了严重的财产损失。经襄阳市公安局襄州区分局消防大队对火灾事故认定，排除人为放火和雷击起火，不排除电气线路故障引起火灾。经襄阳市襄州区房屋安全鉴定所对房屋安全鉴定，评定为该房屋为严重损坏房，处理意见：房屋若维修不经济建议拆除重建。2014年原告根据危房鉴定，对火灾烧毁房拆除后重建。为赔偿事宜，原告多次向各级政府部门和被告协商，被告拒不赔偿。为此，请求判令被告赔偿五原告房屋损失408820元（408.82平方米×1000元）、物价局对能确认的货损61537元、无法确认但有购货收据的货损493652元、危房拆除费用23000元、鉴定费2785元、交通费10000元，合计999794元。
被告襄州供电公司辩称，原告的起诉缺乏事实及法律依据；从现有证据及襄州区公安分局消防大队两次下达的《消防认定书》来看，都无法认定系供电公司线路导致的火灾；结合案发现场情况可以看出，原告存在私拉乱接电线及随意更换保险丝的行为，其行为违反安全用电规程的规定，本案中供电公司电力运行正常，不存在电力运行事故，故该火灾事故的发生，完全系原告自身过错造成，火灾责任应由原告自身承担；从事故点电力设施产权归属来看，供电公司也不应承担本案的法律责任。综上，原告不能证明系由于供电公司管理维护的线路导致火灾的发生，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人所举有效证据及一致的陈述，本院认定以下事实：
原告李洪星、孙爱芝、李冬梅、柳克、李思源居住在襄阳市襄州区石桥镇中心街140号三层楼房内，一楼由原告李冬梅、柳克夫妇从事襄阳农家富石桥冬梅农资加盟店农资经营活动，二、三层均为住房。2013年6月19日2时35分，襄阳农家富石桥冬梅农资加盟店发生火灾，附近群众用梯子将睡在楼上的原告李洪星、孙爱芝、李冬梅、柳克救下来。随后，襄州区消防官兵赶到将火扑灭。
2013年8月20日，襄阳市公安局襄州区分局消防大队对五原告家发生火灾的原因进行勘查认定，作出襄州公消火认字[2013]第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：2013年6月19日晚，襄阳市襄州区石桥镇中心街140号的“农家富”农资加盟店一层门面东北侧靠近大门处发生火灾，排除人为放火和雷击起火，不排除电气线路故障引起火灾。襄阳市公安局襄州区分局消防大队将火灾事故认定书向原告李洪星说明后，原告李洪星声明对着火点不明、起火路线不清申请复议。襄阳市公安消防支队于2013年10月13日作出襄公消火复字〔2013〕第0001号火灾事故认定复核决定，复核决定：原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，维持原火灾事故认定。
另查明，原告李洪星、孙爱芝系夫妻关系，生育女儿李冬梅。原告李冬梅与柳克生育女儿李思源。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。襄阳市公安局襄州区分局消防大队对襄阳市襄州区石桥镇中心街140号的“农家富”农资加盟店发生火灾的事故进行勘查，认定襄阳市襄州区石桥镇中心街140号的“农家富”农资加盟店一层门面东北侧靠近大门处发生火灾，排除人为放火和雷击起火，不排除电气线路故障引起火灾。由于上述火灾事故认定书中未对起火点，及起火是由于被告襄州供电公司的线路原因造成作出认定，五原告亦未举出其它相关的证据予以证明，故五原告要求被告予以赔偿，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告李洪星、孙爱芝、李冬梅、柳克、李思源的诉讼请求。
案件受理费13795元，由原告李洪星、孙爱芝、李冬梅、柳克、李思源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
审 判 员 陶永胜
人民陪审员 顾会祝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方 媛
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执295号
申请执行人周子松，男，1953年9月19日出生，汉族。
申请执行人邓金枝，女，1958年5月8日出生，汉族。
被执行人白志强，男，1983年10月14日出生。
周子松、邓金枝与白志强民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1558号民事判决于2016年12月30日发生法律效力。2017年02月06日，本院立案执行。被执行人白志强未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人白志强及其共有存款（收入）52000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月十日
书记员 马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执295号申请人：周子松申请人：邓金枝被执行人：白志强本院在执行申请执行人周子松、邓金枝与被执行人白志强民间借贷纠纷一案中，经查，白志强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人白志强纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月二十三日
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异239号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：刘平，女，1966年6月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行刘平与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，异议人襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）对本院2017年3月1日作出的（2016）鄂0606执2317号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行刘平与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执2317号之一执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款58万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书，该公司向本院提出执行异议。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院执行中依法冻结其在异议人经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，只是有待调查，且本院也未要求经开区投资公司限期履行，故经开区投资公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月七日
书记员 付 芳
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0302刑初26号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人珠扎，男，1997年4月出生于西藏昌都市察雅县，藏族，文盲，农民，捕前在昌无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日，被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，2017年3月16日经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人珠扎涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2017年6月14日适用被告人认罪程序依法公开开庭审理本案，西藏昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员央珍、顿珠泽仁出庭支持公诉，被告人珠扎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日1时左右，被告人珠扎和洛松平措（另案处理）、平某某某（实施行为时未满十四周岁）从西藏昌都市卡若区卧龙街奔腾网吧内出来，来到经事先踩点过的西藏昌都市卡若区卧龙街摩托车停放点，洛松平措潜入摩托车停放点内将一辆红色力帆牌摩托车的龙头锁撬开，珠扎用携带的刀子把摩托车的线路切断，平某某某发动摩托车搭乘洛松平措和珠扎逃离现场至西藏昌都市卡若区城关镇胜利路一小巷内将摩托车藏匿；同日2时左右，洛松平措和珠扎、平某某某又回到西藏昌都市卡若区卧龙街摩托车停放点以同样的方式将摩托车窃取，当平某某某发动摩托车搭乘珠扎离开时发现有巡逻民警，立即驾驶摩托车往茶马广场方向逃离，洛松平措也往移动公司方向逃离。在逃跑过程中被告人珠扎将作案工具丢弃。2017年2月19日23时许，被告人珠扎在西藏察雅县康珠宾馆内被西藏察雅县公安局民警控制并抓获。经西藏昌都市价格认证中心对涉案的红色力帆牌摩托车和黑色劲隆牌摩托车鉴定价值为5161.82元、5723.22元，共计价值为10885.04元。被告人珠扎的盗窃数额为10885.04元，达到数额较大标准。
另查明，2016年9月21日，同案犯洛松平措归案。
上述事实，经开庭审理过程中被告人未提出异议，且有物证两辆摩托车，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片、现场指认照片，犯罪嫌疑人基本情况、接处警登记本、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、归案情况说明、情况说明等书证，被害人西某某某、罗某的陈述，证人平某某某的证言，被告人珠扎的供述与辩解，以及同案犯洛松平措的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人珠扎以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为触犯刑事法律规定，并已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控的被告人珠扎犯盗窃罪，予以支持。被告人珠扎、洛松平措（另案处理）和平某某某在犯罪过程中形成共同犯罪故意，共同实施盗窃行为，认定为共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从犯。被告人珠扎在归案后如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白，并积极配合公安机关追缴赃物，未对被害人造成较大经济损失，故可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。结合本案案情及情节，决定对被告人从轻处罚。为了打击犯罪，保护人民，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人珠扎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，
并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止。）
（罚金自本判决生效后一个月内一次性缴清。）
二、公安机关追缴的红色力帆牌摩托车和黑色劲隆牌
摩托车，依法发还被害人西某某某和罗某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 扎西德西
审 判 员 永青卓嘎
人民陪审员 格 扎
二〇一七年六月十五日
书 记 员 扎西加布
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6920号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告刘丙成。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘丙成借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告刘丙成的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘丙成的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第266号
上诉人（一审原告）李宗林，男，1957年11月16日出（生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
被上诉人（一审被告）吉巴特尔，男，1957年12月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
被上诉人（一审被告）查干莲花，女，1961年10月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗，系被上诉人吉巴特尔妻子。
二被上诉人共同委托代理人伊吉乐，西乌珠穆沁旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人李宗林因与被上诉人吉巴特尔、查干莲花民间借贷纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2014）西巡初字第152号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人李宗林，被上诉人吉巴特尔、查干莲花及其二人共同委托代理人伊吉乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告在庭审过程中出具了借条证据，但是没有说出具体借款日期和借款数额。被告出具的借条证据证明了原告主张的借款49570.00元是基于被告出示的借条的11500.00元计算出来的本金加利息，且被告早已经归还了欠原告的11500.00元，即2004年6月30日还了1500.00元，2008年还了8000.00元及10只羊。
一审法院认为，原告在庭审过程中虽然出具了借条证据，但不知道具体借款日期和借款数额，且被告已经还清了从原告处借的11500.00元的本金和利息。故该院依照最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1040.00元，减半收取520.00元由原告李宗林负担。
宣判后，李宗林不服一审判决，上诉至本院，其上诉的主要理由是：上诉人已举出二被上诉人从上诉人处借款49570.00元的借据为证，该借款是由其女儿为二被上诉人签名，并由二被上诉人亲自摁手印而完成的，因此一审驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人吉巴特尔、查干莲花答辩称，二被上诉人于2003年12月从上诉人借过一笔11500.00元（本金10000.00元、利息1500.00元），后于2004年6月30日还了1500.00元、2008年还了8000.00元及10只母羊，借款全部还清了。再无其他借款，一审认定事实不清楚，适用法律正确，应予维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李宗林在二审庭审中认可被上诉人吉巴特尔、查干莲花于2003年12月向其借过一笔11500.00元（本金10000.00元、利息1500.00元）及该借款已由二被上诉人全部还清的事实。对此双方当事人无异议，故本院予以确认。对于上诉人上诉主张的，二被上诉人从上诉人另有借款49570.00元至今未归还的上诉理由，因上诉人在二审庭审中对于其提供的“49570.00元借条”，自认是由其本人书写形成。但该“借条”没有具体借款时间，只有2003年2月30日归还的字样，并有明显涂改痕迹，且上诉人自己也说不清楚款项的具体出借时间及借款数额的形成。上诉人所说的，“借条”上的蒙文名是由二被上诉人女儿当时为二被上诉人签名，由二被上诉人亲自摁手印理由，经二审庭审中核实，二被上诉人女儿当时属于限制民事行为能力人，上诉人又不能举证证明“借条”上的手印就是二被上诉人手印。同时该“借条”上的还款日期为2003年2月30日，该日期在公历上不存在，因此该“借条”的真实性存在瑕疵，并且上诉人不能提供其他证据加以证实该借款事实的存在。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，就本案，上诉人提供的所谓“借条”的还款日期为2003年2月30日，而上诉人在没有证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，于2014年11月10日向人民法院主张权利，其诉讼时效明显已过，上诉人李宗林已丧失本案的胜诉权，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人李宗林的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费维持，二审案件受理费1040.00元，由上诉人李宗林负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡雅格
审判员 杨树平
审判员 苏依拉
二〇一五年六月二十五日
书记员 图 娅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初463号
原告郭某某，女，藏族，村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告王某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某以“经我考虑，孩子还小，且在读书，为了孩子的健康成长”为由申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告郭某某负担。
审判员 朱长元
二〇一六年三月九日
书记员 党韩林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26555号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。法定代表：姚黎光，董事长。委托代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：孙文其，住上海市闵行区。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告孙文其供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行合同付款义务为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年九月十三日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02301号
原告：付某，女，1972年2月22日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：关浩博，吉林国洋律师事务所律师。
被告：徐某，男，1971年9月5日出生，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理原告付某与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，付某于2017年8月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。付某以补充新证据为由申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由付某负担，其余150元退还付某。
代理审判员 王丛强
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马小惠
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1188号
原告：李富兵，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，现住河北省河间市。
委托代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告：李春光，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告李富兵与被告李春光买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富兵的委托代理人孟丁丁到庭参加诉讼、被告李春光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李富兵向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告货款15200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：
2015年被告在原告处购买岩棉板，被告尚欠原告货款15200元。有被告为原告出具的欠条为证，原告多次找到被告索要货款，被告总是以没钱为由推脱，至今未给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
原告为证明自己的主张向法庭提交欠条一张，主要内容是：欠条，岩棉款贰万壹仟伍佰元，21500元，李春光，2017、1、11.
李春光未到庭参加诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的欠条一张，因系被告本人为原告出具，具有真实、合法性，本院予以确认；被告未出庭质证，视为其放弃举证质证的权利。2015年被告李春光在原告李富兵处购买岩棉板，欠原告货款21500元，为原告出具欠条一张，后被告还款6300元，尚欠原告15200元至今未还。
本院认为，2017年1月11日被告给原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同成立，原告履行了自己交付货物的义务，被告也应当按合同约定，履行支付欠款的义务，被告拒不支付原告货款，违反了合同的约定，故被告应履行支付欠原告货款15200元的义务。
综上所述，原告要求被告偿还欠款15200元，事实清楚，证据充分，对其主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春光支付原告李富兵货款15200元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元、由被告李春光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一八年三月二十二日
书记员 高 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2016京（0106）民初8221号
原告：杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
委托诉讼代理人：刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：苏奶华（公民身份号码×××），男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林乃英（公民身份号码×××），女，1991年6月27日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：缪紫阳（公民身份号码×××），男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称杭州银行丰台支行）与被告苏奶华、林乃英、缪紫阳信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行丰台支行委托诉讼代理人刘玉青到庭参加诉讼，被告苏奶华、被告林乃英、被告缪紫阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、苏奶华向原告支付借款本金、利息、滞纳金共计人民币519097.66元（其中本金487797.13元，利息、滞纳金暂计至2016年3月9日，分别为利息31100.53元、滞纳金1200元，要求计算至被告实际偿还之日止，利息按照透支额的日万分之五计算，滞纳金每月按照上期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告林乃英、被告缪紫阳对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年1月7日，苏奶华在原告处办理信用卡，并向原告提交了《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，并保证申请表所填内容属实，且已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》的各项规则。2013年1月29日，缪紫阳签署《臻信卡最高额保证合同》，为苏奶华在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额保证担保。2013年2月5日，苏奶华领取了原告发放的上述臻信卡。此后，苏奶华使用该信用卡进行透支提现，但未及时还款，拖欠原告借款本金，利息、滞纳金等。原告多次催要未果，林乃英、缪紫阳亦未承担连带保证责任，故诉至法院。
被告苏奶华、缪紫阳、林乃英未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，苏奶华向杭州银行丰台支行提交了《杭州银行臻信卡申请表》，该申请表的”申请人及配偶声明及签名栏”处有苏奶华签字，并写明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》（协议）的各项规则”。此外，《杭州银行臻信卡个人领用合约》第三条规定：”乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-
上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施”。”杭州银行臻信卡收费标准”中写明”透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的千分之五收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元”。
2013年2月5日，苏奶华领取了杭州银行丰台支行发放的臻信卡，并在《臻信卡领取交接审批表》上签字，卡号为×××，最高信用额度为50万元。
2013年1月29日，缪紫阳（甲方）与杭州银行丰台支行（乙方）签订《臻信卡最高额保证合同》，合同约定：”为确保乙方杭州银行臻信卡客户苏奶华在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（主合同）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保；本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；担保范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）”。缪紫阳与林乃英于2012年6月6日登记结婚。现杭州银行丰台支行主张，苏奶华使用该信用卡进行了透支提现，但未及时还款，暂计至2016年3月9日，共拖欠本金487797.13元，利息30100.53元、滞纳金1200元，共计519097.66元。故来院起诉。
上述事实，有原告杭州银行丰台支行提供的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡领取交接审批表》、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》、臻信卡交易流水清单、欠款构成明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏奶华、林乃英、缪紫阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。苏奶华、林乃英从杭州银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。此外，缪紫阳与杭州银行丰台支行签订了《臻信卡最高额保证合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，缪紫阳应当对苏奶华、林乃英的债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向苏奶华、林乃英追偿。故杭州银行丰台支行要求苏奶华、林乃英偿还拖欠款项本息并要求缪紫阳承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持，但缪紫阳应在最高额保证范围内承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏奶华、林乃英于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金487797.13元；
二、苏奶华、林乃英于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息、滞纳金（利息每期按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低五元，最高三百元）；
三、缪紫阳对苏奶华、林乃英上述还款义务在500000元范围内承担连带保证责任；
四、缪紫阳承担连带保证责任后，有权向苏奶华、林乃英追偿；
五、驳回杭州银行股份有限公司北京丰台支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8991元、公告费560元，由被告苏奶华、林乃英、缪紫阳共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 莉
人民陪审员 梁大庆
人民陪审员 王亮臣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵晓蕾
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3457号
原告：郭维功，男，1967年1月23日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。
被告：陶波，男，1979年1月26日出生，住淮安市淮阴区。
被告：张其殿，男，1969年7月26日出生，住淮安市淮阴区。
被告：胡从秦，男，1967年7月25日出生，住淮安市淮阴区。
被告：吴军，男，1968年6月10日出生，住淮安市淮阴区。
原告郭维功诉被告陶波、张其殿、胡从秦、吴军追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭维功诉讼代理人赵正会、被告张其殿到庭参加诉讼，被告陶波、胡从秦、吴军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维功向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶波偿还129300元；2.被告张其殿、胡从秦、吴军对陶波不能偿还部分，各承担四分之一的偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月8日，被告陶波与渔沟信用社签订贷款合同，原告与被告张其殿、胡从秦、吴军四人提供担保。后信用社起诉原告以及被告要求还款。法院判决陶波还款，担保人承担连带还款责任。判决生效后，信用社申请强制执行，原告一人偿还了全部款项及费用。根据法律规定，原告享有追偿权，故请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告张其殿辩称，原告应向被告陶波追偿，被告陶波有财产偿还债务。原告在没有向被告陶波追偿的情况下，向其他担保人追偿不合理。另被告张其殿银行存款也被法院扣划了8000元，并不是原告一人偿还全部款项。被告张其殿不应承担四分之一的还款责任。
被告陶波、胡从秦、吴军未作答辩。
经审理查明：2014年7月31日，本院就案外人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（贷款人）与陶波（借款人）、郭维功、张其殿、胡从秦（郭维功等人为担保人）金融借款合同纠纷案作出（2014）淮商初字第0530号民事判决。判决主文为：一、被告陶波于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元以及利息（从2011年7月14日起计算至2012年7月7日按月利率12.027‰，逾期按月利率12.027‰上浮50%计算至判决确定给付之日）、律师费6100元；二、被告郭维功、张其殿、胡从秦对上述款项承担连带还款责任。该判决生效后，江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2015年11月16日，本院作出（2015）淮执字第1740号通知书，通知书载明：关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司与郭维功等借款合同纠纷一案，被执行人郭维功已履行全部还款义务。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2014）淮商初字第0530号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。原告郭维功履行还款金额为129300元。被告张其殿银行存款被本院扣划8000元，该笔款项未给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
另查明，原告郭维功与被告张其殿、胡从秦、吴军共四人为被告陶波向江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款提供连带责任保证。
以上事实，由原、被告陈述以及原告提供的（2014）淮商初字第0530号民事判决书、淮安市非税收入一般缴款书（收据）、通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，根据生效判决，已确认被告陶波为借款人，原告郭维功以及被告张其殿、胡从秦、吴军为连带共同保证的保证人。因被告陶波未按生效判决履行返还借款义务，原告郭维功作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向被告陶波进行追偿，故本院对原告要求被告陶波给付129300元的诉讼请求，依法予以支持。对于被告张其殿、胡从秦、吴军的责任承担问题。本院认为，原告与被告张其殿、胡从秦、吴军作为连带保证共同保证人，现并无证据证明各方约定内部承担比例，故根据法律规定，原告向被告陶波不能追偿的部分，应由原告与被告张其殿、胡从秦、吴军各承担四分之一。对于被告张其殿已被本院扣划的8000元，因原告作为被执行人已履行全部还款义务，该笔8000元款项未作为案件款给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司，故被告张其殿已被扣划的8000元不作为已履行的款项予以处理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶波于本判决生效后十日内给付原告郭维功129300元。
二、原告郭维功向被告陶波不能追偿的部分，由被告张其殿、胡从秦、吴军各承担四分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，公告费600元，合计3486元，由被告陶波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 沙 旺
人民陪审员 李智志
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陆 婕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执复字第77号
申请复议人（被执行人）冯裕芳，居民。
被申请人（申请执行人）刘新化，村民。
被执行人何之权。
被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市建国路**号。
法定代表人罗小超，该公司总经理。
被执行人李锦辉，村民。
申请复议人冯裕芳不服户县人民法院（2013）户法执异字第00017号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
原执行法院裁定认定，原告刘新化与被告何之权借款纠纷一案，户县人民法院于2012年7月30日作出（2012）户民初字第00968号民事判决：1、被告何之权于判决生效后十五日内给付原告刘新化1000000元及利息（利息从2011年7月31日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付至给付之日）；2、被告陕西广商双安房地产开发有限公司、被告李锦辉对上述给付之款承担连带给付责任。案件受理费17400元由被告何之权负担。2012年10月8日，刘新化向户县人民法院申请执行，2013年5月17日，户县人民法院作出（2012）户法执字第00984-4号执行裁定，查明何之权与刘新化借款关系形成于2010年10月26日，何之权与其妻冯裕芳离婚登记时间为2012年10月23日，即该借款发生于何之权与冯裕芳婚姻关系存续期间，按照婚姻法规定该借款属于夫妻共同债务，故追加第三人冯裕芳为本案被执行人，冯裕芳应在该裁定生效之日起3日内与其他被执行人共同向申请执行人刘新化清偿债务1000000元。2013年6月17日，冯裕芳提出执行异议，称刘新化与何之权、陕西广商双安房地产开发有限公司及李锦辉借款纠纷一案，户县人民法院曾以（2012）户法执字第00984-2号执行裁定将其账卢冻结，其本人在2013年元月17日提出执行异议，在该异议审查期间，法院再作裁定追加其为被执行人，事实与理由明显错误，故请求撤销（2012）户法执字第00984-4号执行裁定。户县人民法院审查后认为，何之权的借款是在与冯裕芳婚姻关系存续期间发生的，该院（2012）户法执字第00984-4号执行裁定认定何之权与刘新化的借款属于夫妻共同债务，追加第三人冯裕芳为本案被执行人依法有据。2013年7月16日，户县人民法院作出（2013）户法执异字第00017号执行裁定，驳回冯裕芳的执行异议。
冯裕芳申请复议称，1、其本人不是本案的借款人和被告，也不是被执行人，户县人民法院不能直接对其存款进行扣划。2、其与何之权已经离婚，何之权的债务属于职务行为，是任陕西广商双安房地产开发有限公司会计期间为该公司借款，何之权的借款账户是该公司开办的，未用于原夫妻家庭，何之权无权使用该账户上的款项。陕西广商双安房地产开发有限公司在户县借款巨大，涉嫌违法犯罪，户县人民政府专门成立工作组，法院也发文要求凡涉及该公司的借款案件一律暂停审理执行。刘新化和户县人民法院对此均应清楚。且户县法院在涉及陕西广商双安房地产开发有限公司的其他执行案件中，也是从何之权的这个账户上扣款。3、其对户县人民法院（2012）户法执字第00984-2号冻结其款项的执行裁定提出的异议尚无裁判结果，该院又作出（2012）户法扰字第00984-4号追加被执行人的执行裁定，明显是错误的。据比，请求撤销（2013）户法执异字第00017号执行裁定。
本院查明，户县人民法院执行裁定认定事实属实。
本院认为，何之权与刘新化之间的债权债务发生在何之权与冯裕芳婚姻关系存续期间，冯裕芳对何之权所欠刘新化的借款依法应当承担共同偿还的责任。户县人民法院追加冯裕芳为，本案被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回冯裕芳的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 骆建平
代理审判员 黄金华
二〇一三年十月三十日
书 记 员 吴 曼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12261号
原告：邹城，男，1991年6月3日出生，汉族，住广东省河源市。
被告：东莞市启奔纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛小组沙田大道旁。统一社会信用代码：914419003152397028。
法定代表人：陈建安，系该公司执行董事。
原告邹城与被告东莞市启奔纺织品有限公司（下简称启奔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城，被告启奔公司的法定代表人陈建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告印花工程款36,400元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告邹城包工包料完成印花工程项目，被告启奔公司原法定代表人朱某尚未结清印花工程款便将被告启奔公司（包括印花工程使用权）转让给陈建安，要求由陈建安结清启奔公司拖欠的厂房房租以及工人工资，但原告作为承揽人的印花工程款尚未结清。因原告向启奔公司现法定代表人陈建安寻求合法权益被拒，原告遂向法院起诉，要求被告承担付款义务，立即支付印花工程款36,400元。
被告启奔公司辩称，一、被告与原告没有印花工程合作及签署相关合同，不存在欠工程款之说。本案诉讼费应由原告承担。二、被告法定代表人陈建安于2017年7月1日才与启奔公司的原法定代表人朱某办理公司转让手续，转让时就已声明并公告被告启奔公司截至2017年7月1日前的所有债务由被告启奔公司的原法定代表人朱某负责，与被告现法定代表人陈建安无关。原告并未与被告签署过任何工程装修合同，原告也不是原公司员工，被告没有欠原告的工程款。被告要求原告立即撤销对被告的起诉并赔礼道歉，因原告的起诉对被告的声誉造成影响和后果，被告保留对原告的追诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告启奔公司于2017年7月27日办理变更登记手续，将法定代表人由原来的朱某变更为陈建安，且在变更前没有对启奔公司的财产进行审计。原告邹城主张于2015年起为启奔公司包工包料完成印花工程，但双方没有签订加工承揽合同。2016年8月8日，原告邹城与案外人朱某签订了一份《结算单》，确认启奔公司尚欠邹城工程款53,000元。原告在庭审中确认案外人朱某在出具《结算单》后又向原告支付了一部分款项，尚欠其工程款36,400元。被告以该《结算单》没有加盖启奔公司的公章，且没有其他证据证明原告与被告有交易往来为由，对该《结算单》真实性不确认。
又查，案外人朱某于2017年7月1日向启奔公司的现法定代表人陈建安出具了一份《转让书》，确认其于2015年9月5日向陈建安借款1,500,000元，至今尚欠950,000元。因无无偿还上述债务而将启奔公司以及现有的机器设备等作价950,000元转让给陈建安。并声明2017年7月1日前关于被告启奔公司及其本人的债务均与陈建安无关，并由朱某本人负责。被告启奔公司也于2017年7月1日在公司内张贴了一份《声明》，声明启奔公司及机器设备等已转让给陈建安，原公司及朱某所欠债务与陈建安无关。该《声明》有十七名员工签字确认。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案的主要争议焦点是：一、原、被告之间是否存在承揽合同关系；二、原告诉请的工程款是否合法。
关于焦点一，虽然原告邹城与案外人朱某于2016年8月8日签订的《结算单》并没有加盖被告启奔公司的公章，但案外人朱某在进行结算时为启奔公司的法定代表人，有权代表启奔公司与原告进行对账，尽管双方没有签订书面的加工承揽合同以及在《结算单》上加盖公司印章，并不影响上述《结算单》的效力，故本院依法确认原告邹城与启奔公司之间存在加工承揽合同关系。结合双方在上述《结算单》中对账确认工程款为53,000元以及原告邹城当庭确认已支付的部分货款，在被告启奔公司未能举证已清偿上述工程款的情况下，本院采信原告邹城的主张，确认启奔公司尚欠其工程款为36,400元。
关于焦点二，虽然被告启奔公司提交了《转让书》及《声明》拟证明启奔公司于2017年7月1日之前所欠的债务均由朱某自行承担，但陈建安在受让朱某关于启奔公司的股权时，仅办理了公司的股权变更登记，并未对启奔公司的资产进行审计，其所作出的上述《声明》并不能对抗善意第三人，依法应对启奔公司的原债务一并予以承担。现原告邹城诉请被告启奔公司支付拖欠的工程款36,400元符合法律规定，本院对该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
限被告东莞市启奔纺织品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邹城支付工程款36,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，由被告东莞市启奔纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年十二月十一日
书记员 林安花
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5557号
原告：陈伟红，女，1961年12月20日生，汉族。
被告：徐新闻，男，1973年8月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈伟红与被告徐新闻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告陈伟红于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟红撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈伟红负担。
审判员 杨向军
二〇一六年九月十三日
书记员 鄢俊俊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5557号
原告：陈伟红。
被告：徐新闻。
委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。
原告陈伟红与被告徐新闻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告陈伟红于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告陈伟红撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈伟红负担。
审判员 杨向军
二〇一六年九月十三日
书记员 鄢俊俊
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00033号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：任开峰，男，1985年9月14日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：王银芝，女，1987年3月11日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人任开峰、王银芝（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字［2014］1649号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年4月17日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年4月28日对被执行人作出界计生征决字（2014）1649号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83000元。被执行人于2014年5月6日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）1649号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年8月26日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第［2014］1649号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁�如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字［2014］1649号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二初字第0133号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人沈某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月4日被大丰市公安局刑事拘留，同年9月18日被释放，同日被该局取保候审，同年10月10日被大丰市人民检察院取保候审，同年10月14日被本院取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2014年11月4日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月2日23时许，被告人沈某甲在大丰市朝阳景都小区，采取拉汽车门的手段，趁隙窃得被害人王某停放在该小区34号楼前苏J×××××号轿车扶手箱内的现金人民币15000元。
2014年9月3日，被告人沈某甲被大丰市公安局抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回赃款人民币15000元，并发还给被害人王某。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、立案决定书、案发经过及归案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、银行卡存款明细单、指认现场照片等；被害人王某的陈述；证人沈某乙、吴某的证言；被告人沈某甲对作案地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人沈某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 丹
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 邱亚萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1113号
原告赵某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人，住习水县官店镇。
委托代理人冯锐，习水县良村法律服务所法律工作者。
委托代理人曾凡中，习水县良村法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人，住习水县官店镇。
委托代理人杨佺昆，习水县官店法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告赵某某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人冯锐、曾凡中，被告赵某某及其委托代理人杨佺昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月12日被告在未与原告家人商议的情况下，私自与原告磋商，使原告将自家承包的责任田土及房屋三间以人民币14800元的低价全部卖给了被告，后原告认为其行为违反了国家的法律规定，多次要求被告退还房屋及田土，被告不退还，非法强行占有原告的房屋及田土。原告认为该协议违反了法律的强制性规定，该协议自始无效，故请求一、确认原告与被告2004年4月12日签订的协议无效；二、判令被告立即退还非法占用原告的房屋及田土；三、判令由原告退还被告人民币14800元。诉讼费用由被告承担。
原告对其主张，提供了如下证据：
1.身份证，证明原告的主体资格；
2.《房屋土地转卖协议书》、《房屋土地转包协议书》各一份，证明与被告于2004年4月12日所签订的协议的事实，该两份协议应为无效协议；
3.《土地承包登记表》，证明与被告协议的土地系原告依法承包的，合法有效；
4.对熊正发的《调查材料》，证明熊正发代书协议的事实；
5.对陆久模的《调查笔录》，证明转包土地未经村委会同意，是不合法的；
6.赵某某的《户籍证明》，证明被告是买了原告房屋后才迁到白果坝的事实。
被告赵某某辩称，原、被告双方所达成的协议系双方的真实意思表示，并经原告两个成年子女在协议上签字进行了确认；签协议时被告虽然不是与原告是同一村组织村民，但协议时就约定了“乙方（被告顶甲方的户口在白果坝居住）”，且被告基于本协议经村组同意已将户口落户在白果坝居住至今已十余年，说明当时村组同意认可了原、被告双方所达成的协议。《协议》不存在无效和可撤销的情形，原告的请求违反社会公德和公序良俗，无事实根据和法律依据，应依法驳回。
被告对其主张，提供了如下证据：
1.身份证，证明其身份情况；
2.《房屋土地转卖协议书》、《房屋土地转包协议书》各一份，证明与原告所持协议内容一致，并证明原告之子之子赵攀、赵铮作为家庭成员在被告所持的《房屋土地转包协议书》上的甲方栏签字进行了确认的事实；
3.《土地承包经营权证》，证明协议签订后原告按协议交付给被告的事实；
4.田湾村民委员《证明》，证明被告在原田湾村无土地的事实；
经审理查明，原告赵某某原系官店镇官店村白果坝村民，被告赵某某原系官店镇田湾村阳孔组村民。双方因家庭关系密切，原、被告在双方众亲友的参加见证下于2004年4月12日签订《房屋土地转卖协议书》、《房屋土地转包协议书》各一份，两份协议书中载明“甲方（原告赵某某，下同）因诸多因素对自已的责任地、自留地无能耕种，加之房子年老失修，屋面垮塌，按土地有关政策规定，甲方长期将房屋交乙方（被告赵某某，下同）修复使用，长期将责任地、自留地在本组无人转包的情况下转包给乙方”“甲方……以人民币壹万肆仟捌佰元将老房子、自留地、责任地全部卖与乙方。乙方作顶甲方的户口在白果坝居住，承担甲方向国家尽的义务”“转包后，乙方须承担甲方的公粮及公差，完成国家的职责和义务”“通过甲乙双方协议签字后任何一方不得以任何理由和借口向对方提出任何附加条件”“在土地承包后，甲乙双方应按国家新的有关土地政策进行耕种”。协议签订后，双方按协议当即全面履行。后协议时未在家的原告之子赵攀、赵铮作为家庭成员在被告所持的《房屋土地转包协议书》上的甲方栏签字进行了确认。被告赵某某于2006年8月5日将户口从官店镇田湾村阳孔组迁到官店镇官店村白果坝入户居住至今。原告于2015年4月以双方所签订的协议系无效协议为由持上述请求诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、户籍证明、《房屋土地转卖协议书》、《房屋土地转包协议书》、《土地承包经营权证》，调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方对签订《房屋土地转卖协议书》、《房屋土地转包协议书》的事实均无异议，其协议内容的实质是房屋的买卖和土地承包经营权的转包。按照《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告所签订的协议是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有合同法规定的合同无效的情形，应为有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，对原告确认协议无效的请求本院不予支持，对其余请求亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第七十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取85元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达这之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 程明刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨友熊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更268号
罪犯宋连江，男，1967年9月20日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，小学文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2012年5月21日作出了（2012）嫩刑初字第71号刑事附带民事判决，认定罪犯宋连江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。2012年6月20日入监服刑。2014年5月23日经黑河市中级人民法院裁定减刑七个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋连江入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯宋连江减去有期徒刑四个月，刑期自2012年1月11日起至2016年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初642号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马有苏，男，1996年8月20日出生，东乡族，小学，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，住甘肃省东乡族自治县，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2016年11月16日因抢劫罪、盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年8个月，并处罚金2000元，2017年2月28日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检未检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人马有苏犯抢劫罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员康玮出庭支持公诉，被告人马有苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年4月8日凌晨4时许，被告人马有苏伙同马某甲（另案处理）预谋后在兰州市七里河区西津东路鸿运网吧内，趁被害人文某某熟睡之机欲盗窃其放在桌子上的手机时，被文某某的朋友马某某、袁某某发现，被告人马有苏遂使用随身携带的匕首威胁二人，抢走被害人文某某金色VIVOX7手机1部，价值2232元。作案后，马有苏将VIVOX7手机以1000元的价格变卖，所得赃款挥霍。
以上犯罪事实公诉机关向法庭提交了抓获经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、扣押清单及照片、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视频资料等证据，认为被告人马有苏的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人马有苏对公诉机关指控的犯罪事实当庭辩称：其只是将刀装到身上，并未持刀威胁被害人。
经审理查明：2017年4月8日凌晨4时许，被告人马有苏伙同马某甲（另案处理）预谋后在兰州市七里河区西津东路鸿运网吧内，趁被害人文某某熟睡之机欲盗窃其放在桌子上的手机时，被文某某的朋友马某某、袁某某发现，被告人马有苏遂使用随身携带的匕首威胁二人，抢走被害人文某某金色VIVOX7手机1部，价值2232元。作案后，马有苏将VIVOX7手机以1000元的价格变卖，所得赃款挥霍。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、抓获经过。证实2017年4月8日21时许，受害人文某某称其在兰州市七里河区西津东路鸿运网吧内上网时，两男子乘其熟睡之机盗窃其放在桌子上的手机时，被其的朋友马某某发现，两男子掏出匕首相威胁，抢走其金色VIVOX7手机1部，两男子逃走后其便报警，公安人员于当晚21时许抓获马某甲，后在马某甲的配合下，于当日23时在兰州市城关区广场西口LV慢摇吧抓获被告人马有苏。
2、被害人文某某的报案材料及询问笔录。证实2017年4月8日21时许，其和同学马某某、袁某某在兰州市七里河区西津东路鸿运网吧内上网时，半夜被同学推醒发现有人偷其手机，同学刚要喊，偷手机的人就拿出刀子让其别出声然后就将其手机拿走的事实。
3、被告人马有苏的供述。证实2017年4月8日凌晨4时许，其和马某甲在兰州市七里河区西津东路鸿运网吧内准备盗窃1部金色VIVOX7手机时被上网的两男子发现，其便拿出携带的匕首朝对方亮了一下示意两男子坐下，就将手机装到身上，后将手机以1000元价格变卖的事实。
4、同案犯马某甲的证言。证实2017年4月8日凌晨4时许，其和马某甲在兰州市七里河区西津东路鸿运网吧内准备盗窃1部金色VIVOX7手机时被上网的两男子发现，马有苏便拿出携带的匕首朝对方亮了一下示意两男子坐下，其刚把手机拿上，马有苏嫌其不利索将手机装到身上，后二人将手机变卖，其分得100元的事实。
5、证人马某某、袁某某的证言。证实2017年4月7日其二人和朋友文某某到兰州市七里河区西津东路鸿运网吧内上网，到凌晨文某某睡着，有两男子准备盗窃文某某手机时被马某某发现，马某某将文某某推了一下，站在背后的男子就拿出刀子让其别出声，然后二人就将其手机拿走的事实。
6、现场的指认笔录及照片。证实经被告人马有苏、马某甲的指认，兰州市七里河区西津东路鸿运网吧就是其二人实施抢劫手机的作案现场。
7、辨认笔录及照片。证实经马有苏、马某甲的相互辨认：二人就是2017年4月8日在兰州市七里河区西津东路鸿运网吧内共同抢劫手机的人；经证人马某某、袁某某的辨认：马有苏就是2017年4月8日在兰州市七里河区西津东路鸿运网吧内拿匕首抢劫手机的人；马某甲就是2017年4月8日在兰州市七里河区西津东路鸿运网吧内拿走文某某手机的人。
8、扣押物品清单及照片。证实公安人员从马有苏处扣押匕首一把。
9、价格鉴定结论书。证实被抢金色VIVOX7手机1部，价值2232元。
10、前科材料。证实马有苏20**年11月16日因抢劫罪、盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年8个月，并处罚金2000元，2017年2月28日刑满释放。
11、户籍证明。证实被告人马有苏犯罪时系成年人。
以上证据经当庭举证质证，被告人马有苏有异议，但其无相关证据向法庭提供，经合议庭评议后认为以上证据来源合法，内容真实，可以作为本案的定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马有苏以非法占有为目的，以暴力相威胁，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。对被告人马有苏的辩称，因有被害人文某某、证人马某某、袁某某的证言及同案犯马某甲的证言，均能证实被告人马有苏在实施盗窃时被被害人发现，使用随身携带的匕首威胁，其行为已由盗窃罪转化为抢劫罪，故对其辩称，本院不予采纳。因被告人马有苏前罪犯罪时系未成年人，不构成累犯，但有前科且不认罪，予以酌情从重处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人马有苏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2021年6月10日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王昭
代理审判员 任燕
人民陪审员 陈刚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李萍
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初577号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、姚少波，该社职工，代理权限为特别授权。
被告孙灵军，男，1972年5月20日出生，汉族，住灵宝市。
被告梁益龙，男，1973年10月18日出生，汉族，住灵宝市。
被告李宏林，男，1969年1月16日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。
被告孙艳玲，女，1968年1月26日出生，汉族，住址同上。
被告候战忠，男，1971年11月29日出生，汉族，住灵宝市。
被告杜景丽，女，1972年8月24日出生，汉族，住址同上。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称“灵宝信用联社”）与被告孙灵军、梁益龙、李宏林、孙艳玲、候战忠、杜景丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，因被告孙灵军、梁益龙下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于同年7月12日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人姚少波及被告杜景丽经到庭参加了诉讼，被告孙灵军、梁益龙、李宏林、孙艳玲、候战忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2015年1月20日，被告孙灵军、梁益龙从我社贷款9万元，双方约定贷款月利率9.51‰，还款期限为2016年1月20日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告李宏林、孙艳玲、候战忠、杜景丽为该笔贷款提供连带责任保证。此笔贷款到期后，被告孙灵军、梁益龙未能按期偿还。请求人民法院依法判令被告孙灵军、梁益龙立即偿还贷款本金9万元及利息（期内利息从2015年5月30日起按照月利率9.51‰计算至2016年1月20日止，逾期罚息从2016年1月21日起按照月息14.265‰计算至款付清之日止），被告李宏林、孙艳玲、候战忠、杜景丽对上述贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由六被告负担。
被告杜景丽辩称：原告叫我签字属实，但对担保具体情况我不清楚，我没有用该笔贷款，也没有能力偿还，我不同意还款。
被告孙灵军、梁益龙、李宏林、孙艳玲、候战忠未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、六被告的身份证复印件各1份，以此证明六被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告孙灵军于2015年1月20日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款9万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；
3、保证合同、联保贷款成员联保协议复印件各1份，被告杜景丽、孙艳玲出具的承诺书复印件各1份，以此证明被告候战忠、李宏林分别与原告灵宝信用联社签订联保贷款成员联保协议书及保证合同，被告杜景丽、孙艳玲向原告灵宝信用联社出具承诺书，自愿对被告孙灵军的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实；
4、被告梁益龙出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告梁益龙作为被告孙灵军的亲属同意被告孙灵军向原告灵宝信用联社贷款9万元，并同意承担连带还款责任。
被告孙灵军、梁益龙、李宏林、孙艳玲、候战忠、杜景丽均未向本院提交证据材料。
庭审中，被告孙灵军、梁益龙、李宏林、孙艳玲、候战忠未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证；被告杜景丽对原告灵宝信用联社提交的证据无异议。
经审查，本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2015年1月20日，被告孙灵军和原告灵宝信用联社签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告孙灵军发放贷款9万元，贷款月利率9.51‰，期限一年，自2015年1月20日起至2016年1月20日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50％计算，即按照月利率14.265‰计息。同日，被告候战忠、李宏林与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同年1月19日、2月19日，被告孙艳玲、杜景丽作为被告李宏林、候战忠的妻子分别向原告灵宝信用联社出具1份家庭财产共有人承诺书，同意对被告孙灵军申请的贷款承担连带责任保证。被告梁益龙向原告灵宝信用联社出具1份借款人家庭财产共有人承诺书，同意被告孙灵军向原告灵宝信用联社申请贷款9万元，并承诺承担连带还款责任，合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告孙灵军发放了贷款9万元。合同履行期间，被告孙灵军仅清偿利息至2015年5月29日，因贷款本金及下余利息未能按期偿还而引起诉讼。案件审理中，因被告孙灵军、梁益龙、李宏林、孙艳玲、候战忠未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告孙灵军签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告孙灵军在双方约定期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，被告梁益龙向原告灵宝信用联社出具承诺书，被告梁益龙向原告灵�信用联社出具借款人家庭财产共有人承诺书，同意被告孙灵军向原告灵宝信用联社申请贷款9万元，并承诺承担连带还款责任，应视为共同借款人，原告灵宝信用联社起诉要求被告孙灵军、梁益龙共同偿还贷款本金9万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告李宏林、候战忠与原告灵宝信用联社签订担保合同，被告孙艳玲、杜景丽向原告灵宝信用联社出具承诺书，自愿对被告孙灵军的贷款承担连带责任保证，作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告李宏林、孙艳玲、候战忠、杜景丽承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杜景丽提出的不同意还款的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙灵军、梁益龙于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金9万元及利息（利息从2015年5月30日起按照月息9.51‰计算至2016年1月20日，从2016年1月21日起按照月息14.265‰计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告李宏林、孙艳玲、候战忠、杜景丽对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2215元，由被告孙灵军、梁益龙、李宏林、孙艳玲、候战忠、杜景丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二○二○一六年七月十四日
书 记 员 何肖飞
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执814号
申请执行人陈少东。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人:黄地平，该公司董事长。
申请执行人陈少东与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1308号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给陈少东工资8699元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1308号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。