沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第01768号
原告：孙礌。
委托代理人：徐镜雅，系沈阳汇法企业管理咨询有限公司法务。
原告：孙志刚。
委托代理人：徐镜雅，系沈阳汇法企业管理咨询有限公司法务。
被告：金莎。
被告：王艳。
原告孙礌、孙志刚与被告金莎、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员贾丽秋独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙礌、孙志刚委托代理人徐镜雅，被告金莎、王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙礌、孙志刚诉称，被告从2014年11月17日起，多次向原告借款。2014年11月17日，被告金莎向当时为其男友的孙志刚借用信用卡，原告孙志刚将原告孙礌卡号为62×××41的信用卡借给被告金莎，被告金莎将其拿给其母亲王艳使用，自2014年11月13日至2015年5月16日，被告王艳用原告孙礌本人信用卡刷掉人民币27000元，并产生滞纳金人民币245.4元，其间由原告孙礌本人偿还信用卡应缴数额，后原告将信用卡索回。2014年11月29日，被告金莎向原告孙志刚借款人民币20000元供其母亲使用，被告王艳用于偿还信用卡，因原告无现金周转，故被告向原告的朋友王明娜借款人民币20000元，约定借款期限为3日，原告为此笔借款作保证人。案外人王明娜于2014年11月29日分别向户名王艳的招商银行账号62×××39汇款人民币8，000元，向其民生银行帐号汇款人民币12000元，后因被告未偿清债务，原告孙志刚于2014年12月10日履行保证义务，原告向王明娜偿还借款人民币20000元整。2015年2月8日，被告金莎再次向原告孙志刚借款，请被告借钱偿还被告王艳的信用卡欠款，原告孙志刚先向被告指定的代还信用卡的账户王冰茹支付宝转帐人民币3600元，后通过支付宝向金莎转帐人民币13700元，共计人民币17300元。后被告金莎向原告孙志刚提出分手，并承诺打欠条清还全部欠款，但其后原告多次索要欠款被告均拒绝清偿。自2015年2月9日至2015年9月7日，暂计211日，按照同期银行贷款利率的4倍计算，被告应偿还原告欠款本金及利息共计人民币71784.03元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金人民币64545.4元及利息人民币7238.63元，共计人民币71784.03元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告金莎辩称，当时我与原告孙志刚谈恋爱的时候孙志刚没有工作，后期在9月份的时候准备和朋友开饭店，当时没有资金，原告认为我家条件比较好，想让我向我母亲借钱，但是我没有向我母亲借钱，后来孙志刚的饭店还是开起来了，但是跟谁借款我不知情。后来原告的姐姐孙礌给了原告孙志刚一张信用卡，信用卡额度多少不清楚，让孙志刚用，但每月必须将信用卡还上，信用卡不是我刷的，原告孙志刚开的饭店需要用钱，我家店里有POS机，就直接从我家刷不扣手续费用。然后前期刷了几次，刷了之后，就直接把现金交给孙志刚，到了后期，由于我家里不同意我和孙志刚谈恋爱，我也不想和原告谈恋爱，孙志刚为此自杀，我又和孙志刚处了一段时间，我知道孙志刚没有钱，我就管他要一些东西刺激他让他同意和我分手。我多次向孙志刚索要东西，支付宝上有转帐记录，但转帐记录一般是人民币1000元左右，我也多次给孙志刚拿现金，因为孙志刚没有钱，所以和原告在一起的时候，很多钱都是我出的，我俩在谈恋爱的时候，我当时不知道是在他姐姐的信用卡提的钱，包括王明娜，我不认识王明娜，因为当初孙志刚饭店开业的时候需要人民币20000元，孙志刚一直都说是他姐给他拿的钱，借款的事实是编造的，但向王冰茹支付宝转帐人民币3600元是事实，但是对于人民币3600元我不能给原告，因为在我跟他谈恋爱的后期，孙志刚在他家把我给打了，后期我还为原告流产了孩子，流产孩子的时候是我付的医药费，将近人民币3000元，而且医生说流产后我怀孕的几率很低。原告所陈述的替我母亲还信用卡的事实不存在，孙志刚清楚他的钱花在了哪里。
被告王艳辩称，同意被告金莎的陈述。孙志刚为了哄金莎，出去旅游过，旅游的费用在哪里出的我们也不清楚。
经审理查明，原告孙礌与孙志刚系姐弟关系，被告王艳与金莎系母女关系，原告孙志刚与被告金莎原系恋人关系。在原告孙志刚与被告金莎谈恋爱期间，原告孙礌将其所有的广发银行信用卡交给原告孙志刚使用。在原告孙志刚持有原告孙礌广发银行信用卡期间，于2015年1月8日在案外人沈阳市林逸豪百货用品批发中心提现人民币17000元，于2015年2月8日在沈阳崇盛富电器销售中心提现人民币10000元。上述款项提现后由原告孙礌偿还。
2014年11月29日，被告金莎向原告孙志刚发微信称有谁能提现，扣点其母亲王艳拿人民币200元，民生银行存人民币8000元、兴业银行存人民币12000元。同日，案外人王明娜向被告王艳中国民生银行账户转款人民币8000元，兴业银行转款人民币12000元。庭后经询问案外人王明娜，其陈述转给王艳银行账户的人民币20000元系孙志刚向其借款，让其转到王艳账户，此款已由孙志刚偿还。
2015年2月8日，被告金莎发微信给原告孙志刚，称再借人民币3600元就可以了。2015年2月9日，原告孙志刚按被告金莎指示向案外人王冰茹支付宝转账人民币3600元。
2015年2月8日至2015年2月10日，原告孙志刚经微信钱包向被告金莎转款共计人民币13700元。
2015年2月23日，被告金莎给原告孙志刚发微信称：“年都过完了，你家人都没说请我过去聚聚，差啥我，就因为那3万块钱就这样对我，以后不处不走了啊！还有你说阿姨你家拿5万，不会就这信用卡的钱吧”，“孙志刚我妈是真真不同意咱俩，你也别费劲了，这钱过完年肯定想办法还你。……”，“就算是不处了你放心，这钱我也会还给你的！”，“你放心这钱我给你写个欠条，差不了你的”，“有账不怕算，你为我家借多少钱，我都记着呢”，“给你打个欠条”。
庭审中，原告提供原告孙礌与被告金莎的聊天视频资料一份，在视频资料中，被告金莎对于被告王艳刷原告孙礌信用卡的事实予以承认，并同意偿还。
上述事实，有当事人陈述，信用卡账户对账单、招商银行转帐回单、微信截图、视频资料等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。关于原告主张的信用卡支出人民币27000元，依据原、被告庭审陈述及原告提供的视频资料，可以确认被告王艳使用原告孙礌信用卡支出人民币27，000元，并同意偿还，故对于此笔款项被告王艳、金莎应予以偿还。关于信用卡产生的滞纳金人民币245.4元，因滞纳金是原告孙礌逾期偿还信用卡所产生的费用，对于此笔费用，本院不予支持。关于2014年11月29日，案外人王明娜转入被告王艳银行账户的人民币20000元，依据原告孙志刚与被告金莎的微信聊天记录，可以确认此款系借款，由被告王艳实际使用，此款已由原告孙志刚偿还案外人王明娜，被告王艳作为实际用款人应与被告金莎将此笔款项偿还原告孙志刚。关于原告孙志刚经支付宝向案外人王冰茹转账的人民币3600元，依据原告孙志刚与被告金莎的微信聊天记录，可以确认此款系借款，用于偿还被告王艳信用卡，被告金莎庭审中对于收到此款予以认可，被告王艳作为实际用款人应与被告金莎将此款偿还原告孙志刚。关于原告孙志刚主张经支付宝向被告金莎转账的人民币13700元，因转账发生在原告孙志刚与被告金莎谈恋爱期间，对于此款未明确是借款，故对于原告主张偿还此笔款项的主张，本院不予支持。关于原告主张支付利息的诉讼请求，因双方未约定，被告应自原告主张之日按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于被告提出原告孙礌信用卡支出的款项交付原告孙志刚及案外人王明娜转入被告王艳银行账户的人民币20000元已经偿还，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
（一）被告金莎、王艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙礌借款本金人民币27000元及利息（自2015年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
（二）被告金莎、王艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙志刚借款本金人民币23600元及利息（自2015年9月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
（三）驳回原告孙礌、孙志刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1950元，减半收取人民币975元，由被告金莎、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一五年十一月十九日
书记员 田春晖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。