河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6589号
原告：樊翠玲，女，1968年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘国强、王春玲（实习），河南北纬律师事务所律师。
被告：吴莉丽（又名吴黎丽、吴莉），女，1965年12月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵桀，河南周小华律师事务所律师。
第三人：上蔡县华裕塑钢型材有限公司。住所地：上蔡县城东工业园区。
法定代表人：王珍，经理。
委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告樊翠玲与被告吴莉丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告吴莉丽向本院提出申请追加上蔡县华裕塑钢型材有限公司（以下简称华裕公司）为本案的第三人参加诉讼，本院追加华裕公司为本案的第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2016年5月6日作出（2015）驿民初字第5128号民事判决书，被告吴莉丽不服判决，提起上诉，经驻马店市中级人民法院二审，作出（2016）豫17民终1592号民事裁定书，认为原判事实不清，裁定撤销本院（2015）驿民初字第5128号，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊翠玲及委托诉讼代理人王春玲、刘国强，被告吴莉丽的委托诉讼代理人赵桀，第三人华裕公司的委托诉讼代理人冯永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊翠玲诉称，2014年3月17日，被告借其现金110万元，并给其出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求依法判令，被告偿还借款110万元及利息（利息自起诉之日即2015年10月13日起至付清借款本金之日止，按同期银行贷款利率计付）。
被告吴莉丽辩称：1、被告与原告之间是长期的委托理财关系，其受原告之托，将原告诉称的110万元转给了第三人，原、被告之间是委托合同关系，而非民间借贷关系，原告的110万元实际款项出借给本案第三人华裕公司，只是通过委托被告，并要求以被告的名义出具借条。故应当由第三人向原告清偿借款。原告要求被告偿还110万元借款，无事实和法律依据；2、被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告起诉依据的借条，是被告在受胁迫的情况下书写的，不是自愿书写，该行为是无效法律行为；3、关于原告主张从本案立案之日起追加利息的诉讼请求，因为缺乏民间借贷关系，应驳回原告主张利息的诉讼请求。
第三人华裕公司述称，其对该笔借款属于第三人使用的事实是客观存在的，第三人已经向原告、被告支付借款利息，共计653750元。其中直接向原告支付236000元，因为第三人经营不好，暂时无能力支付此笔借款。
经审理查明，2014年3月17日，原告樊翠玲通过雷聚阔账户向被告吴莉丽转款100万元，原告又给被告现金10万元，共计110万元。吴莉丽连同自己的30万元，共计140万元借给第三人华裕公司使用，华裕公司给被告吴莉丽出具借款借据一张，载明：“今借到吴莉丽140万元整（壹佰肆拾万元整），2014年3月17日。华裕公司（印章）王珍”。2015年6月21日，被告吴莉丽向原告樊翠玲出具借条一张，载明：“借条，借樊翠玲现金壹佰壹拾万元（1100000）整.2014.4.23.转入农行账户33×××00.2014.8.7转入农行账户99000元.2014.3.17.吴莉丽”。2015年7月4日，被告给原告出具书面材料一份，载明：“因借樊翠玲壹佰壹拾（1100000）整，（借条已给樊翠玲）至今没还，故用我名下通达二期的房产暂由樊翠玲保管六个月，如将来不能偿还，我愿卖掉该房产，将房款的小部分留给我女儿，大部分还借款。吴莉丽.2015.7.4.”。
原一审诉讼中，被告吴莉丽要求对所署日期为“2014年3月17日”的借条上的书写时间进行鉴定。2015年12月18日，原告樊翠玲向本院提交情况说明一份，载明：“樊翠玲现在持有的吴莉丽的借条确为2015年6月份重新书写，原因是，2014年3月17日吴莉丽向我出具的原借条上用的名字是‘吴丽’我发现和她身份证上名字不符。我要求她按照身份证上的名字重新书写的借条。吴莉丽出具了该借条，借款时间仍按原借款时间‘2014年3月17日’书写。特此说明，樊翠玲，2015.12.18”。被告吴莉丽认为该借条是2015年7月份写的，也不再要求对该借条进行鉴定。
另查明，2013年5月10日，被告吴莉丽借原告款35万元，并出具借条，该借条载明：“借条，借樊翠玲现金叁拾伍万元（350000）整。吴莉丽，2013、5、10”。该借条上注明：“2015、3、6还1万，2015、3、17还30万，截止到2015、6、21下欠4万”。
2015年12月3日，第三人华裕公司给被告出具证明一份，该证明载明：“证明人：上蔡县华裕塑钢型材有限公司，我公司于2014年3月17日借樊翠玲现金壹佰壹拾万元（110万元）借吴莉丽现金叁拾万元整（30万元）当时口头约定借款期限一个月，我公司于2014年3月17日以吴莉的名义向吴莉出具借条1份，借条上载明借吴莉壹佰肆拾万元（140万元），实际上该借条中的140万元含我公司借樊翠玲的110万元。借款到期后，吴莉和樊翠玲曾多次以电话的方式催要该笔借款及利息，并且樊翠玲和吴莉都分别到过我公司找我公司索要这笔借款及利息，因我公司资金紧张，至今没有向樊翠玲和吴莉偿还这笔借款。特此证明，上蔡县华裕塑钢型材有限公司（加盖印章）王珍2015年12月3日”。
2016年1月5日，第三人华裕公司出具证明一份，该证明载明：“证明人：上蔡县华裕塑钢型材有限公司，我公司2014年3月17日借吴莉和樊翠玲人民币壹佰肆拾万元整，（吴莉身份证姓名为吴莉丽），我公司借她们款时给吴莉丽打的是总条，实际上款是樊翠玲110万元，吴莉丽30万元，他们给我公司说这些情况的目的是一樊翠玲是银行工作人员，不愿暴露其身份，二是不想让她丈夫郭伟知道，三是樊翠玲急需用钱时，我公司好直接还给她。按我公司要求她们直接把壹佰肆拾万元借款打到了伍金风工行账户上（卡号62×××17）。一个月后，樊翠玲多次向我公司催要借款，我公司于2014年4月22日以后分几次直接还给樊翠玲叁拾万元左右，并直接打入樊翠玲农行卡6228482048534495079，其中有两笔按樊翠玲的要求打给其丈夫郭伟的建行卡上（卡号：25×××88），以上借款的细节及还款情况我公司几个人都知道，而且樊翠玲还要求我公司按限期还清其借款，她一个人还三番五次的亲自来催要借款。证明人：上蔡县华裕塑钢型材有限公司（加盖印章）.经手人：聂全民，2016年元月5日”。
原一审庭审中，第三人华裕公司向本院提交所署日期为2016年1月27日，并以华裕公司和该公司法定代表人王珍的名义出具的证明一份（系复印件），该证明载明：“我公司借樊翠玲的壹佰壹拾万元整（￥1100000.-）借吴莉丽叁拾万元整（￥300000.-）从2014年4月17日起，她们就经常催要这笔借款，由于我公司资金紧张，不能如期一次还清，他们急用时就还一点，有时直接打到樊翠玲卡上，有时直接打到吴莉卡上，有时现金，等到资金到位，全部还清时再一起清算。其中从2014年4月22日陆续从我公司法定代表人王珍农行卡6228452048007439477，从建行卡5240942570066656还给樊翠玲和郭伟共计贰拾肆万陆（￥246000.-）有时樊翠玲急用钱时公司让吴莉先垫付给樊翠玲。特此证明.法定代表人：王珍（并按有指印）上蔡县华裕塑钢型材有限公司2016年1月27日”。华裕公司在该证明上未显示加盖印章。
2016年3月23日，第三人华裕公司、聂全民给原告出具声明一份，该声明载明：“本人2016年元月5日以上蔡县华裕塑钢型材有限公司的名义给吴莉丽出具的借款情况证明声明作废，由于本人当时没有了解清楚事实真相，只是听吴莉丽的一面之词，盲目的给吴莉丽出具了她借给上蔡县华裕塑钢型材有限公司款项的证明，后经多名当事人的陈述和我本人的深入了解，并查看了上蔡县华裕塑钢型材有限公司近几年的借款明细，证明樊翠玲并未与上蔡县华裕塑钢型材有限公司发生过任何经济往来业务，樊翠玲也没有去过上蔡县华裕塑钢型材有限公司，之前给吴莉丽出具的证明给樊翠玲造成的不利影响表示道歉。特此证明，上蔡县华裕塑钢型材有限公司（加盖印章）经手人：聂全民2016年3月23日”。聂全民在该声明上又写明：“上述情况完全属实，我可以出庭作证，聂全民”。经本院向聂全民核实，聂全民以华裕公司名义出具的2016年元月5日的证明及2016年3月23日的声明，均系其本人以华裕公司名义出具，聂全民证实：“2016年3月23日出具的声明是真实的，2016年元月5日出具的证明是迫于无奈而写的，对于这笔款我不清楚，王珍说是吴莉丽放在那的款”。
2016年5月20日，上蔡县华裕塑钢型材有限公司及法定代表人王珍出具声明一份，载明：“我公司于2015年12月3日和2016年1月27日给吴莉丽出具的借吴莉丽和樊翠玲的证明是真实的，聂全民是我公司销售经理，他对吴莉丽和樊翠玲钱一事不知情，我没有给聂全民说过公司借吴莉丽和樊翠玲钱的事”。
还查明，聂全民为上蔡县华裕塑钢型材有限公副总经理。
本次庭审中，第三人华裕公司当庭表示以2015年12月3日、2016年1月27日的声明是第三人华裕公司给被告出具的，以这两份为准。2016年3月23日的声明是庭后聂全民提供的，是聂全民偷盖公司印章，公司不知道这个事情，是其私自出具的，第三人不知道。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告吴莉丽借原告樊翠玲款110万元，有被告吴莉丽给原告出具的借条、转账流水及具有承诺性质的书面材料为凭，足以认定原告樊翠玲与被告吴莉丽之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。原告要求被告吴莉丽返还借款110万元，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称该款系第三人华裕公司所借问题，原告樊翠玲向被告交付110万元。吴莉丽连同自己的30万元，合计140万元出借给第三人华裕公司使用，华裕公司又向被告吴莉丽出具了140万元借款借据一张，证明被告吴莉丽与第三人华裕公司之间形成了另一民间借贷关系。第三人华裕公司并没有向原告樊翠玲出具借款凭证，而是由被告吴莉丽向原告樊翠玲出具借款凭证。根据合同相对性原则，出借人为樊翠玲，借款人为吴莉丽。关于被告辩称原、被告之间系委托合同关系，根据委托合同等性质，受托人应当以委托人的名义在委托人授权范围内与第三人订立合同，而本案中被告吴莉丽是以自己的名义与华裕公司之间形成民间借贷关系，而又以自己的名义与原告樊翠玲形成民间借贷关系。被告辩称双方系委托理财关系，证据不足。本院不予采纳。被告辩称其是受原告胁迫被逼出具的借条，因其未提供充分有力证据，证明其系在原告胁迫下所出具，且被告出具的具有承诺还款的书面材料，也印证双方之间民间借贷关系的存在。故被告该项辩称，本院不予采信。关于第三人述称，该笔借款系华裕公司所借，虽提交其公司法定代表人王珍向原告及其丈夫的部分转款凭证，计款236000元，但该部分转款均发生在2015年，而被告吴莉丽在2015年6月份仍向原告出具借条，承认借款110万元的事实存在，并出具的具有承诺还款的书面材料，证明原、被告双方之间存在借贷关系，被告吴莉丽借款后的借款用途及第三人代为履行支付利息，不能影响原告樊翠玲与被告吴莉丽之间形成民间借贷关系的成立。关于原告主张的利息请求，因2015年6月被告吴莉丽出具的借条中没有约定支付利息视为不支付利息，原告要求被告支付利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下：
一、限被告吴莉丽于判决生效后十日内返还原告樊翠玲借款110万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，共计19700元，由被告吴莉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘 灵
人民陪审员 黄 静
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周路路