广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第1126号
原告：广东飞新达智能设备股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村岭贝街**号。组织机构代码证为67136983-7。
法定代表人：侯立新，该公司董事长。
委托代理人：孙胡东，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：翟燕文，广东国悦律师事务所辅助人员。
被告：王镇，男，汉族，1978年4月27日出生，辽宁省锦州市人，住辽宁市锦州市。
原告广东飞新达智能设备股份有限公司（以下简称“飞新达公司”）诉被告王镇劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告飞新达公司的委托代理人孙胡东、翟燕文，被告王镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞新达公司诉称：2014年11月14日，王镇入职飞新达公司处，担任机械工程师的职务，双方签订了劳动合同及竞业限制合同。2015年9月30日王镇向大朗仲裁庭申请劳动仲裁，飞新达公司不服仲裁裁决结果，理由如下：一、飞新达公司无须向王镇支付加班费。东莞市最低工资标准为1,510元/月（折算为8.68元/小时），王镇离职前11个月的平均工资为10,617.54元/月，10,617.54元/月÷（21.75元/月×8小时/天+128×2小时）=24.69元/小时，王镇每月的工资总额除以工时总数已经高于东莞市的最低工资标准8.68元/小时。二、飞新达公司无须向王镇支付违法解除劳动关系赔偿金。王镇因不服从工作安排于2015年9月15日、16日与部门总监在车间内接连发生冲突，两天内累计记2次大过，给公司造成影响。另飞新达公司并未开除王镇，是王镇自动离职的，飞新达公司无须支付赔偿金。三、飞新达公司无须向王镇支付竞业限制经济补偿金。根据飞新达公司与王镇签订的竞业限制合同的规定，王镇离职时，飞新达公司并未要求王镇履行竞业限制义务，也没有向王镇发出《竞业限制的通知单》。另飞新达公司在仲裁庭已经明确表示飞新达公司不需要王镇履行竞业限制义务，因此飞新达公司无须支付竞业限制经济补偿金。对于仲裁庭审时，仲裁书记员记录飞新达公司答辩意见时记录第三点有误，请法院核查。飞新达公司为维护自己的合法权益，请法院判令：1.飞新达公司无须支付王镇加班费2,222.1元；2.飞新达公司无须支付王镇违法解除劳动关系的赔偿金18,030元；3.飞新达公司无须支付王镇竞业限制经济补偿金2,611.9元；4.本案诉讼费由王镇负担。
被告王镇辩称：1.王镇的基本工资应当按12,000元计算，所以加班费不止2,000多元。2.竞业限制的计算截止应当计算到本次开庭。3.飞新达公司单方违法解除劳动合同，应当赔偿二倍工资。
经审理查明：
一、入职时间及职务：王镇于2014年11月14日入职飞新达公司工作，担任机械工程师的职务。
二、签订劳动合同情况：双方已经签订期限从2014年11月12日起至2017年11月11日止的劳动合同，劳动合同上显示“乙方正常工作时间工资按《薪酬管理制度》执行，初始工资额为1,310元/月”。
三、工资情况：双方确认王镇离职前的月平均工资为10,617.54元。根据双方确认的工资表显示王镇2014年11月至2015年9月期间每月应发工资数额分别为6,500元、10,050元、10,050元、12,050元、12,050元、12,050元、12,050元、12,050元、12,165.67元、12,050元、5,727.27元。双方未约定加班费的计算基数。
四、考勤情况：根据双方确认的考勤表显示王镇在职期间共累计128小时可调休，飞新达公司主张该128小时是王镇在职期间周末加班可调休的时间，但因王镇工资太高，故未安排王镇调休，亦无需支付加班费。考勤表显示王镇每月的调休小时数是累计增加，其中2015年2月的调休小时数比上月减少。
五、解除劳动关系的时间及原因：飞新达公司主张双方解除劳动关系的原因是王镇于2015年9月16日自动离职，未能提供证据证实；王镇则主张2015年9月16日飞新达公司单方向其提出解除劳动关系，为此，提供《处罚通告》复印件拟证明其主张，《处罚通告》上显示“现公司根据《劳动合同法》第三十九条第二点‘严重违反用人单位的规章制度的’，用人单位可以选择解除劳动合同并不用给予补偿的规定，决定从9月16日起与王镇解除劳动合同，请王镇在2015年9月16日下午18:00之前到公司办理工作交接手续”。飞新达公司确认《处罚通告》的真实性，但主张仅向王镇送达了《处罚通告》复印件，未要求王镇签收，即表示并未正式解除与王镇的劳动关系。此外，飞新达公司未对《处罚通告》中有关王镇违反其规章制度的具体行为进行举证。
六、申请仲裁的时间、事项及仲裁裁决结果：2015年10月10日，王镇向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请仲裁，请求裁决：1.2014年11月12日至2015年9月16日休息日加班费17,655元。2.劳动部门责令支付未支付赔偿金17,655元。3.违法解除劳动关系赔偿金24,000元。4.竞业限制经济补偿金86,400元。以上合计145,710元。该庭于2015年11月27日裁决：一、在本裁决书生效后五日内由飞新达公司一次性支付王镇以下款项：1.2014年11月12日至2015年9月16日期间休息日加班费：2,222.1元；2.违反解除劳动关系的赔偿金：18,030元；3.竞业限制经济补偿金：2,611.9元；以上合计：22,864元；二、驳回王镇的其他请求事项。
七、其他需要说明情况：1.王镇作为乙方与飞新达公司作为甲方签订了一份《竞业限制合同》，但其中约定“2.1在甲乙双方劳动合同解除前或解除当日，甲方有权选择是否要求乙方在离职后履行前述竞业限制义务，并向乙方发出相应《竞业限制通知单》。如果甲方要求乙方履行竞业限制义务，乙方应按照本协议与《竞业限制通知单》的要求开始履行；如甲方不要求乙方履行竞业限制协议，本协议自动终止，乙方不得在离职后以实际履行了竞业限制义务为由要求甲方支付经济补偿。”2.2015年5月1日起，东莞市企业职工最低工资标准调整为1,510元/月（折算为8.68元/小时）；我市上年度职工月平均工资为3,005元。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、劳动合同及竞业限制合同、《奖罚管理制度》会签记录及正文、《文件变更通知》的电子邮件发送记录、工资表、考勤表、处罚通告复印件以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：双方对劳动关系已于2015年9月16日解除不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.双方解除劳动关系的原因是什么；2.飞新达公司是否需要支付王镇未调休时间的工资；3.飞新达公司是否需要支付王镇竞业限制经济补偿金。
关于第一项争议焦点。飞新达公司主张双方解除劳动关系的原因是王镇自动离职，未能提供证据证实，本院不予采信。王镇主张由飞新达公司单方解除劳动关系，有《处罚通告》复印件为证，该《处罚通告》内容显示飞新达公司以王镇严重违反用人单位规章制度为由解除与王镇的劳动关系。尽管飞新达公司主张并未正式解除与王镇劳动关系，但飞新达公司已将该《处罚通告》复印件送达给王镇，可见飞新达公司已将解雇的意思表示传达给王镇，王镇亦认为飞新达公司解雇其，因此，双方解除劳动关系的原因应是飞新达公司以王镇严重违反规章制度解雇王镇，但飞新达公司未提供证据证实王镇具有违反规章制度的行为，故本院认定飞新达公司解雇王镇属于非法解雇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，飞新达公司应支付王镇解除劳动关系的赔偿金。结合王镇的入职时间、离职时间及离职前月平均工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，王镇离职前月平均工资已高于我市职工上年度月平均工资的三倍9,015元（3,005元/月×3月），应以三倍计算赔偿金，故此，飞新达公司应支付王镇解除劳动关系赔偿金为18,030元，计算方式为9,015元×1月×2倍=18,030元。
关于第二项争议焦点。对于王镇在职期间周末加班需要调休128小时的事实，双方不持异议。现飞新达公司主张因王镇工资太高，不安排王镇调休，亦不支付加班费，根据考勤表可知，王镇每月的调休小时数是累计增加，其中2015年2月的调休小时数比上月减少，可见王镇2月有调休的事实，且2月的工资并未减少，由此可推出，周末加班调休是双方均予以确认的事实，并与工资无关。现王镇离职时，尚有128小时未调休，飞新达公司应给予王镇调休，但王镇离职无法实现调休，因此，飞新达公司应支付其该时间的加班工资。又因双方未对加班费的计算基数进行约定，故本案按最低小时工资标准计算上述时间的加班费，数额为2,222.1元，计算方式为128小时×8.68元/小时×200%=2,222.1元。
关于第三项争议焦点。虽然双方签订了竞业限制协议，但双方的竞业限制协议明确约定，履行竞业限制协议的前提是在离职前或离职时，飞新达公司向王镇发出要求履行竞业限制的通知单，否则，竞业限制协议自动终止。本案王镇离职时或离职前，飞新达公司并未向王镇发出履行竞业限制的通知单，因此，根据双方的协议，飞新达公司无需向王镇支付竞业限制经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告广东飞新达智能设备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告王镇支付解除劳动关系的赔偿金18,030元；
二、限原告广东飞新达智能设备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告王镇支付加班费2,222.1元；
三、原告广东飞新达智能设备股份有限公司无需向被告王镇支付竞业限制经济补偿金2,611.9元；
四、驳回原告广东飞新达智能设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，已由原告广东飞新达智能设备股份有限公司预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 卢凤英
叶占娥