wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6709号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：谢红云，总经理。
委托代理人:孙彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王樱啸，女，1977年4月2日出生，汉族，住黄骅市。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人王樱啸保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富德财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、依法撤销黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初4022号民事判决书；2、改判上诉人剔减不合理损失后承担责任或者发还重审；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、交通事故责任划分的承担比例不正确。黄骅市公安交通警察大队出具的交通事故书认定被上诉人王樱啸负事故主要责任，目前在司法实践中主要责任的赔偿比例为70%，次要责任的承担比例为30%，一审法院认定我司承担80%的责任不符合司法实践，我司不予认可。2、车上人员险的赔偿范围不应包括住院伙食补助费，住院伙食补助费属于交强险范围内医疗费项下赔偿范围，应由交强险先行赔付，一审法院判决我司在责任限额内承担住院伙食补助费不符合法律规定。3、被上诉人车辆的公估报告缺乏合法性。被上诉人车损系交通警察大队单方委托公估，没有通知我司人员，也没有经过我司认可，程序缺乏合法性与公正性。4、诉讼费、鉴定费属间接费用，不应由上诉人承担。
王樱啸答辩称：1、对于交通事故责任比例的划分，主要责任的比例在60%-90%范围内均属于正常，只不过是大多数确定为70%。本案，一审法院根据交通事故的成因，确定被上诉人承担80%的比例符合法律规定。2、关于车上人员责任险的赔偿范围，应当包括被上诉人此次事故造成的全部人身损失。3、车辆损失公估报告是一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够作为认定案件事实的依据。
王樱啸向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失31196.7元；2、诉讼费由被告承担。王樱啸要求被告赔偿具体损失如下：一、医疗费14619.82元，提交医疗费票据复印件一张，庭下提交原件5张，提交诊断证明、用药清单、病历复印件各一份，原件庭下提交；二、住院伙食补助费2500元，提交病例一份；三、营养费1250元，主张住院期间50元/天；四、车损26294元，提交公估报告一份；五、施救费500元，提交施救费票据复印件一张，庭下提交原件；六、鉴定费1500元，提交鉴定费票据一张。
一审法院经审理认定事实如下：关于责任承担比例，双方存在分歧，黄骅市公安交通警察大队作出的交通事故认定书，是通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，依法予以采信，根据事故认定书，原告驾驶冀Ｊ×××××号车通过路口时未让右方道路来车先行，负事故主要责任，结合庭审情况，确认本次事故产生的民事责任由原告承担80%，由孙广磊承担20%，故被告富德财险河北分公司应在保险限额内按照80%的责任比例对原告超出对方车辆交强险限额的损失予以赔付。关于住院伙食补助费，被告不予认可，但未提交保险条款等相关证据证明不属于保险赔付范围，故对被告的抗辩主张不予采信，按照《河北省省级机关差旅费管理办法》的规定，本院认定住院伙食补助费为100元/天。关于营养费，原告未提交证据证明原告需加强营养，故本院不予支持。关于车辆损失，该公估报告书系经原告申请，本院依法委托有资质的鉴定机构作出，且程序合法、鉴定结论客观真实，能够客观真实的反映车辆损失情况，本院对该公估报告书的证据效力予以确认，应作为确定原告车损的裁判依据。关于鉴定费，被告不予认可，鉴定费属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，依法予以支持。关于施救费，被告认为数额过高，施救费是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，且原告提交的施救费票据真实有效，本院对被告保险公司抗辩主张不予采信。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告王樱啸向被告富德财险河北分公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的相关损失均在各分项限额内，应属被告保险责任。结合事故认定书及案件实际情况，本院确认本次事故产生的民事责任由原告承担80%，由孙广磊承担20%，故对原告超出对方交强险部分损失应由被告富德财险河北分公司按照80%的责任比例在保险限额内予以赔付，具体依据以下规则确定赔偿数额：由被告富德财险河北分公司在车上人员责任险保险限额内赔付原告王樱啸损失（14619.82+2500-10000）元×80%=5696元，由被告富德财险河北分公司在车辆损失险保险限额内赔付原告损失（26294+500+1500）元×80%=22635元。综上所述，原告要求被告赔付保险金28331元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，依法不予支持。
一审法院判决：被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｊ×××××号车辆投保的车辆损失险、车上人员责任险保险限额内赔付原告王樱啸保险金28331元。于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司承担263元，由原告王樱啸承担27元（限判决生效之日交纳）。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于被上诉人王樱啸在本案交通事故中应承担的责任比例，因道路交通事故认定书认定被上诉人王樱啸负事故主要责任，而对于交通事故主要责任比例的承担，一般掌握在70%-80%比例范围内，且在王樱啸以机动车交通事故责任为由起诉事故中对方车辆的案件中，也确定对方承担20%的责任，因此本案由被上诉人王樱啸承担事故80%的责任，并无不当。上诉人主张住院伙食补助费不属于车上人员责任险的赔偿范围，住院伙食补助费属于交强险范围内医疗费项下赔偿范围，应由交强险先行赔付，但因被上诉人的医疗费、住院伙食补助费已经超出对方车辆交强险医疗费项下限额，因此对超出部分的住院伙食补助费由上诉人按照80%的比例在车辆人员责任险范围内予以赔偿，符合法律规定。关于被上诉人车辆损失公估报告，是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所作，鉴定程序合法，上诉人对该公估报告不予认可，但不能提供反驳或足以推翻该公估报告的相关证据，因此对上诉人的主张，依法不予采信。鉴定费、诉讼费是被上诉人为鉴定车辆损失及主张权利所支出的必要、合理的费用，依法应当由上诉人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丁 娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00388号
原告刘某。
委托代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈文兵、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于1991年春天举行婚礼但未登记结婚。××××年××月××日生育长女张菊，××××年××月××日生育次女张梦。结婚前几年感情尚可，后来被告染上赌博恶习，经公安机关多次打击处理不改，致使夫妻感情破裂，从2013年春天因赌博争吵后，原告便回娘家至今未回。请求判令准予原被告离婚。
被告张某辩称，我故不同意离婚，原告不想过，就把钱都拿走了，我只是偶尔赌钱。
经审理查明，原告刘某与被告张某于1991年正月初八举行婚礼。××××年××月××日生育长女张菊，××××年××月××日生育次女张梦。婚后感情尚可。原告以上述理由诉求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证常住人口登记卡在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。原、被告属事实婚姻，二人自愿结婚且生育子女，双方夫妻感情未达确已破裂的程度，只要互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以改善的。故原告请求离婚，本院不予准许。需要指出被告如确有赌博习性，需加以改正。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元由原告刘某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一五年七月十一日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民初字第104号
起诉人周光坦，男，汉族，生于1938年11月15日，住重庆市。
2015年6月12日，本院收到周光坦的起诉状，起诉四川华蓥山广能（集团）有限公司，诉请：1.通过四川省广安市中级人民法院调查四川华蓥山矿务局机电设备公司破产案件的受理和终结裁定；2.四川省广安市中级人民法院对四川华蓥山矿务局机电设备公司未作裁定和宣布破产，请贵院作出明确的答复。
本院认为，起诉人周光坦的起诉请求与被告无任何联系；起诉请求事项不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对周光坦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 胡 成
审 判 员 宋川平
代理审判员 杨红梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李竹琴
附：相关法律条款
《中华人民共和国民理诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民初字第104号
起诉人周光坦，男，汉族，生于1938年11月15日，住重庆市渝中区。
2015年6月12日，本院收到周光坦的起诉状，起诉四川华蓥山广能（集团）有限公司，诉请：1.通过四川省广安市中级人民法院调查四川华蓥山矿务局机电设备公司破产案件的受理和终结裁定；2.四川省广安市中级人民法院对四川华蓥山矿务局机电设备公司未作裁定和宣布破产，请贵院作出明确的答复。
本院认为，起诉人周光坦的起诉请求与被告无任何联系；起诉请求事项不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对周光坦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 胡 成
审 判 员 宋川平
代理审判员 杨红梅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李竹琴
附：相关法律条款
《中华人民共和国民理诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2860号之三
解除保全申请人:兰亭融资租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号。
法定代表人：郑峰文，董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。
被申请人：天津向阳坊食品有限公司。住所地：天津滨海高新区滨海科技园风光大道*号。
法定代表人：曾敬长，执行董事。
被申请人：厦门向阳坊食品有限公司。住所地：厦门市同安区轻工食品工业园白云大道**号。
法定代表人：黄添振(HUANG,TIEN-CHEN)，董事长。
被申请人：黄昱皓（HUANG,YU-HAO），台湾地区居民，男，1982年10月21日出生，住所台湾地区桃园县。
被申请人：黄添振(HUANG,TIEN-CHEN)，台湾地区居民，男，1958年11月30日出生，住所台湾地区桃园县。
原告兰亭融资租赁有限公司与被告天津向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓（HUANG,YU-HAO）、黄添振(HUANG,TIEN-
CHEN)融资租赁合同纠纷一案，冻结被保全人天津向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓（HUANG,YU-
HAO）、黄添振(HUANG,TIEN-CHEN)银行存款980205.55元。原告兰亭融资租赁有限公司于2017年1月17日日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案经本院主持调解，原告兰亭融资租赁有限公司与被告天津向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓（HUANG,YU-
HAO）、黄添振(HUANG,TIEN-
CHEN)已经达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对天津向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓（HUANG,YU-HAO）、黄添振(HUANG,TIEN-
CHEN)银行存款980205.55元的冻结或其它等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘福成
代理审判员 耿 亮
人民陪审员 李国祥
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡仁忠
中华人民共和国天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初2860号申请人:兰亭融资租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道***号。法定代表人：郑峰文，董事长。委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗云海，天津金诺律师事务所律师助理。被申请人：天津向阳坊食品有限公司。住所地：天津滨海高新区滨海科技园风光大道*号。组织机构代码：566108686。法定代表人：曾敬长，执行董事。被申请人：厦门向阳坊食品有限公司。住所地：厦门市同安区轻工食品工业园白云大道**号。组织机构代码：705494151。法定代表人：黄添振(HUANG,TIEN-CHEN)，董事长。被申请人：黄昱皓（HUANG,YU-HAO），台湾地区居民，男，1982年10月21日出生，住所台湾地区桃园县，，。被申请人：黄添振(HUANG,TIEN-CHEN)，台湾地区居民，男，1958年11月30日出生，住所台湾地区桃园县，，。申请人兰亭融资租赁有限公司与被申请人天津向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓（HUANG,YU-HAO）、黄添振(HUANG,TIEN-CHEN)融资租赁合同纠纷一案，申请人兰亭融资租赁有限公司于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓（HUANG,YU-HAO）、黄添振(HUANG,TIEN-CHEN)名下银行存款980205.55元，或查封、扣押其它等值财产。申请人兰亭融资租赁有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人兰亭融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人天津向阳坊食品有限公司、厦门向阳坊食品有限公司、黄昱皓（HUANG,YU-HAO）、黄添振(HUANG,TIEN-CHEN)名下银行存款980205.55元，或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘福成代理审判员  耿 亮人民陪审员  李国祥二〇一六年十二月十六日书 记 员  胡仁忠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1965号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告迟亚如，女，1976年2月10日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告周利源，男，1971年10月29日出生，汉族，个体，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告迟亚杰，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告迟亚如、周利源、迟亚杰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员苑清华独任审判，适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告迟亚如、周利源、迟亚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日被告迟亚如在我社借款本金100000.00元，借款期限至2013年5月10日，并约定按月利率11.706‰支付利息，借款人于2013年5月9日申请贷款展期，未偿还本金，将利息结清，展期至2014年4月10日到期，利率为11.712‰，逾期按月利率17.568‰支付利息，此笔贷款由被告周立源、迟亚杰提供担保。此款到期后经我社工作人员多次索要，被告迟亚如于2014年10月29日偿还本金20000.00元并结息15766.00元。后多次索要，被告以种种理由拒绝偿还贷款，现诉至法院，要求被告迟亚如偿还欠款本金80000.00元并自2014年10月30日起按月利率17.568‰支付逾期利息至欠款本金还清之日止。要求被告周立源、迟亚杰承担连带责任。
被告迟亚如未到庭，无答辩意见。
被告迟亚杰未到庭，无答辩意见。
被告周利源未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原告所述一致。
针对上述事实，原告向本院提交借款借据一份、个人借款合同一份、借款保证担保合同一份、借款展期协议书一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告迟亚如应当按照约定偿还剩余借款本金及相应利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟亚如于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金80000.00元，并自2014年10月30日起按逾期月利率17.568‰支付本金80000.00元的利息至借款本金还清之日止。
二、被告周利源、迟亚杰对上述义务承担连带责任。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告迟亚如负担，周利源、迟亚杰承担连带责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 苑清华
二〇一六年七月十二日
书记员 范志新
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4754号
原告郭自甫，男，1994年2月3日出生，汉族。
被告郭会杰，男，1987年5月10日生日，汉族。
原告郭自甫诉被告郭会杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭自甫到庭参加诉讼，被告郭会杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，被告以资金周转为由向原告借款20000元整，并在借条上约定月利率2%。被告自2015年6月30日开始还给原告了三个月的利息，之后不再支付利息。原告向被告催要，被告以各种理由推拖未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（按月息2分自2015年9月30日计算至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭会杰未作答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告郭会杰给原告出具借据一份，主要内容为“今借到郭自甫人民币（大写）贰万元整（小写）20000元，用于本人经�周转，月利率2%，我承诺于2016年2月1日前还清借款。我自愿每日支付借款人借款总额的1.1%（0.1%利息，1%违约金）作为违约金和逾期罚息，直至本人将上述借款偿还给出借方为止，并承担出借方因我未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、误工费等一切债务追讨费用），如因借条履行发生争执，我同意由出借方所在地人民法院诉讼解决。借款人：郭会杰身份证号码：××联系电话：186××××2702日期2015.6.30”。原告自认，被告利息支付至2015年9月30日。
本院认为，被告郭会杰向原告借款20000元的事实，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。从借据内容“月利率2%”可以显示出原被告双方明确约定利息为月利率2%。原告请求利息按照月利率2%计算，不违反法律规定，应予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭会杰偿还原告郭自甫借款本金20000元及利息（利息的计算方法为：按照月利率2%，自2015年9月30日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告郭会杰承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审�判长李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张卫旦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第190号
上诉人（原审被告）山东港基建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）泗水海情置业有限公司。
上诉人山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司）因与被上诉人泗水海情置业有限公司（以下简称海情公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院（2014）泗民初字第743号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系经济索赔而非建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，应由济南市长清区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送济南市长清区人民法院审理。
本院经审查认为，2010年5月10日，海情公司与港基公司签订《泗水海情圣地项目建设工程施工合同》，约定由港基公司承建海情公司开发的泗水施工项目。工程竣工后，因陆续发生多处属保修范围内的质量问题，双方发生纠纷。2014年4月24日，海情公司诉至法院主张权利，请求判令港基公司赔偿因其施工质量缺陷给原告造成的维修费用损失745134元。本案系建设工程施工合同纠纷。涉案《泗水海情圣地项目建设工程施工合同》第34条约定，发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖条款明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖的规定，属有效约定。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十三日
书 记 员 胡凤春
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1355号
原告：张某1，男，1992年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：刘某，男，1973年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：张某2，男，1982年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告张某1诉被告刘某、张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告刘某、张某2经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告刘某偿还欠款本金7200元，自借款之日起至实际还款之日止按月利2分给付利息；2、被告张某2承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月8日被告刘某刘被告张某2担保，向原告借款7200元，二被告留有欠据，约定月利2分、2016年年末还款。被告逾期未还款，原告向被告索要，被告无还款诚意。故诉至法院。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼主张依法提供了二被告为其出具的欠据，被告未到庭视为放弃举证和质证的权利，本院对原告所举证据予以采信。
根据原告陈述和对原告所举证据的认证，本院对以下事实予以确认：2014年被告刘某向原告借款本金5000元，至2016年8月8日被告刘某欠原告本金及利息共计7200元，由被告张某2担保被告刘某续借款，双方约定本金为7200元，月利率2分，还款日期为2016年12月31日。被告逾期未还款，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效。双方应当依约履行，原告将钱款借给被告，被告应当按约定于2016年年底向原告偿还欠款本金并给付利息。被告逾期不还款构成违约，应当赔偿原告所受损失。双方对逾期利息未作约定，按照法律规定应当按借期内利率予以保护。双方对被告张某2保证责任方式未作约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张某2应承担连带还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后被告刘某立即向原告张某1偿还欠款7200元并支付利息（从2016年8月8日起至判决还款之日止，按本金7200元、月利率2%计算利息）。被告张某2负连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某、张某2连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一七年七月六日
书记员 丁 杨
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2061号
上诉人（原审原告）：徐贤生，男，1963年2月26日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：庄鹏，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏大港股份有限公司，住所地镇江新区通港路1号。
法定代表人：林子文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙湃，江苏汇典律师事务所实习�师。
上诉人徐贤生因与被上诉人江苏大港股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
徐贤生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人出售的阁楼未经审批，无证据证实可以出售；该阁楼没有出入口，没有窗户，不具备使用价值；上诉人一直在向被上诉人主张拒收房屋，要求退款的权利。
江苏大港股份有限公司二审辩称，阁楼建设有审批手续；因使用人对阁楼的使用方案不一，建设时未统一设计建设出入口；案涉买卖合同签订时，案涉房屋是现房，上诉人明知上述事实；上诉人可以自行决定阁楼出入口开口位置，开口费用由被上诉人负担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐贤生向一审法院起诉请求：江苏大港股份有限公司立即返还阁楼部分房款20470元，并自购房款交付之日承担利息损失；2、案件诉讼费用由该公司承担。事实和理由：双方当事人于2013年4月18日签订商品房买卖合同，约定购买江苏大港股份有限公司位于魏家墩葛村新苑46幢11层1108室房屋及配套阁楼。徐贤生支付阁楼部分房款20470元。房屋交付时发现阁楼部分未预留通往阁楼孔洞及楼梯，阁楼不具有应有使用条件，与购买阁楼意愿相违背。
一审法院认定事实：2013年4月18日，双方当事人签订商品房买卖合同约定，徐贤生购买江苏大港股份有限公司位于魏家墩葛村新苑46幢1108室房屋，房屋建筑面积为106.44㎡，商品房单价为1098元/㎡，另有该房屋阁楼部分面积为40.94㎡，价格为20470元（500元/㎡），房屋总价为137341元，房屋交付期限为2013年5月10日前等。后徐贤生支付房款。双方确认上述房屋为拆迁安置房，购买时为现房。
2013年5月，江苏大港股份有限公司通知徐贤生交付房屋，徐贤生以上述所购房屋阁楼部分未预留通往阁楼孔洞及楼梯，不符合使用条件及购买意愿为由，拒绝受领房屋。江苏大港股份有限公司认为，为便于在装修时自行开设及布置，故未预留楼梯孔洞，愿意承担徐贤生开设孔洞的相关费用。
一审法院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。江苏大港股份有限公司向徐贤生交付符合使用条件、合同约定的房屋，徐贤生应当及时办理房屋交付手续。本案所涉房屋为拆迁安置现房，徐贤生在选房购房时，应当对所购房屋附属阁楼未预留楼梯孔洞现状明知；未预留楼梯孔洞并不影响徐贤生在装修时自行开设及装置，不影响房屋的实际使用；徐贤生未提供充分证据证明涉案房屋及阁楼不符合使用条件或合同约定，其关于阁楼现状不符合购买意愿、不能达成合同目的主张，依据不足。
判决：驳回徐贤生的诉讼请求，案件受理费减半收取112元，由徐贤生负担。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案涉阁楼是案涉房屋的组成部分，双方在合同中约定的房屋价格以及阁楼价格，都是房屋整体对价的组成部分。�方当事人对案涉房屋具备销售条件不持异议，故上诉人要求被上诉人就阁楼具备出售条件另行举证，本院不予支持。
案涉合同签订时，案涉房屋已是现房，上诉人对该房屋的结构应当明知，签署案涉合同即应认定为其认可该房屋的结构状况；案涉阁楼现具备设置出入口的条件，被上诉人也愿意承担设置出入口的费用；且阁楼的使用方案、用途不一而足，上诉人称该阁楼没有使用价值，无法实现合同目的的意见不成立。
综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�312元，由徐贤生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 李益成
审判员 戴晓东
二〇一七年一月十七日
书记员 韩蓉蓉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4367号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《最真的爱》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《最真的爱》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《最真的爱》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《最真的爱》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《最真的爱》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《最真的爱》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《最真的爱》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《最真的爱》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《最真的爱》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《最真的爱》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00225号
原告邱某
被告潘某
原告邱某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人张志宏到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：2012年3月9日，原、被告签订离婚协议书一份，并据此办理了离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定：婚前男方出资所建位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村六组3间3层、面积为450㎡的住宅归女方所有；女方支付男方16万元，分三次付清，从2012年4月30日至12月30日付清，女方自觉履行，女方如不履行，此房屋产权归男方所有。截至目前，被告拒付，经双方多次协商无果。故提起诉讼，请求依法判令：1.确认原、被告于2012年3月9日签订的“离婚协议书”有效；2.位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村六组3间3层、面积为450㎡的房屋归原告所有，并由被告协助原告办理房地产过户手续；3.案件受理费由被告负担。
被告潘某未在开庭当日到庭陈述答辩意见，但在本院向其送达民事诉状和庭审之后到庭陈述答辩意见：所建房屋用地系以被告父母名义分配宅基地，被告目前无力支付原告离婚协议中约定的16万元，所建房屋投入大概为33万元，前期投入为被告父母投入，原告投入为13万元，如房屋归被告所有，被告要求延期和分期付款，也可将房屋由原告出售后扣留宅基地款10万元，其余卖房款支付原告16万元，剩余款给被告。
原告邱某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、离婚证及离婚协议书。用于证明原、被告双方协议离婚，离婚协议书已生效，依据该协议，被告未付款，协议中处置的房产应当归原告所有。经质证，被告潘某对该证据无异议，本院予以采信。
二、照片一组。用于证明本案诉争房屋现状。经质证，被告潘某对该证据无异议，本院予以采信。
三、原告的户口簿一本。用于证明原告的户籍已于2010年8月31日迁入襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村六组。经质证，被告潘某对该证据真实性无异议，本院予以采信。
被告潘某未向本院提供证据支持其抗辩意见。
本院经审理查明：2010年2月22日，原、被告登记结婚，双方陈述在恋爱期间至登记结婚的几个月内，在其户籍所在村组建造3间3层楼房一栋，面积约为450㎡（关于建造房屋出资原、被告双方陈述不一致，原告陈述为婚前个人财产出资，为个人婚前房产，被告陈述其中有被告父母出资）。2012年3月9日，原、被告因夫妻感情破裂，在襄阳高新技术产业开发区民政局协议离婚，双方签订离婚协议书内容为：1.男方邱某与女方潘某自愿离婚；2.男女双方婚后无子女；3.财产处理：A.婚前男方出资所建的位于湖北省襄樊市樊城区清河店村6组、3间3层楼房、面积为450平方米住宅，此房屋产权归女方所有。B.双方婚间所购买的家电全部归女方所有。C.女方支付男方16万元。付款方式：分三次付清，从2012年4月30日至2012年12月30日付清，女方自觉履行，此房屋产权将归男方所有，起诉法院冻结女方所有账户；4.债权与债务：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
在上述离婚协议约定的付款期限内，被告未向原告付款。2014年1月8日，原告邱某以诉称理由向被告主张该房
产的处置意见，被告潘某以答辩理由拒绝，导致本案纠纷。
另查明，原、被告所在集体经济组织村组称已知晓其在宅基地上建房，已办理相关手续，处理该房产同意按相关法律规定和当事人协议处理。
本院认为：原、被告离婚之前签订协议，并以此作为在民政部门办理协议离婚的条件，然后办理离婚等手续。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。故原、被告离婚后，原告以“离婚后财产纠纷”提起诉讼，符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。经本院审查，原、被告双方在民政部门协议离婚时签订的“离婚协议书”，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，故本院认为，该协议合法有效，双方均应按协议履行各自义务。被告没有按协议履行付款义务，故原告主张该协议有效的请求，符合法律规定，本院予以确认和支持。其还主张依据该协议该房产归其所有的请求，符合法律规定，本院予以支持。又该房产系农村宅基地建房，就目前的政策和法律规定，不符合办理产权登记条件，故对原告要求被告协助原告办理房地产过户手续的请求，本院不予支持。鉴于上述分析评判意见，对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告潘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原、被告于2012年3月9日签订的“离婚协议书”
有效；
原、被告协议离婚的“离婚协议书”载明的位于襄阳
高新技术产业开发区米庄镇清河店村六组3间3层、面积约为450㎡的房屋一栋归原告邱某所有；
驳回原告邱某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求的数额及《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年四月七日
书 记 员 肖玉梅
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2070号
原告覃兰春，住湖南省慈利县。
委托代理人胡高山，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李豪，户籍地址：湖南省永顺县。现住张家界市永定区。
原告覃兰春与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员丁黎担任法庭记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告覃兰春的委托代理人胡高山、被告李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃兰春诉称，原告与被告素不相识，通过担保人朱维国介绍，原告于2012年12月28日为被告借款50000元，约定月息5分，于2013年3月1日又给其借款30000元，约定月息5分。被告在得到上述借款后，仅支付第一笔借款9个月利息和第二笔借款6个月利息，另由担保人朱维国垫付了上述两笔借款10个月利息。为收回上述借款本息，原告多次向被告及担保人催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求人民法院判令被告李豪偿还借款本金80000元，支付下欠利息60000元。
原告覃兰春为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条两份，拟证明被告两次向原告借款共计80000元及借款由朱维国担保的事实；
2、证明一份，拟证明担保人朱维国已代为垫付10个月利息40000元的事实。
经庭审质证，被告李豪对原告提交的两份借据的真实性无异议，对原告提交的证据2，认为对于朱维国垫付利息的事不清楚。
被告李豪辩称，原告诉称的共计借款80000元是事实，但利息5分已超过法定利率，对于已支付的超过法定利率部分的利息要抵扣借款本金。
被告李豪未提交相关证据。
对于原告提交的证据，因被告对两份借据的真实性予以认可，本院认为该两份借据能够证实原被告双方的债权债务关系，符合证据三性，本院予以采信。对于原告提交的证据2，系当事人陈述，证实的事实系减轻债务人的债务，对被告李豪有利，本院认为该证据客观真实，与本案有关联，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
2012年12月28日，通过担保人朱维国介绍，被告李豪向原告覃兰春借款50000元，双方约定月息5分，借期一年；2013年3月1日，被告李豪再次向原告借款30000元，借条上未约定借款利率和期限，但双方口头约定按月息5分给付利息。以上两笔借款，被告李豪分别出具了借条，均由担保人朱维国担保，用于被告李豪做生意资金周转。借款后，被告李豪分别按约定支付了第一笔借款9个月利息22500元、第二笔借款6个月利息9000元。此后，由担保人朱维国给原告垫付了10个月利息共计40000元。2015年11月，原告覃兰春向本院提起诉讼，要求被告李豪偿还借款本金80000元及下欠利息60000元。另查明，被告李豪支付的利息和担保人朱维国垫付的利息共计为71500元，已支付的超过年利率36%部分利息为28600元。
本院认为，被告李豪分两次向原告覃兰春共计借款80000元的事实，有被告李豪出具的两份借条及当事人的陈述予以证实，双方债权债务关系清楚。被告李豪未按约定偿还借款，其行为已构成违约，原告覃兰春要求被告偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方约定的利率已超过年利率36%，依照法律规定，超过部分的利息约定无效，借款人李豪请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，符合法律规定，原告覃兰春应就已收取的超过年利率36%部分的利息予以返还；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李豪偿还原告覃兰春借款本金80000元，支付利息24000元；
二、原告覃兰春返还被告李豪支付的超过年利率36%部分的利息28600元。
以上一、二项，限本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告李豪负担1200元，原告覃兰春负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一五年十二月三日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2070号
原告覃兰春，女，46岁。
委托代理人胡高山，湖南正诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李豪，男，38岁。
原告覃兰春与被告李豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员丁黎担任法庭记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告覃兰春的委托代理人胡高山、被告李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃兰春诉称，原告与被告素不相识，通过担保人朱维国介绍，原告于2012年12月28日为被告借款50000元，约定月息5分，于2013年3月1日又给其借款30000元，约定月息5分。被告在得到上述借款后，仅支付第一笔借款9个月利息和第二笔借款6个月利息，另由担保人朱维国垫付了上述两笔借款10个月利息。为收回上述借款本息，原告多次向被告及担保人催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求人民法院判令被告李豪偿还借款本金80000元，支付下欠利息60000元。
原告覃兰春为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条两份，拟证明被告两次向原告借款共计80000元及借款由朱维国担保的事实；
2、证明一份，拟证明担保人朱维国已代为垫付10个月利息40000元的事实。
经庭审质证，被告李豪对原告提交的两份借据的真实性无异议，对原告提交的证据2，认为对于朱维国垫付利息的事不清楚。
被告李豪辩称，原告诉称的共计借款80000元是事实，但利息5分已超过法定利率，对于已支付的超过法定利率部分的利息要抵扣借款本金。
被告李豪未提交相关证据。
对于原告提交的证据，因被告对两份借据的真实性予以认可，本院认为该两份借据能够证实原被告双方的债权债务关系，符合证据三性，本院予以采信。对于原告提交的证据2，系当事人陈述，证实的事实系减轻债务人的债务，对被告李豪有利，本院认为该证据客观真实，与本案有关联，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
2012年12月28日，通过担保人朱维国介绍，被告李豪向原告覃兰春借款50000元，双方约定月息5分，借期一年；2013年3月1日，被告李豪再次向原告借款30000元，借条上未约定借款利率和期限，但双方口头约定按月息5分给付利息。以上两笔借款，被告李豪分别出具了借条，均由担保人朱维国担保，用于被告李豪做生意资金周转。借款后，被告李豪分别按约定支付了第一笔借款9个月利息22500元、第二笔借款6个月利息9000元。此后，由担保人朱维国给原告垫付了10个月利息共计40000元。2015年11月，原告覃兰春向本院提起诉讼，要求被告李豪偿还借款本金80000元及下欠利息60000元。另查明，被告李豪支付的利息和担保人朱维国垫付的利息共计为71500元，已支付的超过年利率36%部分利息为28600元。
本院认为，被告李豪分两次向原告覃兰春共计借款80000元的事实，有被告李豪出具的两份借条及当事人的陈述予以证实，双方债权债务关系清楚。被告李豪未按约定偿还借款，其行为已构成违约，原告覃兰春要求被告偿还借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方约定的利率已超过年利率36%，依照法律规定，超过部分的利息约定无效，借款人李豪请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，符合法律规定，原告覃兰春应就已收取的超过年利率36%部分的利息予以返还；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李豪偿还原告覃兰春借款本金80000元，支付利息24000元；
二、原告覃兰春返还被告李豪支付的超过年利率36%部分的利息28600元。
以上一、二项，限本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费3100元，适用简易程序减半收取1550元，由被告李豪负担1200元，原告覃兰春负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一五年十二月三日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初578号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人龚某，男，1993年12月8日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]424号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月30日7时50分许，被告人龚某在上海市浦东新区浦电路XXX号XXX楼星碟网吧上网时，趁被害人周某熟睡之际，窃得其正在充电的三星牌SM-G5108Q型移动电话一部。盗窃得手后，龚某登录被害人周某移动电话内支付宝账户，将该账户绑定的银行卡内2,600元人民币转至其本人支付宝账户内并提现使用，并用周某支付宝中积分购买价值人民币640元的火车票一张及相关保险一份。经鉴定，该移动电话价值人民币200元。
2016年11月16日，被告人龚某被抓到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人周某的陈述，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单及发还清单、相关监控视频光盘，网上购票系统用户支付通知和支付宝交易记录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案发经过、户籍资料、行政处罚决定书及被告人龚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚某到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人龚某曾因盗窃行为被行政处罚，此次又盗窃犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年5月15日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。)
二、尚未退缴的违法所得，责令其退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一七年三月六日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初65号
原告：李小丽，女，住营山县城南镇。
原告：邓福天，男，住蓬安县茶亭乡。
原告：蔡碎碧，女，住蓬安县茶亭乡。
原告：邓馨馨，女，住蓬安县茶亭乡。
原告：李松轩，男，住营山县城南镇。
原告邓馨馨、李松轩的法定代理人李小丽，女，住营山县城南镇。
五原告共同的委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告；翟绍华，女，住营山县朗池镇。
委托代理人尹强，营山方圆法律事务所法律工作者。
被告：曾涛，男，住营山县朗池镇。
被告：曾继强，男，住营山县朗池镇。
被告：朱明毅，男，住营山县朗池镇。
原告李小丽、邓福天、蔡碎碧、邓馨馨、李松轩诉被告翟绍华、曾涛、曾继强、朱明毅提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤回对被告曾继强的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李小丽、邓福天、蔡碎碧、邓馨馨、李松轩申请撤回对被告曾继强的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小丽、邓福天、蔡碎碧、邓馨馨、李松轩撤回对被告曾继强的起诉。
审判员 罗钰蓉
二〇一六年二月二十九日
书记员 张江枢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24252号
原告（互为原被告）潘启标。
委托代理人陈清旭。
被告（互为原被告）深圳伟嘉家电有限公司。
法定代表人JennyJiangheGuo。
委托代理人方炜君。
委托代理人杨超。
原告潘启标与被告深圳伟嘉家电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2007年12月17日。
二、劳动合同解除的时间及原因：2016年5月4日，被告以原告等27人“因擅自脱离工作岗位和聚众闹事，并参与和煽动员工罢工，严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产，给公司造成巨大的经济损失”为由解除与原告的劳动合同。
三、原告的仲裁请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金91154元；2.被告支付原告律师费5000元。
四、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内支付原告违法解除劳动合同的赔偿金81591.6133元、律师费4475元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
五、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
六、被告的诉讼请求：被告无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金81591.6133元、律师费4475元。
双方有争议的事项：
七、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。
本案的争议焦点是被告以前述理由解除双方的劳动合同是否符合法律规定。首先，根据被告提供且经原告认可真实性的视频（拍摄地点行政部）显示，原告所在部门的员工确实在2016年5月4日下午上班时间到公司行政部静坐，包括原告在内的员工有序坐在过道两边，并无吵闹、干扰他人工作的行为；视频中未见公司方进行接待及回复。其次，原告主张其所在部门员工集体前往行政部的原因是被告公司历年4月份均有将上一年度个人所承担的社保费用作为福利（被告主张系奖金）退还给员工，因公司2016年5月还没有退还2015年度的个人社保缴交部分，在询问公司及部门经理无果后才集体前往公司行政部询问。被告在庭审中否认上述说法，但其在2016年5月5日发出通知，决定发放2015年度奖金（奖金标准参照2015年度的雇员社保个人承担部分，同时取消退还上年度社保的个人承担部分）。第三，被告主张原告离开公司行政部后并未返回工作岗位上班，而是围堵在工厂卸货处及门口，但被告提供的视频并未显示拍摄时间，也未能显示原告存在围堵或干扰他人工作的行为，其中部分视频显示的车间及岗位亦不能证明是原告的工作地点，且原告对视频的合法性、关联性也均不予确认。综上，原告虽然在上班时间集体前往行政部询问上年度社保个人承担部分退还问题，有失当之处，但并不存在被告主张的“聚众闹事，并参与和煽动员工罢工”等事实，被告也没有提供充分有效证据证实原告存在严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产的行为以及上述行为给公司造成巨大的经济损失，故被告的上述主张显然不能成立。此外，被告在处理退还上年度社保个人承担部分的事件中没有及时向员工说明情况，在引发员工不满后又消极对待（拒绝接待、回复员工的相关询问），放任员工滞留在公司行政部，明显不妥。因此，原告的行为尚未达到严重违反被告规章制度或者劳动纪律的程度，被告完全可以通过警告、记过、记大过等方式达到有效管理的目的，但其却简单直接地解除双方的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
八、违法解除劳动合同的赔偿金：90355元。
根据双方认可的工资表核算出被告离职前十二个月的月平均工资为5315元，则违法解除劳动合同的赔偿金数额为90355元（5315元/月×8.5个月×2倍）。
九、律师费：4956元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求没有全部获得支持，故按其获得支持的比例计算律师费为4956元。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告潘启标支付违法解除劳动合同的赔偿金90355元；
二、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告潘启标支付律师费4956元；
三、驳回原告潘启标的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳伟嘉家电有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳伟嘉家电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第188号
罪犯程丽辉，女，1990年6月5日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2009年12月11日作出（2009）雁刑初字第416号刑事判决，以被告人程丽辉犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2O13年7月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2012年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程丽辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯自201O年3月至2O12年1月获得积极14次。
本院认为，罪犯程丽辉在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯程丽辉准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2013年7月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年五月二十三日
书记员 周媛媛
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2640号
申请执行人封建翔，男，1957年11月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人胡敏，女，1976年7月16日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人黄秀兰，女，1946年6月2日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人胡学登，男，1945年10月8日生，汉族，住上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷。
执行标的：人民币674,144.5元。
申请执行人封建翔依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第5333号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胡敏、黄秀兰、胡学登支付借款本金、利息、案件受理费人民币674,144.5元。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，三被执行人名下无车辆、证券、银行存款等登记记录。被执行人胡敏因涉嫌伪造、变卖、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2016年2月22日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年九个月，目前正在上海市女子监狱服刑。被执行人黄秀兰、胡学登已70多岁，名下仅有养老金，因胡敏在监狱服刑，胡敏孩子读书由两名老人监护。鉴于被执行人的实际困难，申请人同意暂时未予冻结被执行人养老金账户。2016年7月19日，本院轮候查封被执行人胡敏、黄秀兰名下的位于上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室的房产，查封期限至2019年7月18日止，该房产有抵押及多次查封，本案申请人为第二抵押权人，暂时无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人胡敏正在监狱服刑，查封的被执行人名下房产无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0105执2640号执行案件中确定的被执行人胡敏、黄秀兰、胡学登应履行的义务，本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨焕林
二〇一六年七月二十九日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
无法律条文
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更225号
罪犯吴爱喜，男，1981年9月28日出生,汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2008年1月21日作出（2007）涟刑初字第373号刑事判决，以被告人吴爱喜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。宣判后,被告人吴爱喜等不服,提出上诉。本院于2008年4月25日作出（2008）娄中刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2008年5月14日交付执行。2012年1月13日、2014年1月22日，两次经本院裁定共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴爱喜在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯吴爱喜提请减刑。
经审理查明，罪犯吴爱喜在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯吴爱喜共获得表扬9个。在审理期间，该犯缴付二千元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯吴爱喜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有多个罪名，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴爱喜减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2022年6月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 谢雪梨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01544号
原告：合肥庐阳工业区管理委员会，住所地合肥市，组织机构代码证号74488102-3。
法定代表人：潘顺生，主任。
委托代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所实习律师。
被告：姚文礼，男，1962年12月15日出生，汉族，务工，户籍地安徽省长丰县，暂住地安徽省合肥市。
委托代理人：陈丹丹，安徽金亚泰律师事务所律师。
原告合肥庐阳工业区管理委员会（以下简称庐阳工业区管委会）诉被告姚文礼侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告庐阳工业区管委会的委托代理人刘静洁、程洋，被告姚文礼及其委托代理人陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐阳工业区管委会诉称：姚文礼户籍地为安徽省长丰县XX号，长期以来居住在庐阳工业区XX村民组。在该村民组拆迁安置过程中，由于姚文礼不符合拆迁政策而未分得房屋，其于2013年底强占了安徽省合肥市庐阳工业区XX花园北苑XX幢XX室房屋，房屋面积为92.44平方米，现姚文礼夫妻及其母亲居住在该房屋。姚文礼不是该村民组居民，不符合拆迁安置条件，无权分房，但其擅自强占该房屋，是对他人房屋的无权占用，损害了合法拆迁户的利益。庐阳工业区管委会系该房屋的建设方，在该房屋未按拆迁政策安置之前，系该房屋的所有权者与管理者。庐阳工业区管委会多次要求其搬出，但姚文礼均不予理睬。为了保证拆迁安置的顺利进行，维护合法的被拆迁安置居民利益，故诉至法院，请求依法判令：1、姚文礼停止侵占合肥市庐阳工业区XX花园北苑XX幢XX室，并返还房屋（面积为92.44平方米）；2、姚文礼承担本案的诉讼费用。
姚文礼辩称：2000年，姚文礼与庐阳工业区XX村民组沈思局签订售房协议，沈思局将其在该村民组的房屋（面积为244.65平方米）转让给姚文礼。2002年，姚文礼申请将全家户籍迁入到该村民组，邵大郢村委会同意了该申请，并在该份申请中加盖村委会印章。2009年8月，因为合肥铁路北货场建设，需要对姚文礼房屋进行拆迁，但双方未能达成一致。2009年9月6日早晨，该村委会趁姚文礼家里无人，野蛮拆除了姚文礼房屋。之后，经多次协商，村委会安排一套房屋给姚文礼，因此，姚文礼没有侵占房屋的事实，其占用使用该房屋系合法有效，应当驳回庐阳工业区管委会的诉讼请求。
经审理查明：合肥市庐阳工业区XX花园北苑XX幢楼系拆迁复建安置项目，由庐阳工业区管委会负责建设，并在房屋未被安置前行使管理权。2013年底，姚文礼未经合法拆迁安置就搬进合肥市庐阳工业区XX花园北苑XX幢楼XX室居住。
2015年3月13日，合肥市庐阳区人民检察院向庐阳工业区管委会送达检察意见书，认为姚文礼在没有合法手续的情况下，占有使用庐阳工业区管委会管理的居民安置房，而庐阳工业区管委会未能及时处理，致使相关群众利益受损，造成多人到有关部门反映问题，对国家机关形象造成了一定的负面影响，为此，该院向庐阳工业区管委会建议：1、积极沟通协商，做好姚文礼的说服工作，争取其配合，积极主动地予以解决问题；2、对房屋权属争议较大的，应及时向人民法院提起诉讼，通过人民法院的公平、公正判决或调解予以解决。
2015年3月16日，庐阳工业区拆迁安置办向姚文礼送达《限期搬离通知单》，要求姚文礼于2015年3月20日前搬离合肥市庐阳工业区XX花园北苑XX幢楼XX室。但至今，姚文礼仍然未能搬离，故庐阳工业区管委会诉至本院要求判如所请。
上述事实，由庐阳工业区管委会提供的建设工程规划许可证、合肥市庐阳区人民检察院检察建议书、限期搬离通知单，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。对姚文礼提供的售房协议、落户申请、视频资料、信访答复意见、燃气缴费通知单，证明其房屋被拆迁未能安置，姚文礼占有该房屋系合法合理，庐阳工业区管委会认为姚文礼上述证据与本案无关联性，本院认为，该组证据不能证明合肥市庐阳工业区荣城花园产权属于姚文礼，或该房屋系安置给姚文礼，故本院对该组证据的证明目的不予认定。
本院认为：涉案房屋系拆迁安置房，庐阳工业区管委会是涉案房屋的建设方和管理者，故姚文礼未经合法拆迁安置就搬进该房屋，侵害了庐阳工业区管委会的合法权益，故本院对庐阳工业区管委会要求姚文礼停止侵占，并返还合肥市庐阳区荣城花园北苑房屋的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事侵权法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告姚文礼停止侵占合肥市庐阳工业区XX花园北苑XX幢楼XX室房屋，并于本判决生效之日起三十日内将该房屋返还给原告合肥庐阳工业区管理委员会。
案件受理费减半收取为290元，由被告姚文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年七月十八日
书记员 许艳虹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终652号
上诉人（一审原告）胡继伟，男，1971年9月9日出生。
上诉人（一审原告）兼上诉人胡继伟的委托代理人刘瑞，男，1952年6月24日出生，住吉林省东丰县。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区颐和园路12号。
法定代表人陈静，主任。
委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。
上诉人刘瑞、胡继伟因诉被上诉人北京市海淀区文化委员会（以下简称海淀区文委）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海行初字第1511号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，刘瑞、胡继伟以海淀区文委未在其诉海淀区文委行政补偿、行政赔偿案中履行行政调解法定职责为由，请求人民法院依法判令海淀区文委限期7日内作出书面通知书或口头通知，请刘瑞、胡继伟及利害关系人参加行政补偿、赔偿行政调解。履行《北京市行政调解办法》第三、四章规定的七项法定职责。
2016年3月31日，一审法院作出裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市行政调解办法》第三条第（二）项规定，对于公民、法人或者其他组织与行政机关之间关于行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规、规章规定的自由裁量权产生的行政争议，本市各级行政机关可以依法进行调解。根据上述规定，本市各级行政机关对于产生的行政争议可以进行调解，并非应当进行调解。因此，行政机关对于行政争议进行调解不是必须履行的法定职责。本案中，刘瑞、胡继伟起诉要求海淀区文委履行《北京市行政调解办法》中规定的调解职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对刘瑞、胡继伟的起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了刘瑞、胡继伟的起诉。
上诉人刘瑞、胡继伟不服一审裁定上诉至本院，其上诉理由略为：一审法院滥用司法权力曲解否定规章的立法原意和目的。法律、规章没有明文赋予行政机关对行政调解的法定职责享有任意的裁量权，规章没有规定行政机关可以不履行该职责。《北京市行政调解办法》第六条及相关配套文件对行政调解都有明确的规定。被上诉人不主动履行行政调解义务，上诉人享有诉权。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。并请求二审法院报送《北京市行政调解办法》的制定机关北京市政府对该办法第三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条及第三十四条作出立法解释或者确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘瑞、胡继伟要求海淀区文委履行行政调解的职责。而行政机关履行行政调解事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回刘瑞、胡继伟的起诉正确，本院应予维持。刘瑞、胡继伟提出的要求二审法院报送《北京市行政调解办法》的制定机关北京市政府对该办法条文作出立法解释的上诉请求，系其在二审期间新提出的，且明显不属于适当的行政诉讼请求范畴，故依法不属于本案审理范围。故刘瑞、胡继伟的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 梁 菲
代理审判员 杨晓琼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苏 蒙
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武胜刑初字第157号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1996年10月11日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月7日被武胜县公安局刑事拘留，同年8月11日被依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
辩护人廖超，四川君尊律师事务所律师。
被告人谢某，男，生于1993年6月22日，汉族，初中文化，出生地四川省武胜县，家住武胜县石盘乡石盘村*组**号，农村居民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月8日被武胜县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，被告人谢某犯聚众斗殴罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人廖超，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2015年5月1日晚23时许，被告人谢某打电话叫被告人陈某某到武胜县沿口镇弘武大道“玛莎拉蒂”酒吧喝酒，被告人陈某某携带折叠刀随后到达酒吧。之后，被告人谢某在酒吧门口边与被害人何某通电话，二人在电话中因何某对廖某（在逃）称呼为“鸭子”而发生口角，被告人谢某遂叫何某来该酒吧打架。何某与邓某来到该酒吧门口边时即被廖某和被告人谢某等人殴打，被告人陈某某在斗殴中用折叠刀将被害人何某腹部捅伤。经鉴定，被害人何某的损伤属重伤二级。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人陈某某、谢某的行为均触犯刑律，对被告人陈某某应以故意伤害罪追究其刑事责任，对被告人谢某应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。出庭公诉人认为被告人陈某某、谢某具有坦白、赔偿、谅解等情节，可以从轻处罚。建议对被告人陈某某判处三年至三年零六个月有期徒刑；对被告人谢某判处一至二年有期徒刑。故提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对指控的罪名及基本事实无异议，请求从轻处罚。辩护人廖超的主要辩护意见：1.被告人陈某某系“从犯”；2.被害人有过错；3.被告人陈某某认罪态度好，可以从轻处罚。
被告人谢某对指控的罪名及基本事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月1日晚23时许，被告人谢某打电话叫被告人陈某某到武胜县沿口镇弘武大道“玛莎拉蒂”酒吧喝酒，被告人陈某某携带折叠刀随后到达酒吧。之后，被告人谢某在酒吧门口边与何某（被害人）通电话，二人在电话中因何某对廖某称呼为“鸭子”而发生口角，被告人谢某遂叫何某来该酒吧打架。何某与邓某来到该酒吧门口边时即被廖某（在逃）和被告人谢某等人围打，在打斗过程中，被告人陈某某用随身携带的折叠刀将被害人何某腹部捅伤（被告人谢某不知其带刀及致伤情形）。经鉴定，被害人何某的损伤属重伤二级。
另查明，案发后，被告人陈某某、谢某等人赔偿了被害人何某的经济损失共计70000元，并取得了被害人何某的谅解。
认定上述事实，有公诉机关举出的如下主要证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘查笔录、图、拍照及辨认笔录；3、抓获到案经过及情况说明；4、伤情鉴定意见书；5、被害人何某的陈述；6、证人李某、余某、邓某等人证言；7、收条、谅解书；8、被告人陈某某、谢某的供述以及户籍信息等证据。
上述证据经庭审举证、质证，被告人陈某某、谢某对证据的合法性、真实性不持异议。经合议庭评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人陈某某、谢某均当庭未举出证据。
本院认为，武胜县人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪，被告人谢某犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人谢某在与他人发生纠纷后，相约斗殴，被告人陈某某在斗殴中用折叠刀致人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款和第二百三十四条第二款之规定，构成了故意伤害罪，应依法惩处。被告人谢某的行为侵犯了社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成了聚众斗殴罪，应依法惩处。辩护人关于被告人陈某某系“从犯”、被害人有过错的二点主要辩护意见与本案查明的基本事实、证据不符，本院不予采纳。被告人陈某某、谢某归案后均能如实供述，均具有坦白情节，可以从轻处罚。出庭公诉人关于被告人陈某某、谢某具有坦白、赔偿、谅解等情节，可从轻处罚的公诉意见与本案查明的基本事实、证据相符，本院予以采纳。据此，根据被告人陈某某、谢某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百九十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2018年7月6日止。）
二、被告人谢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即从判决生效之日起至缓刑考验期一年零六个月期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡 静
附：刑法相关法律规定
第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和民初字第311号
原告：肖林林。
被告：钱立新。
原告肖林林与被告钱立新机动车交通事故损害赔偿纠纷一案本院受理后依法适用简易程序进行审理。经长兴县道路交通事故人民调解委员会调解双方达成调解协议原告肖林林于2013年6月27日向本院提出申请请求撤回对被告钱立新的起诉。
本院认为原告肖林林向本院申请撤回对被告钱立新的起诉符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许原告肖林林撤回对被告钱立新的起诉。
本案案件受理费400元免交。
代理审判员 付小在
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 蒋健毅
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1225号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人罗建华，男，1980年4月26日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，务工，住南城县。曾因犯非法拘禁罪于2001年12月31日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪于2005年3月14日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年，2006年6月28日刑满释放；因犯妨害公务罪于2008年6月13日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人解晓非、张剑平，福建康泽律师事务所律师、实习律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1211号起诉书指控被告人罗建华犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人罗建华及其辩护人解晓非、张剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1、2016年4月25日，被告人罗建华在石狮市泉冠酒店对面东星路76号后面，以人民币1200元的价格贩卖8根含有毒品可卡因的香烟给蔡某某。
2、2016年4月26日晚，被告人罗建华在石狮市濠江路金鹏商务宾馆3楼8310房间，以人民币2200元的价格贩卖1.08克毒品可卡因给张某后被公安人员人赃俱获。
经鉴定，扣押的毒品中检出可卡因。
另查明，在本案审理过程中，被告人罗建华通过其家属向本院退出违法所得人民币1200元，并主动预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人罗建华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某、张某证言，泉州市公安局物证检验报告，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、称量笔录及照片、通话清单、毒品实物缴交收据、现场检测报告书及尿检照片、公安行政处罚决定书、公安机关工作说明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、户籍、前科证明等书证，被告人罗建华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建华明知是毒品可卡因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗建华曾有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人罗建华归案后如实供述自己的罪行，且其家属代为退出违法所得并预缴罚金，予以从轻处罚。鉴于第二起贩毒系控制下交付，涉案毒品尚未流入社会，可酌情对被告人罗建华予以从轻处罚。辩护人提出对被告人罗建华从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年7月25日止。罚金已预缴）。
二、被告人罗建华退出在本院的违法所得人民币一千二百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具诺基亚手机一部及香烟一包，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一六年九月十八日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第531号
原告：梁某。
被告：韦某。
梁某诉韦某关于离婚后财产纠纷一案，原告梁某于2015年12015年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某负担。
审判员 唐秀勇
二〇一五年五月二十四日
书记员 黄俊淇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01113号
原告罗贤明。
委托代理人孙武胜，系陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告唐兴成。
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司。
负责人李建华。
委托代理人魏广玉，系陕西泽诚律师事务所律师。
原告罗贤明诉被告唐兴成、浙江驰成建设有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗贤明的委托代理人孙武胜，被告唐兴成、被告浙江驰成建设有限公司西安分公司的委托代理人魏广玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗贤明诉称，被告公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段林河春天南北商品楼工程时，将该工程中打錾等部分的人工费分项发包给无资质的被告个人唐兴成，被告唐兴成聘用包括原告在内的18名工人为其打工，原告具体负责工作是打錾等，自2012年11月开始到2014年11月结束，2015年2月，被告唐兴成依据原告实际工作量结算后扣除已经支付工资后还欠10600元，原告代表多次讨要无果，被告唐兴成称被告公司拖欠其17万余元致其无力支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告连带支付原告工资10600元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告唐兴成辩称，拖欠工人工资属实，具体数额属实。其在林河春天工地上干活。工人主要工作是打錾与维修。其同意支付工人的工资，但是由于被告公司没有给其付钱导致其暂无支付能力。至今被告公司还欠其人工费17万余元，故要求被告公司代为支付。
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司辩称，劳务分包给被告个人班组属实，欠付被告个人人工费属实，均无异议。但公司与原告之间无直接关系。因林河公司拖欠被告公司决算款，故被告公司目前无力支付该笔款项，申请追加林河公司为本案被告。
经审理查明，2013年4月6日被告唐兴成与林河春天项目部签订“打錾合同”，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天南北商品楼中7栋楼的工程，将打錾与维修等以分包的形式承包给被告唐兴成施工，工期自2012年11月开始至2014年11月结束。施工过程中，实际施工的工人均由被告唐兴成叫去干活，之后被告唐兴成与被告公司进行结算，再给原告发送工资。2015年2月，被告唐兴成依据原告实际工作量结算后扣除已经支付工资后还欠原告人工费10600元，原告代表多次讨要无果，被告唐兴成称被告公司拖欠其17万余元致其无力支付，故原告提起诉讼，请求判令：1、要求被告连带支付原告工资10600元；2、本案诉讼费由二被告承担。本案经调解未果。
以上事实有原告诉状、打錾合同、工资表、结算单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告唐兴成之间形成劳务关系，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求被告给付下欠的10600元劳务费，本院应予支持。原告与被告公司之间无直接合同关系，被告唐兴成与被告公司之间签订合同，被告公司应当在未支付被告唐兴成的工程款范围内，对原告的诉求承担连带给付责任。被告浙江驰成建设有限公司西安分公司申请追加该工程发包方北京林河兴业房地产开发有限责任公司西安分公司为本案被告，因被告浙江驰成建设有限公司西安分公司与发包方之间尚未进行工程结算，发包方是否拖欠被告浙江驰成建设有限公司西安分公司到期工程款，及拖欠数额均不能确定，双方之间的债权债务关系不清晰，故浙江驰成建设有限公司西安分公司追加的申请本院不予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告唐兴成于本判决生效之日起十日内给付原告罗贤明劳务费10600元。
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司在未支付唐兴成的工程款数额内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，原告已预交，由被告唐兴成承担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一五年七月十二日
书记员 童 波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2540号
原告许培周，男，汉族，1970年l2月6日出生，户籍地址广东省汕头市澄海区。
委托代理人刘丽梅，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人练可英，广东铸铭律师事务所律师。
被告林军，男，汉族，1967年5月14日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市浩信力砂轮有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜老村社区沙博工业园12号厂房二。
法定代表人林军。
原告许培周诉被告林军、深圳市浩信力砂轮有限公司欠款纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为多年的朋友，被告因其控股的深圳市浩信力砂轮有限公司资金周转困难向原告借款人民币160万元，且被告向原告购买深圳市浩信力砂轮有限公司所持的全部股权，购买款为人民币51.6万元，故被告共欠原告款项人民币211.6万元。后被告向原告出具了《借款凭据》一张，确认了以上欠款事实。被告深圳市浩信力砂轮有限公司在借款凭证上作为担保人盖章。借款协议签署生效后，被告未按约向原告偿还借款。经原告多次催告并于2015年11月21日发送律师函方式催收，被告一直不还款。原告认为被告林军的行为构成预期违约，原告可以解除合同，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告林军偿还原告借款本金211.6万元及利息（以人民币211.6万元为基数自2015年12月l5日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至还清之日止）；2、被告深圳市浩信力砂轮有限公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告许培周向本院提交了一份有被告林军作为借款人于2015年1月14日出具的《借款凭据》，载明：“兹有深圳市浩信力砂轮有限公司董事长林军向许培周借款160万元人民币，以及林军买许培周在浩信力砂轮有限公司所持的全部股权，对他所欠的51.6万人民币，共计林军所欠许培周211.6万人民币”。林军承诺按照以下方式和期限向许培周还款：1、首付人民币11.6万元；2、从2015年6月起，分两年还清余款人民币200万元（每月按照0.1%的标准计算利息，实际还款约人民币61,895.17元）。深圳市浩信力砂轮有限公司在该《借款凭据》的签约时间处加盖了公章。现许培周称被告林军从未按照上述约定归还欠款，主张林军的行为已经构成预期违约，主张解除合同，要求被告一次性付清全部欠款。
为了证明上述欠款的真实有效，原告提交了发生在从2013年10月10日至2014年11月14日期间的八笔向案外人李真账户转账的交易记录，共计转账金额为人民币137.3万元，原告称李真是深圳市浩信力砂轮有限公司当时的财务人员，当时公司使用了李真的个人账户，款项均用于公司经营。深圳市浩信力砂轮有限公司还于2014年3月3日向许培周出具了《收款收据》一份，确认收到许培周提供该公司用作日常开支的费用人民币40万元。此外，在2013年8月5日，许培周、林军以及案外人许振华（原告称系深圳市浩信力砂轮有限公司另一股东）签订一份《股权分配协议书》，协议约定由许培周、林军、许振华分别持有公司40%、40%、20%的股份。许培周称当时已经决定将股份转给林军，但因为办理手续的原因，没有立即至工商行政管理部门进行变更登记。
另查，深圳市浩信力砂轮有限公司成立于1999年4月9日，原股东为许培周和许振华，许培周持有公司60%的股份，许振华持有40%的股份。2014年8月28日，深圳市浩信力砂轮有限公司在深圳市市场监督管理局宝安局变更登记，股东变更为林军和许振华，林军持有公司股份为60%，同时原公司法定代表人许培周变更为林军。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《借款凭据》、银行交易记录、《股权分配协议书》、工商登记资料以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：原告提交的相关银行交易记录、股权变更信息等证据能够印证《借款凭据》中所确认的借款以及股权转账款项的真实性。债务应当清偿。被告作为债务人在《借款凭证》中确认欠原告款项共计人民币211.6万元，并承诺于2017年6月前还清按月还款，但截至本案庭审之日，仍未有证据证明其履行了还款义务，鉴于被告未履行前期的还款义务，其行为已经构成预期违约，原告有权要求解除双方的上述还款协议并要求被告一次性归还尚欠款项。原告主张从2015年12月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准支付利息至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以确认。被告林军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
被告深圳市浩信力砂轮有限公司在《借款凭据》上加盖公章，可以认定是对林军的债务承担保证的意思表示，因未明确约定担保方式，依法应当认定为承担连带保证责任，故原告要求深圳市浩信力砂轮有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林军应于本判决生效之日起三日内偿还原告许培周欠款人民币211.6万元以及利息（以人民币211.6万元为基数自2015年12月l5日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至还清之日止）；
二、被告深圳市浩信力砂轮有限公司对被告林军的上述债务承担连带保证责任。
若二被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23,728元、诉讼财产保全费人民币5,000元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初468号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人葛飞，男，1963年12月8日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月20日被利辛县公安局刑事拘留，同年6月2日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人李利，安徽李利律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）475号起诉书指控被告人葛飞犯故意伤害罪一案，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案，利辛县人民检察院指派检察员李检飞、代理检察员单方圆出庭支持公诉，被告人葛飞及辩护人李利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年5月11日13时许，被告人葛飞因索要收据未果，与被害人葛某1发生争执，继而相互殴打，致葛某1面部及肋骨处受伤。经鉴定，葛某1的伤情评定为轻伤二级。并当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人葛飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人葛飞对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人葛飞与被害人葛某1系同一个街上的村民。葛某1称葛飞盖房子占用了公家的地，代表队里的人向葛飞要占用地的钱，后来葛飞找人从中调解，葛飞给了葛某1一万元钱，当时葛某1给葛飞出具了一个收据，后以复印为由，葛某1妻子将该收据要回。2017年5月11日午饭后，被告人葛飞夫妻俩和李某一起到被害人葛某1家，向葛某1索要该收据，葛飞与葛某1两人吵骂并相互殴打，葛飞被其妻拉回家。葛飞到家后不久，葛某1的妻子用架车子把葛某1拉到葛飞家门口，让葛飞给治疗。葛飞把盖在葛某1身上的被子扔掉，把架车子掀翻，又和葛某1吵骂并互相殴打起来。葛某1被打倒在地后，咬住葛飞的右小腿不松，葛飞弯腰朝葛某1脸上打了几巴掌，后被人拉开。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定：（1）葛某1面部及躯干损伤明确，该损伤符合钝性力作用形成特征，葛某1右侧3、4、5肋骨骨折，构成轻伤二级，其眼部挫伤，构成轻微伤，葛某1的损伤程度评定为轻伤二级。（2）葛飞面部、颈部及肢体损伤明确，该损伤符合钝性力形成特征，其右小腿损伤符合咬合伤形成特征，其面部软组织挫伤、肢体皮肤破损，分别构成轻微伤。
另查明：2017年5月20日，被告人葛飞主动到利辛县公安局旧城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询，被害人葛某1的陈述，证人李某、陆某、张某、郑某、葛某2等人的证言，鉴定意见，被告人葛飞的供述与辩解。
本院认为：被告人葛飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人葛飞有自首情节，可对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为构建和谐社会，根据宽严相济的刑事司法政策，结合被告人的犯罪事实、情节、悔罪态度及民事赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月20日起至2018年2月19止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武兴东
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 巩晓梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙中军
附：相关法律条文（节录）
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1328号
原告高荣花，女，1970年12月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告邹劼，男，1984年10月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告高荣花诉被告邹劼民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员苏强独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告高荣花到庭参加诉讼。被告邹劼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣花诉称，2014年5月15日，被告因生意周转问题向原告借款人民币12万元，借款期限为12个月，同时出具了12万的借条。当日原告将10万元转入被告邹劼账户，另支付被告人现金2万元，以上共计12万元向被告交付完毕，同时接受了被告的借条及被告的身份证复印件。现借款期限届满，由于被告没有依约支付原告的借款，经原告向被告多次索要仍然无果，直至目前被告仍未有任何还款。故诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款12万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告邹劼未做答辩，也未向本院提交证�。
经审理查明：原告高荣花与被告邹劼之父系朋友关系，2014年5月15日，邹劼向高荣花出具借条载明：今借到高荣花现金人民币12万元用于生意周转，期限2014年5月15日到2015年5月14日归还。高荣花并于同日将约定的借款10万元通过中信银行打入邹劼的银行账户（工行樊东支行6212581804000243976），另支付现金2万元。但未约定借款利率。后借款期限届满，邹劼未依约还款，高荣花多次索要未果，遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高荣花提供的借条和转账凭证可以证明其与邹劼之间存在借贷关系的事实。被告邹劼向原告高荣花借款后，未按合同约定的期限及时足额偿还借款，构成违约，对引起本案纠纷应付全部责任。原告高荣花要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。邹劼未到庭参加诉讼，不影响本案的审�。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹劼于本判决生效之日起十日内，向原告高荣花偿还借款本金12万元。
逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告邹劼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏强
二〇一六年七月十二日
书记员 辛磊