wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1517号
原告秦继先，山西省太原市尖草坪区新店街办居民。
委托代理人王峪，北京市盈科律师事务所律师。
被告高虎生。
被告范文生，太原市尖草坪区交警队第二大队干部。
委托代理人杨俊。
原告秦继先与被告高虎生、范文生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦继先及其委托代理人王峪，被告高虎生、被告范文生的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦继先诉称，被告高虎生2009年6月至2010年12月期间先后从原告处拉走总价值810011元柴油，2014年3月10日原、被告进行了对账确认，被告高虎生欠原告油款810011元，对账确认至今，被告未支付油款，现起诉至法院要求被告高虎生支付原告欠款810011元，并支付自2014年3月10日至履行完毕期间的利息，按同期银行贷款利率计算。诉讼费由被告高虎生负担。
被告高虎生辩称，原告与二被告三人于2014年10月9日签订了《欠油款协商处理协议》，该协议明确了供油方为原告，用油方为被告范文生，送油方为被告高虎生，买卖合同的当事人是原告和被告范文生；协议明确了由被告范文生负责所欠油款的偿还事宜。2014年3月10日的对账材料中也明确了被告高虎生从原告处拉走的油是供被告范文生使用，该对账材料分两部分款项，第一部分欠太原市石化工贸有限公司的油款158868元，已经在2014年通过法院和被告范文生调解解决，另一部分就是本案的810011元，原告应向被告范文生主张债权。
被告范文生辩称，被告高虎生从原告处拉的油都是范文生使用的，这我承认。但是具体欠多少油款得经过高虎生的确认，高虎生打过条子的都认可，至于具体多少我们没有算过，准确的欠款还没有对账。
经审理查明，2014年3月10日，原告秦继先和被告高虎生签订了一份对账材料，载明：“高虎生在2009年6月到2010年12月期间，从太原市石化工贸有限公司和秦继先处先后拉走总价值968879元的油，以供范文生使用。以上所涉所有交易均由高虎生给秦继先打出欠条，其中欠太原市石化工贸有限公司油款158868元，欠秦继先油款810011元。以上内容核对无误”2014年10月9日，原告秦继先与被告高虎生、被告范文生三人签订了一份欠油款协商处理协议，该协议载明了送油方为高虎生，用油方为范文生，并且原告秦继先同意由被告范文生接手被告高虎生所欠油款，被告范文生同意承担所欠油款的归还。另查明，被告范文生从原告秦继先处拉油均是由被告高虎生负责，所欠油款由高虎生核对并签字确认，支付过的油款也是由被告高虎生从被告范文生处领取后以现金的方式支付给原告秦继先。
认定以上事实的证据有原告提供的证据（一）对账单一份；（二）欠款条13张；被告高虎生提供的证据欠油款协商处理协议一份；以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定或者交易习惯向买受人交付标的物。合同的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点是原告秦继先与被告高虎生是否存在买卖合同关系以及原告秦继先、被告高虎生与被告范文生之间的关系。被告高虎生出具了由原告秦继先、被告范文生以及被告高虎生三方签订的欠油款协商处理协议，该协议虽然没有所欠油款的具体数额，但明确载明供油方为太原市石化工贸有限公司，负责人秦继先，送油方为高虎生、用油方为范文生，对所欠油款由被告范文生负责偿还的意思表示是真实的。并且庭审中被告范文生表示只要是被告高虎生所签的欠油款的欠条都认可，且之前被告高虎生支付过的油款也是由被告范文生给付。因此，买卖合同的实际买方是被告范文生，卖方是原告秦继先。原告应向被告范文生主张偿还所欠油款，现原告起诉要求被告高虎生支付欠款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦继先的诉讼请求。
诉讼费5950元由原告秦继先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
审 判 员 王振玉
人民陪审员 申润成
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘俊霞
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民申字第93号
申请再审人（原审被告，二审被上诉人），张建南，男，汉族，1957年6月22日出生，阿克苏宏远房地产公司董事长，现住阿克苏市。
被申请人（原审原告，二审上诉人）陈伟，男，汉族，1977年10月25日出生，个体户，现住阿克苏市。
被申请人（原审被告，二审上诉人），张慈玲，女，1962年3月20日出生，阿克苏宏远房地产公司总经理，现住阿克苏市。系张建南之妻。
申请再审人张建南、张慈玲与被申请人陈伟民间借贷纠纷一案，前经阿克苏市人民法院作出（2013）阿市民初字2081号民事判决，张慈玲不服，向本院提出上诉，经本院二审调解双方达成协议，本院作出（2014）阿中民一终字第324号民事调解书，该调解书已发生法律效力，现申请再审人张建南不认可该调解书，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日组织申请再审人与被申请人双方听证，双方均到庭听证。现该案已复查终结。
申请再审人称：诉讼代理人候长茂是一般授权代理，未经本人同意，无权代理本人与被申请人陈伟达成调解协议；本人有被申请人发的短信证明被申请人向申请人发放的贷款利息实际为3.5%，并非一、二审认定的2.7%，二审审理程序违法，法院认定事实有误，请求依法撤销（2014）阿中民一终字第324号民事调解书。
被申请人答辩：我有向自治区高院的申诉状可以证明申请再审人已经向自治区高院申请再审，按法律规定不应再向你院申请再审；二审调解书生效已半年，超过申请再审申诉期限。双方自愿调解，对方代理权限是二审开庭时经法院严格审查；申请再审人自愿履行了110万元整，此案一、二审经过多次审理，对方承认的借款100万加上4倍利息再算20个月。申请再审人提交光盘显示的46张短信照片，说明借款快三年，此案应按二审调解结果办理，不想再拖延。
本院复查与一、二审查明事实一致。即：2012年11月7日，张建南、张慈玲因资金短缺向陈伟借款，同时张建南、张慈玲于当日向陈伟出具借条约定：借到陈伟1000000元整，借款利息27000元／月，借款期限2012年11月7日至2013年1月7日止，共计二个月，于2013年1月7日前一次性归还全部借款金额和利息；如逾期未按时归还借款本息，每天按借款总金额的1%支付违约金；并承担一切法律责任及自愿接受人民法院的强制执行。张建南、张慈玲于同日向陈伟出具了100万元收条。2012年11月8日，陈伟通过中国农业银行和阿克苏市农村信用合作社汇款93万元。2013年1月7日，张慈玲向陈伟出具60000元的欠据一张，约定2013年2月7日到期。2013年3月25日，张慈玲向陈伟借款100000元，于当日出具欠具一张，约定2013年4月10日左右付清。之后，张建南、张慈玲仅向陈伟支付了5万元，剩余借款至今未予归还。
根据以上事实及证据，一审判决：一、被告张建南、张慈玲向原告陈伟给付880000元（930000元－已支付50000元）及利息176000元（880000×6%×4×12个月×10个月），合计1056000元，于判决生效后五日内给付；二、被告张慈玲向原告陈伟给付借款160000元，此款于判决生效后五日内给付。
对上述判决，原告陈伟及被告张慈玲均不服向本院提出上诉。本案二审主持调解双方达成以下协议：一、由张慈玲、张建南偿还陈伟110万元，于2014年5月13日之前付10万元，剩余100万元于2014年6月15日前一次性付清，如不能按期付清，由张慈玲、张建南向陈伟归还借款本金及利息合计1332000元。陈伟卡号为：62284536580********。二、双方当事人再无其他争议。
复查听证期间，申请再审人与被申请人均提交以下证据：
1、申请再审人提交记录手机短信的光盘一张用于证明本人与被申请人之间借款利息为3.5%，而并非一、二审法院认定的2.7%；该证据经复查时当庭播放并打印为纸制版，经质证被申请人对部份内容认可是本人发给申请再审人的，但认为短信内容与申请再审人主张双方借款利息约定为3.5%利息无关。经本院核对证实该光盘中短信内容不存在申请再审人与被申请人之间借款利息为3.5%的情况。
2、被申请人提交书面证据经核对与原件无异的申请书1份，该证据内容包括：题头为申请书，称呼为自治区高级人民法院，落款签名为张建南，时间为2015年1月6日。用于证实申请再审人对双方民间借贷纠纷已向自治区高院申请再审，按法律规定就不能向本院再次申请再审的情况，对该证据经当事人双方质证，申请再审人认为自已写过此申请书，但没有向高院交过。本院审查核实该证据真实性成立，但因无高院的立案或应诉、复查相关法定手续确认高院对此案进行过再审审查。因此，该证据不能证明被申请人所要证实申请再审人已向高院申请再审的问题。对此证据不予采纳。
本院认为，本案二审（2014）阿中民一终字第324号卷中第25页至27页申请再审人与新疆民祥律师事务所律师侯长茂的《委托合同》中其2014年2月13日“授权委托书”中记载“委托人张建南、张慈玲；代理人侯长茂；代理权限为特别代理（包括：代为应诉、调取证据、和解、签收法律文书）”。另，（2013）阿市民初字第2081号一审卷第19-21页中《民事委托代理合同》，系用二审《委托合同》中同样笔迹的“张慈玲、张建南”签名委托了新疆百丰天圆律师事务所律师代理张慈玲、张建南与陈伟此案的民间借贷纠纷诉讼，该案一审诉讼已结案，申请再审人方与被申请人均向二审中院上诉；申请再审人至今未对一审诉讼代理提出无代理权限的抗辩异议，另，张建南、张慈玲是夫妻并同为阿克苏宏远房地产公司的董事长、经理，对共同向陈伟借款100万元的事实认可并对本案应诉，从本案事实和法律关系上张建南、张慈玲都是紧密的共同利益方。同时，法院一、二审立案前及审理过程中均对委托代理人代理资格及代理手续进行了严格依法审查，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼诉法》第五十九条第二款关于诉讼代理人代理权限的规定，对申请再审人主张侯长茂律师无权代理调解的理由，本院不予支持。
申请再审人以“一、二审认定的贷款利率因被申请人陈伟在给其手机短信中确定的实际是3.5%，而一、二审认定的是2.7%与事实不符，”为由，认为原审法院认定事实有误的主张，本院复查认为，法院审查是以政府统一的中国人民银行对国家利率规定的计算利率方法进行计算利率，是用遵守国法，维护社会整体利益公平的方法解决纠纷，应予支持和认可。同时，复查期间申请再审人提交的证据光盘，经本院核对证实该光盘中短信内容不存在申请再审人与被申请人之间借款利息为3.5%的事实。据此，申请再审人的此项理由因证据不足，也不予支持。
综上，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（八）项的规定的再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定裁定如下：
驳回申请再审人张建南的再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一五年六月十八日
书 记 员 韩 丹
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民初字第659号
原告：巴某某。
被告：尚某某。
原告巴某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭审理了本案。原告巴某某、被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴某某诉称：原、被告于2013年4月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年9月2日办理结婚登记手续，2013年9月20日举行婚礼，2014年7月9日生育一女孩，取名尚某甲，现随原告生活。婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现与被告性格不合，被告不顾原告怀孕的事实多次与原告发生肢体冲突，故意开车与原告发生交通事故，对家庭极端不负责任，自2015年1月31日原告搬回娘家居住，与被告分居至今。至今被告仍无悔改的表现，被告的所作所为严重伤害了原告的感情，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原、被告已无共同生活的可能，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女尚某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告尚某某辩称：原告起诉与事实不符，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年4月经人介绍认识并确定恋爱关系，2013年9月2日办理结婚登记手续，2013年9月20日举行结婚仪式。原、被告双方于2014年7月9日生育一女孩尚某甲。庭审中，原告称与被告婚前认识时间较短，婚姻基础一般，婚后感情不好，经常因家庭琐事吵架，不照顾家庭、孩子。
以上事实，有原告提交的结婚证2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告经人介绍相识并恋爱，有一定的感情基础。2013年9月2日，双方自愿办理了结婚登记手续，这足以说明原、被告有共同生活的愿望，婚姻基础较好。原、被告婚后生育一女，可以认定原、被告双方婚后建立了一定的夫妻感情。虽然双方在婚后因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。现原告未能提供相关证据证实其夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定条件。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巴某某与被告尚某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 菲
二〇一五年七月六日
书记员 赵安然
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2015）垦民初字第659号原告：巴某某。被告：尚某某。原告巴某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭审理了本案。原告巴某某、被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴某某诉称：原、被告于2013年4月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年9月2日办理结婚登记手续，2013年9月20日举行婚礼，2014年7月9日生育一女孩，取名尚某甲，现随原告生活。婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现与被告性格不合，被告不顾原告怀孕的事实多次与原告发生肢体冲突，故意开车与原告发生交通事故，对家庭极端不负责任，自2015年1月31日原告搬回娘家居住，与被告分居至今。至今被告仍无悔改的表现，被告的所作所为严重伤害了原告的感情，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原、被告已无共同生活的可能，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；婚生女尚某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；本案诉讼费用由被告负担。被告尚某某辩称：原告起诉与事实不符，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2013年4月经人介绍认识并确定恋爱关系，2013年9月2日办理结婚登记手续，2013年9月20日举行结婚仪式。原、被告双方于2014年7月9日生育一女孩尚某甲。庭审中，原告称与被告婚前认识时间较短，婚姻基础一般，婚后感情不好，经常因家庭琐事吵架，不照顾家庭、孩子。以上事实，有原告提交的结婚证2份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：《最高人民法院》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告经人介绍相识并恋爱，有一定的感情基础。2013年9月2日，双方自愿办理了结婚登记手续，这足以说明原、被告有共同生活的愿望，婚姻基础较好。原、被告婚后生育一女，可以认定原、被告双方婚后建立了一定的夫妻感情。虽然双方在婚后因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。现原告未能提供相关证据证实其夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定条件。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告巴某某与被告尚某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告巴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一五年七月六日书记员 赵安然
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9258号
原告：温洪军，男，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：朱纯栋，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告温洪军与被告朱纯栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告温洪军在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温洪军撤诉处理。
审判员 汪莉
二〇一七年十二月五日
书记员 罗利
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初9258号原告：温洪军，男，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：朱纯栋，男，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告温洪军与被告朱纯栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告温洪军在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温洪军撤诉处理。审判员  汪莉二〇一七年十二月五日书记员  罗利
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第770号
申请执行人卜苑莎玺
被执行人蔡菊
被执行人黄河
本院在执行卜苑莎玺申请执行蔡菊、黄河民间借贷纠纷中，于2015年5月19日向被执行人蔡菊、黄河发出执行通知书，责令被执行人蔡菊、黄河在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人蔡菊、黄河目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第112号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十月十二日
书记员 肖 遥
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执637号
申请执行人珲春市奇瑞农机销售有限公司与被执行人王艳峰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2404民初653号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，请求被执行人支付执行款6000元、案件受理费40元、申请执行费50元，本院依法受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已自动履行了义务，申请执行人特向我院申请结案。
本院认为，本院作出的（2017）吉2404民初653号民事调解书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人珲春市奇瑞农机销售有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条之规定，通知如下：
本院作出的（2017）吉2404民初653号民事调解书所确定的义务全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01237号
原告沈小英。
被告卢琼瑶。
本院在审理原告沈小英诉被告卢琼瑶合伙协议纠纷一案中，原告沈小英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许沈小英撤回起诉。
案件受理费40元，由原告沈小英负担。
审判员 王 洁
二〇一四年九月九日
书记员 彭瑜婕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5500号
原告：汪盛华，男，1971年11月22日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告汪盛华诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪盛华到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪盛华诉称：我与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托管理合同》及补充协议，合同对经营期限、经营收益款标准及给付方式、违约责任等均作了约定。大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能履行时将全权代替华府大唐公司履行上述义务。华府大唐公司支付了2015年第一季度一半租金6923元后，至今没有给付租金。请求判令：华府大唐公司支付原告2015年第一季度至2016年第三季度租金89999元、违约金5233元（自2015年1月1日至2016年6月31日，以每季度应付租金基数为准，按日万分之二分段计算）；大唐置业公司对第一项承担连带责任；诉讼费由被告承担。
原告汪盛华举证如下：1、原告与大唐置业公司签订的《商品房买卖合同》；2、原告与两被告签订的《大唐国际购物中心委托经营管理合同》(已与原件核对)；3、《租金确认单》；4、加盖银行章的付款明细。
被告华府大唐公司、大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年4月7日，原告（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了《委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将所购买的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑负一层商111911-1号铺位委托乙方代经营。经营期限自2012年12月31日至2023年12月30日止，共十一年；经营收益支付时间及期数约定：从2012年12月31日至2014年12月30日共计8期，作为销售折扣已从总房价款中扣减；从2014年12月31日至2018年12月30日共计16期，共支付16期，每期13846元；从2018年12月31日至2023年12月30日，共支付20期，每期15104元；每季度前5日将经营收益存入原告指定的账户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。华府大唐公司至今没有给付自2015年第一季度至2016年第三季度租金89999元（2015年第一季度6923元+2015年第三季度至2016年第三季度13846元/每季度×6个季度）的经营收益款。自2015年1月1日至2016年9月30日，以每季度应付租金基数为准，按日万分之二分段计算，华府大唐公司应给付原告逾期付款违约金5233元。原告于2016年7月15日起诉来院。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。华府大唐公司应当给付原告自2015年第一季度至2016年第三季度的经营收益款89999元。原告主张被告给付自2015年1月1日至2016年9月30日，以每季度应付租金基数为准，按日万分之二分段计算的逾期付款违约金5233元，不违反法律规定，本院予以支持。被告大唐置业公司作为华府大唐公司的连带责任保证人，原告有权直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告主张被告大唐置业公司对华府大唐公司案涉合同项下债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付汪盛华2015年1月1日至2016年9月31日经营收益款89999元以及自2015年1月1日至2016年9月30日，以每季度应付租金基数为准，按日万分之二分段计算的逾期付款违约金5233元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，减半收取1090.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年九月六日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第497号
原告倪鹤平，男，1960年8月11日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。
被告吕品，男，1962年3月28日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
原告倪鹤平诉被告吕品房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪鹤平及其委托代理人芦胜明，被告吕品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是邻里关系，原告有一室所有权住房，租给被告使用，被告每月交租金450.00元。满一年后，原告按每月500.00元出租给被告又续签合同3个月。2012年9月18日租赁到期后，因租赁价格没有达成一致意见，被告就不签订合同强行居住此房不搬。原告无奈诉至法院，请求依法判令：1.原、被告解除租赁合同，被告立即搬出；2.被告给付原告采暖费910.35元、物业费414.48元、房屋租金11，500.00元，以上共计12，824.83元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.被告确实和原告签订过房屋租赁合同，租赁期限内被告从未拖欠过原告房租。租赁期限届满后上述房屋租赁合同已经终止，不存在合同解除的问题。2.被告从未在本案争议房屋居住过，不存在从该房屋实际搬出及承担租金、采暖、物业等相关费用的问题。3.与原告续签合同的是被告的母亲赵某某，在该房屋实际居住的也是赵某某，原告不应起诉被告，而是应该起诉赵某某。4.本案争议房屋目前一直空置，被告的母亲赵某某已于2012年9月16日从该房屋搬出。
经审理查明：2011年5月18日，原、被告签订《房屋出租合同》，约定原告将其所有的房屋以每月450.00元的价格出租给被告使用，租赁期限为一年。租赁期限届满后，双方没有续签书面的房屋租赁合同，而是由当时实际使用房屋的被告的母亲赵某某向原告缴纳了3个月，每月500.00元的房租。现原告主张2012年9月18日合同到期后，被告拒不从争议房屋搬出，诉讼来院，要求解除租赁合同，被告立即从本案争议房屋搬出，并承担房屋租金、物业、采暖费用共计12，824.83元。被告否认强占原告房屋的事实，主张房屋自2012年9月16日一直空置，不认可原告提出的相关诉请。
本院认为：1.原、被告2011年5月18日签订的为期一年的《房屋出租合同》已于2012年5月18日届满。租赁期限届满后，双方未继续签订房屋租赁合同。原告接受当时本案争议房屋实际使用人也即被告母亲赵某某缴纳的1，500.00元房租，允许被告母亲赵某某继续租用本案争议房屋3个月应视为原告与被告母亲赵某某之间达成了新的租金价格为每月500.00元，租期为三个月的房屋租赁协议。至此，原、被告之间的房屋租赁关系已经终止，故原告诉请要求解除原、被告之间的房屋租赁合同于法无据，本院不予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告以被告强占其所有的房屋为由，要求被告从本案争议房屋搬出，并承担2012年9月18日起23个月的房屋租金11，500.00元、物业费414.48元、采暖费910.35元，但未能充分举证证明被告存在强占本案争议房屋致其不能正常使用的行为，故应承担举证不能的后果，本院对其要求被告搬出及承担租金等相关费用的主张不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪鹤平的诉讼请求。
案件受理费80.00元，由原告倪鹤平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵 莹
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初147号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年5月3日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2016年3月16日因涉嫌故意杀人罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年4月20日经成都市青白江区人民检察院批准逮捕并由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
辩护人陈华，四川达和律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人张某某犯故意杀人罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年3月16日凌晨3时许，被告人张某某因怀疑其母亲曾某某和刘某某想杀害他，遂想将他们杀死，随后张某某在成都市青白江区清泉镇快乐村*组*号家中卧室内用一把铁榔头猛击曾某某和刘某某的头部，造成曾、刘二人头部多处裂伤，其他部位不同程度损伤。民警接警后在现场将张某某挡获归案。
经鉴定，刘某某所受损伤评定为轻伤一级，曾某某所受损伤评定后为轻微伤。
另查明，被告人张某某患有待分类的精神障碍，对其3月16日的违法行为评定为部分刑事责任能力。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、相关书证及被告人供述等证据予以证明，请求本院以故意杀人罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对指控事实及证据均无异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人认为，被告人张某某系部分刑事责任能力人，归案后至庭审过程中如实供述犯罪事实，请求法庭对被告人张某某从轻处罚。
经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致，本院予以确认。
另查明，被害人刘某某对被告人张某某的行为予以了谅解。
本院认为，被告人张某某故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某在实施杀人犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。被告人张某某属于尚未完全丧失辨认或控制行为能力的精神病人，可从轻或者减轻处罚。被告人张某某已取得了被害人谅解，也可对被告人张某某酌情从轻处罚，量刑时综合考虑。根据被告人在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邱 元
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1945号之一
申请执行人：朱艳，女，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市居巢区。
被执行人：王建浩，男，1960年6月26日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执1945号朱艳与王建浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿5773.5元，未受偿14226.5元，现查明被执行人王建浩下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人朱艳亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人朱艳自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 胡 波
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1473号
原告刘安峰。
被告东莞市哈量机电有限公司。
负责人潘罗锋。
地址东莞市莞城八达路126号综合楼左侧铺位。
被告邵宗波。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
原告刘安峰诉被告东莞市哈量机电有限公司、邵宗波加工纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘安峰、被告东莞市哈量机电有限公司、被告邵宗波的委托代理人邢承继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安峰诉称，原、被告间曾有业务往来，原告给被告进行车刀加工，2015年1月11日，经双方结账，被告欠原告加工费100000元。被告答应立即给付货款，但至今未给。故请求法院依法判令被告给付原告加工货款100000元，并承担利息（从打条之日起，至给付之日止）。
被告东莞市哈量机电有限公司辩称，公司与原告之间存在买卖关系，但具体的欠款数额双方没有核对账目，应由原告与公司核对账目后确定欠款数额，公司愿意与原告核对的数额偿还相关的债务，原告应为公司出具相关的发票之后公司按照发票的数额偿还欠款，邵宗波是公司的职工，邵宗波对外签署的文书和采购手续应由我公司承担责任，综上因原告与公司没有核对账目应由原告与公司核对账目后确定数额，开具发票后由公司偿还欠款。
被告邵宗波辩称，我是公司的员工，工作的范围是采购所需的刀具，我与刘安峰之间不具有法律上的买卖关系，原告是与公司发生的买卖关系，欠款应由公司负责，不应由我承担。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2015年1月11日的欠条一张，证明欠货款10万元；
证据2、东莞市哈量机电有限公司订购单一张，证明我和东莞市哈量机电有限公司的买卖关系。
对原告提供的证据，二被告的质证意见是：
对证据1的真实性没有异议，但是邵宗波是代表东莞市哈量机电有限公司出具的该份欠款手续，双方仅是就欠款的概数进行了对账，详细数额没有进行对账，所以该欠条不能作为具体的欠款数额来认定。对证据2的真实性没有异议，从该份证据可以看出原告与东莞市哈量机电有限公司的买卖关系，邵宗波只是该公司的职工。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
2016年7月11日证明一张，证明邵宗波是东莞市哈量机电有限公司的职工。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：
对证据不认可，邵宗波的妻子是东莞市哈量机电有限公司的负责人。
对原、被告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；
被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原告与被告东莞市哈量机电有限公司曾有业务往来，原告给被告进行车刀加工，2015年1月11日经双方结账，被告东莞市哈量机电有限公司欠原告加工费100000元。此款至今未付。
本院认为，原告与被告东莞市哈量机电有限公司之间的民事法律行为属加工合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。因邵宗波是该公司的员工，公司承认邵宗波的手续应由公司承担责任，故被告东莞市哈量机电有限公司应当给付原告加工价款100000元。因双方未约定付款时间，对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。因邵宗波是公司的员工，属职务行为，故邵宗波在该案中不承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告东莞市哈量机电有限公司给付原告刘安峰货款100000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告东莞市哈量机电有限公司负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕腾莉
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第170号
原告：徐昌孝，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人：黄哲，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴少敏，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市工商行政管理局天河分局，住所地广州市珠江新城海月路407号新城海滨花园，组织机构代码00750861-6。
法定代表人：雷逢春，局长。
委托代理人：周红涛，系该局工作人员。
委托代理人：戴衡，系该局工作人员。
第三人：广州慕华广告有限公司，住所地广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼A区365C房，组织机构代码30431693-6。
法定代表人：慕丽华。
第三人：慕丽华，女，1973年7月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告徐昌孝诉被告广州市工商行政管理局天河分局工商行政管理纠纷一案过程中，原告徐昌孝和被告广州市工商行政管理局天河分局达成和解，被告广州市工商行政管理局天河分局承诺：将接受原告徐昌孝的投诉，就其所反映情况启动调查和处理程序，予以调查核实，并及时作出处理决定。原告徐昌孝遂于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告徐昌孝申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告徐昌孝撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告徐昌孝负担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 许嘉嘉
裁定书已于2015年月日送达
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执620号
被执行人：欧阳杰，男，1996年3月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行欧阳杰罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山刑初字第123号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金5000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执620号被执行人：欧阳杰，男，1996年3月26日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行欧阳杰罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2013）屏山刑初字第123号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金5000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十一月二十八日书 记 员 龙军生
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05955号
原告高换娥。
被告张磊磊。
被告张宇杰。
本院在审理原告高换娥与被告张磊磊等监护人责任纠纷一案中，原告高换娥于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高换娥撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高换娥负担。
代理审判员 成 熙
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程熙媛
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法大民初字第49号
原告麦建忠，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒北村善乐中路七巷*号。身份证号码：4406231973********。
原告阮少雯，女，1973年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒北村善乐中路七巷*号。身份证号码：4406231973********。
委托代理人郭卫星，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人赵进利，广东友邦方达律师事务所律师。
被告何浩基，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇星槎东路十六巷*号。身份证号码：4406231966********。
被告何万德，男，1959年9月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区龙海苑*栋303。身份证号码：4406231959********。
本院在审理原告麦建忠、阮少雯诉被告何浩基、何万德股权转让纠纷一案中，原告以正在寻找其他办法解决争议，现不适宜通过诉讼途径解决为由，于2014年6月5日申请撤回对本案起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麦建忠、阮少雯撤回对被告何浩基、何万德股权转让纠纷一案的起诉。
本案受理费74800元，减半收取37400元，由原告负担。
审判长 宋盛才
审判员 李月明
审判员 毛亚萍
二〇一四年六月五日
书记员 梁始延
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1003号
原告柴连奎，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××
被告王纯印，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××
被告纪玉和，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××
原告柴连奎诉被告王纯印、纪玉和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴连奎到庭参加诉讼，被告王纯印、纪玉和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柴连奎向本院提出诉讼请求:1，要求被告王纯印偿还借款本金20,000.00元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止，按月息利率1.5%计算给付。2，要求被告纪玉和承担连带偿还责任。事实和理由:2016年5月12日被告王纯印以盖井房为由向我借款20,000.00元，口头约定月息利率1.5%，还款时间为2017年3月12日，被告纪玉和为保证人。借款到期后，二被告均拒绝偿还借款。
被告王纯印未答辩。
被告纪玉和未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日被告王纯印以盖井房用款为由向原告柴连奎借款本金20,000.00元，口头约定月息利率1.5%，约定还款期限为2017年3月12日，被告纪玉和为借款保证人。二被告向原告柴连奎出具借据一枚，内容为：”借据，人民币：贰万叁仟圆正，23,000.00元，上款系：盖井房用，借款日期2016年5月12日，还款日期2017年3月12日，借款：王纯印，保人：纪玉和，2016年5月12日”。借据上写的”人民币23,000.00元”，其中20,000.00元是本金，3,000.00元是按月息利率1.5%计算出来的十个月的利息。借款到期后二被告均拒绝偿还借款。原告柴连奎向法庭提交借据原件一枚，证明被告王纯印借款事实，被告纪玉和为借款保证人的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款事实清楚、法律关系明确，原告要求被告王纯印偿还借款本金20,000.00元，并从2016年5月12日起至还清借款之日止，按月息利率1.5%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告纪玉和作为借款保证人，未与原告约定保证方式，原告要求被告纪玉和按连带责任保证承担保证责任，偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告王纯印应偿还原告借款本金20,000.00元，并从2016年5月12日起至还清借款之日止，按月息利率1.5%计算给付利息。被告纪玉和承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王纯印偿还原告柴连奎借款本金20,000.00元
，并从2016年5月12日起至还清借款之日止，按月息利率1.5%计算给付利息；
二、被告纪玉和承担连带偿还责任。
上述款项于�判决生效之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由被告王纯印、纪玉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 宋 建
二〇一七年七月六日
书记员 车媛媛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4039号
原告马某某，女，回族，生于1976年1月11日，宁夏固原市人，不识字，居民，住新疆伊梨市。现住固原市原州区。
被告姚某甲，男，回族，生于1972年2月21日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区。
法定代理人姚某乙，男，回族，生于1939年10月10日，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区。（系姚某甲的父亲）
原告马某某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员马秉柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告姚某甲及法定代理人姚某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1999年1月20日经人介绍举行结婚仪式，婚后补办了结婚证。婚后2000年10月24日生育一男孩取名为姚某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一直不好，语言无法沟通，常因家庭琐事发生矛盾。2008年8月份原告去新疆出走，已分居8年之久，原告离家出走后被告及其家人从未找过，现原告认为夫妻感情破裂。现起诉1、请求依法判决原、被告准予离婚；2、请求依法判决婚生子姚某丙由被告抚养，抚养费原告每月支付300元至孩子18周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
原告马某某为证明其主张向法庭提供下列证据：证明一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告姚某甲对原告马某某提供的证据质证意见如下：无异议。
被告姚某甲辩称，被告同意离婚，孩子由被告抚养，抚养费每月300元，从2008年付至孩子18周岁止。原、被告婚后起初夫妻感情较好，后来原告做了清洁工后夫妻感情就不好了，我们已经分居八年了。
法定代理人姚某乙，我同意儿子姚某甲的意见，同意原、被告离婚。2008年8月28日原告走新疆之后再没有回来，孩子由我们抚养，抚养费由原告每月支付300元，从2008年付至18周岁止。
被告姚某甲为证明其主张向法庭提供下列证据：残疾证复印件1份（原件与复印件核对无异）、结婚证2份、常住人口登记卡复印件一份（原件与复印件核对无异），证明被告属4级智力伤残及合法婚姻的事实、婚生子的事实。
原告马某某对被告姚某甲提供的证据质证意见如下：对以上证据没有异议。
经庭审举证、质证，本院对原告马某某提供的证据认定如下：
原、被告向法庭提供的证据，双方均无异议，且证据真实、合法、与本案具有关联性，本院对双方的证据均予以认可。
经审理查明，原、被告于1999年1月20日经人介绍举行婚礼，后于1999年3月5日补办了结婚证。于2000年11月19日生育一男孩姚某丙。婚后起初夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2008年8月离家出走至今，双方已分居7年，夫妻感情已破裂。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
本案在审理过程中，虽经调解，双方不能达成一致协议。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应当受到法律的保护，双方应当互敬互爱，互相尊重。但原、被告共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾，原告于2008年8月离家出走至今，足以证明夫妻感情破裂，原告要求离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。原、被告所生孩子因随被告及家人生活时间较长，孩子由被告抚养较为妥当，抚养费数额尊重原、被告意见，由原告每月承担300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告姚某甲离婚；
二、婚生男孩姚某丙由被告姚某甲抚养，抚养费由原告马某某每月承担300元（自2015年12月1日起付至孩子年满18周岁）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马秉柱
二〇一五年十二月一日
书记员 王瑞娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2034号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗支行。
被执行人李彦娟，女。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平罗支行与李彦娟金融借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1331号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月24日立案执行。依据（2016）宁0221民初1331号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项7359元。
本案在执行过程中，未执行标的7359元；执行费50元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初1331号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 丁立斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10861号
原告梅琴。被告管雅君。本院在审理原告梅琴与被告管雅君房屋租赁合同纠纷一案期间，原告梅琴于2016年4月13日以双方愿意自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：准许原告梅琴撤回起诉。
审判员 陈洁
二〇一六年四月十三日
书记员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
拟稿单位审监庭签发人时间
拟稿人伍洋审核人时间
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第271号
罪犯范守民，男，1970年9月17日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，住大庆市龙凤区厂*****号楼*单元***室，现在大庆监狱服刑。
2011年12月14日大庆市龙凤区人民法院作出（2011）龙刑初字第185号刑事判决，以被告人范守民犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。刑期自2011年3月10日起至2017年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日经本院裁定减刑一年，刑期至2016年3月9日止。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年6月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2014年获得监狱级劳动改造积极分子奖励、狱侦表扬奖励、优秀学员奖励、优秀通讯员奖励各一次。罚金已缴清。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范守民减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 路 鹏
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2250号
申请执行人：冉海林
被执行人:恩施市环城置业有限公司
申请执行人冉海林与被执行人恩施市环城置业有限公司一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执813号
申请执行人：罗源县人民法院海滨法庭，住所地福建省罗源县。
被执行人：林国钦，男，1968年9月14日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，
林承高与林国钦民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2216号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人林国钦未交纳诉讼费，本院根据申请人的申请于2017年5月8日依法立案执行。本案执行标的为1427.5元。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年八月十一日
书记员 孔晓萍
PAGE
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执813号申请执行人：罗源县人民法院海滨法庭，住所地福建省罗源县。被执行人：林国钦，男，1968年9月14日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，林承高与林国钦民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2216号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人林国钦未交纳诉讼费，本院根据申请人的申请于2017年5月8日依法立案执行。本案执行标的为1427.5元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  黄雨辰二〇一七年八月十一日书记员  孔晓萍
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初160号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人曾庆华（化名曾小刚），男，1990年4月4日出生于江西省贵溪市，汉族，文化程度小学，无业，住江西省贵溪市。2016年1月15日因吸食毒品被江西省鹰潭市公安局月湖分局行政拘留五日；2016年10月6日因吸食毒品被江西省鹰潭市公安局月湖分局行政拘留十日；2017年1月4日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人曾庆华犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管某、被告人曾庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年11月26日9时许，被告人曾庆华在其工作的本市海曙区联丰路80号（1-10）“桃酥大王”店里，趁人不备，窃得被害人孔某放在柜台内的黑色手提包一只，内有人民币24600元等物，后逃离现场。
另查明，2016年12月28日，被告人曾庆华在江西省鹰潭市中心广场农业银行附近被抓获。
以上事实，被告人曾庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某、吴某、艾某的陈述及孔某、吴某的辨认笔录，宁波市公安局海曙分局调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、作案现场照片，现场检测报告书，吸毒成瘾认定结论告知书，行政处罚决定书，监控录像，抓获经过，羁押证明，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人曾庆华有期徒刑一年二个月，并处罚金。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。具体到本案，被告人曾庆华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾庆华的罪名成立。案发后，被告人曾庆华能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得责令被告人退赔。公诉机关的量刑建基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曾庆华退赔给被害人人民币24600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年四月二十七日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1899号
原告吴杰，女，汉族，住四川省成都市成华区。
原告李静雯，女，汉族，住四川省成都市新都区。
二原告共同委托代理人吴庆顺，律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，住四川省平昌县江口镇，系被告公司员工。
原告吴杰、李静雯与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰、李静雯的委托代理人吴庆顺，被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰、李静雯诉称，原、被告于2012年2月15日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款428033元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益。2、因案涉房屋被司法机关查封及设置了抵押，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续履行协助原告办理产权过户登记。
经审理查明，原、被告于2012年2月15日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，建筑面积39.45平方米，房屋单价10850元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2012年2月15日将总房款428033元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。双方因为房屋所有权过户登记发生纠纷。
另查明，被告于2013年8月1日为涉案房屋项目办理了大产权，但随后又进行了抵押登记，抵押权人为银行和个人。2014年10月起，涉案楼盘又被多家公安机关查封。
庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，判决如下：
确认原告吴杰、李静雯与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年六月二十三日
书记员 王赟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1899号
原告吴杰。
原告李静雯。
二原告共同委托代理人吴庆顺。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告吴杰、李静雯与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰、李静雯的委托代理人吴庆顺，被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰、李静雯诉称，原、被告于2012年2月15日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路8号沸点楼宇X幢X单元X层X号房屋出卖给原告，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款428033元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益。2、因案涉房屋被司法机关查封及设置了抵押，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续履行协助原告办理产权过户登记。
经审理查明，原、被告于2012年2月15日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路X号沸点楼宇X幢X单元X层X号房屋出卖给原告，建筑面积39.45平方米，房屋单价10850元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2012年2月15日将总房款428033元和办理产权过户手续所需的12000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。双方因为房屋所有权过户登记发生纠纷。
另查明，被告于2013年8月1日为涉案房屋项目办理了大产权，但随后又进行了抵押登记，抵押权人为银行和个人。2014年10月起，涉案楼盘又被多家公安机关查封。
庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，判决如下：
确认原告吴杰、李静雯与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年六月二十三日
书记员 王赟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第22193号
原告赵玉珍，女，1956年2月28日出生。
委托代理人张松（原告赵玉珍之女婿），1983年2月17日出生。
原告刘兰兰，女，1982年12月6日出生。
委托代理人张松（原告刘兰兰之夫）。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告赵玉珍、原告刘兰兰诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵玉珍、刘兰兰共同的委托代理人张松，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰兰、赵玉珍共同诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月19日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B6号商住楼XX号房屋（以下简称XX号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金10988元（自2014年2月28日起至2014年9月25日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任。另外，因原告赵玉珍、刘兰兰已经多次主张权利，我公司认为双方签订的合同中约定的违约金金额太高，希望法院适当予以调整。
经审理查明：2006年12月19日，原告刘兰兰、赵玉珍作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，刘兰兰、赵玉珍购买万福家园小区B6号楼XX号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后刘兰兰、赵玉珍支付了全部房款523256元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向刘兰兰、赵玉珍送达了《万福家园商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B6号楼XX号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了刘兰兰、赵玉珍在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月20日，刘兰兰、赵玉珍办理XX号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入住通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方均当庭认可B6号楼已经变更为B5号楼，经核实，B5号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，刘兰兰、赵玉珍曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2012）通民初字第1087号、（2014）通民初字第5350号民事判决书，判决顺开公司给付刘兰兰、赵玉珍自2009年5月22日至2014年2月27日的迟延办理楼宇权属证书违约金人民币91204元。
上述事实，有（2014）通民初字第5350号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告赵玉珍、刘兰兰与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现赵玉珍、刘兰兰要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对顺开公司主张违约金过高的辩解意见，根据已查明的事实，赵玉珍、刘兰兰已依约履行了交付房款的义务，而该楼直到2014年9月25日才取得权属证明，自合同约定的履行期限届满至该楼实际取得权属证明已逾五年，赵玉珍、刘兰兰依约应当取得的合法权益受到侵害长达五年之久，故本院对顺开公司主张违约金过高的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2014年2月28日起算至2014年9月25日，迟延履行日期新增210日，故违约金数额应为10988元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告刘兰兰、赵玉珍迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万零九百八十八元，自本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十七元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苑路佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第848号
原告王文进，男。
委托代理人刘桂香，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告天津程顺工贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海防路（天津港散货物流有限公司院内）。
法定代表人袁毅，董事长。
委托代理人赵学东，天津程顺工贸有限公司员工。
委托代理人陈平，天津程顺工贸有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人陈建华，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司员工。
原告王文进与被告天津程顺工贸有限公司（以下简称程顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2010年12月由天津滨海新区港建东平劳务服务有限公司（以下简称东平公司）劳务派遣到被告程顺公司工作至今，工作岗位为司机。2012年3月1日2时55分，原告驾驶被告程顺公司所有的津AH28**号“红岩”牌重型自卸货车，在天津港散货物流中心货场内沿车场南路由东向西行驶。由于发现前方情况较晚，导致车辆前部直接与在通道上停放的案外人邵明东驾驶的红色“福田”牌苏CU09**（苏COD**挂）号重型半挂车（后经鉴定该车尾部反光标识的粘贴不合格）尾部相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。后经交管部门认定，原告承担主要责任，邵明东承担次要责任。该起事故造成原告左小腿中上1／3截肢，后经鉴定构成六级伤残，需终生配戴假肢。2013年2月27日原告诉红色“福田”牌苏CU09**（苏COD**挂）号重型半挂车所有人荣广东与中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经（2013）滨塘民初字第953号民事判决书认定，原告因交通事故各项损失总额为760200元，该判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失24万元，在商业三者险限额内按30%的责任比例赔偿原告损失155766元；判决荣广东按30%的责任比例赔偿原告损失294元。以上共计赔偿原告396060元。原告未获得赔偿的部分为364140元。2012年2月2日，被告程顺公司作为被保险人与被告保险公司签订了机动车辆保险合同，为原告驾驶的津AH28**号货车投保了商业三者险，保险单号为PDAA201212010000013561，保险期间为2012年2月6日至2013年2月5日，其中，车上人员责任险（司机），保险限额为人民币100000元／座＊1座，不计免赔率覆盖车上人员责任险（司机）等。本案交通事故发生后，经被告程顺公司请求，2013年8月20日被告保险公司作出《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书》，其中列明车上人员（司机）王文进的损失赔偿额为59356.3元，但该赔偿额没有按照保险合同的约定10万元责任限额足额赔偿。据原告了解，被告保险公司已将该赔偿款59356.3元赔付被告程顺公司。原告知晓上述情况后，多次与两被告进行协商，要求被告程顺公司将被告保险公司已赔付的59356.3元保险金支付给原告；要求被告保险公司在车上人员责任险限额内足额赔偿原告其余保险金人民币40643.7元，但两被告均予以拒绝。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。原告诉讼请求：1、要求被告程顺公司将被告保险公司已赔付的保险金人民币59356.3元支付给原告；2、要求被告保险公司在车上人员责任保险额内足额赔偿原告其余保险金人民币40643.7元。以上两项请求共计人民币10万元。3、本案诉讼费由两被告承担。庭审后，原告向本院提交书面意见认为，从车上人员责任险限额10万元中减去东平公司为原告垫付的医药费52221元、住院伙食补助费1000元在车上人员责任险限额10万元中所占份额（即6667.89元），原告应获得保险理赔金额为93332.11元。
本院认为，涉诉保险合同系程顺公司（作为被保险人）与保险公司（作为保险人）签订的，该合同确定了二被告之间的权利义务关系，对二被告具有法律约束力。原告并非合同的订立人。本案属于保险合同纠纷，原告向程顺公司主张权利，与本案不属于同一法律关系。涉诉险种即车上人员责任险（司机），属于责任保险，按照《中华人民共和国保险法》的规定，只有在被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，由保险公司向第三者赔偿保险金；或者，由于被保险人怠于请求的，第三者才有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。而在本案中，被告程顺公司已请求保险公司进行赔偿，保险公司也已赔偿完毕。另外，原告已因涉诉事故作为申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人东平公司、程顺公司支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、住院伙食补助费、伤残津贴、辅助器具配置费等共计547186元，该仲裁案尚无结果。程顺公司作为本案涉诉保险合同的被保险人对原告是否应负赔偿责任、以及如果应负赔偿责任具体赔偿数额尚未确定，原告作为车上人员（司机），在此情况下就向保险人、被保险人主张权利，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王文进的起诉。
原告原交纳的50%案件受理费1150元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙文胜
二〇一四年五月十五日
书记员 高丹娜
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭山刑初字第117号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人万某某，男，1984年12月1日出生于四川省彭山县，汉族，小学文化。2013年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被彭山县公安局取保候审。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月24日公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员黄章建、万某某参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月20日晚19时许，被告人万某某持“C1E”驾驶证驾驶川ZK11**号二轮摩托车在彭山县建设路与向某某持“A2E”驾驶证驾驶川ZP96**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。民警到达现场后，发现被告人有酒后驾车嫌疑，当即抽血鉴定，经四川鼎诚司法鉴定：万某某血液酒精浓度为213.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人万某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十三条的规定，构成危险驾驶罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二月至三个月。
被告人万某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
另查明，被告人万某某在此次交通事故中承担全部责任，2013年6月21日被告人万某某与被害人向某某签订了赔偿协议，并由被告人一次性赔偿了被害人车损费2400元。
上述事实，被告人万某某在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、告知笔录、被告人供述和辩解、鼎诚司鉴（2013）毒鉴眉字第207号司法鉴定检验报告书、彭山县公安局交通警察大队道路交通事故（简易程序）第699号认定书、证人王某、魏某某的证言、被告人的驾驶复印件及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万某某当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。公诉机关对其的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，认罪态度好，有悔改表现，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一三年七月二十四日
书记员 徐 惠
附法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执380号
申请执行人曾春福，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省衡�县金兰镇同古村玩村组****号。
委托诉讼代理人：佘勇，湖南锐和律师事务所律师。
申请执行人张世喜，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县三阁司镇沙坪村*组。
申请执行人曾春福与被执行人张世喜民间借贷纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院于2017年3月24日作出的（2017）湘0421民初149号民事判决书现已发生法律效力。由于被执行人张世喜未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾春福于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人张世喜支付欠款12050元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张世喜财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人财产及线索。
本院认为，本案被执行人张世喜目前无可供执行的财产，且申请执行人曾春福不能提供执行财产线索，经申请人同意，本次执行程序依法予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一、二款的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0421执380号案件本次执行程序，申请执行人曾春福发现被执行人张世喜有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周小平
审判员 刘志波
审判员 洪 灏
二〇一七年八月二日
书记员 罗 超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
�照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6054号
原告刘今党，男，1985年12月15日生。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告刘占魁，男，1971年2月21日生。
原告刘今党诉被告刘占魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘仕超独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘今党的委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼，被告刘占魁经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告刘今党诉称：2014年8月24日，刘建防、被告刘占魁以做生意资金紧张为由，向原告借款人民币82000元并当场出具了借据。当时约定使用期限18个月，但借款到期后被告拒不还款。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款82000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘占魁缺席未答辩。
经审理查明：2014年8月24日，刘建防、被告刘占魁向原告借款82000元并向原告出具借据一份。借据内容为：“借据今借到刘今党现金捌萬贰仟元整（82000元）还款日期2015年2月23号。借款人刘建防刘占魁2014年8月24号”。刘建防、被告刘占魁分别在借条上签名并按手印。借款到期后，经原告催要，刘建防、被告刘占魁至今未还。在诉讼过程中，原告刘今党向本院提出对刘建防的撤诉申请，本院另行裁定予以准许。
上述事实有原告刘今党提供的刘建防、被告刘占魁向原告出具的借据一份及原告的部分庭审陈述可以证实，综合本案案情，以上证据经认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告刘今党要求被告刘占魁偿还借款的诉讼请求，有刘建防、被告刘占魁向原告刘今党出具的借据可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中未约定利息，故对原告主张的利息，根据相关法律规定，应从本案立案之日即2016年10月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占魁应于本判决生效后十日内偿还原告刘今党借款82000元及利息（利息自2016年10月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告刘占魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘仕超
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杜 力
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01800号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：胡知师。
委托代理人：姜世明。
被告：王玲燕。
被告：方栋。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告王玲燕、方栋金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员谈敏独任审理，后于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人姜世明到庭参加诉讼。被告王玲燕、方栋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：原告与被告王玲燕、方栋于2013年6月25日签定了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30000元；贷款期限为36个月，自2013年6月5日起至2016年6月25日止；现贷款年利率为11.9999%，并按年浮动；贷款用于支付购买凯迪拉克牌小型越野客车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2014年3月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特起诉至法院，请求判令：1、被告王玲燕、方栋归还原告贷款本金人民币24229.59元；2、被告王玲燕、方栋支付利息人民币2601.77元、逾期利息人民币1335.04元（截至2015年4月8日止），并支付自2015年4月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币26831.36元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币28166.4元（截至2015年4月8日止）；3、本案的诉讼费由被告王玲燕、方栋共同承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、平安银行个人汽车消费贷款申请表1份，证明被告曾向平安银行杭州分行申请汽车消费贷款。
2、《个人担保贷款合同》1份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。
3、个人借款借据1份，证明原告按约履行了放款义务。
4、结婚证1份，证明两被告婚姻关系。
5、贷款罚息表1份，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告王玲燕、方栋未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王玲燕、方栋未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的证据1-3、5均真实、客观，对本案具有证明效力，故本院均予以确认。证据4系复印件，不符合有效证据的形式要件，本院不予认定
本院经审理，认定案件事实如下：
平安银行行杭州分行（甲方）与王玲燕、方栋（乙方）签订编号为平银杭州个担贷字第BC2013061800000735号的《个人担保贷款合同》，约定乙方向甲方借款30000元，贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%确定，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，以该标准计算为准；还款方式为按月等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或者提前到期，乙方未能按约偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同约定的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已经发放贷款本息，并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；等等。《个人担保贷款合同》签订后，平安银行杭州分行于2013年6月25日按约发放借款30000元，借款借据记载的到期日为2016年6月25日，贷款月利率为9.9999‰。
合同履行过程中，王玲燕、方栋未能按约偿本付息。截至2015年4月8日被告尚欠原告本金24229.59元、利息2601.77元、逾期利息1335.04元（含复利339.62元、罚息995.42元）。平安银行杭州分行据此要求提前收贷。
本院认为，原告平安银行杭州分行与王玲燕、方栋签订的案涉《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方均应恪守约定，诚实履行。合同签订后，原告平安银行杭州分行依约发放贷款30000元，但王玲燕、方栋未按约足额履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。平安银行杭州分行要求王玲燕、方栋提前履行还本付息的义务，具有事实和法律依据，应予支持。解除权系形成权，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告平安银行杭州分行以起诉的方式主张提前收贷，应以本院向被告王玲燕、方栋送达副本材料之日即2015年5月24日视为提前收贷通知到达被告之日，故本院对原告平安银行杭州分行主张自2015年4月9日起即以全部未还贷款本金和利息之和计算罚息的诉讼请求予以调整。王玲燕、方栋经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王玲燕、方栋于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金24229.59元。
二、被告王玲燕、方栋于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息2601.77元、罚息995.42元、复利339.62元（暂计至2015年4月8日；此后按照案涉《个人担保贷款合同》的约定计算至2015年5月24日；自2015年5月25日起，以全部未还本金和利息为基数，按照案涉《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504元，减半收取252元，由被告王玲燕、方栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 冯荔波
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第690号
上诉人（原审被告）吕接通，又名吕晓东，男，汉族，1970年8月18日出生，住沈丘县。
委托代理人李晨，沈丘县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）秦张氏，女，汉族，1922年3月14日生，住沈丘县。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
原审被告张国彬，男，汉族，1956年3月17日生，住沈丘县。
委托代理人刘庆理，男，汉族，1976年10月8日生，住沈丘县。
上诉人吕接通因与被上诉人秦张氏、原审被告张国彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吕接通及其委托代理人李晨、被上诉人秦张氏委托代理人唐凌、原审被告张国彬委托代理人刘庆理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月，张国彬与吕接通口头约定，由吕接通承建张国彬房屋一幢，共两层12间，每平方米115元，包括土建和粉刷，若吕接通不干粉刷活，张国彬可另外找人粉刷，扣除粉刷工钱每平方米35元。2011年10月，张国彬房屋的主体工程完工后，吕接通将粉刷活交给了刘庆怀等七人完成，张国彬同意并前往邀请刘庆怀等人来做粉刷，后粉刷工钱每平方米35元由张国彬支付给吕接通，吕接通转交给刘庆怀。跟随刘庆怀干粉刷活的工人有秦学中、王校美、刘庆端、秦刘迪、刘家峰、刘家长，七人系自由结合在一起的合伙体，同工同酬，不存在隶属与支配关系。2011年11月13日下午2时许，秦学中在张国彬的房屋工地从事粉刷时，不慎从二楼摔下，当场死亡。另查明，秦张氏为农村居民，共有三女一子，秦学中为其儿子。从事建筑的吕接通和干粉活的秦学中、刘庆怀均没有相关资质。
原审认为，吕接通承建张国彬房屋以及秦张氏之子秦学中在施工现场粉刷时从二楼坠落、当场死亡的事实，双方当事人均无异议，应予认定。秦张氏系受害人秦学中之母，有权要求赔偿。张国彬、吕接通共同将房屋的粉刷工程承揽给不具备安全生产条件的刘庆怀、秦学中等七人，出现了秦学中在施工中死亡的后果，二人在选任方面存在过失，均应承担一定的赔偿责任；受害人秦学中在完成工作过程中不注意安全防护，造成自身损害，本人亦应负一定的责任。秦学中死亡赔偿金按河南省2012年农村居民人均纯收入5523.73元计算为110474.60元（5523.73.元／年×20年），秦张氏为秦学中的生前抚养人，已年满八十周岁，其扶养费应按其年龄、子女人数以及2012年河南省农村居民人均年生活消费支出4319.95元计算为5399.93元（4319.95元／年×5年÷4），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故秦学中的死亡赔偿金为115874.53元（110474.60元＋5399.93元）；丧葬费按2012年河南省在岗职工人均纯收入27357元计算半年为13678.50元（27357元／年÷2）。死亡赔偿金和丧葬费合计为129553.03元。综合考虑本案的实际情况，酌情认定张国彬应赔偿死亡赔偿金和丧葬费12955.30元，赔偿精神损害抚慰金8000元；吕接通应赔偿死亡赔偿金和丧葬费12955.30元，赔偿精神损害抚慰金8000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、秦张氏之子秦学中死亡赔偿金、丧葬费129553.03元，由张国彬赔偿12955.30元，吕接通赔偿12955.30元。二、张国彬赔偿秦张氏精神损害抚慰金8000元，吕接通赔偿秦张氏精神损害抚慰金8000元。三、驳回双方的其他诉讼请求。上述第一、二项，在判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由秦张氏负担952元，吕接通负担250元，张国彬负责250元。
上诉人吕接通不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销沈丘县人民法院（2014）沈民初字第22号民事判决，改判吕接通不承担民事赔偿责任。
吕接通的上诉理由为，吕接通把主体工程完工后，张国彬明确提出粉刷活不再让吕接通干了，自己找人粉刷，但找的工人因其他原因受伤，无法干活，又主动让吕接通帮忙介绍其他人干粉刷活。吕接通出于好心把刘庆怀等七人介绍给张国彬后就没再问过粉刷活的相关事宜，更没有收张国彬交的粉刷活的工钱，也没有支付刘庆怀任何工钱，不应承担任何赔偿责任。
被上诉人秦张氏答辩称，吕接通承包张国彬工程后，将粉刷部分分包给刘庆怀等七人事实清楚，证据充分，吕接通与张国彬均有过错，吕接通又进行分包，原审责任划分正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张国彬陈述称，张国彬把所有的承包款全部以每平方米115元的价格结算给了吕接通，吕接通与刘庆怀如何结算，张国彬不知道，受害人不是张国彬直接找的工人，张国彬不应当承担任何责任，请求二审依法改判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，受害人秦学中在承揽工程施工中坠地死亡，事实清楚，证据充分，吕接通将承揽的工程分包给刘庆怀、秦学中等七人，因刘庆怀等人不具备安全生产条件，吕接通存在责任过错，应当承担相应的赔偿责任。房主张国彬明知接受分包业务的刘庆怀等人没有资质，应当与吕接通承担连带赔偿责任。刘庆怀、秦学中等七人共同劳动，平等分配报酬，不存在雇佣关系。吕接通上诉称将粉刷工程分包给刘庆怀等七人，是张国彬直接将工程承包给刘庆怀等人的上诉理由与本案事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七第第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费324元，由上诉人吕接通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 涂惠珺
代理审判员 付天军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 苏彦坡
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04443号
原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，组织机构代码87500501-5。
法定代表人张秀山，职务行长。
委托代理人吴超，河南浩君律师事务所律师。
委托代理人王建良，系中国银行股份有限公司商丘分行工作人员。
被告刘镇豪，男，汉族，1988年1月23日出生，住商丘市。
委托代理人刘炳太，男，汉族，1951年10月21日出生，住商丘市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄玲独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司商丘分行委托代理人吴超、王建良，被告刘镇豪的委托代理人刘炳太到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年5月15日，原告下属凯旋支行与被告刘镇豪签订了一份贷款金额为240万元的个人贷款合同，期限12个月，被告将其名下位于梁园区××路东侧××建材城××单元××号商业房作为抵押，双方已办理抵押登记，后原告按约发放了贷款，被告刘镇豪未如期偿还本金及利息。故请求判令：1.被告刘镇豪偿还原告贷款本金240万元和贷款期间未归还的利息17107.25元及逾期利息。利息按合同约定计算至债务清偿之日；2.判令原告对拍卖、变卖被告抵押物价款优先受偿；3.本案诉讼费、律师费等相关因诉讼所产生的费用由被告承担。
被告辩称：借款是事实，因现在经济困难，无力偿还现金，但有车、有房等资产可以抵债。
本案争议焦点：原告的诉讼请求有无法律和事实依据。
原告为支持自己的请求，向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体适格。2.贷款合同、抵押合同、额度协议、承诺函、他项权证各一份，证明被告向原告贷款240万元，并用位于凯旋路东侧278号京九建材2号楼2号商业房作为担保，办理了抵押权登记，要求对抵押物有优先受偿的权利。3.借据、扣款委托书、划款委托书各一份，证明原告已按约发放贷款。4.日报清单一份，证明被告应偿还借款本金240万元及利息。5.还款明细，证明被告应当偿还贷款期间未归还的利息17107.25元及逾期利息。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议。
被告未向本院提交相关证据。
本院依据证据规则，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述确认的有效证据和当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行系原告中国银行股份有限公司商丘分行下属分支机构。2014年5月15日，被告刘镇豪以购买原材料需要资金为由向中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行申请贷款，双方签订了个人贷款合同，约定贷款金额为240万元、期限为2014年5月26日至2015年5月26日，即12个月，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%，当前月利率为7.25‰，借款期限内利率每满12个月浮动一次，约定按月结息,一次性还本，每月的1日为结息日和付息日，逾期归还的，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；2013年3月4日双方签订的个人循环贷款最高额抵押合同及额度协议约定，抵押人刘镇豪用其名下位于梁园区××路东侧××建材城××单元××号(房产证号为商丘市房权证2013年字第××号)商业房作为抵押，抵押担保范围为本金、利息、罚息、实现债权的费用等，抵押期限为2013年至2018年，担保债务的最高本金240万元，约定如果被告违约，原告在最高限额内对抵押物有优先受偿的权利，双方于2013年2月28日办理了编号为商丘市房他证2013字第507**号他项权登记。在担保期间内，原告按约向被告发放了贷款本金240万元，被告仅支付贷款期间的部分利息，下欠贷款本金240万元和贷款期限内利息17107.25元及逾期利息。
本院认为，原告与被告之间的贷款合同、抵押合同及额度协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。贷款合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，而被告在贷款到期后未履行归还本金及利息的义务，违法合同的约定，应承担违约责任，故原告主张原告偿还贷款本金240万元和借款期限内利息17107.25元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息从2015年5月27日至付清之日止，按合同约定的逾期罚息利率计算。涉案的贷款合同签订、履行在双方签订的抵押合同和额度协议有效期间内，被告未按约定履行还金付息的义务，原告在最高本金240万元内对涉案抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。原告要求被告承担本案的律师费等相关诉讼所产生的费用，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘镇豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行贷款本金240万元，并支付贷款期限内利息17107.25元及逾期利息（逾期利息按合同约定的逾期罚息利率从2015年5月27日计算至至付清之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告刘镇豪位于梁园区凯旋路东侧278号京九建材城2单元2号（房产证号为商丘市房权证2013年字第××号）商业房折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告刘镇豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 秦若楠