北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0116行初254号原告张桂祥，男，1952年5月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区怀北镇人民政府，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村。法定代表人张茹莘，镇长。委托代理人杨宜军，男，北京市怀柔区怀北镇人民政府综合治理办公室科员。委托代理人张军，北京贯通律师事务所律师。原告张桂祥诉被告北京市怀柔区怀北镇人民政府（以下简称怀北镇政府）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月27日受理后，在法定期限内向被告怀北镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀北镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告张桂祥，被告怀北镇政府委托代理人杨宜军、张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂祥于2017年11月27日向被告怀北镇政府提出一份《再请求答复解决申请书》，要求被告怀北镇政府按该申请书中提出的问题予以书面答复。被告怀北镇政府在原告张桂祥起诉之前未作出处理决定。原告张桂祥诉称，原告张桂祥与张有祥系前后院邻居。2011年，张有祥在原告张桂祥居住的院内建房，该房屋系违法建筑。在张有祥刚开始建设时，原告张桂祥就向被告怀北镇政府举报，被告怀北镇政府向张有祥下达了停建通知书，但一直没有作出处理决定。后，被告怀北镇政府给了原告张桂祥一份答复意见书。原告张桂祥对该意见书不服，曾诉至北京市怀柔区人民法院，该案在审理过程中，被告怀北镇政府认为该意见书存在错误，故将其撤回，原告张桂祥为此撤诉。当时，被告怀北镇政府承诺尽快给原告张桂祥作出新的答复，但至今未予以答复。故请法院判决被告怀北镇政府履行法定职责，即针对原告张桂祥反映的情况予以答复。原告张桂祥向本院提交了下列证据：1、《再请求答复解决申请书》1份。证明原告张桂祥向被告怀北镇政府递交了申请，被告怀北镇政府在规定时间内未给予其答复。2、关于撤销《关于村民张桂祥反映问题的答复意见》的通知1份。证明被告怀北镇政府在规定时间内未给予原告张桂祥答复。3、打印材料1份。证明被告怀北镇政府经调查核实，已经认定张有祥建造的房屋没有土地建设用地使用证，是违法建筑，但一直未予拆除。经质证，被告怀北镇政府对原告张桂祥提交证据1、2无异议；对证据3认为该证据未加盖被告怀北镇政府的公章，故不予认可。被告怀北镇政府辩称，被告怀北镇政府不存在行政不作为的事由，理由如下：一、被告怀北镇政府不具有认定“违法建设”的法定职权与主体资格，无权拆除未被认定为“违法建设”的建筑物，故无法答复原告张桂祥要求的拆除时间。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告怀北镇政府不具有认定违法建设的法定职权和主体资格。对于没有城乡规划部门认定为“违法建设”的建筑物，镇政府亦无权拆除。故原告张桂祥要求被告怀北镇政府答复什么时间拆除其所称的“违法建设”，没有事实与法律依据，被告怀北镇政府无法作出答复。二、不同意原告张桂祥的诉讼请求。北京市第二中级人民法院作出的（2010）二中行终字第46号《行政裁定书》，已经裁定驳回原告张桂祥的上诉，维持一审裁定。原告张桂祥所争议的地块是登记在张绍成名下的《集体土地建设用地使用证》使用范围内，原告张桂祥与该使用证没有法律上的利害关系，故不能要求北京市怀柔区人民政府撤销该使用证，且至今也没有生效的法院判决认定该使用证违法需要撤销，故不存在违法建筑。原告张桂祥要求被告怀北镇政府答复拆除其所称的“违法建设”的时间，没有事实与法律依据，无法作出答复。综上所述，被告怀北镇政府不具有认定“违法建设”的职权与资格，亦无权拆除未被认定为“违法建设”的建筑物；原告张桂祥争议的宅基地登记的《集体土地建设用地使用证》没有被撤销，不存在违法建筑。被告怀北镇政府认为原告张桂祥的申请没有事实和法律依据，故无法作出答复意见。被告怀北镇政府不存在不履行法定职责的事实，原告张桂祥的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请法院依法判决驳回其诉讼请求。被告怀北镇政府在法定期限内向本院提交了北京市第二中级人民法院作出的（2010）二中行终字第46号《行政裁定书》1份。证明原告张桂祥与登记在张绍成名下的《集体土地建设用地使用证》没有法律上的利害关系，不能要求撤销该使用证，不存在违法建筑。原告张桂祥要求被告怀北镇政府答复拆除涉案建筑的时间，没有事实与法律依据，无法作出答复。被告怀北镇政府向本院提交的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条。证明被告怀北镇政府不具有认定违法建设的法定职权和主体资格，无权拆除未被有关部门认定为“违法建设”的建筑物，故被告怀北镇政府无法答复原告张桂祥所称的拆除“违法违建”的时间。经质证，原告张桂祥对被告怀北镇政府提交的证据认为与本案不具有关联性；对法律依据认为被告怀北镇政府有法定职权。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告张桂祥提交的证据1、2具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳；证据3其虽称从被告怀北镇政府信访办得到的，但未加盖公章，被告怀北镇政府亦不予认可，故该证据本院不予接纳。被告怀北镇政府提交的证据虽具有真实性，但与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，原告张桂祥系北京市怀柔区怀北镇怀北庄村居民。2017年11月27日，原告张桂祥向被告怀北镇政府递交了《再请求答复解决申请书》，请求：一、追究未按事实写的答复意见工作人员的法律责任。二、书面说明能否将生存居住的4分祖宅给已有8分宅基地外人2分。三、书面说明北京市怀柔区人民法院作出的（2009）怀行初字第34号《行政裁定书》及北京市国土资源局怀柔分局作出的处理意见书与拆张有祥违法建筑是否有因果关系。四、书面答复张有祥的违法建筑什么时候拆除。被告怀北镇政府于当日收到该申请书后，至今未给予原告张桂祥答复。2018年2月27日，原告张桂祥以被告怀北镇政府在法定期限内未作出答复意见违法为由诉至本院，要求被告怀北镇政府履行法定职责。本案在审理过程中，被告怀北镇政府坚持答辩意见。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《北京市城乡规划条例》第六十八条规定：“按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证而未依法取得或者未按照乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设的，以及农民使用原有宅基地进行村民住宅建设，违反规划许可管理的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，依照城乡规划法和市人民政府有关规定进行处理。”依据上述规定，被告怀北镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”依据上述规定，本案中，原告张桂祥于2017年11月27日向被告怀北镇政府提出申请，被告怀北镇政府应于接到该申请之日起两个月内，对原告张桂祥申请的事项进行调查核实后，在法定期限内予以答复，但被告怀北镇政府至今未给予原告张桂祥答复不妥。综上所述，原告张桂祥要求被告怀北镇政府要求履行法定职责之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令被告北京市怀柔区怀北镇人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告张桂祥的申请作出答复。案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区怀北镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董爱军人民陪审员  周艳杰人民陪审员  彭明军二〇一八年四月二十四日书 记 员  李 健