wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执5号
申请执行人高晓红，女，1987年6月1日生，汉族，住前郭县
被执行人陈强，男，1972年6月8日生，汉族，住前郭县
申请执行人高晓红与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年12月2日作出（2016）吉0721民初5605号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初5605号民事调解的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一七年三月十日
书记员 李英昊
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执12号
被执行人郝保旺，男，1954年4月27日生，汉族，陵川县秦家庄乡鲁山村人，农民。
郝保旺盗窃一案，本院作出的（2016）晋0524刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人郭宝存应缴纳罚金1000元。本案由刑事审判庭移送执行机构强制执行。本院于2017年1月9日立案执行。执行过程中，经查，被执行人郝保旺系孤身一人常年在外居无定所。本院依法对被执行人郝保旺的财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未发现被执行人郝保旺有可供执行的财产。
本院认为，本案经本院调查未发现被执行人郝保旺有可供执行的财产，已符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山西省陵川县人民法院（2016）晋0524刑初71号刑事判决书对郝保旺缴纳罚金1000元的本次执行程序。
二、如发现被执行人郝保旺有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 张红军
审判员 郎贺剑
二〇一七年三月十日
书记员 荊 磊
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0524执12号被执行人郝保旺，男，1954年4月27日生，汉族，陵川县秦家庄乡鲁山村人，农民。郝保旺盗窃一案，本院作出的（2016）晋0524刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人郭宝存应缴纳罚金1000元。本案由刑事审判庭移送执行机构强制执行。本院于2017年1月9日立案执行。执行过程中，经查，被执行人郝保旺系孤身一人常年在外居无定所。本院依法对被执行人郝保旺的财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未发现被执行人郝保旺有可供执行的财产。本院认为，本案经本院调查未发现被执行人郝保旺有可供执行的财产，已符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山西省陵川县人民法院（2016）晋0524刑初71号刑事判决书对郝保旺缴纳罚金1000元的本次执行程序。二、如发现被执行人郝保旺有可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 张红军审判员 郎贺剑二〇一七年三月十日书记员 荊 磊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1398号
原告吕海华。
委托代理人杨坤进，黄梅池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告周敦玉。
原告吕海华诉被告周敦玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海华及委托代理人杨坤进、被告周敦玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海华向本院提出诉讼请求：1、由周敦玉赔偿吕海华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、等合计34691.27元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，被告周敦玉雇请原告吕海华任打砂船上水手，约定月工资8500元。2016年3月15日吕海华与工作人员在抬跳板时，因工作人员操作不当致原告吕海华受伤。事后原告吕海华入黄梅县第三人民医院治疗住院，医疗费周敦玉已支付，其他赔偿事宜双方未达成一致。
被告周敦玉承认原告吕海华在本案中所主张的务工受伤事实，但认为，原告吕海华作为完全民事行为能力人在工作中未尽到安全注意义务，导致事故发生，自身存在一定的过错，依法应承担相应的过错责任。
本院认为，被告周敦玉承认原告吕海华在本案中主张的事实，故对原告吕海华在务工中受伤的事实予以确认。原告吕海华的损失依法确定为：门诊医疗费630元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、护理费2361元（28729元／年÷365天／年×30天）、误工费13661.26元（55404元／年交通运输业÷365天／年×90天）、营养费600元（20元／天×30天）、交通费酌定为200元，合计损失17752.26元。此损失由周敦玉赔偿。关于吕海华自身存在过失的责任，因周敦玉未提供证据支持，故该辩论意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告周敦玉于本判决生效后十五内向原告吕海华赔偿17752.26元。
如果未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕海华其他诉讼请求。
本案受理费676元，减半收取338元，由被告周敦玉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。递交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期届满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯松山
二〇一六年九月六日
书记员 陈 桦
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2880号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区旺墩路129号。
负责人林萍,该行行长。
委托代理人喻锋，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人韩坤，江苏智择律师事务所实习律师。
被告许红。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）诉被告许红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告宁波银行的委托代理人喻锋到庭参加诉讼，被告许红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁波银行诉称，2013年1月9日，被告许红在原告处申领宁波银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还透支本金229942.22元，被告承担诉讼费。
被告许红书面答辩称，被告在收到原告的提前到期通知后于2015年8月31日还款5000元，该款应从本金中扣除，此外原告提供的明细中显示多笔手续费合计24960元、利息4141.38元、滞纳金2152.58元，该三部分费用应从诉讼标的中扣除，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年1月9日，被告许红向原告宁波银行申领汇通易百分信用卡，申请额度300000元的分期融业务，以每月1期的方式分36期，分期支付手续费，手续费率为每期0.7%。被告许红在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《宁波银行汇通信用卡领用合约》载明：宁波银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方及其附属卡非取现金交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期25-56天。乙方及其附属卡支取现金发生的透支不享受免息还款待遇，所有不享受免息还款待遇的透支应当支付从记账日起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利。乙方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该申请表所附《宁波银行汇通易百分信用卡收费标准》载明：新发/补发信用卡，加急收费标准为40元，透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为1元人民币。
上述申请表中所附的宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知中载明：乙方出现甲方认为不适宜继续使用易百分业务的情形的，未能按期缴付任何未付金额，甲方有权提前终止或取消乙方办理的易百分业务。易百分业务提前终止后，该笔易百分业务视为提前到期，若乙方未按照业务期数分期支付手续费的，乙方应一次性归还未还分期本金总额，乙方一次性归还尚未支付的剩余手续费总额，乙方须一次性归还业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金。易百分业务每期应还金额于当期账单日入账，每期应还金额＝每期应还本金＋每期应还手续费，每期应还本金＝分期本金总额/期数，每期手续费＝分期本金总额×分期手续费率。乙方声明已阅读并了解客户须知并同意受其约束。
2014年6月13日、6月16日，被告许红使用卡号为6227xxxxxxxx的信用卡支取借款290000元，但此后被告许红未按约还款，2015年8月23日，原告宁波银行以被告逾期为由宣布透支额度提前到期。截至2015年6月24日，被告许红累计尚欠透支本金229942.22元（其中到期60775.62元），原告在庭审中表示对于除本金之外的其他费用予以放弃。
上述事实，有汇通易百分信用卡申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告宁波银行向本院确认，被告许红所主张的5000元还款事实存在，且被告于2015年9月30日另还款10000元，上述还款在扣除滞纳金、利息、手续费之后抵扣本金3007.56元，故被告许红尚欠本金226934.66元。
本院认为，原告与被告许红之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告许红逾期还款构成违约，原告主张的欠款数额有信用卡对账单、银行卡交易明细、结算明细予以证实，本院予以确认。原被告双方在信用卡领用合约中对于分期手续费、利息及滞纳金的计收条件与标准均有明确约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已事实上放弃了对2015年10月之后所产生的手续费、利息及滞纳金的诉讼请求，故对被告许红提出的不应支付手续费、利息及滞纳金的抗辩理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许红于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金人民币226934.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2375元由被告许红负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告许红应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年六月十五日
书记员 张 通
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第166号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某，绰号“小武”，男，1993年3月11日出生，身份证号码1406021993********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市朔城区X乡X，捕前住原籍。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年1月22日被朔州市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月27日经该局决定取保候审。2014年6月30日经朔州市人民检察院批准逮捕，次日被朔州市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
原审附带民事诉讼原告人芦达，男，1985年12月5日出生，身份证号码2327001985********，汉族，黑龙江省人，现住朔州市X。
原审被告人闫伟红，小名“二旦”，男，1991年9月2日出生，身份证号码1406021991********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市朔城区滋润乡X村X，捕前住朔城区X。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年5月27日被朔州市公安局南城派出所民警抓获，同年5月29日被朔州市公安局开发区分局刑事拘留。2014年6月30日经朔州市人民检察院批准逮捕，同日被朔州市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人付生宇，山西朔风律师事务所律师。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人武某、闫伟红犯聚众斗殴罪，原审附带民事诉讼原告人芦达提起附带民事诉讼一案，于2015年12月9日作出（2015）朔刑初字第73号刑事附带民事判决，认定原审被告人闫伟红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。原审被告人武某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。原审被告人闫伟红、武某连带赔偿附带民事诉讼原告人芦达损失56534.85元。驳回附带民事诉讼原告人芦达的其他诉讼请求。判后，附带民事诉讼的双方当事人均未对附带民事部分判决提出上诉，本案附带民事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审被告人武某不服，以其具有立功情节为由提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2015）朔刑初字第73号刑事附带民事判决第一项，即、被告人闫伟红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。被告人武某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
二、发回朔州市朔城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭振义
代理审判员 谭彩霞
代理审判员 郑 鑫
二〇一六年二月十六日
书 记 员 强霁磊
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初582号
原告谨某1。
原告谨某2。
原告谨某3。
上述三原告法定代理人裴红敏，女，1984年7月13日出生，汉族，户籍所在地河南省汤阴县。
原告裴红敏，基本情况同上。
原告谨合生，男，1962年3月12日出生，汉族。
原告张银枝，女，1963年4月18日出生，汉族。
六原告委托代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告杨庆林，男，1996年4月10日出生，汉族，住河南省汤阴县，系豫Ｅ×××××号小型轿车驾驶人。
被告冯豪，男，成年，汉族，住河南省汤阴县，系豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
本院在审理原告谨某1等6人与被告杨庆林、冯豪、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谨某1等6人于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨庆林驾驶、被告冯豪所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告谨某1等6人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告杨庆林驾驶、被告冯豪所有的豫Ｅ×××××号小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 桑倩倩
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 川
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初69号
自诉人赵某某，男，1951年4月29日出生。
被告人曹某，男，1963年10月26出生。
自诉人赵某某以被告人曹某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵某某申请撤诉。
本院认为，自诉人赵某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人赵某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 范红海
审判员 连欢欢
审判员 王浩杰
二〇一七年二月十四日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初69号自诉人赵某某，男，1951年4月29日出生。被告人曹某，男，1963年10月26出生。自诉人赵某某以被告人曹某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵某某申请撤诉。本院认为，自诉人赵某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人赵某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  范红海审判员  连欢欢审判员  王浩杰二〇一七年二月十四日书记员  史佳佳
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4123号原告：某甲银行有限责任公司。法定代表人：唐某。被告：李某，略。被告：张某，略。被告：某乙公司。法定代表人：邱某。本院在审理原告某甲银行有限责任公司诉被告李某、张某、某乙公司金融借款合同纠纷一案中，原告某甲银行有限责任公司于2016年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李某、张某、某乙公司的银行存款1600000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告某甲银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李某、张某、某乙公司的银行存款1600000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟庆华二〇一六年七月二十二日书记员  徐丽丽
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初292号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人白祖强，居民。曾因犯盗窃罪于2016年1月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年2月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月3日被横县公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人白祖强犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人白祖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人白祖强多次在横县横州镇圣达大竹丽苑小区2-15其平时居住的房间（该房间是由小区杂物房改装成的住房）内容留他人吸食毒品。2016年4月13日15时许，白祖强容留何某、黄某在上述房间内吸食“冰毒”时被公安民警当场抓获，民警当场缴获何某等人吸毒时使用的吸毒工具“冰壶”。经检验，从缴获的“冰壶”中检�甲基苯丙胺。此外，2016年3月31日、4月6日，白祖强容留何某、黄某在上述房间内吸食毒品共2次。在审理中查明，被告人白祖强归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人白祖强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、黄某的证言，公安机关制作及出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，收缴物品清单，人体毒品成份检测单，行政处罚决定书，本院（2016）桂0127刑初1号刑事判决书、刑满释放证明书，毒品检验报告，现场勘验材料、照片以及被告人白祖强在公安机关侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白祖强二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人白祖强犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。白祖强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。白祖强归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人白祖强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白祖强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年2月2日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一六年七月十三日
书记员 钟 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2806号
申请执行人上海康徽新型建材有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海科复节能科技有限公司，住所地上海市金山区。
原告上海康徽新型建材有限公司诉被告上海科复节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出(2016)沪0116民初3205号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行调解书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人的银行存款等方面的财产调查，暂未发现被执行人的可供执行财产。2016�7月30日申请执行人考虑到被执行人暂无可供执行财产的实际情况，向本院请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的请求与法不悖应予准许。今后，申请执行人在发现被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初3205号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1008号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告曲洪坤，现住哈尔滨市松北区。
被告王春雨，现住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告曲洪坤、王春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王加庆独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波、被告曲洪坤、王春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告曲洪坤、王春雨于2014年1月15日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，曲洪坤、王春雨借款本金分别为30,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，曲洪坤、王春雨借款本金分别为30,000.00元，利息及罚息6,110.24元（以上本息合计72,220.48元）至今未还，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求法院依法判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告曲洪坤、王春雨与我社建立了信贷关系，同时证明被告曲洪坤、王春雨互负连带保证责任。
证据二、借款凭证2份。证明我社按照合同约定将贷款发放到被告曲洪坤、王春雨手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
经质证，二被告对原告提供的三份证据均无异议。
二被告未向法庭提交证据。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告曲洪坤、王春雨共同辩称：原告诉称的事实属实，贷款的时间数额都对，但是这笔贷款钱是我们给王志国贷的，钱也是他使用的，所以我们不同意偿还所诉欠款。
经本院审理查明：被告曲洪坤、王春雨于2014年1月15日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，曲洪坤、王春雨借款本金分别为30,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年12月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，曲洪坤、王春雨借款本金分别为30,000.00元，利息及罚息6,110.24元（以上本息合计72,220.48元）至今未还，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求法院依法判令被告履行还款义务。
本院认为：原告呼兰信用社与被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰信用社已按合同约定向被告支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告曲洪坤、王春雨立即偿还借款本金及利息和罚息，同时要求二被告互负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告曲洪坤、王春雨于判决生效之日起七日内分别偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金人民币30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年1月15日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2014年12月11日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告曲洪坤、王春雨互负民事连带责任。
案件受理费1,606.00元，减半收取803.00元，由被告曲洪坤、王春雨共同负担803.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王加庆
二〇一六年六月十五日
书记员 李巧玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第288号
上诉人（原审被告）：楼程航。
被上诉人（原审原告）：冯庆芳。
原审被告：杨大良。
上诉人楼程航为与被上诉人冯庆芳、原审被告杨大良民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。上诉人楼程航未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼程航自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1701号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年三月七日
代书记员 施秀慧
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初404号
原告：王小华，女，1982年6月15日出生，汉族，工人，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
原告王小华与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小华到庭参加诉讼、被告聊城美奥布业制造有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资7066元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年5月至10月份经双方结算共欠工资为7066元，被告一直未支付并出具了欠条。后经原告催要被告至今未支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告聊城美奥布业制造有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王小华在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年5月至10月份的工资总计为7066元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，劳动者有通过劳动获得报酬的权利，且民事主体之间的债务应当清偿。原告王小华在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告王小华7066元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，被告聊城美奥布业制造有限责任公司经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告王小华工资款7066元。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本案为终审判决
审判员 葛士俊
二〇一八年一月三十日
书记员 赵宗丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1753号
原告吴善同，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。
委托代理人张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告王健，男，1970年6月21日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告王慧，女，1973年8月9日出生，汉族，职工，住所地同上。
原告吴善同诉被告王健、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴善同及其委托代理人张志伟到庭参加诉讼。被告王健、王慧经本院公告传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴善同诉称：被告王健因经营需要，于2014年8月17日向原告借款5万元，当时约定月息2.5分。之后原告因资金紧张，便催促被告偿还借款，但被告均未偿还。另二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉至法院要求判令：二被告偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告王健、王慧未作答辩。
经审理查明：被告王健以经营需要，于2014年8月17日向原告立据借款5万元，借条上未书面约定利率及还款期限。后该款经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求处理。
另查明：被告王健与被告王慧系夫妻关系，于1993年8月9日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行存款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴善同与被告王健之间的借款合同合法有效。借条上未约定还款期限，原告可以主张被告在合理期限内还款。但被告王健经原告催要后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。借条上虽未书面约定利率，也未约定还款期限，现原告要求从起诉之日即2016年3月1日起按照年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中借款发生在被告王健与被告王慧夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告王健、王慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健、王慧于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告吴善同借款5万元及利息（从2016年3月1日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告王健、王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李国英
人民陪审员 裴昌武
人民陪审员 王 智
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马晓娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共4页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第171号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地唐山市路南区新华西道**号。
代表人曹炜，经理。
委托代理人胡宗彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）安瑞杰，男，1966年6月出生，汉族，职工。
委托代理人郭凤科，男，1974年12月出生，汉族，职工。
被上诉人（原审被告）杨栋梁，男，1984年4月出生，汉族，农民。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部。
住所地唐山市乐亭县乐亭镇大钊路**号。
代表人李存政，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第2483号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年7月14日18时许，孙小岩驾驶冀B×××××号小型客车顺滨海大道由东向西停靠公路右侧，后左转弯掉头时，与顺公路同向行驶被告杨栋梁驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车相撞，造成孙小岩受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙小岩左转弯掉头妨碍正常行驶的其他车辆通行是造成本次事故的主要原因，负事故的主要责任，杨栋梁机动车超载、未按规定车道行驶是造成本次事故的次要原因，负事故的次要责任。原告安瑞杰系冀B×××××号小型客车的车主。2012年10月10日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告安瑞杰的冀B×××××号小型客车的车损为114628元。因此次交通事故给原告安瑞杰造成的各项合理经济损失如下：冀B×××××号小型客车车损114628元，车损鉴定费3300元，施救费1500元，共计119428元。被告杨栋梁系冀B×××××号重型半挂牵引车的车主，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额500000元，不计免赔。原告安瑞杰的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失险，赔偿限额205800元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部提出原告安瑞杰的车损鉴定数额过高，申请重新鉴定，未提供证据。
一审法院认为，孙小岩驾驶冀B×××××号小型客车与被告杨栋梁驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车相撞，造成孙小岩受伤、两车受损的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙小岩负事故的主要责任，杨栋梁负事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定孙小岩承担70％的责任，被告杨栋梁承担30%的责任为宜。因被告杨栋梁系冀B×××××号重型半挂牵引车的车主，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，原告安瑞杰的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失险，对于原告安瑞杰因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部按保险合同约定在保险赔偿限额内各承担70%，30%的赔偿责任。因被告杨栋梁超载，第三者责任险免赔率为10%。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部提出原告安瑞杰的车损鉴定数额过高，申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失险赔偿限额内赔付原告安瑞杰保险理赔款82199．60元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告安瑞杰因本次交通事故造成的合理经济损失33705.56元。三、被告杨栋梁赔偿原告安瑞杰因本次交通事故造成的合理经济损失3522.84元。上述一、二、三项，于本判决生效后五日内履行。四、驳回原告安瑞杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担926元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担380元。由被告杨栋梁负担39元。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人事故发生后私自委托乐亭价格中心鉴定，且定损的数额过高，请求依法改判。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，车物损失价格鉴证结论书是由乐亭县交警大队委托由资质的鉴定部门作出的，程序合法，本院予以确认，且上诉人主张定损数额过高，并没有提交相反证据予以证实，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1855元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 王 欣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1441号
原告：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市双墩路853号1栋1单元101号。
法定代表人：乐玲，总经理。
委托诉讼代理人：冯朝栓，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
主要负责人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所律师。
被告：胡克坤，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司、胡克坤机动车交通事故责任纠纷一案，原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取为277元，由原告蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司负担。
审 判 员 吴昊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 赵丹
书 记 员 杨力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6164号
原告：张海泉，男，1978年10月24日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：樊立新，男，1981年1月7日生，汉族，住启东市。
被告：施春香，女，1980年3月15日生，汉族，住启东市。
被告：钮晓雷，男，1978年9月11日生，汉族，住启东市。
原告张海泉诉被告樊立新、施春香、钮晓雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海泉的委托诉讼代理人朱刘恺到庭参加诉讼，被告樊立新、施春香、钮晓雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张海泉诉称：原被告系朋友关系。2016年4月24日，被告樊立新、钮晓雷因经营周转所需向原告借款31.5万元，并出具借条一张。此后，原告通过银行转账及现金方式将上述借款交给了被告樊立新、钮晓雷。虽经原告多次催要，但被告至今未还，因案涉借款发生在被告樊立新、施春香婚姻存续期间，属被告樊立新、施春香的夫妻共同债务，故被告施春香应对案涉借款承担连带偿还义务。现原告诉至法院，要求判令被告樊立新、钮晓雷、施春香共同归还借款31.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告樊立新、施春香、钮晓雷未作应诉、答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2016年4月24日，被告樊立新、钮晓雷因经营周转所需向原告借款31.5万元，并出具借条一张。其内容为：“借条今借张海泉人民币叁拾壹万伍仟元（315000）。具借人：钮晓雷樊立新20**.4.24”。此后，原告向钮晓雷樊立新通过银行转账及现金方式交付了借款。因原告多次催要借款未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
另查明：被告樊立新、施春香系夫妻关系，双方于2003年3月7日申请登记结婚。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条一张、中国工商银行汇款记录、结婚登记申请书及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊立新、钮晓雷因需向原告借款31.5万元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告樊立新、钮晓雷归还借款31.5万元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于被告施春香在本案中是否担责问题，本院认为，案涉借款虽发生在被告樊立新、施春香夫妻关系存续期间，但该借款系被告樊立新、钮晓雷向原告进行的借款，且案涉借款数额较大，已超过被告樊立新、施春香家庭共同生活需要。庭审中，原告亦未能举证证明案涉借款系用于樊立新、施春香家庭生活或经营所需，故应承担举证不能的法律后果，本院依法认定案涉借款非系被告樊立新、施春香家庭共同债务，被告施春香在本案中不承担偿还义务。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告樊立新、钮晓雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张海泉借款31.5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6016元（原告已预交），保全费2095元，合计8111元，由被告樊立新、钮晓雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6016元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 施恩银
审 判 员 汪 兵
人民陪审员 黄卫池
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 范小雷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9264号
原告杭州颜料化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道外六工段。
法定代表人邵建明，总经理。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告绍兴柯桥鼎慧化工有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇枢里村。
法定代表人徐明华。
原告杭州颜料化工有限公司诉被告绍兴柯桥鼎慧化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州颜料化工有限公司的委托代理人高华到庭参加诉讼。被告绍兴柯桥鼎慧化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州颜料化工有限公司诉称：原、被告素有业贸易往来。自2010年开始至今，原告合计向被告供货3855152.8元，原告已根据实际发货情况全额开具增值税专用发票，被告也已经全部入账。但被告至今只支付货款3706975.06元，尚欠原告货款148177.74元。原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告支付货款148177.74元，并支付该款自2015年12月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息（暂计算至2017年5月31日的利息为13336元）；二、被告承担本案诉讼费。后原告在庭审中变更诉讼请求为：要求被告支付货款148177.74元，并支付该款自2016年1月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
被告绍兴柯桥鼎慧化工有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.企业询征函一份，欲证明2016年1月10日经原、被告双方对账，截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款187152.8元的事实；2.2016年应收账款明细账一份、记账凭证一份、浙江省杭州市统一收款收据记账联一份及银行承兑汇票复印件两份，欲证明被告在双方对账后于2016年共计向原告支付货款38975.06元的事实；3.送货单22份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告送货的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，对证据1，内容客观明确，来源形式合法，且由原、被告双方盖章确认，与本案事实相关联，本院予以认定；对证据2、3，真实、合法，与本案事实具有关联性，且其内容能够与证据1相互印证，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告自2010年起存在硫酸交易往来。2016年1月10日，双方经对账，并在企业询征函上盖章，确认截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款187152.8元。后原告自认被告于2016年2月29日通过承兑汇票的方式向原告支付38975.06元，剩余款项148177.74元至今未付，故原告于2017年6月19日向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且有效。被告作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。关于逾期付款违约责任，原、被告双方并未约定付款期限，故被告应在收到货物的同时向原告支付货款，现被告未及时支付货款，属违约行为，依法应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。因原、被告双方对于违约责任并未并未作出约定，而原、被告原、被告双方双方于2016年1月10日进行对账，应视为原告当时已交货完毕，故原告要求被告赔偿以148177.74元为本金自2016年1月11日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
绍兴柯桥鼎慧化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州颜料化工有限公司价款148177.74元，并赔偿该款自2016年1月11日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
如绍兴柯桥鼎慧化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由绍兴柯桥鼎慧化工有限公司负担。
杭州颜料化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；绍兴柯桥鼎慧化工有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 沈佳萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00161号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：谭国颂。
被执行人：李放兰。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人谭国颂、被执行人李放兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭国颂、被执行人李放兰目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00439号民事判决书的本次执行程序。
被执行人谭国颂、被执行人李放兰尚欠本金人民币47019.19元及执行费人民币605元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00161号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：谭国颂。
被执行人：李放兰。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人谭国颂、被执行人李放兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭国颂、被执行人李放兰目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁�如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00439号民事判决书的本次执行程序。
被执行人谭国颂、被执行人李放兰尚欠本金人民币47019.19元及执行费人民币605元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0116号
原告姚建鑫。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告沈开虎。
本院在审理原告姚建鑫诉被告沈开虎租赁合同纠纷一案中，因原告姚建鑫在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4606元，原告已预交2303元，本院退还原告1151元。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年三月十五日
书 记 员 樊 静
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执844号
申请执行人：赵影，女，1971年7月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：陈国永，男，1974年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行赵影与陈国永买卖合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302民初974号民事判决书，判决内容被执行人陈国永给付申请执行人赵影买卖合同纠纷款104483元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人赵影于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月6日向被执行人陈国永出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人陈国永未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人已自行达成执行和解，被执行人分期分批履行义务，并已给付部分款项，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋金茹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2189号
原告褚勤毅，女，1977年7月20日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告褚勤毅诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚勤毅，被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司产品（以下简称迪卡侬公司）的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚勤毅诉称，2015年3月24日，其在被告迪卡侬公司以19.9元的价格购买手电筒ONBRIGHT50DYNCOLL（682972）商品一件。后发现该商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告迪卡侬公司：1、退还购物款19.9元；2、赔偿500元；3、承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者。2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是裸装的合格商品，根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者可以不附加产品标识，不构成欺诈。3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告褚勤毅在被告迪卡侬公司以19.9元的价格购买了ONBRIGHT50DYNCOLL（手电筒、货号为682972）商品一件。该产品系裸装产品，产品上未标注产品执行标准编号，但外包装盒上标注该商品执行标准编号为GB／T2198-1996。
另查明，2015年3月24日，原告褚勤毅在迪卡侬公司南京应天店还同时购买了其他商品70件，总金额为1436.4元。被告迪卡侬公司因此而向原告褚勤毅出具了商品销售清单一张。2015年5月5日，原告褚勤毅以被告迪卡侬公司所售商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，以该份销售清单为依据，向本院分别提起民事诉讼共70件，每件案件均诉请判令迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告褚勤毅撤诉18件。
以上事实，有原告褚勤毅、被告迪卡侬公司的当庭陈述、购物清单、商品实物、手电筒外包装盒等证据证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告褚勤毅实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告褚勤毅因购买的商品无执行标准编号而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告褚勤毅不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准编号的商品的行为是否构成欺诈？《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第二款规定：“裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。”本案中，迪卡侬公司举证证明涉案产品为裸装产品，其外包装盒上标注了执行标准，且原告褚勤毅也无证据证明该产品执行标准有误或对其购物形成误导，故应认定涉案商品具有产品执行标准，被告迪卡侬公司的行为不构成欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律上规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”可见，退货是合同解除的法律后果。本案中，原告褚勤毅与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，原告褚勤毅并无证据证实迪卡侬公司提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。褚勤毅作为买受人对该商品情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。故本院对于原告褚勤毅要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告褚勤毅对被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告褚勤毅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 张革联
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐梦影
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00885号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈惠明。
委托代理人：董桂宝，镇江新区大路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王大芳。
一审第三人：陈月琴。
一审第三人：陈某。
再审申请人陈惠明因与被申请人王大芳、一审第三人陈月琴、陈某所有权确认纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈惠明申请再审称：（一）关于陈惠明所享有的房屋份额的问题。本案被拆迁的房屋有三部分，一是祖遗房屋，该房屋系陈志安父母的遗产，陈志安去世后，应由陈志安的继承人继承，陈惠明应享有该房屋25%的产权；二是1986年前后所建的三间房屋，该房屋所颁发的宅基地使用证所载明的人口为4人，而当时妹妹陈某尚未成年，陈惠明已参加工作，故应享有该房屋三分之一的份额，一审法院认定为20%不公平；三是两间生产用房，该房屋也是1986年所建，陈惠明也应享有三分之一的份额，一、二审法院认定该房屋是1980年所建无事实依据。（二）因涉案房屋被拆迁后未能得到安置，陈惠明才提起本案诉讼，要求确认其对房屋享有的权利，一、二审法院以房屋已被拆除为由驳回陈惠明的该诉讼请求没有依据。且陈惠明还主张拆迁安置补偿，一、二审法院也未对此进行审理。综上，陈惠明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，陈志安、王大芳夫妇原有祖遗房屋一间正房及一间厢房，后建两间生产用房、三间瓦平房。2011年1月9日，镇江新区拆迁事务所、大路镇人民政府与王大芳签订了房屋拆迁补偿安置协议，将上述房屋拆除。王大芳领取了拆迁补偿款后，购买了位于镇江新区平昌新城新乐苑44幢902室拆迁安置房（建筑面积约为93.93平方米，其中优惠价面积为93.93平方米），另认购了一套位于镇江新区平昌新城新瑞苑22号楼602室拆迁安置房（建筑面积约为87.03平方米，其中优惠价面积为66.39平方米）。现陈惠明诉至法院，要求确认其对被拆除房屋所享有的产权份额，并确认其家庭应享有优惠价拆迁安置面积120平方米。一审庭审中，法院向陈惠明释明其要求确认份额的房屋已被拆除，该房屋拆迁利益已转化为新的安置房，并询问其是否变更诉讼请求，陈惠明表示不变更。因上述房屋已被拆除，陈惠明要求法院判决确认其应享有的产权份额缺乏法律依据，一、二审法院对其该诉讼请求未予支持并无不当。关于陈惠明要求确认其家庭应享有优惠价拆迁安置面积120平方米的诉讼请求，所谓优惠价拆迁安置面积，只是拆迁过程中进行安置补偿的拆迁政策，不属于人民法院审判权范围之内，一、二审法院驳回其该项诉讼请求亦无不当。至于陈惠明认为法院认定的其对被拆除房屋所享有的权利份额不当的问题，并非导致本案判决结果错误的事实认定或法律适用问题，本院对此不予审查。
综上，陈惠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈惠明的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孟 真
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第229号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月27日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）200号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李澜、书记员邱美出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年7月25日14时40分左右，被告人王某甲驾驶鲁N×××××号小型轿车沿德州市德城区西外环路由北向南行至与芦庄村交叉口处时，其车与由西向东行驶的黄某乙所骑三轮车相撞，致使黄某乙当场死亡。经鉴定，被害人黄某乙系失血死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人王某甲负事故的主要责任。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭称被告人王某甲认罪态度较好，有自首情节，已赔偿被害人方，取得谅解。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，2014年7月25日14时40分左右，被告人王某甲驾驶鲁N×××××号小型轿车沿德州市德城区西外环路由北向南行至与芦庄村交叉口处时，其车与由西向东行驶的德州运河经济开发区运河街道办事处芦庄村124号居民黄某乙（1933年11月10日出生）所骑三轮车相撞，�使黄某乙当场死亡。经鉴定，被害人黄某乙系失血死亡。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王某甲负事故的主要责任，被害人黄某乙负事故的次要责任。
案发后，被告人王某甲拨打电话报警，并在案发现场等候。德州市公安局交通警察支队事故处理大队民警接警后至案发现场，将王某甲带至事故处理大队询问，王某甲如实供述本案事实，民警让其回家等候处理。同年7月27日，民警电话通知王某甲到事故处理大队后，对其刑事拘留。
2014年7月30日，被告人王某甲与被害人黄某乙的近亲属达成民事赔偿协议，并进行了赔偿，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实：
一、书证
1、公安交通管理行政强制措施凭证，证实涉案轿车被公安机关扣留情况。
2、�动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，证实被告人王某甲具有驾驶资格，准驾车型C1，以及肇事轿车登记所有人系王某甲等情况。
3、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明材料、受案登记表，证实本案的侦破及被告人王某甲的归案情况。
4、户籍证明信、居民死亡医学证明书、注销证明，证实被害人黄某乙的出生日期等基本情况，以及其因交通事故于2014年7月25日死亡后户口被注销情况。
5、残、亡者残亡前供养情况证明表，证实被害人黄某乙亡前家庭供养人情况。
6、常住人口信息表，证实被告人王某甲出生于1991年11月29日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
二、证人证言
1、王某乙的证言，证实其是被告人王某甲的父亲，案发当天15时左右，王某甲给其表哥打电话称自己驾车出车祸了，王某甲的大舅将此事告诉了王某乙。
2、黄某甲的证言，证实案发当天，其接电话后至案发现场，看见其爷爷被害人黄某乙趴在路上，头上流血，肇事车的挡风玻璃坏了，黄某乙骑的三轮车被撞散架了。
三、被告人供述
王某甲在公安机关的供述，证实被告人王某甲在公安机关如实供述了其驾车发生以上交通事故的事实经过。
四、鉴定意见
1、道路交通事故认定书，证实被告人王某甲驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志标明的速度行驶，负事故的主要责任；被害人黄某乙驾驶非机动车未在确保安全某的原则下通行，负事故的次要责任。
2、法医学尸体检验报告书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复�件、尸检照片，证实经鉴定，被害人黄某乙系失血死亡。
3、物证检验鉴定报告、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实经鉴定，被告人王某甲的血液中未检出乙醇成分。
4、山东华正安交通事故司法鉴定意见书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实肇事轿车行车制动装置技术状况合格，肇事轿车与三轮车发生接触碰撞部位，肇事轿车、三轮车事故时行驶轨迹，肇事轿车事故时的行驶速度。
五、勘验笔录
交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案事故现场状况。
公诉人当庭出示并经法庭质证的人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书，欲证实本案的民事赔偿、谅解情况，被告人王某甲均无异议。本院出示并经法庭质证的本院对被害人黄某乙近亲属的询问笔录1份，证实以�民事赔偿、谅解情况，公诉人、被告人王某甲均无异议。以上证据，相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立。案发后，被告人王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人王某甲能够对被害人近亲属的经济损失进行赔偿，并得到谅解。公诉人的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人王某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事�，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
代理审判员 李淑英
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李一凡
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第182号
原告温士雨，农民。
委托代理人：李才生，河北国尚律师事务所律师。
被告王伟，农民。
被告苗占元，农民。
被告ＸＸＸ，农民。
原告温士雨与被告王伟、苗占元、ＸＸＸ为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温士雨及委托代理人李才生到庭参加诉讼。被告王伟、苗占元、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温士雨诉称，2009年，三被告因合伙承包施工成峰路小马庄东侧的两栋六层普通住宅楼工程，陆续在原告开办的钢材门市订购不同型号的钢材，口头约定每批货一个半月期限内结清货款，期间已付5、6万元，大部货款尚未付清。2010年1月13日，被告王伟进行了结算，并在欠条上约定还款日期，在原告多次催要无果的情况下，2010年3月15日三被告合伙共同偿还欠款，并出具欠条，并由三被告签字确认。后期被告陆续共还欠款15万元，尚欠货款466341元，由于被告通讯工具不通，无法联系到被告，无奈提起诉讼，请求：1、判令被告王伟立即偿付原告钢材款466341元；2、被告苗占元、ＸＸＸ与被告王伟承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告王伟未提交书面答辩意见。
被告苗占元未提交书面答辩意见。
被告ＸＸＸ（又名黄顺祥、黄德胜）书面答辩：1、原告诉我等买卖钢材一案，与我无关，我不负责工地购买钢材的业务，我与王伟、苗占元有分工，王伟负责购买钢材，权利义务，我不承担；2、原告所卖给我们工地钢材款为40余万元，已支付原告大约20余万元，下欠原告20余万元（包括已支付的钢材款和原告已拉走的钢材）；3、因建设方没有按规定支付工程款，因此，没有支付给原告。综上，答辩人与其合伙人不欠原告616341元的钢材款，请求贵院查明事实后，依法判决。
经审理查明，2009年，三被告因合伙承包施工成峰路小马庄东侧的两栋六层普通住宅楼工程，陆续从原告开办的钢材门市订购不同型号的钢材。2010年1月13日，被告王伟给原告出具了欠条一张，内容：今欠到温士雨钢材款468341元（09年10月10日起至09年12月19日停止），2010年2月底前付清，并有二被告苗占元、黄德胜2010年3月15日共同签字确认。2010年2月11日被告又欠原告二笔钢材款，并有三被告出具的欠条，内容：今欠到温士雨钢材款90000元；今欠到温士雨钢材款58000元。分别约定2010年2月底前付清，并有二被告苗占元、黄德胜2010年3月15日共同签字确认。后被告陆续还原告15万元，下欠原告466341元未还。原告多次找被告无果，无奈提起诉讼。
在审理期间，原告要求三被告共同偿还原告钢材款466341元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、被告ＸＸＸ答辩及原、被告提交的相关证据存卷佐证。
本院认为，三被告因合伙承包施工成峰路小马庄东侧的两栋六层普通住宅楼工程，陆续在原告开办的钢材门市订购不同型号的钢材，欠原告466341元的欠款系事实，三被告理应予以偿还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告王伟、苗占元、ＸＸＸ在判决生效之日起十五日内偿还原告温士雨欠款466341元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8295元，由被告王伟、苗占元、ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘彦斌
审 判 员 马艳萍
代理审判员 姚纪泽
二〇一二年七月十日
书 记 员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114财保34号
申请人赵筠，男，回族，1984年9月12日生。
被申请人李义宝，男，汉族，1946年9月23日生。
被申请人邱桂芳，女，汉族，1971年5月30日生。
申请人赵筠于2016年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人李义宝、邱桂芳名下房屋予以保全。申请人赵筠已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人赵筠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李义宝、邱桂芳名下房屋予以保全。
申请人赵筠应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱瑞东
二〇一六年十月十四日
见习书记员 傅 伟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2371号
上诉人（一审原告）安阳市商业网点开发公司，住所地安阳市红旗路28号。
法定代表人张宪昌，该公司经理。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，该市市长。
委托代理人杨根亮，安阳市人民政府法制办工作人员。
上诉人安阳市商业网点开发公司（以下简称商业网点公司）诉安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）协调意见一案，不服濮阳市中级人民法院（2016）豫09行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人商业网点公司法定代表人张宪昌，被上诉人安阳市政府委托代理人杨根亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人商业网点公司一审诉称，北关区法院在执行蓝田公司过程中，因蓝田公司涉嫌非法集资，2015年10月16日安阳市处置非法集资工作领导小组办公室（以下简称处置办公室）下发协调意见为“解除全部查封，同比例同顺序兑付”。处置办公室下发的协调意见违法。非法集资本身就是违法的，商业网点公司基于合法债权向人民法院申请强制执行，查封属于人民法院依据国家法律规定在执行程序中的强制措施。该合法债权与非法集资存在根本区别，不能予以同比例兑付。处置办公室以蓝田公司涉嫌非法集资通过市政法委要求执行法院非法解除被执行人查封的房产，是违法干预司法行为。处置办公室殷都区处置办提请的协调《北关区法院解除对旭东案件涉案资产“蓝田梅景”项目的请示》的协调意见严重损害了商业网点公司的合法权益，请求法院依法撤销该协调意见。
濮阳市中级人民法院一审查明，商业网点公司申请执行安阳市铁西区物资供销公司欠款纠纷案件中，2015年4月1日安阳市北关区人民法院作出协助执行通知书，预查封蓝田公司名下的位于蓝田梅景商住小区三号楼（预售许可证号150019号，住宅44套）。2015年9月8日安阳市北关区人民法院作出（1998）北执字第5083号协助执行通知书，预查封蓝田公司名下位于蓝田梅景商住楼1号楼1单元（1504、1404、1304、0804、1403、1402、1601、1501、1401、0801）共10套房产，预售许可证号（150018），查封期限为三年（从2015年9月10日至2018年9月9日止）。2015年9月9日安阳市北关区人民法院作出（1998）北执字第5084号执行裁定，裁定解除对蓝田公司名下位于蓝田梅景商住小区三号楼（预售许可证号150019号，住宅44套）的查封。2015年10月16日，安阳市处置非法集资领导小组办公室督察组作出《关于对政法协调组2015年第12次涉非案件协调事项进行督导的通知》内容为：“政法协调组于2015年9月17日第12次涉非案件协调会议对有关案件、协调事项进行了明确。为了落实好协调会议确定的事项，经市非法集资领导小组有关领导同意，请有关责任单位在7各工作日内，将进展情况向市处置办督查组进行报告。”2015年政法协调组第12次涉非案件协调事项一览表第六项内容：“协调事项为殷都区处置办提请的协调《北关区法院解除对旭东案件涉案资产“蓝田梅景”项目的请示》，协调意见为‘解除全部查封，同比例同顺序兑付’，责任单位为市中级人民法院、北关区法院”。商业网点公司不服2015年政法协调组第12次涉非案件协调事项第六项协调该协调意见，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，处置办公室督查组于2015年10月16日作出的《关于对政法协调组2015年第12次涉非案件协调事项进行督导的通知》中显示，政法协调组于2015年9月17日第12次涉非案件协调会议对有关案件、协调事项进行了明确。安阳市北关区人民法院在2015年9月9日已裁定解除了对蓝田公司名下位于蓝田梅景商住小区三号楼（预售许可证号150019号，住宅44套）的查封。2015年政法协调组第12次涉非案件协调事项第六项对旭东案件涉案资产“蓝田梅景”项目的协调意见是“解除全部查封，同比例同顺序兑付”。安阳市北关区人民法院作出的解除查封行为在政法协调组作出“解除全部查封，同比例同顺序兑付”的协调意见之前，商业网点公司诉讼中称安阳市北关区人民法院解除查封是执行的该协调意见没有证据支持。综上，处置办公室政法协调组2015年第12次涉非案件协调事项第六项协调意见明显未对商业网点公司的合法权益产生实际影响，对商业网点公司起诉应予驳回。一审裁定驳回商业网点公司的起诉。
商业网点公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误。首先，上诉人一审提交证据国发【2015】59号文件已明确安阳市政府是防范和处置非法集资的第一责任人。一审法院对上诉人提交证据以与本案不具有关联性为由不予采信，严重违反国务院文件规定；其次，一审法院不顾及北关区法院的解封是在政法协调组的压力下作出的，北关区法院至今不敢继续执行省高院的生效判决，已使上诉人权益受到严重侵害，一审驳回上诉人起诉，严重违反法律规定；再次，本案中上诉人是基于1999年省高院生效判决享有合法债权依法向人民法院申请强制执行，该查封属于人民法院依据国家法律规定在执行程序中的强制措施，该合法债权与非法集资两者之间存在根本区别，不能予以同比例同顺序兑付；最后，处置办公室非法干预司法，国家没授予其解除查封的权利，严重侵害了上诉人合法权益。二、一审法院程序违法。一审庭审中，上诉人与被上诉人就被上诉人主体是否适格问题进行举证、质证，但一审判决对被上诉人的主体资格问题未作处理，程序上严重违反法律规定。请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法撤销处置办公室下发的《关于对政法协调组2015年第12次涉非案件协调事项进行督导的通知》第六项殷都区处置办提请的协调《北关区法院解除对旭东案件涉案资产“蓝田梅景”项目的请示》的协调意见。本案诉讼费用由被上诉人承担。
安阳市政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚，依法作出裁决正确。上诉人没有证据证明法院解除查封与政法协调组督查行为有任何关联性。二、处置办公室系安阳市委成立的协调议事机构，并不是安阳市政府市里的议事机构，上诉人一审起诉安阳市政府属起诉对象错误。三、上诉人一审起诉的不属于具体行政行为，该通知属于系统内部一个督导行为，对上诉人不产生新的权利义务。请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明：一、安阳市北关区人民法院2015年9月8日所查封蓝田公司名下位于蓝田梅景商住1号楼的十套房产至今未解封。二、本院二审审理过程中，安阳市处置办公室向本院出具书面意见，由于安阳市北关区人民法院所查封财产涉及非法集资，建议其依法处理。
本院认为，根据国务院《关于进一步做好防范和处置非法集资工作的意见》（国发【2015】59号文件）的有关规定，安阳市人民政府对当地处置非法集资问题负有主体责任，其作为组建安阳市处置办公室的单位之一，应当对该临时组织所做行为承担法律责任，商业网点公司因对安阳市处置办公室作出的协调意见不服，以安阳市人民政府为被告提起本案诉讼，符合法律规定。涉案的协调意见不是法律行为,不产生法律效力,且安阳市处置办公室向本院出具书面意见，表示其只是建议而不是强制要求，故该协调意见也未产生实际影响,不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉虽理由不当，但结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李子昱
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第611号
原告刘清海。
被告王玉刚。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告刘清海与被告王玉刚、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年六月十一日
书记员 张志莲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐国栋，男，汉族，1972年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市佳信达税务事务有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道耀华路3号首层141号之二。
法定代表人：陈艳妃。
再审申请人唐国栋与被申请人佛山市佳信达税务事务有限公司（以下简称佳信达公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐国栋申请再审称：佳信达公司在劳动争议仲裁案件中自己提交的《2012年三水公司收入情况表》、《唐国栋劳动争议一案答辩状》等文书均承认了已经扣款的事实，因此一、二审判决认定唐国栋提供的证据不足以证明佳信达公司已通过抵扣其应付款方式实现涉案10000元借款是错误认定。请求撤销一审、二审判决，对本案再审。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据唐国栋申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为唐国栋是否应向佳信达公司偿还2012年6月12日借支单载明的借款10000元。唐国栋为证明该笔借款已经通过抵扣其应付款方式予以清偿，提供劳动争议仲裁案件中佳信达公司提交的答辩状及《2012年三水公司收入情况表》等证据，该证据材料显示佳信达公司的答辩状仅是针对唐国栋的主张提出以借款冲抵的抗辩，相关案件的生效判决最终并未确认佳信达公司的冲抵主张，亦未实际抵扣。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，唐国栋提交的证据不足以证明其主张，唐国栋申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，唐国栋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐国栋的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 王 庆
审判员 陈 颖
二〇一六年十月二十一日
书记员 伍家立
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1896号
上诉人（原审原告）：张磊，男，1980年7月1日出生，汉族，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东晨宏置业有限公司，住所地肥城市上海路28号。
法定代表人：付家勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽娟，山东德然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国庆，山东德然律师事务所律师。
上诉人张磊因与被上诉人山东晨宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，因上诉人张磊未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人张磊的诉讼代理人张绪国、被上诉人山东晨宏置业有限公司的诉讼代理人杨丽娟、张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张磊上诉请求：1、依法撤销（2015）肥民初字第515号民事判决，改判被上诉人返还天然气开户费、暖气开户费、太阳能安装费共计13572元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以双方签订的合同是双方的真实意思表示为由驳回上诉人的请求，同时认可被上诉人主张的该收费是代收，以上两理由不能成立。自2001年起，财政部、国家计委就发布了《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，包括山东省在内各级政府均制定了相应的政策性文件，依据该文件，天然气开户费、暖气开户费属于开发商应当缴纳的，包含在土地征用费之内的应当由开发商承担的费用。依据《山东省民用建筑节能管理条例》之规定，太阳能的安装属于开发商的义务，不履行该义务建造的民用建筑不能验收。据此，本案被上诉人收取天然气开户费、暖气开户费、太阳能安装费根本违法，该合同违反法律规定当然无效。被上诉人在一审中主张收费的代收没有提供证据，在没有证据的前提下认定代收显然不能成立。退一步讲，即便被上诉人提供了证据，违反法律规定的代收费也不能得到支持。综上，一审判决违反法律规定，应予改判。望二审法院全面查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人山东晨宏置业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张磊向一审法院起诉请求：一、依法判令被告退还原告天然气开户费2953元、暖气开户费6419元、太阳能安装费用4200元，共计13572元。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月18日，原、被告签订合同编号为1401180010号的《商品房买卖合同》，双方约定：原告张磊购买被告开发的位于御景苑小区第31幢2单元2-301房屋一套，该房屋建筑面积共128.37平方米，单价为每平方米3660元，合计469834元。合同第五条约定：付款方式及期限买受人按下列第3种方式按期付款：买受人已付清首付款369834元，剩余房款10万元办理公积金贷款。补充协议内容第五条：相关费用代收买受人在办理交房手续前，买受人应按规定缴纳住宅专项维修资金、契税、印花税、交易税、测绘费、权属登记费、工本费及天然气、暖气等各项开户费用按时结算，上述费用未包括在总房价中，买受人同意按照相关规定自行缴纳并由出卖方代收，代收的费用有：暖气开户费50元/平方米；天然气开户费2300元；………（费用的收取标准以当时政策为准）。2014年8月27日，原告张磊向被告山东晨宏置业有限公司天然气开户2953元、暖气开户6419元、天然气表300元、太阳能4200元。因天然气开户费、暖气开户费、太阳能安装费用协商未果，原告于2015年1月28日诉至一审法院。案经开庭审理，因数额差距较大致调解未果。以上事实由原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》、天然气开户、暖气开户、太阳能费用收据及当事人当庭陈述为证。
一审法院认为，原告张磊与被告山东晨宏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张返还太阳能费用4200元虽然合同中并未约定安装太阳能的相关事宜，但是太阳能已随房屋的交付而交付使用，原告在办理交付时并未提出异议，双方已达成意思表示一致，且已经实际履行，故原告的主张无事实依据也无法律规定，一审法院不予支持。原告主张被告退还天然气开户费和暖气开户费，因合同及附件约定由被告代收，原告同意另行支付，该费用并未包含在总房价中，被告收取上述费用系正常履行合同的行为，被告没有退还的义务，该请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告张磊对被告山东晨宏置业有限公司的诉讼请求。案件受理费139元，由原告张磊负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同附件八第五条明确约定暖气开户费、天然气开户费未包括在总房价中，买受人同意按照相关规定自行缴纳并由出卖方代收，太阳能由开发商集体安装，买受人在交房时自行支付费用。上述约定系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该约定有效。上诉人一审提供的证据不能证实双方签订的合同无效。因此，被上诉人按约定代收暖气开户费、天然气开户费及收取太阳能费用，并无不当。且上诉人也已按约定向被上诉人支付了上述费用，其再主张返还上述费用没有事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费139元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 乔 琳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第126号
上诉人（原审被告）：夏福英。
委托代理人：蒋慧红。
上诉人（原审被告）：杨久根。
委托代理人：张卫伟。
被上诉人（原审原告）：周兆华。
委托代理人：项晓韬。
上诉人夏福英、杨久根为与被上诉人周兆华民间借贷纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2015）丽龙商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，由审判员张建华、代理审判员翁王婷组成的合议庭，于2015年4月2日对本案进行了公开开庭审理。上诉人夏福英的委托代理人蒋慧红、上诉人杨久根的委托代理人张卫伟、被上诉人周兆华及其委托代理人项晓韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月，被告夏福英以做生意缺少资金周转为由向原告提出借款。2014年7月14日，被告夏福英、杨久根向原告周兆华出具借条一份约定借款本金100000元，借期自2014年7月14日至2014年7月21日，由被告杨久根自愿担保。借条出具后，原告周兆华于2014年7月15日通过泰隆银行取现85000元，现金交付给被告夏福英。但借款期限届满后，经原告多次催收，两被告拒不归还借款本金及利息。另查明，双方当事人于2014年9月20日就以往所借款项达成还款约定，被告夏福英所借款项总额为500000元，包含本案100000元（实际交付为85000元）在内。请求法院判令：1.被告夏福英归还原告借款本金100000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月21日起计算至款项还清之日止）；2.被告杨久根对上述借款本息承担保证责任。
原审中，被告夏福英答辩称：1.原告并未向答辩人支付100000元借款，2014年7月14日两被告出具的借条并没有生效，答辩人无需向原告履行还款的义务，被告杨久根也无需承担担保责任；2.原告周兆华与答辩人在2014年9月20日签订了一份字据，双方就所借款项的金额、还款方式、担保人等作了约定，本案借款并未包含在9月20日签订的字据的借款金额里面；3.本案的借条，原告在其上增加了“担保长期有效”字样，但未告知答辩人和第二被告，依据相关法律规定，该借条也未生效，答辩人的还款义务和第二被告的担保责任均不存在。
被告杨久根答辩称：1.原告并未支付借款，借条并未生效，作为从合同的担保也未生效；2.原告在原借条上自行添加了“担保长期有效”字样。
原判认定上述事实有原告提供的借条、泰隆银行对帐单，被告提供的周兆华2014年9月20日书写的字据以及双方当事人的陈述等为据。
原审法院认为，原告周兆华与被告夏福英之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确。双方虽约定借款本金为100000元，但应以实际交付的借款本金为准，故本案实际借款本金为85000元。借款到期后，被告夏福英未归还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。本案的85000元借款虽包含在2014年9月20日的500000元借款总额内，但后者仅是对总借款的还款方式、担保所作约定，并不形成新的借贷关系，原告就本案到期债务要求两被告偿还借款与法不悖。被告杨久根自愿为该笔借款提供担保，但其与原告并未约定担保的种类、范围及期限，依法应承担连带保证责任，其保证期限为借款到期后六个月。被告杨久根虽提出原告在借条上添加“担保长期有效”字样、担保期间已过的抗辩主张，但鉴于为本案借款提供担保的意思表示系被告杨久根自愿作出，且借条上系其本人亲笔签字，同时原告提起诉讼的时间并未超出法定担保期间。故该抗辩主张，依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、夏福英于判决生效之日起十日内返还周兆华借款本金85000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年7月22日计算至款项还清之日）；二、杨久根对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由夏福英负担，杨久根负连带责任。
宣判后，夏福英、杨久根均不服原审法院上述民事判决。夏福英向本院提起上诉称：夏福英向周兆华多次借款，因周兆华于2014年9月20日重新签订了字据，并对借款金额、还款方式、担保人等作了约定。2014年9月20日的字据取代了夏福英与周兆华原先签订的所有借条，包括本案借条，故原来的借条已失效，对夏福英没有约束力。本案借款实际交付85000元。周兆华以原来的借条为依据主张债权，事后还能以2014年9月20日字据为依据向夏福英主张债权，夏福英面临重复还款，对夏福英不公。请求撤销原判，依法发回重审或改判。
杨久根上诉称：周兆华于2014年9月20日对本案借款重新签订字据作了约定，原保证人的保证责任已经免除；本案借款实际交付85000元；周兆华在原借条上自行书写“担保长期有效”未告知杨久根，一审判决杨久根承担连带清偿责任错误。
针对两上诉人上诉，周兆华答辩称：一审判决本案借款以实际交付数额85000元认定正确；2014年9月20日，夏福英就未能清偿的债务向周兆华出具还款计划，并就还款计划设定保证担保，但并不导致本案借贷关系的消灭，更不会构成新的借贷关系。杨久根作为本案借款保证人，在夏福英不履行债务时承担保证责任，而2014年9月20日的还款计划不能成为免除杨久根保证责任的理由，也不受借条上“担保长期有效”内容影响。请求驳回两上诉人的上诉，维持原判。
经审理，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：2014年7月14日，夏福英出具的借条是否被2014年9月20日的还款计划所替代，杨久根是否应对本案讼争借款承担担保责任。
本院认为，夏福英向周兆华共借款5次且未归还，经双方协商，夏福英于2014年9月20日就5次借款及数额，向周兆华出具了还款计划，而该还款计划，并非经结算后重新出具的借条，周兆华也未将原来的借条归还给夏福英，2014年9月20日的还款计划不能取代原来的借条。现周兆华依据夏福英原出具的借条向夏福英提出主张，并无不当。杨久根系本案借款的保证人，对本案借款仍应承担连带还款责任。本案夏福英向周兆华借款100000元，实际借款85000元双方无异议，本院予以确认。
本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人夏福英、杨久根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 张建华
代理审判员 翁王婷
二〇一五年四月九日
代书 记员 李 倩
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第273号
原告马利，男，汉族，1970年9月17日出生，籍贯甘肃省天水市，无固定职业。
委托代理人王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告王红莲，女，汉族，1971年7月26日出生，籍贯四川省盐亭县，无固定职业。
委托代理人苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
本院在审理原告马利诉被告王红莲买卖合同纠纷一案中，原告马利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3166元，减半收取1583元，由原告马利承担。
审判员 董中斌
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 斌
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初8265号
原告：天津新内田制药有限公司，住所地：天津市西青区经济开发区赛达九支路17号。
统一社会信用代码：91120104600588960K。
法定代表人：内田尚和，董事长。
委托代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
委托代理人：薛志权，天津扬名律师事务所律师。
被告：武陟县林青中药材产销专业合作社，住所地：武陟县北郭乡西余会村。
统一社会信用代码：934108235710015418。
法定代表人：刘小林，总经理。
委托代理人：朱春影，天津术奇律师事务所律师。
原告天津新内田制药有限公司与被告武陟县林青中药材产销专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告天津新内田制药有限公司诉称：原告于2014年10月24日向被告购买金银花、牛膝、大枣等货物，货款总额为208000元。2014年10月29日和12月5日分两笔向被告支付了全部货款，但被告未按照约定履行供货义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告返还原告货款208000元及违约金17416.15元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告武陟县林青中药材产销专业合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：该案被告所在地为河南省焦作市武陟县北郭乡西余会村，且原告有部分货款未支付，被告作为接收货款的一方，其所在地应为合同履行地，故，该案应由河南省焦作市武陟县人民法院管辖。
本院经审查认为：原、被告系买卖合同关系，根据法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定，其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。”现原、被告双方对履行地点未进行约定，原告诉请返还货款是基于被告未履行送货义务导致解除合同后应承担的返还义务，故，该案诉争标的不属于给付货币范畴，应适用其他标的，由履行义务地法院管辖。被告作为履行返还货款义务的一方，应由其所在地河南省焦作市武陟县人民法院管辖，因此被告的管辖异议成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告武陟县林青中药材产销专业合作社对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省焦作市武陟县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张鑫妍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0111民初8265号原告：天津新内田制药有限公司，住所地：天津市西青区经济开发区赛达九支路17号。统一社会信用代码：91120104600588960K。法定代表人：内田尚和，董事长。委托代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。委托代理人：薛志权，天津扬名律师事务所律师。被告：武陟县林青中药材产销专业合作社，住所地：武陟县北郭乡西余会村。统一社会信用代码：934108235710015418。法定代表人：刘小林，总经理。委托代理人：朱春影，天津术奇律师事务所律师。原告天津新内田制药有限公司与被告武陟县林青中药材产销专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告天津新内田制药有限公司诉称：原告于2014年10月24日向被告购买金银花、牛膝、大枣等货物，货款总额为208000元。2014年10月29日和12月5日分两笔向被告支付了全部货款，但被告未按照约定履行供货义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告返还原告货款208000元及违约金17416.15元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告武陟县林青中药材产销专业合作社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：该案被告所在地为河南省焦作市武陟县北郭乡西余会村，且原告有部分货款未支付，被告作为接收货款的一方，其所在地应为合同履行地，故，该案应由河南省焦作市武陟县人民法院管辖。本院经审查认为：原、被告系买卖合同关系，根据法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定，其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。”现原、被告双方对履行地点未进行约定，原告诉请返还货款是基于被告未履行送货义务导致解除合同后应承担的返还义务，故，该案诉争标的不属于给付货币范畴，应适用其他标的，由履行义务地法院管辖。被告作为履行返还货款义务的一方，应由其所在地河南省焦作市武陟县人民法院管辖，因此被告的管辖异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告武陟县林青中药材产销专业合作社对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省焦作市武陟县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 静二〇一六年十二月一日书 记 员 张鑫妍
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜南民初字第119号
原告秦建波，男，生于1987年8月27日。
被告丁国祯，男，生于1990年1月12日。
委托代理人丁有亮（系丁国祯的父亲），男，生于1967年3月26日。（特别代理）
被告常来强，男，生于1987年5月20日。
本院在审理原告秦建波与被告丁国祯、常来强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦建波与被告常来强当庭达成协议，就车辆修理费一次性了结，2014年10月16日原告当庭要求撤诉。
经审查认为，原告秦建波的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦建波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦建波负担（已交纳）。
审判员 戴建军
二〇一四年十月十六日
书记员 傅 丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2538号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住所地平度市白沙河街道办事处麻兰镇驻地。
负责人李孟辉，该支行行长。
被告杨玲玲，农村居民。
被告杨军，农村居民。
被告刘付森，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行诉杨玲玲、杨军、刘付森金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告原告青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行负担。
审判员 禚春东
二〇一五年八月十一日
书记员 冯雅琴
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初958号
原告：包头农村商业银行股份有限公司，住所地：包头市青山区钢铁大街10号中环国际大厦。
法定代表人：ＸＸ翔。
委托诉讼代理人：陈瑞军。
委托诉讼代理人：杨俊杰。
被告：刘铁梅，女，汉族，1979年10月13日出生，住包头市。
被告：杨文军，男，汉族，1986年4月26日出生，住包头市。
被告：李明，男，汉族，1980年12月28日出生，住包头市青山区。
原告包头农村商业银行股份有限公司（以下简称包头农商银行）与被告刘铁梅、杨文军、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头农商银行的委托诉讼代理人陈瑞军、杨俊杰到庭参加了诉讼。被告刘铁梅、杨文军、李明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金100000元，利息26042.27元（截止至2016年5月14日），总计126042.27元；2、判令三被告连带给付从2016年5月14日至借款还清之日起利息、罚息；3、判令三被告连带给付本案的全部诉讼费用以及争议解决发生的费用。事实和理由：2013年7月29日，原告与被告刘铁梅签订了《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，到期日为2014年7月10日，用途为购油、轮胎及买保险，由被告杨文军、李明提供连带责任保证。同日，原告与被告杨文军、李明分别签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约履行了合同，向被告发放了贷款，但被告在贷款到期后，尚有贷款本金100000元及利息26042.27元（截止2016年5月14日）未还。
被告刘铁梅、杨文军、李明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与被告刘铁梅签订的《个人借款合同》（合同编号：农信个借字2013年后信借字第04410205号），双方约定了借款金额为100000元，到期日为2014年7月10日，并约定了月利率及罚息。2、原告与被告杨文军、李明签订的《保证合同》二份，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。3、原告与被告签订的《还款协议书》。4、包头市路诚公证处对原被告双方就上述合同的签订出具的《公证书》四份。5、被告刘铁梅出具的《借款借据》，双方约定借款月利率为千分之十一点二九。本院对于上述证据予以认定。
本院认为，原告与被告刘铁梅签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。被告刘铁梅应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。原告与被告杨文军、李明签订的《保证合同》系双方真实意思表示，本院予以认定，被告杨文军、李明应对刘铁梅的还款承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁梅偿还原告包头农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告刘铁梅支付原告包头农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息26042.27元（此利息及罚息计算至2016年5月14日，此后利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行）；
三、被告杨文军、李明对上述款项的偿还承担连带责任；
四、被告杨文军、李明承担连带责任后有权向被告刘铁梅追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告刘铁梅、杨文军、李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 樊俊峰
审 判 员 要建霞
人民陪审员 张思琴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。