辽宁省庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0283行初127号
原告：徐忠伟，男，1974年1月20日出生，汉族，系农民，住瓦房店市。
委托代理人：姜世涛，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店市林业水利局。住所地：瓦房店市金銮路**号。统一社会信用代码：112102810016488024
法定代表人：迟延超，系该局局长。
委托代理人：滕立明，系该局工作人员。
委托代理人：李姗，系北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告：瓦房店市人民政府。住所地：瓦房店市世纪广场*号。组织机构代码：00164958--1
法定代表人：高顺东，系瓦房店市人民政府市长。
委托代理人：慈元相，系该政府工作人员。
原告徐忠伟不服被告瓦房店市林业水利局、瓦房店市人民政府林业行政处罚一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年9月15日向二被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。二被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告徐忠伟的委托代理人姜世涛，被告瓦房店市林业水利局的委托代理人滕立明、李姗，被告瓦房店市人民政府的委托代理人慈元相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告瓦房店市林业水利局于2017年6月5日作出了瓦林罚决字〔2017〕第14号林业行政处罚决定，认定:徐忠伟于2008年至今在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意的情况下，擅自在某镇某村某沟南山、某沟北山上修建一处鸡粪池、并平整一处临时堆放场地，鸡粪池占用林地172平方米，堆场占用林地132平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、第四十三条第一款之规定，依据《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》，决定对其处以下行政处罚：1、按非法改变用途林地每平方米处20元罚款，即172平方米×20元=3440元。同时按非法开垦林地每平方米处5元罚款，即132平方米×5元=660元，合计4100元的行政罚款。2、责令停止违法行为，并在收到林业行政处罚决定书之日起3个月内恢复林地原状。
原告徐忠伟诉称，2017年6月5日，被告瓦房店市林业水利局以原告擅自在某市某镇某村某沟南山某沟北山上修建一处鸡粪池，并平整一处临时堆放场地为由，对原告下达瓦林罚字〔2017〕第14号林业行政处罚决定书，罚款4100元，原告认为，原告在林地边暂时存放鸡粪，待农耕时使用，两处临时堆放场地，自古就是荒草地，对此某市某镇某村民委员会及某村村民已经证实，该两处地块确实是荒草地，不是林地。因此2017年7月5日原告向瓦房店市人民政府提起行政复议，2017年9月1日瓦房店市人民政府向原告下达了瓦政行复字〔2017〕第44号行政复议决定书，维持林业行政处罚决定书，故原告请求法院判令：一、撤销瓦林罚决字〔2017〕第14号林业行政处罚决定书；二、撤销瓦政行复字〔2017〕第44号行政复议决定书。
原告徐忠伟向本院提交了以下证据：证据1.某市某镇某村民委员会证明一份，证据2.村民代表证明一份，拟证明原告占用的地块不是林地。
被告瓦房店市林业水利局辩称，不同意原告的诉讼请求。
一、被告具有作出被诉行政处罚行为的职权。根据《中华人民共和国森林法》第十条：“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作”、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款：“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款”和第四十三条第一款：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”的规定，被告依法具有作出被诉行政处罚行为的职权。
二、被告作出被诉行政处罚行为事实依据充分，证据确凿。被告于2017年5月13日就案涉占用林地情况进行了现场勘察；向原告进行询问，原告承认其自2008年开始每年都占用案涉两地块用于堆放鸡粪，且占用两地块并没有相关审批手续；又向护林员贾永清询问案件情况，护林员证实了原告占用案涉两地块的事实。同日，被告委托瓦房店市众成林业规划设计院对案涉两处土地进行现场勘察，该设计院经出具《现场勘察报告》确认原告在某市某镇某村某沟北山平整场地堆放鸡粪面积132平方米，在某镇某村某沟南山修建鸡粪池面积172平方米，这两块土地系林业资源确认登记的某市某镇某村1林班中的40、41小班，地类为阔叶林，森林类别为商品林，林中为一般用材林，树种为柞树。原告称其占用土地没有种植树木，是荒草地，其没有擅自开垦林地也没有改变林地用途的主张不能成立。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第二条第四款：“林地，包括郁闭度0.2以上的乔木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地和县级以上人民政府规划的宜林地”的规定，原告占用的地块已经划为林地，无论是否种植树木都不能改变该地块属于林地的事实。原告在没有经过任何审批的情况下擅自占用林地即构成违法行为。被告通过现场勘察、询问当事人本人、证人，确认了原告确有违法占用林地的事实，证据确凿。
三、被告作出被诉行政处罚行为程序合法。
2017年5月13日，中央环保督察瓦房店市工作领导小组办公室向被告转交一件信访案件并要求被告进行调查处理，该信访案件反映的问题为“某市某镇亩村某沟南山顶宋沟北山上，一养鸡场破坏林木挖了四个大坑用于存放鸡粪，异味污染周边大气环境”。被告接到报案后，当日即进行了受案登记，并组织执法工作人员到达举报地点进行了现场调查，向原告本人和护林员进行了询问，同日被告委托专业机构进行现场勘察并出具勘察报告。5月27日，被告作出林业行政处罚先行告知书告知原告被告拟作出的行政处罚行为的理由、依据、处罚内容，并告知其享有申述、申辩的权利，于5月28日送达原告。6月1日，被告作出林业行政处罚听证权利告知书，告知原告申请听证的权利，于当日送达原告。6月5日，被告作出林业行政处罚决定书，正式对原告行为作出处罚决定，同时作出责令停止违法行为通知书和责令限期恢复原状通知书，均于6月6日送达原告。被告作出被诉行政处罚行为符合《林业行政处罚程序规定》，程序合法。
四、被告作出被诉行政处罚行为适用法律正确。
原告于2008年至今未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意的情况下，擅自在某市某镇某村某沟北山平整场地堆放鸡粪占用林地面积132平方米，在某镇某村庙沟南山修建鸡粪池占用林地面积172平方米，均违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，构成违法行为。被告就原告非法改变林地用途修建鸡粪池172平方米的行为，根据第四十三条第一款：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”及《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》：“擅自改变用材林、薪炭林、经济林林地用途的、临时占用用材林、薪炭林、经济林，逾期不归还，处违法改变用途林地每平方米20元的罚款”的规定，作出责令停止违法行为、限期恢复原状并按照改变林地用途的面积每平方米处20元罚款的决定。被告就原告非法开垦林地堆放鸡粪132平方米的行为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款：“……对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款”的规定，作出责令停止违法行为、限期恢复原状并按照开垦林地的面积每平方米处5元罚款的决定。被告作出被诉行政行为适用法律正确，且处罚幅度适当，不存在适用法律错误问题。
综上所述，被告作出被诉行政处罚行为主体适格、证据充分、适用法律正确且程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告瓦房店市林业水利局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1.徐忠伟询问笔录，证据2.贾永清询问笔录，证据3.勘验、检查笔录，证据4.现场照片，证据5.现场勘察委托书及现场勘察报告，拟证明被告瓦房店市林业水利局通过现场勘察、询问当事人本人、证人，确认了原告确有违法占用林地的事实。证据6.林业资源小班序列表，拟证明案涉地块所处的位置、性质、林木种类，原告所占地块确属林地。证据7.林业行政处罚受案登记表、林业行政处罚立案登记表、徐忠伟询问笔录、贾永清询问笔录、勘验、检查笔录、现场照片、现场勘察委托书及现场勘察报告、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书、责令限期恢复原状通知书、林业行政处罚文书送达回证，以上证据拟证明瓦房店市林业水利局作出被诉行政行为程序合法。证据8.《中华人民共和国森林法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国森林法实施条例》第二条第四款、第四十一条第二款、第四十三条第一款，《林业行政处罚程序规定》，《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》，以上法律法规拟证明被告作出被诉行政行为适用法律正确。
被告瓦房店市人民政府辩称，2017年7月5日，原告到瓦房店市人民政府对瓦房店市林业水利局作出的瓦林罚决字〔2017〕第14号林业行政处罚决定书提出行政复议申请，瓦房店市人民政府于2017年7月10日向原告送达了案件受理通知书。2017年7月10日，瓦房店市人民政府向瓦房店市林业水利局送达了行政复议答复通知书。2017年7月16日瓦房店市林业水利局向瓦房店市人民政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。经审理，瓦房店市人民政府于2017年9月1日作出了瓦政行复字〔2017〕第44号行政复议决定书，维持了瓦房店市林业水利局作出的瓦林罚决字〔2017〕第14号林业行政处罚决定书，并分别送达本案原告和瓦房店市林业水利局。综上所述，被告瓦房店市人民政府的行为符合法律规定，请人民法院依据上述事实依法裁判。
被告瓦房店市人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1.案件受理通知书及送达回证，拟证明在法定期限内受理。证据2.行政复议答复书及送达回证，拟证明在法定期限内告知瓦房店市林业水利局提出书面答复。证据3.行政复议答复书，拟证明瓦房店市林业水利局在法定期限内提交书面答复。证据4.行政复议决定书及送达回执，拟证明在法定期限内结案并送达。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告瓦房店市林业水利局提供的证据1.徐忠伟询问笔录，证据2.贾永清询问笔录，证据3.勘验、检查笔录，证据4.现场照片，证据5.现场勘察委托书及现场勘察报告，原告认为从询问笔录上看，原告跟贾永清两个人都没有承认该地块是林地，恰恰证明违法事实是不存在的，堆放鸡粪的客观事实存在；被告瓦房店市人民政府没有异议；本院认为，被告瓦房店市林业水利局提供的证据1-证据5系其依法提取，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为被告作出被诉行政行为的依据。对被告瓦房店市林业水利局提供的证据6.林业资源小班序列表，原告没有异议，认为该份证据能够证明案涉的两处地块是某村的行政管辖；被告瓦房店市人民政府没有异议；本院认为，该份证据符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。对被告瓦房店市林业水利局提供的证据7.林业行政处罚受案登记表、林业行政处罚立案登记表、徐忠伟询问笔录、贾永清询问笔录、勘验、检查笔录、现场照片、现场勘察委托书及现场勘察报告、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚决定书、责令停止违法行为通知书、责令限期恢复原状通知书、林业行政处罚文书送达回证，原告及被告瓦房店市人民政府均无异议；本院认为，该份证据符合证据的三性原则，本院予以采信。对被告瓦房店市林业水利局提供的证据8.《中华人民共和国森林法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国森林法实施条例》第二条第四款、第四十一条第二款、第四十三条第一款，《林业行政处罚程序规定》，《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》，原告及被告瓦房店市人民政府均没有异议，本案认为，该份证据系法律、法规及规范性文件，可以作为被告作出被诉行政行为的法律依据。
对被告瓦房店市人民政府提供的证据1.案件受理通知书及送达回证，证据2.行政复议答复书及送达回证，证据3.行政复议答复书，证据4.行政复议决定书及送达回执，原告及被告瓦房店市林业水利局均无异议；本院认为，被告瓦房店市人民政府提供的证据1-证据4符合证据的三性原则，本院予以采信。
对原告提供的证据1.某市某镇某村民委员会证明，证据2.村民代表证明，二被告对两份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为林地的性质任何自然人或者村委会都没有资格进行认定，有资格认定林地性质的是国家有关权利机关，原告堆放鸡粪时所占用的两地块均属于2005年森林资源二类调查成果数据库中确定的林地范围，村委会也没有权利同意原告或者任何人擅自占用国家资源，原告没有经过林业机关主管部门的同意擅自占用林地其构成违法行为；本院认为，原告提供的证据1-证据2不能证明原告的主张，本院不予采纳。
经审理查明，被告瓦房店市林业水利局于2017年6月5日作出了瓦林罚决字〔2017〕第14号林业行政处罚决定书，认定:徐忠伟于2008年至今在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意的情况下，擅自在某镇某村某沟南山、某沟北山上修建一处鸡粪池、并平整一处临时堆放场地，鸡粪池占用林地172平方米，堆场占用林地132平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、第四十三条第一款之规定，依据《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》，决定对其处以下行政处罚：1、按非法改变用途林地每平方米处20元罚款，即172平方米×20元=3440元。同时按非法开垦林地每平方米处5元罚款，即132平方米×5元=660元，合计4100元的行政罚款。2、责令停止违法行为，并在收到林业行政处罚决定书之日起3个月内恢复林地原状。该处罚决定书于2017年6月6日送达原告。2017年7月5日，原告向瓦房店市人民政府申请复议。2017年9月1日，瓦房店市人民政府作出瓦政行复字〔2017〕第44号行政复议决定书，维持瓦房店市林业水利局于2017年6月5日作出的瓦林罚决字〔2017〕第14号林业行政处罚决定书，并于2017年9月4日送达原告。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十条规定，“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作”。《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条第一款规定，“需要临时占用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门批准。”第四十一条第二款规定，“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款”。第四十三条第一款规定，“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”。据此，被告瓦房店市林业水利局依法具有对非法改变林地用途、非法开垦林地的行为作出行政处罚的职权。《中华人民共和国森林法实施条例》第二条第四款规定，“林地，包括郁闭度0.2以上的乔木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地和县级以上人民政府规划的宜林地。”本案中，根据现场勘察报告，瓦房店市众成林业规划设计院通过采用全球卫星导航定位系统对被平整场地现场进行勘测、采用地理信息系统成图和求算面积以及采用2005年森林资源二类调查成果图和数据库确定，原告在某市某镇某村某沟北山平整场地堆放鸡粪132平方米，在某镇某村某沟南山修建鸡粪池172平方米。原告占用地系林业资源确认登记的某市某镇某村1林班40和41小班，地类为阔叶林，森林类别为商品林，林种为一般用材林，树种为柞树。被告对原告分别按非法改变用途林地罚款3440元，按非法开垦林地罚款660元，责令停止违法行为，并限期恢复林地原状的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，量罚适当。原告提出案涉地块系荒草地，系林业资源调查误划为林地的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，使用、临时占用林地的，应经县级以上人民政府林业主管部门批准，故对原告提出已经某市某镇某村民委员会同意占用的辩解意见亦不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告瓦房店市人民政府作出瓦政行复字〔2017〕第44号行政复议决定书，职权依据合法，符合法定程序。原告主张无事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告徐忠伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐忠伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政雄
审 判 员 张维唯
人民陪审员 闫成友
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王晓杰