江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第625号
原告宋星。
委托代理人金丽艳、石亚锋，江苏常弘律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中�支公司，组织机构代码证83717898-6，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。
原告宋星诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（平安保险常州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵聪独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告宋星的委托代理人金丽艳、石亚锋和被告平安保险常州公司的委托代理人王云娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋星诉称：2014年1月2日，原告驾驶其本人所有的临牌为苏D×××××号轿车在常武路与虹北路交叉路口由南向西左转弯时与李占林骑自行车由东向南左转弯发生相撞，致两车损坏、李占林受伤。交警部门认定该事故由宋星承担主要责任、李占林承担次要责�。后原告与李占林在交警部门达成赔偿协议，由原告支付李占林赔偿款3713.4元，另原告用去车辆维修费15866元。临牌为苏D×××××号轿车在被告处购买了交强险与商业险，原告依法向被告理赔，但被告推诿未予赔偿。现原告诉至本院，请求：1、判令被告依照保险合同支付赔偿款19579.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋星为支持其诉讼请求提交以下证据：1、交强险与商业险保险单各一份，证明原告车辆在被告处的投保情况。2、原告机动车行驶证、苏D×××××机动车行驶证各一份，证明原告及其投保车辆的符合法律规定的驾车及行驶资格。3、交通事故认定书一份，证明2014年1月2日发生的交通事故的情况。4、常州常隆雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具的服务估价单一份以及维修费发票，证明原告的车辆损失金额。5、第三人李占林劳动合同书、工资证明、减少收�证明、病例、医疗证明各一份，医药费单据七份，2014年1月6日交警部门出具的交通事故损害赔偿凭证一份，证明原告已赔偿李占林各项损失3713.4元。
被告平安保险常州公司辩称：事故发生于2014年1月2日，原告提供的行驶证注册时期为2014年1月10日，且经保险公司勘查，原告领取的临时牌照到期日期为2013年12月31日，原告车辆在事故发生时未持有效的牌照或临时牌照。依据保险条款的规定，原告在发生事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、牌号或临时牌号，我公司免除责任。
被告平安保险常州公司为支持其辩称意见提交机动车保险条款一份，证明存在保险条款规定的免责事由，被告不应承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对原告提交的证据5中第三人李占林劳动合同书、工资证明、减少收入证明有异议，认为原�应提交工资单证明李占林的真实工资发放情况，对证据5中其余证据无异议。对被告提交的保险条款，原告对其真实性有异议，庭后被告重新提交了完整的保险条款一份，经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为该条款系格式条款，在原告投保时被告未对免责事由进行明确说明，故不能实现被告主张的证明目的。
本院认证意见：对原告提交的证据1、2、3、4，因被告对其无异议，本院予以确认。对原告提交的证据5中李占林的病例、医疗证明、医药费单据、交通事故损害赔偿凭证，因被告对其无异议，本院予以确认；对原告提交的证据5中李占林的劳动合同书、工资证明、减少收入证明，本院认为，李占林劳动合同书载明其从事居民小区秩序维护员工作，月基本工资为1480元，采用不定时工作制；工资证明载明李占林在交通事故发生前3个月的工资分别为2863元、2245�、2245元；减少收入证明载明李占林请假半个月期间不发放的工资金额为1122元，结合同时间段本地区职工平均工资情况以及李占林的工作性质，上述证据反映的李占林工资情况真实可信，本院对上述证据予以确认。对被告提交的机动车保险条款，本院予以确认，但该证据无法单独实现原告主张的证明目的。
被告提交了机动车保险条款一份（2009版），原告对其真实性有异议，本院认为，原告虽对该保险条款有异议，但未提交相应证据，本院对该条款予以确认。
经审理查明：2013年11月28日，原告为其新购置的车辆-，识别号（车架号）为JTHBW1GG6D2044450的小型轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，商业险中车辆损失险的保险金额为375000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2013年11月29日至2014年11月28日。原告向被告投保系在原告购车的4S店办理，保险合同条款中就�业第三者责任险及车辆损失险责任免除部分明确约定：“发生意外事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合格的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证；”2014年1月2日19时左右，原告驾驶上述投保车辆行驶至本市武进区常武路与虹北路交叉路口时，与李占林所骑自行车相撞，致两车损坏、李占林受伤。事故发生后，李占林前往常州市武进中医医院诊疗伤情，发生医疗费2591.4元。2014年1月6日，常州市武进区公安局交巡警大队作出第0157003号道路交通事故认定书，认定该事故由宋星承担主要责任、李占林承担次要责任。同日，常州市武进中医医院对李占林出具建休半个月的医疗证明，李占林所在单位常州市武进建设物业有限公司出具李占林的工资证明和减少收入证明，结合上述证据，事故双方达成了损害赔偿调解协议，约定“车损各自承担，李占林医药费2591.4元、误工费1122元均由宋星承担”，协议内容记载于前述交通事故认定书。同日，原告支付了上述全部损害赔偿款3713.4元。
另查明，交通事故发生后，原告为其车辆办理了苏D×××××正式号牌，该车的机动车行驶证的注册和发证时间为2014年1月10日。庭审中，原、被告双方对交通事故发生时原告车辆所持苏D×××××临时号牌已过期的事实认可一致。被告未向本院提交证据证明在签订保险合同时就责任免除事宜向原告作了明确说明。
本案争议焦点为：投保车辆临时号牌已过期、尚未办理正式号牌和机动车行驶证，是否构成保险免责事由。
针对该争议焦点，本院认为：1、原、被告订立保险合同之时，被保险车辆尚未办理号牌和行驶证，保险合同仅记载了投保车辆的发动机型号、识别代码（车架号）等信息，保险事故发生时根据事故车辆的发动机型号、识别代码（车架号）判断是否为被保险车辆，这一投保方式是新购置车辆投保的惯用方式之一，因此未办理机动车号牌和行驶证不影响保险合同的成立及生效。2、对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未做提示或明确说明的，该条款不产生效力；保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，虽然双方在保险合同中约定“除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证”，保险人不负赔偿责任，但该条款系被告提供的格式条款，被告未提交充足证据证明其已尽到相应的提示和说明义务。3、临时号牌到期不等于未办理临时号牌，公安机关交通管理部门核发临时号牌的行为表明该车辆已符合道路行驶的相应条件，临时号牌到期并不导致保险车辆危险程度增加，也与交通事故的发生缺乏因果关系。4，、保险合同签订时间为购车的同时，即被告承保时，明知车辆尚未办理号牌，其仍接受原告人的投保，说明被告对此产生的风险应当有预期。因此，被告认为投保车辆临时号牌已过期、尚未办理正式号牌和机动车行驶证，构成保险免责事由的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原、被告之间的保险合同合法有效，被告应按约履行赔偿义务。本案中，原告因交通事故发生自身车损15866元和第三者医疗费2591.4元、误工费1122元，自身车损未超出机动车损失险的责任限额，第三者医疗费和误工费也未超出交强险中医疗费用和财产损失的责任限额，被告对上述款项应分别在商业险和交强险中予以赔偿。故原告要求被告赔偿上述全部款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋星19579.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计145元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一四年九月九日
书 记 员 曹航