湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初2041号
原告姜建中，男，1955年9月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告李石岗，男，1962年4月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告兰会秋，男，1952年9月1日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
三原告委托诉讼代理人蒋建霞，湖南卓夫律师事务所律师。
被告李扬程，男，1970年11月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
第三人中铁五局集团第四工程有限责任公司，住广东省韶关市浈江乌教塘。
法定代表人张习亭，董事长。
委托诉讼代理人杨丽珠，女，1984年5月29日出生，汉，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市渭城区。
原告姜建中、李石岗、兰会秋与被告李扬程、第三人中铁五局集团第四工程有限责任公司(以下简称中铁五局四公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李石岗及原告姜建中、李石岗、兰会秋的委托诉讼代理人蒋建霞，被告李杨程、第三人中铁五局四公司的委托诉讼代理人杨丽珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建中、李石岗、兰会秋、向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决被告李杨程给付三原告机械设备转让款人民币225000元及利息（按年利率24%的标准自2012年10月21日起计算至实际支付之日止）；2、请求判决第三人中铁五局集团第四工程有限责任公司支付三原告机械设备转让款人民币1024000元及逾期付款利息（按年利率24%标准自2012年12月31日起计算至实际支付之日止）；3，请求判决第三人中铁五局集团第四工程有限责任公司支付三原告催讨机械设备欠款所发生的费用45597元；4，由被告与第三人共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告兰会秋、姜建中、李石岗三人合伙出资开办的贵州六盘水市红果龙峰砂石厂（未工商注册）因故停止生产后，委托被告李杨程将其所有的龙峰砂石厂生产线（机械设备）整体转让给第三人中铁五局四公司下设泸昆铁路云南项目部并负责收回设备转让的全部款项。2012年10月21日，被告以自己的名义与中铁五局四公司泸昆项目部签订了一份《机械设备收购合同》，李杨程为供方，中铁五局四公司泸昆项目部为购方，合同约定了收购设备种类品名、规格、价格、数量及设备总价为人民币2135000元（不包含另被收购的589000元附属设备小机具款）；付款方式：银行转账支付，合同签订后购方付给供方合同总额的46.8%，即为人民币1000000元作为预付款，剩余款项在年底付清；合同还就交货等事项作了详细约定。合同签订后，被告李杨程于2012年10月30日、同年11月、12月分三次从中铁五局四公司泸昆项目部的银行账户累计向原告兰会秋的合伙经营代理人连忠庆汇入设备转让款人民币1200000元后，被告对原告225000元的机械设备转让款予以截留拒不转交。同时，本案第三人下设的泸昆项目部违背诚实守信用原则，不按合同约定履行支付机械设备转让款的义务，至今仍下欠原告的设备转让款1024000元。据此，原告曾多次要求被告李杨程及第三人履行相应的合同义务，向原告转交、付清上述设备转让款，但均遭到他们的拒绝，其行为已对三原告的合法权益造成了严重的损失。综上所述：原告认为，被告李杨程作为三原告委托处理委托事务的委托人，应当按照原告的指示尽心尽力地处理委托事务，对在处理委托事务中取得财产，负有及时转交给委托人义务。本案诉讼中的第三人中铁五局四公司作为涉案《机械设备收购合同》的买受人，理应恪守《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。现鉴于被告和第三人的违约行为，三原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。
被告李扬程辩称，原告委托被告并以被告的名义与中铁五局四公司泸昆项目部签订了一份《机械设备收购合同》，李杨程为供方，中铁五局四公司泸昆项目部为购方，合同约定了收购设备种类品名、规格、价格、数量及设备总价为2135000元，另外中铁五局四公司泸昆项目部还收购原告所有的589000元附属设备小机具款，两项合计设备款总价为2724000元的情况属实，但签订合同后，中铁五局四公司泸昆项目部所支付的预付款1000000元原告已收到，尔后，中铁五局四公司泸昆项目部累计向原告兰会秋的合伙经营代理人连忠庆汇入设备转让款人民币700000元，法院从该项目部已扣划的1024000元，现设备总款2724000元已付清。被告不存在截留原告225000元而拒不转交，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人中铁五局四公司述称，1、我公司与原告姜建中、李石岗、兰会秋并无任何法律关系，也没有任何人向我公司披露其与李扬程存在委托关系。如果在订立合同时我公司知道龙峰砂石料厂所有权为姜建中、李石岗、兰会秋，我公司也不会与李扬程签订合同。现与我公司签合同的人是李扬程，付款也是经过李扬程委托支付到连忠庆的，因此我公司与原告三人无任何法律关系。2、龙峰砂石料生产线的付款已超付89000元，我公司将采取法律手段追回。我公司泸昆项目部与李扬程签订的合同金额2135000元，经李扬程委托我公司支付连忠庆1200000元，岳阳县人民法院（2016）湘0621号裁定书扣划1024000元。合计超付89000元。3、三原告如果认为其委托李扬程出售龙峰砂石料生产线设备应该按合同约定向我公司提供发票，至今三原告尚未提供发票给我公司，属于违约行为，原告现在应向第三人提供发票。4、原告要求我公司承担逾期付款利息及催讨机械设备欠款所发生费用没有任何事实和法律依据。2012年10月21日双方签订合同，合同5-2约定合同设备在甲方专职人员进行验收签认后两个月内，乙方必须向甲方开具该设备同等金额的发票。我公司作为一个国有企业在卖方不提供发票的情况下，我公司是无法付款的。2013年1月30日湖南省岳阳县人民法院（2012）岳民初字第967号民事裁定书要求冻结以李扬程名义将龙峰砂石料生产线设备转让给我公司泸昆项目部的价款1024000元。综上，请求法院依法驳回原告对第三人中铁五局四公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交证据1-8份证据即证据1三原告的身份证复印件、被告李扬程的身份证复印件，证据2中铁五局四公司的工商注册资料，证据3湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第827号民事判决书（已生效执行），证据4《机械设备收购合同》及机械设备转让清单一份，证据5连忠庆、张小辉的情况说明，证据6湖南省岳阳县人民法院（2012）岳民初字第967号民事裁定书、湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621执字第265号之四执行裁定书，证据7催收设备转让欠款的函件两份，证据8湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民一终字第303号民事判决书及损失费。被告认为证据1关联性有异议，其不应为本案被告、证据5、7、8的真实性有异议。第三人认为证据1关联性有异议，证据2以第三人提供的营业执照为准，证据3未生效，不能达到证明目的，证据4关联性有异议，证据5三性有异议，证据6，这个损失不应由我公司承担，证据7-8三性有异议，与本案无关。对被告提交的证据1-4即证据1合作协议，证据2解除合同协议，证据3委托书，证据4兰会秋与李石岗、姜建中合伙协议纠纷二审民事判决书，原告认为证据1-3的关联性有异议，第三人认为证据1-2的真实性不知道，关联性有异议，证据3的三性有异议。对第三人的证据1-3即证据1《机械设备收购合同》，证据2银行付款回单，证据3，岳阳县人民法院扣划存款通知书及相关文书、银行回单及说明，原告认为对证据1-3及说明的关联性有异议。本院在审理过程中对相关的问题作了调查，在庭审时也听取了当事人的意见，现结合庭审的情况对当事人的证据认定如下：本院对原告的证据1、2、3、4予以采信，对证据5、6不予采信，因证据5不具有真实性、证据6不具有关联性，对证据7、8予以采信。对被告的证据1-2与本案无关，不予采信，对证据3、4本院予以采信。对第三人的证据1-3本院予以采信。根据本院采纳的证据，本院对本案事实认定如下：原告兰会秋、姜建中、李石岗三人合伙出资开办的贵州六盘水市红果龙峰砂石厂（未工商注册）因故停止生产后，原告委托被告李扬程将原告所有的龙峰砂石厂生产线（机械设备）整体转让给第三人中铁五局四公司下设泸昆铁路云南项目部并负责收回设备转让的全部款项，2012年10月21日，被告李杨程以自己的名义与中铁五局四公司泸昆项目部签订了一份《机械设备收购合同》，李杨程为供方，中铁五局四公司泸昆项目部为购方，将原告所有的龙峰砂石厂生产线（机械设备）整体转让给第三人中铁五局四公司下设泸昆铁路云南项目部，合同约定了收购设备种类品名、规格、价格、数量及设备总价为人民币2135000元（合同设备数量清单见附表1-1）；付款方式：银行转账支付，合同签订后购方付给供方合同总额的46.8%，即为人民币1000000元作为预付款，剩余款项在年底付清。合同设备在甲方专职人员进行验收签认后两个月内，乙方必须向甲方开具该设备同等金额的发票。合同还就其它事项作了详细约定。争议解决方式为本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，如果双方不能协商一致时，向购货单位法人机构所在地仲裁委员会提起诉讼解决。合同签订后，中铁五局四公司泸昆项目部不仅收购了合同规定的2135000元的设备，另还收购589000元附属设备小机具，设备收购的总价为2724000元。机械设备收购后，中铁五局四公司泸昆项目部通过李扬程付给红果砂石加工场现金1000000元（实际支付现金975000元，剩余25000元由李杨程本人出具欠条）。中铁五局四公司泸昆项目部于2012年11月30日、同年12月31日分别向原告兰会秋的合伙经营代理人连忠庆汇入设备转让款人民币汇入100000元、600000元。
另查明，本院曾受理原告兰会秋与被告李石岗、姜建中合伙结算纠纷一案，原告兰会秋于2013年1月29日向本院申请财产保全，本院于2013年1月30日作出（2012）岳民初字967号裁定书，冻结原、被告共同所有的以李扬程名义将龙峰砂石厂生产线转让给中铁五局集团第四工程有限责任公司泸昆项目部的价款1024000元。本院于2016年6月15日作出（2016）湘0621执第265号之四执行裁定书扣划中铁五局集团第四工程有限责任公司泸昆项目部银行存款1024000元至本院账户，并已执行扣划。另李石岗曾委托连忠庆处理龙峰砂石厂生产线（机械设备），在龙峰砂石厂机械清理清单上面体现甲方委托代表人为中铁五局四公司客运专线云南段项目经理部，委托经办人有该项目部工作人员签名，乙方委托代表人为李扬程，乙方委托经办人为连忠庆，该清单签名的时间与合同签名时间一致。2016年12月12日原告诉诸本院，请求判如所请。
本院认为，原告姜建中、李石岗、兰会秋与被告李扬程对委托被告李杨程将原告所有的龙峰砂石厂生产线（机械设备）整体转让给第三人中铁五局四公司下设泸昆铁路云南项目部并负责收回设备转让的全部款项没有异议，事实上也发生了委托行为，原告与被告之间的委托合同关系成立。原告请求法院依法判决被告李杨程给付三原告机械设备转让款人民币225000元及利息，（按年利率24%的标准自2012年10月21日起计算至实际支付之日止），被告李扬程实欠25000元设备款未付，本院仅对原告请求法院依法判决被告李杨程给付三原告机械设备转让款人民币25000元及利息的诉讼请求予以支持。原、被告之间未签订合同，对如何付款没有约定，原告现要求被告按年利率24%的标准计算利息，原告对利率计算标准要求过高，对该欠款的利率以中国人民银行同期贷款基准利率计息比较适宜。原告请求判决第三人中铁五局集团第四工程有限责任公司支付三原告机械设备转让款人民币1024000元及逾期付款利息（按年利率24%标准自2012年12月31日起计算至实际支付之日止），另原告请求判决第三人中铁五局集团第四工程有限责任公司支付三原告催讨机械设备欠款所发生的费用45597元，第三人主张第三人与原告姜建中、李石岗、兰会秋并无任何法律关系，也没有任何人向第三人披露其与李扬程存在委托关系。如果在订立合同时我公司知道龙峰砂石料厂所有权为姜建中、李石岗、兰会秋，我公司也不会与李扬程签订合同。原、被告亦无证据证明在签订合同时原告或被告向第三人披露李扬程是受原告的委托与中铁五局四公司泸昆项目部签订合同，在合同履行过程中被告亦未向原告披露第三人履行情况，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间代理关系的，受让人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行驶受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。据此，原告不能直接要求第三人基于《机械设备收购合同》，向其履行收购合同义务。原告现要求第三人向其履行义务的诉讼请求，本院不予支持。被告和第三人之间因履行《机械设备收购合同》出现的问题可依法适用合同约定争议解决方法解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、第四百零四条、判决如下：
一、限被告李扬程在本判决生效之日起5日内支付原告姜建中、李石岗、兰会秋设备款25000元及利息（以25000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年12月31日始计算至偿清之日止）；
二、驳回原告姜建中、李石岗、兰会秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16451元，由原告姜建中、李石岗、兰会秋负担16026元，由被告李扬程负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴运阳
人民陪审员 任岳乾
人民陪审员 孙朝华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙梦兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。