陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民再初字第00002号
抗诉机关：榆林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：苗某，男，汉族，农民。
被申诉人（原审原告）：艾某，男，汉族，农民。
被申诉人（原审被告）：王某，男，汉族，农民。
原审原告艾某与原审被告王某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日作出（2012）子民初字第00076号民事判决，已经发生法律效力。
原审被告苗某不服本判决，向检察机关提出申诉。榆林市人民检察院于2013年12月25日作出榆监民抗字（2013）15号日抗诉书，对此案向榆林市中级人民法院提出抗诉。榆林市中级人民法院于2014年3月27日作出（2014）榆中民抗字第00004号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派代理检察员李艳出席法庭。原审原告艾某与原审被告苗某到庭参加诉讼。原审被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2012年2月28日，原审原告艾某诉称，2006年农历9月10日（2006年10月31日），原告经被告苗某担保给被告王某借款10000元整，约定月利息1.2分，该贷款利息清算至2007年农历9月10日（2007年10月20日）。此后，原告一再打电话向二被告催要借款，但被告王某拒不偿还借款，被告苗某亦不履行担保义务，使2007年10月21日至今原告未能要回本金及应得利息。无奈之下，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告10000元本金及利息，利息算至执行之日止。
原审被告苗某于2012年3月3日向本院提交的书面答辩中辩称，其一，原告艾某于2006年10月31日给被告王某贷款10000元，那是原告自己的决策，他只是碍于姑舅情面在借据上签字、压印。其二，贷款快一年时，他曾告诉艾某，被告王某还款困难，让其要回本息，但是原告贪图小利，未听被告的意见，私下跟被告王某单独清了一年的利息，没有要本金，他以为本息已还清。其三、从2007年10月20日至2012年1月18日期间他未得到原告艾某没要回贷款的消息，直至2012年1月19日才从原告口中得知贷款未要回。他得知此情况后，基于姑舅亲戚关系，不仅帮忙找被告王某要求还款，还给被告王某父亲做了工作。虽然问题未解决，但他已尽了责任。综上，原审被告苗某认为自己已经尽了担保人该尽的义务，现在原告艾某贷款本息暂不能收回是原告贪图小利所致，与自己再无关系。
原审查明，2006年10月31日，被告王某向原告艾某借款10000元整，约定月利率12‰，由被告苗某对该借款担保。被告王某向原告艾某清算了从2006年10月31日至2007年10月20日间的利息。此后，经原告一再催要借款本息，被告王某再未清算利息，也未向原告艾某偿还本金，被告苗某亦未承担担保责任，故原告向法院提起诉讼。
原审认为，根据原告艾某提供的借据，原告艾某与被告王某之间的借贷、与被告苗某之间的担保均事实清楚，法律关系明确，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告王某应偿还原告艾某本金10000元及从2007年10月21日起至执行之日止按约定月利率12‰计算的利息。虽然被告苗某答辩称自己告知过原告艾某让其本息全部收回，是原告不听劝造成本息未能收回的结果，但其未提交书面的证据，其答辩亦未得到原告艾某及被告王某的认可，故被告苗某在借据上以担保人签字、压印的行为足以说明本人是此借款的担保人。在担保中未明确是一般保证还是连带责任保证，依法应视为连带责任保证，故被告苗某应对借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审判决被告王某在本判决生效后3日内偿还原告艾某10000元本金及利息，月利率12‰，利息从2007年10月21日计算至履行之日止。被告苗某承担连带清偿责任。
榆林市人民检察院抗诉认为，本案中，申诉人苗某担保艾某借款法律关系明确。该借条并未载明借款期限，也未载明保证期间，如无其他证据则依法可以判决苗某承担连带清偿责任。但卷内苗某答辩称，自己的保证责任已与借款一年后免除，故在法院受理时已超出了保证期限。由于原审法院在给债务人王某送达相关法律文书时，严重违法，导致债务人缺席审判，无法行使自己的辩论权利，从而也无法对苗某的保证期限进行质证认证。但原审判决却在论理中认定“（苗某）其答辩亦未得到原告艾某及被告王某的认可”。因此，原审判决因违反法律规定，剥夺当事人论辩权利，导致事实不清，证据不足。
本院再审过程中，原审被告苗某申诉称，他直至2012年1月19日才从原告口中得知贷款未要回，自己的保证责任已与借款一年后免除，在法院受理时已超出了保证期限，不再承担保证责任。
原审原告艾某答辩称，2007年10月20日王某清了一年利息后。他一直向二被告催要借款，但被告王某拒不偿还借款，被告苗某亦不履行担保义务，无奈直至向法院提起诉讼。
本案再审审理期间，原审被告王某正在榆林市第一戒毒所二次接受强制隔离戒毒，余不足一月时间强制隔离戒毒期届满。本院于2014年8月29日在该戒毒所依法向其调查核实了本案有关事实。其陈述，2010年冬天他从戒毒所刚回来，艾某向他要过款，他当时说没钱，就利也未给清，艾某向他要款时保人苗某也在场了。
本院再审查明，2006年10月31日，被告王某向原告艾某借款10000元整，约定月利率12‰，由被告苗某对该借款担保。该借条未约定借款期限；未约定保证期间，也未约定保证方式。2007年10月20日，被告王某向原告艾某清算了从2006年10月31日至2007年10月20日间的利息。后原告艾某向王某催要过借款本息，被告王某再未清算利息，也未向原告艾某偿还本金。2010年冬天，原告艾某再次向王某要款，王某无钱，本利未付，被告苗某亦未承担担保责任，2012年2月28日原告艾某对二被告向法院提起诉讼。
本院再审认为，根据原审原告艾某提供的借据，艾某与王某之间的借贷与原审被告苗某之间的担保，事实清楚，法律关系明确。该借条未约定借款期限，未约定保证期间，也未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原审被告苗某在借据上签名、压印的行为说明其本人是该笔借款的担保人，但和债权人在担保中未明确约定是一般保证还是连带责任保证，依法应为连带责任保证。原审被告苗某辩称自己的保证责任已于借款一年后免除，在法院受理时已超出了保证期限，不再承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中虽未约定保证期间，但原审原告在2010年冬天又向王某催要贷款，王某以无钱推脱，原审原告对王某要求履行义务的宽限期至2010年冬天。当时保人也在场，依照生活经验法则，说明债权人当时向保人对此债务主张了权利。故应从此起算保证期间及保证期间二年的诉讼时效。原审原告于2012年2月28日对二被告向法院提起诉讼并未超保证期间的诉讼时效，原审被告苗某的保证责任并不能获得免除。检察机关抗诉意见认为，由于原审法院在给债务人王某送达相关法律文书时，严重违法，导致债务人缺席审判，无法行使自己的辩论权利，从而也无法对苗某的保证期限进行质证认证。原审虽在《西部法制报》公告给被告王某送达相关法律文书时因《西部法制报》在刊登公告时误将王某的名字打印成“亚鹏”，该公告期满后经《西部法制报》申明更正，在补正后的公告期未届满时本院缺席进行了开庭，但原审被告苗某在向法院提交的书面答辩状中主要辩论观点已经阐述清楚，并未实质影响到原审被告辩论权的行使，故抗诉机关抗诉理由本院不予采纳。原审认定事实清楚，实体判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后3日内偿还原告艾某10000元本金及利息，月利率12‰，利息从2007年10月21日计算至履行之日止。被告苗某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元、公告费300元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 拓润前
审 判 员 姬存瑞
人民陪审员 李锦贵
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 苗和平