wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1218号
原告张波。
委托代理人褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。
委托代理人李金龙，山东瀚晖律师事务所律师。
被告山东宏富置业有限公司。
法定代表人赖文祥，董事长。
原告张波与被告山东宏富置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人褚燕海、李金龙到庭参加诉讼，被告山东宏富置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月19日到被告处入职策划总监一职，约定月底薪20000元，佣金为销售额的1‰。2015年6月29日，经结算被告欠原告工资200000元、佣金134096元，并约定被告于2015年12月31日前以现金267000元的方式给付原告以解决上述费用。同时双方约定于2015年7月1日始，月工资20000元保持不变。协议达成后，被告未按约支付，且自2015年7月1日始又拖欠原告7个月工资未付。现原告起诉要求，判令被告支付工资、佣金474096元并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，赖文祥是被告的法定代表人，于2015年6月29日签署由原、被告作为双方的《劳动协议》一份，主要载明：原告于2013年10月19日受雇于被告任策划总监；月底薪20000元（税后），每月暂时发放10000元，剩余工资每半年补齐；佣金为销售额的1‰；截至2015年6月29日被告拖欠基本工资200000元，欠销售佣金134096元，共拖欠334096元；被告于2015年12月31日前以现金267000元给付原告的方式解决本协议所述相关费用；自2015年7月1日起，原告工资保持月薪20000元不变，不再享有销售佣金。
赖文祥在该协议上签署“同意此方案”的意见。原告述称，协议签订后被告从未向原告履行过任何付款义务，因被告未在约定的2015年12月31日前按约履行，所以应当向原告支付全部所欠工资及佣金。《劳动协议》签订后，原告继续在被告处工作至2016年4月20日。
原告提供工资卡的银行明细，以证明上述《劳动协议》签订后至2016年4月20日原告离职期间，被告又向原告发放工资70000元，尚欠130000元。经查，原告工资是通过中国农业银行，由郭丁华账户发放。根据工商登记信息，郭丁华是被告公司股东。根据银行明细，截至2016年4月18日，郭丁华还以“张波（原告）报销费用”的名目，向原告付款。
另查明，原告申请劳动仲裁后，2016年5月9日潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字（2016）第102号不予受理通知书
上述事实有原告方当庭陈述，劳动协议、银行明细、工商登记信息、不予受理通知书在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃、质证、抗辩的权利。赖文祥作为被告法定代表人所签署《劳动协议》，视为代表被告所履行职务行为，其法律后果应由被告方承担。郭丁合作为被告股东，以工资名目由其银行账户向原告发放的款项，可以作为被告向原告发放工资的记载。因协议明确记载被告欠原告工资及佣金334096元，且又约定2015年7月1日之后，关于原告薪酬的给付数额。给合银行明细，可以认定原告在《劳动协议》签订后，继续在被告处工作至2016年4月20日，期间自被告处收到工资70000元，故可以认定被告在《劳动协议》签订后又产生拖欠原告工资130000元的事实。综上，被告所欠原告工资、佣金共计464096元（劳动协议结算款项334096元+劳动协议签订后产生款项130000元=464096元）应予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条判决如下：
被告山东宏富置业有限公司欠原告张波工资、佣金共计464096元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东宏富置业有限公司承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年七月十二日
代书记员 刘琼
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执异8号
异议人何瑷武，居民。
申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权）张春国，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司营业部主任。
被执行人王胜，农民。
被执行人黄翔，居民。
被执行人王子水，农民,系被执行人王胜之父。
被执行人欧小妹，农民，系被执行人王胜之母。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王胜、黄翔、王子水、欧小妹金融借款合同纠纷一案中，异议人何瑷武于2016年4月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人何瑷武称，湖南省永州市冷水滩区人民法院在审理原告何瑷武与被告王胜、黄翔民间借贷纠纷一案中，对被告王胜位于永州市冷水滩区河东翠竹路与桐木路交汇处103、104等4套房产（产权证号为永房权证冷字第7100071**号）裁定查封在前，而湖南省祁阳县人民法院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王胜、黄翔、王子水、欧小妹金融借款合同纠纷一案中，裁定查封王胜上述财产在后，现湖南省祁阳县人民法院要求湖南省永州市冷水滩区人民法院解除上述财产的查封是不合法的，请求撤销湖南省祁阳县人民法院的查封裁定；作为该产权的第一冻结人要求必须由湖南省永州市冷水滩区人民法院按拍卖程序来处置上述查封的财产，并要求湖南省永州市冷水滩区人民法院对抵押银行资产全部拍卖。
本院查明，湖南省永州市冷水滩区人民法院根据原告何瑷武的财产保全申请，于2015年9月15日作出（2015）永冷民初字第2308号民事裁定书，裁定查封被告王胜位于永州市冷水滩区河东翠竹路与桐木路交汇处103、104等4套房产，并向房地产部门送达了协助查封手续。2015年10月10日，湖南省永州市冷水滩区人民法院作出（2015）永冷民初字第2308号民事判决，判决：一、被告王胜、黄翔在本判决生效之日起五日内偿还原告何瑷武借款人民币1600000元并按年利率24%支付自2015年1月1日起至借款偿还完毕时止的利息;……。判决生效后，何瑷武依法向湖南省永州市冷水滩区人民法院申请强制执行，湖南省永州市冷水滩区人民法院已依法立案受理。2016年1月7日，本院依法受理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告王胜、黄翔、王子水、欧小妹金融借款合同纠纷一案，并根据原告的财产保全申请，于2016年1月8日裁定查封被告王胜所有的永州市冷水滩区翠竹路的房地产，并于2016年1月11日向房地产部门送达了协助查封手续。2016年1月21日本院作出（2016）湘1121民初48号民事调解书，调解：一、被告王胜、黄翔自愿在2016年1月25日前偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息。二、被告王胜、黄翔以抵押的财产对上述贷款本息承担担保责任……。案件调解生效后，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年1月26日立案受理，并于当日向被执行人王胜、黄翔、王子水、欧小妹发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但四被执行人未履行。本院于2016年1月27日裁定查封、拍卖被执行人王胜所有的在永州市冷水滩区翠竹路的房地产，并先后向抵押权人中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司发出通知，告知其有权主张抵押债权优先受偿。现中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司已书面向本院提出优先受偿权申请，并同意本院依法处置上述抵押财产。
另查明，2012年7月18日被执行人王胜以永州市冷水滩区河东翠竹路与桐木路交汇处的房地产在中国工商银行股份有限公司永州冷水滩支行抵押担保贷款720万元，2014年6月16日又以同一宗房地产在湖南祁阳农村商业银行股份有限公司抵押担保贷款1000万元。
上述事实，有房地产抵押登记资料、相关法律文书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，本案的执行涉及到首先查封法院与优先债权执行法院谁有权优先处分查封财产的问题，即属于普通债权与特别债权的执行法律适用冲突问题。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”的规定，本院在条件成就之时可商请永州市冷水滩区人民法院将涉案的抵押财产移送执行，如发生争议，可以报请双方共同的上级法院指定该财产的执行法院，这充分保障了异议人的执行权利。同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条“保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价；重新确定的保留价应当大于该优先债权及强制执行费用的总额。”的规定，首先查封法院处置抵押财产亦应遵循禁止无益拍卖原则，异议人提出由首次查封法院来拍卖抵押财产，可能导致本案抵押财产在首先查封法院出现无法处置的情形，现抵押权人已书面同意由本院依法处置抵押财产，而本院作为优先债权执行法院则不受上述司法解释的限制，亦可有效避免抵押财产无法处置的情形发生，依法保障案件的顺利执行和抵押债权的实现。综上所述，异议人提出的异议理由不符合法律和司法解释的规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回何瑷武的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷绍哲
审 判 员 黄红丽
审 判 员 曹平好
二〇一六年四月十九日
代理书记员 李志军
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2667号
原告唐书成，男，汉族,生于1964年7月10日,贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人冯文娅，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告杜洪海，男，汉族，生于1969年9月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
本院在审理原告唐书成诉被告杜洪海劳务合同纠纷一案中，原告唐书成以双方已案外达成协议为由，于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐书成撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告唐书成负担。
审判员 陈星禄
二〇一六年十月十八日
书记员 赵沙沙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1354号
原告：新疆恒天地物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处北苑社区民康北路238号一方天地小区11幢0单元101室。
法定代表人：王建江，该公司经理。
委托代理人：崔拥军，男，汉族，1970年7月出生，新疆恒天地物业服务有限公司行政部副部长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘军芬，女，汉族，1975年5月出生，新疆恒天地物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被告：王永强，男，汉族，1986年8月出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
原告新疆恒天地物业服务有限公司（以下简称恒天地公司）诉被告王永强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒天地公司的委托代理人崔拥军、刘军芬到庭参加诉讼，被告王永强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒天地公司诉称，被告王永强是我公司管理的××小区的业主，我公司在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与××小区的业主委员会签订了《物业管理合同》，同时与原物业公司新疆天一物业服务有限责任公司签署了《债权债务转让协议》，且新疆天一物业服务有限责任公司作为债权人于2016年7月19日向被告（债务人）发出了债权转让通知书，将其自2013年1月至2015年6月30日期间未交纳的物业管理费1285.20元的债权转让给我公司。同时，我公司自2015年7月1日接管该小区物业后，对小区物业服务、安全、清洁及维护等进行了系列的物业服务管理工作，经我公司多次催要，但被告王永强仍拒绝交纳物业费，故诉至法院，请求依法判令被告1、支付2013年1月至2015年6月30日物业费1285.20元；2、支付2016年1月1日至2016年7月30日物业费299.90元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王永强经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王永强系乌鲁木齐经济技术开发区××路××小区业主，××小区自建成后由新疆天一物业服务有限责任公司（以下简称天一公司）提供物业服务，物业服务费为多层住宅0.55元/月·平方米。2014年12月，××小区业主委员会对天一公司收取停车占道费有异议，并要求公布收费账目，天一公司于2015年1月停止对××小区提供物业服务。2015年3月，天一公司向××业主委员会、泰山街社区、头屯河区物业监督管理办公室提出终止其与××小区业主委员会签订的《物业服务合同》。此后，××小区由泰山街社区代为管理，泰山街社区通过民意调查、竞价等方式，最终选定恒天地公司为物业服务公司。2015年6月27日，恒天地物业公司与××业主委员会签订《乌鲁木齐市物业服务合同》，合同期限为3年（自2015年6月30日起至2018年6月30日止），物业服务费为多层住宅0.55元/月·平方米、商业物业1.10元/月·平方米。2015年6月27日，天一公司（甲方、债权承让人）与恒天地公司（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定：甲方确认截止2015年3月31日，在甲方在乌鲁木齐市××小区尚有未收到的物业管理费共计人民币276793.70元、水费41705.30元，甲方将对乌鲁木齐市××小区物业管理费、水费本金共计318499元及滞纳金等权利全部转让给乙方行使，乙方按照本协议可分别直接向欠缴物业管理费的业主主张债权及相关权利。2016年7月19日，恒天地公司向王永强送达《债权转让通知书》，该通知书主要内容：王永强居住在乌鲁木齐经济技术开发区××路××小区，建筑面积为77.89平方米，自2013年1月1日起至2015年6月30日止，共计欠缴30个月的物业服务费，每平方米0.55元，共计1285.20元的债权，自本通知书发出之日起，依法转让给恒天地公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。王永强拒绝签收《债权转让通知书》，恒天地公司将《债权转让通知书》张贴于王永强家门口。
上述事实有原告提供的《乌鲁木齐市物业服务合同》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、照片，原、被告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，天一公司为被告王永强居住的××小区提供物业服务，被告王永强应当交纳天一公司提供物业服务期间的物业服务费。天一公司于2014年12月31日之后未向××提供物业服务，天一公司向业主收取2015年1月至2015年6月30日期间的物业服务费于法无据，故被告王永强未交纳物业服务费应自2013年1月1日计算将2014年12月31日共计1028.15元（77.89平方米×0.55元/月·平方米×24个月）。天一公司与恒天地公司签订《债权转让协议书》，将被告王永强欠天一公司的物业服务费之债权转让给恒天地公司，且该债权转让事宜已通知被告王永强，故对恒天地公司要求被告王永强支付2013年1月至2014年12月31日的物业费1028.15元的诉讼请求本院予以支持。恒天地公司于2015年7月1日起开始为××小区提供物业服务，被告王永强作为业主应当交纳物业费，故对原告恒天地公司要求被告王永强支付2016年1月1日至2016年7月30日物业费299.90元的诉讼请求本院予以支持。被告王永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永强支付原告新疆恒天地物业服务有限公司自2013年1月至2014年12月物业管理费1028.15元；
二、被告王永强支付原告新疆恒天地物业服务有限公司自2016年1月1日至2016年7月30日物业费299.90元。
以上被告王永强给付款项共计1328.05元，被告王永强必须自本判决生效后十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由被告王永强负担，退回原告新疆恒天地物业服务有限公司25元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一六年九月一日
书记员 裴 蕾
第2页共4页
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2587号
原告：陈明珠，男，1982年10月3日出生，汉族，个体工商户，住铜山区。
被告：满宝全，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告陈明珠与被告满宝全民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明珠到庭参加诉讼，被告满宝全经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈明珠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息（以借款本金20000元为基数，按照年利率6%，自2013年8月12日起计算自实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，被告满宝全以家庭急需资金为由向原告借款20000元，双方约定借款期限为四天，并向原告出具欠条，借款到期后经原告多次催要未果。
满宝全未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，被告满宝全向原告陈明珠借款20000元,双方约定借款到期日为2013年8月11日，并向原告出具欠条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告承诺所欠借款于2015年2月12日前还清，并在欠条上注明。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告满宝全向原告陈明珠出具借条的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条，被告共欠原告借款本金20000元，故原告陈明珠要求被告满宝全偿还借款本金15000元的诉求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告要求被告自借款到期之日起，以借款本金为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息，与法并无不符，本院予以支持。被告满宝全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告满宝全共欠原告陈明珠借款本金20000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告满宝全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明珠借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2013年8月12日起计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告满宝全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戴文路
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3575号
原告：陈立村，男，1966年12月15日出生，户籍所在地淄博市淄川区，现住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：董汉良，淄博市淄川区法律援助中心律师，执业证号13703199780239835。
被告：孙洪波，男，1962年5月11日出生，现住淄博市临淄区。
被告：王俊玲，女，1963年9月16日出生，现住临淄区，系被告孙洪波之妻。
原告陈立村与被告孙洪波、王俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立村及其委托代理人董汉良、被告孙洪波到庭参加诉讼，被告王俊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈立村向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款本金300000元；要求两被告支付原告利息20000元。事实和理由：2015年12月份，被告分两次从原告处借款共计500000元。2016年5月10日，被告孙洪波归还原告200000元，尚欠原告借款300000元。两被告系夫妻关系，故该笔借款系夫妻共同债务，被告王俊玲应承担共同还款责任。为此，原告向本院提起诉讼。
被告孙洪波辩称，该笔借款是经过田立国介绍，当初是为了合作经营厂子而发生的，原告起诉的30万元借款是原告以投资的方式借给孙洪波的，孙洪波认可原告主张的诉讼请求。原告最好是不主张利息。孙洪波现在没有偿还能力，要求原告给孙洪波留出准备还款的时间，或是孙洪波先偿还原告一部分钱。孙洪波与王俊玲大约在1986年年底登记结婚，结婚证都找不到了。因为孙洪波的债务纠纷，孙洪波与王俊玲于2016年11月4日办理了离婚手续，两被告夫妻关系存续期间也没有共同财产，所以该笔债务应由孙洪波个人承担。
被告王俊玲缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告、被告、案外人田立国于2015年12月份三人签订了合作协议一份，约定共同合作经营北罗村管厂项目，由原告投资30万元。2015年12月2日原告将30万元打入田立国的账户，被告孙洪波于2015年12月4日给原告出具了两份金额为300000元的收条。后来原告退出合作项目，孙洪波又给原告出具了借条一份，载明：今借陈立村现金叁拾万元整，借条的落款时间是2015年12月4日，实际书写借条的时间为2016年3月份左右。2016年3月11日孙洪波给原告出具还款承诺书一份，承诺于2016年6月11日归还。
再查明，被告孙洪波于2015年12月1日另向原告借款200000元，该笔借款孙洪波已全部偿清。
另查明，被告孙洪波与王俊玲于2016年11月4日办理离婚登记，原告与被告孙洪波发生的两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告向本院提供的合作协议、收条、收到条、账户交易明细、借条、承诺书，被告提供的离婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对该借款的形成均无异议，被告孙洪波为原告出具借条的行为，表明原告300000元的投资款已转化为被告孙洪波向原告的借款。因此，原告陈立村与被告孙洪波之间的民间借贷关系合法成立并有效。被告孙洪波尚欠原告借款本金300000元事实清楚、证据充分，原告要求被告孙洪波偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自2016年6月12日起以借款本金300000元为基数按照年利率6%计算至2016年12月27日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据此标准计算的利息为9750元，原告主张的超出部分，本院不予支持。该笔债务形成于被告孙洪波与王俊玲夫妻关系存续期间，该笔债务应为被告孙洪波与王俊玲的夫妻共同债务，因此，原告要求被告王俊玲与原告承担共同还款责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪波、王俊玲偿还原告陈立村借款本金300000元。
二、被告孙洪波、王俊玲支付原告陈立村利息9750元，
以上一、二项合计309750元，被告孙洪波、王俊玲于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈立村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，财产保全费2170元，管辖权异议申请费200元，合计5420元，原告陈立村负担77元，被告孙洪波、王俊玲负担5343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一七年一月十八日
代理书记员 崔天琪
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0229执异5号
案外人：玉田县宏泰来纸制品有限公司，住所地玉田县杨家套镇东高桥工业园区。
法定代表人：王宜友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊华，男，1976年8月16日出生，汉族，系玉田县宏泰来纸制品有限公司经理，住玉田县鸦鸿桥镇西轩湖甸村，特别授权。
申请执行人：王秀玲，女，1967年7月23日出生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师，特别授权。
被执行人：陈军红，女，1979年3月19日出生，汉族，住玉田县。
被执行人：杨士丰，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，现住玉田县。
在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行王秀玲与陈军红、杨士丰机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人玉田县宏泰来纸制品有限公司于2018年3月6日对执行陈军红名下中国农业银行股份有限公司玉田县支行账号为×××中的款项50万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年3月19日，玉田县宏泰来纸制品有限公司自愿撤回执行异议申请。
本院认为，玉田县宏泰来纸制品有限公司自愿撤回执行异议申请，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许玉田县宏泰来纸制品有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 罗达清
人民陪审员 王 浴
人民陪审员 李红武
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 欣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第531号
上诉人（原审被告）上海五合货运有限公司
被上诉人（原审原告）奚韶阳
上诉人上海五合货运有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第45000号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其虽注册在浦东新区，但住所地为q，本案依法应由上海市宝山区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的注册地w，具有向社会公示的效力，且位于原审法院辖区内，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更372号
罪犯魏铭磴，男，1979年6月8日出生，汉族，小学文化，江西省安远县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2009年8月20日作出（2009）寻刑初字第65号刑事判决，认定被告人魏铭磴犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行，于2009年9月4日投入江西省赣州监狱服刑改造，后投入江西省吉安市监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2014)吉中刑执字第672号刑事裁定，对其减去有期徒刑十六个月。减刑后，刑期自2009年3月12日起至2020年11月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第378号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏铭磴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年5月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬1次。建议本院对罪犯魏铭磴减刑九个月。
经审理查明，罪犯魏铭磴在服刑期间，确有悔改表现。2014年5月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯魏铭磴缴纳原判部分罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯魏铭磴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏铭磴减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2009年3月12日起至2020年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13186号
原告：倪汤贤，男，1947年9月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：傅延晖，金华市法律援助中心指派浙江容海律师事务所律师。
被告：洪顺生，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊，总经理。
委托代理人，颜小平，女，公司员工。
原告倪汤贤为与被告洪顺生、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告洪顺生赔偿原告医疗费、误工费、交通费合计8181.12元；2．被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在保险范围承担赔偿责任；3．本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2017年7月28日18时30分许，被告洪顺生驾驶登记在金华融悦汽车租赁有限公司名下的浙Ｇ×××××号轿车，在金华市行驶，车辆行驶至文苑路195号路段停车在成员开门时与同向行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告洪顺生负事故全部责任。原告因交通事故门诊四次，花费医疗费用634.45元。根据建休证明原告的建休时间应为30日。原告已达退休年龄，仍在参与工作。车辆浙Ｇ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，并投保有不计免赔险。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告洪顺生负事故的全部责任，故应赔偿原告倪汤贤的全部损失。由于浙Ｇ×××××号轿车在事故期间向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司投保了交强险及商业险，故因由保险公司在保险范围内先予赔付。其余费用再由被告洪顺生予以承担。非医保用药保险公司应予以理赔。被告洪顺生如有垫付费用，可另行向保险公司理赔。原告已达退休年龄，并领取养老金，但仍在参加工作，综合其年龄及本案情况，误工收入本院酌定为按照105元/天计算，经计算为3150元。交通费根据门诊次数酌定为80元。原告的合理损失为：医药费634.45元、交通费80元、误工费3150元，合计人民币3864.45元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司应在浙Ｇ×××××号轿车投保的交强险范围内赔偿原告倪汤贤3864.45元，款于本判决生效之日起7日内支付。
二、驳回原告倪汤贤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交，己减半收取），由被告洪顺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘敬礼
二〇一七年十二月六日
代书记员 黄慧媛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2351号
原告：周永，男，1986年5月30日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：李朝剑，浩然法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：马加兴，男，1983年11月25日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
原告周永与被告马加兴运输合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告周永于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周永撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告周永负担。
审判员 杨朝丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 程小丽
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初45号
原告杨松鹤。
被告东丰县源和粮油有限责任公司。
法定代表人周凤梅，该公司经理。
被告东丰县广吉粮油有限责任公司。
法定代表人周凤梅，该公司经理。
原告杨松鹤与被告东丰县源和粮油有限责任公司、被告东丰县广吉粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年2月16日，原告杨松鹤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨松鹤撤诉处理。
案件受理费34,800.00元，减半收取计17,400.00元，由原告杨松鹤负担。
审判长 车永强
二〇一七年二月十六日
书记员 董晓旭
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执恢17号
申请执行人：付某某，男，1965年11月11日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王某，男，1970年9月25日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人付某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人王某的财产情况进行司法查询，查询结果为无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘光远
二〇一七年八月十五日
书记员 侯 祥
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执恢17号申请执行人：付某某，男，1965年11月11日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王某，男，1970年9月25日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。本院在执行申请执行人付某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人王某的财产情况进行司法查询，查询结果为无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘光远二〇一七年八月十五日书记员  侯 祥
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7367号
原告：唐正宽，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市大渡口区，现住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：王瑛，男，1974年6月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：祖建波，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。
原告唐正宽诉被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正宽的委托诉讼代理人万勇、被告王瑛及其委托诉讼代理人祖建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正宽向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除《合作协议》；2.判令被告返还合作资金50万元及资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月1日起计算至付清之日止）。事实及理由：2014年10月24日，原、被告经协商就煤炭合作经营达成一致并签订《合作协议》，约定原告向被告提供合作资金50万元，供煤运输、税票、结算均由被告全权负责，注入资金以2000吨为基数进行结算，煤现行价为430元/吨，盈亏由被告负责，原告每吨盈利10元，单批次结算等内容。原告于2014年10月24日向被告转款40万元、2014年10月30日转款5万元、2014年12月5日向被告转款5万元。被告收到合作资金后，至今没有运作经营。原告并不负担合作亏损，本案实为借贷关系。
被告王瑛辩称，原、被告经董亚飞介绍认识，实际上是三人合伙，但董亚飞不出资金。董亚飞在川维厂上班，故没有写入协议。原告投入50万元是用来合伙买煤炭的，实际运作了一二批，可能买了几百吨，我打了2万元钱给董亚飞，由董亚飞给原告，剩下的钱都在我账户上的。此后合作搁浅，没做我就没分钱给原告，原告就来找我要钱。2015年10月18日及19日，在长寿区黄桷湾平湖路碧水茶楼，原被告及董亚飞、冯仁平、李如平在场，对合作协议的解除，并对该协议涉及的50万元资金及利息的支付方式、支付主体、支付时间等作了具体约定。约定该50万元资金在董亚飞将此款支付给我时，由我再行支付给原告，利息由董亚飞直接向原告支付。董亚飞至今未将50万元支付给我，故我不能将50万元资金支付给原告。在三方协商时协议已解除，如果没解除，同意解除。驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，即《合作协议》及原告向被告支付50万元的事实，本院予以确认。被告陈述系原、被告与董亚飞三人合伙，未提供依据，本院不予采信。被告辩称合作实际运作一二批，并通过董亚飞给原告2万元钱，但原告诉称合作协议并未实际履行，被告未提供依据，本院不予采信。被告提供录音以证明《合作协议》已解除并约定该50万元资金在董亚飞将此款支付给被告时，由被告再行支付给原告，利息应由董亚飞直接向原告支付。原告对证据的真实性、关联性及证明力皆有异议。本院认为，被告陈述冯仁平、李如平录音时在场，并申请证人李如平出庭作证，但证人李如平出庭陈述其并不清楚录音一事，而从被告陈述原、被告皆有录音光盘及内容反复多次看，谈话当事人对录音应系明知，故录音的真实性尚需其他证据佐证，本院不予采信；证人李如平的其他证词亦需证据佐证，本院不予采信。
本院认为，共同承担风险是合伙法律关系成立的必要条件，本案中，《合作协议》约定由原告提供资金，并收取固定回报，且不负担风险，现也无证据证明双方已按协议约定运作经营，故认定原、被告间为借款法律关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向被告提供50万元资金，合同成立并生效。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告辩解协议在2015年10月已协商解除及款项退还变更为附带条件，但提供的证据并不充分，本院对该辩解不予支持，被告应承担举证不利的后果。原告要求解除该《合作协议》，被告同意解除，本院予以支持，且对原告要求被告返还50万元的请求一并支持。协议并未实际履行，原告并无盈利，亦无证据证明原告已对该款项向被告进行了催告，故本院对原告主张的资金占用损失从原告起诉之日起计算，即自2016年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十一条第二项之规定，判决如下：
一、被告王瑛在本判决生效后7日内给付原告唐正宽50万元及资金占用损失（自2016年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告唐正宽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告王瑛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吕巧
二〇一六年十二月九日
书记员 简雨
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）阿民执字第11号
申请执行人王加元，男。
被申请执行人李祯元，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2003）阿民初字第04号民事调解书，于2004年8月23日向被申请执行人李祯元发出执行通知书，责令其支付给申请执行人王加元借款5300元。并承担本案执行费200元，但被申请执行人李祯元至今未履行法定义务。依照＜中华人民共和国民事诉讼法＞第二百二十条、第二百二十二条之规定，裁定如下：
按照甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院（2003）阿民初字第04号民事调解书所确定的被申请执行人李祯元应给付申请执行人王加元借款5300元及本案执行费200元，以上共计5500元。自2004年10月起从被申请执行人李祯元的工资中扣除。每月扣取500元，直至足额扣完为止。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 别尔得汉
二〇〇四年九月二十一日
书记员 徐 文 波
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执923号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵，行长。
被执行人陈吉。
被执行人陈治平。
被执行人谯艳琼。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人陈吉、陈治平、谯艳琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2016）成龙证执字第015号执行证书，于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人陈吉、陈治平、谯艳琼偿还贷款本金425991.25元、利息4363.95元、罚息77.28元、律师费25825元、执行公证费640元。
本院执行中，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人陈吉、陈治平、谯艳琼达成和解协议：申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行同意由被执行人谯艳琼补齐逾期的贷款，剩余贷款继续按照原还款计划履行。如未按协议履行，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行将恢复执行，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本次申请执行贷款本金425991.25元、利息4363.95元、罚息77.28元、律师费25825元、执行公证费640元，被执行人陈吉、陈治平、谯艳琼已将逾期的贷款及利息、罚息、律师费、执行公证费补齐，剩余贷款继续按照原还款计划履行。
二、终结四川省成都市龙泉公证处（2016）成龙证执字第015号执行证书的本次执行程序。
如未按和解协议履行，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一六年六月六日
书记员 姚明亮
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初2044号
原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。
负责人：张旭禹，该支行行长。
委托诉讼代理人：张筱娟，女，该支行员工。
被告：李光景，男，1974年5月7日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告李光景信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以李光景已偿清所欠借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司德化县支行撤诉。
案件受理费798元，减半收取计399元，由中国农业银行股份有限公司德化县支行负担。
审 判 长 黄 佳 鸿
代理审判员 施 小 容
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年二月十五日
书 记 员 潘 静 韵
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第560号
申请执行人姚剑，男，1988年9月19日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人廖肇银，男，1988年7月1日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行姚剑与被执行人廖肇银买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人廖肇银发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人廖肇银暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 洪
审 判 员 袁长宣
代理审判员 唐 劲
二〇一七年三月十八日
代理书记员 张凌清
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执355号
申请执行人钱城坚
被执行人邵鑫伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第00459号，依法向被执行人邵鑫伟发出执行通知书，责令被执行人邵鑫伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵鑫伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵鑫伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××26的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十九日
书记员 方 芳
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执95号
申请执行人刘刚，男，1972年2月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被执行人刘国兵，男，1974年11月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，
申请执行人刘刚与被执行人刘国兵借款合同纠纷一案，湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2017）鄂0702民督1号支付令，已经发生法律效力。申请执行人刘刚于2017年9月22日向本院申请执行，本院于2017年9月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘国兵送达了执行通知书、财产申报令,并对被执行人刘国兵财产状况进行调查。被执行人刘国兵没有可供执行的财产，本院依法将被执行纳入失信被执行人名单，被执行人刘国兵仍未履行义务。尔后，本院将执行的结果告诉了申请执行人，要求申请执行人提供可供执行的其它财产线索。申请执行人刘刚提供被执行人刘国兵在通山县永兴建筑工程有限公司与他人有合伙工程款收入。本院依法进行了调查、核实，并决定被执行人刘国兵进行司法拘留。被执行人刘国兵迫于压力，与申请执行人刘刚达成执行和解，并履行了20万元，余款116000元承若在2018年6月30日前付清。申请执行人刘刚同意并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘刚与被执行人刘国兵达成执行和解协议并部分履行，申请执行人刘刚向本院申请终结该案本次执行程序，+32符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2017）鄂0702民督1号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈绪同
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯晓华
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行初92号
原告孙国安，男，汉族，1951年11月20日出生，住郑州市中原区。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑州市中原区国土资源局，住所地郑州市中原区汝河路104号。
法定代表人魏瑞民，局长。
第三人孙国璋，男，汉族，住郑州市中原区。
原告孙国安诉被告郑州市中原区国土资源局、第三人孙国璋一案，原告于2017年1月19日向本院提起行政诉讼，于2017年3月2日原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许孙国安撤回起诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 张民安
人民陪审员 赵 军
二〇一七年三月二日
书 记 员 楚潇潇
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁11行审3号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号，组织机构代码00422161－X。
法定代表人侯佃华，局长。
被申请人王相来，男，1964年6月5日出生，汉族，海产品加工业主，住日照市岚山区。
申请人日照市环境保护局于2017年3月9日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2016]第06号行政处罚决定予以强制执行。2017年3月9日，本院予以立案。
本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区，故该案由日照市岚山区人民法院审查执行较为方便。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项、第八十九条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一七年三月十三日
书记员 李 娜
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁11行审3号申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号，组织机构代码00422161－X。法定代表人侯佃华，局长。被申请人王相来，男，1964年6月5日出生，汉族，海产品加工业主，住日照市岚山区。申请人日照市环境保护局于2017年3月9日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2016]第06号行政处罚决定予以强制执行。2017年3月9日，本院予以立案。本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区，故该案由日照市岚山区人民法院审查执行较为方便。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项、第八十九条第二款之规定，裁定如下：本案由日照市岚山区人民法院审查执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尚 华审判员 刘玉玉审判员 高月玉二〇一七年三月十三日书记员 李 娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2031号
原告：青岛景鸿国际物流有限公司，住青岛经济技术开发区黄河东路179号楼C区302室，统一社会信用代码913702113978053320。
法定代表人：牟勇，总经理。
委托诉讼代理人：丁明，男，1961年7月28日出生，汉族，系该公司职工,住青岛市市南区。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-409室。统一社会信用代码91370200671776707Q。
法定代表人：齐登波，总经理。
本院在审理原告青岛景鸿国际物流有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛景鸿国际物流有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛景鸿国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨永彬
二〇一八年四月九日
书记员 李洪扬
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初3925号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
法定代表人：董大平，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。
被告：朱顺通，男，1962年4月生，汉族，江西省赣州市。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2016年10月25日诉来本院称：2013年6月3日，经被告朱顺通申请，原告为被告办理卡号为的金穗贷记信用卡一张。被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2016年4月9日止，被告共欠原告本金、利息、滞纳金计55308.11元，经原告多次催收，被告未还款，请求判决被告清偿。
本院认为，根据《最高人民检察院、最高人民法院关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》的规定，被告朱顺通利用信用卡透支消费未能及时归还，涉嫌信用卡诈骗罪。同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的起诉。
案件受理费1183元，全额退还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 王学智
二〇一七年九月六日
代理书记员 吴才荣
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第285号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行（组织机构代码85810579-4），住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢。
法定代表人张树宝，职务行长。
被执行人：罗芳富，男，1969年12月18日生，汉族，住连城县，
被执行人：吴大胜，男，1959年3月26日生，汉族，住连城县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人罗芳富、吴大胜债权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗芳富、吴大胜的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗芳富、吴大胜应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人罗芳富、吴大胜应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人罗芳富、吴大胜的银行存款或财产以224188.85元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即生效。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年七月十四日
代理书记员 林家斌
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第285号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行（组织机构代码：85810579-4），住连城县。
被执行人，男，1969年12月18日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1959年3月26日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2012年11月15日作出的（2012）连民初字第1171号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2012）连民初字第1171号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月二十七日
书记员（代） 周荣辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8307号
原告刘光夏，男，汉族。
被告刘静端，男，汉族。
上列原告与被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉请：1、被告支付原告工资10500元（人民币，下同）及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月25日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、原告入职时间：原告称被告是装修包工头，原告于2015年4月开始为被告提供劳务。
二、签订劳务合同情况：无。
三、原告工作岗位：泥水工。
四、原告每月工资：原告称双方口头约定每天工资为350元。
五、劳务关系终止的时间和原因：原告称其于2015年8月以后没有再为被告提供劳务，因被告一直拖欠其工资。
六、拖欠工资的情况：原告称被告拖欠其2015年6月至8月期间的劳务报酬，提交被告出具的《欠条》为证，内容为：“今欠刘光夏泥水工资壹万零伍佰元正（￥10500.00）未付，预计在壹个月内付清。此据。欠款人：刘静端。2015-11-25。”落款处还注明了被告的身份证号码和户籍地址。
七、其他需要说明的问题：
1、原告称其是在深圳市龙岗区振业峦山谷小区做装修时认识被告，被告是翰轩堂装饰公司的包工头；原告于2015年6月至8月期间按照被告的安排到深圳市罗湖区河边路一号604房从事装修泥水工，期间还有一名唐姓同事也为被告工作；被告欠了很多装修工人的劳务报酬，自签完涉案《欠条》一、两个星期后，原告就无法联系到被告。
判决结果
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但被告2015年11月25日出具的《欠条》证明了双方存在事实上的劳务合同关系。被告拖欠原告劳务报酬，出具《欠条》予以确认，应及时支付。现《欠条》所载付款期限已届满，原告主张被告支付劳务报酬10500元及自2015年12月25日起支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘静端于本判决生效后三日内支付原告刘光夏劳务报酬人民币10500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月25日起算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币62元（原告已预交），由被告刘静端负担。本案公告费（含原告已预交的公告费400元及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告刘静端负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 詹 明
人民陪审员 林艳萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 丹
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博执字第494号
申请执行人：马文杰，男，1950年3月6日生，汉族，住博兴县。
被执行人：山东省博兴县兴运油棉有限责任公司。
法定代表人：马炳武，经理。
被执行人：山东省博兴县兴运化工有限公司。
法定代表人：马炳武，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解并已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2008）博民初字第157号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卞宝才
审判员 崔树国
审判员 徐清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 婷
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1198-2号
原告：张兆森，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：彭辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住济南市历下区。
本院于2018年2月24日作出（2018）鲁0832民初1198-1号财产保全的裁定，查封被告彭辉驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车。现被告已经履行义务，现向本院提出申请，要求解除对鲁Ａ×××××号小型轿车的查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对鲁Ａ×××××号小型轿车的查封、扣押。
审判员 胡衍松
二〇一八年三月一日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初1198-2号原告：张兆森，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：彭辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住济南市历下区。本院于2018年2月24日作出（2018）鲁0832民初1198-1号财产保全的裁定，查封被告彭辉驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车。现被告已经履行义务，现向本院提出申请，要求解除对鲁Ａ×××××号小型轿车的查封、扣押。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对鲁Ａ×××××号小型轿车的查封、扣押。审判员  胡衍松二〇一八年三月一日书记员  苑玉真
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初27180号
原告:刘某，男，汉族，1976年8月1日出生，住址广东省深圳市南山区，
委托代理人:张某，广东俭德律师事务所律师。
委托代理人:唐某，广东俭德律师事务所律师。
被告:深圳某酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人:郑某。
本院在审理上列原告刘某与被告深圳某酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈庆云
二〇一八年七月三日
书记员 刘思蕾
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1016号
罪犯王生弟，男，1970年5月5日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2010年4月22日作出（2010）灵刑初字第96号刑事判决书，认定被告人王生弟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2008年3月至2008年10月间，王生弟伙同他人在灵宝市川口乡庄里村一块田地里，对一东周时期的古墓葬进行了多次盗掘。作案价值巨大，其中被告人王生弟分得赃款十四余万元。
罪犯王生弟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬7次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王生弟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王生弟减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月5日起至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12968号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司，住所地东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。
法定代表人：韦中总，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，系原告工作人员。
被告：韦彩光，女，汉族，1963年4月12日生，住东阳市。
被告：陈碧云，男，汉族，1963年11月10日生，住东阳市。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告韦彩光、陈碧云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告韦彩光归还原告借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按月利率1.8%自2014年7月21日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、原告对被告韦彩光、陈碧云共同所有的抵押房产享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月6日、3月7日，原、被告签订了最高额抵押合同、借款合同、借款借据各1份，约定被韦彩光向原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款50万元、借款期限自2014年3月7日起至2014年9月11日、月利率1.8%、按月付息并以被告韦彩光、陈碧云共同所有的位于东阳市江北街道亭塘社区亭塘居民小区的房产（房产证号：东房权证江北字第××、15××07号；土地证号：东阳市国用（2011）第4-2542号）提供最高融资限额为3**万元的最高额抵押担保并办理了登记。原告依约发放了借款，借款到期后，被告韦彩光未依约清偿借款本金50万元及2014年7月21日之后的利息、其余被告也未依约履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦彩光于本判决生效后10日内向原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司归还借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数按月利率1.8%自2014年7月21日起计算至上述借款实际归还之日止）；
二、原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司就本判决第一项的债权对被告韦彩光、陈碧云共同所有的位于东阳市江北街道亭塘社区亭塘居民小区的房产（房产证号：东房权证江北字第××、15××07号；土地证号：东阳市国用（2011）第4-25**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告韦彩光负担，被告陈碧云负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 徐志林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王诗雅
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执914号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：刘雄，男，1978年8月27日生，汉族，无业，住陆川县。
被执行人：刘亚金，男，1976年3月8日生，汉族，无业，住陆川县。
被执行人：陈海，男，1971年6月27日生，汉族，无业，住博白县。
被执行人刘雄、刘亚金、陈海追缴罚金一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）闽0824刑初75号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2016年8月10日移送执行，要求被执行人各缴纳罚金15000。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院扣划被执行人刘雄的存款4400元转入罚金专户。经查，被执行人名下无房产和车辆信息，亦无可供执行的银行存款。被执行人目前无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执914号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 夏丽英
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7548号
原告张汉鸣，男，1967年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
委托代理人朱云燕，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海屋企汤餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人叶成超，总经理。
委托代理人顾锦华，上海市东吴律师事务所律师。
原告张汉鸣与被告上海屋企汤餐饮管理有限公司（以下简称“屋企汤公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张汉鸣的委托代理人朱云燕、被告屋企汤公司的法定代表人叶成超、委托代理人顾锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉鸣诉称：原告系案外人三亚鹿回头旅游开发有限公司项目业主，案外人将某承租的上海武康路XXX弄XXX号会所委托被告经营管理，被告直接收取会员资金并运营管理。原告经案外人介某，向被告购买价值10万元的消费卡。到2014年2月28日，该会所停止经营，原告实际消费12274元，余额87754元。2015年3月13日，案外人公司负责人曾向被告主张原告的消费卡余额，被贵院驳回，但该案判决文书中已经查明原告在被告处尚有未消费余额87754元的事实。故原告起诉至法院要求：判令被告返还原告未消费余额人民币87754元及利息（以人民币87754元为本金，从2014年7月21日起计算至本案判决生效之日止）。
被告屋企汤公司辩称：不同意原告的诉讼请求。返还原告诉请款项的主体应是案外人三亚鹿回头公司，被告仅是受鹿回头公司委托经营会所，服务对象也是三亚鹿回头公司的业主，收取业主的费用是基于委托管理合同的约定，实际上是代鹿回头公司收取，因此被告在受委托经营期间的行为产生的法律效果应由鹿回头公司承担。原告就此事重复诉讼，且已经从鹿回头公司处拿到了退款，故起诉无事实和法律依据。另会所项目终止是鹿回头公司单方面违约造成，并非被告管理不当或不严造成。
经审理查明：案外人三亚鹿回头旅游区开发有限公司与被告于2012年11月10日签订委托管理合同，将本市武康路XXX弄XXX号会所的餐饮服务管理工作委托被告管理，管理合作期5年，由三亚鹿回头旅游区开发有限公司提供餐饮相关设备并每月支付被告管理费。在被告管理上述会所餐饮服务期间，刘刚、张汉鸣分别购买了上述会所价值人民币100000元的消费卡各一张，被告收取了上述两人支付的消费卡预付费用共计人民币200000元。其后，刘刚在上述会所使用消费卡消费了人民币16080元，张汉鸣使用消费卡消费了人民币12274元。2014年2月底三亚鹿回头旅游区开发有限公司终止履行上述委托管理合同，被告至今没有退还刘刚、张汉鸣消费卡中未使用的余额。
另查明：张汉鸣曾于2014年5月12日声明授权刘刚全权代表办理上述消费卡退款事宜。刘刚则于同日出具字据，要求将上述消费卡退款汇入刘刚指定账户。三亚鹿回头旅游区开发有限公司亦于同日出具委托书，委托案外人徐某某代为向刘刚退还消费卡中未使用的余额人民币171674元。徐某某于2014年6月11日通过银行向刘刚账户汇款人民币171674元。三亚鹿回头旅游区开发有限公司曾通过律师向被告发出律师函，被告则予以回复。
上述事实，由原告提供的（2015）黄浦民一（民）初字第1988号民事判决书等证据及双方当事人的陈述为证。
本院认为：三亚鹿回头旅游区开发有限公司与被告签订有《委托管理合同》，无论双方是委托关系还是合作关系，现三亚鹿回头旅游区开发有限公司已经委托徐某某代为支付了原告消费卡余额，故原告还要求被告承担退款责任，无事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张汉鸣的全部诉讼请求。
案件受理费人民币2141元（原告已预交），因适用简易程序减半收取计1070.50元，由原告张汉鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1605之一号
原告：郭光昕，男，1956年8月30日出生，汉族，居民，住赫章县。
被告：徐洋，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，住赫章县。
被告：雷维先，女，1970年7月3日出生，汉族，农民，赫章县达依乡娱乐村八厢组。
原告郭光昕与被告徐洋、雷维先民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光昕、被告雷维先到庭参加诉讼。被告徐洋经传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
郭光昕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐洋偿还原告郭光昕借款本金5万元，并自2016年6月12日起至2016年9月12日所欠利息3，000.00元，其余利息按月利率2%从2016年9月13日起支付至本金还清之日止；被告雷维先承担连带责任。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年12月12日被告徐洋向原告借款5万元，约定月利息2，000.00元，被告雷维先为该债务提供了担保。被告徐洋获得该借款后从2016年6月起便没有给付利息，原告即于2016年8月11日诉来本院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告徐洋未答辩和举证。
被告雷维先辩称：被告徐洋向原告借款5万元是事实，我是担保人，当时双方约定的月利息是2，000.00元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月12日被告徐洋向原告郭光昕借款5万元，约定月息2，000.00元，被告即写下借条给原告收执，并由被告雷维先提供担保。尔后，被告支付利息至2016年5月后再未支付利息。原告遂诉来本院要求判决被告徐洋偿还借款本金5万元以及支付从2016年6月12日起至2016年9月12日所欠三个月利息3，000.00元，并且今后的利息按月利率2%支付至本金还清之日止，被告雷维先承担连带责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告应当偿还原告的借款本金50，000.00元；对于原告要求被告按月利率2%支付从2016年6月12日起至欠款还清之日止的利息，合理合法，应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第一百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐洋于本判决生效后十日之内偿还原告郭光昕借款本金50，000.00元；
二、被告徐洋支付原告郭光昕从2016年6月12日起至上述借款50，000.00元还清之日的利息（利息以未偿还本金为基数按月利率2%计算）；
三、被告雷维先对上述第一、第二项所列款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125.00元，减半收取562.50元由被告徐洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗 园
二〇一六年九月十四日
书记员 罗孝全
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初886号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：卢继鹏。
被告董昌兰。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告董昌兰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 喻得荣
二〇一八年六月五日
书记员 杨晓英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1586号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告廖上珍。
被告谢声彬。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告廖上珍、谢声彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告廖上珍、谢声彬名下银行存款52万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告廖上珍、谢声彬名下的银行存款52万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告廖上珍、谢声彬账户上无款或余额不足52万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 付凌波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2426号
申请执行人：浙江瓦力新能源科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道周塘东村，组织机构代码：56126254-5。
法定代表人：张永学，该公司董事长。
被执行人：深圳市吉克电池有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城龙西清水路140号，组织机构代码：77875245-7。
法定代表人：贾化琦，该公司董事长。
本院在执行浙江瓦力新能源科技有限公司与深圳市吉克电池有限公司（2015）甬慈浒商初字第26号买卖合同纠纷一案中，申请执行人尚有925556.85元及相应利息未受偿，被执行人尚应承担本案诉讼费6530元，执行费11655.57元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2426号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2426号申请执行人：浙江瓦力新能源科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道周塘东村，组织机构代码：56126254-5。法定代表人：张永学，该公司董事长。被执行人：深圳市吉克电池有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城龙西清水路140号，组织机构代码：77875245-7。法定代表人：贾化琦，该公司董事长。本院在执行浙江瓦力新能源科技有限公司与深圳市吉克电池有限公司（2015）甬慈浒商初字第26号买卖合同纠纷一案中，申请执行人尚有925556.85元及相应利息未受偿，被执行人尚应承担本案诉讼费6530元，执行费11655.57元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执2426号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一六年六月二十一日书 记 员 施淑芳（代）
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72财保104号
申请人：江门市新会区公路建设公司，住所地：广东省江门市新会区会城三和大道南13号交通大厦七楼。
法定代表人:余健忠，该公司经理。
委托代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：陈洁芳，广东广能律师事务所律师。
被申请人：广州扬海航运有限公司,住所地：广东省广州市南沙区兴发大街107号201铺。
法定代表人：吴燕仪。
被申请人：吴家明。
申请人于2016年10月19日向本院提出诉前财产保全申请称：2016年10月5日，被申请人所属的“粤广州货2366”船碰撞申请人所有的新会三江虎坑大桥,造成大桥6条主梁及其他部位破损。请求对停泊在江门高宝隆物流基地有限公司码头的“粤广州货2366”船予以扣押，责令被申请人提供金额为750万元的担保。
本院认为：申请人关于船舶对桥梁造成损害的海事请求，属于可以申请扣押船舶的海事请求。申请人江门市新会区公路建设公司向本院申请扣押“粤广州货2366”船，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人江门市新会区公路建设公司的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人广州扬海航运有限公司、吴家明所有的停泊在江门高宝隆物流基地有限公司码头的“粤广州货2366”船；
三、责令被申请人广州扬海航运有限公司、吴家明向本院提供750万元的担保（户名：广州海事法院，开户行：中国建设银行广州新港路支行，账号：）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
诉前财产保全申请费5000元，由申请人江门市新会区公路建设公司负担。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 韩海滨
审判员 林依伊
审判员 罗 春
二〇一六年十月十九日
书记员 陈容华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1308号
原告鲍桂云，女，1954年5月15日出生，身份证号1504041954********，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区三中街办事处一中街居委会便民市场*号楼****号厅。
被告郭明龙，男，1982年2月9日出生，住赤峰市红山区一中街北市场院内鸿巨物流，其他自然情况不详。
被告高琳琳，女，住址同被告郭明龙，其他自然情况不详。
原告鲍桂云与被告郭明龙、高琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍桂云到庭参加诉讼。被告郭明龙、高琳琳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍桂云诉称，2012年10月9日，被告郭明龙、高琳琳以做生意缺少资金为由向原告借款100000元，双方口头约定一年内还清，并为原告出具借条一枚。借款到期后，原告向二被告索要借款未果。故起诉请求法院判令二被告偿还欠款本金130000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至借款还清之日止利息，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告郭明龙、高琳琳未作答辩。
原告鲍桂云为支持其诉讼请求，向本院提供了借条一枚，证明二被告借款的事实及约定的利息。
被告郭明龙、高琳琳未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年10月9日，被告郭明龙、高琳琳向原告借款100000元，双方约定利息一年20000元，并为原告出具借条一枚。此后原告向二被告索要借款未果。故原告起诉请求法院判令二被告偿还借款本金130000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起至借款还清之日止利息，由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告郭明龙、高琳琳向原告借款100000元，有二被告为原告鲍桂云出具的借条在卷佐证，双方权利义务关系明确，二被告理应偿还借款。原告与二被告约定利息一年20000元，经计算年利率为20%，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因原告与二被告约定利率低于中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此应按照双方约定的利率计算利息，二被告应自借款之日即2012年10月9日起按照年利率20%支付利息至借款还清之日止。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明龙、高琳琳于判决生效后立即偿还原告鲍桂云借款100000元，并自2012年10月9日起按照年利率20%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告鲍桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，邮寄送达费60元，公告费400元，财产保全费1520元，合计4880元（原告已预交），由被告郭明龙、高琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞新
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯 健
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初343号
原告：吕合明，男，1958年6月2日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：赵晓，河南新莲律师事务所律师。
被告：赵军超，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省许昌市。
被告：许昌鸿泰纺织有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：赵军超，任董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被告：王保文，男，1962年4月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：靳红献，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：马俊霞，女，1972年11月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
原告吕合明与被告赵军超、许昌鸿泰纺织有限公司（以下简称许昌鸿泰公司）、王保文、靳红献、马俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吕合明的委托诉讼代理人赵晓，被告赵军超、许昌鸿泰公司、马俊霞的委托诉讼代理人苏向伟到庭参加诉讼。被告王保文、靳红献经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕合明向本院提出诉讼请求：1.被告赵军超、许昌鸿泰公司偿还原告借款700000元及利息（利息自2014年12月7日至2016年1月6日按月息2%暂计177000元，余下利息自2016年1月7日至还款之日按月息2%计算）；2.被告王保文、靳红献、马俊霞对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月6日向原告借款700000元，约定利息为月息6%，被告给付一个月利息及5000元利息后，再未归还本金及利息。
赵军超辩称：原告将赵军超列为本案被告属于主体错误，赵军超系许昌鸿泰公司法定代表人，代表公司借款，后果应由许昌鸿泰公司承担。
许昌鸿泰公司辩称：实际借款金额为617000元，其余差额部分系原告先行扣除利息及保证金，本案借款本金应按617000元计算。被告公司已按月息6分支付一个月的利息42000元，超出月息3分部分原告应当返还。除一个月利息外，我公司又支付10000元利息。
马俊霞辩称：我是公司职工，应当按照查明事实承担相应责任。
王保文、靳红献未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许昌鸿泰公司承认吕合明主张的以下事实：1.借款本金为617000元；2.双方约定利息为月息6%；3.原告儿子吕金澎通过银行转账617000元至马俊霞账户，对以上事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案借款人为许昌鸿泰公司，吕合明出示的借条及收到条上均有许昌鸿泰公司的印�，且该笔借款由出借人转入许昌鸿泰公司财务人员马俊霞账户，被告借款理由为采购原料，可以认定借款人为许昌鸿泰公司。2.该公司法定代表人赵军超在借条及保证书上签名系履行职务行为，不应承担还款责任。3.该笔借款支付方式为转账，金额为617000元，应认定为借款本金617000元。4.庭审中原被告均认可许昌鸿泰公司支付一个月利息，按双方约定月息6分，许昌鸿泰公司支付利息42000元，后又支付10000元利息，共计支付利息52000元。5.王保文、靳红献、马俊霞自愿为该笔借款提供担保，应依约承担连带担保责任。
本院认为，被告许昌鸿泰公司与原告吕合明之间民间借贷关系合法有效，被告许昌鸿泰公司从原告吕合明处借款事实清楚，其经原告催要后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。被告赵军超系被告�昌鸿泰公司的法定代表人，其在借据及收到条上签名系职务行为，其个人不应当承担还款责任。被告王保文、靳红献、马俊霞自愿为该笔借款提供担保，该保证未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任；该担保期为借款到期后24个月，未超过保证期间，被告王保文、靳红献、马俊霞应对该借款承担连带偿还责任。原告关于被告许昌鸿泰公司返还借款700000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，借款本金应为617000元。原告关于被告支付自2014年12月7日至还款之日止按月息2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许昌鸿泰公司要求原告返还已支付超出月利率3%利息的辩称，符合法律规定，本院予以采纳。利息自2014年12月7日至2016年1月6日按月息2%计算金额为：617000元×2%×13个月=160420元，被告已支付利息52000元，减去一个月利息617000元×3%×1月=18510元，被告应支付原告利息为：160420元-（52000元-18510元）=126930元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌鸿泰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕合明借款617000元，并支付自2014年12月7日至2016年1月6日利息126930元，余下利息自2016年1月7日起至还款之日止按月利率2%计算；
二、被告王保文、靳红献、马俊霞对上述款项�担连带偿还责任；
三、驳回原告吕合明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12570元，由吕合明负担1330元，许昌鸿泰纺织有限公司、王保文、靳红献、马俊霞连带负担11240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 貟会芳
人民陪审员 李剑锋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 康永浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1343号
申请执行人杜历革，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人张用高，男，51岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在执行杜历革与张用高劳务合同纠纷一案中，依法传唤被执行人张用高到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人张用高名下有车辆，现已查封。但因未实际控制，暂无法执行。暂无其他可供执行财产。我院依法将被执行人张用高列入全国失信人员，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位35416元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1343号申请执行人杜历革，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人张用高，男，51岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行杜历革与张用高劳务合同纠纷一案中，依法传唤被执行人张用高到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，经查询，被执行人张用高名下有车辆，现已查封。但因未实际控制，暂无法执行。暂无其他可供执行财产。我院依法将被执行人张用高列入全国失信人员，并限制其高消费，现已强制执行到位0元，尚未执行到位35416元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路景兰执行员  刘 奔执行员  苏 丹二〇一七年十月二十四日书记员  陈浩东
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1708号
原告：王某，女，1976年8月29日生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：洪流，河南全为律师事务所律师。
被告：穆某1，男，1976年7月17日生，汉族，住淮滨县。
委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。
本院于2016年8月15日受理原告王某与被告穆某1同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员陈杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人洪流，被告穆某1及委托代理人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告在2006年5月同居生活，一直没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿穆某2，××××年××月××日生育儿子穆某3。2013年3月5日原告户口迁移到被告家，共同生活期间由于被告经常性家庭暴力，导致双方感情破裂，现已分居近一年。原告没有能力抚养两个孩子，故提出抚养女儿，被告支付抚养费。原告诉讼请求：1，非婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费，非婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。2，原告有探视儿子的权利。
被告穆某1辩称：1.非婚生子女均应由被告抚养，原告承担抚养费；2，原告起诉书中事实与理由不真实，被告从来没有对原告有家庭暴力；3，原告和被告同居之前和别人也有过同居生活并且生育过孩子，这种行为欺骗了被告的感情；4，原告诉状中提出原告没能力抚养孩子，请求孩子由被告抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年原、被告双方经媒人介绍认识并同居生活，未办理结婚典礼和结婚证。原、被告于××××年××月××日非婚生育女儿穆某2、儿子穆某3，两子女现随被告在被告父母处生活。
本院认为，原、被告双方未依法登记结婚系同居关系，同居关系可自行解除。但同居期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。非婚生女穆某2和非婚生子穆某3现在被告处生活，为了不改变小孩现有生活坏境由被告继续抚养更有利于其健康成长，故原告要求抚养非婚生女穆某2的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。而本案在审理过程中，被告明确表示放弃抚养费的主张，本院认为，被告放弃抚养费的主张是其对权利的合法处分，应予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、非婚生女穆某2，非婚生子穆某3由被告抚养，原告享有探视孩子的权利。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 杨
二〇一六年十月十二日
书记员 张振杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初279号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人谢文科，男，1982年9月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业。2012年1月因吸食毒品被行政拘留五日；2012年3月因吸食毒品被行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年。因犯盗窃罪，2015年6月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月25日刑满释放。因本案于2017年2月20日被抓获，同日被刑事拘留，3月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]283号起诉书指控被告人谢文科犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员�文出庭支持公诉。被告人谢文科到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年2月12日19时30分许，被告人谢文科来到某婚纱摄影公司送外卖时，发现在该摄影大厅东北角的办公桌电脑后面有一个黑色皮质单肩包（价值无法鉴定），于是趁机将该包盗走。被盗包中有红色“诺基亚”LUMIA920型手机一台（经鉴定，被盗手机价值人民币1250元）、沉香木质佛珠一串（价值无法鉴定）、金士顿U盘（64G）（鉴定价值为30元）等物品。之后，被告人谢文科逃离现场，将包中物品丢弃，黑色皮质单肩包留下自用。案发后，黑色皮质单肩包已追回并发还被害人。
2017年2月20日12时许，民警在长沙市开福区展览馆路三和酒店将被告人谢文科抓获归案。
上述事实，被告人谢文科在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被扣押物品照片，案发现场照片，监控视频截图，搜查证，搜查笔录，被告人谢文科的户籍证明和现实表现材料，刑事判决书，刑满释放证明书，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定（2017）51号价格认定结论书，证人游某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人谢文科的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人谢文科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢文科到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人谢文科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止。）
二、责令被告人谢文科退赔违法所得或者对应价款1280元，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一七年六月二日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
(三)组织、控制未成年人盗窃的；
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
(八)因盗窃造成严重后果的。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2373号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2373号
申请执行人：姚彩珍，女，1982年1月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海景悦企业发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邱福昌，董事长。
被执行人：邱福昌，男，1961年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人姚彩珍与被执行人上海景悦企业发展(集团)有限公司、邱福昌民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月1日通过邮政特快专递向被执行人上海景悦企业发展(集团)有限公司、邱福昌发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。执行中，本案轮候查封的被执行人上海景悦企业发展(集团)有限公司名下位于上海市浦东新区川环南路XXX号房产(查封期限至2019年12月23日止)，由中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行设置了最高债权限额为5500万元的抵押债权，目前不宜处置;本院查封的被执行人上海景悦企业发展(集团)有限公司名下的牌照为沪C1XX**、沪C4XX**、沪C1XX**、沪E0XX**、沪K1XX**、沪K5XX**的车辆，查封的被执行人邱福昌名下牌照为沪H3XX**的车辆，因去向不明，目前无法处置；此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除查封房产、车辆外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除查封房产、车辆外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年九月十四日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年九月十五日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2373号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2373号申请执行人：姚彩珍，女，1982年1月14日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海景悦企业发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱福昌，董事长。被执行人：邱福昌，男，1961年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人姚彩珍与被执行人上海景悦企业发展(集团)有限公司、邱福昌民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月1日通过邮政特快专递向被执行人上海景悦企业发展(集团)有限公司、邱福昌发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。执行中，本案轮候查封的被执行人上海景悦企业发展(集团)有限公司名下位于上海市浦东新区川环南路XXX号房产(查封期限至2019年12月23日止)，由中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行设置了最高债权限额为5500万元的抵押债权，目前不宜处置;本院查封的被执行人上海景悦企业发展(集团)有限公司名下的牌照为沪C1XX**、沪C4XX**、沪C1XX**、沪E0XX**、沪K1XX**、沪K5XX**的车辆，查封的被执行人邱福昌名下牌照为沪H3XX**的车辆，因去向不明，目前无法处置；此外，本院还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除查封房产、车辆外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除查封房产、车辆外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年九月十四日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年九月十五日书记员  戴家瑶附：相关法律条文