山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终2395号上诉人（原审被告）：沈祥华，男，1980年5月8日出生，汉族，居民，住郯城县胜利镇沈村。上诉人（原审被告）：王广荣，女，1979年4月9日出生，汉族，居民，住郯城县胜利镇沈村。上诉人（原审被告）：沈付光，男，1982年11月20日出生，汉族，居民，住郯城县胜利镇沈村。上诉人（原审被告）：姜学丽，女，1986年1月10日出生，汉族，居民，住郯城县胜利镇沈村。上诉人（原审被告）：沈付涛，男，1979年2月4日出生，汉族，居民，住郯城县胜利镇沈村。上诉人（原审被告）：贾慧，女，1981年12月6日出生，汉族，居民，住郯城县胜利镇沈村。上诉人（原审被告）：沈云庆，男，1950年10月11日出生，汉族，居民，住郯城县胜利镇沈村。上诉人（原审被告）：杜云霞，女，1953年1月17日出生，汉族，居民，住郯城县胜利镇沈村。以上八位上诉人共同委托代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。法定代表人：刘春，董事长。委托代理人：齐永付，男，1966年4月14日出生，汉族，山东郯城农村商业银行股份有限公司胜利支行信贷主管，住郯城县胜利乡沂河路7号。被上诉人（原审被告）：沈付学，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住郯城县胜利镇沈村。被上诉人（原审被告）：沈付举，女，1975年2月26日出生，汉族，居民，住郯城县胜利镇沈村。上诉人沈祥华、王广荣、沈付光、姜学丽、沈付涛、贾慧、沈云庆、杜云霞因金融借款合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2015）郯商初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东郯城农村商业银行股份有限公司一审诉称：被告沈付学于2014年1月22日在我行贷款20万元，2015年1月5日到期，由被告沈付举、沈祥华、王广荣、沈付光、姜学丽、沈付涛、贾慧、沈云庆、杜云霞提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币20万元及利息。沈付学一审辩称：借款属实，我愿意承担责任，但我现在没办法还。沈付举一审未答辩。沈祥华、王广荣、沈付光、姜学丽、沈付涛、贾慧、沈云庆、杜云霞一审共同辩称：我们不应承担责任，被告沈付学借款，担保人不知道。原审判决认定，被告沈付学经被告沈付举、沈祥华、王广荣、沈付光、姜学丽、沈付涛、贾慧、沈云庆、杜云霞连带担保于2014年1月22日在郯城县农村信用合作联社借款20万元，期限至2015年1月5日止，利率为月息10.15‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，经催要未果，郯城农商行于2015年4月27日提起诉讼，请求判令被告偿还借款20万元及利息。该笔借款2014年8月21日之前的利息已付清。另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。庭审中被告沈祥华、王广荣、沈付光、姜学丽、沈付涛、贾慧、沈云庆、杜云霞提交郯城县公安局胜利派出所接处警登记表及郯城县胜利镇群众工作站书面证明一份，以证明其与被告沈付学有矛盾。以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。原审判决认为，合法的债权受法律保护。被告沈付学向郯城县农村信用合作联社借款20万元到期后未予偿还，应按约定对本息承担清偿责任。该笔借款的2014年8月21日之前的利息已付清，应从2014年8月22日起计算利息。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的山东郯城农村商业银行股份有限公司承继。被告沈付举、沈祥华、王广荣、沈付光、姜学丽、沈付涛、贾慧、沈云庆、杜云霞自愿为被告沈付学提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告沈付举、沈祥华、王广荣、沈付光、姜学丽、沈付涛、贾慧、沈云庆、杜云霞承担保证责任后，有权向被告沈付学追偿。被告沈祥华、王广荣、沈付光、姜学丽、沈付涛、贾慧、沈云庆、杜云霞辩称当时其与被告沈付学有矛盾，不可能为其担保，但其提交的证据显示双方有矛盾的时间均在担保借款之后，对其辩解意见不予采纳。被告沈付举经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告沈付学于判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息自2014年8月22日起至本判决确定的履行之日止按约定利率计算）。二、被告沈付举、沈祥华、王广荣、沈付光、姜学丽、沈付涛、贾慧、沈云庆、杜云霞对上述借款及利息负连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告沈付学、沈付举、沈祥华、王广荣、沈付光、姜学丽、沈付涛、贾慧、沈云庆、杜云霞负担。上诉人沈祥华、王广荣、沈付光、姜学丽、沈付涛、贾慧、沈云庆、杜云霞的上诉理由及请求为：一、上诉人在农村商业银行贷款时根本不知道联合保证借款合同中有沈付学，如果上诉人知道联合保证借款合同中有沈付学，上诉人就是不向农村商业银行借款也不会签此合同。二、被上诉人沈付学与上诉人的矛盾由来已久，沈村的父老乡亲都知道，镇政府及派出所都知道。上诉人根本不可能与有矛盾的人联合贷款。三、联合保证借款合同是农村商业银行的经办人做的手脚。沈付学与经办人吴士松系仁兄弟关系，这事众所周知。吴士松知道上诉人诚实守信用，2012年是吴士松主动找上诉人贷款的，上诉人考虑既然上门放款，就同意了。办手续时，上诉人只知道是四户联保，根本不知道有沈付学。农村商业银行起诉时，上诉人才知道联合保证合同中有沈付学。四、上诉人已向原审法院递交了与沈付学发生纠纷时报警的证据，还提供了沈付学向巡视组举报沈云庆的证明。上述证据足以证实与沈付学的矛盾。签订联合保证借款合同时农村商业银行的经办人吴士松从中弄虚作假。因此，对沈付学的20万元贷款，上诉人不应承担清偿责任。请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人山东郯城农村商业银行股份有限公司答辩称：一、本案五户联保系上诉人与借款人沈付学自由组合的，是当事人的真实意思表示。借款人沈付学及上诉人在保证合同中均签字按手印，并且借款人不是最后一个签字。二、上诉人在原审中答辩称沈付学借款，担保人不知道，根本没有提到五户联保中没有沈付学。三、上诉人称与沈付学有矛盾，这种辩解对抗不了五户联保合同，上诉人在原审中提交的证据显示其矛盾在担保借款之后。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉不能成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人沈付学、沈付举未到庭、未答辩。经审理查明，被上诉人山东郯城农村商业银行股份有限公司原审时提供的个人最高额联合保证借款合同第1页借款人信息栏中，所列借款人按顺序依次为王广荣、沈付涛、沈付光、沈付学、沈云庆；该合同第2页借款人签字栏中，亦由借款人按上述顺序签字并按手印；在联合保证人签字栏中，借款人及其他联合保证人均签字并按手印，自上而下的顺序为：王广荣、沈祥华、沈付涛、贾慧、沈付光、沈付学、沈付举、姜学丽、沈云庆、杜云霞。因手印占用纸张面积过大，上诉人姜学丽签字并按手印后表格已被全部填满，上诉人沈云庆、杜云霞的签字及手印均位于联合保证人签字栏的下部。二审中，八位上诉人对其在借款人签字栏及联合保证人签字栏中签字及手印的真实性均予认可。上诉人姜学丽、沈云庆、杜云霞主张签字、按手印时尚无沈付举、沈付学的签字及手印，但无证据证实。二审查明的其他事实和证据与原审一致。本院认为，根据上诉人沈付学、沈付举、沈祥华、王广荣、沈付光、姜学丽、沈付涛、贾慧、沈云庆、杜云霞的上诉理由及被上诉人山东郯城农村商业银行股份有限公司的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人是否应当对被上诉人沈付学的借款本息承担保证责任。根据审理查明的事实，上诉人沈祥华、王广荣、沈付光、姜学丽、沈付涛、贾慧、沈云庆、杜云霞及被上诉人沈付学、沈付举均在个人最高额联合保证借款合同签字并按手印，自愿组成联保小组，承诺对其他成员的借款承担保证责任，该借款合同形式要件齐备，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其诉讼请求的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”各上诉人主张被上诉人山东郯城农村商业银行股份有限公司的业务经办人吴士松弄虚作假，上诉人姜学丽、沈云庆、杜云霞主张签字、按手印时尚无沈付学、沈付举的签字及手印，但均未能提供证据予以证实，根据最高人民法院的上述规定，应承担举证不能的不利后果。至于上诉人主张的被上诉人沈付学与上诉人存在由来已久的矛盾、沈付学向巡视组举报沈云庆，该部分事实是否存在均与联保小组是否成立、上诉人是否应当对被上诉人沈付学的借款本息承担连带清偿责任并不存在必然的因果关系。综上所述，上诉人沈祥华、王广荣、沈付光、姜学丽、沈付涛、贾慧、沈云庆、杜云霞关于其与被上诉人沈付学、沈付举并不存在联保关系的上诉理由因证据不足而不成立。原审判决认定事实及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人沈祥华、王广荣、沈付光、姜学丽、沈付涛、贾慧、沈云庆、杜云霞负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 姚玉蕊审判员 李言涛二〇一六年七月十二日书记员 孙 壹