wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行申4号再审申请人：杨月华，女，1937年7月2日出生，汉族，住广州市天河区福庭街**号****房。再审申请人：秦鸿，男，1973年9月5日出生，汉族，住广州市天河区福庭街**号***房。再审申请人：秦裕玉，女，1968年7月20日出生，汉族，住武汉市青山区红卫路42街坊8门**号。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨月华，女，1937年7月2日出生，汉族，住广州市天河区福庭街**号****房。被申请人（原审被告）：武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地：湖北省武汉市青山区工业四路特*号。法定代表人：王青建，该中心主任。再审申请人秦宗然（已故）与被申请人武汉市青山区土地整理储备事务中心（以下简称区土储中心）具体行政行为违法一案，武汉市青山区人民法院于2016年4月18日作出（2016）鄂0107行初29号行政裁定，裁定驳回秦宗然的起诉。秦宗然不服，向本院申请再审，本院于2016年11月11日立案。再审过程中，秦宗然2016年12月22日因病死亡。其妻子杨月华、子女秦鸿、秦裕玉参与到诉讼中来，秦鸿、秦裕玉委托杨月华作为其诉讼代理人处理本案事宜。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨月华、秦鸿、秦裕玉申请再审称：一、被申请人在行政授权范围内的征收活动应受到法律约束。被申请人系在区政府领导下的城区“三旧改造”征收部门，其在行政区域内进行的房屋征收活动不同于一般意义上的拆迁事务，本质上系政府为改善民生所履行的行政职务行为。正因为被申请人在拆迁征收事务中具有明显的行政主导地位，故其才能滥用职权单方指定申请人的房源，侵害了合法权益。二、被申请人的侵权行为不在协议约定的仲裁管辖范围之内。当事双方在拆迁安置协议中虽然明确约定发生争议由仲裁委员会裁决，但本案争议的焦点并非协议之中的条款，而是协议之外的选房争议，是被申请人在选房事务上利用其优势地位单方剥夺了申请人的优先选择权，这一行为是不平等、不对等的，不具有仲裁的可诉性，而且双方约定的仲裁条款严格来讲属于无效条款。三、原审裁定认定事实不清，适用法律不当。申请人起诉针对的是被申请人所作出选房问题的行政答复，而不是双方的拆迁协议。但原审裁定却认为由此产生的争议应通过其他救济途径予以解决，属于认定事实不清。而且《行政诉讼法》第十二条明确规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”根据这一规定，本案也应该属于人民法院受理的行政诉讼范围之内。综上，被申请人利用其行政主导地位，强行剥夺公民的自主选择权，滥用公权力恣意侵害私权利，原审裁定在事实认定和适用法律上均存在问题，请求：撤销武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初29号行政裁定书，依法重新审理本案并作出公正判决。区土储中心答辩认为，土储中心不属于行政机关，不是适格的主体，原审裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回徐菁的再审申请。本院经审查查明，武汉市青山区42街坊8门10号房屋属秦宗然所有，该房屋位于拆迁范围内。2010年10月30日，秦宗然与区土储中心签订了住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书。因对相关房屋安置问题有意见，秦宗然提起行政诉讼，请求人民法院确认相关房屋安置无效，并判决土储中心重新提供合适的房源以供选择。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼”，武汉市青山区土储中心不是行政机关，其作为行政诉讼的被告有条件限制，即其作出行政行为必须有法律、法规或者规章的授权，这是其作为行政诉讼被告的必要条件。本案中，秦宗然和青山区土储中心双方属于平等的民事法律关系主体，就相关房屋已签订了拆迁补偿安置协议，由此产生的争议应通过其他救济途径予以解决。综上，杨月华、秦鸿、秦裕玉的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨月华、秦鸿、秦裕玉的再审申请。审 判 长 金志华审 判 员 赵云霞审 判 员 周红川二〇一七年十一月二十八日法官助理 王 楠书 记 员 韩 贝
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执644号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：廖小霞，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：廖丙密，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人廖小霞、廖丙密借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)鄂0191民初802号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人廖小霞、廖丙密名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｙ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执644号执行决定书，将被执行人廖小霞、廖丙密纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人廖小霞、廖丙密名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初802号民事判决书的本次执行程序。
被执行人廖小霞、廖丙密应当继续履行(2016)鄂0191民初802号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人廖小霞、廖丙密有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执644号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：廖小霞，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省雷州市。被执行人：廖丙密，男，1988年12月5日出生，汉族，住广东省雷州市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人廖小霞、廖丙密借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月6日作出的(2016)鄂0191民初802号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人廖小霞、廖丙密名下暂无财产可供执行，其车牌号为粤Ｙ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执644号执行决定书，将被执行人廖小霞、廖丙密纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人廖小霞、廖丙密名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初802号民事判决书的本次执行程序。被执行人廖小霞、廖丙密应当继续履行(2016)鄂0191民初802号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人廖小霞、廖丙密有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初40号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人郑小龙，男，1973年10月29日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，无业。2011年11月12日因犯贩卖毒品罪被红安县人民法院判处有期徒刑二年四个月，2014年3月11日刑满释放；2015年11月19日因涉嫌贩卖毒品罪被红安县公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于红安县看守所。
辩护人程劲松，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
辩护人黄祥，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。
红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人郑小龙犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉，被告人郑小龙及辩护人程劲松、黄祥到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年9月至2015年11月期间，被告人郑小龙以牟利、以贩养吸为目的，在红安县城区内，多次向吸毒人员雷某某、徐某某、钟某、杨某某等人销售毒品“麻果”和“冰毒”。2015年11月6日，红安县公安局禁毒大队民警在红安县广吉康宾馆503房间将被告人郑小龙抓获，当场从其身上搜出5颗“麻果”。经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定，现场查获并扣押的“麻果”，均含有甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人郑小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、雷某某、钟某、秦某某的证言；相关书证（户籍证明及判决书等）；扣押物品照片及清单；鉴定意见书；辨认笔录；被告人郑小龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。辩护人提出认定被告人郑小龙对多人进行多次贩毒仅有证人的言词证据，证据不够充分，被告人犯罪情节较轻且认罪悔罪，要求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人郑小龙无视国法，以贩养吸，多次向多人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出本案证据不够充分的理由不成立，其此点辩护意见本院不予采纳。被告人郑小龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。但被告人归案后能坦白认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚，辩护人关于被告人的此点从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条的规定，判决如下：
被告人郑小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2019年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李平辉
审判员 曾志斌
审判员 刘松涛
二〇一六年四月二十日
书记员 张巧兰
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00515号
申请执行人金雪梅，女，1960年11月5日生，朝鲜族，退休工人，现住葫芦岛市连山区五号北院25号楼2单元301室，身份证号2104719196011021626。
被执行人张守军，男，1953年12月19日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区渤海街铁安社区群英街2段41号楼3单元12号。
被执行人宿忠良，男，1963年3月11日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区铁北路9段66栋86号。
本院在执行申请执行人金雪梅与被执行人张守军、宿忠良借款合同纠纷一案中，申请人主动申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）连民三初字第00194号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一五年十一月二十五日
书记员 叶 强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2930号
申请执行人：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：叶国奋，该××董事长。
被执行人：宁海县隆丰印刷包装厂。住所地：宁海县。
代表人：梅法顺，该公司总经理。公民身份号码：330226197711234990
被执行人：梅法顺，宁海县××包装厂总经理。
本院在执行（2015）甬慈范商初字第61号慈溪福山纸业橡塑有限公司诉宁海县隆丰印刷包装厂、梅法顺定作合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款130715.15元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费2230元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2930号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李宇飞（代）
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初328号
原告武爱军，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告王恒，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告鞠广军，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告陈勇，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告武爱军诉被告王恒、鞠广军、陈勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年4月26日第一次开庭原告武爱军，被告王恒、鞠广军到庭参加诉讼。2016年5月4日，经原告武爱军申请本院追加陈勇为本案被告，并于2016年7月6日第二次开庭，原告武爱军，被告鞠广军到庭参加诉讼，被告王恒、陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武爱军诉称，2012年6月武爱军经营吊车，鞠广军、王恒在乌拉盖管理区老汽车站承建金街钢结构施工楼房时，雇佣武爱军的吊车进行作业，当时谈好吊车作业工时按照300元每小时来计算，武爱军作业了17.5小时，共计钱数5250元，在武爱军多次催要下，鞠广军、王恒相互推脱。当时鞠广军打电话用吊车，王恒给签单，于2012年7月24日为武爱军出具工程台班结算单三张，谁料欠款不付。现武爱军依法维权诉至法院。原告武爱军的具体诉讼请求如下：1、要求被告（鞠广军、王恒）给付吊车工时费5250元；2、要求被告（鞠广军、王恒）承担本案全部诉讼费。庭审中，原告武爱军明确要求追加的被告陈勇承担给付责任。
被告鞠广军庭审答辩称，不清楚这个事，谁承包的鞠广军也不清楚，如果是给鞠广军干的活鞠广军给出单据。
被告王恒庭审答辩称，王恒只能证明吊车在那干活，干多长时间，具体谁找的武海军王恒不知道。
被告陈勇未作答辩。
经审理查明，2012年6月，原告武爱军在乌拉盖老汽车站希望金街工地用其吊车从事吊钢构、苯板、钢梁等工作，工地工长王恒为武爱军出具《工程台班结算单》3份，其中两份的“租赁单位”处写明“金街钢结构”，另外一份“租赁单位”处为“空白”，三份单据“租赁单位签字”处均由“王恒”签字。三份结算单载明的武爱军作业时间为17.5小时，吊车费共计5250元。庭审中，被告王恒认可被告陈勇雇佣其为工地工长。
以上事实，有原告武爱军提交的《工程台班结算单》3份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告武爱军与被告陈勇虽未签订书面合同，但原告武爱军按约完成了被告陈勇承包的工作内容，故被告陈勇依法应当向原告支付吊车费5250元。原告虽要求被告鞠广军承担给付责任，但未提交相应的证据证明自己的主张，故本院依法驳回其该项主张。被告王恒系被告陈勇雇佣的工长，故其不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效后立即给付原告武爱军吊车费5250元；
二、驳回原告武爱军的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取为25元（原告武爱军已预交25元），由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 小 荣
二〇一六年八月十一日
书记员 李云艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1616号
申请执行人胡长灿，农民。
被执行人胡光煜，农民。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第112号胡长灿与胡光煜民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人现无可供执行之财产；申请执行人自愿申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1616号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 华 锋
审判员 孙士明
二〇一三年五月二十七日
书记员 张 熠
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终441号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系林红的丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第330号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月1日，广东省人民政府收到林红、谭震为申请人邮寄的落款日期为2015年5月30日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省人民政府，申请事项为：1、确认广东省人民政府在2015年5月29日（2015）穗中法行初字第130号行政诉讼案的庭审违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定；2、责令广东省人民政府对立案于2015年的行政诉讼案履行上述法律规定的职责。广东省人民政府经审查，于2015年6月3日作出粤府行复［2015］241号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省人民政府在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对林红、谭震的行政复议申请不予受理。该决定于2015年6月3日向林红、谭震邮寄送达。林红、谭震不服上述决定，遂向原审法院提起本案诉讼，请求：1、撤销广东省人民政府作出的粤府行复［2015］241号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令广东省人民政府受理林红、谭震2015年5月29日提出的行政复议申请；3、司法建议广东省人民政府以“广东省人民政府”名义作出“广东省卫生和计划生育委员会负责人对林红、谭震为原告的行政诉讼案的开庭应当出庭应诉！”的决定，以实现相关18单行政诉讼案的撤诉、息诉，节省司法资源，实现“案结事了”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第130号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。林红、谭震据此提出的行政复议申请，不属于行政复议受理范围。广东省人民政府虽然以决定的方式对林红、谭震的行政复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼庭审中的行为不属于行政复议受案范围，故该决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而林红、谭震提起第三项诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此其提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，广东省人民政府作出不予受理行政复议申请决定并告知林红、谭震诉权不妥，予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，驳回我方的起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，依法予以改判。
被上诉人广东省人民政府于二审时答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，广东省人民政府在行政诉讼案件庭审中关于选派诉讼代理人的行为并非具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第130号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为，林红、谭震提出的行政复议申请依法不属于行政复议的受理范围。广东省人民政府虽然以决定的方式对林红、谭震的行政复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省人民政府在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院予以维持。林红、谭震请求撤销原审裁定并依法改判的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年五月二十七日
书记员 肖 威
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1301号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，户籍住址安徽省宿州市灵璧县朝阳。因本案，于2016年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人赵某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月16日作出（2016）粤0303刑初700号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审适用简易程序审理查明：原审被告人赵某于2016年3月24日向他人贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品（查扣毒品重量0.37克）。原审被告人赵某在原审法庭上对上述事实及本案证据无异议，承认控罪。
原审法院认为，原审被告人赵某的行为已构成贩卖毒品罪，其具有坦白的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，原审判决：一、原审被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二、缴获的作案工具手机一部，予以没收，交公安机关依法处理；缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人赵某不服判决提起上诉，其上诉称，其与证人刘某认识很久，3月24日中午，刘某向其要毒品，其下午就把自己吸剩的毒品送给刘某，刘某给其钱，但其没有收。当天晚上九点，刘某再次向其要毒品，并说要给250元毒资，赵某说自己不是贩毒的，没有毒品给他，会去别人处看看有没有。后其去见刘某，但不是拿毒品给他。被抓时，其身上没有毒品，也没有毒资。其被抓后是被迫承认贩毒。其请求二审法院能够对其轻判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人赵某系坦白，可从轻处罚。关于上诉人赵某主张其没有贩卖毒品的上诉理由，经查，原审认定上诉人赵某贩毒的毒品是从罗湖区草铺缴获的0.37克甲基苯丙胺，该宗毒品交易是上诉人赵某与刘某之间自行联系发生的，上诉人从侦查至一审期间对此供述稳定，且对该宗毒品交易有证人刘某、卢某的证言、监控录像、通某及查获的毒品等证据予以印证，本案足以认定上诉人赵某贩卖毒品的事实。上诉人赵某的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6484号
原告：韩爱瑜，女，1966年3月1日出生汉族，个体工商户，住象山县。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：屠志苗，男，1983年9月23日出生汉族，住象山县。
原告韩爱瑜与被告屠志苗、章国芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。2017年9月6日，原告申请撤回对被告章国芬的起诉。经审查，本院依法口头裁定准许原告撤回对被告章国芬的起诉。因本案须以另一案的审理结果为依据，本院于2017年10月20日裁定本案中止诉讼。同日，经原告韩爱瑜申请，本院依法作出（2017）浙0225民初6484号民事裁定书，冻结被告屠志苗在象山县丹西街道小河头村可领取的拆迁补偿款80000元。冻结期限为自冻结之日起一年。2017年12月28日，本案中止事由消失，恢复审理。2018年1月9日，本案公开开庭进行了审理。原告韩爱瑜的委托诉讼代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告屠志苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱瑜向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金80000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，被告因资金周转困难向案外人欧荷女借款。2004年11月，案外人欧荷女将420000元交付给被告屠志苗，其于2004年11月15日出具借条给案外人欧荷女。现因该案外人欠原告借款，2017年7月9日，案外人欧荷女与原告及案外人张嫦娥、张金娥、史翠凤、王敏莲签订债权转让协议一份，明确将上述债权转让给原告等五人。2017年7月19日，原告将债权受让的情况告知了被告，被告则表示无力归还。原告认为，债权转让是案外人欧荷女的真实意思表示，其与原告之间的债权转让合法有效，被告应当向原告履行还款义务。
被告屠志苗未作答辩。
经审理查明，2004年11月15日，被告屠志苗向案外人欧荷女出具借条一份，载明：“今借到欧荷女人民币肆拾贰万元正（￥420000）”。2017年7月9日，案外人欧荷女（甲方）与原告韩爱瑜及案外人王敏莲、史翠凤、张嫦娥、张金娥（乙方）签订《债权转让协议书》一份，约定甲方将对债务人屠志苗享有的肆拾贰万元债权转让给乙方，其中张金娥壹拾万元，张嫦娥、史翠凤、韩爱瑜、王敏莲各捌万元。2017年7月11日，案外人欧荷女致电被告屠志苗告知债权转让给原告等人的事实，被告屠志苗表示无力偿还。2017年7月20日，原告韩爱瑜及案外人张嫦娥、张金娥通过挂号信方式向被告屠志苗发出《债权转让告知书》一份，将上述债权转让事项通知屠志苗，并要求其在收到告知书后两天内还款。2017年7月22日，被告屠志苗的父亲屠宝林签收了上述挂号信。
上述事实有原告提供的借条、《借权转让协议书》、《债权转让告知书》、国内挂号信函收据、村邮站给据邮件签收清单、通话录音笔录各一份（均为复制件，原件存于（2017）浙0225民初6482号案件档案），（2017）浙0225民初6482号民事判决书、（2017）浙02民终3947号民事判决书各一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告韩爱瑜及案外人张金娥等五人与欧荷女签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法。债权转让的事项也已通知被告屠志苗，故该债权转让合同已发生法律效力。上述协议明确原告韩爱瑜受转让的债权系80000元，故对原告主张被告屠志苗归还借款80000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息的诉请予以支持。被告屠志苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠志苗于判决生效后十五日内归还原告韩爱瑜借款80000元并支付资金占用期间利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年8月4日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告屠志苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一八年一月十日
代书记员 张莹莹
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0302行赔初1号
原告高某某，女，汉族，1989年4月7日出生，汉族，户籍地四川省丹巴县，现住自贡市自流井区，系自贡市盛世通印章有限公司法定代表人。
被告自贡市公安局汇东新区分局。住所地：四川省自贡市自流井区西林街***号。
法定代表人邓权，局长。
委托代理人曾某，男，汉族，1963年5月5日出生，住四川省自贡自流井区。系自贡市公安局汇东新区分局法制大队民警。
委托代理人罗某某，男，汉族，1970年11月2日出生，住四川省自贡市自流井区。系自贡市公安局汇东新区分局副局长。
原告高某某不服自贡市公安局汇东新区分局对其处以行政拘留五日的行政处罚，在向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，本院于2016年3月30日受理立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。并依法组成合议庭，于2016年6月21日与行政诉讼案合并审理，公开开庭进行了审理。原告高某某，被告自贡市公安局汇东新区分局的委托代理曾某、罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自贡市公安局汇东新区分局（以下简称汇东分局）于2016年3月3日作出自汇公（南）行罚决字[2016]96号《行政处罚决定书》（以下简称96号行政处罚决定书），对原告处以行政拘留五日的行政处罚并已执行。对此，原告认为96号行政处罚决定书证据不足、程序违法、滥用职权，包庇公安民警的亲属，拘留原告五日，给原告造成了巨大的经济损失，故起诉请求被告赔偿原告各项损失费共计10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告自贡市公安局汇东新区分局辩称，本案原告因同行业务竞争纠纷，前往自贡市政务中心二楼，先后两次抓扯刻字工艺公司员工曹某某的衣领，后又殴打柜台内的金工网络印章公司副经理黄某的左脸，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应该受到行政处罚。被告对原告的处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，依法不应赔偿原告的损失，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提交的证据为：1、受案登记表、传唤证、案件来源说明、指定管辖决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、人口基本信息、送达回证，拟证明被告办案程序合法。2、原告的陈述和申辩；证人黄某、胡某某、倪某某、曹某某、王某、赖某某等人的证言；公安民警情况说明；证明；现场录像等，拟证明被告办案事实清楚、证据确实充分。3、黄某的病历及伤情照片，证明黄某被原告打伤。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据为：500号行政处罚决定书、行政复议决定书、传唤证、96号行政处罚决定书。拟证明自己被处以行政处罚的事实。
经法庭组织原、被告质证，被告对原告举示的证据均无异议。原告对被告举示的证据，认为证人证言和黄某的伤情照片是假的，不予认可，对其余证据无异议。本院对原、被告提交的证据审查认为，原、被告提交的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，被告举示的证人证言和伤情照片原告虽不认可，但无相应的证据予以推翻，且本院认为证人证言反映了当时事件发生的客观事实，能够证明本案的基本情况，故本院予以采信。
经审理查明，高某某是自贡市盛世通印章有限公司法定代表人，因业务关系常在自贡市政务中心（以下简称政务中心）散发业务宣传单。2015年12月11日，原告的员工在发放宣传单时，与同在政务中心开展刻字印章业务的自贡市金工网络印章公司的员工发生争执，原告的员工将这一情况告诉了原告。下午16时左右，原告赶到政务中心金工网络印章公司的柜台前，先推搡了在此闲聊的刻字工艺公司的员工曹冬梅，然后又打了金工网络公司的员工黄某一耳光，将桌上的物品扫到地上。在场的其他人员报警后，原告被警方带回丹桂派出所调查，后作出500号行政处罚决定书，原告不服申请行政复议，自贡市公安局复议后撤销了500号行政处罚决定书，将案件指定由南湖派出所办理，最终作出96号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日的行政处罚。
本院认为，本案的客观事实和各项证据证明，原告确有辱骂、殴打他人的违法行为，被告依照相关法律的规定对原告采取行政处罚并无不妥，且被告的行政处罚行为认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，并未侵犯原告的合法权益，原告的赔偿请求没有事实根据，也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决如下：
驳回原告高某某的赔偿请求。
本案诉讼费50元，由高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 杜 琨
人民陪审员 甘银华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋 莉
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川11行终52号
上诉人（原审原告）：许正，男，1987年6月16日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：周刚，四川开山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队（原四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐高速公路大队），住所地四川省乐山市市中区辜李坝。
负责人：王林，大队长。
委托诉讼代理人：陈红，女，该大队警员。
上诉人许正因诉被上诉人四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队交通事故责任认定一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年7月17日，原审被告作出第5180091201701127号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》）载明：2017年7月17日08时20分，罗梦玲驾驶小型客车，沿G0512成乐高速公路行驶至G0512成乐高速公路50公里500米时，因变道时影响其他车辆行驶，与许正驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。罗梦玲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负全部责任；许正无责任。原审原告认为《道路交通事故认定书》未认定罗梦玲逃逸的情节，诉至原审法院请求：1.撤销原审被告作出的5180091201701127号道路交通事故责任书并依法重新作出罗梦玲发生交通事故后逃逸的事故认定；2.本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院另查明，原审被告四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐高速公路大队现更名为四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队。
上述事实，有原审原告提交的《道路交通事故认定书》，原审被告提交的《情况说明》予以证明。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”因此，交通事故认定书作为处理交通事故的证据使用，不属于可诉的行政行为，对其提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，原审原告起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回原审原告许正的起诉。案件受理费50元，退还原审原告许正。
上诉人许正上诉称，交通事故认定书是行政机关作出的具体行政行为，它可以作为证据使用，但对当事人也具有约束力。原审法院认定事实不清，使用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法查明事实，支持上诉人的请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人作出的《道路交通事故认定书》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据……”。据此，公安机关所作出的交通事故责任认定只是作为处理交通事故的证据的一种，不属于可诉的行政行为。需要指出的是，本案应依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回起诉。而原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项与第三项之规定存在瑕疵，但裁定驳回起诉之结果正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘德军
审 判 员 罗喆予
审 判 员 易晓芸
二〇一八年四月十日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：本裁定所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初890号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人饶乙奎，男，1995年2月19日出生于陕西省镇坪县，汉族，高中文化，无业，住镇坪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]908号起诉书指控被告人饶乙奎犯开设赌场罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年5月31日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人饶乙奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月9日至5月10日期间，魏某和孙某（均已判）在瑞安市马屿镇九甲村、马北村、上安村等地摆设赌场，召集赌客林某1、董某、余某1等人以骨牌九比大小的方式进行赌博，并从中抽取头薪，累计抽取头薪80000余元。2016年5月10日，该赌场被公安机关查获，现场查扣赌具及赌资160000余元。期间，被告人饶乙奎为赌场望风20余天，非法获利3000元左右。其中2016年5月5日至5月10日期间参与望风3天，赌场每天抽取头薪10000余元。
对于上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认定被告人饶乙奎的行为已构成开设赌场罪，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人饶乙奎对上述指控没有异议。
经审理查明，2016年2月9日至5月10日期间，魏某和孙某（均已判）在瑞安市马屿镇九甲村的一房子前空地上、马北村文昌下街的一出租房、马北村屠宰场旁空地上、飞云江边的瓯柑园里、水坑村山上公墓旁空地上、上安村山边的空地等地摆设赌场，召集林某1、董某、余某1等人以骨牌九比大小的方式进行赌博，并从中抽取头薪。2016年5月10日15时许，该赌场被公安机关查获，抓获十余名参赌人员，现场查扣赌具及赌资160000余元。至此，该赌场累计抽取头薪80000余元。期间，被告人饶乙奎为赌场望风二十余天，非法获利3000元左右。
在本案审理过程中，被告人饶乙奎退出违法所得人民币3000元。
上述事实，有检察机关提供的经庭审出示、质证，查证属实的下列证据予以证明：
1、被告人饶乙奎的供述，供认为赌场望风二十余天，赌场每场参赌人员均在十人以上，多时达四、五十人。2、证人魏某、孙某的证言及辨认笔录，证明结伙摆设赌场，雇佣被告人饶乙奎等人为赌场望风，以及赌场每场参赌人员均有几十人。证人颜某的证言及辨认笔录，证明为赌场做理手及抽取头薪的事实。证人何某1的证言及辨认笔录，证明为赌场提供场地的事实。证人林某2、钱某、余某2、郑某2、丁某、汤某、黄某、林某1、董某、王某1、王某2的证言及辨认笔录，证明在赌场里赌博的事实。证人戴某、潘某、任某、项某、赵某、何某2、陈某1、林某3、杨某、陈某2、郭某的证言，证明有人聚众赌博的事实。3、检查笔录、证据保全清单，证明赌场被查获时，查获参赌人员二十余人、扣押赌具骨牌九一副、赌资的事实。4、公安行政处罚决定书，证明各参赌人员被行政处罚的事实。5、本院（2016）浙0381刑初2391号刑事判决书，证明同案犯魏某、孙某、颜某、何某1均已被判的事实。6、抓获经过，证明被告人饶乙奎的归案经过情况。7、人口信息，证明被告人饶乙奎的身份。以上证据能够互相印证，足以认定本案上述事实。
本院认为，被告人饶乙奎以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案开设赌场时间长，参赌人数多，属情节严重。被告人饶乙奎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；已退出违法所得，有悔罪表现，可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶乙奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人饶乙奎退出的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 柳小平
二〇一七年六月十三日
（代）书记员 詹黎婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1368号
上诉人（原审被告）黄烨。
上诉人（原审被告）杨建霞。
被上诉人（原审原告）郭金帅。
上诉人黄烨、杨建霞与被上诉人郭金帅追索劳动报酬纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第00795号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年2月，原告经中介公司介绍到二被告处从事司机工作，直至同年6月。就原告的工资标准以及2014年3月以前的工资是否给付问题，原告称，当初中介公司介绍时已讲明，每月工资3500元到3800元，安全奖100元，全勤奖200元，原告2014年3月份以前的工资，二被告已经付清。二被告对原告的上述说法予以认可，但称，双方当初约定，干一个月压一个月的工资，如果原告中途不干，就压原告一个月的工资不发。原告对此不予认可，称双方事先并未如此约定。就原告2014年4月至6月的工资二被告是否给付问题，庭审中，原告称，由于二被告想扣原告一个月工资不给，原告不同意，故此，二被告至今未给付原告这三个月的工资。为此，原告向本院提交了一份其与被告杨建霞谈话的录音资料，欲证明被告想扣原告一个月的工资3500元，只同意给付原告4000元，原告不同意，所以原告并未得到这三个月的工资。二被告对原告提供的录音资料不予认可，称已将全部工资给付了原告，并申请证人刘某出庭作证。证人刘某当庭证明，其与被告黄烨系表兄弟关系，是二被告厂子的厂长，记账和发工资都是二被告的事，其只看见原告与二被告对过账，已经给原告结清了，至于欠原告多少钱、在哪里给的钱、给钱的时间等情况已经记不清了。原告对证人证言不予认可，称证人与二被告系亲属关系，证人证言不属实，二被告并没有给付原告这三个月的工资。原告同时申请证人李某出庭作证。证人李某当庭证明，其与原告同在二被告处打工，曾看到过原告找二被告去要工资，其他人工资都发了，没给原告发。二被告对证人证言不予认可，称证人与原告是好朋友，证人只能证明当时要钱的事，不能证明给没给钱。就原告4至6月份的工资数额问题，庭审中，原告称，4月份，原告出勤27.5天，按每月3500元标准，每天116元，合计3190元，再加上安全奖100元；5月份原告出勤28.5天，工资3306元；6月份原告出勤30天，工资3480元，扣除原告曾支取的钱，二被告实际还欠原告工资9300元。二被告对原告所称每天工资116元及安全奖100元认可，但对原告所称出勤天数有异议，称已经记不清原告出勤多少天了，同时称原告中途支取过工资，还从二被告处购买过鸽子、鸽粮、跳笼、冰柜等大约5000元，已在结账时扣除了，工人支钱都签字，后来都毁了，但未提交相关证据证明。原告对二被告的说法不予认可，称冰柜是2014年3月份买的，在3月份发工资时已经扣了，鸽粮钱少，每次都给二被告了，2014年4月份以后，累计支取工资500元，已在起诉时扣除了，否则数额更多。
一审法院认为，原告受雇于二被告为其提供劳务，二被告理应按照原告提供的劳务及时全额支付原告的劳动报酬。从原告的当庭陈述以及证人李某的证言可以看出，二被告尚欠原告2014年4至6月份的工资尚未支付。二被告所称因原告中途不干应按双方当初的约定扣发原告一个月的工资3500元，违反了我国相关法律规定，该主张本院不能支持。二被告虽然对原告的出勤天数有异议，且称原告曾从二被告处购买冰柜、鸽子、鸽粮、跳笼、以及支取工资等共计约5000元，但由于二被告并未提供相关证据加以证明，故本院只能以原告当庭认可的数额为准。此外，按照原告当庭关于其2014年4至6月份的工资计算方法和计算标准所得出的工资数额并未超过其实际应当获取的数额，故对原告要求二被告给付其2014年4至6月份的工资9300元的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：被告黄烨、杨建霞于本判决生效后三日内给付原告郭金帅2014年4至6月份的工资人民币9300元。案件受理费50元，由被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
上诉人黄烨、郭金帅主张，被上诉人一审期间提交的证据不能证明被上诉人主张的欠款数额，被上诉人未支取的工资数额应以上诉人记载的数额为准。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人郭金帅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人曾在上诉人处从事司机工作，工作期间的部分劳动报酬已支取，双方因欠付的劳动报酬数额产生争议，上诉人未给付被上诉人2014年4、5、6月份劳动报酬，对于欠付劳动报酬数额，被上诉人一审期间已提交相关证据予以证明，二审期间上诉人主张这三个月的工资总额为9628元，扣除被上诉人中间支取和应扣除的部分外，应付被上诉人7383元，并在二审期间提交被上诉人支取劳动报酬的明细单予以证明，本院经审查认为，该明细单中，被上诉人已支取劳动报酬的部分，有被上诉人签名予以确认，对于双方争议的部分，上诉人虽主张被上诉人支取了部分劳动报酬，但无被上诉人签名确认，上诉人提交的该明细单不能证明被上诉人支取了部分劳动报酬，也不能证明存在扣除劳动报酬的情形，对上诉人该主张本院不予认定。综上，上诉人的上诉理由，无有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄烨、杨建霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年五月五日
书 记 员 相宪伟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更5号
罪犯吴伟，男，1969年8月13日出生，汉族，江西省横峰县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
横峰县人民法院于2010年12月13日作出（2010）横刑初字第93号刑事判决，认定吴伟犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。吴伟不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经二审，于2011年2月23日以（2011）饶中刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月23日，经本院裁定减刑八个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱党委副书记、政委徐泉泗、刑罚执行科副科长李夏出庭报请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院副检察长范凯、助理检察员于秀广出庭履行法律监督职责，罪犯吴伟到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟在2014年12月至2017年9月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬7次，新月表扬1次，单项表扬4次，并主动履行了部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吴伟的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2010年5月10日起至2023年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹中华
审判员 何静华
审判员 舒 亚
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2525号
原告：黄福秀，女，1971年4月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告：孙卫成，男，1968年11月30日出生，汉族，住址同上。
原告：黄福贤，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
原告：黄文期，男，1995年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
以上原告共同委托代理人：刘维森，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
被告：林新文，男，1951年出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：黄必文，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
本院在审理原告黄福秀、孙卫成、黄福�、黄文期与被告林新文、黄必文侵权责任纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄福秀、孙卫成、黄福贤、黄文期撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告黄福秀、孙卫成、黄福贤、黄文期负担。
审 判 长 李 劲
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 伍焕征
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 健
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3948号
原告郑州晟之宝广告有限公司，住所地郑州市金水区文博西路25号院5号楼10层1015号，组织机构代码，08081740-7。
法定代表人刘温，任公司总经理。
委托代理人王一鸣，男，1987年6月13日生，汉族，该公司员工，住郑州市。
委托代理人赵伟宁，女，1984年4月19日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告河南广利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人王建虎。
原告郑州晟之宝广告有限公司与被告河南广利房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州晟之宝广告有限公司委托代理人王一鸣到庭参加诉讼，被告河南广利房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月与被告签订《雁鸣湖壹号户外广告发布合同》及《利海雁鸣湖广播发布合同》各一份。以上两个合同被告均未付款。原告多次催付，被告未向原告支付。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款55万元。
原告提供的证据有：
郑州人民广播电台广告监播单1份，证明原告已按合同约定履行义务；
《雁鸣湖壹号户外广告发布合同》1份，证明原、被告之间存在合同关系并约定了合同价款、内容、广告期限；
3、《利海雁鸣湖广播发布合同》1份，证明原、被告之间存在合同关系并约定了合同价款、内容、广告期限；
4、催款通知2份，证明被告欠原告55万元。
被告未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2014年3月，被告河南广利房地产开发有限公司有对外发布广告业务，原告到被告处承揽业务，双方签订《利海雁鸣湖广播发布合同》及《雁鸣湖壹号户外广告发布合同》各一份。
《广播发布合同》主要内容：广告发布频率为FM98.6郑州电台新闻综合广播；广告发布内容为甲方项目形宣；广告发布时间为2014年3月12日-2014年4月11日，共计31天（具体时间以电台出具的监播证明为准）；广告发布时间段为7:00、8:00、9:00、10:00、11:00、12:00、13:00、14:00、17：00、18:00，投放形式为整点报时；广告发布费100000元；付款日期为本合同签订生效后7个工作日内一次性支付完毕。合同签订后，原告在郑州人民广播电台为被告发布广告。郑州人民广播电台广告中心于2014年4月21日出具监播单，该监播单显示，广告播出时间为2014年3月12日至2014年4月11日，每天整点播出13次。
《户外广告发布合同》主要内容：合同内容媒体名称及位置为南四环与郑新快速路交汇处西200米跨街铁路桥；尺寸（m)为4×38；广告发布费（RMB）45万元/年（含首次画面制作安装费及广告报批、人工、税费等一切费用）；广告发布日期为2014年3月10日至2015年3月9日（以实际发布时间为准，总发布日期不变）。合同签订后，原告在约定位置发布广告。
因被告未付价款，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《利海雁鸣湖广播发布合同》、《雁鸣湖壹号户外广告发布合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已按照合同约定完成广告制作、发布，被告应按合同约定支付价款。被告未按约定支付广告款的行为，构成违约，故原告要求被告支付广告款55万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南广利房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州晟之宝广告有限公司价款五十五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百元，公告费二百六十元，由被告河南广利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 窦春森
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋安宁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第3309号
罪犯时训久，现在江苏省通州监狱服刑。
东海县人民法院于2011年11月20日作出（2011）东刑初字第0551号刑事判决，以被告人时训久犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。2012年2月2日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯时训久在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯时训久在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯时训久在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯时训久减去有期徒刑一年（刑期至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 徐世平
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第911号
原告黄冲。
原告刘春梅。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
委托代理人张勇，四川英特信律师事务所律师。
原告黄冲、刘春梅诉被告四川中虹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告黄冲、刘春梅于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄冲、刘春梅撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告黄冲、刘春梅撤回起诉。
本案受理费16.00元，由原告黄冲、刘春梅负担。
审判员 王立明
二〇一四年三月五日
书记员 胡艳明
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第96号
原告：海盐昇尚精密模具有限公司。
法定代表人：姚创业。
委托代理人：毛国强。
委托代理人：薛鹏。
被告：河南省鹤壁标准件制造有限公司。
法定代表人：卫润才。
原告海盐昇尚精密模具有限公司为与河南省鹤壁标准件制造有限公司定作合同纠纷一案，于2013年1月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员陈生华、姚建民组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海盐昇尚精密模具有限公司诉称：原、被告之间存在业务往来，由原告根据被告提供的图纸为被告定作模具。原告依约向被告交付了其定作的模具，并开具增值税发票给被告，但被告却未按时付款，现尚欠原告货款15280元未予支付，此款虽经原告多次催讨，被告却拖延至今不予支付。故原告诉请本院判令：1、被告立即支付所欠原告的货款15280元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南省鹤壁标准件制造有限公司未提出答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、定作图纸八份，证明原、被告双方存在由原告按被告提供图纸的要求进行模具定作合同关系的事实；
2、销货清单两份，证明原告已向被告交付了价值15280元定作模具的事实；
3、编号为03105949的浙江增值税专用发票一份，证明原告已向被告开具了价税合计15280元增值税专用发票的事实；
4、律师函及快递单各一份，证明被告经原告委托律师催款，收到律师函后既未提出异议、也未付款的事实。
对于原告提供的上述证据，因被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为放弃质证的权利，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院经审理查明：原告在收到被告定作模具图纸的传真件后，即按照定作人被告的要求进行了模具的制造。原告在完成了定作工作后，于2011年12月7日、2011年12月16日分两次将模具以快递方式交付被告。2011年12月28日，原告向被告开具了编号为03105949的浙江增值税专用发票，发票价税合计15280元。后因被告一直未支付定作物价款，原告委托浙江天程律师事务所向其寄发律师函以催款，但被告至今未支付结欠原告的定作物价款15280元。
本院认为：原告和被告之间的定作合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。原告向被告交付模具产品后，被告至今未向原告支付相应的定作物价款，故被告是引起本案纠纷的责任者。被告应当承担向原告支付定作物价款的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省鹤壁标准件制造有限公司欠原告海盐昇尚精密模具有限公司定作物价款15280元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，由被告河南省鹤壁标准件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 姚建民
二〇一三年六月二十日
书 记 员 步军谊
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623财保13号
申请人：周军，男，1974年9月29日生，汉族，住如东县。
被申请人：南通东昇建筑安装有限公司，住所地如东经济开发区鸭绿江路南侧、井冈山路北侧。统一社会信用代码：91320623783393129J。
法定代表人：周琰清。
被申请人：南通宏欣隆电力设备有限公司，住所地如东经济开发区鸭绿江路南侧、井冈山路北侧。统一社会信用代码：91320623060153164W。
法定代表人：缪鹤高。
申请人周军于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通东昇建筑安装有限公司、南通宏欣隆电力设备有限公司银行存款775万元或等值财产采取诉前财产保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司江苏分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人周军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通东昇建筑安装有限公司、南通宏欣隆电力设备有限公司不超过775万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一八年二月八日
书记员 傅静
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1127执恢50号
申请人：陈胜，男，汉族，1997年9月8日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县洪观乡洪观村6组，公民身份证号码：431127199709083411。
申请人：董天凤，女，汉族，1998年9月25日生，广东省化州市人，住化州市林尘镇沙州坡金都村8号，公民身份证号码：440982199809252744。
被执行人：贺广斌，男，1997年11月3日生，汉族，住蓝山县洪观乡贺家村4组。公民身份证号码：43112719971103343X。
本院执行的申请人陈胜、董天凤与被执行人贺广斌、贺某某机动车交通事故责任纠纷【（2016）湘1127民初255号民事判决】一案中，被执行人与申请人达成执行和解，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初255号民事判决执行完毕。
二〇一八年三月一日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花商初字第00264号
原告李楠。
委托代理人祁文君，江苏丰田律师事务所律师。
被告西安饭蝶变餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区西七路291号南办公室5号楼3层302室。
法定代表人鲁帆，该公司总经理。
被告鲁帆。
本院在审理原告李楠与被告西安饭蝶变餐饮管理有限公司、鲁帆合伙协议纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告李楠撤回起诉。
二、案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 薇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1467号
罪犯莫健美，女，汉族，1969年10月5日出生于湖南省邵阳县，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一一年十二月十八日作出（2011）普中刑初字第435号刑事判决，以被告人莫健美犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第一女子监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯莫健美的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2014年6月19日起至2036年6月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年六月十九日
书记员 郭 颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：傅某。
委托代理人：骆澜，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
再审申请人楼某因与被申请人傅某离婚纠纷一案，不服本院（2014）浙金民终字第1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼某申请再审称：坐落于义乌市江东街道供店村8组的涉案房屋第二、三、四层是其与傅某婚后的共同财产，原审法院未将其进行分割明显错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定情形，请求依法再审。
傅某答辩称：一审中楼某没有要求分割涉案的房屋，而是要求对其的价值进行分割，一审根据涉案房屋评估报告，判决傅某补偿楼某137200元并无不当，二审对楼某的该上诉理由不予支持依据充分，请求驳回楼某的再审申请。
本院经审查认为，原审在对涉案房屋进行处理时，根据房屋的土地利用，形成时间等实际情况，充分考虑到当事人自愿原则及有利于当事人生活的实际情况，且对涉案房屋的价值进行了评估，因此，原审以判决傅某补偿楼某137200元来分割涉案房屋，符合民法的公平原则。楼某在要求对涉案房屋的价值进行分割后，现又以对涉案房屋进行分割为由，要求对本案再审，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，楼某的再审申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回楼某的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 梁 立
代理审判员 汪 佳
二〇一五年五月七日
代书 记员 范华芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第406号
原告苏兴元，男，汉族，1970年5月20日出生，住成都市青羊区。
委托代理人江漫川，四川盛豪律师事务所律师。
被告何金钢，男，汉族，1977年2月20日出生，住四川省仪陇县。
本院受理原告苏兴元诉被告何金钢借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告苏兴元的委托代理人江漫川到庭参加诉讼。被告何金钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏兴元诉称，2013年8月10日，苏兴元、何金钢签订《个人借款合同》，约定何金钢向苏兴元借款6620000元，合同签订后，苏兴元按照合同约定分多次向何金钢提供了全部借款，何金钢陆续向苏兴元出具《借款借据》七份，借款至到期后，何金钢未按时归还借款。苏兴元为维护其合法权益，故起诉。请求判令何金钢归还借款6620000元以及支付借款利息100000元。本案诉讼费用由何金钢承担。诉讼过程中，苏兴元向本院申请撤回判令何金钢支付借款利息100000元的诉讼请求，本院已裁定准许。
苏兴元为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、苏兴元、何金钢的身份证复印件，证明双方主体资格。
2、苏兴元与何金钢签订的《个人借款合同》、何金钢向苏兴元出具的七份《借款借据》及苏兴元通过银行向何金钢转款的凭证。
何金钢未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，苏兴元与何金钢于2013年8月16日签订《个人借款合同》，约定何金钢向苏兴元借款6620000元，苏兴元以现金方式给付何金钢所借款项，何金钢收到资金时向苏兴元开具借款借据，作为借款到位的凭证，最终借款金额、期限、时间以借款借据为准。
2013年8月16日，何金钢出具的《借款借据》，载明借款600000元，借款期限自2013年8月16日至2013年8月19日。
2013年8月22日，何金钢出具的《借款借据》，载明借款1330000元，借款期限自2013年8月22日至2013年8月26日。
2013年9月8日，何金钢出具的《借款借据》，载明借款2200000元，借款期限自2013年9月8日至2013年9月11日。
2013年9月19日，何金钢出具的《借款借据》，载明借款110000元，借款期限自2013年9月19日至2013年10月18日。
2013年9月23日，何金钢出具的《借款借据》，载明借款330000元，借款期限自2013年9月23日至2013年10月22日。
2013年11月7日，何金钢出具的《借款借据》，载明借款1550000元，借款期限自2013年11月7日至2013年12月6日。
2013年12月10日，何金钢出具的《借款借据》，载明借款500000元，借款期限自2013年12月10日至2014年1月9日。
以上七份《借款借据》载明的金额累计6620000元，其中5700000元苏兴元以银行转款的方式交付给何金钢，剩余的920000元，苏兴元以现金方式向何金钢交付。
本院认为，苏兴元与何金钢之间签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效。按照《个人借款合同》中关于“何金钢收到资金时向苏兴元开具借款借据，作为借款到位的凭证，最终借款金额、期限、时间以借款借据为准”的约定，何金钢出具的《借款借据》中所载明的借款金额对应的款项，何金钢均已收到，因借款均已到期，所以何金钢应当承担向苏兴元偿还借款的责任。由于何金钢未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，其放弃抗辩的法律后果由其自行负担。苏兴元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告何金钢于本判决生效之日起十五日内偿付原告苏兴元借款662000元。
如被告何金钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58840元、财产保全费5000元、公告费260元，共计64100元（已由原告苏兴元预交），由被告何金钢负担并在履行上述给付义务时一并向原告苏兴元支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
人民陪审员 雷 捷
二〇一四年七月十九日
书 记 员 莫 雪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第406号
原告苏兴元，男，汉族，1970年5月20日出生，住成都市青羊区。
委托代理人江漫川，四川盛豪律师事务所律师。
被告何金钢，男，汉族，1977年2月20日出生，住四川省仪陇县。
本院在审理原告苏兴元诉被告何金钢借款合同纠纷一案中，原告苏兴元于2014年6月18日向本院提出撤回第二项诉讼请求即“请求判令被告何金钢支付借款利息100000元”的申请。
本院认为，原告苏兴元的撤诉行为符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏兴元撤回第二项诉讼请求即“请求判令被告何金钢支付借款利息100000元”。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
人民陪审员 雷 捷
二〇一四年七月十九日
书 记 员 莫 雪
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第4号
上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人钱仲风。
委托代理人张官举。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人张相。
上诉人张某某因同居关系纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2013）新民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人钱仲风、张官举，被上诉人张某及其委托代理人张相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年正月原、被告经人介绍相识，同年农历二月初二未办理结婚登记手续的情况下，按民间习俗举行了结婚典礼仪式并开始共同生活，2011年2月27日生育一子，名叫张X。被告在同居前分两次从原告处拿走彩礼钱98000元。
原审法院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，其同居关系虽不受法律保护，但同居期间生育的孩子应得到和婚生子相同的待遇。原、被告双方应尽到为人母、为人父的义务，双方本着有利于子女健康成长的原则将孩子抚养成人。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居案件的若干意见﹥》第八条、第九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第二项、第十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、在本判决生效后三十日内被告返还原告彩礼钱八万元；二、双方非婚生子张X随原告一起生活，被告张某某每月给付抚养费500元（从判决生效之日起至孩子十八周岁止）。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告张某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其不承担返还彩礼及对非婚生子张X的抚养费。其主要理由是：一、原判认定其收取被上诉人98000元彩礼的证据不足；二、原判判令其返还80000元彩礼并每月承担孩子张X500元抚养费，违背事实，显失公平。没有综合考虑双方同居及生子的情况，而且其本人有智力障碍，无劳动能力也无任何经济来源。
被上诉人张某答辩称，原判正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人对收取彩礼钱的数额提出异议外，双方当事人对原审法院认定的其他事实均无异议，对双方无争议的事实本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点是：一、上诉人张某某是否收取过被上诉人张某98000元的彩礼钱？是否应当返还，数额应为多少？二、上诉人张某某是否应当承担非婚生子张X的抚养费，具体数额应为多少？
关于上诉人张某某是否收取被上诉人张某98000元彩礼钱的问题。一审时上诉人提交了证人李生龙、李生财的书面证明一份，二证人亦当庭作证，均证明上诉人于订婚当天及婚礼前下茶当天分两次共收取被上诉人现金共98000元，属大包，当时二证人及媒人杏花均在场。上诉人一审庭审时否认收过钱，但二审庭审时又称只收取过68000元，两次陈述前后不一，且均未有相关证据予以证明。综合本案的全部证据，原判认定上诉人张某某收取被上诉人98000元的事实清楚，本院予以确认。上诉人张某某所提原判认定其收取彩礼钱证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于是否应当返还彩礼钱的问题，本院认为，被上诉人给付上诉人彩礼钱系以双方缔结婚姻关系为条件，而双方仅按民俗举办婚礼仪式后即共同生活，并未办理结婚登记手续，属同居关系。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第（一）项的规定，上诉人要求返还彩礼钱的，人民法院应予支持，原审法院判令上诉人返还彩礼钱并无不当。故上诉人所提其不应返还彩礼钱的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于返还的数额，上诉人与被上诉人共同生活一年有余，双方为筹办结婚仪式及其后共同生活期间必然有相应支出；另综合考虑双方已生育一子及各自的劳动能力和经济收入情况，原判确定上诉人返还彩礼钱八万元偏高，本院根据本案实际予以纠正，对上诉人张某某所提的相关上诉理由酌情采纳。
关于上诉人张某某是否应当承担其与被上诉人的非婚生子张X抚养费的问题，本院认为，上诉人张某某作为其与被上诉人同居期间所生孩子张X的生母，于理于法均应承担抚养子女的义务，作为不直接抚养子女的一方，上诉人应当负担子女的抚养费，至其能独立生活止。关于抚养费数额，如前所述，考虑到双方劳动能力及经济收入状况，原判确定上诉人张某某每月承担其小孩张X500元的抚育费数额亦属偏高，本院予以酌减。
综上，原判认定事实清楚，但根据本案实际情况，在确定上诉人张某某应返还彩礼钱及负担其子张X抚养费的数额上失当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居案件的若干意见﹥》第八条、第九条、《最高人民法院﹤关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第（二）项、第十一条的规定，判决如下：
一、撤销山西省大同市新荣区人民法院（2013）新民初字第119号民事判决；
二、上诉人张某某于本判决生效后三十日内返还被上诉人张某彩礼钱六万元；
三、双方非婚生子张X随被上诉人一起生活，上诉人张某某每月给付抚养费300元（从判决生效之日起至婚生子十八周岁止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人负担；二审案件受理费100元，上诉人、被上诉人各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
审 判 员 李 钧
代理审判员 王利东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 常 佳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第2787号
原告献县德铭建材租赁站，住所地河北省献县。
经营者孔德启，经理。
委托代理人孔德明，系该租赁站员工。
委托代理人王娜娜，系河北中旺律师事务所律师。
被告沈阳工达建经贸有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人陈林，总经理。
委托代理人高强，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
原告献县德铭建材租赁站与被告沈阳工达建经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔德明、王娜娜、被告的委托代理人高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，原告与被告签订了租赁合同。合同对租赁物的品种、日租金、丢失赔偿等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，但被告未按合同约定完全支付租金。被告尚欠原告租金816205元。上述款项经原告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告支付上述款项和违约金6万元，并承担诉讼费。
被告辩称，对于原、被告双方签订租赁合同予以认可，但对所欠租金816205元及支付违约金6万元提出异议，被告已经向原告支付了部分租金，所欠租金数额需要核实。
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证实原、被告存在租赁合同关系。被告对该合同的真实性无异议。
2、提货单17张。拟证实被告租用原告租赁物情况。被告认为，该提货单上没有被告的印章，只有董亚光的签名，其真实性需要核实。
3、租金结算单2张。拟证实租金的产生情况。被告称该结算单系原告单方计算的，需要核实。
4、授权委托书1份。拟证实合同签订人董亚光、王连峰系被告的委托代理人。被告认为，授权委托书上董亚光的签名与提货单上的签名不一致。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年5月24日，原告献县德铭建材租赁站的委托代理人孔德明与被告沈阳工达建经贸有限公司的委托代理人丁铁军签订了一份《建筑器材租赁合同》。合同对租赁物的名称、日租金、赔偿标准、违约责任等内容进行了明确约定。合同最后在出租方处有孔德明的签名并加盖了“献县德铭建材租赁站”的印章，承租方处有丁铁军的签名并加盖了“沈阳工达建经贸有限公司”的印章。原、被告双方对合同的真实性无异议。合同签订后，原告自2014年6月19日至2014年8月13日，分17次将钢管225122米、扣件93330套，送到被告在吉林省施工工地。在原告提供的17张提货单中，均有被告授权人董亚光的签名。截止到2015年8月10日，共产生租金916205.29元（扣除2014年11月16日至2015年3月31日冬季报停期间的租金），被告支付租金10万元，尚欠租金816205.29元；钢管225122米、扣件93330套，被告继续租用。上述租赁物按合同约定的钢管每米每日0.012元、扣件每套每天0.009元的租金计算，每天产生租金3541.43元。因被告没有按合同约定支付租金，原告诉至法院，要求被告支付所欠租金816205元；后续租金每天按3541.43元继续支付；并以被告没有按合同第三条第一项“租金每月支付一次，每月5日之前支付上月租金”的约定支付租金，构成了履行合同的违约为由，要求被告支付违约金6万元。
另查，租赁合同第七条第二项约定“乙方须每月向甲方支付租金，如未按时支付租金，须按所欠金额每日千分之三支付违约金”，按该条约定计算，其违约金数额较大。
以上查明的事实有原告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，为建立租赁业务关系，原告献县德铭建材租赁站与被告沈阳工达建经贸有限公司签订了《建筑器材租赁合同》，双方对合同的真实性无异议，应认定合法有效；《授权委托书》有被告的公章、受委托人王连峰的身份证复印件、董亚光的签名，应当认定有效；提货单有授权委托人董亚光的签名，应当认定有效；租金结算单虽没有被告方盖章认可，但经法庭核实无误，予以认定。通过原告提供的租赁合同、提货单、租金结算单，完全能够证实被告欠原告租金和履行合同违约的事实。故原告要求被告支付租金、违约金的主张予以支持。被告应向原告支付租金816205元；被告仍在使用原告的租赁物，租赁合同尚未解除，应当继续支付租金，自原告主张权利之日即2015年8月17日起到本判决生效之日止，每天按3541.43元支付。关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金816205元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2015年8月10日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳工达建经贸有限公司向原告献县德铭建材租赁站支付租金816205元。后续租金自2015年8月17日起到本判决生效之日止，每天按3541.43元支付。
二、被告沈阳工达建经贸有限公司向原告支付违约金，其数额以被告欠原告实际租金816205元为基数，自2015年8月10日开始至本判决生效止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
三、驳回原告献县德铭建材租赁站其他诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12562元，由被告承担12000元，原告承担562元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李玉静
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2172号
罪犯陈建明，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2012年11月26日作出了（2012）湖德刑初字第495号刑事判决，以被告人陈建明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。2012年12月12日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自上次减刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年度记功。
经审理查明，罪犯陈建明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈建明在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建明减去有期徒刑十个月（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 欣
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第899号
申请执行人王建琴。
被执行人周婵。
申请执行人王建琴与被执行人周婵道路交通事故人身及财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）栖民一初字第580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周婵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人周婵波在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××39账户存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年十二月三十日
书记员 邹春胜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2859号
罪犯王玉亮。
天津市河北区人民法院于2008年9月4日作出（2008）北刑初字第179号刑事判决，以被告人王玉亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二百五十四万元，刑期自2007年10月20日起至2017年10月19日止。本院于2008年12月11日作出（2008）一中刑终字第644号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第4974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，该犯现刑期自2007年10月20日起至2016年5月19日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玉亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王玉亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王玉亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉亮减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月20日起至2015年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二百五十四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0089号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月6日被仪征市公安局取保候审。2015年2月9日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日15时10分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为苏K×××××号小型普通客车，沿本市滨河西路由北向南行驶至与长江路交叉路口处，在实施左转弯过程中，与沿长江路由东向西驾驶摩托车行驶的被害人陈某发生碰撞，事故致陈某受伤。
案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行。
经司法鉴定，被告人张某案发当日血液中乙醇含量为200.2mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理中表示无异议，且有被害人陈某陈述、证人张某、郑某、房某等人证言、公安机关制作的现场勘查笔录及照片、扣押发还物品清单、血样提取登记表、户籍证明、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、办案民警出具的查获经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人张某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行，可视为自首，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人张某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张达朝
二〇一五年二月十二日
书记员 钱佳佳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2144号
原告：浙江天龙数码印染有限公司。
法定代表人：赵旱雨。
委托代理人：俞惠南。
被告：张桂香。
委托代理人：祁萍、马佳伟。
原告浙江天龙数码印染有限公司与被告张桂香劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江天龙数码印染有限公司的委托代理人俞惠南，被告张桂香及其委托代理人祁萍、马佳伟到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告浙江天龙数码印染有限公司诉称，2014年1月20日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系；原告支付拖欠的2013年9月至2013年10月10日的工资3733.33元。绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：确认原告与被告之间存在劳动关系；原告支付被告工资3733.33元。原告认为该委裁决无任何事实依据，是错误的，理由如下：一、仅凭浙江省临时居住证及考勤卡是无法证明原、被告之间存在劳动关系的。临时居住证虽载明被告工作单位为天龙公司，但依据该证据自身性质，仅能证明被告临时居住在浙江省绍兴市柯桥区安昌镇东昌村225号-10，对于被告的工作单位没有证明力，工作单位是被告单方向公安机关所作的陈述，与原告无关，公安机关也未对该事实核实过。因而临时居住证无法证明原、被告之间存在劳动关系。二、仲裁委认为原告提供的工资表和考勤记录有瑕疵，因而需要承担举证不能的不利后果是错误的。原告提供的工资表与考勤表中的人员有个别出入，在现实生活中属正常现象。原因在于有些劳动者只工作了几天就走了，这样的情况下考勤表中该员工是存在的，但是工资表中则不存在了。另外原告部分职工工资是领取的现金，所以银行工资发放金额及人员与工资发放凭证有出入。原告提供的工资表和考勤表记录真实有效，可以证明被告并非原告职工。故诉请：判决确认原告与被告不存在劳动关系且原告无需支付被告2013年9月9日至2013年10月10日的工资3733.33元。
被告张桂香辩称，原告陈述的事实理由是不真实的。被告确实是原告的工作人员，被告提供了暂住证及考勤卡予以证明。因此，原告应向被告支付2013年9月9日至2013年10月10日的工资3733.33元。
经审理查明，被告于2013年9月9日进入原告处工作。2014年1月20日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：确认原、被告存在劳动关系；原告支付被告2013年9月9日至同年10月10日的工资3821.80元。2014年5月8日，该委作出裁决：确认原、被告自2013年9月9日起存在劳动关系；原告支付被告2013年9月9日至同年10月10日的工资3733.33元。原告不服，遂起诉来院。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、送达证明，被告提交的临时居住证、吴某和杨某的证言及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。证人吴某、杨某属原告员工的身份可由其提交的工作证及原告提交工资表、考勤表予以证明，故对其证言本院予以确认。原告提交工资表、考勤表欲证明原、被告不存在劳动关系，因证据之间不能相互印证，缺乏有效证据必备的关联性要件，本院对该两组证据的证明力不予确认。对被告提交的考勤卡不予确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告主张原、被告之间存在劳动关系，并提供证人证言、临时居住证予以证明，本院认为证人吴某、杨某系原告职工的事实清楚，两证人的陈述可以相互印证，具有较大证明力。且临时居住证亦载明被告的工作单位为“天龙”。故结合上述两组证据，可以证明被告系原告职工这一事实。原告主张双方不存在劳动关系与已查明的事实不符，本院不予采信。劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生争议的，由用人单位负举证责任。现因原告否认双方存在劳动关系，应当由其承担不利的后果，故本院对被告主张2013年9月9日开始工作予以采信。因双方均未提供证据证明被告的工资水平，且被告主张其月工资3500元的标准未超过2013年绍兴市区在岗职工月平均工资，故本院对被告辩称原告应支付其2013年9月9日至同年10月10日的工资3733.33元予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认自2013年9月9日起，原告浙江天龙数码印染有限公司与被告张桂香存在劳动关系；
二、原告浙江天龙数码印染有限公司支付被告张桂香工资3733.33元，款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告浙江天龙数码印染有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告张桂香的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 任高翔
二〇一四年九月一日
书 记 员 骆俊斌
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1106号
罪犯彭建成，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2008年10月18日作出（2007）娄中刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人彭建成犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年9月14日作出（2010）湘高法刑三终字第101号刑事附带民事判决，认定被告人彭建成犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。2012年1月5日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭建成能认罪悔罪，服从管教；较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干，在从事手套加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。能积极主动退还赃款赃物，积极交纳罚金，本次交纳罚金2000元，并能积极消除犯罪行为所产生的社会影响。现累计考核分112.7分。2012年12月，被评为优秀卫生组长；2013年12月，被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭建成服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭建成减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2025年3月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐菁菁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商初字第00294号
原告赵志平，男，1971年1月5日，居民身份证号码3204211971********，汉族，住所地江苏省常州市武进区夏溪镇章庄村委会吴家舍头**号。
被告江苏天宇园林绿化工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区红海北路。
法定代表人程堃。
原告赵志平诉被告江苏天宇园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告于2015年1月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人在民事诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵志平撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵志平撤回起诉。
案件受理费44329元，减半收取22164.5，由原告赵志平负担。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 陆科丞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵勤勤
第1页／共2页
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第782号
申请执行人新乡市牧野区人民法院�
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人杨某某。
新乡市牧野区人民法院申请执行杨某某刑事罚金一案的（2015）新牧刑初字第88号刑事判决书已发生法律效力。2015年8月28日本院移交强制执行。
本院在执行中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
终结本院（2015）新牧刑初字第88号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 李 明
执行员 ：曹清扬
执行员 ：于世平
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 李 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20167号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，男，系该公司职员。
被告殷为民。
原告上海静安新成物业有限公司与被告殷为民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海静安新成物业有限公司的委托代理人蒋勇到庭参加诉讼，被告殷为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海静安新成物业有限公司诉称，被告系原告所进行物业服务的宜山路2328弄九歌上郡某号401室业主，2013年1月至2013年11月的物业服务费至今未支付，现原告起诉至法院，要求判令被告支付自2013年1月至2013年11月止的物业服务费人民币（以下币种同）1，921.70元及滞纳金。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
原告提供了以下证据：1、商品房预售合同，证明产权人信息；2、物业服务合同，证明原告系被告所在小区的物业服务单位；3、业委会函，证明原告对小区进行实际管理至2013年11月30日。
被告殷为民未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年12月8日，原告作为乙方与上海市闵行区九歌上郡业主大会作为甲方，签订物业服务合同，约定由甲方委托乙方为上海市宜山路2328弄九歌上郡小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。物业服务费由乙方按建筑面积向业主收取，物业服务费标准为高层住宅每月每平方米1.65元，商业用房每月每平方米2元。合同还对其他事项做了约定。原告实际为该小区提供物业管理服务至2013年11月30日止。
被告系上海市闵行区宜山路2328弄某号401室房屋权利人之一，该房屋建筑面积为105.87平方米。被告未缴纳自2013年1月1日起至2013年11月30日止的物业服务费。
以上事实，由原告提供的商品房预售合同、物业服务合同、业委会函及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，上海市闵行区九歌上郡业主大会与原告签订的物业服务合同合法有效，对小区内所有业主具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告应当按照物业服务合同的约定支付物业服务费。被告未按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，其诉请于法有据，本院予以支持，但原告的计算金额有误，本院予以调整。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告殷为民于本判决生效之日起十日内给付原告上海静安新成物业有限公司自2013年1月1日起至2013年11月30日止的物业服务费人民币1，921.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告殷为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。诉讼法
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第192号
原告陈绪红，女，1973年6月18日出生，汉族，居民。
被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司），住所地扬州市江都区引江路11号。
法定代表人王成明，董事长。
原告陈绪红与被告江建公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈绪红到庭参加诉讼，被告江建公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈绪红诉称，南京市六合区龙湖半岛是被告在南京的一个在建项目，被告于2011年7月与原告签订供货协议，约定由原告向被告龙湖半岛项目工地供应止水螺杆和止水钢板等材料。截止2013年2月5日，双方通过对账，被告尚欠原告材料款33672元。由被告项目负责人及会计签字确认并出具结帐单一份。原告在多次索要无果后，向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的材料款33672元及自起诉之日至判决生效之日止的同期银行贷款利息。
被告江建公司未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月6日，原告与被告龙湖半岛项目部签订协议一份，双方约定，由原告用螺杆与止水钢板与被告龙湖半岛项目部兑换废旧钢筋，兑换比例按重量为1：1.45（螺杆）和1：2（止水钢板）。协议签订后不久，原告按约向被告龙湖半岛项目部供应了螺杆与止水钢板。但原告并未从被告龙湖半岛项目部兑换到约定的废旧钢筋。2012年5月，原告与被告龙湖半岛项目部确认原告提供的螺杆和1：止水钢板价值33672元。2013年2月6日前后，由被告龙池半岛项目部的经办人、会计及负责人等共同签字向原告出具结帐单一份，言明螺杆与止水钢板计33672元。因被告未能及时给付原告货款，现原告于2013年3月29日诉至本院，要求被告给付拖欠的材料款33672元及自起诉之日至判决生效之日止的同期银行贷款利息
上述事实，有协议、送货单、结帐单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告提供螺杆与止水钢板，但被告未能按约兑换给原告相应的废旧钢筋，被告应给付原告相应的货款。根据被告单位相关人员出具的结帐单，可以证实，原告向被告提供的螺杆与止水钢板价值33672元。被告未及时给付此款，应负有责任。故本院对原告要求被告给付货款33672元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付自起诉之日至判决生效之日止的同期银行贷款利息的诉讼请求，亦符合相关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈绪红货款33672元及自2013年3月29日至本判决生效之日止的同期银行贷款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告江苏省江建集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费642元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 张晓彬
二〇一三年五月二十八日
书记员 李 棠