wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4345号等87案
原告：汤智敏等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告汤智敏等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价�总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂�司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品�房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告汤智敏等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告汤智敏等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4345号等87案原告：汤智敏等109人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告汤智敏等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价�总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂�司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品�房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告汤智敏等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告汤智敏等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执359号
申请执行人千阳县吕亚军轮胎修理部，住所地，千阳县城关镇段坊村一组；
经营者吕亚军，男，汉族。
被执行人彭千忠，男，汉族。
千阳县吕亚军轮胎修理部与彭千忠买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2016年7月25日作出的(2016)陕0328民初424号民事调解书已发生法律效力。申请执行人千阳县吕亚军轮胎修理部于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付轮胎款2700元。本院于2017年11月14日依法立案执行。执行中，于2017年11月14日向被执行人彭千忠送达了执行通知书等法律文书，责令其履行上述给付义务，并负担执行费50元。被执行人自觉交付2750元，其中申请执行人领取2700元，交纳执行费50元，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院作出的（2016）陕0328民初424号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张智敏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2919号
申请执行人李爱华。
被执行人王明江。
申请执行人李爱华依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3167号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3167号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一六年一月十三日
书记员 蒋 琦
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督19号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：郑会纯，男，1990年8月13日出生，汉族，农民,祁阳县人,住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人郑会纯于2014年11月25日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款3万元，借款期限为36个月，借款利率（月息）为8.4‰。贷款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人郑会纯给付借款本金3万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑会纯应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息。
申请费200元，由被申请人郑会纯承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭海平
二〇一七年四月六日
书记员 申 露
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初657号
原告:胡军，男，1994年1月10日出生,住浙江省建德市莲花镇莲花村江珠**号，现住。
被告：王骏军，男，1990年10月20日出生,住浙江省建德市。
原告胡军与被告王骏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告胡军在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告胡军自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币150元，由原告胡军负担。
审判员 刘展宏
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡晓琴
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初657号原告:胡军，男，1994年1月10日出生,住浙江省建德市莲花镇莲花村江珠**号，现住。被告：王骏军，男，1990年10月20日出生,住浙江省建德市。原告胡军与被告王骏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告胡军在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告胡军自动撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币150元，由原告胡军负担。审判员  刘展宏二〇一八年二月二十六日书记员  蔡晓琴????1?
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初829号
原告辛惜源，女，汉族，住大同市城区。
法定代理人辛煜（系原告父亲），男，汉族，住大同市城区。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市御河北路114号。
负责人赵万明，职务：总经理。
委托代理人刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。
原告辛惜源诉被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛惜源的法定代理人辛煜及委托代理人李平、被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司的委托代理人刘美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛惜源诉称，原告是大同市矿区恒安宏福幼儿园的学生。2015年8月26日下午四时许，原告在该幼儿园课间活动期间，在班内意外摔倒，造成左胳膊受伤的意外伤害事件。原告受伤后伤口一直不能痊愈，2015年9月21日，原告去大同市矿区中医院救治，经诊断原告左侧桡骨头骨折。2016年1月25日，原告经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告认为，双方签订了个人保险单，投有国寿校园意外伤害保险、国寿学生儿童意外伤害保险、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险，保险期间2015年3月8日至2016年3月7日。意外事件发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，此次意外事件发生在保险期限内，被告应予赔偿，依法被告应赔偿原告各项损失59245.5元。综上所述，原告诉求有理有据，为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、营养费、护理费共计62763.5元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、幼儿园办学许可证、证明一份，证明原告在幼儿园受伤；
2、鉴定意见书以及鉴定费票据，证明原告构成十级伤残以及鉴定费支出1400元；
3、病例以及医疗费票据，证明原告医疗花费以及伤情；
4、户籍证明、身份证，证明原告以及监护人身份；
5、交通费发票，证明因本次事故花费的医疗费；
6、保险单，证明原告投保情况。
被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司辩称，原告诉求不符合保险合同规定的理赔情形，不予理赔，原、被告属于保险关系，原告投保的是意外伤害险以及医疗保险，被告给付的保险项目为伤残辅助金、补偿性的医疗费，原告伤情虽然达到十级，但是不符合投保的儿童意外伤害险应该理赔的，所以被告不能支付伤残保险金，原告也不存在伤害保险这个项目；原告所投保的医疗费都是附加险，被告能够支付的只是儿童医疗保险，按照合同约定的比例给付医疗保险金，原告所提诉求的项目伤残赔偿金依据的是国家有关人身损害的赔偿标准，双方属于合同关系，根据相关规定，原告所提的伤残赔偿金不符合合同约定的赔偿，其他项目不属于保险合同理赔的项目，医疗费在保险范围内的我们同意理赔。
针对自己的主张，被告提供如下证据：
1、汇交申请书（复印件），证明原告通过董怀珍投保；
2、保险条款，证明原告不符合保险理赔约定的情形。
经审理查明，2015年5月6日，大同市矿区恒安宏福幼儿园校长董怀珍以汇交人的身份为原告在被告处投保国寿学生儿童意外伤害保险，保险限额为35000元；国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险限额为5000元；国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险限额为20000元；国寿校园意外伤害保险，保险限额为20000元。保险期限自2015年3月8日零时起至2016年3月7日起。2015年8月26日下午四时许，原告在大同市矿区恒安宏福幼儿园课间活动期间，在班内意外摔倒，造成左胳膊受伤。后原告在大同市矿区中医院进行门诊治疗。2016年1月25日，原告经山西明鉴司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。
对原告主张的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费，原告提供的医疗费票据共计207.5元，被告无异议，本院予以确认；
2、营养费，原告主张500元，因其受伤后未住院治疗且无医嘱证明，故对该项主张，本院不予确认；
3、护理费，原告主张3000元，其虽为未成年人，但受伤后未住院治疗，其也未举证证明护理人员误工情况，故对该项主张，本院不予确认
4、残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，被告对鉴定意见书真实性无异议，但认为不符合保险合同约定的十级理赔情形。本院确认原告伤残等级，其主张伤残赔偿金51656元，符合法律规定，本院应予确认；
5、精神抚慰金，依法应确认5000元；
6、鉴定费，原告主张1400元，有票据为证，本院应予支持。保险公司认为不在保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为确定伤残程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由属保险理赔范围，故对被告抗辩，本院不予采纳；
7、交通费，本院酌情支持200元。
以上各项损失共计58463.5元。
本院认为，原告作为被保险人在被告投保是双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。现原告在幼儿园意外受伤，属于保险事故，被告理应在保险限额内向原告进行保险理赔。其受伤后，被告就应按保险合同的约定履行给付保险金的义务。由于保险条款中关于伤残等级的确定及保险金给付比例属于免除保险人责任的条款，对该条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未举证证明其对上述条款作了足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，相关条款不产生效力。根据《侵权责任法》和《民法通则》的相关规定，精神抚慰金的赔偿主体是侵权人，因被告是以保险合同为基础进行理赔，不属于侵权人，因此对原告主张的精神抚慰金，不应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司在本判决生效后十日内向原告辛惜源在国寿学生儿童意外伤害保险限额内赔付35000元，在国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）保险限额内赔付207.5元，国寿校园意外伤害保险限额赔付18256元，合计53463.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由原告负担125元，被告负担1156元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 吉风兰
人民陪审员 冯宇星
二〇一六年七月十二日
书 记 员 温砚青
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初829号原告辛惜源，女，汉族，住大同市城区。法定代理人辛煜（系原告父亲），男，汉族，住大同市城区。委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市御河北路114号。负责人赵万明，职务：总经理。委托代理人刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。原告辛惜源诉被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛惜源的法定代理人辛煜及委托代理人李平、被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司的委托代理人刘美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛惜源诉称，原告是大同市矿区恒安宏福幼儿园的学生。2015年8月26日下午四时许，原告在该幼儿园课间活动期间，在班内意外摔倒，造成左胳膊受伤的意外伤害事件。原告受伤后伤口一直不能痊愈，2015年9月21日，原告去大同市矿区中医院救治，经诊断原告左侧桡骨头骨折。2016年1月25日，原告经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告认为，双方签订了个人保险单，投有国寿校园意外伤害保险、国寿学生儿童意外伤害保险、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险，保险期间2015年3月8日至2016年3月7日。意外事件发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，此次意外事件发生在保险期限内，被告应予赔偿，依法被告应赔偿原告各项损失59245.5元。综上所述，原告诉求有理有据，为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、营养费、护理费共计62763.5元；诉讼费由被告承担。针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、幼儿园办学许可证、证明一份，证明原告在幼儿园受伤；2、鉴定意见书以及鉴定费票据，证明原告构成十级伤残以及鉴定费支出1400元；3、病例以及医疗费票据，证明原告医疗花费以及伤情；4、户籍证明、身份证，证明原告以及监护人身份；5、交通费发票，证明因本次事故花费的医疗费；6、保险单，证明原告投保情况。被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司辩称，原告诉求不符合保险合同规定的理赔情形，不予理赔，原、被告属于保险关系，原告投保的是意外伤害险以及医疗保险，被告给付的保险项目为伤残辅助金、补偿性的医疗费，原告伤情虽然达到十级，但是不符合投保的儿童意外伤害险应该理赔的，所以被告不能支付伤残保险金，原告也不存在伤害保险这个项目；原告所投保的医疗费都是附加险，被告能够支付的只是儿童医疗保险，按照合同约定的比例给付医疗保险金，原告所提诉求的项目伤残赔偿金依据的是国家有关人身损害的赔偿标准，双方属于合同关系，根据相关规定，原告所提的伤残赔偿金不符合合同约定的赔偿，其他项目不属于保险合同理赔的项目，医疗费在保险范围内的我们同意理赔。针对自己的主张，被告提供如下证据：1、汇交申请书（复印件），证明原告通过董怀珍投保；2、保险条款，证明原告不符合保险理赔约定的情形。经审理查明，2015年5月6日，大同市矿区恒安宏福幼儿园校长董怀珍以汇交人的身份为原告在被告处投保国寿学生儿童意外伤害保险，保险限额为35000元；国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款），保险限额为5000元；国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险限额为20000元；国寿校园意外伤害保险，保险限额为20000元。保险期限自2015年3月8日零时起至2016年3月7日起。2015年8月26日下午四时许，原告在大同市矿区恒安宏福幼儿园课间活动期间，在班内意外摔倒，造成左胳膊受伤。后原告在大同市矿区中医院进行门诊治疗。2016年1月25日，原告经山西明鉴司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。对原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告提供的医疗费票据共计207.5元，被告无异议，本院予以确认；2、营养费，原告主张500元，因其受伤后未住院治疗且无医嘱证明，故对该项主张，本院不予确认；3、护理费，原告主张3000元，其虽为未成年人，但受伤后未住院治疗，其也未举证证明护理人员误工情况，故对该项主张，本院不予确认4、残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，被告对鉴定意见书真实性无异议，但认为不符合保险合同约定的十级理赔情形。本院确认原告伤残等级，其主张伤残赔偿金51656元，符合法律规定，本院应予确认；5、精神抚慰金，依法应确认5000元；6、鉴定费，原告主张1400元，有票据为证，本院应予支持。保险公司认为不在保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为确定伤残程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由属保险理赔范围，故对被告抗辩，本院不予采纳；7、交通费，本院酌情支持200元。以上各项损失共计58463.5元。本院认为，原告作为被保险人在被告投保是双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。现原告在幼儿园意外受伤，属于保险事故，被告理应在保险限额内向原告进行保险理赔。其受伤后，被告就应按保险合同的约定履行给付保险金的义务。由于保险条款中关于伤残等级的确定及保险金给付比例属于免除保险人责任的条款，对该条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未举证证明其对上述条款作了足以引起投保人注意的提示，并对条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，相关条款不产生效力。根据《侵权责任法》和《民法通则》的相关规定，精神抚慰金的赔偿主体是侵权人，因被告是以保险合同为基础进行理赔，不属于侵权人，因此对原告主张的精神抚慰金，不应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司大同分公司在本判决生效后十日内向原告辛惜源在国寿学生儿童意外伤害保险限额内赔付35000元，在国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）保险限额内赔付207.5元，国寿校园意外伤害保险限额赔付18256元，合计53463.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由原告负担125元，被告负担1156元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  武抒琴人民陪审员  吉风兰人民陪审员  冯宇星二〇一六年七月十二日书 记 员  温砚青
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第101号
申请执行人淮安市淮安区市场监督管理局。
法定代表人杨秀俊，该局局长。
委托代理人刘春兵，该局经检大队大队长。
被执行人胡志永。
申请执行人淮安市淮安区市场监督管理局于2014年7月，在市场专项整顿中发现，胡志永在未取得承装（修、试）电力设施许可证和营业执照的情况下，于2012年7月22日以四川省华蓉市南方送变电有限公司二十九处的名义与淮安市广和置业有限公司签订了《电力工程材料、设备采购及施工合同》，由胡志永负责承装淮安市广和置业有限公司开发的“流均小区”的电力设施工程。胡志永涉嫌无证照承装电力设施工程。为证明上列事实，该局提供了以下相关证据。1、2014年7月10市场监督局对淮安市广和置业有限公司法定代表人乐某某进行了调查，证明胡志永承接“流均小区”电力工程项目的安装及工程款支付的相关事实。2、淮安市广和置业有限公司提供的《电力工程材料、设备采购及施工合同》；3、淮安市广和置业有限公司提供的营业执照、工程款记帐凭证及汇款给胡志永的相关凭证；4、四川省华蓉市南方送变电有限公司授权委托人周某某的调查笔录；5、胡志永实际收取工程款的相关材料。
据此淮安区市场监督局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第（一）款：“对于无照经营的行为，由工商行政�理部门依法予以取缔，没收违法所得；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处二万元以上二十万元以下的罚款”的规定作出了淮市监行罚字（2015）G2号《行政处罚决定书》。内容为：处10万元罚款，上缴国库。后胡志永不服该处罚决定，向淮安市淮安区人民政府提出行政复议，淮安区人民政府于2015年7月1日作出了（2015）淮行复002号行政复议决定书，维持了原行政处罚决定。因胡志永在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2015年9月28日向本院申请执行
本院审查认为：淮安市淮安区市场监督管理局作出的淮市行监罚字（2015）G2行政处罚决定书认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申�执行人淮安市淮安区市场监督管理局作出的淮市行监罚字［201］G2号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 闫瑞杰
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初47号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人周某，男，1968年4月15日出生，汉族，安乡县人，小学文化。因犯盗窃罪，2008年6月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月5日被安乡县公安局刑事拘留，2月24日经安乡县人民检察院批准逮捕，次日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
被告人兰某，男，1968年7月13日出生，汉族，安乡县人，小学文化。因犯盗窃罪，分别于1999年8月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元；于2005年12月15日被石门县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元；于2008年6月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月5日被安乡县公安局刑事拘留，同年2月24日经安乡县人民检察院批准逮捕，次日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
被告人赵某，男，1966年5月14日出生，汉族，安乡县人，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月5日被安乡县公安局刑事拘留，同年2月25日被安乡县公安局取保候审。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2016）55号起诉书指控被告人周某、兰某、赵某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人周某、兰某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控:2016年2月4日，被告人周某、兰某、赵某共同商议盗窃。当日23时许，周某驾驶其面包车携带撬棍、钳子等作案工具与兰某、赵某前往安乡县安宏乡，将车停在安宏乡唐家铺码头。次日凌晨3时许，周某等三人窜至安宏乡宏湖村被害人高某家，赵某在外望风，周某与兰某撬窗入室，盗得现金1055元、苹果牌MP3一个（价值1080元）、OPPO牌手机一部（价值1530元）及女式黑色双肩包一个、男式皮靴一双。盗窃后三人准备驾驶车离开时，被公安民警查获。所盗财物均已追回发还被害人。
另查明，被告人周某、兰某、赵某归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某、兰某、赵某在开庭审理过程中亦无异议,且有1、《受案登记表》、《案件揭发过程及抓获经过》、《常住人口信息表》、《刑事判决书》、《手机通话详单》、《扣押物品清单》、作案工具、被盗现金及物品的照片等书证、物证；2、证人熊某、雷某等人的证言；3、被害人高某的陈述；4、被告人周某、兰某、赵某的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；6、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、兰某、赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人周某、兰某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。三被告人具有以下共同量刑情节：1、入户盗窃，酌情从重处罚；2、如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；3、未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。另外被告人周某、兰某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；被告人赵某系从犯，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款,第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
四、公安机关扣押的作案工具长安牌微型面包车一台及撬棍、起子、老虎钳等作案工具（暂扣于安乡县公安局唐家铺派出所），予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周某的刑期自2016年2月5日起至2016年8月4日止；被告人兰某的刑期自2016年2月5日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈山中
二〇一六年五月五日
书记员 高 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8858号
原告：尹某某，男。
被告：刘某某，男。
被告：王某，男。
原告尹某某与被告刘某某、被告王某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告刘某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：2017年年初，被告刘某某将自己饲养的土狗赠送给被告王某。被告王某在饲养了一个月后，又将狗还给被告刘某某。被告刘某某当时决定不再饲养该土狗，随即将其放生，但被告王某平时仍喂养该土狗。2017年8月30日，原告骑电动车到被告王某经营的商店买东西时，在被告王某家门口被该土狗咬伤。后双方就赔偿问题调解未果，原告遂诉至法院，要求二被告赔偿：1、医疗费1965元、误工费2000元、交通费100元、营养费900元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称:其并不知道原告被狗咬一事，亦不知道原告是否被狗咬了。原告不是被其饲养的狗咬伤，也不是在其门口被咬伤，更不是在其遛狗的时候把原告咬伤。故不同意原告诉请。
被告王某辩称：原告于2017年8月30日下午在其门前被狗咬伤，确有其事，但当时原告称其系被灰色狗咬伤，而当天晚上原告的媳妇打电话称原告系被花狗咬伤，二者表述不一，且原告有逗狗的行为，故不同意原告诉请。
经审理查明：2017年8月30日下午15时许，原告尹某某骑电动车去往被告王某所经营的商店买东西。原告在被告王某商店门口停车时，被土狗咬伤。2017年8月31日8时许，原告去往西安市长安区滦镇社区卫生服务中心进行门诊治疗。后原告又分别于2017年9月3日、9月7日、9月14日、9月28日去往西安市长安区滦镇社区卫生服务中心进行狂犬病疫苗注射，共产生医疗费1965元，该费用由原告自行支付。后双方就损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。庭审中，双方坚持其诉辩意见，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、门诊病历、狂犬病疫苗使用知情同意书、医疗费票据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告虽未针对将其咬伤的狗的饲养人或管理人提交相关证据，但在庭审中，原告在讲述受伤经过后，称“后来我媳妇找被告刘某某的媳妇，她说这个狗早就给王某了，王某养着呢”，被告王某称“有这回事，当时我打牌呢，不记得当时我说的什么了”，且原告称其被身上为灰白颜色的狗咬伤，而被告王某称“当时我家有一只黑白花狗”“花狗放养着”，结合原告系在被告王某所经营的商店门前被咬伤，故可以认定原告系被被告王某所饲养的狗咬伤，被告王某作为狗的饲养人，未对其饲养的狗采取安全措施，致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。被告王某主张原告有逗狗的行为，证据不足，本院不予采信。原告主张被告刘某某承担赔偿责任，证据不足，本院不予采信，对原告该主张，本院不予支持。
经核算，原告产生的各项损失如下：1、医疗费部分：依票据核算为1965元；2、误工费部分：原告主张2000元，证据不足，本院不予采信，结合原告伤情，本院认定误工期限为3天，每天80元，共计240元；3、营养费部分：原告主张900元，因无医嘱，本院不予支持；4、交通费部分：原告主张100元，结合原告伤情及治疗情况，本院予以支持；5、精神损害抚慰金部分：原告主张3000元，于法无据，本院不予支持；6、财产损失部分：原告主张其因受伤导致葡萄未能卖出，造成经济损失2000元，但未提交任何证据，故对原告该主张，本院不予支持。原告尹某某以上损失共计2305元，由被告王某承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起十日内，赔偿原告尹某某医疗费1965元、误工费240元、交通费100元。
二、驳回原告尹某某的其余诉讼请求。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告王某承担。上述款项被告王某应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一七年十一月七日
书记员 王磊
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初8858号原告：尹某某，男。被告：刘某某，男。被告：王某，男。原告尹某某与被告刘某某、被告王某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告刘某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某诉称：2017年年初，被告刘某某将自己饲养的土狗赠送给被告王某。被告王某在饲养了一个月后，又将狗还给被告刘某某。被告刘某某当时决定不再饲养该土狗，随即将其放生，但被告王某平时仍喂养该土狗。2017年8月30日，原告骑电动车到被告王某经营的商店买东西时，在被告王某家门口被该土狗咬伤。后双方就赔偿问题调解未果，原告遂诉至法院，要求二被告赔偿：1、医疗费1965元、误工费2000元、交通费100元、营养费900元、精神损害抚慰金3000元、财产损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称:其并不知道原告被狗咬一事，亦不知道原告是否被狗咬了。原告不是被其饲养的狗咬伤，也不是在其门口被咬伤，更不是在其遛狗的时候把原告咬伤。故不同意原告诉请。被告王某辩称：原告于2017年8月30日下午在其门前被狗咬伤，确有其事，但当时原告称其系被灰色狗咬伤，而当天晚上原告的媳妇打电话称原告系被花狗咬伤，二者表述不一，且原告有逗狗的行为，故不同意原告诉请。经审理查明：2017年8月30日下午15时许，原告尹某某骑电动车去往被告王某所经营的商店买东西。原告在被告王某商店门口停车时，被土狗咬伤。2017年8月31日8时许，原告去往西安市长安区滦镇社区卫生服务中心进行门诊治疗。后原告又分别于2017年9月3日、9月7日、9月14日、9月28日去往西安市长安区滦镇社区卫生服务中心进行狂犬病疫苗注射，共产生医疗费1965元，该费用由原告自行支付。后双方就损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。庭审中，双方坚持其诉辩意见，因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录、门诊病历、狂犬病疫苗使用知情同意书、医疗费票据在卷为凭，足以认定。本院认为：原告虽未针对将其咬伤的狗的饲养人或管理人提交相关证据，但在庭审中，原告在讲述受伤经过后，称“后来我媳妇找被告刘某某的媳妇，她说这个狗早就给王某了，王某养着呢”，被告王某称“有这回事，当时我打牌呢，不记得当时我说的什么了”，且原告称其被身上为灰白颜色的狗咬伤，而被告王某称“当时我家有一只黑白花狗”“花狗放养着”，结合原告系在被告王某所经营的商店门前被咬伤，故可以认定原告系被被告王某所饲养的狗咬伤，被告王某作为狗的饲养人，未对其饲养的狗采取安全措施，致原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。被告王某主张原告有逗狗的行为，证据不足，本院不予采信。原告主张被告刘某某承担赔偿责任，证据不足，本院不予采信，对原告该主张，本院不予支持。经核算，原告产生的各项损失如下：1、医疗费部分：依票据核算为1965元；2、误工费部分：原告主张2000元，证据不足，本院不予采信，结合原告伤情，本院认定误工期限为3天，每天80元，共计240元；3、营养费部分：原告主张900元，因无医嘱，本院不予支持；4、交通费部分：原告主张100元，结合原告伤情及治疗情况，本院予以支持；5、精神损害抚慰金部分：原告主张3000元，于法无据，本院不予支持；6、财产损失部分：原告主张其因受伤导致葡萄未能卖出，造成经济损失2000元，但未提交任何证据，故对原告该主张，本院不予支持。原告尹某某以上损失共计2305元，由被告王某承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某自本判决生效之日起十日内，赔偿原告尹某某医疗费1965元、误工费240元、交通费100元。二、驳回原告尹某某的其余诉讼请求。上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告王某承担。上述款项被告王某应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁军二〇一七年十一月七日书记员  王磊
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01310号
原告陈某某，男，汉族，农民。
被告鲁某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告鲁某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费用663元，予以免交。
审判员 李晨毓
二〇一五年十一月二十四日
书记员 肖海英
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1623刑初95号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人何某某，男，1975年5月24日出生，汉族，初中文化，广东省惠东县人。2016年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2016］92号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派代理检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月下旬，被告人何某某多次容留吸毒人员赖某甲、曾某某、赖某乙在其家中吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中无异议，且有现场检测报告书、到案经过、户籍证明，证人赖某乙、赖某甲、曾某某的证言，被告人何某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人何某某多次容留吸毒人员在其出租房内吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。归案后被告人何某某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪情节、犯罪性质、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年3月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹燕辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监334号
申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行。
负责人张连生，该行行长。
被执行人吕丽丹，女，1971年10月2日出生，汉族，住本溪市平山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人吕丽丹借款合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执851号立案执行辽宁省本溪市晟信公证处作出的（2012）本晟证经建字第252号具有强制执行效力的债权文书公证书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
辽宁省本溪市晟信公证处作出的（2012）本晟证经建字第252号具有强制执行效力的债权文书公证书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年五月十一日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第00772号
再审申请人（二审上诉人、一原原告）：赵亚民，户籍所在地：通化市。
委托代理人：耿守林，现住吉林省通化市。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：和龙市庆兴煤业有限责任公司。住所：和龙市兴文街**号。
法定代表人：葛强，该公司董事长。
委托代理人：乔希波，和龙市庆兴煤业有限责任公司。
再审申请人赵亚民因与被申请人和龙市庆兴煤业有限责任公司（以下简称“庆兴煤业”）工伤保险待遇纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第322号民事判决，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第514号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵亚民申请再审称：1、被申请人未按照申请人本人工资足额缴纳工伤保险，导致申请人工伤保险待遇降低，应由被申请人补足差额。2、申请人于2012年8月10日出院，2013年8月30日第二次取钢板出院。2014年2月18日被评定为九级伤残。2012年8月10日至2013年8月30日为合理医疗期间，出院后至评定伤残期间为合法鉴定期间，应保护停工留薪期工资（19个月）。
本院认为：赵亚民与庆兴煤业之间的劳动关系成立，赵亚民在庆兴煤业工作时受伤并被认定为工伤，依照国务院令第586号《工伤保险条例》的规定，享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”原审以平均月缴费工资为基数计算赵亚民各项工伤保险待遇，符合条例规定。赵亚民提出被申请人未按照其本人工资足额缴纳工伤保险，导致申请人工伤保险待遇降低，应由被申请人补足差额，按本人实发工资计算各项工伤保险待遇的再审理由，没有依据，不予支持。对于其提出应保护停工留薪期工资（19个月）的再审理由，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、参照《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录（暂行）》的规定，赵亚民因工伤导致的停工留薪期为8个月，因赵亚民未经延边朝鲜族自治州劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期延长至19个月，故其再审理由没有依据，不予支持。
综上，赵亚民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵亚民的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜剑峰
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督51号
申请人陈浩，男，1988年11月29日生，汉族，四川省内江市东兴区村民，住四川省内江市东兴区。
被申请人黄平县第二建筑工程公司，地址黄平县新州镇第一集贸市场后面。
法定代表人粟泽全，系该公司经理。
申请人陈浩于2016年2月1日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县第二建筑工程公司给付拖欠的工资共计230000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平县第二建筑工程公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈浩的工资230000.00元，并承担申请费1583.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年二月一日
书记员 杨 谦
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00187号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人张某，男，1982年9月13日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月7日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉［2014］67号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员白恒沧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月12日23时50分许，被告人张某钦酒后驾驶渝A×××××白色面包车搭载李某，从重庆市巴南区云篆山经云山路回鱼洞街道宏源小区。当行至巴南区鱼洞工农坡路段时，因有警察设卡检查，张某便向右拐加速行驶冲卡逃离。公安民警在离设卡点约1.5公里的建石支路将张某拦截，对其进行酒精呼气测试两次，结果分别为82毫克／100毫升和86毫克／100毫升。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张某静脉血液中酒精含量为118.5毫克／100毫升。
被告人张某归案后，如实供述了危险驾驶的行为。
上述事实，被告人张某在审理中亦无异议，并有证人李某、邬某等人的证言，刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息，机动车行驶证复印件，驾驶证复印件，呼气酒精测试结果，血样提取登记表，乙醇鉴定文书，抓获经过，指认现场笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某违反我国交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，载人行驶并逃避公安机关检查，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某到案后，如实供述了自己危险驾驶的事实，可以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王俞环
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘天柱
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02203号
原告肖某某。
被告徐某某。
原告肖某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于波独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年4月14日登记结婚，婚后生育一子徐某甲，现年13周岁。原告曾于2013年5月起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。现夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。故请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告每月承担抚养费300元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年4月14日登记结婚。婚后生育一子徐某甲，现年13周岁。2013年，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。现夫妻感情已彻底破裂。
另查，婚生子徐某甲从小至今一直与其奶奶共同生活。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、结婚登记申请书、（2013）东民初字第1482号民事判决书、东港市人民法院第一审民事询问笔录等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间不注意夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生矛盾，原告曾向本院诉请离婚，虽经本院判决未予准许，但双方至今未能和好，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以准许。鉴于婚生子徐某甲从小至今一直与其奶奶共同生活，如果改变其生活环境对其健康成长明显不利，故婚生子与被告共同生活更有益于其身心健康，原告应承担相应抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖某某与被告徐某某离婚；
二、婚生子徐某甲与被告徐某某共同生活，原告肖某某自2016年1月1日起至该婚生子独立生活之日止每年承担抚养费3600元，2015年6月至12月的抚养费2100元于2015年9月30日前付清，以后每年的抚养费于当年的1月1日前给付。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于 波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王沁宜
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第209号
申请执行人吴至红等76人（含单位）。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该单位执行董事。
申请执行人吴至红等76人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年一月五日
书记员 ：王宾
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2597号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王岗，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月15日以被执行人王岗未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0433号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0433号社会抚养费征收决定书已于2015年2月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0433号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0433号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨振朝
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）垫法行非审字第00020号
申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局，住所地垫江县桂溪镇。
法定代表人胡启东，该局局长。
委托代理人钟显胜，垫江县城乡建设综合行政执法局法制科科长。
委托代理人刘显进，垫江县城乡建设综合行政执法局二大队副大队长。
被执行人垫江县沙河社区居民委员会，住所地垫江县沙河乡沙韵花园。
负责人张勇，该居委会主任。
申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局于2014年10月28日向本院申请强制执行垫建综执［处罚决定］（2014）54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人于2014年11月3日以为了维护社会稳定，防止群体性事件发生，对社会造成不稳定安全隐患，且违法单位承诺自行拆除违法修建的建（构）筑物和附属设施为由，向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人垫江县城乡建设综合行政执法局自愿撤回执行申请，符合法律法规规定。据此，裁定如下：
准许垫江县城乡建设综合行政执法局撤回对垫建综执［处罚决定］（2014）54号行政处罚决定的执行申请。
审判长 张 宏
审判员 张 涛
审判员 陈建华
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 果
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第20号
上诉人（原审原告）刘政，男，汉族，生于1968年12月30日。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东风南充汽车有限公司。
住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人童东城，董事长。
委托代理人郑其银，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。
上诉人刘政因与被上诉人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员雷发军、代理审判员苟豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘政的委托代理人张德兆、邓跃和，东风南充公司的委托代理人郑其银、吴青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘政系东风南充公司的职工。1999年10月13日，东风汽车集团南充内燃机厂（后更名为东风南充汽车有限公司）因经营需要，发出南内发（1999）114号文件，成立了送车队。明确了送车队人员个人收入与送车业务收入全额包干挂钩，职工收入按送车费用的比例提取：送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。送车费用总额的10%上交厂部管理费，作为管理人员的工资等开支。为此东风汽车集团南充内燃机厂制作了《南充内燃机厂送车队送车协议》，其中甲方为南充内燃机厂，乙方为送车驾驶员，对送车过程中的相关事宜作了约定。刘政未签订送车协议，但一直在从事送车工作，按该协议执行。后由于对东风南充公司收取送车费用总额10%的管理费存在争议，刘政向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月18日，南充市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，作出了不予受理案件通知书。2013年7月16日，刘政提起诉讼，要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元。
原审认为，刘政系东风南充公司的职工，双方之间形成劳动关系。本案争议的焦点为：一、双方之间争议是劳动争议还是合同纠纷。二、东风南充公司收取的送车费用总额10%的管理费是否应当退还。
《南充内燃机厂送车队送车协议》中，主要对送车过程中具体的方式、费用结算、报酬（即工资）等进行了约定，其中区分了南充内燃机厂送车驾驶员及对外招收的送车驾驶员的相关待遇。协议内容就是对送车驾驶员为东风南充公司提供劳务的相关事宜作了约定。刘政虽然没有与东风南充公司签订送车协议，但是刘政作为东风南充公司的驾驶员，一直从事送车工作，其间双方均按照该协议执行。所以刘政作为职工、东风南充公司作为用人单位，双方所执行的送车协议就属于不平等主体之间签订的合同，并非普通的民事合同，本案应属于劳动争议的范畴，故对东风南充公司提出本案的性质非劳动争议、而是普通合同纠纷的主张，不予支持。
关于东风南充公司收取的送车费用总额10%管理费的性质，即该费用是否是工资，应当结合南内发（1999）114号文件、送车协议及相关法律法规的规定来判断。南内发（1999）114号文件和送车协议中，明确了送车费用是由车方或接车方支付，所有权属于东风南充公司，所约定的分配比例归属系公司行使处分权，对职工收入明确为：个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、处理交通事故费用等开支，属于企业正常的经营管理行为，其性质不属于行政事业单位依据相关法律法规所收取的管理费，说明送车费用不全部为职工工资，此工资支付方式不违反《工资支付暂行规定》的规定。南内发（1999）114号文件系公开发布，刘政是在知晓其内容后自愿送车，并且也未提供证据证实其工资收入低于本地最低工资标准即东风南充公司违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，故对刘政要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回刘政的诉讼请求。
刘政上诉称，一、被上诉人收取10%的管理费是（1999）114号文件直接规定，并非上诉人与被上诉人平等协商约定。同时，（1999）114号文件与送车驾驶员岗位责任制度等涉及上诉人切身利益的规章制度未经民主程序制定也未向劳动者公示，不能直接作为认定收取10%管理费合法的裁判依据。二、上诉人与被上诉人之间系劳动法律关系，并非行政管理上的上下级关系，用人单位向劳动者收取相关费用均是实行法定原则，被上诉人收取上诉人管理费没有任何法律依据。上诉人申请法院调取被上诉人收取上诉人管理费的证据。三、被上诉人向上诉人支付的工资标准低于最低工资标准，被上诉人收取10%管理费不合法。为此，上诉人提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，将案件发回一审法院重审或者查清事实后改判。
东风南充公司未提供书面答辩状。
二审中，刘政申请本院调取东风南充公司收取管理费的证据，经本院指定期限要求东风南充公司提供相关依据，东风南充公司称收取管理费的资料由原送车队保管，因时间久远，现无法提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，东风南充公司系从事汽车生产、销售的企业法人，送车业务是东风南充公司生产经营的组成部分，其与职工个人之间签订的《南充内燃机厂送车队送车协议》是企业内部自主经营管理的一种方式，目的在于建立企业内部管理机制，增强企业活力，提高企业经济效益。该协议约定，送车驾驶员的个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有，包含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资，10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、公共福利费以及处理交通事故费用等开支。多年来，刘政等一直从事东风南充公司的送车业务，均是按该协议的约定在东风南充公司结算劳动报酬。东风南充公司与汽车经销商或汽车购买者之间系汽车买卖合同关系，东风南充公司将其销售的车辆送到合同相对方指定的地方并收取相应的送车费用，也系东风南充公司与合同相对方之间的合同关系，刘政等送车驾驶员并不属于合同当事人，因此，东风南充公司收取的所有送车费用应属东风南充公司所有。送车驾驶员按照东风南充公司的指派将车送到指定的地方，属于履行职务的行为，东风南充公司将其收取的送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于东风南充公司对其员工劳动报酬的计算方式，故刘政上诉称东风南充公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定向其收取管理费缺乏事实依据，本院不予支持。刘政称其基本工资低于最低工资标准，与其诉请退还管理费的主张不属于同一法律关系，本院对此不作审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘政的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 苟 豪
二〇一四年一月九日
书 记 员 王娟娟
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1989号
申请执行人沈林荣。
被执行人沈银泉。
申请执行人沈林荣与被执行人沈银泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）嘉桐执民字第1989号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人沈林荣于2015年5月19日申请执行，要求执行40817.46元。
本院经执行，对被执行人沈银泉司法拘留15日仍拒不履行，亦无其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1989号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1989号
申请执行人沈林荣。
被执行人沈银泉。
申请执行人沈林荣与被执行人沈银泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）嘉桐执民字第1989号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人沈林荣于2015年5月19日申请执行，要求执行40817.46元。
本院经执行，对被执行人沈银泉司法拘留15日仍拒不履行，亦无其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）嘉桐执民字第1989号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 范建锋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初611号
原告包宝刚，男，1959年9月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告康海山，男，42岁，蒙古族，农民，住址同上。
本院在审理原告包宝刚诉被告康海山民间借贷纠纷一案中，原告包宝刚于2016年3月7日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请出于本人自愿，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，其理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条及一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包宝刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告包宝刚负担。
审判员 青格勒
二〇一六年三月七日
书记员 包思晨
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状民初字第262号
原告：余树关。
委托代理人：卢光传，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：一帆生物科技集团有限公司，住所地：浙江省温州工业园区中兴路136号。
法定代表人：吴正绍，该公司董事长。
委托代理人：殷欧艳、林加坤，浙江越人律师事务所律师。
原告余树关与被告一帆生物科技集团有限公司劳动争议一案，本院于2015年9月8日受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余树关及委托代理人卢光传，被告一帆生物科技集团有限公司的委托代理人林加坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余树关起诉称：原告自2004年8月17日经招聘进入被告处从事司炉工岗位的职务。入职后被告一直未与原告签订劳动合同，直到2008年1月1日起每年签订为期一年的劳动合同，每年都提高基本工资。合同期内采用综合工时制标准，原告自2011年起担任司炉工班组职务。自2015年1月1日起至2015年12月31日止，原告基本工资调整为3000元，实际原告自2014年1月起月基本工资为3238元。然而原告自工作起每天从上午7点左右一直工作至晚上19点左右，每天工作长达12小时，中间除吃饭外没有休息，每周工作七天，没有双休日与节假日，被告也没有给予法定的加班工资。原告在工作期间因长期长时间加班导致劳累过度，多次向被告要求减少加班并给予足够的休息时间，均被被告拒绝。因而原告在身体无法再承担长时间加班重负情况下无奈申请辞职，经被告同意双方于2015年7月1日解除劳动关系，被告从2005年11月起为原告办理社会保险，一直没有给予年休假，也从未给予未休年休假经济补偿，公司实行每天打卡上下班，工作锅炉房内常年高温。原告曾于2015年7月13日向龙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁而未能在法定期限内裁决，故而向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、双方自2015年7月1日起解除劳动关系；2、被告支付2004年8月17日至2015年6月30日期间双休日加班工资部分共504681.4元；3、被告支付2004年8月17日至2015年6月30日期间法定节假日共121天加班工资部分共81061.7元；4、被告支付2004年8月17日至2015年6月30日期间工作日加班工资部分303367.1元；5、被告支付2004年8月17日至2015年6月30日期间每年夏季高温补贴部分9450元；6、被告支付给原告2004年至2014年间的未休带薪年休假工资37210.3元；7、被告支付经济补偿金4905元×11月=53955元。庭审中，原告不主张第一项诉请，其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告的主体；
2、公司基本情况，以证明被告的主体；
3、社保缴费档案一份，以证明原告在被告处工作及2005年11月起开始缴纳社保的事实；
4、劳动合同书一份，以证明被告自2015年1月1日起与原告签订劳动合同至2015年12月31日止的事实；
5、辞工、辞退会签表（复印件）一份，以证明原告长期加班导致身体不适辞工，双方于2015年7月1日解除劳动合同的事实；
6、银行明细对账单、工资条，以证明原告自2012年4月至2015年5月每月工资详细情况以及实发工资收入中并未包括加班费的事实；
7、考勤月报表（复印件），以证明原告在被告处每天从上午7时工作至下午19时且节假日加班都没有加班费的事实，以及原告自2015年6月工资收入中并未包括加班费的事实；
8、收件回执、证明各一份，以证明原告于2015年7月13日申请仲裁而未能在法定期限内审结的事实。
另原告当庭提供工作日志一份，以证明原告加班的事实。
被告一帆生物科技集团有限公司答辩称：原告提出辞职后经双方协商，已经于2015年7月2日签订离职协议书，双方明确于2015年6月27日解除劳动合同，因此无需再另外判决解除双方劳动关系。原告每天工作8小时，偶尔因人员紧缺有加班，被告也已按900元每月支付加班工资。原告要求被告支付11年差2个月高温补贴没有依据，因为防暑降温管理办法系2012年6月29日开始实施，之前没有高温补贴的规定。且被告每年均已支付150元的高温补助给原告，另外对原告超过一年时效的诉请也应不予支持。带薪年休假工资也应适用一年的时效。总之，原被告已就劳动关系解除的相关事项协商一致，原告已放弃向被告主张权利，因此原告要求被告支付经济补偿金无事实法律依据。
被告提供了如下证据：
1、劳动合同四份，以证明双方的劳动关系；
2、劳动合同备案登记花名册，以证明劳动合同已经备案；
3、离职协议书，以证明原告离职时对于双方在劳动关系期间就经济补偿等放弃追究被告责任，并放弃向劳动争议仲裁、法院申诉纠纷。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、6、8，被告无异议，本院予以认定。证据5，被告对真实性没有异议，但并非认可原告有长期加班的事实。本院认为，该份证据与被告提供的证据3系同一份证据，一并认证。证据7，被告认为没有出具过这个考勤表。本院认为，该份考勤卡系复印件，无法确认其真实性，本院不予认定。原告提供的工作日志，被告认为系由原告单方制作，梁中华是否他的记录也不清楚，不能证明原告的待证事实。本院认为，对于工作日志仅由原告方制作，被告并未确认，因此不能直接证明原告加班的事实。被告提供的证据1、2，原告对真实性没有异议，本院予以认定。证据3，原告认为其内容剥夺了原告的权利，免除被告的补偿责任，属无效条款。本院认为，从双方签署的协议书内容来看，系双方当事人的真实意思表示，原告自愿放弃原劳动关系的任何经济补偿、工伤赔偿等，被告方与原告一次性结算工资及其他报酬。该份协议并不存在合同法规定的合同无效的情形，因此对原告主张离职协议书无效的主张，本院不予采信。
经审理查明：原告自2004年8月17日经招聘进入被告处从事司炉工岗位职务，2011年起担任司炉工班组职务。双方于2008年1月1日起每年签订为期一年的劳动合同，2015年1月1日双方签订劳动合同，约定原告工资为3000元。2015年1月至4月，原告实发工资分别为4586元、3084元、4497元和5027元。2015年6月8日，原告以身体不适为由向被告提出申请，经被告同意双方于2015年7月2日达成一份离职协议书。其中内容载明双方于2015年6月27日协商一致解除劳动合同；双方不再就原劳动关系的任何经济补偿、工伤赔偿、违章罚款等追究对方责任，不再向劳动争议仲裁、法院申诉任何纠纷。后原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年9月7日出具一份证明，其内容载明本案至今未审理，不存在中止审理和延期审理及其他情形。
本院认为，关于原、被告之间的劳动争议，原告向被告提出辞职后，经双方协商一致解除劳动合同，双方不再就原劳动关系的任何经济补偿、工伤赔偿等追究对方责任，不再向劳动争议仲裁、法院申诉任何纠纷。该份协议书并未违反相关法律强制性规定，双方均应按照该协议内容履行。现原告再向法院提起经济补偿之诉，没有事实与法律依据，本院不予支持。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余树关的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元。本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年十一月十二日
书记员 项 施
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第90-1号
原告张金伟。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告被告倪瑞江。
被告被告倪瑞磊。
原告张金伟与二被告倪瑞江、倪瑞磊债务纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告的银行存款145000元或查封相应价值的财产，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告张金伟的保全申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被告倪瑞江、倪瑞磊的银行存款145000元或查封二被告相应价值的财产。（查封、冻结的财产价值以145000元为上限）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邹 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5691号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧。
被告张敏。
原告上海良友物业管理有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海良友物业管理有限公司诉称，被告原系上海市奉贤区南桥镇万龙新村XXX号XXX室的业主，自2010年1月起至2013年12月底共拖欠物业管理费人民币3，553.92元（以下币种同）。经多次催讨未果，故原告诉讼来院要求判令：被告支付物业管理费3，553.92元并偿付违约金3，553.92元。
审理中，原告变更诉请为判令被告支付从2010年1月起至2012年6月底的物业管理费2，221元并偿付违约金2，221元。
被告张敏未作答辩。
经审理查明，被告张敏原系上海市奉贤区南桥镇万龙新村XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为185.10平方米。2003年1月1日起，原告与奉贤区万龙新村业主大会签订物业服务合同约定，由原告为被告所居住的小区提供物业服务；2009年1月至2014年12月，被告按0.40元／月／平方支付物业管理费，同时约定物业管理费按季交纳，业主应在每季度第一个月的5日前交纳。从2010年1月起至2012年6月底止，被告共拖欠原告物业管理费2，221元未支付。经催讨未果，以致涉讼。
以上事实，由户籍资料、房产信息、物业服务合同及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按物业服务合同的约定对被告所在的小区进行了物业管理，被告未按约交纳物业管理费理应承担相应的民事责任。物业合同约定逾期支付违约金，现原告将违约金的金额调整至与未支付物业管理费本金一致，在合同约定范围内，本院予以确认。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司从2010年1月1日起至2012年6月30日止的物业管理费人民币2，221元；
二、被告张敏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司违约金人民币2，221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1550号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年7月18日因犯窝藏罪被枣庄市新城区人民法院判处有期徒刑一年。2015年5月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1500号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日23时许，被告人李某与孙某、杨某（均另案处理）结伙在临沂市兰山区临西十二路白沙埠庄工地，趁无人之机，窃取石某的德国魏玛犬一条，价值8000元。案发后，赃物追回退还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品鉴定结论书；户籍证明；抓获经过；其他书证；被害人陈述；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某刑罚执行完毕后五年内，再犯可能被判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李某坦白认罪，且赃物已追回退还被害人，故对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2015年12月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨美荣
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2128号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月7日被羁押及刑事拘留，2015年5月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）2213号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员郭涵睿出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年4月7日，在公安机关的安排下，举报人周某（化名）联系被告人赵某，约定从赵某处购买毒品冰毒。当日16时30分左右，被告人赵某与举报人在广东省东莞市某某镇某某路某某大酒店北侧门前进行了毒品交易，赵某以500元人民币的价格卖给举报人毒品冰毒一包（经鉴定，重3.25克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，民警将被告人赵某抓获，当场从赵某处缴获毒资人民币500元、作案手机一部，从举报人处缴获交易冰毒一包。公诉机关认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关出具深龙检量建（2015）2176号量刑建议书，建议对被告人赵某判处九个月到一年九个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的毒品及毒资照片、手机一部、接受刑事案件登记表、立案决定书、身份材料、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、短信及QQ聊天记录截图、疑似毒品收条、现场检测报告、行政处罚材料、通话清单、证人周某、王某某的证言、被告人赵某的供述及辩解、鉴定意见、现场勘查检查记录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述其犯罪事实并且认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年10月6日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的毒品冰毒3.25克，由公安机关予以销毁；移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一五年六月二十六日
书记员 金 瑶
第3页共3页
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1630-3号
申请执行人姚柳清。
申请执行人姚某。
法定代理人姚伟耀。
申请执行人谢有娟。
被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司，住所地灵山县。
法定代表人吴守允，该××董事长。
申请执行人姚柳清、姚某、谢有娟依据已经发生法律效力的本院（2014）灵民初字第267号民事判决书，于2015年8月24日向本院申请执行书（2014）灵民初字第267号民事判决书第四项的内容，即要求强制被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司支付申请执行人姚柳清、姚某、谢有娟2014年10月至2015年7月，每月750元的供养直系亲属抚恤金共10个月7500元，并负担本案执行费。
本案在执行过程中，经本院依法执行，现被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司已经履行了全部案件义务款项7500元并缴纳案件执行费50元，申请人姚柳清、姚某、谢有娟的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第267号民事判决书第四项中被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司支付申请执行人姚柳清、姚某、谢有娟2014年10月至2015年7月，每月750元的供养直系亲属抚恤金共10个月7500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一五年九月十八日
书记员 覃肖艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1630-3号
申请执行人姚柳清。
申请执行人姚大攀。
法定代理人姚伟耀。
申请执行人谢有娟。
被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司。
法定代表人吴守允，该公司董事长。
申请执行人姚柳清、姚大攀、谢有娟依据已经发生法律效力的本院（2014）灵民初字第267号民事判决书，于2015年8月24日向本院申请执行书（2014）灵民初字第267号民事判决书第四项的内容，即要求强制被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司支付申请执行人姚柳清、姚�攀、谢有娟2014年10月至2015年7月，每月750元的供养直系亲属抚恤金共10个月7500元，并负担本案执行费。
本案在执行过程中，经本院依法执行，现被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司已经履行了全部案件义务款项7500元并缴纳案件执行费50元，申请人姚柳清、姚大攀、谢有娟的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第267号民事判决书第四项中被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司支付申请执行人姚柳清、姚大攀、谢有娟2014年10月至2015年7月，每月750元的供养直系亲属抚恤金共10个月7500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一五年九月�八日
书记员 覃肖艳
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第1630-3号申请执行人姚柳清，女，1997年8月5日出生，汉族，灵山县农民。申请执行人姚大攀，男，2001年1月17日出生，汉族，灵山县农民。法定代理人姚伟耀（系姚大攀的父亲），男，1968年10月5日出生，汉族，灵山县农民。申请执行人谢有娟，女，1947年9月24日出生，汉族，灵山县农民。被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司，住所地灵山县十里工业园�法定代表人吴守允，该公司董事长。申请执行人姚柳清、姚大攀、谢有娟依据已经发生法律效力的本院（2014）灵民初字第267号民事判决书，于2015年8月24日向本院申请执行书（2014）灵民初字第267号民事判决书第四项的内容，即要求强制被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司支付申请执行人姚柳清、姚大攀、谢有娟2014年10月至2015年7月，每月750元的供养直系亲属抚恤金共10个月7500元，并负担本案执行费。本案在执行过程中，经本院依法执行，现被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司已经履行了全部案件义务款项7500元并缴纳案件执行费50元，申请人姚柳清、姚大攀、谢有娟的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2014）灵民初字第267号民事判决书第四项中被执行人广西百强水牛奶业股份有限公司支付申请执行人姚柳清、姚大攀、谢有娟2014年10月至2015年7月，每月750元的供养直系亲属抚恤金共10个月7500元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍逎海审判员  潘成军审判员  叶自璟二〇一五年九月十八日书记员  覃肖艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初1544号
原告：秀山顺发建筑设备租赁站，地址：重庆市秀山县平凯街道武营村319线旁。
经营者：吴太国，男，1957年1月27日出生，汉族，重庆市璧山区人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吴平川，该租赁站总经理。
被告：周伟，男，1966年2月22日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
秀山顺发建筑设备租赁站（以下简称顺发租赁站）与周伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日依法受理后，适用简易程序进行了公开开庭审理，后因案情复杂，转为普通程序再次进行了公开开庭审理。第一次开庭时原、被告均到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顺发租赁站向本院提起诉讼请求：1、请求被告支付原告租金10000.36元、损失赔偿13640元、违约金4728.07元，合计28368.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，原、被告签订《建筑设备租赁合同》，被告在原告处租赁一定数量的钢管、扣件、顶托等建筑设备，用于秀山九鑫集团公司工程建设。合同约定了租金、维护费、损失赔偿标准、违约金及上下车费等。现被告承建工程已完工，虽经原告多次催收，被告一直不予支付。原告认为，原、被告签订的《建筑设备租赁合同》合法有效，受法律保护，应全面履行。被告依合同约定应赔偿原告建筑设备损失、支付租金及维护费，并承担违约责任。
周伟辩称：2014年4月份我在原告处租赁钢管、扣件，给了原告500元押金，2014年7月份我在九鑫公司的工程完工，完工后我将这些设备转租给了陈浪，陈浪当时也在九鑫公司做工程，这样就可以节约设备转运费。转让的时候，是陈浪叫他的工人上车，我的监工人员点数，之后我与原告通了电话，原告确定了陈浪也经常在原告处租赁设备，可以由陈浪转租。只是当时陈浪没有给我出具相应证明，在原告处签的合同我也没有去解决，也没有去退还押金。原告现在要求我进行赔偿，但是设备不在我这里，我不同意赔偿。当时有九鑫集团的管理人员在场，我的驾驶员当时负责转运设备，他们都可以作证。我到监工人员，当时由他点给陈浪，只是我没有向陈浪出具手续证明我将设备转给他了，也没有向原告要回押金和合同。在我的工程完工后，九鑫公司就停产了，我不可能将设备压在我的手上。
本院经审理查明以下事实：2014年3月24日原告与被告签订了《建筑设备租赁合同》，被告向原告租赁钢管、扣件，租赁期限从2014年3月24日起，无截至时间。租金单价为钢管0.011元/m/天、扣件0.007元/套/天，钢管原价为17元/m、扣件原价为7元/套。被告向原告租赁了720米钢管、200套扣件，并交纳了500元押金以及上车费用。后被告一直未返还所租赁的钢管、扣件，也未支付租金，原告遂诉至本院，并明确向被告主张2014年3月24日至2017年2月28日期间产生的钢管、扣件租赁费，对2017年2月28日之后产生的租赁费用不再主张。被告在庭审过程中，明确表示其只应支付2014年3月24日至2014年7月10日的设备租金。
本院认为，原、被告之间的签订的《建筑设备租赁合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。双方在签订合同后，按照合同的约定履行了彼此的义务。现原告请求被告支付钢管、扣件的租金，符合双方签订的合同约定，也是被告应当履行的合同义务。被告自愿支付2014年3月24日至2014年7月10日期间的钢管、扣件租金。对之后产生的租金被告因认为已转租给案外人陈浪，应当由案外人进行承担并赔偿损失。为此，原、被告双方产生了分歧。根据原、被告签订的《建筑设备租赁合同》第十一条的规定，明确在租赁期间，被告如需将物资使用权转移给第三方，应正式书面通知原告并办理相关手续。被告将租赁的钢管、扣件转租给他人未根据合同约定进行书面通知并办理相关手续，虽然被告抗辩电话通知了原告并获得原告的同意，但是未举示证据证明该抗辩理由，因此，被告的抗辩不能成立。因此被告应当支付钢管、扣件的租金。但是原告请求被告支付租金的期限过长，因为根据双方签订的合同第九条的规定，租金的收缴是按月进行的，被告在一直未履行支付租金义务的情况下，原告应当及时向其进行追缴，而原告直到今年才起诉主张，这有违公平原则，本院酌情考虑支付租金期限缩减为一年，即从2014年3月24日起至2015年3月23日止，共计365天。钢管的租金为0.011元/m/天×720m×365天=2890.8元，扣件的租金为0.007元/套/天×200套×365天=511元，合计3401.8元。被告现无法退还所租赁的钢管、扣件，根据原、被告合同第七条的约定，被告应当按材料的原价进行赔偿，即钢管17元/m×720m=12240元，扣件7元/套×200套=13640元。被告未按照合同的约定履行义务，造成违约，应当支付违约金，根据合同的十二条的规定，违约金为（13640元+3401.8元）×20%=3408.36元。被告应当向原告赔付租金3401.8元、损失赔偿13640元，违约金3408.36元，共计20450.16元，扣除被告的押金500元，被告实际支付19950.16元。原、被告之间的租赁合同也解除。被告抗辩已将钢管、扣件转租给案外人，如被告有证据证明，可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟在本判决生效后十五日内向原告秀山顺发建筑设备租赁站支付钢管、扣件的租金3401.8元、损失赔偿13640元、违约金3408.36，共计20450.16元，扣除已支付的500元，实际应支付19950.16元；
二、驳回原告秀山顺发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果被告周伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告周伟负担358元，原告秀山顺发建筑设备租赁站负担151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 甘国艳
代理审判员 马 军
人民陪审员 邓小容
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张自黎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第13502号
原告北京市健宫医院有限公司，住所地北京市西城区儒福里6号。
法定代表人成立兵，董事长。
委托代理人全玉斌，男，1958年4月2日出生。
委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。
被告何德泉，男，1936年12月10日出生。
委托代理人李世荣（被告之女婿），1955年4月17日出生。
原告北京市健宫医院有限公司与被告何德泉医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市健宫医院有限公司之委托代理人全玉斌、王玉清、被告何德泉之委托代理人李世荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市健宫医院有限公司诉称，被告因发热3天，意识障碍1天，于2015年1月28日由急诊科收住原告重症监护室，当时诊断为意识障碍待查；肺部感染、脑梗塞、高血压。同时发现全身有压疮。被告在重症监护室住院13天后病情好转，转入综合科继续治疗。综合科针对被告的压疮请外科多次会诊，并请宣武医院感染科田耕主任进行会诊。被告因活动能力受限，请护工陪床。自3月13日起，被告及其委托人以压疮系原告护理不当所致为由，拒交住院费及护工费。原告多次提出其为二级医院，建议被告转入一级医院治疗，遭被告及其委托人拒绝。目前原告已当面通知被告出院并办理出院手续，而被告却拒不出院。为维护原告的合法权益，保障医疗机构的正常秩序，请求法院判令腾开所占原告综合科病床；判令被告支付拖欠的医疗费11853.59元；判令被告支付2015年3月5日至4月1日护理费4050元及2015年4月1日至6月30日护理费22250元；诉讼费由被告承担。
被告何德泉辩称，2015年1月27日，被告因发烧到原告急诊就诊，诊断为肺部感染。经过输液治疗后于第二天上午10时转入原告的监护室。监护室为双层护理，即由护工和护士进行护理，家属每日只有半小时探视时间。被告于2015年1月28日10时至2月12日10时一直在原告的重症监护室治疗，当时其不能自理。2月12日被告从重症监护室转入综合内科病房，家属发现被告臀部有两大块褥疮，上面贴着膏药，就找到重症监护室，护士道歉称是在他们那造成的，后家属找到医患办公室要求退还全部医疗费、后续治疗免费、赔偿患者损失。被告于2月19日晚至3月3日因褥疮发炎发烧12天，3月5日原告请宣武医院专家进行了会诊，原告处的所有医生没有人提出被告可以出院，综合科主任也不让被告出院。原告未提出过让被告去其他医院治疗，就让被告家属到广安门医院买药，让到三甲医院挂号，家属表示其他医院不会收被告，如原告办好转院手续，被告可以转院，但原告也未办成。现被告在原告处一直治疗褥疮，并无好转，被告不同意出院。2015年1月28日、2月16日被告分两次交纳医疗费共计8000元，之后未收到缴费通知。关于护工费，被告在重症监护室期间，交纳护工费1500元，转入综合病房后，2月13日至2月23日各交纳1500元，2月23日至3月5日交纳1500元，2月18日交春节加班费450元，之后被告家属找到原告医患办，提出褥疮是监护室造成，应由原告承担护工费，原告的代理人称会找主管护工的院长协调给家属最好的答复，之后没有再收到缴费通知。现被告不同意原告的诉讼请求，被告的褥疮系原告护理不当造成的，费用应由原告承担。
经审理查明，2015年1月27日，被告到原告急诊处就诊，该院诊断原告病情为：意识和障碍、发热待查、脑出血后遗症、高血压、脑梗塞。次日，被告转入原告ICU科住院治疗。根据原告提供的被告的住院病历显示，2015年1月28日病历中关于被告的“体格检查”中未有被告患有压疮、褥疮的表述，初步诊断及确定诊断中含有“压疮”，2015年4月2日的补充诊断中有“褥疮并感染”的内容；在原告提供的护理评估单中，有1月28日骶尾Ⅰ级5＊5cm红肿、左臀Ⅱ级6＊10cm渗血渗液（水泡）、左足跟Ⅰ级5＊5cm红肿、右足跟Ⅱ级5＊7cm渗血渗液（水泡）的内容。被告对原告病历的真实性不予认可，否认入院时患有褥疮。
2015年2月12日，被告转入原告综合内科病房住院至今。2月15日，在原告与被告家属的谈话记录中，原告告知被告家属被告患有“骶尾部可见7＊3cmШ°褥疮，表面有溃烂；左臀部可见7＊6cmⅠ°压疮，表面红肿，左足跟可见1＊2cmⅡ°压疮，表面可见渗血及渗液；有足跟可见2＊4cmⅡ°压疮，表面可见渗血及渗液；左足外踝足跟可见1＊1cmⅡ°压疮，表面红肿”的情况。诉讼中，原、被告确认被告的褥疮至今尚未治愈。
截止至2015年6月26日，被告在原告处发生的医疗费用中应自付部分共计19853.59元，被告已支付8000元，尚欠11853.59元。
被告在原告处住院期间聘请护工进行照顾，并与北京易欣诚挚物业管理有限公司签订《委托护工服务协议书》。2015年6月29日，该公司出具《综合科—何德泉陪护费缴费情况》，称2015年2月13日至3月5日的费用共计3450元已交纳，2015年3月5日至4月1日陪护费4050元及2015年4月1日至6月30日陪护费18200元未交纳。
上述事实，有原、被告陈述、病历、住院费清单、《委托护工服务协议书》、《综合科—何德泉陪护费缴费情况》等证据在案佐证。
本院认为，被告到原告处就诊，双方之间形成医疗服务合同关系。诉讼中，原、被告确认被告的褥疮至今尚未治愈，原告亦未提供被告已具备出院条件的相关证据，故原告要求被告腾退病床之主张，本院不予支持。被告在原告处住院治疗，应按规定支付相应的医疗费用，被告称其褥疮系原告护理不当所致，应通过正当途径予以解决，现其以此为由拒绝交纳医疗费用，依据不足，本院不予采纳，现原告要求被告支付医疗费11853.59元之请求，本院予以支持。原告要求被告支付的护理费，因被告家属与北京易欣诚挚物业管理有限公司签订的《委托护工服务协议书》，原告非合同主体，亦未代被告垫付该费用，故对原告该项请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告何德泉给付原告北京市健宫医院有限公司医疗费一万一千八百五十三元五角九分。
二、驳回原告北京市健宫医院有限公司其他之诉讼请求。
如果被告何德泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十四元，由原告北京市健宫医院有限公司负担六百五十八（已交纳六百二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告何德泉负担九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 果振敏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 申