福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）顺民初字第926号 原告徐勤新（受害人吕思忠之妻），女，1939年12月20出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告吕景武（受害人吕思忠长子），男，1953年11月27日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。 原告吕景合（受害人吕思忠次子），男，1967年7月3日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。 原告吕景东（受害人吕思忠三子），男，1969年11月19日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。 上述原告共同委托代理人张利芳（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。 被告顺昌县恒顺物流有限公司，住所地福建省顺昌县城南东路24号。 法定代表人刘南闽，总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号， 代表人王秀英，总经理。 委托代理人蔡建新（特别代理），福建武夷律师事务所律师。 原告徐勤新、吕景武、吕景合、吕景东诉被告顺昌县恒顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员范荷莲适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告吕景武、吕景合及原告的委托代理人张利芳，被告顺昌县恒顺物流有限公司法定代表人刘南闽、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托代理人蔡建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勤新、吕景武、吕景合、吕景东诉称，因受害人吕思忠在交通事故中死亡造成经济损失198172.14元（已扣除被告顺昌县恒顺物流有限公司先行支付的5万元）。其中：丧葬费24664元、死亡赔偿金154082元（30816.4元／年×5年）、交通费3459元、住宿费3480元、被扶养人生活费200927元｛徐勤新100463.5元（20092.7元／年×5年）、吕景合100463.5元（20092.7元／年×5年）｝、误工费6622.35元（135.15元／×7天×7人）、鉴定费2196元、精神损害赔偿60000元，合计455430.35元，在交强险内赔偿110000元，其余赔偿款按4：6比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在强制险及商业险的保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告顺昌县恒顺物流有限公司赔偿。判令被告承担本案诉讼费用。 被告顺昌县恒顺物流有限公司辩称，1、魏占生系本公司的雇员。2、闽H×××××号重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了机动车强制险及第三者责任险，发生交通事故应当由保险公司赔偿。3、对原告提出的各项赔偿项目依法判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，1、第三者责任保险应当按3：7比例承担。2、原告提供的交通费票据与事故处理的时间不符，部分票据不是原告本人的与本案没有关联性；顺昌县中意旅馆的住宿费最高每天为100元，而原告却开出300元的票据，因此交通费、住宿费可酌情支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。而受害人是80多岁的老人，己经丧失了抚养他人的能力，原告主张被扶养人生活费没有依据。受害人的近亲属只有4人，但徐勤新、吕景合无劳动能力，不存在误工，故误工费只能按2人7天计算。原告主张的精神损害赔偿偏高，同意赔偿12000元。鉴定费不属于保险赔偿范围。 经审理查明，2015年3月21日18时14分，受害人吕思忠驾驶无牌电动车（车架号：100647），由水泥厂厂前站（火车站）往水泥厂生活区方向行驶，行经城南东路水泥厂生活区西门路段，由道路右侧左转弯横过道路时与魏占生驾驶的闽H×××××号重型厢式货车由下沙物流配货中心往绿通物流公司方向行驶相刮，受害人吕思忠被闽H×××××号重型厢式货车左后轮碾压，造成吕思忠死亡的交通事故。经顺昌县公安局交通警察大队认定，受害人吕思忠负本次事故的主要责任，魏占生负事故的次要责任责任。顺昌县恒顺物流有限公司于2014年12月26日在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了机动车交强险和第三者责任保险（不计免赔），保险期限均从2015年1月3日至2016年1月2日止。事故发生后，顺昌县恒顺物流有限公司有限公司已支付原告50000元。 闽H×××××号重型厢式货车的所有人为顺昌县恒顺物流有限公司，魏占生系顺昌县恒顺物流有限公司的雇员。 另查，受害人吕思忠（1932年8月10日出生）系退休人员，生前与原告徐勤新（1939年12月20日出生）、吕景合（1967年7月3日出生）共同生活，原告吕景合经丽水市第二人民医院司法鉴定所鉴定为：精神发育迟滞，完全丧失劳动能力，支付费用2196元。 本院认为，2015年3月21日18时14分，魏占生驾驶闽H×××××号重型厢式货车行经城南东路水泥厂生活区西门路段时货车左后轮碾压到驾驶无牌电动车受害人吕思忠，造成吕思忠死亡的交通事故，被告对原告因本次事故所造成的各项经济损失，应承担赔偿责任。被告顺昌县恒顺物流有限公司有限公司已支付原告50000元双方无异议，本院予以确认。 丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。对原告主张丧葬费24664元，本院予以支持。 死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为受害人是80多岁的老人，己经丧失了抚养他人的能力，原告主张被扶养人生活费没有依据的辩解理由不能成立。原告吕景合长期依靠受害人的退休金一同生活，对原告主张被扶养人吕景合生活费100463.5元（20092.7元／年×5年），本院予以支持；原告徐勤新有领取抚恤金，且还有子女扶养，被扶养人吕景合生活费总额累计已达到上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，原告主张被扶养人徐勤新生活费100463.5元，本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金项目，因此，原告主张的死亡赔偿金应为254075.5元｛死亡赔偿金153612元（30722.4元／年×5年）＋被扶养人吕景合生活费100463.5元（20092.7元／年×5年）｝，超出部分本院不予支持。 受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。对原告主张的交通费酌情支持2800元。对原告主张的住宿费酌情支持2100元（300元／天×7天）。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司认为受害人的近亲属只有4人，但徐勤新、吕景合无劳动能力，不存在误工，故误工费只能按2人7天计算的辩解理由成立，因此，原告的误工费应为1892.10元（135.15元×2人×7天）。 本次交通事故给原告造成严重的精神损害，对原告主张的精神损害赔偿酌情支持24000元。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未提供第三者责任保险条款，认为鉴定费不属于保险理赔范围的辩解理由不能成立，本院不予采纳。因此，对原告主张鉴定费2196元，本院予以支持。魏占生系顺昌县恒顺物流有限公司的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。闽H×××××号重型厢式货车均投保了机动车交强险和第三者责任险，本案被告顺昌县恒顺物流有限公司承担的责任应由保险公司按保险合同先予赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应当从交强险限额范围内赔偿原告丧葬费24664元、交通费2800元、住宿费2100元、误工费1892.10元、精神损害赔偿24000元、死亡赔偿金54543.90元，合计110000元。不足部分的死亡赔偿金199525.60、鉴定费2196元，合计201727.6元，从第三者责任险中按责任比例分担，本次交通事故中受害人吕思忠负本次事故的主要责任应当自行承担70％的责任，即141209.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担30％的赔偿责任，即60518.28元。顺昌县恒顺物流有限公司已垫付的50000元，应当从被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国侵权责任法）若干问题的通知》第四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应当于本判决生效后十日内从交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告徐勤新、吕景武、吕景合、吕景东因吕思忠死亡的丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神损害赔偿、死亡赔偿金、鉴定费合计120518.28元。 二、驳回原告徐勤新、吕景武、吕景合、吕景东要求被告顺昌县恒顺物流有限公司赔偿的诉讼请求。 三、驳回原告徐勤新、吕景武、吕景合、吕景东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4263元，减半收取2132元，由被告顺昌县恒顺物流有限公司负担1355元，原告徐勤新、吕景武、吕景合、吕景东负担777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  范荷莲 二〇一五年八月二十一日 书记员  陈 丹 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 五、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 六、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知 第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 七、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。