河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2358号
原告：董某甲，无业。
委托代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。
被告：董某乙，无业。
第三人：鞠某，无业。
第三人：张某甲。
第三人：周某。
第三人：张某乙，个体。
以上四位第三人委托代理人：陈思，河北正一律师事务所律师。
原告董某甲与被告董某乙、第三人鞠某、张某甲、周某、张某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人杨华，被告董某乙，第三人张某乙及四位第三人的委托代理人陈思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告系董贺敏与案外人刘丽洋之女，1994年被继承人董贺敏与刘丽洋协议离婚。被继承人与第三人张某乙系男女朋友关系。2014年3月17日，被继承人因病去世，遗留下的财产包括：自购房屋一套（路北区迎宾雅居小区101-2-1402，2006年12月购买），银行存款，唐山汉索保温材料有限公司的股权以及医疗保险、养老保险、住房公积金等。被继承人去世之前并未立下任何遗嘱，所以其遗产应当按照法定继承方式予以分配。原、被告作为被继承人唯一的第一顺序法定继承人，理应继承被继承人的全部遗产。第三人与董贺敏未形成婚姻关系，对于董贺敏的遗产无继承权。据此，原告请求法院查明事实，依照事实和法律，确保原告的合法权益，公正裁决，依法继承、分割被继承人董贺敏的遗产：唐山市路北区迎宾雅居小区101-2-1402号房产及银行存款52万元。
被告董某乙辩称，对原告的诉状无异议，没意见。
第三人张某乙述称,一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告诉请中所要求继承并分割的财产并不属于遗产范围，由于生效法律文书已经确认第三人张某乙确与被继承人同居17年，在此期间取得的财产不能认定只属于被继承人一人所有，在财产权属没有确认清楚的情况下，原告的诉请应当依法驳回。二、事实上，由于迎宾雅居101-2-1402号的房产系第三人张某乙委托被继承人，用第三人张某乙的收入、被继承人的身份证办理的购房手续。考虑到在购房时，双方已经同居9年，彼此感情和睦，被继承人与原、被告多年-
直没有来往，基于对被继承人的信任，第三人张某乙并没有要求被继承人留下确凿充分的证据，即便如此，根据《物权法》等相关法律法规的规定，第三人张某乙所享有的房产所有权份额至少在一半以上。三、由于被继承人生前收入固定且微薄，第三人张某乙从事个体经营，收入远高于被继承人，以被继承人的名义存放在银行的5l万余元的存款中，绝大多数是张某乙个人所得。况且，其中的34万元是被继承人生前意识非常清醒的情况下已经处分了的，死亡时没有遗留，故这34万元的存款不应作为遗产进行分割；被继承人去世后有3笔共计10万元存款也是被继承人生前嘱咐取出的，只因为第三人张某乙考虑到提前支取的利息损失，才推迟了几天；而剩余7.1万元存款中，有6.6万元实际也是第三人张某乙的收入，只有0.5万元是被继承人的工资卡余额。四、被继承人生前授意第三人张某乙向陈秀梅、幺焕然借款7万元用于被继承人住院治疗费，若被继承人留有遗产，该笔借款应从被继承人的遗产中先行扣除清偿。五、第三人张某乙与被继承人同居生活的17间，不是夫妻胜似夫妻，从未红过脸、吵过架，二人相互关爱、相互扶助，在被继承人生病期间，第三人张某乙及鞠某一直陪伴在身边，悉心照顺，不但如此，二人还为被继承人前后垫付医药费158525.88元，为其处理后事50899元，共计209424.88元。前述费用应在被继承人的遗产中扣除，或者由其法定继承人进行补偿。六、若被继承人留有遗产，因其主要由第三人张某乙及鞠某进行扶养，根据《继承法》及其意见的规定，第三人张某乙和鞠某可以多于继承人分得遗产。七、原被告双方虽为被继承人的女儿，但多年来与被继承人几乎没有联系，对被继承人更是没有尽过赡养义务，被继承人生病治疗及后事处理均是第三人张某乙及鞠某操办，因此，根据《继承法》等有关规定，对原、被告双方在分配遗产时应当不分或者少分。
第三人鞠某述称，1，2014年2月16日被继承人董贺敏因食管胃底静脉曲张破裂出血入住唐山市协和医院，后来于2月25日转院到开滦医院，在开滦医院行食管胃底静脉曲张治疗术后，于2014年3月12日康复出院，在住院期间被继承人与第三人张某乙共同授权委托鞠某去银行取款，在此期间被继承人董贺敏还向其单位同事陈秀梅、姚焕然借款7万元用于住院治疗费，无论是去银行取款还是借款均是被继承人董在住院期间意识十分清楚时所做出的决定，2014年3月13日被继承人董突发急性胆囊炎入院后因肝腹水去逝。去逝前董贺敏对支银行取款是特别叮嘱过的。2，第三人鞠某与被继承人董共同生活17年，感情良好，在董贺敏住院期间鞠某一直陪伴在身边细心照顾，董贺敏的后事也是由第三人鞠某与张某乙共同办理的，根据《继承法》第14条及若干问题第31条规定如董贺敏有遗产，第三人鞠某也可参与遗产分配，甚至多余继承人分得遗产。
第三人周某、张某甲述称，本案与我们无关。周某与鞠某是恋爱关系，原告诉请的款项是周某陪同鞠某一起到银行支取，因鞠某没带身份证，便借用周某的身份证办理了取款手续，周某没参与办理，也没拿支取出来的钱款，不存在获利，不应向原告返还任何财务；张某甲和张某乙是姐妹关系，董贺敏生病住院期间，张某乙去取款，张某甲陪张某乙一同去的，用张某甲的身份证办理，取出来的钱归张某乙所有，原告不应该主张张某甲返还欠款。
经审理查明，原、被告系姐妹关系，均为董贺敏之女。第三人张某乙与董贺敏自1997年至董贺敏去世期间系同居关系。第三人鞠某系张某乙之子，第三人周某系鞠某女友，第三人张某甲与张某乙系姐妹关系。董贺敏于2014年3月17日去世。董贺敏于2006年12月16日与唐山市光明房地产开发公司签订商品房买卖合同，购买了坐落于唐山市许庄南里迎宾雅居101楼2层1402房产一套。该房产现由第三人张某乙居住使用。
另查明，第三人鞠某分别于2014年3月12日、21日、24日从唐山市商业银行支取董贺敏名下银行存款本息51650元、30990元、51650元，于2014年3月20日从建设银行支取董贺敏名下银行存款本息20039.86元、10034.03元，于2014年3月20日从农业银行支取董贺敏名下银行存款本息10000元、26000元、20650元；第三人周某于2014年3月9日从唐山市商业银行支取董贺敏名下银行存款本息40012.41元；第三人张某甲于2014年3月15日从唐山市商业银行支取董贺敏名下银行存款本息30061.6元、30067.05元、30071.55元、30047.48元、30025.03元，于2014年3月16日从唐山市商业银行支取董贺敏名下银行存款本息20042.56元、80139.46元。上述涉案存款的存储时间发生在第三人张某乙与董贺敏同居期间，且各第三人支取董贺敏名下银行存款，系受第三人张某乙之意。
上述事实有房屋买卖合同、银行取款凭证等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被继承人死亡后，继承人依法继承被继承人的遗产。本案中，第三人张某乙主张唐山市许庄南里迎宾雅居101楼2层1402房产由其与董贺敏共同购买，但该房产买受人及购房发票均登记为董贺敏一人，本院对张某乙的此项主张不予支持。因原、被告未对董贺敏尽到主要赡养义务，而第三人张某乙与董贺敏同居生活多年直至董贺敏去世，应当认定张某乙对董贺敏进行了扶养，可适当分得董贺敏的遗产。依照公平原则，本院酌定第三人张某乙所得遗产份额为30万元，董贺敏名下的房产及其余银行存款（扣除30万元部分）应由原、被告依法共同继承。因上述存款已由第三人张某乙授意其他第三人支取，应由第三人张某乙向原、被告返还，第三人鞠某、张某甲、周某在各自支取数额范围内承担连带返还责任。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、董贺敏名下的坐落于唐山市许庄南里迎宾雅居101楼2层1402房产一套由原告董某甲、被告董某乙各继承二分之一份额；
二、董贺敏名下银行存款511481.03元，第三人张某乙继承30万元、原告董某甲与被告董某乙各继承105740.52元（由第三人张某乙返还）；
三、第三人鞠某在221013.89元范围内、张某甲在250454.73元范围内、周某在40012.41元范围内对第二项承担连带返还责任。
案件受理费12600元，原、被告及第三人张某乙各负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王志超
人民陪审员 张春兴
二〇一六年十月十日
书 记 员 舒韵雯