北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15079号
上诉人（原审被告、原告）北京御海天朝文化发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕街80号1幢7层702。
法定代表人赵志军，董事长。
委托代理人谢斌，男，1979年11月11日出生，北京御海天朝文化发展有限公司员工。
委托代理人孙世海，男，1976年3月26日出生，北京御海天朝文化发展有限公司员工。
被上诉人（原审原告、被告）杨兆刚，男，1971年3月4日出生。
委托代理人张春阳，男，1979年12月15日出生。
上诉人北京御海天朝文化发展有限公司（以下简称御海天朝公司）因与被上诉人杨兆刚劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第22908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人御海天朝公司的委托代理人谢斌、被上诉人杨兆刚的委托代理人张春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨兆刚在一审中起诉称：杨兆刚于2009年6月16日入职御海天朝公司，任副总经理，双方签有书面劳动合同，月工资15000元。劳动合同签订后，合同原件未给杨兆刚。杨兆刚任职期间御海天朝公司未足额为杨兆刚缴纳社会保险，合同期满后，也未续签劳动合同。2012年2月28日，御海天朝公司单方无故与杨兆刚解除劳动关系，并要求杨兆刚即日办理离职手续。杨兆刚在职期间，从未休过年休假，御海天朝公司也未支付年假工资。现杨兆刚不服仲裁裁决，诉至法院，要求御海天朝公司支付：1.2012年1月1日至2012年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额30000元；2.违法解除劳动关系赔偿金90000元；3.未休年假工资41340元。
御海天朝公司在一审中答辩并起诉称：是杨兆刚提出不再续签劳动合同，且是在前一个合同到期终止后，后一个合同洽商期间，杨兆刚提出不再续签，且没有办理交接手续，是杨兆刚单方解除劳动合同，御海天朝公司不存在违法解除的情形。杨兆刚作为公司副总经理，在合同到期后，借口年底公司事情忙，拖延续签合同，责任在其自身，其要求双倍工资差额没有事实和法律依据。杨兆刚在职期间，御海天朝公司发通知要求员工在年底之前将年假休完，杨兆刚没有休年假，是其个人原因，公司也发通知年假可以顺延，但在顺延期间，杨兆刚仍未休年假。杨兆刚要求2010年的年假工资，已经过了时效。现御海天朝公司亦不服仲裁裁决，要求不支付杨兆刚：1.违法解除劳动关系的赔偿金55903.56元；2.2012年1月1日至2012年2月28日未订立书面劳动合同双倍工资差额27202.11元；3.2011年未休年假工资4283.80元。
杨兆刚在一审中针对御海天朝公司起诉的答辩意见同起诉意见。
一审法院审理查明：杨兆刚于2009年6月16日入职御海天朝公司（原名称为北京嘉年华房地产开发有限公司，于2010年1月28日变更为现名称），双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2009年6月16日至2011年12月31日。
杨兆刚主张2011年12月31日劳动合同到期后，御海天朝公司未与其续签劳动合同，2012年2月28日御海天朝公司单方与其解除劳动合同。御海天朝公司主张2011年12月31日双方劳动合同到期终止，此后双方一直就续签劳动合同事宜进行磋商，但当时正值年底，该公司忙于年底工作总结，加上1月份春节放假，故双方没有续签成书面劳动合同，2012年3月6日杨兆刚突然提出辞职。杨兆刚提交了2012年3月6日填写的《员工离职申请审批表》，在“离职原因”一栏杨兆刚填写为“公司解除劳动关系”，部门负责人和部门主管领导意见均填写为“同意”。御海天朝公司对杨兆刚填写的离职原因不予认可。
御海天朝公司提交了杨兆刚2011年3月至2012年2月期间的工资表，显示杨兆刚每月基本工资为11500元，有的月份（2011年3月至10月）另有餐补220元。杨兆刚主张其月工资标准为15000元，其中11000元通过银行打卡支付，另有4000元现金签字领取。御海天朝公司不认可存在现金发放部分。
杨兆刚主张御海天朝公司未批准其休2010年和2011年度每年10天的带薪年假。御海天朝公司则主张其已通知杨兆刚休年假，但杨兆刚因个人原因未申请。杨兆刚为证明其累计工龄提交了高等学校就业派遣报到证和2010年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，显示其1995年7月参加工作，至2010年末养老保险累计实际缴费年限为6年11个月。
2012年6月4日，杨兆刚向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求御海天朝公司支付：1.2012年1月1日至2012年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额3万元；2.违法解除劳动关系赔偿金9万元；3.未休年假工资41340元。2012年12月25日，仲裁委裁决御海天朝公司支付杨兆刚：1.违法解除劳动关系的赔偿金55903.56元；2.2012年1月1日至2012年2月28日未订立书面劳动合同双倍工资差额27202.11元；3.2011年未休年假工资4283.80元。双方均不服，诉至该院。
一审法院判决认定：杨兆刚主张其工资分银行打卡和现金两部分发放，御海天朝公司不予认可，杨兆刚未能就存在发放现金部分举证，故该院对其主张不予采信。根据御海天朝公司提交的工资明细，经计算杨兆刚离职前12个月的月平均工资为11646.67元。
劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应自劳动合同期满的次日起至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，杨兆刚与御海天朝公司之间的劳动合同于2011年12月31日期满后，杨兆刚继续在御海天朝公司工作，双方之间形成了事实劳动关系。御海天朝公司主张系因杨兆刚的原因导致双方未续签劳动合同，但未举证，该院不予采信，则御海天朝公司应支付杨兆刚2012年1月1日至2012年2月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23000元（11500元×2）。
用人单位违法解除劳动关系，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依法支付赔偿金。本案中，御海天朝公司主张杨兆刚主动辞职，但就此未举证，现《员工离职申请审批表》中的离职原因显示为“公司解除劳动关系”，虽然御海天朝公司不予认可，但其作为用人单位对双方解除劳动关系的理由未能提供有效证据予以证明，故该院采信杨兆刚的主张，认定御海天朝公司违法解除劳动关系，则其应向杨兆刚支付赔偿金69880元（11646.67元×3个月×2倍）。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。本案中，杨兆刚于1995年参加工作，至2010年其工龄已超过10年，每年应享有年休假10天。鉴于杨兆刚未能举证其在入职御海天朝公司前的连续工作时间，故该院认定其在御海天朝公司于2010年6月15日起初次享受年度年休假，经核算，2010年其应休年休假5天，2011年为10天。现御海天朝公司未举证曾安排杨兆刚休过2010年和2011年度年假，则应支付杨兆刚未休年休假工资报酬共计15862.07元（11500元／21.75天×15天×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、御海天朝公司于判决生效之日起7日内支付杨兆刚违法解除劳动合同赔偿金69880元；二、御海天朝公司于判决生效之日起7日内支付杨兆刚2012年1月1日至2012年2月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23000元；三、御海天朝公司于判决生效之日起7日内支付杨兆刚未休年假工资15862.07元；四、驳回杨兆刚的其他诉讼请求；五、驳回御海天朝公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
御海天朝公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.劳动合同没有及时续签的责任在杨兆刚，杨兆刚为了逃避责任，故意推脱不与御海天朝公司续签书面合同。2.杨兆刚提交的离职申请表上可以看出杨兆刚没有与御海天朝公司就离职事宜进行过洽谈，御海天朝公司的人力资源部没有给出书面的意见。且离职申请表上“公司解除劳动关系”系杨兆刚自行书写。离职申请审批表没有原件无法核对真实性。3.关于未休年假，是杨兆刚自己不休年假，当时御海天朝公司发了通知说年假可以顺延几个月，但是杨兆刚没有休。4.杨兆刚真实的离职原因是因为其在负责的项目中越权签字，造成了御海天朝公司200多万元的额外支出。杨兆刚离职后的一个多月，案外公司即向法院起诉御海天朝公司。御海天朝公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回杨兆刚的全部诉讼请求；杨兆刚负担本案一、二审诉讼费用。
杨兆刚服从一审法院判决，其针对御海天朝公司的上诉请求和理由答辩称：1.杨兆刚的离职原因是御海天朝公司非法解除与杨兆刚的劳动关系。杨兆刚提交的离职申请表之所以是复印件是因为原件已经交给御海天朝公司，本案从仲裁到诉讼中，御海天朝公司均未就该证据的真实性提出异议。离职会签表总共有两页，在首页有5个部门签字，其中就有人力资源部门，有主管和经办人的签字，第2页是员工离职审批表，上面写明的原因是公司解除劳动关系，上面有御海天朝公司的相关负责人的签字。2.关于年假计算天数的问题，杨兆刚确实工作满10年，所以应当享有10天的年假，应当按照10天计算年休假；3.在御海天朝公司没有提交相关工资证据的情况下，杨兆刚提交了纳税证明，证明工作期间杨兆刚个人所得税的缴纳基数是1.5万元；4.御海天朝公司提交的另案民事判决书与本案劳动争议无关，如果涉及其他问题，可以另案解决。杨兆刚认为御海天朝公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
二审审理期间，御海天朝公司向本院提交2份判决书：北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第4829号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11455号民事判决书，证明杨兆刚离职的真正原因是其为了逃避可能会对御海天朝公司偿付的200多万元的损失。杨兆刚对于涉案工程工程量的变更存在越权签字行为，导致御海天朝公司损失了200多万元。杨兆刚离职不是御海天朝公司要求杨兆刚离职，而是杨兆刚为了逃避责任主动离职。
杨兆刚就御海天朝公司提交的上述判决书发表意见称：上述2份判决书不能体现杨兆刚在另案中有任何的侵权行为和职务过失或者职务侵犯行为。杨兆刚只是作为副总经理正常履行自己的职务和义务。上述2案与本案劳动争议案件无关联性，即使御海天朝公司认为杨兆刚应就此承担责任也应另行解决。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人的陈述、名称变更通知、劳动合同书、员工离职申请审批表、工资表、兴业银行账户明细、毕业生就业派遣报到证、社会保险个人缴费信息对账单、个人所得税完税证明及仲裁委京朝劳仲字（2012）第07986号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。御海天朝公司主张系因杨兆刚的原因导致双方未续签劳动合同，但其对该项主张未举证，本院不予采信。一审法院判决御海天朝公司支付杨兆刚2012年1月1日至2012年2月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23000元并无不当。
关于违法解除劳动合同赔偿金。本案中，御海天朝公司主张杨兆刚系因个人原因离职，并就此提交2份判决书，现该判决书中并没有明确认定杨兆刚有个人责任，且该2份判决书所载内容本身与本案劳动争议中杨兆刚的离职原因并无必然联系，御海天朝公司以此主张杨兆刚系为逃避责任主动离职本院无法采信；现员工离职申请审批表中的离职原因显示为“公司解除劳动关系”，虽然御海天朝公司不予认可，但其作为用人单位对双方解除劳动关系的理由未能提供有效证据予以证明，故本院采信杨兆刚的主张，认定御海天朝公司违法解除劳动关系并应向杨兆刚支付赔偿金69880元。
关于带薪年休假。杨兆刚于1995年参加工作，至2010年其工龄已超过10年，每年应享有年休假10天。现御海天朝公司未举证曾安排杨兆刚休过2010年和2011年度年假，御海天朝公司虽主张系杨兆刚个人原因未能休假但并未就此举证，本院不予采信，御海天朝公司应支付杨兆刚未休年休假工资报酬共计15862.07元。
综上，御海天朝公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由杨兆刚、北京御海天朝文化发展有限公司各负担5元（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京御海天朝文化发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 沈 力