南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第597号
原告王宁，男，1991年5月20日生，汉族。
委托代理人徐婷婷，江苏致祥律师事务所律师。
被告安徽兄弟物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6525号A幢909室，组织机构代码68810446-4。
法定代表人尹良波，该公司经理。
被告长丰县云波运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，组织机构代码71391353-9。
法定代表人魏化好，该公司经理。
上述二被告共同委托代理人暨被告郑诗忠，男，1974年2月24日生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层，组织机构代码70500819-2。
代表人刘新宇，该公司总经理。
委托代理人胡正，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。
代表人李静，该公司总经理。
委托代理人吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
原告王宁与被告郑诗忠、安徽兄弟物流有限公司（以下简称兄弟物流公司）、长丰县云波运输有限公司（以下简称云波运输公司）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称天安财保安徽分公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托代理人徐婷婷、被告郑诗忠亦是被告兄弟物流公司及云波运输公司的委托代理人、被告天安财保安徽分公司的委托代理人胡正、被告人保合肥分公司的委托代理人吕涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，2013年9月26日21时30分许，被告郑诗忠驾驶皖A×××××（皖A×××××挂）号重型半挂牵引车沿南京市江宁区麒麟街道广宁路由西向东行驶至与文荟路交叉路口处左转弯时，与沿文荟路由南向北直行其驾驶的电动自行车发生相撞，造成其受伤、车损的交通事故。经交通管理部门认定，郑诗忠负事故主要责任，其负事故次要责任。另皖A×××××号车登记在被告兄弟物流公司名下，在被告天安财保安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业险（以下简称商业险）；皖A×××××挂车登记在被告云波运输公司名下，在被告人保合肥分公司投保了交强险及商业险。其因交通事故产生的各项损失包含医疗费1265.8元、住院伙食补助费520元、营养费2400元、护理费9600元、误工费23800元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费120元、交通费578.5元、财产损失660元、鉴定费2360元，合计111380.3元，现要求三被告赔偿。
被告郑诗忠、兄弟物流公司、云波运输公司共同辩称，其均对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，皖A×××××号车挂靠在兄弟物流公司名下，皖A×××××挂车挂靠在云波运输公司名下，两车均系郑诗忠实际所有，对于原告损失应先由保险公司赔偿，超出保险赔偿部分的损失由郑诗忠承担赔偿责任，不再由兄弟物流公司、云波运输公司赔偿，且本案中郑诗忠有垫付，请求法院一并处理。
被告天安财保安徽分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，皖A×××××号车在其处投保了交强险和商业险，皖A×××××挂车在其处投保了商业险，其同意在保险范围内按照责任承担赔偿责任，请求法院依法处理。
被告人保合肥分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况均无异议，皖A×××××挂车在其处投保了交强险，其同意在保险范围内按照责任承担赔偿责任，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年9月26日21时30分许，被告郑诗忠驾驶皖A×××××（皖A×××××挂）号重型半挂牵引车沿南京市江宁区麒麟街道广宁路由西向东行驶至与文荟路交叉路口处左转弯时，与沿文荟路由南向北直行原告王宁醉酒驾驶的电动自行车发生相撞，造成王宁受伤、车损的交通事故。经交通管理部门认定，郑诗忠负事故主要责任，王宁负事故次要责任。事发后，王宁至解放军第四五四医院住院治疗26天，经诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左胫前肌不全断裂；3、左外踝、足跟皮肤软组织擦挫伤。期间，王宁产生医疗费30238.3元（其中王宁支付1265.8元，郑诗忠支付28972.5元）。郑诗忠另支付现金600元。2014年4月22日，王宁委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：王宁左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期限以伤后210日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后120日为宜。王宁为此支付鉴定费2360元。
另查明，皖A×××××号车登记在被告兄弟物流公司名下，在被告天安财保安徽分公司投保了保险期限自2012年11月24日0时起至2013年11月23日24时止的交强险和商业险，其中商业险包含商业三者险（保险金额500000元），并投保了不计免赔；皖A×××××挂车登记在被告云波运输公司名下，在被告人保合肥分公司、天安财保安徽分公司分别投保了保险期限自2012年10月28日0时起至2013年10月27日24时止的交强险和保险期限自2012年11月29日0时起至2013年11月28日24时止的商业险，其中商业险包含商业三者险（保险金额50000元），并投保了不计免赔。2014年7月，王宁向本院提起诉讼。庭审中，郑诗忠与兄弟物流公司、云波运输公司均认可皖A×××××号车、皖A×××××挂车系郑诗忠实际所有，分别挂靠登记在兄弟物流公司、云波运输公司名下，郑诗忠认可原告损失应先由保险公司赔偿，超出保险赔偿部分的损失由郑诗忠承担赔偿责任，其他各方当事人均不持异议，王宁亦认可不再向兄弟物流公司、云波运输公司主张赔偿。郑诗忠认可承担3000元非医保用药费用，其他当事人均不持异议。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆挂靠协议、车辆挂户合同、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、残疾辅助器具费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、用工协议、个体工商户营业执照、居住证明、房屋租赁合同、建房许可证、身份证复印件、车损费票据、财产损失确认书、收据、交通费票据、借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方当事人对公安交通管理部门对于本次交通事故作出的责任认定均不持异议，本院予以确认。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。郑诗忠与兄弟物流公司、云波运输公司均认可皖A×××××号车、皖A×××××挂车系郑诗忠实际所有，分别挂靠登记在兄弟物流公司、云波运输公司名下，郑诗忠认可原告损失应先由保险公司赔偿，超出保险赔偿部分的损失由郑诗忠承担赔偿责任，其他各方当事人均不持异议，王宁亦认可不再向兄弟物流公司、云波运输公司主张赔偿，因皖A×××××号车在天安财保安徽分公司投保了交强险和商业险，皖A×××××挂车在人保合肥分公司、天安财保安徽分公司分别投保了交强险和商业险，根据法律规定，应由保险公司在交强险限额范围内履行赔偿义务，剩余部分在商业保险限额范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的部分由郑诗忠承担80%的赔偿责任。郑诗忠认可由其承担3000元非医保用药费用，其他当事人均不持异议，本院依法予以确认。对于司法鉴定意见书，系原告单方申请，各被告虽然对期限有异议，但未提供相应证据证明，且对司法鉴定意见书的真实性均不持异议，亦未申请重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。庭审中，各方一致认可医疗费30238.3元、鉴定费2360元，本院依法予以确认。王宁自愿放弃主张住院伙食补助费的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，本院依法予以确认。关于原告主张的营养费2400元（20元／天×120天）、护理费9600元（80元／天×120天），司法鉴定意见书载明营养期限120天、护理期限120天，因原告未提供充分证据证明营养费、护理费标准，综合考虑双方意见，并参照本地营养标准、护工标准，本院确定营养费1440元（12元／天×120天）、护理费6260元（60元／天×26天＋50元／天×94天）。关于原告主张的误工费23800元（3400元／月×210天），司法鉴定意见书载明误工期限210天，因原告未能提供充分证据证明实际工资及因交通事故导致实际收入减少的数额，且其庭审中陈述的工资收入与用工协议不一致，根据原告提供的相关证据载明的实际工作，参考餐饮业在岗职工年平均工资的标准，本院确定18975.95元（32982元／年×210天）。关于原告主张的残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×0.1），司法鉴定意见书载明十级伤残，结合原告的具体工作及实际居住情况，因原告在城镇居住、生活一年以上，其经常居住地和收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，本院对原告该诉讼请求予以认定。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，综合考虑原告受伤导致残疾对其精神上带来的伤害程度以及相关法律规定，因原告负事故次要责任，故本院确定4000元。关于原告主张的残疾辅助器具费120元，有相应票据证明，且因该次交通事故导致，本院依法予以确认。关于原告主张的交通费578.5元，原告因交通事故住院、复查，并进行司法鉴定，客观上产生相应交通费用，结合被告意见，本院确定450元。关于原告主张的财产损失660元，有维修费票据证明，人保南京分公司辩称其定损200元，但系单方定损，并未与原告共同确认车辆损失，且原告受损车辆已实际维修完毕，故本院确定车损费660元。综上，本院认定王宁因该次交通事故产生的损失包括医疗费30238.3元、营养费1440元、护理费6260元、误工费18975.95元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费120元、交通费450元、车损费660元、鉴定费2360元，合计129580.25元。对于原告王宁其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王宁伤后损失包括医疗费30238.3元、营养费1440元、护理费6260元、误工费18975.95元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费120元、交通费450元、车损费660元、鉴定费2360元，合计129580.25元，由被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司在交强险和商业险限额内赔偿64113.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险限额内赔偿57770.97元（其中支付王宁330**.47元，返还郑诗忠24684.5元），由被告郑诗忠赔偿4888元（已付清），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告王宁的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告王宁负担161元，由被告郑诗忠负担1103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一四年九月五日
见习书记员 靳景岩