海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终234号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
法定代表人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，海南言必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩淼，海南言必信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许汝捷。
委托诉讼代理人：侯孝发，海南三和元律师事务所律师。
原审被告：三亚市公共交通集团有限公司。
法定代表人：周士均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎岳，海南祥瑞律师事务所律师。
原审被告：三亚槟榔河旅业有限公司，住所地三亚市金鸡岭社区东六巷10号。
法定代表人：王启春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司三亚中心支公司。
负责人：李青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱新春，该公司员工。
原审被告：吴伟。
委托诉讼代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。
原审被告：李新家。
原审被告：吕建平。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（简称平安财保海南公司）因与被上诉人许汝捷，原审被告三亚市公共交通集团有限公司（简称公交集团公司）、三亚槟榔河旅业有限公司（简称槟榔河公司）、永诚财产保险股份有限公司三亚中心支公司（简称永诚财保三亚公司）、吴伟、李新家、吕建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保海南公司上诉请求：撤销原判；查清事实依法改判，诉讼费由许汝捷承担。事实和理由如下：一、一审认定事实不清。平安财保海南公司对许汝捷主张的无证据支持或不符合法律规定的损失不承担赔偿责任。关于医疗费，没有证据证明许汝捷有转院治疗的必要，因此转院后的治疗费并无依据。既然并无到外地治疗的必要，那么陪护人员住宿费和伙食费的主张也无依据。关于精神损害抚慰金。许汝捷为1处十级伤残，根据以往对伤残后的精神损害赔偿标准，并不能达到1万元。关于交通费。交通费应以正式票据为凭；有关凭据应与就医地点或交警部门驻地、时间、人数、次数相符合，许汝捷的主张没有事实依据。二、一审适用法律错误，对赔偿进行错误分割。由于李新家与吴伟承担事故次要责任，所以对许汝捷超过交强险限额以上的损失，平安财保海南公司在商业三者险限额内承担不超过15%的赔偿责任。
许汝捷辩称，一审适用法律正确，请求维持原判。
公交集团公司辩称，对于各项赔偿费用及数额无异议，但对责任划分有异议，我方车辆虽有违章行为，但与许汝捷的受伤没有因果关系，不应承担任何责任。退一步讲，即使承担责任，也只承担不超过10%，一审判决承担15%的责任过高。
槟榔河公司辩称，精神损害赔偿和滴滴打车费用过高，对其他费用无异议，对赔偿比例及各方赔偿数额均无异议。
永诚财保三亚公司辩称，一审对李新家的事故责任认定和赔偿责任分配合理合法，请求维持原判。
吴伟、李新家、吕建平未答辩。
许汝捷向一审法院起诉请求：一、判令吕建平、吴伟、李新家共同赔偿216666元(暂计)，包括医疗费90225.80元，后续治疗费2万元(最终以鉴定结论为准)，误工费9000元(误工时间暂计至出院之日，最终以鉴定结论确定伤残后的误工时间为准)，护理费9000元(护理期限暂计住院期间，最终以鉴定结论确定的护理期限为准)，交通费4247.10元，住院伙食补助费2700元，陪护人员住宿费和伙食费5000元，营养费5000元，残疾赔偿金48974元(暂按伤残十级计算，最终以鉴定确定的伤残等级为准)，辅助器具费598元，精神损害抚慰金2万元,其中吕建平承担80%责任，吴伟、李新家各承担10%责任；二、槟榔河公司对吕建平的上述赔偿承担连带责任，公交集团公司对李新家的上述赔偿承担连带责任，永诚财保三亚公司在保险责任范围内承担赔偿责任，平安财保海南公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费用由平安财保海南公司、公交集团公司、槟榔河公司、永诚财保三亚公司、吴伟、李新家、吕建平承担。
一审法院认定事实，2015年11月26日8时25分，在三亚市凤凰路海韵假日公交站路段，吕建平驾驶琼B30711号小型客车沿凤凰路从机场广场往大东海方向行驶，途经海韵假日公交车站时，与吴伟驾驶的承载许汝捷的无牌电动车相刮擦，而后又与停在车站里的李新家驾驶的琼B18771号大型客车相刮擦，造成吴伟和许汝捷受伤及三车损坏的交通事故。2016年1月11日，三亚市公安局交通警察支队作出三亚公交认字[2015]第00055号《道路交通事故认定书》，认定：吕建平的交通违法过错行为是造成此事故的主要原因，吴伟、李新家的违法过错行为是造成此事故的次要原因，二人违法过错行为与此事故的发生后果之间均具有因果关系，吕建平的违法过错行为在此次事故中所起的作用大于吴伟、李新家的违法过错行为，吕建平应承担此事故的主要责任，吴伟、李新家共同承担此事故的次要责任，许汝捷不承担此事故责任。事故发生后，许汝捷被送到三亚市中医院住院抢救，诊断为：右侧胫骨外侧平台骨折，右下肢软组织重度挫裂伤，右侧内踝骨折，右侧股骨内侧踝隐匿性骨折，右膝外侧半月板损伤，右膝内侧副韧带挫伤。许汝捷住院到2015年12月12日出院，住院16天，支出门诊、住院医疗费12115.31元；出院医嘱：全休3个月，期间禁止患肢负重；右侧胫骨平台骨折及右膝外侧半月板损伤必要时进一步治疗，定期门诊复查，不适随诊。2015年12月14日，许汝捷到中国人民解放军总医院住院进一步治疗，至同年12月22日出院，住院8天，支出门诊、住院医疗费71790.70元；出院医嘱：注意休息，加强营养，陪护一人，定期换药，术后12-14天门诊拆线；注意患肢保护，适当行功能锻炼，支具固定保护，避免患肢负重，积极预防下肢深静脉血栓的形成，病情变化随时就诊；定期门诊复查（术后2周、4周、8周、3月、6月、1年，提前预约）；有病情变化，随时门诊就医；右膝内侧副韧带损伤，半月板损伤定期骨科运动医学专家门诊复诊。经中国人民解放军总医院治疗后，许汝捷右侧胫骨平台骨折治愈，其他伤情好转。2015年12月30日至2016年5月19日期间，许汝捷到中国人民解放军总医院看门诊，支出门诊费6294.89元；购买轮椅支出598元。2016年4月19日，许汝捷及父母从北京坐飞机到三亚，支出交通费2430元；滴滴打车支出服务费1817.10元。许汝捷从事商业服务业工作，住院期间由其母亲护理，属于非农业居民户口。因当事人未达成协议，许汝捷于2016年6月29日向法院起诉。诉讼中，许汝捷申请对其伤残等级等进行司法鉴定。2016年9月18日，海南公平司法鉴定中心作出琼公平鉴〔2016〕医鉴字第265号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人许汝捷因交通事故致右下肢损伤，评定为十级伤残；2、被鉴定人许汝捷后续治疗费评定为1万元；3、被鉴定人许汝捷的护理期评定为：90日（自2015年11月26日起计算）。许汝捷支出鉴定费2900元。案经法院主持调解，当事人未能达成调解协议。
另查，肇事车琼B30711号车登记在槟榔河公司名下，2015年7月8日，海南春邑伟业投资管理有限公司以其为被保险人为琼B30711号车向永诚财保三亚公司分别投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险（不计免赔率）。肇事车琼B18771号车登记在公交集团公司名下，2015年5月25日，公交集团公司以其为被保险人为琼B18771号车向平安财保海南公司分别投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险（不计免赔率）。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定:死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；第三款规定:医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
另查，在（2016）琼0271民初6085号案中认定吴伟诉求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计165011.63元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通费、坐便椅、伙食费、住宿费、残疾赔偿金共计809962.71元。
一审法院认为，三亚市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法，应作为本案依据。本案交通事故的发生是由吕建平、吴伟、李新家的交通违法行为造成的,因侵权造成许汝捷的人身损害，吕建平、吴伟、李新家依法承担赔偿责任。由于吕建平的交通违法行为对事故发生的作用以及过错的严重程度大于吴伟、李新家，吕建平应承担事故的主要责任；吴伟、李新家承担事故的次要责任；而吴伟的过错明显大于李新家，因此，吕建平承担60%的赔偿责任，吴伟承担25%的赔偿责任，李新家承担15%的赔偿责任。事故发生时，吕建平、李新家在履行职务，因此吕建平的责任由槟榔河公司承担，李新家的责任由公交集团公司承担，许汝捷诉求吕建平与槟榔河公司承担连带责任、李新家与公交集团公司承担连带责任没有法律依据，不予采纳。海南公平司法鉴定中心作出的琼公平鉴〔2016〕医鉴字第265号《法医临床鉴定意见书》程序合法，应作为本案依据。
许汝捷诉求按海南省公安厅交通警察总队《2015－2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》及依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准进行赔偿合法，予以支持。具体是：1、医疗费。许汝捷的医疗费90200.90元,其中78085.59元是在中国人民解放军总医院治疗时发生。许汝捷根据三亚市中医院的医嘱“必要时进一步治疗”到中国人民解放军总医院作进一步治疗并无不当，医疗费有凭有据，予以认定。2、后续治疗费。根据鉴定，后续治疗费用虽尚未发生，但后续治疗是必须的，因此按1万元先行支付合理，予以采纳。3、住院伙食补助费。许汝捷住院治疗24天，按100元/天计，住院伙食补助费为2400（100元/天×24天）元，应予赔偿。4、误工费。由于许汝捷没有申请对其误工期进行鉴定，而且主要伤情右侧胫骨平台骨折经治疗后已治愈，其他伤情已好转，并不确定仍影响工作，因此误工期应以其住院期间和医嘱全休3个月的期间为准，计114天。许汝捷主张误工期计至伤残鉴定之日与事实不符，不予采纳。许汝捷举出单位工资证明，主张其月平均收入为8700元，但未提供社保证明或纳税证明，对其真实性不予采信。许汝捷诉求的误工费应参照我省商业服务行业年平均工资49748元/年计算，按误工时间114天计，误工费为15537.73（49748元/年÷365天×114天）元，予以确认。5、护理费。许汝捷住院期间由其母亲护理，护理费按一人计算，其母亲是居民户口，按海南省2015年度居民服务业年平均工资27629元标准计算，根据鉴定，许汝捷的护理期为90日，护理费按90日计，护理费为6812.63（27629元/年÷365天×90天）元。6、营养费。事故造成许汝捷严重伤害，根据医嘱加强营养，故应支持营养费3000元。7、残疾赔偿金。经鉴定许汝捷为十级伤残，因其为非农业家庭户口，残疾赔偿金应按我省上一年度城镇居民人均可支配收入24487元/年标准计算，残疾赔偿金为48974（24487元/年×20年×10%）元。8、精神损害抚慰金。事故造成许汝捷伤残后果，给其带来精神痛苦，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，结合肇事者的过错程度、经济能力、当地的生活水平等，应赔偿许汝捷精神损害抚慰金1万元。9、交通费。许汝捷进一步治疗后乘飞机回三亚复查支出交通费合理部分应支持，按陪护一人计，发生交通费应认定为1620元；许汝捷在中国人民解放军总医院诊疗期间，发生滴滴打车费1817.10元合理，予以采纳。以上交通费为3437.10元，予以赔偿。10、辅助器具费。许汝捷治疗期间因右下肢活动受限购买轮椅代步支出费用598元合理，应当赔偿。11、陪护人员住宿费和伙食费。根据医嘱许汝捷到外地治疗确有必要，发生的合理费用应支持。许汝捷在中国人民解放军总医院住院8天和每次复查按三天计，按已复查四次计12天，合理天数为20天，参照伙食补助50元/天/人算，伙食费共计1000（50元/天/人×20天）元。因许汝捷未提供住宿费凭证，不能确定实际发生的住宿费，故其诉求住宿费不予支持。综上，许汝捷的赔偿费用为医疗费90200.90元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、误工费15537.73元、护理费6812.63元、残疾赔偿金48974元、精神损害抚慰金1万元、辅助器具费598元、交通费3437.10元、陪护人员伙食费1000元，共计191960.36元。
鉴于琼B30711号车已投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险,保险人为永诚财保三亚公司；琼B18771号车已投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险，保险人为平安财保海南公司，因此，对琼B30711号车和琼B18771号车发生的交通事故造成的损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条第一款第(二)项和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由永诚财保三亚公司和平安财保海南公司在其承保的交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额，再由永诚财保三亚公司和平安财保海南公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分则由槟榔河公司、吴伟、公交集团公司按各自责任赔偿。由于吴伟已另案起诉（2016）琼0271民初6085号案，因此许汝捷诉求的医疗费90200.90元、后续治疗费1万元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元共计105600.90元的数额与吴伟诉求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计165011.63元的数额各占比例在交强险医疗费用赔偿限额1万元×2中赔偿，即许汝捷诉求的医疗费等占比例为39.02%〔105600.90元÷（105600.90元＋165011.63元）〕，获得赔偿7804（2万元×39.02%）元；误工费15537.73元、护理费6812.63元、残疾赔偿金48974元、精神损害抚慰金1万元、辅助器具费598元、交通费3437.10元、陪护人员伙食费1000元共计86359.46元的数额与吴伟诉求的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通费、坐便椅、伙食费、住宿费、残疾赔偿金共计809962.71元的数额各占比例在交强险死亡伤残赔偿限额11万元×2中赔偿，即许汝捷诉求的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、陪护人员伙食费占比例为9.64%[86359.46元÷（86359.46元＋809962.71元）]，获得赔偿21208（22万元×9.64%）元，永诚财保三亚公司和平安财保海南公司在交强险中应赔偿许汝捷29012（7804元＋21208元）元，即各赔偿14506（29012元÷2）元。尚有162948.36[（105600.90元-7804元）＋（86359.46元-21208元）]元由永诚财保三亚公司在其承保的保险金额为20万元和平安财保海南公司在其承保的保险金额为30万元的商业三者险中按该数额与吴伟诉求的尚未获赔的数额763986.34元各占比例赔偿，即许汝捷诉求的尚未获赔数额占比例为17.58%〔162948.36元÷（162948.36元＋763986.34元）〕，获得赔偿8.79（50万元×17.58%）万元，其中永诚财保三亚公司赔偿35160[8.79万元×（20万元÷50万元）]元，平安财保海南公司赔偿52740[8.79万元×（30万元÷50万元）]元。以上永诚财保三亚公司共计赔偿49666元，平安财保海南公司共计赔偿67246元。在永诚财保三亚公司和平安财保海南公司赔偿后，仍有75048.36（162948.36元-8.79万元）元，应由槟榔河公司、吴伟、公交集团公司按各自责任赔偿，即槟榔河公司赔偿45029.02（75048.36元×60%）元，吴伟赔偿18762.09（75048.36元×25%）元，公交集团公司赔偿11257.25（75048.36元×15%）元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决:一、永诚财保三亚公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向许汝捷赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、陪护人员伙食费共计49666元；二、平安财保海南公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向许汝捷赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、陪护人员伙食费共计67246元；三、槟榔河公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向许汝捷赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、陪护人员伙食费共计45029.02元；四、吴伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向许汝捷赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、陪护人员伙食费共计18762.09元；五、公交集团公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向许汝捷赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、陪护人员伙食费共计11257.25元；六、驳回许汝捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元,由许汝捷负担519元，槟榔河公司负担2418元，吴伟负担1007.50元，公交集团公司负担604.50元。鉴定费2815元，由槟榔河公司负担1689元，吴伟负担703.75元，公交集团公司负担422.25元。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为许汝捷的部分赔偿费用及各方的赔偿比例是否有误。
关于许汝捷的部分赔偿费用问题。关于医疗费，许汝捷在三亚医院治疗后伤情没有明显好转，且出院医嘱注明“必要时进一步治疗”，故许汝捷回北京进行继续治疗在情理之中，因此产生的医疗费应当支持。关于精神损害抚慰金。许汝捷因本次事故造成十级伤残且留下一定疤痕，对其心理造成一定伤害，故一审法院酌情支持其1万元精神损害抚慰金并无不妥，平安财保海南公司主张只应赔偿三到五千元没有法律依据。关于交通费。机票是许汝捷往返北京手术所产生的必要费用，应当支持；至于滴滴打车费，虽无法体现是否与其就医之间存在因果关系，但许汝捷因伤需往返医院必然产生交通费，且费用也在合理范围之内，故一审法院予以支持并无不当。综上，平安财保海南公司关于许汝捷赔偿费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于赔偿比例问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一审法院在交强险赔偿后直接由商业三者险进行赔偿错误，应先确定各侵权人的侵权责任后再由商业三者险给予赔偿。按一审法院的计算，许汝捷的各项赔偿费用共计191960.36元，在交强险赔偿后尚有162948.36（191960.36-7804-21208）元没有得到赔偿。因各方对一审法院确定的吕建平承担60%的赔偿责任、吴伟承担25%的赔偿责任及李新家承担15%的赔偿责任没有异议，故吕建平应承担的60%赔偿责任由槟榔河公司承担，李新家承担的15%的赔偿责任由公交集团公司承担，吴伟承担的25%的赔偿责任由其自行承担，综上，槟榔河公司应赔偿97769.02（162948.36×60%）元，公交集团公司应赔偿24442.25（162948.36×15%）元，吴伟应赔偿40737.09（162948.36×25%）元。槟榔河公司和公交集团公司应赔偿的部分分别由永诚财保三亚公司在商业三者险20万元限额（不计免赔率）和平安财保海南公司在商业三者险30万元限额（不计免赔率）内按上述数额与吴伟交强险赔偿后剩余数额763986.34元各占比例赔偿。因在吴伟案中，槟榔河公司应赔偿吴伟458391.8（763986.34×60%）元，公交集团公司应赔偿吴伟114597.95（763986.34×15%）元，故许汝捷在永诚财保三亚公司的商业三者险20万元限额内应得的赔偿比例约为18%〔97769.02÷（97769.02＋458391.8）〕，获得赔偿36000（20万元×18%）元，剩余部分61769.02（97769.02－36000）元由槟榔河公司自行承担。因公交集团公司应赔偿吴伟114597.95元，应赔偿许汝捷24442.25元，未超过平安财保海南公司商业三者险30万元限额，故公交集团公司应赔偿许汝捷的24442.25元由平安财保海南公司承担。综上，永诚财保三亚公司共应赔偿许汝捷50506（14506元+36000）元，平安财保海南公司共应赔偿许汝捷38948.25（14506+24442.25）元。
综上所述，平安财保海南公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初4841号民事判决；
二、永诚财产保险股份有限公司三亚中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向许汝捷赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、陪护人员伙食费共50506元；
三、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向许汝捷赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、陪护人员伙食费共38948.25元；
四、三亚槟榔河旅业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向许汝捷赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、陪护人员伙食费共61769.02元；
五、吴伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向许汝捷赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、陪护人员伙食费共40737.09元；
六、驳回许汝捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4549元,由许汝捷负担519元，槟榔河公司负担2418元，吴伟负担1007.50元，公交集团公司负担604.50元。鉴定费2815元，由槟榔河公司负担1689元，吴伟负担703.75元，公交集团公司负担422.25元。二审案件受理费4549元，由槟榔河公司负担2729.4元，吴伟负担1137.3元，公交集团公司负担682.3元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李新建 审 判 员 扆成塘
审 判 员 陈太洪
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴 璟
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……