天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第17-1号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附�民事诉讼原告人张×，女，1990年4月17日出生。
附带民事诉讼原告人霍一×，男，1952年12月8日出生。
附带民事诉讼原告人李×，女，1955年3月21日出生。
附带民事诉讼原告人霍二×，男，2009年1月13日出生。
附带民事诉讼原告人霍三×，男，2012年3月8日出生。
附带民事诉讼原告人霍二×、霍三×的法定代理人张×（二原告人之母），基本情况同前。
附带民事诉讼原告人张×、霍一×、李×的诉讼代理人李先锋，北京市金朔律师事务所律师。
被告人马×，男，1976年12月3日出生。2013年10月17日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
诉讼代理人王欢，天津还锦律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人沧州市瑞安汽车运输有限公司，住所地沧州市沧东工业区（沧县风化店乡政府院内），主要办事机构所在地天津市滨海新区塘沽海滨大道中石油加油站院内。
法定代表人于世军，总经理。
诉讼代理人李雪庭，该公司职员。
附带民事诉讼被告人河南华驰运输有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北段华通汽车广场。
法定代表人胡东升，总经理。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，总经理。
诉讼代理人杨坤，该公司法律顾问。
附带民事诉讼被告人天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路582号-2-401、402。
负责人王跃明，总经理。
诉讼代理人徐智颖，该公司职员。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）751号起诉书指控被告人马×犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼�告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人霍一×、李×、张×、霍二×、霍三×的诉讼代理人李先峰，被告人马×及诉讼代理人王欢，附带民事诉讼被告人沧州市瑞安汽车运输有限公司（以下简称瑞安公司）的诉讼代理人李雪庭，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州中心支公司）的诉讼代理人杨坤，附带民事诉讼被告人天平汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平保险天津分公司）的诉讼代理人徐智颖均到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人河南华驰运输有限公司（以下简称华驰公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，现已缺席审理终结。
附带民事诉讼原告人霍一×、李×、张×、霍二×、霍三×诉称，2013年10月，被告人马×驾驶车辆与马一×驾驶的车辆相撞后将被害人霍×碾轧致死，公安机关交通管理部门认定，马×负事故的主要责任，霍×负事故的次要责任，马一×不负事故责任。附带民事诉讼被告人瑞安公司为马×车辆的所有权人，该车挂靠于附带民事诉讼被告人华驰公司名下，并向附带民事诉讼被告人人寿保险郑州中心支公司投保交强险及商业三者险，马一×车辆向天平保险天津分公司投保交强险。张×等五原告人作为霍×的近亲属，就霍×死亡给原告人造成的如下损失，要求被告人及各附带民事诉讼被告人予以赔偿：丧葬费32632元，原告人霍一×、李×、霍二×、霍三×的生活费570684元，死亡赔偿金592520元，办理丧葬事宜人员交通费7868元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜支出的丧葬费9400元，共1263104元。
被告人马×及诉讼代理人辩称，对原告人主张的合理损失超出交强险部分同意承担70%的赔偿责任。
附带民事诉讼被告人瑞安公司辩称，马×承揽本公司的运输业务，本公司向其支付运费，马×在从事运输活动中给他人造成的损害与本公司无关。
附带民事诉讼被告人华驰公司未提交书面答辩意见。
附带民事诉讼被告人人寿保险郑州中心支公司辩称，马×车辆向本公司投保交强险、商业三者险。对此次事故给原告人造成的损害，同意在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，依双方订立的商业三者险合同的约定承担70%的赔偿责任。
附带民事诉讼被告人天平保险天津分公司辩称，马一×车辆向本公司投保交强险，就此次事故给原告人造成的合理损失同意依不负事故责任的情形承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月15日12时49分，被告人马×驾驶车牌为豫D857××号红岩牌重�自卸货车沿津塘公路第三车道由东向西行驶，当行驶至天津市滨海新区塘沽中心庄村交口时遇红色信号灯，马×在向右打轮变更车道时，适值马一×驾驶车牌为津K766××号桑塔纳牌小型轿车在第三车道停车等候红色信号灯，马×车辆左前部与马一×车辆右后部相撞后又将驾驶二轮摩托车的霍×撞倒并碾轧，造成霍×当场死亡。公安机关交通管理部门认定，马×有驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，发现情况晚、采取安全措施不当，行经有交通信号灯的道路时，违反交通信号灯及机动车载物超过核载质量30%的违法行为，是导致事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；未依法取得机动车驾驶证的霍×有未戴安全头盔，驾驶无号牌二轮摩托车的违法行为，其应承担事故的次要责任，马一×无责任。
被害人霍×出生于1985年，生前为山东省农村居民。原告人张×（1990年出生）是霍×之妻，原告人霍一×（1952年出生）是霍×之父，为山东省成武县水利局退休职工，原告人李×（1955年出生）是霍×之母；该二原告人生育包括霍×在内的三个子女，其余二个子女均已成年；原告人霍二×（2009年出生）是霍×之长子；原告人霍三×（2012年出生）是霍×之次子。李×、霍二×、霍三×均为山东省农村居民。霍×自2010年11月始居住于天津市东丽区军粮城镇街道办事处东堼村，以从事电焊工为业。事故发生后，霍×亲属办理丧葬事宜支出交通费7684元，原告人提供了办理丧葬事宜期间支付丧葬费用的票据及餐饮费票据。
马×车辆向人寿保险郑州中心支公司投保交强险，同时向该公司投保商业三者险，保险金额50万元，并不计免赔率。商业三者险保险合同约定，被保险的机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%。马一×所驾车辆向天平保险天津分�司投保交强险。
上述事实，有事故认定书，户籍证明，相关票据及当事人陈述等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，关于附带民事部分，此次事故致霍×死亡，因霍×死亡给霍一×等五原告人造成的合理损失，马×车辆投保交强险的保险公司—人寿保险郑州中心支公司、马一×车辆投保交强险保险公司—天平保险天津分公司均同意在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予照准，不足部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项即由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定，由人寿保险郑州中心支公司根据双方所订立的保险合同予以赔偿。关于原告人主张的合理损失的认定，《�高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，受害人虽为农村户口，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。据上述规定，霍×虽为农村居民，但如原告人举证证明霍×生前其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因霍×死亡产生的死亡赔偿金，应当根据天津市城镇居民的标准计算，但原告人提供的关于霍×生前经常居住地的证据，显明经常居住地为农村，因霍×死亡产生的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，死亡赔偿金依天津市2012年农村居民人均纯收入13571元计算20年为271420元。关于被扶养人生活费，《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条第（一）项规定，男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该退休。《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有互相扶养义务。据上述规定，原告人霍一×在其子死亡时从相应部门退休，表明其有收入来源，不应纳入被扶养人范畴，原告人李×在其子死亡时年龄已满50周岁，为农村居民，依法应纳入霍×生前对其母应履行法定赡养义务的被扶养人范围，其生活费依霍×生前应负担的1／4份额（其父及其父生育的另二子女各负担1／4）、天津市2012年农村居民人均生活消费支出，计算20年为8337元×20年×1／4=41685元：原告人霍二×、霍三×在其父死亡时均为未成年人，依法应纳入被扶养人范围，各自的生活费依霍×生前应负担的1／2（其母负担1／2）、天津市2012年农村居民人均生活消费支出8337元分别计算14年、17年。但依照上述所涉司法解释第二十八条第二款的规定，三原告人在霍×死亡后至第14年的生活费总额为8337元×14年=116718元，原告人李×在其子死亡第15年至第20年的生活费为8337元×6年×1／4=12505.5元，原告霍三×在其父死亡第15年至第17年的生活费为8337元×3×1／2=12505.5元，三原告人的生活费总额为116718元＋12505.5元＋12505.5元=141729元，但该项费用应计入死亡赔偿金。原告人主张的丧葬费32532元、交通费7684元，有事实和法律依据，应予确认；所主张的办理丧葬事宜所支出的费用均应纳入丧葬费范畴，在原告人已就丧葬费主张权利的权利下又就所支出的费用主张权利，属重复主张，不予支持；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于刑事�带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款即对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予支持的规定，不予支持；综上，原告人主张的全部合理损失包括死亡赔偿金413149元（271420元＋141729元），丧葬费32632元，交通费7684元，共453465元。鉴于原告人所主张的合理经济损失均已从交强险责任新额范围内、商业三者险保险金额内获赔，原告人所列名的其他诉讼主体，不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人中国人�财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起3日内在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人霍一×、李×、张×、霍二×、霍三×因被害人死亡产生的各项费用共453465元中的110000元；
二、附带民事诉讼被告人天平汽车保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起3日内在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人霍一×、李×、张×、霍二×、霍三×因被害人死亡产生的各项费用共453465元中的11000元；
三、减除上述先予赔偿的110000元、11000元，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起5日内在商业三者险保险金额内赔偿附带民事诉讼原告人霍一×、李×、张×、霍二×、霍三×因被害人死亡产生的各项费用共453465元的剩余部分332465的70%即232725.5元；
四、驳回附带民事诉讼原告人霍一×、李×、�×、霍二×、霍三×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐宝来
代理审判员 高铭延
人民陪审员 任延新
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱轩谊