wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1477号
罪犯兰柯，男，汉族，生于1997年5月20日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2016年9月12日作出（2016）渝0236刑初256号刑事判决，以被告人兰柯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。责令被告人兰柯退赔被害人现金120元（已退赔）。判决发生法律效力后，于2016年9月27日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰柯在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯兰柯在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯兰柯的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆农村商业银行对公通存现金回单、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯兰柯在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰柯减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月七日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3375号
原告赵淑英，女，1966年6月21日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告李维新，男，1951年7月27日出生，汉族，住长春市南关区。
被告纪发，男，1949年1月11日出生，汉族，住九台市。
原告赵淑英与被告李维新、纪发追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵淑英的起诉。
案件受理费1797元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘浩
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初3375号原告赵淑英，女，1966年6月21日出生，汉族，住长春市绿园区。被告李维新，男，1951年7月27日出生，汉族，住长春市南关区。被告纪发，男，1949年1月11日出生，汉族，住九台市。原告赵淑英与被告李维新、纪发追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵淑英的起诉。案件受理费1797元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张蕾二〇一六年十一月二十四日书记员  刘浩
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执213号
申请执行人马春修，男，1960年9月17日出生，住所地邢台桥西区，联系方式。
被执行人韩双有，男，1962年10月5日出生，住所地邢台桥西区，联系方式。
被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司，住所地邢台太行路邢台富强化工有限公司5楼南头，联系方式1509792****。
法定代表人：马志敏。
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2520号民事判决书，马春修申请执行韩双有等借偿还借款一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，已履行180万元，余下部分未到期，双方同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2520号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 耀
二〇一八年七月十二日
书记员 王亚杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3195号
原告：徐荣祥。
委托代理人：楼丽萍，浙江震天律师事务所律师。
被告：唐海木。
原告徐荣祥为与被告唐海木民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐荣祥及其特别授权委托代理人楼丽萍、被告唐海木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年1月27日，被告向原告借款10万元，并约定利息按月利率1.5%，并出具借条一份。现原告要求被告归还借款并支付利息，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告借款本金10万元，并支付自2011年1月27日起至判决确定履行日止按月息1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐海木辩称，借款系其与案外人唐建光去原告家中所借，借条是其在原告家中所书写，但当时明确借款是案外人唐建光去用的，因为原告与唐建光不认识，只肯借钱给被告，故由被告出具借条。借款是当天现金交付的，之后唐建光就把借款拿走了。此后的利息都是唐建光支付的，被告也多次要求唐建光把钱归还原告，原告也跟被告承诺不会向被告主张借款，但需要被告协助催款。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，拟证明被告向原告的事实。
被告未提供证据。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理本院认定，2011年1月27日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，其上载明：“今借到徐荣祥人民币100000元，大写壹拾万元整。利息按1.5%计算（月息）。每三个月结息一次。”庭审中，原告自认被告支付过两次利息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与被告未约定借款期限，故两原告有权催告被告在合理期限内归还，但被告迄今未还，显属违约，故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告计算利息的起算时间有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐海木应归还原告徐荣祥借款10万元，并支付利息（自2011年7月27日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告徐荣祥的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告唐海木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林 玲
附页：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初2370号
起诉人：刘德才，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
2018年5月25日，本院收到刘德才的起诉状。起诉人刘德才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被起诉人刘仁远支付劳务费197071.68元给起诉人；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2017年4月至2018年1月，起诉人在玉林恒大城项目部被起诉人刘仁远的施工班组工作，负责被起诉人刘仁远承包的部分8号楼工程的外墙抹灰工作，双方于2018年2月5日对己完工的工程量进行结算，劳务费共计217671.68元，被起诉人除已支付15000元外，尚欠197071.68元至今未付。起诉人多次找被起诉人刘仁远索要，刘仁远均以各种理由拖延。为维护起诉人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人刘仁远住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案对合同履行地没有约定，起诉人和被起诉人住所地又均不在本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘德才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西玉林市中级人民法院。
审判员 袁亮
二〇一八年五月三十日
书记员 唐威
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1065号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人臧明，男，1988年8月3日出生于山东省青岛市崂山区，汉族，初中文化程度，无业，户籍地山东省青岛市李沧区，住所地山东省青岛市李沧区。2015年12月10日因吸毒被青岛市公安局市北分局决定行政拘留五日；2016年4月13日因吸毒被青岛市公安局市南分局决定行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1057号起诉书指控被告人臧明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人臧明到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年2月1日下午5时许，被告人臧明因玩游戏缺钱，遂想将持有的约0.1克冰毒卖了换钱。随后臧明联系陈某，提出将冰毒卖给陈某，陈某表示同意。后臧明在青岛市李沧区宾川路，向陈某贩卖冰毒约0.1克，陈某用微信向臧明转账120元。
公诉机关认为，被告人臧明的行为构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2017年2月1日左右的一天，被告人臧明在山东省青岛市李沧区宾川路附近，将0.1克甲基苯丙胺贩卖给陈某，陈某用微信向臧明转账毒资人民币120元。
另查明，2017年3月29日，公安机关将被告人臧明抓获到案。
以上事实，被告人臧明庭审中无异议，且有书证抓获经过、辨认笔录及照片、常住人口信息表、行政处罚决定书、转账记录、证人陈某证言、被告人臧明的供述及辩解等证据在案予以证实。
本院认为，被告人臧明贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人臧明有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人臧明系坦白，本院予以从轻处罚。根据被告人臧明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人臧明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹旭晶
二〇一七年九月六日
书记员 陈梦晓
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢987号
被执行人鲁国成，男，1982年4月5日出汉族，户籍所在故城县。
本院在执行被执行人鲁国成犯信用卡诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金150000元，并退赔被害单位中国银行股份有限公司衡水桃城支行299101.88元。在执行过程中，因未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初31号刑事判决书中对被执行人鲁国成财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 崔 诤
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1926号
申请执行人：杨发果，男，1978年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：黄卫，男，1974年12月21日出生，汉族，无职业，住江苏省启东市。
申请执行人杨发果与被执行人黄卫保证合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2466号民事判决书，判决如下：“本判决生效后十五日内，被告黄卫偿还原告杨发果16万元。”民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人黄卫名下无财产可供执行，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年八月三十日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2460号
原告：李素华，女，回族，1958年9月26日生，住西华县。
原告：王银行（系李素华之夫），男，回族，1963年11月7日生，住西华县。
二原告委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告：王向朋，男，汉族，1990年4月17日生，住西华县。
原告李素华、王银行与被告王向朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银行及其与原告李素华的诉讼代理人杨四侠到庭参加诉讼，被告王向朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素华、王银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王向朋偿还借款本金100000元，并按照月利率1分支付从借款之日起至借款全部清偿之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年7月13日借二原告90000元，2015年8月1日分两次借10000元，三次共借二原告现金100000元，并口头约定借款期限均为1年，借款利息均是月息一分，借款到期后经原告多次催要未果。
被告王向朋未到庭发表答辩意见。
原告李素华、王银行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.欠条二份。证明被告欠二原告100000元的事实。
2.（2016）豫1622民初2105号民事判决书复印件一份。证明2015年7月10日，被告以二原告名义在西华县农村信用社贷款90000元，被告直接将钱拿走，给原告打了90000元欠条。2015年8月1日原告借给被告5000元。
被告王向朋未向本院提交证据。对二原告提交的证据未到庭发表质证意见。
经审查，原告李素华、王银行提交的证据1、证据2符合证据的客观性、关联性、合法性，本院确认上述证据为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：原告李素华、王银行系被告王向朋前妻的父母。2015年7月10日，因被告王向朋意欲经营生意，二原告在西华县农村信用社贷款90000元，转借给被告王向朋。被告于2015年7月13日给二原告出具欠条一张，内容为：“今欠王琼琼父母玖万圆整（9万）（父母李素华、王银行）王向朋2015年7月13日”。2015年8月1日，被告再次借二原告现金5000元，给二原告出具欠条一张，内容为：“今欠伍仟圆王向朋2015年08月01日”。因上述90000元贷款逾期未还，西华县农村信用合作联社向本院起诉要求二原告偿还借款，本院于2016年12月12日作出（2016）豫1622民初2105号民事判决书，判决二原告偿还西华县农村信用合作联社90000元借款及利息。二原告遂向被告催要上述款项，因多次催要未果，诉至本院，酿成此讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王向朋向原告李素华、王银行分两次借款共计95000元的事实，有被告王向朋出具的两张欠条予以证实，故被告王向朋应向二原告偿还上述借款95000元。原告李素华、王银行另诉请的5000元借款，经查，二原告提交的欠条中注明系被告向王相所借，故对该笔借款本院不予支持。二原告主张上述借款双方口头约定利率均为月息1分，但未提交证据证实，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定，对原告李素华、王银行主张的逾期利息可由被告王向朋按年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向朋于本判决生效之日起十日内返还原告李素华、王银行借款本金95000元及逾期利息（按年利率6%自2018年7月5日起计算至上述款项付清之日止）。
二、驳回原告李素华、王银行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告王向朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一八年八月三日
书记员 王文磊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第439号
申请执行人罗某某，女，1970年11月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人潘杰，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被执行人王某某，男，1962年12月25日出生，汉族，湖北省湘潭县人。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人王某某离婚后财产纠纷一案中，于2014年10月27日作出了（2014）雨法执字第439-1号执行裁定书和协助通知书，并送达给湘潭市铭鸿置业有限公司和湘潭市房地产交易中心，现已将被执行人王某某名下的湘潭市雨湖区九华示范区翰林居1栋3单元某某某号房屋的商品房买卖合同变更并登记在申请执行人罗某某名下，罗某某自愿放弃应由王某某承担的一审案件受理费3575元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法响民初字第34号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一四年十一月十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初881号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。
住所：大竹县竹阳镇东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
法定代表人：谢宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋晶，男，汉族，系该公司职工。
被告：沈正全，男，汉族。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告沈正全金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 何剑波
二〇一七年三月三十日
书记员 沈传樟
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初881号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所：大竹县竹阳镇东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。法定代表人：谢宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晶，男，汉族，系该公司职工。被告：沈正全，男，汉族。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告沈正全金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何剑波二〇一七年三月三十日书记员  沈传樟
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0932执24号
申请执行人张某某，男。
被执行人魏某某，男。
被执行人李某某，男。
被执行人内蒙古某某开发有限公司。
法定代表人任某某，系该公司经理。
法定代表人白生成，系该镇镇长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）忻中民终字第427号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人魏某某、李某某、内蒙古某某开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人魏某某、李某某、内蒙古某某开发有限公司在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏某某、李某某、内蒙古某某开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人内蒙古某某开发有限公司在中国建设银行新城北街支行的账号为1500XXX****XX26的存款22944.24元，至偏关县人民法院在中国农业银行偏关县支行的账户：04678001040013210。
本裁定立即执行。
审判员 邬鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 胡静
山西省偏关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0932执24号申请执行人张某某，男。被执行人魏某某，男。被执行人李某某，男。被执行人内蒙古某某开发有限公司。法定代表人任某某，系该公司经理。法定代表人白生成，系该镇镇长。本院依据已经发生法律效力的（2013）忻中民终字第427号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人魏某某、李某某、内蒙古某某开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人魏某某、李某某、内蒙古某某开发有限公司在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏某某、李某某、内蒙古某某开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人内蒙古某某开发有限公司在中国建设银行新城北街支行的账号为1500XXX****XX26的存款22944.24元，至偏关县人民法院在中国农业银行偏关县支行的账户：04678001040013210。本裁定立即执行。审判员  邬鑫二〇一六年十一月一日书记员  胡静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00028号
案外人朱法高，男，1964年4月15日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市新店镇胡庄村*组。
委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
申请执行人李斌，男，1972年2月1日生，汉族，新沂市人，新沂市建设局污水处理厂职工。
被执行人苏士森，男，1971年7月21日生，汉族，新沂市人，个体工商户。
委托代理人朱树花，女，1972年10月2日生，汉族，新沂市人，个体工商户。
本院在执行李斌与苏士森民间借贷纠纷一案中，案外人朱法高对执行标的提出书面异议，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人朱法高及其委托代理人葛一支，申请执行人李斌，被执行人苏士森的委托代理人朱树花到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人朱法高称：2012年6月13日，案外�朱法高与被执行人苏士森签订《房屋买卖协议》，购买被执行人所有的位于新沂市新安街道办事处城南新村D11号楼5单元509室房屋及配套车库一处，购买价格为130500元。合同签订后，案外人支付了全部购房款，被执行人向案外人出具了收据，并将涉案房屋交付给案外人，案外人对涉案房屋进行了装修并入住。因涉案房屋系拆迁安置房，没有土地使用证及房屋所有权证，案外人在取得该房屋后无法办理房屋过户登记手续。近期，案外人得知上述房屋被法院查封，案外人认为该房屋实际所有权应属案外人所有，申请执行人申请对涉案房屋进行查封有误，请求依法中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。
申请执行人李斌辩称：涉案房屋是被执行人苏士森于2012年5月分得的拆迁安置房。申请执行人于2013年4月份申请对涉案房屋进行查封，查封时，法院工作�员在小区单元门及入户门均张贴了查封公告，但没有人提出执行异议。法院查封后半年左右的时间，案外人方对涉案房屋进行装修。申请人认为涉案房屋仍是被执行人所有，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人苏士森辩称：2012年6月份，经中间人朱某甲、朱某乙介绍，被执行人与案外人签订《房屋买卖协议》，将涉案房屋以130500元的价格卖给案外人。合同签订当日，案外人支付了全部购房款，被执行人亦将涉案房屋交付给案外人占有、使用。因涉案房屋系拆迁安置房屋，没有房产证，故无法办理房屋过户登记手续。综上，案外人与被执行人签订的房屋买卖协议是真实有效的，涉案房屋应属案外人所有，法院查封有误，请求中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：2012年6月13日，经中间人朱某甲、朱某乙介绍，被执行人苏士森与案外人朱法高签订《房屋买卖协议》，将其所有的位于新沂市新安街道办事处城南新村D11号楼5单元509室房屋一套及配套车库一间，以130500元的价格出售给案外人。合同签订当日，案外人支付了全部购房款，被执行人亦将上述房屋及车库的钥匙及交付给案外人，案外人已经将涉案房屋装修并入住。因涉案房屋系拆迁安置房屋，没有房屋产权证书，故双方没有办理过户登记手续。
另查明，因申请执行人李斌与被执行人苏士森民间借贷纠纷一案，申请执行人曾于2013年4月10日申请本院对涉案房屋进行查封。到期后，本院又于2014年2月21日作出（2013）新执字第5294号执行裁定对涉案房屋续行查封。
再查明，本案在审查听证期间，申请执行人申请本院对案外人提供的《收据》的形成时间进行鉴定，后本院依法委托南京东南司法鉴定中心予以鉴定，2014年5月14日，该鉴定中心出具《司法鉴定文书》，倾向认定《收据》的形成日期为2012年6月同期形成，与《房屋买卖协议》签订的时间一致。
以上事实，有案外人提供的《房屋买卖协议》，《收据》，《拆迁安置协议书》，装修票据，证人朱某甲、朱某乙证言以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：案外人与被执行人签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案外人依据该协议，向被执行人支付了全部购房款，被执行人亦将涉案房屋交付给案外人占有、使用。因涉案房屋系拆迁安置房屋，没有房屋产权证书，导致案外人无法办理房屋过户登记手续，据此，案外人对没有办理过户登记手续，主观上没有过错。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，本院�涉案房屋的查封不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对新沂市新安街道办事处城南新村D11号楼5单元509室房屋一套及配套车库一间的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 吴成新
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨雅惠
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第00028号
案外人朱法高
申请执行人李斌
被执行人苏士森
本院在执行李斌与苏士森民间借贷纠纷一案中，案外人朱法高对执行标的提出书面异议，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人朱法高及其委托代理人葛一支，申请执行人李斌，被执行人苏士森的委托代理人朱树花到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人朱法高称：2012年6月13日，案外人朱法高与被执行人苏士森签订《房屋买卖协议》，购买被执行人所有的位于新沂市新安街道办事处城南新村D11号楼5单元509室房屋及配套车库一处，购买价格为130500元。合同签订后，案外人支付了全部购房款，被执行人向案外人出具了收据，并将涉案房屋交付给案外人，案外人对涉案房屋进行了装修并入住。因涉案房屋系拆迁安置房，没有土地使用证及房屋所有权证，案外人在取得该房屋后无法办理房屋过户登记手续。近期，案外人得知上述房屋被法院查封，案外人认为该房屋实际所有权应属案外人所有，申请执行人申请对涉案房屋进行查封有误，请求依法中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。
申请执行人李斌辩称：涉案房屋是被执行人苏士森于2012年5月分得的拆迁安置房。申请执行人于2013年4月份申请对涉案房屋进行查封，查封时，法院工作人员在小区单元门及入户门均张贴了查封公告，但没有人提出执行异议。法院查封后半年左右的时间，案外人方对涉案房屋进行装修。申请人认为涉案房屋仍是被执行人所有，请求驳回案外人的异议请求。
被执行人苏士森辩称：2012年6月份，经中间人朱法明、朱法甫介绍，被执行人与案外人签订《房屋买卖协议》，将涉案房屋以130500元的价格卖给案外人。合同签订当日，案外人支付了全部购房款，被执行人亦将涉案房屋交付给案外人占有、使用。因涉案房屋系拆迁安置房屋，没有房产证，故无法办理房屋过户登记手续。综上，案外人与被执行人签订的房屋买卖协议是真实有效的，涉案房屋应属案外人所有，法院查封有误，请求中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：2012年6月13日，经中间人朱法明、朱法甫介绍，被执行人苏士森与案外人朱法高签订《房屋买卖协议》，将其所有的位于新沂市新安街道办事处城南新村D11号楼5单元509室房屋一套及配套车库一间，以130500元的价格出售给案外人。合同签订当日，案外人支付了全部购房款，被执行人亦将上述房屋及车库的钥匙及交付给案外人，案外人已经将涉案房屋装修并入住。因涉案房屋系拆迁安置房屋，没有房屋产权证书，故双方没有办理过户登记手续。
另查明，因申请执行人李斌与被执行人苏士森民间借贷纠纷一案，申请执行人曾于2013年4月10日申请本院对涉案房屋进行查封。到期后，本院又于2014年2月21日作出（2013）新执字第5294号执行裁定对涉案房屋续行查封。
再查明，本案在审查听证期间，申请执行人申请本院对案外人提供的《收据》的形成时间进行鉴定，后本院依法委托南京东南司法鉴定中心予以鉴定，2014年5月14日，该鉴定中心出具《司法鉴定文书》，倾向认定《收据》的形成日期为2012年6月同期形成，与《房屋买卖协议》签订的时间一致。
以上事实，有案外人提供的《房屋买卖协议》，《收据》，《拆迁安置协议书》，装修票据，证人朱法明、朱法甫证言以及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为：案外人与被执行人签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案外人依据该协议，向被执行人支付了全部购房款，被执行人亦将涉案房屋交付给案外人占有、使用。因涉案房屋系拆迁安置房屋，没有房屋产权证书，导致案外人无法办理房屋过户登记手续，据此，案外人对没有办理过户登记手续，主观上没有过错。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，本院对涉案房屋的查封不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对新沂市新安街道办事处城南新村D11号楼5单元509室房屋一套及配套车库一间的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 刘杉林
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 吴成新
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨雅惠
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初232号
原告王庆林，男，1966年1月25日出生。
被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村中街。
法定代表人王丰，主任
委托代理人康放，北京市时雨律师事务所律师。
原告王庆林与被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会（以下简称北独乐河村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆林，被告北独乐河村委会的委托代理人康放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆林诉称：2015年2月17日11时50分，被告北独乐河村委会清运村内垃圾至我承包地西侧大坑。被告因对垃圾管理不当导致垃圾起火，烧毁了我所栽种的樱花树115棵，价值32200元；银杏树300棵，价值4500元。双方因此事协商未果，故我诉至法院，要求被告北独乐河村委会赔偿我的相应经济损失共计36700元。
被告北独乐河村委会辩称：原告所述与事实不符。第一，原告所述的起火原因不是我村委会造成，原告的损失亦与我村委会无关。第二，原告主张被烧毁树苗的数量及价值与事实不符。第三，事发后，我村委会已给原告补种了200棵银杏树树苗，原告的损失已得到弥补。第四，现有证据不能证实本案的起火地点，同时原告所述的垃圾场我村委会已承包给案外人陈×、李×二人，且承包合同约定对他人造成的损失应由案外人陈×、李×二人承担。第五，原告不存在合法的土地使用权。综上，我村委会不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与案外人陈×、李×均系北独乐河村村民。2014年11月1日，案外人陈×、李×与被告签订北独乐河村垃圾堆放点清运协议书。该协议书约定案外人陈×、李×分别负责北独乐河村各垃圾堆放点的清运工作；清运垃圾过程中，注意他人和自身安全，如发生事故自己负责；日期为2014年11月1日起至2015年10月31日止。此后，案外人陈×、李×将各垃圾堆放点的垃圾运至案外人李×承包地内的大坑处，集中堆放在坑边并用铲车推入坑内。原告在位于案外人李×、陈×堆放垃圾区域西侧种植了树木。2015年2月17日11时许，案外人李×承包地内堆放垃圾区域的垃圾起火，该起火事故经消防部门扑灭，但消防部门未进行调查处理。此后，因原告表示事故造成其种植的部分树木受损，被告为原告购买了银杏树苗200棵予以补种。现原告以被告对起火应承担责任，且被告提供的树苗成活率极低为由诉至本院，要求被告承担树木损失共计36700元。被告不同意原告的诉讼请求，并认为此次事故的责任人为案外人陈×、李×。
庭审中，原告提供现场照片用以证明张×、王×等村保洁员亦在事发地点倾倒垃圾。本院向照片显示的保洁员张×询问，其表示自己是原告提供照片中的人，同时表示垃圾由政府部门的专业车辆统一清运，其仅负责生活垃圾，与案外人陈×、李×清运的垃圾类型不一样。
本院向村内保洁员王×（案外人李×之妻）调查，其表示，村内保洁员有指定的垃圾倾倒点，不会向原告所述的起火地点倾倒垃圾，且村内保洁员负责的垃圾与案外人陈×、李×负责清运的垃圾类型不同，村内保洁员只负责清运生活垃圾。
经本院向北京市平谷区南独乐河镇环卫所调查，该所证实村内保洁员由政府财政按月统一发放津贴，且统一配发黄马甲。但环卫所要求村内保洁员清运的生活垃圾必须倾倒在村内指定垃圾中转站并由专业车辆进行外运工作。
经本院现场勘查，发现原告种植的树木距案外人李×承包地堆放垃圾区域有一定距离。原告种植的银杏树及樱花树有死亡情况。经本院向中国科学院植物研究所调查，该所表示对植物的死亡原因目前没有专业人员进行研究，故无法判断植物死亡的成因。
经本院委托北京联首资产评估事务所有限公司对原告主张的死亡树木进行价格鉴定，确定死亡樱花树每棵价值80元；死亡银杏树每棵价值7.50元。经现场清点发现现场死亡的银杏树为320棵（均为被告补种的树木），樱花树为98棵，但被告明确表示因为有15棵樱花树距离原告所述起火点过远，故该15棵樱花树的死亡因果关系无法确定。同时，本院在现场发现原告明确表示与本案无关地块中亦有种植树苗死亡情况，被告认为此现象进一步证明树木死亡的因果关系不明。
另查，双方均同意银杏树按照10%计算因病死亡率，但原告表示因樱花树种植时间已过，因病死亡树木不存在，故不同意对樱花树计算因病死亡率。现双方均承认原告在诉争土地上耕种时间已有多年。
经本院向原告释明，其明确表示不要求案外人陈×、李×承担赔偿责任。
另，原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失共计10240元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的照片，被告提供的垃圾堆放点清运协议书；鉴定意见书及鉴定费票据；本院调取的接警记录；本院制作的现场勘查笔录、现场照片及调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告作为村内土地的实际管理者，其有义务保障村内正常的土地经营活动，被告放任案外人李×利用自家的承包地堆放垃圾，且对于堆放行为严重缺乏监管措施，影响村内的环境卫生，导致存在严重的安全隐患，故本院认定被告在本案中属于适格的赔偿主体，亦应承担赔偿责任。被告辩称案外人陈×、李×应对原告的损失承担赔偿责任，但案外人陈×、李×基于合同关系与被告形成权利义务关系，与本案不属于同一法律关系，故被告与案外人陈×、李×的权利义务问题应另案解决。被告辩称原告不是合法土地使用权人，无权要求损失，但双方均认可原告在诉争土地耕种多年，而被告对此从未提出异议，亦未主张权利，故在没有相反证据证明的情况下，被告不能以此免除赔偿责任。同时需要指出，原告种植树木的现场存在大量的杂草，原告在复杂环境下种植树木，应对现场尽到更加谨慎的注意义务，其种植树木时未对紧邻的杂草进行清理，亦是导致损失发生的原因之一，故原告对自身损失应承担一定责任。
被告辩称原告死亡的树木与起火事故之间不存在因果关系，但从现在勘查情况来看，现在存在大量杂草杂物，且原告种植的银杏树距离起火点相对距离较近，而原告种植的银杏树与樱花树紧邻，故本院对被告的辩解不予采纳，认定现场死亡的银杏树、樱花树与起火存在因果关系。被告辩称树木死亡原因并非起火事故造成，与起火事故之间不存在因果关系，双方均认可现场死亡银杏树中存在10%因病死亡率，且被告在现场指出15棵樱花树存在因果关系争议，而现有证据无法证实争议部分树木死亡因果关系，考虑到树木种植的地点问题，再结合现场确实存在与失火无因果关系的树木死亡情况，故本院认定双方争议的樱花树15棵及死亡银杏树中的10%因病死亡率损失，被告不应承担赔偿责任。
至于被告具体的赔偿数额，本院根据鉴定机构确定每棵树木价值予以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告王庆林银杏树、樱花树损失共计七千九百二十元；
二、驳回原告王庆林的其他诉讼请求。
鉴定费五千元，由原告王庆林负担五百元（已交纳），由被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会负担四千五百元（于本判决生效后七日内交纳）
案件受理费五十六元，由原告王庆林负担六元（已交纳），由被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 陈春良
人民陪审员 吴福顺
二〇一六年七月七日
书 记 员 马迎春
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3214号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王京晓，男，该社职工。
被告：严为洪，汉族，城镇居民。
被告：腾略彩，汉族，城镇居民。
被告：严志强，汉族，城镇居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告严为洪、腾略彩、严志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人王京晓到庭参加诉讼，被告严为洪、腾略彩、严志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，严为洪于2015年9月30日在原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款共计100000元，由腾略彩、严志强提供连带责任保证，借款于2016年9月29日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求解除原告莒南县农村信用合作联社与被告之间的借款合同，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金100000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告严为洪、腾略彩、严志强均未答辩。
经审理查明，被告严为洪于2015年9月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社厉家寨信用社借款100000元。双方约定借款日期自2015年9月30日至2016年9月29日，利率10.5083‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告腾略彩、严志强为被告严为洪的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告在原告莒南县农村信用合作联社取得借款后未按约定按时归还利息，经原告多次催收后，被告仍不履行合同义务。原告莒南县农村信用合作联社遂于2016年5月12日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金100000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供借款人签名的借款借据、身份证复印件、农户、个人借款合同、保证合同、预期催收通知书，担保人履行责任通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告严为洪订立的借款合同，与被告腾略彩、严志强订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告严为洪在原告处借款100000元，现该借款已逾期，被告严为洪应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款100000元及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告腾略彩、严志强签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后两年，原告莒南县农村信用合作联社因被告严为洪未按合同约定付息而诉讼，被告腾略彩、严志强应按保证合同履行义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告严为洪之间签订的（莒厉农信）个借字（2015）年第324号借款合同。
二、被告严为洪于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2015年10月1日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
三、被告腾略彩、严志强对本判决第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告严为洪、腾略彩、严志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈兰洋
天津市和平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津0101行赔初25号
原告陈梅娟，女，1961年2月4日出生，汉族，身份证住址上海市杨浦区。
被告天津市人民政府办公厅，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人杜翔，主任。
委托代理人ＸＸ，天津市人民政府办公厅。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告陈梅娟诉被告天津市人民政府办公厅确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈梅娟诉称，天津市人民政府办公厅2009年2月5日签发之《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办[2009]6号）疑与商务标2006年12月4日颁发，2007年1月1日施行的《原油市场管理办法》（商务部令[2006]第24号）抵触。且据商务部2016年9月13日发布的《商务部关于申请公开部分企业原油、成品油进出口资质信息的统一答复》（商公开字[2016]1561号）显示，打着“天津商品交易所”旗号的天津渤海商品交易所股份有限公司并无原油、成品油进出口经营资质。故请贵院根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，判决津政办发[2009]6号文刊列的行政行为——同意开办“天津商品交易所”、同意“天津商品交易所”及其继承单位进行石油、石化产品为交易等为无效行政行为，并责令被告会同天津市工商局依法对“渤商所”无证照经营行为进行取缔。原告在“渤商所”交易亏损惨重。故起诉来院，要求：赔偿原告因在涉嫌违法审判、制售假冒伪劣交易制度不公交易的天津渤海商品交易所造成的损失，661000元，外加维权成本费，人民币7000元，共计66.8万元。
被告天津市人民政府办公厅辩称，一、被告的行为不是行政许可行为，被告作出的《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号，以下简称“复函”）是对天津市发展和改革委员会上报的《关于请市政府办公厅行文批复同意组建天津商品交易所的请示》（津发改石化[2009]41号）的批复。根据《行政许可法》第三条“行政许可的设定和实施，适用本法。有关行政机关对其他行政机关或者对其直接管理的事业单位的人事、财务、外事等事项的审批，不适用本法。”，因此原告请求于法无据。二、被告主体不适格。依据《最高人民法院关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开行政争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告问题的请示的回复》（[2005]行他字第32号）文件规定，天津市人民政府办公厅不具备作为行政诉讼被告的资格。三、原告的损失是自己行为造成的，国家不承担赔偿责任。原告称其在天津渤海商品交易所开户交易，造成“惨重亏损”系其个人行为。与被告签发的“复函”没有因果关系，不构成与该行政行为有利害关系的公民。被告作出的“复函”是行政机关之间往来的批复文件，其效力仅限于行政系统内部，并未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响。原告的损失是由于其在驳回商品交易所开户，进行交易造成的，是自己行为致使损害发生。因此，依据《国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人或者其他组织的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”之规定，原告的损失是自己行为造成的，国家不承担赔偿责任。综上请求人民法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”，被告天津市人民政府办公厅所作《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号）系对天津市发展和改革委员会作出的《关于请市政府办公厅行文批复同意组建天津商品交易所的请示》（津发改石化[2009]41号）的批复，从其内容上看是“同意组建天津商品交易所”等，其实质属于行政机关之间往来的批复文件，对原告陈梅娟的合法权益明显不产生实际影响。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起插过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，因原告与本案一并提起的行政诉讼案件涉案《关于同意组建天津商品交易所的复函》于2009年2月5日作出，于2009年2月6日印发，原告于2017年8月25日起诉要求确认该文件违法的行政诉讼，超过上述法律规定的起诉期限，故原告提起本案行政赔偿诉讼亦超过起诉期限。
综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告陈梅娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一八年二月七日
书 记 员 孟天宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条
人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初632号
原告：郭某某，女。
被告：黄某某，男。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：离婚案件
代理审判员 张 影
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴甜甜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1013号
原告：日照阿掖山房地产开发有限公司管理人，住所地：日照市岚山区。
主要负责人：张德军，系该管理人负责人。
被告：卢玉庆，男，汉族，1965年4月12日出生，住日照市岚山区。
被告：陈雷，男，汉族，1989年12月7日出生。
原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人与被告卢玉庆、陈雷与破产有关的纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 张国锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 金仁斌
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4164-3号
申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：72812230-X）。住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。
代表人：叶在永，该支行行长。
被执行人：潘惠珍，女，1977年11月18日出生，汉族，职工，住宁海县。
被执行人：胡海岗，男，1972年9月24日出生，汉族，职工，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第1863号民事判决书，向被执行人潘惠珍、胡海岗发出执行通知书，责令被执行人潘惠珍、胡海岗在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1930587.18元，执行费21705.87元，合计1952293.05元；但被执行人潘惠珍、胡海岗未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘惠珍、胡海岗的银行存款1952293.05元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 咏 梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈开泉（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第4164-3号申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行（组织机构代码：72812230-X）。住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。代表人：叶在永，该支行行长。被执行人：潘惠珍，女，1977年11月18日出生，汉族，职工，住宁海县。被执行人：胡海岗，男，1972年9月24日出生，汉族，职工，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第1863号民事判决书，向被执行人潘惠珍、胡海岗发出执行通知书，责令被执行人潘惠珍、胡海岗在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1930587.18元，执行费21705.87元，合计1952293.05元；但被执行人潘惠珍、胡海岗未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘惠珍、胡海岗的银行存款1952293.05元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王  咏  梅二〇一五年十一月十六日书记员 陈开泉（代）
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民抗2号
抗诉机关:山东省枣庄市人民检察院。
申诉人（一审原告）：冯焕平，男，1966年5月7日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被申诉人（一审被告）：张宝峰，男，1972年6月24日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
申诉人冯焕平因与被申诉人张宝峰商品房销售合同纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民初字第841号民事判决，向枣庄市人民检察院申诉。枣庄市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形，以枣检民（行）监（2016）37040000043号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案指令枣庄市峄城区人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 段修排
审判员 李 丽
审判员 刘广芳
二〇一八年三月十六日
书记员 高 天
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4977号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。组织机构代码：57770609-1。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，该行员工。
被告：李长委，男，1980年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：周丽梅，女，1986年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住址同上。
被告：李勇华，男，1976年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱慧丽，女，1983年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告李长委、周丽梅、李勇华、朱慧丽金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。诉请：1、被告李长委、周丽梅归还原告借款本金人民币99920.10元及利息8389.45元（利息计算至2016年8月2日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告李勇华、朱慧丽对上述款项承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告李长委、周丽梅、李勇华、朱慧丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：
2014年3月28日，被告周丽梅向原告出具《夫妻共同债务声明书》，承认被告李长委自2014年3月28日至2017年3月28日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还。2014年4月3日，原告与被告李勇华、朱慧丽签订《“随贷通”最高额保证合同》，约定：被告李勇华、朱慧丽对原告与被告李长委签订的上述合同在2014年3月28日至2017年2月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币150000元的范围内提供最高额保证担保，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年；提前到期的，保证期间为自原告确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。依据该保证合同，原告与被告李长委签订《“随贷通”借款合同》，约定：原告向被告李长委提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度用于购货物及归还贷款；授信期限为2014年3月28日至2017年2月（授信截止日一授信到期月份的最后一天为准），被告只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；不如期归还的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时足额支付利息或逾期利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照前述约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利；借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，上述合同签订后，截至2016年8月2日，被告李长委尚欠原告借款本金人民币99920.10元，利息8389.45元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长委、周丽梅于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币99920.10元并支付利息（计算至2016年8月2日的利息为8389.45元，之后利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告李勇华、朱慧丽对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，由被告李长委、周丽梅、李勇华、朱慧丽负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 许潇蓉
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执539号
申请执行人：李洪利，男，汉族，1971年3月25日生，住柳河县柳河镇。
被执行人：王绍凡，男，1984年1月12日生，汉族，住柳河县柳河镇。
申请执行人李洪利与被执行人王绍凡借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人王绍凡履行（2017）吉0524民初16号民事调解书确定的义务，立即返还申请执行人李洪利借款本金27500元。本院于2017年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王绍凡发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王绍凡违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李洪利发现被执行人王绍凡有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执539号申请执行人：李洪利，男，汉族，1971年3月25日生，住柳河县柳河镇。被执行人：王绍凡，男，1984年1月12日生，汉族，住柳河县柳河镇。申请执行人李洪利与被执行人王绍凡借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人王绍凡履行（2017）吉0524民初16号民事调解书确定的义务，立即返还申请执行人李洪利借款本金27500元。本院于2017年6月13日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王绍凡发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人王绍凡违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李洪利发现被执行人王绍凡有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闵广贺执行员  郑元立执行员  马克军二〇一七年十一月二十八日书记员  杨 恩
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初302号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某，无业。因犯盗窃罪，于1994年3月31日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月30日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月6日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人武跃建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年至2016年1月间，被告人王某在其所租住的位于徐州市铜山区利国镇利国村泽福园宾馆301房间或位于徐州市铜山区利国镇厉湾村西华通矿业有限公司的办公室内，先后多次容留李某、孙某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1．2015年12月份的一天晚上，被告人王某在其所租住的位于徐州市铜山区利国镇利国村泽福园宾馆301房间内，容留李某、小伟（身份信息不详）吸食甲基苯丙胺。
2．2016年1月2日晚上，被告人王某在其所租住的位于徐州市铜山区利国镇利国村泽福园宾馆301房间内，容留李某、孙某吸食甲基苯丙胺。
3．2015年夏季的一天与2015年12月底的一天，被告人王某在位于徐州市铜山区利国镇厉湾村西华通矿业有限公司的办公室内，先后两次容留孙某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人王某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、孙某、刘某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、江苏省旅馆业治安管理信息系统查询表、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某的辩护人提出被告人王某系坦白的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人提出被告人王某具有立功情节的辩护意见，经查认为，被告人王某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被采取强制措施后，如实交代毒品来源系认定其坦白的应有之义，且该线索尚未查证属实，不符合立功的构成要件，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年9月29日止。罚金人民币四千元于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 王凯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1543号
原告哈尔滨市道外区广东新时代家具店(组织形式：个人经营)，住所地哈尔滨市道外区东北新街1号盛世龙综合市场二期一层33号。
经营者张元君，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨京航经贸发展有限公司盛世龙综合市场，住所地哈尔滨市道外区海员街1号。
负责人刘宗祥，经理。
被告哈尔滨京航经贸发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇龙江第一村6区。
法定代表人段序珠，经理。
本院在审理原告哈尔滨市道外区广东新时代家具店与被告哈尔滨京航经贸发展有限公司盛世龙综合市场、被告哈尔滨京航经贸发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道外区广东新时代家具店于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市道外区广东新时代家具店的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市道外区广东新时代家具店撤回起诉。
案件受理费412元，原告哈尔滨市道外区广东新时代家具店已预付，减半收取206元，由原告哈尔滨市道外区广东新时代家具店负担。
审判员 李淑华
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕佳秋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执365号
申请执行人林振华，男，1973年10月15日出生，住福建省南安市。
被执行人卓永福，男，1975年12月29日出生，住福建省南安市。
被执行人王亚丽，女，1981年10月18日出生，住杭州市江干区。
申请人林振华申请执行卓永福、王亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）杭江商初字第2131号民事判决书已经发生法律效力。权利人林振华于2016年01月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第2131号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杜学科
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执365号
申请执行人林振华，男，1973年10月15日出生，住福建省南安市。
被执行人卓永福，男，1975年12月29日出生，住福建省南安市。
被执行人王亚丽，女，1981年10月18日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第2131民事判决书，责令被执行人自动履行执行款人民币2048116.50元，执行费人民币22881元，合计人民币2070997.50元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人所有的存款人民币2070997.50元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 超
二〇一六年二月十八日
代书记员 杜学科
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1744号
申请执行人：蔡文农,男,1969年1月23日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被执行人：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝乡星海村四社。
法定代表人：陈辉军，该公司经理。
申请执行人蔡文农与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0321民初3167号民事调解书，已于2017年9月12日发生效力。申请执行人蔡文农于2017年11月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，金昌和顺农牧业发展有限公司于2017年11月13日交纳案件款10707元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3167号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 张丽娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第562号
原告吴红军。
被告徐荣辉。
原告吴红军与被告徐荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红军到庭参加了诉讼，被告徐荣辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，被告因资金困难向原告借现金人民币73000元，并出具了借条一张，确认了上述借款事实，约定7月15日归还，月利率按照3%计算。现还款期限已过，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金73000元，并按月息2分从借款之日起支付利息至清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了2015年3月15日借据一份作为证据，拟证明被告向原告借款人民币73000元，借款期限4个月，利率为月利率3%。
被告徐荣辉未答辩，也未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告是朋友关系，被告2012年9月份左右向原告借款5万元，2012年11月24日被告介绍案外人刘成向原告借款3万元，并提供担保。上述借款原告均以现金方式交付，由于被告未履行还款义务，原告多次找被告电话催讨，到了2015年3月15日，双方经结算，被告就上述两笔借款向原告出具了一张73000元的借据，该借据载明：“今借到吴红军同志：人民币（大写柒万叁仟元），借款期限4个月，借款时间：2015年3月15日至2015年7月15日止，月利率按照3%计算，借款人：徐荣辉”。借款期限届满后，被告未按约定支付分文借款本息，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原�被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，故对于原告要求被告偿还借款本金73000元的诉讼请求本院予以支持。双方在借据上约定月利率3%，在庭审中原告自主调整利息至月利率2%符合法律规定，本院对其利息主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐荣辉在本判决生效之日起十日内偿还原告吴红军借款本金73000元，并自2015年3月15日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，由被告徐荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
� 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蒋 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2015）楼民二初字第562号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2016年4月20日
原告
|
吴红军
被告
|
�辉荣
判决、调解、裁定、决定的主要内容
限被告徐荣辉在本判决生效之日起十日内偿还原告吴红军借款本金73000元，并自2015年3月15日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，由被告徐辉荣负担。
承办人意见
|
审判长
审批意见
|
庭长
审批意见
|
院长
审批意见
|
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第562号原告吴红军。被告徐荣辉。原告吴红军与被告徐荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红军到庭参加了诉讼，被告徐荣辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月15日，被告因资金困难向原告借现金人民币73000元，并出具了借条一张，确认了上述借款事实，约定7月15日归还，月利率按照3%计算。现还款期限已过，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金73000元，并按月息2分从借款之日起支付利息至清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供了2015年3月15日借据一份作为证据，拟证明被告向原告借款人民币73000元，借款期限4个月，利率为月利率3%。被告徐荣辉未答辩，也未向法庭提供证据。对于原告提供的证据，经与原件核对无异议，且与待证事实有关联，故本院依法确认该证据的真实性、合法性和关联性。根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告是朋友关系，被告2012年9月份左右向原告借款5万元，2012年11月24日被告介绍案外人刘成向原告借款3万元，并提供担保。上述借款原告均以现金方式交付，由于被告未履行还款义务，原告多次找被告电话催讨，到了2015年3月15日，双方经结算，被告就上述两笔借款向原告出具了一张73000元的借据，该借据载明：“今借到吴红军同志：人民币（大写柒万叁仟元），借款期限4个月，借款时间：2015年3月15日至2015年7月15日止，月利率按照3%计算，借款人：徐荣辉”。借款期限届满后，被告未按约定支付分文借款本息，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷受法律保护，原�被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据对借款事实予以反驳，故对于原告要求被告偿还借款本金73000元的诉讼请求本院予以支持。双方在借据上约定月利率3%，在庭审中原告自主调整利息至月利率2%符合法律规定，本院对其利息主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐荣辉在本判决生效之日起十日内偿还原告吴红军借款本金73000元，并自2015年3月15日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1625元，由被告徐荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。� 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一六年四月二十日书 记 员  蒋 政附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称              民事判决书              文书编号              （2015）楼民二初字第562号                  文书拟稿人              刘耀华              报批时间              2016年4月20日                  原告              吴红军                  被告              �辉荣                  判决、调解、裁定、决定的主要内容      限被告徐荣辉在本判决生效之日起十日内偿还原告吴红军借款本金73000元，并自2015年3月15日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1625元，由被告徐辉荣负担。      承办人意见              审判长      审批意见              庭长      审批意见              院长      审批意见
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第131号
申请执行人符森锐。
被执行人兰熙。
申请执行人符森锐与被执行人兰熙退伙纠纷一案，在执行过程中，被执行人兰熙已按生效法律文书确定的义务被执行人兰熙已履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人符森锐与被执行人兰熙退伙纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 韬
二〇一四年十月一十三日
书记员 熊丽丽
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初632号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：陈晓阳，系原告员工。
被告：傅剑辉。
被告：丁智音。
被告：ＸＸ飞。
被告：傅月芳。
原告磐安县农村信用合作联社与被告傅剑辉、丁智音、ＸＸ飞、傅月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，原告经传票传唤其于2016年4月21日参加开庭审理，但原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费474元（已减半收取），由原告磐安县农村信用合作联社负担。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年四月二十一日
代书记员 陈玉梅
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执226号
申请执行人阎某，女，1976年11月21日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人闫某，男，汉族，1975年1月21日生，住滑县。
阎某与闫某离婚纠纷一案，滑县人民法院于作出的（2012）滑王民初字第8号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人闫某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阎某于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人闫某的财产进行了调查，未发现闫某有财产。
本院认为，本案被执行人闫某目前没有可供执行的财产，且申请执行人阎某不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2012）滑王民初字第8号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年七月八日
书记员 韩海燕
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特157号
申请人张华，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省漳平市南洋乡，系本起事故中闽F/WE121号两轮摩托车乘员。
申请人陈志红，女，1988年3月11日出生，汉族，住福建省漳平市溪南镇，系本起事故中闽F/7575D小车车主。
本院于2016年10月17日受理了申请人张华、陈志红关于确认漳平市道路交通事故调解委员会【2016】367号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张华、陈志红因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月17日经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈志红一次性赔偿申请人张华的医疗费6021.96元、误工费3848元、护理费3848元、住院伙食补助费800元、交通费400元，各项经济损失合计人民币14917.96元。（已付清）
二、两车维修费由陈志红承担（以保险定损为准）。
三、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人张华今后不得就本起事故再行向申请人陈志红和驾驶员及闽F/7575D号小车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 慧
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执435号
申请执行人高彩红，女，成年，汉族，雄县。
被执行人隆基泰和实业有限公司雄县分公司。
代表人刘强，经理。
本院在执行申请执行人高彩红与被执行人隆基泰和实业有限公司雄县分公司土地承包合同纠纷一案中，申请执行人高彩红提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2016）冀0638民初0294号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈锋
二〇一七年五月十二日
书记员 张凯
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初687号
原告：谢冬梅，女，汉族，1966年2月17日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。
被告：陈钦利，男，汉族，1986年10月29日出生，现住广东省汕头市潮南区。
被告：陈钦亮，男，汉族，1987年2月10日出生，现住深圳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
原告谢冬梅与被告陈钦利、陈钦亮、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志群,被告陈钦利、平安财保广东公司的委托诉讼代理人廖伟雄到庭参加了诉讼，被告陈钦亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安财保广东公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失120000元。二、判令被告平安财保广东公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失72175.51元。三、判令被告陈钦利、陈钦亮对第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任。四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈钦利辩称，事故发生后，垫付原告医疗费30000元，且其车辆在平安财保广东公司投了保险，垫付的款项应由平安财保广东公司返还。
被告平安财保广东公司辩称，事故发生后，保险公司垫付了10000元，应在本案中扣减。护理费、拆除内固定费用、医疗费和精神抚慰金部分不合理；交通费、营养费不应支持；对其他损失是否合理合法，由法院依法审核。
被告陈钦亮未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2017年9月27日，被告陈钦利驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行至梅州市××××大道民意车行门前路段时，与谢冬梅驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告谢冬梅受伤的交通事故。经交警认定，被告陈钦利承担事故的主要责任，原告谢冬梅承担事故的次要责任。本次事故造成原告谢冬梅受伤住院治疗65天，用去医疗费43606.18元，医嘱载明：住院期间陪护2人，出院后全休半年，陪护1人。经原告谢冬梅委托，广东嘉应法医临床司法鉴定所于2018年3月14日作出《司法鉴定意见书》，原告谢冬梅伤残等级评定为十级，支付鉴定费3000元。原告的两轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。肇事车辆粤Ｂ×××××号车车主为被告陈钦亮，在被告平安财保广东公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈钦利垫付了30000元，原告同意在保险理赔款中直接返还该垫付款给被告陈钦利。被告平安财保广东公司垫付10000元。
原告谢冬梅住所在城市规划区内，其请求损失可按照城镇居民标准计算。原告谢冬梅父亲谢德全（1934年10月1日出生）；母亲古开荣（1944年10月1日出生）。谢德全与古开荣共同生育一子一女。
本院认为，被告陈钦利驾驶汽车与原告谢冬梅发生碰撞，造成原告谢冬梅受伤，被告陈钦利承担事故主要责任的事实，有《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明等为证，原告与三被告对此事实均无异议，本院予以认定。
据法律、司法解释相关规定及本院查明的事实，认定原告各项损失为：1.医疗费43606.18元，原告请求购买人血白蛋白费用1020元，无医嘱和医院用药记录，不予支持。关于医保费用问题属另一法律关系，不属本案处理范畴。2.住院伙食补助费6500元（100元／天×65天）。3.护理费24600元（120元／天×65天×2人+100元／天×90天×1人）。4.拆除内固定医10000元。5.伤残赔偿金75368.6元（37684.3元／年×20年×10%）。6.评残鉴定费3000元。7.被抚养人生活费17167.99元（28613.3元／年×5年×10%÷2+28613.3元／年×7年×10%÷2）。8.交通费酌定500元。9.误工费17345元（37684.3元／年÷365×168天）：。10.精神损害抚慰金酌定5000元。11.营养费酌定500元。以上合计203587.77元。
对原告谢冬梅的损失，被告陈钦利承担70%责任。被告陈钦利的事故车辆在被告平安财保广东公司投保了交强险和商业险，因此，被告陈钦利应承担责任由被告平安财保广东公司交强险限额和商业险范围内赔偿。被告平安财保广东公司在交强险限额范围内赔偿医疗费用10000元、伤残费用110000元，扣除平安财保广东公司垫付部分10000元，仍需赔偿110000元。超出交强险部分83587.77元（203587.77元-120000元），被告平安财保广东公司按70%责任在商业险范围内赔偿58511.44元，扣减被告陈钦利垫付的30000元，赔偿28511.44元给原告。被告陈钦利垫付30000元由被告平安财保广东公司直接付给被告陈钦利。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。被告陈钦亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿110000元给原告谢冬梅；
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿28511.44元给原告谢冬梅，支付30000元给被告陈钦利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460.88元，减半收取730.44元（原告已预交），原告谢冬梅负担209.44元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄永松
二〇一八年五月十六日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初687号原告：谢冬梅，女，汉族，1966年2月17日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。被告：陈钦利，男，汉族，1986年10月29日出生，现住广东省汕头市潮南区。被告：陈钦亮，男，汉族，1987年2月10日出生，现住深圳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。原告谢冬梅与被告陈钦利、陈钦亮、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志群,被告陈钦利、平安财保广东公司的委托诉讼代理人廖伟雄到庭参加了诉讼，被告陈钦亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安财保广东公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失120000元。二、判令被告平安财保广东公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失72175.51元。三、判令被告陈钦利、陈钦亮对第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任。四、由被告承担本案的诉讼费用。被告陈钦利辩称，事故发生后，垫付原告医疗费30000元，且其车辆在平安财保广东公司投了保险，垫付的款项应由平安财保广东公司返还。被告平安财保广东公司辩称，事故发生后，保险公司垫付了10000元，应在本案中扣减。护理费、拆除内固定费用、医疗费和精神抚慰金部分不合理；交通费、营养费不应支持；对其他损失是否合理合法，由法院依法审核。被告陈钦亮未到庭，亦未做答辩。经审理查明，2017年9月27日，被告陈钦利驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行至梅州市××××大道民意车行门前路段时，与谢冬梅驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告谢冬梅受伤的交通事故。经交警认定，被告陈钦利承担事故的主要责任，原告谢冬梅承担事故的次要责任。本次事故造成原告谢冬梅受伤住院治疗65天，用去医疗费43606.18元，医嘱载明：住院期间陪护2人，出院后全休半年，陪护1人。经原告谢冬梅委托，广东嘉应法医临床司法鉴定所于2018年3月14日作出《司法鉴定意见书》，原告谢冬梅伤残等级评定为十级，支付鉴定费3000元。原告的两轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。肇事车辆粤Ｂ×××××号车车主为被告陈钦亮，在被告平安财保广东公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈钦利垫付了30000元，原告同意在保险理赔款中直接返还该垫付款给被告陈钦利。被告平安财保广东公司垫付10000元。原告谢冬梅住所在城市规划区内，其请求损失可按照城镇居民标准计算。原告谢冬梅父亲谢德全（1934年10月1日出生）；母亲古开荣（1944年10月1日出生）。谢德全与古开荣共同生育一子一女。本院认为，被告陈钦利驾驶汽车与原告谢冬梅发生碰撞，造成原告谢冬梅受伤，被告陈钦利承担事故主要责任的事实，有《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明等为证，原告与三被告对此事实均无异议，本院予以认定。据法律、司法解释相关规定及本院查明的事实，认定原告各项损失为：1.医疗费43606.18元，原告请求购买人血白蛋白费用1020元，无医嘱和医院用药记录，不予支持。关于医保费用问题属另一法律关系，不属本案处理范畴。2.住院伙食补助费6500元（100元／天×65天）。3.护理费24600元（120元／天×65天×2人+100元／天×90天×1人）。4.拆除内固定医10000元。5.伤残赔偿金75368.6元（37684.3元／年×20年×10%）。6.评残鉴定费3000元。7.被抚养人生活费17167.99元（28613.3元／年×5年×10%÷2+28613.3元／年×7年×10%÷2）。8.交通费酌定500元。9.误工费17345元（37684.3元／年÷365×168天）：。10.精神损害抚慰金酌定5000元。11.营养费酌定500元。以上合计203587.77元。对原告谢冬梅的损失，被告陈钦利承担70%责任。被告陈钦利的事故车辆在被告平安财保广东公司投保了交强险和商业险，因此，被告陈钦利应承担责任由被告平安财保广东公司交强险限额和商业险范围内赔偿。被告平安财保广东公司在交强险限额范围内赔偿医疗费用10000元、伤残费用110000元，扣除平安财保广东公司垫付部分10000元，仍需赔偿110000元。超出交强险部分83587.77元（203587.77元-120000元），被告平安财保广东公司按70%责任在商业险范围内赔偿58511.44元，扣减被告陈钦利垫付的30000元，赔偿28511.44元给原告。被告陈钦利垫付30000元由被告平安财保广东公司直接付给被告陈钦利。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。被告陈钦亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿110000元给原告谢冬梅；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿28511.44元给原告谢冬梅，支付30000元给被告陈钦利；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460.88元，减半收取730.44元（原告已预交），原告谢冬梅负担209.44元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一八年五月十六日书记员  邓 悦
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1297号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人蓝某，住广东省罗定市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1121号起诉书指控被告人蓝某犯开设赌场罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于2016年8月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：自2015年9月开始，被告人蓝某在广州市花都区狮岭镇培正北路中心村委旁边自营的“发顺百货”内，以接受参赌人员投注“六合彩”的形式开设赌场。2016年5月5日晚，民警在上述地点抓获正在接受“六合彩”投注的被告人蓝某，起获投注单28张，扣押赌资135元。
公诉机关认为被告人蓝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪；建议本院结合被告人蓝某如实供述等情节，以开设赌场罪判处被告人蓝某一年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关的指控均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人蓝某犯开设赌场罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；行政处罚决定书；证人吴某的证言及其对被告人蓝某的辨认笔录、对赌博地点、赌资、投注单据进行了照片签认；被告人蓝某的供述及其对案发地点、起获的赌资、投注单进行了照片签认；被告人蓝某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蓝某无视国家法律，为牟取利益，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某开设赌场的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人蓝某归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人蓝某的犯罪情节、手段、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年12月4日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、起获的赌资135元予以没收、并上缴国库，单据一批均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二○一六年九月五日判员代理
书 记 员 叶婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3094号
原告蒋真，男，1978年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘智全、尹林玉，重庆海外律师事务所律师。
被告明星，女，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告徐成志，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人高才智，重庆百事得律师事务所律师。
原告蒋真诉被告明星、徐成志民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，由审判员罗代荣担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员薛金富组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告蒋真的委托代理人刘智全以及被告明星、被告徐成志的委托代理人高才智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋真诉称：2014年6月2日，原告与二被告签订借款合同，约定原告向二被告出借500000元，借款期限3个月。同日，原告通过银行转账方式出借500000元给被告。借款期满后，二被告未按约还款，原告多次催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令二被告向原告归还借款500000元及支付截止于2014年9月12日的利息30000元，以及支付从2014年9月13日起至还清本息止的利息；2、判令二被告支付违约金15000元；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告明星辩称：借款事实成立，但每月按月利率5%支付了三个月利息，支付超出法律规定的利息应当抵扣本金。
被告徐成志辩称：借款事实成立，但因明星涉嫌犯罪，根据最高院相关司法解释的规定，法院应当驳回原告起诉。且利息、违约金或其他费用总计超过年利率24%的部分不予认可。明星已经还款的部分，超出法律规定的利息应当抵扣本金。
经审理查明：2014年6月12日，蒋真与明星、徐成志签订借款合同一份，蒋真在出借人处签字捺印，明星、徐成志在借款人处签字捺印。合同约定：借款金额为500000元，借款期限为三个月，利息以500000元为本金，每月2%利率计算。同日，蒋真以银行转账形式向明星出借500000元。
另查明，被告明星在庭审中陈述借款后曾用农业银行卡向原告支付过以500000元为本金，按照月利率5%计算，每笔25000元共三笔75000元的利息。本院依职权到明星所述的农业银行调取明星的明细清单，未发现有明星向蒋真转账的流水记录。但原告在庭审中承认在2014年7月收到过明星支付的以500000元为本金，按照月利率5%支付的一笔25000元的利息。
上述事实，有借款合同、转账凭条、银行卡账户明细清单以及原被告双方在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，其向原告出具的借款合同以及转账凭条可以证明原告已向二被告提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，二被告应当按照借款合同的约定向原告还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中的借款合同约定借款期限三个月，现已超过还款期限，故对原告要求二被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中原告在出借500000元一个月后收到过被告明星以双方口头约定的每月5%的利率支付的利息25000元，故超过月利率3%的利息即10000元应当抵扣本金，相应借款期限内后两个月的利息应以490000元为本金，以月利率2%计算共计19600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告主张按照借期内的利率即月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；计算逾期还款利息后，原告主张的违约金已经超过年利率24%，故对原告要求二被告支付违约金15000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
一、明星、徐成志在本判决生效之日起十日内向蒋真归还借款490000元及支付截止于2014年9月12日的利息19600元。
二、明星、徐成志在本判决生效之日起十日内向蒋真支付逾期还款利息，该利息以490000元为本金，自2014年9月13日起，按月利率2%计算，息随本清。
三、驳回蒋真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由明星、徐成志负担8650元，由蒋真负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 肖 扬
人民陪审员 薛金富
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴 怡
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0467号
申请执行人成红梅。
被执行人赵苏泉。
被执行人陈美芳。
关于成红梅与赵苏泉、陈美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0174号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息，案件受理费2200元，执行费1435元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，被执行人陈美芳给付55000元并缴纳执行费1435元，余款承诺2014年12月30日前履行完毕，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年五月十五日
书记员 刘国军
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16299号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：王晓龙，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2674.32元；2、判令被告支付违约金643.55元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXXX海岸XX号楼X单元3XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金3317.87元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16299号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：王晓龙，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告王晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2674.32元；2、判令被告支付违约金643.55元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XX路XXXX海岸XX号楼X单元3XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金3317.87元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾