天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0225行初97号
原告吕凤茹，女，1960年7月13日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被告天津市公安局蓟州分局，地址蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制办公室副主任。
委托代理人李学强，天津市公安局蓟州分局杨津庄派出所副所长。
被告天津市公安局，地址天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队干警。
第三人孟庆利，男，1971年6月8日出生，汉族，住蓟县。
委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
原告吕凤茹不服被告天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）作出的蓟公（杨）行罚决字［2016］1087号《行政处罚决定书》及天津市公安局作出的津公复决字［2016］153号《行政复议决定书》，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告吕凤茹及其委托代理人张琳娣，被告公安蓟州分局负责人张宝良、委托代理人韩艳东、李学强，第三人孟庆利的委托代理人蒙海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告公安蓟州分局于2016年8月5日对第三人孟庆利作出蓟公（杨）行罚决字［2016］1087号《行政处罚决定书》，认定孟庆利2016年6月5日在蓟县××××村李月家中，持斧子威胁他人人身安全，给予第三人行政拘留七日的行政处罚。原告吕凤茹不服，向被告天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局于2016年10月20日作出津公复决字［2016］153号《行政复议决定书》，维持公安蓟州分局作出的处罚决定。
原告诉称，2016年6月5日14时许，在蓟县××××村原告家中，孟庆利因生活琐事对原告夫妻怀恨在心，蓄意报复，图谋杀人，于事发当日持利斧闯入原告家中，并自行打开北厅房门为逃跑做准备，随后其闯入卧室，用斧头砍杀原告夫妻，原告在与孟庆利搏斗过程中受伤并昏厥在地。随后原告家人报警，到警方赶来时孟庆利仍然手持利斧与原告爱人李月僵持，随后原告被警方送至医院。2016年8月5日，公安蓟州分局作出蓟公（杨）行罚决字［2016］1087号《行政处罚决定书》，对孟庆利行政拘留七天。原告不服向天津市公安局申请复议，天津市公安局维持了原处罚决定。原告认为二被告对第三人蓄意杀人、伤害原告的行为处罚过轻，其行为不尊重事实及法律，请求法院撤销蓟公（杨）行罚决字［2016］1087号《行政处罚决定书》及津公复决字［2016］153号《行政复议决定书》。
原告未向本院提交证据。
被告公安蓟州分局辩称，公安蓟州分局对孟庆利违法行为作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分，被告办案程序合法、适用法律正确，原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，天津市公安局行政复议决定客观、公正、准确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告公安蓟州分局向本院提交了以下证据：
1、2016年6月5日、7月27日孟庆利的询问笔录。
2、2016年6月5日、8月7日、8月8李月的询问笔录。
3、2016年6月11日吕凤茹的询问笔录。
4、2016年6月11日、8月1日李凝的询问笔录。
5、2016年6月16日、8月6日孟奎的询问笔录。
6、2016年6月8日、8月8日张秀荣的询问笔录。
7、执法记录仪拍摄的执法录像资料。
证据1——7证明孟庆利持斧子进入李月、吕凤茹家中，对李月家人的人身造成威胁，后被李月、吕凤茹制服。
8、扣押审批表、扣押物品清单。证明事发现场有斧子一把，公安机关依法进行了处置。
9、吕凤茹的诊断证明及法医鉴定。证明吕凤茹的伤情与其指控的孟庆利的违法行为不对应。
10、受案登记表。
11、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
12、扣押审批表、扣押物品清单。
13、延长办案期限审批表。
14、公安行政处罚告知笔录。
15、处罚决定书及送达回执。
证据10——15证明公安蓟州分局履行程序合法。
被告天津市公安局辩称，天津市公安局作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告天津市公安局向本院提交了以下证据：
1、吕凤茹的行政复议申请。
2、公安蓟州分局的行政处罚决定书。
3、吕凤茹的身份证复印件。
4、提交行政复议答复通知书。
5、行政复议答复书。
6、呈请延长复议审查期限审批表。
7、行政复议期限延长通知书。
8、审议记录。
9、行政复议决定书。
10、邮寄凭证。
以上证据证明天津市公安局复议程序合法。
第三人述称，原告诉状中称孟庆利“怀恨在心，蓄意报复，图谋杀人”、“砍杀原告夫妻”、“原告被警方送至医院”等内容不属实，孟庆利是在修理树木的时候随手拿着斧子到原告家中的，不存在图谋杀人蓄意报复的行为。被告公安蓟州分局和天津市公安局所作的处罚决定及复议决定正确合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对公安蓟州分局提交的证据7、8、10——15无异议；对证据1——4的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为孟庆利到李月家中有拽原告头发、砍杀等动作，具有故意伤害的主观故意；对证据5、6真实性不予认可，认为孟奎、张秀荣均与孟庆利有利害关系，二人的证言不应予以采信；对证据9真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据能够证明孟庆利有故意伤害的行为且造成轻微伤的损害结果。原告对天津市公安局提交的证据5、8中所述原处罚决定事实清楚，证据充分的内容不予认可；对天津市公安局提交的其他证据无异议。第三人对二被告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告公安蓟州分局、天津市公安局提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月5日下午14时许，在蓟县××××村，第三人孟庆利因其爷爷孟奎与李月家的纠纷，持斧头进入李月家中，对李月、吕凤茹等人人身造成威胁。被告2016年8月5日对孟庆利作出行政拘留七日的行政处罚，吕凤茹向天津市公安局申请复议，天津市公安局复议维持原处罚决定，吕凤茹不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，被告公安蓟州分局具有作出治安管理行政处罚的主体资格及法定职权。被告2016年6月5日接到报警后，依法予以立案，经过调查核实，查明孟庆利威胁他人人身安全的事实，依法履行告知程序后对孟庆利作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律适当。被告天津市公安局依法履行复议程序，其作出的复议决定正确合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吕凤茹的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告吕凤茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
人民陪审员 沈桂玲
人民陪审员 马翠贤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈跃利
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。