上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8620号
上诉人(原审原告)：上海二比建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张传明。
委托诉讼代理人：赵子萱，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘加亮，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。
委托诉讼代理人：马庆勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人上海二比建筑装饰工程有限公司(以下简称“二比建筑公司”)因与被上诉人刘加亮劳动争议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初13854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人二比建筑公司的委托诉讼代理人赵子萱，被上诉人刘加亮的委托诉讼代理人马庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二比建筑公司上诉请求：撤销一审判决主文第一、二、三项，依法予以改判。事实和理由：2016年4月24日，刘加亮与二比建筑公司员工因工作原因发生肢体冲突，之后刘加亮一直未再上班，也未履行任何请假手续。刘加亮此后与二比建筑公司法定代表人多次电话联系，由于法定代表人在外地，不了解情况，刘加亮为此与法定代表人发生激烈争吵，但二比建筑公司未向刘加亮送达任何解除劳动合同的通知，并于2016年4月28日短信通知刘加亮当天下午上班，刘加亮对此未予理睬，故刘加亮系自动离职，非二比建筑公司辞退刘加亮。刘加亮入职后，担任厂长一职，属于应当签订劳动合同的范围，其工作职责之一即是代表二比建筑公司行使人事管理权。刘加亮未签订劳动合同是由于其本人的不作为。二比建筑公司已向刘加亮支付了全部工资。
刘加亮辩称，刘加亮虽担任厂长，但主要负责产品生产管理，并不负责人事管理，二比建筑公司未与刘加亮签订劳动合同，不签劳动合同的责任在二比建筑公司。2016年4月24日，刘加亮与二比建筑公司法定代表人姐夫因工作原因发生肢体冲突，后法定代表人电话辞退刘加亮，让刘加亮次日不要再上班并要求其进行工作交接。同年4月27日刘加亮进行了工作交接。二比建筑公司无理由随意解除与刘加亮的劳动合同，构成违法解除，应支付刘加亮违法解除劳动合同的赔偿金。二比建筑公司称已支付刘加亮工资，刘加亮对此不清楚。要求维持一审判决。
二比建筑公司向一审法院起诉请求：1、不同意支付刘加亮2015年5月9日至2015年10月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币53,678.16元(以下币种均为人民币)；2、不同意支付刘加亮违法解除劳动合同的赔偿金4万元。对仲裁委其余裁决无异议。
一审法院认定事实：刘加亮曾系二比建筑公司员工，离职后于2014年10月20日再次入职二比建筑公司，担任厂长职务。双方未签订劳动合同。2016年4月24日，刘加亮与二比建筑公司法定代表人姐夫因工作原因发生肢体冲突，之后刘加亮未再上班。
2016年5月9日，刘加亮至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求二比建筑公司支付：1、2014年11月20日至2015年10月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额11万元；2、违法解除劳动合同的赔偿金4万元；3、2016年3月1日至2016年4月26日期间工资17,816元；4、2015年15天应休未休年休假工资20,690元。2016年6月17日该仲裁委作出裁决：1、二比建筑公司支付刘加亮2015年5月9日至2015年10月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额53,678.16元；2、二比建筑公司支付刘加亮违法解除劳动合同的赔偿金4万元;3、二比建筑公司支付刘加亮2016年3月1日至2016年4月26日期间的工资17,816元;4、对刘加亮其余申诉请求不予支持。二比建筑公司不服部分裁决，遂起诉至一审法院。
仲裁庭审笔录载明：刘加亮负责产品生产管理。员工福利、工资发放、签合同等不属于刘加亮管理范围。
对劳动关系解除情况，二比建筑公司、刘加亮存有争议，刘加亮主张二比建筑公司2016年4月26日解除劳动关系，并提供录音(2016年4月27日录制，内容有二比建筑公司曾表示辞退刘加亮)、证人证言、工作交接(时间2016年4月27日)、短信(2016年4月28日，内容为“张老板已炒掉我了，现在回来，可能吗”)等证据予以证明，二比建筑公司对录音真实性认可，但认为二比建筑公司法定代表人是在刘加亮骂人的情况下说出辞退的气话，不具有客观性；对证人证言不认可；工作交接仅仅是工程的简单交代，不构成厂长职务的交接。二比建筑公司主张一直要求刘加亮上班，并提供了短信、通知书、快递存根等证据予以证明，刘加亮对二比建筑公司股东张桂霞2016年4月28日要求刘加亮上班的短信真实性无异议，但当时刘加亮已经回复二比建筑公司，刘加亮已经被辞退无法再上班；要求上班的通知并未收到，且在刘加亮申请仲裁后邮寄无任何意义。
一审法院审理中，二比建筑公司对仲裁计算的2015年5月9日至2015年10月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金金额无异议，但坚持认为不应支付。
一审法院认为，1、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按规定向劳动者每月支付两倍的工资。根据二比建筑公司、刘加亮仲裁陈述，签订劳动合同非属刘加亮职责范围，本案二比建筑公司未与刘加亮签订劳动合同责任不在刘加亮，故二比建筑公司应支付刘加亮2015年5月9日至2015年10月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额53,678.16元。
2、刘加亮主张二比建筑公司2016年4月26日解除劳动关系，提供录音、工作交接、短信等证据证明，上述证据能相互印证证明二比建筑公司辞退刘加亮的事实，二比建筑公司虽辩解辞退系气话实际未解除劳动关系，但未提供有效证据予以证明，故对刘加亮主张予以采信。二比建筑公司无法定理由解除劳动关系，构成违法解除，应支付刘加亮违法解除劳动合同的赔偿金4万元。
另，二比建筑公司、刘加亮均对仲裁委其余裁决无异议，依法确认“二比建筑公司支付刘加亮2016年3月1日至2016年4月26日期间的工资17,816元;刘加亮要求二比建筑公司支付2015年15天应休未休年休假工资20,690元的请求不予支持”。综上，判决：一、自判决生效之日起7日内，上海二比建筑装饰工程有限公司支付刘加亮2015年5月9日至2015年10月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额53,678.16元；二、自判决生效之日起7日内，上海二比建筑装饰工程有限公司支付刘加亮违法解除劳动合同的赔偿金4万元；三、自判决生效之日起7日内，上海二比建筑装饰工程有限公司支付刘加亮2016年3月1日至2016年4月26日期间的工资17,816元；四、刘加亮要求上海二比建筑装饰工程有限公司支付2015年15天应休未休年休假工资20,690元的请求，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二比建筑公司与刘加亮建立劳动关系，应当签订劳动合同，二比建筑公司称刘加亮负责签订合同一事，刘加亮未签订劳动合同责任在其自身，然根据双方在仲裁庭审中的陈述，均认可刘加亮负责产品生产管理，对人事等并无管理权，二比建筑公司亦未提供证据证明系刘加亮拒绝签订劳动合同，故二比建筑公司应当支付刘加亮未签订劳动合同的双倍工资。刘加亮主张二比建筑公司违法解除其劳动合同，为此提供了2015年4月27日录制的录音、证人证言、工作交接等证据，二比建筑公司虽否认解除刘加亮劳动合同，然二比建筑公司对刘加亮提供的录音真实性、工作交接并未否认，故一审法院认定系二比建筑公司解除了劳动合同并无不妥。虽二比建筑公司于2015年4月28日发短信要求刘加亮上班，但基于双方的劳动关系已解除，且刘加亮回复亦表明已被辞退，故该短信内容对刘加亮无约束力，二比建筑公司以此认为其未辞退刘加亮，本院不予采纳。鉴于二比建筑公司解除刘加亮劳动合同不符合法律规定，应当支付刘加亮违法解除劳动合同赔偿金。二比建筑公司称已支付刘加亮2016年3月1日至2016年4月26日期间工资，对此未提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，二比建筑公司的上诉要求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海二比建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……