wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初508号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人朱建峰，男，1988年11月11日出生于浙江省丽水市，汉族，初中肄业，农民，住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人朱建峰犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人朱建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年6月一天的晚上，被告人朱建峰窜至中牟县商都路与永福街交叉口的中牟县联通公司营业厅，通过使用随身携带的剪刀和钳子掏洞的方式进入该营业厅内，将该营业厅内的一部乐视牌手机、一部红米NOTE3手机、一部酷派牌手机、一部中兴手机、一部电霸牌手机，2个U盘和现金人民币500元盗走。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3728元。被盗乐视牌手机现已追回并发还被害人。
2.2016年2月7日凌晨，被告人朱建峰窜至中牟县占杨村，通过使用随身携带的剪刀和钳子掏洞的方式进入被害人梁某的烟酒商店内，后将该店内的“娇子”牌、“红旗渠”牌、“黄鹤楼牌”，“芙蓉王”牌等29条香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值共计人民币3110元。
3.2016年4月3日凌晨，被告人朱建峰窜至中牟县万邦市场，通过撬门的方式进入被害人蔡某2的烟酒店内，将该烟酒店内的“中华”牌、“玉溪”牌、“芙蓉王”牌、“利群”牌等香烟及现金人民币200元盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币3536元。
4.2016年7月6日3时许，被告人朱建峰窜至郑州市郑东新区姚桥乡德慧街中段路西被害人王某开设的“老狼大盘鸡”饭店，通过跳窗的方式进入该饭店内，将该饭店柜里的现金人民币500元盗走。
5.2016年7月24日凌晨，被告人朱建峰窜至郑州市郑东新区姚桥乡姚夏路与育翔路交叉口南100米路东被害人毛某开设的“城市家庭厨房”饭店，通过跳窗的方式进入该饭店内，将该饭店柜台里的一部苹果平板电脑、一部小米4手机和现金人民币300元盗走。经鉴定，被盗苹果平板电脑价值人民币1733元。被盗苹果平板电脑已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某、蔡某2、王某、毛某陈述，证人李某、蔡某1证言，中牟县公安局现场勘验材料，检查笔录，指认笔录，中牟县价格认证中心价格鉴定意见，被告人户籍证明，到案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法规定，应对被告人处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人盗窃数额、次数，认罪悔罪态度，部分赃物追回等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年9月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、赃款赃物予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二〇一六年十二月六日
书记员 路明爽
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初284号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人邹海英，男，1989年7月5日生，山东省东明县人，，汉族，初中文化，个体运送家具，户籍地山东省东明县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2017年5月26日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人刘献华，男，1978年5月12日生，河南省内乡县人，，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省内乡县，住无锡市锡山区。因本案于2017年4月25日被羁押，同年5月6日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2017年5月26日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人邹海英、刘献华犯盗窃罪,于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人邹海英、刘献华到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2017年2月至4月间，被告人邹海英、刘献华至无锡市锡山区云林街道云某小区等地，采用强掰笼头锁、撬坐垫、推车等手法盗窃电动车及电动车电瓶，涉案物品价值人民币（下同）共计2306元。具体事实分述如下：
1.2017年2月底的某日，被告人邹海英、刘献华至无锡市锡山区云某北区301-11车库门口，窃得电动车1辆（未估价）。
2.2017年3月7日晚，被告人邹海英、刘献华至无锡市锡山区云林苑中区1145号一楼楼道内，窃得被害人潘某2停放在该处的法拉蒂牌电动车1辆，物品价值850元。
3.2017年3月20日晚，被告人邹海英、刘献华至无锡市锡山区云某北区西北角停车场，窃得被害人张某1停放在该处的两辆电动车内的电瓶2组，物品价值合计816元。
4.2017年4月4日，被告人邹海英、刘献华至云某中区地下车库，窃得被害人秦某停放在该处的电动车内的电瓶1组（物品价值350元）、被害人张某2停放在该处的电动车内的电瓶1组（物品价值290元）。
2017年4月25日，公安机关将被告人刘献华抓获；2017年4月26日，公安机关将被告人邹海英抓获。归案后，被告人邹海英、刘献华均如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人邹海英、刘献华在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、情况说明，被害人潘某2、秦某、张某1、张某2的陈述，证人张某3的证言、辨认笔录，监控录像，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人邹海英、刘献华的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹海英、刘献华以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人邹海英、刘献华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹海英、刘献华在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后均如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹海英犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年7月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、被告人刘献华犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年7月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
三、本案尚未追缴的赃物价值人民币2306元，责令被告人邹海英、刘献华共同予以退赔，并发还给相关被害人（潘志伟人民币850元、张梅人民币816元、秦三定人民币350元、张琦人民币290元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一七年六月一日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审103号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人赵爱民
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2014]81号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年9月10日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2014]81号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的445平方米（围墙229延长米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的2043平方米土地的罚款，�款额为20430元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2014年9月26日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年9月10日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2014]81号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]81号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]81号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 任佳明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李玉鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1993号
原告王黎，女，汉族，1982年8月21日出生，住址广东省河源市源城区。
委托代理人肖成仁，广东博界律师事务所律师。
被告孙翠欣，女，汉族，1991年3月8日出生，住址黑龙江省七台河市新兴区。
委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。
第三人黄先明，男，汉族，1980年10月8日出生，住址广东省河源市源城区。
委托代理人朱昌觉，广东博界律师事务所律师。
上列原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖成仁，被告孙翠欣及其委托代理人蔡伟，第三人黄先明及其委托代理人朱昌觉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人于2008年4月22日登记结婚，2013年9月至2015年1月第三人私自向被告转款和代付购车款等共计1550242元，第三人私自处置夫妻共同财产，严重侵害原告合法权益。原告请求判令：1、被告返还原告款项1550242元及利息（按银行同期贷款利息自立案之日计算至全部返还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、被告本着结婚的目的与第三人相处交往，被告与第三人交往期间一直长期稳定的居住在一起，且第三人父母、原告均知道第三人与被告的关系，原告的家人对此并无干预；2、被告与第三人相处期间怀孕三次，作了三次人流手术，对被告的身心造成极大伤害，第三人于2013年11月30日以打借条的方式补偿被告200万元，但实际履行当中第三人仅支付了80余万元，按照相关司法解释，已经履行的补偿不能返还，故涉案的款项性质上属于补偿，同时这些欠款大部分都在日常生活中消费掉，不可能返还；3、原告诉求的法律关系混乱，原告并无向被告赠与任何财物，无从返还。即使系原告要求返还，但附有一定的限制条件，但原告并无举证证明这些限制条件的存在。
第三人辩称，第三人于2008年4月22日和原告登记结婚，在婚姻关系存续期间与被告发生了婚外情，偶尔发生一些不正当的关系，未经原告同意的前提下，擅自处理了夫妻的共同财产、赠与了被告，我方认为应当为无效行为，违反婚姻法的有关规定，请求法庭支持原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人于2008年4月22日和原告登记结婚。原告提交网上转账电子回执、交易明细共25份，证明自2013年9月12日至2015年1月20日第三人多次向被告账户转账，共计969192元，并代被告支付购车款301050元。第三人父亲黄锦来将账户余额为20万的银行卡、密码交给第三人，第三人将该款项转账给被告。被告对上述证据真实性予以确认，但主张转账为共同生活期间的费用开支，部分是对被告三次人流手术的补偿，还有出国费用，性质不属于赠与。对黄锦来转账的20万元，认为与本案无关，该款项并非原告、第三人所有。被告提交下列证据证明其主张：1、第三人2013年11月30日出具的借条，借款金额为200万元，承诺2014年11月30日前还80万元，2015年11月30日前全部还清。2、被告提交银行流水记录，证明其向第三人支付了金额，有原件的金额为10万元。3、超市开支、租房费用、手术费用、其他费用流水记录、短信及微信截图、手术治疗凭证及费用凭证、护照签证、旅游费用凭证、租赁合同、住院证明等证据，证明原、被告共同生活及开支情况。原告、第三人对此不予确认。第三人主张与被告系不正当男女关系，偶尔居住在一起，对被告三次人流情况不清楚。被告与第三人确认于2013年8月认识，2015年1月28日分手。
本院认为，第三人在与原告婚姻关系存续期间，与被告保持不正当男女关系，并在原告不知情的情况下将部分夫妻共同财产支付给被告，不仅有违公序良俗，且损害了原告的财产权利。被告主张其与被告交往期间一直长期稳定的居住在一起，进行过三次人流手术，第三人虽对此否认，但结合当事人在庭审过程中的陈述及所提交的证据，被告的陈述较第三人的简单否认可信度更高，本院采信被告的主张。有鉴于此，并且考虑到第三人的转账频繁且零散，故第三人转账给被告的款项不能全部认为是赠与，部分款项亦有日常共同生活开支或补偿的性质。故原告的诉请能够确认为赠与的部分可以成立，本院予以支持，其他部分本院予以驳回。因第三人转账给被告的二十余笔汇款在性质上确实难以区分，本院酌情确定单笔转账十万元以上（含十万元）的汇款为第三人向被告的赠与，该赠与行为因未征得配偶同意擅自处分而无效，被告应予返还，符合上述条件的共五笔合计781050元。至于第三人父亲账户转给被告的20万元，非为原告与第三人的共同财产，原告无权提出主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙翠欣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王黎、第三人黄先明人民币781050元；
二、驳回原告王黎其他诉讼请求。
本案案件受理费18752元、保全费3520元，共计22272元（原告已预交），由原告承担11051元，被告承担11221元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 井 梅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈怡婕（代）
第5页共5页
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1424刑初155号
自诉人刘永良，男，1972年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人张玉兰，女，1969年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人刘永良以被告人张玉兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人张玉兰已按民事调解书中所确定的义务履行完毕，自诉人刘永良向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘永良自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人刘永良撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 许玉香
人民陪审员 李山英
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 樊 煜
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1293号
原告：任建军，男，1967年9月8日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。
被告：任海磊，男，1982年9月11日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙安玉，女，1984年7月13日出生，汉族，住桓台县。
被告：任帅成，男，1982年1月26日出生，汉族，住桓台县。
被告：徐莹，女，1981年3月24日出生，汉族，住桓台县。
原告任建军诉被告任海磊、孙安玉、任帅成、徐莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任建军诉称：原被告系乡亲关系，被告任海磊与任帅成在施工中因资金短缺向原告借款200000元，后偿还部分借款，剩余借款本息70200元至今未付，为此，形成诉讼。
本院认为：本案受理后，因原告任建军不能提供其中一名被告孙安玉准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告孙安玉的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告任建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 巩琳贤
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执220号
申请执行人宋显龙，男，汉族，1974年1月3日出生，住所地江西省，联系。
被执行人朱生贵，男，汉族，1967年12月12日出生，住所地江西省德安县。
被执行人祝美琴，女，汉族，1966年3月15日出生，住所地江西省德安县。
宋显龙申请朱生贵等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，德安县人民法院作出的2013德民二初字第170号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋显龙同意被执行人分期分批履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的2013德民二初字第170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年七月十日
（江西）
书记员 陈丽娟
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执513号
申请执行人：陈林，男，汉族，住始兴县。
被执行人：韶关明德投资有限公司，住所地：始兴县。
关于申请执行人陈林与被执行人韶关明德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）粤0222民初148号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人韶关明德投资有限公司应给付申请执行人416478.81元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2016年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有银行账号，已依法采取冻结措施，另对被执行人的工商登记采取查封措施以及对被执行人的解除房屋买卖合同的房产、预售期房采取预查封措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人韶关明德投资有限公司暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执513号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年十月二十四日
书 记 员 李伟龙
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3172号
罪犯李章流，男，1967年9月28日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年11月3日作出（2011）黔盘刑初字第265号刑事附带民事判决，认定被告人李章流犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币333804元。刑期自2011年2月25日起至2019年2月24日止。于2011年11月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年12月获本院裁定减刑十个月。减刑后刑期执行至2018年4月24日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李章流在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2016年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李章流在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李章流减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1750号
原告：陈建明。
委托代理人：郭涛，浙江志春律师事务所律师。
被告：陈建平。
被告：曹秀芳，成年。
被告:中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：叶俊涛，公司员工。
原告陈建明诉被告陈建平、曹秀芳、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托代理人郭涛，被告人保财险的委托代理人叶俊涛到庭参加诉讼。被告陈建平、曹秀芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月18日，陈建平驾驶浙G×××××号轻型厢式货车，行驶至乡村道路金华市金东区曹宅镇百合塘村路段倒车时，与陈建明驾驶的车牌号为浙G×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈建明受伤及两车受损的交通事故（后经陈建明反映，事故发时所携带的移动电话也受到损坏）。
二、交警部门的责任认定情况：陈建平负事故的全部责任，陈建明无责任。
三、受害人概况：陈建明系城镇居民，受伤后在金华市中心医院住院14天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：曹秀芳系浙G×××××号轻型厢式货车的所有人，该车在人保财险投保有交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华广福司法鉴定所出具鉴定意见：原告构成十级伤残；误工时间120日，护理时间30日，营养时间30天。原告为此花费鉴定费2040元。陈建明所有的浙G×××××普通二轮摩托车及手机在此事事故中受损，陈建明为此支出施救费100元、修车费5800元，其手机损失经人保财险定损为800元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：10144.56元（10555.56元-411元伙食费）
2、护理费：4372元（150元/天×14天+142元/天×16天）。
3、住院伙食补助费：420元（30元/天×14天）。
4、营养费：1800元（60元/天×30天）。
5、交通费：280元（20元/天×14天）。
6、误工费：14371.2元（119.76元/天×120天）。
7、残疾赔偿金：87428元（43714元/年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金：4000元。
9、施救费：100元。
10、车损：5800元。
11、财产损失（手机）：800元。
合计：129515.76元。
七、垫付款情况：原告在庭审中陈述收到被告方垫付的医药费9714元。
八、原告的诉讼请求及证据：
判令三被告赔偿原告陈建明各项损失共计133994.76元，并承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、户口簿、被告行驶证、驾驶证复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市中心医院门诊病历一份、出院记录二页、费用清单四页、医疗费发票十三张，手机维修发票、拖车费发票及车损确认书、修理费发票各一份，鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，交通费发票一页，工资单四页。
九、被告的答辩意见及证据：
被告陈建平、曹秀芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告人保财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，在双证有效的前提下承担赔偿责任；医疗费应扣除非医保，费用清单有411元伙食费，系重复主张，应予以剔除；营养费以低值计算；护理费区分住院与非住院期间；精神损害抚慰金过高，以3000元为宜；误工费不予认可，原告应提供收入减少的证明；手机的损失未提供维修发票；鉴定费、诉讼费不予承担。人保财险未向本院提交证据。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。陈建平因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，原告未举证证明曹秀芳存在过错，其不承担赔偿责任。人保财险作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告的三期、伤残等级经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告系城镇居民，残疾赔偿金、误工费按城镇居民标准计算。原告主张的营养费标准过高，本院认为以60元/天计算。原告的护理费应区分住院与非住院期间，分别按150元/天、142元/天计算。原告因交通事故致残，精神损害抚慰金本院酌定为4000元。原告的手机损失经经人保财险定损，本院对此予以确认。被告人保财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院不予采纳，但费用清单中的伙食费系重复主张，应予以剔除。综上本院确定原告陈建明因道路交通事故造成的损失为129515.76元元，由人保财险在交强险范围内承担122000元，剩余损失由人保财险在商业第三者责任险内承担7515.76元（129515.76元-122000元）。由于被告陈建平、曹秀芳未作答辩，原告亦未能说明垫付款系谁支付，无法确定具体金额及来源，故垫付款在本案中不予处理，待今后查明事实后，权利人可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告陈建明因道路交通事故造成的损失129515.76元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元、鉴定费2040元（原告陈建明已预交），由被告陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年八月三十日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1682号
罪犯张文生，男，1972年11月23日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年五月十七日，吉林省长岭县人民法院（2012）刑初字第89号刑事判决，认定罪犯张文生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张文生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯张文生减去有期徒刑十一个月（刑期至二0一八年十二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1682号
罪犯张文生，男，1972年11月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一二年五月十七日，吉林省长岭县人民法院（2012）刑初字第89号刑事判决，认定罪犯张文生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张文生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文生减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年十二月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1367号
罪犯袁洪森，男，现年53岁，汉族，文盲，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年10月10日，云南省宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第140号刑事判决书，确认罪犯袁洪森犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年6月1日起至2017年5月31日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2016年10月31日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯袁洪森在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯袁洪森获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁洪森在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁洪森准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢355号
申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路39号。
负责人丁伟，行长。
被执行人王宪秋，男，汉族，住胶州市。
被执行人王璐，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行与被执行人王宪秋、王璐金融借款合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶商初字第427号民事判决书］中,申请执行人于2014年4月16日向本院立案，案号为（2009）胶执字第957号，执行标的额为120081.61元。因双方当事人达成和解，2014年7月29日该案终结执行。现被执行人已全部履行完毕，实际执行到位案款为120081.61元，2017年5月24日本院依职权立案恢复执行，案号为（2017）鲁0281执恢355号。现因被执行人向申请执行人已全部履行完毕，同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶商初字第427号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 周兆佳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初170号
原告宋玲贤，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人马新华，泗水县法律援助中心律师。
被告王桂花，女，1965年3月17日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告宋玲贤与被告王桂花财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玲贤及其委托代理人马新华，被告王桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玲贤诉称，2013年5月11日我与同村村民宋振华签订协议，购买其房屋宅基一处，被告的房屋与我购买的房屋以村委会大门相隔。2015年6月15日原、被告因琐事发生纠纷，被告来到我家中，对我及妻子进行殴打，并用铁锤砸坏我的房屋。经物价部门评估损失为290元，鉴定费100元。请求判决被告赔偿我经济损失。
被告王桂花在庭审中口头辩称，是原告让我砸的他家的墙，他说的我垒过界了，你就砸了，我没有打原告及其妻子，我不同意赔偿390元。
经审理本院认定，原、被告系东西邻居，原告在东边，被告在西边。原告宅基地系2013年5月从同村村民宋振华处购买。被告宅基地系从村委会购买。原、被告宅基中间隔一条出路系村委会对外出路。被告在该出路上方盖有北屋一间，与原告所盖北屋紧邻。2015年原告在其宅基地内盖西屋，所盖西屋为两层，盖至二层时，因原告所盖西屋西墙向西超过了原告北屋西墙，双方发生矛盾，原告将被告西屋二层西墙的部分空心砖砸坏。2015年7月14日济宁圣诚价格评估有限公司出具济圣价评字（2015）第704号价格评估报告书，经综合测算原告被毁坏新建房屋墙体的损失价格（修复费用）为290元，原告支付鉴定费100元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因盖房发生纠纷，对此双方应冷静、理智处理，被告私自将原告所垒房屋部分空心砖砸坏，违反法律规定，应依法承担赔偿责任。原告对于事情的发生亦存在一定过错，应适当减轻被告赔偿责任，结合本案情况，由被告承担70%的责任。原告损失共计390元，由被告赔偿273元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王桂花赔偿原告宋玲贤273元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，由被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张 震
人民陪审员 牛长增
人民陪审员 刘贵安
二〇一六年十一月九日
书 记 员 米 欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6413号
原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：钟云武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：资昱，康达律师事务所上海分所律师。
被告：刘志棠，男，1977年1月2日生，汉族，住广东省云浮市。
原告深圳市恒信永利金融服务有限公司(以下简称恒信永利公司)诉被告刘志棠债权转让纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。
原告恒信永利公司诉称，被告因资金周转需要于2016年10月17日与原告签订《小额借款服务合同》，并通过原告的服务成功在深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司(以下简称钱生钱公司)运营的钱生钱平台(www.qianshengqian.com)上向平台用户成功融资39,000元。嗣后，被告并未按《借款合同》、《小额借款服务合同》的约定偿还欠款，原告依据合同约定，受出资人委托多次催款，被告至今尚未归还借款本息。2017年3月22日，依据《借款合同》的约定，钱生钱公司向被告发出债务提前到期及债权转让通知书，将上述债权转让至原告名下。原告认为，被告拒绝还款的行为构成根本违约，应承担相应违约责任，遂诉请判令：1.被告归还原告本金39,000元及逾期还款利息(以39,000元为本金，按月利率2%自2016年10月19日起计算至实际清偿之日止)；2.被告偿付原告律师费3,200元，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告提起本案诉讼的请求权基础在于2017年3月22日与钱生钱公司签订的《债权转让及受让协议》，该协议项下债权则系指系争《借款合同》项下出借人之债权。经查，该《借款合同》首部甲方(出借人)处空白；乙方(借款人)处为本案被告；丙方(平台方)为钱生钱公司；丁方(服务方)为上海乾生乾金融信息服务有限公司；戊方(中介方)为本案原告。虽然该《借款合同》第15.3条约定各方在履行过程中所发生的争议应提交丁方住所地人民法院诉讼解决，且丁方住所地位于本院辖区，但是该合同尾部实际仅由被告签字和原告盖章，其他甲方、丙方、丁方均未盖章签字。因此，依据我国《民事诉讼法》第三十四条之规定，原告与被告之间关于诉讼管辖之约定，与本院没有实际联系，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省云浮市新兴县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘亚玲
审 判 员 李志斌
人民陪审员 孙秋芬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1974号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道（原永安镇）夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。
代表人：张隆德，行长。
委托诉讼代理人：罗安国，男，1967年2月17日出生，汉族，该行员工，住重庆市奉节县,特别授权。
被告：邹远洋,男,1976年10月29日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告：邹鑫,女,1979年5月20日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县,现住重庆市奉节县。
被告：韩小红,男,1976年6月9日出生,汉族,居民，住四川省大竹县，现住重庆市奉节县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（以下简称农行奉节支行）与被告邹远洋、邹鑫、韩小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行奉节支行的代表人张德隆的委托诉讼代理人罗安国到庭参加诉讼。被告邹远洋、邹鑫、韩小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹远洋及时偿还原告截止2014年5月21日的贷款本金299999.41元，利息从此日起，按照10.8%的年利率计算逾期利息至还清之日止；2.判令被告邹远洋和邹鑫、韩小红用所设定抵押的房地产承担抵押担保连带清偿责任，并享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月20日，被告邹远洋向原告申请贷款45万元，约定到期日为2014年5月19日，一次性还款方式，同日签订了抵押贷款合同，并到有权机关对其予以抵押登记备案。截止2014年5月21日已经偿还贷款本金150000.59元，并结清了该天之前的利息。被告没有如约偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告邹远洋、邹鑫、韩小红未到庭答辩，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对相关事实和证据，本院认定如下：2013年5月14日，借款人邹远洋、抵押人邹远洋、邹鑫与贷款人农行奉节支行签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》一份，约定可循环额度450000元，有效期自2013年5月14日至2016年5月13日止。2013年5月15日，被告邹远洋和被告邹鑫分别与原告农行奉节支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，为上述债务提供最高额抵押。抵押权证为301房地证（押）2013字第xxx号。2013年5月20日，原告向被告邹远洋发放贷款450000元，2014年5月19日到期，约定借款期内年利率7.2﹪，逾期后年利率10.8﹪。被告已经偿还截止贷款本金150000.59元，并结清了截止2014年5月21日之前的利息。
另查明，被告邹鑫、韩小红是夫妻关系。于2013年5月15日，共同向农行奉节支行出具《同意房产抵押承诺书》，同意以自己合法所有的奉节县永安镇夔州路xx号xx幢xx单元xx号的住房为借款人邹远洋向原告借款所产生的债务提供抵押担保。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的原告营业执照（复印件）1份、三被告身份证（复印件）各1份、被告邹鑫结婚证（复印件）1份、《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》1份、《重庆市房地产抵押合同》2份、抵押权证书1份、个人借款凭证1份、银行查询1份、承诺书1份等证据在卷佐证。对原告举示的上述证据，本院认为符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为，原告农行奉节支行与被告邹远洋之间的借款合同关系以及原告与被告邹远洋、邹鑫之间的抵押合同关系，有二被告签字捺印确认的借款合同、抵押合同、个人借款凭证证明，属当事人的真实意思表示，加之原告系合法金融机构，其借款关系属金融借款合同性质，应受国家法律保护。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告提供借款的义务，被告应当依照借款合同的约定履行其偿还借款本息的义务。被告邹远洋、邹鑫以房屋抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告在被告邹远洋不履行还款义务时，原告作为抵押权人，依法对抵押物享有优先受偿权。双方约定的债权确定期间已届满，最高额抵押权的实现条件已成就。抵押权人享有的权利是对抵押物的优先受偿权，要求抵押人承担连带责任无法律依据。因此原告要求邹鑫、韩小红对邹远洋的债务承担连带责任不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“……债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任……”本案债务人邹远洋自己提供了房屋抵押，应当先就债务人邹远洋的抵押物实现债权。原告关于拍卖抵押物实现抵押权的请求可以支持，但有一个实现顺序。被告邹远洋、邹鑫、韩小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果理应自行承担。
综上所述，原告要求被告邹远洋偿还借款本息及要求实现抵押权的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹远洋于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行借款本金299999.41元及其逾期利息，逾期利息以299999.41元为基数从2014年5月21日起按合同约定的逾期罚息利率（即年利率10.8%）计付至借款清偿日止；
二、在被告邹远洋不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行有权以被告邹远洋所有的位于奉节县永安镇丹枫巷xx号xxx号的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、在依据判决第二项实现抵押权后尚不足以清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行有权以被告邹鑫所有的位于奉节县永安镇夔州路xx号xx幢xx单元xx的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告邹远洋、邹鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 艾记全
人民陪审员 汤昌怀
二〇一六年十一月九日
书 记 员 但家贵
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2514号
原告赵启民。
委托代理人赵玉兰。
被告刘艳。
本院在审理原告赵启民与被告刘艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵启民于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘艳的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵启民撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵启民负担。
代理审判员 程 程
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王晓艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04321号
原告乌云娜，女，蒙古族，个体工商户，现住鄂尔多斯市杭锦旗杭锦淖尔乡。
委托代理人牧人、苏雅拉图，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区。
法定代表人管海涛，公司经理。
委托代理人邵祖望、罗安琪，经世律师事务所律师。
原告乌云娜诉被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员托娅适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌云娜诉称，被告在呼和浩特市赛罕区呼锡公路以西开发了“金鹿*伯乐城”楼盘，并公开销售。2009年10月10日原、被告签订了房屋买卖《认购书》，原告购买了金鹿*伯乐城的房屋，并约定于2011年5月1日前交房。协议签订之后，原告已交付购房首付款92683元。2011年7月29日改签《商品房买卖合同》。交房日期逾期后，被告却迟迟不予交房。后在与被告交涉时得知，被告不具备商品房预售资格，被告故意隐瞒无商品房预售许可证的事实，致使原告无法办理按揭贷款和权属证书，原告签订合同的目的无法实现。现请求确认原、被告签订的房屋买卖《认购书》无效，判令被告返还原告购房款92683元及利息32632.91元（至2014年10月27日），判令被告赔偿原告经济损失92683元。
被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司辩称，对于原告要求赔偿一倍经济损失的请求没有法律依据，在签署认购书、商品房买卖合同时，被告没有故意隐瞒没有商品房预售许可证的事实。合同的第2条明确要求填写已取得的预售许可证号，被告未取得商品房许可证的情况原告是知道的，而且原告购买房屋时价格低于市场价。买受人也存在自身过错，开发商是否具备五证是买房人最为关心重视的问题，买受人已知被告的所有情况还购买房屋，买受人应当承担相应的责任。原告方没有证据证明被告方存在故意隐瞒的事实。而且距离合同签订已经5年，原告只是支付了首付款，长时间没有办理按揭，也应当视为业主对开发商五证不全是知晓的。合同上有约定，应按约定分段计算利息，且原告的第二、第三项诉讼请求属于给付之诉，应在约定交房之日起两年内主张权利，现已经超过诉讼时效。应驳回原告的诉请。
庭审时，原告提供以下证据：《商品房买卖合同》及收据，证明合同签订的具体内容以及收款的事实。被告对证据的真实性无异议，合法性认可，但对证据的关联性不予认可，不能证明认购协议或者商品房买卖合同无效。也不能证明被告在出售房屋时存在故意隐瞒未取得预售许可证的事实。
庭审时，被告提供了《商品房买卖合同》及收据，证明原告认购了相应的房屋，原告没有按照约定的时间地点签订商品房买卖合同，没有按时交付房款，原告的诉请已过诉讼时效。而且原告已知被告没有取得预售许可证的，原告当时已经知晓房屋不能按时交付。经原告质证：对被告的证据真实性认可，对所要证明的问题不予认可，签约的时间一致认可，本案不存在诉讼时效的问题。原告认为被告一直存在欺诈，存在侵权行为，不认同交房日期为利息节点的计算。
经审理查明，2009年9月27日被告与原告签订了《认购书》，约定：原告认购被告开发的“金鹿*伯乐城”B8号楼4单元6层602号房屋，销售面积96.76平方米，总价款182683元，原告支付首付款92683元。交房日期为2010年9月30日前，被告延期交房的，被告按中国人民银行同期存款利率支付违约金，原告有权选择退房，原告须在签署《认购书》后180个工作日内（即2010年3月27日前），到售楼部签署《商品房买卖合同》。协议签订之后，原告于2009年10月10日向被告交付了购房款92683元。2011年7月29日原、被告又签订了《商品房买卖合同》，再次约定交房日期为2011年5月1日前，其中商品房预售许可号处为空白。被告至今未取得“金鹿*伯乐城”商品房预售许可证明。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的房屋买卖《认购书》无效，判令被告返还原告购房款92683元及利息32632.91元（至2014年10月27日），判令被告赔偿原告经济损失92683元。
本院认为，原、被告签订的《《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，但出卖人被告公司在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，与买受人原告订立的《商品房买卖合同》，违反法律规定，该协议及合同属无效合同，被告基于上述无效合同取得的购房款应当返还给原告，同时，被告应当按协议约定支付给原告从《商品房买卖合同》约定的交房之日至2014年10月27日的购房款利息。原告购房时对被告是否取得商品房预售许可证明未尽谨慎审查义务，对合同无效也应有一定的责任，且原告未提供被告存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的证据，因此，对于原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告乌云娜与被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》为无效合同；
二、被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司于本判决书生效后15日内一次性返还给原告乌云娜购房款92683元及利息10705元（92683元×0.033÷12个月×42个月，从2011年5月1至2014年10月27日的同期银行存款利息）；
三、驳回原告乌云娜的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元（原告已预交），由被告负担1184元，原告负担1201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一四年十二月十日
书记员 吴天驹
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2014）赛民初字第04321号原告乌云娜，女，蒙古族，个体工商户，现住鄂尔多斯市杭锦旗杭锦淖尔乡。委托代理人牧人、苏雅拉图，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区。法定代表人管海涛，公司经理。委托代理人邵祖望、罗安琪，经世律师事务所律师。原告乌云娜诉被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员托娅适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌云娜诉称，被告在呼和浩特市赛罕区呼锡公路以西开发了“金鹿·伯乐城”楼盘，并公开销售。2009年10月10日原、被告签订了房屋买卖《认购书》，原告购买了金鹿·伯乐城的房屋，并约定于2011年5月1日前交房。协议签订之后，原告已交付购房首付款92683元。2011年7月29日改签《商品房买卖合同》。交房日期逾期后，被告却迟迟不予交房。后在与被告交涉时得知，被告不具备商品房预售资格，被告故意隐瞒无商品房预售许可证的事实，致使原告无法办理按揭贷款和权属证书，原告签订合同的目的无法实现。现请求确认原、被告签订的房屋买卖《认购书》无效，判令被告返还原告购房款92683元及利息32632.91元（至2014年10月27日），判令被告赔偿原告经济损失92683元。被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司辩称，对于原告要求赔偿一倍经济损失的请求没有法律依据，在签署认购书、商品房买卖合同时，被告没有故意隐瞒没有商品房预售许可证的事实。合同的第2条明确要求填写已取得的预售许可证号，被告未取得商品房许可证的情况原告是知道的，而且原告购买房屋时价格低于市场价。买受人也存在自身过错，开发商是否具备五证是买房人最为关心重视的问题，买受人已知被告的所有情况还购买房屋，买受人应当承担相应的责任。原告方没有证据证明被告方存在故意隐瞒的事实。而且距离合同签订已经5年，原告只是支付了首付款，长时间没有办理按揭，也应当视为业主对开发商五证不全是知晓的。合同上有约定，应按约定分段计算利息，且原告的第二、第三项诉讼请求属于给付之诉，应在约定交房之日起两年内主张权利，现已经超过诉讼时效。应驳回原告的诉请。庭审时，原告提供以下证据：《商品房买卖合同》及收据，证明合同签订的具体内容以及收款的事实。被告对证据的真实性无异议，合法性认可，但对证据的关联性不予认可，不能证明认购协议或者商品房买卖合同无效。也不能证明被告在出售房屋时存在故意隐瞒未取得预售许可证的事实。庭审时，被告提供了《商品房买卖合同》及收据，证明原告认购了相应的房屋，原告没有按照约定的时间地点签订商品房买卖合同，没有按时交付房款，原告的诉请已过诉讼时效。而且原告已知被告没有取得预售许可证的，原告当时已经知晓房屋不能按时交付。经原告质证：对被告的证据真实性认可，对所要证明的问题不予认可，签约的时间一致认可，本案不存在诉讼时效的问题。原告认为被告一直存在欺诈，存在侵权行为，不认同交房日期为利息节点的计算。经审理查明，2009年9月27日被告与原告签订了《认购书》，约定：原告认购被告开发的“金鹿·伯乐城”B8号楼4单元6层602号房屋，销售面积96.76平方米，总价款182683元，原告支付首付款92683元。交房日期为2010年9月30日前，被告延期交房的，被告按中国人民银行同期存款利率支付违约金，原告有权选择退房，原告须在签署《认购书》后180个工作日内（即2010年3月27日前），到售楼部签署《商品房买卖合同》。协议签订之后，原告于2009年10月10日向被告交付了购房款92683元。2011年7月29日原、被告又签订了《商品房买卖合同》，再次约定交房日期为2011年5月1日前，其中商品房预售许可号处为空白。被告至今未取得“金鹿·伯乐城”商品房预售许可证明。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的房屋买卖《认购书》无效，判令被告返还原告购房款92683元及利息32632.91元（至2014年10月27日），判令被告赔偿原告经济损失92683元。本院认为，原、被告签订的《《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，但出卖人被告公司在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，与买受人原告订立的《商品房买卖合同》，违反法律规定，该协议及合同属无效合同，被告基于上述无效合同取得的购房款应当返还给原告，同时，被告应当按协议约定支付给原告从《商品房买卖合同》约定的交房之日至2014年10月27日的购房款利息。原告购房时对被告是否取得商品房预售许可证明未尽谨慎审查义务，对合同无效也应有一定的责任，且原告未提供被告存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的证据，因此，对于原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告乌云娜与被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》为无效合同；二、被告内蒙古金鹿房地产开发有限责任公司于本判决书生效后15日内一次性返还给原告乌云娜购房款92683元及利息10705元（92683元×0.033÷12个月×42个月，从2011年5月1至2014年10月27日的同期银行存款利息）；三、驳回原告乌云娜的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元（原告已预交），由被告负担1184元，原告负担1201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托 娅二〇一四年十二月十日书记员 吴天驹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第257号
原告邬光新，男，汉族，户籍地湖南省华容县。
委托代理人曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
被告黄洪波，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告万海容，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告邬光新诉被告黄洪波、万海容民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员黄文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬光新的委托代理人曾俊维和被告黄洪波到庭参加了诉讼，被告万海容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬光新诉称：被告黄洪波和万海容是夫妻。2014年7月28日，被告黄洪波向原告借款10万元，约定在2014年8月10日前还款25000元，在2014年8月31日前还款25000元，在2014年10月31日前还款50000元。为此，被告黄洪波于2014年7月28日向原告出具一份《借条》。被告黄洪波在2014年8月上旬向原告归还13000元，此后再也没有还款。被告黄洪波向原告借款，理应按时归还。被告黄洪波逾期还款，应当承担归还借款及支付利息的法律责任。被告万海容与被告黄洪波是夫妻，被告黄洪波对原告所负本案债务，属于其夫妻共同债务，故被告万海容应与被告黄洪波一同向原告偿还借款本息。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金87000元；二、两被告向原告支付逾期还款的利息，该利息按中国人民银行同期同类贷款利率，其中12000元从2014年8月11日开始计算，25000元从2014年9月1日开始计算，50000元从2014年10月17日开始计算，均计付至借款清偿完毕之日止；三、本案诉讼费等费用均由两被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证�：
一、借条，拟证明被告黄洪波于2014年7月28日向原告借款10万元的事实。
二、结婚证、户口本，拟证明被告黄洪波、万海容是夫妻关系。
被告黄洪波辩称：被告不认可向原告借了87000元。被告于2014年5月份向原告借款30000元，当时写了借30000元的借条，但原告在向被告借款时说要首先扣除利息4000元，所以实际被告向原告借了26000元，当时约定2个月归还借款，每月都有4000元利息。之后被告还了18000元给原告。2014年7月28日，原告将被告带到原告公司，原告催被告还10000元钱，但是被告没有，所以就给原告写了张借条。原告要求被告写借条借款100000元，同时定下了什么时候还款。被告写完借条之后就走了，后来原告每天都叫人打电话催被告还钱，被告私下与原告协商过，被告向原告还25000元就解决所有欠账，原告口头同意了，后来又反悔了。万海容是被告的妻子，但借�的事情被告认为与其无关。
被告万海容缺席，没有提交答辩状和证据。
在庭审中，被告万海容缺席，视为其放弃质证的权利，被告黄洪波对原告提交的证据发表了质证意见。经审查，本院认为，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实。本院对上述证据的证明力予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2014年7月28日，被告黄洪波向原告邬光新借款100000元并立下借条：“本人黄洪波身份证向珠海市同庆投资有限公司邬光新借款壹拾万元正。此笔款在2014年8月10日前还款：贰万伍仟元正。在2014年8月31日前还款贰万伍仟元正。在2014年10月31日前还款伍万元正。还完款此借条自动作废”。被告黄洪波和原告邬光新分别在借款人和出借人处签名并捺印。2014年8月被告黄洪波向原告还款13000元。被告黄洪波和万海容系夫妻关系。
�院认为：民间借贷是公民之间、公民与其他组织之间借款的合同。被告黄洪波向原告邬光新借款100000元并立下借据，双方之间形成民间借贷关系，合法、有效，应受法律保护。被告黄洪波辩称仅向原告邬光新借款30000元并扣除了4000元的利息，实际借款为26000元，且之后分两次共还款18000元并不是原告所说的13000元。2014年7月28日所写借据系胁迫所写。本院当庭释明并重新给予被告黄洪波举证期限，被告黄洪波在新的举证期限内对其辩称仍无法提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的“谁主张谁举证原则”规定，被告黄洪波应承担举证不能的法律后果。另一方面，被告黄洪波辩称的借款数额和借据中数额差距甚远，根本不符常理。故，本院对借据的真实性、合法性、关联性予以确认，对�告黄洪波向原告还款13000元予以确认，对被告黄洪波辩称的还款18000元不予采信。两被告系夫妻关系，借款用于家庭经营资金周转，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告没有证据证明上述债务属于个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告万海容应对上述债务承担连带清偿责任。至起诉时，被告尚欠原告87000元未还且已过双方约定的还款期限，两被告依法应负清偿责任。原告诉请两被告清偿借款87000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息问题。根据《中华人民共和�合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息”的规定，原告邬光新和被告黄洪波在借条中没有约定借款利息，但约定了还款时间，原告请求从借款到期日按按中国人民银行同期同类贷款利率分别开始计付利息，符合法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄洪波、万海容于本判决生效之日起七日内向原告邬光新偿还借款87000元。
二、被告黄洪波、万海容于本判决生效之日起七日内向原告邬光新偿还借款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金12000元从2014年8月11日开始计息，本金25000元从2014年9月1日开始计息，本金50000元从2014年10月17日开始计息，均计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1984元减半收取992元，由被告黄洪波、万海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄文涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢 辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第941号
申请人：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
申请人：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路***号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院于2015年11月13日受理了申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司关于确认东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第46号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷，于2015年11月12日经东钱湖镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人宁波假日港湾物业管理有限公司支付申请人宁波华耀物业管理有限公司东钱湖镇钱湖景苑三期风雅居3号车库166号车位，从2013年9月1日到2014年8月31日的车位管理费360元。在2015年12月10日前支付完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第46号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪法民一初字第00520号
原告刘某某，男，汉族，现住汪清县。
被告赵某某，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘某某负担。
审判员 葛立新
二〇一四年九月二十五日
书记员 李进国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第07715号
原告吴永珍，女，1978年7月10日出生。
被告鲁晓敏，女，1957年8月5日出生。
原告吴永珍与被告鲁晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员李蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴永珍、被告鲁晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永珍诉称，原、被告系邻居，关系很好，被告于2014年7月17日至2015年1月19日陆续向原告借款共计94867元，被告于2015年1月19日出具了借条。之后，原告每天都向被告催款，被告以暂时无力还款为由拒不返还，至今也无返还的意愿，故原告向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告借款人民币94867元。2、诉讼费用由被告承担。
被告鲁晓敏辩称，原、被告系邻居，原告在小区附近经营一家小卖部，同时销售彩票。2014年7月17日之前，被告曾向原告借款10000元。2014年7月17日至2015年1月19日期间，被告一直在原告处购买彩票，共欠原告彩票款人民币84867元。综上，被告共欠原告94867元。因被告资助了一个重病的朋友，因此无法向原告及时还款，故被告于2015年1月19日向原告出具欠条一张，确认借款事实。2015年1月19日之后，原告确实多次向被告主张还款，但被告现在确实没有经济能力偿还借款。
经审理查明：原、被告系邻居关系，被告经营一家小卖部，同时销售彩票。被告于2014年7月17日之前向原告借款10000元，之后，被告在2014年7月17日至2015年1月19日期间多次在原告处购买彩票，共欠原告彩票款84867元。2015年1月19日，被告向原告出具《欠条》一张，确认共欠原告94867元。之后，原告多次向被告催要欠款，被告表示暂无力还款。截至本案庭审之日，被告尚未归还欠款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告借款并出具《欠条》，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告要求被告偿还借款94867元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，本院判决如下：
被告鲁晓敏于本判决书生效之日起三十日内偿还原告吴永珍借款人民币九万四千八百六十七元。
如果被告鲁晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十六元，由被告鲁晓敏负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张必义
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00272号
原告陆某某，个体户。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
被告李某某，农民。
原告陆某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人戴连到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：2011年8月，被告李某某因做工程需要周转资金为由向原告借款20000元，双方口头约定月息3分，一年还款，并于当日出具借条一份。2011年9月19日，被告又因相同事由向原告借款20000元，将两次借款合并结算，并以40000元为基数，按照月息三分，将16个月利息共计19200元一并计入本金，共计59200元，原告为凑整数便再给被告800元，总计60000元。并于当日出具总的借条一份，载明借款60000元，于2013年1月20日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故起诉要求被告李某某偿还借款本金40800元及利息（从2011年9月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日），并承担本案的诉讼费用。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：2011年9月19日被告李某某向原告陆某某借款60000元，约定于2013年1月20日偿还，未约定借款利息。借款到期后，经原告催要，被告一直拖欠未还。
另查明，2013年1月20日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.15%（一年至三年，含三年）。
以上事实有原告提供的借条原件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告陆某某与被告李某某之间的借贷合同合法有效。双方约定借款期限，被告应按约及时偿还借款，其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。原告陆某某主张口头约定的借款利率为月利息3分，且借款本金为40800元，但未提供证据予以证实，本院不予采信，故原告主张利息以40800元为基数，从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止，本院不予支持。但双方约定还款期限为2013年1月20日，故被告李某某应自该日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告陆某某借款本金60000元及逾期利息（从2013年1月20日起，以60000元为基数，按年利率6.15%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取859元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1718元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 朱晓艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3782号
原告徐景岐，无职业。
被告李相旺。
被告李治元。
委托代理人朱竞男，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人高敏，天津星聚律师事务所律师。
被告胡文起。
原告徐景岐与被告李相旺、李治元、胡文起劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐景岐，被告李相旺、胡文起，被告李治元的委托代理人朱竞男、高敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景岐诉称，2013年3月开始，三被告雇佣原告在其经营的蔬菜大棚种植蔬菜，约定每天70元，加班一小时给付9元。现原告工作86天、加班6小时，共计工资6074元，已支付500元，还欠5574元，故起诉请求被告支付劳动报酬5574元并承担诉讼费用。
被告李治元辩称，被告李治元与原告之间没有雇用关系，李治元与被告李相旺是朋友关系，不是合伙关系。李治元只是介绍李相旺承包的蔬菜大棚，并未出资。
被告李相旺辩称，三被告是合伙承包的大港中塘镇南抛村、北抛村的蔬菜大棚。原告主张的工资数额属实，应由三被告共同偿还。
被告胡文起辩称，三被告是合伙承包的蔬菜大棚，原告主张的工资数额属实，但应由三被告共同偿还。
经审理查明，2013年3月开始，被告李相旺雇佣原告在其经营的蔬菜大棚种植蔬菜，约定每天70元，加班一小时给付9元。现原告工作86天、加班6小时，共计工资6074元，已支付500元，还欠5574元未付。庭审中，被告胡文起、李相旺辩称三被告系合伙关系，被告李治元不予认可。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成了劳务关系，被告应支付劳动报酬。被告李相旺为原告出具的书面材料，能够证明原告的工作时间，三被告对此亦无异议，本院予以确认。双方债权债务关系明确，对原告的请求予以支持。由于被告李相旺、胡文起是合伙经营，对原告的劳动报酬应承担连带清偿责任。关于原告要求被告李治元承担责任的主张，因被告李治元不认可三被告存在合伙关系，原告也未提供证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李相旺、胡文起于判决书生效后三日内连带给付原告徐景岐劳务费5574元人民币。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告李相旺、胡文起承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01794号
原告高兴平，男，1960年4月出生，汉族，神木县神木镇张板崖村人，农民，现住陕西省榆林市。
被告王四文，男，1961年8月出生，汉族，神木县神木镇二十里墩村人，农民，现�陕西省榆林市。
被告王俊娥，女，出生年月不详，汉族，神木县神木镇二十里墩村人，农民，现住址同上。
原告高兴平与被告王四文、王俊娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开进行了审理。原告高兴平与被告王四文、王俊娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴平诉称，被告王四文、王俊娥于2012年10月24日向原告借款26万元，双方约定月利率为2.3%。后二被告向原告偿还借款本金10万元，原、被告于2013年4月24日对债务进行结算，二被告重新向原告出具16万元借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限。后被告于2013年10月24日支付利息1.9万元，2014年5月13日支付利息1万元，2014年5月19日支付利息1万元，2014年9月29日支付利息5000元。后原告因急需用钱多次向被告王四文、王俊娥催要借款本金及利息未果，故起诉请求判令被告王四文、王俊娥立即偿还原告借款本金16万元及利息（利息自2014年6月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告高兴平向法院提交借据一支，证明2013年4月24日，原、被告对此前借款予以结算，被告王四文、王俊娥尚欠原告借款本金16万元，故重新向原告出具16万元借据一支，双方约定月利率为2%，该款未予偿还的事实。
被告王四文辩称，原告所诉属实，但重新变更借据后本被告于2013年农历12月还1.9万元，2014年4月还本2万元，2014年秋还本5000元，共计向原告偿还借款本金4.4万元，故所欠原告借款本金为11.6万元。
被告王四文未提交证据。
被告王俊娥辩称，向原告借款26万元及变更借据情况均属实。变更借据后二被告陆续偿还原告本金4.4万元。另外诉讼费应由原告自行承担。
被告王俊娥向法院提交借据一支，证明2012年10月24日，二被告向原告借款26万元，双方约定月利率为2.2%，而此后原、被告结算借款时原告按月利率2.3%计算的利息。
经庭审质证，被告王四文、王俊娥对原告提供的借据的真实性无异议，证明目的有异议，称重新出具借据后已经向原告偿还4.4万元本金。
原告高兴平对被告王俊娥提供的证据的真实性不予认可。该借据并非此前26万元借据。此前借据中约定的利息为2.3%。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据原告不予认可，但双方对借据形成过程陈述一致，且不论此前月利率为2.2%或者2.3%，经双方结算后已形成新的借贷关系。故本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年10月24日，被告王四文、王俊娥向原告高兴平借款26万元。2013年4月24日�、被高双方对此前借款予以结算。二被告尚欠原告借款本金16万元，故重新向原告出具16万元借据一支，约定月利率为2%，未约定借款期限。此后被告陆续向原告偿还4.4万元。后原告向二被告催要借款未果，故诉至本院。
另查，2013年4月24日被告向原告出具借据时，中国人民银行公布1-3年贷款基准年利率为6.40%，则其四倍的月利率为2.1%。
本院认为：原告高兴平与被告王四文、王俊娥签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告王四文、王俊娥偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告王四文、王俊娥辩称陆续向原告偿还借款本金4.4万元，而原告称该款为被告向其支付的利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当时人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告称4.4万元给付时间分别为2013年10月24日还1.9万元，2014年5月13日还1万元，2014年5月19日还1万元，2014年9月29日还5000元。而被告则称于2013年农历12月还1.9万元，2014年4月份左右还2万元，2014年秋还5000元。则不论还款时间为原告所述还是被告所述，每次给付款项均不足以清偿所欠利息，故应当优先抵充利息。即被告王四文、王俊娥的辩称理由不能成立。
原、被告双方于2013年4月24日重新变更借据时约定月利率为2%，系双方真实意思表示。该利率的约定不违反法律对利率上限的规定，本院予以支持。原告请求自2014年6月24日起计算利息，而截至2014年6月24日，按月利率2%计算之利息应为44800�，故对原告要求自2014年6月24日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
限被告王四文、王俊娥于本判决生效后十五日内偿还原告高兴平借款本金16万元及利息（利息自2013年4月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付4.4万元在给付时予以扣除）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告王四文、王俊娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 桃
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第516号
申请执行人碧淑黛芙（中国）有限公司。
法定代表人：胡瑞者。
被执行人浙ＸＸ易德太阳能技术有限公司。
法定代表人：蒋金根。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2012）湖长民初字第00875号，于2013年1月28日向被执行人浙ＸＸ易德太阳能技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙ＸＸ易德太阳能技术有限公司于2013年2月1日前履行该法律文书确定的义务，但被执行人浙ＸＸ易德太阳能技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明在申请人厂内有被执行人的机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人浙ＸＸ易德太阳能技术有限公司所有的在申请人厂内的7台机器设备。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起24月。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅义平
二〇一三年二月十八日
书记员 蒋 伟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙卧商初字第5号
原告陈玉红，女，1965年10月26日出生，汉族，大庆市龙凤区一鸣食品商店业主。
被告大庆市龙凤区华运装卸劳务有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯永泉佳苑二小区内12号楼楼头。
法定代表人刘喜武，职务经理。
委托代理人李太义，男，1957年10月26日出生，汉族，该单位企业法律顾问.
原告陈玉红与被告大庆市龙凤区华运装卸劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理，依法适用普通程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉红及被告委托代理人李太义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份至8月份，被告单位陆续在原告经营的食品商店内购买货物，共计货款19512元。2013年8月10日，被告给原告出具欠据1张。此款原告多次向被告索要，被告以种种理由推托至今。诉讼请求:1、判令被告给付原告货款人民币19512元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，1、原告所赊借的货物均系原永泉社区的书记李庆国、出纳员王宝书、司机贾宝成个人所借，该购买货物的责任也应由其个人承担；2、虽然被告单位在2013年8月10日为原告出具了盖有公章的欠据，但是这个欠据不符合当时实际发生的事实；3、根据最高法院民诉法若干意见第五十七条的规定，被告向法庭申请追加上述人员为本案的被告。
庭审中，原告向法庭出示欠据一张、取货明细一张，欲证明被告欠原告19512元货款的事实。经质证，被告无异议。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年1月份至8月份，被告单位人员陆续在原告经营的一鸣食品商店内购买货物，共计货款19512元。2013年8月10日，被告给原告出具欠据1张，确认被告欠原告所经营商店19512元货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告双方达成的买卖合同，属原、被告双方自愿达成，且意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。原告已经向被告交付货物，被告应向原告支付合同约定的货款。原告与被告通过欠据确认了双方的债权债务，被告应向原告支付相应的货款。被告主张应由取货经手人承担相应的付款责任，本院认为取货经手人系代表被告到原告处购买货物，并且被告通过欠据确认了其是实际欠款单位，可以认定被告为买卖合同的实际买受人，应承担给付货款的义务，相关经手人不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
被告大庆市龙凤区华运装卸劳务有限公司支付原告陈玉红货款19512元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告大庆市龙凤区华运装卸劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 毛瑞利
代理审判员 杨旭昕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘巨岩
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第190号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩×，男，43岁（1970年10月24日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人韩×犯危险驾驶罪一案，于2014年1月28日作出（2014）朝刑初字第473号刑事判决，认定原审被告人韩×犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，罚金人民币二千元。原审被告人韩×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人韩×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 王庆刚
代理审判员 李 丹
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵尹君
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00296号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：桑峰，该行工作人员。
被告：马某某，男，汉族，1953年12月12日生。
原告颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商银行）诉被告马某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告颍上农商银行的诉讼代理人桑峰、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商银行诉称：被告马某某以经营化肥为由，向原告借款50000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。请求法院判令：被告偿还借款本息并承担案件诉讼费用。
被告马某某辩称：借款属实，应当归还。由于被告经济困难，请求根据目前的收贷政策，让我承担20%的利息。
根据本院审核认定的证据可以确认以下事实：1998年8月11日被告马某某以经营化肥为由，向原告借款50000元，月息8.2125‰。该笔贷款到期后，被告于1998年12月30日偿还利息2783.5元，1999年12月30日偿还利息6200元。经原告多次催要，被告至今未归还借款。
本院认为：颍上县谢桥农村信用社变更为本案原告，其权利义务自然应由原告享有和负担。原告与被告马某某签订借款契约是双方真实意识表示，内容合法，应属有效合同。被告马某某获得借款后，应当按照约定，偿还本息。该案经请示颍上县“清欠办”同意收取被告马某某30%的利息。到目前利息的30%应为20555元，本息合计70555元。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效后立即偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本息合计70555元。
案件受理费1050元，有被告马某某负担。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市张级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一五年一月十五日
书记员 高广顺
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）朝民初字第2472号
原告长春市宏大电器设备有限公司，长春市经济开发区长吉公路北线兴隆山镇安龙村。
法定代表人徐洪江，总经理。
委托代理人徐新伟，吉林义力律师事务所律师。
被告东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街5268号。
法定代表人刘益春，校长。
委托代理人陈玉权，系该校资产处房产科科长。
本院在审理原告长春市宏大电器设备有限公司与被告东北师范大学房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
准予原告长春市宏大电器设备有限公司撤诉。
审判长 金继贤
审判员 邢子健
审判员 李 林
二〇一三年一月二十二日
书记员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2012）朝民初字第2472号
原告长春市宏大电器设备有限公司，长春市经济开发区长吉公路北线兴隆山镇安龙村。
法定代表人徐洪江，总经理。
委托代理人徐新伟，吉林义力律师事务所律师。
被告东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街5268号。
法定代表人刘益春，校长。
委托代理人陈玉权，系该校资产处房产科科长。
本院在审理原告长春市宏大电器设备有限公司与被告东北师范大学房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
准予原告长春市宏大电器设备有限公司撤诉。
审判长 金 继 贤
审判员 邢�健
审判员 李 林
二〇一三年一月二十二日
书记员 曲 栋
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03043号
原告梁平县博琛物业服务有限公司，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区5栋，组织机构代码68892829-5。
法定代表人倪德建，该公司总经理。
委托代理人张万民，男，1964年1月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，该公司职工，住重庆市梁平县。
被告李佼佼，女，1986年4月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理梁平县博琛物业服务有限公司与李佼佼物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县博琛物业服务有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县博琛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘石梅
河南省周口市川汇区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04558号
原告刘某某，女，汉族，住周口市川汇区八一北路。
被告彭某某，男，汉族，住周口市川汇区。
原告刘某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付春旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方经人介绍认识后，于1999年开始同居生活，于2002年4月23日生育大女儿彭某，于2004年8月30日生育二女儿彭某宁，于2006年9月5日生育儿子彭某阳。由于双方缺乏了解，常为家庭琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力。因此，要求与被告离婚，婚生长�和儿子由被告抚养，婚生次女由原告抚养，互不支付抚养费，并要求分割共同财产。
被告彭某某辩称：双方的感情并没有破裂，不同意与原告离婚，且三个孩子都大了，要求与原告和好，共同把孩子抚养好。
原告刘某某向本院提交的证据材料有：结婚证和户口注销证明，证明双方登记结婚的事实，及原告是用另一个户口登记结婚，现该户口已被公安部门注销。
被告彭某某未向本院提交证据材料。
经审查，本院确认原告刘某某所提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为认定案件事实的有效证据。
经审理查明：原告刘某某与被告彭某某于1999年经人介绍认识后，于2000年7月26日登记结婚。后于2002年4月23日生育大女儿彭某；于2004年8月30日生育二女儿彭某宁；于2006年9月5日生育儿子彭某阳。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告刘某某诉至本院，要求与被告彭某某离婚，被告彭某某不同意离婚，并有和好愿望。
本院认为，原告刘某某与被告彭某某婚后生育两女一子，具有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事生气导致原告起诉要求离婚，但被告彭某某不同意离婚，并要求与原告和好，原告应给予被告争取和好的机会，双方以后应当加强沟通，互相关心，互相爱护，努力维护和睦的婚姻家庭关系。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告彭某某离婚。
案件受�费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一六年二月十七日
书记员 卢俊杰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初581号
原告：顾先军，男，1979年11月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：盛立宝，男，1986年2月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。
本院在审理原告顾先军诉被告盛立宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾先军于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾先军撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾先军撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告顾先军负担。
审判员 屠本俊
二〇一七年三月十日
书记员 杨 飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2320号
原告：刘保华，男，汉族。
委托代理人：葛红，吉林弘川律师事务所律师
被告：崔国松，男，朝鲜族，延吉市市政工程管理有限公司职工。
本院在审理原告刘保华与被告崔国松股权转让纠纷一案中，原告刘保华于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘保华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘保华负担。
审判员 刘 威
二〇一五年七月三十日
书记员 付红娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2320号
原告：丛艳华，女，汉族。
委托代理人：葛红，吉林弘川律师事务所律师
被告：金汝柱，男，朝鲜族，系延吉市市政工程管理有限公司股东兼董事长、法定代表人。
本院在审理原告丛艳华与被告金汝柱股权转让纠纷一案中，原告丛艳华于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛艳华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丛艳华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丛艳华负担。
审判员 刘 威
二〇一五年七月三十日
书记员 付红娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2320号
原告：刘保华，男，汉族，无职业。
委托代理人：葛红，吉林弘川律师事务所律师
被告：崔国松，男，朝鲜族，延吉市市政工程管理有限公司职工。
本院在审理原告刘保华与被告崔国松股权转让纠纷一案中，原告刘保华于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘保华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘保华负担。
审判员 刘 威
二〇一五年七月三十日
书记员 付红娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03732号
申请执行人魏锡铭。
被执行人朱允昶。
被执行人顾惠英。
被执行人盛红生（又名盛晓东）。
申请执行人魏锡铭与被执行人朱允昶、顾惠英、盛红生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）启滨民初字第00365号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人朱允昶、顾惠英于判决生效之日起十日内归还申请执行人魏锡铭借款人民币650000元，并支付该款自2015年2月17日起至实际还款之日至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被执行人盛红生对被告朱允昶、顾惠英的上述债务承担连带清偿责任，并承担受理费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为655000元。本院于2015年11月27日立案受理。
本院在执行过程中，本院扣划被执行人盛红生名下存款112400元，并查封被执行人盛红生名下位于本市城河新村135幢403室房屋一套，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位542600元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启滨民初字第00365号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年五月十七日
书记员 朱玉光
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1985号
罪犯张宇情，男，1992年6月9日出生，汉族，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化，现于华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年12月4日作出了（2012）庆刑少初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯张宇情犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币36，886.49元。2013年10月30日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宇情入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宇情减去有期徒刑一年。刑期自2012年4月1日起至2018年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第284号
原告胡有才。
被告凌朝映。
原告胡有才诉被告凌朝映民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员陈岁红担任记录，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡有才到庭参加诉讼，被告凌朝映经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡有才诉称，被告凌朝映于2009年3月20、3月27日因购房向原告共计借款40000元，并出具了借条，约定每月利息400元，2009年3月20日的借款，被告凌朝映支付利息至2011年9月20日，2009年3月27日的借款，被告凌朝映�付利息至2011年9月27日，后经原告多次催讨，被告凌朝映至今没有偿还借款本金及利息。现要求被告凌朝映迅速偿还原告本金40000元，并按约定的利率支付利息。
原告胡有才为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告凌朝映的户籍证明，用以证明被告的合法主体资格；
2、借条复印件二张，用以证明被告凌朝映于2009年3月20日、3月27日向原告借款共计40000元，并约定每月利息400元的事实；
3、彭江来、胡成名出具的证明复印件，用以证明原告于2013年8月7日向被告凌朝映催讨借款的事实。
被告凌朝映未进行答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，本院予以确认；
经审理查明，被告凌朝映因购房，于2009年3月20日�原告胡有才借款20000元，被告凌朝映向原告胡有才出了具借据，约定按每月贰佰元计息，利息已算至2011年9月20日；于2009年3月21日向原告胡有才借款20000元，被告凌朝映出具了借据，约定按月利息200元计息，利息已算至2011年9月27日，被告凌朝映在两张借据上签名。至原告胡有才起诉时止，被告凌朝映没有偿还本金40000元及剩余利息。2014年5月29日原告胡有才诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告凌朝映对所欠原告胡有才的借款是否应承担偿还责任。2、是否应支付利息，利息如何计算？关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告凌朝映向原告胡有才出具的借条，是双方的真实意思表示，合法有效，借条虽然没有约定偿还期限，但原告胡有才可以催告被告凌朝映在合理期限偿还借款，现原告胡有才起诉要求被告凌朝映偿还借款，被告凌朝映没有偿还，显属违约。关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。原、被告借条约定每月利息400元，折算成月利率为10‰，不违反国家关于民间借贷利率的规定，被告凌朝映理应按照约定利率、约定期限支付利息，现被告没有按约支付原告利息，显属违约。对于原告胡有才要求被告�朝映偿还本金40000元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌朝映在本判决生效后十日内偿还原告胡有才借款本金40000元，至2014年7月20日止的利息13600元，2014年7月21日起的利息按月利率10‰计算至本判决书所确定的履行期限届满日止。
如果被告凌朝映未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告凌朝映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 陈岁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
”
湖北省仙桃市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂仙桃民二初字第01871号<\\\/div>
原告唐家中，个体工商户。<\\\/div>
被告韩林。<\\\/div>
原告唐家中与被告韩林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成由审判员傅涛担任审判长，审判员周涛、人民陪审员陈光红参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告唐家中到庭参加了诉讼。被告韩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告唐家中诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月13日至7月19日期间，被告因做生意需要资金周转，先后15次向原告借款，共计270000元。原告向被告催讨未果，特提起诉讼，请求法院判令被告韩林返还原告借款270000元，并承担本案的诉讼费用。<\\\/div>
原告唐家中为支持其诉讼主张，向本院提交了证据借条15份，以证明被告从2013年6月13日至7月19日期间，向原告唐家中借款15次，共计270000元。<\\\/div>
被告韩林未答辩，亦未向本院提交证据。<\\\/div>
本院依职权调取了雷正芬（被告韩林之母）的调查笔录1份，以证明被告现不在户籍地居住，不知其下落的事实。<\\\/div>
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，有被告的签名，依法予以采信；本院依职权调取的证据来源合法，依法予以采信。<\\\/div>
经审理查明：被告因资金周转需要，分别于2013年6月13日向原告唐家中借款20000元、2013年6月14日借款20000元、2013年6月15日借款10000元、2013年6月16日借款15000元、2013年6月19日借款10000元、2013年6月18日借款20000元、2013年6月20日借款10000元、2013年6月28日借款20000元、2013年6月29日借款14000元、2013年7月5日借款20000元、2013年7月6日借款40000元、2013年7月10日借款20000元、2013年7月12日借款10000元、2013年7月18日借款11000元、2013年7月19日借款30000元，合计借款270000元。2013年7月29日，被告向原告偿还借款30000元。2014年11月13日，原告变更诉讼请求，要求被告韩林偿还借款240000元。<\\\/div>
本院认为：被告向原告借款并出具借据，系双方真实的意思表示，其民间借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款240000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
被告韩林返还原告唐家中借款240000元。<\\\/div>
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费5350元，原告唐家中负担450元，被告韩林负担4900元。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。<\\\/div>
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 傅 涛
审 判 员 周 涛
人民陪审员 陈光红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨琪”