安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03287号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司。
委托代理人：干业俊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵桂峰。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：费瑞友。
被上诉人（原审被告）：葛传相。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月4日10时00分左右，费瑞友驾驶皖A××××号轻型普通货车，停放在合肥市临泉路与牡丹路交口附近开门时，碰撞到赵桂峰驾驶的电动自行车，致赵桂峰受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，费瑞友承担此事故的全部责任，赵桂峰无责任。随后，赵桂峰被送往安徽省立医院，经门诊诊断为：左膝外伤，医嘱：1、X线；2、建议石膏固定2-3周（拒绝）；3、云南白药；4、休息2周，减少活动；5、随诊。2013年5月11日，赵桂峰在该院进行石膏外固定，并定期门诊治疗。同年11月5日，赵桂峰入住安徽省立医院，经诊断为：左膝前交叉韧带下止点撕脱性骨折，并于同年11月12日行左膝后交叉韧带下止点撕脱骨折切开复位内固定术，至2013年11月18日出院，出院医嘱：1、每隔3-4天换药一次，术后2周拆线，如有发烧、切口红肿渗出等不适请及时就诊；2、继续抗凝治疗两周，严格按照康复指南进行功能锻炼；3、休息三个月，术后2-3周专家门诊复查；4、门诊随访。之后，赵桂峰定期门诊复查。赵桂峰共住院14天，其住院及门诊共发生医药费23853.68元，其中费瑞友垫付2109.54元，赵桂峰自行支付21744.14元。另外，赵桂峰于治疗中购买支具及拐杖花费2720元。庭审中，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司称对于费瑞友垫付的医药费2109.54元，应扣除316.54元的非医保费用，费瑞友对此无异议。对于2720元的支具费用，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司认为无相应医嘱，不予认可。赵桂峰就此提供康复说明一份，载明：后交叉韧带下止点撕脱骨折复位内固定术后康复时，需转盘式支具固定3个月，扶拐需10周。对此，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司认为，该说明仅是伤情指导，未加盖医院公章，不应认定。
2014年3月20日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人赵桂峰因道路通事故造成左膝部损伤达一肢丧失功能10%以上，伤残等级评定为十级；2、被鉴定人赵桂峰休息期评定为180日左右，营养期评定为60日左右，护理期评定为90日左右。赵桂峰为此支付鉴定费1600元。2014年5月12日，根据阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司的申请，原审法院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对赵桂峰的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2014年5月29日出具鉴定意见，认为被鉴定人赵桂峰因道路交通事故致左膝前交叉韧带下止点撕脱性骨折遗留左下肢功能部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。
葛传相为皖A××××号轻型普通货车的车主，费瑞友系该车驾驶员，该车在阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司投保交强险和10万元限额的商业险，并已投不计免赔，本案事故发生在保险责任期限内。
赵桂峰系农业户口，本案事故发生前，其长期在合肥工作居住。赵桂峰于庭审中提供了劳动合同、收入证明、营业执照、企业组织机构代码证，用于证明其在合肥市徽泾石雕有限公司从事操作工，月收入3480元的事实。对此，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司持有异议，认为没有相应的工资表及银行对账单印证赵桂峰的收入情况，不予认可。
赵桂峰有被抚养人三人，分别为其长女赵某甲（2003年10月28日出生）、二女王某某（2007年8月4日出生）、三女赵某乙（2008年7月8日出生），均随赵桂峰在合肥生活，三位被抚养人共有抚养义务人两人。
本案交通事故发生后，赵桂峰与原审被告多次协商未果，致其提起本案诉讼，请求判令：一、费瑞龙、葛传相连带赔偿赵桂峰损失141237.39元。二、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中双方当事人对事故经过及责任认定均无异议，原审法院对此予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照双方各自的过错程度承担相应的赔偿责任。故赵桂峰的各项损失，首先应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由皖A××××号轻型普通货车一方予以赔偿。又因皖A××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了10万元限额的商业险，并已投不计免赔，故上述超过交强险的损失，由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在其承保的商业险中进行赔偿，不足部分由费瑞友承担赔偿责任。
关于赵桂峰的损失，医疗费26573.68元有票据予以证实，应予支持，其中费瑞友垫付2109.54元，保险公司抗辩称应从该费用中扣除316.54元的非医保部分，费瑞友对此无异议，故原审法院予以确认。上述医疗费中包含2720元的支具费用，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司认为该费用无相应医嘱，不应认定。原审法院认为，根据赵桂峰提供的康复说明，其所受伤情“后交叉韧带下止点撕脱骨折”复位内固定术后康复时，确需相应支具固定并扶拐，故该费用系赵桂峰康复时所必需，应予以支持。住院伙食补助费根据赵桂峰实际住院天数，应为280元（20元／天×14天）。营养费根据鉴定结论评定的营养期限，应为1200元（20元／天×60天）。护理费，因赵桂峰未举证证明护理人员收入情况，故应参照本省上一年度服务行业平均工资标准计算，结合鉴定结论评定的护理期限，应为8775元（35602元／365天×90天）。赵桂峰虽系农业户口，但本案事故发生前，其长期在合肥工作生活，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，应为46228元（23114元／年×20年×10%）。根据法律规定，道路交通事故造成人员伤残，受害人起诉时可以主张被扶养人生活费，也可以由被扶养人作为原告参与诉讼予以主张，对受害人依法扶养的年龄在十八周岁以下或六十周岁以上的近亲属，或者年龄在十八周岁以上、六十周岁以下，丧失劳动能力的近亲属，应当支付被扶养人生活费。因被抚养人赵明月、王之悦、赵明媚均随赵桂峰在合肥生活，故应参照本省上一年度城镇居民人均生活消费支出相应计算。截至2014年3月20日赵桂峰被定残之日，被抚养人赵某甲、王某某、赵某乙分别为10周岁、6周岁、5周岁，其三人共有抚养义务人二人，故其生活费应分别为6514元（16285元／年×8年×10%／2人）、9771元（16285元／年×12年＊10%／2人）、10585.25元（16285元／年×13年×10%／2人）。上述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故赵桂峰的残疾赔偿金应为73098.25元（46228元＋6514元＋9771元＋10585.25元）。精神损害抚慰金，根据赵桂峰实际伤残等级及伤残后对其生活和精神的影响程度，酌情支持5000元。关于误工费，赵桂峰提供了劳动合同、收入证明、营业执照、企业组织机构代码证，用于证明其在合肥市徽泾石雕有限公司从事操作工，月收入3480元的事实。对此，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司持有异议，认为没有相应的工资表及银行对账单印证赵桂峰的收入情况，不予认可。原审法院认为，赵桂峰所举上述证据能够证明其所从事的行业，但不足以证明其月平均收入情况，其误工费应参照本省上一年度商务服务业的标准计算，结合鉴定结论确定的误工时间，应为18150元（36804元／年／365天＊180天）。赵桂峰主张的交通费，根据其就医的时间、地点，酌情支持500元。赵桂峰主张的鉴定费1600元，系其因本起事故而实际产生的损失，应予支持，由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在其承保的商业险范围内予以赔偿。关于赵桂峰主张的其电动车损失200元，因其电动车在本起事故中确实受损，保险公司未对其车辆进行定损，根据赵桂峰提供的修车票据，对其主张的车损200元，原审法院酌情予以支持。赵桂峰的损失，原审法院根据其主张、相关的事实及法律规定确定如下：医药费26573.68元、营养费1200元、住院伙食补助费280元、护理费8775元、误工费18150元、鉴定费1600元、交通费500元、残疾赔偿金73098.25元、精神抚慰金5000元，修车费200元，共计135376.93元。阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司首先应在其承保的交强险范围内赔偿赵桂峰损失115723.25元（医药费10000元＋护理费8775元＋误工费18150元＋交通费500元＋精神抚慰金5000元＋残疾赔偿金73098.25元＋修车费200元）、在其承保的商业险范围内赔偿赵桂峰损失17544.14元（医药费16573.68元＋住院伙食补助费280元＋营养费1200元＋鉴定费1600元-费瑞友垫付的2109.54元）、支付费瑞友垫付的1793元（2109.54元-316.54元）。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿赵桂峰损失115723.25元。二、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿赵桂峰损失17544.14元、支付费瑞友垫付的1793元。三、驳回赵桂峰的其它诉讼请求。
阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案赵桂峰共有三个被扶养人，扶养年限为8年、12年、13年，赵桂峰构成十级伤残，参照安徽省2013年度城镇居民人均消费性支出16285元／年计算为16285元／年×10%，一审判决认定前八年中被扶养人生活费三人共计为2442.75元／年，超出1628.5元／年。二、一审判决阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司不应承担鉴定费1600元、诉讼费1300元。请求二审依法改判或发回重审。
赵桂峰二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
费瑞友、葛传相二审未作答辩。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案扶养人为2人，原审法院的被扶养人生活费按照赵桂峰应当负担的部分作出判决，且赔偿总额未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司认为一审判决的被扶养人生活费已超出年度城镇居民人均消费性支出额的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费用系闫新因查明交通事故所造成的损害程度而支付的合理支出，因交通事故责任强制保险是对交通事故受害人损失的基本保障和填补，赔偿的范围限于必要的、直接的损失，闫新为查明交通事故所造成的损害程度而支付的鉴定费，不属于交通事故责任强制保险的赔偿范围，故应由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案一审案件受理费，涉及机动车交通事故责任强制保险部分应适用《诉讼费用交纳办法》的规定，由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。涉及机动车第三者责任保险部分的诉讼费以及鉴定费，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司虽在机动车第三者责任保险条款的责任免除条款中约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿，但阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在一审及二审期间均未能举证证明已就保险条款中的免责条款向投保人进行了告知和说明。故对阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司认为不应负担一审案件受理费以及鉴定费的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一四年十二月九日
书记员 罗思行
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。