青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0121民初1678号
原告：包连业，男，1969年10月9日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。
被告：西宁豫发物业管理有限公司。
住所地：西宁市城中区东大街*号。
法定代表人：朱春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁莉，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：车惠乔，女，该公司副经理。
原告包连业与被告西宁豫发物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包连业，被告西宁豫发物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁莉、车惠乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包连业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告现金9000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年6月8日驾驶一辆青A×××牌小型货车在大通县桥头镇安门路金色家园小区内送完货后向外行驶至该小区道闸门处，向该小区物业工作人员交清停车费后，保安人为操作道闸门放行。原告在道闸门升起后驾驶车辆向小区外行驶，但原告驾驶的车辆还未全部行驶出该小区道闸门时，该道闸门却突然落下，砸到原告驾驶的货车车厢处，致使原告驾驶车辆的车厢及道闸门部分损坏，后该小区物业工作人员及七八名保安前来围住原告，不让原告行驶，并强制要求原告交纳该道闸维修费9000元方可放行。原告在万般无奈情况下向西宁豫发物业管理有限公司交纳了9000元现金后才被放行。但西宁豫发物业管理有限公司至今对此事没有任何处理意见，原告前去要求该物业公司对此事给予处理。被告不予处理，也不予退还。原告认为此事件的发生被告负有完全责任，道闸门虽系感应门，但对出入该小区的临时车辆并没有设置自动感应功能，需由小区物业工作人员收取停车费后方可放行，且原告按照停车时间的长短缴纳了相应的停车费用，事后因被告的胁迫，原告按照被告索要的数额交纳了维修金，但至今被告并未对该道闸门进行修理，该道闸门至今还在使用，被告毫无依据的索要现金9000元的行为属不当得利。故原告向贵院起诉，望贵院查明事实，依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
西宁豫发物业管理有限公司辩称，被答辩人所述与事实不符。1、2018年6月8日早晨6:30分，车主包连业驾驶青A×××货车进入西宁豫发物业管理有限公司管辖的宁港金色家园小区，当日7:50分左右该车驶出宁港金色家园小区时因司机对出口道路不熟（安门路修路），开出后停在道闸升降系统处停留观察路面，此时，后轮已驶过道闸系统的感应线，但车厢尾部未离开道闸系统，该车缓速慢行时自动升降杆下落，挂到车尾，当时只有一名收费员在场，道闸系统正常起落，不存在道闸突然落下的情况，也并没有七八个保安围住的情况。2、经查看现场后公司决定报案，10:30分左右，交警大队工作人员来宁港金色家园小区查看现场，并讯问了事故发生经过，同时将肇事者包连业车牌号为青A×××行车证和驾驶证收走，并将此车停放在我小区5号楼下，告知西宁豫发物业管理有限公司核查结果是：该事故由包连业负全责。交清赔偿款后，持交款收据到交警大队领取证件。3、道闸更换材料因路途关系，安装单位要求发送影像资料来确定损坏程度及维修金额，西宁豫发物业管理有限公司提供影像资料后，安装单位报价维修金额为9000元（含道闸广告费300元）。下午15:00左右该肇事车主因没带现金，询问西宁豫发物业管理有限公司工作人员是否能用微信付款，然后微信支付此款。因安装单位需从外地厂家订制、发货，需要时间等待，故西宁豫发物业管理有限公司暂时代开收款收据，并告知肇事车主安装单位开具发票之后需用收款收据来换取发票，不像原告所诉的我们对此事没有任何处理意见。4、在6月14日接到安装单位付款通知后，用微信支付6500元的材料费，6月20日到货后供应商前来安装，经两天的观察使用，无质量问题后于6月22日以微信付款方式将余款2200元支付，因道闸广告暂不适宜安装，道闸广告费用尚未支付。5、事故责任方（原告）应承担道闸维修全部费用，被告不承担道闸维修费9000元及本案的诉讼费。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在不当得利，而是损坏道闸的维修更换费用，不存在返还现金事宜，故请求法院依法驳回被答辩人起诉。
本院经审理认定事实如下：2018年6月8日早晨，原告驾驶青A×××牌小型货车进入大通回族土族自治县桥头镇安门路宁港金色家园小区送货，送完货行驶至小区道闸门，交完停车费驶出时，因原告车辆行驶缓慢，小区道闸门升降杆落下时，落到原告驾驶的货车车厢尾部，致使发生了道闸门部分损坏的交通事故。该事故经大通县公安局交通管理大队认定，包连业负事故的全部责任。原告向被告交纳道闸门维修费9000元。损坏的道闸门经青海探达通信工程有限公司维修，产生的材料费、运费、人员安装费及税金等共9000元。被告对损坏的道闸门进行了维修，但在通知原告时，原告称已经向法院起诉。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：1、被告向原告收取道闸门维修费9000元，是否构成不当得利？2、该费用是否由被告返还给原告？
针对上述争议的焦点，原告认为损坏的道闸门被告在收取了9000元维修费后，一直没有维修，所以被告收取的费用是不当得利。
被告认为，我们是当着原告的面向厂家打电话确认的维修金额，当天下午原告用微信转账付的款，我们给他开了收据，说明等发票来了后用收据换取发票。损坏的道闸门我们进行了维修，收取维修费是有根据的，不构成不当得利。
被告针对自己的主张，提供了大通县公安局交通管理大队出具的《交通事故证明》、青海探达通信工程有限公司开具的《青海省增值税普通发票》、《金色家园停车场管理广告闸杆维修材料报价表》、微信转账交易记录及金色家园道闸门现场照片佐证。
针对上述争议焦点，本院评析如下：
关于被告收取原告道闸门维修费9000元是否构成不当得利的问题，本院认为，我国《民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。根据该条规定，不当得利的构成，一是一方受利益，即一方当事人因一定的事实结果而使其得到一定的财产利益。二是他方受损失。该损失是因一定的事实结果使财产利益总额减少，既包括积极损失，也包括消极损失；三是一方受利益与他方受损失之间有因果关系。事故发生后，被告经与青海探达通信工程有限公司联系，根据该公司的对道闸门维修费的预算，向原告收取9000元的道闸门维修费，是有合法根据；收取的9000元维修费，用于被损坏道闸门的维修，有青海探达通信工程有限公司开具的《青海省增值税普通发票》、《金色家园停车场管理广告闸杆维修材料报价表》佐证；原告所受的损失，是因其损害他人财产造成的，故被告向原告收取道闸门维修费9000元不构成不当得利。原告对《交通事故证明》有异议，认为自己不应负事故的全部责任，但该异议对被告收取道闸门维修费是否构成不当得利不具有关联性。
根据我国《民法通则》第九十二条的规定，被告收取原告的9000元道闸门维修费，有合法根据，取得的是正当利益，因此不应返还给原告。
综上所述，原告驾驶车辆损坏被告的财产，被告向原告收取的费用，有合法依据，取得的是正当利益，不是不当得利。原告关于”因被告的胁迫，原告按照被告索要的数额交纳了维修金，但至今被告并未对该道闸门进行修理，该道闸门至今还在使用，被告毫无依据的索要现金9000元的行为属不当得利”的主张不能成立，其请求被告返还现金9000元的诉讼请求，不符合我国《民法通则》第九十二条的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告包连业的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包连业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 路存福
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。