wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执711号
申请执行人：曹振贵，男，1968年3月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：贾兴东，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被执行人：孙丰金，男，1980年6月8日出生，汉族，住泰山区。
被执行人：曹淑贞，女，1979年4月26日出生，汉族，住泰山区。
关于申请执行人曹振贵与被执行人孙丰金、曹淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中双方达成和解协议。现申请人申请撤回对该案的执行申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0902民初2327号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 王立瑶
审判员 韩光宏
二〇一七年五月十一日
书记员 祭增强
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1603号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人龙某甲，无业。因本案，于2013年6月24日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人龙某乙，无业。因犯盗窃罪，于2012年6月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月11日刑满释放。因本案，于2013年6月24日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1647号起诉书指控被告人龙某甲、龙某乙犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人龙某甲、龙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年6月24日7时许，被告人龙某甲窜在深圳市罗湖区华港新村站台扒窃被害人罗某随身挎包中的财物，被告人龙某乙则为被告人龙某甲望风掩护。二人随后被执勤民警当场抓获。经清点，被害人的挎包中装有酷派7295手机一部（经鉴定，价值人民币1006.05元）及现金98元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单，涉案赃证物辨认材料，抓获经过，情况说明，被告人身份信息及前科材料；2.证人证言：吴光富、曾凡康、郑某证言；3.被害人陈述：罗某陈述；4.被告人供述和辩解：龙某甲、龙某乙供述和辩解；5.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片。
公诉机关认为，被告人龙某甲、龙某乙的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人龙某乙是累犯，应当从重处罚；二被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议本院对被告人龙某甲判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；建议本院对被告人龙某乙判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人龙某甲、龙某乙在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人龙某甲、龙某乙的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年6月24日，公安机关已将上述被盗物品发还被害人罗某。
本院认为，被告人龙某甲、龙某乙违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人龙某甲、龙某乙犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人龙某甲动手实施盗窃，起主要作用，是主犯；被告人龙某乙在旁望风、掩护，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人龙某甲、龙某乙已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙某乙曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙某甲、龙某乙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与两名被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2013年12月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人龙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2014年2月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1603号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人龙某甲，无业。因本案，于2013年6月24日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人龙某乙，无业。因犯盗窃罪，于2012年6月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月11日刑满释放。因本案，于2013年6月24日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1647号起诉书指控被告人龙某甲、龙某乙犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人龙某甲、龙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年6月24日7时许，被告人龙某甲窜在深圳市罗湖区华港新村站台扒窃被害人罗某随身挎包中的财物，被告人龙某乙则为被告人龙某甲望风掩护。二人随后被执勤民警当场抓获。经清点，被害人的挎包中装有酷派7295手机一部（经鉴定，价值人民币1006.05元）及现金98元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押/返还物品清单，涉案赃证物辨认材料，抓获经过，情况说明，被告人身份信息及前科材料；2.证人证言：吴光富、曾凡康、郑某证言；3.被害人陈述：罗某陈述；4.被告人供述和辩解：龙某甲、龙某乙供述和辩解；5.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录及照片。公诉机关认为，被告人龙某甲、龙某乙的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人龙某乙是累犯，应当从重处罚；二被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议本院对被告人龙某甲判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；建议本院对被告人龙某乙判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人龙某甲、龙某乙在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龙某甲、龙某乙的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2013年6月24日，公安机关已将上述被盗物品发还被害人罗某。本院认为，被告人龙某甲、龙某乙违反国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人龙某甲、龙某乙犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人龙某甲动手实施盗窃，起主要作用，是主犯；被告人龙某乙在旁望风、掩护，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人龙某甲、龙某乙已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人龙某乙曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙某甲、龙某乙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与两名被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2013年12月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人龙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月24日起至2014年2月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十一月二十九日书 记 员  王 铂
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初4071号
原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人：杨元庆，执行董事。
委托诉讼代理人：孔剑凡、陈芳芳，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：富阳亦鑫数码广场科瑜电脑商行，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道孙权路*****号（富阳亦鑫数码广场内）。经营者：温瑜坤，女，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省富阳市环山乡中埠村下中埠**号。
原告联想（北京）有限公司诉被告富阳亦鑫数码广场科瑜电脑商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。诉讼过程中，原告联想（北京）有限公司变更第三项诉讼请求“判决被告赔偿原告侵权赔偿金及合理费用共计5万元”为“判决被告赔偿原告侵权赔偿金及合理费用共计1万元”；其他诉讼请求不变更。本院经审查予以准许。原告联想（北京）有限公司于2018年3月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联想（北京）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告联想（北京）有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 俞伊依
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初4071号原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。法定代表人：杨元庆，执行董事。委托诉讼代理人：孔剑凡、陈芳芳，国浩律师（南京）事务所律师。被告：富阳亦鑫数码广场科瑜电脑商行，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道孙权路*****号（富阳亦鑫数码广场内）。经营者：温瑜坤，女，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省富阳市环山乡中埠村下中埠**号。原告联想（北京）有限公司诉被告富阳亦鑫数码广场科瑜电脑商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。诉讼过程中，原告联想（北京）有限公司变更第三项诉讼请求“判决被告赔偿原告侵权赔偿金及合理费用共计5万元”为“判决被告赔偿原告侵权赔偿金及合理费用共计1万元”；其他诉讼请求不变更。本院经审查予以准许。原告联想（北京）有限公司于2018年3月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联想（北京）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告联想（北京）有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一八年三月二十七日书记员 俞伊依?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初799号
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行，住所地柘城县城关镇利民街1号，组织机构代码证61520431-7
负责人孟灿，职务行长。
委托代理人魏军，系该行职工。
被告海麦，女，1964年9月10日出生，回族，住柘城县。
被告韩瑜，男，1964年6月26日出生，回族，住柘城县。系海麦之夫。
原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行（以下简称柘城县农行）与被告海麦、韩瑜信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告柘城县农行的委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告海麦、韩瑜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县农行诉称，2011年10月25日，被告海麦向原告申请办理了授信额度为100000元的白金信用卡，信用卡透支逾期按日息万分之五计算利息及滞纳金、超限费、复息。被告海麦用信用卡透支消费后未按时归还本息，要求两被告归还本金85964.12元及透支期间的利息、滞纳金16644.74元，以后利息另计（2014年10月18日起至判决确定之日止，按照日息万分之五计算，并计算滞纳金、超限费、复息）。
被告海麦、韩瑜未答辩。
经审理查明，被告海麦与被告韩瑜系夫妻关系。被告海麦系柘城县江海商贸门市部法定代表人。2011年10月25日，被告海麦向原告柘城县农行申请办理金穗白金贷记卡。被告海麦声明保证申请表所填内容属实，并同意原告在法律许可的范围内可以向任何有关方面查询，被告海麦表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：信用卡透支利息，自原告记账日起按万分之五计算，信用卡透支滞纳金、超限费按最低还款额未还部分的每月5%收取。该申请被批准后，被告海麦领用了柘城县农行的金穗白金贷记卡。之后，被告海麦使用该信用卡进行透支消费，原告数次向被告追收，截至2014年10月17日被告海麦尚欠原告信用卡透支额人民币85964.12元及利息、滞纳金16644.74元。
以上事实，有信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据予以证实。
本院认为，被告海麦申请办理原告柘城县农行金穗白金贷记卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告海麦应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付超限费，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息。该笔欠款是被告海麦与被告韩瑜夫妻关系存续期间的债务，依照法律规定，应当按照夫妻共同债务处理，原告要求被告海麦和被告韩瑜偿还信用卡透支的本金及利息、超限费，应予以支持。原告主张被告海麦支付复息、滞纳金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海麦、韩瑜于本判决生效之日起十日内偿付原告原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行信用卡透支人民币85964.12元及2014年10月17日之前的利息16644.74元（自2014年10月18日起至判决确定给付之日止，按照日息万分之五计算利息，并计算超限费）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柘城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告海麦、韩瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初799号
原告：李亚娟，女，1977年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址与上述地址相同。
被告：贺刘峰，男，1977年12月15日，汉族，住河南省商丘市柘城县，确认地址为河南省商丘市柘城县伯岗乡吕楼村。
原告李亚娟与被告贺刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚娟到庭参加诉讼，被告贺刘峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺刘峰因做生意需要资金向原告借现金60000元，并约定月息1.5分，截止2014年12月13日前利息为10800元。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。
被告贺刘峰未答辩。
原告李亚娟向本院提交的证据材料有：1.2014年12月13日借条一份；2.2014年12月13日欠条一份。证明：截止2014年12月13日，被告贺刘峰欠原告本金60000元及之前的利息10800元，2014年12月14日之后的利息按月息1.5分计算，直至还清。
被告贺刘峰未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告亲属与被告贺刘峰系朋友关系。因急需资金周转，经原告亲属介绍，被告于2012年12月份向原告借款60000元，约定利息为月息1.5分，并书写有借条。2014年12月13日，经原、被告算账，被告贺刘峰欠利息10800元，本金60000元分文未还。被告遂重新给原告出具本金60000元的借条一份，并将之前所欠的10800元利息出具欠条一份。后原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告贺刘峰向原告李亚娟借款60000元，有被告贺刘峰向原告出具的书面借款凭证，能够充分证实双方存在借贷的法律关系，被告作为债务人负有归还原告借款的义务。原、被告双方经结算，被告欠原告2014年12月13日之前利息10800元，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告贺刘峰偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺刘峰于本判决生效之日起三日内偿还原告李亚娟借款60000元及利息（2014年12月13日前利息为10800元，2014年12月14日至还清之日的利息按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告贺刘峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李雪峰
二〇一七年五月十二日
书记员 马银辉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8102号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民中路14号，组织机构代码67488347-9。
负责人：许祥军，该银行行长。
委托诉讼代理人：苗岭，男，1971年8月12日出生，汉族，该银�员工，住所地泗洪县。
被告：刘育科，男，1986年9月26日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：赵盼盼，女，1987年7月9日出生，汉族，居民，住所地同上。
被告：孙志凯，男，1987年11月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：彭立武，男，1986年10月16日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告刘育科、赵盼盼、孙志凯、彭立武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗岭及被告刘育科到庭参加诉讼，被告赵盼盼、孙志凯、彭立武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘育科、赵盼盼偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率13.5%，逾期加收30%罚息，自2016年8月23日起计算至贷款还清之日止）；2.被告孙志凯、彭立武对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日，原告分别与被告刘育科、赵盼盼签订小额贷款借款合同，与被告孙志凯、彭立武签订小额贷款保证合同。合同约定由原告借款100000元给被告刘育科用于进货，借期12个月（自2016年2月4日至2017年2月4日），利息为年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月每月22日前偿还贷款当月利息，此后按照等额�息还款法偿还。被告赵盼盼承担共同还款的义务，被告孙志凯、彭立武承担连带保证责任。截止至2016年8月22日，被告刘育科、赵盼盼偿还了前6个月的利息。2016年9月22日、原告系统自动扣除被告刘育科利息5.73元。本金及剩余利息被告未按约偿还。被告孙志凯、彭立武亦未按约承担保证责任。
被告刘育科辩称：借款及担保是事实。
被告赵盼盼、孙志凯、彭立武未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同和小额贷款保证合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘育科、赵盼盼作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款�务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告孙志凯、彭立武作为本案借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按最高额保证合同的约定承担连带保证责任，主动归还借款，被告孙志凯、彭立武未履行还款义务的行为亦构成违约，依法应承担连带保证责任。被告孙志凯、彭立武在承担保证责任后，享有向主债务人刘育科、赵盼盼追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘育科、赵盼盼偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按年利率13.5%，逾期加收30%罚息，自2016年8月23日起计算至贷款还清之日止，再扣除2016年9月22日系统自动扣除的5.73元），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孙志凯、彭立武对上述款项承担连带保证责任。被告孙志凯、彭立武承担保证责任后有权向被告刘育科、赵盼盼追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（已减半收取），由被告刘育科、赵盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2320元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李惠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王丹
附录一：本案证据目录
原告提供中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告刘育科向原告提出贷款申请。
2.原告提供中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同一份，证明原告与被告刘育科、赵盼盼借款的合同约定。
3.原告提供中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同两份，分别证明被告孙志凯、彭立武为上述借款本息提供连带责任�证。
4.原告提供共同还款承诺书一份，证明被告赵盼盼对上述借款本息承担共同还款义务。
5.原告提供中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及（手工）借据各一份，证明原告已将贷款打入被告刘育科账户。
6.原告提供中国邮政储蓄银行贷款余额表及还款流水明细各一份，证明被告刘育科所欠贷款本息及还款情况。
7.原告提供法律文书送达地址确认书三份，证明四被告确认的地址为法律文书送达地址。
8.原告提供身份证复印件四份，证明四被告的身份信息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4091号
罪犯刘方标，男，1967年1月18日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）穗中法刑二初字第106号刑事判决，以被告人刘方标犯走私珍贵动物制品罪、走私国家禁止进出口的货物罪、走私普通货物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月13日作出（2012）粤高法刑二终字第205号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘方标在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘方标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5、6月嘉奖2次，2015年4月获得表扬，2015年2月获得记功，2014年10月获得改造积极分子，罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘方标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘方标予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初916号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行。
代表人：王国荣，行长。
委托代理人：史卫民，该行职工。
被告：范德志，乾安县人，住乾安县。
被告：朱夺，乾安县人，住乾安县。
被告：刘玉卓，乾安县人，住乾安县。
被告：王丽丽，乾安县人，住乾安县。
被告：李臣，乾安县人，住乾安县。
被告：范凤杰，乾安县人，住乾安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行（以下简称邮政储蓄银行乾安支行）与被告范德志、朱夺、刘玉卓、王丽丽、李臣、范凤杰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行委托代理人史卫民到庭参加诉讼，被告范德志、朱夺、刘玉卓、王丽丽、李臣、范凤杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行乾安支行诉称：被告范德志、朱夺、刘玉卓、王丽丽、李臣、范凤杰在2015年4月15日与原告签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。被告范德志、朱夺在我单位贷款本金7.5万元。根据贷款借款合同的约定，被告违反了贷款借款合同第16条违约责任中第一项乙方违约条款的约定，被告范德志、朱夺现欠款7.5万元及利息、逾期罚息。故诉至法院，请求判令被告范德志、朱夺偿还借款本金7.5万元及利息、逾期罚息，被告刘玉卓、王丽丽、李臣、范凤杰承担连带给付责任。
范德志未答辩。
朱夺未答辩。
刘玉卓未答辩。
王丽丽未答辩。
李臣未答辩。
范凤杰未答辩。
经审理查明：邮政储蓄银行乾安支行为甲方与范德志、朱夺为乙方签订《小额贷款借款合同》，约定：范德志、朱夺在邮政储蓄银行乾安支行借款人民币7.5万元，借款期限自2015年4月15日至2016年4月15日，借款利率为年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。范德志、朱夺在该合同的乙方处签字捺印。范德志、朱夺、刘玉卓、王丽丽、李臣、范凤杰组成联保小组为乙方，邮政储蓄银行乾安支行为甲方，双方签订《小额贷款联保协议书》，约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，范德志、朱夺、刘玉卓、王丽丽、李臣、范凤杰该协议书的乙方处签字捺印。贷款到期后，范德志、朱夺、刘玉卓、王丽丽、李臣、范凤杰未能偿还，致使邮政储蓄银行乾安支行诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。
本院认为：范德志、朱夺、刘玉卓、王丽丽、李臣、范凤杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。范德志、朱夺作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。刘玉卓、王丽丽、李臣、范凤杰作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告范德志、朱夺于本判决生效之日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币7.5万元并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告刘玉卓、王丽丽、李臣、范凤杰对被告范德志、朱夺的上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币835元减半收取417.5元，由被告范德志、朱夺、刘玉卓、王丽丽、李臣、范凤杰负担并向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张微微
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初13号
原告张丁银，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。
委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。特别代理。
被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县，单位性质：机关法人。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。特别代理。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。特别代理。
原告张丁银不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告张丁银诉称：2014年3月7日，其出于对政府的信任，与被告组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订了《福州东绕城高速公路项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，其通过政府信息公开得知，福州市人民政府给出的补偿标准为人民币2420元／平方米，高于被告给予的标准。故认为被告采用欺诈手段与其签订的协议无效，请求人民法院予以确认。
被告连江县人民政府辩称：1、本案涉案的协议是双方以民事主体经协商订立的合同，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当驳回起诉；2、涉案协议约定支付给原告的拆迁补偿费符合规定，不存在克扣、截留的事实。
经审理查明，2014年3月7日，被告福建省连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，与原告张丁银签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，原告张丁银通过政府信息公开，认为福州市人民政府给出的补偿标准比该协议书中的标准高，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。
本院认为：原告张丁银于2014年3月7日与被告组建的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月6日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张丁银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑颖颖
附：所引用相关法律依据条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（二）超过法定起诉期限且无正当理由；…
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；
第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终1073号
原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1989年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。出租车司机。
上诉人（原审被告人）郝红广，男，1992年11月16日出生。汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市长安区。2016年3月21日被逮捕。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人郝红广犯故意伤害罪一案，于2016年9月29日作出（2016）冀0102刑初224号刑事附带民事判决，被告人郝红广不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月17日晚10时许，被告人郝红广在石家庄市长安区西庄屯村南的白老二烧烤店吃烧烤，期间，被害人郭某1在别的酒店喝完酒后，来白老二烧烤店找被告人郝红广，双方发生争执，被告人郝红广随后起身离开烧烤店，骑上电动自行车往外走，被害人郭某1随后追上被告人用板凳击打被告人背部，被告人停下放倒电动车，与被害人对打起来，在厮打过程中，被告人夺下被害人的折叠刀，将被害人郭某1扎伤，致其胃破裂、腹腔内积血。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，郭某1之损伤属重伤二级。
被害人即附带民事诉讼原告人郭某1分别于2015年5月17日23时32分住院，于2015年5月31日出院，又于2015年6月1日住院，于2015年6月12日出院，共计支付医疗费104413.37元。在被害人住院期间，被告人郝红广家属已经先行支付被害人医疗费2万元。
上述事实有公诉机关提交的，并经当庭质证的以下证据证明：1、被害人郭某1陈述；2、证人郭某2、白某、高某、张某1、杨某、韩某、周某、吴某、张某2证言；3、辨认笔录；4、在逃人员登记信息表；5、被告人指认案发现场照片；抓获证明；被告人户籍证明及现实表现；伤情照片；6、鉴定意见书。
原审法院认为，被告人郝红广故意伤害他人身体，造成被害人郭某1重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。另外，本案发生的起因是被害人找被告人寻衅，被告人为了避免冲突先行离开后，被害人随后持械追打被告人，被告人因反击被害人才造成被害人重伤的后果。因此在本案的发生过程中被害人存在过错，应酌情对被告人从轻处罚。
因被告人的行为致附带民事诉讼原告人重伤，应当赔偿由此给附带民事诉讼原告人造成的相应经济损失，关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔医疗费用损失的请求，提交了住院费票据2张，门诊费票据28张，支付医疗费104413.37元；住院25天的伙食补助2500元、护理费3779元，鉴定费发票200元。交通费发票10张，共计1500元。原告人主张一年误工费，但并没有提供相应的医嘱建议休息一年，故原告人主张一年的误工费没有依据，按照原告人的伤情，酌情补偿二个月的误工费8860元为宜。关于原告人主张的住院期间的营养费9000元过高，原告已主张住院期间的伙食补助费2500元，可适当在另增加2500元营养费为宜。上述费用合计123752.37元。因原告人在双方发生打斗之前，被告人在离开时，原告人追打被告人之后发生的被告人对原告人的伤害，因此原告人存在重大过错，对于民事损失部分，原告人承担30%的责任，被告人承担70%的责任。关于原告人主张的后续治疗费，因为没有实际发生，待实际发生后，原告人可以另行主张。原告人关于残疾赔偿金和精神损害赔偿金的主张，因原告人没有提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：被告人郝红广犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人郝红广赔偿附带民事诉讼原告人郭某1医疗费等费用共计86627元，应扣除被告人在原告人住院期间已支付的20000元后，被告人实际应再向原告人支付66627元。
上诉人郝红广上诉称其有防卫情节。
经审理查明：原判认定上诉人郝红广犯罪事实及证据与本
院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人郝红广故意伤害他人身体，造成被害人
郭某1重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郝红广上诉称其有防卫情节的观点，经查，一审法院已认定被害人存在
过错，并酌情对被告人郝红广从轻处罚。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 轩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初971号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：高峰，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告高峰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2291号
原告：淄博柳春园旅游有限公司。住所地：高青县常家镇刘春家村。
法定代表人：李学堂，经理。
委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：刘平，男，汉族，下岗职工。
原告淄博柳春园旅游有限公司与被告刘平劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博柳春园旅游有限公司的委托诉讼代理人李国峰，被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博柳春园旅游有限公向本院提出诉讼请求：判决驳回被告仲裁时对原告工资、加班工资、二倍工资、经济补偿金的请求。事实和理由：2015年2月26日被告到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳各项社会保险并拖欠被告2015年2月至同年12月期间的部分工资。争议发生后被告已就工资、加班工资、未签订劳动合同二倍工资差额、经济补偿金提起仲裁。仲裁裁决为：原告支付被告工资57976.00元；加班工资66363.22元；二倍工资差额90000.00元；经济补偿金10000.00元。
被告刘平辩称：原告认可的被告工作时间及劳动仲裁结果属实，对仲裁结果无异议。原告明确表明被告在原告处工作期间的月工资为10000.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，一、被告的月工资标准及原告拖欠被告的工资、加班工资数额。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条明确规定：与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告的工资标准、工资发放情况、加班时间所涉及的内容都体现在原告的工资表及考勤表中，而上述证据系原告的会计资材由原告掌据，故原告应当举证。原告未能提供相应的证据，应当承担举证证明责任。在原告未能提供证据的情况下应以被告认可的数额为准，即原告拖欠被告工资57976.00元、加班工资66363.22元，被告月工资为1.00万元。
二、二倍工资差额及经济补偿金数额。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资。故原告尚需支付被告9人月的二倍工资的差额即90000.00元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以即时解除劳动合同。该法第四十六条、四十七条规定，即时解除劳动合同的单位应当支付劳动者经济补偿金。对于工作时间超过六个月不满一年的单位支付一个月工资标准的经济补偿金，故原告应支付被告经济补偿金10000.00元。
案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：
一、原告淄博柳春园旅游有限公司支付被告刘平拖欠工资57976.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告淄博柳春园旅游有限公司支付被告刘平加班工资66363.22元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告淄博柳春园旅游有限公司支付被告刘平二倍工资差额90000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告淄博柳春园旅游有限公司支付被告刘平经济补偿金10000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由原告淄博柳春园旅游有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩凤芹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2956号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：吉林省桦甸市八道河子镇本街。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
被告：方宝满，男（缺席）。
原告桦甸市泰升供热有限公司（以下简称泰升公司）与被告方宝满供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理，2016年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市泰升供热有限公司的委托诉讼代理人王昱铮到庭参加诉讼，被告方宝满经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司诉称：原告与被告之间系长期供热关系。被告所有的坐落在桦甸市八道河子镇金地家园住宅楼二单元一楼西门，建筑面积132.1平方米的房屋由原告进行供热，被告欠交2015年度冬季供热费4227元，经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求判令被告给付2015年度冬季供热费4227元，并支付利息145.83元（从2015年10月19日起至2016年7月19日止，按人民银行同期贷款年利率4.6%计算），合计4372.83元。2016年7月20日至实际给付之日的利息按年利率4.6%另行计算，诉讼费用由被告承担。
方宝满未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：泰升公司系供热企业，长期为桦甸市八道河子镇镇区用户提供供热服务。2015年度冬季供热期，泰升公司于2015年10月19日开始供热，方宝满位于八道河子镇内的房屋接受了泰升公司的供热服务，其用热面积132.1平方米，每平方米应交供热费32元，合计4227元，此款方宝满至今未交纳。另查明，2015年8月7日，桦甸市人民法院受理了泰升公司破产清算一案，2016年4月1日，桦甸市人民法院作出（2015）桦破字第2号民事裁定书，宣告泰升公司破产。
认定上述事实的证据有：供热许可证、经营性收费许可证、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、（2015）桦破字第2号民事裁定书、（2015）桦破字第2-1号决定书、楼房示意图、收费标准。
本院认为：泰升公司为方宝满提供供热服务，方宝满接受了供热服务，双方已形成事实供用热力合同关系，方宝满应在用热前履行缴纳供热费的义务，现方宝满至今未缴纳，其行为已构成违约，泰升公司要求其给付供热费及逾期付款损失的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方宝满于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有限公司供热费4227元，逾期付款损失145.83元（自2015年10月19日至2016年7月19日，按本金4227元、年利率4.6%计算），合计4372.83元；2016年7月20日至实际给付之日的逾期付款损失按本金4227元，年利率4.6%，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告方宝满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年九月十三日
书 记 员 叶春丽
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4173号
申请执行人太仓市璜泾镇盛永良纺机配件商店，住所地太仓市璜泾镇荡茜路。
经营者盛永良，男，汉族，1967年3月26日生，住太仓市。
委托代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人太仓市佳文化纤有限公司，组织机构代码75322793-9，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村。
法定代表人顾耀文。
太仓市璜泾镇盛永良纺机配件商店与太仓市佳文化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初789号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市佳文化纤有限公司于本判决生效后十日内支付太仓市璜泾镇盛永良纺机配件商店货款79464元。案件受理费2356元，保全费1020元，公告费560元，合计3936元，由太仓市佳文化纤有限公司负担3366元。因太仓市佳文化纤有限公司未履行判决书确定的义务，根据太仓市璜泾镇盛永良纺机配件商店的申请，本院于2016年11月16日立案受理，申请执行标的82830元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人太仓市佳文化纤有限公司名下无证厂房，案外人太仓市源泉化纤有限公司向本院提起案外人执行异议之诉，正在本院审理，厂房本院另案处置中，被执行人太仓市佳文化纤有限公司名下设备（银行设定抵押）正在本院另案处置中，被执行人太仓市佳文化纤有限公司名下一辆汽车本院另案已档案查封，暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置中的房产、设备及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初789号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱磊
审判员 ＸＸ
审判员 徐澄
二〇一七年三月九日
书记员 周波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4173号申请执行人太仓市璜泾镇盛永良纺机配件商店，住所地太仓市璜泾镇荡茜路。经营者盛永良，男，汉族，1967年3月26日生，住太仓市。委托代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。委托代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。被执行人太仓市佳文化纤有限公司，组织机构代码75322793-9，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村。法定代表人顾耀文。太仓市璜泾镇盛永良纺机配件商店与太仓市佳文化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初789号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市佳文化纤有限公司于本判决生效后十日内支付太仓市璜泾镇盛永良纺机配件商店货款79464元。案件受理费2356元，保全费1020元，公告费560元，合计3936元，由太仓市佳文化纤有限公司负担3366元。因太仓市佳文化纤有限公司未履行判决书确定的义务，根据太仓市璜泾镇盛永良纺机配件商店的申请，本院于2016年11月16日立案受理，申请执行标的82830元。执行过程中，向被执行人发出执行令。经查，被执行人太仓市佳文化纤有限公司名下无证厂房，案外人太仓市源泉化纤有限公司向本院提起案外人执行异议之诉，正在本院审理，厂房本院另案处置中，被执行人太仓市佳文化纤有限公司名下设备（银行设定抵押）正在本院另案处置中，被执行人太仓市佳文化纤有限公司名下一辆汽车本院另案已档案查封，暂未查控到，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置中的房产、设备及暂未查控到的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初789号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱磊审判员  ＸＸ审判员  徐澄二〇一七年三月九日书记员  周波
贵州省赫章县人民法院
支 付 令
（2018）黔0527民督17号
申请人：郭世成，男，1973年7月6日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：郭世荣，赫章县司法局公职律师。
被申请人：李良平，男，1971年2月4日出生，现住贵州省赫章县，
申请人郭世成于2018年1月22日向本院申请支付令。申请人郭世成称，申请人郭世成于2015年4月9日至2015年10月26日在被申请人李良平承包的赫章县城关镇田坝村、大桥村、河边村等三个村的通村公路工地做工，被申请人李良平一直没有按时向申请人郭世成支付工资。2016年5月9日经双方结算，被申请人李良平累计拖欠申请人郭世成劳动报酬工资人民币22000.00元，被申请人李良平在结算后向申请人郭世成出具了书面欠条，但至今被申请人李良平仍未支付。申请人郭世成与被申请人李良平之间没有其他债务关系，也没有其他对等支付义务，现要求被申请人李良平给付拖欠申请人郭世成的劳动报酬人民币22000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李良平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭世成劳动报酬人民币22000.00元。
申请费117.00元，由被申请人李良平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何健
二〇一八年一月二十五日
书记员 马娟
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初227号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人谢某甲，退休职工。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年11月1日被海安县公安局取保候审；2017年3月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
被告人谢某乙，个体理发。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年11月1日被海安县公安局取保候审；2017年3月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年11月1日被海安县公安局取保候审；2017年3月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙、王某甲犯销售假药罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉。被告人谢某甲、谢某乙、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，三名被告人对起诉指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，被告人谢某甲于2011年至2016年10月间伙同被告人谢某乙、王某甲，多次从赵某（另案处理）处购买瓶装“风湿关节炎胶囊”。由被告人王某甲负责与赵某电话联系订货，被告人谢某甲负责到银行汇款，被告人谢某乙负责发短信向赵某催货。三被告人所购“风湿关节炎胶囊”，除自己正常服用外，另外以不等价格向他人销售共计31瓶。具体事实如下：
1.被告人谢某甲于2011年至2012年间，在其位于海安县墩头镇千步村的家中，以每3瓶人民币50元的价格，先后向毛某销售“风湿关节炎胶囊”共计15瓶。
2.被告人谢某甲于2011年至2016年间，在其位于海安县墩头镇千步村的家中，以每瓶人民币12元至18元不等的价格，先后向顾某销售“风湿关节炎胶囊”共计10瓶。
3.被告人谢某乙于2016年10月间，在其位于海安县墩头镇千步村的理发店中，分别以每瓶人民币30元和35元的价格，先后向肖某销售“风湿关节炎胶囊”各1瓶。
4.被告人王某甲于2016年10月31日下午，在谢某乙位于海安县墩头镇千步村的理发店中，以总价人民币135元的价格，向王某乙销售“风湿关节炎胶囊”4瓶。
2016年10月31日，王某乙到公安机关报警。同日，公安民警在被告人谢某乙处查获“风湿关节炎胶囊”41瓶。经讯问，被告人谢某甲、谢某乙、王某甲均如实交代了上述事实。
经南通市食品药品监督管理局认定，上述“风湿关节炎胶囊”应按假药论处。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、顾某、肖某、王某乙等人的证言，物证海安县公安局扣押的药品（照片），书证海安县公安局制作的搜查笔录、南通市食品药品监督管理局关于“风湿关节炎胶囊”产品定性问题的说明、扣押清单、银行转账凭单、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙、王某甲为牟取利益，明知其销售的药品系假药而予以销售，其行为均已构成销售假药罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，依法均应按照各自所参与的全部犯罪处罚。三被告人犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。三被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量三名被告人的犯罪情节、悔罪表现以及监管条件等，均可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
被告人谢某乙犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
被告人王某甲犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（三名被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的“风湿关节炎胶囊”四十一瓶予以没收。
三、禁止被告人谢某甲、谢某乙、王某甲在缓刑考验期内从事药品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 胤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4698号
上诉人（原审被告）：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审被告）：徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：万元，女，1981年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人史英良、徐爱华因与被上诉人万元民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，上诉人史英良、徐爱华申请免交上诉案件受理费未获本院准许，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人史英良、徐爱华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1528号
上诉人（原审被告）黑龙江省上东新城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬三道街。
法定代表人马洋，该公司经理。
委托代理人张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。
委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵凤清，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人仝淑焕，拜泉县星火法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江省上东新城房地产开发有限公司因与被上诉人赵凤清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初157号民事判决；
二、本案发回黑龙江省拜泉县人民法院重审。
上诉人黑龙江省上东新城房地产开发有限公司预交的二
审案件受理费4，017.00元予以退回。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一六年九月三十日
书记员 栾晓彤
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1181行审40号
申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。
法定代表人：耿爱顺，局长。
2017年9月5日，本院收到衡水市冀州区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行对郭占坤作出的冀国土资罚字（2017）015号行政处罚决定书。
本院认为，具体行政行为已经生效是行政机关申请执行的必备条件之一。2017年4月12日申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出冀国土资罚字（2017）015号行政处罚决定书，并于2017年4月12日向当事人郭占坤送达；该处罚决定书载明：“你如不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向衡水市冀州区人民政府或衡水市国土资源局申请复议，或者六个月内直接向衡水市冀州区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚的，我局将依法申请人民法院强制执行”。该处罚决定书从送达之日起至申请强制执行，未满六个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人衡水市冀州区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青棉
审 判 员 冯 莉
人民陪审员 常卫兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 乔文英
河北省衡水市冀州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1181行审40号申请执行人：衡水市冀州区国土资源局。法定代表人：耿爱顺，局长。2017年9月5日，本院收到衡水市冀州区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行对郭占坤作出的冀国土资罚字（2017）015号行政处罚决定书。本院认为，具体行政行为已经生效是行政机关申请执行的必备条件之一。2017年4月12日申请执行人衡水市冀州区国土资源局作出冀国土资罚字（2017）015号行政处罚决定书，并于2017年4月12日向当事人郭占坤送达；该处罚决定书载明：“你如不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向衡水市冀州区人民政府或衡水市国土资源局申请复议，或者六个月内直接向衡水市冀州区人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚的，我局将依法申请人民法院强制执行”。该处罚决定书从送达之日起至申请强制执行，未满六个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人衡水市冀州区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审 判 长  王青棉审 判 员  冯 莉人民陪审员  常卫兴二〇一七年九月七日书 记 员  乔文英
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第446号
原告石桂林，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张树林，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告石桂林诉被告张树林追偿权纠纷，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石桂林到庭参加了诉讼，被告张树林经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石桂林诉称，被告张树林于2011年9月8日从案外人刘金凤处借款人民币46000元，由我进行担保，并约定了利息。后被告没有还清欠刘金凤的借款，刘金凤就把我起诉到法院，因为我是担保人，被告张树林才是实际借款人，故诉至法院要求被告偿还全部欠款合计人民币74137元，被告承担本案的诉讼费和执行费。
被告张树林未进行答辩。
经审理查明，被告张树林于2011年9月8日从案外人刘金凤处借款人民币46000元，约定每元月息0.025元，约定借款于2012年3月8日前还清，并由原告担保，担保期限为借款到期后两年。2012年，被告张树林偿还案外人刘金凤利息12000元，借款本金及其余利息一直未偿还。
另查明，案外人刘金凤于2014年2月18日向我院起诉原告石桂林，要求石桂林承担保证还款责任，我院于2014年5月8日作出（2014）右民初字第305号民事判决书，判令石桂林偿还刘金凤本金46000元及利息17460.44元，合计人民币63460.44元（利息已计算至2014年2月18日，之后的利息按照银行年利率6.55%的四倍计算至借款全部还清为止）。石桂林给付刘金凤利息计算费用50元。案件受理费693.5元及邮寄送达费20元，由石桂林承担。
再查明，案外人刘金凤依照我院（2014）右民初字第305号民事判决书的内容向我院执行局申请执行，执行内容包括：本金46000元及利息17460.44元（至2014年2月18日的利息）、利息计算费用50元、案件受理费693.5元及邮寄送达费20元。另有2014年2月18日后的利息17731.54元、延期利息1186.5元、执行费995元，共计人民币84136.98元。原告石桂林已现金交付给执行局人民币10000元。另外，我院执行局依据（2014）右法执字第1385号裁定书对原告石桂林在巴林右旗水利局发放的工资、奖励性绩效工资予以执行扣留，至扣完执行标的74137元为止。
上述事实，有原告向本院提供的（2014）右民初字第305号民事判决书、收据、诉讼费票据、（2014）右法执字第1385号民事裁定书以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告石桂林作为被告张树林向案外人刘金凤处借款的担保人，在被告张树林未履行还款义务的情况下，替被告张树林向案外人刘金凤履行了还款义务，承担了保证责任，原告石桂林有权向被告张树林追偿，被告张树林应偿还原告石桂林人民币84137元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树林于本判决发生法律效力后立即偿还原告石桂林人民币84137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元、公告费560元，由被告张树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 河 日 伦
审 判 员 马 艳 茹
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 乌日柴呼
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0394号
浏阳市企业信�担保有限责任公司：
你申请执行左光、陈翠、宾艳、左振东、浏阳市亚泰工艺品制造厂、浏阳市官渡振东汽车站、浏阳市亚泰科技贸易发展有限公司、左亮追偿权纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月四日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民再54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西绿浪景观工程有限公司。
法定代表人：王全明，该公司经理。
委托代理人：祁林虎，该公司员工。
委托代理人：刘荣，陕西省148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部。
经营者姓名：黄乖琴，该部经理。
委托代理人：齐德科，男，汉族，1960年10月29日出生，系黄乖琴之夫。
委托代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：凤县住房和城乡建设局
法定代表人：李润升，该局局长。
一审被告：宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部。
经营者姓名：朱平生。
一审被告：九冶建设有限公司第三安装工程公司。
负责人：徐润楷，该公司经理。
一审第三人：宝鸡市嘉恒工贸有限公司
法定代表人：张润民，该公司经理。
陕西绿浪景观工程有限公司（以下简称绿浪公司）因与宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部（以下简称山晋铁艺部）及凤县住房和城乡建设局、宝鸡市金台区辉业不锈钢经营部（以下简称辉业经营部）、九冶建设有限公司第三安装工程公司、宝鸡市嘉恒工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院于2015年6月12日作出的（2014）宝中民二终字第00299号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月15日作出（2016）陕民申274号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
绿浪公司申请再审称：1、一、二审判决认定事实不清。⑴绿浪公司的20万元保证金是宝鸡市辉业装饰有限公司依据双方之间签订的《工程分包合同》自行交纳的，且是在签订合同之前交纳的，一、二审判决认定该保证金是辉业经营部转交收取的山晋铁艺部交纳的20万元保证金是认定事实错误。⑵绿浪公司与辉业经营部之间从未签订过《工程分包合同》；也未与该单位及山晋铁艺部三方之间达成过任何书面的或口头的协议，一、二审判决对此事实并未查清。⑶绿浪公司与宝鸡市辉业装饰有限公司签订了《工程分包合同》，与辉业经营部没有签订过分包合同，二单位是不同的法人实体。辉业经营部不是本案的诉讼主体，一、二审判决认定辉业经营部系《工程分包合同》的签订人，系认定事实错误。⑷辉业经营部不是本案合同签订人，其在诉讼期间出具的任何证明均不具有合法性和证明作用。⑸绿浪公司与山晋铁艺部之间无任何工程分包合同关系，一、二审判决对此事实未查清。⑹山晋铁艺部和宝鸡市金台区晋达铁艺行（以下简称晋达铁艺行）之间是何关系？本案相关工程款20万元的支付证据中，为何出现晋达铁艺行的盖章？一、二审判决对此事实未查清，也未说明。2、一、二审判决适用法律错误。⑴根据合同相对性原则，一、二审判决绿浪公司支付山晋铁艺部工程余款及利息于法无据。⑵一、二审判决绿浪公司支付山晋铁艺部20万元保证金无法律依据，严重违反了合同的相对性和《合同法》的规定。⑶辉业经营部不是本案的诉讼主体之一，一、二审判决将其列为案件当事人严重违反了民事诉讼法有关案件当事人主体身份的法律要求，系严重的程序性违法。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一款、第二款和第六款的规定申请再审，请求依法裁定再审，诉讼费用由被申请人承担。
山晋铁艺部提交意见称：1、关于本案20万元保证金的问题，一、二审法院依据辉业经营部出具的情况说明判决由绿浪公司直接向山晋铁艺部返还是正确的。2、关于绿浪公司认为其与山晋铁艺部无合同关系，据此认为一、二审判决错误，该观点明显错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，山晋铁艺部作为实际施工人，将包括绿浪公司在内的其他涉案工程当事人均起诉至法院，要求依法支付工程款完全符合法律规定。3、在一审审理期间，山晋铁艺部之所以将原起诉的“宝鸡市辉业装饰有限公司”变更为“辉业经营部”，是因为一审法院向宝鸡市辉业装饰有限公司的法定代表人李庆平送达开庭传票时，李庆平称宝鸡市辉业装饰有限公司已不存在，其现经营的是辉业经营部，并要求以此经营部参与诉讼。故山晋铁艺部在一审法院的释明下，将原起诉的“宝鸡市辉业装饰有限公司”变更为“辉业经营部”。且在本案一、二审诉讼过程中，本案各方当事人均对辉业经营部的诉讼主体资格无异议。4、绿浪公司认为其42.5万元是给宝鸡市辉业装饰有限公司所付的工程款，并非是向山晋铁艺部所付，且认为其从未向山晋铁艺部直接付过款不是事实。⑴该42.5万元是分四次支付，其中40万元分三次转账至山晋铁艺部负责人黄乖琴账户，2.5万元直接向黄乖琴的丈夫齐德科给付的现金。⑵山晋铁艺部与晋达铁艺行的经营者分别系黄乖琴、齐德科，二人系夫妻关系，因晋达铁艺行无账户，虽然收款收据上加盖的是晋达铁艺行的财务专用章，但实际进账的是黄乖琴的账户。综上，绿浪公司申请再审既无事实依据，又无法律依据，请求依法驳回其再审申请。
经查，2007年12月、2008年1月，宝鸡市辉业装饰有限公司分别与绿浪公司、山晋铁艺部签订了两份工程分包合同，并由山晋铁艺部对分包工程进行了施工。本案一审起诉时，原告山晋铁艺部将宝鸡市辉业装饰有限公司列为第一被告，但其后又向法院提出申请，要求将宝鸡市辉业装饰有限公司变更为辉业经营部，辉业经营部遂作为第一被告参加本案诉讼。另查明，宝鸡市辉业装饰有限公司成立于2005年11月，注册资金50万元，自2006年后再未年检，法定代表人为李庆平。辉业经营部成立于2009年7月，投资1万元，经营者为朱平生。
本院再审认为，宝鸡市辉业装饰有限公司与辉业经营部系两个不同的法律主体，宝鸡市辉业装饰有限公司是本案合同的签订人与履行人，虽然多年未年检，但主体仍然存在，应当作为本案当事人参加诉讼，一审法院将辉业经营部列为本案被告并未说明理由显属不当。由于诉讼主体存在错误，一、二审判决认定2007年12月14日绿浪公司与辉业经营部签订分包合同，辉业经营部又与山晋铁艺部签订合同，后辉业经营部、绿浪公司与山晋铁艺部三方经协商同意，将辉业经营部、绿浪公司合同下的权利义务一并转让给山晋铁艺部等事实均是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二终字第00299号及宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第01142号民事判决；
二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一六年五月六日
书 记 员 王蒙萌
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初5364号
原告：李翠霞，女，1965年3月4日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王海龙，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。
被告：高忠庆，男，1955年6月8日出生，汉族，住莱阳市。
被告：李国丽，女，1963年4月27日出生，汉族，住莱阳市。
原告李翠霞与被告高忠庆、李国丽机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告高忠庆到庭参加诉讼。被告李国丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月30日16时0分，高忠庆驾驶无牌农用三轮车沿204国道由东向西行至中野后村路口东，与对行的于敬民驾驶手扶拖拉机发生碰撞，手扶拖拉机乘车人李翠霞受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，高忠庆驾车逆行，负事故的主要责任。于敬民驾车违章载人，负事故的次要责任。原告因本次交通事故损失医疗费39027.53元、伤残赔偿金83724元、误工费3440.7元(农村居民收入标准计算90天)、护理费10273.2元、住院伙食补助费480元、交通费500元，共计137445.43元。要求被告在交强险限额内赔偿107937.9元，交强险限额外赔偿70%为20655元，共计赔偿128592.9元；诉讼费用由被告负担。
被告高忠庆辩称，原告发生事故前就有病；于敬民驾驶的手扶拖拉机私自改装过。
经审理查明，2016年10月30日16时0分，高忠庆驾驶无牌农用三轮车沿204国道由东向西行至中野后村路口东，与对行的于敬民驾驶手扶拖拉机发生碰撞，手扶拖拉机乘车人李翠霞受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，高忠庆驾车逆行，负事故的主要责任。于敬民驾车违章载人，负事故的次要责任。原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗16天，在烟台毓璜顶医院住院治疗1天，共支付医疗费39027.53元。经本院委托，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所于2017年4月21日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：1、李翠霞因交通事故致外伤性脾破裂行脾切除术，构成八级伤残。2、伤后1人护理60天。3、用药合理。原告伤后由其女儿于丽丽护理，于丽丽于2015年6月5日在烟台市芝罘区开办了芝罘区芊雅美容中心，原告主张按照山东省上年度服务业平均收入62496元的标准计算护理费。原告还主张按照农村居民人均收入的标准计算90天的误工费。
高忠庆驾驶的无牌农用三轮车未投保交强险。高忠庆、李国丽系夫妻关系。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、司法鉴定意见书、营业执照副本、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。高忠庆驾驶的无牌农用三轮车与于敬民驾驶手扶拖拉机发生碰撞致李翠霞受伤的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。高忠庆与李国丽系夫妻关系，原告主张由二被告共同承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。高忠庆驾驶的农用三轮车未投保交强险，高忠庆负事故的主要责任。原告的损失应当由二被告在交强险限额内承担赔偿责任，在交强险限额外承担70%的赔偿责任。
原告主张90天的误工费，不超出法律规定的标准，本院予以认定。原告的女儿从事服务行业，原告主张按照服务业收入标准计算护理费，符合法律规定，本院应予支持。经本院审查结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费39027.53元、伤残赔偿金83724元、误工费3440.7元(农村居民标准90天)、护理费10273.2元、住院伙食补助费480元、交通费500元，共计137445.43元。二被告应当在交强险限额内赔偿原告107937.9元，余下的29507.53元由二被告赔偿70%，计20655元。二被告共计应当赔偿原告128592.9元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告高忠庆、李国丽应赔偿原告本次交通事故损失128592.9元，于本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元、诉讼保全费820元，由被告高忠庆和李国丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一七年九月十三日
书记员 王 一 啸
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4130号
申请执行人：施春阳。
被执行人：张美丽。
申请执行人施春阳与被执行人张美丽民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年2月11日制作的（2015）金永芝商初字第81号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月23日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4130号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年九月二日
代书记员 黄浙雄
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执388号之一
申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行，住所地：澄迈县。
法定代表人林书勇，职务行长。
委托代理人李培庆，职务经理。
被执行人王大军，男，1970年5月17日出生，汉族，住海南省澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023民初663号民事调解书，向被执行人王大军发出执行通知书，责令被执行人王大军向申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行偿还贷款本金、利息共计35329.25元，案件受理费390元和执行受理费429元，但被执行人王大军收到执行通知书后未履行。经查询，被执行人王大军在澄迈县住房公积金管理局有住房公积金46052元，本院正在等待扣划结果，经申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023民初663号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 张 锋
二〇一六年十一月七日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执388号
申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行。
法定代表人林书勇，职务行长。
委托代理人李培庆，职务经理。
被执行人王大军，男，1970年5月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023民初663号民事调解书，向被执行人王大军发出执行通知书，责令被执行人王大军向申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行偿还贷款本金、利息共计35329.25元，案件受理费390元和执行受理费429元，但被执行人王大军收到执行通知书后未履行。经征得被执行人王大军同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王大军在澄迈住房公积金管理局的住房公积金人民币36148.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 张 锋
审 判 员 郑 蓓 蓓
二〇一六年六月十四日
法官助理 鲁 啟 福
书 记 员 曾 颜
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执388号申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行。法定代表人林书勇，职务行长。委托代理人李培庆，职务经理。被执行人王大军，男，1970年5月17日出生。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼9023民初663号民事调解书，向被执行人王大军发出执行通知书，责令被执行人王大军向申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行偿还贷款本金、利息共计35329.25元，案件受理费390元和执行受理费429元，但被执行人王大军收到执行通知书后未履行。经征得被执行人王大军同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：划拨被执行人王大军在澄迈住房公积金管理局的住房公积金人民币36148.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 晖审 判 员 张 锋审 判 员 郑 蓓 蓓二〇一六年六月十四日法官助理 鲁 啟 福书 记 员 曾 颜附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初498号
原告：郑州海博市场管理有限公司，住所地郑州市上街区新乡路28号院C1号院1-2层06号。
法定代表人：水宝林，该公司总经理。
委托代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告：李建平，男，1967年8月26日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。
委托代理人：章华，河南聚尚律师事务所律师。
原告郑州海博市场管理有限公司诉被告李建平租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年5月8日，原告郑州海博市场管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按郑州海博市场管理有限公司撤诉处理。
案件受理费87元，已减半收取，由原告郑州海博市场管理有限公司负担。
审判员 韩 锋
二〇一八年五月八日
书记员 王亚豪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3317号
上诉人（原审被告）：周善华，男，1948年7月12日出生，汉族，住奉化市。
上诉人（原审被告）：柳和飞，女，1953年6月24日出生，汉族，住奉化市。
被上诉人（原审原告）：宁波华地工程建设监理有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇仪门村（科技园区）。
法定代表人：杜恭达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚成钢，浙江和义观达律师事务所律师。
原审被告：董勤奋，男，1962年1月29日出生，汉族，户籍所在地为奉化市，现住奉化市。
上诉人周善华、柳和飞因与被上诉人宁波华地工程建设监理有限公司（以下简称华地公司）、原审被告董勤奋返还原物纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年8月29日作出的（2016）浙0283民初2640号民事判决，于2016年9月13日向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周善华、柳和飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华地公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决周善华、柳和飞迁出奉化市××号房屋错误，周善华、柳和飞居住的是自己建造部分的房屋，并没有占用其余房屋。2008年，周善华与原房屋所有权人俞海军协商出资建造了厂区南边一排5间平房，并在西边原三层楼上加建了一层，原房屋所有权人俞海军承诺由周善华、柳和飞占有并使用到老。
华地公司辩称，周善华、柳和飞居住的房屋是在华地公司的房产证登记面积之内，其搭建的房屋系违章建筑。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
董勤奋述称，一审判决没有判决其承担责任，华地公司不应将其列为被告。
华地公司于2016年5月17日向一审法院起诉，请求判令俞海军、董勤奋立即停止侵害华地公司房产所有权和用益物权的行为，迁出属于华地公司的房产厂区，后华地公司撤回对俞海军的起诉，并申请追加周善华、柳和飞为共同被告，请求周善华、柳和飞、董勤奋立即停止侵害华地公司房产所有权和用益物权的行为，迁出属于华地公司的房产厂区。
一审法院认定事实：华地公司系奉化市××号房屋所有权人和土地使用权人。周善华、柳和飞系夫妻关系，现居住在上述房屋内。董勤奋经周善华同意，曾在该房屋空地上停车。在土地使用证登记的土地范围内，除有权证登记的房屋外，实际在该土地北面还建有一排二层平房，在东面按权证登记为总层数为三层的房屋实际搭建了第四层。
一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。现周善华、柳和飞居住在奉化市××号房屋内，但未能举证证明对该房屋享有合法占有的权利，已侵犯华地公司权利，故对华地公司要求周善华、柳和飞迁出房产厂区的诉讼请求，一审法院予以支持。董勤奋因是偶尔在该厂区内停车，仅是使用了厂区土地，并未持续占有该房产，故华地公司对其提出的诉请缺乏请求对象，不予支持。柳和飞经合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周善华、柳和飞于本判决生效之日起十日内迁出奉化市××号房屋；二、驳回华地公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由周善华、柳和飞负担。
二审举证期限内，周善华、柳和飞提供房屋建造协议书复印件一份，拟证明周善华、柳和飞出资建造部分房屋，其有权占有使用。经质证，华地公司认为证据系复印件，对证据真实性及协议书内容有异议，对周善华、柳和飞的证明目的不予认可。董勤奋认为该证据与其无关。本院认为，该证据系复印件，真实性不予确认，该证据亦不能证明周善华、柳和飞取得涉案房屋的合法权属。华地公司、董勤奋未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的合法凭证，根据华地公司提供的房屋所有权证及国有土地使用证，华地公司系奉化市××号房屋所有权人和国有土地使用权人。周善华、柳和飞主张其占有使用的部分房屋系由其出资建造，其居住房屋在前，华地公司购买房屋在后，华地公司无理由要求其迁出，但周善华、柳和飞不能提供其享有房屋及土地的合法权属证书，一审法院判决周善华、柳和飞腾退房屋，于法有据。综上，上诉人周善华、柳和飞之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周善华、柳和飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴节祥
审判员 张 华
审判员 王 慧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 沈 妍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3878号
原告雍吉松。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人周飞，江苏平凌律师事务所律师。
被告吕田松。
原告雍吉松与被告吕田松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周飞到庭参加诉讼，被告吕田松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍吉松诉称，2015年2月17日，被告向原告借款72000元，并出具欠条一张，载明欠原告72000元，年息1.5%，但被告至今没有归还，故起诉请求判令被告归还借款72000元并承担利息1440元。
被告吕田松未作答辩。
经审理查明，原告雍吉松向本院提供欠条一张，内容为“今欠吉松人民币柒万贰仟元正年息1.5%。此欠款人：吕田松15.2.17”。
审理中，原告称欠条来源为被告于2011年1月向原告借款288000元，后陆续归还216000元，故被告确认欠原告72000元，该借条系被告本人所写，签名也是其本人所签，并将诉讼请求明确为：要求被告立即归还欠款72000元，并承担以欠款72000元为基数自2015年2月17日至判决确定的履行之日按年利率1.5%计算的利息。
以上事实，有原告提供的欠条及原告委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告吕田松欠原告雍吉松借款72000元的事实有相应的欠条予以证实，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告吕田松归还借款并承担利息的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕田松应于判决生效之日起10日内归还原告雍吉松欠款72000元，并承担以欠款本金72000元为基数自2015年2月17日至判决确定的履行之日按年利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1638元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一六年六月十四日
书记员 黄梦琦
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初213号
原告：孙中慧，女，1990年7月3日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：张惠华，男，1979年9月8日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：吴翠波，男，1970年2月13日生，汉族，住江苏省南通市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地江苏省南通市。
负责人：徐峰，经理。
本院在审理原告孙中慧与被告张惠华、吴翠波、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙中慧以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告孙中慧在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙中慧撤回起诉处理。
代理审判员 朱 萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初213号原告：孙中慧，女，1990年7月3日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：张惠华，男，1979年9月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：吴翠波，男，1970年2月13日生，汉族，住江苏省南通市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地江苏省南通市。负责人：徐峰，经理。本院在审理原告孙中慧与被告张惠华、吴翠波、中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙中慧以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告孙中慧在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙中慧撤回起诉处理。代理审判员 朱 萍二〇一八年二月二日书 记 员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执764号
申请执行人马占岭，男，1973年4月21日生，汉族，现住忻府区。
被执行人邢玮，男，1973年1月10日生，汉族，现住忻府区。
被执行人张勇珍，女，1972年5月29日生，汉族，现住忻府区。
本院在执行申请执行人马占岭与被执行人邢玮、张勇珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按判决书确定的义务履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邢玮、张勇珍208720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次冻结有效期为十二个月,需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。
审判员 田青平
二〇一八年三月二十六日
书记员 常美娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5353号
罪犯李庆，男，1968年3月19日出生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年1月6日作出（2012）湖刑初字第10号刑事判决，以被告人李庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二万元，共同退赔被害单位人民币211379.16元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月30日作出(2015)榕刑执字第7894号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得3次表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯尚有财产性判项未履行，对其减刑幅度应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月6日起至2020年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1860号
原告：胡梦德。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：赵守法。
委托代理人：王何方，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告胡梦德为与被告赵守法民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡梦德及其委托代理人吴志敏、被告赵守法的委托代理人王何方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梦德起诉称：2014年1月2日，被告向原告借款人民币20万元，并出具借条、收条各一份。双方约定借款期限为自2014年1月2日至2014年7月1日止，如逾期拒还，则承担原告为实现债权所形成的全部成本（包括但不限于诉讼费，调查费，差旅费，误工费，律师代理费等实际开支），并支付违约金，违约金为还款日期起每日按借款金额的千分之三计算。但借款期限届满后，被告仅归还了本金6万元，至今尚欠原告借款本金14万元未还。现请求判令：被告立即偿还原告借款本金14万元，赔偿原告自2014年7月2日起至2015年6月1日止按月利率1.5%计算的利息损失23100元及自2015年6月2日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算的利息损失。2、被告赔偿原告律师代理费9000元。
被告赵守法未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人向原告借款20万元、在2014年上半年归还了6万元及现尚欠原告14万元是事实，答辩人向原告借款是为了帮答辩人亲戚朱知清还以前向原告所借的款项。但借款时双方没有约定利息，违约金的约定系原告事后添加。故原告要求答辩人支付利息与事实不符，且原告要求被告支付的律师代理费过高。答辩人目前资金周转比较困难，要求分期偿还。
针对被告赵守法的答辩，原告补充陈述：被告向原告借款时曾商量借款用于偿还被告亲戚朱知清向原告的借款，但是当时原告并不知道被告会把钱用在何处，原告向被告赵守法交付借款20万元后被告也没有当场把钱交给原告，而是被告赵守法把钱交给朱知清，后来朱知清自己本人还给我的。本案借款被告在2014年4月14日归还了本金6万元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告胡梦德的身份证复印件、被告赵守法的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条、收条及台州银行对账单各一份，拟证明被告赵守法于2014年1月2日向原告借款人民币20万元，约定违约金及原告已向被告交付借款的事实。
三、浙江省增值税普通发票一份，拟证明原告为实现本案债权支付律师代理费9000元的事实。
上述证据经被告质证，对证据一没有异议，对证据二、证据三的真实性没有异议，但双方在借条上没有约定相关的违约金，原告提出的利息损失不应当支持。对证据四律师费发票的真实性没有异议，但被告不清楚是否实际支付了律师费，且律师费收取过高。
被告赵守法未提供证据。
根据被告与原告的举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据一予以认定，对证据二的真实性予以认定，被告认为借条上关于违约金的约定系原告事后添加，但原告不予认可，被告也未提供证据证明，故不予采信，对证明对象予以确认。对证据三的真实性予以确认，且符合证据的形式及实质要件，对照律师行业的收费规定，没有超出收费标准，应当系原告为实现本案债权所花费的实际支出，故对该证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年1月2日，被告赵守法为帮助案外人朱知清归还所欠原告的借款而向原告胡梦德借款人民币20万元，并出具借条、收条各一份。借条载明：“今向胡梦德借到人民币大写贰拾万元整，即￥200000.00元。借款期限自2014年1月2日起至2014年7月1日止，本金2014年7月1日一次性偿还。借款人如逾期拒还，则承担债权人为实现前述债权所形成的全部成本（包括但不限于诉讼费，调查费，差旅费，误工费，律师代理费等实际开支）。并支付违约金，违约金为还款日期起每日按借款金额的千分之3计算。本借款纠纷解决方式：由债权人所在地人民法院管辖处理。借款人赵守法，日期2014年1月2日。”收条载明：“今收到胡梦德借款的现金人民币贰拾万元整，即￥200000.00元，收款人赵守法，日期2014年1月2日。”同日，原告从其开设在台州银行的账户（账号为62×××08-101）转账至被告赵守法账户20万元。后被告赵守法在2014年4月14日归还了本金6万元，但剩余款项经原告催讨至今未付。原告遂于2015年6月15日诉至本院，并支付浙江东海律师事务所律师代理费9000元。
本院认为：被告赵守法向原告胡梦德借款200000元，有被告出具的借条、收条、原告提供的银行汇款凭证等证实，且被告对此无异议，故双方间的借贷关系合法成立。原告自认被告借款后已归还了本金60000元，被告亦予以认可，故本院予以确认。被告赵守法主张借条上关于违约金的约定系原告事后自行添加，但原告予以否认，被告也未提供证据证明，故本院不予采信。被告赵守法在借款到期后经催讨未履行归还剩余借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定若借款人逾期还款，应当向原告支付违约金，违约金为还款日期起每日按借款金额的千分之三计算，故现原告仅要求被告支付自借款逾期之日起按尚欠本金140000元按月利率1.5%计算的利息损失（即违约金）不违反法律法规对民间借贷利率的限制性规定，故本院予以支持。被告向原告借款时还约定若逾期还款，由借款人承担原告为实现债权所支出的律师代理费，故现原告要求被告承担律师代理费符合双方的约定，且其收费亦未超过相关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告赵守法于本判决生效之日起十日内返还原告胡梦德借款本金140000元，并支付违约金（按月利率1.5%按本金140000元自2014年7月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告赵守法于本判决生效之日起十日内支付原告胡梦德为实现本案债权所支出的律师代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3742元，减半收取1871元，由被告赵守法负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3742元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年九月八日
代书记员 蔡冰茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终61号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李科汉，男，1975年4月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，无业，住北流市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年8月17日被北流市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月14日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2013年5月27日被北流市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月14日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月2日被北流市公安局留置，次日被北流市公安局监视居住，2015年4月6日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
原审被告人韦云姿，女，1986年7月26日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人李科汉犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、韦云姿犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十一月九日作出（2015）北刑初字第292号刑事判决。原审被告人李科汉不服，提出上诉。本院于2016年1月11日立案并依法组成合议庭。于同月18日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院2016年2月2日阅卷完毕。本院于2016年2月2日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员杨华出庭履行职务，上诉人李科汉及原审被告人韦云姿到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判审理过程中存在违反诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北流市人民法院（2015）北刑初字第292号刑事判决；
二、发回北流市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 罗 斌
代理审判员 梁 凤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 宁玉莲
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1007号
原告：卢丽艳，女，1965年10月4日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东市双兴房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区山上街455-1-1号。
法定代表人：张文涛，该公司董事长。
本院在审理原告卢丽艳诉被告丹东市双兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告卢丽艳于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢丽艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢丽艳负担。
审判员 胡昌军
二〇一七年九月十九日
书记员 高 欣
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初601号之一
申请人：都江堰市鑫隆橡胶厂。住所地：四川省都江堰市胥家镇实践村*组。
业主：腾荣吉，男，1961年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。
被申请人：李国容，女，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人：郑国春，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告都江堰市鑫隆橡胶厂与被告李国容、郑国春买卖合同纠纷一案，申请人都江堰市鑫隆橡胶厂于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国容所有的位于重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道xx号附xx号x幢x-
x住宅（证书号：211房地证2013字第52xxx号）进行保全，保全限额为149585元。后因该房屋所有权人发生变动，申请人都江堰市鑫隆橡胶厂于2017年3月24日变更保全申请，请求对被申请人郑国春所有的位于重庆市荣昌县昌元镇海棠大道（宏川·阳光家园X幢X-
X号）住宅（证书号：211-200707xxx）进行保全，保全限额为149585元。
本院经审理认为，原告都江堰市鑫隆橡胶厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郑国春所有的位于重庆市荣昌县昌元镇海棠大道（宏川·阳光家园X幢X-
X号）住宅（证书号：211-200707xxx）予以查封，查封限额149585元，查封期限两年。
被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 李廷薇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初601号
原告：都江堰市鑫隆橡胶厂。住所地：四川省都江堰市胥家镇实践村*组。
业主：腾荣吉，男，1961年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告：李国容，女，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：郑国春，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告都江堰市鑫隆橡胶厂与被告李国容、郑国春买卖合同纠纷一案，原告都江堰市鑫隆橡胶厂于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对被告李国容所有的位于重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道xx号附xx号x幢x-
x住宅（证书号：211房地证2013字第52xxx号）进行保全，保全限额为149585元。原告都江堰市鑫隆橡胶厂业主腾荣吉以其所有的川A7Lx**号丰田牌轿车提供担保。
本院经审理认为，原告都江堰市鑫隆橡胶厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被告李国容所有的位于重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道xx号附xx号x幢x-x住宅予以查封，查封限额149585元，查封期限两年；
二、对原告都江堰市鑫隆橡胶厂业主腾荣吉所有的川A7Lx**号丰田牌轿车予以查封，查封期限两年。
被查封财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 伟
二〇一七年三月九日
书记员 李廷薇