wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5201号
申请执行人索翠芬，女，1961年12月6日出生，汉族，丰台区新官大队退休职工。
被执行人刘爱军，男，1964年11月25日出生，汉族。
索翠芬与刘爱军民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2016)京0106民初11667号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、刘爱军于本判决书生效之日起十日内返还索翠芬借款十万元。二、刘爱军于本判决书生效之日起十日内给付索翠芬借款利息，以十万元为基数，自二〇一五年七月十四日至二〇一六年六月十三日，按照中目人民银行同期贷款利率计算。三、驳回索翠芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人索翠芬于2017年5月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人刘爱军名下无房产、车辆信息，其在银行的存款余额不足以清偿剩余债务。现被执行人刘爱军无其他可供执行财产，申请执行人索翠芬亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第5201号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋 腾
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3266号
原告：唐邦彬，男，1962年2月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：仙桃市财政局。住所地：仙桃大道中段32号。
法定代表人：丁克勤，局长。
原告唐邦彬与被告仙桃市财政局恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
唐邦彬向本院提出诉讼请求：判令被告恢复原告房屋原状或赔偿损失。事实和理由：被告下属的仙桃市沔城财政所使用的办公房屋在原告房屋的东邻，2003年被告在未通知原告的情况下在其房屋上加盖隔热层，致使紧邻的原告房屋一层到三层墙体都出现裂痕，到现在原告的房屋已经无法居住。
本院经审查认为，仙桃市沔城财政所系具有独立法人资格的事业单位，具有独立承担民事责任的能力。原告诉称仙桃市沔城财政所加盖隔热层致使原告房屋受损，却要求仙桃市财政局承担民事责任，属被告主体不适格，缺乏事实和理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐邦彬的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵艳芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡梦怡
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初404号
原告：张某某，女，汉族，生于1993年9月，小学文化，农民，娘家住××县上常社26号。身份证号×××
被告：李某某，男，汉族，生于1989年1月，小学文化，农民，住××县大山社。身份证号×××
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张某某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某某负担。
审判员 拦生光
二〇一八年四月二日
书记员 王正芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终833号
上诉人（原审原告）雄县三利废品收购部。地址：雄县米家务镇米西庄村。
经营者：刘双林，男，汉族，1969年08月01日出生，住河北省保定市雄县。。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹国荣，女，汉族，1965年03月07日，住河北省高碑店市。。
委托代理人：刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：张宝诚，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
上诉人雄县三利废品收购部与被上诉人邹国荣因劳动争议、人事争议纠纷一案，不服雄县人民法院（2016）冀0638民初1333号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人雄县三利废品收购部的委托代理人高立柱、被上诉人邹国荣的委托代理人刘建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年03月07日，被告邹国荣到原告雄县三利废品收购部作勤杂工，双方未签订劳动合同，口头约定月工资2400元。2014年04月25日上午十点左右邹国荣在工作时受伤。2014年10月14日雄县劳动人事争议调解仲裁委员会雄劳人仲案字（2014）第032号仲裁裁决书确认被告邹国荣在原告处工作期间至受伤后医疗期内存在劳动关系；2015年02月10日保定市人力资源和社会保障局保人社伤险认决字[2015]B0016号认定工伤决定书认定被告邹国荣因工受伤；2015年03月16日保定市劳动能力鉴定委员会鉴定被告邹国荣的停工留薪期为四个月；2015年11月12日保定市劳动能力鉴定委员会出具保劳鉴2015年1063号初次鉴定结论书，鉴定结论为被告邹国荣的损伤为九级伤残；工伤认定书和劳动能力鉴定书公告送达原告。2016年08月11日雄县劳动人事争议调解仲裁委员会雄劳人仲案字（2016）第008号仲裁裁决书裁决由原告支付被告一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金53942元、一次性伤残就业补助金23118元、停工留薪期工资9600元、被告垫付的医疗费2128.54元、护理费880元、住院期间食宿费1650元、住院伙食补助费385元、交通费755元、被告垫付的劳动能力鉴定费600元共计114658.54元。现原告不服仲裁裁决，请求判令原告不承担仲裁确认的赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，一、被告邹国荣受伤后在北京清华大学玉泉医院治疗支付医疗费56927.08元；在北京积水潭医院治疗支付医疗费996.16元；在中铁十八局集团高碑店医院治疗支付医疗费162.7元；在白沟新城中心医院治疗支付医疗费750.6元；在高碑店市医院治疗支付医疗费292元；以上共计59128.54元；二、原告已为被告支付医疗费57000元；三、被告需进行二次手术（右股骨内固定取出术）。
上述事实有雄县劳动人事争议调解仲裁委员会雄劳人仲案字（2016）第008号仲裁裁决书，保定市人力资源和社会保障局保人社伤险认决字[2015]B0016号认定工伤决定书，保定市劳动能力鉴定委员会出具的工伤职工停工留薪期鉴定结论表，保劳鉴2015年1063号初次鉴定结论书及庭审笔录等证实。
原审认为，雄劳人仲案字（2014）第032号仲裁裁决书和保人社伤险认决字[2015]B0016号认定工伤决定书已确认被告邹国荣在原告处工作期间至受伤后医疗期内存在劳动关系，被告的人身损害属工伤范畴，原告虽主张原被告双方系承揽合同关系但未能举证证实，故本院对此不予采信，应认定原被告间属劳动关系；因原被告双方未订立书面劳动合同，原告方未能提供双方劳动关系依然存在的证据，故应认定双方的劳动关系已实际终止，对原告主张因双方劳动关系依然存在从而不应作出相应项目的赔偿的意见本院不予支持，雄劳人仲案字（2016）第008号仲裁裁决书裁决由原告支付被告的赔偿项目及计算依据均符合法律相关规定，并无不当，本院予以认定。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第二条、第十四条第一项、第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告雄县三利废品收购部支付被告邹国荣一次性伤残补助金21600元、一次性工伤医疗补助金53942元、一次性伤残就业补助金23118元、停工留薪期工资9600元、被告垫付的医疗费2128.54元、护理费880元、住院期间食宿费1650元、住院伙食补助费385元、交通费755元、被告垫付的劳动能力鉴定费600元共计114658.54元。上述款项限本判决生效后10日内履行。二、驳回原告雄县三利废品收购部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由原告雄县三利废品收购部负担。
判后，雄县三利废品收购部不服上诉称：一、支持被上诉人赔偿请求的依据：工伤认定决定书、停工留薪期鉴定结论、伤残级别鉴定书全部没有合法送达给上诉人，而被上诉人也没有证据证实已送达，依法上述文书全部没有发生法律效力，不能作为判决的依据。二、一审判决书认定的被上诉人的赔偿项目有许多不合法之处，应不予支持。三、依法上诉人对被上诉人不应承担任何赔偿责任。综上，请撤销一审判决，确认上诉人对被上诉人不应承担任何赔偿责任。
被上诉人邹国荣辩称：一审判决认定事实清楚，详细
参照了《仲裁裁决书》,请求法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同。二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人主张工伤认定决定书、停工留薪期鉴定结论、伤残级别鉴定书全部没有合法送达给上诉人，而被上诉人也没有证据证实已送达，依法上述文书全部没有发生法律效力，不能作为判决的依据。但雄县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的雄劳人仲案字（2016）第008号仲裁裁决书以明确告知双方当事人工伤认定书、劳动能力鉴定书均是公告送达，符合法律规定。一审判决书中认定的赔偿项目、数额均是《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》中明确规定的。既然上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人对被上诉人承担赔偿责任是法定的。综上，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雄县三利废品收购部负担。
决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 淼
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保10号
申请人苗凤琴，女，1951年11月7日出生，汉族，七星农场退休职工，住黑龙江省。
被执行人宛景龙，男，1988年7月9日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人王晶，男，1985年1月4日出生，汉族，住黑龙江省。
建三江农垦法院（2017）黑8102民初149-1号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条之规定，裁定如下：
将被执行人宛景龙、王晶所有位于黑龙江省大兴农场第21作业站的龙发粮食贸易责任有限公司的烘干塔一套予以查封。
（查封期间不得私自转移、变卖）
本裁定送达后立即生效
执行员 沈 剑
二〇一七年二月九日
书记员 付乾坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2383号
原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵鑫童，男，该公司员工。
委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。
被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人:王健儿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%,其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的、制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。
涉案作品《开讲啦》是中国首档青年电视公开课，自2012年8月27日在中央电视台综合频道首播以来，至今己有百余期。每期节目邀请一位知名人士讲述自己的故事并分享对生活和生命的感悟，英国威廉王子、航天英雄杨利伟、奥运冠军邓亚萍、年轻钢琴家郎朗等，都曾作为嘉宾，用自己的真实经历和心路历程为年轻人提供方向的指引和前行的动力，给予观众心灵的滋养和精神的鼓舞。凭借独树一帜的节目形式，《开讲啦》荣获多个奖项，具有很大的影响力。涉案作品《开讲啦》为20170201期，嘉宾为孟广禄(公证书附件24、25页)。
中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。
浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品负有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的”华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶劣，侵权情节严重。
综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1.请求法院依法判令被告停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《开讲啦》作品的在线播放服务的侵权行为；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失含合理费用80000元；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。
被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州，故应由杭州市铁路运输法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 越
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张宗云
二〇一七年九月四日
书 记 员 黎增堂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2383号之一
原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张天琪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。
被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人:王健儿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。
原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 马 越
代理审判员 杨学秋
人民陪审员 张彦海
二〇一七年十一月十日
法官 助理 黎增堂
书 记 员 李锡庆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2383号原告:未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人:李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵鑫童，男，该公司员工。委托诉讼代理人:杨幸芳，女，该公司员工。被告:华数传媒网络有限公司，住所地杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人:王健儿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:袁晴晴，女，该公司员工。委托诉讼代理人:陈丽萍，女，该公司员工。原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告未来电视有限公司诉称，中央电视台是当今中国最具国际竞争力、传播力的主流媒体之一，是当今中国第一大电视台，目前全台栏目总数400多个，日播出量达270小时，其中自制节目量约占总播出量的75.31%,其中包括大量为观众喜闻乐见、耳熟能详的、制作精良的品牌栏目，并保持较强的创新能力，引领着全国电视节目制作的潮流，内容几乎涵盖了社会生活各个领域，在观众中具有强大的品牌号召力和影响力。涉案作品《开讲啦》是中国首档青年电视公开课，自2012年8月27日在中央电视台综合频道首播以来，至今己有百余期。每期节目邀请一位知名人士讲述自己的故事并分享对生活和生命的感悟，英国威廉王子、航天英雄杨利伟、奥运冠军邓亚萍、年轻钢琴家郎朗等，都曾作为嘉宾，用自己的真实经历和心路历程为年轻人提供方向的指引和前行的动力，给予观众心灵的滋养和精神的鼓舞。凭借独树一帜的节目形式，《开讲啦》荣获多个奖项，具有很大的影响力。涉案作品《开讲啦》为20170201期，嘉宾为孟广禄(公证书附件24、25页)。中央电视台作为涉案作品的出品方，依法享有涉案作品的完整著作权，而原告经合法授权取得涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义进行维权诉讼。现原告发现被告未经原告合法授权，在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供涉案作品。被告的侵权行为不仅严重侵害了原告的合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重的不良影响。浙江电视台和杭州市广播电视台是经广电总局批准的互联网电视内容服务和集成播控平台的许可持证机构，被告作为上述平台的独家运营主体，系通过行政机关授权而非一般市场竞争取得开展互联网电视业务的权利，被告在其平台上使用原告享有著作权的作品，必然严重影响原告的权利及与原告合作的服务商的利益。因此，被告应对其平台上使用的他人作品负有更加严格的审查义务，才能有效地维护著作权人的利益，激励创作者创作出更多有价值的作品，提高社会各界的版权意识。本案中，被告在其运营的”华数互联网电视”平台上提供未取得授权的涉案影视作品，明显存在侵权故意。被告作为知名的互联网电视平台拥有海量的用户和较高的市场占有率，其侵权行为的影响范围广、影响力大，对涉案作品的社会价值造成了重大的不良影响，严重侵犯了原告的版权等合法权益，扰乱了正常的版权市场秩序，同时剥夺了本应属于原告的访问流量，违背了诚实信用原则和公认的商业道德，给原告造成了重大的经济损失，属于不正当竞争的行为。在国家大力推行知识产权保护战略的大背景下，其侵权行为社会影响恶劣，侵权情节严重。综上，原告依法享有涉案作品的信息网络传播权，被告非法提供涉案作品在线播放的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括公证费、交通费、差旅费、购买相关设备等合理费用。故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1.请求法院依法判令被告停止在被告运营的互联网电视平台上，向公众提供《开讲啦》作品的在线播放服务的侵权行为；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失含合理费用80000元；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。被告华数传媒网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州，故应由杭州市铁路运输法院对本案享有管辖权。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501”，该住所地属于本院辖区，故案件由本院审理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告华数传媒网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告华数传媒网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 越代理审判员  杨学秋人民陪审员  张宗云二〇一七年九月四日书 记 员  黎增堂
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初263号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋路顺（绰号胖子），男，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月31日被全州县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，9月2日被全州县人民检察院取保候审。现居家中。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）248号起诉书指控被告人蒋路顺犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐亚英出庭支持公诉，被告人蒋路顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月4日18时许，被告人蒋路顺为报复曾经殴打他的付某，驾驶石塘镇城管队的微型车搭载唐振新（在逃）、王六军等人到全州县石塘镇“同乐湾”网吧找到付某，后唐振新从车上拿出一把砍刀，趁付某不注意，持砍刀朝付某背部砍去，被告人蒋路顺下车后让王六军从车内递出一把砍刀，持砍刀与唐振新一起追砍付某，两人在“同乐湾”网吧内将付某全身多处砍伤。经鉴定，付某的损伤程度为轻伤一级。2016年3月31日，被告人蒋路顺主动到公安机关投案自首。
另查明，被告人蒋路顺于2016年3月14日赔偿了被害人付某一定的经济损失后取得了谅解。
上述事实，被告人蒋路顺在开庭审理过程中亦无异议。并有书证抓获经过、赔偿协议、证人蒋某、王某、刘某等人的证言、被害人付某的陈述、鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋路顺伙同他人持砍刀共同故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋路顺有投案自首情节，依法可以从轻处罚；且赔偿一定损失后取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋路顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 荣
二〇一六年九月十三日
书记员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
appoint
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初219号
原告：刘贵波，男，汉族。
原告：朱长英，女，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告刘贵波、朱长英与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘贵波、朱长英的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告刘贵波、朱长英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3072号
原告:王进星,男,1962年12月16日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权）：王仁珠、王靖璨，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告:陈兴,男,1978年1月7日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:夏莲萍,女,1980年4月12日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告：福鼎市华晟新材料有限公司,住所地福鼎市文渡项目区，统一社会信用代码：9135098278690238XH。
法定代表人：姜成淼。
原告王进星为与被告陈兴、夏莲萍、福鼎市华晟新材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告陈兴、夏莲萍立即共同偿还原告王进星借款本金170万元及利息（自2016年2月25日起计算至实际履行完毕之日止，按月利率1.6%计算）；2、依法判令福鼎市晟新材料有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁珠到庭参加诉讼，被告陈兴、夏莲萍、福鼎市华晟新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉请为：请求依法判被告陈兴、夏莲萍立即共同偿还原告王进星借款本金170万元及利息（自2016年2月26日起计算至实际履行完毕之日止，按月利率1.6%计算）。
本院经审理认定：2015年10月26日，被告陈兴因资金周转需要向原告王进星借款170万元，被告陈兴向原告出具《借条》一张，约定：借款170万元，借款日期2015年10月26日至2015年11月25日止，借款利息为月息1.6%。同时，被告福鼎市华晟新材料有限公司作为担保人出具《借款担保书》一份，自愿为该笔借款承担连带保证责任。原告于当日，通过银行转账方式将170万汇入被告陈兴指定王会旺银行账户。
借款后至今，原告自认被告支付4个月利息，其余本息均未偿付。
另查明，被告陈兴、夏莲萍于2004年6月8日登记结婚。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告王进星与被告陈兴之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，借款人陈兴应负还款义务。因本案债务发生于被告陈兴、夏莲萍婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈兴、夏莲萍依法应负共同清偿责任。被告福鼎市华晟新材料有限公司作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴、夏莲萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王进星借款本金170万元及利息（以170万元为基数，从2016年2月26日起按照月利率1.6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告福鼎市华晟新材料有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈兴、夏莲萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20100元（原告已预缴）。由被告陈兴、夏莲萍、福鼎市华晟新材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 张乐和
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1489号
原告：河南迪克物业管理有限公司，住所地驻马店市文祥路86号。
法定代表人：狄旭梁，系该公司经理。
委托代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。
被告：路清峰，男，1960年2月12日生，汉族。住新蔡县。
本院在审理原告河南迪克物业管理有限公司与被告路清峰物业服务合同纠纷一案中，原告河南迪克物业管理有限公司于2016年8月2日以对方已缴纳物业费履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南迪克物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南迪克物业管理有限公司负担。
审判员 马树亮
二〇一六年八月四日
书记员 崔 璨
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1816号
原告孙亮，曾用名孙某，男，1988年3月出生，汉族。
委托代理人甘延普，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。特别授权。
被告罗山县龙山乡刘台社区邓湾居民组。
负责人孙龙水，系该居民组负责人。
原告孙亮与被告罗山县龙山乡刘台社区邓湾居民组（以下简称邓湾组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘延普到庭参加了诉讼，被告邓湾组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙亮诉称，其系被告邓湾组集体经济组织成员，因征地，邓湾组居民人均分得土地补偿款12000元。可该组却以种种借口，拒绝分配其应得土地补偿款，故起诉要求被告邓湾组给付其应分得土地补偿款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告邓湾组未予答辩。
经审理查明，被告邓湾组部分集体土地被国家征收，2016年2月份，该组平均每人分得土地补偿款12000元。原告孙亮系被告邓湾组居民，其户口一直在被告邓湾组处，并于2010年7月1日毕业于商丘科技学院。原告孙亮档案现存放于罗山县人才交流中心，在罗山县未正式就业。目前，原告孙亮未参加有固定收入的正式工作。
上述事实有原告委托代理人陈述、身份证、户口薄、被告邓湾组土地补偿款分配方案（明细表）、罗山县人才交流服务中心证明等证据在案佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征收补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的，理应分得相应份额的补偿款。本案原告孙亮户口一直在被告邓湾组处，系被告邓湾组居民，具备该居民组集体经济组织成员资格，其普通高校毕业后，至今未参加有固定收入的正式工作，应依法享有与其他集体经济组织成员相同的权利分得应得土地补偿款，故原告孙亮要求被告邓湾组给付应分得土地补偿款12000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗山县龙山乡刘台社区邓湾居民组于本判决生效之日起七日内给付原告孙亮应分得土地补偿款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告罗山县龙山乡刘台社区邓湾居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 陈金金
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓 涛
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第925号
原告李某甲，男，1984年9月9日出生，汉族。
被告李某乙，女，1987年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李某甲负担。
审 判 员 李彩凤
二〇一五年五月十一日
代理书记员 王臻烨
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第925号
原告李某甲，住邵东县。
被告李某乙，住邵东县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李某甲负担。
审 判 员 李彩凤
二〇一五年五月十一日
代理书记员 王臻烨
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初2489号
原告：詹花雪,女，生于1965年12月12日，汉族。
委托诉讼代理人：田华林，男，河南菊城律师事务所律师。
被告：王娅丽，女，生于1983年1月17日，汉族。
被告：王志刚，男，生于1984年3月22日，汉族。
委托诉讼代理人：王娅丽，基本情况同上，系王志刚之妻（特别授权）。
原告詹花雪与被告王娅丽、王志刚为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员曹群独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，原告詹花雪及其委托诉讼代理人田华林，被告王娅丽，被告王志刚的委托诉讼代理人王娅丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告詹花雪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我借款本金50000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年农历9月29日（公历2016年10月29日）向我借款本金50000元，当时约定利率为月息2分，借款期限3个月。借款到期后，经我多次催要，被告以经济困难为由，拒绝偿还本息。为使我的合法财产不受损失，特依法提起诉讼，请求依法支持我的诉请。
被告王娅丽、王志刚辩称：借原告借款本金50000元，约定利率月息1.5分属实，利息已支付至2017年8原25日。因现在我们经济周转困难，无力偿还该借款。我请求原告给我点时间，我每月偿还500元至本金付清止，利息我们请求原告放弃。
原告詹花雪围绕诉讼请求，向本院提交证据如下：
借条一份，以证实被告王娅丽、王志刚于2016农历9月29日向原告詹花雪借款本金50000元及约定利率月息1.5分的事实。
被告王娅丽、王志刚没有提供任何证据。
原告提供的证据，经当庭展示、质证，被告王娅丽、王志刚没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：2016年农历9月29日，被告王娅丽、王志刚向原告詹花雪借款本金50000元，约定利率为月息1.5分，借款期限至2017年4月25日，并于同日给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借詹花雪现金伍万元整（50000元），利息1.5分，还款期限2017年4月25日，借款人：王娅丽、王志刚，借款日期，2016年农历9月29日”。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本金，而是支付利息至2017年8原25日。为此，双方形成纠纷，原告向本院起诉。
本院认为：债务应当清偿。原告詹花雪与被告王娅丽、王志刚之间的民间借贷关系成立。詹花雪提供了借款给王娅丽、王志刚使用，王娅丽、王志刚理应依法依约偿还借款本金及利息，原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于原告请求被告王娅丽、王志刚按约定利率月息1.5分自2017年8月26日支付利息至本金付清止的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定的利率为月息1.5分，没有超过上述法律规定，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告双方的债权债务关系明确，被告理应偿还本金及利息。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王娅丽、王志刚于本判决生效后三十日内，一次性偿还原告詹花雪借款本金50000元并支付利息（利息自2017年8月26日起按双方约定利率月息1.5分支付利息至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王娅丽、王志刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院,并在七日内交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 群
二〇一八年七月十六日
书记员 曹振强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5450号
原告台州银行股份有限公司杭州分行
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人郑军、谢科，该公司员工（特别授权代理）。
被告王先荣
被告何海贞
被告王一鹏
被告姜凤仙
原告台州银行股份有限公司杭州分行为与被告王先荣、何海贞、王一鹏、姜凤仙金融借款合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告王先荣、何海贞立即归还借款185795.20元；2、被告王先荣、何海贞立即支付利息8921.85�、逾期付款利息5514.39元（暂计算至2016年7月18日）并承担自2016年7月19日起至款项付清之日止按合同约定利率计算的利息、逾期付款利息；3、被告王一鹏、姜凤仙对王先荣、何海贞的上述各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。本院于2016年7月20日立案受理，2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑军到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日，原告与被告王先荣、何海贞签订分期还款借款合同1份，约定王先荣向原告借款187000元，何海贞为共同债务人；借期自2015年11月20日起至2016年5月20日止，月利率为9.6‰；分6期偿还，还款日为每月20日，每期还款额为3000元，贷款到期日还清本息；另合同还对逾期付款利息的计结息方式、违约责任、争议处理等条款作出约定。2015年11月18日，原告与被告王一鹏、姜凤仙签订最高额保证合同1份，约定被告王一鹏、姜凤仙为前述王先荣项下的债务提供连带责任保证；保证最高本金限额为20万元；保证范围包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为最迟一笔债务到期之日起两年。嗣后，原告于2015年11月20日依约向被告王先荣发放贷款187000元，而四被告却未按约归还借款本息。原告因向四被告催讨未果，故于2016年7月诉至本院，要求调处。
以上事实有原告提供的分期还款借款合同、最高额保证合同、借款借据等作为证据及当事人陈述证实。四被告未到庭，放弃了对证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，原告分别与四被告签订的分期还款借款合同、最高额保证合同均合法有效，对合同各方当事人具有约束力，各方应按合同约定履行权利、义务。本案中，被告王先荣未按约归还借款本息是形成本纠纷的原因，原告有权要求其归还并承担相应的逾期付款利息等损失。何海贞与王先荣系夫妻关系，作为共同债务人，理应承担共同还款责任。被告王一鹏、姜凤仙作为借款担保人，在本案中应承担连带保证责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王先荣、何海贞于本判决生效之日起十日内，归还给台州银行股份有限公司杭州分行借款本金185795.20元。
二、王先荣、何海贞于本判决生效之日起十日内，支付给台州银行股份有限公司杭州分行利息8921.85元、逾期付款利息5514.39元，合计14436.24元（暂计算至2016年7月18日）并承担自2016年7月19日起至款项付清之日止按合同约定利率计算的利息、逾期付款利息。
三、王一鹏、姜凤仙对王先荣、何海贞的上述一、二两项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4303元，减半收取2151.50元，由王先荣、何海贞、王一鹏、姜凤仙负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4303元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱勤
二〇一六年十月十七日
书记员 苏翔
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4661号
原告：张红军，男，1966年8月1日出生，汉族，住济源市。
被告：范明雷，男，1971年9月8日出生，汉族，住济源市。
原告张红军与被告范明雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张红军到庭参加诉讼，被告范明雷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，要求被告支付欠款9000元。事实与理由：原告给被告供应柴油，被告给付部分款项后，剩余9000万元未付，2018年4月12日给原告出具了欠条。经催要，被告不予支付。
被告未到庭，未答辩、也未举证。
原告提供的证据有：2018年4月12日被告出具的欠条1张载明：今欠到张红军加油款玖仟元整（9000元）。2018.4月12号，范明雷。
被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据客观真实，本院予以认定。
根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2014年2月原告给被告租用的挖机加油，被告欠付原告油款，后被告给付部分款项后余剩9000元未付，于2018年4月12日给原告出具了欠条，该款被告未付。
本院认为：被告欠原告油款9000元未交付，有被告出具的欠条证实，双方存在买卖合同关系，原告要求被告支付所欠款项，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范明雷在判决生效后十日内支付原告张红军9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭嘉欣
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4491号
原告黄开易，男，生于1964年11月29日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告田万菊，女，生于1966年6月15日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告张声涛，女，生于1956年3月2日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号华银大厦**楼。社会统一信用代码：914200007959407912。
负责人陈卫珍。
原告黄开易、田万菊诉被告张声涛、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄开易、田万菊于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄开易、田万菊撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄开易、田万菊承担。
审判员 曾德刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 李妍霖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第437号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
被告：何海敏。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告何海敏信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在规定的交费期限内以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年一月十九日
代书记员 黄颖异
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2346号
罪犯乔长青。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2011年09月27日作出（2011）诸刑初字第394号刑事判决，以被告人乔长青犯盗窃、抢劫罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万六千元，刑期自2011年04月22日至2021年10月21日止。服刑期间执行刑期变动情况：2014年11月30日经潍坊市中级人民法院裁定减刑一年，减刑后刑期自2011年04月22日至2020年10月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯乔长青准予减刑十个月，其刑期变更为自2011年04月22日至2019年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2346号罪犯乔长青。现在山东省潍北监狱服刑。山东省诸城市人民法院于2011年09月27日作出（2011）诸刑初字第394号刑事判决，以被告人乔长青犯盗窃、抢劫罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万六千元，刑期自2011年04月22日至2021年10月21日止。服刑期间执行刑期变动情况：2014年11月30日经潍坊市中级人民法院裁定减刑一年，减刑后刑期自2011年04月22日至2020年10月21日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，监区级改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯乔长青准予减刑十个月，其刑期变更为自2011年04月22日至2019年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年七月三十一日书 记 员  孙建辉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初101号
原告：王某1，男，汉族，1975年1月2日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，1976年3月20日出生，住项城市。
原告王某1与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人高杨、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求变更婚生儿子王某2由原告抚养，不要求被告承担抚养费；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原告与被告办理结婚登记，2014年3月24日办理离婚登记。当时约定儿子王某2由被告抚养，实际上王某2一直跟随原告生活，故要求变更王某2的抚养权归原告，特提起诉讼。
被告杨某辩称，我不同意原告意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日原告与被告办理结婚登记，2014年3月24日办理离婚登记。离婚协议约定儿子王某2（××××年××月××日出生）由被告杨某抚养，实际上被告杨某在项城生活，王某2一直跟随原告王某1在上海生活学习，被告杨某未履行对王某2的抚养义务。
本院认为，原被告双方协议离婚时虽然约定婚生子王某2由被告杨某抚养，但被告并未实际抚养。王某2一直跟随原告王某1在上海生活学习，由原告王某1实际抚养的事实，被告予以认可。王某2已满十周岁，其亦明确表示愿意跟随原告王某1生活。故对原告主张变更抚养关系的请求，本院予以支持。原告不要求被告承担抚养费，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条第三项规定，判决如下：
原告王某1与被告杨某婚生儿子王某2（2007年3月16日出生）由原告王某1抚养，被告杨某不承担子女抚养费。
案件受理费100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一八年一月十七日
书记员 李嘉煊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2619号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥，女，系该公司员工。
委托代理人：付建国，男，系该公司员工。
被告：曹烁，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告曹烁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的委托代理人付建国到庭参加诉讼，被告曹烁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告向原告交纳自2014年1月1日起至2015年12月31日的物业费2108元及滞纳金3462元。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2014年1月18日，原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区签订了《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》，约定原告为七彩阳光及恒泰骏景小区提供物业服务，合同期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，具体收费标准：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅0.6元/月.平方米，电梯费12元/人，地下仓房5元/间月；
被告曹烁系居住在由原告负责物业管理服务的七彩阳光小区业主，拖欠从2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2108元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会、沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区签订了《七彩阳光及恒泰骏景物业服务合同》，意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告曹烁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2108元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹烁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月五日
书记员 胡楠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终662号
上诉人（原审被告）：云南腾晋房地产有限公司。
住所：晋宁县昆阳街道办事处恢厂村。
法定代表人：段云虎。
被上诉人（原审原告）：毛永芬，女，汉族，1973年6月8日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。
原审被告：昆明腾晋房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路***号小城故事*座*楼。
法定代表人：李平。
原审被告：云南腾晋物流股份有限公司。
住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇恢厂村。
法定代表人：张芯溢。
上诉人云南腾晋房地产有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初918号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南腾晋房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请涉及上诉人开发销售的房地产项目买受人较多，案情重大，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定书并将本案依法移送至昆明市中级人民法院审理。
被上诉人毛永芬未提出书面答辩。
本院经审查认为:第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人以商品房预约合同纠纷提起诉讼。上诉人即原审被告人云南腾晋房地产有限公司和原审被告人云南腾晋物流股份有限公司的住所地均在一审法院辖区，一审法院对该案享有管辖权。第二，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人诉讼请求:确认其与原审被告昆明腾晋房地产经纪有限公司签订的商铺认购协议有效，合同价款224500元；判令上诉人云南腾晋房地产有限公司和原审被告云南腾晋物流股份有限公司继续履行认购协议。被上诉人的该诉讼请求的标的额未达到昆明市中级人民法院受理案件的级别管辖标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终525号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李虹，女，1986年1月17日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：刘戈，系辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：贾晓芳，男，1971年3月24日出生，汉族，营口市人，个体，现住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：高志永，系辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉第三人）原振赫，男，1986年9月20日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赵丹，女，1974年1月24日出生，汉族，营口市人，无业，现住营口市站前区。
上诉人李虹因与被上诉人贾晓芳、原振赫、赵丹返还原物及所有权确认纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李虹及其的委托诉讼代理人刘戈，被上诉人贾晓芳及其的委托诉讼代理人高志永，被上诉人原振赫的委托诉讼代理人杨盛辛，被上诉人赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李虹上诉请求：依法撤销原审判决，作出公正判决。事实和理由：一、原审认定上诉人通过案外人王贵山委托贾志杰顶账车辆是代理行为与事实不符。上诉人通过王贵山委托贾志杰顶账车辆的真实意思是利用贾志杰为房地产开发商，有拖欠承包人工程款的优势地位，有以高价将奥迪车顶账给承包人的能力，以达到上诉人以超过奥迪车购买新车的价格出售的目的。而且，在建筑行业一般以车辆或其他实物顶账，开发商都会利用优势地位，将高于自身价值的实物抵顶对承包人的债务，这也是大家普遍认同的。因此，上诉人委托贾志杰顶账车辆的目的是向工程承包人高价顶账，而不是向二手车市场低价出售。如果向二手车市场出售，上诉人完全可以自己出售，又何必委托贾志杰呢?另外，上诉人委托贾志杰顶账车辆的另一层意思是，委托其提供顶账卖高价的机会，而非是以贾志杰或其他人的名义进行出售。因此，上诉人的真实意思是委托贾志杰寻找可以高价顶账的承包人。贾志杰超出了上诉人对其委托的权限，擅自向二手车市场低价处理原告车辆的行为应属无效行为。二、原审认定贾志杰指派被上诉人赵丹向二手车市场低价出售上诉人的车辆没有任何证据。贾志杰没有到庭参加庭审，原审法院也没有调取其证言，只有被上诉人赵丹陈述说是经过贾志杰指派出售车辆，其单方陈述不能确定被上诉人赵丹的行为是受贾志杰指派。三、原审认定被上诉人赵丹与被上诉人原振赫签订的车辆买卖合同有效是错误的。被上诉人赵丹不是车辆的所有人，也未经过所有权的任何授权，无权对车辆进行处分。假定有贾志杰的指派，被上诉人赵丹也是只是寻找买主，协助确定价款，根本没有以自己的名义对车辆进行了处分的权力，其所签订的车辆买卖协议属于无效。四、原审事实认定不清。原审没有查证被上诉人原振赫向被上诉人赵丹支付了购车款，也没有查证被上诉人赵丹打入到贾志杰公司出纳马丽娜账户的40万元是向贾志杰交付的购车款。综上所述，被上诉人赵丹没有对涉案车辆进行处分的权力。并且，买受人被上诉人原振赫也没有支付相应的对价，其买卖合同无效。且被上诉人贾晓芳明知交易车辆不在被上诉人原振赫名下，仍然与其交易，不构成善意取得。因此，请求二审法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人贾晓芳辩称，原审判决正确，请二审法院维持原判。
被上诉人原振赫辩称，原审判决正确，请二审法院维持原判。
被上诉人赵丹辩称，原审判决正确，请二审法院维持原判。
上诉人李虹向一审法院起诉请求:判决被告返还原告所有的辽HXXX**奥迪A4轿车。
被上诉人贾晓芳向一审法院反诉请求：确认反诉人所购买的辽HXXX**轿车归反诉原告所有，反诉被告李虹及相关责任人员协助反诉原告办理车辆变更登记。
一审法院认定事实，案涉辽HXXX**号奥迪轿车原系李虹（原告，反诉被告）于2013年2月以300000元价格购买，后李虹于购买该车后通过其朋友王贵山让贾志杰帮助将该车顶账出去，后该车被贾志杰开走。2013年11月15日，第三人赵丹受贾志杰指派与原振赫签订二手车买卖合同，约定赵丹将辽HXXX**号奥迪轿车以235000元价格卖给原振赫，后原振赫将235000元买车款交付赵丹。2013年12月22日，原振赫的妻子贾玉与反诉原告贾晓芳签订协议书，将辽HXXX**号奥迪轿车卖与贾晓芳，贾晓芳支付给贾玉购车款235000元。辽HXXX**号奥迪轿车及车辆相关手续在被告（反诉原告）贾晓芳处。
一审法院认为，原告（反诉被告）李虹自认通过王贵山让贾志杰帮忙将案涉辽HXXX**号奥迪车顶账出去，贾志杰指派赵丹处理该车系代理行为，赵丹将案涉车辆及相关手续交给已经支付235000元购车款的原振赫，又通过其妻子贾玉将该车转售被告（反诉原告）贾晓芳，并将案涉车辆及相关手续交付贾晓芳，贾晓芳亦向原振赫支付了235000元的购车款，且无证据证明上述买卖行为存在恶意串通，因车辆属于动产，故原振赫收取购车款后将车交付贾晓芳，则贾晓芳取得该车所有权，李虹现向贾晓芳主张返还案涉车辆已无依据，应予驳回，李虹、赵丹、原振赫应协助反诉原告贾晓芳办理车辆变更登记手续。判决如下：一、驳回原告李虹的诉讼请求。二、确认辽HXXX**号奥迪轿车归反诉原告贾晓芳所有，反诉被告李虹、第三人原振赫、赵丹应于本判决发生法律效力后15日内协助反诉原告贾晓芳办理上述车辆的变更登记手续。案件受理费150元（含反诉案件受理费50元），由原告（反诉被告）李虹负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人李虹通过案外人王贵山委托贾志杰处理车辆的事实清楚，证据充分，赵丹受贾志杰指派出售车辆系职务行为，赵丹与被上诉人原振赫签订的车辆买卖合同有效。被上诉人贾晓芳购买车辆支付了对价，系善意购买第三人。综上所述，上诉人李虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 那晓梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2327号
原告：赵友禄（曾用名赵有禄），男，1942年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：赵艳，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告赵友禄与被告赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
赵友禄向本院提出诉讼请求：1.我要求法院依法判决赵艳偿还我借款50000元及其利息（利息自起诉之日起，按银行同期利息计算至实际付清欠款之日止。）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年5月5日，赵艳以购买挖掘机为由向我借款50000元，并当场给我出具了一张借条。后我多次向赵艳催要借款，但借款至今分文未还。为维护我的合法权益，现诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原告未能提供被告赵艳准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告赵艳送达地址，导致案件无法正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回赵友禄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋祝新
二〇一七年四月二十四日
书记员 符广领
提示：
宣判后一方或双方当事人提出上诉，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初2327号原告：赵友禄（曾用名赵有禄），男，1942年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：赵艳，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告赵友禄与被告赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。赵友禄向本院提出诉讼请求：1.我要求法院依法判决赵艳偿还我借款50000元及其利息（利息自起诉之日起，按银行同期利息计算至实际付清欠款之日止。）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年5月5日，赵艳以购买挖掘机为由向我借款50000元，并当场给我出具了一张借条。后我多次向赵艳催要借款，但借款至今分文未还。为维护我的合法权益，现诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告未能提供被告赵艳准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告赵艳送达地址，导致案件无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵友禄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  蒋祝新二〇一七年四月二十四日书记员  符广领提示：宣判后一方或双方当事人提出上诉，应将上诉状提交承办人。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初330号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：84428121-X）。住所地：宁波市北仑区新矸镇明州路***号。
代表人：何力威，该支行行长。
委托代理人：许乾坤，浙江金众律师事务所律师。
委托代理人：徐元琼，浙江金众律师事务所律师。
被告：笪金宝，男，1976年2月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：项利娟，女，1978年9月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称农行北仑支行）与被告笪金宝、项利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日予以引调立案，于2017年1月12日正式立案，由审判员王群适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告农行北仑支行的委托代理人许乾坤到庭参加诉讼，被告笪金宝、项利娟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行北仑支行以被告笪金宝、项利娟未还本付息为由诉至本院，请求判令：1.被告笪金宝、项利娟共同向原告归还借款本金40301.72元，利息、罚息、复利1418.74元（暂计至2016年10月26日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；2.被告笪金宝、项利娟共同向原告支付律师费450元；3.原告有权对被告笪金宝名下的坐落于宁波市北仑区新碶明州路146号1幢403室的房产享有抵押权，有权就上述房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；4.被告笪金宝、项利娟承担诉讼费。
被告笪金宝、项利娟均未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明如下事实：
一、借款金额及借款时间：2010年9月13日，被告笪金宝向原告申请借款75000元，借款期限自2010年9月13日起至2020年9月12日止；
二、约定利率：浮动利率，贷款利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮10%，执行年利率为6.534%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，自调整后的次年1月1日起，按照调整后的相应期限档次的基准利率上浮10%确定新的执行年利率；
三、逾期罚息：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；
四、借款用途：购买房产；
五、款项交付：2010年9月25日，原告将75000元按照合同约定的受托支付方式汇至案外人王定龙的银行账户；
六、还款方式：等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的13日；
七、担保情况：被告笪金宝以其名下的位于北仑区××碶××路××室房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等费用，并于2010年9月15日办理了抵押登记手续；
八、尚欠本息：自2016年3月13日起，被告笪金宝开始逾期，至2016年10月26日，被告笪金宝尚欠原告借款本金40301.72元及利息、复利1418.74元；
九、其他：被告项利娟系被告笪金宝的配偶，为本案借款的共同还款人；借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，并要求借款人承担律师费等实现债权的费用；为本案诉讼，原告与浙江金众律师事务所签订《委托代理协议》1份，委托该所代理本案与被告诉讼的相关事项，并为此支出律师费用450元。
以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、《同意共同还款、抵押承诺书》、结婚证、户口本、房屋他项权证、利息清单、《委托代理协议》、发票及庭审陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告笪金宝、项利娟应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金40301.72元，支付截止2016年10月26日的利息、复利1418.74元，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告笪金宝、项利娟应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行律师费450元；
三、若被告笪金宝、项利娟未按期支付上述第一、二项款项，则原告中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行有权在抵押范围内就被告笪金宝名下的位于北仑区新碶明州路146号1幢403室房产（房屋他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号）行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖或折价方式取得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费854元，减半收取427元，由被告笪金宝、项利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一七年二月十日
代书记员 朱洁娜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初577号
原告：薛某某。
被告：张某某。
原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序于同年3月23日公开开庭审理。原告薛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元由原告薛某某负担。
代理审判员 沈厚保
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初732号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，男，行长。
委托代理人孙建林，男，黑龙江仁大律师事务所律师。
委托代理人付诗砚，男，职员。
被告周启东，男，38岁。
被告刘伟丽，女，33岁。
被告路良臣，男，68岁。
被告集贤县金力百货有限公司（下称金力公司），住所地集贤县福利镇。
法定代表人周启东，男，经理。
原告邮政银行与周启东、刘伟丽、路良臣、金力公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判。于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建林、付诗砚到庭参加诉讼。被告金力公司法定代表人即被告周启东、刘伟丽、路良臣经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2010年1月6日原告与周启东、刘伟丽、路良臣签订借款合同、抵押合同。约定：原告向周启东、刘伟丽提供最高额100万元借款；借款期限自2010年1月6日至2020年1月6日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率、还款方式、逾期还款利率等以借款支用单为准；借款人违约，出借人可宣布债务提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息；路良臣以其所有的位于集贤县福利镇商贸城西城1号楼（4层）建筑面积1629.27平方米房屋（集房权证机械字第000612**号）作为抵押担保；集贤县房地产管理处办理抵押登记，并出具他项权证；金力公司出具“担保函”，对该笔借款提供连带责任保证。2013年2月5日周启东签署借款支用单，借款100万元，借期60个月，年利率8.96%，逾期加罚50%，2018年2月5日还款，阶段性等额方式还款。当日周启东取得借款。周启东仅偿还部分本息，截止2016年6月12日，已逾期251天。诉至法院，请求判令终止履行借款合同；周启东、刘伟丽立即共同偿还借款本金564922.67元，利息15949.86元；并以564922.67元为本金，按年利率13.44%计算，一并给付2016年3月15日至给付之日的利息；对抵押物行使优先受偿权；金力公司承担连带清偿责任。
被告金力公司法定代表人即被告周启东、刘伟丽、路良臣经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年1月6日原告与周启东、刘伟丽、路良臣签订借款合同、抵押合同。约定：原告向周启东、刘伟丽提供最高额100万元借款；借款期限自2010年1月6日至2020年1月6日；借款可循环使用；借款金额、借款时间、还款时间、利率、还款方式、逾期还款利率等以借款支用单为准；借款人违约，出借人可宣布债务提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息；路良臣以其所有的位于集贤县福利镇商贸城西城1号楼（4层）建筑面积1629.27平方米房屋（集房权证机械字第000612**号）作为抵押担保；集贤县房地产管理处办理抵押登记，并出具他项权证；金力公司出具“担保函”，对该笔借款提供连带责任保证。2013年2月5日周启东签署借款支用单，借款100万元，借期60个月，年利率8.96%，逾期加罚50%，2018年2月5日还款，阶段性等额方式还款。当日周启东取得借款。周启东仅偿还部分本息，截止2016年6月12日，已逾期251天。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，抵押合同，房屋所有权证及他项权证，借款支用单，借据，电子信息截屏，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同合法有效。依据合同的约定，应认定原告为出借人、抵押权人，周启东、刘伟丽为借款人，路良臣为抵押人，金力公司为连带责任保证人。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担保证责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，原告对路良臣提供的抵押物实现抵押权后，路良臣有权向债务人追偿；金力公司承担保证责任后，亦有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的借款合同终止履行；
二、被告周启东、刘伟丽互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金564922.67元，利息15949.86元；并以564922.67元为本金，按年利率13.44%计算，一并给付2016年3月15日至给付之日的利息；
三、如被告周启东、刘伟丽不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉抵押物路良臣所有的位于集贤县福利镇商贸城西城1号楼（4层）建筑面积1629.27平方米房屋（集房权证机械字第000612**号）折价或变卖、拍卖的价款清偿；
四、被告集贤县金力百货有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费9608.72元，减半收取4804.36元、财产保全费3470元（原告已预交），由各被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 朱艳娟
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保97号
申请人：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首。
负责人：王光荣，行长。
被申请人：淄博桓江商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台化工经济区辛河路68号。
法定代表人：王加全，总经理。
被申请人：山东道一石化有限公司，住所地：临沂市沂水县经济技术开发区庐山项目区。
法定代表人：徐瑞刚，总经理。
被申请人：冯道一，男，1964年10月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：蔡传凤，女，1972年5月29日生，汉族，现住现住淄博市临淄区。
被申请人：张玉芬，女，1961年4月17日生，汉族，现住青州市。
本院在审理申请人齐商银行股份有限公司齐都支行诉被申请人淄博桓江商贸有限公司、山东道一石化有限公司、冯道一、蔡传凤、张玉芬金融借款合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司齐都支行于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款300万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人齐商银行股份有限公司齐都支行的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款300万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓晗
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3712号
申请人：虞城县农村信用合作联社，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：路传明，理事长。
被申请人：商丘市嘉诚商贸有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：张秀芝，董事长。
被申请人：张秀芝，女，1971年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。
被申请人：闫文敬，男，1954年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：田秀锋，女，1954年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系闫文敬之妻。
申请人虞城县农村信用合作联社与被申请人商丘市嘉诚商贸有限公司、张秀芝、闫文敬、田秀锋借款合同纠纷一案，申请人�2016年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人3300万元的银行存款或者查封同等价值的财物。
本院经审查认为，申请人的申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人闫文敬所有的位于商丘市长江路北侧安居生活小区沉街综合楼16层的房产，产权证号：商丘市房权证（2001）字第C00X**号、商丘市房权证（2001）字第C00X**号。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 正 平
审 判 员 梁 大 红
人民陪审员 张 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 �赵晓慧
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异140号
申请执行人：北京始创伟业建筑工程机械租赁有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路126号丰松园饭店403室。
法定代表人：焦玉杰，董事长。
委托代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。
被执行人：北京天立弘建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区大洼村丽园路30号院4号楼117号。
法定代表人：陈文玮，总经理。
被申请追加人：陈文玮，男，1964年6月10日出生。
上述二当事人之委托代理人：丁薇，女，1969年5月15日出生。
上述二当事人之委托代理人：范传远，男，1991年4月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1326号裁决书，在执行北京始创伟业建筑工程机械租赁有限公司（以下简称始创伟业公司）申请执行北京天立弘建筑工程有限公司一案过程中，始创伟业公司申请追加陈文玮为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，始创伟业公司向本院申请撤回追加陈文玮为被执行人的申请。
本院认为，始创伟业公司申请撤回追加陈文玮为被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许北京始创伟业建筑工程机械租赁有限公司撤回追加陈文玮为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张北地
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第956号
申请执行人林微，男，1982年12月11日出生，汉族，住鲤城区，现住丰泽区，
被执行人杨雅阳，女，1985年7月17日出生，汉族，住鲤城区，
本院在执行申请执行人林微与被执行人杨雅阳离婚纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请执行的标的20000元及利息未执行到位。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄灿煌
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第956号申请执行人王凤有被执行人顾云春申请执行人王凤有与被执行人顾云春民间借贷纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2013）承民再终字109号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中,双方达成和解协议并履行完毕。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结德市中级人民法院（2013）承民再终字109号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生�律效力。审 判 长  杨晓峰审 判 员  高月鹏代理审判员  王曙光二〇一六年七月二十一日书 记 员  汤 健
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1844号
上诉人（原审被告）：翁金锥，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地福建省晋江市。
代表人：王联阳，该支行行长。
上诉人翁金锥因与被上诉人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8147号民事裁定，向本院提起上诉。
翁金锥上诉称，其经常居住地在福建省厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行向原审法院提交的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》中载明：“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案借款的债权人即被上诉人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人翁金锥请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1844号上诉人（原审被告）：翁金锥，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地福建省晋江市。代表人：王联阳，该支行行长。上诉人翁金锥因与被上诉人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8147号民事裁定，向本院提起上诉。翁金锥上诉称，其经常居住地在福建省厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行向原审法院提交的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》中载明：“在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案借款的债权人即被上诉人兴业银行股份有限公司晋江福埔支行的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人翁金锥请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第5820号
原告高志明，男，1964年1月29日出生。
委托代理人成宏骏，北京市博道律师事务所律师。
被告丰永刚，男，1985年6月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人刘铁征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告高志明与被告丰永刚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告高志明的委托代理人成宏骏，被告丰永刚，被告保险公司的委托代理人刘铁征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志明诉称：2012年10月9日19时0分许，原告高志明步行至北京市通州区张凤路14公里300米处时，适有被告丰永刚驾驶小型轿车（车牌号为京NYG0**，车辆所有人为被告丰永刚）经过，其车在由北向南行驶时与由北向南步行的原告相接触，其车的右前部及右侧反光镜将原告撞出，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局通州区交通支队长陵营大队对事故作出责任认定，被告丰永刚负全部责任。事故发生后，原告的伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。被告保险公司为被告丰永刚驾驶车辆的交强险和商业险的投保单位。现要求被告赔偿原告医疗费1980.51元、住院伙食补助费750元、营养费750元、护理费3720元、交通费1625元、误工费19200元、鉴定费2250元、伤残赔偿金32952元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1040元、被抚养人生活费4431.2元，共计73698.71元。被告负担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故发生及车辆投保情况没有异议，这辆车的交强险和商业险都在我公司投保，事发时都在保险期限范围内，原告的医疗费已经报销过，保险的部分不能重复报销，营养费没有医嘱没有购买营养品的票据不同意赔付。交通费票据多张显示是同一辆车，时间都是下午和晚上与实际不符。对于伤残鉴定结论我方予以认可。对原告主张的误工费和精神损害抚慰金我们认为过高，残疾辅助器具费没有医嘱及票据不予认可。
被告丰永刚辩称：与保险公司的答辩意见一致，事发的时候是我开的车，车也是我的。
经审理查明：2012年10月9日19时0分，在北京市通州区张凤路14公里300米处，被告丰永刚驾驶小型轿车（车牌号京NYG0**）由北向南行驶时，与由北向南步行的原告高志明相撞，造成车辆损坏，原告高志明受伤。北京市公安局公安交通管理局通州区交通支队长陵营大队对事故作出责任认定，被告丰永刚负全部责任，原告高志明无责任。事故发生后至同年10月24日，原告高志明在北京市通州区潞河医院住院治疗。经诊断原告高志明的伤情为：右胫腓骨骨折、头部挫裂伤。2013年2月21日，经原告高志明委托，北京天平司法鉴定中心出具《鉴定文书》，结论为高志明的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。经核实高志明的合理损失为医疗费30896.64元（其中被告丰永刚支付医疗费28916.13元）、住院伙食补助费750元（其中被告丰永刚支付原告高志明住院期间餐费521.40元）、营养费750元、护理费5420元（其中被告丰永刚支付原告高志明住院期间护理费1820元）、交通费酌定500元、误工费13973元、鉴定费2250元、伤残赔偿金32952元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1040元、被抚养人生活费4431.2元，共计97962.84元。
再查，车牌号为京NYG0**汽车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的投保单位均为中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，交通事故发生时均在保险期限之内。其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险的保险金额为200000元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、医院诊断证明书、住院病历、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告丰永刚驾驶的车辆与原告高志明发生交通事故，造成原告高志明受伤，交管部门认定被告丰永刚负事故的全部责任，故被告丰永刚应当对高志明的各项合理损失承担全部赔偿责任。原告高志明主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，理由正当，证据充分，本院予以支持，但应当扣除被告丰永刚已经垫付的医疗费和住院餐费。对于交通费，原告高志明未能提供实际交通票据证明，但考虑到交通费系就医必然发生的项目，且原告高志明主张数额并未过高，故本院对此予予以酌定。对于护理费，住院期间的护理费已由被告丰永刚支付，对于出院后医嘱载明的一个月的护理期，本院参照一般护工水平综合确定，对原告高志明主张的过高部分不予支持。对于误工费，本院计算至定残日前一天，对原告高志明主张的过高部分本院不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告丰永刚驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在强制保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告高志明受伤，对此保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对高志明的合理损失承担保险赔偿责任。被告丰永刚驾驶的车辆在被告保险公司投保有第三者责任险，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险内承担完赔偿责任后，应在第三者责任险赔偿限额内对原告高志明的剩余合理损失承担赔偿责任。对于被告丰永刚垫付的医疗费，被告保险公司应当向被告丰永刚支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告高志明医疗费一千九百八十元五角一分、住院伙食补助费二百二十八元六角、营养费七百五十元、误工费一万三千九百七十三元、护理费三千六百元、交通费五百元、伤残赔偿金三万七千三百八十三元二角、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费一千零四十元，共计人民币六万四千四百五十五元三角一分；
二、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告丰永刚垫付医疗费人民币二万八千九百一十六元一角三分、护理费一千八百二十元、住院餐费五百二十一元四角，共计人民币三万一千二百五十七元五角三分；
三、驳回原告高志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告丰永刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千六百四十二元四角七分，由原告高志明负担二百零六元四角七分元（已交纳），由被告丰永刚负担一千四百三十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 薛德胜
人民陪审员 李春茂
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 范文浩
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第309号
原告林国洪。
委托代理人王琦，河北张国庆律师事务所律师。
被告华北科技学院，住所地三河市燕郊开发区学院路467号，组织机构代码H5262748-2。
法定代表人杨庚宇，该校校长。
委托代理人吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人苏燕鸣，河北朝鼎律师事务所律师。
原告林国洪与被告华北科技学院劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员马盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国洪及委托代理人王琦、被告华北科技学院委托代理人吴瑞海、苏燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国洪诉称，原告于1990年3月15日至2013年11月14日在被告处工作，担任保洁工作，被告一直未给原告缴纳社会保险。原告除在工作日外，在法定节假日及周六日都正常工作，被告也从未给原告支付加班费。现原告已经到了法定退休年龄，无法享受社会养老保险待遇。原告多次与被告协商被告补缴社会养老保险及为原告支付加班费均被被告拒绝。根据《劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未给劳动者缴纳社会保险的、未及时足额支付报酬的，劳动者可以解除劳动合同；根据《劳动合同法》第四十六条规�：用人单位未给劳动者缴纳社会保险及及时足额支付劳动报酬的，劳动者解除合同的用人单位应当向劳动者支付补偿金，补偿金的计算方式为每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，六个月不满一年的，按照一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资的经济补偿。被告的上述行为，已经违反了劳动合同的规定。由于三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2013）294号判决驳回原告的仲裁请求，现原告向法院提起诉讼：1、请求依法裁决被告支付原告从1990年3月15日至2013年11月14日解除劳动合同的经济赔偿金35250元；2、要求被告支付原告23年的社会保险费138000元；3、请求法院撤销劳动仲裁裁决书；4、请求解除劳动关系。
被告华北科技学院辩称，原告起诉缺乏法律依据，建议驳回。首先请求撤销原仲裁裁决书不能成立，因为根据法律规定当事人对原仲裁裁�书不服有权在15日内向法院诉讼，起诉后该裁决书不具有法律效力，所以主张的撤销的诉求没有法律依据。其次，原告要求法院判决解除双方劳动关系即原告认为双方此时存在劳动关系，但原告出生于1963年10月19日，根据法律规定，其至2013年10月19日应当退休，因为这是法定退休年龄。劳动合同法实施条例第21条规定，劳动者在用人单位达到法定退休年龄后劳动合同终止，此时的终止是指法定的自动终止，不存在达到法定退休年龄后另行主张依法解除，而我国现有法律法规没有规定劳动者达到法定退休年龄用人单位需向其支付退休金，而事实上，原被告双方并不存在劳动合同关系，被告与廊坊镇海派遣劳务公司曾经签订劳务派遣协议，原告系镇海公司派遣到被告处工作的劳务人员，原告与镇海劳务公司之间存在劳动关系。
经审理查明，2013年10月28日，原告以本人为�请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、依法解除与被申请人的劳动关系；二、依法裁决被申请人支付申请人从1990年3月15日至今依法解除劳动合同的经济补偿35250元；三、要求被申请人支付申请人23年的社会保险费138000元。三河市劳动争议仲裁委员会于2013年12月17日作出三劳仲案（2013）294号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。该裁决书于2013年12月20日送达申请人，2013年12月18日送达被申请人。原告不服，诉至本院。
原告主张1990年3月15日至2013年11月14日到被告处从事保洁工作，工资为每月900元-1600元，双方没有签订劳动合同，未缴纳社会保险，提供：2009年5月16日-2013年8月5日个人活期明细查询；证明一份。另提供原告代理人与廊坊镇海劳务派遣有限公司联系人周文力、沈占会的录音，证明被告与原告为劳动关系，原告实际由被告管理，由被告发放工资。被告对原告的陈述不予认可，主张原告是2012年1月1日由廊坊镇海劳务派遣有限公司，以劳务派遣形式到被告处担任保洁，原告与其存在劳动关系，由该公司为原告缴纳相关保险。对原告提供的个人活期明细查询的关联性有异议，认为该证据不能证明原告自1990年3月在被告处工作。对原告提供的证明真实性、合法性、关联性均不予认可，认为原告未能提供该八人的身份证明，且该八人并非被告处职工，对所证明内容真实性不予认可，要求该八人到庭质证。对于原告提供录音有异议，认为该录音没有形成时间，没有通话信息，无法核实录音中周文力、沈占会身份，对录音内容不予认可。原告申请到中国建设银行廊坊燕郊支行调取向原告6227000210050250743账号打款的对方账号系被告账户，经查未果。
被告为证明自己主张，提供：1、2012年1月1日-2012年12月31日、2013年1月1日-2014年12月31日廊坊振海劳务派遣有限公司与被告劳务派遣协议两份；2、2012年1月1日-2012年12月31日、2012年12月20日-2013年12月19日廊坊振海劳务派遣有限公司与原告签订的劳动合同两份；廊坊振海劳务派遣有限公司与原告劳动合同解除（终止）备案表。证明原告与廊坊振海劳务派遣有限公司存在劳动关系的事实，原告为该公司派遣到被告处工作的劳务人员，劳动合同解除（终止）备案表证明原告的保险一直由廊坊振海劳务派遣有限公司缴纳，该备案表经三河市人力资源和社会保障局备案，进一步证明原、被告双方不存在劳动关系。原告认可劳动合同及劳动合同解除（终止）备案表为原告本人所签，对上述证据证明目的不认可。
本院认为，被告提供的劳动合同、劳务派遣合同及劳动合同解除（终止）备案表，原告认可该四份合同签字的真实性，故本院对该证据予以采信，确认原告与廊坊振海劳务派遣有限公司于2012年度、2013年度签订劳动合同，并由该公司派遣至被告处，双方于2013年10月9日解除劳动关系。原告提供的2009年-2013年个人活期明细查询因无法显示交易流水账户信息，故本院对该份证据证明目的不予认可。原告提供的录音证据，因无法核实该录音的真实性，且被告又不予认可，故本院对该证据无法采信。综上，因原告未能提供证据证明自1990年3月至2013年11月原、被告之间存在劳动关系，故对于原告请求与被告解除劳动关系、请求支付自1990年3月15日至2013年11月14日解除劳动合同的经济赔偿金35250元及支付原告23年的社会保险费138000元的诉讼请求不予支持。因原告在收到仲裁裁决书十五日内向本院提起诉讼，三劳仲案（2013）294号仲裁裁决书并未发生法律效力，故对于原告请求撤销该仲裁裁决书的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告林国洪的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林国洪负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马盈盈
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘昱含