南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第401号
原告南宁市路贵通机电有限公司，住所地南宁市白沙大道59号康澳工贸有限公司西侧临街铺面第7间。
法定代表人罗燚，总经理。
委托代理人苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人钟润兴，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告黎子华。
委托代理人刘运武，广西双贺律师事务所律师。
原告南宁市路贵通机电有限公司与被告黎子华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成由审判员刘媛媛担任审判长，人民陪审员曹惠芬、范婵参加的合议庭，分别于2016年1月25日、2016年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏俊龙、钟润兴及被告的委托代理人刘运武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，原、被告签订一份《工程机械分期付款买卖合同》（编号：LGTNN20130426001），约定被告以分期付款方式向原告购买雷沃牌挖掘机一台（机型：FR260，整机编号：FTC003RELDY000826），并对付款方式及期限、权利义务、违约责任等作出明确约定。被告提走挖掘机后多次逾期且未足额支付分期款，现全部货款已经到期，被告仍未按照约定付清货款。经原告多次催告，被告均以各种理由推脱，其行为已构成严重违约。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付剩余分期款307000元及逾期付款违约金56602元（逾期违约金按每日万分之八计算，暂计至2015年3月3日，从2015年3月4日起，以欠款本金307000元为基数继续计算至实际清偿之日止）；被告承担原告为本案诉讼产生的律师费16862元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提交的证据有：
1、《工程机械分期付款买卖合同》，证明原、被告之间存在分期付款买卖合同关系及相关约定；
2、《工程机械设备交接验收单》，证明原告依约将设备交付给被告的事实；
3、《客户对账单》，证明被告的付款情况；
4、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告聘请律师参加本案诉讼，支出了律师费的事实。
5、合格证，证明原告交付给被告的设备质量合格的事实。
被告辩称：一、被告对于尚欠原告货款307000元没有异议，但原告交付的挖掘机存在严重质量问题。2014年8月21日，原告公司工作人员到被告处保养车辆就发现存在质量问题，并拍照反馈到原告处。但原告置之不理，后被告于2014年9月1日到原告处反映情况，原告仍然不理。被告到南宁市质量技术监督局投诉，质量监督局及315出面，原告亦未进行修理。2015年9月25日，被告到原告公司要求修理，现挖掘机动力已坏，使被告无法生产，造成重大损失。二、原告主张的违约金过高，应予调整。应按银行同期贷款利率计算。三、原告要求被告支付律师费缺乏法律依据。
被告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、《产品延保协议书》，证明原、被告双方对案涉挖掘机达成了延保协议的事实；
2、《产品保证书》，证明案涉挖掘机保修期为交付之日起18个月或运行3000小时；
3、照片，证明原告交付的挖掘机存在严重质量问题的事实；
4、来人来访登记单，证明原告拒不履行保修义务，被告向国家有关产品质量主管部门投诉的事实；
5、《证明》，证明案涉挖掘机于2014年8月26日至2015年1月1日期间因存在严重质量问题被禁止工作的事实。
原告对被告提交证据1、2的真实性没有异议，被告对原告提交证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交证据3-5真实性不予认可。本院认为，从被告提交证据3照片看，无法看出是否案涉挖掘机及拍照时间。被告提交证据4，即便该证据是真实的，也只能证明被告于2014年9月1日到过南宁市质量技术监督局，不能证明因何事去南宁市质量技术监督局。被告提交证据5系案外人中铁四局集团五公司德保至天等二级公路工程NO7标项目经理部出具的，因该经理部未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认。被告提交证据3-5系证明原告交付的挖掘机存在质量问题，该问题将在本院认为部分进行阐述。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2013年4月26日，原、被告签订一份《工程机械分期付款买卖合同》（编号：LGTNN20130426001），主要约定：被告以分期付款方式向原告购买雷沃牌挖掘机一台（机型：FR260，整机编号：FTC003RELDY000826），价款960000元；被告对货物质量等有异议应在现场验收时提出，若未提出异议，则视为验收合格且原告所供货物符合被告要求；被告应在签订合同时支付首付款400000元，剩余货款由被告自2013年5月至2015年4月，每月26日支付23500元；被告未按合同约定按时付款，应向原告支付违约金，违约金每日按标的物货款总额的千分之三计算，被告还应赔偿原告律师代理费；若被告认为所发生的机械故障属于质量问题，与原告认定不一致时，被告应负责将符合鉴定条件的设备提交省级以上具有相应产品质量鉴定资质的机构进行鉴定，并提供有该机构出具的鉴定报告以证明该工程机械所发生的故障属于质量问题。同日，原告将合同约定的挖掘机交付给被告。
另查明，原告聘请律师参加本案诉讼，支出律师费16862元。原、被告均认可被告尚欠原告货款307000元。本案审理过程中，被告于2016年1月25日第一次开庭时当庭提出反诉，之后被告未提交书面的反诉状，并于2016年5月11日第二次开庭时明确不提出反诉。因被告主张案涉挖掘机存在质量问题，本院依法向被告释明应由其提出鉴定申请，后被告于本院指定的期限内，未提出质量鉴定申请。
本案的争议焦点是：原告交付的挖掘机是否存在质量问题；原告主张的违约金和律师费是否合法有据。
本院认为：关于原告交付的挖掘机是否存在质量问题。被告称原告交付的挖掘机存在质量问题，并提交照片、来人来访登记单、《证明》为证，原告对此不予认可。首先，从被告提交的照片内容看，不能看出系原告交付给被告的挖掘机，亦看不出照片的拍摄时间。被告提交的来人来访登记单，也只能证明被告于2014年9月1日到过南宁市质量技术监督局，不能证明因何事去南宁市质量技术监督局。被告提交的《证明》系案外人中铁四局集团五公司德保至天等二级公路工程NO7标项目经理部出具的，因该经理部未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认。亦即，被告提交的证据不能证明原告交付的挖掘机存在质量问题。其次，被告在答辩状中称，被告到南宁市质量技术监督局投诉，质量技术监督局及315出面协调此事。但被告未提交证据予以证明。被告亦未提交证据证明其与原告之间就案涉挖掘机存在质量问题进行过沟通。第三，原、被告在《工程机械分期付款买卖合同》中约定：若被告认为所发生的机械故障属于质量问题，与原告认定不一致时，被告应负责将符合鉴定条件的设备提交省级以上具有相应产品质量鉴定资质的机构进行鉴定，并提供有该机构出具的鉴定报告以证明该工程机械所发生的故障属于质量问题。被告亦未将案涉挖掘机提交省级以上具有鉴定资质的机构进行鉴定。第四，本案审理过程中，因被告主张案涉挖掘机存在质量问题，本院依法向被告释明应由其提出鉴定申请，后被告于本院指定的期限内，未提出质量鉴定申请。因此，本院对被告关于案涉挖掘机存在质量问题的主张不予采信。原、被告均认可被告尚欠原告货款307000元，故原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在《工程机械分期付款买卖合同》中约定：被告未按合同约定按时付款，应向原告支付违约金，违约金每日按标的物货款总额的千分之三计算，被告还应赔偿原告律师代理费。故原告要求被告支付违约金和律师费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告自愿将违约金的计算标准降低为按尚欠货款每日万分之八计算，系原告自由处分自己的民事权利，本院予以准许。被告称原告主张的违约金过高，应予调整。因被告系以分期付款方式向原告购买本案挖掘机，被告支付的分期款仅为货款，并未包含分期利息。结合被告的履约情况，原告主张的违约金标准并未过高，本院对被告的该项主张不予采信。根据该标准，截止2015年3月3日，被告应支付的违约金为56602元。
综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黎子华支付原告货款307000元；
二、被告黎子华支付原告违约金（违约金计算方法：截止2015年3月3日，违约金为56602元；从2015年3月4日起至实际付清之日止以307000元为基数，按每日万分之八计付）；
三、被告黎子华支付原告律师代理费16862元。
案件受理费7007元，保全费2422元，合计9429元，由被告黎子华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 范 婵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆昕昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。