wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第74号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告张凤龙，男，汉族，1975年7月12日出生，农民，现住五常市。
被告王彦春，男，汉族，1958年4月2日出生，农民，现住五常市。
被告王彦秋，男，汉族，1963年1月1日出生，农民，现住五常市。
被告王宝银，男，汉族，1982年7月3日出生，农民，现住五常市。
被告吕云江，男，汉族，1952年11月12日出生，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告张凤龙、王彦春、王彦秋、王宝银、吕云江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内，自愿放弃对担保人王彦春、王彦秋、吕云江的追偿权。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告张凤龙、王宝银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月7日，原告向被告张凤龙发放贷款18，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由王彦春、王彦秋、王宝银、吕云江提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月7日至2012年1月6日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张凤龙尚欠本金18，000.00元及利息7，138.80元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计25，138.80元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告张凤龙、王宝银未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，张凤龙身份证复印件一份。证明借款人张凤龙身份。
证据三，2010年12月7日张凤龙借款凭证一份。证明借款人张凤龙借款18，000.00元的事实。
证据四，2010年12月7日农户联保贷款合同一份。证明两个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月7日，哈行五常支行与张凤龙、王彦春、王彦秋、王宝银、吕云江签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人张凤龙发放贷款18，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月7日至2012年1月6日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人张凤龙从哈行五常支行借款18，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月6日。贷款到期后，借款人张凤龙尚欠本金18，000.00元及利息7，138.80元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人张凤龙未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人张凤龙未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。原告放弃对部分担保人的追偿系当事人自由处分其诉权，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由部分保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张凤龙于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金18，000.00元及利息7，138.80元（截止日期2013年9月15日），本息合计25，138.80元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告王宝银对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.00元减半收取，由被告张凤龙负担，被告王宝银承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年二月十九日
书记员 宫喜媛
河�省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01205号
原告：路国营，男，汉族，现年49岁。
被告：李延超，男，汉族，现年23岁。
被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁。
被告：李宏超，男，汉族，现年51岁。
被告：河南胜达建筑工程有限公司
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口
法定代表人：海洪涛（总经理）
被告：汝州市亿发商贸有限公司
住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧
�定代表人：付艳涛（总经理）
被告：洛阳旭久置业有限公司
住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区
法定代表人：梁跃敏（总经理）
被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会
住所地：汝州市杨楼镇杨楼村
主要负责人：陈文超
原告路国营与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。
审判员 毛海科
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏 妮
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第01205号原告：路国营，男，汉族，现年49岁，住汝阳县。被告：李延超，男，汉族，现年23岁，住汝阳县。被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁，住汝州市。被告：李宏超，男，汉族，现年51岁，住汝州市。被告：河南胜达建筑工程有限公司住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口法定代表人：海洪涛（总经理）被告：汝州市亿发商贸有限公司住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧法定代表人：付艳涛（总经理）被告：洛阳旭久置业有限公司住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区9号楼1单元302室法定代表人：梁跃敏（总经理）被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会住所地：汝州市杨楼镇杨楼村主要负责人：陈文超原告路国营与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。审判员  毛海科二〇一五年十二月二十二日书记员  苏 妮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第134号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国。
委托代理人蔡ＸＸ，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张月佟，女，1985年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张月佟财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款，第六十四条的规定，作出如下判决：平安保险公司在判决发生法律效力之日起10日内向张月佟支付保险赔偿款47618元及利息（从2013年11月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计付）。案件受理费减半收取495元，由平安保险公司负担。
上诉人平安保险公司上诉提出：一、张月佟单方委托非事故发生地的鉴定机构鉴定，违反了事故发生地修复原则。《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第2.7条规定了事故发生地修复原则，即应以事故发生地的中准修复费用为鉴定价格。本案中，粤EY牌号车辆在佛山地区出险，但却委托广州地区的鉴定机构进行鉴定。众所周知，不同地区的物价评估基准不一。前述操作规程由广东省物价局、广东省公安厅共同制定发布，属于地方政府规范性文件，具有法律效力。张月佟提供的鉴定报告违反了规范性文件的程序规定，应视为无效证据。
二、张月佟单方委托鉴定，且在委托鉴定时未尽通知义务，违反了车物定损程序。《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3（1）条规定“事故车辆现场勘查检验时，应由价格鉴定（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”。此规定目的在于防范价格鉴定机构及相关当事人暗箱操作，损害保险公司的利益。本案中，张月佟自行委托鉴定时未通知保险人到场，故意规避保险人参与，剥夺了相关利害关系人的有效监督，其单方委托行为应属无效。
综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，予以改判；上诉费由张月佟承担。
被上诉人张月佟辩称：平安保险公司提出的上诉理由缺乏依据。张月佟在事故发生后即通知了平安保险公司，并按其要求及征得其同意将保险车辆送至佛山市南海区宝捷汽车维修服务有限公司修理。保险车辆拆解时，平安保险公司的业务员亦被通知到场。平安保险公司除需履行定损义务外还要履行赔付责任，因此，其定损结论会存在不客观性。第三方的评估价格更为公正，且第三方鉴定无违反民事诉讼证据规则，应属有效。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于保险车辆粤EY牌号小型越野客车的损失确定问题。保险车辆粤EY牌号小型越野客车因案涉保险事故所遭受的损失，有广州市华盟价格事务所有限公司受托所作的车物损失价格评估结论支持，该评估结论与张月佟提供的维修费发票相互印证，足以证明张月佟因车辆受损实际发生的修理费用数额。前述价格鉴定虽由张月佟一方自行委托，但该项委托并不为法律法规所禁止，且平安保险公司在诉讼期间并未提供足以反驳的初步证据，其司提供的机动车辆保险定损报告相当于当事人陈述，证明力较低；加之前述鉴定结论能与其他在卷证据补强印证，故原审法院以之作为认定保险车辆事故损失的依据，合法有理，本院予以确认。平安保险公司上诉主张前述鉴定违反了相关操作规程，应属无效等，与具体案情不符，且割裂了证据之间的关联而作此判断，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。平安保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 区翠莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第134号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人唐继国。
委托代理人蔡ＸＸ，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张月佟，女，1985年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张月佟财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1313号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款，第六十四条的规定，作出如下判决：平安保险公司在判决发生法律效力之日起10日内向张月佟支付保险赔偿款47618元及利息（从2013年11月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计付）。案件受理费减半收取495元，由平安保险公司负担。
上诉人平安保险公司上诉提出：一、张月佟单方委托非事故发生地的鉴定机构鉴定，违反了事故发生地修复原则。《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第2.7条规定了事故发生地修复原则，即应以事故发生地的中准修复费用为鉴定价格。本案中，粤ey牌号车辆在佛山地区出险，但却委托广州地区的鉴定机构进行鉴定。众所周知，不同地区的物价评估基准不一。前述操作规程由广东省物价局、广东省公安厅共同制定发布，属于地方政府规范性文件，具有法律效力。张月佟提供的鉴定报告违反了规范性文件的程序规定，应视为无效证据。
二、张月佟单方委托鉴定，且在委托鉴定时未尽通知义务，违反了车物定损程序。《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3（1）条规定“事故车辆现场勘查检验时，应由价格鉴定（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”。此规定目的在于防范价格鉴定机构及相关当事人暗箱操作，损害保险公司的利益。本案中，张月佟自行委托鉴定时未通知保险人到场，故意规避保险人参与，剥夺了相关利害关系人的有效监督，其单方委托行为应属无效。
综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，予以改判；上诉费由张月佟承担。
被上诉人张月佟辩称：平安保险公司提出的上诉理由缺乏依据。张月佟在事故发生后即通知了平安保险公司，并按其要求及征得其同意将保险车辆送至佛山市南海区宝捷汽车维修服务有限公司修理。保险车辆拆解时，平安保险公司的业务员亦被通知到场。平安保险公司除需履行定损义务外还要履行赔付责任，因此，其定损结论会存在不客观性。第三方的评估价格更为公正，且第三方鉴定无违反民事诉讼证据规则，应属有效。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于保险车辆粤ey牌号小型越野客车的损失确定问题。保险车辆粤ey牌号小型越野客车因案涉保险事故所遭受的损失，有广州市华盟价格事务所有限公司受托所作的车物损失价格评估结论支持，该评估结论与张月佟提供的维修费发票相互印证，足以证明张月佟因车辆受损实际发生的修理费用数额。前述价格鉴定虽由张月佟一方自行委托，但该项委托并不为法律法规所禁止，且平安保险公司在诉讼期间并未提供足以反驳的初步证据，其司提供的机动车辆保险定损报告相当于当事人陈述，证明力较低；加之前述鉴定结论能与其他在卷证据补强印证，故原审法院以之作为认定保险车辆事故损失的依据，合法有理，本院予以确认。平安保险公司上诉主张前述鉴定违反了相关操作规程，应属无效等，与具体案情不符，且割裂了证据之间的关联而作此判断，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。平安保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 区翠莹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜周民初字第15号
原告汪某。
被告陈某。
本院在审理原告汪某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年1月19日向本院提出撤回对陈某起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告汪某申请撤回对陈某起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对陈某的起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由汪某负担。
审判员 张 栋
二〇一五年一月十九日
书记员 汤俊超
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第384号
原告尚某。
委托代理人刘建新。
被告刘某。
委托代理人李新山，曲周县振远律师事务所律师。
原告尚某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建新、被告委托代理人李新山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原被告在北京打工期间相识，后经马军营村秦海生夫妇介绍订立婚约，××××年××月××日未办理结婚登记，举行婚礼仪式，开始共同生活。婚后由于双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，2011年农历8月18双方解除同居关系。请求判令被告返还彩礼款1.2万元，皮棉150斤，并由被告承担诉讼费。
被告刘某辩称，原告给付的款项是9340元，并不是1.2万元，我不应返还。现在留在原告处还有我个人财产太阳能、电动车、被子、褥子等，要求原告返还。被告与原告共同生活期间生病住院，花费共计11094元，要求原告支付该笔款项，并给予经济补偿2万元。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，××××年××月××日举行婚礼仪式同居生活，未进行结婚登记。2011年农历8月18日因家务琐事发生纠纷，双方分居生活，后原告诉至本院。
被告同居前接受原告1万元彩礼款，现原告处留有被告个人财产：太阳能一台，电动车一辆，被子十八条，褥子六条，缝纫机一台、电磁炉一台、两个门帘、四对枕套，四对枕巾、单子十八条、茶具一套、餐桌一套（带四把椅子）、衣服若干。
本院认为，原被告未进行结婚登记共同生活，双方为同居关系。同居前被告接受原告的彩礼款，依法应予返还，考虑到本案实际，双方同居生活时间较长，酌情由被告返还原告彩礼款3000元为宜。被告现留在原告处的个人财产，原告依法应予返还。原告尚某与被告刘某非夫妻关系，双方不存在法定扶养义务，故对被告刘某主张原告给付医疗费用不予支持。另被告要求原告给付经济补偿的要求，也依据不足，也不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某酌情返还原告尚某彩礼款3000元；
二、原告尚某返还被告刘某现留在其处的上述个人财产；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项在本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费300元，由原告尚某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨清森
审 判 员 田红志
人民陪审员 胡青青
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 连丽辉
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第40号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年5月28日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2013年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
被告人黄某某，男，1987年7月21日出生于唐山市，汉族，初中文化，无职业，现住唐山市。2013年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2014）24号起诉书指控被告人杨某某、黄某某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人杨某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月5日下午，被告人杨某某母亲与古某甲的妻子在古冶区招标办发生矛盾，杨某某殴打古某甲妻子后离开，当杨某某行至古冶区烟子池时与古某甲相遇，古某甲因其妻子被打与杨某某发生争吵，古某甲将杨某某上衣拽坏，杨某某后驾车离开。2013年7月6日下午，杨某某、黄某某与另一男子（身份未查清）在国义钢厂西侧道口看见古某甲，三人手持铁管将古某甲打伤。经唐山市公安局法医鉴定古某甲的伤情为轻伤。
上述事实，被告人杨某某、黄某某在开庭审理过程中部分无异议，且有受案登记表；住院病历；证人古某乙、吉某某、刘某某的证言材料；被害人古某甲的陈述材料、法医鉴定书；告知笔录；现场指认笔录及照片；辨认笔录；伤情照片；情况说明；被告人杨某某、黄某某的供述材料及、户籍证明及现实表现材料；被告人杨某某、黄某某与被害人古某甲达成赔偿协议、收条及对被告人杨某某、黄某某的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人杨某某、黄某某的指控罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人杨某某能自愿认罪，积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蒋晓蕾
湖南省古丈县人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第40号公诉机关湖南省古丈县人民检察院。被告人杜某某，男，1994年3月8日出生。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月16日被古丈县公安局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，同年4月4日古丈县人民法院决定对其取保候审，现在家。辩护人田某，湖南省董艺律师事务所律师。古丈县人民检察院以古检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简易审，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院指派检察员谢池勇出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。古丈县人民检�院指控称，2014年2月15日10时许，被告人杜某某无证驾驶湘UOEX**小轿车搭载其父杜某、其母周某某、朋友杜某某甲由永顺县城前往吉首市给其父杜某检查身体。当日12时46分，行至S229线古丈县古阳镇牯牛岩桥头北端弯道路段S229（62公里＋200米）时，强行超越正在前方超车的田某某驾驶的湘US03**小轿，后在超车过程中与相对方向行驶的由被害人鲁某驾驶的湘U425**两轮摩托车正面相撞，致使湘U425**两轮摩托车在侧翻倒地过程中又与已驶回原车道的湘US03**小轿车侧面相撞，造成鲁某当场死亡及三车不同程度受损的重大交通事故。经古丈县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人杜某某负该事故主要责任，田某某负该事故次要责任，鲁某无责任。被告人杜某某归案后如实供述了犯罪事实，其家属积极赔偿被害人的损失，与被害人鲁某的亲属达成和解协议�得到了被害人鲁某亲属的谅解。辩护人田某的辩护意见是本罪属于过失犯罪，被告人杜某某案发后如实供述其犯罪事实，且与被害人鲁某的亲属已达成刑事和解协议，取得被害人鲁某亲属的谅解，赔偿了损失，具有悔罪表现。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故责任认定书、抓获经过、户籍资料等书证；证人田某某、周某某等人的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；谅解书、刑事和解协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，古丈县人民检察院指控被告人杜某某犯交通肇事罪罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜某某归案后，如实�述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚；被告人杜某某及亲属案发后积极赔偿被害人鲁某的损失，与被害人鲁某的亲属达成刑事和解协议，得到了被害人鲁某亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚；根据被告人杜某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对被告人杜某某适用从轻处罚。对于辩护人田某提出的本罪属于过失犯罪，被告人杜某某案发后如实供述其犯罪事实，且与被害人鲁某的亲属已达成刑事和解协议，取得被害人鲁某亲属的谅解，赔偿了损失，具有悔罪表现，建议判处缓刑的意见予以采纳。对公诉机关提出的对被告人杜某某以交通肇事罪判处，可有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及�最高人民法院关于审理交通肇事案件的具体运用法律解释》第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢长永审 判 员  向瑞欣人民陪审员  石青松二〇一四年七月十七日代理书记员  向春琳附：本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生�大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…�被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》为正确认定自首和立功，对具有自首或者立功表现的犯罪分子依法适用刑罚，现就具体应用法律的若干问题解释如下：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪�后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4843号
上诉人（原审原告）杜达琳娜公司，住所地巴西共和国圣卡塔琳娜州布卢梅瑙市BR470公路7109号。
法定代表人伊尔顿*罗杰里奥*特拉诺维斯基，副总裁。
法定代表人康斯坦提诺*博尔萨托，商务经理。
委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张丁萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人杜达琳娜公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1686号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一、申请商标
1.申请人：杜达琳娜公司。
2.申请号：14604255。
3.申请日期：2014年6月13日。
4.标志：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2509；2511-2512）：皮带（服饰用）；马裤（穿着）；外套；大衣；连衣裙；鞋（脚上的穿着物）；帽子；夹克；睡衣裤；裤子；衬衫；短袖衬衫；裙子；袜；套服；毛衣；T恤衫；领带；内衣；马甲；背心。
二、引证商标
1.注册人：深圳市幸福鸟服装有限公司。
2.注册号：9655333。
3.申请日期：2011年6月29日。
4.专用权期限至：2022年8月27日。
5.标志：
6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；婚纱；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。
三、被诉决定
2015年11月16日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2015]第86132号《关于第14604255号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，驳回申请商标的注册申请。
四、其他需查明的事实
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年2月27日作出《商标驳回通知书》，认为申请商标在类似商品上与引证商标构成近似。
杜达琳娜公司在庭审中提出已经对引证商标提出了因连续三年未使用的撤销申请，现在处于商标局审理阶段。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。其他案件中进行比对的商标标志本身与本案不同，不能成为申请商标与引证商标近似判断的直接依据。另，至本案审理阶段，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成申请商标的在先权利障碍，本案不存在中止审理的法定理由。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杜达琳娜公司的诉讼请求。
杜达琳娜公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由是：一、杜达琳娜公司主营服装生产和销售，是巴西规模最大，知名度很高的公司之一。申请商标为杜达琳娜公司独创使用在第25类商品上的商业标识，已在多个国家获准注册；二、申请商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标，依法应予核准注册；三、商标评审委员会在本案中的审查与前案不同，违反审查一致性，依法应予撤销；四、引证商标处于连续三年未使用撤销程序中，效力待定，故请求本案中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。认定相关商品是否类似，应当考虑其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或具有较大关联性，是否容易使相关公众认为商品是由同一主体提供的或主体间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。具体到本案，申请商标与引证商标核定使用的商品同属第25类，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体基本相同或具有较大关联性，构成类似商品。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。申请商标虽然具有一定的独创性，但具有著作权意义上的独创性并不意味着其必然具有区分商品或服务来源的功能。具体到本案，申请商标及引证商标均为图形商标，虽然图形略有差别，但构成要素、整体外观及视觉效果较为接近。在申请商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定，不应予以核准注册。原审判决对此认定正确，本院予以维持。杜达琳娜公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。杜达琳娜公司虽有证据证明针对引证商标撤销连续三年停止使用的撤销申请已被商标局受理，但商标局尚未对此作出裁决，更未进入诉讼程序。因此，作为对被诉决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属于必须中止诉讼的情形，本院应当在法律规定的审限期间内对本案作出终审判决。杜达琳娜公司请求本案中止审理的的上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权案件遵循个案审查和地域性审查的原则，行政机关作出的相关裁定并不是本案中申请商标是否具有可注册性的当然依据，相关裁定亦未经过司法审查。因此，其他商标的注册情况以及申请商标标志在其他国家获准注册的情况，对本案申请商标是否具有可注册性不具有参考意义。杜达琳娜公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。杜达琳娜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由杜达琳娜公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王梦丹
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终4843号上诉人（原审原告）杜达琳娜公司，住所地巴西共和国圣卡塔琳娜州布卢梅瑙市BR470公路7109号。法定代表人伊尔顿·罗杰里奥·特拉诺维斯基，副总裁。法定代表人康斯坦提诺·博尔萨托，商务经理。委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人张丁萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人杜达琳娜公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1686号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一、申请商标1.申请人：杜达琳娜公司。2.申请号：14604255。3.申请日期：2014年6月13日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2509；2511-2512）：皮带（服饰用）；马裤（穿着）；外套；大衣；连衣裙；鞋（脚上的穿着物）；帽子；夹克；睡衣裤；裤子；衬衫；短袖衬衫；裙子；袜；套服；毛衣；T恤衫；领带；内衣；马甲；背心。二、引证商标1.注册人：深圳市幸福鸟服装有限公司。2.注册号：9655333。3.申请日期：2011年6月29日。4.专用权期限至：2022年8月27日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2507-2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；婚纱；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。三、被诉决定2015年11月16日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2015]第86132号《关于第14604255号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，驳回申请商标的注册申请。四、其他需查明的事实中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年2月27日作出《商标驳回通知书》，认为申请商标在类似商品上与引证商标构成近似。杜达琳娜公司在庭审中提出已经对引证商标提出了因连续三年未使用的撤销申请，现在处于商标局审理阶段。北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。其他案件中进行比对的商标标志本身与本案不同，不能成为申请商标与引证商标近似判断的直接依据。另，至本案审理阶段，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成申请商标的在先权利障碍，本案不存在中止审理的法定理由。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杜达琳娜公司的诉讼请求。杜达琳娜公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由是：一、杜达琳娜公司主营服装生产和销售，是巴西规模最大，知名度很高的公司之一。申请商标为杜达琳娜公司独创使用在第25类商品上的商业标识，已在多个国家获准注册；二、申请商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标，依法应予核准注册；三、商标评审委员会在本案中的审查与前案不同，违反审查一致性，依法应予撤销；四、引证商标处于连续三年未使用撤销程序中，效力待定，故请求本案中止审理。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。认定相关商品是否类似，应当考虑其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或具有较大关联性，是否容易使相关公众认为商品是由同一主体提供的或主体间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。具体到本案，申请商标与引证商标核定使用的商品同属第25类，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体基本相同或具有较大关联性，构成类似商品。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。申请商标虽然具有一定的独创性，但具有著作权意义上的独创性并不意味着其必然具有区分商品或服务来源的功能。具体到本案，申请商标及引证商标均为图形商标，虽然图形略有差别，但构成要素、整体外观及视觉效果较为接近。在申请商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定，不应予以核准注册。原审判决对此认定正确，本院予以维持。杜达琳娜公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。杜达琳娜公司虽有证据证明针对引证商标撤销连续三年停止使用的撤销申请已被商标局受理，但商标局尚未对此作出裁决，更未进入诉讼程序。因此，作为对被诉决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属于必须中止诉讼的情形，本院应当在法律规定的审限期间内对本案作出终审判决。杜达琳娜公司请求本案中止审理的的上诉理由不能成立，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查和地域性审查的原则，行政机关作出的相关裁定并不是本案中申请商标是否具有可注册性的当然依据，相关裁定亦未经过司法审查。因此，其他商标的注册情况以及申请商标标志在其他国家获准注册的情况，对本案申请商标是否具有可注册性不具有参考意义。杜达琳娜公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。杜达琳娜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由杜达琳娜公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜审 判 员  周 波代理审判员  樊 雪二〇一六年十一月九日书 记 员  王梦丹
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02081号
原告曹某某，男，1972年7月12日生，汉族。
委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
被告邵某某，女，1970年7月14日生，汉族。
原告曹某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人黄宏润、被告邵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告相识于1997年9月，1998年2月结婚，相处时间很短，缺乏深入了解，感情基础薄弱。婚后，原告发现两人对事物的认识、处事方式差异很大，孩子出生后，被告对婆婆照顾孩子的方式横加指责对公公恶语相向，争执不断。语言恶毒，吵闹不断。痴迷“功夫”，算命改名。被告于2008年下半年痴迷上一种叫“声波功”的江湖功夫，所用手段就是给人改名收钱，被告曾三改其名，也将儿子的名字改了，将原告妹妹的名字也改了，收了2000元给她师傅。2008年8月，被告曾提出和原告离婚，原告当时已考虑离婚事宜，原告妹妹却于9月查处已患绝症，使原告无暇顾及夫妻矛盾。但自此与被告分床而居。2010年10月，原告妹妹去世后，原告已无法忍受家里压抑的气氛，于2011年4月在外租房居住至今。请求判令原告与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告不用承担任何费用，婚后共同财产咸阳市文林路一号院内2号楼3单元6层西户房屋归被告所有。
被告辩称：不同意离婚。2013年春节全家都在家过的，何来分居4年？2009年，原告介绍被告去推拿中心调理身体，遇到了看望店主的王老师，对王老师的姓名声源性疾病学科何中华脊柱保健操有所了解，当时觉得很新奇也很好奇，王老师给被告看了名字，认为没有以前的名字好，不如加一字为邵某某，这正是被告上小学之前被告母亲给起的名字，之后又给被告儿子改了名字。后来被告开始做脊柱保健操，身体明显好转。这几年被告都在义务推广脊柱操，2010年带领学生参加在西安召开的第六届脊柱会议表演了健身操，轰动全场。今年5月又带领学生参加会议，受到60多家媒体的广泛报道，包括华商报和陕西电视台等。西安电视台健康频道还曾录制被告及其他两位教练员共同教操节目每周播放一次。既然原告不愿让被告出去做这些事，为了家庭、孩子及原告个人的感受，被告愿意放弃。被告相信法律会给被告机会让被告从头再来，既然牵了手就不该轻言放弃，只要诚心，生活会越过越好。
原告当庭提举结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系，邵某甲是曾用名。被告表示认可。
被告未提举证据。
合议庭评议认为，被告对结婚证无异议，对结婚证应予采信，可以证明原、被告系夫妻关系。
审理查明：原、被告于1998年2月12日登记结婚。被告于2009年开始去周至汉语言组合声波研究所学习声源疾病学和脊柱操。原、被告于2013年4月分居至今。
本院认为，原、被告结婚已经十余年，在长期的共同生活中对对方已经有了充分的了解，建立了一定的感情，应该彼此珍惜、相互扶助，夫妻感情需双方共同努力维护。现因家庭事物产生一些矛盾，经过双方共同努力，矛盾可得到化解。原、被告双方应本着互谅互让的原则，共同营造和谐的家庭氛围。原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 陈艳丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一三年十一月四日
书 记 员 曹 倩
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第31号
上诉人（原审原告）王长洪
被上诉人（原审被告）青海禾木房地产开发有限公司
法定代表人韩建清，该公司经理。
委托代理人王国文，该公司职员。
上诉人王长洪因房屋租赁合同纠纷上诉一案，不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王长洪又以双方已自行和解为由，于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，王长洪申请撤回上诉，系其真实意思表示，也是对诉权的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王长洪撤回上诉。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由王长洪负担，余款350元退还王长洪。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵甲宁
审判员 卓 玛
审判员 李 娟
二〇一五年二月十日
书记员 罗文凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第71号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金伍，男，1972年12月5日出生，汉族。
委托代理人：王福绵，男，1944年5月6日出生，汉族。
委托代理人：于凤云，女，1960年4月10日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙胜林，男，1964年12月2日出生，汉族。
委托代理人：李长顺，伊春市友好区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴有，男，1966年3月12日出生，汉族。
一审被告：马桂霞，女，1966年11月2日出生，汉族。
再审申请人孙胜林、王金伍因与被申请人吴有，一审被告马桂霞财产损害赔偿纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2013）伊中民终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙胜林申请再审称，（一）1、原审认定事实错误。马桂霞具有产权的35.5平方米水泥瓦盖猪舍没有进行买卖，与涉案铁瓦盖猪舍不是同一财产；2、现有证据不能证实吴有、孙胜林出卖了马桂霞的房产；3、原二审判决虽然变更了一审判决认定的房屋补偿款，但仍不合理；4、公安机关对马桂霞询问所做笔录不应采信。（二）原审判决适用法律错误。孙胜林与王金伍之间没有买卖关系，按照合同相对性原则，王金伍只能向吴有主张权利。请求依法再审本案。
王金伍申请再审称，原一审判决正确，孙胜林及马桂霞享受了每平方米1450元拆迁补偿款，而二审判决不公，改判孙胜林、马桂霞赔偿其23196元拆迁补偿款属枉法裁判。请求依法再审本案。
本院认为，孙胜林与吴有、吴有与王金伍之间所签订的房屋买卖协议均是当事人的真实意思表示，合法有效。孙胜林与马桂霞系夫妻关系。在孙胜林将房屋出卖给吴有的买卖协议中，双方明确约定了买卖房屋的范围，院落及土地使用面积，诉争的35.5平方米房屋（猪舍）坐落在该协议约定的土地使用面积上。孙胜林在房屋买卖协议中并未对涉案的房屋予以特殊注明，且马桂霞在公安机关的询问笔录中，亦承认“孙胜林与吴有的房屋买卖中包括其名下的35.5平方米房屋，签订房屋买卖协议时，该房屋产权证是孙胜林留下，打算给子女置换楼房用”。故原审法院依据上述证据认定此争议房屋所有权发生转移有事实根据。虽然孙胜林称马桂霞的陈述是在公安机关威胁下所做，但未提供证据证实，故孙胜林关于涉案35.5平方米房屋并未进行买卖的主张不能成立。
关于孙胜林主张原审判决适用法律错误的问题。本案中，在王金伍购买诉争房屋后，孙胜林作为房屋的原出卖人，用诉争房屋产权证置换其他房产，侵犯了王金伍的权益，王金伍以孙胜林为被告起诉请求其赔偿损失并无不当。王金伍与马桂霞之间争议诉讼的标的物具有同一性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。故原一审法院将孙胜林列为被告，并依职权通知马桂霞参加诉讼正确。
关于王金伍主张二审法院改判孙胜林、马桂霞赔偿其23196元拆迁补偿款错误的问题。经审查，原一审法院依职权调取了伊春市公安局友好分局提供的“友好地区棚户区改造异地动迁户新楼收据”，该证据系伊春市友好建设局出具，且该证据在一审庭审时已出示，各方当事人并无异议。根据该收据，孙胜林在以诉争房屋产权证置换楼房时享受的补贴金额为23196元，故原二审改判由孙胜林、马桂霞赔偿王金伍拆迁补偿款23196元并无不当，王金伍的主张不能成立。
综上，王金伍、孙胜林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金伍、孙胜林的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王洪刚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申三字第71号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金伍，男，1972年12月5日出生，汉族。委托代理人：王福绵，男，1944年5月6日出生，汉族。委托代理人：于凤云，女，1960年4月10日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙胜林，男，1964年12月2日出生，汉族。委托代理人：李长顺，伊春市友好区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴有，男，1966年3月12日出生，汉族。一审被告：马桂霞，女，1966年11月2日出生，汉族。再审申请人孙胜林、王金伍因与被申请人吴有，一审被告马桂霞财产损害赔偿纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2013）伊中民终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙胜林申请再审称，（一）1、原审认定事实错误。马桂霞具有产权的35.5平方米水泥瓦盖猪舍没有进行买卖，与涉案铁瓦盖猪舍不是同一财产；2、现有证据不能证实吴有、孙胜林出卖了马桂霞的房产；3、原二审判决虽然变更了一审判决认定的房屋补偿款，但仍不合理；4、公安机关对马桂霞询问所做笔录不应采信。（二）原审判决适用法律错误。孙胜林与王金伍之间没有买卖关系，按照合同相对性原则，王金伍只能向吴有主张权利。请求依法再审本案。王金伍申请再审称，原一审判决正确，孙胜林及马桂霞享受了每平方米1450元拆迁补偿款，而二审判决不公，改判孙胜林、马桂霞赔偿其23196元拆迁补偿款属枉法裁判。请求依法再审本案。本院认为，孙胜林与吴有、吴有与王金伍之间所签订的房屋买卖协议均是当事人的真实意思表示，合法有效。孙胜林与马桂霞系夫妻关系。在孙胜林将房屋出卖给吴有的买卖协议中，双方明确约定了买卖房屋的范围，院落及土地使用面积，诉争的35.5平方米房屋（猪舍）坐落在该协议约定的土地使用面积上。孙胜林在房屋买卖协议中并未对涉案的房屋予以特殊注明，且马桂霞在公安机关的询问笔录中，亦承认”孙胜林与吴有的房屋买卖中包括其名下的35.5平方米房屋，签订房屋买卖协议时，该房屋产权证是孙胜林留下，打算给子女置换楼房用”。故原审法院依据上述证据认定此争议房屋所有权发生转移有事实根据。虽然孙胜林称马桂霞的陈述是在公安机关威胁下所做，但未提供证据证实，故孙胜林关于涉案35.5平方米房屋并未进行买卖的主张不能成立。关于孙胜林主张原审判决适用法律错误的问题。本案中，在王金伍购买诉争房屋后，孙胜林作为房屋的原出卖人，用诉争房屋产权证置换其他房产，侵犯了王金伍的权益，王金伍以孙胜林为被告起诉请求其赔偿损失并无不当。王金伍与马桂霞之间争议诉讼的标的物具有同一性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。故原一审法院将孙胜林列为被告，并依职权通知马桂霞参加诉讼正确。关于王金伍主张二审法院改判孙胜林、马桂霞赔偿其23196元拆迁补偿款错误的问题。经审查，原一审法院依职权调取了伊春市公安局友好分局提供的”友好地区棚户区改造异地动迁户新楼收据”，该证据系伊春市友好建设局出具，且该证据在一审庭审时已出示，各方当事人并无异议。根据该收据，孙胜林在以诉争房屋产权证置换楼房时享受的补贴金额为23196元，故原二审改判由孙胜林、马桂霞赔偿王金伍拆迁补偿款23196元并无不当，王金伍的主张不能成立。综上，王金伍、孙胜林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王金伍、孙胜林的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  冯 涛代理审判员  王洪刚二〇一四年九月二十四日书 记 员  李龙杰
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第762号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，小学文化，现住址：四川省达州市大竹县，公民身份号码×××3134。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月11日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月24日经惠东县人民检察院批准逮捕，由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）926号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年8月6日2时许，被告人杨某甲与其同事（即被害人）杨某丙在惠东县稔山镇范和村委新厝村篮球场搞卫生时相互发生争执，随即双方扭打起来。期间，杨某甲便手持铲垃圾用的铁铲殴打杨某丙致伤（经鉴定，损伤程度属重伤二级）后逃离现场。同年8月11日，公安机关将杨某甲抓获归案。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人杨某甲无视国法，故意伤害他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月6日2时许，被告人杨某甲与其同事（即被害人）杨某丙在惠东县稔山镇范和村委新厝村篮球场搞卫生时相互发生争执，随即双方扭打起来。期间，杨某甲便手持铲垃圾用的铁铲殴打杨某丙致伤（经鉴定，损伤程度属重伤二级）后逃离现场。同年8月11日，公安机关将杨某甲抓获归案。
另查明，案发后，被告人家属积极赔偿被害人的经济损失并与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人22000元整。被害人表示谅解被告人的行为，请求法院免于对被告人刑事责任的追究。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨某丙左腰部的条状皮下淤血符合钝性外力作用所致，其腹部闭合性损伤外致脾脏破裂并行脾脏切除术，属重伤二级。
4、证人证言
（1）证人杨某乙的陈述，证实其陈述：2015年8月5日晚上，我和我爸杨某丙一同在家，我爸是在稔山镇××村委做清洁工人，每晚上夜班，至6日早上6点多他仍像往常一样，没有发现他有什么异常。6时30分，我去范和新市场帮我舅舅卖干货。早上10时左右，我爸杨某丙来市场找我，说肚子很疼，带他去医院。我问他怎么回事，他说今天凌晨3时左右和他的工友抢废品被工友用铁铲打了，我爸就还手，那个工友的手指也受伤，但不严重。十点半左右我带父亲到稔山医院，医生建议我们去平山的医院检查内脏。我便带他到人民医院检查，检查到我父亲脾破裂导致大出血。
（2）证人陈某的证言，证实其陈述：2015年8月6日2时30分左右，我和我的三个工友（杨某甲、尹某，还有一个不知名字的本地工人）在范和村委新厝村篮球场的垃圾堆倒垃圾，我是负责开车的。当时我在车头位置，那个本地工友（指被害人杨某丙）在车上踩垃圾，杨某甲和尹某在下面抬垃圾桶。我听到杨某甲和那个本地工友对骂起来，我就过去叫他们不要打，我想拦但拦不住。我看到本地工友用拳头打了杨某甲身上一下，杨某甲就顺手从地上捡到我们铲垃圾用的铲去打了本地工友（具体打到哪没看清楚），然后本地工友就去抢那把铲，抢了约二十秒左右，那把铲的柄就断成两段。杨某甲手里拿着一段，铲头掉在地上，本地工友就在地上拿起石头和瓷片砸向杨某甲，杨某甲躲开了，往海边跑，本地工友追过去，杨某甲拿着那段铲柄和本地工友边跑边打，因天黑后面他们怎么打就不知道了。我打电话给村委干部，十多分钟后村干部就过来了。本地工友和村干部说了什么我听不懂，一会本地工友就先回家了，我、尹某和杨某甲收拾完垃圾也回家了。
（3）证人尹某的证言，证实2015年8月6日3时许其与三个工友（杨某甲、陈某，还有一个不知名字）在范和村委新厝村篮球场的垃圾堆倒垃圾。杨某甲和那个不知名字的工友（指被害人杨某丙）因捡废品发生口角，最后打起来。不知名的工友用拳头打了杨某甲的胸口，杨某甲用手中的铲打了那个工友一下。
（4）证人张某、李某、吴某的证言，均证实他们是范和村委的工作人员，接到陈某的电话后赶到新厝村篮球场了解情况。了解到杨某甲和杨某丙因在篮球场旁边搬垃圾时发生口角，并动起手来。杨某甲用铲垃圾的铁铲打了杨某丙。杨某丙用左手摸着腹部左侧在走来走去，杨某甲一手指流血。他们给杨某丙和杨某甲做了思想工作后，就各自散开了。
5、被害人杨某丙的陈述，证实其陈述其于2015年8月6日2时30分许在惠东县稔山镇范和村委新厝村篮球场搞卫生时被工友杨某甲用铲垃圾的铁铲打了后腰部位。
6、被告人杨某甲的供述及辩解，证实其对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳。交代其和被害人杨某丙一起搞卫生时发生争吵，杨某丙先动手，其用铁铲打了杨某丙；辩解称杨某丙应该是外伤，不应该是内伤。
7、户籍信息，证实被告人杨某甲的姓名、住址、出生日期等基本情况。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。此外，还有指认照片、辨认笔录、被害人出具的刑事谅解书、协议书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于本案属因工作琐事而导致，根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度，结合被告人已经获得被害人谅解的事实，宣告缓刑对被告人居住辖区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 邱祝光
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共6页
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第762号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人杨某某，男，1959年12月30日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月11日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月24日经惠东县人民检察院批准逮捕，由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）926号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年8月6日2时许，被告人杨某某与其同事（即被害人）杨某甲在惠东县稔山镇范和村委新厝村篮球场搞卫生时相互发生争执，随即双方扭打起来。期间，杨某某便手持铲垃圾用的铁铲殴打杨某甲致伤（经鉴定，损伤程度属重伤二级）后逃离现场。同年8月11日，公安机关将杨某某抓获归案。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人杨某某无视国法，故意伤害他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月6日2时许，被告人杨某某与其同事（即被害人）杨某甲在惠东县稔山镇范和村委新厝村篮球场搞卫生时相互发生争执，随即双方扭打起来。期间，杨某某便手持铲垃圾用的铁铲殴打杨某甲致伤（经鉴定，损伤程度属重伤二级）后逃离现场。同年8月11日，公安机关将杨某某抓获归案。
另查明，案发后，被告人家属积极赔偿被害人的经济损失并与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人22000元整。被害人表示谅解被告人的行为，请求法院免于对被告人刑事责任的追究。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发地点及现场概况。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨某甲左腰部的条状皮下淤血符合钝性外力作用所致，其腹部闭合性损伤外致脾脏破裂并行脾脏切除术，属重伤二级。
4、证人证言
（1）证人杨某乙的陈述，证实其陈述：2015年8月5日晚上，我和我爸杨某甲一同在家，我爸是在稔山镇范和村委做清洁工人，每晚上夜班，至6日早上6点多他仍像往常一样，没有发现他有什么异常。6时30分，我去范和新市场帮我舅舅卖干货。早上10时左右，我爸杨某甲来市场找我，说肚子很疼，带他去医院。我问他怎么回事，他说今天凌晨3时左右和他的工友抢废品被工友用铁铲打了，我爸就还手，那个工友的手指也受伤，但不严重。十点半左右我带父亲到稔山医院，医生建议我们去平山的医院检查内脏。我便带他到人民医院检查，检查到我父亲脾破裂导致大出血。
（2）证人陈某的证言，证实其陈述：2015年8月6日2时30分左右，我和我的三个工友（杨某某、尹某某，还有一个不知名字的本地工人）在范和村委新厝村篮球场的垃圾堆倒垃圾，我是负责开车的。当时我在车头位置，那个本地工友（指被害人杨某甲）在车上踩垃圾，杨某某和尹某某在下面抬垃圾桶。我听到杨某某和那个本地工友对骂起来，我就过去叫他们不要打，我想拦但拦不住。我看到本地工友用拳头打了杨某某身上一下，杨某某就顺手从地上捡到我们铲垃圾用的铲去打了本地工友（具体打到哪没看清楚），然后本地工友就去抢那把铲，抢了约二十秒左右，那把铲的柄就断成两段。杨某某手里拿着一段，铲头掉在地上，本地工友就在地上拿起石头和瓷片砸向杨某某，杨某某躲开了，往海边跑，本地工友追过去，杨某某拿着那段铲柄和本地工友边跑边打，因天黑后面他们怎么打就不知道了。我打电话给村委干部，十多分钟后村干部就过来了。本地工友和村干部说了什么我听不懂，一会本地工友就先回家了，我、尹某某和杨某某收拾完垃圾也回家了。
（3）证人尹某某的证言，证实2015年8月6日3时许其与三个工友（杨某某、陈某，还有一个不知名字）在范和村委新厝村篮球场的垃圾堆倒垃圾。杨某某和那个不知名字的工友（指被害人杨某甲）因捡废品发生口角，最后打起来。不知名的工友用拳头打了杨某某的胸口，杨某某用手中的铲打了那个工友一下。
（4）证人张某某、李某某、吴某某的证言，均证实他们是范和村委的工作人员，接到陈某的电话后赶到新厝村篮球场了解情况。了解到杨某某和杨某甲因在篮球场旁边搬垃圾时发生口角，并动起手来。杨某某用铲垃圾的铁铲打了杨某甲。杨某甲用左手摸着腹部左侧在走来走去，杨某某一手指流血。他们给杨某甲和杨某某做了思想工作后，就各自散开了。
5、被害人杨某甲的陈述，证实其陈述其于2015年8月6日2时30分许在惠东县稔山镇范和村委新厝村篮球场搞卫生时被工友杨某某用铲垃圾的铁铲打了后腰部位。
6、被告人杨某某的供述及辩解，证实其对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳。交代其和被害人杨某甲一起搞卫生时发生争吵，杨某甲先动手，其用铁铲打了杨某甲；辩解称杨某甲应该是外伤，不应该是内伤。
7、户籍信息，证实被告人杨某某的姓名、住址、出生日期等基本情况。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。此外，还有指认照片、辨认笔录、被害人出具的刑事谅解书、协议书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于本案属因工作琐事而导致，根据被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度，结合被告人已经获得被害人谅解的事实，宣告缓刑对被告人居住辖区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 邱祝光
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页，共6页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第354号
上诉人（原审被告）：季新
被上诉人（原审原告）：陈和良
委托代理人：柴建伟，新疆中谦律师事务所律师。
原审第三人：新疆德隆房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：张跃奇，组长。
委托代理人：罗志新，新疆德隆房地产开发有限公司破产管理人工作人员。
委托代理人：赵龙，新疆德隆房地产开发有限公司破产管理人工作人员。
上诉人季新因所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民一初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人季新、被上诉人陈和良委托代理人柴建伟、第三人新疆德隆房地产开发有限公司破产管理人（以下简称德隆房产破产管理人）委托代理人罗志新、赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年5月8日，新疆德隆房产公司同厦门诚辉石材有限公司签订一份《抵账合同》，约定甲方（新疆德隆房产公司）以位于克拉玛依东路142号小高层底商2#、5#、及8#（面积分别为156.5㎡、132.71㎡及87㎡）按每平米8600元作价抵给乙方（厦门诚辉石材有限公司），价值叁佰贰拾叁万捌仟玖佰叁拾贰元整（3238932元），支付乙方工程款。另以水西沟博嘉苑会所折价伍拾万元（50万元），支付乙方工程款。抵账总额为叁佰柒拾叁万捌仟玖佰叁拾贰元整（3738932元）。并约定甲方负责6个月内办理产权证、土地证至乙方或者乙方指定人名下，乙方承担契税、交易费、公摊面积维修金及工本费。乙方须提供相应工程款收据或发票。合同签订后，新疆德龙房产于同年5月10日给厦门诚辉石材有限公司出具了水西沟博嘉苑房款50万元及底商房款的收据2张。同年厦门诚辉石材有限公司同陈和良签订了债权转让协议，将其与新疆德隆房产公司签订的抵账协议的所有合同权利转让给了陈和良。2004年，因受德隆事件影响无法办理房产手续，陈和良返回福建。2008年9月，陈和良致函新疆德隆房产公司，委托季新办理水西沟博嘉苑小区170号房屋相关房产手续，并办理在季新名下。2009年7月乌鲁木齐市中级人民法院裁定受理新疆德隆房产公司破产申请并指定破产管理人，同年12月裁定宣告该公司破产。2011年9月22日，新疆德隆房产公司同季新签订了水西沟博嘉苑小区170号房屋的《商品房买卖合同》并办理了网上签约备案手续。陈和良于同年10月25日再次致函新疆德隆房产公司，撤销给季新的授权并要求将博嘉苑小区170号（一区一号）房产办理到陈和良名下。新疆德隆房产公司收到陈和良致函后，因该房产办理了网上签约备案，需要季新协助方可撤销备案，因此至今未能将该房产办理至陈和良名下。因双方协商未果，陈和良诉至法院，要求确认乌鲁木齐县水西沟乡博嘉苑小区170栋（1区1号）房屋的所有权人为陈和良。庭审中，季新认可其并未向新疆德隆房产公司支付过房款，该房款是由陈和良支付，但其陈述房款系陈和良垫付，并未提供相关证据证明。
原审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。陈和良基于债权转让关系取得了本案争议的位于乌鲁木齐县水西沟镇大庙村博家园小区170号会所房屋财产权利。由于客观原因，陈和良委托季新办理相关房产手续并致函新疆德隆房产公司，之后撤销了对季新的委托，要求确认该房产归其所有。虽然季新同第三人签订了商品房买卖合同，并办理了网上签约登记备案，但其同第三人签订的商品房买卖合同是基于陈和良的委托，第三人也是基于该委托办理的相关手续，因委托关系所取得的财产应当属于委托人而并非归受托人，作为受托人的季新并不当然取得该房产所有权，并且其也认可没有支付房屋价款，其所陈述陈和良垫付房款并无证据证明。季新以签订商品房买卖合同为由认为自己应当取得该争议房产的所有权，有悖于民法规定的诚实信用原则，该争议房产所有权应当归陈和良所有。陈和良的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。季新的辩解理由不能成立，法院不予采纳。原审法院遂判决，位于乌鲁木齐县水西沟乡博嘉苑小区170栋（1区1号）房屋的所有权人为陈和良。
上诉人季新不服判决上诉称，我和被上诉人之间不存在委托关系。因我给陈和良借过钱，陈和良支付涉案房款是在偿还我的债务，故涉案房屋是归我所有的。我就水西沟乡博嘉苑小区170号房产与德隆房产公司所签订的合同合法有效。原审判决确认博嘉苑小区170号房产的所有权为被上诉人，没有法律依据和事实依据，请求撤销原审判决，改判涉案房屋所有权归我所有。
被上诉人陈和良答辩称，涉案房产是我抵账所得，当时约定由新疆德隆房产公司办理房产证。之后因新疆德隆公司破产，所有财产都冻结，我已经回福建，不知道何时可以办房屋产权证，所以就委托上诉人办理产权证书。后来我发现上诉人在办理产权证的过程中，侵害了我的权利，所以致函新疆德隆房产公司终止上诉人的代理权限，要求将涉案房屋产权证办理在我的名下。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
第三人德隆房产破产管理人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案位于乌鲁木齐县水西沟镇大庙村博家园小区170号一区一号房屋系陈和良基于债权转让关系取得。尽管陈和良致函新疆德隆房产公司，委托季新办理相关房产手续，季新基于此委托，同德隆房产破产管理人签订了商品房买卖合同，并办理了网上签约登记备案，但此后陈和良再次致函新疆德隆房产公司，撤销了对季新的授权，并要求将涉案房屋产权证办理在自己名下。该争议房屋系陈和良基于债权转让关系取得，季新未交纳房款，对该基本事实季新予以认可。季新在一审时辩称，自己给陈和良的工作提供过信息便利，所以陈和良为其垫付了房款，该房屋是陈和良赠送给自己的；在二审时季新又辩称，因其给陈和良借过钱，陈和良支付涉案房款是偿还债务，房屋是归自己所有的，首先季新在两次庭审所持辩解理由不同，其次季新对所持辩解理由并未提交证据予以证明，季新的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人季新负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王婷
审 判 员 梁剑
代理审判员 柳燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘青
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4963号
原告李力强，男，1960年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李连读，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李力强与被告李连读民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告李力强，被告李连读均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力强诉称，被告李连读以做生意为由，于2014年3月21日向原告李力强借款人民币8000元（李再添自愿为被告提供担保，现今原告自愿放弃其连带担保责任）；于2014年9月5日又向原告借款人民币1500元，共计9500元。双方口头约定月利率5%，被告出具借条2张经签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告仅偿还人民币3000元，尚有6500元未能偿还。故请求法院判决：被告李连读偿还原告李力强借款人民币6500元及利息（利息按口头约定利率5%计算，自2015年1月10日起计至还清之日止）。
被告李连读辩称，借款没有约定利息，不应计算利息；对借款8000元的该笔款项，本人已还款3000元给原告，担保人李再添通过汇款也还了原告2000元。
为证明自己的主张，原告李力强在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告李力强、被告李连读身份证复印件各1份，以此证明原、被告告的身份情况；
2.借条2张，以此证明被告李连读向原告借款人民币9500元的事实。
上述证据，经被告质证认为，对原告提供的上述证据没有异议；本院认为，原告提供的1.2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实认定如下：
被告李连读分别于2014年3月21日、9月5日，向原告李力强借款人民币8000元、1500元，合计9500元。两笔借款均没有约定借款利息。其中2014年3月21日的该笔借款约定由李再添承担连带责任保证担保，没有约定保证期间，该笔借款被告李连读已于2015年1月10日还款3000元给原告；2014年9月5日的该笔借款没有约定担保，但约定借款期限1个月。另查，原告放弃对担保人李再添的担保请求，担保人李再添没有履行担保还款责任。原告于2015年8月6日向本院起诉。
本院认为，原告李力强与被告李连读之间的借款合法有效，被告李连读负有偿还借款的义务。扣除被告已还的款项人民币3000元，原告李力强请求被告李连读偿还借款人民币6500元，予以支持。因原告李力强与被告李连读对两笔借款均没有约定利息，原告起诉之前的期间，依法不计算利息；但原告可请求被告支付自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；原告请求利息按月利率5%计算，自2015年1月10日起算，超出有关约定，依法不予支持。被告辩称担保人李再添也还了借款2000元，因未能提供证据证明，对其辩称不予采纳。原告放弃对担保人李再添的担保请求，是对自己民事权利及诉讼权利的处分，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1.被告李连读于本判决生效之日起10日内偿还原告李力强借款人民币6500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年8月6日起，计至本判决确定履行之日止）；
2.驳回原告李力强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告李连读负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一五年九月十一日
书记员 王伟昌
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4963号
原告：韩文礼，农民。
被告：耿庆一，农民。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告韩文礼与被告耿庆一排除妨碍纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告韩文礼被告耿庆一及其委托代理人陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从本村分得位于村南道旁水浇地0.6亩。2008年秋，被告欲种植冷棚，被告用其它的承包地与我达成了互相换种该地块的口头协议。2011年冬，我通知被告不再换着耕种，并要求被告清理地上的废墟土，恢复地貌，但被告一直未清理，故提起诉讼，要求被告清除该争议地块上的废墟土，恢复地貌。
被告辩称，我是与原告互换土地进行耕种，已经取得了该地块的承包经营权，原告无权要求清除该地块上堆放的土壤。并且2011年我也未收到过原告要求不再互换土地的通知。
经审理查明，2008年秋，原告与被告因各自需要口头达成了互换土地协议，原告将位于本村村南道旁以家庭方式承包的土地0.6亩换给被告耕种。后被告为了耕种，对该地块的低洼地段进行了平整和垫土。2009年春，迁安市实施乡道绿化工程，该地块位于绿化区范围内栽植了树木，庭审中原告陈述与被告互换土地耕种的期限是5年，并于2011年已通知被告不再互换耕种，但未提供证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、地亩帐、绿化占地协议、补偿款领取表、互换土地证明等证据予以证实。
本院认为，原告韩文礼与被告耿庆一对各自承包的土地进行交换耕种属实，被告对该土地已经取得了相应的土地承包经营权，因此，被告取得该土地承包经营权后对土地进行平整和垫土，并未侵害原告的合法权益，故原告要求被告清除该地块上的废墟土和恢复地貌的主张，理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告韩文礼的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告韩文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 王海龙
代理审判员 张慧霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 魏小泳
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初154号
原告通化市威龙房地产开发有限公司。
法定代表人王常威，系该公司董事长。
委托代理人肖任华，系该公司办公室主任。
委托代理人于允洋，系该公司法律顾问。
被告赵玉东，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市二道江区。
被告胡艳华（与赵玉东系夫妻关系），通化市人，无职业，通化市二道江区。
委托代理人程玉萍（赵玉东表姐），女，汉族，通化市人，无职业，现住通化市二道江区。
原告通化市威龙房地产开发有限公司（以下简称威龙公司）与被告赵玉东、胡艳华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧学斌独任审理此案，原告委托代理人肖任华、于允洋、被告赵玉东、被告胡艳华委托代理人被告程玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威龙公司诉称，2012年5月原、被告签订《商品房买卖合同》，将原告开发的龙山小区第33#4-2单元1号，建筑面积59.12平方米的楼房按每平方米2450元的价格出卖给二被告，房屋总价款144844元，合同第6条约定，被告需交43844元首付款，余款101000元办理银行按揭贷款，第7条约定被告如未按合同约定时间付款，需支付总房款10%违约金，合同签订后，原告按合同约定将楼房交付给被告使用，但被告仅向原告交付了首付和配套费，剩余房款经原告多次催要至今未果，故诉至法院请求判令被告立即支付剩余房款101000元及利息并承担违约金14484元和诉讼费用。
被告辩称，原告要求我们交剩余房款，因为我们办的是按揭一次性交不上，违约金不同意我们没违约，合同约定我们配合威龙公司。
原告威龙公司为了证明自己的主张向法院递交了如下书证：
1、原、被告签订《商品房买卖合同》一份，用于证明原、被告买卖关系确立的事实。
2、署名赵玉东于2012年5月4日交给原告首付房款43844元及4500元配套费收据各一份，用于证明原告收到被告交房屋首付款和配套费的事实。
3、被告赵玉东于2012年5月4日给原告出具的尚欠原告房款101000元欠据一份，用于证明被告尚欠原告房款101000元未偿还的事实。
上述书证经被告质证均为本人签名无异议，本院予以采信。庭审中，被告对《商品房买卖合同》文本及样式有异议，本院不予以采信。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，将原告开发的龙山小区第33#4-2单元1号，建筑面积59.12平方米的楼房，按每平方米2450元的价格出卖给二被告，房屋总价款144844元，合同签订后，原告按合同约定将楼房交付给被告使用至今，但被告仅向原告交付了首付款43844元和4500元配套费，剩余房款101000元经原告多次催要至今未果，现被告尚欠房款101000元未付。
本案诉讼期间，经本院多次调解原、被告双方未能达成和解协议，双方对该《商品房买卖合同》是否还能继续实际履行主张各异。
原告主张，《商品房买卖合同》签订后，被告即应主动办理银行按揭贷款事项，但至今尚未办理的原因不在原告，而是被告由于自身原因不能按期偿还银行贷款，银行不同意再行贷款及其妻子在银行失信的原因，原告方没有过错，应当继续履行合同，被告应支付剩余房款。
被告主张，不能按期交房款且不能办理银行按揭贷款是因原告前期不能协助办理按揭贷款，2012年到2015年期间不给办，现在办银行按揭贷款的话，我条件不允许，无能力还贷，剩余房款也支付不了。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，应当受法律保护。双方在《商品房买卖合同》合同第六条第三款中，关于付款方式及期限的约定，明确“买受人支付43844元作为首付款，余款101000元办理银行按揭，并无条件配合出卖人办理相关手续；如因个人原因，无法办理银行按揭贷款，于出卖人发出通知之日起7日内补足余款，否则……”。本案在审理期间，曾协商要求原告再次为被告联系办理银行按揭贷款事宜，被告在协商时也表示同意办理，但是在原告联系银行后，要求被告前去办理手续时，被告对银行工作人员表示不能保证按时偿还贷款，导致最终不能继续办理银行按揭贷款。被告能否按期偿还贷款不应该以时间段来分割，故被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告虽然因自身原因没有办成银行按揭贷款，但对原告主张的剩余房款101000元应立即给付。综上，本院判决如下：
被告赵玉东、被告胡艳华欠原告通化市威龙房地产开发有限公司房款101000元，于本判决生效之日起30日内，一次性付清；
原、被告其他诉求本院不予以支持。
案件受理费2320元减半收取为1160元；原、被告各承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式四份，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 臧学斌
二〇一六年五月十九日
书记员 吴春伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3852号
原告陈永坚。
被告吴旭龙。
被告郭康。
原告陈永坚诉被告吴旭龙、郭康民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈永坚起诉称：二被告系夫妻关系，2014年2月28日，被告因资金周转需要，向原告借得人民币60万元，口头答应两个月归还，因是朋友关系，并没有约定利息。但被告没有按约归还借款。现请求判令被告立即归还原告借款人民币60万元整并自本案受理之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准赔偿原告利息损失到实际付清之日止。
本院认为：因被告吴旭龙因涉嫌集资诈骗、诈骗犯罪被公安机关立案侦查，本案有经济犯罪的嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈永坚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪�员黄瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱 佳
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1342号
原告：陈子寿，男，1964年5月7日生，汉族，江西省安远县人，经商，住江西省赣州市安远县。
被告：陈德进，男，1965年8月26日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
被告：龚刚波，男，1965年5月6日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告陈子寿诉被告陈德进、龚刚波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子寿到庭参加诉讼，被告陈德进、龚刚波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈子寿向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿付原告借款80000元整及利息5600元整，算至2016年10月30日止，本息合计85600元整，以后利息按月2%计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈德进因业务需要资金周转，于2015年4月17日向原告借款80000元整，利息按月息2%计算，原、被告三方还签订了借款合同及《反担保函》各一份为据，合同约定借款时限从2015年4月17日至2015年6月17日止，被告龚刚波在借款合同及反担保函承诺为被告陈德进担保。借款到期后，经原告多次催收，被告借各种理由一拖再拖，至今仍欠原告本息85600元。故现诉至法院以维护自身权益。
被告陈德进、龚刚波未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2015年4月17日，被告陈德进以开店为由向原告陈子寿借款80000元，并出具借条一张，借条载明“今借到陈子寿人民币计捌万元整（￥80000元），借款利息按每月百分之二计算，于2015年6月17日前归还，逾期未还除应归还本金和利息外，还应支付借款人按每日借款本金的千分之二所计算的违约金。”同时，被告龚刚波在该借条担保人处签名、捺印。借款后，被告依约支付利息至2016年7月16日，但未归还过借款本金。之后，原告陈子寿向被告陈德进催要借款本息未果，被告龚刚波也未承担保证责任，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条一张予以证明，本院可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告陈德进向原告陈子寿借款80000元并由被告龚刚波提供担保的事实，有原告陈子寿提交的借条予以证实。借款到期后，在经原告陈子寿催取后，被告陈德进并未偿还借款，其行为已构成违约，故对原告陈子寿要求被告陈德进偿还借款80000元的请求，本院予以支持。借贷双方同时约定逾期利息及违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以同时主张，但总计不得超过月利率2%，故对原告陈子寿要求被告陈德进以本金80000元按月利率2%计算未支付利息至款清之日止的请求，本院予以支持。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任，故被告龚刚波应对被告陈德进向原告陈子寿的借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德进应于本判决生效后十五日内偿还原告陈子寿借款80000元及利息（利息以80000元为本金按月利率2%从2016年7月17日起算至款清之日止）；
二、被告龚刚波对上述应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告陈德进、龚刚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 曾军寿
二〇一七年二月十日
书 记 员 钟志敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初9116号
原告：钟生，男，1988年11月23日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
被告：李高强，男，1983年6月5日出生，汉族。
原告钟生与被告李高强劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟生及其委托诉讼代理人胡守兵到庭参加诉讼，被告李高强经本院合法传唤拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟生诉称，2014年3月，被告找到其让其到金泰酒店做亮化工程，其已如约履行义务，但被告并未按照约定支付相应款项。2015年10月8日，被告向其出具欠条一张“今欠到亮化工程钟生人民币叁万伍仟元（35000）整”。经其多次催要，被告归还欠款1.5万元，剩余款项未偿还，现诉至法院，请求判令：1、被告支付其欠款本金2万元并支付利息（从原告起诉之日起至被告清偿之日止，按照中国人民银行定期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。
被告李高强未出庭应诉，未答辩。
经审理查明，2014年3月，被告李高强与原告钟生约定，由原告担任金泰酒店（全称：西安金泰酒店管理有限公司）的亮化工程工作。原告如约履行工程义务，但被告未清偿工程款，故被告于2015年10月8日向原告出具欠条一张，载明“今欠到亮化工程钟生人民币叁万伍仟元（35000）整”，金泰酒店李高强”。原告自认被告曾通过银行转账偿还其1万元，通过现金方式偿还其5000元，共偿还1.5万元。剩余2万元被告未清偿。庭审中，原告表示欠款事实系被告个人行为，与金泰酒店无关，故撤回对�安金泰酒店管理有限公司的起诉。庭审中，由于被告未出庭，致调解无基础。
以上事实，有当事人陈述、欠条、银行转账凭证等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告出示的证据证明其与被告之间的债权债务关系成立。原告自认被告曾偿还1.5万元，剩余2万元未归还，故被告应对所欠原告剩余2万元欠款进行清偿并承担利息损失。利息应从原告起诉之日（2016年9月5日）起计算至本判决生效之日止。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。另，由于被告经本院合法传唤未出庭应诉，故视为被告对其答辩权利、质证权利的放弃，被告自行承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、<最高人民法院《关于民事诉讼法的若干规定》>第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告李高强于本判决生效之日起十日内偿还原告钟生欠款2万元及该款利息（从2016年9月5日起计至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告李高强负担。被告李高强于履行上述给付义务时一并支付原告钟生。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六�十一月十七日
书 记 员 孙雅楠
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初9116号原告：钟生，男，1988年11月23日出生，汉族，个体户。委托诉讼代理人：胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。被告：李高强，男，1983年6月5日出生，汉族。原告钟生与被告李高强劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟生及其委托诉讼代理人胡守兵到庭参加诉讼，被告李高强经本院合法传唤拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟生诉称，2014年3月，被告找到其让其到金泰酒店做亮化工程，其已如约履行义务，但被告并未按照约定支付相应款项。2015年10月8日，被告向其出具欠条一张“今欠到亮化工程钟生人民币叁万伍仟元（35000）整”。经其多次催要，被告归还欠款1.5万元，剩余款项未偿还，现诉至法院，请求判令：1、被告支付其欠款本金2万元并支付利息（从原告起诉之日起至被告清偿之日止，按照中国人民银行定期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。被告李高强未出庭应诉，未答辩。经审理查明，2014年3月，被告李高强与原告钟生约定，由原告担任金泰酒店（全称：西安金泰酒店管理有限公司）的亮化工程工作。原告如约履行工程义务，但被告未清偿工程款，故被告于2015年10月8日向原告出具欠条一张，载明“今欠到亮化工程钟生人民币叁万伍仟元（35000）整”，金泰酒店李高强”。原告自认被告曾通过银行转账偿还其1万元，通过现金方式偿还其5000元，共偿还1.5万元。剩余2万元被告未清偿。庭审中，原告表示欠款事实系被告个人行为，与金泰酒店无关，故撤回对�安金泰酒店管理有限公司的起诉。庭审中，由于被告未出庭，致调解无基础。以上事实，有当事人陈述、欠条、银行转账凭证等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告出示的证据证明其与被告之间的债权债务关系成立。原告自认被告曾偿还1.5万元，剩余2万元未归还，故被告应对所欠原告剩余2万元欠款进行清偿并承担利息损失。利息应从原告起诉之日（2016年9月5日）起计算至本判决生效之日止。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未违反法律法规规定，本院予以支持。另，由于被告经本院合法传唤未出庭应诉，故视为被告对其答辩权利、质证权利的放弃，被告自行承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：被告李高强于本判决生效之日起十日内偿还原告钟生欠款2万元及该款利息（从2016年9月5日起计至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告李高强负担。被告李高强于履行上述给付义务时一并支付原告钟生。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  周银凤二〇一六�十一月十七日书 记 员  孙雅楠
山西省曲沃县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1021行审20号
申请人：曲沃县国土资源局。
法定代表人：郭高潮。
被申请人：张小青，男，1970年8月8日出生，汉族。
申请人曲沃县国土资源局于2017年4月24日向本院提出执行审查申请，要求审查其对张小青作出的曲国土处字（2017）第15号行政处罚决定，并予以强制执行，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2017年3月10日，申请人曲沃县国土资源局认为被申请人张小青未经批准，擅自占用杨谈乡山下村集体土地308.63平方米非法建房，对张小青作出（2017）第15号行政处罚决定，限期15日内自行拆除。同日该处罚决定向张小青送达。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行。而《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》规定的复议期限和起诉期限分别为60日和6个月，即法律规定，当事人在收到行政处罚决定书后，有60日的复议期限和6个月的起诉期限。本案被申请人2017年3月10日收到处罚决定书，其提起行政诉讼的期限至2017年9月10日届满，但申请人向本院申请强制执行时（2017年4月24日），该行政处罚并未生效。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人曲沃县国土资源局要求本院执行（2017）第15号行政处罚决定申请不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。
审判长 马国磊
审判员 亢玉祯
审判员 杨心龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 帆
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第1493号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：方某芳，男，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告方某芳供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告方某芳因正在协商，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告方某芳在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告方某芳的起诉。
案件受理费72元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年八月十三日
书记员 李 政
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01260号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈诗，女，1982年7月2日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市北碚区，住重庆市渝北区。因本案，2015年7月16日被捉获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月28日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人万科，重庆作孚律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1351号起诉书指控被告人陈诗犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里、张广超出庭支持公诉，被告人陈诗及其辩护人万科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，被告人陈诗分别于2015年7月10日左右的一天、7月13日左右的一天、7月16日中午在其位于重庆市渝北区XX小区X幢X-
X家中，以每颗45元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给胡某某，并容留胡某某在其家中吸食。
2015年7月16日14时许，被告人陈诗在重庆市渝北区XX小区后门附近，以140元的价格贩卖给李某某1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）和1颗甲基苯丙胺片剂。交易完成后，民警在陈诗的家中将其抓获，并从其家中查获尚未贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂共计净重10.97克、甲基苯丙胺共计净重22.4克。经检验，在前述毒品甲基苯丙胺中均检出甲基苯丙胺成分，在甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人陈诗到案后，如实供述了上述事实。
另查明，陈诗到案后检举他人犯罪行为，但未经查证属实。
上述事实，被告人陈诗在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、通话清单、公安行政处罚决定书、情况说明等书证；证人李某某、胡某某、任某甲、汪某、任某乙的证言；物证检验报告；被告人陈诗的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈诗贩卖毒品甲基苯丙胺22.4克、甲基苯丙胺片剂10.97克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。陈诗到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。陈诗贩卖的毒品是否由其购买，不影响对其贩卖毒品行为的定性和处罚，辩护人关于陈诗贩卖的毒品不是由其为了贩卖而购买所得，可从轻处罚的辩护意见不成立。陈诗到案后检举他人犯罪行为，但未经查证属实，陈诗及其辩护人提出其有立功表现的辩护意见不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈诗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2025年7月25日止，已折抵刑期2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品33.37克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 果
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1665号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双，主任。
被告孟凡生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告孟凡生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人田凤双到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月24日，被告从原告信用社贷款20，000.00元，约定还款日期为2011年4月21日，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2010年4月24日，被告从原告信用社贷款20，000.00元，约定还款日期为2011年4月21日，签订贷款凭证一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡生于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月九日
书记员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1665号
原告：许潇斌，男，1987年4月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：福建省群溢建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路阳泉花苑E梯402室。
法定代表人：韦绵定，该公司经理。
本院在审理原告许潇斌与被告福建省群溢建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许潇斌以要求与被告福建省群溢建筑工程有限公司自愿协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许潇斌撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告许潇斌负担。
代理审判员 郑荣平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 施小容
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00127号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，原系武汉东湖新技术开发区花城家园物业服务公司员工。2014年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人孙某甲犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月十八日作出（2014）鄂武东开刑初字第00516号刑事判决，认定被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月8日13时许，被告人孙某甲窜至武汉东湖新技术开发区珞瑜东路森林花园小区，趁无人之机，翻窗进入该小区B2-2-102室，将被害人陈某放在卧室内塑料袋包装的现金11000余元及价值1190元的一部Ipadmini1型平板电脑（国行16G）盗走。
案发后，公安机关从被告人孙某甲住所武汉东湖新技术开发区花城家园42栋3单元401室查扣了上述被盗的Ipadmini1型平板电脑，并发还给被害人陈某；被告人孙某甲的亲属还代为退赔被害人陈某人民币15000元，并获得谅解。
上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过和情况说明，被害人陈某的报案及陈述，证人孙某乙的证言，现场勘验检查笔录及提取痕迹、物证登记表，武公东新物鉴（指）字（2014）002号物证鉴定书、扣押笔录、扣押及发还清单，夏价鉴证字（2014）228号价格鉴定意见书，收条及谅解书，通话记录，被告人孙某甲的供述及身份材料等证据证实。
原审认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人价值人民币12190元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人孙某甲的亲属代为退赔被害人经济损失并获得谅解，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，认定被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人孙某甲诉称原判量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人孙某甲于2014年8月8日13时许，采取翻窗入户的方式进入武汉东湖新技术开发区珞瑜东路森林花园小区被害人陈某的卧室盗走现金11000余元及平板电脑一部的事实清楚，证明案件事实的证据均经一、二审开庭举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人孙某甲盗窃的事实、退赔赃款等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年四月十日
书记员 施 茜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑终字第00127号原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某甲，原系武汉东湖新技术开发区花城家园物业服务公司员工。2014年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于武汉市第四看守所。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人孙某甲犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月十八日作出（2014）鄂武东开刑初字第00516号刑事判决，认定被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年8月8日13时许，被告人孙某甲窜至武汉东湖新技术开发区珞瑜东路森林花园小区，趁无人之机，翻窗进入该小区B2-2-102室，将被害人陈某放在卧室内塑料袋包装的现金11000余元及价值1190元的一部Ipadmini1型平板电脑（国行16G）盗走。案发后，公安机关从被告人孙某甲住所武汉东湖新技术开发区花城家园42栋3单元401室查扣了上述被盗的Ipadmini1型平板电脑，并发还给被害人陈某；被告人孙某甲的亲属还代为退赔被害人陈某人民币15000元，并获得谅解。上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过和情况说明，被害人陈某的报案及陈述，证人孙某乙心的证言，现场勘验检查笔录及提取痕迹、物证登记表，武公东新物鉴（指）字（2014）002号物证鉴定书、扣押笔录、扣押及发还清单，夏价鉴证字（2014）228号价格鉴定意见书，收条及谅解书，通话记录，被告人孙某甲的供述及身份材料等证据证实。原审认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人价值人民币12190元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人孙某甲的亲属代为退赔被害人经济损失并获得谅解，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，认定被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人孙某甲诉称原判量刑过重。湖北省武汉市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。建议二审法院维持原判。经审理查明，原审认定上诉人孙某甲于2014年8月8日13时许，采取翻窗入户的方式进入武汉东湖新技术开发区珞瑜东路森林花园小区被害人陈某的卧室盗走现金11000余元及平板电脑一部的事实清楚，证明案件事实的证据均经一、二审开庭举证、质证，核对属实，本院予以确认。本院认为，上诉人孙某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人孙某甲盗窃的事实、退赔赃款等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 袁 锐审判员 黄毅平审判员 张 勇二〇一五年四月十日书记员 施 茜
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1426号
原告：乾安县鑫隆铁艺（商户），地址：乾安县，统一社会信用代码：×××。
经营者：朱丽楠，女，汉族，1987年11月21日出生。
被告：于振，现住：乾安县。
原告乾安县鑫隆铁艺与被告于振买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县鑫隆铁艺的经营者朱丽楠到庭参加诉讼，被告于振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
乾安县鑫隆铁艺向本院提出诉讼请求:判令被告给付车斗款9300元，并自2015年04月20日起至给付之日止按月利1分给付利息。事实与理由：被告于2015年4月20日在原告处购买车斗一台，共欠人民币11300元，被告手里没钱为原告出具欠据一枚，约定月利率1分，并约定2015年年末还清，现还款日期已过多日，原告多次找被告索要，被告给付欠款2000元，剩余款项一拖再拖，原告为了维护自己合法利益，故诉至法院，请求依法判决。
于振未到庭，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交欠条一枚、安字镇造字村证明信一枚，本院经审理对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告应按约定的期限给付欠款及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
于振于本判决生效后立即给付乾安县鑫隆铁艺车斗款9300元，并自2015年04月20日起至给付之日止按月利率1分支付利息。
案件受理费减半收取50元，由于振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一八年六月二十二日
书记员 张鹏举