山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1564号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，夏津县。法定代表人：丛立刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：姜红富，山东勤正律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：孙续英，中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，员工。
被告：徐某1，男，1981年出生，汉族，住夏津县。
被告：张某1，女，1980年出生，汉族，住夏津县。
被告：王某1，男，1970年出生，汉族，住夏津县。
被告：王某2，女，1966年出生，汉族，住夏津县。
被告：张某2，男，1980年出生，汉族，住夏津县。
被告：梁某1，女，1983年出生，汉族，住夏津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告徐某1、张某1、王某1、王某1一、张某2、梁某1借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的委托诉讼代理人姜红富到庭参加诉讼，被告徐某1、张某1、王某1、王某1一、张某2、梁某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某1、张某1向原告偿还借款本金25491.64元及相应利息，其余四被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，被告徐某1与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告借款5万元，被告徐某1、张某1系夫妻关系，被告王某1、王某2、张某2、梁某1自愿对此笔借款本息承担连带责任。至今，被告徐某1尚拖欠原告借�本金25491.64元，经原告多次催要被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，根据法律相关规定，诉至贵院，望依法裁判。
被告徐某1、张某1、王某1、王某2、张某2、梁某1经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提出答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了小额联保借款合同、借据及放款单、还款计划表和还款明细、小额贷款联保协议书、支付令及诉前保全裁定书、身份证及户口页复印件等证据，经审查，本院认为原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。
被告徐某1、张某1、王某1、王某2、张某2、梁某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并承担举证不能的法律后果。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，被告徐某1、王某1、张某2成立联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书。约定从2012年9月24日起至2014年9月24日止，甲方即原告可以根据乙方即被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组的成员自愿为联保小组的其他成员的借款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。并且协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为。对�方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告徐某1、张某1、王某1、王某2、张某2、梁某1在小额贷款联保协议书上签字、捺印。
2012年9月24日，被告徐某1与原告签订了小额联保借款合同，向原告借款5万元，约定借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。同时约定如不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年9月25日，原告向被告徐某1在原告处开立的账户上发放了贷款5万元，被告徐某1在个人贷款（手工）借据上签字、捺印，约定借款期限自2012年9月25日至2013年9月25日。被告徐某1自2012年10月25日至2013年6月25日，按照合同约定偿还利息及本金。2013年7月25日偿还利息77.24元，本金及当期剩余利息�偿还，自此出现逾期。2013年9月21日偿还本金0.05元，其后再未偿还本息。合同约定的年利率为15.84%并约定借款本金出现逾期利率加收50%，即借款月利率为1.32%，逾期月利率为1.98%。
另查明，因被告徐某1在原告处的贷款逾期，原告于2013年12月19日向本院申请支付令，我院于2014年3月21日作出（2013）夏法督字第47号支付令并依法向被告徐某1、张某1、王某1、张某2、梁某1送达。后原告于2016年3月17日向本院提出被告徐某1、张某1、王某1、王某2、张某2、梁某1的诉前财产保全申请，本院于当日作出（2016）鲁1427执保171号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐某1、张某1、张某2、梁某1、王某1、王某2款项25491.64元或者查封、扣押相应价值的财物。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力�本案中原告于六被告签订的小额贷款联保协议书、与被告徐某1签订的小额联保借款合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告徐某1发放了贷款5万元，被告徐某1未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，且该笔借款已到期，原告要求被告徐某1偿还剩余借款本金25491.64元及相应利息，于法有据，本院予以支持。
被告张某1作为被告徐某1的妻子，因该笔借款发生在被告张某1与徐某1婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告张某1共同偿还借款本金25491.64元及相应利息，于法有据，本院予以支持。
被告王某1、张某1与徐某1组成联保小组，并且签订了小额贷款联保协议书，�告王某1的妻子王某2，被告张某1的妻子梁某1同意对担保的债务共同承担还款责任。该笔借款的借款期间为2012年9月25日至2013年9月25日，保证期间为2013年9月26日到2015年9月25日。经原告于2013年12月19日申请，我院于2014年3月21日向被告徐某1、张某1、王某1、张某2、梁某1送达支付令，视为原告在保证期间内向保证人王某1、张某1、梁某1主张权利。支付令中虽未涉及被告王某2，但因被告王某2与被告王某1、张某1、梁某1作为被告徐某1债务的保证人，并未约定保证份额，为连带共同保证，故原告在保证期间内向被告王某1、张某1、梁某1主张权利的效力及于被告王某2。2016年3月17日，原告又向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被告徐某1、张某1、王某1、王某1一、张某2、梁某1名下的财产。据此，原告要求被告王某1、王某2、张某1、梁某1对被告徐某1的借款本金25491.64元及相应利息承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐某1、张某1于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金25491.64元及相应利息（自2013年7月25日起至2013年9月20日止，以本金25491.69元为基数，按月利率1.98%计息；自2013年9月21日起至判决指定清偿之日止，以本金25491.64元为基数，按月利率1.98%计息，并扣除已偿还的利息77.24元）。
二、被告王某1、王某2、张某1、梁某1对以上借款本息承担连带清偿责任，被告被告王某1、王某2、张某1、梁某1承担保证责任后有权向被告徐某1追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告徐某1、张某1、王某1、王某1一、张某2、梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人�法院。
审 判 长 刘晓琳
人民陪审员 陈春红
人民陪审员 张玉国
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 伟