wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00430号
上诉人（原审被告）：广德运通丝绸服饰有限公司。
法定代表人：周佰康，该公司董事长。
委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘功梅。
委托代理人：李宝安。
上诉人广德运通丝绸服饰有限公司（以下简称运通公司）因与被上诉人刘功梅劳动争议一案，不服广德县人民法院于2015年4月17日作出的（2014）广民一初字第03119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人运通公司的委托代理人宣义山、被上诉人刘功梅的委托代理人李宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月5日，刘功梅与运通公司签订一份劳动合同，约定刘功梅从事车工工作，合同期限为三年，截至2013年3月4日。届期，双方又续签了一年期的劳动合同。期满后，刘功梅仍在运通公司工作，双方未再续订劳动合同。2014年7月11日，刘功梅申请辞职，运通公司于次日书面同意其辞职。刘功梅离职前一年的月平均工资为2478元。刘功梅在运通公司工作期间，运通公司未为刘功梅办理社会保险。刘功梅于2014年11月11日向广德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会逾期未予受理。刘功梅遂于2014年11月25日诉至原审法院，请求判令：1、解除双方之间的劳动关系；2、运通公司支付其经济补偿金11250元（2500元∕月×4.5个月）；3、运通公司为其办理养老保险并支付应由用人单位承担部分的费用；4、运通公司支付其失业保险待遇及赔偿医疗保险中应划入个人账户的费用。
原审法院审理认为：双方争议的焦点之一为刘功梅主张经济补偿金应否支持。经审查，刘功梅在运通公司工作期间，运通公司未为刘功梅办理各项社会保险，刘功梅申请辞职，依法运通公司应向刘功梅支付经济补偿金，结合刘功梅在运通公司的工作年限，经济补偿金数额为11151元（2478元∕月×4.5个月）。运通公司辩称刘功梅系主动要求解除劳动关系，且其认可双方无劳动争议，不应支付经济补偿金的抗辩理由，于法无据，不予采纳。争议焦点之二为刘功梅有关社会保险的各项诉讼主张能否成立。其一，刘功梅主张运通公司为其办理养老保险及缴纳费用问题。鉴于养老保险依法可以补办，依法属于行政管理的范畴，应由社保管理部门处理。其二，运通公司未为刘功梅办理医疗保险的事实清楚，鉴于医疗保险不能补办，刘功梅要求运通公司赔偿其医疗保险应划入个人账户的费用，符合法律规定，应予支持。刘功梅在运通公司工作期限为52个月，运通公司应支付刘功梅医疗保险损失1417元（2478元／月×1.1%×52个月）。其三，刘功梅的失业保险待遇问题。刘功梅失业后依法享有领取失业保险金的权利，但其是否符合法律规定领取失业保险金的条件及其享受失业保险待遇的具体期限，依法应由社保机构确认，故对刘功梅的该项请求，不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条之规定，判决：一、解除原告刘功梅与被告广德运通丝绸服饰有限公司的劳动合同关系；二、被告广德运通丝绸服饰有限公司于判决生效后十五日内支付原告刘功梅经济补偿金11151元、医疗保险费1417元，合计12568元；三、驳回原告刘功梅的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由运通公司负担。
运通公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、双方的劳动关系已于2014年7月12日解除，一审判决再次解除不当。2、刘功梅递交的辞职申请表载有“本人工资等已结算清楚，自愿解除劳动关系，无劳动争议”的文字内容，表明刘功梅系自愿、主动解除劳动关系，依法运通公司无需支付经济补偿金。3、一审判决运通公司支付刘功梅医疗保险费无事实和法律依据。其一，医疗保险问题依法不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范畴；其二，刘功梅未举证证明其发生了符合医疗保险条件的医疗费；其三，一审判决将应向社会保险征缴机构缴纳的费用直接支付给刘功梅个人，于法无据；其四，刘功梅主张本案起诉前一年以外的医疗保险费用，已超过一年的仲裁时效期间；其五，刘功梅主张2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》实施前的医疗保险费，法律依据不足。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法改判驳回刘功梅的原审全部诉讼请求。
刘功梅在庭审中辩称：1、运通公司未为刘功梅办理社会保险，刘功梅依法可以解除劳动关系，一审判决解除双方的劳动关系及运通公司给付经济补偿金，符合法律规定。案涉的员工辞职申请表并无关涉经济补偿金的文字内容，且该申请表为运通公司预先拟定的格式化合同，依法应作出对格式合同的提供方即运通公司不利的解释。运通公司主张不支付经济补偿金于法无据。2、运通公司未为刘功梅办理医疗保险，且医疗保险不能补办，依法其应赔偿不能补办造成的损失，一审判令运通公司支付相应的医疗保险费，具有事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提举新证据。双方当事人对一审证据的举、质证意见与一审一致，本院认证意见同一审。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
另查明：刘功梅的辞职申请表中载明“本人工资等已结算清楚，自愿解除劳动关系，无劳动争议”，该申请表系运通公司提供的固定化、格式化表格。
本院认为：本案二审争议焦点之一为运通公司应否支付刘功梅解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动关系。第四十六条规定，劳动者依照上述第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，运通公司未为刘功梅办理社会保险的事实清楚，刘功梅提出解除劳动关系并主张经济补偿金，符合法律规定。经审查，案涉的员工辞职申请表载有的双方“无劳动争议”一节，为运通公司提供的格式化、固定化文字内容，并非当事人充分协商后的结果，因此不能证明刘功梅具有放弃向运通公司主张权利的真实意思表示，故运通公司据此认为双方已自愿解除劳动关系、无劳动争议的上诉理由，依法不予支持。原审作出解除双方劳动关系及给付经济补偿金的判决并无不当。争议焦点之二为原审判决运通公司赔偿刘功梅医疗保险费损失1417元是否正确。运通公司未为刘功梅办理医疗保险，基于医疗保险不能补办的客观事实，刘功梅要求运通公司赔偿医疗保险社会统筹费用中划入个人账户的损失，依法属于刘功梅应享有的保险待遇，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，为劳动者办理社会保险系用人单位之法定义务，运通公司未举证证明其在双方劳动关系解除前即已明确告知刘功梅不能补办医疗保险的情况，因此不能证明刘功梅此前知道或应当知道其权利被侵害，刘功梅主张权利并未超过法定仲裁时效期间。运通公司有关医疗保险费损失不属于人民法院审理范围及刘功梅主张权利超过法定时效期间的上诉理由，于法无据，本院依法不予采信。综上，运通公司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广德运通丝绸服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑛
审判员 严荣荣
审判员 陈前香
二〇一五年九月九日
书记员 邓晓敏
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更65号
罪犯熊习中，男，1956年11月24日出生，汉族，湖南省新化县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年6月12日作出（2012）新法刑初字第191号刑事判决，以被告人熊习中犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年1月16日起至2019年1月15日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月16日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2018年1月15日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯熊习中在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯熊习中确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯熊习中在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励79.9分。该犯在服刑期间有违规行为，被扣考核分0.5分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
本院认为，罪犯熊习中在服刑期间，能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯考核分数较低，且有违规行为，应适当扣减呈报减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯熊习中减刑七个月，减刑后的刑期至2017年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾凡田
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00220号
原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行（以下简称中行黄石港支行），住所地：湖北省黄石市黄石大道1299号。
负责人邢毅东，行长。
委托代理人刘文雄、李晶晶（实习），湖北太圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李文菲。
原告中行黄石港支行与被告李文菲信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员阮珊担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告中行黄石港支行的委托代理人刘文雄、李晶晶到庭参加诉讼。被告李文菲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行黄石港支行诉称，2012年4月10日，被告在阅读了白金信用卡领用合约及相关信息后，向原告提交了中银白金信用卡申请表，原告经审查后，向其发放了卡号为40×××80的白金卡，授信额度为10万元。被告在接受白金信用卡后多次持卡消费。2014年12月15日，被告最后一次刷卡消费后，未及时偿还透支款项。截至2015年11月25日，被告累计拖欠本金99264.83元、利息18530.57元、滞纳金18701.25元，共计136496.65元。故原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金99264.83元、自2014年12月15日至2015年11月25日的利息18530.57元和自2014年12月15日至2015年6月25日的滞纳金18701.25元（后期利息计算至款项还清之日）；2、被告赔偿原告垫付的律师代理费8406元。
原告为支持其诉讼请求，提供了原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中银白金信用卡申请表及附件信用卡领用合约、信用卡申请人声明、查询帐户历史明细及对账单、委托代理合同等证据材料。
被告李文菲未应诉。
原告提供的上述证据已形成证据链，可以证明本案的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年4月10日，被告在原告处阅读并填写了《信用卡申请人声明》、《中银白金信用卡申请表》及附件《信用卡领用合约》，办理了中银白金信用卡一张，卡号为40×××80，授信额度为10万元，合同约定透支利息为交易记账日起以实际欠款金额按日利率万分之五计收，按月计收复利。并约定除透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。尔后，被告持该卡多次消费。2014年12月15日，被告使用该卡透支本金99264.83元。截至2015年11月25日，产生利息18530.57元、滞纳金18701.25元。
本院认为，信用卡是商业银行发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能的电子支付卡。被告在原告处办理了信用卡，并使用信用卡进行款项透支，与原告形成了借款合同关系。原、被告之间的《信用卡申请人声明》、《中银白金信用卡申请表》及附件《信用卡领用合约》不违反法律法规规定，为有效合同。原告已按合同约定履行其义务。被告多次使用该信用卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告系统生成的交易明细表清楚记录了被告消费、透支、还款及产生利息、滞纳金及其他相关费用的具体日期，且账单反映截至2015年11月25日，原告欠本金99264.83元、利息18530.57元、滞纳金18701.25元，合计136496.65元。故原告要求被告支付上述借款本金、利息及滞纳金并继续按约支付利息的诉请符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于律师代理费。虽然合同约定持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费），但原告并未举出充分证据证明已实际支付律师代理费，故对原告的该项诉求，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：
一、被告李文菲于本判决生效后10日内返还原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行借款本金99264.83元，并支付截至2015年11月25日的利息18530.57元、滞纳金18701.25元及2015年11月26日至本判决确定的给付之日止的利息（按日利率万分之五计算，按约计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司黄石黄石港支行的其他诉请请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，公告费600元，由被告李文菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2555元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 珊
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年三月三日
书 记 员 刘 盼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00548-3号
原告：安徽林驰电子有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：张龙，该公司总经理。
委托代理人：丁言军上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告：柏宜照明（上海）股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：袁培勋，董事长。
本院在审理原告安徽林驰电子有限公司诉被告柏宜照明（上海）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告于2015年12月2日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案的管辖权应是上海市青浦区人民法院。
经审查，本院认为，安徽林驰电子有限公司提供的与柏宜照明（上海）股份有限公司2015年9月10日的对账明细约定:双方所在地均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，安徽林驰电子有限公司有权选择蒙城县人民法院管辖，故柏宜照明（上海）股份有限公司的申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告柏宜照明（上海）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一六年一月十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初191号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人周某某，男，1968年8月3日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，住攸县。2010年11月19日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月；2012年3月19日因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，宣告缓刑一年；2013年8月9日，因犯盗窃罪，被江西省莲花县人民法院判处拘役五个月；2016年3月22日，因犯盗窃罪，被衡东县人民法院判处拘役四个月，同年4月4日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年8月23日被攸县公安局监视居住。2016年10月26日经本院决定被依法执行逮捕。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]207号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员王延出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年8月2日8时许，被告人周某某搭乘由攸县县城至丫江桥的班车，在班车上扒窃同车的刘某现金200元。2016年8月22日，被告人周某某主动到攸县公安局投案自首，并将扒窃的财物退还给了被害人。公诉机关并提供了证人的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录、监控视频及被告人的供述等证据。公诉机关以被告人周某某犯盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和适用的法律没有异议。
经审理查明：2016年8月2日8时许，被告人周某某在攸县上云桥乘坐由攸县县城至丫江桥镇的班车，上车后周某某发现同坐在车内引擎盖上面的刘某裤后口袋内有钱，遂起意将其盗走。后被告人周某某左脚弯曲着搭在引擎盖的边沿处，右脚伸直，然后用手上的红色袋子放在左脚膝盖上挡住他人视线，用左手的食指和中指将200元现金夹出。2016年8月22日，被告人周某某主动到攸县公安局投案，并如实供述了自己扒窃现金的犯罪事实，并将扒窃的财物返还给了刘某。
认定上述事实的证据如下：1、证人彭某的证言；2、被害人刘某的陈述和领条；3、公安机关出具的辨认笔录、到案经过、监控视频资料；4、被告人周某某的供述；5、衡东县人民法院（2016）湘0424刑初32号刑事判决书和衡东县看守所释放证明等等证据，经庭审举证、质证，被告人周某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某某能自动到公安机关投案，并如实供述了其盗窃犯罪事实，是自首，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2016年10月26日起至2016年12月25日止；罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初102号
原告：刘某，女，1985年10月18日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：贺某，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住广宗县。
刘某与贺某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，系刘某行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告负担。
审判员 李飞达
二〇一八年一月三十一日
书记员 张云青
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初759号
原告：张金玲，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：招远市夏甸镇人民政府。住所地：招远市夏甸镇人民政府驻地。
法定代表人：尹志广，镇长。
委托诉讼代理人：臧玉银，夏甸镇人民政府司法所工作人员。
委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告张金玲与被告招远市夏甸镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张金玲于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金玲撤诉。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告张金玲负担。
审判员 刘福东
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 雪
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第619号
原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心，住所地鹰潭市月湖区站江路**号，事业单位法人证书号：事证第************号。
法定代表人邱红灵，主任。
委托代理人汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人夏翠霞，江西鹰翔律师事务所实习律师。
被告桂斌，男，汉族。
被告郑国际，男，汉族。
原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心（以下简称原告）诉被告桂斌（以下简称被告1）、郑国际（以下简称被告2）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪荣农、夏翠霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月8日，原鹰潭市月湖区农村信用合作联社林荫分社（以下简称林荫分社）与原告及被告1签订了保证合同和中长期借款合同，约定由被告1向林荫分社借款人民币50000元，借期2年，原告为被告1的借款提供担保。同日原告与被告2签订了反担保合同，约定被告2为被告1在林荫分社的借款向原告负连带责任的反担保。林荫分社按合同约定，向被告1发放了借款人民币50000元。借款到期后，因被告1未按约定偿还借款，原告则按约定代被告1向林荫分社偿付了借款本金人民币50000元。此后，原告多次向两被告催款，但两被告一直拖欠本息未付。特诉至法院，请求判决被告1偿还原告垫付的借款本金人民币50000元及逾期利息10183.50元（利息自原告代为偿还款项之日起计算至2014年7月7日止，以后的利息计算至还清借款止）；判决被告2对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
两被告均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告1因经营养殖，于2010年1月12日向原告申请再就业小额贷款，由被告2担保，两被告在担保审批表中写明：“自主经营养殖；由于经营所需，申请贷款金额50000元，贷款期限2年。保证人郑国际自愿为借款人桂斌提供贷款担保承担连带责任保证，如贷款到期，借款人不能归还，本人愿意一次性代偿银行贷款本息等”。2010年6月24日，原告经审批并同意担保贴息贷款50000元。2010年7月8日，被告1与林荫分社签订了中长期借款合同。约定：“由被告1向林荫分社借款50000元，期限为2年，到期日为2012年7月7日，月利率为6.975%，逾期借款按日万分之3罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复息等条款”。为确保借款合同项下借款人义务得到切实履行，同日原告与林荫分社签订了再就业小额担保贷款保证合同。约定：“原告为被告1的50000元借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起2年，若原告未按合同约定履行保证担保责任，林荫分社有权直接从原告的任何帐户中扣收等条款”。同日原告还与被告2签订了反担保合同，约定：“被告2为被告1在林荫分社的50000元借款，向原告提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起2年等条款”。林荫分社按主合同约定于当日向被告1发放了贷款50000元。借款到期后因被告1未偿还借款，原告则按保证合同的约定，于到期日代被告1向林荫分社偿付了借款本金50000元。此后，原告多次向两被告催款，但两被告一直拖欠未付借款本息，自2012年7月8日至2014年7月7日，被告1尚欠原告借款50000元及逾期利息10183.50元，原告因催款未果于2014年7月1日诉至本院。
上述事实，有原告提供的事业单位法人证书、两被告的身份证、个体工商户营业执照、再就业小额贷款担保申请审批表、再就业小额担保贷款借款合同、再就业小额担保贷款保证合同、反担保合同、借款借据、原告在庭审中的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，林荫分社与被告1，以及与原告分别签订的再就业小额担保贷款借款合同、再就业小额担保贷款保证合同，原告与被告2签订的反担保合同，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了担保义务，被告1未履行到期还款义务构成违约，应按合同约定承担归还借款及偿付逾期利息的清偿责任。被告2为被告1的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带清偿责任。故原告要求被告1偿还原告垫付的借款本金50000元及逾期利息，被告2对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告桂斌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告鹰潭市再就业小额贷款信用担保中心垫付的借款本金计人民币50000元及逾期利息10183.50元（利息自2012年7月8日计算至2014年7月7日，以后的利息按合同约定计算至还清借款时止）；
二、被告郑国际对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告桂斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1305元、公告600元，合计人民币1905元（原告已预交），由被告桂斌负担，被告郑国际承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 黄米臣
审判员 缪志毅
审判员 李丽琴
二〇一四年十二月三十日
书记员 姜建芳
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3797号
罪犯孟海港，于河南省项城市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年1月28日作出了(2009)甬鄞刑初字第1251号刑事判决，以被告人孟海港犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孟海港在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孟海港在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孟海港在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟海港减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月八日
代书记员 何锦霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1531号
原告梁林统，住址广东省雷州市。
委托代理人王军平，广东宽和律师事务所律师。
被告谢军，住址广东省深圳市宝安区。
被告张碧霞，住址广东省深圳市罗湖区。
原告梁林统诉被告谢军、张碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员汤云霞、张慧英组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王军平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定两被告（两被告系夫妻关系，于2011年10月10日登记结婚）向原告借款20万元，利率为每月1.9%，借款期限为90天，自2013年12月27日起至2014年3月26日止。2013年12月27日，原告向被告指定的银行账户转入178000元，剩余22000元现金交付给被告，被告于同日出具了《借据》以及《收款确认书》予以确认，原告己经按照合同的约定履行了提供借款的义务。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告拒绝履行约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告：1、偿还原告借款本金20万元、支付利息49400元（利息自2013年12月27日起算，按月利率1.9%暂计至2015年1月26日，应计算至借款本息全部还清之日）；2、承担本案原告律师代理基础费用6000元；3、承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等诉讼费用。
两被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告（乙方、贷款人）与两被告（甲方、借款人）于2013年12月27日签订了一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款20万元，借款期限为90天，自2013年12月27日起至2014年3月26日止，借款利率为每月1.9%，利息在到期日支付。逾期还款视为甲方违约，甲方除正常支付利息外还需另向乙方支付违约金，违约金按每日未还款总额的0.5%计算，利息、违约金直至债务完全清偿为止。甲方不能按期偿还借款，应承担乙方实现债权的费用，包括但不限于保全费、保全担保费、律师费等。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原告于《借款合同》签订当日通过银行转账方式向被告转账178000元，两被告出具《收款确认书》确认收到原告借款20万元。
另查明，两被告系夫妻关系，于2011年10月10日登记结婚。本院根据原告申请，向深圳市公安局翻身派出所调取了被告谢军的专业安置介绍信、入户人员信息卡、房产证、个人贷款合同、公证书，原告对本院调取的证据无异议。
又查明，原告因本案委托广东宽和律师事务所代理进行诉讼相关事宜，并签订了《委托代理协议》，原告为此支付律师费6000元。原告为本案诉讼保全由深圳市中恒泰融资担保股份有限公司提供保函，并在庭审过程中称原告支付担保费5000多元。
以上事实，有《借款合同》、《收款确认书》、银行网上转账回执等证据及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，双方应全面履行合同法定和约定的义务。原告陈述其以转账方式向两被告支付178000元，以现金方式向两被告支付22000元，对此，本院认为，22000元款项数额较小，两被告作为完全民事行为能力人，应当知晓借条是对于其实际借款金额的确认，如未收到足额款项而出具借条可能会损害自己的权益，而其依然作出该民事行为，应当视为对其自身权利的处分，因此，本院对原告陈述予以确认。原告作为贷款人，将20万元款项发放给两被告，已履行了合同义务，两被告作为共同借款人，应当共同按时足额还款。被告未能足额归还借款，已构成违约，且涉案债务是两被告夫妻关系存续期间发生，原告请求两被告按照合同约定偿还原告欠款本金及支付按照1.9%／月的标准计算利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为实现债权已委托律师并支付律师费6000元，故原告请求两被告支付律师费6000元符合合同约定，本院予以支持。原告为本案诉讼保全由深圳市中恒泰融资担保股份有限公司提供保函，称支付担保费5000多元，但原告并未就其主张提交相应付款凭证，且并未就该项诉讼请求缴纳诉讼费，故原告的该项诉讼请求，本院在本案中暂不处理，原告可另寻途径解决。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军、张碧霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁林统借款本金20万元及利息（利息自2013年12月27日起，按照月利率1.9%的标准，计至实际清偿之日止）；
二、被告谢军、张碧霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁林统律师费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6651元、保全费1520元（均已由原告交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 张 慧 英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 霞
书 记 员 朱珊珊（代）
第5页共5页
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1121号
原告亢彦飞，男，1990年1月4日生，汉族，住通许县。
被告王坤朋，男，1989年5月23日生，汉族，住通许县。
原告亢彦飞诉被告王坤朋民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢彦飞诉称，被告王坤朋因生意资金紧张于2015年3月24日向原告亢彦飞借款400000元，原告当天向被告转账370000元，同时又给被告现金30000元。被告于2015年6月1日给原告补借条一张，双方未约定还款期限及利息。现原告需要用钱，经原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判令被告偿还原告借款400000元。
被告王坤朋辩称，借款是事实，原告帮我在他朋友那里借的钱，我当时以一辆路虎发现者4（车主不是我）作为抵押，现在车不见了。另外，原告现在还扣押我一辆玛莎拉蒂，车牌号是豫Ａ×××××，车是我按揭贷款买的，由于逾期未还款，中信银行已在郑州高新区法院将我起诉，判决书已经送达给我了。原告把车还给我，我把借款还给他。
审理查明，2015年3月24日，被告王坤朋从原告亢彦飞处借款400000元，原告亢彦飞通过转账方式给付被告王坤朋370000元。被告王坤朋于2015年底向原告亢彦飞出具了一份落款时间为2015年6月1日的借条，载明：“借条今借亢彦飞现金肆拾万圆整（400000.00）王坤朋2015年6月1日”。现原告亢彦飞诉至法院，请求判令被告偿还原告借款400000元。
上述事实有当事人相关陈述、借条、银行转账清单、询问笔录及庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，被告王坤朋在原告亢彦飞处借款400000元的事实有借条、银行转账清单为证，被告王坤朋对该借款事实亦认可，本院对借款事实予以认定，对该笔借款被告王坤朋依法应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王坤朋于本判决生效之日起十日内返还原告亢彦飞借款400000元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元、保全费2520元，由被告王坤朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
人民陪审员 张圣喜
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 卢泰成
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初38号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李科，男，1990年8月27日出生，住洪雅县。因本案涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月9日被取保候审。
辩护人：张建平，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人李科犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院检察员李尊兰、被告人李科及其辩护人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月5日凌晨，被告人李科驾驶川XX**号轻型普通货车沿省道305线由夹江县往洪雅县城方向行驶，5时许，行驶至该线271km+800m时与前方行人王某某相撞，造成王某某当场死亡和川XX**号轻型普通货车受损的道路交通事故。2016年9月5日，洪雅县公安局交通警察大队认定：李科承担此次事故主要责任，王某某承担次要责任。被害人家属不服，提出复核申请，眉山市公安局交通警察支队于2016年10月13日作出决定：维持洪雅县公安局交通警察大队的认定。事故发生后，被告人与被害人家属及投保的保险公司就事故损失达成了赔偿协议。
案发后，被告人主动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况说明、被告人供述、相关证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、强制措施凭证、行驶证、驾驶证、当事人户籍信息资料、车辆检验报告、血醇检验报告、尸体检验报告、事故认定书及复核结论、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李科驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡并负事故主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。案发后，被告人主动投案并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；犯罪后积极达成赔偿协议，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三之规定，判决如下：
被告人李科犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗会军
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 周 勤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 惠
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2829民初139号
原告马保林，男，1975年6月19日出生，回族，农民，现住博湖县。
被告赵海，男，1974年12月26日出生，汉族，红房子超市老板，现住博湖县。
原告马保林诉被告赵海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案受理后，依法由审判员才恩吉德玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马保林到庭参加诉讼，被告赵海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告马保林诉称，2015年1月29日，被告赵海欠我8000元现金，后经多次催要无果，现诉至法院要求被告支付欠款8000元及利息900元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵海未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月29日，被告赵海从原告马保林处收购辣椒，欠辣椒款8000元，并向原告马保林出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付货款。
本院认为，合法债权应受法律保护。原被告之间应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将辣椒交付给被告，被告应当按照约定支付货款，被告拖欠原告辣椒款有欠条为证，故对于原告要求被告支付欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息900元，因原被告在欠条中没有约定支付货款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。自2015年1月29日至起诉之日2017年3月11日，按中国人民银行同期贷款利率计算为804.33元，本院予以支持，原告主张的超出部分利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告赵海于判决生效后十日内支付原告马保林辣椒款8000元，逾期利息804.33元，合计8804.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵海负担24.7元，由原告马保林负担0.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 才恩吉德玛
二〇一七年四月十日
书记员 索 龙 嘎
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第722号
申请人：王树强，男，1992年2月23日出生，住沂南县。
被申请人：张新峰，男，成年，住山东省滨州市滨城区。
被申请人：刘雨，男，山东省郯城县。
申请人王树强与被申请人张新峰、刘雨申请诉前财产保全一案，申请人于2012年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘雨驾驶的鲁16-1XX**号运输拖拉机车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘雨驾驶的鲁16-1XX**号运输拖拉机车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年十二月五日
书记员 徐道印
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2028号
申请执行人：林海英，女，1973年5月29日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈金龙，男，1971年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行林海英与哈金龙借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款704万元，并给付该借款的利息及迟延履行金，执行费62,600元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款及车辆信息。已轮候查封被执行人名下所有房产一处，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋正东
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正少民初字第00020号
原告房艳辉，男，汉族，住正定县。
被告张会英，女，汉族，住正定县
被告张某。
被告张某。
原告房艳辉与被告张会英、张某、张某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告张会英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张会英与饶名河系夫妻关系，两人在正定县牛家庄开办了一家家具厂，由于缺少资金周转，2014年1月16日，饶名河与张会英从原告处借款20万元（银行转账188000元，现金12000元），约定还款期限为两个月，以两个人名下的位于正定镇华府名邸4号楼3单元1402室作为抵押，2014年2月20日，原告发现被告工厂已停产关闭，饶名河意外死亡，张会英不知去向，为了维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告在法定期间未提供答辩状，庭审时辩称，饶名河经营的家具厂，是其个人经营的，有个体工商户营业执照复印件为证。
经审理查明，饶名河与张会英系夫妻关系，被告张某、张某是饶名河与张会英的两个儿子。饶名河、张会英于2014年1月16日与原告房艳辉签订了抵押担保借款合同，借款合同约定：饶名河、张会英从原告处借款20万元，用于资金周转，借款期限为从2014年1月16日到2014年3月16日，抵押物为：1、正定镇华府名邸4号楼3单元1402室。2、牛家庄家具厂设备。借款合同有房艳辉、饶名河、张会英的签名。2014年1月16日，原告房艳辉通过河北省农村合作银行将188000元借款转存到饶名河的账户内，有原告提供的2014年1月16日的河北省农村合作银行转存回单为证。其余12200元借款原告称是现金支付，但未提供相应的证据。被告张会英对借款合同无异议，但称，不知道原告是否将款转到饶名河名下。原告称关于利息，双方当时约定利息为2000元，但没有相关证据，被告张会英称，借款本金应是188000元，利息是12200元。2014年2月17日，饶名河意外死亡。2014年2月20日，原告发现被告工厂已停产关闭，饶名河意外死亡，原告为了维护合法权益，向本院提起诉讼，要求依法判令被告偿还�款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与饶名河、张会英约定借款20万元，有借款合同为证，但原告提供的2014年1月16日的河北省农村合作银行的转存回单显示转存到饶名河账户内188000元，其余12200元借款原告未提供相关的交付凭证，且被告认为其余12200元借款原告没有交付。所以，本院对原告主张的饶名河、张会英借款188000元予以支持，其余12200元借款不予采信。关于本案的责任承担问题，在抵押担保借款合同中，借款合同约定：饶名河、张会英从原告处借款20万元，用于资金周转，借款期限为从2014年1月16日到2014年3月16日，借款合同有房艳辉、饶名河、张会英的签名。借款实际交付188000元。借款发生在饶名河、张会英的夫妻关系存续期间，并有饶名河、张会英的共同签名，应属于夫妻共同债务，所以饶名河死后，张会英应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告张某、张某在继承饶名河个人遗产范围内应当清偿饶名河的债务。关于利息问题，因原、被告双方都未提供约定利率的证据，根据《中华人民国和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。所以，对原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民国和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张会英在本判决生效后五日内偿还原告借款188000元。
二、被告张某、张某在继承饶名河个人遗产范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法�规定，按照中国人民银行同期贷款最高利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4330元，保全费1620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫建霞
审 判 员 王永刚
人民陪审员 张君华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王素薇
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正少民初字第00020号
原告房艳辉。
被告张会英。
被告张某甲。
被告张某已。
原告房艳辉与被告张会英、张某甲、张某已为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告张会英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张会英与饶名河系夫妻关系，两人在正定县牛家庄开办了一家家具厂，由于缺少资金周转，2014年1月16日，饶名河与张会英从原告处借款20万元（银行转账188000元，现金12000元），约定还款期限为两个月，以两个人名下的位于正定镇华府名邸4号楼3单元1402室作为抵押，2014年2月20日，原告发现被告工厂已停产关闭，饶名河意外死亡，张会英不知去向，为了维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告在法定期间未提供答辩状，庭审时辩称，饶名河经营的家具厂，是其个人经营的，有个体工商户营业执照复印件为证。
经审理查明，饶名河与张会英系夫妻关系，被告张某甲、张某已是饶名河与张会英的两个儿子。饶名河、张会英于2014年1月16日与原告房艳辉签订了抵押担保借款合同，借款合同约定：饶名河、张会英从原告处借款20万元，用于资金周转，借款期限为从2014年1月16日到2014年3月16日，抵押物为：1、正定镇华府名邸4号楼3单元1402室。2、牛家庄家具厂设备。借款合同有房艳辉、饶名河、张会英的签名。2014年1月16日，原告房艳辉通过河北省农村合作银行将188000元借款转存到饶名河的账户内，有原告提供的2014年1月16日的河北省农村合作银行转存回单为证。其余12200元借款原告称是现金支付，但未提供相应的证据。被告张会英对借款合同无异议，但称，不知道原告是否将款转到饶名河名下。原告称关于利息，双方当时约定利息为2000元，但没有相关证据，被告张会英称，借款本金应是188000元，利息是12200元。2014年2月17日，饶名河意外死亡。2014年2月20日，原告发现被告工厂已停产关闭，饶名河意外死亡，原告为了维护合法权益，向本院提起诉讼，要求依法判令被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与饶名河、张会英约定借款20万元，有借款合同为证，但原告提供的2014年1月16日的河北省农村合作银行的转存回单显示转存到饶名河账户内188000元，其余12200元借款原告未提供相关的交付凭证，且被告认为其余12200元借款原告没有交付。所以，本院对原告主张的饶名河、张会英借款188000元予以支持，其余12200元借款不予采信。关于本案的责任承担问题，在抵押担保借款合同中，借款合同约定：饶名河、张会英从原告处借款20万元，用于资金周转，借款期限为从2014年1月16日到2014年3月16日，借款合同有房艳辉、饶名河、张会英的签名。借款实际交付188000元。借款发生在饶名河、张会英的夫妻关系存续期间，并有饶名河、张会英的共同签名，应属于夫妻共同债务，所以饶名河死后，张会英应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告张某甲、张某已在继承饶名河个人遗产范围内应当清偿饶名河的债务。关于利息问题，因原、被告双方都未提供约定利率的证据，根据《中华人民国和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。所以，对原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民国和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张会英在本判决生效后五日内偿还原告借款188000元。
二、被告张某甲、张某已在继承饶名河个人遗产范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，按照中国人民银行同期贷款最高利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4330元，保全费1620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫建霞
审 判 员 王永刚
人民陪审员 张君华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王素薇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商外初字第170号
原告：宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司。
法定代表人：周巨乐。
委托代理人：许如春。
委托代理人：徐俊彦。
被告：中石化化工销售（香港）有限公司。
第三人：恒丰银行股份有限公司宁波分行。
法定代表人：章德春。
原告宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司为与被告中石化化工销售（香港）有限公司、第三人恒丰银行股份有限公司宁波分行信用证欺诈纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司于2013年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元人民币，减半收取6900元人民币，由原告宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司负担。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 周珍亦
二〇一三年十一月八日
代书 记员 张李卡
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初字第1024号
原告鲁南，住址吉林省公主岭市。
被告刘力佳，住址吉林省长岭县。
被告隋东波，住址吉林省长岭县。
原告鲁南与被告刘力佳、隋东波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁南的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘力佳、隋东波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告鲁南向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还本金15.3万元及利息（以借款本金15.3万元为基数，自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；2、律师费2,000.00元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原、被告签订个人借款合同，约定：被告向原告借款15.3万元，期限自2017年9月12日至2018年9月12日，如被告有可能危及原告收回借款的情形出现，原告有权要求被告立即偿还本金。2017年1月5日，案外人马春梅因民间借贷纠纷，已将被告刘力佳起诉到长岭县人民法院，并定于2018年2月6日开庭。原告认为该起案件的情况，已经产生危及自身收回借款的可能，故请求法院依法判决。
被告刘力佳、隋东波经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年9月12日二被告向原告借款15.3万元，双方签订个人借款合同，内容为：“乙方（鲁南）向甲方（刘力佳、隋东波）发放借款金额为人民币15.3万元整人民币，借款期限为12个月，即从2017年9月12日至2018年9月12日止，出现可能危及乙方收回借款实现的情形，乙方可宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、费用，乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。”合同签订后，原告于2017年10月12日通过中国建设银行向被告刘力佳分别转款5万元、5万元、5万元及0.3万元，合计15.3万元。现借款未到期，但案外人马春梅因以民间借贷纠纷起诉本案被告，至长岭县人民法院。
上述事实有借款合同、转款凭证、起诉书、传票、发票等在卷为证。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，双方签订的借款合同合法有效，应对被告刘力佳、隋东波借款15.3万元的事实予以确认。现虽该笔借款未到还款期限，但现已出现可能危及原告收回债权的情形，原告要求立即偿还借款本金的请求，依法应予支持；关于利息，双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，并不违反法律规定，依法应予支持，但不应超出年利率6%；关于原告主张的律师代理费，因双方合同明确约定实现债权而实际发生的一切费用均由甲方（被告）承担，故对原告的主张应予支持。现被告在本院合法传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘力佳、隋东波于本判决生效后十日内偿还原告鲁南借款153,000.00元及利息（以15.3万元为基数，自2018年2月1日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不超出年利率6%）；
二、被告刘力佳、隋东波于本判决生效后十日内给付原告鲁南律师费2,000.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,400.00元、保全费1,285.00元，由被告刘力佳、隋东波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一八年四月二十八日
书记员 张大伟
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1363号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，男，1968年10月15日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年4月13日被羁押，2014年4月25日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人李继生，北京市安都律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人张×1犯妨害公务罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人李继生到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年4月13日17时许，被告人张×1在本市丰台区王佐镇青龙湖公园附近的怪草农家院草地旁，因持有枪状物被民警发现，在民警对其现场执法过程中，被告人张×1反抗并持刀将民警田×左小腿扎伤，致田×左小腿上段缝合创口一处，长为2.5厘米，经鉴定为轻微伤。被告人张×1所持枪状物经鉴定为枪支，所持刀具经鉴定为管制刀具。被告人张×1于2014年4月13日被北京市公安局丰台分局云岗派出所抓获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×1在公安机关的供述，证人田×、王×1、王×2证言及辨认笔录，证人张×2证言，中国航天科工集团七三一医院诊断证明书，北京市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，北京市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书，北京市公安局丰台分局管制刀具认定书，搜查笔录、现场勘验检查工作记录、扣押清单、发还物品清单、收缴危险物品收据，物证照片，被告人张×1的身份信息，北京市公安局丰台分局云岗派出所出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
被告人张×1的辩护人认为：被告人张×1此次犯罪系初犯，能够当庭自愿认罪，有悔罪表现，且其有自首情节，民警在执法过程中存在一定过错，请求法院对被告人张×1从轻处罚。
本院认为，被告人张×1无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×1的辩护人认为被告人张×1有自首情节及民警在执法过程中存在一定过错的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳；其他请求对被告人张×1从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人张×1能够当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年10月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一四年七月九日
书记员 郑 檬
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1440号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院�
被告人叶义建，男，1985年2月27日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2011年8月12日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月14日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1438号起诉书指控被告人叶义建犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年2月11日20时许，被告人叶义建在重庆市渝北区XX镇XX村X组XX号被害人汪某某家，盗走现金400元。
公诉机关认为，被告人叶义建的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处叶义建拘役三个月，并处罚金1000元。
被告人叶义建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶义建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶义建犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年8月14日起至2017年11月13日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人叶义建退赔被害人汪某某400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡鹏
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初1582号
原告王保义，男，44岁汉族，农民。
诉讼委托代理人：崔光,男，50岁，汉族，系王保义项目经理。
委托诉讼代理人：韩耀东，男，系黑龙江双峰律师事务所律师。
被告丰乐镇庆丰村民委员会。
法定代表人：纪德云，系庆丰村村委会主任。
委托诉讼代理人：薛成海，男，系黑龙江薛成海律师事务所律师。
原告王保义与被告丰乐镇庆丰村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告王保义于2017年3月20日向本院申请保全，请求对被告丰乐镇庆丰村民委员会的存款2000000.00元予以冻结。担保人崔光、宋锐锋以其汽车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
1、冻结丰乐镇庆丰村民委员会在集贤县丰乐镇人民政府的存款2000000.00元。
2、查封黑JF97**号兰德酷路泽小型越野客车（机动车所有人为崔光）和黑JF90**号奥迪牌轿车（机动车所有人为宋锐锋）各一辆。
案件申请费5000.00元，由被告庆丰村民委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一七年三月二十日
书 记 员 关云慧
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第366号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人陈大益，男，1994年7月24日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人陈大益犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员赵花出庭支持公诉，被告人陈大益到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，1、2014年1月8日20时许，被告人陈大益在盘县乐民镇计生站门口，贩卖150元的毒品海洛因零包给刘某某。
2、2014年1月9日8时许，被告人陈大益在盘县乐民镇新街友益招待所门口，贩卖100元的毒品海洛因零包给刘某某。
3、2014年1月10日16时许，被告人陈大益在盘县乐民镇新街，贩卖300元的毒品海洛因零包给刘某某时被抓获，现场缴获毒品海洛因零包1个重0.4克及“高新奇”牌白色手机1部。
公诉机关认为，被告人陈大益的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人陈大益在有期徒刑三年以上五年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈大益在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，提取笔录，指认笔录及照片，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品清单，理化检验鉴定书，毒品收据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大益违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而先后三次予以贩卖，情节严重，且当场缴获毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈大益归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈大益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2017年3月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.4克及作案用通讯工具“高新奇”牌白色手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 静
二〇一四年六月五日
书 记 员 支兰芬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5489号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号金科黄金海岸3号楼2-3，统一社会信用代码915001025779986456。
负责人：夏绍飞，该分公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵波，女，该公司工作人员。
被告：王虎，男，1989年1月5日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司诉被告王虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵望博
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0468号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月23日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）104号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年3月20日21时20分左右，被告人张某某驾驶苏FN＊＊**小型普通客车，由南向北行驶至苏2**线51km处南通市通州区四安镇戚家桥村地段时，因其夜间驾驶机动车对路面动态观察不够，未能降低行驶速度，遇情况未能按操作规范、确保安全，该车左前部与由西向东过道路行人赵某某身体发生碰撞，造成赵某某受伤于同年4月2日死亡。经南通市通州区公安局交巡警大队认定，被告人张某某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人张某某拨打电话报警，留在事故现场等候处理，后如实供述了上述交通肇事的犯罪事实。
案发后，被告人张某某已与被害人赵某某的近亲属达成和解协议，被告人张某某已按约履行该协议，得到被害人近亲属王某某的谅解。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某某、王某某的证言；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、该局物证鉴定室出具的道路交通事故痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、被害人近亲属出具的谅解书等书证；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人张某某自愿认罪，积极赔偿，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐静
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2752号
原告林锋，男，1974年12月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告李海生，男，1977年4月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告姚莲，女，1977年9月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告林锋与被告李海生、姚莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员黄晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林锋到庭参加诉讼。被告李海生、姚莲经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林锋诉称，被告李海生以经营生意需要为由向原告借款14.8万元（人民币，下同），约定超期按月利率20‰计息，并出具借条一份交原告收执。上述借款系被告李海生、姚莲夫妻关系存续期间的共同债务，故请求判令二被告共同归还原告借款14.8万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。诉讼期间，原告以被告李海生于2013年5月30日归还借款本金1万元为由，变更诉讼请求为判令二被告共同归还原告借款13.8万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。
被告李海生、姚莲均未作答辩。
在本院审理过程中，原告林锋在本院指定的举证期限内对其主张提供借条一份。欲证明：被告李海生于2012年10月8日向原告借款14.8万元，并约定超期按月利率20‰计息。
本院审查认为，被告李海生、姚莲均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、有效，可以证明其所要待证的事实，本院予以采信。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
被告李海生、姚莲系夫妻关系。被告李海生于2012年10月8日向原告借款14.8万元，约定若超期按借款月利率20‰计息，并向原告出具借条一份，其内容为“兹向莆田市涵江区林锋借人民币（大写）壹拾肆万捌仟元（小写）148000元。若超期按2分利息计算。如有争议，由莆田市涵江区人民法院受理裁判。此据借款人：李海生2012年10月8日”。此后，被告李海生于2013年5月30日归还原告借款本金1万元，至今尚欠原告借款13.8万元未还，原告遂于2014年6月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告李海生向原告借款14.8万元，并约定借款月利率为20‰，有被告李海生向原告出具的借条证实，原告与被告李海生之间借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告李海生、姚莲系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。诉讼期间，原告以被告李海生于2013年5月30日归还借款本金1万元为由变更诉讼请求，并未加重二被告的负担，予以照准。原告请求二被告共同归还借款13.8万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告李海生、姚莲经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海生、姚莲应在本判决生效后五日内共同归还原告林锋借款人民币十三万八千元，并支付该款自二○一四年六月二十三日起至判决所确定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3060元，减半收取人民币1530元，由被告李海生、姚莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一四年八月四日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00258-1号
申请执行人：曹昌仁，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥市明利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许威，总经理。
本院在执行曹昌仁与合肥市明利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未查找到被执行人可供执行的财产线索，向申请执行人送达案件执行情况告知书后，申请执行人期满未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民一初字第01310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十一月六日
书记员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00258-1号
申请执行人：曹昌仁，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥市明利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许威，该公司总经理。
本院在执行曹昌仁与合肥市明利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未查找到被执行人可供执行的财产线索，向申请执行人送达执行案件执行情况告知书后，申请执行人期满未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民一初字第01310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
二〇一四年九月九日
书记员 王从朋
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县五民调确字第00024号
申请人袁某。
申请人陈某。
本院于2014年1月23日立案受理申请人袁某与申请人陈某请求确认人民调解协议效力确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员李正文进行了审查。
经查明：2013年10月1日10时30分许，袁某驾驶鄂H×××××轿车行至020县道356KM处，超越陈某驾驶的鄂H×××××轿车时，两车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故中，袁某承担全部责任。2013年10月1日，经沙洋县公安局交通警察大队组织双方进行调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：鄂H×××××轿车和鄂H×××××轿车车损由袁某承担。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人袁某与申请人陈某于2013年10月01日达成的调解协议予以确认。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李正文
二〇一四年一月二十三日
书记员 洪 剑
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宕法民（官）确字第10号
申请人杜某某，女，汉族，1952年3月12日出生，不识字，住宕昌县，农民。
申请人孙某某，女，汉族，1965年9月1日出生，不识字，住宕昌县村，农民。
本院于2014年6月23日受理了申请人关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杜某某、孙某某因健康权纠纷，于2014年6月15日经官亭镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
杜某某赔偿孙某某2328元医疗费，孙某某赔偿杜某某828元医疗费；
二、双方相互赔礼道歉；
三、双方和好，以后不再发生争执。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 赵勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘翔
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2353号
原告胡某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人谈谈，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人王劲松，贵州名城律师事务所律师。
被告谢某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人葛河泉，贵州乾锋律师事务所律师。
原告胡某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员袁晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人谈谈、王劲松，被告谢某及其委托代理人葛河泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原被告于2005年7月12日登记结婚，由于双方均系再婚，被告年龄比原告大十四岁，双方性格差异较大，婚后共同语言较少，且被告对家庭毫无责任感，对原告处处设防。从2005年双方结婚开始，感情一直不是太好，特别是2013年2月21日被告因家庭琐事对原告实施家庭暴力，导致原告头顶枕部约2cm不规则挫裂伤，原告因此对双方的婚姻关系感到灰心至极，希望结束这段婚姻关系，但因考虑到女儿当年即将参加高考，为不使女儿分心，故原被告分床而居，以维持家庭完整和表面的和睦。原告女儿考上大学后原告即从家中搬出，至今和父母一起生活，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特诉至人民法院，请求判令：一、准予原被告离婚；二、判令位于汇川区贵阳路沁苑X幢X单元XXX号房的所有权归原告所有，被告退休时领取的年金、住房公积金、增量补贴中属于双方共有部分、以被告名义投资在遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司中股份的50%归原告所有；三、判令被告补偿原告28012.00元（婚姻关系存续期间被告用夫妻共同财产支付了被告个人债务56024.00元）；四、判令被告支付原告婚姻损害赔偿200000.00元；五、诉讼费用由被告承担。
被告谢某辩称，原被告均系再婚，因双方是同事关系，早就互相认识彼此了解，双方经过慎重考虑后于2005年7月12日登记结婚，婚后相敬如宾，原告女儿也经常居住在原被告家，夫妻感情一直较为融洽。原告诉状中所称的离婚理由不成立，原告说被告比其大十四岁，但是这点原告在婚前就已经知道，现在作为离婚理由显然不合理，且婚后被告对原告呵护备至、关心有加，将自己的工资和所有东西都交由原告，对原告女儿也全力资助。2013年那次所谓的家庭暴力，是因为原告前一天彻夜不归，第二天又是晚上十一点过才回家，被告责备原告应当以家庭为重，由此引发争执，被告一时气愤失手造成原告头部受伤，此事经派出所调解，被告已经向原告道歉并支付所有治疗费用，双方已经和好再未发生争执。至于原告所说的从2013年9月份左右从家中搬出不是事实，原被告一直居住在贵阳路，今年三四月份才在外居住，但期间也偶尔回家居住，并未真正分居。原被告双方均系再婚，对婚姻的认识更加深刻，更应珍惜这段感情，维系再次获得的婚姻，再婚组成家庭不易，双方更应该树立牢固的夫妻生活，被告之前为了家庭付出很多，现在退休后收入大不如前，身体多病，还要资助待业的儿子，正是需要与原告互相扶持、关心和照顾的时候，希望双方能够共同担起家庭的责任，共同维系这份感情。位于汇川区贵阳路沁苑的房屋是被告婚前购买，有交款依据证实，至于原告出示的那份合同是被告为避免单位质问让原告签的名，但事实上与原告没有任何关系，原告也没有出一分钱的购房款。至于被告的年金、住房公积金等已经用于共同生活和资助原告女儿上学；至于兴融兴公司的股权，被告共有五十万，其中找朋友借五万元，公司借了四十万，但须在以后的分红中偿还，如果亏损需要自行出资补足；28012元是合法债务，已经从被告工资中偿还；原告请求二十万元赔偿没有法律依据。尽管原被告婚姻出现了危机，但被告愿意以最大努力来挽救婚姻，希望法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胡某某与被告谢某系同一单位职工，双方于2005年7月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年2月21日晚，原被告因家庭琐事发生矛盾，被告谢某用玻璃杯将原告胡某某头部打伤，经医院诊断为头顶枕头皮挫裂伤，经遵义市公安局汇川区分局上海路派出所调解，原被告于2013年4月27日达成调解协议：“1、谢某向胡某某赔礼道歉；2、胡某某同意不再追究谢某相关法律责任；3、由谢某赔偿胡某某医疗及相关费用共1500.00元作一次性处理；4、双方不得因此事再次发生矛盾”。2014年4月，原告胡某某搬回娘家居住，并以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告谢某离婚，形成诉争。
上述事实，有原被告陈述、身份证、结婚证、接处警记录、病历及发票、民事判决书、离婚协议、光盘、行政调解书、营业执照、机构代码证、信用代码证、税务登记证、章程、借条、股东会决议等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告胡某某与被告谢某原系同事关系，婚前具备一定的感情基础，双方于2005年登记结婚，已历经近十年夫妻生活，已经建立起较为稳固的夫妻感情。尽管双方曾因家庭琐事发生矛盾，但只要双方今后在生活上互相照顾、精神上互相支持，加强沟通、互谅互让、互相尊重，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告胡某某要求与被告谢某离婚，但原告提供的证据尚不足以证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉离婚的证据不足，理由不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，为了维护稳定的家庭婚姻关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费1485.00元（已减半收取），由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁晶晶
二〇一四年十二月二十四日
书记员 唐鸿娅
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2353号
原告郭淑华。
被告杨永平。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地焦作市建设中路1号。
法定代表人任松华，董事长。
委托代理人张开元、马超，该单位职工。
本院受理原告郭淑华诉被告杨永平、被告焦作市交通运输（集团）有限公司运输合同纠纷一案后，被告杨永平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地和经常居住地在新乡市卫滨区道清新街52号1号楼2单元5号，本案应由新乡市卫滨区人民法院管辖，要求将本案移送新乡市卫滨区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告郭淑华诉被告杨永平、被告焦作市交通运输（集团）有限公司运输合同纠纷一案所涉运输合同的始发地为内蒙古达拉特旗苏家沟煤矿，目的地为鹤壁市丰鹤电厂。被告杨永平的住所地在新乡市卫滨区道清新街52号1号楼2单元5号。被告焦作市交通运输（集团）有限公司的住所地在焦作市建设中路1号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本院对本案无管辖权。
故被告杨永平提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告杨永平对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市卫滨区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨新辉
审判员 彭晓明
审判员 原培宏
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民未初字第00303号
原告邓某。
委托代理人彭建林，湖南泓锐律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告邓某（以下简称原告）诉被告陈某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建林到庭参加了诉讼，原、被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙。前期夫妻关系一般，但自从2003年被告与一女子发生婚外情后，被告经常以各种理由夜不归宿。之后，双方经常发生争吵，当时原告就明确提出要与被告离婚，直至2006年底被告才彻底与该女子断了来往，回家与原告一起生活。2008年儿子出生后，在原告坐月子期间被告又与另一女子非法同居，在原告及家人的多次劝导下才搬回家中。被告回家后以做工程为由到处借款，去年农历9月15日晚消失得无影无踪，后经原告调查了解，被告在离家期间常参与赌博及吸毒。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，婚生子陈某丙由被告抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿陈某乙，××××年××月××日共同生育儿子陈某丙。近几年来，双方时有争吵。2013年6月6日，原告诉至本院，要求判令与被告离婚。本院于2013年9月4日判决不准离婚。2014年8月19日，原告再次诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，因原、被告均未到庭，本院无法进行调解。
以上事实，有原、被告的身份材料、结婚证，本院（2013）雨民未初字第182号《民事判决书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，已结婚十余年，共同生育了一儿一女，现夫妻感情虽产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。为了维护家庭稳定和有利于小孩的健康成长，原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告邓某要求与被告陈某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一四年十月二十七日
书记员 付慧敏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民申字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志清，男，1956年10月5日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹亚丽，女，1983年9月2日生，汉族。
再审申请人张志清因与曹亚丽劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）运中民终字第1096号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张志清称，1.原判决认定其与曹亚丽之间不存在劳动关系缺乏证据证明。首先，原审据以认定其与高峰之间为劳动关系，高峰为豆浆店经理的证据为高峰与曹亚丽之间的《内厨承包协议》，而这份协议涉嫌造假，不应作为定案依据；其次，张志清应聘时，是在灵通资讯上看到的招聘广告，上面显示是永和豆浆招聘磨浆工多名，虽当时联系人是高峰，谈工资就工作安排的也是高峰，但在张志清看来高峰当时是店里的负责人，张志清是冲着永和豆浆店去的，其是为永和豆浆店工作，非高峰本人。2.原判决适用法律错误。在劳动仲裁程序中，曹亚丽未提交《后厨承包协议》，其在一审程序中提交，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”的规定，依法不应作为定案依据，原判决依照该协议认定曹亚丽与高峰之间的承包事实，适用法律错误。
本院认为：1.关于本案原判决认定的基本事实缺乏证据证据证明的问题。经审查，2012年10月24日，张志清在盐湖区灵通资讯上看到的广告内容为“永和豆浆业务发展特招：内场经理2名……磨浆工2名……团购销售业务2名，长期有效，工资面议，电话18635****xx”，该广告所载联系电话是高峰的电话，张志清与高峰联系后，面试时，是高峰接待的，对工资待遇是与高峰协商的，张志清在运城市盐湖区东城祥运永和豆浆店和运城市盐湖区东城君王祥运永和豆浆店之间的工作调动也是由高峰直接进行的，曹亚丽、高峰分别是运城市盐湖区东城祥运永和豆浆店和运城市盐湖区东城君王祥运永和豆浆店的业主为本案事实。由于曹亚丽和高峰分别为不同永和豆浆店的业主，灵通咨询上的广告未载明招工的永和豆浆店的具体工商字号，在广告载明联系电话为高峰的手机号码，张志清应聘接待人、工资待遇的协商人、工作的安排调遣人均为高峰，高峰又是运城市东城君王祥运永和豆浆店业主的情况下，原判认定张志清与运城市盐湖区东城祥运永和豆浆店业主曹亚丽不存在劳动关系证据充分，至于高峰与曹亚丽之间的《內厨承包协议》是伪造的理由，因张志清举不出相关证据予以证实，对该申请理由本院不予采信。2.关于原审判决适用法律错误的理由。曹亚丽不服运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案裁字（2013）36号裁决书，向人民法院提起诉讼，人民法院依照民事诉讼程序法审理本案，当事人只要在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的举证责任期限内提交的证据，人民法院均应当依法组织双方进行质证，并依法作出是否采纳的决定。张志清再审申请以曹亚丽在仲裁程序中违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关举证期限没有提及并提交《后厨承包协议》为由，认为曹亚丽在民事诉讼中所提交的《后厨承包协议》不能作为定案证据，由于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》界位相同，分属两个不同性质的程序法，两者没有隶属或其他关联，张志清的曹亚丽劳动仲裁程序中没有在规定期间提交的证据在民事诉讼中人民法院不应采纳的主张没有法律支持，张志清的该再审申请理由应予驳回。
综上，张志清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张志清的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 乔海家
审判员 赵铁牛
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵雅娜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05511号
原告北京蓝驰汽车维修中心，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村平房。
法定代表人陈莉，董事长。
被告北京市电影股份有限公司，住所地北京市东城区北池子大街67号。
法定代表人康伟，董事长。
委托代理人翁飞，北京大成律师事务所律师。
原告北京蓝驰汽车维修中心诉被告北京市电影股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查，鉴于本案涉及不动产，原告承租的房屋位于北京市朝阳区来广营乡红军营村，按民事诉讼法规定，应由不动产所在地法院管辖，故本院对此案无管辖权，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院。
代理审判员 李成博
二〇一五年六月二日
书 记 员 闫 薇
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢复字第00064-5号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人杨玉明，系该联社董事长。
住所地凤翔县城关镇东湖路中段。
被执行人宝鸡市旺大房地产开发有限公司。
法定代表人罗西魁，系该公司董事长。
住所地宝鸡市渭滨区经二路。
被执行人陕西长江投资置业集团有限公司。
法定代表人杨崛，该公司董事长。
住所地西安市雁塔区朱雀南路。
第三人陕西军安置业有限公司。
法定代表人陈华，系该公司董事长。
住所地西安市碑林区朱雀大街。
第三人冯晓军，男，生于1962年12月7日，汉族，住西安市枫叶别墅小区。
第三人陈华，女，生于1961年11月13日，汉族，住西安市高新开发区枫叶别墅苑。
本院依据已发生法律效力的（2012）凤翔民二初字第019号民事调解书，在执行凤翔县农村信用合作联社与宝鸡市旺大房地产开发有限公司、陕西长江投资置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月24日扣划了被执行人陕西长江投资置业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司西安新城支行的存款486122.32元，对于剩余案款当事人正在协商中，现申请人同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2012）凤翔民二初字第019号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 钊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第296号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）仲某某。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第3389号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张某于2015年1月26日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某请求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第203号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人白某，经商。2015年2月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年2月10日晚，被告人白某饮酒后驾驶牌号为皖f×××××正三轮载货摩托车从路桥区浮桥路驶往潞河路其暂住处方向，21时许，途经路桥区下里桥路台州医院路桥院区正门口路段时与林某所驾驶的牌号为浙j×××××比亚迪轿车发生追尾，造成车辆局部受损的道路交通事故。经鉴定，被告人白某血液中酒精含量为225mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人白某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，已赔偿林某车辆损失人民币650元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、酒精含量呼气测试单；2、血样提取登记表；3、物证检验报告；4、证人林某的证言；5、行政强制措施凭证；6、照片；7、驾驶证、行驶证复印件；8、驾驶人、机动车信息查询结果单；9、电话查询记录；10、查获经过；11、户籍证明；12、收条。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人白某案发后自首，已赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年4月10日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一五年三月十日
代书记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个卡民初字第23号
原告刘某，女，1995年12月31日生，傣族，住个旧市。
被告李某某，男，1994年6月22日生，彝族，住个旧市。
原告刘某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月16日受理。依法由审判员王明峰适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，与被告2011年初在个旧市卡房镇打工时认识，后到被告家同居生活，于2011年11月23日生育一子，取名李某乙。2012年3月李某乙查出有某种疾病。2012年8月，因被告不为原告医治疾病，双方发生矛盾，原告即带李某乙回元阳居住至今。期间被告对孩子不管不问。现起诉要求1、李某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币300元至李某乙年满18周岁；2、李某乙18周岁前的教育费及医疗费由被告负担一半。
被告李某某辨称，原告所述符合事实。但其没有能力支付教育费及医疗费，只能每月支付抚养费人民币200元。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
原告刘某与被告李某某于2011年初在个旧市卡房镇打工时认识。后双方到被告家同居生活，于2011年11月23日生育一子，取名李某乙。2012年3月李某乙查出有某种疾病。2012年8月，双方发生矛盾，原告即带李某乙回元阳居住至今。审理中，被告李某某陈述其现在为装修公司打工，平均月收入人民币2000元。
本院认为，原告主张抚养费人民币300元并支付教育费及医疗费一半，因抚养费已包含子女日常教育及医疗费用，故教育费及医疗费不再另行支持，并入抚养费计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“……抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”的规定，综合考虑被抚养人的身体状况，抚养费确定为人民币500元，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
李某乙，男，2011年11月23日生，由原告刘某抚养，由被告李某某每月支付抚养费人民币500元至李某乙年满十八周岁，款于每月20日前支付。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告刘某负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判长 王明峰
二〇一五年四月一日
书记员 唐文波
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4374号
原告黄江怀，男，1980年12月6日出生，汉族，住惠安县。
被告胡志达，男，1975年11月19日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年7月22日立案受理原告黄江怀与被告胡志达民间借贷纠纷一案后，原告黄江怀于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄江怀撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告黄江怀负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3018号
原告：倪某甲。
委托代理人：徐敏。
被告：姚某。
原告倪某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人徐敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在桐乡市民政局登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日，原、被告生育一女倪某乙，现年9岁。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，性格不合，无共同语言，双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情不和。原、被告自2013年起分居至今。2014年2月10日，原告向法院起诉要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求。原告认为，原、被告分居至今，已无和好可能，且距上次起诉已有半年之久，夫妻感情彻底破裂，故诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女倪某乙随原告共同生活，被告承担每月500元抚养费至女儿独立生活止，教育费、医疗费凭票据各半承担。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、结婚登记申请书1份、审查处理结果1份、婚姻状况证明2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿倪某乙。
三、（2014）嘉桐民初字第487号民事判决书1份，证明原告曾于2014年2月10日诉至本院，后被本院驳回诉讼请求。
被告未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿倪某乙。婚初感情尚可。2014年2月10日，原告诉至本院要求与被告离婚，后本院于同年3月10日驳回原告诉讼请求。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，夫妻以感情为基础。原告与被告系自主婚姻，婚初感情尚可，婚姻基础尚可；且二人在婚后共同生活多年，并育有一女，家庭关系较为稳定。日常生活中矛盾难免，只要双方在以后的家庭共同生活中，加强沟通，互相关心，以家庭利益为重，夫妻和好尚有希望。现原告虽以夫妻感情彻底破裂为由主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供相关证据足以佐证，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 胡立恒
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姚 亮