上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1959号
原告陈某某。
委托代理人陈某某，上海辰某律师事务所律师。
委托代理人徐某，上海辰某律师事务所律师。
被告上海伟某某某运输代理有限公司。
法定代表人蔡某。
原告陈某某与被告上海伟某某某运输代理有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张志慧独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人陈某某、被告法定代表人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月8日，原告陈某某与蔡某以个人名义共同出资设立被告，注册资本人民币（以下币种同）50万元，蔡某和原告各占注册资本的50%。2010年5月20日，经股东会决定，被告注册资本由50万元减为10万元，股东仍为原告�蔡某（各自投资5万元，出资比例各占50%）。现行公司章程确定：公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每个会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告，且应于四月一日前送交各股东。因被告未依照章程约定提供原告财务会计报告，原告提起股东知情权诉讼，获（2013）嘉民二（商）初字第910号、（2013）沪二中民四（商）终字第1374号民事判决书的判决支持。2014年1月27日，原告作为股东在上海市宝山区长江路华浜新村XXX号XXX室复制了被告2008年7月8日至2013年12月31日的财务会计报告并查阅了部分财务会计账簿，但未查阅到原始凭证。经查，原告发现被告存在账目混乱、弄虚作假、偷税漏税等情形，遂向主管税务机关举报。2014年7月9日，上海市嘉定区国家税务局稽查局�面回复原告，该局对被告作补税、滞纳金及罚款合计89，221.69元的处理。据此，原告认为其股东利益受到损害，遂于2014年8月1日再次向被告书面申请行使股东知情权，但被告至今未予答复。原告要求“查阅、复制财务会计报告；查阅公司会计账簿及原始凭证”等系享有履行股东知情权，其性质上属于共益权、绝对权。因此，被告拒绝原告请求于法无据。故诉请判令：一、被告向原告提供2008年7月8日至2014年7月31日期间的股东会决议、经审计的财务会计报告、公司银行账户对账单（中国农业银行上海市淞南支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）的复印件（需加盖公司公章）；二、被告向原告提供上海市嘉定区税务稽查局“处罚决定书”及相关缴款凭证、文件的复印件（需加盖公司公章）；三、被告向原告提供2008年7月8日至2014年7月31日的财务会计账簿及原始凭证供原告及其委托的专业人士查阅。诉讼中，原告明确第一、二项诉请要求提供复印件即法律规定的“复制”。
被告辩称，原告已经就行使股东知情权提出过诉讼，在判决后被告也已经向原告提供了公司的相关财务报告、财务账簿等供其复制或查阅。对于原告主张的要求复制或查阅前次诉讼之外的2013年7月3日至2014年7月31日期间的财务报告和财务账簿，被告同意提供。原告主张要求复制2008年7月8日至2014年7月31日间股东会决议，因被告除了在工商部门备案的两次股东会决议即公司成立以及减资两次外，并未形成其他股东会决议。对于原告要求查阅原始凭证的诉请，因原告捏造账目导致税务机关对被告进行了处罚，造成了被告损失，故被告不同意其查阅。另原告所主张要求复制的处罚决定书、缴款凭证、银行对账单均已包含在记账凭证中。
原告为证明自己的主张提供下列证据材料：
1、�案机读材料、2008年5月13日公司章程、股东会决议、公司设立登记申请书、股东（发起人）名录，旨在证明被告的工商登记情况以及原告的股东地位；
2、2010年7月26日公司章程、股东（发起人）名录、2010年5月20日股东会决定、有关债权债务清偿及担保情况说明，旨在证明原告的股东地位以及章程中关于股东知情权的特别规定；
3、民事判决书两份、函，旨在证明原告曾行使知情权；
4、被告提供的部分财务报告，旨在证明被告提供的财务报告两个年度的数据完全一样，说明其提供的财务报告不真实；
5、税务局书面回复，旨在证明税务机关对被告作出补交税金、滞纳金以及罚款合计89，221.69元的处理，被告存在漏税、延迟交税、少报税的情况；
6、信函以及快递凭证，旨在证明原告再次申请行使股东知情权，被告至今没有回复。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6无异议；对证据4的真实性无异议，但是认为被告提供的2012年年末的财务报告的数字与2013年年初的财务报告的数字一样是正常的。
被告未提供证据。
根据原、被告的诉、辩称及举、质证意见，本院对以下事实予以确认：被告于2008年7月8日登记设立。公司的股东为蔡某与原告陈某某，蔡某认缴出资25万元，陈某某认缴出资25万元。蔡某为公司执行董事，陈某某为公司监事。蔡某为被告公司法定代表人。公司设立时，蔡某与陈某某各实际出资5万元。2010年5月20日，经股东会决议，被告注册资本由50万元减至10万元。2013年2月，原告向被告发出律师函，以公司股东、执行董事并法定代表人蔡某在履行公司职务过程中可能存在一定程度滥用职权，侵害原告股东利益为由，要求复制被告自成立以来的会计账簿、财务会计报告并查阅原始凭证。对此，被告回函认为在被告正常经营过程中，原告作为股东，从事了损害公司财产、破坏公司经营、对外诽谤公司声誉等行为，被告认为原告行使知情权存在不正当目的，对原告的请求予以了拒绝。原告于2013年5月30日向本院提起股东知情股诉讼，本院于2013年8月23日作出判决：一、被告应于判决生效之日起十日内将其2008年7月8日至2013年7月2日止的财务会计报告提供给原告查阅、复制；二、被告应于判决生效之日起十日内将其2008年7月8日至2013年7月2日间财务会计账簿提供给原告查阅。判决后，被告不服提出上诉，上海市第二中级人民法院于2014年1月7日判决驳回上诉，维持原判。2014年8月1日，原告再次向被告发函要求行使股东知情权，要求被告提供2008年7月8日至2014年7月31日间公司财务会计报告和财务会计账簿及原始凭证等供原告查阅、复制。因被告未回复，原告涉诉。
本院�为，我国公司法规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，股东也可以查阅公司会计账簿。原、被告均确认原告系被告公司经工商登记的股东之一。原告向被告要求行使股东知情权符合法律规定，被告拒绝其请求于法无据。但由于原告已经在2013年5月提起过诉讼，生效判决已判令被告应提供其2008年7月8日至2013年7月2日间的财务会计报告给原告查阅、复制以及被告应提供其2008年7月8日至2013年7月2日间财务会计账簿给原告查阅。故对原告在本案中再次主张要求对上述时间段内的财务报告以及财务账簿进行查阅或复制，本院不予支持。对于原告主张要求复制或查阅前次判决之外的2013年7月3日至2014年7月31日间的财务报告和会计账簿，被告亦表示同意，本院予以支持。至于原告提出应当由其委托的专业人士进行查阅，本院认为，原告是否委托专业人士进行查阅系其行使查阅权的具体形式问题，并非判决需明确的事项，故本院在判决中不予确定。原告要求查阅被告2008年7月8日至2014年7月31日间的会计凭证，因会计凭证系会计账簿记账的主要依据。原告因在前次查阅过程中认为账簿记载存有疑问，进而要求查阅相关的会计凭证，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求查阅股东会决议的诉请，因除了公司设立及减资形成的两次股东会决议外，双方均确认期间并未形成其他股东会决议，且原告在起诉时已经提供了该两份股东会决议作为证据，故本院对原告该项诉请不予支持。对于原告另要求被告复制提供公司银行账户对账单、处罚决定书以及相关缴款凭证、文件，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、�告上海伟某某某运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内将其2013年7月3日至2014年7月31日间的财务会计报告提供给原告陈某某复制；
二、被告上海伟某某某运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内将其2013年7月3日至2014年7月31日间的财务会计账簿及2008年7月8日至2014年7月31日间的会计凭证提供给原告陈某某查阅；
三、驳回原告陈某某其余诉讼请求。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海伟某某某运输代理有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张志慧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……