wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初71号原告：宣保法，男，汉族，1933年10月15日生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王伟，浙江铭广律师事务所律师。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：章晖，公司职员。原告宣保法与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告委托诉讼代理人章晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣保法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8755.24元、交通费815元、护理费141.7元/天*90天=12894.7元，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算、误工费141.7元/天*180天=25789.39元（标准同上，庭审时撤回该项诉讼请求）、营养费100元*150天=15000元、住院伙食补助费4800元（住院48天，庭审时变更为41天）、鉴定费2320元、残疾赔偿金28661元*8=229288元，按2015年浙江省城镇居民人均消费支出28661元计算、残疾者一次性生活补助费28661*9=257949元（标准同上）、精神损害抚慰金15000元、病历资料复印费28元、后续医疗费待实际发生再行主张，以上合计572639.33元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日16时许，原告持免费卡乘坐被告所有的由司机刘可可驾驶的118路公交车（车牌号浙Ａ×××××号）从天目山路学院路口上车不久后，因驾驶员突然紧急制动造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往浙江省立同德医院救治，经诊断为“左股骨颈骨折，经临床行“左股骨颈置换术”治疗，住院34天后于2016年7月12日出院。2016年8月27日检查因手术并发症发现存在深静脉血栓，于2016年9月7日至14日再次住院治疗7天，现伤情稳定。2016年12月10日经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，评定为道路交通事故Ⅷ（八）级伤残，并评定误工期限180日、护理期限90日、营养期限150日。公交公司辩称：一、对本案原告乘车、受伤及治疗等基本事实无异议，但认为原告未购票乘车，双方未建立运输合同关系，不同意承担全部责任。二、原告第一次住院治疗过程中垫付医疗费用84214.99元、护理费用34天计5430元，第二次住院与本次事故无关联性，且曾经垫付过2000元的住院费用。三、认可医疗费票据，坚持答辩意见；交通费无异议；护理费无异议，应当扣除被告已经支付部分；原告已经退休，误工费不认可；残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助应当按照侵权责任法确定；住院伙食补助费过高，认可30元∕天；鉴定费、复印费、营养费、精神损害抚慰金不予认可。原告为证明本案事实，举证如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告工商信息，证明被告主体资格；3、赔偿项目表，证明各项赔偿请求；4、医疗费发票、出院记录、病历，证明因该事故自行垫付的医疗费用；5、交通费发票，证明交通费用；6、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书和发票，证明原告伤残等级、三期评定及鉴定费用；7、复印费用发票，证明原告支出的费用。被告为证明本案事实，举证如下：1、医疗费票据，证明被告支付住院费用84214.99元；2、护理费发票，证明被告支付护理费用5430元；3、预缴费收据，证明原告第二次住院期间被告垫付2000元的事实。被告对原告证据1、2、5、6的三性均无异议，对证据3与答辩一致，对证据4、7真实性无异议，关联性有异议。原告对被告证据的真实性均无异议，认为医疗费不在原告诉讼请求范围内，认可被告垫付第二次住院的2000元，同意相应扣减医疗费用，护理费同意扣除34天，本案中主张56天的护理费用。本院认为原告证据1、2、5、6与被告的证据均真实、合法，与本案相关，且对方无异议，本院均予以确认。原告证据3系原告要求赔偿的清单，故不属于证据，本院不予认定。原告证据4有医院诊断为依据，被告抗辩却未提供证据，本院对该证据亦予以确认。原告证据6的鉴定费发票和证据7的证明目的在本院理由部分予以阐述。经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。另，原告1933年10月15日出生，至定残日已经年满83周岁。本院认为，公交公司承认宣保法在本案中主张的事实，故对宣保法主张的事实予以确认。被告主张原告住院治疗过程中垫付各类医疗及用品费用84214.99元、护理费用34天计5430元，原告亦无异议，本院予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费和复印费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳被告意见，不予认定。因原告选择要求被告承担违约造成的损失，故原告主张的精神抚慰金，无法律依据，本院难以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》在2013年10月25日修订，自2014年3月15日起施行，在该法施行后发生的经营者提供商品或者服务给消费者或其他受害人造成人身伤害的损害赔偿责任，与《侵权责任法》第十六条规定完全一致，原告依据该法主张人身损害赔偿责任的，其赔偿项目应依据《侵权责任法》的有关规定标准进行计算。故原告主张的残疾赔偿金计算方法有误，本院应予纠正。原告放弃误工费的诉讼请求，属依法行使自身权利，本院应予准许。因人工假体在使用过程中因自然损耗损坏而需要更换的，原告可在实际发生后另行主张。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费用，根据原告提供发票，扣减被告预缴的2000元，本院确认8715.61元。2、原告主张交通费815元，被告无异议，本院予以确认。3、住院伙食补助费、营养费应当根据国家工作人员出差补贴的标准，本院酌情认定50元∕天，营养期限有鉴定意见，故计算50元∕天×41天=2050元、50元∕天×150天=7500元，本院均予以确认。4、残疾赔偿金应当按照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元的标准，根据原告的伤残等级及年限，计算43714元×5年×30%=65571元。5、护理费标准合理，扣除原告支付的34天，计算56天为7935.2元。上述各项费用共计92586.81元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宣保法赔偿损失人民币92586.81元；二、驳回原告宣保法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9526元，减半收取4763元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担763元，由原告宣保法负担4000元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）审判员 张 雷二〇一七年三月三十日书记员 徐淑淇???*MERGEFORMAT?2?
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4348号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：四川省成都市双流区负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：熊华，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，系该支行员工。
被告：李宏，男，1974年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：李俊，女，1985年7月28日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：李浩，男，1976年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行诉被告李宏、李俊、李浩信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李宏、李俊、李浩下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4348号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：四川省成都市双流区。
负责人：叶涛,行长。
委托诉讼代理人：熊华，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，系该支行员工。
被申请人：李进，女，198３年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告李宏、李俊、李浩、李进、李林峰信用卡纠纷一案中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李进所有的价值为310000元的财产采取财产保全措施。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行出具担保函，为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李进所有的价值为310000元的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兴萍
二〇一七年六月一日
书记员 夏 东
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4348号之二
解除保全申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：四川省成都市双流区。
负责人：叶涛,行长。
委托诉讼代理人：熊华，系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，系该支行员工。
被申请人：李进，女，1983年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告李宏、李俊、李浩、李进、李林峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月1日作出（2017）川0116民初4348号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人李进所有的价值为310000元的财产。浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行于2017年7月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因解除保全申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被申请人李进已就纠纷达成一致意见，李进、李林峰代偿了贷款本金，浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行申请解除对被申请人李进的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人李进所有的价值为310000元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兴萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 夏 东
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初4348号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。负责人：叶涛，行长。委托诉讼代理人：熊华，系该支行员工。委托诉讼代理人：黄飞，系该支行员工。被告：李宏，男，1974年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：李俊，女，1985年7月28日出生，汉族，住四川省大英县。被告：李浩，男，1976年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称：“民泰银行”）诉被告李宏、李俊、李浩、李进、李林峰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告民泰银行于2017年7月12日申请撤回对被告李进、李林峰的起诉，本院审查后于当日口头裁定准予其撤回对被告李进、李林峰的起诉。本案现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼，被告李宏、李俊、李浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令李宏、李俊、李浩偿还截至2017年3月27日借款本息暂计300282.44元，以及直至实际付清之日止的利息、复利及罚息等；2.判令李宏、李俊、李浩承担民泰银行实现债权产生的费用（包括差旅费等）；3.判令李进、李林峰作为担保人对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2013年3月15日，李宏向民泰银行提出申请办理了商惠通卡，申请额度为300000元人民币。并签订申请书编号为“3079000222”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，共同还款人为李俊、李浩。同日，民泰银行与李进、李林峰签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由李进、李林峰对李宏在民泰银行处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在30万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，民泰银行为李宏办理了商惠通卡（最后审批额度为300000元正），李宏也使用该卡进行了消费，后李宏、李俊、李浩未按期偿还透支本金与透支利息。截至2017年3月27日止的欠付借款本息为300282.44元。担保人李进、李林峰也未承担保证责任，其行为已构成违约，严重损害了民泰银行的合法权益。李宏、李俊、李浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，李宏向民泰银行申请办理了商惠通卡，申请额度为300000元人民币,并签订《申请书》编号为“3079000222”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。约定李宏使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以银行对外公布为准）；每个账单日，民泰银行根据李宏商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比来确认账户下一期的银行利率的适用档次；民泰银行根据李宏账户交易情况按约定的方式向李宏寄送对账单，账单日为每月30日，2月份为月末；若李宏对对账单内容有异议的，应在到期还款日前要求对有异议交易进行查实或提出改正要求；合同还约定在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，民泰银行除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。对罚息按照《商惠通卡业务收费表》约定为最低还款额未还部分2%计收。李宏超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，民泰银行有权进行追索给其造成的相关损失和为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）等等。双方在上述合约中未约定李宏透支款项的还款日期。同日，李俊、李浩向民泰银行出具了一份《共同还款责任确认书》，确认其对李宏的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，李进、李林峰作为李宏的担保人与民泰银行签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：保证担保范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》领取的商惠通卡，在该卡账户注销前，并在人民币300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年；被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。合同签订后，民泰银行已按约向李宏发放了商惠通卡，李宏于2013年3月开始使用该信用卡透支消费，且陆续透支，陆续还款。从2015年1月开始李宏未如期还款，截至2018年1月12日止，李宏尚欠民泰银行利息共计98110.48元（利率按每日万分之五计算），李宏、李俊、李浩未履行还款责任。诉讼中，民泰银行认可李进、李林峰代李宏偿还借款本金215000元（2017年3月30日偿还4000元，4月30日偿还4000元，6月30日偿还207000元），本金已经付清，尚欠利息98110.48元未付清，并当庭将诉请金额减少为98110.48元。民泰银行放弃第二项诉讼请求。以上事实有民泰银行营业执照，李宏、李俊、李浩、李进、李林峰身份信息、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《共同还款责任确认书》《商惠通卡申请表》、《商惠通卡业务收费表》、民泰银行柜面业务子系统打印单等证据在卷佐证。本院认为，民泰银行与李宏签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、与李进、李林峰签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，以及李俊、李浩出具的《共同还款责任确认书》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，对各方均有约束力。民泰银行与李宏之间形成了借款合同关系，民泰银行已按约向李宏发放了商惠通卡，向李宏提供了限额300000元的资金，履行了全部合同义务。但李宏使用该卡透支消费，未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任。民泰银行当庭认可本金已经付清，尚欠利息98110.48元未支付。故李宏应立即归还民泰银行尚欠利息，李浩、李俊作为共同还款人应与李宏共同偿还上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李宏、李俊、李浩在本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行支付借款利息98110.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，诉讼保全费2070元，共计4323元，由李宏、李俊、李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李兴萍人民陪审员  余建乐人民陪审员  曾理强二〇一八年二月二日书 记 员  夏 东
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00062号
申请执行人俞某甲。
委托代理人蒋福生。
被执行人俞某乙。
被执行人俞某丙。
俞某甲与俞某乙、俞某丙遗产继承纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2015）坛水民初字第00322号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，位于常州市金坛区尧塘街道办事处某某村委某某村三岔路口的房屋及今后的收益由俞某甲、俞某、俞某某、俞某丁、俞某乙、俞某丙六人各享有1／6。根据申请执行人俞某甲的申请，本院于2015年4月21日立案执行。
经审查，申请执行人要求所诉遗产房屋的租金，因该租金未经诉讼程序审理，执行标的难以确定，无执行内容，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人俞某甲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 庄 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1517号
上诉人（原审原告）：段吉明，男，1963年7月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：王跃辉，该公司董事长。
委托代理人：张登峰，女，1975年6月19日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
上诉人段吉明因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第887号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案，上诉人段吉明，被上诉人中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司（以下简称四建）的委托代理人张登峰到庭参加了诉讼。
原审法院经审理查明：段吉明原系四建的职工，现双方己解除劳动关系。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案段吉明诉称主张的风险抵押金、利息、住房公积金以及承包结余，属于单位内部管理与被管理关系，不属于我国民法调整的范围。综上，本案段吉明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�规定原审法院裁定：驳回段吉明的起诉。
宣判后，上诉人段吉明不服提出上诉称：我原系四建职工，1995年开始四建要求我缴纳风险抵押金，否则不安排工作，后我陆续缴纳了61473元，于2009年以来我多次讨要也未退还，承包的结余也一直未分配。我2008年至2009年住房公积金有8个月四建也没有缴纳，综上请二审法院查明以上事实，作出公正判决。
被上诉人四建答辩称：原审法院认定事实清楚，裁定驳回段吉明的起诉正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理认为：段吉明原系四建的职工，其向四建主张返还风险抵押金、利息及承包结余是基于双方存在的内部承包关系。内部承包经营是一种生产经营的激励机制，目的在于增进企业员工的生产经营积极性、责任性，促进企业生产经营水平的提升，这种内部承包关系更多现出的是企业与职工�隶属性，根据最高人民法院的意见，其不属于平等民事主体间的法律关系，段吉明主张要求四建为其补缴住房公积金的诉讼请求，也不是基于平等民事主体间形成的法律关系而产生的权利义务。故原审法院认为段吉明根据与四建之间的内部承包合同而主张返还的风险抵押金、利息、承包结余，和因其为四建职工而要求四建为其补缴住房工积金的诉讼请求，不属于民事案件受理的范围，而驳回其起诉正确，段吉明提出本案应予受理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈琛
审判员 李健
审判员 曾敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘青
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初665号
原告：王国云，男，1962年12月6日出生，满族，工人，住XX。
原告：李瑞文，女，1964年7月22日出生，汉族，退休工人，住XX。
二原告的共同委托代理人：薛宝华，男，1962年11月25日出生，汉族，法律工作者，住XX。
被告：王文生，男，1933年12月10日出生，满族，退休工人，住XX。
委托代理人：王淑珍（系被告之女），女，1959年7月16日出生，汉族，退休工人，住XX。
原告王国云、李瑞文与被告王文生所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国云、李瑞文，被告王文生的委托代理人王淑珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国云、李瑞文向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于葫芦岛市南票区凌河街道凌东路19号楼3单元301室楼房产权归二原告所有；2、诉讼费由原告方承担。事实和理由：2010年9月10日，被告王文生及其妻子姜秀云将共同所有位于葫芦岛市南票区凌河街道凌东路19号楼3单元301室楼房以13，000.00元的价格卖给二原告，同时将该房屋的手续交予原告。双方签订了房屋买卖协议，并按约履行。原告一直在此房居住至今。姜秀云于2011年3月25日去逝。因办理房屋过户手续事宜而诉至法院要求确权。
被告王文生承认原告在本案中所主张的属实，并且认为该房屋产权应归二原告所有。
本院经审理查明认定事实如下：2010年9月10日，被告王文生及其妻子姜秀云将共同所有位于葫芦岛市南票区凌河街道凌东路19号楼3单元301室楼房（葫房权证南字第2009242**号，建筑面积51.20平方米，房屋所有权人为王文生、姜秀云）以13，000.00元的价格卖给原告王国云、李瑞文夫妻二人。原告当天付清了房款，同时被告将房屋相关手续一并交给原告。后该房屋一直由原告掌控并使用，现因办理房屋产权过户问题诉至法院要求确权。另查明，姜秀云于2011年3月25日因病死亡。原、被告对上述事实均无异议。
本院认为，关于房屋买卖协议的效力问题，诉争房屋确为被告王文生及其妻子姜秀云的夫妻共同财产。二人将该平房卖给二原告的民事行为合法有效，应受法律保护。二原告系夫妻关系，其共同要求确认楼房所有权于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九、十五、二十八条之规定，判决如下：
位于南票区凌河街道凌东路19号楼3单元301室楼房（葫房权证南字第2009242**号，建筑面积51.20平方米）产权归原告王国云、李瑞文共同所有。
案件受理费125.00元，由原告王国云、李瑞文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 代威
二〇一六年九月二十六日
书记员 耿介
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3400号
原告宜兴市万石镇联福石材经营部，个体工商户，住所地宜兴市万石镇石材市场。
经营者吕联福。
委托代理人吴建南、岑桢（受宜兴市万石镇联福石材经营部的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。
被告张峰。
被告程萍（曾用名程家平）、。
原告宜兴市万石镇联福石材经营部（以下简称联福石材经营部）与被告张峰、程萍定作合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员蒋志明适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告联福石材经营部的委托代理人岑桢到庭参加诉讼，被告张峰、程萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联福石材经�部诉称：张峰、程萍系夫妻关系，2013年至2014年，张峰以姑苏区新南石材经营部经营者的名义多次向联福石材经营部定作各种型号的石材，2015年10月24日双方经结账，张峰出具欠条一份，载明今欠到货款147000元。上述债务系张峰、程萍家庭共同经营个体工商户过程中产生的，应由被告家庭财产承担偿还责任。请求判令张峰、程萍支付货款147000元并赔偿利息损失（自起诉之日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用
被告张峰、程萍未作书面答辩。
经审理查明，张峰、程萍系夫妻关系，2013年至2014年，张峰以姑苏区新南石材经营部经营者的名义多次向联福石材经营部定作各种型号的石材，姑苏区新南石材经营部于2014年12月22日核准注销后，张峰以个人名义向联福石材经营部定作石材，2015年10月24日双方经结账，张峰出具欠条一份�载明今欠到货款147000元。后经催要未还，为此联福石材经营部诉至本院，诉请如前。
另查明，姑苏区新南石材经营部系个体工商户，于2009年4月3日核准开业，经营者张峰，组成形式家庭经营，于2014年12月22日核准注销。
上述事实，有欠条、石材供货定单、送货单、张峰、程萍结婚证复印件、姑苏区新南石材经营部工商登记资料、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，联福石材经营部与姑苏区新南石材经营部及张峰之间的定作合同关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。纠纷的引起是姑苏区新南石材经营部及张峰未及时付款所致，姑苏区新南石材经营部由张峰和程萍家庭经营，于2014年12月份注销，故姑苏区新南石材经营部及张峰所欠联福石材经营部价款均系夫妻共同债务，应由张峰和程萍共同偿还，并应支付逾期付款的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张峰、程萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付联福石材经营部价款147000元及利息（自2016年4月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费1650元(已减半收取)，由张峰、程萍负担，该款已由联福石材经营部垫付，张峰、程萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给联福石材经营部。
如果张峰、程萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据<<诉讼费用交纳办法>>的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(开户名称：无锡市中级人民法院。开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05)。
审判员 蒋志明
二〇一六年六月十三日
书记员 孔 涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初3400号原告宜兴市万石镇联福石材经营部，个体工商户，住所地宜兴市万石镇石材市场。经营者吕联福。委托代理人吴建南、岑桢（受宜兴市万石镇联福石材经营部的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。被告张峰。被告程萍（曾用名程家平）、。原告宜兴市万石镇联福石材经营部（以下简称联福石材经营部）与被告张峰、程萍定作合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员蒋志明适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告联福石材经营部的委托代理人岑桢到庭参加诉讼，被告张峰、程萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告联福石材经�部诉称：张峰、程萍系夫妻关系，2013年至2014年，张峰以姑苏区新南石材经营部经营者的名义多次向联福石材经营部定作各种型号的石材，2015年10月24日双方经结账，张峰出具欠条一份，载明今欠到货款147000元。上述债务系张峰、程萍家庭共同经营个体工商户过程中产生的，应由被告家庭财产承担偿还责任。请求判令张峰、程萍支付货款147000元并赔偿利息损失（自起诉之日至实际付清之日按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用被告张峰、程萍未作书面答辩。经审理查明，张峰、程萍系夫妻关系，2013年至2014年，张峰以姑苏区新南石材经营部经营者的名义多次向联福石材经营部定作各种型号的石材，姑苏区新南石材经营部于2014年12月22日核准注销后，张峰以个人名义向联福石材经营部定作石材，2015年10月24日双方经结账，张峰出具欠条一份�载明今欠到货款147000元。后经催要未还，为此联福石材经营部诉至本院，诉请如前。另查明，姑苏区新南石材经营部系个体工商户，于2009年4月3日核准开业，经营者张峰，组成形式家庭经营，于2014年12月22日核准注销。上述事实，有欠条、石材供货定单、送货单、张峰、程萍结婚证复印件、姑苏区新南石材经营部工商登记资料、本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，联福石材经营部与姑苏区新南石材经营部及张峰之间的定作合同关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。纠纷的引起是姑苏区新南石材经营部及张峰未及时付款所致，姑苏区新南石材经营部由张峰和程萍家庭经营，于2014年12月份注销，故姑苏区新南石材经营部及张峰所欠联福石材经营部价款均系夫妻共同债务，应由张峰和程萍共同偿还，并应支付逾期付款的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张峰、程萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付联福石材经营部价款147000元及利息（自2016年4月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费1650元(已减半收取)，由张峰、程萍负担，该款已由联福石材经营部垫付，张峰、程萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给联福石材经营部。如果张峰、程萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据>的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(开户名称：无锡市中级人民法院。开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05)。审判员  蒋志明二〇一六年六月十三日书记员  孔 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13968号
原告：ＸＸ，男，1971年9月24日生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：刘建华，男，1969年8月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告ＸＸ与被告刘建华建设工程合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，亦未向本院申请公告送达。
本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 乔丽
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈雪
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第286号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人赵德起，男，1960年3月22日生，居民身份证号码为2202251960********，汉族，初中文化，农民，现住桦甸市公吉乡新立村二社。曾因犯故意伤害罪于2013年8月29日被桦甸市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年8月13日被吉林市森林公安局刑事拘留，同年8月26被逮捕。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人赵德起涉嫌犯非法占用农用地罪一案，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人赵德起到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人赵德起于2015年春天，在桦甸市公吉乡新立村二社，拒不按照大勃吉林场要求停耕还林，反而继续在公吉乡新立村二社北山“一亩地”林地内种植玉米，面积达14600平方米，合计21.9亩。后经桦甸市林业局资源科鉴定，上述地块均为国有林地。赵德起在上述林地内种植玉米、使用农药等行为，已改变林地用途，致使林地植被遭到严重破坏。被告人赵德起的行为已经构成非法占用农用地罪，应依法惩处。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人赵德起的供述与辩解；证人孙某甲、韩某某、赵某甲、孙某乙、陈某某、赵某乙的证言；地块地类鉴定意见；案件提起及抓获经过、农村土地承包经营权证、土地协议、大勃吉林场收回林地告知书、1990年及2015年航拍图片、说明、刑事判决书、执行通知书、户籍信息。
被告人赵德起对公诉机关指控的犯罪事实有异议，称：我种的地属在册地，有四至范围，且经省里处理过，我不认罪。但未提交任何证据。
经审理查明：2015年春天，被告人赵德起拒不按照清收还林的要求，在公吉乡新立村二社北山“一亩地”林地内，继续种植玉米，并喷洒农药，面积达9700平方米，合计14.55亩。被告人赵德起的行为已改变林地用途，致使林地植被遭到严重破坏。经桦甸市林业局鉴定，上述地块均为国有林地。
另查明，被告人赵德起于2004年3月1日将“一亩地”中公诉机关指控的14600平方米土地中的4900平方米（合计7.35亩）流转给他人。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、赵德起地块地类的鉴定意见，载明：公吉乡新立村二社“一亩地”面积为17700平方米，权属为国有，地类为林地。经踏查，该地块已起垄种植玉米，林地植被已遭到严重破坏，此林地已经改变了林地用途。
2、案件提起和抓获经过，用以证明此案提起的过程。
3、农村土地承包经营权证，用以证明赵德起的在册地为3.1亩。
4、土地协议，用以证明“一亩地”中有6亩被赵德起以抵债的方式抵给孙某乙。
5、大勃吉林场收回林地告知书，用以证明被告人赵德起的“一亩地”已被告知停耕还林。
6、图片及说明，用以证明涉案土地的相关情况。
7、刑事判决书及执行通知书，用以证明被告人赵德起在2013年8月29日曾因故意伤害被判有期徒刑十个月，缓刑一年，以及缓刑执行情况。
8、常住人口登记表，用以证明被告人的户籍情况。
9、证人孙某甲、赵某甲证言，用以证明被告人赵德起的“一亩地”经测量面积为17700平方米，已告知被告人停耕还林，被告人虽已签字，但不同意还林。
10、证人孙某乙证言，用以证明被告人赵德起用“一亩地”东边6亩多点的地抵了一万元的债，3.1亩在册地有1.1亩是孙某乙的，有2亩是赵德起的。
11、证人陈某某证言，用以证明被告人赵德起的在册地有3.1亩。
12、证人赵某乙证言，用以证明“一亩地”是被告人赵德起的耕地。
13、证人韩某某证言，用以证明对“一亩地”进行勘查的情况。
14、说明，用以证明因坐标点不同，因此坐标数字就不同。
15、被告人赵德起供述：我就在我屯北边“一亩地”有一块册外地，这块地总面积17700平方米，包括在册的3.1亩，因为欠孙某乙的钱，我顶给他6亩地，包括1.1亩在册地，4.9亩的册外地，林场告诉我还林了，我不同意还林。
本院认为，被告人赵德起违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人赵德起非法占用农用地21.9亩，因有7.35亩已被被告人赵德起流转给他人，该指控证据不足，本院不予支持。被告人赵德起曾因犯故意伤害罪被判刑罚，应作为量刑情节予以考虑。关于被告人赵德起的辩解，因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵德起犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2017年2月12日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘永辉
审判员 杨树和
审判员 胡雪峰
二〇一六年一月七日
书记员 朱丽秋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终96号
上诉人（原审被告）：台山市台城嘉禾酒店。住所地：广东省江门市台山市。
经营者：何巧月。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
原审被告：何巧月，女，汉族。住广东省台山市。
上诉人台山市台城嘉禾酒店（以下简称“嘉禾酒店”）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协会”）、原审被告何巧月著作权侵权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初921号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是著作权侵权纠纷案件，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地”的规定，涉讼侵权行为的实施地、被告住所地均为台山市。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”及最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，原审法院管辖台山市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。同时根据最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。综上，由于本案属台山市辖区内，且标的额在500万元以下的知识产权民事案件，故原审法院依法享有管辖权，嘉禾酒店、何巧月提出的异议理由不成立，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”和第一百五十四条第一款第（二）项“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的”的规定，裁定驳回嘉禾酒店、何巧月对本案管辖权提出的异议。
上诉人嘉禾酒店上诉称：根据法律规定，本案应由中国音像协会所在地法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中国音像协会所在地法院进行审理。
被上诉人中国音像协会、原审被告何巧月在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院审查认为：中国音像协会以嘉禾酒店、何巧月未经其及权利人授权，以营利为目的，擅自在经营场所内的点唱机中收录、并以卡拉OK方式向公众放映其管理的MTV音乐电视作品，侵害其著作权为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令嘉禾酒店、何巧月停止侵权、赔偿经济损失。本案为著作权侵权纠纷。本案的侵权行为地在广东省，且嘉禾酒店、何巧月的住所地也在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》有关“……新会区人民法院增加管辖台山市、开平市、恩平市辖区内的部分知识产权案件……”的规定，原审法院依法享有本案管辖权。原审法院裁定驳回嘉禾酒店、何巧月提出的管辖异议正确，本院予以维持。嘉禾酒店上诉请求将本案移送中国音像协会所在地法院管辖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵苑芳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初449号
原告王德宝，男，1948年3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
行政负责人甘志斌，副区长。
委托代理人李凯凯，该单位工作人员。
委托代理人张露，湖北今天律师事务所律师。
被告武昌区房屋征收管理办公室，住所地武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
行政负责人江志诚，副主任。
委托代理人张露，湖北今天律师事务所律师。
原告王德宝（以下简称原告）诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）和武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）强制拆除房屋行为违法一案，本院于2017年6月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告王德宝，被告区政府的行政负责人甘志斌，被告区政府的委托代理人李凯凯、张露，被告区征收办的行政负责人江志诚，被告区征收办的委托代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因违反公平补偿的原则，双方并未就补偿协议达成一致意见。后原告的房屋于2017年2月13日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，市、县人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督。而原告的房屋因在被告实施的征收范围之内，因此被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，被告违反先补偿、后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。综上，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告王德宝的房屋坐落于武汉市武昌区武珞路586号86栋2单元2层1号，与本院（2016）鄂01行初399号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现原告的房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院于2017年3月27日作出的（2016）鄂01行初399号行政判决。
本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晨露
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初449号原告王德宝，男，1948年3月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。行政负责人甘志斌，副区长。委托代理人李凯凯，该单位工作人员。委托代理人张露，湖北今天律师事务所律师。被告武昌区房屋征收管理办公室，住所地武昌区荆南街**号。法定代表人肖哲，主任。行政负责人江志诚，副主任。委托代理人张露，湖北今天律师事务所律师。原告王德宝（以下简称原告）诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）和武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）强制拆除房屋行为违法一案，本院于2017年6月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告王德宝，被告区政府的行政负责人甘志斌，被告区政府的委托代理人李凯凯、张露，被告区征收办的行政负责人江志诚，被告区征收办的委托代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因违反公平补偿的原则，双方并未就补偿协议达成一致意见。后原告的房屋于2017年2月13日被非法强制拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条之规定，市、县人民政府应当对本行政区域的房屋征收工作负责，并予以监督。而原告的房屋因在被告实施的征收范围之内，因此被告应当对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，被告违反先补偿、后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相应法律规定，应当承担相应法律责任。综上，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告王德宝的房屋坐落于武汉市武昌区武珞路586号86栋2单元2层1号，与本院（2016）鄂01行初399号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号房屋征收决定的征收红线范围内。现原告的房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2017年3月27日作出的（2016）鄂01行初399号行政判决。本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审判长 罗 浩审判员 李 丽审判员 罗东辉二〇一七年十一月六日书记员 刘晨露
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第991号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄存福，男，1973年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄亚春，女，1976年5月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院申请执行被执行人黄存福、黄亚春违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月5日以被执行人黄存福、黄亚春夫妇于1997年4月22日生育第一胎（男），于2008年8月3日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人黄存福、黄亚春属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14205号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄存福、黄亚春征收社会抚养费64668元，被执行人黄存福、黄亚春必须在收到该决定书之日起三十日内主动向参内信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14205号征收社会抚养费决定书于2014年1月5日依法送达给被执行人黄存福、黄亚春，被执行人黄存福、黄亚春未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月5日作出安计生征催（2014）14205号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月5日依法送达给被执行人黄存福、黄亚春。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14205号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄存福、黄亚春在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄存福、黄亚春必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄存福、黄亚春在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十七日
书记员 施路云
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01410号
原告新余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘智武，该公司董事长。
委托代理人胡炬、唐春光，江西君越律师事务所律师。
被告张会兰，女，1976年9月26日生。
被告彭俊原，男，1975年5月3日生。
被告新余爱就是家时尚酒店有限公司。
法定代表人张会兰，该公司经理。
原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告张会兰（下称第一被告）、彭俊原（下称第二被告）、新余爱就是家时尚酒店有限公司（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员易志敏担任审判长，与人民陪审员肖海燕、黄春花组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告与原告签订一份个人借款合同，约定第一被告向原告借款180万元，月利率为7.65‰，借期为一年，首次还款日为2013年10月20日，第二被告承担连带还款责任，第三被告以其所有的房产一套为第一被告借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了自己的放款义务，但被告却不依约履行自己的还款义务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令第一、二被告连带偿还原告借款180万元及利息22204.3元（算至2014年5月20日），并按月利率7.65‰支付逾期利息至本息还清为止并自2014年9月25日加收罚息至本息还清为止，判令第三被告在抵押物范围内对第一被告借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告连带承担。
三被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据如下：
一、个人借款合同、还款计划表各一份。证明1、原告于2013年9月25日与第一被告签订一份个人借款合同，约定第一被告向原告借款180万元，借期为12个月，自2013年9月25日至2014年9月24日；2、借款利率为月利率7.65‰，逾期罚息为月利率7.65‰水平上加收50%；3、还款方式为按月还息，一次还本，首次还款日为2013年10月20日。
二、借款凭证一份。证明原告于2013年9月25日依约履行了自己的放款义务，向第一被告发放了180万元的贷款。
三、最高额保证合同一份。证明第二被告彭俊原对第一被告的上述借款进行连带责任保证担保，保证范围为180万元借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同债务履行期满后两年。
四、抵押合同、房产证、国有土地使用权证、他项权证各一份。证明第三被告以自己所有的位于新余市团结西路的房产（房产证号：S02486**）一套为第一被告的上述借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用提供了抵押担保并办理了抵押登记。
三被告未提交证据。
因被告未到庭，本庭视其放弃举证、质证的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性特征，予以认定。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2013年9月25日，原告与第一被告签订一份个人借款合同，约定第一被告向原告借款180万元，借期为12个月，自2013年9月25日至2014年9月24日，借款利率为月利率7.65‰，逾期罚息为月利率7.65‰水平上加收50%，还款方式为按月还息，一次还本，首次还款日为2013年10月20日，最后一次2014年9月24日还本金180万元。同日，原告与第二被告签订最高额保证合同，约定由第二被告为第一被告的上述借款本息提供连带责任担保，与第三被告签订最高额抵押合同，由第三被告以其所有位于新余市团结西路的房产（房产证号为S02486**）一套为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定，于2013年9月25日向第一被告发放贷款180万元。第一被告按约定向原告支付至2014年3月20日的前六期利息共计81243元，2014年4月20日到期利息14229元，仅支付5794.97元，剩余8434.03元未支付。之后，第一被告停止向原告还款，为此，原告向法院起诉，提出前列诉请。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告签订的个人借款合同依法成立，合法有效，对双方均有约束力。原告按约定发放贷款180万元，第一被告应按合同约定期限返还借款本金和支付借款利息。根据合同附件还款计划表的约定，180万元借款本金的到期日为2014年9月24日，虽然原告主张的借款本金的还款期限未到，但第一被告未按约定支付2014年4月20日及之后的利息，构成违约，按双方借款合同第十三条的规定，原告有权提前要求第一被告偿还借款本金，对原告要求第一被告偿还借款本金180万元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息22204.3元（算至2014年5月20日）并按月利率7.65‰支付至本息还清为止的利息并自2014年9月25日加收罚息50%。22204.3元利息为合同约定的2014年4月20日未支付部分及2014年5月20日利息，第一被告理应按约定支付。按月利率7.65‰计算利息至本息还清为止并自2014年9月25日加收罚息50%，为双方合同约定的逾期利息，本院予以支持。第二被告为第一被告借款本息提供连带责任担保，应为第一被告借款本息承担连带清偿责任。第三被告以其所有的房产为该借款提供抵押担保，应在抵押物价值范围内对该借款承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张会兰应于本判决生效之日起十日内返还原告新余农村商业银行股份有限公司借款本金人民币一百八十万元及支付利息二万二千二百零四元三角，合计人民币一百八十二万二千二百零四元三角，并按年利率9.18％支付自2014年5月21日起至2014年9月24日止的逾期利息，按年利率9.18%水平加收50%支付自2014年9月25日至本息还清为止的逾期利息。
二、被告彭俊原对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告新余爱就是家时尚酒店有限公司在位于新余市团结西路的房产（房产证号为S02486**）价值范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费二万一千二百元、诉讼保全费五千元，合计二万六千二百元，由被告张会兰、彭俊原、新余爱就是家时尚酒店有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 易志敏
人民陪审员 肖海燕
人民陪审员 黄春花
二０一四年九月三十日
书 记 员 黎香兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1396-1号
原告：刘某，男，汉族，某年某月某日出生，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区某院某号楼，身份证号码：65×××××××。
委托代理人：王某，新疆某律师事务所律师。
原告：龚某，女，汉族，某年某月某日出生，无职业，住乌鲁木齐市水磨沟区某院某号楼，身份证号码：65××××××××。
委托代理人：王某，新疆某律师事务所律师。
被告：凌某，女，汉族，某年某月某日出生，某集团公司西北分公司职员，住乌鲁木齐市新市区（高新区）某号某小区某室，身份证号码：65×××××××。
被告：刘某，男，汉族，某年某月某日出生，学生，住住乌鲁木齐市新市区（高新区）某号某小区某室，身份证号码：65××××××××。
法定代理人：凌某，女，汉族，某年某月某日出生，某集团公司西北分公司职员，住乌鲁木齐市新市区（高新区）某号某小区某室，身份证号码：65×××××××。。
本院受理原告刘某、龚某与被告凌某、刘某某继承纠纷一案后，被告凌某、刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为乌鲁木齐市新市区（高新区）某小区，本案应当由乌鲁木齐市新市区（高新区）人民法院管辖。
经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地管辖。本案中，被告凌某、刘某某的经常居住地为乌鲁木齐市新市区（高新区）某小区某室，且诉争遗产的所在地位于本市新市区（高新区）、水磨沟区等地均不在天山区范围内，综上，我院对本案无管辖权，本案应由被告凌某、刘某某经常居住地法院即乌鲁木齐市新市区（高新区）人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告凌某、刘某某提出的管辖异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区（高新区）人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘恒
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1396-1号
原告：刘某某，男，汉族，1934年6月16日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：王某某，新疆旭光律师事务所律师。
原告：龚某某，女，汉族，1939年8月14日出生，无职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：王某某，新疆旭光律师事务所律师。
被告：凌某某，女，汉族，1974年12月28日出生，住乌鲁木齐市新市区（高新区）鲤鱼山南路。
被告：刘某某，男，汉族，2005年4月21日出生，住乌鲁木齐市新市区（高新区）鲤鱼山南路。
法定代理人：凌某某，女，汉族，1974年12月28日出生，住乌鲁木齐市新市区（高新区）鲤鱼山南路。
本院受理原告刘某某、龚某某与被告凌某某、刘某某继承纠纷一案后，被告凌某某、刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为乌鲁木齐市新市区（高新区）鲤鱼山南路xxx号，本案应当由乌鲁木齐市新市区（高新区）人民法院管辖。
经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地管辖。本案中，被告凌某某、刘某某的经常居住地为乌鲁木齐市新市区（高新区）鲤鱼山南路xxx号，且诉争遗产的所在地位于本市新市区（高新区）、水磨沟区等地均不在天山区范围内，综上，我院对本案无管辖权，本案应由被告凌某某、刘某某经常居住地法院即乌鲁木齐市新市区（高新区）人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告凌某某、刘某某提出的管辖异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区（高新区）人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘恒
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1396-1号
原告：刘某甲，男，汉族，1934年6月16日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区新民西街。
委托代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。
原告：龚某某，女，汉族，1939年8月14日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区新民西街。
委托代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。
被告：凌某某，女，汉族，1974年12月28日出生，住乌鲁木齐市新市区（高新区）鲤鱼山南路。
被告：刘某乙，男，汉族，2005年4月21日出生住乌鲁木齐市新市区（高新区）鲤鱼山南路。
法定代理人：凌某某，女，汉族，1974年12月28日出生，住乌鲁木齐市新市区（高新区）鲤鱼山南路。
本院受理原告刘某甲、龚某某与被告凌某某、刘某乙继承纠纷一案后，被告凌某某、刘某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为乌鲁木齐市新市区（高新区）鲤鱼山南路xxxxx，本案应当由乌鲁木齐市新市区（高新区）人民法院管辖。
经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地管辖。本案中，被告凌某某、刘某乙的经常居住地为乌鲁木齐市新市区（高新区）鲤鱼山南路xxxxx，且诉争遗产的所在地位于本市新市区（高新区）、水磨沟区等地均不在天山区范围内，综上，我院对本案无管辖权，本案应由被告凌某某、刘某乙经常居住地法院即乌鲁木齐市新市区（高新区）人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告凌某某、刘某乙提出的管辖异议成立，本案移送乌鲁木齐市新市区（高新区）人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘恒
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王倩
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第0039号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人汪某某，男，1968年5月2日出生，汉族，硕士文化，2013年10月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2014年2月24日，经本院决定逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人汪某某于2013年10月20日夜醉酒后驾驶牌号为苏BNY1**的小型轿车在本市虎丘区通浒路142号灯杆处追尾牌号为苏CQC8**的货车，后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为273mg／100ml。公诉机关认为，被告人汪某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人汪某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人汪某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人汪某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2013年10月20日夜，被告人汪某某醉酒后驾驶牌号为苏BNY1**的小型轿车在苏州市虎丘区通浒路142号灯杆处追尾牌号为苏CQC8**的货车，后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为273mg／100ml。
被告人汪某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、姜某某的证言，司法鉴定检验报告书、公安机关出具的查获经过、发破案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、被告人驾驶证信息、驾驶车辆信息，抽取血样登记表，被告人汪某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人汪某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人汪某某能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。被告人汪某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，量刑时应酌情予以考虑。公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年4月23日止；罚金于判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈佩蓉
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初72号
原告呼志清，男，1942年1月10日出生，汉族，电力退休职工，住天镇县玉泉镇幸福里府东小区。
委托代理人崔占鲜，女，1944年12月26日出生，汉族，住天镇县玉泉镇幸福里府东小区，系原告妻子。
被告贺礼，男，1980年4月24日出生，汉族，无业，山西省天镇县三十里铺乡三十里铺村***号，现住阳高县龙泉镇周永巷。
原告呼志清诉被告贺礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告呼志清及其委托代理人崔占鲜到庭参加诉讼，被告贺礼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告呼志清诉称，贺礼因为承包工程，就与呼志清借款105000元，借期一年，借款时间自2013年2月1日至2014年2月1日到期，月利息率3分，从借款到现在不闻不问，分文未还，经过摧讨，贺礼总是以各种理由推脱，到后来竟然关掉手机，成了老赖，故起诉至贵院讨个还钱说法。故请求人民法院判令被告归还原告借款并支付利息；本案所产生的各项诉讼费用由被告承担。
原告向本提供的证据有借款协议一份，该证据予以证实原、被告借款事实的存在。
被告贺礼未提供书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，被告贺礼因为承包工程，与原告呼志清达成借款协议，双方约定，借款105000元，借期一年，借款时间自2013年2月1日至2014年2月1日止，月利息率3分。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，一直未归还向原告借款的本息，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人偿还借款。原告要求被告给付欠款的请求，有原告当庭陈述及借款协议能够予以证明，原告要求被告偿还借款的请求，理由合法，本院予以支持。由于原、被告双方约定的利率为月息3分，该约定违背相关的法律规定，依法应当不予支持。原告在法庭审理过程中当庭变更诉讼请求，主张被告应给付本金105000元及利息45000元，共计150000元，其余部分请求自愿放弃，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺礼于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告呼志清借款本105000元及利息45000元，共计150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告贺礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 马阿春
审 判 员 李振华
人民陪审员 李 宏
二〇一六年五月五日
书 记 员 闫 兰
浙�省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初272号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人李子此拉，男，1991年2月14日出生于四川省凉山彝族自治州布拖县，彝族，小学文化，务工，住四川省布拖县。2011年4月6日因犯抢夺罪被新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元，2012年4月22日刑满释放；2016年12月30日因盗窃被青田县公安局行政拘留11日。因本案，于2017年3月23日被青田县公安局刑事拘留，2017年4月27日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人李子此拉犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员留晓一出庭支持公诉。被告人李子此拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月18日凌晨，被告人李子此拉从温某窜至青田，多次在青田县城宾馆实施盗窃:
1、2017年3月18日凌晨，被告人李子此拉窜至青田县鹤城街道新仙鹤宾馆，趁经营人季某2熟睡之际，盗取收银台内现金100元。
2、当日凌晨，被告人李子此拉窜至青田县鹤城街道千山宾馆，趁收银员季某1熟睡之际，在收银台处盗取季某1正在充电的苹果5S手机一部。后被盗的手机被被告人李子此拉以500元价格卖给一路人。
3、当日凌晨，被告人李子此拉窜至殷某所经营的青田县鹤城街道南亚宾馆，趁收银台无人之际，盗取收银台内的现金750元。
另查明，2016年12月28日下午，被告人李子此拉到青田县温某镇“左岸”男装店，盗取张某放置在该店收银台的苹果6手机一�。经鉴定，该部被盗手机价值人民币1680元。2016年12月30日，被告人李子此拉因该次盗窃被青田县公安局依法行政拘留十一日。案发后被告人李子此拉已将盗得的手机依法发还被害人张某。
上述事实，被告人李子此拉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的抓获经过、侦查报告、新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2011）下刑初字第38号刑事判决书、罪犯档案资料、青田县公安局青公（温）行罚决字[2016]10963号行政处罚决定书、被告人身份证明，证人兰某,4、王某的证言，被害人季某1、殷某、季某2、张某的陈述，被告人的供述与辩解，青田县价格认证中心青价认（2016）139号价格认定结论书,现场指认笔录、辨认笔录、现场方位图、现场辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子此拉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李子此拉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人李子此拉归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李子此拉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年12月11日止（已扣除行政拘留先行羁押的11日）]，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人李子此拉于本判决生效后即退赔被害人季永�经济损失人民币100元，被害人殷海芬经济损失人民币750元，并追缴被告人李子此拉销赃所得人民币500元，退赔给被害人季吉平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳萍
二〇一七年九月四日
书记员 陈 沁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第290号
原告余某某，女，1986年6月5日生。
委托代理人杨立文，云南晨羿律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1979年8月19日生。
原告余某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴家令适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原被告双方于2008年4月21日登记结婚，婚后生有一�一女，长女杨某乙，现年7岁，长子杨某丙，现年5岁。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵闹，被告多次殴打原告。被告多次扬言要和原告离婚，并多次将原告赶出家门，被告还殴打原告父亲。2013年8月原告向丘北县人民法院起诉离婚，因被告多次请求原谅，原告才撤回起诉。但被告不但不改，变本加厉一再虐待原告，2015年1月，揪原告的头发，将原告身上的钱抢走，原被告之间的婚姻已名存实亡。共同财产有：碾米机一台、电麻将桌两台、电冰箱一台、喜洋洋游乐机一台、电磁炉一台、货架三架、六门柜一组、电视柜一张、双缸洗衣机一台、席梦思床两张。现起诉与被告离婚，长子杨某丙归被告抚养教育，长女杨某乙归原告抚养教育，各自承担抚养教育费，共有财产平均分割，诉讼费由被告承担。
原告余某某为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：1号户口簿及家庭成员简况表，用以证明原被告身份信息，结婚后生育子女的基本情况；2号证据结婚证，用以证明双方于2008年4月21日到民政部门登记结婚，是法定夫妻关系；3号证据民事裁定书，用以证明原被告因夫妻感情破裂，于2012年9月20日到丘北县人民法院起诉离婚。4号证据证人张秀锦、余占祥的证言，分别证实他们到原被告家打麻将，被告打原告的情况。
被告杨某甲未向法庭提供证据。
本院认为，对于原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，是被告对其诉讼权利进行处分。对于原告余某某提交的1号证据户口簿及家庭成员简况表，能够证明原被告身份信息，结婚后生育子女的基本情况，依法予以采信。2号证据结婚证，能够证明双方于2008年4月21日到民政部门登记结婚，是法定夫妻关系，依法予以采信。3号证据民事裁定书，用以证明原被告因夫妻感情破裂，于2012年9月20日到丘北县人民法院起诉离婚，依法予以采信。4号证据证人张秀锦、余占祥的证言，分别证实他们到原被告家打麻将，被告打原告的情况，依法予以采信。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原被告双方于2008年4月21日登记结婚，婚后生有一男一女，长女杨某乙，现年7岁，长子杨某丙，现年5岁。婚后经常为家庭琐事吵闹，被告有殴打原告的行为。2013年8月原告向丘北县人民法院起诉离婚，后撤回起诉。共同财产有：碾米机一台、电麻将桌两台、电冰箱一台、喜洋洋游乐机一台、电磁炉一台、货架三架、六门柜一组、电视柜一个、双缸洗衣机一台、席梦思床两张。双方无债权债务，现原告起诉与被告离婚，要求长子杨某丙归被告抚养教育，长女杨某乙归原告抚养教育，各自承担抚养教育�，共有财产原告自愿放弃，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告余某某与被告杨某甲2008年4月21日登记结婚，双方婚姻关系依法受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项规定，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，调解无效的，应准予离婚。本案被告对原告实施家庭暴力，且被告杨某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行调解，原告又坚持离婚，依法应当准予离婚。原被告双方与子女的关系，不因离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利义务。本案原告要求：长子杨某丙归被告抚养教育，长女杨某乙归原告抚养教育，各自承担抚养教育费，放弃共同财产的分割符合法律规定，本院予以支持。被告杨某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席�判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告双方所生子女，长子杨某丙归被告抚养教育，长女杨某乙归原告抚养教育，各自承担抚养教育费。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴家令
二〇一五年四月十三日
书记员 谭于杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执异22号
异议人（利害关系人）：衡水市宝通驾驶员培训学校，住所地，河北省衡水市桃城区。
法定代表人：张进峰，经理。
申请执行人：栗鸿飞，男，1983年3月3日出生，汉族，现住衡水市武强县北代乡栗庄村***号。
被执行人：周蕊。
被执行人：衡水华宇机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：张保余，该校校长。
本院在执行申请执行人栗鸿飞申请执行周蕊、衡水华宇机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人衡水市宝通驾驶员培训学校向本院提交了《执行异议》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人衡水市宝通驾驶员培训学校称，贵院在执行（2015）衡桃执字895号栗鸿飞申请执行衡水华宇机动车驾驶员培训学校,周蕊一案，查封了衡水华宇机动车驾驶员培训学校的冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学等11辆车的车管档案手续。上述车辆因周蕊、衡水华宇机动车驾驶员培训学校、张保余拖欠异议人场地租赁费、借款等原因，早已留置于异议人处用以偿债，并为此签署了车辆抵押买卖协议（经二手车市场）。周蕊和张保余经营的衡水华宇机动车驾驶员培训学校租赁异议人的场地用于驾驶员培训，拖欠租赁费33万元，之后又分数次向异议人借款280万元。上述债务已经贵院（2015）衡桃协民二初字第57号民事判决书确认。请求解除对上述车辆的查封。
异议人为证明自己的主张提供了如下证据，衡水市宝通驾驶员培训学校与衡水华宇机动车驾驶员培训学校2015年6月17日在二手车市场对冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学等11辆车进行交易的二手车销售统一发票，以及上述11辆车的机动车行驶证。
本院查明，申请执行人栗鸿飞与周蕊、衡水华宇机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）衡桃沼民二初字54号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人发出了执行通知书，于2015年10月13日查封了被执行人衡水华宇机动车驾驶员培训学校冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学等11辆车。
另查明被执行人衡水华宇机动车驾驶员培训学校因拖欠异议人租赁费及借款将上述车辆留置在异议人处，并于2015年6月17日经二手车交易市场将上述车辆卖给异议人。异议人在办理上述车辆过户手续时发现车辆被查封。
本院认为，衡水华宇机动车驾驶员培训学校因拖欠异议人租赁费及借款将上述车辆留置在了异议人处，双方于2015年6月17日经二手车交易市场将上述车辆卖给异议人，并且《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。本案异议人就上述车辆享有留置权，异议人的申请理由成立，本院于2015年10月13日作出的（2015）衡桃执字第895号执行裁定查封衡水华宇机动车驾驶员培训学校的车辆应于撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院做出的（2015）衡桃执字第895号执行裁定书查封的衡水华宇机动车驾驶员培训学校的车辆（冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学、冀T学）。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋文禹
审判员 刘迎坤
审判员 王维明
二〇一六年五月五日
书记员 王敬敬
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第299号
申请人：广州市吉海船舶用品有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张燕玲，该公司总经理。
委托代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。
本院在审理申请人广州市吉海船舶用品有限公司申请海事债权登记一案中，因申请人不交纳申请费，也未提出缓交、免交或者减交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照申请人自动撤回申请处理。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴照东
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执305号
申请执行人廖翠花，女，1969年1月17日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练工业园区，组织机构代码:74582192-X。
法定代表人林文寅。
廖翠花依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执305号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币2640元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月十七日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执305号
申请执行人廖翠花
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人廖翠花与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执305号申请执行人廖翠花被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人廖翠花与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2969号
原告株洲市美的物业管理有限公司。
法定代表人谭辉，该公司总经理。
委托代理人蒋怀银，男，汉族，1988年1月28日出生。代理权限为一般代理。
委托代理人谌晴，女，汉族，1992年8月8日出生。代理权限为特别授权。
被告曹琪，男，汉族，1987年7月5日出生。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告曹琪物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成物业费支付协议为由，在诉讼过程中申请撤诉，依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 郭庆林
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭 倩
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2412号
原告：惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇白云二路丽江花园3幢10—12号。
法定代表人：苏某某。
委托诉讼代理人：叶某某、黄某某，系该公司法务。
被告：蔡某某，男，1963年1月23日出生。
被告：张某，女，1962年6月25日出生。
原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司与被告蔡某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某某到庭参加诉讼，被告蔡某某、张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、判决被告蔡某某偿还借款本金56458元及利息（以本金56458元为标准，从2015年8月1日起按月利率2%计算至还清之日），暂计至2016年6月30日，共欠付本息68879元；２、被告张某对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原告与被告蔡某某签订了编号为2013年XX字XX号的《人民币借款合同》，约定被告蔡某某向原告借款40万元，借款期限为12个月，按月10‰计算贷款利率，如逾期还款则应自借款逾期部分利息在月利率10‰上加收100%的利息；被告蔡某某若不能按时支付利息，贷款期限内按照合同约定的10‰/月利率计收复利，逾期后则按照上述罚息利率计算复利；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由被告蔡某某负担。合同生效后，原告依约向被告蔡某某发放了借款。为了担保债务的顺利履行，原告与被告张某于2013年3月14日签订《保证合同》（编号为：XX号），被告张某作为被告蔡某某的妻子为其上述借款提供连带责任担保。因被告蔡某某无法按时还款，原告与其于2014年3月14日签订了《人民币贷款展期合同》，约定自2014年3月15日起，借款展期10个月，即还款日为2015年1月14日，期间月利率为2%。另，被告蔡某某曾于2011年6月29日与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以被告蔡某某自有的房产提供抵押担保。但该房产已出售给第三人，所得房款仅偿还原告部分款项。原告经多次讨要欠款未果，遂提起诉讼。
被告蔡某某、张某未答辩、未举证。
被告蔡某某、张某未到庭参加诉讼，未对原告证据发表质证意见，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年3月14日原告与被告蔡某某签订《人民币借款合同》，约定被告蔡某某向原告借款40万元，借期为十二个月，按月利率10‰计算利息,若逾期还款的则逾期部分利息在月利率10‰的基础上加收100%的罚息；被告蔡某某若不能按时支付利息，贷款期限内按照合同约定的10‰/月利率计收复利，逾期后则按照上述罚息利率计算复利；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由被告蔡某某负担。被告蔡某某用其位于惠州大亚湾明华花园A栋404号房为借款本息作最高额抵押担保，同时签有《最高额抵押合同》。被告张某为上述借款本息承担连带保证责任，并签订相应的《保证合同》。合同签订后，2013年3月15日原告通过中国工商银行将借款40万元付至被告蔡某某指定户名蔡某某账号。被告蔡某某收取款项后向原告出具40万元借据。2015年3月25日，被告蔡某某向原告出具《还款承诺函》，载明借款40万元，现余本金30万元及相应罚息，并承诺通过转让现有不动产及股权以确保债务的顺利履行，并同时保证将在三个月内分两次偿还剩余欠款本息。2016年7月14日，原告向被告张某发出《督促履行保证责任通知书》，望其督促被告蔡某某及时履行还款义务。因被告至今未偿还借款本息，原告遂诉至法院，提出上述诉请。
上述事实有《人民币借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金贷款借据》、中国工商银行资金汇划补充凭证、《还款承诺函》及庭审陈述为据。
本院认为，原、被告签订《人民币借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告蔡某某未按期偿还借款本息，违反合同约定，故原告诉请被告蔡某某偿还借款本金56458元及利息（以本金56458元为基数，按月利率2%从2015年8月1日计至还清之日止），理据充足，应予支持。被告张某作为涉案借款的保证人，依法应对上述借款本息承担连带保证责任。被告蔡某某、张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡某某在本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款本金56458元及利息(以56458元为基数，按月利率2%从2015年8月1日起计至还清之日止)给原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司。
被告张某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元（原告预交761元）、公告费690元，由被告蔡某某、张某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一七年四月一日
书记员 杨梦利
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1803号
原告张汝明。
委托代理人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
委托代理人曹远，广西旭成律师事务所实习律师。
被告谭凤宁。
被告李伟财。
上述两被告的共同委托代理人黎家南，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。
原告张汝明与被告谭凤宁、李伟财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员黄云英适用简易程序，2016年5月27日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告张汝明的委托代理人曹旭成、曹远，被告谭凤宁、李伟财及其共同委托代理人黎家南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张汝明诉称，原、被告于2014年3月21日签订了《房屋转让合同》，合同约定由两被告转让其夫妻共有的位于桂平市西山镇凤凰新区的一栋五层半房屋［国有土地使用证证号：浔国用（××）第××号，地号：××］给原告，转让价款为60万元。同时约定，被告在6个月内将房屋空出并交付给原告。转让时涉案房屋未办理房屋产权证，现原告已将房屋的土地使用证变更登记至原告名下，但被告却拒绝将房屋交付给原告使用。被告的行为损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉请求判令：两被告腾出已转让给原告的位于桂平市西山镇凤凰新区的一栋五层半房屋，将房屋移交给原告。
被告谭凤宁、李伟财共同辩称，原、被告之间签订的《房屋转让合同》不是两被告的真实意思表示，两被告实际是向被告借款60万元，用房屋作为借款抵押，原告私自改了合同内容。即使是转让房屋行为，原告实际上没有支付价款给被告，原告转账给被告的60万元，被告已经通过案外人刘达英、莫桂凯、曾文昌等账户转账给原告指定�收款人杨东少，并且支付了借款利息，合计归还了107.9万元。房屋土地属于被告家庭回建地，原告在土地部门办理土地过户手续时没有经过房屋的共有人签字同意，原告是通过提交虚假资料给土地部门骗取得土地使用证，土地变更登记行为是无效行为。因此，被告认为，原、被告签订的《房屋转让合同》无效，应驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告张汝明与被告谭凤宁、李伟财于2014年3月21日签订了《房屋转让合同》，合同约定：一、被告谭凤宁（甲方）同意将位于桂平市西山镇凤凰新区的一栋五层半房屋［原国有土地使用证证号：浔国用（××）第××号，土地使用者为谭凤宁；现土地使用者已变更为张汝明，证号：浔国用（××）第××号，新旧地号均为：××］给原告张汝明（乙方）；二、被告在6个月内搬迁完毕，将房屋交付给原告使用；三、（略）；四、房屋转让价款为60万元；五、原告交清房屋款后，被告将土地使用证等交给原告办理过户手续，被告要协助原告，过户费用由原告负担；六、被告如未按规定的期限将房屋过户给原告，造成的违约为每超期一天被告则向原告支付1000元；七、被告保证对房屋享有完整的处分权，保证没有权属纠纷及债权债务纠纷，被告原因造成房屋发生债权债务纠纷，由被告承担全部责任；八、如因被告的原因导致房屋权属问题发生纠纷，被告要承担由此造成的经济损失。被告李伟财在本合同的甲方共有人处签字盖指模。签订合同当日原告通过中国工商银行将60万元购房款汇至被告谭凤宁账户，谭凤宁出具《收条》给原告收执。2015年11月21日被告作出《声明》，定于2015年12月20日之前将房屋内属被告所有的物品全部搬走，将房屋交付给原告使用。2016年3�24日原告将涉案房屋的土地使用证办理了变更登记至其名下。另查明，涉案房屋土地是被告谭凤宁在桂平市西山镇岭头村××队××岭的房屋被拆迁，贵港市金晟房地产开发有限公司以回建地形式补偿给被告谭凤宁，后谭凤宁办理了国有土地使用权证。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《房屋转让合同》、《中国工商银行个人业务凭证》、《收条》、《国有土地使用证》、《声明》、《照片》、《桂平市国有土地使用权交易调查审批表》、《国有土地使用权转让合同》、《土地登记卡》、《税收缴款书（完税发票）》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、证人证言及当事人的陈述等证据在案证实。上述证据来源合法，内容客观真实，于本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，关于原告张汝明与�告谭凤宁、李伟财签订的《房屋转让合同》是否合法有效的问题。原告提供的《房屋转让合同》、《中国工商银行个人业务凭证》、《国有土地使用证》，可以证实原、被告签订的《房屋转让合同》是经双方协商后签订，虽然两被告认为当初双方签订的是抵押合同，但其对原告提供的合同中两被告的签名予以认可，可见《房屋转让合同》是双方的真实意思表示。且原告已经按照约定将60万元转让价款通过银行转账给被告谭凤宁，谭凤宁也出具有《收条》给原告，被告谭凤宁已协助原告到土地部门办理了土地使用权属变更登记手续，原告取得了涉案房屋的土地使用权证。谭凤宁对存于土地部门的《国有土地使用权转让合同》及其居民身份证复印件上的签名虽不认可，庭审中本院已告知其可对有异议的证据进行申请笔迹鉴定，但被告在规定的期限内没有提出申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。综上，原告与被告于2014年3月21日签订的《房屋转让合同》合法有效，应受到法律的保护。由于原告已履行合同义务，且已经取得涉案房屋土地权属证书，两被告应按合同约定将房屋腾出移交给原告使用。两被告以涉案房屋转让价款60万元实际上是民间借贷，并且已由案外人刘达英等人代其归还给原告指定的收款人杨栋少，对被告的辩解，原告不予认可，且被告也没有提供充足的证据证实，对两被告的辩解不予彩信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告谭凤宁、李伟财应立即腾出已转让给原告张汝明的位于桂平市西山镇凤凰新区的五层半房屋［国有土地使用证证号：浔国用（××）第××号，地号：××］，将上述房屋交付给原告张汝明使用。
本案受理费4900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告谭凤宁、李伟财负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件本诉受理费9800元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一六年六月十三日
代书记员 李珊珊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初603号
原告黄玉菊，女，1976年8月26日生，汉族。
被告王学林，男，1970年2月19日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1990年9月27日生，汉族。
原告黄玉菊与被告王学林、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理,因被告王学林、ＸＸ外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄玉菊到庭参加诉讼，被告王学林、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉菊诉称，2015年2月28日，被告王学林因承包工程向原告借款109000元，借款期限从2015年2月28日至2015年8月28日，约定月利息2.5%，并由其子ＸＸ担保。王学林当天出具借条一份，并在借条上署名，ＸＸ在借条的担保人一栏署名。王学林出具借条后，原告支付了部分现金，然后从重庆农村商业银行股份有限公司给王学林转账91000元。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还。故此，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1.判决二被告连带偿还借款本金109000元及利息（从2015年8月28日至借款付清之日,按月息2%计算）。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告王学林、ＸＸ未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年2月28日，由被告ＸＸ担保，被告王学林向原告黄玉菊借款，并由二被告向原告出具借条，载明“今王学林（身份证51222719700219XXxX）借到黄玉菊人民币109000.00元大写（壹拾万零玖仟元正），从2015年2月28日到2015年8月28日止（在2015年8月28日前王学林必须偿还此借款），如果王学林到期没有偿还此借款，必须每月按照借款金额的2.5%支付利，直到还清此款为止。由ＸＸ自愿为王学林的借款行为提供担保，并承担连带责任，如果王学林到期无法偿还此借款（109000.00元），由担保人ＸＸ偿还此借款，并无限期承担全部责任”。同日，原告黄玉菊向被告王学林重庆农村商业银行股份有限公司的账户中存款91000元作为借款。原告黄玉菊在庭审中陈述，余下借款18000元原告向被告王学林现金支付，借款后二被告未偿还借款本息。
以上事实，有原告的身份证复印件，二被告的户口证明，借条，重庆农村商业银行个人业务存款回单，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王学林向原告黄玉菊借款并出具借条，由被告ＸＸ提供担保，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上约定了借款期间及逾期利息，被告未按约定履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。借条上约定的逾期利息超出了法律保护的范围，但原告要求按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，故被告应自还款期限届满的次日即2015年8月29日起按月利率2%计算并向原告支付逾期利息。被告ＸＸ自愿为借款提供担保，并约定担保人承担连带责任，借款人无法还款时由担保人无限期承担全部责任。依照此约定及法律规定，被告ＸＸ的担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起2年。在保证期间内，原告向被告ＸＸ主张权利，被告ＸＸ应当承担保证责任。综上所述，原告黄玉菊的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王学林于本判决生效后五日内，偿还原告黄玉菊借款本金109000元及利息（利息自2015年8月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
二、由被告ＸＸ对上列借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告黄玉菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，由被告王学林、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 何红炼
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 翔
曾宪府
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初603号原告黄玉菊，女，1976年8月26日生，汉族。被告王学林，男，1970年2月19日生，汉族。被告ＸＸ，男，1990年9月27日生，汉族。原告黄玉菊与被告王学林、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理,因被告王学林、ＸＸ外出，地址不明，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄玉菊到庭参加诉讼，被告王学林、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉菊诉称，2015年2月28日，被告王学林因承包工程向原告借款109000元，借款期限从2015年2月28日至2015年8月28日，约定月利息2.5%，并由其子ＸＸ担保。王学林当天出具借条一份，并在借条上署名，ＸＸ在借条的担保人一栏署名。王学林出具借条后，原告支付了部分现金，然后从重庆农村商业银行股份有限公司给王学林转账91000元。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还。故此，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1.判决二被告连带偿还借款本金109000元及利息（从2015年8月28日至借款付清之日,按月息2%计算）。2.本案诉讼费由二被告承担。被告王学林、ＸＸ未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年2月28日，由被告ＸＸ担保，被告王学林向原告黄玉菊借款，并由二被告向原告出具借条，载明“今王学林（身份证51222719700219XXxX）借到黄玉菊人民币109000.00元大写（壹拾万零玖仟元正），从2015年2月28日到2015年8月28日止（在2015年8月28日前王学林必须偿还此借款），如果王学林到期没有偿还此借款，必须每月按照借款金额的2.5%支付利，直到还清此款为止。由ＸＸ自愿为王学林的借款行为提供担保，并承担连带责任，如果王学林到期无法偿还此借款（109000.00元），由担保人ＸＸ偿还此借款，并无限期承担全部责任”。同日，原告黄玉菊向被告王学林重庆农村商业银行股份有限公司的账户中存款91000元作为借款。原告黄玉菊在庭审中陈述，余下借款18000元原告向被告王学林现金支付，借款后二被告未偿还借款本息。以上事实，有原告的身份证复印件，二被告的户口证明，借条，重庆农村商业银行个人业务存款回单，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告王学林向原告黄玉菊借款并出具借条，由被告ＸＸ提供担保，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上约定了借款期间及逾期利息，被告未按约定履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。借条上约定的逾期利息超出了法律保护的范围，但原告要求按照月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，故被告应自还款期限届满的次日即2015年8月29日起按月利率2%计算并向原告支付逾期利息。被告ＸＸ自愿为借款提供担保，并约定担保人承担连带责任，借款人无法还款时由担保人无限期承担全部责任。依照此约定及法律规定，被告ＸＸ的担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起2年。在保证期间内，原告向被告ＸＸ主张权利，被告ＸＸ应当承担保证责任。综上所述，原告黄玉菊的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王学林于本判决生效后五日内，偿还原告黄玉菊借款本金109000元及利息（利息自2015年8月29日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、由被告ＸＸ对上列借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告黄玉菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元，由被告王学林、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  陈恢菊人民陪审员  何红炼二〇一六年六月十三日书 记 员  王 翔曾宪府
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2170号
原告明某。
委托代理人沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告单某。
委托代理人陈某。
委托代理人单甲。
原告明某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员王正秀适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告明某及其委托代理人沈玉玮、被告单某及其法定委托代理人陈某、单甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明某诉称：明某和单某于2012年8月经家人介绍相识，年月日登记结婚，婚后未生育子女。双方均是残疾人，明某是强质性脊柱炎引起的腰、腿、眼残疾，单某不仅下肢和智力残疾，而且大小便不能自理，无法正常生活。双方未能建立起夫妻感情，分居已两年多。单某父母也经常为生活琐事到原告家吵闹。故特诉至贵院，请求依法判令明某和单某离婚。
单某辩称：单某是再婚，婚后因单某有残疾不能做事，明某及其母亲就会打单某。2013年7月份，单某回娘家看病，明某打电话说单某不要回去了，单某病好后就一直在娘家生活，未回过明某家中。因单某生活不能自理，故要求明某给予15000元的经济帮助。单某同意离婚。
经审理查明：明某和单某于年月日登记结婚，婚后未生育子女。婚后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。明某遂向本院提起诉讼，要求离婚。
庭审中，明某和单某一致陈述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。单某陈述陪嫁密码箱2只现在明某处，明某表示认可。
上述事实，有当事人陈述以及结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：明某和单某系合法婚姻关系，双方本应珍惜夫妻感情、共建美好家庭，但因家庭生活琐事双方发生矛盾后，双方均未能正确对待、冷静处理。明某起诉要求离婚，单某亦同意离婚，可确认双方夫妻感情确已破裂，故明某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因单某系残疾人，生活不能自理除残疾人补助外无其他收入来源，故其，请求明某给予经济帮助，本院亦予以支持，考虑到明某亦患有，本院酌定经济帮助的数额为3000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予明某与单某离婚；
二、单某陪嫁密码箱2只归单某所有，各人衣物归各人所有；
三、明某给予单某经济帮助3000元，此款限于本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元，减半后收取120元，由明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 王正秀
二〇一六年六月十三日
书记员 时玉枝
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。