文书内容山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2611号上诉人（原审被告）：刘勇，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住东平县。委托诉讼代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振，山东公允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李渊香，女，1963年9月11日出生，汉族，居民，住东平县。委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于涛，男，成年，汉族，住东平县。上诉人刘勇因与被上诉人李渊香、于涛民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘勇上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担连带担保责任。事实和理由：一审判决认定被上诉人李渊香在保证期间届满前要求过上诉人刘勇承担保证责任的事实错误。被上诉人李渊香从未在保证期间届满前要求过上诉人刘勇承担保证责任，一审时，上诉人刘勇只认可被上诉人李渊香在第一次找被上诉人于涛主张债权前找过刘勇，此后再没找过刘勇，保证期间应从第一次找于涛主张债权开始计算六个月。由于本案所涉债务没有约定还款期限，被上诉人李渊香第一次主张权利的时间应为还款到期时间，被上诉人李渊香没有证据证明其第一次主张权利的时间，根据一审查明的事实，被上诉人于涛在2015年5月28日第一次还款，上诉人刘勇认可李渊香在于涛第一次还款前找过刘勇，担保期间应从2015年5月28日或第一次找刘勇的次日开始计算六个月，被上诉人李渊香没有证据证实在此期间向上诉人刘勇主张过权利，因此上诉人刘勇的保证责任免除。一审判决认定被上诉人于涛归还的26000元系还本付息错误，由于26000元的收条中未注明利息，应当按照归还本金对待。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李渊香辩称，被上诉人李渊香向上诉人主张权利并未超过保证期间，也未超诉讼时效。一审法院认定已归还的26000元包含本金和利息是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人于涛未作答辩。被上诉人李渊香向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款74000元，利息自借款之日起计算十个月共计20000元，原告已收取，剩余利息自愿放弃；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年1月17日，被告于涛向原告借款80000元，约定月利率2.5%，未约定还款日期，并出具了借据一份，被告刘勇在借据中“担保人”处签字。经原告多次催要，被告于涛于2015年5月28日归还原告现金10000元，同年6月25日归还3000元，6月30日归还3000元，7月10日归还10000元。因后来未再还款，形成诉讼。本案争议的焦点是：1、被告于涛归还原告借款的本金和利息数额怎样确定。原告主张，被告于涛四次归还现金26000元属实，但是其中的20000元是被告按照利率约定，归还的自借款之日至2015年11月17日十个月利息，本金只归还了6000元。被告刘勇辩解借据中约定的利率无效，被告于涛四次归还的是借款本金26000元，另外听于涛说还归还了6000元。法庭审理认为，被告于涛分四次归还原告现金26000元，有于涛提供的四份收据证实，原告也认可，事实清楚。原、被告在借据中约定了按月利率2.5%支付借款利息，应视为被告于涛归还的现金26000元中，包含了还本付息的事实。虽然双方约定的利率高出法定的最高年利率24%，但是被告于涛自愿按照约定支付的部分利息没有超出年利率36%，因此被告于涛已经支付的利息并不违反法律规定。而被告于涛每次还款的本金应在扣除已付利息后，从相应借款本金中减除，详见以下列表（单位：元）。还款      次数              还款      时间              还款      金额              对应      本金              支付      利息              归还      本金              剩余      本金                  1              2015.5.28              10000              80000              8737              1263              78737                  2              2015.6.25              3000              78737              1771              1229              77508                  3              2015.6.30              3000              77508              323              2677              74831                  4              2015.7.10              10000              74831              620              9380              65451      即被告于涛四次还款后，剩余未还本金应为65451元。对于原告主张的2015年7月11日至2015年11月17日的借款利息，因被告还没有实际支付，应按照年利率24%收取，高出部分不予支持。由此，被告还应支付利息5500元。2、被告刘勇是否承担保证责任。原告主张，被告刘勇的保证责任属于连带责任保证，原告与被告于涛不熟悉，与被告刘勇熟悉，通过刘勇将钱借给了于涛。后来，原告一直多次找刘勇，并向二被告索要借款，于涛才分四次归还原告现金26000元，之后再催要，被告没再还款。因此，原告要求刘勇承担保证责任，没有超过期限。被告刘勇辩解，借款时没有约定还款时间，自被告于涛在2015年5月28日第一次还款后，原告就没有再找其主张过权利，因此其保证期限从2015年5月28日至同年11月28日止，原告起诉时已经超过了6个月的担保期限，其不再承担保证责任。法庭审理认为，被告刘勇在担保时没有约定保证方式，应为连带责任保证。原被告借款时没有约定还款时间，被告可以随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还。因此，经原告向二被告催要，被告于涛2015年5月28日首次还款时间即为履行还款期限。原告与被告刘勇在借款担保时，没有约定保证期间，根据担保法的规定，刘勇的保证期间为自2015年5月28日起六个月。原告主张一直在向被告刘勇和于涛催要借款，被告刘勇也认可原告在2015年5月28日被告于涛还款以前原告向其主张过债权。由此可见，至少原告在借给于涛款后至2015年5月28日，是向刘勇主张过债权的。因此，原告在借款的保证期间届满前要求过被告刘勇承担保证责任，那么应从原告要求被告刘勇承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。综上，原告起诉要求被告刘勇承担保证责任，符合法律规定。一审法院认为，被告于涛向原告借款现金80000元，已经归还借款本息26000元，还欠原告借款本金65451元，并应支付利息5500元，事实清楚，应予认定。原告放弃2015年11月17日以后借款利息的主张，不违反法律规定，本院予以采纳。被告刘勇对被告于涛应归还的剩余借款本金和利息，承担连带偿还责任。被告刘勇向原告承担保证责任后，有权向被告于涛追偿。被告于涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告于涛自本判决生效之日起十日内，偿还原告李渊香借款本金65451元，借款利息5500元；二、被告刘勇对上述所判债务承担连带清偿责任；三、被告刘勇承担保证责任后，有权向被告于涛追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，保全费760元，由被告于涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人于涛向被上诉人李渊香借款80000元，已归还26000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：一、被上诉人李渊香向上诉人刘勇主张权利时是否已超过保证期间；二、已偿还的26000元是否应视为偿还本金。对于第一个焦点问题，被上诉人李渊香主张从被上诉人于涛第一次还款时开始向上诉人刘勇主张权利，上诉人刘勇主张在被上诉人于涛第一次还款之前，被上诉人李渊香向其主张过权利，双方对于向上诉人刘勇主张权利的时间陈述不一致，且均未提交证据证实，因本案未约定还款期限，故应将被上诉人李渊香起诉之日视为第一次主张权利的时间，被上诉人李渊香主张权利时并未超过上诉人的保证期间。被上诉人于涛虽然于2015年5月28日第一次还款，但不代表被上诉人李渊香于这一天开始主张权利，一审判决将2015年5月28日第一次还款时间视为主张权利的时间于法无据，本院予以纠正。对于第二个焦点问题，因四份收条均未记载被上诉人于涛归还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故一审判决认定该26000元应在扣除利息后从借款本金中扣减，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人刘勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  王安广审 判 员  李 腾代理审判员  王 玥二〇一六年十二月八日书 记 员  乔 琳