广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1508号
上诉人（原审被告）：吴振赐，男，1951XX年12XX月10XX日出生，汉族，户籍所在地：广东省汕头市澄海区。
上诉人（原审被告）：吴绍林，男，1965XX年6XX月11XX日出生，汉族，户籍所在地：广东省汕头市澄海区。
以上两上诉人的共同委托代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市国土资源局金湾分局。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇广安路**号。组织机构代码：G1849886GXX-X。
负责人：杨亚德。
委托代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。
委托代理人：涂泽华，系该分局工作人员。
上诉人吴振赐、吴绍林与被上诉人珠海市国土资源局金湾分局（以下简称金湾国土分局）返还原物纠纷一案，上诉人吴振赐、吴绍林不服珠海市金湾区人民法院作出的（2015）珠金法民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年3月18日，金湾国土分局与吴振赐、吴绍林签订《滩涂租赁合同书》，合同约定：金湾国土分局将坐落于珠海市金湾区红旗矿山大门口河道靠三灶交汇大堤边滩涂70亩发包给吴振赐、吴绍林养殖。合同第三条租赁期限规定：“暂定陆年。即从2005年1月1日起至2010年12月31日止，期满后，该滩涂如国家建设暂未用，又无其他特殊情况，乙方如需继续租赁，在新定租金的同等情况下，经重新履行签约手续后，可优先给乙方（吴振赐、吴绍林）承租”。租金为每亩人民币140元／年，年租金为人民币9800元。每年在当年的11月30日前交清下一日历年度合同规定的应缴费用。
2011年1月19日，金湾国土分局向吴振赐、吴绍林发出通知，要求吴振赐、吴绍林退场并交回滩涂，但吴振赐、吴绍林拒绝交回土地。2012年5月16日，金湾国土分局向吴振赐、吴绍林发出限期清场通知书：“你们于2005年3月18日与我分局签订的《滩涂租赁合同书》已经于2010年12月31日到期终止，根据《珠海市土地管理条例》第四十八条第一款：已经被政府征收的滩涂成围地在没有建设项目之前，市土地主管部门应当依法通过招投标等公开方式确定给有关当事人种养并与种养单位或者个人签订种养合同的规定，不能再通过协议方式确定给你们种养。我分局红旗国土所于2011年1月发出书面通知并多次口头通知你们清场，但你们在《滩涂租赁合同书》到期终止以后仍然强行无偿霸占滩涂并收益，你们的行为已经涉嫌不当得利和非法占地。鉴此，现限你们在一个月内清场，恢复原状，否则我局将按相关规定进行处理”，但吴振赐、吴绍林拒绝交回土地。
本案审理过程中，吴振赐、吴绍林于2015年6月17日以双方优先权纠纷已向法院提起诉讼为由向原审法院提出中止审理申请。2015年7月29日，原审法院作出（2015）珠金法民二初字第303号民事判决：确认吴振赐、吴绍林享有优先承租权。该判决于2015年10月已发生法律效力。但金湾国土分局至今未就涉案滩涂重新进行发包，双方也未签订新的租赁合同。
金湾国土分局原审的诉讼请求为：1.吴振赐、吴绍林返还红旗矿山大门口河道靠三灶交汇大堤边滩涂70亩给金湾国土分局；2.吴振赐、吴绍林支付占用滩涂期间的占用费给金湾国土分局（自2011年1月1日起按租金标准支付至返还之日止）；3.吴振赐、吴绍林支付占用滩涂期间的占用费利息给金湾国土分局（按同期贷款利率6%计算）；4.本案诉讼费由吴振赐、吴绍林承担。
原审法院认为，吴振赐、吴绍林租赁国有滩涂用于养殖并按时向金湾国土分局缴纳租金，双方形成租赁合同关系。现租赁合同期限已满，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，金湾国土分局据此要求吴振赐、吴绍林返还租赁滩涂，符合法律规定。对吴振赐、吴绍林辩称其享有合同规定的优先承租权不应交回滩涂之意见，原审法院认为，虽然双方在签订租赁合同时，约定同等情况下吴振赐、吴绍林有优先承租权，该优先权也经人民法院生效判决所确认，但该优先权在法律上属于期待权，即承租人在签订合同时有合理理由期待在将来，在合同到期后，租赁物继续出租的情况下，承租人在同等条件下有比其他人优先承租的权利。该权利的实现必须满足下列条件才能实现：1、出租人继续出租；2、承租人愿意续租；3、同等条件下。而上述权利有可能将来发生，也可能不发生，因此，只有在合同期满后同时满足上述三个条件的情况下，该期待权才能形成为现实的承租权。而本案中，该优先权判决已发生法律效力六个月，但金湾国土分局至今未就涉案滩涂进行发包，双方也未重新签订租赁合同，金湾国土分局以其行动表明其对涉案滩涂不再继续出租，吴振赐、吴绍林的期待权已经落空，且双方实际上已无重新签订租赁合同的可能，因此，该期待权因欠缺必要条件已经无法实现，故吴振赐、吴绍林以其享有优先承租权不应交回滩涂之意见，无事实及法律依据，原审法院不予采信。金湾国土分局主张由吴振赐、吴绍林返还国有滩涂之请求符合法律规定，原审法院予以支持。合同到期后，吴振赐、吴绍林继续占有滩涂获取收益，金湾国土分局主张参照原合同规定的租金标准由吴振赐、吴绍林支付占用期间的使用费符合法律规定，原审法院予以支持。关于金湾国土分局主张由吴振赐、吴绍林支付租金利息之请求，因双方在租赁合同到期后并未约定支付租金的具体期限，在金湾国土分局向吴振赐、吴绍林发出的两份清场通知书中，金湾国土分局也未就占用费向吴振赐、吴绍林主张权利，故金湾国土分局主张的利息计算应从金湾国土分局向吴振赐、吴绍林主张支付占用费合理期限界满之日起计算，诉讼中，金湾国土分局未能举证起诉前曾向吴振赐、吴绍林主张由其支付占用期间的占用费，故利息计算应从金湾国土分局起诉之日（实际主张之日）即2015年4月9日起计算，以2011年1月1日起至2015年4月9日止的占用费人民币41，650元（9800元×4年＋9800元÷12个月×3个月）为基数按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，原审法院判决如下：一、吴振赐、吴绍林于判决发生法律效力之日起七日内将位于珠海市金湾区红旗矿山大门口河道靠三灶交汇大堤边滩涂70亩返还给金湾国土分局；二、吴振赐、吴绍林于判决发生法律效力之日起七日内向金湾国土分局支付占用期间占用费：自2011年1月1日起至2015年12月31止为人民币49，000元（9800元×5年）；自2016年1月1日起按年租金人民币9800元计至判决确定的履行之日止；三、吴振赐、吴绍林于判决书发生法律效力之日起七日内向金湾国土分局支付占用费利息（利息计算方法：以人民币41，650元为基数自2015年4月9日起计至判决确定的履行之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取人民币515元，由吴振赐、吴绍林承担。
吴振赐、吴绍林不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回金湾国土分局的全部诉讼请求；2.金湾国土分局承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由如下：一、吴振赐、吴绍林与金湾国土分局签订的《滩涂租赁合同书》虽已到期，但合同明确约定，期满后，该滩涂如国家建设暂未使用，又无其他特殊情况，吴振赐、吴绍林如需继续租赁，在新定租金的同等条件下，经重新履行签约手续后，可优先给吴振赐、吴绍林承租。该优先承租权也经法院生效判决所确认。原审法院以该优先权判决生效六个月，金湾国土分局未就涉案滩涂进行发包即认为金湾国土分局对涉案滩涂不再继续出租，认为吴振赐、吴绍林权利落空，存在错误。优先权判决虽已生效，但由于本案仍未发生法律效力，仍在审理过程中，金湾国土分局仅是避免造成损失而没有在诉讼过程中将滩涂发包，不应因此即认为吴振赐、吴绍林的优先权落空。同时，金湾国土分局一时称将涉案滩涂移交海洋和农渔业局管理，因此收回滩涂，一时又称需通过招投标方式确定种养要求收回滩涂，从上可看出，金湾国土分局仅是要将滩涂收回发包他人而非不再发包，吴振赐、吴绍林的优先权符合条件可以实现。
二、吴振赐、吴绍林在合同期限内一直如期交纳租金，仅是因金湾国土分局在合同到期后不顾合同中吴振赐、吴绍林享有优先承租权的约定，不肯与吴振赐、吴绍林续租，并以要将涉案滩涂移交金湾海洋与农渔业局管理已无权收取租金为由拒绝收取租金。吴振赐、吴绍林因此找到金湾海洋与农渔业局，其却又以滩涂尚未移交为由拒绝收取租金，两个单位相互推诿，导致吴振赐、吴绍林无从缴纳租金。由于得不到续租，没有稳定的承包经营，吴振赐、吴绍林不敢再投入生产，没有生产收益，根据《合同法》第二百二十八条的规定，吴振赐、吴绍林无法对租赁物使用、收益的，可以要求不支付租金。因此，因金湾国土分局的原因导致吴振赐、吴绍林无法投入生产，没有获得生产收益，依法可以不需支付占用费。
三、吴振赐、吴绍林从1995年起承包涉案滩涂，并将其开发成鱼塘。2005年与金湾国土分局签订《滩涂租赁合同》后，基于合同中优先续租的约定，吴振赐、吴绍林为防止台风的侵袭及鱼塘的经营又投入巨资对滩涂进行堤防加固、污渍清挖以及对滩涂内养殖所需的房屋、水、电、通讯及机具等设施进行配备，前后花费高达三百多万元。恳请二审法院考虑吴振赐、吴绍林的巨额投入情况，将本案发回重审或依法改判驳回金湾国土分局的诉讼请求。
金湾国土分局二审辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回吴振赐、吴绍林的上诉请求。
吴振赐、吴绍林与金湾国土分局二审期间均未提交证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，吴振赐、吴绍林与金湾国土分局签订的《滩涂租赁合同书》于2010年12月31日租期届满，2011年1月19日，金湾国土分局向吴振赐、吴绍林发出通知，要求吴振赐、吴绍林退场并交回滩涂，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，金湾国土分局要求吴振赐、吴绍林返还滩涂，符合法律规定。虽然人民法院生效判决确认吴振赐、吴绍林享有优先承租权，但是吴振赐、吴绍林行使优先承租权的前提在于金湾国土分局对涉案滩涂继续出租，现吴振赐、吴绍林并无证据证明金湾国土分局对涉案滩涂继续出租，因此吴振赐、吴绍权尚不具备条件行使优先承租权，其以享有优先承租权为由不予返还涉案滩涂无事实和法律依据，不应予以支持，原审法院认定正确，本院予以维持。
在上述《滩涂租赁合同书》到期后，吴振赐、吴绍林未合法取得承租权的情形下，其理应向金湾国土分局返还租赁物，但吴振赐、吴绍林自2011年1月起至今一直未返还滩涂，造成金湾国土分局客观上无法对涉案滩涂占有、使用、收益，因此金湾国土分局要求吴振赐、吴绍林按合同约定的租金标准支付2011年1月起至返还之日止的占用费，有事实和法律依据，应予支持，原审法院对此认定正确，本院予以维持。
对于占用费的利息，由于金湾国土分局并无证据证明在起诉前向吴振赐、吴绍林主张占用费，原审法院据此认定吴振赐、吴绍林应从金湾国土分局起诉之日起支付利息，处理正确，本院予以维持。
综上所述，吴振赐、吴绍林的上诉无理，本院予以驳回。原审判决查明事实清楚，法律适用正确，故本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费人民币515元，由吴振赐、吴绍林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 王 芳
代理审判员 庹 佳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李立荣