wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初740号
原告：李宝仪，女，汉族，1959年7月1日出生，住广东省鹤山市。。
委托代理人：任坚明，是广东叠力律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市荔湾区中山七路133号广东荔湾大厦2、7、8、13-15层及首层。统一社会信用代码：914400009311115189。
负责人：陈向荣，该公司总经理。
委托代理人：冯秀冰，是该公司员工。
委托代理人：杨雪梅，是该公司员工。
本院于2017年3月13日受理原告李宝仪诉被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，因原告李宝仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费749元（已减半收取），由原告李宝仪负担。
审判员 李根明
二〇一七年四月十四日
书记员 冯泽文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4895号
原告：宁夏云诚工贸有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：王玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：哈金祥，男，该公司工作人员。
被告：宁夏霄霞景观股份有限公司，住所地宁夏银川市高新技术开发区。
法定代表人：刘春霄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琦娜。
被告：张存银，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：李正义，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告：韦芳平（曾用名韦昊），男，汉族，住甘肃省庄浪县。
原告宁夏云诚工贸有限公司与被告宁夏霄霞景观股份有限公司、张存银、李正义、韦芳平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2017年5月18日以证据变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏云诚工贸有限公司的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏云诚工贸有限公司撤诉。
案件受理费1154元，减半收取计577元，由原告宁夏云诚工贸有限公司负担。
代理审判员 张雪芬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙 超
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初3730号
原告赵某，女，1966年3月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告谢某，男，1966年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
本院在审理原告赵某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告赵某以再给被告谢某一个改过自新的机会为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
代理审判员 韦挺峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李定晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）杞民初字第466号
原告娄卫星，男，1967年7月15日生，汉族。
委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈明丽，女，1977年12月29日生，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李德强，男，1975年4月1日生，汉族。
原告娄卫星诉被告李德强、陈明丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄卫星及其委托代理人杨洪明、被告陈明丽及其委托代理人贺成生、被告李德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告在业务开发过程中，由于资金紧张，于2015年3月26日向原告借款4万元，约定月利率2%，借款时间为六个月。借款到期后被告未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款4万元及利息（自2015年3月26日起至实际还款之日止，按照月息2分计算）。
被告李德强辩称：借款被告李德强愿意偿还，约定的利息为月息2分。
被告陈明丽辩称：请求法院驳回原告对陈明丽的诉讼请求。一、被告李德强与原告方所形成的债权债务关系被告陈明丽不知，也没有用于夫妻间的共同生活、经营。二、由于被告李德强在和被告陈明丽共同生活期间有外遇而导致夫妻关系不和，双方从2002年都已经分居，并且多次协议和诉讼未果，在此期间所形成的债务是有李德强自己形成，李德强和陈明丽已经离婚。三、原告和被告李德强的债权债务是非法集资行为，公安机关已经立案，此案件不受法律保护。四、根据《婚姻法》第四十一条之规定，因李德强和陈明丽没有借款的合力和借款后的行为，没有用于夫妻间的共同生活，故此请求法院驳回原告对被告陈明丽的诉讼请求。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2015年12月8日二被告办理离婚登记手续。2015年3月26日被告李德强向原告借款4万元，被告李德强为原告出具借条一份，该借条虽未显示约定有利息，但是原告与被告李德强陈述双方口头约定利息为月息2分，借款期限为6个月即到期还款日期为2015年9月26日。庭审中被告陈明丽申请证人史法杰等人出庭作证，史法杰等证人陈述二被告经常生气，已经分居几年，被告李德强不顾家等。庭审中被告陈明丽提交本院作出的（2016）豫0221民初1552号民事判决书，用以证明该笔借款不属于夫妻共同债务。后借款到期，被告未偿还。原告陈述被告并未支付其任何本息。
以上认定事实，有原、被告陈述、2015年3月26日借条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借据为被告李德强所书写，被告李德强对此并无异议，本院认为原告与被告李德强之间借款合同关系成立，债权债务明确，对于原告要求被告李德强承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案所诉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告没有明确的财产约定，且债权人并不知情，被告陈明丽未能就上述法律规定的免责条款提供证据予以证明，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对于原告要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，该借条虽未显示约定有利息，但是原告与被告李德强陈述双方口头约定利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
二被告李德强、陈明丽于本判决生效后十日内偿还原告娄卫星借款4万元及利息（自2015年3月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于云峰
审判员 李忠垒
审判员 侯传波
二〇一六年八月十四日
书记员 李 远
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初46号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人吴勇，男，1993年9月15日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，农民，家住六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪于2010年9月14日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于2011年1月20日被浙江省苍南县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2012年8月30日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。经本院决定于2017年1月11日再次被取保候审，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人赵刚刚，男，1996年10月20日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，农民，家住六盘水市六枝特区。曾因犯介绍卖淫罪于2014年12月12日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。经本院决定于2017年1月11日再次被取保候审，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]32号起诉书指控被告人吴勇、赵刚刚犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人吴勇、赵刚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1．2016年9月18日凌晨，被告人吴勇、赵刚刚经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇江南村江南104号，采用插片开锁的方式进入高某住宅，窃得华为牌手机1部和现金100余元。经鉴定，涉案手机价值789元（案发后，已被追回并发还给被害人）。
2．2016年9月20日凌晨，被告人吴勇、赵刚刚经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇江南村虎象11号F1租1，采用插片开锁的方式进入熊某租房，窃得华硕牌笔记本电脑1台和双肩包1只，包内有现金200余元、钱包1只。经鉴定，涉案电脑价值1000元（案发后，已被追回并发还给被害人）。
另查明，被告人吴勇、赵刚刚归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴勇、赵刚刚在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、收款收据、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，高某、熊某的陈述，绍柯价认字（2016）第562号《关于对涉案手机等物品的价格认定》，吴勇、赵刚刚的辨认笔录，监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴勇、赵刚刚以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其中被告人吴勇盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。二被告人均系深夜入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人吴勇、赵刚刚在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗物品已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人吴勇、赵刚刚的盗窃行为对被害人造成的损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十三日起至二○一七年八月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人赵刚刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月二十三日起至二○一七年六月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人吴勇、赵刚刚共同退赔给高寅飞人民币一百元、熊美人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初33号
原告杨XX,男，应县人。
委托代理人张XX，山西民生法律服务所工作者。
委托代理人杨XX，男，系原告的父亲。
被告杨X，男，应县人。
被告杨XY，男，应县人。
委托代理人卜XX，山西晋邦律师事务所律师。
委托代理人陆XX，山西晋邦律师事务所律师。
原告杨XX诉被告杨XX、杨人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张XX、杨XX，被告杨X、杨XY及其委托代理人卜XX、陆XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾有过经济纠纷,为此，二被告于2016年1月2日伙同多人到原告家中闹事。在争执中，被告杨XX指使被告杨XX将原告殴打致伤，后原告住入应县人民医院接受治疗，经医院诊断为头部外伤，共住院137天，产生医疗费2550.57元，伙食费6850元、营养费6850元、误工费20550元、护理费13837天，共计50637.57元，原告要求被告赔偿，但是被告一直不予理会。因原告的合法权益受到侵害，故向应县人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费2550.57元，伙食费6850元，营养费6850元、误工费20550元、护理费13837元，共计50637.57元。
被告杨X辩称，被告杨XX对杨XX的行为不知情，也未参与打斗，所以不承担赔偿责任。
被告杨XY辩称，本案的起因是原告欠被告50000多元，被告去原告家中催要欠款，原告没有好言语导致双方发生肢体冲突，在冲突的过程中被告也受伤了。原告的伤情和病例不符，涉及恶意诉讼。
经审理查明：二被告系父子关系。2016年1月2日原告与被告杨YY因债务纠纷双方发生肢体冲突，导致原告受伤住院。经应县人民医院诊断为头部外伤，花费医药费2550.57元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及原告所举的病例、费用清单、医药费发票、应县公安局出具的情况说明在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。
本院认为：公民享有健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告与被告杨XX因债务纠纷发生口角进行殴打，在殴打过程中导致原告杨X受伤住院，对损害后果的发生，原告也存在一定的过错，应适当减轻被侵权人被告杨X的赔偿责任。被告杨XY未参与本起事件，所以不应承担赔偿责任。根据原告提交的住院医药费条据床位费为874.50元，应县人民医院的床位费每日为16.5元，以此计算其住院天数为53天，结合病例及用药情况，原告所主张的住院天数136天与实际治疗天数不符，故住院天数应认定为53天。原告的损失有：医药费2550.57元，营养费50元/天×53天=2650元，伙食补助费50元/天×53天=2650元，护理费100元/天×53天=5300元，误工费（36933元÷365天）×53天=5362元。共计18512.57元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十四条之规定，判决如下：
被告杨XX于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨XX各项损失共计12958.8元。
驳回原告的其他诉讼请求。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由原告杨XX负担320元，被告杨XX负担746元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李晓云
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）日行终字第37号
上诉人（原审原告）日照润鸿建筑模板工程有限公司，住所地日照市东港区东关北路1号楼3022号，组织机构代码79248462-0。
法定代表人于衍军，总经理。
委托代理人崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
委托代理人葛鹏，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市兴海路50-1号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人孙先国，男，该局工作人员。
原审第三人王安祥，男。
上诉人日照润鸿建筑模板工程有限公司（以下简称“润鸿建筑公司”）因与被上诉人日照市东港区人力资源和社会保障局（以下简称“东港人社局”）、原审第三人王安祥工伤行政认定一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2011年5月28日上午，王安祥在润鸿建筑公司承建的日照职业技术学院施工工地搬运捆装钢筋过程中，被倾斜的钢筋砸中受伤。后王安祥于2012年4月13日向东港人社局提出工伤认定申请，因其申请材料中与用人单位之间的劳动关系不明确，东港人社局要求其进行补正。后王安祥向日照市东港区劳动争议仲裁委员会提起申请，要求确认其与润鸿建筑公司存在劳动关系。该委员会作出东劳人仲案字（2012）第43号仲裁裁决书，驳回王安祥的申请。王安祥不服上述裁决，向原审法院提起民事诉讼。原审法院于2012年10月18日作出（2012）东民一初字第2042号民事判决，判决王安祥与润鸿建筑公司之间存在劳动关系。润鸿建筑公司不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月1日作出（2013）日民一终字第94号民事判决，驳回上诉，维持原判。东港人社局在王安祥将有关劳动关系的材料补正完毕后，对相关人员进行了调查，并向润鸿建筑公司润鸿建筑公司下达了《工伤认定限期举证通知书》。东港人社局于2014年1月20日作出东人社工认字（2014）5号认定工伤决定书，认定王安祥王安祥所受伤害为工伤。
原审认为，本案争议的润鸿建筑公司与王安祥是否存在劳动关系的问题，已经由生效的（2013）日民一终字第94号民事判决书确认，即润鸿建筑公司与王安祥之间存在劳动关系。
东港人社局作为工伤保险主管部门，在受理涉案工伤认定申请后，审核了王安祥提交的工伤认定申请材料，在确定了润鸿建筑公司与王安祥的劳动关系后，又向润鸿建筑公司下发了《工伤认定限期举证通知书》，依法向有关人员进行了调查并制作调查笔录，确定了王安祥在润鸿建筑公司施工工地工作过程中受伤的事实。东港人社局在作出涉案工伤认定决定书后，依法向当事人进行了送达，该工伤认定程序符合法律规定。王安祥的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，故东港人社局做出具体行政行为的法律依据正确。
综上，东港人社局作出的涉案工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，原审判决维持东港人社局于2014年1月20日作出的东人社工认字（2014）5号工伤认定决定。案件受理费50元，由润鸿建筑公司负担。
上诉人润鸿建筑公司上诉称：原审判决上诉人与原审第三人存在劳动关系错误，上诉人与原审第三人不存在用工合同，亦没有事实上的劳动关系，原审第三人是案外人日照卓伦建筑劳务分包有限公司的用工人员，受伤亦是在案外公司受伤，与上诉人无关。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人东港人社局经本院依法传唤，未到庭应诉答辩。
原审第三人王安祥经本院依法传唤，未到庭陈述意见。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为，上诉人润鸿建筑公司与原审第三人王安祥之间是否存在劳动关系，业经生效裁判文书予以确认，即上诉人润鸿建筑公司与原审第三人王安祥之间存在劳动关系。一审中被上诉人提交的证据相互关联，相互印证，能够形成证据链条，可以认定原审第三人在上诉人施工工地工作过程中受伤的事实，其受到的事故伤害系工伤。被上诉人东港人社局作出的涉案工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照润鸿建筑模板工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年九月四日
书记员 裴凤文
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01757号
申请执行人李肖肖。
被执行人陈俊桥。
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第00861号民事判决书，于2015年9月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第00861号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 任洪伟
执行员 杨 锐
二〇一六年三月三日
书记员 冯 闪
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2024号
原告南京市江宁区金鲜食品销售中心（个体工商户字号，经营者为黄玉凸），经营地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心肉类市场B区*栋****号。
委托代理人陈卫东，江苏金大律师事务所律师。
被告南京天恒餐饮管理有限公司，住所地在南京市玄武区杨将军巷9号1号楼4层。
法定代表人高博。
被告高博。
原告南京市江宁区金鲜食品销售中心（以下简称金鲜食品销售中心）与被告南京天恒餐饮管理有限公司（以下简称天恒公司）、高博买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鲜食品销售中心的委托代理人陈卫东，被告天恒公司的法定代表人暨被告高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鲜食品销售中心诉称：原告与被告天恒公司存在业务关系。2015年3月起，原告向被告天恒公司经营的火锅店供应调味品、干货类原料、食品等，双方约定按月结账。2015年3月、4月期间，被告应给付货款73100元，5月至12月14日期间，被告应给付货款183848元，二被告共同向原告出具欠条。2016年2月7日，被告高博给付原告货款1万元，后二被告即以各种理由搪塞原告、拒不给付剩余货款。原告经多次催要无果后诉至法院，要求二被告给付剩余货款246948元。
被告天恒公司和高博共同辩称：2015年3月和4月发生的涉案债务，应为被告天恒公司前任股东的相应债务，此时被告高博尚未受让天恒公司的股权，此笔债务是否真实存在被告无法确认，也与被告高博没有任何关系；2015年5月1日以后，被告天恒公司应给付原告所欠货款一事属实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供的一份没有落款日期的欠条上，加盖了被告天恒公司的单位印章，被告高博在盖章处手写了“欠款人高博”五个字。欠条载明：“今欠南京市江宁区金鲜食品销售中心供货款，5.1-5.19（数额为）39903.7，9.1-9.30（数额为）41128.6，10.1-10.31（数额为）41254.4，11.1-11.30（数额为）45656.8，12.1-12.14（数额为）15905.2，合计183848.75元”。
2016年3月8日，被告曾向原告书写一份情况说明，载明：原告为被告天恒公司提供3、4月份货物的货款总计73100元为葛雷方负责，转让金里不包括此笔货款。
另查明：被告天恒公司设立于2013年4月12日，现系自然人独资的有限责任公司；2014年6月6日，公司股东由原张一楠变更为上海鼎益餐饮有限公司，2015年5月15日公司的法定代表人由原芦姗姗变更为葛雷；2016年2月19日公司股东由原上海鼎益餐饮有限公司变更为被告高博，公司类型由原法人独资变更为自然人独资，同时公司法定代表人也由葛雷变更为被告高博。
审理中，为了证明2015年3月和4月的交货情况，原告还提供了时间为2015年3月10日至4月30日的总计62份送货单据作为证据。
被告高博表示：收到法院应诉文书以后，曾向被告天恒公司的原法定代表人葛雷进行核实，葛雷表示原告提供的送货单上所列货物饭店均已收到。
上述事实有欠条、情况说明、送货单、工商资料及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告天恒公司购买原告调味品、干货类原料、食口等货物，不违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告间事实上的买卖合同应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照法律规定履行各自的义务。原告提供涉案货物以后，被告天恒公司也应及时付清全部货款，现原告要求被告天恒公司给付剩余所欠货款的主张，符合已查明的事实和双方约定，本院予以支持。
被告高博在庭审中承认，在原告起诉以后，被告天恒公司的原法定代表人葛雷已经告知其本人，原告提供的送货单上所列货物，均由天恒公司经营的火锅店收取，在涉案债务发生期间，虽然天恒公司的股东、公司类型和法定代表人发生变更，但是上述事项的变更均系天恒公司内部的自治事务和法律关系，并不能够因此影响天恒公司对外签订、履行合同和享有权利、承担义务的法人资格和民事能力。所以被告高博认为2015年5月1日前的涉案债务应与被告天恒公司没有任何关系的抗辩观点，不符合已查明的事实和法律规定，本院不予采信。
关于被告高博的民事责任。由于原告明确承认，其与被告天恒公司之间存在业务关系，自2015年3月起即向天恒公司经营的火锅店供应各种涉案货物。所以本院认为，被告高博虽然曾在原告提供的欠条上手写了“欠款人高博”的内容，但是该加注内容本身并未明确说明：被告高博是否同意债务加入、共同还款或者自愿以担保人的身份向原告提供个人连带责任担保。所以，原告要求被告高博与天恒公司共同承担付款义务的主张，不符合已查明的事实和法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京天恒餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市江宁区金鲜食品销售中心给付货款人民币246948元。
二、驳回原告南京市江宁区金鲜食品销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交纳2502元，由被告天恒公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 李海桥
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 罗安迪
、
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5006号
原告：杜志明，男，1954年10月1日出生，汉族，住青田县北山镇柿山村上降18号，现住丽水市莲都区。
被告：张法亮，男，1969年7月12日出生，汉族，住青田县阜山乡吴庄村吴庄4-1号，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告杜志明与被告张法亮民间借贷纠纷一案中，原告杜志明于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜志明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜志明撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元。由原告杜志明负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄晶晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1581号
罪犯陈俊杰，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年9月25日作出（2013）穗云法刑初字第1793号刑事判决，以被告人陈俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人陈俊杰申请撤回上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月11日作出（2013）穗中法刑二终字第731号刑事裁定，准许上诉人陈俊杰撤回上诉。判决生效后，于2013年12月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈俊杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊杰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年12月20日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年1月获得记功；2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22245号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告文永良，男，汉族，1962年3月15日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告文永良信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告文永良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月24日，文永良向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。文永良从其信用卡账户中透支，截至2016年6月12日共透支本金18881.22元、利息1684.37元、滞纳金630.06元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、文永良立即偿还信用卡透支本金18881.22元，及截至2016年6月12日的利息1684.37元、滞纳金630.06元,并支付自2016年6月13日起至欠款付清时止，以本金18881.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1684.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由文永良承担。
被告文永良未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，文永良向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。文永良在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向文永良发放了信用卡。文永良从其信用卡账户中透支，截至2016年6月12日，文永良尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18881.22元、利息1684.37元、滞纳金630.06元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，文永良与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向文永良发放了信用卡，文永良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。文永良应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告文永良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文永良在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金18881.22元，截至2016年6月12日的利息1684.37元、滞纳金630.06元；并支付从2016年6月13日起至欠款付清时止，以本金18881.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1684.37元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取165元，由被告文永良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初1360号
原告：周少华,女,1989年5月27日生,汉族,住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：向学斌,广西金桂律师事务所律师。
被告：谢少琼，男，1987年7月3日生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：桂林市冠泰房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市七星区七星路33号2栋2-1-2。
法定代表人：汪国民。
原告周少华与被告谢少琼、桂林市冠泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日以已庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周少华撤回起诉。
本案案件受理费2168元，因原告撤诉减半收取1084元（原告已预交），由原告周少华负担。
审判员 蒋 峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 沈华艳
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初144号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，该行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：曹思阳，男，汉族，1991年3月18日出生，住江西省景德镇市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告曹思阳金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审 判 长 刘兹博
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐正星
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3010号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告潘月龙，男，1976年7月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘月龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘月龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64150.2元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64150.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川01行终434号
上诉人（原审原告）成都市青白江区祥福镇东方村10组。住所地：四川省成都市青白江区祥福镇东方村**组。
负责人曹坤蓉，组长。
委托代理人蒋宗禄，成都市金堂县三星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）成都市青白江区祥福镇人民政府。住所地：四川省成都市青白江区祥福镇渡口路*号。
法定代表人沈伟，镇长。
委托代理人兰波，四川达和律师事务所律师。
上诉人成都市青白江区祥福镇东方村10组（以下简称东方村10组）因诉被上诉人成都市青白江区祥福镇人民政府（以下简称祥福镇政府）土地行政协议赔偿一案，不服四川省金堂人民法院（2015）金堂行初字第18号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿的前提是行政机关的行政行为被依法确认违法。因上诉人东方村10组诉祥福镇政府土地行政协议违法一案，已被法院生效裁定以超过诉讼时效为由驳回起诉，故上诉人东方村10组对此提起的本案行政赔偿诉讼没有事实根据。原审法院裁定驳回东方村10组的赔偿请求正确。上诉人东方村10组的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
代理审判员 邱方丽
代理审判员 盛 莉
二〇一六年七月三十日
书 记 员 尹德兰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初720号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被告：岳帅，男，1992年12月2日出生，汉族，住重庆市开县竹溪镇。
被告：罗志仁，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省陆河县南万镇。
本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告岳帅、罗志仁融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周纳
二〇一七年五月十六日
书记员 陈璐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初720号原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区。法定代表人袁金华，该公司董事长。被告：岳帅，男，1992年12月2日出生，汉族，住重庆市开县竹溪镇。被告：罗志仁，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省陆河县南万镇。本院受理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告岳帅、罗志仁融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。本院认为，当事人未按照规定交纳案件受理费，应当视其为自动撤诉。据此，依照国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  周纳二〇一七年五月十六日书记员  陈璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2299号
原告：吕小芹，女，1965年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：邓小波，四川永辅律师事务所律师。
被告：钟琴，女，1962年9月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：彭国良，男，1957年11月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。
原告吕小芹与被告钟琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，吕小芹申请追加彭国良为本案被告，本院审查后予以准许，本案审理期限从追加之日起重新计算。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕小芹及其委托诉讼代理人邓小波，被告钟琴、彭国良的委托诉讼代理人李凯，被告彭国良到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告吕小芹向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金人民币200000元；2、二被告自起诉之日起至还清本息之日止按银行同类贷款利率支付利息；3本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：钟琴因资金周转困难，向吕小芹借款共计20万元，钟琴收到借款后，分别于2014年7月25日、2014年12月10日向原告出具《借条》两份，但至今，钟琴仍未归还借款，彭国良与钟琴系夫妻关系，应当对债务承担连带责任。
被告钟琴辩称，2014年7月25日及2014年12月10日的两张借条确是钟琴本人出具的，但钟琴没有收到钱，而是基于对原告的信任向原告出具借条。
被告彭国良辩称，债务与彭国良无关。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，钟琴向吕小芹出具的借条载明，今借到吕小芹现金10万元。2014年12月10日，钟琴向吕小芹出具的借条载明，今借到吕小芹现金10万元。吕小芹于2014年6月24日在成都农村商业银行股份有限公司都江堰幸福分理处取款160000元，于2014年7月19日在中国工商银行股份有限公司都江堰支行取款100000元。吕小芹就手机账号为1366XXX****的微信中的聊天记录进行了证据公证。四川省成都市蜀都公证处出具的公证书载明：兹证明与本公证书相粘连的数据光盘中的内容，为吕小芹在本公证员（张钧）以及公证人员陈镇的现场监督下操作计算机和型号为A1586，IMEI号为35836XXX0139657的数字移动电话机所得，与实际情况相符。另，吕小芹陈述其系以现金方式出借给钟琴20万元，之后，钟琴向其归还了6万元，其中5万元系针对本案中20万元本金所归还的利息，1万元系针对吕小芹与钟琴之间的其他民间借贷关系的还款，与本案无关。
另查明，钟琴、彭国良于1982年9月20日登记结婚，于2015年6月23日协议离婚。
上述事实，有原、被告身份信息，借条，银行流水清单，公证书，结婚证、离婚协议，原告陈述，询问笔录及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据案件查明事实，吕小芹陈述其以现金方式出借给钟琴20万元，同时对借款经过，借贷双方关系、支付过程进行了说明并提供了支取记录。钟琴亦于2014年7月25日，2014年12月10日分别向吕小芹出具金额为10万元借条两张予以确认。故结合案件实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，对借贷事实的发生，本院予以确认。同时，吕小芹认可钟琴向其归还了6万元，虽其陈述其中5万元系针对本案中20万元本金所归还的利息，1万元系针对吕小芹与钟琴之间的其他民间借贷关系的还款，与本案无关。但吕小芹未能提供双方就20万元借款约定过相应利息的依据，亦未能提供其与钟琴之间还存在其他民间借贷关系的证据，结合吕小芹就手机账号为136XXX0****的微信聊天记录公证的情况，对于钟琴尚欠吕小芹14万元的事实，本院予以确认。关于借贷利息，根据庭审查明事实，双方对利息并无书面约定，但钟琴至今未向吕小芹归还全部借款亦是事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，钟琴应当向吕小芹支付相应的逾期利息，利息计算可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，时间以原告主张的起诉之日起算为宜。
关于被告彭国良是否应该共同承担责任的问题。根据审理查明事实，钟琴、彭国良于1982年9月20日登记结婚，于2015年6月23日协议离婚。而以上借款分别发生于钟琴、彭国良夫妻关系存续期间，且钟琴、彭国良均未提交证据证明钟琴与吕小芹约定过该债务系钟琴一方个人债务或吕小芹知晓二被告约定过婚姻存续期间所得财产归各自所有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告彭国良对钟琴的以上债务应当承担共同责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钟琴、彭国良于本判决生效之日起七日内归还原告吕小芹借款本金140000元；
二、钟琴、彭国良于本判决生效之日起七日内归还原告吕小芹利息（计算方法为：以本金140000元为基数，自2016年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
三、驳回原告吕小芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1620元，由被告钟琴、彭国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张玉婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何 唯
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执437号
申请执行人中国音像菱权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅，住所地湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺。
经营者詹辉，经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市蔡甸区红馆休闲娱乐中心侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）鄂01民初31-167号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国音像菱权集体管理协会于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中查明，被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉（公民身份号码）在中国银行武汉解放路支行有银行存款。现申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出申请，要求扣划被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉的账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
将被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉在中国银行武汉解放路支行（帐号：55×××78）银行存款16万元扣划到本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
二〇一七年四月五日
书记员 严继雄
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3160号
罪犯胡起山，男，1956年7月24日出生，汉族，河北省秦皇岛市经济技术开发区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省秦皇岛市经济技术开发区人民法院于2014年6月4日作出了（2014）秦开刑初字第21号刑事判决，以被告人胡起山犯敲诈勒索罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。此案上诉后，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年7月27日以（2014）秦刑终字第139号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯胡起山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、表扬2次、狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯胡起山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡起山减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审45号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2016]2010号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、拆除在非法占用的耕地上所建的建筑物及其附属设施恢复土地耕种。二、退还非法占用的耕地0.84亩。三、并处每平方米20元罚款壹万壹仟贰佰元整。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审45号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年7月27日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土[2016]2010号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、拆除在非法占用的耕地上所建的建筑物及其附属设施恢复土地耕种。二、退还非法占用的耕地0.84亩。三、并处每平方米20元罚款壹万壹仟贰佰元整。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年七月二十八日书记员  薛思嘉
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初1690号
原告孙福刚，又名孙刚刚，男，1994年9月20日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人李忠阁，男，系河南鸾州律师事务所律师，特别代理。
被告孙进武，男，1966年4月27日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告孙福刚与被告孙进武侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙福刚及其委托代理人李忠阁，被告孙进武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福刚诉称，原告和被告系邻居，原告后墙和被告院墙间留有1.5米左右的“房夹道”用于两家排水，而被告将自家院墙拆掉一部分侵入原告宅基地，紧挨原告房屋改建钢管铁皮房，并在原告预留的“房夹道”中架设管道，被告的行为不但非法占用了原告的宅基地，更造成原告房屋无法排水，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
原告孙福刚为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、2014年10月20日原告父亲与屈利国签订的换地协议，证明原告的宅基地坐落在孙进武宅基地南边院墙外。
照片3张，证明原告建房时被告院墙外的情形及房屋盖成后被告侵占房夹道的事实。
被告孙进武辩称，是被告与屈新见换地，被告已经换了6年了，被告换地的时间原告还没有批宅基地。被告是被原告欺骗占了被告的地，被告盖成房子早，原告是去年才盖的房子。
被告孙进武为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
照片3张，证明被告的自来水管在原告根基下埋着，要求原告拆除。
苏献法、屈利国证人证言及换地的一段录音，证明原被告双方有争执的土地是被告与屈利国家换的，而非原告所换。
经审理查明，原告孙福刚的房子后墙与被告孙进武的院墙相邻。原告孙福刚认为被告院墙边的钢管铁皮房占用了原告的宅基地，被告孙进武认为自己院墙外的部分土地是自己与屈利国家置换所得，自己从未侵占原告宅基地，相反是原告侵占了被告的土地。原、被告双方均为向法庭提交不动产权凭证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告孙福刚虽然提供照片证明被告孙进武院墙边的钢管铁皮房超出了被告的院墙，但没有证据证明被告孙进武所超出其院墙部分的土地属原告自己所有，所以本院对原告孙福刚拆除被告相关设施、排除妨碍的侵权主张不予支持。原被告双方不仅是相邻关系，而且是叔侄关系，建议原、被告双方友善协商，合理利用土地，以方便双方的生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙福刚的诉讼请求。
本案受理费500.00元，由原告孙福刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘红涛
二〇一七年十二月一日
书记员 张函语
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3725号
原告:徐某，男，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：太平人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：陈广勇，总经理。
委托诉讼代理人：杲某，男，汉族，太平人寿保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，太平人寿保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告徐某与被告太平人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“太平人寿公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人李勇、孙涛，被告太平人寿公司委托诉讼代理人杲某、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告太平人寿公司按保险合同约定向原告给付保险金60000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告徐某之父徐某系被告单位保险代理人。2013年7月20日，徐某在被告太平人寿公司处订立了保险单号为：XXXXXXXXXXXXXXX的保险合同，险种为康颐金生B、附加康颐重疾B、综合意外2006、附加意外医疗2009，其中康颐金生B的身故保险金额为60000元，并指定身故受益人为原告徐某。2015年10月4日5时30分许，徐某与案外人葛某发生交通事故，徐某伤后被送往医院抢救无效死亡。该事故经费县交警大队认定：案外人葛某负事故的全部责任，徐某无事故责任。2016年3月份，原告持相关证明材料到被告处进行理赔，被告于2016年3月9日向原告出具了拒赔通知书。原告遂提起诉讼。
被告太平人寿公司辩称，根据双方签订的保险合同，被保险人驾驶无有效行驶证的机动车，属于保险合同约定的责任免除情形，且保险条款对该部分进行了加粗、加黑的提示。根据原告提交的理赔材料，被保险人徐某系驾驶无牌机动车发生交通意外，符合保险合同约定的责任免除情形，因此被告不承担保险责任。
本案在审理过程中，原告徐某向本院提交了交通事故责任认定书、公安机关及医院出具的死亡证明、徐某的火化证、被保险人徐某生前与被告签订的保险合同，用来证明被保险人徐某因交通事故死亡，属于保险合同约定的理赔范围，原告作为保险合同约定的受益人有权向被告索赔，被告应予赔偿，同时证明被告拒绝理赔的事实；被告向本院提交了保险条款及电子投保确认书、送达通知书，用来证明被保险人徐某的死亡系因驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故导致死亡，符合保险合同约定的责任免除情形，并因此向原告发出的拒赔通知书。本院依法组织双方当事人进行了质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
双方所争议的焦点问题是：被保险人徐某驾驶无有效行驶证的机动车是否是导致其死亡的原因，被保险人徐某的死亡是否符合保险合同约定的责任免除情形。对于该争议的问题，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书载明：“葛某在此次事故的发生中实施了无驾驶资格驾驶机动车、肇事逃逸、疏忽大意、行车未确保安全的违反行为，其违法行为是此次事故发生的原因，负事故的全部责任；徐某无事故责任”，根据该认定书载明的事实可以认定：虽然被保险人徐某实施了驾驶无有效行驶证的机动车的行为，但该行为不是导致其死亡的原因，导致其死亡的原因是事故对方葛某的违法行为；2、在被告提交的保险条款第七条责任免除部分有关于“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，保险人不承担给付一般意外身故保险金和私家车意外身故保险金的责任”的约定，根据该条款约定：只有当“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的”，保险人才不承担相应的保险责任。本案被保险人徐某的死亡系他人的违法行为所致，并非其驾驶无有效行驶证的机动车所致，故被保险人徐某的死亡不符合保险合同约定的责任免除情形。
本院认为，被保险人徐某生前与被告太平人寿公司签订的太平康颐金生B款终身寿险（分红型）（1129）保险合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人均应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。被保险人徐某生前已按合同约定履行了交纳保险费的义务，被告理应按合同约定履行承保义务。被保险人徐某在保险期限内发生交通事故死亡属实，原告徐某作为保险合同约定的受益人有权向被告太平人寿公司主张保险金，被告应按合同约定的保险限额60000元履行给付保险金的义务。虽然被保险人徐某实施了驾驶无有效行驶证的机动车的行为，但该行为不是导致其死亡的原因，故被保险人徐某死亡的原因不符合保险合同约定的“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故的，保险人不承担给付一般意外身故保险金和私家车意外身故保险金的责任”的免责情形，被告以此为由拒绝赔偿不符合保险合同的约定，本院不予采纳。但被告在发出拒赔通知书后，主动向原告的银行卡退还了保险费3019.93元，此款应在被告支付保险金总额中扣除。
综上所述，原告的诉讼请求符合保险合同的约定和相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平人寿保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告徐某保险金56980.07元（退还的保险费3019.93元已扣除）。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告太平人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 乾
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初290号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张明辉，男，1978年8月9日出生，汉族，初中毕业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被灵宝市公安局取保候审，同年6月5日被灵宝市人民检察院取保候审，同年7月2日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月5日经本院决定，同日被灵宝市公安局执行逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人张明辉犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人张明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2018年1月22日晚6时许，被告
人张明辉酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型汽车，沿灵宝市富士路由南向北行驶，行至灵宝市第三高级中学门前路段时，被灵宝市公安局民警查获。经血醇检验鉴定，被告人张明辉的血液样本中乙醇含量为117.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张明辉在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，血醇检验鉴定意见书，书证户籍证明、驾驶人信息查询单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张明辉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张明辉能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年8月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李振宇
二〇一八年七月六日
书 记 员 韩 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审201号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：陈兵，男，汉族，1969年10月05日出生，住重庆市大渡口。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年7月26日向本院提出申请，本院于当日立案受理后，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的NO.（2018）第4101049号行政处罚决定书的可执行性予以审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2018年02月03日18时45分，被申请人陈兵驾驶渝ASXX**号车在成渝环线高速公路进城方向321KM+000M处，实施“上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等（上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具）”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项的规定，向被申请人开具了编号为NO.（2018）第4101049号的行政处罚决定书，对被申请人陈兵作出罚款壹佰元的行政处罚，并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，催告被申请人执行人应在接到该催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。
陈兵收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被申请人陈兵送达了重庆市交通行政执法催告通知书。陈兵在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款壹佰元并加罚壹佰元的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令陈兵缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101049号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款100元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101049号行政处罚决定书中罚款100元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款100元（合计200元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 吴 庆
二〇一八年七月三十日
法官 助理 秦 冲
书 记 员 徐洪鸿
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1612号
原告朱景涛。
被告卢洪潇。
原告朱景涛与被告卢洪潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员蒙元佳依法适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱景涛到庭参加诉讼，被告卢洪潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱景涛诉称，被告以做生意急需资金为由，于2014年7月6日向原告借款10000元，被告收到借款现金后当日向原告出具借条，约定借款期限为一个月，梁辉为上述借款作担保。借款期限届满后，原告多次向被告要求还款，被告一直以各种理由推脱，至今上述借款分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令被告返还借款本金10000元并支付利息（利息计算方式以本金10000元为基数，从2014年8月6日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算，暂计至起诉之日止约1200元）。原告在举证期限内向本院提交的证据有《借条》一张，拟证明被告卢洪潇向原告朱景涛借款10000元的事实。
被告卢洪潇未答辩。
经审理查明，2014年7月6日，被告卢洪潇以资金周转困难为由向原告借款。原告将10000元现金交付被告后，被告出具借条一张交由原告收执，借条载明：“今向朱景涛借款壹万元整，（人民币）以便资金周转，借期为壹个月，2014.7.6-2014.8.6”落款处有被告卢洪潇在借款人栏署名并捺指纹手印。借款到期后被告未向原告返还借款，原告遂起诉至本院，请求判令被告返还上述借款本金及利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢洪潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。被告卢洪潇向原告朱景涛借款10000元的事实，有原告提交的借条原件为证，证据的来源、形式符合法律规定，应予采信，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方约定的借款期限届满后，由于被告未能按照约定返还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期借款利息，由于双方当事人在借条中未有明确约定，出借人主张按年利率6％计算逾期还款利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢洪潇返还原告朱景涛借款本金10000元；
二、被告卢洪潇支付原告朱景涛逾期还款利息（以借款本金10000元为基数，自2014年8月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6％计付）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告卢洪潇负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费80元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙元佳
二〇一六年九月二日
书记员 覃洪辉
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初1737号
原告：雷作娟，女，1967年6月21日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：李文琳，女，1964年8月5日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：渠江大酒店。
法定代表人：李文琳，该酒店经理。
原告雷作琼与被告李文琳、渠江大酒店民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告以已与被告达成了庭外和解，于2018年6月19日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告雷作琼撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告雷作娟负担。
审判员 魏家全
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱恩洋
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初15号
原告：关利波，男，1973年2月5日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张生，男，1978年2月17日出生，汉族，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告：吴昊，女，1975年6月26日出生，汉族，泰安市泰山区居民，户籍住所地泰安市。
被告：侯静，男，1972年8月20日出生，汉族，泰安市泰山区居民，户籍住所地泰安市泰山区。
原告关利波与被告吴昊、侯静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张生到庭参加诉讼，被告吴昊、侯静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关利波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月7日被告吴昊向原告借款20万元，并书写借据一份。现经原告多次催要，被告吴昊一直未履行还款义务。被告侯静与吴昊是夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，恳请法院根据事实和法律依法判如所诉。
吴昊未到庭亦未答辩。
侯静未到庭，庭前提交答辩状一份。答辩状中辩称，我和吴昊虽然是夫妻关系，但是我们经济上独立，欠关利波的20万元是我们装修房子急需用钱，吴昊从关利波处借的现金。装修房子贷款下款后我就给吴昊20万元，让她还关利波钱，结果吴昊一直没还账。此借款是吴昊借的，应由吴昊还，我不应偿还。再说借款是2012年借的，早已超过两年的诉讼时效，所以我们不应再还款。
原告关利波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴昊、侯静未到庭应诉，放弃了质证的权利。本院认为，关利波提交的借条符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴昊因装修房屋向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借关利波现金贰拾万元整2012.1.7吴昊”。被告吴昊在借款日期下方签字并捺手印。
另查明，被告吴昊、侯静于1998年7月22日登记结婚，于2012年11月20日登记离婚。
本院认为，被告吴昊向原告关利波借款200000元，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。借条未约定偿还时间，原告可以随时主张被告偿还，故原告要求被告吴昊偿还借款200000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告侯静关于借款早已超过两年的诉讼时效的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告吴昊、侯静于1998年7月22日登记结婚，于2012年11月20日登记离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于了夫妻日常生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告吴昊与侯静共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吴昊、侯静于本判决生效之日起十日内偿还原告关利波借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1770元，共计6070元，由被告吴昊、侯静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 贾丰元
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 蒋静华
二〇一七年六月七日
书 记 员 王雪原
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初15号原告：关利波，男，1973年2月5日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张生，男，1978年2月17日出生，汉族，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告：吴昊，女，1975年6月26日出生，汉族，泰安市泰山区居民，户籍住所地泰安市。被告：侯静，男，1972年8月20日出生，汉族，泰安市泰山区居民，户籍住所地泰安市泰山区。原告关利波与被告吴昊、侯静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张生到庭参加诉讼，被告吴昊、侯静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关利波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月7日被告吴昊向原告借款20万元，并书写借据一份。现经原告多次催要，被告吴昊一直未履行还款义务。被告侯静与吴昊是夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，恳请法院根据事实和法律依法判如所诉。吴昊未到庭亦未答辩。侯静未到庭，庭前提交答辩状一份。答辩状中辩称，我和吴昊虽然是夫妻关系，但是我们经济上独立，欠关利波的20万元是我们装修房子急需用钱，吴昊从关利波处借的现金。装修房子贷款下款后我就给吴昊20万元，让她还关利波钱，结果吴昊一直没还账。此借款是吴昊借的，应由吴昊还，我不应偿还。再说借款是2012年借的，早已超过两年的诉讼时效，所以我们不应再还款。原告关利波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴昊、侯静未到庭应诉，放弃了质证的权利。本院认为，关利波提交的借条符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴昊因装修房屋向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借关利波现金贰拾万元整2012.1.7吴昊”。被告吴昊在借款日期下方签字并捺手印。另查明，被告吴昊、侯静于1998年7月22日登记结婚，于2012年11月20日登记离婚。本院认为，被告吴昊向原告关利波借款200000元，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。借条未约定偿还时间，原告可以随时主张被告偿还，故原告要求被告吴昊偿还借款200000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告侯静关于借款早已超过两年的诉讼时效的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告吴昊、侯静于1998年7月22日登记结婚，于2012年11月20日登记离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，用于了夫妻日常生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告吴昊与侯静共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吴昊、侯静于本判决生效之日起十日内偿还原告关利波借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1770元，共计6070元，由被告吴昊、侯静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  贾丰元人民陪审员  冯正运人民陪审员  蒋静华二〇一七年六月七日书 记 员  王雪原
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2111号之一
申请执行人马祥红，男，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人邬宏伟，男，1965年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人戴建良，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳塘区。
本院在执行申请执行人马祥红与被执行人邬宏伟、戴建良租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第02433号民事判决书，于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邬宏伟、戴建良共同支付申请执行人马祥红租金260000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费5760元、申请执行费3800元。
本院在执行过程中经调查，未发现被执行人邬宏伟、戴建良有可供执行的财产，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2017年4月11日，申请执行人马祥红向本院提交了延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年四月十一日
代理书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2111号
申请执行人马祥红，男，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人邬宏伟，男，1965年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人戴建良，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳塘区。
依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第02433号民事判决书，被执行人邬宏伟、戴建良应共同支付申请执行人马祥红租金260000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费5760元、申请执行费3800元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邬宏伟、戴建良的银行存款270000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 郑敏敏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1201号
罪犯杨文凤。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年四月十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第34号刑事判决，以被告人杨文凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2013年12月3日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯杨文凤在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯杨文凤在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯杨文凤在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文凤在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文凤予以假释，假释考验期自2014年1月3日起，至2014年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月二日
书记员 王 君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9366号
上诉人（原审被告）：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人：马嘉樑，苏果超市有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈阳，苏果超市有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪承良，男，1988年6月9日生，汉族，无业。
原审被告：苏果超市有限公司宁南小区连锁店，住所地江苏省南京市玉兰路1号康盛花园门面房。
主要负责人：吴修玉，苏果超市有限公司宁南小区连锁店经理。
委托诉讼代理人：陈阳，苏果超市有限公司员工。
上诉人苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）因与被上诉人汪承良、原审被告苏果超市有限公司宁南小区连锁店（以下简称苏果超市宁南连锁店）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏果超市的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回汪承良的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人并不知道案涉商品为过期商品。上诉人在日常经营过程中，严格遵守食品安全的相关法律法规，进货时有严格的验货流程，检验进货商品的生产日期和保质期，每天都有相关工作人员对商品进行质量检查和登记，对于临近保质期的商品，及时进行下架处理，并未销售过超过保质期的商品。销售者只有在知道或应当知道的情况下才应承担食品安全赔偿责任。本案中，根据上诉人门店进货记录及检验记录，案涉商品是不应当出现在上诉人门店货架上的，上诉人不可能知道该商品过期，不应承担赔偿责任。二、汪承良不是普通消费者，而是职业索赔人，不应获得赔偿。
汪承良辩称，汪承良从上诉人处购买的食品已过保质期，请求维持原判。
苏果超市宁南连锁店同意苏果超市的上诉意见。
汪承良向一审法院起诉请求：一、请求判令苏果超市宁南连锁店退还购物款10.9元，赔偿1000元，合计1010.9元；二、苏果超市宁南连锁店承担本案诉讼费。一审中，汪承良申请追加苏果超市为共同被告，一审法院予以准许。
一审法院认定事实：汪承良于2016年5月30日在苏果超市宁南连锁店购买“卡夫王子夹心饼干牛奶风”，单价10.9元，生产日期为2015年3月9日，保质期12个月，已过期。以上商品苏果超市宁南连锁店开具了发票号码为33732618号的通用机打卷式发票。
一审另查明，苏果超市宁南连锁店为苏果超市设立的分公司。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”。第一百四十八条第二款中规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。苏果超市宁南连锁店对过期商品未尽到清理下架的法定义务，仍然作为正常商品销售，主观上存在欺骗、误导消费者的过错，应认定为明知。汪承良主张按照食品安全法的规定退还货款并赔偿1000元的诉讼请求合法有据，应予支持。另法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因苏果超市宁南连锁店为苏果超市的分公司，因此其民事责任依法应由苏果超市承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、苏果超市有限公司于判决生效之日起十日内退还汪承良货款10.9元并赔偿1000元；二、驳回汪承良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苏果超市有限公司负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，汪承良陈述，其在购买案涉商品后，当时即向服务台反映过食品过期问题，当时货架上仍有类似商品。苏果超市称对于汪承良是否当场投诉这一情况不太清楚，由于超市的监控无法拍摄到摆放汪承良当天所购买的案涉同类商品的货架区域，故苏果超市无法提供相关证据。
以上事实，有购物发票、商品实物、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：苏果超市是否存在销售案涉过期食品的行为？如果存在，是否应向汪承良承担惩罚性赔偿责任？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪承良提供了苏果超市购物小票和案涉商品实物，根据案涉商品外包装上标明的生产日期、保质期，在汪承良购买时该食品已超过保质期，故汪承良作为本案原告已初步完成案涉商品系在苏果超市购买且购买时已经超过保质期的举证义务。苏果超市上诉主张其未销售过期食品，对该主张苏果超市应当提供证据加以证实，但苏果超市未能提交相关证据，应当承担举证不利的后果。对苏果超市的该项上诉意见，本院不予采信。苏果超市主张其并不知道案涉商品为过期商品，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定，禁止生产经营超过保质期的食品。第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，苏果超市未履行法定查验义务，将超过保质期的案涉商品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，增加赔偿消费者受到的损失。
苏果超市主张汪承良为职业索赔人，不应获得赔偿。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该条规定，一审法院判决苏果超市承担赔偿责任并无不当。
综上所述，苏果超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苏果超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 查菲菲
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执550号
申请执行人陈井富，住所地泰来县。
被执行人曲贵武，住所地泰来县，现下落不明。
陈井富与曲贵武民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第709号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈井富于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人曲贵武履行生效法律文书确定的给付欠款人民币29060.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人曲贵武有可供执行财产，申请人陈井富也未能提供曲贵武有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执550号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十月十七日
书记员 李 祺
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14506号
原告：卢晓杰，男，1981年10月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：张凤兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住东阳市。
原告卢晓杰与被告张凤兰合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请判令被告张凤兰支付吊车费54900元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告将利息计算方法变更为：判令被告张凤兰支付吊车费49900元并赔偿利�损失（自2016年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告有吊车业务往来。2016年2月1日，被告张凤兰向原告卢晓杰出具欠条一份，确认欠原告吊车费54900元，后被告张凤兰支付了5000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤兰于判决生效之日起五日内支付原告卢晓杰吊车费49900元并赔偿利息损失（自2016年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费524元（已减半），由被告张凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 川
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审199号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：尤永龙，男，汉族，1970年6月29日出生，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年7月26日向本院提出申请，本院于当日立案受理后，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的NO.（2018）第4101060号行政处罚决定书的可执行性予以审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2018年02月07日11时35分，被申请人尤永龙驾驶闽ABXX**号车在成渝环线高速公路出城方向321KM+000M处，实施“机动车载人超过核定的人数（核载5人，实载7人）”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.（2018）第4101060号的行政处罚决定书，对被申请人尤永龙作出罚款贰佰元的行政处罚，并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，催告被申请人执行人应在接到该催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。
尤永龙收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被申请人尤永龙送达了重庆市交通行政执法催告通知书。尤永龙在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款贰佰元并加罚贰佰元的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令尤永龙缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101060号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101060号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 罗 杰
二〇一八年七月三十日
法官 助理 秦 冲
书 记 员 徐洪鸿
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初183号
原告：陈淑娟，女，1954年3月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。
被告：马伟焜，男，1979年12月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告陈淑娟与被告马伟焜合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告陈淑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈淑娟撤回起诉处理。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 艺
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初183号原告：陈淑娟，女，1954年3月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈仪斌，广东乔博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。被告：马伟焜，男，1979年12月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈淑娟与被告马伟焜合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告陈淑娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈淑娟撤回起诉处理。审 判 长  蔡锡焕人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一七年三月十五日书 记 员  陈 艺
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执587号
申请执行人刘某，男，1986年1月17日出生，现住黑龙江省北安市。
法定代理人刘某某（系刘某之父），男，1953年3月5日出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人高某某，女，1954年1月29日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人高某某抚养费纠纷一案中，申请执行人刘威自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执587号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 谷世国
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1139号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1139号
申请执行人封贵芳，女，1970年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市静安区。
被执行人杨城元，男，1959年4月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
本院在执行申请执行人封贵芳与被执行人杨城元民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并请求撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区(2016)沪0108民初279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年七月十四日
书记员 章佳璟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长仲健
审判员桑斐
审判员肖煜影
二〇一七年七月十七日
书记员章佳璟
附：相关法律条文
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执344号
申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住大余县南安镇南安大道中段。
法定代表人：谢龙平，系该公司董事长。
被执行人：张轩语，男，1977年5月6日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
被执行人：张瑞斌，女，1967年12月4日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
被执行人：张瑞金，男，1973年7月23日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
本院于2017年05月23日立案执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人张轩语、张瑞斌、张瑞金借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初425号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币203.3958万元，�担执行费人民币22739.58元。尚有人民币203.3958万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十一月九日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执344号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住大余县南安镇南安大道中段。法定代表人：谢龙平，系该公司董事长。被执行人：张轩语，男，1977年5月6日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：张瑞斌，女，1967年12月4日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：张瑞金，男，1973年7月23日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院于2017年05月23日立案执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人张轩语、张瑞斌、张瑞金借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初425号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币203.3958万元，�担执行费人民币22739.58元。尚有人民币203.3958万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十一月九日代理书记员  叶赞民
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初361号
原告：王平君，男，汉族，生于1974年4月22日，住武都区。
委托代理人：石金生、张芳丽，陇南永盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨新明，男，汉族，生于1982年3月2日，住武都区。
被告：刘婷，女，汉族，生于1988年1月7日，住址同上。
被告：寇捷，男，汉族，生于1989年9月23日，住武都区。
被告：杨永付，男，汉族，生于1974年5月1日，住武都区。
被告：朱三女，女，汉族，约30岁，住址同上，系杨永付之妻。
被告：杨小军，男，汉族，生于1985年1月8日，住武都区。
被告：王丽，女，汉族，约25岁，住址同上，系杨小军之妻。
原告王平君诉被告杨新明、刘婷、寇捷、杨永付、朱三女、杨小军、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石金生、张芳丽到庭参加诉讼，被告杨新明、刘婷、寇捷、杨永付、朱三女、杨小军、王丽经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王平君提出以下诉讼请求：1、判令被告杨新明、刘婷归还原告借款50万元；2、判令被告杨新明、刘婷支付原告借款利息18333元，起诉后的利息按借款总额的2%计付月息至借款还清为止；3、判令被告寇捷、杨永付、朱三女、杨小军、王丽共同承担杨新明、刘婷本息的连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月23日，杨新明、刘婷向王平君借款，并出具借据“今借到王平君人民币伍拾万元整（500000元），借款期限90天”，并口头约定借款月息按5%计算。该笔借款由被告寇捷、杨永付、朱三女、杨小军、王丽分别出具担保人承诺书“……如借款人不能按期还款时，我愿意以自己的名下所有产业为债务人变卖抵押”等连带担保承诺。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告拖延至今未归还借款，支付借款利息75000元。截止2018年1月18日，按2%计算被告应付原告借款利息18333元。由于被告不归还借款本息的违约行为，给原告造成了严重的经济损失。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，请求法院判令被告杨新明、刘婷归还原告王平君借款本息合计人民币518333元，起诉后的利息按2%计付月息至借款还清为止，判令被告寇捷、杨永付、朱三女、杨小军、王丽共同承担上述借款本息的连带责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，预证其诉讼主体资格及基本身份信息；第二组证据：借据一张，预证被告杨新明、刘婷向原告借款的事实。被告寇捷、杨永付、朱三女、杨小军、王丽担保承诺书，预证提供担保的事实。
以上证据因被告未出庭质证，本院结合其他事实予以确认并采信。
被告杨新明、刘婷、寇捷、杨永付、朱三女、杨小军、王丽未到庭，也未提交答辩材料及相关证据。
根据庭审调查及原告提交的证据，本院确认案件事实如下：2016年4月14日，被告杨新明、刘婷以向银行还款为由，向原告借款50万元，并出具借据“今借到王平君人民币伍拾万元整（500000.00元整），借款期限90天，借款用途还款。借款人：杨新明622621198203024319借款人配偶：刘婷622621198801070024借款人双方电话：1819397****、180939028662017年6月23日”，并口头约定月利率5%。同日，被告寇捷、被告杨永付、朱三女夫妻及被告杨小军、王丽夫妻均出具了担保人承诺书为借款提供担保。借款到期后，被告杨新明、刘婷按月利率5%支付原告三个月利息75000元。后原告多次向被告催收借款，被告拖延至今未归还借款。现原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，被告杨新明、刘婷向原告借款50万元，并口头约定月利率5%，按照已付利息三个月75000元来看，利率可以确定，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。借款后，被告杨新明向原告按月利率5%支付三个月利息75000元，付至2017年9月23日，予以确认。该笔借款发生于被告杨新明、刘婷夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同承担。原告主张由被告杨新明、刘婷归还借款本金50万元，并按月利率2%（年利率24%）支付自2017年9月23日起至借款还清为止的利息，理由成立，予以支持。被告寇捷、杨永付、朱三女、杨小军、王丽提供的担保成立，对该笔债务应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10日内，由被告杨新明、刘婷向原告王平君支付借款本金50万元，并支付自2017年9月23日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期利息。
二、由被告寇捷、杨永付、朱三女、杨小军、王丽对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，由被告杨新明、刘婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 马林德
人民陪审员 马海英
二〇一八年五月九日
法官 助理 李保军
书 记 员 杜懿星
福建�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第619号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈东华，男，汉族，1966年12月22日出生，住福建省长汀县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡广飞，男，回族，1968年12月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈亮辉，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人：翁建明，福建指北针律师事务所律师。
再审申请人陈东华因与被申请人胡广飞股权转让纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈东华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令福�省龙岩市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 翁德森
审 判 员 徐 荣
代理审判员 蔡毅明
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄文杰
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执175号
申请执行人郑波，男，1977年9月17日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司。
主要负责人：涂文平，该公司经理。
本院在执行人郑波与中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司潜江支公司已将本院（2017）鄂9005民初1211号民事判决书的法律义务全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初11211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩林君
二〇一八年二月三日
书记员 胡德焜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终215号
上诉人（原审原告）河口盛泰农业有限公司。
住所地：河口瑶族自治县莲花滩乡蛮新线27公里处。
法定代表人白孝华，该公司经理。
委托代理人潘良昭，云建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗春祥，系该公司员工。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）刘丽，女，1964年5月5日生，住河口县。
上诉人河口县盛泰农业有限公司因与被上诉人刘丽返还原物纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民一初字第187号民事裁定，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人河口盛泰农业有限公司于2016年2月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河口县盛泰农业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，裁定如下：
准许上诉人河口盛泰农业有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一六年二月十八日
书记员 黄雪银