wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初153号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告孙伟，男，汉族，1977年11月24日生。
被告姜永库，男，汉族，1980年9月25日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告孙伟、姜永库金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告孙伟、姜永库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年1月10日，被告孙伟与原告签订个人借款合同一份，约定被告孙伟在原告处借款150000元，借款期限为2013年1月10日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告姜永库提供连带保证担保。原告已将150000元借款实际打入被告孙伟个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告孙伟只偿还部分借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告孙伟偿还截止2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息24598.25元，本息合计74598.25元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告孙伟、姜永库签订的个人担保借款合同复印件一份。用以证明被告孙伟符合原告的放款条件，于2013年1月10日与原告签订了借款合同，合同约定被告孙伟在原告处借款150000元，借款期限为2013年1月10日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告姜永库提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告孙伟于2013年1月10日收到原告给其在原告银行账户打入150000元借款，被告孙伟签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明孙伟截止2016年5月23日欠原告利息为24598.25元。
被告孙伟、姜永库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告孙伟、姜永库放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告孙伟、姜永库依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告孙伟、姜永库无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告孙伟、姜永库对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月10日，被告孙伟与原告签订个人借款合同一份，约定被告孙伟在原告处借款150000元，借款期限为2013年1月10日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告姜永库提供连带保证担保。原告已将150000元借款实际打入被告孙伟个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告孙伟只偿还部分借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告孙伟偿还截止2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息24598.25元，本息合计74598.25元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息；被告姜永库承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告孙伟、姜永库签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告孙伟、姜永库发放了借款，被告孙伟未按约定偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜永库作为个人担保借款合同的一方，虽将自身的借款本息结清，但在原、被告双方签订的个人担保借款合同第八条8.3.1、8.3.2中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为债务履行期限届满之日起二年。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告姜永库承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙伟在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息24598.25元，本息合计74598.25元,并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告姜永库对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元由被告孙伟、姜永库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨秀满
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初153号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告牛海龙，男，汉族，1985年12月18日生。
被告邓超，男，汉族，1984年8月15日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告牛海龙、邓超金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告牛海龙、邓超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2012年12月28日，被告牛海龙、邓超与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告牛海龙、邓超在原告处分别借款60000元、70000元，借款期限均为2012年12月28日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告牛海龙、邓超互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告牛海龙、邓超个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告邓超偿还了全部借款本息，被告牛海龙未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告牛海龙偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金60000元及逾期借款利息、罚息33773.66元，本息合计93773.66元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告邓超承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告牛海龙、邓超签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告牛海龙、邓超符合原告的放款条件，于2012年12月28日与原告签订了借款合同，合同约定被告牛海龙、邓超在原告处分别借款60000元、70000元，借款期限均为2012年12月28日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告牛海龙、邓超互相提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告牛海龙于2012年12月28日收到原告给其在原告银行账户打入60000元借款，被告牛海龙、邓超签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明被告牛海龙截止到2016年5月23日欠原告利息分别为33773.66元。
被告牛海龙、邓超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告牛海龙、邓超放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告牛海龙、邓超依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告牛海龙、邓超无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告牛海龙、邓超对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月28日，被告牛海龙、邓超与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告牛海龙、邓超在原告处分别借款60000元、70000元，借款期限均为2012年12月28日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告牛海龙、邓超互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告牛海龙、邓超个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告邓超偿还了全部借款本息，被告牛海龙未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告牛海龙偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金60000元及逾期借款利息、罚息33773.66元，本息合计93773.66元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告邓超承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告牛海龙、邓超签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告牛海龙、邓超发放了借款，被告牛海龙未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邓超作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款本息结清，但在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告邓超承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告牛海龙在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金60000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息33773.66元，本息合计93773.66元,并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告邓超对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元由被告牛海龙、邓超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨秀满
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第265号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1962年5月3日出生于广东省阳春市，汉族，高中文化，农民，住阳春市。因本案于2014年5月12日主动到阳春市公安局投案被刑事拘留，同月22日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
辩护人杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员郭倩出庭支持公诉，被告人吴某甲，辩护人杨志帮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2014年4月16日21时许，被告人吴某甲在弟弟吴某乙家中喝茶时谈到前几日自己老婆在给仁面树喷药时不小心喷到二弟吴某丙的桑树上，造成桑蚕死亡的现象。谈话内容被吴某丙听到，吴某丙便跑到吴某乙家中与被告人吴某甲争吵，并将被告人吴某甲推倒在地。这时吴某丙老婆陈某甲来到现场并将自己的鞋子脱下扔向被告人吴某甲。被告人吴某甲起来后将陈某甲推倒在地，并拿起桌上的一个茶水杯向陈某甲扔去，致陈某甲左眼角受伤流血。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，陈某甲的损伤程度为轻伤二级。2014年5月12日被告人吴某甲主动到阳春市公安局河西派出所投案，如实供述了犯罪事实。被告人吴某甲分别于2014年5月1日、5月9日赔偿了3000元、2900元，共5900元医疗费给被害人陈某甲。
以上事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表和立案决定书，被害人陈某甲的陈述，证人吴某丙、吴某乙、吴某丁的证言，辨认笔录，现场方位图及照片，阳春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，收据，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人吴某甲亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，因农业生产上的矛盾与自己胞弟吴某丙及弟媳陈某甲发生争吵打架，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人吴某甲犯罪后主动到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，是自首，可从轻处罚。被告人吴某甲与吴某丙不但是邻居，还是亲兄弟，本案属于家庭、邻里矛盾的纠纷；被害人陈某甲在其丈夫吴某丙推倒被告人吴某甲后，用鞋子扔被告人吴某甲，继而引发本案，被害人陈某甲自身存在一定的过错，上述情节均可酌情对被告人吴某甲从轻处罚。辩护人提出被告人有自首，被害人也存在过错，本案属于家庭、邻里矛盾纠纷，被告人赔偿了部分经济损失给被害人等从轻处罚的情节，请求依法对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 龙 旋
二〇一四年八月一日
书记员 林丹嫒
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执888号
申请执行人:邓田生，男。
被执行人：付送保，男。
本院在执行申请人邓田生与被执行人付送保民间借贷纠纷一案中，查明被执行人付送保应偿还申请执行人邓田生欠款61944元及利息。执行中，被执行人付送保暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王君辉
人民陪审员 龙顺英
人民陪审员 陈国庆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 付豪杰
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执888号申请执行人:邓田生，男。被执行人：付送保，男。本院在执行申请人邓田生与被执行人付送保民间借贷纠纷一案中，查明被执行人付送保应偿还申请执行人邓田生欠款61944元及利息。执行中，被执行人付送保暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王君辉人民陪审员  龙顺英人民陪审员  陈国庆二〇一六年十二月十三日书 记 员  付豪杰
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第884号
原告潘某某。
委托代理人潘XX。
被告某某公司。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
被告杨XX。
原告潘某某诉被告某某、杨XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人潘XX到庭参加诉讼，被告某某的法定代表人杨某某以及被告杨XX经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：被告做生意缺资金，经朋友介绍，被告向原告借款100000元，借款期限2个月，并承诺月利息按2分算，利息按月支付。如超过二个月未还，被告承诺按月息4分的标准支付。被告在2014年6、7月分别支付了利息2000元，2014年8月后月利息按4分支付，并将房产证押在原告处。被告在2014年10月3日支付了利息10000元。从2014年11月后，被告不但不归还借款和支付利息，原告多次打电话也不接听，被告承诺的还款时间已超过8个月，为此，原告归还原告的人民币100000元，利息42000元，合计142000元（利息计算至被告实际归还为止），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、借据，证明被告向原告借款的事实以及借款利息的约定；2、建设用地使用证，证明被告提供的担保；3、房产证，证明被告提供的担保；4、吴胜证明材料，证明原告与其丈夫罗文胜分居的情况；5、房屋租赁合同，证明原告租房的情况；6、夫妻财产约定，证明原告夫妻关于财产的约定情况；7、声明书，证明原告的财产情况。
被告某某辩称：1、原告与杨XX发生的借贷10万元已用于我公司是事实，但我公司已支付了两个月的利息及一万元的本金。并承诺等公司的债务追回后如数补付利息和本金，只是目前暂时无偿还能力，并无拒还事实。2、原告提出的月息4分没有依据，也违反了民间借贷利息不得超银行基准利率4倍的规定，属违法行为。3、罗文胜身为公司股东，应按时交纳股金，但其至今未向公司交纳股金，又向公司借款，股金加借款合计150000元，原告身为罗文胜之妻，有共同承担家庭债务的义务。4、原告以帮借贷为名，持有杨XX房产证原件至今未归还，杨XX并无同意用房产抵押借款的任何依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨XX未提出答辩。
本院依法调取的证据有：某某的工商登记基本情况、股东信息、负责人信息、变更信息。
经审理查明：被告杨XX系某某股东。2014年5月10日，被告杨XX以公司筹资为由向原告潘某某借款100000元，并由被告杨XX出具了加盖某某公章的借据给原告，借据上载明“月息2分”。2014年6月被告杨XX向原告支付了利息2000元，2014年7月被告杨XX向原告支付了利息2000元，2014年10月被告杨XX向原告支付了10000元。2015年8月17日，原告潘某某向本院提起诉讼，要求二被告连带返还所欠原告的本金100000元及利息（按月息4分计算，计算至被告实际归还为止），并承担诉讼费用。
以上事实，有原告陈述及被告辩解，以及原告提交的借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告借款后不按约定还款，应承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。庭审中原告潘某某陈述借款系被告杨XX个人所借，但是，被告杨XX向原告出具的“借据”加盖了被告某某的单位公章，且被告某某答辩称杨XX向原告借贷的100000元款项确已用于该公司，因此，被告杨XX作为借款人，被告某某作为借款实际使用人，应对原告潘某某承担连带偿还责任。被告某某关于原告之夫罗文胜系公司股东，尚欠公司股金及借款共150000元，原告作为罗文胜之妻，应共同承担家庭债务的答辩理由，因被告某某未提供证据佐证，且某某与罗文胜的股金及借款纠纷与本案争议的民间借贷纠纷属不同的法律关系，故被告某某的答辩理由本院不予支持。原告要求被告支付利息并主张按“月息4分”计算，因原告未能举证证明双方约定利息按“月息4分”计算，且“月息4分”的利率超过了年利率24%，不符合相关法律规定，故原告的主张本院不予支持，应按“借据”中注明的“月息2分”计算，折算为月利率为2%，即每月利息为100000元×2%=2000元。被告已偿还的14000元，应折算为7个月的利息，故原告请求的利息应扣除7个月的利息后，从2014年12月10日起计算至借款清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某公司、杨XX在本判决生效后10日内连带偿还原告潘某某借款本金100000元及利息（利息从2014年12月10日起计算至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费3140元，由被告某某公司、杨XX连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审 判 长 欧 阳 广 福
人民陪审员 姜 继 忠
人民陪审员 吴 述 坤
二〇一六年一月十三日
书 记 员 郑桂炀（代）
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第257号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
住所地张家口市桥西区长青路北段。
负责人杜启刚，该行行长。
被执行人赵尚海。
被执行人姚玉花。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被执行人赵尚海、姚玉花借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵尚海、姚玉花暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）西商初字第96号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：何晓雨
审判员 ：袁克威
审判员 ：边振河
二〇一五年八月三十一日
书记员 ：李泓江
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第257号
申请执行人南宁市西乡塘区人民政府，住所地南宁市衡阳西路11号。
法定代表人廖伟福，区长。
被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组，住所地南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村内。
负责人宋成贵，组长。
本院在执行南宁市西乡塘区人民政府申请执行南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组非诉执行纠纷一案中，于2015年2月12日向被执行人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2015年5月29日扣划被执行人的银行存款30147到本院账户，支付29800元给第三人农秋平、宋智聪，支付347元到本院作为本案执行费。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民政府西府行决字（2010）15号《南宁市西乡塘区人民政府关于农秋平、宋智聪与西乡塘区上尧街道办事处陈东村第三村民小组年终分配和征地补偿款纠纷的处理决定》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一五年六月十八日
书记员 吴勇波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9511号
原告:王龙，男，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：宋庆伟，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院在审理原告王龙诉被告宋庆伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王龙撤回对被告宋庆伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙负担。
审判员 于圣云
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1841号
原告陈玉兰。
被告解麟润。
原告陈玉兰诉被告解麟润变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉兰，被告解麟润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，原、被告离婚，女儿解佳璇（2002年1月16日生）跟被告生活，因被告对女儿不好，经常打骂孩子，不让女儿跟原告联系，也不给女儿钥匙，致使女儿不能及时回家，女儿多次要求跟母亲原告生活，为保护女儿的健康与安全，原告请求法院判令女儿跟原告共同生活，判令被告每月给付女儿抚养费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告离婚之后，原告私下与女儿联系要东西，要坑被，女儿将东西从10楼扔下，而没有告诉我，拿东西没有经过我同意，我锁门也是怕原告到我家里拿东西。女儿将炕被从10楼扔给原告，我知道后很生气，但是我没有打孩子，我只是说了孩子几句，就因为这个事情孩子生气才到原告那儿的。所以，我不同意变更孩子抚养关系，是因为自从孩子到原告处后学习成绩下降，也不去开家长会。
经审理查明，原、被告与2015年5月13日离婚，婚生女解佳璇由原、被告共同抚养，随被告解麟润共同生活。庭审前，本庭给解佳璇做了调查笔录，征询其意见，解佳璇称“我希望跟我母亲，我母亲能照顾好我……”。
另查，本院（2015）旅民初字第265号民事判决书，已经发生法律效力。“准许原告陈玉兰与被告解麟润离婚；婚生女解佳璇由原告陈玉兰被告解麟润共同抚养，随被告解麟润共同生活……。”
再查，原告在庭审中向法庭提供优盘一个，通过优盘内存的视频证明在2015年6月份被告对孩子不好的事实。被告不予认可，称优盘内存的视频拍摄时间是在原被告没离婚之前的事。
又查，原告在庭审中向法庭提供2014年10月至2015年5月的工资明细一份，证明原告每月工资2200元以及原告按月给付孩子抚养费600元的事实。被告对此称与其无关。被告在庭审中向法庭提供自制给孩子抚养费明细一份，证明自2015年7月至2015年12月孩子在原告处时我给孩子的抚养费。原告对此不予认可，称被告并没有给孩子抚养费。被告在庭审中称其现在无固定工作，在外面打零工。
上述情况，有民事判决书一份、优盘一个、工资明细一份、自制给孩子抚养费明细一份及原、被告当庭陈述为凭。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原告在庭审中诉称，希望女儿解佳璇跟随原告生活。庭审前，本庭给解佳璇做了调查笔录，解佳璇2002年出生，已经上初中，征询其意见，解佳璇称“我希望跟我母亲，我母亲能照顾好我……”，婚生女解佳璇明确表示跟随原告一起生活。原告在超市工作，每月有固定的收入。根据婚生女解佳璇的意见，本院确定婚生女解佳璇由原、被告共同抚养，随原告共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。故对原告上述请求予以支持。原告在庭审中诉称，请求判令被告给付女儿抚养费每月1000元，考虑到被告的实际情况及婚生女的需要，本院酌定被告每月负担婚生女抚养费600元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协定；协定不成时，由人民法院判决。故对原告上述诉求超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、婚生女解佳璇由原告陈玉兰、被告解麟润共同抚养，随原告陈玉兰共同生活；
二、被告解麟润自2016年1月起每月给付婚生女解佳璇抚养费600元至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，其他费用50元，共计150元，由原告承担75元，被告承担75元（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
审 判 员 穆永昌
人民陪审员 戴文政
二〇一六年一月六日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协定；协定不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4484号
原告朱雅娣，女，汉族，1953年11月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人李云安，四川法银律师事务所律师。
被告苟素英，女，汉族，1968年9月20日出生，住四川省仪陇县。
原告朱雅娣诉被告苟素英股权转让纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告朱雅娣诉称，南江县百草中药材有限公司（简称南江百草公司）2010年4月20日成立，注册资本金300万元，苟素英出资285万元、持股比例95%。截止2014年12月11日，南江百草公司增资为5050.5万元，苟素英出资4548万元。2015年4月27日，朱雅娣与苟素英就南江百草公司部分股权转让事宜签订《南江县百草中药材有限公司股权协议》，约定朱雅娣认购5万元，占南江百草公司总股权的0.005%，苟素英确保股权真实合法有效，苟素英将首期1%股权转让后，十五个工作日内，向工商管理登记部门提交完整、齐全的股权变更登记的相关手续；协商不成，可诉至合同签订地人民法院。股权协议签订后，朱雅娣按约向苟素英足额支付了股权转让款。根据苟素英提供的南江百草公司部分资产资料中2013年度财务报表（含资产负债表等）内容显示，截止2013年12月31日，南江百草公司资产总计为7.22亿余元，负债合计1.75亿余元，所有者权益合计5.46亿余元。南江百草公司验资后，苟素英抽走了部分出资。由于股权转让信息不公开，苟素英隐瞒了抽走部分出资以及虚构南江百草公司资产的事实，签订《股权协议》时存在欺诈行为，并且办理股权变更登记时间由苟素英自行单方决定，朱雅娣支付了股权转让款后，无法及时要求苟素英办理股权过户，协议内容显失公平。请求判决撤销《南江县百草中药材有限公司股权协议》，苟素英返还股权转让款5万元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，承担诉讼费、保全费。
经审查，苟素英系南江百草公司的法定代表人及股东。2015年4月27日，苟素英（甲方、股权出让方）与朱雅娣（乙方、股权受让方）签订《南江县百草中药材有限公司股权协议》，约定：第一期甲方同意按本协议约定的条件，将所持南江百草公司股权转让给乙方，按照1000万元对应1%股权的比例，乙方同意按协议约定的条件受让该股权；乙方认购5万元，占南江百草公司总股权的0.005%；在本协议签署的同时，乙方将股权转让款1万元付到甲方指定的银行帐户；甲方将首期1%股权转让完后，十五个工作日内，向工商管理登记部门提交完整、齐全的股权变更登记资料，办理股东变更登记的相关手续；乙方从交纳股权认购款项次日起，甲方按照18%／年的标准向乙方支付资金占用费（每月结算支付一次）。
另查，根据公安机关提供的《在逃人员登记信息表》，苟素英因涉嫌非法吸收公众存款案（在逃），现已被列为全国在逃人员。
本院认为，苟素英因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉股权转让行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告朱雅娣起诉，将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱雅娣的起诉。
本案案件受理费1050元，退还原告朱雅娣。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张真伟
人民陪审员 李 菁
人民陪审员 雷 莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁 栋
附：本裁定所适用法律条文全文
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执异字第24号
异议人许圣强。
异议人倪海芹。
以上二异议人委托代理人郭方美。代理权限为特别授权。
申请执行人程秀侠。
委托代理人解振乾，江苏浩然风律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被执行人刘忠华。
本院在执行程秀侠与刘忠华民间借贷纠纷一案中，许圣强、倪海芹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人许圣强、倪海芹称，其与刘忠华在2012年1月17日签订房屋买卖合同书一份，刘忠华将其坐落在徐州市贾汪区大吴镇永固矿综合楼的房屋卖给异议人，异议人按合同约定将房款全部给付刘忠华并在该房屋内居住至今，并从2012年2月起开始缴纳水费、有线电视费、电费及垃圾处理费。现该房屋被法院查封并准备拍卖，侵害了异议人的合法权益，故请求法院解除对该房屋的查封、评估及拍卖。
异议人向法院提供以下证据：
1、房地产买卖契约一份及收条两份，证明异议人在2012年1月17日已合法购买刘忠华名下的涉案房屋，该房屋价值为36万元，异议人已付清此款，享有涉案房屋的所有权。
2、2012年1月16日由刘忠华办理的涉案房屋所有权证书及2012年8月7日由刘忠华办理的涉案房屋土地使用权证书，证明刘忠华作为原房屋的合法所有权人将其出售给异议人。另证明异议人没有到相关部门办理过户手续的原因是协议签订时涉案房屋还没有颁发土地使用权书。
3、发票及收据共20张。包含水票、有线电视收费收据、电费发票、物业垃圾收费收据，证明异议人在2012年1月17日购买涉案房屋后一直在其内居住到至今。
4、刘忠华的证明一份，证明其将涉案房屋自愿出售给异议人，并在2012年1月17日收取异议人现金36万元且该房屋无任何纠纷。
申请执行人程秀侠称，1、异议理由与事实不相符，此处房产在徐州市贾汪区房管局登记为刘忠华所有。2、在申请人程秀侠对此房产查封之前，已经有另一财产保全人解振连于2012年申请法院进行了查封。3、异议人所谓的房屋买卖协议是后补的。4、刘忠华与异议人许圣强有亲戚关系，许圣强与刘忠华是恶意转移财产。5、房屋买卖协议和收条也不能证明是刘忠华本人所签。
申请执行人没有向法院提供证据。
本院查明，程秀侠与刘忠华民间纠纷一案，程秀侠在2013年4月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封刘忠华名下的价值80000元的财产，本院受理后，于同日作出（2012）贾吴民诉保字第14号民事裁定书，并向徐州市贾汪区房产管理局送达了协助执行通知书，查封了刘忠华名下的坐落在徐州市贾汪区大吴镇永固矿综合楼2-501室房屋一套（房屋所有权证号为贾房贾字第025953号）。程秀侠在提出诉前保全后，遂向本院提起诉讼，要求刘忠华给付借款80000元。本院受理后，于2013年6月17日作出（2013）贾吴民初字第147号民事调解书，调解内容如下：一、被告刘忠华欠原告程秀侠借款80000元，定于2013年8月10日前付清；二、原告程秀侠自愿放弃其他诉讼请求。该调解书生效后，刘忠华没有履行义务，程秀侠于2013年8月向本院申请强制执行。案件在执行过程中，许圣强、倪海芹向本院提出执行异议，认为该涉案房屋已由其购买并在此居住，要求法院解除对涉案房屋的查封、评估及拍卖。
又查明，涉案房屋系刘忠华在2011年从吴长胜处购买，刘忠华于2012年1月16日在房屋管理部门领取了房屋所有权证，该房屋至今仍登记在刘忠华名下，截至到2014年8月12日，共被法院轮候查封四次，本案现为第一顺序查封。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。从上述规定可以看出，诉讼前采取的财产保全措施，进入执行程序后依然发生法律效力。故本院于2013年4月3日对刘忠华名下的，坐落在徐州市贾汪区大吴镇永固矿综合楼2-501室房屋的查封，在程秀侠申请执行时已自动转为执行中的查封，查封期限为两年。
根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，许圣强、倪海芹所举证据与房产管理机关的产权登记相矛盾，因此，本院根据法定房产管理部门的登记对涉案房产进行查封，于法有据。许圣强、倪海芹提出涉案房产是自己实际购买并居住，因购买该房屋时土地使用权证没有办好而没有办理过户手续的理由，亦不是执行程序所能够查明。故许圣强、倪海芹在书面异议中称其与刘忠华在2012年1月17日签订了房地产买卖契约并以给付房款，该房屋属其所有，要求法院解除查封、评估、拍卖的请求，本院不予支持。许圣强、倪海芹如坚持涉案房产属其所有，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回许圣强、倪海芹的异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 梁宗海
代理审判员 高 伟
人民陪审员 张广群
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 斐
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1075号
申请执行人左某。
被执行人王某。
申请执行人左某与被执行人王某收养关系纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）苏0623民初1272号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王某于本判决生效后十日内返还原告左某人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产和车辆登记信息，未能发现有可供执行的财产线索。2016年8月15日，双方当事人自愿协商达成如下和解协议：一、由被执行人于2016年8月15日前履行2000元（已履行），于2016年9月1日前履行3000元，于2016年12月30日前履行5000元，于2017年12月30日前履行10000元，于2018年12月30日前履行10000元，余款10400元于2019年12月30日前履行；二、若被执行人未能依上述条款履行，申请人则可按原生效法律文书确定的义务未履行的部分一并申请执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的40400元，已执行到位2000元，未执行到位38400元，执行费506元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的财产信息，未能发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。现双方当事人自愿协商并达成和解协议，申请人认可本院执行过程并同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初1272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按约定履行，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 郭炳楠
二〇一六年八月十五日
书记员 于 刘
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2513号
原告：康建华，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。
被告：戴跃东，男，1986年8月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：赵玉良，男，1984年10月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告康建华为与被告戴跃东、赵玉良民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，请求判令：1、被告戴跃东立即归还借款本金20000元，支付利息800元（以20000元为基数，按月息2%，自2015年4月27日起计算至2015年6月26日），承担逾期还款违约金4400元（以20000元为基数，按月息2%，自2015年6月27日起暂计算至2016年5月26日，后计算至本金付清日止），律师代理费2500元，合计27700元；2、被告赵玉良对被告戴跃东的上述还款义务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，因二被告下落不明，本案由简易程序转化为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金燕东到庭参加诉讼；二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月27日，被告戴跃东（债务人、乙方）、赵玉良（保证人、丙方）与原告（债权人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：因乙方要求，甲方同意借给乙方人民币贰万元整；借款期限自2015年4月27日起至2015年6月26日止；借款期限内，甲方按月息3%向乙方收取利息，签订合同时一次性支付；超过借款期限的，乙方按每日千分之一点五支付逾期违约金；借款到期乙方以人民币贰万元整一次性还清借款，如不按期清偿借款，债务人除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担甲方实现债权所支付的律师代理费及所有费用等；丙方愿意无条件承担连带保证责任，其承担的保证责任不因主合同无效而消失，保证期限为主债务到期后两年；保证范围为主债权逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的律师代理费等费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告戴跃东向原告出具《借款借据》一份，载明：本人戴跃东，今收到康建华借款人民币20000元，大写贰万元整，收到人民币现金。对于《借款合同》的内容，二被告签名并捺印予以确认。
本院认为：原告与二被告签订的《借款合同》约定“承担的保证责任不因主合同无效而消失”的约定，违反了《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，因而本院对该条款的合法性不予认定，而《借款合同》其他内容的合法性，本院予以认定。综上所述，原告与被告戴跃东之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告戴跃东未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金20000元的民事责任。原告主张的利息和律师代理费，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告赵玉良作为保证人，对于被告戴跃东的上述还款义务，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴跃东归还原告康建华借款本金20000元，并支付利息800元，逾期还款违约金4400元（暂算至2016年5月26日，以后逾期还款违约金以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），律师代理费2500元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告赵玉良对于被告戴跃东的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493元，由被告戴跃东、赵玉良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起
审 判 长 张卫群
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 沈季达
二〇一六年九月十八日
书 记 员 步军谊
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第167号
原告代某某，女，生于1970年4月15日，汉族，城镇居民。
被告孙某某，男，生于1968年7月18日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告代某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告代某某负担。
审判员 吴娟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李琴
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第23816号
原告汇高网讯科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦1008。
法定代表人于年尊。
委托代理人于向前，男，1973年1月14日出生。
被告上海迈瑞尔化学技术有限公司，住所地上海市闵行区江城路3636号第4幢2层。
法定代表人鲍宇。
原告汇高网讯科技（北京）有限公司诉被告上海迈瑞尔化学技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告单位技术负责人孟维科（音）通过QQ聊天记录，向原告购买软件及相关服务，原告已向被告发送了价值4600元的网站情报数据包，但被告却未按照原告向其发送的合同及报价单支付相应款项，故原告诉至法院，要求被告向其支付服务费4600元。
本院认为：当事人对自己的主张负有提举证据的义务。本案中，原告主张其与被告之间存在技术服务合同关系，其向本院提交了：一、合同文本，但未经被告签署；二、QQ聊天记录，其中网名“孤狼·沙漠之”的真实身份及其与被告的关系，均只有其自述，没有其他证据予以证明；三、电子邮件，其内容亦无法体现原被告之间存在涉案合同关系。另外，被告向本院提交的情况说明表示其从未授权公司员工与原告洽谈涉案技术服务事宜、从未与原告签订相关技术服务合同认同原告提供的所谓报价单。因此，原告向本院提交的现有证据不能证明其与被告之间存在技术服务合同关系，其对被告的起诉缺乏具体的事实和理由，不符合起诉的条件。对于立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汇高网讯科技（北京）有限公司对被告上海迈瑞尔化学技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，原告已预交，于本裁定书生效后退还原告汇高网讯科技（北京）有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢正新
代理审判员 王婧玲
代理审判员 吴园妹
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 贾永玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1240号
罪犯吉黑么吉扎，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年十月十九日作出（2010）西刑初字第284号刑事判决，以被告人吉黑么吉扎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一○年十二月十五日作出（2010）云高刑复字第454号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年三月十九日作出（2013）云高刑执字第1117号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年5月19日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉黑么吉扎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2015年5月26日起至2034年9月25日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李彦鑫
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执966号
申请执行人赵雪荣，女，1967年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人解瑞湘，男，1976年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初646号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月1日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1724民初646号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年九月二十日
书记员 陈广安
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第237号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人钟某某，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，河源市源城区人。因容留他人吸毒罪，于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日下午4时左右，诸志权携带毒品“冰毒”和吸毒工具来到被告人钟某某位于源城区河紫路东二巷88号住处的一个房间内，两人一起吸食毒品。
2015年4月29日下午4时许，诸志权和张文龙一起来到被告人钟某某家玩，后由诸志权提供毒品“冰毒”，张文龙制作吸毒工具，三人一起在被告人钟某某家中的房间内吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书及立案决定书，证人诸某某、张某某的证言，辨认笔录，现场勘验记录及现场照片，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人钟某某辩称其有立功表现。经查，关于钟某某有立功表现的情况说明、到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证明在被告人钟某某的积极配合下，东源县公安局将容留他人吸毒的诸志权成功抓获归案，被告人钟某某确有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以支持。被告人钟某某被抓获归案后能如实供述自己犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钟某某认罪悔罪，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则，参考公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十月十三日起至二○一六年四月十二日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘金可
二〇一五年十二月十四日
书记员 彭碧桃
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00957号
原告赵某甲，男，汉族，村民。
委托代理人陈某某，咸阳市渭城区司法局中山法律服务所，法律工作者。
被告赵某乙，男，汉族，生于1970年11月12日，村民。
被告任某某，女，汉族，生于1971年4月10日，村民。
委托代理人王某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
赵某甲诉赵某乙、任某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告赵某乙系父子关系，被告赵某乙与其母亲协议离婚时将婚后共有财产单元房一套赠与其所有，并约定双方可以居住但不得在房内结婚成家。2011年8月，原告回家发现其父与被告任某某已再婚，原告要求两被告腾出房屋遭拒，且门锁被换致其无法回家。遂提起诉讼，要求被告腾交位于泾阳县兴隆大街其所有的单元房，本案诉讼费由被告承担。
被告赵某乙辩称：该单元房因房款尚未完全付清，其尚未取得所有权，原告不具备诉求返还原物的资格。且原告仅凭离婚协议，并没有办理其他有效的法律手续，所以应驳回起诉。
被告任某某辩称：其于2011年10月于赵某乙结婚后居住在该房屋内，未违反法律之规定，未侵犯原告的合法权益。
庭审举证中，原告提供如下证据：
一、离婚登记表，证明被告赵某乙与原告母亲离婚的事实；
二、离婚协议书，证明该单元房由被告赵某乙赠与原告所有的事实；
三、结婚登记记录，证明两被告再婚的事实。
被告对上述证据质证认为：真实性无异议，证明目的不认可。
上述证据的真实性本院予以认可。
被告提供如下证据：
售房合同一份，证明房产应交10万元的事实；
房款收据，证明交了8.8万元的事实。
原告对上述证据质证认为：真实性无异议，证明目的不认可。
上述证据的真实性本院予以认可。
经审理查明：原告与被告赵某乙系父子关系，两被告系再婚。2009年8月18日被告与原告母亲因感情不和，协议离婚，双方约定“将位于泾阳县运政路的单元房一套自愿赠与原告所有，双方可以居住，但任何一方不得在该房屋内结婚成家”2011年8月原告回家得知，两被告已完婚且居住在该房屋内，原告向被告赵某乙追要房屋遭拒，无法回家。该单元房系2008年12月13日购买，房屋价格为10万元，被告赵某乙已交付房款8.8万元，余1.2万元尚未交付。
本院认为：不动产物权的设立、变更和转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。赵某乙与龚某某离婚时虽对其购买的房产在离婚协议中作出约定，但未变更登记到原告名下，因此原告尚未取得该房屋的所有权，故根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回赵某甲的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
人民陪审员 郑铁军
人民陪审员 王芝川
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 薛文安
附相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》第九条第一款
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第134号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：陈新茂，男，1983年10月24日出生，汉族，住台山市汶村镇。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告陈新茂信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员温艳华适用简易程序中的小额诉讼程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告陈新茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为5203821030353802的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2014年9月6日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计10290.05元。经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告特起诉请求：一、被告支付其拖欠原告的信用卡欠款本息及各项费用共计10290.05元（包括欠款本金7092.13元、利息2438.37元、滞纳金722.05元、其他手续费37.5元），以上利息和滞纳金暂计至2014年9月6日为止，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、信用卡申请表以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，证明被告领用广发银行信用卡的事实；3、欠款构成明细表，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还的事实；4、信用卡交易明细表，证明被告持卡进行交易消费的情况。
被告陈新茂经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金7092.13元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈新茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金7092.13元以及计至2014年9月6日止的利息2438.37元、滞纳金722.05元、手续费37.5元，合共10290.05元（利息和滞纳金自2014年9月7日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元减半收取32元，由被告陈新茂负担。
本判决为终审判决。义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可以在上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 温艳华
二〇一五年三月十七日
书记员 陈贤园
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第984号
原告卢某某，女，1990年12月29日出生，汉族。
被告吴某某，男，1986年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告卢某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告卢某某于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告卢某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 颜德良
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谢凌霄
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终98号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海业，男，1986年5月18日出生，汉族，初中文化，居民，住桂林市秀峰区。曾因犯盗窃罪，分别于2013年7月、2014年6月、2015年12月被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑十一个月、有期徒刑七个月，2016年4月27日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
原审被告人陈某，男，1984年10月12日生于广西桂林市临桂区,汉族，小学文化，农民，住桂林市临桂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人刘海业、陈某犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）桂0312刑初242号刑事判决，认定：一、被告人刘海业犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；三、责令被告人刘海业、陈某退赔被害人刘某损失二千二百一十五元。宣判后，原审被告人刘海业不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘海业申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘海业、原审被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，刘海业撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘海业撤回上诉。
桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐明洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执723号
申请执行人天津金鼎华晟船舶燃料有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号二楼222室。
法定代表人孟祥芝，经理。
被执行人天津驰名进出口贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道86号S9室。
法定代表人童建斌，董事长。
被执行人天津茂源汽车销售有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号国展中心南展厅113室。
法定代表人鲁会会，总经理。
申请执行人天津金鼎华晟船舶燃料有限公司与被执行人天津驰名进出口贸易有限公司、天津茂源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效的天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初1793号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津驰名进出口贸易有限公司、天津茂源汽车销售有限公司存款832115元及迟延履行期间的利息或查封、冻结、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙占江
二〇一七年九月十二日
书记员 高用利
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执723号申请执行人天津金鼎华晟船舶燃料有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号二楼222室。法定代表人孟祥芝，经理。被执行人天津驰名进出口贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道86号S9室。法定代表人童建斌，董事长。被执行人天津茂源汽车销售有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号国展中心南展厅113室。法定代表人鲁会会，总经理。申请执行人天津金鼎华晟船舶燃料有限公司与被执行人天津驰名进出口贸易有限公司、天津茂源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效的天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初1793号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津驰名进出口贸易有限公司、天津茂源汽车销售有限公司存款832115元及迟延履行期间的利息或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇一七年九月十二日书记员  高用利
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初63号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王斌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,962.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,797.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,760.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初63号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,962.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,797.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,760.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民初字第244号
原告辛锁柱，男，1977年6月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告刘志忠，男，1962年9月23日出生，汉族，乌拉特中旗交通局干部，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告赵荣耀，男，1960年9月14日出生，汉族，乌拉特中旗粮食局干部，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告张建成，男，1962年10月8日出生，汉族，乌拉特中旗水厂干部，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告辛锁柱诉被告刘志忠、赵荣耀、张建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萨仁高娃独任审理，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告辛锁柱、被告刘志忠到庭参加诉讼，被告赵荣耀、张建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛锁柱诉称，2012年9月8日，被告刘志忠经被告赵荣耀、张建成担保向我借款150000元，并签订借款合同。借款到期后，经我多次催要，三被告都以无钱为由推托不给。现我诉至法院，要求三被告偿还借款本金150000元及利息（利息从2013年3月8日开始按月利率2.5%计算到付清本金为止），并承担诉讼费用。
被告刘志忠辩称，原告所诉的事实存在，但我没有偿还能力，请法院依法裁决。
被告赵荣耀、张建成未做答辩。
经审理查明，2012年9月8日，被告刘志忠经被告赵荣耀、张建成担保向原告辛锁柱借款150000元，约定借款期限为2012年9月8日至2013年12月8日，月利率4%，并签订《个人借款合同》。合同签订后，被告按月支付原告利息至2013年3月8日，每月6000元，共计支付利息36000元。尚欠借款本金150000元及2013年3月8日之后的利息没有偿还。现原告辛锁柱诉至法院，要求三被告偿还借款本金150000元及利息（利息从2013年3月8日开始按月利率2.5%计算到付清本金为止），并承担诉讼费用。
证据的分析与认定：
原告辛锁柱提供《个人借款合同》一份，证明被告刘志忠经被告赵荣耀、张建成担保向原告辛锁柱借款150000元，约定借款期限为2012年9月8日至2013年12月8日，月利率4%的事实。被告刘志忠对此没有异议。该证据能够证明原告提出的事实主张，可以作为认定案件事实的依据。本院予以采信。
本院认为，借款合同是指贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。借款合同中包含民间借贷。本案中，被告刘志忠经被告赵荣耀、张建成担保向原告辛锁柱借款，约定借款期限、利息，并签订《个人借款合同》的事实存在。原告辛锁柱与被告刘志忠之间已形成民间借贷关系、被告刘志忠与被告赵荣耀、张建成之间形成保证责任关系。被告刘志忠作为借款人应履行偿还借款并支付利息的义务。合同中对保证方式、保证范围没有约定，故被告赵荣耀、张建成作为保证人按照连带责任保证对全部债务承担责任。原告辛锁柱要求按月利率2.5%计算利息的请求已超出法律保护的范围，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算利息。故，本院对原告辛锁柱的诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘志忠偿还原告辛锁柱借款本金150000元及利息（利息从2013年3月9日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算至付清本金为止），该款于本判决生效后10日内履行；
二、被告赵荣耀、张建成承担连带清偿责任；
三、驳回原告辛锁柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告刘志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 萨仁 高娃
二〇一四年四月十五日
书记员 巴德玛日格
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7143号
罪犯黄茂松，男，1991年7月11日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年6月23日作出（2014）东一法刑初字第1012号刑事判决，以被告人�茂松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2014年7月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄茂松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄茂松在本次考核期间（2014年7月15日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年6月获得表扬。罚金人民币8000元已执行3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄茂松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄茂松予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法龙民初字第87号
原告龙某甲，女，汉族，农民，住龙川县。
被告刘某甲，男，汉族，农民，住址同上。
原告龙某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员谢伦适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告龙某甲、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称，原、被告于2006年12月份经人介绍认识恋爱，于2007年12月21日办理结婚登记手续。婚生二个小孩，于2008年4月18日婚生男孩刘某丙，于2011年12月12日婚生男孩刘某乙。婚后夫妻感情一般，因双方性格不合，被告经常不工作，经常参与赌博，从不关心家庭和小孩，双方常因家庭生活琐事发生争吵，从而引起夫妻矛盾，我从2014年2月份开始发现被告有外遇，我们夫妻感情已经破裂。现诉至法院请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子刘某乙归原告抚养，婚生儿子刘某丙归被告抚养，抚养费各自负担。
被告刘某甲辩称，被告坚决不同意与原告离婚。1、原、被告的夫妻感情未达到确已破裂的程度。原、被告结婚多年，双方是有较深的夫妻感情基础；2、被告没有外遇，也没有参与赌博。
经审理查明，原、被告于2006年12月份经人介绍认识恋爱，于2007年12月21日办理结婚登记手续。婚生两个小孩，刘某丙，男，2008年4月18日出生；刘某乙，男，2011年12月12日出生。刘某丙一直随被告居住生活，刘某乙在2013年6月份开始一直随原告居住生活。婚后无夫妻共同财产及债权。被告称婚后在生育两个小孩时，曾向被告的父亲借了7000元，原告以不知情予以否认，被告也未提供相关书面证据予以证实。原告称被告常参与赌博，并且有第三者，被告均予以否认，原告也未提供相关书面证据予以证实。2014年5月9日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告互相认识后自愿恋爱结婚，至今有六年的婚姻基础，且生育两个小孩。原告称被告常参与赌博，并且有第三者，被告均予以否认，原告也未提供相关书面证据予以证实，本院不予采信。原告称因双方性格不合，双方常家庭生活琐事发生争吵，为此产生夫妻矛盾，夫妻间有些隔阂，但这并未导致原、被告夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，珍惜以往夫妻感情，加强沟通交流，被告给予原告更多关怀，彼此之间互相体谅、宽容、理解，以及为了小孩健康成长出发，夫妻间的矛盾会得到解决，夫妻感情是有可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 谢 伦
二〇一四年七月三日
书记员 郭信主
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终5号
上诉人（原审原告）李小妹。
上诉人（原审原告）何志平。
上诉人（原审原告）廖美华。
三上诉人共同委托代理人陈海峰、张沙，均系北京万典律师事务所律师。
上诉人（原审原告）段兰珍。
委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)湖南省环境保护厅。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段***号。
法定代表人刘尧臣，厅长。
委托代理人李小峰，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人陈吉宁，部长。
原审第三人常德市天润土地开发经营有限公司，住所地湖南省常德市武陵区滨湖路与仙源路交汇处东南角天健学府2号楼401号。
法定代表人鄢海范，董事长。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师。
李小妹、何志平、廖美华、段兰珍诉湖南省环境保护厅、中华人民共和国环境保护部环境管理行政许可一案，不服长沙市雨花区人民法院(2015)雨行初字第00160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。四原告所诉被告省环保厅作出的环境影响188号《批复》，系被告省环保厅依据环境保护方面的法律法规，对环境影响评价单位编制、涉案建设项目建设单位报批的《建设项目环境影响报告书》作出的批复。188号《批复》从环境保护角度，同意涉案建设项目建设，并对建设单位在工程建设期间提出相关要求，须严格执行环保法律法规，落实《建设项目环境影响报告书》提出的生态保护和污染防治措施。同时告知建设项目正式投入运行前必须经环保部门验收批准。该《批复》并不直接确定涉案建设项目的征地与建设。故被诉188号《批复》对四原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告李小妹、何志平、廖美华、段兰珍的起诉。
李小妹、何志平、廖美华、段兰珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审法院作出的（2015）雨行初字第00160号行政书的裁定，系认定事实错误，适用法律确有错误。理由如下：第一、原审法院认为被诉（湘环评【2012】188号）《关于常德市天润土地开发经营有限公司湘西北汽贸城二期建设工程环境影响报告书的批复》的作出对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，属于认定案件事实严重错误；第二、原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释的规定》第三条第一款第（八）项及第二款规定，裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误；第三、被上诉人湖南省环保厅违反法定程序对《常德市天润土地开发经营有限公司湘西北汽贸城二期建设工程环境影响报告书》进行批复；第四、被上诉人湖南省环保厅违反法定程序没有将《常德市天润土地开发经营有限公司湘西北汽贸城二期建设工程环境影响报告书》予以公告，没有召开听证会，也未听取公众意见；第五、《常德市天润土地开发经营有限公司湘西北汽贸城二期建设工程环境影响报告书》真实性不予认可；第六、被上诉人湖南省环保厅违反法定程序作出的批复应当予以撤销。请求：一、依法裁定撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨行初字第00160号行政裁定书的裁定；二、依法裁定指令长沙市雨花区人民法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（三）项的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”。本案中，被上诉人湖南省环境保护厅作出的《关于常德市天润土地开发经营有限公司湘西北汽贸城二期建设工程环境影响报告书的批复》（湘环评【2012】188号），是从环境保护的角度，同意工程在拟选地址建设的批复。该批复实质上是行政许可行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院仅以涉案批复并不直接确定涉案建设项目的征地与建设，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉，明显不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院(2015)雨行初字第00160号行政裁定；
二、本案由长沙市雨花区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年九月十八日
书记员 罗吉源
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终5号上诉人（原审原告）李小妹。上诉人（原审原告）何志平。上诉人（原审原告）廖美华。三上诉人共同委托代理人陈海峰、张沙，均系北京万典律师事务所律师。上诉人（原审原告）段兰珍。委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)湖南省环境保护厅。住所地湖南省长沙市万家丽中路三段***号。法定代表人刘尧臣，厅长。委托代理人李小峰，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。法定代表人陈吉宁，部长。原审第三人常德市天润土地开发经营有限公司，住所地湖南省常德市武陵区滨湖路与仙源路交汇处东南角天健学府2号楼401号。法定代表人鄢海范，董事长。委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师。李小妹、何志平、廖美华、段兰珍诉湖南省环境保护厅、中华人民共和国环境保护部环境管理行政许可一案，不服长沙市雨花区人民法院(2015)雨行初字第00160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。四原告所诉被告省环保厅作出的环境影响188号《批复》，系被告省环保厅依据环境保护方面的法律法规，对环境影响评价单位编制、涉案建设项目建设单位报批的《建设项目环境影响报告书》作出的批复。188号《批复》从环境保护角度，同意涉案建设项目建设，并对建设单位在工程建设期间提出相关要求，须严格执行环保法律法规，落实《建设项目环境影响报告书》提出的生态保护和污染防治措施。同时告知建设项目正式投入运行前必须经环保部门验收批准。该《批复》并不直接确定涉案建设项目的征地与建设。故被诉188号《批复》对四原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告李小妹、何志平、廖美华、段兰珍的起诉。李小妹、何志平、廖美华、段兰珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审法院作出的（2015）雨行初字第00160号行政书的裁定，系认定事实错误，适用法律确有错误。理由如下：第一、原审法院认为被诉（湘环评【2012】188号）《关于常德市天润土地开发经营有限公司湘西北汽贸城二期建设工程环境影响报告书的批复》的作出对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，属于认定案件事实严重错误；第二、原审法院依据《最高人民法院关于适用若干解释的规定》第三条第一款第（八）项及第二款规定，裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误；第三、被上诉人湖南省环保厅违反法定程序对《常德市天润土地开发经营有限公司湘西北汽贸城二期建设工程环境影响报告书》进行批复；第四、被上诉人湖南省环保厅违反法定程序没有将《常德市天润土地开发经营有限公司湘西北汽贸城二期建设工程环境影响报告书》予以公告，没有召开听证会，也未听取公众意见；第五、《常德市天润土地开发经营有限公司湘西北汽贸城二期建设工程环境影响报告书》真实性不予认可；第六、被上诉人湖南省环保厅违反法定程序作出的批复应当予以撤销。请求：一、依法裁定撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨行初字第00160号行政裁定书的裁定；二、依法裁定指令长沙市雨花区人民法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（三）项的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”。本案中，被上诉人湖南省环境保护厅作出的《关于常德市天润土地开发经营有限公司湘西北汽贸城二期建设工程环境影响报告书的批复》（湘环评【2012】188号），是从环境保护的角度，同意工程在拟选地址建设的批复。该批复实质上是行政许可行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院仅以涉案批复并不直接确定涉案建设项目的征地与建设，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉，明显不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销长沙市雨花区人民法院(2015)雨行初字第00160号行政裁定；二、本案由长沙市雨花区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一六年九月十八日书记员  罗吉源附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3537号
原告广发银行股份有限公司大连分行。
法定代表人韩旻，系该行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告孙宏罡。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告孙宏罡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人王思媛到庭参加了诉讼。被告孙宏罡经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，原告与被告签订合同编号133120007311号的《个人信用贷款申请表（生意红）》，签订合同编号1331200073110001的《个人信用贷款核准通知书》；合同约定：借款金额为人民币35万元，借款期限为36个月；借款月利率为固定利率1.5%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息，并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人为履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告实现债权的费用由被告负担。2012年12月6日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币35万元，被告自2014年11月20日起截止到2015年4月16日已欠逾期本金52，927.22元，借款利息10，258.85元，罚息1159.60元，复利252.20元，已构成违约，虽经过原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款，原告为实现本案债权支付律师费7815元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求1、判令终止原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》的履行；2、判令被告偿还贷款本金158，715.6元，自2014年11月20日起至还清欠款日止的欠息（截止2015年4月16日欠息10，258.85元，罚息1159.16元，复利252.20元）。2015年4月17日起按照《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的月利率2.25%计算利息（计算方法为1.5%50%＋1.5%=2.25%）；3、判令被告承担本案的律师费7815元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。上述2.3项金额合计178，201.25元。
被告孙宏罡经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月28日，被告孙宏罡（借款人）与原告广发银行股份有限公司大连分行签订编号为133120007311的《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：被告孙宏罡向原告申请贷款50万元，借款月利率为固定利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收50%；借款人如未按合同约定归还贷款本息即为违约，原告有权解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告与被告孙宏罡签订编号为1331200073110001的《个人信用贷款核准通知书》，约定：原告向被告孙宏罡提供授信额度为35万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率月利率1.5%；该核准通知书与编号为133120007311的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2012年12月6日，原告向被告发放贷款35万元。截至2015年11月16日，被告尚拖欠原告贷款本金158，715.6元，利息17，792.22元，罚息6486.54元，复利1285.15元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书、借款借据、银行对账单，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告孙宏罡签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方约定：借款人如未按合同约定归还贷款本息即为违约，原告有权解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，故原告要求解除与被告签订的上述合同，被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求被告承担律师费一节，因原告未提供相应证据证明，故对原告此项请求，本院不予支持。被告孙宏罡经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告孙宏罡签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》；
二、被告孙宏罡给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金158，715.6元；
三、被告孙宏罡给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2015年11月16日的利息17，792.22元，罚息6486.54元，复利1285.15元；
四、被告孙宏罡自2015年11月17日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》中约定的利率及罚息利率给付原告广发银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
上述第二至四项中被告孙宏罡应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费4160元（含案件受理费3860元，公告费300元）由被告孙宏罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 桢
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2385号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：司徒沃巨，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈雄，系原告员工。
被告：彭云香，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××7926.（未到庭）
被告：张光保，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××7931。
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员潘剑平担任审判长，与代理审判员张驰、人民陪审员王建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称“珠海中行”）的委托代理人陈雄到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海中行诉称：
被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为了保障原告的合法权益，原告诉请如下：1、解除与被告彭云香签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告彭云香立即向原告归还信用卡应收本金162185.04元，分期付款未入账金额38454元，应收利息14931.27元，应收费用26853.78元（利息及应收费用计至2014年7月24日，从2013年7月25日起至欠款还清之日止按《中银白金信用卡申请表》约定的计算方式计付）；3、原告对涉案的抵押车辆享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费。原告于庭审时申请撤回第一项诉讼请求，明确应收费用为滞纳金及分期手续费。
原告珠海中行提供下列证据：1、被告身份资料；2、申请表、领用合约；3、中银长城人民币信用卡购车分期付款合同、中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同；4、中银长城人民币信用卡购车分期保证合同；5、借据；6、机动车登记资料；7、账单。
两被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2011年11月2日，被告彭云香向原告珠海中行申请办理信用卡，并在申请表中声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《长城信用卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金和各种相关费用进行了约定。同日，被告彭云香向原告珠海中行提出分期业务申请。2011年10月13日，原告珠海中行与被告彭云香签订了《中银信用卡购车分期付款合同》（编号：2011年J2HQF字0674号），合同约定，原告珠海中行同意授予被告彭云香卡号为62×××83的信用卡购车分期额度人民币39万元，分期还款期数为36期，一个月为一期，原告向被告收取分期手续费，费率为11%，为人民币42900元。被告人民币账户逾期60天后，原告珠海中行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。2011年11月9日，原告珠海中行向被告彭云香发放了借款人民币39万元。
2011年11月9日，原告珠海中行与被告彭云香签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2011年D2HQF字0674号），合同约定，被告彭云香以其名下的粤C×××××号汽车为其与珠海中行签订的《中银信用卡购车分期付款合同》（编号：2011年J2HQF字0674号）项下的债务提供抵押担保，债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。上述抵押物已办理了登记。
被告彭云香没有依约履行还款义务，根据原告珠海中行提交的《信用卡应收帐款》记录，至2014年7月24日，被告彭云香尚欠原告珠海中行应收本金人民币162185.04元、分期付款未入账金额人民币38454元、应收利息人民币14931.27元、应收费用人民币26853.78元。原告珠海中行确认至庭审时，涉案借款应还本金已经全部到期，分期手续费还差一期。
本院认为，原告珠海中行撤回部分诉讼请求，自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。
被告彭云香向原告珠海中行申请办理信用卡，并与原告珠海中行签订《中银信用卡购车分期付款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依《中银长城信用卡领用合约（个人卡）》、《中银信用卡购车分期付款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》的约定履行。原告珠海中行依约为被告办理了信用卡并发放了贷款，而被告彭云香没有依约偿还欠款，其行为已构成违约。截至2014年7月24日，被告彭云香尚欠原告珠海中行应收本金人民币162185.04元、分期付款未入账金额人民币38454元、应收利息人民币14931.27元、应收费用人民币26853.78元。本院对原告珠海中行要求被告朱丽锋偿还全部借款本金及分期手续费、利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。
原告珠海中行依法与被告彭云香办理了车辆抵押登记手续，该抵押担保关系合法有效，被告朱丽锋应以其名下的粤C×××××号汽车为其所欠贷款本息承担抵押担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭云香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还借款人民币200639.04元及至还清欠款之日止的利息（按《中银长城信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算，暂计至2014年7月24日止为人民币14931.27元）；
二、被告彭云香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付滞纳金、手续费人民币26853.78元；
三、原告中国银行股份有限公司珠海分行对抵押物粤C×××××号汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5036元，由被告彭云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 彭美美
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1414号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人魏光灿。
被执行人王秀勤。
被执行人陈金贵。
被执行人陈桂华。
被执行人祁翠华。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与魏光灿、王秀勤、陈金贵、陈桂华、祁翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）淮法商初字第0336号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、魏光灿于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及利息（利息自2011年5月10日按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；二、王秀勤、陈金贵、陈桂华、祁翠华对魏光灿上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费503元，减半收取，由范三国负担，石海霞承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人魏光灿、王秀勤、陈金贵在本院有其他在先的案件在执行中。被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0336号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龚 媛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9074号
原告：林蓁蓁，女，1936年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡芳，男，1973年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：童自强，男，1973年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告林蓁蓁诉被告胡芳、童自强民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡芳、童自强偿还原告借款本金30万元及利息（自2014年1月起至债务履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡芳、童自强系夫妻关系，于1998年11月9日登记结婚。2012年10月25日，被告以办汽车驾驶学校需要资金为由向原告人民币15万元，由两被告出具借条一份，载明“今向林蓁蓁借人民币壹拾伍万元整，月息以壹分计算”。同日，原告通过银行转账方式将款项15万元支付到被告胡芳的银行账户。2013年5月19日，被告再次向原告借款15万元，双方口头约定月息1分，由被告胡芳出具借条一份。同日，原告通过银行转账方式将款项15万元支付到被告童自强的银行账户。借贷发生后，被告按约向原告支付借款利息，直至2013年12月停止付息。后被告一直未归还原告借款本息，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡芳、童自强于本判决生效之日起十日内偿还原告林蓁蓁借款本金30万元及利息（自2014年1月起至债务清偿之日止，按月利率1%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由被告胡芳、童自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 翁潘婷
附录一：原告提供的证据目录
证据1：身份证、户籍信息、结婚登记申请书
证据2：借条、银行转账凭证
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。