wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初140号
原告肖孙，男，1979年7月8日生，汉族，云南省澜沧县人，个体户，现住澜沧县。
委托代理人刘彬，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人何东林，云南国力律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告叶小何，男，1975年4月29日生，汉族，浙江省丽水县人，个体户，原住浙江省丽水市莲都区，现下落不明。
原告肖孙与被告叶小何民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭。在案件审理过程中，经原告申请本院依法作出（2016）云0828民初140-01号民事裁定书，对被告叶小何所有的云Ｊ×××××长城牌小型普通客车一辆，采取了保全措施。因案外人孙小明对财产保全提出异议并提供相关证据证明其享有本案涉及财产的抵押权，本院依法作出（2016）云0828民初140-02号民事裁定书，解除对被告所有的云Ｊ×××××长城牌小型普通客车一辆的财产保全。2016年6月20日，本院公开开庭审理了本案。原告肖孙及其委托代理人刘彬、何东林到庭参加了诉讼，被告叶小何经本院公告送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖孙诉称：2014年11月初，被告因购房急需10万元钱，请求原告帮忙借款，且与原告商定，借得款项后，用房屋抵押贷款后，归还原告，双方约定短期借款月利率5%，被告只借款一星期，按一个月利息计算，双方无异议后，原告向案外人杨家文借款100000元，扣除5000元利息后，于2014年11月17日通过汇款转到被告账户内95000元。被告借款到期后，一直未还欠款，后原告追至被告浙江老家，被告表示经济困难无法偿还，并写下委托书，表示用其车辆云Ｊ×××××作为抵押，且暂借5000元利息汇入案外人杨家文账户。现被告欠款已一年零三个月，依照法律规定，以年利息24%计算，利息为30000元。现原告诉至法院，请求人民法院判令被告归还本息130000元。
被告叶小何经本院公告送达应诉通知书等诉讼材料后，逾期未作答辩。
针对诉讼主张，原告肖孙向本院提交了以下证据：
第一组：被告身份证、居住证复印件各一份（复印件），欲证明被告的身份信息以及暂住地是澜沧县勐朗镇的事实。
第二组：存款凭证、存款回单各一份（复印件），欲证明原告通过汇款出借欠款给被告以及支付手续费的事实。
第三组：委托书一份（原件），欲证明被告认可借款事实。
第四组：客户回单一份（复印件），欲证明被告向杨家文支付利息的事实。
第五组：原告当庭申请出庭作证的证人李某的证言，欲证明被告欠原告借款以及向原告出具委托书的事实。
本院依职权对杨家文进行的调查笔录一份，证实原告肖孙为向杨家文借款以及现原告已归还80000元借款和支付利息至原告起诉至法院时止的事实。
本院认为，上述原告提供的四组书面证据以及本院依职权对杨家文进行的调查笔录，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，第五组证人证言与书证相互印证，形成完整证据链，本院均予以采信。被告叶小何经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供相关的证据材料，应视其放弃举证、质证的权利。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年7月初，被告叶小何以在浙江老家购房资金紧张为由，请求原告肖孙帮忙借款100000元，双方约定利息按月利率5%支付，且借用一周后归还原告。双方协商一致后，原告即向案外人杨家文借款100000元，杨家文扣下当月利息5000元后，原告于2014年11月17日通过银行汇款方式将95000元借款汇给被告叶小何在浙江省农村信用社开设账户内。借款到期后，被告叶小何仅支付了5个月的利息后未继续支付利息，也未偿还欠款本金。原告肖孙于2015年10月17日找到被告在浙江省的老家，被告当日向原告出具委托书一份，认可其欠款事实，双方对还款期限作出约定，并表示若被告在还款期限前未还清，愿意用其车辆云Ｊ×××××越野车作为抵押。现双方约定欠款到期，被告一直未偿还欠款，原告遂诉至本院。另查明，原告肖孙已向杨家文支付欠款本金80000元，并按年利率5%支付自2015年5月17日至起诉时每月的借款利息。
本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。本案原告肖孙向案外人杨家文借款，后又将借款转借被告叶小何，且已将所借款项95000元通过银行汇款给被告属实，被告于2015年10月17日为原告出具的《委托书》中，双方亦对欠款事实和还款期限做出了约定，原被告之间形成借贷合同关系，现借款期限届满，被告未按照约定履行还款义务，属于违约，被告叶小何应负向原告偿还借款的民事责任。
关于原告请求被告偿还欠款本金100000元的主张，本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并支付利息，预扣利息是变相提高贷款利率的行为，为法律所禁止，即便借款人同意也因存在实质不平等而不被允许。故本院确认被告叶小何于2014年11月17日实际向肖孙借款本金为95000元。原告主张被告应按年利率24%计算，支付一年零三个月的欠款利息30000元的主张，本院认为，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定。本案原被告约定月利率5%，年利率已明显超出24%，超出部分本院不予支持，结合原告庭审中认可被告已支付五个月利息，故本院确认为，利息期间自2015年5月17日至2016年2月17日时止，即9个月利息为17100元【（24÷12）%×95000元×9个月】。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小何应于本判决生效后十日内向原告肖孙支付借款本息共计117100元（本金95000元、利息17100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由原告肖孙负担404元，被告叶小何负担3666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不按本判决履行义务，享有权利的一方可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审?判?长???李自强
审?判?员???罗双艳
人民陪审员 ???李新荣
二〇一六年六月二十二日
书?记?员???罗露露
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0828民初140号
原告：温某，女，1978年5月19日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。
被告：罗某，男，1976年10月5日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。
原告温某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员李自强适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告温某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称:其与被告罗某系同村人，自小相识。自由恋爱后于××××年××月在澜沧县勐朗镇大平掌村民委员会登记结婚。婚后共同生育两个孩子，长女罗双妹，1995年2月22日生，现已成家；长子罗双福，2003年5月生，现随原告的父母生活，就读于勐朗镇大平掌村小学。2005年起由于经济及其他原因感情开始变化直至破裂，原告温某于2009年1月始到外地务工生活至今，夫妻感情确己完全破裂。请求判令与被告罗某离婚。有关房屋及财产问题，原告嫁入被告家后同老人共同生活，未分家立户，原告同意放弃财产分割权。
被告罗某经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。
针对其上述诉讼主张，原告温某向本院提供如下证据材料：
勐朗镇大平掌村民委员会出具的《证明》（原件）两份，欲证明1、原告与被告于××××年××月在勐朗镇大平掌村民委员会登记结婚，属合法婚姻关系；2、原告温某于2009年外出打工，夫妻分居生活至今的事实。
该组证据经原告质证无异议，本院予以采信。
被告罗某经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证的权利。
经审理查明：原告温某与被告罗某系同村人，自幼相识，自由恋爱后于××××年××月在澜沧县勐朗镇大平掌村民委员会登记结婚。婚后夫妻感情一般，共同生育两个孩子，长女罗双妹，1995年2月22日生，现已成家；长子罗双福，2003年5月生，现随原告的父母生活，就读于勐朗镇大平掌村小学。2005年始，因生活琐事夫妻感情开始逐渐发生变化。原告温某于2009年11月始到外地打工生活，夫妻分居生活至今，导致夫妻感情破裂。2017年2月4日原告温某向本院提起诉讼，请求判令与被告罗某离婚。另查明，夫妻共同生活期间，无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。在婚后的生产生活中，夫妻间应相互尊重，相互信任，共同营造和谐文明的婚姻家庭关系，但由于夫妻共同生活期间，脾气性格各异，常为家庭生活琐事发生矛盾，在矛盾发生后，双方采取的不是包容和理解对方，挽留夫妻感情的方式，而是夫妻分居生活，继续让夫妻感情越演越烈，最终导致夫妻感情破裂。为此，双方应对夫妻感情的破裂承担责任。关于共同生育的孩子罗双福的抚养问题，因罗双福现已年满10周岁，其有权选择与谁共同生活，经本院于2017年3月2日向其询问并制作询问笔录，其表示志愿选择与原告温某生活。故本院准予共同生育的孩子罗双福随原告温某生活，由被告罗某每月支付原告孩子抚育费200元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告温某与被告罗某离婚；
二、共同生育的孩子罗双福随原告温某生活，被告罗某自2017年4月始，每月给付原告温某孩子抚育费200元，直至孩子能独立生活时止；待孩子长大后随父或随母生活由孩子自行选择。
案件受理费300元减半收取150元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李自强
二〇一七年三月二十一日
书记员 田春萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第1062号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：詹卫江，男，汉族，身份证住址：湖南省常宁市，公民身份号码：×××1071。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告詹卫江信用卡纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告詹卫江经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月17日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××09），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年1月23日起被告持卡消费和使用，截止至2014年4月9日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年4月9日欠款本金8410.7元，利息及费用2662.68元，本息及费用合计11073.38元；二、被告向原告支付2014年4月10日起至清偿日止的利息（以人民币8410.7元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月11日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××09的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年1月24日开始持卡消费使用，计至2014年4月9日被告共透支本金8410.7元，利息及费用2662.68元，本息及费用合计11073.38元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年4月9日，被告尚欠本金8410.7元，利息及费用2662.68元，本息及费用合计11073.38元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年4月9日尚欠本金8410.7元，利息及费用2662.68元，本息及费用合计11073.38元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年4月10日起至清偿日止、以8410.7元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹卫江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2014年4月9日止透支本金人民币8410.7元，利息及费用人民币2662.68元，本息及费用合计人民币11073.38元；
二、被告詹卫江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年4月10日起至清偿日止，以人民币8410.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币76元，由被告詹卫江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
审 判 员 谢健宇
人民陪审员 郑秀云
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王天赐
第4页，共4页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第1062号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，地址：珠海市。
负责人：林波。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：詹卫江，男，汉族。身份证住址：湖南省常宁市。公民身份号码：×××1071。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告詹卫江信用卡纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，争议较大。
本院认为，本案不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 谢健宇
二〇一四年十月二十三日
书记员 王天赐
第2页，共2页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05327号
原告重庆欧鹏物业管理有限公司。住所地重庆市江北区建新东路45号6楼，组织机构代码62197366-5。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈某某，重庆派瑞律师事务所律师。
被告童爱玲，女，汉族，1974年6月21日出生，住重庆市南岸区。
被告李然，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆欧鹏物业管理有限公司诉被告童爱玲、李然物业服务合同纠纷一案中，原告重庆欧鹏物业管理有限公司于2015年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆欧鹏物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆欧鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆欧鹏物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 余洪峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 凌 莉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2673号
原告:黄南凤，女，1964年10月17日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人:谢启洪、黄荣，江西文峰律师事务所律师。
被告：肖小刘，男，1980年4月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告黄南凤与被告肖小刘机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄南凤及其委托代理人黄荣到庭参加了诉讼。被告肖小刘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄南凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计197200.71元，具体为医疗费51061.51元，营养费580元（29天×20元/天），住院伙食补助费580元（29天×20元/天）、误工费8688元（60天×144.8元/天），护理费4199.2元（29天×144.8元/天），残疾赔偿金114692元（28673元/年×20年×20%），鉴定费1400元，后续治疗费10000元，精神抚慰金6000元。事实与理由：2017年2月12日20时45分许，被告肖小刘驾驶赣Ｂ×××××小型轿车（假牌，真实车牌为赣Ｂ×××××）沿东原路自南向北行驶，行驶至东原路与泰康路交叉路口左转弯进入泰康路时，与沿泰康路自西向东行驶的由原告黄南凤骑行的凤凰自行车发生相撞，造成原告受伤。原告受伤后被送至南康区第一人民医院住院治疗29天，花去医疗费55913.51元。被告支付了5200元。同年2月22日，南康区公安交通管理大队下发了事故认定书，认定被告肖小刘负事故全部责任，原告不负事故责任。同年7月27日南康明信司法鉴定中心鉴定黄南凤伤残九级，后续治疗费10000元。原告曾多次请求被告赔偿损失，但均被被告拒绝。现原告诉至本院要求处理。
被告肖小刘未作答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年2月12日20时45分许，被告肖小刘驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至东原路与泰康路交叉路口左转弯进入泰康路时，与由原告黄南凤骑行的凤凰自行车发生相撞，造成原告受伤。两车受损的交通事故。交管大队认定，被告肖小刘对此事故负全部责任，原告不负责任。原告受伤后被送至南康区第一人民医院住院治疗27天，花费住院医疗费55913.51元、门诊医疗费348元，其中被告支付了5200元。经原告委托，南康明信司法鉴定中心于2017年7月27日出具《司法鉴定意见书》，评定黄南凤系交通事故致九级伤残，后续治疗费用为10000元。原告支付了鉴定费1400元。被告肖小刘驾驶的小型轿车事发时所安装的车牌号码为赣Ｂ×××××，其真实车牌号为赣Ｂ×××××，该车未投保交强险和商业第三者险。原告为非农业家庭户口，事发时系南康区连盛家具厂员工。
上述事实，有当事人的庭审陈述及道路交通事故认定书、原告身份证复印件、被告肖小刘驾驶证行驶证复印件、疾病诊断证明书、用药费用清单、住院费发票、入出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为：因机动车交通事故致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，交管部门作出的事故认定结论，可作为当事人赔偿责任承担的依据。双方当事人对原告提交《交通事故认定书》及南康明信司法鉴定中心出具的《法医鉴定意见书》均未提出异议，本院予以采信。原告主张的住院医疗费55913.51元、门诊医疗费348元、后续治疗费10000元、鉴定费1400元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费、住院伙食补助费可参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（20元/天）计算住院天数27天，营养费、住院伙食费均计为540元。原告主张的护理费可按照2016年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准（31010元/年）计算住院天数27天，护理费均计为2293.89元。事发时原告系私营家具厂员工，其误工费可按照2016年江西省城镇私营单位制造业就业人员年平均工资标准（37471元/年）计算。根据法律规定，原告的误工期可计算至评残前一日，原告考虑到被告经济状况差仅主张60天，本院从其主张。故原告误工费计为6159.62元（37471元/年÷365天×60天）。原告为非农业家庭户口，伤致九级伤残，故其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算为114692元（28673元/年×20年×20%），本院予以支持。根据原告伤情及本地生活水平，原告主张的精神抚慰金6000元，金额适当，本院予以支持。综上，原告黄南凤因交通事故造成的损失为：医疗费56261.51元（55913.51元+348元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费2293.89元、误工费6159.62元、伤残赔偿金114692元、精神抚慰金6000元、鉴定费1400元，共计197887元。根据事故责任划分，原告的上述损失由被告肖小刘赔偿197887元，核减先行支付的5200元，尚需赔偿192687元。被告肖小刘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告肖小刘赔偿原告黄南凤因交通事故造成的损失192687元；
二、履行期限：限被告肖小刘于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国明事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，由被告肖小刘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 邓永福
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 郭奕晨
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 陈久盛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执439号
申请执行人覃志诚。
被执行人姚开亮。
覃志诚与姚开亮民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年2月19日作出的（2015）北民一初字第767号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚开亮未履行生效法律文书确定的义务。覃志诚已向本院申请强制执行。现查明，被执行人姚开亮在柳州市北雀路西三巷64号4-2与他人共有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姚开亮与他人共有的柳州市北雀路西三巷64号4-2房屋一套。
二、被执行人姚开亮负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姚开亮可以使用被查封财产；但因被执行人姚开亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡李欣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卓柳宾
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民保字第00004-1号
申请人：安徽省黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：张国田，董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被申请人：张应明，男，住安徽省黟县。
本院于2014年1月26日作出（2014）黟民保字第00004号财产保全的裁定，现因原告安徽省黟县农村商业银行股份有限公司与被告张应明金融借款合同纠纷一案已调解结案。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第108条、第109条的规定，裁定如下：
解除对张应明的3万元银行存款的冻结。
审判员 蒋玲梅
二〇一四年三月二十五日
书记员 程 会
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第108条、第109条的规定
108、人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书（2014）黟民保字第00004-1号申请人：安徽省黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。法定代表人：张国田，董事长。委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。被申请人：张应明，男，住安徽省黟县。本院于2014年1月26日作出（2014）黟民保字第00004号财产保全的裁定，现因原告安徽省黟县农村商业银行股份有限公司与被告张应明金融借款合同纠纷一案已调解结案。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第108条、第109条的规定，裁定如下：解除对张应明的3万元银行存款的冻结。审判员  蒋玲梅二〇一四年三月二十五日书记员  程 会附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第108条、第109条的规定108、人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第137号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告杨国发，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告任立荣，女，1971年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告孙忠义，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告马淑霞，女，1960年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告孙鹏，男，1988年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告孙忠义，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县平山镇卫兴村包家岗屯。
被告纪淑丽，女，1964年10月27日出生，汉族，干部，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告杨国发、任立荣、孙忠义、马淑霞、孙鹏、纪淑丽金融借款合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告杨国发、任立荣、孙忠义、马淑霞、孙鹏、纪淑丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告杨国发与被告任立荣系夫妻关系、被告孙忠义与被告马淑霞系夫妻关系，2013年5月10日被告杨国发、任立荣、孙忠义、马淑霞、孙鹏以三户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告杨国发贷款40，000.00元、为被告孙忠义贷款50，000.00元，约定贷款期限为2013年5月10日至2014年5月10日。贷款日期截止后，被告杨国发、任立荣、孙忠义、马淑霞未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2015年5月15日被告杨国发、任立荣尚欠借款本息合计50，323.20元，被告孙忠义、马淑霞欠借款本息合计62，895.12元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告杨国发、任立荣立即偿还借款本息50，323.20元、被告孙忠义、马淑霞立即偿还借款本息62，895.12元，二、被告杨国发、任立荣、孙忠义、马淑霞、孙鹏、纪淑丽承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告杨国发、任立荣、孙忠义、马淑霞、孙鹏、纪淑丽未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告杨国发与被告任立荣系夫妻关系、被告孙忠义与被告马淑霞系夫妻关系，2013年5月10日，被告杨国发、任立荣、孙忠义、马淑霞、孙鹏与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告杨国发在原告处贷款40，000.00元用于包地、约定被告孙忠义在原告处贷款50，000.00元，被告孙鹏、纪淑丽为被告杨国发、孙忠义提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，并于同日与被告纪淑丽、孙忠义签订了小额保证第三方担保书，2013年5月10日，原告将贷款发放给被告杨国发、孙忠义约定借款期限为12个月，即从2013年5月10日到2014年5月10日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，贷款截止后被告尚未偿还贷款，截止到2015年5月15日被告杨国发、任立荣尾欠借款本息50，323.20元，被告孙忠义、马淑霞尾欠借款本息62，895.12元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、杨国发、任立荣、孙忠义、马淑霞出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告杨国发、任立荣、孙忠义、马淑霞、孙鹏、纪淑丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告杨国发、任立荣、孙忠义、马淑霞、孙鹏签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的杨国发、任立荣、孙忠义、马淑霞出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告杨国发、任立荣、孙忠义、马淑霞实际取得了贷款。被告杨国发与被告任立荣系夫妻关系、被告孙忠义与被告马淑霞系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告杨国发、任立荣、孙忠义、马淑霞、孙鹏签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告杨国发、任立荣、孙忠义、马淑霞、孙鹏、纪淑丽对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨国发、任立荣共同偿还原告借款40，000.00元，利息10，323.20元（利息计算至2015年5月15日），合计50，323.20元，被告孙忠义、马淑霞共同偿还原告借款50，000.00元，利息12，895.12元（利息计算至2015年5月15日），合计62，895.12元，于判决生效后七日内履行；
二、被告杨国发、任立荣、孙忠义、马淑霞、孙鹏、纪淑丽对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费2，564.36元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵方伟
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任大伟
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00253号
原告许玉寒。
被告陈亮。
被告沈莉萍。
被告朱聪。
被告丁宏晨。
被告朱帮林。
原告许玉寒与被告陈亮、沈莉萍、朱聪、丁宏晨、朱帮林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈滢、代理审判员吴昊、魏继霞组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告许玉寒、被告丁宏晨、朱帮林到庭参加诉讼，被告陈亮、沈莉萍、朱聪经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉寒诉称：2013年1月30日，陈亮、沈莉萍、朱聪三人以陈亮自有房产作抵押，向原告借款人民币300000元，约定月利率2.5%，同时，丁宏晨、朱帮林作为保证人为上述三人得借款提供担保。该款到期后三借款人一直拖欠未还，两担保人亦未履行担保义务。现原告诉请法院判令三借款人及两担保人立即归还借款人民币本金300000元，支付截止2014年6月10日所欠利息人民币85000元及之后的利息（以300000元为本金，按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日）；并要求对陈冰抵押的房产享有优先受偿权。
许玉寒为支持自己的主张，提供以下证据：
1、2013年1月25日借款合同一份；
2、2013年1月25日房屋抵押合同、房屋他项权证各一份；
3、陈亮、沈莉萍、朱聪三人于2013年1月31日出具的借条一张，该借条上朱帮林、丁宏晨作为担保人签名；
4、江苏省农村信用社转账凭条两张。
被告陈亮、沈莉萍、朱聪未答辩，亦未提供证据。
被告朱帮林辩称：担保人的字确实是我签的，我们与陈亮、沈莉萍、朱聪三人是普通朋友关系，当时沈莉萍、朱聪找到我们，说因为年底需要备货，向许玉寒借款300000元，他们说房屋已经做了抵押，现在还需要两个扬州人做担保，因为房屋的剩余价值足够300000元了，我们没有风险，所以就签了字。
被告丁宏晨辩称：对许玉寒主张的利息，我们不愿承担，其他意见同朱帮林。
被告丁宏晨对于证据1借款合同不清楚，不发表质证意见，对于当中约定的利息不愿意承担；对证据2抵押房产合同、房屋他先权证没有异议；对证据3借条没有异议；对证据4江苏省农村信用社两张转账凭条，不清楚这个事情，不发表质证意见。
被告朱帮林质证意见同丁宏晨。
被告丁宏晨、朱帮林未提供证据。
经审理查明，2013年1月25日，许玉寒与陈亮、沈莉萍、朱聪签订借款合同一份，约定许玉寒借款300000元给陈亮、沈莉萍、朱聪用于个体经营，借款期限为1年，自2013年1月25日起至2014年1月24日止，同时约定月利息为2.5%。同日，陈亮与许玉寒签订一份房产抵押合同，自愿以其名下的位于扬州市扬子江中路228号金轮星城13-801室房屋作为上述借款的担保，并办理了房屋他项权利人为许玉寒的扬房他证开字第20130004**号他项权证。同月30日，陈亮、沈莉萍、朱聪向许玉寒出具一张借条，借条载明“今借到许玉寒人民币叁拾万元整，月息2.5%”。之后，丁宏晨、朱帮林以担保人的名义在该借条上签名。
另查，许玉寒于2012年12月21日、2013年2月4日通过江苏省农村信用社分别转37500元、110000元至朱聪账户上，余款许玉寒以现金方式支付给朱聪，朱聪也按借款合同约定支付了2013年4月之前的利息。
上述事实，有借款合同，房地产抵押合同、房屋他项权证、借条各一份，江苏省农村信用社转账凭条客户回单两张及双方当事人陈述等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：许玉寒与陈亮、沈莉萍、朱聪之间的借贷关系明确且合法有效，三借款人理应按约向许玉寒偿还借款本金支付相应利息。陈亮作为借款人，以其自有房屋为上述借款提供了抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，其担保行为合法有效。许玉寒主张的本金及利息可以陈亮抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。丁宏晨、朱帮林为三借款人的借款提供担保，系其真实意思表示，该担保行为亦应确认有效，故两担保人应承担相应的担保责任。对于许玉寒主张的利息，其自愿将借款利率按月2%计算，未超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准率的四倍，本院应予支持。陈亮、沈莉萍、朱聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告陈亮、沈莉萍、朱聪于本判决生效之日起十日内偿还原告许玉寒借款人民币300000元及利息（以300000元为本金，按照月利息2%，从2013年4月计算至实际履行之日止）。
二、如被告陈亮、沈莉萍、朱聪不履行本判决第一项确定的给付义务，原告许玉寒有权以被告陈亮抵押的房地产（以抵押登记为准）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，不足部分由被告丁宏晨、朱帮林承担连带清偿责任。
三、被告丁宏晨、朱帮林承担保证责任后，有权向被告陈亮、沈莉萍、朱聪追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7076元，公告费600元，合计人民币7676元，由被告陈亮、沈莉萍、朱聪负担（许玉寒已预付，陈亮、沈莉萍、朱聪在本判决生效之日起十日内向许玉寒直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 滢
代理审判员 吴 昊
代理审判员 魏继霞
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 王超颖
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申909号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张金凤,女,1943年9月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：梁红丽，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡云鹏，北京在明律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市门头沟区人民政府，住所地：北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人：付兆庚，北京市门头沟区人民政府区长。
再审申请人张金凤因诉北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）要求履行职责一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4482号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
张金凤向门头沟区政府邮寄查处申请书，请求对门头沟区房屋征收事务中心、北京安居拆迁服务有限公司私自处分张金凤财产与他人签署《征收补偿安置协议》并拆除张金凤房屋门窗的行为进行依法查处。张金凤认为门头沟区政府未依法履行职责，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。
原审法院查明，2015年10月21日，张金凤向门头沟区政府邮寄查处申请书，申请事项：请求对门头沟区房屋征收事务中心、北京安居拆迁服务有限公司私自处分张金凤财产与他人签署《征收补偿安置协议》并拆除张金凤房屋门窗的行为进行依法查处。邮寄单据上载明的收件人为张贵林；收件地址为北京市门头沟区人民政府门头沟区新桥大街36号；邮件号码为1055158431316。后经张金凤查询该邮件投递状态，网络查询系统显示该邮件已投递并由收件人本人于2015年10月22日签收。张金凤认为门头沟区政府在超过60天的法定答复期间内没有作出任何答复，该行为已经构成行政不作为，故向一审法院提起诉讼，请求判令门头沟区政府履行其所申请的法定职责。
一审诉讼过程中，门头沟区政府于2016年6月20日作出《答复函》，告知，张金凤已经就门头沟区房屋征收事务中心与丁玉喆、吕秀梅签订的《征收补偿安置协议》的效力向人民法院提起行政诉讼，现案件正在审理过程中，协议效力尚待司法机关给予司法确认。门头沟区房屋征收事务中心及北京安居拆迁服务有限公司在征收过程中是否存在违法行为也不确定。故其待司法机关作出最终判决之后根据生效判决依法处理。
北京市第四中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，张金凤提交的证据能够证明其向门头沟区政府邮寄查处申请书，但仅凭邮件网络查询系统的查询结果不能证明门头沟区政府收到申请后不履行查处职责。门头沟区政府在诉讼过程中已对张金凤的申请作出答复，保障了张金凤获得答复的权利。现张金凤坚持诉讼请求，请求法院判令门头沟区政府在一定期限内针对张金凤于2015年10月21日邮递的查处申请书履行法定职责没有事实依据和法律依据，应予驳回。据此，2016年7月26日，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2016）京04行初126号行政判决：驳回张金凤的诉讼请求。
张金凤不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，确认门头沟区政府未依法履行法定职责行为违法。
北京市高级人民法院二审认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，张金凤认为门头沟区政府房屋征收部门与他人签订的《征收补偿安置协议》侵犯其合法权益，向门头沟区政府申请查处该房屋征收部门的侵权行为，实质上是要求门头沟区政府履行人民政府的层级监督职责。尽管门头沟区政府作为门头沟区政府房屋征收部门的本级人民政府，依法对房屋征收部门负有相应的层级监管职责，但该层级监管职责一般并不直接设定当事人新的权利义务，门头沟区政府是否受理当事人的申请以及是否启动层级监督程序，依法均不属于人民法院行政诉讼权限调整范围。张金凤认为门头沟区政府房屋征收部门与他人签订的补偿安置协议侵犯其合法权益，法律已赋予其便捷有效的诉讼救济途径，在此情况下，其坚持起诉要求门头沟区政府履行对房屋征收部门的查处职责，该请求缺乏通过行政诉讼提供救济的必要性，也不利于纠纷的实质解决，极易形成诉累。因此，本案应当认定张金凤的起诉不符合法定起诉条件。鉴于一审判决驳回张金凤的诉讼请求，并不侵害张金凤的合法权益，二审法院不再撤销一审判决、驳回张金凤的起诉。综上，张金凤的上诉请求不能成立，二审法院不予支持。据此，2016年12月6日，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)京行终4482号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
张金凤向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法确认门头沟区政府未依法履行法定职责行为违法。其申请再审的事实与理由为：1.被申请人不依法履行查处职责，系行政不作为，申请人诉求依法应属于人民法院受案范围。2.被申请人不依法履行其作为征收主体法定监督职责是独立的行政行为，申请人有权依法对其单独提起相应诉讼。3.被申请人的超期答复仍然违反了履行职责的法定期限，程序上依然违法。
本院认为，本案争议的焦点是申请人的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，请求事项应当属于人民法院受案范围。本案中，张金凤以门头沟区政府房屋征收部门与他人签订的《征收补偿安置协议》侵犯其合法权益为由，向门头沟区政府申请查处房屋征收部门的侵权行为，该诉求的实质是要求门头沟区政府履行人民政府的层级监督职责。虽然门头沟区政府作为该区房屋征收部门的本级人民政府，依法对其负有相应的层级监管职责，但该层级监管职责一般并不直接设定当事人新的权利义务。当事人可以通过直接起诉所属工作部门作出的行政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉被申请人不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。另外，根据原一审法院查明的事实，门头沟区政府在一审诉讼过程中已对张金凤的申请作出了相应答复，张金凤要求获得答复的实体权益已经得到了实际保障。因此，原二审法院对张金凤的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金凤的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐 超
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初536号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人郭文套，男，1970年6月9日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省孟津县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月25日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年4月1日被荥阳市公安局取保候审。
被告人杨晓伟，曾用名杨小卫，男，1973年12月10日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省孟津县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月29日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年11月28日被荥阳市公安�取保候审,2016年6月3日被荥阳市人民检察院取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人郭文套、杨晓伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、李鲤出庭支持公诉，被告人郭文套、杨晓伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控，2014年8月25日上午，被告人郭文套伙同“老马”“老李”（二人未查证真实身份）预谋后，雇佣被告人杨晓伟驾驶其套牌（豫Ａ×××××）奇瑞车，到荥阳市索河办钢材市场和沟村，“老马”给每人分发一部手机，并约定四人只能用所发的手机保持联系后，被告人郭文套带着准备好的石头、“老李”带着准备好的“人民币”（用塑料袋装卫生纸、冥币冒充）与“老马”下车，由郭文套拦住�害人李某假装卖石头，“老马”虚构该石头能卖高价的事实骗取被害人的信任后，“老李”冒充路过群众，骗被害人与其共同购买该石头，后被告人杨晓伟驾车带领被害人回家拿钱，四人共同骗取李某现金7000元后驾车逃走。现赃款7000元已由郭文套退还被害人。被告人杨晓伟明知郭文套等人实施诈骗行为仍为其驾车提供帮助。上述事实公诉机关提交了二被告人的供述、被害人陈述、辨认笔录、指认照片、收到证明、到案经过等证据，指控被告人郭文套、杨晓伟之行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人郭文套、杨晓伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年8月25日上午，被告人郭文套伙同“老马”“老李”（二人未能查证真实身份）预谋后，雇佣被告人杨晓伟驾驶其套牌（豫Ａ×××××）奇瑞车，到荥阳市索河办钢材市场�沟村，“老马”给每人分发一部手机，并约定四人只能用所发的手机保持联系后，被告人郭文套带着准备好的石头、“老李”带着准备好的“人民币”（用塑料袋装卫生纸、冥币冒充）与“老马”下车，由郭文套拦住被害人李某假装卖石头，“老马”虚构该石头能卖高价的事实骗取被害人的信任后，“老李”冒充路过群众，骗被害人与其共同购买该石头，后被告人杨晓伟驾车带领被害人回家拿钱，四人共同骗取李某现金7000元后驾车逃走。现赃款7000元已由郭文套退还被害人。被告人杨晓伟明知郭文套等人实施诈骗行为仍为其驾车提供帮助。
另查明，2016年3月25日，被告人郭文套主动到荥阳市公安局投案，并如实供述其诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人郭文套、杨晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、辨认笔录、指认照片、收到证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭文套以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，被告人杨晓伟明知他人实施诈骗行为仍然提供帮助，其行为均已构成诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人郭文套、杨晓伟的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
本案在量刑时考虑以下情节：1、被告人郭文套犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人杨晓伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；3、被告人郭文套、杨晓伟归案后认罪态度较好；4、被告人郭文套积极退还被害人的损失。根据以上情节，依法对被告人郭文套、杨晓伟予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条�第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭文套犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人杨晓伟犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓雨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初7849号
原告：吉素军，男，1972年10月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。
被告：邱勇，男，1991年9月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告吉素军诉被告邱勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告邱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，并自2016年4月16日起按年利率6%支付逾期利息2400元（暂计算至起诉之日并顺延计算至判决确定给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日，被告邱勇向原告出具借条借款60000元，借条载明借款期限为4个月。期限届满后，原告多次追要无果。
被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年12月16日被告邱勇出具的借条一份，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：被告邱勇于2015年12月16日向原告出具借条及收条一份，该借条中“借条”部分载明：本人邱勇（债务人）今向吉素军（债权人）借到人民币（大写）：陆万元整。用于周转，期限为4个月；借款人（债务人）：邱勇；借款日期：2015.12.16；该借条中“收条”部分载明：“今邱勇收到借款：人民币大写：陆万元，收款人：邱勇，交款人：吉素军，日期：2015年12月16日”。被告邱勇未按期还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告吉素军与被告邱勇之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。原告按约交付借款后，被告未能按约还款，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告邱勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱勇于本判决生效后十日内偿还原告吉素军借款本金60000元，并支付逾期利息（自2016年4月16日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费600元，合计1960元，由被告负担。（原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1360元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审 判 长 姚铁林
人民陪审员 朱粉珠
人民陪审员 顾 伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 顾 云
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息的，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金期间占用利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初7849号原告：吉素军，男，1972年10月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。被告：邱勇，男，1991年9月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告吉素军诉被告邱勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告邱勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元，并自2016年4月16日起按年利率6%支付逾期利息2400元（暂计算至起诉之日并顺延计算至判决确定给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日，被告邱勇向原告出具借条借款60000元，借条载明借款期限为4个月。期限届满后，原告多次追要无果。被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年12月16日被告邱勇出具的借条一份，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告邱勇于2015年12月16日向原告出具借条及收条一份，该借条中“借条”部分载明：本人邱勇（债务人）今向吉素军（债权人）借到人民币（大写）：陆万元整。用于周转，期限为4个月；借款人（债务人）：邱勇；借款日期：2015.12.16；该借条中“收条”部分载明：“今邱勇收到借款：人民币大写：陆万元，收款人：邱勇，交款人：吉素军，日期：2015年12月16日”。被告邱勇未按期还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告吉素军与被告邱勇之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。原告按约交付借款后，被告未能按约还款，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告邱勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱勇于本判决生效后十日内偿还原告吉素军借款本金60000元，并支付逾期利息（自2016年4月16日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费600元，合计1960元，由被告负担。（原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1360元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长  姚铁林人民陪审员  朱粉珠人民陪审员  顾 伟二〇一七年五月二十二日书 记 员  顾 云附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息的，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金期间占用利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4060号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谭龙生，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
谭龙生因诉重庆市江津区人民政府、江津区林业局、江津区中山镇人民政府、江津区中山镇林业工作站追究责任一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭龙生申请再审称：起诉依法追究被告及相关责任人属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：申请人谭龙生起诉要求追究所列被告及相关责任人的责任，并非针对行政机关和行政机关工作人员的行政行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，谭龙生的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回谭龙生的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 江秀香
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00822号
原告穆欣，男，汉族，1979年4月15日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人颜杰，重庆大江律师事务所律师。
被告丁久勇，男，汉族，1981年9月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告杨小青，女，汉族，1981年5月24日出生，住重庆市江北区。
本院受理原告穆欣与被告丁久勇、被告杨小青借款合同纠纷一案后，被告杨小青在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为被告杨小青的住所地在重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。
原告穆欣陈述称，穆欣与丁久勇之间系借款合同关系，2015年3月4日，穆欣与丁久勇签订《借款合同》，该合同第七条约定“因本合同产生的纠纷，由双方友好协商解决，协商未果的，向穆欣住所地人民法院起诉”。该约定内容真实有效，本案应由穆欣住所地法院即重庆市渝中区法院审理，故重庆市渝中区法院对本案具有管辖权，请求驳回被告杨小青提起的管辖权异议申请。
本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。本案中，合同双方在《借款合同》中约定争议管辖法院为穆欣所在地人民法院，该项约定合法有效。现穆欣的户籍所在地在重庆市渝中区，属本院管辖范围。本院认为，本院对本案享有管辖权。杨小青陈述称其经常居住地在重庆市江北区，该案应由重庆市江北区人民法院审理的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告杨小青对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本案受理费100元，由被告杨小青负担。
代理审判员 付佃强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金鑫鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10050号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：李湖湖，男，1985年4月29日出生，汉族，住苍南县，现在金华监狱服刑。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告李湖湖信用卡纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李湖湖偿还原告信用卡透支款本金199108.78元、滞纳金6285.22元、邮购、账单、转移手续费合计41570.28元及利息（截止2016年7月31日的利息88541.87元以及从2016年8月1日起至法院判决确定履行之日止，以本金199108.78元为基数按日万分之五计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡信用卡卡号43×××05申领时间2012年8月5日信用额度1.5万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；账单分期手续费3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%分期付款余额转移手续费3期每月0.7%，6、12、18、24期每月0.6%；邮购分期手续费根据中国建设银行浙江省分行信用卡建浙卡[2014]28号关于下发信用卡逾期客户协商还款业务实施细则的通知执行。透支事实2010年8月17日开始透支，2014年7月11日最后一笔账单分期单期金额5809.64元。还款事实2014年9月8日最后一次还款10元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金199108.78元透支滞纳金3579.70元透支利息截止2016年7月31日的利息为88541.87元，之后的利息以透支本金199108.78元为基数，按日万分之五利率计收。邮购、账单、转移手续费41570.28元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李湖湖于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金199108.78元、滞纳金3579.70元、邮购、账单、转移手续费41570.28元及利息（截止2016年7月31日利息为88541.87元。另以本金199108.78元为基数，自2016年8月1日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6333元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担41元，由李湖湖负担6292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2452元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 蔡耀泼
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 余缪仙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1158号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：付伟军。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告付伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告付伟军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告于2011年10月28日在原告下属的分支机构田各庄信用社借款9900元，用途为治病，利率执行月息10.386667‰，期限至2012年10月27日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。合同到期后经催收，被告未能按约偿还借款本息。据此诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金9604.60元、截止至2014年8月20日的利息1562.17元及至本金清偿之日止的利息。
被告付伟军在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书、借款合同及借款借据各一份，证明被告从原抚宁县农村信用合作联社（以下简称县联社）下属的分支机构抚宁县农村信用合作联社田各庄信用社（以下简称田各庄信用社）申请并取得借款9900元；2.催收通知书一份，证明田各庄信用社就该笔贷款在法定期限内向被告催收的事实；3.准予变更登记通知书一份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，县联社于2013年3月2日更名为原告。
庭审中原告陈述，被告已累计支付借款利息3061.51元，并于2014年1月30日偿还了借款本金295.40元。
本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2011年10月28日，县联社下属的分支机构田各庄信用社与付伟军签订农户信用借款合同一份，约定付伟军从该社借款9900元，用途为治病，期限为2011年10月28日至2012年10月27日，利率为月息10.386667‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。当日，该社向付伟军发放了贷款9900元。后付伟军支付了该笔借款2012年12月20日前的利息。贷款到期后，该社于2013年3月20日就该笔贷款向付伟军进行了书面催收，付伟军于2014年1月30日偿还了借款本金295.40元，累计支付借款利息3061.51元，截止至2014年8月20日，借款本金9604.60元及利息1562.17元付伟军未能偿还。2013年3月2日，县联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，田各庄信用社与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社发放贷款后，被告应按合同约定还本付息，未偿还应承担相应的民事责任。田各庄信用社是县联社的分支机构，县联社更名为原告后，其民事权利、义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付伟军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金9604.60元、利息1562.17元及自2014年8月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 安志刚
二〇一四年十月二十八日
代书记员 赵一尘
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5970号
原告邸伟东，男，农民。
被告阿木古楞，男，职工。
被告额尔敦乌拉，男，职工。
原告邸伟东与被告阿木古楞、额尔敦乌拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告阿木古楞到庭参加诉讼，被告额尔敦乌拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日，被告阿木古楞从我处借款50000元，被告额尔敦乌拉为担保人，定于2016年5月8日偿还借款，约定按照月利率20‰给付利息。该款到期后，我多次向二被告索要，二被告至今未还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金50000元，给付利息7726元，本息合计57726元，并承担本案诉讼费。
被告阿木古楞辩称对原告的起诉没有异议。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份，证明2015年5月9日，被告阿木古楞从我处借款50000元，被告额尔敦乌拉为担保人，定于2016年5月8日偿还借款，约定按月利率20‰给付利息。
被告阿木古楞对原告提举的证据没有异议。
被告阿木古楞未提举任何证据。
被告额尔敦乌拉未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年5月9日，被告阿木古楞从原告处借款50000元，被告额尔敦乌拉为担保人，定于2016年5月8日偿还借款，约定按月利率20‰给付利息。被告阿木古楞将2015年11月8日前的利息还清。被告阿木古楞在2016年7月28日向原告偿还借款本金11333.33元，利息8666.67元。
本院认为，原告与被告阿木古楞、额尔敦乌拉存在借款合同关系，有阿木古楞、额尔敦乌拉签字的借款合同在卷证实。被告阿木古楞应按约定的时间及时向原告偿还借款本息。原告邸伟东与被告额尔敦乌拉未对担保方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且未过保证期间，故对原告要求被告阿木古楞、额尔敦乌拉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告额尔敦乌拉承担保证责任后，有权向被告阿木古楞追偿。被告阿木古楞向原告偿还的借款本息应从本案中予以扣除。被告额尔敦乌拉未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿木古楞于本判决生效后三日内向原告邸伟东偿还借款本金38666.67元元，利息644.44元（以本金38666.67元，自2016年7月28日始至2016年8月22日止，按月利率20‰计算利息为644.44元），本息合计为39311.11元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
二、被告额尔敦乌拉对上述借款承担连带清偿责任。被告额尔敦乌拉承担保证责任后，有权向被告阿木古楞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，减半收取621.50元，由被告阿木古楞、额尔敦乌拉承担423元，由原告承担198.50元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋 佳
内蒙古自治区卓资县人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕卓刑初字第2号公诉机关卓资县人民检察院。被告人李某某，男，1989年11月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。2011年7月18日因犯抢劫罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪于2014年8月25日被卓资县公安局刑事拘留，同年9月4日经卓资县人民检察院批准被卓资县公安局依法逮捕。现羁押于卓资县看守所。被告人张某，男，1993年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县。因涉嫌盗窃罪于2014年8月25日被卓资县公安局刑事拘留，同年9月4日经卓资县人民检察院批准被卓资县公安局依法逮捕。现羁押于卓资县看守所。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2014]92号起诉书指控被告人李某某、张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人李某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2014年8月23日晚上，被告人李某某伙同被告人张某驾驶李某某的银灰色无牌照夏利小轿车，携带作案工具钢筋剪、扳手，到达卓资县旗下营镇原一间房小学南墙下，用钢筋剪将一台变压器周围的铁丝网剪开，盗窃变压器，并将变压器内部铜芯、铜条于次日早晨变卖至旗下营镇旗下营中学东面路南魏某某经营的废品回收站，获利1980元。经乌兰察布市认证中心鉴定，被盗变压器价值14000元。被告人李某某、张某以非法占有为目的，秘密窃取变压器，并将变压器里的铜芯、铜条变卖以获利，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某有前科，并且构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。二被告人犯罪后，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人李某某辩称，对公诉机关的指控没有意见，我认罪伏法，争取宽大处理。被告人张某辩称，对公诉机关的指控没有意见。我第一次做犯法的事情，我没文化也不懂法，但我知道我做错了，希望法庭给我改过的机会，对我从轻处罚。经审理查明，2014年8月23日晚上，被告人李某某、张某由李某某驾驶一辆银灰色无牌照夏利小轿车，携带钢筋剪、扳手来到卓资县旗下营镇原一间房小学现为景祥石材厂南墙下，被告人张某用钢筋剪将一台不通电使用的S9型号50KVA变压器周围的铁丝网剪开，二被告人来到放置该变压器的水泥台上，用钢筋剪把连接变压器的电线绞断，将该变压器推到地上，用扳手将该变压器上的螺丝拧开，将变压器内部的铜芯盗取，获取了铜线、铜条。次日早晨，二被告人将盗窃所得的铜线、铜条变卖至卓资县旗下营镇北街旗下营中学东面路南魏某某经营的废品回收站，获赃款1980元。上述被盗变压器经乌兰察布市价格认证中心鉴定，价值14000元。案发后，被告人李某某所驾驶的夏利小轿车一辆被卓资县公安局查获后已退还给了“失主”张某某，二被告人盗窃所得的铜线、铜条被卓资县公安局追缴后已退还给了被害人张某甲。另查明，2011年7月18日被告人李某某因犯抢劫罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑三年，2013年6月26日经减刑后释放。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、报案材料；2、搜查笔录、扣押清单及照片二份；3、指认笔录三份；4、办案说明；5、现场勘验笔录及照片；6、价格鉴定结论书；7、呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书；8、证人王某某、魏某某的证言；9、被害人张某甲的陈述；10、被告人李某某、张某的供述与辩解；11、被盗车辆领取笔录及张某某的身份证复印件一张；12、被告人李某某、张某的常口信息。本院认为，被告人李某某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人所实施的盗窃行为系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人的作用地位相当，不分主从。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2016年7月24日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2016年1月24日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 烨审 判 员  刘歆徽人民陪审员  张庆军二〇一五年三月十六日书 记 员  王伯宁
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00261号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，初中文化程度，农民，汽车驾驶员。2013年4某29日涉嫌犯交通肇事罪投案后被定边县公安局刑事拘留。同年5某10日被取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2013年11某1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员田卫侠出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2013年4某28日23时许，被告人崔某某酒后驾驶宁Ax**号“丰田”小轿车，由南向北行驶至定边县贺圈镇铁路桥处，将行人张某碰撞，造成被害人张某经抢救无效死亡，车辆损坏之重大交通事故。肇事后被告人崔某某逃离现场。经事故责任认定，被告人崔某某应负事故的全部责任。
案发后，被告人赔偿被害人家属各类经济损失人民币450000元，并全部兑现。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、相关书证、事故认定书、赔偿协议、调解书、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
经审理查明，被告人崔某某于2013年4某29日自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通运输安全管理法律、法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶，在未确保安全状况上通过，造成致一人死亡之重大交通事故。且肇事后逃逸，应负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪对其予以处罚。鉴于案发后被告人能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其酌情从轻处罚，且能够积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩文林
二〇一三年十一月四日
书记员 邹艳芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾民初字第327号
原告：汪某甲。
被告：汪某乙。
原告汪某甲诉被告汪某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由代理审判员鲁拥民适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告汪某甲，被告汪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在汾口镇政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方于××××年××月××日生育女儿，取名汪某丙，现年17周岁。女儿出生后，被告置家庭与女儿不顾，游手好闲、嗜好赌博，给原告的生活和精神带来很大打击，为此原、被告经常争吵不断，原告对婚姻非常失望，并于2009年11月12日向淳安县人民法院起诉离婚，后经法院调解和好。如今已过四年，但被告仍我行我素，瞒着原告又在外欠下许多赌债，原告已经对被告彻底失望，夫妻感情完全破裂，故原告向法院起诉，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿汪某丙随原告共同生活，被告承担女儿教育费每年20000元至女儿大学毕业；三、天林庄房屋（价值约5万）归被告，汾口狮城春晓5幢2单元403室房屋（价值约32万元）归原告及女儿所有；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原、被告系婚姻关系的事实。
被告答辩称：原、被告感情并未破裂，不同意离婚。这次原告要求离婚，责任都在被告，对家庭、老婆和孩子没有尽到应有的责任，但是原告所说被告经常在外赌博并非事实，被告在外的债务是做工程欠下的。被告对原告是有感情的，不想这个家从此就散掉，孩子马上就要高考了，被告也不想大人的事对孩子造成任何影响，为了这个家被告愿意改掉所有的不良习惯，让生活回归正轨，做一个对家庭有责任心的人，希望原告给被告半年的时间改正，如果不行半年以后被告愿意离婚。
被告未向本院提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿汪某丙。因在共同生活期间出现矛盾，现原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚成为合法夫妻，且已生育一女，双方已经建立了一定的夫妻感情。现在虽然双方感情出现问题，但只要双方能够互相理解，多做沟通，多为对方着想，多为家庭着想，双方感情尚有和好的可能。因此，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王文佳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2691号
原告：长沙致美建材有限公司，住所地：长沙市芙蓉区晚报大道相互二村10栋105号。
法定代表人：洪联辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖志刚（特别授权），湖南天地人律师事务所律师。
被告：湖南省湘徽实业发展有限公司，住所地，湖南省双峰县五里牌。
法定代表人：赵稳轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘海霖（特别授权），系该公司财务负责人。
原告长沙致美建材有限公司与被告湖南省湘徽实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告长沙致美建材有限公司的委托诉讼代理人肖志刚、被告湖南省湘徽实业发展有限公司的委托诉讼代理人甘海霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙致美建材有限公司诉称，2013年6月，原、被告双方签订《门控、五金采购合同书》，合同约定被告向原告采购门控、卫浴五金类商品，签订合同后交20%的预付款，货到工地验收合格后付货物总款60%，安装、验收合格后付总款90%，留10%质保金在运行之日起24个月内付清。合同还约定了交货时间和地点、专利权、包装和装运、产品验收、违约索赔和赔偿、产品质量保证、解决纠纷方式等。合同签订后，原告依约从2013年6月5日至2014年8月22日向被告提供了合同约定的五金类商品。2014年9月30日原、被告双方结算，确认原告共向被告提供了门控五金287981元，卫浴五金404154元，共计692135元。被告于2013年8月12日向原告支付了112500元预付款，于2013年12月2日向原告支付了货款100000元，至今尚拖欠原告货款479635元。被告违反合同约定在验收合格后未向原告支付货款，已构成违约，应当赔偿迟延履行的利息损失。原告已多次催讨无果，特请求人民法院判令被告立即偿付原告货款479635元，并赔偿原告利息损失32860.99元。
原告长沙致美建材有限公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、被告的企业信息资料，用以证明原、被告系本案适格主体；证据2、企业信息公示表，用以证明被告的名称由原来的湖南湘徽房地产开发有限公司变更而来。证据3、货物清单，用以证明原告向被告提供的货物的名称、数量；证据4、材料最终结算单，用以证明原告、被告最终结算的货款金额及扣除的质保金金额。
被告湖南省湘徽实业发展有限公司辩称，对原告提交的证据无异议，尚欠原告货款金额479635元无异议；但被告一直要求以货或房来冲抵原告债务，原告不配合，故不同意支付原告违约损失。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2013年6月，原、被告双方签订《门控、五金采购合同书》，合同约定被告向原告采购门控、卫浴五金类商品，合同门控五金总价预计287928元，合同卫浴五金总价格预计274571元，因一部分货物需现场定制及数量不准确，合同最终总价为甲方所需货物实际数量乘以此合同单价为准；签订合同后交20%的预付款，货到工地验收合格后付货物总款60%，安装、验收合格后付总款90%，留10%质保金在运行之日起24个月内付清。合同还约定了交货时间和地点、专利权、包装和装运、产品验收、违约索赔和赔偿、产品质量保证、解决纠纷方式等条款。合同签订后，原告依约从2013年6月5日至2014年8月22日向被告提供了合同约定的货物。2014年9月30日原、被告双方结算确认，原告共向被告提供了门控五金287981元，卫浴五金404154元，共计692135元。被告于2013年8月12日向原告支付了112500元预付款，于2013年12月2日向原告支付了货款100000元，至今尚拖欠原告货款479635元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方自愿签订的，合法有效，双方均应按照合同的约定履行，原告已按约向被告提供了货物，被告已接收使用了原告的货物，且双方进行了结算，被告应该按约向原告交付货款。被告未按约向原告付款，显然违背了合同的约定，应承担违约迟延履行而给原告造成的利息损失。被告要求原告以货物或房屋抵债，须征得原告同意，取得双方的合意才行，被告不能因此而免除其违约责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南省湘徽实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告长沙致美建材有限公司货款479635元；
二、由被告湖南省湘徽实业发展有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告长沙致美建材有限公司利息损失32860.99元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元，由被告湖南省湘徽实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第1259号
原告岳以帮，居民。
原告张霞，居民。
委托代理人章熙佳。
被告徐长峰，居民。
被告刘玉国，居民。
本院在审理二原告诉二被告劳务合同纠纷一案中，二原告于2014年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由二原告负担。
审判员 赵大权
二〇一四年十一月三日
书记员 黄立远
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4071号
罪犯任培业，男，1964年6月23日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2004年11月18日作出（2004）长刑初字第296号刑事判决，认定被告人任培业犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币183337元，退赃退赔人民币50000元，已执行50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年12月21日作出（2004）吉刑终字第523号刑事判决，予以改判，认定被告人任培业犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币183337元，退赃退赔人民币50000元，已执行50000元。宣判后即交付执行。2007年1月31日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第75号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2009年9月24日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第497号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2012年1月17日本院作出（2011）长刑执字第4561号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4374号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯任培业到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯任培业端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1983年因斗殴被劳动教养二年。原判认定，被告人任培业于2004年1月26日21时许，在第一汽车制造厂宿舍楼下，因发现邻居与被害人争吵而与被害人发生口角并厮打，用刀将被害人伤害致死。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加电控岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分375.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币916.66元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯任培业在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯任培业减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4012号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人赵彦粉，女，该公司部门经理。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告杨永辉，女，1976年2月16日出生。
委托代理人陈海军，男，1972年12月18日出生，住北京市房山区。
原告北京春堂物业服务有限公司与被告杨永辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人赵彦粉、徐立新，被告杨永辉委托代理人陈海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京春堂物业服务有限公司诉称，原告为被告提供物业服务，被告自2014年至2016年共欠原告物业费5388元，起诉请求判令被告给付拖欠的上述费用及违约金53元。
被告杨永辉辩称，物业公司未按照约定履行义务，服务存在问题，垃圾无人清理，路灯不亮，野狗乱跑，车辆乱停等等，我没有享受到应有的物业服务，不同意原告请求。
经审理查明，原告为被告所在小区提供物业服务，被告系该小区业主，被告每年应交物业费1796元（分两次交纳）。从2014年起，因被告对原告服务质量不满意，被告拖欠原告2014年全年至2016年上半年物业费共计4490元未付。诉讼中双方各持己见，未能达成一致协议。
上述事实有当事人陈述、物业合同等证据证实。
本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当支付相应费用，现原告要求被告给付拖欠的物业费用，本院应予支持；鉴于被告并非恶意拖欠物业费，故原告要求支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持；被告所提物业公司服务管理中存在的问题，物业公司应当认真检查，对检查出的问题积极予以解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告杨永辉于本判决生效之日起十日内给付原告北京春堂物业服务有限公司物业费四千四百九十元。
二、驳回原告北京春堂物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨永辉负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一六年六月八日
书记员 瞿叶娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3214号
上诉人（原审王桂香）：王桂香，女，汉族，1943年11月27日生，住辽宁省大连经济技术开发区裕民新苑**号3-2-1。
委托诉讼代理人：刘贵祥，男，1941年3月14日生，汉族，系王桂香之夫，住辽宁省大连经济技术开发区裕民新苑**号3-2-1。
被上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区湾里街道办事处杏树底村民委员会。住所地：大连经济技术开发区湾里街道杏树底村。
法定代表人：侯连刚，该村委会书记兼主任。
委托诉讼代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区湾里街道办事处。住所地：大连经济技术开发区辽河中路**号。
负责人：尚辉，该办事处主任。
委托诉讼代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人王桂香因与被上诉人大连经济技术开发区湾里街道办事处杏树底村民委员会（以下简称杏树底村委会）、大连经济技术开发区湾里街道办事处（以下简称湾里街道）侵害集体经济组织成员纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2685号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王桂香上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：依据我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，本案符合起诉条件，应进行实体审理。本案尽管是要求补齐失地生活保障金，而农民失地生活保障金显然是征地补偿的内容，系征地补偿纠纷，属于人民法院管辖。上诉人诉请与退休无关，也与退休待遇无关。上诉人现在领取的失地保障金之所以会比同期同性别同年龄的同集体成员少，就是因为二被上诉人互相推诿，将上诉人申领失地保障金的时间推迟了10年，二被上诉人的行为严重侵害了上诉人的权利。
被上诉人杏树底村委会、湾里街道共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审裁定。二被上诉人均认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
王桂香向一审法院起诉请求：责令杏树底村委会、湾里街道补齐王桂香失地社会保障金，即补齐至每月1353元。
一审法院经审查认为，王桂香的诉讼请求是责令杏树底村委会、湾里街道补齐其失地社会保障金至每月1353元。王桂香是大连经济技术开发区被征地人员且已经纳入了保障对象,王桂香的诉讼请求是在其已经达到退休年龄并已经于2015年5月取得了退休证的基础上提出的,而核定退休待遇不是杏树底村委会、湾里街道的职权范围,王桂香对包括核定退休金的数额及其与他人待遇不同的异议属于其他机关处理的争议,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故依法应当驳回王桂香的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王桂香的起诉。
本院认为，上诉人诉请的失地社会保障金系基于上诉人承包的土地被政府征占而应享受的土地补偿费。现上诉人对其已实际领取的失地社会保障金的数额提出异议，认为其领取的社会保障金数额低于同条件的其他集体组织成员，且认为该结果的出现系由二被上诉人造成的。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故，上诉人要求提高失地社会保障金的诉请，不属于人民法院民事案件审理范围。在案涉失地社会保障金的申领过程中，上诉人与二被上诉人之间并非平等的民事主体，二被上诉人履行的系行政职能，上诉人主张因二被上诉人的原因，造成其领取的失地社会保障金的数额减少，该节主张亦不属于人民法院民事案件审理范围。
综上，王桂香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一八年四月十一日
书记员 姜 珊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初1059号
原告徐直兵，男，汉族，生于1973年5月2日，住四川省成都市武侯区。
特别授权委托代理人张勇，四川普天信律师事务所律师。
被告邓胜勤，男，汉族，生于1949年10月5日，住达州市达川区。
原告徐直兵诉被告邓胜勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王守坤适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐直兵及委托代理人张勇、被告邓胜勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日原、被告签订了《住房出租合同》，租赁期2015年11月20日至2016年11月19日，租金13000元，原告向被告支付押金3000元。2016年3月初，原告因经营困难，向被告提出终止合同，退还部份租金及押金，被告不同意退还租金及押金。后原告还是自己继续使用，可是被告拿出自己留下的房门钥匙私自换了锁，导致原告无法使用，原告再次换锁后，被告却在房门钥匙孔涂上万能胶水继续阻挠原告使用，导致合同目的根本无法实现，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决被告承担违约责任，退还原告未满期的租赁费9540.8元，退还原告押金3000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告找到我说需要长期租用房子来自己居住，双方签订住房租赁合同后，原告给我付了一年的租金13000元和交押金3000元是实，但原告租了我的房子后又转租我的房子，房子里面住了十几个人，把房子搞得乱七、八糟。合同没有到期，我愿意由原告继续租用，我不同意退房是原告违约。
原告为支持其诉讼理由成立，向法庭提交下列证据：
1、《住房出租合同》，证明原、被告之间房屋租赁的事实；
2、房管局计算机信息查询结果单，证明原告租用的房屋系被告所有。
被告对原告提交的证据质证意见，无异议。
被告无证据向法庭提供交。
本院对原告提交的第1、2组证据予以认定。
经审理查明，原、被告于2015年11月20日双方签订《住房出租合同》，该合同约定：租赁期限一年，即从2015年11月20日至2016年11月19日，租金13000元，另原告向被告交付押金3000元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了租金和押金。2016年3月初，由于原告生意经营困难，向被告提出终止合同，并要求退还部分租金及押金，被告不同意终止合同。后原告于2016年3月14日搬出租赁房屋，被告于2016年3月18日将该房屋收回，并换锁。后原告找被告退还未租满的租金及押金未果而酿成纠纷，遂原告诉讼来院。
上列事实有原、被告的身份信息、《住房租赁合同》等证据在案佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间双方签订的《住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。但在该合同履行过程中，由于原告生意经营困难，向被告提出提前终止合同，虽然被告不同意终止合同，但原告于2016年3月14日搬离租房后，被告于2016年3月18日实际收回了租赁房屋，该合同也实际终止，被告理应退还原告未租满的租金及押金，因此原告诉请被告退还租房未满期的租赁费及押金的理由成立，本院予以支持。但原、被告房屋租赁的实际时间是2015年11月20日至2016年3月18日计119天，未满期的时间应为246天×35.6元/天=8757.60元。被告辩称原告在搬离租赁房屋时有损失，但没有提供有损失的证据，其辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告邓胜勤在本判决生效后二十日内退还原告徐直兵房屋租赁费8757.60元、押金3000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费57元，由被告邓胜勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王守坤
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐述英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51420号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海迪街文化娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张明龙，总经理。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海迪街文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人董士刚、被告上海迪街文化娱乐有限公司的委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1、停止使用《超级喜欢》《梁山伯与茱丽叶》2首音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失人民币600元、合理费用98元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司(以下简称滚石公司)系上述音乐电视作品的著作权人，原告经其授权依法享有对上述音乐电视作品的放映权、复制权等权利，并有权以自己名义提起诉讼进行维权。被告以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，严重侵害了著作权人的合法权益，故诉至法院。
被告上海迪街文化娱乐有限公司辩称：被告并未对原告构成侵权。其在经营期间向有关单位缴纳过设备费用及歌曲使用费，只因时隔已久，记不清该单位名称，亦无法提交缴费凭证。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、原告对涉案作品享有的权利。案外人滚石公司系涉案音乐电视作品《超级喜欢》(卓文萱演唱)、《梁山伯与茱丽叶》(卓文萱与曹格合唱)的著作财产权人。经其授权，原告对上述作品享有放映权、复制权(前述两者仅限卡拉OK经营场所)及广播权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
二、被告实施的侵权行为。2014年9月16日，原告发现被告未经授权，在其经营的上海市浦东新区沪南路XXX号“迪街量贩KTV”场所内提供包含涉案《超级喜欢》《梁山伯与茱丽叶》在内的多首音乐电视作品的点播服务。经原告申请，上海市东方公证处对被告上述行为进行了保全证据公证。
三、原告支出的合理费用。就上述公证取证的多首音乐电视作品中的168首作品，原告至本院向被告提起了包含本案在内的共19案诉讼，本案涉及其中2首作品。为该19案诉讼，原告支出了公证费3,000元、交通费14元、取证费136元，并聘请律师代理案件，其在委托代理合同上约定支付律师费6,000元。
以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第二辑)》载明著作权人为滚石公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石公司授权，对涉案音乐电视作品实施著作权集体管理。经比对，被告在其经营的KTV场所中提供与原告权利作品相同的音乐电视作品，侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于经济损失部分，因原告损失和被告获利情况均难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的知名度、被告的经营规模、被告侵权行为的性质及情节予以酌定，原告主张的经济损失尚属合理，本院予以支持。原告主张为本案诉讼支出的费用亦属合理费用范畴，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第(六)项，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第(十)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海迪街文化娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告中国音像著作权集体管理协会实施著作权集体管理的由卓文萱演唱的《超级喜欢》以及卓文萱与曹格合唱的《梁山伯与茱丽叶》；
二、被告上海迪街文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元、合理费用98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海迪街文化娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 杜灵燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国著作权法》
第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。