wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民四初字第58号
原告：王永堂，男，1948年9月28日生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人：王琪，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：李永祥，男，1950年2月15日生，汉族，现住吉林省榆树市。
被告：李永生，男，1963年9月16日生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：王艳清，女，1964年10月11日生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：张加忱，男，1979年9月3日生，汉族，现住长春市双阳区。
被告：李杨，男，1977年11月27日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
以上四名被告的委托代理人：于莹，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林省中深房地产开发有限公司。住所：长春市双阳区。
法定代表人：王艳清，董事长。
委托代理人：刘波，吉林丁凤礼律师事务所律师。
第三人：王继慧，男，1945年3月5日生，汉族，现住长春市。
委托代理人：于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。
第三人：王宝刚，男，1975年3月4日生，汉族，现住长春市朝阳区。
第三人：李振军，男，1981年1月6日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告王永堂与被告李永祥、李永生、王艳清、李杨、张加忱、吉林省中深房地产开发有限公司，第三人王继慧、王宝刚、李振军股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告王永堂以与其他当事人达成和解协议为由，于2014年8月12日向本院提出申请，请求撤回对被告李永祥的告诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永堂撤回对被告李永祥的起诉。
审 判 长 孙召银
代理审判员 白业春
人民陪审员 赵桐林
二〇一四年八月十二日
书 记 员 丁 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01372号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号，组织机构代码55678755-8.
法定代表人陈绩。
委托代理人班正林，男，1977年2月16日生，布依族，住贵州省安顺市。
被告肖伟，男，1977年4月22日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告肖伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00248号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：李纪文。
委托代理人：谢平，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：王成林。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告王成林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回对被告王成林的起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 晋圣中
二〇一四年九月九日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0129号
原告陈国祥。
委托代理人马俊华。
被告陈宏军。
委托代理人朱大建。
原告陈国祥与被告陈宏军人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国祥的特别授权委托代理人马俊华、被告陈宏军的特别授权委托代理人朱大建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国祥诉称，我于2012年起在被告工地打工，2013年4月11日在通州刘桥镇万亩粮田施工过程中因李俊峰开吊车吊桥板时，钢丝绳断裂将我砸伤，后被送往医院抢救治疗，现要求被告赔偿：1.营养费900元；2.住院伙补720元；3.残疾赔偿金48808元；4.精神损失费10000元；5.误工费28800元；6.护理费8400元；7.二次手术费10000元；8.鉴定费2300元；9.交通费2000元。以上1－9项合计111928元。诉讼费由被告承担。
被告陈宏军辩称，原告在被告承揽的工地上干的是拌和机，该拌和机场地和吊装作业场所相距80多公尺。吊装这天被告安排协助吊装的杂工是：张玉林、刘井明、秦志道、戴泉四人，根本没有安排原告参与，原告之所以跑到吊车作业的场所，属于无事而闲逛，否则本起事故可以幸免。
经审理查明，原告自2012年起在被告工地打工，2013年4月11日在被告通州市刘桥镇万亩粮田工地施工过程中，因案外人李俊峰开吊车吊桥板时，钢丝绳断裂将原告砸伤，原告受伤后，被送往通州市第七人民医院抢救治疗，后又转送至如皋市人民医院及南通市第一人民医院治疗。受如皋市林梓法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见：1、陈国祥伤情综合评定为人损九级伤残。2、其取内固定二次手术费用需10000元。3、其二次手术前休息期限为6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限2个月；二次手术期间休息期限为2个月，需1人护理1个月，营养期限为1个月。原告于2014年2月7日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有当事人庭审陈述，原告提交的周云忠、李登海等调查笔录、通州市第七人民医院、如皋市人民医院及南通市第一人民医院相关病历、出院记录、费用清单等、南通三院司法鉴定所鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告在被告工地打工，接受被告安排，提供劳务，依约领取报酬，应认定为原被告系雇佣关系，故原告在从事雇佣活动中，遭受第三人人身损害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。关于原告的二次手术费用，为减少讼累，节约诉讼成本，可在本案中一并处理。
关于原告主张的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、二次手术费10000元，根据司法鉴定，本院予以认可。
2、营养费，原告主张90天，标准10元／天，计900元，根据司法鉴定意见，本院认可。
3、住院伙食补助费，原告住院40天，标准18元／天，计720元，本院认可。
4、残疾赔偿金，根据司法鉴定，原告系人损九级伤残，原告主张赔偿标准12202元／年，赔偿年限20年，伤残系数0.2，计48808元，不超过相关标准，本院认可。
5、精神损害抚慰金，原告主张10000元，对照原告的伤残及本案的实际情况，本院认可。
6、误工费，根据司法鉴定意见，误工期限8个月，关于误工费标准，原告系从事建筑行业，本院参照2012年度建筑行业在岗职工平均工资标准3177元／月计算，计25416元。
7、护理费，根据司法鉴定意见，原告住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，二次手术需1人护理1个月。原告主张护工标准60元／天，护理费8400元，不超过相关规定及标准，本院认可。
8、鉴定费2300元，鉴定事实存在，且有相关发票佐证，本院认可。
9、交通费，原告主张2000元，本院考虑到原告实际治疗情况，酌情认可1000元。
上述1－9项，合计107544元，由被告陈宏军全额赔偿给原告。
据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告陈宏军赔偿原告陈国祥107544元，于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告陈宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费950元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一四年三月二十七日
书记员 蒋胤浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01959号
申请执行人张大星。
被执行人朱利国。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2014）岳民初字笫04026号民事调解书，已向被执行人朱利国发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人朱利国至今未按调解书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下
冻结、扣划被执行人朱利国的银行存款1335518元；或扣留、提取其应得收入1335518元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）岳执字第01959号
本院在执行申请执行人张大星与被执行人朱利国买卖合同纠纷
一案中查明，被执行人朱利国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将朱利国（身份证号码：421081197409120032）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十日
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开商初字第709号
原告：温州裕辉新材料科技有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区十二路588号第12幢1-4层。
法定代表人：张春健。
被告：罗申达。
本院在审理原告温州裕辉新材料科技有限公司与被告罗申达买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告温州裕辉新材料科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1538元（原告已预缴），减半收取769元，由原告温州裕辉新材料科技有限公司负担。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 朱建光
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 姜忠谦
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1987号
原告：马炳火。
委托代理人：叶玉洁。
被告：杭州华友电缆有限公司。
法定代表人：陈光辉。
原告马炳火诉被告杭州华友电缆有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶玉洁到庭参加诉讼，被告杭州华友电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马炳火起诉称：原告系被告公司的员工，到达法定退休年龄后办理了退休，后根据企业需要被企业返聘在被告处工作。2015年7月底，被告因经营出现问题停产，但2015年4月至7月份的工资一直拖欠未付。后因原告多次的催讨，被告于8月28日发放了4月份的工资，5月至7月的工资仍拖欠未付。原告为了维护自己的合法权益，故向本院起诉要求判令：1、被告立即支付劳务报酬11982元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马炳火为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、劳动合同一份、杭州华友电缆有限公司超年龄员工花明册清单一份，以证明原被告之间存在劳动关系的事实。
2、工资明细表一份，以证明被告结欠原告工资11982元的事实。
被告杭州华友电缆有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告马炳火提供的证据1、2，被告杭州华友电缆有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的证据1、2，能够证明原、被告之间存在劳动关系及被告尚欠原告工资款应为11982元的事实。本院对该二份证据予以认定。
根据原告提交的有效证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：
原告马炳火于2009年5月开始到被告杭州华友电缆有限公司处上班，从事后勤工作，截至2015年7月，被告尚欠原告3个月劳务报酬款计11982元。因原告多次催讨未着，于2015年9月7日起诉至本院要求解决。
本院认为：原告马炳火与被告杭州华友电缆有限公司之间的劳务合同关系成立，原告受被告的雇佣为被告完成交付工作，被告应及时支付原告劳务报酬。被告停产后，未按约定支付原告的劳务报酬款，显系违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付劳务报酬款11982元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州华友电缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州华友电缆有限公司支付原告马炳火劳务报酬11982元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（缓交），减半收取50元，由被告杭州华友电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十一月十一日
书记员 王杨洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2456号
罪犯阳贵青，男，1993年6月29日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，初中文化，原住广西壮族自治区临桂县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区临桂县人民法院于2014年11月17日作出(2014)临刑初字第126号刑事判决，以被告人阳贵青犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月。刑期自2014年4月27日起至2018年8月26日止。判决发生法律效力后于2014年12月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第499号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阳贵青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯阳贵青报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯阳贵青能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年4月获奖励分101.68分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阳贵青在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯阳贵青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳贵青减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州执字第415号
申请执行人叶志国。
被执行人张汉林。
被执行人牟志珍。
申请执行人叶志国申请执行被执行人张汉林、牟志珍借款纠纷一案。四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1358号民事判决书已经发生法律效力，因张汉林、牟志珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，叶志国于2015年4月30日向本院申请执行，本院于2015年4月30日依法受理。
执行中，本院于2015年5月5日向被执行人张汉林、牟志珍发出执行通知书，张汉林、牟志珍未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人订于2015年10月30日前给付60000元，余款于2016年春节前付清，申请执行人同意缓期执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币157650元，已经执行到位人民币0元，被执行人张汉林、牟志珍尚欠申请执行人叶志国人民币157650元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1358号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨凤勇
二〇一五年九月一日
书记员 李 钢
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执监字第00170号
申请执行人潘忠良，男，1965年4月8日出生，汉族，住吉林省辽源市。
被执行人张晓臣，男，1957年9月7日出生，汉族，住吉林省九台市。
申请执行人潘忠良与被执行人张晓臣租赁合同纠纷执行一案，本院于2014年11月10日立案执行，案号为（2014）长执字第319号。因被执行人住所地在吉林省九台市人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人潘忠良与被执行人张晓臣租赁合同纠纷执行一案由吉林省九台市人民法院执行。
吉林省九台市人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 苟东辉
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第257号
申请执行人中交一航局第二工程有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人崔珂琳，职务总经理。
委托代理人孙键。
被执行人青岛金昶泰建筑安装有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人刘为建。
申请执行人中交一航局第二工程有限公司与被执行人青岛金昶泰建筑安装有限公司供货合同纠纷一案，于二〇一三年四月十八日由青岛仲裁委员会仲裁，该案青仲裁字（2012）第497号裁决书已立案执行。执行过程中，本院在工商行政管理部门未查询到“青岛金昶泰建筑安装有限公司”的登记信息，本案的被执行主体不明确，经合议庭评议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中交一航局第二工程有限公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
代理审判员 周亚刚
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年六月一日
书 记 员 吕雅丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茂松。
委托代理人：李越峰，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人：邓菲，江苏三法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司江苏省分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区汉中路***号。
法定代表人：周山，该公司总经理。
委托代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
再审申请人张茂松因与被申请人中国联合网络通信有限公司江苏省分公司（以下简称联通江苏分公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张茂松申请再审称：（一）张茂松在部队服役时的身份是正处级干部，自1997年进入联通江苏分公司亦一直享受部门正职工资待遇，有签报表、《车贴补贴汇总表》、《培训课程表》等证据予以证明，依据联通江苏分公司【2006】128号文规定，张茂松在年龄达到54周岁退出管理岗位时，应当转聘为高级业务经理，而非高级业务主管，且联通江苏分公司亦拿不出张茂松退居二线时免去原职、改聘为高级业务主管的相关文件。（二）联通江苏分公司没有证据证明张茂松绩效考核不合格，应当支付张茂松相应的绩效工资。由于联通江苏分公司错套张茂松的岗位工资，直接影响张茂松的年终绩效奖金的计发标准，应当予以纠正。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
联通江苏分公司提交意见称：（一）张茂松自部队复员到联通江苏分公司任职期间基本是副职，仅一段时间是正职。张茂松在年龄达到54周岁时被免去部门副职，不符合联通江苏分公司【2006】128号文规定的转聘条件，由于是老职工，所以按照高级业务主管发放工资。后张茂松到处上访，为避免不良影响，按照副职发放工资并补齐。（二）绩效工资是与考核挂钩，与岗位工资没有关系。联通江苏分公司的工资中没有奖金项目。综上，请求驳回张茂松的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张茂松虽主张其自1997年复员后进入联通江苏分公司一直享受部门正职工资待遇，依据联通江苏分公司【2006】128号文规定，张茂松在年龄达到54周岁退出管理岗位时，应当转聘为高级业务经理。但依据一、二审查明的案件事实，张茂松虽在联通江苏分公司担任过部门正职，亦担任过副职，且其最后一期职务亦为部门副职，即使其在退居二线前未被免职，依据上述企业内部文件的规定，部门副职亦只能享受高级业务主管的岗位工资待遇。张茂松主张联通江苏分公司未能提供证据证明其退居二线时被免去原职的相关文件，与联通江苏分公司在一、二审中提供的免去其联通江苏分公司物资管理部副经理职务的2007年3月26日江苏联通人字【2007】27号文件不符，后联通江苏分公司考虑到张茂松是老职工，按照高级业务主管发放工资，为避免其上访造成的不良影响，按照副职发放工资并补齐，已充分保障了张茂松的相关权益。依据联通江苏分公司第二次薪酬改革规定，非管理序列的员工绩效工资与公司效益情况和员工工作业绩挂钩，除去岗位工资和综合补贴，因此，绩效工资与岗位工资没有关联，且张茂松亦未能提供联通江苏分公司在其退居二线期间应当向其支付绩效工资和年终奖的相关依据，一、二审法院未支持张茂松关于绩效工资及奖金的主张，并无不当。
综上，张茂松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张茂松的再审申请。
审 判 长 张晓岚
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孟 真
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1376号
原告徐超。
原告邵雅。
委托代理人陈文武（特别授权），浙江三星律师事务所律师。
委托代理人吕慧新（特别授权）。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司。
法定代表人应建仁。
委托代理人成智慧（特别授权）。
委托代理人吕华静（特别授权）。
本院在审理原告徐超、邵雅与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告徐超、邵雅于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐超、邵雅撤回起诉。
案件受理费1179元（已减半收取），由原告徐超、邵雅负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年十月三十日
代书记员 应若影
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2705号
原告：漏建江。
委托代理人：朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被告：杨建苗。
被告：杭州戴德实业有限公司。住所地：杭州市萧山区南阳街道远大村。
法定代表人：童月明。
原告漏建江诉被告杨建苗、杭州戴德实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日起诉来院，本院同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2014）绍柯商初字第2705号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员傅国兰独任审判，后因用其他方式无法向被告杨建苗送达相关法律文书，故本案于2014年11月12日转为普通程序，并依法由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员潘金华、周宗芳组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告漏建江及其委托代理人朱国峰到庭参加诉讼，被告杨建苗、杭州戴德实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日，被告杨建苗向原告借款人民币700万元，原告依约向被告交付人民币700万元后，被告出具700万元借条一份约定月息千分之十，且付息时间为按月付息，另约定上述债务由被告杭州戴德实业有限公司承担连带保证责任。但被告杨建苗在2014年6月21日后再无支付任何利息，且经原告多次催讨，被告杨建苗亦拒不履行还款付息义务。现起诉要求判令：1、被告杨建苗立即归还原告借款人民币700万元，并支付自2014年6月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、被告杭州戴德实业有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨建苗、杭州戴德实业有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，以证明被告杨建苗向原告借款700万元，及由被告杭州戴德实业有限公司进行担保的事实；
2、汇款凭证一份，以证明原告向被告杨建苗交付款项的事实。
被告杨建苗、杭州戴德实业有限公司在本案审理过程中未提交证据材料。
对于原告提供的证据，因被告杨建苗、杭州戴德实业有限公司未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年11月22日，被告杨建苗向原告借款700万元，并出具借条一份为凭，载明“今由杨建苗因经营需要，要求向漏建江借款人民币7000000元（柒佰万元整）。借款期限壹年。自2013年11月22日起至2014年11月21日止。双方协定月息千分之十，按月付息。”被告杭州戴德实业有限公司作为担保单位在借条上承诺“自愿为上述借款提供无条件连带担保责任，若借款人未能按时归还借款，则本人自愿还本付息，并承担由此引起的一切费用。”同日，原告将700万元款项交付给被告杨建苗。后被告杨建苗仅支付利息至2014年6月20日，此后的借款利息及借款本金未予归还，被告杭州戴德实业有限公司作为借款的担保人亦未承担保证之责，遂成讼。
本院认为，原告与被告杨建苗之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。现被告杨建苗尚欠原告借款本金700万元未还之事实清楚，本院予以确认。故原告起诉要求被告杨建苗归还借款及支付利息的请求理由正当，本院予以支持。因双方约定的利息超过法律法规的问题，现原告已自愿调整，本院予以准许。被告杭州戴德实业有限公司自愿为杨建苗向原告借款提供连带责任保证，因该保证行为系其真实意思的表示，也不违反法律、法规的禁止性规定，故该保证行为有效。被告杨建苗、杭州戴德实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建苗应归还给原告漏建江借款人民币700万元，并支付该款从2014年6月21日起至实际款清之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清，利随本清；
二、被告杭州戴德实业有限公司对上述第一项债务的清偿承担连带责任。
案件受理费62270元，财产保全费5000元，合计67270元，由二被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费62270元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 薛 琦
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社民商初字第070号
原告：杨正军，男，汉族，52岁。
被告：秦来云，男，汉族，34岁。
被告：秦建臻，男，汉族，38岁。
本院在审理原告杨正军与被告秦来云、秦建臻民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨正军撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元。由原告杨正军承担。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 宋士伟
二〇一四年十月二十日
书记员 李 坤
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水商初字第555号
原告：蔡欲义。
委托代理人：林先教。
被告：蔡欲疆。
委托代理人：蔡金龙。
原告蔡欲义诉被告蔡欲疆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理。被告蔡欲疆于2014年12月29日提出管辖权异议，本院于2015年1月7日裁定驳回异议。被告对裁定不服提出上述，温州市中级人民法院于2015年2月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员许德圣适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告蔡欲义及其委托代理人林先教，被告蔡欲疆的委托代理人蔡金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡欲义起诉称：被告蔡欲疆因经营生意需要分别于2013年1月20日、2013年2月26日向原告蔡欲义借款350000元和600000元，原告向被告支付了950000元的借款，被告向原告出具了两份借据，借款口头约定月利率1.2%，未约定借款期限。原告多次向被告要求偿还借款并支付利息，但被告至今未还。现原告蔡欲义起诉要求判令被告蔡欲疆偿还原告借款950000元及利息（其中350000元从2013年1月21日起，另600000元从2013年2月26日起，均至实际清偿之日止，均按月利率1.2%计算），本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告蔡欲疆答辩称：借款属实，但未约定利息，被告已偿还124900元本金，保全费由法院判决。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡欲疆于2013年1月21日出具一份借条，借条载明，今借到蔡欲义人民币350000元。被告蔡欲疆于2013年2月26日出具一份借条，借条载明，今借到蔡欲义人民币600000元。原告蔡欲义通过银行转账支付被告蔡欲疆950000元。被告蔡欲疆分别于2013年6月14日、2013年10月27日、2014年1月30日通过银行转账支付原告49900元、45000元和30000元。被告出具的两份借条对借款期限及利息均未作出约定。原告蔡欲义于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告蔡欲疆名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦505室的一套商品房，原告因此承担财产保全申请费5000元。
以上事实由原告的身份证、被告的身份信息、借条、银行汇款凭证，当事人的陈述、（2014）温平水保字第37号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡欲疆向原告蔡欲义借款950000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿。原告主张借款约定按月利率1.2%计算利息，但未提供相应的证据予以证明，故本院对原告关于利息的主张不予支持，被告已经支付原告的124900元按偿还本金处理，本院按中国人民银行同期贷款基准利率计算原告的利息（从起诉之日即2014年10月28日起至实际偿还之日止）。原告蔡欲义要求被告蔡欲疆偿还借款950000元，被告蔡欲疆已经偿还124900元，被告蔡欲疆还应偿还原告蔡欲义借款825100元。原告主张财产保全申请费5000元由被告承担，本院认为财产保全申请费作为案件诉讼费用应由败诉方承担，故本院确定财产保全申请费5000元由被告蔡欲疆承担。原告其他的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡欲疆在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡欲义825100元及利息（按中国人民隐含同期贷款基准利率计算，从起诉之日即2014年10月28日起到实际偿还之日止）；
二、被告蔡欲疆在本判决生效之日起十日内支付原告蔡欲义财产保全申请费5000元；
三，驳回原告蔡欲义的其他诉讼请求。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由蔡欲义承担625元，蔡欲疆承担6025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许德圣
二〇一五年三月十九日
代书记员 蔡庆塔
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第822号
原告魏庆华。
被告镇江市万邦房地产有限公司，住所地镇江市万古路174号1幢404室。
法定代表人张建华，该公司总经理。
原告魏庆华与被告镇江市万邦房地产有限公司（以下简称“万邦公司”）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆华、被告万邦公司法定代表人张建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆华诉称：1999年9月15日，原、被告（原名丹徒县综合房地产开发有限责任公司）签订商品房销售合同一份，约定由原告购买被告开发的座落于镇江市矿机路8号5幢101室房屋一套，房屋款及各项税费共计82215元。合同约定在原告按期结清房款的前提下，被告应于同年12月将上述房屋交付原告使用。嗣后，原告依约支付房款并实际占有房屋至今，然被告在原告多年催要下仍未替原告办理上述房屋合法权属证书，并且将原告委托办理产权证的发票原件、合同原件、户型图原件丢失，只在复印件上加盖红章予以确认，导致原告在该房屋拆迁过程中屡受损失、挫折，故诉请法院判令确认原、被告于1999年9月15日签订的《商品房买卖销售合同》有效。
被告万邦公司辩称：合同确实是我们签的，对于价格、面积无异议，原告后期委托我方办理权属证书时遗失了材料，合同复印件、发票复印件都是真实的。
经审理查明，原、被告于1999年9月15日签订《商品房销售合同》，约定将座落于镇江市矿机路8号第5幢101是房屋（面积为237.9平方米）出卖给原告，房款为80000元，原告需在1999年10月前交清，在原告交清房款的前提下，原告于1999年12月前将房屋交付原告使用。合同签订后，原告依约支付了房款，支付方式为工程款抵扣74063.8元，余款系现金支付。被告于1999年12月13日开具《江苏省丹徒县房地产开发销售发票》，载明“购房单位：邹启国、魏庆华，房屋座落：矿机路8号5祖昂101室，项目房款，建筑面积237.9平方米，金额80000元”。
另查，原告与邹启国系夫妻关系，二人于1999年入住该房屋，并用该房屋经营“镇江邹氏建筑安装有限公司”。被告万邦公司原名丹徒县综合房地产开发有限责任公司，2002年3月16日，该公司名称变更为万邦公司，现该企业处于吊销状态。
本院认为，原、被告签订《商品房销售合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家的法律、行政法规的强制性规定，故对于原告要求确认《商品房买卖合同》有效的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告魏庆华与被告镇江市万邦房地产开发有限公司于1999年9月15日签订的《商品房买卖合同》有效。
案件受理费减半收取为40元，由被告镇江市万邦房地产有限公司（原告魏庆华已预交案件受理费，故被告镇江市万邦房地产开发有限公司应将负担的费用直接支付给原告魏庆华。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李 弘
二〇一五年十月十九日
书记员 陈泓杰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民特1号
申请人：岳阳华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区北环路洞纺文化楼。
法定代表人：张东杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋浩，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：赵进，男，1976年8月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人：李拾英，女，1975年5月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：张学军，男，住岳阳市岳阳楼区，由岳阳市岳阳楼区站前路街道办事处铁路社区居委会推荐。
申请人岳阳华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）与被申请人赵进、李拾英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
华一公司称，一、裁决违反仲裁程序。1、裁决书对与本案有关的行政处罚是否有效的行政争议断章取义地加以分析、认定，其实质是对涉及行政争议部分加以裁决，违反仲裁法第三条的规定。2、岳阳仲裁委员会于2015年8月21日做出了驳回购房者杨剑锋的全部诉讼请求，应是对“同一纠纷”作出了终局裁决。现赵进等24位购房者就同一纠纷申请仲裁时，应根据仲裁法第九条的规定，告知其仲裁结论，并不予受理。二、存在枉法裁判的情形。1、裁决书将明显属于同一类的案件认定不属于同一类案件，无视现行法律要求对同类案件应采取相同认定标准，而作出与岳仲决字[2015]22号裁决书完全相反的裁决，属于枉法裁决；2、仲裁庭明知与本案有关的行政处罚已被人民法院撤销，却仍对判决书断章取义地加以分析、认定其中对申请人不利的部分，主观和客观上对行政争议进行裁决。三、存在违反社会公共利益的情形。1、同案应当同判是一种公众认同的价值观。同一家仲裁委员会就相同事实、相同的被申请人、相同请求的案件作出了完全不同的裁决，破坏了人们对法治的基本信任，属于明显违反社会公共利益的行为；2、该裁决有违合同法及其司法解释中鼓励交易、维护正常的市场秩序的原则，有违合同法维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设的立法目的；有违尽力促成交易、有利经济发展的基本价值取向；明显有损社会主义市场经济的健康发展，是对社会公共利益的破坏。
赵进、李拾英称，一、裁决书没有涉及行政争议，只针对合同约定的交房条件是否达成，开发商是否违约进行审理，本案不存在裁决违反仲裁程序的情形。二、1、每一位业主都是与华一公司单独签订仲裁协议，并非共同签订。本案虽与岳仲决字[2015]22号裁决书的案情相近，但因双方均提供了新证据，争议焦点发生了变化，案件也随之发生很大变化，已不是同一类案件，且仲裁委员会不适用指导性案例，各仲裁庭有权独立作出裁决；2、[2016]湘06**行初182号行政判决书仅撤销行政处罚，并没有认定本案所涉项目竣工验收合格，仲裁庭援引判决书并无歪曲和杜撰。华一公司于2016年5月2日才最终完成竣工验收。三、1、（2015）岳中民二（仲）撤字第33号民事裁定书所认定的仅仅是岳仲决字[2015]22号，裁定书没有违反仲裁法第五十八条规定的六种情形，并未对法律事实及法律适用进行审理裁决，只是程序性审查。2、所谓公共利益是指一定范围内不特定的多数人的利益，华一公司作为利益的主体是单一的法人，裁决书并未损害社会公共利益，且华一公司的行为违反了合同法的公平、诚实信用及维护社会经济秩序原则。
经审查查明：2016年9月29日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2016]37号裁决：一、解除李拾英、赵进与华一公司签订的《商品房买卖合同》；二、华一公司返还李拾英、赵进购房款共计人民币522169元；三、华一公司向李拾英、赵进支付违约金52216.9元；四、案件仲裁费15868.8元由华一公司承担。
杨剑锋、李拾英、赵进等一批购房者曾分别与华一公司就其开发的“碧水香樟”小区商品房签订《商品房买卖合同》，后交房时发生纠纷，购房者以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由先后向岳阳仲裁委员会申请解除合同，要求华一公司返还购房款、承担违约责任等。2015年8月21日，岳阳仲裁委员会在杨剑锋商品房买卖合同纠纷案中认定所涉房产验收合格、符合交房条件，而以岳仲决字[2015]22号裁决书裁决驳回杨剑锋的仲裁请求，杨剑锋不服，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2016年5月4日以（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，岳仲决字[2015]22号裁决书自此生效；李拾英、赵进一案中，岳阳仲裁委员会则认定所涉房产验收报告不合格、不具备交房条件而裁决支持李拾英、赵进的仲裁请求。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同纠纷属于民事纠纷，并非系应当由行政机关处理的行政争议，此类纠纷属于仲裁范围，岳阳仲裁委员会亦未对相关行政争议作出裁决，故岳阳仲裁委员会所作涉案裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁范围。人民法院依法不对仲裁裁决作实体审查，华一公司认为该案仲裁裁决实体不公，但并未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，故不能认定存在仲裁法第五十八条第（六）项所规定的撤销裁决法定情形。杨剑锋、李拾英、赵进虽均为华一公司所开发“碧水香樟”小区商品房的购房者，但分别系各独立《商品房买卖合同》的当事人，并非同一合同主体，即同种类纠纷不能等同于同一纠纷，故本案裁决的纠纷不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的“仲裁委员会或者人民法院不予受理的同一纠纷”的情形，岳阳仲裁委员会对该类纠纷分别作出裁决并无不当。岳阳仲裁委员会对杨剑锋商品房买卖合同纠纷案作出的岳仲决字[2015]22号裁决，驳回了杨剑锋的仲裁请求，经由本院（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，并已生效；而李拾英、赵进等一批购房者商品房买卖合同纠纷案与杨剑锋一案的由来、事实相同，岳阳仲裁委员会却对此前后作出了截然相反的裁决，使当事人对其市场参与行为所产生法律后果的预判出现混乱，不利于法律的统一适用和市场交易秩序的统一规范，极易形成不良的社会指引作用，有损社会公共利益，故本院对该仲裁裁决裁定撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2016]37号裁决。
申请费400元，由李拾英、赵进负担。
审判长 姚孟君
审判员 徐 艳
审判员 冯媛君
二〇一七年三月八日
书记员 陈汝情
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终401号
上诉人（原审被告）：东莞市以纯集团有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德社区新下路3号。
法定代表人：郭东林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李征，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾春玉，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：圣典国际贸易无锡有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖街道山明四村113号。
法定代表人：张惠媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李长明，无锡市春申法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘明星，无锡市春申法律服务所法律工作者。
上诉人东莞市以纯集团有限公司（以下简称以纯公司）与被上诉人圣典国际贸易无锡有限公司（以下简称圣典公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初264号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，圣典公司与以纯公司对支付价款的地点没有约定，本案争议标的为给付货币，故接受货币的一方即圣典公司住所地为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回东莞市以纯集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人以纯公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当移送被告以纯公司住所地的东莞市第二人民法院审理。
本院经审查查明，上诉人以纯公司与被上诉人圣典公司之间虽未签订书面的买卖合同，但依据采购、供货和对账凭证可以证明双方的买卖关系客观存在，圣典公司向人民法院提起诉讼，请求法院判令以纯公司支付货款，证明双方争议标的为给付货币。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。
对于管辖权异议的审查属于程序性审查。原审法院认定本案双方买卖合同关系没有约定履行地，争议标的为给付货币，接收货币的一方即圣典公司住所地为合同履行地，由此判定该院对本案享有管辖权，符合法律规定。
上诉人以纯公司的上诉理由缺乏法律依据，请求移送东莞市第二人民法院审理的意见，本院不予支持。原裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐振华
审 判 员 张 晖
代理审判员 韦 苇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 烨
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第293号
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
负责人：侯新海，男，该公司董事长。
地址：山西省万荣县城。
委托代理人张永峰，男，该公司法律顾问。
被告苏继强，男，1978年6月8日出生，汉族，万荣县居民。
被告李国芳，女，1978年3月25日出生，汉族，万荣县居民。
被告苏俊杰，男，1966年11月23日出生，汉族，万荣县居民。
被告苏贤娥，女，1966年4月7日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告苏继强、李国芳、苏俊杰、苏贤娥金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于二0一五年三月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 李 婷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 贾王禄
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初435号
申请人:ＸＸ,男,1968年11月9日出生,汉族,住都江堰市。
被申请人:四川省都江堰建设工程有限责任公司,住都江堰市。
法定代表人：董晋川。
被申请人:何茂忠,男,1966年8月27日出生，汉族,住都江堰市。
被申请人:田勇,男,1974年1月15日出生,汉族,住汶川县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告四川省都江堰建设工程有限责任公司、何茂忠、田勇买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，申请对何茂忠在都江堰市人民法院（2016）川0181执1691号案件的执行款进行保全，保全限额110000元。原告ＸＸ以其所有的位于都江堰市滨江街道（建筑面积：109.77㎡，监证字第0346xxx号）的商业用房对上述保全事项予以担保。
本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，提供的担保亦符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、对被申请人何茂忠在都江堰市人民法院（2016）川0181执1691号案件的执行款进行冻结，冻结限额为110000元，冻结期限二年。
二、对申请人ＸＸ所有位于都江堰市滨江街道（监证0346xxx号）的商业用房进行查封，查封限额为110000元，查封期限为三年。
被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 加 敏
二〇一七年三月十四日
书记员 刘胡会子
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初435号之二
申请人:ＸＸ,男,1968年11月9日出生,汉族,住都江堰市。
被申请人:四川省都江堰建设工程有限责任公司,住所地：都江堰市。
法定代表人：董晋川。
被申请人:何茂忠,男,1966年8月27日出生，汉族,住都江堰市。
被申请人:田勇,男,1974年1月15日出生,汉族,住汶川县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告四川省都江堰建设工程有限责任公司、何茂忠、田勇买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，申请对何茂忠在都江堰市人民法院（2016）川0181执1691号案件的执行款进行保全，保全限额110000元。原告ＸＸ以其所有的位于都江堰市滨江街道（建筑面积：109.77㎡，监证字第0346xxx号）的商业用房对上述保全事项予以担保。本院于2017年3月14日，出具（2017）川0181民初435号《民事裁定书》对上述财产进行保全。2017年4月25日，原告申请撤诉，本院予以准许。原告于2017年4月25日，向本院申请解除对上述财产的冻结（查封）。
本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:
一、解除被申请人何茂忠在都江堰市人民法院（2016）川0181执1691号案件的执行款的冻结。
二、解除对申请人ＸＸ所有位于都江堰市滨江街道（监证0346xxx号）的商业用房的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 加 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘胡会子
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1934号
原告：阮柳增，男，1980年5月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：梁佰栩，男，1989年9月7日出生，住广东省茂名市茂南区，
原告阮柳增诉被告梁佰栩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序进行审理，并于2017年8月3日依法公开开庭进行了审理。原告阮柳增到庭参加诉讼，被告梁佰栩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮柳增向本院提出的诉讼请求：1、判令被告梁佰栩立即向原告偿还人民币40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁佰栩分别于2014年11月28日向原告阮柳增借款人民币20000元，2013年10月24日借款人民币10000元，2013年11月9日借款人民币10000元，共三笔借款共40000元，约定的最后还款期限已过，被告至今未还，原告认为根据《民法通则》的规定，被告人梁先果作为债务人，有义务向债权人偿还借款。综上所述，上述被告的行为已经侵犯原告的财产权益，现向贵院提起诉讼，恳请依法判决如诉讼请求。
被告梁佰栩既不出庭亦不作答辩。
经审理查明：被告梁佰栩分别于2013年10月24日向原告阮柳增借款人民币10000元，于2013年11月9日向原告阮柳增借款人民币10000元，于2014年11月28日向原告阮柳增借款人民币20000元，三笔借款本金合计人民币40000元，并分别于当天出具了《借据》、《欠款》、《借款协议》给原告阮柳增。三份借款凭证中双方仅约定了还款期限没有约定利息。上述借款到期后经原告阮柳增多次催讨，被告梁佰栩至今仍未履行还款义务。原告阮柳增于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
以上事实，有《借款协议》、《借据》、《欠款》以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告梁佰栩分别于2013年10月24日向原告阮柳增借款人民币10000元，于2013年11月9日向原告阮柳增借款人民币10000元，于2014年11月28日向原告阮柳增借款人民币20000元，三笔借款本金合计人民币40000元，并分别于当天出具了《借据》、《欠款》、《借款协议》给原告阮柳增。原告阮柳增、被告梁佰栩之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告阮柳增要求被告梁佰栩偿还借款本金40000元，本院予以支持。被告梁佰栩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁佰栩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元给原告阮柳增。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告阮柳增已预交），由被告梁佰栩负担。被告梁佰栩应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告阮柳增，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一七年八月七日
书记员 傅 龙
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执639号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人王湛，院长。
被执行人：孙林海，男，1992年5月10日出生,汉族，住四川省邛崃市。
本院作出的（2016）川0183刑初370号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，邛崃市人民法院于2017年3月13日移送强制执行。
本院在执行过程查明，被执行人无可供执行财产，本院现依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0183刑初370号刑事判决中第一项判决“并处罚金人民币二千元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年八月十六日
书 记 员 寇元飞
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑再2号
原公诉机关河北省唐县人民检察院。
原审被告人赵兴贺，男，1988年7月2日出生，汉族，小学文化，唐县罗庄乡灌城村人，农民。2015年12月21日因涉嫌盗窃罪被唐县公安局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现刑满释放。
唐县人民检察院指控原审被告人赵兴贺犯盗窃罪一案，本院于2016年3月3日作出（2016）冀0627刑初22号判决书，该判决已发生法律效力。2016年10月27日，保定市人民检察院以冀保检公一审刑抗（2016）29号提出抗诉，保定市中级人民法院指定本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。保定市人民检察院指派唐县人民检察院周仪飞出庭履行职务，原审被告人赵兴贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判审理查明，1、2015年12月16日15时许，被告人赵兴贺在唐县广场西北角肯德基快餐店员工休息室内盗窃现金1000元；2、2015年12月20日上午9时左右，被告人赵兴贺在唐县到保定的客车上盗窃一名女性白色OPPO手机一部。经鉴定手机价值2879元。已返还。就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，据此认定被告人赵兴贺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、2015年12月16日15时许，被告人赵兴贺在唐县广场西北角肯德基快餐店员工休息室内盗窃张某现金1000元。
上述事实，由经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人赵兴贺供述：2015年12月16日下午15时许，我去唐县肯德基快餐店上厕所，我见二楼一个屋里没人，屋里有个沙发，沙发上放着一个包，我就从那个包里拿了1000元现金离开了。
2、被害人张某陈述：2015年12月16日15时许，在唐县肯德基快餐店二楼的员工休息室，我放在那儿的包里被盗了1000元现金。
3、证人田某证言：我同事张某被盗了1000元现金。我平时做微商生意，我的QQ上有好多群，我把小偷的照片截图发到了QQ群里，有个网友回复我说那个人叫赵兴贺，是灌城村的。
4、案发监控录像证实被告人赵兴贺盗窃的过程。
二、2015年12月20日上午9时左右，被告人赵兴贺在唐县到保定的客车上盗窃李某白色OPPO手机一部。经鉴定手机价值2879元。案发后手机已返还失主。
上述事实，由经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人赵兴贺供述：2015年12月20日上午，在唐县到保定的客车上，我从一个女的黑色包里拿了一部OPPO手机。这个女的30岁左右，体型中等。
2、被害人李某陈述：2015年12月20日上午具体几点不清楚，我在唐县到保定的客车上被盗了一部手机。被盗的手机是OPPO牌的，正面白色，背面金色。
3、河北省涉案资产价格鉴定结论书证实：李某被盗手机价值2879元。
4、公安机关户籍信息证实被告人赵兴贺的身份情况。
原判决认为，被告人赵兴贺秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。赵兴贺能主动供述盗窃手机的事实，量刑时可予从轻考虑。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵兴贺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（罚金限判决书生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年10月20日止。）
保定市人民检察院抗诉书认为原判决适用法律不当，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，原审法院在对赵兴贺判处有期徒刑并处罚金，未责令赵兴贺对其违法所得退赔，属于适用法律错误。
经再审查明，原审被告人赵兴贺对原审起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对原判决书无异议。原审被告赵兴贺称，赃款一千元已由其父亲退赔受害人，但没有任何证据向法庭提供。
本院认为，保定市人民检察院抗诉理由成立。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、第二百六十四条之规定，判决如下：
原审被告人赵兴贺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；责令对其盗窃所得现金1000元予以退赔。（罚金限判决书生效后十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张国良
审判员 骆肖依
审判员 张伟静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘子真
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02218号
原告张静。
被告河南华颖（集团）实业有限公司。
法定代表人王华，该公司董事长。
原告要求：1、判令被告支付原告货款690380元；2、诉讼费被告承担。
本案在审理过程中，因原告提供被告地址不明确，本院多次将情况通报原告，要求其提供被告确切地址及其他联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进行审判程序。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”�告不能向法院提供被告河南华颖（集团）实业有限公司准确的送达地址和其他联络方式，经法院核查后仍不能确定被告河南华颖（集团）实业有限公司的送达地址，
无法通知被告河南华颖（集团）实业有限公司应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张静的起诉。
本案诉讼费10700元，予以退回原告张静。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，想本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵常潇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第4970号
原告上海驰众广告传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人王黎琳，董事长。
委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
被告成都元年文化传播有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人李立，职务不详。
原告上海驰众广告传播有限公司（以下简称为驰众公司）与被告成都元年文化传播有限公司（以下简称为元年公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。因被告下落不明，本院对其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陆秀芸到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰众公司诉称，原、被告于2013年6月19日签订了《广告发布合同》，约定由被告委托原告于2013年7月20日至2013年7月26日、2013年8月10日至2013年8月16日、2013年8月24日至2013年8月30日、2013年9月7日至2013年10月4日四个时间内分别在成都市和重庆市的框架电梯传统平面媒体（框架1.0）上发布内容为“阆中城市旅游形象相关宣传”的广告；本合同项下广告费用共计人民币955，500元（币种下同），共分为3次付款，第一次付款时间为2013年7月10日前，支付286，650元，第二次付款时间为2013年8月30日前，支付286，650元，第三次付款时间为2013年10月1日前，支付382，200元，由被告按照上述时间和金额将款项汇入原告指定银行帐户；原告根据双方约定以光盘或纸质书面报告的方式向被告提供媒体发布监测报告；若被告对原告的广告发布有异议，则被告应最晚于全部广告发布结束后五个工作日内对广告发布的地点、数量、时间、质量等不符合合同约定的情形向原告提出书面异议，并向原告提供详细的出错的广告位的清单、出错证明，由双方进行核实确认；被告未按期付款的，每逾期一日，支付给原告相当于未付款项千分之五的金额作为滞纳金，如逾期付款超过7天的，原告有权停止刊播广告及单方面解除合同且不承担任何违约责任，被告除应当支付未付款项及相应的滞纳金外，同时还应支付原告未付款项两倍的金额作为违约金，如给原告造成损失的（损失包括但不限于直接损失和间接损失，应包括因违约行为所导致的守约方的实际损失以及可得利益损失，以及守约方为处理违约事件所发生的包括调查、诉讼和律师费等法律费用），还应当按照实际损失进行赔偿。合同签订后，原告按约履行了广告发布义务，而被告仅支付了第一期和第二期广告费用（共计573，350元），第三期广告费用382，200元一直拖延支付，经多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告广告费382，200元；2、被告支付原告逾期付款的违约金76，440元；3、被告承担原告律师费15，000元；4、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确，因合同约定的逾期付款违约金计算标准过高，故本案原告自愿调整违约金计算标准，按未付款的20%主张逾期付款违约金。
原告为支持其主张，提供以下材料作为证据：
1、《广告发布合同》，证明原、被告双方于2013年6月19日签订涉讼合同，合同对双方权利义务及违约责任进行了约定；
2、广告发布光盘1张及内容摘要材料，证明原告已按约履行了自身合同义务；
3、《聘请律师合同》、律师费支付凭证，证明原告因本诉讼造成律师费损失15，000元。
被告元年公司未到庭应诉，无书面答辩意见，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度、各证据之间的联系以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，原告提供的证据能够互为印证，本院对其证明力均予以确认。同时，结合原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，被告分别于2013年7月15日、2013年9月23日向原告支付广告费286，650元、286，650元，共计573，350元。此后便再无支付任何款项。
2015年3月10日，原告与上海霖昂律师事务所签订《聘请律师合同》，约定由该所接受原告委托指派江新、陆秀芸律师为原告与被告的广告合同纠纷一案审判阶段的代理人，首笔律师费为15，000元。2015年8月31日，原告向上海霖昂律师事务所支付了律师费15，000元。
本院认为，原、被告签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律和法规，应为有效，双方当事人应予恪守。原告提供证据证明其已按约履行广告发布义务，现被告未按约履行付款义务已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都元年文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海驰众广告传播有限公司广告费人民币382，200元。
二、被告成都元年文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海驰众广告传播有限公司逾期付款违约金人民币76，440元。
三、被告成都元年文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海驰众广告传播有限公司律师费人民币15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8，404.60元，公告费人民币560元（原告均已预缴），由被告成都元年文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
代理审判员 陈宇琦
人民陪审员 徐 明
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条……
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2228号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，住所地：河北省唐山市路北区新华西道61号。
负责人：姚某某，行长。
委托代理人：杜某某，该行员工。
被告：唐某。
被告：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市高新区庆南道南侧。
法定代表人：闫某某，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行与被告唐某、唐山盛世君安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏林独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行的委托代理人杜某某到庭参加了诉讼，被告唐某、唐山盛世君安房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行诉称：2011年3月3日，被告唐某与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告唐某向原告借款22万元用于购买唐山盛世君安房地产开发有限公司开发的坐落于XX市XX区XXXXXX楼X门XXXX室住房一套，作为家庭自用住房,并将该房屋抵押给贷款人，并明确约定了利息、罚息、复利及实现债权的费用等条款，被告唐山盛世君安房地产开发有限公司作为阶段性保证人在合同上签字。合同签订后，原告依约支付了22万元的借款，借款人唐某在归还了部分借款后，于2016年2月开始拖欠贷款本息，累计拖欠4期。故为维护合法权益，原告起诉至法院要求：1、判令唐某偿还原告借款本金186401.72元及欠款清偿之日的利息；2、判令原告对被告抵押于原告处的房屋享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费及原告实现债权的全部费用；4、唐山盛世君安房地产开发有限公司对第一项诉请中的债务承担连带责任。
被告唐某未答辩。
被告唐山盛世君安房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2011年3月3日原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行（贷款人）与被告唐某（借款人、抵押人）及被告唐山盛世君安房地产开发有限公司（保证人）签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款金额为人民币22万元，用于借款人购买XX市XXXXXX楼X门XXXX号房产，借款期限自2011年3月3日起至2031年3月2日止，共计240个月，利率适用浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定执行年利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本合同借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整，借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入唐山盛世君安房地产开发有限公司的开户行为中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行的50×××91账号内，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期借款发放日对应日，即每月3日，抵押人以其所购XXXX小区XX楼1门1704号房产向原告担保借款合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用并按约定办理相关抵押预告登记，保证人唐山盛世君安房地产开发有限公司自贷款发放之日起在借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前，为借款人的债务承担连带保证责任，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权、有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿，未按约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，在借期内产生的，按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，合同争议解决应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2011年3月3日按约定履行了放款义务，被告唐某在借款后，未能按合同约定还款，至2016年2月前基本能正常还本付息，自2016年2月开始逾期至2016年5月17日，共计逾期约4个月，后被告唐某在原告起诉后分别于2016年5月18日及2016年6月16日共计向原告还款6000元，偿还了逾期的本金和利息及产生的罚息和复利，截至开庭之日即2016年6月20日止，被告尚欠原告借款本金人民币186401.72元。故原告诉至法院要求：1、判令唐某偿还原告借款本金人民币186401.72元及至欠款清偿之日的利息；2、判令原告对被告抵押于原告处的房屋享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费及原告实现债权的全部费用；4、唐山盛世君安房地产开发有限公司对第一项诉请中的债务承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、收入证明、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》、个人借款凭证、还款明细、欠款明细、股东会决议、《银企合作协议》等证据在卷予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行与被告唐某、唐山盛世君安房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系原、被告真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应按照约定全面履行各自的合同义务。原告按约定发放了贷款，即享有按期收回本息之权利，被告唐某未按约定及时按期偿还贷款本息，累计拖欠原告4期贷款本金、利息、罚息、复利，按双方合同约定，已构成根本性违约，应承担相应的违约责任。故原告依约要求提前收回已发放的贷款本金186401.72元及至欠款还清之日止的利息的诉请，理据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息，本院依法认定被告应自2016年6月21日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；关于原告主张的对抵押物享有优先受偿权，因其仅办理了预告登记，未办理抵押登记，不能产生法律规定的优先权效力，故原告主张其对该房产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持；因被告唐山盛世君安房地产开发有限公司未能履行合同约定的担保责任，故原告请求被告唐山盛世君安房地产开发有限公司承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐某、唐山盛世君安房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：
被告唐某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行贷款本金186401.72元，并自2016年6月21日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；
被告唐山盛世君安房地产开发有限公司对上述第一判项欠款承担连带责任，被告唐山盛世君安房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告唐某追偿；
驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4132元，减半收取2066元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 魏林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张华
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初33号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月28日被刑事拘留，2016年9月6日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年12月30日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年8月27日18时20分许，被告人黄某驾驶苏Ｊ×××××二轮摩托车沿滨海县坎獐铸线由西向东行驶到10KV獐陈线333号杆路段处时，与前方同方向受道路影响由被害人李某驾驶的电动自行车发生碰撞，致李某死亡，两车部分损坏。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人黄某负此事故的主要责任，被害人李某负此事故的次要责任，南京交通工程有限公司负此事故的次要责任。案发后，被告人黄某主动打电话报警且在现场等候，后到公安机关如实供述了犯罪事实，并与被害人的近亲属达成赔偿协议，已履行完毕，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、陈某的证言，滨海县公安局出具和调取的常住人口信息表、发破案经过、现场照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人黄某主动报警，且留在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人黄某已赔偿被害人近亲属损失且得到被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一七年二月八日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第901号
申请执行人李莉，女，生于1972年1月30日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1622号李莉与谭付松、谭付华、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付俊应偿还申请执行人李莉借款本金350000元及利息，并承担诉讼费3000元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1622号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘阳春
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45048号
原告汪文清，男，1969年5月10日出生，汉族，现住天津市蓟县，
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号。
代表人戴英杰，总经理。
委托代理人邵军东，该公司法律顾问。
原告汪文清与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雪，被告委托代理人邵军东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月，原告分别与被告签订两份中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单。为其所有的牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××货车投保。两车保险期间均为2006年5月24日零时起至2007年5月23日二十四时止。其中，主车第三者责任险赔偿限额为200,000元，挂货车第三者责任险赔偿限额为50,000元，均不计免赔率。
2007年5月1日，案外人左北光（以下简称左北光）驾驶牌号为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××货车沿津围公路由北向南行驶至津围公路22公里处，撞到停在西侧非机动车道换胎的原告雇佣司机案外人梁艳国（以下简称梁艳国）驾驶的被保险车辆尾部，造成乘坐在左北光车内的乘车人周国仁受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局北辰支队认定：左北光负事故的主要责任，梁艳国负事故的次要责任。2010年，左北光所驾车辆的所有人刘闯和王建中（二人系合伙关系）将本案原告（该案被告汪文清）诉至天津市北辰区人民法院，该法院经缺席审理后，做出（2010）辰民初字第3260号民事判决书。确认上述事故发生事实和事故责任认定后，判决汪文清按事故责任比例30%一次性赔偿该案二原告车损费20,100元、施救费1,380元、定损费1,029元，共计22,509元。2010年9月6日，北辰法院以国内特快传递邮件形式将该判决寄给汪文清，但送达回执表明并未送到其本人。2012年10月22日，刘闯和王建中到北辰法院对上述判决申请强制执行后，该院依照法定程序向汪文清发出《执行通知书》，其才知道判决已经生效的事实。在执行过程中，汪文清与对方达成和解协议，实际赔偿对方共计20,000元，另交执行费100元。2014年1月2日，原告为此诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失20000元，后因故撤诉。现再次起诉。
另，原告最初在被告处投保时，被保险人为天津市天华运输公司，后经被告再次核实后，确认被保险车辆所有人为原告。基此，原告为维护自己的合法权益，故诉请：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币20,000元；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单；
2、北辰法院出具的（2010）辰民初字第3260号判决书；
3、事故责任认定书；
4、车辆物品损失明细表；
5、6、北辰法院（2009）辰民初字第2187号民事判决书、北辰法院（2010）辰民初字第3260号判决书及有关执行材料；
7、中华联合财产保险股份有限公司出具的证明；
8、2014年1月2日到本院起诉后，申请撤诉时本院作出的（2014）滨汉民初字第196号《民事裁定书》。
被告辩称，对原告发生交通事故的事实予以承认。但原告主张权利已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的抗辩主张，未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审质证，被告对原告起诉的诉讼时效持有异议外，对其他证据无异议，本院予以确认。
本院认为，原告按照有关规定要求交付了保险费后，被告出具了保险单，双方间保险合同成立，且因不违反法律规定，应确认合法有效。事故发生在保险期间，原告履行了报险义务，并先在依据北辰法院判决执行赔偿对方20,000元后，提出赔偿请求，被告应按合同约定全面履行赔偿义务。关于诉讼时效问题。首先，需要指出的是，北辰法院送达判决书时存在瑕疵，送达回执不能证明原告是否已收到。在这种情况下，北辰法院于2012年10月22日执行该案向原告送达《执行通知书》时其才知道该判决已生效的事实成立。在被告没有相反证据推翻原告主张情况下，应当认定自此时本案应适用民法通则中普通诉讼时效期间，从原告知道权利受侵害之时起计算。其次，原告于2014年1月2日起诉后又撤诉，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”故应将此作为诉讼时效中断的法定事由，综上，对被告本案已丧失诉讼时效的抗辩主张，依法不应受到保护。关于赔偿数额问题。鉴于北辰法院（2010）辰民初字第3260号民事判决书在执行阶段，原告基于执行和解协议，实际只向对方赔付20,000元，并依此向被告只主张20,000元的行为属于对自己民事权利的处分，故对原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者险责任限额内赔偿原告汪文清已赔付他人的车损费、施救费、定损费计人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘朝铭
二〇一六年七月五日
书记员 李晓春
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第三款、第四款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
3.《中华人民共和民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45048号原告汪文清，男，1969年5月10日出生，汉族，现住天津市蓟县，委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号。代表人戴英杰，总经理。委托代理人邵军东，该公司法律顾问。原告汪文清与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雪，被告委托代理人邵军东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年5月，原告分别与被告签订两份中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单。为其所有的牌号为津Ａ×××××、津Ａ×××××货车投保。两车保险期间均为2006年5月24日零时起至2007年5月23日二十四时止。其中，主车第三者责任险赔偿限额为200,000元，挂货车第三者责任险赔偿限额为50,000元，均不计免赔率。2007年5月1日，案外人左北光（以下简称左北光）驾驶牌号为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××货车沿津围公路由北向南行驶至津围公路22公里处，撞到停在西侧非机动车道换胎的原告雇佣司机案外人梁艳国（以下简称梁艳国）驾驶的被保险车辆尾部，造成乘坐在左北光车内的乘车人周国仁受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局北辰支队认定：左北光负事故的主要责任，梁艳国负事故的次要责任。2010年，左北光所驾车辆的所有人刘闯和王建中（二人系合伙关系）将本案原告（该案被告汪文清）诉至天津市北辰区人民法院，该法院经缺席审理后，做出（2010）辰民初字第3260号民事判决书。确认上述事故发生事实和事故责任认定后，判决汪文清按事故责任比例30%一次性赔偿该案二原告车损费20,100元、施救费1,380元、定损费1,029元，共计22,509元。2010年9月6日，北辰法院以国内特快传递邮件形式将该判决寄给汪文清，但送达回执表明并未送到其本人。2012年10月22日，刘闯和王建中到北辰法院对上述判决申请强制执行后，该院依照法定程序向汪文清发出《执行通知书》，其才知道判决已经生效的事实。在执行过程中，汪文清与对方达成和解协议，实际赔偿对方共计20,000元，另交执行费100元。2014年1月2日，原告为此诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失20000元，后因故撤诉。现再次起诉。另，原告最初在被告处投保时，被保险人为天津市天华运输公司，后经被告再次核实后，确认被保险车辆所有人为原告。基此，原告为维护自己的合法权益，故诉请：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币20,000元；2、诉讼费用由被告负担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险单；2、北辰法院出具的（2010）辰民初字第3260号判决书；3、事故责任认定书；4、车辆物品损失明细表；5、6、北辰法院（2009）辰民初字第2187号民事判决书、北辰法院（2010）辰民初字第3260号判决书及有关执行材料；7、中华联合财产保险股份有限公司出具的证明；8、2014年1月2日到本院起诉后，申请撤诉时本院作出的（2014）滨汉民初字第196号《民事裁定书》。被告辩称，对原告发生交通事故的事实予以承认。但原告主张权利已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。被告对自己的抗辩主张，未向本院提交证据。经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由一致。经庭审质证，被告对原告起诉的诉讼时效持有异议外，对其他证据无异议，本院予以确认。本院认为，原告按照有关规定要求交付了保险费后，被告出具了保险单，双方间保险合同成立，且因不违反法律规定，应确认合法有效。事故发生在保险期间，原告履行了报险义务，并先在依据北辰法院判决执行赔偿对方20,000元后，提出赔偿请求，被告应按合同约定全面履行赔偿义务。关于诉讼时效问题。首先，需要指出的是，北辰法院送达判决书时存在瑕疵，送达回执不能证明原告是否已收到。在这种情况下，北辰法院于2012年10月22日执行该案向原告送达《执行通知书》时其才知道该判决已生效的事实成立。在被告没有相反证据推翻原告主张情况下，应当认定自此时本案应适用民法通则中普通诉讼时效期间，从原告知道权利受侵害之时起计算。其次，原告于2014年1月2日起诉后又撤诉，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。”故应将此作为诉讼时效中断的法定事由，综上，对被告本案已丧失诉讼时效的抗辩主张，依法不应受到保护。关于赔偿数额问题。鉴于北辰法院（2010）辰民初字第3260号民事判决书在执行阶段，原告基于执行和解协议，实际只向对方赔付20,000元，并依此向被告只主张20,000元的行为属于对自己民事权利的处分，故对原告的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者险责任限额内赔偿原告汪文清已赔付他人的车损费、施救费、定损费计人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘朝铭二〇一六年七月五日书记员  李晓春附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2.《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。3.《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终679号
上诉人（一审被告）张福祥，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人刘峰，内蒙古方博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张福山，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
委托代理人吕晓兵，突泉县法律服务所法律工作者。
上诉人张福祥因与被上诉人张福山房屋买卖合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2016）内2224民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人张福祥及其委托代理人刘峰，被上诉人张福山的委托代理人吕晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1994年张福山与张福祥口头协议，张福山以人民币900元的价格购买了张福祥座落于突泉镇果树队两小间厢房及院落。房屋约30㎡，院落约300㎡。2000年张福山分两次将房屋扒倒后新建正房两间半。在此期间张福山以遗嘱的形式将此诉争房屋明确由双方共同的侄子张长安继承，张福祥为此遗嘱的见证人之一，并在房屋继承协议书上签了字。另查明，张福山购买张福祥房屋后，一直未办理房屋产权过户手续。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照规定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中张福山与张福祥虽未签订书面协议，但张福山已经支付了房款，并对诉争房屋进行翻建装修后居住至今，履行了合同的主要义务，故应当认定双方的房屋买卖关系成立。张福祥应当履行义务，协助张福山办理房屋所有权转移登记手续。张福祥称，诉争的房屋交由张福山代管，并不是买卖，当庭不能提供证据证明，其抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决：“被告张福祥于本判决生效后十五日内协助原告张福山办理房屋所有权转移登记手续。案件受理费50.00元，由被告张福祥负担。”
宣判后，张福祥不服，向本院提起上诉。
上诉人张福祥上诉称，一审法院认定双方口头约定房屋买卖行为有效的事实是错误的。双方是亲兄弟，但买卖房屋未签订书面协议与常理不符，因为是亲兄弟，所以让张福山看房居住，居住翻建维修不是上诉人卖房的前提条件，买卖房屋并非上诉人的真实意思表示。双方根本没有达成买卖房屋的合意，更没有支付所谓的900元房款。在房屋继承协议上签字系张长安明知上诉人不识字以欺骗手段让其签字，意思表示不真实且对协议内容误解为张长安赡养张福山赡养协议。上诉人要求被上诉人返还房屋，其同意支付相应的改建费用。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人张福山庭审答辩称，不同意上诉请求，同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系发生在亲属之间的房屋买卖合同纠纷，诉争房屋于1994年由张福山居住并于2000年分两次翻建后一直由其占有使用，张福山主张其居住该房系基于买卖合同关系并支付了房款，提供了证人证言及赡养协议。张福祥对此不予认可，并提供了其与张福林之间于1989年买卖房屋的房契证明其与张福山之间不存在房屋买卖的事实，但该证据未能达到其举证目的；另张福祥就赡养协议上的签名系本人书写并不否认，虽主张该签字系张长安以欺骗手段得以形成，但未能提供相应的证据予以证明。经审查，张福祥多年来未对诉争房场进行管理，其在张福山翻建房屋长达十六年亦未主张权利，本案诉争房屋虽未形成书面协议，就付款亦无相应的凭证，但基于以上事实，根据赡养协议的内容及张福祥签字的行为可推定张福祥认可诉争房屋系归张福山所有并进行处分的事实。张福祥提出该房屋系交由张福山代管的主张无证据证明且与常理及事实不符，本院不予采信。原审法院结合本案事实认定张福山系诉争房屋的实际权利人及对于要求张福祥协助履行过户的诉讼请求予以维护并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张福祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张善语
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初144号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年7月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年10月18日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）62号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年10月17日16时10分，被告人王某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶至内乡县十字街中国银行门口路段时，与由东向西行驶的被害人杨某驾驶的两轮电动车相撞，造成杨某受伤、车辆有损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：2015年10月17日16时58分，王某某静脉血血样中的乙醇含量为132.06mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人王某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人王某某赔偿被害人杨某医疗费、营养费、电动车维修费等全部费用5000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人王某某供述、被害人杨某陈述、户籍证明、血醇鉴定报告、诊断证明、事故现场图、照片、到案经过、赔偿协议、谅解书等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人王某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，并得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年六月十三日
书记员 李锡峰
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初144号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年7月20日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年10月18日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉�（2016）62号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年10月17日16时10分，被告人王某某酒后驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶至内乡县十字街中国银行门口路段时，与由东向西行驶的被害人杨某驾驶的两轮电动车相撞，造成杨某受伤、车辆有损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：2015年10月17日16时58分，王某某静脉血血样中的乙醇含量为132.06mg／100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人王某某对公诉机关的指控没有�议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人王某某赔偿被害人杨某医疗费、营养费、电动车维修费等全部费用5000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人王某某供述、被害人杨某陈述、户籍证明、血醇鉴定报告、诊断证明、事故现场图、照片、到案经过、赔偿协议、谅解书等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人王某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，并得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可依�宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年六月十三日
书记员 李锡峰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保286号
申请人包头市北辰饲料科技有限责任公司
法定代表人：贾志诚系董事长
被申请人内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司
法定代表人：李强系董事长
申请人包头市北辰饲料科技有限责任公司于2017年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对蒙牛乳业（磴口巴彦高勒）有限责任公司应支付给内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司的奶款XX万元予以冻结。申请人包头市北辰饲料科技有限责任公司提供担保人刘春林所有的宝马牌小型轿车一辆（蒙XX）；提供担保人刘春林所有的傲虎牌越野车一辆（蒙XX）作为本案担保。
经审查，申请人包头市北辰饲料科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对蒙牛乳业（磴口巴彦高勒）有限责任公司应支付给内蒙古云海秋林畜牧有限责任公司的奶款XX万元停止支付三年。
二、对担保人刘春林所有的宝马牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。
三、对担保人刘春林所有的傲虎牌越野车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费5000元，由申请人包头市北辰饲料科技有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人包头市北辰饲料科技有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 巫丽娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 连淑敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6400号
原告：朱惠良，男，1977年6月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：徐步飞，男，1971年1月30日出生，汉族，住江苏省建湖县。
原告朱惠良诉被告徐步飞买卖合同纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币200000元及逾期付款损失10047元（按银行同期贷款5.1%的150%暂算至2017年10月25日，以后损失按上述标准计算至货款清偿完毕之日止），合计人民币210047元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱惠良委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告徐步飞经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告朱惠良与被告徐步飞间曾有矿石石子买卖业务，被告向原告采购石子。2016年11月8日，被告徐步飞向原告出具借条1份，载明，今借到朱惠良（石子）款贰拾万元正（200000.00），同时承诺于2017年1月25日前归还壹拾叁万，余款于2017年4月30日前还清。被告徐步飞在该借条上签名确认。
以上事实有原告提供的借条以及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告徐步飞之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物、被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款的责任。对于原告诉请按银行同期贷款利率5.1%的150%计算逾期付款损失，本院认为，原告诉请的利率5.1%并非中国人民银行同期同档次贷款基准年利率，本院依法调整为按银行同期贷款基准年利率4.75%的1.5倍计算，故自被告逾期之日（即其中130000元自2017年1月26日起，70000元自2017年5月1日起）至2017年10月25日应付的逾期付款损失为9379.14元，对超出部分本院不予支持；以后逾期付款损失计算到款项清偿完毕之日止。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐步飞支付原告朱惠良货款200000元及逾期付款损失9379.14元（暂计至2017年10月25日，之后逾期付款损失以未付货款为基数，按银行同期贷款基准年利率4.75%的1.5倍计算至款项实际付清之日止）；上述款项由被告徐步飞于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，由原告朱惠良负担7元，被告徐步飞负担2218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审判员 陈玲英
二〇一八年二月一日
书记员 张伟华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更108号
罪犯王威，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2009年12月4日，吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑二初字第52号刑事判决，认定罪犯王威犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，民事赔偿17406.05元。判决发生法律效力后，于2010年8月13日交付执行。于2014年1月14日减刑1年4个月。刑期至2018年12月12日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王威在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬8次，获得有效积分4824分。违纪一次，未履行赔偿义务。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑七个月（刑期至：二○一八年五月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉