安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第01089号原告：徐廷军，男，1976男8月16日出生，汉族，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被告：王炳华，男，1936年12月10日出生，汉族，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被告：童蕾，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，皖凤台县人，住安徽省凤台县。上述两被告共同的委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。原告徐廷军诉被告王炳华、童蕾排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐廷军及其委托代理人孙方桃到庭参加诉讼，被告王炳华、童蕾共同的委托代理人李志到庭参加诉讼，被告王炳华、童蕾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2015年9月11日依法裁定中止本案审理，于2015年11月20日恢复本案审理。本案现已审理终结。徐廷军诉称：其准备在其宅基地上建房，但二被告数次无故阻止其施工建房、多次阻止挖掘机进入施工场地，致使施工材料毁损、丢失，给其造成经济损失，造成其房屋多年无法建成。后经村、乡干部多次调解未果，家人只得住在搭建的简易棚内。现诉至法院，请求判令二被告立即停止侵害、排除妨碍，并赔偿其损失10000元。王炳华、童蕾辩称：原告诉称没有事实、法律依据。双方争议的土地1979年第一轮承包就是王炳华使用，且原告家已经有了一块宅基地。原告持有的审批表违反法定程序，也没有经过村民会议通过。徐廷军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、徐廷军的身份证一份，拟证明徐廷军的诉讼主体资格；证据二、凤台县农村宅基地审批表复印件一份，拟证明争议的宅基地审批手续合法；证据三、施工现场的照片原件两页共计4张，拟证明被告阻止建房的相关事实；证据四、行政处罚决定书原件一份，拟证明被告童蕾侵权事实存在，建房时双方发生了争执；证据五、照片四张，拟证明争议宅基地上原告所有的原房屋面貌；证据六、（2015）淮行初字第00035号行政裁定书，拟证明其建房未侵占被告方的土地。经当庭质证，王炳华、童蕾对证据一无异议；对证据二的来源途径有异议，认为该审批表违反法定程序，未经村民会议和公示程序，且原告方已经有了一处宅基地，违反土地管理法规定，不符合宅基地申请条件；对证据三的真实性有异议，与本案无关联性，不能证明其阻止建房；对证据四的真实性无异议，关联性有异议，童蕾只是拉架，无侵权事实；对证据五，认为与本案无关联性；对证据六，王炳华对其真实性有异议，对行政裁定书不服，认为徐廷军侵占其耕地建房，故对徐廷军建房施工阻止；童蕾经本院通知对证据六未予质证。本院对原告方提交的证据认证意见如下：徐廷军提交的证据一，被告方无异议，经本院审查对其证明效力予以确认；证据二系国家有权机关审批的有效文件，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；证据三因被告方持有异议，本院认为该证据与待证的事实关联性不足，对其证明观点不予采信；证据四系公安机关作出的生效的行政处罚决定，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；对证据五，被告方持有异议，因该证据与待证事实的关联性不足，本院不予采信；证据六系生效的裁判文书，本院对其证明效力予以确认。王炳华、童蕾为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一、王炳华和童蕾的身份证复印件各一份，拟证明王炳华和童蕾的诉讼主体资格；证据二、证人刘某甲的证言，拟证明争议的土地在1972到1974年左右是分给王炳华的，当时属于耕地；后徐廷军就在该争议土地进行建房，也未对王炳华进行补偿；证据三、证人刘某乙的证言，拟证明争议的土地是王炳华家的，原告家的老房子被扒，后来政府把徐廷军安置在争议的土地上建房；证据四、证人刘某丙的证言，拟证明争议地是王炳华于1974年分的自留地。徐廷军于1984年在这个地上建房。徐廷军老宅子还有，大约有两间。王炳华没有得到补偿，所以徐廷军只要在争议地块建房，王炳华就与其发生争执。经当庭质证，徐廷军对证据一无异议，对证据二、证据三、证据四证人证言部分内容有异议，认为证言中争议土地为王炳华所有但没有证据支持，对证明两被告阻止建房的证言予以认可，对刘某丙关于办理宅基地审批手续是合法的证言予以认可。本院对被告方提交的证据认证意见如下：对证据一，因原告无异议，经审查本院对其证明效力予以确认；对刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言，经本院当庭质询证人，结合原、被告庭审陈述及以上证据，可确认如下事实：1984年，凤台县大兴集乡集镇建设时，占用了徐廷军户原宅基地。后经乡政府同意，将现争议土地分给徐廷军户建房。后徐廷军翻新房屋，将原建房屋拆除。王炳华以徐廷军占用其土地没有获得补偿为由，对徐廷军建房施工进行阻止，双方发生争执。经审理查明：原告徐廷军与被告王炳华、童蕾均系凤台县大兴集乡大兴村村民。1984年，凤台县大兴集乡集镇建设时，占用了徐廷军户原宅基地。后经乡政府同意，将争议土地分给徐廷军户建宅。因徐廷军在争议土地上的房屋年久失修、不宜居住，将所建房屋拆除，于2014年6月2日提出建房申请，2014年8月30日经凤台县人民政府审批，同意徐廷军使用本村宅基地108.9平方米建房。该地块东西长16.5米，南北宽6.6米。宅基地的四至为北临徐瑞瑞宅基地，南临黑河路，东临中心大街，西临空巷。后王炳华认为徐廷军占用其土地建房，王炳华、童蕾对徐廷军建房施工进行阻碍，故引发本案诉讼。在本案诉讼过程中，王炳华认为凤台县人民政府在未查清事实的基础上就给徐廷军作出宅基地审批，不符合客观事实。同时，该宅基地审批未经过集体讨论决定，也未公示，审批程序不合法，故向淮南市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销宅基地审批行为。淮南市中级人民法院作出（2015）淮行初字第00035号行政裁定书，裁定驳回王炳华的起诉，现该行政裁定书已生效。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”。本案中，凤台县人民政府对徐廷军申请宅基地作出同意的审批，确认徐廷军享有审批表确定的108.9平方米土地（即本案诉争地点）的使用权。徐廷军有权依法在其申请的宅基地四至范围内建房。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，王炳华、童蕾阻止其建房，侵犯了徐廷军的合法权益。关于王炳华、童蕾辩解徐廷军私自占用其土地建房，王炳华、童蕾也未能提供争议土地的相关权属证明，证人证言效力不足，该辩解本院不予采纳。故此，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王炳华、童蕾停止对徐廷军在持有的凤台县农村宅基地审批表确定的地块范围内进行建房的侵害，不得妨碍徐廷军的建房施工；二、驳回原告徐廷军要求王炳华、童蕾赔偿10000元的诉讼请求。案件受理费80元，由被告王炳华、童蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  高华喜审 判 员  龚 彪人民陪审员  曾献祥二〇一五年十二月二十二日书 记 员  赵允龙本案引用的法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。