湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第126号
原告齐淑兰，女，1939年6月5日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人李开文，株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收各项法律文书等。
被告胡少荣，男，1968年11月29日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告凌意娥，女，1968年11月1日出生，汉族，湖南省株洲市人。
两被告共同的委托代理人刘小平，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解等，代为签收相关法律文书等。
原告齐淑兰与被告胡少荣、凌意娥赠与合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。2015年4月13日本案转为普通程序审理，依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告的委托代理人李开文，被告凌意娥及其委托代理人刘小平到庭参加了诉讼，被告胡少荣到庭参加了2015年1月30日的庭审，原告齐淑兰到庭参加了2015年6月11日的庭审。本案现已审理终结。
原告齐淑兰诉称，原告与丈夫育有两子一女，被告胡少荣系长子。2008年12月31日，两被告胁迫原告及丈夫到株洲市公证处填写制式《房屋赠与及土地使用变更协议》，将原告夫妇唯一的坐落在株洲市天元区花园二村64栋101号房屋赠与给被告胡少荣，并登记为两被告的共有财产。之后，原告为此事一直感到内疚，也一直隐瞒另外两个子女。2011年7月11日，原告的丈夫因病去世。2013年7月以来，原告的身体越来越差，时常患病急诊住院，在此期间均由女儿和小儿子照料，并支付费用，两被告对原告一直置之不理，拒不履行赡养义务，令原告十分伤心。为此，原告特诉请法院判令：1、撤销2008年12月31日签订的《房屋赠与及土地使用变更协议》；2、被告承担诉讼费用。
被告胡少荣、凌意娥辩称:第一、原告在公证部门签署《房屋赠与及土地使用变更协议》完全是自愿的，有谈话记录可以证明，原告认为系被告逼迫与事实相悖；第二、法院的生效判决查明被告没有不履行赡养义务的行为，原告诉称被告不履行赡养义务不是事实；第三、原告和父亲将房屋赠与给被告的意思表示真实，并经过了公证部门依法公证，且已经办理了产权过户手续，现父亲已去世，原告时隔七年请求撤销赠与合同不符合相关的法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告与胡敬清系夫妻关系，两人共同生育被告胡少荣及胡鸽荣、胡富荣三个子女（两儿一女），2011年胡敬清因病去世。两被告系夫妻关系。2008年12月31日，原告及胡敬清（甲方）与被告胡少荣（乙方）经过协商后在湖南省株洲市公证处签订了一份《房屋赠与及土地使用变更协议》，该协议约定：1、甲方自愿将位于河西城工处花园二村47栋101号房屋［房屋所有权证号为：株房权证株字第000253**号，土地使用权证号为：株国用（2005）第07694号］全部赠与乙方所有，并同意将上述房屋及相关土地使用权变更登记到乙方名下；2、乙方同意接受赠与；3、房屋过户手续及费用由乙方负责，甲方应给予必要配合；4、乙方保证甲方生前有房居住；5、协议一式三份，双方各执一份，公证处留存一份。湖南省株洲市公证处在对原告及胡敬清与被告胡少荣签订的《房屋赠与及土地使用变更协议》办理公证时，公证员彭爱武与原告及胡敬清进行了谈话，在谈话中原告及胡敬清明确系自愿签订赠与协议，房屋系无偿赠与给被告胡少荣一家，但要求在两人有生之年有权在房屋内居住。在此情况下，湖南省株洲市公证处于2008年12月31日出具了（2008）株证内字第4989号公证书，该公证书载明：“兹证明甲方胡敬清、齐淑兰与乙方胡少荣于二00八年十二月三十一日在本处，在我的面前，签订了前面的《房屋赠与及土地使用变更协议》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上双方当事人的签字、指印均属实。”原告虽认为两被告逼迫其签订《房屋赠与及土地使用权变更协议》，但原告对自己的主张没有证据证实。2009年2月20日，被告胡少荣持《房屋赠与及土地使用变更协议》及公证书办理了房屋过户手续，登记的房屋所有权证号为：株房权证株字第10000333**号，该房屋所有权证载明房屋坐落于天元区城工处花园二村64栋（原47栋）101号，建筑面积69.82平方米，产权来源为赠送，系胡少荣、凌意娥共同共有。但该房屋一直由原告及胡敬清居住使用，胡敬清去世后，原告的小儿子胡鸽荣于2013年开始与原告一起居住该房屋至今。
另查明，2013年11月12日，原告以被告胡少荣不履行赡养义务为由向本院提起诉讼，请求判令被告胡少荣支付生活费、医疗费、营养费，并每月探望两次。本院经过审理后查明2012年之前，被告胡少荣对原告及胡敬清照顾更多，2012年之后，因兄弟姊妹关系不和，被告胡少荣对原告照顾较少，但逢年过节给了原告钱物；同时查明原告的收入来源足以保障其生活需要，不需要子女再分担其生活费，但被告胡少荣当庭表示每月向原告支付生活费200元，原告则当庭表示不愿意与被告胡少荣共同生活。基于上述事实，本院判决被告胡少荣从2014年1月起每月给付生活费200元，支付2013年8月26日至2013年8月30日期间的医疗费1225元，并每月探望原告两次。本案庭审中，原告认为被告胡少荣没有完全履行判决所确定的义务，只给付了生活费，没有进行探望，而且200元生活费根本不够用；被告则认为已经全面履行了判决义务。
上述事实，有原、被告的陈述及（2013）株天法民一初字第875号民事判决书、《房屋赠与及土地使用权变更协议》、《公证书》、《谈话笔录》、房屋所有权证等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系赠与合同纠纷。本案原、被告争议的焦点为：原告请求撤销2008年12月31日签订的《房屋赠与及土地使用权变更协议》有无事实和法律依据？具体分析如下：
原告及其丈夫胡敬清在2008年12月31日系自愿与被告胡少荣签订《房屋赠与及土地使用权变更协议》，该行为经过了公证部门公证，且协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因此该《房屋赠与及土地使用权变更协议》合法有效，原告认为被告逼迫其签订协议的主张没有证据证实，本院不予采信。在履约过程中，被告胡少荣于2009年将赠与的房屋过户登记到两被告的名下，并按照赠与合同的约定将房屋一直交由原告及胡敬清居住使用，而且在2012年之前，被告胡少荣对原告及胡敬清照顾较多，2012年之后，因兄弟姊妹间关系不和，原告又不同意与被告胡少荣共同生活，造成被告胡少荣对原告照顾较少，原告虽以被告胡少荣不履行赡养义务为由向法院提起诉讼，但经过法院审理后查明原告自己的收入来源足以保障其生活需要，不需要子女再分担其生活费，而且被告逢年过节给了原告钱物，因原告当庭表示不与被告胡少荣共同生活，被告胡少荣自愿向原告给付生活费200元，由此足见被告胡少荣履行了适当的赡养义务，而且其履行具有主动性，原告认为被告胡少荣不履行赡养义务的主张与事实不相符，本院不予采信。本案中另一赠与人胡敬清已经去世，原告没有证据证明胡敬清在赠与合同签订后有作出撤销赠与的意思表示。综上，原告在本案中提出撤销2008年12月31日签订的《房屋赠与及土地使用权变更协议》的理由均不能成立，于法无据，本院不予支持。本案经本院组织调解，双方不能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八第一款、第一百八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐淑兰要求撤销2008年12月31日签订的《房屋赠与及土地使用变更协议》的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告齐淑兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 璟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。