山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金终字第316号
上诉人（原审被告）：阎芳瑞。
委托代理人：郑国明，青岛李沧升平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁小霞。
上诉人阎芳瑞因与被上诉人丁小霞民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭对本案进行了审理。上诉人阎芳瑞及其委托代理人郑国明、被上诉人丁小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁小霞于2014年8月5日诉至一审法院称，被告阎芳瑞欠原告丁小霞借款本息共计30.7万元，并于2013年5月14日向原告出具欠条。经原告多次催要该欠款，被告至今未履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金15万元、自2012年5月22日起至2013年5月14日止的利息15.7万元（以本金15万元为基数，利率按照十天三分息计算），并承担本案诉讼费用。另要求被告阎芳瑞偿还自2013年5月15日起至被告偿还本息之日止的利息（以本息30.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。被告阎芳瑞辩称，其不欠原告任何款项，而且按原告所述，借贷已达到高利贷的标准，应认定无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明：2013年5月14日,王某书写了一份欠条，内容为：“欠条今欠丁小霞现金人民币150000元（大写壹拾伍万元整），利息人民币157000元（大写壹拾伍万柒仟元整），共计人民币307000元（大写叁拾万柒仟元整）”。随后，王某与被告阎芳瑞先后在“欠款人”的下方签名、捺印。欠条书写后交由原告丁小霞持有。另查明，被告阎芳瑞系原胶南市公安局的退休人员，与王某系多年的老朋友。
原审期间，法院依法对崔某、王某二人进行了调查。二人称：崔某与原告丁小霞系同学关系。2012年5月21日，王某以被告阎芳瑞有急事需要用钱二三十万元为由，联系到崔某，让其想办法借钱，崔某便联系了原告，但原告只答应借给15万元，利息三分，期限一个周。后原告将15万元现金交给了崔某，崔某又转交给了王某，最后由王某交给了被告。一个周以后，原告向崔某催款，崔某便联系了王某，王某又联系了被告，但被告以款未到账等理由拖延。2013年5月14日，崔某、王某、被告三人来到原告办公室，被告让原告按照先前约定的利率计算一下利息。原告计算了利息为15.7万元，加上本金15万元，共计30.7万元，被告予以认可，但以年龄大了、眼花手抖，无法书写为由，让王某替其书写了一份欠条。原告以钱是通过王某借给被告的，便让王某在欠条上签名作为证明，随后被告也在欠条上签名。之后，王某当场将被告向其出具的金额为15万元的收到条撕毁了。
原审庭审中，原告丁小霞提供了自2014年7月1日至2015年3月23日的个人账户交易明细清单一份，共发生了一千多笔业务，借方发生额一栏显示超过10万元的有若干笔。
原审期间，法院依据原告丁小霞的申请,于2014年8月7日依法查封了被告阎芳瑞所有的鲁Ｂ×××××牌轿车一辆，并冻结了被告的银行存款31万元，截止2015年3月19日实际冻结了36142.22元。原告预交诉讼保全费2020元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王某书写了欠条，并与被告阎芳瑞先后在“欠款人”下方签名、捺印，被告系原胶南市公安局的退休人员，社会阅历较为丰富，具体较多的法律知识，应当知道自己在欠条上签名所应承担的后果，其注意义务明显高于普通人，欠条书写后交由原告丁小霞持有，因此原告有权向被告主张权利，要求其偿还借款本息。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的个人账户交易明细清单显示业务发生较为频繁，借方发生额一栏超过10万元的有若干笔，故原告具有向被告交付借款本金15万元的经济能力。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该笔借款于2012年5月21日交付，至欠条出具之日2013年5月14日，共计359天，按照年利率24%计算，利息应为35408元。除此之外，原告有权另要求被告偿还自2013年5月15日起至本判决生效之日止的逾期利息，但应当以本金15万元为基数，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告阎芳瑞于判决生效后十日内偿还原告丁小霞借款本金15万元、截止2013年5月14日的利息35408元，以及自2013年5月15日起至判决生效之日止的逾期利息（以本金15万元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告丁小霞的其他诉讼请求。如果被告阎芳瑞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元,诉讼保全费2020元，共计7925元，由原告丁小霞负担2470元，被告阎方瑞负担5455元。因原告已向本院预交,被告于判决生效后十日内付给原告5455元。
阎芳瑞不服一审判决，向本院提出上诉，主要理由：一、上诉人所写欠条有瑕疵，即使欠条有效，也不能证明被上诉人实际支付了借款。二、根据被上诉人和相关人员的陈述，被上诉人将款项交付给崔某，崔某又交付给王某，王某将款项交付给了上诉人。但没有任何证据证明该款项交付给了上诉人。即使该过程真实，因借款不具有专属流转性，故被上诉人无权要求上诉人还款。三、被上诉人提供的个人账户交易明细清单在本案所涉借款发生之后，原审法院以该证据作为判决依据，属错误判决。四、原审法院认定利率为24%，不符合法律规定。综上，原审判决认定事实错误，请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁小霞辩称，上诉人给被上诉人写了欠条，明确载明欠款本金及利息计算方式，上诉人在欠条上签字确认。该欠条可以证明上诉人实际收到款项。一审判决正确，应予维持。
本院二审庭审中，上诉人阎芳瑞申请证人林某出庭作证。证人称，其因做生意需要资金，向上诉人阎芳瑞的朋友王某借款30万元并给王某出具了借条，已还10万元，尚欠20万元。上诉人阎芳瑞以该证人证言主张，涉案款项15万元包含在王某出借给证人的款项当中，阎芳瑞未接触该笔款项，也不认识被上诉人。被上诉人丁小霞质证认为，其不清楚证人所说的。
被上诉人丁小霞申请证人崔某、王某出庭作证，证言内容与一审法院对其进行调查时所述内容相同。被上诉人以证人证言主张，涉案的15万元送到了阎芳瑞家中，阎芳瑞后来给丁小霞书写了欠条，可以认定阎芳瑞是借款人。上诉人阎芳瑞质证称，证人王某认可款项是从自己的账户中提取，因此该借款与丁小霞无关；即使借款事实真实，因金钱不是特定物，丁小霞也无权向阎芳瑞索要。
另查明，上诉人阎芳瑞二审庭审中称，其在欠条上签字是为了证明林某实际使用了涉案款项，其签字时条上没有“欠款人”三个字，同时认可丁小霞当时把欠条内容念给上诉人听了，上诉人知道欠条的内容。上诉人同时认可在欠条上签字、捺印的事实。
本院二审查明的其他事实与原审法院一致。
本院认为，本案争议的焦点有二个：一是上诉人阎芳瑞是否应承担涉案借款的还款义务，二是原审判决按照年利率24%计算利息是否符合法律规定。
关于第一个争议焦点，本院认为，阎芳瑞在明知欠条内容的情况下在欠条上签字捺印，可以认定阎芳瑞认可其对丁小霞负有清偿涉案款项的义务。阎芳瑞以证人林某的证言主张，款项系林某实际使用，阎芳瑞没有接触该款项。对此，本院认为，阎芳瑞是否接触或实际使用涉案款项，并不影响其对丁小霞承担还款责任。原审判决结合阎芳瑞所出具的欠条和证人崔某、王某的证言，综合认定丁小霞有权向阎芳瑞主张偿还借款本息，并无不当。阎芳瑞的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定。该司法解释第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案双方当事人在欠条中所确认的利率超过了银行同类贷款利率的四倍，按照司法解释的规定，本案借贷应按照银行同类贷款利率的四倍计付利息，超出部分不予支持。阎芳瑞主张应按照同期银行贷款利率计算，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决以年利率24%计算利息，无法律依据。按照证人王某的证言，其于2012年5月22日左右将借款交付给阎芳瑞，故阎芳瑞应自2012年5月22日起至2013年5月14日按照银行同类贷款利率的四倍，向丁小霞计付借款利息。但经计算，按照银行同类贷款利率的四倍计算的利息数额，高于原审判决所认定的利息35408元，而丁小霞对此未提出上诉，本院二审对此不做调整。原审判决对丁小霞请求阎芳瑞支付2013年5月15日至本判决生效之日止的逾期利息，予以支持，并无不当，但利率应按银行同类贷款利率的四倍计算。原审判决逾期利息按照年利率24%计算，适用法律错误，本院二审对此予以变更。
综上，原审判决适用的利率标准错误，本院二审予以变更，其他正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、维持青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7246号民事判决第二项；
二、变更青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7246号民事判决第一项为：上诉人阎芳瑞于本判决生效后十日内偿还被上诉人丁小霞借款本金15万元、截止2013年5月14日的利息35408元，以及自2013年5月15日起至本判决生效之日止的逾期利息（以本金15万元为基数，利率按银行同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回上诉人阎芳瑞的其他上诉请求。
如果阎芳瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5905元,诉讼保全费2020元，共计7925元，由丁小霞负担2470元，阎芳瑞负担5455元；二审案件受理费5905元，由阎芳瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪坚
审判员 宿 敏
审判员 李丰波
二〇一六年一月十八日
书记员 冯耀辉
书记员 吴珊珊