wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第603号
原告任春记，男，1968年5月22日生，汉族，住河南省。
委托代理人程建国，系河南华浩律师事务所律师。
被告户照奇，男，1973年8月12日生，汉族，住河南省汝州市。
原告任春记诉被告户照奇民间借贷纠纷一案，原告任春记于2014年3月25日向本院起诉，2014年3月26日受理后，依法组成合议庭审理。于2014年9月29日公开开庭对此案进行了审理。原告任春记的委托代理人程建国律师到庭参加诉讼，被告户照奇经本院依法公告送达应诉通知书等应诉手续及开庭传票，公告期满后，被告户照奇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告向原告借款10000元，后来在2012年11月16号，签订了还款计划书一份，承诺在2013年前半年还清，但是被告一直未还，所以向法院起诉还款、承担利息。故诉请法院依法维护原告的合法权益，判令被告归还所欠原告人民币10000元本金及相应的利息，按照同期银行贷款利息计算。并由被告承担本案诉讼费用。
被告户照奇未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年4月6日，被告户照奇向原告借款10000元，并给原告任春记出具了收据一份，收据的主要内容为“收条，今收到现金10000元整，户照奇，2012年4月6日”。之后，经原告讨要，被告又在2012年11月16日给原告任春记签订了还款计划书一份，主要内容为，我从11月底开始每月还500元，坚决于2013年前半年还清，户照奇等。后原告向被告多次催要，被告拖欠至今。诉讼中，由于被告户照奇外出详细地址不明，本院依法公告向其送达应诉通知书、民事诉状状副本、举证通知书、权利义务告知书、民事诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，被告户照奇未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告户照奇借原告任春记现金10000万元的事实，有被告给原告出具的收条为凭，并且，被告还出具了还款计划书，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告户照奇应当及时偿还给原告任春记借款，拖欠不还的行为是错误的。故原告要求判令被告户照奇偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。利息按照同期银行贷款利息计算，时间自约定的偿还期限届满后开始计算即自2013年7月1日起至借款偿还之日止。被告户照奇经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告户照奇于判决生效后十日内清偿所欠原告任春记借款10000万元及利息（计息时间自2013年7月1日起至借款清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告户照奇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王雪玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初第00047号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人许某，男，1982年11月24日出生，无职业。因本案于2015年10月26日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人许某于2015年10月12日4时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿本市武昌区中北路由北向南行驶，当行至中北路洪山广场家乐福超市门前路段时，与万某驾驶且同向行驶的车牌号为鄂A×××××的专项作业车发生碰撞事故，造成两车受损。随后，公安民警赶至现场将被告人许某送进医院进行采血检验。经检验，被告人许某血液中乙醇浓度为218.47mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人许某到案后与万某达成调解协议，并已赔付万某人民币4000元。公诉机关认为被告人许某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役三个月至六个月之间量刑。
被告人许某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一六年一月二十一日
书记员 卓明艳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3058号
原告郑建思，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人杜娟，福建志昂律师事务所实习律师。
被告王长伟，男，汉族，身份证住址河南省商水县。
被告娄祯奇，男，汉族，身份证住址贵州省桐梓县。
本院在审理原告郑建思诉被告王长伟、娄祯奇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建思撤回起诉。
案件受理费3308元，撤诉减半收取1654元，准予免交1604元，由原告郑建思负担50元。
审判员 周少华
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18916号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告马雷，男，1982年06月03日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员闫玉梅、人民陪审员武丕显参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告马雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2007年11月20日，马雷向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。马雷开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月15日，已经累计欠款本息共计39471.24元。经交通银行多次催收，马雷仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令马雷立即支付交通银行信用卡欠款本息共计39471.24元（截至2014年2月15日，本金24961.26元，利息12581.79元，费用1928.19元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、马雷身份证复印件、信用卡交易明细。
被告马雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马雷未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年10月30日，马雷填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：马雷应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，马雷同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据马雷的资信状况有权决定是否批准马雷的领卡申请；交通银行可以根据马雷的书面申请决定是否同意向马雷的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日马雷的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则马雷账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为马雷在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；马雷到期还款日为月结单账单日起的第25天，如马雷在到期还款日前未能全额偿还应付款项，马雷有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，马雷累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止马雷太平洋卡的使用；马雷如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对马雷所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；马雷未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对马雷除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，马雷如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；马雷使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了马雷的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付马雷使用（后该卡经马雷申请挂失，新卡卡号变更为×××）。马雷开卡使用后，截至2014年2月15日，该卡因透支产生的应付本息共计39471.24元（其中本金24961.26元，利息12581.79元，费用1928.19元）。
本院认为：马雷与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。马雷与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。马雷自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。马雷在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。马雷逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向马雷催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求马雷支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马雷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年二月十五日的信用卡欠款本息以及费用共计三万九千四百七十一元二角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年二月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告马雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十七元，由被告马雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 闫玉梅
人民陪审员 武丕显
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵秋菊
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第196号
申请人刘金华，男，1952年11月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人韩建峰，男，1988年02月21日出生，汉族，住山东省滨州市。
被申请人潘玉花，女，成年，汉族，住山东省滨州市。
申请人刘金华因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人潘玉花所有的鲁M×××××号小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人潘玉花所有的鲁M×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王彬彬
二〇一五年五月二十日
书记员 张莲莲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支少民初字第00046号
原告张某甲。
被告邓某。
原告张某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员李志华适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方经人介绍相识，后登记结婚，由于双方婚前恋爱时间较短，缺乏了解，且性格不合，沟通较少，常因家庭生活琐事发生纠纷。被告多次离家出走，不顾妻儿，对社会、家庭造成极坏的影响；原告也曾三次诉至法院要求离婚，法院均判决不准离婚，但被告仍没有和好的诚意和表现，至今夫妻双方已分居两年，夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；儿子张某乙由法院根据其意愿依法判决，并依法承担抚养费；补偿原告父母抚养张某乙的费用8万元。
被告邓某辩称：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础；婚前、婚后感情较好，夫妻生活中有点小矛盾，但并不存在根本性矛盾，夫妻感情并没有到破裂的地步；离婚对孩子的成长也不利；故不同意离婚。若法院判决离婚，其愿意自己抚养儿子并不需要原告支付任何抚养费用；若儿子选择与原告生活，其按照600元／月的标准支付抚养费；另外因其是上门女婿，在原告家10年，故要求原告补偿其20万元作为青春损失和经济补偿款。
经审理查明：原、被告于2003年5月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家中，××××年××月××日生育儿子张某乙，现就读于常熟市支塘镇张青莲小学。原、被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，婚后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻不睦。原告曾于2011年10月及2012年8月、2013年8月三次诉至法院要求离婚，本院审理后均判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求离婚。
审理中，本院听取了张某乙本人的意见，其表示愿意跟随母亲生活。被告邓某表示，原告应给予其20万元作为青春损失及多年在原告家的经济补偿，否则不同意离婚。原告考虑到邓某在离婚后无居住处所，愿意按法律规定给予其适当的经济帮助。另双方一致确认无婚前财产及夫妻共同财产处理。本院组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
以上事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、（2011）熟支少民初字第0092号民事判决书、（2012）熟支少民初字第0062号民事判决书、（2013）熟支少民初字第0076号民事判决书、本院调查笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：法律保护婚姻自由。婚姻应该以夫妻双方感情为基础，现在原告与被告已经分居多年，在本院判决不准离婚后，双方的婚姻关系没有改善，原告张某甲已是第四次诉至法院要求离婚，综合以上事实，本院认定双方之间的感情破裂，故对于原告要求离婚的请求本院应予准许。对于婚生子的抚养问题，张某甲表示遵从儿子的意愿，由法院依法处理。本院也听取了其儿子的意见，其子表示愿意跟随母亲张某甲生活。考虑到邓某目前的实际情况及从有利于未成年人成长的角度，本院决定由张某甲负责抚养婚生子张某乙。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。被告应依法承担相应的抚养费，本院依法确定按邓某意见600元／月的标准支付抚养费至儿子张某乙独立生活时止。邓某有探视儿子张某乙的权利。原告的其余诉讼请求本院不予支持。对于被告要求原告支付其20万元的青春损失费及经济补偿问题，其上述要求并无相应的法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予张某甲与邓某离婚。
二、儿子张某乙由张某甲负责抚养，被告邓某按照600元／月的标准支付自2014年11月起至张某乙独立生活时为止的抚养费。支付方式：2014年年度的抚养费1200元，于2014年12月31日前支付。自2015年起每半年度抚养费为3600元，于当年度的6月30日前和12月31日前向原告张某甲履行给付。款由双方直接交接。
三、张某甲一次性支付邓某经济帮助款人民币30000元，于本判决生效后十日内履行，邓某自行解决离婚后居住问题。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 焦林生
代理审判员 李志华
人民陪审员 张仁明
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 蒋 琦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00178号
原告耿纯万，职工。
被告丁贵华，居民，系枣阳市奇飞铸造厂业主。
被告赵玉玲，居民，系丁贵华之妻。
原告耿纯万诉被告丁贵华、赵玉玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李其国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿纯万、被告赵玉玲到庭参加了诉讼，被告丁贵华因患高血压其亲属用轮椅将其推到法院因其昏迷未到审判庭。本案现已审理终结。
原告耿纯万诉称：被告丁贵华、赵玉玲夫妇在经营枣阳市奇飞铸造厂期间，自2012年1月至4月购买其铁屑共计欠款34250元，经多次催要，被告以无钱为由拖欠不付，现要求被告偿还货款34250元及利息。
被告赵玉玲辩称：对欠款一事其不知情，现丁贵华因病无法说话，其只知道欠耿纯万的钱，也知道给了一部分，但具体欠多少，付多少，还欠不欠原告的货款其不知情。
被告丁贵华未能提出答辩意见。
经审理查明：耿纯万自2012年1月至4月期间，向丁贵华经营的枣阳市奇飞铸造厂出售铁屑，每吨为2950元。双方于2012年3月22日结算丁贵华欠耿纯万货款10000元，当日丁贵华给耿纯万出具欠条一份，内容为“今欠到小耿壹万元整”。双方于2012年4月23日结算后丁贵华给耿纯万出具欠条据一份，内容为：“今欠到小耿铁屑款贰万肆仟贰佰伍拾元（24250.00）元”，对于上述两张欠条，经庭审质证，赵玉玲认可欠条是其丈夫丁贵华出具的，后在丁贵华患病期间，耿纯万多次持该欠据要求赵玉玲、丁贵华偿还，赵玉玲以丁贵华患病住院治疗无钱为由推诿未付。为此，双方发生纠纷，耿纯万诉至本院要求解决。在审理中，双方当事人各持诉辩理由，达不成协议。
另查明，丁贵华于2009年3月26日在枣阳市工商行政管理局注册登记枣阳市奇飞铸造厂，企业类型：个体工商户，经营资本7万元人民币，经营范围及方式：主营汽车配件（不含发动机），经营方式：生产销售。经营期限2009年3月26日至2013年3月26日，组成形式个人经营，经营状态（因未年审已注销）。
本院认为，债务应当清偿，丁贵华、赵玉玲夫妻共同经营枣阳市奇飞铸造厂（个体工商户）期间，购买耿纯万铁屑欠款34250元，由丁贵华给耿纯万出具了欠条，庭审时，赵玉玲经质证后认可原告举出的两份欠据系其丈夫丁贵华出具的，本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”丁贵华向耿纯万出具欠条时发生在其与赵玉玲夫妻关系存续期间，诉讼中，赵玉玲没有向本院举证证明其丈夫丁贵华向耿纯万出具欠条明确约定属丁贵华个人债务，也没有举证证明其夫妻财产属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告耿纯万要求丁贵华及其妻赵玉玲偿付所欠货款有理，本院予以支持。另原告诉求支付利息因欠据中未约定，按照法律规定视为不支付利息，本院不予支持。被告赵玉玲辩称之理由，因未举证证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、丁贵华、赵玉玲偿付耿纯万货款34250元，于本判决生效后七日内付清。
二、驳回耿纯万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，原告耿纯负担156元，由被告丁贵华、赵玉玲负担500元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李其国
二〇一四年九月五日
书记员 谢时吉
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县拾民初字第00026号
原告全晓斌。
被告沙洋金富豪家俱有限公司，住所地沙洋县拾桥镇。
法定代表人聂田飞，该公司经理。
原告全晓斌诉被告沙洋金富豪家俱有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日、3月29日，被告因生意周转所需向原告全晓斌分别借款50000、100000元。2014年8月8日被告因管理不善，无法经营，致使原告至今未收回欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告沙洋金富豪家俱有限公司归还原告本金150000元及利息20000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
证据二、借条二份，拟证明被告沙洋金富豪家俱有限公司向原告全晓斌借款150000元欠利息的事实。
被告在公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书期间拒不到庭应诉。公告送达期满后十五日内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
被告因无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据的形式要件，内容真实，其证明效力，本院予以确认。
经审查查明：2014年3月7日，被告因周转所需向原告借款50000元，约定利息一年10000元；同年3月29日，被告再次向原告借款100000元，约定利息一年20000元。2014年8月，被告因经营不善，公司无法继续经营，致使原告借款无法收回。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告沙洋金富豪家俱有限公司归还原告本金150000元及利息20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告沙洋金富豪家俱有限公司因周转所需向原告借款，双方之间的借款合同成立，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按向被告提供了借款，被告应当按照约定履行还款义务。现被告未履行还款义务，原告主张的借款利息符合约定的范畴，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙洋金富豪家俱有限公司偿还原告全晓斌借款本金150000元，并支付利息20000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告沙洋金富豪家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 徐 州
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杜君兰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2074号
申请执行人刘兆桂。
被执行人刘满三。
被执行人卢初英。系刘满三之妻。
申请执行人刘兆桂与被执行人刘满三、卢初英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年7月9日作出的（2015）涟民一初字第585号民事判决书确认：
一、偿还申请执行人刘兆桂本金15，利息11.1825万元
《15×2.13%×35（2012年6月4日至2015年5月3日）》（包括已付6万在内）并支付以本金15万为基数从2015年5月4日起按月利率2.13%计算至本金清偿之日止的利息；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费5035元
四、负担执行申请费3902元
但被执行人一直未履行上述义务。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人刘兆桂与被执行人刘满三、卢初英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年五月十七日
代理书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1154-1号
申请人中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地：山东省日照市。
法定代表人ＸＸ胤，行长。
委托代理人李明昌。
被申请人日照市丰泽国际贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人蔡霞，经理。
被申请人日照铸福贸易有限公司，住所地：山东省日照市岚山。
法定代表人张志彬，经理。
被申请人蔡霞。
被申请人王群。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人蔡霞名下的房产证号为XXX**号房产予以查封，保全标的额为300万元。申请人�提供银行信用担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人蔡霞名下的房产证号为20××66号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十一月十日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1154-1号
申请人中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地：山东省。
法定代表人ＸＸ胤，行长。
委托代理人李明昌。该行员工
被申请人日照市丰泽国际贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人蔡霞，经理。
被申请人日照铸福贸易有限公司，住所地：山东省。
法定代表人张志彬，经理。
被申请人蔡霞。
被申请人王群。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人蔡霞名下的房产证号为20××66号房产予以查封，保全标的额为300万元。申请人已提供银行信用担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人蔡霞名下的房产证号为20××66号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十一月十日
书记员 陈祥贵
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第40号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
被告柳林县兴达矿业加工有限公司，住所地山西省柳林县成家庄村。
法定代表人张乃有，总经理。
被告张乃有，男，1954年1月9日出生，汉族，住山西省
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告柳林县兴达矿业加工有限公司、张乃有融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款1272526.77元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告愿以银行存款13万元为其财产保全申请提供担保。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司银行存款一十三万元；
二、冻结被告柳林县兴达矿业加工有限公司、张乃有银行存款合计一百二十七万二千五百二十六元七角七分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年一月九日
书记员 刘 勇
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民重字第2号
原告代金纯，男，1933年12月14日出生，汉族，原唐山机车车辆厂退休工人。
委托代理人吕桂英，唐山市开平区巾帼法律服务所法律工作者。
委托代理人代金玲，女，1942年4月17日出生，汉族，唐山市开平区工商局退休干部。
原告代春青，男，1963年8月27日出生，汉族，唐山钢铁公司运输部工人。
原告代春霞，女，1966年7月22日出生，汉族，农民。
原告代春荣，女，1968年12月25日出生，汉族，农民。
原告代春秋，女，1973年4月13日出生，汉族，农民。
原告代春青、代春霞、代春荣、代春秋的委托代理人代金梅，女，1963年6月25日出生，汉族，农民。
被告唐山市开平区郑庄子镇小代庄村村民委员会。
负责人代金年，该村委会主任。
委托代理人陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
被告马保民，男，1948年12月8日生，汉族，唐山市开平区郑庄子镇小代庄村党支部副书记。
原告代金纯、代金翠与被告唐山市开平区郑庄子镇小代庄村村民委员会（以下简称“小代庄村委会”）、马保民不当得利纠纷一案，本院受理后，于2012年3月30日作出（2012）开民初字第62号民事判决。被告小代庄村委会不服，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）唐民二终字945号民事裁定，撤销本院作出的（2012）开民初字第62号民事判决，发回重审。代金翠于2013年2月4日去世，其法定继承人代春青、代春霞、代春荣、代春秋参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代金纯及其委托代理人吕桂英、代金玲，原告代春青、代春霞、代春荣、代春秋的委托代理人代金梅，被告马保民，被告小代庄村委会的委托代理人陈玉哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代金纯、代春青、代春霞、代春荣、代春秋诉称，1987年至1993年底代金纯与代春青、代春霞、代春荣、代春秋的父亲代金翠合伙为大队搞副业并单独核算，该副业使用的是小代庄动力表，因电力不足，经常烧闸、烧保险，后被告让供电局给原告副业电表按上了倒闸，直到1993年底原告才发现大队的机井、照明、锅炉房使用的是副业的电，致使副业电力不足，无法正常经营，造成工人工资及车床、扁梁等经济损失共计322100元。原告于2009年10月14日找到现任书记马保民和村长代金年商议赔偿损失一事，代金年同意赔付原告2-3万元电费损失，但经多次催要无果，故诉至法院请求判令被告小委会、马保民赔偿原告7年电费损失共计3万元，并承担案件受理费。
被告小委会辩称，小委会无窃电行为且该诉讼请求已超诉讼时效。马保民作为本案被告不适格，其应作为原告方的证人，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马保民辩称，不认可原告所陈述的事实，虽任当时的村主任，但村里的所有事物，并不完全知晓，不知道村里是否使用了代金纯副业的电。另外，我不应作为本案的被告，一切事情应由村委会负责，与我无关，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
原告代金纯、代金翠、代春青、代春霞、代春荣、代春秋的身份证复印件各一份，证明原告的身份情况。
小委会出具的证明一份，证明代金年为小委会主任。
3、2009年10月14日马保民出具的证明一份，证明1987年大队批准原告搞副业，同时大队灯光及机井用的是副业的电。
4、2010年4月23日王焕新出具的证明复印件1份，证明村委会使用原告的电。
5、小委会与唐山市开平区小代庄胜利机械厂（以下简称“胜利机械厂”）签订的协议书复印件一份，证明小委会批准原告经营副业。
6、2010年4月26日原告委托代理人吕桂英、吴秀芹作的追记笔录一份，证明原告委托代理人吕桂英、吴秀芹联系过供电所职工赵金堂。
7、2010年4月28日原告委托代理人吕桂英、吴秀芹对司法所干部王庆波作的谈话笔录复印件一份，证明王庆波给原、被告做过调解的情况。
8、2010年5月4日原告委托代理人吕桂英、吴秀芹作追记笔录复印件一份，证明小主任代金年同意与二原告调解的情况。
9、2010年5月7日原告委托代理人吕桂英、吴秀芹对马保民作的谈话笔录复印件一份，证明马保民出具证明的真实性。
10、2010年5月11日原告委托代理人吕桂英、吴秀芹对原告以前的工人张希卜、沈福太、张希望作的谈话笔录复印件三份，证明当时原告的厂子经常停电。
11、申请法院调取的小委会及小代庄大队用电量缴费明细二份，证明2009年1月至12月小代庄大队用电缴费合计47650.33元，以此为依据，原告方要求被告给付3万元用电赔偿是合理的。
二被告未向本院提供证据。
被告小委会、马保民对原告提交的证据1、2、7无异议，对其他证据均有异议，认为证据3、4不具备证据的真实性；认为证据5中协议的乙方是胜利机械厂，并非本案的二原告与本案无关联性；认为证据6、8、9、10证据均为原告及原告代理人自己书写，不能作为证据使用，只能作为原告的主张。认为证据11与本案没有关联性。经本院核查，原告提交的证据1、2、3、5、7、9能够证明代金纯开办胜利机械厂，在小搞副业，并且村委会使用了副业的电的事实，司法所曾为原、被告做调解工作，予以确认；对原告提交的证据4的证人未到庭质证，不具备证据的真实性，不予确认；对于证据6、8、10不能证明其证明目的，不予确认；对于证据11不具备证据的关联性，不予确认。
经审理查明，1987年至1993年底，原告代金纯在小搞副业，开办唐山市开平区小代庄胜利机械厂，该厂性质为个体工商户，业主为代金纯。小委会有三块电表，分别为水利表、动力表以及灯光表，胜利机械厂使用的是动力表。自1987年胜利机械厂开工，直至1993年底工厂关闭后，代金纯发现大队将锅炉房以及大队办公室用的灯光线路接在了其使用的动力表上。1987年至1993年期间，马保民为小委会主任。2009年10月14日，马保民为代金纯、代金翠出具证明，内容为：“87年大队批准代金纯搞副业。以后大队建锅炉房没有动力表，把电线接在代金纯电表上，同时大队灯光和院内机井使用代金纯电若干年。”原告以此为依据要求小委会、马保民赔偿损失3万元未果，故诉至法院请求判令被告小委会、马保民赔偿原告电费共计3万元。
代金翠于2013年2月4日去世，其有一子三女，儿子代春青、女儿代春霞、代春荣、代春秋作为法定继承人，参加诉讼。
本院认为，本案案由应为财产损害赔偿纠纷，原告虽提供证据证明被告有侵权行为，但本案应适用2年的普通诉讼时效，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。代金纯于1993年底知道其权利被侵害，直到2010年8月30日起诉至法院，在诉讼时效期间，并无诉讼时效中断、中止的法定事由，代金纯亦未向本院提供诉讼时效中断、中止的证据，原告代金纯的诉讼请求已超过诉讼时效期间，故其要求小委会赔偿损失3万元的诉讼请求，不予支持。被告马保民系当时的村委会主任，系小委会的负责人，其职务行为应由小委会负责，因此原告请求马保民承担电费损失的诉讼请求，不予支持。因胜利机械厂系个体工商户，业主为代金纯，故代春青、代春霞、代春荣、代春秋作为原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告代金纯的诉讼请求。
案件受理费550元由原告代金纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
审 判 员 卞 燕
代理审判员 孙大轶
二〇一三年六月二十日
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00024-6号
申请执行人刘登兵，男，汉族，1971年5月25日生。
被执行人安徽宏宇路桥工程有限公司。
本院依据依据发生法律效力的（2014）合民一终字第03714民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽鸿宇路桥工程有限公司银行存款1200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一五年二月八日
书记员 朱 敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第481号
罪犯万勇，男，汉族，1988年4月12日出生于湖南省祁东县，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年八月五日作出（2009）普中刑初字第285号刑事判决，以被告人万勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○○九年十一月十一日作出（2009）云高刑复字第206号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一一年十二月二十六日作出（2011）云高刑执字第3485号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年2月25日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯万勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年3月20日起至2033年6月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月二十日
书记员 郭 颖
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1459号
罪犯郑广平，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）穗中法刑一初字第150号刑事判决，以被告人郑广平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑广平不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月10日作出（2010）粤高法刑四终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯郑广平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日以（2013）粤高法刑执字第1442号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年6月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯郑广平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑广平服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2013年1月10日至2015年5月31日共获得嘉奖27次，2013年12月、2014年3月、2014年10月、2015年6月共获得表扬4次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年5月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑广平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑广平减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2032年7月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00408号
申请人：雷浪。
申请人：张友冰。
现申请人雷浪与张友冰因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月8日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车受损以保险公司定损为准，维修费见发票。
二、以上费用由雷浪承担，此事故一次性处理，无任何遗留问题，双方当事人或代理人签字生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人雷浪与张友冰就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年十一月十二日
书记员 王振波
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民一初字第00440号
原告：章某某，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：徐某，女，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告章某某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告章某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告章某某负担。
代理审判员 张晓燕
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 童梦茹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4140号
原告：温寿平，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：洪诗雯、洪梅，福建义全律师事务所执业律师、实习律师。
被告：广东东篱环境股份有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔3822房。统一社会信用代码914401017248255343。
法定代表人：徐斌，董事长。
原告温寿平与被告广东东篱环境股份有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温寿平的委托诉讼代理人洪诗雯观察到庭参加诉讼，被告广东东篱环境股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告温寿平于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，温寿平以因广东东篱环境股份有限公司已支付所有欠款为由申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温寿平撤诉。
案件受理费5386元，减半收取计2693元，由温寿平负担。
审判员 林嘉伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第263号
上诉人（一审被告）张喜建，农民。
委托代理人黄伟标，广州军区司令部法律顾问处工作人员。
委托代理人陈举，广州军区司令部法律顾问处工作人员。
被上诉人（一审原告）永福县广福乡马陂村小村屯村民小组。
负责人韦仁军，村民小组长。
上诉人张喜建因侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员张鹏担任审判长，审判员庄良平、代理审判员毛雪梅组成的合议庭，于2014年4月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张喜建及委托代理人黄伟标、陈举，被上诉人永福县广福乡马陂村小村屯村民小组的负责人韦仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告集体有一处地名为潘家茶山的林地，面积为221.83亩，林权证号为：永林证字2009第00005202号。责任制时，原告没有将该林地分配给农户承包经营。被告于2006年在该林地范围种了5亩松树，被告认为其种的5亩松树是在被告村民小组永林证字（2010）第00010757号林权证上的白虎头岭上，不是原告的土地。经一审法院组织广福乡林业站的技术人员到现场勾图，确认了被告张喜建所种植的约5亩林地为原告所有的永林证字2009第00005202号林权证9号宗地范围内。
一审法院经审理认为：从原告提交的林权证载明的范围，被告张喜建所种植的约5亩林地为原告所有的永林证字2009第00005202号林权证9号宗地范围内，被告未经原告同意在原告所有的土地上种植松树，已构成侵权。根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告请求“被告支付从2007年春天至其将林地交还给原告时止的林地使用费”和“从2014年9月起至2020年12月30日止，被告按每亩每年20元交租金，由被告继续经营，到期后被告张喜建所种植的约5亩林地交还给原告。”的诉讼请求有事实和法律依据，且经询问，被告亦愿意按每亩每年20元交租金租至2020年12月30日，予以支持。按永福的林地租金，每亩一年租金20元，也符合市场价格，被告自称是2006年种植的松树，现请求从2007年开始计算租金，计算到2014年8月即7.5年，每年每亩20元计算，被告应当支付给原告林地使用费750元，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告张喜建支付原告永福县广福乡马陂村小村屯村民小组从2007年春天至2014年8月的林地使用费750元；二、从2014年9月起至2020年12月30日止，被告张喜建按每亩每年20元交租金，由被告张喜建继续经营，到期后被告张喜建所种植的约5亩林地交还给原告永福县广福乡马陂村小村屯村民小组。本案受理费50元，由被告张喜建负担。
上诉人张喜建不服一审判决，上诉称，一审判决不正确，关键证据存在明显瑕疵，认定上诉人种植林木的图上位置存在根本缺陷，原审法院于2014年9月18日所作的勘验笔录，以及永福县广福乡林业站出具的涉案林地的地图及说明，均没有上诉人在现场的指认和确认。依据这一关键证据认定上诉人种植的实际地块位于被上诉人的林权证附图范围内，明显有误，必须发回重审；被上诉人持有的永林证字2009第00005202号林权证没有合法依据，两份林权证的重叠区域也没有依职权向有关行政机关申请作出澄清或者更正，作出的判决缺乏合理性。请求二审法院依法撤销一审法院民事判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人永福县广福乡马陂村小村屯村民小组答辩称，一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
案经本院二审，一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：上诉人是否侵犯了被上诉人争执土地的所有权与使用权，上诉人是否应支付被上诉人土地使用费。
本院认为，一审法院于2014年9月18日所作的勘验笔录以及永福县广福乡林业站出具的涉案林地的地图及说明，是否能作为本案认定的依据。经一审法院组织永福县广福乡林业站的技术人员到现场勾图，确认了上诉人张喜建所种植的约5亩林地，在被上诉人永福县广福乡马陂村小村屯村民小组所有的永林证字2009第00005202号林权证9号宗地范围内。2014年9月18日所作的勘验笔录以及永福县广福乡林业站出具的涉案林地的地图及说明，可以作为认定本案事实的依据。关于上诉人是否侵犯了被上诉人争执土地的所有权与使用权，上诉人是否应支付被上诉人土地使用费。上诉人张喜建所种植的约5亩林地，在被上诉人永福县广福乡马陂村小村屯村民小组所有的永林证字2009第00005202号林权证9号宗地范围内，上诉人张喜建未经被上诉人永福县广福乡马陂村小村屯村民小组同意，在被上诉人永福县广福乡马陂村小村屯村民小组所有的土地上种植松树，已构成侵权。经一审法院询问，上诉人张喜建表示愿意按每亩每年20元交租金租至2020年12月30日，按永福的林地租金，每亩一年租金20元，符合市场价格。一审法院根据本案查明的实际情况作出的判决并无不当。因此，上诉人张喜建之上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张喜建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 庄良平
代理审判员 毛雪梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 覃 欢
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1868号
原告许勇，男，生于1972年3月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告王俊兰，女，生于1978年4月25日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告罗再权，男，生于1939年7月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告许勇、王俊兰诉被告罗再权返还原物纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员李阳适用简易程序分别于2014年9月26日、2014年10月8日、2014年10月23日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告许勇、被告罗再权到庭参加诉讼，第二次开庭原、被告均到庭参加诉讼，第三次开庭原告许勇、王俊兰到庭参加诉讼，被告罗再权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许勇、王俊兰诉称，2011年原告在曾广元处购买了位于石湍镇河东下街的商业门市两间。2012年8月30日，原告取得了以上两间门市的产权证（乐房权证乐至县字第201205756、2012057**号）。2012年9月，被告罗再权占用原告的门市（乐房权证乐至县字第2012057**）一间并出租给他人居住，原告多次要求被告返还未果。现原告要求法院判决被告罗再权返还其占用原告所有的门市1间，并赔偿原告门市的租金损失4000元，案件受理费由被告负担。
被告罗再权辩称，2011年原告在石湍镇河东下街购买两间门市属实，但被告没有占用原告的门市，被告目前占有的门市归自己所有，有房屋所有权证及土地使用证能够证实。被告认为原告的诉讼请求不成立，要求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告罗再权因房屋拆迁与乐至县洪瑞建设有限责任公司达成拆迁安置协议，其中罗再权获得返还门市一间，具体位置待定。2010年1月24日，被告罗再权与乐至县洪瑞建设有限责任公司的代理人曾广元签订结算清单，对返还房屋的价款进行结算，其中约定房产证由曾广元办理，未约定门市具体位置。2012年9月底，被告罗再权领取到房屋所有权证，证书编号为：乐房权证乐至县字第201205765、201205765-1号，该门市所有权人为被告罗再权及其妻子肖素芬，系两人按份共有，房屋坐落于石湍镇河东下街25号，规划用途为营业用房，建筑面积为37.67㎡，登记房号为25号。2011年原告在曾广元处购买位于石湍镇河东下街的商业门市两间。2012年9月，原告取得了坐落于石湍镇河东下街两间商业门市的房屋所有权证，房屋所有权证编号为：乐房权证乐至县字第201205756、201205756-1、201205767、201205767-1号，原告许勇、王俊兰夫妻二人对以上两间门市按份共有，房号分别为27号、29号，27号门市建筑面积为37.67㎡，29号门市建筑面积为41.1㎡。庭审中经原、被告指认，被告在领取房屋所有权证前占有的门市为上述门市中的27号，该门市被告目前出租给他人居住。原告使用的为29号门市，25号门市空置无人使用。
上述事实有有原告身份证、被告户籍证明、拆迁安置协议、结账清单、乐房权证乐至县字第201205756、201205756-1、201205767、201205767-1、201205765、201205765-1号房屋所有权证、乐国用（2011）第3383、3384、3385号土地使用证、四川省乐至县地方税务局承受土地、房屋权属契税征免证明、石湍镇宾河路19-35号门市图片、证人杨亚玲出庭作证的证言以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
庭审中原告明确表示愿意与被告案外协商解决租金损失，不要求本院在本案中处理租金损失。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中原、被告均对乐房权证乐至县字第201205756、201205756-1、201205767、201205767-1、201205765、201205765-1号房屋所有权证的真实性、合法性、关联性没有异议。依照以上房屋所有权证的登记，乐房权证乐至县字第201205756、201205756-1、201205767、201205767-1号房屋所有权证分别所对应的27号、29号门市属原告许勇、王俊兰按份共有。乐房权证乐至县字第201205765、201205765-1号房屋所有权证分别所对应的25号门市属被告罗再权及其妻子肖素芬按份共有。庭审中被告认可其目前占有的门市为27号门市，依照登记该门市归原告所有，由于被告占有使用该门市未提供合法依据，应承担举证不能的法律责任，本院认为被告系无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，对原告要求被告返还其占有的27号门市1间的诉讼请求，本院予以支持。关于该门市的租金损失，原告在庭审中明确表示愿意与被告案外协商解决，不要求本院在本案中处理，本院予以认可。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：
被告罗再权在本判决生效后10日内向原告许勇、王俊兰返还其占有的原告所有的门市一间（乐房权证乐至县字第201205756、201205756-1号）。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半交纳525元，由被告罗再权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李阳
二〇一四年十月二十八日
书记员 杜江
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）金行初字第15号
原告八冶建设集团有限公司第一建设公司。
法定代表人杨永平，职务总经理。
委托代理人牛明，该公司法律顾问室主任。
委托代理人李斌武，该公司法律顾问室科员。
被告金昌市人力资源和社会保障局。
委托代理人马聪，职务局长。
委托代理人王德俊、陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
第三人张国山，男，汉族。
委托代理人祁鹏年，男，汉族。
原告八冶建设集团有限公司第一建设公司不服被告金昌市人力资源和社会保障局劳动行政确认（工伤认定），于2013年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年7月30日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月16日、2013年10月12日公开开庭审理了本案，于2013年10月12日裁定中止诉讼，又于2014年12月11日恢复诉讼，并于同日再次开庭进行了审理。原告委托代理人牛明，被告委托代理人王德俊，第三人委托代理人祁鹏年到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
被告金昌市人力资源和社会保障局于2012年8月20日为第三人张国山作出的（2012）第427号认定工伤决定书，认定：张国山于2012年3月8日，在八冶建设集团第一建设有限公司110项目部金泥电石厂工地钢筋架子上和工友抬钢筋时，不慎从架子上摔下导致左膝受伤，随后送往金昌市第一人民医院救治，诊断为“左膝外伤，左膝内侧副韧带损伤”。依据《工伤保险条例》第14条第1款第1项之规定，属于工伤认定范围，认定张国山为工伤。
被告于2013年8月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、送达回执1份；2、认定工伤决定书1份；3、工伤认定申请表1份；4、工伤认定申请书1份；5、诊断证明一份；6、证明3张；7.身份证复印件一份。
原告诉称，2013年4月27日，原告收到被告金昌市人力资源和社会保障局于2012年8月20日作出的（2012）第427号认定工伤决定书。该决定书认定张国山于2012年3月8日在八冶建设集团有限公司第一建设公司110项目部金泥电石厂工地发生工伤，受伤部位为左膝，原告认为该决定书缺乏事实依据，理由有两点：第一、原告110项目部在金泥电石厂从未进行施工，没有工程项目，没有组织过相关人员进行作业；第二、张国山从未与原告建立劳动关系，也不存在事实劳动关系。因此，原告诉请法院撤销该工伤认定。
被告辩称，2012年4月16日，张国山向我局提出工伤认定申请，并提供了工伤认定申请表、工伤申请、证明、诊断证明书等证据材料，我局也进行了调查，查明申请的事由成立，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项的规定，应该认定张国山为工伤。故我局作出的编号为（2012）427号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，认定程序合法，应予维持。
第三人张国山述称，第三人于2012年3月7日下午找到原告工地听吴永强说招人，工地在金泥集团的电石厂，该工程的原告承包的，工地上挂的是原告公司110项目部的牌子。
第三人提供的证据：工伤认定申请表原件。
法院调取的证据：八冶建设集团有限公司第一建设有限公司与吴永强签订的建设工程施工劳务分包合同。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据原告及第三人均无异议，但原告对认定事实有异议，原告对第三人提供的证据有异议，被告对第三人提供的证据无异议。对本院调取的证据原告及第三人无异议，被告有异议。对各方当事人无异议的证据本院依法确定其证明效力。对当事人有异议的证据本院综合全案情况综合予以认定。
经审理查明，原告八冶建设集团有限公司第一建设公司与案外人吴永强签订建设工程施工劳务分包合同，将金泥集团40万吨电石生产线工程的劳务部分承包给吴永强。2012年3月7日吴永强雇佣第三人张国上在工地干活。2012年3月8日，第三人在八冶建设集团第一建设有限公司金泥电石厂工地钢筋架子上和工友抬钢筋时，不慎从架子上摔下导致左膝受伤，随后送往金昌市第一人民医院救治，诊断为“左膝外伤，左膝内侧副韧带损伤”。第三人张国山向被告申请工伤认定，被告于2012年8月20日为第三人张国山作出的（2012）427号《认定工伤决定书》，确认张国山为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》均明确规定施工单位或者用工单位将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用人员从事承包业务时因工受伤的，该施工单位或者用工单位承担工伤保险责任。原告八冶建设集团有限公司第一建设分公司在承揽工程后，将该工程的劳务部分承包给不具备用工主体资格的自然人吴永强，吴永强雇佣的第三人张国山在从事劳动中受伤，原告应当承担用工主体责任。故被告金昌市人力资源和社会保障局作出的编号为（2012）第427号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，认定程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，该请求不能成立，本院不予支持。故此依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告八冶建设集团有限公司第一建设公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 黄廷英
人民陪审员 曾令柱
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 梅
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6420号
原告：陈磊，男，1982年10月1日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：卞西志，男，1977年1月14日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
原告陈磊与被告卞西志买卖合同纠纷一案，本院于2016月11月4日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人孙运波到庭参加诉讼，被告卞西志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付货款100000元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，被告因工程需要使用原告的水泵及水管一宗，价款10万元，并出具欠条一份。后原告多次索要，被告拒付。为此，特向贵院提起本诉，请依法支持原告的诉求。
被告卞西志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月份，被告卞西志向原告陈磊借用250型水泵1台及水管3700米，被告卞西志用完后没有归还，2014年11月10日，原告陈磊将被告卞西志借用的250型水泵1台及水管3700米折价100000元卖给被告卞西志，被告卞西志向原告陈磊出具欠条一份，载明“今欠陈磊水泵及水管款壹拾万元正。（￥100000.00元）卞西志2014.11.10日”。后经原告陈磊多次催要，被告卞西志拒不支付。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。被告卞西志购买原告陈磊的250水泵及水管3700米后，被告卞西志应按约定向原告陈磊履行付款义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告基于水泵及水管买卖形成的债权债务关系明确，在被告卞西志出具的欠条中，原、被告并未约定履行期限，原告陈磊可随时要求被告卞西志履行。原告陈磊于2016年11月4日向本院起诉后，被告卞西志仍没有及时履行付款义务，应赔偿逾期付款给原告陈磊造成的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告陈磊要求被告卞西志支付货款100000元及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百四十条、第一百五十九条、第一百六十一条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告卞西志于本判决生效后5日内支付原告货款100000元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年11月4日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告卞西志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林丽霞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1682-3号
申请执行人陈阳伟，男，1985年07月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人陈友林，男，1956年8月24日出生，汉族，住龙海市。
被执行人黄玉虾，女，1961年11月21日出生，汉族，住龙海市。
被执行人龙海邦威食品有限公司，住所地龙海市程溪镇内云村，组织机构代码：77753267-1。
法定代表人陈友林，总经理。
申请执行人陈阳伟与被执行人陈友林、黄玉虾、龙海邦威食品有限公司债权纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2014）龙民初字第3426号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 吴全华
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1765号
罪犯郭军，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二○一一年十一月二十九日作出（2011）苍刑初字第693号刑事判决，以被告人郭军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年3月29日至2023年3月28日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年五月十日本院作出（2014）枣刑执字第1029号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监狱级改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年7月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯郭军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯郭军减去有期徒刑一年（刑期2011年3月29日起至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民一终字第40号
上诉人（原审第三人）周烨。
委托代理人唐武斌，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢买华。
委托代理人郑远民、胡瑶，湖南芙蓉律师事务所律师。
原审被告谢建胜。
原审被告湖南鹏宇房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路名城310房。
上诉人周烨因与被上诉人谢买华、原审被告谢建胜、湖南鹏宇房地产开发有限公司（以下简称鹏宇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中民三初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周烨委托代理人唐武斌，被上诉人谢买华及委托代理人郑远民、胡瑶到庭参加诉讼。原审被告谢建胜、鹏宇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月21日、24日，谢买华通过其妻肖根柳的账户两次转款150万，共计300万元至谢建胜的账户。2012年11月12日、2013年4月16日、17日谢建胜先后三次转款共计900万至株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司的账户。后谢买华与谢建胜商定，由谢建胜退款给谢买华。2013年6月26日，谢建胜向谢买华出具借据，该借据载明“今借到谢买华先生人民币肆佰贰拾万元整，不计利息，此款于2013年7月26号还清，如在规定超过一个星期未还，按违约金每天千分之五赔偿”。2014年1月25日，鹏宇公司向谢买华出具承诺函，该承诺函载明：“谢建胜于2013年6月26日在谢买华先生手借人民币现金：肆佰贰拾万元整（420万元），限2013年7月26日前归还，如该借款未按时归还，本公司承诺对该笔借款的偿还及违约赔偿金提供完全责任担保，并按所立借据约定支付违约赔偿金给谢买华。”鹏宇公司在承诺函上盖章，谢建胜签字。借款到期后，谢建胜和鹏宇公司未偿还借款本金和利息。
另查明，鹏宇公司成立于2011年5月11日，成立时法定代表人及股东为谢建胜，注册资金1000万。2013年5月27日，谢建胜与周烨签订股权转让协议，协议约定谢建胜将其在鹏宇公司40%的股权转让给周烨，周烨于2013年5月31日、2013年6月10日先后转款400万元至谢建胜账户。2013年7月1日，鹏宇公司工商登记资料上股东情况变更为谢建胜（600万）、周烨（400万）。
另查明，2014年4月28日，株洲市公安局芦淞分局受理了谢建胜涉嫌挪用资金一案，并于2014年5月28日立案侦查。
原审法院认为，谢买华转款300万元给谢建胜，之后谢建胜向谢买华出具借据，故双方的借贷关系成立，谢建胜应当向谢买华承担还款责任。借据载明的420万元实际上只有300万元本金，谢买华主张其余120万元是谢建胜应支付给谢买华30%的违约金以及借款之日起至立据之日止的计息，因违约金和利息之和超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，且借据约定的逾期违约金也超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故谢建胜应支付给谢买华300万元本金的利息，以中国人民银行同期贷款利率的四倍，从转款之日起计算到判决之日止。鹏宇公司向谢买华出具了承诺函，承诺函对借据载明的款项提供担保，但鹏宇公司为谢建胜提供的担保，未经公司股东会或者股东大会决议，故鹏宇公司的担保应为无效合同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条关于“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，谢买华未要求谢建胜出具公司股东会或者股东大会决议，具有过错，故鹏宇公司承担责任的部分，不应超过谢建胜不能清偿部分的二分之一。谢建胜涉嫌挪用资金与其对谢买华的欠款没有直接的联系，故不中止审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、由谢建胜在判决生效后10日内偿还谢买华本金300万元及利息139.9125万元（利息计算至判决之日止）；二、鹏宇公司对谢建胜的上述债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44658元，财产保全费5000元，共计49658元，由谢建胜承担46514元，鹏宇公司对谢建胜应支付的案件受理费和财产保全费承担二分之一的连带责任，由谢买华承担3144元。
周烨不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。谢建胜因涉嫌挪用资金犯罪，株洲市芦淞公安分局已于2014年4月28日受理报案。谢建胜目前行踪不明，未参加诉讼，不利于查清案件事实，且公司股东对借款毫不知情，故必须审查借款的真实性。本案应当中止审理，待谢建胜归案后再恢复审理。二、本案证据也显示借款不真实，应当驳回谢买华的诉讼请求。谢买华的借据显示，谢建胜于2013年6月向谢买华借款420万元，但相应的银行转账时间却是2012年9月，且金额只有300万元，因此本案的420万元借款并未实际发生，谢买华的诉讼请求应当驳回。综上，请求二审依法撤销原审判决，中止本案审理或改判驳回谢买华的诉讼请求，并由谢买华承担本案一、二审诉讼费用。
谢买华答辩称：1、周烨并非有独立请求权第三人，亦非原审判决承担民事责任的无独立请求权第三人，根据相关法律规定，其无权针对一审判决提出上诉。2、本案不应中止审理。谢建胜挪用资金与本案的借款合同关系、担保合同关系之间，不存在任何关系，故本案的审理，不需以谢建胜挪用资金一案的审理结果为依据。原审法院在起诉状副本、传票等法律文书无法直接送达的情况下，在人民法院报刊登开庭公告，公告期满才开庭审理，符合民事诉讼法关于送达的规定。谢建胜和鹏宇公司经传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法关于缺席判决的规定。3、本案借款真实，谢建胜应当承担偿还责任；担保合同有效，公司法关于公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议的条款并非效力性强制性规定，违反该条款规定并不导致合同无效，且该条款属对公司做出担保的内部程序规定，对善意第三人无约束力，故鹏宇公司应当依法承担担保责任。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审庭审中，谢买华陈述其转给谢建胜的300万元是作为鹏宇公司与株洲芦淞国有资产投资发展集团有限公司合作项目的质保金，后因项目一直没有动工，故要求谢建胜退款，谢建胜在此情形下将利息计入写了一张420万元的借条。
周烨陈述：鹏宇公司的公章一直由谢建胜保管，其对鹏宇公司出具的担保函存疑。其举报的谢建胜挪用资金是指挪用鹏宇公司的资金。
除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十二条的规定，被判决承担民事责任的无独立请求权第三人有权提起上诉。周烨作为鹏宇公司的股东，在本案一审过程中是以无独立请求权第三人的身份参加诉讼的，且原审法院并未判决其承担民事责任，故周烨对本案不具有上诉利益，无权提起上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十二条之规定，裁定如下：
驳回周烨的上诉。
周烨预交的二审案件受理费44658元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莉
代理审判员 伍小鹏
代理审判员 张赛红
二〇一五年五月十三日
书 记 员 申书琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1755号
申请执行人ＸＸ。
被执行人罗保华。
ＸＸ与罗保华租赁合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年5月30日作出（2013）贾塔民初字第314号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告罗保华于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ租金55000元、违约金11000元，合计66000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，保全费920元，合计2540元，由被告罗保华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的68540元，案件受理费928元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾塔民初字第314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年四月二十八日
书记员 柏 通
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0144号
原告戴丽。
被告郑太平。
委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
原告戴丽与被告郑太平离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告戴丽、被告郑太平及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，2008年8月4日登记结婚，婚后生育两子。由于原、被告双方婚前及婚后初期感情尚可，二子出生后，夫妻常为小孩上学以及家庭经济等原因发生争吵，被告甚至去损坏原告娘家财物大打出手，现夫妻关系破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告双方感情基础牢固，婚后感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2005年年底经人介绍相识恋爱数日后分手，2007年春原、被告复合继续恋爱，2008年8月4日登记结婚，2008年10月15日生育一子，取名戴某乙，现在高邮市蓓蕾幼儿园上学，2010年5月26日又生育一子，取名郑某乙，现在高邮市界首镇郑墩幼儿园上学。原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情较好，近年来，由于原、被告父母常为两名婚生子的教育、抚养等问题发生争执，致原、被告夫妻关系不睦。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证予以证实。
庭审中，经本院主持调解，因原、被告意见不一致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告相识数年后领取结婚证，婚前有较牢固的感情基础，婚后生育两名婚生子，初期夫妻感情亦尚可。现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据证实其夫妻感情恶化程度属于法律规定的破裂情形，结合原、被告双方婚前、婚后感情基础尚可，被告在庭审中有和好表示等事实，本院认为双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中互让互谅，加强沟通与理解，共同维持家庭的完整和稳定，为两名婚生子的健康成长提供良好的家庭氛围。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告戴丽与被告郑太平离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告戴丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡居玉
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5991号
原告杭州二棉纱线有限公司。
法定代表人俞逸敏，该公司董事长。
委托代理人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。
被告杭州极客纱线有限公司。
法定代表人汪稚。
委托代理人洪谷威、柳建鸣，浙江古鼎律师事务所律师。
原告杭州二棉纱线有限公司诉被告杭州极客纱线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡利娟，被告委托代理人洪谷威、柳建鸣到庭参加诉讼。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2015年12月10日依法作出（2015）杭萧商初字第5991-1号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告杭州极客纱线有限公司限额在145万元内的财产。
原告杭州二棉纱线有限公司诉称：被告因生产需要，向原告购买纱线原料，截止2015年6月15日，被告欠原告货款1450995.24元，该款经原告多次催讨未果，现要求判令：被告支付货款1450995.24元，并赔偿该款自2015年6月15日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。在庭审中，原告陈述，因被告于2015年12月18日支付货款650000元，故变更诉讼请求为：判令被告支付货款800995.24元，并赔偿相应利息损失（其中自2015年12月7日至2015年12月17日以1450995.24元为基数，自2015年12月18日起至实际付款日止以800995.24元为基数，均按银行同期贷款基准利率计算）。
被告杭州极客纱线有限公司在庭审中表示无异议。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的企业询证函一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
杭州极客纱线有限公司于本判决生效后十日内支付杭州二棉纱线有限公司货款800995.24元，赔偿利息损失1854.05元，并赔偿自2015年12月18日起至实际清偿日止以800995.24元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18110元，减半收取5905元，财产保全申请费5000元，合计10905元，由杭州极客纱线有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楼宇楠
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前所民初字第00201号
原告张某。
被告辽宁某软件股份有限公司。地址辽宁省绥中县前所镇。
法定代表人冯某，系该公司经理。
本院在审理原告张某诉被告辽宁某软件股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张某于2016年5月18日向本院提出对被告辽宁某软件股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告辽宁某软件股份有限公司的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，邮寄送达费80元，由原告张某承担。
审 判 长 齐长东
审 判 员 单 东
代理审判员 王长会
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨江泽
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）商睢行初字第00016号
原告丁一川，男，汉族，1978年6月6日出生，住商丘市。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
第三人商丘奕铭置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人张晓洋，经理。
委托代理人陈俊，男，汉族，1977年12月14日出生，住郑州市金水区，一般代理。
原告丁一川要求被告商丘市城乡规划局（以下简称市规划局）履行法定职责一案，于2014年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组织合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王连军，被告委托代理人卞德利到庭参加诉讼，第三人商丘奕铭置业有限公司（以下简称奕铭公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁一川诉称，奕铭公司所开发的楼盘“奕铭阳光城”项目因楼层高度问题与原告存在纠纷，其所报批的工程建设手续也未获得需由被告批准的“建设工程规划许可证”，但从2014年4月份开始，该公司却单方组织施工人员进行昼夜打桩施工。原告发现后，多次向被告进行举报。在施工证据明显充分的情况下，被告却对该公司的违法施工采取推脱拖延和放纵的态度。被告的行政不作为和渎职行为已严重损害了原告和国家的合法权益，为追究被告不履行法定职责的责任，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，诉至法院，请求依法确定被告不履行法定职责的行为违法，并要求被告限期履行法定职责。
被告商丘市城乡规划局辩称，奕铭公司在雪苑路南侧、银河路东侧违规建设，被告接到举报后进行了调查、立案、现场制止，依法下发了责令停止违法行为通知书，扣押了部分施工物品。被告已履行了法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告丁一川为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2014年9月16日雪苑小区物业委员会证明一份，证明原告在该小区居住，有诉讼主体资格。并陈述原告在被告处因第三人违规建设听证期间，被告核准了原告的听证资格，也多次向被告信访，原告与本案有利害关系；2、反映材料，证明原告多次向被告反映商丘奕铭置业有限公司违规施工，要求被告履行法定职责；3、照片8张，证明奕铭公司的施工情况；4、2014年9月18日雪苑小区物业委员会证明一份，证明雪苑小区又名睢阳区委家属院，原告在该小区居住。经质证，被告对证据1有异议，认为该证明不能够证明原告小区是否成立了物业委员会，印章也是雪苑小区物业管理章，原告应当提交房权证或购房合同以及相关发票，证明是在该家属院居住。对证据2有异议，认为被告是在2014年4月份接到过原告的反映材料，与原告反映的情况不客观不真实。对证据3有异议，认为前4张照片不能证明第三人正在施工，后四张照片不予质证；证据4不予质证。
被告商丘市城乡规划局于2014年8月20日向本院提供了以下证据及依据：1、行政案件立案审批表，证明被告对奕铭公司在神火大道以东雪苑路以南的违法建设行为已立案；2、对陈俊问话笔录两份；3、勘验笔录一份及照片5张、责令停止违法行为通知书一份、送达回证一份、执法证二份；4、违法物品查封、扣押决定书四份、扣押清单四份、送达回证八份，解除违法物品扣押决定书四份。证据3、4证明被告在作出处罚之前，依法进行了调查取证、现场勘验、现场拍照，该建筑系违法建筑。被告依法下达了停止违法行为通知书送达给奕铭公司并对该公司采取了扣押有关物品的措施；5、奕铭公司委托书、营业执照、机构代码证、土地使用证、法定代表人及委托人身份证复印件。证明奕铭公司按照被告要求提供了该企业的相关资料及委托陈俊为委托人有权签收相关的法律文书。以上证据证明本案被告按法律规定履行了职责。被告的职权依据为《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第六十四条。经质证，原告认为，被告的行政行为不符合城乡规划法第六十四条，不符合河南省规划法实施办法第七十二条。被告所提交的5份证据并不能证明其已经采取了合法、有效和充分的手段对奕铭公司的违法施工进行阻止。根据原告所提交的证据可以充分证明被告的所谓行政处罚并没有采取合法充分的手段，其行政不作为的情况是确实存在的，被告并没有按照法律规定履行法定职责，履行法定职责不到位。
本院于2014年10月8日对第三人奕铭公司奕铭阳光城建设现场勘验照片3张，第三人正在施工。原、被告对本院勘验照片无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告向本院提出的证据1、2、3、4，可以证明原告曾向被告提出对奕铭公司违规施工进行处罚申请这一事实，与本案事实有关联，本案予以确认。对被告商丘市城乡规划局提交的证据，因与本案事实有关联，本案予以确认。本院对第三人建设现场勘验照片，予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：商丘市睢阳区雪苑小区与睢阳区委家属院系同一小区，原告丁一川系睢阳区委家属院业主。2013年10月，商丘市睢阳区雪苑小区（睢阳区委家属院）业主向被告市规划局反映商丘奕铭阳光城违规开工并打桩放线应予行政处罚。被告于2014年4月17日对奕铭公司未办理建设工程规划许可证即进行工程施工予以立案、勘验、调查，并给奕铭公司下达了责令停止违法行为通知书，后又给其下达了违法物品查封扣押决定书。原告认为第三人所建商丘奕铭阳光城一直施工建设，被告对奕铭公司违法施工的行为采取推脱拖延和放纵的态度，属行政不作为，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域的城乡规划管理工作。”本案被告市规划局作为市级城乡规划主管部门，依法具有对本辖区内的城乡规划监督管理的法定职责。《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十二条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设的决定后，当事人不停止建设的，城乡规划主管部门应当立即向本级城市、县人民政府报告”。本案中，被告对原告丁一川提出的奕铭公司未办理建设工程规划许可证即进行工程施工的反映予以立案、勘验、调查，并下达了责令停止违法行为通知书和违法物品查封扣押决定书。但第三人奕铭公司奕铭阳光城建设并没有停止，被告应当立即将没有停止建设的情况向商丘市人民政府报告，被告没有报告。原告要求被告限期履行法定职责的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）款、《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第七十二条之规定，判决如下：
被告商丘市城乡规划局于本判决生效后10日内将第三人商丘奕铭置业有限公司没有停止施工建设奕铭阳光城的情况报告给商丘市人民政府。
案件受理费50元，由被告商丘市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 张 敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙雪敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00637号
原告詹明明，男，汉族。
委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称大地财保渭南公司），住所地渭南市解放路图书大厦办公楼。
负责人雷宏，总经理。
委托代理人赵晓刚，男，汉族。
委托代理人张娟丽，女，汉族。
原告詹明明诉大地财保渭南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹明明委托代理人董尚荣，被告大地财保渭南公司委托代理人张娟丽到庭参加诉讼。原告詹明明、被告大地财保渭南公司负责人雷宏及其委托代理人赵晓刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹明明诉称，2012年8月31日18时10分许，杨保平驾驶晋L391**号（晋L70**挂）货车，由西向东行驶至310国道1052KM＋300M处时，在超越前方车辆时，与由东向西由詹明明驾驶的陕E659**号货车相撞，造成詹明明及车上乘坐人安峰受伤的交通事故。华县公安交警大队对该起事故作出认定，杨保平负事故主要责任，詹明明负次要责任，安峰无责任。詹明明驾驶的陕E659**号货车在被告大地财保渭南公司投保了50000元驾驶员车上人员责任险。华县人民法院对詹明明因本起交通事故造成的损失确认为：医疗费168825.92元、住院伙食补助费840元、后续治疗费18000元、误工费33020元、护理费8880元，交通费3676元、住宿费788元、伤残赔偿金45614.8元、精神抚慰金5000元，共计284644.72元（不含鉴定费2100元），已判决杨保平驾驶车辆的保险公司在交强险限额内赔偿106978.8元，在商业险中赔偿124366.14元，共计231344.94元。交强险外的30%计53299.78元应由被告大地财保渭南公司在驾驶员责任险50000元限额内赔偿。请求依法判令：1.由被告大地财保渭南公司在其承保车辆的乘客责任险限额内赔偿原告50000元。2、诉讼费由被告大地财保渭南公司承担。
被告大地财保渭南公司在庭审中辩称，事故车在大地财保渭南公司投有50000元驾驶员车上人员责任险，未投保不计免赔险。应按5%的免赔率扣减，还应剔除非医保费用，大地财保渭南公司共计应赔偿39734.17元。
经审理查明：2012年8月31日18时10分许，杨保平驾驶晋L391**号（晋L70**挂）货车，由西向东行驶至310国道1052KM＋300M处时，在超越前方车辆时，与由东向西由詹明明驾驶的陕E659**号货车相撞，造成詹明明及车上乘坐人安峰受伤的交通事故。华县公安交警大队对该起事故作出认定，杨保平负事故主要责任，詹明明负次要责任，安峰无责任。詹明明驾驶的陕E659**号货车在被告大地财保渭南公司投保了50000元驾驶员车上人员责任险。在詹明明诉杨保平等机动车交通事故责任纠纷一案中，陕西省华县人民法院（2013）华民初字00058号民事判决书对詹明明因本起交通事故造成的损失确认为：医疗费168825.92元、住院伙食补助费840元、后续治疗费18000元、误工费33020元、护理费8880元，交通费3676元、住宿费788元、伤残赔偿金45614.8元、精神抚慰金5000元，共计284644.72元（不含鉴定费2100元）。华县人民法院（2013）华民初字00058号民事判决书判决，詹明明因本起交通事故造成的经济损失共计284644.72元（不含鉴定费2100元），杨保平驾驶车辆的保险公司在交强险限额内赔偿106978.8元，在商业险中赔偿124366.14元，共计231344.94元。交强险不足部分为177665.92元。
上述事实有道路交通事故认定书、华县人民法院（2013）华民初字00058号民事判决书、当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告大地财保渭南公司未申请对非医保用药进行评估，要求以其自己计算的非医保用药金额扣减的理由不能成立。詹明明因本起交通事故造成的经济损失共计284644.72元（不含鉴定费2100元），杨保平驾驶车辆的保险公司在交强险限额内赔偿106978.8元，在商业险中赔偿124366.14元，共计231344.94元，减去交强险已赔付的106978.8元，下余177665.92元，杨保平驾驶车辆的保险公司在商业第三者责任险内已赔偿70%计124366.14元，未赔偿的30%计53299.78元，陕E659**号货车在被告大地财保渭南公司投保了50000元驾驶员车上人员责任险，未投保不计免赔险，被告大地财保渭南公司应在驾驶员车上人员责任险限额内承担25%的赔偿责任，应赔偿44416.48元（177665.92元×25%＝44416.48元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在驾驶员车上人员责任险限额内赔偿给原告詹明明44416.48元。在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050元，由原告詹明明承担50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张顺序
审 判 员 王莉红
代理审判员 高晓娟
二〇一五年六月二十日
书 记 员 樊莎莎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10328号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张学兵，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张学兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项40,902.41元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计40,902.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1082号
上诉人（原审原告）陈宝霞。
委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈英林。
上诉人（原审被告）张卫平。
被上诉人（原审原告）秦树凯。
委托代理人袁爱国，河北君兴律师事务所律师。
上诉人陈宝霞、陈英林、张卫平因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2012）双桥民初字第2292号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实：二被告陈英林、张卫平为夫妻关系，原告陈宝霞与被告陈英林为同胞姐弟关系。2003年11月25日，经原告陈宝霞介绍，原告秦树凯及原告陈宝霞与二被告达成房屋买卖（口头）协议。双方约定由秦树凯、陈宝霞以100000.00元的价格购买二被告共有、登记所有权人为张卫平的位于承德市双桥区中兴小区2-2号楼13单元528室（原面积为50.57平方米，2011年1月4日、经重新核定，确权面积为61.51平方米）楼房一套，在给付了二被告100000.00元购房款后，原告秦树凯打印了一张内容为“今收到秦鹏购房款现金100000.00元整，原房主户名张卫平。一年内收款人为秦鹏办理过户手续（手续费由秦鹏付款）”的收条，被告陈英林在收条上的收款人处签了字，并注明日期为2003年11月25日。随后原告秦树凯及陈宝霞即搬入上述房屋内居住，秦鹏由于当时在北京上大学未参与房屋的购买过程。2011年1月11日，秦鹏以二被告未协助办理上述房屋的过户登记手续为由，来院起诉二被告，要求二被告协助原告办理有关上述中兴小区2-2号楼13单元528室房屋的所有权过户登记手续并承担本案诉讼费用。本院作出（2011）双桥民初字第226号民事判决书后，秦鹏不服上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院将本案发还重审，并提出了追加秦树凯、陈宝霞为当事人，并对被告陈英林签字的收据进行鉴定的发还意见。在本院审理期间，秦鹏去世，秦鹏之父秦树凯、秦鹏继母陈宝霞作为原告参加诉讼，秦鹏其他第一顺序继承人放弃相应权利。本院同时查明，原告秦树凯与陈宝霞于1992年12月登记结婚，双方均系再婚，登记结婚时秦鹏12周岁。秦树凯与陈宝霞再婚后在承德市双桥区石洞子沟化轻家属楼还取得了一套共有房屋，该套房屋已过户至秦鹏名下。2009年3月12日，秦鹏，秦树凯、陈宝霞三人签订了关于本案诉争房屋所有权归陈宝霞所有的“房产协议书”。2010年9月6日，陈宝霞来院起诉与秦树凯离婚并以上述协议书为依据，要求享有上述本案诉争房屋的所有权。后陈宝霞又于2010年12月14日申请撤回了离婚诉讼请求。
原审法院据此判决：被告陈英林、张卫平应于本判决生效之日起十日内协助原告秦树凯与原告陈宝霞办理房屋过户手续。
宣判后，陈宝霞、陈英林、张卫平均不服提起上诉。陈宝霞上诉的主要理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。首先，一审认定对争议房屋所有权归属的认定不清，不能够确定争议房屋系遗产性质还是夫妻共同财产性质。其次，一审判决对争议房屋所有权归属确认为夫妻共有的证据不足，根据房产协议书内容，争议房屋并非系夫妻共有应当是上诉人个人所有。而至于夫妻关系存续期间取得的财产，应当按照约定进行认定。二、一审判决适用法律错误，一审判决在未对诉争房屋所有权归属作出明确、实质性认定的情况下，即作出物权变更登记的判决结果，实属适用法律错误。综上，上诉人请求贵院依法判决支持上诉人的上诉请求。陈英林、张卫平上诉的主要理由：一、上诉人与秦鹏不存在房屋买卖关系。被上诉人秦树凯称：“本案争议房屋是他于2003年11月底花了100000.00元从上诉人陈英林手中买来给其之子秦鹏的”。可见原告秦鹏提供的打印字收条系伪造形成的。秦鹏由于当时在北京上大学未参与房屋的购买过程”，印证了上诉人与原告秦鹏不存在房屋买卖关系。上诉人与被上诉人也不存在房屋买卖关系。被上诉人秦树凯、陈宝霞、秦鹏三人所签的房产协议书，将上诉人夫妻共有的房屋相互约定分割和处分，其行为不但无法律效力，而且还侵犯了上诉人的合法权利。综上所述，请求二审人民法院依法撤销原判，驳回原审原告和被上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦树凯答辩称：一、在2003年11月25日，答辩人出钱购买被答辩人陈英林夫妇位于中兴小区2-2-13单元528室房屋一套，当时即付清了房款，被答辩人陈英林打了收条，并注明一年内办理房屋过户手续，也将房本交予秦树凯。随后2003年11月30日，答辩人秦树凯、被答辩人陈宝霞搬入上述房屋内居住至今。2010年12月被答辩人陈宝霞提出了离婚，上诉人陈英林是其的弟弟，原来房本一直在家中，但2009年5月以后房本就不见了。上述事实一审法院已经查清楚。只是购买房子是答辩人个人婚前财产认为证据不足，但是，答辩人信任法院，相信法律是公正的，没有提起上诉。二上诉人陈英林夫妇称，购房款是2003年11月25日，陈英林向其姐姐陈宝霞借款100000.00元，打的借款条，陈宝霞为此作为证人进行证明。一审充分证据证明上诉人陈英林夫妇所说事实不成立，与上诉真实事实相违背。二、一审判决适用法律正确。答辩人一审被追加为原告，无论从购房的主体上说，还是从原审原告的继承人的角度说，都是合法的。一审法院在不能认定购房款是答辩人婚前财产的情况下，又追加陈宝霞为原告，依法判决被上诉人陈英林、张卫平协助二原告办理房屋过户手续是公正的。综上所述，请求二审法院依法驳回三上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由上诉人承担。
二审查明事实与一审认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人陈宝霞、被上诉人秦树凯系夫妻关系与上诉人陈英林、张卫平之间房屋买卖的事实清楚，证据确实充分。原审法院综合本案事实情况判决陈英林、张卫平协助秦树凯、陈宝霞办理过户手续并无不当。上诉人陈英林、张卫平主张与被上诉人不存在房屋买卖关系。但其未能提供相应证据证明。本院不予支持。上诉人陈宝霞主张本案争议的房屋归其个人所有。但其在一审时并未提出主张，且从秦树凯在一审时提供的自述，秦树凯、陈宝霞、秦鹏三人于2009年3月12日签订的“房产协议书”以及陈宝霞与秦树凯离婚诉讼的庭审笔录中秦树凯、陈宝霞以及秦鹏均明确认可本案诉争的房屋取得时为秦树凯与陈宝霞的夫妻共同财产。因此，上诉人陈宝霞的上诉理由亦不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决，裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人陈英林，张卫平承担100元，上诉人陈宝霞承担100.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 邓立波
审判员 马 明
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭 军
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4095号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人XXX。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3616号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月19日19时许，被告人XXX至本区南汇新城镇农场新村XXX号中101室被害人荣某某家，砸碎钢门上方玻璃后开门入室行窃，因不慎将手腕割破流血，匆忙翻找财物未果后迅速逃离现场。
2014年6月12日，被告人XXX被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人荣某某的陈述笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，上海市公安局物证鉴定中心检验报告、鉴定书，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人XXX的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人XXX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人XXX已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人XXX到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人XXX的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
被告人XXX犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年10月11日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年九月五日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。