浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6879号
原告：徐海英，女，1978年1月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
被告：马兰兰，女，1977年7月16日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武强县。
被告：蒋加成，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省响水县。
原告徐海英诉被告马兰兰、蒋加成买卖合同纠纷一案，于2017年8月7日起诉来院,本院于同日立案受理后，根据原告申请于2017年8月8日作出（2017）浙0603民初6879号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员龙金鹏适用简易程序独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐海英及其委托诉讼代理人魏德祥到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，长期以来，被告马兰兰向原告购买各类纺织品布料，2017年5月8日双方以合作协议书的方式确认尚欠被告尚欠原告货款3,154,930元，若到期不付，按照每月2%的利率标准向原告加付逾期利息，截至2017年8月2日止，被告马兰兰仅就上述欠款归还420365元，并再次书写对账单一份，确认仍欠原告货款2734565元。另被告蒋加成与被告马兰兰系夫妻关系，二人共同经商，共同购置房屋等夫妻共同财产，原告认为被告蒋加成应当承担共同清偿责任，故原告起诉要求：判令被告马兰兰、蒋加成共同向原告清偿货款计2734565元，并按每月2%的利率支付自起诉之日起至货款结清之日止的利息。庭审中原告补充陈述称：被告马兰兰在原告起诉之后分别于2017年8月15日支付了15万元，于2017年8月21日支付了10万元，于2017年9月1日支付了15万元，于2017年9月7日支付10万元，共支付了50万元，同时在原告与被告马兰兰的案外其他交易中，被告马兰兰多支付的货款91.25元结转用于冲抵本案的货款，故被告马兰兰尚欠原告货款2234473.75元。并变更诉讼请求为：判令二被告共同向原告支付货款计2234473.75元，并按每月2%的利率支付该款自起诉之日起至货款结清之日止的利息。
二被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的合作协议书一份、客户对账清单一份、对账单及对账回单各一份，因有被告马兰兰的签名，本院予以确认并在卷佐证；2、原告提供的房产证复印件及购房发票复印件各一份，因未提供原件，其真实性无法核实，故本院对此不予确认；3、原告提供的东阳市都城游子针织服饰有限公司在国家企业信用信息公示系统登记的企业信息网页打印件一页，仅能用以说明该公司的工商登记情况，并不能说明二被告共同参与本案讼争交易的事实，与本案缺乏关联性；4、原告提供的加盖有北京市国土资源局通州分局不动产登记信息查询专用章的二被告结婚证复印件一份三页，因该证据并非由主管公民婚姻登记的相关国家民政机关出具，故即使该证据真实也仅能证明二被告在办理相关不动产登记时为夫妻关系的事实，并不能证明二被告共同参与本案讼争交易及本案讼争交易所得均用于夫妻共同生活的事实；5、原告自认被告马兰兰在其起诉之后又支付了50万元，此系对二被告有利的陈述，本院对此予以确认；6、原告还主张其与被告马兰兰在案外的其他交易中尚余91.25元可抵充本案讼争的欠款，因原告并未提供证据证明其与被告马兰兰之间的其他交易情况，故本院对原告主张其与被告马兰兰还存在案外其他交易往来的事实不予确认，但原告自认本案讼争的欠款还应扣减91.25元，此系对二被告有利的事实，本院对此予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告马兰兰之间存在布匹买卖交易往来，由原告向被告马兰兰供应货物。双方曾进行对账，被告马兰兰在客户对账清单上签字，确认截止2017年4月25日被告马兰兰尚欠原告货款3154930元。2017年5月8日，原告与被告马兰兰又达成合作协议书一份，被告马兰兰在该协议书中签字，确认尚欠原告货款3154930元，并承诺在2017年分期付清，从2017年5月开始每周安排货款，具体金额再由微信沟通确认。后双方又于2017年8月2日对账，并分别形成了对账单及对账回单各一份，被告马兰兰在对账单及对账回单上均签字，确认截止2017年8月2日尚欠原告货款2734565元。在上述对账单及对账回单出具后，被告马兰兰又向原告支付货款50万元，原告自认被告马兰兰所欠的货款中还应扣减91.25元，故被告马兰兰尚欠货款2234473.75元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告马兰兰之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告马兰兰未及时付清货款，应承担相应的民事责任，虽原告与被告马兰兰在合作协议书中约定被告马兰兰在2017年分期付清，并从2017年5月开始每周安排货款，但并未约定具体的付款期数及每期付款金额，故原告仍有权随时要求被告马兰兰立即付清货款，原告要求被告马兰兰支付尚欠货款并赔偿利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告以被告蒋加成与被告马兰兰存在夫妻关系，且二被告共同经营为由，要求被告蒋加成承担共同付款责任的诉讼请求，本院认为本案讼争的债务系原告与被告马兰兰在买卖交易过程中形成，并非因二被告共同生活所需而产生的夫妻共同债务，且原告所提供的证据亦无法证明被告蒋加成参与本案讼争的交易的事实，故被告蒋加成不应对原告与被告马兰兰之间的本案讼争债务承担共同清偿责任，本院对原告要求被告蒋加成承担共同付款责任的诉讼请求不予支持。对于原告要求按月2%的利率计算被告马兰兰应赔偿逾期付款利息损失，本院认为虽原告与被告马兰兰在合作协议书中约定被告应按每月2%的标准向原告加付逾期还款的利息，但原告并未提供证据证明其因被告马兰兰未及时付款而遭受损失的具体情况，故原告所主张的利息损失计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马兰兰应支付给原告徐海英货款2234473.75元，并赔偿该款自2017年8月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐海英的其余诉讼请求。
如被告马兰兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24676元，减半收取12338元，财产保全申请费5000元，合计17338元，由被告马兰兰负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。