广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1619号
上诉人（原审原告）：廖荣滔，男，汉族，1955年9月6日出生，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：冯志强，男，汉族，1957年5月27日出生，住广东省广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：何良，男，汉族，1966年6月24日出生，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：赵鸽鹏，广东高诚律师事务所律师。
上诉人廖荣滔、何良因工伤保险待遇纠纷一案，均不服肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初573号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年2月17日，廖荣滔与高要市南岸马安宝力五金制品厂（以下简称宝力五金厂）签订一份《宝马制钉厂2013年度用工合同》，合同约定为：一、基本时薪5元/小时；二、每月基本工时为160小时，超时按10元/小时作加班计算。三、伙食补助10元/天、住房补助5元/天；四、节日加班补助：清明、端午、中秋、五一、十一、元旦均另加100元/天；五、车间个人安生奖：100元/月，年终安全奖200元；合同还约定其他规定。2013年6月22日，廖荣滔在何良开办的宝力五金厂工作时被金属物挤压致右小腿受伤。伤后由何良送廖荣滔到肇庆市第一人民医院治疗，第一次住院时间为2013年6月22日至2013年7月12日共21天。诊断结果为：1、右腓骨下段粉碎性骨折；2、右小腿皮肤挫裂伤。第二次住院时间为2014年3月28日至2014年4月22日共25天，诊断为：右腓骨骨折术后伤口感染。第三次住院时间为2014年11月18日至2015年2月12日共86天，诊断为：1、右腓骨骨折术后；2、××症。廖荣滔于2015年5月20日委托广东谨正法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人廖荣滔外伤致“右腓骨粉碎性骨折内固定术”，构成IX（九）级伤残。何良在廖荣滔受伤后于2013年8月至2014年9月共13个月以银行转账方式支付13000元工资给廖荣滔，另何良支付补偿款18000元给廖荣滔、垫付伙食补助费3200元。
另查明：何良为宝力五金厂个体企业经营者，该厂于2013年8月16日以经营不善、亏本为由申请注销登记。
再查明：2015年1月29日，廖荣滔向高要市人力资源和社会保障局提出工伤认定，高要市人力资源和社会保障局以廖荣滔申请工伤认定已超过法定工伤认定申请一年的申请期限为由，作出高人社工不受字（2015）1号工伤认定申请不予受理决定书。2015年7月10日，廖荣滔向高要市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，高要市劳动人事争议仲裁院作出粤肇高劳人仲案字（2015）13号不予受理通知书。2016年4月8日，廖荣滔向一审法院提起诉讼，要求判令：1、何良赔偿廖荣滔一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金6000元、一次性伤残就业补助金24000元、停工留薪54000元、住院伙食补助费9240元、工伤护理费55840元、鉴定费1850元、住房押金500元、康复继续治疗费5万元、二倍工资差额33000元、二倍赔偿金21000元，共282430元；2、本案诉讼费用由何良承担。
事故造成廖荣滔的损失为75490元：一次性伤残补助金27000元（3000元×9个月）、一次性工伤医疗补助金6000元（3000元×2个月）、一次性伤残就业补助金24000元（3000元×8个月）、停工留薪期工资4600元、伙食补助费6040元、鉴定费1850元、经济补偿金6000元。
一审法院审理认为：廖荣滔与何良签订的《宝马制钉厂2013年度用工合同》，双方形成劳动关系，该院予以确认。
1、对于廖荣滔是否属工伤问题。何良辩称廖荣滔由于超过工伤认定的申请时效，不能按工伤标准处理，应依法予以驳回廖荣滔的请求。经过庭审及廖荣滔提供的证据，证明廖荣滔是在何良开办的宝力五金厂被金属物挤压致右小腿受伤。事故发生后，廖荣滔于2015年1月29日向高要市人力资源和社会保障局提出工伤认定，高要市人力资源和社会保障局以廖荣滔申请工伤认定已超过法定工伤认定申请一年的申请期限为由，作出工伤认定申请不予受理决定书。因廖荣滔一直在治疗，可视为仲裁时效中止或中断事由。现廖荣滔已进行了伤残等级鉴定，廖荣滔已进行完成相应的前置程序，因用人单位未按规定及时申请工伤认定，因此造成廖荣滔循行政途径未被认定为工伤、未能通过仲裁取得工伤保险待遇，但结合实际仍应当以工伤保险待遇之法律关系向何良主张权利。对于何良辩称，该院不予支持。
2、对于何良承担责任问题。由于何良经营的个体户宝力五金厂已于2013年8月16日注销。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。个体工商户并非法人，在民事责任承担上，业主需承担无限责任”的规定，故何良作为宝力五金厂的业主承担无限责任。宝力五金厂虽已注销，但作为用工主体的个体工商户在其注销后，应当承担责任不会消灭，应由其原业主何良本人承担。
3、对于廖荣滔的工资问题。何良认为以转账方式支付廖荣滔工资，但廖荣滔认为何良支付工资只是一部分，另一部分是何良以现金方式发放的，但签领工资凭证由何良保管，廖荣滔无法提供。何良对廖荣滔的诉请不予确认，并且不提供其工资收入凭证，根据《广东省工资支付条例》第四十四条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可按劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，即按3263元/月计算，但廖荣滔只请求按3000元/月计算，对于廖荣滔的主张，该院予以采纳。
4、对于一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金的问题。依据《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》的规定，廖荣滔的主张合理合法，该院予以支持。
5、对于停工留薪期待遇的问题。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”的规定，廖荣滔从2013年6月22日至2015年2月12日共3次住院治疗，2015年5月20日廖荣滔才治疗终结，但由于宝力五金厂于2013年8月16日已注销，双方的劳动关系亦无存在基础，故廖荣滔的停工留薪期应从2013年6月22至2013年8月16日止共46天，计算所得为4600元（46天×3000元/月÷30天）。对于廖荣滔过高请求，该院不予支持。
6、对于住院伙食补助费问题。廖荣滔住院共132天，廖荣滔请求按70元/天计算，共9240元，该院予以采纳。由于廖荣滔在住院期间何良已支付3200元住院伙食费，应予以扣减，实为6040元。
7、对于工伤护理费问题。由于廖荣滔并无依据证明该项费用确需支出，故对于廖荣滔该请求，该院不予支持。
8、对于鉴定费问题。廖荣滔已确实支出该费用，故该项费用应由何良承担。
9、对于住房押金问题。由于并无证据证明该项费用实际由何良扣减，故对于廖荣滔该请求，该院不予支持。
10、对于工伤康复继续治疗费。由于廖荣滔并无提供该项费用确需支出的依据，故对于廖荣滔该请求，该院不予支持。
11、对于未订立书面劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，本案中，《宝马制钉厂2013年度用工合同》是由廖荣滔本人签名，何良在庭审中亦对该份合同予以确认，故可视为双方已签订劳动合同建立劳动关系，廖荣滔请求何良支付未签订劳动合同支付二倍工资差额的请求，该院不予支持。
12、对于解除劳动合同的经济补偿金问题。宝力五金厂以经营不善、亏本为由，于2013年8月16日注销，廖荣滔与宝力五金厂的劳动关系至2013年8月16日已终止，从2013年2月至2013年8月实为7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，廖荣滔请求按2倍计算，该院予以采纳，计算所得为6000元（3000元/月×2倍），何良应向廖荣滔支付经济补偿金6000元。
以上4、5、6、8、12项合共75490元，扣除何良以银行转账方式支付从2013年8月至2014年9月共13个月工资13000元及另支付补偿款18000元，余44490元由何良支付给廖荣滔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第三十条、第三十七条、第五十四条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、《广东省工资支付条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、廖荣滔工伤损失为：9个月一次性伤残补助金27000元、8个月一次性就业补助金24000元、2个月一次性医疗补助金6000元、停工留薪期待遇4600元、伙食补助费6040元、鉴定费1850元、经济补偿金6000元，共75490元；二、何良于该判决发生法律效力之日起十日内支付44490元给廖荣滔；三、驳回廖荣滔的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由何良负担。
上诉人廖荣滔不服原审判决，向本院提起上诉称：1、有证人证言、何良在一审庭审陈述、己经生效的一审法院(2015)肇要法民一初字第201号民事判决书和二审法院(2015)肇中法民三终字第441号民事判决书，均查明及认定廖荣滔工作期间在何良的工作场所受伤，廖荣滔依法应享受工伤保险待遇。2、依据《工伤保险条例》第三十三条规定，廖荣滔工伤依法应享受工伤停工留薪待遇。廖荣滔于2013年6月22日在工作时受伤至2015年5月30日被司法鉴定为IX(九）级伤残期间共24个月，期间何良通过银行转账方式每月支付廖荣滔工资1000元，共18000元，而一审法院将该18000元工资混淆为何良向廖荣滔支付补偿款是错误的，何良从未作出过任何赔偿款给廖荣滔。依据《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害之日起用人单位应当在30日内向社保行政部门提出工伤认定申请，这是用人单位的法定义务；从工伤案件程序上说，没有进行工伤认定就没有劳动能力鉴定，而没有进行工伤认定及没有劳动能力鉴定的法律责任依法由何良承担，廖荣滔基于维权自行申请伤残司法鉴定是合法合理的。廖荣滔于2013年6月22日在工作时受伤至2015年5月30日被司法鉴定为IX(九）级伤残期间共24个月，以廖荣滔每月工资3000元计算，廖荣滔工伤停工留薪54000元。廖荣滔工伤后何良于2013年8月16日注销工商登记，三天后由另一个自然人郑肇姗进行工商登记（原工商字号、经营地址及范围不变），何良属于恶意逃避承担法律责任。依据《广东省工伤保险条例》第二十五条规定，停工留薪期根据医疗终结期确定，廖荣滔工伤依法应享受工伤停工留薪期为24个月。3、廖荣滔受伤三次入院治疗及伤残鉴定前生活不能自理，何良也未派人护理，依据《工伤保险条例》第三十三条规定及《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，廖荣滔工伤需要生活护理，何良应当承担廖荣滔的生活护理费55840元。4、《租单位住房价格表》，显示住房要交押金500元；一审证人潘某在何良单位饭堂工作，一审庭审中出庭作证：住房要交押金500元，押金在工资中扣除且没有给收款收据。廖荣滔工作平均每月工资3000元，其中1000元以银行转账方式支付，2013年3月何良以银行转账方式只支付了工资560元，显然己经扣除廖荣滔押金500元。5、廖荣滔于2015年2月12日第三次治疗出院，出院医嘱：出院带药，每周门诊复诊。肇庆市第一人民医院是廖荣滔工伤治疗的医院，出具诊断证明书证明廖荣滔需住院治疗，住院治疗就需要费用支出，而治疗费用专业医院也难以确定，何良应支付廖荣滔工伤康复（继续）治疗费5万元。6、何良在《用工合同》上不盖公章也不签名，不缴纳社会保险费，何良在庭审中对该份合同的确认，不能消除其违法用工的行为和事实。在廖荣滔受伤后的二个月内即2013年8月16日何良恶意注销工商登记，属于恶意逃避承担法律责任的行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，何良因违法不签订劳动合同应当支付廖荣滔二倍工资差额33000元。何良因终止劳动合同导致不能继续履行劳动合同，应当支付廖荣滔二倍赔偿金21000元（3.5个月工资×2倍×3000元／月）。廖荣滔工伤并被确认IX(九)级伤残部分丧失劳动能力，用人单位（何良）不得解除劳动合同。劳动合同关系的时间应为廖荣滔于2013年2月入职何良单位工作至2015年5月30日被司法鉴定为九级伤残期间共三年四个月。综上，何良因终止劳动合同导致不能继续履行劳动合同，何良应当支付廖荣滔二倍赔偿金21000元（3.5个月工资×2倍×3000元／月）。综上所述，请求二审法院：一、撤销一审判决。二、维持一审判决何良支付廖荣滔：（1）一次性伤残补助金27000元、(2）一次性伤残就业补助金24000元、(3）一次性工伤医疗补助金6000元、（4）工伤住院伙食补助费6040元、（5）伤残司法鉴定费1850元。三、判决何良支付廖荣滔工伤停工留薪（治疗）期工资合计54000元〔24个月×工资3000元／月－18000元工资＝54000元〕。四、判决何良支付廖荣滔工伤护理费55840元（80元／天×698天＝55840元）。五、判决何良返还廖荣滔住房押金500元。六、判决何良支付廖荣滔工伤康复（继续）治疗费5万元。七、判决何良支付廖荣滔二倍工资差额33000元（11个月工资×3000元／月）。八、判决何良支付二倍赔偿金21000元（3.5个月工资×2倍×3000元／月）给廖荣滔；以上合计279230元。
针对廖荣滔的上诉，何良答辩称：1、应驳回廖荣滔的全部上诉请求。具体事实理由详见何良的上诉状内容。2、工伤认定是政府部门的职责，是否确认为工伤应由相关部门确认，廖荣滔没有进行相关的工伤认定，且何良对廖荣滔受伤的事实存在异议。原审法院认定廖荣滔为工伤，实际上是剥削了何良在工伤认定程序中所享有的行政复议以及重新申请鉴定的权利，对何良显然不公平且依法无据。3、廖荣滔没有进行工伤认定，不存在停工留薪工资。根据广东省工伤保险条例第二十六条规定，停工留薪期根据医疗终结期由劳动能力鉴定委员会鉴定确认。而廖荣滔的受伤没有确定为工伤，没有劳动能力鉴定委员会相关鉴定确认，对于廖荣滔主张停工留薪期工资应当予以驳回。4、廖荣滔在本案中没有提供任何证据证明其需要进行护理，依法应予驳回。5、廖荣滔主张工伤康复治疗费没有事实和法律依据。出具鉴定结论是以医疗终结为前提，既然廖荣滔已做了伤残等级鉴定，也就意味着其医疗已终结，不存在后续医疗费的问题。6、原审法院对于廖荣滔请求两倍工资差额问题认定事实错误，本案没有证据证明廖荣滔就该诉求有申请劳动仲裁，何良与廖荣滔之间是有签订劳动合同，不需要支付双倍工资。廖荣滔提出双倍工资请求已过一年诉讼时效。
上诉人何良亦不服原审判决，向本院提起上诉称：1、工伤认定系社会保险行政部门的法定职责，是否构成工伤，应由相关部门出具相应的工伤认定决定书予以确认，法院无权直接认定。本案中廖荣滔没有在相应期限内进行工伤认定，其是否因工受伤的事实没有经社会保险行政部门出具的工伤认定书予以确认，且何良一直对廖荣滔受伤的成因及事实存在异议。故原审法院认定廖荣滔是工伤系认定错误。且一审法院直接认定廖荣滔为工伤，剥夺了何良在工伤认定程序中所享有的行政复议、行政诉讼权利以及何良对劳动能力鉴定结果申请重新鉴定的权利，对何良显失公平，且于法无据。原审判决认定事实错误，且违反了劳动仲裁前置的法定程序。2、根据《广东省工伤保险条例》第二十六条之规定，是否存在停工留薪期间，由劳动能力鉴定委员会予以确认。本案中廖荣滔受伤未经相关职能部门确认为工伤，亦未经劳动能力鉴定委员会鉴定存在劳动功能障碍等级，更不存在劳动能力鉴定委员会关于其有停工留薪期间的相关鉴定，故原审法院主观臆断廖荣滔存在停工留薪期系认定事实错误。3、廖荣滔于2015年1月29日向高要市人力资源和社会保障局提出工伤认定，高要市人力资源和社会保障局作出了工伤认定申请不予受理决定书，该决定书属于行政行为，不属于仲裁程序。廖荣滔没有进行仲裁前置这一法定程序，故原审法院认定廖荣滔己进行完成相应的前置程序系认定错误。即便廖荣滔有向高要市劳动人事争议仲裁院提起工伤保险待遇纠纷，但其针对郑肇珊经营的高要市马安宝马制钉厂，而并未针对何良，亦不能认定其有向何良提起劳动仲裁，即本案存在程序错误。一审法院将本案定性为工伤保险待遇纠纷，但本案廖荣滔第10、11项诉讼请求与工伤保险待遇纠纷并无任何关联，属于劳动争议。并无任何证据证明廖荣滔就其第10、11项诉讼请求即劳动争议诉求有进行劳动仲裁前置程序，故一审法院将其一并处理存在程序错误，违背了劳动仲裁前置程序原则。4、如前所述，廖荣滔受伤并未经相关职能部门认定为工伤，且何良对其受伤原因及事实存在异议，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第4条“用人单位未为劳动者建立工伤保险关系，且用人单位以及受到事故伤害或者被诊断、××的劳动者或者其近亲属、工会组织均未在法定期间申请工伤认定，以致社会保险行政部门不受理工伤认定申请，劳动者或者其近亲属请求用人单位支付工伤保险待遇的，劳动人事仲裁机构或人民法院应驳回劳动者或者其近亲属的申请或起诉，并告知其可另行主张人身损害赔偿……”之规定，廖荣滔显然属于此种情形，依法应当驳回廖荣滔的起诉，告知其另案处理，故一审法院适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判驳回廖荣滔的诉讼请求；2、本案诉讼费用由廖荣滔承担。
针对何良的上诉，廖荣滔答辩称：坚持其上诉意见，廖荣滔是否需要康复期，已由原工伤治疗医院出具需要继续治疗的证明，这是有事实依据并符合工伤保险条例的规定。何良与廖荣滔签订所谓的用工合同，在签订该合同时何良并没有加盖该厂公章，也没有其签名，该合同未成立，但双方的劳动关系成立。何良原经营的宝力五金厂虽然在2013年8月16日注销，当天注销并得到批准是违法，该厂现在仍继续经营并不是经营不善注销，何良是为逃避承担法律责任而注销该厂。
原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：廖荣滔与何良签订了《宝马制钉厂2013年度用工合同》，双方所形成的劳动关系应受法律保护。廖荣滔是在宝力五金厂内被金属物挤压致右小腿受伤，事故发生后，何良送廖荣滔去医院治疗并支付了医疗费用，因双方没有及时申请工伤认定，造成廖荣滔未被行政部门认定为工伤，但根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应当认定廖荣滔受伤为工伤，何良作为宝力五金厂的业主没有为廖荣滔购买社会保险，应承担支付廖荣滔工伤保险待遇之民事责任。且廖荣滔已就其与宝力五金厂的工伤待遇纠纷申请了仲裁，仲裁部门不予受理。何良上诉主张其不承担廖荣滔的工伤保险待遇的事实依据不足，本院不予采纳。
宝力五金厂因经营不善已于2013年8月16日注销，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”的规定，廖荣滔与宝力五金厂的劳动关系至2013年8月16日已终止。廖荣滔上诉认为其与宝力五金厂的劳动关系存续至2016年4月并主张赔偿金21000元的事实依据不足，本院不予采纳。廖荣滔治疗终结后没有经劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期，但结合廖荣滔的住院治疗期共132天，予以认定廖荣滔的停工留薪期为132天，计算其停工留薪期工资为13200元（132天×3000元/月÷30天＝13200元）。一审法院认定廖荣滔的停工留薪期为46天，计算廖荣滔的停工留薪期工资为4600元不当，本院予以纠正。由于廖荣滔既没有提供证据证明其需要护理，也没有证据证实其支出了该护理费用，故对于廖荣滔该护理费请求，本院不予支持。廖荣滔无法证明何良收取了其500元住房押金，故对于廖荣滔请求何良返还500元住房押金，本院不予支持。由于廖荣滔没有提供医疗机构的证明或鉴定机构的鉴定结论，证明其存在确需支出后续治疗费。故对于廖荣滔该上诉请求，本院不予采纳。
一审中，廖荣滔提供的《宝马制钉厂2013年度用工合同》是由廖荣滔本人签名，宝马制钉厂在该用工合同是以打印字体载明，何良在一审庭审中亦予以确认该份合同。该用工合同已约定了劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬等内容，具备劳动合同的条款，故可视为双方已签订了劳动合同，并建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，廖荣滔请求何良支付未签订劳动合同的二倍工资差额的法律依据不足，本院不予支持。综上，廖荣滔的工伤保险待遇共84090元，扣除何良已付款项31000元，剩余53090元由何良支付给廖荣滔。
综上所述，上诉人何良的上诉请求之事实依据不足，本院不予支持。上诉人廖荣滔关于其停工留薪期工资理据部分充分，本院予以采纳；其他上诉请求依据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实部分不清，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初573号民事判决第一、三项；
二、变更肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初573号民事判决第二项为何良于本判决发生法律效力之日起十日内支付工伤保险待遇款53090元给廖荣滔；
三、驳回廖荣滔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费20元，由上诉人廖荣滔、何良各自承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 梁碧媛
审判员 唐 强
审判员 蔡红茂
二○二○一七年二月十六日
书记员 谢煌霖