江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1397号
原告唐汉花，女，1973年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人杨某某，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告岳正飞，男，1983年9月29日出生，汉族，湖北省谷城县人。
被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区丹江路18号。
负责人杜某某，公司副总经理。
委托代理人何某某，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
本院于2016年6月8日立案受理原告唐汉花与被告岳正飞、太平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员戴龙独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告唐汉花及其委托代理人杨某某、被告岳正飞、被告太平保险公司委托代理人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐汉花诉称，2015年12月7日16时，原告骑行电动自行车沿武宁县新宁桥行驶至“碧海龙湾”小区路口时，被被告岳正飞驾驶的鄂FM****小客车碰撞，导致原告受伤，原告被送至武宁县人民医院住院治疗24天，经诊断为右股骨颈骨折，出院后原告的损伤经武宁兴宁法医学司法鉴定所评定为九级伤残。被告岳正飞驾驶的鄂FM****小客车在被告太平保险公司办理了保险业务，被告太平保险公司应在保险责任限额内对原告予以赔偿。该起事故致使原告受伤并构成伤残，造成经济损失及精神损害，为此原告诉诸法院，请求依法判令：1.被告岳正飞赔偿原告医疗费16082.14元、住院伙食补助费480元、营养费4500元、护理费18695元、误工费37390元、伤残赔偿金106000元、被扶养人生活费46850元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费5000元、交通费550元、鉴定费1500元、车辆损失费900元，共计241947.14元，按责任比例由被告赔偿154418.9元；2.被告太平保险公司在保险限额内对原告的损失承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告岳正飞承担。
被告岳正飞辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。驾驶的鄂FMG5**号事故车在被告太平保险公司投保了机动车交强险和保额为500000元的不计免赔商业三者险，原告诉请的各项赔偿应由被告太平保险公司承担。事故发生后垫付了原告7900元医疗费，要求在本案中一并处理。
被告太平保险公司辩称，鄂FMG5**号事故车辆在被告太平保险公司投保了交强险和保额为500000元的不计免赔商业三者险，对原告的损失先在交强险内承担理赔责任，对超出交强险部分的赔偿保险公司承担30%。原告因事故受伤属实，但部分诉请过高，请求法院予以核减。事故发生后垫付了原告10000元医药费，应予扣减。对医疗费用应扣除20%非医保用药费用，住院伙食补助费、营养费应按20元/天计算住院的24天，护理费应按76元/天计算住院的24天，交通费按10元/天计算。原告为农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费按农村标准8486元/年计算，后续治疗费应不予支持。原告的车辆损失应按定损的300元确定。被告太平保险公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
庭审中，原告唐汉花为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据：交通事故认定书，证明本案事故发生的经过及原告唐汉花负事故主要责任，被告岳正飞负事故次要责任的事实。被告岳正飞质证无异议，被告太平保险公司质证对真实性无异议，根据事故责任划分交强险限额外赔偿保险公司只承担30%的赔付责任。经认证，该组证据经两被告质证无异议，本院依法予以认定。
第二组证据：武宁县人民医院入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、病人费用清单，证明原告唐汉花因事故造成右股骨颈骨折，住院治疗24天，花费医疗费16082.14元的事实。被告岳正飞质证无异议。被告太平保险公司质证认为医疗费为16068.4元，且应扣除20%非医保用药费用。对入院记录及出院记录真实性无异议，但认为出院记录记载原告住所地是武宁县澧溪镇，应当按照农村标准计算赔偿。经认证，原告提交的该组证据系其受伤住院治疗的医疗机构出具，来源合法、内容真实客观并与本案相关联，本院依法予以认定。
第三组证据:唐平的房产证、土地使用证及身份证复印件（已提交原件核对）、武宁县公安局新宁派出所出具的情况说明及调查询问笔录，证明原告唐汉花于2011年3月起至今一直在县城居住务工的事实。被告岳正飞质证无异议。被告太平保险公司质证对真实性、合法性、关联性均有，认为房产证登记时间与派出所证明的时间不一致，派出所的情况说明不符合证据形式，没有相关工作人员签字确认；土地使用证只能证明唐平于2007年拥有土地的使用权，不能证明房子已经落成并在此居住，更无法证明原告在此居住。经认证，原告提交的该组证据中的房产证、土地证等与派出所出具的情况说明能相互印证，且由派出所对原告居住地多位邻居进行调查核实，有相关调查笔录相印证，足以证明原告唐汉花自2011年3月开始在武宁县城居住的事实，故对两被告的质证意见不予采信，对原告提交的该组证据，依法予以认定。
第四组证据：唐某某及李子豪的户口簿复印件（已提交原件核对）、澧溪镇北湾村村委会及澧溪派出所共同出具的证明、武宁县第六小学出具的证明，证明唐某某是原告的父亲，李某某是原告的儿子，原告的父亲在县城居住，原告的儿子随原告在县城居住并在第六小学读书的事实。被告岳正飞质证无异议。被告太平保险公司质证对唐某某、李某某户口簿的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对派出所及村委会的证明无异议，认为原告及被扶养人系农业家庭户口，应按农村标准计算赔偿，对武宁县第六小学出具的证明有异议，认为没有相关负责人的签名，原告应提交李某某的学籍证明佐证，且不能证明原告负责接送李某某上学。经认证，原告提交的户口簿及村委会证明经质证无异议，依法予以认定。武宁县第六小学出具的证明有原告庭后提交的李某某的校牌佐证，对该证明事实依法予以认定。对原告主张的其父亲唐某某在县城居住的事实，因无充分证据证明，本院不予认定。
第五组证据：武宁兴宁法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告唐汉花的损伤经鉴定为九级伤残，误工期300天、护理期150天、营养期180天，后续医疗费5000元，原告花费鉴定费用1500元。被告岳正飞质证对鉴定意见书无异议，认为鉴定费应由保险公司承担。被告太平保险公司质证对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为鉴定机构对“三期”的鉴定不符合规定，误工期应计算至定残前一天，营养期应当根据医院出具的证明确定，原告出院后不需要护理，鉴定费保险公司不予承担。经认证，原告的伤残等级的鉴定意见及鉴定费发票经两被告质证无异议，本院依法予以认定。被告太平保险公司虽提出原告的护理期及营养期过长，但未提交证据予以反驳，对该质证意见依法不予采纳。关于原告的误工期限，被告太平保险公司的质证意见符合法律规定，因伤持续误工的，按法律规定误工时间可以计算至定残前一日，鉴定机构作出的误工期限远超出法律规定的标准，本院不予认定。
第六组证据：车损修理发票，证明原告电动车因交通事故受损花费修理费900元。被告岳正飞质证无异议。被告太平保险公司质证有异议，认为应以定损的300元为准。庭审中原告认可按照300元确定其财产损失，本院予以确认，故对原告提交的该发票依法不予认定。
被告岳正飞、太平保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年12月7日16时13分，原告唐汉花骑行电动自行车沿武宁县新宁桥行驶至“碧海龙湾”小区路口直行时，与右侧自北往南直行的被告岳正飞驾驶的鄂FM****小客车发生碰撞，致使原告唐汉花受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后被送至武宁县人民医院住院治疗24天，花费各项医疗费共计16082.14元，经诊断为右股骨颈骨折。2016年3月20日，武宁兴宁法医学司法鉴定所评定原告右下肢损伤为九级伤残，护理期150天、营养期180天，后续治疗费5000元。原告花费鉴定费1500元。
2016年1月4日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具事故认定书，认定原告唐汉花的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第二项之规定，负事故主要责任。被告岳正飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故次要责任。
原告唐汉花出生于1973年10月8日，系农业家庭户口，自2011年3月起本案事故发生时，一直在房屋所有权人为唐*的武宁县新宁镇**社区**路**号**栋*单元***室居住，直至。原告唐汉花的父亲唐某某出生于1954年2月14日，系农业家庭户口，共生育两个子女，即唐汉花、唐*。原告唐汉花的儿子李某某出生于2008年6月5日，自2004年9月起在武宁县第六小学就读。
被告岳正飞持B2驾驶证，驾驶的鄂FM****事故车系其本人所有，在被告太平保险公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险。保险期间均自2015年5月3日0时至2016年5月2日24时，交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为500000元，且投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。原告受伤后，被告岳正飞垫付了原告医疗费7900元，被告太平保险公司垫付了原告医疗费10000元。被告岳正飞与被告太平保险公司在庭审中自愿达成一致意见，交强险外医疗费按照15%的比例扣除非医保用药费用，由被告岳正飞按责任比例承担。原告唐汉花与被告太平保险公司在庭审中确认车辆修理费为300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告唐汉花与被告岳正飞分别违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第二项和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，造成本案事故发生致使原告受伤，应各自承担相应责任。交通管理部门作出的责任划分程序合法，事实清楚，本院予以采信。按照责任划分及事故发生时原告唐汉花系骑行电动自行车的事实，本院确认交强险外由被告岳正飞承担40%赔偿责任为宜。被告太平保险公司承保了事故车鄂FM****小客车的交强险及商业三者险，应当根据法律规定及合同约定承担赔付责任。故对原告要求被告岳正飞承担赔偿，被告太平保险公司理赔的诉讼请求，本院依法予以支持。
庭审中原告提交的证据能够证明其自2011年3月起至今一直在武宁县城居住的事实，主张参照城镇标准计算残疾赔偿金符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照居民服务行业年平均收入标准计算误工费用，但庭审中并未提交证据证明其系该行业从业人员，本院对该主张依法不予支持，原告唐汉花系农业家庭户口，误工费可参照2015年度江西省非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资32076元计算。原告唐汉花主张两被告应赔偿其精神损害抚慰金，因原告在本案事故中负主要责任，自身存在重大过错，故对该项主张本院依法不予支持。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关赔偿标准，本院确认原告的损失为：
医疗费用赔偿限额内：1.医疗费21082.14元（武宁县人民医院16082.14元+后续治疗费5000元）；2.营养费4320元（原告唐汉花的损伤为九级伤残，其主张按照每天25元计算略高，本院认为按24元/天计算为宜，原告营养期经鉴定为180天，计算为180天24元/天=4320元）；3.住院伙食补助费480元（原告唐汉花在武宁县住院治疗24天，主张按照每天20元的标准计算符合法律规定，计算为24天20元/天=480元）。各项共计25882.14元，由被告太平保险公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分15882.14元，由被告岳正飞承担40%为6352.85元，其中扣除被告岳正飞自愿承担的非医保用药费用（16082.14元-10000元）15%40%=364.93元，剩余5987.92元由被告太平保险公司在商业三者险限额内赔付。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，护理期限经鉴定为150天，原告主张按2015年江西省居民服务行业在岗职工平均工资标准44868元/年计算，符合法律规定，计算为44868元/年÷365天150天=18438.9元；2.误工费，按2015年江西省非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资32076元计算，误工期限计算至定残前一日为105天，计算为32076元/年÷365天105天=9227.34元；3.残疾赔偿金，原告的损伤经鉴定构成九级伤残，残疾赔偿金参照2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年标准计算，故其该项损失计算为26500元/年20年20%=106000元。被扶养人生活费，原告父亲唐华木出生于1954年2月14日，已年满62周岁并育有两个子女，依法计算18年被扶养人生活费，按照2015年江西省度农村居民人均消费性支出8486元/年计算，即8486元/年18年20%÷2人=15274.8元。原告的儿子李子豪出生于2008年6月5日，原告主张计算10年被扶养人生活费符合法律规定，被扶养人李子豪在县城学习、居住满一年以上，可参照江西省2015年度城镇居民人均消费性支出16732元/年计算，即16732元/年10年20%÷2人=16732元；4.交通费，原告未提交任何证据证明，但其在事故发生后必然会支出交通费用，本院根据其就医时间、地点酌定其该项损失为300元；以上各项共计165973.04元，由被告太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元。超出交强险限额部分55973.04元，由被告岳正飞承担40%为22389.21元，由被告太平保险公司在商业三者险限额内赔付。
财产损失限额内车辆修理费300元，由被告太平保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担。
鉴定费1500元，由被告岳正飞承担40%为600元。
综上，被告太平保险公司应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内110000元、财产损失限额内300元，商业三者险限额内28377.13元，共计148677.13元，扣除已经给付的10000元，还应赔付138677.13元。被告岳正飞应当赔偿的款项为非医保用药费用364.93元及鉴定费600元，共计964.93元，事故发生后被告岳正飞垫付了医疗费用7900元，扣除其应承担的964.93元，余下6935.07元在被告太平保险公司赔付款中予以返还，故被告太平保险公司实际还应赔付原告的款项为131742.06元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告唐汉花各项损失共计131742.06元。
二、被告太平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内返还被告岳正飞垫付款6935.07元。
三、驳回原告唐汉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由原告唐汉花承担442元，被告岳正飞承担2934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 翁小童