成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1447号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人邱泉，该分行行长。
委托代理人钟旭，四川展新律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人于跃帮，四川展新律师事务所律师。一般授权代理人。
被告彭更生。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告彭更生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员常璟璞、吴晓琼组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人钟旭、于跃帮到庭参加诉讼，被告彭更生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，被告于2012年11月15日向原告申请个人贷款，后经原、被告协商签订了一份编号741191136005的《中信银行个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款900000元，贷款期限12个月，自2013年2月4日至2014年2月4日，贷款年利率为8.4%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，合同还对违约责任进行了约定。被告自愿用其单独所有的位于成都高新区新光路8号24栋2单元9层902号房屋作借款抵押担保，并于2013年2月4日于成都市房屋产权登记中心办理了抵押权登记，登记号为成房他证他权字第10054**号。合同签订后，原告按约将900000元贷款发放给被告，原告已全面履行了合同义务，约定还款期限届满后，被告却未履行其还款付息义务，经原告多次催收未果。为此，原告起诉至人民法院请求依法判决：一、被告归还贷款本金900000元，利息75499.56元以及以逾期贷款900000元为基数、按照年利率8.4%的150%从逾期之日起计算至全款还清之日止的罚息（暂计至2014年3月3日为9901.32元）；二、被告支付实现债权的费用49270元；三、原告对被告所有的位于成都高新区新光路8号24栋2单元9层902号的房屋享有优先受偿权；四、被告承担本案的诉讼费用以及其他由于本案所产生的必要费用。
被告彭更生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年11月5日，被告因装修房屋向原告申请个人贷款。原告审核通过后与被告签订了编号741191136005《中信银行个人借款合同》一份，该合同约定：被告因装修房屋需要资金向原告贷款900000元，贷款期限12个月，自2013年2月4日起至2014年2月4日止，贷款年利率8.4%，合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮40%确定，遇基准利率调整，贷款利率自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后确定的利率。还款方式为到期一次还本付息法（为合同利率，不随人民银行基准利率变化而变化）。被告在原告处开立还款账户，账户名为彭更生，账号：。被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告自愿用其所有的位于成都高新区新光路8号24栋2单元9层902号的房屋为上述债务提供抵押担保；担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由被告负担。被告委托原告将案涉贷款发放至案外人倪军在中信银行开立的账号为的账户。
2013年2月4日，原告依据合同约定向被告发放了全部贷款，将900000元贷款存入被告指定的倪军账户中。合同履行期限届满后，被告未按期履行还款义务，至2014年3月3日，被告拖欠贷款本金900000元、利息75499.56元并产生罚息。
另查明，原、被告双方于2013年2月4日在成都市房屋产权登记中心对被告所有的位于成都高新区新光路8号24栋2单元9层902号的房屋进行了房屋他项权登记，并取得《房屋他项权证书》（成房他证他权字第4217**号），该证书载明的他项权利种类为抵押权，债权数额为900000元，约定期限从2013年1月25日起至2014年1月26日止。
2014年3月5日，原告为向被告催收贷款与四川展新律师事务所签订《委托代理协议书》一份，约定该律师事务所委派律师为原告提供法律服务，处理原告与被告之间的纠纷，原告为此向该律师事务所支付律师代理费49270元，该律师事务所向原告出具律师代理费《发票》一张。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告《借款申请》、《情况说明》、《装修合同》、《委托收款书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同》、《中信银行存款回单》、《个人借款凭证》、《房屋产权证》、《房屋他项权登记》、《中信银行成都分行个人贷款逾期欠款说明》、《委托代理协议书》、《发票》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成，该合同内容清楚、条款明确、不违反法律强制性规定，应属有效合同，对合同各方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款900000元，已全面履行了合同义务，借款期限届满后，被告未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告要求被告归还贷款本金并按合同约定条款支付逾期利息、罚息的请求予以支持；原告在诉讼中要求对被告所有的位于成都高新区新光路8号24栋2单元9层902号的房屋享有优先受偿权的请求，因作为该房屋所有权人的被告在向原告贷款时同意用该房屋进行抵押，并在合同签订前双方共同在产权部门办理了该房屋的房屋他项权登记并取得了《房屋他项权登记证书》，原告现以该登记作为其享有优先受偿权的依据，证据充分，理由成立，本院予以支持；原告在诉讼中要求被告支付实现债权的费用的请求，因在双方签订的上述合同中对于该费用有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭更生应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金900000元以及利息75499.56元及以逾期贷款900000元为基数、按照年利率8.4%的150%从逾期之日起计算至全款还清之日止的罚息；
二、被告彭更生应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费49270元；
三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告彭更生所有的位于成都高新区新光路8号24栋2单元9层902号的房屋（成房他证他权字第10054**号）依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（受偿范围以被告彭更生共同应承担的上述第一项和第二项债务总和为限）。
如被告彭更生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14112元、保全费5000元，共计19112元，由被告彭更生承担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告彭更生在给付上述款项时，将此款一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 苗