wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初347号
原告高长波，男，汉族，1975年7月24日出生，住址辽宁省凤城市。
被告王海玥，男，住本溪满族自治县。
本院在审理原告高长波诉被告王海玥承揽合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高长波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高长波负担。
审判员 于文良
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1156号
原告佛山市顺德区龙江镇祺丰五金电器店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者欧阳锦标，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢展鸿。
委托代理人郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
原告佛山市顺德区龙江镇祺丰五金电器店诉被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告经营者欧阳锦标及委托代理人黎沛虹、被告委托代理人郭家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买五金材料漆包线。2015年5月至2015年8月期间，原告向被告供货430285元，被告先后交付原告六张出票人为佛山市顺德区龙本电器有限公司的中国农业银行支票及一张出票人为东莞市东深贸易有限公司的东莞银行支票用于支付货款所欠原告的货款430285元。但上述支票均因出票人账户内余额不足被银行退票。为维�原告的合法权益，起诉请求判令被告支付原告货款430285元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告确认与原告存在买卖关系，但被告实际欠原告货款的数额为430275元。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告个体工商户营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，被告企业基本信息查询打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告无异议。
2.送货单原件6份，支票原件7张，退票理由书原件7张，证明原、被告之间的买卖关系及原告向被告供货的事实，被告向原告交付多张总金额为430275元的支票以支付货款，均因账户余额不足遭银行退票。
被告的意见：对支票及退票理由书无异议，被告交付支票给原告用以支付货款。对编号为20150050260、201500301902送货单的真实性无异议，对其他送货单的真实性有异议。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2能相互吻合，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告有业务往来，由原告向被告供应五金材料漆包线，至原告起诉之日止，被告尚欠原告货款430275元，被告曾交给原告多张支票用以支付货款，但均未能兑现。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款430275元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠原告货款，原告要求被告支付从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区龙江镇祺丰五金电器店支付货款430275元及利息（利息计算方法：以430275元为本金，从2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇祺丰五金电器店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3877.14元（原告已预交），由原告佛山市顺德区龙江镇祺丰五金电器店负担2.14元，被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司负担3875元并于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇祺丰五金电器店支付。
本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年七月二十日
书记员 张 宁
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初38号
原告金文列，男，1986年5月16日出生，汉族，系装修工人，住沈阳市浑南区高坎镇晓仁境村**号。
被告刘文艺，男，1993年7月19日出生，汉族，钟鼎装饰公司设计师，住抚顺市望花区法库街8号楼3单元203号。
原告金文列诉被告刘文艺承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文列、被告刘文艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月20日，被告承包李丹位于抚顺李石开发区君悦国际城36号楼3单元401室室内装修工程，将楼上阁楼和楼下两个卫生间、厨房、卧室、客厅、橱柜导制砌筑，铺设地砖瓦工活分包给原告，口头约定承包费为9400元，完工�给付原告。原告接活后按约定的时间找金洪仁、金成军共同将此活干完，完工后，原告找到被告催要劳务费，被告称甲方还没有给我工钱我就不能给你，经了解，李丹早就将工钱给了被告，被告迟迟拒绝支付，原告无奈，故起诉到法院，请法院依法判决被告给付原告劳务费9400元及利息；案件受理费由被告承担。
被告辩称，我不是包活的，我是介绍人，包活的是我哥朱薪宇，他也承认他自己包的活。
经审理查明：2016年3月17日，被告刘文艺与原告金文列的父亲金洪仁电话联系询问有一房屋内部装修的瓦工部分其是否可以承揽。随后，被告刘文艺与朱薪宇带领金洪仁到施工房屋查看，查看结束双方各自离开后，朱薪宇与金洪仁电话联系，双方约定报酬为9400元。2016年3月20日，原告金文列与金洪仁、金成军对此工程共同�工，并约定三人平均分割报酬。2016年4月18日，工程完工，完工一周后，朱薪宇电话告知金洪仁由于房主未通过验收要求进行维修，原告金文列与金洪仁、金成军对其承揽部分维修一小时。
另查，本院询问案外人朱薪宇，其自称：原告金文列所述装修工程系由其承包，被告刘文艺仅为介绍人，其将瓦工活包给金洪仁而非原告金文列，工程完工后已将部分工程款给付了金洪仁，由于工程质量有问题没有按照约定款项给付剩余款。
本院所确认的上述事实，有金洪仁的证人证言及双方当事人陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认。本案中，原告金文列主张其从被告刘文艺处承揽此工程，但其并未提供充分证据予以证明，且朱薪宇向本院陈述该工程由其包给金洪仁，应认定原告金文列所陈述的工程发包人为朱薪宇，故原告金文列要求被告刘文艺给付劳务费9400元及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告金文列的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金文列承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判员 杨飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 张明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02183号
罪犯徐某某，男，1990年5月5日出生，汉族，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省固镇县人民法院于2013年12月6日作出（2013）固刑初字第00316号刑事判决，以罪犯徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去自本裁定送达之日起至2015年3月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终55号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，出生于河南省固始县，汉族，住固始县李店乡三保村。曾因犯盗窃罪，于1983年9月18日被固始县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日被固始县公安局决定监视居住，同年12月9日，被固始县人民法院决定监视居住。
原审被告人李某某，男，出生于河南省固始县，汉族，住固始县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年12月31日被固始县人民法院决定取保候审。
原审被告人程某某，男，出生于河南省固始县，汉族，住固始县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月1日被固始县公安局决定取保候审，同年12月9日，被固始县人民法院决定取保候审。
原审被告人汤某某，男，出生于河南省固始县，汉族，住固始县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月21日被固始县公安局决定取保候审，同年12月9日，被固始县人民法院决定取保候审。
原审被告人祁某某，男，出生于河南省固始县，汉族，住固始县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被固始县公安局决定取保候审，同年12月9日，被固始县人民法院决定取保候审。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人李某某、刘某某、程某某、汤某某、祁某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十二月三十日作出（2015）固刑初字第486号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年，被告人李某某、程某某、刘某某等人联合成立了宏运广告公司，组织残疾人通过三轮车挂广告布的形式，在固始县城区从事广告宣传服务。2014年5月12日，刘某某退出该公司，单独成立一个残疾人车队。2014年8月18日，李某某正式注册成立了固始宏运广告咨询服务有限公司，程某某仍为该公司股东，被告人汤某某、祁某某均为该公司车队的小队长。2014年11月18日，被害人李某甲注册成立了固始锦程广告有限公司，组织人员（其中有部分残疾人）通过三轮车挂广告布的形式，在固始县城区从事广告宣传服务。在经营过程中，由于广告宣传服务公司之间的竞争，导致广告宣传服务费明显下降。为了实现残疾人垄断广告宣传服务市场的目的，2015年9月6日，李某某、程某某等人召集、组织宏运广告公司队员开会，号召从事三轮车广告宣传服务的残疾人见到李某甲的锦程广告公司车队广告宣传车时将其广告布撕毁，意图通过此种方式将李某甲的广告宣传车队挤出市场。同时，刘某某带领的残疾人车队与李某某等人达成共识，刘某某的车队配合李某某的车队共同打击李某甲的车队。自2015年9月10日至9月29日，李某某、程某某、刘某某领导下的残疾人车队队员，先后多次在大街上拦截李某甲车队的宣传车，并将车上的广告布撕毁。期间，汤某某和祁某某多次积极带领各自的小队实施上述行为。李某某、程某某、刘某某、汤某某、祁某某等人的行为造成李某甲车队多张广告布被撕毁，并导致部分队员的三轮车、手机、功放器等物品损坏或丢失、一名队员受轻微伤。经鉴定，李某甲的锦程广告公司被撕毁的广告布、被损坏的或丢失的三轮车、手机、功放器等物品总价值10002元。同年12月22日，五被告人赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，原判采纳了书证受案登记表、固始县人民法院刑事判决书、赔偿协议、谅解书、收条、残疾人证、发破案简记、扣押物品清单、社区矫正评估意见书、户籍证明、前科证明等，被害人李某甲、罗某某、张某、李某乙、马某某、郭某某的陈述，证人司某某、杨某某、盛某某、董某、华某某、王某某、姚某某、许某某、李某丙、高某、陈某甲、李某丁、李某戊、熊某某、孙某甲、黄某某、闫某某、钱某某、张某甲、孙某乙、金某某、蒋某某、段某某、张某乙、张某丙、张某丁、余某某、李某已、陈某乙等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人李某某、刘某某、程某某、汤某某、祁某某的供述等证据。
原判认为，被告人李某某、刘某某、程某某、汤某某、祁某某组织、指挥、带领他人，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人李某某、刘某某、程某某、祁某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人汤某某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，五被告人赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人刘某某有前科犯罪，可以酌定从重处罚。五被告人多次实施任意毁坏他人财物，并致一人轻微伤，可以酌定从重处罚。部分辩护人认为本案构成故意毁坏财物罪，而不构成寻衅滋事罪，与查明的事实不符，不予采纳，祁某某的辩护人认为祁某某系从犯，与查明事实不符，不予采纳。据此，判决：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。被告人祁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
刘某某上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人刘某某称“原判量刑过重”的理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑刘某某有自首情节，已赔偿被害人损失并得到谅解等情节，在法定量刑幅度内的处罚并无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人刘某某、原审被告人李某某、程某某、汤某某、祁某某在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 夏 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终55号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1960年12月20日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于1983年9月18日被固始县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日被固始县公安局决定监视居住，同年12月9日，被固始县人民法院决定监视居住。
原审被告人李某甲，男，1969年5月15日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年12月31日被固始县人民法院决定取保候审。
原审被告人程某，男，1968年9月22日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月1日被固始县公安局决定取保候审，同年12月9日，被固始县人民法院决定取保候审。
原审被告人汤某，男，1981年3月2日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月21日被固始县公安局决定取保候审，同年12月9日，被固始县人民法院决定取保候审。
原审被告人祁某，男，1974年4月9日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被固始县公安局决定取保候审，同年12月9日，被固始县人民法院决定取保候审。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人李某甲、刘某、程某、汤某、祁某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十二月三十日作出（2015）固刑初字第486号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年，被告人李某甲、程某、刘某等人联合成立了宏运广告公司，组织残疾人通过三轮车挂广告布的形式，在固始县城区从事广告宣传服务。2014年5月12日，刘某退出该公司，单独成立一个残疾人车队。2014年8月18日，李某甲正式注册成立了固始宏运广告咨询服务有限公司，程某仍为该公司股东，被告人汤某、祁某均为该公司车队的小队长。2014年11月18日，被害人李某乙注册成立了固始锦程广告有限公司，组织人员（其中有部分残疾人）通过三轮车挂广告布的形式，在固始县城区从事广告宣传服务。在经营过程中，由于广告宣传服务公司之间的竞争，导致广告宣传服务费明显下降。为了实现残疾人垄断广告宣传服务市场的目的，2015年9月6日，李某甲、程某等人召集、组织宏运广告公司队员开会，号召从事三轮车广告宣传服务的残疾人见到李某乙的锦程广告公司车队广告宣传车时将其广告布撕毁，意图通过此种方式将李某乙的广告宣传车队挤出市场。同时，刘某带领的残疾人车队与李某甲等人达成共识，刘某的车队配合李某甲的车队共同打击李某乙的车队。自2015年9月10日至9月29日，李某甲、程某、刘某领导下的残疾人车队队员，先后多次在大街上拦截李某乙车队的宣传车，并将车上的广告布撕毁。期间，汤某和祁某多次积极带领各自的小队实施上述行为。李某甲、程某、刘某、汤某、祁某等人的行为造成李某乙车队多张广告布被撕毁，并导致部分队员的三轮车、手机、功放器等物品损坏或丢失、一名队员受轻微伤。经鉴定，李某乙的锦程广告公司被撕毁的广告布、被损坏的或丢失的三轮车、手机、功放器等物品总价值10002元。同年12月22日，五被告人赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，原判采纳了书证受案登记表、固始县人民法院刑事判决书、赔偿协议、谅解书、收条、残疾人证、发破案简记、扣押物品清单、社区矫正评估意见书、户籍证明、前科证明等，被害人李某乙、罗某、张某丙、李某丙、马某、郭某的陈述，证人司某、杨某、盛某、董某、华某、王某、姚某、许某、李某丁、高某、陈某甲、李某戊、李某己、熊某、孙某甲、黄某、闫某、钱某、张某丁、孙某乙、金某、蒋某、段某、张某戊、张某己、张某庚、余某、李某庚、陈某乙等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人李某甲、刘某、程某、汤某、祁某的供述等证据。
原判认为，被告人李某甲、刘某、程某、汤某、祁某组织、指挥、带领他人，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人李某甲、刘某、程某、祁某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人汤某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，五被告人赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人刘某有前科犯罪，可以酌定从重处罚。五被告人多次实施任意毁坏他人财物，并致一人轻微伤，可以酌定从重处罚。部分辩护人认为本案构成故意毁坏财物罪，而不构成寻衅滋事罪，与查明的事实不符，不予采纳，祁某的辩护人认为祁某系从犯，与查明事实不符，不予采纳。据此，判决：被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。被告人祁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
刘某上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人刘某称“原判量刑过重”的理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑刘某有自首情节，已赔偿被害人损失并得到谅解等情节，在法定量刑幅度内的处罚并无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人刘某、原审被告人李某甲、程某、汤某、祁某在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 夏 伟
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初第268号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人刘杰，男，汉族，1992年12月14日出生，舒城县人，大专文化，无业，住所地舒城县，户籍所在地舒城县。2016年9月25日因涉嫌抢劫罪被舒城县公安局刑事拘留，同年9月30日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人李明，安徽永诚律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒某刑诉（2016）234号起诉书指控被告人刘杰犯抢劫罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日晚，被告人刘杰携带水果刀，从舒城县城关镇万某庄园玫瑰苑家中出发至舒城县汽车站附近寻找作案目标，伺机劫取财物。当日21时许，被告人刘杰进入舒城县汽车站东侧“金易商务宾馆”，持刀并威胁宾馆一楼吧台收银员陈某，从吧台抽屉内抢劫现金500余元，后逃离现场。
另查明：被告人刘杰于2016年9月25日主动到舒城县公安局投案。其亲属赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有水果刀、人口信息、到案经过、谅解书等物证、书证；被害人陈某、余某的陈述；被告人刘杰的供述与辩解；辨认、搜查、勘验笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘杰以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人于夜晚持刀并威胁他人实施抢劫，犯罪情节恶劣，依法应予从重处罚。鉴于被告人刘杰主动投案，如实交代其罪行，当庭自愿认罪，以自首论；被告人无违法犯罪记录，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。因此，辩护人的辩护意见予以采纳。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、手段以及危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2019年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 铭
人民陪审员 何世宽
人民陪审员 李华云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 婷
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第110号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人邹继辉，男。
被申请人陈小希，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年9月27日生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月12日向被申请人送达了新计生征决字（2015年］第1901010号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费18960元。
2015年7月27日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18960元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹继辉、陈小希的银行存款19160元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 杨自红
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初4000号
原告：厦门市拓鑫源人力资源服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新丰二路8号日华大厦5F-1，统一社会信用代码913502006999183328。
法定代表人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：陈丽，公司职员。
被告：厦门玛司特电子工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道思明工业园43、45、46号，统一社会信用代码913502007980622935。
法定代表人谢英资。
原告厦门市拓鑫源人力资源服务有限公司与被告厦门玛司特电子工业有限公司合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市拓鑫源人力资源服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市拓鑫源人力资源服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市拓鑫源人力资源服务有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一六年十二月七日
代书记员 李巧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3899号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市旅顺口区乐益超市海辉街店，经营场所辽宁省大连市旅顺口区。
经营者莫子超。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市旅顺口区乐益超市海辉街店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一七年十一月二日
书记员 孙艺维
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第423号
原告林少平，男，1958年12月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨亚芬，女，1958年12月2月出生，汉族，住漳浦县。
被告陈小琴，女，1987年9月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告胡建福，男，1987年2月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告林少平、杨亚芬诉被告胡建福、陈小琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由代理审判员邱明苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林少平、杨亚芬、被告胡建福到庭参加诉讼。被告陈小琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林少平、杨亚芬诉称，2013年7月7日，原告林少平、杨亚芬与被告陈小琴签订一份《房产买卖协议》，双方约定，原告将址在漳浦县绥安镇富源新城5幢某室的房屋以总价人民币52万元转让给被告。协议约定：款项分三次付清，分别是签订合同时支付2万元定金，房屋产权过户后支付20万元，过户完毕后被告向银行贷款后支付剩余30万元。协议签订后的2013年8月1日，原告林少平、杨亚芬将房产证过户至被告陈小琴、胡建福名下，被告陈小琴、胡建福支付给原告20万元人民币。2013年12月6日，原告将土地使用权证过户至被告名下，被告胡建福向原告杨亚芬出具了一份欠条（30万元），承诺将向银行贷款并在土地使用权证领取后三个月内付清余款30万元。约定的付款期限过后，虽经原告多次催讨，未将余款支付给原告。请求判令被告共同返还购房款人民币300000元，并支付自2013年12月6日起至还款之日止银行存款利息。被告承担本案诉讼费。
被告胡建福辩称，对原告的诉称没有异议，请求依法处理。
被告陈小琴未提出答辩意见。
经本院审查，原告林少平与原告杨亚芬系夫妻关系，被告陈小琴与被告胡建福系夫妻关系。2013年7月7日，原告林少平、杨亚芬与被告陈小琴签订一份《房产买卖协议》，双方约定，原告将址在漳浦县绥安镇富源新城5幢某室，面积102.3平方米的房屋以总价人民币520000元转让给被告陈小琴。协议第四条约定：该款项分三次付清，签订合同时支付20000元定金，2013年8月1日确认房产产权的真实性后当日支付220000元（含之前所支付的20000元定金），剩余款项300000元待房产证去银行贷款出来再支付。第六条约定：甲方（原告林少平、杨亚芬）应于全款付清五日内将房产交付给乙方（被告陈小琴）使用等。第十七条约定：若有一方中途违约，违约金为人民币100000元等。协议签订后，2013年8月9日，原告林少平、杨亚芬将该套房屋所有权变更登记至被告陈小琴、胡建福名下。2013年12月6日，原告林少平、杨亚芬将该套房屋土地使用权证办理变更登记至被告胡建福名下。同日，被告胡建福向原告杨亚芬出具了一份欠条，写明：“房屋总价伍拾万元人民币，首付款贰拾万元已付，余款叁拾万元人民币由本人向银行贷款后将余额叁拾万元人民币一次付清（自本套商品房土地证颁证后三个月内结清余款）。”2013年12月30日，该套房屋的土地使用权证上的土地使用权人实际变更登记为被告胡建福。约定的付款期限过后，经原告多次催讨，被告陈小琴、胡建福未将余款支付给原告。庭审过程中，被告胡建福对于双方签订的《房产买卖协议》及余款300000元未支付的事实表示无异议。
另查明，原告林少平、杨亚芬于2014年6月25日向本院提起民事诉讼，请求判令依法解除原告林少平、杨亚芬与被告陈小琴、胡建福签订的《房产买卖协议》；判令被告陈小琴、胡建福将房产过户回转至原告名下，并承担相关契税费用；判令两被告支付违约金人民币100000元。本院于2014年12月12日依法作出（2014）浦民初字第2084号民事判决，判决被告陈小琴、胡建福支付原告林少平、杨亚芬违约金合计人民币100000元；驳回原告林少平、杨亚芬请求解除与被告陈小琴于2013年7月7日签订的《房产买卖协议》及办理房屋产权过户回转手续的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、《房产买卖协议》、《欠条》、本院提供的（2014）浦民初字第2084号判决书等证据为证，上述证据经庭审质证，来源合法、内容真实、与案件关联，可以作为定案依据。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告陈小琴与原告林少平、杨亚芬签订《房产买卖协议》，系双方真实意思表示，合法有效。被告陈小琴与被告胡建福系夫妻关系，被告陈小琴与原告林少平、杨亚芬签订《房产买卖协议》后，由被告胡建福支付部分购房款并出具《欠条》，被告胡建福以实际行为对被告陈小琴与原告林少平、杨亚芬签订的《房产买卖协议》予以确认，上述房屋买卖行为应认定为发生在原告与两被告之间。《房产买卖协议》和《欠条》均为双方房屋买卖合同的组成部分，对双方具有约束力。《房产买卖协议》签订后，被告胡建福、陈小琴支付部分价款，原告林少平、杨亚芬依照约定将房屋所有权证及土地使用权证变更登记至被告胡建福、陈小琴名下，但被告胡建福、陈小琴未依照约定在土地使用权证颁证后三个月内支付余款人民币300000元，已构成违约。原告林少平、杨亚芬请求被告胡建福、陈小琴共同偿还购房款人民币300000元，有事实与法律依据，应予以支持，但原告请求判令被告支付自2013年12月6日起至还款之日止的银行存款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，针对被告胡建福、陈小琴未依照合同约定在土地使用权证颁证后三个月内支付余款人民币300000元的违约行为，原告已选择被告支付违约金，本院已生效的（2014）浦民初字第2084号的判决书判决予以支持。原告再提出主张利息损失，于法不符，本院依法不再支持。被告陈小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小琴、胡建福应在本判决生效后十日内支付原告林少平、杨亚芬购房款人民币300000元。
二、驳回原告林少平、杨亚芬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元由被告陈小琴、胡建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 邱明苹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蔡少鹏
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第1293号
上诉人（原审被告）：山东金昶集团公司。住所地：招远市金岭镇西埠。
法定代表人：孙宝佐，董事长。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路瑞欣。
委托代理人：郭洪春，山东君腾律师事务所律师。
上诉人山东金昶集团公司（以下简称金昶公司）因劳动争议一案，不服招远市人民法院（2015）招民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年2月路瑞欣到金昶公司从事粉丝包装工作，未享有基本养老保险待遇，2014年7月3日路瑞欣受伤后再未上班。2015年3月路瑞欣向招远市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与金昶公司之间存在劳动关系。2015年3月23日该委作出招劳人仲案字[2015]第0089号决定，以路瑞欣已年满50周岁属主体不适格为由对路瑞欣的申请不予受理。路瑞欣不服仲裁决定于2015年4月8日向法院起诉，请确认其与金昶公司之间存在劳动关系。金昶公司辩称路瑞欣为农村户口，且2012年2月份到金昶公司应聘时已经超过50周岁，达到了劳动法规定的法定退休年龄，因此不属于劳动法适格的劳动者，不受劳动法保护，双方存在劳务关系而不是劳动关系，请求驳回路瑞欣的诉求。原审审理中，双方当事人坚持各自的诉辩理由，致使调解不成。
原审法院依据当事人陈述、仲裁决定书、工资卡等认定上述事实。
原审法院认为，2012年2月路瑞欣到金昶公司从事粉丝包装工作，其虽已超过法定退休年龄，但路瑞欣未享有社会基本养老保险待遇；而劳动法律法规并未将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件。因此，本案属于劳动法调整范围，路瑞欣与金昶公司之间劳动关系成立。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律规定，于2015年11月13日判决：路瑞欣与金昶公司劳动关系成立。一审案件受理费10元，由金昶公司负担。
宣判后，上诉人金昶公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人的年龄超过劳动者的年龄规定，不视为劳动者，不受劳动法保护，上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动关系，原审法院认定为劳动关系属于适用法律错误。被上诉人到上诉人处工作时已超过50周岁，达到法定退休年龄，且被上诉人实际生活在农村，即使不在上诉人处工作也无法办理社会保险手续享受退休待遇，不能单纯以其在上诉人处工作未享受社会保险待遇就认定双方存在劳动关系，双方仅存在雇佣关系。原审法院单纯依据被上诉人在上诉人处工作就认定双方存在劳动关系，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人路瑞欣答辩称：《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》对上诉人所述理由已有明确答复。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人未办理解除或终止劳动关系的手续。
本院审理查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，被上诉人虽已超过法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且该法并未将已达到法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇的人员排除在劳动者的主体范围之外。因此，原审认定被上诉人具有劳动者的主体资格并无不当。被上诉人为上诉人提供劳动，上诉人向被上诉人提供劳动报酬，双方之间符合劳动关系的基本特征，因此，自2012年2月被上诉人到上诉人处工作时起双方即建立了劳动关系。综上所述，原审判决上诉人与被上诉人之间劳动关系成立符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金昶集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年三月十一日
书记员 车丽翠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第1354号
原告成都恒达房屋开发（项目）公司。住所地：成都市锦江区书院西街*号*楼。
法定代表人黄建敏。
委托代理人阳川，男。
委托代理人刘保国。
被告成都银行股份有限公司实验支行。住所地：成都市洗面桥横街**号。
负责人娄炜。
委托代理人沈锋。
原告成都恒达房屋开发（项目）公司诉被告成都银行股份有限公司实验支行抵押合同纠纷一案，本院于2010年3月25日受理后，依法适用简易程序于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳川、刘保国、被告的委托代理人沈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都恒达房屋开发（项目）公司诉称，1999年12月28日，原告与被告（原成都市商业银行实验支行）签订抵押贷款合同，贷款9000000元，以成都市锦江区书院西街8号房屋为抵押。原告于2001年12月29日将贷款归还，抵押物成都市锦江区书院西街8号房屋的他项抵押权当时未解除。此后，原告多次找被告协商解除抵押权，被告一直推诿，不予解除。故原告诉至法院，请求判令：1.被告协助原告到成都市产权监理处办理位于成都市锦江区书院西街8号房屋的他项权利注销登记；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都银行股份有限公司实验支行辩称，1999年12月28日原告向被告贷款9000000元，并办理抵押。2001年12月27日原告再次向被告贷款7130000元，并办理了公证。2001年12月29日原告向被告归还第一笔贷款9000000元，当时并未撤销该笔贷款的抵押。被告认为第二笔7130000元贷款无需办理抵押登记，因原告为第一笔9000000元贷款提供抵押的效力应延续到第二笔贷款中。故，不应注销对锦江区书院西街8号房屋的他项权利登记。
经审理查明，原告与被告于1999年12月28日签订短期借款合同。合同约定，原告向被告贷款9000000元，期限为1999年12月28日至2000年11月28日止。当日，原、被告双方签订抵押合同，以锦江区书院西街8号面积为4740平方米的房屋为该笔贷款提供担保。2001年12月29日原告向被告归还贷款9000000元。此外，锦江区书院西街8号房屋的他项权证附记中在2001年12月30日手写记录,“据情况说明，同意核减其中29套合计3038.4平方米的抵押登记，余下1701.6平方米继续设定抵押，已在情况说明备注相关内容，存权字510463档案内备查”，并盖有成都市房屋产权监理处抵押登记专用章。
被告为证明其答辩，向本院提交编号为（2001）成高证字第6594号公证书，证明2001年12月27日原告与被告签订贷款金额为7130000元的借款合同（合同编号：2001借98号），合同第五条约定，“甲方因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由乙方认可之担保人以保证、抵押或质押方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同。”但合同中并未对抵押物作明确约定。
另查明，成都市商业银行更名为成都市商业银行股份有限公司。尔后，经中国银行业监督管理委员会同意再次更名为成都银行股份有限公司。
以上事实，有《成都市商业银行短期借款合同》、《成都市城镇房地产抵押合同》、成都市商业银行特种转帐贷方凭证、锦江区书院西街8号房屋的他项权证、（2001）成高证字第6594号公证书及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方所签订的《成都市商业银行短期借款合同》、《成都市城镇房地产抵押合同》、《人民币借款合同》（合同编号：2001借98号）是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当遵照履行。原告于1999年12月28日向被告贷款9000000元，并以锦江区书院西街8号房屋为该笔贷款提供担保。2001年12月29日原告向被告归还9000000元贷款。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”之规定，以及双方签订的《成都市城镇房地产抵押合同》第七条：“抵押人在合同期内已清偿债务，抵押关系终止，当事人应在终止之日起十五天内到成都市房地产管理处办理抵押登记注销手续”之约定，本院认为原告向被告归还9000000元贷款时，被告对原告享有的9000000元债权消灭，至此，被告对抵押财产享有的抵押权也随之消灭。虽然原告于2001年12月27日再次与被告签订借款合同，但并未明确约定以锦江区书院西街8号房屋作为担保物。故，本院对被告的诉讼请求不予支持，被告应协助原告前往成都市产权监理处办理位于成都市锦江区书院西街8号房屋的他项权利注销登记。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告成都银行股份有限公司实验支行协助原告成都恒达房屋开发（项目）公司向成都市房地产管理局产权监理处办理成都市锦江区书院西街8号房屋的他项权利注销登记。
本案诉讼费用100元，减半收取50元，由被告成都银行股份有限公司实验支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第1354号
原告成都恒达房屋开发（项目）公司。住所地：成都市锦江区书院西街*号*楼。
法定代表人黄建敏。
委托代理人阳川。
委托代理人刘保国。
被告成都银行股份有限公司实验支行。住所地：成都市洗面桥横街**号。
负责人娄炜。
委托代理人沈锋。
原告成都恒达房屋开发（项目）公司诉被告成都银行股份有限公司实验支行抵押合同纠纷一案，本院于2010年3月25日受理后，依法适用简易程序于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳川、刘保国、被告的委托代理人沈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都恒达房屋开发（项目）公司诉称，1999年12月28日，原告与被告（原成都市商业银行实验支行）签订抵押贷款合同，贷款9000000元，以成都市锦江区书院西街8号房屋为抵押。原告于2001年12月29日将贷款归还，抵押物成都市锦江区书院西街8号房屋的他项抵押权当时未解除。此后，原告多次找被告协商解除抵押权，被告一直推诿，不予解除。故原告诉至法院，请求判令：1.被告协助原告到成都市产权监理处办理位于成都市锦江区书院西街8号房屋的他项权利注销登记；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都银行股份有限公司实验支行辩称，1999年12月28日原告向被告贷款9000000元，并办理抵押。2001年12月27日原告再次向被告贷款7130000元，并办理了公证。2001年12月29日原告向被告归还第一笔贷款9000000元，当时并未撤销该笔贷款的抵押。被告认为第二笔7130000元贷款无需办理抵押登记，因原告为第一笔9000000元贷款提供抵押的效力应延续到第二笔贷款中。故，不应注销对锦江区书院西街8号房屋的他项权利登记。
经审理查明，原告与被告于1999年12月28日签订短期借款合同。合同约定，原告向被告贷款9000000元，期限为1999年12月28日至2000年11月28日止。当日，原、被告双方签订抵押合同，以锦江区书院西街8号面积为4740平方米的房屋为该笔贷款提供担保。2001年12月29日原告向被告归还贷款9000000元。此外，锦江区书院西街8号房屋的他项权证附记中在2001年12月30日手写记录，“据情况说明，同意核减其中29套合计3038.4平方米的抵押登记，余下1701.6平方米继续设定抵押，已在情况说明备注相关内容，存权字510463档案内备查”，并盖有成都市房屋产权监理处抵押登记专用章。
被告为证明其答辩，向本院提交编号为（2001）成高证字第6594号公证书，证明2001年12月27日原告与被告签订贷款金额为7130000元的借款合同（合同编号：2001借98号），合同第五条约定，“甲方因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由乙方认可之担保人以保证、抵押或质押方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同。”但合同中并未对抵押物作明确约定。
另查明，成都市商业银行更名为成都市商业银行股份有限公司。尔后，经中国银行业监督管理委员会同意再次更名为成都银行股份有限公司。
以上事实，有《成都市商业银行短期借款合同》、《成都市城镇房地产抵押合同》、成都市商业银行特种转帐贷方凭证、锦江区书院西街8号房屋的他项权证、（2001）成高证字第6594号公证书及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方所签订的《成都市商业银行短期借款合同》、《成都市城镇房地产抵押合同》、《人民币借款合同》（合同编号：2001借98号）是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当遵照履行。原告于1999年12月28日向被告贷款9000000元，并以锦江区书院西街8号房屋为该笔贷款提供担保。2001年12月29日原告向被告归还9000000元贷款。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”之规定，以及双方签订的《成都市城镇房地产抵押合同》第七条：“抵押人在合同期内已清偿债务，抵押关系终止，当事人应在终止之日起十五天内到成都市房地产管理处办理抵押登记注销手续”之约定，本院认为原告向被告归还9000000元贷款时，被告对原告享有的9000000元债权消灭，至此，被告对抵押财产享有的抵押权也随之消灭。虽然原告于2001年12月27日再次与被告签订借款合同，但并未明确约定以锦江区书院西街8号房屋作为担保物。故，本院对被告的诉讼请求不予支持，被告应协助原告前往成都市产权监理处办理位于成都市锦江区书院西街8号房屋的他项权利注销登记。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告成都银行股份有限公司实验支行协助原告成都恒达房屋开发（项目）公司向成都市房地产管理局产权监理处办理成都市锦江区书院西街8号房屋的他项权利注销登记。
本案诉讼费用100元，减半收取50元，由被告成都银行股份有限公司实验支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 沈璟晶
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 赖武梨
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初816号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。住所地，东光县城区邮政路**号。
。
法定代表人王彬，公司董事长。
委托代理人李元恒，该公司信贷员。
被告李希胜。
被告贾荣芬。
被告李福营。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告李希胜、贾荣芬、李福营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员王尧独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元恒到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李希胜于2010年8月30日在我社办理保证担保贷款2.99万元。借款合同编号为农信借字（2010）第12411521号，约期至2013年8月29日偿还。贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息，为确保信贷资金安全，特对三被告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李希胜偿还贷款2.99万元及相应利息；2、被告李福营、贾荣芬（李希胜妻子）承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费由被告承担。
被告李希胜、贾荣芬、李福营未作答辩。
经审理查明：2010年8月30日，东光县农村信用合作联社王喇分社与被告李希胜、李福营签订保证担保借款合同一份。合同约定借款数额为29900元；期限自2010年8月30日起至2013年8月29日止；借款利率按月利率9‰计算；还款方式为利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同中约定由保证人李福营为上述贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；即使主合同被确认无效，保证人仍对债务人履行义务并承担连带责任。原告按约履行了合同义务。自2010年8月30日签订借款合同起至起诉之日止，被告李希胜未偿还借款本金及利息，被告李福营亦未履行保证义务。
另查明，被告李希胜与被告贾荣芬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
再查明，东光县农村信用合作联社王喇分社的原债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司承继。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同一份、河北省农村信用社借款借据一份、农户短期借款申请书一份、同意保证意见书一份、催收公告一份、被告李福营常住人口登记卡复印件一份、被告李希胜身份证复印件一份、被告李希胜、贾荣芬户籍证明信一份、原告法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：东光县农村信用合作联社王喇分社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。原告与被告李希胜、李福营签订的保证担保借款合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。在被告李福营保证期间届满前，原告曾要求保证人承担保证责任，故保证人不应免除保证责任。原告诉请二被告偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告李福营承担保证责任后有权向被告赵德胜追偿。被告李希胜与被告贾荣芬系夫妻关系，被告李希胜向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李希胜、贾荣芬于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金29900元，按月利率9‰支付自2010年8月30日起至2013年8月29日止的利息，自2013年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之4.5支付利息；
二、被告李福营对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告李福营承担保证责任后，享有向被告李希胜追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，保全费370元，共计708元，由被告李希胜、贾荣芬、李福营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 尧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭宏丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2000号
原告：周红伟，男，1982年10月5日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县。
被告：李明刚，男，1977年5月1日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：李永丽（系李明刚之妻），男，1976年1月15日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：张文红，男，1972年6月17日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县。
原告周红伟与被告李明刚、李永丽、张文红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红伟到庭参加诉讼，被告李明刚、李永丽、张文红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红伟向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告借款50000元；2.判决被告赔偿借款利息2900元；3.判决被告赔偿原告因讨款产生的一系列交通费、误工费3000元；4.本案诉讼费由三被告承担。“诉讼过程中，周红伟变更诉讼请求2.判决被告赔偿借款利息2900元为：判决被告赔偿自2017年3月20日起至还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；放弃诉讼请求3.判决被告赔偿原告因讨款产生的一系列交通费、误工费3000元”。事实和理由：被告张文红与原告系朋友关系，被告李明刚与李永丽系夫妻关系，三被告系朋友关系。被告李明刚开大货车运货急周转资金，经担保人张文红介绍向周红伟借款50000元，写下借款协议，双方约定2017年3月20日起至2017年7月20日本金和利息一次性还清。到期后，原告找被告李明刚催要借款，多次打电话联系都不接，又向担保人张文红催要，三被告至今未偿还借款本息。
被告李明刚、李永丽、张文红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议、机动车登记证书、信用社交易明细清单、道路运输许可证、行车证、证人邓某证言等证据，三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明刚、李永丽系夫妻关系。2016年6月20日被告李明刚向原告借款50000元，约定借款期限至同年12月20日。被告李明刚借款后，自2016年7月20日至2016年12月20日每月通过转账偿还原告借款2500元，共计偿还借款15000元。2017年3月20日原告与被告李明刚、李永丽对该笔借款50000元重新签订《借款协议》，约定借款期限至2017年7月20日，借款利息按银行同期四倍利息支付，借款由被告张文红作保证担保。借款期限届满后，被告李明刚、李永丽未偿还借款本息，被告张文红也未履行担保义务。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，三被告与原告签订了《借款协议》，《借款协议》系对2016年6月20日被告李明刚向原告借款50000元的重新约定。庭审中，原告提出李明刚借款时双方口头约定了借款利率为月利率5%，且认可被告李明刚自2016年7月20日至2016年12月20日每月通过转账偿还借款2500元，共计偿还借款15000元，本院对被告已按月偿还的借款15000元视为支付利息。对于借款利率的确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，即不得超过年利率24%，因原被告对前期借款利率的约定超过了年利率24%，对超过部分不予支持，本案前期借款应按年利率24%计算利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，已支付的利息应先抵充利息，剩余款项再抵充本金。按原告提交2016年6月20日借条的借款期限确认计息期间，2016年6月20日借款50000元，计息期间为2016年6月20日至2016年12月20日，实际应支付利息为6000元（50000元×24%÷360×180）；被告李明刚已支付的利息15000元先充抵上述借款利息6000元后，剩余款项9000元再充抵借款本金。被告李明刚应向原告偿还的借款本金为41000元，故本案的借款本金为41000元。对于原告要求本案借款自2017年3月20日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付利息的诉讼请求，因三被告2017年3月20日与原告签订《借款协议》约定按银行同期四倍利息支付，按现行的中国人民银行贷款基准利率的四倍计算未超过国家对民间借贷利率的限制性规定，该约定符合法律规定，本院予以支持。
对于被告张文红承担担保责任的问题，被告张文红作为担保人在《借款协议》上签字，但并未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中被告张文红应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中借贷双方约定还款期限至2017年7月20日，本案尚在保证期间内，本院对原告要求被告张文红承担保证责任的诉请依法予以支持。
综上所述，被告李明刚、李永丽、张文红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李明刚、李永丽于判决生效后十日内偿还原告周红伟借款本金41000元并支付自2017年3月20日起至款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付）；
二、由被告张文红对以上款项承担连带偿还责任，在被告张文红承担连带偿还责任后，有权向债务人李明刚、李永丽追偿；
三、驳回原告周红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告周红伟负担108元，被告李明刚、李永丽、张文红负担492元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一七年九月十九日
书记员 普连芬
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执异字第48号
案外人付宇清。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市泗洪县。
法定代表人王昌林，系该××董事长。
委托代理人王建国，系该行员工。
被执行人付晓妹。
本院在执行江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与付晓妹金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月13日作出（2016）苏1324执字第1602号民事裁定书，冻结了付晓妹在泗洪县农业银行10×××95账户上的存款90000元，案外人付宇清书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年8月2日公开听证，案外人付宇清、申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的委托代理人王建国、被执行人付晓妹到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人付宇清述称：在泗洪县农业银行被执行人付晓妹名下的90000元存款属付宇清所有，钱款系亲友给付宇清女儿治病的，后付宇清的女儿不幸身亡，余下钱款就存在付晓妹名下，存折本现仍在异议人手里保管，并有被执行人付晓妹提供的9万元钱收据为证。故请求对所冻结的账户存款予以解除查封。
申请执行人述称：××的钱，××逝，其款项应偿还亲戚朋友，从付晓妹出具的收条来看，应该用于偿还借款，所以，存款在被执行人付晓妹名下就应该归被执行人所有，请求驳回案外人的异议请求。
经审查查明，江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与高辉、付晓妹、高凯波、杨晓峰因金融借款合同而产生纠纷，依据泗洪县人民法院于2015年10月7日作出的（2015）洪界商第0008号民事判决书，判决：被告高辉、付晓妹于本判决生效后十日内偿还所欠江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息；高凯波、杨晓峰对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费4300元及公告费300元，由高辉、付晓妹负担。因高辉、付晓妹、高凯波、杨晓峰未能按期履行给付义务，本院于2016年4月6日立案执行，本院于2016年4月13日作出（2016）苏1324执1602号民事裁定书，裁定冻结冻结了付晓妹在泗洪县农业银行陵东支行10×××95账户上的存款90000元。案外人付宇清以该款归自己所有为由，提出异议。
另查，案外人付宇清与被执行人付晓妹系姐妹关系。
本院认为，当事人向人民法院主张权利，应提供相应证据加以证实。根据相关法律规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案冻结的存款登记在被执行人的名下，应归付晓妹所有，故案外人的异议理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人付宇清的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翟良彦
审 判 员 尹继忠
代理审判员 秦 雷
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄越亚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1148号
罪犯刘丕海，男，1974年2月2日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县，累犯，毒品再犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2011年3月15日作出(2011)博刑初字第64号刑事判决，以刘丕海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金三万元，刑期自2010年11月2日起至2025年5月1日止。于2011年6月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年1月27日获得减刑一年一个月,2015年12月28日获得减刑一年五个月,减刑后至2022年11月1日止。一年来月均消费372元，消费卡余额397元。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯刘丕海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子（获奖21分奖励分）、2016年度监狱表扬，自2015年9月至2017年6月止，累计奖励分111.59分。未履行生效裁判确定的财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯刘丕海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘丕海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘丕海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年5月1日止），剥夺政治权利四年，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00887号
原告：胡晖，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：郭阳林，安徽向群律师事务所律师，特别授权。
被告：张权有，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王丽，女，1991年3月12日出是，汉族，住安徽省宁国市城市。
本院在审理原告胡晖与被告张权有、王丽民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达应诉材料，原告由于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晖在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告胡晖撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告胡晖负担。
审判员 郑在斌
二〇一五年八月十九日
书记员 戴 皓
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初314号
原告：武某甲。
委托代理人：李志才，河北广厦律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：王淑娟。
原告武某甲与被告王某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告武某甲及其委托代理人李志才、被告王某及其委托代理人王淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女武某甲乙，××××年××月××日生育次女武某甲丙，现均已成年。婚后双方经常为家庭琐事发生争执、打骂，分居已超两年。原告曾于2015年6月23日向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚。现原、被告感情确已破裂，再无和好可能，故原告再次起诉离婚，要求依法判决。
被告王某辩称：原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意离婚，且双方分居未满两年。
根据原、被告的诉、辩理由，归纳本案有争议的的焦点问题：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、生育子女的基本情况、抚养归属及抚养费的承担；三、财产问题：1、婚前个人财产；2、夫妻共同财产；3、共同债权债务。
围绕焦点问题原告武某甲陈述举证：原、被告分居已满两年，夫妻感情确已破裂；关于财产问题：原告婚前建北房四间，婚后建西偏房连门四间（含厦子），南房两间和东房两间均为厦子，不能住人。婚后夫妻共同财产组合家具一套、空调两台、洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、比亚迪轿车一辆（现在长女武某甲乙处）、拖拉机一辆、小型旋耕机一台、拔棉花柴机一台，上述夫妻共同财产，原告要求依法分割。婚后夫妻共同债权：被告王某借给被告妹妹王春月60000元；承包地12亩，每年承包费3000元。提交证据：（2015）故民一初字第1203民事判决书，证明内容：原告曾经起诉过离婚，法院判决不准予双方离婚。
围绕焦点问题被告王某陈述举证：四间北房是婚后于1988年所建；夫妻共同财产无异议，但比亚迪轿车原、被告双方已赠予长女武某甲乙；原告名下存款70000余元，原告已支取；20亩地小麦款共25000元，原告已从粮站取出；共同债务：原、被告承包吴秀云13亩耕地，欠2015年承包费3900元。共同债权：2014年期间原告在村里承包种树，债权38000元，还有部分工人工资未支付，该债权被告自愿放弃。提交证据：村镇宅基地使用证、集体土地建设用地使用证，证明内容：四间北房建房时间1988年，为夫妻共同财产。
原告武某甲对被告王某提交证据的质证意见是：对其真实性无异议，建房时间是婚前，婚后办理的宅基地使用证。
被告王某对原告武某甲提交证据的质证意见是：对其真实性无异议。
本院对上述证据认证采信的理由是：对于原、被告提交的证据，原、被告双方对其真实性均无异议，予以采信。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女武某甲乙，××××年××月××日生育次女武某甲丙，现二女均已成年，并独立生活。夫妻共同财产：原、被告现有北方四间（含客厅）、南房两间（厦子）、西房四间（含厦子一间、大门一间）、东房两间（厦子）；组合家具一套、空调两台、洗衣机两台、冰箱一台、电视机一台、拖拉机一辆、小型旋耕机一台、拔棉花机一台，比亚迪轿车一辆，双方均认可现价值30000元。夫妻共同债务：欠2015年度土地承包费3000元。原告武某甲、被告王某及二女武某甲乙、武某甲丙承包地共12亩。原告武某甲在村内承包种植树木有部分债权、工人工资未发放。原告于2015年6月23日曾向法院起诉，要求离婚，法院判决不准离婚。原告于2016年2月29日再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后经常为家庭琐事发生争执，原告于2015年6月23日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方并未和好，现原告再次起诉，要求与被告离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。双房婚后于1988年修建北房四间，为夫妻共同财产，为有利于生产生活，北房东头一间及客厅、东房两间（厦子）归原告使用；北房西边两间、南房两间（厦子）、西房四间（含厦子、大门）归被告使用。被告所诉比亚迪轿车赠予长女武某甲乙，双方无赠予合同，且原告有异议，应认定夫妻共同财产，双方均认可现价值30000元，可归原告武某甲所有，原告武某甲给付被告王春华共同财产折款15000元。共同债务3000元，双方共同承担。其他夫妻共同财产中原告要求分割组合家具一套、空调一台，其它财产：空调一台、洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、拖拉机一辆、小型旋耕机一台、拔棉花机一台归被告所有，双方均无异议，应予支持。原告承包村内树木种植应得收益之债权、债务，被告自愿放弃归原告所有，并无不当，予以支持。原、被告其它之诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告武某甲与被告王某离婚；
二、北房东边一间及客厅、东房两间（厦子）归原告武某甲使用；北房西边两间、西房四间（含厦子、大门）、南房两间（厦子）归被告王某使用。组合家具一套、空调一台归原告武某甲所有，比亚迪轿车归原告武某甲所有，原告武某甲给付被告王某共同财产折款15000元；其它共同财产归被告王某所有。
三、夫妻共同债务3000元，原告武某甲承担1500元，被告王某承担1500元。
案件受理费100元，由原告武某甲负担50元，被告王某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一六年四月七日
书记员 鄢斐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1042号
原告：蒋树祯，男，1953年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：孟令建，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：平青花，女，1977年4月9日出生，汉族，农民，住冠县，孟令建之妻。
原告蒋树祯与被告孟令建、被告平青花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋树祯、被告平青花到庭参加了诉讼，被告孟令建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋树祯向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟令建、被告平青花共同返还30万元借款及46000元利息﹙2015年9月15日至2016年3月15日尚欠的利息10000元，2016年3月15日至2017年3月15日的利息36000元﹚。事实和理由：二被告系夫妻。2014年3月15日，二被告经孟丽辉介绍向原告借款30万元，月利率10‰，按月付息，借款期限一年。原告向二被告提供了借款30万元，二被告按月付息到2014年9月15日就不再按月付息。2015年3月21日，原告向被告催要借款本息。二被告要求延期一年，并预付了截止到2015年9月15日的半年利息。2016年10月9日，原告向二被告催要借款本息。二被告将2015年9月15日至2016年3月15日期间的利息给了8000元，尚欠利息10000元。2017年3月15日，原告要求二被告给付本息，二被告既不返还本金，也不给付利息，2016年3月15日至2017年3月15日的利息为36000元。
被告平青花辩称：原告诉称的二被告系夫妻及欠的借款本息数额属实。同意还款，但现在还不起。
被告孟令建未作答辩。
原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了二被告与原告签订的30万元借款协议，汇款回单，原告按月利率10‰收被告2014年10月15日至2015年9月15日利息36000元的收据，原告按月利率10‰收二被告2015年9月15日至2016年3月15日利息8000元、还欠10000元利息的收据，二被告向原告出具的欠2015年9月15日至2016年3月15日利息10000元、还欠10000元利息的欠据。被告平青花质证称对以上证据真实性无异议。被告孟令建经传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其放弃质证权利，对证据真实性无异议。原告所提交的以上证据内容具体、翔实、合法，对本案争议事实具有证明效力。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：二被告系夫妻。2014年3月15日，二被告经孟丽辉介绍向原告借款30万元，月利率10‰，按月付息，借款期限一年。原告向二被告提供了借款30万元，二被告按月付息到2014年9月15日就停止按月付息。2015年3月21日，原告向二被告催要本息，二被告给付原告2014年9月15日至2015年9月15日一年的利息36000元，将还款日期推迟到2016年3月21日。2016年10月9日，原告向二被告催要借款本息，二被告将2015年9月15日至2016年3月15日期间的利息18000元，只给了8000元，尚欠10000元，并将还款日期推迟到2017年3月15日。2017年3月15日，原告要求二被告给付本息，二被告既未返还30万元本金，也未给付尚欠的2015年9月15日至2016年3月15日期间的10000元利息及2016年3月15日至2017年3月15日的利息36000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同共有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告与二被告签订的借款合同本金及利息内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告诉称的借款本息发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同给付。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定，判决如下：
被告孟令建、被告平青花共同给付原告蒋树祯30万元借款及46000元利息﹙2015年9月15日至2016年3月15日尚欠的利息10000元，2016年3月15日至2017年3月15日的利息36000元﹚，待本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王运存
二〇一七年六月十六日
书记员 马雪莹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢127号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临朐支行，住所地：临朐县民主路39号。
负责人王建强，行长。
被执行人临朐金瀛铝材加工厂。
经营者李敬华。
被执行人潍坊倍特钛镁新材料有限公司，住所地：临朐县龙山高新技术产业园。
法定代表人李敬华，董事长。
被执行人李敬华。
被执行人徐志娟。
被执行人山东永富铝业有限公司，住所地：临朐东城朐阳路中段。
法定代表人吴永茂，董事长。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司临朐支行与被执行人临朐金瀛铝材加工厂、潍坊倍特钛镁新材料有限公司、李敬华、徐志娟、山东永富铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法商初字第535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十月十七日
书记员 刘长安
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋财保3号
申请人：太原重工股份有限公司。住所地：太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）
法定代表人：王创民
被申请人：山西艾特科创风电有限责任公司。住所地：神池县东湖乡井儿上村
法定代表人：宋宇斌
申请人太原重工股份有限公司于2017年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人山西艾特科创风电有限责任公司银行存款人民币413995197.41元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司向本院出具《财产保全担保函》，在413995197.41元限额内为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人太原重工股份有限公司提出的诉前财产保全申请及所提供的担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西艾特科创风电有限责任公司名下银行存款413995197.41元。
二、查封被申请人山西艾特科创风电有限责任公司名下山西省神池五连山风电场一期48MW工程项目资产。
三、冻结被申请人山西艾特科创风电有限责任公司名下山西省神池五连山风电场一期48MW工程项目电费收入。
以上查封、冻结的财产数额以人民币413995197.41元（肆亿壹仟叁佰玖拾玖万伍仟壹佰玖拾柒元肆角壹分）为限，实际保全超过限额的部分，本院将予以解除。
案件申请费5000元，由申请人太原重工股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 段艾生
审判员 王菊萍
审判员 车俊娥
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 橙
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执379号
申请执行人张某某，男，1980年2月1日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人宋某某，女，1980年8月10日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人离婚纠纷一案中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初595号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年十月十七日
书记员 马 烈
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更2136号
罪犯张国伟，男，1971年10月20日出生，汉族，出生地福建省罗源县，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年10月28日作出(2004)榕刑初字第268号刑事判决，以被告人张国伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元，并对总额103093.6元承担连带责任。宣判后，被告人张国伟不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年1月24日作出(2004)闽刑终字第773号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张国伟在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2021年8月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张国伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一六年十月累计获得达标分十九点八分，二〇一四年、二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑向原审法院缴交附带民事诉讼赔偿款5000元。
本院认为，罪犯张国伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张国伟予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1930号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
组织机构代码证号码：41302272-6。
法定代表人：刘亮，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告孙雪彬，男，农民
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告孙雪彬借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社委托代理人李强到庭参加诉讼，被告孙雪彬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，孙雪彬于2012年12月27日在原告处贷款30000元，借款月利率为9.7375‰，到期日期为2014年6月26日，
到期后经我社工作人员多次催要被告拒不还款，故起诉要求被告偿还贷款本金30000元及利息。
被告孙雪彬未出庭答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭出示如下证据：
1、农户信用借款合同复印件一份（经核对与原件一致）；2、吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明被告孙雪彬于2012年12月27日在原告处贷款30000元，借款月利率为9.7375‰，到期日期为2014年6月26日。
因被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
被告孙雪彬未提供证据。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2012年12月27日，被告孙雪彬在原告处贷款30000元，约定借款月利率为9.7375‰，到期日期为2014年6月26日，因被告未按合同约定偿还贷款，故原告起诉要求被告立即给付借款本金30000元及利息。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
本院认为：原告镇赉县农村信用合作联社向被告孙雪彬提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告孙雪彬负有按期偿还借款本金及利息的义务，其逾期未还款的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告孙雪彬立即给付借款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙雪彬于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2012年12月27日起至本金付清时止，依原、被告签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙雪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林琳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初688号
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
住所地，黑龙江省双鸭山市宝清县。
法定代表人闵希军，职务，行长。
委托代理人张杰，男，汉族，1974年6月21日出生，哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行零售经理，住宝清县宝清镇。
被告梁永波，男，1980年6月2日出生，汉族，无业，住宝清县七星泡镇。
被告武艳，女，1982年12月19日出生，汉族，无业，住宝清县七星泡镇。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称哈尔滨银行）诉称，2014年10月16日，被告人梁永波从哈尔滨银行贷款300000元，期限120个月，用途购房，执行利率9.852%。抵押人李坤将位于宝清县宝清镇环卫住宅楼50、72平方米的门市做抵押。2015年6月21日开始，被告拖欠哈尔滨银行本金和利息。截至2017年3月9日，被告梁永波、武艳共欠哈尔滨银行贷款金额这334523.64元，其中本金287727.68元，利息46，795.96元。2016年6月30日该笔贷款被为不良贷款，故通过法院起诉梁永波、武艳，归还哈尔滨银行剩余贷款本金和利息。请求：1、要求被告梁永波、武艳按借款合同履行还款义务。截止2017年3月9日，借款人梁永波、武艳共欠哈尔滨银行贷款金额这334523.64元，其中本金287727.68元，利息46，795.96元（2017年3月9日之后产生的利息以哈尔滨银行信贷系统数据为准）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，因原告提供被告梁永波、武艳身份信息不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。经责令原告在一定期限内提供梁永波、武艳的准确信息，但其仍不能提供，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行的起诉。
案件受理费3159元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年四月十九日
书记员 邓琳琳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1261号
原告龚建龙，男，1976年12月4日出生，汉族，职工。
被告朱千其，男，1971年4月19日出生，汉族，个体。
委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
本院在审理原告龚建龙与被告朱千其产品责任纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚建龙撤回起诉。
本案案件受理费1359元，减半收取679元，由原告负担。
审 判 员 戴祖庆
二〇一五年五月十五日
见习书记员 钱俊美
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1490号
原告：张梅英，女，1967年9月19日生，汉族，系瓦房店市农村经济发展局科员，现住：瓦房店市。
被告：杜娟，女，1970年3月27日出生，汉族，系瓦房店市供电局职员，现住：瓦房店市。
第三人：马洪涛，男，1993年9月30日生，汉族，现住：瓦房店市。
张梅英与杜娟、马洪涛债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。张梅英于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张梅英撤回对被告杜娟、第三人马洪涛的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张梅英负担。
审 判 长 梁玉升
人民陪审员 王彩霞
人民陪审员 赵岩岩
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 然
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）平执字第52号
申请执行人金贯霞，工人。
被执行人王庆海，农民。
本院在执行金贯霞与王庆海买卖刀头合同欠款纠纷一案中,（2001）平经初字第1120号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王庆海在中国工商银行股份有限公司大连阳光月秀支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王庆海在中国工商银行股份有限公司大连阳光月秀支行34×××94账户上的存款70000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十月十八日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）平执字第52号之一
申请执行人金贯霞，工人。
被执行人王庆海，农民。
本院在执行金贯霞与王庆海买卖刀头合同欠款纠纷一案中,（2001）平经初字第1120号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王庆海在中国工商银行股份有限公司大连阳光月秀支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王庆海在中国工商银行股份有限公司大连阳光月秀支行34×××94账户上的8200元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十月十八日
书记员 王健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）平执字第52号之二
申请执行人金贯霞，工人。
被执行人王庆海，农民。
本院在执行金贯霞与王庆海买卖刀头合同欠款纠纷一案中,本院以（2002）平执字第52号执行裁定书冻结了被执行人王庆海在中国工商银行股份有限公司大连阳光月秀支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院作出的（2002）平执字第52号执行裁定书对被执行人王庆海在中国工商银行股份有限公司大连阳光月秀支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �廉峰
二〇一七年十月十八日
书记员 王 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第1593号
原告：王迅
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：程万国，新疆德洋律师事务所律师�
被告：乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司
法定代表人：王志坚，该公司董事长。
委托代理人：马宗敏，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司
法定代表人：王跃辉，该公司董事长。
委托代理人：李疆虎
原告王迅与被告乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司（以下简称君泰公司）、被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司（以下简称中建四建）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王迅及其委托代理人戴莉华、程万国、被告君泰公司的委托代理人马宗敏、被告中建四建的委托代理人李疆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迅诉称，原告系新疆建工集团第三建筑工程有限公司职工子�，原告及父母原住温泉路三建家属区内，2012年被告以解决破产企业职工住房的名义，将原告居住的三建单位公房与自建房全部拆迁实行就地安置。2013年3月1日被告与三建签订了《关于2007-C-093宗地补偿协议书》，明确约定了给予三建温泉路家属区居住的113户职工或家属，在该宗地上无偿提供每户70平方米建筑面积的住房，并且汇钱时间不迟于2014年5月31日。2015年年初被告君泰公司逐步通知原告等办理回迁入住手续，但在交付房屋时，不履行无偿提供70平方米的约定，导致原、被告发生争议，协商无果。另，三建于2014年11月21日变更名称为中建新疆建工集团第四建工工程有限公司。故诉至法院要求被告君泰公司、中建四建共同向原告交付位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉路的水墨龙城小区2号楼1-604号房屋。
被告君泰公司辩称，原告支付清房款后我方同意交付房屋，但是原告起诉的70平米的补偿房屋与本案无关，在我方与原告签订的拆迁安置补偿协议中并未约定，70平米的补偿是两被告之间约定的内容，与原告无关。本案原告的诉求是要求我方交付房屋，我方在本案中也同意交付，原告应当按照我们双方之间签订了拆迁安置补偿协议主张交付房屋。另外，原告一再强调宗地补偿协议，我方认为原告存在解读错误，摘牌补偿的是国有资产，关于自建房部分我们已经支付了货币补偿，宗地补偿协议是我方与被告中建四建签订的，补偿也只能补偿给被告中建四建。我方给了原告三种选择来安置，我们没有损害原告的合法权益。
被告中建四建辩称，原告对我公司的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。对于土地的出让我们是严格按照国家法律规定处理的，并未违反有关法律及规定。原告与被告君泰公司签订的补偿�议是双方的合意并且已经实际履行了，这与我方无关。原告对我方的诉讼请求并无事实和法律依据。
经审理查明，2012年1月11日，原告与被告君泰公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议第三条约定，经双方协商选择房屋产权调换方式，君泰公司提供位于温泉西路60号，建筑面积85平方米的楼房房屋一套；第四条约定，本着拆迁原址就地集中安置的原则，凡居住在拆迁范围内公有住房并符合安置条件的职工住户，采取就地安置新楼的办法。按原居住公房面积（建筑面积）1：1的方式进行置换，置换新楼面种超出原住房面积的部分在总60平方米以内的（指乌鲁木齐市棚户区改造的控制）由王迅按建造成本价格1200元／平方米购买，总面积60平方米以外的部分由王迅按照市场优惠价（同地段市场均价的70%）购买（君泰公司在安置房户型中选择最接近王迅�愿的户型及面积向王迅提供安置房屋）。
2015年元月，原告与被告君泰公司对安置房屋的房号确认为乌鲁木齐市水磨沟区温泉路水墨龙城小区2号拆迁安置楼2-1-604号。该房屋至今未交付。
另查，2013年3月1日，被告与中建新疆建工集团第三建设工程有限公司签订《关于2007-C-093宗地补偿协议书》。中建新疆建工集团第三建设工程有限公司于2014年11月21日更名为中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司。
以上事实，有《房屋拆迁安置补偿协议书》、房号票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告君泰公司双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案原告与被告君泰公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》中，虽对房屋交付的期限以及房款的交付期限等内容没有明确约定，但在2015年初，双方就安置原告的房屋坐落已经加以确定，因此原告享有随时向被告主张交付房屋的权利，故对原告要求被告君泰公司交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告中建四建承担交付责任，所依据的《关于2007-C-093宗地补偿协议书》系二被告签订，根据合同的相对性原则，原告此主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司于本判决书生效后十五日内向原告王迅交付位于乌鲁木齐市水磨沟区温泉路水墨龙城小区2号拆迁安置楼2-1-604号房屋。
二、驳回原告王迅的其他诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），由被告乌鲁木齐君泰房地产股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 苏 静
人民陪审员 朱晓红
二〇一六年二月十九日
书 记 员 苏应芳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1168号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：王营霞，女，1969年07月02日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告王营霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5692号
原告：单某，女，1981年4月22日生，汉族，农村居民，住即墨市通济区。
被告：迟某，男，1988年6月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告单某与被告迟某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月16日，原告单某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告单某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单某负担。
审判员 于端尧
二〇一八年八月二十一日
本件与原件核对无异
书记员 王 镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5692号原告：单某，女，1981年4月22日生，汉族，农村居民，住即墨市通济区。被告：迟某，男，1988年6月14日生，汉族，农村居民，住平度市。原告单某与被告迟某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月16日，原告单某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告单某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单某负担。审判员  于端尧二〇一八年八月二十一日本件与原件核对无异      书记员  王 镇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3901号
原告徐圆圆，女，汉族，1987年10月出生，住平桥区。
委托代理人张晓兵，系信阳市平桥区法律服务所法律工作者。
被告李晓云，女，汉族，1973年11月出生，住平桥区。
原告徐圆圆诉被告李晓云侵犯健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁国志独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓兵，被告李晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐圆圆诉称，2016年1月25日下午，原告在上天梯管理区杨湾组陈登俊货厂装白土，被告李晓云带着三个人在现场，对原告进行辱骂，接着被告先动手殴打了原告，造成原告的头部和面部伤痕累累，当时原告为了正当防卫，用手进行阻挡。报案后，上天梯公安分局火石山派出所接警处理此事，经派出所委托，对原告的伤情进行了鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告受伤后到第四人民医院住院治疗，住院11天，花去医疗费4399.93元。派出所对李晓云拘留了5天，但对于原告的各项损失被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求1、判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失8382.5元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李晓云辩称，我俩是因为销售白土竞争客户发生的争执，开始的时候是原告先动手打我，我俩撕扯完后，原告又打电话叫来七八个人，对我进行人身威胁。双方在撕扯完后，原告没有任何表皮伤，原告到医院住院，也没有通知派出所，我也不知道，而且原告是过度医疗，医疗费我不承担。
经审理查明：2016年1月25日14时42分，在信阳市上天梯管理区冯楼村杨岗磅房附近白土场内，原、被告因销售白土竞争客户发生打斗，在打斗过程中被告李晓云将原告徐圆圆面部抓伤。后双方被现场其他人拉开，徐圆圆报警后，110赶赴现场。原告遂感身体不适，就医于信阳市第四人民医院。经该院检查诊断原告伤情为：1、颌面部多发抓伤；2、急性轻型颅脑损伤（脑震荡）。原告在信阳市第四人民医院住院治疗11天，花去医疗费4399.93元。
另查明，因原、被告双方打架纠纷，信阳市公安局上天梯分局于2016年3月21日下发上公（上）行罚决字（2016）0017号行政处罚决定书对被告李晓云做出了行政拘留5日的行政处罚。
本院认为：公民健康权受法律保护。原、被告双方因销售白土竞争客户发生打斗，被告的行为致原告受伤，原告花费医疗费4399.93元，住院伙食补助费11天×50元／天=550元；营养费11天×20元／天=220元；因原告没有提供误工费按为采矿业的证据，只能按照《2016年河南省人身损害赔偿标准》批发零售业36690元÷365天×11天=1105.7元；护理费83.5元×11天=918.6元，以上各项费用共计7194.23元。双方打架纠纷虽然公安机关处理，公安机关对被告李晓云行政拘留5天，但原告在住院期间，原告存在过度医疗的情况，对医疗费损失的扩大有较大的责任。因此此次纠纷根据案件的事实与法律规定，原、被告应以4：6划责较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告李晓云于本判决书生效后三日内赔偿原告徐圆圆医疗费、误工费等共计7194.23元×60%即4316.54元。
本案诉讼费50元，由被告李晓云承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一六年十月十八日
书记员 周亚楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4123号
原告：黄仲伟，男，1965年3月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李华，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：金跃宗，男，1980年12月21日生，汉族，住浙江省临海市。
第三人：淮安金澄物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路一号。
法定代表人：吴小红，该公司总经理。
原告黄仲伟与被告金跃宗、第三人淮安金澄物业服务有限公司（以下简称金橙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员左康红独任审判�适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄仲伟的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告金跃宗、第三人金澄公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告黄仲伟诉请判令被告金跃宗支付2017年1月1日至2017年6月6日房屋使用费7666元、逾期付款利息（以本金7666元计，从2017年6月6日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计算至实际付款之日止），给付代为垫付的物业费375元。
经审理查明：2016年4月29日，原、被告及第三人签订《博德五金建材家居广场租赁合同》，原告将位于博德五金建材家居广场C11幢20号72.16平方米商铺出租给被告，租期一年，从2016年1月1日至2016年12月30日，租金标准为20.9元/月/平方米。合同并约定被告需向第三�支付市场管理费（每月每平方2.09元）、物业费（每月每平方米1元）由被告承担。租赁期内，被告按约支付了相关费用。租赁期满后，原、被告协商一致合同顺延（期限不定），由被告继续承租使用租赁商铺。2017年5月20日被告向原告及第三人申请于2017年5月31日退铺，同时出具情况说明一份，确认其承租xx商铺(面积相同)，期满后暂交2000元（两商铺各半1000元），所欠租金（房屋使用费）、市场管理费、物业费余款15387元（两商铺合计）于2017年5月30日付清。被告因故未按期退还租赁房屋，亦未按期向原告及第三人支付所欠款项，原告实际至2017年6月6日清退收回房屋；2017年6月15日，原告为被告向第三人支付2017年1月1日至2017年6月6日物业费375元。此后原告向被告索要租赁期满后至原告实际收回房屋期间的房屋使用费（即租金）及物业费未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告申请撤回对第三人的起诉，本院经审查，其申请符合法律规定，裁定予以照准。
本院认为，原、被告及第三人所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，形式及内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。租赁合同签订后，开始双方均按约履行自已的合同义务。合同履行期满后，原、被告协商一致合同关系顺延，租期未确定，故原、被告双方建立不定期租赁关系。诉讼中原告主张被告继续使用租赁房屋至2017年6月6日，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，结合原告举证的被告出具的情况说明，对原告主张被告使用租赁商铺期限的事实本院予以确认。关于不定期租赁期间租金金额，经测算，2017年1月1日至2017年6月6日租金总额为72.16*20.9＝7842元，扣除已付1000元，尚欠租金为6742元；原告要求被告给付房屋使用费金额的超出部分，经分析实属第三人向被告收取的市场管理费，原告没有证据证明其已代为垫付，其并非相关权利人，无权向被告直接主张，本院不予确认。关于原告主张逾付租金利息损失（以本金7666元计，从2017年6月6日起，从2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），原告该项主张于法有据，本院照准，但租金本金金额以本院确认的金额为准。关于物业费，经测算原告代为垫付物业费金额375元无误，本院予以确认；合同约定物业费由被告承担，现原告代为垫付，被告应给付原告。综上，对原告要求被告给付给付2017年1月1日至2017年6月6日租金6742元及利息（以6742元计，从2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）以及代为垫付的物业费375元的诉讼请求于法有据，本院予以支�；原告诉请的超出部分，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金跃宗于本判决生效后十日内给付原告黄仲伟租金6742元及利息（以6742元计，从2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
二、被告金跃宗于本判决生效后十日内给付原告黄仲伟物业费375元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已垫付，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一八年一月十二日
书记员 李 平
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2114号
申请执行人：汪伟，男，1986年11月20日出生，汉族，住。
被执行人：朱兆林，男，1964年2月5日出生，汉族，住。
被执行人：扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村横发大道。
法定代表人：朱兆林，该公司董事长。
申请执行人汪伟与被执行人朱兆林、扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）扬江民初字第01086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币4486740.00元。被执行人依法应承担执行费47267.00元。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1.本院于2017年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月10日至2018年5月25日多次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人朱兆林、扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。
3.本院于2018年2月26日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人银行存款人民币4486740.00元，实际仅冻结到少量存款。
4.本院于2018年3月16日到被执行人住所地村民委员会调查，被执行人朱兆林长期外出，下落不明；被执行人扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司已经停产停业，其土地系租用村里集体土地，现已停止租赁。本院在其住所地村民委员会张贴公告，并于2018年5月28日向公安机关发出人员协查函。
5.本院于2018年5月24日将被执行人朱兆林、扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，将朱兆林限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年5月21日通过执行谈话将被执行人朱兆林、扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人朱兆林、扬州林海冷拉型弯钢构实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汪伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 冀 敏