wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1750号
原告谭雪芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人林桐生，系广东平洲律师事务所律师。
被告李倩镔，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告安联财产保险（中国）有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人micheluwemaria（明悟非）。
委托代理人裴宏奇。
委托代理人叶紫瑜。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区。
负责人高笑鹏。
委托代理人刘卓方。
原告谭雪芬与被告李倩镔、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司）、安联财产保险（中国）有限公司（以下简称安联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计268075.56元；2.二被告承担本案的诉讼费用。
被告安联保险公司辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），事故发生在保险期限内。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告大地保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了含不计免赔在内的责任限额为500000元的商业第三者责任险。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告李倩镔辩称：我方已投保了交强险及商业险，相应的赔偿责任应该由两保险公司承担。我已垫付了原告45000元医疗费。我不应承担本案的诉讼费。
本院经审理查明：2014年12月31日，被告李倩镔驾驶的粤y×××××号轿车与行人谭雪芬发生碰撞，造成谭雪芬受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告李倩镔承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告谭雪芬即被送往佛山市中医院住院治疗，至2015年1月16日出院，住院共计17天。诊断为：1、右胫骨中下段粉碎性骨折，右腓骨中下段骨折。出院医嘱为：全休一个月，住院期间留陪人一名。出院后，原告继续在该院、佛山市第三人民医院门诊。原告治疗期间共花费医疗费58754.52元。其中，被告李倩镔支付了45000元。
2015年7月13日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：被鉴定人谭雪芬因右下肢损伤致功能部分丧失评定为九级伤残，其后续治疗费为12000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。
原告谭雪芬为城镇居民，至定残时年满41岁，其在事故发生前在佛山居住工作满一年以上。原告有被抚养人四人，分别为母亲黄某某，儿子孔某甲，女儿孔某乙、女儿孔某丙、抚养年限分别为10年、17年、7年、4年，黄某某共生育了包含原告在内的五名子女。
被告李倩镔驾驶的粤y×××××号轿车的所有人为其本人，该车在被告安联保险公司处投保了交强险，在大地保险公司投保了含不计免赔在内的责任限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共273813.98元（计算详见附表）。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。对原告的损失合共273813.98元，应由被告安联保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至十项）。超出部分153813.98，由被告大地保险公司承担全部赔偿责任。扣除李倩镔垫付的45000元，被告大地保险公司还应赔偿108813.98元。被告李倩镔垫付的费用，由其自行向大地保险公司理赔，本院在本案中不做处理。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告损失，故被告李倩镔在本案中无需再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为228813.98元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告安联财产保险（中国）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告谭雪芬。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿108813.98元予原告谭雪芬。
三、驳回原告谭雪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2660.57元（原告已预交），由原告负担390.57元；被告安联财产保险（中国）有限公司负担1190元，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1080元，各被告负担的份额应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年十月三十日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费58754.52元
58754.52元
应扣除社保用药。
2015年1月30日收据无病历对应，本院不予确认。其他票据予以确认。
二
住院伙食费1700元
1700元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
三
后续治疗费12000元
12000元
应待实际发生时主张。
依据鉴定报告予以支持。
四
护理费850元
850元
无异议。
依据票据予以支持。
五
交通费400元
1360元
不认可。
酌定。
六
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）176644.79元
200301.04元
对伤残等级有异议。
原告为城镇居民，其残疾赔偿金计得：30192.9元／年×20%×20年=120771.6元。原告前7年的被抚养人生活费已超过上一年度城镇人均消费性支出，计得22171.9元×7年×20%＋22171.9元×3年×20%×1／5＋22171.9元×10年×20%×1／2=55873.19元。
七
鉴定费2500元
2500元
不认可。
按原告提供的票据核算。
八
误工费9764.67元
22620元
不认可。
原告提供的证据无法证明其工作及收入情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准计得1510元／月÷30天×194天（事故发生之日至定残前一天）=9764.67元
九
残疾辅助器具费200元
950元
不认可。
轮椅收据无盖章，本院不予确认。
十
精神损害抚慰金11000元
12000元
过高。
根据原告伤情，被告垫付费用情况，双方的过错程度酌定。
合计
273813.98元
被告垫付
被告李倩镔垫付45000元。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3888号
申请执行人：朱金华，男，1981年8月25日出生，汉族，务工，住江苏省海门市。
被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，社会统一信用代码：91330800147753007G,住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人:范多标，该公司总经理。
依据（2016）苏1324民初4495号民事判决书，浙江鼎泰建设集团有限公司应付给朱金华24436元，并承担案件受理费205元。经朱金华申请，2017年7月19日本院立案执行，2017年7月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3888号申请执行人：朱金华，男，1981年8月25日出生，汉族，务工，住江苏省海门市。被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，社会统一信用代码：91330800147753007G,住所地浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人:范多标，该公司总经理。依据（2016）苏1324民初4495号民事判决书，浙江鼎泰建设集团有限公司应付给朱金华24436元，并承担案件受理费205元。经朱金华申请，2017年7月19日本院立案执行，2017年7月22日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十一月二十三日书记员  黄婷第1页
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3445号
原告：于旭，男，1969年7月26日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：周成玉，男，1954年10月1日出生，汉族，现住莱西市。
被告：张兆勇，男，1968年6月21日出生，汉族，现住莱西市。
原告于旭与被告张兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于旭于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于旭提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于旭撤诉。
案件受理费63元，由于旭负担。
审判员 张作庆
二〇一八年六月四日
书记员 李晓菲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5263号
原告：鲍光运，居民。
被告：曹兆强，居民。
原告鲍光运诉被告曹兆强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛红玲独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告鲍光运到庭参加诉讼，被告曹兆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍光运向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹兆强偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按照月利率1.5%，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月10日被告因资金周转向原告借款2万元，月息一分五厘，借期1年，并给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告曹兆强未答辩。
经审理查明：2013年6月10日，被告曹兆强因经营之需，经原告的侄子介绍，向原告鲍光运借款2万元，并向原告出具借据一份，内容为“借据2013年6月10日今借鲍光运现金贰万元正，利息一分伍厘，壹年归还借款人曹兆强”。借款到期后，原告委托其侄子经常向被告曹兆强催要，被告曹兆强拒不偿还。
上述事实，有借据、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告曹兆强因经营之需，向原告鲍光运借款2万元，并出具借据，本院依法予以认定。原告要求被告偿还本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月利率1.5%计算，虽在借据中未写明是月利息一分五厘，但结合当地交易习惯，并且原被告并未有特殊关系的情况下，可以认定为是月利率1.5%。原告主张按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹兆强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兆强于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍光运本金2万元及利息（以2万元为本金，按照月利率1.5%，自2013年6月10日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告曹兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛红玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏琳娜
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初1598号原告：成都量力钢材物流有限公司。法定代表人：官瑞，董事长。委托诉讼代理人：王菁，四川致高守民律师事务所律师。被告：李继柱。被告：李炳艳。被告：成都天柱钢铁有限公司。法定代表人：李继柱，职务不详。原告成都量力钢材物流有限公司（以下简称量力公司）与被告李继柱、李炳艳、成都天柱钢铁有限公司（以下简称天柱公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告量力公司的委托诉讼代理人王菁到庭参加诉讼。被告李继柱、李炳艳、天柱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告量力公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李继柱、李炳艳立即偿还原告代偿的借款本金及利息共计5159080.12元，并自2014年9月19日起按银行同期贷款利率标准计算至其清偿之日止的资金占用利息（截止2016年9月14日资金占用利息为519399.23元）；2、判令被告天柱公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判决三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，被告李继柱、李炳艳向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称民泰银行新津支行）签订了“浙民泰商银保借字第DK06121400****”《浙江民泰银行保证借款合同》，约定：被告李继柱、李炳艳向民泰银行新津支行借款500万用于购买钢材，借款期限自提款日起至2014年8月26日止，其间月利率按9.63‰计算，每季度付息。原告量力公司和被告天柱公司对此承担连带保证责任；争议解决方式约定在贷款人所在地法院诉讼解决。合同签订后，民泰银行新津支行根据被告李继柱提款申请采取的贷款人受托支付方式，于2014年3月11日向其指定的原告量力公司银行账户划款500万元。被告李继柱、李炳艳收到贷款后至贷款到期日未向民泰银行新津支行归还本息，原告为履行保证责任于2014年9月19日代其向民泰银行新津支行偿还了该笔借款本金及利息共计5159080.12元，但被告李继柱、李炳艳拒不偿还代偿金。根据法律规定，原告承担保证责任后，有权向债务人及其他连带责任保证人追偿。被告李继柱、李炳艳、天柱公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月6日，被告李继柱、李炳艳与民泰银行新津支行签订了“浙民泰商银保借字第DK06121400****”《浙江民泰银行保证借款合同》，约定：被告李继柱、李炳艳向民泰银行新津支行借款500万用于购买钢材，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年8月26日，月利率为9.63‰，按季结息。原告量力公司和被告天柱公司为担保人，保证方式为连带责任保证担保。担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、�息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2014年3月11日，民泰银行新津支行根据被告李继柱提款申请采取的贷款人受托支付方式，向其指定的原告量力公司账户划款500万元。此后，被告李继柱、李炳艳未向民泰银行新津支行归还借款本息。2014年9月19日，原告量力公司代被告李继柱、李炳艳向民泰银行新津支行偿还该笔借款本金、利息及罚息共计5159080.12元。上述事实，有当事人身份信息、《浙江民泰银行保证借款合同》原件一份、浙江民泰商业银行借款借据复印件一份、浙江民泰商业银行提款申请�复印件一份、浙江民泰商业银行支付审核表复印件一份、支付计划变更申请书复印件一份、浙江民泰商业银行受托支付划款单复印件一份、《钢材购销合同》原件一份、量力公司股东（大）会决议原件一份、天柱公司股东（大）会决议原件一份、成都浙江民泰商业银行收贷收息凭证原件两份、民泰银行新津支行代偿确认告知函原件一份、开立单位银行结算账户申请书复印件一份及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，被告李继柱、李炳艳、天柱公司经本院合法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。原告量力公司、被告李继柱、李炳艳、天柱公司与民泰银行新津支行签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定�行权利和承担义务。原告量力公司依据合同约定，在被告李继柱、李炳艳未履行合同项下还本付息义务的情况下，于2014年9月19日代偿借款本息5159080.12元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告量力公司诉请被告李继柱、李炳艳向其支付代偿款5159080.12元及从代偿次日起支付利息（利息以5159080.12元为基数，从2014年9月20日起以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的主张，于法有据，本院予以支持。原告量力公司与被告成都天柱钢铁有限公司共同对被告李继柱、李炳艳的债务承担连带保证责任，但并未约定各自的保证份额。依照《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担�证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，原告量力公司在向民泰银行新津支行代偿被告李继柱、李炳艳的全部债务本息后，有权向连带共同保证人天柱公司追偿。由于双方未约定分担比例，故应平均分担。被告天柱公司应就上述5159080.12元债务中，被告李继柱、李炳艳不能清偿部分的二分之一向原告量力公司�担清偿责任而非连带责任。综上，原告量力公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继柱、李炳艳于本判决生效后十日内向原告成都量力钢材物流有限公司支付代偿款5159080.12元及利息（利息以5159080.12元为基数，从2014年9月20日起以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、被告成都天柱钢铁有限公司就本判决第一项确定的债务中，被告李继柱、李炳艳不能清偿部分的二分之一向原告成都量力钢材物流有限公司承担清偿责任；三、驳回原告成都量力钢材物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51548元，公告费600元，合计52148元，由三被告负担，此款原告成都量力钢材物流有限公司已预交，三被告在履行上述给付义务时一并付给原告成都量力钢材物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 黄 林代理审判员 何 煜人民陪审员 张峻卿二〇一七年一月二十六日书 记 员 刘 薇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1637号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关。
法定代表人刘宗威，该行行长。
委托代理人高健，该行员工。
被告孙海涛。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告孙海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人高健、被告孙海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙海涛偿还原告借款本金124313.17元以及利息、罚息3521.1元，合计127834.27元，及按照《个人购房借款担保合同》的约定给付自2016年7月13日至还清之日止的全部利息、罚息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年7月签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定贷款金额为人民币170000元，贷款期限240个月，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2007年8月3日向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年7月13日，被告已经拖欠借款本金124313.17元以及利息、罚息3521.1元，合计127834.27元。故诉至法院，请求法院依法判令被告孙海涛偿还原告借款本金124313.17元以及利息、罚息3521.1元，合计127834.27元，及按照《个人购房借款担保合同》的约定给付自2016年7月13日起至还清之日止的全部利息、罚息。
被告孙海涛承认原告所主张的全部事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年7月签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定贷款金额为人民币170000元，贷款期限240个月，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2007年8月3日向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年7月13日，被告已经拖欠借款本金124313.17元以及利息、罚息3521.1元，合计127834.27元。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2016年8月19日诉至法院，请求法院依法判令被告孙海涛偿还原告借款本金124313.17元以及利息、罚息3521.1元，合计127834.27元，及按照《个人购房借款担保合同》的约定给付自2016年7月13日至还清之日止的全部利息、罚息。上述事实有原、被告当庭陈述及提交并经质证的《个人购房借款担保合同》、《借款借据》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告于2007年7月签订了《个人购房借款担保合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时偿还贷款本息，原告要求被告偿还借款本金124313.17元以及利息、罚息3521.1元，合计127834.27元，及按照《个人购房借款担保合同》的约定给付利息、罚息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙海涛于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行借款本金124313.17元以及利息、罚息3521.1元，合计127834.27元；
二、被告孙海涛于判决生效之日起十日内按照《个人购房借款担保合同》的约定给付自2016年7月13日起至判决确定的给付期届满之日止的全部利息、罚息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告孙海涛负担，于判决生效后七日内缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年九月二十日
书记员 高 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1637号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关。
法定代表人刘宗威，该行行长。
委托代理人高健，该行员工。
被告孙海涛。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行与被告孙海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行委托代理人高健、被告孙海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙海涛偿还原告借款本金124313.17元以及利息、罚息3521.1元，合计127834.27元，及按照《个人购房借款担保合同》的约定给付自2016年7月13日至还清之日止的全部利息、罚息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年7月签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定贷款金额为人民币170000元，贷款期限240个月，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2007年8月3日向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年7月13日，被告已经拖欠借款本金124313.17元以及利息、罚息3521.1元，合计127834.27元。故诉至法院，请求法院依法判令被告孙海涛偿还原告借款本金124313.17元以及利息、罚息3521.1元，合计127834.27元，及按照《个人购房借款担保合同》的约定给付自2016年7月13日起至还清之日止的全部利息、罚息。
被告孙海涛承认原告所主张的全部事实。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年7月签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定贷款金额为人民币170000元，贷款期限240个月，将合同所附《抵押物清单》列式财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还贷款的担保，承担担保责任。原告于2007年8月3日向被告足额发放了贷款，但被告多次逾期偿还，现贷款已到还款期限，截止2016年7月13日，被告已经拖欠借款本金124313.17元以及利息、罚息3521.1元，合计127834.27元。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2016年8月19日诉至法院，请求法院依法判令被告孙海涛偿还原告借款本金124313.17元以及利息、罚息3521.1元，合计127834.27元，及按照《个人购房借款担保合同》的约定给付自2016年7月13日至还清之日止的全部利息、罚息。上述事实有原、被告当庭陈述及提交并经质证的《个人购房借款担保合同》、《借款借据》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告于2007年7月签订了《个人购房借款担保合同》，原告已经按照合同约定履行义务，被告未能按照合同约定按期偿还贷款，拖欠贷款本金利息事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时偿还贷款本息，原告要求被告偿还借款本金124313.17元以及利息、罚息3521.1元，合计127834.27元，及按照《个人购房借款担保合同》的约定给付利息、罚息的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定,缺席判决如下：
一、被告孙海涛于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行借款本金124313.17元以及利息、罚息3521.1元，合计127834.27元；
二、被告孙海涛于判决生效之日起十日内按照《个人购房借款担保合同》的约定给付自2016年7月13日起至判决确定的给付期届满之日止的全部利息、罚息。
案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告孙海涛负担，于判决生效后七日内缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年九月二十日
书记员 高 妍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保298号
申请人：付朗，女，1984年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人：孙涛利，男，1978年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人：姜刘佳，女，1984年5月21日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请人付朗与被申请人孙涛利、姜刘佳申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。申请人付朗于2018年8月22日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人付朗的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人付朗撤回诉前财产保全。
审判员 郭 玮
二〇一八年八月二十二日
书记员 马英博
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2937号
原告：梁癸华，男，1984年9月3日出生，汉族，现住广西百色市。
委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。
被告：翟雪琼，女，1977年12月24日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
被告：陆奕舟，女，1973年8月27日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
两被告共同委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。
原告梁癸华与被告翟雪琼、陆奕舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁癸华之委托诉讼代理人黄晋彪，被告翟雪琼、陆奕舟共同委托诉讼代理人颜俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁癸华向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟雪琼偿还原告借款100000元；2、判令被告翟雪琼自2016年3月26日借款之日起按年利率24%计算利息至还款之日止；3、判令被告从2016年5月26日还款期满之日起每日支付违约金1000元至还款日止；4、判令被告陆奕舟对被告翟雪琼的上述债务负连带偿还责任。5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告翟雪琼以急需资金周转为由，通过朋友介绍于2016年3月26日向原告梁癸华借款100000元，并立下借条一张，约定：借款期限为2016年3月26日至2016年5月26日，月利息7000元，如果到期未还清，借款人除利息外自愿支付违约金每日1000元给出借人。借款人以其�于百色火车站迎晖广场A2、A3麒宝高宾馆做为抵押担保，陆奕舟为该借款担保人。但被告翟雪琼借款后未按约定支付利息及偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。在诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第3项之主张。
被告人翟雪琼、陆奕舟承认原告梁癸华在本案中所主张的事实，但表示其目前经济困难，无能力一次性偿还。且在2016年4月26日至同年10月间，被告翟雪琼已按借条的约定通过转账及现金的方式向原告及原告的委托代理人马标支付了每月7000元的利息，7个月共计49000元，所支付的利息已超过法律规定，超出部分应从应付的利息或本金中予以扣除。
本院认为，被告翟雪琼、陆奕舟承认梁癸华在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因此，原告梁癸华主张被告翟雪琼偿还本金100000元及利息，利息计算从2016年3月26�借款之日起按年利率24%计算利息，被告陆奕舟承担连带偿还责任，本院予以支持。被告辩称从2016年4月26日至同年10月间，被告翟雪琼已按借条的约定通过转账及现金的方式向原告及原告的委托代理人马标支付了每月7000元的利息，7个月共计49000元，因被告未向法庭提供证据证实，原告亦未予认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
由被告翟雪琼偿还原告梁癸华借款本金100000元及该款利息（利息计算从2016年3月26日借款之日起按年利率24%计算利息至本生效判决确定的履行期限最后一日止）；
被告陆奕舟对被告翟雪琼的上述债务负连带偿还责任。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告翟雪琼、陆奕舟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍水英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄燕碧
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞士梅，女，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人：许义，男，汉族，住天津市东丽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。
法定代表人：姜长禄，董事长。
委托代理人：赵文放，该公司员工。
原审被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
代表人：李玉田，总经理。
再审申请人庞士梅因与被申请人天津金隅混凝土有限公司及原审被告华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞士梅申请再审称：原审法院判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十一条的规定，按照天津市居民服务业标准判决赔偿庞士梅20年的后期护理费共计571180元。且本案的案由应为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。庞士梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定,请求再审本案，依法改判由被申请人赔偿庞士梅后期护理费571180元。
本院认为，本案是因机动车的使用人在驾驶机动车的过程中发生交通事故造成他人损害而引起的侵权纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定（2011修正）》第350条的规定，原审法院将本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷并无不当。
关于庞士梅的后期护理费计算标准问题。庞士梅主张按照天津市居民服务业标准判决赔偿其20年的后期护理费共计571180元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十一条第四款的规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，天津市开平司法鉴定中心对庞士梅的护理依赖程度的鉴定意见虽然是大部分护理依赖，但该鉴定意见并未考虑本案交通事故发生后，庞士梅在天恩德莱康器具（北京）有限公司天津分公司已安装残疾辅助器具（假肢）的情况。故原审法院根据庞士梅护理依赖程度并结合其配制残疾辅助器具（假肢）的实际情况，依据居民服务业及其他服务业标准酌情确定庞士梅后期护理费142795元，并无不当。
综上，庞士梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞士梅的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 裴 然
代理审判员 张 胜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张军强
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞士梅，女，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人：许义，男，汉族，住天津市东丽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。
法定代表人：姜长禄，董事长。
委托代理人：赵文放，该公司员工。
原审被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
代表人：李玉田，总经理。
再审申请人庞士梅因与被申请人天津金隅混凝土有限公司及原审被告华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民三终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞士梅申请再审称：原审法院判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十一条的规定，按照天津市居民服务业标准判决赔偿庞士梅20年的后期护理费共计571180元。且本案的案由应为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。庞士梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案，依法改判由被申请人赔偿庞士梅后期护理费571180元。
本院认为，本案是因机动车的使用人在驾驶机动车的过程中发生交通事故造成他人损害而引起的侵权纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定（2011修正）》第350条的规定，原审法院将本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷并无不当。
关于庞士梅的后期护理费计算标准问题。庞士梅主张按照天津市居民服务业标准判决赔偿其20年的后期护理费共计571180元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二十一条第四款的规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，天津市开平司法鉴定中心对庞士梅的护理依赖程度的鉴定意见虽然是大部分护理依赖，但该鉴定意见并未考虑本案交通事故发生后，庞士梅在天恩德莱康器具（北京）有限公司天津分公司已安装残疾辅助器具（假肢）的情况。故原审法院根据庞士梅护理依赖程度并结合其配制残疾辅助器具（假肢）的实际情况，依据居民服务业及其他服务业标准酌情确定庞士梅后期护理费142795元，并无不当。
综上，庞士梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞士梅的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 裴 然
代理审判员 张 胜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张军强
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执437号
申请执行人：牛爱红，女，1974年4月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：毋丽丽，女，1974年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：王爱玲，女，1955年出生，汉族，住焦作市解放区。
本院于2018年3月8日立案执行牛爱红申请执行毋丽丽、王爱玲民间借贷纠纷一案，牛爱红于2018年4月17日向本院提交书面申请，以双方当事人达成和解为由，申请撤回（2017）豫0802民初302号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初302号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年四月十七日
书记员 许嘉琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2093号
原告郑州市二七区鸿恒食品商行，住所地：郑州市二七区侯寨乡中原第一城B区**栋*****号。
经营者贾红战。
委托代理人史文科，河南汇纳律师事务所律师。
委托代理人宋散，河南汇纳律师事务所实习律师。
被告王威威，男，汉族，1985年10月7日生，住河南省太康县。
被告王君，女，汉族，1979年1月19日生，住郑州市管城回族区。
委托代理人高小兵，陈曦，河南信心律师事务所律师。
原告郑州市二七区鸿恒食品商行（以下简称鸿恒商行）诉被告王威威、王君运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿恒商行的委托代理人史文科、宋散，被告王威威，被告王君的委托代理人高小兵，陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在位于二七区的中原第一城从事饼干批发生意。自2016年10月开始，原告多次委托在该市场经营货运的二被告运输货物并代收货款，二被告代收货款后未按约定将货款交给原告。截止到2017年1月22日，二被告已经欠原告货款41668元，原告多次催要，未果。为维护原告权利，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款41668元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：1、欠条一份；2、被告王威威陈述的证明一份；3、结婚登记审查处理表一份；4、二被告书写的材料一份；5、房屋所有权证2份；
被告王威威辩称，1、对于欠款事实没有异议，但是我现在没有能力偿还欠款；2、我和王君的共同财产有两套房产，我们离婚后都分割给王君了。
被告王威威提交的证据：1、微信截图1组；2、录音光盘及书面材料一份；3、银行流水3份。
被告王君辩称，1、原告与被告王威威之间的运输合同，王君并不知晓，也未参与此事；2、双方成立运输合同关系时，被告王威威与王君已离婚，其因经营所负债务，系王威威个人债务，与王君无关；3、被告王威威与原告有恶意串通、虚构债务，侵害王君的财产权益的嫌疑；4、王君并非本案适格被告，请求法院驳回对王君的起诉。
被告王君提交的证据：1、结婚证、离婚证、离婚协议书；2、房屋产权证；3、购房合同1份。
经庭审质证，本院对原、被告出示的证据认证如下：一、对原告出示的证据：被告王威威对原告出示的证据无异议。被告王君对欠条真实性有异议，欠条中并未显示王君的签名，该欠条仅能证明被告王威威拖欠原告货款，不能证明该笔欠款与王君有关，且该欠条形成时间为2017年，王君与被告王威威已于2016年8月30日在二七区民政局办理离婚，被告王威威所欠债务系其个人债务。对证明的真实性有异议，这只是王威威自述，无法证明其收入用于购买房产。对结婚登记材料真实性无异议，但是只能证明双方结婚时间，并未显示离婚时间。对二被告书写材料的真实性有异议，无法证明两套房屋由物流代收款购买，且王君的签名也无法确认真实性，且名字上也未按指印。对房屋所有权证的真实性无异议，但是证明目的有异议，以上两处房产，房产信息中显示属于个人所有。本院对证据1、3、5的真实性予以确认，证据2系被告自述，无其他证据印证，对该证据不予采信，证据4，被告王君不认可，且无其他证据印证，无法核实真伪，对该证据不予认证。二、对被告王威威出示的证据：原告对上述证据无异议，被告王君对证据1的真实性有异议，无法证明双方的真实身份；对证据2的真实性有异议，无法证明王君是为了逃避债务而欺骗王威威离婚，也无法证明双方身份；对证据3的真实性无异议，但是与王君无关。本院对证据3的真实性予以确认，证据系微信截图复印件，无法核实身份，对该证据不予认证，证据2系录音，无法核实身份，对该证据不予认证。三、对被告王君出示的证据：原告对证据1中离婚协议书有异议，离婚协议是王威威在王君的欺骗下所签订的，关于房产分割部分，内容并不是王威威的真实意思，该部分内容无效，对于结婚证、离婚证没有异议；对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，该房屋虽是王君在婚前签订的合同，但实际首付款系二被告共同出资，且婚后也是由王威威偿还房贷。被告王威威对于真实性没有异议，但是证明目的有异议，勤劳街的房产是我和王君共同出资付的首付，婚后也是我支付的房贷。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告称其自2016年10月起委托被告王威威送货并代收货款。2017年1月22日，被告王威威向原告出具欠条一份，内容为：今欠贾战红货款24940元。
另查明，被告王君与被告王威威于2013年5月20日登记结婚，于2016年8月30日登记离婚。
本院认为，本案中，被告王威威受原告委托送货并代收货款，至今尚欠原告货款41668元，未予返还，上述事实有被告王威威出具的欠条为据，故对原告要求被告王威威返还货款41668元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告王君承担责任的请求，经查，被告王君与被告王威威于2016年8月30日离婚，该债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王威威于本判决生效之日起十日内返还为原告郑州市二七区鸿恒食品商行代收的货款41668元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费841元及保全费436元，由被告王威威负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵浩羽
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初139号
原告：徐晖，男，1979年5月8日出生，满族，无职业，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被告：于富贵，男，1963年2月27日出生，汉族，工人，现住安图县。
被告：赵静华，女，1966年9月23日出生，汉族，教师，现住安图县。
原告徐晖与被告于富贵、赵静华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晖的委托代理人徐中兴到庭参加诉讼，被告于富贵、被告赵静华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晖向本院提出诉讼请求：判令于富贵、赵静华偿还借款本金6万元及利息（自2016年11月1日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）。事实和理由：于富贵与赵静华系夫妻关系，二人经朋友介绍与徐晖相识，且因资金周转向徐晖提出借款请求。2016年3月31日，双方签订借款合同，于富贵、赵静华向徐晖借款6万元，月利率3分，2016年6月30日到期，但于富贵、赵静华未偿还借款本金，仅支付了2016年11月1日前的全部利息。诉讼过程中，徐晖变更诉讼请求为：判令于富贵、赵静华偿还借款本金6万元及利息（自2016年11月1日起至偿还全部借款本金时止，按年利率6%计算）、律师代理费2997元。
于富贵、赵静华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：于富贵与赵静华系夫妻关系。2016年3月31日，徐晖与于富贵、赵静华签订借款合同，双方约定徐晖向于富贵、赵静华借款6万元，借款期限为自2016年3月31日起至2016年6月30日止，因解决纠纷产生的费用律师费等由败诉方承担，但双方在合同中未约定借款利息及逾期利息。当日，徐晖向于富贵、赵静华支付借款6万元。于富贵、赵静华至今未偿还借款本金，但已自愿按照月利率3%支付了2016年11月1日前的利息。徐晖因本案支付律师代理费2997元。现徐晖诉至法院，判令于富贵、赵静华偿还借款本金6万元及利息（自2016年11月1日起至偿还全部借款本金时止，按年利率6%计算）、律师代理费2997元。
认定上述事实的证据有：于富贵与赵静华的结婚证、借款合同、律师代理费发票等。
本院认为：徐晖与于富贵、赵静华之间的借贷关系成立，受法律保护，于富贵、赵静华应及时偿还借款。徐晖与于富贵、赵静华签订的借款合同未约定逾期利息，徐晖主张自2016年11月1日起至偿还全部借款本金时止，按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定律师代理费等由败诉方承担，故徐晖主张律师代理费2997元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。于富贵、赵静华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对徐晖所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由于富贵、赵静华自行承担。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于富贵、赵静华于本判决生效之日立即偿还原告徐晖借款本金6万元及利息（自2016年11月1日起至偿还全部借款本金时止，按年利率6%计算）、律师代理费2997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告于富贵、赵静华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡征光
二〇一七年四月一日
书记员 温笑宇
扎赉特旗人民法院
执行裁�书
（2017）内2223执224号
申请执行人冯文博，男，满族，1967年3月3日出生，教师，住所地扎赉特旗
被执行人敖国全，男，1950年4月18日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月15日立案执行冯文博申请敖国全买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年1月21日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月24日被执行人自动履行给付义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执224号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜明玉
二〇一七年三月二十四日
书记员 张晓波
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初783号
原告：王贵林，男，1969年5月12日出生，汉族。
被告：侯振鹏，男，1963年7月19日出生，汉族。
被告：王少义，男，1958年9月18日出生，汉族。
原告王贵林为与被告侯振鹏、王少义民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告王贵林，被告侯振鹏、王少义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王贵林诉称：原、被告经朋友王浩介绍相识，2015年9月7日上午和下午被告家中急需用钱，先后从原告出借款人民币共计60000.00元，被告当场给原告出具《借据》二份，约定了借款金额、还款日期及利息，被告王少义自愿作为被告借款60000.00元承担担保责任。事后，经原告多次追要，被告以种种理由拒不履行偿还义务。原告无奈，依据法律规定，诉至法院，请求法院依法判决被告侯振鹏偿还原告借款共计人民币60000.00元，请求法院依法判令被告王少义承担借款连带偿还义务；请求法院依法判令被告按月息3分计算，从2016年4月至起诉之日止给付原告利息3600.00元，并判令被告承担利息至给付之日止；本案诉讼费及其他费用由原告承担。
被告侯振鹏辩称：借款属实。但是这次诉讼应该是30000.00元，约定月利息6分，现在还不上了。
被告王少义辩称：属实担保了。我担保的是3万元本金。
本院经审理查明，2015年9月7日，被告侯振鹏向原告王贵林借款人民币30000.00元，约定月利息6分，在2016年1月6日前还清，被告王少义对上述借款进行担保。为进行高额利率，被告侯振鹏为原告王贵林出具相同内容的借条2张。后被告侯振鹏给付了5个月的利息，借款到期后，被告侯振鹏未还款。
本院所确认的上述事实有原告王贵林提供的借条2张及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告王贵林与被告侯振鹏自愿形成借贷关系，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认，双方均应按照借条履行各自的义务。现被告侯振鹏未按期还款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告王贵林借款本金30000.00元。
对于利息，双方约定的月利息6分数额过高，应按照年利率24%计算。因原告王贵林主张利息从2016年4月计算，故被告侯振鹏应从2016年4月给付至实际给付之日止。
因被告王少义对上述款项进行保证，且原告侯振鹏主张的权利自主债务届满之日即2016年1月6日起未满六个月，故被告王少义应承担连带给付责任。
原告王贵林主张本金为人民币60000.00元，但原告王贵林提供的相同内容的借条2张，不符合民间借贷的习惯，且原告王贵林没有其他证据证明实际出借60000.00元，故其主张的债权应按照30000.00元计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告侯振鹏偿还原告王贵林本金30000.00元及利息（自2016年4月起，至实际给付之日止，按年息24%给付）；
二、被告王少义对上述款项承担连带给付责任。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390.00元，由原告王贵林负担840.00元，被告侯振鹏、王少义负担550.00元；保全费720.00元，原告王贵林负担400元，被告侯振鹏、王少义负担320.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8803号
原告：黄美月，女，1973年6月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：杨荣生，男，1963年3月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周胜妹，女，1967年8月8日出生，汉族，住址同上。
原告黄美月与被告杨荣生、周胜妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请判令被告杨荣生、周胜妹共同偿还原告借款本金39万元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年7月18日起计算至还清本金之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年，被告杨荣生陆续向原告借款。2016年3月15日，被告杨荣生向原告出具借条确认欠原告借款39万元。至今两被告未偿还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨荣生、周胜妹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄美月借款本金39万元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2016年7月18日起计算至还清本金之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告杨荣生、周胜妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 邹泽阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 项婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13718号
上诉人（原审原告）郝玉英，女，1954年3月3日出生。
委托代理人吴树全，男，1954年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）吴树江，男，1963年8月14日出生。
委托代理人吴井政，男，1987年2月20日出生。
上诉人郝玉英因与被上诉人吴树江相邻关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝玉英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持郝玉英的一审诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费用由吴树江负担。事实和理由：一、一审法院判决错误，对郝玉英显失公平。首先，吴树江在自家院墙大门与郝玉英家后墙之间修建了一堵2.5米的墙体，已经严重地妨害了郝玉英的相邻权利，不符合民法通则108条的相邻各方应有利于生产、方便生活的规定。一审法院只是考虑了吴树江的感受，却忽略了郝玉英的权利，对郝玉英明显不公。二、一审判决并未实质性地使问题得到根本解决，只能使双方相邻关系进一步恶化，使吴树江更加有恃无恐，其所说的如果发生修缮的阻碍，郝玉英可以向吴树江主张要求吴树江提供通行便利，并非必然拆除墙体，势必增加当事人的诉累，没有从根本上解决问题，为当事人留下了更加严重的隐患。郝玉英认为，这是一种推诿扯皮的做法，于情于理都难以让郝玉英信服。综上所述，原审判决存在错误，对郝玉英显失公允，希望二审法院撤销原判予以改判或发回重审。
吴树江辩称：同意一审判决，不同意郝玉英的上诉请求。墙是1993年翻建老房子的时候建的，起防盗作用，如果没有墙保证不了安全，这个墙肯定不能拆除。
郝玉英向一审法院起诉请求：郝玉英、吴树江系前后邻居关系，吴树江因郝玉英开设东院门出行引起其不满，并将郝玉英诉至法院，但一、二审法院均驳回了其诉讼请求，由此吴树江更加对郝玉英无理取闹，故意再起院落前段顶着郝玉英的后房檐垒砌两道高约2.5米的墙体，致使郝玉英无法进入自家后院维护修缮自家房屋，而且吴树江在郝玉英的后房檐底下堆放各种杂物。现郝玉英为了维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令：1、吴树江立即拆除其垒砌的直接顶在郝玉英后房檐下的两道高墙（拆除长度为100公分），清理其堆放在后房檐下的杂物，排除对郝玉英家庭生活的妨害；2、诉讼费由吴树江承担。
一审法院认定事实：郝玉英与吴树江系北京市通州区宋庄镇辛店村村民，两家所居住的宅院南北相邻，郝玉英家在南边，吴树江家在北边，郝玉英家的后墙紧挨吴树江家的前院墙。吴树江在自家宅院大门与郝玉英家的后墙之间修建了一堵墙，高约2.5米。吴树江称该墙早在1993年修建，早已存在，系作为吴树江家宅院的防护墙，并且系在吴树江家宅院的宅基地范围内修建，并未侵占郝玉英家的宅院。经一审法院现场勘查，郝玉英起诉要求拆除的院墙系吴树江所修建的上述院墙，该堵墙恰好修建在吴树江家宅院大门与郝玉英家后墙之间。郝玉英主张要求拆除的理由系吴树江在郝玉英家后墙堆放杂物，堵住了郝玉英家的散水，郝玉英修散水必须进入吴树江家的院子来修理。一审法院到现场查看，吴树江并未在郝玉英家后墙堆放大量杂物，没有堵住排水沟，不影响排水。郝玉英认可吴树江系在1993年修建的该堵墙。吴树江称其院内房屋到郝玉英家的散水共31.8米，郝玉英的散水在吴树江家的宅基地范围内，吴树江称郝玉英没有说过要修缮，郝玉英去修缮吴树江从未阻拦。一审庭审中，法院告知吴树江，如果郝玉英要修缮后墙及散水需借道吴树江家的院子，吴树江有义务提供通行的便利，以便郝玉英能够及时进行修缮，吴树江对此表示知晓。郝玉英并无证据证明其修缮散水及后墙受到了吴树江的阻碍。郝玉英称吴树江修建的墙与红本不一致，但对此并未提交证据
另查，在本案诉讼之前，郝玉英、吴树江曾因郝玉英在自家院子的东边开设东院门产生矛盾和纠纷，并进行了诉讼，吴树江起诉了郝玉英，主张要求郝玉英拆除东院门，后经过一、二审吴树江败诉。
在本案审理过程中，法院也多次给双方做调解工作，希望双方本着邻里乡亲之间和睦相处、有利生产、方便生活的原则，及时化解矛盾纠纷。
一审法院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据。证据不足以支持其主张的，应当承担举证不能的后果。根据查明的事实，可以确认郝玉英、吴树江南北比邻而居，郝玉英在南边，吴树江在北边。经过现场查看，吴树江在自家院墙大门与郝玉英家后墙之间修建了一堵高约2.5米的墙体，在吴树江的院子内法院到现场查看时吴树江并未在郝玉英家的后墙堆放大量杂物，当时并未影响郝玉英家的散水。而郝玉英在本案中提出拆除墙体的理由系吴树江阻碍郝玉英修缮后墙，但郝玉英对此并无证据证明吴树江阻碍郝玉英进入吴树江家院子去修缮郝玉英家的后墙，并无证据证明该墙体对郝玉英造成了妨害。本案中郝玉英认可吴树江修建的墙早在1993年就修建完毕，至今已二十余年，故郝玉英应当尊重传统和历史，吴树江家修建的该堵墙对吴树江家的宅院起到了很好的安全防护作用，如果拆除将导致吴树江家的院内缺乏安全保障，不利于吴树江家的生产生活。郝玉英在起诉状中提出的该堵墙影响了郝玉英修缮后墙，对此法院认为郝玉英修缮后墙可以通过进入吴树江家的院子进行修缮，法院也明确告知吴树江应当为郝玉英通行提供便利。郝玉英并无证据证明吴树江阻碍了郝玉英修缮后墙和散水，如果发生阻碍，郝玉英可以向吴树江主张要求吴树江提供通行便利，并非必然拆除墙体。故法院认为郝玉英在本案中主张的诉讼请求，缺乏事实和理由，法院不予支持。判决：驳回郝玉英的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
以上事实有房屋所有权证、照片、现场勘验图以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，关于郝玉英主张吴树江清理杂物的问题，经一审法院现场勘查，未发现吴树江在郝玉英家的后墙堆放大量杂物，且未影响郝玉英家散水，郝玉英并未提供充分证据证明其主张，故对其该项主张，本院不予采信。关于郝玉英主张吴树江阻碍郝玉英修缮后墙，要求吴树江拆除墙体的问题。根据查明的事实，双方均认可该墙体早在1993年就修建完毕，至今已二十余年，吴树江家修建的该堵墙对宅院起到了安全防护作用，如拆除将导致吴树江家的院内缺乏安全保障，故郝玉英应当尊重传统和历史，现郝玉英并未提交证据证明吴树江阻碍郝玉英进入吴树江家院子去修缮郝玉英家的后墙，庭审中吴树江亦表示没有阻碍郝玉英进入其院落修缮后墙，且同意为郝玉英提供通行的便利，故一审法院对郝玉英要求吴树江拆除墙体的主张不予支持，并无不当。
综上，郝玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由郝玉英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 赵 纳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高 明
书 记 员 林家诚
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第3466号原告康某某，女，1968年11月15日生，汉族。诉讼代理人武迎春，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。被告黄某某，男，1966年3月13日生，汉族�原告康某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理，原告康某某及其诉讼代理人武迎春到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后两年被告逐渐暴露出好吃懒做、打牌赌博，不但喜爱抽烟酗酒，还不断发生酒后对原告打骂的现象，当时我主要考虑孩子小，组建家庭不容易，就报着忍让的态度，忍气吞声，可近年来被告脾气越来越暴躁，经常对我抬手就打，张口就骂。尤其是一发火就对我拳打脚踢，下手凶狠。有一次他随手抓起一把剪刀就直接把我身上戳成一个大血口子，现在身上还留有一条伤疤。当时被告知道事情闹大了，当着亲戚的面给我下跪说以后要痛改前非，�把自己的手指剁掉一节以示悔改，不料，被告还是恶习不改，去年他又是喝完酒后发酒疯，当着双方父母的面，对我大打出手，把我打的遍体鳞伤，疼痛难忍，连双方的父母也未能阻止住，家庭暴力对我来说已是常事，为了保障我的生命安全，解除这痛苦的婚姻生活，请求法院依法判令解除原、被告双方的婚姻关系，并由被告承担本案的诉讼费用。被告黄某某未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称：不同意离婚，儿女都这么大了，之前我们是闹过矛盾，打打闹闹，俗话说不打不相爱，现在我们不合我们双方也不在一起，他在信阳照顾孙子，我和儿子在石家庄做生意，我好好干活，之所以她想和我离婚那事她有病，怕拖累我，我想好了，一日夫妻百日恩，我会好好在儿子这里干活挣钱给她看病，我们吵架的时候我是说过怎么怎么弄死她，那时候我是脑子一发热有火，发泄发泄。经审理查明：原、被告1989年经人介绍认识，××××年××月份登记结婚，于1990年11月7日（农历）生一女儿，取名黄彩云，××××年××月××日（农历）生一儿子，取名黄鹏。原告庭审时陈述其因与被告感情不合，于2014年在河北省藁城市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，该法院判决不准许离婚。但原告未提供该法院生效的法律文书。现原告以与被告感情不合为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件、信阳市平桥区民政局婚姻登记情况说明、河北省藁城市人民法院开庭传票复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告自1989年经人介绍认识后结婚到现在，已共同生活多年，且两个子女现在已成年，二人虽在日常生活中因琐事发生争吵，但原告并没有提供充足的�据证明二人的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告康某某与被告黄某某离婚。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕寿春二〇一五年十二月七日书记员  李 婉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20490号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告谭会安，女，汉族，1985年6月23日，重庆市垫江县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭会安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担�法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告谭会安经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年11月21日，谭会安向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向谭会安发放了信用卡。截至2016年7月10日谭会安因取现、消费透支拖欠欠款本息共计85690.48元。此款，谭会安至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、谭会安立即偿还招行信用卡中心借款本金54940.98元及截止2016年7月10日的利息9665.25元，费用21084.25元，合计85690.48元，并支付从2016年7月11日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金54940.98元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由�会安承担。
被告谭会安未答辩。
经审理查明，2013年11月21日，谭会安向招行信用卡中心申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。申明的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向谭会安发放了信用卡一张。谭会安从2013年12月6日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，谭会安开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月10日，谭会安欠招行信用卡中心本金54940.98元、利息9665.25元，费用21084.25元，合计85690.48元。
审理中，经本院释明，招行�用卡中心对要求谭会安支付2016年7月11日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、分期业务约定条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，谭会安与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向谭会安发放了信用卡，谭会安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭会安应当向招行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。至于招行信用卡中心请求谭会安支付2016年7月11日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求谭会安支付2016年7月11日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告谭会安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭会安在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金54940.98元及截止2016年7月10日的利息9665.25元，费用21084.25元，合计85690.48元，并支付从2016年7月11日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金54940.98元为基数，按每日万分之五计�的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告谭会安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费971元，由被告谭会安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月十九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2646号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
张长麒、陈招琴与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3800号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费896元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年6月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市诚上置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因张长麒、陈招琴依据发生法律效力的（2016）闽0481民初3800号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执2658号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2658号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 郑世杰
二〇一七年八月十八日
书记员 杨智辉
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2646号移送执行人：本院民二庭。被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，董事长。张长麒、陈招琴与永安市诚上置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初3800号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费896元，由永安市诚上置业有限公司承担。因永安市诚上置业有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年6月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向永安市诚上置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人永安市诚上置业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因张长麒、陈招琴依据发生法律效力的（2016）闽0481民初3800号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执2658号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2658号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  郑世杰二〇一七年八月十八日书记员  杨智辉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异722号
案外人：翁宝香，女，1959年9月3日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人翁宝香于2017年7月31日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人翁宝香称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致翁宝香无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了翁宝香对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：翁宝香于2012年6月28日与顺华置业公司签署了编号为20120310114的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.88平方米，合同约定购房价格为709978元）。翁宝香已根据购房合同在2012年6月28日前全额付清了购房款，且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给翁宝香占有和使用。翁宝香于2015年5月29日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，后于2015年10月23日办理了房屋产权证。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人翁宝香的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人翁宝香的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，翁宝香于2015年10月23日取得涉案房屋的所有权，房屋产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，翁宝香已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于翁宝香，故翁宝香所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3118号
原告：浙商银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道永中西路****号金属大厦西南角***层。组织机构代码证：67959309-1。
负责人：李超。
委托代理人（特别授权代理）：涂圣楷，系原告员工。
被告:涂秀青,男,1965年7月29日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:宋少芹,女,1966年10月4日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:宋挺金,男,1963年2月4日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:郑少云,女,1964年9月5日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告浙商银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告涂秀青、宋少芹、宋挺金、郑少云金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告涂秀青、宋少芹共同偿还原告借款本金16834元及利息、罚息、复利（截至2016年7月10日累计欠息629806.43元，2016年7月10日之后的利息以剩余本金和期内利息126193.43元之和143027.43元为基数，按年固定利率9.36%从2016年7月11日计算至实际履行日）；2、被告宋挺金、郑少云对上述第一项债务在最高额376万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，本院依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人涂圣楷到庭参加诉讼，被告涂秀青、宋少芹、宋挺金、郑少云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月17日，被告涂秀青作为借款人（××）、被告宋少芹作为共同××、被告宋挺金、郑少云作为保证人与原告签订（333496）浙商银个循借字（2013）第00056号《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定如下：原告向被告涂秀青提供额度为300万元的借款；借款额度期限为自2013年10月17日至2016年10月16日止；单笔借款的金额、期限、借款利率、还款方式等以借款凭证为准；被告涂秀青、宋少芹同意以登记在涂秀青名下的坐落于温州市鹿城区大南路国正大厦905室【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、国有土地使用权证号：温国用（2011）第1-223402号】房地产为借款提供最高额376万元的抵押担保；对逾期贷款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息依据人民银行规定按相应的利率计收复利。被告宋挺金、郑少云作为保证人在最高债权额376万元范围内为上述债务提供连带保证责任。合同签订后，双方办理房屋抵押登记手续。
2013年10月18日，原告依约向被告涂秀青发放贷款300万元，约定借款利率为年利率7.2%，借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日。
由于被告涂秀青完整支付利息至2014年3月20日，并于2014年4月21日支付利息59.67元及345.78元，于2014年6月21日支付利息0.07元，此后逾期未偿还借款本息。原告浙商银行股份有限公司温州龙湾支行向温州市鹿城区人民法院对涉案抵押房产即涂秀青名下的坐落于温州市鹿城区大南路国正大厦905室【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、国有土地使用权证号：温国用（2011）第1-223402号】房产申请实现担保物权，温州市鹿城区人民法院于2014年9月10日作出（2014）温鹿商特字第304号民事裁定书。原告浙商银行股份有限公司温州龙湾支行于2016年6月27日执行受偿2992216元（含评估费9050元）。被告涂秀青尚欠原告浙商银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金16834元及利息。
另查明，被告涂秀青、宋少芹系夫妻关系，于2006年4月24日登记结婚。
本院认为，原告与各被告签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告涂秀青偿还借款本金、利息以及要求被告宋挺金、郑少云在最高额范围内承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告涂秀青、宋少芹共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂秀青、宋少芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙商银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金16834元及期内利息（以本金300万元为基数，从2014年3月20日起按年利率7.2%计算至2014年10月17日止，扣除已经支付的利息405.52元）、逾期罚息（以本金300万元为基数，从2014年10月18日起按年利率9.36％计算至2016年6月26日止；以本金16834元为基数，从2016年6月27日起按年利率9.36%计算至本金付清之日止）、复利（以期内欠息126598.95元为基数，从2014年3月21日起按年利率9.36％计算到2014年4月20日；以期内欠息126598.88元为基数，从2014年4月21日起按年利率9.36％计算到2014年6月20日；从期内欠息126193.43元为基数，从2014年6月21日起按年利率9.36％计算到利息付清之日止）；
二、被告宋挺金、郑少云对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任【包括签订的编号为（333496）浙商银个循借字（2013）第00056号《个人循环借款（最高额担保）合同》项下含本案在内的提供连带保证责任的所有债务，以最高债权额376万元为限】。承担保证责任后，有权向被告涂秀青、宋少芹追偿
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10266元，减半收取5133元，由被告涂秀青、宋少芹、宋挺金、郑少云共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐品烈
二〇一六年十一月九日
代书记员 章林坚
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4633号
申请执行人：青岛协同经济技术合作有限公司，住所地青岛市黄岛区。
委托代理人：潘晓燕，女1984年4月5日生，住青岛市黄岛区。
委托代理人：逄志刚，男，1979年4月28日生，住青岛市黄岛区。
被执行人：杨超，男，1986年12月13日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
被执行人：李霞，女，1988年3月6日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人青岛协同经济技术合作有限公司与被执行人杨超、李霞保证合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3097号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付300000元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执字4633号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜茂喜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民特35号
申请人：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庭富，该公司员工。
被申请人：文德义，男，汉族，生于1972年3月22日，住四川省江油市马角镇大炉山村。
被申请人：李秀萍，女，汉族，生于1974年6月5日，住四川省江油市二郎庙镇八角村。
二被申请人共同委托诉讼代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：万长友，四川张元律师事务所律师。
申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司因与被申请人文德义、李秀萍申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0056号裁决书，向本院起诉申请撤销。
本院在审理过程中，申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费400元减半收取200元，由申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司负担。
审判长 田稼旺
审判员 刘立冬
审判员 高 敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 秦
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执636号
刘红胜、十堰子跃工贸有限公司：
你（单位）与郑常华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00639号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、刘红胜偿还郑常华借款1000000元。2、十堰子跃工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、承担案件受理费13800元。承担执行费12538元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年五月十九日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2401号
申请人：常文士，男，1975年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被申请人：郭胜，男，1965年3月24日出生，汉族。
被申请人：代凤琴，女，汉族，系被申请人郭胜之妻。
申请人常文士与被申请人郭胜、代凤琴民间借贷纠纷一案，申请人常文士于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭胜、代凤琴所有的位于沈丘县赵德营镇赵德营村房权证沈房字第××号的房地产一处进行查封或查封其同等价值的财产。申请人常文士以其所有位于沈丘县槐店回族镇沙南颍河小区房权证沈房字第××号商品房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人常文士的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭胜、代凤琴所有的位于沈丘县赵德营镇赵德营村房权证沈房字第××号房地产一处或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人常文士所有的位于沈丘县槐店回族镇沙南颍河小区房权证沈房字第××号商品房一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙建才
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执757号
申请执行人：蒋宁，男，汉族，1976年4月8日生，攀枝花供电公司职工，住四川省成都市金牛区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人蒋宁与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡 立
二〇一七年八月二十五日
书记员 张清僖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15366号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告翁秋丽，女，汉族，1985年7月14日出生，住福建省寿宁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告翁秋丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告翁秋丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年，翁秋丽向中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称工行大渡口支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行大渡口支行审查批准，为其办理了信用卡。翁秋丽从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠原告透支本金38913.19元、分期余额2389.00元、透支利息5002.46元、滞纳金4804.46元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告翁秋丽立即支付原告截止2016年8月1日的透支本金38913.19元、分期余额2389.00元、透支利息5002.46元、滞纳金4804.46元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金38913.19元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告翁秋丽承担。
被告翁秋丽未答辩。
经审理查明，2012年，翁秋丽向工行大渡口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。翁秋丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行大渡口支行按约向翁秋丽发放了信用卡。翁秋丽从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，翁秋丽尚欠工行大渡口支行信用卡透支本金38913.19元、分期余额2389.00元、透支利息5002.46元、滞纳金4804.46元。
另查明，工行大渡口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，翁秋丽与工行大渡口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行大渡口支行按约向翁秋丽发放了信用卡，翁秋丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向翁秋丽主张权利。现工行重庆市分行要求翁秋丽偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告翁秋丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁秋丽在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金38913.19元、分期余额2389.00元、透支利息5002.46元、滞纳金4804.46元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金38913.19元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费539元，由被告翁秋丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保248号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地：安徽省安庆市。
负责人：施亚东，总经理。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，出生于1979年10月3日，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与ＸＸ追偿权纠纷一案，申请人于二〇一七年九月十二日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人85000元银行存款或者查封其他等值资产。申请人为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款85000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方超
二〇一七年九月十四日
书记员 余江
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执217号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人吴明秋，曾用名吴学凡，女，1973年11月28日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人向宏桂，男，1962年9月14日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被执行人申文武，男，1957年6月20日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人吴明秋、向宏桂、申文武金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2016）湘1225民初210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本�申请执行，本院于2016年7月26日依法受理。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人吴明秋、向宏桂、申文武金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为30000.00元。本院穷尽执行措施，均未能发现被执行人吴明秋、向宏桂、申文武有其他可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人吴明秋、向宏桂、申文武的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人吴明秋、向宏桂、申文武金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人吴明秋、向宏桂、申文武有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月六日
书 记 员 熊卫东
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5541号
罪犯秦志杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年11月17日作出（2014）台玉刑初字第831号刑事判决，以被告人秦志杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦志杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦志杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯秦志杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦志杰准予减刑一个月（刑期自2014年4月17日至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5541号
罪犯秦某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年11月17日作出（2014）台玉刑初字第831号刑事判决，以被告人秦某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯秦某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯秦某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦某某准予减刑一个月（刑期自2014年4月17日至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二日
代书记员 姚 晖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2449号
原告丰彩琴，女，生于1975年6月6日，汉族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，现住固原市原州区康居北区*号楼*单元***室，公民身份号码：6422261975********。
被告白生廷，男，生于1986年9月10日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区寨科乡新塘村*组**号，公民身份号码：6422211986********。
原告丰彩琴诉被告白生廷买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰彩琴到庭参加诉讼，被告白生廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰彩琴诉称，被告在原告位于原州区明日星辰门面房(小霸王厨卫)分批取货(坐便器、浴柜、烟机、灶头、花洒、晾衣架)。经结算，被告欠原告货款共计1034O.00元，被告口头承诺2至3个月付清，被告于2015年9月17日、2015年10月19日在原告制作的2张条据上签字确认。到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未付。现原告起诉要求被告向原告支付货款10340.00元；案件受理费由被告负担。
原告丰彩琴向本院提交了下列证据：
收款收据（存根联）2张，证明被告于2015年9月、2015年10月分两次从原告处购买了坐便器、浴柜、花洒、晾衣架、灶头、油烟机，欠原告货款共计10340.00元。
被告白生廷未对原告丰彩琴提交的证据质证，未作答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告丰彩琴提交的证据认证如下：
日期为2015年9月17日的收款收据上没有被告的签字，本院对该收款收据不予采信。日期为2015年10月19日的收款收据上的“＋3550（9.17日欠）”系被告在该收款收据上签字后原告添写的内容，无其他证明印证被告对此予以认可，故该收款收据只能证明被告欠原告货款6790.00元，不能证明除此之外被告还欠原告货款3550.00元，本院对该收款收据予以部分采信。
经审理查明，被告向原告购买了坐便器等产品，于2015年10月19日向原告出具了欠原告货款总计6790.00元的收款收据1张。被告至今未向原告支付所欠货款6790.00元。
本院认为，原告向被告供应了坐便器等产品，双方形成有效的买卖合同关系，被告应当向原告支付货款。原、被告未明确约定付款时间，根据法律规定，被告应当在收货的同时付款。原告要求被告支付货款10340.00元，现查明被告欠原告货款6790.00元，故本院只支持6790.00元，超出6790.00元的部分因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四第第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白生廷于本判决书生效后十日内向原告丰彩琴支付货款6790.00元；
二、驳回原告丰彩琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30.00元（原告丰彩琴已预交）由原告丰彩琴负担10.00元，被告白生廷负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 刘汉龙
二〇一六年七月十八日
书记员 李 刚
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1147号
原告：俞某，男，1990年3月30日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告：江某，女，1993年2月15日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
原告俞某与被告江某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某的委托诉讼代理人张冲、被告江某的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还：彩礼78800元、首饰金手镯一只、金戒指一枚、金项链一根、金穿耳一付（首饰价值40000元）中的60%即72000元。事实和理由：原、被告于2016年八九月经人介绍相识恋爱，2017年正月初六订婚。原告经介绍人手给付被告礼金88000元及金手镯一只、金戒指一枚、金项链一根、金穿耳一付，被告方退还20000元。同年正月二十八，原告又经介绍人手给付被告家10800元。后因双方性格不合、常闹矛盾，故决定解除婚约，就彩礼问题，双方不能协商一致，故向法院提起诉讼。
被告江某辩称，订婚时，原告方送彩礼88000元，当日退还彩礼28000元，实收60000元。收到四样金器属实。双方未领取结婚证。原、被告于2017年正月二十八按农村风俗举行结婚仪式后同居。被告已为原告打胎一次，因被告智力有障碍，受到原告家虐待殴打，于2017年9月被家人接回，金器均留在原告家中。原告方的10800元是送给被告结婚的开支钱，包括厨师钱、梳头钱等，该款有特别用途不属彩礼。“结婚”被告另带了40000元到原告家中作为开销已用完。双方“结婚”时收到贺礼有3万元已由原告存入海门市正余邮政储蓄银行，应各半所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年八九月份经人介绍相识，2017年正月初六，双方订婚，原告按农村风俗习惯，通过介绍人给付被告彩礼88000元，被告退还28000元，实收60000元。原告方同时还送给被告首饰金手镯一只（价值14694元）、金戒指一枚（价值2349.8元）、金项链一根（价值9673元）及金穿耳一付。同年正月二十八，即××××年××月××日，双方按农村风俗“结婚”同居生活。原告再送给被告10800元，被告将该款作为结婚开支所用。2017年2月25日，原告在邮政储蓄银行海门市正余镇营业所存款30000元。后双方未领取结婚证，并发生矛盾。原告诉来法院，要求处理。
本院认为，给付彩礼是本地男女之间为达到缔结婚姻关系的目的而给予对方一定数量财物的一种民间习俗。此种习俗法律虽未明文禁止，但亦不值得提倡。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。订婚时原告所实际给付的礼金60000元及四样首饰，双方没有异议，纳入彩礼范围，被告应当适当予以返还。原告主张的10800元礼金，用途特定，已由被告作为结婚开支，原告也未提出异议。该款视为赠与，可不纳入彩礼范围。被告称受到原告家虐待殴打，于2017年9月被家人接回，首饰均留在原告家中、为原告打胎、带了40000元到原告家中开销等等主张，因未能提供相应证据，本院不予采信。结合原、被告未办理结婚登记手续而同居，给付彩礼的数额等情形，本院酌情由被告返还原告彩礼55000元为宜。双方同居后第二天所存款30000元，本院认定为双方的共有财产，应各半分割。综上，被告应退还原告彩礼40000元。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告江某于本判决生效后十五日内返还原告俞某40000元；
二、驳回原告俞某其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取800元，由原、被告各半负担。（被告应负担的部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 陈超
二〇一八年四月二十八日
书记员 周蓉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第00849号
原告王某，居民。
委托代理人周伟成，江苏衡上律师事务所律师。
被告刘某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 章 程
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01680号
原告：王某，男，1983年5月26日出生，汉族，工人，住安徽省岳西县。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：戴某，女，1984年4月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：戴才松，农民。系被告父亲。
委托代理人：陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院2015年12月14日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人俞浩彬、被告戴某及其委托代理人戴才松、陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于2010年10月经人介绍相识。年月日在太湖县民政局登记结婚。婚后由于双方性格不合，经常争吵闹矛盾。且被告对原告父母不孝顺，不从事家务劳动，在原告生病时也是漠不关心。由于婚前缺乏感情基础，婚后未建立起真正夫妻感情，原告曾于2015年3月起诉要求与被告离婚，后未获准许。此后双方仍继续分居，夫妻感情已彻底破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
戴某辩称：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础牢固，婚后夫妻感情一直很好。被告为了和原告在一起生活，辞去太湖县移动公司客户经理工作，跟随原告在外漂泊，并将自己的所有积蓄用于家庭开支。被告在婚后两次因宫外孕做手术，身体损害很大。被告尽到了妻子的义务，反而是原告在生活中对被告关心不够。原告提出离婚的真实原因是受其父母影响和唆使。故被告不同意离婚。如果法院判决离婚，原告应给予被告80万元经济补偿以及车辆折价款90000元。
经审理查明：原、被告于2010年10月经人介绍相识。年月日在太湖县民政局登记结婚。因原告从事建筑管理工作，工作地点具有流动性，2012年5月，被告辞去太湖县移动公司客户经理工作，随原告一起生活。2013年12月，原、被告以154900元的价格购买了一辆白色大众朗逸汽车，号牌为皖H，此车登记在原告名下。2015年1月8日，原告在未通知被告的情况下，将该车以115000元的价格转让给吴某某并办理了相关变更登记手续。婚后，被告两次因宫外孕手术施行了双侧输卵管切除术，并于2014年9月回到娘家休养，双方联系较少。原告曾于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚，未获准许。此后双方未在一起共同生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份证，原、被告提交的结婚证、机动车销售统一发票复印件、汽车订购合同复印件、车辆买卖协议书复印件，本院（2015）太民一初字第00384号民事判决书，被告提交的岱山县第一人民医院出院记录、武汉市中心医院出院记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较为牢固。近年来因被告在娘家休养身体，双方联系较少。双方虽然于2015年4月开始分居，但分居时间不长，不符合离婚的法定条件。今后只要双方互谅互让，加强沟通，双方仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告戴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马光胜
二〇一六年二月十六日
书记员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。