wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼02刑终142号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）董庭，绰号”老头”，男，1980年9月20日出生于海南省三亚市，黎族，高中文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住三亚市立才农场修理厂，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月28日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
上诉人（原审被告人）董紫楠，男，1997年8月29日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，捕前住原籍，打零工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月28日被抓获，同年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人董庭、董紫楠犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月17日作出(2018）琼0271刑初314号刑事判决。宣判后，原审被告人董庭、董紫楠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年11月28日20时28分许，王某某电话联系被告人董紫楠购买200元甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在三亚市立才农场畜牧桥桥头附近进行交易。过十分钟后，董紫楠驾驶一辆摩托车来到约定地点，收取王某某200元。同日20时40分许，董紫楠电话联系被告人董庭。得知董庭在家后，董紫楠骑车来到三亚市立才农场修理厂董庭家里。董紫楠给董庭200元后拿了一包甲基苯丙胺，后骑车离开。同日20时50分许，董紫楠骑车返回桥头附近，将一包甲基苯丙胺交给王某某。交易完后，公安干警当场将二人抓获，从董紫楠处缴获手机一部、白色摩托车一辆，从王某某身上缴获一包甲基苯丙胺（经鉴定，净重0.18克，含甲基苯丙胺成分）、手机一部。
被告人董紫楠被抓获后带领公安干警到三亚市立才农场修理厂董庭的住址。公安干警将董庭抓获，从其身上缴获毒资200元、手机一部。
上述事实，被告人董庭、董紫楠在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：Nokia牌TA-1000型手机、VIVO牌Y13L型手机各一部，豪爵牌HJ125T-22型摩托车一辆；书证：三亚市公安局天涯分局育才派出所出具的常住人口信息表二份、到案经过、提取笔录、称量及取样笔录、封装笔录、扣押笔录三份、扣押决定书及扣押清单各三份、涉案物品返还清单、现场检测报告书二份、指认照片、情况说明四份，手机通话记录截图三份、手机通话记录清单三份；证人王某某、董某、蓝某的证言及王某某的辨认笔录；被告人董庭、董紫楠的供述及董紫楠的辨认笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字〔2017〕0978号《理化检验鉴定书》；现场勘验笔录、方位图及现场照片各二份等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人董庭、董紫楠无视国家法律，明知是毒品而分别贩卖给他人甲基苯丙胺0.18克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人董紫楠到案后协助公安机关抓捕同案犯董庭，具有立功表现，可从轻处罚。鉴于被告人董庭、董紫楠均当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，且董紫楠贩卖毒品案件中存在特情引诱情节，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人董庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人董紫楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。三、随案移送的作案工具Nokia牌TA-1000型手机、VIVO牌Y13L型手机各一部、扣押于三亚市公安局天涯分局育才派出所的豪爵牌HJ125T-22型摩托车一辆予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人董庭、董紫楠不服，提出上诉。原审被告人董庭的上诉理由是：1.原判量刑过重。2.其主动认罪，悔罪态度好。3.其是初犯。4.其主动上缴罚金。
原审被告人董紫楠的上诉理由是：1.其系初犯。2.其到案后供认不讳，系坦白、自首。3.其当庭认罪。4.其协助公安机关抓捕同案犯，是立功。5.本案有特情引诱。6.家属已代缴罚金。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经审查予以确认。
本院认为，上诉人董庭、董紫楠明知是毒品而分别贩卖给他人甲基苯丙胺0.18克，其行为均已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人董庭的上诉理由，经查，原判已认定董庭在庭审中自愿认罪，在庭审后主动缴纳罚金，并据此对其从轻处罚。原判量刑适当。其上诉意见不成立，不予采纳。
关于上诉人董紫楠的上诉理由，经查，本案经特情引诱，抓获上诉人董紫楠。董紫楠到案后，如实供述犯罪事实，并协助公安机关抓捕上诉人董庭，在庭审中自愿认罪，庭审后缴纳罚金。原判已根据以上事实，在量刑时考虑了董紫楠的立功、认罪态度、悔罪表现、特情引诱等量刑情节，并据此对其从轻处罚，量刑并无不当。其上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 何 艳
审判员 张卫平
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨超群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第923号
上诉人（原审原告）河南四通地产有限公司。
法定代表人宋喜增，任总经理。
委托代理人王喜明，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林碎迁，男。
委托代理人辛占营，河南名人律师事务所律师。
上诉人河南四通地产有限公司因与被上诉人林碎迁返还原物纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2012）魏七民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南四通地产有限公司的委托代理人王喜明、被上诉人林碎迁的委托代理人辛占营到庭参加诉讼。本院认为，原审裁定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2012）魏七民初字第319号民事判决；
二、发回魏都区人民法院重审。
二审案件受理费1550元退回上诉人河南四通地产有限公司。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 肖永强
代理审判员 秦东亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨京京
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初6270号
原告苏州鼎嘉装饰有限公司。
法定代表人周敏江，系公司总经理。
委托代理人许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告董军。
被告王娇娇。
委托代理人董军，系王娇娇丈夫。
原告苏州鼎嘉装饰有限公司诉被告董军、王娇娇合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员张松海适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告苏州鼎嘉装饰有限公司及其委托代理人许盛年、被告董军及王娇娇的委托代理人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州鼎嘉装饰有限公司诉称：原告承包苏州浒墅关运河水岸花园和锦某苑两个装饰装修工程，被告董军系实际施工人，2016年2月27日，被告董军代表原告与第三方业主唐某某签订《苏州市住宅室内装饰装修工程施工合同》，该合同约定锦某苑60幢403-404由原告负责施工。由原告包工包料，工程期限120天，自2016年3月1日起至2016年7月1日止，合同总价178000元，合同约定了付款方式，同时约定由于施工原因，致使工期延误的，每延误一天向对方支付50元的滞纳金。后来，由于被告董军的原因，原告无法向业主完成合同任务。原告与被告交涉，2016年9月1日被告承诺退还浒墅关工程款并保证锦某苑工程施工完毕。后被告一直未能履行。原告不得不接手该两项工程。为此，被告董军造成公司费用损失27407元及工程延期赔偿金16500元。原告多次就该费用向被告催讨未果。被告王娇娇与董军系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王娇娇应承担连带清偿责任。公民的合同权益受法律保护，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，1、请求法院依法判令被告支付原告后续工程费27407元以及工程延期赔偿金16500元，合计43907元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止，被告二承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告董军、被告王娇娇共同辩称，董军与原告的法定代表人周敏江系朋友关系，以前有过长期合作，被告董军借用原告公司名义承接装修工程。原告起诉所涉及的工程，确实是被告董军承接。工程延期后，董军已和业主达成协议，口头解除合同，后续工程与董军无关，业主也没有向董军主张违约金，关于原告支付业主违约金，并不存在，只是为了诉讼。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月27日,被告董军以苏州鼎嘉装饰有限公司名义与案外人唐某某签订苏州市住宅室内装修工程施工合同，工程名称：室内装修设计，工地点：锦某苑唐总雅居（锦某苑60幢403-404），工程期限为120天，自2016年3月1日至2016年7月1日，合同总价为178000元。合同签订后，被告董军未能按约完成。2016年9月1日，因被告董军迟迟未能完成装修工程，被告写下了欠款声明，该声明第二条写明：锦某苑60幢403-404继续由董军承接并保证从2016年9月1日起不发生停工，否则后续涉及的所有责任及业主要求赔偿等都由董军负责。但在后续工程中仍发生拖延，无人施工的情况，2017年3月18日，第三方业主跟苏州鼎嘉装饰有限公司法定代表人决定，后续工程全部由公司负责人周敏江接手后续工程。另查明，董军与王娇娇于2016年5月20日登记结婚。
以上事实，有原告提供的装修合同一份、欠款声明一份、银行交易明细、收条原件、欠条及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本案争议的焦点问题之一是后期工程款27407元，原告是否有权向被告追偿。
原告认为，根据原告与第三方业主签订的关于锦某苑60-403.404室装修室内工程事件经过以及公司经济损失统计诉求赔偿，支出说明第二项，其余工程费用缺口27407元整，由苏州鼎嘉装修有限公司负责支付，故原告有权要求被告赔偿上述款项。
被告认为，已退回20500元给业主，其与业主已达成口头协议解除了装修合同，故后期费用与他无关，原告无权向他要求赔偿。
本院认为，2016年2月27日，被告董军代表原告与第三方业主唐某某签订《苏州市住宅室内装饰装修工程施工合同》，对合同的总价进行了约定，根据该合同第三项第一款，工程施工过程中，甲方提出修改意见及增减工程项目时，须提前与乙方联系，并签订书面变更协议后，方能进行该项目的施工。本案中原告未提供装修变更协议，即使有该协议，亦是原告与第三方之间新的约定，所涉后续工程款27407元是超过合同总价178000元部分，该支出说明第二项，其余工程费用缺口27407元整，由苏州鼎嘉装修有限公司负责支付，是原告苏州鼎嘉装修有限公司自愿的行为，故原告无权要求被告赔偿上述款项。
本案争议的焦点问题之二，工程逾期赔偿款16500元是否应该由被告承担。
原告认为，被告的行为致使工程延期，其赔偿第三方16500元应由被告承担。
被告认为，他与第三方口头解除协议时，第三方并未向他主张赔偿，且造成逾期的责任是由于第三方未按约定支付工程款，故工程逾期赔偿款16500元不应该由其承担。
庭审中，原告申请证人富某到庭作证，证明富某系第三方业主唐某某的妻子，装饰工程起纠纷后，一直由其与被告及原告进行交涉，其证明已于2017年5月2日收到工程延期赔偿款16500元。
本院认为，被告董军借用原告公司名义承接装修工程，未能严格按照合同约定的期限进行装修施工，给第三方业主造成了损失，被告董军与第三方口头解除协议时，第三方并未向他主张赔偿的抗辩理由，因被告董军不是装修合同的相对方，其无权解除该合同，原告作为装修合同的相对方履行了合同义务，并按合同约定赔偿了16500元，造成该损失的直接原因在被告董军，被告董军与原告之间是内部承包关系，故被告董军应赔偿原告16500元。
据此，本院认为，原告与被告董军系内部承包关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告发生该笔业务时，董军与王娇娇尚未登记结婚，故该债务不能认定为夫妻共同债务,被告王娇娇对被告董军应负的赔偿责任不负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告董军应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州鼎嘉装修有限公司赔偿款16500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州鼎嘉装修有限公司指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号:62×××64）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取449元、保全费459元，合计908元，由原告苏州鼎嘉装修有限公司承担740元，被告董军负担168元，被告应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张松海
二〇一七年七月六日
书记员 李佳凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初280号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人陈海东，曾用名陈海英，男，汉族，1993年8月27日出生于山东省滕州市,初中文化，务工，捕前住山东省滕州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月8因被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。2017年7月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王广强，山东铭星律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]256号起诉书指控被告人陈海东犯寻衅滋事罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人陈海东及辩护人王广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日凌晨2时许，被告人陈海东的弟弟陈某1（已判刑）因被害人张某1与其前女友王某交往而在电话中与张某1发生争执，后陈某1纠集张某2、张某3、韩某、陈某2、于某（以上五人均已判刑）、被告人陈海东等人到临沂市罗庄区XX小区XX号楼王某住处，将张某1等人拽至楼下，采用拳打脚踢、甩棍打等方式殴打张某1、孙某1、孙某2、徐某。经鉴定，孙某1、张某1的伤情均为轻微伤。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读和出示了下列证据：鉴定意见，书证，证人证言，被害人张某1、孙某2、孙某2的陈述，同案人陈某1、陈某2、张某2、韩某、张某3、于某的供述，被告人陈海东的供述等。公诉机关认为，被告人陈海东随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人陈海东对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭自愿认罪。
其辩护人的意见是：（1）被告人陈海东亲属已代其赔偿了受害人的损失，并取得了受害人的谅解；（2）陈海东系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好。
经审理查明，2015年2月10日凌晨2时许，被告人陈海东的弟弟陈某1（已判刑）因被害人张某1与其前女友王某交往而在电话中与张某1发生争执，后陈某1纠集张某2、张某3、韩某、陈某2、于某（以上五人均已判刑）、被告人陈海东等人到临沂市罗庄区王某住处，将张某1等人拽至楼下，采用拳打脚踢、甩棍打等方式殴打张某1、孙某1、孙某2、徐某。经鉴定，孙某1、张某1的伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人陈海东在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被害人张某1、孙某1、孙某2的陈述，证人王某、顾某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，到案经过，户籍信息等证据证实，各证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈海东随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈海东到案后如实供述罪行，构成坦白，依法酌情对其从轻处罚。关于辩护人所提“陈海东亲属已代其赔偿了被害人的损失，并取得了被害人谅解”的相关辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈海东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李庆峰
审 判 员 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙 鑫
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初814号
原告：夏松普，男，1970年6月13日生，汉族，住河南省社旗县。
被告：杨洪亮，男，1982年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告夏松普与被告杨洪亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年5月17日，夏松普经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按夏松普撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由夏松普负担。
审判员 邱 雄
二〇一七年五月十九日
书记员 黎智鹏
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初814号原告：夏松普，男，1970年6月13日生，汉族，住河南省社旗县。被告：杨洪亮，男，1982年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。原告夏松普与被告杨洪亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年5月17日，夏松普经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按夏松普撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏松普负担。审判员 邱 雄二〇一七年五月十九日书记员 黎智鹏附注：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15308号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗睿，男，汉族，1977年9月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗睿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告罗睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年，罗睿向工行两路口支行的信用卡中心申办信用卡，经工行两路口支行审查批准，为其办理了信用卡。罗睿从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金23357.02元、分期余额1316元、利息3043.44元、滞纳金2867.47元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告罗睿立即支付截止2016年8月1日的本金23357.02元、分期余额1316元、透支利息3043.44元、滞纳金2867.47元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金23357.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告罗睿承担。
被告罗睿未答辩。
经审理查明，2014年，罗睿向工行两路口支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗睿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规�。之后，工行两路口支行按约向罗睿发放了信用卡。罗睿从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，罗睿尚欠工行两路口支行信用卡透支本金23357.02元、分期余额1316元、透支利息3043.44元、滞纳金2867.47元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗睿与工行两路口支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以�认。工行两路口支行按约向罗睿发放了信用卡，罗睿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向罗睿主张权利。现工行重庆市分行要求罗睿偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告罗睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗睿在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金23357.02元、分期余额1316元、利息3043.44元、滞纳金2867.47元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金23357.02元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费282元，由被告罗睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3597号
原告：戴月琴。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：王红梅。
被告：方积柱。
原告戴月琴因与被告王红梅、方积柱民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款人民币300000元整，并支付该款从2015年6月12日起至还清之日止按月息2%计算的约定利息（暂时计算至2016年8月12日止利息84000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2010年3月13日，被告王红梅向原告借款人民币300000元用于转借他人赚取利息差额，同日向原告出具借据一张，约定：该借款利率按月息2分计算。后被告如期如约支付相应的约定利息至2015年6月12日，之后的利息及本金，经原告多次催讨无果。
另查明，被告方积柱与被告王红梅于2001年10月26日办理结婚登记手续，并于2014年2月17日办理离婚登记手续，前述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告因催讨无果而起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王红梅、方积柱于本判决生效之日起十五日内共同返还原告戴月琴�款本金300000元并支付该款自2015年6月7日起至还清之日止按月息2%计算的约定利息（暂时计算至2016年8月12日止利息84000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告王红梅、被告方积柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余黎明
二〇一六年十月九日
书记员 项红华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016）浙0127民初3597号
戴月琴、王红梅、方积柱：
关于原告戴月琴因与被告王红梅、方积柱民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院专户名称：浙江省杭州市中级人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68。
特此通知
附：如双方不上诉或上诉维持原判，原告应于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告应于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
2016年10月9日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第798号
申请执行人纪福防
被执行人齐向村
纪福防申请执行齐向村买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第1414号民事调解书已经发生法律效力，权利人纪福防于2013年4月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的24836元未能执行。现查明被执行人齐向村无财产可供执行，申请执行人纪福防也提供不出被执行人齐向村有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第798号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人齐向村有财产可供执行，申请执行人纪福防可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一三年九月二日
代理书记员 史丽娜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初691号
原告孔仙桃，女。
被告郭凤娥，女。
原告孔仙桃诉被告郭凤娥侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔仙桃到庭参加了诉讼，被告郭凤娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔仙桃诉称，2016年12月9日，被告趁原告不在家，将原告家院内的桃树砍掉，原告找被告理论，被告不但不赔礼道歉，反而将原告新居的大门和窗户砸烂，导致原告财产严重受损。故请求法院依法判令被告将原告的门窗恢复原样。
被告郭凤娥未答辩。
经审理查明，2016年12月11日15时左右，被告郭凤娥因怀疑原告将其家的门窗损坏，用锄头将原告住宅的一楼三个铝合金卷帘门损坏。2017年1月20日，阳新县公安局对被告进行了治安处罚。原告要求被告恢复其门窗的原样，双方最终未达成一致意见。2017年2月20日，原告起诉来院，要求被告将原告的门窗恢复原样。
以上事实有庭审笔录、阳新县公安局的行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，侵权责任是由侵权人实施了侵权行为，被侵权人依法要求侵权人承担的责任。本案中，被告将原告住宅一楼的三个铝合金卷帘门用锄头砸坏，明显侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担侵权责任。因此，原告要求被告恢复其三个铝合金卷帘门的原样的诉讼请求，本院予以支持。因原告无证据证明被告损坏了两扇铝合金窗户，故对原告要求被告恢复其两扇铝合金窗户的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款第（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭凤娥在本判决生效后十日内将原告孔仙桃住宅一楼的三个铝合金卷帘门恢复原样；
二、驳回原告孔仙桃其他的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 成传军
二〇一七年五月三日
书记员 李 瞳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢277号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人赵洪辉，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人吴井和，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王长清，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人赵洪辉、吴井和、王长清金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月23日向本院申请撤销对被执行人赵洪辉、吴井和、王长清的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 晓 明
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1292号
原告尹志玲。
委托代理人杨振军。代理权限：特别代理。
被告文家武。
委托代理人文传秀。代理权限：一般代理。
被告文成哲。
被告贵州红发廊美容美发管理有限公司（以下简称红发廊公司）。住所地：贵州省贵阳市营养期瑞金北路**号。
法定代表人黄宜东，系该公司董事长。
委托代理人肖维波，贵州致正律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告曾卓。
原告尹志玲诉被告文家武财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，被告文家武申请追加文成哲为被告参加诉讼，本院依职权追加红发廊公司为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，之后被告红发廊公司申请追加曾卓为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告尹志玲及其委托代理人杨振军，被告文家武之委托代理人文传秀，被告红发廊公司之委托代理人肖维波，被告曾卓到庭参加了诉讼。被告文成哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告文家武将原告租用的位于贵阳市白云区白云北路187号1层9号门面楼上的房屋租赁给他人经营，造成2015年8月19日和8月25日漏水，损坏原告的门头，经鉴定损失为15908元，损失维修金额为18000元，维修期间停业损失20000元，因赔偿事宜未能达成一致，原告故诉至法院，请求判决被告赔偿各项损失共计人民币40908元，诉讼费由被告承担。
被告文家武辩称，其将位于原告承租门面楼上的房屋出租给文成哲经营红发廊，合同虽约定房屋维修由被告负责，文家武也将房屋维修得很好，但文成哲在经营过程中未经文家武同意擅自打穿房屋多次安装各种广告牌、多次换人经营，人为造成的屋顶漏水导致原告损失，应追加文成哲为被告参加诉讼，文家武不是造成原告损失的责任人，不应承担赔偿责任，因此请求驳回原告对被告文家武的诉请。
被告红发廊公司辩称，1、文家武是将房屋出租给红发廊公司使用，文成哲是红发廊公司的股东之一，只是代表红发廊公司与文家武签订合同，不是本案的适格被告；2、房屋漏水既有房屋本身质量问题的原因，也有安装广告牌人为破坏的原因，根据租赁合同约定，房屋修复责任在被告文家武，因此红发廊公司不清楚导致原告损失的漏水原因；3、红发廊公司承租文家武的房屋后将原告楼上的部分转租给曾卓经营使用，因此如果房屋漏水是因使用过程中人为造成的损坏，应当追加曾卓为被告参加诉讼并承担赔偿责任
被告曾卓辩称，其从2013年4月开始租用原告楼上的房屋进行经营，2013年6、7月份房屋就开始漏水，当时与红发廊公司协商，红发廊公司说要找房东，导致一直没有解决。原告经营的蜘蛛王门面门头漏水属实，原告也多次找我协商，但因前述原因未解决。屋顶漏水是房屋本身年久失修和安装广告牌共同造成的，并且是常年累积造成的，其本身也是受害者，不同意赔偿原告的损失。
被告文成哲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2010年6月10日被告红发廊公司与被告文家武签订租赁合同，承租其位于贵阳市白云区白云南路487号二层1号的房屋用于经营，2014年2月19日被告文成哲代表红发廊公司重新与被告文家武签订出租合同继续租赁上述房屋。2013年2月8日原告与孟辉签订租赁合同承租其位于贵阳市白云区白云南路487号一层9号、10号的门面用于经营至今。红发廊公司于2013年4月将位于原告承租经营蜘蛛王门面的楼上部分转租给被告曾卓经营台北新娘摄影店（现店名为美丽卡洛）至今，期间曾卓更换过广告牌。因台北新娘商铺漏水致蜘蛛王门面门头、玻璃门等受损，2015年8月19日原告与曾卓等协商未果向公安机关报警，之后委托贵州恒发天成装饰有限公司进行了简单维修，产生维修费3131元。之后再次发生大量漏水，导致蜘蛛王门面门头塌陷、招牌损害等，因赔偿事宜协商未果，原告于2015年8月25日向公安机关报警，之后委托贵州恒发天成装饰有限公司进行了维修，产生维修费17870元。经贵州皓天价格评估司法鉴定所评估，原告因两次漏水造成的损失为人民币15908元，产生评估费5000元。第一次庭审后，原告、被告文家武、被告红发廊公司共同到事发地查看，共同明确蜘蛛王门店楼上屋顶漏水系安装广告牌等人为损坏造成、且其他部位漏水不会导致原告门头受损。第二次庭审时被告曾卓认为屋顶漏水除安装广告牌外还有房屋年久失修的原因，但未向本院提供证据。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的现场照片、维修票据及清单、鉴定报告及鉴定费收据，被告文家武提供的现场照片、出租合同，被告红发廊公司提供的现场照片、出租合同等证据在卷佐证，其来源合法，内容客观真实，并经庭审质证，本院依法予以采信并作为定案的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当依法承担民事责任。本案争议的焦点有二，一是造成原告经营门面屋顶漏水的原因，二是谁造成该屋顶漏水。关于漏水原因，经原告、被告文家武、被告红发廊公司共同到现场查看确认，该处漏水系安装、更换广告牌等使用房屋过程中人为损坏导致、且其他地方漏水不会导致原告门头受损，被告曾卓虽认为除此之外还有房屋年久失修的原因，但其未提供证据予以证实，本院对其辩解意见不予采纳，本院确认漏水原因为房屋使用人在使用过程中人为破坏造成，相应的赔偿责任应由房屋使用人承担。关于第二个争议焦点，因被告红发廊公司2010年6月开始使用该房屋并于2013年4月转租给被告曾卓使用至今，被告红发廊公司和被告曾卓均安装、更换过广告牌，具体因谁的安装、更换广告牌行为导致漏水双方意见不一，并均无法提供证据予以证实，无法确定具体侵权人，应由被告红发廊公司和被告曾卓对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告的损失赔偿，应根据原告提供的证据结合本案实际进行确定，其赔偿项目和金额为：1、维修费，原告两次维修共产生费用人民币21001元，鉴定报告评估的金额为15908元，原告按鉴定报告评估的金额主张权利，本院予以支持，维修费金额为15908元；2、评估费，凭票据，金额为5000元；3、停业损失，原告在维修期间无法营业确实造成损失，原告未提供证据证实其损失的具体金额，本院酌情支持5000元。上述金额共计人民币25908元，应由被告红发廊公司和被告曾卓连带进行赔偿。被告文成哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州红发廊美容美发管理有限公司、曾卓于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告尹志玲各项损失共计人民币15908元；
二、驳回原告尹志玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币822元，减半收取411元（原告已预交），由原告尹志玲负担150元，由被告贵州红发廊美容美发管理有限公司、曾卓负担261元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 安秀
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谭畅
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2117号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任联社理事长。
委托代理人：岳保申，任联社风险管理部客户经理。
被告：张亚军，男，汉族。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告张亚军金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元由原告临颍县农村信用合作联社承担，余款退还原告临颍县农村信用合作联社。
审判员 贾颖伟
二〇一七年八月二日
书记员 王 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3550号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：吴丹雅，女，1976年5月27日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：王燎剑，男，1972年11月23日出生，汉族，住址：东阳市。
被告：徐黎萍，女，1976年07月24日出生，汉族，住址：东阳市。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地东阳市兴平西路。
法定代表人：严成效。
被告：飞耀控股集团有限公司，住所地杭州市解放路6号。
法定代表人：张跃飞。
被告：严成效，男，1978年1月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蔡加极，男，1952年1月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙佳，女，1979年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：张跃飞，男，1969年7月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告王燎剑、徐黎萍、浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、孙佳、张跃飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，请求判令：1、被告王燎剑归还原告借款本金105万元及利息17394.13元（利息已计算至2016年1月21日止，此后利息按借款合同约定的利率计算至还清之日止）。2、判令被告徐黎萍、浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、孙佳、张跃飞对上述借款本息承担连带保证责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。本案依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告于2016年8月5日申请撤回对徐黎萍的起诉，本院予以准许。原告的委托代理人龚杨波、被告严成效的委托代理人蔡加极、被告张跃飞到庭参加诉讼。王燎剑、被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、孙佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年1月21日，被告王燎剑与原告签订“个人借款合同”一份，约定被告王燎剑向原告借款300万元，借款期限自2015年1月21日至2016年1月10日止，借款利息为年利率9.52%，计息方式为按月结算，结息日为每月20日，借款用途为转贷。借款人未按期还款，对逾期借款在当期约定的利率水平上加收50%的罚息。2015年1月21日，原告与被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、孙佳、张跃飞签订保证合同四份，约定：被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、孙佳、张跃飞为被告王燎剑自2015年1月21日至2016年1月10日期间，在主合同金额300万元范围内为原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满起两年等内容。现原告以被告王燎剑于2015年10月22日归还借款本金195万元，并于支付至2015年3月20日止的利息，其余借款本金及利息未还，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燎剑于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金105万元并支付利息（含利息、罚息，计算至2016年1月21日止的利息为17394.13元，此后利息按合同约定的利率计算至本息实际归还之日止）。
二、被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、孙佳、张跃飞对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王燎剑追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7203元（已减半收取），由王燎剑负担，被告浙江中仑建设有限公司、飞耀控股集团有限公司、严成效、孙佳、张跃飞承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年九月三十日
书记员 金 枝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10406号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区X中心X楼X室。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号。
法定代表人：林某。
被告：深圳市某酒店有限公司某娱乐会所，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号X楼。
负责人：宋某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司、深圳市某酒店有限公司某娱乐会所侵犯著作权纠纷共六十案中，原告未在法院指定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林 洋
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3569号之三
申请执行人申屠祖根
被执行人孔柏洪。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14453号，依法向被执行人孔柏洪发出执行通知书，责令被执行人孔柏洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔柏洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔柏洪(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3569号之八
申请执行人申屠祖根
被执行人吴美丹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14453号，依法向被执行人吴美丹发出执行通知书，责令被执行人吴美丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴美丹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴美丹(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执3569号
本院在执行申请执行人申屠祖根与被执行人孔柏洪、吴美丹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孔柏洪、吴美丹拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孔柏洪、吴美丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6389号
原告何兴明，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市城西街道殿口村*组。
被告傅正斌。
原告何兴明诉被告傅正斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2016年9月13日进行了公开开庭审理，原告何兴明、被告傅正斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴明起诉称，请求判令被告傅正斌立即归还原告何兴明借款本金3万元并支付利息（自2013年9月8日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告傅正斌辩称，借条是原告写的，我签字的，但是没有拿到过钱。
原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告质证意见：借条是原告先写好的，当时借条上的内容只写到了小写的30000元为止，后面没有内容了。
被告傅正斌未提供证据。
本院对原告提供的借条真实性予以认定。
经审理查明，2013年9月8日，被告向原告出具借条一份，载明：今傅正斌借到何兴明人民币现金叁万元整，（30000.00元）借期十个月，利息按2.5%计算。附：如诉讼借款人要承担律师费、诉讼费等。嗣后，被告并未向原告归还借款及支付利息。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，其应及时归还。关于利息问题，被告称借条是原告先写好的，当时只写到了小写的30000元，后面没有内容，从借条中看，小写30000元后面没有句号，且借期及利息等内容与前面的内容书写连贯，本院认为借期及利息内容当时已有约定，故被告应按月支付利息。被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告傅正斌于本判决生效后十日内归还原告何兴明借款本金3万元并支付利息（从2013年9月8日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告傅正斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼小康
二〇一六年九月十四日
代书 记员 金 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7320号
原告扬州泽广文化传播有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳商贸城18幢525室。
法定代表人刘金定，该公司总经理。
委托代理人杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人汪礼超，江苏擎天柱律师事务所实习律师。
被告扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。
法定代表人唐秀芹，该公司总经理。
委托代理人吴小飞，该公司员工。
委托代理人杨磊，该公司员工。
原告扬州泽广文化传播有限公司（以下简称泽广公司）与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）广告合同纠纷一案,原告泽广公司于2016年9月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员王禹适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告泽广公司的委托代理人杨千忠、汪礼超，被告金迪公司的委托代理人吴小飞、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽广公司诉称：2016年3月3日，原、被告双方签订广告发布合同一份。合同约定：广告发布内容为奥迪车型广告，发布时间自2016年3月10日至2017年3月9日。合同费用总额为112000元。自广告发布之日起3个工作日内，被告向原告支付合同费用40%，6个月后结算款项40%，2017年2月前结清尾款。合同签订后原告依约履行了广告发布义务，但被告却未按约支付广告发布费。原告多次催要，被告仍未履行，故诉至法院，请求判令：一、被告支付广告发布费112000元及逾期付款违约金（以首期合同款44800元为基数，自2016年3月16日起计算至实际给付之日止；以第二期合同款44800元为基数，自2016年9月16日起计算至实际给付之日止；以第三期合同款22400元为基数，自起诉之日即2016年9月18日起计算至实际给付之日止。均按照年利率10%计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告泽广公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：广告发布合同、照片等。
被告金迪公司辩称：1、对原、被告双方签订广告发布合同，原告按合同约定履行了广告发布义务没有异议。对欠付原告广告发布费112000元的事实也没有异议，但原告主张的逾期付款违约金过高，应按照银行同期贷款基准利率即年利率6%计算；2、原告主张第一期广告发布费的付款时间截至2016年3月13日，付款金额为44800元；第二期广告费的付款时间截至2016年9月10日，付款金额为44800元；第三期广告费的付款时间截至2017年2月前，付款金额为22400元。对以上付款期限和金额被告没有异议，但第三期广告发布费的支付时间还没有到，我公司不同意一次性全部付款；3、我公司希望原告放弃主张逾期付款违约金，同我公司进行庭外调解，分期付款。
被告金迪公司除当庭所作陈述外，未提供证据。
经审理查明：2016年3月3日，泽广公司与金迪公司签订《扬州金迪广告的发布合同》，合同约定：泽广公司依据合同附件约定的广告发布范围、地址和位置，为金迪公司发布奥迪车型广告。广告规格为单体落地画面5米宽×3米高。广告发布时间自2016年3月10日至2017年3月9日，合同费用总金额为112000元，支付方式为广告发布之日起3个工作日内，金迪公司向泽广公司支付本合同费用40%，6个月后结算款项40%，2017年2月前结清尾款。金迪公司不能按约定的时间向泽广公司付款的，每逾期一天按照应支付而未支付金额的3‰支付违约金。
合同签订后，泽广公司于2016年3月10日按合同约定完成了广告发布义务，但金迪公司未按约支付任何广告发布费。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的证据等在卷予以证实。
本院认为：泽广公司与金迪公司订立的广告发布合同，是双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同订立后，泽广公司完成合同约定的广告发布义务，但金迪公司未按期支付任何一期广告发布费。虽然尾款22400元的付款期限尚未届满，但金迪公司一直未履行付款义务，其以自己的行为表明不履行合同义务，其行为已构成预期违约。泽广公司可以在尾款履行期限届满前要求金迪公司支付全部广告发布费，并承担违约责任。故对泽广公司要求金迪公司支付广告发布费112000元的诉讼请求，本院予以支持。对金迪公司关于第三期付款期限尚未届满，不同意一次性支付全部广告发布费的抗辩主张，本院不予采纳。原告主张的前两期广告发布费违约金起算时间和标准，不违反双方广告发布合同的约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。但因给付尾款期限尚未届满，原告主张尾款违约金，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告主张的违约金标准过高，应按照银行同期贷款利率计算的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
被告扬州金迪汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州泽广文化传播有限公司支付广告发布费112000元及逾期付款违约金（以44800元为基数，自2016年3月16日起按年利率10%计至实际给付之日止；以44800元为基数，自2016年9月16日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州金迪汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付1270元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2540元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一六年十二月十日
书记员 刘瑶
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初字319号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人丁德智，男，1977年5月19日出生于南京市，汉族，初中文化，无业，住本市栖霞区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月18日被取保候审，2016年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人丁德智犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人丁德智到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2014年10月4日6时许，被告人丁德智在本市栖霞区迈皋桥晓梅网吧内，窃得被害人丁某的黑色华为P7手机一部（经鉴定，价值人民币2111元）。
2016年5月16日18时许，被告人丁德智在本市建邺区文体路美甲小铺店内，窃得被害人孙某的16G金色Iphone6手机一部（经鉴定，价值人民币1433元）。
被告人丁德智被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人丁德智已退赔被害人丁某经济损失人民币2111元。
上述事实，被告人丁德智在开庭审理过程中亦无异议，且有电话查询记录、案发经过、抓获经过、手机铺发货票、发票等书证；被害人孙某、丁某等人的陈述；价格鉴证书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁德智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁德智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人丁德智归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁德智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起，至2017年1月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人丁德智退赔被害人孙某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄冰雪
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初396号
原告徐某某，男，24岁。
委托代理人刘俊，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。
被告徐某，女，19岁。
被告徐某一，男，45岁。
被告徐某二，女，43岁。
原告徐某某诉被告徐某、徐某一、徐某二婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告徐某、徐某一、徐某二经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历6月14日，原告徐某某与被告徐某经媒人余火凤、夏伏莲介绍认识在原告家吃果子（乡下俗称“看人家”），双方初步接触后，男方当场向女方给付了20000元见面礼；并按俩媒人的约定在两天之后也就是农历6月16日在男方家按照农村习俗举行了订亲仪式，吃饭过礼钱时，男方家又陆续给付女方家98000元的彩礼钱、20000元的折饭礼、女方徐某的上门礼6000元，女方弟弟、妹妹上门礼各4000元，喊人礼800元，共计152800元，在这之后的8月29日男方应女方徐某的要求，在媒人的陪同下，男方将2008年在山东省购买的四金（包括耳钉、千足金项链、吊坠、手链，价格为5619元）送到女方家里。现由于女方单方毁婚约，在当年的9月5日女方的父母退还了男方家120000元，并说“剩下的钱物在徐某手上，等徐某回来找徐某要”。之后的时间里男方家人和媒人年年到女方家讨要，均无果。原告认为，被告至今为止尚未归还原告的数万元财物，严重侵害了原告的自身利益，为维护原告的自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、由三被告返还32800元（彩礼共计152800元扣除已返还的12万元）及四金(共27.39克，现约价值人民币9000元)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
三被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据原告的诉求，本案所争议的焦点归纳为：1、原告支付彩礼的具体金额；2、彩礼是否需要返还以及返还的具体金额。
原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期内向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、三被告的常住人口信息查询，拟证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；2、周大金珠宝金行票据（金额5619元），拟证明原告购买了四金并交付给了被告徐琪。
原告方申请证人余火凤出庭证词：我是原、被告的男方媒人。当时约定了礼金98000元、见面礼20000元、折饭钱20000元、弟弟妹妹的上门礼各4000元以及被告徐某的喊人礼800元，这些钱交付的时候我看见了，付给了被告徐某的妈妈，但付给徐某上门礼6000元交付的情况我不清楚。上门礼不是彩礼，折饭钱是因为按照习俗要请女方家人吃四次饭，由于只吃了两次，另外的两次就用20000元折给女方。订亲的第二天听原告的母亲说徐某走了，后来徐某回来拿四金的时候，男方要徐某写保证书，徐某的父亲说都是一家人，写什么保证书，写保证书就不是一家人。后来原、被告分开后，女方家退还了12万元礼金，并称剩下的钱在徐某手上，让男方家等徐某回来要。这几年跟着男方家人去了几次被告家里要回剩下的钱。
原告方申请证人夏伏莲出庭证词：我是原、被告的女方媒人。男方家给付了女方家一共152800元以及四金，但徐某的上门礼我没看见，弟弟妹妹的上门礼我是看到给的，给徐某四金我在场，还是另一个媒人给徐某戴上去的。后来女方还了12万礼钱，在还12万礼钱的时候女方家说四金以及其它钱在徐某那里，等徐某回来给。后来在讨要的时候每隔几个月就去一次女方家里，具体去的时间不清楚了
对上述原告提交的1、2组证据以及证人余火凤、夏伏莲的证词，因三被告未到庭，依法视为其自愿放弃质证的权利。
经合议庭评议，对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证人余火凤的证词中有关议定的彩礼金额、支付方式，已支付了礼金98000元、见面礼20000元、折饭钱20000元、弟弟妹妹的上门礼各4000元、被告徐某的喊人礼800元以及四金、听说女方还了12万元的内容，与其他证据能相互印证，予以确认。对证人夏伏莲的证词中有关议定的彩礼金额、支付方式，已支付了支付了礼金98000元、见面礼20000元、折饭钱20000元、弟弟妹妹的上门礼各4000元、被告徐某的喊人礼800元、看见了四金交付给被告徐某、听说女方还了12万元的内容，与其他证据能相互印证，予以确认。
综上所述，本院对本案以下事实可以确认：2013年农历6月14日，原告徐某某与被告徐某经媒人余火凤、夏伏莲介绍认识在原告家吃果子（乡下俗称“看人家”），双方初步接触后，男方当场向女方给付了20000元见面礼，并按俩媒人的约定在两天之后在男方家按照农村习俗举行了订亲仪式，订亲过程中，男方又陆续给付女方98000元的彩礼钱、20000元的折饭礼以及女方弟弟、妹妹上门礼各4000元。上述事实证人余火凤、夏伏莲可以证实。之后男方应女方徐某的要求，在媒人的陪同下把四金（包括耳钉、千足金项链、吊坠、手链，价格为5619元）送到女方家里，交给了被告徐某，该事实证人夏伏莲可以证实。由于被告徐某单方毁婚约，被告徐某一、徐某二退还了原告120000元。之后的时间里原告家人和媒人年年到被告家讨要剩下的钱及四金，均无果。原告认为，被告至今为止尚未归还原告的财物，严重侵害了原告的自身利益，为维护原告的自身合法权益，原告诉至法院请求判令如前之所请。
本院认为：男女双方在订婚时，男方给予女方一定数额的彩礼，符合社会风俗习惯。男方给付女方数额较大的现金、物品，是以缔结婚姻关系为目的按照农村风俗习惯给付的财产，其性质是附条件的赠与。附条件的赠与只有在所附条件成就时成立。原告徐某某与被告徐某因故解除婚约关系，未达到缔结婚姻关系的目的，故原告给付被告的大宗彩礼，被告应适当予以返还。本案中，对被告徐某的上门礼6000元，按农村习俗不属于彩礼范畴，且原告没有证据证明其交付的事实，故本院不予认定。被告徐某弟弟妹妹的上门礼各4000元以及喊人礼800元，系按照民俗且互相往来的给付，不宜认定为彩礼。故被告方实际收取的彩礼包括礼金98000元、折饭礼20000元、见面礼20000元以及四金。但被告已返还彩礼120000元应在彩礼总数额中予以减除。原、被告之间彩礼的给付、接受是发生在两个家庭之间的行为，不是被告徐某的个人行为，故被告徐某一、徐某二与徐某应共同承担返还责任。但结合本案实际，被告徐某一、徐某二已返还原告120000元，且四金实际交给了被告徐某，故被告徐某应当承担余下彩礼的返还责任。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、由被告徐某在本判决生效后二十日内一次性返还原告某某彩礼18000元以及四金（若不能返还实物，则按照票据价款5619元返还现金）；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费845元，由原告承担170元，被告徐某承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 叶丽琴
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 汪安娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 祥
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0681民初396号原告徐某某，男，24岁。委托代理人刘俊，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。被告徐某，女，19岁。被告徐某一，男，45岁。被告徐某二，女，43岁。原告徐某某诉被告徐某、徐某一、徐某二婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊到庭参加诉讼，被告徐某、徐某一、徐某二经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年农历6月14日，原告徐某某与被告徐某经媒人余火凤、夏伏莲介绍认识在原告家吃果子（乡下俗称“看人家”），双方初步接触后，男方当场向女方给付了20000元见面礼；并按俩媒人的约定在两天之后也就是农历6月16日在男方家按照农村习俗举行了订亲仪式，吃饭过礼钱时，男方家又陆续给付女方家98000元的彩礼钱、20000元的折饭礼、女方徐某的上门礼6000元，女方弟弟、妹妹上门礼各4000元，喊人礼800元，共计152800元，在这之后的8月29日男方应女方徐某的要求，在媒人的陪同下，男方将2008年在山东省购买的四金（包括耳钉、千足金项链、吊坠、手链，价格为5619元）送到女方家里。现由于女方单方毁婚约，在当年的9月5日女方的父母退还了男方家120000元，并说“剩下的钱物在徐某手上，等徐某回来找徐某要”。之后的时间里男方家人和媒人年年到女方家讨要，均无果。原告认为，被告至今为止尚未归还原告的数万元财物，严重侵害了原告的自身利益，为维护原告的自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、由三被告返还32800元（彩礼共计152800元扣除已返还的12万元）及四金(共27.39克，现约价值人民币9000元)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。三被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。根据原告的诉求，本案所争议的焦点归纳为：1、原告支付彩礼的具体金额；2、彩礼是否需要返还以及返还的具体金额。原告为支持其诉求，在本院所规定的举证期内向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、三被告的常住人口信息查询，拟证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格；2、周大金珠宝金行票据（金额5619元），拟证明原告购买了四金并交付给了被告徐琪。原告方申请证人余火凤出庭证词：我是原、被告的男方媒人。当时约定了礼金98000元、见面礼20000元、折饭钱20000元、弟弟妹妹的上门礼各4000元以及被告徐某的喊人礼800元，这些钱交付的时候我看见了，付给了被告徐某的妈妈，但付给徐某上门礼6000元交付的情况我不清楚。上门礼不是彩礼，折饭钱是因为按照习俗要请女方家人吃四次饭，由于只吃了两次，另外的两次就用20000元折给女方。订亲的第二天听原告的母亲说徐某走了，后来徐某回来拿四金的时候，男方要徐某写保证书，徐某的父亲说都是一家人，写什么保证书，写保证书就不是一家人。后来原、被告分开后，女方家退还了12万元礼金，并称剩下的钱在徐某手上，让男方家等徐某回来要。这几年跟着男方家人去了几次被告家里要回剩下的钱。原告方申请证人夏伏莲出庭证词：我是原、被告的女方媒人。男方家给付了女方家一共152800元以及四金，但徐某的上门礼我没看见，弟弟妹妹的上门礼我是看到给的，给徐某四金我在场，还是另一个媒人给徐某戴上去的。后来女方还了12万礼钱，在还12万礼钱的时候女方家说四金以及其它钱在徐某那里，等徐某回来给。后来在讨要的时候每隔几个月就去一次女方家里，具体去的时间不清楚了对上述原告提交的1、2组证据以及证人余火凤、夏伏莲的证词，因三被告未到庭，依法视为其自愿放弃质证的权利。经合议庭评议，对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对证人余火凤的证词中有关议定的彩礼金额、支付方式，已支付了礼金98000元、见面礼20000元、折饭钱20000元、弟弟妹妹的上门礼各4000元、被告徐某的喊人礼800元以及四金、听说女方还了12万元的内容，与其他证据能相互印证，予以确认。对证人夏伏莲的证词中有关议定的彩礼金额、支付方式，已支付了支付了礼金98000元、见面礼20000元、折饭钱20000元、弟弟妹妹的上门礼各4000元、被告徐某的喊人礼800元、看见了四金交付给被告徐某、听说女方还了12万元的内容，与其他证据能相互印证，予以确认。综上所述，本院对本案以下事实可以确认：2013年农历6月14日，原告徐某某与被告徐某经媒人余火凤、夏伏莲介绍认识在原告家吃果子（乡下俗称“看人家”），双方初步接触后，男方当场向女方给付了20000元见面礼，并按俩媒人的约定在两天之后在男方家按照农村习俗举行了订亲仪式，订亲过程中，男方又陆续给付女方98000元的彩礼钱、20000元的折饭礼以及女方弟弟、妹妹上门礼各4000元。上述事实证人余火凤、夏伏莲可以证实。之后男方应女方徐某的要求，在媒人的陪同下把四金（包括耳钉、千足金项链、吊坠、手链，价格为5619元）送到女方家里，交给了被告徐某，该事实证人夏伏莲可以证实。由于被告徐某单方毁婚约，被告徐某一、徐某二退还了原告120000元。之后的时间里原告家人和媒人年年到被告家讨要剩下的钱及四金，均无果。原告认为，被告至今为止尚未归还原告的财物，严重侵害了原告的自身利益，为维护原告的自身合法权益，原告诉至法院请求判令如前之所请。本院认为：男女双方在订婚时，男方给予女方一定数额的彩礼，符合社会风俗习惯。男方给付女方数额较大的现金、物品，是以缔结婚姻关系为目的按照农村风俗习惯给付的财产，其性质是附条件的赠与。附条件的赠与只有在所附条件成就时成立。原告徐某某与被告徐某因故解除婚约关系，未达到缔结婚姻关系的目的，故原告给付被告的大宗彩礼，被告应适当予以返还。本案中，对被告徐某的上门礼6000元，按农村习俗不属于彩礼范畴，且原告没有证据证明其交付的事实，故本院不予认定。被告徐某弟弟妹妹的上门礼各4000元以及喊人礼800元，系按照民俗且互相往来的给付，不宜认定为彩礼。故被告方实际收取的彩礼包括礼金98000元、折饭礼20000元、见面礼20000元以及四金。但被告已返还彩礼120000元应在彩礼总数额中予以减除。原、被告之间彩礼的给付、接受是发生在两个家庭之间的行为，不是被告徐某的个人行为，故被告徐某一、徐某二与徐某应共同承担返还责任。但结合本案实际，被告徐某一、徐某二已返还原告120000元，且四金实际交给了被告徐某，故被告徐某应当承担余下彩礼的返还责任。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、由被告徐某在本判决生效后二十日内一次性返还原告某某彩礼18000元以及四金（若不能返还实物，则按照票据价款5619元返还现金）；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。案件受理费845元，由原告承担170元，被告徐某承担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  叶丽琴人民陪审员  ＸＸ成人民陪审员  汪安娜二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈 祥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7104号
罪犯王风华，男，1962年6月15日出生，汉族，山东省青州市人，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2015年9月10日作出（2015）青刑初字第357号刑事判决，以被告人王风华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月29日起至2017年3月28日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王风华在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯王风华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王风华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王风华减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2016年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1733-2号
原告信兆宏。
被告张学春。
被告李晓辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风大街279号。
本院在审理原告信兆宏诉被告张学春、李晓辉、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李晓辉驾驶的鲁GU78**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金1000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年10月22日向本院交纳保证金1000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GU78**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十月二十二日
书 记 员 侯 广 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第10616号
原告云创想（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼11层1115室。
法定代表人吴俊，总经理。
委托代理人李军，北京大铭律师事务所律师。
被告汤姆乳品贸易（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山市萧山经济技术开发区建设四路99号。
法定代表人马国兰，经理。
本院在审理云创想（北京）科技有限公司诉汤姆乳品贸易（杭州）有限公司委托创作合同纠纷一案中，云创想（北京）科技有限公司于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云创想（北京）科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云创想（北京）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告云创想（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 朱书龙
代理审判员 路晓芳
代理审判员 彭新桥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王晓霏
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审236号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人洪昌炎。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2012]57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人洪昌炎于2001年7月未经批准，擅自在玉环县玉城街道岭脚村土地上回填并建房用于生产汽车配件。经查实，被执行人已占用土地面积826.12M2，其中建筑占地面积826.12M2，现状为一幢四间二层砖混结构建筑物，建筑面积1652.24M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系裸岩沙地、林地，规划分区上一轮为林业用地，新一轮调整为允许建设区（土地面积19.34M2，建筑面积38.68M2），符合土地利用总体规划；有条件建设区（自然保留地、林地）（土地面积806.78M2，建筑面积1613.56M2），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地826.12M2；2、对符合土地利用总体规划的，没收非法占用土地上新建的建筑物38.68M2；3、对不符合土地利用总体规划的，限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1613.56M2），并恢复土地原状；4、对非法占用的826.12M2土地处以20元/M2的罚款，计人民币16522元。申请执行人于2012年7月23日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了16522元的罚款，对玉土资城执罚[2012]57号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地826.12M2；2、对符合土地利用总体规划的，没收非法占用土地上新建的建筑物38.68M2；3、对不符合土地利用总体规划的，限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积1613.56M2），并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2012]57号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2012]57号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的土地826.12M2；2、对符合土地利用总体规划的，没收非法占用土地上新建的建筑物38.68M2；3、对不符合土地利用总体规划的，限期30日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物1613.56M2，并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十二日
代书记员 胡魏静
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保48号
申请执行人：创金天地投资有限公司。
被申请执行人：郝良占、吕金启。
创金天地投资有限公司与郝良占、吕金启民间借贷纠纷一案，本院已根据创金天地透支有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初677号民事裁定书立案执行，于2017年4月28日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴雪冬
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2092号
原告:万源市精典汽车贸易有限责任公司。住所地：四川省万源市。
法定代表人:文学巧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
被告：周明英，女，汉族，住四川省万源市。
被告：陈学旭，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市精典汽车贸易有限责任公司与被告周明英、陈学旭追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告万源市精典汽车贸易有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李林森
二〇一七年十一月十日
书记员 侯成果
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2471号
原告：张帅，男，1977年12月22日生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：刘亚群，女，河北瀚海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市新华西道**号。
代表人：张小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，女，该公司法律顾问。
原告张帅与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）滦民初字第2186号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）冀02民终279号民事裁定，发回重审。本院于2016年6月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人刘亚群、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失108，640元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：我自购冀Ｂ×××××号自卸货车一辆，雇佣温明驾驶该车从事货物运输业务。我将该车投保于被告处，投保了交强险和商业险，保期自2014年7月23日至2015年7月22日止。
2015年3月22日下午，温明驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至迁曹线滦县新东海南500米处时，与前车发生追尾，造成车辆受损的事故。事故发生后我方司机当即报险，被告派员到现场勘查、拍照。现场处理完毕后，查勘员认为前车无责任，前车驶离现场。
本次事故给我造成的损失有：车损102，540元，施救费3000元，公估费3100元。合计108，640元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：1、原告应当提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证等证件，否则我公司有权拒赔。2、车损公估过高，且系单方委托，程序不合法，定损时没有通知我公司，对公估报告不予认可。3、公估费不属保险理赔范围。4、施救费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月22日，原告雇佣的司机温明驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至迁曹线滦县新东海南500米处时，与前车发生追尾，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告司机及时报险，被告派员到现场勘查、拍照。现场处理完毕后，查勘员认为前车无责任，前车驶离现场。
本次事故给原告造成损失有：原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车鉴定车损为102，540元，施救费3000元，公估费3100元，合计108，640元。该公估报告中的委托方为刘秋生，是因为公估公司要求的是行车证中的车主，该车虽被原告购买，但行车手续未办理过户手续，登记车主仍为刘秋生。
原告张帅于2014年7月22日为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了不计免赔机动车损失商业保险，自车车辆损失险保险限额为253，700元，保险期间为2014年7月23日起至2015年7月22日止。
冀Ｂ×××××号车行驶证登记所有权人为刘秋生，刘秋生于2013年10月3日与原告张帅签订了车辆买卖协议。在重审期间，原告放弃了其损失20%的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故发生在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故对原告损失保险公司应当全额赔付。原告从刘秋生处购买该事故车辆，且是实际投保人，故具有本案诉讼主体资格。对于原告在重审期间自愿放弃其损失20%的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以确认。原告发生事故后所支出的公估费和施救费，属于原告的合理支出，被告应予赔偿。根据《中国人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在判决生效后五日内支付原告事故理赔款86，912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1972元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。在本判决生效后五日内交纳，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陈 佳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1220号
申请执行人：佛山市南海区恒力源光电机械配件厂，住所地佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区，注册号440682600793968。
负责人：钟德祥。
委托代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。
被执行人：佛山市恒威泰科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区乐华路3号之一厂房，注册号440682000388057。
法定代表人：吴江。
关于申请执行人佛山市南海区恒力源光电机械配件厂与被执行人佛山市恒威泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第163号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市恒威泰科技有限公司应支付货款本金126766元及按中国因民银行同期（一年）贷款利率1.5倍从2015年7月10日起至实际履行之日止计付利率予申请执行人并承担案件受理费2712.1元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人已于2015年迁出原住所地佛山市南海区×××3号之一厂房，而属于被执行人存放于原住所地的机器设备一批，由本院以（2016）粤0605执872号案评估、拍卖处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，属被执行人存放于原住所地的机器设备一批，由本院另案处理。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执1220号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二月十四日
书记员 区敬锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16470号
罪犯岩公，男，1987年1月16日出生，傣族，云南省勐腊县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年六月十四日作出（2007）西刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人岩公犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月五日作出（2007）云高刑终字第1211号刑事判决，以被告人岩公犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云�刑执字第629号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1167号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩公在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩公在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一二年年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩公在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩公减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月31日起至2031年2月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8853号
原告：曹思佳，男，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人：曹义良，男，汉族，住上海市长宁区。
被告：陶奎荣，男，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。
原告曹思佳诉被告陶奎荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告曹思佳及其委托代理人曹义良、被告陶奎荣及其委托代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹思佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币27万元及利息（以本金27万元，从2016年3月14日起算至实际还款之日止，按月息2.5%）。2、本案受理费由被告负担。事实与理由：
2016年3月，经人介绍被告因经营企业资金困难向原告借现金30万元，借期为三个月，到2016年6月13日归还。同年4月8日、5月28日被告分两次共计归还原告3万元，届时，被告未按约归还其余借款，后经原告多次催促无效，至今未归还。
被告陶奎荣辩称：被告实际向原告借款10万元，已归还原告3万元，尚欠原告7万元，故只同意归还本金7万元，同意以7万元为本金，按月息2.5%计算利息。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月14日，被告向原告出具借条一份，内容为：被告向原告借人民币30万元，借款期限为三个月，自借款之日起按月息2.5%计算，借款人愿意以自己夫妻名下的财产作为借款担保，如不按时还款，自愿接受财产变卖处置，出借人可向当地人民法院起诉等。同时，被告又向原告出具借款人承诺书一份，言明：被告因生意周转向原告借款30万元，
保证到期按时归还，如果于2016年6月13日未兑现（还款），被告自愿配合出借人变卖被告名下所有财产等。同日，原告通过银行帐户汇付被告30万元，当日，被告向原告出具收条一份，言明：本人（陶奎荣）收到曹思佳借款人民币（大写）：叁拾万元整。同年4月8日、5月28日被告分两次归还原告3万元。因被告未能按约归还原告剩余借款，原告经向被告多次催讨无效后，遂诉于本院。
审理中，被告称向原告借款实际金额仅为10万元，当时，原告确付汇给被告30万元，但转到被告帐户后，立即将30万元取出，被告只拿到7万元，
3万元给了罗寺龙，其余钱款都给了原告；同时称被告向原告出具借条是受到原告等人的胁迫，但对此，被告未能提供相应的证据予以佐证。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的被告出具的借条一份、借款人承诺书一份、收条一份，招商银行转帐凭证一份等，上述证据经庭审出证、质证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告理应按借款合同归还原告借款本息等相关费用。现被告未按约归还原告借款，构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张的按月息2.5%利息的诉请要求过高，本院予以适当调整按月息2%计算。被告称向原告借款实际金额仅为10万元及向原告出具借条受到原告等人的胁迫，但被告未能提供相应的证据予以佐证，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陶奎荣于本判决生效之日起十日内归还原告曹思佳借款27万元。
二、被告陶奎荣于本判决生效之日起十日内归还原告曹思佳借款利息（以本金27万元，按月息2%，从2016年3月14日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，由被告陶奎荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8853号原告：曹思佳，男，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：曹义良，男，汉族，住上海市长宁区。被告：陶奎荣，男，汉族，住上海市青浦区。委托代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。原告曹思佳诉被告陶奎荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告曹思佳及其委托代理人曹义良、被告陶奎荣及其委托代理人薛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹思佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币27万元及利息（以本金27万元，从2016年3月14日起算至实际还款之日止，按月息2.5%）。2、本案受理费由被告负担。事实与理由： 2016年3月，经人介绍被告因经营企业资金困难向原告借现金30万元，借期为三个月，到2016年6月13日归还。同年4月8日、5月28日被告分两次共计归还原告3万元，届时，被告未按约归还其余借款，后经原告多次催促无效，至今未归还。被告陶奎荣辩称：被告实际向原告借款10万元，已归还原告3万元，尚欠原告7万元，故只同意归还本金7万元，同意以7万元为本金，按月息2.5%计算利息。本院经审理认定事实如下： 2016年3月14日，被告向原告出具借条一份，内容为：被告向原告借人民币30万元，借款期限为三个月，自借款之日起按月息2.5%计算，借款人愿意以自己夫妻名下的财产作为借款担保，如不按时还款，自愿接受财产变卖处置，出借人可向当地人民法院起诉等。同时，被告又向原告出具借款人承诺书一份，言明：被告因生意周转向原告借款30万元， 保证到期按时归还，如果于2016年6月13日未兑现（还款），被告自愿配合出借人变卖被告名下所有财产等。同日，原告通过银行帐户汇付被告30万元，当日，被告向原告出具收条一份，言明：本人（陶奎荣）收到曹思佳借款人民币（大写）：叁拾万元整。同年4月8日、5月28日被告分两次归还原告3万元。因被告未能按约归还原告剩余借款，原告经向被告多次催讨无效后，遂诉于本院。审理中，被告称向原告借款实际金额仅为10万元，当时，原告确付汇给被告30万元，但转到被告帐户后，立即将30万元取出，被告只拿到7万元， 3万元给了罗寺龙，其余钱款都给了原告；同时称被告向原告出具借条是受到原告等人的胁迫，但对此，被告未能提供相应的证据予以佐证。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的被告出具的借条一份、借款人承诺书一份、收条一份，招商银行转帐凭证一份等，上述证据经庭审出证、质证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告理应按借款合同归还原告借款本息等相关费用。现被告未按约归还原告借款，构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张的按月息2.5%利息的诉请要求过高，本院予以适当调整按月息2%计算。被告称向原告借款实际金额仅为10万元及向原告出具借条受到原告等人的胁迫，但被告未能提供相应的证据予以佐证，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陶奎荣于本判决生效之日起十日内归还原告曹思佳借款27万元。二、被告陶奎荣于本判决生效之日起十日内归还原告曹思佳借款利息（以本金27万元，按月息2%，从2016年3月14日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，由被告陶奎荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一六年十一月十四日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执257-1号
申请执行人藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道266号。
法定代表人黄位成，理事长。
被执行人申艳霞；黄毅仟；许伟玲；黄典泽黄毅仟，男，1980年10月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人申艳霞，女，1982年9月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县古龙镇古龙街20号。
被执行人黄典泽，男，1946年5月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1111号民事判决书及申请执行人藤县农村信用合作联社的申请，于2016年2月19日依法立案执行藤县农村信用合作联社与黄毅仟、申艳霞、黄典泽金融借款合同纠纷一案。案件申请执行标的285877.93元及利息。现查明，座落在藤县古龙镇开发小区的房屋【房权证号：藤房权证古龙字第（1999）00063号，建筑面积：210.6平方米】一幢属被执行人黄典泽所有。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院需采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封属被执行人黄典泽所有座落在藤县古龙镇开发小区的房屋【房权证号：藤房权证古龙字第（1999）00063号，建筑面积：210.6平方米】；
二、被执行人黄典泽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄典泽可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖海云
审判员 陈国华
审判员 廖英松
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈泓明
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1658号
上诉人（原审原告、反诉被告）：漯河市岸西食品有限责任公司。住所地：河南省漯河市郾城区107国道幸福里小区*#楼。
法定代表人：刘东升，该公司总经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市迅亿捷自动化设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区恒兆工业区第**栋*楼A。
法定代表人：傅广森，该公司总经理。
委托代理人：黎金旺，该公司员工。
委托代理人：柯健，广东华商律师事务所律师。
上诉人漯河市岸西食品有限责任公司（以下简称漯河岸西食品公司）因与上诉人深圳市迅亿捷自动化设备有限公司（以下简称深圳迅亿捷设备公司）买卖合同纠纷一案，漯河岸西食品公司于2016年1月21日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2016年7月5日作出（2016）豫1103民初338号民事判决。漯河岸西食品公司、深圳迅亿捷设备公司均不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人漯河岸西食品公司的法定代表人刘东升，上诉人深圳迅亿捷设备公司的委托代理人黎金旺、柯健到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初338号民事判决。
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费1191元（漯河市岸西食品有限责任公司预交）、2323元（深圳市迅亿捷自动化设备有限公司预交）予以退还。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 李晶晶（兼）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴埭商初字第13号
原告：赵翔。
市埭溪镇人民路居委会。公民身份号码：330511700831081。
委托代理人：林敏，湖州市埭溪镇法律服务所法律工作者
。
被告：丁海龙。
湖州市吴兴区埭溪镇茅坞街居委会。公民身份号码：××
7811131816。
本院在审理原告赵翔与被告丁海龙民间借贷纠纷一案中，
原告赵翔于2010年3月10日向本院提出撤回对被告丁海龙的起
诉。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，
并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告赵翔撤回对被告丁海龙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵翔负担。
代理审判员 吴宾宾
二〇一〇年三月十日
书 记 员 潘 婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终755号
上诉人（原审被告）：温庆海，男，1949年11月17日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人：许子生，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程淑华，女，1964年5月19日生，汉族，教师，住吉林省梨树县。
委托代理人：吴宝国（系程淑华丈夫），男，1965年5月1日生，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人温庆海因与被上诉人程淑华健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨梨民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温庆海上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定事件的起因责任在我错误，程淑华硬说我多种了她家的一条垅，多收了她家一条垅的苞米，就闯入我家里抢苞米，我为了保护自家的财产不被抢走上前阻止，在阻止的过程中被打伤，已另案处理。在争抢苞米的过程中，程淑华自己挫伤，对这种行为的后果应由其自己负责。一审采信董正祥、宋文库、李宝库、云占东的笔录，认定起因责任在我是错误的，经实测，程淑华家不仅不少地，而且还多了1.3分的土地。
程淑华辩称，我的伤是温庆海所致，温庆海应承担相应责任。
程淑华向一审法院起诉请求：判令温庆海赔偿其各项经济损失合计人民币16621元。
一审法院认定事实：程淑华与温庆海的承包田相邻，2014年秋收时因一垄土地的所有权及相应玉米收益发生纠纷。2014年10月23日，经四棵树乡人民调解委员会调解，程淑华放弃争议一垄土地当年的玉米收益，并将争议土地的所在地块转租给温庆海，双方签订土地承包合同。2014年10月24日早上六点多，程淑华与其丈夫吴保国来到温庆海家院子，要求将争议一垄土地收获的玉米拿回去。程淑华在捡到大约五六百穗玉米的时候，温庆海进行阻止并打了程淑华的手一下，双方进而发生厮打。后程淑华被其丈夫吴保国送至四平市中西医结合医院住院治理3天，花费医疗费1221.65元。一审法院认为，程淑华与温庆海因土地纠纷发生争执，程淑华在温庆海家院子捡收玉米时，双方发生厮打，程淑华被打倒在地，致其头面外伤、脑震荡、脑外伤的后果，温庆海依法应承担赔偿责任。本起纠纷的发生是在双方的土地纠纷已经由四棵树乡人民调解委员会调解后，程淑华家表示放弃争议一垄土地当年的玉米收益并与温庆海签订土地承包合同后的情况下，程淑华反悔于次日清早到温庆海家捡收玉米才最终导致的，故程淑华对本案的发生负有过错责任，应自行承担30%的民事责任。温庆海作为侵权行为人，应承担70%的赔偿责任。程淑华提供其在四棵树乡安家屯村联办卫生所输液治疗的票据24张，医疗费合计8400元，因无医嘱要求，故不予支持。程淑华主张的单位扣除其管理工资应由温庆海负担，于法无据，不予支持。程淑华的诉讼请求中未明确复印费的具体数额，亦未提供票据加以证实，故对复印费不予保护。程淑华的合理损失为：医药费1221.65元、护理费372.24元（3天×124.08元）、住院伙食补助费300元（3天×100元）、交通费200元，律师代理费3000元，合计人民币5093.89元。判决：一、温庆海于判决生效后十日内赔偿程淑华各项经济损失总额5093.89元的70%，即人民币3565.72元；二、驳回程淑华的其它诉讼请求。案件受理费500元，由程淑华负担150元，由温庆海负担350元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从本案卷宗材料来看，程淑华与温庆海发生了厮打，程淑华于当天入院治疗，诊断为头面部外伤、脑震荡、胸外伤，温庆海虽主张程淑华的伤是其自身挫伤，但其未提交相反证据，故温庆海关于程淑华系自身挫伤的主张不能成立。温庆海主张其在事件起因上不存在过错，一审根据本案实际，已认定程淑华在事件起因上存在过错责任，并由其自身承担30%的过错责任适当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，温庆海的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由温庆海负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年八月十七日
书记员 肖 瑾
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第261号
原告叶根友。
委托代理人姚小娟。
被告杭州众人休闲食品有限公司。
法定代表人林振翔。
被告浙江世纪联华超市有限公司。
法定代表人蔡兰英。
委托代理人林军、吴文俊。
原告叶根友为与被告杭州众人休闲食品有限公司、浙江世纪联华超市有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告叶根友于2011年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州众人休闲食品有限公司、浙江世纪联华超市有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告叶根友的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶根友撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告叶根友负担。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 姜 平
人民陪审员 谢定能
二〇一一年十二月八日
书 记 员 杨静姝
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1503号
原告索连生，男，1954年12月10日生，汉族。
被告王昌亮，男，1973年11月21日生，汉族。
被告郑国慧，女，1974年12月28日生，汉族。
委托代理人王昌亮，系夫妻关系。代理权限：一般代理。
原告索连生诉被告郑国慧、王昌亮排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月29日、2016年8月31日两次公开开庭进行了审理。原告索连生、被告王昌亮、郑国慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索连生诉称：原告在杞苏路口向南100米路东有处楼房，南山墙外留有宽2.1米、长35米左右的出路，隔此出路与被告的加油站相邻。2015年春节，被告在此初出路上堆放预制板和杂物，更令人气愤的是，被告在路口处横着一块预制板，预制板上面堆有20多厘米高的水泥，形成一堵小墙，已完全不能通行，原、被告多次协商未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告将堆放在原告出路上的预制板、杂物清除，恢复通行，赔礼道歉；被告赔偿原告损失10000元。
二被告辩称：争议的出路不是原告的地方，被告所放的预制板是经过北边邻居同意的，是为了路面平整，路面确实抬高了几十公分，都是为了大家好，没有侵犯原告的权利。
经审理查明：原告在杞苏公路路口向南60米路东有处出路，为东西走向，西至杞苏公路，此出路南邻被告加油站，现二被告在此出路上放置一块预制板，预制板上面浇灌了十几公分水泥，影响了原告通行。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、询问黄义学笔录、现场勘验照片、杞县城关镇西南村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》处理相邻权关系的原则，原、被告双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。二被告在原告出路上放置预制板、浇灌水泥，影响了原告的正常出行，应当排除妨碍、恢复原状。对于原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，原告并未提供证据证明其遭受了具体损失、损失数额等，故对原告请求赔偿损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、二被告郑国慧、王昌亮于本判决生效后十日内清除堆放在杞苏公路路口向南60米路东原告出路上的预制板及浇灌的水泥，恢复原状。
二、驳回原告索连生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王锦信
审 判 员 李忠垒
人民审判员 李自强
二〇一六年九月十一日
书 记 员 李 远