河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宽行初字第13号
原告谢得权。
委托代理人谢云鹏，系原告之子。
委托代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。
被告平泉县人民政府，单位住所地平泉县府前街。
法定代表人曹佐金，职务县长。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
原告谢得权不服被告平泉县人民政府2013年9月29日作出的平政征补（2013）22号房屋征收补偿决定，向承德市中级人民法院提起行政诉讼，承德市中级人民法院指定本院审理。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告谢得权及其委托代理人孔令华，被告平泉县人民政府法定代表人曹佐金的委托代理人崔玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平泉县人民政府于2013年9月29日作出的平政征补（2013）22号房屋征收补偿决定：一、被征收人可以选择下列货币补偿或者房屋产权调换一种征收补偿方式：（一）如被征收人选择货币补偿，根据对房屋及附属设施的评估和《双桥北片旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋、土地、附属物、装修及其他补偿费为人民币1152303.00元。2、搬迁费人民币4684.60元。3、临时安置费人民币56215.20元。上述三项合计为人民币1213203.00元，全部存储于平泉县城北信用社。（二）如被征收人选择房屋产权调换，按征收人公布的《双桥北片旧城区改建项目房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋。安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的附属物、装修及其他补偿费等，按照《双桥北片旧城区改建项目房屋征收补偿方案》结算。二、限被征收人谢得权、谢云鹏（朋）、谢云志、谢云祁、谢云红于收到本决定书之日起五日内与平泉县人民政府房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空。
被告依法向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、双桥北片旧城区改建房屋征收补偿安置方案。
2、双桥北片一期旧城改建项目社会稳定风险评估卷宗。
3、平泉县人民政府房屋征收决定。
4、平泉县人民政府公告。
5、河北省人民政府建设用地批复文件。
6、房屋所有权证书。
7、房屋征收补偿分户估价报告单。
8、户籍证明信。
9、谈话笔录。
10、平泉县人民政府房屋征收补偿决定书。
11、房屋征收补偿决定书送达回执单。
12、承德市人民政府复议决定书。
13、复议决定书送达照片。
14、复议决定书送达回证。
原告谢得权诉称：平泉县政府的决定书和承德市政府的复议决定适用法律不当，程序违法，补偿标准不合理，侵害了原告的合法权利。1、平泉县政府平政征补（2013）22号房屋征收补偿决定书适用法律错误。被告依据的是国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，原告的房屋是建在宅基地上的房屋，土地是集体土地，不是国有土地。2、被告在征收程序上违法，没有依照法律规定征收。被告单方聘请承德中信房地产评估有限公司对原告的房屋和附属物作出了估价，却说经原告（被征收人）选定的，这明显是说谎。被告的行为违反了建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条第二款，《承德市城市房屋拆迁估价管理实施意见》第八条的规定。被告的征收公告是在2012年4月6日公布的，而承德中信房地产评估有限公司却在2011年8月4日就作出了《平泉县双桥北片评估分户估价报告单》，这在时间上的不符就说明被告在没有确定征收范围和地点的时候就已经选定了评估机构，足以证明被告在拆迁程序违法。承德中信房地产评估有限公司实测评估报告不具有法律形式要件，不能作为安置补偿依据。评估报告没有评估师的亲笔签名，也未盖执业证章和公司公章。被告单方聘请承德中信房地产评估有限公司对原告的房屋和附属物作了很不公正、很不客观的评估。对原告儿子谢云鹏同一天的两个估价报告单房屋总价就相差2万多元，这说明评估公司估价的随意性。其次这个评估价格明显低于平泉县房屋市场价。三、原告一家五户居住在一起，四个子女都是农村户口，五户人家十六口人拥挤居住在祖上留给我们一个老房院子里，生活质量极差。多次要求村镇予以解决，但是都遭到拒绝。按被告的回迁楼价格原告只能购买三套安置楼房，那么其他两户将流落街头，这样的拆迁违背了以民为本，改善居住条件的拆迁本意。请求撤销平泉县政府的（2013）22号房屋征收补偿决定书和承德市人民政府承政复决字（2014）10号行政复议决定书，维护原告的合法权利不受侵害。
原告提供了下列证据：
1、承德市政府复议决定书。证明原告提起诉讼依据。
2、平泉县政府房屋征收补偿决定书。证明决定书适用法律错误，程序违法，补偿不合理。
3、行政复议申请书。证明原告依法提起复议。
4、分户评估报告单。证明（1）报告单未履行法定程序；（2）评估不准确；（3）时间早于公告。
5、征收补偿价格表。证明补偿价格不合理。
6、集体土地使用证。证明（1）原告的宅基地是集体所有；（2）被告适用法律错误。
7、回迁楼房价格表。证明（1）对原告的补偿不能购买楼房；（2）对原告补偿的标准低。
8、2012年4月22日征收通知。证明（1）被告和原告没有达成协议；（2）被告签订协议户数虚假。
9、2012年10月8日征收通知。证明利用职权对原告威胁。
10、政府招待处职工张志玉拆迁工作汇报。证明（1）利用职权威逼原告家属；（2）株连九族停止张志玉工作。
被告辩称：一、被告所做的（2013）第22号房屋征收补偿决定书适用法律正确。原告谢得权家的土地原为集体土地，但经河北省人民政府的冀政转征函（2012）1278号关于平泉县2012年第六批次建设用地的批复，已经将原告的集体用地征收为国有土地。二、被告所做的（2013）第22号房屋征收补偿决定程序合法。因平泉县双桥北片旧城区改造的需要，被告于2012年4月6日作出决定，并发布了决定公告。在作出征收决定之前，原告的房屋征收部门拟定了房屋征收补偿方案，同时组织了有关部门对征收方案进行了论证，予以公布并按照相关规定进行了社会稳定风险评估。为了旧城改造工作的顺利进行，被告依法作出了（2013）第22号房屋征收补偿决定，在程序上没有任何疏漏和错误之处。三、（2013）第22号房屋征收补偿决定对原告的补偿价款是公平公正的，评估部门的选定及评估程序合法。被告本着被征收户的居住条件有所改善、生活水平不降低的原则进行征收。评估价格绝不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。对原告房屋的评估部门为承德中信房地产评估有限公司，该公司是被告与原告共同协商选定的。原告不能以几年前或几十年前的旧房屋和现在的新房价格进行比较。被告已经将原告家房院的房屋征收补偿分户估价报告单送达给原告，同时将相关权利向原告进行了充分告知，但原告在法定期限内并未提出任何异议。原告未在规定期限内申请复核评估，所以应视为对承德中信房地产评估有限公司的评估结果已经认可。评估报告单不仅盖有执业证章和公司公章，还有评估师的亲笔签名。所以说评估报告单不论从形式上还是从内容上均符合法律规定，是一份有效的评估报告单。原告提出估价报告单形式违法、评估结果不公平并没有相应证据支持，理由不能成立。四、原告家人口虽然众多，居住拥挤，但这与被告所做的房屋征收补偿决定没有任何关联性。被告所做的征收决定依据的是原告家的补偿分户估价报告单。该分户估价报告单是建立在原告家实际的土地使用面积及房屋建筑面积基础之上的。通过被告的征收，可改善原告家庭成员的居住条件和生活水平。综上所述，被告作出的（2013）第22号房屋征收补偿决定补偿价款公平公正，征收程序合法，适用法律正确，完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，请依法维持该决定，驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，本院对当事人提供的证据做以下确认：原告对被告5、6、8、11、12、13、14号证据认可，被告对原告的1、2、3、6号证据认可，这些证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；原告对被告1、2、3、4号证据的真实性认可，提出早于河北省政府批复文件，证明程序违法；对被告的9、10号证据提出不符合证据的要件，无谈话人、记录人签名，真实性、合法性不认可的异议；被告对原告的5号证据提出原告不能说明合法来源、不真实，7号证据不真实，8、9号证据没有征收部门公章，10号证据与本案无关联性的异议；综合双方质证意见，本院认为被告的1、2、3、6号证据是土地征收的程序性证据，能够证实被告的征收过程，9、10号证据无谈话人、记录人签名，存在证据要件的瑕疵，但原被告均认可双方的征收商谈过程；原告的5号证据已被被告的7号证据代替，无存在意义，原告的8、9号证据虽无发布部门公章，但其内容是被告工作部门在涉案地征收过程中的工作反映，原告的10号证据与本案无关联性；综上分析，本院对被告的1、2、3、6、9、10号证据和原告的8、9号证据予以采信，对原告的5、10号证据不予采信。
经审理查明：原告谢得权在平泉县平泉镇双桥村有宅基地一处，现平泉镇榆洲中路322号内4号，原告与四个子女共五户在一起居住。因平泉县双桥北片旧城改建的需要，被告于2011年12月30日制定《双桥北片旧城区改建房屋征收补偿安置方案》，2012年3月14日作出《双桥北片一期旧城区改建项目社会稳定风险评估报告》，2012年4月6日作出征收决定，并发布公告，决定对平泉县平泉镇双桥小学以北、双发胡同延伸至兴林街以东、兴林街以南、八沟大街以西围合区域内国有土地上房屋实施征收，原告的房屋坐落于该区域内。2012年11月10日河北省人民政府作出冀政转征函（2012）1278号《关于平泉县2012年第六次建设用地的批复》：一、同意转用、征收集体农用地11.7946公顷，征收集体建设用地5.8336公顷；转用、征收集体未利用地23.9046公顷，共计41.5328公顷。按照呈报的土地开发用途使用。二、……。三、……。经委托承德中信房地产评估有限公司实测评估，原告谢得权（包括谢云鹏、谢云志、谢云祁、谢云红）的房屋总占地面积为283.21平方米，总建筑面积为234.23平方米，用途为住宅，评估总价格为人民币1137609.00元。被告平泉县人民政府房屋征收办公室对初步评估结果在征收范围内进行了公示，在公示期内原告未提出异议，承德中信房地产评估有限公司作出了房屋征收补偿分户估价报告，送达原告后，原告在规定期限内未提出书面复核评估申请。原告在法定期限内，未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的签约期限与平泉县人民政府房屋征收办公室达成补偿协议。被告平泉县人民政府房屋征收办公室为原告提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式。2013年9月29日，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条、第二十八条第一款有关规定，作出的平政征补（2013）22号房屋征收补偿决定：一、谢得权、谢云鹏、谢云志、谢云祁、谢云红可以选择下列货币补偿或者房屋产权调换一种征收补偿方式：（一）如谢得权、谢云鹏、谢云志、谢云祁、谢云红选择货币补偿，根据对房屋及附属设施的评估和《双桥北片旧城区改建项目房屋征收补偿方案》的规定，谢得权、谢云鹏、谢云志、谢云祁、谢云红应得的货币补偿数额为：1、房屋、土地、附属物、装修及其他补偿费为人民币1152303.00元。2、搬迁费人民币4684.60元。3、临时安置费人民币56215.20元。上述三项合计为人民币1213203.00元，全部存储于平泉县城北信用社。（二）如谢得权、谢云鹏、谢云志、谢云祁、谢云红选择房屋产权调换，按被告公布的《双桥北片旧城区改建项目房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋。安置房屋价值与被征收房屋价值的差额计谢得权、谢云鹏、谢云志、谢云祁、谢云红应得的附属物、装修及其他补偿费等，按照《双桥北片旧城区改建项目房屋征收补偿方案》结算。二、限谢得权、谢云鹏、谢云志、谢云祁、谢云红于收到征收补偿决定书之日起五日内与平泉县人民政府房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空。原告不服，向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府于2014年1月17日作出承政复决字（2014）10号《行政复议决定书》，维持了被告的房屋征收补偿决定。原告不服，向人民法院提起诉讼。
在审理过程中，本院及委托平泉县人民法院有关人员多次进行协调，因双方就补偿安置问题争议较大未能达成协议。
本院认为：被告平泉县人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，原告谢得权的房屋在旧城改建的区域内，属于政府征收范围。被告在制定征收补偿安置方案、征求意见、作出区片征收决定后，发布公告、委托评估、协商、作出征收补偿决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告房屋所在宅基地经河北省人民政府冀政转征函（2012）1278号《关于平泉县2012年第六次建设用地的批复》，已征收为国有，原告及委托代理人关于征收决定中原告的宅基地不是国有土地等观点缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告谢得权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢得权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 杨润国
审 判 员 王文君
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 温 灵