四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川11行终111号
上诉人（原审被告）：乐山市医疗保险事业管理局，住所地四川省乐山市市中区郑坝街56号，统一社会信用代码12511000052177270F。
法定代表人：周晓红，局长。
委托诉讼代理人：侯炎林，该局工作人员。
委托诉讼代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐安清，男，1948年2月20日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：田建华，四川新大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王调仙，女，1950年11月20日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：田建华，四川新大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某，男，2004年7月20日出生，住四川省成都市。
法定代理人：唐某1（系唐某之母），女，1976年9月13日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：田建华，四川新大洲律师事务所律师。
原审第三人：四川金顶（集团）股份有限公司，住所地四川省乐山市市中区鹤翔路428号4栋13楼11-13，统一社会信用代码915111002069551289。
法定代表人：骆耀，总经理。
委托诉讼代理人：蔡洪，男，该公司工作人员。
上诉人乐山市医疗保险事业管理局（以下简称市医保局）因被上诉人唐安清、王调仙、唐某诉其社会保障行政给付一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181行初42号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人市医保局的出庭负责人邱晓进及市医保局的委托诉讼代理人侯炎林、熊玮，被上诉人唐安清、王调仙、唐某的委托诉讼代理人田建华，原审第三人四川金顶（集团）股份有限公司（简称四川金顶公司）的委托诉讼代理人蔡洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，唐某2原系原审第三人金顶集团公司职工，工作期间原审第三人为其参加了工伤保险。原审原告唐安清、王调仙、唐某分别系唐某2的父亲、母亲、儿子。2017年5月5日，唐某2在下班途中发生交通事故经抢救无效死亡。2017年6月28日，乐山市人力资源和社会保障局认定唐某2受到的事故伤害为工伤。2017年9月13日，唐某2交通事故赔偿责任部分由四川省峨眉山市人民法院作出民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司赔偿三原审原告因交通事故造成唐某2死亡的各项损失共计507452.91元。原审第三人对唐某2的工伤保险待遇向原审被告进行了申报，原审被告于2018年1月19日作出《一次性工亡、丧葬补助金核定表》（业务单据号：125267313），核定唐某2工伤死亡一次性工亡补助金为672320元（第三方支付429690元），丧葬费24919.50元（第三方支付19048.75元），实际支付248500.75元。原审被告已将上述“实际支付款项”支付原审第三人，原审原告表示认可并同意将原审被告已支付部分予以扣除。2018年5月2日，原审被告作出《供养亲属抚恤金核定表》，核定原审原告唐某供养亲属抚恤金850.40元/月，第三方支付699.77元/月，实际支付150.63元/月，起始时间2017年6月。原审原告不服，诉至人民法院请求：1.撤销原审被告作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》；2.责令原审被告支付三原审原告一次性工亡补助金、丧葬费共计697239.50元；3.本案诉讼费由原审被告承担。2018年5月7日，三原审原告向原审法院提交《增加诉讼请求申请书》，请求判决原审被告从2017年6月起至2022年7月止按月支付原审原告唐某供养亲属抚恤金850.40元。审理中，三原审原告明确其诉讼请求为：1.撤销原审被告作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》和《供养亲属抚恤金核定表》；2.责令原审被告向三原审原告支付唐某2的一次性工亡补助金、丧葬费共计448738.75元，从2017年6月起至2022年7月止按月支付原审原告唐某供养亲属抚恤金850.40元；3.本案诉讼费由原审被告承担。
庭审中，三原审原告明确表示对在不扣减第三方支付费用情况下，原审被告核定的唐某2工伤死亡的一次性工亡补助金为672320元、丧葬费24919.50元、原审原告唐某供养亲属抚恤金850.40元/月无异议。
以上事实，有原审被告提交的《认定工伤决定书》、《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、民事判决书、出生医学证明、《一次性工亡、丧葬补助金核定表》、《供养亲属抚恤金核定表》和原审原告提交的《增加诉讼请求申请书》以及原审法院庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第五条第三款“劳动保障行部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”以及第四十四条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责……（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，原审被告具有工伤保险待遇核定和支付的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，唐某2在下班途中发生交通事故死亡被认定为工伤，且用人单位四川金顶公司为其参加了工伤保险，其近亲属依法享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。
关于原审被告提出唐某2的工伤保险待遇应当扣除第三方支付的问题。原审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”本案中，唐某2因第三方原因导致工伤，其近亲属虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但不影响其依法享受《工伤保险条例》规定的相应工伤保险待遇。原审被告采取“补差原则”核定唐某2工伤保险待遇的主张不符合上述司法解释的规定，原审法院不予支持。因此，原审被告对唐某2工伤保险待遇作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》、《供养亲属抚恤金核定表》缺乏法律依据，依法应当予以撤销。
本案中，三原审原告对在不扣减第三方支付费用情况下，原审被告核定的唐某2的一次性工亡补助金为672320元、丧葬费24919.50元，唐某供养亲属抚恤金850.40元/月无异议，应认定核定支付金额已经确定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的人民法院判决被告履行给付义务的条件。为减轻当事人诉累，实质性化解行政纠纷，原审被告应依法履行给付义务。基于原审被告已将一次性工亡补助金、丧葬费248500.75支付原审第三人，三原审原告表示认可并同意将原审被告已支付部分予以扣除，因此原审被告应当向三原审原告支付唐某2的一次性工亡补助金、丧葬费448738.75元，并向原审原告唐某按月支付供养亲属抚恤金850.40元。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉法》七十条第二项、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销原审被告作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》、《供养亲属抚恤金核定表》；二、责令原审被告于判决生效之日起六十日内向原审原告唐安清、王调仙、唐某支付唐某2的一次性工亡补助金、丧葬费448738.75元，并向原审原告唐某按月支付供养亲属抚恤金850.40元。案件受理费50元，由原审被告负担。
上诉人市医保局上诉称,上诉人根据川人社函〔2014〕1215号规定与川府发〔2003〕42号文件依法核定本案相应工伤保险待遇并无不当，且“双赔”违背了社会公平。一审法院适用法律不当，判决结果有损社会公平，请求二审法院：1.撤销原判，依法改判维持上诉人作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人唐安清、王调仙、唐某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人四川金顶公司陈述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第五项的规定，上诉人负有按照规定核定和支付工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，唐某2在下班途中受到交通事故伤害死亡，并被认定为工伤，且原审第三人为其参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，故被上诉人依法享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。
关于上诉人提出应根据川人社函〔2014〕1215号与川府发〔2003〕42号文件规定采取“补差”方式支付被上诉人相应工伤保险待遇的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”本案中唐某2因第三方原因导致工伤，虽已获得了民事赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人以被上诉人已获得民事赔偿为由主张采取“补差”方式支付被上诉人相应的工伤保险待遇，不符合上述司法解释的规定，本院对其主张不予支持。且因被上诉人对上诉人已经核定的工伤保险待遇项目与金额，即一次性工亡补助金为672320元、丧葬费24919.50元，唐某供养亲属抚恤金850.40元/月无异议，且同意将上诉人已支付部分（一次性工亡补助金、丧葬费248500.75元）予以扣除，故一审法院直接判决上诉人扣除其已支付金额后，向被上诉人支付一次性工亡补助金、丧葬费448738.75元，并向被上诉人唐某按月支付供养亲属抚恤金850.40元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乐山市医疗保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘德军
审 判 员 罗喆予
审 判 员 钟小红
二〇一八年七月十九日
法官助理 严 洁
书 记 员 黄睿婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国社会保险法》
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第四十六条经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：
（一）根据省、自治区、直辖市人民政府规定，征收工伤保险费；
（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；
（三）进行工伤保险的调查、统计；
（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；
（五）按照规定核定工伤保险待遇；
（六）为工伤职工或者其近亲属免费提供咨询服务。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。