广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民四终字第145号
上诉人（一审被告）：郭炳文，男，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××9016。
委托代理人：陈志元，广东亿商律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：庄学武，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：邓艳，广东中信致诚律师事务所律师。
一审第三人：佳讯发（香港）贸易有限公司，住所地：香港九龙。
法定代表人：庄学武，总经理。
委托代理人：邓艳，广东中信致诚律师事务所律师。
上诉人郭炳文因与被上诉人庄学武、一审第三人佳讯发（香港）贸易有限公司（以下简称佳讯发公司）运输合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法民二初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庄学武一审起诉请求：1、郭炳文向庄学武支付拖欠的赔偿款550000元及利息77385元（利息从2012年5月31日起按照银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿日止，现暂计至起诉之日为77385元）；2、郭炳文承担案件诉讼费。
一审法院经审理查明：
2010年6月30日，佳讯发公司（甲方）与中山市和晖贸易有限公司（以下简称和晖公司，即合同乙方）签订《进口货物运输合作协议》，协议主要约定：甲方委托乙方承运手提电脑电池粒，货值为23万元／吨，共475箱，重量约5吨；甲乙双方执行协商统一的价格9.3元／KG；货到付款，现金结算，乙方将货物送至甲方指定地点，甲方验货，确认无差错后支付货物进出口运输的应付费用；甲方委托乙方运输前，应以书面形式传真通知乙方，而且数据清楚，如因甲方提供装箱资料、货值与实际验货情况不符，所造成的一切损失均由甲方承担，甲方所委托的货物，必须符合国家法律法规的要求，若有国家禁运的货物，乙方有权拒绝运输；乙方在承运甲方货物时，应保证货物的安全、完整，如因乙方在运输过程中造成的货物丢失或海关扣关等，乙方按货值的全额赔偿给甲方，发生不可抗拒的原因除外，乙方代办进出口报关、报检、关税等一切通关手续，并保证顺利通关；甲方本次委托乙方所运货物由中国香港运到中国深圳交货。佳讯发公司、和晖公司在协议上加盖公章，庄学武、郭炳文分别在两公司的代表人处签名。
2011年5月1日，郭炳文、赖旺共同向庄学武出具一张欠条，欠条载明：兹有和晖公司郭炳文、赖旺各承担赔偿庄学武交来进口货物损失款壹佰壹拾万元，各人承担50%赔偿款，期限一年，自2011年5月1日起至2012年5月30日止，第一、第二季度各支付贰拾万元，剩下在第三、第四季度各均还清，否则，负法律责任。郭炳文、赖旺分别在欠条下方签名。庄学武在欠条下方注明：“已收到赖旺全部欠款结清。收款人：庄学武（2012.06.18）”。
郭炳文再次向庄学武出具一张欠条，欠条载明：兹有欠庄学武先生货款55万元正，2012年10月1日前还款25万元正，剩下款项从2012年10月1日至2013年4月底分6个月平均还清，如未还清，庄学武先生可按法律程序办理。郭炳文在欠条下方签名。
佳讯发公司出具《确认书》一份，确认书内容为：“本公司于2010年6月30日在庄学武与和晖公司签订的《进出口货物运输合作协议》上加盖了公章。现郑重确认：该协议的实际委托方（甲方）是庄学武，该协议中委托和晖公司运输的货物实际是归庄学武个人所有，本公司仅是应庄学武个人之授权在协议上进行签章，但并不承担协议中委托方（甲方）的任何权利义务。该协议中委托方（甲方）的一切权利义务均由庄学武自己承担，因履行该协议而产生的一切纠纷包括诉讼，也均由庄学武以自身名义负责处理，与本公司无关。特此确认”，佳讯发公司在落款处加盖公章。
另查明，和晖公司处于吊销状态，郭炳文为和晖公司的法定代表人。庄学武系佳讯发公司的唯一董事。
一审法院认为：
本案为运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可由被告住所地人民法院管辖，郭炳文的住所地为斗门区，故一审法院对本案享有管辖权，本案适用中华人民共和国法律。
关于和晖公司与佳讯发公司之间的运输合同关系是否合法有效的问题。和晖公司与佳讯发公司签订了《进出口货物运输合作协议》，双方的运输合同关系成立。郭炳文认为该运输合同关系形成的债权是不合法的债权，理由是佳讯发公司未能提供货物的相关资料，货物没有合法的手续，无法进行正常出口、进口报关，导致货物被没收，因此，涉案债权是违法的，不受法律保护。对此分析如下：首先，根据《进出口货物运输合作协议》中“甲方所委托的货物，必须符合国家法律法规的要求，若有国家禁运的货物，乙方有权拒绝运输”的约定，若佳讯发公司未提供货物的相关资料或该产品属国家禁运的货物，和晖公司完全有权拒绝运输。其次，涉案运输合同货物为“手提电脑电池粒”，在办理报关手续后，允许进出海关口岸，不属于禁运货物。《进出口货物运输合作协议》约定：“乙方代办进出口报关、报检、关税等一切通关手续，并保证顺利通关……”，郭炳文认为佳讯发公司委托运输的货物资料不全且为违法货物，负有举证责任，但郭炳文未能提交相关证据。再次，郭炳文在庭审中称涉案货物被海关查扣，但亦未能提供相关的查扣文件予以佐证。因此，郭炳文的该项主张无事实依据，一审法院不予采信。依本案现有证据，和晖公司与佳讯发公司之间的运输合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应如约履行。庄学武、郭炳文分别为佳讯发公司、和晖公司的法定代表人、唯一董事，均确认和晖公司没有完成运输且致货物损失，根据《进出口货物运输合作协议》的约定，和晖公司应按货值赔偿给佳讯发公司。
关于郭炳文是否应向庄学武支付赔偿款的问题。其一，佳讯发公司出具的《确认书》明确表明佳讯发公司是受庄学武的委托与和晖公司签订《进出口货物运输合作协议》的，委托方即佳讯发公司的一切权利义务均由庄学武自己承担。庄学武与佳讯发公司之间的关系符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款关于隐名代理的规定，庄学武为委托人，佳讯发公司为受托人，委托人庄学武可以行使受托人佳讯发公司对和晖公司的权利。因此，庄学武有权向和晖公司主张赔偿。郭炳文认为，庄学武以佳讯发公司的名义签订《进出口货物运输合作协议》不合常理，且佳讯发公司出具的《确认书》没有经办人签名亦未签署日期，没有法律效力。一审法院认为，庄学武与佳讯发公司依法享有自愿订立合同的权利，双方不仅以《确认书》的形式表明双方的委托代理关系，在庭审过程中亦确认佳讯发公司是受庄学武的委托与和晖公司签订《进出口货物运输合作协议》，庄学武与佳讯发公司之间的委托代理关系是合法有效的，郭炳文认为不合常理仅为其主观推测，没有事实和法律依据，对郭炳文的该项答辩意见，一审法院不予采信。其二，郭炳文、赖旺于2011年5月1日向庄学武出具的欠条明确表明和晖公司应承担的赔偿款由郭炳文、赖旺各自承担50%，即和晖公司对庄学武的债务转移给郭炳文、赖旺，该行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定。郭炳文辩称其是在受庄学武威胁的情况下出具的欠条，欠条的内容并非其真实意愿，但郭炳文未能提交相关证据予以佐证，对郭炳文的该项答辩意见，一审法院亦不予采信。综上所述，郭炳文未按约定支付55万元赔偿款，现庄学武要求郭炳文支付赔偿款55万元，理据充足，一审法院予以支持。
关于利息的计算，庄学武主张利息从2012年5月31日起按照银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿日止，因庄学武、郭炳文未约定逾期付款利息的计算，庄学武主张的利息计算标准高于郭炳文未支付赔偿款造成的资金占用损失，一审法院酌定为按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出判决如下：一、郭炳文应于判决发生法律效力之日起五日内向庄学武支付赔偿款55万元；二、郭炳文应于判决发生法律效力之日起五日内向庄学武支付利息（以55万元为本金从2012年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿日止）；三、驳回庄学武要求郭炳文按银行同期逾期贷款利率支付利息的诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10074元，由庄学武负担270元，郭炳文负担9804元。
郭炳文不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回庄学武的各项诉讼请求并由庄学武承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：
一、法院有义务查清《进口货物运输合作协议》涉及的货物（标的物）是否正当、合法。因为本案不是一起简单的国内货物运输合同，而是进口货物的涉外货物运输合同，进口货物的来源和流通是否正当、合法，已不仅是公民和法人之间的私权，还涉及到是否违反了国家的海关管理和关税规定，已经涉及公众和国家利益。
二、佳讯发公司拒不提供货物的出口商、商业发票、货物清单等最基本的资料，存在逃避海关监管和逃避关税故意，明显存在违法（甚至是犯罪）行为。按佳讯发公司主张的110万货值计，如果不走正常的出关、入关报关手续，佳讯发公司即可逃避应征关税（税率12%）达13.2万，增值税［（税率为货值＋关税）×17%］达20.944万，两项合计为34.144万。按规定，进口电池香港供货商必须提供的基本资料有：进口电池的型号、牌子、用途、功率、材质、汞含量等，进口商必须提供装箱清单、重量、数量、商业发票和货物价值等。如果进口商拒不提供前述资料，则承运人无法正常报关更无法运输。佳讯发公司自始至终都没有向法院或向上诉人出示过香港出口商的基本资料以及进口货物的完整资料。进口的货物如果是合法的，佳讯发公司应该提供货物的出口商、商业发票、货物清单等最基本的资料。法院应对本案进口货物来源是否正当、合法和是否完税等情况予以查实，因为它将同时涉及到运输合同的合法与否。对合同的合法性审查，属于法院的职权范围应主动审查。
三、另一方面，佳讯发公司应当向和晖公司提供香港出口商的基本资料以及进口货物的完整资料和商业发票等，这既是佳讯发公司的约定义务也是其法定义务，按海关法规定并不因为其全权委托了和晖公司报关而免除其应负的义务。
四、如《进口货物运输合作协议》涉及的货物的来源和流通不正当、不合法，托运人主张所谓的“货物损失”的“债权”主张，因其“债权”不合法不受法律保护，不应得到法院支持。郭炳文认为，佳讯发公司作为货物进口商，明知进口货物必须提供相关合法、有效的证明和资料却拒不提供，其要求和晖公司运输的货物已经不符合大陆和香港两地法律规定的要求。其货物不符合两地法律规定的要求，是违法的货物，其所谓损失的货物实际上是违法的不受法律保护的，佳讯发公司因此向和晖公司所主张的“债权”，也是不受法律保护的。该“债权”也不能因为佳讯发公司“转让”给庄学武就可以变成为合法的债权。
郭炳文当庭又补充以下事实和理由：第一，本案债权是经过转让的债权，债权得到保护与否的前提是债权是否合法；第二，庄学武和佳讯发公司有义务证明其之间转让债权的合法性；第三，法院应主动审查涉案债权是否合法，本案涉及海关管理，当中是否偷税漏税，以及是否走私，这已经超过了“谁主张谁举证”的范畴；第四，一审法院单纯把证明债权合法性推到郭炳文身上是错误的。
庄学武二审答辩称：一、庄学武委托郭炳文运输的货物是手提电脑电池，并非国家禁运的货物，且有正当、合法的来源，在将货物交付给郭炳文运输时已将办理报关手续所需的全部单证一并交付给了郭炳文。若庄学武未提供涉案货物的相关资料或货物属于违禁物品，郭炳文完全可以按照运输合同的约定拒绝运输。郭炳文关于涉案货物违法及未提供相关资料的辩解完全是其为推卸责任而编造的借口。
二、郭炳文未能履行运输合同的约定，丢失货物，导致庄学武的损失，应依法承担赔偿责任。郭炳文接收涉案货物后根本未将涉案货物报关。事发后郭炳文既不能出具海关扣留凭单，庄学武在海关多番查询也未能查到涉案货物报关及被查扣的任何信息。后经庄学武多方调查了解才得知，郭炳文因拖欠第三方公司债务，导致涉案货物在运输途中被第三方公司扣押抵债。经交涉，郭炳文及其合伙人赖旺承认了货物已丢失并承诺对庄学武的损失进行赔偿，现其合伙人赖旺已支付了赔偿款，而郭炳文为了推卸责任，不惜虚构事实、编造谎言、百般抵赖，实在有违诚信原则。
三、从本案证据来看，庄学武已对其诉讼请求提供了充分有力的证据予以证实。郭炳文虽百般狡辩，却未能提供任何证据证实其主张，应依法承担举证不能的责任。
综上，庄学武认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持；郭炳文的上诉理由完全不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
双方在二审中均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院经审理查明：
在一审庭审中，关于本案所涉运输合同中约定的货物的情况，郭炳文陈述是因公司行为导致货物丢失；关于丢失的原因，郭炳文称是被海关查扣了，但具体情况不清楚，也没有文件，其是委托香港其他公司去收货，收货地点在香港，该公司没有将任何凭证交给郭炳文。
本院认为：
本案争议焦点问题是《进口货物运输合作协议》涉及的货物是否正当、合法，以及由此导致的债权债务是否合法。
关于《进口货物运输合作协议》涉及的货物是否正当、合法，一审判决阐述的理由充分，本院予以认同。关于债权债务的合法性问题，如上查明，郭炳文承认是公司丢失了货物导致债务发生，这一事实郭炳文在两次出具的欠条中一再确认，在一审庭审中也予以认可。可见，债务发生的直接原因是货物丢失，至于货物缺乏合法凭证被海关查扣完全无证据证明，郭炳文亦无法陈述具体情况，郭炳文的反驳理由缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予采纳，符合证据规则，本院予以维持。
综上，郭炳文的上诉主张没有依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，法律适用正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10074元，由上诉人郭炳文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 王文娟
代理审判员 曹阳春
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴馥楠