山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初103号
原告何建花，女，汉族，襄汾县人。
委托代理人范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人刘学敏，该公司经理。
委托代理人王爱民，山西师达律师事务所律师。
被告李文军，男，汉族，住址：山西省临汾市尧都区人。
委托代理人焦国栋、纪芳芳，山西尧城律师事务所律师。
被告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司。住所地：临汾市向阳路*号。
法定代表人常民峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）裴志琴、李聪聪，该公司员工。
被告刘永利，男，汉族，住址：山西省侯马市人。
原告何建花诉被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民保险公司）、李文军、山西汽运集团临汾汽车运输有限公司（以下简称临汾汽运公司）、刘永利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建花及其委托代理人范瑞生、被告人民保险公司委托代理人王爱民、被告李文军委托代理人焦国栋、纪芳芳、被告临汾汽运公司委托代理人裴志琴、李聪聪、被告刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建花诉称，2015年7月7日12时，被告李文军驾驶晋LB88**大型客车沿国道108线由北向南行驶至909公里300米时，与原告驾驶的无牌照普通二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。襄汾县公安局交通警察大队第1410238201500293号《道路交通事故认定书》认定，被告李文军负事故的同等责任，原告负同等责任。事故发生后，原告被送往襄汾北众医院住院治疗16天，诊断为左侧肩锁关节脱位、左侧耳尖根部及头皮裂伤、全身多处软组织损伤，经鉴定，原告因交通事故受伤构成十级伤残。晋LB88**号大型客车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，原、被告就赔偿问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计91193.55元，并由被告负担本案诉讼费、鉴定费。
被告人民保险公司辩称，晋LB88**号车在我公司投保交强险和1000000元商业三者险各一份并附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告的合理损失首先在交强险限额范围内予以赔偿，如无免责事由，超出交强险限额部分我公司在商业三者险限额范围内赔偿。本案的诉讼费及鉴定费我公司不负担。
被告李文军辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。我仅系晋LB88**号车的司机，不应承担赔偿责任。
被告临汾汽运公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋LB88**号车系我公司与被告刘永利参股经营，事发期间由被告刘永利实际经营，该车在人民保险公司投有一份交强险和1000000元的商业三者险，原告的损失应由被告人民保险公司在保险限额范围内赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告刘永利辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋LB88**号车系我实际所有，该车在人民保险公司投有一份交强险和1000000元的商业三者险，原告的损失应由被告人民保险公司在保险限额范围内赔偿。另事发后，我支付原告共计10905.1元，请求一并处理。
经审理查明，2015年7月7日12时，被告李文军驾驶晋LB88**号大型客车沿国道108线由北向南行驶至909公里300米时，与原告驾驶的无牌照普通二轮摩托车相碰撞，造成原告何建花受伤，车辆损坏的交通事故。2015年7月9日，襄汾县公安局交通警察大队作出第1410238201500293号《道路交通事故认定书》，认定被告李文军与原告何建花均负事故的同等责任，原告受伤后，先在襄汾县中医医院门诊治疗，后在襄汾北众医院住院治疗16天，诊断为“左侧肩锁关节脱位、左侧耳尖根部及头皮裂伤、全身多处软组织损伤”，合计支出医疗费10640.84元（包括被告刘永利支付的705.21元门诊医疗费）。2015年11月4日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告何建花身体之损伤达拾级伤残，支出鉴定费1850元。事发后，被告刘永利支付原告10200元。
另查明，晋LB88**号大型客车登记所有人为被告临汾汽运公司，实际经营人为被告刘永利，该车在被告人民保险公司投保交强险和1000000元的商业三者险各一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。原告何建花于2012年5月26日由山西省吉县屯里镇太度村迁至山西省襄汾县大邓乡下庄村，系农业家庭户口，2016年2月23日户籍变更为家庭户口，其儿子康博瑞2012年4月17日出生。以上系本案简要事实。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、晋LB88**号车行驶证及机动车保险单、住院病案、医疗费收据、司法鉴定意见书、户口本、发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害及财产损失的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告刘永利系晋LB88**号车实际经营人，享有该车辆支配权，并获得相应利益，故应承担相应赔偿责任。被告李文军及临汾汽运公司不承担赔偿责任。该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，原告何建花因此次交通事故造成的损失，应先由被告人民保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内按事故责任划分承担50%的赔偿责任。关于原告何建花主张其长期在城镇居住，且其主要收入来源于城镇，故应按城镇居民的相关赔偿标准计算其损失，四被告均提出异议，本院认为，原告何建花提供证据仅能证明其收入情况，但不能证明其长期在城镇居住，亦不能证明其护理人员的基本情况，其请求不符合法律规定，本院对此不予支持，应按其农村居民的标准计算其相关费用，护理费应按服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算；关于原告主张的后续治疗费，四被告均提出异议，本院认为，后续治疗费数额无法确定，原告可以待实际发生后另行主张。关于原告何建花主张的交通费、住宿费、财产损失，四被告亦均提出异议，且原告无证据证明，本院对此亦不予支持。本院确定原告何建花的损失有：医疗费10640.84元、住院伙食补助费800元、误工费7200元；营养费，按每天20元的标准计算住院期间16天，为320元（20元×16天）；护理费，按照山西省2014年居民服务、修理和其他服务业年平均工资30467元的标准按一人护理计算住院期间16天，为1335.54元（30467元÷365天×1人×16天）；残疾赔偿金，原告身体损伤达一处拾级伤残，其伤残赔偿指数为10%，定残时未满60周岁，按2014年度山西省农村居民人均可支配收入8809元计算20年,为17618元（8809元/年×20年×伤残赔偿指数10%）；被扶养人生活费，原告何建花儿子在其定残时年满3周岁，按山西省2014年农村居民人均生活消费性支出6992元的标准计算15年，为5244元（6992元/年×15年×伤残赔偿指数10%÷2人）；精神损害抚慰金，本起事故造成原告身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为2000元；以上共计45158.38元，其中医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）11760.84元，死亡伤残费用项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）33397.54元。应由被告人民保险公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，在死亡伤残费用项下赔偿33397.54元，剩余的1760.84元医疗费用（11760.84元-10000元）依据责任划分由被告人民保险公司在商业三者险限额范围按50%的比例予以赔偿，为880.42元（1760.84元×50%），共计44277.96元（10000元+33397.54元+880.42元）。因被告刘永利已支付原告10905.21元（10200元+705.21元），应由被告人民保险公司在支付原告赔偿金时直接支付给被告刘永利，被告人民保险公司实际应赔偿原告33372.75元（44277.96元-10905.21元）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何建花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计33372.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内返还被告刘永利10905.21元垫付款；
三、驳回原告何建花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告刘永利负担770元，原告何建花负担1310元；鉴定费1850元，由被告刘永利负担925元，原告何建花负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈跃奎
人民陪审员 刘 晔
人民陪审员 岳 娇
二〇一六年五月九日
书 记 员 崔丽丽