江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第792号
上诉人(原审被告)上饶平安医院，住所地江西省上饶市信州区凤凰路*号。
法定代表人戴柳丽，该医院院长。
委托代理人祝燕飞，该院法律顾问。
被上诉人（原审原告）龚秋英，女，1974年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人林小为，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董雅瑶，女，1998年8月18日出生，汉族，住址同上。
法定代理人龚秋英，系被上诉人董雅瑶母亲。
委托代理人林小为，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董某1。
法定代理人龚秋英，系被上诉人董某1母亲。
委托代理人林小为，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董某2。
法定代理人龚秋英，系被上诉人董某2母亲。
委托代理人林小为，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董吕土，男，1941年6月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人吴义火，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董妙法，女，1949年1月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人吴义火，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董德长，男，1984年8月17日出生，汉族，住址同上。
委托代理人吴义火，江西贤和律师事务所律师。
上诉人上饶平安医院因医疗损害责任纠纷一案不服江西省上饶市信州区人民法院（2014）信民一初字第812号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月3日，患者董先国因突然呕血入被告上饶平安医院进行治疗，经被告诊断，患者董先国系失血性休克、上消化道出血等，2013年12月4日7时，患者董先国经抢救无效死亡。2013年12月31日，经江西神州司法鉴定中心鉴定：死者董先国符合肝硬化、门静脉高压引起食道胃底静脉曲张破裂大出血导致失血性休克死亡，2014年1月14日，经浙江法会司法鉴定所鉴定：被告上饶平安医院对死者董先国的医疗行为存在抢救措施不力的过错（过失），医方的过错（过失）与其死亡之间存在间接因果关系（辅因形式)，综合评定医方过错（过失）参与度拟为20%30%，被告上饶平安医院对过错参与度鉴定意见有异议，向该院提出重新鉴定申请，该院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被告上饶平安医院的过错参与度进行鉴定，该中心于2014年11月21日作出华政（2014）法医医鉴字第94号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上饶平安医院在董先国的治疗过程中存在一定过错，过错参与度酌定为20%30%。另查明，原告龚秋英与死者董先国系夫妻关系，二人于2003年6月4日生育董某2、于1998年8月18日生育董雅瑶、于2002年4月26日生育董某1，董吕土、董妙法系死者董先国之父母，董吕土、董妙法共生育两个子女，董德长系死者董先国与其前妻葛国琴所生育。再查明，死者董先国的生前住址为浙江省临海市杜桥镇洋平村3115号。
原审法院认为，根据江西神州司法鉴定中心、浙江法会司法鉴定所及华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书，足以认定被告上饶平安医院在对死者董先国的诊疗过程中存在过错，浙江法会司法鉴定所及华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书均评定被告上饶平安医院的过错参与度为20%30%，该院酌定被告上饶平安医院的过错参与度为25%。本案的争议焦点为：本案的死亡赔偿金等赔偿项目的适用标准，该院认为，首先，原告提交的居住证明、企业信息均不能证明其经常居住地为深圳市；其次，根据原告提交的死者董先国父亲的户口簿及亲属关系证明书，足以认定死者董先国的住所地为浙江省临海市杜桥镇洋平村，且为农业家庭户口；再次，浙江省的农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准；综上，本案赔偿数额应按死者住所地浙江省的农村标准计算，结合浙江省统计局于2015年3月9日发布《2014年浙江省国民经济和社会发展统计公报》及本案法庭辩论终结的时间为2015年1月20日的事实，本案死亡赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目应适用2014年浙江省统计局发布的数据作为计算赔偿数额的标准。根据上述认定，对具体的赔偿项目及数额分列如下：1、死亡赔偿金：16,106×20=322,120元；2、被扶养人生活费：因本案中被扶养人有数人，故年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年消费支出额，结合被扶养人董吕土、董妙法、董某2、董雅瑶、董某1的实际年龄及均有2个扶养人的事实，被抚养人生活费为：11,760×8+11,760×8÷2=141,120元；3、丧葬费：44,513÷2=22,256.5元；4、精神损害抚慰金：50,000元；5、交通费：7,610元；6、办理丧葬事宜误工费：虽然原告未提交直接证据证明误工损失，但结合该院依法认定的董德长的交通费票据及案件实际情况，该院酌定该项费用为2,000元；上述各项赔偿项目数额合计545,106.5元，结合该院对过错参与度的认定，被告上饶平安医院实际应支付的赔偿总数为136,276.63元。针对死者董先国尚欠的医疗费895.68元，原告同意在本案中一并处理，为节约司法资源，该费用应在被告应支付的赔偿数额中予以扣减，扣除医疗费后，被告实际应支付的赔偿数额为135,380.95元。关于本案重新鉴定的鉴定费的承担，因华东政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见与浙江法会司法鉴定所作出的鉴定意见一致，故该10,000元鉴定费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：
被告上饶平安医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告龚秋英、董雅瑶、董某1、董某2、董吕土、董妙法、董德长死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计135,380.95元。案件受理费6,296元、鉴定费10,000元，合计16,296元，由原告龚秋英、董雅瑶、董某1、董某2、董吕土、董妙法、董德长负担4,722元、由被告上饶平安医院负担11,574元。
宣判后，上诉人上饶平安医院不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由主要为：一、一审法院以鉴定结论为依据，判令被上诉人承担25%的责任，是错误的。上诉人要求按照20%的比例承担责任。二、以下赔偿项目，一审法院计算错误。1、遗漏死因鉴定及第一次医疗过错鉴定费，并且该费用和重新鉴定费用均应由上诉人与被上诉人按过错比例承担。为查明董先国的死因，双方在起诉之前向浙江法会司法鉴定所、江西神州司法鉴定中心申请了过错鉴定和死因鉴定。对于上述鉴定花去鉴定费17，000元，双方约定先由上诉人先行垫付，鉴定结论出具后双方按过错比例承担。另重新鉴定费用一万元，双方庭审时均表示按过错比例承担。综上，一审法院不仅遗漏死因鉴定费及第一次医疗过错鉴定费，并判决重新鉴定费用由上诉人全额承担明显有失公正。2、精神抚慰金过高。死者死亡主要是因其自身疾病原因造成，故一审法院判令5万元精神抚慰金明显过高。综上，请二审法院改判：1、撤销（2014）信民一初字第812号民事判决；2、改判上诉人向被上诉人支付赔偿款人民币104，439.3元（即按总损失522，196.5元的20%比例计算上诉人的赔偿责任）；3、本案的案件受理费、上诉费均由被上诉人承担。
被上诉人龚秋英、董雅瑶、董某1、董某2、董吕土、董妙法、董德长等均未予书面答辩。
经审理查明，二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，对上诉人的几项上诉理由本院依次评析如下：一、原审法院判令上诉人在本案中承担25%的赔偿责任是否正确。本案中双方当事人就上饶平安医院在对死者董先国进行治疗的过程中是否存在医疗过错及相关参与度问题发生过争议，为此曾先后委托浙江法会司法鉴定所及华东政法大学司法鉴定中心进行过错及参与度鉴定，该两鉴定部门出具的鉴定意见书中的结论基本一致，均认为上诉人在对死者董先国的治疗过程中存在医疗过错，并综合确定院方的过错参与度为20%至30%。各方对第二次由法院委托华东政法大学司法鉴定中心所做的鉴定意见均无异议，因此本院认为原审法院依据本案的具体情况对上诉人的过错参与度的比例酌定为25%公平合理，符合客观事实，也未超越法院自由裁量权的范围。现上诉人主张其赔偿比例应当按照20%来计算依据不充分，本院不予支持。二、上诉人在二审中主张一审法院漏算死因鉴定费及第一次医疗过错鉴定费等共计17，000元，但上诉人在一审中并未对上述费用提出过主张，亦未提供相应证据予以证实。本院认为二审中不宜直接处理上诉人该项请求，上诉人可另行解决。三、关于一审法院判令本案精神抚慰金5万元是否过高的问题，本院认为上诉人因其医疗过错行为确实给各被上诉人造成较大的精神伤害，原判判令精神抚慰金为5万元并未超过法律规定的相关上限。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚适用法律准确，本院予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由上诉人上饶平安医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 李少琴
代理审判员 杜依霖
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 俞 静