湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初214号
原告裴兵华。
委托代理人汪钰龙，系湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人王某，系湖北××律师事务所实习律师。
被告侯祖宏。
被告侯时伟。
被告武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地：武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人侯祖宏，系公司经理。
原告裴兵华与被告侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗石化设备制造有限公司（以下简称“宏朗石化”）民间借贷纠纷一案，2016年2月17日本院受理后，适用简易程序由审判员唐纯俊于2016年4月26日公开开庭进行审理。原告裴兵华及其委托代理人汪钰龙、王某到庭参加诉讼，被告侯祖宏、侯时伟和宏朗石化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴兵华诉称，被告侯祖宏与被告侯时伟系父子关系，被告侯祖宏系被告宏朗石化法定代表人。自2011年6月起，被告侯祖宏、侯时伟、宏朗石化多次向原告裴兵华借款，经陆续还本付息，截止2014年6月24日尚欠原告借款600万元，被告侯时伟以借款人身份，被告宏朗石化以担保人身份向原告裴兵华出具了借据一份，并约定600万元借款于2014年7月20日之前偿还。基于裴兵华与侯时伟600万元债权债务关系，原告裴兵华与被告侯祖宏和宏朗石化于2015年3月28日签订《借款结算合同》一份，合同中约定，截止2015年3月30日被告候祖宏尚欠裴兵华借款本金418万元，承诺在2015年5月30日之前偿还，并从2015年3月28日起至还款日止按月利率3%支付利息，被告宏朗石化以公司资产对借款提供连带责任担保。然而时至至今，三被告均未履行还款义务，为此，诉求人民法院判令被告侯祖宏、侯时伟偿还借款本金418万元及约定利息，被告宏朗石化对借款本息承担连带保证责任，本案诉讼费由被告负担。
被告侯祖宏、侯时伟、宏朗石化未作答辩。
原告裴兵华为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据一：《承诺书》一份，主要内容为：“本人侯时伟于2011年6月1日至12月向裴兵华借款人民币壹仟零伍拾万元整。承诺借款分期偿还，并按月3%支付借款回报金，若未按时还款承担由此引起的一切法律责任”。拟证明截止2011年12月12日，被告侯时伟向原告裴兵华累计借款1050万元，并约定按月利率3%支付借款利息。
证据二：借据一份，主要内容为：“侯时伟于2011年8月至11月陆续向裴兵华借款人民币壹仟零伍拾万元整，现已偿还肆佰伍拾万元整，余款陆佰万元整约定于2014年7月20日之前偿还。借款人侯时伟（签名）担保方武汉宏朗石化设备制造有限公司（签章）2014年6月24日”。拟证明截止2014年6月24日，被告侯时伟所欠原告裴兵华借款1050万元已偿还450万元，尚欠600万元，并约定还款期限为2014年7月20日之前，被告武汉宏朗石化为借款提供担保。
证据三：《借款结算合同》一份，在合同中甲方（贷款人）裴兵华与乙方（借款人）侯祖宏、丙方（保证方）宏朗石化三方约定：“1、乙方从2011年8月起多次向甲方借款，并多次还款，为明确乙方的借款金额，甲乙双方于2015年3月18日进行了结算，尚欠甲方人民币418万元整。2、截止2015年3月30日乙方欠甲方借款本金418万元整，乙方承诺在2015年5月30日之前偿还，并从2015年3月28日起至还款日止按月利率3%支付利息。3、丙方承诺以公司资产对上述借款提供连带保证责任担保。2015年3月28日”。拟证明：1、截止2015年3月28日原告裴兵华与被告侯祖宏经对借款、还款数额进行结算，双方确认被告侯时伟、侯祖宏尚欠原告裴兵华借款本金418万元未归还。2、双方约定2015年5月30日之前还款，同时按月利率3%支付利息。3、被告宏朗石化为418万元借款提供连带责任担保。
证据四：借款人武汉宏朗石化设备制造有限公司向裴兵华出具的借据三份。拟证明2011年7月和2011年12月借款人武汉宏朗石化设备制造有限公司向原告裴兵华的部分借款事实。
证据五：银行卡交易明细及证人叶某甲、张某、彭某、童某、叶某乙证明材料。拟证明被告侯祖宏、侯时伟和宏朗石化向原告裴兵华借款后，原告将大部分借款款项均按被告要求以银行转账、汇款形式转入指定账户，履行了借款款项的交付义务。
被告侯祖宏、侯时伟、宏朗石化未举证。
原告裴兵华所举上列证据，因被告侯祖宏、侯时伟、宏朗石化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是被告放弃对原告证据质证的权利。对原告裴兵华所举证据，本院审核认为，证据四和证据五系2011年7月至2011年12月期间，被告侯祖宏、侯时伟和宏朗石化在不同时期以各自名义与原告裴兵华发生借贷关系的事实依据，此后原、被告基于该借款事实屡次进行借款还款数额结算，并由此形成证据一、证据二和证据三所证明的事实，故上述证据相互印证被告侯时伟、侯祖宏和宏朗石化多次累计向原告裴兵华借款1050万元，尔后又陆续还款并按约定支付利息，最终于2015年3月28日以《借款结算合同》形式确定原、被告之间尚存418万元债权债务的事实。原告裴兵华所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据原告裴兵华的诉称理由和庭审陈述，结合其所举证据及本院对证据的审核认定意见，本案事实查明如下：
被告侯祖宏与被告侯时伟系父子关系，被告侯祖宏系被告武汉宏朗石化设备制造有限公司法定代表人。因资金周转需要，被告侯祖宏、侯时伟和宏朗石化曾于2011年6月至2011年12月期间分别多次累计向原告裴兵华借款1050万元。2011年12月12日，原告裴兵华向被告侯时伟催讨借款时，被告侯时伟向原告裴兵华出具承诺书一份，一方面确认自2011年6月1日至12月向原告裴兵华借款1050万元，另一方面承诺该借款分期偿还，并按借款金额3%支付回报金（即利息）。2014年6月24日原告裴兵华经与被告侯时伟结算，被告侯时伟已偿还借款450万元，余款600万元约定在2014年7月20日之前偿还，为此，被告侯时伟向原告裴兵华出具了借据，被告武汉宏朗石化设备制造有限公司以担保人身份在借据上签章。2015年3月28日，原告裴兵华与被告侯祖宏和被告宏朗石化对借款往来进行结算，并为此签订《借款结算合同》一份，三方在合同中主要约定：“乙方（即侯祖宏）从2011年8月起多次向甲方（即裴兵华）借款，并多次还款，因双方资金往来频繁，为避免差错，甲、乙双方于2015年3月18日进行了结算，截止2015年3月30日，乙方（即侯祖宏）欠甲方（即裴兵华）借款本金418万元，乙方（即候祖宏）承诺在2015年5月30日之前偿还，并从2015年3月28日起至还款日止按月利率3%支付利息，丙方（即宏朗石化）承诺以公司资产对上述借款提供连带保证责任。此后，三被告并未按与原告的承诺和约定偿还借款本息，原告裴兵华遂以其诉称理由及诉讼请求向人民法院提起诉讼。
本院认为：原告裴兵华主张被告侯祖宏、侯时伟欠其借款本金418万元及利息，被告武汉宏朗石化设备制造有限公司为借款提供连带责任担保，原告裴兵华所举证据从原、被告发生借贷关系初始到每次还款结算并确定新的借款金额，被告均向原告出具了相应的债权债务凭证，故原告裴兵华所主张之事实成立，但原、被告对借款利率的约定超过法律规定标准，超过部分不应支持，利息应以年利率24%标准计算。被告侯祖宏、侯时伟系父子关系，二人分别向原告裴兵华出具的承诺书、借据及《借款结算合同》，既是对所欠原告裴兵华不同时期借款数额的确认，也是二人分别对所欠原告裴兵华借款事实的认可，故被告侯祖宏、侯时伟就同一笔借款分别向原告裴兵华出具债权债务凭证，二被告是该借款的共同债务人，应共同承担偿还债务的民事责任。被告武汉宏朗石化设备制造有限公司分别在被告侯祖宏、侯时伟出具给原告裴兵华的债权债务凭证上以担保人身份签章，依法应对被告侯祖宏、侯时伟所欠原告裴兵华借款本息承担连带清偿责任。被告侯祖宏、侯时伟、宏朗石化经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其放弃对本案事实抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告侯祖宏、侯时伟欠原告裴兵华借款本金418万元及利息（按年利率24%标准计算，从2015年5月30日起至判决确定给付之日止）于本判决生效后十日内清偿。被告武汉宏朗石化设备制造有限公司对此款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费40240元，减半收取20120元，财产保全费5000元，合计25120元，由被告侯祖宏、侯时伟、武汉宏朗石化设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐纯俊
二〇一六年五月五日
书记员 晏兵华