wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1646号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区和平大街**号。
法定代表人：赫广昌。
委托代理人：王永宏，该单位职员。
被告：黄明远，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告双城市农村信用合作联社与被告黄明远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王永宏到庭参加诉讼，被告黄明远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月10日，被告在原告处贷款20，000.00元，双方约定2011年11月20日还款，月利率为9.54‰，贷款到期后，被告未还款，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，意在证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同及借款凭证复印件各一份，意在证明被告拖欠原告借款本金及利息的事实。
被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，原告在庭审中认定借款合同上是被告本人签字，被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自已有利的证据，原告举示的证据能够证明原告的诉讼主体资格、被告拖欠原告借款本金及利息，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明：2008年12月10日，被告在原告处贷款20，000.00元，双方约定2011年11月20日还款，月利率为9.54‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告应偿还原告借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告黄明远偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金20，000.00元；
被告黄明远给付原告双城市农村信用合作联社利息，以20，000.00元为本金，从2008年12月10日起至2011年11月20日止，按月利率9.54‰计算利息，自2011年11月20日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率14.31‰计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费958.00元减半收取479.00元由被告黄明远负担。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1646号
原告：双城市农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区和平大街**号。
法定代表人：赫广昌。
委托代理人：王永宏，该单位职员。
被告：黄守臣，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告双城市农村信用合作联社与被告黄守臣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王永宏到庭参加诉讼，被告黄守臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月23日，被告在原告处贷款15，000.00元，双方约定2010年11月1日还款，月利率为9.75‰，贷款到期后，被告未还款，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，意在证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同及借款凭证复印件各一份，意在证明被告拖欠原告借款本金及利息的事实。
被告未答辩、未出庭、亦未向本院提交证据。
因被告未出庭，不能对原告举示的证据进行质证。本院认为，原告在庭审中认定借款合同上是被告本人签字，被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自已有利的证据，原告举示的证据能够证明原告的诉讼主体资格、被告拖欠原告借款本金及利息，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明：2009年11月23日，被告在原告处贷款15，000.00元，双方约定2010年11月1日还款，月利率为9.75‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告应偿还原告借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告黄守臣偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金15，000.00元；
被告黄守臣给付原告双城市农村信用合作联社利息，以15，000.00元为本金，从2009年11月23日起至2010年11月1日止，按月利率9.75‰计算利息，自2010年11月1日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按月利率14.625‰计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费375.00元减半收取187.50元由被告黄守臣负担。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄杰
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第327号
上诉人（原审被告）中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人苗淑文，黑龙江广源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凤敏。
委托代理人陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于平。
上诉人中国煤炭国际经济技术合作总公司（以下简称中煤公司）因与被上诉人李凤敏、于平买卖合同纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2014）伊民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，上诉人中煤公司委托代理人苗淑文、被上诉人李凤敏委托代理人陈为国到庭参加了诉讼，被上诉人于平现羁押于友好公安局看守所未能出庭，本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月30日，被告中煤公司与名人公司签订施工补充协议一份，约定由被告中煤公司垫资施工名人公司开发的水岸公馆小区十栋楼房，并且其中的28、29号楼归被告中煤公司出售用以折抵工程款。2012年5月26日，被告中煤公司将该工程承包给大小锅炉公司（无建设施工资质）经营，被告于平当日代表大小锅炉公司与被告中煤公司签订了委托经营协议书，被告中煤公司承诺将其下设的伊春工程处委托给大小锅炉公司经营。在施工期间，工程负责人被告于平委托工作人员从原告处赊购建筑施工材料铁线、钢钉等物资，尚欠61425.10元。
原审认为，被告中煤公司承建名人水岸公馆建设工程期间，工作人员在原告处赊购建筑施工材料，并将上述材料用于工程之中，原告要求被告中煤公司给付材料款的诉讼请求，本院予以支持。该工程的建设单位为被告中煤公司，并非被告于平，故原告要求被告于平与被告中煤公司共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告中煤公司称其不应该承担民事责任的辩解意见，因被告中煤公司将该工程委托给没有建设资质的大小锅炉公司经营，被告于平代表该公司与被告中煤公司签订了委托经营协议书，大小锅炉公司又授权被告于平代表公司处理一切与此有关的事项，并告知了被告中煤公司，被告中煤公司对被告于平施工行为应是明知和认可的，故对被告中煤公司关于其不应承担民事责任的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告中煤公司认为目前被告于平已经涉嫌刑事犯罪，应本着先刑事后民事的原则，中止本案审理的意见。本院认为，“先刑后民”并非审理民刑交叉案件的基本原则，而只是审理民刑交叉案件的一种处理方式。在民事案件的审理过程中，重要的是通过证据认定事实，依据相关事实和法律进行审理，因此，对于民刑交叉案件，并非一定要等待刑事案件的审理判决结果，只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理，故被告中煤公司应中止审理的意见，本案不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司于本判决生效后10日内给付原告李凤敏材料款61425.10元；二、驳回原告李凤敏对被告于平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告中煤公司负担。
一审宣判后，原审被告中煤公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人于平应承担此债务。
被上诉人李凤敏答辩认为原判正确。
被上诉人于平答辩对原判决没有意见。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年5月5日，被上诉人于平在亨利土产杂品信用凭证签字，确认欠货款61425.10元。该款系中煤公司承建名人水岸公馆建设工程期间，赊购建筑施工材料欠款。二审庭审中，上诉人中煤公司认可上述款项。上诉人提出该款应由于平承担的上诉理由不能成立。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1336元由上诉人中煤公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于晓星
代理审判员 张紫微
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 高冬梅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5799号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行），住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐燕文，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
被告：李西勇，男，1979年10月28日出生，汉族，住所地在山东省肥城市。
被告：唐莉，女，1978年6月4日出生，汉族，住所地在江苏省宿迁市宿城区。
被告：唐学勇，男，1972年7月25日出生，汉族，住所地在江苏省宿迁市宿豫区。
被告：时先红，女，1972年4月11日出生，汉族，住所地在江苏省宿迁市宿城区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告李西勇、唐莉、唐学勇、时先红借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人蒋多奇、康燕文到庭参加了诉讼，被告李西勇、唐莉、唐学勇、时先红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李西勇、唐莉偿还贷款本金476934.46元，并支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止（计算方式以合同约定为准，暂计至2016年9月23日的利息及罚息为16883.81元），另支付律师费24000元；2、判令被告唐学勇、时先红对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告李西勇、唐莉系夫妻关系。2014年6月20日，原告与被告李西勇等人签订《联保体授信合同》，约定给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为720万元，其中对被告李西勇的授信额度为120万元，使用期限为24个月。被告唐学勇、时先红与原告签订《最高额担保合同》，为李西勇的上述债务承担连带担保责任。2015年6月25日，原告向李西勇发放贷款60万元，但被告未按约还款。
被告李西勇、唐莉、唐学勇、时先红未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、贷款信息表、欠款信息表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票、《情况说明》。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告与被告李西勇等人签订《联保体授信合同》，约定原告给予李西勇的授信额度为120万元，期限24个月，自2014年6月20日至2016年6月20日，用途为经营，如果李西勇存在未按约还款等违约行为的，原告有权要求李西勇支付罚息（逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%收取），并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。被告唐莉与被告李西勇系夫�关系，于2003年12月17日登记结婚，唐莉向原告声明知晓案涉债务并同意以夫妻共同财产予以清偿。2015年6月17日，原告与被告唐学勇、时先红等人签订《最高额担保合同》，唐学勇、时先红为李西勇的上述债务承担连带责任保证，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用。2015年6月25日，原告向被告李西勇发放了借款600000元，执行年利率为8.50017%，借款期限自2015年6月25日至2016年6月23日。被告周威未按约还款。截止2016年9月23日，被告尚欠借款本金476934.46元、利息1133.25元、罚息15401.01元未偿还，当期罚息为349.55元。故原告诉至本院。为此，原告委托江苏善融律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为24000元，由于诉讼代理人转至江苏永衡昭辉律师事务所，江苏永衡昭辉律师事务所向原告开具了金额为24000元的发票。
本院认为，原告与被告李西勇签订的《联保体授信合同》、与被告唐学勇、时先红签订的《最高额担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告李西勇发放了借款，李西勇未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求李西勇偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告唐莉与被告李西勇系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，唐莉向原告声明知晓案涉债务并同意以夫妻共同财产予以清偿，故涉案债务系李西勇、唐莉的夫妻共同债务，应由李西勇、唐莉共同偿还。被告唐学勇、时先红自愿对李西勇的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告唐学勇、时先红对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李西勇、唐莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金476934.46元、利息1133.25元及罚息（截至2016年9月23日的罚息为15750.56元，自2016年9月24日起至实际清偿借款本金之日止的罚息按年利率12.750255%计算），并支付律师费24000元；
二、被告唐学勇、时先红对被告李西勇应偿还的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8978元、保全费3520元、公告费（以实际发生为准），由被告李西勇、唐莉、唐学勇、时先红负担（此款原告已预付，上述被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8978元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初759号
原告廖淑英，女，1971年5月21日生，汉族，居民，住龙南县。
被告钟俊峰，男，1984年5月30日生，汉族，农民，住龙南县。
被告何莲花，女，1986年4月1日生，汉族，农民，住龙南县。
本院在审理原告廖淑英与被告钟俊峰、何莲花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖淑英撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审判员 ：姜万勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 ：王五虹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2912号
再审申请人（一审被告）：南充市宏凌实业发展有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路顺达商都二楼。
法定代表人：罗小双，经理。
被申请人（一审原告）：南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路49号12楼。
法定代表人：杜政，总经理。
原审被告：南充市天海石业有限公司，住所地：四川省南充市高坪区万城物流园4号楼。
法定代表人韩天浩，经理。
原审被告：韩天浩，男，1960年1月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
再审申请人南充市宏凌实业发展有限公司（以下简称宏凌公司）因与被申请人南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）、南充市天海石业有限公司（以下简称天海公司）、韩天浩追偿权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏凌公司申请再审称：宏凌公司与融资担保公司之间并未约定保证担保，仅约定了抵押担保，仅应以抵押物地下车库、住房为限承担清偿责任，原判判令宏凌公司在800万元的担保限额内对天海公司应向融资担保公司支付的代偿款及违约金承担连带支付责任，系事实认定错误及法律适用错误。宏凌公司依据民事诉讼法第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人宏凌公司、原审被告天海公司、韩天浩与被申请人融资担保公司订立的《反担保合同》约定：在担保期间内对全部主债权和赔偿金及违约金，以及融资担保公司为实现全部反担保债权而支出的全部费用承担连带责任担保。被申请人融资担保公司为天海公司的贷款履行了代偿义务，有权依据《反担保合同》的约定请求宏凌公司、天海公司、韩天浩承担连带担保责任。因《反担保合同》约定的反担保限额共计800万元，故宏凌公司、韩天浩应在800万元的担保限额内对融资担保公司的债务承担连带支付责任。
宏凌公司申请再审称宏凌公司与融资担保公司之间并未约定保证担保，仅约定了抵押担保，仅应以抵押物地下车库、住房为限承担清偿责任。经查，宏凌公司、天海公司、韩天浩在订立《反担保合同》时约定：自愿将依法所有的地下车库、住房作为抵押物，向融资担保公司作反担保，承担连带清偿责任。对抵押物地下车库、住房仅办理了网签手续，并未办理抵押登记，被申请人融资担保公司可以要求以案涉反担保财产实现代偿债权，也可以依据合同约定要求宏凌公司、天海公司、韩天浩承担连带保证责任，宏凌公司关于只能以反担保抵押财产承担担保责任的主张不能成立。原判判令宏凌公司在800万元的担保限额内对天海公司应向融资担保公司支付的代偿款及违约金承担连带支付责任并无不当。宏凌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南充市宏凌实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗佳琴
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执325号
申请执行人白某某，女,1984年2月16日出生，汉族。
被执行人高某某，男,1983年5月17日出生，汉族。
被执行人高某某，男，1960年2月5日出生，汉族。
本院执行白某某与高某某、高某某健康权纠纷一案中，高某某、高某某履行了法律文书确定的对白某某赔偿义务。执行费50元，由高某某、高某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）清明初字第781号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
执行员 刘 波
执行员 郝浩宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 佳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执332号之一
申请执行人戴梅花，男，1957年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人林开富，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人李淑玲，女，1970年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告戴梅花与被告林开富、李淑玲民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）同民初字第2790号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人戴梅花于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人林开富、李淑玲支付人民币3000000元及迟延履行期间的债务利息、公告费。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2016年3月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。
2．本院自2016年3月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，拥有址于厦门市同安区三秀路“华泰广场”1号楼709室、厦门市翔安区马巷镇巷西路“舫荣楼”303室、厦门市翔安区马巷镇舫发楼店面27号、厦门市思明区红莲东二里162号1401室的房产，本院受理了多起以林开富和李淑玲为被执行人的案件，上述房产均被本院查封。
3．本院于2016年4月3日依法将被执行人林开富、李淑玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年9月7日通过电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下除上述房产外有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。我院将以(2016)闽0212执769号(?javascript:void(2)”\\\o”审判?)案件对上述房产进行处置，待处置完毕后分配变价所得之款项。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年九月十二日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执332号
申请执行人戴梅花，男，1957年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人林开富，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
被执行人李淑玲，女，1970年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告戴梅花与被告林开富、李淑玲民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）同民初字第2790号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人戴梅花于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人林开富、李淑玲支付人民币3000000元及迟延履行期间的债务利息、公告费。被执行人林开富、李淑玲至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人林开富、李淑玲所有的款项,以人民币3070460元为限（其中本案标的3000000元，迟延履行期间的债务利息6300元，执行费32400元，诉讼费31160元，公告费600元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许志坚
二〇一六年三月十日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执332号申请执行人戴梅花，男，1957年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人林开富，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被执行人李淑玲，女，1970年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告戴梅花与被告林开富、李淑玲民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）同民初字第2790号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人戴梅花于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人林开富、李淑玲支付人民币3000000元及迟延履行期间的债务利息、公告费。被执行人林开富、李淑玲至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人林开富、李淑玲所有的款项,以人民币3070460元为限（其中本案标的3000000元，迟延履行期间的债务利息6300元，执行费32400元，诉讼费31160元，公告费600元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许志坚二〇一六年三月十日书记员  冯 涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0721民初117号
原告杨学忠，男，纳西族，小学文化，农民，云南省玉龙县人，户籍及住所地：丽江市玉龙纳西族自治县。
被告杨瑞强，男，纳西族，云南省玉龙县人，户籍所在地：丽江市玉龙纳西族自治县。
原告杨学忠诉被告杨瑞强买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，同年5月12日，依法适用普通程序在本院审判法庭公开开庭审理。原告杨学忠到庭参加诉讼，被告杨瑞强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历12月26日，被告将500克玛卡种子卖给原告，交易金额为18000元。交易时被告承诺该种子95%至98%为黑玛卡种子，若不是黑玛卡就赔偿。2015年11月收挖玛卡时原告发现全是白玛卡。2015年12月24日，被告在太安派出所出具保证书给原告，愿意在2016年3月1日前赔偿给原告人民币10000元。期限届满，被告未支付赔偿款。为此，原告诉至法院要求判令：被告立即支付赔偿款人民币10000元。
经本院合法传唤，被告杨瑞强未到庭应诉答辩，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本案在审理期间，原告为证明其主张向本院提交了保证书一份，证明被告承诺赔偿原告10000元的事实。被告杨瑞强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据内容真实、证据来源合法且与本案有关联性，本院依法予以确认其证明力。
被告杨瑞强未向本院提交证据。
经本院综合评判，确认如下法律事实：2015年2月14日（农历2014年12月26日），被告杨瑞强将500克玛卡种子以人民币18000元的价格卖给原告杨学忠。被告杨瑞强承诺该玛卡种子95%至98%为黑玛卡，若不是黑玛卡就愿意赔偿。2015年11月采挖玛卡时，原告发现全部是白玛卡，并非黑玛卡。于是原告与被告杨瑞强交涉之后，被告杨瑞强在玉龙县太安派出所出具一份保证书，保证在2016年3月1日前赔偿原告杨学忠人民币10000元。期限届满后，被告杨瑞强未履行赔款义务。为此，原告诉至本院要求判令：被告杨瑞强立即支付赔偿款人民币10000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。本案被告将有瑕疵的玛卡种子卖给原告，经原、被告双方交涉后被告承诺赔偿原告人民币10000元，并出具了保证书给原告。该行为不违反法律规定，被告应按约履行支付赔偿款的义务。故原告要求被告支付赔偿款人民币10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨瑞强于本判决生效后十日内支付原告杨学忠赔偿款人民币一万元（￥10000）。
案件受理费人民币50元，由被告杨瑞强承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵开相
审判员 王学海
审判员 和国慧
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨云翔
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审41号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人陈德智，男，
被执行人毛水根，女，
申请人平江县卫生和计划生育局于2016年2月5日向本院申请强制执行平江县征决（2014）X4400号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2014年11月25日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年1月23日作出平江县征决（2014）X4400号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费23898元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年5月7日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2014）X4400号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2014）X4400号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年六月二十八日
书记员 李万芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4026号
原告褚某某。
委托代理人刘洪，上海兰盾律师事务所律师。
委托代理人罗云，上海兰盾律师事务所律师（实习）。
被告刘某某。
委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。
原告褚某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某某及委托代理人刘洪，被告刘某某及委托代理人房超建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将位于上海市嘉定区徐行镇某某路878号门面房出租给被告，租赁面积210平方米。租期5年，自2012年12月18日起至2017年12月18日止。年租金为10万元。合同签订后，被告开始使用租赁房屋。自2015年12月18日起，被告不再向原告支付租金，故原告要求被告支付2015年12月19日至2016年5月18日的租金（使用费）共计41318.05元。
被告辩称，拖欠租金属实，但被告不付租金系由于原告无故对租赁房屋停水停电，给被告的经营造成了损失，原告应承担相应损失（减少或不收取租金）。
经审理查明：2012年12月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将位于上海市嘉�区徐行镇某某路878号门面房出租给被告，租赁面积210平方米。租期5年，自2012年12月18日起至2017年12月18日止。年租金为10万元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。但自2015年12月18日起，被告不再向原告支付租金，也未将承租房屋返还原告。双方协商未果，原告诉至本院。
另查明，系争房屋系原告自行建造，未办理相关建设许可。
上述事实，有《房屋租赁合同》、协议书等及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为：本案系争房屋未办理相关建设许可，属违法建筑物，基于违法建筑物订立的租赁合同无效，故原、被告间的《房屋租赁合同》应为无效，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。但本案在审理过程中，经本院释明，原、被双方均不要求在本案中对无效合同的财产返还予以处理，故本案对此不做处理。租赁合同无效，但被告仍应按照合同约定的租金标准支付房屋使用费，故原告要求被告支付拖欠的房屋使用费的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决生效之日起十日内给付原告褚某某2015年12月19日至2016年5月18日的房屋使用费41318.05元。
本案受理费人民币832元，减半收取416元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张奚
二〇一六年五月二十二日
书记员 顾叶
附：相关法律条文
《�高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。
……
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7859号
原告：从光强，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：平谷机动车检测场，住所地北京市平谷区大发路*号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张留生，场长。
委托诉讼代理人：张利军，男，平谷机动车检测场办公室副主任。
被告：罗亚志，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告:丁加才，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
原告从光强与被告平谷机动车检测场（以下简称检测场）、罗亚志、丁加才劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从光强的委托诉讼代理人赵烁、被告检测场的委托诉讼代理人张利军、被告罗亚志的委托诉讼代理人王冬生、被告丁加才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从光强向本院提出诉讼请求：判令检测场、罗亚志、丁加才给付我工资7650元。事实和理由：2015年8月，我在检测场的工地干活，共计出工45天，每天工资170元，合计工资7650元。该工程由检测场违法发包给罗亚志，罗亚志分包给汪春标，汪春标分包给丁加才，丁加才组织我们来工地施工。完工后，我至今未得到工资，故提起诉讼。
被告检测场辩称，从光强起诉状中称其是在凯超检测场干活，且从光强并未提供证据证明曾在我们检测场干活，不应起诉我们检测场；我们检测场在2015年进行过施工，该工程发包给罗亚志后早已完工并结算完毕，不存在拖欠工人工资的情形；罗亚志在工程保修期内负有保修义务,即使从光强参与了后期工程维修，也与我们检测场无关，而是与罗亚志有关；从光强主张的工资标准，明显高于我们检测场给其他工人结算工资的标准。故不同意从光强的诉讼请求。
被告罗亚志辩称，我曾经承包检测场的工程，但在检测场直接向工人发放工资时，我与检测场已解除承包合同；我承包检测场的工程为包工包料，但检测场未向我支付过任何工程款，工人工资也是由检测场直接支付，从光强将我作为被告主体不适格；检测场称我对其负有债务，但未提供任何证据；丁加才从汪春标处承包工程，并将从光强等工人带到工地干活，支付从光强等工人的生活费，丁加才应当支付工人工资，从光强要求检测场和我支付工资没有依据。故不同意从光强的诉讼请求。
被告丁加才辩称，我不是涉案工程的包工头，只是带工人进入工地，我和汪春标说我不包工程，工人实际为汪春标所雇，而非我雇佣；我在工地没有支付工人生活费，只是借钱给汪春标支付饭费；我带工人到工地后，检测场只是工程主体完工，还有很多收尾的工作没有做，从光强等工人实际干活了；检测场不支付罗亚志工程款，导致罗亚志没有钱给汪春标，汪春标没有钱给从光强等工人发放工资，应由检测场支付从光强等工人的工资。
经审理查明，2015年4月1日，检测场将其院内钢结构房的二次结构及装修工程发包给罗亚志，双方签订了《工程承包协议书》，约定承包形式为包工包料。2015年6月3日，罗亚志将上述工程转包给汪春标，双方签订了《建筑工种承包合同》。工程主体完工后，检测场支付了工人工资，未向罗亚志支付其他费用，检测场及罗亚志未支付汪春标工程款。2015年8月30日，汪春标与丁加才签订《劳务协议》，约定丁加才为汪春标输送工人从事上述工程的收尾工作，根据丁加才实际提供的人工情况，按照大工每人每天280元、小工每人每天170元结算，汪春标根据记工数与丁加才结算，再由丁加才向工人发放工资。2015年9月初，丁加才带领从光强等工人来到检测场工地施工，从光强系小工，汪春标安排杨福存负责记工，丁加才安排王永富负责记工。施工期间，丁加才预付费用为从光强等工人提供伙食，口头约定按每人每天15元扣除饭费。2015年11月，前述收尾工作完工，从光强共计出工45天。现汪春标未支付丁加才工程款，丁加才未支付从光强工资。
上述事实，有双方当事人陈述、《工程承包协议书》、《建筑工种承包合同》、工资发放表、《劳务协议》、记工单、工资统计表等予以证明。
本院认为，丁加才在与汪春标签订劳务分包协议后，组织从光强等工人到检测场工地施工，从光强实际为丁加才进行了施工，丁加才与从光强之间形成事实上的劳务合同关系。丁加才作为雇主，应当及时支付从光强等工人的工资。现从光强要求丁加才支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。丁加才所持其与从光强不存在雇佣关系的辩解，与事实不符，本院不予采纳。汪春标等未与丁加才结算工程款，丁加才可就未结算的工程款另行解决。从光强系丁加才所雇，与检测场、罗亚志之间并不存在劳务合同关系，其要求检测场及罗亚志支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。从光强等工人在施工期间，由丁加才提供伙食，应当按照约定在工资中扣除伙食费。经本院核实确认，从光强的工资款共计7650元，从光强应当承担伙食费675元，丁加才还须支付从光强工资款6975元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告丁加才于本判决生效后七日内，支付原告从光强工资款六千九百七十五元；
二、驳回原告从光强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告丁加才负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年十二月七日
书记员 杜晓楠
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执3707号
申请人：潘小虎
被执行人：南通市博创纺织品有限公司
关于申请执行人潘小虎与被执行人南通市博创纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为人民币95000元。在执行过程中，被执行人南通市博创纺织品有限公司已自觉履行了全部义务。据此，本案执结。
特此通知。
二〇一八年三月六日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执697号
申请执行人李国延，男，1961年6月2日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人王瑞，男，1966年3月12日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人王东升，男，1963年4月27日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人李秋琦，男，1964年11月10日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人李男，男，1961年6月4日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人王彦，男，1957年5月17日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人周延军，男，1966年2月8日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人葛成义，男，1961年11月6日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人马洪权，男，1971年3月20日出生，现住吉林省延吉市。
申请执行人李国延、王瑞、李秋琦、王东升与被执行人李男、王彦、周延军、葛成义、马洪权之间合同协议纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第114号民事判决书，于2018年3月15日向法院申请执行，申请执行标的为263800元。
本案在执行过程中，申请执行人李国延、王瑞、李秋琦、王东升向本院申请撤回执行申请。经审理，申请执行人李国延、王瑞、李秋琦、王东升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第114号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年五月二十九日
书记员 李潇逸
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1280号
原告：湖北精极阀门集团有限公司（原名荆州市精极阀门制造有限公司）,住所地：荆州市沙市工业新区东方大道。
法定代表人：吴明俊。
委托代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。
被告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所地：洛阳市建设路206号。
法定代表人：俞章法。
原告湖北精极阀门集团有限公司（原名荆州市精极阀门制造有限公司）与被告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12立案。原告湖北精极阀门集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北精极阀门集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年三月二十日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1280号原告：湖北精极阀门集团有限公司（原名荆州市精极阀门制造有限公司）,住所地：荆州市沙市工业新区东方大道。法定代表人：吴明俊。委托代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。被告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所地：洛阳市建设路206号。法定代表人：俞章法。原告湖北精极阀门集团有限公司（原名荆州市精极阀门制造有限公司）与被告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12立案。原告湖北精极阀门集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北精极阀门集团有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年三月二十日书记员  李 翔
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2315号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
被告：闫雁，女，汉族，住河南省焦作市。
被告：周红升，男，汉族，住河南省焦作市。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告闫雁、周红升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行焦作分行的委托诉讼代理人马欣欣到庭参加了诉讼，被告闫雁、周红升经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈二被告偿还借款本金312903.81元并按约定利率支付利息至合同到期之日，支付复利、罚息至实际还清之日止（自2015年8月5日起暂计算至2017年12月12日的利息87316.59元、罚息67166.49元、复利50543.86元）；⒉诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告闫雁以生产经营为由向原告申请生意人卡贷款，被告周红升作为借款人配偶也在申请表上签名。经原告审核同意向其发放贷款，双方签订了个人信用贷款核准通知书（单笔），约定贷款金额30万元，期限36个月，月利率1.5%，还款方式等额本息，还款日每月5日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定利率水平加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元。2015年8月5日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
二被告均未到庭，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告举证如下：⒈二被告身份证、结婚证复印件，生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔、额度），证明被告闫雁以生产经营为由向原告申请贷款，被告周红升以闫雁配偶身份签字确认该贷款，应承担连带清偿责任，双方对贷款金额、贷款利率、罚息、复利及违约责任等内容进行了约定；⒉广发银行客户交易历史查询13页、对账单19份，证明原告于2013年12月9日将30万元贷款交付与闫雁，2014年8月至2015年6月期间闫雁循环贷款十笔，以上多笔贷款均于2015年8月5日起逾期未按约还款；⒊电脑照片2张，证明被告闫雁于2014年12月22日申请调额，原告批准调整额度至314000元。
本院对原告证据认定如下：证据1、证据2均真实有效，予以确认。
二被告均未举证。
本院经审理认定事实如下：被告闫雁、周红升系夫妻关系。2013年11月26日，被告闫雁作为借款人，填写了广发银行生意人卡（生意红）申请表，向原告广发银行焦作分行申请贷款金额500000元用于生产经营，被告周红升以借款人配偶身份亦在申请表中签名。
广发银行个人信用贷款条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。本贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人还款包括贷款本金和利息。
原告广发银行焦作分行就被告闫雁的申请作出《个人信用贷款核准通知书（单笔、额度）》，载明：贷款金额300000元，期限36个月，用途为生产经营，还款账户与放款账号均为62×××55，还款方式等额本息，还款日为每月5日，月利率1.5%。核准通知书中均加盖原告个贷合同专用章，亦有被告闫雁签名。后被告闫雁通过手机银行对该笔贷款申请调额，原告于2014年12月22日准许了被告闫雁该申请，将贷款额度调至314000元。
原告于2013年11月29日向被告闫雁发放贷款300000元，此后被告闫雁循环贷款十笔。被告闫雁自2015年8月5日起未按约定还款，截至2017年12月12日尚欠借款本金312903.81元、利息87316.59元，罚息67166.49元、复利50543.86元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告闫雁向原告申请贷款，被告周红升作为其配偶亦知情，原告经审核出具个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷款条款的约定履行义务。原告已依约发放贷款，而被告闫雁自2015年8月5日起未按约定归还贷款本息，应承担违约责任，该笔贷款应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告归还借款本金并支付利息、罚息和复利，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告闫雁、周红升应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行截至2017年12月12日的借款本金312903.81元、利息87316.59元，罚息67166.49元、复利50543.86元，自2017年12月13日起至判决确定还款之日止的利息、罚息和复利，继续按合同约定的利率计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8494元，公告费500元，由被告闫雁、周红升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
人民陪审员 孟庆鑫
人民陪审员 殷咪咪
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘亚欣
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初510号
原告南家海，男，1967年4月11日出生，汉族，城镇居民。
被告罗相春，女，1970年10月26日出生，汉族，城镇居民。
原告南家海与被告罗相春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告南家海到庭参加了诉讼。被告罗相春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南家海诉称，2014年8月13日，被告罗相春因所在公司资金短缺，向原告借款100000元，言明借款期限一个月。借款期限到后，原告多次催要，被告一直未偿还。故起诉要求被告罗相春偿还借款100000元并按月利率15%承担利息25000元。
被告罗相春未答辩。
经审理查明，2014年8月13日，被告罗相春向原告南家海出据的借条一张，载明“借到南家海现金100000元，借款人罗相春”。2016年4月1日，原告南家海向本院起诉要求被告罗相春偿还借款100000元并按月利率15%承担利息25000元。
上述事实，有经庭审质证的被告罗相春于2014年8月13日向原告南家海出据的借据为证。
本院认为，被告罗相春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，为此应承担相应的风险责任。原告南家海向法庭提交了被告罗相春出具的借条，因被告罗相春拒不到庭，本院结合南家海提交的借据及相关陈述，认定原告南家海与被告罗相春之间的借贷关系成立，被告罗相春依法应承担借款清偿责任。原告南家海诉请要求被告罗相春按照月利率15%支付借款利息，因双方对利息未约定，可依法按照同期银行贷款利率支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗相春偿还原告南家海借款本金100000.00元并承担利息（利息自2014年9月14日起至清偿完毕之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告罗相春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 时 江
审 判 员 陈晓兰
人民陪审员 张怀群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 罗悦凯
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2574号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：陈连河，男，1970年12月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：陈华珍，女，1978年1月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人陈连河、陈华珍行政非诉执行一案的过程中，因被执行人陈连河、陈华珍自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执2574号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑凤梅
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初字第2843号
原告：张大套，男，汉族，1956年6月22日生，住商水县。
委托诉讼代理人：王军辉，男，河南明辨（商水）律师事务所律师，一般代理。
被告：太平养老保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：87541208，住所地：郑州市郑东新区普惠路78号1号楼7层。
负责人：杨平，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任志超，男，汉族，太平养老保险股份有限公司工作人员，代理权限：特别授权。
原告张大套与被告太平养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南太平养老保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张大套的委托代理人王军辉、被告河南太平养老保险公司的委托诉讼代理人任志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月4日，原告在被告处购买一份意外残疾赔偿金为50000元的意外伤害保险，保险期间至2016年1月3日至。2015年12月11日9时许，原告发生交通事故，经与肇事方及肇事方保险公司共同选定鉴定机构，由商水县人民法院委托伤残鉴定机构对原告伤残进行鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。经法院审理后，肇事方与肇事方保险公司已对原告医疗费进行赔付。原告要求被告按照保单约定支付保险金50000元，被告以各种理由拒绝理赔。为此，诉至法院，请求依法判如所请。
被告河南太平养老保险公司辩称，应当按照合同约定的保额50000元的百分之十进行赔付，原告未向被告提交任何法定材料（伤残等级十级），被告可以考虑赔偿5000元伤残金但不应当承担诉讼费用。
原告张大套向本院提交的证据材料有：1、商水县人民法院（2016）豫1623民初103号、周口市中院（2016）豫16民终2579号民事判决书各一份，证明原告受到意外伤害，构成十级伤残，且为城镇居民。2、中国太平保单一份，证明原告在被告处投保有意外伤害险，被告应当赔偿。
被告河南太平养老保险公司向本院提交的证据材料有：太平盛世意外伤害保险（201308）条款一份，证明目的：合同条款第四条及合同条款第七页约定的伤残的赔付依据是一级伤残按照保额的百分之百进行赔付，十级伤残按照百分之十进行赔付，每个等级相差百分之十，在合同中已经明确约定十级伤残赔付按照百分之十。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1商水县人民法院（2016）豫1623民初103号、周口市中院（2016）豫16民终2579号民事判决书，系人民法院发生法律效力裁判所确认的事实，被告虽有异议，但没有提交相反证据推翻，本院对其证明效力予以认定。2、被告提供的保险条款上没有投保人的签字确认。被告也没有证据证明其向投保人送达了保险条款及对免除其责任的保险条款向投保人履行了明确说明或者提示。故该被告提供的保险条款第四条及保险条款第七页约定的伤残的赔付依据是一级伤残按照保额的百分之百进行赔付，十级伤残按照百分之十进行赔付，每个等级相差百分之十，该条款在本案中不产生效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原告在被告处投保太平盛世意外伤害保险，被保险人为原告，意外残疾保险金额为50000元，保险期限：自2015年1月4日至2016年1月3日止。2015年12月11日9时，在省道206线商水县城关镇东太子网络会所门口处，牛腾卫驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由北向南行驶与相对方向行驶的高自力驾驶的豫Ｐ×××××号普通低速货车相撞，造成车辆受损，张大套受伤的交通事故。原告于2016年1月7日向本院起诉，本院委托周口三川临床司法鉴定所于2016年4月18日对原告的伤情作出（2016）临鉴字低242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残程度应评定十级伤残。本院于2016月20日作出（2016）豫1623民初103号民事判决书。原告对该判决不服，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）豫16民终2579号民事判决书，该判决认定原告在本次交通事故中其伤情构成十级伤残。
本院认为，被告收取了原告交付的保险费，应按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告因交通事故受伤，其伤情构成十级伤残，属于意外伤害事故，且该事故发生在保险期限内，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。被告辩称的按伤残等级的比例进行赔付，该条款系按比例赔付保险金的条款，属于免除其责任的条款，应当向原告作出明确的说明或提示，因被告没有证据证明其向原告作出明确的说明或者提示，故该条款在本案中不产生效力。被告应当按照该合同约定的意外残疾保险金额50000元对原告进行赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：
被告太平养老保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内在保险合同约定的意外残疾保险金额内赔偿原告张大套50000元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告太平养老保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一六年十一月三日
书记员 李 晨
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1623民初字第2843号原告：张大套，男，汉族，1956年6月22日生，住商水县。委托诉讼代理人：王军辉，男，河南明辨（商水）律师事务所律师，一般代理。被告：太平养老保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码：87541208，住所地：郑州市郑东新区普惠路78号1号楼7层。负责人：杨平，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任志超，男，汉族，太平养老保险股份有限公司工作人员，代理权限：特别授权。原告张大套与被告太平养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南太平养老保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张大套的委托代理人王军辉、被告河南太平养老保险公司的委托诉讼代理人任志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金50000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月4日，原告在被告处购买一份意外残疾赔偿金为50000元的意外伤害保险，保险期间至2016年1月3日至。2015年12月11日9时许，原告发生交通事故，经与肇事方及肇事方保险公司共同选定鉴定机构，由商水县人民法院委托伤残鉴定机构对原告伤残进行鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。经法院审理后，肇事方与肇事方保险公司已对原告医疗费进行赔付。原告要求被告按照保单约定支付保险金50000元，被告以各种理由拒绝理赔。为此，诉至法院，请求依法判如所请。被告河南太平养老保险公司辩称，应当按照合同约定的保额50000元的百分之十进行赔付，原告未向被告提交任何法定材料（伤残等级十级），被告可以考虑赔偿5000元伤残金但不应当承担诉讼费用。原告张大套向本院提交的证据材料有：1、商水县人民法院（2016）豫1623民初103号、周口市中院（2016）豫16民终2579号民事判决书各一份，证明原告受到意外伤害，构成十级伤残，且为城镇居民。2、中国太平保单一份，证明原告在被告处投保有意外伤害险，被告应当赔偿。被告河南太平养老保险公司向本院提交的证据材料有：太平盛世意外伤害保险（201308）条款一份，证明目的：合同条款第四条及合同条款第七页约定的伤残的赔付依据是一级伤残按照保额的百分之百进行赔付，十级伤残按照百分之十进行赔付，每个等级相差百分之十，在合同中已经明确约定十级伤残赔付按照百分之十。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1商水县人民法院（2016）豫1623民初103号、周口市中院（2016）豫16民终2579号民事判决书，系人民法院发生法律效力裁判所确认的事实，被告虽有异议，但没有提交相反证据推翻，本院对其证明效力予以认定。2、被告提供的保险条款上没有投保人的签字确认。被告也没有证据证明其向投保人送达了保险条款及对免除其责任的保险条款向投保人履行了明确说明或者提示。故该被告提供的保险条款第四条及保险条款第七页约定的伤残的赔付依据是一级伤残按照保额的百分之百进行赔付，十级伤残按照百分之十进行赔付，每个等级相差百分之十，该条款在本案中不产生效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，原告在被告处投保太平盛世意外伤害保险，被保险人为原告，意外残疾保险金额为50000元，保险期限：自2015年1月4日至2016年1月3日止。2015年12月11日9时，在省道206线商水县城关镇东太子网络会所门口处，牛腾卫驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由北向南行驶与相对方向行驶的高自力驾驶的豫Ｐ×××××号普通低速货车相撞，造成车辆受损，张大套受伤的交通事故。原告于2016年1月7日向本院起诉，本院委托周口三川临床司法鉴定所于2016年4月18日对原告的伤情作出（2016）临鉴字低242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残程度应评定十级伤残。本院于2016月20日作出（2016）豫1623民初103号民事判决书。原告对该判决不服，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）豫16民终2579号民事判决书，该判决认定原告在本次交通事故中其伤情构成十级伤残。本院认为，被告收取了原告交付的保险费，应按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告因交通事故受伤，其伤情构成十级伤残，属于意外伤害事故，且该事故发生在保险期限内，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。被告辩称的按伤残等级的比例进行赔付，该条款系按比例赔付保险金的条款，属于免除其责任的条款，应当向原告作出明确的说明或提示，因被告没有证据证明其向原告作出明确的说明或者提示，故该条款在本案中不产生效力。被告应当按照该合同约定的意外残疾保险金额50000元对原告进行赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：被告太平养老保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内在保险合同约定的意外残疾保险金额内赔偿原告张大套50000元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告太平养老保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇一六年十一月三日书记员  李 晨
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初17号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人叶杨光，男，1971年7月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地阜新市细河区，现住阜新市细河区。2016年5�23日，因涉嫌诈骗罪被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；因阜新市细河区人民检察院不批准逮捕，2016年6月27日被阜新市公安局细河公安分局取保候审。
辩护人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人叶杨光犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员张庆东、赵海峰出庭支持公诉，被告人叶杨光及辩护人黄欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月至2016年3月期间，被告人叶杨光以能包办机动车驾驶证的虚假理由，骗取了被害人张某等人的信任，在阜新市交警支队院内、阜新市政府附近、阜新市东苑小区等地先后骗取张某人民币7500元、韩某人民币7000元、石某人民币14000元、李某人民币9000元、霍某人民币10500元、赵某人民币4000元、王某1人民币5200元、何某人民币10400元、孙某人民币10000元、郭某人民币10000元、侯某人民币13000元、包某人民币11000元、王某2人民币14000元、陈某人民币10400元。综上，叶杨光诈骗数额共计人民币136000元。2016年5月23日，阜新市公安局细河公安分局四合派出所民警在阜新市交警支队内将叶杨光抓获。案发后，叶杨光已退赔被害人张某等14人经济损失，张某等14人对叶杨光予以谅解。
上述事实，被告人叶杨光在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人张某、韩某、石某、李某、霍某、王某1、何某、孙某、郭某、侯某、包某、王某2、陈某的陈述，证人范某的证言，被告人叶杨光�供述，收条、罚没款收据，退赔证明、情况说明材料，户籍证明信，抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人叶杨光以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控叶杨光犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于公诉机关指控叶杨光骗取王某18700元一节，经查叶杨光已将其中的3500元交给飞达驾校，故叶杨光诈骗王某1数额为5200元。被告人叶杨光多次诈骗，本院酌情对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；主动退赔被害人经济损失，积极缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据叶杨光的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。�护人提出叶杨光系初犯、无前科劣迹，被追究后将办证钱款全部返还、积极缴纳罚金，有悔罪表现，应对叶杨光从轻处罚、建议适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出叶杨光主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，经查无事实及法律依据，本院不予采纳。根据叶杨光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶杨光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币80000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海波
审 判 员 于娟娟
人民陪审员 史 楠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 夏 宇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7625号
上诉人（原审被告）：刘芳，女，1981年7月16日生，汉族，住大连市中山区，
被上诉人(原审原告)：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海-A区9#（及地下9-1#）。
法定代表人：武文勇，董事长。
委托诉讼代理人：史晓丹、王小溪，辽宁利金律师事务所律师。
上诉人刘芳因与被上诉人大连远洋基业物业管理有限公司（以下简称远洋物业）物业服务合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘芳上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1、一审法院认定空调高空滴水问题、楼道内长期堆放杂物、墙体瓷砖脱落等问题不属于物业服务问题，与《物业管理条例》及最高院司法解释相关规定相悖，属于认定事实错误；2、一审法院认定被上诉人积极协调解决和修复破损设施与事实不符；3、一审法院在上诉人居住的门上张贴开庭传票、未给上诉人举证期限等程序违法；4、被上诉人拒绝收取2017年的费用没有依据；5、被上诉人存在在住宅内多处张贴广告，侵犯业主权益等行为。综上，请求二审法院依法审理，支持上诉人的全部上诉请求。
远洋物业辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、上诉人所称的空调滴水属相邻关系，不属物业责任；2、上诉人庭审中反映的玻璃、棚顶裂缝问题，被上诉人已修补完毕，墙体瓷砖由维修基金解决，被上诉人会协调解决；3、被上诉人履行了物业服务约定的义务，上诉人应当缴纳物业服务费用；4、一审程序合法有效，一审适用的是简易程序，上诉人也提交了答辩状，庭审中未提出延长举证时间的申请。
远洋物业一审诉讼请求是：要求被告给付物业服务费4008.3元及违约金1202.49元
一审法院认定事实：被告系案涉红星海A区11-506号房屋业主，房屋建筑面积60.73平方米。原告为被告所在的红星海A区一期住宅小区提供前期物业管理服务，物业服务费按每月每平方米2.2元交纳。自2015年1月1日起至2017年6月30日止，被告以原告未尽服务义务拒绝向原告交纳物业费合计4008.3元。
一审法院认为，双方对拖欠物业费数额无争议，被告拒绝交费是因空调滴水、楼道内堆放杂物及墙体脱落等原因，应属物业服务不符合约定标准。被告提出的问题并非原告物业服务范畴，原告作为物业服务单位基本做到了积极协调解决和修复破损设施的应尽义务，被告仍以此拒交物业费的行为不妥，故原告要求被告给付物业服务费4008.30元的请求，合理合法，予以支持。由于被告拒交物业费的行为并非故意，不予支付违约金。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，作出如下判决：一、于判决生效之日起十日内，被告刘芳给付原告大连远洋基业物业管理有限公司物业服务费4008.3元；二、驳回原告大连远洋基业物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘芳负担。
二审中，上诉人刘芳提交光盘一张，内容为物业现状的照片、视频及与被上诉人的电话录音等，证明被上诉人未尽物业服务义务，被上诉人对证据的真实性予以认可，但关联性有异议，不构成拒交物业费的理由，对于视频及照片中反映的问题核实后会协调解决。本院经审查后认为，照片中玻璃破损的问题，被上诉人在一审判决后已经予以维修，其住处对面窗户旁边瓷砖脱落问题，被上诉人当庭答复如果属实协调维修，视频中关于不交纳物业费不发放电梯卡等事宜与本案无关。其余事实同一审法院查明，本院予以确认。
本院认为，远洋物业作为取得资质证书的物业服务企业与刘芳签订的前期物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。刘芳作为案涉小区业主，在接受了被上诉人对案涉小区的物业服务后，应当遵照合同约定，按时足额交纳物业服务费，逾期交纳，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。上诉人刘芳在一审中的抗辩理由及二审提出的上诉理由，均不构成拒交物业服务费的有效抗辩。因为，其所拒交的理由是被上诉人服务质量不达标，但其所提供的证据中所证明的不都是物业服务不达标的问题，比如空调高空滴水等问题，是属于另一法律关系。本院同时注意到案涉小区业主绝大部分是主动交纳物业服务费，而物业服务合同纠纷的特殊性在于”共有”，上诉人也确实享受到被上诉人所提供的物业服务，且此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的。因此，本院认为，上诉人不选择符合法律规定的方式去解决其提出的服务不达标的问题，其拒不交纳物业费的行为间接损害了案涉小区其他已交费业主的权益，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。当然，物业公司作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，对上诉人提出的瓷砖脱落、楼道内堆放杂物问题应当积极协调各方尽快予以解决，给业主创造一个温馨舒适的生活环境；业主应按时足额缴纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒交物业费的方式进行对抗。上诉人提出的一审法院程序违法的事实，经审查亦不存在。因此，一审法院判决刘芳给付欠交的物业费，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘芳负担。
本判决为终审判决。
审判长王丽明
审判员宁宁
审判员王慧莹
二○一七年十月十九日
书记员张文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7625号上诉人（原审被告）：刘芳，女，1981年7月16日生，汉族，住大连市中山区，被上诉人(原审原告)：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海-A区9#（及地下9-1#）。法定代表人：武文勇，董事长。委托诉讼代理人：史晓丹、王小溪，辽宁利金律师事务所律师。上诉人刘芳因与被上诉人大连远洋基业物业管理有限公司（以下简称远洋物业）物业服务合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘芳上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1、一审法院认定空调高空滴水问题、楼道内长期堆放杂物、墙体瓷砖脱落等问题不属于物业服务问题，与《物业管理条例》及最高院司法解释相关规定相悖，属于认定事实错误；2、一审法院认定被上诉人积极协调解决和修复破损设施与事实不符；3、一审法院在上诉人居住的门上张贴开庭传票、未给上诉人举证期限等程序违法；4、被上诉人拒绝收取2017年的费用没有依据；5、被上诉人存在在住宅内多处张贴广告，侵犯业主权益等行为。综上，请求二审法院依法审理，支持上诉人的全部上诉请求。远洋物业辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、上诉人所称的空调滴水属相邻关系，不属物业责任；2、上诉人庭审中反映的玻璃、棚顶裂缝问题，被上诉人已修补完毕，墙体瓷砖由维修基金解决，被上诉人会协调解决；3、被上诉人履行了物业服务约定的义务，上诉人应当缴纳物业服务费用；4、一审程序合法有效，一审适用的是简易程序，上诉人也提交了答辩状，庭审中未提出延长举证时间的申请。远洋物业一审诉讼请求是：要求被告给付物业服务费4008.3元及违约金1202.49元一审法院认定事实：被告系案涉红星海A区11-506号房屋业主，房屋建筑面积60.73平方米。原告为被告所在的红星海A区一期住宅小区提供前期物业管理服务，物业服务费按每月每平方米2.2元交纳。自2015年1月1日起至2017年6月30日止，被告以原告未尽服务义务拒绝向原告交纳物业费合计4008.3元。一审法院认为，双方对拖欠物业费数额无争议，被告拒绝交费是因空调滴水、楼道内堆放杂物及墙体脱落等原因，应属物业服务不符合约定标准。被告提出的问题并非原告物业服务范畴，原告作为物业服务单位基本做到了积极协调解决和修复破损设施的应尽义务，被告仍以此拒交物业费的行为不妥，故原告要求被告给付物业服务费4008.30元的请求，合理合法，予以支持。由于被告拒交物业费的行为并非故意，不予支付违约金。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，作出如下判决：一、于判决生效之日起十日内，被告刘芳给付原告大连远洋基业物业管理有限公司物业服务费4008.3元；二、驳回原告大连远洋基业物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘芳负担。二审中，上诉人刘芳提交光盘一张，内容为物业现状的照片、视频及与被上诉人的电话录音等，证明被上诉人未尽物业服务义务，被上诉人对证据的真实性予以认可，但关联性有异议，不构成拒交物业费的理由，对于视频及照片中反映的问题核实后会协调解决。本院经审查后认为，照片中玻璃破损的问题，被上诉人在一审判决后已经予以维修，其住处对面窗户旁边瓷砖脱落问题，被上诉人当庭答复如果属实协调维修，视频中关于不交纳物业费不发放电梯卡等事宜与本案无关。其余事实同一审法院查明，本院予以确认。本院认为，远洋物业作为取得资质证书的物业服务企业与刘芳签订的前期物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。刘芳作为案涉小区业主，在接受了被上诉人对案涉小区的物业服务后，应当遵照合同约定，按时足额交纳物业服务费，逾期交纳，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。上诉人刘芳在一审中的抗辩理由及二审提出的上诉理由，均不构成拒交物业服务费的有效抗辩。因为，其所拒交的理由是被上诉人服务质量不达标，但其所提供的证据中所证明的不都是物业服务不达标的问题，比如空调高空滴水等问题，是属于另一法律关系。本院同时注意到案涉小区业主绝大部分是主动交纳物业服务费，而物业服务合同纠纷的特殊性在于”共有”，上诉人也确实享受到被上诉人所提供的物业服务，且此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的。因此，本院认为，上诉人不选择符合法律规定的方式去解决其提出的服务不达标的问题，其拒不交纳物业费的行为间接损害了案涉小区其他已交费业主的权益，此种行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。当然，物业公司作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，对上诉人提出的瓷砖脱落、楼道内堆放杂物问题应当积极协调各方尽快予以解决，给业主创造一个温馨舒适的生活环境；业主应按时足额缴纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议，而非以拒交物业费的方式进行对抗。上诉人提出的一审法院程序违法的事实，经审查亦不存在。因此，一审法院判决刘芳给付欠交的物业费，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘芳负担。本判决为终审判决。审判长王丽明审判员宁宁审判员王慧莹二○一七年十月十九日书记员张文秀
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5742号
原告：上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区广福路99号4栋12层1201号。
法定代表人：邵时弼，总经理。
委托诉讼代理人：杨彦林，四川义立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，公司员工。
被告：乐山泛华置业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区人民东路50号。
法定代表人：代克鑫。
原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司与被告乐山泛华置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员金川独任审理。原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司的委托诉讼代理人杨彦林到庭参加了诉讼，被告乐山泛华置业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上�熊猫机械（集团）有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告乐山泛华置业有限公司支付货款15400元及延期付款违约金（从2012年6月14日起，以所欠货款为基数，按日利率5‰计算至本金付清之日止）。事实和理由：原、被告于2011年1月6日签订了《买卖合同》，原告向被告提供排水设备，合同总价款为308000元。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未按约支付货款。2016年12月12日，被告对所欠货款进行了书面确认，但货款至今未付，故诉至法院。
被告乐山泛华置业有限公司未作答辩。
为支持自己诉讼请求，原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司向本院提交了《买卖合同》、《上海熊猫机械（集团）成都分公司供水设备报价单》、《上海熊猫机械（集团）成都分公司排污泵报价单》、《上海熊猫机械（集团）有限公司供水设备交�调试报告》、《上海熊猫机械（集团）有限公司往来账询证函》，拟证明双方买卖合同关系以及截至2016年12月12日被告所欠货款金额。《买卖合同》、《上海熊猫机械（集团）成都分公司供水设备报价单》、《上海熊猫机械（集团）成都分公司排污泵报价单》加盖了公司印章，真实性本院予以采信。《上海熊猫机械（集团）有限公司往来账询证函》加盖了原告公司印章和被告公司财务专用章，真实性本院予以采信。《上海熊猫机械（集团）有限公司供水设备交付调试报告》未加盖公司印章，“客户接收签字”一栏签名者身份无法核实，真实性本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司与被告乐山泛华置业有限公司之间存在业务往来，双方于2011年1月6日签订《买卖合同》，由原告向被告提供供水设备，合同总价款为30800元。买方在合同签订三日内向卖方指定账号预付全款30%，货到付至全款80%，安装调试运行付至全款的95%。质保期为一年，5%作为质保金，期满后支付完毕。买方每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金。卖方将货物运输至买方指定地点，货到当场验收，如有异议买方须在货到之日15天内以书面形式提出，货到之日起两个月内未安装调试或未提出书面异议的视为安装调试合格。双方于2016年12月12日进行了货款结算，并签订了《上海熊猫机械（集团）有限公司往来账询证函》，确认被告欠原告货款15400元。
本院认为，原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司与被告乐山泛华置业有限公司买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，供水设备交付日期不明确，但被告未对货物质量�交书面异议，视为供水设备安装调试合格，原告已履行供货义务。原、被告于2016年12月12日进行结算，被告尚欠15400元未付，应履行支付货款的合同义务。
关于逾期付款违约金的诉讼请求，原告主张从2012年6月14日起，以所欠货款为基数，按日利率5‰计算至本金付清之日止。本案中，原告交货日期不明确，违约金的起算日期无事实依据且计算标准过高，综合考虑被告违约、原告诉讼主张及其实际损失等情况，本院酌定调整为：从2016年12月12日（即双方最后结算之日）起，以所欠货款15400元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的二倍计算至本判决确定的本金给付之日止。
综上所述，原告主张被告支付货款15400元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐山泛华置业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告上海熊猫机械（集团）有限公司成都分公司支付货款15400元及利息（从2016年12月12日起，以所欠货款
15400元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的二倍计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告乐山泛华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 金 川
二〇一七年七月十八日
书记员 谭大春
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1689号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：鞠克生，该支行清收中心客户经理。
被告：沈洪军，男，汉族，农民。
被告：孙长平，男，汉族，农民。
被告：邹瑞新，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称农业银行高唐支行）与被告沈洪军、孙长平、邹瑞新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托诉讼代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告沈洪军、孙长平、邹瑞新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈洪军向原告农业银行高唐支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年4月11日起至2014年4月11日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年4月12日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算）；2、被告孙长平、邹瑞新对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月11日，被告沈洪军在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2011年4月12日至2014年4月11日，由被告孙长平、邹瑞新提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告沈洪军于2013年4月11日借款30000元，该笔借款应于2014年4月11日归还借款本息。借款到期后，三被告均未偿还。
沈洪军、孙长平、邹瑞新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、借款合同、个贷基础信息表、自助循环贷款签约凭证各1份。被告沈洪军、孙长平、邹瑞新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月1日，被告沈洪军向原告申请农户小额贷款。2011年4月12日，原告（贷款人）与被告沈洪军（借款人）、被告孙长平和邹瑞新（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2011年4月12日起至2014年4月11日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告沈洪军于2013年4月11日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2014年4月11日。借款到期后，三被告均未偿付借款本息。原告于2015年10月26日诉至本院。
另查明：2013年4月11日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告沈洪军、孙长平、邹瑞新签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告沈洪军未按约定全部偿还借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告沈洪军偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年4月11日起至2014年4月11日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年4月12日起至借款偿清之日止按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
孙长平、邹瑞新自愿对沈洪军的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求孙长平、邹瑞新对沈洪军的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，孙长平、邹瑞新对沈洪军上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元。孙长平、邹瑞新在承担保证责任后，有权向沈洪军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洪军于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年4月11日起至2014年4月11日止按年利率9.6%计算）、罚息（自2014年4月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率14.4%计算）；
二、被告孙长平、邹瑞新对被告沈洪军的上述债务承担连带清偿责任（被告孙长平、邹瑞新对被告沈洪军上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为45000元）；
三、被告孙长平、邹瑞新在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告沈洪军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告沈洪军、孙长平、邹瑞新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年九月六日
书记员 张晓阳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终482号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷二十案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该二十件案件均属知识产权纠纷，理应由上海知识产权法院专属管辖，请求移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，本二十件案件均系侵害作品放映权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条、第四条规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件，闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉称，上海凯迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未经其许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在上海凯迪娱乐有限公司的门店用于卡拉OK经营，上海凯迪娱乐有限公司实际上接受上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的连锁式的统一经营管理，两者共同侵犯了其通过权利人授权独占性获得的涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的复制权、放映权。鉴于上海凯迪娱乐有限公司住所地位于本市闵行区，故一审法院对本二十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号二十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初1399号
原告：朱宝年，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张光明，男，汉族。
被告：王莉军，女，汉族，甘肃省庆阳市人。
被告：玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市经济开发区创业园20号楼北侧。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王莉军，董事长。
原告朱宝年与被告张光明、王莉军、玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱宝年、被告王莉军、被告玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司法定代表人王莉军到庭参加诉讼，被告张光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱宝年向本院提出诉讼请求：要求依法判令三被告归还原告借款30万元。事实和理由：2015年10月15日，被告王莉军、张光明许诺给原告介绍玉门市红山地区北大窑铜多金属矿土方剥离和采挖工程，作为交换条件，需要原告给其借款30万元，2015年10月23日，原告从银行取出30万元现金交于二被告，由二被告书写了借条。后二被告介绍的工程因无合法采矿权中途被国土部门勒令停工，至今原告未结到分文工程款。后原告多次要求归还借款，被告总以各种理由拒绝，原告依法诉讼以维权益。
张光明未作答辩。
王莉军、玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司承认朱宝年主张30万元借款的事实。辩称已陆续向原告偿还借款共计24万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王莉军提交朱宝年书写的收条2份、银行卡客户交易查询单1份、刘平与杨斌出具的收条1份，证实其已偿还借款共计24万元。原告对其本人书写的收条共计11万元和被告通过向燕帐户转帐支付的10万元没有异议，但认为王莉军支付的上述款项系被告玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司与甘肃矿区宝怡交通服务有限公司之间有关玉门市红山地区北大窑铜多金属矿土方剥离和采挖工程的工程款，与本案借款无关；刘平与杨斌是工地施工人员，出具的3万元收条不清楚，亦与本案借款无关。
另查明，玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司（甲方）与甘肃矿区宝怡交通服务有限公司（乙方）于2015年10月15日签订《玉门市红山地区北大窑铜多金属矿土方剥离和采挖合同》，约定甲方委托乙方完成矿采区土石方剥离工程项目承包，土石方含税单价14.5元/立方米（不含爆破）。该合同工程款双方尚未结算。
本院认为，原告朱宝年系甘肃矿区宝怡交通服务有限公司法定代表人，被告王莉军系玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司法定代表人，上述公司之间存在玉门市红山地区北大窑铜多金属矿土方剥离和采挖工程合同关系，而原告朱宝年本人与被告王莉军、被告玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司之间存在借贷关系，由于朱宝年给被告王莉军出具的收条内容为收到王总现金，未明确所收款项的性质，双方对该款及转账支付的款项性质各执一词，在不能达成一致意见的情况下，本院以付款人的意思表示确定给付款项的性质，确认被告王莉军已经偿还原告借款21万元。刘平、杨斌出具的收条内容为收到王莉军付工程款30000元，故该工程款与本案借款无关，本院不予采纳。被告张光明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃了答辩、举证、辩论、最后陈述等权利，因张光明在借条借款人处签名，应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张光明、王莉军、玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司偿还原告借款9万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告负担3750元，被告负担2050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张铭睿
人民陪审员 张新梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 寇俊珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1399号原告：朱宝年，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张光明，男，汉族。被告：王莉军，女，汉族，甘肃省庆阳市人。被告：玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市经济开发区创业园20号楼北侧。统一社会信用代码×××。法定代表人：王莉军，董事长。原告朱宝年与被告张光明、王莉军、玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱宝年、被告王莉军、被告玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司法定代表人王莉军到庭参加诉讼，被告张光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝年向本院提出诉讼请求：要求依法判令三被告归还原告借款30万元。事实和理由：2015年10月15日，被告王莉军、张光明许诺给原告介绍玉门市红山地区北大窑铜多金属矿土方剥离和采挖工程，作为交换条件，需要原告给其借款30万元，2015年10月23日，原告从银行取出30万元现金交于二被告，由二被告书写了借条。后二被告介绍的工程因无合法采矿权中途被国土部门勒令停工，至今原告未结到分文工程款。后原告多次要求归还借款，被告总以各种理由拒绝，原告依法诉讼以维权益。张光明未作答辩。王莉军、玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司承认朱宝年主张30万元借款的事实。辩称已陆续向原告偿还借款共计24万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王莉军提交朱宝年书写的收条2份、银行卡客户交易查询单1份、刘平与杨斌出具的收条1份，证实其已偿还借款共计24万元。原告对其本人书写的收条共计11万元和被告通过向燕帐户转帐支付的10万元没有异议，但认为王莉军支付的上述款项系被告玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司与甘肃矿区宝怡交通服务有限公司之间有关玉门市红山地区北大窑铜多金属矿土方剥离和采挖工程的工程款，与本案借款无关；刘平与杨斌是工地施工人员，出具的3万元收条不清楚，亦与本案借款无关。另查明，玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司（甲方）与甘肃矿区宝怡交通服务有限公司（乙方）于2015年10月15日签订《玉门市红山地区北大窑铜多金属矿土方剥离和采挖合同》，约定甲方委托乙方完成矿采区土石方剥离工程项目承包，土石方含税单价14.5元/立方米（不含爆破）。该合同工程款双方尚未结算。本院认为，原告朱宝年系甘肃矿区宝怡交通服务有限公司法定代表人，被告王莉军系玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司法定代表人，上述公司之间存在玉门市红山地区北大窑铜多金属矿土方剥离和采挖工程合同关系，而原告朱宝年本人与被告王莉军、被告玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司之间存在借贷关系，由于朱宝年给被告王莉军出具的收条内容为收到王总现金，未明确所收款项的性质，双方对该款及转账支付的款项性质各执一词，在不能达成一致意见的情况下，本院以付款人的意思表示确定给付款项的性质，确认被告王莉军已经偿还原告借款21万元。刘平、杨斌出具的收条内容为收到王莉军付工程款30000元，故该工程款与本案借款无关，本院不予采纳。被告张光明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃了答辩、举证、辩论、最后陈述等权利，因张光明在借条借款人处签名，应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张光明、王莉军、玉门嘉盛鑫矿业有限责任公司偿还原告借款9万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告负担3750元，被告负担2050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李 丽代理审判员  张铭睿人民陪审员  张新梅二〇一七年五月九日书 记 员  寇俊珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初13943号
原告赵欢阳，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告田亚利，女，1987年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告戴春芳，女，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告赵欢阳诉被告田亚利、戴春芳民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵欢阳撤诉处理。
审判员 华立军
二〇一七年九月十四日
书记员 王海燕
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第526号
上诉人（原审原告）张俊。
委托代理人张萍，渭城区新兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区正阳街道办事处北舍村第二村民小组。（以下简称：北舍村二组）
负责人郭振忠，系该小组组长。
上诉人张俊因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00495号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，张俊自出生后户籍便登记在北舍村二组，2013年7月12日与咸阳市渭城区底张街道办事处西蒋村村民王鹏飞结婚，但户籍一直未发生变动。2014年6月，因西咸城征地，北舍村二组向每位村民分配征地补偿款63000元，但向张俊分配了半份数额的征地补偿款，即31500元。
原判认为，张俊出生后户籍便登记在北舍村二组，其后虽与他人结婚，但其户籍并未迁出，故张俊应具有北舍村二组农村集体经济组织成员资格。结合本案，北舍村二组在分配此次征地补偿款时，对出嫁女等特殊群体按一半比例进行分配，属于村民自治的范畴，亦是对张俊集体经济组织成员资格的体现，并未侵犯其合法权益。因此，张俊要求北舍村二组给付其剩余征地补偿款之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告张俊的诉讼请求。案件受理费588元，由原告张俊承担。
宣判后，张俊不服，以此次征地款分配北舍村未召集村民或村民代表会议制定分配方案，不具备程序的合法性；上诉人在村上享有承包土地，户籍也在该村，本人也刚出嫁，给其分配一半征地款与权利义务相一致原则相悖，不具有内容上的合法性；土地补偿款的分配权是基于集体经济组织成员身份而来，其分配应当是均等为由提起上诉，请求撤销原判，依法判令被上诉人支付另一半征地款31500元。被上诉人北舍村二组未经行答辩。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的合法权益依法应受到保护。张俊出生后户籍登记在北舍村二组，后虽与他人结婚，但其户籍并未迁出，故张俊应具有北舍村二组农村集体经济组织成员资格。北舍村二组在分配此次征地补偿款时，对出嫁女等特殊群体按一半比例进行分配，属于村民自治的范畴，亦是对张俊集体经济组织成员资格的体现，并未侵犯其合法权益。故张俊的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费588元，由张俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 丹
附相关法条：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
loz一loz原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初539号
原告孙某某，女，1986年7月14出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
被告刘某某，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县依兰镇老审计局楼下。居民身份证号码：×××。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告孙某某及被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2013年3月26日经政府登记结婚，婚后无子女，无财产。因双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起来感情基础。现双方已分居一年之久，夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告请求法院判决原、被告离婚。
被告刘某某辩称，被告不同意离婚，如果离婚要求原告返还彩礼款20000元及一条金项链和一只金镯子。
经审理查明，原、被告于2013年3月26日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，无家庭财产。由于原、被告婚前缺乏了解，双方个性差异较大，加之双方感情基础薄弱，婚后又没有培养感情，所以平日里经常发生争吵，逐渐导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，现已分居。经查，原、被告夫妻双方无共同财产、无债权债务。另查明，原、被告双方结婚时，被告给付原告彩礼款20000元及一条金项链和一只金镯子，庭审中原告称20000元彩礼款在结婚时购置结婚用品了，一条金项链和一只金镯子已经变卖兑现用于日常开销了。
本院认为，由于原、被告双方均系再婚，各自都有子女，婚前缺乏了解，没有感情基础，且双方均个性较强，加之平时沟通较少，导致夫妻双方感情逐渐淡漠，最终破裂，无法继续共同生活，现已分居，为此原告要求离婚，本院应予准许。被告提到的20000元彩礼款及一条金项链和一只金镯子属于被告婚前赠与原告的结婚彩礼，是以结婚为条件的一种赠与行为，其不属于夫妻共同财产，且原、被告双方已经登记结婚三年多，被告要求返还部分彩礼及金首饰的主张于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳丽
二〇一六年五月二十二日
书记员 武占东