安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00326号
原告：马鞍山市国土资源地理信息中心，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：李文魁，该中心主任。
委托代理人：张德胜，该中心副主任。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市金马房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：张福建，该公司董事长。
委托代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市众志贸易发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：毕家明，该公司经理。
被告：于凤琴，女，1959年12月2日生，汉族。
被告：顾琳，女，1984年3月28日生，汉族
于凤琴和顾琳共同委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
原告马鞍山市国土资源地理信息中心（下称国土资源中心）与被告马鞍山市金马房地产开发有限责任公司（下称金马房地产公司）、马鞍山市众志贸易发展有限公司（下称众志贸易公司）、于凤琴和顾琳建筑物区分所有权侵权纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告国土资源中心委托代理人张德胜、徐亮，被告金马房地产公司委托代理人朱来宏，被告众志贸易公司法定代表人毕家明，被告于凤琴和顾琳共同委托代理人卫爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国土资源中心诉称：金马房地产公司因拖欠原告主管单位马鞍山市国土资源局部分款项，以其建设并所有的雨南村某某楼三层的房屋资产抵偿，该资产现属马鞍山市行政事业单位国有资产管理中心所有，现委托原告进行管理。原告在管理过程中，发现由二楼通往三楼的楼梯（分别为背面和中间的两段楼梯，北面的楼梯现在苏果超市上面，尚有楼梯的残存部分，中间的楼梯已经被彻底拆除）被人为拆除。竣工图纸上显示有上述两段楼梯。经查明，北面楼梯相应的二层房屋属于众志贸易公司所有，而中间楼梯相应的二层房屋属于于凤琴和顾琳共同所有。原告无法确定该两段楼梯是何时被毁坏的，多次与被告联系，希望被告能够将该两段楼梯恢复原状，但被告均一再推诿。
原告认为，雨南村某某楼二层通往三层的两段楼梯被人为拆除，严重影响原告所有房屋的通行权，且严重危及公共安全。1、原告在接受涉案房产3层时该房屋已经租赁给盛德轩酒店，而基于当时改制的实际情况，该房屋抵偿给原告上级主管部门后，原告当时接受是形式上的接受，而原告在本案起诉前由于国有资产需要变动才发现侵权行为的存在，因此本案不存在诉讼时效的问题。2、从案件审理过程看，本案的责任主体基于原告的角度没有办法进行判定，而本案焦点实际上就是谁应该为拆除的楼梯恢复原状承担责任。通过法庭调查可以看出，该房屋在竣工时明显存在两架楼梯，而在承租人苏果超市2层和3层仍然有该楼梯的残存。也就是说原告诉请法院认定具体的责任主体到底是谁，如果不能认定应该由上述被告承担共同侵权责任。故诉请判令各被告对雨南村某某楼二层通往三层的两段楼梯连带承担恢复原状的责任并承担全部诉讼费用。
金马房地产公司辩称：一、被告依法不承担恢复原状的法律责任。1、早在2005年根据原告主管部门决定将案涉房产抵偿给原告，被告把涉案房产交付给原告，租赁合同的权利和义务一并转给原告。原告通过该租赁合同取得了涉案房屋的所有权和租赁合同出租人的权利。2、出租人在合同到期后应该对盛德轩大酒店收回房产时交接，原告没有证据证明到底是谁拆除了楼梯。盛德轩大酒店有无进行改造，原告在收回房屋时应该验收。原告没有根据租赁合同约定，产生的后果应该由原告承担。二、自2005年3月到现在为止，即使被告有协助义务也超过法律规定的诉讼时效。
众志贸易公司辩称：当时“分家”包括房产，是国土资源中心负责人李文魁分的，房屋的现状原告是很清楚的。“分家”过后和现在都是一致的，被告没有动过房屋。现在原告起诉不合理。所以，被告不应该承担恢复原状的责任。
被告于凤琴、顾琳辩称：1、在程序上原告主体不适格，原告是接受行政事业单位国有资产管理中心的委托，不具有诉讼主体资格。2、在实体上被告通过合法程序购买房屋并办理房产证。3、本案已经过了诉讼时效，原告在2005年就持有房屋产权。4、该房屋已经租赁给盛德轩大酒店使用，说明楼梯已经使用。原告没有证据证明被告实施了侵权行为，原告应该找实际侵权人来承担责任。5、被告方购买房屋时没有进行改动，故没有恢复原状之说。
一、国土资源中心为支持其诉请，向法庭提举了如下证据：
1、本案被告的主体资格资料，证明被告的诉讼主体资格。
2、马国土资决（2004）1号《决定事项通知》复印件，证明原金马房地产公司所有的涉案房屋三层楼归原告所有。
3、原金马房地产公司股东大会决议及分家协议复印件，证明金马房地产公司对其所有资产包括涉案房屋的1层和2层进行分割。
4、房屋承租合同复印件一份，证明涉案房屋三层由原告出租给盛德轩大酒店。
5、涉案房屋所有权证复印件，证明涉案房屋被金马房地产公司卖给了顾小明，现在归顾小明的继承人所有。
6、行政事业单位国有资产委托管理协议书复印件一份，证明该房产属于国有资产，原告具有代管资格。
7、图纸一份，证明原图中2楼和3楼之间是有楼梯的，但现在楼梯已经不存在了。
8、本院（2011）雨民一初字第01192号民事调解书复印件一份，证明第三、四被告是本案适格主体。
金马房地产公司对上述证据质证认为，对证据1、2、3、4、5、6无异议。对证据7真实性和关联性无异议，在房屋建成以后进行分割出售，被告接受的时候就是这个现状，整个过程是原告自身的责任。
众志贸易公司对上述证据无异议。
于凤琴、顾琳对证据1、8无异议。对证据6、7无异议，但是认为达不到原告的证明目的，质证意见和金马房地产公司代理人意见一致。对证据2-5，原告没有提供证据原件不予质证。
二、金马房地产公司为支持其抗辩，向法庭提举了如下证据：
1、营业执照副本、法人证明一份，证明被告的主体资格。
2、交接单、租房协议书复印件各一份，证明被告在2005年3月3日将涉案房屋交付给了原告，因此原告在接受财产时标的物是否符合验收条件，交接时候应该清楚。1999年5月4日，金马房地产公司将涉案房屋租赁给盛德轩大酒店，原告是出租人并享有出租人的权利。
原告国土资源中心质证认为，对证据1、2的真实性无异议。1、该房屋所有权在转移给原告之前，实际上一直由金马房地产公司出租给盛德轩大酒店，原告在接受该房屋时只能进行形式上的接受，并不知道侵权行为的存在。正如被告说买卖不破租赁，原告不可能解除和盛德轩大酒店的租赁合同。2、原告所接受的房屋仅仅是第三层并非全部房屋，因此原告接受该房屋后并不是说侵权行为后果就是原告来承担。
众志贸易公司、于凤琴和顾琳对金马房地产公司提举的证据无异议。
三、众志贸易公司提举了马国土资（2004）61号《关于对原市金马房地产开发公司改制分立及资产分割的通知》、房地产权证复印件各一份，证明涉案房屋的面积及归属。
国土资源中心对该证据真实性无异议，但认为并不能证明众志贸易公司不存在侵权行为。
金马房地产公司、于凤琴和顾琳对该证据无异议。
四、于凤琴和顾琳没有提举证据。
根据当事人的陈述以及举证、质证，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认。
经审理查明：1999年5月4日，原金马房地产公司将雨南村某某栋底商门面房三层出租给马鞍山市盛德轩美食有限责任公司经营（现为东方妇科医院使用）。同年10月，顾小明向原金马房地产公司购买了雨南村某某栋104和204室房屋（现为怡家宾馆使用），并于2001年8月办理了房地产权证。2004年4月，因原金马房地产公司改制分立及资产分割，金马房地产公司将出租给马鞍山市盛德轩美食有限责任公司的雨南村某某栋底商门面房三层抵账给其主管单位马鞍山市国土资源局，并于2005年3月移交给马鞍山市国土资源局下属的马鞍山市征地安置房管理所。众志贸易公司分得雨山区雨南村5-1栋106、206、107、207全部上下共二层底商（现由苏果超市使用），同年8月取得房地产权证。
2012年9月26日，马鞍山市行政事业单位国有资产管理中心将其管理的雨南村5-1栋三层的房屋资产，委托马鞍山市国土资源中心（现更名为马鞍山市国土资源地理信息中心）进行管理。
国土资源中心在管理过程中，发现雨南村某某楼由二楼通往三楼的楼梯（分别为北面和中间的两段楼梯：北面的楼梯在苏果超市内，尚有楼梯残存部分；中间的楼梯在怡家宾馆内，已经被彻底拆除）被人为拆除（竣工图纸上显示有上述两段楼梯）。经查明，北面楼梯相应的二层房屋属于众志贸易公司所有，而中间楼梯相应的二层房屋属于于凤琴和顾琳（系顾小明的继承人）共同所有。
本院认为：国土资源中心是以国有资产的托管单位名义提起民事诉讼的，但是其不是国有资产的管理人或管理机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的法人或其他组织，而国土资源中心仅是托管单位，故不具有本案的诉讼主体资格。金马房地产公司和于凤琴、顾琳均对原告的诉讼请求提出已超过法律规定的诉讼时效抗辩。经审查，金马房地产公司于2005年3月已经将涉案房产移交，而当时接受国有资产的管理部门并没有提出任何异议，众志贸易公司和顾小明也早已于2005年和2001年分别取得涉案房屋的产权，现在主张侵权之诉确已超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的诉讼时效。
由于原马鞍山市国土资源局下属单位原金马房地产公司改制和资产分割，涉案的房产雨南村某某栋分属不同的产权人，而雨南村某某栋原规划设计被他人改造拆除的两段楼梯位置，均在本案被告众志贸易公司和于凤琴、顾琳所有的房屋内部。涉案建筑物的部分楼梯到底是谁改造拆除，国土资源中心以各被告侵权为由起诉，证据不足。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回马鞍山市国土资源地理信息中心的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由马鞍山市国土资源地理信息中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 沈北斌
审判员 胡存祥
审判员 宗晓霞
二〇一四年七月二十三日
书记员 祖婷婷