云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第751号
原告腰布鲁，男，基诺族，云南省景洪市人。
原告杰都，女，基诺族，云南省景洪市人。
二原告的共同委托代理人赵小铭，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王凤怀，男，汉族，云南省宣威市人。
被告陈石梅，女，汉族，云南省昆明市人。
二被告的共同委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。
被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人陈彪，职务经理。
住所地昆明市盘龙区东风东路**号金泰大厦。
委托代理人李健，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理。
原告腰布鲁、杰都诉被告王凤怀、陈石梅、鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告腰布鲁、杰都及其共同委托代理人赵小铭、被告王凤怀、陈石梅的共同委托代理人陈永通、被告鼎和保险公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腰布鲁、杰都诉称，2015年3月17日，被告王凤怀驾驶登记车主为被告陈石梅所有的云x**号重型仓栅式货车由勐腊向菜阳河方向行驶，19时30分许，车辆行驶至小磨公路K12＋620M处时，与原告腰布鲁驾驶的云x**号普通二轮摩托车发生刮擦，造成云x**号普通二轮摩托车的乘车人鲁晶怡被碾压死亡，原告腰布鲁受伤，云x**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经西双版纳交通警察支队思小高速交巡警大队出具的思公交认字（2015）第00007号《道路交通事故认定书》认定，“被告王凤怀与原告腰布鲁负此事故的同等责任，死者鲁晶怡不承担事故责任。”云x**号重型仓栅式货车已在被告鼎和保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次交通事故发生在保险期间内。本次交通事故因鲁晶怡的死亡产生的各项经济损失为：1、死亡赔偿金149120元；2、丧葬费27148元；3、误工费2000元；4、差旅费500元；5、被扶养人杰都的生活费（6036元／年×20年÷3）=40240元；6、精神损害抚慰金20000元，合计239008元。被告鼎和保险公司应当在交强险的范围内赔偿110000元，不足部分即129008元，由被告鼎和保险公司在商业三者险的范围内承担50%的赔偿责任即64504元。经多方协商未果，原告腰布鲁、杰都诉至法院请求：一、被告王凤怀、陈石梅连带赔偿各项经济损失共计174504元；二、被告鼎和保险公司在交强险及商业三者责任限额内予以赔偿，不足部分由被告王凤怀、陈石梅承担连带赔偿责任。
庭审过程中，原告腰布鲁、杰都将被扶养人杰都的生活费变更为（6036元／年×20年×80%÷2）=48288元，并自愿放弃差旅费500元的请求，同时将损失总额变更为223556元，要求被告鼎和保险公司在交强险及商业三者险的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王凤怀、陈石梅承担连带赔偿责任。
被告王凤怀、陈石梅辩称，被告王凤怀与被告陈石梅系夫妻关系，被告王凤怀、陈石梅对本次交通事故的发生及责任划分无异议，但被告陈石梅所有的云x**号重型仓栅式货车在被告鼎和保险公司投保了交强险及保险限额500000元的商业三者险，首先应当由被告鼎和保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，被告王凤怀、陈石梅愿意承担连带赔偿责任；原告腰布鲁、杰都诉请赔偿的被扶养人生活费和精神损害抚慰金不应当支持，且事故发生后，被告王凤怀、陈石梅已经垫付了丧葬费用25000元，要求被告鼎和保险公司在保险范围内予以迳付。
被告鼎和保险公司辩称，云x**号重型仓栅式货车在被告鼎和保险公司投保了交强险及保险限额500000元的商业三者险，附加不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期间内，被告鼎和保险公司同意在保险范围内予以赔付；被告鼎和保险公司对本次交通事故的发生及事故责任划分无异议，但原告腰布鲁、杰都诉请赔偿的被扶养人生活费和精神损害抚慰金不应当予以支持。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告腰布鲁、杰都诉请的各项费用是否符合法律规定；二、被告王凤怀、陈石梅、鼎和保险公司应当如何承担责任。
原告腰布鲁、杰都为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.①身份证2张、②人口登记卡5张、③残疾证1份，欲证明原告腰布鲁、杰都的身份信息，以及原告杰都为肢体叁级残疾人，需要被赡养的事实。
2．企业注册登记信息1份，欲证明被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司的企业注册登记信息情况。
3．思公交认字（2015）第00007号《道路交通事故认定书》1份，欲证明2015年3月17日，被告王凤怀驾驶云x**号货车与云x**号普通二轮摩托车发生刮擦，导致鲁晶怡死亡，云x**号重型仓栅式货车的登记所有人为被告陈石梅，该车已在被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险及商业三者险的事实，以及被告王凤怀负事故同等责任的事实。
经质证，被告王凤怀、陈石梅、鼎和保险公司均对原告腰布鲁、杰都提交的证据1.①、②、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据1.③的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性。
被告王凤、陈石梅怀为证明其观点，向本院提交了如下证据：
1．思公交认字（2015）第00007号《道路交通事故认定书》1份、交强险及商业三者险投保发票各1份、交强险及商业三者险保单各1份，欲证明本次交通事故发生在云x**号重型仓栅式货车投保的交强险及商业三者险保险期间内，被告鼎和保险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
2．收条2张、发票2张、收据1张、鉴定意见书4份，欲证明被告王凤怀已向原告腰布鲁、杰都支付丧葬费20000元，以及产生各项鉴定费用共计3550元的事实。
经质证，原告腰布鲁、杰都与被告鼎和保险公司均对被告王凤怀、陈石梅提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。
被告鼎和保险公司未向本院举证。
本院认为，被告王凤怀、陈石梅、鼎和保险公司均对原告腰布鲁、杰都提交的证据1.①、②、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；原告腰布鲁、杰都与被告鼎和保险公司均对被告王凤怀、陈石梅提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告腰布鲁、杰都提交的证据1.③，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2015年3月17日，被告王凤怀驾驶登记车主为被告陈石梅所有的云x**号重型仓栅式货车由勐腊向菜阳河方向行驶，19时30分许，车辆行驶至小磨公路K12＋620M处时，与原告腰布鲁驾驶的云x**号普通二轮摩托车发生刮擦，造成云x**号普通二轮摩托车的乘车人鲁晶怡被碾压死亡，原告腰布鲁受伤，云x**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。
2015年5月1日，云南省西双版纳州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队作出思公交认字（2015）第00007号《道路交通事故认定书》，认定“当事人腰布鲁未按规定佩戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，在未确认具备足够安全距离的情况下并线行驶，影响相关车道内机动车的通行，导致危险发生，其行为是造成此事故的原因之一，应承担事故的同等责任；当事人王凤怀驾驶超过核定载治疗的重型仓栅式货车上道路行驶，发现危险时采取措施不当，导致其车辆未能及时避让并线行驶的摩托车，加重了事故的损害后果，其行为是造成此事故的又一原因，应承担事故的同等责任；当事人鲁晶怡乘坐摩托车不戴安全头盔，其违法行为与此事故的发生无因果关系，不承担事故责任。”
云x**号重型仓栅式货车的登记车主为被告陈石梅，事发时由被告王凤怀驾驶，被告陈石梅与被告王凤怀系夫妻关系。云x**号重型仓栅式货车在被告鼎和保险公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险，附加不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王凤怀、陈石梅共同向原告腰布鲁预付了丧葬费25000元，被告王凤怀、陈石梅主张若预付的费用已经超过其应当承担的赔偿金额，则超出部分，要求被告鼎和保险公司在保险范围内予以迳付。
另查明，死者鲁晶怡的主要家庭成员为：父亲腰布鲁、母亲杰都、弟弟布鲁先，以上人员的户口类别均为农村居民户口。原告杰都系叁级肢体残疾人，残疾人证号为53280119731202212743。
本院认为，关于原告腰布鲁、杰都诉请赔偿的各项费用是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告腰布鲁、杰都的诉讼请求，本院确定此次交通事故导致鲁晶怡死亡所产生的各项损失如下：
（1）死亡赔偿金149120元。原告腰布鲁、杰都诉请赔偿的死亡赔偿金149120元，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
（2）丧葬费27148元。按照云南省2014年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算丧葬费为（54368元／年÷12个月／年×6个月）=27148元。原告腰布鲁、杰都诉请赔偿的丧葬费27148元，符合法律规定，本院予以确认。
（3）误工费1000元。原告腰布鲁、杰都诉请赔偿的误工费2000元过高，且未提供相应的证据予以证明，但受害人亲属在办理丧葬事宜的过程中必然会产生适当的误工费，据此，本院根据景洪市的经济状况酌情支持误工费1000元。
（4）被扶养人生活费18108元。原告腰布鲁、杰都诉请赔偿的被扶养人杰都的生活费（6036元／年×20年×80%÷2）=48288元的计算标准过高，本院结合原告杰都的肢体残疾程度，按照云南省2014年度农村居民人均年生活消费支出6036元及赡养人人数，酌情支持被扶养人生活费（6036元／年×20年×30%÷2）=18108元。
（5）精神损害抚慰金20000元。虽然原告腰布鲁与被告王凤怀均承担事故的同等责任，但受害人鲁晶怡并不承担事故责任，原告腰布鲁、杰都诉请赔偿的精神损害抚慰金20000元，并不违反法律规定，本院予以确认。被告鼎和保险公司认为原告腰布鲁存在重大过错，不应当支持精神损害抚慰金20000元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
原告腰布鲁、杰都自愿放弃差旅费500元的行为，属于自行处分，符合法律规定，本院予以支持。
以上各项损失合计215376元。
关于被告王凤怀、陈石梅、鼎和保险公司应当如何承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告王凤怀驾驶的云x**号重型仓栅式货车在被告鼎和保险公司投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险，附加不计免赔特约险，且本次交通事故发生在保险期间内。结合本院确认的损失总额215376元，首先由被告鼎和保险公司在交强险责任死亡、伤残赔偿费用110000元限额内向原告腰布鲁、杰都赔偿残疾赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等费用共计110000元；不足部分即（215376元-110000元）=105376元，根据被告王凤怀的过错程度，由被告王凤怀承担50%的责任，即（105376元×50%）=52688元，由被告鼎和保险公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任，鉴于被告王凤怀、陈石梅已共同向原告腰布鲁预付了丧葬费25000元，则被告鼎和保险公司应当在商业三者险的范围内向原告腰布鲁、杰都赔偿各项经济损失27688元，并向被告王凤怀、陈石梅迳付25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险责任限额内向原告腰布鲁、杰都赔偿各项经济损失110000元。
二、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决书生效之日起十日内，在商业三者险责任限额内向原告腰布鲁、杰都赔偿各项经济损失27688元，并向被告王凤怀、陈石梅迳付25000元，合计52688元。
三、驳回原告腰布鲁、杰都的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3790元，由原告腰布鲁、杰都负担1790元，被告王凤怀、陈石梅共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状九份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 虞 兵
审 判 员 邓 洁
人民陪审员 江春华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 玉 况