wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初330号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人潘某某，男，1969年4月8日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，务工，家住江西省永丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月29日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员吴汉权出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年5月29日21时许，被告人潘某某在其亲戚吴某某位于鲤城区的家中吃饭饮酒后，驾驶一部普通二轮摩托车离开，行至后坑社区友谊超市十字路口红绿灯处被公安人员当场查获。经抽血检验，被告人潘某某血液中乙醇浓度达89.63mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人潘某某持有准驾车型为“E”的驾驶证。本案审理期间，被告人潘某某并表示愿将已缴纳的保证金用于抵扣罚金。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、认罪认罚承诺书、行政处罚告知笔录、公安交警暂扣车辆完整信息、行政强制措施凭证、呼气测试单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、乙醇检测报告、鉴定意见通知书、相关照片、证人廖某某、李某某、吴某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人潘某某在拘役一个月至一个月又十五日的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车（二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人潘某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人潘某某系初犯，能认罪认罚，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王少晶
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6623号
原告：赵伯坚，男，1968年8月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：王国义，男，1953年9月8日出生，汉族，诸暨市人，住上海市闵行区。
原告赵伯坚与被告王国义买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵伯坚及其委托诉讼代理人陈韦羲到庭参加诉讼；被告王国义经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伯坚向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款27万元，并支付自2015年8月14日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2011年，原告向被告供应煤，被告拖欠货款一直未能付清。2015年2月13日被告重新出具欠条，确认欠货款27万元，并承诺6个月内付清。此后，被告实际未能履行承诺，依约付款。原告多次催讨未果。
被告王国义未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据材料。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条一份，以证明至2015年2月13日被告欠原告货款27万元，被告承诺于6个月内归还的事实。
上述证据经庭审出示，因被告王国义未到庭应诉，视为其放弃对该证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵伯坚诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款27万元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王国义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国义应支付原告赵伯坚货款计人民币27万元，并支付该款自2015年8月14日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5542元，由被告王国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王海莲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01336号
原告：王亚珍
委托代理人：罗志威
被告：杨红
委托代理人：胡光磊
被告：杨斌
委托代理人：胡光磊
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：叶青
委托代理人:卢冬月
原告王亚珍与被告杨红、杨斌、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员肖立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗志威，被告杨红、杨斌委托代理人胡光磊，被告保险公司委托代理人卢冬月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚珍诉称：2015年7月28日，被告杨红在沈阳市大东区东陵西路新东三街驾驶车辆将原告撞伤，事故发生后原告在中国医科大学附属第四医院就诊，后转至沈阳医学院附属中心医院治疗。经诊断为腰Ⅰ椎体压缩性骨折，腰4-5、腰5-骶1间盘突出，头皮血肿。事故经交通警察大东大队认定，被告杨红对事故负全部责任，原告无责任。对原告发生的医疗费用被告杨红拒不偿付，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告医药费42900元、误工费5207元、护理费8200元、住院伙食补助费4100元、交通费800元；由被告承担本案诉讼费。
被告杨红辩称：肇事情况属实，肇事时车辆由我驾驶，车主为我丈夫杨斌，肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险20万元且不计免赔。对于原告合理合法的请求同意赔偿，请保险公司赔偿，对商业险不同意赔付的事项请求在交强险中优先支付。
被告杨斌辩称：肇事情况属实，肇事时车辆由我妻子杨红驾驶，车主是我，肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险20万元且不计免赔。其他答辩意见同杨红。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元且不计免赔，我公司同意在保险限额内合理合法进行赔偿，诉讼费等间接损失不同意赔偿，其他见质证意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年7月28日12时许，被告杨红驾驶辽APE8**号车辆在沈阳市大东区东陵西路新东三街将原告撞伤。事故发生当日原告在中国医科大学附属第四医院就诊，次日转至沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断为腰Ⅰ椎体压缩性骨折，腰4-5、腰5-骶1间盘突出，头皮血肿；住院41天，期间普食，Ⅱ级护理，花费医疗费34315.03元，住院伙食补助费4100元，护理费3931元（34995元/年÷365天41天），交通费300元；原告出院后，根据医嘱全休30天，共计误工71天；原告肇事前系沈阳山桥网络科技有限公司保洁员，每月收入2200元，因此次事故产生误工费5207元（2200元/月÷30天71天）。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，被告杨红对事故负全部责任，原告无责任。
另查明，被告杨红、杨斌为夫妻关系，肇事车辆所有人为被告杨斌，发生交通事故时车辆由被告杨红驾驶。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，并投保了商业三者险20万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本案在诉讼中，原告向本院提出伤残鉴定申请，经委托市法院组织公开摇号选取鉴定机构，后原告又自动放弃该申请。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、门诊病志、住院病案，用药明细、医药费票据、陪护证明、误工证明、工资卡、营业执照、诊断书、误工证明；被告杨红提供的行驶证、保险合同等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告杨红负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告杨斌为肇事车辆辽APE8**号的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理损失等民事责任。
因辽APE8**号在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时肇事车辆在被告保险公司投保了机动车辆第三者责任保险20万元，并不计免赔率，超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告杨斌承担赔偿责任。
原告花费的医疗费34315.03元，住院伙食补助费4100元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司在交强险中赔付给原告10000元，余额28415.03元由被告保险公司在商业险中赔付给原告。
原告住院41天，均为Ⅱ级护理，支付护理费是客观必要的，但未能提供证据证明护理人员收入减少的具体情况，故应酌情按居民服务业标准核定为3931元，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
原告系沈阳山桥网络科技有限公司保洁员，每月收入2200元，因此次事故导致其误工71天，产生误工费5207元，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
原告主张的交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理。但数额过高，按照其受伤损害程度及诊疗所需的实际情况，可酌定赔偿300元为宜，由被告天安保险公司在交强险中赔付给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王亚珍医疗费34315.03元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王亚珍护理费3931元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王亚珍误工费5207元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王亚珍交通费300元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告王亚珍伙食补助费4100元；
以上一至五项于本判决生效后10日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告杨斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一六年六月十五日
书记员 李 晶
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1922号
原告马克俊，男，汉族，1929年11月21日出生，四川省会理县人，村民，住会理县城老街乡。
被告马世文，男，1960年11月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县老街乡。
本院在审理原告马克俊诉被告马世文返还原物纠纷一案中，原告马克俊于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马克俊撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告马克俊负担。
审判员 甘晓岚
二〇一五年九月二十九日
书记员 周朝华
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1506号
起诉人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
2017年11月14日，本院收到邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2014年至2017年物业管理费，共计4676元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是春风小区3号楼1单元601室的所有权人，住房面积101.51平方，收费标准为：1、管理费每平方0.6元计款731元；2、电梯费第平方0.32元计款390元；3、垃圾外运费每年36元；4、公共照明费每年12元，全年四项共计款1169元。双方于2010年5月14日签订《物业服务收费协议》，约定被告每年向原告交纳一次费用，但被告按约定只交纳了四年的相关费用后不再交纳，经原告多次催费未果，诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《春风小区物业服务收费协议》第九条约定“本协议及与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，可提交邯郸仲裁委员会仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 颖
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第558-3号
申请执行人：邱玉堂，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：郑文耀，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：余丽涵，女，1971年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行邱玉堂与郑文耀、余丽涵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）莆民终字第78号民事判决，向被执行人郑文耀、余丽涵发出执行通知书，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑文耀、余丽涵未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼阶段，本院于2014年6月6日作出（2014）涵民初字第1806号民事裁定，查封被执行人郑文耀所有的坐落莆田市涵江区房。因邱玉堂与郑文耀、余丽涵民间借贷纠纷一案已进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十八条规定，该诉讼保全自动转为执行中的查封。2015年12月4日，本院作出（2015）涵执字第558号执行裁定，拍卖被执行人郑文耀所有的上述查封房地产。后本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人郑文耀所有的上述查封房地产进行了三次公开拍卖及一次公开变卖，均因无人竞买而流拍。经征询意见，申请执行人邱玉堂同意以第三次拍卖保留价人民币45万元接受被执行人郑文耀所有的上述查封房地产以物抵债。本院经研究决定，同意将被执行人郑文耀所有的上述查封房地产作价人民币45万元交付申请执行人邱玉堂抵偿（2015）莆民终字第78号民事判决所确定的部分债务。除此外，本院暂未发现被执行人郑文耀、余丽涵有其他可供执行的财产，并将该情况依法告知了申请执行人邱玉堂，申请执行人邱玉堂书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第78号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的其他财产，则申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林丽丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第226号
原告：广州市时景家具制造有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：张涛，职务：总经理。
委托代理人：杨子江，系公司的员工。
被告：杨海燕，住湖北省建始县。
原告广州市时景家具制造有限公司诉被告杨海燕劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，被告于2014年10月3日到原告处工作，担任玻璃钢生产组组长。入职后不久，被告便对工作表现出不负责的态度，且不听从厂长的工作岗位临时调动安排，严重违反原告的考勤管理制度。2014年12月8日，原告通知被告到办公室进行谈话，被告对此不满并申请了劳动仲裁。原告不服仲裁裁决，特起诉要求：原告无须向被告支付2014年11月4日至12月8日期间工资7344元以及未签订劳动合同二倍工资差额7560元。被告辩称，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，原告广州市时景家具制造有限公司是2012年6月21日成立的有限责任公司。被告杨海燕于2014年10月3日进入原告处工作，任职玻璃钢车间组长，双方没有签订书面劳动合同。双方约定被告工资6500元／月，于每月30日原告向被告发放上月工资，需要签收工资条。2014年12月8日，双方解除劳动关系。
2014年12月10日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：原告向其支付17天的丧假工资3672元、2014年11月4日至12月8日期间的工资7344元以及未签订劳动合同的二倍工资7560元。该仲裁委员会于2015年3月9日作出穗番劳人仲案字（2014）第4947号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付丧假工资650.01元、2014年11月4日至12月8日期间的工资7344元以及未签订劳动合同二倍工资差额7560元。原告不服遂向本院提起起诉。被告未就仲裁裁决向本院提起起诉。
诉讼中，双方对于2014年11月4日至12月8日期间的工资问题存在争议。原告称被告需每月工作30天方能得到工资6500元，根据被告的考勤卡统计其在上述期间出勤14天，应按其实际出勤天数计发工资。被告确认其出勤情况，但表示其每月工资固定为6500元，工资与考勤并无关联，不应按照其出勤情况计发工资。
另查明，被告在2014年10月出勤14天，原告已发放其2014年10月3日至16日期间的工资3024元，折算216元／天。2014年10月17日至11月4日期间，被告因回家奔丧请假未上班，原告亦未向其发放上述期间的工资，后仲裁裁决原告需向被告支付3天丧假工资650.01元。
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的合法劳动权益均应受到法律保护。
关于2014年11月4日至12月8日期间的工资问题，被告在上述期间出勤14天，原告应向其发放上述期间的工资216元／天×14天=3024元。被告主张缺勤亦需向其发放工资，缺乏理据。
关于未签订劳动合同的二倍工资问题，因原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，依法原告应向被告支付2014年11月3日至12月8日期间未签订劳动合同的二倍工资。被告在2014年11月3日请假未上班，本院计得其2014年11月4日至12月8日期间的工资为3024元，故原告还需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额为3024元。
关于仲裁裁决原告向被告支付丧假工资650.01元，原告表示对此并无异议，被告亦未就仲裁裁决提起起诉，视为其对上述裁决无异议，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广州市时景家具制造有限公司于本判决生效之日起七日内向被告杨海燕支付2014年11月4日至12月8日的工资3024元；
二、原告广州市时景家具制造有限公司于本判决生效之日起七日内向被告杨海燕支付未签订劳动合同的二倍工资差额3024元；
三、原告广州市时景家具制造有限公司于本判决生效之日起七日内向被告杨海燕支付丧假工资650.01元；
四、驳回原告广州市时景家具制造有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州市时景家具制造有限公司负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 毅 影
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00855号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，汉族，该单位诉讼室主任。
被告潘桐，其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担，已交纳。
审 判 长 赵永攀
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 洋
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民管初字第7号
原告四川源泰电力配件制造有限公司。
法定代表人宋京达，执行董事。
被告内蒙古精诚高压绝缘子有限责任公司。
法定代表人张耀辰，总经理。
本院受理原告四川源泰电力配件制造有限公司诉被告内蒙古精诚高压绝缘子有限责任公司定作合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应由被告住所地法院管辖，应当将该案移送至内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗人民法院。
经审查，2013年12月至2014年10月期间，原、被告双方共签订了13份《工业品买卖合同》，合同总金额1329430元。被告为合同的买方，原告为合同的卖方。其中前11份合同约定有关争议解决的条款内容为“依法向人民法院起诉”，另2014年10月28日、2014年10月31日签订的2份合同约定双方对有关争议解决的条款内容为“依法向买方所在地人民法院起诉”。该13份《工业品买卖合同》约定“符合JB∕T96677-I999及瓷绝缘子钢脚相关规定以及按买方图纸要求加工；按月滚动结算，即每月20日后发票开出，待买方确认收到后1个月付款”等内容。13份《工业品买卖合同》的履行中，原告采取陆续供货的方式向被告供货，被告也陆续滚动付款给原告，其所付款项未注明为特定的某一份合同，现被告尚余643726元的款项未付。
本院认为：原、被告双方所签订的13份《工业品买卖合同》实为加工承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案中，原、被告双方合同对合同履行地没有约定，原告诉讼主张被告给付货款，争议标的为给付货币，应当由接收货币一方既原告所在地为合同履行地，虽然最后2份合同约定管辖地为被告所在地法院，但由于本案所涉13份合同履行方式为滚动付款，原告供货及开票和被告付款均未注明履行所指向的某一合同，其双方在各自履行该13份《工业品买卖合同》时已整体混同，鉴于本案合同履行的特殊性，为便于当事人诉讼，减少当事人诉累，本案宜由自贡市贡井区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古精诚高压绝缘子有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一五年八月五日
书记员 罗华
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民一初字第180号
原告怀集县集美新材料有限公司。
法定代表人张宝庆，董事长。
委托代理人曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。
委托代理人罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。
被告浙江普利金塑料有限责任公司。
法定代表人徐才明，经理。
原告怀集县集美新材料有限公司与被告浙江普利金塑料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告怀集县集美新材料有限公司的委托代理人曾国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀集县集美新材料有限公司诉称：原、被告于2013年12月10日签订《工业品买卖合同》，被告向原告购买一批聚乙烯醇缩丁醛。合同相关条款约定，乙方收到货（以发货回单签署日期为准）45天内支付货款，最迟须在2014年2月19日前结清全部货款。合同签订后，原告依约履行了自身义务，被告却严重违反合同约定，至今尚欠原告货款371925元，经原告多次催收，被告仍借故拖延，给原告造成极大的损失，被告的违约行为，依法应承担相应的法律责任，请人民法院判令被告支付371925元及其自2014年2月20日起至付清之日止的利息，并判决被告承担诉讼费。
本院于2014年7月31日依法向被告浙江普利金塑料有限责任公司送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书，但被告浙江普利金塑料有限责任公司既不到庭参加诉讼也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2013年12月10日，原、被告签订《工业品买卖合同》，主要约定被告向原告购买聚乙烯醇缩丁醛16.53吨，单价23000元／吨，总金额380190元；本价格为含17%增值税到货价；被告收到货（以发货回单签署日期为准）45天内支付货款，最迟须在2014年2月19日前结清全部货款；如有质量问题应在货物到达目的地25日内提出，未在约定时间内提出视为符合质量标准；本合同在约定履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，管辖权归起诉方当地人民法院。同年12月11日，原告开出成品出仓单，将聚乙烯醇缩丁醛16.53吨由物流公司运货给被告收取，并于2014年3月31日开具�东增值税专用发票四份，作为原告履行合同约定的完税义务。由于被告收货后未向原告付款，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告浙江普利金塑料有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告订立工业品买卖合同，原告按合同约定交付货物给被告，被告应按合同约定履行支付价款的义务，被告违约未履行付款义务，原告诉请判决被告支付欠款的请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江普利金塑料有限责任�司自本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告怀集县集美新材料有限公司货款371925元及利息（利息计算方法：自2014年2月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7034元，由被告浙江普利金塑料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 苏少雄
代理审判员 李杏颜
人民陪审员 陈 毅
二０一四年九月二十四日
书 记 员 张 靖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11673号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 何秋鸿
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第894号
上诉人（原审被告）刘守晋。
被上诉人（原审原告）于涛。
委托代理人曾超，山东宇明律师事务所律师。
上诉人刘守晋因与被上诉人于涛民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第2495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月17日，刘守晋向于涛借款，并出具借条一支，内容为：“借条今借于涛现金壹拾万元整小写：100000.00元身份证号码37072419690202079X刘守晋20**年10月17日。此款于2011年11月16日以前还清，到期不还，自愿以潍坊鑫瑞电子设备有限公司及奔驰E300L（车号6K882）悦达起亚轿车一辆（车号鲁G×××××）抵押。刘守晋20**年10月17号。”，刘守晋在借条上多处捺印，该借款刘守晋至今未返还于涛。
法院对借款介绍人胡某制作的询问笔录中，证人胡某陈述“本人与刘守晋是姑舅兄弟、上下楼关系，该笔借款的介绍人，借款10万元是我领着去的于涛家，在于涛家交付的现金，刘守晋没有还款，我还多次找刘守晋要求他尽快还款…。”
诉讼过程中，于涛撤回对曾祥云起诉。
上述事实，有借条、询问笔录及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘守晋向于涛借款10万元的事实，有刘守晋书写并捺印的借条为证，足以认定于涛与刘守晋之间的借贷关系。刘守晋借款后应当按双方约定的期限返还于涛借款。刘守晋未按双方约定的期限返还借款，应当赔偿于涛自借款期限届满之日起按金融机构同期贷款利率计算的逾期利息损失。刘守晋作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的法律后果，刘守晋关于于涛未实际支付给刘守晋借款的辩解，未提供证据予以证明，法院不予采纳。于涛撤回对曾祥云起诉，系对自己诉讼权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、刘守晋于判决生效之日起十日内返还于涛借款10万元并赔偿利息损失（本金10万元，自2011年11月17日起至2014年4月27日（开庭之日）止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回于涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1220元均由刘守晋负担。
上诉人刘守晋不服原审判决，上诉称：涉案借款未实际履行，且原审法院举证责任分配错误，适用法律不当。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人于涛答辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，上诉人提供临朐县城关街道粟山社区出具的证明1份，证明介绍人胡某与其没有直接亲属关系。
被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题系涉案借款合同是否生效。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……，从其规定。”本案中，原审法院依据于涛提供的借条，结合对介绍人胡某的询问笔录认定涉案借款合同生效并无不当，上诉人亦认可案外人胡某系涉案借款的介绍人，故本院予以确认，上诉人主张涉案借款未实际履行，但未提供反驳证据足以使原审认定的借款事实处于真伪不明，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人刘守晋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谭迦文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1710号
原告杨杰华，男，汉族，1983年3月17日出生。
委托代理人梁伟，女，汉族，1978年7月16日出生。
被告王杰娜，女，汉族，1986年8月27日出生。
本院受理原告杨杰华诉被告王杰娜物权纠纷一案后，被告王杰娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张被告的住所地及经常居住地为河南省�阳市广武镇王顶村，本案的争议标的物属动产，若履行协议，其履行地应在荥阳市，认为郑州市中原区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至河南省荥阳市人民法院管辖。
经审查，2012年9月14日，原、被告签订《协议》一份，原、被告在上述协议中未约定该协议的履行地，原、被告均认可《协议》中涉及本案车辆的约定双方均未履行。被告王杰娜的户籍地和经常居住地均为河南省荥阳市广武镇王顶村。被告向本院提交了如下三份证据：证据1、被告王杰娜的身份证复印件及户口本复印件各一页；证据2、2015年元月30日荥阳市广武镇王顶村村民委员会出具的居住证明原件一份；证据3、2015年1月30日荥阳市公安局广武派出所出具的被告王杰娜的户籍证明原件一页，以上三份证据证明被告王杰娜的户籍地及经常居住地均在河南省荥阳市广武镇王顶村。
经本院合法传唤，�告杨杰华无正当理由拒不到庭质证。
本院认为，依据原、被告提供的证据和陈述，中原区不是被告王杰娜的经常居住地和户籍地，被告王杰娜的经常居住地和户籍地均在河南省荥阳市广武镇王顶村。中原区亦不是原、被告的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，郑州市中原区人民法院无管辖权，应由被告的经常居住地和户籍地法院即河南省荥阳市人民法院管辖，被告王杰娜所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告王杰娜对本案�辖权提出的异议成立，本案移送河南省荥阳市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 陈黔月
人民陪审员 张秀荣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄小阁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6212号
罪犯陈国成，男，1955年1月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年4月27日作出（2012）秀刑初字第124号刑事判决，以被告人陈�成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）莆刑终字第294号刑事判决：一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2012）秀刑初字第124号刑事判决，即被告人陈国成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。二、上诉人陈国成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为�罪犯陈国成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈国成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈国成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国成减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月28日起至2014年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周 舟
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东城民初字第168号
原告刘某某，住四平市。
被告邵某某，住四平市。
本院在审理原告刘某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收费）由原告刘某某负担。
审判员 刘志林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 闫宁波
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第09340号
上诉人（原审原告）田国金，男，1968年10月31日出生。
委托代理人邢瑞楠，北京履厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京亚欧出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛西侧环三旗建材城北侧平房168号。
法定代表人郑学，总经理。
委托代理人马春生，男，1963年2月18日出生，北京亚欧出租汽车有限责任公司经理。
上诉人田国金因与被上诉人北京亚欧出租汽车有限责任公司（以下简称亚欧出租公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田国金及委托代理人邢瑞楠、被上诉人亚欧出租公司委托代理人马春生到庭参加诉讼。
田国金在一审法院诉称：其于2006年6月入职亚欧出租公司，从事出租车司机工作，2013年6月劳动合同到期。在职期间亚欧出租公司多向其收取10000元的个人所得税，请求判令亚欧出租公司返还其2006年6月至2013年6月期间多缴的个人所得税10000元。
一审法院认为：劳动者与用人单位因多扣缴个人所得税发生的争议，不属于劳动争议案件的受理范围。田国金基于多扣缴个人所得税一节要求亚欧出租公司支付2006年6月至2013年6月多扣缴的个人所得税10000元，不属于劳动争议案件的受理范围，故对田国金的起诉，法院依法予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回田国金之起诉。
田国金不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。理由是：其与亚欧出租公司签订的承包合同约定，亚欧出租公司代扣75元办理个人所得税交纳事宜，但在国家已经调整征收税额的情况下，亚欧出租公司仍按75元扣留，非法占有个人财产，应当返还，其与亚欧出租公司之间的争议属于劳动争议范围。
亚欧出租公司答辩认为：一审裁定正确，请求维持。
本院认为：本案是基于劳动者主张用人单位多扣缴个人所得税而发生的纠纷，不属于劳动争议案件的受理范围。田国金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回田国金的起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王晓逊
书 记 员 宋惠玲
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00355号
本院在执行亳州市东信小额贷款有限公司申请执行陈柳、王磊、曾庆华为借款合同纠纷执行一案中，已向被执行人陈柳、王磊、曾庆华发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王磊纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
附有关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院（关于公布失信被执行人名单信息的若干规定）》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00909号
原告苏州天宇物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区普福寺路27-5号，组织机构代码66328367-0。
法定代表人徐东，总经理。
委托代理人邹向东。
被告朱荣明。
原告苏州天宇物业管理有限公司（以下简称“天宇物业公司”）与被告朱荣明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2014年9月26日、10月9日公开开庭进行了审理。原告天宇物业公司的委托代理人邹向东、被告朱荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇物业公司诉称：2010年1月23日，原告与天筑家园（北区）业主委员会签订《苏州市物业服务合同》一份，约定由原告为天筑家园（北区）（位于苏州市平江区江星路）提供物业服务，期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，嗣后续约至2015年12月31日。小高层物业服务费为1.18元／月／平米。上述合同签订后，原告按约提供物业服务，但被告却从未按约交纳物业费。经原告反复催缴无果后，故诉至法院，请求判令被告支付天筑家园（北区）XX-
XXX室物业服务费5732.53元（101.21平米×1.18元／月／平米×48个月=5732.53元；自2010年1月1日起至2013年12月31日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱荣明辩称：我是涉案房屋的所有权人，房屋的面积是101.21平米，我确实自2010年1月1日起没有向原告缴纳物业费，原因是我的车库门被撬掉，被偷了一辆电瓶车，之前电瓶车也被偷过两辆，我当时叫小区保安帮我看一下，保安不肯看，之后也没人管我这个事，后来我们几户人家就一起装了防盗门；自我们搬进去后家里墙上有裂缝，到现在为止物业也没有帮我们维修，且我们小区现在一直都没有监控；小区西门门口有车堵住门口，电瓶车无法进出。
经审理查明：被告朱荣明系苏州市姑苏区天筑家园XX幢XXX室的业主。
2010年1月23日，苏州市天筑家园（北区）业主委员会经业主大会（甲方）授权与原告天宇物业公司（乙方）签订了《苏州市物业服务合同》，委托天宇物业公司对天筑家园（北区）实行物业服务，委托服务期限为3年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止；受益人为本物业的全体业主和物业使用人；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，小高层的物业服务费的收费标准为1.18元／月·平方米，物业服务费按月计算，业主或物业使用人应按一年一收的方式向乙方交纳物业服务费；本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。被告自2010年1月1日起未再缴纳物业费，原告催讨未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的《苏州市物业服务合同》、被告提供的房产证及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与苏州市天筑家园（北区）业主委员会之间签订的《苏州市物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为合法有效。该合同虽已届满，但合同中已明确约定合同期满后，业委会没有将续聘或解聘的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限，故原告与苏州市天筑家园（北区）业主委员会之间物业服务合同仍然成立有效。该合同适用于天筑家园（北区）的全体业主和物业使用人。原告作为天筑家园（北区）的物业服务提供者，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告则应按协议约定的金额支付物业服务费。
物业管理是针对整个小区进行的，良好的物业管理需要业主与物业公司的相互支持与配合，业主及时、足额支付物业管理费是保证物业管理企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。业主、物业使用人缴纳物业管理费的义务是物业服务合同约定的义务，不存在任何的先决条件。如被告认为原告在物业管理过程中存在瑕疵，应通过合法、合理的途径行使权利，而不应采用拒绝支付物业管理费的方式使矛盾进一步扩大。若小区业主普遍采用该方式，不仅会使正常的物业管理难以为继，也会使整个小区的物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是全体业主的利益。当然，原告作为物业管理企业，对业主普遍反映的问题，亦应及时沟通，寻找解决的方案，提高服务质量。
原告主张被告应缴纳从2010年1月1日起计算至2013年12月31日止共计48个月的物业费，被告对未缴物业费的事实不持异议。按照原告与业委会签订的《苏州市物业服务合同》，被告应当缴纳的物业费为5732.53元（1.18元／平方米×101.21平方米×48个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告朱荣明于本判决生效之日起10日内支付原告苏州天宇物业管理有限公司2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费人民币5732.53元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱荣明负担，上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 陈 瑾
二〇一四年十月十六日
书记员 费晓青
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1237号
罪犯肖岁虎，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年8月29日以（2011）兴刑初字第384号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元（未缴纳）。该犯于2011年9月19日送至监狱服刑改造，刑期自2010年11月24日起至2016年5月23日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年10月27日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2014年二季度表扬。现计分考核累计112分。建议对罪犯肖岁虎减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金3000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2014年二季度表扬。2011年12月至2014年7月计分考核累计112分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金3000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖岁虎减去有期徒刑七个月二十五天。刑期自2010年11月24日起至2015年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔺 琳
签发：
年月日核稿人：
年月日合议庭成员签字：
2014年5月21日拟稿人：张丽艳
2014年5月21日吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第305号
申请执行人孙红权，男，1988年7月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县巨宝山镇韭坨子村腰少力户屯，身份证号码2207221988********。
被执行人梁亮，男，1991年1月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县巨宝山镇韭坨子村腰少力户屯，身份证号码2207221991********。
申请执行人孙红权与被执行人梁亮机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月16日作出的（2013）长民初字第1984号民事判决，判决如下：一、被告梁亮赔偿原告孙红权经济损失33665.08元的30%即10099.52元。被告已支付9000元，剩余1099.52元。此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告孙红权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担176元，由被告承担74元；剩余250元，由本院退还原告。该判决发生法律效力后，申请执行人孙红权于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人梁亮给付赔偿款1099.52元，诉讼费74元，共计1173.52元。本院于2014年3月11日立案执行。立案后，申请执行人孙红权于2014年5月21日自愿撤回执行申请，此案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1984号民事判决被执行人梁亮给付申请执行人孙红权赔偿款1173.52元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 成
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长民执字第00305号（2014）长民执字第305号申请执行人孙某。被执行人梁某。申请执行人孙某与被执行人梁某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月16日作出的（2013）长民初字第1984号民事判决，判决如下：一、被告梁某赔偿原告孙某经济损失33665.08元的30%即10099.52元。被告已支付9000元，剩余1099.52元。此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担176元，由被告承担74元；剩余250元，由本院退还原告。该判决发生法律效力后，申请执行人孙某于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人梁某�付赔偿款1099.52元，诉讼费74元，共计1173.52元。本院于2014年3月11日立案执行。立案后，申请执行人孙某于2014年5月21日自愿撤回执行申请，此案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院作出的（2013）长民初字第1984号民事判决被执行人梁某给付申请执行人孙某赔偿款1173.52元终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年五月二十一日书记员  张 成
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第991号
原告刘娟，女，汉族，1974年10月20日出生。
委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。
被告程耀辉，男，汉族，1970年6月7日出生。
被告毛灵芝，女，汉族，1976年4月16日出生。
二被告委托代理人马爱民，周口市黄泛区法律事务所法律工作者。
原告刘娟诉被告程耀辉、毛灵芝确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘娟、委托代理人路占锋、被告程耀辉及二被告委托代理人马爱民到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告刘娟诉称，原告和程耀辉于2010年5月20日在西华县城人民路东段路北共同投资购买宅基地一处，属于原告所有的东西长9.75米。2010年12月28日，二被告未经原告同意，恶意串通，程耀辉把属于原告所有的西东长9.75米宅基地转让给了毛灵芝，2014年5月份，程耀辉托人到搬口找原告要购买宅基地的原始协议时，原告才知道二被告恶意串通把原告所有的9.75米宅基地买卖的事实，原告及时电话与程耀辉联系要地未果。故要求：1、确认刘娟与被告程耀辉2010年5月24日签订的共同投资买宅基地一处建房协议书有效。2、确认程耀辉与毛灵芝2010年12月28日签订的房地产转让协议中属于原告所有的东西长9.75米的那一部分无效。
被告程耀辉辩称，原告没有和被告共同投资购买宅基地，该宅基地是我一人购买的。我和毛灵芝的买卖宅基地协议是真实意思表示，应为有效协议。
被告毛灵芝辩称，我买程耀辉的宅基地，是真实意思表示，应为有效协议，与原告无关，不应起诉我。
原告向法庭提交的证据材料有：一、协议书两份。证明2010年5月24日原告刘娟和被告程耀辉共同投资在西华县人民路东段购买南北长16.5米，东西宽19.5米宅基地一处；程耀辉在与刘娟签订投资协议时，将其2010年5月20日从樊伟手里购买该宗低的原始协议一并交付原告刘娟；根据原被告2010年5月24日的协议约定，双方各得该宗土地的一半，程耀辉在协议书的上下两处签字予以确认。二、房地产转让协议一份，证明1、2010年12月28日，在原告不知的情况下，被告程耀辉将属于原告所得的东西长9.75米的涉案宅基地产权转让给了被告毛灵芝，转让价格50万元；被告程耀辉的上述行为侵犯了原告9.75米的宅基地使用权，这一部分应为无效行为。3、程耀辉与毛灵芝签订的协议一份。证明在原告不知道的情况下，程耀辉把宅基地转让给毛灵芝，该协议侵犯了原告9.75米的使用权，应无效。
被告程耀辉、毛灵芝未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告的证据1有异议，认为协议书上的宽度与程耀辉签订的协议不一致，该协议中程耀辉没按指纹，程耀辉的名字不是其本人所签，协议是伪造的，不存在本案原告投资。对原告的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为这片宅基地是被告程耀辉独自购买与他人没有任何关系。对证据3有异议，认为这份协议是复印件，要求质证原件。
原告提供的证据1、2与案件事实相关联，内容客观真实，形式合法，应为有效证据。原告提供的证据3，形式不合法，本院不予采信。
依据上述有效证据和原、被告在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年5月20日被告程耀辉购买樊伟宅基地一处。同年5月24日，原告刘娟与被告程耀辉签订协议书一份，内容为：程耀辉、刘娟双方共同投资买宅基地一处，长16.5米，宽19.5米，经协商双方同意在一起建房，双方建楼房一套，上下两层和楼房前面的小平房，如有变动，双方各分得楼房、小平房全部的一半。
本院认为，原、被告签订的“协议书”所涉及的宅基地性质不明，不知是国有的或集体的，权属不清，没有土地使用证。因此，原告要求确认合同效力的证据不足，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘娟的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ：袁芳军
审判员 ：蔡全杰
审判员 ： 和 昕
二〇一四年九月二十二日
书记员 ：盛丽辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7838号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地在湖南省长沙市韶山中路81号。
负责人巢松武，该行行长。
委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗焕。系该行职员。
被告：陈界奇。
被告：湖南茂华置业有限责任公司，住所地在湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段269号神龙大酒店商务楼17楼。
法定代表人：刘尧。
原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行诉被告陈界奇、湖南茂华置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行未按规定期限预交案件受理费，又未办理有关缓免的手续，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行撤回起诉处理。
审判员 唐战胜
二〇一六年十二月一日
书记员 王晓纯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初7838号原告：中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行，住所地在湖南省长沙市韶山中路81号。负责人巢松武，该行行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗焕。系该行职员。被告：陈界奇。被告：湖南茂华置业有限责任公司，住所地在湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段269号神龙大酒店商务楼17楼。法定代表人：刘尧。原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行诉被告陈界奇、湖南茂华置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费的缓免手续。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行未按规定期限预交案件受理费，又未办理有关缓免的手续，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司长沙东塘支行撤回起诉处理。审判员  唐战胜二〇一六年十二月一日书记员  王晓纯
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民一初字第513号
原告王国平，男，1971年6月12日生，汉族。
原告赵国新，男，1963年9月26日生，汉族。
二原告委托代理人高铁军，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人沈军红，男，1969年4月28日生，汉族。
被告郑州弘业建筑工程有限公司。
法定代表人杨书岭，董事长。
被告李金文，男，1958年4月2日生，汉族。
原告王国平、赵国新诉被告郑州弘业建筑工程有限公司（以下简称“弘业公司”）、李金文劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国平、二原告的委托代理人高铁军、沈军红到庭参加了诉讼，被告弘业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李金文因下落不明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日二原告与被告弘业公司签订建筑工程劳务大清包施工协议一份，约定被告弘业公司将项目承包给二原告施工。2012年7月9日，二原告支付工程订金30万元，由被告弘业公司的代表人李金文出具欠条，并书面保证能在2013年7月26日前开工，否则退还40万元保证金。但之后原告未能承包到工程，为了维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令二被告退还二原告保证金、违约金40万元，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至被告付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、建筑工程劳务大清包施工协议1份，证明二原告与被告弘业公司签订了劳务清包协议，被告李金文作为代表人收取了二原告保证金30万元，并且在协议上写明若不能承包工程，退还保证金并且赔偿损失总共40万元；
证据2、收款收条1份，证明二原告按照约定交付了工程订金30万元；
证据3、保证书1份，证明被告弘业公司承诺赔偿40万元。
被告弘业公司未作出答辩，未提供证据。
被告李金文未作出答辩，未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
2012年7月6日被告李金文以被告郑州弘业建筑工程有限公司的名义与二原告签订建筑工程劳务大清包施工协议一份，约定被告弘业公司（甲方）将项目承包给二原告（乙方）施工，承包方式为劳务大清包，二原告需向被告缴纳工程保证金30万元；被告李金文作为代表人在合同上签名，并加盖“郑州弘业建筑工程有限公司五公司某某工程技术资实项目部专用章”。合同签订后，二原告向李金文支付工程订金30万元，由李金文出具收条。李金文另书写保证书，承诺保证2012年7月26日之前开工，否则退还保证金40万元。后二原告未承包到工程，向二被告索要无果。
本院认为，被告李金文持有“郑州弘业建筑工程有限公司五公司某某工程技术资实项目部专用章”与不具有施工资质的二原告签订建筑工程劳务大清包施工协议，违反了法律的强制性规定，协议无效。二原告支付给被告李金文的履约保证金30万元，被告李金文应当返还二原告，并赔偿原告所受损失。被告李金文承诺如未按时开工退还保证金及违约金共计40万元，系其真实意思表示，原告要求被告李金文退还保证金、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的协议上加盖的是“郑州弘业建筑工程有限公司五公司某某工程技术资料项目部专用章”，不具有对外签订合同的效力，原告亦未提供证据证明被告李金文与被告弘业公司的关系，故原告要求被告弘业公司返还保证金及违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原、被告之间已约定违约金为10万元，故原告要求支付利息的主张，于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下：
一、被告李金文退还原告王国平、赵国新保证金、违约金共计40万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王国平、赵国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，由被告李金文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张 海 燕
代理审判员 朱 新 强
人民陪审员 侯 文 良
二〇一四年三月五日
书 记 员 王艳梅（代）
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01249号
上诉人（原审原告、反诉被告）上海百明实业有限公司，住所地上海市闵行区梅陇镇虹梅南路1755号C块。
法定代表人裴占平，该公司总经理。
委托代理人朱峰、张晓，上海环绮律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）连云港杭汽轮香溢置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区振兴路4-188号。
法定代表人严建华，该公司总经理。
委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人上海百明实业有限公司、上诉人连云港杭汽轮香溢置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0462号民事判决；
二、发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费34228.44元（上海百明实业有限公司已预交22000元、连云港杭汽轮香溢置业有限公司已预交12228.44元），本院予以退回。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 卞晓璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2216号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：陈茜茜，该分行员工。
被告：谢碧博，无固定职业。
被告：徐娜，无固定职业。
被告：谢碧贤，无固定职业。
被告：林腾博，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告谢碧博、徐娜、谢碧贤、林腾博金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，请求判令：一、谢碧博、徐娜返还民泰银行宁波分行借款本金30万元，并支付借期内利息28066.71元、罚息29037.15元、复利2716.59元（暂计算至2015年10月26日，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、谢碧贤、林腾博对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月23日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，罚息利率按约定利率加收50%确定，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民泰银行宁波分行于2014年5月23日将借款资金30万元发放至谢碧博、徐娜指定的银行帐户。
五、借款用途：购买干海参。
六、担保情况：谢碧贤、林腾博自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年5月22日。
八、还款情况：2014年9月20日前的借款利息已全部结清。2014年12月21日扣收借款利息2018.49元。
九、尚欠本息：截至2015年10月26日，谢碧博、徐娜尚欠民泰银行宁波分行借款本金30万元，并欠付借期内利息28066.71元、罚息29037.15元、复利2716.59元。
十、其他相关事实：谢碧博作为借款人，徐娜作为共同借款人，谢碧贤、林腾博作为保证人分别在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：民泰银行宁波分行与谢碧博、徐娜、谢碧贤、林腾博之间签订的涉案《保证借款合同》合法有效，民泰银行宁波分行已按约放贷，谢碧博、徐娜却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，谢碧博、徐娜应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。谢碧贤、林腾博作为系争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，谢碧贤、林腾博承担保证责任后，有权向债务人谢碧博、徐娜追偿。谢碧博、徐娜、谢碧贤、林腾博未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢碧博、徐娜于本判决生效后三日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金30万元，并支付借期内利息28066.71元、罚息29037.15元、复利2716.59元（暂计算至2015年10月26日，之后的罚息、复利分别以借款本金30万元、借期内利息28066.71元为基数继续按月利率18.495‰计算至实际履行之日止）；
二、被告谢碧贤、林腾博对被告谢碧博、徐娜的上述债务承担连带保证责任。被告谢碧贤、林腾博承担保证责任后，有权向被告谢碧博、徐娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6697元，减半收取计3348.50元，由被告谢碧博、徐娜、谢碧贤、林腾博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年十二月二日
代书记员 袁 静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第20825号
原告北京利达金路腾土方工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄村金达大路18号。
法定代表人陈长禄，总经理。
委托代理人韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
委托代理人郭德庆，男，1954年10月12日出生。
被告北京宏福基础工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村南。
法定代表人李朝山，总经理。
原告北京利达金路腾土方工程有限公司（以下简称利达金路腾公司）与被告北京宏福基础工程有限公司（以下简称宏福公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员柴海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告利达金路腾公司委托代理人韩宝健、郭德庆到庭参加诉讼，被告宏福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告利达金路腾公司诉称：2012年9月5日被告与我公司签订土方工程专业分包合同，将北京市丰台区×工程，分包给我公司施工。合同签订后，我方按合同及被告要求完成了上述工程，双方结算工程款为2683761元，经多次催要，被告仅支付200万元，剩余工程款至今未付。为维护我方权利，现诉至法院，请求依法判令：1、被告给付工程款683761元；2、被告支付利息，自2013年11月14日起至实际付款之日止，以
549572.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年10月14日起至款项付清之日止，以134188.05元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
被告宏福公司未答辩。
经审理查明：利达金路腾公司（乙方、承包人）与宏福公司（甲方、发包人）签订《土方工程专业分包合同》，约定乙方自甲方处承包北京市丰台区×工程，土方、桩间土及桩成孔土夜间施工单价均为26元／平方米，如白天施工，则单价为29元／平方米，暂估工程量94400平方米，合同价款2454400元。合同第三部分专用条款第1.1条约定，甲方代表姓名：赵×。第6.4条结算办理程序约定：“按甲方及本工程甲方项目经理部的结算程序和要求及时办理月度预结算和竣工结算。竣工结算过程中，甲方任何人员的签字都不作为最终结算的依据，直到甲方负责人签字后才能作为结算或部分结算的依据。”第7.3条约定：“乙方完成总工程量的50%，甲方支付乙方至合同总价的40%；工程竣工后一个月内，甲方支付乙方至合同总价的80%；待甲乙双方办理完结算手续后一个月内，甲方支付乙方至合同总价的95%；余款办理完结算手续后一年内付清。”第7.5条约定：“甲方资金支付困难时，乙方同意甲方延期付款，乙方承诺自行筹集资金按合同约定完成本分包工程，乙方承诺放弃向甲方追要延期付款的违约金、利息、经济补偿。”
庭审中，利达金路腾公司称涉诉工程2012年9月10日开工，同年11月7日完工，工程完工后即交付；2013年1月10日双方确认工程量为93746m3，机械费12000元；2013年10月22日，双方最终结算工程款为2683761元。为证明其主张，利达金路腾公司提交土方计算表及工程结算单予以佐证。根据工程结算单记载，“施工单位负责人”处签字为“郭德庆”，“结算经办人”处签字为“赵×”，“结算单位负责人”处签字为“杨××”，利达金路腾公司称赵×即为双方合同约定的被告方项目经理，杨××为被告方公司书记。
另，关于宏福公司已付款情况，原告庭审中提交收条、及转账支票，证明宏福公司已付款共计200万元，其最后一次付款转账支票显示时间为2015年2月15日。
另查，利达金路腾公司具有土石方工程专业承包贰级资质。
上述事实，有土方工程专业分包合同、土方计算表、工程结算单、收条、转账支票等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均因依约履行。根据庭审查明事实，原告自被告处承包工程，施工完毕后双方办理结算，现原告主张被告应向其支付剩余工程款之诉讼请求，证据充分，本院予以支持。另，关于结算时间，本院认为应以双方结算单中最后签署的时间为准，据此，结算时间为2013年10月22日。在此基础上，根据双方合同专用条款第7.3条关于付款进度的约定，宏福公司应在办理完结算手续后一个月内支付至合同总价的95%，即至2013年11月21日付款至95%即2549572.95元，未按时付款，应向原告方支付相应利息。虽实际付款过程中，宏福公司已付款亦未按合同约定时间给付，鉴于原告计算利息时均将已付款予以扣除，本院对此不持异议。对于剩余5%尾款，依据合同约定应在2014年10月21日前付清，未依此时间付款，亦应承担相应利息。综上，对利达金路腾公司要求支付利息之诉讼请求，本院予以部分支持。被告宏福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京宏福基础工程有限公司于本判决生效之日起七日内向北京利达金路腾土方工程有限公司支付工程款六十八万三千七百六十一元；
二、北京宏福基础工程有限公司于本判决生效之日起七日内向北京利达金路腾土方工程有限公司支付利息（利息分两部分，均按照中国人民银行同期贷款利率计算，一部分以五十四万九千五百七十二元九角五分为基数，自二〇一三年十一月二十二日起计算至款项付清之日止；另一部分以十三万四千一百八十八元零五分为基数，自二〇一四年十月二十二日起计算至款项付清之日止）。
三、驳回北京利达金路腾土方工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5687元，由北京宏福基础工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柴海燕
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 金美辰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1934号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人钟某，农民。因本案于2014年8月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2719号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月28日8时30分许，被告人钟某驾驶一辆蓝色助力车来到温岭市大溪镇应钱村202号门前，趁屋内无人之际，溜门入室，窃走被害人孙某放在二楼卧室衣柜内一个黑色挎包里面的8240元人民币。
2014年8月28日14时许，温岭市公安局大溪派出所民警在温岭市大溪镇孙家村C区31号一楼房间内抓获被告人钟某，并在其身上扣获现金人民币8630元。被告人钟某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言，被害人孙某的陈述，扣押的现金及助力车照片，扣押清单，发还清单，辨认笔录，现场勘验检查笔录，搜查笔录，监控视频，被告人的身份情况及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钟某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃款已被追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年3月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押在温岭市公安局的赃款人民币八千二百四十元，由扣押机关返还给被害人孙景鑫。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一四年十二月四日
代书记员 蔡婷婷
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠民初字第785号
原告潍坊佳佳汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘立红，该公司经理。
委托代理人刘夕銮，山东泰琪律师事务所律师。
被告潍坊窦氏经贸有限公司。
法定代表人窦在起，该公司总经理。
委托代理人张国栋，山东诚公律师事务所律师。
原告潍坊佳佳汽车销售服务有限公司（以下简称佳佳公司）与被告潍坊窦氏经贸有限公司（以下简称窦氏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告佳佳公司的委托代理人刘夕銮、被告窦氏公司的委托代理人张国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳佳公司诉称，2012年5月7日，原、被告双方签定租赁合同，约定原告租用被告位于潍州路207号路东的汽车展厅、售后服务站、车间各一个，租金每年100万元，租期三年。2014年5月4日，坊子区法院给原告送达了（2014）坊法执字第6-5号执行裁定书和协助执行通知书，要求原告协助执行应交的第三年（2014年5月5日-2015年5月6日）租赁费100万元，并不得向被告支付上述房租。原告将该情况向被告做了详细的说明并要被告尽快处理法院纠纷，被告不听解释，反而从2014年5月7日就采取了停水、停电、堵大门的形式逼迫原告向其缴纳100万元的房租，并于5月15日给原告送到了解除租赁合同通知，让原告限期搬出。被告的违约行为严重影响了原告的正常生产经营，根据租赁合同规定，由于被告的原因导致原告无法正常经营的，被告应当赔偿甲方的全部损失。经原告多次与被告协商，要求其停止违约侵害行为，被告都不予配合，为防止损失继续扩大，原告被迫同意2个月之内（2014年7月15日之前）搬出租赁场地，只留一间办公室留守接待客户。对于赔偿没有达成一致意见。请求判令：一、确认原告佳佳公司与被告窦氏公司签订的《租赁合同》于2014年5月25日解除；二、被告窦氏公司赔偿原告佳佳公司经济损失100000元。
被告窦氏公司辩称，原、被告的租赁合同于2014年5月25日已经解除。原告主张的损失与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月7日，原告佳佳公司与被告窦氏公司签定租赁合同，约定原告佳佳公司租用被告位于潍州路207号路东的汽车展厅、售后服务站、车间各一个，租赁期限共三年，从2012年5月7日起至2015年5月6日止，租赁期终止时间为租赁展厅交回时间。租赁费第一年为100万元，于2012年5月6日前付清，第二年租赁费为100万元，于2013年5月6日前付清，第三年租赁费为100万元，于2014年5月6日前付清。合同履行期间，因政府、拆迁等行为、不可抗力，导致合同无法继续履行的，合同自然解除，解除时间为甲方将有关拆迁通知书、不可抗力事实证明送达乙方之日起。合同还约定其他事项。原告佳佳公司与被告窦氏公司均在该合同上加盖公章。
合同签订后，被告承租了原告的汽车展厅。2014年5月4日，潍坊市坊子区人民法院向原告佳佳公司送达了（2014）坊法执字第6-5号执行裁定书和协助执行通知书，扣留原告佳佳公司应交的第三年房租100万元。因原告佳佳公司未向被告窦氏公司支付第三年即2014年5月6日之后的租金100万元，被告窦氏公司于2014年5月15日向原告发出通知一份，通知载明：“潍坊佳佳汽车销售服务有限公司，限你单位于2014年5月25日前交纳今年房租100万元，逾期不交，我方将单方面解除与你单位的租赁合同，届时将停水停电，限你单位尽快搬走，腾出场地。庭审中，原、被告均认可双方的租赁合同已经于2014年5月25日解除。
另查明，原告佳佳公司于2014年7月15日前搬出了涉案展厅，原告佳佳公司为证明其损失为10万元，提供工资表一份予以证明。
上述事实，有原告提供的租赁合同一份、（2014）坊法执字第6-5号执行裁定书和协助执行通知书、通知一份、工资表一份及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告佳佳公司与被告窦氏公司签订《租赁合同》的行为系双方之间真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成有效租赁合同关系，依法应予保护。原、被告双方均应诚实信用履行合同义务。合同签订后，潍坊市坊子区人民法院于2014年5月4日向原告佳佳公司送达了（2014）坊法执字第6-5号执行裁定书和协助执行通知书，扣留原告佳佳公司应交的第三年房租100万元，致使原告佳佳公司未向被告窦氏公司支付第三年即2014年5月6日之后的租金100万元，并导致被告窦氏公司以书面形式向原告佳佳公司发出解除通知。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，被告窦氏公司向原告发出通知一份，解除与原告佳佳公司的租赁合同，原告佳佳公司未提出异议。庭审中，原、被告均认可双方的租赁合同已经于2014年5月25日解除。本案原告的第一项诉讼请求为确认之诉，确认之诉的客体是双方争议的民事法律关系。本案原、被告均认可双方的租赁合同已经于2014年5月25日解除，故原告佳佳公司与被告窦氏公司之间对于该租赁合同的解除已无异议和纠纷。原告佳佳公司主张的该项诉讼请求不符合确认之诉的条件。因此，对于原告佳佳公司要求确认原、被告签订的《租赁合同》于2014年5月25日解除的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告佳佳公司为证明其损失为10万元，提供工资表一份予以证明。本院认为，原告佳佳公司未向被告窦氏公司支付第三年即2014年5月6日之后的租金100万元，随后双方于2014年5月25日解除了租赁合同，原告佳佳公司于2014年7月15日前搬出涉案展厅。原告佳佳公司提供的工资表为原告单方出具的，发放工资为原告佳佳公司的经营活动，该工资表不能足以证明其损失数额，被告窦氏公司对原告佳佳公司的损失不予认可。因此，对于原告佳佳公司要求被告窦氏公司赔偿其损失10万元的主张，本院依法不予支持。原告可在证据充分后另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊佳佳汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告潍坊佳佳汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭晓莉
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 臧日霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00298号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人刘某，男。2015年4月23日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，�用普通程序，于同年11月25日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人刘某于2015年2月18日7时37分许，驾驶轿车沿本市滨湖区隐秀路由东往西行驶至蠡溪路口右转弯时，与蒋某驾驶的电动自行车发生碰撞，致蒋某倒地受伤后抢救无效于同月23日死亡。
公诉机关认为，被告人刘某驾车违法行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控未提出辩解。
经审理查明：2015年2月18日7时37分许，被告人刘某驾驶福特福克斯小型轿车沿本市滨湖区隐秀路由东往西行驶至蠡溪路口右转弯驶入匝道时�遇蒋某（男，51岁）驾驶电动自行车在隐秀路北侧机动车道内由东往西行驶，被告人刘某所驾汽车右侧与蒋某所驾电动自行车左前侧发生碰撞，致蒋某倒地受伤，经送无锡市第二人民医院抢救无效于同月23日死亡。
被告人刘某肇事后拨打“120”急救电话求助，并通过他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，蒋某系外伤性颅脑损伤死亡。
经交警部门认定，被告人刘某驾驶机动车转弯时疏于观察路面动态情况，未确保安全行驶，是造成事故的直接原因；被害人蒋某驾驶非机动车在机动车道内行驶，其违法行为是造成事故的一定原因，故被告人刘某负事故的主要责任，蒋某负事故的次要责任。
案发后，被告人刘某赔偿被害方经济损失人民币74157元，投保车险的保险公司赔付被害方人民币620000元，其取得了被害方谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，并有证人李某、包某某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接警信息单、手机通话清单、监控录像、现场勘查笔录、现场照片、事故车辆检验意见、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、电动自行车行驶证、病历、死亡证明、户籍资料、收条、民事调解书、谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的尸体鉴定意见、酒精含量检验报告，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某驾车违法行驶，造成重大交通事故，致一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某肇事后拨打“120”急救电话，并通过他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人刘某本人及其投保车险的保险公司赔偿了被害方的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对�被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第252号
原告代宝华，农民。
委托代理人管中华，北京市博儒律师事务所律师。
被告赵清林，农民。
委托代理人赵学功。
原告代宝华与被告赵清林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代宝华委托代理人管中华、被告赵清林及其委托代理人赵学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代宝华诉称，原告系赤城县粮食局职工，2004年企业改制，原告以14000元价格购买了东卯粮库两间门面房。原告弟弟的岳父为被告，因原告弟弟欲在此开饭店，并称可由被告将房款垫付，遂房款由被告交付。后此房一直由被告占用，虽经原告追要，被告未给付。现要求被告返还《国有土地使用证》，并将房屋返还于我。
被告赵清林辩称，2004年，赤城县粮食系统进行企业改制，原告及其母祁占英每人分得购买东卯粮库一间房屋的指标，因原告方无钱购买，加之祁占英与被告为亲家，原告及其母找到被告问是否愿意购买，被告称愿意购买，遂被告取得了原告方购买房屋的指标，且被告与原告母亲签订了协议书，此协议对转让指标的数量、转让条件、交款人、纳税人等均有详细的约定。此房屋的购房款及契税均由被告交付，现因原告弟弟与被告女儿离婚，原告提起此诉讼。请依法驳回原告诉讼请求。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、赤城县粮食局证明1份，内容为：原告为该局职工，2004年粮食局改制，按规定资产只能卖给内部职工，原告以14000元购得东卯粮库两间房屋；2、赤城县国土资源局证明1份，内容为：该局于2008年6月18日为原告颁发了《国有土地使用证》。
被告为证实其主张，提供如下证据：1、协议书1份，内容为：被告取得原告及其母购买粮库房屋指标，且约定由被告负责缴纳房款、契税，继承归代宝洋夫妇（代宝洋为原告弟弟、赵晓明为被告女儿）；2、系统内部款项结算单、中华人民共和国契税完税证，内容为：购房款及房屋契税均由被告支付；3、国有土地使用权转让协议，内容为：购买房屋时系被告办理相关手续；4、便函，内容为：粮食局将催办契税函交由被告。
上述证据，经庭审质证，本院确认如下：原、被告提供的上述证据来源合法、且与本案具有关联性，为有效证据。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，现查明，2004年，赤城县粮食局改制，原告及其母祁占英每人分得购买东卯粮库一间房屋的指标，因原告方不买，遂将此指标转让予被告（因被告女儿赵晓明为祁占英儿媳），2004年10月22日，被告以原告名义以14000元价格购买了东卯粮库两间房屋，2004年10月24日，祁占英与被告签订了协议书，该协议约定由被告缴纳房款及契税，原告方需提供相关证件，继承权归原告弟弟夫妇。2005年12月29日，被告持购房收据及原告身份证到赤城县财政局以原告名义缴纳280元契税，并以原告名义与赤城县粮食局签订了国有土地使用权转让协议。2008年6月18日赤城县人民政府向被告颁发了《国有土地使用证》（所有人为原告）。之后，被告对此房屋进行了修缮。2014年1月29日，原告弟弟代宝洋与被告女儿赵晓明因夫妻感情不和离婚。原告于2014年3月24日提起诉讼，要求被告返还此房屋的《国有土地使用权证》，并返还该房屋。
本案在审理过程中，被告方提出原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。且原告委托代理人承认：在被告占用此房屋后，原告未向被告主张过权利，仅仅向原告弟弟提及此事。
本院认为，原告母亲系完全民事行为能力人，其与被告签订的转让购房指标协议合法、有效，且双方均按此协议进行了履行，故该房屋的所有人应为被告。在被告占用此房屋后，原告并未向被告主张过权利，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，原告的诉请已丧失了实体上的胜诉权。因原告要求返还原物的诉讼请求不予支持，代宝洋与赵晓明已离婚，故指标协议所附条件无法实现。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告代宝华的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 庭
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 狄建伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 卓
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第45号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，职工。
被告：峨边彝族自治县人民政府，所在地四川省峨边彝族自治县沙坪镇县街28号。
法定代表人：栗拉针尔，该县县长。
委托代理人：易强，男，1970年4月26日出生，汉族，工作人员。
委托代理人：罗武东，男，1976年11月15日出生，汉族，工作人员。
原告李枚加因认为被告峨边彝族自治县人民政府不履行政府信息公开法定职责，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月3日受理后于同日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成了合议庭，审理了本案。
原告李枚加诉称，2015年4月25日，原告通过电子邮件的方式向被告递交《信息公开申请书》，向被告申请公开30项政府信息，经查证邮件投送成功，但被告至今未作出答复，也未向原告公开政府信息。请求：1、确认被告未作出信息公开回复的行政行为违法；2、判令被告依法作出回复；请求：1.确认被告未作出信息公开回复的行政行为违法；2.判令被告依法作出回复；3.判令被告依法向原告提供下列政府信息：（1）“三定方案”；（2）2008-2014年度的“三公”经费；（3）办公电话；（4）政府公报；（5）政府提交人大及其常委会的审议的各类报告；（6）政府重要会议主要内容；（7）政府重点工作；（8）本区域经济和社会发展主要数据；（9）政府人事任免；（10）干部任免、公务员招录等人事管理情况；（11）行政执法的主体、权限、依据，行政自由裁量规范，行政执法证件、名称、样式、颁证机关；（12）2008-2014年度规范性文件；（13）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（14）国民经济和社会发展统计信息；（15）2008-2014年财政预算、决算报告；（16）行政事业性收费的项目、依据、标准；（17）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；（18）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；（19）重大建设项目的批准和实施情况；（20）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；（21）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；（22）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况；（23）城乡建设和管理的重大事项；（24）社会公益事业建设情况；（25）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（26）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况；（27）政府信息公开指南；（28）政府信息公开目录；（29）2008-2014年度政府信息公开工作年度报告；（30）机构设置、职能、领导个人情况简介；4.判令被告承担本案诉讼费用。
被告峨边彝族自治县人民政府答辩称，被告从未收到原告2015年4月25日信息公开申请的电子邮件，更谈不上对其进行答复和根据申请公开政府信息。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 文 新
审 判 员 刘帮强
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李菲菲
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第137号
上诉人（原审被告）：周玉清，男，汉族，1972年10月16日出生，住五华县水寨镇协和村白石洋。
被上诉人（原审原告）：魏连梅，女，汉族，1965年4月10日出生，住五华县水寨镇协和村白石洋。
委托代理人：陈远辉，五华县水寨镇法律服务所法律工作者。
上诉人周玉清因与被上诉人魏连梅健康权纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2013）梅华法民一初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人周玉清到庭参加诉讼。被上诉人魏连梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，公民的身体健康权受法律保护。伤害他人身体健康的，应当赔偿。周玉清虽然否认有伤害他人的行为，而根据公安部门对目击证人的调查笔录以及中医院的收费收据及疾病证明书等证据，可以认定周玉清致伤魏连梅。魏连梅诉请周玉清承担民事赔偿责任，证据充分，理由正当，应予支持，魏连梅的赔偿请求数额应当依法核算。鉴于在纠纷发生过程中魏连梅在未经同意的情况下对着周玉清照相，魏连梅也有过错，魏连梅应承担次要责任，并负30%的责任为宜，周玉清应承担主要责任，并负70%的责任为宜。周玉清提出对医药费的鉴定，后来因魏连梅放弃西药费、中成药费的请求，对周玉清提出的鉴定申请，不再进行鉴定。因护理人在护�期间未扣发工资，护理费不计赔。因此，周玉清应当承担下列赔偿责任：医疗费2814元，住院伙食补助费150元（50元／天×3天），误工费160元（因魏连梅的要求未超出计算标准，按其诉请数额），合计3124元，即3124元×70%＝2187元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，于2013年12月17日作出判决：被告周玉清限在本判决生效后十日内赔偿给原告魏连梅2187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告周玉清负担。
上诉人周玉清不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）魏连梅称看到周玉清在砍伐魏连梅的竹林，土地被挖掘，周玉清致伤魏连梅，纯属捏造事实。（二）2013年6月5日魏连梅在未搞清实际�况时对周玉清进行诅咒人身攻击。鉴于双方系堂嫂关系，本不愿激化矛盾，但魏连梅说要请她的同学等人来打周玉清，而且拿出照相机来拍周玉清，制造矛盾。（三）周玉清强烈反对魏连梅拍照，并警告制止魏连梅的不法行为未果时，周玉清只好把相机抢过来，要求魏连梅将周玉清的照片删除后，就把相机还给魏连梅，但商议无果，反而被魏连梅用饭架砸伤周玉清的左脚，周玉清认为当时伤情不重不愿激化矛盾，就此算了。但不知魏连梅过后报警并让周玉清在一审中成为被告。周玉清还在一审中申请法医验伤，但没有得到公正的认定。（四）一审中魏连梅提及有七个证人在场，那么有七个证人在场为什么还能打到魏连梅？且证人李亚友、周振祥当时根本不在现场，显然是在串通作假证。（五）魏连梅捏造事实，制造事端，恶人先告状让周玉清赔付费用，且一审判决赔偿的费用除228元的药费外，其它是全身检查的费用。综上，请求：1、撤销原审判决，依法将本案改判或者重审。2、魏连梅对周玉清的精神攻击停止侵害，赔礼道歉，向周玉清赔偿精神损失费、误工费人民币8800元。3、一、二审诉讼费用由魏连梅承担。
被上诉人魏连梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：魏连梅与周玉清系邻居，双方均系五华县水寨镇协和村村民。因魏连梅怀疑周玉清侵占其一块竹林地引起双方发生争议，2013年6月5日，双方就此事在时任组长周锡泉家进行协商，当时有周锡泉、魏连梅、周玉清、魏连梅的侄子周文学等人在场。在协商过程中，双方发生口角，魏连梅未经周玉清同意用随身携带的相机对着周玉清照相，周玉清见状便抢过魏连梅的相机装进其裤袋里。尔后，双方继续协商，仍然未能达成一致意见，魏连梅在准备离�周锡泉家时，走到周玉清身边想将相机拿回，但周玉清不同意将相机还给魏连梅，双方因而发生冲突，魏连梅在双方争执过程中受伤。双方被旁边在场人拉开后，经劝说，周玉清把相机归还给魏连梅的侄子。
魏连梅受伤后，于2013年6月5日至2013年6月8日在五华县中医医院住院治疗3天，共用去医疗费3424.5元，其中西药费382.77元，中成药费228元。魏连梅的伤情经五华县中医医院诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤。五华县中医医院为此于2013年6月8日出具了《疾病证明书》。原审庭审中，周玉清申请对魏连梅的医疗费进行鉴定。魏连梅表示放弃对医疗费中西药费382.77元、中成药费228元的请求。
纠纷发生后，五华县公安局水寨镇派出所于2013年6月6日至9日分别对魏连梅、周锡泉、周文学、李亚友、周标洪，于2013年8月14日对周玉清作了询问并制作了询问笔录。五华县公安局水寨镇派出所曾召集双方就魏连梅人身损害赔偿事宜进行调解，但双方未能达成协议。
另查明，魏连梅属农业家庭户口，平时在家做家务。魏连梅住院期间由魏连梅的丈夫护理，魏连梅的丈夫属退休人员。
因协商未果，魏连梅遂于2013年10月23日向原审法院提起诉讼，请求判令周玉清赔偿魏连梅医疗费3424.5元，误工费160元，住院伙食补助费200元，护理费200元，合计3984.5元，并由周玉清承担诉讼费用。
本院认为：2013年6月5日，魏连梅与周玉清发生争执，魏连梅在双方争执过程中受伤的事实有五华县中医医院出具的疾病证明书、收费收据、五华县公安局水寨镇派出所的询问笔录等证据证实，本院予以确认。周玉清上诉主张魏连梅捏造事实，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自已提出的诉讼主张负有举证责任，但周玉清对其主张未提供相应的证据证�，故本院不予采信。从本案纠纷的起因及发生、发展过程看，魏连梅、周玉清在纠纷过程中均不够冷静，未能采取正确途径处理问题，对本案损害的发生均有一定过错，应当承担相应的民事责任。周玉清抢走魏连梅的相机，并在魏连梅欲拿回相机时，不同意将相机归还魏连梅而导致双方发生争执，魏连梅在双方争执过程中受伤，周玉清对魏连梅的损害应承担主要责任。魏连梅未经周玉清同意便对着周玉清照相，在周玉清不同意归还其相机时又未能冷静对待，对其自身损害的发生应承担次要责任。经审查，原审对魏连梅因人身损害所造成的损失数额的审查认定并无不当，本院予以确认。原审根据本案的实际情况确定周玉清对魏连梅的损失承担70%的赔偿责任，魏连梅自行承担30%的责任，责任划分适当，本院予以维持。至于周玉清上诉请求魏连梅对周玉清的精神攻击停止侵害，赔礼道歉，向周玉清赔偿精神损失费、误工费人民币8800元，不属本案审查范围，本院不作处理。
综上所述，周玉清的上诉理由不充足，其上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。被上诉人魏连梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人周玉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱红珍
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第888号
原告蒙X英
委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告韦X英
原告蒙X英与被告韦X英离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒙华英到庭参加诉讼，被告韦进英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙X英诉称，原、被告系同屯人，经人介绍于1983年X月X日按农村习俗举行婚礼。双方于1983年X月X日生育长子韦XX，1984年X月XX日生育长女韦XX。因被告韦X英的姐姐被人拐走，被告韦X英为寻找其姐姐下落而与原告经常争吵，原告于1992年外出务工至今。原、被告长期分居，夫妻感情已完全破裂。为此，原告起诉至人民法院，请求法院判决原告蒙X英与被告韦X英离婚。
被告韦X英未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告蒙X英为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一、广西平果县XX镇XX村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告系事实婚姻关系。
证据二、广西平果县XX镇春XX村民委员会出具的证明一份，证明原、被告自1989年起分居至今的事实。
证据三、户口本复印件，证明原、被告婚姻存续期间生育情况。
被告韦X英在举证期限内未向本院提交证据。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告韦X英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告提交的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告蒙华英与被告韦X英均为平果县XX镇XX村XX屯人，双方于1983年X月X日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。原、被告于1983年X月X日生育一男孩，取名韦XX，于1984年X月XX日生育一女孩，取名韦XX，婚生子、女现均已独立生活。被告于1989年X月XX日外出寻找其亲人下落，至今未归。原告则于1992年外出务工。原、被告双方长期两地分居，现已满两年。
本院认为，原告蒙X英、被告韦X英于1983年X月按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，虽未办理结婚登记手续，但双方符合结婚实质要件的时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，故双方的婚姻关系属事实婚姻关系。被告于1989年外出后至今未归，与原告长期分居生活。现原、被告双方分居已满两年，且原告坚持离婚，由此足以认定原、被告感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
准予原告蒙X英与被告韦X英离婚。
本案受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告蒙X英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 靖
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 韦绥佳
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 黄 苏
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2013)平民一初字第888号原告崔萍，女，1987年5月20日生，汉族，农民，住莱西市院上镇任家院村91号。身份证号码：370285198705202927被告王晓洁，男，1986年5月22日生，汉族，农民，住平度市仁兆镇沙北头村107号。身份证号码：370283198605222012案由：离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告崔萍与被告王晓洁自愿离婚。二、婚生男孩王彩浩由被告王晓洁抚养，原告崔萍自2013年1月份开始至孩子18周岁止，每月支付给被告王晓洁子女抚养费500元，于每月的30日前通过银行汇款到被告王晓洁账户上。原告崔萍可随时探视孩子。如果原告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、夫妻共同债务通过中信银行信用卡（该信用卡系王晓洁户主，卡号为6226890021520688）透支10000元由原告崔萍于2013年1月26日前偿还，逾期产生的所有损失及法律后果由原告崔萍承担。四、其他双方无争议。案件受理费50元，邮寄费60元，由原告崔萍负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各当事人签收后，即具有法律效力。审判员  金清辉二〇一三年一月二十一日书记员  欧燕妮