湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初64号原告：曾润四，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。原告：黄雄林，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。以上二原告共同委托诉讼代理人：黄明杨，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。被告：朱本树，男，1973年6月17日出生，汉族，个体工商户，住湖南省永州市冷水滩区。被告：唐顺生，男，1957年8月20日出生，汉族，个体工商户，住湖南省东安县。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘春林，东安县平和法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：永州市舜升粮油农业科技发展有限公司，住所地：永州市零陵区黄田铺镇仪林寺村樊家铺组。法定代表人：唐顺生，系该公司董事长。第三人：严兴跃，男，1957年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。原告曾润四、黄雄林与被告朱本树、唐顺生、永州市舜升粮油农业科技发展有限公司（以下简称舜升公司）及第三人严兴跃股权转让纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾润四、唐顺生及其共同委托诉讼代理人黄明杨，被告朱本树、唐顺生及其共同委托诉讼代理人刘春林，被告舜升公司的法定代表人唐顺生，第三人严兴跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付二原告股份转让投资本金1,790,000元、利息和利润1,911,720元，共计3,701,720元；2.判令被告朱本树赔偿原告损失费154,178元，加罚款1,059,200元，共计1,249,378元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告曾润四与被告朱本树、唐顺生三人经协商，于2014年8月31日签订了一份《合伙协议》，决定以被告唐顺生开办的原永州市舜升粮油农业科技发展有限公司为基础，将被告朱本树的全套茶饼浸出设备迁至黄田铺镇仪林寺村安装，使该公司逐渐上规模，上档次。2015年1月，原告曾润四、黄雄林经与被告朱本树、唐顺生充分协商，由四人出资建立了舜升公司，并根据《公司法》的相关规定，于2015年1月9日制订了公司章程，明确规定了公司的各项规章制度，同时依法进行了公司登记，公司股东为曾润四、黄雄林、朱本树、唐顺生，2015年7月1日制订了《财务管理制度》，规定若货款来了，必须打入公司指定的账户，如果不打入公司账户，按每万元每天罚款200元计算，由当事人承担。为了发展壮大公司，2015年9月11日，经公司所有股东会议研究决定，同意第三人严兴跃加入公司成为新股东，所占公司股份为34%。2015年9月12日，二原告以公司发展大局为重，自愿将本人的股份转让给被告唐顺生、朱本树，并约定公司之前的债权债务与二原告无关；二原告的投资本金于2015年10月31日、2016年3月30日、2016年6月30日、2016年9月30日分四次平摊偿还，利息和利润待后双方协商；受让的甲方若不按时偿还转让的乙方的本息及利润，应以本公司的土地、设备、厂房、产品等所有财产作为担保，由转让乙方为第一债权人任意处置。为了公司账目清算工作的顺利进行，2015年11月22日，经协商签订了《关于本公司清算账目的规定》，明确规定：（1）公司按九大股计算；（2）每股资金按650,000元计算，其中唐顺生占股份的2/9，朱本树占股份的4/9，曾润四占股份的2/9,黄雄林占股份的1/9；（3）本公司原投入按协议价13,580,000元入本公司的收入，开支按实际计算，两抵结余资金按九股分成；（4）以本公司财务制度为准则，清算账目按照财务制度执行；（5）原老股东的债权债务结清以后，结余款再按九股平均分配，特此规定。各大股东清算本公司的账目必须按此规定执行。2015年12月5日，各股东进行了清算，清算结果为原告曾润四实际投资1,300,000元，可分得利润利息1,388,400元；黄雄林实际投资490,000元，可分得利润利息523,320元。两原告合计可分得本利3,701,720元。因被告朱本树违反协议约定，不按股份额出资，少出资740,000元，导致公司被迫于2015年1月20日对外借款1,000,000元，被告朱本树应承担相应损失154,178元。被告朱本树辩称：原告的第一项诉请，本金1,790,000元是事实，但利息和利润1,910,000元没有事实依据，本案是股权转让纠纷，利息和利润待协商；第二项诉请，机械损失费和罚款1,249,378元与本案无关，本案是股权转让纠纷，该诉请不是同一法律关系，请求驳回，机械装运回来时，二原告都在场，不存在欺诈和作价过高的问题。被告唐顺生辩称：设备有部分已经装回来在使用，有一些还没有装回来，建议双方协商处理为宜。第三人严兴跃述称：如果双方协商不成，他不同意出让股份，而且转让的利息他不同意，卖给公司以外的人他也不同意；公司需要大家共同经营；要利息就不能分利润，年息不能超过一分。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告曾润四与被告唐顺生、朱本树于2014年8月31日签订的《合伙协议》，欲证实：①上述三人决定合作投资成立公司；②合作各方的具体权利义务，包括出资额及所占股份、利润分成；③公司的财务管理制度；2.2015年元月9日修订的《永州市舜升粮油农业科技发展有限公司章程》，欲证实包括出资额、所占股份、股东的权利义务及公司财务制度在内的章程具体内容；3.原告曾润四、黄雄林与被告唐顺生、朱本树四人之间于2015年元月10日所签订的《补充协议》，欲证实：①按原合同10股计算，唐顺生所占的股份所缺资金由公司尽量想办法解决，本息由唐顺生负责。若唐顺生无力偿还，由唐顺生的股份的股金承担；②每股出资暂按65万元确认，所需资金按各股份分摊，各股份应在3天之内将资金到位；③若有股东以公司的名义，在外借贷资金及在外的所有纠纷、矛盾未经过公司股东签字认可的，所有问题由该责任人股东负担一切经济损失及法律责任，公司概不负责；4.《永州市舜升粮油农业科技发展有限公司财务管理制度》，欲证实包括罚则在内的公司的具体财务制度；5.《关于同意严兴跃加入永州舜升粮油农业科技发展有限公司的决议》，欲证实原、被告四人同意严兴跃加入公司成为新股东，所占公司股份为34%；6.严兴跃、唐顺生、朱本树三人之间所订的《合作协议》，欲证实：①公司已改制，股东改为严兴跃、唐顺生、朱本树三人，曾润四、黄雄林的股份改由唐顺生、朱本树收购持有，由唐顺生、朱本树负责与二原告清算；②原公司的总投资确认为13,580,000元；7.原、被告四人所签订的《协议》，欲证实：①曾润四、黄雄林已将股份转让给唐顺生、朱本树；②两原告共投资1,790,000元，其中曾润四为1,300,000元、黄雄林为490,000元，唐顺生、朱本树必须在2016年9月30日前分四次平摊偿还，利息和利润待后双方协商；③若被告不按时偿还原告的本息及利润，应以公司的土地、设备、厂房、产品等所有财产作担保；④公司为上述债务担了保；8.原、被告四人所签订的《关于本公司清算账目的规定》，欲证实该规定的具体内容，尤其强调了以本公司财务制度为准则，清算账目按财务制度执行；9.2015年12月5日原股东的结算单，欲证实结算的具体结果；10.二原告写给公司及被告唐顺生、朱本树的《关于尽快履行的函》及邮寄凭证，欲证实二原告已书面向被告唐顺生、朱本树及公司要求及时付款及算账；11.二原告与被告唐顺生写的《关于朱本树在舜升公司挪用公款及承担有关处罚的说明》，欲证实被告朱本树挪用公款；12.二原告与被告唐顺生写的《关于我公司浸出设备作价特高的情况说明》，欲证实被告朱本树没有如约把设备运来，作价过高，运来的设备不能正常生产。对上述证据，三被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，这只是一种合作方式的约定；对证据2、3、5、9的真实性无异议；对证据4、6、8、11、12的真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案没有关联性；对证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议没有履行，协议是不完全的协议，不是真实意思的表示；对证据10的真实无异议，但对证明目的有异议，不能作为证据使用。第三人质证认为：证据6的股份只能由唐顺生、朱本树持有，不能卖给他人，该协议无效；证据7只能收利息，不能分利润，二者只能选一，且利息为1分；其他质证意见同意三被告的意见。本院认证认为：对原告提交的证据1-10的真实性，三被告及第三人未表异议，予以采信；证据11、12确与本案无关联性，故不予采信。三被告及第三人针对自己的主张没有向本院提交证据。根据当事人的举证、质证、陈述及本院的认证，本院确认本案如下事实：2014年8月31日，原告曾润四与被告朱本树、唐顺生经协商签订了一份《合伙协议》，协议对合作方式、股份分配、股金筹集、财务管理及利益分成进行了明确的约定。2015年1月9日原告黄雄林加入，由四人共同出资，设立了永州市舜升粮油农业科技发展有限公司，并根据《公司法》的相关规定，制订了公司章程，明确了公司各项规章制度，并依法进行了公司登记。公司股东为曾润四、黄雄林、朱本树、唐顺生，其中曾润四出资1,000,000元，占股份的20%，黄雄林出资500,000元，占股份的10%，唐顺生出资1,500,000元，占股份的30%，朱本树出资2,000,000元，占股份的40%。2015年9月11日，经公司全体股东会议研究决定，同意第三人严兴跃加入永州市舜升粮油农业科技发展有限公司成为新股东，所占公司股份为34%。2015年9月12日，二原告（乙方）将股份转让给被告唐顺生、朱本树（甲方），并签订退股协议，协议约定：（1）二原告将股份转让给被告唐顺生、朱本树，公司之前的债权债务与二原告无关；（2）二原告的投资本金1,790,000元（其中曾润四1,300,000元、黄雄林490,000元）二被告于2015年10月31日、2016年3月30日、2016年6月30日、2016年9月30日分四次平摊偿还，利息和利润待后双方协商；（3）受让方的甲方若不按时偿还转让乙方的本息及利润，应以本公司土地、设备、厂房、产品等所有财产作为担保，由转让乙方为第一债权人任意处置。在该协议上，被告舜升公司也进行了盖章确认。同一天，被告唐顺生、朱本树与第三人严兴跃签订《合伙协议》，协议主要约定：将舜升公司改制，股东定为严兴跃、唐顺生、朱本树三人，严兴跃占股34%，唐顺生占股33%，朱本树占股33%；原舜升公司资产折价为13,580,000元，原股东曾润四、黄雄林的股份改由唐顺生、朱本树持有，由唐顺生、朱本树负责与曾润四、黄雄林清算，严兴跃不再认可曾润四、黄雄林的股东身份。2015年11月22日，二原告与被告唐顺生、朱本树签订了《关于本公司清算账目的规定》，约定：（1）舜升公司按九大股计算；（2）每股资金按600,000元计算，其中唐顺生投资1,318,356元，占股份的2/9，朱本树投资2,600,000元，占股份的4/9，曾润四投资1,300,000元，占股份的2/9，黄雄林投资650,000元（其中朱本树占160,000元）占股份的1/9；（3）本公司原投入按协议价13,580,000元计入本公司的收入，开支按实际计算，两抵结余资金按九股分成；（4）以本公司财务制度为准则，清算账目按照财务制度执行；（5）原老股东的债权债务结清以后，结余款再按九股平均分配，特此规定。各大股东清算本公司的账目必须按此规定执行。2015年12月5日，二原告与被告唐顺生、朱本树进行了结算，结算结果为：总收入22,881,499元，总支出16,637,954元，实盈利6,243,545元，按九股计算，原告曾润四投资1,300,000元，可得利润1,387,454元，原告黄雄林投资490,000元，可得利润520,295元。结算后，被告唐顺生、朱本树没有给付二原告本金及利润，故酿成纠纷。本院认为，本案是股权转让纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。2015年1月9日原、被告签订的《永州市舜升粮油农业科技发展有限公司章程》也有相关约定，本案当事人系依法登记的自然人股东，相互之间转让股权，既符合法律规定，也符合《章程》规定，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的股份转让协议和结算协议是双方当事人真实意思的表示，不违背法律法规的强制性规定，属合法有效协议，被告应按协议约定履行义务，故对原告要求被告给付投资本金及利息和利润的诉请，本院予以支持。被告舜升公司对前述义务自愿提供担保，应承担连带责任。至于原告要求被告朱本树赔偿机械损失费和违反公司规定的罚金的诉请，因属另一法律关系，在本案中不便处理，本院对该诉请不予支持，原告可另案起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告唐顺生、朱本树在本判决生效后十日内给付原告曾润四投资款本金1,300,000元、利润1,387,545元，共计2,687,545元；二、限被告唐顺生、朱本树在本判决生效后十日内给付原告黄雄林投资款本金490,000元、利润520,295元，共计1,010,295元；三、由被告永州市舜升粮油农业科技发展有限公司对上述第一、二项义务承担连带给付责任；四、驳回原告曾润四、黄雄林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21800元，由被告唐顺生、朱本树、永州市舜升粮油农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  唐骏勇审 判 员  黄明鸣人民陪审员  吴素珍二〇一七年三月三十日书 记 员  贺 娟附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。