江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3574号
原告张传娣。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告宋泽磊，男，1989年11月18日生，居民身份证号码3213221989********，汉族，住张家港市金港镇中德新村**幢***室。
被告无锡市国旺运输有限公司，住无锡市崇安区广瑞路172号。
被告无锡鸿通运输有限公司，住无锡市南长区金匮苑3－4。
负责人孙古楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人。
委托代理人陈泰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告张传娣与被告宋泽磊、无锡市国旺运输有限公司、无锡鸿通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2014）丹民初字第5300号民事判决书，被告保险公司不服，向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）镇民终字第1496号民事裁定书，认为原审判决违反法定程序，发回本院重审。本院于2015年11月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传娣的委托代理人周坚、被告宋泽磊、被告保险公司的委托代理人陈泰到庭参加诉讼。被告无锡市国旺运输有限公司、无锡鸿通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传娣诉称：2014年11月15日0时05分许，宋泽磊驾驶货车与同方向等候绿灯的韦丹辉驾驶的轿车追尾相撞，造成两车受损和韦丹辉受伤的道路交通事故。该事故经认定，宋泽磊负全部责任，韦丹辉无责任。嗣后，由于被告方未能赔偿，现原告张传娣诉讼来院要求被告方赔偿各项损失共计97100元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告方赔偿营运费增加4000元，其他诉讼请求不变。
被告宋泽磊辩称：其为苏B×××××号重型普通货车的实际车主，该车系挂靠在无锡鸿通运输有限公司，该车已由无锡市国旺运输有限公司变更登记为无锡鸿通运输有限公司，并提供机动车登记证复印件予以证明。
被告无锡市国旺运输有限公司未到庭应诉答辩也未提供任何证据。
被告无锡鸿通运输有限公司未到庭应诉答辩也未提供任何证据。
被告保险公司辩称：白车身总成不需要更换，因而该笔费用不予认可；车辆维修发票出具时间是2015年2月5日，该时间应视为车辆已维修完毕；根据我公司与投保人签订的保险合同，营运损失系间接损失，应由侵权人承担且应扣减驾驶员韦丹辉的误工费，并提供投保单和保险条款予以证明。
经审理查明：2014年11月15日0时05分许，宋泽磊驾驶苏B×××××号重型普通货车，沿122省道由东向西行驶，行至122省道85公里600米处时，与同方向等候绿灯的韦丹辉驾驶的张传娣所有的苏L×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车受损和韦丹辉受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告宋泽磊负该事故的全部责任，韦丹辉无责任。
原告张传娣所有的苏L×××××号小型轿车经丹阳市价格认证中心评估，车辆损坏修复额为58010元，评估费用2900元。该车实际维修费用58000元。苏L×××××号小型轿车系营运车辆，该车有主驾一人，副驾两人。
另查明，苏B×××××号重型普通货车实际所有人系宋泽磊，该车挂靠在被告无锡鸿通运输有限公司，于2014年6月23日由被告无锡市国旺运输有限公司变更登记为被告无锡鸿通运输有限公司。苏B×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额50万元)，并投保了不计免赔险，且本案发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估鉴定结论书、评估鉴定费发票、维修费发票、出租汽车驾驶员服务监督卡以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告车辆因该起交通事故受损的事实存在，证据确凿，其起诉要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。庭审中，被告保险公司提出白车身总成不需要更换，因而该笔费用不予认可的观点，经审查，该项维修费用经丹阳市价格认证中心评估且系实际发生的维修费用，被告保险公司未提供证据证明该项费用的不合理性，故本院不予采纳被告保险公司的上述观点。关于被告保险公司提出营运损失系间接损失，应由侵权人承担且应扣减驾驶员韦丹辉的误工费的观点，经审查，根据相关法律规定，财产损失赔偿范围包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，因此营运损失是法定的的财产损失的赔偿项目和内容。被告保险公司虽然提供了保险条款证明营运损失不在保险公司赔偿范围内，但被告保险公司未提供就该免责条款向被保险人作出明确提示和说明义务的证据，故上述免责条款不产生法律效力，被告保险公司仍应对车辆的营运损失进行赔偿。受害人的误工费与营运损失并未重复计算，且被侵权人也非同一人，故对于被告保险公司的上述观点，本院亦不予采纳。
因苏B×××××号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责任比例进行赔偿，为此，对原告的损失本院确定如下：
关于车损，原告主张60630元，经审查，原告主张的该项费用过高，根据原告提供的评估鉴定结论书和维修费发票，本院确认为58000元。
关于营运费，原告主张36000元，经审查，原告主张的该项费用过高，根据车辆维修公司丹阳市正茂汽车销售服务有限公司出具的证明，该车于2014年11月19日进入该公司维修，2015年2月12日离开该公司，故实际停运时间为86天，原告的营运车辆有主驾一人，副驾两人，本院酌情认定原告的该项损失为该三人在停运期间按照城镇居民年收入标准计算所得的收入，本院酌情认定为22962元，按城镇居民人均可支配收入32538元/年÷365天即每天89元×86天×3人计算。
关于停车施救费，原告主张570元，经审查，原告主张的该项费用过高，根据原告提供的票据，本院依法确认为450元。
关于交通费，原告主张1000元，因原告未提供证据证明自己的损失，故本院不予支持。
综上，原告的总损失为81412元。因被告宋泽磊负该事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额50万元)，并投保了不计免赔险，故由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计81412元。被告无锡市国旺运输有限公司、无锡鸿通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第三项、第十六条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张传娣各项损失81412元。
二、驳回原告张传娣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，评估费2900元，合计5222元，由被告宋泽磊负担（此款原告已垫付，由被告宋泽磊于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 郭坤芳
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生
交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求
侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十三条机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。