辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郜民一初字第00042号
原告杜德生，男，1956年11月29日生，满族，农民。
原告杜欣，女，1981年10月17日生，满族，个体业主。
原告杜飞，女，1988年8月19日生，满族，农民。
委托代理人杜兴馥，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告王家忠，男，1963年1月16日生，汉族，农民。
被告董红君，男，1970年10月2日生，汉族，工人。
委托代理人田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告徐祥，男，1957年6月16日生，汉族，工人。
原告杜德生、杜欣、杜飞与被告王家忠、董红君、徐祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈丰光担任审判长并主审本案，与人民陪审员谢红秋、杨宝生依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人杜兴馥，被告董红君及委托代理人田立斌、被告徐祥到庭参加了诉讼，被告王家忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，受害人田艳秋（系原告杜德生妻子，杜欣、杜飞母亲）受三被告（三被告系合伙建榛子园）雇佣在三被告的榛子园采榛子，当时约定日工资90元，每天支付工资，田艳秋已经干了几天。当天干完活后，田艳秋在山道边等待领工资时，被同是三被告雇佣的张晓义骑自行车从山上下来撞倒，头部撞在石头上身亡。因死者是在雇佣关系尚未结束，等待领取工资时发生死亡事件，三被告为合伙人，也是雇佣者，应承担受害人受害损失的责任，要求三被告赔偿因田艳秋死亡损失：赔偿金10523元×20年=210460元、丧葬费23155元、交通费1800元、精神抚慰金64583元，合计299998元。
被告董红君、徐祥辩称，三被告合伙经营榛子园，本案受害人田艳秋是我们雇佣的人员，事发当天采榛子，但事发时已经下班了，雇佣关系已结束，是在回家的路上发生的。发工资有时当天给付，有时第二天给付，工作时间早六点至下午五点半，事故认定书是发生事故时间为17.50分，死亡是在道旁准备坐车回家被张晓义骑自行车撞倒的，因为雇佣活动已完成，被告不应承担责任。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、三原告与被害人户口本复印件，证明三原告与被害人之间的关系。
被告质证：对户口本没有异议。
本庭认证：证据证明三原告与受害人之间的关系是夫妻、母女关系，予以采信。
2、交通事故责任认定书、死亡证明。证明受害人死亡地点、时间及经过。
被告质证：对此二份证明材料无异议。
本庭认证：二份证明材料系公安机关出具的证明，合法有效，予以采信。
3、同被雇佣人杜某某一、杜某某二、洪某、朱某某、张某某一、杜某某三、常某某、管某某、洪某某、关某某、杜某某四等11人共同出具的证明材料一份。证明被雇佣人员每天工资90元，事发当天死者在村级公路小吊坎处下车去准备领工资时被同是被雇佣人张晓义骑自行车下坡撞倒身亡，三被告也没有及时救助。
被告质证：证据真实性不认可，证人没有出庭作证，部分人与死者有亲属关系，死者是下班回家途中发生的事故，不是准备领工资，工资有时当天发，有时第二天发。
本庭认证：出具证据11人均系当时在场人员，证据具有关联性、真实性，但证人未到庭作证，可结合其它证据确定证明效力。
4、原告提供交通费证明三份，欲证明死者女儿等在沈阳，出事时打车回来费用及运尸体费用。
被告质证：三份证明材料是书写的，没有正式发票，真实性无法核实。
本庭认证：三份证明材料能真实反映当时死者家属自沈阳回西丰奔丧事实，是客观真实的，应予认定。
5、证人杜某某五出庭作证：证明他也是被雇佣者，为三被告干活，工资每天90元，每天都发工资，早六点到晚五点半干活，发完工资回家，王家忠给发工资，死者还没领工资就出事了，有20多人在场。
被告质证：证人与死者是亲属关系，证明力不强，事实也不对，是当天没有开资。
本庭认证：证人与死者系直系亲属关系，证言可结合其它材料反映出当时真实情况，不能单独认定有效。
6、证人杜某某二出庭作证。证明事发当天死者从手扶拖拉机下来到小吊坎准备领工资被撞死亡。
被告质证：杜某某二与原告方有亲属关系，不能作为证据采信。
本庭认证：证人是当时参加劳动的雇佣人之一，证言虽不能单独采信，但可结合全案事实可证明陈述为当时事实真相。
7、证人洪某某出庭作证。证明当时死者与证人坐一台车下山，证人已领完工资，死者准备领工资过道就被撞了。
被告质证：证人没有与死者干一个活，她不能证明死者去领工资。
本庭认证：证人与死者同坐一台车，死者说去领工资，下车过道就被撞了，反映出是当时事发情景，予以采信。
被告为辩论其主张提供证人如下：
1、证人康某某出庭作证。证明被告雇证人采榛子代工，开资有时一天一结帐，有时几天一结帐，事发当天董红君用对讲机告诉证人今天不发工资，证人下山时事故已发生了。
原告质证：证人说的不属实，已有证据证明死者去领工资时被车撞倒，也不存在几天一开资现象。
本庭认证：证人证实当时事发他没等到现场就发生事故了，不能证明死者知道不开工资。
2、证人张某某二出庭证言。证明雇工时间早6点到晚5.30分，工资每天90元，有时当天发，有时隔一天发，事发地没有开过工资。
原告质证：证人与死者不在一起干活，不能证明当天不发工资。
本庭认证：证人证言证明上下班时间及开资情况，无法证明死者当天雇主不发工资。
本庭当庭宣读调取公安机关询问笔录，询问肇事人张晓义、当时在场人杜某某二、杜某某三、杜某某五询问笔录。证明当时死者及其他雇工等去领工资被张晓义撞倒身亡。原、被告均无异议。公安机关询问笔录系在案发后第二天所做，当时没有诉讼程序，被询问人所述较真实，反映出事发情景，具有真实性，关联性，予以采信。
经审理查明，原告杜德生妻子田艳秋受雇于三被告合伙开办的榛子园采榛子，约定每天工资90元，早6点至晚5.30分干活。2014年8月29日17时50分，田艳秋与他人干完活坐手扶拖拉机到山下小吊坎子道边，下车去领工资时，被从山下下来的张晓义所骑自行车撞倒（张晓义也系三原告雇佣人员，已领完工资回家），头部撞在道旁石头上，当场死亡。公安机关已出现场并尸检，认定田艳秋系头受钝性暴力作用致死。原告杜德生（系田艳秋丈夫）、杜欣、杜飞（系田艳秋女儿）诉至本院，认为死者在提供劳务活动中发生事故致死，要求三被告赔偿各项损失299998元（其中死亡赔偿金10523元×20年即210460元、丧葬费23155元、交通费1800元、精神抚慰金64583元）。三被告认为提供劳务关系已结束，与三被告没有关系，不同意赔偿。
经查明死者田艳秋，女，1956年12月28日生，系农村户口。原告杜德生系其丈夫，原告杜飞、杜欣系其女儿。死者各项损失：死亡赔偿金10523元×20年即210460元。丧葬费23155元，交通费1800元，精神抚慰金可酌情支付12000元，合计247415元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，死者田艳秋在为三被告提供劳务，三被告作为合伙人，雇佣死者采榛子，每天工资90元，死者准备去领工资被致害人张晓义撞倒身亡，公安机关询问笔录及证人证言也证明了系在提供劳务活动中去领工资而发生事故，三被告作为合伙人，对外应共同承担民事责任，符合《民法通则》规定。三被告忽视道路安全性，在道路边发工资，在此事故中负有管理责任。田艳秋死亡给其家庭及子女带来严重的精神打击，被告应给付一定的精神抚慰金。原告提供的交通费收据系直系亲属在办理丧事中支付的必要费用，应予以支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中死者田艳秋为三被告提供劳务，在劳务活动去准备领工资时被致害人张晓义撞倒身亡。原告起诉三被告要求赔偿符合上述法律规定。三被告承担死者的赔偿责任，承担赔偿后三被告有向致害人追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告董红君、徐祥、王家忠共同赔偿原告杜德生、杜飞、杜欣因田艳秋死亡之损失247415元。于判决发生法律效力后十日内履行。
二、三被告互负连带赔偿责任。
案件诉讼费5800元，由三被告承担4900元，三原告自负900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
人民陪审员 谢红秋
人民陪审员 杨宝生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈天明