广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法均民初字第508号
原告吴伟潮，男，1966年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
被告欧阳顺庭，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告欧阳婉芳，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会畅兴大道西16号之一。
法定代表人欧阳顺庭。
原告吴伟潮诉被告欧阳顺庭、欧阳婉芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员李海昌、蒋竞雄、人民陪审员李子宏组成合议庭进行了审理。在诉讼期间，本院依法追加佛山市顺德区仕丰纺织有限公司为本案第三人。在诉讼期间，依原告吴伟潮的申请，本院作出（2013）佛顺法均民初字第508号之一民事裁定书，于2013年8月23日依法轮候查封了被告欧阳顺庭、欧阳婉芳所有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会XXXXXX2梯9C的房屋一间及被告欧阳婉芳所有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会xxxxxxC1019、C1020号的汽车位两个。在诉讼期间，本院依法将合议庭成员人民陪审员李子宏变更为人民陪审员欧阳瑞兴，后依法将合议庭成员人民陪审员欧阳瑞兴变更为人民陪审员欧阳婉茵。本案于2014年2月26日、2014年6月10日二次公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告吴伟潮及委托代理人朱孝义到庭参加诉讼，被告欧阳顺庭、欧阳婉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案第二次开庭时，原告吴伟潮的委托代理人朱孝义到庭参加诉讼，被告欧阳顺庭、欧阳婉芳及第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟潮诉称，2012年2月2日，被告欧阳顺庭向原告借款1135000元，约定2012年内先付635000元，余款500000元在2013年上半年内还清。现已届满清偿期，被告欧阳顺庭只支付了238333元，尚欠896667元未还。被告欧阳婉芳系被告欧阳顺庭的配偶，依法对夫妻关系存续期间的债务负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告吴伟潮起诉请求：1.判令被告欧阳顺庭、欧阳婉芳向原告立即归还借款896667元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告欧阳顺庭、欧阳婉芳承担。
本院于2013年9月13日向被告欧阳顺庭、欧阳婉芳公告送达起诉状副本和开庭传票，于2013年12月17日向被告欧阳顺庭、欧阳婉芳公告送达变更合议庭成员通知书及开庭传票，于2014年3月4日向被告欧阳顺庭、欧阳婉芳公告送达合议庭成员变更通知书及开庭传票；本院于2014年3月4日向第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳顺庭、欧阳婉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加二次庭审诉讼亦未向法庭说明正当理由，第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次开庭诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告吴伟潮为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：
1.原告的身份证复印件、结婚登记申请书复印件各一份、人口信息查询表二份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据一份，证明被告欧阳顺庭向原告借款1135000元，已经归还部分借款，现尚欠896667元；
3.原告的银行卡2012年6月至2013年2月交易明细表、企业机读档案登记资料各一份，证明原告在被告欧阳顺庭开办的佛山市顺德区仕丰纺织有限公司工作期间的收入情况；
4.佛山市社会保险参保缴费证明一份，证明原告是在被告欧阳顺庭开办的佛山市顺德区仕丰纺织有限公司内任职；
5.裁员通知书一份，证明被告欧阳顺庭开办的佛山市顺德区仕丰纺织有限公司于2013年5月1日终止与原告的劳动关系；
6.佛山市顺德区仕丰纺织有限公司应付账款表一份，证明2012年至2013年被告欧阳顺庭开办的佛山市顺德区仕丰纺织有限公司欠原告工资的情况。
被告欧阳顺庭、欧阳婉芳、第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司在诉讼中没有提交证据。
被告欧阳顺庭、欧阳婉芳及第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经公开开庭审理，对原告吴伟潮提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，能证实原告与两被告的诉讼主体资格，对该证据，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，能证实被告欧阳顺庭于2012年2月2日向原告出具的借据一份，在借据上确认向原告借款1135000元，以及计划分期归还，但不能证实原告与被告欧阳顺庭之间是否真实存在借贷关系。原告提交的证据3、4、5，能证实原告为第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司的员工，在2012年6月至2013年2月期间，原告每月的工资收入为5000元左右，原告与第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司的劳动关系在2013年5月1日终止。原告提交的证据6，仅能证实第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司向原告出具了一份2012年1月至2013年1月尚欠原告1096667元工资的应付款表。在诉讼期间，原告确认被告欧阳顺庭并没有向其借款1135000元，因为被告欧阳顺庭开办的佛山市顺德区仕丰纺织有限公司尚欠其工资1135000元无法支付，而由被告欧阳顺庭向其出具借据，将佛山市顺德区仕丰纺织有限公司尚欠的工资1135000元转为被告欧阳顺庭向其借取的款项，从原告陈述可知，原告与被告欧阳顺庭之间并没有发生真实的借贷关系。从原告提交的证据3、4、5来认定，原告与第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司之间存在劳动关系，原告实际上每月收取的工资为5000元左右，第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司为原告购买社保时按月工资2258元的标准购买，原告在诉讼中认为其为第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司的高级管理人员，年薪500000元，每月仅收取部分工资，但原告却未提交曾与第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司签订过劳动合同予以证实其年薪为500000元，也没有提交曾向第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司收取年薪500000元的其他证据，印证其在第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司工作期间，年薪已达到500000元，原告提交的证据6，不应予以采信。原告没有确凿证据证实其在第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司工作期间的年薪为500000元，亦无法证实被告欧阳顺庭向其出具借据时，第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司确实拖欠其工资1135000元。因此，对原告提交的证据2的真实性，本院予以采信，但对证明内容，本院不予采信。对原告提交的证据3、4、5的真实性及证明内容，本院予以采信。对原告提交的证据6的真实性及证明内容，本院不予采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告欧阳顺庭系第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司的法定代表人。2012年2月2日，被告欧阳顺庭向原告出具借据一份，确认向原告借款1135000元，计划在2012年内先付款635000元，剩余500000元在2013年上半年内归还完毕。2013年8月16日，原告以被告欧阳顺庭向其借款1135000元，仅归还了238333元，尚欠借款896667元未还，两被告是夫妻关系为由，向本院提起诉讼，要求两被告归还借款896667元及利息。在诉讼期间，原告认为其是被告欧阳顺庭开办的佛山市顺德区仕丰纺织有限公司的高级管理人员，年薪500000元，因第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司无法支付尚欠的工资1135000元，在2012年2月2日，被告欧阳顺庭向其出具借据一份，将第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司尚欠的工资1135000元转为被告欧阳顺庭向其借取的款项。原告并提交了其个人的银行卡从2012年6月至2013年2月的交易明细表、社会保险参保缴费证明、裁员通知书及第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司的应付账款表，从原告提交的个人银行明细表、社会保险参保缴费证明及裁员通知书可认定，原告为第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司的员工，在2012年6月至2013年2月期间，每月工资约5000元左右。原告认为其每月仅收取了第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司的部分工资。在诉讼期间，原告明确其在本案中只主张民间借贷的法律关系，不主张其他关系，并要求第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告提交了被告欧阳顺庭于2012年2月2日所出具的借据，以被告欧阳顺庭未归还尚欠的借款896667元，两被告系夫妻关系为由，向本院提起诉讼，要求两被告支付尚欠的借款896667元及利息，并提交了个人银行卡交易明细表、社会保险参保缴费证明、裁员通知书及第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司出具的应付账款表，用以证实其为被告欧阳顺庭开办的佛山市顺德区仕丰纺织有限公司的高级管理人员，年薪500000元，平时仅收取部分工资，因第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司无法支付尚欠的工资1135000元，而由被告欧阳顺庭向其出具借据将上述款项转为被告欧阳顺庭向其借取的款项。从原告提交的证据可认定，原告在第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司工作期间，从2012年6月至2013年2月期间，月收入仅5000元左右，无法证实原告与第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司之间约定了原告的年薪为500000元，也没有其他证据可印证原告在第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司工作期间，曾收取年薪500000元，原告没有提交确凿证据证实其在第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司工作期间的年薪已达500000元。原告认为因第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司尚欠其工资1135000元不能归还，而由被告欧阳顺庭向其出具借据，将第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司尚欠的工资1135000元转为被告欧阳顺庭向其借取款项1135000元的陈述没有事实依据，原告与被告欧阳顺庭之间不存在民间借贷的法律关系。在诉讼期间，原告坚持本案所主张的法律关系为民间借贷关系，因原告与被告欧阳顺庭之间不存在民间借贷的法律关系，原告要求两被告归还借款896667元及利息的主张，不应得到支持。原告虽认为第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司亦应承担还款责任，由于本案原告所主张的法律关系为民间借贷关系而非劳动关系或其他债务纠纷，原告与第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司之间的劳动关系或债务关系应另案予以解决，本院在本案中不予处理。
综上所述，原告请求判令被告欧阳顺庭、欧阳婉芳支付借款896667元及利息的主张，因无法证实原告与被告欧阳顺庭之间存在真实的民间借贷关系，对该主张，本院不予支持，对原告的诉讼请求，应予驳回。被告欧阳顺庭、欧阳婉芳、第三人佛山市顺德区仕丰纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告吴伟潮的诉讼请求。
本案受理费12766.66元、财产保全费3352.57元，二项合共16119.25元（已由原告吴伟潮垫付），由原告吴伟潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 海 昌
审 判 员 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧阳婉茵
二〇一四年六月十二日
书 记 员 欧 阳 琦