wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2404民初1869号原告：珲春市银齐小额贷款有限责任公司，住所地：珲春市。法定代表人：李淑华，董事长。委托诉讼代理人：黄玉娟，该公司员工。被告：朱蛟，男，汉族，户籍所在地浙江省，住珲春市。被告：郑西冬（系朱蛟妻子），女，汉族，户籍所在地浙江省，住珲春市。被告：洪万卓，男，汉族，住珲春市。原告珲春市银齐小额贷款有限责任公司（以下简称“银齐贷款公司”与被告朱蛟、郑西冬、洪万卓借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银齐贷款公司的委托诉讼代理人黄玉娟到庭参加了诉讼。被告朱蛟、郑西冬、洪万卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银齐贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求朱蛟、郑西冬偿还借款本金5万元及利息和违约金，共计53600元，并按合同约定支付还清之日止利息、违约金；2.对抵押物行使抵押权；3.洪万卓对上述借款本息承担连带保证责任；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月25日，我公司与三被告签订了《保证借款合同》。合同约定：我公司向朱蛟、郑西冬提供贷款50万元；贷款期限为2016年5月25日至2017年3月19日止，月利率3%。贷款偿还方式为等额本息法，即每月偿还5万元本金及利息；洪万卓提供连带责任保证。同日，原告按合同约定向朱蛟、郑西冬发放贷款50万元，但朱蛟、郑西冬自2016年7月24日开始未按合同约定偿还借款本息。在本案审理阶段银齐公司要求朱蛟、郑西冬偿还借款本金5万元及利息(利息自2016年7月24日起还清之日止按合同约定月利率3%计算)，洪万卓承担连带保证责任，放弃其他诉讼请求。朱蛟、郑西冬、洪万卓未作答辩。银齐贷款公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年5月25日，银齐贷款公司与三被告签订的《保证借款合同》（合同编号：2016年030号）。证明，合同约定：银齐贷款公司向朱蛟、郑西冬提供贷款50万元；贷款凭证或借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款期限为2016年5月25日至2017年3月19日止，贷款月利率为3%。合同还约定了贷款偿还方式为等额本息法，即每月偿还5万元本金及利息；洪万卓提供保证。2.吉林珲春农村商业银行股份有限公司个人储蓄凭证十张。证明2016年5月25日，银齐贷款公司按保证借款合同约定，将50万元汇入朱蛟的账户里。3.2016年5月25日，借款借据一张。证明，朱蛟、郑西冬按合同约定2016年9月21日应偿还借款本金5万元及利息。4.朱蛟、郑西冬结婚证复印件，证明朱蛟与郑西冬系夫妻关系。经庭审审核，本院确认上述证据真实性，予以采信。根据银齐贷款公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱蛟与郑西冬系夫妻关系。2015年5月25日，银齐贷款公司与三被告签订的《保证借款合同》（合同编号：2016年030号）。借款合同约定：银齐贷款公司向朱蛟、郑西冬提供贷款50万元；贷款期限为2016年5月25日至2017年3月19日止，月利率3%。贷款偿还方式为等额本息法，即贷款分十个月偿还，每月偿还5万元本金及利息；未按约定日期偿还贷款按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率上浮50%；洪万卓为朱蛟、郑西冬的该笔借款提供连带责任保证。借款合同还约定用郑西冬名下的珲房权证珲字第00、01号房屋为该笔借款提供抵押，但双方未办理抵押登记手续。签订借款合同当日，银齐贷款公司分十次，将50万元汇至朱蛟账户内。按合同约定2016年9月21日应偿还借款本金5万元及利息，但朱蛟、郑西冬只结清了2016年7月23日止的利息，未偿还本金5万元及相应利息。本院认为，原告银齐贷款公司与三被告签订的保证借款合同均系当事人的真实意思表示，双方约定的借款用途、期限、还贷方式、保证方式符合法律规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因此，本院在年利率24%范围内支持原告利息的请求。被告洪万卓按合同约定，在法律规定的范围内对朱蛟、郑西冬债务承担连带保证责任。被告朱蛟、郑西冬、洪万卓经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱蛟、郑西冬自本判决生效之日起立即向原告珲春市银齐小额贷款有限责任公司偿还借款本金5万元及利息（自2016年7月24日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告洪万卓对本判决第一项给付内容承担连带保证责任；三、被告洪万卓承担连带保证责任后有权向被告朱蛟、郑西冬追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告朱蛟、郑西冬、洪万卓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 云人民陪审员  尹锦生人民陪审员  崔元浩二〇一六年十一月十八日书 记 员  李勇学
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法少民初字第00321号
原告丁某某，女，1982年5月出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人王某某、周某，重庆派瑞律师事务所律师。
被告郭某，男，1981年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告丁某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代理人王某某、周某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，她与被告于2011年5月16日登记结婚，于2014年5月24日生育一女郭某某。夫妻共同财产为位于重庆市南岸区海棠溪街道烟雨堡46号7栋1单元8-2号住房一套。婚后被告对原告漠不关心，尤其是原告怀孕和生孩子期间，被告不仅不关心原告，还经常与原告吵闹，对原告进行辱骂。被告的家人也歧视和嫌弃她和她的家人。被告不仅不居中调和，反而火上浇油，导致家庭关系十分紧张。且被告及其父母经常当着孩子的面与原告吵闹，对小孩的成长十分不好。原告认为原、被告夫妻感情完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产，可由被告向原告支付现金补偿；4.诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，不同意离婚，第一，认为原、被告只是因为家庭琐事发生争吵和纠纷，夫妻感情并未破裂，他也多次与被告沟通，愿意为改善夫妻关系做出改变；第二，小孩年纪还小，需要一个完整家庭的关心和爱护。
经审理查明：原、被告于2010年认识后建立恋爱关系，于2011年5月16日登记结婚，2014年5月24日生育一女郭某某。婚后，原、被告与被告父母一起居住，并共同抚养原、被告的婚生女。在共同生活期间，偶有因家庭琐事发生纠纷。夫妻共同财产为位于重庆市南岸区海棠溪街道烟雨堡46号7栋1单元8-2号房屋一套。
上述事实，有《结婚证》、出生医学证明、购房合同、抵押合同等证据及原、被告陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻并共同生育和抚养子女，有一定的感情基础。在婚后生活中，特别是与双方亲友相处时，难免因生活琐事发生矛盾，原、被告双方均应当互相沟通，及时调和，避免矛盾升级。作为八零后的年轻夫妻，原、被告应当在夫妻相处及抚养子女中学会相互扶持，共同成长，为家庭的和睦健康发展承担起责任。且原、被告婚生女还未年满两周岁，需要得到一个完整家庭的关爱和培养。鉴于原告亦未提供充分、确实的证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹文娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1034号
申请执行人邱某，农民。
被执行人朱某，农民。
邱某申请执行朱某离婚纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢少民初字第0148号民事调解书已经生效，本院于2014年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢少民初字第0148号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 夏惠春
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2816号
原告张艳。
委托代理人吴国义。
被告张家港市上海如海超市鹿苑加盟店，住所地张家港市塘桥镇鹿苑银苑路。
经营者陈兆兴。
委托代理人吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。
本院在审理原告张艳与被告张家港市上海如海超市鹿苑加盟店买卖合同纠纷一案中，原告张艳于2016年6月1日以双方达成和解、且被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张艳申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由张艳负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐 悦
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初349号
原告：李志义。
委托代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。
被告：杨全林。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：山东省济宁高新区金宇路**号（火炬工业园内）。
代表人：逯雨振。
原告李志义诉被告杨全林、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，原告逾期未预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 毛益波
二〇一六年二月二十五日
代书记员 周 颖
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1478号
罪犯魏金，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年11月17日以（2011）安刑初字第323号刑事判决，以被告人魏金犯绑架罪判处有期徒刑5年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯魏金在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯魏金在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏金减去有期徒刑11个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山
关湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00222号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人陈某。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员王开忠，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2014年6月20日上午9时许，被告人陈某驾驶自家二轮摩托车到钟祥市文集镇王集村五组张某某家，翻院墙进入室内，在一楼北面卧室，将床头柜上的30元钱盗走；在二楼北面房间，将房间内五屉柜东边抽屉内的7700元现金盗走。盗窃现金共计7730元。案发后，被盗现金已退还给被害人张某某。
2014年7月9日，被告人陈某主动到钟祥市公安局文集派出所投案，并如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、魏某某、台某、汤某某等人的证言，被害人张某某的陈述，现场勘验检查笔录，现场图及照片，钟祥市公安局文集派出所办案民警出具的到案经过及证明，被害人张某某出具的谅解书，被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人陈某退清了赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，被告人陈某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人陈某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茹承文
二〇一四年九月二日
书记员 朱清玲
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00652号
申请执行人斯卫兵，男，1970年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大道。
负责人：段金勇，总经理。
申请执行人斯卫兵与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
二〇一五年七月二十九日
书记员 汪大为
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第00451号
原告沈阳万兴特机械设备有限公司，组织机构代码证号：79319171-5。
法定代表人张达绪，系该公司总经理。
委托代理人杨崇锋，系该公司法务。
被告沈阳市立标滤膜有限公司，（屹峰大道中段），组织机构代码证号：57102246-5。
法定代表人柴占安。
本院在审理原告沈阳万兴特机械设备有限公司诉被告沈阳市立标滤膜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万兴特机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元。
审判员 苏宏伟
二〇一五年三月十日
书记员 林 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1655号
上诉人（原审原告）：罗生，男，1952年3月12日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市图书馆，住所地沈阳市。
法定代表人：海镇淮，该馆馆长。
委托代理人：李强，该单位员工。
上诉人罗生为与被上诉人沈阳市图书馆劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第299号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗生向原审法院起诉称：原告1970年参加工作，1989年调入被告所属的沈阳市图书馆包装装潢厂，但是人事档案却在图书馆管理，1992年装潢厂和图书馆跟原告办理停薪留职手续2年，1994年续交保费时，企业效益不好，都放长假了，2004年原告去社保部分办理40、50社会保险业务时，方知原告的档案丢失，被告让原告帮助补办，可是一直没有结果，2008年出具了档案丢失证明，为此原告于2011年将企业跟被告诉至法庭，要求被告补缴1992年至今的社会保险，法院当时判决1994年5月至2011年7月的社会各种保险。但是因装潢厂已经注销，执行受阻，因原告已经达到法定退休年龄，至今无法办理退休手续及补办档案。原告是1970年毕业国家分配工作，1989年调入被告单位，其工龄关系相差24年，由于被告将原告档案丢失，不能享受社会保障待遇。停薪留职是装潢厂跟图书馆同意办理的。因此我的养老保险待遇没有得到解决，我于2014年3月28日向劳动部门申请仲裁，其下发不予受理通知书，现诉至法院：1、请求判令被告赔偿因弄丢人事档案办不了退休手续而造成经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市图书馆辩称：原告称因档案丢失造成不能缴纳社会保险也不能领取退休金补保险的事不归被告管，原告的档案丢失是事实，被告同意就丢失原告档案进行赔偿。
原审法院查明：原告罗生1989年5月调入沈阳市图书馆包装装潢厂，1992年因企业经营不善，原告与沈阳市图书馆包装装潢厂签订停薪留职合同，1997年12月6日该企业因不按规定接受年检被吊销。原告罗生档案一直寄存在沈阳市图书馆，由于几次搬迁和管理档案人员的频繁调动，罗生档案丢失。2011年7月29日，原告罗生起诉沈阳市图书馆和沈阳市图书馆包装装潢厂，要求二被告为其补缴从1992年起的社会保险，沈阳市沈河区人民法院作出（2011）沈河民四初字第914号民事判决书，判令沈阳市图书馆包装装潢厂为罗生缴纳1994年5月至2011年7月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险。原告罗生不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民五终字第891号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年2月20日，原告罗生向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳市图书馆支付档案丢失造成的经济损失，该仲裁委员会以原告的申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由作出沈劳人仲不字（2014）200号不予受理通知书。原告不服该仲裁结果，诉至该院，2014年8月18日，本院作出（2014）年度沈河民四初字第412号民事判决，驳回原告罗生的全部诉讼请求。罗生上诉，沈阳市中级人民法院于2015年1月19日裁定将此案发回该院重审。原告罗生请求没有更改。
原审法院认为，根据法律规定，一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务。本案中，被告沈阳市图书馆在为原告保管档案的过程中，未尽妥善保管的义务，造成原告档案丢失的后果，被告沈阳市图书馆应承担档案遗失的赔偿责任，具体的赔偿数额应按相关规定予以确定。关于原告提出的其未能领取养老保险的损失问题，因就该养老保险问题原告已于2011年7月在该院提起诉讼，且该案经沈阳市中级人民法院终审判决确定由沈阳市图书馆包装装潢厂为罗生补缴各项社会保险，因此关于原告的社会保险事宜，法院已做生效判决，并已确定为其补缴的责任主体，该院不能就此再行判决本案被告沈阳市图书馆承担原告社会保险的赔偿责任，故对原告提出的要求被告赔偿养老保险的损失的主张，该院不能支持。
原审法院依据《中华人民共和国档案法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条至规定，判决：被告沈阳市图书馆自本判决发生法律效力后十日内赔偿原告罗生人民币5万元。诉讼费10元，由被告沈阳市图书馆负担。
罗生上诉称：要求被上诉人赔偿2012年3月12日至2015年3月12日不能缴纳养老保险导致无法领取退休金的损失10.8万元，支付精神损害赔偿20万元，侵权责任赔偿损失15万元。
沈阳市图书馆答辩称：服从法院判决。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗生因档案丢失要求被上诉人支付退休金损失、精神损害赔偿、侵权责任赔偿损失等共计45.8万元，对此本院认为，被上诉人在为上诉人保管档案的过程中，未尽妥善保管的义务，造成上诉人档案丢失的后果，必然给上诉人物质和精神上造成一定损害，原审法院据此酌情判决被上诉人承担5万元之损失并无不当。上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石 双
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1258号
罪犯张朝霞，男，1990年1月28日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
三明市三元区人民法院于2011年3月4日作出（2011）元刑初字第15号刑事判决，以被告人张朝霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人张朝霞的违法所得。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年9月29日以（2013）南刑执字第1655号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张朝霞在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年7月至2015年3月累计获达标分16.2分。2015年4月2日向本院缴纳财产刑2800元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政罚没收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张朝霞减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年9月23日至2015年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑姗姗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第181号
原告：黎伍金，女，1973年4月18日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人：高伟成，广州市海珠区和谐街法律服务所执业法律工作者。
被告：广州市越秀区圣普阁工艺品行，住所地广州市越秀区惠福东路惠新中街3号首层。
法定代表人：黄桂玲，经理。
委托代理人：关欣，广东明镜律师事务所律师。
委托代理人：匡广雄，广东明镜律师事务所律师。
本院在审理原告黎伍金诉被告广州市越秀区圣普阁工艺品行劳动争议纠纷一案中，原告黎伍金于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎伍金撤诉。
本案受理费10元由原告黎伍金负担。（已付）
审判员 卢继忠
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈本聪
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第380号
原告：徐守恩。
委托代理人：王景山，男，1957年11月20日生，汉族。
委托代理人：孙磊，男，1976年7月17日生，汉族。
被告：曹茂胜。
委托代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。
被告：淄博鹏达运输有限公司，住所地，淄博市临淄区齐都镇。
原告徐守恩诉被告曹茂胜、淄博鹏达运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，云南省临沧市临翔区人民法院于2013年4月10日受理后，被告曹茂胜提出管辖异议申请，移送至本院。本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日、2013年12月3日两次公开开庭进行了审理，原告于2013年10月8日提出申请，要求追加淄博鹏达运输有限公司为被告参加诉讼。原告徐守恩委托代理人王景山、孙磊，被告曹茂胜委托代理人李敦国到庭参加诉讼，被告曹茂胜第一次开庭时到庭参加诉讼，被告淄博鹏达运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守恩诉称，2013年4月5日，原告因运输香蕉通过中介与被告达成货物运输协议，约定被告为原告运输香蕉，由云南澜沧上允运至山东省淄博市，货物数量计2836件32吨，价值18万元，原告预付运费1万元。2013年4月6日，运输车辆发生交通事故，车辆侧翻，致车、货受损。�故发生后，经中介协调，承运货物折抵人民币6000元。要求判令被告赔偿货物损失18万元。
被告曹茂胜辩称，原告虽然与被告签订货物运输合同，但原告没有按照合同约定履行，所装货物远远少于合同中记载的数量，货物的实际价值也远远少于记载价值。交通事故发生后，被告及时通知了原告，原告到事故现场与被告对货物损失协商达成一致意见，由被告支付3000元货物损失及装运香蕉的费用，双方处理完毕。现原告起诉要求赔偿货物损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淄博鹏达运输有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2013年4月5日，原告因运输香蕉通过澜沧辉煌货运信息部与被告曹茂盛签订货物运输合同，约定，被告为原告运输香蕉，由云南澜沧上允运至山东省淄博市；合同第二条约定保底货物不超出33吨；运费21000元，原告预付运费1万�；承运人必须亲自验货，当场清点货物；货运部（澜沧辉煌货运信息部）只作中介，一切事项由托运方和承运方商定。合同中所载明承运人为被告曹茂盛，车属单位为被告淄博鹏达运输有限公司。2013年4月5日当日开始装货，4月6日装货完毕，并在合同第一条填写“货物数量2836件，32吨，价值18万元”。2013年4月6日，运输车辆出发不久发生交通事故，车辆侧翻，所运输香蕉受损，香蕉被其他车辆运走。原告提供澜沧辉煌货运信息部盖章李三娃（李子灵）签名的费用清单，记载香蕉2836件，计款134001元，加上预付运费10000元、包装及装车费，共计180611.8元。原告要求李三娃（李子灵）出庭作证，李三娃表示信息部只是介绍双方签合同，没有其他职责，同时又陈述代理原告采购香蕉及包装直至货物装车完毕，并为原告出具费用清单，事故发生后出面协调将香蕉就地处理�他人，金额6000元；原告提交经公证的证言两份，均记载事故发生后，香蕉处理为金额6000元。被告均予以否认，称承运货物远不足32吨，货物仅有少量破损，其货物损失非常小，原、被告对货物损失协商达成一致意见，由被告支付货物损失及转运香蕉的费用3000元，双方处理完毕，货物被转走，并提交转香蕉费收条一张。
另查明，被告承运车辆为鲁C×××××\\\鲁C×××××挂拖挂车，为被告曹茂盛所有，挂靠在被告淄博鹏达运输有限公司名下。原告称合同第一项系装货完毕后，由澜沧辉煌货运信息部填写，被告则主张为原告方填写。本案在云南临翔法院审理阶段，澜沧辉煌货运信息部对运输合同中原告对价格的书写错误主动认可其工作人员所为并出具书面证据。
上述事实，有货物运输合同一份、被告淄博鹏达运输有限公司证明一份、澜沧辉煌信息部个体营业户工商执照一份、澜沧辉煌货物信息部合同误写的证明一份、临翔公路路政管理大队证明一份、现场拍照一宗、澜沧辉煌信息部货物处理的证明一份、转香蕉收条一份、李紫灵出庭作证证言、公证证言二份以及原告与被告曹茂盛的当庭陈述在卷为凭，以上证据，均经当事人质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告公路货物运输合同合法有效，被告曹茂盛未按约定将承运货物运抵目的地，并造成货物受损，对因此给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任。
本案蕉点是原告货物的损失数额是多少。原告按发货价格主张其损失并无不当，故应对其发货价格及受损香蕉数量承担举证责任。原、被告先签合同后装货，运输合同约定货物不超出33吨，约定承运人必须亲自验货当场清点货物。运输合同第一项记载货物2836件重32吨价值18万元，�告主张原告填写，至少说明其对后来填写该内容是明知的。被告作为车主，且驾驶车辆，装车时在现场，主张运输货物远不足32吨，但不能说明货物数量，不合常理，且无证据证实。车辆侧翻也说明车辆满载的可能性更大。综合分析，原告关于货物2836件的主张具有盖然性优势，应予认定。证人李三娃（李子灵）出庭作证称有一半的货物损坏，又称好的香蕉大约有几百件，原告对证人证言认可，按原告费用明细，单是香蕉每件价格47.25元，以6000元处理，差别依然巨大；澜沧辉煌货运信息部在云南临翔法院时对合同中原告书写错误主动认可其工作人员所为并出具书面证据，李三娃（李子灵）出庭作证一方面表示只是介绍双方签合同且无其他职责，之后又陈述代理原告采购所有货物直至货物装车并于发车后给原告出具货物明细，前后矛盾，其工作人员的证言真实性存疑；被告于事故发生后支付转香蕉费3000元，原告主张为清理费，与收条记载不符，又无其他证据证实，无法认定；原告所提交的两份经公证的证言叙述较笼统，与证人李子灵的证言不能形成完整的证据链。原告所主张事故后经被告同意以6000元转卖香蕉，证据不足，本院不予支持。转香蕉费收条中收款人不是原告，被告主张被告支付原告货物损失及装运香蕉的费用3000元，双方处理完毕，与事实不符，本院不予支持。云南临翔公路路政管理大队的证明证实被告所运香蕉有部分损坏，未损坏的部分被其他车辆运走。结合合同约定，本院酌定被告曹茂盛赔偿原告徐守恩经济损失35000元。承运车辆挂靠在被告淄博鹏达运输有限公司名下经营，并记载于合同中，被告淄博鹏达运输有限公司应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百一�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹茂胜支付原告徐守恩经济损失35000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博鹏达运输有限公司对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告徐守恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，诉讼保全费1220元，由原告徐守恩负担4120元，由被告曹茂胜负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年五月十二日
代理书记员 郭珠珠
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临商初字第380号原告：徐守恩。委托代理人：王景山，男，1957年11月20日生，汉族。委托代理人：孙磊，男，1976年7月17日生，汉族。被告：曹茂胜。委托代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。被告：淄博鹏达运输有限公司，住所地，淄博市临淄区齐都镇。原告徐守恩诉被告曹茂胜、淄博鹏达运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，云南省临沧市临翔区人民法院于2013年4月10日受理后，被告曹茂胜提出管辖异议申请，移送至本院。本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日、2013年12月3日两次公开开庭进行了审理，原告于2013年10月8日提出申请，要求追加淄博鹏达运输有限公司为被告参加诉讼。原告徐守恩委托代理人王景山、孙磊，被告曹茂胜委托代理人李敦国到庭参加诉讼，被告曹茂胜第一次开庭时到庭参加诉讼，被告淄博鹏达运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐守恩诉称，2013年4月5日，原告因运输香蕉通过中介与被告达成货物运输协议，约定被告为原告运输香蕉，由云南澜沧上允运至山东省淄博市，货物数量计2836件32吨，价值18万元，原告预付运费1万元。2013年4月6日，运输车辆发生交通事故，车辆侧翻，致车、货受损。�故发生后，经中介协调，承运货物折抵人民币6000元。要求判令被告赔偿货物损失18万元。被告曹茂胜辩称，原告虽然与被告签订货物运输合同，但原告没有按照合同约定履行，所装货物远远少于合同中记载的数量，货物的实际价值也远远少于记载价值。交通事故发生后，被告及时通知了原告，原告到事故现场与被告对货物损失协商达成一致意见，由被告支付3000元货物损失及装运香蕉的费用，双方处理完毕。现原告起诉要求赔偿货物损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告淄博鹏达运输有限公司未作答辩。经审理本院认定，2013年4月5日，原告因运输香蕉通过澜沧辉煌货运信息部与被告曹茂盛签订货物运输合同，约定，被告为原告运输香蕉，由云南澜沧上允运至山东省淄博市；合同第二条约定保底货物不超出33吨；运费21000元，原告预付运费1万�；承运人必须亲自验货，当场清点货物；货运部（澜沧辉煌货运信息部）只作中介，一切事项由托运方和承运方商定。合同中所载明承运人为被告曹茂盛，车属单位为被告淄博鹏达运输有限公司。2013年4月5日当日开始装货，4月6日装货完毕，并在合同第一条填写“货物数量2836件，32吨，价值18万元”。2013年4月6日，运输车辆出发不久发生交通事故，车辆侧翻，所运输香蕉受损，香蕉被其他车辆运走。原告提供澜沧辉煌货运信息部盖章李三娃（李子灵）签名的费用清单，记载香蕉2836件，计款134001元，加上预付运费10000元、包装及装车费，共计180611.8元。原告要求李三娃（李子灵）出庭作证，李三娃表示信息部只是介绍双方签合同，没有其他职责，同时又陈述代理原告采购香蕉及包装直至货物装车完毕，并为原告出具费用清单，事故发生后出面协调将香蕉就地处理�他人，金额6000元；原告提交经公证的证言两份，均记载事故发生后，香蕉处理为金额6000元。被告均予以否认，称承运货物远不足32吨，货物仅有少量破损，其货物损失非常小，原、被告对货物损失协商达成一致意见，由被告支付货物损失及转运香蕉的费用3000元，双方处理完毕，货物被转走，并提交转香蕉费收条一张。另查明，被告承运车辆为鲁C×××××鲁C×××××挂拖挂车，为被告曹茂盛所有，挂靠在被告淄博鹏达运输有限公司名下。原告称合同第一项系装货完毕后，由澜沧辉煌货运信息部填写，被告则主张为原告方填写。本案在云南临翔法院审理阶段，澜沧辉煌货运信息部对运输合同中原告对价格的书写错误主动认可其工作人员所为并出具书面证据。上述事实，有货物运输合同一份、被告淄博鹏达运输有限公司证明一份、澜沧辉煌信息部个体营业户工商执照一份、澜沧辉煌货物信息部合同误写的证明一份、临翔公路路政管理大队证明一份、现场拍照一宗、澜沧辉煌信息部货物处理的证明一份、转香蕉收条一份、李紫灵出庭作证证言、公证证言二份以及原告与被告曹茂盛的当庭陈述在卷为凭，以上证据，均经当事人质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告公路货物运输合同合法有效，被告曹茂盛未按约定将承运货物运抵目的地，并造成货物受损，对因此给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任。本案蕉点是原告货物的损失数额是多少。原告按发货价格主张其损失并无不当，故应对其发货价格及受损香蕉数量承担举证责任。原、被告先签合同后装货，运输合同约定货物不超出33吨，约定承运人必须亲自验货当场清点货物。运输合同第一项记载货物2836件重32吨价值18万元，�告主张原告填写，至少说明其对后来填写该内容是明知的。被告作为车主，且驾驶车辆，装车时在现场，主张运输货物远不足32吨，但不能说明货物数量，不合常理，且无证据证实。车辆侧翻也说明车辆满载的可能性更大。综合分析，原告关于货物2836件的主张具有盖然性优势，应予认定。证人李三娃（李子灵）出庭作证称有一半的货物损坏，又称好的香蕉大约有几百件，原告对证人证言认可，按原告费用明细，单是香蕉每件价格47.25元，以6000元处理，差别依然巨大；澜沧辉煌货运信息部在云南临翔法院时对合同中原告书写错误主动认可其工作人员所为并出具书面证据，李三娃（李子灵）出庭作证一方面表示只是介绍双方签合同且无其他职责，之后又陈述代理原告采购所有货物直至货物装车并于发车后给原告出具货物明细，前后矛盾，其工作人员的证言真实性存疑；被告于事故发生后支付转香蕉费3000元，原告主张为清理费，与收条记载不符，又无其他证据证实，无法认定；原告所提交的两份经公证的证言叙述较笼统，与证人李子灵的证言不能形成完整的证据链。原告所主张事故后经被告同意以6000元转卖香蕉，证据不足，本院不予支持。转香蕉费收条中收款人不是原告，被告主张被告支付原告货物损失及装运香蕉的费用3000元，双方处理完毕，与事实不符，本院不予支持。云南临翔公路路政管理大队的证明证实被告所运香蕉有部分损坏，未损坏的部分被其他车辆运走。结合合同约定，本院酌定被告曹茂盛赔偿原告徐守恩经济损失35000元。承运车辆挂靠在被告淄博鹏达运输有限公司名下经营，并记载于合同中，被告淄博鹏达运输有限公司应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百一�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹茂胜支付原告徐守恩经济损失35000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博鹏达运输有限公司对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告徐守恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，诉讼保全费1220元，由原告徐守恩负担4120元，由被告曹茂胜负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  申孝国代理审判员  武光磊人民陪审员  于海臻二〇一四年五月十二日代理书记员  郭珠珠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第2293号
原告：黎生林。
被告：邓海宁。
委托代理人：韦贤斌，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：李明凤，广西广为律师事务所实习律师。
原告黎生林与被告邓海宁承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序审理，由代理审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员黄恒派和人民陪审员张娟组成合议庭，于2015年1月18日公开开庭进行了审理。书记员黄丁鸣担任记录。原告黎生林，被告邓海宁的委托代理人韦贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎生林诉称：原告黎生林与被告邓海宁于2012年4月1日签订《土方工程施工合同》，约定原告承揽被告位于南宁市××埕路××第一工业学校旁（芦仙岭及大岭头）土地约40亩的鱼塘和凹坑的填土工程。合同签订后，原告组织车辆于2012年4月6日进场施工，一直到施工到7月21日止，共填土1408车。双方于2013年9月2日进行结算并签订《合同终止并结算协议书》，确认己施工的工程款70.4万，扣除预付款20万后，被告还拖欠50.4万元。后被告陆续偿还部�承揽工程款，尚欠174000元未予以偿还。故请求人民法院判令：一、被告邓海宁向原告黎生林支付拖欠的工程款174000元；二、被告邓海宁向原告支付利息（利息计算方式：以174000元为基数，从2014年1月1日起按年利率6.15%计算至还清款项之日止）；
被告答辩称：对原告诉请及事实部分无异议，对原告主张还款、利息计算方式无异议。因讼争土地性质复杂，讼争土地一直未开发，被告现没有钱还原告。
经审理查明：原告黎生林与被告邓海宁于2012年4月1日签订《土方工程施工合同》，原告承揽被告位于南宁市××第一工业学校旁（芦仙岭及大岭头）土地回填工程，后原告按合同约定实施了上述地块填土工程，经双方对上述工程结算并出具合同终止结算协议书，确认被告尚欠原告承揽工程款项70.4万元，后被告陆续偿还欠款，双方确认被告尚有174000元未�还清。庭审中，原告、被告对以上事实双方当事人予以认可，本院予以确认。被告对原告主张支付利息的基数、利率均无异议，予以认可。因上述款项未予以支付，原告于2015年12月14日提起诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《土方工程施工合同》、《合同终止结算协议书》、填土车辆工作记录表、土地租赁合同及补充协议及双方当事人的陈述予以证实
本院认为：原告与被告签订合同约定原告承揽被告交付的土地回填工程，双方约定不违反法律强制性规定，双方成立合法有效的承揽合同关系。原告按合同约定履行了相应的土方回填工程并经过核算确认，被告当庭亦对原告主张的所欠承揽工程款数额及利息计算方式予以认可，仅抗辩目前没有足够资金偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，原告主张被告邓海宁向原告黎生林支付拖欠的工程款174000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算方式：以174000元为基数，从2014年1月1日起按年利率6.15%计算至还清款项之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告邓海宁向原告黎生林支付承揽工程款174000元；
二、被告邓海宁向与原告黎生林支付利息（利息计算为：以174000元为基数，从2014年1月1日起计至实际还清之日止，按年利率6.15%计付）。
案件受理费4304元，由被告黎生林负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 黄恒派
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3025号
申请执行人昆山建辉鸿贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗天文路42号，统一社会信用代码913205830694812793。
法定代表人李佐枝，该公司总经理。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人太仓慧帅五金制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖建湖路31号，组织机构代码56914448-X。
法定代表人王小华，该公司总经理。
昆山建辉鸿贸易有限公司与太仓慧帅五金制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5738号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：太仓慧帅五金制品有限公司于2016年8月19日前支付昆山建辉鸿贸易有限公司货款254649元及逾期付款损失（以货款254649元为基数自2016年8月11日起以中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际支付之日止）；太仓慧帅五金制品有限公司承担案件受理费2560。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年9月1日立案执行，执行标的260209元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5738号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 朱 峰
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3025号申请执行人昆山建辉鸿贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗天文路42号，统一社会信用代码913205830694812793。法定代表人李佐枝，该公司总经理。委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。被执行人太仓慧帅五金制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖建湖路31号，组织机构代码56914448-X。法定代表人王小华，该公司总经理。昆山建辉鸿贸易有限公司与太仓慧帅五金制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初5738号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：太仓慧帅五金制品有限公司于2016年8月19日前支付昆山建辉鸿贸易有限公司货款254649元及逾期付款损失（以货款254649元为基数自2016年8月11日起以中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际支付之日止）；太仓慧帅五金制品有限公司承担案件受理费2560。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年9月1日立案执行，执行标的260209元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初5738号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  王 勇二〇一六年十二月二十四日书记员  朱 峰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字837号
申请执行人常某某。
被执行人常某某。
本院执行的常某某与常某某抚养费纠纷一案，已执行12300元，未执行标的额5300元。经调查，被执行人常某某无可供执行财产，且申请人常某某不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广民三初字第251号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 陈绍信
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 武海静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4196号
原告王碧。
委托代理人朱兴雷。
被告徐州汇金置业有限公司。
法定代表人尚宪国。
委托代理人高立永。
被告薛峰。
委托代理人朱仕宝。
原告王碧诉被告徐州汇金置业有限公司、薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王碧的委托代理人朱兴雷，被告徐州汇金置业有限公司的委托代理人高立永、被告薛峰的委托代理人朱仕宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王碧诉称，被告徐州汇金置业有限公司和薛峰于2011年11月5日向原告借款7万元，约定借款期限为3个月，月息3%。借款逾期后经多次索要，被告未偿还，现起诉请求二被告偿还借款7万元及利息（以7万元为本金，自2011年11月5日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的的同期同类贷款利率四倍计算），被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州汇金置业有限公司辩称，被告和原告之间的借款已经清偿，并且多还了，对于多还的部分保留诉权。
被告薛峰辩称，被告薛峰代表公司向原告借款是事实，并且安排曹辉办理也是事实。该笔钱是用于公司购买材料，是以材料款入账报销，后会计室没有付款，出具了借据给原告。该笔借款约定月息3%，借款后是否支付利息以及具体支付多少以公司的账目为准。除了涉案的这笔借款，由我和曹辉经手还向原告借了几笔，但这些借款都是被告薛峰的职务行为，不应当由时任法定代表人的薛峰个人承担。
经审理查明，2011年11月5日，被告徐州汇金置业有限公司向原告王碧借款7万元，并向原告王碧出具收据一份，收据上注明“公司借”。2011年12月15日，原告王碧和被告徐州汇金置业有限公司、薛峰补签借款合同一份，合同上双方约定借期三个月即自2011年11月5日至2012年2月4日，月息3%。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，引起本案诉争。
庭审中，被告徐州汇金置业有限公司先辩称该笔借款已经清偿，后称该笔借款是其通过邳州市万兴市场有限公司于2011年4月7日偿还部分借款，后改称该笔借款被告徐州汇金置业有限公司并未实际收到。
另查明，借款时，被告徐州汇金置业有限公司的法定代表人为被告薛峰。
上述事实，有原告提供的借款合同、收据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告徐州汇金置业有限公司与原告王碧之间的借贷关系除利息约定过高外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故原告要求被告徐州汇金置业有限公司偿还借款本金7万元的请求，本院予以支持。原告要求被告徐州汇金置业有限公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2011年11月5日至判决确定履行之日止的利息，该请求在原、被告约定范围之内，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告徐州汇金置业有限公司的抗辩前后矛盾，且未提供任何证据予以证实，其已清偿了该笔债务。因此，对其抗辩，本院不予采纳。被告薛峰在借款时系徐州汇金置业有限公司的法定代表人，且根据原告提供的收据可以看出，该笔借款是公司借款，其在合同上的签字行为系职务行为。因此，原告要求被告薛峰共同偿还涉案借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告徐州汇金置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王碧借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2011年11月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1340元，由被告徐州汇金置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年十月十二日
书 记 员 郭雯雯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第327号
申请人常希平，女，汉族。
被执行人牛真真，女，汉族。
被执行人韩艳伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人常希平申请执行被执行人牛真真、韩艳伟劳务合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人牛真真、韩艳伟名下财产0.6万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第327号
申请人常希平，女，汉族。
被执行人牛真真，女，汉族。
被执行人韩艳伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人常希平申请执行被执行人牛真真、韩艳伟劳务合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人牛真真、韩艳伟名下财产0.6万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第888号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：朱鑫蕊。
被告：代会坤，农民。
被告：侯晓燕，农民。
被告：王海涛，农民。
被告：王振华，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告代会坤、侯晓燕、王海涛、王振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人朱鑫蕊，被告代会坤、王海涛到庭参加诉讼，被告侯晓燕、王振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告代会坤于2013年4月24日经被告王海涛、王振华担保在我社借款120000元，到期日为2014年2月23日，贷款月利率为10‰。被告侯晓燕是被告代会坤的共同还款人。现被告代会坤尚欠我社借款本金120000元及约定相应利息、逾期利息未还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告代会坤偿还我社借款本金120000元及相应利息、逾期利息，被告侯晓燕、王海涛、王振华承担连带清偿责任。
被告代会坤辩称：借款及担保均是事实，现在经济困难，需缓期付款。
被告侯晓燕未答辩。
被告王海涛辩称：借款及担保均是事实，现在经济困难，需缓期付款。
被告王振华未答辩。
经审理查明：原告与被告代会坤于2012年3月26日签订借款合同。该借款合同约定：由原告借给被告代会坤人民币120000元，借款月利率为10‰，借款期限自2013年4月24日至2014年2月23日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。被告代会坤在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2012年3月26日被告侯晓燕向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告代会坤不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告王海涛、王振华为被告代会坤在原告处借款120000元提供担保，于2012年3月26日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告王海涛、王振华在该保证合同上签名、捺印。
在借款合同、担保合同签订后，原告将借款120000元支付给被告代会坤。被告截止于2014年1月21日共偿还借款利息6141.52元。现被告尚欠原告借款本金120000元及相应利息、逾期利息未还。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告代会坤向原告借款120000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金120000元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告侯晓燕向原告出具了共同还款责任承诺书，该共同还款责任承诺书承诺被告侯晓燕为被告代会坤的借款承担连带清偿责任。被告王海涛、王振华在保证合同中约定为被告代会坤向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告侯晓燕、王海涛、王振华承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告已偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十四条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代会坤于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金120000元及利息、逾期利息（自2013年4月24日起至2014年2月23日止，月利率按10‰本金按120000元计算；自2014年2月24日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按10‰×1.5本金按120000元计算。扣减被告已偿还原告的借款利息6141.52元）。被告侯晓燕、王海涛、王振华负连带清偿责任。
二、被告侯晓燕、王海涛、王振华承担保证责任后就其支付的款项有权向被告代会坤追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告代会坤、侯晓燕、王海涛、王振华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年六月十日
书记员 吴建德
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第96号
原告：张玉连。
被告：王雪华。
原告张玉连诉被告王雪华房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2010年签订房屋转让协议，约定被告将位于鞍山市千山区城昂堡村建筑面积63平方米三间砖瓦住宅基地卖给原告，房价25000元，原告一次性付清房款，被告一直未配合原告办理更名过户手续，故诉至法院，请求判令被告将诉争房屋过户至原告名下，并办理宅基地集体土地使用证更名。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年4月19日，原告与被告签订房屋转让协议，约定被告将名下坐落于鞍山市千山区宋三镇城昂堡村，建筑面积63平方米三间砖瓦住宅及宅基地（村房字第01002-13**号）售给原告，房、地价25000元，原告于签约之日一次性付清全款。协议签订后，被告交付房屋及房屋所有权证书，原告交付房款。双方未办理更名。
另查，原告系城昂堡村集体经济组织成员。
上述事实，原告提供的证据有：房屋转让协议、律师见证书、房屋所有权证、城昂堡村委会证明。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。
本院认为，原告与被告签订的房屋转让协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，被告虽已经交付房屋及土地，但未配合原告办理更名手续，原告请求被告配合办理更名有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王雪华于本判决生效之日起十日内配合原告张玉连办理鞍山市千山区宋三镇城昂堡村，建筑面积63平方米三间砖瓦住宅及宅基地（村房字第01002-13**号）更名过户手续至原告张玉连名下。
本案诉讼费425元、公告费900元（原告已交），由被告承担，被告在履行上述义务时加付1325元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 畅诚蕊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1469号
原告焦志阁，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告王品福，男，汉族，农民，河北省遵化市人，现住蓟县。
委托代理人郝文玲（被告妻子），女，汉族，农民，河北省遵化市人，现住蓟县。
原告焦志阁与被告王品福义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦志阁及委托代理人耿丽，被告王品福的委托代理人郝文玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦志阁诉称，被告在蓟县××××镇中峪村经营蘑菇棚。2015年6月22日，被告找原告帮忙往棚上拽塑料布，因蘑菇棚焊接的支撑条脱落导致原告从棚上摔下。被告将原告送进医院治疗，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折。因原告损失赔偿事宜双方未达成一致意见而成讼，原告请求法院判令：被告赔偿原告医疗费650元，误工费13924.5元，护理费5569.8元，营养费3000元，鉴定费1140元，合计24284.3元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、鉴定意见书及鉴定费票据一份；2、医药费票据一张；3、诊断证明三张。
被告王品福辩称，原告为被告帮工属实。原告在帮工过程中从1.8米墙上掉下来摔伤，被告第一时间把原告送医院进行治疗，并为此支付医药费，也为原告购买了营养品，故被告不同意原告诉讼请求。
被告王品福未向本院提供证据。
经审理查明，被告在蓟县××××镇中峪村经营蘑菇棚。原、被告系邻居。2015年6月22日，被告找原告帮忙往棚上拽塑料布，因蘑菇棚焊接的支撑条脱落导致原告从棚上摔下。被告将原告送进医院治疗，并为此支付了检查和治疗的费用。原告伤情经诊断为胸12椎体压缩性骨折。原告自行支付检查费用650元。原告就其误工期、营养期、护理期申请法院委托相关机构进行鉴定，本院依法委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被告误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，支付鉴定费1140元。
上述事实，有原告提供的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告应被告要求为其提供帮工，在此过程中受伤，被告应赔偿原告的损失。原告主张医疗费650元以原告提供的票据为准，本院予以确认。原告主张误工费13924.5元（92.83元/日×150日），护理费5569.8元（92.83元/日×60日），营养费3000元（50元/日×60日）符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费1140元，以票据为证，本院予以确认。综上，本院确认原告的损失为：医疗费650元，误工费13924.5元，护理费5569.8元，营养费3000元，鉴定费1140元，合计24284.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
由被告王品福赔偿原告焦志阁医疗费650元，误工费13924.5元，护理费5569.8元，营养费3000元，鉴定费1140元，合计24284.3元，于本判决生效后十日内执行；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王品福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 亢立伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 王玉超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执恢字第00031号
申请执行人李秀珍，女，生于1950年12月8日，汉族，退休职工。
被执行人王胜利，男，生于1955年11月19日，汉族，农民。
申请人李秀珍与被执行人王胜利雇佣合同纠纷一案，本院作出的（2001）宝民初字第207号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2001年6月27日向本院申请执行该判决书确定的被执行人应赔偿经济损失65457元，诉讼费4080元。
本案在执行过程中，被执行人王胜利在收到限期执行通知书后，无财产可供执行，本院于2001年10月23日中止执行。现根据申请人救济申请，本院依照规定给予申请人执行救济金40000元，申请人同意案结事了。被执行人接受救济后，该案由承办部门继续负责，执行回转款项收归本院特困群体案件执行救济基金。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2001）宝民初字第207号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一四年二月八日
书记员 王 彬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常环民终字第2号
上诉人（原审原告）溧阳市北环福利化工厂，住所地溧阳市经济开发区毛场村委三家村。
法定代表人孙刚，该厂厂长。
委托代理人杨福金，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏申特钢铁有限公司，住所地溧阳市昆仑北路288号。
法定代表人杨建忠，该公司董事长。
委托代理人于忠群、赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
上诉人溧阳市北环福利化工厂因与被上诉人江苏申特钢铁有限公司环境污染责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧环民初字第3号民事判决，向本院提起上诉，同时上诉人溧阳市北环福利化工厂向本院申请免交上诉案件受理费，本院经审查，上诉人溧阳市北环福利化工厂不符合最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》中第三条规定的情形，故对上诉人溧阳市北环福利化工厂申请免交上诉案件受理费的申请不予批准，并于2015年8月28日以EMS的形式向溧阳市北环福利化工厂邮寄送达了《催交上诉费通知书》，要求其于收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。但上诉人溧阳市北环福利化工厂至今仍未向本院交纳上诉案件受理费。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邹 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第240号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金辉。2014年1月12日因涉嫌犯破坏电力设备罪被刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人李金辉犯破坏电力设备罪一案，于二〇一四年四月二十九日作出（2014）东刑初字第85号刑事判决。原审被告人李金辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李金辉，听取天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月11日20时许，被告人李金辉携带事先准备的钳子、编织袋等作案工具，至天津市河东区快速路东南半环昆仑桥处，用钳子等作案工具将该立交桥护栏处正在使用的照明设备破坏，并将连接照明设备的电线剪断盗走。致使该路段照明设备损坏，无法正常使用。经群众报警，公安机关在其作案后逃离现场时将其抓获归案。
原审庭审中，被告人李金辉对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有证人王一×、陈××、李××、杜××证言，现场勘验笔录、照片，扣押笔录、清单，情况说明，接警单，照片，案件来源及抓获经过，户籍材料等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款的规定，认定被告人李金辉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。
原审被告人李金辉以量刑过重为由，提出上诉。
天津市人民检察院第二分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人李金辉的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李金辉于2014年1月11日20时许，在天津市河东区快速路东南半环昆仑桥处，剪断并盗窃照明设备电线，致使该路段照明设备无法正常使用的犯罪事实清楚，并有下列证据予以证实：
1、案件来源和抓获经过，证实2014年1月11日20时43分许，公安机关接报警称，在天津市河东区一号桥快速路立交桥上一男子拆卸桥上的照明设备。后民警赶赴现场将犯罪嫌疑人李金辉抓获归案。
2、证人王一×证言，证实其系天津市道路桥梁管理处第一快速路管理所的工作人员。其单位所属的昆仑立交桥下桥处左处水泥护栏内正在使用的45个海豚柱内的45个LED灯被破坏，灯罩和LED灯的总价值为人民币5400元，都是道路桥梁照明用的设施。
3、证人陈××证言，证实其系天津华彩电子科技工程集团有限公司的工作人员。其单位所属的昆仑桥下桥处左侧水泥护栏内正在使用的45个海豚柱内的45个LED灯的电线被全部盗走，价值约人民币500元，施工费约人民币500元。
4、证人李××证言，证实2014年1月11日20点40分许，其发现河东区津塘路天津市第一机床厂门口立交桥下桥处，有一男子正在拆护栏上的电线等照明设备，于是报警了。
5、证人杜××证言，证实2014年1月11日20点40分许，其开车路过河东区津塘路天津市第一机床厂门口立交桥下桥处，有一男子正在拆护栏上的电线等照明设备，于是报警了。
6、现场勘验笔录及照片，证实照明设备被破坏现场情况。
7、扣押笔录及清单，证实扣押电线、钳子及尼龙编织袋等作案工具及赃物。
8、户籍证明，证实上诉人李金辉基本身份情况。
以上证据均经原审法院庭审质证后予以确认。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李金辉故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李金辉提出的量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人李金辉犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了上诉人李金辉能如实供述犯罪事实等从轻处罚情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。上诉人李金辉提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 张玉军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 仝伟奇
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民特字第00023号
申请人李诗伦，男，1945年11月9日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人李诗伦要求宣告李显金失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李诗伦因其子李显金于2012年1月9日外出失踪，至今未归，请求宣告李显金为失踪人。
经查，李显金，男，生于1974年9月24日，智力残疾肆级，籍贯为重庆市永川区，系申请人李诗伦之子。2012年1月9日，李显金外出走失，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月25日发出寻找李显金的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李显金仍然下落不明。
本院认为，李显金从走失至今下落不明已满三年，其父李诗伦申请宣告失踪，符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告李显金为失踪人；
二、指定李诗伦为失踪人李显金的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛方义
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姜 杰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2176号
申请执行人赵熙杰。
被执行人张景秋。
被执行人赵堂模。
申请执行人赵熙杰与被执行人张景秋、赵堂模其他民事纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第47号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文高民一初字第47号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 吕留盼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00429号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王某甲，居民。曾因酒后驾驶机动车被宿迁市公安局交通巡逻警察支队罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月15日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲于2015年2月6日19时许，酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿苏2**线由南向北行驶至宿迁市湖滨新区皂河镇81KM＋350M处时，被其后方同方向行驶的机动车撞到，致王某甲腿部受伤及摩托车损坏的事故。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对被告人王某甲进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为184mg／100ml。
另查明，被告人王某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理时无异议，且有证人马某、王某乙的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场图、照片；淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 冉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7789号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：佟井福，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告佟井福金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7789号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：佟井福，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告佟井福金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 梁 湖二〇一七年十月二十六日书 记 员 张竞文
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第2690号
原告成都嘉银融资担保有限公司。
委托代理人唐志，公司员工。
委托代理人陈银斌，四川合评律师事务所律师。
被告安强。
被告卢勤。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称嘉银公司）与被告安强、卢勤追偿权纠纷一案，本院受理后，于2012年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人陈银斌到庭参加诉讼，被告安强、卢勤经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉银公司诉称，原告嘉银公司、被告安强、卢勤与招商银行股份有限公司成都交大路支行（以下简称招行交大支行）签订了《个人购车借款及担保合同》，三方约定，在被告安强、卢勤与招行交大支行的汽车消费贷款事宜中，原告嘉银公司为被告安强、卢勤提供连带责任担保。同日，原告嘉银公司、被告安强、卢勤又签订了一份《个人汽车消费贷款担保合同》，对因担保事宜产生的双方权利与义务、违约责任等作了明确的约定。合同签订后，招行交大支行履约发放了贷款，但被告安强、卢勤却未按约定履行还款义务，致使招行交大支行依照合同约定扣收了原告嘉银公司的相应款项代被告偿还逾期贷款。原告嘉银公司承担担保责任后，要求被告安强、卢勤偿还款项，被告安强、卢勤却一直没有履行相应义务，为维护自身合法权益，原告嘉银公司依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告为其垫付的逾期月供款23925元（截止2012年3月30日）；2、判令被告支付违约金53400元；3、判令被告支付原告因本案产生的律师代理费3000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告安强、卢勤未出庭应诉，也未在答辩期间向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年2月28日，被告安强、卢勤与原告嘉银公司签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定：被告安强、卢勤因购买车辆，向招行交大路支行申请个人汽车消费借款，请求原告嘉银公司为其提供不可撤销的保证担保，原告嘉银公司依据被告安强、卢勤的申请为其向招行交大支行的借款，提供178000元整不可撤销的保证担保，并承担贷款归还的连带责任。合同5.3条约定，若被告出现连续三次逾期，或累计六次逾期，或一次逾期60天以上，原告嘉银公司及银行有权宣布借款提前到期，原告嘉银公司有权中止担保并要求被告立即结清贷款本息、滞纳金及罚息，被告安强、卢勤承担本合同担保金额20%的违约金。2011年3月22日，嘉银公司、安强、卢勤与招行交大支行签订《个人购车借款及担保合同》，约定：被告安强、卢勤因购买车辆向招行交大支行贷款178000元，贷款期限36个月，原告嘉银公司作为保证人为其合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由保证人提供保证担保。上述两合同签订后，被告安强、卢勤履行还款义务至2011年9月1日，从2011年10月1日起再未履行还款义务。原告嘉银公司分三次代被告安强、卢勤偿还截止2012年3月30日的月供款及罚息共计23925元，时间及金额分别为：2011年12月20日5985元、2012年2月6日11940元，2012年3月30日6000元。庭审中，原告嘉银公司自愿将其诉讼请求中主张的违约金53400元调整为26700元。另查明，原告嘉银公司因本案与四川合评律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川合评律师事务所为其提供法律服务，双方协商约定律师服务费3000元，此款尚未实际支付。
上述事实，有《个人汽车消费贷款担保合同》、《个人购车借款及担保合同》、银行付款回单、银行还款明细、《委托代理合同》以及原告嘉银公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告嘉银公司、被告安强、卢勤与招行交大支行签订《个人购车借款及担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。被告安强、卢勤经本院传票合法传唤，未到庭应诉，视为对自身权利的放弃。被告安强、卢勤从2011年10月1日起未再履行还款义务，已构成违约，应当承担支付欠付月供款及违约金的法律责任。嘉银公司按合同约定履行担保义务后向安强、卢勤进行追偿，符合法律规定，本院对嘉银公司要求安强、卢勤支付逾期月供款23925元（截止2012年3月30日）及违约金的诉讼请求予以支持。嘉银公司在庭审中自愿放弃部分违约金，将违约金调整为26700元，是对其自身权利的处分，本院予以确认。对于嘉银公司要求安强、卢勤支付律师代理费3000元的诉讼请求，因该费用尚未实际支付，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安强、卢勤于本判决生效后10日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付逾期月供款23925元（截止2012年3月30日）及违约金26700元。
二、驳回原告成都嘉银融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由被告安强、卢勤负担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已垫付，被告安强、卢勤在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鄢 莉
二〇一二年十月八日
书记员 蒋雨航
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00398号
原告：邵明社，男，1962年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。
被告：濉溪县濉溪镇蒙村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张文举，村委会主任。
本院在审理原告邵明社与被告濉溪县濉溪镇蒙村村民委员会车辆租赁合同纠纷一案中，原告邵明社于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵明社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵明社负担。
审判员 杨 明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2706号
原告：张国强，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，李梅，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司，住所地：确山县任店镇吕庄村107国道路西，统一社会信用代码：914117255637401335。
法定代表人：吴松，该公司负责人。
被告冯玉娥，女，1971年8月9日出生，汉族，市民，住山东省日照市东港区。
原告张国强与被告驻马店市大自然绿色农业有限公司、冯玉娥追索劳动报酬纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张国强与被告冯玉娥到庭参加诉讼，被告驻马店市大自然绿色农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告张国强劳动报酬款3670元。事实与理由：被告驻马店市大自然绿色农业有限公司因花木往外地销售，挖树木需要工人，装车也需要人工，被告冯玉娥找原告等十五人给冯玉娥挖树木，双方对挖树木数量、劳动报酬支付进行约定。经结算，原告应分得劳动报酬3849.1元，扣除被告冯玉娥支付的生活费后，余3670元。事后，原告等十五人向被告冯玉娥索要报酬未果，被告冯玉娥给原告等十五人出具证明一份，被告冯玉娥承诺负责追要原告等人劳动报酬。后被告冯玉娥违背承诺，索要未果。
被告驻马店市大自然绿色农业有限公司未提供答辩意见。
被告冯玉娥辩称，原告等十五人是给驻马店市大自然绿色农业有限公司干活，被告冯玉娥只是公司派的技术员，工人是被告冯玉娥找来，被告冯玉娥只是表示协助原告等人要工钱，没有承诺替被告大自然公司支付工钱。故不同意原告等人诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国强等十五人在2015年3月至4月间，经驻马店市大自然绿色农业有限公司（以下简称大自然公司）副总监冯玉娥介绍在大自然公司从事挖树、装车工作。完工后，被告大自然公司未及时支付劳动报酬。经原告等十五人索要，2016年3月11日，被告冯玉娥出具证明一份，载明“大自然公司欠周红春挖树工钱55050元，经办人冯玉娥负责追款。2016年10月1日负责追3万元，余款2017年5月1日25050元。负责人冯玉娥。……”。周红春等五人作为代表在证明上签名，证明所载明的工钱55050元系原告等十五人共同工钱，工作量均一样，人均应得工钱3670元。该款经原告等十五人索要未果，由此成讼。
本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，被告冯玉娥出具欠条的行为系职务行为，原告的劳动报酬3670元应由被告大自然公司支付，原告请求大自然公司支付工钱，理由正当，本院予以支持。被告冯玉娥在给原告等十五人出具证明中表示负责追要，其行为系作为大自然公司副总监身份的履职行为的真实意思表示，并不能由此构成对工钱承担连带保证责任，原告请求被告冯玉娥承担连带支付责任没有法律依据，本院不予支持。根据上述事实与理由，另依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市大自然绿色农业有限公司于本判决生效三日内支付原告张国强工钱3670元；
二、驳回原告张国强的其余诉讼请求。
本案受理费减半25元，由被告驻马店市大自然绿色农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立洲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐泽红
第2页
第2页
第2页
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执1329号
申请执行人严文兰，女，汉族，1969年4月21日生。
申请执行人王满贵，男，汉族，1993年3月30日生。
申请执行人王满甜，女，汉族，2000年7月14日生。
申请执行人王保才，男，汉族，1938年2月2日生。
被执行人赵小虎，男，汉族，1993年2月22日生。
关于严文兰、王满贵、王满甜、王保才与赵小虎交通事故纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）云0502民初3526号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月21日向本院申请执行。要求被执行人支付赔偿款19832元。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，交纳了执行费，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）云0502民初3526号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一七年三月六日
书记员 丁云文
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招商初字第81号
原告招远市方圆高强度标准件有限公司。
法定代表人石维兴，总经理。
被告四川现代世际机电股份有限公司。
法定代表人付优东，总经理。
本院在审理原告招远市方圆高强度标准件有限公司与被告四川现代世际机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招远市方圆高强度标准件有限公司撤回起诉。
案件受理费2793元，申请费2020元，由原告招远市方圆高强度标准件有限公司负担。
审判员 衣建军
二〇一五年三月二十三日
书记员 于洪德
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1140号
申请执行人昆山润之家贸易有限公司,住所地昆山市。
法定代表人吴继，总经理。
被执行人苏州市新同里红酒业有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人黄哲丛，董事长。
昆山润之家贸易有限公司与苏州市新同里红酒业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第702号裁决书已经发生法律效力。因苏州市新同里红酒业有限公司未履行义务，权利人昆山润之家贸易有限公司向苏州市中级人民法院申请执行，后苏州市中级人民法院指定本院执行。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；发现被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下有位于桃源镇水家港村的房地产（所有权证号：25061942、25061941、25061940、16002381、16002297、桃源16000669），上述房产均设立有抵押权，本院已对上述房产进行了查封，待抵押权人实现抵押权后，本案申请人可依法申请参与分配；发现被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下有车牌为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院依法查封被执行人名下房地产，上述房地产均设定有抵押权，待抵押权人实现抵押权后，本案申请人可依法参与分配。本院另查封被执行人名下车辆，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第702号裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷 桐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执1140号申请执行人昆山润之家贸易有限公司,住所地昆山市。法定代表人吴继，总经理。被执行人苏州市新同里红酒业有限公司,住所地苏州市吴江区。法定代表人黄哲丛，董事长。昆山润之家贸易有限公司与苏州市新同里红酒业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第702号裁决书已经发生法律效力。因苏州市新同里红酒业有限公司未履行义务，权利人昆山润之家贸易有限公司向苏州市中级人民法院申请执行，后苏州市中级人民法院指定本院执行。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；发现被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下有位于桃源镇水家港村的房地产（所有权证号：25061942、25061941、25061940、16002381、16002297、桃源16000669），上述房产均设立有抵押权，本院已对上述房产进行了查封，待抵押权人实现抵押权后，本案申请人可依法申请参与分配；发现被执行人苏州市新同里红酒业有限公司名下有车牌为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院依法查封被执行人名下房地产，上述房地产均设定有抵押权，待抵押权人实现抵押权后，本案申请人可依法参与分配。本院另查封被执行人名下车辆，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第702号裁决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷 桐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第01932号
原告王静，女，1991年11月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人郑宝森，克什克腾旗经棚街道办事处法律服务所法律工作者。
被告克什克腾旗经棚镇薇薇新娘婚纱摄影店，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。
经营者刘亚丽，女，1985年4月27日出生，汉族。
原告王静诉被告克什克腾旗经棚镇薇薇新娘婚纱摄影店（以下简称薇薇新娘摄影店）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员王晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年5月28日，原告王静到庭参加了诉讼，被告薇薇新娘摄影店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告薇薇新娘摄影店雇佣原告从事后期制作工作，约定月工资2500元。2014年11月5日，因被告未向原告支付工资，原告辞职。经结算，扣除原告借支的工资等款项后，被告还拖欠原告6800元工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告薇薇新娘摄影店向原告支付劳务费6800元，并承担诉讼费。
被告薇薇新娘摄影店未作答辩。
经审理查明，2014年5月19日至2014年11月5日，被告薇薇新娘摄影店雇佣原告王静在该店从事后期制作，欠原告劳务报酬6800元，至今未付。
本院认为，当事人应按合同约定或法律规定履行义务。本案中，被告薇薇新娘摄影店雇佣原告在该店从事后期制作，双方已形成劳务合同关系。在原告王静履行义务后，被告薇薇新娘摄影店理应及时向其支付劳务报酬。
关于被告薇薇新娘摄影店欠原告王静劳务费具体数额的问题。根据原告王静提供证人郝某某的视频资料及本院作出的（2015）克民初字第1595号民事判决书，再结合王静的当庭陈述，足以认定被告薇薇新娘摄影店拖欠原告劳务报酬6800元。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告克什克腾旗经棚镇薇薇新娘婚纱摄影店于本判决生效后立即向原告王静支付劳务费人民币6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告克什克腾旗经棚镇薇薇新娘婚纱摄影店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一五年五月二十八日
书记员 贾国华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2683号
上诉人（原审原告）丰世杰，男。
委托代理人郜红、徐小淦，河南牧业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范乃重，男。
被上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人吴艳龙，总经理。
上诉人丰世杰与被上诉人范乃重、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，丰世杰向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求范乃重等赔偿其医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损和鉴定费等9822.8元，并要求范乃重等承担本案的诉讼费。经审理原审法院作出（2016）豫0782民初933号民事判决，丰世杰不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年9月24日21时10分许，范乃重驾驶豫G×××××号机动车行驶至新辉路涧头社区东口时，与丰世杰驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成丰世杰受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，丰世杰随时被送至辉县市人民医院治疗，诊断为：左小腿、双膝部软组织损伤，住院治疗14天，共支出医疗费3198.18元。事故中丰世杰驾驶的二轮电动车经辉县市公安局交警大队委托新乡市中一价格评价有限公司评估：富士达电动车损失价值为330元，丰世杰支出评估鉴定费200元。该次事故经辉县市公安局交警大队处理认定范乃重承担事故的全部责任，丰世杰无责任。另查明肇事车辆豫G×××××号机动车在华农财险投保交强险。事故发生在保险期限内。另查明，《2015年河南省国民经济和社会发展统计公报》中显示：农、林、牧、渔业28976元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为30864元／年。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，范乃重违章驾驶豫G×××××号机动车发生事故致丰世杰受伤住院治疗，且负事故的全部责任。范乃重所有的豫G×××××号机动车在被告华农财险投保有交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条之规定，对丰世杰合理合法损失应先由华农财险在赔偿限额内予以赔偿，超出交强险部分，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，由范乃重予以赔偿，故丰世杰要求被告范乃重、华农财险承担赔偿责任的请求于法有据，予以支持。华农财险在履行赔偿责任后，可在赔偿范围向本案侵权人范乃重追偿。丰世杰的合理损失为：医疗费3198.18元、伙补费210元（14天×15元／天）、误工费1111.41元（14天×28976元／365天）、护理费1183.82元（14天×30864元／365天×1人）、交通费酌定为200元、电动车车损330元、鉴定评估费200元，合计6433.41元。华农财险应在交强险赔偿限额内赔偿5903.41元［医疗费用赔偿限额内3408.18元（医疗费3198.18元＋伙补费210元）＋死亡伤残赔偿限额内2495.23元（误工费1111.41元＋护理费1183.82元＋交通费200元）］。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条第二款“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”之规定，案涉交通事故财产损失530元（车损330元＋鉴定评估费200元）由范乃重予以赔偿。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条第二款之规定，判决如下：1、华农财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效后十日内赔偿丰世杰五千九百零三元四角一分；2、范乃重应于判决生效后十日内赔偿丰世杰五百三十元；3、驳回丰世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由范乃重承担。
丰世杰上诉称：1、撤销（2016）豫0782民初933号民事判决第一项，改判范乃重、华农财险赔偿丰世杰8910.63元。2、本案诉讼费用由范乃重、华农财险承担。事实和理由：一审对丰世杰的误工费计算错误，应予纠正。丰世杰在此次事故发生前所从事的是交通运输业，并向法庭提交了营运证、驾驶证、道路运输证，足以证明其在事故发生前从事的行业，其误工损失应按2016年交通运输业50110元／年的标准计算。而一审按照2016年农、林、牧、渔业的标准28976元／年计算明显错误。另一审将误工期限认定为住院期间14日不当，依照公安部人身损害误工期限相关规定，对于软组织受伤误工期限应按30日计算。因此一审采用的误工标准及认定的误工期限均有误，清求二审依法改判。
范乃重答辩称：一审按照农、林、牧、渔业的标准计算丰世杰的误工费并无不当，丰世杰的上诉请求、理由不能成立。
华农财险未到庭未答辩。
二审经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：关于应否采用交通运输业的标准计算误工费的问题。丰世杰上诉称一审采用农、林、牧、渔业的标准计算误工费错误，二审应予纠正。经审查丰世杰虽然为证明事发时其所从事的行业为交通运输业，一审向法庭提交了机动车驾驶证、行驶证及货运资格证等证据，但未能提交从事交通运输业的其它证据如车辆营运证等证据，在证据上形不成完整的链条。根据《最高法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第20条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原审法院未采用交通运输业的标准计算误工费并无不当，丰世杰的该上诉请求证据不充分，不予支持。关于误工时间一审仅认定为住院期间是否正确的问题。丰世杰上诉称一审只将其住院期间认定为误工时间欠妥，二审应予变更。经查证丰世杰的伤情为腿、膝部软组织损伤，尚不构成伤残等级，且出院诊断书上也未有医院建议休息等医嘱。根据《最高法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第20条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……。原审法院认定误工时间为其实际住院天数合理，丰世杰的该上诉理由不足，不予采纳。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由丰世杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 任禹豪
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民监字第00008号
原审原告顾洪荣，农民。
原审被告还强，农民。
委托代理人王全尧，农民。
原审原告顾洪荣诉原审被告还强民间借贷纠纷�案，本院于2012年9月20日作出（2012）都义民初字第0341号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原民事判决书的执行。
审 判 长 辅绍贵
代理审判员 裴森辉
代理审判员 顾秋进
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘云鹏
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁�是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第136号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行。
负责人周某。
委托代理人栾某。
被告李建华。
被告姜秋花。
被告蔡桂泉。
被告蒋忠富。
被告薛克银。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告李建华、姜秋花、蔡桂泉、蒋忠富、薛克银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行委托代理人栾某到庭参加诉讼。被告李建华、姜秋花、蔡桂泉、蒋忠富、薛克银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行诉称，2013年2月1日，被告李建华经被告姜秋花、蔡桂泉、蒋忠富、薛克银担保向原告借款60000元，2014年1月28日借款到期，被告未偿还原告借款本息。故请求法院判决被告李建华立即偿还原告借款本金60000元、利息（2013月2月1日至2014年1月28日，以年利率12.6%计算；2014年1月29日至本息结清之日以年利率18.9%计算）；被告姜秋花、蔡桂泉、蒋忠富、薛克银承担连带清偿责任。
被告李建华、姜秋花、蔡桂泉、蒋忠富、薛克银均未应诉。
经审理查明：2013年2月1日，原、被告签订个人担保借款合同，被告李建华经被告姜秋花、蔡桂泉、蒋忠富、薛克银担保向原告借款60000元，合同约定：借款期限2013年2月1日至2014年1月28日；借款年利率12.6%，逾期还款加收50%罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期间2年。同日，原告以借款借据方式向被告李建华发放借款60000元，载明的借款利率、期限同借款合同约定。借款到期，被告未偿还原告借款本息。2014年5月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。被告李建华作为借款人应承担及时偿还原告借款本金60000元及合同约定利息的民事责任。被告姜秋花、蔡桂泉、蒋忠富、薛克银作为借款合同约定的连带责任保证人，依法对被告李建华上述债务的履行共同承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李建华、姜秋花、蔡桂泉、蒋忠富、薛克银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华在本判决生效后10日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行借款60000元及利息（利息计算方式：2013月2月1日至2014年1月28日，以年利率12.6%计算；2014年1月29日至本判决生效确定的给付之日，以年利率18.9%计算）；
二、被告姜秋花、蔡桂泉、蒋忠富、薛克银对被告李建华上述债务的履行共同承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由五被告共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1600元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十八日
书记员 夏阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保68号
申请人:吕茂康，男，汉族，1990年8月24日生，住仪征市。
被申请人:张云来，男，汉族，1966年9月15日生，住仪征市。
申请人吕茂康与被申请人张云来民间借贷纠纷，于2017年7月26日向本院提出申请，请求对被申请人张云来名下的坐落于仪征市真州镇新东巷168号7幢403室房屋在价值22万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人吕茂康的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人吕茂康提供的线索，对被申请人张云来的财产在22万元范围予以查封、冻结。
案件申请费1620元，由申请人吕茂康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年七月二十六日
书记员 包莉莎