四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1825民初626号原告成都市双流区一达沥砼拌合厂，地址：成都市双流区。负责人杨洪元，系该厂厂长。特别授权委托代理人任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告四川润熙建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人冯登建，系公司总经理。被告天全县始阳镇第一中心小学，住所地：天全县。法定代表人李元武，该小学校长。上列原告成都市双流区一达沥砼拌合厂诉被告四川润熙建筑工程有限公司（以下简称润熙公司）、被告天全县始阳镇第一中心小学（以下简称始阳一小）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人任云峰到庭参加诉讼，被告润熙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告天全县始阳镇第一中心小学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年10月12日，原告与润熙公司签订一份《沥青砼承包合同》，约定由润熙公司将其承建的始阳一小灾后重建道路的油面施工材料及劳务承包给原告，具体内容包括“沥清及砂石原材料代购、生产、运输、摊铺、碾压等工序，乙方（原告）提供完善的沥青路面资料”。该合同第二条约定，此工程沥青砼按单价每平方米、厘米11元，面积5390平方米，厚度6—7厘米，具体方量以现场收方面积为准（备注因始阳一小项目土地厚度有误，具体以现场收方厚度为准）。该合同第五条约定：工程全款在2015年10月31日前一次性付清，润熙公司不得以任何理由拖欠工程款，如造成原告工程款不能按时收回，按该工程总金额的5％收取违约金，润熙公司同时按银行贷款同期利息支付原告。考虑到灾后重建工程，原告于合同签订后停止其他项目的工作，连夜组织机械、人员和材料进场施工，并于2015年10月13日将工程全部施工完毕。原告完工后，多次找被告完善结算手续，但润熙公司均采取种种理由推托，拒不与原告完善结算手续。原告施工的工程自行收方，面积为5616平方米，厚度为7厘米。根据合同约定，工程款本金为432432.00元。违约金为21621.6元。目前，被告始阳一小应支付被告润熙公司的工程款在100万元以上，根据法律规定，被告始阳一小应当对被告润熙公司应付的工程款及利息承担给付义务。由于被告严重违约，为维护自身合法权益特依法提起诉讼，请求法院判决：1、二被告按连带责任立即支付工程款432432元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息（从2015年11月1日起至全款付清止），截止起诉日利息共19000元；2、判决被告润熙公司支付原告违约金21621.6元；3、判决被告承担全部诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、原告的营业执照、企业负责人身份证明书、被告工商登记信息、机构代码信息；2、建设施工合同、授权委托书复印件、始阳一小工程款拨款明细；3、沥青砼承包合同、证明、查金安身份证、中国建设银行卡复印件；4、原告自制的收方单据。被告润熙公司未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。被告天全县始阳镇第一中心小学未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。本院为查明案件事实，依职权从天全县教育局调取了天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目建设工程施工合同书一份、从天全县公安局调取对被告公司的法定代表人冯登建的讯问笔录二份、对被告胡华兵询问笔录一份；对天全县始阳镇第一中心小学李元武及高林作调查形成的调查材料一份；对曾朝华的调查形成的调查材料一份。并已向当事人说明情况，听取了意见。经审理查明：被告四川润熙建筑工程有限公司于2014年7月10日与天全县始阳镇第一中心小学签订《天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目》建设施工合同。工程名称：天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目。工程地点：天全县始阳镇。工程内容：新建校舍8591.39平方米，新建250米跑道及运动场地以及A、B、C地块的相关设施。合同签订后，被告润熙公司将该工程让与被告胡华兵实施修建。施工现场有被告润熙公司修建工程的醒目标识。被告胡华兵先后安排管理人员何军、王兴茂、王子文、顾春东等人负责管理施工。2015年3月被告润熙公司派其公司人员查金安到施工现场参与管理。2015年10月12日，作为个人独资企业的被告成都市双流区一达沥砼拌合厂与始阳一小项目施工管理人员查金安、顾春东二人签订沥清砼承包合同，约定由被告提供沥清及砂石等材料为灾后重建的始阳一小校区铺设沥清混凝土路面。工程价按每平方米.厘米11元计价。合同约定的面积为5390平方米，厚度6—7厘米。具体方量以现场收方面积为准。工程全款在2015年10月31日前一次性付清。被告不得以任何理由拖欠工程款，如造成乙方工程款不能按时收回，被告应按工程总金额的5％收取违约金。甲方（被告）同时按银行贷款同期利息支付乙方（原告）。施工合同签订后，原告于2016年10月13日铺设完工程。后原告找被告公司管理人员进行工程结算，公司管理人员一再推逶不与原告进行验收及结算。原告对所建工程自行收方，收方数量为5616平方米。根据收方面积乘合同约定的单价再乘以平均厚度7厘米，得出建设工程款金额为432432元。另查明：原告施工的沥青路面已完工并交付始阳一小使用。被告润熙公司与始阳一小的灾后重建项目建设工程施工合同中有在校园铺设沥清路面的项目。以上事实，有营业执照、企业负责人身份证明书、被告工商登记信息、机构代码信息、建设施工合同、沥青砼承包合同、证明、收方单据、讯问笔录、询问笔录、调查材料及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告四川润熙建筑工程有限公司与天全县始阳镇第一中心小学签订《天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目》施工合同书，在施工中，被告胡华兵以润熙公司的名义进行相关民事活动。原告成都市双流区一达沥砼拌合厂与该灾后重建施工管理人员签订《沥青砼承包合同》后，原告按合同约定完成了始阳一小校园沥青路面的铺设工程，该工程已交付使用，被告润熙公司应支付工程款。发包人即被告始阳一小只在未付工程款范围内对实际施工人即原告承担责任。对于本案原告铺设沥清路面工程款认定，双方有合同价格，没有收方计量，本院调查或者询问得知，由于被告润熙公司或原告成都市双流区一达沥砼拌合厂未向监理公司提供相关沥青路面的相关资料，监理公司不能出具该项目的监理报告。且被告润熙公司也未到庭参加诉讼，未提供原告已完工程的工程量，其应承担举证不能的法律后果。故考虑该案实际，以原告自行测量的工程量为依据，按合同价计算原告铺设沥清路面的工程款。按照原告测量的工程量乖以单价得出的工程款为432432元。原告请求被告支付违约金及资金占用利息，考虑本案实际，本院只支持资金占用利息（实际为违约金），利息从原告起诉之日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川润熙建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告成都市双流区一达沥砼拌合厂工程款432432元及利息（利息的计算以432432元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、天全县始阳镇第一中心小学在欠付被告四川润熙建筑工程有限公司工程款范围内对原告成都市双流区一达沥砼拌合厂承担支付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，由被告四川润熙建筑工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李军二〇一六年十一月二十四日书记员  韩鹏