浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终442号
上诉人（原审原告）：贺琪福，男，1954年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区，现住湖州市南浔区。
被上诉人（原审被告）：任先明，男，1959年12月26日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住湖州市南浔区。
委托代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周桂珠，女，1962年7月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托代理人：冯伟，浙江万新律师事务所律师。
上诉人贺琪福因与被上诉人任先明、周桂珠返还原物纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院(2016)浙0503民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺琪福上诉请求：撤销湖州市南浔区人民法院(2016)浙0503民初3398号民事判决，支持其一审诉讼请求。事实与理由：《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生物权效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案所涉争议房屋不仅是我购买的，而且房产证至今仍登记在我的名下，故我享有该套房屋的所有权。周桂珠虽然通过法院拍卖竞得该房屋，但并未依照法律规定与法院裁定书的要求及时办理过户手续，系合同买卖行为，不发生物权变动的效果。原审法院适用物权法第二十八条判决本案，但物权法第二十八条的含义是指物权设立、变更、合同行为的生效时间节点，况且物权有动产物权与不动产物权之分，法律规定不动产物权变更、转让必须要经过依法登记，如果未经登记便发生物权变动效力，则意味着法院裁定书的效力高于国家法律之上。原湖州城郊法院在（2001）执字第1348号民事裁定书中要求周桂珠在30天内办理房产过户手续正是根据法律要求而作出的，因此原判适用法律错误，该房屋的物权仍然归我所有，我愿意返还周桂珠的购房款27000元。周桂珠一审中称是因为该房屋没有土地使用权证所以没有办理房产过户手续的理由也不能成立，实际上周桂珠根本没有去办理过户手续。由于周桂珠没有履行办理房屋过户手续的义务，过错在周桂珠。由于周桂珠的过错，不但导致我对案涉房屋无法使用，而且造成了我无法申购经济适用房的损失，我将保留另案诉讼的权利。
任先明答辩称：根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定，贺琪福自原湖州市城郊人民法院作出（2001）城郊执字第1348号民事裁定时起即丧失案涉房屋的所有权，我通过支付了相应的合理对价善意取得了案涉房屋并居住至今，而且一直寻找贺琪福要求其配合办理户籍迁出手续，但贺琪福一直无法联系。贺琪福明知案涉房屋已经被法院拍卖，丧失了所有权，且未提出执行异议或采取其他救济途径，事过多年却无端将我列为诉讼被告，系滥用诉权，恶意诉讼的行为，从而导致我被无辜卷入诉讼，支出聘请律师的费用，我保留相应的追索权利。请求驳回上诉，维持原判。
周桂珠答辩称：贺琪福认为原审法院适用法律错误系对物权法第二十八条的曲解。现行的房屋登记管理办法已经取消了房屋权属注销的规定，即使依照废止的房屋登记管理办法，注销应当提供原发放的房屋权属证书，而房产证一直由贺琪福持有，实际上也无法办理注销手续。拍卖公告中已明确案涉房屋没有土地使用权证，这是无法办理变更登记的原因而非我未去办理或不愿办理。贺琪福提到的上诉理由本质上是对司法拍卖效力及民事裁定书的否定，一审法院不应受理本案。贺琪福应提起执行异议之诉而不应提起本案返还原物之诉。请求驳回上诉，维持原判。
贺琪福向一审法院起诉请求：1.任先明从南浔镇徐家弄底西单元102室搬出；2.周桂珠将该房屋返还贺琪福；3.周桂珠、任先明承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：周健康与贺琪福、罗方荣民间借贷纠纷一案，原湖州市城郊人民法院作出（2000）城郊南民初字第223号民事判决，贺琪福、罗方荣应归还周健康借款本息67178元。该案在执行过程中，原湖州市城郊人民法院委托湖州市联合拍卖有限责任公司对坐落于南浔镇徐家弄底西单元102室的建筑面积为52.54平方米的住房进行拍卖，《拍卖告知》中显示被拍卖的房屋无土地使用权证。当时该房屋的所有权登记在贺琪福名下。2002年11月27日周桂珠通过竞价以2.70万元拍得该房屋，并支付了拍卖款2.70万元及拍卖佣金500元。2002年12月4日原湖州市城郊人民法院作出（2001）城郊执字第1348号民事裁定：一、将贺琪福所有的坐落于南浔镇××家××底××单元××室住房××所有权及相应的土地使用权归买受人周桂珠所有；二、买受人周桂珠应持本裁定书在三十日内到湖州市房地产管理部门或湖州市土地管理部门办理产权过户手续。2003年12月17日周桂珠将该房卖给吴新华，2013年4月28日吴新华将该房卖给任先明，该房屋在流转中均未进行产权过户登记。现该房屋由任先明居住。贺琪福以周桂珠未及时对涉案房屋进行过户登记，导致其无法申请经济适用房，房屋仍登记在其名下，房屋产权应属其所有为由，提起本案诉讼。
原审法院认为，涉案房屋系由原湖州市城郊人民法院委托司法拍卖，周桂珠通过拍卖而取得，原湖州市城郊人民法院并作出了（2001）城郊执字第1348号民事裁定书，裁定坐落于南浔镇××家××底××单元××室住房××所有权及相应的土地使用权归周桂珠所有。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”对该条的规定，最高人民法院作出了相关司法解释，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”因此依照上述规定，周桂珠在（2001）城郊执字第1348号民事裁定书作出后即已实际取得涉案房屋的所有权，贺琪福亦同时丧失了对涉案房屋的所有权。贺琪福主张任先明从涉案房屋搬出及周桂珠将涉案房屋返还给其的请求，因贺琪福已对涉案房屋不享有所有权，即使贺琪福仍持有涉案房屋拍卖之前所取得的房屋产权证，贺琪福也不能享有基于房屋所有权所产生的相关权利。贺琪福诉称周桂珠未及时对涉案房屋进行过户登记，导致其无法申请经济适用房的理由，因贺琪福未提供相关证据证明，也与贺琪福的诉讼请求缺乏关联。因此贺琪福的诉讼请求依法不能成立，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条之规定，判决驳回贺琪福的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由贺琪福承担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是贺琪福的一审诉讼请求是否应当得到支持。贺琪福以返还原物提起本案诉讼，应证明其系案涉房屋的所有权人。房屋产权证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，具有证据资格，但并不能直接决定实体的法律关系的存在与否。不动产权利证书记载的不动产权利人，在没有争议或者相反证据的情况下，推定其是真正的不动产权利人；但是如果对谁是不动产权利人产生了争议，存在了相反的证据，就应对此进行实体审查，确定真实的法律关系的当事人。本案经实体审查，虽然该房屋的所有权证上显示所有权人为贺琪福，贺琪福也实际持有该房屋的所有权证书，但根据周桂珠提供的《拍品告知》、《拍卖成交确认书》、《售房定金协议》以及（2001）城郊执字第1348号民事裁定书等证据，可以认定周桂珠通过司法拍卖竞拍买受案涉房屋并支付了价款，南浔区人民法院亦出具了相应的执行裁定书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”之规定，周桂珠取得该房屋的所有权，拍卖公告中已明确案涉房屋没有土地使用权证，故周桂珠辩称无法办理产权变更手续的理由成立。未办理房屋产权变更手续并不能改变案涉房屋所有权已归周桂珠所有的事实。后该房屋多次交易后由任先明买受，任先明系合法取得。综合该房屋的流转过程及现有证据，足以认定贺琪福已经丧失了对案涉房屋的所有权。现贺琪福要求任先明搬离房屋及周桂珠返还房屋，没有法律依据，本院不予支持。
综上，贺琪福的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺琪福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵哨兵
代理审判员 周寅潇
代理审判员 管福生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贾艳红