wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执226-1号
申请执行人：韩成来。
被执行人：�守瑟。。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日审结，该案（2015）寿民初字第3404号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨守瑟银行存款26万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 魏琨
二〇一六年一月二十五日
书记员 张敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第4117号
原告吴希光，�，1970年9月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，公民身份号码：。
被告徐金粦，男，1963年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告吴希光诉被告徐金粦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴希光到庭参加诉讼，被告徐金粦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴希光诉称：被告徐金粦分别于2013年11月15日、11月19日、12月8日、12月13日、12月18日各向原告购买五金材料价值人民币1700元（以下货币均指人民币）、685.4元、111.35元、376元、165.5元，有被告向原告出具的欠条一份和被告签名确认的送货单四份为凭。请求判令被告立即向原告归还货款3038.25元及按银行同期贷款利率自起诉之日起计至该款项还清之日止�利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐金粦在答辩期限内未作书面答辩。
在本院审理期间，原告吴希光在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、欠条一张、送货单四张，欲证明被告欠款的事实。
因被告徐金粦未按本院通知的时间出庭，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和质证权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告徐金粦向原告吴希光购买五金材料，于2013年11月15日向原告出具欠条一张，确认欠原告材料款1700元，另在四张送货单上签名，确认分别于2013年11月19日、12月8日、12月13日、12月18日向原告购买五金材料，货款各为685.4元、111.35元、376元、165.5元。2015年12月14日，原告以被告拖欠上述货款未还为由，向本院提起诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
综上所述，本院认为，被告徐金粦尚欠原告吴希光购买五金材料款3038.25元，有被告出具的欠条一张及签名确认的送货单四张为凭，足以认定。原告要求自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算上述欠款的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利；其于庭审后辩称原告提供的110联塑管不合格、部分配件是杂牌及原告未按口头约定退回部分材料，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐金粦应在判决生效之日起五日内支付原告吴希光货款人民币3038.25元及该款自2015年12月14日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告徐金粦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐立强
二〇一六年一月五日
书记员 徐静萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提�
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10220号
原告于慧玲，女，1964年4月16日生，汉族。
委托代理人贺威翔，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
委托代理人张晶，北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。
被告袁善娟，女，1968年7月18日生，汉族。
原告于慧玲与被告袁善娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告于慧玲的委托代理人贺威翔、张晶到庭参加诉讼，被告袁善娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于慧玲诉称：被告袁善娟分别于2011年8月25日、同年9月1日分别向其借款400000元及300000元，合计700000元，袁善娟分别就上述借款出具借条。后袁善娟分别在2013年8月9日、2015年8月11日出具新借条更换旧借条。现袁善娟未返还上述借款，故诉至法院，要求袁善娟返还借款700000元并承担逾期利息（自2016年8月15日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告袁善娟未应诉。
经审理查明：2015年8月11日，被告袁善娟向原告于慧玲出具借条一张，载明：“今借到于慧玲人民币柒拾万元整，￥700000。”
审理中，原告于慧玲陈述本案借条中的700000元分别是其于2011年8月25日出借给被告袁善娟的400000元及于同年9月1日出借给袁善娟的300000元，系足额支付，双方未书面约定利息。于慧玲分别提交了袁善娟于2011年8月25日、同年9月1日出具的借条复印件以及当日的取款凭证等对此予以证实。袁善娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、银行凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁善娟向原告于慧玲借款700000元，事实清楚、证据充分，应当予以返还。于慧玲主张自本案立案之日起计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。袁善娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁善娟返还原告于慧玲借款700000元并承担逾期利息（自2016年8月15日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元、财产保全费4170元，合计14970元，由被告袁善娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 陶求贵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 石洪槟
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初484号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人杨金虎，男，1986年3月7日出生，汉族，本科文化，无业，住涟水县。被告人杨金虎因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年8月10日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人杨金虎犯信用卡诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人杨金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日，被告人杨金虎持以杨某名义办理的中国工商银行信用卡（卡号：55×××57），在明知没有还款能力的情况下恶意透支人民币49937元，后因担心银行报案，先后分八次共还款人民币540元。2016年8月至2017年6月，经中国工商银行股份有限公司涟水支行多次催收后超过三个月，仍未归还。
2017年8月10日，被告人杨金虎到涟水县公安局投案，后如实供述全部犯罪事实。
案发后，被告人杨金虎已归还中国工商银行股份有限公司涟水支行本息人民币64619.04元。
上述事实，被告人杨金虎在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、催收档案、银行卡交易明细、还款情况说明、证人杨某、丁某、邓某、于某、韩某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金虎恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杨金虎犯罪后能够自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨金虎已还清信用卡透支本息，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨金虎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付礼彬
二〇一七年十一月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=048e5377-9a29-4b6b-beaf-a83f0128cf98&imgId=MDQ4ZTUzNzctOWEyOS00YjZiLWJlYWYtYTgzZjAxMjhjZjk4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初484号公诉机关涟水县人民检察院。被告人杨金虎，男，1986年3月7日出生，汉族，本科文化，无业，住涟水县。被告人杨金虎因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年8月10日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人杨金虎犯信用卡诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人杨金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月5日，被告人杨金虎持以杨某名义办理的中国工商银行信用卡（卡号：55×××57），在明知没有还款能力的情况下恶意透支人民币49937元，后因担心银行报案，先后分八次共还款人民币540元。2016年8月至2017年6月，经中国工商银行股份有限公司涟水支行多次催收后超过三个月，仍未归还。2017年8月10日，被告人杨金虎到涟水县公安局投案，后如实供述全部犯罪事实。案发后，被告人杨金虎已归还中国工商银行股份有限公司涟水支行本息人民币64619.04元。上述事实，被告人杨金虎在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、催收档案、银行卡交易明细、还款情况说明、证人杨某、丁某、邓某、于某、韩某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金虎恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杨金虎犯罪后能够自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨金虎已还清信用卡透支本息，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨金虎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付礼彬二〇一七年十一月一日书记员  孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢86号
申请执行人马荣，男，1956年10月5日出生，汉族，住武宣县。
被执行人黄新练，男，1967年10月2日出生，壮族，个体户，住武宣县。
被执行人黎锦乐，男，1959年11月21日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人马荣与被执行人黎锦乐、黄新练民间借贷纠纷一案，申请执行人马荣依据（2015）武民初字第292号民事调解书，于2015年8月11日向我院申请强制执行，要求被执行人黎锦乐、黄新练归还借款55000元（第一、第二期还款）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担申请执行费725元。本院于2015年8月11日依法立案执行。我院在执行过程中，应申请人的申请裁定终结该案的本次执行程序。现发现被执行人黎锦乐有履行能力，拟以55000元为执行标的，本院依职权重新立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人黎锦乐、黄新练发出执行通知书，责令黎锦乐、黄新练履行法律文书确定的义务。被执行人黎锦乐主动按执行通知书履行了义务，即：给付案款55000元及交纳执行费725元。至此，本院（2016）桂1323执恢86号执行案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323执恢86号执行案执行完毕。本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 武毅章
二〇一六年八月二十二日
书记员 覃意兰
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要解决的事项。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执435号
申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。
法定代表人姜涛，董事长。
委托代理人周建林，该公司员工。
被执行人湖北强生园油脂股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇邓坪工业园。
法定代表人吕刚强，董事长。
被执行人吕刚强。
被执行人王黎。系被执行人吕刚强妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0323民初637号民事调解书，于2016年6月13日向被执行人湖北强生园油脂股份有限公司、吕刚强、王黎发出执行通知书，责令被执行人在2016年6月16日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案申请执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。
本院查明，湖北强生园油脂股份有限公司向湖北竹山农村商业银行股份有限公司申请借款时，被执行人吕刚强、王黎以其所有的位于竹山县城关镇鑫城小区1号楼2层1071平方米房屋（产权证号为01000086**）、1号楼4单元901号房屋、5单元901号房屋，以及鑫城小区2号楼504.14平方米的地下车库（产权证号为01000112**）、2号楼2单元203号房屋、703号房屋为借款提供抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕刚强、王黎所有的位于竹山县城关镇鑫城小区1号楼2层1071平方米房屋（产权证号为01000086**）、1号楼4单元901号房屋（74.72平方米）、5单元901号房屋（146平方米）；查封被执行人吕刚强、王黎所有的位于竹山县城关镇鑫城小区2号楼504.14平方米的地下车库（产权证号为01000112**）、2号楼2单元203号房屋（186.78平方米）、703号房屋（153.79平方米）。
二、被执行人吕刚强、王黎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吕刚强、王黎可以使用被查封财产；但因被执行人吕刚强、王黎的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易淑明
审 判 员 南金俭
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘丁中
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5262号
原告：林耀军，男，1983年7月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
被告：郑克波，男，1989年3月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层。
负责人：赵国栋，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖媛，女，1995年3月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系该公司员工。
本院在审理原告林耀军诉被告郑克波、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林耀军于2017年3月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告林耀军的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林耀军撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告林耀军负担。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 邓正军
人民陪审员 付心敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 段 娟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3637号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：苏瑞峰，男，1981年8月12日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告苏瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年六月十二日
书记员 薛晓宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2196号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：饶芳来。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告饶芳来信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,672.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告饶芳来系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,672.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年一月十九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初497号
原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号。
法定代表人：周一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浚淇，该公司员工。
被告：四川绵洲光电科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段37号。
法定代表人：罗世明。
被告：罗世明，男，汉族，生于1956年4月23日，住四川省安县。
被告：李长秀，女，汉族，生于1959年11月10日，住四川省安县。
被告：四川沃得美百货有限公司，住所地：江油市三合镇建设中路（三0二消防大队对面）。
法定代表人：吴丽群。
原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称“北川富民村镇银行”）与被告四川绵洲光电科技有限公司（以下简称“绵洲光电公司”）、罗世明、李长秀、四川沃得美百货有限公司（以下简称“沃得美公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浚淇到庭参加诉讼，被告绵洲光电公司、罗世明、李长秀、沃得美公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告绵洲光电公司向原告归还借款本金260万元及至付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息和复息；2、判令被告沃得美公司、罗世明、李长秀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。
四被告均未答辩。
本院经审理认定，2015年12月4日，被告绵洲光电公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定绵洲光电公司向原告借款260万元，借款期限为12个月，即从2015年12月4日起至2016年12月4日止；借款利率为年利率6.61956%，借款人到期不偿还借款本息的，贷款人有权对逾期借款按合同约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按合同约定利率上浮50%计收复利。后原告依约发放了贷款。合同到期后，被告未按照约定归还借款本息，截止2017年8月7日，被告下欠原告借款本金260万元、利息67748.92元、罚息和复息合计183895.72元。
2015年12月4日，被告李长秀、罗世明分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告李长秀、罗世明对案涉债务提供最高限保证担保，最高限额为借款本金260万元及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用，担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和担保权利而发生的费用等。
本案审理过程中，原告于2017年2月4日向本院提交保全申请，请求对被告价值270万元的财产予以保全。本院作出（2017）川0703民初497号民事裁定书，裁定以270万元为限,查封登记在被告四川沃得美百货有限公司名下的位于江油市房屋一套（房产证号：江房权证监证字第××号）。原告缴纳保全费5000元。
本院认为，原告与被告绵洲光电公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未按照合同约定期限归还借款本息，其行为已经构成违约，故对原告要求被告绵洲光电公司归还借款本金260万元并按照合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。
被告罗世明、李长秀自愿对案涉借款本息提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求被告罗世明、李长秀对案涉债务本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告沃得美公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告并未提供证据证明被告沃得美公司为案涉债务提供了连带责任保证担保，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川绵洲光电科技有限公司在本判决生效后十日内向原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司归还借款本金260万元及截止2017年8月7日的积欠利息67748.92元、罚息和复息183895.72元，并以下欠借款本金及积欠利息为基数，从2017年8月8日起至本院确定的本息给付之日止按照年利率9.92934%的标准计算罚息、复息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复息计算至本息付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告罗世明、李长秀对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费28390元、保全费5000元，由被告四川绵洲光电科技有限公司、罗世明、李长秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赖冬梅
人民陪审员 陈 均
人民陪审员 邓开元
二〇一七年八月九日
书 记 员 严钦钦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0703民初497号原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浚淇，该公司员工。被告：四川绵洲光电科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段37号。法定代表人：罗世明。被告：罗世明，男，汉族，生于1956年4月23日，住四川省安县。被告：李长秀，女，汉族，生于1959年11月10日，住四川省安县。被告：四川沃得美百货有限公司，住所地：江油市三合镇建设中路（三0二消防大队对面）。法定代表人：吴丽群。原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称“北川富民村镇银行”）与被告四川绵洲光电科技有限公司（以下简称“绵洲光电公司”）、罗世明、李长秀、四川沃得美百货有限公司（以下简称“沃得美公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张浚淇到庭参加诉讼，被告绵洲光电公司、罗世明、李长秀、沃得美公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告绵洲光电公司向原告归还借款本金260万元及至付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息和复息；2、判令被告沃得美公司、罗世明、李长秀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。四被告均未答辩。本院经审理认定，2015年12月4日，被告绵洲光电公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定绵洲光电公司向原告借款260万元，借款期限为12个月，即从2015年12月4日起至2016年12月4日止；借款利率为年利率6.61956%，借款人到期不偿还借款本息的，贷款人有权对逾期借款按合同约定利率上浮50%计收罚息，并对未支付利息按合同约定利率上浮50%计收复利。后原告依约发放了贷款。合同到期后，被告未按照约定归还借款本息，截止2017年8月7日，被告下欠原告借款本金260万元、利息67748.92元、罚息和复息合计183895.72元。2015年12月4日，被告李长秀、罗世明分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告李长秀、罗世明对案涉债务提供最高限保证担保，最高限额为借款本金260万元及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用，担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和担保权利而发生的费用等。本案审理过程中，原告于2017年2月4日向本院提交保全申请，请求对被告价值270万元的财产予以保全。本院作出（2017）川0703民初497号民事裁定书，裁定以270万元为限,查封登记在被告四川沃得美百货有限公司名下的位于江油市房屋一套（房产证号：江房权证监证字第××号）。原告缴纳保全费5000元。本院认为，原告与被告绵洲光电公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未按照合同约定期限归还借款本息，其行为已经构成违约，故对原告要求被告绵洲光电公司归还借款本金260万元并按照合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。被告罗世明、李长秀自愿对案涉借款本息提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求被告罗世明、李长秀对案涉债务本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告沃得美公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告并未提供证据证明被告沃得美公司为案涉债务提供了连带责任保证担保，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川绵洲光电科技有限公司在本判决生效后十日内向原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司归还借款本金260万元及截止2017年8月7日的积欠利息67748.92元、罚息和复息183895.72元，并以下欠借款本金及积欠利息为基数，从2017年8月8日起至本院确定的本息给付之日止按照年利率9.92934%的标准计算罚息、复息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复息计算至本息付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告罗世明、李长秀对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费28390元、保全费5000元，由被告四川绵洲光电科技有限公司、罗世明、李长秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  赖冬梅人民陪审员  陈 均人民陪审员  邓开元二〇一七年八月九日书 记 员  严钦钦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执196号
申请执行人：李金展，男，1977年2月25日生，汉族。
被执行人：宋涛，男，1976年10月20日生，汉族。
被执行人：钱秋萍，女，1979年10月3日生，汉族。
申请执行人李金展与被执行人宋涛、钱秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0582民初3259号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：宋涛、钱秋萍应于本判决生效之日起10日内归还原告李金展借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费230元，合计3530元由宋涛、钱秋萍负担。因被执行人宋涛、钱秋萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人宋涛下落不明，无可供执行的银行存款、证券、机动车辆、房产等财产。被执行人钱秋萍与申请执行人李金展达成执行和解协议，并于2017年6月22日给付申请执行人李金展130000元，申请执行人明确表示放弃对被执行人钱秋萍继续主张本案剩余债权的权利。本院已依法向被执行人宋涛发出限制消费令，并将被执行人宋涛纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，鉴于本案实际情况申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执196号申请执行人：李金展，男，1977年2月25日生，汉族。被执行人：宋涛，男，1976年10月20日生，汉族。被执行人：钱秋萍，女，1979年10月3日生，汉族。申请执行人李金展与被执行人宋涛、钱秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0582民初3259号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：宋涛、钱秋萍应于本判决生效之日起10日内归还原告李金展借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费230元，合计3530元由宋涛、钱秋萍负担。因被执行人宋涛、钱秋萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人宋涛下落不明，无可供执行的银行存款、证券、机动车辆、房产等财产。被执行人钱秋萍与申请执行人李金展达成执行和解协议，并于2017年6月22日给付申请执行人李金展130000元，申请执行人明确表示放弃对被执行人钱秋萍继续主张本案剩余债权的权利。本院已依法向被执行人宋涛发出限制消费令，并将被执行人宋涛纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，鉴于本案实际情况申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初3259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年六月二十七日书记员  陈 燕
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321财保585号
申请人：彭洪春，男，汉族，农民，住湖南省双峰县。
被申请人：陈团结，男，汉族，个体司机，住湖南省双峰县。
申请人彭洪春于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈团结驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的低速货车予以扣押。
本院经审查认为，彭洪春的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈团结驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的低速货车。
案件申请费500元，由被申请人陈团结负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年十二月七日
代理书记员 王展翅
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321财保585号之一
解除保全申请人：陈团结，男，汉族，个体司机，住湖南省双峰县花门镇石玉村。
被申请人：彭洪春，男，汉族，农民，住湖南省双峰县。
彭洪春与陈团结申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月7日作出（2016）湘1321财保585号民事裁定，扣押陈团结驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的低速货车，陈团结于2016年12月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈团结的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人陈团结驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的低速货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年十二月八日
代理书记员 王展翅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初4692号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住重庆巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，统一社会信用代码915001157935238988。
法定代表人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日生，土家族，住四川省宣汉县
被告敖顺华，男，1963年9月5日生，汉族，住重庆市丰都县
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰汽车公司长寿分公司”）诉被告敖顺华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告驰丰汽车公司长寿分公司的委托代理人胡汉钦及被告敖顺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告驰丰汽车公司长寿分公司诉称：2013年4月7日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将自有的渝BD05**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2015年4月起就未按合同履行义务拖欠原告服务费，且车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2013年4月7日就渝BD05**号车辆签订的《汽车挂靠合同》；2、被告支付原告挂靠服务费3900元（2015年4月至2016年4月）；3、被告支付原告违约金30000元。
被告敖顺华辩称：原、被告双方签订《汽车挂靠合同》属实，但被告已没有经营渝BD05**号车辆，不同意支付服务费；被告不存在违约，不认可违约金，且违约金过高，要求调整；同意解除《汽车挂靠合同》；被告在签订合同时曾向原告缴纳了4000元保证金，保证金就是违约金，该保证金已对原告作了补偿，不同意再支付其它违约金。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月7日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告敖顺华将其产权自有的渝BD05**号大地牌车辆（发动机号：A35D1749021）挂靠在原告处经营，合同有效期限自2013年4月7日起至车辆按法定报废时止；合同期内，被告应于每月25日前向原告缴纳次月服务费300元，并按规定向原告缴纳审车、审证等相关费用；为控制挂靠车辆经营风险，被告须对其车辆办理投保手续，车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担；被告逾期不缴纳服务费、保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件，原告有权解除合同；甲、乙双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金30000元；若履行合同发生争议，诉讼管辖权为合同签订地人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。
履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年4月起，被告未再向原告缴纳服务费，且挂靠车辆亦未及时参加年检及投保。原告曾于2016年1月15日通过邮政特快专递向被告寄送催收费用及要求办理车辆年审和投保手续的《公司函》，后原告催促未果遂于2016年4月15日起诉来院要求如前述。
另查明：被告于2013年4月7日在与原告签订《汽车挂靠合同》时向原告缴纳了4000元风险责任金，原告向被告出具《收据》一份，并盖章注明“如不按时缴费此保证金自动作废”。
上述事实，有原、被告向本院提供并举示的《汽车挂靠合同》、《公司函》、邮政特快专递存根、渝BD05**机动车登记证书及风险责任金《收据》等证据在卷为凭，结合原、被告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年4月7日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告按合同履行一段时间之后，在《汽车挂靠合同》未解除的情况下，从2015年4月起未按合同约定向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付服务费，并要求解除原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；对被告辩称其缴纳的4000元风险责任金即是违约金，故不应再另行承担违约金的抗辩理由，本院认为，本案所涉“风险责任金”与“违约金”非同一概念，“风险责任金”是当事人一方为担保合同履行而给付另一方当事人一定数额的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式，而“违约金”是合同当事人在订立合同时预设一方违约时据此承担的责任方式。本案中，原、被告双方对风险责任金已明确约定“如不按时缴费此保证金自动作废”，应理解为“若被告未按时缴费，原告收取的4000元风险责任金不予退还或被告无权要求返还”，该风险责任金具备“惩罚性”，现被告未按时缴纳服务费，故无权要求原告返还或抵扣。但对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院认为违约金约定过高应予以调整，结合原告损失情况、被告违约情形及过错程度，本院酌情主张1000元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告敖顺华于2013年4月7日就渝BD05**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告敖顺华于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自2015年4月起至2016年4月止13个月服务费共计3900元；
三、被告敖顺华于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金1000元；
四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取325元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司承担300元，由被告敖顺华承担25元（此款项原告已垫付，被告敖顺华在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 瑄
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初4692号原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住重庆巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，统一社会信用代码915001157935238988。法定代表人李昌忠，总经理。委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日生，土家族，住四川省宣汉县被告敖顺华，男，1963年9月5日生，汉族，住重庆市丰都县原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰汽车公司长寿分公司”）诉被告敖顺华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告驰丰汽车公司长寿分公司的委托代理人胡汉钦及被告敖顺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告驰丰汽车公司长寿分公司诉称：2013年4月7日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将自有的渝BD05**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2015年4月起就未按合同履行义务拖欠原告服务费，且车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2013年4月7日就渝BD05**号车辆签订的《汽车挂靠合同》；2、被告支付原告挂靠服务费3900元（2015年4月至2016年4月）；3、被告支付原告违约金30000元。被告敖顺华辩称：原、被告双方签订《汽车挂靠合同》属实，但被告已没有经营渝BD05**号车辆，不同意支付服务费；被告不存在违约，不认可违约金，且违约金过高，要求调整；同意解除《汽车挂靠合同》；被告在签订合同时曾向原告缴纳了4000元保证金，保证金就是违约金，该保证金已对原告作了补偿，不同意再支付其它违约金。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年4月7日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告敖顺华将其产权自有的渝BD05**号大地牌车辆（发动机号：A35D1749021）挂靠在原告处经营，合同有效期限自2013年4月7日起至车辆按法定报废时止；合同期内，被告应于每月25日前向原告缴纳次月服务费300元，并按规定向原告缴纳审车、审证等相关费用；为控制挂靠车辆经营风险，被告须对其车辆办理投保手续，车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担；被告逾期不缴纳服务费、保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件，原告有权解除合同；甲、乙双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金30000元；若履行合同发生争议，诉讼管辖权为合同签订地人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年4月起，被告未再向原告缴纳服务费，且挂靠车辆亦未及时参加年检及投保。原告曾于2016年1月15日通过邮政特快专递向被告寄送催收费用及要求办理车辆年审和投保手续的《公司函》，后原告催促未果遂于2016年4月15日起诉来院要求如前述。另查明：被告于2013年4月7日在与原告签订《汽车挂靠合同》时向原告缴纳了4000元风险责任金，原告向被告出具《收据》一份，并盖章注明“如不按时缴费此保证金自动作废”。上述事实，有原、被告向本院提供并举示的《汽车挂靠合同》、《公司函》、邮政特快专递存根、渝BD05**机动车登记证书及风险责任金《收据》等证据在卷为凭，结合原、被告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。本院认为，原、被告于2013年4月7日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告按合同履行一段时间之后，在《汽车挂靠合同》未解除的情况下，从2015年4月起未按合同约定向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付服务费，并要求解除原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；对被告辩称其缴纳的4000元风险责任金即是违约金，故不应再另行承担违约金的抗辩理由，本院认为，本案所涉“风险责任金”与“违约金”非同一概念，“风险责任金”是当事人一方为担保合同履行而给付另一方当事人一定数额的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式，而“违约金”是合同当事人在订立合同时预设一方违约时据此承担的责任方式。本案中，原、被告双方对风险责任金已明确约定“如不按时缴费此保证金自动作废”，应理解为“若被告未按时缴费，原告收取的4000元风险责任金不予退还或被告无权要求返还”，该风险责任金具备“惩罚性”，现被告未按时缴纳服务费，故无权要求原告返还或抵扣。但对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院认为违约金约定过高应予以调整，结合原告损失情况、被告违约情形及过错程度，本院酌情主张1000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告敖顺华于2013年4月7日就渝BD05**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告敖顺华于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自2015年4月起至2016年4月止13个月服务费共计3900元；三、被告敖顺华于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金1000元；四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应收取325元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司承担300元，由被告敖顺华承担25元（此款项原告已垫付，被告敖顺华在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘衽伟二〇一六年六月十七日书 记 员  周 瑄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3499279-2be7-49e0-b62b-a84f00e9e962&imgId=YTM0OTkyNzktMmJlNy00OWUwLWI2MmItYTg0ZjAwZTllOTYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2628号
申请执行人郭要子，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张世荣，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
郭要子与张世荣民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年8月16日作出的（2016）内0627民初3297号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人张世荣未返还申请执行人郭要子借款本金20万元。申请执行人郭要子于2016年10月13日向我院申请强制执行，我院于2016年10月13日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人张世荣发出执行通知书，责令被执行人张世荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张世荣至今未履行。经查，申请执行人郭要子与被执行人张世荣自愿达成执行和解协议，且申请执行人郭要子书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 屈鹏飞
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2628号申请执行人郭要子，男，1961年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张世荣，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。郭要子与张世荣民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年8月16日作出的（2016）内0627民初3297号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人张世荣未返还申请执行人郭要子借款本金20万元。申请执行人郭要子于2016年10月13日向我院申请强制执行，我院于2016年10月13日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人张世荣发出执行通知书，责令被执行人张世荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张世荣至今未履行。经查，申请执行人郭要子与被执行人张世荣自愿达成执行和解协议，且申请执行人郭要子书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程代理审判员  屈鹏飞代理审判员  高莉芳二〇一七年五月十一日书 记 员  高 雄
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初772号
原告王某1，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告郝某，女，1981年8月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告王某1诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，适用简易程序，由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加了诉讼，被告郝某经本院送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2001年原、被告经媒人介绍后确立恋爱关系，2003年农历11月16日按照农村习俗举行了结婚典礼，××××年××月××日在鸡泽县民政局补办了结婚登记手续。婚后于2004年9月20日生大女儿王某5、于××××年××月××日生二女儿王某3、于××××年××月××日生三女儿王某4、于2009年12月23日生一儿子王某2。由于婚前俩人真正接触的时间短，缺乏了解，婚后没有真正建立起夫妻感情，双方经常因为生活琐事发生争吵，双方无共同语言，难以沟通，感情越来越生疏，夫妻关系已经名存实亡。故将被告诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决原、被告离婚；判决婚生女儿王某5、王某3、王某4及婚生儿子王某2均由原告抚养，抚养费原告自行负担；本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告王某1向法院提交了如下证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、四个孩子的户口页复印件各一份，证明四个孩子的基本情况。
被告郝某经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，开庭传票后在法定期间内未答辩，未举证。
审理查明：原告王某1与被告郝某于1998年经媒人介绍相识，初次见面印象不错，经过进一步的交往后就确立了恋爱关系。婚前的两三年期间，原告逢年过节就去被告家看往被告。交往一段时间后，感觉相处的不错，便决定结婚。原、被告于2003年农历11月16日按照农村习俗举行了结婚典礼，××××年××月××日到鸡泽县民政部门补办了结婚登记手续。婚后原、被告均在家中生活，原告在家打工，被告在家料理家务，照顾孩子。原告于20004年9月20日生大女儿，取名王某5；××××年××月××日生二女儿，取名王某3；××××年××月××日生三女儿，取名王某4；2009年生一儿子，取名王某2。被告在做月子期间，原告对被告及孩子进行了照顾。原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上案件事实亦有本院庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍认识，经过交往，双方有了深刻了解后，按照农村习俗举行了结婚典礼，并自愿到鸡泽县民政局办理了结婚登记手续。可见原、被告婚前有一定的感情基础，即婚前基石牢固。婚后原、被告感情一直很好，双方并未有大的争吵现象，也无大的矛盾发生，并共同孕育了四个孩子。原告王某1提出与被告夫妻感情彻底破裂，没有提供足够的证据予以证明。因此，原告王某1要求与被告郝某离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告王某1要求与被告郝某离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1要求与被告郝某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取由原告王某1负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏亚晋
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初10632号
原告：王某。
法定代理人：邓莎，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人：张原林，广东王芬律师事务所律师。
被告：谢皆平，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告：深圳市中佳讯科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红桂路2068号红桂大厦14层东侧1411室，统一社会信用代码914403007542949224。
法定代表人：苏英伟，董事长。
委托代理人：王建柳，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司，住所地广东省深圳市南山区南油大道粤海大厦1楼、15楼，统一社会信用代码91440300708503789X。
法定代表人：程晓松，总经理。
委托代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人邓莎及委托代理人张原林，被告谢皆平（以下简称“被告一”）、被告深圳市中佳讯科技有限公司（以下简称“被告二”）委托代理人王建柳及被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司（以下简称“被告三”）委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、事故发生概况：2015年9月27日，被告一驾驶车牌号为粤B×××××的小轿车在南山区蛇口花果山小区内行驶时，将原告撞伤。
二、深圳市公安局交通警察支队南山大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任。
三、原告受伤及治疗的情况：涉案交通事故发生后，原告前往深圳市儿童医院住院治疗，原告伤情被诊断为：左足碾压伤，左足第二趾近节趾骨及第三至五跖骨骨折，第四趾近节趾骨开放性骨折，第2趾伸肌腱和第3-5趾屈肌腱挫伤。原告自2016年9月27日至10月6日住院治疗，共计9天。疾病诊断证明书建议住院期间留陪2人，出院后休息3个月，留陪1人，加强营养，避免剧烈运动，定期复查，不适随诊。原告出院后，前后9次前往深圳市儿童医院复诊。
四、涉案事故车辆保险情况：涉案事故车辆系登记所有权人为被告二，发生涉诉交通事故时，被告一系肇事车辆驾驶人。被告三系肇事车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的承保人，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2,000元；商业险责任限额为500000元。保险期间均为2015年3月9日至2016年3月8日。
上述四项事实，原、被告双方均予以认可，本院依法予以确认。
五、医疗费：原告主张未付医疗费为3051.55元，系被告一垫付10623元医疗费后发生的费用，原告提供了相关的诊疗证明及票据予以证实，三被告对票据予以认可，但对金额提出异议。经核对，上述医疗费用发票的总计金额为3046.05，本院对此金额予以支持，超出部分无证据证明，本院不予支持。
六、住院伙食补助费：原告因涉案事故在深圳市儿童医院住院9天，参照广东省2016年度人身损害赔偿伙食补助费100元/天的标准，被告应支付原告住院伙食补助费900元（100元/天×9天），被告对此金额予以认可，本院依法予以支持该诉求。
七、护理费：�告因涉案事故受伤，住院期间需2人留陪，出院后病休三个月需1人陪护，原告未提交护理人员的收费票据，其主张按照2015年度广东省国有同行业（其他服务业）在岗职工年平均工资62190元/年的标准计算，原、被告双方均对此标准予以认可，本院亦依法予以支持。经计算，被告需支付原告的护理费为18614.40元（62190元/年÷12月/年×3月＋62190元/年÷365天/年×9天×2），对原告诉求中超出该金额的部分，没有事实依据，本院不予支持。
八、误工费：原告主张因其系未成年人，需家长陪同就医并照顾，故就此主张原告父亲在其住院期间及9次复诊的误工费，本院认为，原告住院期间及病休期间的护理费已依法支持，其父亲并非本案事故的实际受害人，就此主张误工费无法律依据，本院对该诉求不予支持。
九、交通费：原告主张交通费2000元，本院综合考虑原�因治疗往返医院的次数及距离，酌情认定被告应向原告支付交通费金额为1000元。
十、营养费：原告主张其在半年休养期间的营养费以50元/天计算，为9464元。本院认为该诉求以休养时间计算，无法律依据，综合考虑原告的伤情，本院酌情认定被告应向其支付营养费2000元。
十一、鉴定费：原告主张其为确定伤情进行鉴定，支出的1003元费用应由被告承担，本院认为该费用系因事故发生后确认理赔标准所必须支出的费用，故对原告的该项诉求予以支持。
十二、休学补课费：原告主张因其病休无法正常上学，为跟上课程而支出了补课费12070元，本院认为该诉求缺乏法律依据，不予支持。
十三、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金10000元，其因涉案事故虽未构成伤残，但考虑到原告系未成年儿童，其与家人确因涉案事故受到精神伤害，�本院酌定被告应向其给付精神抚慰金3000元。
十四、原告诉讼请求：1、被告一依法赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计80982.55元（医疗费3051.55元、住院伙食补助费900元、营养费9464元、护理费25942元、误工费16552元、交通费2000元、鉴定费1003元、休学补课费12070元、精神损害抚慰金10000元），被告二、被告三承担连带赔偿责任；2、被告一承担本案诉讼费用。
十五、关于三被告的责任分担：被告谢皆平为被告深圳市中佳讯科技有限公司的员工，涉案事故虽发生在被告谢皆平因私用车之时，但被告一用车经被告二许可，且该涉案车辆系由被告三承保交强险及商业险，故对原告要求三被告就损害赔偿承担连带责任的诉求，本院依法予以采纳。
以上费用项目共计29563.45元，其中医疗费3046.05元，由被告三在交强险限额医疗费用赔偿限额内予以赔偿，其余26517.40元，由被告三在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告。被告一支付原告住院期间医疗费10623元，因原告未主张该部分医疗费，故本院不予抵扣。
判决结果：
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王某因本案交通事故应得的赔偿款为人民币29563.45元；
二、被告中国人民财产�险股份有限公司深圳市分公司南山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告王某29563.45元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912.28元，由原告王某负担574.74元，由被告谢皆平负担337.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 捷
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡慧婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024破申1号
申请人：郭金红，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人：浙江慧欣机车有限公司，住所地：浙江省仙居县工业集聚区。
法定代表人：吕文明，该公司董事长。
2018年1月25日，郭金红以浙江慧欣机车有限公司不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对浙江慧欣机车有限公司进行破产清算。本院已通知了浙江慧欣机车有限公司。浙江慧欣机车有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，浙江慧欣机车有限公司的前身为台州市路桥慧欣电机制造有限公司，成立于2003年11月4日，为私营有限责任公司，股东由自然人吕文明、徐珍仙组成。2009年5月7日，台州市路桥慧欣电机制造有限公司名称变更为浙江慧欣机车有限公司，并经仙居县工商行政管理局核准成立，经营项目为摩托车配件、汽车配件、汽油机制造销售、货物进出口、技术进出口。2011年8月31日，增加注册资本金为1700万元，持股比例为吕文明占70%、徐珍仙占30%。根据本院（2016）浙1024民初2536号《民事判决书》，郭金红对浙江慧欣机车有限公司享有60万元押金和货款92536元及利息损失的到期债权。而浙江慧欣机车有限公司作为被执行人在本院已有9件案件，执行标的39093887多元。本院在执行过程中，查明浙江慧欣机车有限公司已经停业，已无法偿还到期债务，且其财产明显不足清偿全部债务，建议执行转破产清算程序。
本院认为，申请人郭金红对被申请人浙江慧欣机车有限公司享有到期的合法债权，其申请主体适格，且被申请人浙江慧欣机车有限公司已经停业，无法偿还到期债务，其财产明显不足清偿全部债务。故申请人郭金红的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人郭金红对被申请人浙江慧欣机车有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 陈红星
审 判 员 张福弟
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 吴冰倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第15608号
原告吴×1，女，2010年10月15日出生。
法定代理人吴×3，男，1963年5月23日出生。
被告吴×2，女，1975年1月1日出生。
原告吴×1与被告吴×2婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员杨继良适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系被告之女，但因原告系超生子女，至今未办理户籍登记。如原告办理户籍登记需要缴纳社会抚养费并由被告提供本人户口本、身份证及哥哥吴×4的出生证。故原告起诉要求被告尽到责任和义务，配合为原告办理户籍登记，同时负担50%的社会抚养费。
本院认为：经查，原告吴×1系被告吴×2与吴×3违反计划生育政策所生育之子女，吴×2与吴×3于2013年经本院调解离婚。现原告吴×1起诉要求被告吴×2配合为其办理户籍登记，同时负担社会抚养费的请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨继良
二〇一五年十月十六日
书记员 张 茜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2637号
原告：石河子市德丰源商贸有限公司，住所地石河子市北四路22小区201-3号。
法定代表人：宋长春，经理。
委托诉讼代理人：于佳宁，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：刘明鸿，男，1973年9月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：杨敏，女，出生年月不详，汉族，无固定职业，住石河子市。
本院在审理原告石河子市德丰源商贸有限公司与被告刘明鸿、被告杨敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告石河子市德丰源商贸有限公司以证据不足为由，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石河子市德丰源商贸有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子市德丰源商贸有限公司撤诉。
案件受理费（减半收取）计25元，送达费90元，合计115元（原告石河子市德丰源商贸有限公司已预交），由原告负担。
审判员 周海英
二〇一七年六月三十日
书记员 李 惠
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初169号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人雷顺芳，男，1981年11月2日出生，畲族，初中肄业，个体工商户，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因犯寻衅滋事罪于2005年12月2日被福鼎市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月31日被福鼎市公安局取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年2月8日21时30分许，被告人雷顺芳醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号小车，从福鼎市佳阳乡往前岐镇方向行驶，途经佳阳乡天桥路东方红32号路段，因行车路线被挡与路人蓝某发生争吵并发生肢体冲突，之后蓝某报警，被告人雷顺芳留在现场等候民警处理。佳阳乡派出所接警民警到达现场后将被告人雷顺芳带至福鼎市佳阳乡派出所，并对其进行酒精呼气测试，结果为435mg／100ml。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人雷顺芳酒精浓度为202.47mg／100ml。
以上事实有福鼎市公安局出具的破案经过，证人蓝某、丁某证言，被告人雷顺芳供述和辩解，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人雷顺芳户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关鼎检诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人雷顺芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发时，被告人雷顺芳的血液中乙醇含量达到202.47mg／100ml，属于从重处罚的情形，予以从重处罚。被告人雷顺芳在与他人发生纠纷过程中，明知他人已经报警，仍留在现场，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人雷顺芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年7月12日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁丽雪
二〇一六年五月十三日
书记员 李莉莉
附相关法律、法规及司法解释：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初221号
原告：符兴起，男，满族，1967年10月2日，现住辽宁省北镇市。
被告：路祥，男，汉族，1963年11月23日生，现住辽宁省北镇市。
原告符兴起诉被告路祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符兴起撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 齐绍海
二〇一七年二月二十日
书记员 王满宁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第499号
申请执行人曾玉珍，女，1968年8月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱志忠，男，1990年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人曾玉珍与被执行人朱志忠机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）秀民初字第4922号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾玉珍于2015年4月3号向本院申请强制执行，要求被执行人朱志忠支付货款人民币三千五百二十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4922号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年十月八日
书记员 张闻东
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第499号
申请执行人廖文菁。
被执行人唐海琳。
被执行人盛毅。
申请执行人廖文菁依据生效的法律文书向本院申请执行人唐海琳、盛毅民间借贷纠纷一案（申请执行总标的为1806355元），本院已经依法受理。
本院在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、车辆、工商、房产登记等其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）秀民字第757号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复终结（2013）秀民字第757号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年十一月十七日
书记员 曾文燕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00337号
上诉人（原审原告）糜晋瑜。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
上诉人糜晋瑜因诉武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（下简称江汉区房管局）政府信息公开一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，糜晋瑜诉请江汉区房管局公开“我家祖屋在1958年私改档案是否保存完整无缺的相关信息”属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于关于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。依照法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回糜晋瑜的起诉。
上诉人糜晋瑜上诉称，本案属于信息公开案件，不属于房地产纠纷，被上诉人的信息公开答复不符合《信息公开条例》的规定，一审法院认定事实错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》不属于法律和司法解释，一审裁定适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定，依法审理并改判。
本院认为，糜晋瑜申请公开信息所涉房屋，经过1956年、1958年两次社会主义改造。其因该房屋改造档案申请信息公开与房屋管理部门产生纠纷，实质属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，不属于人民法院受案范围。上述通知属于司法解释性质文件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，糜晋瑜的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 杨中玉
代理审判员 侯士宇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭 婕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第139号
原告石狮市启发纺织发展有限公司，住所地石狮市。
法定代表人曾国湖，该公司董事长。
委托代理人陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
被告福建石狮市斯帕乐服装有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吴卿锚。
原告石狮市启发纺织发展有限公司（下称启发公司）因与被告福建石狮市斯帕乐服装有限公司（下称斯帕乐公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告启发公司的委托代理人陈清意到庭参加诉讼。被告斯帕乐公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启发公司诉称：被告因经营之需向原告购买布匹，因未能及时付款，为确认拖欠货款金额，双方于2014年6月28日对账，确认截止2014年5月31日被告共拖欠原告货款人民币262365.2元，为确认拖欠的事实，被告在欠款单上加盖公司财务章及由公司人员许风娜署名确认，并交由原告收执。经催讨被拒付后，请求判令：一、被告立即偿付货款人民币262365.2元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告承担本案诉讼费用。
被告斯帕乐公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告启发公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、企业登记情况表一份、营业执照一份及组织机构代码证二份，证明原、被告的诉讼主体资格。二、欠款单一份，证明被告欠原告货款人民币262365.2元的事实。
被告斯帕乐公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告启发公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经审理查明，被告斯帕乐公司向原告购买布匹。2014年6月28日，被告斯帕乐公司在欠款单上盖章确认截止至2014年5月31日共结欠原告启发公司货款人民币262365.2元。结欠后，被告斯帕乐公司未还款。
以上事实有原告提供的营业执照、企业登记情况表、欠款单，和当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告启发公司与被告斯帕乐公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告启发公司已经依法履行相应的供货义务，被告斯帕乐公司尚欠货款人民币262365.2元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告启发公司有权要求被告262365.2元立即支付尚欠货款人民币262365.2元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告启发公司的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。被告斯帕乐公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告福建石狮市斯帕乐服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市启发纺织发展有限公司货款人民币262365.2元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5235元，公告费1000元，由被告福建石狮市斯帕乐服装有限公司负担。鉴于公告费已由原告预支，被告福建石狮市斯帕乐服装有限公司应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
人民陪审员 郑秋玉
人民陪审员 吴雅珊
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵龙毓
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6222号
原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。
被告：李士国，男，1969年6月8日出生，汉族，住临海市。
被告：杨卫君，女，1970年10月2日出生，汉族，住临海市。
原告李秀杰与被告李士国、杨卫君民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李秀杰到庭参加诉讼，被告李士国、杨卫君经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：李士国与杨卫君系夫妻关系，2017年2月22日，被告李士国以资金周转为由，向原告借去现金20000元，利息2%。被告李士国亲自出具借条一份，后原告多次催讨未果，被告多次哄骗拖欠至今。原告与被告李士国之间的借款合法有效，并有借条为据，受法律保护。被告李士国与杨卫君系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨卫君负有共同归还借款的责任。请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币20000元及利息（从2017年2月22日起按利息按2%计算至执行完毕之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，原告提交借条1份、结婚登记审查处理表1份予以证明。
被告李士国、杨卫君未作答辩与举证。
经审理，本院对原告诉称的事实与提交的证据予以认定。
本院认为：原告李秀杰与被告李士国之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。被告李士国借款后，应当及时返还借款，其未及时归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告李秀杰可以要求其支付借款本金并赔偿利息损失。借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士国、杨卫君于本判决发生法律效力后十日内归还原告杨加助借款本金200000元并支付利息（利息月利率2%自2017年2月23日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费336元，由被告李士国、杨卫君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 王 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6007号
原告彭某。
委托代理人。
委托代理人。
被告黄某。
原告彭某因与被告黄某发生民间借贷纠纷，于2017年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。书记员颜滔担任庭审记录。原告彭某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2017年1月18日，黄某向彭某借款20万元，并出具一份借条，同意按照2%/月的标准支付利息。彭某将20万元借款本金提供给黄某后，黄某仅向彭某支付利息至2017年6月19日。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：黄某向彭某偿还借款本金20万元及以2%每月的标准从2017年6月20日起至还清借款本息之日止的利息。
被告黄某在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2017年1月18日，黄某向彭某出具一份《借条》，内容如下：“今借到彭某人民币20万元，借款期限2017年1月18日至2017年6月20日，每月利息2%。”同月19日、20日，彭某通过中国农业银行向黄某6217002920126777052号账户内转账共计20万元。黄某按2%/月的标准向彭某支付利息至2017年6月19日，之后再未支付利息，也未向彭某偿还借款本金，彭某遂诉至本院。
以上事实，有《借条》、农业银行转账记录及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：《借条》系黄某与彭某真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。彭某已按约定向黄某提供了20万元借款本金，但黄某未提交证据证明其已经在2017年6月20日借款期限届满后履行了偿还全部借款本金的义务，应当承担举证不利的后果，故彭某起诉请求黄某向其偿还借款本金20万元的诉讼请求合法，本院予以支持。黄某在借款期限届满后未履行还款义务，还应当承担相应的违约责任，向彭某支付逾期还款利息。双方在《借条》中约定的2%/月的标准未超过法律规定，彭某认可黄某向其支付利息至2017年6月19日，故黄某向彭某支付的逾期还款利息应当以借款本金20万元为基数，以2%/月为标准，自2017年6月20日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起五日内向原告彭某偿还借款本金20万元并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金20万元为基数，以2%/月为标准，自2017年6月20日起计算至实际清偿之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年七月十九日
书 记 员 颜 滔
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初6007号原告彭某。委托代理人。委托代理人。被告黄某。原告彭某因与被告黄某发生民间借贷纠纷，于2017年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。书记员颜滔担任庭审记录。原告彭某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称：2017年1月18日，黄某向彭某借款20万元，并出具一份借条，同意按照2%/月的标准支付利息。彭某将20万元借款本金提供给黄某后，黄某仅向彭某支付利息至2017年6月19日。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：黄某向彭某偿还借款本金20万元及以2%每月的标准从2017年6月20日起至还清借款本息之日止的利息。被告黄某在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明：2017年1月18日，黄某向彭某出具一份《借条》，内容如下：“今借到彭某人民币20万元，借款期限2017年1月18日至2017年6月20日，每月利息2%。”同月19日、20日，彭某通过中国农业银行向黄某6217002920126777052号账户内转账共计20万元。黄某按2%/月的标准向彭某支付利息至2017年6月19日，之后再未支付利息，也未向彭某偿还借款本金，彭某遂诉至本院。以上事实，有《借条》、农业银行转账记录及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：《借条》系黄某与彭某真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。彭某已按约定向黄某提供了20万元借款本金，但黄某未提交证据证明其已经在2017年6月20日借款期限届满后履行了偿还全部借款本金的义务，应当承担举证不利的后果，故彭某起诉请求黄某向其偿还借款本金20万元的诉讼请求合法，本院予以支持。黄某在借款期限届满后未履行还款义务，还应当承担相应的违约责任，向彭某支付逾期还款利息。双方在《借条》中约定的2%/月的标准未超过法律规定，彭某认可黄某向其支付利息至2017年6月19日，故黄某向彭某支付的逾期还款利息应当以借款本金20万元为基数，以2%/月为标准，自2017年6月20日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起五日内向原告彭某偿还借款本金20万元并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金20万元为基数，以2%/月为标准，自2017年6月20日起计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年七月十九日书 记 员  颜 滔附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更57号
罪犯吴进贵，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
贵港市覃塘区人民法院于2014年10月20日作出(2014)覃刑初字第112号刑事判决书，以吴进贵犯抢劫罪判处有期徒刑三年十个月，刑期自2014年5月21日至2018年3月20日止，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2017年2月28日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪出庭履行职务。现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯吴进贵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分91.7分，并已缴纳了罚金，确有悔改表现。建议对罪犯吴进贵予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴进贵在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴进贵减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 邹文姬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓淇溵
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02268号
原告陈志兰。
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告咸宁瑞通汽车销售服务有限公司（下称瑞通公司）。
地址：咸宁市咸安区长安大道146号
被告李新华。
被告鲁明娥。
被告邓纯，系公司股东。
原告陈志兰诉被告瑞通公司、被告李新华、被告鲁明娥、被告邓纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志兰及委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告瑞通公司、李新华、鲁明娥、邓纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志兰诉称：2014年12月29日，第一、第二被告向原告借款400000元，约定还款时间为2015年4月29日前，并按月利率3%结算。借款到期后，原告多次找两被告偿还借款本息，但是两被告没有按照约定支付借款本息。第三、第四被告于2015年8月26日担保，保证在2015年9月30日前连本带息一次性付清。此后，原告又多次要求四被告偿还借款本息，四被告在支付了60000元利息后，余款一直未付。故原告诉至法院，请求判令：1、判令第一、第二被告立即向原告偿还借款400000元及按照月利率3%支付利息至还清之日止；2、判令第三、第四被告承担连带偿还责任。3、判令四被告承担诉讼费及财产保全费。
原告陈志兰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据二，借条。证明被告借款及担保情况。
证据三，收条。证明被告还款情况。
被告瑞通公司、李新华、鲁明娥、邓纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院审查认为，四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可推定其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院经综合审查，原告提供的证据一至证据三，均具有真实性、关联性、客观性，本院依法予以采信。
根据以上证据，本院依法确认如下事实：
2014年12月29日，第一、第二被告向原告借款400000元，原告以银行转账的方式转入380000元至被告鲁明娥的账户，余下20000元以现金方式给付被告李新华，由第一、第二被告出具400000元借条并约定月利率3%，还款时间为2015年4月29日前。借款到期后，经原告多次催讨，第一、第二被告没有按照约定支付借款本息。后第三、第四被告于2015年8月26日签字担保，保证在2015年9月30日前连本带息一次性付清。此后，经原告多次催讨，被告瑞通公司于2015年10月4日偿还60000元，剩余借款本息一直未付。故原告诉至法院，请求依法处理。
同时查明，2014年12月29日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为6%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系并未违反有关法律、法规，该借贷关系合法、有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
因此对原告主张要求被告支付利息的诉求本院予以支持。但本案中双方约定的借款月利率3%已经高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出国家法律规定的部分本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对超过年利率36%的部分约定无效。对于年利率在24%至36%之间的部分，被告已自愿偿还的，基于尊重双方意思自治原则，本院予以认可。对于被告瑞通公司于2015年10月4日偿还的60000元，因双方在借条中明确约定借款期间按月利率3%支付利息，应视为其按照双方约定已经自愿偿还的利息，本院予以认可。被告鲁明娥、邓纯在借条上签字担保，应当对其担保的债务承担连带保证责任。被告瑞通公司、李新华、鲁明娥、邓纯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞通公司、李新华于本判决生效之日起七日内向原告陈志兰偿还借款本金400000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年5月30日起计算至还清之日为止）。
二、被告鲁明娥、邓纯对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈志兰其他诉讼请求。
案件受理费3650元，财产保全费4000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一五年十二月八日
书记员 曾海燕
福建省建瓯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瓯执审字第200号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局。住所地：建瓯市锦江广电大楼*楼。组织机构代码：00398207-0。
法定代表人林铬荣，局长。
被执行人李昌平，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人周丽丁，女，1985年9月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年6月19日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年7月26日作出的瓯计生征决字（2014）第1422号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第1422号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年7月26日作出了瓯计生征决字（2014）第1422号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2015年1月20日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2014）第1422号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2014）第1422号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 闽
审判员 吕丽冰
审判员 陈瑞完
二〇一五年六月十九日
书记员 陈兴国
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1568号
申请人张彩霞，女，汉族，1959年7月21日出生。
被执行人刘贵欣，男，汉族，1953年11月28日出生。
关于申请执行人张彩霞申请执行被执行人刘贵欣健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第221号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘贵欣的银行存款24613.1元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十月十一日
书记员 杨向民
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第108号
原告西某某，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人曾明，校长。
委托代理人曾莉，四川卓安律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人何春莉，四川卓安律师事务所律师，一般授权代理人。
被告成都伦力表具有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人李伦章，总经理。
委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告成都马立可成长汽车技术咨询有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人熊文，经理。
本院在审理原告西某某诉被告成都伦力表具有限公司、成都马立可成长汽车技术咨询有限公司排除妨害纠纷一案中，被告成都伦力表具有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议认为，本案系因位于双流县东升镇的土地发生的纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖，故请求将本案移送至诉争土地所在地法院即双流县人民法院进行审理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中原告通过划拨取得国有土地使用权利并用于科教用途的土地位于双流县东升街道双桂社区、西航港街道奇圣社区，使用权面积25961.81平方米，原告据此要求二被告停止侵权行为、返还土地并支付土地占用费用，故本案应为排除妨害纠纷，本案的案件性质虽为侵权纠纷同时本院也作为被告成都马立可成长汽车技术咨询有限公司的住所地法院，但本案原告要求返还的诉讼标的物土地系不动产，属于因不动产纠纷提起的诉讼，本案应由不动产所在地人民法院即双流县人民法院专属管辖，被告成都伦力表具有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告成都伦力表具有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市双流县人民法院审理。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 罗莎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第108号
原告西南民族大学，住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段16号。
负责人曾明，校长。
委托代理人曾莉，四川卓安律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人何春莉，四川卓安律师事务所律师，一般授权代理人。
被告成都伦力表具有限公司，住所地：成都市双流县东升街道棠湖大道转盘口。
法定代表人李伦章，总经理。
委托代理人李晓斌，四川顺泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告成都马立可成长汽车技术咨询有限公司，住所地：成都高新区天泰路111号1栋1902号。
法定代表人熊文，经理。
本院在审理原告西南民族大学诉被告成都伦力表具有限公司、成都马立可成长汽车技术咨询有限公司排除妨害纠纷一案中，被告成都伦力表具有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议认为，本案系因位于双流县东升镇的土地发生的纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖，故请求将本案移送至诉争土地所在地法院即双流县人民法院进行审理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中原告通过划拨取得国有土地使用权利并用于科教用途的土地位于双流县东升街道双桂社区、西航港街道奇圣社区，使用权面积25961.81平方米，原告据此要求二被告停止侵权行为、返还土地并支付土地占用费用，故本案应为排除妨害纠纷，本案的案件性质虽为侵权纠纷同时本院也作为被告成都马立可成长汽车技术咨询有限公司的住所地法院，但本案原告要求返还的诉讼标的物土地系不动产，属于因不动产纠纷提起的诉讼，本案应由不动产所在地人民法院即双流县人民法院专属管辖，被告成都伦力表具有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告成都伦力表具有限公司的管辖权异议成立，本案移送成都市双流县人民法院审理。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 程洁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 罗莎