河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3601号
上诉人（一审被告）：郏县佳诚商贸有限公司。
法定代表人：马全明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘根旺，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曹宝平，又名曹保萍，女，1963年8月12日生，回族，住郏县。
委托诉讼代理人：郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郏县龙山街道西关街社区第四居民组（原郏县城关镇西关街居委会四组），住所地，郏县龙山街道西关街社区。
负责人：赵保军，组长。
被上诉人（一审被告）：河南省旭宏房地产开发有限公司。
法定代表人：杨朝义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋代军，河南靖和律师事务所律师。
上诉人郏县佳诚商贸有限公司（以下简称佳诚公司）因与被上诉人曹宝平、郏县龙山街道西关街社区第四居民组（以下简称西关四组）、河南省旭宏房地产开发有限公司（以下简称旭宏公司）民间借贷纠纷一案，不服郏县人民法院（2016）豫0425民初170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳诚公司的委托诉讼代理人刘根旺、被上诉人曹宝平的委托诉讼代理人郭子涛、被上诉人西关四组的负责人赵保军、旭宏公司的委托诉讼代理人蒋代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佳诚公司上诉请求依法改判被上诉人郏县龙山街道西关社区第四居民组不承担责任；改判上诉人支付被上诉人曹宝平欠款357636元；一、二审诉讼费用由被上诉人曹宝平承担。理由：一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，请二审法院依法核实，从新认定并依法改判。本案的借款方是佳诚公司，而不是西关四组。2013年年底，上诉人召集债权人提出免息和分期付款的意见，得到了李某某及其妻曹宝平的许可，随后以房抵债，不欠李某某任何欠款，只欠被上诉人曹宝平欠款357636元。综合以上事实，望二审法院查证事实，保护上诉人的合法权益，给予充分考虑，依法改判上诉人支付被上诉人曹宝平欠款357636元，还上诉人一个合法、公正的判决。
被上诉人曹宝平答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。二、上诉人上诉请求第一项与被上诉人西关四组之处分权原则相对立。三、关于借款协议，协议上方借款人名处，写的明确而具体西关四组，下方有时任组长马全明的签章，组长签章的行为是代表西关四组的，从协议的整体看，上方内容与下方内容是一体的，具有关联性，不可分性，上下互补，首尾一致。四、从西关四组实际履行偿还利息的行为可充分印证西关四组是该案的债务主体，2014年8月28日和9月13日、2015年2月15日四组向李某某、曹宝平夫妇分二次分别支付2万、2万、1.5万元现金。五、关于上诉人所述的第二条上诉事实和理由中提到的2013年年底召集所有债务人提出免息的情况，本案中的原告一概不知，既没到场，也没听说，更不会有同意之说。对此，上诉人未提供证据，其以此免息，已支付的钱以房折抵本金的理由，显而易见是不能成立的。另关于已偿还部分是偿还的本金还是利息，我国合同法第61条、第205条有明确规定，望二审法院公断。
被上诉人西关四组答辩称，西关四组支持上诉人关于西关四组不承担任何责任的理由，西关四组和借款人没有实质性的联系，西关四组的帐显示没有收到这笔款，这个项目西关四组和旭宏公司签订的开发协议，约定旭宏公司全垫资，这中间产生的费用与西关四组无关，关于借款也与西关四组无关。
被上诉人旭宏公司答辩称，支持上诉人的意见，既然佳诚公司愿意承担责任，旭宏公司没有意见。旭宏公司不是此民间借贷案件的当事方，旭宏公司不应承担任何责任。
曹宝平向一审法院诉称，2012年11月6日，佳诚公司、西关四组与曹宝平签订借款协议一份，约定：佳诚公司、西关四组向曹宝平借款500000元，月利率3分。后佳诚公司、西关四组既不如约偿还利息，更不如约偿还本金。虽经曹宝平数次催要，佳诚公司、西关四组均以种种借口拒还。佳诚公司是由西关四组依法设立的，虽然名义上各自独立，但二者的代表人和组长均是马全明，对内对外事务均有马全明一人掌控，佳诚公司、西关四组实则为密不可分的利益共同体。位于郏县城××大道与××交叉口的名为“旭宏国际”的一处楼盘，是佳诚公司、西关四组、旭宏公司共同开发，所借曹宝平的款项全部用于该处楼盘的开发投资，且该处楼盘的国有土地使用证和房屋所有权证均以旭宏公司的名义办理的登记。请求：1、依法判令佳诚公司、西关四组、旭宏公司偿还曹宝平借款本金500000元及自借款之日起至款偿还完毕之日止的利息（月息3分）；2、本案的诉讼费用由佳诚公司、西关四组、旭宏公司承担。
一审法院认定事实：曹宝平与李某某［（2016）豫0425民初171号案］系夫妻关系，2012年11月6日，以曹宝平为贷款方，西关四组为借款方签订借款协议向曹宝平借款500000元，其内容为：“借款协议贷款方：曹保萍借款方：西关四组一、借款金额借款方向贷款方借款人民币大写伍拾万元正。（￥500000.00元）二、借款利息自收到贷款之日起，按月息3分计算。三、借款期限借款方保证从年月起至年月止，按本协议规定的利息偿还借款。四、借款方必须按协议规定的期限还本付息。五、本协议一式两份自2012年11月6日生效。备注：以旭宏国际项目住宅房作为抵押（4套）贷款方：───借款方郏县佳诚商贸有限公司印章、马全明印章、马光领印章、王喜孩签名。2012年11月6日”。同日由时任会计赵浩出具一份收据，其内容为：“收据2012年11月6日今收到曹保萍人民币伍拾万元正￥500000.00元系付借款协议一份会计赵浩收款人王喜孩”，对上述借款协议及收据，佳诚公司称，协议和收据的真实性无异议，但赵浩、马光领、王喜孩是佳诚公司的会计和出纳，其行为系职务行为，不能代表西关四组；西关四组称，不了解情况不发表意见；旭宏公司则称，该借款协议上不显示旭宏公司，对借款旭宏公司不知情，也不认可。2014年8月28日、2014年9月13日，曹宝平分别收到西关四组现金20000元、20000元，并出具有证明条据，其内容分别为：“取款条今收到西关四组现金贰万元正（￥20000.00元）曹宝平2014.8.28”、“证明今收到四组现金20000元整（贰万圆整）2014.9.13曹宝平”。对此40000元曹宝平予以认可，佳诚公司称系支付的本金，曹宝平称系支付的利息。西关四组称，曹宝平所写收到条中显示收到四组的钱是个人理解，经佳诚公司出纳赵浩还的钱，西关四组不存在与曹宝平债权债务来往。旭宏公司称与旭宏公司没有关系。
西关四组原有土地一宗，座落在郏县××与××大道交汇处西南角。2011年该宗土地被开发（属旧城改造，工程名称为旭宏国际），当时由于西关四组不具备开发主体资格，便以旭宏公司的名义进行开发建设，后旭宏公司又将工程发包给河南星海建设有限公司。2015年5月24日，西关四组居民关于开发旭宏国际1#、2#楼及群房工程的处理意见（协议）对开发房产及相关问题进行了约定，其内容为：“郏县城西关街居委会四组居民关于开发旭宏国际1#、2#楼及群房工程的处理意见（协议）本组有土地一宗，坐落郏县城××与××大道交汇处××（××沐浴村等还包括七家的住房），属我县旧城改造范围，2011年我组全体居民会议议定建设开发该宗地，聘请河南省旭宏房地产开发有限公司承建，并签订建设工程施工合同一份（详见合同），该工程已竣工，经验收合格。根据房产销售不景气的实际，结合开发之初对市场的预测与承诺，为维护大家的利益，我们的意见：1、项目工程的附一层、附二层和底商第一层的房产权归我组群众所有，不承担项目开发的一切费用。2、组长马全明以河南省旭宏房地产开发有限公司的名义，享有我组应得部分以外的所有项目工程的其他部分销售收入，承担项目工程合同中和建设自开工以来以河南省旭宏房地产开发有限公司的名义形成的工程款、欠款、借款的偿还责任，四组群众不承担任何费用。3、双方对底商三层，决定同租，租金按层均分。贾某某等七户的租金由旭宏国际及马全明承担，根据租赁合同租金由四组统一领取发放。4、双方签字认定后具有法律效力。”尾部有马全明及西关四组62人的签字。
佳诚公司成立于2011年10月31日，法定代表人是马全明，注册资本3万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。佳诚公司的公司审验至2013年6月。旭宏公司为有限责任公司，原法定代表人马军强，后变更为杨朝义，2013年9月29日旭宏公司办理了郏国用（2013）第G130104号土地使用证，面积7837.40㎡（旭宏国际楼盘）。2015年5月18日又办理了房屋所有权证，建筑面积64973.68平方米，土地使用面积7837.40㎡。旭宏国际商住小区1号楼、2号楼及群楼1-3层的商品房预售许可证的售房单位也为旭宏公司。庭审中，旭宏公司向本院提供西关四组与旭宏公司的合作协议、西关四组与河南星海建设有限公司郏县项目部的决算合同、西关四组与河南德信泉商贸有限公司的房屋租赁合同、西关四组与吕少鹏的拆迁补偿协议、收据，以此证明旭宏公司不是该项目的实际开发人和权益人，西关四组是借用旭宏公司的资质，旭宏公司与该案借款没有关系。佳诚公司、西关四组称本案所诉借款的用途均为开发建设旭宏国际项目，旭宏公司称，对借款及用途不清楚。通过询问旭宏公司法人代表杨朝义，其称旭宏国际（德信泉）楼盘是西关四组借用旭宏公司的资质开发，办理土地使用证和房屋所有权证也当然办理在旭宏公司名下，旭宏国际（德信泉）的楼盘与旭宏公司无关，对旭宏国际（德信泉）的楼盘如何处理旭宏公司不主张权利。
诉讼中，曹宝平申请追加旭宏公司为本案被告。
2012年11月6日以曹宝平为贷款方，西关四组为借款方签订借款协议向曹宝平借款500000元，2012年11月9日、2013年11月1日以李某某为贷款方，西关四组为借款方签订借款协议分别向李某某借款310000元和220000元。2014年8月28日、2014年9月13日、2015年2月15日，曹宝平、李某某分别收到西关四组现金20000元、20000元、15000元。2015年6月13日李某某收到房屋二套，并有李琳（李某某之女儿）、刘潘潘书写的条据，其内容分别为：“今收到李某某房产一套（旭宏国际）2号楼东2单元西南户20层14号118.72平方。李琳2015.6.13”、“今收到李某某房产一套（旭宏国际）2号楼东2单元西南户16层14号118.72平方。刘潘潘2015.6.13”两套房屋的价值617344元。上述两套房屋系旭宏国际项目部兑付给李某某的房屋，对此李某某、曹宝平、佳诚公司均认可。支付给曹宝平、李某某的55000元及兑付的房子折抵617344元，共计672344元，李某某、曹宝平、佳诚公司均认可是针对李某某、曹宝平夫妇二人支付的。本金500000元从2012年11月6日起按月息3分计算至2015年6月13日（收到房子日期）的利息为468500元，下余203844元，本金310000元从2012年11月9日起按月息3分计算至2014年9月8日的利息为204600元，下余736元利息曹宝平、李某某自愿放弃，同意310000元本金的利息从2014年9月9日起开始计算。
以上事实，有曹宝平提供的借款协议、收据、结婚证，佳诚公司提供的证明、取款条，旭宏公司提供的合作协议、决算合同、房屋租赁合同、拆迁补偿协议、收据，本院调取的西关四组居民关于开发旭宏国际1#、2#楼及群房工程的处理意见，佳诚公司在工商部门的登记信息及旭宏国际楼盘在房管部门的登记信息，询问笔录、庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款协议及收据是债权凭证的重要证据，能够用于证明借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的基本事实。本案中，曹宝平提供的借款协议及收据，佳诚公司予以认可，未提异议，因此，曹宝平与佳诚公司的借贷关系成立，予以确认。曹宝平提供的借款协议写明借款方是西关四组，借款协议下方盖有马全明的印章，而马全明原是西关四组的组长，且马全明加盖印章的行为没有证据证明是代表佳诚公司还是代表西关四组，且偿还曹宝平部分借款也写明是西关四组偿还，从旭宏公司提供的西关四组与旭宏公司的合作协议、西关四组与河南星海建设有限公司郏县项目部的决算合同、西关四组与河南德信泉商贸有限公司的房屋租赁合同、西关四组与吕少鹏的拆迁补偿协议、收据来看，当时由于开发该楼盘西关四组不具备开发主体资格，借用旭宏公司名义开发，实际开发者为西关四组，通过询问旭宏公司的法定代表人杨朝义，其本人称，当时开发旭宏国际（德信泉）楼盘，由于西关四组不具备开发主体资格，借用旭宏公司的资质，后办理土地使用证和房产证也当然办在旭宏公司名下，实际上楼盘的开发、销售均是西关四组，旭宏公司也未投入一分钱，现旭宏公司不主张楼房的所有权和土地的使用权，如何处理旭宏公司均未异议，故西关四组、佳诚公司应共同偿还该笔债务，旭宏公司不承担偿还责任。关于借款协议下方马光领、王喜孩的盖章和签名，因其是职务行为，不是实际借款人，故马光领、王喜孩不承担责任。关于2015年5月24日签订的西关四组居民关于开发旭宏国际1#、2#楼及群房工程的处理意见（协议），《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，根据法律规定，该协议虽对债务承担进行了约定，但未经债权人的同意，该协议仅在协议双方之间产生效力，对外不具有约束力，不能对抗其他债权人。关于利息问题，佳诚公司辩称2013年年底佳诚公司曾召集本案的债权人及与本案有关的佳诚公司所有的债权人提出免息和分期付款的意见，得到了大家的许可，对借款不支付利息，因佳诚公司未提供有效证据，不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，借款协议中约定月息3分，超过了年利率24%，对于超出部分不予支持，故月利率应按2%计算。关于已偿还曹宝平的部分钱款是本金还是利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定和借款合同履行的通常交易习惯，在当事人没有约定偿还顺序的情况下，应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。因曹宝平、李某某系夫妻关系，三笔借款系曹宝平、李某某的共同财产，故对偿还的55000元［含（2016）豫0425民初171号案中李某某收到的15000元］及兑付的房子折抵617344元，应认定为支付的利息，本金500000元从2012年11月6日起按月息3分计算至2015年6月13日的利息为468500元，下余利息203844元应为2012年11月9日以李某某为贷款方本金310000元［（2016）豫0425民初171号案］产生的利息，2015年6月13日之后的利息按年利率24%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郏县佳诚商贸有限公司、郏县龙山街道西关街社区第四居民组于本判决生效之日起十日内偿还曹宝平借款本金500000元及利息（利息从2015年6月14日起按年利率24%计算至本判决确定的债务人履行期间内履行完毕之日止）；二、郏县佳诚商贸有限公司、郏县龙山街道西关街社区第四居民组对上述债务互负连带责任；三、驳回曹宝平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由郏县佳诚商贸有限公司、郏县龙山街道西关街社区第四居民组负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：对原审原告曹宝平的借款，清偿的义务主体应如何确定；已经清偿部分应当确定为本金还是利息。
关于对原审原告曹宝平的借款，清偿的义务主体应如何确定问题。本院认为，本案中，曹宝平提供的借款协议及收据，佳诚公司予以认可，并在上诉状中明确提出愿意承担责任，曹宝平与佳诚公司的借贷关系成立，予以确认。曹宝平提供的借款协议写明借款方是西关四组，借款协议下方盖有时任西关四组组长马全明的印章，且偿还曹宝平部分借款也写明是西关四组偿还，从西关四组与旭宏公司的合作协议、西关四组与河南星海建设有限公司郏县项目部的决算合同、西关四组与河南德信泉商贸有限公司的房屋租赁合同、西关四组与吕少鹏的拆迁补偿协议、收据来看，当时由于开发该楼盘西关四组不具备开发主体，借用旭宏公司名义开发，实际开发者为西关四组，一审审理期间，旭宏公司的法定代表人杨朝义称，当时开发旭宏国际（德信泉）楼盘，由于西关四组不具备开发主体，借用旭宏公司的资质，后办理土地使用证和房产证也当然办在旭宏公司名下，实际上楼盘的开发、销售均是西关四组，旭宏公司也未投入一分钱，现旭宏公司不主张楼房的所有权和土地的使用权，如何处理旭宏公司均未异议。因此，西关四组应为共同借款人，一审判令西关四组、佳诚公司共同偿还该笔借款并无不当，上诉人佳诚公司该上诉请求和理由不能成立。
关于已经清偿部分应当确定为本金还是利息问题。本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。佳诚公司辩称2013年年底，上诉人召集债权人提出免息和分期付款的意见，得到了李某某及其妻曹宝平的许可，随后以房抵债，不欠李某某任何欠款，只欠被上诉人曹宝平欠款357636元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人佳诚公司对其主张没有提供证据加以证明，应承担不利后果。上诉人佳诚公司该上诉请求和理由也不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10460元，由上诉人郏县佳诚商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张江艳