wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异39号
案外人：刘莉，女，汉族，1972年1月23日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：林敏，女，汉族，1961年7月27日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：刁祥华，男，汉族，1966年8月8日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市钧煌房地产开发有限公司，组织机构代码66088186-X，住所地重庆市江津区鼎山大道邮政业务楼二楼。
法定代表人：钟石华，董事长。
本院在办理刁祥华申请执行重庆市钧煌房地产开发有限公司（以下简称“钧煌公司”）借款合同纠纷一案中，案外人刘莉于2016年3月16日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人刘莉的委托代理人林敏、申请执行人刁祥华、被执行人钧煌公司的工作人员曾爱军参加听证。现已审查终结。
案外人称，案外人刘莉与被执行人钧煌公司于2009年10月30日签订房地产认购合同，购买钧煌公司所有的位于重庆市江津区鼎山大道53号魅力晶城7幢1-9号、1-10号商业用房，并于2011年5月27日一次性交清购房款。因钧煌公司原因，房屋一直未过户到刘莉名下，但刘莉已经接房，对房屋装修后出租至今，且实际收取租金。钧煌公司明知该房已出售，在刘莉不知情的情况下将房屋设定抵押，其行为侵犯了案外人刘莉的合法权益。案外人刘莉请求法院解除对上述两套房屋的查封。案外人刘莉提供了商品房认购协议书、房屋租赁合同各两份作为证据。
申请执行人称，被执行人钧煌公司将争议房屋抵押给申请执行人刁祥华，并办理了抵押登记，刁祥华有权申请查封、处置房屋。其他问题与刁祥华无关。申请执行人刁祥华提供了房地产权证三本作为证据。
被执行人未发表意见，也未提供任何证据。
本院查明：2009年10月30日，案外人刘莉与被执行人钧煌公司签订房地产认购合同，购买钧煌公司所有的位于重庆市江津区鼎山大道53号魅力晶城7幢1-9号、1-10号商业用房。2011年5月20日，刘莉向钧煌公司支付购房款954762元。从2011年3月至今，刘莉先后将房屋出租给张宝彬、谭元海，目前，两间房屋的承租人为谭元海。刘莉未与钧煌公司签订房屋买卖合同，也未以起诉或仲裁的方式要求钧煌公司协助办理产权登记手续。本案争议房屋于2011年5月办理产权登记，权利人为钧煌公司。2013年6月，两间房屋办理抵押登记。2015年，重庆市江津区国土资源和房屋管理局制作203房地证（押）2015字第04441号房地产权证，载明，两间房屋的抵押权人为刁祥华，抵押人为钧煌公司。本院在办理刁祥华申请执行钧煌公司借款合同纠纷一案中，于2016年2月17日以（2016）渝0116执102号裁定，查封了登记在被执行人名下的上述两间房屋。
本院认为，商业用房属于不动产，其权属以登记为准。本案争议房屋均登记在被执行人钧煌公司名下，虽然案外人已支付全部购房款，并将房屋出租，但其与钧煌公司签订的只是认购协议，未签订正式的房屋买卖合同，对争议房屋的所有权不享有期待利益。争议房屋由被执行人钧煌公司抵押给申请执行人刁祥华，并办理了抵押登记，申请执行人刁祥华依法对房屋享有优先受偿权。所以，案外人刘莉对争议房屋不享有对抗申请执行人刁祥华的权利，即不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘莉的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异39号案外人：刘莉，女，汉族，1972年1月23日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：林敏，女，汉族，1961年7月27日出生，住重庆市江津区。申请执行人：刁祥华，男，汉族，1966年8月8日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市钧煌房地产开发有限公司，组织机构代码66088186-X，住所地重庆市江津区鼎山大道邮政业务楼二楼。法定代表人：钟石华，董事长。本院在办理刁祥华申请执行重庆市钧煌房地产开发有限公司（以下简称“钧煌公司”）借款合同纠纷一案中，案外人刘莉于2016年3月16日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人刘莉的委托代理人林敏、申请执行人刁祥华、被执行人钧煌公司的工作人员曾爱军参加听证。现已审查终结。案外人称，案外人刘莉与被执行人钧煌公司于2009年10月30日签订房地产认购合同，购买钧煌公司所有的位于重庆市江津区鼎山大道53号魅力晶城7幢1-9号、1-10号商业用房，并于2011年5月27日一次性交清购房款。因钧煌公司原因，房屋一直未过户到刘莉名下，但刘莉已经接房，对房屋装修后出租至今，且实际收取租金。钧煌公司明知该房已出售，在刘莉不知情的情况下将房屋设定抵押，其行为侵犯了案外人刘莉的合法权益。案外人刘莉请求法院解除对上述两套房屋的查封。案外人刘莉提供了商品房认购协议书、房屋租赁合同各两份作为证据。申请执行人称，被执行人钧煌公司将争议房屋抵押给申请执行人刁祥华，并办理了抵押登记，刁祥华有权申请查封、处置房屋。其他问题与刁祥华无关。申请执行人刁祥华提供了房地产权证三本作为证据。被执行人未发表意见，也未提供任何证据。本院查明：2009年10月30日，案外人刘莉与被执行人钧煌公司签订房地产认购合同，购买钧煌公司所有的位于重庆市江津区鼎山大道53号魅力晶城7幢1-9号、1-10号商业用房。2011年5月20日，刘莉向钧煌公司支付购房款954762元。从2011年3月至今，刘莉先后将房屋出租给张宝彬、谭元海，目前，两间房屋的承租人为谭元海。刘莉未与钧煌公司签订房屋买卖合同，也未以起诉或仲裁的方式要求钧煌公司协助办理产权登记手续。本案争议房屋于2011年5月办理产权登记，权利人为钧煌公司。2013年6月，两间房屋办理抵押登记。2015年，重庆市江津区国土资源和房屋管理局制作203房地证（押）2015字第04441号房地产权证，载明，两间房屋的抵押权人为刁祥华，抵押人为钧煌公司。本院在办理刁祥华申请执行钧煌公司借款合同纠纷一案中，于2016年2月17日以（2016）渝0116执102号裁定，查封了登记在被执行人名下的上述两间房屋。本院认为，商业用房属于不动产，其权属以登记为准。本案争议房屋均登记在被执行人钧煌公司名下，虽然案外人已支付全部购房款，并将房屋出租，但其与钧煌公司签订的只是认购协议，未签订正式的房屋买卖合同，对争议房屋的所有权不享有期待利益。争议房屋由被执行人钧煌公司抵押给申请执行人刁祥华，并办理了抵押登记，申请执行人刁祥华依法对房屋享有优先受偿权。所以，案外人刘莉对争议房屋不享有对抗申请执行人刁祥华的权利，即不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘莉的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年四月二十五日书 记 员 柯 靓
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第319号
申请执行人株洲市某某设备租赁有限公司，住所地株洲市荷塘区金山街道办事处。
法定代表人余某亮，该公司经理。
被执行人武汉某某建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道。
法定代表人林某清，系该公司董事长。
申请执行人株洲市某某设备租赁有限公司与被执行人武汉某某建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）株石法民二初字第93号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年2月9日，因被执行人武汉某某建设集团有限公司已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2015）株石法执字第319号执行通知书所确定的义务，故申请执行人易某辉向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市某某设备租赁有限公司与被执行人武汉某某建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一五年二月九日
书记员 吕 波
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2506号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：刘坤。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘坤融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼，被告刘坤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年1月8日，原告与被告刘坤签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告刘坤从原告处承租了海马汽车一辆。由于被告刘坤未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金9777.18元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告刘坤支付到期和未到期租金并收取违约金。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告刘坤支付原告到期和未到期租金共计39940.75元及违约金
11982.23元；2、被告刘坤承担本案诉讼费用。
被告刘坤未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2013年1月8日，赤峰市冠骏汽车销售服务有限公司作为出卖方、庞大乐业租赁有限公司作为购买方、刘坤作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方刘坤的指定和要求从赤峰市冠骏汽车销售服务有限公司购买了海马汽车一辆并出租给乙方刘坤；
2、乙方刘坤需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为63648.27元，融资租赁手续费为1760元，履约保证金为11900元，留购款为100元；
3、租赁期限为36个月，总租金分36个月付清（即2013年2月10日至2016年1月10日），乙方刘坤具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方刘坤有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方刘坤有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金9777.18元、未到期租金42063.57元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金11900元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告对证据的真实性没有异议，故本院对原告所提交证据的真实性予以采信。
经审理查明：2013年1月8日，赤峰市冠骏汽车销售服务有限公司作为出卖方、庞大乐业租赁有限公司作为购买方、刘坤作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、刘坤作为承租方（乙方），双方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
2013年1月10日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告刘坤，被告刘坤向原告交纳了履约保证金11900元。截止至2014年4月11日，被告刘坤仅向原告支付租金11807.52元，尚拖欠到期租金9777.18元；自2014年4月12日至2016年1月10日合同期满，被告刘坤还有未到期租金42063.57元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘坤签订的《庞大乐业融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告刘坤均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告刘坤未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告刘坤向其支付到期及未到期全部租金。
被告刘坤向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告刘坤所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告刘坤主张违约金。属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坤于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金39940.75元（即到期租金9777.18元＋未到期租金42063.57元－履约保证金11900元＝39940.75元）；
二、被告刘坤于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金2933.15元；
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担113元，由被告刘坤负担436元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1098元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年七月四日
书 记 员 张福升
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第589号
申请人单联坤。
被申请人王大萌。
本院受理的申请人单联坤诉被申请人王大萌道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王大萌驾驶的车牌号为鲁V×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志二O一五年九月二十一日
书记员 李 秋 蓉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4165号
原告：沃祥水。
被告：绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司。
法定代表人：陈耀东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
代表人：徐虎。
本院在审理原告沃祥水诉被告绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告沃祥水向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告沃祥水的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沃祥水撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告沃祥水负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈玉洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1947号
原告李某某，女，汉族，1972年1月28日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告刘某某，男，汉族，1972年12月4日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，本院在审理过程中，原告于2015年6月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利和行使诉讼权利，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
代理审判员 赵 宁
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蔡嘉彬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0495号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，行长。
委托代理人邱加明，该公司员工。
委托代理人朱静，该公司员工。
被告扬州和瑞珠宝玉器有限公司，住所地在扬州市东花园路7号。
法定代表人匡建明。
被告扬州润扬担保有限公司，住所地在扬州市广陵区荷花池小区118幢4楼。
法定代表人陈明骏，董事长。
委托代理人，孙慧慧，该公司员工。
被告匡建明。
被告朱惠玲。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告扬州和瑞珠宝玉器有限公司（以下简称和瑞公司）、扬州润扬担保有限公司（以下简称润扬公司）、匡建明、朱惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱加明、被告润扬公司委托代理人孙慧慧到庭参加诉讼，被告和瑞公司、匡建明、朱惠玲经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州交行诉称：2013年3月21日，原告与被告和瑞公司签订小企业流动资金借款合同，约定被告和瑞公司向原告借款500万元，期限一年，到期日为2014年3月21日，利率为一年期基准利率上浮30%，即7.8%；每月20日结息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。同日，原告与被告润扬公司、匡建明签订保证合同，约定被告润扬公司、匡建明为被告和瑞公司的上述借款本息等提供连带责任保证。被告朱惠玲作为被告匡建明的配偶，在被告匡建明签署的保证合同上声明其知悉并同意被告匡建明提供担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，原告按约发放贷款500万元。贷款款到期后，被告和瑞公司未能按约偿还借款本息，截至2014年8月20日，尚欠本金4483118.06及利息、罚息308258.13元，且被告润扬公司、匡建明未按约履行担保责任，朱惠玲也没有履行清偿责任。故诉请法院判令被告和瑞公司立即归还本金、支付利息、罚息，被告润扬公司、匡建明、朱惠玲承担连带清偿责任。
原告扬州交行提供了下列证据：
1、小企业流动借款合同一份，证明原告与被告和瑞公司签订了借款合同，并对双方的权利义务进行了约定；
2、保证合同一份，证明被告润扬公司为被告和瑞公司的借款提供连带责任担保的事实；
3、保证合同、朱惠玲签订的共有人申明条款、匡建明、朱惠玲夫妇的身份证、结婚证各一份，证明被告匡建明、朱惠玲为被告和瑞公司的借款提供连带责任担保的事实；
4、借款凭证一份，证明原告按约向被告和瑞公司发放贷款500万元的事实；
5、本息清单一份，证明被告和瑞公司所欠本金、利息的情况。
被告润扬公司辩称，对其为被告和瑞公司的借款提供连带责任担保的事实无异议。
被告润扬公司未提供证据。
被告和瑞公司、匡建明、朱惠玲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月21日，原告与被告和瑞公司签订小企业流动资金借款合同一份，约定被告和瑞公司向原告借款500万元，借款到期日为2014年3月21日止，借款利率为一年期基准利率上浮30%，即7.8%，按月结息，结息日为每月20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款的罚息利率按合同约定的利率上浮50%。
同日，原告与被告润扬公司、匡建明分别签订保证合同，约定被告润扬公司、匡建明为被告和瑞公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告朱慧玲就被告匡建明的保证合同签署共有人声明条款，确认其知悉并同意被告匡建明提供担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，原告按约将500万元贷款发放给被告和瑞公司。截至2014年8月20日，被告和瑞公司尚欠借款本金4483118.06元及利息、罚息308258.13元。
本院认为，原、被告间签订的小企业流动资金借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约向被告和瑞公司发放贷款后，被告和瑞公司除归还部分本息外，未能按约归还全部借款本息，已构成违约，原告依照合同约定要求被告和瑞公司给付借款本金、利息、罚息，有合同约定和法律依据，本院予以支持。被告润扬公司、匡建明、朱惠玲为被告和瑞公司的借款提供连带责任保证，现被告和瑞公司未能按约还本付息，被告润扬公司、匡建明、朱惠玲应按约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告和瑞公司、匡建明、朱惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告扬州和瑞珠宝玉器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付借款本金4483118.06元及利息、罚息（算至2014年8月20日为308258.13元；以本金4483118.06元为基数，从2014年8月21日起至实际付清之日止，按年利率7.8%的1.5倍计算）；
二、被告扬州润扬担保有限公司、匡建明、朱惠玲对被告扬州和瑞珠宝玉器有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告扬州润扬担保有限公司、匡建明、朱惠玲承担担保责任后，有权向被告扬州和瑞珠宝玉器有限公司追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45131元、公告费600元，合计45731元，由四被告共同负担。此款原告已垫付，由四被告于履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费45131元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 朱达山
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 罗 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1842号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蔡某。因涉嫌诈骗罪于2014年3月3日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年3月18日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3028号起诉书指控被告人蔡某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某因欠其战友李炳流的钱无法偿还，遂起了以介绍工程来抵消欠款的想法。于是，在李炳流向其催要欠款时，其便向李炳流提出以介绍工程抵消欠款的想法，该想法随即得到了李炳流的同意。2012年12月26日下午，蔡某致电李炳流，称其原来所在单位宝安区公路局在石岩街道的宿舍需要装修，其想将该工程介绍给李炳流做。因李炳流本身并没有做装修工程，遂想将该工程转给被害人余吉辉，于是将余吉辉介绍给蔡某认识。蔡某与余吉辉搭上线后，蔡某便以该工程需要请领导吃饭以及需要疏通财务人员为由，分别在新安街道上合小学附近以及石岩街道公路局宿舍附近，先后两次骗取了余吉辉现金人民币共计7000元。蔡某在诈骗得手后，以各种借口推脱该工程的相关问题。2013年1月21日，余吉辉再次找蔡某追问该工程的有关问题，蔡某见无法再隐瞒了，遂开始避而不见。2013年1月22日，见该工程久无下文的余吉辉与李炳流到宝安区公路局询问相关情况后，方知已上当受骗。余吉辉于2013年1月24日报案。2014年3月3日，蔡某在宝城47区海滨旅馆222房被公安机关抓获归案。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人蔡某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年3月3日至2014年9月2日），并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳；
二、被告人蔡某应继续退赔被害人余吉辉经济损失7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二〇一四年六月三日
书记员代 盼 盼
书 记 员 龙浩（兼）
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0244号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人章炳骏。
被告高青林。
被告尹廷光。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告高青林、尹廷光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农商行委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告高青林、尹廷光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年3月17日被告高青林向原告下属宋集支行借款3万元，月利率为10.2‰，约定于2012年3月10日到期，由被告尹廷光提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务，现要求一、被告高青林归还贷款本金3万元及利息12575.07元（利息算至2013年12月21日，以后利息顺延计算至实际还款之日）；二、被告尹廷光承担连带清偿责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告高青林、尹廷光未作答辩。
经审理查明，2011年3月17日被告高青林与原告下属宋集支行签订《个人担保借款合同》一份，约定由原告借给被告高青林3万元，年利率为12.24%，期限自2011年3月17日起至2012年3月10日止；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款确定的债务提前到期之日起二年。由被告尹廷光为该借款提供连带责任保证。同日，原告向被告高青林发放了借款3万元，由被告高青林立借款借据一份。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。截止2013年12月21日，被告高青林欠原告借款本金3万元及利息。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照，金融许可证，法人身份证明，银监局批复复印件，被告高青林、尹廷光身份证复印件，《个人担保借款合同》，借款借据，放贷通知书等证据证实。
本院认为，原告与被告高青林、尹廷光签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告高青林未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告高青林欠原告借款本金3万元及利息，有《个人担保借款合同》、借款借据证实，事实清楚，本院予以认定；被告尹廷光在合同上签字提供连带责任保证，原告要求被告尹廷光承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告高青林、尹廷光经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高青林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息按合同约定以年利率12.24%从2011年3月17日开始计算至本判决确定给付之日）；
二、被告尹廷光对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费864元（原告已预交），公告费560元，合计1424元，由被告高青林负担，被告尹廷光承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 吴红光
代理审判员 高 静
人民陪审员 吴云平
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 韩 雪
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初632号
原告:许宏仁，男，1966年3月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：河南易诚商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路6号城尚城7号楼君顶华悦6楼。
法定代表人：许钢。
被告：许钢，男，1971年10月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
第三人：洛阳良友商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路2号。
原告许宏仁与被告河南易诚商贸有限公司、许钢及第三人洛阳良友商贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告许宏仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许宏仁撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初632号原告:许宏仁，男，1966年3月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：河南易诚商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路6号城尚城7号楼君顶华悦6楼。法定代表人：许钢。被告：许钢，男，1971年10月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。第三人：洛阳良友商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路2号。原告许宏仁与被告河南易诚商贸有限公司、许钢及第三人洛阳良友商贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告许宏仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许宏仁撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年一月二十九日书记员  李 翔
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02835号
原告范某。
委托代理人杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告程某。
原告范某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张建强独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人杨晓平、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后由于被告性功能问题，致原告未有怀孕。原、被告婚前相处时间太短，不够了解，致婚后未有建立起夫妻感情。原告和被告由于性格不合，无法进行语言方面交流。原、被告于2015年4月10日起与被告分居生活，互不履行夫妻间的权利义务。故原告起诉至本院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告程某辩称，被告不同意离婚，原告所述不是事实，被告身体一直正常，且在婚前婚后都与原告有性生活。原告性格霸道，经常不回家，被告一直在容忍，被告在婚姻期间没有过错。
经审理查明，2013年7月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证及庭审笔录等证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告范某与被告程某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。
审判员 张建强
二〇一五年八月一日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第94号
申请执行人孙刚，住所地泰来县。
被执行人ＸＸ，住所地泰来县。
孙刚与ＸＸ民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2013）泰商初字第276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙刚于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计17700元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人ＸＸ有可供执行财产及财产线索，申请人孙刚也未能提供ＸＸ有可供执行财产线索。现孙刚书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第94号案件的本次执行程序。
对申请执行人孙刚尚未实现的上述债权，应由被执行人ＸＸ继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后ＸＸ有履行能力或其他条件成就时，孙刚可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。孙刚再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁刚
二〇一五年八月十八日
书记员 施宝祥
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商终字第230号
上诉人（原审原告）：茌平信发物流有限公司。住所地：茌平县信发工业园。
法定代表人：郝向军，经理。
委托代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司。住所地：茌平县顺河街**号。
负责人：樊正新，经理。
委托代理人：赵艺平，女，汉族，该公司法律顾问。
上诉人茌平信发物流有限公司（以下简称信发公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌商初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信发公司的委托代理人齐凤营，被上诉人太平洋公司的委托代理人赵艺平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：信发公司于2013年11月13日在太平洋公司处分别为鲁p×××××-鲁p×××××挂重型半挂牵引车的主、挂车投保了交强险和商业险，保险期间均自2013年11月14日零时起至2014年11月13日二十四时止。主、挂车分别投保了商业险的汽车损失险和第三者责任险，且均投保了不计免赔特约险。主、挂车汽车损失险的保险限额分别为200700元和84600元，第三者责任险的保险限额分别为1000000元和100000元。太平洋公司提交的投保单投保人声明栏注明：“投保人声明，本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费”，并盖有投保人信发公司的印章。机动车损失险保险条款第三十五条保险合同术语部分第十四款约定：“施救费用是指为保护、施救保险机动车而支出的直接的、必要的，并符合国家或当地政府有关规定或当地行业标准的费用”。信发公司按约定履行了投保车辆交强险、商业险的缴费义务。2014年1月21日18时30分许，靳思坛驾驶冀a×××××二轮摩托车沿定魏线由北向南行驶至北楼道口南侧时，与前方发生故障刘成才停靠在路边的鲁p×××××-鲁p×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成靳思坛受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。经藁城市公安局交通警察大队认定，靳思坛负此事故的主要责任，刘成才负此事故的次要责任。2014年3月5日，信发公司去交警部门提车时，按照交警队要求交纳了9000元的施救费。双方就该9000元施救费的保险赔偿协商未果，信发公司于2014年3月19日诉至法院，要求太平洋公司支付保险金9000元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：本案争议的焦点是太平洋公司对案述施救费应否承担保险责任，应如何承担。本案中，涉案车辆投保人信发公司与太平洋公司签订的交强险和商业险保险合同，均系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。信发公司在投保单的投保人声明栏加盖了印章，应认定太平洋公司对保险条款中相关的免责条款已履行了明确说明义务。第三者靳思坛驾驶二轮摩托车与因故障停靠在路边的投保车辆追尾相撞，并未造成投保车辆损毁，信发公司在此事故中支付的9000元的施救费用显然不符合机动车损失险保险条款第三十五条第十四款约定的“施救费用是指为保护、施救保险机动车而支出的直接的、必要的，并符合国家或当地政府有关规定或当地行业标准的费用”的条件要求。因此，信发公司要求太平洋公司支付9000元保险金的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告茌平信发物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告茌平信发物流有限公司承担。
上诉人信发公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人按照合同缴纳了保险费，2014年1月21日，因车辆损坏修车时在河北发生交通事故，上诉人的司机负事故的次要责任。因处理交通事故，河北藁城市公安局交通警察大队收取了上诉人9000元的施救费，被上诉人应该按照合同支付上诉人9000元的施救费。保险条款第三十五条十四款的约定不是免责事由。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
针对上诉人信发公司提起的上诉理由及请求，被上诉人太平洋公司答辩称：一审法院认定事实正确无误，适用法律得当。因该9000元费用并非因为交通事故导致车辆损坏而产生的施救费，也不是因为减少该事故损失而产生的施救费用，而是因为上诉人的车辆本身因发生故障不能行使而产生的施救费，该费用不应由被上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实同原审法院查明。
本院认为：双方当事人争议的主要焦点问题是，被上诉人应否支付上诉人施救费9000元。
涉案保险事故是因靳思坛驾驶冀a×××××二轮摩托车与前方发生故障停靠在路边的投保车辆相撞，导致上诉人的车辆后尾灯被撞坏而引发的交通事故，该事故情形并不影响车辆正常行驶，该损坏程度亦不足以导致车辆被施救。涉案施救费即便实际产生，也不属于上诉人为保护、施救保险机动车而支出的直接的、必要的费用，与涉案交通事故缺乏关联性。上诉人向被上诉人主张赔偿责任，证据不足，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人茌平信发物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 陈家勇
审判员 董 慧
二〇一四年十月二十八日
书记员 田 哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第752号
原告：刘贤玉，女，1959年9月24日生，满族，无职业，现住延吉市公园街园法委*组。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：宋晓敏，女，1964年12月4日生，满族，无职业，现住山东省威海市环翠区世昌大道**号*单元***室。
原告刘贤玉与被告宋晓敏之间共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日第一次对本案公开开庭进行了审理，刘贤玉的委托代理人扈玉海及宋晓敏到庭参加诉讼；于2015年5月6日第二次对本案公开开庭进行了审理，刘贤玉的委托代理人扈玉海及宋晓敏到庭参加了诉讼；于2016年4月25日转为普通程序，第三次对本案公开开庭进行了审理，刘贤玉的委托代理人扈玉海及宋晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘贤玉诉称：我与宋晓敏原系同事关系。2007年，双方共同等额出资购买了位于延吉市兴融公寓1-8号门市房，建筑面积为353.1平方米。房屋交付后，一直闲置至今，且2013年起的房屋暖气费用一直由我交纳。现诉至法院，要求1.分割我与宋晓敏共有的位于延吉市兴融公寓1-8[产权证号为315008号，丘（地）号为12-7，幢号为46，建筑面积为353.1平方米]的房屋；2.由宋晓敏承担2013年、2014年的暖气费3283.5元；3.诉讼费用由被告承担。
宋晓敏辩称：1、2005年4月，我与刘贤玉共同出资购买了位于延吉市兴融公寓1-8号门市房。房屋交付后，我与刘贤玉共同出售房屋。2007年3月，刘贤玉迁居至长春，该房屋的玻璃破损、门锁损坏，下水道堵塞、房屋漏水等事宜均由我与丈夫处理；2、2010年8月，我迁居外地，仍与刘贤玉共同出售房屋，双方并未产生分歧意见；3、刘贤玉的姐姐拖欠我5616元，经我与刘贤玉协商，以2013年、2014年的暖气费抵偿欠款；4、诉争房屋于2009年6月12日被延吉市房产管理局冻结，该冻结为刘贤玉所为。
经审理查明：2005年4月，刘贤玉与宋晓敏等额出资共同购买了位于延吉市兴融公寓1-8号，并将房屋登记在二人名下，产权证号为315008号。2015年6月17日，本院按照刘贤玉与宋晓敏的议价每平方米1万元的价格委托吉林银龙拍卖有限公司对诉争房屋进行拍卖，但因无人参加竞买，房屋流拍。2015年11月13日，本院又以双方的议价每平方米1万元的价格在延边日报刊登变卖公告，对诉争房屋进行变卖，公告到期后，仍无人购买。后本院决定将房屋降价至每平方米9000元出售，刘贤玉表示同意，宋晓敏表示不同意，仍然要求按照每平方米1万元的价格出售房屋。
认定上述事实的主要证据有：国有土地使用证及房屋所有权证各一份、银行转款凭证一份、短信聊天记录一份、诉争房屋产权档案三张。
本院认为：刘贤玉与宋晓敏共同出资够买诉争房屋，并将房屋登记在二人名下，该房屋应为刘贤玉与宋晓敏二人共同共有。因双方为等额出资，故其二人应各占房屋的50%。在审理中，刘贤玉与宋晓敏二人均表示放弃房屋，主张房屋价款，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”，因本案诉争房屋无法实物分割，而本院按照刘贤玉与宋晓敏的议价每平方米1万元的价格依法对诉争房屋进行拍卖、变卖，均无法售出，本院决定将房屋降价至每平方米9000元出售，在庭审中，刘贤玉表示同意按照每平方米9000元出售，而宋晓敏表示不同意，仍然要求按照每平方米1万元出售。因诉争房屋无法售出，而宋晓敏亦不同意降价出售，为保证案件顺利进行，本院认为，诉争房屋应交由宋晓敏，由宋晓敏按其主张的每平方米1万元价格出售，并由其按照刘贤玉主张的每平方米9000元的价格给付刘贤玉房屋补偿款。对刘贤玉提出的要求宋晓敏承担2013年、2014年度的暖气费3283.5元的诉讼请求，本院认为，该项诉讼请求应属于追偿权纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十八、第九十九、第一百条之规定，判决如下：
一、原告刘贤玉与被告宋晓敏共有的位于延吉市兴融公寓[产权证号为315008号，丘（地）号为12-7，幢号为46，建筑面积为353.1平方米]的房屋归被告宋晓敏所有；
二、被告宋晓敏于本判决发生法律效力之日起60日内向原告刘贤玉支付房屋补偿款1588950元（房屋面积353.1平方米×9000元/平方米÷2＝1588950元）；
三、原告刘贤玉于收到房屋补偿款1588950元后协助被告宋晓敏办理房屋所有权变更登记手续；
四、驳回原告刘贤玉的其他诉讼请求。
案件受理费22800元（原告已预交22800元），共计22800元，由被告宋晓敏负担。
如被告宋晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李 春
审判员 刘 瑶
审判员 刘 威
二〇一六年五月二十日
书记员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第752号
原告：刘贤玉，女，满族，无职业。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被告：宋晓敏，女，满族，无职业。
原告刘贤玉与被告宋晓敏之间共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日第一次对本案公开开庭进行了审理，刘贤玉的委托代理人扈玉海及宋晓敏到庭参加诉讼；于2015年5月6日第二次对本案公开开庭进行了审理，刘贤玉的委托代理人扈玉海及宋晓敏到庭参加了诉讼；于2016年4月25日转为普通程序，第三次对本案公开开庭进行了审理，刘贤玉的委托代理人扈玉海及宋晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘贤玉诉称：我与宋晓敏原系同事关系。2007年，双方共同等额出资购买了位于延吉市兴融公寓xx号门市房，建筑面积为353.1平方米。房屋交付后，一直闲置至今，且2013年起的房屋暖气费用一直由我交纳。现诉至法院，要求1.分割我与宋晓敏共有的位于延吉市兴融公寓xx[产权证号为315xxx号，丘（地）号为xxx，幢号为x，建筑面积为353.1平方米]的房屋；2.由宋晓敏承担2013年、2014年的暖气费3283.5元；3.诉讼费用由被告承担。
宋晓敏辩称：1、2005年4月，我与刘贤玉共同出资购买了位于延吉市兴融公寓xxx号门市房。房屋交付后，我与刘贤玉共同出售房屋。2007年3月，刘贤玉迁居至长春，该房屋的玻璃破损、门锁损坏，下水道堵塞、房屋漏水等事宜均由我与丈夫处理；2、2010年8月，我迁居外地，仍与刘贤玉共同出售房屋，双方并未产生分歧意见；3、刘贤玉的姐姐拖欠我5616元，经我与刘贤玉协商，以2013年、2014年的暖气费抵偿欠款；4、诉争房屋于2009年6月12日被延吉市房产管理局冻结，该冻结为刘贤玉所为。
经审理查明：2005年4月，刘贤玉与宋晓敏等额出资共同购买了位于延吉市兴融公寓xxx号，并将房屋登记在二人名下，产权证号为315xxx号。2015年6月17日，本院按照刘贤玉与宋晓敏的议价每平方米1万元的价格委托�林银龙拍卖有限公司对诉争房屋进行拍卖，但因无人参加竞买，房屋流拍。2015年11月13日，本院又以双方的议价每平方米1万元的价格在延边日报刊登变卖公告，对诉争房屋进行变卖，公告到期后，仍无人购买。后本院决定将房屋降价至每平方米9000元出售，刘贤玉表示同意，宋晓敏表示不同意，仍然要求按照每平方米1万元的价格出售房屋。
认定上述事实的主要证据有：国有土地使用证及房屋所有权证各一份、银行转款凭证一份、短信聊天记录一份、诉争房屋产权档案三张。
本院认为：刘贤玉与宋晓敏共同出资够买诉争房屋，并将房屋登记在二人名下，该房屋应为刘贤玉与宋晓敏二人共同共有。因双方为等额出资，故其二人应各占房屋的50%。在审理中，刘贤玉与宋晓敏二人均表示放弃房屋，主张房屋价款，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”，因本案诉争房屋无法实物分割，而本院按照刘贤玉与宋晓敏的议价每平方米1万元的价格依法对诉争房屋进行拍卖、变卖，均无法售出，本院决定将房屋降价至每平方米9000元出售，在庭审中，刘贤玉表示同意按照每平方米9000元出售，而宋晓敏表示不同意，仍然要求按照每平方米1万元出售。因诉争房屋无法售出，而宋晓敏亦不同意降价出售，为保证案件顺利进行，本院认为，诉争房屋应交由宋晓敏，由宋晓敏按其主张的每平方米1万元价格出售，并由其按照刘贤玉主张的每平方米9000元的价格给付刘贤玉房屋补偿款。对刘贤玉提出的要�宋晓敏承担2013年、2014年度的暖气费3283.5元的诉讼请求，本院认为，该项诉讼请求应属于追偿权纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予审理，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十八、第九十九、第一百条之规定，判决如下：
一、原告刘贤玉与被告宋晓敏共有的位于延吉市兴融公寓[产权证号为315xxx号，丘（地）号为xxx，幢号为x，建筑面积为353.1平方米]的房屋归被告宋晓敏所有；
二、被告宋晓敏于本判决发生法律效力之日起60日内向原告刘贤玉支付房屋补偿款1588950元（房屋面积353.1平方米×9000元/平方米÷2＝1588950元）；
三、原告刘贤玉于收到房屋补偿款1588950元后协助被告宋晓敏办理房屋所有权变更登记手续；
四、驳回原告刘贤玉的其他诉讼请求。
案件受理费22800元（原告已预交22800元），共计22800元，由被告宋晓敏负担。
如被告宋晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李 春
审判员 刘 瑶
审判员 刘 威
二〇一六年五月二十日
书记员 金勋斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第752号
原告吴祥明，男，1971年11月28日出生，汉族，农民。
被告南平市延平区夏道镇山后村民委员会。
法定代表人ＸＸ祥，村主任。
本院在审理原告吴祥明诉被告南平市延平区夏道镇山后村民委员会合同纠纷一案中，原告吴祥明于2015年8月31日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决纠纷，现原告申请撤诉，这是当事人对自己权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴祥明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告吴祥明负担。
审判员 陈小莺
二〇一五年八月三十一日
书记员 胡政华
本案依据主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第752号
原告李某。
被告周某。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 闫杰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 金阳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00002号
原告：严家伍，男，1951年3月15日生，汉族，农民，住安徽省××村街××号。
被告：严家先，男，1967年09月23日生，汉族，农民，住安徽省滁州市××村××组。
本院在审理原告严家伍起诉与被告严家先确认合同无效纠纷一案中，原告严家伍于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严家伍撤回起诉。
准许原告撤回起诉，案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年二月十二日
书记员 赵建
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第26号
申请执行人：马凤嵘，
被执行人：防城港红树湾房地产开发有限公司现住防城港市港口区。
被执行人：广西鼎顺置业有限公司，现住南宁市青秀区。
本院在执行马凤嵘申请执行防城港红树湾房地产开发有限公司、广西鼎顺置业有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，被执行人防城港红树湾房地产开发有限公司已履行完全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
马凤嵘申请执行的（2013）防市民一终字第141号民事判决书的执结完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 林家良
审判员 皮祀昭
审判员 张松昌
二〇一四年三月十八日
书记员 苏 林
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第112号
上诉人（原审被告）刘广松，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明，男，1973年11月2日出生，汉族，个体户，住郑州市。
委托代理人杨明华，男，1951年11月22日出生，汉族，退休干部，住泌阳县。
上诉人刘广松因定金合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘广松的委托代理人郭书魁、陈昌建，被上诉人张明的委托代理人杨明华到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。原判认定刘广松与张明之间的香菇袋收购合同为有效合同，在履行该合同中，究竟是刘广松没有提供货源还是张明没有按时收购的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2013）泌民初字第655号民事判决；
二、发回泌阳县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年四月三十日
书记员 刘志刚
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海商初字第0094号
原告李超，居民。
委托代理人秦杰。
被告柏继富，居民。
委托代理人秦彬。
原告李超与被告柏继富买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月7日立案受理，本案在审理过程中，原告李超于2014年6月4日向本院提出撤回对被告柏继富的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李超撤回对被告柏继富的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李超承担。
审 判 长 邱孟良
代理审判员 曹书源
人民陪审员 姜先超
二〇一四年六月四日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1762号
原告刘高之，男，汉族，住山东省潍坊市。
被告王彦龙，男，汉族，住黑龙江省伊春市新青区，现住胶州市。
委托代理人臧贻峰，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘高之与被告王彦龙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘高之撤回起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙 兵
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潞刑初字第112号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年1月16日出生，汉族，小学文化，农民。2013年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年的7月16日被执行逮捕，2013年8月20日被取保候审。
辩护人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
潞城市人民检察院以潞检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员徐晖、李泽龙出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人刘慧斌、受害人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月25日22时许，被告人刘某某驾驶冀重型半挂牵引车沿207国道由北向南行驶至1158KM＋415M处潞城市微子镇漫流河村附近路段超车时，与相对方向被害人靳某某驾驶的小轿车（车内乘坐赵某某）发生碰撞，造成赵某某当场死亡、靳某某受伤及两车受损的道路交通事故。经潞城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：刘某某负此事故的主要责任，靳某某负此事故的次要责任，赵某某不负此事故的责任。案发后，车主程某某、靳某某与赵某某近亲属达成调解协议，程某某赔偿赵某某近亲属430000元，赔偿靳某某60000元；靳某某赔偿赵某某近亲属100000元。
以上事实，被告人在开庭时不持异议，并当庭表示认罪。辩护人对事实和罪名不持异议，认为本案属过失犯罪，主观恶性小，被告人无前科，当庭自愿认罪，配合车主民事部分赔偿，希望从轻处罚。同时有接受及受理案件登记表、证人靳某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故责任认定书、尸检报告及尸检照片、靳某某诊断证明及伤情和伤残鉴定、车辆技术鉴定及相关的资质证明、技术鉴定情况说明、在逃人员登记表及抓获证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、被告人及被害人和其近亲属的户籍信息、赔偿协议及赔偿凭证、谅解书、被告人刘某某所在村委会的证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾车违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人之行为已侵犯正常有序的道路交通运输安全，依法应予惩处。鉴于被告人当庭自愿认罪，本案引发的民事部分已调解，并足额赔付等量刑情节，综合考虑应从轻或减轻处罚，并可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为此根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附适用法律条文
审判长 贾秀丽
审判员 靳林忠
审判员 曹燕慧
二〇一四年一月十日
书记员 李 宁
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00167号
原告贾炳满，男，1957年3月9日出生，汉族，个体业主，住望花区。
委托代理人贾长贺，男，1988年4月1日出生，汉族，无职业，住同原告（系原告儿子）。
委托代理人吴永红，系望花区法律援助中心律师。
被告杜景秋，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住望花区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，地址顺城区浑河北路18号。
负责人隋金萍，系该公司总经理。
委托代理人王敬锐，系辽宁久鼎律师事务所律师。
原告贾炳满诉被告杜景秋、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾炳满及其委托代理人贾长贺和吴永红、被告杜景秋、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司委托代理人王敬锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾炳满诉称：2014年8月6日，杜景秋驾驶辽DD10**号三轮汽车，沿望花区沈环线由南向北行驶，行驶至沈环线塔峪镇，与贾炳满驾驶四轮手扶车由南向北行驶发生交通事故，造成原告贾炳满受伤。此起事故经抚顺市公安局交通警察支队望花大队处理，认定当事人杜景秋、贾炳满承担此事故的同等责任。被告杜景秋系辽DD10**号三轮汽车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险。此次事故给原告造成经济损失123298.95元，其中医疗费18156.25元、护理费2301.60元、伙食补助费1200元、误工费17425.10元、交通费268元、复印费16元、鉴定费900元、伤残赔偿金72202元、精神抚慰金10830元。现请求二被告共同赔偿以上费用。诉讼费由被告承担。
被告杜景秋辩称：我是肇事车辆的实际控制人。同意按照法律规定和事故责任比例赔偿原告的合理损失。我已为原告垫付医疗费1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司辩称：肇事车辆已在我公司投保交强险，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告系农村户口，其误工费、护理费均应按照农村居民人均纯收入计算。原告误工时间过长。交通费要求过高。原告户口首页系居民户口，但其职业系菜农，因此其伤残赔偿金应按农村标准计算。因原告贾炳满与被告杜景秋负事故的同等责任，精神抚慰金我公司同意赔偿3000元。诉讼费、鉴定费、复印费不在保险公司赔偿范围之内。
经审理查明：2014年8月6日3时，杜景秋驾驶辽DD10**号三轮汽车，沿望花区沈环线由南向北行驶，行驶至沈环线塔峪镇，与贾炳满驾驶四轮手扶车由南向北行驶发生交通事故，造成原告贾炳满受伤。事故发生后，原告贾炳满当日到抚顺市第二医院治疗，住院24天，二级护理24天。原告贾炳满经抚顺公正司法鉴定所鉴定胸部损伤评定为九级伤残。抚顺市公安局交通警察支队望花大队出具的《道路交通事故认定书》认定当事人杜景秋、贾炳满承担此事故的同等责任。
另查，辽DD10**号三轮汽车登记所有人系袁庆春，实际所有人系被告杜景秋。被告杜景秋为原告贾柄满垫付医疗费1000元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险，且在承保期内。
再查，原告贾柄满经常居住地为农村。原告贾柄满在抚顺市望花区光明市场租用摊位从事蔬菜经营，其主要收入来源地为抚顺市。
本院认定的事实有原告提交的交通事故认定书、抚顺市第二医院住院病志、抚顺市铭通市场物业管理有限公司证明、抚顺公正司法鉴定所鉴定意见书、《中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车保险单》和双方当事人签字确认的庭审笔录为证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错比例分担责任。本案中，杜景秋驾驶车辆与原告贾炳满相撞，造成原告贾炳满受伤。此起交通事故经抚顺市公安局交通警察支队望花大队交通事故认定书认定：杜景秋、贾炳满承担此事故的同等责任。经审查该认定并无不当，本院予以采信。杜景秋、贾炳满负事故的同等责任即双方各负50%的责任。被告杜景秋所有的辽DD10**号三轮汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保了交强险，其赔偿责任应当首先由保险公司在保险责任范围内承担。对于原告主张的医疗费18，156.25元（被告杜景秋已垫付1，000元）一节，结合原告住院病历及医疗费票据，本院予以确认；对于原告主张的住院伙食补助费1，200元一节，按照事发地国家机关出差伙食补助标准每日50元及住院天数，本院予以确认；对于原告主张的护理费2，301.60元一节，二级护理24天，参照辽宁省上一年度居民服务业平均工资，本院予以支持；对于原告主张的误工费17，425.10元一节，按照法律规定，误工时间应从受伤之日起计算至定残前一日，即2014年8月6日至2015年1月11日，共计155天，因原告从事蔬菜经营，参照辽宁省上一年度居民服务业平均工资，合理部分计为14，880元；对于原告主张的交通费268元一节，结合原告住院时间及交通费票据，合理部分计为200元；对于原告主张的鉴定费900元、复印费16元一节，因该费用系因侵权行为而发生，本院予以确认；对于原告主张的残疾赔偿金72，202元一节，因原告经常居住地为农村，主要收入来源地为城镇，故其伤残赔偿金应按照一审法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入的中间值计算，结合原告的伤残等级，本院予以支持；对于原告主张的精神抚慰金10，830元一节，因此起事故造成了原告九级伤残的后果，根据原告的伤残程度、本地的生活标准以及被告的过错程度和承担能力，本院酌情定为5，000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告贾炳满医疗费18，156.25元、住院伙食补助费1，200元，共计19，356.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内承担10，000元，余下9，356.25元，由被告杜景秋承担50%，即4678.13元（被告杜景秋已给付1000元）；
二、原告贾炳满残疾赔偿金72，202元、精神抚慰金5，000元、护理费2，301.60元、误工费14，880元、交通费200元，共计94，583.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险范围内承担；
三、原告贾炳满鉴定费900元、复印费16元，共计916元，由被告杜景秋承担50%，即458元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述费用被告应于本判决生效之日起三十日内给付，如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，766元，减半收取1，383元，由原告贾炳满承担691元，由被告杜景秋承担692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘海娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 夕
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
第八合议庭事由：
民事判决书附件：发送机关：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4491号
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区武阳大道一段***号。
负责人崔学文，行长，
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告陈宗正。
被告刘代香。
被告余开芳。
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称包商银行武侯支行）与被告陈宗正、刘代香、余开芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告包商银行武侯支行的委托代理人李娜、曾令晖到庭参加诉讼。被告陈宗正、刘代香、余开芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行武侯支行诉称，2013年6月24日，原告与被告陈宗正、刘代香签订了《个人借款合同》，约定原告向该二被告发放借款6万元，用于购进皮包，贷款期限一年。同时，原告与被告余开芳签订《保证合同》，约定余开芳为前述借款提供连带责任保证。原告随后依约发放了贷款。现合同已经到期，被告陈宗正、刘代香、余开芳未依约还款，截止2014年7月10日，尚欠借款本金33745.59元，逾期利息1688.91元，罚息2705.75元。故，原告诉请法院判令：1.被告陈宗正、刘代香返还借款本金3433745.59元，逾�利息1688.91元，罚息2705.75元（以上金额暂计至2014年7月10日，并继续承担至还清为止）；2.被告陈宗正、刘代香支付违约金3000元；3.被告陈宗正、刘代香支付律师代理费3000元，快递费44元；4.被告余开芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈宗正、刘代香、余开芳未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，《个人借款合同》约定，借款年利率为18%，借款人未按约定还款或者付息，应按贷款利率上浮50%支付逾期利息、罚息，并承担贷款金额5%的违约金，以及贷款方为实现债权支付的律师代理费等费用。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《还款计划表》、《信贷业务出账通知》、《贷款凭证》、逾期状态贷款明细表及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与被告陈宗正、刘代香签订的《个人借款合同》是当事人的真实意�表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告依约发放了贷款，陈宗正、刘代香亦应依约归还借款。但陈宗正、刘代香在合同约定的还款期限届满后未全额还款，其行为属于违约，应承担违约责任。故原告要求陈宗正、刘代香归还借款本金、利息及罚息理由正当，其诉讼请求本院予以支持。根据借款合同约定，由于被告陈宗正、刘代香逾期还款的违约行为应当按贷款金额5%承担违约金，对此本院认为，被告陈宗正、刘代香逾期还款原告计收罚息，借款合同约定年利率18%，原告在此基础上从逾期之日起加收50%计收罚息，折算年利率为27%，该加收50%计收罚息的性质即是被告陈宗正、刘代香对其逾期还款违约行为承担的违约金，足以弥补被告陈宗正、刘代香违约给原告造成的违约损失，因此在被告陈宗正、刘代香承担罚息的情况下再按贷款金额5%要求其承担违约金实属不当，故本院不予支持。原告主张律师代理费及邮寄费，但未举证证明上述费用实际发生，本院不予支持。《保证合同》约定被告余开芳为陈宗正、刘代香的借款提供连带责任保证，故原告要求余开芳对陈宗正、刘代香的借款债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二白零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗正、刘代香于本判决生效之日起十日内归还原告包商银行股份有限公司成都武侯支行借款本金33745.59元；
二、被告陈宗正、刘代香于本判决生效之日起十日内�付原告包商银行股份有限公司成都武侯支行逾期利息1688.91元、罚息2705.75元，并从2014年7月11日起按原告银行贷款结算系统产生的数据继续支付至借款还清为止；
三、被告余开芳对被告陈宗正、刘代香承担的本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告包商银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告陈宗正、刘代香、余开芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4491号
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市武侯区武阳大道一段***号。
负责人崔学文，行长，
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。
被告陈宗正，男，汉族，1971年2月12日出生，住四川省岳池县大佛乡滴水岩村*组**号。
被告刘代香，女，汉族，1977年2月12日出生，住四川省资中县铁佛镇高联村*组**号。
被告余开芳，女，汉族，1970年1月10日出生，住成都市武侯区簇桥乡龙井村**组。
原告包商银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称包商银行武侯支行）与被告陈宗正、刘代香、余开芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告包商银行武侯支行的委托代理人李娜、曾令晖到庭参加诉讼。被告陈宗正、刘代香、余开芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行武侯支行诉称，2013年6月24日，原告与被告陈宗正、刘代香签订了《个人借款合同》，约定原告向该二被告发放借款6万元，用于购进皮包，贷款期限一年。同时，原告与被告余开芳签订《保证合同》，约定余开芳为前述借款提供连带责任保证。原告随后依约发放了贷款。现合同已经到期，被告陈宗正、刘代香、余开芳未依约还款，截止2014年7月10日，尚欠借款本金33745.59元，逾期利息1688.91元，罚息2705.75元。故，原告诉请法院判令：1.被告陈宗正、刘代香返还借款本金3433745.59元，逾期利息1688.91元，罚息2705.75元（以上金额暂计至2014年7月10日，并继续承担至还清为止）；2.被告陈宗正、刘代香支付违约金3000元；3.被告陈宗正、刘代香支付律师代理费3000元，快递费44元；4.被告余开芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈宗正、刘代香、余开芳未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，《个人借款合同》约定，借款年利率为18%，借款人未按约定还款或者付息，应按贷款利率上浮50%支付逾期利息、罚息，并承担贷款金额5%的违约金，以及贷款方为实现债权支付的律师代理费等费用。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、《还款计划表》、《信贷业务出账通知》、《贷款凭证》、逾期状态贷款明细表及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与被告陈宗正、刘代香签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告依约发放了贷款，陈宗正、刘代香亦应依约归还借款。但陈宗正、刘代香在合同约定的还款期限届满后未全额还款，其行为属于违约，应承担违约责任。故原告要求陈宗正、刘代香归还借款本金、利息及罚息理由正当，其诉讼请求本院予以支持。根据借款合同约定，由于被告陈宗正、刘代香逾期还款的违约行为应当按贷款金额5%承担违约金，对此本院认为，被告陈宗正、刘代香逾期还款原告计收罚息，借款合同约定年利率18%，原告在此基础上从逾期之日起加收50%计收罚息，折算年利率为27%，该加收50%计收罚息的性质即是被告陈宗正、刘代香对其逾期还款违约行为承担的违约金，足以弥补被告陈宗正、刘代香违约给原告造成的违约损失，因此在被告陈宗正、刘代香承担罚息的情况下再按贷款金额5%要求其承担违约金实属不当，故本院不予支持。原告主张律师代理费及邮寄费，但未举证证明上述费用实际发生，本院不予支持。《保证合同》约定被告余开芳为陈宗正、刘代香的借款提供连带责任保证，故原告要求余开芳对陈宗正、刘代香的借款债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二白零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宗正、刘代香于本判决生效之日起十日内归还原告包商银行股份有限公司成都武侯支行借款本金33745.59元；
二、被告陈宗正、刘代香于本判决生效之日起十日内支付原告包商银行股份有限公司成都武侯支行逾期利息1688.91元、罚息2705.75元，并从2014年7月11日起按原告银行贷款结算系统产生的数据继续支付至借款还清为止；
三、被告余开芳对被告陈宗正、刘代香承担的本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告包商银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告陈宗正、刘代香、余开芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蒲 洁
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6366号
原告孔青丝，女，1956年7月15日生。
委托代理人耿金金，女，1988年6月6日生。
被告史小永，男，1973年5月17日生。
被告开封市永宏物流运输有限公司。
法定代理人：李让刚职务：经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地：开封市郑开大道8号。
负责人朱亚鹏职务：经理。
本院在审理原告孔青丝诉被告史小永、开封市永宏物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔青丝于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔青丝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孔青丝的撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告孔青丝承担。
审判员 毕孝峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵 华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2909号
原告杜志红。
原告尹薇。
两原告共同委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
被告张飚。
本院在审理原告杜志红、尹薇与被告张飚排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月29日以因被告另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜志红、尹薇撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半），由原告杜志红、尹薇负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年一月四日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7183号
上诉人（原审原告）魏付群，男，1977年8月25日，汉族。
被上诉人（原审被告）王文西，男，1974年8月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张海亮，男，1983年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人吴节运，该公司经理。
委托代理人井立霞，该公司员工。
上诉人魏付群因与被上诉人王文西、张海亮、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12626号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，公正判决。本案在审理过程中，上诉人魏付群又以与被上诉人王文西、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年7月14日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏付群申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏付群撤回上诉。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人魏付群负担。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一六年七月十四日
书记员 陈叶子
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4533号
原告白某某，女，1972年6月24日出生，蒙古族，内蒙古东胜区人，现住东胜区，个体。
被告乔某某（又名乔某某），男，1969年2月10日出生，汉族，内蒙古达旗人，现住东胜区，个体。
原告白某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员多瑜独任审理，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告白某某、被告乔某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告白某某与被告乔某某于1993年1月5日登记结婚，婚后育有一子现已成年，由于婚前缺乏了解，婚后感情不稳定，共同生活多年后发现性格不合，男方对女方不理睬，以致双方感情彻底破裂，故原告诉至法院请求：解除原、被告婚姻关系。
被告乔某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意离婚，双方性格都很好，没有性格不合的事实。
原告白某某向法庭提交结婚证两份，证明双方于1993年1月5日登记结婚，被告认可。
本院审核认为，原告白某某提供的结婚证由相关部门出具，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告白某某与被告乔某某于1993年1月5日登记结婚，婚后生育一子已经成年。
本院认为，原告白某某与被告乔某某于1993年1月5日登记结婚，结婚时间较长，双方应本着互谅互让、相互理解、促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，虽然在家庭生活中出现了互不理睬的情况，但夫妻感情尚未破裂，故原告白某某要求与被告乔某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告白某某与被告乔某某离婚。
案件受理费100元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 多 瑜
二〇一四年九月四日
书 记 员 秦晓燕
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第528号
罪犯袁忠良，男，1995年10月25日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2013年8月20日作出(2013)沈刑少初字第68号刑事判决,以被告人袁忠良犯强奸罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年12月18日起至2015年12月17日止。判决发生法律效力后，2013年12月19日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯袁忠良确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁忠良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、邵兵及同监区罪犯马磊、陈国来的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯袁忠良在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁忠良的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2012年12月18日起至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第528号
罪犯袁忠良，男，1995年10月25日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
沈丘县人民法院于2013年8月20日作出（2013）沈刑少初字第68号刑事判决，以被告人袁忠良犯强奸罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年12月18日起至2015年12月17日止。判决发生法律效力后，2013年12月19日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯袁忠良确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁忠良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、邵兵及同监区罪犯马磊、陈国来的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯袁忠良在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁忠良的刑罚减去有期徒刑4个月（减刑后的刑期自2012年12月18日起至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 胡江涛
审判员 张建松
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03703号
罪犯段启明，男，1962年3月17日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1998年8月26日作出（1998）武刑初字第223号刑事判决，认定被告人段启明犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产6000元。被告人段启明不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1998年12月5日作出（1998）鄂刑一终字第344号刑事判决，维持原判对上诉人段启明的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2001年7月20日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2003年8月7日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2006年8月25日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年5月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段启明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯段启明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯段启明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯段启明的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2001年7月20日起至2016年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
广西壮族自治区桂林市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1291号
罪犯廖伟。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2005年6月23日作出（2005）象刑初字第143号刑事判决，以被告人廖伟犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2005年8月30日交付执行。2008年10月、2011年7月经本院裁定减刑二次，共计二年十个月。刑期执行至2020年11月18日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯廖伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯廖伟在服刑期间，�罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获优秀学员，2013年度获监狱改造积极分子。自2011年4月至2014年2月止累计获奖励分144.87分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地的全州县全州镇水南村民委员会、全州县司法局全州镇司法所、全州县全州镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖伟在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯廖伟减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币5000元不变（刑期执行至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1238号
原告：顾志东。
被告：山东聚一天工工业自动化有限公司。住所地：淄博市沂源县历山街道办事处北大岩村村南。
法定代表人：张世权，经理。
原告顾志东与被告山东聚一天工工业自动化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费302元，财产保全费370元，由原告负担。
审判员 单国杰
二〇一七年五月二日
书记员 安 静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1475号
上诉人（原审被告）李位明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）马俊强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）马根彦，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杨美娥，女，汉族。
被上诉人（原审原告）马某甲，男，汉族。
被上诉人（原审原告）马某乙，女，汉族
马某甲、马某乙法定代理人马俊强，基本情况已述。系马某甲、马某乙之父。
五被上诉人委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
原审被告李一航，男，汉族。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人罗天友，该公司总经理。
上诉人李位明与被上诉人马俊强、马根彦、杨美娥、马某甲、马某乙、原审被告李一航、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第02498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李位明，马俊强、马根彦、杨美娥及其与马某甲、马某乙的委托代理人乔建军，李一航到庭参加诉讼。太平洋财险许昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月7日15时35分，在长葛市溢水路建设办中心学校门口南边，被告李位明驾驶豫KDK0**号小型普通客车由北向南行驶时与在道路东侧说话的何彦勤、原告马俊强相撞后又与路灯杆发生相撞，造成何彦勤、原告马俊强、被告李位明及李位明车辆乘车人杨晨4人受伤，车辆及路灯杆不同程度损坏的交通事故。长公交认字（2013）第131151号道路交通事故认定书认定被告李位明负事故全部责任，原告马俊强、杨晨、何彦勤不负事故责任。原告马俊强受伤后被送往长葛市人民医院、长葛卫校附属医院住院治疗，共住院46天，花去医疗费38208.43元，其中被告李位明垫付11500元。原告马俊强的伤情为8肋以上骨折伤残程度为九级。马俊强住院期间用去交通费500元，其保全被告李位明所驾车辆用去保全费220元，鉴定花费1090元。购买轮椅花费350元。原告马俊强父亲马根彦，1946年12月15日生；母亲杨美娥，1949年3月8日生；儿子马某甲，2001年10月19日生；女儿马某乙，2004年8月11日生；原告马俊强兄弟两人。另查明，被告李一航系被告李位明所驾驶豫KDK0**号小型普通客车实际车主，被告李一航为该车在被告太平洋财险许昌公司购买有交强险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队长公交认字（2013）第131151号道路交通事故认定书认定被告李位明负事故全部责任，原告马俊强不负事故责任，因此被告李位明应承担与其过错相当的赔偿责任，但因被告李一航为其车辆在被告太平洋财险许昌公司购买有交强险，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先由被告太平洋财险许昌公司依照法律规定在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告李位明承担。原告马俊强等要求被告李一航承担赔偿责任的请求，因被告李一航在本案中并无过错，故被告李一航不承担赔偿责任。原告马俊强主张误工费的请求，因原告马俊强没有就业，并没有实际减少收入，故不予支持。原告马俊强要求按两人计算护理费的请求，因其证据不足，不予支持，按一人计算护理费。原告其他诉讼请求过高部分，不予支持。原告马俊强各项赔偿项目和数额核定如下：医疗费38208.43元、护理费2822.77元（22398.03元／年÷365天×46天×1人）、住院伙食补助费920元（20元／天×46天）、营养费460元（10元／天×46天）、残疾赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金7000元、交通费500元、鉴定费1090元、轮椅350元、保全费220元、被抚养人生活费62250.18元（父14821.98元／年×12年×20%÷2人=17786元、母14821.98元／年×15年×20%÷2人＝22232元、儿14821.98元／年×6年×20%÷2人＝8893.18元、女14821.98元／年×9年×20%÷2人＝13339元共计62250.18元，同时参照相关司法解释“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定）共计203413.5元。被告太平洋财险许昌公司太平洋财险许昌公司各项赔偿项目和数额本院在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费2822.77元、残疾赔偿金89592.12元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元、轮椅350元、被抚养人生活费62250.18元共计172515.07元中的120350元。下余款项83063.5元（203413.5元-120350元），由被告李位明承担。遂判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马俊强、马根彦、杨美娥、马某甲、马某乙医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、轮椅费、被抚养人生活费共计120350元。二、被告李位明于本判决生效后十日内赔偿原告马俊强、马根彦、杨美娥、马某甲、马某乙医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、保全费等共计83063.5元（被告李位明已垫付医疗费11500元应予以冲抵）。三、驳回原告马俊强、马根彦、杨美娥、马某甲、马某乙其他请求。案件受理费4620元，原告马俊强承担270元，被告李位明承担4350元。
李位明上诉称：马俊强在本案交通事故发生前曾因事故致一级伤残，完全丧失劳动能力，客观上不会因此减少收入，且其不具备扶养他人的扶养能力，故原审判决认定残疾赔偿金和被扶养人生活费错误。李位明实际垫付医疗费用12500元，原审判决认定11500元与事实不符。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
马俊强等五被上诉人辩称：马俊强在本案交通事故发生前未确定为一级伤残，法律未规定残疾人不能扶养他人。请求驳回上诉，维持原判。
李一航同意李位明的上诉意见。
太平洋财险许昌公司未答辩。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的认定是否适当。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：马俊强在本案交通事故发生前虽有残疾，但其仍有通过劳动获得收入的权利和扶养被扶养人的义务。本次交通事故对马俊强造成的损害经鉴定构成九级伤残，故马俊强的损失应包括残疾赔偿金和被扶养人生活费，该两项费用不因马俊强之前有残疾而受影响。李位明上诉称不应认定残疾赔偿金和被扶养人生活费的理由据此不能成立。李位明上诉称其实际垫付医疗费用为12500元的理由，其对此没有提供有效证据证明，马俊强认可垫付医疗费用为11500元，故原审判决对垫付医疗费用的认定并无不当。综上所述，李位明的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元由上诉人李位明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳玲
审 判 员 葛京涛
代理审判员 郭晓锋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周东鹏
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第190号
原告段某某，男，汉族，1978年6月17日出生，黎城县西井镇西井村人，住原籍，务农。
委托代理人徐斐，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，1976年9月22日出生，黎城县西井镇西井村人，住原籍，务农。
原告段某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张永花独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经人介绍相识。1997年农历12月26日按民俗举行了结婚典礼仪式，2010年12月16日补办了结婚登记手续。婚后生育一女一子，女儿段雨肖，就读于长治师范；儿子段普耀，就读于黎城一中。由于原被告双方婚前相处时间短，缺乏了解，婚后原告又长期在外打工也未建立起夫妻感情。双方时常因为家庭琐事生气吵架，无共同语言，无法沟通，夫妻关系非常紧张。为了孩子，原告一直忍让，但原告的忍让使得被告更加变本加厉的与原告生气吵架，甚至用刀威胁原告。被告的所作所为已让原告心灰意冷，婚姻关系无法继续维持。请求判令：1、解除原被告的婚姻关系；2、婚生子女均随原告生活，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产：摩托车一辆、三轮摩托车一辆、冰箱一台、彩电一台、存款三万元。
被告未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，双方感情一直很好，自去年开始，原告与西井镇领头村的一有夫之妇相遇后，开始与被告生气。双方结婚已十多年，并育有一双儿女，希望原告能回心转意。被告认为双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原被告于1997年农历12月26日按民俗举行了结婚典礼仪式，2010年12月16日补办了结婚登记手续。婚后生育一女一子，女儿段雨肖，就读于长治师范；儿子段普耀，就读于黎城一中。双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年4月10日向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告双方结婚多年，婚后又育有一女一子，应有一定的感情基础。双方因为家庭琐事发生纠纷，原告起诉离婚，被告不同意，原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉请不予支持。今后，只要双方能够互谅互让，多交流沟通，夫妻关系仍可维系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张永花
二〇一五年五月六日
书记员 马义超
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00062号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人郑某，男，1975年7月22日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2014年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月21日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人魏某，男，1979年12月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2014年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人郑某、魏某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人郑某、魏某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1、2014年11月上旬，被告人郑某、魏某先后两次到重庆交通建设集团有限公司位于南川区三泉镇南道高速公路一工区主线一号桥工地，盗走钢管扣件共计110余个，销赃至孙某某经营的废品收购店，获利200余元。经鉴定，被盗钢管扣件价值845元。2、2014年11月9日中午，被告人郑某、魏某预谋当晚到南川区三泉镇南道高速公路一工区主线一号桥工地盗窃电缆线。当晚因被告人魏某嫌时间太早不愿意去，被告人郑某便从魏某处拿走作案工具后，邀约聂某某（另案处理）一起去工地，盗走电缆线41.66米，后两人销赃至王某某经营的废旧收购店，获利1120元。经鉴定，被盗电缆线价值8834元。3、2014年11月13日12时许，被告人郑某、魏某再次来到南川区三泉镇南道高速公路一工区主线一号桥工地，盗走焊把电线25米，二人在离开时被工地工人发现，魏某逃脱，郑某被当场抓获，被盗焊把电线当场被追回。经鉴定，被盗电线价值600元。公诉机关认为，被告人郑某、魏某的行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。
前述事实，被告人郑某、魏某在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，证人叶某某、陈某某、曾某某、李某甲、刘某、孙某某、李某乙、王某某的证言，辨认笔录，通话清单、扣押、返还物品清单，价格鉴证结论书，抓获经过，被告人郑某、魏某的供述及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某、魏某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年11月12日止，罚金限本判决生效后10内缴纳。）
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年10月2日止，罚金限本判决生效后10内缴纳。）
三、责令被告人郑某、魏某退赔被害单位重庆交通建设集团有限公司经济损失9679元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一五年三月十六日
书记员 罗 军
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第282号
申请执行人袁陈平，男，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被执行人肖富兰，女，江西省宜春市人，住福建省柘荣县。
本院在执行袁陈平与肖富兰变更抚养关系纠纷一案中，已依法向被执行人肖富兰发出执行通知书，责令其支付抚养费65000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，本院经依法调查，被执行人无财产可供执行；申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第7号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2172-1号
申请执行人恒大地产集团南充有限公司。
被执行人杨春兰。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4020号民事判决书，受理申请执行人恒大地产集团南充有限公司申请执行被执行人杨春兰其他合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人杨春兰因与他人有债务关系导致本案房屋已被查封，而无法执行，申请执行人恒大地产集团南充有限公司向本院提交了中止执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、恒大地产集团南充有限公司申请执行被执行人杨春兰其他合同纠纷一案，申请执行人恒大地产集团南充有限公司在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一五年八月二十日
书记员 陈先桃
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1402号
罪犯李胜水,男，1962年12月25日出生于陕西省汉阴县，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2006年12月20日作出(2006)安中刑初字第58号刑事判决，以被告人李胜水犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月6日送陕西省汉中监狱服刑。2009年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；2014年2月24日经本院裁定减刑二年（刑期至2027年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯李胜水的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯李胜水在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李胜水在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李胜水确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李胜水确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李胜水的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜水减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2026年5月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 路