wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1850号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人白奎，男，1987年3月21日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，住酉阳土家族苗族自治县酉酬镇溪口村*组****号。因犯寻衅滋事罪于2006年10月10日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2007年12月10日刑满释放；因吸毒、容留他人吸毒、提供毒品于2015年3月31日被宁波市公安局北仑分局分别处以行政拘留三日、五日、十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1699号起诉书指控被告人白奎犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人白奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日凌晨，被告人白奎在其租住的宁波市北仑区国贸花园219幢503室内，容留彭峰杨吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年7月10日，被告人白奎被本市公安民警抓获。经甲基安非他明试剂检测，被告人白奎及彭峰杨的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人白奎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、照片、行政处罚决定书、房屋租赁合同、刑事判决书、刑满释放证明书、户口证明、“抓获经过”、“情况说明”，证人彭峰杨、吕守静、俞定杨证言，检查证及检查笔录、辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白奎违反国家毒品管理法规，曾因容留他人吸食毒品被行政处罚，又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白奎归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人白奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 俞 红
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1795号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李华杰，户籍住址广西壮族自治区南宁市邕宁区。2010年3月2日因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2012年10月29日刑满释放。2015年4月20日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年10月29日刑满释放。因本案于2016年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1860号起诉书指控被告人李华杰犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人李华杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年6月27日8时20分许，被告人李华杰在广州市天河区棠东BRT公交车站由东往西方向，当一辆B27路公交车靠站停车上下客时，趁被害人李某乘车不备之机，盗窃其放置于左肩的白色挎包里的金色iphone6手机1部（经鉴定，价值人民币2866元）。被告人李华杰被当场人赃并获。公诉机关认为被告人李华杰的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李华杰对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2016年6月27日8时许，被告人李华杰在本市天河区棠东BRT公交车站一辆由西往东方向行驶的B27路公交车前门处，趁被害人李某上车不备之机，盗走其挎包内的iPhone6（16G港版）手机1部（经鉴定，价值人民币2866元），后被人赃并获。上述赃物手机已发还被害人。
上述事实，被告人李华杰在开庭中亦无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人家某的辨认笔录，证人梁某乙的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，赃物照片，监控录像及截图，公交车辆调取监控录像登记单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案物价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，户籍材料，以及被告人李华杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李华杰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李华杰自愿认罪，且赃物已经缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人李华杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年6月26日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年十一月九日
书记员 戴凡宇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异227号
案外人：武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号（8）。
法定代表人:ＸＸ，该公司负责人。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人:陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司（以下简称润鼎泰中介公司）不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人润鼎泰中介公司称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区3幢1单元31层4号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明润鼎泰中介公司于2015年2月9日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》一张。拟证明润鼎泰中介公司于2015年6月18日，向湖北治历公司支付涉案房屋购房款共计967365元。
证据三：《物业费收据》、《空调流量费收据》各一份，拟证明润鼎泰中介公司已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2015年2月9日，润鼎泰中介公司与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：润鼎泰中介公司以单价10500元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第3幢1单元31层4号房屋，该房屋建筑面积92.13平方米，总价967365元。
2015年6月18日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：付款方名称“武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司”；销售的不动产楼牌号“3-1-3104”；金额“967365元”；款项性质“售房款”等内容。
2015年4月8日，湖北美佳和谐物业管理有限公司分别出具《收据》两张，《收据》载明：收到3-1-3104室2015年4月8日至2016年4月7日物业管理费2828元；收到3-1-3104室空调基本费、流量费共计2309元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人润鼎泰中介公司于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》、《空调流量费收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人润鼎泰中介公司所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于该公司。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人润鼎泰中介公司对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人润鼎泰中介公司对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第3幢1单元31层4号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月二十七日
书记员 高 峰
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑终字第54号
原公诉机关内江市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1979年11月3日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，农民，住内江市市中区。2012年11月23日因犯容留他人吸毒罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年4月7日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月1日被控制，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人罗某某犯妨害公务罪一案，于2014年5月22日作出（2014）内中刑初字第179号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院2014年7月15日受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日、9月2日两次公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派代理检察员吴传珍、郑蕴轩出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民法院判决认定，2014年4月1日19时许，被告人罗某某与女友刘某在内江市市中区双苏路“运亨酒店”停车场发生纠纷，刘某拨打110报警。内江市公安局经济开发区分局交通派出所民警张某、协警曾某某接110指令于19时35分赶至现场，张某亮明身份出示警官证后，罗某某不配合并辱骂民警。在巡警帮助下，罗某某被带至派出所。在民警对罗某某调查询问期间，罗某某不听劝阻执意接听电话，被制止后又辱骂民警，并将张某的右手大拇指及右手臂咬伤，将协警李某的面部、胸部抓伤。经鉴定，张某右上肢损伤，李某面部损伤，均属轻微伤。前述事实，有经庭审举证、质证的被告人罗某某的供述，被害人张某、李某的陈述及辨认笔录，证人刘某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。原判认为，被告人罗某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑法，构成妨害公务罪。罗某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗某某犯罪后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人罗某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）罗某某上诉提出：其被民警打耳光后，才与民警发生抓扯；其认罪态度好；原判量刑过重，请求从轻处罚。
检察员认为：现有证据能证实民警在讯问罗某某时没有不文明行为；一审判决充分考虑了罗某某的量刑情节，对其判处有期徒刑一年量刑适当；建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2014年4月1日19时许，被告人罗某某因不配合民警调查被带到交通派出所后，执意接听电话，被制止后再次辱骂民警，咬伤民警张某，抓伤协警李某的事实，有经一审庭审质证的被告人罗某某的供述，被害人张某、李某的陈述及辨认笔录，证人刘某等人的证言，内江市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等，及经二审庭审质证的内江市第六人民医院健康检查表，入所健康检查表等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）罗某某上诉提出其被民警打耳光后，才与民警发生抓扯。于此，检察员认为，现有证据能证实民警在讯问罗某某时没有不文明行为。经查，罗某某在入内江市看守所时，健康检查表载明其左侧脸有抓痕，左侧腰有压痛感，右肩有红肿。综合全案证据，罗某某的前述上诉意见不成立。一是民警在罗某某拒不配合调查的情况下，将其带到派出所系履行职责。民警张某等系接到110指令后赶到现场，要求罗某某到派出所接受调查；当罗某某拒不配合并辱骂、威胁民警，僵持半余小时后，民警才将其带至交通派出所。民警的前述行为，系履行工作职责。二是在派出所期间，民警并无不当行为。民警正常制止罗某某接听电话，罗某某不听反而大声斥责，继而与民警抓扯，两名民警在罗某某女友刘某协助下才将罗某某制服，导致罗某某受伤在所难免。三是无证据证明民警与罗某某发生抓扯前打过罗某某耳光。在场证人刘某、陈某，及被害人张某、李某均未证实民警先无故打罗某某耳光或者有其他不文明执法言行。入所健康检查表仅证实罗某某左侧脸有抓痕，而抓痕不可能因打耳光形成。四是罗某某在公安机关曾供认其先动手抓民警，才发生抓扯。因此，上诉人（原审被告人）罗某某的上述意见不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某某以辱骂、抓咬等方式阻碍民警执行职务，其行为构成妨害公务罪。原判定性准确，本院予以支持。罗某某系累犯，应当从重处罚。罗某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。原判综合考虑从重与从轻两个方面的情节，对罗某某判处有期徒刑一年，系量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人（原审被告人）罗某某提出量刑过重，请求从轻处罚的意见，本院不予支持。对检察员建议维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张爱华
审 判 员 刘祖德
代理审判员 李丽莎
二〇一四年九月二日
书 记 员 姜 淼
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初111号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人惠金香，女，1974年8月10日出生，户籍所在地吉林省辽源市东辽县，住辽源市西安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月17日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人惠金香犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察员赵珍妮、李尧虹出庭支持公诉，被告人惠金香到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日18时左右，被告人惠金香在位于西安区家附近偶遇邻居张某1，因当天中午惠金香的丈夫与张某1因琐事发生口角，惠金香上前与张某1理论，二人发生争吵。后张某1的女儿被害人张某2赶来，与惠金香相互辱骂，随后惠金香用铁锹击打了张某2的头部、面部数下，造成张某2额部受伤。张某2殴打了惠金香面部和身体数拳后被人拉开。经鉴定，张某2的伤情为：头部外伤，额部皮肤裂伤（5.7cm）�双上肢浅表损伤，右手挫伤，属于轻伤二级。
上述事实，被告人惠金香在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（户籍信息、取保候审申请书、刘某（惠金香丈夫）的出院诊断书、刘某的病历、刘某的残疾证、民事赔偿和解协议等）、证人张某1、杨某的证言、被害人张某2的陈述、鉴定意见等证据证实，惠金香均无异议，足以认定。
本院认为，被告人惠金香遇生活琐事，不能冷静处理，而导致矛盾激化。在发生肢体冲突中，用铁锹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。辽源市西安区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。惠金香系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，能积极赔偿被害人张某2的经济损失，取得张某2的谅解，且张某2对矛盾激化负有责任，故可对惠金香酌定从轻处罚。根据惠金香的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人惠金香犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 初继仁
人民陪审员 李茂志
二�一六年十一月九日
书 记 员 王 丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1543号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号。
法定代表人：曾凌，董事长。
组织机构代码：69229831-0。
委托诉讼代理人：沈建，男，1955年10月出生，住内江市市中区，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐清，男，1971年1月出生，住内江市市中区。系公司项目经理。。
被告：黄良英，女，1968年5月出生，住内江市市中区。
原告内江市江凌物业管�有限公司诉被告黄良英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。
审判员 李华颖
二〇一七年八月九日
书记员 张玉琪
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执异25号
申请执行人：赵金辉，男，1970年4月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理人：王志铭、曹任远，浙江高名律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：浙江浙联实业有限公司
法定代表人吴钢军。
第三人方桔平，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
第三人吴钢军，男，1958年7月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在执行赵金辉与浙江浙联实业有限公司（以下简称浙联公司）房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人浙联公司拒不履行本院作出的（2015）杭上民初字第2345号民事判决书所确定的义务。申请执行人赵金辉于2016年12月1日向本院递交申请书：认为浙联公司作为被执行人，其财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，但浙联公司的出资人吴钢军、方桔平未足额缴纳出资款，要求将吴钢军、方桔平追加为本案的被执行人。
经审理查明：浙联公司于2013年12月3日成立，注册资本为人民币5000万元。《浙联公司章程》表述：浙联公司系方桔平、吴刚军两个自然人股东出资组建，注册资本实行分期出资，吴钢军以货币方式出资人民币3000万元，占注册资本的60%，其中首期出资人民币600万元，于2013年12月3日前缴纳，其余部分在2015年12月2日前认缴，由方桔平以货币方式出资人民币2000万元，占注册资本的40%，其中首期出资人民币400万元，于2013年12月3日前缴纳，其余部分在2015年12月2日前认缴。吴钢军、方桔平于2013年12月3日分别将首期出资人民币600万元、400万元打入浙江浙联实业有限公司在中国银行股份有限公司杭州市庆春支行开设的临时验资账户35×××16中。2013年12月6日浙江浙联实业有限公司将临时验资账户中的人民币10000000元款项转入其名下开设在同一银行的39×××09账户中。同日浙联公司以还借款的事由，分别将人民币600.26万元及人民币400万元分别打入吴钢军及方桔平个人账户中，同时将中国银行35×××16账户进行了销户。2015年10月28日浙联公司通过修改公司章程的方式，将原先规定认缴剩余注册资金（吴刚平认缴2400万元、方桔平认缴1600万元）最后期限从2015年12月2日，修改至2031年12月2日前认缴，并申请完成了工商变更登记。
另查明，本院曾于2015年6月5日立案受理，相同当事人、相同案由的案件。且本院已作出判决，并已发生法律效力。
本院认为，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，而不是永久免除。在公司经营发生了重大变化时，公司包括债权人可以要求股东缴纳出资，用于清偿公司债务。在注册资本认缴制下，公司股东在登记时承诺会在一定时间内缴纳注册资本，公司股东作出的承诺对股东本身产生一定的约束作用，同时也是其对社会公众包括债权人所作的一种承诺。在公司现有财产不足以清偿债务，而公司股东承诺在将来认缴出资的情况下，股东个人尚未缴纳的注册资本与一般债务并无区别，同样可以看作是公司股东对公司所负的债务。而浙联公司在赵金辉起诉之后，在明知公司财产不足以清偿债务的情况下，仍于认缴期限即将到期之前，通过更改公司章程，将认缴期限延长至2031年12月2日。该行为已涉嫌恶意逃避公司债务。申请执行人赵金辉认为浙联公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且出资人吴钢军、方桔平未足额缴纳出资款，要求将吴钢军、方桔平追加为本案的被执行人，在其尚未出资的范围内承担责任的请求符合法律规定，本院予以采信。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：
追加吴钢军、方桔平为本案被执行人；
二、吴钢军应在本裁定生效之日起10日内，在未缴纳的注册资金人民币2400万元；方桔平应在本裁定生效之日起10日内，在未缴纳的注册资金人民币1600万元范围内，向申请执行人赵金辉履行，本院作出的（2015）杭上民初字第2345号民事判决书以及杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭民终字第3938号民事判决书所确定的义务，并承担本案申请执行费。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向杭州市上城区人民法院提起诉讼。
审判长 应 灿
审判员 左宇强
审判员 周 蓓
二〇一六年十二月八日
书记员 寿翔莺
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9340号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人浙江航天管桩有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇新世纪大道底。
法定代表人蒋全木，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年3月28日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28125号行政处罚决定，责令被执行人浙江航天管桩有限公司（浙Ｆ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年11月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月10日，本院作出(2016)苏0509行审1135号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28125号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1994号
原告：秦成亮，男，1984年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：田展展，男，1988年10月26日出生，汉族，住灵宝市。
原告秦成亮与被告田展展民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，本院依法适用普通程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告秦成亮到庭参加诉讼，被告田展展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦成亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告田展展立即偿还借款10万元及利息（自2015年10月9日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告田展展负担。事实和理由：2015年1月8日，被告田展展向我借款10万元，出具借条1张，并在借条上注明：“借款期限为2015年1月8日至2015年10月8日，共计9个月，到期偿还全部本金，如不能按期足额归还借款，田展展以博瑞通及车辆豫Ａ×××××等作为赔偿金”。借款期限届满后，经多次催要，被告田展展一直未能偿还。
被告田展展未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告田展展未到庭，对原告秦成亮提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告秦成亮提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告田展展因经营修理厂向原告秦成亮借款10万元，并于同日向原告秦成亮出具借条1张，载明：“今秦成亮借给田展展现金100000.00元整（壹拾万元整），借款期限自2015年1月8日至2015年10月8日，共计9个月，到期偿还全部本金，如不能按期足额归还借款，田展展以博瑞通及车辆豫Ａ×××××等作为赔偿金借款人：田展展”。被告田展展同时在借条上注明：“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”等字样。借款到期后，因被告田展展未能按期偿还借款而引起诉讼。
本院认为：被告田展展向原告秦成亮借款10万元，双方约定了使用期限，借款期满后被告田展展未能按照约定期限偿还借款，已构成违约，应依法承担偿还借款、支付逾期利息的责任，原告秦成亮起诉要求被告田展展偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持，但原告秦成亮要求被告田展展从2015年10月9日起按照银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止，有失欠妥，本院予以调整，由被告田展展从2015年10月9日起按照年利率6%计算利息至本院确定的还款之日止为妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告田展展于本判决生效后十日内偿还原告秦成亮借款10万元及利息（利息从2015年10月9日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费2361元，由被告田展展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二○二○一六年八月十六日
书 记 员 何肖飞
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1736号
上诉人（原审原告）：曹建武，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被上诉人（原审被告）：株洲市晓良生态有限公司，住所地：湖南省株洲县。
法定代表人:陈群先。
被上诉人（原审被告）：袁雀林，男，1958年8月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人曹建武与被上诉人株洲市晓良生态有限公司、袁雀林建设工程施工合同纠纷一案，湖南省株洲县人民法院于2017年6月21日作出（2016）湘0221民初1136号民事判决。上诉人曹建武不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人曹建武在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人曹建武自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十月十六日
书记员 李 玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1399号
原告：陈宁夏。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：黄岩红日工艺礼品厂，住所地台州市黄岩澄江工业区。
法定代表人：王民军，厂长。
委托代理人：阮立，浙江九重天律师事务所律师。
原告陈宁夏为与被告黄岩红日工艺礼品厂（以下简称红日工艺品厂）为侵权责任纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，诉请：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失191426.26元并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈宁夏的委托代理人解林军、被告红日工艺品厂的委托代理人阮立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为一、七至九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年10月28日12时25分，台州市黄岩天之健工贸有限公司（以下简称天之健公司）发生火灾。原告陈宁夏与同事在北幢三楼办公室发现火灾后，迅速跑向二楼并拨打119，在跑到二楼楼梯口时发现无法下楼，故跑回三楼等待救援。原告在等待救援过程中，从三楼跳到一楼进而受伤。被告不认可原告在火灾中受伤，但结合原告伤情、受伤时间，原告因火灾跳楼受伤，基本事实清楚。
二、治疗经过：原告受伤后，被送至台州市第一人民医院（以下简称台一医）住院治疗21天，出院诊断为头面部、双上肢火焰烧伤TBSA4%Ⅱ°浅-Ⅱ°深、呼吸道轻度吸入性损伤、腹部外伤：右肾挫裂伤、T12椎体骨折。2015年5月11日，原告再次入住台一医行内固定拆除术。2015年6月29日，台州学院司法鉴定所作出台州学院司鉴所（2015）临鉴字第0723号司法鉴定意见书，认定被鉴定人陈宁夏于2013年10月28日因高坠致脊柱骨折、脱位经手术治疗，构成人体损伤九级伤残；又作出台州学院司鉴所（2015）临鉴字第0723-1号司法鉴定意见书，建议被鉴定人陈宁夏的误工时间为自受伤之日起至伤后180天，护理时间为自受伤之日起至伤后90天（包括住院29天），营养时间为自受伤之日起至伤后90天。
三、火灾事故认定：2013年11月21日，台州市公安消防支队黄岩区大队作出黄公消火认字（2013）第0017号火灾事故认定书，认定：起火部位为台州市黄岩天之健工贸有限公司（以下简称天之健公司）南幢建筑和黄岩焦坑如意日用化工厂北幢建筑之间堆放电瓶车配件场地西北角；起火点为距天之健公司南幢建筑南外墙0.6米，距西围墙4.9米的一定范围内；起火原因为排除电气线路、人为放火、自燃引发火灾的可能，不能排除外来火源、遗留火种引发火灾的可能。
四、涉诉房屋情况：涉诉房屋于2008年左右落成，由南幢8间二层楼房和北幢8间三层楼房组成，结构类型为钢筋混凝土框架结构。2011年3月1日，天之健公司与红日工艺品厂签订一份《租赁协议》，由天之健公司承租红日工艺品厂所有的涉诉两幢房屋，双方在《租赁协议》中约定天之健公司可在南、北幢房屋之间搭建铁皮棚，并由红日工艺品厂按照8元／平方米／月的标准收取租金。涉诉南幢建筑和黄岩焦坑如意日用化工厂北幢建筑之间的空地已用围墙隔开，空地由天之健公司使用并堆放了电瓶车塑料配件，天之健公司南幢建筑有两扇门可进入空地。
五、权利人与义务人关系：原告陈宁夏系天之健公司员工，天之健公司在2009年1月至2014年7月为原告缴纳工伤保险。
六、受偿情况：原告第一次住院医疗费54208.48元中的52364.93元和住院伙食补助费420元已经获得工伤保险基金赔偿。
七、医疗费：9339.33元（第一次住院医疗费54208.48元-伙食费60元-工伤赔偿款52364.93元＋第二次住院7409.98元＋门诊145.8元）。根据有关规定：职工因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤的，依法享受工伤保险待遇。如职工获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费，交通费，住院伙食补助费。因此，原告无法双倍享受上述五项费用，应当剔除其已从工伤保险基金获赔的医疗费52364.93元，但是侵权人不能据此减轻责任，工伤保险基金有权在垫付范围内依法向相关责任人追偿。
八、误工费：15000元。原告按照工伤标准获赔停工留薪工资不影响其误工费的主张，但原告自认工资为2500元／月，故本院按照该标准计算误工费。
九、护理费：10323元。根据原告伤情，其出院后宜按照大部分护理依赖即106元／天计算。
十、残疾赔偿金：77492元。
十一、营养费：2700元。
十二、住院伙食补助费：450元（870元-420元）。同样，原告已经向工伤保险基金理赔住院伙食补助费420元，原告不能双倍获得该部分费用，工伤保险基金亦有权在垫付范围内依法向相关责任人追偿。
十三、交通费：290元。
十四、鉴定费：2400元。
七至十四合计：117994.33元。
裁判理由与结果
本院认为：天之健公司承租红日工艺品厂的厂房和仓库，应该妥善予以保管，虽然起火点位于《租赁协议》约定之外的空地上，但该空地由天之健公司使用并堆放了电瓶车塑料配件，应由天之健公司对其可支配空间的消防安全负责，天之健公司管理不善导致火灾发生进而导致原告受伤，应当承担主要赔偿责任；被告红日工艺品厂作为房屋出租方，允许天之健公司在两幢承租的建筑物之间搭建违章铁皮棚并收取租金违背了基本的消防注意义务，铁皮棚对于火势从南幢建筑蔓延到北幢建筑起到了一定的作用，而原告是从北幢建筑被火势所困，故被告红日工艺品厂应承担一定责任；原告在应对火灾时，采取措施不当导致损失扩大，可减轻责任人的责任。综上，本院酌情确定由被告红日工艺品厂承担10%的责任，即赔偿11799.4元，并赔偿精神损害抚慰金1000元，合计12799.4元。天之健公司为原告缴纳工伤保险，应由天之健公司承担的部分不应由其他责任人赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告黄岩红日工艺礼品厂于判决生效后十日内赔偿原告陈宁夏因火灾事故造成的损失人民币12799.4元。
二、驳回原告陈宁夏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4129元，由原告陈宁夏负担3829元，由被告黄岩红日工艺礼品厂300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费4129元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 王岳友
人民陪审员 徐守魁
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 叶佳佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2777号
原告：中国银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：张建臣，行长。
委托诉讼代理人：高杨，男，该公司工作人员。
被告：孙宏亮，男，1986年3月28日出生，其他自然情况不详。
被告：刘玉琨，男，1970年12月4日出生，其他自然情况不详。
原告中国银行股份有限公司鸡西分行与被告孙宏亮、刘玉琨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司鸡西分行向本院提出诉讼请求：1、要求孙宏亮偿还截至2016年10月20日借款182650.74元（其中未到期本金164700.36元，拖欠本金9063.54元，拖欠利息8269.13元、罚息617.71元）；2、要求对抵押房屋享有优先受偿权；3、要求被告刘玉琨承担连带保证责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙宏亮于2010年6月28日与原告中国银行股份有限公司鸡西分行签订编号为2010年中银房字第X号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《住房贷款合同》），孙宏亮向原告借款207000元，借款期限为240个月。截至2016年10月20日，被告孙宏亮在贷款期限内已累计12个月付款期、连续376天未按时偿还贷款本息。2010年6月28日，被告刘玉琨与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定刘玉琨为孙宏亮个人贷款207000元提供连带责任保证，如被告孙宏亮无偿还能力，被告刘玉琨承担连带保证责任。
本院经审查认为，诉讼中，本院按照原告提供的地址为被告孙宏亮、刘玉琨送达诉讼文书，被告孙宏亮、刘玉琨不在原告提供的地址居住，无法送达。现原告中国银行股份有限公司鸡西分行明确表示找不到被告孙宏亮、刘玉琨。法院限期原告交纳公告费用，采取公告送达的方式向被告孙宏亮、刘玉琨送达诉讼文书。原告在法院限定的期限内拒绝交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司鸡西分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐丹丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2907号
罪犯叶卫元，男,1965年9月17日生,汉族，浙江省天台县人，初中文化，原住浙江省天台县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2016年8月5日作出（2016）苏0582刑初427号刑事判决，认定被告人叶卫元犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年8月1日起至2018年1月13日止。判决发生法律效力后，于2016年9月9日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯叶卫元，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯叶卫元减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯叶卫元，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月获监狱表扬,确有悔改表现。判决执行后所处罚金二万元已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯叶卫元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶卫元减去有期徒刑一个月十三天（减刑后刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2561号
原告：何少振，男，1985年1月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：ＸＸＸ，男，1975年6月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告何少振与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告何少振向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸＸ偿还原告何少振借款本金3万元及利息。事实和理由：2017年10月24日，被告向原告借款3万元，出具借据一份，双方约定月息3分，没有约定还款期限。原告以现金的方式向被告支付了借款。后经原告多次催要，被告均未偿还借款本息。
本院经审查认为，原告何少振诉求被告ＸＸＸ民间借贷纠纷，但不能提供被告的准确送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，导致相关法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何少振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一八年六月十八日
书记员 位彦涛
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初855号
原告：杨海生，男，1952年1月18日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。
被告：王瑞，男，50岁左右，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
原告杨海生诉被告王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨海生到庭参加诉讼，被告王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告购粮款12990元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王瑞在山西省朔州市朔城区前寨村开设收粮站，2016年3月，被告王瑞收购原告玉米，价款为12990元，收购玉米时，被告以当时没有现金为由，没有向原告支付该款，其后，原告一直向被告主张该款项，但是被告一直以各种理由推诿。2017年，原告通过调查才得知，被告在前寨村开设的朔州市朔城区强瑞粮油贸易购销中心在2015年11月26日已经被工商局注销，被告在没有粮食收购资质的情况下，非法收购原告的玉米，原告以被告构成诈骗罪报案。2017年3月21日，朔州市公安局出具不予立案通知，原告一直以务农为生，辛辛苦苦耕种的玉米卖给被告后，被告一直以各种理由推诿，严重侵犯原告合法权益，无奈，原告只好诉至法院。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告王瑞在山西省朔州市朔城区前寨村开设了收粮站，2016年3月，被告王瑞收购原告玉米，价款为12990元，但一直未付原告价款，为此原告多次向被告主张，要求支付所欠粮款，被告一直以各种理由推诿，原告向公安机关报案，公安机关出具了不予立案通知书，后原被告双方签订了一份还款协议，但至今未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告购粮款12990元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，原告提供的原告身份证复印件、2017年3月签订的协议一份、入库单一份、不予立案通知书等证据材料在案为证，予以证实。
本院认为，原、被告于2017年3月签订的协议是双方的真实意思表示，被告收购原告玉米，应该给予原告购粮款，在庭审过程中，原告向本院出具了被告向原告收购玉米的事实及价款的证据，而且有2017年3月份双方签订的协议一份予以佐证，原告向本院提出的诉讼请求，事实清楚，证据确实，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王瑞给付原告杨海生购粮款12990元。
上述给付内容限本判决生效后履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 冀开宇
审 判 员 孟 钢
人民陪审员 高 天
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 红
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保158号
申请人：黄丽英，女，1978年2月22日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：牡丹江博爱老年医院，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：张芝强，男，董事长。
被申请人：张芝强，男，1985年3月25日出生，汉族，牡丹江博爱老年医院董事长，住所地牡丹江市东安区。
申请人于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江博爱老年医院、张芝强银行存款10万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。申请人以其银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牡丹江博爱老年医院、张芝强银行存款10万元，如款额不足查封同等数额的财产；
二、冻结申请人黄丽英提供的银行存款10万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马蕴慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1005财保158号申请人：黄丽英，女，1978年2月22日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被申请人：牡丹江博爱老年医院，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：张芝强，男，董事长。被申请人：张芝强，男，1985年3月25日出生，汉族，牡丹江博爱老年医院董事长，住所地牡丹江市东安区。申请人于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牡丹江博爱老年医院、张芝强银行存款10万元予以冻结，如款额不足查封同等数额的财产。申请人以其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人牡丹江博爱老年医院、张芝强银行存款10万元，如款额不足查封同等数额的财产；二、冻结申请人黄丽英提供的银行存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马蕴慧二〇一六年十二月二十三日书记员  孙丽君
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2175号
原告:雷得安，男，1948年7月22日出生，汉族，住黄州区，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告雷得安等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告雷得安等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理1985年至2007年间的养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付自公司停业，原告待岗时间从1995年至2007年间最低生活保障金24000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1985年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，书面解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
驳回原告雷得安的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7529号
原告陈伟峰，男，1975年5月9日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人陈志毅（特别授权），浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人童英豪（特别授权），浙江陈志毅律师事务所实习律师。
被告永康市花街镇店园村村民委员会，住所地:浙江省永康市花街镇店园村。
法定代表人陈电亮，主任。
被告永康市花街镇店园村经济合作社，住所地:浙江省永康市花街镇店园村。
法定代表人陈电亮，社长。
原告陈伟峰与被告永康市花街镇店园村村民委员会（以下简称“店园村村委会”）、永康市花街镇店园村经济合作社（以下简称“店园村经济合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员吴锦辉独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈伟峰及其委托代理人陈志毅到庭参加诉讼。被告店园村村委会、店园村经济合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟峰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同返还借款20万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系被告村民，2012年11月14日因村里资金需要，故向原告借款，并出具借条一张，载明借款共计20万元事实。当天原告即向被告出纳交付20万元现金。但被告一直没有归还。经原告催讨未果。
被告店园村村委会、店园村经济合作社未作答辩。
原告陈伟峰为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
2012年11月14日借条一份，证明两被告向原告借款20万元（收款人陈忠永、经手人陈志武、陈忠康）的事实。
被告店园村村委会、店园村经济合作社未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告店园村村委会、店园村经济合作社未到庭质证，视为其放弃质证。原告所提供的上述证据能与其所诉称的事实相印证，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告系被告村民，2012年11月14日因村里资金需要，故向原告借款，并出具借条一张，载明借款共计20万元的事实。当天原告即向被告出纳交付20万元现金。此后，经原告催讨，两被告一直未有归还。
本院认为，被告店园村村委会、店园村经济合作社向陈伟峰借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。被告店园村村委会、店园村经济合作社向陈伟峰借款后至今未有归还的事实清楚、证据充分。被告店园村村委会、店园村经济合作社对该借款理应予以归还并赔偿逾期还款的利息损失。综上，对原告陈伟峰的诉讼请求，本院予以支持。被告店园村村委会、店园村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永康市花街镇店园村村民委员会、永康市花街镇店园村经济合作社共同归还原告陈伟峰借款20万元并赔偿逾期还款的利息损失（利息损失自2017年8月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告永康市花街镇店园村村民委员会、永康市花街镇店园村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（已减半收取），由被告永康市花街镇店园村村民委员会、永康市花街镇店园村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴锦辉
二〇一七年十月二十三日
代书记员 周 群
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初787号
原告杨国良。委托代理人俞慧，上海市志致远律师事务所律师。被告上海沈记靓汤松江餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙伟晨，执行董事。委托代理人杨蓉。委托代理人杨贇，上海合勤律师事务所律师。原告杨国良与被告上海沈记靓汤松江餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨国良及其委托代理人俞慧、被告上海沈记靓汤松江餐饮管理有限公司的委托代理人杨蓉、杨贇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国良诉称：原告于2014年9月19日进入被告处从事厨房(冷菜)主管，口头约定每月基本工资5,500元，被告未与原告订立书面劳动合同，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年10月19日至2015年4月7日未签订书面劳动合同的双倍工资差额30,250元；2、被告支付原告2014年9月19日至2015年4月7日期间平时、休息日、法定节假日加班工资12,660元；3、被告支付原告解除劳动合同的代通金5,500元。被告上海沈记靓汤松江餐饮管理有限公司辩称：被告从未招录过原告，也未与原告建立过劳动关系。被告于2010年将饭店交给第三方杨时平承包经营，员工招聘、社保缴纳等都事项都由承包经营者负责，与被告无关。另外，被告也未收到过仲裁邮寄送达的裁决书。经审理查明：原、被告之间未签订过书面劳动合同。原告持有一份落款日期为2015年3月14日的收入证明，尾部分别加盖有“上海沈记靓汤松江餐饮管理有限公司”及“渔人码头酒水收货专用章(192)”的印章，上面载明：“兹证明杨国良为本单位员工，已在我单位工作三年，目前在我单位担任冷菜主管职务，基本工资为5,500元，大写伍千伍百零拾元整”。2015年9月1日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2014年10月19日至2015年4月7日未签书面劳动合同双倍工资差额30,250元；2、被告支付原告2014年9月19日至2015年4月7日期间平时延时、休息日加班工资差额12,660元；3、被告支付原告未提前三十天通知解除劳动合同的代通金5,500元。2015年9月24日，原告明确其上述第2项请求为：2014年9月19日至2015年4月7日期间加班工资12,660元。该仲裁委员会于2015年9月25日出具松劳人仲(2015)办字第4188号裁决书，裁决：1、被告支付原告2014年10月19日至2015年4月7日未签劳动合同双倍工资差额10,350.4元；2、原告之其余请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原告陈述其经朋友介绍进入被告处，入职时饭店门口悬挂的是“渔人码头”的招牌，店里没有悬挂营业执照，2014年9月18日杨时平与原告通过电话，他让原告“来上班，先过去看看”，原告就过去“试菜”了，试完菜，杨时平就说让原告担任主管，是大工，每月工资5,500元，再带一个中工进来，每月工资3,500元，合计9,000元，生意好的话会有奖金，原告于次日开始上班，做六休一，上班时间：9：30－13：30、16：30－21：00，既有打卡考勤，厨师长也进行手工点名，每月下旬发放工资，现金形式发放，原告与中工戴美玲的工资都发给原告，然而厨师长于2015年4月7日找原告谈话，说要进行人员调整，让原告与戴美玲都不用上班了。另外，原告主张杨时平当时承诺每月休息4天，但实际上原告在职期间一共仅休息了8天，应当有18天的双休日加班，还有法定节假日加班共计8天(国庆3天、春节3天、元旦1天、清明1天)，但被告从未支付过加班工资。被告对于收入证明上加盖的其公司公章真实性不认可，辩称系原告伪造，认为上面所写的“工作三年”与原告陈述的入职时间也不能对应，对于“渔人码头酒水收货专用章(192)”的真实性无异议，认为恰好证明原告与饭店承包经营者，即“渔人码头”建立了劳动关系。另外，被告提供《承包经营协议书》、订座卡、照片以及收据、付款回单、承诺书等材料，证明被告与杨时平于2010年9月14日签订了《承包经营协议书》，约定由杨时平承包被告位于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX号的餐厅，由杨时平承担所使用人员的工资、社保、医疗等费用和责任，另外原告所工作的饭店的名称为“渔人码头”，所使用的订座卡也是以“渔人码头”的名义。原告对于订座卡和照片无异议，但对于《承包经营协议书》不认可，表示不清楚被告与杨时平之间的关系，其一直以为杨时平为被告公司的人员。另外，原告表示一直称呼杨时平为杨总，第一个月工资由杨时平支付，其余月份的工资由其配偶孙安英支付，另外确认店里没有比杨时平级别或者职务更高的人员。应原告申请，戴美玲出庭作证，其陈述内容如下：原告与其于2014年9月19日进入被告处，一直工作至2015年4月7日，其每月工资由原告代为领取。以上事实，由裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，关键在于审查是否符合上述三方面的规定。本案中，根据双方庭审中的陈述可以看出，原告是由杨时平招录，平日也是由杨时平进行管理，工资亦由杨时平及其配偶支付，故不足以看出原、被告之间有建立劳动关系的合意。另外，原告提供的收入证明上所载内容(工作年限)的确与其陈述的入职时间难以对应。因此，难以认定原、被告之间存在劳动关系，现原告依据劳动法律法规主张未签订劳动合同的二倍工资差额、加班工资以及代通金，缺乏依据，本院不予确认。然，仲裁裁决后被告并未向法院起诉，应当视为其接受了仲裁裁决结果，故被告应当履行仲裁裁决结果，即：应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额10,350.4元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海沈记靓汤松江餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨国良2014年10月19日至2015年4月7日未签订书面劳动合同的双倍工资差额10,350.4元；二、驳回原告杨国良的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告杨国良负担(已付5元，余额5元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 董志金
二〇一六年七月四日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初458号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人黄某某，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市，现住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）474号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、刘艳春出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人宫海茗均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某某与曹某某因债务纠纷而产生矛盾。2016年7月20日22时许，双方在通电话过程中语言不睦互相谩骂。被告人黄某某驾驶车辆行至吉林市昌邑区恒大华府附近时，遭遇曹某某驾车在此处，双方再次发生口角，被告人黄某某持刀照曹某某身体击砍数下，将曹某某砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人曹某某，左上肢外伤，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人黄某某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人的辩护意见是：对定性没有异议；被告人家属积极赔偿，系初犯，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明：被告人黄某某与曹某某因债务纠纷而产生矛盾。2016年7月20日22时许，双方在通电话过程中语言不睦互相谩骂。被告人黄某某驾驶车辆行至吉林市昌邑区恒大华府附近时，遭遇曹某某驾车在此处，双方再次发生口角，被告人黄某某持刀照曹某某身体击砍数下，将曹某某砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人曹某某，左上肢外伤，损伤程度构成轻伤二级。
本院审理期间，被告人黄某某家属赔偿被害人曹某某损失人民币10万元，被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、被害人曹某某的陈述、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某某当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，且系初犯，故可酌情对其从轻处罚，其辩护人的辩护意见予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 于耀香
二〇一六年十二月二日
书 记 员 魏文静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2050号
上诉人（原审被告）黄耿冬，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）郭玲聪，女，1974年11月20日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告骆月芳，女，1977年5月18日出生，汉族，住福建省鲤城区。
上诉人黄耿冬不服福建省惠安县人民法院(2016)闽0521民初5428号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄耿冬称其经常居住地在厦门市思明区，故请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人黄耿冬及原审被告骆月芳的住所地均在惠安县，有其个人身份信息为证。上诉人黄耿冬虽主张其经常居住地在厦门市思明区，但未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄耿冬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终2050号上诉人（原审被告）黄耿冬，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被上诉人（原审原告）郭玲聪，女，1974年11月20日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。原审被告骆月芳，女，1977年5月18日出生，汉族，住福建省鲤城区。上诉人黄耿冬不服福建省惠安县人民法院(2016)闽0521民初5428号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄耿冬称其经常居住地在厦门市思明区，故请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人黄耿冬及原审被告骆月芳的住所地均在惠安县，有其个人身份信息为证。上诉人黄耿冬虽主张其经常居住地在厦门市思明区，但未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄耿冬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄小丹审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十二月一日书 记 员  魏垂进附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初字第3754号
原告陈书玲，女，生于1964年5月17日，回族，住河南省中牟县。
原告钱梦娜，女，生于1989年11月26日，回族，住河南省中牟县。
原告钱梦迪，女，生于1995年12月3日，回族，住河南省中牟县。
被告韩瑞景，女，生于1977年12月7日，住河南省中牟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码：91410100796774828C。
本院在审理原告陈书玲、钱梦娜、钱梦迪与被告韩瑞景、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈书玲、钱梦娜、钱梦迪于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书玲、钱梦娜、钱梦迪申请撤回对被告韩瑞景、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈书玲、钱梦娜、钱梦迪撤回对被告韩瑞景、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈书玲、钱梦娜、钱梦迪共同负担。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月三日
书 记 员 袁书占
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1074号
罪犯孙斌，男，1984年10月24日出生，汉族，天津市人，大本文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年11月30日作出（2010）西少刑初字第57号刑事判决，以被告人孙斌犯绑架罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年3月3日作出（2011）二中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十个月，缴纳罚金人民币2万元。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孙斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第三季度至2017年2月分别获得监狱级积极分子1次，监狱级表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)，缴纳罚金人民币4万元等相关证据材料。据此建议对该犯孙斌减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯孙斌认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯孙斌评审鉴定表、罪犯孙斌奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年6月30日至2025年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初2337号原告：雷孝锦，男，1973年4月1日出生，畲族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。被告：林国锋，男，1983年1月30日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：黄秀英，女，1985年5月17日出生，汉族，住福建省。被告：庄仁富，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：赵国其，男，1976年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。原告雷孝锦与被告林国锋、黄秀英、庄仁富、赵国其民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷孝锦委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林国锋、黄秀英、庄仁富、赵国其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告雷孝锦及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国锋、黄秀英共同偿还原告借款本金人民币78000元及利息（利息自2017年10月10日起至还清之日止按年利率6%计付）；2.判令被告庄仁富、赵国其对上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费。事实和理由：被告林国锋、黄秀英系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告林国锋于2016年10月10日向原告借款78000元，约定用于做工程，原告以现金方式足额出借。2017年8月5日，被告林国锋就上述借贷事实向原告亲笔出具一张借条，约定于2017年8月8日还18000元，余下60000元于2017年10月8日前还清，被告庄仁富、赵国其在担保人处签字确认。然时至今日，四被告分文未还，不得已，只得向贵院起诉，望支持诉讼请求。被告林国锋、黄秀英、庄仁富、赵国其未作答辩。经审理查明：原、被告均系朋友关系。2016年10月份，被告林国锋以在广西做工程为由向原告借款78000元，原告以现金方式出借。2017年8月5日，经双方协商，被告林国锋就上述借贷事实向原告亲笔出具一张借条，约定于2017年8月8日先还原告18000元，余款60000元于2017年10月8日前还清，被告庄仁富、赵国其作为担保人签名、捺印予以确认。嗣后，被告林国锋未按上述约定还款。另查，被告林国锋与被告黄秀英于2012年2月13日在永泰县办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。上述案件事实原告提供被告林国锋出具的《借条》、被告林国锋与被告黄秀英《结婚登记审查处理表》予以证实。《借条》内容为：“借条今林国锋于2016年10月份向雷孝锦借人民币柒万捌仟元整（￥：78000.00）在广西做工程.至今工地未开工.经协商于2017年8月8日先还人民币壹万捌仟元整（￥：18000.00）给雷孝锦，余下陆万元整人民币（￥60000.00）元.在2017年10月8日前还清。特此立据.借款人：林国锋.身份证号：.电话号码：188××××5113担保人：庄仁富身份证号：137××××2363电话号码：担保人：赵国其身份证号：电话号码：182××××67752017年.8月5日.”，用于证明被告林国锋向原告借款人民币78000元且由被告庄仁富、赵国其作为担保人的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告林国锋、黄秀英、庄仁富、赵国其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据反驳原告的诉讼主张，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的《借条》系书证原件，由被告林国锋亲笔书写并签名、捺印予以确认，被告庄仁富、赵国其作为担保人亦签名、捺印予以确认，证据来源合法，内容清晰具体，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；原告提供的被告林国锋、黄秀英《结婚登记审查处理表》，由相关职能部门依法出具，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，亦可以作为本案的定案依据，本院予以采信。结合原告庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年10月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。2016年10月份，被告林国锋以在广西做工程为由向原告借款78000元，有其向原告出具的借条为凭，被告林国锋理应偿还。双方在借条中约定于2017年8月8日先还18000元，余款60000元于2017年10月8日前还清，未约定借款利息，应属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告诉请被告林国锋从起诉之日即2017年10月10日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄秀英与被告林国锋系合法夫妻关系，本案借贷事实发生在其二人夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告黄秀英未提供证据证实债权人即原告与被告林国锋明确约定过本案借贷为林国锋个人债务，亦未提供证据证实本案借贷属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认定本案借贷为夫妻共同债务，被告黄秀英依法应对上述债务承担共同清偿责任。被告庄仁富、赵国其作为本案债务的担保人，在借条上未明确约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告庄仁富、赵国其应视为连带责任担保人，本案债务履行期届满之日为2017年10月8日，原告于2017年10月10日即向本院起诉，本案借贷尚在保证期间内，被告庄仁富、赵国其应当对上述借款78000元及逾期利息、实现债权的费用承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告林国锋、黄秀英追偿。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国锋、黄秀英于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告雷孝锦借款人民币78000元及逾期利息（逾期利息从2017年10月10日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%计付）。二、被告庄仁富、赵国其对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告林国锋、黄秀英追偿。被告林国锋、黄秀英、庄仁富、赵国其如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告林国锋、黄秀英、庄仁富、赵国其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  鄢振彬二〇一七年十一月二十八日书记员  郑 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1733号
原告：倪兰萍，女，1964年1月9日生，汉族，住启东市，经常居住地启东市汇龙镇银洲新村**号***室。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：毛ＸＸ，男，1988年4月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：范益明，男，1954年8月3日生，汉族，启东市。
原告倪兰萍与被告毛ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告倪兰萍及其委托诉讼代理人胡忠兵、被告毛ＸＸ及其委托诉讼代理人范益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪兰萍向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告毛ＸＸ归还原告借款55万元，并支付自2018年3月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告因经营之需向原告借款30万元，口头约定利息按月息3分，原告通过银行转账方式向被告交付了30万元。2016年2月，原告给付被告一张25万元的银行承兑汇票当作现金25万元，总计被告向原告借款55万元。事后被告以资金紧张及利息计算问题一拖再拖，经多次催要未果，现依法起诉。
被告毛ＸＸ辩称，1.被告从来未向原告借款30万元及银行承兑汇票25万元。原告通过银行汇账方式向被告交付30万元款项是事实，该款是原告用于归还结欠被告的借款。原告从未向被告交付过25万元的银行汇票。2.原告没有固定的经济来源，不可能向被告放贷30万大额款项。3.被告未出现经济困难或资金周转困难的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。双方无争议的事实为：1.2015年12月28日，原告通过常熟农商行启东支行的账户向被告汇款30万元；2、原、被告之间有其他经济往来；原、被告双方存在争议的为：1.原告汇款30万元的性质系向被告出借款，还是偿还原先向被告的借款；2.原告向被告是否交付过25万元的银行承兑汇票。
原告倪兰萍主张该笔30万元汇款系其出借被告的借款，针对借款过程，原告陈述如下：被告2015年12月28日以资金周转为由向原告借款，并口头约定月息3分，原告通过转账给被告30万元。
被告毛ＸＸ抗辩，原告向其汇款30万元系偿还对其的借款，对于原、被告之间的借款往来，被告毛ＸＸ陈述如下：原、被告系朋友关系，2015年12月下旬的一天上午，被告在与朋友咖啡厅吃咖啡，原告电话联系被告要求借款30万元，被告承诺出借后，原告前来咖啡厅，被告拿出现金8万多元，原告向被告出具了借款30万元的借条，后一起到常熟农商银行启东支行取款10万元交付原告，同日，又通过向原告转账117500元的形式，完成交付30万元借款。后原告向被告还款后，被告将借据返还给了原告。并提供了常熟农商银行启东支行的流水记录，证人刘某的证言。
本院经审理查明如下事实：原、被告系生意上的朋友。曾有经济来往。2015年12月25日，被告通过常熟农商银行启东支行向原告账号汇入117500元。2015年12月28日，原告通过常熟农商银行启东支行向被告汇入30万元。2018年3月5日，原告持30万元常熟农商银行业务凭条及2016年1月12日的25万元的银行承兑汇票复印件向本院起诉。
上述事实，由原告提供的汇款凭条、银行承兑汇票复印件、常熟农商银行启东支行的流水记录，证人刘某的证言及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立，首先当事人之间有借贷的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其抗辩提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。关于被告毛ＸＸ是否向原告借款的事实，原告仅提供了银行汇款依据及银行承兑汇票复印件，被告否认，提出双方有其他债务，并提供了常熟农商银行启东支行的流水记录，证人刘某的证言证明双方其他经济来往。原告提供的证人倪某证言仅是听原告说，其出借钱给被告，且证人与原告有亲属关系，其证明效力较低，不能认定原、被告之间具有借款合意。故原告要求被告毛ＸＸ归还30万元的诉讼请求，本院不予以支持。关于原告提出的其向被告交付25万元的银行承兑汇票，要求被告归还该25万元，因缺乏基础证据，本院也不能支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告倪兰萍的诉讼请求。
本案受理费9300元，依法减半收取4650元（原告已预交），由原告倪兰萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王圣飞
二〇一八年四月八日
书记员 王嘉滟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执877号
申请执行人：阮丽萍，女，1983年6月24日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：徐永祥，男，1973年5月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人阮丽萍与被执行人徐永祥民间借贷纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初5205号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执877号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘英奇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终259号
上诉人（原审被告）：翁家彬，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈圣惠，男，1953年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：翁德源，男，1954年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：翁家荣，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：山西中亿矿业投资有限公司。住所地：山西省太原市小店区。
法定代表人：江茂文。
原审被告：山西交口华润联盛梁家沟煤业有限公司。住所地：山西省吕梁交口县。
法定代表人：刘荣亮。
上诉人翁家彬因与被上诉人陈圣惠、翁德源及原审被告翁家荣、山西中亿矿业投资有限公司、山西交口华润联盛梁家沟煤业有限公司股权转让纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民初343号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，案涉标的额暂计至起诉日为2038.8万，而原告诉请被告亦为多名，其中被告翁家彬、翁家荣的住所地均为福建省福清市，为该院辖区范围内，其余被告山西中亿矿业投资有限公司、山西交口华润联盛梁家沟煤业有限公司的住所地则在该院辖区范围外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该院对本案具有管辖权，被告翁家彬、山西交口华润联盛梁家沟煤业有限公司提出的管辖权异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定驳回被告翁家彬、山西交口华润联盛梁家沟煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人翁家彬上诉称，本案是股权纠纷，原告的诉讼请求是要求被告返还1200万元，诉讼标的额即为1200万元。福州市中级人民法院将诉讼标的额认定为2038.8万元属于事实认定错误。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案福州市中级人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省福清市人民法院管辖。
被上诉人陈圣惠提交书面答辩意见称，1、答辩人的诉请第一项是”请求依法解除陈圣惠、翁德源于2012年5月20日与被告翁家彬、翁家荣签订的《协议书》”，而根据该《协议书》第一条约定”甲方（翁家彬、翁家荣）在该项目100%的股权中拥有5%的股东利益，按比例需注入投资款贰仟万元，该笔投资款已由乙方（陈圣惠、翁德源）全部出资......”，故本案的诉请是解除合同，而整个合同的标的额是2000万元，事实上，福州市中级人民法院也是按照2000万元的标的额收取诉讼费的。2、答辩人的诉请第二项是”四被告共同返还原告人民币1200万元及利息，利息按月利率1.5%从2012年5月20日起计至还款之日止”，该项诉请中的利息暂计至起诉日，原审四被告应支付的利息额为838.8万元，共计2038.8万元，亦超出2000万元。本案中，当事人不在同一省级行政辖区，福州市中级人民法院管辖符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，根据原审原告陈圣惠、翁德源起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提供的证据材料，本案为股权转让纠纷。本案管辖权异议的争议焦点为诉讼标的金额的确定问题。案件的诉讼标的金额，系指案件所涉财产争议金额，一般以原告诉讼请求主张的金额或对应的价额为准。当事人起诉请求解除具有财产价值的民事合同，应当以合同标的额确定诉讼标的金额；在当事人同时提出因合同解除产生的返还财产或赔偿损失的，按诉讼请求中金额较高的一项确定诉讼标的额，不予重复计算。本案中，原告诉请解除股权转让关系及返还已付转让款本息1200万元及利息，应当以其中金额较高的一项，即当事人主张解除的《协议书》的合同金额作为本案的诉讼标的金额。讼争《协议书》中约定”一、甲方在该项目100%股权中拥有5%的股东利益，按比例需注入投资款贰仟万元，该笔投资款已由乙方全部出资”，故该《协议书》的标的金额2000万元应确定为本案争议的诉讼标的金额。本案的部分原审被告住所地不在我省辖区，福州市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案的诉讼标的金额为本金1200万元，本案应由基层人民法院管辖的上诉理由，于法无据，不能成立。对其上诉主张，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
......
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件......
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执287号
王开雷与韩旭飞民间借贷纠纷一案，长子县人民法院于2017年7月25日作出的（2017）晋0428民初609号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人韩旭飞逃避执行，无法联系，经查询无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428民初609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员许红生
执行员 张俊红
执行员 鲍 钰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 静
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初87号
原告福州鑫九洲物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥东路13号中闽大厦C幢406、402，组织机构代码证代码：71738531-5。
法定代表人方与龙，董事长。
委托代理人马铁明、赵非，福建融成律师事务所律师。
被告陈巧灵，女，汉族，1966年6月12日出生，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福州鑫九洲物业管理有限公司与被告陈巧灵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告福州鑫九洲物业管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州鑫九洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州鑫九洲物业管理有限公司负担。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 陈玉琼
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾 琦
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1669号
原告：鲁富磊，男，1985年3月24日生，汉族，农民，住河南省淮阳县。
原告：郑州合作者轮胎销售有限公司，住所：河南省郑州市郑东新区白沙镇。
法定代表人：牛树振，任总经理。
被告：谢丁银，男，1984年11月7日生，汉族，农民，住湖北省丹江口市均县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司武汉市车商业务四部，住所：湖北省武汉市武昌友谊大道。
主要负责人：孙建平，任总经理。
原告鲁富磊、郑州合作者轮胎销售有限公司与被告谢丁银、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司武汉市车商业务四部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鲁富磊、郑州合作者轮胎销售有限公司撤诉。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由原告鲁富磊、郑州合作者轮胎销售有限公司共同负担。
审判员 李文玉
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 珂
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第2058号
原告董某，廊坊助行投资有限公司员工。
被告张某，无业。
本院在审理原告董某与被告张某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董某的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某承担。
代理审判员 周翰林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 茜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第76号
原告：吕显荣。
被告：桂林市兴合物业服务有限责任公司。
法定代表人：王少忠。
本院在审理原告吕显荣与被告桂林市兴合物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告吕显荣于2015年3月10日以其他原因为由申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕显荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 芳
二〇一五年三月十日
书记员 屈斐琳
第1页共2页
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)秀民初字第76号 原告：吕显荣，男，1948年4月22日出生，瑶族，住桂林市。 被告：桂林市兴合物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区空明东路2号1栋1号。 法定代表人：王少忠。 本院在审理原告吕显荣与被告桂林市兴合物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告吕显荣于2015年3月10日以其他原因为由申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕显荣撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告负担。 审判员 陈 芳 二〇一五年三月十日 书记员 屈斐琳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第795号
原告何某，女。
委托代理人刘滋坤，湘潭县花城法律服务所法律工作者。
被告阙某甲，男。
委托代理人熊燃，湖南湘晋律师事务所律师。
原告何某诉被告阙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员肖亮适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人刘滋坤、被告阙某甲及委托代理人熊燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告双方于2002年下半年经人介绍相识恋爱，当时被告在湘潭县易俗河镇打工，2003年11月10日，原、被告双方登记结婚。2008年6月27日生育女孩阙某乙。结婚后，原、被告夫妻关系较好，夫妻双方一直生活在湘潭县易俗河镇。2007年原、被告双方商定在湘潭县易俗河镇购置一套住宅，便于夫妻长期居住，为购房向原告父亲借款5万元作为购房首付款。被告因工作原因经常外出，节假日就回易俗河镇家中居住，夫妻关系尚可。被告现已年薪为18万元，家庭存款50余万元。但家庭生活所需费用被告很少关注，自小孩于2008年出生以来，被告没有履行做父亲的责任。原告生育小孩后，因为要照顾小孩，不能外出打工，经济无来源，经常借钱度日。原告与被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情已名存实亡，夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、由原告抚养小孩阙某乙，由被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告阙某甲辩称：原告所诉与客观事实不符，所诉失实。被告与原告夫妻感情并未完全破裂。只因原告与他人同居等事实，影响了夫妻感情。请求人民法院依法做出公正判决。
经审理查明：原、被告双方于2002年下半年经人介绍相识恋爱，当时被告在湘潭县易俗河镇打工，2003年11月10日，原、被告双方自愿登记结婚。2008年6月27日生育女孩阙某乙。婚后，原、被告夫妻关系尚可，夫妻双方在湘潭县易俗河镇居住生活。2007年10月，原、被告双方在湘潭县易俗河镇购置“紫薇南路龙江名庭8栋050101”住宅一套，计87.42平方米，在一楼另有车库一个。因工作原因，被告经常因公外出，节假日回易俗河镇家中居住，夫妻关系尚属正常。原告与被告为家庭琐事发生过争吵，被告认为原告与他人有暧昧关系，影响了夫妻感情。但原告认为，原、被告双方夫妻感情已破裂，遂于2014年6月16日诉至本院，要求与被告阙某甲离婚。
证实上述事实的证据有：一、原、被告双方当事人的陈述；二、原告何某提供的证据：1、原、被告的身份证、结婚证复印件，拟证明原、被告的主体资格，系合法的夫妻关系；2、阙某乙出生证明，拟证明阙某乙是原、被告的婚生子，及小孩的基本情况；3、房产证，证明原、被告在易俗河购买房子的事实；4、业主委员会证明，证明双方在易俗河购买房子的事实；5、湘潭县易俗河镇京竹村委会证明，证明小孩随原告父母一起生活；三、被告阙某甲提供的证据：1、2013年6月至2014年6月被告给原告的转账明细，证明被告给付原告钱款的事实；2、购房合同和借条，证明购房款的事实；3、派出所出警证明和照片，证明湘潭县公安派出所出警的事实；4、被告住院证明，证明被告有糖尿病需要治疗的事实。以上证据已经庭审举证、质证证实，本院予以认可。
本院认为：一、原、被告双方经人介绍相识并自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚可。原、被告双方并没有根本性的夫妻感情矛盾冲突，夫妻关系尚属正常；二、原告认为夫妻感情已完全破裂，因原告没有提供证实夫妻感情确已完全破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法的相关规定，本院不予支持。只要原、被告双方互谅互让，相互尊重，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告阙某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖亮
二〇一四年八月六日
代理书记员 赵蓉
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4942号
原告：王某，女，1972年X月X日出生，汉族，天津市某小学教师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏某，男，1966年X月X日出生，汉族，天津市某公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：蔡明，天津中畅律师事务所律师。
被告：范某，男，1979年X月X日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：马某，女，1983年X月X日出生，回族，无职业，住天津市河西区。
原告王某与被告范某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人魏某、蔡明，被告范某、马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范某立即偿还原告借款本金1000000元；2、判令被告范某立即支付原告自2016年1月8日至判决或调解确定给付之日止的利息（截止至2017年4月24日已产生利息310666.7元）；3、被告马某对上述债务及利息承担无限连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日被告范某因资金周转需要并经被告马某介绍向原告提出借款要求，后经协商原告先后分三次将借款金额1000000元通过银行转账方式转入被告马某账户，约定借款期限为两年，利息标准为年息36%，借款期限到期后因被告迟迟未能按约定履行还款义务，故各方于2016年11月4日再次协商并签订还款协议书一份，但是时至今日还款协议书上确定的义务被告方均未能履行。被告马某作为本次借贷的担保人，根据《担保法》及其司法解释等相关法律的规定理应对上述债务承担连带责任。现各方对上述债务的偿还问题始终无法协商一致，故为维护原告之合法权益，特向贵院依法提出诉讼，望判如所请。
被告范某辩称，我不同意原告诉讼请求，此事之前我不认识原告王某，我没找王某借款1000000元。我经营小额放贷，资金缺少，找马某借钱1000000元。不知道是王某的1000000元，到2016年10月我们三方见面我才知道的这1000000元是王某的钱，是马某从王某处借的1000000元。有个还款计划承诺2017年4月20日前还款。
被告马某辩称，我对担保人不予认可，我不认可原告诉讼请求，事实是我没有跟王某借款，我只是经手人，介绍王某跟范某认识，他们有借款往来，我从中间转一下，他们认识但不熟悉，我不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告范某经被告马某向原告借款1000000元，原告分三次将借款1000000元通过银行转账方式转入被告马某账户，后被告马某将该款转给被告范某。约定借款期限为两年，利息标准为年息36%。自2016年1月8日后被告范某未再支付利息，且到期后未归还本金。原告与二被告于2016年11月4日再次协商并签订还款协议书一份，约定2017年4月20日前归还本金，但是被告未按约履行。被告马某虽不认可其是保证人，但其在还款协议书中以保证人的身份予以签字，足以证实其保证人身份。庭审中原告将原年利率36%调整为24%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告马某系朋友关系，被告范某系被告马某的前夫，被告范某通过马某向原告借款1000000元，原、被告形成借款关系。被告未按期归还借款及利息，并于2016年11月4日由被告马某作为保证人，原、被告签订了还款协议书，但被告仍未按约履行，应当承担违约责任返还原告借款本金及利息。庭审中原告将协议中约定的年利率36%，更改为年利率24%，不违反相关法律规定，就原告要求被告范某支付2016年1月8日至2017年4月24日利息310666.7元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马某在还款协议书中以保证人的身份签名，但未明确其承担一般保证责任，还是承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》规定被告马某对上述债务及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告范某返还原告王某借款本金1000000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告范某给付原告王某自2016年1月8日至2017年4月24日期间的利息310666.7元；
三、被告范某以1000000元为基数按照年利率24%的标准给付原告王某自2017年4月25日起至本判决确定给付之日止的利息；
四、被告马某对于上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费16596元，减半收取8298元及保全费5000元，由被告范某、马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王小江
二〇一七年七月十七日
书记员 朱雅茹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05357号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：林仕荣，男。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉被告林仕荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司承担。
审判员 李菊霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 许 可