福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第697号
原告龚春民。
委托代理人杨夏冬，福建元一律师事务所律师。
委托代理人龚艳（女儿）。
被告林尊福。
委托代理人黄大光、欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
法定代表人陈志良，总经理。
委托代理人吴杰、郑益强，福建合伦律师事务所律师。
原告龚春民诉被告林尊福、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任（以下简称“太平洋财保福州公司”）纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚春民的委托代理人龚艳、杨夏冬、被告林尊福的委托代理人黄大光、太平洋财保福州公司的委托代理人吴杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚春民诉称，2014年9月28日5时14分许，被告林尊福驾驶自己所有的闽AX号轻型厢式货车沿104国道由马尾往福州方向行驶，在快车道路面超速驶出马尾隧道北洞口路段时，恰遇原告驾驶电动车在被告林尊福车辆右前方慢车道路面上同向通行，经事故地点，原告由慢车道向左斜穿到快车道路面，被告林尊福措手不及，在马尾往福州的快车道路面，被告林尊福的车头撞倒原告左车尾部，造成原告倒地受伤，两车受损的交通事故。经查，被告林尊福在被告太平洋财保福州公司就肇事车辆投保交强险及商业险。2014年10月24日，马尾区公安局交通管理大队就本次事故作出（2014）第X号《道路交通事故认定书》，认定原告负主要责任，被告林尊福负次要责任。事故发生后，原告被送往福州市第二医院急救，并住院31天，后于2014年12月2日因本次交通事故再次入院，并住院21天。至原告起诉之日，原告共花费了医疗费126345.97元、误工费20814.75元（6307.5元／月×3个月零9天）、护理费7800元（150元／天×52天）、住院伙食补助费2600元（50元／天×52天）、营养费3000元、交通费2000元，合计162560.72元。该费用中的医疗费1万元（被告太平洋财保福州公司已支付）、误工费20814.75元、护理费7800元、交通费2000元，合计30614.75元，首先由被告太平洋财保福州公司在其交强险责任限额内理赔，交强险理赔后的医疗费116345.97元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元，合计121945.97元的40%即48778.39元由被告太平洋财保福州公司在商业险范围内理赔，仍有不足部分由被告林尊福赔偿。原告因本次事故发生的交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾辅助装置、被抚养人生活费、后续治疗费、车辆维修费等因本次交通事故发生而超过本次起诉的费用，原告保留再次起诉的权利。综上，由于被告林尊福的肇事行为造成原告的上述损失，根据相关法律法规的规定，各被告应当承担相应的赔偿责任，赔偿原告的上述损失。请求：一、请求法院依法判决由被告（按责任划分后）支付原告医疗费60678.15元、残疾赔偿金、住院护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等合计221382.94元、财产损失1400元；以上各项合计283461.09元；该赔偿应由被告太平洋财保福州公司在交强险范围内先行予以赔偿，超出交强险范围内由被告林尊福承担赔偿责任；二、请求法院依法判令由二被告承担诉讼费。
被告太平洋财保福州公司辩称，1、被告林尊福驾驶的车辆在我公司仅投保交强险，我司仅在交强险相应限额内承担赔偿费用，即医疗费用1万元，包括原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费，超出1万元部分应由其他侵权方赔偿。死亡伤残限额11万元，包括原告主张的项目：护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费和精神损害抚慰金。财产损失限额2000元。2、事故发生后我司已垫付医疗费用限额1万元，且在诉讼过程中应法院要求先予赔付1万元，共计2万元。3、原告主张的赔偿项目缺乏充分的法律依据。按农林牧渔业的标准每天80元计算。出院后没有充分的证据证实原告需要护理。司法鉴定所的鉴定意见书对于伤期的鉴定依据的标准并非我国适用的标准，鉴定依据不合法，鉴定结论不应当作为认定事实的依据。如果法院认为需要计算出院后的护理费，那护理标准应按部分依赖护理的标准即每天50元计算。误工费主张过高，误工费应按农林牧渔业标准，每天工资80元计算，误工天数以住院天数为限。残疾赔偿金应按农村居民的标准。对于伤残等级，由于鉴定所所依据的精神病鉴定报告并非指示司法鉴定所委托而作出的，系之前原告单方委托的所出具的，故鉴定结论并非客观真实，也不应当予以采信。鉴定费不属于保险的赔偿范围。交通费没有相应的证据，不应予以认定。精神损害抚慰金过高，应当根据原告本人在事故中承担的责任相应降低精神损害抚慰金的数额。财产损失没有相应的证据不应支持。本案属于侵权诉讼，根据法院规定，保险公司不应承担诉讼费用。
被告林尊福辩称，答辩人承担了第一笔19500元、第二笔5000元，两笔合计24500元。还有事故发生之后答辩人有垫付了“120”出险的费用及抢救费1000元，这三笔应在之后的赔偿数额中予以扣除。住院伙食补助费应按30元每天计算。营养费，根据法律规定，在本案中未见医疗机构加强营养等，所以原告主张营养费没有依据。交通费同意保险公司意见。护理费也是同意保险公司意见。误工费，也与保险公司意见一致。残疾赔偿金也应按农村居民标准计算。精神抚慰金过高，根据原告实际情况，精神抚慰金为15000元为宜。财产损失没有相应的证据予以证明，被告不予认可。鉴定费，原告鉴定的是伤期、精神、护理依赖鉴定，护理依赖鉴定暂不予评定。原告鉴定的项目是三个，每个项目800元，由于护理依赖鉴定暂不予评定，所以被告认为原告两项鉴定的费用共计1600元应予以扣除，不应当由被告承担。对于伤期的答辩意见与保险公司一致。
经庭审举证、质证，本院确认如下事实：2014年9月28日5时14分，原告龚春民驾驶无牌两轮电动车在104国道马尾隧道北洞靠福州方向隧道口（2317KM＋600M）与被告林尊福驾驶的闽AX轻型厢式货车发生碰撞，造成原告龚春民受伤及两车受损的交通事故。2014年10月24日，马尾交警作出马公交认字（2014）第X号《道路交通事故认定书》，认定原告龚春民负事故主要责任，被告林尊福负事故次要责任。事故发生后，原告龚春民被告送往福州市第二医院救治，10月29日出院，共计住院31天，出院医嘱：1、我科及胸外科门诊随诊，定期复查；2、继续康复训练。2014年12月2日，原告龚春民再次入院，12月23日出院，共计住院21天，出院医嘱：1、我科及精神病院门诊随诊，定期复查；2、注意保护头部修补骨窗。之后原告多次门诊治疗，共计花费各项医疗费用达136695.37元。2015年8月26日，经本院委托鉴定，福建晟蓝司法鉴定所出具（2015）临鉴字第X号《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告龚春民一处十级伤残、一处九级伤残和一处七级伤残，误工时间270日，营养日120日，护理费日120日。并明确因原告龚春民未满足鉴定时限要求，暂不予评定护理依赖程度。原告垫付了鉴定费2400元。
另查，原告龚春民自2004年6月开始居住在马尾区上岐村，平时从事工地散工工作。事故发生后，被告林尊福已经垫付给原告24500元，被告太平洋财保福州公司已经在交强险范围内先行垫付10000元。2015年7月27日，原告向本院申请先于执行，本院作出（2015）马民初字第X号民事裁定书，裁定被告太平洋财保福州公司先于执行10000元给原告，被告太平洋财保福州公司合计已先行垫付给原告龚春民20000元。闽AX轻型厢式货车仅在被告太平洋财保福州公司投保交强险，未投保商业第三者险。
经本院组织调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有事故认定书、疾病证明书、发票、用药清单、出入院记录、鉴定意见书、证明、收条及当事人陈述等予以证明。
本院认为，公安机关已就本起事故作出责任认定，被告林尊福负事故主要责任，原告龚春民负事故次要责任，本院依法予以确认。被告太平洋财保福州公司在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分由被告林尊福按照事故过错程度承担赔偿责任。
根据原告所要求的赔偿损失项目，原告方的具体损失如下：
1、医疗费，依据发票为136695.37元。
2、住院伙食补助费，原告共计住院52天，按照每天30元计算，合计1560元。
3、护理费，鉴定意见书评定护理期限为120日，但未明确是否包括住院期间，因此，原告住院52天的护理费按照每天135元计算为7020元。出院后剩余护理费期限68天的护理费按照每天100元计算计6800元，两项共计13820元。
4、营养费，出院医嘱未要求加强营养，但考虑原告骨骼受损且构成多处伤残，酌情给予营养费5000元。
5、交通费，原告虽未提交交通票据，但原告因治疗支付一定交通费实属客观，考虑原告伤情较重，乘坐一般交通工具就诊确有不便，且原告往返福州马尾两地就医，酌情给予1000元。
6、误工费，原告事故发生前在马尾区工地从事散工工作，收入不确定，误工费酌情按照建筑业44814元／年平均工资计算。误工时间评定为270天，误工损失为44814元／年÷365天×270天=33150.08元。
7、残疾赔偿金。原告龚春民自2004年开始在福州市马尾区工作，其在马尾区居住已满一年且收入来源于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。原告因本次事故造成多处伤残，残疾赔偿金为30722.4元／年×20年×42%=258068.16元。
8、鉴定费，依据发票为2400元。
9、精神抚慰金，原告因伤构成多处伤残，酌情给予28000元。
关于车辆财产损失，原告仅提交购买二手电动车收据，真实性无法确认，且无证据证明该车辆已经完全不具备修复条件，原告该项请求不予支持。综上，原告方的总损失为人民币479693.61元，应由被告太平洋财保福州公司先在交强险医疗费限额内赔付10000元，在伤亡赔偿限额内赔偿110000元。因被告太平洋财保福州公司已经在交强险限额范围内垫付给原告龚春民20000元，被告太平洋财保福州公司还需支付原告100000元。由于被告林尊福未投保机动车商业第三者险，在交强险范围外的损失应由双方按照过错责任比例负担。被告林尊福在本次事故中负次要责任，对原告龚春民在交强险赔偿限额外的损失359693.61元应由被告林尊福按照40%的的责任比例予以赔偿143877.45元（359693.61元×40%）。因被告林尊福已经垫付给原告24500元，抵扣后被告林尊福还需支付原告龚春民119377.45元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告龚春民100000元（已扣除垫付的20000元）。
二、被告林尊福应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告龚春民119377.45元（以扣除垫付的24500元）。
三、驳回原告龚春民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，减半收取892.5元，由原告龚春民负担62元，被告林尊福负担830.5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年十月十日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第五十三条机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；
（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；
（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；
（五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。
国家法律、法规另有规定的，从其规定。
执行提示：
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。