安徽省五河县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）五行初字第00011号
原告：徐从海，男，1944年12月8日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。
委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。
委托代理人：王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告：固镇县城市管理行政执法局，住所地蚌埠市固镇县。
法定代表人：左金培，局长。
委托代理人：陆荣伦，固镇县城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人：周波，安徽振固律师事务所律师。
徐从海不服固镇县城市管理行政执法局行政强制执行一案，固镇县人民法院于2015年3月11日受理后，依法报请蚌埠市中级人民法院指定管辖，蚌埠中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）蚌行他字第00025号指定管辖函，指定本院审理。固镇县人民法院于2015年4月13日移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告徐从海的委托代理人刘大伟、王炳峰、被告固镇县城市管理行政执法局的委托代理人陆荣伦、周波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月9日，固镇县城市管理行政执法局作出（固）城管（规划）强决【2014】7号行政强制执行决定，认定：徐从海于2008年后在固镇县方前路南侧，未经审批擅自在沿路原一层房屋基础上加接第二层、第三层砖混结构房屋，在院内建设一层砖混结构房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。2014年6月7日向徐从海下达了（固）城管（规划）限决【2014】28号限期拆除决定，在规定的时间内徐从海没有履行。经催告仍未履行，且无正当理由。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，决定于2014年6月9日8时30分起，组织对徐从海位于固镇县方前路南侧砖混结构违法建筑物予以强制拆除。固镇县城市管理行政执法局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、限期拆除决定书及送达回证、强制拆除请示、批复和固镇县城市管理行政执法局出具的说明、履行行政决定催告书及送达回证、陈述申辩书、行政强制执行决定书、送达回证及视频截图、行政强制拆除公告及视频截图。证明被诉行政行为合法；
2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条；《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条；《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第三十七条；皖府法【2010】53号文件、固政办【2010】138号文件。证明被告具有相对集中的行政处罚权，有权作出被诉行政行为及被诉行政行为适用法律正确。
徐从海诉称：原告在固镇县连城镇谷阳村拥有合法房产，用于经营并取得了营业许可。2014年6月9日，被告作出行政强制执行决定，对原告及家人共同合法建造的房屋实施强拆，程序和实体均违法，严重侵害了原告合法权益。原告不服向固镇县人民政府申请行政复议，复议机关维持了该具体行政行为。诉请依法确认被告作出的（固）城管（规划）强决【2014】7号行政强制执行决定违法，并依法予以撤销。徐从海向本院提交的证据：身份证复印件、土地使用权证复印件、（固）城管（规划）强决【2014】7号行政强制执行决定、行政复议决定书，证明原告有合法土地使用权，起诉符合起诉条件。
固镇县城市管理行政执法局辩称：被告具有依法查处本辖区违法建设和强制执行的法定职权。徐从海未经批准擅自建设的违法行为事实清楚。徐从海没有在行政决定确定的期限内履行自行拆除义务，经依法催告后，仍未履行。为确保行政目的的有效实现，固镇县人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，责成被告依法助拆。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，依法作出对徐从海新建违法建筑物予以强制拆除的行政强制执行决定，事实清楚，适用法律正确，并履行了法定程序。请依法予以维持。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告徐从海对被告提交的证据质证意见为：限期拆除决定书是违法的行政行为，送达回证真实性无异议。强制拆除的请示没有原件，只有复印件，不具有真实性、合法性，强制拆除的批复是按程序助拆，但被告是直接作出强拆决定并且强制拆除，违反批复。固镇县行政执法局出具的说明，达不到证明目的。履行行政决定催告书真实性无法核实，送达回证真实性无异议。行政强制执行决定书真实性及送达无异议，但原告未签收。行政强制拆除公告形式不合法，公告张贴视频截图属于音像资料，所以应该提供拍摄此资料的载体，没有提交的情况下真实性有异议。被告对原告提供的证据真实性没有异议。本院审查认为：限期拆除决定已被本院确认违法，不具有合法性。请示、批复和说明是行政机关内部请示程序，其真实性予以确认。行政决定催告、行政强制执行决定书、拆除公告及送达的真实性予以确认。原告提供的证据，被告不持异议，予以确认。
经审理查明：徐从海系固镇县连城镇谷阳村村民，其房屋位于固镇县城规划区范围内。2012年底，徐从海在未取得建设工程规划许可证的情况下，在原一层四间房屋基础上加盖第二、三层砖混结构房屋，在院内建一层砖混结构房屋。2014年6月7日，固镇县城市管理行政执法局作出（固）城管（规划）限决【2014】28号限期拆除决定，并于同日送达给徐从海。2014年6月8日，固镇县城市管理行政执法局向徐从海送达（固）城管（规划）催【2014】19号履行行政决定催告书，限徐从海“2014年6月9日7时前履行行政决定规定的义务。”同时告知徐从海：“收到本催告书一日内，前来本机关进行陈述和申辩。逾期不陈述、不申辩的，视为放弃陈述、申辩权利。”同日，向固镇县人民政府报送《关于对固镇县方前路两侧赵生华等三户违法建筑实施强制拆除的请示》。同日，固镇县人民政府分管副县长杨震批示：“请行政执法局依法按程序予以助拆”。同日，徐从海之子徐善玉向固镇县城市管理行政执法局递交了书面陈述、申辩意见。同年6月9日，固镇县城市管理行政执法局作出（固）城管（规划）强决【2014】7号行政强制执行决定，决定载明：“于2014年6月9日8时30分起，将组织对你位于固镇县方前路南侧砖混结构违法建筑物予以强制拆除”，同时发布（固）城管（规划）公【2014】5号行政强制拆除公告，并于同日对徐从海违法建筑物实施强制拆除。徐从海不服于2014年6月23日向固镇县人民政府申请复议，复议机关于2014年8月6日作出固政复【2014】8号行政复议决定，决定予以维持。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《关于同意在固镇县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（皖府法【2010】53号）和固政办【2010】138号文件规定，固镇县城市管理行政执法局是固镇县城市管理相对集中行使行政处罚权的管理机关，其对固镇县城规划区范围内的违法建设作出行政强制执行决定是其职责范围。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案被诉行政强制执行决定，应当遵循关于行政强制执行的一般程序规定，包括催告、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、送达等规定，还应当遵循强制拆除的特殊程序，包括实施强制拆除须满足当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起诉讼；实施强制拆除前应当进行公告等。本案固镇县城市管理行政执法局作出被诉行政强制执行决定的同日发布行政强制拆除公告，并于同日实施强制拆除，违反了上述规定的法定程序，且被诉行政强制执行决定的基础行政行为已被确认违法，由于被诉行政行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）的规定，判决如下：
确认被告固镇县城市管理行政执法局于2014年6月9日作出的（固）城管（规划）强决【2014】7号行政强制执行决定违法。
案件受理费50元，由被告固镇县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 傅雪莲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋 寻
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。