wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00896号
原告：肖民民。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地湖北省当阳市经济技术开发区。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
原告肖民民与被告湖北三峡新型建材股份有限公司（以下简称三峡新材公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告肖民民的委托代理人吴立骏到庭参加诉讼。被告三峡新材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。案件调解期间依法从审理期限中扣除。本案现已审理终结。
原告肖民民诉称，出于对上市公司三峡新材公司信息披露的信赖，购买了该公司的股票，因三峡新材公司披露的财务信息不真实，2011年和2012年的财务报告严重舞弊，导致了投资损失。特诉至法院请求判令三峡新材公司向肖民民赔偿损失5934元（仅包含因虚假陈述造成的损失和按千分之一标准计提的印花税损失），并承担本案案件受理费。
被告三峡新材公司未应诉答辩，仅在庭后提交书面意见称：对公司存在虚假信息披露并被中国证券监督管理委员会湖北监管局处罚一事没有异议，但认为肖民民的请求不应全部予以支持。1、在基准日后继续持有实施日后购入的三峡新材股票的，因没有实际损失不应赔偿。2、因证券市场系统风险、由于监管信息不确定性造成恐慌性抛售、其它利空消息造成的损失，不属于赔偿的范围。3、本案基准日应确定为揭露日后第30个交易日，即2013年11月26日。
经审理查明：被告三峡新材公司股票在上海证券交易所上市交易，股票简称“三峡新材”，证券代码为600293。2015年1月5日三峡新材公司发布《关于收到行政处罚决定书的公告》。该公告载明：三峡新材公司于2013年10月15日收到中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的《立案稽查通知书》，于2014年12月19日收到中国证券监督管理委员会湖北监管局下发的《行政处罚事先告知书》，均于次日将其刊登在《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、上海证券交易所网站上；截至2015年1月5日中国证券监督管理委员会湖北监管局已完成了整个调查、审理过程，并依法认定三峡新材公司于2012年4月11日和2013年4月10日进行的该公司2011年和2012年年报发布，存在少结转成本、虚增利润的违法事实，应受处罚。
2012年4月11日上证指数开盘2286.72点、收盘2308.93点。2013年7月三峡新材股票实施现金分红，自然人股东每10股派发税后现金红利0.228元，除息日为2013年7月3日。2013年10月16日三峡新材股票开盘价5.88元／股、收盘价5.79元／股，比前一交易日收盘价下跌9.95%。当日上证指数开盘2228.11点、收盘2193.07点，比上一交易日下跌1.81%。自2013年10月16日起至2014年1月27日止，三峡新材股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，期间每个交易日的收盘价的平均价为5.4元／股。2014年1月27日上证指数开盘2044.27点，收盘2033.30点。
肖民民于2013年5月29日、2013年9月18日分两笔买入三峡新材股票3900股，对应买入金额合计为26981元；至2014年1月27日仍然持有上述股票。
上述事实有行政处罚公告、证券对账单等证据证实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。
本院认为，三峡新材公司作为上市公司在证券交易过程中，采取少结转成本、虚增利润的方式夸大公司业绩，编制虚假的2011年和2012年年报并向社会公布，违反了公司信息披露的诚实义务，构成证券市场虚假陈述。
2011年和2012年年报最早分别发布于2012年4月11日和2013年4月10日，2012年4月11日应视为虚假陈述的实施日。
2013年10月16日三峡新材公司首次披露了中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的对上述虚假陈述行为进行立案稽查的通知，三峡新材股票当日较前一交易日收盘价下跌9.95%，而同日上证指数仅较上一交易日下跌1.81%，2013年10月16日应视为虚假陈述的揭露日。
此后至2014年1月27日三峡新材股票累计成交量达到其可流通部分100%，期间每个交易日收盘价的平均价为5.4元／股，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条，2014年1月27日可被确定为基准日。三峡新材公司关于以揭露日后第30个交易日为基准日的主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。
肖民民自虚假陈述实施日至揭露日两次买入三峡新材股票，至揭露日共持有受虚假陈述行为影响的股票3900股，买入均价为6.9元／股，至基准日仍然持有，买入均价高于5.4元／股，形成了投资损失。该损失与三峡新材公司的虚假陈述行为具有因果关系，三峡新材公司应对此承担赔偿责任。同一期间上证指数虽有下行，但仍属正常市场波动范围，不存在影响股价的系统风险。三峡新材公司关于该波动对三峡新材股票造成的负面影响应从赔偿范围中予以扣除的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十二条，肖民民的损失应为：投资差额损失5850元；投资差额损失部分的印花税5.9；合计5855.9元。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北三峡新型建材股份有限公司于本判决生效后十日内向原告肖民民赔偿损失5855.9元；
二、驳回原告肖民民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告湖北三峡新型建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴伶俐
审判员 胡 劲
审判员 任 文
二〇一六年六月十三日
书记员 索一冉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2787号
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人李永恒，男，职务经理。
委托代理人商彩虹，女，1973年7月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告宋官祥，男，1948年7月14日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告宋官祥服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商彩虹及被告宋官祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系负责嫩江县绿芳小区的物业服务公司，被告系嫩江县绿芳小区业主。原告于2014年11月6日与嫩江中储粮收储经贸有限公司签订了前期物业服务合同进驻绿芳小区，并负责小区的物业服务管理工作，提供了良好的物业服务。因被告拖欠原告的2014年11月10日至2015年11月10日的物业费518.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费518.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告没有盖车棚，承诺建凉亭也没有建，绿地也没有种花种草。草坪都是用油锯割的，割的不整齐，一号楼门前有冰，夏天有臭水坑。小区监控不好使，12月被告丢了一台自行车，两块电瓶，被告去找物业，物业也不管，所以被告不交物业费。以前一直在绿化地里种地，楼道卫生去年一般，今年挺好的。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证和资质证书一份。证明原告具有物业服务的法定资质。
经质证，被告无异议。
2、《前期物业管理委托合同》证实原告有权管理该辖区物业相关事宜，有权收取物业费，并按合同约定提供物业服务。
经质证，被告对证据本身无异议，但提出物业服务不达标。
被告宋官祥未向本院递交证据。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告系具有三级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县绿芳小区业主。原告于2014年11月6日与嫩江中储粮收储经贸有限公司签订该小区的物业服务合同，后原告进入该小区进行服务至今。因被告拖欠物业费，原告向法院起诉。
本院认为，根据国务院颁发的《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与嫩江中储粮收储经贸有限公司签订了物业服务合同，该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、相关场地的环境卫生，地下管道的排污排水。被告作为居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。原告是三级资质，按标准0.40元/平方米收取物业费。被告拖欠2014年11月10日至2015年11月10日物业费应为518.00元，其中包括物业费374.00元、楼道灯20.00元、垃圾二次倒运费24.00元、二次供水费100.00元。被告虽提出原告提供的服务未达到物业服务标准，但未向本院提交证据证实其主张，故被告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋官祥于本判决生效后立即给付原告嫩江县嫩水物业有限责任公司2014年11月10日至2015年11月10日的物业费518.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵 君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高怡菲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2187号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪某，因本案于2012年7月4日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人年某，因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2005年3月10日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元，2007年6月19日刑满释放；因本案于2012年7月4日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2511号起诉书指控被告人年某、汪某犯寻衅滋事罪，于2012年10月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭。2012年11月21日，杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2511－1号补充起诉书追加指控被告人汪某犯非法拘禁罪，本院受理后，依法合并公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院代理检察员章蕾，被告人年某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
寻衅滋事事实
2012年7月4日凌晨1时许，被告人汪某、年某与同伙在杭州市萧山开发区小商品市场南门夜宵摊吃夜宵时，其中一同伙抛摔啤酒瓶挑衅邻桌吃夜宵的人，随后被告人汪某持刀、被告人年某持啤酒瓶等工具与同伙一起随意殴打邻桌吃夜宵的申传锋等人。经法医鉴定，被害人申传锋全身多部位创伤，长度累计超过15CM，伤势已构成轻伤。
在本案审理期间，被告人年某、汪某的家属与被害人申传锋已达成调解协议，由被告人年某、汪某赔偿、补偿被害人申传锋25000元，其中由被告人年某支付10000元、被告人汪某支付15000元。
上述事实，被告人年某、汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申传锋的陈述，证人柳士海、楚克涛、李福阳、李洪允的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，情况说明，被告人年某、汪某的户籍证明及调解协议、收条等证据证实，足以认定。
非法拘禁事实
2011年6月4日晚22时许，被告人汪某为向被害人俞杭东索取债务，伙同他人来到杭州市萧山区浦阳镇径游村村委会门口的操场上，对俞杭东拳打脚踢后，又强行将其拉上车带至杭州市萧山区浦阳镇浦一村汪家埭自然村的汪伟力家中关押，期间再次对俞杭东实施殴打。至次日凌晨3时许，被告人汪某等人见俞杭东实在拿不出钱来，遂离开。经鉴定，被害人俞杭东的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞杭东的陈述，同案人汪栋的供述，证人汪伟力、汪松富的证言，损伤检验意见书，案发经过，情况说明，被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人年某、汪某伙同他人，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人汪某伙同他人，非法拘禁他人，具有殴打情节，其行为又构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人年某在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人年某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人汪某、年某对被害人申传锋的经济损失已赔偿、补偿，可酌情从轻处罚。被告人汪某、年某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，应当两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月4日起至2013年9月3日止）。
二、被告人年某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月4日起至2013年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 瑾
人民陪审员 邵立胜
人民陪审员 罗媚媛
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 富美芳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初797号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人程明，男，1995年10月3日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2014年11月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限自2014年11月25日起至2015年11月24日止）。因本案于2016年3月14日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕742号起诉书指控被告人程明犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人程明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至2月期间，被告人程明在重庆市江北区多次持安全锤砸车窗的方式实施盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2016年1月22日凌晨，被告人程明来到江北区北国风光小区外的道路边，使用安全锤砸车窗的方式将被害人李某等11人分别停放在此处的渝ARXX**等11辆汽车的车窗玻璃砸坏，并将彭某放置于车内的一双耐克牌足球鞋盗走。随后，程明又来到江北区流金花园小区对面的道路边，采取相同的方式砸坏被害人胡某等四人分别停放在此处的渝A6XX**等4辆车的车窗玻璃，但未盗得财物。
2、2016年1月29日凌晨，被告人程明来到江北区五里店轻轨站3号出口外的斜坡处，使用安全锤砸车窗的方式将被害人于某等5人分别放在此处的辆车的车窗玻璃砸坏，并将张某放置于车内的现金若干元盗走。
3、2016年2月9日凌晨，被告人程明来到江北区北滨路珠江国际龙帅俊颜馆外的停车场，使用安全锤砸车窗的方式将被害人秦某等5人分别停放在此处的等5辆车的车窗玻璃砸坏，但未盗得财物。随后，程明又来到江北区招商江湾城T4国际公寓外的停车场，采用相同方式砸坏被害人张某等5人停放在此处的5辆车的车窗玻璃，并将张某放置于车内的几包香烟盗走。
4、2016年2月16日凌晨，被告人程明来到江北区鎏嘉码头的地面停车场，使用安全锤砸车窗的方式将被害人李某停放在此处的渝AQXX**车窗玻璃砸坏，并盗得现金若干元和黑色苹果音乐播放器一台。
被害人报案后，公安机关根据案发现场提取到的指纹锁定被告人程明，并于2016年3月14日在重庆市江北区将程明捉获。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人程明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人程明对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人程明到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人程明到案后除如实供述了公安机关已掌握其盗窃被害人刘丹、杨谌佳财物的事实外，还如实供述了公安机关尚未掌握的其余盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人程明在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人张某等33个证人的陈述、被告人程明的供述、指认现场笔录及照片、提取指纹笔录、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第01195号刑事判决书、执行通知书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程明以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于程明系采取破坏性手段盗窃，造成了其他财物损毁，依法对其从重处罚；程明在因盗窃的违法事实被捉获后，主动供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人程明犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人程明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年12月13日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王雪莲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执3982号
申请执行人：成都全程德邦物流有限公司，住所地：成都市双流县西航港物流大道800号。
法定代表人：薛大鹏，总经理。
被执行人：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。
法定代表人：邹开林，董事长。
成都全程德邦物流有限公司与四川海顿建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初4589号民事调解书已经发生法律效力。被执行人四川海顿建材有限公司未自觉履行义务，权利人成都全程德邦物流有限公司于2016年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的132779元，未执行到位。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人成都全程德邦物流有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何志军
二〇一七年三月二十一日
�记员罗林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0116执3982号申请执行人：成都全程德邦物流有限公司，住所地：成都市双流县西航港物流大道800号。法定代表人：薛大鹏，总经理。被执行人：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。法定代表人：邹开林，董事长。成都全程德邦物流有限公司与四川海顿建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初4589号民事调解书已经发生法律效力。被执行人四川海顿建材有限公司未自觉履行义务，权利人成都全程德邦物流有限公司于2016年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的132779元，未执行到位。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人成都全程德邦物流有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年三月二十一日�记员罗林
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执743号
申请执行人夏忠玉，男，汉族，生于1971年1月20日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
被执行人傅天虎，男，汉族，生于1973年5月11日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
申请执行人夏忠玉与被执行人傅天虎买卖合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏忠玉于2017年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的13300元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人傅天虎不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆等财产信息；另查明，被执行人傅天虎有位于固原市原州区文化街东海园区1号楼1单元101室的房屋一套，申请人申请本院不对该房产采取强制措施，固本院未对该房产采取强制措施。现被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人傅天虎纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
助理审判员 李 广
助理审判员 王 进
二〇一七年九月八日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执743号申请执行人夏忠玉，男，汉族，生于1971年1月20日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。被执行人傅天虎，男，汉族，生于1973年5月11日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。申请执行人夏忠玉与被执行人傅天虎买卖合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初3259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏忠玉于2017年3月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的13300元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人傅天虎不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆等财产信息；另查明，被执行人傅天虎有位于固原市原州区文化街东海园区1号楼1单元101室的房屋一套，申请人申请本院不对该房产采取强制措施，固本院未对该房产采取强制措施。现被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人傅天虎纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军助理审判员  李 广助理审判员  王 进二〇一七年九月八日书 记 员  宋 震
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第126号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人关钰，男，满族，初中文化，无固定职业。1990年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，1997年9月23日刑满释放。2015年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2015）52号起诉指控被告人关钰犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人关钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月16日18时许，被告人关钰酒后驾驶黑BLxx**号白色雪佛兰轿车，从齐齐哈尔市建华区鸿福家园小区附近饭店出发，行驶至福顺小区附近路口时被执勤民警查获。经鉴定：被告人关钰静脉血中检出乙醇，含量为123mg／100ml。
公诉机关建议判处被告人关钰拘役，并处罚金。关钰对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
1.户籍证明，证实被告人关钰的身份情况。
2.刑事判决书及服刑证明，证实被告人关钰曾因犯罪被判刑。
（二）被告人供述
被告人关钰供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）94号毒物检验鉴定报告，证实被告人关钰血液中乙醇含量为123mg／100ml。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人关钰系从现场被带至公安机关。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人关钰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关钰驾驶车辆时血液中乙醇含量为123mg／100ml，依法应判处拘役，并处罚金。关钰归案后如实供述犯罪事实，积极交纳罚金，可对其从轻处罚，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人关钰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 烜
人民陪审员 张文静
人民陪审员 霍 玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐 磊
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特点活动，进入特定场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第126号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人宋某某，别名宋某志，无固定职业。2014年12月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。2015年8月14日，被本院决定逮捕，当日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员刘爱因出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，从2014年9月至10月，被告人宋某某在建三江管理局七星农场九队路口北侧其驾驶的长安牌出租车（牌照：黑R×××××）内，共三次容留相某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人宋某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明：
1、2014年9月初的一天，被告人宋某某在建三江管理局七星农场九队路口往北5公里的一个桥边驾驶的长安牌出租车（牌照：黑R×××××）内，容留相某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2、2014年9月初的一天，在被告人宋某某第一次容留相某吸食甲基苯丙胺后的二、三天，被告人在建三江管理局七星农场九队路口往北5公里的一个桥边驾驶的长安牌出租车（牌照：黑R×××××）内，容留相某吸食甲基苯丙胺一次；
3、2014年10月份的一天，被告人宋某某在建三江管理局七星农场九队路口北侧道路上其驾驶的长安牌出租车（牌照：黑R×××××）内，容留相某吸食甲基苯丙胺一次。
2014年12月2日，被告人被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人宋某某常住人口详细信息、案件来源说明、到案经过等；证人相某等的证言；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片；被告人宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某3次为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和事实成立，予以采纳。被告人宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王敬军
二〇一五年八月十四日
书记员 蔡昌盛
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第126号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年2月18日出生于福建省建宁县。2015年11月13日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被建宁县公安局刑事拘留并上网追逃，同年11月15日被建宁县公安局变更为取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员何杨洁、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，2013年8月15日经建宁县人民法院主持调解，建宁县人民法院以（2013）建民初字第856号民事调解书确认：李某某从2014年开始，每年1月1日之前给付吴某某生活费1.5万元，共计支付十年，总计15万元，如有一期逾期未付，原告吴某某可以将未付的余额申请全案执行。该民事调解书于2013年8月15日发生法律效力。2014年1月1日，李某某履行调解书确认的义务，给付吴某某1.5万元生活费。2015年初，被告人李某某以资金周转困难为由，未履行给付吴某某1.5万元生活费的义务。2015年5月14日，吴某某根据建宁县人民法院（2013）建民初字第856号民事调解书，就李某某尚未支付的13.5万元向建宁县人民法院申请强制执行。同年5月18日，建宁县人民法院受理了该执行案件。被告人李某某自2015年7月份起与他人合伙在漳州市龙海市角美镇开办漳州中美凯金属材料有限公司，其使用的银行卡账户有大笔资金进出，并拥有别克牌小轿车1辆。同年6月4日、8月19日，建宁县人民法院执行人员两次到漳州市龙海市角美镇责令李某某自觉履行法律文书确定的义务。李某某因对吴某某申请强制执行的行为感到恼怒，故意不履行民事调解书确认的义务。
2015年10月30日，建宁县人民法院以李某某涉嫌拒不执行判决、裁定罪将案件移送建宁县公安局侦查。在公安机关侦查期间，被告人李某某分两次给付吴某某共计3万元，并以欠条的形式，书面向吴某某承诺在2018年12月30日前，分三次将剩余的10.5万元给付�毕。同年11月24日，吴某某出具谅解书，表示对李某某予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有建宁县公安局出具的户籍证明、到案经过、机动车查询信息、行驶证复印件、全国企业信用信息系统查询表、漳州中美凯金属材料有限公司厂区照片、银行存款明细；建宁县人民法院出具的移送公安机关侦查函及其附件（含立案审查、流程管理信息表、执行案件送达回证、民事调解书、银行账户流水、执行笔录、房屋登记信息）、申请执行书、执行通知书、受理执行案件通知书、法律文书生效证明书；吴某某出具的谅解书、欠条等书证；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某对人民法院依法作出的具有执行内容且已发生法律效力的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；李某某在提起公诉前已与申请人达成和解协议，取得申请人谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一五年十二月八日
书记�潘美虹
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00018号
上诉人（原审原告）徐成贵，男。
被上诉人（原审被告）刘旭东，男。
被上诉人（原审被告）本溪满族自治县社会保险事业管理局，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇园林巷4号。
法定代表人边云强，该局局长。
委托代理人孟宪贵，该局副局长。
上诉人徐成贵因侵权责任纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2013）本县民初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐成贵于2014年1月14日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐成贵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐成贵撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费一千一百元，减半收取五百五十元，由上诉人徐成贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 王国涛
代理审判员 刘 颖
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡 攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2398号
原告：贾镇荣。
委托代理人：贾鹏飞、吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
被告：钱鹏。
被告：黄胜盼。
原告贾镇荣为与被告钱鹏、黄胜盼加工合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告贾镇荣的委托代理人贾鹏飞到庭参加诉讼，被告钱鹏、黄胜盼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾镇荣起诉称：原告从事保温杯抽真空加工生意。2013年7月份左右，原告与两被告开始有保温杯真空生意往来，保温杯运送方式是被告一电话联系原告，原告到被告处拉货，加工完后再送回两被告处，生意一直持续到2014年1月份左右止。经原告与被告一对账核算后，被告尚欠加工款145000元未支付，被告一于2014年10月23日出具欠条一份载明欠款145000元整，约定10月23日支付2万元，余款2015年6月1日前付清。两被告只支付44000后，余款101000元至今没有支付。为此，请求依法判令：由两被告支付原告加工款合计人民币101000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告钱鹏、黄胜盼未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告钱鹏、黄胜盼的人口信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明被告钱鹏于2014年10月23日出具欠条一份载明欠款145000元整，约定于2014年10月23日支付2万元，余款每月支付2万元，于2015年6月1日前付清，两被告尚欠原告加工款101000元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2008年8月15日登记结婚的事实。
被告钱鹏、黄胜盼未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。原告自认被告已支付加工款44000元，尚欠加工款101000元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告钱鹏与被告黄胜盼于2008年8月15日登记结婚。2014年10月23日，被告钱鹏出具欠条一份，确认尚欠原告加工款145000元，约定在10月23日付贰万元，余款每月付贰万元，于2015年6月1日前付清。此后，被告支付加工款44000元，尚欠加工款101000元。
本院认为，原告贾镇荣与被告钱鹏之间的加工合同关系事实清楚，认定合法有效。原告为被告加工后，被告应支付加工款。现被告未按约付清加工款，已构成违约。本案债务发生在被告钱鹏与被告黄胜盼夫妻关系存续期间，且被告黄胜盼对原告要求其承担共同付款责任的诉请未提出抗辩，故认定本案债务为夫妻共同债务，被告黄胜盼应承担共同付款责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告钱鹏、黄胜盼支付原告贾镇荣加工款101000元，并赔偿损失（损失自2016年3月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告钱鹏、黄胜盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年五月九日
代书 记员 王 佳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初349号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告于京芬。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告于京芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月三日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初349号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告于京芬，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告于京芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月三日
书记员 唐丽委
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2529号
原告：胡书平，男，1967年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张日辉，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。
被告：黄宗泰，男，1961年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
第三人：黄良峰，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
案由：买卖合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2016年7月27日。
开庭时间：2016年11月7日。
当事人到庭情况：
原告胡书平：本人及其委托诉讼代理人青浩钦、张日辉到庭。
被告黄宗泰：本人及其委托诉讼代理人黄德伟、唐旭到庭。
第三人黄良峰：本人到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：1.被告向原告支付木材货款121944元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告长期向原告采购木材，自2015年7月至今尚欠原告木材款121944元。
被告答辩要点
被告黄宗泰辩称：1.原告确实存在供货事实，但由于本案的买卖合同双方系原告与第三人黄良峰，被告仅系受黄良峰之委托代为收购木材，不应承担尚欠货款，原告应向黄良峰主张欠款；2.被告向原告所出具的对货款数额的书面签字确认，系受原告之胁迫，并非真实意思表示，不具有法律效力。
第三人陈述要点
第三人黄良峰陈述：1.被告黄宗泰系受第三人黄良峰之委托向原告收购木材；2.黄良峰愿意承担本案货款，但应当扣除质量不合格的部分木材的货款，黄良峰尚欠的包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人的货款约82万元，因质量问题应扣除约22万元，黄良峰应承担的货款数额约60万元，但现在无力还款。
分析与认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对合同成立、效力及履行等情况，本院认定如下：
一、关于合同关系的成立及效力问题：原告已提供由被告签字确认的欠条作为证据，该欠条上载明了尚欠货款数额；各方当事人亦对原告所主张的供货事实并无异议。故应认定买卖合同关系成立，且合法有效。
二、关于合同履行的问题：首先，被告虽主张其在欠条上对尚欠货款的签字确认并非其本人真实意思表示，但仅提供照片用以证明包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人向其催讨欠款的场景，照片内容仅见交谈催款，而不能反映谈话内容，故尚不足以证明胁迫事实。第二，第三人黄良峰所认可的货款总额约82万元，亦与包括原告在内的张元福、陈应高、韦世南、陈之雨、张元茂、陈兴忠、李少军、韦世广、胡书平、赵仕辉、莫鹤珍、梁双全、韦明涛、农维江、吴志两、谢丽华、韦玉保、何梦华、覃小荣、林茂云、林子云、梁武、姚进全等23人向本院起诉主张的货款数额合计822430元能够相互印证。第三，被告及第三人虽主张原告所供货物存在质量问题，但仅有第三人提供的木材照片作为证据，无法证明照片中的木材系原告所供木材；而第三人向被告出具的委托书载明被告有权代第三人“记录板材、方条数量，代付货款”，被告亦在欠条中签字确认尚欠货款数额，故应视为双方已就尚欠货款进行结算。综上，对原告所主张的尚欠货款数额，本院予以认定。三、关于责任承担的问题：首先，关于原告是否明知被告与第三人的委托代理关系的问题。被告提供了与原告在同一木材厂的案外人卢安华的货款收据、被告代理人对案外人卢安华的询问笔录、司法所调解笔录等证据，用以证明原告明知黄良峰系委托人；但该组证据仅显示被告于纠纷协商过程中多次主张自己与第三人的委托代理关系，且收据、询问笔录均形成于本案诉讼期间，故该组证据无法证明在合同订立时原告对上述委托代理关系已明知。因此，被告主张其系受第三人黄良峰之委托代为收购木材，第三人黄良峰亦在庭审中认可该委托代理关系，但并无证据证明原告在交易过程中明知被告系受委托而代为收购木材。第二，关于责任主体的确定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人；被告黄宗泰以自己的名义向原告出具欠条，原告在被告黄宗泰披露其与第三人之间的委托关系后，仍然选择向被告黄宗泰主张权利，符合法律规定。第三，关于还款期限的问题。由于双方并未明确约定付款期限，原告有权随时向被告主张清偿。综上，原告要求被告支付尚欠货款的主张，本院予以支持。至于被告与第三人之间对债务如何分担的问题，可由双方另案处理。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第四百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，判决如下：
被告黄宗泰向原告胡书平偿还121944元；
案件受理费2739元，由被告黄宗泰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 朱清兰
人民陪审员 韦道劲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 滕秋梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第105号
原告：金某某。
被告：包某某。
原告金某某为与被告包某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员单
升红适用简易程序，于2010年4月19日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告金某某到庭参加诉讼，被告包某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告金某某起诉称：原告与被告在东阳市区打工时相识
，2008年4月至6月期间，被告分三次共向原告借款7000元，其
中2008年4月4日借款1000元，4月20日借款2000元，5月11日借
款4000元，并约定在2008年6月11日归还。借款到期后，经原
告多次催讨，被告至今分文未还。故请求法院判令被告归还借
款7000元及利息。
原告金某某在举证期限内向本院提供了借条三份，用以
证明上述诉称事实。
被告包某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，被告包某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借
条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，本
院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，被告包某某向原告金某某借款7000元，有借
条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按时履行还
款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉
请，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告包某某应于判决生效后十日内归还原告金某某借款7
000元并支付利息损失（利息自2008年6月11日起按中国人民银
行规定的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 单升红
二〇一〇年四月十九日
书记员 胡伟东
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0002号
申请人丰县人力资源和社会保障局，地址在丰县工农南路50号。
法定代表人胡清涟，该局局长。
委托代理人于世友，男。
委托代理人彭仁伟，男。
被申请人徐州信发橡胶科技有限公司，地址在丰县华山镇政府驻地（原钾矿院内）。
法定代表人满亚进，经理。
委托代理人王博。
2014年8月12日职工张春明投诉被申请人拖欠工资，申请人经初步调查予以受理，于2014年9月10日将《劳动保障监察调查询问书》直接送达被申请人，要求被申请人携带相关材料至丰县劳动监察大队接受调查询问，被申请人未按要求报送相关材料和举证。2014年9月23日申请人将《劳动保障监察限期改正指令书》直接送达被申请人，要求被申请人在2014年9月30日前将工资支付情况及书面材料报送申请人，但被申请人未报送。申请人认为被申请人拒不改正，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，2014年10月13日申请人作出了行政处罚告知书，告知：拟作出罚款19000元的行政处罚，被申请人有陈述申辩权利，可在2014年10月20日前提出书面或口头陈述和申辩，被申请人未陈述和申辩。2014年10月21日申请人作出行政处罚决定书并依法送达，对被申请人处以罚款19000元。因被申请人对行政处罚决定书在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又不履行，申请人2015年1月13日书面催告后，被申请人仍未履行义务，2015年1月26日申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行行政处罚决定书。
本院依法受理后向被申请人邮寄送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人委托代理人王博到庭，了解案情后明确表示不申请听证。
本院经书面审查认为，申请人2014年10月21日作出的丰人社察罚字（2014）第15号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰人社察罚字（2014）第15号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李念鑫
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 李正远
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 玲
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1950号
原告：胡伟，男，1996年4月16日出生，哈尼族，机机科技有限公司，销售员，现住普洱市思茅区。
被告：罗兰，女，1971年3月12日出生，汉族，现住普洱市思茅区。
原告胡伟与被告罗兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告以需要重新收集证据为由，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡伟向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡伟负担。
审判员 刀 楠
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆玢羽
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初687号
原告王安泽。
被告山东金地食品有限公司。
法定代表人刘新青。
被告刘新青。
原告王安泽与被告山东金地食品有限公司、被告刘新青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安泽到庭参加诉讼，被告山东金地食品有限公司和被告刘新青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安泽诉称，2013年至2014年期间，被告因经营需要，多次向原告借款本金共计1079000元，并出具借款凭证，约定月息1.3‰和1.5‰。至起诉之日，被告应当支付利息425682元。该欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院请求被告偿还原告借款本金1079000元及利息425682元（计算至起诉之日）。
被告山东金地食品有限公司未做答辩。
被告刘新青未做答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告山东金地食品有限公司向原告借款100000元，并出具借款凭证（编号为0003441），约定月利率0.013，借款期限为一年；2013年5月10日，被告山东金地食品有限公司向原告借款140000元，并出具借款凭证（编号为0002809、0002810），约定月利率1.3‰，借款期限为一年；2013年8月31日，被告山东金地食品有限公司向原告借款230000元，并出具借款凭证（编号为0003517、0003518），约定月利率0.013，借款期限为六个月；2013年10月25日，被告山东金地食品有限公司向原告借款50000元，并出具借款凭证（编号为0003831），约定月利率0.015，借款期限为一年；2013年11月7日，被告山东金地食品有限公司向原告借款349000元，并出具借款凭证（编号为0003898、0003899、0004509、0004510），约定月利率0.013，借款期限为一年；2014年1月13日，被告山东金地食品有限公司向原告借款210000元，并出具借款凭证（编号为0004589、0004590），约定月利率0.013，借款期限为一年；以上借款共计本金1079000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
另查明，被告山东金地食品有限公司于2002年4月9日成立，至2015年9月9日，系一人有限责任公司，被告刘新青系公司的唯一股东，被告刘新青未能举证证明被告山东金地食品有限公司的财产独立于其自己的财产。2015年9月10日，被告山东金地食品有限公司股东由被告刘新青一人变更为被告刘新青和屈明增。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告山东金地食品有限公司之间形成的借款合同，系双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规规定，应属合法有效。被告山东金地食品有限公司应当按照约定偿还借款。被告山东金地食品有限公司与原告借款合同期间系一人有限责任公司，被告刘新青系公司的独资股东，被告刘新青未能举证证明被告山东金地食品有限公司的财产独立于其自己的财产，因此，被告刘新青应当对公司债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金地食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告王安泽借款本金1079000元及利息（利息分别计算为：借款凭证编号为0003441借款100000元自2013年1月28日起按照月利率0.013计算至起诉之日；借款凭证编号为0002809、0002810借款140000元自2013年5月10日起按照月利率0.013计算至起诉之日；借款凭证编号为0003517、0003518借款230000元自2013年8月31日起按照月利率0.013计算至起诉之日；借款凭证编号为0003831借款50000元自2013年10月25日起按照月利率0.015计算至起诉之日；借款凭证编号为0003898、0003899、0004509、0004510借款349000元自2013年11月7日起按照月利率0.013计算至起诉之日；借款凭证编号为0004589、0004590借款210000元自2014年1月13日起按照月利率0.013计算至起诉之日）
二、被告刘新青对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9171元（已减半收取）、保全费5000元，由被告山东金地食品有限公司和被告刘新青连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一六年五月五日
书记员 王 焕
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第621号
原告张宇，男，1984年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所律师。特别授权。
被告曹来军，男，1962年生，汉族，无业，住河南省卢氏县。
被告曹金仓，男，1991年生，汉族，无业，住址同上，系被告曹来军之子。
第三人张继文，男，1969年生，汉族，职工，住河南省卢氏县。
第三人王凤雨，女，1972年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告张宇诉被告曹来军、曹金仓借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，经原告张宇书面申请，本院依法追加第三人张继文、王凤雨参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行审理，原告张宇的委托代理人任留智、第三人王凤雨到庭参加诉讼，被告曹来军、曹金仓、第三人张继文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张宇诉称：2013年8月13日和8月19日，第三人张继文、王凤雨夫妇因生意先后借原告张宇现金共计115万元，并出具了借条。后经原告张宇追要，第三人张继文、王凤雨称二被告曾几次借他们95万元至今未还，并将借据复印件交给原告张宇。为维护原告张宇的合法权益，依照我国合同法第七十三条的规定，诉至法院，请求判令二被告归还借款95万元及违约滞纳金。
被告曹来军、曹金仓未答辩。
第三人张继文未发表陈述意见。
第三人王凤雨述称：第三人张继文与王凤雨是夫妻关系。他们借原告张宇115万元属实，当时口头约定月利率2%。因为缺乏履行能力，至今未归还。另外，二被告自2012年12月11日起到2013年8月21日陆续在第三人处借款95万元。到期后偶尔给二被告打电话催促过，但是至今都没有归还。后来，原告张宇找第三人说过要代位向二被告主张债权，向第三人索要借条，第三人不同意，只给了原告复印件。
原告张宇向本院提交的证据材料有：1、借条原件两份，目的证实第三人张继文、王凤雨借原告张宇115万元至今未归还的事实；2、借条复印件六份，目的证实二被告借第三人95万元至今未还的事实。
被告曹来军、曹金仓、第三人张继文未向本院提交证据材料。
第三人王凤雨向本院提交的证据材料有：借条原件六份，目的证实二被告借第三人共计95万元至今未还的事实。
原告张宇、第三人王凤雨提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，能够印证案件事实，具有证明力。
经审理查明：被告曹来军、曹金仓系父子关系。第三人张继文、王凤雨系夫妻关系。
第三人张继文、王凤雨因生意急需用钱，在原告张宇处借款数次。至2013年8月13日结算，共计借款60万元，第三人张继文、王凤雨向原告张宇重新出具了借条。同年8月19日，第三人张继文、王凤雨再次向原告张宇借款55万元。双方口头约定月利率2%。
被告曹金仓因急用钱，于2012年12月11日向第三人张继文借款10万元，约定期限十一个月；于2013年3月3日借第三人张继文10万元；于2013年3月21日借第三人张继文10万元，约定期限七个月；于2013年5月15日借第三人张继文10万元，约定期限四个月；于2013年8月14日借第三人张继文5万元。2013年底，被告曹来军在上述借据上签名按手印。但借款至今未归还。
2013年8月21日，被告曹来军在第三人王凤雨处借款50万元，约定期限五个月，2014年1月20日到期。逾期不还则自愿承担3‰滞纳金。被告曹金仓为曹来军的借款提供连带责任担保，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
因第三人张继文、王凤雨迟迟未向原告张宇归还借款，又怠于向被告曹来军、曹金仓行使债权，原告张宇遂起诉来院，向被告曹来军、曹金仓代位主张债权，请求判令二被告归还借款95万元及违约滞纳金。
本院认为：原告张宇与第三人张继文、王凤雨之间的债权债务关系明确，第三人张继文、王凤雨负有还款义务。第三人张继文、王凤雨与被告曹来军、曹金仓之间债权债务关系明确，被告曹来军、曹金仓负有还款义务。第三人张继文、王凤雨作为原告张宇的债务人，在借款到期后未及时归还，又怠于行使对被告曹来军、曹金仓的到期债权，对原告张宇造成损害，原告张宇有权向人民法院请求以自己的名义代位行使第三人张继文、王凤雨的债权。
被告曹金仓向第三人张继文出具了借条，被告曹来军在借条上补签了名字并按下手印，作为借款合同的有效凭证，被告曹来军的签字行为足以认定其自愿作为借款人共同承担还款责任。
被告曹来军向第三人王凤雨出具的借条中约定的滞纳金，未明确约定滞纳金的计算期间，按照民间借贷计算利息的惯例，以按月计算滞纳金较为合理。原告张宇在保证期间内提起诉讼符合法律规定，被告曹金仓作为担保人应当承担保证责任。
借条中未明确约定利息的，自原告张宇向本院起诉之日起计算逾期利息。借条中约定有借款期限的，借款人应当按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹金仓、曹来军于本判决生效后十日内向原告张宇归还借款10万元，并自2013年11月12日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付逾期利息计算利息至款项还清之日止；
二、限被告曹金仓、曹来军于本判决生效后十日内向原告张宇归还借款10万元，并自2013年10月22日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付逾期利息计算利息至款项还清之日止；
三、限被告曹金仓、曹来军于本判决生效后十日内向原告张宇归还借款10万元，并自2013年9月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付逾期利息计算利息至款项还清之日止；
四、限被告曹金仓、曹来军于本判决生效后十日内向原告张宇归还借款15万元，并自2015年10月27日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付逾期利息计算利息至款项还清之日止；
五、限被告曹来军于本判决生效后十日内向原告张宇归还借款50万元，并自2014年1月21日起按月利率3‰计算利息至款项还清之日止，被告曹金仓就该50万元还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取，由被告曹来军、曹金仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王彬
二〇一五年十一月二十六日
书记员 莫冰
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行初字第86号
原告林权洪。
委托代理人（特别授权）方洪彩。
被告丽水市国土资源局。住所地丽水市莲都区北苑路***号。
法定代表邢志行。
委托代理人（特别授权）王健。
原告林权洪诉被告丽水市国土资源局国有土地使用权出让合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告林权洪撤回起诉。
案件受理费12610元，减半收取6305元，由原告承担。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 周丽萍
二〇一五年十一月三日
代书 记员 胡静雪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初121号
原告陈某甲。
委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
委托代理人赵福林，河北环都律师事务所律师。
被告张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。
法定代表人陈立山。
被告陈立山。
被告陈某乙。
原告陈某甲与被告张家口市剑湖智能仪表有限公司（以下简称剑湖公司）、陈立山、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘伟科、赵福林，被告剑湖公司法定代表人陈立山、陈立山、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告剑湖公司及其二位股东陈立山、陈某乙共同作为借款人与原告签订《借款协议》，约定向原告借款5400000元，用于剑湖公司的经营所需，借款期限3个月，至2015年10月31日止，借款利息按月息3%计算，月支付利息款额为162000元，被告于每月30日向原告一次性付清，借款期限届满之日，被告将所有本息一次性付清，逾期未偿还本金利息的，按照利息数额的30%支付违约金。为保证被告偿还本息，被告自愿将其坐落于张家口市桥东区创业路26号的土地使用权（土地证号：张市东国用（2012）第002号NO0008200**，面积6770.09平方米，工业用地）及地上附属的剑湖公司的全部资产作为抵押，该抵押物因剑湖公司此前向张家口市城郊联社借款8000000元并办理了抵押登记，故双方未办理抵押登记，但双方约定上述抵押权利剩余部分财产优先抵押与原告，原告享有优先受偿权。合同签订后，各被告至今未支付利息也未偿还借款。原告认为，被告已严重违约，且其已经以其行为表示不履行合同义务。故诉至法院，要求三被告立即共同向原告支付所欠借款5400000元、利息810000元、违约金243000元，合计6453000元。
三被告辩称，对原告所诉借款事实无异议，但原告主张的违约金不符合法律规定，被告不同意给付。原告主张的利率按月息3%计息也不符合法律规定，被告不应全部支付。
经审理查明，2014年7月31日，被告剑湖公司及其二位股东陈立山、陈某乙共同作为借款人与原告签订《借款协议》，约定向原告借款5400000元，用于剑湖公司的经营所需，借款期限3个月，至2015年10月31日止，借款利息按月息3%计算，每月结息，逾期未偿还本金利息的，按照利息数额的30%支付违约金。为保证被告偿还本息，被告自愿将其坐落于张家口市桥东区创业路26号的土地使用权（土地证号：张市东国用（2012）第002号NO0008200**，面积6770.09平方米，工业用地）及地上附属的剑湖公司的全部资产作为抵押，合同签订后，各被告至今未支付利息也未偿还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，三被告向原告借款应当依照《借款协议》及时还本付息，不应长期拖欠；原告主张的违约金和按月利率3%计算的利息与法有悖，不应全部支持。应按月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张家口市剑湖智能仪表有限公司、陈立山、陈某乙于本判决生效后五日内一次性给付原告陈某甲借款本金5400000元及从2014年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费56971元，减半收取28486元，财产保全费5000元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一六年二月十七日
书记员 胡文静
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0702民初121号 原告陈建成，男，汉族，1971年4月2日出生，现住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。 委托代理人赵福林，河北鼎诺律师事务所律师。 被告张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。 法定代表人陈立山，董事长。 被告陈立山，男，汉族，1953年10月12日出生，现住张家口市桥东区。 被告陈朝宾，男，1978年4月29日出生，现住张家口市桥东区。 本院在审理原告陈建成与被告张家口市剑湖智能仪表有限公司、陈立山、陈朝宾民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结三被告的银行存款6500000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告张家口市剑湖智能仪表有限公司、陈立山、陈朝宾的银行存款6500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押原告房产证号为张房权证下私字第××号的房屋所有权证。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马海龙 二〇一六年二月一日 书记员  胡文静
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2557号
原告：李玉保，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：李彬，南部县楠木法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭建波，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。一般授权。
原告李玉保与被告郭建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李玉保于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉保撤诉。
案件受理费1150元，由原告李玉保负担。
审判员 任 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李金洹
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第450号
原告：张玲
委托代理人：牛卫国，洛阳市吉利区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：席二战
被告：师亚利
委托代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
原告张玲与被告席二战、师亚利物权保护纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托代理人牛卫国、被告席二战、被告师亚利及其委托代理人李玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告席二战的母亲，十几天前，原告偶尔得知二被告已离婚，追问之下，席二战告诉原告，他与师亚利已于2013年5月16日协议离婚，离婚协议约定位于川清路84号院的北砖窑一间归师亚利及二被告的女儿所有。原告知道后非常生气，老宅基地上的砖窑系自己和老伴席省玉修建，席省玉已于多年前亡故，该砖窑理应归原告和席省玉所有，二被告结婚时让二人住了一间，二被告无权约定该砖窑归被告师亚利所有。原告认为，二被告在原告毫不知情的情况下，将原告的财产进行分割，严重侵害了原告的合法权益。诉至法院，请求判令二被告2013年5月16日所签订的离婚协议中第三条关于财产约定的部分无效，确认该协议中约定的川清路84号院的北砖窑一间归原告所有；诉讼费由二被告承担。
原告张玲为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、二被告所签订的离婚协议书1份，证明二被告约定川清路84号院北砖窑一间归被告师亚利及其女儿所有。经庭审质证，被告席二战对证据的真实性及证明方向无异议；被告师亚利对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，辩称离婚协议不存在侵害原告权利的情形。
2、村民委员会的证明1份，证明原告和席省玉系合法夫妻。经庭审质证，被告席二战、师亚利无异议。
3、宅基地使用证1份，证明宅基证载明的砖灰窑三间归原告和席省玉所有。经庭审质证，被告席二战、师亚利无异议。
4、协议1份，证明原告的三个儿子同意原告及席省玉的共有房屋归原告所有，他们放弃对已故父亲房产的继承权。经庭审质证，被告席二战无异议，被告师亚利对证据的真实性有异议，辩称该协议是为了本次诉讼而伪造的�
被告席二战辩称：被告和师亚利签订离婚协议时，原告不知情。签订离婚协议时，被告师亚利说村要拆迁了，为了拆迁后分到拆迁房，让被告把协议中的砖窑分给她。前一段时间，被告和原告说了离婚协议的事情，原告很生气，原告一直以为二被告是假离婚。原告知道离婚协议的约定后，不同意把砖窑分给师亚利。对原告的诉讼请求无异议。
被告席二战未提供证据。
被告师亚利辩称：一、本案漏列当事人。根据离婚协议的约定，涉案房屋归师亚利和其女儿席冰心所有，该房屋的处理与席冰心有利害关系，席冰心应列为本案被告。二、离婚协议中有关财产部分的约定是有效的。本案所涉及的北砖窑一间，虽然是原告和其过世的老伴所建，但2011年村要搬迁的消息传出后，每家每户都决定加盖房屋，以便得到更多的补偿款。原告和二被告�及原告的其他子女经过开家庭会议决定分家。原告有三个儿子，有四所宅基地，分家的结果是二被告居住的村川清路84号院的所有房屋都分给了二被告，该院由二被告加盖房屋，原告其他两个儿子各自宅院内的房屋归各自所有，除此之外还有一个老宅也归原告的另两个儿子所有，由他们加盖房屋。在被告和席二战离婚时，二人已经加盖了十多间厢房，离婚协议中原本约定是厢房归师亚利和席冰心所有，后在民政局办离婚手续时，席二战又要求改成一间砖窑归师亚利所有，师亚利为了尽快离婚就同意了。如果没有分家，被告席二战不可能在明知该砖窑系其母亲所有的情况下而去更改协议。三、本案系原告和席二战有意串通侵犯被告的合法权益。原告在离婚当时就知道二被告离婚，而不是在起诉前十几天才知道。离婚后，被告母女就搬出来居住，原告不可能不知情。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。
被告师亚利为证明其诉讼主张，向本院提交了照片6张，证明本案所涉及的宅基地上的房屋是分三次修建的，第一层修建的较早，第二层中间的部分是2011年二被告结婚后加盖的。经庭审质证，原告张玲有异议，辩称不认可二被告婚后加盖了房屋，该证据也和本案无关。被告席二战有异议，辩称老宅基地其没有加盖一间房屋，也没有出过钱。
经审理查明：原告张玲与被告席二战系母子关系。被告席二战、师亚利于2011年1月18日登记结婚，2013年5月16日席二战作为男方、师亚利作为女方签订离婚协议1份，离婚协议的第三条财产及债务部分的约定为：“婚后女方居住的位于川清路84号院的北砖窑一间归女方和女儿所有，离婚后男方不得以任何理由阻止女方及女儿居住，夫妻双方没有发生共同债务，如有债务在谁名下由谁�担”，离婚协议签订后，二被告于当日在吉利区民政局登记离婚。
另查明：被告席二战、师亚利所签订的离婚协议第三条所涉及的吉利区小某村川清路84号院的北砖窑一间由原告张玲和其丈夫席省玉1985年左右修建，1988年10月1日洛阳市吉某区人民政府为该砖窑所涉及的宅基地颁发了宅基地使用证，宅基地使用证登记的户主为席省玉。席省玉于1989年因病去世，席省玉去世后，其遗产未在继承人之间分配。
本院认为，公民的合法财产所有权受法律保护，非经权利人允许任何人不得私自处分和转让，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，所有权人有权追回。吉某区小某村川清路84号院的北砖窑一间由原告张玲和其丈夫席省玉修建，属于原告和席省玉的夫妻共同财产，被告席二战、师亚利在原告不知情的情况下私自对原告所有的房产进行处置的行�，已侵犯了原告的合法财产所有权，该行为无效。被告师亚利关于吉利区小某村川清路84号院内的房产已于2011年经原、被告分家分给二被告的辩解，未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告席二战、师亚利2013年5月16日所签订的离婚协议第三条中关于“婚后女方居住的位于小某村川清路84号院的北砖窑一间归女方和女儿所有，离婚后男方不得以任何理由阻止女方及女儿居住”的部分无效。
二、驳回原告张玲的其他的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告席二战、师亚利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 符 战
人民陪审员 张二献
人民陪审员 付静梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张凯鹏
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第450号
原告湘西自治州汇通典当有限责任公司，地址：吉首市人民北路7号金领国际1栋1层109-111房。
法定代表人匡冬初，该公司董事长。
委托代理人杨代军，该公司业务经理。
委托代理人龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。
被告王华清。
被告张金凤。
被告梁维富，现在湖南省武陵监狱服刑。
原告湘西自治州汇通典当有限责任公司与被告王华清、张金凤、梁维富典当纠纷一案，本院于2015年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人龙晶晶、被告梁维富到庭参加诉讼，被告王华清、张金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告王华清、张金凤偿还借款本息共计8万元，被告梁维富承担连带责任；2.判令三被告承担全部诉讼费。“诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告王华清、张金凤偿还当金本金及利息和月费率共计8万元、放弃对被告梁维富的诉讼请求。”事实和理由：2012年9月5日，被告王华清与原告签订了《房地产抵押借款合同》，该合同约定被告王华清以其坐落在吉首市漆树湾41号私房（产权证号为吉房权证镇字第××号）作抵押，向原告借款20万元，借款期限为2012年9月5日起至2013年1月4日止。2013年4月11日，被告王华经原告同意，以被告梁维富为担保人并签订了《担保书》：约定解除上述房产的抵押，以解除抵押的房屋向长沙银行贷款，由被告梁维富为被告王华清的上述借款提供担保。至同年5月，被告王华清分两次共计偿还了原告16万元，欠8万元未还。
被告王华清、张金凤未作答辩。
被告梁维富承认原告主张的事实和全部诉讼请求，但因正在服刑期间，无力承担义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月5日，被告王华清与原告签订了《房地产抵押借款合同》，该合同约定：“乙方（被告王华清）以其坐落在吉首市漆树湾41号私房（产权证号为吉房权证镇字第××号，面积459.42平方米）作抵押，向原告典当借款20万元，抵押典当期限为4个月，即自2012年9月5日起至2013年1月4日止。典当期满五日内，乙方（被告王华清）不办理续当或赎当手续，甲方（原告）有权按绝当处理，甲方有权对该抵押物进行拍卖或做其他处置。”。同时，被告张金凤作为被告王华清之妻，以抵押物共有人的身份，亦在《房地产抵押借款合同》上签字。次日，被告王华清收到原告借款20万元（其中转账19万元，现金1万元）。此后，原告给被告王华清出具当票一张：“月费率2.700%、月利率0.500%、典当期限：由2012年11月28日起至2013年3月27日止。”典当到期后，被告王华清既未续当也未赎当截止2013年4月6日，被告王华清共欠原告当金及利息和月费率合计24.48万元。经被告王华清与原告协商一致，同意被告梁维富作为担保人。2013年4月11日，被告梁维富向原告出具《担保书》：“到2013年4月6日，止王华清连本带息共欠汇通典当有限责任公司24万元整。经本人联系，向长沙银行贷款40万元整，用于归还汇通典当有限责任公司贷款本息，共计人民币24万元整。故本人申请汇通典当有限责任公司去房产局解押，取出房产证，用于长沙银行贷款。汇通典当有限责任公司同意王华清的要求，但需要担保人。王华清之妻张金凤的表哥梁维富系吉首市国土局干部，吉首市白岩乡国土资源所所长，愿意为此作担保，如果贷款出现失误，由梁维富来归还汇通典当有限责任公司的贷款本息（共计24万元整）”。同年5月，被告王华清分两次共计偿还了原告16万元。尚欠8万元未还。
本院认为，本案作为典当纠纷，典当关系合法有效，双方均应全面适当履行各自义务。原告按约交付当金后，被告王华清、张金凤未能在约定的期限内及时归还当金并支付息费，致使纠纷发生，对此负有全部责任。在庭审查明本案的基础法律关系为典当关系，并向原告释明后，原告将原起诉事由“民间借贷纠纷”变更为典当纠纷，符合法律规定。被告王华清、张金凤未出庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，并自行承担不利的法律后果。
综上所述，原告对被告王华清、张金凤的诉请事由成立，本院应予支持。原告当庭放弃对被告梁维富的诉请，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四项）、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王华清、张金凤在本判决生效之日起十五日内偿还原告湘西自治州汇通典当有限责任公司当金本金及利息和月费率合计8万元。
义务人如果未按本判决指定的期间，履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1800元，由被告王华清、张金凤承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 颜 晖
审判员 蒋卫清
审判员 徐 君
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 芬
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第450号
原告卫XX，男，汉族，山西省吉县人，现住吉县圪针沟。
委托代理人卫一X，男，汉族，系原告父亲。
被告丁XX，男，汉族，山西省吉县人，现住吉县西关。
被告冯XX，女，汉族，山西省吉县人，系被告丁XX之妻。
委托代理人丁东辉，男，吉县法律服务中心工作者。
原告卫XX诉被告丁XX、冯XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告二人系夫妻关系，二人先后两次向我借款160000元，分别是：2012年4月5日借款100000元，月息3分，借款期限7个月；2012年5月2日借款60000元，月息及期限同上。2012年4月5日，我与被告丁XX到吉县房产服务中心进行了房屋抵押登记，办理了房屋他权证。期间被告委托其姐姐归还了40000元，其余本息至今未还，无奈诉到法院，判如所请。向法庭提交的证据有：1.借贷合同；2.房屋他权证书；3.借据两张；4.结婚证；5.房屋评估证；6.个人身份证明。
被告辩称，原告所说是事实，偿还40000元应属于本金。期间偿还过利息68400元，利息按月3分计算不符合法律规定。至2013年6月16日之后未偿还利息。向庭提交借条一张。
原告诉称，2012年5月2日至2013年6月16日，以本金160000元计算，以月息3分计息是68400元。2015年7月30日偿还本金40000元。
经审理查明，被告二人在2012年4月5日向原告借款本金100000元，月息3分，借款期限7个月；2012年5月2日借款60000元，月息及期限同上。二被告以其名下房屋进行了抵押登记。期间二被告偿还利息68400元。2015年7月30日偿还本金40000元。
上述事实有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间有借贷合同真实、有效，应受到法律的保护。根据相关法律规定，保护民间借贷年利息24%，本案中应以月息2分计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁XX、冯XX于本判决生效后一个月内偿还原告卫XX本金120000元及利息（以本金160000元，从2013年6月16起计算至实际履行止，2015年7月30日偿还本金40000元，则按实际本金120000元开始重新计算，从2013年6月16日起利息以月息2分计算）。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告丁XX、冯XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张晓刚
人民陪审员 史达波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 博
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第450号
原告邹团根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告胡海根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告邹团根诉被告胡海根买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告邹团根到庭参加诉讼，被告胡海根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹团根诉称：被告胡海根于2009年上半年在我店里赊购饲料。经结算，被告尚欠4000元货款未付。于2009年1月30日出具欠条一份。2010年2月13日，被告支付了1000元，还尚欠饲料款3000元。经我再三催促，被告总以各种理由拒付。为此，诉请法院，依法判令被告支付货款3000元，并承担本案诉讼费。
被告胡海根未作答辩。
经审理查明：被告胡海根于2009年上半年在原告处赊购饲料。经结算，被告尚欠4000元货款未付。于2009年1月30日出具欠条一份。2010年2月13日，被告支付了1000元，还尚欠饲料款3000元。经原告再三催促，被告总以各种理由拒付。为此，原告诉诸本院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实由原告的陈述，原告提供的欠条为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的买卖关系成立，原告出售饲料给被告，被告出具欠条。被告应遵守诚实信用原则，自觉履行给付货款义务，原告要求被告偿付拖欠货款3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡海根在本判决生效之日起五日内付清所欠原告邹团根货款3000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡海根承担。
本案为终审判决。
审判员 刘声长
二〇一五年五月十一日
书记员 陈玉兰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第742号
原告：万树平，个体业主。
委托代理人：王欢，辽宁博工律师事务所律师。
被告：崔阳。
被告：袁梦雪。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路183甲。
负责人：田强，该公司总经理。
委托代理人：焦一峰，该公司员工。
原告万树平与被告崔阳、被告袁梦雪、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员孙娜担任审判长，审判员时鑫主审，人民陪审员张玉华参加评议，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告万树平的委托代理人王欢，被告崔阳，被告袁梦雪，被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人焦一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万树平诉称，2014年5月22日14许，被告崔阳驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈阳市沈河区风雨坛街前春巷时，与原告万树平发生交通事故，造成原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定被告崔阳负全部责任，原告万树平无责任。后原告万树平被送往辽宁省人民医院住院治疗28天。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿医疗费31667.7元，住院伙食补助费2800元，营养费2000元，护理费3388.3元，误工费24367元，交通费800元，辅助器具费140元，并承担本案诉讼费用。
被告崔阳辩称，事故发生时车辆由我借用驾驶，车主系被告袁梦雪。肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了保险，应由保险公司赔偿原告的合理损失。
被告袁梦雪辩称，同意被告崔阳意见。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，本次事故发生在保险期间内，在被告崔阳提供合法有效的驾驶证和行驶证的前提下，我公司同意由交强险优先赔付，不足且合理的损伤部分由商业予以赔付，其中，医疗费根据医保标准并结合医疗票据予以赔付，外购药不予赔付；住院伙食补助按照实际住院天数并结合我市标准进行赔付；误工费的认定需提供劳动合同、单位的营业执照、事故发生前3个月的工资条以及银行打印的工资打卡明细，并结合住院病案的实际住院天数和出院后诊断书明示的休息天数来确定误工天数；护理费需医院出具单独的医嘱并标注护理人员及护理天数，并结合护理人员的收入情况来计算；交通费数额过高，需交通票据并结合出院后复查的时间，车辆给予适当赔付；××用具费需要结合医嘱并且需要提供正规发票；诉讼费属于间接损失，不应由我公司承担。
经审理查明，2014年5月22日14时30分，被告崔阳驾驶辽A×××××号车辆行驶至沈阳市沈河区风雨坛街前春巷时，与原告万树平发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安�交警支队沈河大队认定，被告崔阳负此次事故的全部责任，原告万树平无责任。事故发生后，原告被120急救车送至沈阳军区总医院，治疗后遵医嘱在家休养，后原告于2014年5月27日至辽宁省人民医院入院治疗，经诊断为：右足距骨骨折等。原告住院28天，期间医嘱为一级护理1天、二级护理27天、普食。原告共花费医疗费27874.12元，为原告自行支付。原告系个体业主，住院治疗及病休期间未获得劳动报酬。
另查明，辽A×××××号车辆归被告袁梦雪所有，事故发生时由被告崔阳借用驾驶，该车在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任险及商业第三者责任险30万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病案、诊断书、医疗费收据等，经庭审质证，本院予以确认，�卷佐证。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告崔阳驾驶辽A×××××号车辆将原告撞伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任险，故应当由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费31667.7元的问题，经当庭质证核实，原告在住院治疗期间实际产生医疗费27874.12元，全部由原告支付，故应由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告医疗费27874.12元。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费2800元、营养费2000元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，原告住院治疗28天，医嘱均为普食，故本院对其住院伙食补助费予以支持，对其营养费的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿护理费3388.3元的问题，原告住院治疗期间医嘱为一级护理1天，二级护理27天，故本院对其需有人护理的期限和标准核定为一人29天。因原告提供的证据不足以证明其实际护理损失，故本院对其护理费按照2015年辽宁省居民服务业工资标准核定为2790.96元（96.24元×29天）。原告主张的护理费中包含120元租床费，系合理支出，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费800元的问题，根据原告住院治疗及门诊复查的相关情况，本院酌定由被告赔偿500元。
关�原告要求被告赔偿误工费24367元的问题，根据原告住院治疗及诊断病休的情况，本院对其误工期限核定为199天。因原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，本院对其误工费按照2015年辽宁省居民服务业工资标准计算为误工费19151.76元（96.24元×199天）。
关于原告要求被告赔偿××辅助器具费140元的问题，系治疗需要，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告万树平医疗费27874.12元；
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告万树平住院伙食补助费2800元；
三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告万树平护理费2910.96元；
四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告万树平交通费500元；
五、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告万树平误工费19151.76元；
六、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告万树平××辅助器具费140元；
七、驳回原告万树平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告崔阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娜
审 判 员 时 鑫
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐明月
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01713号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：付启侠，女，1964年4月20日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：李本华，淮北市新洪杨煤矿职工，系被告丈夫。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告付启侠劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉平行审字第16号
申请人平湖市人口和计划生育局。
法定代表人杨晓东。
委托代理人钟鸣。
委托代理人胡其玲。
被申请执行人孙明权。
被申请执行人谢加芬。
2014年2月11日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月8日作出的计生征字（2013）第07-18号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对孙明权和谢加芬夫妻征收社会抚养费34948元。
本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第07-18号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚育费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2013）第07-18号征收社会抚育费决定，准予强制执行。
审 判 长 薛 挺
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 周丹妮
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第202-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：刘希军，住博山经济开发区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年2月26日向我院申请执行被执行人刘希军计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人刘希军违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）550号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人刘希军征收社会抚养费103336元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）550号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月26日依法送达给被执行人刘希军。被执行人刘希军未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）550号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘希军在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘希军必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费103336元，并承担执行费用。
三、被执行人刘希军在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 赵文杰
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初64号
原告曾秋福，男，汉族，居民，住明溪县。
委托代理人冯安，明溪县法律服务中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈景新，男，汉族，居民，住明溪县。
被告陈丽平，女，汉族，居民，住明溪县。
本院在审理原告曾秋福与被告陈景新、陈丽平民间借贷纠纷一案中，原告曾秋福于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾秋福撤回起诉
案件受理费9070元，减半收取4535元，由原告曾秋福负担。
审判员 洪 斌
二〇一六年一月二十日
书记员 汤敏晶
附：（2016）闽0421民初64号民事裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第539号
原告张桂花。
被告王奕斌。
原告张桂花与被告王奕斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员王月祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂花到庭参加诉讼，被告王奕斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张桂花诉称，2013年5月24日，被告以资金周转不灵为由向原告借款17300元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。诉请求判令被告王奕斌归还原告的借款本金17300元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告王奕斌未作答辩。
经审理查明，2013年，被告王奕斌向原告借款17300元，被告于2014年1月20日出具借条，载明：本人王奕斌借到张桂花壹万柒仟叁佰元整（17300.00），于2014年2月前还清。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应按约及时偿还，双方对利息没有约定，视为不支付利息。但原告要求起诉后的利息可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告王奕斌归还原告借款17300元及利息（从2014年5月9日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取，由被告王奕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王月祥
二〇一四年六月十六日
书记员 谢园清
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1000号
申请执行人于福海，烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心通伸房产管理处退休人员。
被执行人于伏山，烟台港务局轮驳有限公司退休人员。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民简初字第894号民事判决书，已向被执行人于伏山发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人于伏山在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于伏山在银行帐户内的存款243990元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一五年六月五日
书记员 黄艺林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4441号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。
代表人王波。
委托代理人苏毅慧、陈丽娟。
被告颜荣升，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省永春县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告颜荣升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托代理人苏毅慧、陈丽娟到庭参加诉讼。被告颜荣升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安厦门分行诉请判令被告颜荣升偿还原告贷款本金70347.93元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年2月6日的利息、罚息为31251.39元、复利为7351.93元，之后的利息按月利率1.89%上浮30%计，罚息按月利率1.89%上浮50%计，复利按罚息利率计算，均计至实际还款之日止）；并支付律师费6000元。
被告颜荣升未作答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告颜荣升与原告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款89000元，贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出帐凭证为准。借款月利率1.89%。还款方式为按月等额还本付息法。若被告逾期还款的，原告可立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。且原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本息。同时，被告应承担原告为实现债权而发生的费用。上述合同签订后，原告于2013年1月10日向被告发放贷款89000元，借款期限至2015年1月10日。但被告自2013年8月开始未按期还款，截止至2015年2月6日，尚欠原告借款本金70347.93元、利息、罚息31251.39元、复利7351.93元。故原告诉至本院。为此，原告支付律师费6000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告颜荣升未按时还款，理应承担违约责任，偿还原告借款本金70347.93元及相应利息、罚息、复利。同时，被告还应依约支付原告为向其主张债权而支付的律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜荣升应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金70347.93元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年2月6日的利息、罚息为31251.39元、复利7351.93元，之后的罚息按月利率1.89%上浮50%计至实际还款之日止，复利同罚息）；同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1299元，被告颜荣升负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一五年四月十三日
代书记员 陈文盈
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第911号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人卢某某，女，1993年9月1日出生，身份证号码为，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省渠县临巴镇凉桥村*组**号。2014年9月16日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2014）第799号起诉书指控被告人卢某某犯容留卖淫罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人卢某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年9月15日，被告人卢某某在本市武侯区晋阳红运街8号一无名按摩店内，容留卖淫女夏某某、姜某某分别与嫖客余某某、杨某、吴某某（以上卖淫嫖娼人员已行政处罚）发生性关系。案发当日，公安民警在该按摩店内将被告人卢某某及卖淫嫖娼人员挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为被告人卢某某的行为已构成容留卖淫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定处罚。
被告人卢某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯容留卖淫罪的事实及提交的指控证据无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人卢某某犯容留卖淫罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人卢某某提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人卢某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月16日起至2015年2月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宋 沙