重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04126号
上诉人（原审原告）：张保良（原沙坪坝区保芝华家具经营部个体工商户业主），男，1976年5月11日出生，汉族。
委托代理人：张琪玲，重庆立元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平，女，1981年3月9日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
上诉人张保良与被上诉人王平劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年3月24日作出（2014）沙法民初字第00979号民事判决，张保良对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员胡敬、审判员赖生友、代理审判员乔艳组成合议庭，书记员程卓担任法庭记录，承办人代理审判员乔艳组织当事人进行了询问。上诉人张保良及其委托代理人张琪玲，被上诉人王平及其委托代理人郭维宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：沙坪坝区保芝华家具经营部（以下简称保芝华家具经营部）系个体工商户，其注册成立时间为2012年5月29日。王平系保芝华家具经营部导购员，双方未签订书面劳动合同，保芝华家具经营部未为王平缴纳社会保险费。王平2013年1月19日至2013年5月20日共计4个月的月工资分别为：2161元、2250元、2361元、2500元，王平2013年5月20日至2013年6月20日的工资为2654元。王平告2013年10月28日起回家处理丧事。王平称自己回家处理完丧事回保芝华家具经营部上班，却被保芝华家具经营部拒绝，并且违法解除了与王平之间的劳动关系，保芝华家具经营部坚持称王平系主动辞职。由于王平认为保芝华家具经营部的行为侵害了自己的合法权益，遂于2013年11月18日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求保芝华家具经营部支付经济补偿金、双倍工资差额、2013年度年终奖、双休日加班工资等，该委于2013年12月26日作出渝沙劳仲案字（2014）第26号仲裁裁决，裁决保芝华家具经营部支付王平双倍工资差额16081元，同时驳回了王平的其他仲裁请求。保芝华家具经营部不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院，要求判如所请。
一审法院另查明，王平举示的落款日期为2013年11月7日的“交接记录”载明：“王平2012.元.19日至2013.11.27日在大川家具批发城保芝华家具店上班，货款已全结清，工资已全结清”。该交接记录尾部有“张保良”和“王平”的签名。保芝华家具经营部认可该交接记录的真实性，但认为上面记载的王平的工作时间有笔误，保芝华家具经营部2012年5月29日才注册成立。
一审法院审理中，保芝华家具经营部、王平双方确认王平工资的计薪周期为当月19日至下月19日。王平以社保问题不属于法院处理范围为由，表示放弃其在劳动争议仲裁阶段提出的补缴社会保险费的主张，一审法院依法予以准许。保芝华家具经营部坚持认为王平主张的双倍工资差额已经超过了诉讼时效，要求判如所请；王平坚持认为保芝华家具经营部应当支付王平经济补偿金、双倍工资差额、双休日加班工资、2013年的年终奖，要求驳回保芝华家具经营部的诉讼请求。由于双方分歧较大，一审法院调解未成。
一审原告保芝华家具经营部诉称：重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字（2014）第26号仲裁裁决，裁决保芝华家具经营部支付王平双倍工资差额16081元，明显错误，王平主张的双倍工资差额已经超过诉讼时效，并且该裁决对王平工资的认定也明显错误，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决保芝华家具经营部不支付王平双倍工资差额16081元。
一审被告王平辩称：双方存在劳动关系是事实，双方没有签订劳动合同，保芝华家具经营部应当支付王平双倍工资差额；保芝华家具经营部无故解除与王平之间的劳动关系，构成违法解除，但王平只主张保芝华家具经营部支付经济补偿金，不要求支付双倍赔偿金；并且保芝华家具经营部应当支付王平双休日加班工资和2013年的年终奖；请求法院依法驳回保芝华家具经营部的诉讼请求，判令保芝华家具经营部支付王平双倍工资差额、经济补偿金、双休日加班工资、2013年的年终奖。
一审法院认为：根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，认定劳动关系必须以劳动者和用人单位均符合法律、法规规定的主体资格为前提。虽然保芝华家具经营部出具的交接记录上记载的时间为2012年1月19日，但保芝华家具经营部注册成立时间为2012年5月29日，因此，王平与保芝华家具经营部之间建立劳动关系的时间只能从2012年5月29日起算。
关于王平2013年1月19日之前的月工资问题。关于王平2013年1月19日之前的工资，保芝华家具经营部主张为2000元／月，王平主张为2500元／月，但均未举示相应的证据予以证明。由于工资问题依法属于作为用人单位的保芝华家具经营部承担举证责任的范围，保芝华家具经营部未举证予以证明，保芝华家具经营部应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院对王平关于其2013年1月19日之前的工资为2500元／月的主张予以支持。
关于王平主张的未签订书面劳动合同的二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的每月二倍工资。由于保芝华家具经营部与王平建立劳动关系的时间为2012年5月29日，双方未签订书面劳动合同，故，保芝华家具经营部应当给付王平2012年6月29日至2013年5月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资为：2012年6月29日至2012年7月18日1609.20元（2500元／月÷21.75天×14天=1609.20元），2012年7月19日至2013年1月18日15000元（2500元／月×6个月=15000元），2013年1月19日至2013年5月20日9272元（2161元＋2250元＋2361元＋2500元=9272元），2013年5月21日至2013年5月28日732.14元（2654元／月÷21.75天×6天=732.14元），共计26613.34元。保芝华家具经营部关于王平主张的未签订书面劳动合同的二倍工资已经超诉讼时效的问题，鉴于王平主张的未签订书面劳动合同的二倍工资总额于2013年5月28日才确定，王平于2013年11月18日向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁，并未超过法律规定的仲裁时效期间，保芝华家具经营部的此项辩解，于法无据，一审法院不予支持。
关于王平主张的经济补偿金问题。一审法院庭审中，王平称系保芝华家具经营部违法解除与王平之间的劳动关系，保芝华家具经营部称王平系主动辞职，但双方均未举示相应的证据予以证明。根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，现王平主张保芝华家具经营部系违法解除，但并未举示相应的证据予以证明，同时，王平也并未举证证明其与保芝华家具经营部之间劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当由保芝华家具经营部支付经济补偿金的条件，王平应当对此承担举证不能的不利后果。并且从王平举示的交接记录来看，也无法得出系保芝华家具经营部违法解除与王平之间劳动关系的结论。因此，王平要求保芝华家具经营部支付经济补偿金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于王平主张的2013年度年终奖问题。由于王平并未举证证明其依法有权享受2013年的年终奖，或者保芝华家具经营部同意支付王平2013年的年终奖以及具体金额，王平应当对此承担举证不能的不利后果。因此，王平要求保芝华家具经营部支付其2013年年终奖的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于王平主张的双休日加班工资问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张用人单位支付加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，王平并未举示相应的证据证明其存在加班事实，王平应当对此承担举证不能的不利后果。因此，一审法院对王平要求保芝华家具经营部支付其双休日加班工资的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、驳回原告沙坪坝区保芝华家具经营部的诉讼请求。二、限原告沙坪坝区保芝华家具经营部于本判决发生法律效力后立即给付被告王平2012年6月29日至2013年5月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资26613.34元。”
张保良不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案上诉费用由王平承担。主要事实和理由：王平实际开始上班的时间是2013年1月19日。一审以保芝华家具经营部工商登记的时间来推断王平开始上班的时间，并以此来计算双倍工资是错误的。交接记录上载明的2012年元月19日存在笔误，应当为2013年元月19日。
王平答辩称：张保良在一审时举示了王平的部分工资情况，对没有举示的部分工资王平的意见是2500元每月加提成，原审法院认定工资的举证责任在对方是正确的，工资金额的认定没有错误。王平的实际工作时间是在张保良的经营部开业之前，双方在交接的时候进行了确认。原审法院认为用人单位的合法主体是在取得相应的营业执照的情况下，王平认为这与王平的实际工作期限不符，王平的实际工作时间2012年1月19日。上诉的理由是不成立的。
本院二审审理查明：在二审审理中，张保良申请了证人车秀英、李莉出庭作证，拟证明王平是2013年1月19日，经李莉和车秀英介绍到张保良处工作。王平认为证人在仲裁、一审都没有出庭作证，这个证据不符合新证据和补充证据的规定，不能作为二审认定事实的依据；另外，一审判决书认定的王平双倍工资的时间是2012年6月至2013年5月，即使是按张保良的说法在2013年1月入职，也同样因为没有签订书面劳动合同应当支付王平2013年2月起到11月份的双倍工资，算下来也是10个月左右的双倍工资。对两位证人证言的陈述不认可其真实性。
在二审审理中，张保良举示了《重庆市工商行政管理机关准予注销登记通知书》、《重庆市沙坪坝区地方税务局小龙坎税务所税务事项通知书》、《重庆市沙坪坝区国家税务局小龙坎税务所税务事项通知书》，拟证明沙坪坝区保芝华家具经营部在上诉期间因为经营不善，已经注销了个体工商户的营业执照。王平对其真实性没有异议，认为经营部主体资格不存在了，二审上诉应该终止，原判决就应该生效。本院查明沙坪坝区保芝华家具经营部于本案一审审理期间即2014年3月21日被工商机关准予注销登记。
在二审审理中，张保良对原判查明的王平的工作时间有异议，对其他事实无异议；王平对原判查明的事实没有异议。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”沙坪坝区保芝华家具经营部在一审判决之前就被注销了。张保良作为设立个体工商的业主，具备诉讼主体资格，应在个体工商户营业执照被注销后，承担原个体工商户对外应承担的责任。
张保良对一审法院认定的王平开始工作的时间有异议，但其举示的证人证言的效力低于其自己书写的“交接记录”的效力，因此对王平开始在保芝华家具经营部工作的时间，本院的认定与一审法院一致。一审法院对于应主张的双倍工资的认定是正确的，本院不再赘述。
对王平在仲裁及一审中要求的经济补偿金、2013年年终奖、双休日加班工资，仲裁及一审法院均未主张，王平也未提出上诉，故沙坪坝区保芝华家具经营部不应支付王平经济补偿金、2013年年终奖、双休日加班工资。但一审法院未对沙坪坝区保芝华家具经营部不支付王平经济补偿金、2013年年终奖、双休日加班工资进行判决，本院对此予以增判。
综上，张保良的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律有误，应予改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第00979号民事判决；
二、驳回张保良的诉讼请求；
三、张保良于本判决发生法律效力后立即给付王平2012年6月29日至2013年5月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26613.34元；
四、张保良不向王平支付经济补偿金、2013年年终奖、双休日加班工资。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费10元，由张保良负担；二审案件受理费10元，由张保良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年七月××日
书 记 员 程 卓