广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10966号
原告周梁，男，汉族，1986年2月7日出生，住址深圳市宝安区。
被告李国忠，男，汉族，1977年8月18日出生，住址深圳市南山区。
被告李小惠，女，汉族，1980年9月18日出生，住址深圳市南山区。
原告周梁与被告李国忠、李小惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周梁到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，被告李国忠向原告借款人民币100万元，去缓解自己工厂的资金流动并抵押自己的身份证和房产证，并承诺每月支付利息。2015年10月5日，原告发现被告李国忠所提供的身份证和房产证属伪造证件。2015年9月18日，双方签订一份还款协议，但被告李国忠至今仍未还款，至今仍拖欠借款本金人民币100万元以及利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：两被告共同向原告归还本金人民币100万元及其逾期利息24万元人民币（暂计至起诉之日，计算至实际清偿之日）。庭审后，原告撤回了对被告李小惠的起诉。
两被告均未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月18日，原告作为甲方，被告李国忠作为乙方，双方签订了两份《借款合同》，约定乙方分别向甲方借款人民币30万元、50万元，借款期限均为3个月，即从2015年9月18日计算至2015年12月18日，借款利率为月利率3%，借款用途为用于资金流动，如乙方未按时足额还款则乙方还应从逾期之日起对逾期金额按日利率3%计收罚息。另，被告李国忠除作为借款人在上述两份《借款合同》中签字外，还在两份《借款合同》末尾处的《借据》中予以签字确认，明确表明借款金额和借款期限如《借款合同》所述。
2015年9月18日，梁桂雄向被告李国忠分十次转账款项共计人民币50万元。被告李国忠于2015年9月18日出具《收条》，表明收到原告出具的款项人民币80万元。2015年9月22日，梁桂雄向被告李国忠分十次转账款项共计人民币30万元。原告主张其与梁桂雄为夫妻关系，梁桂雄向被告李国忠支付上述的款项是代原告交付的出借款项人民币80万元，经本院向梁桂雄进行询问，梁桂雄对被告的上述主张予以确认。
2015年9月23日，被告李国忠向梁桂雄转账支付款项人民币2.4万元，原告和梁桂雄均主张该款项是被告李国忠向原告支付的上述两笔借款的一个月的利息（按月利率3%）。
2015年9月，原告作为甲方，被告李国忠作为乙方，双方签订了《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币20万元，借款期限从2015年9月30日计算至2015年10月8日，借款利率为月利率3%，借款用途为用于资金流动，如乙方未按时足额还款则乙方还应从逾期之日起对逾期金额按日利率3%计收罚息。另，被告李国忠除作为借款人在上述《借款合同》中签字外，还在《借款合同》末尾处的《借据》中予以签字确认，明确表明借款金额和借款期限如《借款合同》所述。
梁桂雄于2015年9月26日（分两笔）、9月30日（分三笔）分别向被告李国忠转账支付款项人民币7.7万元、11.3万元。原告和梁桂雄均主张上述款项人民币19万元是梁桂雄代原告向被告李国忠支付的第三份《借款合同》中约定的借款（合同约定款项人民币20万元-
预先扣除的利息人民币1万元）。
另查，原告主张被告李国忠未向原告偿还过任何款项，两被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证。
以上事实，有当事人的陈述及借款合同、收条、银行流水、证人证言等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原告和被告李国忠签订的《借款合同》为双方真实意思表示，被告李国忠应当依约履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据本院查明的事实，原告和被告李国忠签订的3份借款合同中约定的借款利息均超过了法律规定的利息标准，但被告李国忠2015年9月23日偿还前两笔借款人民币80万元的一个月的利息2.4万元，并未超过年利率36%，故原告亦无需向被告李国忠返还超过月利率24%的该部分利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告提交的证据和原告的主张，虽然原告和被告李国忠约定的第三笔借款为人民币20万元，但原告实际向被告李国忠交付的第三笔借款数额为人民币19万元，在原告依法不得在本金中抵扣利息的情况下，本院认定第三笔借款的本金为人民币19万元。另，原告主张除前两笔借款的利息外被告未向其偿还过其他款项，在两被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。综上，经核算，被告李国忠应当向原告偿还借款本金人民币99万元以及利息（按照月利率24%计算至款项还清之日，其中，本金人民币80万元的利息：以人民币80万元为基数从2015年10月18日计算，本金人民币19万元的利息：以人民币19万元为基数从2015年9月30日计算）。原告超额诉讼请求，本院不予支持。原告撤回了对被告李小惠的起诉，本院另行制作民事裁定书处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国忠应于本判决生效之日起三日内向原告周梁偿还借款本金人民币99万元以及利息（按照月利率24%计算至款项还清之日，其中，本金人民币80万元的利息：以人民币80万元为基数从2015年10月18日计算，本金人民币19万元的利息：以人民币19万元为基数从2015年9月30日计算）；
二、驳回原告周梁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15,960元，由原告承担人民币1,158元由被告李国忠承担人民币14,802元，受理费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 张小宁
人民陪审员 张能汉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共7页