福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3261号
原告廖梅英，女，1933年5月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称保险�司），住所地泉州市丰泽区刺桐西路泉州商贸中心综合管理楼附属楼一、三层（市工商局附属楼一、三层）。
代表人王剑晖，系该公司总经理。
委托代理人黄朝阳，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告陈景顺，男，1995年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈进金，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告廖梅英与被告陈景顺、陈进金、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖梅英的委托代理人杨海娟，被告陈进金，被告保险公司的委托代理人黄朝阳到庭参加诉讼。被告陈景顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖梅英诉称，2015年2月23日17时许，被告陈景顺驾驶被告陈�金所有的闽C523**号小轿车，向虎邱芳亭村半岭往芳亭村美厝方向行驶时，与对向陈荣业驾驶的闽CLHL**号普通二轮摩托车相撞，致使陈荣业受伤及车辆损坏。
事故发生后，陈荣业被送至安溪县虎邱卫生院救治，后因伤情严重转院至安溪县官桥医院、安溪县医院、福建医科大学附属第二医院治疗，最终因伤情严重，治疗过程中陈荣业不幸死亡。
2015年3月1日，安溪县公安局交通巡逻警察大队依法作出第201550370号《道路交通事故认定书》，认定被告陈景顺负本案事故的同等责任，陈荣业负本案事故的同等责任。
经查，被告保险公司为闽C523**号小轿车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险人。被告陈景顺仅支付原告23800元，其他款项拒绝支付，保险赔款也未能给付。
原�因陈荣业在交通事故中死亡造成的经济损失为：医疗费19113.35元；住院期间伙食补助费33日×50元／日=1650元；护理费90元／日×67日=6030元；误工费35107元／年÷250日／年×67日=9408.68元；死亡赔偿金12650元／年×20年=253000元；丧葬费54235元／年÷12月／年×6月=27117.5元；交通费2360元；被抚养人生活费11055元／年×5年×1／5=11055元；尸体安置（冷冻）费3000元；精神损害抚慰金80000元；合计人民币412814.43元。要求：1.被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币120000元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先支付；2.被告保险公司在商业三者险责任限额范围内，赔偿原告人民币134507.22元（已扣除被告已付的人民币23800元）；3.不足的部分，由被告陈景顺、陈进金承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费由各被告共同承担。
被告保险公司辩称：
1.保�公司对本案仅认同陈荣业在第一次、第二次治疗的相关费用，即2015年2月23日门诊及2015年2月25日至2015年3月1日的虎邱医院治疗的相关费用1963.61元。
2.死者陈荣业在第二次住院治疗结束后，到安溪县官桥医院治疗“慢性胃炎”的病情，且无其他病情治疗，另外原告未提供相关证据显示“慢性胃炎”是由本案交通事故造成的。然后将近十天左右后，陈荣业到安溪县医院以“外伤致脑挫伤”病情治疗，但原告未提供证据显示“脑挫伤”与事故发生时的病情一致。而接下来的所有证据材料均未体现是以交通事故的病情进行治疗的。因此死者陈荣业在2015年3月1日后的所有治疗诸如“慢性胃炎”、“艾滋病”、“食道霉菌感染”等均与本起交通事故无关联性。最为关键的是，死者陈荣业在住院期间，所有的脑部CT检查均未体现其脑部病情恶化。原告在无提供其他相关证据的前提下，被告保险公司在第二次住院以后的所有相关费用不承担赔偿责任。
3.如法院认为具有关联性，我司愿提起用药关联性鉴定或非对症用药鉴定。原告提供的死亡证明不能体现死者陈荣业与事故中的陈荣业同一人。
4.诉讼费用我司不予承担。
被告陈进金辩称，依法判决。
被告陈景顺未作答辩。
本案的争议焦点如下：1.原告诉求的项目和数额是否合法合理？2.陈荣业的死亡与本案交通事故的关联性、参与度如何？3.各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任？
围绕上述争议焦点，原告向本院提供如下证据：
1.安溪县公安局交通管理大队出具的第201550370号《道路交通事故认定书》，以此证明2015年3月23日，被告陈景顺与陈荣业发生交通事故，被告陈景顺负本案事故的同等责任，死者陈荣业负本案�故的同等责任的事实。
2.安溪县虎邱卫生院的门诊病历、住院病历记录单、出院小结、疾病证明书、住院费用汇总清单、门诊及住院收费票据，以此证明陈荣业被送至安溪县虎邱卫生院治疗，并被诊断为“右前额皮肤裂伤、头部外伤性发应”，住院5天，该院建议转院至上级医院继续治疗，门诊花费586.88元，住院花费1376.73元。
3.安溪县官桥医院的门诊病历、住院病案首页、住院记录、出院记录、心电图、彩色多普勒超声检查报告单、化验单、生化报告单、医嘱单、住院费用汇总清单、住院收费票据，以此证明陈荣业转院至该院治疗，住院8天，住院花费4218.43元。
4.福建省安溪县医院的病历、入院记录、出院小结、CT诊断报告单、住院费用汇总单、门诊及住院收费票据、疾病证明书，以此证明陈荣业转院至该院治疗，共住院4天，住院花费1971.63元、门诊花费232.94元。
5.安溪县官桥医院的门诊病历、住院病案首页、住院记录、出院记录、疾病证明书、化验单、住院费用汇总清单、住院收费票据，以此证明陈荣业在该院治疗，共住院16天，住院花费8986.44元。
6.福建省医科大学附属第二医院门诊病历、门诊收费票据及处方笺，以此证明陈荣业到该院治疗，门诊花费781.14元。
7.泉州市鲤城区东龙药店出具的收款收据，以此证明陈荣业到该药购店买“脑震宁、治偏痛”等药品，花费959元。
8.安溪县虎邱镇芳亭村民委员会出具的《死亡证明书》，以此证明陈荣业因车祸于2015年5月1日死亡。
9.安溪县虎邱镇芳亭村民委员会、安溪县公安局虎邱派出所、安溪县虎邱镇政府联合出具的《证明》，陈来兴、陈荣木、陈素真、陈水花的身份证复印件，居民户口簿，以此证明�告为死者陈荣业的母亲，无劳动能力，没有生活来源；陈来兴、陈荣木、陈素真、陈水花与死者系兄弟姐妹关系，均为原告的儿女；死者陈荣业与原告均为农业户口；死者陈荣业的父亲已故。
10.交通费发票、收款收据，以此证明陈荣业及原告因本次交通事故花费交通费2380元。
11.陈素真出具的收款收据、证明，以此证明陈荣业及原告因本次交通事故花费护理费6030元。
12.安溪殡仪馆押金收据1份，以此证明存放陈荣业尸体花费3000元。
13.机动车交通事故责任强制保险单（正本），以此证明被告保险公司为闽C523**小轿车的交强险的保险人，也是商业三者险的保险人。
14.安溪县民政局出具的《无婚姻登记记录证明》，以此证明死者陈荣业单身；原告为本案适格诉讼主体。
15.《HIV抗体确证检测报告单》，以此证明�州市疾病预防控制中心对死者陈荣业血清检测，结论为“HIV抗体不确定”。
16.安溪县虎邱镇芳亭村民委员会出具的《证明》，以此证明陈荣业因交通事故经多次治疗，但因病情过重死亡的事实。
17.安溪县虎邱镇芳亭村第一卫生所处方笺，以此证明陈荣业因交通事故于2015年4月9日出院后，仍因病情过重在该所继续治疗的事实，治疗时间为2015年4月9日至2015年4月19日。
18.安溪县虎邱镇湖西村第一卫生所处方笺，以此证明陈荣业因交通事故于2015年4月9日出院后，仍因病情过重到该所继续治疗，治疗时间为2015年4月20日至2015年4月29日，陈荣业于2015年5月1日凌晨5点左右因病重死亡。
被告保险公司质证认为，证据1，无异议，但事故认定书并未体现陈荣业事故发生后有死亡的事实。证据2，无异议，当时陈荣业受伤的病情是右前额部皮肤裂�、头部外伤性反应。证据3，关联性有异议，显示了陈荣业的病情是慢性胃炎，而无其他的相关病情。证据4，关联性有异议，原告未提供证据证明脑挫伤是否与前额部皮肤裂伤或头部外伤性反应的病情一致，且脑挫伤是因外伤导致的并非证实是交通事故导致，且距离事故发生时间较长，中间出现了病情治疗的中断，如慢性胃炎。证据5，关联性有异议，显示陈荣业治疗的病情是艾滋病与食道霉菌感染，原告未提供证据证明艾滋病与食道霉菌感染是否与前额部皮肤裂伤或头部外伤性反应的病情一致。证据6，关联性有异议，其内容显示了与事故病情无任何关联性。证据7，不是正式发票，不予认可。证据8，真实性无异议，但对内容的真实性有异议，没有任何证据显示该份死亡证明书中的陈荣业是否与事故中的陈荣业同为一人。证据9，无异议。证据10，关联性有异议，收�收据不是正式发票，不予认可。证据11，合法性有异议，收款收据不是正式发票，且无提供其他相关证据加以佐证。证据12，不是正式发票，不予认定，且无证据显示该陈荣业是否与事故中的陈荣业同为一人。证据13，无异议。证据14，无异议。证据15，里面的结论显示了HIV不确定，陈荣业是否患有艾滋病无法确认。证据16，有异议，证明内容显示了与原告的两份处方笺的内容存在冲突。证据17、18，对处方笺的真实性有异议，对执业执照无异议，该两份处方笺内容与陈荣业最后一次出院的事实不符，处方笺中显示了无语言表达能力，而在2015年4月9日官桥医院的出院小结显示了陈荣业出院时的状态为对答切题。另外湖西村处方笺的治疗终结时间是在2015年4月29日，其无资格将陈荣业2015年5月1日死亡的事实写入处方笺。对于医疗费发票中的01415205、01415310、00378743的发票不是�件，不予认可。
被告陈进金质证认为，与被告保险公司的质证意见一致。
被告保险公司、陈景顺、陈进金均未向本院提供证据。
本院认为，被告陈景顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。对于原告提供的证据1、2、9、13、14，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。证据3、4、5、6，系医疗机构出具，证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以采信。证据7，没有载明缴款人，缺乏关联性，本院依法不予采信。证据8、12，出具单位均已补充载明陈荣业的身份证号码，该两份证据相互佐证，并与证据18相互印证，可以证明陈荣业于2015年5月1日死亡，尸体于次日寄存在安溪县殡仪馆的事实，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。证据10，虽有部分票据形式要件有瑕疵，但原告确需花费交通费用，交通费酌情确定为2000元。证据11，非正式票据，缺乏合法性，本院依法不予采信。证据15，系泉州市疾病预防控制中心出具的报告单，证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以采信。证据16，其证明内容与其他证据不一致，缺乏真实性，本院依法不予采信。证据17、18，乡村卫生所出具，且有医生签名，证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审质证、认证，本院对本案的主要事实作如下认定：
2015年2月23日17时许，被告陈景顺驾驶被告陈进金所有的闽C523**号小轿车，由安溪县虎邱镇芳亭村半岭往芳亭村美厝方向行使，行至芳亭村路段，与陈荣业（公民身�证号350524197109073618）驾驶的闽CLHL**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈荣业受伤及车辆损坏的交通事故。2015年3月1日，安溪县公安局交通巡逻警察大队作出的第201550370号《道路交通事故认定书》认定：被告陈景顺负本事故的同等责任，陈荣业负本事故的同等责任。闽C523**小型轿车的车主是被告陈进金，被告陈景顺与被告陈进金系父子关系，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额人民币500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
事故发生当日至2015年2月24日，陈荣业到安溪县虎邱卫生院门诊治疗，诊断为：“右前额皮肤裂伤，头部外伤性反应，全身多处皮肤挫擦伤”；花费医疗费人民币586.88元。2015年2月25日至同年3月1日，到安溪县虎邱卫生院住院治疗5天，入院、出院诊断均为：“右前额皮肤裂伤，头部外伤性反应”；出院医嘱：“上级医院继续治疗”；花费医疗费人民币1376.73元。2015年3月1日至同年3月8日，到安溪县官桥医院住院治疗8天，入院诊断为：“腹痛待查-
胃炎？”；出院诊断为：“慢性胃炎”；出院医嘱：“出院带药，门诊随访”；花费医疗费人民币4218.43元。2015年3月17日至同年3月21日，到安溪县医院住院治疗4天；入院、出院诊断均为：“脑挫伤”；出院医嘱：“考虑合并HIV阳性，予上报传染病，并建议家属转上级医院行相关检查及进一步治疗，嘱门诊随访，上级医院继续治疗”；花费医疗费人民币2204.63元。2015年3月23日，到福建医科大学附属第二医院进行头颅CT检查，检查结论为：“颅内未见明显血肿”；花费医疗费人民币781.14元。2015年3月25日至同年4月9日，到安溪县官桥医院住院治疗16天；入院诊断为：“脑震荡、待除其他，头部外伤性治疗后，气管炎？高血压病？”；出院诊断�：“艾滋病？食管霉菌感染，头部外伤性治疗后”；出院医嘱：“门诊随访，建议到上级医院进一步检查确定是否有其他疾病”；花费医疗费人民币8986.44元。2015年4月9日，到泉州市疾病预防控制中心检测，该中心出具的《HIV抗体确证检测报告单》载明：陈荣业于2015年4月2日送检的“血清”，经检测结果为“HIV抗体不确定”。2015年4月10日至同年4月19日，陈荣业因无法进食、无语言表达能力、卧床不起、四肢无力、呕吐等症，到安溪县虎邱镇芳亭村第一卫生所进行静脉滴注等诊治。2015年4月20日至同年4月29日，因无法进食、无语言表达能力、卧床不起、四肢无力、呕吐等症，到安溪县虎邱镇湖西村第一卫生所进行静脉滴注等诊治。2015年5月1日，陈荣业死亡，其尸体于2015年5月2日寄存于安溪殡仪馆。死者陈荣业未婚，无子女，其父亲已故，其母亲为原告廖梅英；原告廖梅英育有五名子女。起诉前，被告陈进金已支付原告人民币23800元。
2015年7月13日，被告保险公司申请对陈荣业的尸体进行检验，对陈荣业的死亡原因进行鉴定；同年7月24日，本院依法委托福建天行司法鉴定所进行鉴定，同年7月29日，该鉴定所出具《关于陈荣业鉴定案件退案通知书》称：“死者陈荣业在安溪县医院住院治疗期间，化验室检查提示HIV阳性；2015年安溪县官桥医院诊断：艾滋病？食管霉菌感染。对于该类烈性传染病解剖，要求非常严格的解剖方案。根据目前解剖条件，我所不具备相关鉴定技术条件，依据《司法鉴定程序通则》第十六条第（五）款的规定，我所不得受理，予以退案处理”。2015年7月31日，被告保险公司申请对陈荣业因交通事故损伤在死因中的参与度进行鉴定。2015年8月31日，被告保险公司向本院递交《撤回鉴定申请书》称：因对陈荣�死亡原因进行尸体检验及关联性鉴定的鉴定费用过于昂贵，我司无法承受，特向法院申请撤回对陈荣业的相关鉴定申请。本案判决前，被告保险公司未向本院再提鉴定申请。
经查，2015年度福建省道路交通事故损害赔偿有关费用标准：农村居民人均可支配收入12650.2元／年，原告请求按12650元／年计算；农村居民人均生活消费支出11055.9元／年，原告请求按11055元／年计算；农林牧渔业平均工资35107元／年，即96.2元／日；单位从业人员平均工资54235元／年。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
陈荣业因本案交通事故受伤后，经安溪县虎邱卫生院住院治疗；转到安溪县官桥医院医治的是“慢性胃炎，与交通事故造成的伤情不同；出院十天后的后续治疗，医疗机构诊断其存在其他疾病的可能，故其死亡与本案交通事故是否存在因果关系，原告应依法提供证据加以证明；但原告在本院判决作出前提供的相关证据，不足以证明其提出的事实主张，应当承担不利的法律后果。被告保险公司在申请鉴定后，未预交鉴定费用，撤回鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，也应依法承担相应的法律后果。根据原告的治疗情况、医疗机构的诊断意见，全面审核原告提供的证据，本院认为，虽然，本案的交通事故并未直接造成陈荣业死亡，但是，该事故造成陈荣业受伤后，对其死亡的发生有一定的关联性，参与度确定为25%。
综上所述，原告廖梅英因陈荣业在本案交通事故受伤后死亡造成的经济损失为：
1.医疗费18154.25元×25%=4538.6元；
2.住院期间伙食补助费33日×30元／日×25%=247.5元；
3.陈荣业从事故发生到死亡，确需他人护理，原告请求按90元／日计算，未超过96.2元／日，故护理费为67日×90元／日×25%=1507.5元；
4.误工费67日×96.2元／日×25%=1611.4元；
5.死亡赔偿金12650元／年×20年×25%=63250元；被抚养人生活费11055元／年×5年÷5×25%=2763.8元；合计人民币66013.8元；
6.丧葬费54235元／年÷12月／年×6个月×25%=6779.4元；尸体安置（冷冻）费3000元，已计入丧葬费，不再重复计算；
7.交通费，酌情确定为2000×25%=500元；
8.精神损害抚慰金50000×25%=12500元；
以上合计人民币93698.2元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》的有关规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告人民币93698.2元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）。因原告的损失均在交强险责任限额内，故被告陈景顺、陈进金不需要再对原告的损失承担赔偿责任。被告陈进金已支付给原告的人民币23800元应予以扣除。
对于被告陈进金已支付给原告的人民币23800元，被告陈进金可向被告保险公司另行主张。被告保险公司关于依约不承担受理费、鉴定费的答辩意见，因与《诉讼费用交纳办法》的规定相违背，本院依法不予采纳。被告保险公司辩称，如法院认为具有关联性，其愿提起用药关联性鉴定或非对症用药鉴定，但作出判决前，被告保险公司并未提出鉴定申请，且被告保险公司已于2015年8月31日申请撤回对陈荣业的相关鉴定申请，故本院依法不予准许。被告陈景顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第二十五条第二款、第六十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告廖梅英因陈荣业在交通事故受伤后死亡造成的各项损失合计人民币93698.2元，扣除被告陈进金已支付给原告廖梅英的人民币23800元，被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内再支付原告廖梅英人民币69898.2元。
上述款项限于本判决生效之日起10日内支付。
二、驳回原告廖梅英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5117元，由原告廖梅英负担1975元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担2142元，由被告陈进金、陈景顺负担人民币1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 袁玉泉
代理审判员 陈义都
人民陪审员 林其杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王秋玲
附件：本案适用的主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十�条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活�、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者强制险（简称交强险）和商业三者险（简称商业险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的举证期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提出相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。