wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2191号
原告：东阳市美天好装饰工程有限公司，住所地东阳市白云街道东阳国际建材城b11幢12号。
法定代表人：叶城江，总经理。
委托代理人：陈天天（特别授权），东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：东阳市安凯照明科技有限公司，住所地东阳市江北街道轻工业园区。
法定代表人：何杭青，总经理。
原告东阳市美天好装饰工程有限公司（以下简称美天好公司）与被告东阳市安凯照明科技有限公司（以下简称安凯公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法决定由代理审判员顾悦婷适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈天天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市美天好装饰工程有限公司起诉称：原、被告于2013年8月15日签订了外墙真石漆建设工程施工合同，约定：被告将位于东阳市西楼村边上的厂房、宿舍（以下简称涉案房屋）内墙抛光、外墙喷真石漆承包给原告施工。并约定施工人员和材料进入工地后，被告付总工程款的30%，工程完工之前支付50%，工程结束后支付20%。合同签订后，原告依约施工，可被告未按约支付工程款，经双方2014年9月1日结算，尚欠工程款247618元。请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款247618元，并支付逾期付款利息（从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、确认原告工程款优先权。在审理过程中，原告将第2项诉请明确为对被告拖欠的工程款在涉案房屋因装修而增加价值的范围内享有优先受偿权。
原告美天好公司提供外墙真石漆施工合同书、决算书各1份，以证明被告拖欠原告工程款的事实。
被告安凯公司未作答辩也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见。原告提供的证据经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
经开庭审理，本院查明本案事实如下：
原、被告于2013年8月15日签订了外墙真石漆建设工程施工合同，约定：被告将位于东阳市西楼村边上的厂房、宿舍内墙抛光、外墙喷真石漆工程承包给原告施工；工程单价外墙30元∕平米，内墙6.5元∕平米；总工期为30天，2013年8月15日至2013年9月15日；并约定施工人员和材料进入工地后，被告付总工程款的30%，工程完工之前支付50%，工程结束后15天内经验收合格并交付使用后再支付20%。合同签订后，原告于2013年9月进场施工，因主体工程尚未完工导致工程延期至2014年4月25日完工。2014年9月1日，经结算，尚欠工程款247618元，被告投资人陈联春在“东阳市安凯照明科技有限公司内外墙油漆决算单”上签字确认，上面盖有东阳市安凯照明科技有限公司的公章及见证人孙某的签名。但被告至今未付。
本院认为，原、被告就涉案房屋的内外墙油漆装修施工签订了施工合同，以及被告应付原告工程款247618元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述施工合同、决算单均系原、被告双方一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告要求被告支付247618元工程款的诉请，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。原、被告虽未约定工程款的支付期限，但被告经催讨仍未支付原告工程款的事实清楚，原告主张被告应支付逾期利息（从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）的诉请符合相关法律规定，本院予以准许。本案工程属建设工程项下的装饰装修工程，适用优先受偿权规定的前提系工程的发包人为该建筑的所有权人，或者承包人与该建筑物的所有权人之间存在合同关系，原告对此负有证明责任。因原告未提供相关证据证明涉案工程的发包人安凯公司系涉案房屋的所有权人，亦未提供与涉案房屋所有权人之间的存在合同关系的证据，故对原告在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿的主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市安凯照明科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告东阳市美天好装饰工程有限公司装饰装修工程款247618元及逾期利息（自2014年9月1日起以247618元作为计算基数，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。
二、驳回原告东阳市美天好装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，减半收取2513元，由被告东阳市安凯照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 顾悦婷
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 蔡海萍
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执2号
申请执行人靳建强，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住所地临猗县耽子镇靳家卓村227号
被执行人周军娃，男，1976年4月11日生，汉族，农民，地址临猗县耽子周家窑村三组。
本院在执行靳建强与周军娃民间借贷纠纷一案中,被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 吕 增
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0821执2号申请执行人靳建强，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住所地临猗县耽子镇靳家卓村227号被执行人周军娃，男，1976年4月11日生，汉族，农民，地址临猗县耽子周家窑村三组。本院在执行靳建强与周军娃民间借贷纠纷一案中,被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚金狮审 判 员  陈 博人民陪审员  常 征二〇一七年一月二十六日书 记 员  吕 增
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第109号
原告青神县农村信用合作联社，住所地青神县青城镇南街53号。
法定代表人陈某某，男，该社理事长。
委托代理人艾某某，男，该联社员工。
被告辜某某，男。
本院在审理原告青神县农村信用合作联社与被告辜某某金融借款合同纠纷一案中，原告青神县农村信用合作联社于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青神县农村信用合作联社负担。
审判员 潘诺娜
二〇一四年一月六日
书记员 周伊朦
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11528号
原告刘畅，男1981年9月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人王亚香，系辽宁首丰律师事务所律师。
被告沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，组织机构代码79316342-3。
法定代表人胡定海，该公司董事长。
委托代理人程荟茹，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告刘畅诉被告沈阳中驰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一鸣独任审判，适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘畅及其委托代理人王亚香、被告委托代理人程荟茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称，2014年10月9日，原、被告双方签订《东北医药城住宅认购协议书》，约定原告认购被告“东北医药城（中驰国际）项目5号楼，住宅，定金2万元，并于2014年11月30日前交清30%购房款。合同签订后，原告按合同约定交付了定金，并支付了30%购房款，被告未按约定与原告签订《商品房买卖合同》也未为原告办理银行贷款手续，现因涉案房屋因验收手续不齐全，不能交付，原告与被告协商无果，综上，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、解除东北医药城住宅认购协议书；2、返还预付款186,165元；3、双倍返还定金4万元；4、本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告沈阳中驰房地产开发有限公司辩称，被告同意解除认购书，解除认购协议书仅应判令被告返还30%的认购款，即206,165元，合同中约定的定金已于原告付清首付款之日起转化为房屋首付款，不再适用定金的相关法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月9日，原、被告签订《东北医药城住宅认购协议书》一份，约定原告认购被告开发建设的“东北医药城”项目5号楼住宅，房屋建筑面积73.20平方米，总房款656,165元。协议签订后，原告于2014年10月9日向被告交纳了定金20,000元，2014年11月28日向被告交纳购房款186,165元。现原告要求解除认购协议，退还已付购房款并双倍返还定金，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的《东北医药城住宅认购协议书》、购房款收据等证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《东北医药城住宅认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。本案中原告要求解除协议，被告亦表示同意，故本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告均已同意解除协议，被告应返还原告已付购房款，故对原告要求被告返还购房款206,165元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的双倍返还定金的诉讼请求，原告在支付首付款时，已将两万元定金扣除，因此，该定金已转化为房屋首付款，故不再适用定金罚则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定判决如下：
一、解除原、被告于2014年10月9日为购买“东北医药城”项目号住宅签订的《东北医药城住宅认购协议书》；
二、被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘畅购房款206,165元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2,346元（已减半收取）、保全费1,620元，由被告沈阳中驰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 妍
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初02361号
原告：温州和合拉链有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海四道398号。
法定代表人：黄松桂。
委托代理人（特别授权）：汪跃文，男，1975年8月15号出生，汉族，公民身份号码：3429211975********，住安徽省池州市东至县尧渡镇水泥厂宿舍。
被告：温州市鸿圣鞋业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区温州大道520号生产楼2、3楼。
法定代表人：王秀娟。
原告温州和合拉链有限公司为与被告温州市鸿圣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日诉至本院，诉请判令被告温州市鸿圣鞋业有限公司偿还原告货款39500元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告温州和合拉链有限公司的委托代理人汪跃文到庭参加诉讼，被告温州市鸿圣鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州市鸿圣鞋业有限公司向原告购买拉链，双方于2014年7月15日对账确认5月份货款欠17800元，于2014年8月20日对账确认6月份货款欠152300元，于2014年9月16日对账确认7月份货款欠67100元，共计货款237200元。之后被告向原告支付货款10万元向原告发送997双成品鞋，原告同意以每双100元的价格抵减货款。
本院认为，被告温州市鸿圣鞋业有限公司向原告购买拉链，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方已经对货款进行结算，现原告以起诉的形式要求被告支付尚欠的货款37500元（237200元-10万元-99700元）及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止），本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市鸿圣鞋业有限公司于本判决生效之日支付原告温州和合拉链有限公司货款37500元及利息（自2016年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州和合拉链有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费788元，由原告温州和合拉链有限公司负担50.5元，由被告温州市鸿圣鞋业有限公司负担737.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱彬彬
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1017号
原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：博兴县博城五路522号。
法定代表人：陈宝政，董事长。
委托诉讼代理人：郑娟，山东开言律师事务所律师。
被告：卢振强，男，1975年11月24日生，汉族，住博兴县。
被告：齐玉荣，女，1975年10月3日生，汉族，住博兴县。
被告：山东省博兴县科瑞达化工燃料有限公司，住所地：博兴潍高路交界处。
法定代表人：齐玉荣，董事长。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告卢振强、齐玉荣、山东省博兴县科瑞达化工燃料有限公司（以下简称科瑞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人郑娟参加诉讼。被告卢振强、齐玉荣、科瑞达公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告连带偿付原告借款本金1200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，博兴农商行与卢振强签订借款合同，约定由卢振强公司从原告处借款1200000元，借款期限为2015年11月2日至2016年11月1日，借款月利率5.4375‰，同时由齐玉荣、科瑞达公司为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判若所请。
卢振强、齐玉荣、科瑞达公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
博兴农商行为支持其诉讼主张，向法庭提交流动资金借款合同、贷转存凭证、保证合同、科瑞达公司股东会决议及担保承诺函、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，博兴农商行与卢振强签订编号为（博兴农商行营业部）个借字（2015）年第276号的《个人借款合同》一份，约定：卢振强在2015年11月2日至2016年11月1日期间，采用可循环方式向博兴农商行借款2000000元，借款用途为购渣油，借款期限自2015年10月31日至2016年10月30日，借款人在上述期限及金额范围内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款期限内不变；还款方法为：利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款等。
2015年11月2日，博兴农商行作为债权人与齐玉荣、科瑞达公司签订《最高额保证合同》一份，约定由齐玉荣、科瑞达公司为卢振强向博兴农商行在2015年11月2日至2016年11月期间借款所形成的债权提供保证担保，担保的债权最高余额为2000000元，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日二年等。另，科瑞达公司于2015年10月31日通过股东会决议并向博兴农商行出具担保承诺函，同意科瑞达公司为卢振强的涉案借款提供连带责任保证担保。
2015年11月2日，博兴农商行向卢振强发放借款1200000元，贷转存凭证载明：贷出日为2015年11月2日，到期日为2016年11月1日，月利率5.4375‰。
另根据博兴农商行陈述，卢振强公司在借款到期后未偿还借款本息，齐玉荣、科瑞达公司亦未履行保证义务。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农商行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与卢振强签订的《个人借款合同》，博兴农商行与齐玉荣、科瑞达公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。博兴农商行于2015年11月2日向卢振强发放贷款1200000元符合涉案《个人借款合同》的约定，卢振强应按照约定的期限及时向博兴农商行偿还借款本、息，其没有按照合同约定按时向博兴农商行偿还借款本、息，已构成违约，依约应承担违约责任。博兴农商行主张卢振强偿还借款本、息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。
齐玉荣、科瑞达公司自愿为卢振强向博兴农商行借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任，且博兴农商行主张保证责任并未超出保证期间，齐玉荣、科瑞达公司应对卢振强的涉诉债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权卢振强追偿。
卢振强、齐玉荣、科瑞达公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢振强自本判决生效之日起10日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及利息。利息计算方法：2015年11月2日至2016年11月1日（包含本日）前的利息，以借款本金1200000元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2016年11月2日至实际履行之日止的逾期利息，以借款本金1200000元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；
二、齐玉荣、山东省博兴县科瑞达化工燃料有限公司对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；齐玉荣、山东省博兴县科瑞达化工燃料有限公司承担连带保证责任后，有权向卢振强追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由卢振强、齐玉荣、山东省博兴县科瑞达化工燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 魏志敏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 娟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2548号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告胡英杰，男，1973年11月21日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告胡英杰物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一六年十月二十五日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2548号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告胡英杰，男，1973年11月21日生，汉族，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告胡英杰物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘韦廷二〇一六年十月二十五日书记员  康 宁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2221号
原告杜祥彦，男，住胶州市。
被告安超，男，住胶州市。
被告杜伟，男，住胶州市。
本院在审理原告杜祥彦诉被告安超、杜伟借用合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜祥彦在诉讼中自愿撤回对被告安超、杜伟的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜祥彦撤回起诉。
案件受理费原告已预交1042元，因原告减少诉讼请求至9000元，应收诉讼费50元，减半收取25元，返还原告1017元。
审判员 王晓晖
二〇一四年四月二日
书记员 高 超
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3630号
原告：王建丽，女，1975年10月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：庞玲利，女，1970年8月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：王荣金，男，1968年5月15日出生，汉族，住仙居县。
原告王建丽为与被告庞玲利、王荣金为民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，于2016年11月1日转为普通程序进行审理。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王建丽于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建丽向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建丽撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告王建丽负担。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 俞树标
二〇一七年二月四日
代书 记员 徐静静
武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1428行审2号
申请执行人武城县人力资源和社会保障局
法定代表人陈勇，局长
委托代理人冯强，该局劳动监察大队大队长。
被执行人山东省武城县成龙纺织有限公司
法定代表人赵一兴,董事长。
申请执行人武城县人力资源和社会保障局于2018年2月5日向本院申请强制执行武人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定书，本院受理后，依法组成会议庭，对申请执行人武人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行审查。
申请执行人向本院提供的证据材料有：武人社监理字[2016]第02号案件卷字材料复印件；武城县人民法院（2016）鲁1428行初8号行政判决书；德州市中级人民法院（2017）鲁14行终120行政判决书；2018年1月8日申请执行人劳动保障监察行政处理催告书。
经审理查明，被执行人拖欠其职工刘桂华1997年9月至2015年12月社会保障63834.92元及滞纳金，申请执行人查明后于2016年3月22日向被执行人送达武人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定书。被执行人不服诉至本院，经本院审理后于2017年2月22日做出（2016）鲁1428行初8号行政判决书，判决驳回了其诉讼请求。被执行人不服提起上诉，德州市中级人民法院审理后于2017年2月22日做出（2017）鲁14行终120号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月8日申请执行人对被执行人下达了劳动保障监察履行行政处理催告书，被执行人未履行其义务，申请执行人遂申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人作出武人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定书认定的事实清楚，证据充分，可以作为执行依据。申请执行人送达了劳动保障监察履行行政处理催告书后被执行人仍未履行其义务，申请执行人可以向本院申请强制执行。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十一条的决定，裁定如下：
准予申请执行人人武城县人力资源和社会保障局武人社监理字[2016]第02号劳动保障监察行政处理决定书的强制执行
审 判 长 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 董 雯
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 亭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19907号
原告：上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭密腊，女，1985年4月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区长虹北路XXX号万家同乐小区2号楼1单元2202(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭密腊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,309.51元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,309.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地�其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回�诉；……
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初1222号
原告：马奎山，男，1934年4月8日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。公民身份号码：×××。
委托代理人：马俊广，系原告儿子。
被告：于广胜，男，1950年5月26日生，满族，辽宁省凤城市人，现住凤城市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告马奎山诉被告于广胜保管合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，故于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马奎山撤回起诉。
案件受理费550元，收取275元，由原告马奎山负担。
审判员 程 朗
二〇一八年六月十九日
书记员 陈丹丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初11093号
原告：郭帅，男，汉族，1988年6月5日出生，现住郑州市。
委托代理人：周志超，河南轨道律师事务所律师。
委托代理人：闫乐乐，河南轨道律师事务所实习律师。
被告：蒋瑞，女，汉族，1982年6月12日出生，住郑州市。
被告：河南睿智资产管理有限公司，住所地：郑州是金水区民航路22号燕乐小区6号楼1楼106号。
本院在审理原告郭帅诉被告蒋瑞、河南睿智资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告郭帅向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭帅负担。
审判员 岳亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更634号
罪犯马保福，男，出生于青海省湟中县，回族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2013年12月3日作出（2013）东刑初字第333号刑事判决，认定被告人马保福犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马保福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马保福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马保福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马保福减刑七个月（刑期至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初418号
原告陕西如易装饰工程有限公司，住所地西安市新城区长乐中路132号龙苑大厦1幢2702室，组织机构代码05478840-3。
法定代表人邓道喜，任总经理。
委托代理人师凡，陕西恒达律师事务所律师。
被告宝鸡万润城商业运营有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路18号。
法定代表人胡金寿，任总经理。
被告吴兴明，男，1967年5月28日生，住福建省寿宁县。
原告陕西如易装饰工程有限公司诉被告宝鸡万润城商业运营有限公司（以下简称万润公司）、吴兴明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师凡到庭参加诉讼，被告万润公司及被告吴兴明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，原告与被告万润公司签订《建筑装饰工程施工合同》约定，由原告承揽被告经营的“宝鸡华东.万润购物中心”装修装饰工程。合同签订后,原告如约完成了工程项目,但被告万润公司拖延支付工程款。经原告多次催要，原告与被告万润公司对账后确认，截止2015年8月14日，被告万润公司已付原告570万元，剩余工程款3271885元，扣除原告应向被告万润公司缴纳的租赁费、物业费后，被告万润公司尚欠原告工程款3057637元。同日，被告万润公司向原告出具“付款承诺书”载明：1、2015年底前付1270000元；2、2016年12月底前付清余款。被告吴兴明作为保证人在付款承诺书中签字。上述承诺书签订后，两被告未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付工程款3057637并支付利息（自2015年8月15日算至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告万润公司、吴兴明未答辩。
经审理查明，2013年7月至11月期间，原告与被告万润公司签订多份《建设工程施工合同》约定，原告承揽被告万润公司经营的“宝鸡华东.万润购物中心”装修装饰工程。合同签订后，原告组织人员进行了施工，并交付被告万润公司使用。2015年8月14日，被告万润公司向原告出具对帐单载明，截止2015年8月14日，被告万润公司已支付原告570万元，剩余装修款3271885元，扣除原告应向被告万润公司缴纳的租赁费、物业费后，被告万润公司尚欠原告工程款3057637元。同日，被告万润公司向原告出具“付款承诺书”载明，因宝鸡华东万润城项目装修，欠付原告工程款总计327万元，承诺分批归还：1、2015年底前付1270000元；2、2016年12月底前付清余款。被告吴兴明作为保证人在付款承诺书中签字。2015年10月22日，被告万润公司在该份付款承诺书中作出补充说明载明，其欠原告总款项3057600元，因原告租赁其公司铺面，已扣除应支付租赁费214248元，拖欠款项在被告万润公司于2015年底前付1055800元；余款于2016年12月底前付清。承诺书出具后，被告万润公司未于2015年底前支付原告1055800元。后因被告万润公司、吴兴明未履行付款义务，遂成纠纷。
本院确认的上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》、工程签证单、对帐单及庭审笔录在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告与被告万润公司签订的多份《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容合法，均为有效合同。原告按约完成装修工程后，交付被告万润公司，已适当履行合同义务，双方随后签订对账单，对债权债务关系作出确认。被告万润公司向原告出具了付款承诺书，被告万润公司应按其承诺时间向原告付清拖欠工程款，其未按约定付款，应承担清偿责任及违约责任。被告万润公司未按承诺向原告支付其第一期付款义务，其行为已表明不能履行合同义务，依据我国《合同法》第九十四条二款关于在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同的规定及该法第一百零八条关于当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任的规定，原告有权要求被告万润公司提前支付承诺书中载明的欠款金额并要求被告万润公司赔偿损失。被告吴兴明在付款承诺书中作为保证人签字，依据我国《担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告吴兴明应对被告万润公司上述债务承担承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡万润城商业运营有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告陕西如易装饰工程有限公司工程款3057600元及利息（自2015年12月31日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告吴兴明对被告宝鸡万润城商业运营有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西如易装饰工程有限公司其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31650元、公告费260元。由两被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 付鹏飞
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初585号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人孙自根，男，1980年9月21日出生于湖南省新邵县，汉族，初中肄业，无业，户籍地湖南省新邵县寸石镇南岳村某组某号；因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月29日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]621起诉书指控被告人孙自根犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年2月18日9时20分许，被告人孙自根驾驶京NR9X**号小型车沿长沙市开福区青竹湖路由西往东行驶至“某某饭店”路段前人行道时，遇被害人余某某骑行自行车从人行横道由北往南穿行马路，因孙自根超速行驶且通过人行横道时未减速避让，致其所驾驶的车辆前端右侧与余某某身体相撞，造成被害人余某某颅脑损伤。事故发生后，孙自根随即拨打120急救电话和报警电话，在事故现场向民警投案，并配合抢救伤者。2017年2月20日，被害人余某某经医院抢救无效死亡。经长沙市公安局交警支队开福交警大队道路交通事故认定，孙自根负事故主要责任，余某某负事故次要责任。
2017年3月6日，被告人孙自根与被害人余某某的亲属吴某某达成调解协议，由孙自根赔偿损失21万元，由保险公司一次性支付赔偿金61万元，取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为被告人孙自根具有自首情节，案发后积极施救伤者且已赔偿损失，取得被害人亲属谅解，建议以交通肇事罪判处被告人孙自根有期徒刑六个月至一年，并处罚金，如符合社区矫正条件，可宣告缓刑。
被告人孙自根对指控的事实罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙自根犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人孙自根的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人孙自根从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙自根犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 易静
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1075号
原告：长春市天紫物业服务有限公司。住所：长春市宽城区亚泰北大街******号***室。
法定代表人：项志国，总经理。
被告：范涛，男，汉族，1983年11月24生，住长春市高新区。
长春市天紫物业服务有限公司与被告范涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告在立案后应在七日内预交案件受理费，因原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市天紫物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王国华
二〇一七年五月二十二日
书记员 于松民
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1075号原告：长春市天紫物业服务有限公司。住所：长春市宽城区亚泰北大街******号***室。法定代表人：项志国，总经理。被告：范涛，男，汉族，1983年11月24生，住长春市高新区。长春市天紫物业服务有限公司与被告范涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在立案后应在七日内预交案件受理费，因原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市天紫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王国华二〇一七年五月二十二日书记员  于松民
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1500号
原告林西县正和物业有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人杨志龙，系该公司董事长。
委托代理人吕林文，男，1967年10月31日出生，汉族，系该公司经理，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告王青民，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告林西县正和物业有限责任公司诉被告王青民物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林西县正和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 ：盖群芳
二〇一六年六月十五日
书记员 ：钱宇琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1616号
申请执行人：胡新建，男，1954年12月19日出生，住柯桥区。
被执行人：绍兴县耀鑫服饰有限公司，住所地柯桥区柯北大道以北，齐贤路以西，组织机构代码:66712220-9。
法定代表人：孙历英。
被执行人：吴志祥，男，1968年7月11日出生，住柯桥区。
申请执行人胡新建与被执行人绍兴县耀鑫服饰有限公司、吴志祥追偿权纠纷一案，本院（2017）浙0603民初961号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：绍兴县耀鑫服饰有限公司支付给胡新建自案外人王新华处受让的代为偿付浙江绍兴瑞丰银行农村商业银行股份有限公司安昌支行贷款本息522493.12元及相应利息，并支付给胡新建为实现本案债权所支出的律师代理费17500元，吴志祥对上述债务承担共同清偿责任，绍兴县耀鑫服饰有限公司、吴志祥向本院缴纳诉讼费4600元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月16日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1616号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年八月二十七日
书记员 祝治宇
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审55号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人向开军，男，1983年3月28日生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人何思梦，女，1991年6月25日生，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2017年4月14日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对向开军、何思梦违法生育一案于2016年8月23日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X176号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X176号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人向开军、何思梦于2015年4月20日在靖州苗族侗族自治县渠阳管委会违法生育第2个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人向开军、何思梦征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X176号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2015）X176号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一七年四月十四日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01232号
原告：孙兴保，男，1957年10月2日生，汉族。
被告：吴金汉，男，1979年10月21日生，汉族。
本院在审理原告孙兴保与被告吴金汉民间借贷纠纷一案中，孙兴保于2014年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：孙兴保的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予孙兴保撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 黄蔚群
二〇一四年十一月六日
书记员 阎佳丽
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终85号
上诉人（一审原告）陈德勤，女，汉族，1957年11月23日出生，住重庆市巴南区。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号行政中心。
法定代表人陈刚，区长。
陈德勤因诉重庆市巴南区人民政府作出巴南府发【2015】42号《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地拆迁补偿安置方案公告》（简称《补偿安置公告》）的行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初450号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
陈德勤不服一审裁定提出上诉称，1、本案与其提出的（2016）渝05行初448号案并不冲突，不存在重复起诉；2、（2016）渝05行初448号案中陈德勤的诉求仅是确认重庆市人民政府作出的渝府复【2015】861号《驳回行政复议申请决定书》违法，所以即使法院支持了其诉求，也不会返回到复议程序，造成复议程序和诉讼程序之间的冲突；3、一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法发回重审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条规定：“复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。”第三十四条规定：“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”虽行政复议程序与行政诉讼程序同是法律为公民、法人或其他组织不服行政机关和行政机关工作人员的行政行为而设计的救济程序，但公民、法人或其他组织在寻求救济时，只能选择适用一种救济程序，不能同时进行，否则就会出现两种程序并行的矛盾冲突。本案中，陈德勤对重庆市巴南区人民政府作出《补偿安置公告》的行政行为和重庆市人民政府作出渝府复【2015】861号《驳回行政复议申请决定书》的复议行为均不服，同时提起了两个诉讼，如果人民法院经审查撤销了重庆市人民政府作出的复议决定，并指令其受理复议申请，则会出现复议机关与人民法院同时对重庆市巴南区人民政府作出《补偿安置公告》的行政行为是否合法进行审查的程序冲突，明显不符合前述规定。经一审法院向陈德勤释明后，其仍拒绝选择一案诉讼。一审法院依照立案先后顺序，对后一案即本案裁定驳回起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陈德勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年四月十九日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终85号上诉人（一审原告）陈德勤，女，汉族，1957年11月23日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号行政中心。法定代表人陈刚，区长。陈德勤因诉重庆市巴南区人民政府作出巴南府发【2015】42号《重庆市巴南区人民政府关于征收李家沱街道光明村3、4社全部集体土地拆迁补偿安置方案公告》（简称《补偿安置公告》）的行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初450号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。陈德勤不服一审裁定提出上诉称，1、本案与其提出的（2016）渝05行初448号案并不冲突，不存在重复起诉；2、（2016）渝05行初448号案中陈德勤的诉求仅是确认重庆市人民政府作出的渝府复【2015】861号《驳回行政复议申请决定书》违法，所以即使法院支持了其诉求，也不会返回到复议程序，造成复议程序和诉讼程序之间的冲突；3、一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法发回重审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十二条规定：“复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。”第三十四条规定：“公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”虽行政复议程序与行政诉讼程序同是法律为公民、法人或其他组织不服行政机关和行政机关工作人员的行政行为而设计的救济程序，但公民、法人或其他组织在寻求救济时，只能选择适用一种救济程序，不能同时进行，否则就会出现两种程序并行的矛盾冲突。本案中，陈德勤对重庆市巴南区人民政府作出《补偿安置公告》的行政行为和重庆市人民政府作出渝府复【2015】861号《驳回行政复议申请决定书》的复议行为均不服，同时提起了两个诉讼，如果人民法院经审查撤销了重庆市人民政府作出的复议决定，并指令其受理复议申请，则会出现复议机关与人民法院同时对重庆市巴南区人民政府作出《补偿安置公告》的行政行为是否合法进行审查的程序冲突，明显不符合前述规定。经一审法院向陈德勤释明后，其仍拒绝选择一案诉讼。一审法院依照立案先后顺序，对后一案即本案裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陈德勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴永铭审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一七年四月十九日书记员  熊其涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初506号
原告:桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人俸仕林，总经理。
被告：秦剑梅，女，1964年8月14日出生，汉族，住桂林市象山区，
本院在审理原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与被告秦剑梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，�予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
审判员 粟卫红
二〇一七年三月十八日
书记员 李楚云
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初350号
原告：刘福清，男，1966年6月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。
被告：江西众腾数控机床制造有限公司。住所地：宜春市袁州区医药工业园。组织机构代码：59889902-1。
法定代表人：徐红燕。
被告：郭建华，男，1974年8月21日出生，汉族，江西樟树市人，现住址不详。
原告刘福清（以下简称原告）与被告江西众腾数控机床制造有限公司(以下简称众腾公司)、被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼，被告众腾公司法定代表人徐红燕、郭建华经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款400000元、利息208000元（算至起诉之日），之后利息按月利率2%支付至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，被告郭建华以众腾公司需要资金周转为由向原告借款400000元，但借款后仅支付两个月利息，就未再支付利息，也未及时偿还本金，原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告众腾公司未到庭参加一审庭审，提交书面答辩状辩称：原告所提供的证据不能证明众腾公司与借款有关，众腾公司并未向原告借款，请求驳回原告对众腾公司诉讼请求。
原告为证实其诉称主张向法庭提交了借条2份、银行转款凭证1份，上述证据经庭审核实，本院予以确认。
本案查明的事实如下：2014年8月中旬，被告郭建华以众腾公司需资金为由向原告提出借款400000元。原告同意后，于2014年8月21日以银行转账的方式向郭建华转款326000元，并由被告郭建华出具借条1份，该借款载明：“借条本人郭建华因建厂房（江西众腾数控机床制造有限公司）特向刘福清借现金人民币肆拾万元整（400000.00）此据事实借款人：郭建华2014.8.21”。之后，原告向被告郭建华催讨借款，被告郭建华于2015年1月26日向原告出具了保证书1份，该保证书载明：“本人郭建华借到刘福清肆拾万保证在下一个星期二前还清，若未能还清愿刘福清自行处理厂房郭建华2015.1.26”。同时，在该保证书反面，被告郭建华重新出具一张借条，该借条载明：“借条兹借到刘福清现金人民币肆拾万元整（400000.00）整此据借款人：郭建华（江西众腾实业有限公司财务专用章）2014年8月21日担保人：简华”。嗣后，郭建华未按承诺偿还借款，故原告诉至本院。
另查明，借款期间，被告众腾公司法定代表人为徐红燕。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证实被告郭建华向其借款400000元未还的事实，向法庭提交了借条2份、银行转款凭证1份等证据，该证据仅能原告向被告郭建华交付了326000元借款，而被告郭建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，其应承担相应不利法律后果，故对于原告诉请被告郭建华偿还借款本金326000元的诉请，本院予以支持，其余部分，因缺乏足够证据，本院不予支持。
至于利息部分，原告诉称双方之间口头约定借款利息为月利率2%，但未提供证据予以证明，而从本案已查明的事实可知被告郭建华于2015年1月26日保证将借款项于下一个星期二（时间为2015年2月3日）前还清，故被告郭建华只需自2015年2月4日起以324000元为本金按年利率6%向原告支付逾期付款利息，至付清之日止。
此外，借款期间被告郭建华并非众腾公司的法定代表人，而两份借条上亦未加盖该公司合法印章，故对于原告要求被告众腾公司与郭建华共同偿还借款本金及利息的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郭建华于本判决生效之日起七日内向原告刘福清偿还借款本金326000元，并自2015年2月4日起按年利率6%支付逾期借款利息，至付清之日止；
二、驳回原告刘福清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，由原告刘福清负担4582.5元，被告郭建华负担5297.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 殷京生
代理审判员 杨 浩
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李凯亮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3318号
申请执行人：徐伟，男，1979年8月9日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：唐炜，男，1978年12月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
徐伟与唐炜民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2016）浙0211民初860号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐伟于2016年12月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人唐炜暂无其它财产可供执行，申请执行人徐伟未举证证明被执行人有可供执行的财产，并自愿终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执3318号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 贾毅飞
审 判 员 陈增富
二〇一七年三月二十日
代书记员 严逸龙
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4065号
原告：侯会利，女，汉族，1976年6月19日生，住××。
被告：孔战军，男，汉族，1980年5月5日生，住××。
原告侯会利与被告孔战军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告侯会利于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予侯会利撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告侯会利负担。
审判员 兰晓鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 王雪玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2473号
曹某：
你与靳某离婚纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1643号
申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街9号。
企业负责人：林友潭，主任。
被执行人：高巧荣，女，1990年3月24日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人高巧荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初1998号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1643号申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街9号。企业负责人：林友潭，主任。被执行人：高巧荣，女，1990年3月24日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人高巧荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社以双方自行和解为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）闽0425民初1998号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初756号
原告：贵州贵飞实业有限责任公司。
法定代表人：陈昱，总经理。
住所：贵州省安顺市经济技术开发区宋旗镇双阳厂内。
委托代理人：杨涛，男，1969年4月14日生，汉族，贵州贵飞实业有限责任公司物业部部长，住贵州省安顺市西秀区。
被告：姜红，女，1958年10月31日生，汉族，贵州省安顺市人，云雀汽车有限责任公司退休职工，住安顺市经济技术开发区。
原告贵州贵飞实业有限责任公司诉被告姜红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告贵州贵飞实业有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州贵飞实业有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州贵飞实业有限责任公司承担。
审判员 龙 永 辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄瑜（代）
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1549号
申请执行人：谢银德，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：周瀚义，男，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处上海花苑Ａ区，
被执行人：叶爱敏，女，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省宁国市，
上列申请执行人因被执行人不履行(2016)皖1881民初3118号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年7月24日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人叶爱敏在中国工商银行宁阳路支行的银行存款43790元予以冻结，冻结期限为一年，自2017年8月21日起至2018年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦 健
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初31号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某甲，从事个体运输业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日经电话传唤到案，同年8月10日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人胡某，从事汽车销售业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日经电话传唤到案，同年8月10日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人张某甲、胡某犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人张某甲、胡某及辩护人闫荣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日晚，被告人张某甲在襄阳市襄城区庞公祠居委会一茶馆与被害人蔡某乙发生争执后打了蔡某乙，蔡某乙随即报警，蔡某乙的侄儿蔡某甲知道后赶到茶馆责问并推搡张某甲，后被人劝离。次日中午，张某甲把此事告诉了侄儿张某丙，张某丙又将此事告诉被告人胡某，后三人在茶馆会合，张某甲邀约张某丙、胡某一起到被害人家中去，胡某邀约“小斌”并拿两把自制长柄砍刀同张某甲、张某丙到蔡某乙家门口吵闹，蔡某乙和蔡某甲从家中出来，见状蔡某乙从家中拿了一把铁锹，蔡某甲拿出一把臂力器，双方发生撕打，蔡某乙右腿膝盖部位皮肤被划，蔡某乙的妻子被害人云某拉扯张某甲，张某甲对云某腹部踹了一脚，云某倒地致尾椎骨骨折。经法医学鉴定，云某所受损伤为轻伤二级。
案发当日，被害人云某即报警，公安机关出警后将被告人张某甲、胡某带回进行调查，2016年8月9日，二被告人经电话传唤到案，均如实供述前述基本事实，次日，公安机关对该案刑事立案侦查并将二被告人刑事拘留。2016年8月11日，张某甲通过其近亲属与云某达成赔偿协议，赔偿云某各项经济损失共计3万元，云某出具了对张某甲、胡某等人表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人张某甲、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某乙、云某的陈述，证人蔡某甲、陈某、张某乙、张某丙的证言，通话清单、辨认笔录，现场照片、指认照片及伤情照片，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心公（襄城）鉴（伤检）字［2016］280号法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安局襄城区分局庞公派出所出具的抓获经过，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、胡某因民间琐事借故生非，持械随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人经口头传唤到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定二被告人系自首之观点成立，应予支持。二被告人真诚悔罪，通过被告人张某甲近亲属的赔偿行为取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪，不宜划分主从犯，但被告人胡某系受邀实施犯罪，且并未直接致伤被害人云某，较之于被告人张某甲作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人胡某的辩护人辩称胡某系自首、初犯、偶犯，取得被害人谅解之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，本院应予采纳；辩称本案应定性为故意伤害罪，而非寻衅滋事罪之观点，经查，本案虽起因于日常生活中的偶发矛盾，但该矛盾系由被告人张某甲故意引发，随后二被告人借故生非，持械到被害人家中滋事，并随意殴打前来拉扯劝阻的被害人云某，二被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，该辩护观点不能成立，不予采纳；辩称胡某系从犯之观点，因胡某积极实施犯罪，在共同犯罪中并非起次要作用，该辩护观点不能成立，不予采纳；辩称胡某积极赔偿之观点，因胡某及其近亲属并没有赔偿行为，胡某得到被害人谅解是基于被告人张某甲近亲属的赔偿行为，该辩护观点不能成立，不予采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2016年8月9日起至2017年8月8日止；被告人胡某的刑期自2016年8月9日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张天翼
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第348号
原告任永建，男，1972年5月20日生，汉族，住南乐县。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县。
代表人李保卿，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
代表人张自建，经理。
委托代理人李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告任永建与被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，原告自愿于2015年5月14日申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永建诉称，2014年9月29日，新民市长青交通运输公司信息部委托原告将一批货物运往郑州，原告雇佣司机履行运输协议。2014年9月29日，原告雇佣司机驾驶豫J813**、豫JE8**挂车行使到河北省大名县龙皇庙镇106国道与215省道交叉口处，发现车载物品被盗，随于2014年12月22日19时20分许，向大名县公安局金滩镇刑警中队报案，2014年12月22日，大名公安局证明尚未侦破此案。2014年9月30日，原告赔偿郑州市金水区富良粮贸丢失的麻红豆款20250元。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计16200元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，若原告不提供公安机关出具的立案证明、运输处入户票据及到货货物发票证明损失，保险公司不承担赔偿责任。在计算赔偿数额时，按照合同约定盗抢险免陪20%。
经审理查明，2014年9月29日，新民市长青交通运输公司信息部委托原告将40吨杂粮运往郑州，双方签订了运输协议书，原告雇佣驾驶员刘录履行该运输协议。2014年9月29日，刘录驾驶豫J813**、豫JE8**挂车载上述货物行使到河北省大名县龙皇庙镇106国道与215省道交叉口处，发现车载81袋红豆被盗，刘录随向大名县公安局金滩镇刑警中队报案。2014年12月22日，该中队出具证明称此案尚未侦破。2015年4月13日，河南省中州评估有限公司受本院委托，对豫J813**、豫JE8**挂车在本次事故中丢失货物的损失价值进行评估，并作出河南中州（2015）第F04-14号评估意见书，鉴定：评估红豆损失总计18630元。
另查明，2014年4月15日，事故车辆豫J813**、豫JE8**挂车在保险公司处投有国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为100000元，双方特别约定，每次事故免赔1000元或损失金额的10%，两者以高为准。盗抢险每次事故免赔率20%，全车被盗免赔30%。保险期间从2014年4月16日0时起至2015年4月15日24时止，事故发生在保险期间。
上述事实，由当事人陈述、营业执照、法定代表人证明书、身份证、保险单、赔偿凭证、驾驶证、行驶证、货物运输协议、受案回执、大名县公安局金滩镇刑警中队证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年4月15日签订的国内公路货物运输定期定额保险合同为有效合同，双方当事人应诚实守信，认真及时履行合同所确定的义务。本案中，原告依约交纳了保费，保险公司应依约在被保车辆发生事故后承担保险责任。原告所有的豫J813**、豫JE8**挂车在运输杂粮货物途中，部分货物于2014年9月29日被盗，事实清楚，证据充分，本院足以认定。因原告在保险公司投保有国内公路货物运输定期定额保险，保险公司应当在该险100000元责任限额内向原告承担保险赔偿责任。原告与第三者达成的赔偿调解协议，没有保险公司的参与，故对保险公司没有约束力，本院依法应对第三者在本次事故中的损失予以审查确认后，再由保险公司对原告合理合法的损失予以赔付为宜。经审查原告诉请，原告根据其赔偿给第三者的损失数额请求被告赔偿货物损失16200元；保险公司对此不予认可，并申请进行了货物损失鉴定，双方对鉴定意见均未提出异议，本院对该鉴定意见予以采纳，依据该鉴定意见，原告在本次事故中丢失的货物损失应为18630元，依据原、被告签订保险合同的特别约定，保险公司对原告发生盗抢事故免赔20%，故保险公司应当在其承保的国内公路货物运输险100000元保险责任限额内赔偿原告运载货物损失14904元（18630元×80%）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付给原告任永建保险赔偿金计14904元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担173元，由原告任永建负担32元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵 玮
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第348号
原告：冯宪义，男，汉族，1969年4月9日出生，个体，住长春市。
委托代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
被告：丁连春，男，汉族，1962年4月13日出生，住长春市。
被告：长春建工集团吉泽建设有限公司，住所长春市朝阳区西朝阳路588号。
法定代表人：崔立发，该公司经理。
委托代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。
被告：长春建工集团吉泽建设有限公司诚乾分公司，住所长春市朝阳区西朝阳路588号3309室。
负责人：丁连春，该公司经理。
委托代理人：王阳，吉林集成律师事务所律师。
本院在审理原告冯宪义与被告丁连春、长春建工集团吉泽建设有限公司、长春建工集团吉泽建设有限公司诚乾分公司民间借贷纠纷一案中，冯宪义于2015年9月9日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告冯宪义申请撤回起诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯宪义撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冯宪义负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 马盛邦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第348号原告陈海业，农民。被告陈汝宏，农民。原告陈海业诉被告陈汝宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈海业，被告陈汝宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月份，被告拆旧房建新屋时不仅没有预留排水、采光位置，还侵占被告砖瓦房瓦面0.1米。被告的行为构成了侵权，请求法院判令被告恢复原告砖瓦房瓦面原状，本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、协议书复印件一份，证明被告楼顶流水由南面流出；3、相片复印件4张，证明被告楼顶流水直冲原告砖瓦房瓦面以及被告据掉原告砖瓦房瓦面十公分的事实；4、以祖立列复印件一份及证人陈某甲的证言，证明涉案砖瓦房归原告所有。被告辩称：被告没有据掉原告砖瓦房瓦面，该瓦房屋檐原状就是现在这样的，而且涉案瓦房靠近被告新房的一半是属于被告的，被告不存在侵权行为。被告没有向法庭提供任何书面证据。被告提供证人陈某乙的证言，证明涉案砖瓦房的屋檐有一半归被告管理。本院依职权调取的证据有：现场图一份、照片一张。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对原告提供的证据2有异议，被告认为该证据是原告逼其签的，被告对此证据不予认可；被告对原告提供的证据3有异议，被告认为该证据不能证明被告锯了原告瓦面十公分；被告对原告提供的证据4有异议，被告认为该证据不能证明涉案瓦房归原告所有。原告对被告提供的证据有异议，原告�为证人不能证实涉案瓦房的屋檐有一半归被告管理。原告对本院依职权调取的证据无异议。被告对本院依职权调取的证据中的照片无异议，对现场图有异议，被告认为现场图标注涉案瓦房属于原告所有与事实不符，涉案瓦房由原、被告共有。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告的房屋属于相邻关系。2012年2月份，被告拆旧房建新屋，其新建房屋北面与原告砖瓦房相邻，以原告砖瓦房滴檐为界。原告认为被告在新建房屋时锯掉其�瓦房南面屋檐瓦面0.1米，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案争议焦点：原告要求被告恢复砖瓦房南面屋檐瓦面原状有何事实与法律依据？本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据未能证实被告对其造成损失，且被告对此加以否认，原告的主张证据不足，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈海业的诉讼请求。本案受理费50元（原告陈海业已预交），由原告陈海业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长李德达代理审判员李西进人民陪审员刘达开二〇一五年七月十日书记员覃建伟
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第348号原告原贞义。被告张凤英。本院在审理原告原贞义诉被告张凤英民间借贷纠纷一案中，原告原贞义于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原贞义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告原贞义撤回起诉。案件受理费95元，减半收取48元由原告原贞义负担。审 判 长  孙忠远审 判 员  张 志代理审判员  宋永真二〇一五年六月十六日书 记 员  彭英政
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初321号
原告：王立志，男，1970年8月31日出生，住所地泰来县。
被告：吴海明，男，1969年5月25日出生，住所在地泰来县。
被告：高玲（与吴海明系夫妻关系），女，1969年8月29日出生，住所在地泰来县。
原告王立志与被告吴海明、高玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立志，被告吴海明、高玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金120000.00元，利息25200.00元，本息合计145200.00元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年1月7日，被告吴海明因经营泰来县德盛米业有限责任公司急需资金，向原告借款200000.00元。被告为原告出具借据一份，约定月利率0.015元。2016年4月被告还款80000.00元，余款及利息共计145200.00元经原告多次索要至今未还。原告以被告吴海明在与被告高玲夫妻关系存续期间，因投资经营公司借款，属于夫妻共同债务为由，要求二被告共同偿还借款本息。
吴海明、高玲辩称：对借款的事实无异议，数额也无异议，同意偿还，但是现在二被告无偿还能力。
本案争议的焦点：被告是否具有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、借据一份，证据2、民事裁定书一份，以及本院依职权调取的泰来县德盛米业有限责任公司工商档案一份，本院予以确认并在卷佐证。被告吴海明、高玲未向本院提供证据。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，被告吴海明与被告高玲系夫妻关系。2015年1月7日，被告吴海明因经营泰来县德盛米业有限责任公司急需资金，从原告处借款本金200000.00元。2015年2月1日被告吴海明为原告出具借据一份，后由被告吴海明本人将借据中借款时间修改为2015年1月7日，同时双方约定按月利率0.015元计息，口头约定2016年1月7日还款。2016年4月被告还款80000.00元，余款经原告多次索要未果。现原告以被告吴海明借款是与被告高玲夫妻关系存续期间投资经营公司借款，属于夫妻共同债务为由，要求被告吴海明、高玲共同偿还借款本息合计145200.00元。二被告对借款的事实及数额无异议，仅提出无偿还能力。
另查明，原告索要本息合计145200.00元构成，利息为25200.00元，本金120000.00元×14个月×0.15元，从2016年1月7份至2017年2月28日止。经当庭核实原告索要利息期间应为13个月，原告表示从口头约定还款之日至2017年2月28日只索要25200.00元利息，2017年2月28日以后的利息原告自愿放弃。二被告同意原告计算利息的方法和数额。
再查明，根据原告申请，本院依法对吴海明在泰来县德盛米业有限责任公司投资股权83.33%的29.04%（即145200.00元）予以冻结。被告吴海明涉嫌刑事犯罪现羁押于泰来县看守所。被告吴海明、高玲对已无偿还能力未向本院提交证据。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定切实履行合同义务。本案原告王立志向被告吴海明提供借款，被告吴海明为原告王立志出具借据，双方形成借贷关系。该合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。因被告吴海明未按约定履行还款义务，故原告要求被告吴海明返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告高玲是否应承担共同偿还借款本息的义务：虽然被告高玲本人未在借据中借款人处签名，但基于借款时至今二被告系夫妻关系，被告高玲未能就该笔借款属于夫妻一方个人债务提供相应的证据，同时结合被告高玲自认该借款，并同意偿还借款的事实，本院认定该债务为夫妻共同债务。双方在借据中虽然未明确约定利息，但根据双方的陈述，以及被告为原告出具的借据，说明被告认可借据中利息约定，且该利息约定不违背法律规定，故此被告高玲应当与被告吴海明共同偿还借款本息的义务。原告自愿放弃逾期利息，是对己权利的处分，本院不予干涉。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴海明、高玲共同偿还原告王立志借款本息合计145200.00元，此款于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204.00元，保全费1246.00元，由被告被告吴海明、高玲共同负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一七年八月一日
书 记 员 王力强
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1676号
原告：陈努温达古拉，女，1963年7月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：刘娜仁图雅，女，1963年12月10日出生，蒙古族，农民。
原告陈努温达古拉与被告刘娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，于2018年5月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈努温达古拉到庭参加了诉讼，被告刘娜仁图雅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈努温达古拉诉称，2016年4月4日，被告刘娜仁图雅向我借款13600元，借据约定2017年4月4日还款。2016年6月17日，被告刘娜仁图雅向我借款13000元，借据约定2017年4月17日还款。2016年12月10日，被告刘娜仁图雅向我借款6500元，借据约定2017年10月10日还款。被告刘娜仁图雅向我借款三笔，借款本金总额为33100元。现该三笔借款均已逾期，被告刘娜仁图雅至今未偿还，且下落不明，故诉至法院，诉请：1、被告刘娜仁图雅给付借款33100元；2、依法判令被告刘娜仁图雅向我支付上款的逾期利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
被告刘娜仁图雅未作答辩。
经审理查明，2016年4月4日，被告刘娜仁图雅向原告陈努温达古拉借款13600元，借据约定2017年4月4日还款。2016年6月17日，被告刘娜仁图雅向原告陈努温达古拉借款13000元，借据约定2017年4月17日还款。2016年12月10日，被告刘娜仁图雅向原告陈努温达古拉借款6500元，借据约定2017年10月10日还款。被告刘娜仁图雅借款后至今未履行还款义务，且去向不明。原告陈努温达古拉遂将被告刘娜仁图雅诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告陈努温达古拉提举的被告刘娜仁图雅向其出具的借据三枚（原件）；
2、原告陈努温达古拉提举的扎赉特旗阿拉达尔吐苏木巴音陶海社区居民委员会出具的证实被告刘娜仁图雅下落不明的证明一份（原件）；
3、当事人陈述笔录。
本院认为，被告刘娜仁图雅向原告陈努温达古拉出具的借据系证实双方债权债务关系成立的有效证据。被告刘娜仁图雅借款后至今尚未履行返还义务，已构成违约。原告陈努温达古拉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘娜仁图雅于本判决生效后即返还原告陈努温达古拉借款本金33100元，并自2018年1月30日起以上款为本金支付按年利率6%计算的资金占用期间利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627.50元由被告刘娜仁图雅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张国彬
人民陪审员石全喜
人民陪审员胡木吉勒
二〇一八年五月三日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1676号原告：陈努温达古拉，女，1963年7月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘娜仁图雅，女，1963年12月10日出生，蒙古族，农民。原告陈努温达古拉与被告刘娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，于2018年5月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈努温达古拉到庭参加了诉讼，被告刘娜仁图雅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈努温达古拉诉称，2016年4月4日，被告刘娜仁图雅向我借款13600元，借据约定2017年4月4日还款。2016年6月17日，被告刘娜仁图雅向我借款13000元，借据约定2017年4月17日还款。2016年12月10日，被告刘娜仁图雅向我借款6500元，借据约定2017年10月10日还款。被告刘娜仁图雅向我借款三笔，借款本金总额为33100元。现该三笔借款均已逾期，被告刘娜仁图雅至今未偿还，且下落不明，故诉至法院，诉请：1、被告刘娜仁图雅给付借款33100元；2、依法判令被告刘娜仁图雅向我支付上款的逾期利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。被告刘娜仁图雅未作答辩。经审理查明，2016年4月4日，被告刘娜仁图雅向原告陈努温达古拉借款13600元，借据约定2017年4月4日还款。2016年6月17日，被告刘娜仁图雅向原告陈努温达古拉借款13000元，借据约定2017年4月17日还款。2016年12月10日，被告刘娜仁图雅向原告陈努温达古拉借款6500元，借据约定2017年10月10日还款。被告刘娜仁图雅借款后至今未履行还款义务，且去向不明。原告陈努温达古拉遂将被告刘娜仁图雅诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实通过以下证据可以证明属实：1、原告陈努温达古拉提举的被告刘娜仁图雅向其出具的借据三枚（原件）；2、原告陈努温达古拉提举的扎赉特旗阿拉达尔吐苏木巴音陶海社区居民委员会出具的证实被告刘娜仁图雅下落不明的证明一份（原件）；3、当事人陈述笔录。本院认为，被告刘娜仁图雅向原告陈努温达古拉出具的借据系证实双方债权债务关系成立的有效证据。被告刘娜仁图雅借款后至今尚未履行返还义务，已构成违约。原告陈努温达古拉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘娜仁图雅于本判决生效后即返还原告陈努温达古拉借款本金33100元，并自2018年1月30日起以上款为本金支付按年利率6%计算的资金占用期间利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627.50元由被告刘娜仁图雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张国彬人民陪审员石全喜人民陪审员胡木吉勒二〇一八年五月三日书记员斯琴图
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1541号
被执行人：苏阳生，男，1990年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：苏鑫清，男，1997年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
苏阳生、苏鑫清犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初171号刑事判决书已发生法律效力，因苏阳生、苏鑫清未主动履行退赃义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询苏阳生、苏鑫清名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到苏阳生、苏鑫清的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1541号被执行人：苏阳生，男，1990年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：苏鑫清，男，1997年3月7日出生，汉族，住福建省安溪县。苏阳生、苏鑫清犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0425刑初171号刑事判决书已发生法律效力，因苏阳生、苏鑫清未主动履行退赃义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询苏阳生、苏鑫清名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到苏阳生、苏鑫清的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3101号
原告：沈阳大东方置业有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路398号。
法定代表人：刘素英。
被告：张林忠。
本院在审理原告沈阳大东方置业有限公司与被告张林忠追偿权纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳大东方置业有限公司撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取457元，由原告沈阳大东方置业有限公司承担。
审 判 长 丁燕燕
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 宁
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢182号
申请执行人张建才。
被执行人吴建华。
申请执行人张建才与被执行人吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2007年3月7日作出的（2006）通民一初字第866号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月26日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的53340元（不含逾期利息和执行费700元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，已网上冻结其农行账户，期限至2017年3月30日，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人吴建华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）通民一初字第866号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王于峰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢182号申请执行人张建才。被执行人吴建华。申请执行人张建才与被执行人吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2007年3月7日作出的（2006）通民一初字第866号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月26日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的53340元（不含逾期利息和执行费700元）。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，已网上冻结其农行账户，期限至2017年3月30日，未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人吴建华纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2006）通民一初字第866号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年八月十五日书 记 员  王于峰
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第01310号
王远飞：
你（单位）与郑明印劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭调字第00093号民事裁定书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事裁定书确定的义务指：1、王远飞支付郑明印劳动报酬5200元。2、承担执行费50元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年十一月十六日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2522号
罪犯郭现里，男，1981年8月7日出生，汉族，河南省郸城县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2006年7月11日作出(2005)浙刑二终字第250号刑事裁定，维持原判，认定郭现里犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）浙刑执字第375号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。浙江省金华市中级人民法院以（2012）浙金刑执字第3651号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2014）洪刑执字第6820号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭现里在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯郭现里的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭现里在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭现里减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2009年3月20日起至2025年10月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00188号
申请执行人舒克松。
被执行人刘春龙。
舒克松与刘春龙提供劳务者受害责任纠纷一案，英山县人民法院于2014年12月12日作出（2014）鄂英山民初字第01376号民事判决书，已发生法律效力，权利人舒克松于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标的款24469.2元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘春龙暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对英山县人民法院（2014）鄂英山民初字第01376号民事判决书，终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人另有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭道全
二〇一五年十月二十一日
书记员 王楼楼
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执106号
申请执行人：黄新梅，女，1975年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行黄新梅与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执106号申请执行人：黄新梅，女，1975年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，董事长。本院在执行黄新梅与四川详鹰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年五月三十一日书 记 员  凌 伟
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终453号
上诉人（原审起诉人）杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人杜俊超不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初178号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
杜俊超上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，主要证据不足，依法应予撤销，其起诉属于人民法院的受案范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。……经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本案中杜俊超所提交的诉状不符合要求，经原审法院出具《补偿材料一次性告知书》后经补正仍不符合要求。故原审法院裁定不予立案并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终453号
上诉人（原审起诉人）杜俊超，男，1975年出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人杜俊超不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初178号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
杜俊超上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，主要证据不足，依法应予撤销，其起诉属于人民法院的受案范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。……经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”本案中杜俊超所提交的诉状不符合要求，经原审法院出具《补偿材料一次性告知书》后经补正仍不符合要求。故原审法院裁定不予立案并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 歌
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执438号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。
被执行人:郭权刚，男，1991年12月13日出生，汉族，住河南省郏县。
本院在执行刑一庭移送执行的追缴郭权刚罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人郭权刚的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执438号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人:郭权刚，男，1991年12月13日出生，汉族，住河南省郏县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴郭权刚罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人郭权刚的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年八月二十五日书记员  张舜刚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3497号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张状状，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行员工。
被告：胡德伍，男，1951年2月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：刘小银，女，1950年3月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：胡广芳，女，1972年9月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：胡广雨，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：胡小林，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：胡广海，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：胡德雨，男，1961年2月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告胡德伍、刘小银、胡广芳、胡广雨、胡小林、胡广海、胡德雨借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年8月25日原告以被告已还清借款为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙锐
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈新
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2706号
原告：杨爱英，女，汉族，1965年10月14日出生，住汝州市。
被告：崔新侠，女，汉族，1972年3月14日出生，住汝州市。
原告杨爱英与被告崔新侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨爱英撤回起诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一七年三月十七日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2706号原告：杨爱英，女，汉族，1965年10月14日出生，住汝州市。被告：崔新侠，女，汉族，1972年3月14日出生，住汝州市。原告杨爱英与被告崔新侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨爱英撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年三月十七日书记员  李 鹏