安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1438号
上诉人（原审被告）：阜阳市鸿港置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路12#安置楼A区。
法定代表人：卞红武，该公司经理。
委托代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市慧湖路88号中央豪景小区15#16#楼410室。
法定代表人：马虎，该公司经理。
委托代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
原审被告：阜阳市鸿港大酒店有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路12#安置楼A区.
法定代表人：张海鸿，该公司经理。
原审被告：阜阳市鸿德典当有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河中路十五中综合楼2幢1211号。
法定代表人：卞红武，该公司经理。
原审被告：卞红武，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人阜阳市鸿港置业有限公司（以下简称鸿港置业公司）因与被上诉人阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司（以下简称联盈小贷公司）、原审被告阜阳市鸿港大酒店有限责任公司、原审被告阜阳市鸿德典当有限公司、卞红武借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鸿港置业公司的委托代理人王魏，被上诉人联盈小贷公司的委托代理人冯继辉、钱诚、原审被告阜阳市鸿港大酒店有限责任公司的法定代表人张海鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：联盈小贷公司是经过国家有关部门批准的小额贷款公司。2014年5月7日，阜阳鸿港置业公司因资金周转为由向联盈小贷公司借款160万元，双方签订编号为2014018的书面借款合同，并约定借款期限1个月，借款月利率为29.3‰，阜阳鸿港置业公司应当按时还款，否则按照合同载明的贷款利率加收50%的罚息。双方在借款合同第五条明确约定，贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担律师费、差旅费等实现债权的费用。第七条约定，若通过诉讼解决的，由贷款人所在地人民法院管辖。同日，阜阳市鸿港大酒店有限责任公司、阜阳市鸿德典当有限公司和联盈小贷公司签订保证合同，约定由其对上述借款本息及所有费用提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起二年。卞红武个人也出具承诺书，愿意对上述借款160万元承担连带清偿责任。2016年1月5日，卞红武个人再次出具承诺书，愿意对上述借款160万元承担连带清偿责任。2014年5月9日，联盈小贷公司安排将160万元借款转至鸿港置业公司账户。2014年5月9日，鸿港置业公司因支付工程款为由再次向联盈小贷公司借款140万元，双方签订编号为2014027的书面借款合同，约定同上。2014年5月9日联盈小贷公司将140万元借款转至鸿港置业公司账户。上述两笔借款本金合计300万元，鸿港置业公司仅偿还借款122万元本金，利息结至2015年7月8日。2016年1月5日卞红武再次为联盈小贷公司出具承诺书，愿意对借款承担无限连带清偿责任，用个人财产偿还全部本息。在审理过程中，借款人于2016年3月16日偿还利息10万元。
原审法院认为：联盈小贷公司、鸿港置业公司签订的借款担保合同，系当事人的真实意思表示，符合法律规定的部分为有效合同。借款人未按合同约定偿还联盈小贷公司借款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。故联盈小贷公司要求鸿港置业公司偿还借款本金178万元的诉讼请求理由正当，应予支持。对其要求借款人按合同约定支付利息的诉讼请求，因主张借款利息不得超过年利率24%，超出部分不受法律保护。对其要求支付实现债权支出3万元律师费用的诉讼请求，因本案审理的系借款合同纠纷，联盈小贷公司在审理期间的损失仅限于借款本金、利息损失，而律师费并非联盈小贷公司为实现债权产生的必要费用，且当事人主张利息、违约金及实现债权费用等总计不得超过年利率24%，故对其该请求，不予支持。阜阳市鸿港大酒店有限责任公司、阜阳市鸿德典当有限公司、卞红武作为该笔借款保证人，应对本案借款人所欠债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民事借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、阜阳市鸿港置业有限公司于本判决发生效力之日起十日内偿还阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司借款本金178万元及利息（利息自2015年7月9日起按照年利率24%计算至借款实际付清之日止，结算时扣除已付10万元利息）。二、阜阳市鸿港大酒店有限责任公司、阜阳市鸿德典当有限公司、卞红武对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24270元，由阜阳市鸿港置业有限公司负担。
宣判后，鸿港置业公司不服，以联盈小贷公司仅支付其借款本金291万元，借款300万元的当日鸿港置业公司即转给联盈小贷公司指定的帐户9万元，原判借款本金300万元错误等为主要理由上诉至本院。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审中，鸿港置业公司向本院提供新证据如下：
1、9万元记账凭证，证明借款当天偿还本金9万元。
2、记帐凭证2份。
3、网上汇款电子回单：证据2、3证明其偿还本金140万元。
联盈小贷公司质证认为：三份证据的真实性均无异议。但证据1汇的9万元是鸿港置业公司自愿支付300万元一个月的利息。证据2、3，原判决已认定鸿港置业公司还款122万元，其余18万元利息。
阜阳市鸿港大酒店有限责任公司质证意见：对鸿港置业公司提供证据的真实性及证明目的均予以认可。
本院认为：鸿港置业公司提供的三份证据因联盈小贷公司的认可，其真实性本院予以确认。对证明目的，因无证据证明其偿还的是本金，联盈小贷公司对其证明目的也不认可，故对鸿港置业公司提供证据的证明目的不予确认。
各方当事人对一审中的证据，未提出新的质证意见。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：鸿港置业公司与联盈小贷公司签订的两份借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定的部分应为有效合同。联盈小贷公司按照两份借款合同约定，共支付鸿港置业公司借款300万元，该事实清楚鸿港置业公司予以认可，本院应予认定。鸿港置业公司上诉称：收款当天即转款9万元给联盈小贷公司，该9万元偿还的是借款本金，应从300万元中扣除，现借款本金应是291万元。因双方当事人所签合同借款本金是300万元，联盈小贷公司实际转款也是300万元，鸿港置业公司转款9万元并未在出借本金300万元中予先扣除。双方当事人所签借款合同约定期限一个月，300万元借款按照合同约定利率一个月的利息接近9万，鸿港置业公司在借款后自愿支付当月利息不违反合同约定及相关规定。综上，鸿港置业公司转给联盈小贷公司的9万元，原审法院认定是借款300万元的利息，并无不当。鸿港置业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费3100元由阜阳市鸿港置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一六年七月十二日
书记员 李 扬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。