山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第950号
上诉人（原审原告、反诉被告）青岛欧派办公家具有限责任公司。
法定代表人任晓莉，该公司总经理。
委托代理人王环，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人柴云亮，山东天颐临律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）青岛海陆国际物流有限公司。
法定代表人于连海，职务总经理。
委托代理人初洪章，山东云江律师事务所律师。
上诉人青岛欧派办公家具有限责任公司（以下简称欧派公司）与上诉人青岛海陆国际物流有限公司（以下简称海陆公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20125号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2014年11月19日对本案进行了审理。上诉人的法定代表人任晓莉及委托代理人王环、上诉人的委托代理人初洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧派公司在原审中诉称：欧派公司与海陆公司于2011年9月24日签订家具购销合同，共计货款69900元，后又增加产品货款16250元。合同约定货物余款在货物运送到安装地点支付。10月2日货物运到招银大厦1805室后，海陆公司却拖延支付剩余货款。直到10月7日安装完毕（10月8日海陆公司公司已正常使用家具产品上班了），海陆公司开始挑货物的各种毛病。海陆公司不同意退货，要欧派公司必须按照要求完善好。海陆公司提出的要求比如油漆类班台台面从侧面看有很细很细的细纹等，这些事目前全球油漆类产品不可避免的问题，根本完善不了。海陆公司一再表示不退货，也不付款，使用至今已达2年。后来欧派公司要回4万元，剩余11200元至今海陆公司未付，请求判令：1、海陆公司支付货物余款11200元；2、海陆公司支付合同滞纳余款违约金2万元；3、由海陆公司承担由诉讼产生的各种费用。
海陆公司在原审中辩称：欧派公司直到现在没有将约定的家具交付完毕，请求法院驳回欧派公司诉请并判令欧派公司赔偿海陆公司损失。
海陆公司在原审中反诉称：2011年9月24日，海陆公司与欧派公司签订了家具购买合同，合同中约定，海陆公司支付首付款后15日内，欧派公司应当将合同约定的货物全部交付完毕。海陆公司依照合同约定，支付了首付款，但是欧派公司没有将家具全部交付，构成了违约。合同中约定，任何一方违约，应当按照合同总标的额日3‰承担违约责任，请求判令：1、欧派公司支付违约金2万元；2、反诉诉讼费由欧派公司承担。
欧派公司针对反诉辩称：欧派公司已将全部货物及时送至海陆公司处，无任何违约行为。
原审法院经审理查明：一、2011年9月24日，欧派公司与海陆公司签订家具购销合同，约定海陆公司向欧派公司购买家具，货物金额总计69900元，合同签订当日内支付合同金额的50%，货物运送到安装地点支付合同金额的50%，海陆公司首付款到账后15个工作日内欧派公司交齐全部货物，交货时间从首付款到账当日起计算，交货地点为招银大厦1805室，海陆公司如对货品异议，应在安装完毕三个工作日内提出，由欧派公司负责完善。三日内未有异议，视为验收合格。海陆公司先行使用视为验收合格。合同还约定，双方违反合同，均按合同总标的额每日千分之三计算违约金，互不承担其他赔偿责任。
二、后海陆公司向欧派公司增加购买部分家具，货值为16250元。就增加部分的家具双方未另行签订合同约定，只是在货物明细中做了添加，在该份明细备注第2项后，载有如下内容：“增加产品需在10月30日完工。限周六、日施工安装。孙晓莉”2011年9月17日，海陆公司支付给欧派公司货款35000元，2012年4月27日，海陆公司支付给欧派公司货款40000元。
原审法院采信的上述事实：有家具购销合同、报价单、货物明细、收条等及当事人当庭陈述等在案佐证，经原审法院审核及庭审质证。
原审法院认为：欧派公司与海陆公司之间的家具购销合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。欧派公司主张海陆公司支付剩余货款，海陆公司辩称欧派公司未按约定履行完交付家具义务，欧派公司应提交依约交付货物的相关证据，但欧派公司未提交证据证明其按照合同约定向海陆公司完全履行了交付合同标的物的义务，故欧派公司的诉讼请求，事实依据不足，原审法院不予支持。海陆公司反诉欧派公司未按约定将货物交付完毕，欧派公司辩称海陆公司反诉请求已经超过诉讼时效，原审法院认为，依据合同约定，海陆公司应于2011年10月30日知道欧派公司未全部交付货物的事实，海陆公司于2014年2月24日才主张权利被侵害，明显超过诉讼时效期间，故海陆公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回青岛欧派办公家具有限责任公司的诉讼请求。二、驳回青岛海陆国际物流有限公司的反诉请求。案件受理费380元，由青岛欧派办公家具有限责任公司负担。反诉案件受理费300元，由青岛海陆国际物流有限公司负担。
宣判后，欧派公司、海陆公司均不服上诉至本院。
欧派公司上诉称：原审法院未查明案件事实，且举证责任分配不当。根据合同约定，海陆公司如对货物有异议应当在三个工作日内提出，由上诉人负责完善，否则视为合格。增加的家具是在原合同基础上的数量变更，海陆公司要求欧派公司限期完工，至今海陆公司也没有提出异议，该批家具一致使用至今。2011年9月17日，海陆公司支付了50%的货款，剩余的货款以各种理由拖延不予支付。经欧派公司催促，2012年4月27日又支付了货款40000元。如果欧派公司不送货，海陆公司就不会给给钱。在履行合同后长达两年的时间内海陆公司从来没有要求承担欧派公司违约责任，从另个侧面证实了，本案合同已经履行完毕。请求二审依法撤销原审判决第二项，诉讼费用由海陆公司负担。
海陆公司辩称：1、欧派公司到现在为止仍然没有完全履行合同；2、欧派公司以不交付剩余家具为理由，要求海陆公司支付剩余款项，海陆公司只好于2012年4月27日交付了4万元，但是欧派公司仍然未完全交付家具。因此，请求二审依法驳回欧派公司的上诉请求。
海陆公司上诉称：原审认定海陆公司的诉讼请求超过诉讼时效没有事实根据。实际上双方一直都在交涉此事。故，请求二审法院撤销原审判决第一项，支持海陆公司的反诉请求，诉讼费用由欧派公司负担。
欧派公司辩称：欧派公司在履行合同完毕后，海陆公司未向欧派公司提出家具数量短缺的问题，2012年4月27日的付款仅仅是双方就剩余货款进行协商，海陆公司进行的支付。所以，海陆公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。
庭审中，本院要求双方到现场查验收货情况，欧派公司称海陆公司不同意欧派公司现场查验。
欧派公司提交到海陆公司现场录像情况，2014年12月5日的录像显示，在录像时受到海陆公司负责人孙晓莉的阻拦。2014年12月8日的录像显示公司中所有办公用具。证明所有的货物已经送到并已经使用。海陆公司不予认可，称仅凭录像无法断定海陆公司已经收到所有货物。
欧派公司提交照片证据一组及货物运输单，证明已经完全交付货物。海陆公司质证称，照片无法判断是什么时间照的，也不能反映已经交货完毕。关于天璇物流公司的运输单，不能证明已经运送到海陆公司，不能证明签收人是海陆公司的人员。
本院对以上证据认定如下：欧派公司提交的录像证明可以证明是在海陆公司录取，且在两次录像时均遭到海陆公司有关人员的阻拦，海陆公司所称没有交齐的货物在录像中也有显示。结合海陆公司阻拦录像的情况和欧派公司提交的天璇物流公司的送货证明、照片，可以认定欧派公司提交证据的真实性和证明效力。
为进一步查明案件事实，本院于2014年12月11日上午到海陆公司实地勘察，现场情况是：海陆公司主张的短缺的三门柜3个、文件柜1个已经安装并使用；1台工作位在送货时已经拉回并扣减货款；职员椅14把，现场查看的情况是职员椅与先期任晓莉提供的照片不一致。
本院查明的其他事实与原审法院所查一致。
本案经调解未果。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。海陆公司称欧派公司没有完全交付所定办公用具，其中工作位1台，职员椅14把，三门柜3组，文件柜1个，共计15569元。但从本案查明的事实看，三门柜3组，文件柜1个已经安装完毕，本院现场查看时，海陆公司办公室中职员椅与欧派公司提交的照片、现场录像不一致。本院认为，欧派公司提交的照片和录像与合同约定定做的货物在外观上是一致的。故，欧派公司的照片、录像能够反映欧派公司已经交付职员椅。关于短缺的工作位1台问题，合同约定15台，欧派公司认可拉回1台，但在孙晓丽签字的“欧派家具货物明细”上已经减为14台。故，海陆公司称缺少1台工作位的主张不属实。据此，本院认定欧派公司已全部交付合同约定货物，并不存在违约的事实。原审判决认定欧派公司未交付本案主张货款的货物属认定事实错误，本院予以纠正。海陆公司应当按照合同约定交付剩余货款11150元（合同价款为86150元，已交付75000元）。关于欧派公司主张的违约金问题，欧派公司没有证据证明自己的损失，故本院对其主张2万元违约金的诉讼请求不予支持。因海陆公司拖欠货款，本院认为，违约金以拖欠的货款11150元为基数自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算为宜。海陆公司称欧派公司少交付货物不属实，欧派公司不存在违约，海陆公司反诉欧派公司支付违约金，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、一百七十二条的规定，判决如下：
一、维持青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20125号民事判决第二项；
二、撤销青岛市市南区人民法院（2014）南商初字第20125号民事判决第一项；
三、上诉人青岛海陆国际物流有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人青岛欧派办公家具有限责任公司货款11150元，并以11150元为基数支付自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用青岛欧派办公家具有限责任公司预交380元，二审预交580元，共计960元，由青岛海陆国际物流有限公司负担600元，青岛欧派办公家具有限责任公司负担360元。一审反诉费380元、二审上诉费175元由青岛海陆国际物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄显东
书 记 员 张 恬