广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第212号
原告：曾梓雄，男，1995年10月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：苟潇，男，1988年5月22日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：李海，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市。
负责人：张胜亮，总经理。
委托代理人：李歆荣，职员。
原告曾梓雄诉被告苟潇（下称第一被告）、李海（下称第二被告）、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员王少蓉担任审判长，与代理审判员洪文娇、人民陪审员辜国雄组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行审理。原告曾梓雄的委托代理人许卓广、被告李海的委托代理人黄仰峰、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的委托代理人李歆荣到庭参加诉讼。被告苟潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月9日凌晨，第一被告驾驶粤DLX9**号小客车沿彩庵线自南往北方向行驶至彩塘镇院前村路段时，恰逢曾永伟驾驶二轮摩托车并承载原告路经该处，以致两车发生碰撞造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，第一被告没有保护现场抢救伤员而是驾车逃逸。2014年3月10日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121201400041号《交通事故认定书》，确认了事故的基本事实和成因，认定第一被告承担全部责任，原告无事故责任。同时查明：事故车辆投保的保险公司是第三被告。事故发生后，原告先被送往潮安县人民医院抢救，因伤情严重转至中国人民解放军第一八八医院住院治疗。经诊断：1、左胫骨中段开放性粉碎性骨折并骨质缺损；2、左腓骨上段粉碎性骨折。原告在一八八医院住院治疗50天，仍然不能负重行走。医嘱：须后续治疗和加强营养。原告依法申请对其伤残等级进行司法鉴定。由于第一被告系事故车辆的驾驶人，第二被告系事故车辆所有人，第三被告系事故车辆承保的保险公司，故第三被告应在保险责任限额内承担赔偿责任，第一、二被告应对原告的损失承担连带责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼并请求：1、判令三被告连带赔偿原告的医疗费、护理费等各项损失合计人民币44416.04元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
诉讼过程中，原告将原诉讼请求变更为：1、判令第一、二被告赔偿原告的损失共计人民币162907.02元；2、第三被告在交强险责任限额内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
一、身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证（复印件）各1份，证明本事故的基本成因和当事人的责任认定，同时证明三被告的诉讼主体资格。
三、保险单（复印件）1份，证明事故车辆向第三被告投保，且事故发生在保险合同期限内。
四、住院病历、用药清单、诊断证明书、出院小结（复印件）各1份，证明原告的受伤情况和住院治疗50天的事实。
五、医疗发票、收款收据（复印件）各1份，证明原告支付医疗费用42466.04元和部分交通费用（200元）。
六、鉴定费发票（复印件）1份，证明原告支付的鉴定费用1900元。
第一被告在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
第二被告答辩称：第二被告在本案中不应该承担赔偿责任。第二被告把车辆借给第一被告，其本身对损害的发生不存在过错。即使第二被告需要承担赔偿责任，也应对保险公司在交强险的责任范围外的部分进行赔偿。
第二被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
收条九张，证明第二被告为本事故受伤者原告、曾永伟、曾伟城垫付了人民币41000元。
第三被告答辩称：1、本案所涉交通事故驾驶员至今无法联系，本案先需核实驾驶员驾驶资格是否合法有效，如驾驶员的驾驶证不在有效期限内，第三被告不承担责任；2、因本案所涉交通事故的另外两名伤者，均已经向法院起诉要求赔偿，第三被告只同意按照《机动车交通事故责任强制保险条款》在三分之一交强险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费和鉴定费不应由第三被告承担；3、第三被告已经垫付10000元，请求法院一并处理。
第三被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
银行电子转账单（复印件）1份，证明保险公司为本次事故垫付了10000元。
经开庭质证，第二被告对原告提供的证据的质证意见如下：
1、对证据一，由于当庭没有提交原件，无法质证，由法庭依法认定。
2、对证据二，事故认定书无异议，虽然事故认定书中认定了双方的责任，但提醒法庭注意：不能因事故认定书就按原告的请求进行审理，应考虑原告乘坐的车是无牌的，曾永伟是未成年人且他们都没有戴头盔，因此他们对事故有一定的责任。交通事故认定书只是对本次事故进行认定，并不是对赔偿进行认定。
3、对证据三、四、六无异议。
4、对证据五发票，由法庭依法认定。
5、对收据（多功能轮椅），没有正规的发票，对其真实性、关联性有异议；对救护车费200元的真实性有异议。
第三被告对原告提供的证据的质证意见如下：
1、对证据一、三、五、六无异议。
2、对证据二驾驶证的关联性有异议，原告应提供事故当事人第一被告的驾驶证而不是车主的驾驶证。
3、对证据四无异议，但医生的出院诊断是建议全休半年，误工应按半年计算。
原告对第二被告提供的证据的质证意见为：三个伤者共收到第二被告的垫付款41000元，由原告、曾永伟和曾伟城三人平分，原告收到的垫付款是13667元。
第三被告对第二被告提供的证据的质证意见为：请法院依法认定。
原告对第三被告提供的证据的质证意见为：10000元是本次事故三个伤者平分的，每人3333元。
第二被告对第三被告提供的证据无意见。
原告、第二被告和第三被告对汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4324号司法鉴定意见书的内容均无异议。
经审理查明：2014年2月9日凌晨1时20分左右，第一被告驾驶粤DLX9**小客车（车上乘坐王飞、吴静）沿彩庵线自南往北方向行驶至潮安区彩塘镇院前村路段时，碰撞到由曾永伟驾驶并乘载原告及曾伟城的无号牌二轮摩托车，造成原告、曾永伟、曾伟城三人不同程度受伤及二车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，第一被告没有立即停车保护现场并抢救伤员，而是驾车逃逸。同年3月10日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121201400041号《交通事故认定书》，认定第一被告承担本事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告即被送往潮安区人民医院进行紧急救治，同日转往中国人民解放军第一八八医院住院治疗。经诊断：1、左胫骨中段开放性粉碎性骨折并骨质缺损；2、左小腿肌肉碾压伤并胫前、胫后血管损伤；3、左腓骨上段粉碎性骨折。原告住院治疗50天，用去医疗费人民币42466.04元。出院医嘱：须后续治疗和加强营养等。
期间第二被告支付垫付款41000元，由原告、曾永伟和曾伟城三人平分，每人分得垫付款是13667元；第三被告支付医疗费垫付款10000元，由原告、曾永伟和曾伟城三人平分。
经原告申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告是否构成残疾及构成何等级残疾、护理期限及人数、后续治疗费和营养费进行评定。该中心于2014年9月9日出具汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曾梓雄2014年2月9日因交通事故致伤，评定为九级伤残。2、被鉴定人曾梓雄的后期医疗费共约需人民币18000元。对于2014年3月31日出院后至评残前的治疗、康复费用，建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3、被鉴定人曾梓雄的护理期为212天（计至2014年9月8日），其中住院围手术期15天配护理人员2人，余197天配护理人员1人。营养期为212天，营养费约需人民币3180元。护理期及营养期的起算时间为2014年2月9日。
事故发生时，事故车辆粤DLX9**小客车的驾驶员为第一被告，登记车主为第二被告。事故车辆粤DLX9**小客车由第二被告出借给第一被告使用，对此原告没有异议。该车向第三被告投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。
原告的户口性质为农村居民。
另查明：因本案交通事故致曾伟城、曾永伟受伤所造成的除医疗费用外的其它经济损失分别为人民币6213.21元和78695.43元。
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。第一被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，肇事车辆粤DLX9**小客车向第三被告投保机动车交通事故责任强制保险，又在同一交通事故致原告、曾伟城、曾永伟不同程度受伤，故第三被告应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内按其损失比例分别对原告、曾伟城、曾永伟进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，第二被告虽为该车辆所有权人，但在本事故中查无过错，依法不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：
医疗费为人民币42466.04元。
二、原告请求的营养费3180元和后续医疗费18000元，有鉴定结论予以证明，可予支持。
三、原告的住院伙食补助费为5000元。
四、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，参照鉴定结论，即原告的护理费为21500.85元。
五、残疾赔偿金根据原告的伤残等级为九级伤残1处，原告系农村居民，参照2013年度全省农村居民人均纯收入人民币11669.3元／年，自定残之日起按二十年计算。即原告的残疾赔偿金为人民币46677.2元。
六、误工费按照原告的误工时间和收入状况确定，原告因伤残持续误工，参照鉴定结论，原告的误工期为212天，原告系农村居民，即原告误工费为人民币14306.81元。
七、原告因本次交通事故造成九级伤残1处，使其精神受到损害，被告应适当予以赔偿。原告请求的精神抚慰金人民币10000元，数额偏高，酌定为9000元（在交强险中优先受偿）。
八、原告请求的交通费1000元，考虑原告转院住院治疗，确需乘车的实际，数额也符合实际，本院予以支持。
九、司法鉴定费人民币1900元，有发票予以证明，可予支持。
上述第一、二、三项合计人民币68646.04元，第四、五、六、七、八、九项合计人民币94384.86元。
上述损失由第三被告在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内按原告、曾伟城、曾永伟因本案交通事故致伤残所造成的经济损失比例赔偿原告人民币57906.86元。在医疗费用赔偿方面：第三被告已垫付医疗费人民币10000元，原告、曾伟城、曾永伟予以平分，对此本院予以照准。扣除交强险赔额之后，余额为人民币101790.71元，剔除第二被告已垫付13667元，余款人民币88123.71元由第一被告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险死亡伤残责任限额人民币110000元内赔偿原告曾梓雄人民币57906.86元（医疗费用已赔付）。
被告苟潇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾梓雄人民币88123.71元。
驳回原告曾梓雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1220元，由被告苟潇负担人民币640元、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担人民币580元。被告苟潇、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担受理费已由原告曾梓雄垫付，被告苟潇、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告曾梓雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 辜国雄
二〇一四年十月十六日
书 记 员 詹丹雅