wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第5号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人孙鹏，曾用名孙国文，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，捕前居所地山东省烟台市芝罘区。2000年3月29日因招摇撞骗、强奸罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十八年，2012年9月16日因减刑执行期满被释放。2013年7月10日因涉嫌犯抢劫罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于烟台市看守所。
辩护人李群，山东星河泰律师事务所律师。
被告人侯勇，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居所地山东省烟台市芝罘区。2001年11月16日因抢劫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金一千元。2003年8月28日因盗窃罪被威海市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2012年2月29日被假释，假释期至2015年2月18日。2013年7月10日因涉嫌犯抢劫罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人孙鹏、侯勇犯招摇撞骗罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人孙鹏及其辩护人李群、被告人侯勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：
1、被告人孙鹏、侯勇于2013年4月份的一天，利用微信以一男子名义约见张某，后被告人孙鹏、侯勇冒充警察以张某涉嫌卖淫嫖娼需对其处罚为由，骗取张某人民币3000元。
2、被告人孙鹏于2013年5月上旬通过微信认识公某并以警察身份同其交往，骗取公某人民币共计11000元。
3、被告人孙鹏、侯勇于2013年6月9日晚，利用微信以一女子名义约见兰某，后被告人孙鹏、侯勇以兰某涉嫌卖淫嫖娼需对其处罚为由，骗取兰某人民币2800元。
4、被告人孙鹏、侯勇于2013年7月4日晚，利用微信以一女子名义约见段某，后被告人孙鹏、侯勇以段某涉嫌卖淫嫖娼需对其处罚为由，骗取段某人民币1900元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙鹏、侯勇为谋取非法利益，冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人孙鹏具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情形，系累犯。被告人侯勇具有《中华人民共和国刑法》第八十六条规定之情形，系假释期内犯罪。请求本院依法予以惩处。
被告人孙鹏对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
其辩护人辩称，被告人孙鹏认罪态度好，愿意积极退赃，希望从轻处罚。
被告人侯勇对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：
1、被告人孙鹏、侯勇于2013年4月份的一天，利用微信以一男子名义约见张某，后被告人孙鹏、侯勇冒充警察以张某涉嫌卖淫嫖娼需对其处罚为由，骗取张某人民币3000元。
2、被告人孙鹏于2013年5月上旬通过微信认识公某并以警察身份同其交往，骗取公某人民币共计11000元。
3、被告人孙鹏、侯勇于2013年6月9日晚，利用微信以一女子名义约见兰某，后被告人孙鹏、侯勇以兰某涉嫌卖淫嫖娼需对其处罚为由，骗取兰某人民币2800元。
4、被告人孙鹏、侯勇于2013年7月4日晚，利用微信以一女子名义约见段某，后被告人孙鹏、侯勇以段某涉嫌卖淫嫖娼需对其处罚为由，骗取段某人民币1900元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙鹏的供述，证实其单独或与被告人侯勇于2013年4月至7月间，四次冒充人民警察招摇撞骗的有关事实。
2、被告人侯勇的供述，证实其与被告人孙鹏于2013年4月至7月间，三次冒充人民警察招摇撞骗的有关事实。
3、证人张某的证言，证实被告人孙鹏、侯勇于2013年4月份的一天将其约至酒店会面，后冒充警察以抓卖淫小姐为名招摇撞骗，骗取其人民币3000元的有关情况。
4、证人公某的证言，证实被告人孙鹏于2013年5月上旬通过微信认识其，后被告人孙鹏冒充警察招摇撞骗，骗取其人民币11000元的有关情况。
5、证人兰某的证言，证实被告人孙鹏、侯勇于2013年6月19日晚，以一女子名义将其约出后冒充人民警察对其抓嫖的方式进行招摇撞骗，骗取其人民币2800元的有关情况。
6、证人段某的证言，证实被告人孙鹏、侯勇于2013年7月4日晚，以一女子名义将其约出后冒充人民警察对其抓嫖的方式进行招摇撞骗，骗取其人民币1900元的有关情况。
7、扣押物品、文件清单、随案移送清单及涉案物品照片，证实孙鹏、侯勇用于冒充人民警察招摇撞骗的警服、警官证等作案工具已被依法提取、没收的有关情况。
8、辨认笔录及照片，证实证人张某、兰某、段某依法对被告人孙鹏、侯勇进行了辨认的有关情况。
9、受案登记表、抓获经过，证实该案由被害人段某于2013年7月4日报案至烟台市公安局福山分局河滨路派出所以及被告人孙鹏、侯勇于2013年7月9日被该所抓获的有关情况。
10、户籍证明，证实被告人孙鹏、侯勇犯罪时均已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
11、刑事判决书、山东省潍坊监狱罪犯档案资料，证实（1）、被告人孙鹏于2000年3月29日因招摇撞骗、强奸罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十八年，2012年9月16日因减刑执行期满被释放，依法属于累犯的有关情况。（2）、被告人侯勇于2001年11月16日因抢劫罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金一千元；于2003年8月28日因盗窃罪被威海市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2012年2月29日被假释，假释期至2015年2月18日，依法属于假释期内犯罪的有关情况。
被告人孙鹏、侯勇的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏、侯勇为谋取非法利益，冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙鹏系累犯，依法应从重处罚，被告人孙鹏案发后认罪态度较好，依法可酌情予以从轻处罚，被告人孙鹏积极退赃，依法可酌情予以从轻处罚。其辩护人关于上述的辩护观点，于法有据，本院予以采纳。被告人侯勇在假释期间重新犯罪，应撤销假释，实行数罪并罚。被告人侯勇案发后认罪态度较好，依法可酌情予以从轻处罚。被告人孙鹏、侯勇系共同犯罪，应根据他们在犯罪中的作用、地位依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙鹏犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2017年7月9日止）。
二、被告人侯勇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，与前罪未执行的刑罚二年零十一个月零二十天，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月10日起至2018年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 原 源
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第672号
原告：厉武勇。
被告：李志君。
被告：许祖花。
被告：李玲玲。
原告厉武勇为与被告李志君、许祖花、李玲玲民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉武勇到庭参加了诉讼，被告李志君、许祖花、李玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告厉武勇起诉称：被告李志君、许祖花系夫妻，被告李玲玲系被告李志君、许祖花之女。2010年12月23日，三被告因做生意急需资金向原告厉武勇借款人民币160000元，由三被告共同出具了借条一份，约定借款期限至2011年1月22日止，利息按月利率30‰计算。借款到期后，三被告未还本付息，为此原告曾于2013年1月21日向贵院提起诉讼，后因三被告口头保证在一年内还本付息，原告未出庭，故贵院于2013年2月21日作出按撤诉处理的裁定。嗣后，三被告至今分文未还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令三被告共同归还原告借款本金160000元，并支付利息（自2010年12月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止为186880元）。在庭审中，原告将诉请中利息部分变更为从2010年12月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、2010年12月23日的借条一份，用以证明三被告向原告借款160000元，并约定了借款期限、利息等事实。
二、（2013）东商初字第385号受理案件通知书、诉讼费专用票据（预收）、民事裁定书各一份，用以证明原告曾于2013年1月21日起诉后撤诉的事实。
三、当庭提供农业银行取款业务回单一份，用以证明原告通过银行转账方式支付被告李志君借款160000元的事实。
被告李志君、许祖花、李玲玲均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告李志君、许祖花、李玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核，均符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2010年12月23日，被告李志君、许祖花、李玲玲共同向原告厉武勇出具借条一份，借条中载明“今李志君向厉武勇借到人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）借款日期定于2010年12月23日至2011年1月22日止，借款利息月利为千分之叁拾计算”。同日，原告通过银行转账方式支付被告李志君借款160000元。嗣后，三被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉来本院。
另查明，原告就本案借款曾于2013年1月21日向本院起诉，本院于2013年2月21日作出按撤诉处理的民事裁定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李志君、许祖花、李玲玲共同向原告厉武勇借款160000元的事实清楚，证据确实充分。三被告未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。三被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加三被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志君、许祖花、李玲玲应于本判决生效后十日内共同归还原告厉武勇借款160000元，并支付利息（利息自2010年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李志君、许祖花、李玲玲共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一五年二月五日
代书记员 周欣倩
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第672号原告天津市鑫成新科贸有限公司。住所地：天津市西青区杨柳青西河闸管理处院内。组织机构代码74666116-3。法定代表人张国连，经理。委托代理人于永洋，天津本诚律师事务所律师。被告东营市大展工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路***号。组织机构代码73261426-X。法定代表人孙建中，总经理。委托代理人付丰喜，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告天津市鑫成新科贸有限公司（以下简称鑫成新科贸公司）与被告东营市大展工贸有限责任公司（以下简称大展工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫成新科贸公司委托代理人于永洋，被告大展工贸公司委托代理人付丰喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫成新科贸公司诉称，原、被告自2011年6月以来就形成产品采购合同关系，由原告向被告及被告指定的残疾人用品专卖店供应各类医疗器械、轮椅等产品。原告一直依照被告采购订单的要求，交付全部的医疗器械等产品。但截止至2015年4月29日，被告尚欠原告货款67198元。请求依法判令被告支付原告货款67198元，并支付自2014年5月19日至2015年6月15日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告大展工贸公司辩称，1、原告目前在被告的存货仅为25871元，且全部存在严重的质量问题；2、原告违反合同约定至今未向被告支付6000元的产品质量保证金，原告违反先合同义务，被告依法享有先履行抗辩权，依法不应向原告支付货款；综上，被告不存在拖欠原告货款的事实，合同也未约定被告需要支付货款利息，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法予以驳回。经审理查明，2013年1月1日，被告因经营需要，被告向原告购买购买各类医疗器械、轮椅等产品，双方并签订了《产品采购合同》。第二条标的质量：1、原告保证提供给被告的货物是全新、未使用过的，并保证交付给被告的货物质量完全符合产品有关技术手册及相关产品说明书的标准。原告提供给被告的产品质量标准按照企业标准执行。2、经原、被告双方友好协商，原告自愿缴纳6000元（RMB）产品资金作为产品质量保证金，如原告产品在本合同期内，未出现任何质量问题，在本合同到期3个月后，被告无条件将本保证金返还原告。第五条售后服务：1、原告保证所供货物在被告售出3个月内，如出现产品质量问题，原告无条件给被告退换。2、若被告售出的原告产品超出3个月后，出现质量问题，原告负责给被告维修，并保证在十日内将被告返修货物全部修理完毕，并返回被告所在地。第七条付款方式：原、被告双方约定付款方式为压批结算货款。该合同由原告方代表何某某及被告方代表于某在合同上签字，并加盖双方单位公章。2014年4月29日，经原、被告双方对账，截止2014年4月28日，被告累计拖欠原告货款67198元。2014年1月8日，被告通过银行转账向原告支付货款22575元，2014年1月23日通过银行转账向原告支付10000元，2014年4月7日通过银行转账向原告支付8450元，2014年5月19日通过银行转账向原告支付31927元。以上款项均由被告直接转入原告方业务代表何某某的账户中。原、被告之间存在产品采购合同关系，被告与何某某之间不存在任何业务关系。本案在审理过程中，原告向法庭提交天津市XX物流有限公司托运单1份、鑫成派车单与提货单1份、商品订货单1份，证明2014年5月19日，原告通过天津市XX物流有限公司向被告托运送货柳青喷低双20辆、柳青电高便15辆、柳青电低便10辆、柳青电镀全躺10辆、柳青16小轮铝软座25辆，共计货款26325元。被告不认可。被告向法庭提交东营市XX运输有限责任公司运单2加盟商退货产品返供货商产品登记表2份、书写证明1份，证明2014年5月3日、2014年8月16日被告分两次向原告退货总价款9400元的货物。原告亦不认可。被告向法庭提交照片52张，证明原告所供产品存在质量问题。原告对照片的真实性不予认可，照片上的货物是否是原告所供，无法确定。另查明，原告主张的利息损失，以67198元为基数，自2014年5月19日按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年6月15日。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《产品采购合同》1份、天津市XX物流有限公司托运单1份、鑫成派车单与提货单1份、商品订货单1份、对账明细1份及被告提供的东营市XX运输有限责任公司运单2加盟商退货产品返供货商产品登记表2份、书写证明1份、照片52张在案佐证。本院认为，原、被告签订的《产品采购合同》，双方意思表示真实一致，且已实际履行，合同合法有效。原告主张于2015年5月19日通过天津市XX物流有限公司向被告送货26325元，其提供的证据并不足以证明被告已收到该批货物，本院不予支持。被告主张原告已通过物流公司向原告退货9400元，其提供的证据不足以证明原告已收到退货，本院不予采纳。被告未向原告支付6000元质量保证金，并没有影响到合同的履行，且被告反驳原告所供产品存在质量问题也并没有提供有力证据证明系原告所供给，原、被告自2014年4月29日对账后没有再进行业务往来，被告以先履行抗辩权而不支付货款的抗辩意见，本院不予采纳。根据原告提供的对账明细及银行支付明细对账单，可以证明截止2014年4月29日，被告尚欠原告货款67198元。何某某作为原告的业务代表，与被告签订合同，被告多次将货款通过银行转账方式支付何某某，收受被告货款的行为系职务行为，其所收受的货款应从被告欠款总额中予以扣除。原告主张被告支付货款67198元，本院仅支持35271元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息损失，原、被告形成的对账明细及其他证据并没有对付款期限作出约定，原告主张自2014年5月19日至2015年6月15日的欠款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营市大展工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市鑫成新科贸有限公司货款35271元；二、驳回原告天津市鑫成新科贸有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告负担399元，被告负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一五年八月二十日书记员  张雪峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00766号
原告：刘星华。
被告：李勇。
被告：马娟（系被告李勇之妻）。
原告刘星华与被告李勇、马娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后。经原告申请，本院对被告的财产予以保全。因被告李勇、马娟下落不明、无法通过公告之外的其他方式送达法律文书，本院于2014年12月1日依法将案件转为普通程序，并于2015年4月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘星华到庭参加诉讼，被告李勇、马娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘星华诉称：2014年1月22日，被告李勇因生意资金周转需要向原告借款200000元，口头承诺按月息5%支付利息，并出具借条1份。借款期限届满后，被告李勇未归还上述借款。另外，被告李勇、马娟系夫妻关系。为此，起诉要求判令：1、被告李勇、马娟偿还原告借款本金200000元；2、被告李勇、马娟支付借款利息（从2014年1月22日起计算至案件执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘星华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、借条1份。证明被告李勇在原告手中借了200000元现金。
证据二、证人肖某的证言。证明被告李勇向原告借款的事实。
证据三、人口信息查询单、婚姻查询信息等信息查询单。证明被告李勇、马娟的身份情况。
被告李勇、马娟未提供答辩意见及相关证据材料。
经当庭审核，原告提交的证据符合证据的实质要件和形式要件，对其提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年1月22日，被告李勇以生意周转为由向原告借款200000元并出具借条1份，该借条中载明：被告李勇向原告借款200000元，借条上未约定还款期限。此后，被告李勇未能偿还上述借款。为此，原告诉至本院要求判如所请。另查明，被告李勇、马娟系夫妻关系。
本院认为：被告李勇向原告借款并出具借条属实，原、被告李勇之间的借贷关系成立。原告向被告提供借款后，被告应及时履行还款义务。被告未能及时还款，应承担逾期还款责任。原告主张的上述借款均发生在被告李勇、马娟婚姻存续期间，据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应为夫妻共同债务。被告马娟对上述债务负有共同清偿责任。故对原告要求被告李勇、马娟偿还借款本金200000元之诉请，本院予以支持。被告李勇向原告借款时，并未约定还款时间及利息，原告虽诉称借款时口头约定借款利息，但并未就此主张举证，故原告要求从2014年1月22日起计算至案件执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，证据不足，本院不予支持，被告李勇、马娟的逾期责任应从原告提起诉讼之日至本院判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、马娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘星华借款本金200000元及逾期利息（从2014年9月5日起至本院判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘星华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及保全费1770元均由被告李勇、马娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一五年五月七日
书 记 员 孟 菲
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁淳执字第25号
申请执行人刘俊，男，1970年4月21日生，汉族。
委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。
被执行人谈小兵，男，1974年10月13日生，汉族。
被执行人谈学顺，男，1957年9月17日生，汉族。
申请执行人刘俊与被执行人谈小兵、谈学顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第840号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书：谈小兵、谈学顺于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘俊货款779830元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案应收案件受理费11598元、财产保全费4420元，合计16018元，由谈小兵、谈学顺负担（此款已由刘俊垫付，谈小兵、谈学顺在支付上述款项时应加付此垫款）。逾期，被执行人谈小兵、谈学顺未履行判决书确定的义务。申请执行人刘俊向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人谈小兵无银行存款，其名下只有一套位于南京市江宁区上元大街1088号天鹅湖花园29幢1101室房产，无其他房产，本院依法查封了上述房产。另查询被执行人谈学顺无银行存款，也无房产登记记录。此外，本院未查找到被执行人谈小兵、谈学顺的其他可供执行财产及财产线索。申请执行人刘俊也未能提供被执行人谈小兵、谈学顺可供执行的其他财产及财产线索，并同意本案终结执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院已依法查封了登记在被执行人谈小兵名下的房产，但暂无法处置。本院也未查找到被执行人谈小兵、谈学顺的其他可供执行财产及财产线索。申请执行人刘俊也未能提供被执行人谈小兵、谈学顺可供执行的其他财产及财产线索，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁淳民初字第840号民事判决书终结执行。
待上述终结情形消失或如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 王顺根
二〇一四年五月十六日
书记员 许广立
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0133号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人顾建威。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对顾建威强制执行行政处罚决定一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，2015年5月26日，江阴国土局作出澄土监巡罚字（2015）18号行政处罚决定书，认定：顾建威在未经依法批准的情况下，擅自于2015年2月开始占用徐霞客镇红星村集体土地1.6亩动工建设厂房及场地，现已建成。该宗地地类为农用地，规划为限制建设区。顾建威的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，江阴国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定给予顾建威以下行政处罚：1、责令退还非法占用的1.6亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的1.6亩土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米20元罚款，共计21333元。
同日，江阴国土局将上述处罚决定送达顾建威，顾建威在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定全部履行，仅缴纳了罚款21333元。经江阴国土局催告后，顾建威仍未履行。江阴国土局遂向本院申请对顾建威强制执行，申请事项：1、退还非法占用的1.6亩集体土地；2、拆除其在非法占用的1.6亩土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状。
本院认为，江阴国土局作出的澄土监巡罚字（2015）18号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监巡罚字（2015）18号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新达
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新江，男，1965年11月23日出生，住121团。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉新，男，1963年5月29日出生，住石河子市。
再审申请人刘新江因与被申请人赵玉新买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）兵08民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新江申请再审称：本案已过诉讼时效，再审申请人不应承担给付欠款责任，应驳回被申请人赵玉新的诉讼请求。为此请求依法将本案提起再审，还再审申请人一个清白。
本院经审查认为：再审申请人刘新江与被申请人赵玉新买卖合同纠纷一案，双方债权债务约定清楚明确，一、二审判决均将合同“履行期限”的相关法律规定予以明示，现无任何证据证明生效判决存在不妥之处，就本案已过诉讼时效的申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘新江的再审申请。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年十月三十日
书 记 员 曹 英
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵08民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新江，男，1965年11月23日出生，住121团。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉新，男，1963年5月29日出生，住石河子市。再审申请人刘新江因与被申请人赵玉新买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）兵08民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新江申请再审称：本案已过诉讼时效，再审申请人不应承担给付欠款责任，应驳回被申请人赵玉新的诉讼请求。为此请求依法将本案提起再审，还再审申请人一个清白。本院经审查认为：再审申请人刘新江与被申请人赵玉新买卖合同纠纷一案，双方债权债务约定清楚明确，一、二审判决均将合同“履行期限”的相关法律规定予以明示，现无任何证据证明生效判决存在不妥之处，就本案已过诉讼时效的申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘新江的再审申请。审 判 长  程 春审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一六年十月三十日书 记 员  曹 英
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字1057号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，住安化县东坪镇建设路**号，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告宁丰平，男，汉族，1985年10月7日出生，安化县人。
被告李贵良，男，汉族，1982年5月20日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告宁丰平、李贵良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员谢雪平，代理审判员陈慧，人民陪审员曾福生组成合议庭，由谢雪平担任审判长，陈慧主审本案，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告宁丰平、李贵良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年4月25日，被告宁丰平因超市生意向原告的新桥信用社借款60000元，约定期限18个月，利息11.13‰，并由被告李贵良做连带责任保证，双方签订《借款合同》、《保证合同》。经原告多次催讨，截止2013年10月20日，被告尚欠原告本金60000元，利息20234.34元，逾期加收利息1981.14元，本息合计82215.48元。请求判令由被告宁丰平偿还原告借款本息及逾期加收利息，被告李贵良承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、个人贷款合同；
8、保证合同；
9、利息计算清单；
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告宁丰平、李贵良未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告宁丰平、李贵良未到庭，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年4月25日，被告宁丰平因超市生意向原告的新桥信用社借款60000元，双方签订《个人贷款合同》并由被告宁丰平出具《借款借据》，合同签订后，原告给被告宁丰平交付了借款，约定还期限18个月，利息11.13‰。被告李贵良做连带责任保证，并与原告签订《保证合同》。截止2013年10月20日，被告尚欠原告本金60000元，利息20234.34元，逾期加收利息1981.14元，本息合计82215.48元。为此，原告诉至我院，请求判令由被告宁丰平偿还原告借款本息及逾期加收利息，被告李贵良承担连带清偿责任。
本院认为，被告宁丰平、李贵良分别与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告宁丰平所立《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款到期，被告宁丰平未清偿借款本息，违反合同约定，被告李贵良的连带责任保证在保证期间内，现原告要求被告宁丰平偿还借款本息及逾期加收利息，并由被告李贵良承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宁丰平于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息20234.34元，逾期加收利息1981.14元，本息合计82215.48元（利息计算至2013年10月20日止）。2013年10月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告李贵良对被告宁丰平上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告李贵良在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告宁丰平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告宁丰平、李贵良承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00471号
原告：刘某甲，女，汉族，农民，1975年6月4日生。
被告：贾某甲，男，汉族，农民，1980年2月21日生。
本院在审理原告刘某甲诉被告贾某甲离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年2月27日日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某甲的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 鲍丽霞
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈建宇
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第251号
异议人（被执行人）辽宁某某集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人管金文，系该公司经理。
委托代理人刘笑丹，女，1976年4月6日出生，回族，系该公司员工。
申请人谢某某，男，1943年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在执行申请人谢某某与被执行人辽宁某某集团工程总承包公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月28日作出（2015）沈铁西执异字第20号执行裁定书追加辽宁某某集团有限公司，在200万范围内对该债务承担连带责任，现辽宁某某集团有限公司向本院提出异议，称其因故投资款未及时到位，但截止2010年1月10日，异议人已将应收辽宁某某集团工程总承包有限公司的管理费200万元转为投资款，并由辽宁某某集团工程总承包公司出具收款收据。至此，异议人已经完成了对辽宁某某集团工程总承包公司的出资义务。
本院查明，辽宁某某集团有限公司于2005年12月1日将辽宁某某集团工程总承包有限公司2004年、2005年所欠管理费171702.07元转为其对辽宁某某集团工程总承包有限公司的投资款；2006年8月3日将辽宁某某集团工程总承包有限公司2006年所欠管理费708359.24元结转为对辽宁某某工程总承包有限公司的投资款；2007年12月12日将辽宁某某集团工程总承包有限公司2007年所欠管理费557973.37元转为其对辽宁某某集团工程总承包有限公司的投资款；2008年12月31日将辽宁某某集团工程总承包有限公司2008年所欠管理费244189.72元转为其对辽宁某某集团工程总承包有限公司的投资款；2010年12月31日将辽宁某某集团工程总承包有限公司2009年、2010年所欠管理费31777.56元转为其对辽宁某某集团工程总承包有限公司的投资款。上述管理费结转投资款后，辽宁某某集团工程总承包有限公司为辽宁某某集团有限公司开据了收到投资款的收款收据。
本院认为，虽然辽宁某某集团有限公司在投资辽宁某某集团工程总承包有限公司时虚假注册，但将辽宁某某集团工程总承包有限公司欠其管理费200万元结转为其在辽宁某某集团工程总承包有限公司的投资款，并由辽宁某某集团工程总承包有限公司开具了收款收据，应视为补足了投资义务，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，裁定如下：
异议人辽宁某某集团有限公司异议成立，中止对辽宁某某集团有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐雪娇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初1054号
原告曹某，农民。
委托代理人李建设，湖南定胜律师事务所律师。
被告宋某，农民。
本院在审理原告曹某与被告宋某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
代理审判员 肖煌
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 曾登
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2299号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人朱春艳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人ＸＸＸ、朱春艳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0594号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贾立冬
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1600号
原告：郑文卫，男，汉族，1967年9月15日出生。
委托代理人：李楠，系洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告：冯社功，男，汉族，1974年11月21日出生。
被告：鲁俊强，男，汉族，1978年12月15日出生。
上列原告郑文卫诉被告冯社功、鲁俊强为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑文卫的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告冯社功、鲁俊强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郑文卫和被告鲁俊强系朋友。2013年10月25日，被告冯社功通过被告鲁俊强找原告郑文卫借款50万元，说做生意急于周转，当时承诺利息为月息4%。被告冯社功出具借据一张，约定2013年12月24日前还款，并约定违约金。被告鲁俊强为该笔借款提供担保，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告冯社功再次于2014年1月24日向原告郑文卫借款50万元，并于当天出具借据一张，借款期限是2014年1月24日到2014年4月24日，承诺利息为月息4%。然而二笔款项从2015年1月份起不再支付利息，现该两笔借款早已到期，被告迟迟不还。原告多次讨要未果。现原告为了维权诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款共计100万元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率四倍从2015年1月起算至实际付清之日止）；2、依法判决被告按合同约定支付给原告借款本息之和的0.01%乘以违约天数的违约金（违约金分别从两笔借款到期之日起算至实际付清之日止）；3、本案代理费、交通费等均由被告全部承担；4、请求法院依法判决被告鲁俊强对上述还款责任承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。
被告冯社功、鲁俊强经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明：2013年10月25日，被告冯社功向原告借款50万元并出具借据一张，借据载明该借款于2013年12月24日前还清，如逾期还款，借款人应向出借人支付违约金及实现债权费用，违约金计算方法为所欠借款本息之和的0.01%乘以违约天数，该借据未写明借款利息。借据下方承诺书上担保人处有被告鲁俊强的签名按印，承诺书内容为，被告鲁俊强对借据上的50万借款承担连带责任担保，并代为还清本金、利息、违约金及债权人主张债权的诉讼费、律师费等费用，担保期限为借款到期后两年。同日，原告向被告冯社功银行账户转款48万元；2014年1月24日，被告冯社功再次向原告借款50万元，由被告鲁俊强提供担保，出具的借据及承诺书内容同上述2013年10月25日出具的借据、承诺书，借款期限到2014年4月24日。同日，原告向被告冯社功银行账户转款46万元。上述事实，有借据、承诺书及银行转账凭条在卷佐证。庭审中，原告称双方约定利息为月息4分，但没有写在借据上，原告在给被告冯社功转款时已先行扣除利息，被告冯社功将利息清至2014年12月底，本金分文未付。审理中，因被告冯社功及鲁俊强均未到庭，致调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原告持被告出具的借据，主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于本金的认定。因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定最初借款本金为94万元。因借据中未载明利率，虽原告称口头约定月息4分，被告将利息清至2014年12月底，但无证据证明，故本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。利息应从原告起诉向被告主张还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付至本金实际付清之日止。关于违约金，因借据上约定了还款期限，并注明逾期还款的违约金为日万分之一，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的代理费、交通费，因未提供任何相关票据，本院不予支持。被告鲁俊强在两张承诺书的担保人处均有签字和按印，且原告起诉时不超过承诺书上注明的债务到期后两年的保证期间，故应对本案的借款及利息、违约金承担连带保证责任。被告冯社功、鲁俊强经本院合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告冯社功于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑文卫借款本金94万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至本金实际付清之日止）。
二、被告冯社功于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑文卫借款本金94万元的违约金（本金48万的违约金按日万分之一从2013年12月25日计算至实际付清之日；本金46万的违约金按日万分之一从2014年4月25日计算至实际付清之日）。
三、被告鲁俊强对上述一、二条承担连带保证责任。
四、驳回原告郑文卫的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告冯社功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 董 菊
审 判 员 ： 陈 雷
人民陪审员 ：焦志豪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 ：马金金
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第218号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所工作人员。
被执行人孙希财，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年6月25日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）494号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人孙希财自2014年2月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇宅科村基本农田273.69平方米（0.41亩）建养殖棚和看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2014年7月11日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）494号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市郭家店镇宅科村村民孙希财十五日内自行拆除在非法占用的273.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币捌仟贰佰壹拾圆整（¥8210元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年10月16日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人孙希财经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）494号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人孙希财于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的273.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市郭家店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人孙希财于本裁定书生效后十日内将罚款人民币捌仟贰佰壹拾圆整（¥8210元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 冯 妮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜颖超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4401号
原告俞菊红，女，1950年4月23日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人王孝，上海国创律师事务所律师。
委托代理人吴佳豪，上海国创律师事务所律师。
被告王天晴，男，1957年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告戴珍妹，女，1963年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人王天晴（系被告戴珍妹丈夫），住同被告戴珍妹。
两被告共同委托代理人王天兰（系被告王天晴妹妹），住上海市浦东新区。
原告俞菊红诉被告王天晴、戴珍妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，因被告戴珍妹的民事行为能力问题裁定中止审理，后本案依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告俞菊红委托代理人王孝，被告王天晴（兼被告戴珍妹法定代理人），被告王天晴、戴珍妹共同委托代理人王天兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞菊红诉称，被告由于经济困难向原告借款，双方签订房屋抵押借款合同，约定被告向原告借款人民币60万元，借款期限自2011年2月12日起至2011年8月11日，借款利息为月息3%，被告以上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。原告于2011年2月12日通过银行转账方式交付被告人民币60万元。借款期限届满后，原告催告被告还款，被告保证一定还款但至今未还，故原告向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款人民币60万元；2、判令被告支付以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的自2011年2月13日起至本判决生效之日止的利息。
被告王天晴、戴珍妹共同辩称，对原告诉状所述事实无异议，两被告确实与原告签订房屋抵押借款合同，原告确实向被告王天晴转账人民币60万元，但一分钟之后又转回原告账户人民币144，000元，该款是作为利息当场扣除的，被告实际到手人民币456，000元，两次转账都是原告操作的。2011年5月，被告曾向原告还款人民币3万元，由王天兰丈夫用现金存入原告卡内，但相关凭证找不到了。鉴于上述情况，被告只同意归还原告本金人民币426，000元。因为原告拖时间阻碍被告还款，加之被告经济困难，所以被告不同意归还利息。
经审理查明，两被告系夫妻关系，上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在二人名下。被告王天晴因与他人做生意之需向原告借款，双方于2011年2月12日签订《房地产抵押借款合同》，约定借款金额人民币60万元，借款利息每月3%，借款期限自2011年2月12日起至2011年8月11日止，逾期还款按每天人民币500元的标准支付逾期利息。同日，原告向被告王天晴账户汇入人民币60万元。被告王天晴收到上述款项当天即转回原告账户人民币144，000元。2011年2月15日，原、被告办理上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记手续，抵押权利人为原告，债权数额为人民币60万元，债务履行期限为2011年2月12日至2011年8月11日止。2013年3月27日，被告王天晴出具《还款凭证》一份，言明“兹借俞菊红2011年2月份人民币陆拾万元整，经双方协商俞菊红的上述人民币自即日起五个月内全部归还”。双方因还款事宜产生纠纷，故原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，两被告确认《房地产抵押借款合同》上二人的签名均系二人所签。原告认可被告王天晴已返还人民币144，000元，但否认收到被告方辩称另外归还的人民币3万元。据此，原告变更诉请为：1、判令被告归还原告借款人民币456，000元；2、判令被告支付以人民币456，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2011年2月13日起至本判决生效之日止的利息。本院组织双方进行调解，但双方分歧较大，致本案调解未成。
以上事实，由原告提供的《房地产抵押借款合同》、中国工商银行个人业务凭证、《上海市房地产登记证明》、《还款凭证》，被告提供的夫妻关系证明，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告和被告王天晴之间的借贷关系已由《房地产抵押借款合同》、转账凭证等证据予以证实，被告王天晴理应如期还款，然其至今未还清借款，显然已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告王天晴归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王天晴出具《还款凭证》系单方行为，其展期要求并非双方合议，被告王天晴也未提供证据证明原告同意展期，因此，原告要求被告归还相应利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但应根据时间段分别计算。虽然两被告确认《房地产抵押借款合同》上二人签名的真实性，退一步讲，即使被告戴珍妹没有在合同上签名，根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。在没有举证证明存在前述除外情形的情况下，被告戴珍妹亦应与被告王天晴承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
一、被告王天晴、戴珍妹于本判决生效之日起十日内归还原告俞菊红借款人民币456，000元；
二、被告王天晴、戴珍妹于本判决生效之日起十日内偿付原告俞菊红以人民币456，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2011年2月13日起至2011年8月11日的利息；
三、被告王天晴、戴珍妹于本判决生效之日起十日内偿付原告俞菊红以人民币456，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的自2011年8月12日起至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，729.60元，减半收取计人民币7，864.80元，由被告王天晴、戴珍妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民二初字第00203号
原告盖州市远大小额贷款有限责任公司（下称原告），住所地盖州市升晟大街8号。
法定代表人徐凤明，董事长。
委托代理人徐飞，盖州市远大小额贷款有限责任公司职员。
被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司（下称第一被告），住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人吴开琦，董事长。
被告营口鹏发新型建筑材料有限公司（下称第二被告），住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人吴开琦，董事长。
被告营口汇通置业有限公司（下称第三被告），住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人吴开琦，董事长。
被告营口鹏发实业有限公司（下称第四被告），住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人吴开琦，董事长。
被告吴开明（下称第五被告），男，1969年4月1日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区长江街****号。
被告马金月（下称第六被告），女，1975年5月7日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区长江街****号。
六被告委托代理人王大强，男，1970年11月15日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区向阳街洪福小区*号1-6-2。
六被告委托代理人宫小丹，辽宁华君律师事务所律师。
原告盖州市远大小额贷款有限责任公司诉被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司、营口鹏发新型建筑材料有限公司、营口汇通置业有限公司、营口鹏发实业有限公司、吴开明、马金月借款合同纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨健担任审判长、代理审判员贾琳主审、代理审判员赵波参加评议，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。原告盖州市远大小额贷款有限责任公司的委托代理人徐飞，被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司、营口鹏发新型建筑材料有限公司、营口汇通置业有限公司、营口鹏发实业有限公司、吴开明、马金月的委托代理人王大强、宫小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖州市远大小额贷款有限责任公司诉称：2014年1月23日，我公司与第一、二、三被告签订《协议书》约定第一被告分期偿还欠款；第二、三被告为连带责任保证人。2014年1月25日，《补充协议书》约定：“余款壹仟伍佰万元，现变更为壹仟陆佰万元”，第一被告承诺“用北海管委会所欠其工程款债权转账抵顶，”并保证在2014年3月30日前办理到位，否则按月息3%支付利息，余款不还已构成违约。诉讼请求：1、判令第一、二、三被告连带清偿借款1600万元及相应违约金；2、判令第四、五、六被告以其认缴出资额承担连带清偿责任；3、判令六被告连带承担本案诉讼费用。
被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司辩称：原告所述与事实不符。答辩人已不欠原告借款，原告与答辩人签订的协议书因违反法律规定重复计算利息，因此应当确认为无效或解除。
被告营口鹏发新型建筑材料有限公司、营口汇通置业有限公司辩称：协议书中所体现的5700万元包括大部分利息，第一被告已经履行4200万元，由于第一被告与原告之间已无借款，因此第二、第三被告无需承担担保责任。
被告营口鹏发实业有限公司、吴开明、马金月辩称：四、五、六被告和第一被告与原告之间的借贷关系无任何关联性，答辩人做为股东已经实额交纳股本，并且，第一、第二、第三、第四被告均有独立的法人资格，原告主张四、五、六被告承担连带责任没有法律依据，请法庭依法驳回原告对四、五、六被告的诉讼请求。
经审理，本院认为：原告的诉请所依据的是其与被告之间所签订的协议书、承诺书及补充协议书中所确定的欠款金额1600万元。虽然原、被告所签订的协议书、承诺书、补充协议书的意思表示明确，但从原告所提供的证据上看，原告未向本院提供已将该13份《借款合同》中的借款款项支付给第一被告营口经济技术开发区鹏发房屋开发有限公司的付款凭证，无法证明该1600万元的形成过程以及确定其中本金、利息的数额，且从第一被告提供的证据来看，亦无法证明上述1600万元欠款形成过程，致使本院无法对该1600万元欠款的合法性、有效性予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回盖州市远大小额贷款有限责任公司的起诉。
一审案件受理费117800元，已交30000元，予以退回盖州市远大小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨健
代理审判员 赵波
代理审判员 贾琳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈婷
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第497号
原告：伍某某，女，汉族，1978年10月8日生，住长�县。
委托代理人：王玉，福建天岩律师事务所律师。
被告：马某，男，汉族，1976年1月29日生，住长汀县。
原告伍某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人王玉到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：2000年12月，被告在部队服役期间，原、被告经人介绍相识；2001年9月28日，双方到长汀县民政局办理结婚登记；2007年7月9日，生育长女马某甲；2011年3月13日，生次女马某乙。结婚初期，被告在部队，虽聚少离多，但夫妻感情尚好。2006年3月，被告从部队复员，在马罗村担任村书记。同年11月，双方在县城汀州豪庭购买房屋，2007年11月入住。此后，被告却以村里工作繁忙为由，经常不回家。除了负担日常的生活开支外，不尽其他任何家庭义务。对原告极少关心，几乎不过夫妻生活，将原告当作家庭保姆。为了年幼的孩子，原告只得忍让，尽力照顾两个孩子和家庭。2014年8月，原告发现被告有第三者，被告起初坚决否认，后被原告当场抓住，只得承认。为了家庭和孩子，原告表示只要被告与第三者不再来往，愿原谅被告，但被告仍与第三者保持不正当男女关系。无奈之下，原告只得提出离婚，被告也同意离婚，但之后又反悔，并带着次女马某乙离家居住。长期以来，原、被告之间的婚姻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女马某甲归原告抚养，婚生女马某乙归被告抚养，原、被告各自承担婚生女的抚养费至十八周岁时止；3、座落于长汀县某某豪廷8幢409室房屋归原告所有；4、原、被告共同偿还向沈某某所借款人民币10万元。
被告马某辩未提供证据和提出答辩。
经审理查明：2000年12月，原、被告经人介绍相识；2001年9月28日，双方到当地婚姻登记部门办理结婚登记手续，领取了“闽童婚字第9—07号”结婚证。被告于2006年3月从部队退伍。婚后双方感情尚好，于2007年7月9日生育长女马某甲；2011年3月13日生育次女马某乙。2006年11月，原、被告在长汀县城购买了某某豪庭一期8幢409号房屋一套，并于次年11月入住。2014年8月始，双方有为家庭琐事发生口角。
以上事实，有原告提供的“闽童婚字第9—07号”结婚证、居民户口簿、房屋登记信息证明、借条、离婚协议书等证据证明。
本院认为：原、被告经人介绍相识，自由恋爱，相互了解，感情基础好，婚后生育两女，又购置了房产，可以认为双方有较深的夫妻感情，原告仅凭自己陈述主张夫妻感情已破裂，无事实依据，本院不予采信。对于被告有否第三者的问题，由于原告未提供证据证明，故不予采信。为此，原、被告双方要珍惜以往的感情，以家庭为重，遇事多协商沟通，夫妻感情是可以得到改善的，据此，双方夫妻感情未破裂，尚有和好可能，原告离婚诉请，不予支持。另被告经本院合法传唤，拒不到庭诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（一）、（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告伍某某与被告马某离婚。
案件受理费人民币245元，实际收取122元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 梁 长 生
二〇一五年三月十六日
书记员 �钟萍萍
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第684号
原告庞某某，男，1961年8月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘某某，女，1960年11月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告庞某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告庞某某负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡开磊
第1页共1页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2347号
原告：周乐娴。
委托代理人：王超。
被告：楼钢针。
原告周乐娴诉被告楼钢针民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员陈琪独任审理，于2013年11月21日、2014年1月16日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告楼钢针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转需要，向原告借款。2013年5月14日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：“借款金额为肆拾伍万元整，借款利率为月息2%，借款期限自2013年5月14日起至2013年9月14日止；被告逾期还款的，逾期期间除需按合同约定的借款利率计付利息外，还需以逾期还款金额为基数，以本合同约定的借款利率的2倍向原告支付违约金；因被告违约行为，原告为实现其债权所支付的一切必要而合理的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费……）均由被告承担”。2013年8月15日，被告出具收款确认书，确认收到原告借款45万元。2013年8月30日，被告再次向原告借款并出具借条，借条载明：“今向周乐娴借款伍拾万元整，借款期限到2013年9月13日，到期归还，借款方式现金，违约责任：不能按期归还借款，违约金人民币拾万元整”。现两笔借款均已到期，被告分文未付，故诉请判令：1、被告归还借款本金950000元，并支付至借款还清时止的利息及违约金，其中450000借款暂计算至2013年10月21日的利息47100元，500000元借款的违约金100000元，以上共计1097100元；2、被告支付原告450000元借款律师费23500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其要求的利息是本金45万元借款的利息。
被告未到庭参加诉讼，但口头答辩称：对45万元的借款没有异议，但对50万元的借款有异议，该笔50万元的借款与45万元的借款实为同一笔借款。对《借款合同》上借款期限至2013年9月14日中的数字“4”，有异议，该数字不是被告所写，应是他人事后添加的，当时双方约定是在2013年9月1日还款，后被告觉得按期还款有难度，于2013年8月30日又写了一张借条用于展期，但原告未将《借款合同》带在身边，其承诺第二天一早会将《借款合同》还给被告，故被告尚欠原告借款本金45万元，而非95万元。且上述45万元的借款中，只有15万元是原告本人的，其余30万元是被告陪同原告去银行贷款后借给被告的，由此可以看出原告没有另外的50万元再借给被告。
原告提供了下列证据材料：
1、2013年5月14日签订的《借款合同》，证明被告向原告借款的金额和期限，原、被告就借款事宜的其他权利和义务。
2、收款确认书，证明原告按照《借款合同》约定向被告足额交付45万元借款。
3、2013年8月30日书写的借条，证明被告向原告借款50万元。
4、委托代理合同、发票，证明原告支付23500元律师费。
5、承诺书，证明杭州市西湖区紫金庭园清溪苑7幢401室房屋系原告代被告所买，原告资金并不紧张。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1、杭州市房屋转让合同及补充协议，证明原告在2013年5月欲购买杭州市西湖区紫金庭园清溪苑7幢401室房屋，向被告借款，后被告因故未借款给原告，原告因此没有购买该房屋，构成违约，经法院调解后，解除了该合同，故原告没有足够资金，不可能再有50万元的现金借给被告。
原告对上述证据质证认为，证据1真实性无异议，但对证明对象有异议，结合原告提交的承诺书，不能证明被告欲证明的目的。
本院对证据审查认为，原告提供的证据1-5均系原件，本院对真实性予以确认。被告提供的证据1，不能证明其待证事实，不予确认。
诉讼过程中，被告对原告提交的《借款合同》中“借款期限至2013年9月14日”的数字“4”申请笔迹鉴定。本院认为，被告的申请未在举证期限内提出，且即使鉴定出数字“4”非其所写，亦不能证明该借条是《借款合同》展期行为，进而不能证明两笔借款实为同一笔借款的事实，故本院不予许可。
经庭审，根据有效证据，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，原告于2013年5月14日交付被告借款150000元，2013年8月1日交付被告借款300000元，2013年8月30日交付被告借款现金500000元。借款到期后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于45万元的借款，原、被告均无异议，并有《借款合同》、收款确认书为据，事实清楚、证据充分，原告有权要求被告归还借款本金45万元。至于利息，合同约定月息2%的标准过高，本院酌情确定按银行同期同档贷款利率即年利率5.6%的四倍计算，并从实际交付款项之日起开始计算，经计算，截至2013年10月21日为30053.33元。而原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因双方合同明确约定原告为实现债权发生的律师费、诉讼费等均由被告承担，现原告主张的律师费23500元符合合同约定及浙江省律师服务收费标准，故对该笔费用，被告应予以支付。
关于50万元的借款，被告虽提出异议，但未提交有效反驳证据，而原告持有借条原件，被告系完全民事行为能力人，对于借条的性质及出具借条的法律后果应有认知度，原告依此主张借款500000元，具有合理性，故本院予以认定。借款到期后，被告未依约归还借款本金，显属违约，双方就500000元的借款，约定违约金100000元，明显过高，本院酌情调整为38888.89元。
被告楼钢针经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、楼钢针于本判决生效之日起十日内归还周乐娴借款450000元，支付利息30053.33元（截至2013年10月21日），合计480053.33元；2013年10月22日起的利息按本金450000元和银行同期同档贷款利率即年利率5.6%的四倍另行计算至本判决确定的履行之日止。
二、楼钢针于本判决生效之日起十日内归还周乐娴借款500000元，支付违约金38888.89元，合计538888.89元。
三、楼钢针于判决生效之日起十日内支付周乐娴律师费23500元。
四、驳回周乐娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7443元，由周乐娴负担352元，楼钢针负担7091元，其中楼钢针负担部分于判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年一月十七日
代书 记员 吴彩虹
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第605-1号
原告：信重，住长春市二道区。
被告：汤继辉，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：吉林省吉广信用担保有限公司，住所：长春市绿园区汽贸小区以东、敬仰大路以南中海凯旋门A5幢2单元942号房。
法定代表人：赵维维，经理。
本院在审理原告信重诉被告汤继辉、吉林省吉广信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结二被告名下银行存款260万元或同等数额的财产，锦达非融资性担保有限公司出具保函为其担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一�五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告汤继辉、吉林省吉广信用担保有限公司名下银行存款260万元或同等数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵鸣
二〇一五年十二月十四日
书记员 董塔
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00080号
原告李光军。
被告武汉源清物业管理有限公司。
法定代表人高洋，该公司总经理。
委托代理人张小欢，该公司综合办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人胡彦军，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李光军与被告武汉源清物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李光军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，予以免收。
审判员 周文华
二〇一四年五月十九日
书记员 陈湘乾
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第390号
原告张希芳，男，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，农民。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告曹家堡，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2014年12月24日立案受理原告张希芳与被告曹家堡民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告未在规定的时间内缴纳公告费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张希芳自动撤诉处理。
案件受理费650元（已减半收取），退还原告张希芳。
审判员 索国雄
二〇一五年二月十六日
书记员 朱惠琴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙知终字第137号
上诉人（原审被告）杭州红派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭楼四楼B048室。
法定代表人张洪芳。
委托代理人（特别授权代理）宁松、沈吉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）钱桃姣。
上诉人杭州红派娱乐有限公司因著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州红派娱乐有限公司于2014年7月10日以其已与对方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州红派娱乐有限公司申请撤诉的理由不�反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州红派娱乐有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杭州红派娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 应向健
审判员 徐燕如
审判员 周 平
二〇一四年七月十一日
书记员 王莉莉
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1357号
原告王某甲，男，生于1980年10月12日，汉族。
委托代理人贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
被告毛某某，女，生于1981年5月6日，汉族。
原告王某甲诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人贾朝富到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2002年在广东务工时相识并确立恋爱关系，2003年8月25日在宝石乡政府办理结婚证，2004年3月10日生育一子，取名王某乙，现在宝石小学读六年级。婚后无共同财产和债权债务。原、被告因婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不合多次发生争吵，夫妻之间始终未建立起感情，2010年8月被告离家出走，从此下落不明。故特向你院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙，现年11岁，由原告抚养，被告承担一半的抚养费。
被告毛某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2002年在广东务工时相识恋爱，被告系广西省蒲北县人。2003年8月25日双方在梓潼县宝石乡人民政府办理结婚证，婚后被告毛某某户口迁至梓潼县宝石乡庆祝村。2004年3月10日生育一子，取名王某乙，现在宝石小学读书。原、被告共同生活期间，因生活琐事时有发生争执。原、被告在小孩7个月时分别外出务工，2010年被告老家因修房要求原告给付3万元修房费用，原告未同意，被告遂离开原告住处，未与原告及原告亲属联系，至今下落不明。2015年9月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，原、被告户籍证明，结婚证一本，村委会证明等证据材料在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告务工时相识，一年后登记结婚，彼此间性格了解不够深入，婚姻感情基础较差。共同生活期间，因生活琐事时有争吵，导致夫妻感情产生裂痕。双方在外务工时间较长，平时沟通交流少，夫妻间感情未能得到加深和巩固。2010年被告因原告未出资给娘家修房而在未告知原告及亲属情况下离家外出，后未再与原告及亲属联系，被告的行为已严重伤害了原告及子女的感情，作为母亲和妻子是一种不负责任的生活态度，原、被告现分居生活近五年时间，双方夫妻感情彻底破裂。现原告起诉离婚，于法有据，本院予以支持。婚生子王某乙现跟随原告在梓潼生活、读书，本着不改变子女的生活、教育环境出发，子王某乙跟随原告生活为宜，被告应承担相应的抚养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告毛某某离婚；
二、婚生子王某乙跟随原告王某甲生活，被告毛某某每月承担子王某乙生活费400元，至子独立生活时止，子王某乙的教育费、医疗费凭有效票据原、被告每年各承担一半，以上费用每年12月30日前结清。
案件受理费260元，由原告王某甲负担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 庞元东
代理审判员 白 杨
人民陪审员 夏 菁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00820-1号
原告：胡胜有，男，1963年5月28日生。
委托代理人：易锋，湖北省正大法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：胡友华，男，1969年9月29日生。
本院在审理原告胡胜有与被告胡友华民间借贷纠纷一案中，原告胡胜有于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求本院将被告胡华友所有的坐落在武汉市硚口区存仁巷房屋一套（武房权证硚字第20070099**，面积：53.38㎡）予以查封、冻结，并提供其所有的坐落在武汉市汉正街841号4楼6号房屋一套（武房权证硚字第2005092**号，面积：75.91㎡）作为担保。
本院认为，原告该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告胡华友所有的坐落在武汉市硚口区存仁巷房屋一套（武房权证硚字第20070099**，面积：53.38㎡）予以查封、冻结（查封、冻结期限为一年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄烈平
二〇一五年九月二十八日
书记员 毛 颖
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00144号
申请执行人江苏宝应某商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
被执行人徐某某。
被执行人刘某。
被执行人蔡某某。
被执行人陆某某。
被执行人鲁某。
被执行人徐某某。
江苏宝应某商业银行股份有限公司与徐某某、刘某、蔡某某、陆某某、鲁某、徐某某借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年1月16日作出（2013）宝商初字第0292号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐某某应给付申请执行人江苏宝应某商业银行股份有限公司欠款本金、利息及相关诉讼费用，合计815028.88元。被执行人刘某、蔡某某、陆某某、鲁某、徐某某对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，被执行人长期外出，下落不明，银行无存款，亦无其他可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第0292号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年七月七日
书记员 王跃鑫
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00144号
申请执行人郭丽萍，女，汉族，1978年9月18日出生，农民，陕西省宝塔区青化砭镇人。
被执行人朱凤强，男，汉族，40岁，工人，延长油田股份有限公司基建制造厂职工。
被执行人马志伟，男，汉族，42岁，宝塔区青化砭采油厂职工，现住该厂。
郭丽萍申请执行朱凤强、马志伟民间借贷纠纷一案，依据的延安市宝塔区人民法院作出的（2010）宝民初字第00539号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱凤强、马志伟未主动履行义务，申请执行人郭丽萍于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人郭丽萍与被执行人朱凤强、马志伟私下达成和解协议并予以兑现，2015年3月9日申请执行人郭丽萍向本院申请撤销对被执行人朱凤强、马志伟强制执行申请，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2010）宝民初字第00539号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
代理审判员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年三月九日
书 记 员 马 晶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初4047号
原告：青岛祥和鑫物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王晓阳，职务总经理。
被告：隋宾强，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛祥和鑫物业有限公司与被告隋宾强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛祥和鑫物业有限公司的法定代表人王晓阳到庭参加诉讼。被告隋宾强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业服务费1421元及违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告所住小区的业主委员会签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费的计算标准、支付方式及违约金等，协议签订后，原告按照合同约定履行物业服务，但被告自2014年8月至今一直拖欠物业服务费，原告曾多次催收，但被告至今未交，请求法院判如所请。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告隋宾强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、《物业服务合同》，合同约定了物业基本情况、合同期限、物业管理服务费的标准及缴纳、物业承接查验、停车场的管理和维护、双方相关的权利义务、违约责任等内容，以证明原告收取费用的依据。
2、青岛市李沧区同盛苑小区第三届业主委员会证明一份，以证明被告系同盛苑小区12号楼3单元101户居民。
3、物业服务企业资质证书，以证明原告具备物业服务资质。
被告隋宾强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院对于原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月29日，青岛市李沧区同盛苑小区第三届业主委员会（甲方）与原告青岛祥和鑫物业有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由原告对青岛市李沧区同盛苑小区进行物业管理。合同约定，住宅物业服务费按建筑面积为0.55元/平方米/月，物业服务等级为三级，按半年进行交纳，业主应于物业服务期每满半年前履行交纳义务。逾期缴纳，从逾期之日按每日百分之一收取滞纳金。合同为期5年，自2014年7月29日至2019年7月28日。
被告隋宾强系青岛市李沧区邢台路11号12号楼3单元101户业主，涉案房屋建筑面积为71.81平方米，按照0.55元/月/平方米的标准收取物业服务费。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告作为物业服务企业与青岛李沧区沧台路小区EF区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应当受此合同的约束。原告为被告提供物业服务，被告亦应履行按时交纳物业费的义务。
根据《物业服务合同》的约定及原告主张，被告应给付原告自2014年8月1日至2017年7月31日的物业服务费1421元（71.81平方米×0.55元/月/平方米×36个月）。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋宾强于本判决生效之日起10日内给付原告青岛祥和鑫物业有限公司自2014年8月1日起至2017年7月31日的物业服务费1421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告隋宾强负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 温洪梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘亚君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8893号
原告：西安永诚融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢10602号。
法定代表人：原永祥，该公司董事长。
委托代理人：夏磊，该公司员工。
委托代理人：饶静文，该公司员工。
被告：年芳，女，藏族，1989年12月30日出生，住青海省湟源县日月乡兔尔干村184.
第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，职务不详。
本院受理原告西安永诚融资担保有限公司诉被告年芳、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行保证合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安永诚融资担保有限公司行撤回起诉。
本案案件受理费332元，减半后由原告负担166元。
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月一日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2016年月日送达
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00143号
原告李强，男，1979年出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告马跃山，男，1962年出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王然，系该公司副总经理。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告李强诉被告马跃山、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强、被告马跃山、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人房雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告系辽GTT1**号夏利牌出租车车主。2014年3月27日，被告马跃山驾驶辽GS18**号（挪用其他车辆机动车号牌，原车牌号为辽GU82**号）宝马小型越野车沿人民街由北向南行驶至人民街与上海路交叉路口违反道路信号指示通行时，与原告雇佣司机（刘克）驾驶的辽GTT1**号夏利轿车（载乘客：费永年、郑云霞）沿上海路由东向西行驶至该路口时相撞，致刘克、费永年、郑云霞受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。乘客郑云霞受伤后对原告提起客运合同之诉。2014年8月12日，锦州市太和区人民法院作出了（2014）太松民初字第00316号判决，该判决现在已经执行完毕，共扣划原告银行存款12202.51元。原告认为，本次交通事故系被告全责造成，原告作为无过错方在客运合同纠纷中支付了乘客的各项损失，该损失最终应由被告承担。因此诉至法院，请求法院判令被告支付原告各项损失共计12492元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马跃山辩解称，我不认识车主，当时我与司机商量并一次性给付司机22000元，我将钱已经给完了。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，本起交通事故有三个受伤人员，其中我们已经给一个受伤人员费永年赔偿款。在交强险限额内余下的部分，我们同意对原告及郑云霞合理部分的损失予以赔偿。本案还有另外一个伤者刘克，我公司认为应当给予刘克保留必要的赔偿份额。
经审理查明，2014年3月27日2时30分，被告马跃山驾驶辽G818**号（挪用其他车辆的机动车号牌，原号牌辽GU82**）宝马牌小型越野客车沿人民街由北向南行驶至人民街与上海路交叉路口与由北向南行驶的辽GTT1**号出租车相撞，造成出租车上乘客郑云霞及费永年受伤。2014年4月3日，交警部门作出锦公交认字（2014）第00060号《道路交通事故认定书》，认定被告马跃山在本次事故中负全部责任，刘克、费永年、郑云霞均无责任。
另查，原告李强是辽GTT1**号出租车的实际车主，刘克是其雇佣的司机，该出租车向天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了道路客运承运人责任险。交通事故发生后，乘客郑云霞以公路旅客运输合同纠纷为由将李强、刘克、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉至锦州市太和区人民法院。2014年8月12日锦州市太和区人民法院作出（2014）太松民初字第00316号民事判决书。该判决书郑云霞诉称部分载明郑云霞因此事主张各项经济损失11777.07元，其中花费医疗费7767.85元。判决书判决主文载明郑云霞因交通事故所遭受的人身损害11777.07元，由李强全额赔偿。案件受理费95元，邮寄费215元，由李强负担。2014年11月13日，锦州市太和区人民法院作出（2014）太松执字第00145号执行裁定书，执行李强钱款12202.51元。另外，乘客费永年以机动车交通事故责任纠纷一案将马跃山、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉至本院，2014年10月31日本院作出（2014）古民二初字第00120号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告费永年各项损失49174.55元；其中被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿39174.55元。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已经对费永年赔偿完毕。庭审中，被告马跃山出具收条一份，载明今收到马跃山交通肇事一案赔偿款贰万贰仟元整。一次性付清同意签字。下有收款人刘克签字。
再查，被告马跃山为辽GU82**号车辆所有人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2014）太松民初字第00316号民事判决书、收条、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供的（2014）古民二初字第00120号民事判决书、保险代抄单以及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分可由相关责任人按其过错进行赔偿。本案中，被告马跃山与原告李强之间发生机动车交通事故，马跃山负全部责任，李强无责任，故李强因该事故赔偿郑云霞的损失应由马跃山承担。马跃山为事故车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，故应由保险公司在保险限额内对原告的损失进行赔偿，保险公司保险限额不足的，由被告马跃山赔偿。李强该事故支付给郑云霞赔偿款中医疗费7767.85元、住院伙食补助费1250元、案件受理费95元、邮寄费215元由被告马跃山赔偿，（2014）太松民初字第00316号民事判决书确认的上述费用外的其他费用，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在死亡伤残限额内予以赔偿；未被（2014）太松民初字第00316号民事判决书确认的费用，本院依法不予支持。关于被告马跃山主张已经支付司机刘克22000元一节，该部分款项不能证明是赔偿郑云霞的经济损失，故对该抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告李强经济损失2759.22元；
二、被告马跃山于本判决生效后10日内赔偿原告李强经济损失9327.85元；
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告马跃山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
代理审判员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张海欣
赔偿明细：
被告马跃山赔偿：7767.85元＋1250元＋95元＋215元=9327.85
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿：11777.07元-（7767.85＋1250元）=2759.22元
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1880号
上诉人（原审原告）顾玉英。
委托代理人贾爱兰，江苏泽泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤立才。
原审第三人吴铭。
委托代理人佘上能，江苏东能律师事务所律师。
上诉人顾玉英与被上诉人汤立才及原审第三人吴铭确认合同无效纠纷一案，因上诉人顾玉英不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第1321号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
顾玉英一审诉称，其与汤立才系夫妻关系，位于常州市西横街23号房屋系双方共同出资购买的房屋，系共同共有。2003年汤立才在未告知顾玉英的情况下擅自给第三人出具《房屋产权共有证明》将房屋1／3产权给第三人。顾玉英认为该房屋系夫妻共同财产，汤立才在未经顾玉英同意的情况擅自处分夫妻共同财产，应认定为无效。请求判令确认《房屋产权共有证明》无效；本案诉讼费由汤立才负担。
汤立才一审辩称，由于当时没有很好的学习法律，对于相关法律规定不熟悉。房屋是夫妻共同共有的，在2003年10月份没有经过商量出具了房屋产权共有证明，产权证上面没有写共有人的姓名，表明赠与第三人，很后悔，对顾玉英表示道歉。认可顾玉英的观点，证明是无效的。
第三人吴铭辩称，汤立才写的房屋产权证明已经经过法院的生效判决认定有效，根据一事不再理的原则，请求法院裁定驳回原告的起诉。另外，产权证明有效并未侵占顾玉英的物权，只是说明债权是有效的、合同是有效的，根据最高院的司法解释，无权处分的合同也是有效的，而不是效力待定和无效的。
原审经审理查明，2010年11月9日及12月21日，第三人吴铭与汤立才因房屋产权确权问题，两次诉至原审法院，后因故撤诉。2011年8月1日，吴铭以汤立才及妻子顾玉英为被告向原审法院提起诉讼，要求确认其拥有常州市西横街23号房屋（以下简称诉争房屋）1／3产权，并判令汤立才、顾玉英协助吴铭办理房屋产权变更登记手续。原审法院受理后，于2011年12月6日作出（2011）钟民初字第1139号民事判决，判决确认西横街23号房屋依法属于顾玉英、汤立才夫妻共同财产，汤立才于2003年10月18日出具的房屋产权共有证明未能得到顾玉英的确认，且吴铭也未能提供证据证明其实际支付过房屋购房款，故驳回吴铭请求确认拥有诉争房屋三分之一产权的诉讼请求。同时，该判决确认汤立才出具的房屋产权共有证明确系其真实意思表示，汤立才与吴铭之间产生了债权债务关系，吴铭享有对汤立才的债权，可另行主张其权利。
吴铭对该判决不服，上诉至本院，二审审理期间，经本院准许，吴铭撤回上诉，该判决现已生效。2012年6月27日，吴铭诉至原审法院，要求汤立才归还出资额226666.67元，赔偿房屋升值部分损失。原审法院于2012年12月5日作出（2012）钟民初字第0854号民事判决书，判决驳回吴铭的诉讼请求。吴铭对该判决不服，上诉至本院。本院于2013年6月4日作出（2013）常民终字第0330号民事裁定书，裁定撤销原审法院（2012）钟民初字第0854号民事判决，发回原审法院重审。原审法院院于2014年3月27日作出（2013）钟民初字第2137号民事判决，判令汤立才向吴铭返还房屋出资额226666.67元，并赔偿房屋升值损失700000元。同时该判决确认：房屋产权证明系汤立才、吴铭双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤立才对该判决不服，上诉至本院，本院于2014年12月10日作出（2014）常民终字第806号民事判决，驳回上诉，维持原判。汤立才不服上述判决，向本院提起了再审申请，并于2015年5月25日作出（2015）常民申字第0023号再审裁定书，驳回汤立才的再审申请。
上述事实，由（2011）钟民初字第1139号民事判决书、（2013）钟民初字第2137号民事判决书、（2014）常民终字第806号民事判决书、（2015）常民申字第0023号民事裁定书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
原审法院认为，本案案涉《房屋产权共有证明》的合法有效性已经经由（2011）钟民初字第1139号民事判决书、（2013）钟民初字第2137号民事判决书、（2014）常民终字第806号民事判决书确认。经由人民法院作出的发生法律效力的判决，对案涉当事人发生了法律效力，即产生了拘束力、确定力、形成力、执行力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无需举证。本案中，顾玉英要求确认《房屋产权共有证明》无效，但并未提供充分证据，法院依法不予支持。顾玉英之诉，于法无据。原审法院故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款以及《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，作出如下判决：一、驳回顾玉英的诉讼请求。二、本案案件受理费10600元，由顾玉英负担。
上诉人顾玉英不服上述判决，向本院提起上诉称：涉案位于常州市西横街23号房屋系其与汤立才共同出资购买的房屋。2003年汤立才在未告知顾玉英的情况下擅自将1／3产权转给第三人吴铭，顾玉英认为汤立才该行为属无权处分，不产生法律后果，因此请求确认《房屋产权共有证明》无效。原审认为《房屋产权共有证明》的合法有效性已经经由（2011）钟民初字第1139号民事判决书、（2013）钟民初字第2137号民事判决书、（2014）常民终字第806号民事判决书予以确认不当。
被上诉人汤立才在法定期限内未作书面答辩，二审中，汤立才表示支持上诉人顾玉英上诉理由。
原审第三人吴铭在法定期限内未作书面答辩，二审中，吴铭表示对原审判决无异议。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，涉案（2011）钟民初字第1139号民事判决书已认定涉案房屋属顾玉英与汤立才共有，同时认定第三人吴铭与涉案房屋并无权属关系，该判决已生效。（2011）钟民初字第1139号民事判决一审后，本案上诉人顾玉英及被上诉人汤立才并未上诉，应视为对判决已认可。据此涉案房屋已完成确权，涉案房屋所有权属顾玉英、汤立才共有，顾玉英与汤立才对此并无异议。原（2013）钟民初字第2137号民事判决书认定《房屋产权共有证明》是作为债权证据认定，于本案物权之诉无涉。基于涉案房屋所有权已认定属顾玉英、汤立才共有，同时基于二人系夫妻关系的事实，本案侵权之诉无事实与法律基础。上诉人上诉之理由本院不予采信。
综上，上诉人顾玉英的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人顾玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年十二月五日
书 记 员 汪芫朗
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吕执字第32号
申请执行人南三平，男，汉族，1968年6月12日生，中阳县金罗镇高家沟村人。
被执行人南京平，男，汉族，1964年6月11日生，中阳县金罗镇高家沟村人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晋民终字第192号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今没有履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京平的银行存款1000万元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全照
审判员 谭政廷
审判员 崔建忠
二〇一四年八月二十七日
书记员 冯冬梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01121号
原告：沈阳鑫龙物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路138号（金融商贸大厦四楼）。
法定代表人：于静，系该公司总经理。
委托代理人：程欣，男，1979年10月29日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区宁山中路**号******室。
被告：尤志刚，男，1981年2月18日生，汉族，现住沈阳市于洪区西江街201—**号，身份证号：2101021981********。
委托代理人：牛玉杰，男，1957年6月20日生，汉族，住址沈阳市铁西区北滑翔路*号13—2—1，身份证号2101061957********。
原告沈阳鑫龙物业管理有限公司（以下简称“鑫龙物业”）诉被告尤志刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫龙物业委托代理人程欣、被告尤志刚委托代理人牛玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告对被告居住的小区进行物业服务，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠交纳物业费，被告自2012年10月8日至2015年1月8日拖欠物业费26233.20元，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：从2001年买房子开始，当时是以正规的渠道在售楼处通过正规的渠道交纳的款项，购买的房子，当时买房子，说有热带雨林、游泳馆、电影院、饭店等相关的配套设施，是在这个情况下，我们购买的房子但是从购买完房子之后，这些相关配套设施都没有，所以到现在我们都没有入住，不具备入住条件也无法入住，因此也没有享受到相关的物业服务。且至今没有办理下来房产证，我们属于被欺骗了。
经审理查明：原告沈阳鑫龙物业管理有限公司是具有合法经营资质的物业服务企业。
2012月10月8日，沈阳欧亚实业有限公司清算组与沈阳鑫龙物业管理有限公司签订《“荷兰村别墅”小区物业管理移交合同书》，约定由鑫龙物业对“荷兰村别墅”小区进行物业服务，物业管理期限自双方交接完毕之日起，至业主大会或业主委员会重新选聘服务企业之日止”。当日到辽宁省沈阳市于洪公证处对《“荷兰村别墅”小区物业管理移交合同书》进行公证。
2012年10月1日，沈阳鑫龙物业管理有限公司对“荷兰村别墅园区”物业服务收费标准做出说明：“结合我市别墅物业服务收费平均标准，考虑园区实际配套设施及物业服务水平，物业服务费暂按下列标准收取：别墅为每月3.50元／平方米；温室大棚0.50元／平方米；商业网点1.75元／平方米。”沈阳欧亚实业有限公司清算组在情况说明上标注“情况属实”字样，并加盖公章，予以确认。
2012年10月10日，沈阳欧亚实业有限公司清算组发《致荷兰村别墅小区业主一封信》，正式告知园区内所有业主“按市政府要求指派沈阳鑫龙物业管理有限公司来园区进行物业管理服务”。尤志刚本人在《房屋现状表及致业主一封信》业主签收单上签字。
2013年4月9日，沈阳市政府依法处理“荷兰村”问题工作组办公室与于洪区北陵街道办事处、沈阳市执法局于洪分局北陵勤务区执法大队、沈阳市创维房地产物业有限公司、沈阳鑫龙物业管理有限公司签订《“荷兰村”社会管理职能属地化移交协议书》，协议书约定“移交‘荷兰村’属地物业公司的监督、协调、管理职能：‘荷兰村’别墅区物业—沈阳鑫龙物业管理有限公司。
2013年11月26日，沈阳市于洪区住宅小区管理办公室出具《物业服务合同备案证明》一份，其中写明“沈阳鑫龙物业管理有限公司接受沈阳欧亚实业有限公司清算组委托，对座落于沈阳市于洪区西江街201号的荷兰村别墅进行物业管理服务。现双方签订的《物业服务合同》予以备案。”
另查明，沈阳欧亚实业有限公司清算组提供的“荷兰村别墅”买受人明细表明位于于洪区西江街201-24号房屋买受人为尤志刚。2010年3月13日，沈阳市房产测绘中心出具测绘报告，位于于洪区西江街201-13号房屋测绘总面积为277.60平方米。
被告尤志刚系“荷兰村别墅”小区业主，其住宅面积为277.60平方米，欠费期限为2012年10月8日至2015年1月8日，拖欠物业费金额为26233.20元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《“荷兰村别墅”小区物业管理移交合同书》、物业服务合同备案证明、关于荷兰村别墅园区物业服务收费标准说明、致荷兰村别墅小区业主一封信、《“荷兰村”社会管理职能属地化移交协议书》、沈阳欧亚实业有限公司清算组提供的“荷兰村别墅”买受人明细、《房屋现状表及致业主一封信》业主签收单、沈阳市房产测绘中心出具测绘报告等证据材料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第三项明确规定：“清算组在清算期间有权代表公司处理与清算有关的公司未了结的业务”。沈阳欧亚实业有限公司清算组是独立的民事主体，有权在企业破产期间以清算组的名义代表公司参与民事活动，处理公司相关未了结的业务。据此，沈阳欧亚实业有限公司清算组与沈阳鑫龙物业管理有限公司所签订的《“荷兰村别墅”小区物业管理移交合同书》不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的。所以，原告鑫龙物业系该小区合法的物业服务企业。
鑫龙物业于2012年10月8日正式负责园区内的物业服务，被告尤志刚系“荷兰村别墅”小区业主，原告提供了物业服务，被告应承担交纳物业费的义务。关于收费标准问题：一、沈阳欧亚实业有限公司清算组对“荷兰村别墅园区”物业服务收费标准做出说明，别墅为每月3.50元／平方米；温室大棚0.50元／平方米；商业网点1.75元／平方米；二、“荷兰村别墅”小区共居住业主68户，其中已经有46户业主与原告鑫龙物业签订了《物业委托服务合同》，接受3.5元／平方米物业费的收费。所以，原告鑫龙物业就物业服务的收费标准是合理的。
关于被告提出的原告收费不合理的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尤志刚自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳鑫龙物业管理有限公司支付2012年10月8日至2015年1月8日期间物业费26233.20元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455.80元，减半收取227.90元，由被告尤志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡 月