湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初213号
原告蒋某甲，男，2010年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，学前儿童。
法定代理人徐小利，女，1976年9月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系原告蒋某甲之母。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师，一般代理。
被告李军万，男，1970年12月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李四万，男，1977年2月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
以上二被告委托代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师，一般代理。
被告陈昌友，男，1946年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，退休工人。
委托代理人欧阳凌，湖南舜峰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告蒋某乙，男，2010年11月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，学前儿童。
法定代理人蒋四华，男，1985年1月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告蒋四华，男，1985年1月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告蒋某丙，男，2010年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，学前儿童。
被告蒋某丁，男，2011年6月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，学前儿童。
以上二被告法定代理人蒋运，男，1987年8月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系被告蒋某丙、蒋某丁之父。
被告蒋运，男，1987年8月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告蒋某甲诉被告李军万、李四万、陈昌友、蒋某乙、蒋四华、蒋某丙、蒋某丁、蒋运健康权纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉。本院受理后，于2016年3月1日依被告陈昌友的申请，依法追加蒋某乙、蒋四华、蒋某丙、蒋某丁、蒋运为本案被告，并依法适用普通程序，由审判员张艳担任审判长，与人民陪审员国剑滨、李酒兰组成合议庭于2016年4月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员曾世雄担任庭审记录。原告法定代理人徐小利及委托代理人何明辉，被告李军万、李四万及二被告委托代理人文海军，被告陈昌友及委托代理人欧阳凌到庭参加诉讼。被告蒋某乙、蒋四华、蒋某丙、蒋某丁、蒋运经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：2015年11月14日下午3时30分左右，原告蒋某甲与小朋友到被告陈昌友建房工地上玩耍时，被被告李军万、李四万两兄弟为陈昌友钻水井自制的运输钻井设备的挂车倒下压伤，致原告胰体部分裂伤，创伤性胰炎，十二指肠升部及空肠近段浆膜及肠系膜破坏，十二指肠升部及空肠近段缺血，急性弥漫性腹膜炎，双肺挫伤，肝功能损害。事后，原告被护送到宁远县人民医院抢救，因伤势严重，于当日转入郴州市第一人民医院治疗，于12月22日出院，住院38天。后在宁远县中医院门诊(换药)。2015年12月30日，经永州舜源司法鉴定所鉴定，蒋某甲的伤残等级鉴定为八级伤残。原告此次受损害不仅给其造成了重大的经济损失，也给其带来了巨大的肉体和精神痛苦。原告治疗期间，被告李军万预付医疗费13000元。本案中原告的损失项目及金额如下：1、医疗费44253.7元；2、护理费2730元；3、住院伙食补助费3800元；4、伤残赔偿金60360元；5、法医鉴定费700元；6、营养费3000元（酌定）；7、交通费398元；8、精神损害抚慰金10000元。以上损失合计125241.7元（含被告已付的13000元医药费）。综上所述，公民的健康权受法律保护。被告李军万、李四万在被告陈昌友建房工地钻水井时理应妥善保管好自己的钻井机械设备，采取安全措施，但其安全意识淡薄，加之其自制的运输机械无支撑腿，属不合格设备，因而酿成事故，依法应承担本案主要过错责任。被告陈昌友的建房工地无围挡，也未采取其他安全防范措施，任由他人自由出入，特别是任由无完全民事行为能力的原告及其他小朋友到工地上玩耍，留下重大安全隐患，最后酿成事故，其亦应承担主要过错责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告负连带责任赔偿原告医疗费等损失共计人民币87193元（不含被告李军万预付的医疗费13000元和原告自行承担的损失），且案件受理费由被告承担。
原告蒋某甲为支持其诉请，向法院提供如下证据：1、户口本、身份证各一份，拟证实原告的主体资格及徐小利与原告的母子关系；
2、村委会证明一份，拟证实原告于农历2015年10月3日即公历2015年10月14日下午在被告陈昌友家受伤事实及原因；
3、被调查人蒋伟雄调查笔录一份，拟证实原告受伤原因及经过情况；
4、医疗费发票一份，拟证实原告为治伤而花费44253.7元；
5、法医鉴定费凭证一份，拟证实原告花费鉴定费用700元；
6、住院证明、诊断证明书、费用清单各一份，拟证实原告受伤后在医疗机构诊治经过及其损害情况、住院花费详细清单；
7、司法鉴定意见书一份，拟证实原告的伤经鉴定为八级伤残；
8、交通费发票一份，拟证实原告监护人为原告花费交通费398元；
9、事故现场照片二张，拟证实事故发生地点和致伤机械设备情况。
被告李军万、李四万辩称：1、李四万不应列为本案共同被告，因钻井设备是李军万的而非共同所有的设备；2、本案事故系原告过错，事故当天原告脱离监护人监管而在建房工地玩耍，本案事故是原告监护人缺失监护责任导致的；3、事故发生是因原告被其他小朋友带入，在李军万钻井设备玩耍导致失去重心受伤，综上，其他小朋友对本案原告受伤有直接因果关系；4、本案的监管义务不是答辩人应承担的，建房地本身具有风险，不能将安全义务强加于答辩人，案发当天答辩人对钻井设备已经尽到了监管义务，是将其放在陈昌友处，小孩不能随便进入的地方，原告受伤属于不可预知，不能归于答辩人过错；5、诉请中金额主张过高。
被告李军万、李四万为支持其答辩理由，向法院提供如下证据:
1、收据二张，拟证实李军万在事发后赔付了原告13000元。
被告陈昌友辩称：一、答辩人在本案中无任何过错和侵权行为，故不承担赔偿责任。答辩人与被告李军万、李四万系加工承揽关系，而非雇佣关系。答辩人在自家房屋处打一口水井，以包工不包料的形式承包给二位师傅打井，承包价格为每米80元，共计7300元人民币，待二位师傅打好井，安好机，盖好盖板交付答辩人后，答辩人支付资金，打井的设备由二位师傅提供，安全设施和安全防范措施也由二位师傅负责。答辩人只是给付承揽费用，答辩人与二位师傅属加工承揽关系。本案中即使是在承揽过程中所导致的人身损害，也只能是承揽人担责，而非由定作人承担责任。2、答辩人承揽水井施工，其安全防范措施不是答辩人的责任范围。因答辩人将自家水井定作后，其安全防范措施应是承揽人的职责，而非是定作人职责，另是答辩人的水井是在自家建筑范围内打井，而非是在住房外和来往行人通行的地方打井，自家打井不设防护设施并无不当。二、原告及其监护人在本案中应承担主要过错责任。原告年仅4岁，是限制民事行为能力人，原告的一切需要监护人时时监护，原告的监护人未履行监护职责是导致原告受伤的主要原因之一。再者不是二位师傅的机械设备自行倒下将原告致伤，而是因原告和第三人的行为导致机械压伤原告，因此过错不在于机械设备，而是在于原告和第三人的行为，原告的过错行为又在于监护人的行为所致。因此，原告在本案中产生的后果应由原告和其监护人承担主要过错责任。三、被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁是本案的直接侵权人，对于原告的损害和侵权应承担侵权责任。四、原告诉请赔偿过高，有悖于法律的规定。原告的伤残等级过高，其诉请精神损害费、营养费等费用赔偿过高。基于上述，原告在本案中存在着重大的过错，且是由于第三人原因导致的损害，其产生的后果应由侵权人及其监护人全权担责。答辩人在本案中没有任何的过错和侵权行为，故不承担本案的任何赔偿，恳请法院依法驳回原告对答辩人一审的诉讼请求。另原告是在走廊外受的伤，而非在答辩人房子内受的伤。
被告陈昌友为支持其答辩理由，向法院提供如下证据：
1、证明一份，拟证实打井的二位师傅即被告李军万、李四万长期从事打井的工作；
2、名片一张，拟证实被告李军万、李四万是专业的钻井师傅；
3、被调查人蒋恩学调查笔录一份，拟证实原告受伤是因无大人监管，且是几个小孩一起搬玩打井设备导致的。
因被告蒋某乙、蒋四华、蒋某丙、蒋某丁、蒋运未到庭，本院视为其放弃当庭举证、质证权利。
本院通过庭审质证及依法进行审查后，本院认证如下：
㈠对原告提供的1号（户口本、身份证）证据，被告李四万、李军万、陈昌友均无异议，经审查符合证据三性，本院予以采信；原告提供的2号（村委会证明）、3号（被调查人蒋伟雄调查笔录）、4号（医疗费发票）、5号(法医鉴定费凭证)、6号(住院证明、诊断证明书、费用清单)、7号(司法鉴定意见书)、8号(交通费发票)、9号(事故现场照片)证据,被告李四万、李军万认为：2号证据，证明主体不符，村委会是基层组织，不能以个人身份出示证明，且设备是李军万个人所有而非共同共有；3号证据，此证无证人基本信息且须出庭作证，证人系原告亲戚也不在事故现场，被告的钻井设备有安全设施；4号证据，对41720.1元医疗发票真实性无异议，但1040元、626元、22元、8元发票上没有加盖医院公章，且626元收据上写明此收据不做报销凭证；5号证据，没有加盖公章；6号证据，对真实性、合法性无异议，但认为原告转院没有经过第一次医疗机构同意；7号证据，要求重新鉴定；8号证据，不属于原告治疗就诊的交通费用，而是原告法定代理人的；9号证据，此设备放置在建筑内，轮子也由砖支撑的。被告陈昌友认为：2号证据，此证没有直接证明人签名仅有盖章，且本案没有直接目击人；3号证据，对此证的真实性、关联性无异议，但认为证人没有证明事发经过仅对压伤事实进行了说明，表明其不在现场，小孩压伤与其没有设置安全措施没有关联；4号证据，对41720.1元医疗发票真实性无异议，但1040元、626元、22元、8元发票上没有加盖医院公章，且626元收据上写明此收据不做报销凭证，另应计算与伤情有关费用，不属于治伤的费用，应不予考虑；5号证据，无异议；6号证据，无异议；7号证据，要求申请重新鉴定；8号证据，与诊治有关的可以考虑，无关的应排除；9号证据，真实性无异议，是这个架子弄伤的，但是是在走廊外摆摊处受伤的。本院认为：2号证据，虽然证据形式存在有一定瑕疵，但是证明所显示的内容与客观事实相符即原告的受伤是被钻水机械压伤，故本院予以采信；3号证据，因证人未到庭接受质证，本院经审查核实后，对该份证据的部分内容予以采信，即原告的受伤是被钻井设备所造成的事实；4号证据，符合证据的三性标准，虽然其中的金额分别为1040元、626元、22元、8元等四张发票上没有加盖医院公章，及金额为626元的发票为非财政票据，在证据形式上存在有一定瑕疵，但四张发票均为打印票据，票据上均有出具票据的收款医院和收款人名称，且与原告就医时间、地点、伤情相符，是原告为治伤已实际花费的医药费，故本院予以采信；5号证据，系司法鉴定费发票，虽未加盖公章，但是打印票据，有出具发票的收款单位和收款人名称，能与原告提供的司法鉴定意见书相印证证实原告因伤残等级鉴定，实际花费了鉴定费用，故本院予以采信；6号证据，符合证据三性标准，且在2015年11月14日由宁远县人民医院出具的诊断说明书上有“建议：转上级医院继续治疗”的描述，故本院予以采信；7号证据，因被告未向本院提出重新鉴定的申请，且未提供相关证据予以反驳，故本院予以采信；8号证据，因不是原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，本院不予采信，但结合原告的伤情及就医的地点、时间、人数、次数和当地经济发展水平，本院酌情考虑原告所花费的交通费为200元；9号证据，不能详细具体的反映事发当时现场全貌，本院经审查核实后，对照片上的部分内容予以采信，即造成原告受伤的机械为照片上所显示的钻井设备。
㈡对于被告李军万、李四万提供的1号（收据）证据，原告无异议，被告陈昌友称不知情，本院认为：原告对被告李军万已支付费用13000元的事实予以认可，故本院对该份证据予以采信。
㈢对于被告陈昌友提供的1号（证明）、2号(名片)、3号（被调查人蒋恩学）调查笔录证据，原告认为：1号、2号证据无异议；3号证据的客观性有异议，事发时打井并未完工，原告受伤后是被抱回去而不是跑回去的，且说孩子爱捣乱淘气与事实不符，另该设备过重，肯定无法搬动，致伤原告的原因是因未设置支架导致的。被告李军万、李四万认为:1号、2号证据，不能以其为两家人员打井则认定其长期从事打井工作；3号证据中对事发经过不持异议，但设备承包给被告李军万有异议，李四万是为李军万打工的，机械设备的所有权人为李军万，李军万给房主打井，双方不是承包关系，而是约定按米计算的。本院认为：因被告李四万、李军万对1号、2号证据的真实性、客观性无异议，能相互佐证被告李四万、李军万宣传和从事过钻井活动，故本院予以采信，但不能达到被告陈昌友的举证证明目的即不能证实被告李四万、李军万为专业钻井人员及长期从事钻井活动；3号证据，因证人蒋恩学未到庭接受质证，本院对其真实性无法确认，而被告陈昌友又未提供其他相关证据证实该份证据内容的客观真实性，本院结合庭审查明的事实对其中部分内容予以采信即原告受伤的事实。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2015年10月27日（农历9月15日），被告李军万以包工不包料、自带机械设备的方式承揽了被告陈昌友在其已砌完地基而尚未建房屋主体工程的建设用地上钻家庭饮用水井工程，双方开始口头约定，以每米深100元来结算价款，后因钻井取点不对，无法正常持续施工，双方为此重新协商取点处及价款即按每米深80元来结算。同年11月14日（农历10月3日），原告蒋某甲与其他小朋友即被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁等四人在玩耍时被被告李军万的用于运输钻井设备的挂车倒下压伤。事发后，原告蒋某甲先后被送往宁远县人民医院、郴州市第一人民医院、宁远县中医院治疗，其中住院治疗39天，共花费医疗费44253.8元。2015年12月30日，永州舜源司法鉴定所鉴定原告蒋某甲伤残等级为八级，原告为此花费鉴定费700元。参照《（2015-2016年）湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的有关规定，原告蒋某甲因此次事件所遭受的损失还有：护理费2693.9元（农、林、牧、渔业年平均收入标准：25212元／年÷365天×39天）；住院伙食补助费1950元（按永州市国家机关一般工作人员出差伙食标准：50元/天×39天）；残疾赔偿金60360元（农村居民人均纯收入：10060元／年×20年×30%）；交通费300元；营养费，本院结合原告伤情，酌情考虑1000元；精神抚慰金，本院结合原告的受伤程度及本地经济发展水平，酌情考虑10000元。至此，原告蒋某甲因此次事件所遭受的损失合计为121257.7元。另查明，本案涉案钻井设备及运输工具的所有权人为被告李军万。被告李军万雇请被告李四万共同从事钻井活动，以每天150元支付报酬。再查明，事发后，被告李军万已支付原告医药费等13000元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。当公民因生命、健康、身体受到侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿。而受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。结合本案，原告蒋某甲事发时年仅五周岁，系无民事行为能力人，其监护人对其负有教育、管理、保护等义务，而事发当天，原告监护人让原告脱离其安全监管范围，放任无自我保护意识的原告在钻井施工现场玩耍，未尽到完全的监护职责，是引发本案事故的主要原因，因此，原告在本案中应承担主要过错责任。被告李军万与被告陈昌友之间虽无书面合同，但双方有口头约定，且在约定的实际履行中，被告李军万也是以包工不包料、自带机械设备方式依照被告陈昌友的要求来进行钻井活动的，水井完工后，被告李军万将其交付给被告陈昌友使用，被告陈昌友以水井深度按每米80元来结算工程价款的，符合承揽合同中双方当事人的法律关系特点。被告李军万与被告陈昌友的法律关系是承揽合同关系而非雇佣关系。被告李军万作为钻井工程承揽人及钻井设备的所有人和使用人，其既未在施工现场设置明显的安全警示标志及其他安全防范措施，亦未对钻井机械进行专人看管，导致运输钻井设备的挂车倒下压伤原告，造成原告巨大的经济损失，应当承担相应的民事责任。被告陈昌友作为承揽合同中的定作人，在选任上和监管钻井施工过程中存在有过失，对于原告的受损后果，亦应承担一定的民事责任。本院综合全案认为，由原告蒋某甲自行承担50%的责任，由被告李军万承担40%的赔偿责任即48503.08元（121257.7元×40%），被告陈昌友承担10%的民事责任即12125.77元（121257.7元×10%）较为适宜。故原告要求被告李军万、陈昌友赔偿医药费等损失共计人民币87193元（不含被告李军万预付的医疗费13000元和原告自行承担的损失）的诉请，本院予以部分支持。原告要求被告李四万在本案中承担赔偿责任的诉请，因被告李军万与被告李四万系雇佣关系，被告李军万作为雇主，应当对雇员即被告李四万在从事雇佣活动中造成原告的损害，承担赔偿责任，故对该诉请，本院不予支持。被告陈昌友在诉讼中提出被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁系直接侵权人，应由被告蒋某乙、蒋四华、蒋某丙、蒋某丁、蒋运承担赔偿责任的答辩理由，因被告陈昌友未向法院提供充分确实的证据佐证，应承担举证不力的法律后果，故本院对该答辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李军万赔偿原告蒋某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计人民币48503.08元（已给付的13000元，待执行时予以核减）。
二、由被告陈昌友赔偿原告蒋某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计人民币12125.77元；
以上两项给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告蒋某甲其他的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由原告蒋某甲承担800元，被告李军万承担980元，被告陈昌友承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李酒兰
人民陪审员 国剑滨
二〇一六年六月十三日
代理书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
……
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。