重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00459号
原告廖某某，女，1937年9月6日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
被告王某甲，女，1965年8月17日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被告王某乙，女，1967年12月4日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被告王某丙，女，1971年11月23日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被告王某甲、王某乙、王某丙共同委托代理人袁孝伟，重庆祥永律师事务所律师。
被告王某丁，女，1969年11月27日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
委托代理人王某己（被告王某丁的哥哥），重庆市南川区。
被告王某戊，女，1973年12月27日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
被告王某己，男，1963年12月12日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
原告廖某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己法定继承纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案较为复杂，本案于2015年7月9日依法转为普通程序，由审判员骆云伟担任审判长，与代理审判员冯骥，人民陪审员刘华彪组成合议庭共同负责案件审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及委托代理人吴万寿，被告王某甲、王某乙、王某丙及委托代理人袁孝伟，被告王某丁及委托代理人王某己，被告王某戊、王某己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原告与王某庚系夫妻，婚后共同育有七子女，包括六被告和王某辛。2002年3月14日，王某辛因病去世，遗留了位于重庆市南川区XX街道XX村X组（原XX镇XX村X组）房屋一栋，房屋产权证号为重庆房权证XXXX字第**号。王某辛生前没有结婚，亦无子女，其遗留的房产应由原告和王某庚继承。2007年，王某庚因车祸去世。原告和六被告因上述房屋的继承发生分歧，多次协商未果。2011年6月1日，王某甲、王某乙、王某丙向重庆市南川区人民法院提起诉讼，请求分割上述房产。诉讼中，王某甲、王某乙、王某丙撤回起诉。但之后在村居委协调下仍然协商分割未果。为维护原告的合法权益，请求判令：将王某辛遗留的位于重庆市南川区XX街道XX村X组的房产在原、被告之间按照法定继承按份额进行分割。
被告王某甲、王某乙、王某丙共同辩称，原告诉称的原、被告双方关系，王某辛及王某庚去世的情况属实。登记在王某辛名下的房屋一栋，共计三层。以临公路朝向为准，一楼右面门面及对应负楼由被告王某甲购买，属于被告王某甲所有；一楼左面门面及对应负楼、二楼左面套房由被告王某丙出资修建，属于被告王某丙所有；三楼右面套房由被告王某乙出资购买，属于被告王某乙所有；一楼中间两间门面、二楼右面套房属于原告和被告王某戊居住所有；三楼左面套房属于被告王某丁居住所有。因此，登记在王某辛名下的房屋，已分别归属于除了被告王某己以外的原、被告所有，原告主张该房屋属于王某辛、王某庚的遗产进行分割，不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王某丁辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，同意原告的诉讼请求。
被告王某戊辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，同意原告的诉讼请求。
被告王某己辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与王某庚系夫妻，婚后双方共同育有七子女，包括六被告和王某辛（又名王某壬、王某癸）。2002年3月14日，王某辛因病去世，其生前没有结婚，亦无子女。2007年11月13日，王某庚因车祸去世。
另查明，本案原、被告双方诉争的房屋位于重庆市南川区XX街道XX村X组（原XX镇XX村X组）房屋一栋。该房屋系农村性质房屋，登记在王某辛名下，共计四层（包括负楼一层和地上三层），建筑面积为459.23平方米。该房屋于2000年1月26日办证，房屋产权证号为重庆房权证XXXX字第**号。2011年，被告王某甲、王某乙、王某丙就包括诉争房屋在内的财产曾向本院提起遗产继承纠纷诉讼，要求按照法定继承原则进行分割王某庚的遗产，后被告王某甲、王某乙、王某丙撤回了起诉。
还查明，重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会于2015年2月27日出具证明一份，该证明载明，1997年，王某辛生前在XX道班公路边修建了三层楼的住宅一幢，一楼门面四间、二楼和三楼住房各两套。以住宅临公路朝向为准，多年来，一楼右面门面及对应负楼，为王某甲居住管理；一楼左面门面及对应负楼、二楼左面套房，为王某丙居住管理；三楼右面套房，为王某乙居住管理；中间两间门面、二楼右面套房，为廖某某、王某戊居住管理；三楼左面套房为王某丁居住管理。双方当事人对上述证明上载明的诉争房屋的管理使用状态无异议。诉争房屋系1996年下半年开始修建，1997年农历冬月修建完毕。诉争房屋一楼的四间门面对应负楼的四间杂物间；二楼和三楼的四套住房，均为各自独立成套，具备独立的客厅、卧室、厨房及卫生间。王某辛去世后，被告王某甲、王某乙搬进诉争房屋居住。
庭审过程中，对诉争房屋中属于王某辛个人财产的产权范围。原告及被告王某丁、王某戊、王某己均提出不动产物权以登记为准，诉争房屋登记在王某辛名下，因此诉争房屋全部系王某辛个人财产；被告王某甲、王某乙、王某丙提出王某甲管理使用部分系王某甲购买所得、王某乙管理使用部分系从王某辛处购买所得、王某丙管理使用部分系自行出资修建，应归自己所有。对诉争房屋的出资使用问题。原告及被告王某丁、王某戊、王某己均提出，诉争房屋建好后就搬进去居住的有原告及丈夫王某庚、王某丙、王某戊、王某辛，房屋系王某辛生前个人自行出资修建，且登记在王某辛个人的名下，是王某辛的个人财产，之所以修建四套独立成套的住房，原因在于王某辛打算建好后对外出售，全家没有开过家庭会议，也不知道被告王某甲、王某乙提出的以房抵债的说法，被告王某丙、王某乙、王某甲都是嫁出去的女儿，并未出资修建过诉争房屋，户籍也都是原告帮忙办理回来；被告王某丙提出，诉争房屋之所以修建四个独立四套住房，当时的房屋分配计划是王某辛一套、被告王某丙一套、被告王某丁一套、被告王某戊一套，后由于被告王某戊没钱出资建房，她自愿放弃，该套住房则由父母自行出资拥有，自己现行使用的房屋（一楼左面门面及对应负楼、二楼左面套房）系自己出资修建，而且房屋建好后就搬进诉争房屋居住至今，当时同时搬进去的还有父母、王某辛，王某辛修建房屋时下欠被告王某甲一万多元，下欠被告王某乙三万多元，后王某辛死后，全家人通过家庭会议的方式确定以房抵账，同意被告王某甲、王某乙搬进去居住至今；被告王某乙、王某甲均同意被告王某丙的说法。
由于原、被告双方对诉争房屋的产权问题争议较大，经本院依法释明，双方当事人均应对房屋产权承担相应的举证责任。本案作为法定继承纠纷，应以遗产范围的确定为前提，在双方明确属于王某辛的个人财产部分，本案才能进行遗产分配。本院限定双方当事人在法定时限内提起房屋确权之诉。后被告王某戊补充提交《协议书》原件一份，提出原、被告诉争房屋的产权已有书面协议协商处理并进行了确权。该《协议书》载明以下内容“现有XX村一组社员甲：王某壬乙：王某戊丙：王某丙丁：王某丁四仔妹共建房，今达成协议如下：甲：房子总平方有134，其中底层、门面各一间，第四层有三房一厅套间房一套。乙：房子总平方有134，其中底层、门面各一间，第三层有三房一厅套间房一套。丙：房子总平方有104，其中底层、门面各一间，第三层有二房一厅套间房一套。丁：房子总平方有95，其中底层、门面各一间，第四层有二房一厅套间房一套。注：四套房及门面、底层总平方470平方，如今房产证由甲方王某壬一人保管。当事人：甲：王某癸乙：王某戊丙：王某丙丁：王某丁公元2000年元月二十九日”被告王某丙、王某甲、王某乙不认可该《协议书》的真实性，被告王某丙提起鉴定申请，要求对以下事项进行鉴定：《协议书》的形成时间；王某戊、王某丙签名的真实性；王某丁的签名是否系王某己代签；王某壬（王某辛）与王某丁的签名是否是同一人所签；王某壬签名是否系其本人签名。双方当事人共同委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2015]鉴字第3839号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：1、不能确定标称时间为“公元2000年元月二十九号”的《协议书》的形成时间；2、上述《协议书》上落款为“当事人”“乙”处的“王某戊”署名字迹与供检的王某戊书写的“王某戊”签名样本字迹是同一人书写；3、上述《协议书》上落款“当事人”“丙”处“王某丙”署名字迹与供检的王某丙签名字迹是同一人书写；4、上述《协议书》上落款“当事人”“丁”处“王某丁”署名字迹与供检的王某丁签名样本字迹不是同一人书写；其与供检的王某己书写的“王某丁”姓名样本字迹是同一人书写；5、上述《协议书》上落款“当事人”“甲”处的“王某癸”署名字迹与供检的王某壬书写的“王某癸”签名样本字迹是同一人书写。此次鉴定中，被告王某丙支付鉴定费7000元。
上述事实，有原告提交的产权证号为重庆房权证XXXX字第**号房屋产权证书一份、重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会出具的证明一份、重庆市南川区人民法院作出的（2011）南川法民初字第01331号《民事裁定书》一份、王某辛、王某庚《死亡注销户口证明》各一份、被告王某甲、王某乙、王某丙2011年《民事诉状》一份，被告王某甲、王某乙、王某丙共同提交的重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会出具的《证明》一份、照片五张、重庆房权证XXXX字第**号房屋产权证书复印件一份、2011年6月1日起诉状、2011年6月30日法庭审理笔录、2011年7月20日撤诉申请书、证人证言，被告王某甲单独提交的重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会出具的《证明》一份、装饰材料购货清单两张，被告王某乙单独提交的重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会出具的《证明》一份、电表安装费收据一份、水费缴费卡及缴费收据、电费缴费卡及缴费发票、户籍页复印件，被告王某丙单独提交的电费缴费发票、建房流水账、购买水泥收据、装饰流水账、户籍页复印件，被告王某戊提交的《协议书》一份，西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2015]鉴字第3839号《司法鉴定意见书》一份及双方当事人陈述等证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的是焦点问题在于，诉争房屋中属于王某辛个人财产的产权范围。原告及被告王某丁、王某乙、王某甲均提出不动产物权以登记为准，诉争房屋登记在王某辛名下，因此诉争房屋全部系王某辛个人财产；被告王某甲、王某乙、王某丙提出王某甲管理使用部分系王某甲购买所得、王某乙管理使用部分系从王某辛处购买所得、王某丙管理使用部分系自行出资修建，应归自己所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。由此可知，不动产物权登记制度，并不具有当然确定权利归属的效力，即不动产物权的登记主体与不动产物权的权利主体并非完全一致。因此，本案诉争房屋的产权并非因登记在王某辛个人名下而当然成为王某辛的个人财产。根据西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2015]鉴字第3839号《司法鉴定意见书》鉴定意见，本院对被告王某戊举示的《协议书》的真实性予以确认，即王某辛在生前确系与王某戊、王某丙、王某丁就诉争房屋的产权归属予以明晰，即属于王某辛个人财产的是底层、门面各一间，以及第四层三房一厅套间房；属于被告王某丁的是底层、门面各一间，以及第四层的二房一厅套间房；属于被告王某丙的是底层、门面各一间，以及第三层的二房一厅套间房；属于被告王某戊的是底层、门面各一间，以及第三层的三房一厅套间房。根据原、被告双方均认可的诉争房屋居住状态，本院可以确定的是，《协议书》中属于王某辛个人财产的是目前由被告王某甲居住管理的门面及对应负楼，以及由被告王某乙居住管理的三房一厅的套间房。即以诉争房屋临公路朝向为准，一楼右面门面及对应负楼，三楼右边套房系王某辛的个人财产。对被告王某甲、王某乙提出的其管理使用部分系购买所得或是通过召开家庭会议的方式，将王某辛的借款进行抵账而来的说法，被告王某甲、王某乙并未提交有效证据证明其主张，本院依法不予采信。
依据《中华人民共和国继承法》第十条和第十三条的规定，王某辛于2002年3月14日去世，其生前未结婚，亦无子女，因此，王某辛去世时的法定继承人仅有父母即原告和王某庚，故，王某辛生前的个人财产应由原告和王某庚各自继承二分之一份额。王某庚于2007年11月13日去世，王某庚去世时的法定继承人配偶和子女即原告和六被告，而王某庚去世后发生转继承，因此，王某庚应继承的王某辛个人财产份额应由原告和六被告各自继承七分之一份额。故，原告应享有的王某辛个人财产的份额为七分之四，六被告应享有的王某辛个人财产的份额为十四分之一。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、对登记在王某辛名下位于重庆市南川区XX街道XX村X组（原XX镇东胜村1社，房屋产权证号为重庆房权证XXXX字第**号）房屋中地上一楼最右边门面一间及对应负楼、三楼右边套房（以该房屋临公路朝向为准），由原告廖某某享有七分之四产权份额，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己各自享有十四分之一产权份额。
二、驳回原告廖某某其他诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），鉴定费7000元，共计11300元，由原告廖某某负担4100元，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己各自负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 骆云伟
代理审判员 冯 骥
人民陪审员 刘华彪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张焜棋