wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第364号
申请执行人罗新华。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1969号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：广东省罗定市。
负责人邓荣忠，行长。
委托代理人张其良，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
委托代理人李靖，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
被告陈有检，男，1984年10月27日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告陈结泉，男，1966年2月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告梁健书，男，1977年12月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告陈有检、陈结泉、梁健书金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈乃文独任审理，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张其良、李靖到庭参加了诉讼，被告陈有检、陈结泉、梁健书经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈有检于2010年10月2日向原告贷款50000元，借款用途为农业生产经营，到期日为2011年10月1日，约定的贷款年利率为6.372%。根据合同约定由梁健书、陈结泉作为该借款的保证人，并愿意承担连带责任保证，各联保人在借款合同上签名确认。期间，被告陈有检未完全归还我行的贷款本息。该贷款逾期后。我行采取多种措施进行催收，但借款人一直没有归还借款本金和利息，保证人也没有履行连带保证责任，被告方的行为已构成违约，暂计至2016年6月19日，被告陈有检尚欠我行借款本金49911.26元，利息21511.55元。现向法院起诉请求判令：1、被告陈有检立即归还原告借款本金49911.26元，利息21511.55元，本息合计71422.81元，（利息暂计至2016年6月19日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；2、梁健书、陈结泉对上述贷款本息清偿承担连带保证责任；3、案件诉讼费用全部由被告承担。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证副本复印件、法定负责人证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份情况及诉讼主体资格；3、借款申请、借款合同，证明被告陈有检向原告申请借款双方签订贷款合同的事实；4、借据，证明原告依照合同约定向被告发放贷款的事实；5、还本、还息流水、利息清单，证明被告归还原告借款本息的情况以及结欠利息的事实。
被告陈有检、陈结泉、梁健书经本院传票没有到庭参加诉讼，没提出书面答辩意见和质证意见，也没有提交相关证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可做认定本案事实的依据。
经审理查明：被告陈有检以农业生产经营需要资金为由向原告申请贷款。2009年10月5日，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（贷款人）与被告陈有检（借款人）、被告梁健书、陈结泉（保证人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44119200900090293），约定被告陈有检可在额度有效期内（自2009年10月4日至2012年10月4日）内采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为人民币50000元，通过自助借款方式提款、还款并可随借随还，每笔借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮20%，每月的20日结息，到期一次性还本；被告梁健书、陈结泉为该笔借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循还借款额度的1.1倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保权的费用；被告陈有检（借款人）逾期归还借款本金的，罚息利率在借款利率水平上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。合同还对各方当事人的其他权利义务进行了约定。2010年11月11日，被告陈有检向原告借到人民币50000元，年利率为6.372%。借款到期日为2011年11月10日。借款到期后，被告陈有检未依约履行偿还借款本息的义务。计至2016年6月19日止，被告陈有检尚欠原告借款本金49911.26元，利息21511.55元，本息合计71422.81元。2016年9月5日，原告起诉三被告至本院，要求处理。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、履行义务。被告陈有检尚欠原告借款本金49911.26元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告陈有检，履行了合同义务。被告陈有检没有在约定的期限内向原告还清本息，违反了约定，应承担偿还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告陈有检偿还借款本息，要求被告梁健书、陈结泉承担连带保证责任的诉讼请求理据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告梁健书、陈结泉对保证的债务金额承担连带清偿责任，原告现主张的被告梁健书、陈结泉承担连带保证责任依法有据，应予支持。被告陈有检、陈结泉、梁健书经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈有检于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金49911.26元及利息（其中计至2016年6月19日止欠息利息21511.55元，此日后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
二、被告梁健书、陈结泉对被告陈有检的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行承担连带清偿责任。被告梁健书、陈结泉承担保证责任后，有权向被告陈有检追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告陈有检、陈结泉、梁健书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邓越戈
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执02518号
申请执行人代某某。
被执行人沈阳市XX有限公司，住所：辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道办事处铁东社区。
法定代表人：张岩。
本院在执行申请执行人代某某与被执行人沈阳市XX有限公司劳动争议纠纷一案中，该案已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会沈苏劳人仲字[2016]118号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭利兵
执行员 周 婷
执行员 孙晶磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 李京芳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1834号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万。
被执行人:肖伟民，男，1974年8月10日出生，汉族，住山西省太原市晋源区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5812号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款46604.19元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以46604.19元为基数，按年利率17.55%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费1866元、执行费599元，合计49069.16元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以46604.19元为基数，按年利率17.55%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以46604.19元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人肖伟民在银行账户上的存款49069.16元及逾期利息（利息自2016年5月28日起，以46604.19元为基数，按年利率17.55%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以46604.19元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4678号
原告：陈培串。
委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈先国，现下落不明。
被告：李爱贞，现下落不明。
原告陈培串与被告陈先国、李爱贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈培串的委托诉讼代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告陈先国、李爱贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈培串向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈先国、李爱贞共同偿还原告陈培串借款20000元及利息（自2014年5月5日起至法院判决确定还款之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告陈先国以资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%�算，借款期限自2014年5月5日至2014年5月24日止，并由被告陈先国亲自向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告李爱贞与陈先国系夫妻关系，于1998年3月4日登记结婚。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈先国、李爱贞共同偿还原告陈培串借款19400元及利息（自2014年5月5日起至法院判决确定还款之日，按月利率2%计算）
被告陈先国、李爱贞未作答辩。
原告陈培串围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息表二份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借条及转帐凭证各一份，用于证明被告陈先国向原告借款20000元的事实；4.婚姻状况证明一份，用于证明本案债务发生于被告李爱贞、陈先国夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的上述�据，本院经庭审出示质证，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下，2014年5月5日，被告陈先国以资金周转为由向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限自2014年5月5日至2014年5月24日止，并由被告陈先国亲自向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告李爱贞与陈先国系夫妻关系，于1998年3月4日登记结婚。另查明，原告于2014年5月5日通过银行转帐18200元及现金1200元，共计支付被告陈先国借款19400元。
本院认为，被告陈先国向原告陈培串借款19400元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉�债务虽系被告陈先国个人名义所借，但该债务发生于被告李爱贞、陈先国夫妻关系存续期间，被告李爱贞未提供证据证明被告陈先国、李爱贞与原告明确约定本案债务为被告陈先国的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告李爱贞、陈先国夫妻共同债务。现原告要求被告陈先国、李爱贞共同偿还借款19400元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈先国、李爱贞于本判决生效后十日内偿还陈培串借款19400元及利息（自2014年5月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由陈先国、李爱贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费285元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林�
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 吕小仙
二〇一六年九月二日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更660号
罪犯明平学，男，1978年5月29日出生，汉族，陕西省山阳县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2014年1月6日作出（2013）晋源刑重字第3号刑事判决，以被告人明平学犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。被告人明平学不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2014年3月19日以（2014）并刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯明平学在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯明平学在服刑期间认罪悔罪�服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年4月至2016年5月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯明平学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯明平学减去有期徒�十个月（减刑后的刑期至2022年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2790号
上诉人（原审被告）：卢江洪，男，1968年8月5日出生，汉族，住东阳市。确认送达地址：安徽省合肥市蜀山区潜山北路春晓翠庭3幢2单元1805室。
委托诉讼代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楼军伟，男，1983年8月3日出生，汉族，确认送达地址：住浦江县。
委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金红兰，女，1967年9月3日出生，汉族，住东阳市。确认送达地址：安徽省合肥市蜀山区潜山北路春晓翠庭3幢2单元1805室。
被上诉人（原审被告）：徐从德，男，1962年6月6日出生，汉族，住东阳市。现押于东阳看守所。
上诉人卢江洪因与被上诉人楼军伟、金红兰、徐从德民间借贷纠纷一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0726民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告楼军伟于2017年8月2日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人楼军伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浦江县人民法院（2016）浙0726民初5938号民事判决。
二、准许楼军伟撤回起诉。
一审案件受理费108200元，减半收取计54100元，公告费650元，合计54750元，由楼军伟负担。二审案件受理费108200元，减半收取计54100元，由楼军伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 楼 晋
二〇一七年八月四日
代书记员 金巧芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终2790号上诉人（原审被告）：卢江洪，男，1968年8月5日出生，汉族，住东阳市。确认送达地址：安徽省合肥市蜀山区潜山北路春晓翠庭3幢2单元1805室。委托诉讼代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楼军伟，男，1983年8月3日出生，汉族，确认送达地址：住浦江县。委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金红兰，女，1967年9月3日出生，汉族，住东阳市。确认送达地址：安徽省合肥市蜀山区潜山北路春晓翠庭3幢2单元1805室。被上诉人（原审被告）：徐从德，男，1962年6月6日出生，汉族，住东阳市。现押于东阳看守所。上诉人卢江洪因与被上诉人楼军伟、金红兰、徐从德民间借贷纠纷一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0726民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告楼军伟于2017年8月2日向本院提出自愿撤回起诉。本院认为，上诉人楼军伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浦江县人民法院（2016）浙0726民初5938号民事判决。二、准许楼军伟撤回起诉。一审案件受理费108200元，减半收取计54100元，公告费650元，合计54750元，由楼军伟负担。二审案件受理费108200元，减半收取计54100元，由楼军伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张翼挺审 判 员 黄玉强审 判 员 楼 晋二〇一七年八月四日代书记员 金巧芳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云26刑终141号
原公诉机关马关县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左某某，女，2003年12月16日生，汉族，系大栗树**在校学生，农民，云南省马关县人，住马关县。
法定代理人左某，男，1980年12月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人，住址同上，系左某某的父亲。
法定代理人汪某，女，1987年10月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人，住址同上，系左某某的母亲。
原审被告人黄兴东，男，1994年1月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省马关县人，住马关县。因本案于2016年1月26日被取保候审，2016年7月13日被执行逮捕。现羁押于马关县看守所。
原审被告人李锦万，男，1990年2月10日生，彝族，初中文化，农民，云南省马关县人，住马关县。因本案于2015年8月19日被取保候审，2016年7月13日被执行逮捕。现羁押于马关县看守所。
云南省马关县人民法院审理马关县人民检察院指控原审被告人黄兴东、李锦万犯强奸罪一案，于2016年8月30日作出（2016）云2625刑初96号刑事附带民事判决，认定黄兴东犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；李锦万犯强奸罪，判处有期徒刑七年零六个月；由被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人左某某及其法定代理人左某、汪某各项经济损失共计人民币2967.06元；驳回附带民事诉讼原告人左某某及其法定代理人左某、汪某对被告人黄兴东的其余诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人左某某及其法定代理人左某、汪某对被告人李锦万的诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原审被告人黄兴东、李锦万没有提出上诉，公诉机关未提出抗诉。附带民事诉讼原告人左某某及其法定代理人左某、汪某以量刑过轻，一审应支持其精神损害赔偿为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左某某及其法定代理人左某、汪某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。民事赔偿合理。上诉人左某某及其法定代理人左某、汪某申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左某某及其法定代理人左某、汪某撤回上诉。
云南省马关县人民法院（2016）云2625刑初96号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙春梅
审判员 张 凌
审判员 徐 景
二〇一六年十二月七日
书记员 谭天鹏
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01999号
原告：中国工商银行股份有限公司安县支行（以下简称工行安县支行）
公司所在地：安县花荄镇迎宾大道
组织机构代码证：90560027
负责人：陈蓉，该公司负责人。
委托代理人：胡清，该公司员工。
被告：任志明，男，1975年5月22日出生，汉族，安县人，现住安县。
被告：肖群英，女，1978年1月2日出生，汉族，安县人，现住安县。
原告工行安县支行诉被告任志明、肖群英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告工行安县支行委托代理人胡清到庭参加了诉讼，被告任志明、肖群英本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告工行安县支行诉称：二被告于2013年3月20日与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：任志明、肖群英借款400万元，借款年利率7.2%，期限5年，按月等额归还本息。二被告提供了任志明所有的位于安县花荄镇罗林村六组1-3层房地产作为抵押物，并办理了抵押登记。原告按照合同约定向被告发放了400万元贷款。被告从2014年12月起开始拖欠归还借款本金及利息，截止到2016年1月21日，拖欠本金2575286.39元，利息168393.99元。请求判令被告任志明、肖群英偿还借款本金2575286.39元及利息、罚息（截止到2016年1月21日的利息、罚息168393.99元，后期按照合同约定支付利息和罚息至借款付清之日止）。
被告任志明、肖群英未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。
经审理查明：2013年3月18日，被告任志明、肖群英夫妇与原告工行安县支行签订了《个人借款/担保合同》，约定：任志明、肖群英借款400万元；借款期限5年（2013年3月20日至2018年3月20日）；贷款利率按照中国人民银行公布的基准利率基础上上浮20%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；借款人采取按月等额还本付息的方式归还贷款，连续三处或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。二被告并以其所有的位于安县花荄镇罗林村六组1-3层房地产作为抵押物（安房权证监证字第00135**号房产证、安县国用（2011）第02043国用土地使用权证），并办理了抵押登记（安房他证安县字第20130012**他项权证）。原告按照合同约定向被告发放了400万元贷款。被告从2014年12月起开始拖欠归还借款本金及利息，截止到2016年1月21日，拖欠本金2575286.39元，利息及罚息168393.99元。致使本案纠纷发生。
认定以上事实，有结婚证、个人经营贷款申请书、个人借款/担保合同、安房权证监证字第00135**号房产证、安县国用（2011）第02043国用土地使用权证、安房他证安县字第20130012**他项权证、放款凭证、还款历史明细表在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告任志明、肖群英在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张二被告截止到2016年1月21日拖欠本金2575286.39元、利息及罚息168393.99元未向原告归还的事实，本院予以确认，被告任志明、肖群英应当承担本案的偿还责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告任志明、肖群英在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司安县支行偿还贷款本金2575286.39万元及贷款利息、罚息（截止到2016年1月21日的利息、罚息168393.99元，从2016年1月22日按照全球资产管理系统生成利息及罚息计算至付清之日止）。
本案案件受理费28328元，减半收取14164元，由被告任志明、肖群英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱 涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 何秀芬
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1470号
原告王炜，男，汉族，1984年4月25日生。
被告南京博航网络科技有限公司，住所地在南京市秦淮区窨子山23号。
法定代表人郭行宝。
被告郭行宝。
原告王炜与被告南京博航网络科技有限公司（以下简称博航公司）、郭行宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炜到庭参加诉讼；被告博航公司、郭行宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王炜诉称：2015年3月，被告郭行宝请求原告提供借款，原告于3月25日同意出借20万元，约定借款期限4个月，先行扣除利息18000元，实际提供借款182000元。同年5月，被告郭行宝又向原告请求借款，原告于5月12日同意出借5万元，先行扣除利息1050元，实际提供借款48950元。同年8月，被告郭行宝再向原告请求借款，原告于8月同意出借2万元，先行扣除利息900元，实际提供借款19000元。上述三笔借款约定的还款期限均已届满，但是被告博航公司和郭行宝均未能按时还款。为此原告诉至法院，要求被告博航公司和郭行宝偿还借款本金27万元及支付违约金25万元。
被告博航公司和郭行宝未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2015年3月25日，原告通过银行转账的方式，向被告郭行宝的个人账户转款182000元。
5月12日，原告（甲方、出借人）与被告博航公司（乙方、借款人）、被告郭行宝（丙方、担保人）签订了一份借款合同，双方约定：
1.乙方向甲方临时借入5万元，丙方提供连带责任保证，经双方协定将上述借款汇入郭行宝的账户；借款期限为7日，自2015年5月12日起至2015年5月18日止，如实际出借日期与约定借款开始日期不一致，借款期限自实际出借之日正式起算；
2.乙方须在借款期限届满时一次性归还全部借款，并按24%年利率标准支付利息。如出现借款逾期，则自逾期之日（2015年5月18日）起，每月按借款金额的2%标准支付利息，并按每日贰佰元标准支付逾期违约滞纳金，本息及逾期违约滞纳金具体金额按实际占用时间结算，直至全部借款还清为止，还款顺序约定为先还利息后还本金；
3.丙方为乙方全部债务的履行向甲方提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。如果出现逾期归还的情形，则丙方对逾期期间的全部债务提供连带责任保证；
4.乙、丙确保还款及时足额，并承诺如至2015年5月18日止，乙方不能及时、足额归还全部借款本息，则丙方必须将名下车辆（包括其公司及个人名下）以及公司货物质押给甲方，用于保障甲方资金安全，如果乙、丙方违背该承诺，不愿履行承诺行为，则需向甲方支付专项违约金5万元；如因借款人或担保人违约导致诉讼，则诉讼过程中产生的诉讼费、保全费、律师费等费用均由借款人支付，担保人对此承担连带责任。
合同签订当日，两被告向原告出具了一份收条，载明：“今收到王炜银行汇款，累计金额为人民币伍万元整（小写：￥50000.00）”。5月12日，原告通过手机银行转账的方式，向被告郭行宝的个人账户转款48950元。
7月23日，原告（甲方、出借人）与被告博航公司（乙方、借款人）、被告郭行宝（丙方、担保人）又签订了一份借款合同，双方约定：借款金额为20万元，借款期限为61日，自2015年7月23日至9月21日；每月按借款金额的2%标准支付利息，并按每日陆佰元标准支付逾期违约滞纳金；其他合同条款的内容与前份合同完全相同。合同签订当日，两被告向原告出具了一份收条，载明：“今收到王炜银行汇款，累计金额为人民币伍万元整（小写：￥200000.00）”。
8月17日，原告（甲方、出借人）与被告博航公司（乙方、借款人）、被告郭行宝（丙方、担保人）又签订了一份借款合同，双方约定：借款金额为2万元，借款期限为15日，自2015年8月17日起至2015年8月31日止；每月按借款金额的2%标准支付利息，并按每日陆拾元标准支付逾期违约滞纳金；其他合同条款的内容与前份合同完全相同。
8月17日，原告通过手机银行转账的方式，向被告郭行宝的个人账户转款19100元，两被告则向原告出具一份收条，载明：“今收到王炜银行汇款，累计金额为人民币伍万元整（小写：￥20000.00）”。
上述事实有借款合同、收条、银行转账明细及本院的庭审记录等证据证明。
本院认为，原告与被告博航公司签订的借款合同、与被告郭行宝签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款本金，但在约定借款期限届满后，被告博航公司未能及时偿还原告借款本息，故原告要求被告博航公司立即偿还借款本息的主张，符合已查明的事实，本院予以支持。在签订三份借款合同后，由于原告实际提供的借款本金分别为182000元、48950元和19100元、合计250050元，因此原告要求偿还借款本金250050元的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持；超过上述本金数额的原告诉请，因不符合法律规定，本院不予支持。
被告郭行宝自愿为被告博航公司的债务承担连带担保责任，在被告博航公司未能依约及时偿还债务的情况下，原告要求被告郭行宝承担连带责任的主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。
原告认为，被告应按2﹪/月的利息标准支付借款利息，且在逾期还款时还应另外支付违约金5万元、20万元和2万元。由于借款合同约定的借款利率已经为年利息24%，在被告逾期还款时还应另行支付违约金的约定，其计息标准已经超过有关法律规定的利息数额计算上限，故原告要求被告另行支付违约金的主张，因不符合有关法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京博航网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王炜借款本金250050元、支付利息（分别自2015年5月19日起以48950元为基数、9月1日起以19100元为基数、9月22日起以182000元为基数计算，直至被告付清款项之日止）。
二、被告王炜对被告南京博航网络科技有限公司的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告王炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费9000元，由被告负担6000元，原告负担3000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 潘秀华
二〇一六年三月十四日
见习书记员 罗安迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19250号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：金静磊，原告单位员工。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被告：骆江宁，男，1978年1月7日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告骆江宁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告骆江宁向原告偿还贷款本金人民币266000元，利息14485.77元、复利266.98元（利息、复利暂算至2016年8月26日止，以后按合同的约定计算至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人金静磊、吴园园到庭参加了诉讼。被告骆江宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月5日，被告骆江宁与原告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度最高限额不超过人民币100万，单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年，到期还款方式为净息还款法。每月结息日为贷款发放的对应日。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。有违约事件发生时，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还已发放的全部贷款并结清利息，对逾期金额从逾期之日起按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。双方还对其他权利义务进行了约定。
2016年3月17日，原告分二笔合计向被告发放贷款266000元，借款期限3个月，贷款年利率15.12%。后被告骆江宁支付了2016年5月21日前的利息，之后仅支付了利息261.27元、复利0.11元，其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆江宁于判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金266000元，并支付利息、罚息、复利（从2016年5月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息261.27元、复利0.11元，但利息、罚息、复利之和不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）。
二、被告骆江宁于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由原告负担263元，由被告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年十二月十二日
代书记员 何嘉庆
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执786号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号，组织机构代码：61196107-0。
法定代表人江树萌，行长。
被执行人：吴国雄，男，1957年5月2日出生，汉族，邵武市金坑乡湖溪村村民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被执行人吴国雄金融借款合同纠纷［（2015）邵民初字第2664号民事判决书］一案中，由于被执行人吴国雄拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人吴国雄目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执739号
申请执行人：赵彩荣，女，1977年11月29日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被执行人：叶碧，男，1974年3月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人赵彩荣与被执行人叶碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵彩荣因不能向本院提供被执行人叶碧的财产状况且向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执739号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年八月二十六日
书记员 吴春鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初126号
原告周春仙。
原告陈善平,男,汉族，1965年12月26日生,居民身份证号码3211191965********,丹阳市人，住丹阳市导墅镇东邮村义庄**号。
原告蒋珊。
原告陈某甲。
法定代理人蒋珊，系其母亲。
四原告委托代理人钱冬云、路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被告姜华东。
被告丹阳市导墅镇秋秋饭庄,住所地：丹阳市导墅镇新征东路。
经营人印伟俊。
原告周春仙、陈善平、蒋珊、陈某甲与被告姜华东、丹阳市导墅镇秋秋饭庄生命权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告周春仙及原告周春仙、陈善平、蒋珊、陈某甲的委托代理人路小军，被告姜华军、被告丹阳市导墅镇秋秋饭庄的经营者印伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月5日21时许，被告姜华东在位于丹阳市导墅镇新征东路的秋秋饭庄一楼大厅与被害人陈某乙因琐事发生口角，后双方发生纠缠及肢体接触。在秋秋饭庄外马路对面的案外人姜宏伟见状后即冲进该饭庄一楼大厅，用双手将被害人陈某乙推倒在地，致使陈某乙头部着地后受伤且鼻孔流血。次日13时许，陈某乙母亲发觉陈某乙躺在床上鼻孔流血遂报警救助，后经送医院抢救诊断后确认陈某乙已经死亡。后经鉴定，陈某乙倒地过程中头部受伤致颅脑损伤死亡。现原告要求两被告共同赔偿因此次事故产生的损失375440.75元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、丹阳市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书1份，拟证明被害人陈某乙的死亡原因系由于倒地过程中头部受伤致颅脑损伤死亡，颅脑损伤为主要原因。
2、因姜宏伟涉嫌刑事犯罪由公安机关对姜宏伟、姜华东、秋秋饭庄经营者妻子曹晓珍、案外人马亮及本案原告周春仙、陈善平所做的讯问、询问笔录各1份，拟证明事发过程中，被告姜华东是引起其与陈某乙之间发生口角并导致陈某乙最终被姜宏伟推倒致死的起因，说明姜华东在本案事故中存在过错，与陈某乙的死亡存在因果关系。也用来证明被告秋秋饭庄作为饭店管理者对用餐人员具有安全管理义务，在陈某乙倒地受伤之后未能及时将其送往医院救治，主观上存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。
被告姜华东辩称：本被告不应当承担赔偿责任。事发时，死者陈某乙在其他地方饮酒后至秋秋饭庄闹事，被告事发前也不认识死者，但其事发时无端对我进行辱骂，导致双方发生争吵，死者与本被告在冲突过程中没有肢体接触。后在秋秋饭庄经营者的妻子出面劝解时，案外人姜宏伟在被告不知情的情况下推倒了陈某乙。陈某乙倒地后，被告曾询问其是否要紧，在其陈述不要紧后，被告还将其送上汽车。整个争执过程中，本被告不存在过错。
被告丹阳市××镇秋秋饭庄辩称：本被告不应当承担赔偿责任。死者陈某乙在事发前并不是在本饭店饮酒，而是在隔壁饭店饮酒，并且陈某乙之前在本饭店吃饭时就出现过饮酒后鼻孔流血情形。被告认为原告应当要求与陈某乙一起饮酒的人员承担赔偿责任，而不是本被告。
另经原告申请，本院调取了案号为（2015）丹刑初字第488号，姜宏伟涉嫌过失致人死亡的刑事审判卷宗一册。
经审理查明：被告姜华东与案外人姜宏伟系堂兄弟关系。2015年2月5日晚，姜宏伟与被告姜华东等人在被告丹阳市××镇秋秋饭庄吃饭，晚饭结束后约21时许，姜宏伟等人先行离开，姜华东一人在饭店内等待饭店经营者配偶曹晓珍打包剩菜。死者陈某乙进入该饭庄大厅，因故与姜华东发生了口角。曹晓珍发现两人要动手时，便上前将姜华东往大门外推，以此劝阻双方矛盾升级。此时在饭店外马路对面的姜宏伟看见此情形，以为姜华东与他人打架，遂冲进饭庄，双手推了死者陈某乙的左胸部位，导致陈某乙摔倒在饭店吧台地面。陈某乙倒地后，姜宏伟、姜华东等人见陈某乙鼻子处有血迹，遂将其扶起。后由来接陈某乙的案外人马亮开车将陈某乙送回家中。
次日中午1时许，原告周春仙发现卧床的陈某乙鼻孔尚有血迹，遂送往丹阳市××镇卫生院急救，该院当场确认陈某乙已死亡。
之后经尸体检验，确定陈某乙系酒后在自身患有××的基础上，倒地过程中头部受伤致颅脑损伤死亡，颅脑损伤为主要原因，××为辅助原因。
另查明，原告周春仙、陈善平、蒋珊、陈某甲分别为陈某乙的母亲、父亲、妻子、女儿。四人曾在姜宏伟过失致人死亡刑事案件中提起对姜宏伟、姜华东的刑事附带民事诉讼。在刑事附带民事诉讼案件审理过程中，四原告与姜宏伟就民事赔偿数额达成一致意见，由姜宏伟一次性赔偿四原告因此次事故产生的损失共计20万元，姜宏伟已经履行了上述赔偿协议。后四原告于2015年11月6日撤回了对姜华东的附带民事诉讼请求。
以上事实，由原告提供的证据、本院调取的（2015）丹刑初字第488号刑事审判卷宗一册及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，被告姜华东需承担侵权责任的要件之一即是其实施了导致陈某乙死亡的侵权行为。从查明事实看，姜华东并未对陈某乙实施有肢体接触的侵权行为，故姜华东没有作出单独实施的侵权行为。造成陈某乙死亡的直接侵权行为是案外人姜宏伟将陈某乙推倒。从查明事实看，姜宏伟系以为姜华东与他人打架，遂自行进入饭店大厅，而后直接将陈某乙推倒在地。没有证据证明姜华东与姜宏伟在事发前存在实施侵权行为的合意，且姜华东也没有作出与他人共同实施的侵权行为，原告要求被告姜华东承担侵权赔偿责任的诉讼请求因缺乏法律依据，故应不予支持。
丹阳市××镇秋秋饭庄作为公共场所，其管理人对因第三人侵权造成他人损害的，除未尽安全保障义务的情形外，不应承担侵权责任。陈某乙由姜宏伟推倒在地受伤，即被扶起并由与其熟识的案外人马亮送回家中。被告丹阳市××镇秋秋饭庄对事发无过错，也尽到了善良管理人的义务，故原告要求其承担赔偿责任的请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取1139元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
代理审判员 葛丹开
二〇一六年三月四日
书 记 员 周 虹
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111财保6号
申请人：颜家武，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。
申请人：谢水霞，女，1979年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人：刘佳，女，1983年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人颜家武、谢水霞于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘佳名下福州市晋安区某房产产权转移手续，担保人颜加汉以其所有的福州市晋安区某房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘佳名下福州市晋安区某房产的产权转移手续，期限三年；
二、查封、冻结担保人颜加汉名下福州市晋安区某房产的产权转移手续，期限三年。
案件申请费5000元，由原告颜家武、谢水霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 阳
二〇一六年十一月十日
书记员 董琳榕
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执878号
被执行人徐杰，男，1957年7月30日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌御龙光电股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6组。
法定代表人秦建华，该公司董事长。
申请执行人徐杰与被执行人宜昌御龙光电股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）鄂0506民初1843号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。
在执行过程中，我院调查被执行人名下无可供执行财产。本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初1843号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0506民初1843号民事调解书确定的业务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十月十四日
书记员 刘少华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7871号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁涛，男，1985年02月16日出生，汉族，住所地湖北省孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币209,928.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,928.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁涛，男，1985年02月16日出生，汉族，住所地湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币209,928.66元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,928.66元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
支 付 令
（2017）新0103民督61号
申请人：乌鲁木齐市予安物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：朱奋彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡文伟，男，1968年1月25日出生，乌鲁木齐市予安物业服务有限公司副经理兼法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：尹奕人，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司称被申请人于2010年入住该小区，申请人一直为被申请人提供物业管理服务，被申请人理应支付物业费，申请人多次以告示、通知等各种方式催要欠款，被申请人仍以各种理由拒绝付款，上述事实有物业管理服务合同证明。要求被申请人尹奕人给付申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司人民币1725.12元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人尹奕人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司人民币1725.12元。
申请费16.67元,由被申请人尹奕人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审判员 黄小玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 王朴欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督61号申请人：乌鲁木齐市予安物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：朱奋彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文伟，男，1968年1月25日出生，乌鲁木齐市予安物业服务有限公司副经理兼法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：尹奕人，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司称被申请人于2010年入住该小区，申请人一直为被申请人提供物业管理服务，被申请人理应支付物业费，申请人多次以告示、通知等各种方式催要欠款，被申请人仍以各种理由拒绝付款，上述事实有物业管理服务合同证明。要求被申请人尹奕人给付申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司人民币1725.12元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹奕人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市予安物业服务有限公司人民币1725.12元。申请费16.67元,由被申请人尹奕人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  黄小玲二〇一七年三月二十三日书记员  王朴欢
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1983号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人李某某犯开设赌场罪一案，于二○一五年九月八日作出（2015）奉刑初字第1403号刑事判决，对李某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；随案移送的赌博机二台、赌资人民币二千元予以没收。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某某犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1403号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张华松
审 判 员 康 乐
代理审判员 张金玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邵旻蔚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终316号
上诉人（原审原告）刘敏杰，男，1962年8月16日出生，汉族，住定州市。
被上诉人（原审被告）定州市子位镇人民政府，住所地定州市子位镇子位村。
法定代表人杨永，该镇镇长。
委托代理人赵益广，该政府工作人员。
委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
上诉人刘敏杰诉定州市子位镇人民政府行政乱作为、非法限制人身自由及相关人员做虚假证词一案，不服定州市人民法院（2015）定行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘敏杰、被上诉人定州市子位镇人民政府委托代理人赵益广、香建勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月4日，被告定州市子位镇人民政府镇长张永旺、副书记刘占奇等共四名工作人员到北京将上访人刘敏杰接回定州。之后，接访的工作人员和刘敏杰一同到定州市公安局接受了调查询问，刘敏杰和定州市子位镇人民政府工作人员接受调查询问后，定州市公安局认为刘敏杰多次到北京天安门、中南海等非上访地区上访，严重扰乱了当地公共场所秩序，对刘敏杰作出了拘留十天的行政处罚。以上事实有原被告提供的证明材料、庭审笔录予以证实。
原审法院认为，原告刘敏杰未超过法定起诉期限，但是原告刘敏杰不能提供证据证明，被告定州市子位镇人民政府的行为违法。定州市子位镇人民政府工作人员到北京接访是有法律依据和事实依据的，一是刘敏杰确实到北京上访被当地警察送至久敬庄接济中心；二是根据《信访条例》第四条规定，定州市子位镇人民政府有权到北京去做刘敏杰的疏导教育工作；三是定州市子位镇人民政府工作人员将刘敏杰接回定州时及其工作人员和刘�杰一同到定州市公安局接受调查询问的过程中，并没有限制其人身自由。综上所述，2014年3月4日，定州市子位镇人民政府四名工作人员到北京将上访人刘敏杰接回定州并一同到定州市公安局接受调查询问的行为，是有法律依据和事实依据的。原告刘敏杰不能提供证据证明，被告定州市子位镇人民政府的行为违法。（刘敏杰所诉定州市子位镇人民政府工作人员的作证行为不是子位镇人民政府的行为，其不是本案的审查范围）。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告刘敏杰的诉讼请求。
上诉人刘敏杰上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规不当，侵犯了上诉人的合法权益。2014年3月4日，定州市子位镇镇长张永旺、副书记刘占奇等四位工作人员，到北京将上诉人强行带回定州，并移交给定州市公安局，其行为超越了他们的法定职责，侵犯了上诉人的合法权益，而原审法院却以上诉人不能提供证据证明被上诉人定州市子位镇人民政府的行为违法，那是混淆是非，颠倒黑白，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条之规定，应当由上诉人提供证据证明他们到北京把我带回定州，移交定州市公安局之行为及过程合法证明。根据《信访条例》第四条之规定，被上诉人可以到北京对上诉人做疏导教育工作，但是他们无权对上诉人实施强手段强行把上诉人带回定州并移交定州市公安局。请求二审法院依法撤销（2015）定行初字第8号行政判决。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人定州市子位镇人民政府答辩称，2014年3月4日，定州市子位镇人民政府四名工作人员到北京将上访人刘敏杰接回定州并一同到定州市公安局接受调查询问的行为，是有法律依据和事实依据的。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年3月4日，被上诉人定州市子位镇人民政府工作人员到北京将上诉人刘敏杰接回定州并一同到定州市公安局接受调查询问的行为，有法律依据和事实依据，不存在违法行为。一审法院判决驳回刘敏杰的诉讼请求正确，应予维持。上诉人刘敏杰提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘敏杰负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第24号
申请人任满军，农民。
申请人陈军，农民。
本院于2014年5月13日受理了申请人任满军、陈军因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员孟庆平审查此案，现已审查完毕。
申请人任满军、陈军因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年4月29日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、任满军车损自负；
二、陈军车损维修费由任满军赔付现金700元；
三、此事故一次性了结，双方签字付款，以后互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孟庆平
二〇一四年五月十五日
书记员 李 莉
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1103刑初32号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人赵春阳，男，汉族，初中文化，农民，群众，籍贯所在地河南省漯河市郾城区龙城镇，住漯河市郾城区。因涉嫌危险驾驶，于2018年9月19日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年9月21日被漯河市公安局城关分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年11月28日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；于2019年1月16日被漯河市郾城区人民法院取保候审。辩护人赵梓敬，河南展骥律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2018〕220号起诉书指控被告人赵春阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员赵怡舒出庭支持公诉。被告人赵春阳及其辩护人赵梓敬到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2018年9月17日晚23时30分许，被告人赵春阳酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｌ×××**宝骏牌小型轿车，行驶至漯河市郾城区城关镇纬二路与井冈山路交叉口东150米处，被漯河市公安局城关分局交管巡防大队民警查获，经采血鉴定，被告人赵春阳血液中乙醇含量为129mg/100ml。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人身份证明、血样提取登记表、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过等；被告人赵春阳供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告；视听资料。公诉机关认为被告人赵春阳在道路上醉酒驾驶机动车辆，且血液中乙醇含量达到129mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。请求依法判处。被告人赵春阳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人对被告人赵春阳构成危险驾驶罪不持异议，但认为被告人赵春阳积极配合公安机关侦查，口供稳定，认罪悔罪态度明确。被告人赵春阳当庭自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，无前科查询记录，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明2018年9月17日晚23时30分许，被告人赵春阳酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｌ×××**宝骏牌小型轿车，行驶至漯河市郾城区城关镇纬二路与井冈山路交叉口东150米处，被漯河市公安局城关分局交管巡防大队民警查获，经采血鉴定，被告人赵春阳血液中乙醇含量为129mg/100ml，已构成醉酒驾驶。本院委托漯河市郾城区司法局对被告人春阳平时表现及是否具备社区矫正条件进行调查评估，漯河市郾城区司法局出具《调查评估意见书》，认为赵春阳具备社区矫正条件。认定上述犯罪事实的证据有：被告人身份证明、血样提取登记表、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过等；被告人赵春阳供述；鉴定意见：河南省舞阳县疾病预防控制中心检验报告；视听资料。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵春阳在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为129mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵春阳系初犯，当庭自愿认罪，其具备社区矫正条件，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵春阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鞠 涛审 判 员  王佳佳人民陪审员  柳书平二〇一九年三月十三日书 记 员  郭璐璐
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0506刑初181号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人曹军，男，1970年6月1日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省当阳市，住当阳市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1990年6月2日被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑八年六个月，1996年12月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月21日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年8月25日经宜昌市夷陵区检察院批准逮捕，当日由宜昌市公安局夷陵区分局执行，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人曹军犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超出庭支持公诉，被告人曹军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日9时许，冯某（另案处理）、被告人曹军二人相互邀约至宜昌市夷陵区雾渡河镇湖北放心粮油店内，由曹军在店外望风，冯某对被害人黄某随身携带的皮包进行扒窃，窃得现金人民币1000元。
2017年7月20日，被告人曹军被公安机关抓获到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曹军在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.人口信息、受案登记表、抓获经过等书证；2.证人冯某的证言；3.被害人黄某的陈述；4.宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验、辨认、指认笔录及照片;5.监控视频等电子数据；6.被告人曹军的供述和辩解。
本院认为，被告人曹军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曹军归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人曹军有盗窃前科，依法应酌情从重处罚。为依法惩治盗窃犯罪活动，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定判决如下：
一、被告人曹军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人曹军退赔被害人黄德菊人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曹军的刑期从2017年7月20日起至2018年1月19日。罚金及退赔款在本判决发生法律效力后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 廖 翔
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第00117号
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
法定代表人高平，该行负责人
委托代理人杨玉海、程远薇，陕西联强律师事务所律师
被申请人何光鹏，男，汉族，1984年5月5日出生。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人何光鹏诉前保全一案，申请人于2014年11月26日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何光鹏名下价值62万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 吴楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执115-1号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，该行行长。
被执行人：武汉鑫利通金属材料有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道2008号5单元1层9号。
法定代表人：李兴武，总经理。
被执行人：武汉市驰航物资贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1598号。
法定代表人：尹伟，总经理。
被执行人：武汉鑫凯利元工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区黄浦大街天梨阁4单元9楼902号。
法定代表人：杨钢，总经理。
被执行人：湖北鑫铁安通工贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街冯树岭村。
法定代表人：李勇。
被执行人：李勇，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。
被执行人：付雯，女，1971年1月21日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。
被执行人：李兴武，男，1957年2月14日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。
被执行人：余丽华，女，1960年1月19日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00837号民事判决书，依法向被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华公告送达执行通知书，责令被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华向申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金500万元；支付利息、罚息29062.95元（利息、罚息暂计至2015年2月21日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本金500万元清偿之日止）。承担案件受理费47004元、保全费5000元、执行费52545元。以上共计5420493.55元。但被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华至今未履行上述义务。
本院查明，本院于2015年4月1日依据本院已发生法律效力的（2015）鄂武昌民保字第号民事裁定书查封了被执行人李勇名下在湖北铁安通实业有限公司40%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人李勇名下在湖北铁安通实业有限公司40%股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一七年三月二十五日
书记员 周 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执115-1号申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。负责人：陈传龙，该行行长。被执行人：武汉鑫利通金属材料有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道2008号5单元1层9号。法定代表人：李兴武，总经理。被执行人：武汉市驰航物资贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1598号。法定代表人：尹伟，总经理。被执行人：武汉鑫凯利元工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区黄浦大街天梨阁4单元9楼902号。法定代表人：杨钢，总经理。被执行人：湖北鑫铁安通工贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街冯树岭村。法定代表人：李勇。被执行人：李勇，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。被执行人：付雯，女，1971年1月21日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。被执行人：李兴武，男，1957年2月14日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。被执行人：余丽华，女，1960年1月19日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00837号民事判决书，依法向被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华公告送达执行通知书，责令被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华向申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金500万元；支付利息、罚息29062.95元（利息、罚息暂计至2015年2月21日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本金500万元清偿之日止）。承担案件受理费47004元、保全费5000元、执行费52545元。以上共计5420493.55元。但被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华至今未履行上述义务。本院查明，本院于2015年4月1日依据本院已发生法律效力的（2015）鄂武昌民保字第号民事裁定书查封了被执行人李勇名下在湖北铁安通实业有限公司40%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封被执行人李勇名下在湖北铁安通实业有限公司40%股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  李 红审判员  彭 晖二〇一七年三月二十五日书记员  周 颖
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执3173号
本院在受理申请人南京金陵石油化工设备有限公司与被执行人南京某某某有限公司、吴某某买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某有限公司、吴某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执3173号申请执行人南京金陵石油化工设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕尧路100号。法定代表人赵才林，该公司董事长。被执行人南京长江江宇油脂有限公司，住所地在江苏省南京化学工业园区普桥路157号3楼。法定代表人吴连玉，该公司总经理。被执行人吴连玉，男，1965年5月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人南京金陵石油化工设备有限公司与被执行人南京长江江宇油脂有限公司、吴连玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）六商初字第439号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人南京金陵石油化工设备有限公司于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人欠款321585元。本院于2016年11月23日立案受理。本院在执行过程中，经依法查询：被执行人名下无可供执行的财产，于2016年12月20日将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0116执3173号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉助理审判员  余 斌二〇一七年三月二十一日书 记 员  许 华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终562号
上诉人（原审被告）：陈飞，男，1976年12月7日出生，汉族，住山东省郓城县。
被上诉人（原审原告）：烟台上膳餐饮管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西关南街6号万达广场步行街三层3006号。
法定代表人：彭校非，经理。
原审被告：菏泽开发区百味百惑自助餐厅，经营地址山东省菏泽市开发区中山路与和平路交叉口北30米国贸中心项目B4号楼。
经营者：陈飞，男，1976年12月7日出生，汉族，住山东省郓城县。
上诉人陈飞因与被上诉人烟台上膳餐饮管理有限公司、原审被告菏泽开发区百味百惑自助餐厅特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初446号民事裁定，向本院提起上诉。
陈飞上诉称，该案为特许经营合同纠纷，案件诉讼标的额超过50万元，故上诉人与被上诉人签订的《特许经营合同》中关于“协商不成由烟台市芝罘区人民法院管辖”的约定，违反了级别管辖及地域管辖，应属无效。作为原审被告的上诉人住所地、经营地及合同履行地均在菏泽市，该案应由菏泽市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，该案由山东省菏泽市中级人民法院审理。
本院经审查认为，该案系特许经营合同纠纷，属知识产权纠纷。涉案《特许经营合同》中关于“协商不成由烟台市芝罘区人民法院管辖”的约定，体现了缔约双方对合同项下争议管辖法院进行地域选择的真实意思表示，且不违反法律规定。该案诉讼标的额为61万余元，超出烟台市芝罘区人民法院受理第一审知识产权纠纷案件级别管辖范围。原审法院作为当事人约定的烟台市芝罘区人民法院的上一级具有第一审知识产权纠纷案件的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 鑫
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更141号
罪犯薛志全，男，1982年4月4日出生于河北省新河县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年3月27日作出（2014）昌刑初字第384号刑事判决，以被告人薛志全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利四年四个月二十四天。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯薛志全在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯薛志全在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第154号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯薛志全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛志全减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年四个月二十四天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3545号
上诉人（原审原告）：武敏，男，1958年7月3日出生，回族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王芙美，女，汉族，1981年10月17日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张臣（系王芙美之夫），男，汉族，1979年9月8日出生，住天津市河东区。
上诉人武敏因与被上诉人王芙美房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
武敏上诉请求：撤销原审判决，改判武敏与王芙美签订的涉案《房产交易合同》及《补充协议》无效；一、二审诉讼费用由王芙美承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定武敏未实际居住错误，武敏曾居住过几个月，因长期外派所以房屋暂时无人居住。
王芙美辩称，不同意武敏的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
武敏向一审法院起诉请求：1、请求确认武敏、王芙美2015年4月25日签订的《房产交易合同》及《补充协议》无效；2、本案诉讼费用由王芙美负担。
一审法院认定事实：2011年11月14日，武敏与案外人天津天保房地产开发有限公司签订《天津市限价商品住房买卖合同》，购买天津空港经济区中心大道以东名居花园7-1-204，建筑面积125.93平方米，房屋总价款为729134.7元，武敏于2012年1月6日缴纳契税。武敏购买涉案房屋后，并未实际居住。2015年4月25日，武敏与王芙美签订了《房产交易合同》及《补充协议》，约定武敏将涉案房屋卖给王芙美，成交价为960000元，合同约定2017年1月15日，武敏、王芙美双方亲自到涉案房屋对应的房管局签署《天津市房产买卖协议》，《补充协议》第一条第1款约定：武敏、王芙美双方均确认，补充协议签署时，涉案房屋为限价商品房，产权证未到五年，武敏承诺待涉案房产满五年后与王芙美办理相关过户手续，并约定了相应的违约责任。《房产交易合同》签订当日，武敏将房屋交付王芙美，王芙美亦依约将房款960000元交付给武敏。
一审法院认为，本案中，武敏、王芙美双方签订的《房产交易合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，涉案房屋的性质为限价商品房，双方对此并无异议。武敏取得涉案房屋系通过所在单位向政府主管部门申报取得，武敏亦认可涉案房屋属于面向企业、单位的企业定制限价商品住房，该类房屋的功能系空港经济区为了招商引资对迁入空港经济区的企业的员工解决安置的问题，根据《天津市滨海新区保障性住房建设与管理暂行规定》、《滨海新区保障性住房保障标准和申请条件》、《天津港保税区限价商品房住房管理实施办法》的相关规定，通过此种途径获得限价房的主要条件有区内缴纳社保满2年，聘用合同有效期限在6个月以上，家庭上年度人均收入70000元以下，现家庭成员名下天津市范围内住宅不超过一套。从这些条件可以看出，此类限价房性质与面向社会住房困难家庭的普通限价商品房的目的有根本上的不同，并不具备保障社会住房困难家庭居住的功能。
武敏2011年取得涉案房屋后，直至2015年4月25日出售给王芙美，长达四年左右的时间内，武敏并未实际居住使用，可以看出，武敏并非迫切需要解决住房困难，在房屋长时间闲置后，武敏将涉案房屋溢价30%以上出售给王芙美，其真实目的是为了出售牟利。武敏、王芙美双方囿于限价商品房五年之内不得上市交易的相关规定，将办理过户相关手续的日期约定在五年之后的日期，亦是双方当事人深思熟虑之真实意思表示。
武敏认为双方签订的《房产交易合同》及《补充协议》违反了五年之内禁止上市的相关规定，如果交易只能由主管部门回购，否则限制了其他符合购买限价房条件的人无法通过正常渠道购买限价房，损害了社会公共利益。对此，一审法院认为，如上所述，本案涉案限价房的性质属为招商引资而面向企业、单位的企业定制限价商品住房，并不具备保障社会住房困难家庭居住的功能，故此类限价房买卖并不损害社会公共利益，不应适用限制面向社会住房困难家庭的普通限价商品房交易的强制性规定。虽然《天津市滨海新区保障性住房建设与管理暂行规定》、《天津港保税区限价商品房住房管理实施办法》对此类限价房也有在五年期限内限制转让的相关规定，但此类规定并非法律、法规的强制性规定，且施行期限分别为2010年6月13日至2015年6月22日、2010年2月1日至2015年1月31日。况且，武敏、王芙美双方当时约定的办理过户手续的日期已经超过武敏交纳契税五年期。综上，武敏以武敏、王芙美双方签订合同之日在其缴纳契税5年之内，不能上市交易，双方的买卖行为损害社会公共利益为由，请求确认武敏、王芙美于2015年4月25日签订的《房产交易合同》及《补充协议》无效，没有事实、法律依据，法院不予支持。
一审判决：“驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取6700元，由原告武敏负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：武敏二审提交了如下证据，1、收据（维修基金、采暖费、电费）三张，以证明武敏在房屋中实际居住过一段时间；2、购买资格证明，以证明涉诉房屋属于限制流通物。王芙美质证认为，采暖费是在双方签订购房合同之后，按合同约定前期的费用由武敏负担，是由武敏补缴的。对于维修基金，房屋不管是否居住都需要缴纳维修基金，电费也是预存的费用。购买资格证明的真实性没有异议，但是对于武敏提交给人社局的资料不认可。本院经审查认为，武敏二审提交的收据不属于新证据，不能支持其证明目的，本院不予确认。关于购买资格证明，亦不属于新证据，涉诉房屋为限价商品房双方当事人并无异议，该证据对本案事实认定并无影响，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，武敏、王芙美双方签订的《房产交易合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，涉案房屋的性质为限价商品房，双方对此均属明知，并无异议。双方在限制交易期间签署《房产交易合同》及《补充协议》，并已经支付房款，交付房屋。现武敏要求确认双方签订的《房产交易合同》及《补充协议》无效，经审查，《天津市滨海新区保障性住房建设与管理暂行规定》、《天津港保税区限价商品房住房管理实施办法》对此类限价商品房有在五年期限内限制转让的相关规定，但此类规定并非法律、行政法规的强制性规定，且施行期限分别为2010年6月13日至2015年6月22日、2010年2月1日至2015年1月31日。双方当时约定的办理过户手续的日期亦超过武敏交纳契税五年期。目前房屋并未在限制转让期间，武敏主张《房产交易合同》及《补充协议》违反法律、行政法规的强制性规定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。武敏认为，双方合同属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益或者损害社会公共利益，亦未提供证据支持自己的主张，对其主张，法院不予支持。一审庭审中，武敏确认涉诉房屋并未居住，二审主张期间居住过几个月，亦未提供有证明力的证据支持其主张，对该项主张，本院不予支持。
综上所述，武敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由武敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
审 判 员 赵志宏
代理审判员 王孟璐
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 谨
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1278号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：连云港轩记贸易有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳东路70号。
法定代表人：徐行轩。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告连云港轩记贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1278号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：连云港轩记贸易有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区朝阳东路70号。法定代表人：徐行轩。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告连云港轩记贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8228号
申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行
被执行人叶信明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初04567号，依法向被执行人叶信明发出执行通知书，责令被执行人叶信明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶信明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶信明（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币1710000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 林任春
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保74号
申请人：蒋冬鹤，女，1987年1月20日出生，住址庆安县。
被申请人：刘莹，男，1978年5月9日出生，住庆安县。
申请人蒋冬鹤于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘莹在建设银行的工资存款70,200.00元予以冻结。申请人蒋冬鹤已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘莹所有的在中国建设银行股份有限公司庆安县支行的工资存款70,200.00元。
案件申请费722.00元，由被申请人刘莹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 旭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2091号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：姜喜伍，男，1955年3月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告姜喜伍借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告姜喜伍银行存款5.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告姜喜伍银行存款5.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保372号
原告：三明城投集团物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人：叶霖昊。
委托诉讼代理人：黄敬清，男。
委托诉讼代理人：杨彬彬，男。
被告：黄灿荣，男，1985年8月21日出生，汉族，住三明市。
原告三明城投集团物业管理有限公司与被告黄灿荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。本院经审查认为，本院作出�（2017）闽0402民初202号民事判决，判决案件受理费50元，由黄灿荣负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告黄灿荣银行存款50元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑芳远
二〇一七年九月十五日
法官助理 曾志翔
书 记 员 马玉婷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终114号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某云，男，1968年7月21日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于1995年12月22日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于湖南省邵东县看守所。
原审被告人罗某云，男，1977年2月26日出生，汉族。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于湖南省邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人罗某云、刘某云犯盗窃罪一案，于2016年3月23日作出（2016）湘0521刑初29号刑事判决。原审被告人刘某云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省邵阳市人民检察院指派检察员贺东桢出庭履行职务，上诉人刘某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月一天凌晨，被告人罗某云用开锁工具进入被害人缪某位于邵东县百苑路8号的住房，盗得现金600元。2015年10月23日晚上，被告人刘某云租来小车，并与罗某云驾车至邵东县衡宝路1358号，待罗某云用开锁工具将4楼凯龙国际名车行的办公室门打开，共同将室内的2个保险柜搬至车上，然后驾车分别将这2个保险柜运至邵东县绿汀大道旁及邵东县仙槎桥镇荷叶村地段。2人用锤子将保险柜砸开，从保险柜中取出16条“和天下”香烟后将2个保险柜丢弃，每人各分得8条香烟。经邵东县价格认证中心鉴定：被盗物品价值16198元。原判采信的证据有被害人郑某伟、李某良、缪某的陈述，证人宁某群、张某清、李某良的证言，鉴定意见，辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单，抓获经过及户籍资料，被告人罗某云、刘某云的供述。原判认为被告人罗某云、刘某云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某云、刘某云在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。据此，对被告人罗某云、刘某云适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人罗某云有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处被告人刘某云有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘某�上诉提出，原判认定事实不清，他不是主犯，一审量刑过重，请求二审依法改判。
二审经审理查明的事实和证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人刘某云及原审被告人罗某云以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币16198元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某云与罗某云均系盗窃共同犯罪的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人刘某云上诉提出“原判认定事实不清，他不是主犯，一审量刑过重，请求二审依法改判”，经查，在共同盗窃犯罪过程中，刘某云提供作案车辆，并与罗某云一起将2个保险柜转移、砸开平分赃物，原审根据其在犯罪过程中所起的作用认定为主犯正确。刘某云盗窃他人财物数额较大，原审在量刑幅度内处刑并无不当，对其提出量刑过重的理由不予支持。原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人刘某云的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 王志强
审判员 黄彧言
二〇一六年六月二日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0429执180号
申请执行人：林某，男，汉族，1972年5月11日出生。
被执行人：李某，男，汉族，1976年11月24日出生。
被执行人：王某，女，汉族，1975年10月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月9日作出的（2015）武民初字第266号民事判决书所确定的内容，并向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人李某在三日内向申请人支付标的款108051.39元、执行费1520.77元，合计109572.16元。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李某、王某存款109572.16元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 刘柱
二〇一七年八月十四日
书记员 杨鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1615号
原告：文达，女，1987年6月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：石润民，北京循义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高淑薇，北京循义律师事务所律师。
被告：丁俊江，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省通河县，现住天津市东丽区。
被告：李双燕，女，1962年2月17日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省通河县，现住天津市东丽区。
第三人：丁大力，男，1982年11月17日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省通河县，现住天津市东丽区。
原告文达与被告丁俊江、李双燕及第三人丁大力分家析产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
文达诉称，××××年××月××日，原告与二被告之子第三人丁大力结婚，与他们共同生活，从事土石方承揽、运输等业务。家庭成员共同劳动、受丁俊江支配管理，全部经济收入由二被告统一收取、保存、支配。二被告为了迎娶原告，将天津市东丽区军粮城街兴农道军秀园8-1503房屋赠与原告和第三人。第三人因对该房屋不满意，遂于2016年9月出售，获款28.8万元。后用该款与被告赠与的10.1万元，与第三人在黑龙江购买房产。自结婚至今，二被告用家庭共同劳动收益，陆续购置了欧曼卡车两辆及大众轿车一辆。但原告对二被告的管理方式不满，要求分家单过，独立结算并自由支配。为此与二被告发生严重分歧，以至于与第三人的感情也岌岌可危，故呈诉。
丁俊江、李双燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告于2008年2月一直居住在东丽区，根据法律规定，本案应由被告住所人民法院管辖，故申请将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。
本院经审查认为，二被告的户籍所在地为黑龙江省××县××委。二被告提供的《出租协议书》以及天津市东丽区军粮城街道办事处和顺东园社区居民委员会出具的《证明》，能够形成证据锁链证实二被告自2014年6月至今居住在天津市东丽区军粮城街和顺家园7区2号楼208室，已满一年。根据相关法律规定，天津市东丽区军粮城街和顺家园7区2号楼208室已经形成二被告的经常居住地。因二被告的户籍所在地与经常居住地不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应由经常居住地人民法院管辖，即由天津市东丽区人民法院管辖。二被告提出的管辖权异议，符合法律规定，本院依法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：
丁俊江、李双燕对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一七年四月一日
书记员 杨 楷
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00330号
十堰吉恒工贸有限公司：
你（单位）与李平劳动争议纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2015)鄂十堰中民三终字第00043号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、十堰吉恒工贸有限公司支付李平65322.94元。2、十堰吉恒工贸有限公司与李平终止劳动关系和社会保险关系。3、承担案件受理费10元，承担执行费880元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：22×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年三月二十五日
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0202刑初199号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人赛皮丁*图尼亚孜，无职业。2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年1月24日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年6月4日刑满释放。2017年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］191号起诉书指控被告人赛皮丁*图尼亚孜犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵、代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人赛皮丁*图尼亚孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月16日21时许，被告人赛皮丁*图尼亚孜在黄石市内寻找扒窃目标，当行至黄石市黄石港区广场路yi＋yi服饰店门前人行道时，见被害人熊某上衣口袋内有一部手机，便尾随其后，趁其不备将其口袋内的一部oppo牌R9型手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗的手机价值人民币1673元。
案发后，被告人赛皮丁*图尼亚孜退出赃款人民币3000元，并已由公安机关全部发还给被害人。
上述事实，被告人赛皮丁*图尼亚孜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述，户籍信息表、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，黄石市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，以及被告人赛皮丁*图尼亚孜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赛皮丁*图尼亚孜以非法占有为目的，采取扒窃的方式作案一起，盗窃他人财物价值人民币1673元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赛皮丁*图尼亚孜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；退还了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赛皮丁*图尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十日起至二○一八年二月十九日止。以上罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一七年十一月十日
书记员 王森
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0202刑初199号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人赛皮丁·图尼亚孜，无职业。2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年1月24日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年6月4日刑满释放。2017年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］191号起诉书指控被告人赛皮丁·图尼亚孜犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵、代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人赛皮丁·图尼亚孜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月16日21时许，被告人赛皮丁·图尼亚孜在黄石市内寻找扒窃目标，当行至黄石市黄石港区广场路yi＋yi服饰店门前人行道时，见被害人熊某上衣口袋内有一部手机，便尾随其后，趁其不备将其口袋内的一部oppo牌R9型手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗的手机价值人民币1673元。案发后，被告人赛皮丁·图尼亚孜退出赃款人民币3000元，并已由公安机关全部发还给被害人。上述事实，被告人赛皮丁·图尼亚孜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述，户籍信息表、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，黄石市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，以及被告人赛皮丁·图尼亚孜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赛皮丁·图尼亚孜以非法占有为目的，采取扒窃的方式作案一起，盗窃他人财物价值人民币1673元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赛皮丁·图尼亚孜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；退还了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赛皮丁·图尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十日起至二○一八年二月十九日止。以上罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付芬二〇一七年十一月十日书记员  王森
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执544号
申请执行人刘某，女，1979年8月2日出生，汉族，东乡县人，住江西省东乡县，
被执行人邹某，男，1978年9月26日出生，汉语，东乡县人，住江西省东乡县，
本院在执行申请执行人刘某与被执行人邹某离婚纠纷一案中,被执行人邹某需支付婚生子抚养费每月2000元。现申请人与被执行人达成庭外和解协议，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2012）东民初字第704号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
助理审判员 乐武平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 叶劲松
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1460号
原告潘莎，女，1994年2月14日出生。
被告西安盛伟置业有限公司，住所地西安市碑林区西何家村路15号西荷花园5号楼6层1号房。
法定代表人闫泽华，该公司总经理。
委托代理人李斌，男，1988年9月14日出生。
本院于2016年2月4日立案受理的原告潘莎与被告西安盛伟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告潘莎无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告潘莎负担。
审 判 员 成根平
代理审判员 岳 鹏
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 贺 莹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4279号
原告：刘子勤。
被告：姚小妞。
原告刘子勤诉被告姚小妞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告刘子勤于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘子勤申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘子勤撤诉。
案件受理费xxxx元，减半收取计xxx元，申请费xxx元，合计xxxx元，由原告刘子勤负担。
审判员 张志刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵芸琦