河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终933号
上诉人（一审原告）：郝献，男，1955年3月22日出生，汉族，住河南省栾川县。
被上诉人（一审被告）：洛阳康都置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。
诉讼代表人：吴兴武，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王进凤，该公司管理人工作人员。
被上诉人（一审被告）：洛阳中原康城药业有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口。
法定代表人：葛兴坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘治邦，河南博同律师事务所律师。
上诉人郝献因与被上诉人洛阳康都置业有限公司（以下简称：康都置业）、洛阳中原康城药业有限公司（以下简称：康城药业）委托合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2783号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝献，被上诉人康都置业的委托诉讼代理人王进凤，被上诉人康城药业的委托诉讼代理人刘治邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝献上诉请求：一、依法撤销一审判决并依法改判；二、本案诉讼费用以及律师费、出差费4800由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未支持上诉人主张被上诉人从2016年7月1日至康都置业实际返还商铺之日支付房屋占用费的诉讼请求属判决错误，一审法院已认定上诉人与被上诉人于2007年9月19日签订的《中原康城委托经营管理补充协议书》合法有效，且一审已认定从2012年9月20日至2017年12月31日期间被上诉人应支付上诉人的回报金即租金为每月1346元，上诉人郝献在一审起诉第二项诉讼请求按照约定租金标准支付上诉人自2016年7月1日起至被上诉人交还房屋之日止的房屋占用费，一审法院在已查明每月租金标准为1346元的前提下，在判决中却以上诉人在诉状中漏写每月租金具体数额为由驳回上诉人该项诉讼请求，这与查明的事实不符。二、上诉人郝献诉求2011年11月1日到2016年6月30日承包租金为20190元，一审判决为16152元，少判决4038元。综上，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人康都置业答辩称：郝献的判决生效后康都置业担保责任依法应当免除，一审判决正确，郝献主张是4038元是按照税务机关的要求代扣的税金，从2011年到现在已经超过诉讼时效。
被上诉人康城药业答辩称：康城药业从未实际经营商铺，从合同签订之日起一直是由康都置业和包括上诉人在内的业主开展业务，因此康城药业无法返还商铺，业主可以通过向康都置业申报债权实现自己的权利，康城药业不应承担诉讼费等费用。
郝献向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告于2007年9月19日签订的《中原康城商铺委托经营管理协议书》，责令二被告交还承租的中原康城医药展示交易中心（西）3层2区4号的铺位；2、责令被告康都置业支付2011年11月1日至2016年6月30日的租金20190元，违约金2180元，并从2016年7月1日起按每月(此处空白)元标准支付房屋占用费用，直至交还房屋为止；3、本案一切诉讼费用由二被告承担；4、由本案律师费、差旅费、误工费等均由二被告承担。
一审法院认定事实：2007年9月19日原告作为委托人（甲方）与作为受托人（乙方）的被告康城药业、作为开发商（丙方）的被告康都置业签订了《中原康城委托经营管理补充协议书》，约定原告将自己所有的位于中原康城医药展示交易中心（西）3层2区4号铺位委托给乙方实行统一管理、整体经营，在该协议有效期内，原告将该物业不可撤销地特别授权委托给被告康城药业经营管理，原告不得参与经营管理。委托经营期限以2007年9月19日视为已实际交付，自物业视为交付之日起至2017年12月31日止，回报金从2006年11月1日起开始计付。被告康城药业承诺在该物业委托期限内，第一年按照920元/月、第二年按照1012元/月、第三年按照1113元/月、第四年按照1224元/月、第五年至2017年12月31日按照1346元/月的标准给予原告回报金，被告康城药业按季度支付回报金，支付日期为每季度的第一个月。如被告康城药业连续三个月无法按期向原告交纳回报金，则被告康都置业负连带责任。如被告康城药业不按上述约定，准时向原告支付回报金，则每逾期一日，按应付未付回报金的日万分之二向原告付滞纳金。超过半年未付，超过此期限的违约金增至每日万分之三。现原告提起诉讼称被告从2015年7月1日开始未再支付过回报金，要求解除与二被告之间协议，并主张被告返还其商铺，支付2015年7月1日（此处诉状写2011年11月1日与其事实理由不符，应为2015年7月1日）至2016年6月30日的回报金等诉求。审理中，因二被告未到庭，致调解不能。另查明：本案委托经营管理补充协议书所涉商铺由承租人实际经营使用，协议第十一条规定租金的税收由原告承担，被告康都置业称向原告支付租金时已扣除了相关税费。一审法院认为：原告与二被告签订的《中原康城委托经营管理补充协议书》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，该院对此予以认定。被告康城药业未按协议的约定履行支付原告回报金的义务，显然构成违约，迟延履行债务，致使原告的合同目的不能实现，故原告主张解除双方于2007年9月19日签订的《中原康城委托经营管理补充协议书》的诉求，于法有据，该院予以支持，为此被告康城药业应当返还原告位于中原康城医药展示交易中心（西）3层2区4号商铺。关于原告主张的回报金，因协议约定从第五年开始至2017年12月31日期间的回报金为1346元/月，而被告康城药业经该院合法传唤不到庭参加诉讼，故该院对原告主张的从2015年7月1日为起算点计算至2016年6月30日的回报金16152元（1346元/月×12个月），予以支持。关于违约金，原告要求2180元，该院予以支持。本案原告的诉讼请求仅主张要求被告康都置业承担支付回报金的责任，因被告康都置业根据协议第十二条承担的系连带责任，故对原告的该项请求予以支持，由被告康都置业支付原告2015年7月1日至2016年6月30日的回报金及违约金。关于原告主张从2016年7月1日至被告康都置业实际返还商铺之日支付房屋占用费的请求，因原告的诉讼请求中未予明确数额（金额处空白）及计算方法，故该院不予认定。关于被告在支付回报金时代扣税款的问题，因原告未予主张，故该院不予评判。关于原告主张的律师费、差旅费、误工费等诉求，因无证据予以佐证，故该院不予支持。二被告经该院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决：一、原被告于2007年9月19日签订的《中原康城委托经营管理补充协议书》予以解除，被告洛阳中原康城药业有限公司于判决生效之日起十日内将位于中原康城医药展示交易中心（西）3层2区4号的商铺返还给原告郝献；二、被告洛阳康都置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郝献2015年7月1日至2016年6月30日的回报金16152元及违约金2180元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费459元，由被告洛阳中原康城药业有限公司、洛阳康都置业有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人郝献与被上诉人康都置业、康城药业签订的《中原康城委托经营管理补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定该协议合法有效；双方当事人均应按照协议约定行使权利和履行义务。关于上诉人郝献上诉提出每月租金应按照1346元/月计算问题,鉴于双方当事人签订《中原康城委托经营管理补充协议书》中明确约定第五年至2017年12月31日按照1346元/月的标准给予郝献回报金，郝献2015年7月1日至2016年6月30日的回报金数额为1346元/月×12＝16152元，一审法院对此认定并无不当，2016年7月1日的回报金按1346元／月予以计算。上诉人张保闪上诉提出律师费、出差费4800元，没有法律依据和合同依据，本院不予支持。综上，上诉人郝献上诉请求关于2016年7月1日以后回报金的部分主张成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2783号民事判决第一项，即：“原被告于2007年9月19日签订的《中原康城委托经营管理补充协议书》予以解除，被告洛阳中原康城药业有限公司于判决生效之日起十日内将位于中原康城医药展示交易中心(西)3层2区4号的商铺返还给原告郝献”；
二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2783号民事判决第三项，即：“驳回原告的其他诉讼请求”；
三、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2783号民事判决第二项为：被上诉人洛阳康都置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郝献2015年7月1日至2016年6月30日的回报金16152元及违约金2180元，并从2016年7月1日开始按1346元／月继续支付回报金至判决生效之日止；
四、驳回上诉人郝献的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担本院予以维持；二审案件受理费50元由上诉人郝献负担25元，由被上诉人洛阳中原康城药业有限公司、洛阳康都置业有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 杨献民
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 璐