天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4176号
原告（反诉被告）保定恒坤特种橡胶制造有限公司，住所地河北省徐水县高林营村东107国道东侧。
法定代表人张贝，总经理。
委托代理人董桂彬，天津玺名律师事务所律师。
被告（反诉原告）天津市金起顺门窗加工厂，住所地天津市北辰区双口镇岔房子村东南街**号。
经营者高新华，厂长。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
原告保定恒坤特种橡胶制造有限公司与被告天津市金起顺门窗加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。同年9月29日被告天津市金起顺门窗加工厂提起反诉，12月25日被告变更了反诉的诉讼请求。原告保定恒坤特种橡胶制造有限公司的委托代理人董桂彬与被告天津市金起顺门窗加工厂的经营者高新华及其委托代理人石慧来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保定恒坤特种橡胶制造有限公司诉称，原告与被告系买卖合同关系，被告于2013年的3月21日、6月18日、9月1日、11月7日分四次连续向原告购买橡胶产品，原告应被告请求通过物流公司将货物送往被告处，被告收到货物后并没有及时向原告支付货款，原告多次找到被告索要未果。原告认为被告的行为严重影响了原告的合法权益，故呈诉。请求依法判令：1、被告向原告支付货款41045元；2、被告向原告支付自2013年11月7日至实际给付货款之日时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3诉讼费由被告承担。
被告天津市金起顺门窗加工厂辩称，2013年3月21日、6月18日的两笔货款已经超过诉讼时效，2013年11月7日的货款已经给付了原告，四批货物中存在质量问题，原告的产品没有合格证，请求法院驳回原告诉请。
反诉原告天津市金起顺门窗加工厂诉称，反诉原告购买反诉被告的硅酮胶、丁基胶、分子筛后，在使用中发现有质量问题，是三无产品，给反诉原告造成了直接经济损失15万元，故呈诉。请求依法判令：1、反诉被告赔偿反诉原告经济损失15000元；2、反诉费由反诉被告负担。
反诉被告保定恒坤特种橡胶制造有限公司辩称，反诉被告的产品不存在质量问题，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
结合本诉与反诉，原告为支持其主张，提供证据如下：
发货单（4页）、运输协议书（2页）、欠条（1页）的复印件共计7页，用于证明原告已经向被告履行了发货义务，被告欠原告货款41045元。
经庭审质证，被告对原告的证据发表质证意见如下：
对证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。2013年11月7日的发货单上没有欠款备注，根据交易记录，被告在欠款未还的发货单上有备注，所以该笔货款被告已经给付原告。
结合本诉与反诉，被告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、照片18张、检验报告一份，用于证明原告卖给被告的产品和原告给被告提供的产品质检报告上写的产品不符，是三无产品，被告在使用中发现有质量问题。
证据二、发货单（12页）、运输协议书（2页）的复印件共计14页，用于证明原、被告的交易习惯中没付款的，单据上都有被告亲笔注明款未付，付过款的单据上都没有被告亲笔注明。
证据三、证人证言17份，用于证明原告给被告造成的经济损失是15万余元，被告请求原告赔偿经济损失15000元。
经庭审质证，原告对被告的证据发表质证意见如下：
对证据一的真实性不予认可，照片上的物品都是可移动的，对照片内容的来源不予认可，对证明目的不予认可，检验报告与本案无关。
对证据二的真实性没有异议，对证明目的不予认可。该证据不能证明原、被告的交易习惯，且原告也不认可交易习惯。该证据无法证明2013年11月7日的货款已经给付原告。
对证据三的真实性、关联性、合法性、证明目的不予认可。
证人均与被告存在关联关系，且有些证人没有提供身份证复印件。
经审理查明，原、被告于2011年建立口头买卖合同关系，至2013年11月7日后双方再无业务往来。2013年3月21日被告购买了原告9180元的硅酮胶，同年6月18日、9月1日、11月7日被告向原告购买了价款分别为15295元、10860元、5710元的橡胶产品（均为硅酮胶、丁基胶、分子筛）。上述3月21日、6月18日、9月1日的货款被告至今没有给付原告。
次查，原、被告没有签订过买卖合同，亦没有付款方式、付款期限、验收方式、验收期限、验收标准、违约责任的约定。
庭审中原告没有提供其产品的质量标准、检验检测报告书、质量合格证书。
上述事实有原、被告的陈述、发货单、运输协议书、欠条等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告所欠原告2013年3月21日、6月18日的货款是否已超过诉讼时效；二、被告是否已将2013年11月7日的货款给付原告；三、原告的产品是否存在质量问题并给被告造成了经济损失，如有经济损失原告应否予以赔偿。
关于本案争议焦点一，因原、被告之间的口头买卖合同没有付款方式、付款期限的约定，原告既无证据证实上述4次向被告出售的产品系为1个口头买卖合同的分批供货，亦无证据证实其在起诉前向被告催要过欠款，故被告所欠原告2013年3月21日、6月18日的货款已经超过诉讼时效。被告提出2013年3月21日、6月18日的货款已经超过诉讼时效，不同意将此款给付原告的抗辩理由，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，对原告要求被告给付2013年3月21日、6月18日的货款的主张，本院依法不予支持。
关于本案争议焦点二，被告虽然提出了其已将2013年11
月7日的货款给付原告的抗辩理由，但其并无证据对此予以证实，且原告对此亦不予认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条的规定，被告该抗辩理由本院不予采信。被告
提出原告的产品存在质量问题，是三无产品，请求本院驳回原
告诉讼请求的抗辩理由，其并无相应的证据对此予以证实，且
原告对此亦不予认可，故该抗辩理由本院不予采信。因原、被
告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，没有违反法律规定。
故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百
五十四条、第一百六十一条的规定，被告应将2013年9月1日
、11月7日的货款共计16570元给付原告。因原、被告双方没
有约定逾期付款的违约责任，故对原告提出的要求被告向其支
付自2013年11月7日至实际给付货款之日时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，本院依法不予支持。
关于本案争议焦点三，被告提出原告的产品存在质量问题给其造成了15万元的直接经济损失，要求原告赔偿其15000元经济损失的主张，因原、被告之间对验收方式、验收期限、验收标准等均无约定，且被告亦无相应的证据证明原告的产品存在质量问题，而原告对此亦不予认可，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告的上述主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百五十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津市金起顺门窗加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告保定恒坤特种橡胶制造有限公司16570元；
二、驳回原告保定恒坤特种橡胶制造有限公司与被告天津市金起顺门窗加工厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费826元，由原告保定恒坤特种橡胶制造有限公司负担612元，被告天津市金起顺门窗加工厂负担214元；反诉案件受理费175元，由被告天津市金起顺门窗加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 啸
审 判 员 陈 达
人民陪审员 韩 超
二〇一六年三月三日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。