wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第07583号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告郭晓丽，男，1982年12月12日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭晓丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告郭晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：郭晓丽向交通银行申请办理交通银行信用卡，2008年12月16日交通银行向郭晓丽签发卡号为×××的信用卡。2011年3月10日交通银行为其补发卡号为×××的信用卡。郭晓丽开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月19日，已经累计欠款本息共计15989.22元。经交通银行多次催收，郭晓丽仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令郭晓丽立即支付交通银行信用卡欠款本息共计15989.22元（截至2014年10月19日，本金9685.70元，利息5076.26元，费用1227.26元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、郭晓丽身份证复印件、信用卡交易明细。
被告郭晓丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭晓丽未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年12月16日，郭晓丽填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郭晓丽应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郭晓丽同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据郭晓丽的资信状况有权决定是否批准郭晓丽的领卡申请；交通银行可以根据郭晓丽的书面申请决定是否同意向郭晓丽的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日郭晓丽的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郭晓丽账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为郭晓丽在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；郭晓丽到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郭晓丽在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郭晓丽有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郭晓丽累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郭晓丽太平洋卡的使用；郭晓丽如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郭晓丽所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郭晓丽未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对郭晓丽除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，郭晓丽如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；郭晓丽使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了郭晓丽的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付郭晓丽使用。2011年3月10日交通银行为其补发卡号为×××的信用卡。郭晓丽开卡使用后，截至2014年10月19日，该卡因透支产生的应付本息共计15989.22元（其中本金9685.70元，利息5076.26元，费用1227.26元）。
本院认为：郭晓丽与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郭晓丽与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郭晓丽自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郭晓丽在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郭晓丽逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向郭晓丽催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求郭晓丽支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十九日的信用卡欠款本息一万五千九百八十九元二角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郭晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告郭晓丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢龙商初字第378号
原告：中国银行股份有限公司浦江县支行。
诉讼代表人：张若平。
委托代理人：叶昆统。
委托代理人：王洪朗。
被告：浙江天听亚伦纸业集团有限公司。
诉讼代表人：郑北南。
原告中国银行股份有限公司浦江县支行与被告浙江天听亚伦纸业集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告于2012年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江天听亚伦纸业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司浦江县支行的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司浦江县支行撤回对被告浙江天听亚伦纸业集团有限公司的起诉。
案件受理费118475元，减半收取59237.50元，由原告中国银行股份有限公司浦江县支行负担。
审判长 王瑜群
审判员 陈雄平
审判员 方雪林
二〇一二年十一月二十日
书记员 徐 菁
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民一初字第00408号
原告刘某。
被告董某。
本院在审理原告刘某诉被董某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取，由原告刘某负担100元。
代理审判员 李 璟
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王晓越
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00674号
原告彭芳。
委托代理人熊家富，熊河法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市沙市区共青路和太岳路交汇处和兴公寓*楼。
负责人李文灿，经理。
委托代理人刘传凯，该公司员工。代理权限：代为调解，提起上诉，代收法律文书。
原告彭芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称平安财保荆州支公司）保险合同纠纷一案。本院于2015年9月21日受理。本案由审判员王业才适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告彭芳的委托代理人熊家富、被告平安财保荆州支公司的委托代理人刘传凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭芳诉称：2015年1月27日，我驾驶鄂D×××××小型轿车在103省道江陵县熊河镇荆洪路望来子桥路段行驶时，发生一起交通事故。该事故经交警部门认定，我承担全部责任，经江陵县人民法院（2015）鄂江陵民初字第00371号判决书判定，由我承担交强险赔偿不足的部分即60047.7元。在该事故中，我还支付了车辆维修费2600元及施救、停车费400元，合计63047.7元。我不仅购买了机动车交强险，同时还购买了车辆损失不计免赔险。且事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，特诉请法院判令：平安财保荆州支公司赔偿我的损失60047.7元及车辆修�费2600元、施救、停车费400元，合计63047.7元；由平安财保荆州支公司承担本案的全部诉讼费用。
原告彭芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：彭芳的驾驶证和身份证复印件。证明其身份。
证据二：保单。证明保险类别和保险生成日期。
证据三：交通事故责任认定书。证明责任划分情况。
证据四：民事判决书。证明医疗费的支出，彭芳在判决范围内已经履行相关费用。
证据五：施救发票。证明施救费用支出。
证据六：车辆修理发票。证明车辆修理费用的支出。
被告平安财保荆州支公司未在法定的期间内提交答辩状。庭审时辩称：我公司对事故责任划分没有异议，医疗费应该扣减。我公司已经履行告知义务，非医保药物不报销，双方签订的商业保险合同中也有条款。�辆已经定损，以我公司的定损价格为准。本案诉讼费不由我公司承担。
被告平安财保荆州支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：保险合同。证明我公司已经对医疗费扣减部分进行告知和签订合同。
证据二：费用汇总表。证明医疗费的费用组成和总金额。
证据三：扣减明细。证明扣减金额的由来和明细。
经庭审质证，被告平安财保荆州支公司对原告彭芳提交的证一至证据四无异议；对证据五、证据六车损应当以保险公司的定损为准。
原告彭芳对被告平安财保荆州支公司提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能作为保险公司扣除非医保费用的依据。对证据二无异议。对证据三有异议，有关费用的扣减依据是地方政府的规章不是法律依据。
对以上无争议的证�，即原告彭芳提交的证据一至证据五；被告平安财保荆州支公司提交的证据二，本院依法予以采信。
对双方有争议的证据，即原告彭芳提交的证据五和证据六车辆施救费、停车费和车辆维修的发票来源合法、客观真实，故对发票的真实性应予采信。关于该费用赔偿标准，涉及本案主体部分，本院将在论理时予以评判。
被告平安财保荆州支公司提交的证据一保险合同客观真实，本院予以采信。关于被告平安财保荆州支公司主张按证据一和证据三要求扣减部分费用，也涉及本案主体部分，本院也将在论理时评判。
经审理查明：2015年1月27日，彭芳驾驶鄂D×××××小型轿车沿S103省道由西向东驶往江陵县普济镇。18时40分，当车行驶至江陵县熊河镇荆洪路望来子桥路段时，由于观察路面情况不够，碰撞前方行人胡某，造成胡某受伤的道路交通事故。经交警部门认定：彭芳承担此次事故的全部责任。由于彭芳为其驾驶的鄂D×××××号车在平安财险荆州支公司购买了保险，事故发生在保险期间内。受害人胡某于2015年5月21日向本院起诉要求彭芳和平安财保荆州支公司进行赔偿。庭审时彭芳未向本院主张其鄂D×××××号车还购买了商业第三者责任险，故本院（2015）鄂江陵民初字第00371号民事判决：受害人胡某超出机动车交强险的损失60047.7元由彭芳赔偿，扣减其已支付的41997.7元，还应赔偿18050元。彭芳因本次事故造成车辆损失，支付维修费2600元，清障施救、停车费400元。
另查明，彭芳系鄂D×××××号车的所有人，该车除投保了交强险外，还投保了商业三者险和车辆损失险，保险金额分别为50万元、100900元，且均为不计免赔率覆盖。现彭芳以受害人胡某超出交强险部分的损失，应当由平安财保荆州支公司在商业三者险内理赔和自己所有的DCD000号车的车损、施救等费用在车辆损失险内予以理赔为由，向本院起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。彭芳的驾驶的车辆既已投保了商业三者险，受害人超出交强险的部分60047.7元损失应当由承保商业三者险的平安财保荆州支公司承担赔偿责任。平安财保荆州支公司要求根据保险条款扣减部分国家基本医疗保险外的费用，本院认为：扣减的项目明细和扣减比例无依据，且保险条款中扣减国家基本医疗保险外的费用属于保险公司免责条款的规定，该条规定在条款的条文中未进行明显标识或�取引人注意的字体，也未以其他形式对投保人作出明确说明，故根据保险法第十七条的规定，本院不予支持。其次，彭芳的车辆还购买了车辆损失险，故其因事故造成的车辆维修费用2600元和清障施救费200元（施救费和停车费共400元，酌定两项费用各200元），平安财保荆州支公司还应在车辆损失险限额内予以赔偿。关于停车费200元，根据保险条款中加注黑体的免责条款的规定，不应由平安财保荆州支公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告彭芳60047.7元；在车辆损失险限额内赔偿原告彭�2800元，以上两项共计62847.7元。
二、驳回原告彭芳的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省荆州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行；账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王业才
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁 洁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0118号
上诉人（原审原告）钱亚兰。
被上诉人（原审被告）江都印刷厂。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区工业资产管理公司。
上诉人钱亚兰因与被上诉人江都印刷厂、扬州市江都区工业资产管理公司（以下简称资产公司）劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第1187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
钱亚兰在原审中诉称，钱亚兰系江都印刷厂员工，自1980年在该厂工作，2002年经厂安排回家休养，休养期间每年拿6.5折工资。2003年起一直未发工资给钱亚兰。2004年该厂改制，但一直没有通知钱亚兰，至今未办理任何解除劳动关系手续。因江都印刷厂的行为，导致自己补办各项社会保险，多支付费用3.25万元。钱亚兰未能享受到医疗保险、失业保险待遇，江都印刷厂尚欠钱亚兰企业改制买断工龄款2.2万元及应补发工资13.2万元。故钱亚兰诉至法院，要求判令江都印刷厂及资产公司立即支付其失业补偿金26400元、改制工龄补偿款22000元、补办养老保险金费用27500元、医疗保险费用23000元、补发工资132000元、2003年至2013年生活费27500元、医疗补助费10000元。
资产公司在原审中辩称：1.本案不属于人民法院受理的范围；2.钱亚兰诉称的2004年企业改制至今其一直不知情并非事实，钱亚兰在改制中，资产公司多次与其商谈解除劳动合同事宜，并且也停发了工资。钱亚兰在2013年向仲裁委提起仲裁，已超过诉讼时效；3.钱亚兰所要求的各项诉讼请求的赔偿金额无事实和法律依据；4.江都印刷厂系资产公司的下属单位，改制中，资产公司已代为垫付了改制资金400多万元，在江都印刷厂被吊销营业执照后，资产公司作为主管部门可以参加诉讼解决钱亚兰与江都印刷厂的遗留问题。
原审法院认为，2002年江都印刷厂根据江都市人民政府市长办公会议纪要（第85期）会议要求和内容进行改制，故本案系因江都印刷厂在政府主导下进行产权制度和劳动用工制度改革中发生的纠纷，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回钱亚兰的起诉。
宣判后，钱亚兰不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：2004年江都印刷厂改制，未通知上诉人，至今未办理解除劳动合同手续。因江都印刷厂的不当行为，导致上诉人自行补办各项社会保险，多支付3.25万元，同时，上诉人未能享受到医疗保险、失业保险等待遇，印刷厂尚欠上诉人企业改制买断工龄款2.2万元及应补发工资13.2万元。上诉人认为，本案是劳动合同履行过程中产生的纠纷，人民法院应当受理，故请求二审法院撤销一审裁定。
资产公司答辩意见为：原审法院适用法律正确，认定事实清楚，本案属于在企业改制中发生的纠纷，不属于法院受案范围，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
江都印刷厂二审未到庭发表答辩意见。
本院二审查明，钱亚兰原系江都印刷厂职工，2002年经厂里安排回家休养，休养期间每年发放6.5折工资。2003年年底江都印刷厂开始改制，全厂235名职工中除钱亚兰等六名职工之外的其他职工均已领取了身份置换补偿金。
本案二审的争议焦点为：钱亚兰与江都印刷厂及资产公司之间的劳动争议是否属于人民法院的受案范围。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。换句话说，政府行为主导的企业改制中涉及的职工下岗、拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于平等主体之间的民事行为，不属于劳动争议案件，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，人民法院不应受理。本案中，江都印刷厂的改制即属于政府主导的企业制度改革和劳动用工制度改革，由此引发的纠纷不属于人民法院劳动争议纠纷的受案范围。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈 列
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇民初字第437号
原告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。
代表人：方国梁。
委托代理人：曹川磊。
被告：宁波市镇海新星美食城（组织机构代码：××）。
代表人：陈健雄。
被告：陈健雄。
被告：陈飞康。
被告：盛勤俭。
原告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社诉被告宁波市镇海新星美食城、陈健雄、陈飞康、盛勤俭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，原告逾期不交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 谢国斌
二〇一五年三月二十四日
代书记员 吴哲梅
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第931号
原告李亭，男，生于1981年3月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人胡元辉（特别授权），四川容宇律师事务所律师。
被告姜季维，男，生于1977年12月31日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告姜锡国，男，生于1976年11月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省雅安市雨城区。
二被告共同委托代理人汪建国（特别授权）、乐大海，四川民欣律师事务所律师。
原告李亭诉被告姜季维、姜锡国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告李亭及其委托代理人胡元辉，被告姜季维、姜锡国的委托代理人汪建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亭诉称：2012年12月6日，被告姜季维因资金周转困难，向原告借款500000元，被告姜锡国自愿作为担保人，为该借款500000元提供担保。当日，二被告向原告出具了《借条》一份，载明：“今借到李亭现金人民币500000元（大写伍拾万元整），借款日期为10个月，以本人甘溪坝梨（黎）家6组苗圃做抵押，如无能力归还，以苗圃50%股份作为归还借款。如还不够偿还借款，担保人负责清偿不足部分的借款。借款人姜季维，担保人姜锡国”。借款到期后，被告姜季维已经将其苗圃内林木处理殆尽，无力偿还借款，现已无法联系。原告找被告姜锡国承担担保责任，遭其拒绝。原告李亭遂提起诉讼，请求：1、判决被告姜季维偿还原告借款500000元，并按银行同期贷款利率给付利息，从2012年12月7日起计算至付清之日止；2、被告姜锡国对借款500000元本息承担连带清偿责任。
被告姜季维、姜锡国辩称：借条是真实的，借款500000元，每月利息50000元，但是李亭当初直接扣除了1个月的利息，只给了450000元的本金。后来被告姜季维通过一个叫卢伟的向原告李亭偿还了5个月利息250000元。姜锡国与姜季维是兄弟，出于兄弟之情才为姜季维担保。原告李亭没有找过姜季维，债务也是用苗圃作抵押，现在原告李亭说苗圃不在了，原告没有保护好抵押物，双方借条约定也是用苗圃50%的股份偿还借款，且当时苗圃的价值已超过借款金额，故姜锡国不应该承担连带责任。
经审理查明：2012年12月6日，被告姜季维因资金周转困难，向原告李亭借款500000元，同时向原告李亭出具借条一份，载明：“今借到李亭现金人民币500000.00元（大写伍拾万元整），借款日期为10个月，以本人甘溪坝梨（黎）家6组苗圃做抵押，如无能力归还，以苗圃50%股份作为归还借款。如还不够偿还借款，担保人负责清偿不足部分的借款。”借条出具后，被告姜锡国作为担保人在借条上签名并捺印。借款到期后，经原告李亭多次催收，被告姜季维归还原告李亭9800元，尚欠490200元未归还。现原告李亭遂诉至本院，提出前述主张。
另查明：被告姜季维已将其经营的位于汉源县唐家镇黎家村6组的苗圃处理完毕，现未经营。
认定上述事实的证据有：借条、银行存款凭证、手机短信照片、汉源县富乡乡富强村村民委员会情况说明以及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告姜季维向原告李亭借款500000元的事实，有原告李亭提交的姜季维出具的借条及当事人的陈述等证据在案证实，本案事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。该借款经原告李亭催收后，被告姜季维归还了9800元，原告李亭认为该9800元为利息，但其无证据证实，本院不予采信。故原告李亭要求被告姜季维偿还借款500000元，本院依法支持490200元。被告姜季维主张其只向原告李亭借款450000元及已归还原告李亭250000元的辩解意见，因无相应证据证实，本院依法不予采信。被告姜锡国作为被告姜季维借款的担保人，其对该借款也应承担连带清偿责任。被告姜锡国辩称被告姜季维已将苗圃50%的股份作抵押归还原告李亭的借款，且该50%的股份已超过被告姜季维的借款金额，被告姜锡国不再承担保证责任的理由，与本院查明的被告姜季维已经将抵押苗圃的苗木处理完毕，且未继续经营该苗圃，致原告李亭无法实现抵押物转让的事实不符，故该辩解理由本院依法不予采纳。对于原告李亭主张的利息，因双方并未对借款期间的利息进行约定，其主张的利息本院只依法支持借款期限届满后的逾期利息，即自2013年10月7日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告姜季维在本判决生效后十日内偿还原告李亭借款490200元及自2013年10月7日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告姜锡国对上列借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告姜季维、姜锡国承担。被告姜季维、姜锡国应承担的诉讼费已由原告李亭垫付，被告姜季维、姜锡国应在执行本判决时一并给付原告李亭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 黄茂果
代理审判员 李 俊
人民陪审员 牟红霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01376号
原告赵恒，男，1992年9月9日出生，汉族，陕西省志丹县人。
委托代理人刘晓琴，女，1970年6月16日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告志丹县永祥豆制品有限责任公司
法定代表人李世清，系该公司负责人。
住所地：志丹县。
被告刘保荣，男，50岁许，汉族，陕西省志丹县人。
被告李小英，女，41岁许，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
原告赵恒诉被告志丹县永祥豆制品有限责任公司、刘保荣、李小英民间借贷纠纷一案中，原告赵恒于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵恒撤回起诉。
案件受理费2700元，减半交纳1350元，由原告赵恒负担。
审 判 长 马金虎
代理审判员 魏 慧
代理审判员 郭金柱
二〇一五年七月十五日
书 记 员 崔南南
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李少民初字第240号
原告：潘某甲。
法定代理人：�某，无业。
被告：潘某乙，青岛双龙包装有限公司职工。
本院在审理原告潘某甲诉被告潘某乙抚养费纠纷一案中，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘某甲自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 王聪聪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1051号
申请执行人王丽红，女，1990年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西万达广场中心A座4101、4102室。组织机构代码：57473168-9.
法定代表人陈良兴，该公司经理。
本院在执行申请执行人王丽红与被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司劳动争议一案，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2015年9月29日作出的泉丰劳仲案（2015）401号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行。申请人在领取本院执行到部分工资款项后，以劳动仲裁部门欲将本案移送公安机关对被执行人恶意欠薪行为予以刑事立案处理为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人在撤回申请后，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出的泉丰劳仲案（2015）401号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年四月二十日
书记员 梁娇红
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1823行审2号
申请执行人：泾县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭路东段政务新区。
法定代表人：万伙顺，该委员会主任。
委托代理人：王德林，泾县蔡村镇政府计生办主任。
被执行人：杜荣刚，男。
被执行人：黄凰，女。
申请执行人泾县卫生和计划生育委员会以被执行人杜荣刚、黄凰在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行征决（2015）127号社会抚养费征收决定为由，于2016年1月7日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人泾县卫生和计划生育委员会于2015年6月23日作出的征决（2015）127号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泾县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）127号社会抚养费征收决定书中对被执行人杜荣刚、黄凰征收社会抚养费70000元的决定准予强制执行。
案件执行费950元，由被执行人杜荣刚、黄凰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 叶振林
审判员 张英莲
二〇一六年一月十二日
书记员 陶 琴
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭经开商初字第58号
原告：马宝法。
委托代理人：丁娜丽。
被告：胡金伟。
原告马宝法与被告胡金伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告马宝法及其委托代理人丁娜丽到庭参加诉讼，被告胡金伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。
原告马宝法诉称：被告于2011年4月30日向原告借款600000元整，并出具借条，约定还款日期为2012年4月30日。原告多次催讨，被告仍未归还上述借款。为维护原告合法权益，原告诉请：1.判令被告归还借款600000元；2.判令被告支付逾期利息12624.62元（暂计算至2012年8月31日，之后按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。原告起诉后申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
原告马宝法为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、银行存折1页、领款单及支票存根各1份，用以证明被告向原告借款480000元的事实。
被告胡金伟在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告马宝法提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，应予确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：
胡金伟向马宝法借款480000元。为此，胡金伟于2011年4月10日向马宝法出具借条一份，借条载明：今由九堡镇宣家埠村四区五号胡金伟，因工程投入，暂向下沙街道元成村马宝法个人借款陆拾万元整，归还日期为2012年4月30日。借款到期后，胡金伟未归还借款。
本院认为，被告胡金伟向原告马宝法出具的借条可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告胡金伟未按约履行归还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告马宝法要求被告胡金伟归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告胡金伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金伟于判决生效后十日内归还原告马宝法借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9926元，由被告胡金伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费9926元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 李叶军
人民陪审员 马 燕
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 高 源
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1003执46号
申请执行人臧向城，男，1958年1月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人张建强，男，1967年4月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行臧向城与张建强借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日作出的（2017）黑1003民初950号民事判决书已经发生法律效力。2018年01月09日权利人臧向城向本院申请执行。在执行过程中双方达成和解，申请执行人臧向城向本院提交撤回执行申请书。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1003民初950号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一八年七月五日
书记员 李春辉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜中民一终字第01327号
上诉人（原审被告）：芜湖市鑫隆置业责任有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：姜碧琼，该公司总经理。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁俊，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：陈文燕，女，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人芜湖市鑫隆置业责任有限公司（以下简称金隆置业公司）因与被上诉人丁俊、陈文燕商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年6月7日作出的（2012）弋民一初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁俊、陈文燕在原审诉称：其于2009年与鑫隆置业公司签订商品房买卖合同，购买了鑫隆置业公司开发的春江绿岛4幢1单元101室房屋一套，建筑面积为127.92平方米，单价3800元／平方米，总价款486096元，约定交房时间为2010年5月1日。房屋实际交房时间为2011年6月20日。根据双方合同约定，鑫隆置业公司应承担逾期交房违约金，故其诉请鑫隆公司支付逾期交房违约金20406.38元。
鑫隆置业公司在原审辩称：其于2010年9月9日已具备房屋交付的条件，并且于同年10月20日向所有的购房户发出了交房通知书。丁俊、陈文燕没有按照双方合同约定履行书面催告义务，不具有主张违约金的权利，请求驳回其诉讼请求。
原审法院查明：2009年5月2日丁俊、陈文燕与鑫隆置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买由鑫隆置业公司开发的“春江绿岛”4幢1单元101室一套，其土地使用权以出让方式取得，建筑面积为127.92平方米，单价3800元／／平方米，总价款486096元，约定交房时间为2010年5月1日。双方在合同第七条第（2）中约定：“出卖人逾期交房的，买受人应进行催告，自催告通知发出之日起90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。至合同约定交房房屋日期，鑫隆置业公司未能按约履行交付义务。现有证据证明涉讼房屋工程竣工验收时间为2010年9月9日，备案时间为2010年12月21日。2010年10月20日，鑫隆置业公司向丁俊、陈文燕发出房屋交付通知书，后因涉讼房屋系定向销售性质而未果。2011年2月25日，鑫隆置业公司向程敬晔等业主发出通知，称“关于春江绿岛定向销售问题，等市政府答复，我公司积极配合”。2011年6月14日，鑫隆置业公司两次通知春江绿岛1#、4#、7#、10#楼业主：经该公司与市政府、国土局、住建委等部门友好协商，并经广大业主的共同努力，春江绿岛1#、4#、7#、10#楼共计173户对外销售的产权性质已得到圆满解决。该公司根据政府的有关文件已于6月10日前补交了全部土地出让金，并办理了商品房性质的相关手续。该公司正在各部门办理相关交房手续并于近期内正式交房。丁俊、陈文燕于2011年6月20日与鑫隆置业公司办理了房屋交付手续，鑫隆置业公司出具不动产销售专用发票，载明建筑面积为129.4平方米，单价为3800元／平方米，金额为491720元。丁俊、陈文燕在收房后，与鑫隆置业公司因逾期交房违约金适宜不能协商一致，诉至法院，要求鑫隆置业公司支付逾期交房违约金，20406.38元（2010年5月2日至2011年6月20日）。
原审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人协商一致后作出的真实意思表示，为有效的民事行为，对双方当事人均有拘束力，双方当事人应当依法全面履行合同约定的义务，否则应当承担相应的民事责任。本案中，因鑫隆置业公司已取得了合同中约定的“出让”性质的土地使用权，并于2011年6月20日进行了实际交付，可认为系双方当事人真实意思表示，即相应条款作出协商一致的变更。但鑫隆置业公司未能按约定的期限交付合同标的物，属违反合同约定的行为，应当承担违约责任。虽鑫隆置业公司抗辩认为丁俊、陈文燕在其未如期交房时应当履行催告义务，丁俊、陈文燕未能履行上述义务，故不能主张逾期交房违约金，因现有证据能证实，双方曾就房屋交付适宜进行交涉，且鑫隆置业公司因土地使用权性质作出的承诺与实际情况不符，故其违约在先，导致合同不能全面履行；另鑫隆置业公司虽出示了涉讼房屋建设工程验收时间为2010年9月9日，备案时间为2010年12月21日，但仍与合同约定的房屋交付时间不符，也没有证据证明双方就合同约定的房屋交付条件进行了变更；另双方在涉讼合同中约定违约适宜时，条文意思不清，鑫隆置业公司抗辩的“催告”前置条件，按文意理解应为终止合同的前置条件，而“合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。综上，鑫隆置业公司的抗辩意见该院不予采信。关于违约金计算时间及标准，应当根据合同约定进行计算，丁俊、陈文燕的诉求并无不当，予以支持。据此，原审法院判决：鑫隆置业公司于判决生效后十日内给付丁俊、陈文燕违约损失20406.38元。案件受理费155元，由鑫隆置业公司负担。
鑫隆置业公司上诉称：双方签订的合同明确约定在该公司逾期交房的情况下，无论是主张违约金还是主张解除合同，买受人都必须在向出卖人发出催告通知后才能享有。无论是法律规定还是合同约定，该公司开发的商品房在验收合格后即具备交房条件，土地性质问题与房屋能否交付无关，不应混为一谈。涉讼的商品房在2010年9月9日已具备约定的交房条件，最迟在2011年3月21日，经市建委验收备案通过并对外发布公告时已具备法定和约定的交房条件，即使支持丁俊、陈文燕的违约金主张，数额也不应超过15749.51元。请求撤销一审判决，依法改判。
丁俊、陈文燕未作答辩。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：双方签订的合同虽有“出卖人逾期交房，买受人应进行催告”的约定，但合同并未明确约定若买受人未进行催告便不享有主张违约金的权利，故鑫隆置业公司主张买受人必须在向其发出催告通知后才能享有主张违约金的权利，本院不予支持。双方在合同中明确约定“土地使用权以出让方式取得”，土地性质问题亦属于房屋交付条件之一，鑫隆置业公司提供的证据不能证明涉讼的商品房在2011年3月21日已具备法定和约定的交房条件，故其要求减少违约金的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人芜湖市鑫隆置业责任有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 江隆宝
审判员 鲍 迪
二〇一三年一月十四日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第一百五十三条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00059号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王仑，董事长。
被告：甘学中，男，1979年5月17日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告甘学中金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因甘学中不同意调解，安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2015年8月13日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年八月十三日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民管字第1号
原告张顺林。
委托代理人（特别授权）吴剑，四川法之缘律师事务所律师。
被告四川省海川达房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区二马路68号4楼东2号。
法定代表人谢诗海，执行董事。
委托代理人（特别授权）张洪继，该公司员工。
第三人广东海川达投资集团有限公司，住所地：深圳市宝安区宝城30区泰华大厦1座15H。
法定代表人谢诗海，董事长。
本院受理原告张顺林诉被告四川省海川达房地产开发有限公司及第三人广东海川达投资集团有限公司解散纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议的相对方主要是原告与第三人之间的纠纷，根据原告就被告的原则，案件应当移送广东省深圳市中级人民法院审理。
经审查，本案被告系四川省海川达房地产开发有限公司，其公司注册的住所地位于达州市通川区，由达州市工商行政管理局核发的《企业法人营业执照》。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”和最高人民法院《关于审理公司解散和清算案件适用法律的若干规定》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。…中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”的规定，本案应由本院管辖。依照最高人民法院《关于审理公司解散和清算案件适用法律的若干规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告四川省海川达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省高级人民法院。
审判长 郭 彤
审判员 刘德修
审判员 古 霞
二〇一五年一月十五日
书记员 古钰钦
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01321号
原告：杨某，女，1987年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李志明，男，1952年7月7日出生，汉族，法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：侯某，男，1985年2月10出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告杨某为与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人李志明，被告候辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年12月22日登记结婚，婚后育有一子，取名侯某某。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间出现感情裂痕，现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告依法承担抚养费；夫妻共同财产平均分割，在婚姻关系存续期间原、被告为买车从原告母亲处借款人民币12，000元要求共同偿还，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：同意与原告离婚，同意分割夫妻共同财产，同意抚养婚生子侯某某，要求原告每月支付抚养费200元，夫妻关系存续期间无共同债务，另原、被告共同生活期间有共同存款。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年12月22日登记结婚，婚后育有一子，取名侯某某，2011年9月17日出生。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间出现感情裂痕。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告依法承担抚养费；夫妻共同财产平均分割，共同债务共同偿还，并由被告承担本案诉讼费用。
另查：原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产：一辆小型货车、一辆两轮摩托车、一台电视机、一台冰箱、一台洗衣机、一台空调、一辆自行车、家具，双方认可共同财产价值12，600元。
认定以上事实的证据有：
1、婚姻关系证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2010年12月22日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份、常住人口登记卡三份，证明原、被告的婚生子侯某某于2011年9月17日出生的事实。
3、共同财产清单一份及原、被告的庭审陈述，证明原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产：一辆小型货车、一辆两轮摩托车、一台电视机、一台冰箱、一台洗衣机、一台空调、一辆自行车、家具，现双方认可共同财产价值12，600元。
上述证据材料经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后未建立真挚的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告同意，经本院调解无效，感情确已破裂，本院应予准许。原告要求婚生子由被告抚养，被告同意，故婚生子侯某某由被告抚养，原告每月给付抚养费200元直至婚生子侯某某十八周岁止。原、被告婚姻关系存续期间共有：一辆小型货车、一辆两轮摩托车、一台电视机、一台冰箱、一台洗衣机、一台空调、一辆自行车、家具，双方认可属于夫妻共同财产，依法应予以分割。共同财产双方认可价值人民币126，00元，原告在庭审中称共同财产归被告所有，给付原告的人民币6300元抵作婚生子侯某某的抚养费，被告亦予以认可。原告称在婚姻关系存续期间原、被告为买车从原告母亲处借款人民币12，000元，因被告否认，且原告没有提供相关证据予以证明，故本院不予支持。被告在庭审中称原、被告在婚姻关系存续期间有共同存款，后经申请人民法院调取未查询到存款，故本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告侯某离婚。
二、婚生子侯某某由被告侯某抚养，原告杨某每月五号前给付抚养费人民币200元，从2015年1月至婚生子侯某某十八周岁止。
三、婚姻关系存续期间共有财产归被告侯某所有，给付原告的人民币6300元抵作婚生子侯某某的抚养费（折抵三十一个半月抚养费）。
案件受理费300元（已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年一月四日
书 记 员 信德恒
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2703号
原告王继伟。
委托代理人周涛，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被告王玉华，居民。
委托代理人杨仁君。
被告安丘市万众汽车出租有限公司。驻所地：安丘市潍安路32号
法定代表人宿廷进，该公司董事长。
委托代理人王继法。
被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市虞河路268号。
法定代表人侯成伦，该公司总经理。
委托代理人王晓伟。
原告王继伟与被告王玉华、安丘市万众汽车出租有限公司（以下简“万众出租公司”）、天安保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“天安保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法由审判长赵加杰担任审判长，与代理审判员张学福、人民陪审员罗建秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继伟的委托代理人周涛，被告王玉华的委托代理人杨仁君、被告万众出租公司的委托代理人王继法、被告天安保险潍坊公司的委托代理人王晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继伟诉称，2012年6月11日19时50分许，被告王玉华驾驶鲁V×××××小型客车（所有人为万众出租公司），沿安丘市青云山东路由东向西行驶至翔远宾馆门口处时，与他发生交通事故，致他受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王玉华承担事故的全部责任。鲁V×××××小型客车在被告天安保险潍坊公司投保交强险。为维护他的合法权益，诉至本院请求判令被告赔偿损失53446.16元。
被告王玉华辩称，发生交通事故属实，他系鲁V×××××小型客车车主，该车挂靠在安丘市万众汽车出租有限公司，在天安保险潍坊公司投保交强险，对原告的损失应先由保险公司在交强险范围内赔偿。事故发生后他为原告垫付医疗费30000元，要求原告返还。
被告万众出租公司辩称，发生交通事故属实，他公司与被告王玉华签订挂靠合同，鲁V×××××号轿车挂靠在他公司，合同中约定所有的经营损失都由被告王玉华承担。鲁V×××××轿车在天安保险购买交强险一份。
被告天安保险潍坊公司辩称，在他公司投保情况属实，事故发生在保险期限内，核实情况后公司在分项限额内承担赔偿责任，本案只有医疗费，公司最高赔偿10000元，超出部分不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年6月11日19时50分许，被告王玉华驾驶鲁V×××××小型客车，沿安丘市青云山东路由东向西行驶至翔远宾馆门口处时，与行人原告王继伟发生交通事故，致原告受伤，原告伤后入安丘市中医院治疗43天，支出医疗费53446.16元。肇事车辆鲁V×××××小型客车实际车主系被告王玉华，挂靠于被告万众出租公司，在被告天安保险潍坊市公司投保交强险。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王玉华承担事故的全部责任。事故发生后被告王玉华为原告垫付医疗费30000元，原告认可并承诺事后结算。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、被告王玉华驾驶证、行驶证、安丘市中医院病历、住院费用详单以及原、被告的陈述记录在卷，予以证实。
本院认为，被告王玉华驾驶鲁V×××××小型客车与原告王继伟发生交通事故，致原告受伤，该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王玉华承担事故的全部责任，双方均无异议，本院予以认定。原告因交通事故受伤，权益受到损害，起诉要求赔偿，理由正当，依法应予支持。原告损失医疗费53446.16元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司作为肇事车辆鲁V×××××小型客车责任强制保险的承保单位，依法应在交强险责任限额范围内赔偿，其主张在交强险分项责任限额内承担民事责任，与《道路交通安全法》第七十六条的规定精神不符，本院不予采信。因被告天安保险潍坊公司能够足额赔偿原告的损失，故本次诉讼被告王玉华、万众出租公司可不承担民事责任。被告王玉华为原告垫付医疗费30000元，原告王继伟要求庭后结算，本院予以准许。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王继伟医疗费53446.16元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告要求被告王玉华、安丘市万众汽车出租有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告王玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
代理审判员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一二年十月八日
书 记 员 朱俊玲
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第260-3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社麻。
负责人：陈春华，主任。
委托代理人：王富光，该社职员。
被执行人：洪华盛，男，汉族。
被执行人：杨爱萍，女，汉族。
被执行人：洪和明，男，汉族。
被执行人：吕叶兰，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）湛麻法民二初字第206号民事判决书，在执行申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社与被执行人洪华盛、杨爱萍、洪和明、吕叶兰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定其应履行的义务，但被执行人至今仍未履行。经向银行、国土、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请本院对（2013）湛麻法民二初字第206号民事判决书终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2013）湛麻法民二初字第206号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 林其碧
人民陪审员 谢红明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林琛策
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1323刑初300号
自诉人徐炳焕。
被告人李瑞雪。
自诉人徐炳焕以被告人李瑞雪拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被告人李瑞雪与自诉人达成执行和解且已履行完毕。自诉人徐炳焕申请撤诉。
本院认为，自诉人徐炳焕因被告人李瑞雪拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人李瑞雪已与自诉人达成和解且已全部履行执行通知书所确定的义务。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人徐炳焕撤诉。
审判员 李 琳
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈虹宇
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第0048-3号
原告赵祖荣。
被告蔡光国。
被告王仕美，系蔡光国之妻。
本院在审理原告赵祖荣与被告蔡光国、王仕美因民间借贷纠纷一案中，原告赵祖荣于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告蔡光国、王仕美个人所有车号牌为鄂f×××××扬子牌轻型普通货车予以就地扣押。原告已提供担保。
本院认为，原告赵祖荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告蔡光国、王仕美所属车号牌为f81775扬子牌轻型普通货车予以就地扣押。
二、被扣押的财产由被告蔡光国、王仕美保管，在扣押期间内，不得转移、抵押、变卖、隐藏、毁损被扣押的财产。否则，依法追究责任。
三、被扣押的财产期限为二年，需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押期的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜少勇
二〇一五年四月七日
书记员 杨占丙
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第798号
原告王某甲，舟山市第二人民医院医生。
委托代理人王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告张某，舟山市定海区干览镇卫生院护士。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月16日立案受理。依法由代理审判员邱腾涛适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王玮君、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。原、被告性格均较内向，婚前婚后交流较少。2012年9月起，原、被告发生争执长达五六个月。2013年4月起，双方分房而睡。因原告工作时间原因，双方每天见面时间极为有限，即使见面，也无任何交流。被告带儿子外出游玩或带回金塘娘家，也不与原告及原告母亲打招呼。2013年下半年起，原告都是在外用餐，原、被告之间的这种情形已持续了好几年。儿子自出生后六个月起至五周岁，均由原告母亲照顾。现请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元。
被告辩称：不同意离婚。原、被告之间出现感情问题是因为2012年10月份，被告发现原告与其单位同事存在暧昧关系，进而双方发生了争吵。现在考虑到小孩子尚小，愿意原谅原告，希望双方和好。如果法院判决离婚，同意小孩由原告抚养，但原告主张的抚养费数额过高。
经审理查明：原、被告原系同事关系，后发展为恋人关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后，原、被告感情尚可，后因工作原因，双方沟通渐少，多有争执。现原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告举证的结婚证及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好。双方之间的矛盾起因在于被告认为原告存在婚外情，加之工作时间等原因，双方沟通渐少。原、被告结婚已近十年，双方均应珍惜来之不易的婚姻家庭生活，双方之间的现有矛盾并非不可调和。只要双方能够珍惜夫妻感情，为子女及家庭利益着想，善加沟通，夫妻感情仍有好转可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 於航燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5497号
罪犯陈班华，男，1993年9月20日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省武定县人民法院于二○一○年七月二十八日作出（2010）武刑初字第68号刑事判决，以被告人陈班华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月四日、二○一三年九月三十日经本院两次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈班华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈班华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产型人民币二万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产性的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈班华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈班华减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月30日起至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00949号
申请执行人胡居跃，农民。
被执行人吕杰，农民。
胡居跃申请执行吕杰机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第3050号民事判决书已发生法律效力，申请执行人�居跃因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次�行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第3050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年九月一日
书 记 员 田 丰
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第383-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司都昌支行。
负责人蔡莉。
被执行人江义，男，1978年10月7日出生，汉族。
被执行人闵细英，女，1981年11月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）都民一初字第1133号民事判决书，于2014年5月19日依法立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司都昌支行与被执行人江义、闵细英金融借款合同纠纷一案。经查被执行人闵细英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闵细英银行存款人民币176890.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙广
二〇一四年八月六日
书记员 沈图靖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初字第4457号
原告：孙峰，男，汉族，住安徽省淮南市田家阉区。
原告：邢成，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
两原告共同委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：钱勇，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告孙峰、邢成与被告钱勇不当得利纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人张中花到庭参加诉讼，被告钱勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月份经朋友介绍结识了被告，二原告由被告介绍到梅街镇桃坡村西冲组承包山场进行农业开发，出于对被告信任，二原告委托其经办承包山场相关事宜，未想被告在委托办�承包山场过程中弄虚作假通过制定假合同欺骗二原告，让被告多付了12.5万元，二被告时候于2013年12月份向贵池区公安机关报案，在其协调下，二原告与被告达成协议，原被告确认被告将多余12.5万元返还给二原告并出具了欠条，承诺在2014年3月20日前还清，还款到期后二原告多次催讨，被告仅支付了5万元，之后一直拖延至今，二原告系外地人，为讨要款项经常两地奔波，花费了大量财力。原告为维护自己合法权益，现诉至法院请求：1、依法判令被告向原告返还款项7.5万元，赔偿原告误工费、差旅费等各项损失费用2万元，并自2014年3月21日按银行同期贷款利率标准支付利息。2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：这个山场是两原告找我一起合作搞得，当时是老百姓和我定的，当时讲60万元，后来我做了工作讲到47万元。后来两原告说山场太小，不让我一�搞了，说以后有大山场再一起搞。这个合同是我和老百姓订的，他讲是我造的假合同，后来原告报警了，让我把多余的钱返还给他，我讲分期还给你。我当时分批拿了5万元给原告，原也没给讲给我工资，后来我家里出了点事，钱一时还不上，剩余的钱原告后来也没找我要。这笔钱我肯定会还给他，至于我的工资我会慢慢和他再算。
原告根据其诉讼请求向本院提交了以下三组证据：
证据1、身份证复印件，证明原告主体资格；
证据2、协议书、承诺书各一份，证明2014年1月28日签订的协议，二原告支付六户山场费用共计47万元，被告实际支付给六户山场的费用为34.5万元，现被告将多余12.5万元返还给二原告，承诺在2014年3月20日前还清。
证据3、差旅费票据若干份，证明原告方向被告讨要剩余款项而产生的差旅费用。
被告质证意见为：
对证据1没有异议。
对证据2，没有异议。
对证据3，原告没有来池州找过我，而且这些大都是2013年的票据，但2013年原告并没有和我产生矛盾，哪来的差旅费。
被告未向本院提交证据证明其主张。
经审理查明：2014年1月28日，两原告与被告签订一份协议书约定：邢成与孙峰关于钱勇经办买卖山场一事，本着双方和谐协商原则，由钱勇将多余款项12.5万元退回邢成与孙峰，双方均在协议书上签字认可。同日，钱勇出具了一份欠条，证明自己欠到邢成与孙峰12.5万元并在2014年3月20日还清。经双方核实，钱勇在出具欠条后共支付了原告邢成、孙峰5万元，尚欠7.5万元。
上述事实，有原被告提供的证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：邢成、孙峰、与钱勇之间的欠款事实有�方签订的协议书及钱勇出具的欠条佐证，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效的。被告未在规定时间内归还全部欠款，属于违约行为。因双方约定了欠款在2014年3月20日还清，对原告主张剩余7.5万元欠款的利息从2014年3月21日起按银行同期贷款利率计算的请求本院予以支持。对于原告要求被告支付其误工费、差旅费等各项损失共计2万元的请求，原告并不能证明自己提交的票据等证据材料与本案有因果关系，因此对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
钱勇于本判决书生效之日起十日内清偿邢成、孙峰人民币75000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2014年3月21日计算至实际还清之日止）。
如果钱勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2175元，减半收取人民币1087.5元，由钱勇负担人民币937.5元，由邢成、孙峰负担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方龙吟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴加波
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第230号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人崔某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）423号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月5日凌晨2时30分许，被告人崔某某因与被害人江某某存有矛盾，携带菜刀至江某某位于上海市彭浦新村XXX号XXX室的暂住地，手持菜刀砍伤江某某头面部。经鉴定，江某某因外伤致左额部、左顴面部、左侧鼻部及右顴部软组织裂伤，经清创缝合治疗后，现遗留疤痕累计长达17cm，构成轻伤。2013年12月12日，被告人崔某某被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人崔某某在审理过程中与被害人江某某达成了共计赔偿江某某人民币3万元的民事调解协议，且已履行支付了人民币1.5万元，得到了江某某的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某的陈述，证人顾某的证言，书证验伤通知书、鉴定意见书、证据保全清单及相关照片、接受刑事案件登记表、刑事判决书、刑事附带民事调解书、收条，被告人崔某某的供述及公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；鉴于本案系民间纠纷引发，且在审理过程中被告人崔某某积极赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚 雯
二〇一四年二月二十日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1246号
原告邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路天一城南区综合楼。
法定代表人于保庆，该公司总工程师。
委托代理人刘雪敏，该公司员工。
委托代理人魏娜，该公司员工。
被告师利民。
本院在审理原告邢台家乐园物业服务有限公司与被告师利民物业服务合同纠纷一案中，原告邢台家乐园物业服务有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台家乐园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审判员 房 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 史学博
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第477号
原告刘某，无业。
被告李某甲，打工。
委托代理人焦静，河北天权律师事务所律师。
原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员宋凯阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲及其委托代理人焦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我婚前缺乏对被告的了解，婚后共同生活十年也未建立起和睦的夫妻感情，被告家人经常给我们生活作主，被告还因生活琐事打骂我。现在我已经无法再与被告生活下去，请求人民法院判决我和被告离婚。
被告李某甲辩称，我从来没有打过她，我们感情挺好的，有了孩子才结的婚，我认为我们夫妻感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告李某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前于2007年8月17日生一男孩李某乙。二人婚后因脾气性格不同常因家庭琐事发生矛盾，2015年3月6日刘某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉要求与李某甲离婚。庭审中，李某甲表示不同意离婚。
上述事实，有刘某的陈述、李某甲的答辩、结婚证等证据予以证实。
本院认为，刘某与李某甲从相识、恋爱、生子到结婚，逐渐建立了夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但二人应积极主动寻求化解矛盾的方法，而不应以夫妻感情破裂为由离婚，只要双方今后能积极主动加强沟通和交流，相互忠诚和信任，二人就有和好的可能。故刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某要求与李某甲离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 宋凯阳
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 斐
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第00075号
上诉人（原审原告）何成山，男，汉族。
上诉人（原审原告）张新兰，女，汉族。
共同委托代理人何立刚（系二上诉人之子），男，汉族。
被上诉人（原审被告）吕大勇，男，汉族。
上诉人何成山、张新兰因与被上诉人吕大勇财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2013）芳民初字第743号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何成山、张新兰及其共同委托代理人何立刚到庭参加诉讼。被上诉人吕大勇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理终结。
一审法院查明，2012年4月19日19时许，何成山、张新兰位于新湖二场五连的家中发生火灾。报警后，新湖消防队，总场、分场领导、新湖总场电视台及连队干部职工均赶来救火，于当日19时40分左右将明火扑灭。明火被扑灭后，其他人员撤离现场，吕大勇身为连长带领其他连队干部职工继续扑灭暗火。为避免死灰复燃造成更大损失，在征得何成山、张新兰同意后，且何成山、张新兰也在场的情况下，指挥铲车推倒了被烧毁的房屋。何成山、张新兰认为吕大勇的行为导致其因火灾造成的损失无法估算价值。芳草湖垦区公安局消防管理大队于2012年5月9日作出火灾原因认定书，该认定书认定：“本起火灾系张新兰住宅北面连队道路边杂草被不明飞火引燃，并向南燃烧导致火灾成片，将位于起火点南侧约70米处张新兰家闲置房屋引燃”。何成山、张新兰诉至该院，要求吕大勇赔偿其因火灾而造成的经济损失。
上述事实有芳草湖垦区公安局消防管理大队认定书、证人周某某、王甲、王乙、别某、卢某某证言、火灾现场照片、录像光盘及双方当事人陈述予以证实。
一审法院认为，2012年4月19日张新兰家中发生的火灾，已经芳草湖垦区公安局消防管理大队火灾原因认定书认定，系其住宅北面连队道路边杂草被不明飞火引燃，并向南燃烧导致火灾成片，将位于起火点南侧约70米处张新兰家闲置房屋引燃。根据此认定书认定的事实，何成山、张新兰家中发生的火灾与吕大勇无因果关系，所以吕大勇没有义务赔偿何成山、张新兰因火灾造成的损失。何成山、张新兰认为吕大勇指挥铲车推倒了被烧毁房屋残垣，导致其因火灾造成的损失无法估算价值。对此该院认为，吕大勇指挥铲车推倒了被烧毁房屋残垣，是为了避免死灰复燃造成更大损失，庭审中经证人证实，在实施前是征得何成山、张新兰同意的。况且何成山、张新兰也在现场并未阻拦。如其不同意，铲车驾驶员卢某某也无法进行。所以，对何成山、张新兰主张吕大勇指挥铲车推倒了被烧毁房屋残垣，导致其因火灾造成的损失无法估算价值而要求吕大勇予以赔偿，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定判决：驳回何成山、张新兰的诉讼请求。本案诉讼费6820元，邮寄送达费260元，合计7080元，由何成山、张新兰负担。
一审宣判后，何成山、张新兰不服提起上诉称，一审已查清在消防员在场的情况下，被上诉人用铲车推毁火灾现场，致使对认定火灾起因造成重大障碍，被上诉人违背了消防法规定，故意破坏火灾现场；在消防员认定没有火灾隐患离开现场后，被上诉人以救灾为名故意将被烧毁的物品和证据推毁，给上诉人造成巨大经济损失，被上诉人违反物权法，其行为构成犯罪；一审证人所作证言均为假证，一审法院认定推毁房屋是经过上诉人同意不是事实，上诉人根本就没有同意。故请求二审法院查明事实，支持上诉人一审时诉讼请求，即判令被上诉人赔偿上诉人损失368029元。
二审中，上诉人提交火灾后照片四张，用以证实被上诉人是推毁房屋而不是救火。经审查，因该证据不能证实上诉人所要证明的问题，故本院不予确认。
被上诉人吕大勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据芳草湖垦区公安局消防管理大队对涉案火灾原因做出的认定，本起火灾系张新兰住宅北面连队道路边杂草被不明飞火引燃，并向南燃烧导致火灾成片，将位于起火点南侧约70米处张新兰家闲置房屋引燃。上诉人认为被上诉人在消防员在场的情况下，用铲车推毁火灾现场，故意破坏火灾现场，致使对认定火灾起因造成重大障碍，与火灾原因认定书所证明的事实不符，本院不予支持。上诉人认为被上诉人在消防员认定没有火灾隐患离开现场后，以救灾为名故意将被烧毁的物品和证据推毁，给上诉人造成巨大经济损失，其行为构成犯罪，因上诉人无证据证实被烧毁的物品的残值及被上诉人构成犯罪，故本院对其该项上诉请求不予支持。上诉人认为一审证人所作证言均为假证，其根本就没有同意被上诉人推毁房屋，因其没有证据证实一审证人所作证言为假，故本院对其该项上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费6280元，邮寄送达费177.6元，合计6457.6元（上诉人已交纳），由上诉人何成山、张新兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉斌
审 判 员 贾秀蓉
代理审判员 李大双
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00117号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，该行行长。
被申请人：湖北泰鑫伟业贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9幢A2单元20层1号。
法定代表人：王坤。
被申请人：荆门海盛置业有限公司，住所地：湖北省荆门市掇刀区培公大道199号（金银岛家居建材城F3区3栋308号）。
法定代表人：张斌。
被申请人：王坤。
被申请人：王萍。
被申请人：梅秋生。
被申请人：崔丽琴。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北泰鑫伟业贸易有限公司、荆门海盛置业有限公司、王坤、王萍、梅秋生、崔丽琴借款合同纠纷，于2015年2月9日向本院提出申请，要求对六被申请人采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行账户存款人民币37，907，069.52元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北泰鑫伟业贸易有限公司、荆门海盛置业有限公司、王坤、王萍、梅秋生、崔丽琴的银行账户存款人民币37，907，069.52元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章 滢
代理审判员 苏红周
代理审判员 王 敢
二〇一五年二月十二日
书 记 员 田 怡
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保18号
申请人：曲沃县盛顺物资有限公司。
法定代表人：张国安，该公司经理。
被执行人：边红安，男，1965年2月12日出生，汉族，住曲沃县。
申请人曲沃县盛顺物资有限公司于2017年3月1日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人边红安个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人曲沃县盛顺物资有限公司也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人曲沃县盛顺物资有限公司在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人曲沃县盛顺物资有限公司的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年三月九日
书记员 李 峰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05060号
原告重庆市慧达物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，组织机构代码45043253-X。
法定代表人张达勇，董事长。
委托代理人雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人罗明红，系该公司职工，女，居民。
被告韦鹏飞，男，1973年9月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告黄忠兰，女，1975年12月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告重庆市慧达物业管理有限公司诉被告韦鹏飞、黄忠兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市慧达物业管理有限公司于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市慧达物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市慧达物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市慧达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市慧达物业管理有限公司负担。
审判员 周大力
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 宁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初135号
原告：陈伟堂，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：邝伟斯，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告陈伟堂诉被告邝伟斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈伟堂到庭参加诉讼，被告邝伟斯经本院依法公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟堂诉称：被告邝伟斯于2014年6月10日以生意急需资金周转为由，与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币50000元，约定借款期限为2014年6月15日至2014年12月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算利息。合同还约定若被告逾期支付利息或逾期还款即视同违约，原告有权终止本合同，向被告追讨借款及相关费用。合同签订后，原告于当日将现金50000元支付给被告。借款到期后，被告没有向原告偿还借款本金及利息，经原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币50000元及按人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、借款协议，证明被告向原告借款的事实；3、借款收据，证明被告已收到原告借款的事实。
被告邝伟斯经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
被告邝伟斯因资金周转需要，于2014年6月10日向原告陈伟堂借款人民币50000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为2014年6月15日至2014年12月15日，月利率为人民银行同期同类贷款利率的四倍。协议签订后，原告于同月15日将借款以现金形式交付给邝伟斯，邝伟斯亦于当日出具收据确认已收到该借款。借款到期后，因被告至今没有归还欠款及支付利息，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告陈伟堂与被告邝伟斯签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。原告已依约向被告提供借款50000元，但被告至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请被告归还借款合理合法，本院予以支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，原告请求从2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，没有违反上述法律法规的规定，本院予以支持。
被告邝伟斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝伟斯在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币50000元及相应利息（以本金50000元为基数，从2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告陈伟堂。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1800元,由被告邝伟斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
梁珊
审 判 员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二〇一七年六月十六日
书 记 员
李海
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第449号
申请执行人曾红，女，1970年3月15日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
被执行人李启东，男，1978年9月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人范云兰，女，1974年1月2日出生，汉族，江苏省抚州市人，住所地莆田市涵江区。
被执行人李启航，男，1983年11月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地河南省新郑市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3414号民事判决，于2015年2月3日向被执行人李启东、李启航、范云兰发出执行通知，责令被执行人李启东、李启航、范云兰自动履行义务，但被执行人李启东、李启航、范云兰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李启东有坐落莆田市荔城区西天尾镇溪白村民委员会云顶枫丹（房产证号：L20130＊＊**；土地证号：莆国用第J01＊**号）。2014年8月20日，本院作出（2014）涵民保字第9号民事裁定，查封了李启东所有的上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李启东所有坐落莆田市荔城区西天尾镇溪白村民委员会云顶枫丹房产一套的应份土地使用权（土地证号：莆国用第J01＊**号）。
二、被执行人李启东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李启东可以使用被查封财产，但因被执行人李启东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年三月三十一日
书记员 戴晓丹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第678号
罪犯刘小慧，女，1989年3月23日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2010年10月29日作出（2010）崇刑初字第00223号刑事判决，认定刘小慧犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。刑期自2009年7月28日起至2017年1月27日止。刘小慧不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）二中刑终字第2599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月29日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年9月30日对刘小慧减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘小慧入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年5月至9月间，刘小慧伙同他人伪造中奖宣传单，虚构中奖事实，以收取拍卖费、公证费、个人所得税等为由，先后骗取32人共计64万余元，刘小慧参与诈骗金额为45万余元，赃款已部分追缴。该犯系从犯。
罪犯刘小慧服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年3月、2014年8月、2015年1月获得表扬；2014年1月获得监狱级改造积极分子，2015年1月获得监狱级改造积极分子。自2013年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘小慧本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小慧减去有期徒刑六个月（刑期至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚晓科
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第545号
原告邓某某，女，汉族，初中文化，住四川省万源市，务农。
被告鲜某某，男，汉族，初中文化，住址、职业同上。
本院在审理原告邓某某与被告鲜某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邓某某负担。
审判员 李明芝
二〇一四年二月二十四日
书记员 覃 茜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第00970号
原告：朱荷花，女，1962年6月23日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：陆会平，南陵县法律援助中心律师。
被告：芜湖鸠兹建设有限公司。
法定代表人：夏可财，董事长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：李祥强，安徽宇浩律师事务所律师。
被告朱长伙，男，1968年10月21日出生，汉族，住南陵县。
原告朱荷花与被告芜湖鸠兹建设有限公司（以下称鸠兹公司）、朱长伙身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告鸠兹公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱长伙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱荷花诉称，南陵县华润苏果超市工程由被告鸠兹公司承建。2012年6月3日上午10时左右，原告在附楼上劳动，被告公司的塔吊工人违规操作吊机，原告被吊运的钢管撞击，从近6米高的附楼摔下，虽经抢救治疗伤愈，但现遗有肌力下降，大小便朱禁等后遗症，经鉴定，构成四级伤残，现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失392124元（不含医疗费，垫付费用已作扣除）。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件。
2.病历资料。
3.证明。
4.鉴定书及发票。
5.居住证明。
6.证人夏某、陈某当庭作证。
被告鸠兹公司辩称，原告部分诉请过高。原告自身也存在过错，原告的丈夫违规指挥塔吊致使造成该起事故，应减轻被告的责任。原告受被告朱长伙雇佣，被告朱长伙应承担主要赔偿责任。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.工程承包合同，安全文明协议书。
2.鉴定书（重新鉴定）
3.证明、身份证复印件。
4.证人陆某当庭作证。
经审理查明：2012年6月3日上午，原告在南陵县华润苏果超市工地一附楼上劳动，塔吊起运钢管时，无安全员指挥，因其拉绳处倾斜状态，钢管离地后回位，将原告从约六米高的附楼楼面撞到摔下受伤，当日，原告即被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，入院诊断：1、骶骨骨折，2、骶神经损伤，3、腰椎骨折。经治疗伤愈后出院，出院诊断同入院诊断，因遗有肌力下降，行走不便，大小便失禁等后遗症。2013年2月4日经安徽广济司法鉴定所鉴定原告构成伤残等级四级，在本案诉讼过程，依被告鸠兹公司申请，本院依法委托安徽阳光司法鉴定所进行了重新鉴定，原告的伤残等级为（道标）伍级。
另查明，塔吊的管理、使用单位为被告鸠兹公司，原告系受工程分包人朱长伙雇佣。
本院认为，本案原告选择的诉由是一般侵权，并非劳务合同纠纷，因此，被告朱长伙虽是原告的雇主，但并非侵权行为的实施者，亦非承担替代责任的适格主体，其在本案中不应承担侵权损害赔偿，被告鸠兹公司作为塔吊的使用者和管理者，疏于安全生产管理，放任塔吊操作工人违规使用塔吊起运重物，致使原告摔下附楼受伤致残。被告鸠兹公司应作为替代责任主体对原告的各项损失承担侵权损害赔偿责任。因此，原告要求被告鸠兹公司赔偿各项损失，与法有据，理由正当，本院予以支持，但考虑原告在塔吊起运重物过程疏于观察，对自身安全注意度不够，亦应承担相应的责任，适当减轻被告鸠兹公司的赔偿责任，综合事故发生过程、双方当事人过错程度及原因力大小，本院酌定原告承担5%责任，被告鸠兹公司对原告的各项损失承担95%赔偿责任。结合双方当事人提交的证据，本院对原告的各项损失作如下认定：1、医疗费，被告鸠兹公司已支付，原告未作主张。2、残疾赔偿金：考虑原告的实际就业状况，为最大限度保护当事人的权益，应按安徽城镇标准计算为宜，即21024×20年×60%＝252288元。3、误工费，计算至定残之日（即2013年2月4日）应属合理，故为：243天×80元／天＝19440元。4、护理费，原告主张计算至定残之日依据不足，应以住院期间为准，162天×80元／天＝12960元。5、住院伙食补助费162天×20元／天＝3240元。6、营养费，考虑原告多处受伤及伤情，本院酌定为5500元。7、精神抚慰金，考虑双方当事人过错大小等因素及伤害给原告带来的终身痛苦，本院确定为32000元。8、交通费，综合原告的就医地点，住院天数，本院酌定为2000元。9、鉴定费700元。以上九项合计人民币328128元，被告鸠兹公司应赔偿原告各项损失人民币328128元×95%＝311721.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖鸠兹建设有限公司赔偿原告朱荷花各项损失人民币311721.60元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告朱长伙在本案中不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告朱荷花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3583元，由被告芜湖鸠兹建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 潘文阁
人民陪审员 李 林
人民陪审员 向 前
二〇一三年九月十三日
书 记 员 陈周翠
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第532号
原告：高士成，兖州市裕泰蔬菜果品冷藏厂下岗职工。
委托代理人：张心伟。（特别授权）
被告：李树江。
被告：周生贞。
原告高士成与被告李树江、周生贞民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日起诉。本院受理后，依法由审判员张永立独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告高士成的委托代理人张心伟，被告李树江到庭参加诉讼。被告周生贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高士成诉称，2012年8月22日、12月20日，被告李树江分两次向原告高士成借款15万元、20万元，共计35万元，由被告周生贞对该笔借款进行担保，约定借款期限3个月。借款到期后，原�多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告李树江、周生贞偿还原告借款35万元及利息。
被告李树江辩称，被告李树江向原告高士成出具借条两张是事实，并且被告李树江用其房权证作抵押也是事实。但是原告没有给付被告李树江借款，该款实际由被告周生贞借款并使用，应由被告周生贞负责偿还。
被告周生贞未作答辩。
经审理查明，2012年8月22日，被告李树江向原告高士成借款15万元，由被告周生贞提供担保，并向原告出具借款条一张，内容为：“今借到高士成现金壹拾伍万元（150000）整，借款期限三个月，借款人：李树江，担保人：周生贞，2012年8月22日”。同日，原告高士成将现金15万元交付给被告李树江。2012年12月20日，被告李树江再次向原告高士成借款20万元，由被告周生贞提供担保，并向原告出具借款条一张，内容为：“今借到高士成现金贰拾万元整（200000.00元），借款人：李树江，担保人：周生贞，2012年12月20日”。同日，原告高士成将现金20万元交付给被告李树江。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。2014年3月5日，原告高士成找到被告周生贞催款，被告周生贞承诺并在原两张借条中均注明“上述借款李树江不还由周生贞还，周生贞，2014年3月5日”。上述借款至今两被告没有偿还，故原告诉至法院。庭审中，原告高士成要求被告给付借款利息，自2013年4月20日起至开庭之日即2014年4月18日，按月利息3分计算。
本院于2014年3月7日依法向被告周生贞送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、风险提示书等相关法律文书。被告周生贞无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据原告提交的借款条、证人李国增的证言以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李树江向原告高士成借款并出具借据，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款35万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告李树江给付借款利息按月息3分计算，但被告李树江出具2012年8月22日的借款条上只约定偿还借款的期限，未约定借款利息，其逾期利息应从约定还款到期日即2012年11月23日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；被告李树江出具的2012年12月20日的借款条中未约定还款时间及借款利息，利息应自原告起诉之日即2014年3月6日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
保证是指保证人和债权人约定，�债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告周生贞为被告李树江提供担保，未约定保证方式的，应视为连带责任担保。连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借款人未能偿还借款，2014年3月5日被告周生贞在借条中注明并承诺如借款人不还由周生贞负责偿还，现原告要求被告周生贞承担连带清偿责任依法应予支持。
被告周生贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树江于本判决生效之日起十日内偿还原告高士成借款本金35万元及利息（其中本金15万元，自2012年11月23日起算至本判决确定给付之日止；本金20万元，自2014年3月6日起算至本判决确定给付之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告周生贞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元减半1135元，由被告李树江、周生贞负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济�市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一四年四月二十二日
书记员 高会娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04312号
原告吴峰，男，汉族，1965年1月14日生，�商丘市睢阳区。
被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地商丘市平台经济开发区富商大道1号，组织机构代码73553320-3。
法定的代表人陈铎，职务：董事长。
委托代理人任正立，系该公司工作人员。
委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。
第三人孟庆力，男，汉族，1967年生，住商丘市平台豫苑路开发区.
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
上列原告诉被告债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日，第三人孟庆力向原告借款496000元，约定月息2分，孟庆力给原告写有借条，双方口头约定借款期限为半年，但借款到期后，第三人一直以无钱为由至今不还。另外，第三人对被告享有两千多万元的到期债权，但第三人也不通�诉讼向被告主张权利，故此，为维护原告的合法权益，要求依法判决：1.被告给付第三人下欠原告的借款本金49.6万元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告要求被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司代第三人孟庆力偿还借款本金49.6万元和利息，因原告未提交证据证实被告与第三人孟庆力之间存在合法的到期债权、债务关系，不能证明其对被告享有代位请求权，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告吴峰的起诉。
本案已交纳受理费4370元，退还原告吴峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇�五年十二月七日
书记员 秦若楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015)商梁民初字第04312号原告吴峰，男，汉族，1965年1月14日生，住商丘市睢阳区。被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地商丘市平台经济开发区富商大道**，组织机构代码73553320-3。法定的代表人陈铎，职务：董事长。委托代理人任正立，系该公司工作人员。委托代理人王长河，河南京港律师事务所律师。第三人孟庆力，男，汉族，1967年生，住商丘市平台豫苑路开发区。委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。上列原告诉被告债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年12月3日，第三人孟庆力向原告借款496000元，约定月息2分，孟庆力给原告写有借条，双方口头约定借款期限为半年，但借款到期后，第三人一直以无钱为由至今不还。另外，第三人对被告享有两千多万元的到期债权，但第三人也不通过诉讼向被告主张权利，故此，为维护原告的合法权益，要求依法判决:1.被告给付第三人下欠原告的借款本金49.6万元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告要求被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司代第三人孟庆力偿还借款本金49.6万元和利息，因原告未提交证据证实被告与第三人孟庆力之间存在合法的到期债权、债务关系，不能证明其对被告享有代位请求权，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告吴峰的起诉。本案已交纳受理费4370元，退还原告吴峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一五年十二月七日书记员 秦若楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1073号
原告赵国荣，女，49岁，汉族，无职业。
被告李洪凯，男，52岁，汉族，无职业。
原告赵国荣诉被告李洪凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国荣到庭参加诉讼，被告李洪凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵国荣诉称，2013年8月22日，被告向原告借款36890.00元，并给原告出借据一枚，约定月利率0.02元。此款经原告多次催要，被告一直推脱不还，故依法要求被告偿还借款本金36890.00元，利息6640.00元，计43530.00元。
被告李洪凯未予答辩。
原告赵国荣为了证明自己的主张提举了借据二枚。欲证明被告李洪凯欠款43530.00元的事实。
本院认证为，该证据能够证明被告李洪凯向原告借款合计43530.00元，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2013年8月22日，被告李洪凯向原告赵国荣借款36890.00元，并给原告出借据一枚。2014年5月12日，原告向被告催要后，被告向原告重新出具一枚本金和利息合计43530.00元的欠据，双方未约定还款期限。此款被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告催要后至今未给付的事实清楚，故对原告要求被告返还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李洪凯于本判决生效后立即偿还原告赵国荣借款本息43530.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.00元，保全费456.00元，计1344.00元，由被告李洪凯承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 张敬礼
人民陪审员 万金香
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。