wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第226号
上诉人（原审原告）张道喜。
被上诉人（原审被告）微山县欢城镇人民政府，住所地微山县欢城镇驻地。
法定代表人王海军，该镇镇长。
上诉人张道喜与被上诉人微山县欢城镇人民政府行政强制一案，不服邹城市人民法院（2015）邹行初字第147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月27日、2012年6月7日，原告张道喜分别与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》。2010年10月8日、原告张道喜签字收到了拆迁赔偿款；2012年12月24日，原告张道喜签字收到了2012年12月21日存入中国农业银行（账号分别为15×××44、15×××51、15×××28、15×××36）的拆迁赔偿款。2012年6月8月，原告的房屋被拆除。
原审法院认为，2012年6月8日，被告微山县欢城镇人民政府拆除原告的房屋，即行政行为的内容，原告张道喜是知道的，从2012年6月8日至2015年5月原告张道喜向本院提起行政诉讼已近3年时间，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告张道喜的起诉已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如驳回原告张道喜的起诉。
2012年6月8日，被告微山县欢城镇人民政府拆除原告的房屋，即行政行为的内容，原告张道喜是知道的，从2012年6月8日至2015年5月原告张道喜向本院提起行政诉讼已近3年时间，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告卜某的起诉已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张道喜的起诉。
上诉人张道喜不服一审裁定，认为，1、本案涉及不动产，应当适用20年的最长期限。2、一审法院对《执行解释》第四十二条关于知道或应当知道具体行政行为内容之日的起算理解有误。上诉人于2015年5月21日通过信访才知道被上诉人作出的拆房行为实际上是行政征收行为，该案起诉期限应当从2015年5月21日起起算。3、被上诉人因征收拆除上诉人的房屋应理解为行政征收的内容，不仅仅是拆房行为。4、上诉人在2010年领取的补偿款是因采煤区塌陷造成上诉人的房屋损害进行的赔偿，与被上诉人做出的行政强制行为属于两个不同的法律关系。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，确认被上诉人拆毁上诉人房屋的行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2010年8月27日、2012年6月7日，上诉人张道喜因压煤搬迁与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》。2010年10月8日和2012年12月24日，上诉人张道喜领取了拆迁赔偿款。枣曹路拓宽改造工程欢城镇境内拆迁工作2012年6月5日开始启动。上诉人因压煤搬迁与山东省岱庄生建煤矿、被上诉人等四家签订补偿协议的房屋在枣曹路拓宽范围内。2012年6月8日，被上诉人欢城镇人民政府对该房屋进行了拆除。上诉人于2015年5月21日向原审法院提起诉讼，要求确认该拆除行为违法，并判令被上诉人将房屋恢复原状。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，无论被上诉人是基于压煤搬迁还是枣曹路拓宽的原因对上诉人的房屋进行的拆除，上诉人对其房屋由被上诉人在2012年6月8日拆除这一事实，在当时是明知的。上诉人在2015年5月12日提起诉讼，已超过2年的起诉期限，对其起诉应当驳回。上诉人上诉主张其于2015年5月21日通过信访才知道被上诉人的拆房行为实际上是行政征收行为，该案起诉期限应当从2015年5月21日开始起算的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院应当支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李良品
审判员 周 涛
审判员 张阿梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汪孟菊
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第226号
上诉人（原审原告）苗玉华，男，1973年8月11日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市公安局，住所地济南市。
法定代表人刘新云，局长。
委托代理人张颖，济南市公安局民警。
委托代理人周孟，济南市公安局高新区分局民警。
上诉人苗玉华不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”本案中，上诉人苗玉华向被上诉人济南市公安局寄送的举报信中认为“相关人员严重侵犯举报人合法财产权和居住权”，要求济南市公安局进行立案调查并追究法律责任，属于公安机关办理刑事案件程序的范畴。依据上述规定，上诉人苗玉华的诉讼请求不属于人民法院行政审判的受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王 珂
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 莹
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0133民初1842号
原告薛晓燕，女，1979年2月1日生，汉族，住赵县。
被告亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
法定代表人李海良，该公司负责人。
机构代码78981156-3。
委托代理人李志刚，该公司员工。
本院于2016年11月7日立案受理了原告薛晓燕诉被告亚太房地产开发集团有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
依据2014年5月27日原被告签订的员工福利购房补充协议第三条的约定，被告同意于2017年1月20日前支付原告第二期福利购房款45407元。
案件受理费468元，由被告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈炜彤
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈建力
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第573号
原告金智衡
委托代理人梁崇铭（特别授权），四川及第律师事务所律师。
委托代理人邹晶晶（特别授权），四川及第律师事务所律师。
被告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系被告公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人谢红丽，行长。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告金智衡与被告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农行蜀都支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员黄友春适用简易程序于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告金智衡的委托代理人梁崇铭，被告宏志公司的委托代理人曾浩熙，第三人农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金智衡诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”房屋，总价220，500.00元，首付44，500.00元。原、被告及第三人签订了《个人住房按揭合同》，通过借款方式支付剩余房款。因被告原因导致工程烂尾，至今无法交付房屋，原告的购房目的已经不能实现。现请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告返还首付款44，500.00元及从约定的交房时间起至付清之日的利息损失，并赔偿因购房支出的费用2，384.00元；判令解除与第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三人归还合同项下的借款本息；由被告承担本案诉讼费用。
被告宏志公司辩称，与原告之间的房屋买卖关系是事实。同意与原告解除房屋买卖关系并返还购房首付款44，500.00元及利息损失等；同意解除与原告、第三人签订的《个人住房按揭合同》，并承担向第三人归还已收取的按揭款及合同约定的利息。
第三人农行蜀都支行述称并提出独立的诉讼请求，同意解除与原、被告签订的《个人住房按揭合同》，在原、被告房屋买卖关系及按揭合同均解除的情况下，由宏志公司向第三归还按揭款168，691.62元及合同约定的利息、罚息及复利。
经审理查明，2004年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买宏志公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B-9幢302号房屋，建筑面积45平方米，总房款220，500.00元；被告宏志公司在2004年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给原告。合同签订后，原告向宏志公司支付首付款44，500.00元，并因此支出公证费700.00元、工本费100.00元及保险费1，584.00元，合计2，384.00元。
2004年9月20日，原告金智衡与被告宏志公司、第三人农行蜀都支行签订《个人住房按揭合同》，合同编号为（蜀都）农银按字（2004）第1063号，约定金智衡向第三人贷款176，000.00元，借款利率按月利率4.2‰执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定。借款期限为2004年9月20日起至2024年9月19日止。合同还约定，对贷款的逾期本息，贷款人仍向借款人计收逾期利息及复利。
合同签订后，农行蜀都支行按约定将上述金额的贷款划入宏志公司账户内。现案涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。案涉借款至今尚有本金168，691.62元及相应利息未还。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院确认的《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、购房首付款《收据》等所证实。
本院认为，原告金智衡与被告宏志公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。案涉商品房建设工程现已停工，被告也明确表示无法履行与原告所签合同约定的交付义务，原告的购房目的实际已无法实现。现双方均有解除合同的一致意思，该合同应予解除。合同解除后，宏志公司应将实际收受的购房首付款44，500.00元返还给原告。因宏志公司的过错导致合同目的不能实现，对原告要求宏志公司赔偿利息损失及返还因购房屋支出费用2，384.00元的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。关于原告及第三人提出的解除《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还尚欠借款本息的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，三方当事人对《个人住房按揭合同》的解除达成一致意见，该合同应予解除。在商品房买卖合同及按揭合同均已解除的情况下，宏志公司应当作为按揭贷款归还义务主体向第三人归还已收取的按揭款。原告与第三人签订的《个人住房按揭合同》虽对逾期利息（即罚息）进行了约定，但未对逾期利息的利率标准进行约定，对第三人要求被告给付罚息的请求，可参照双方的合同利率计取。故对第三人要求宏志公司告归还按揭款本金168，691.62元及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告金智衡与被告四川宏志房地产开发有限责任公司于2004年7月8日签订的购买位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B-9幢302号房屋的《商品房买卖合同》；
二、被告四川宏志房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告金智衡购房首付款44，500.00元及从2005年3月30日起至本判决确定的付款日止，以44，500.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告金智衡因购房屋支出的费用2，384.00元；
三、解除原告金智衡与被告四川宏志房地产开发有限责任公司及第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2004年9月20日签订的《个人住房按揭合同》［合同编号：（蜀都）农银按字（2004）第1063号］；
四、被告四川宏志房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行按揭款本金168，691.62元及按合同约定计算的利息、罚息（按照合同约定利率计算）、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486.00元，第三人独立请求诉讼费1，837.00元，共计2，323.00元，由被告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄友春
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 杜 佳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1204号
原告：孔凌云，女，1968年9月6日出生，汉族，个体户，住福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：翁宝光，福鼎市秦屿中心法律服务所法律工作者。
被告：林祖建，男，1974年10月23日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市，
被告：王玉平，女，1981年3月8日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市，
原告孔凌云与被告林祖建、王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凌云向本院提出诉讼请求：1.依法判令林祖建、王玉平共同偿还孔凌云借款本金270000元及利息（借款本金150000元的逾期利息款从2017年3月27日起至还款之日止，按月利率1.5%计付；借款本金120000元的逾期利息款从2017年4月6日起至还款之日止，按月利率1.5%计付）；2.案件受理费由林祖建、王玉平承担。事实和理由：林祖建和王玉平系夫妻关系，以资金周转需要为由，分别于2016年9月26日、2016年10月26日、2017年4月6日，向孔凌云借款100000元、50000元、120000元，约定利息按月利率1.5%计付，共计借款270000元。其中本金100000元和50000元的利息支付至2017年3月26日止，本金120000元未支付过利息。孔凌云经多次催讨未果，遂诉至法院。
林祖建辩称：对于借款其没有经手，均不知情，均由其妻子经手，其在借款后在二张借条上补签字的时候才知道有借款这件事，希望能将房屋卖出后所得款项用于偿还借款。
王玉平辩称：其从2011年开始陆续有向孔凌云借款，期间，也偿还了部分借款，现在确实是结欠本金270000元未还，未按期支付的利息大约也有两个月左右。其亦希望能将房屋卖出后所得款项用于偿还借款。
本院经审理认定事实如下：
林祖建与王玉平于2003年4月16日办理结婚登记手续。2016年9月26日，王玉平、林祖建出具借条一张，向孔凌云借款100000元，口头约定利息按月利率1.5%计付；2016年10月26日，王玉平出具借条一张，向孔凌云借款50000元，约定每个月利息750元（月利率1.5%）；2017年4月6日，王玉平、林祖建出具借条一张，向孔凌云借款120000元，口头约定利息按月利率1.5%计付；三笔借款均未约定还款期限。其中本金100000元和50000元的利息支付至2017年3月26日止，本金120000元未支付过利息。孔凌云经多次催讨未果后，遂于2017年5月10日诉至本院。
上述事实有双方当事人的的当庭陈述及孔凌云提供的身份证、户籍信息、结婚登记申请书各一份，借条三张等证据予以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，孔凌云与林祖建、王玉平借款关系事实清楚，证据充分，并不违反法律强制性规定，应予以认定，双方应按约定履行各自义务。林祖建、王玉平在被起诉之后仍拒不偿还借款，该借款应视为逾期借款，应对其违约承担相应的民事责任。林祖建、王玉平系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，林祖建未能证明其中一笔50000元借款系王玉平个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，孔凌云要求林祖建、王玉平共同偿还借款270000元，符合法律规定，本院予以支持。孔凌云主张本金150000元自2017年3月27日起至还款之日止，本金120000元自2017年4月6日起至还款之日止均按照月利率1.5%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告林祖建、王玉平应于本判决生效之日起十日内偿还原告孔凌云借款270000元及利息（自2017年3月27日起至还款之日止，以本金150000元为基数；自2017年4月6日起至还款之日止，以本金120000元为基数；均按月利率1.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由林祖建、王玉平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 彭莉莉
二〇一七年六月二十日
书记员 陈青青
附本案适用的主要法律条款及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初1204号原告：孔凌云，女，1968年9月6日出生，汉族，个体户，住福建省福鼎市，委托诉讼代理人：翁宝光，福鼎市秦屿中心法律服务所法律工作者。被告：林祖建，男，1974年10月23日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市，被告：王玉平，女，1981年3月8日出生，汉族，经商，住福建省福鼎市，原告孔凌云与被告林祖建、王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凌云向本院提出诉讼请求：1.依法判令林祖建、王玉平共同偿还孔凌云借款本金270000元及利息（借款本金150000元的逾期利息款从2017年3月27日起至还款之日止，按月利率1.5%计付；借款本金120000元的逾期利息款从2017年4月6日起至还款之日止，按月利率1.5%计付）；2.案件受理费由林祖建、王玉平承担。事实和理由：林祖建和王玉平系夫妻关系，以资金周转需要为由，分别于2016年9月26日、2016年10月26日、2017年4月6日，向孔凌云借款100000元、50000元、120000元，约定利息按月利率1.5%计付，共计借款270000元。其中本金100000元和50000元的利息支付至2017年3月26日止，本金120000元未支付过利息。孔凌云经多次催讨未果，遂诉至法院。林祖建辩称：对于借款其没有经手，均不知情，均由其妻子经手，其在借款后在二张借条上补签字的时候才知道有借款这件事，希望能将房屋卖出后所得款项用于偿还借款。王玉平辩称：其从2011年开始陆续有向孔凌云借款，期间，也偿还了部分借款，现在确实是结欠本金270000元未还，未按期支付的利息大约也有两个月左右。其亦希望能将房屋卖出后所得款项用于偿还借款。本院经审理认定事实如下：林祖建与王玉平于2003年4月16日办理结婚登记手续。2016年9月26日，王玉平、林祖建出具借条一张，向孔凌云借款100000元，口头约定利息按月利率1.5%计付；2016年10月26日，王玉平出具借条一张，向孔凌云借款50000元，约定每个月利息750元（月利率1.5%）；2017年4月6日，王玉平、林祖建出具借条一张，向孔凌云借款120000元，口头约定利息按月利率1.5%计付；三笔借款均未约定还款期限。其中本金100000元和50000元的利息支付至2017年3月26日止，本金120000元未支付过利息。孔凌云经多次催讨未果后，遂于2017年5月10日诉至本院。上述事实有双方当事人的的当庭陈述及孔凌云提供的身份证、户籍信息、结婚登记申请书各一份，借条三张等证据予以证明，本院予以认定。综上所述，本院认为，孔凌云与林祖建、王玉平借款关系事实清楚，证据充分，并不违反法律强制性规定，应予以认定，双方应按约定履行各自义务。林祖建、王玉平在被起诉之后仍拒不偿还借款，该借款应视为逾期借款，应对其违约承担相应的民事责任。林祖建、王玉平系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，林祖建未能证明其中一笔50000元借款系王玉平个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，孔凌云要求林祖建、王玉平共同偿还借款270000元，符合法律规定，本院予以支持。孔凌云主张本金150000元自2017年3月27日起至还款之日止，本金120000元自2017年4月6日起至还款之日止均按照月利率1.5%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告林祖建、王玉平应于本判决生效之日起十日内偿还原告孔凌云借款270000元及利息（自2017年3月27日起至还款之日止，以本金150000元为基数；自2017年4月6日起至还款之日止，以本金120000元为基数；均按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由林祖建、王玉平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。审判员  彭莉莉二〇一七年六月二十日书记员  陈青青附本案适用的主要法律条款及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3668号
申请执行人：邹传柏，男，汉族，1971年4月17日出生，住四川省荣县。
委托代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。
委托代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被执行人：四川厚友建筑劳务有限公司，住成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，经理。
被执行人：杨浩，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省绵竹市。
申请执行人邹传柏与被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初5930号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邹传柏向本院申请强制执行，申请执行标的为2900元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。
在执行过程中，本院作出的（2017）川0116执3638号执行裁定书查封了被执行人杨浩与案外人孟千钰共有的位于成都市双流区东升街道银河路的住宅和被执行人杨浩与案外人裴春燕、孟千钰、孟玉全按份共有的位于成都市双流区东升街道迎春路的住宅。因涉及多人申请执行同一被执行人，经合议庭研究，裁定将本案并入（2017）川0116执3638号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执3668号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年六月十六日
书记员 张立璟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4532号
上诉人（原审原告）：安国生，男，汉族，1969年9月18日出生，住所地石家庄市平山县。
被上诉人（原审被告）：王中喜，男，汉族，1956年10月23日出生，住所地石家庄市长安区。
上诉人安国生因与被上诉人王中喜买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人安国生提交的欠条，载明王中喜欠款的内容、数额。请重审时查清该欠条是否被上诉人王中喜出具，其有无相反证据足以推翻欠条载明的欠款事实？上述问题查清后依法予以裁处。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4313号民事判决；
二、本案发回长安区人民法院重审。
上诉人安国生预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 任永奇
二〇一七年五月二十八日
（代）书记员 姚树芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第15号
原告：林健欣，男，1979年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：林闻娥，系国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：梁毅燃，男，1972年10月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告林健欣诉被告梁毅燃民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林闻娥到庭参加诉讼。被告梁毅燃经本院公告传唤，公告期满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林健欣诉称：被告于2012年6月26日向原告借款30000元，约定借款期限自2012年6月26日至2012年7月30日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。2013年7月15日经原告的催讨，被告出具《还款承诺书》，确认总共欠原告45600元，承诺于2013年7月31日前结清所有借款及利息，但被告一再违约。原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金45600元；2、被告向原告支付利息14813.37元（利息按照人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，从2013年7月16日起计算至还清本金及利息之日止，现暂计至2014年11月7日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《收据》；2、《还款承诺书》。
被告梁毅燃经本院传唤，没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2012年6月26日，被告向原告借款30000元，并出具《收据》一份，《收据》中注明还款日期为2012年7月30日。2013年7月15日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，说明：被告于2012年6月26日向原告所借的30000元未能归还，计至2013年7月26日共计欠原告借款本金和借款补偿金为61200元，其中于2012年10月30日已经偿还借款补偿金以及以代付修车费的形式偿还了13200元，现仍欠原告45600元，并承诺于2013年7月31日前还清。
2014年11月11日，原告以被告没有归还上述欠款为由提起本案诉讼，要求被告偿还借款本金45600元并从2013年7月16日起支付利息至欠款清偿为止。
本院�为，本案是民间借贷纠纷，原告提供的《收据》、《还款承诺书》可以证明被告向原告借款的事实，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。
被告向原告借款，应当按照约定的期限履行还款义务。在原告提供证据证实原告已经向被告提供了约定的借款，而被告没有提供证据证明自己履行了还款义务的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应由被告承担举证不能的不利后果，本院依法对原告主张被告在借款到期后没有还款的事实予以�认。被告没有按照约定的期限向原告偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告据此起诉请求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。由于被告向原告借款的本金是30000元，原告起诉主张借款本金为45600元，与事实不符，本院不予采纳，并依法确认被告应当向原告偿还的借款本金为30000元。
原告起诉主张的借款45600元中超过30000元本金的15600元部分，根据《还款承诺书》的内容来看，应该是被告借款后至2013年7月26日期间的“借款补偿金”，其性质应当是利息。由于《还款承诺书》说明被告已经通过偿还“借款补偿金”以及以代付修车费的方式向原告偿还了13200元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，被告2012年6月26日借款后至《还款承诺书》注明的2013年7月26日期间的利息实际上已经付清，原告要求被告再支付上述期间的15600元利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。
原告提供的《借据》和《还款承诺书》中均没有明确约定利息以及利息标准，但由于被告在出具《还款承诺书》后，在承诺的期限届满后仍未还款的违约行为，确实造成了原告的利息损失，原告要求被告支付逾期利息的请求合法合理。由于被告拖欠原告的借款本金为30000元，《还款承诺书》约定的还款日期为2013年7月31日，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，�参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当以30000元为本金、从2013年8月1日逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息至借款清偿之日止。原告要求被告以45600元为本金、从2013年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，依据不足，本院不予采纳。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下�
一、被告梁毅燃应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币30000元以及利息（利息从2013年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）给原告林健欣；
二、驳回原告林健欣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由原告林健欣负担659元，由被告梁毅燃负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法�效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年七月二日
书记员 温筱岚
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2694号
原告沈明法。
委托代理人沈秋萍，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告沈生林。
原告沈明法诉被告沈生林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员顾小炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈秋萍到庭参加诉讼，被告沈生林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。被告因生意周转需要向原告借款133300元，后于2015年9月15日向原告出具借条一份，以证明其向原告借款133300元的事实。后经催讨，被告以各种理由迟迟不予归还。故请求法院判令被告立即归还借款133300元，支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告为支持其诉讼请求成立，向本院提供被告于2015年9月11日出具的借条1份证据予以佐证。原告当庭陈述，其与被告系朋友，四、五年前，被告因做生意缺少资金而向其借款10万元，经催讨，被告于2015年9月11日向原告出具借条一份，同时将所结欠的10万元利息33300元亦一并写上，作为借款本金，并确认依月息1分计息。
经核，被告于2015年9月11日出具的借条主要内容为：今借沈明法现金壹拾叁万叁仟叁佰元整，小写133300元，月息为1分。借款人沈生林。
本院认为，虽然因被告未到庭而无法组织双方当事人对原告提供的证据进行质证，但因原告提供的借条为原件，故本院对上述证据的真实性予以认定。同时，就原告关于被告先借款10万元，后在出具借条时将所欠利息作为新的借款本金一并体现要新借条上的法庭陈述。对此，被告因拒不到庭而未作出相应抗辩。鉴于原告上述陈述并不违反法律规定，故本院对此予以采信。结合被告出具的借条及原告的法庭陈述，本院认为，本案现有证据能够证明原、被告之间存在金额为133300元的民间借贷关系，并且双方约定的借款利率（年利率12%）并不违反法律强制性规定，故本案讼争的民间借贷受到法律保护。同时，因原告提供的借条上并没有约定借款期限，故为不定期借款合同关系，原告随时有权向被告主张归还借款的权利。因此，原告现要求被告还本付息的诉讼请求合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈生林应于本判决生效之日起十日内给付原告沈明法人民币133300元，并依借条约定的年利率12%支付自2015年9月12日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1483元，由被告沈生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 顾小炜
二〇一六年六月十三日
书记员 王 洁
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终198号
上诉人（原审原告）：聂金香，女，1936年2月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人：姚镂明，该局局长。
上诉人聂金香与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初45号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且聂金香所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以聂金香的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。聂金香另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回聂金香的起诉。
上诉人聂金香上诉称，原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，聂金香与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对聂金香实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到聂金香的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故聂金香对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与聂金香息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、聂金香要求撤销《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第14号《驳回行政复议申请决定书》，聂金香对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，聂金香已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，聂金香不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，聂金香所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。聂金香欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案聂金香对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告聂金香的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19181号
原告深圳市欣宇迪科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动第一工业区B15栋2楼，组织机构代码687598327。
法定代表人汪福良，总经理。
委托代理人凌云志，广东穗江律师事务所律师。
被告深圳市宝安区西乡利扬塑胶制品厂，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田三路宝田工业区第23栋1楼北侧及3楼北侧，组织机构代码L5680353-4。
经营者丁庆洪。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告货款l699l7元及利息暂计83元(自2016年6月1日起计至全部款项付清为止按银行同期贷款利率计算)；2、被告支付本案所有诉讼费用。庭审中，原告放弃对利息的请求。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市宝安区西乡利扬塑胶制品厂应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市欣宇迪科技有限公司偿还货款169917元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年十月九日
书记员 许家丽
书记员 孟祥茹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2488号
原告郜淑桃，女，1956年3月19日出生，汉族。
原告王鹏辉，男，1984年1月26日出生，汉族。
二原告委托代理人王卫卫，男，1982年11月27日出生，汉族，住巩义市夹津口镇王沟村洼子地**号。
原告王卫卫，男，1982年11月27日出生，汉族。
三原告委托代理人孟同欣，巩义市第七法律服务所法律工作者。
被告孙建行，男，1985年11月17日出生，汉族。
被告李元博，男，1990年11月15日出生，汉族。
二被告委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司。住所地：巩义市。
负责人任惠卿，该公司经理。
委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。
原告郜淑桃、王鹏辉、王卫卫诉被告孙建行、李元博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。诉讼中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司（以下简称“人民保险公司”）为共同被告，本院予以准许。本院依法由审判员程志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫卫暨三原告委托代理人孟同欣，被告孙建行及二被告委托代理人孙双红，被告人民保险公司的委托代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜淑桃、王鹏辉、王卫卫诉称：2016年4月6日13时50分许，被告孙建行驾驶被告李元博的豫A×××××号重型特殊结构货车沿巩义市紫荆路由北向南行驶至巩义市人民医院分院路口处右转弯出道路时，与沿紫荆路西侧非机动车道由北向南行驶王小礼驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致王小礼当场死亡，两车不同程度损坏。三原告作为王小礼的近亲属，未得到相关赔偿。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括死亡赔偿金511520元，被抚养人生活费236700元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费21335号，停尸费3500元，住宿费1500元，交通费1180元，误工费12000元，车损2655元，评估费130元，拆检费200元。请求判令被告赔偿损失600000元。
被告孙建行辩称：事故车辆在保险公司投保有交强险和三责险，应由保险公司赔偿；原告诉请过高，请求依法判决。
被告李元博辩称：同被告孙建行辩论意见。
被告人民保险公司辩称：在查明投保车辆无免赔情况下，被告人民保险公司同意在交强险分项限额内优先赔偿，超出部分按照事故责任比例在三责险范围内赔偿原告合理的经济损失；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿；因本次交通事故，被告孙建行构成交通肇事罪，不应支持精神损害抚慰金。
经审理查明：2016年4月6日13时50分许，被告孙建行驾驶豫A×××××号重型特殊结构货车沿巩义市紫荆路由北向南行驶至巩义市人民医院分院路口处右转弯出道路时，与沿紫荆路西侧非机动车道由北向南行驶王小礼驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致王小礼当场死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，孙建行负事故的主要责任，王小礼负事故的次要责任。
王小礼生前系郑州森海物业管理有限公司职工，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，其死亡赔偿金为511520（25576×20）元。丧葬费按照河南省职工年平均工资标准38804元／年计算为19402（38804÷2）元。原告提供交通费票据1180元、住宿费1500元，根据原告处理丧葬事宜的具体情况，交通费酌定为1000元，住宿费酌定为800元。原告要求为办丧事的误工损失12000元过高，根据本案的实际，酌情按1000元计算。
王小礼驾驶的无号牌两轮摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为2655元，评估费130元，拆检费200元。
同时查明，原告郜淑桃系王小礼妻子，原告王鹏辉、王卫卫系王小礼之子。
另查明：被告李元博系豫A×××××号重型特殊结构货车车主，被告孙建行系被告李元博雇佣的司机，该车在被告人民保险公司投保有交强险和50万元的不计免赔三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告李元博已付给原告20000元。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对豫A×××××号重型特殊结构货车进行了财产保全。
本院认为：此次事故被告孙建行负事故的主要责任，王小礼负事故的次要责任。被告李元博作为雇主，应当对王小礼死亡造成的损失承担70%的民事赔偿责任，被告孙建行在本次事故中存在重大过错，对除精神损害抚慰金之外的损失承担连带赔偿责任。三原告作为王小礼的近亲属，有获得民事赔偿的权利。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为死亡赔偿金511520元，丧葬费19402元，交通费1000元，住宿费800元，误工损失1000元；此事故造成王小礼死亡，给其亲属造成巨大的精神痛苦，但原告请求精神抚慰金50000元的请求较高，本院酌情按40000元计算，共计573722元；已超出保险公司该项赔偿限额，被告人民保险公司应在此项下赔偿原告110000元。
原告在交强险财产损失赔偿限额内的损失为车损2655元，拆检费200元，共计2855元，已超出保险公司该项赔偿限额，被告人民保险公司应在此项下赔偿原告2000元。
原告在保险范围内尚有损失464577（573722＋2855-110000-2000）元，应由被告人民保险公司在三责险范围内赔偿325203.9（464577×70%）元。
原告在保险范围外的损失评估费130元，由被告李元博承担91元（130×70%）元。被告李元博已支付给原告20000元，多支付的19909元，应从被告人民保险公司的赔偿数额中予以扣除。
综上，被告人民保险公司应赔偿原告417294.9（110000＋2000＋325203.9-19909）元
原告请求赔偿停尸费、运尸费3500元，该费用属于丧葬费范畴，本院不予支持。原告请求赔偿被抚养人生活费的请求，因郜淑桃不属王小礼生前的被扶养人范围，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郜淑桃、王鹏辉、王卫卫四十一万七千二百九十四元九角；
二、驳回原告郜淑桃、王鹏辉、王卫卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千八百元，减半收取四千九百元，财产保全费一千五百二十元，共计六千四百二十元，由三原告承担一千一百一十六元，由被告孙建行承担五千三百零四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一六年七月十二日
书记员 牛怡平
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4092号
原告：吴明生，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：龚明翠。女，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区状元南路2-11号（商之都八楼）。
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
原告吴明生、龚明翠诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司（以下简称徽商房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴明生、龚明翠到庭参加诉讼，被告徽商房地产公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明生、龚明翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿违约金4029.18元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告将位于宣城市区向阳路四季花城XX幢XXX室的房屋出售给原告。合同签订后，原告如约支付被告房款总价402918元，双方约定，被告应在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记须由被告提供的资料报到当地房地产主管部门备案等条款。被告交房日期为2014年7月25日，为原告办理产权登记时间为2016年7月13日。由于被告未在约定的时间内为原告办理产权登记，按合同约定，被告应支付办证违约金。
徽商房地产公司未到庭答辩。
本院经审理，查明原告与被告于2012年9月3日签订商品房买卖合同，双方约定，在商品房交付使用后60日内，被告应当将办理产权登记须由被告提供的资料报宣城市房地产管理局备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。
另查，2014年9月3日，被告将位于宣城市区向阳路四季花城22幢802室的房屋交付于原告使用。宣州区向阳路四季花城22幢房屋办理初始登记的时间为2014年12月17日。根据原、被告双方合同约定，被告已违约，应支付原告办证违约金4029.18元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定履行。被告逾期提供办证资料，至原告不能在规定的期限内办理产权登记并取得房屋权属证书，需承担违约责任。原告主张被告支付延期办证违约金的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宣城市徽商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴明生、龚明翠逾期办理产权登记违约金4029.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告宣城市徽商房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初921号
原告：王雪，女，1989年11月28日出生，汉族，住义马市。
被告：杨宗凯，男，1986年5月13日出生，汉族，住义马市。
原告王雪诉被告杨宗凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告王雪到庭参加了诉讼，被告杨宗凯经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2017年2月20日，被告杨宗凯向原告借款350000元，借款期限三个月。借款到期后，原告向被告讨要多次未果。
被告杨宗凯未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告证据可以证明原、被告间存在民间借贷关系的主要事实，符合证据特征，本院予以采信。
被告杨宗凯未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月份，被告分两次向原告共计借款300000元，约定利息为月息2.5%。2013年8月，被告偿还原告借款本金100000元。后经过原、被告算账，被告于2017年2月20日重新向原告出具了借款借据，经计算本息合计共计350000元，其中包括本金200000元，另按照月息2.5%自2014年8月至2017年2月共计30个月，每月利息为5000元，利息合计为150000元，加上本金20万即350000元。后被告未予向原告偿还该剩余的借款本金及利息。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系真实、有效，双方未对借款期限进行约定，原告可随时要求被告予以偿还，自原告起诉之日至今已数月，可视为已给付被告合理的时间。在被告杨宗凯偿还借款100000元后，余款200000元应继续偿还原告王雪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。故原告要求被告按月息2.5%计算不符合法律规定，即自2014年8月至2017年2月共计30个月按借款本金200000元以年利率24%计算，利息总计为120000元。被告杨宗凯应偿还原告王雪借款本金200000元及利息120000元，合计320000元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨宗凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪320000元（其中借款本金200000元和2014年8月至2017年2月共计30个月的利息120000元）；
驳回原告的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告王雪承担561元，由被告杨宗凯承担5989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 敏
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01870号
原告：宋延超，农民。
被告：宋新海，农民。
本院受理的原告宋延超与被告宋新海生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理。在审理过程中，原告宋延超于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋延超的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋延超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋延超负担。
审判长 王敬坤
审判员 齐 森
审判员 朱慧敏
二０一五年十二月八日
书记员 申桃丽
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01870号
原告杨建，男，汉族。
被告盐城市品扬房地产经济有限公司，住所地上海市天目西路547号联通国际大厦3号楼2613-2614-2615。
原告杨建与被告盐城市品扬房地产经济有限公司劳动争议纠纷一案，原告杨建于2015年8月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨建撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨建负担。
审判员 刘萍
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2487号
申请执行人：孙江祥，男，1976年9月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙云翠，女，1968年4月30日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人孙江祥与被执行人孙云翠买卖合同纠纷一案中，标的为7170元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2487号申请执行人：孙江祥，男，1976年9月21日出生，汉族，住即墨市。被执行人：孙云翠，女，1968年4月30日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人孙江祥与被执行人孙云翠买卖合同纠纷一案中，标的为7170元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十月二十七日书记员  兰恭岩
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终452号
上诉人（原审被告）：马遵荣，男，汉族，1962年8月9日生，四川省泸州县人，住四川省泸州县。
委托代理人：孔德欢、邱调，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：唐志品，男，汉族，1970年6月21日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：唐安义，男，汉族，1972年8月17日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原审被告：红河州四红土石方工程有限公司。
住所地：云南省红河州蒙自市昭忠路惠园小区**幢1—*层***号。
注册号：532500100016676。
法定代表人，李仕洪，系该公司总经理。
上诉人马遵荣因与被上诉人唐志品、唐安义，原审被告红河州四红土石方工程有限公司(以下简称红河公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2016）云0322民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，一审法院于2016年5月10日公开开庭审理本案，上诉人马遵荣并未出庭，虽然一审法院在有关向上诉人马遵荣送达民事起诉状、开庭传票等送达回证上记载：“2016年3月18日8时52分打电话，马遵荣明确表示由李仕红代收”，但马遵荣对此予以否认，即一审法院在未向马遵荣依法送达相关法律文书的情形下，缺席审理本案，属于程序违法，应发回一审法院重审。
综上所述，原审判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陆良县人民法院（2016）云0322民初457号民事判决；
二、发回陆良县人民法院重审。
二审案件受理费7300元，予以退还上诉人马遵荣。
审判长 付卫红
审判员 陈志刚
审判员 高体所
二〇一七年五月十日
书记员 何雨洁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初706号
原告湖北金谷物业服务有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区一号生活区2号路北。
法定代表人张龙翔，该公司总经理。
委托代理人钱立本，湖北本正律师事务所律师(代理权限：特别授权)
被告胡恒新，男，1967年11月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告湖北金谷物业服务有限公司诉被告胡恒新物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北金谷物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北金谷物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告湖北金谷物业服务有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年六月十二日
书记员 ：曾凡政
安徽省铜陵市义安区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢41号之一
申请执行人：吴枝旺，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：章卫东，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行吴枝旺与章卫东买卖合同纠纷一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十一月一日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢41号
申请执行人：吴枝旺,男,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区西湖镇。
被执行人：章卫东,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行吴枝旺与章卫东买卖合同纠纷一案中，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人章卫东银行存款12000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年五月十日
书记员 钱 涛
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初323号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年11月22日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2012年2月7日晚，被告人吴某某和朋友曾某某等人在鲤城区浮桥街道王宫社区附近一家大排档吃饭饮酒后，于同日22时许，被告人吴某某无驾驶资格驾驶一辆小轿车载曾某某等三人离开，行至常泰路与县道301线交叉路口红绿灯处追尾撞上郑某某驾驶的小轿车，造成二车损的交通事故。后郑某某报警，被告人吴某某被公安人员当场抓获。经抽血做酒精测试，被告人吴某某血液中检出乙醇浓度为161.65mg／100ml，属醉酒驾驶。事故责任经公安交警部门认定，吴某某负事故的全部责任，郑某某无责任。
被告人吴某某归案后在侦查阶段、审查起诉阶段及审理阶段均自愿认罪认罚。被告人吴某某当庭表示自愿将暂扣在公安机关的保证金5000元用于缴纳罚金。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、工作记录、机动车驾驶证查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、保险单、扣押物品清单、返还物品凭证、送达回执、交通事故处理通知书、交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、社区证明、残疾人证、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见通知书、酒精检验结果、司法鉴定意见书、相关照片、被害人郑某某的陈述、证人曾某某、王某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴某某在拘役二个月至三个月又十五日幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车（小型轿车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚。被告人吴某某醉酒载多人在道路上行驶，危险性较大，予以酌情从重处罚。被告人吴某某归案后能认罪认罚，自愿用保证金缴纳罚金，且考虑其家庭实际情况，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一六年七月十二日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初84号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人林明刚，男，1975年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省隆昌县，农村居民。因涉嫌交通肇事，2015年11月17日被郫县公安局刑事拘留，同年12月1日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人林明刚犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员许敏出庭支持公诉，被告人林明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年9月28日11时50分许，被告人林明刚驾驶一辆正三轮载客摩托车在郫县安靖镇沿正义路由雍渡村方向朝安靖镇方向行驶，车行至方碑村三组治安亭时，与被害人刘某某骑行的电动二轮车发生碰撞后驾车逃逸，被害人刘某某受伤后经抢救无效死亡。2015年11月17日，被告人林明刚在成都市双流区双华镇被公安机关挡获。
上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人林明刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故后逃逸，并致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人林明刚判处三年六个月至四年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人林明刚在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪的基本事实和罪名无异议，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与郫县人民检察院起诉指控的基本事实一致。另查明，经交警部门认定，被告人林明刚承担此次事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提供的被告人林明刚的供述；证人杨某军、邓某坪、林某泽、胡某的证言；受理刑事案件登记表；立案决定书；辨认笔录及照片、交通事故现场勘查笔录、现场图及�片、道路交通事故责任认定书；被害人医院抢救治疗记录、被害人死亡确认记录、交通事故尸表检验记录；到案经过、被告人、被害人的身份信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人林明刚均无异议，本院认为，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人林明刚违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，事发后逃逸案发现场且负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人林明刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林明刚归案后如实供述其犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上事实和情节，本院决定对被告人林明刚从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林明刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2019年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 王昌建
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3345号
原告袁勇立，男，1974年8月11日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告任淑秋，女，1966年3月5日生，汉族，农民，住址同上。（二原告系夫妻）
二原告委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告沈阳营创木制品有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人申惠子。
被告刘国柱，男，1964年2月22日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告袁勇立、任淑秋诉被告沈阳营创木制品有限公司、刘国柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平担任审判长并主审、与审判员曹婷婷、人民陪审员阳婷婷组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告任淑秋及其委托代理人洪伟、被告刘国柱到庭参加诉讼，被告沈阳营创木制品有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日自2013年9月28日期间二原告共向第一被告借款87.1万元，约定月利率3%，借款时是第一被告单位的会计金英芝代表单位出具的借条，保证人刘国柱也在借据上签字，没有约定还款期限，原告向被告索要未果，且金英芝死亡，综上，第一被告的会计代表公司向外借款属于职务行为，第一被告应承担还款责任，保证人刘国柱也应承担相应的责任。
被告沈阳营创木制品有限公司未出庭答辩。
被告刘国柱辩称，原告的钱是借给厂子了，厂子现在还在，债主们都在等厂子拍卖呢，我家的房子和车都抵押出去了，我现在身体也有毛病，干不了活，我没有能力偿还。
经审理查明，沈阳营创木制品有限公司于2004年2月10日由韩国人申惠子在新民市胡台镇新红村成立，并办理了营业执照、税务登记等手续，该公司主要经营实木家具，木制品加工制造，该公司成立后，朴允福为该公司经理负责该公司一切事务，因朴允福是韩国人，在公司经营过程中与当地人员的交往语言沟通不便，便让金京植（曾用名金英芝）做朴允福的翻译，并参与该公司的经营活动及管理，在其管理期间于2011年12月16日至2013年9月28日间以公司厂址动迁及生产需要资金为由向原告袁勇立、任淑秋先后17次借款（2011年12月16日2万元；2012年3月1日3万元；6月19日2万元；7月14日5万元；8月2日5万元；9月14日6万元；10月18日4万元；10月27日3万元；11月1日5万元；2013年1月12日2万元；2月7日3万元；2月28日1.5万元；4月17日7.1万元；5月29日4.5万元；6月29日6万元；7月11日3万元；9月28日25万元），总计金额为87.1万元，并由金英芝在借据的借款人处签字，被告刘国柱在担保人处签字，金英芝出具借据后，于2013年10月11日死亡，现原告以金英芝的借款行为是公司的职务行为要求被告沈阳营创木制品有限公司偿还借款本金及部分利息，同时要求被告刘国柱承担担保责任。
以上事实有当事人陈述，原告提供的借据17份、新民市人民法院（2014）新民民三初字第3627号民事判决书一份，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳营创木制品有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告沈阳营创木制品有限公司的负责人金京植（金英芝）经手向原告借款，并给原告出具借据，应认定原告与被告沈阳营创木制品有限公司之间存在借款关系，被告沈阳营创木制品有限公司没有按照双方的约定履行还款义务，属于违约，现二原告要求被告沈阳营创木制品有限公司给付借款本金是合理的，本院应予支持。借款金额应按照被告（金英芝）给原告出具的借款凭证所记载的数额予以确认。关于利息问题，因原被告双方在借条中约定了借款期间的利率为3%或10%，应视为双方对借款期间利息的约定，但双方约定已超过法律所限定的年利率24%，超出部分本院不予支持。关于被告刘国柱担保责任问题，因被告刘国柱在被告沈阳营创木制品有限公司给二原告出具借据时提供担保，并在借据中签字，应视为刘国柱自愿担保行为，又因被告给原告出具借据时没有约定偿还时间，应视为不定期借款，故被告刘国柱的担保期限应从原告主张权利时起算，即从二原告起诉时起算，故二原告要求被告刘国柱承担连带担保责任是符合法律规定的，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告沈阳营创木制品有限公司给付原告袁勇立、任淑秋借款本金87.1万元；
二、被告沈阳营创木制品有限公司从借款（2011年12月16日2万元；2012年3月1日3万元；6月19日2万元；7月14日5万元；8月2日5万元；9月14日6万元；10月18日4万元；10月27日3万元；11月1日5万元；2013年1月12日2万元；2月7日3万元；2月28日1.5万元；4月17日7.1万元；5月29日4.5万元；6月29日6万元；7月11日3万元；9月28日25万元）次日起至本判决生效时止按照年利率24%给付原告袁勇立、任淑秋上述借款本金的利息；
一、二款均于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘国柱承担连带还款责任。
案件受理费11910元，公告费800元，均由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 曹婷婷
人民陪审员 阳婷婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张海林
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第164号
上诉人（原审原告）龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐逸波，上海市国有资产监督管理委员会主任。
委托代理人杭治兵。
委托代理人田涛。
上诉人龚少英因政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第228号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年5月13日，上海市国有资产监督管理委员会（以下简称“市国资委”）收到龚少英邮寄的政府信息公开申请。内容为：“要求国资委提供政府信息，王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租赁证的相关信息，获取综架厂集体宿舍的户口本”。经过审查，市国资委认定龚少英申请的信息系重复申请，遂于2015年6月1日作出编号为shgzw-
XXXXXXXXXXXX《重复申请告知书》（以下简称“被诉重复申请告知”），书面告知龚少英其提出的申请为重复申请，市国资委已于2014年1月26日作出答复（《政府信息公开申请答复书》编号：shgzw-
XXXXXXXXXXXX），不再重复处理。龚少英不服，诉至原审法院，要求撤销市国资委作出的被诉重复申请告知。
另查明，2013年12月30日（应为2014年1月26日），市国资委对龚少英要求获取“王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租赁证的相关信息，获取综架厂集体宿舍的户口本”的政府信息公开申请作出编号为shgzw-
XXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，市国资委对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，市国资委在收到龚少英申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。龚少英本次申请的信息与其之前向市国资委申请获取的信息内容一致，市国资委就前次申请也已作出了答复。龚少英重复向同一行政机关申请公开同一政府信息且无正当理由，市国资委据此告知龚少英不再重复处理并无不当。龚少英要求撤销被诉重复申请告知的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回龚少英的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）由龚少英负担。判决后，龚少英不服，上诉于本院。
上诉人龚少英上诉称，上诉人对原审认定事实无异议。上诉人因未收到过其申请公开的政府信息，故再次向市国资委申请要求予以公开，属于有正当理由。市国资委应当向上诉人予以公开，要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市国资委辩称，被诉重复申请告知认定事实、适用法律正确，上诉人的申请内容属于重复申请，请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，市国资委作出编号为shgzw-
XXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》的主要内容为：“现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向户籍管理部门、房屋登记管理部门或房地产交易中心咨询了解。”
本院认为：被上诉人市国资委依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，被上诉人对上诉人申请公开的“王天农1999年东余杭路XXX弄XXX号房屋租赁证的相关信息、综架厂集体宿舍的户口本”，已经作出过答复，上诉人重复提出申请，要求公开同一政府信息，被上诉人认定上诉人提出的申请为重复申请且无正当理由，所作被诉重复申请告知并无不当。上诉人以原政府信息公开申请中被上诉人未向其公开为由再次提出政府信息公开申请，不构成可重复申请的正当理由。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回龚少英的诉讼请求正确，应予维持。需要指出，原审判决书的第2页第19行存在笔误，将“2014年1月26日”表述为“2013年12月30日”。对上述瑕疵，本院予以纠正。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人龚少英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一五年十一月五日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1472号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地岐山县南大街延伸段西侧。
法定代表人王麦侠，任该支行行长。
委托代理人张凯龙，该支行员工。
被告汪小侠，女，汉族，生于1971年4月21日，陕西省岐山县人，住岐山县。
被告李胜利，男，汉族，生于1969年2月27日，陕西省岐山县人，住岐山县。
被告李玲瑞，女，汉族，生于1978年5月5日，陕西省岐山县人，住岐山县。
被告范华，男，汉族，生于1972年4月28日，陕西省岐山县人，住岐山县。
被告赵宽伟，男，汉族，生于1976年12月1日，陕西省岐山县人，住岐山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮储银行岐山县支行）与被告汪小侠、李胜利、李玲瑞、范华、赵宽伟金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岐山县支行委托代理人张凯龙、被告范华和赵宽伟到庭参加了诉讼,被告汪小侠、李胜利、李玲瑞经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行岐山县支行诉称：2012年7月1日被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，编号610323212061831412，期限由2012年7月1日起至2014年7月1日，范华为组长，成员四人，单人额度为伍万元，小组总额度为贰拾万元整。2014年4月21日被告汪小侠、李胜利与原告在联保协议期限内同原告签订借款45000元的《小额贷款借款合同》（合同编号：61003515114045853660），借款期限为一年，借款年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法，前8个月只归还利息，第9个月开始按照阶段性等额本息归还借款，同时给该客户依约发放了45000元。但被告截至2016年9月9日只归还本金0.04元、利息3909.88元，尚拖欠本金44999.96元，拖欠利息及逾期罚息13640.80元,经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①依法判令汪小侠、李胜利归还借款本金44999.96元，归还拖欠利息及罚息合计为13640.80元（截止2016年9月9日），拖欠本息合计58640.76元，此后息随本清。②被告李玲瑞、范华、赵宽伟承担连带还款责任。③本案诉讼费由五被告承担。
被告汪小侠、李胜利、李玲瑞未作答辩。
被告范华辩称，贷款是事实，我们联保也是事实，赵宽伟已经把钱还清了，与赵宽伟无关。在联保之前我们也不认识，现在赵宽伟把款还了，再联保也没有意思了。
被告赵宽伟辩称，我借的钱也还了，与我无关了。
经审理查明：2012年7月1日，被告汪小侠、李玲瑞、范华、赵宽伟与原告签订《小额贷款联保协议书》（协议编号：610323212061831412），该合同约定:“由汪小侠、李玲瑞、范华、赵宽伟4人组成联保小组，推选范华为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年7月1日起至2014年7月1日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2014年4月21日，原告与被告汪小侠签订《小额贷款借款合同》，该合同约定:“甲方（邮储银行岐山县支行）向乙方汪小侠发放贷款45000元；借款期限为12月，自2014年4月至2015年4月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告汪小侠发放贷款45000元，被告汪小侠未依约还本付息，截止2016年9月9日，被告汪小侠已归还借款本金0.04元和利息3909.88元，尚欠本金44999.96元及逾期利息13640.80元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《还款计划表》、《还款流水单》、《利息清单》各一份，以及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为,原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行岐山县支行依约给被告汪小侠发放贷款，被告汪小侠未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告汪小侠作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行岐山县支行作为债权人既可以要求被告汪小侠履行债务，也可以要求连带保证人被告李玲瑞、范华、赵宽伟在其保证范围内承担连带保证责任且原告邮储银行岐山县支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告关于被告汪小侠偿还借款本金及逾期利息并由被告李玲瑞、范华、赵宽伟承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告范华、赵宽伟关于被告赵宽伟与本案无关的辩解意见，其理由不能成立，本院不予采信。因被告李胜利非本案借款合同的相对人，故原告关于被告李胜利的请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告汪小侠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款本金44999.96元及逾期利息13640.80元（利息算至2016年9月9日），此后息随本清；
二、被告李玲瑞、范华、赵宽伟对上述借款本金及逾期利息向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行的其它诉讼请求。
案件诉讼费1265元，由被告汪小侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 雒海燕
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0323民初1472号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地岐山县南大街延伸段西侧。法定代表人王麦侠，任该支行行长。委托代理人张凯龙，该支行员工。被告汪小侠，女，汉族，生于1971年4月21日，陕西省岐山县人，住岐山县。被告李胜利，男，汉族，生于1969年2月27日，陕西省岐山县人，住岐山县。被告李玲瑞，女，汉族，生于1978年5月5日，陕西省岐山县人，住岐山县。被告范华，男，汉族，生于1972年4月28日，陕西省岐山县人，住岐山县。被告赵宽伟，男，汉族，生于1976年12月1日，陕西省岐山县人，住岐山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮储银行岐山县支行）与被告汪小侠、李胜利、李玲瑞、范华、赵宽伟金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岐山县支行委托代理人张凯龙、被告范华和赵宽伟到庭参加了诉讼,被告汪小侠、李胜利、李玲瑞经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行岐山县支行诉称：2012年7月1日被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，编号610323212061831412，期限由2012年7月1日起至2014年7月1日，范华为组长，成员四人，单人额度为伍万元，小组总额度为贰拾万元整。2014年4月21日被告汪小侠、李胜利与原告在联保协议期限内同原告签订借款45000元的《小额贷款借款合同》（合同编号：61003515114045853660），借款期限为一年，借款年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法，前8个月只归还利息，第9个月开始按照阶段性等额本息归还借款，同时给该客户依约发放了45000元。但被告截至2016年9月9日只归还本金0.04元、利息3909.88元，尚拖欠本金44999.96元，拖欠利息及逾期罚息13640.80元,经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①依法判令汪小侠、李胜利归还借款本金44999.96元，归还拖欠利息及罚息合计为13640.80元（截止2016年9月9日），拖欠本息合计58640.76元，此后息随本清。②被告李玲瑞、范华、赵宽伟承担连带还款责任。③本案诉讼费由五被告承担。被告汪小侠、李胜利、李玲瑞未作答辩。被告范华辩称，贷款是事实，我们联保也是事实，赵宽伟已经把钱还清了，与赵宽伟无关。在联保之前我们也不认识，现在赵宽伟把款还了，再联保也没有意思了。被告赵宽伟辩称，我借的钱也还了，与我无关了。经审理查明：2012年7月1日，被告汪小侠、李玲瑞、范华、赵宽伟与原告签订《小额贷款联保协议书》（协议编号：610323212061831412），该合同约定:“由汪小侠、李玲瑞、范华、赵宽伟4人组成联保小组，推选范华为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年7月1日起至2014年7月1日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2014年4月21日，原告与被告汪小侠签订《小额贷款借款合同》，该合同约定:“甲方（邮储银行岐山县支行）向乙方汪小侠发放贷款45000元；借款期限为12月，自2014年4月至2015年4月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告汪小侠发放贷款45000元，被告汪小侠未依约还本付息，截止2016年9月9日，被告汪小侠已归还借款本金0.04元和利息3909.88元，尚欠本金44999.96元及逾期利息13640.80元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《还款计划表》、《还款流水单》、《利息清单》各一份，以及原、被告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为,原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行岐山县支行依约给被告汪小侠发放贷款，被告汪小侠未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告汪小侠作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行岐山县支行作为债权人既可以要求被告汪小侠履行债务，也可以要求连带保证人被告李玲瑞、范华、赵宽伟在其保证范围内承担连带保证责任且原告邮储银行岐山县支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告关于被告汪小侠偿还借款本金及逾期利息并由被告李玲瑞、范华、赵宽伟承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告范华、赵宽伟关于被告赵宽伟与本案无关的辩解意见，其理由不能成立，本院不予采信。因被告李胜利非本案借款合同的相对人，故原告关于被告李胜利的请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告汪小侠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款本金44999.96元及逾期利息13640.80元（利息算至2016年9月9日），此后息随本清；二、被告李玲瑞、范华、赵宽伟对上述借款本金及逾期利息向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行的其它诉讼请求。案件诉讼费1265元，由被告汪小侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  梁 岐审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  董明华二〇一六年十二月五日书 记 员  雒海燕
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1500号
原告王晓琴，女，现住巴林右旗。
被告张万江，男，现住巴林右旗。
被告李福敏，女，现住址同上。
原告王晓琴诉被告张万江、李福敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓琴到庭参加了诉讼，被告张万江、李福敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓琴诉称，2014年2月26日被告张万江向我借款50000元，约定于2015年2月26日还清；2014年5月6日被告张万江又从我处借款40000元，约定于2014年9月26日还清。上述二笔借款均未约定利息，因此我主张自还款之日起按银行同期同类贷款利率（0.66%）计息。于2015年2月11日被告张万江从我处借款40000元，没有约定利息，也没有约定还款日期，因此我主张从起诉日起以银行同类贷款利率（0.66%）计息。以上三笔借款本金合计130000元，利息合计2805元，共计132805元，但借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张万江所欠原告的债务是张万江和李福敏夫妻的共同债务，所以二被告应当共同偿还。故起诉至人民法院，请求法院判令二被告给付借款本金130000元，利息2805元，并承担本案的诉讼费。
被告张万江、李福敏未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日被告张万江向原告借款50000元，约定还款日期为2015年2月26日；2014年5月6日被告张万江从原告处借款40000元，约定还款日期为2014年9月26日；2015年2月11日被告张万江从原告处借款40000元，没有约定还款日期。上述三笔借款均未约定利息。上述三笔借款至今未还。
上述事实，有原告提供的借据三枚以及原告的陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。原告王晓琴要求被告张万江偿还欠款本金130000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告张万江支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。对原告所称二被告系夫妻关系，被告张万江所欠原告的债务是二被告的夫妻共同债务，所以二被告应当共同偿还的诉讼请求，因二被告未到庭参加诉讼，且原告未能提交任何证据证明二被告系夫妻关系以及上述借款在二被告婚姻关系存续期间的债务等，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万江于本判决发生法律效力后立即偿还原告王晓琴借款本金130000元及逾期利息（本金40000元自2014年9月26日按银行同期同类贷款利率计息；本金50000元自2015年2月26日起按银行同期同类贷款利率计息；本金40000元自2015年5月11日起按银行同期同类贷款利率计息。）。
二、驳回原告王晓琴的其他诉讼请求。
如果被告张万江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1478元，由被告张万江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一五年六月七日
书记员 木其尔
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第1500号
原告贺飞。
委托代理人李成林，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告吴成。
委托代理人何宝玉，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司。
法定代表人ＸＸ强，职务总经理。
委托代理人王彪，男，公司职工。
本院在审理原告贺飞诉被告吴成、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺飞于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺飞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取由原告贺飞负担275元。
审判员 王丹丹
二〇一五年十二月八日
书记员 宝音图
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1072号
原告赵保芹，女，汉族，农民。
委托代理人赵思敬甘肃端方律师事务所律师。
被告王亚林，男，汉族，农民。
本院于2016年5月20日立案受理了原告赵保芹与被告王亚林健康权纠纷一案，依法由代理审判员牛彤华适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵保芹及其委托代理人赵思敬、被告王亚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保芹诉称，2015年11月1日21时许，被告拿着两把金属拉铆抢砸开我家大门，满口脏话辱骂我们，疯狂殴打、用拉铆抢砸伤我丈夫，击打我胸部，在报警处理后被告再次闯进我家打闹。11月2日在天水市第一人民医院门诊治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、多发软组织挫伤。现要求被告赔偿医疗费1579.7元、误工费11717元、营养费200元、鉴定费200元，共计13898.1元。
被告王亚林辩称，原告所诉不实，双方发生纠纷是因为原告家将院墙建在我宅基地上引起，过错起因在原告；我是进去质问原告为何不告知就侵占我宅基地，原告还蛮不讲理首先推赶和厮打我，我只是挣脱原告的撕扯，并未殴打原告。原告夫妇为达到永久侵占我宅基地寻找理由和借口，小题大做，故意扩大损失，在医院检查血脂、乙肝、妇科病等与厮打无关的疾病，且原告的误工费与事实不符，自己编造营业记录，不同意赔偿，只同意赔偿法律规定范围内应负担的10%。
经审理查明：2015年11月1日21时许，被告王亚林酒后因宅基地纠纷到原告家理论时与原告夫妇发生口角，继而厮打，在厮打中王亚林将赵保芹头部打伤、赵保芹多发软组织挫伤，赵保芹伤情经天水市公安局秦州分局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年11月2日原告在天水市第一人民医院门诊治疗，花医疗费1579.7元、鉴定费200元。原告赵保芹受伤时在本区东方红村9号开理发店。
另查明，天水市公安局秦州分局对王亚林做出行政处罚决定：行政拘留七日并处罚款叁百元。
上述事实，有原、被告当庭称述、原告提供的伤情照片、门诊病历、医疗费单据、个体工商户营业执照、天水市公安局秦州分局天公秦公（郡）行罚决字【2015】140号行政处罚决定书等证据经当庭质证认证，事实清楚，应予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告王亚林与原告赵保芹因宅基地纠纷发生矛盾后，被告不能正确处理，酒后到原告家理论时发生厮打，造成原告身体受到伤害，被告应该承担主要过错责任，原告对纠纷的起因也负有相应的责任，故应当适当减轻被告的赔偿责任。对于原告要求被告赔偿医疗费的请求，按原告实际医疗票据1581.1元支持；误工费参照2015年甘肃省居民服务、修理和其他服务业标准每天89.8元，计算8天,共计718.4元；营养费无相关医嘱证明也未住院，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王亚林于判决生效后5日内赔偿原告赵保芹医疗费1581.1元、误工费718.4元、鉴定费200元，共计2499.5元的70%即1749.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，适用简易程序减半收取74元，原告赵保芹负担60元，被告王亚林负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 牛彤华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 楠
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初字第996号
原告：赵永贵，男。
被告：乾安县严字乡外字村村民委员会。
法定代表人：时玉生，村委会主任。
委托诉讼代理人：郑小明，男。
原告赵永贵与被告乾安县严字乡外字村村民委员会（以下简称外字村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵永贵、被告委托诉讼代理人郑小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付劳务费11742元。事实和理由：2011年3月至2014年10月间，被告雇佣我为村里看草甸子、村内柴草防火、村内公路旁栽树等工作，共欠我劳务费11742元。我多次找被告索要此款，因被告没有钱，将拖欠的劳务费记入村内的往来账中一直没有给付，故诉至贵院，请求依法判令被告给付欠款人民币11742元。
外字村委会辩称：赵永贵确实在村里往来账中有存款人民币11742元，但有16000元，是从郑伟账目中转入的，我们同意给付原告欠款11742元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对赵永贵提交记账凭证、账页复印件七页、外字村委会介绍信一枚被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于从郑伟账目转来16000元，因郑伟父亲郑小明任外字村村委会会计期间与赵永贵发生经济往来，经郑伟同意后从郑伟账上转给赵永贵160**元，经本院调查郑伟对此并无异议，可以确认赵永贵在外字村委会存款的事实及经过。
本院认为，原告赵永贵在外字村村委会往来账目中存款11742元，双方均无异议，原、被告之间的债权债务关系合法有效，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，故原告要求被告给付欠款11742元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定,判决如下：
被告乾安县严字乡外字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告赵永贵人民币11742元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币46元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 易志军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李健平