山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第117号
原告李顺，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人杜云江，男，山西阳和律师事务所律师。
被告李武元，男，汉族，住大同市南郊区。
法定代理人李富，男，汉族，住同李武元，系李武元父亲。
委托代理人尹丽娟，女，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被告山西晋安保全保安集团有限公司，住所地长治市华丰东路18号明天广场小区黄金座1单元201户。
法定代表人赵峰，职务总经理。
委托代理人李志东，男，汉族，该公司法务，住山西省长治市。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市医卫街西口诚益大厦五层。
负责人魏天飞，职务总经理。
委托代理人丁艳，女，汉族，系该公司职工。
被告胡卫东，男，汉族，住大同市。
被告大同市众源力天天然气技术服务有限公司，住所地大同市拥军路20号。
法定代表人程晓宇。
原告李顺与被告李武元、山西晋安保全保安集团有限公司、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司、胡卫东、大同市众源力天天然气技术服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李顺的委托代理人杜云江、被告李武元的委托代理人尹丽娟、被告山西晋安保全保安集团有限公司的委托代理人李志东、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人丁艳到庭参加诉讼。被告胡卫东、大同市众源力天天然气技术服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日9时10分，被告李武元在拥军路大同市城区众源力天天然气安装修理厂修理晋BY41**北斗星微型轿车后，驾驶该车由西向东倒车驶出修理厂，下坡在便道上，将站立的行人原告撞到，造成原告受伤的交通事故。经交警队认定，被告李武元负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至大同市第三人民医院进行治疗，先后住院49元，出院后经鉴定为八级伤残，原告的具体损失如下：医疗费83829.75元、住院伙食补助费735元、营养费735元、残疾赔偿金33684元、鉴定费1400元、护理费3688.56元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，共计140072.31元。原告认为，被告李武元作为侵权人应当对本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任，被告山西晋安保全保安集团有限公司做为肇事车辆的所有人应当对原告的损失承担赔偿责任，因肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。故原告起诉请求1、判令被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告精神抚慰金、医疗费等共计64772.56元；2、判令被告李武元、被告山西晋安保全保安集团有限公司赔偿原告交强险赔偿之外的损失共计75299.75元；3、本案诉讼费由被告承担。第一次庭审后，因被告李武元称受雇于被告胡卫东，山西晋安保全保安集团有限公司称肇事车辆在大同市众源力天天然气技术服务有限公司修理，故原告申请追加胡卫东、大同市众源力天天然气技术服务有限公司为共同被告。但在法庭辩论阶段，原告称因被告李武元、山西晋安保全保安集团有限公司没有证据证明其与胡卫东、大同市众源力天天然气技术服务有限公司的关系，所以原告要求被告李武元、山西晋安保全保安集团有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告向本院提交如下证据予以证明：
1、交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任认定。
2、大同市第三人民医院住院病历、住院明细、诊断证明、出院证明、医疗票据八张，证明原告住院四十九天，支出医疗费83829.75元。
3、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证明经鉴定原告构成八级伤残，鉴定费1400元。
4、常住人口登记卡，证明原告系非农业户口。
5、机动车行驶证复印件一份，证明肇事车辆系被告二所有。
6、保单两份，证明肇事车辆投保情况。
被告李武元辩称，事故发生的过程及责任认定均有异议。该车是在修理厂李武元修理该车时，车辆溜走将原告撞伤，因为李武元没有驾驶车辆，故对事故认定不认可。修理厂的两名修理工可以证明。另李武元系修理厂雇佣的修理工，依据《侵权责任法》，李武元造成的他人损失应由修理厂承担，所以赔偿责任应该由保险公司和修理厂来承担。李武元曾给原告垫付3000元医疗费。
被告李武元针对主张提供收条一张，证明被告一垫付原告医疗费3000元，由原告儿子李玉星签收。
被告山西晋安保全保安集团有限公司辩称，事故发生的过程及责任认定有异议，同意第一被告的答辩意见。交通事故认定书事实不清，当时车辆的实际控制人大同市众源力天天然气安装修理厂没有查明，建议法庭通知交警事故大队出庭说明情况。依法追究该修理厂的民事法律责任。鉴于当时被告李武元系未成年人，该修理厂作为雇佣人依法系李武元的雇主，应当承担相应的雇佣责任和监护责任，所以有必要通知大同市众源力天天然气安装修理厂出庭参加诉讼和承担相应的法律责任。被告公司为车辆投保了交强险和三者险，三者险限额50000元。
被告山西晋安保全保安集团有限公司未提供证据。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，事故发生，责任认定，投保情况无异议。该事故发生是在车主已将车辆交与维修方修理期间，双方形成承揽合同，在此期间，维修方应对车辆安全承担全部责任，维修方基于承揽合同发生的事故，依据法律规定，驾驶员一旦将车辆交与维修方，发生的事故界定为承揽人工作过程中发生的安全事故，不属于交通事故责任强制保险范围。且按照交强险条例和保险条款，驾驶员未取得驾驶资格的，保险公司在交强险限额内垫付抢救费用，并享有追偿权。目前原告已治疗终结，已无需垫付抢救费用。且事故发生是由于承揽人工作失职，在修理期间未通知车辆所有人，私自允许无驾驶证人员上车驾驶，造成安全事故。该驾驶人也不是被保险人或投保人允许的驾驶人，车辆投保的被保险人对事故发生没有过错行为，本案不应启动保险，李武元及其所在修理厂不应享受保险利益。故请求驳回原告对保险公司的诉求。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司提供如下证据予以证实：
1、保险条款一份，证明按照条款第四条和第九条约定，保险公司只在无责1000元医疗费限额范围内进行垫付，并享有追偿权。
2、保险公司对修理工李福全的询问笔录一份，证明当时车辆驾驶员是李武元，李武元是大同市众源力天天然气安装修理厂的修理工。
经审理查明，2014年4月28日9时10分许，被告李武元在拥军路大同市城区众源力天天然气安装修理厂内修理晋BY41**北斗星微型轿车后，无机动车驾驶资格驾驶该车由西向东倒车驶出修理厂，下坡在便道上，将站立的行人原告李顺撞到，造成李顺受伤的交通事故。经交警队认定，被告李武元负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在大同市第三人民医院住院治疗49天，诊断为：双侧多发肋骨骨折（左侧1-9、右侧1-8）右侧血气胸、左侧血胸、第2腰椎左侧横突骨折、锁骨骨折（左，粉碎）、双踝骨折（左，内外踝，开放）、腓骨骨折（左，中上段）、全身多处皮肤软组织挫裂伤。原告治疗期间，被告李武元给付原告现金3000元。另查明，晋BY41**北斗星微型轿车登记所有人为山西晋安保全安全技术防范服务有限公司大同分公司，该分公司系被告山西晋安保全保安集团有限公司下设。该车辆在被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险和第三者责任险（限额5万元），事故发生在保险期限内。
上述事实，被告均无异议，且有原告提供的证据证实，本院予以确认。
就原告主张的损失分析、确认如下：
1、原告主张医疗费83829.75元，并提供医疗票据八张予以证实。二被告均无异议，本院予以支持。
2、原告按日15元主张住院49天的住院伙食补助费735元、营养费各735元。二被告均无异议，原告主张亦合法，本院予以支持。
3、原告主张残疾赔偿金33684元。二被告无异议，原告主张亦合法，本院予以支持。
4、原告主张鉴定费1400元。二被告对真实性无异议，但被告保险公司称，不属于保险理赔范围。因该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条规定，应属保险人承担范围，故本院予以支持。
5、原告按居民服务业和其他服务业标准主张49天护理费3688.56元。二被告均无异议，且该主张合法，故本院予以支持。
6、原告主张精神抚慰金15000元。被告保险公司称偏高。因原告构成八级伤残，故原告该主张合法，本院予以支持。
7、原告主张交通费1000元。被告保险公司称，没有票据，不认可。虽原告未提供交通票据，但原告因就医治疗必然产生交通费用，故本院酌情支持交通费500元。
以上损失共计139572.31元（其中包括被告李武元给付的3000元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李武元驾驶晋BY41**北斗星微型轿车将原告撞伤，给原告造成损失共计139572.31元。因被告李武元负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，故被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司应在交强险医疗费限额内赔付原告10000元、死亡伤残限额内赔付原告54272.56元。其余不足部分75299.75元，被告山西晋安保全保安集团有限公司作为车辆所有人，虽辩称将车辆送到大同市众源力天天然气安装修理厂修理，但其未提供维修合同、维修结算票据，不能证明其将车辆交给何人维修，故本院认定其作为车辆所有人，未尽到管理职责，存在过错，应承担50%过错责任，赔偿原告（75299.75×50%）37649.9元；被告李武元无驾驶证驾驶车辆，造成事故发生，且无证据证明其受雇于他人维修车辆，故应承担50%的过错责任，赔偿原告（75299.75×50%）37649.9元，因事故发生后被告李武元给付了原告3000元，该费用应予扣减，故被告李武元应赔付原告（37649.9-3000）34649.9元，且因事故发生时，被告李武元只有16周岁，故应由其监护人承担该民事责任。另被告保险公司辩称，本案属于承揽合同中发生的安全事故，不属于交通事故，不应启动保险。因本案属于驾驶机动车发生交通事故造成的侵权，故应由保险公司在交强险限额内先行赔付。保险公司辩解依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李顺64272.56元；
二、被告山西晋安保全保安集团有限公司于本判决生效后十日内赔付原告李顺37649.9元；
三、被告李武元的法定代理人李富于本判决生效后十日内赔付原告李顺34649.9元；
四、驳回原告李顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元，由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1423元（于本判决生效后十日内给付原告），由被告山西晋安保全保安集团有限公司负担833.5元（于本判决生效后十日内给付原告），由被告李武元负担767元（于本判决生效后十日内给付原告），原告负担77.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 赵素英
二〇一五年十月十二日
书 记 员 降静中
葛亚慧