江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01699号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号耀中广场2816室。
负责人李艳华，该公司总经理。
委托代理人陆野，该公司员工。
被上诉人（原审原告）许继亮。
委托代理人唐涌、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安邦财保）因与被上诉人许继亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月6日公开听证审理了本案。上诉人安邦财保的委托代理人陆野、被上诉人许继亮及其委托代理人唐涌、付慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告许继亮一审诉称：2011年4月21日，被告殷献周驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车沿宿迁市西湖路由东向西行驶至苏果平价店附近，与原告乘坐的、被告刘邓驾驶的二轮机动车相撞，导致原告受伤。经交警部门处理，认定被告殷献周承担事故主要责任，被告刘邓承担事故次要责任，原告无责任。因被告殷献周所驾驶车辆在安邦财保处投保交强险，且事故发生在保险期内。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失42840元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告明确赔偿明细如下：
1、误工费29418元（32538／365＊330）；2、护理费13372元（32538／365＊150天）；3、交通费50元。
原审被告安邦财保辩称，原告仅购买交强险，我公司愿意在保险限额内合理赔偿。鉴定意见中误工、护理期限过长，我公司不予认可。
原审法院经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。
还查明，2013年江苏省城镇居民可支配收入为32538元。
再查明，经宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成左胫腓骨开放性、粉碎性骨折，经治疗恢复良好，未留下明显损伤后果，未达到交通事故伤残程度，其误工、护理、营养期限分别为330天、150天、120天。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。原告因交通事故受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。因肇事车辆在安邦财保投保交强险，且交通事故发生在保险有效期限内，安邦财保应在交强险限额内承担赔偿责任。
经过举证、质证及法庭认证，原告交强险限额内的损失如下：
1、误工费29418元。原告提供宿迁市公安局宿城分局幸福路派出所出具的证明一份（主要内容为原告自2011年7月23日一直暂住在宿城区，在上海宇杰车饰店工作）以及工作服、工作牌，主张应按照城镇居民人均可支配收入计算误工费，安邦财保认为证据不足，应按照农村户籍计算；原审法院认为结合原告持有上海市劳动和社会保障局颁发的《汽车维修电工》证书（发证时间2007年10月）这一事实，可以支持按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入计算误工费即29418元（32538／365＊330）；2、护理费13372元。原告主张护理人员系其父亲许怀金（1956年出生），并提供宿迁市建筑工程有限公司的收入证明（月收入3200元）主张应按照城镇居民人均可支配收入计算护理费，安邦财保对该证明三性不予认可，认为应按照60元／天计算护理费。原审法院认为现有证据不足以证明护理人员收入达到3200元／月，但是可支持按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入计算护理费即13372元（32538／365＊150天）。安邦财保主张按照60元／天计算无法律依据，原审法院不予支持；3、交通费50元。上述费用合计42840元。
庭审中，被告辩称对泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定意见不予认可，理由是误工、护理期限过长，但无相反证据推翻鉴定结论，因此对该辩解原审法院不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告许继亮42840元。案件受理400元，由原告许继亮负担200元、被告殷献周负担200元。
安邦财保不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院依据鉴定意见书确定被上诉人许继亮的误工期限、营养期限、护理期限不正确，且我公司申请重新鉴定被原审法院驳回有误。理由如下：原审鉴定意见书中确定被上诉人许继亮的误工期、护理期、营养期过长，与《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定不符。因此，我公司申请鉴定人出庭作证，但原审法院未准许，故原审法院依据鉴定意见书作出的判决不正确。2、原审法院依据城镇居民人均可支配收入计算护理费不正确。因被上诉人许继亮的护理人为农村户籍，应按农村居民人均纯收入计算护理费。
被上诉人许继亮辩称：原审鉴定意见书程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备相应鉴定资格；被上诉人许继亮的护理人员虽然是农村户籍，但其在宿迁市有固定工作单位，故原审法院依据城镇居民人均可支配收入计算护理费正确。综上，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案二审的争议焦点为：1、原审法院依据宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定被上诉人许继亮的误工期限、护理期限、营养期限是否适当？2、原审法院依据城镇居民人均可支配收入标准计算护理费是否正确？
本院认为：
一、原审法院依据鉴定意见书作出的判决正确，应予维持。理由如下：1、本案鉴定意见书是鉴定机构依原审法院委托进行鉴定，且鉴定人员及鉴定机构均具有相应鉴定资质。2、从本案鉴定意见书所记载的病史摘要内容和二入院记录及出院记录显示，被上诉人许继亮因交通事故致其左小腿肿痛流血及变形，于2011年4月22日入院治疗，经诊断其左胫腓骨开放性、粉碎性骨折，于4月28日行切开复位固定术，于5月7月出院，2012年10月25日再次入院行切开取内固定术，于10月30日出院，可以看出被上诉人许继亮因交通事故致左胫腓骨开放性、粉碎性骨折经治疗出院，但由于该部位对人体起支撑作用，被上诉人许继亮的伤情影响其正常工作和生活，故鉴定机构据此情况确定被上诉人许继亮的误工期限、营养期限和护理期限并无不当。上诉人安邦财保所称《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（以下简称《评定准则》）并不是法定机关所制定的具有法律效力的规定，该《评定准则》不宜作为确定被上诉人误工期限、护理期限、营养期限的直接依据。况且该《评定准则》也明确说明：继发性损伤伴合并症或需二期治疗的根据临床治疗恢复情况确定。本案鉴定意见书是鉴定机构根据被上诉人伤情、二期治疗及恢复情况确定误工期限、营养期限、护理期限，也与《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》不相悖。综上，原审法院依据该鉴定意见书作出裁判并无不当。对上诉人此上诉主张本院不予支持。
二、关于护理费计算标准认定。尽管被上诉人许继亮提供的其父亲许怀金所在单位的收入证明，不足以证明许怀金的实际收入情况，但能反映出许怀金在宿迁市从事建筑行业工作的事实。原审法院结合护理人员的许怀金的工作性质，参照城镇居民人均可支配收入标准计算护理费并无不当，应予支持。因此，对上诉人此上诉主张本院也不予支持
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，依法应予维持。上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 洁
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页