江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第920号
原告姜北金，女。
原告殷河水，男。
委托代理人王昆祥。
被告孔剑斌，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司。
负责人郭丽萍，职务经理。
委托代理人鄢浩然。
被告罗爱明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司。
负责人付奕，职务经理。
委托代理人何海力。
委托代理人邹力辉。
原告姜北金、殷河水诉被告孔剑斌、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、罗爱明、中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜北金、殷河水及其委托代理人王昆祥、被告孔剑斌、被告太平洋保险公司的委托代理人鄢浩然、被告罗爱明、被告人民保险公司的委托代理人何海力、邹力辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日7时30分许，被告孔剑斌驾驶赣L535**号货车由东乡方向沿320国道往鹰潭方向行驶，当行驶至689KM+900M处路段时，发现一辆由被告罗爱明驾驶的从公路南侧路口驶出准备左拐弯的赣F976**号小型车辆后，立即向左避让，避让过程中，赣L535**号货车挂碰到了原告殷河水驾驶的电动车，造成原告姜北金、殷河水受伤及电动车损坏。事故发生后，原告姜北金、殷河水随即被送往余江县人民医院住院治疗，两原告于2014年12月3号出院，原告姜北金住院167天，花费医疗费125596.97元；原告殷河水住院167天，花费医疗费64382.50元。两原告治疗期间，被告已支付医疗费74000元。余江县公安局交通警察大队出具了余公交认字[2014]第101号道路交通事故书，认定被告孔剑斌负本次事故的主要责任，被告罗爱明负本次事故的次要责任，原告姜北金、殷河水不负责任。2015年9月6日，原告姜北金经余江正昌法医学司法鉴定所(2015)法医鉴字第109号司法鉴定，原告姜北金构成十级伤残、误工期150天、护理期90天、营养期60天。2015年8月20日，原告殷河水经鹰潭鑫明法鉴中心[2015]法医鉴字第255号司法鉴定，原告殷河水构成十级伤残、后续治疗费9000元。被告孔剑斌驾驶的赣L535**号货车在被告太平洋财产保险公司已投交强险和商业三责险；被告罗爱明驾驶的赣F976**号小型汽车在被告人民保险公司已投交强险和商业三责险。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、依法判令四被告赔付两原告各项人身损害赔偿金计359942.29元、财产损失计6700元，合计人民币366642.29元(不含被告已支付的医疗费74000无，详见赔偿费用清单)；2、判令精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孔剑斌辩称：本人垫付了54000元钱医药费，请法庭一并处理。
被告太平洋保险公司辩称：1、对事故的真实性及责任比例没有异议。2、被告孔剑斌的肇事车辆在本公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期内。因本案事故存在两辆肇事车辆，均投保了交强险和第三者责任险，所以应在两个交强险限额内承担，不足部分再由三者险按责任比例进行赔偿。3、两原告部分诉讼请求过高，其中医疗费应合理扣除非医保用药。其扣除比例为医药费的20%，否则保险公司对其非医保用药进行鉴定。对两原告住院期间存在挂床现象，应扣减其相应的挂床天数。鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
被告罗爱明辩称：本人在交警队垫付了20000元的医药费，请法庭一并处理。
被告人民保险公司辩称：1、我公司对本案的交通事故没有异议。2、被告罗爱明驾驶的小轿车在我公司投保的交强险和商业三者险（不计免赔）。我公司在合理、合法的范围内进行赔偿。三、对于两原告的的赔偿损失，对其治疗费有异议，医药费应剔除非医保用药和非相关的费用，剔除比例应是20%，原告的住院天数过长不合理。鉴定费和诉讼费我公司不予以承担。
原告方为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、两原告的身份证、户口，证明两原告的身份；2、交通事故认定书，证明该交通事故的划分和责任的承担；3、车辆驾驶证、行使证，证明被告孔剑斌、被告罗爱明具有合法的驾驶、行使资格；4、保单两份，证明两辆肇事车辆分别在被告太平洋保险公司、被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）的事实；5、两份司法鉴定意见书，证明两原告伤残程度，后期治疗费和误工、护理、营养期的期限；6、医疗费证明、诊断证明书、出院记录、费用清单，证明两原告因本次事故造成的伤情、原告姜北金花费医药费125596.97元，原告殷河水花费医疗费64382.50元及两原告尚欠余江县人民医院109979.47元医疗费；7、鉴定费发票两份，证明两原告因鉴定所花费的费用；8、购车收据、车辆损毁照片，证明原告购买车辆费用及车辆损毁事实；9、两原告的经常居住地证明、照片，证明两原告经常居住地是城镇；10、企业基本信息、机构代码证复印件，证明被告太平洋保险公司、人民保险公司身份。两原告庭后向法庭提交了暂住证，证明原告的误工情况。
被告孔剑斌为支持其主张，向法院提供的证据如下：汇款凭证、预交款收据，证明被告孔剑斌共垫付了两原告的医疗费54000元医疗费。
被告太平洋保险公司为支持其主张，向法院提供的证据如下：定损单，证明原告的车辆损失为2000元。
被告罗爱明为支持其主张，向法院提供的证据如下：收条，证明被告罗爱明垫付了20000元的医药费。
被告人民保险公司未提供证据。
本院根据两原告的申请，依法收集的证据材料是余江县城市总体规划图。
本院根据被告太平洋保险公司的申请，依法调取了两原告住院期间的每日费用、用药清单。
经庭审质证，被告方对身份证、户口本、交通事故认定书、车辆驾驶证、行使证、保单、企业基本信息、机构代码证、鉴定意见书中的伤残等级及三期、鉴定费发票均未提出异议。被告方对司法鉴定书鉴定中的后续治疗费三性均有异议，认为费用并未实际发生，原告应在实际发生后再另行主张。两被告保险公司对鉴定费发票未提出异议，但根据保险合同约定，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；被告方对诊断证明书、出院记录、费用清单的三性均未提出异议，但根据两原告入院期间的用药清单，两原告存在挂床现象，应合理扣减其挂床天数。被告方对医疗费证明提出异议，认为原告应提供费用清单所对应的医药费发票，而非欠费证明；被告方对原告提供的购车收据提出异议，认为不是正式发票，且收据上也未有售卖店家的盖章。被告方对车辆损毁照片、车辆收据三性均提出异议，认为无法核实相应的车牌，不能证明该车辆是原告当时驾驶的车辆，且该车只是外形损毁较大，其内部的机密设备无法证明其已经损坏，且提供的是收据而非正式发票，应以保险公司的定损单为准。被告方对两原告的经常居住地证明三性均提出异议，原告应提供相应的租赁合同和租住证为证，且其租住的地区为工业园区为郊区，也无法证明该地区属于城镇，故两原告的相关标准应按农村标准进行计算。被告方对两原告的暂住证的关联性提出异议，其暂住地为福州市仓山区中店11号，发证日期是2001年9月28日，有效期为两年，只能证明原告在出险前几年在福州打工居住，但在事发前一段时间并没有证据证明有任何的工作或者工资收入，故两原告应该按照其户籍所在地，农村标准计算其误工费。被告方对城镇规划格局图的关联性提出异议，认为虽然原告现住所地属于城镇规划内，但其没有现居住地的户口本、户籍登记信息，也没有证据证明原告没有土地耕种，即为失地农民。规划图的时间为（2011-2030）要在此期间对该地区进行规划，不能保证对原告现住所已经进行了规划，且原告没有失地农民证及失地农民养老保险等证明，无法认定两原告的为失地农民按照城镇标准计算伤残赔偿金。被告方对两原告每日费用、用药清单三性未提出异议，该组证据证明原告殷河水挂床68天，原告姜北金挂床61天，故应扣减挂床的护理费、误工费、营养费和住院伙食补助费。原告方对被告孔剑斌提供的汇款凭证、预交款收据、被告罗爱明提供的收条均未提出异议。原告方对被告太平洋保险公司提供的定损单提出异议，认为与实际价值不符，定损过低，不应按保险公司的定损单计算。原告方对法院调取的余江县城市总体规划图未提出异议，认为该份证据与原告方庭前提交的证据形成证据链，足以证明两原告现经常居住地位于余江县城市规划区域内，依法应当按照“城镇居民人均可支配收入”标准予以计算赔付。原告方对法院调取的每日费用、用药清单未提出异议，但认为原告姜北金的误工费、护理费、营养费仍然应当依照余江正昌法医司法鉴定所（2015）法医鉴字第109号司法鉴定意见书确定的期限予以计算赔付，住院伙食补助可按实际住院天数计算赔付；原告殷河水的误工费仍然应当计算至定残的前一天，住院伙食补助可按实际住院天数计算赔付，护理费、营养费与住院期间是否挂床无关，即使是挂床期间也应当计算赔付。
综上所述，本院对下列事实予以确认：2014年6月19日7时30分许，被告孔剑斌驾驶赣L535**号货车由东乡方向沿320国道往鹰潭方向行驶，当行驶至689KM+900M处路段时，发现被告罗爱明驾驶的赣F976**号小型车辆从公路南侧路口驶出准备左拐弯后，立即向左避让。在避让过程中，赣L535**号货车挂碰到了原告殷河水驾驶的电动车，造成原告殷河水及该电动车上的乘员原告姜北金受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告姜北金、殷河水随即被送往余江县人民医院治疗，于2014年12月3号办理出院手续。原告姜北金实际住院106天，花费医疗费125596.97元；原告殷河水实际住院99天，花费医疗费64382.50元。事故发生后被告孔剑斌垫付了54000元的医疗费，被告罗爱明垫付了20000元的医疗费，两原告支付了6000元医疗费，两原告尚欠余江县人民医院医疗费109979.47元。余江县公安局交通警察大队出具了余公交认字[2014]第101号道路交通事故书，认定被告孔剑斌负本次事故的主要责任，被告罗爱明负本次事故的次要责任，原告姜北金、殷河水不负责任。2015年9月6日，原告姜北金经余江正昌法医学司法鉴定所鉴定为构成十级伤残、误工期150天、护理期90天、营养期60天。2015年8月20日，原告殷河水经鹰潭鑫明法鉴中心鉴定为构成十级伤残、后续治疗费9000元。被告孔剑斌驾驶的赣L535**号货车在被告太平洋保险公司已投交强险和商业三责险，事发时处于保险责任期间内；被告罗爱明驾驶的赣F976**号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司已投交强险和商业三责险，事发时处于保险责任期间内。被告孔剑斌、被告罗爱明与两保险公司就非医保用药的金额和负担达成协议：非医保用药按医疗费15%计算，即由被告孔剑斌、被告罗爱明按责任比例负担。
另查明，原告自1999年起至今定居于余江县工业园区320国道旁康彪公司对面（东靠好又佳超市），该区域属于城市规划区内，且事故发生前多年，两原告从事木工装修。
本院认为，余江交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被告孔剑斌负本次交通事故的主要责任，被告罗爱明负次要责任。依照道路交通安全法关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本院确定原告的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金，超过部分由被告孔剑斌与被告罗爱明分别承担70%和30%的赔偿责任。经查，原告姜北金的医疗费为125596.97元(非医保用药：125596.97元×15%=18839.55元），原告殷河水的医疗费为64382.50元(非医保用药：64382.50元×15%=9657.38元）。原告姜北金主张的营养费1800元、残疾赔偿金48618元、鉴定费1400元符合或未超出规定，予以支持。原告姜北金主张误工费131.39元/天×150天=19708.5元，根据鉴定时间150天及江西省建筑业在岗职工平均工资标准，认定为150天×42203元/年÷365天/年=17343.7元。原告姜北金主张护理费118.74元/天×90天=10686.6元，根据鉴定时间90天及江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，认定为90天×42746元/年÷365天/年=10540.1元。原告姜北金主张住院伙食补助费167天×30元/天=5010元，被告提出过高，经查，根据原告姜北金实际住院106天及江西省人身损害赔偿标准，故认定为106天×30元/天=3180元。原告姜北金主张的精神损害抚慰金5000元，根据原告伤残等级及其损害后果，认定为3000元。原告姜北金主张交通费1000元，根据其提供的票据以及住院时间、医院距离原告家庭的路程等因素，认定为500元。原告殷河水主张的残疾赔偿金48618元、后续治疗费9000元、鉴定费1300元符合或未超出规定，予以支持。原告殷河水主张误工费131.39元/天×426天=55972.14元，被告提出过高，经查，根据原告殷河水实际住院99天及江西省建筑业在岗职工平均工资标准，认定为99天×42203元/年÷365天/年=11446.8元。原告殷河水主张护理费118.74元/天×167天=19829.58元，根据原告殷河水实际住院99天及江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，认定为99天×42746元/年÷365天/年=11594.1元。原告殷河水主张营养费167天×30元/天=5010元，根据原告殷河水实际住院99天及江西省人身损害赔偿标准，故认定为99天×30元/天=2970元。原告殷河水主张住院伙食补助费167天×30元/天=5010元，根据原告殷河水实际住院99天及江西省人身损害赔偿标准，故认定为99天×30元/天=2970元。原告殷河水主张的精神损害抚慰金过5000元，根据原告殷河水伤残等级及其损害后果，认定为3000元。原告殷河水主张交通费1000元，根据其提供的票据以及住院时间、医院距离原告家庭的路程等因素，认定为500元。原告主张财产损失6700元，根据被告太平洋保险公司提供的定损单，核定为2000元。
上述确定的原告姜北金各项损失计人民币211978.77元，由被告太平洋保险公司、人民保险公司各在交强险范围内赔偿90001.8元（医疗费项下赔偿：医疗费125596.97元+营养费1800元+伙食补助费3180元=130576.97元中的10000元；死亡伤残赔偿项下赔偿：误工费17343.7元+护理费10540.1元+伤残赔偿金48618元+精神损害抚慰金3000元+交通费500元=80001.8元）的一半计45000.9元，由被告孔剑斌赔偿超出交强险部分211978.77元-90001.8元=121976.97元的70%计85383.88元（自负非医保用药18839.55元×70%+鉴定费1400元×70%=14167.69元，被告太平洋保险公司代为支付71216.19元），被告罗爱明赔偿赔偿超出交强险部分121976.97元的30%计36593.09元（自负非医保用药18839.55元×30%+鉴定费1400元×30%=6071.86元，被告人民保险公司代为支付30521.23元）。
上述确定的原告殷河水各项损失计人民币157781.4元，由被告太平洋保险公司、人民保险公司各在交强险范围内赔偿87158.9元（医疗费项下赔偿：医疗费64382.5元+营养费2970元+伙食补助费2970元+后续治疗费9000元=79322.5元中的10000元；死亡伤残赔偿项下赔偿：误工费11446.8元+护理费11594.1元+伤残赔偿金48618元+精神损害抚慰金3000元+交通费500元+财产损失2000元=77158.9元）中的一半计43579.45元，由被告孔剑斌赔偿超出交强险部分70622.5元（157781.4元-87158.9元）的70%计49435.75元（其中自负非医保用药9657.38元×70%+鉴定费1300元×70%=7670.17元，被告太平洋保险公司代支付41765.58元），被告罗爱明赔偿超出交强险部分70622.5元的30%计21186.75元（其中自负非医保用药9657.38元×30%+鉴定费1300元×30%=3287.21元，被告人民保险公司代为支付17899.54元）。被告孔剑斌已支付两原告54000元医疗费，因此被告太平洋保险公司给付被告孔剑斌垫付款28354.35元（54000元-14167.69元-7670.17元-诉讼费3807.79元=28354.35元），两原告赔偿款173207.77元（45000.9元+85383.88元+43579.45元+49435.75元+诉讼费3807.79元-54000元=173207.77元）。被告罗爱明已支付两原告20000元医疗费，因此被告人民保险公司给付被告罗爱明垫付款9009.02元（20000元-6071.86元-3287.21元-诉讼费1631.91元=9009.02元），两原告赔偿款127992.1元（45000.9元+36593.09元+43579.45元+21186.75元+诉讼费1631.91元-20000元=127992.1元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在本判决生效后15日内给付原告姜北金、殷河水赔偿保险金173207.77元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在本判决生效后15日内给付被告孔剑斌垫付款28354.35元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司在本判决生效后15日内给付原告姜北金、殷河水赔偿保险金127992.1元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司在本判决生效后15日内给付被告罗爱明垫付款9009.02元。
五、驳回原告姜北金、殷河水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8249.63元（两原告缴纳的6799.63元+被告孔剑斌缴纳的1150元+被告罗爱明缴纳的300元），由原告姜北金、殷河水负担1359.93元、被告孔剑斌负担4957.79元、被告罗爱明1931.91元（已折扣，不需要另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 郑 鸿
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一六年五月九日
书 记 员 熊淑芳