内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初457号
原告丁洁，女，汉族，1967年8月10日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地承包户。
被告磴口县补隆淖镇新河村民委员会。
法定代表人高广胜，男，汉族，1965年9月7日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系该村委会主任。
第三人康伟（又名康三儿），男，汉族，1978年2月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。系土地承包户。
委托代理人康占魁，男，汉族，1944年3月23日出生，住址同上，系第三人康伟的父亲。
原告丁洁诉被告磴口县补隆淖镇新河村民委员会、康伟农业承包合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告丁洁与被告磴口县补隆淖镇新河村民委员会的法定代表人高广胜、第三人康伟的诉讼代理人康占魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洁诉称：1996年5月14日，原、被告双方签订了《开发使用承包土地协议书》。双方约定由原告承包被告位于新河村东风渠西，东至东风渠、南至坝楞村土地交界、西至坝楞乡政府土地交界、北至新河村社校以南的所有土地（大约300余亩）。其中，现有生荒地25亩，其余土地为荒地、荒滩、沙丘。双方约定：乙方（原告）在承包期间，至少开出荒地75亩，多开不限。承包时间从1997年1月1日起至2026年12月30日止，共计30年。合同签订的第二年，原告承包的10亩生荒地及102.7543亩荒地被坝楞村四社社员康三儿抢占，致使原告一直没有实际耕种该10亩土地，其余荒地也不能开发利用。在土地权属纠纷发生后，原告人多次找被告处理，并请求交付发包的（被抢种的）土地，被告以种种理由推脱不予处理。为此，原告曾经将本案被告诉讼到磴口县法院，经法院调解，对于原告的损失被告给减免承包费3500元。但是被抢种的土地一直没有交付原告，合同继续履行。2015年被告又将原告起诉到磴口县法院追要全部承包费，经法院判决，原告履行了全部义务。
综上所述，被告没有按照《协议》的约定将土地交付原告使用，已经构成违约。被告在发包的土地被第三人抢种后，作为发包人有责任和义务处理好相关的社会矛盾，追回被抢种的所有土地，并交付原告使用。被告作为该宗土地的所有权人，怠于履行维护所发包土地标的物的安全行为，具有过错。为此诉讼法院，请求判令被告交付给原告发包的10亩可耕种土地及102.7543亩荒地，并由被告承担案件的受理费。
被告磴口县补隆淖镇新河村民委员会辩称：原告所诉属于无中生有。所谓被他人抢占10亩生荒地及100余亩荒地系捏造事实。首先，原、被告双方于1996年5月14日所签“协议”第二款“四至界限”明确划定“南至坝楞村土地交界”。而该土地是在我村未开地、原告还未承包我村集体土地之前，就由坝楞四社集体开发，村民丁瑞祥夫妇承包耕种。后由丁洁半道抢种而引发纠纷。其次，协议约定“现有生荒地25亩”，至今半分地未失，没有他人抢种10亩生荒地的事。所谓的“土地纠纷”其实在原告承包地的四至界限之外，与本村无关。第三，原告于2008年3月14日将该承包地转让他人。《转包土地协议》第一款明确写明：“南以水保基地渠为界”，而所谓的被抢占地恰在坝楞村境内。协议还特别写明“原坝楞村四社的部分土地，历史上形成的权属关系维持现状”。这足以证明所谓被抢占的土地原本属于坝楞村四社，而非新河村土地被他人抢占。第四，原告诉称经法院调解被告减免承包费3500元，是渡口法庭和事，出于对原告的同情，而非土地被谁抢占的原因。第五，请求判令原告讹诈他人的责任和案件的受理费。
第三人康伟（康三儿）辩称：本人现所经营东风渠西土地10亩，是在2003年由坝楞村民委员会分配的土地，与新河村及丁洁无任何关系。原告从未提起是抢了她的地，第三人也一直没有抢占原告的土地。
为了支持各自的诉讼主张，原告向法庭出示了如下证据：1、公证书一份，附件有原告与被告1996年签订的土地开发使用协议书一份，公证书一份，开发使用土地协议补充协议一份，附的草图一份，证明1996年合同内的10亩土地及荒地被第三人抢占，是在原告承包土地四至界限之内。2、磴口县国土资源局测量争议土地证明一份，证明该用地范围内权属分别为坝楞村面积13.9亩，新河村，面积88.1亩，地类均为盐碱地、水浇地。3、被告亲笔所写证明一份，证明1998因土地纠纷找到村里汇报实际情况，争议10亩土地即第三人现在种的地是由1991年前任村委员任柱柱开发的土地。4、前任村法人代表张某某所写证明一份，证明争议土地是现在第三人抢占的土地。5、2008年与张某转包协议及附图，证明历史形成的土地即现在第三人所种的争议土地。
被告向法庭出示了如下证据：1、1996年开发使用承包土地协议书一份，证明规定的四至界限很清楚，新河村未开发之前坝楞村民已经种了很多年了。2、2008年转包土地协议书一份，证明四至界限与1996年协议中所说是吻合一致的。
第三人向法庭出示了如下证据：证明一份，证明争议土地是坝楞村民委员会分的地，第三人并没有抢占过土地。
经质证，被告及第三人对原告所举证据及举证意图均不认可。原告对被告所举证据本身无异议，对被告的举证意图均不认可，第三人对被告所举证据及举证意图均不认可。原告对第三人所举证据及举证意图均不认可，被告对第三人所举证据及举证意图认可。
本院认为，原告所举证据来源合法，但与本案争议事实没有关联，并不能直接、具体、明确证明原告的举证意图，本院不予以确认。被告所举证据来源合法，原告无异议，予以确认，但举证意图与证据间关联性不明确，举证意图不进行确认。第三人所举证据来源合法，但证据要件不符合证据规则的相关规定，本院不进行确认。
根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，1996年5月14日，原、被告双方签订了《开发使用承包土地协议书》。双方约定由原告承包被告位于新河村东风渠西，东至东风渠、南至坝楞村土地交界、西至坝楞乡政府土地交界、北至新河村社校以南的土地，其中，现有生荒地25亩，开垦荒地75亩以上，承包时间从1997年1月1日起至2026年12月30日止，共计30年。原告认为，合同签订的第二年，原告承包的10亩生荒地及102.7543亩荒地被坝楞村四社社员康三儿抢占，致使原告一直没有实际耕种该10亩土地，其余荒地也不能开发利用。为此诉讼法院，请求判令被告交付给原告发包的10亩可耕种土地及102.7543亩荒地，并由被告承担案件的受理费。
另查明，2008年3月14日原告与张某签订了转包土地协议，协议约定，甲方（原告）自愿将其承包的新河村所有土地转包给乙方（张某）耕种，耕地四至界限为东到东风渠，南以水保基地渠为界，西至原坝楞乡政府果园的东界，北至生态路。协议签订后，新河村委会加盖公章，村民委员会法人代表高广胜签名并批注同意转包。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所举证据均不能证明本案争议土地的权属关系及第三人抢占土地的事实。原告在诉状中陈述本案争议土地是在其与被告1996年签订开发使用承包土地协议书的第二年第三人抢占的，法庭陈述时又称是2002第三人抢占了10亩生荒地，2015年抢占102.7543亩荒地，而在2008年与张某签订的转包协议中又约定自愿将其承包的新河村所有的土地转包给乙方（张某），然后又称在转包时本案争议土地不在转包范围，所述事实前后矛盾。其应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告丁洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
审 判 员 韩文娟
人民陪审员 王晓军
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何立印