wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第322号
原告罗招英，女，汉族。
被告李静，女，汉族。
原告罗招英诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓仰方适用简易程序进行审理。原告罗招英、被告李静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗招英诉称：原、被告是朋友关系，2014年6月，被告急用钱向原告借钱，原告于2014年6月19日借了7万元现金给被告。被告当日向原告出具借条1张，写明：借款期限一年，到期还本，以房产证抵押，如果还清本金，房产证必须返还。借款到期前，被告仅偿还欠款3万元。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告欠款4万元及利息（自2015年6月20日起至2015年9月2日止的利息608元及自2015年9月3日起至还清本金之日止的利息，利率按银行一年期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告罗招英提供的证据有：
证据一、原告的身份证，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借条1张，证明被告李静于2014年6月19日向我借款7万元现金，约定借款期限一年。
被告李静辩称：欠原告4万元借款本金属实，同意归还欠原告的4万元借款本金及自2015年6月20日起至借款还清之日止的利息，同意利息按银行一年期贷款利率计算。但原告说被告2015年6月份后没有还过钱给她，这个不属实。被告现在没有还款能力，希望能够分期分批归还，打算每个月归还2000元给原告，直到还清。
被告李静未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年6月19日，被告急需用钱向原告借款7万元。当日原告向被告支付了现金7万元，被告向原告出具借条1份，载明“今借到罗招英现金人民币柒万元整，借期一年，到期还本，以房产证作抵押，如果还清本金，房产证必须返还。”，并口头约定利息按月息3%计算。双方未办理房屋抵押手续。借款后，被告分别于2014年11月、2015年6月6日、2015年7月底分别归还了原告借款本金2万元、5000元、5000元，共计借款本金3万元；原告认可已收取被告的利息18900元。剩余借款本息经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
本院认为：被告李静向原告罗招英借款后未及时归还，对此纠纷的引起，应负全部责任。故原告要求被告立即归还借款本金，合理有据，本院予以支持。原告与被告李静口头约定的月息为3%，原告现要求被告承担自2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止的利息，视为对自己合法权益的处置，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告李静归还原告罗招英借款4万元及利息（按中国人民银行一年期贷款利率，自2015年6月20日起计算至还清之日止），限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元减半收取，由被告李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 邓仰方
二〇一五年十一月一日
书记员 刘小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条〖归责原则〗公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条〖债务的清偿〗债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条〖违约责任〗当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条〖逾期利息〗借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条〖自然人间借款合同的利率〗自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2495号
原告：郭芙蓉，女，1995年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告郭芙蓉与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭芙蓉向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用1000元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1200元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了1000元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳1000元培训费后，没有接受被告培训未通过了科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求返还1000元培训费的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭芙蓉与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郭芙蓉培训费1000元，支付原告损失200元；
三、驳回原告郭芙蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢杏辉
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法枫民初字第48号
原告黄某，女，汉族，住址大埔县。
被告林某甲，男，汉族，住址大埔县枫朗镇大埔。
原告黄某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2008年6月在东莞打工时认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2009年6月24日生女儿林某乙。被告婚后一直在外打工，原告在家照顾老人、孩子。被告对原告母女、家庭极不关心，平时很少沟通，被告在经济上很少负责家庭。原、被告经常为生活琐事，尤其是被告沉迷赌博，屡教不改而相吵。被告不但不听原告劝阻，还向原告要钱赌博，原告不给就欧打原告。为此双方无法共同生活，并于2013年上半年开始分居至今。2014年以后，被告就无法联系，下落不明。在分居两年多来，原告母女生活举步维艰，原、被告夫妻关系名存实亡，为维护原告合法权益，原告特此诉求法院判决：一、准予原告黄某与被告林某甲离婚；二、婚生女儿林某乙由原告抚养，被告每月承担女儿抚养费500元至女儿18周岁止。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在大埔县民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证，于2009年6月24日生女儿林某乙。林某乙现在大埔县大埔第三小学读一年级，随原告生活。婚后原告在家照顾家庭，被告在外打工，因被告对家庭不负责任，导致夫妻经常相吵、闹离婚，并于2013年上半年开始分居，之后被告一直与家属无联系，至今下落不明，夫妻不和分居已满二年。经本院调解，原告坚决要求离婚，调解无效。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因被告婚后对家庭不负责任，导致夫妻经常相吵，并于2013年上半年开始分居，之后被告一直与家属无联系，至今下落不明，现夫妻不和分居已满二年，故可以认定夫妻感情确已破裂。现原告诉求离婚，理据充分，本院应予准许。对于婚生女儿林某乙，现在大埔县大埔第三小学读一年级，随原告生活，故林某乙可由原告抚养，被告依法应负担必要抚养费的一部或全部。因大埔第三小学是在大埔县城，林某乙的生活消费实际需要可按城镇居民人均消费性支出计算，2014年广东省城镇居民人均消费性支出为22171.9元／年，即1847.6元／月，现原告要求被告抚养费500元／月，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定判决如下：
一、准予原告黄某与被告林某甲离婚。
二、婚生女儿林某乙由原告黄某抚养，被告林某甲负担抚养费500元／月至林某乙十八周岁止。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘凤平
审 判 员 杨小三
人民陪审员 邱建清
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邱达昌
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1558号
原告陈昌华，男，汉族，住重庆市。
委托代理人张焕敏，系陕西省武功县148法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告王增正，男，住浦城县。
被告王大强，男，住浦城县。
被告西安德龙汽车运输服务有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导线59号沣东国际汽车用品广场内，东排二楼德龙车队。
法定代表人赵君良，该公司总经理。
委托代理人王东红，该公司工作人员。（特别授权）
本院在审理原告陈昌华与被告王大强、王增正、西安德龙汽车运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告陈昌华于2017年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈昌华撤回起诉。
本案受理费180元减半收取90元，由原告负担。
审判员 孙房房
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦建军
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初895号
原告：张佩国，男，汉族，1969年6月14日生，现住敦化市。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：梁太梅，女，汉族，1971年3月14日生，现住延吉市。
委托代理人：张国岭，男，汉族，1950年6月24日出生，现住延吉市。
原告张佩国与被告梁太梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，于2017年2月27日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。于2017年6月16日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭时，原告张佩国的委托代理人何永存、张剑锋、被告梁太梅及其委托代理人张国岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张佩国诉称：2015年4月1日，梁太梅向张佩国借款人民币45000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年4月1日起至2016年4月1日止，利息1分。现借款期限已届满，梁太梅至今未向张佩国还款。故张佩国向法院提起诉讼，请求判令：梁太梅立即返还张佩国借款本金45000元，并支付利息9000元。
梁太梅辩称：借款事实存在。2015年4月1日，在我家里，张佩国用我女儿梁馨予提供红笔和黑笔，写了两张借条，均有我的签名，其中红笔借条被梁馨予扔进我家的垃圾桶当场作废，黑笔借条由张佩国持有。2016年3月17日12点多，我在敦化市的张佩国大嫂家附近已经将4.5万元返还给张佩国。张佩国将其持有的用黑笔书写的借条交给了我，我将该借条扔掉，但未让张佩国出具收条。现张佩国向法院起诉所用的借条是我女儿梁馨予垃圾桶里捡走的作废的借条。2016年3月19日，张佩国正好有一笔45000元的存款打入其银行卡，足以证明这是我还给他现金两天后张佩国存入其银行卡的事实。
经本院审理查明：2015年4月1日，梁太梅与张佩国签订借条，梁太梅向张佩国借款人民币45000元，利息为1分，借款期限为2015年4月1日起至2016年4月1日。
认定上述事实的证据有：张佩国提交的欠条及张佩国、梁太梅的庭审陈述。
关于被告梁太梅提交的录音资料，欲证明其已经将借款全部还清。张佩国认为通话对方并不是张佩国本人，也不是所谓的还款现场证人和知情人，证明不了梁太梅还款的事实。本院认为，该证据无法确认其真实性，且其内容不足以证明其证明目的，故不予采信。
关于证人梁馨予的出庭证言，梁馨予欲证明签订借条当天，张佩国和梁太梅出具两张分别用红笔和黑笔书写，黑笔借条由张佩国持有，红笔借条当场扔入垃圾桶作废，第二天早上，被张佩国拿走了放在垃圾桶里的红色借据，并以此起诉的事实。张佩国认为，在第一次庭审中，梁太梅对当庭出具借条的真实性无异议，第二次庭审时改变其抗辩意见，其陈述反复变化，不具有真实性。本院认为，因证人与梁太梅具有亲属关系，故对该证人的证言，不予采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张佩国主张梁太梅向其借款45000元，并提交借条、予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。故对张佩国要求被告梁太梅返还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张佩国要求梁太梅支付借款利息9000元的诉讼请求，因双方约定利息为1分，按民间借贷交易习惯，可认定为月利率1%。经本院核算，现张佩国主张的利息9000元，未超过实际发生的利息，故本院对张佩国要求梁太梅支付利息9000元的诉讼请求，予以支持。关于梁太梅主张张佩国提交的借条系作废的借条，且其已经返还借款本金4.5万元，但未能提交充分的举证证明其主张，张佩国亦否认，故本院对梁太梅主张的该部分事实，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁太梅于本判决发生法律效力后立即向原告张佩国返还借款本金45000元，并支付利息9000元。
如被告梁太梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告梁太梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 金龙虎
人民陪审员 张桂杰
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 可
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4322号
原告王如合，男，汉族，1983年8月2日出生，住河南省辉县。
委托代理人张春玲，河南中亨律师事务所律师。
被告刘征，女，汉族，1982年1月29日出生，住郑州市进市区。
第三人戎锴旻，男，汉族，1984年3月30日出生，住郑州市管城回族区。
原告王如合诉被告刘征、第三人戎锴旻房屋买卖合同纠纷一案，原告王如合在诉讼期间，请求撤回对被告及第三人的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王如合撤回对被告刘征、第三人戎锴旻起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王如合承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2406刑初72号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人金正浩，男，朝鲜族，住吉林省和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月28日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2016年6月12日以和检刑检刑诉[2016]62号起诉书指控被告人金正浩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同年6月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日出庭支持公诉，被告人金正浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2016年1月2日17时40分许，被告人金正浩醉酒后驾驶吉H5A3**号海马牌小型轿车沿吉林省和龙市人民南大街由南向北方向行驶，当车辆行驶至和龙市人民南大街大全手擀面门前处时，追撞被害人邬学堂骑的自行车，造成被害人邬学堂受轻伤、自行车乘车人李云芳受轻微伤、车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人金正浩、被害人邬学堂负此起交通事故的同等责任；被害人李云芳无责任。案发后，被告人金正浩在事故现场向公安机关民警主动投案自首，并已赔偿被害人邬学堂、李云芳各项经济损失72106元。经鉴定，被告人金正浩血样中检出乙醇浓度为196mg/100ml。
上述事实，被告人金正浩在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有被害人邬学堂的陈述，证人孙海东的证言，吉林端平司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，吉林延平司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，和龙市公安局交出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、事故现场图、车辆技术检验报告书、车辆车体痕迹检验报告书、照片及说明、破案报告、道路交通事故赔偿协议书、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人金正浩违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，醉酒后驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金正浩所犯罪名成立。案发后，被告人金正浩自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可对其从轻处罚；在庭审中，自愿认罪，态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，可予以酌情从轻处罚。根据被告人金正浩的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人金正浩依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项危险驾驶罪、第四十二条拘役、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十七条第一款自首、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人金正浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔 峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 金玉姬
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3087号
原告王书净，女，1974年11月9日出生，汉族，农民。
原告杨某某，男，2013年8月31日生，汉族，未成年。
委托代理人王爱玲，中牟县法律援助中心法律工作者。
被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处杨庄村委会。
负责人杨彦林，该村委会主任。
被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处杨庄村委会第一村民组。
负责人杨国良，该组组长。
原告王书净、杨某某与被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处杨庄村委会、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处杨庄村委会第一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告王书净及其委托代理人王爱玲和被告郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处杨庄村委会第一村民组的组长杨国良、郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处杨庄村委会的负责人杨彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系被告村村民且户口在该村，分占地补偿款时，被告未分给原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求二被告给付二原告占地补偿款2.4万元。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，主要是涉及到占地补偿款的使用、分配，二原告是否能够享受到村民待遇、是否享有占地补偿款的分配资格，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王书净、杨某某的起诉。
案件受理费400元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 付晓东
二〇一五年十一月十日
书记员 王 娜
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异123号
异议人（案外人）黄乐萍，女，1962年11月25日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄乐萍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄乐萍称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人黄乐萍不是涉案房屋的权利人。因此，案外人黄乐萍提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人黄乐萍提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄乐萍的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯化吉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4006号
上诉人（原审被告）：易丰，住广东省惠州市，现住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李安琦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中航物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：石正林。
委托诉讼代理人：田青，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所实习律师。
上诉人易丰因物业服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7370号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人易丰上诉称，本案为物业服务合同纠纷，系列案众多，案涉时间较长，业主众多，争议较大，案涉广东国际大厦物业服务费用在媒体多次被报道，广受关注，属于在本辖区有重大影响的案件。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《民事起诉状》及相关材料显示，本案双方当事人的主体情况、争议的法律事实以及诉讼标的等尚未达到在本辖区内有重大影响的案件标准，故本案应由基层人民法院审理。本案为物业服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据广州市特种证件制作中心出具的《广州市流动人员基本情况》显示，上诉人从2014年8月15日起登记居住在本市越秀区环市东路339号B附楼22C房，且至今未注销，即上诉人经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李文琪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初137号
原告：威海市联桥国际合作集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：慕镕建，总经理。
委托诉讼代理人：赵健，该公司业务担当。
被告：戚航，女，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区。
被告：戚飞，女，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区。
被告：宋庆红，女，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区。
原告威海市联桥国际合作集团有限公司与被告戚航、戚飞、宋庆红委托合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市联桥国际合作集团有限公司撤诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告威海市联桥国际合作集团有限公司负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 晓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初346号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县顺风饭店有限公司，住所地浙江省浦江县大桥北路51号。
法定代表人：张洪波。
委托诉讼代理人：林盼文，男，系公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县顺风饭店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 蒋 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10196号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告彭鑫，男，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2006年12月14日，彭鑫向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，彭鑫以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年6月29日彭鑫尚欠招行信用卡中心透支本金158496.01元、利息5787.64元、费用25313.68元，以上合计189597.33元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、彭鑫立即偿还招行信用卡中心透支本金158496.01元及截止2015年6月29日的利息5787.64元、费用25313.68元，合计189597.33元，并支付从2015年6月30日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币158496.01元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由彭鑫承担。
被告彭鑫辩称，彭鑫在招行信用卡中心办理信用卡并消费透支属实，对招行信用卡中心诉称的金额无异议，愿意还款，但因经营困难暂无力还款。
经审理查明，2006年12月14日，彭鑫向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向彭鑫发放了信用卡。嗣后，彭鑫从其人民币账户中透支。截至2015年6月29日，彭鑫尚欠招行信用卡中心本金158496.01元、利息5787.64元、费用25313.68元，合计189597.33元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求彭鑫立即支付截至2015年6月29日止的信用卡透支本金158496.01元，利息5787.64、费用25313.68元以外，还需按领用合约的约定支付2015年6月29日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年6月29日之后的费用明确为自2015年6月29日起至付清时止以透支本金158496.01元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，彭鑫与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向彭鑫发放了信用卡，彭鑫使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。彭鑫应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求彭鑫支付2015年6月29日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求彭鑫支付2015年6月29日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金158496.01元及截止2015年6月29日的利息5787.64元、费用25313.68元，合计189597.33元，并支付从2015年6月30日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金158496.01元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告彭鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2046元，由被告彭鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 阳文敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第03580号
原告侯兴顺，男，汉族，1968年10月10日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人兰智慧，重庆静昇律师事务所律师。
被告陈勤珠，男，汉族，1971年11月15日出生，住浙江省乐清市。
原告侯兴顺与被告陈勤珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吴泽波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员冉光耀担任法庭记录。原告侯兴顺的委托代理人兰智慧到庭参加诉讼。被告陈勤珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯兴顺诉称，2013年2月4日，陈勤珠向侯兴顺借款100万元，并出具借条为凭，借款期限为2013年2月4日至2013年3月3日。借款到期后，陈勤珠未按约偿还借款，侯兴顺现诉至法院，请求判令：1、陈勤珠偿还侯兴顺借款100万元；2、陈勤珠支付侯兴顺2013年2月5日至2014年3月31日期间的逾期利息91778.2元（计算方式：100万元×6.15%／365天×419天×130%）；3、陈勤珠支付侯兴顺从2014年4月1日起至付清本息时止的逾期利息（计算方式：未还金额×中国人民银行同期同类贷款利率×逾期天数×130%）。
被告陈勤珠未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，陈勤珠向侯兴顺出具借条一份，载明：“今借到侯兴顺现金人民币（小写）1000000元整，（大写）壹佰万元整，借款地点渝中区新华路万吉广场B栋10楼。借款时间于2013年2月4日起，还款时间限于2013年3月3日止”。
2014年3月31日，侯兴顺以陈勤珠未按约还款为由向本院提起诉讼。
审理中，侯兴顺向本院陈述，陈勤珠在侯兴顺处有多笔借款，有通过现金支付，也有通过银行转账。2013年2月4日，经双方当事人核对往来账目，陈勤珠向侯兴顺出具上述借条，承诺偿还借款100万元。
上述事实，有借条及当事人陈述附卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关应系受法律保护。陈勤珠所出具的借条系其真实意思表示，根据借条载明内容，足以认定侯兴顺与陈勤珠间的借贷关系成立，且合法有效。陈勤珠从侯兴顺处借款100万元后，负有按约还款的义务。现陈勤珠逾期未还款，已构成违约。现侯兴顺要求陈勤珠偿还借款100万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。本院认为，侯兴顺主张的2013年2月4日至2013年3月3日期间的应为借款期内的利息，2013年3月4日至2014年3月31日期间的应为逾期利息，2014年4月1日起至付清本息时止的亦为逾期利息。本案中，双方未约定借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故侯兴顺主张2013年2月4日至2013年3月3日借款期内利息，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方没有约定借款期内利息和逾期利息的计算标准。本院认为，逾期利息作为借款方在逾期还款的情况下应当支付给贷款方的利息，在借贷双方没有约定借款期内利息和逾期利息的情形下，可以参照中国人民银行逾期贷款利率的标准支付逾期利息。本案所涉借款的还款期限为2013年3月3日，故侯兴顺可以要求陈勤珠从2013年3月4日起向其支付相应的逾期利息。现侯兴顺主张按照年利率6.15%的130%标准计算2013年3月4日至2014年3月31日期间的逾期利息，该计算标准未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准。侯兴顺主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%标准计算2014年4月1日起至付清本息时止的亦为逾期利息，该标准亦未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准。综上，本院依法支持陈勤珠向侯兴顺支付以100万元为基数从2013年3月4日至2014年3月31日期间按照年利率6.15%的130%标准计算的逾期利息，及以100万元为基数从2014年4月1日起至付清本息时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%标准计算的逾期利息。
陈勤珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勤珠在本判决生效之日起十日内偿还原告侯兴顺借款100万元；
二、被告陈勤珠在本判决生效之日起十日内向原告侯兴顺支付以100万元为基数从2013年3月4日至2014年3月31日期间按照年利率6.15%的130%标准计算的逾期利息；
三、被告陈勤珠在本判决生效之日起十日内向原告侯兴顺支付以100万元为基数从2014年4月1日起至付清本息时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%标准计算的逾期利息；
四、驳回原告侯兴顺的其他诉讼请求。
如果被告陈勤珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7313元，由原告侯兴顺负担313元，由被告陈勤珠负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴泽波
二〇一四年七月三日
书 记 员 冉光耀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9183号
上诉人（原审原告）:董某1。
委托诉讼代理人：孙学明，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：董某2。
委托诉讼代理人：李世昌，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张晓丽，山东晨鸿律师事务所律师。
原审原告：董某3。
上诉人董某1、上诉人董某2因与原审原告董某3分家析产纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董某1上诉请求：撤销原判，依法改判董某1分得案涉房屋六分之二；一、二审诉讼费由董某2承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，没有查清拆除的一间房屋是属于谁的，董某1有证据证明拆除的一间房屋是董四明的，一审判决错误。
董某2答辩意见同其上诉状。
董某2上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由董某1承担。事实和理由：诉争房屋系董某2生父刘某申生前所建，刘某申对该房屋享有所有权。董某1并非刘某申亲生子，不是其继子或法律拟定的父子关系，也没有刘某申的遗嘱，故对该房屋不具备继承权。一审法院仅依据丁某娇的证人证言确认分家协议有效，没有事实和法律依据。董某1主张讼争房屋有四间是其生父董某三所建，没有事实根据和相关证据证明。
董某1辩称，董某1提供的证人证言及丁X娇的陈述足以证实讼争房屋西四间是其父母董某三与丁X娇建造，东三间是刘某申建造。董某三于1980年去世后，丁X娇与刘某申同居生活，形成事实婚姻，刘某申是董某1的继父，1998年的协议证明董某1参与赡养刘某申。董某2没有证据证明丁X娇神智思维不清晰，1998年的协议书既约定了赡养问题，又约定了房屋分配问题，虽然没有丁X娇、刘某申签字，但丁X娇认可刘某申在场同意，董X明、董某1、董某2均在协议上签字确认，该协议合法有效，讼争房屋中有两间权属为董某1所有。
董某1向一审法院起诉请求：依法确认坐落青岛市黄岛区X镇X庄六间房屋（南建【1991】字第××号）中的两间房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：丁X姣系原、被告的母亲，丁X姣与董某三生育子女三人，分别是董某1、董X芹、董X明，丁X姣与刘某申生育子女两人，即董某3、董某2，其中董X明是在生育董某3、董某2后出生。董某三1980年去世，刘某申2007年去世，董X芹2000年去世，董X芹女儿安X梅、安X霞均表示不参与诉讼，放弃继承。本案讼争房屋位于青岛市黄岛区X庄村，1991年该房屋确权到刘某申名下，后因村规划将西首第一间拆除。2013年经青岛黄岛泊里法律服务所见证，丁X姣、董某3、董某2达成房屋继承协议书，该房屋由董某2继承并获赠丁某姣的所有份额，该房屋变更登记到被告董某2名下。另查明，原告主张丁X姣与董某三离婚，但并未提供证据予以证实，董某三去世后，丁X姣享受董某三的遗属补助。双方对以下证据及事实存有争议。关于讼争房屋的建造问题。被告董某2为证明自己的主张，提供董X温、X洪的调查笔录，两人系刘某申的邻居，均表示讼争房屋由刘某申在70年代建设了七间，后来被占用拆除了一间，建房时董某三在外地没有参与建房。原告董某1对笔录不予认可，认为其不真实。原告为证明房屋建造情况，提供证人张某、董某4的调查笔录，两人系村干部，其证实董某三在该村原有三间房屋，70年代根据村内规划砸倒了原三间房屋，在村东北盖房四间，刘某申在村原有房屋二间，根据规划砸倒，在董某三四间房屋东建造了三间。被告董某2对该笔录真实性无法确认，不予认可。原告董某1为证明其在讼争房屋中有两间，提供1998年6月7日的分家单一份，该分家单对养老问题做出了明确的约定，并对讼争房屋做出了处分，董某1、董某2、董X明各有二间房屋，老人有一间房屋。董某1、董某2、董X明签字确认。被告董某2认为该协议缺少主体，该协议中提到的房屋属于刘某申个人财产，订立协议时刘某申还健在，应有刘某申的签字或手印，而该协议上并没有，在刘某申不知情的情况下，该财产他人无权处分。法院为查明事实，对丁X姣及董X明进行了调查，其中丁X姣称，其与董某三原有三间房屋，刘某申原有两间房屋，七十年代村规划房屋，村大队给盖房子，给董某三盖了四间，给刘某申盖了三间，董某三的房屋在西，刘某申的房屋在东。对原告提供的分家协议，其表示认可，该协议是董某1按照丁X姣与刘某申的意思书写的。董X明对该协议无异议，表示自己的份额不要了。
一审法院认为，关于不动产登记的效力。不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。因此，本案中，尽管讼争的房屋集体土地建设用地使用证上登记的权利人先后为刘某申、董某2，但并不能因此就最终认定该房屋的权利人为上述两人，只是可以推定其为法律上的权利人。根据原、被告母亲的陈述，该房屋中有四间归董某三所有、三间归刘某申所有，作为建造房屋的参与人及知情人，其与董某三及刘某桂申均生育有子女，其表述较为客观真实，足以反映房屋建设的实际情况。分家协议虽无刘某申、丁X姣的签字，但董某1、董X明及被告董某2均签字认可，丁某姣也表示认可该协议，承认该协议是她与刘某申的意思表示，对该分家协议，法院依法予以采信。原告因此取得分家时房屋中两间的所有权，后因房屋中一间被拆除，而分家协议并未明确说明房屋的具体分配情况，无法确认被拆除的一间房屋是属于谁的，只能认定原告取得讼争房屋七分之二的份额。判决：一、位于青岛市黄岛区X镇X村登记于被告名下的正房六间原告分得七分之二；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系分家析产纠纷，二审审理的焦点为案涉分家协议的效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”1998年的分家协议上虽然没有丁X娇、刘某申签字，但丁某娇、董X明对协议均予以认可，丁X娇并证实该协议是其与刘某申的真实意思表示，本案当事人董某1、董某2亦均在协议上签字认可，养老部分已实际履行，一审据此认定协议效力符合法律规定，本院予以维持。董某2未提供证据证实协议上签字并非其书写，亦未提供证据证实该协议不是刘某申的真实意思表示，应当承担举证不能的不利法律后果。董某1亦未提供证据证实案涉分家协议中的七间房屋已实际分割，因其中一间房屋被拆除，一审依据分家协议判决其分得案涉六间房屋的七分之二并无不妥，本院予以维持。
综上所述，董某1、董某2的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由董某1负担50元，由董某2负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一七年十一月十日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9183号上诉人（原审原告）:董某1。委托诉讼代理人：孙学明，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：董某2。委托诉讼代理人：李世昌，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓丽，山东晨鸿律师事务所律师。原审原告：董某3。上诉人董某1、上诉人董某2因与原审原告董某3分家析产纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董某1上诉请求：撤销原判，依法改判董某1分得案涉房屋六分之二；一、二审诉讼费由董某2承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，没有查清拆除的一间房屋是属于谁的，董某1有证据证明拆除的一间房屋是董四明的，一审判决错误。董某2答辩意见同其上诉状。董某2上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由董某1承担。事实和理由：诉争房屋系董某2生父刘某申生前所建，刘某申对该房屋享有所有权。董某1并非刘某申亲生子，不是其继子或法律拟定的父子关系，也没有刘某申的遗嘱，故对该房屋不具备继承权。一审法院仅依据丁某娇的证人证言确认分家协议有效，没有事实和法律依据。董某1主张讼争房屋有四间是其生父董某三所建，没有事实根据和相关证据证明。董某1辩称，董某1提供的证人证言及丁X娇的陈述足以证实讼争房屋西四间是其父母董某三与丁X娇建造，东三间是刘某申建造。董某三于1980年去世后，丁X娇与刘某申同居生活，形成事实婚姻，刘某申是董某1的继父，1998年的协议证明董某1参与赡养刘某申。董某2没有证据证明丁X娇神智思维不清晰，1998年的协议书既约定了赡养问题，又约定了房屋分配问题，虽然没有丁X娇、刘某申签字，但丁X娇认可刘某申在场同意，董X明、董某1、董某2均在协议上签字确认，该协议合法有效，讼争房屋中有两间权属为董某1所有。董某1向一审法院起诉请求：依法确认坐落青岛市黄岛区X镇X庄六间房屋（南建【1991】字第××号）中的两间房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：丁X姣系原、被告的母亲，丁X姣与董某三生育子女三人，分别是董某1、董X芹、董X明，丁X姣与刘某申生育子女两人，即董某3、董某2，其中董X明是在生育董某3、董某2后出生。董某三1980年去世，刘某申2007年去世，董X芹2000年去世，董X芹女儿安X梅、安X霞均表示不参与诉讼，放弃继承。本案讼争房屋位于青岛市黄岛区X庄村，1991年该房屋确权到刘某申名下，后因村规划将西首第一间拆除。2013年经青岛黄岛泊里法律服务所见证，丁X姣、董某3、董某2达成房屋继承协议书，该房屋由董某2继承并获赠丁某姣的所有份额，该房屋变更登记到被告董某2名下。另查明，原告主张丁X姣与董某三离婚，但并未提供证据予以证实，董某三去世后，丁X姣享受董某三的遗属补助。双方对以下证据及事实存有争议。关于讼争房屋的建造问题。被告董某2为证明自己的主张，提供董X温、X洪的调查笔录，两人系刘某申的邻居，均表示讼争房屋由刘某申在70年代建设了七间，后来被占用拆除了一间，建房时董某三在外地没有参与建房。原告董某1对笔录不予认可，认为其不真实。原告为证明房屋建造情况，提供证人张某、董某4的调查笔录，两人系村干部，其证实董某三在该村原有三间房屋，70年代根据村内规划砸倒了原三间房屋，在村东北盖房四间，刘某申在村原有房屋二间，根据规划砸倒，在董某三四间房屋东建造了三间。被告董某2对该笔录真实性无法确认，不予认可。原告董某1为证明其在讼争房屋中有两间，提供1998年6月7日的分家单一份，该分家单对养老问题做出了明确的约定，并对讼争房屋做出了处分，董某1、董某2、董X明各有二间房屋，老人有一间房屋。董某1、董某2、董X明签字确认。被告董某2认为该协议缺少主体，该协议中提到的房屋属于刘某申个人财产，订立协议时刘某申还健在，应有刘某申的签字或手印，而该协议上并没有，在刘某申不知情的情况下，该财产他人无权处分。法院为查明事实，对丁X姣及董X明进行了调查，其中丁X姣称，其与董某三原有三间房屋，刘某申原有两间房屋，七十年代村规划房屋，村大队给盖房子，给董某三盖了四间，给刘某申盖了三间，董某三的房屋在西，刘某申的房屋在东。对原告提供的分家协议，其表示认可，该协议是董某1按照丁X姣与刘某申的意思书写的。董X明对该协议无异议，表示自己的份额不要了。一审法院认为，关于不动产登记的效力。不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。因此，本案中，尽管讼争的房屋集体土地建设用地使用证上登记的权利人先后为刘某申、董某2，但并不能因此就最终认定该房屋的权利人为上述两人，只是可以推定其为法律上的权利人。根据原、被告母亲的陈述，该房屋中有四间归董某三所有、三间归刘某申所有，作为建造房屋的参与人及知情人，其与董某三及刘某桂申均生育有子女，其表述较为客观真实，足以反映房屋建设的实际情况。分家协议虽无刘某申、丁X姣的签字，但董某1、董X明及被告董某2均签字认可，丁某姣也表示认可该协议，承认该协议是她与刘某申的意思表示，对该分家协议，法院依法予以采信。原告因此取得分家时房屋中两间的所有权，后因房屋中一间被拆除，而分家协议并未明确说明房屋的具体分配情况，无法确认被拆除的一间房屋是属于谁的，只能认定原告取得讼争房屋七分之二的份额。判决：一、位于青岛市黄岛区X镇X村登记于被告名下的正房六间原告分得七分之二；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系分家析产纠纷，二审审理的焦点为案涉分家协议的效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”1998年的分家协议上虽然没有丁X娇、刘某申签字，但丁某娇、董X明对协议均予以认可，丁X娇并证实该协议是其与刘某申的真实意思表示，本案当事人董某1、董某2亦均在协议上签字认可，养老部分已实际履行，一审据此认定协议效力符合法律规定，本院予以维持。董某2未提供证据证实协议上签字并非其书写，亦未提供证据证实该协议不是刘某申的真实意思表示，应当承担举证不能的不利法律后果。董某1亦未提供证据证实案涉分家协议中的七间房屋已实际分割，因其中一间房屋被拆除，一审依据分家协议判决其分得案涉六间房屋的七分之二并无不妥，本院予以维持。综上所述，董某1、董某2的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由董某1负担50元，由董某2负担50元。本判决为终审判决。审判长  牛珍平审判员  刘 琰审判员  袁金宏二〇一七年十一月十日书记员  侯 钰书记员  王媛媛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12680号
原告：某物业管理有限公司。
法定代表人：许某。
委托代理人：陆某、林某。
被告：鲁某。
本院在审理原告某物业管理有限公司诉被告鲁某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业管理有限公司在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告某物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李文华
二〇一七年十月二十四日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执851号
申请执行人金华市诚信投资有限公司，住所地浙江省金华市环城东路１７７７号宁远大厦9楼，组织机构代码:743469803。
法定代表人贾小奶。
被执行人浙江意欣家具有限公司，住所地金华市金东经济开发区金港大道西198号，组织机构代码:716166882。
法定代表人孟希安。
被执行人孟希安，男，1965年2月27日出生，住义乌市。
被执行人金华市意欣进出口贸易有限公司，住所地金华市金三角经济开发区，组织机构代码:751925733。
法定代表人孟希安。
申请执行人金华市诚信投资有限公司与被执行人浙江意欣家具有限公司、孟希安、金华市意欣进出口贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2011年8月29日作出（2011）金东商初字第00419号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款973000元、利息196642.60元、案件受理费10296元、保全费5000元。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人金华市意欣进出口贸易有限公司的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。本院对本案执行情况向申请执行人进行了书面回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月十六日
书记员 薛来竞
�北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第409号
原告王素兰。
委托代理人王连元。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所发了工作者。
被告唐山市平安物业服务有限公司。
法定代表人李子新。
委托代理人槐五一，河北弘诚律师事务所律师。
本院在审理原告王素兰与被告唐山市平安物业服务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王素兰撤回起诉
案件受理费5元，由原告王素兰承担。
（此页无正文）
代理审判员 王淑芬
二〇一四年十月十一日
书 记 员 石 慧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第409号
原告王素兰。
委托代理人王连元。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所发了工作者。
被告唐山市平安物业服务有限公司，地址丰南区丰南镇幸福路16号一排9号。
法定代表人李子新，职务经理。
委托代理人槐五一，河北弘诚律师事务所律师。
本院在审理原告王素兰与被告唐山市平安物业服务有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王素兰撤回起诉
案件受理费5元，由原告王素兰承担。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年十月十一日
书 记 员 石 慧
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初201号
原告韦某军，农民。
被告罗某顺，农民。
本院在审理原告韦某军与被告罗某顺劳务合同纠纷一案中，原告韦某军于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某军负担。
审判员 滕树标
二〇�六年四月六日
书记员 何振伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4007号
原告高维申，居民。
委托代理人聂新堂，居民。
被告章毅，居民。
原告高维申诉被告章毅买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告高维申及其委托代理人聂新堂、被告章毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高维申诉称，2010年6月11日被告向原告黄沙站购买98车黄沙搞建筑工程使用每车计价150元，当时由薛某介绍并口头担保，经过数次催要无果，特向邳州市人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的请求，判令被告偿还拖欠货款12700元加上36个月利息9144元并承担本案诉讼费用。
被告章毅辩称，当时原告说一车沙120元，我只同意80元每车，最后我和原告商定100元一车，但拉沙时原告送来的沙子都是半车半车的，我的项目经理和看工地的发现的就有十几趟，所以最后价格就没法定了。且原告的诉请已过诉讼时效。
经审理查明，2005年，被告章毅因工程向原告购买黄沙，2005年11月6日被告章毅向原告出具欠条一份，载明：“今欠老高98车沙未付款（已付2000元正章毅）。”庭审中，原告自认被告已归还沙款3000元。
上述事实有原告提供的欠条、证人证言及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告章毅向原告出具沙款欠条，能认定原告与被告之间存在买卖合同关系。被告章毅出具的欠条中未写明每车黄沙单价，原告在庭审中陈述150元每车，证人王某、周某陈述125元每车，被告章毅辩称100元每车，但沙子数量短少无法定价，综合以上信息本院认定黄沙单价为100元每车。对于被告章毅辩称沙子数量不足，虽有证人张某出庭作证，但原告对证人证言不予认可，仅认可只有一车黄沙因车顶坏了数量不足，且欠条中未写明存在沙子数量不足的情形，故本院对被告辩称所供沙子都是半车半车的抗辩意见不予采纳，结合原告自认有一车沙存在数量不足的问题，本院酌定被告应归还原告的98车沙款中扣除一车沙的价款即100元。综上所述，本院认定被告章毅欠原告沙款为98车＊100元／车-100元=9700元。庭审中原告自认被告已还沙款3000元，故本院认定被告章毅尚欠原告沙款为9700-3000=6700元。对被告章毅辩称归还5000元沙款的抗辩意见未有证据予以辅证，本院不予采纳。对被告章毅辩称本案已过诉讼时效，本院认为欠条中并未约定还款日期，故本院认定未过诉讼时效，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。对于原告主张的利息诉请，因欠条中未约定利息及还款期限，故本院以6700元为本金自原告主张权利之日即本院立案之日2014年7月21日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章毅于本判决生效之日起十日内偿还原告高维申欠款6700元及利息（以6700元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年7月21日起计算至本息实际付清之日止）。
二、驳回原告高维申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告章毅负担50元，原告高维申负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 汪 晶
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第414号
罪犯罗海兵，男，1972年2月29日出生，四川省遂宁市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）遂中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人罗海兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身赔偿附带民事诉讼原告人12596元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯罗海兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗海兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗海兵在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯罗海兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2014年8月13日起至2033年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伯军
审 判 员 秦永健
代理审判员 冯一平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 婧
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第24号
原告刘某某，男，汉族，1989年9月4日生。
被告李某某，女，20岁。
本院在审理原告刘某某与被告李某某婚约财产纠纷一案中，刘某某于2014年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，刘某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘某某负担。
代理审判员 马晓沛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈红超
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第164号
申请执行人望奎县农村信用合作联社。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人梁太山。
被执行人孙秀龙，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人田全，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住望奎县。
本院在执行申请执行人望奎县农村信用合作联社与被执行人孙秀龙、田全金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，要求执行被执行人田全在望奎县海丰信用社的存款20，000.00元。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，同时申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人田全在望奎县海丰信用社存款账户的冻结；
二、对被执行人田全在望奎县海丰信用社的存款账户中的存款予以扣划至望奎县人民法院执行款扣划专户。
三、终结（2015）望商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 潘瑞祥
二〇一五年十一月四日
书记员 赵大奎
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第329号
原告尹某，女，1983年8月29日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处北关园村兴园正街**号，现住河北省三河市燕郊维多利亚*座2518。
被告郭某甲。
原告尹某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年夏，我与被告经朋友介绍，我和被告认识后开始相处，2004年9月26日，我和被告举行了结婚仪式后开始共同生活。××××年××月××日生一女郭某乙，现随被告生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。认识时因双方身处两地，感情基础不是太好，后因我怀孕便举行了婚礼。婚后，双方性格不合，脾气也不好，经常因家庭琐事发生争吵，2014年5月份，我在北京找到工作后开始分居。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2004年，原、被告经人介绍认识，2004年9月26日，双方举行了结婚仪式后开始共同生活。××××年××月××日生一女郭某乙，现随被告生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后，双方经常因琐事发生争吵，2014年5月份，原告外出打工分居至今。
以上事实有原告当庭陈述笔录及结婚证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系应受到法律的保护。婚后，双方因生活琐事发生争吵后，原告离家外出，致夫妻感情出现危机。原、被告双方应加强沟通，相互信任，妥善处理好共同生活期间的矛盾，给子女营造健康、和谐的家庭氛围，若在原告父母的劝说下，双方存在和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马海峰
人民陪审员 褚 磊
人民陪审员 魏成明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 冯荣荣
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初289号
原告张守利。
原告赵洪梅。
被告张振岐。
原告张守利、赵洪梅与被告张振岐合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守利、赵洪梅、被告张振岐到庭参加诉讼、现该案已审理终结。
原告张守利、赵洪梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行赔偿协议、给付原告2013年到2016年应付赔偿款30000.00元。事实和理由：二原告为夫妻关系。2012年被告与二原告之子张必、董海歧、马奔驾车相撞，发生交通事故，造成张必、董海歧、马奔死亡。为此被告2012年12月12日与原告和董海歧、马奔家属达成赔偿协议，协议约定被告给付三死者家属每户50000元，分8年付清。首付三死者家属每户1万元后，今后每年给付三死者家属5000元。董海歧家属只能领取二万元，于第7、第8年领取余下的1万元，董海歧家属余下的三万元由张必和马奔的家属逐年从被告处平均领取折抵董海歧家属应付的赔偿款。本协议签订后被告没有按约定每年支付每个死者家属5000元，依三方所签协议约定被告应付原告2013至2016年赔偿款30000元，为此款多次找彼告讨要未果，无奈再次诉请贵院请求判令被告履行协议支付2013年至2016年应付的赔偿款30000元。
被告张振岐辩称：承认原告在本案中的所主张的事实，但现在没有给付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年12月12日原被告双方签订的赔偿协议真实有效。
本院认为，被告张振岐和原告张守利、赵洪梅签订的赔偿协议系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，被告张振岐应按照约定给付原告张守利、赵洪梅30000.00元。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
被告张振岐应按照赔偿约定给付原告张守利、赵洪梅30000.00元
此款于本判决生效后十日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费275.00元（已减半收取），邮寄送达费80.00元，由被告张振岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵志强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第293号
申请人：栾先军，男，汉族，地址：山东省青岛市。
申请人栾先军主张对青岛海诺海运有限公司享有债权，并与“芙蓉泉”轮有关。因“芙蓉泉”轮已被本院扣押并进入拍卖程序，申请人于2015年5月11日向本院申请债权登记，要求对其享有的船员工资18万元的债权进行登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人在申请债权登记前就已向本院提起诉讼，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人栾先军对“芙蓉泉”轮18万元债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人栾先军交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安建之
审 判 员 王春浩
助理审判员 匡 浩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邱 圆
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2548号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：孙胜阳，男，汉族，农民。
被告：孙茂财，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告孙胜阳、孙茂财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 张荣坤
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 磊
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第456号
原告：杜洪珍，男，1958年9月9日生，汉族，农民。
委托代理人：周连上，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：杜胜军，男，汉族，农民。
被告：杜胜良，男，汉族，农民。
第三人：阜城县漫河乡杨庙村村民委员会。
法定代表人：杜建超，村主任。
原告杜洪珍与被告杜胜军、杜胜良、第三人阜城县漫河乡杨庙村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，于2014年7月21日诉至本院。在审理过程中，原告杜洪珍于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜洪珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告杜洪珍承担。
审判员 魏文升
二〇一四年七月二十二日
书记员 王爱茹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02835号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人冯瑛，女，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告潘建林，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告代桂兰，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告况华平，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张前碧，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告况定平，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告李丹玲，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告潘建林、代桂兰、况华平、张前碧、况定平、李丹玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人冯瑛和被告潘建林、况华平、况定平到庭参加了诉讼，被告代桂兰、张前碧、李丹玲经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2010年9月7日，被告潘建林向我支行申请借款380000元，双方签订的借款合同约定借款金额380000元，借款期限为2010年9月7日至2013年8月4日，借款月利率6.75‰。同时，被告潘建林、代桂兰以其位于重庆市涪陵区兴华中路55号4-14-2房屋、被告况华平、张前碧以其位于重庆市涪陵区人民东路46号3-3房屋、被告况定平、李丹玲以其位于重庆市涪陵区人民东路46号3-1房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，我支行向被告潘建林发放借款380000元，被告潘建林仅将利息结至2013年6月28日。我支行向六被告催收借款无果。请求人民法院判决被告潘建林归还原告借款380000元及利息，其中借款期内利息（2013年6月29日至2013年8月4日）按年利率8.1%计算，逾期利息（从2013年8月5日起至付清时止）按年利率12.15%计算，对被告潘建林、代桂兰位于重庆市涪陵区兴华中路55号4-14-2房屋，被告况华平、张前碧位于重庆市涪陵区人民东路46号3-3房屋，被告况定平、李丹玲位于重庆市涪陵区人民东路46号3-1房屋享有优先受偿权。
被告潘建林辩称，原告诉称我向其借款380000元并提供房屋作为抵押担保是事实，同意偿还原告的借款及利息，但因经济困难，请求延期归还。
被告况华平、况定平辩称，我们提供房屋为被告潘建林向原告借款抵押担保属实，该借款及利息应由被告潘建林归还。
被告代桂兰、张前碧、李丹玲未作答辩。
经审理查明，2010年9月7日，被告潘建林向原告申请借款380000元，双方签订的借款合同约定借款金额380000元，借款期限为2010年9月7日至2013年8月4日，借款月利率6.75‰。同时，被告潘建林、代桂兰以其位于重庆市涪陵区兴华中路55号4-14-2房屋、被告况华平、张前碧以其位于重庆市涪陵区人民东路46号3-3房屋、被告况定平、李丹玲以其位于重庆市涪陵区人民东路46号3-1房屋为被告潘建林的该借款提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告潘建林发放借款380000元，被告潘建林归还该借款利息至2013年6月28日后，未归还原告借款。原告向六被告催还借款及利息无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借款申请书、个人贷款合同、借款借据、抵押承诺书、他项权证替代等证明材料在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告潘建林签订的贷款合同和原告与被告潘建林、代桂兰、况华平、张前碧、况定平、李丹玲签订的抵押合同是双方当事人的真实意思表示，无法定无效事由，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告潘建林收到原告借款后未按合同约定的期限归还原告借款及利息，属违约行为，依法应承担归还原告借款及利息的民事责任。原告对被告潘建林、代桂兰、况华平、张前碧、况定平、李丹玲提供抵押物在本案债权范围内依法享有优先受偿权。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建林在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款380000元及利息（2013年6月29日起至2013年8月4日止的借款利息按年利率8.1%计算，2013年8月5日起至付清时止的逾期借款利息按年利率12.15%计算）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在以上债权范围内对被告潘建林、代桂兰位于重庆市涪陵区兴华中路55号4-14-2房屋，被告况华平、张前碧位于重庆市涪陵区人民东路46号3-3房屋，被告况定平、李丹玲位于重庆市涪陵区人民东路46号3-1房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7603元，减半收取3802元，由被告潘建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一四年六月十三日
书记员 李亚灵
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温箬执民字第206号
申请执行人：陈佩伟
被执行人：朱若芬公民身份号码：×××5721
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温箬商初字第00230号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱若芬履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明朱若芬名下有房地产（土地证号：温集用（2008）第090**号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（土地证号：温集用（2008）第090**号）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：金志伟
二〇一五年十一月十九日
（）
书记员 王朝晖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初113号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人潘东华，男，汉族，1979年12月2日出生，安徽省合肥市人，中专文化程度，合肥市瑶海区城市管理局汽车队驾驶员，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市瑶海区。2016年8月21日因涉嫌交通肇事罪被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人潘东华犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人潘东华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日零时40分左右，被告人潘东华驾驶皖Ａ×××××号中型特殊结构货车沿合肥市瑶海区新安江路由西向东行驶至与广德路交叉路口西侧时，车辆正面左部与沿新安江路由北向南行走的被害人周某2发生碰撞，被害人周某2倒地后遇阚某驾驶的皖Ａ×××××号小轿车沿新安江路由西向东行驶至此，皖Ａ×××××号小型轿车底盘右部与倒地的被害人周某2发生挤压碰撞，致被害人周某2当场死亡。经鉴定，被害人周某2符合道路交通事故致颅脑伤合并胸部损伤死亡。公安机关认定：被告人潘东华承担交通事故主要责任，阚某承担交通事故次要责任，被害人周某2无责任。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，案发后由被告人潘东华拨打了报警电话和急救电话，急救人员到现场后发现被害人周某2已经当场死亡，公安民警至现场将被告人潘东华抓获归案。案发后被告人潘东华和阚某分别赔偿被害人周某2亲属45万元和20万元，赔偿款共计65万元。被告人潘东华取得被害人周某2亲属的谅解，被害人周某2亲属请求法院不再追究被告人潘东华的刑事责任。
上述事实，被告人潘东华在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：户籍信息、归案经过、驾驶证、机动车信息、车辆保险信息、赔偿协议书、收条、谅解书、交通事故责任认定书、鉴定意见、尸体检验报告、现场勘验笔录、现场图、照片、视听资料、证人阚某、周某1、沈某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘东华驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察未能确保安全通行，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘东华案发后主动拨打报警电话，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人潘东华已赔偿被害人周某2亲属经济损失，且取得被害人亲属谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘东华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一七年二月二十八日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第158号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，经商。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人邓某犯抢夺罪一案，于2015年6月30日作出（2015）丽青刑初字第283号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月24日21时许，被告人邓某在青田县鹤城街道华侨饭店对面的龙津公园内，趁被害人马某坐在公园椅子上看书之时，将被害人马某放在椅子上的黑色手提包夺走，后快速逃离现场，被夺走的黑色手提包内有1870元人民币（其中1000元人民币放在手提包夹层中未被被告人邓某发现，后与手提包一起被丢弃）、100美元（该日美元外管局中间价为613.3元人民币/100美元）、60欧元（该日欧元外管局中间价为699.02元人民币/100欧元）、100港币（该日港币外管局中间价为79.04元人民币/100港币）、100新台币（该日新台币中行折算价为19.89元人民币/100新台币），上述黑色手提包在被告人邓某逃离现场后即被其丢弃，包内现金财物在被告人邓某归案之前已被其用完。经鉴定，上述被抢夺的黑色手提包价值人民币692元。
2015年4月15日，被告人邓某在青田县鹤城东路被青田县公安局民警抓获归案。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人邓某的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人巫某、章某的证言，侦查报告、中国银行外汇牌价、收款单、手提包微信截图、情况说明，青田县价格认证中心青价认（2015）53号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、方位图、现场照片、现场辨认笔录、抓获经过等。另有身份证明证实被告人邓某的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人邓某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人邓某退赔被害人马某人民币3693.64元。
被告人邓某上诉称：原判认定其抢得的包内有人民币1870元错误，其抢得的人民币只有870元，故原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人邓某未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，被害人马某的陈述证实被被告人邓某抢走的包内人民币有1870元，对此被告人邓某在一审庭审中亦当庭予以承认。故被告人邓某就此提出的异议与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人邓某认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一五年七月三十日
代书 记员 王姗姗
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00762号
原告：程昌才，男，1956年5月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：魏德平，男，1947年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
本院在审理原告程昌才与被告魏德平、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程昌才于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告程昌才撤回诉讼。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告程昌才负担。
审判员 钱 坤
二〇一五年四月二日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00521号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：缪余祥，男，1964年11月13日生，住安徽省广德县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告缪余祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告缪余祥经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月9日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××、5吨东风牌车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2006年5月9日至2007年5月8日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告缪余祥（皖N025**号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告缪余祥负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 程如彬
人民陪审员 张 然
二〇一四年八月七日
书 记 员 鲍伟伟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第735号
原告：曹某某，女，汉族，1990年10月20日出生。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律援助中心指派清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：候某某，男，汉族，1988年6月13日出生。
原告曹某某与被告候某某离婚纠纷一案，原告曹某某于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，向被告候某某送达了民事起诉状的副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2015年5月6日公开开庭审理了本案，原告曹某某及其委托代理人任敬彬到庭参加诉讼，被告候某某经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告曹某某诉称：原告曹某某与被告候某某经人介绍相识，于2011年12月23日在清丰县民政局领取结婚证，同年腊月初四举行了婚礼，且是男到女家落户。婚后于2012年10月13日生育一男孩，取名曹某甲。原、被告没有建立起真正的夫妻感情，没有共同语言，被告候某某游手好闲，赌博成性，从来不顾家，也不打工挣钱养家和孩子，没有尽到一个做父亲的责任。原、被告的感情确已破裂，婚姻已经名存实亡，请求与被告离婚，为了孩子的健康成长，由原告曹某某抚养孩子，由被告候某某承担抚养费。
被告候某某缺席，未提交答辩意见。
经审理查明：原告曹某某与被告候某某经人介绍相识，经过了解，于2011年12月23日在清丰县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证。同年农历腊月初四举行了婚礼，婚后于2012年10月13日生育男孩曹某甲。原告曹某某于2015年4月8日向本院提起诉讼，称双方自2015年农历正月初六开始分居生活，夫妻感情确已破裂。原告曹某某未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据。
本院认为：夫妻感情是原、被告婚姻关系存续的基础，原告与被告夫妻感情是否破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告经人介绍相识，在相互了解后进行了结婚登记，婚后感情较好，并生育一子。在共同生活期间，虽因琐事发生矛盾，产生误解，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，且原告曹某某未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告曹某某要求与被告候某某离婚的请求本院不予支持。被告候某某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为对自己诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告曹某某与被告候某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一五年六月十七日
书记员 裴利敏
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第735号
原告吴绪兴，男，汉族。
被告叶晓平，男，汉族。
本院在审理原告吴绪兴诉被告叶晓平买卖合同纠纷一案中，原告吴绪兴以自行解决为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准予原告吴绪兴撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴绪兴负担。
审判员 陈 芳
二〇一五年七月十六日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1402号
罪犯张得立，男，1970年9月11日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年10月14日作出（2008）海法刑初字第779号刑事判决书，认定被告人张得立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自二〇〇七年四月五日至二〇一九年四月四日止；北京市第一中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）一中刑终字第3963号刑事裁定书裁定，维持原判。宣判后，2009年4月1日交付河南省信阳监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2012年1月10日对其减刑1年，2014年1月20日对其减刑1年刑，期自二〇〇七年四月五日至二〇一七年四月四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2015年9月24日公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省信阳监狱和法律监督机关信阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经罪犯张得立原住所地司法机关评估同意社区矫正，分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张得立自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
执行机关认为，罪犯张得立在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接收教育改造；积极参加思想、文化职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，确有悔改表现，建议对罪犯张得立予以假释。
经审理查明，一、该犯在服刑期间，能认罪遵守监规，接收教育改造，受到表扬4次，确有悔改表现。二、该犯的家属及基层组织、社区矫正机构愿意承担监督职责。
本院认为，罪犯张得立自入狱以来虽有悔改表现，但根据所犯罪行、情节，及假释后监管条件等因素综合考虑，该犯不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张得立不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王春丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 婧
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初52号
原告洪波，男，1985年3月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告黎志胜，男，1992年11月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告陈啟明，男，1948年9月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告曾建华，男，1956年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告武贵冬，男，1981年4月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告李堂太，男，1949年8月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告方冬林，男，1969年11月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告江航波，男，1974年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告江海波，男，1968年1月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告洪河，男，1976年8月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告诉讼代表人洪波，男，1985年3月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告肖新根，男，1956年12月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告杨清华，男，1964年8月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告洪波、黎志胜、陈啟明、曾建华、武贵冬、李堂太、方冬林、江航波、江海波、洪河与被告肖新根、杨清华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志超独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾建华、武贵冬、李堂太、江航波及原告诉讼代表人洪波到庭参加诉讼，被告杨清华、刘祥清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪波、黎志胜、陈啟明、曾建华、武贵冬、李堂太、方冬林、江航波、江海波、洪河诉称，2014年元月2日，被告承揽江西珍贵食品有限公司宿舍楼及办公楼工程项目。该工程倒班楼建设中需要木工，因此为了工程所需，被告雇请原告从事倒班楼的木工工作。同年6月，原告按被告要求将木工工作全部完工，然而，被告只支付部分工资，经双方结算，被告尚欠原告工资108325元。原告多次找到被告要求支付工资，可被告却拒不支付，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告工资108325元；2、被告支付逾期利息9749.25元（自2014年6月1日至2015年11月30日）；3、被告按同期银行贷款利率支付逾期利息（自2015年12月1日至实际支付之日止）；4、诉讼费由被告承担。
被告肖新根、杨清华未作答辩。
根据原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳务关系？2、被告应否支付原告工资及数额？3、被告应否支付利息？
原告洪波、黎志胜、陈啟明、曾建华、武贵冬、李堂太、方冬林、江航波、江海波、洪河为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期间内向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件十份、常住人口详细表复印件二份，欲证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
二、欠条一份，欲证明两被告欠原告工资108325元的事实；
三、工资明细表复印件一份，欲证明众原告的工资明细。
被告肖新根、杨清华未提交证据。
因被告肖新根、杨清华未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的三组证据均符合法律规定，能证明原、被告身份信息及两被告欠原告工资的事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告皆为农民工。2014年初，两被告叫原告到江西珍贵食品厂钉模板，同年6月份工程结束，经结算，两被告尚欠原告工资108325元未付，并出具了两被告签字捺印的欠条一份给原告。后原告多次催要无果，于2016年1月8日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告为两被告提供劳务，双方形成劳务关系，原告按照要求完成了工作，两被告应支付相应的劳动报酬，现原告诉请两被告支付劳动报酬，并提交了两被告签字捺印的欠条为凭，于法有据，本院予以支持，但原告诉请利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、由被告肖新根、杨清华于本判决生效之日起五日内向原告洪波、黎志胜、陈啟明、曾建华、武贵冬、李堂太、方冬林、江航波、江海波、洪河支付工资人民币108325元。
二、驳回原告洪波、黎志胜、陈啟明、曾建华、武贵冬、李堂太、方冬林、江航波、江海波、洪河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告肖新根、杨清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汪 亮
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第760号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：庄建成，男，1961年12月22日出生，汉族。
被执行人：庄勇辉，男，1988年1月27日出生，汉族。
被执行人：黄明兴，男，1979年7月20日出生，汉族。
被执行人：黄春华，女，1984年3月22日出生，汉族。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人庄建成、庄勇辉、黄明兴、黄春华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）五法民三初字第517号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为113212.71元、未受偿113212.71元，本院于2015年8月6日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第760号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 姜靖峰
执行员 张帅克
执行员 林 昆
二〇一五年九月七日
书记员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第760号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人袁红艳、王忠、王国全、张治明、张洪生、王成。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人袁红艳、王忠、王国全、张治明、张洪生、王成借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3439号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年七月二日
书记员 张延洲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07836号
上诉人（原审被告）北京草原蓝天羊餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路32号院8号楼二层（北侧）。
法定代表人张贵城，经理。
委托代理人张敬辉，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京福满多国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路32号院7、8号楼。
法定代表人季蔚芳，董事长。
上诉人北京草原蓝天羊餐饮有限公司（以下简称蓝天羊公司）因与被上诉人北京福满多国际贸易有限公司（以下简称福满多公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06365号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
福满多公司在一审中起诉称：福满多公司与蓝天羊公司于2014年3月27日签订房屋租赁合同，约定将位于北京市丰台区马家堡西路32号院8号楼一层部分及二层共计745平方米房屋租赁给蓝天羊公司使用，并约定了租金、付款方式及违约责任。现蓝天羊公司欠付租金400000元，故诉至一审法院，要求解除双方签订的房屋租赁合同并判令蓝天羊公司腾退房屋、支付租金及违约金、承担诉讼费。
一审法院向蓝天羊公司送达起诉状后，蓝天羊公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由其公司法定代表人住所地，即内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉及租赁的房屋位于北京市丰台区，故一审法院对此案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京草原蓝天羊餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
蓝天羊公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院审理。
福满多公司对于蓝天羊公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：福满多公司主张其与蓝天羊公司签订了《房屋租赁合同》，以蓝天羊公司拖欠房屋租金为由提起本案诉讼，要求判令蓝天羊公司给付租金、腾退房屋等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，房屋租赁合同标的物位于北京市丰台区。据此，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。蓝天羊公司关于本案应由其法定代表人住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京草原蓝天羊餐饮有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年八月十七日
书记员 李长亮
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第303号
原告曹某某，女，汉族，无业，现住白城市。
被告郭某某，男，汉族，铲车司机，现住镇赉县。
本院在审理原告曹某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 潘 博
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李志辉