河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5293号
原告：郑芝波，工人。
委托代理人：肖进刚，代理权限为特别授权。
被告：刘银超（司机）。
被告：郁秀敏（车主）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司
住所地：迁安市.
法定代表人：赵学军职务：总经理
委托代理人：刘天生，代理权限为特别授权。
原告郑芝波诉被告刘银超、郁秀敏、中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑芝波及其委托代理人肖进刚，被告刘银超、郁秀敏、平安保险的委托代理人刘天生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑芝波诉称：2014年9月29日8时10分被告刘银超驾驶郁秀敏所有的冀B×××××号小轿车行驶至九江大桥桥东路口时与我驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成我受伤，摩托车受损的交通事故。此事故经迁安市公安交警大队现场勘查认定：我与被告刘银超负事故的同等责任。本次事故造成我的经济损失有：1、医疗费31893.27元，2、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天），3、护理费2433.2元（42.22元／天×60天），4、误工费25878元（4313元／月×6个月），5、残疾赔偿金28520元（10186元／年×20年×14%），6、交通费3000元，7、精神抚慰金7000元，8、法医鉴定费2600元，9、鉴定检查费780元，10、二次手术费2000元，11、车损1705元，12、车损鉴定费100元，合计107759.47元。扣除被告垫付款12719.65元后要求被告赔偿95038.82元。
被告刘银超辩称：对事故认定和事故经过无异议，我与被告郁秀敏是母子关系，事故责任由我承担。我为原告垫付12719.65元医疗费，要求一并解决。
被告郁秀敏辩称：事故车辆由我在被告保险公司处投保交强险和三者险附加不计免赔险，限额为30万元，应先由保险公司进行赔偿，其他同刘银超答辩意见。
被告平安保险辩称：1、请法庭核验双证，肇事车辆在我公司投保是事实，我公司在被告双证合法有效的前提下在事故责任和保险限额内对原告的合理合法损失依法进行赔偿。2、对原告提交的事故认定书无异议。3、医疗费请法庭根据本地医保标准扣除医疗费中10%的非医保用药，4、伙补应按照20元／天得标准赔付，时间为35天，5、交通费原告提交的票据中有交管部门明文禁止的票据，客运费票是2014年10月至2015年8月与住院时间不能一一对应，且原告不能说明每张发票对应的具体事情，我司不认可，6、护理费认可按照农林牧渔标准42.22元／天，时间为原告实际住院时间35天，7、误工费原告方仅提交了受伤当月和前两月的工资表，没有对应的工资完税证明，以及实际减少收入证明，不能证明原告的实际损失情况，对于原告误工费的诉请不能赔付，8、伤残赔偿金原告实际受伤情况不足以达到其鉴定报告中所记载的鉴定值，对于原告伤残赔偿金的诉请我司不能认可，9、面部瘢痕修护费原告面部并无明显瘢痕，其诉请的该项费用不合理我司不能赔付，精神损害抚慰金原告对于该项诉请过高，我司不认可赔付，10、公估费、鉴定费等不属于保险责任，我司无需赔付，11、对于原告郑芝波的车损鉴定过高，与实际损失明显不符，我司不认可赔付。12、我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年9月29日8时10分许，在迁安市九江大桥东路口处，被告刘银超驾驶郁秀敏所有的冀B×××××号小轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶的原告郑芝波驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，郑芝波受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交警大队现场勘察认定：原告郑芝波驾驶未年检的机动车，通过路口未让右侧来车先行负事故同等责任，被告刘银超驾驶机动车行车未保证安全，未确保安全车速负事故同等责任。
事故发生后，原告郑芝波被送到迁安市中医院抢救后转至唐山市第二医院住院治疗35天，诊断为：1、右踝足内侧皮肤剥脱伤缺损，2、右胫神经、胫后肌腱损伤，3、右踝三角韧带损伤，4、右跟骨开放粉碎骨折，5、右距骨、舟骨、第1楔骨撕脱骨折，6、右足附中关节脱位，7、右膝软组织挫伤，8、右眉弓皮肤挫裂伤，9、颅脑损伤轻型。经迁安市公安交警大队委托，2015年9月3日唐山华北法医鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、后期医疗费和护理期限进行鉴定，结论为：1、根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-d，评定为拾级伤残，另据4.10.1-a）Ia值为4%。2、误工损失日为自受伤之日起六个月，3、面部瘢痕修护费贰仟元，4、护理期为自受伤之日起二个月。郑芝波住院期间由一人护理。迁安市九江线材有限公司证明郑芝波在该公司担任炼铁二分厂铁口工职务，2014年7月1日至9月30日税后工资分别为4122.14元、4719.66元、4096.92元，平均工资为4313元。
本次事故给原告郑芝波造成的损失有：医疗费31893.27元，住院伙食补助费1750元（50元／天×35天），护理费2433.2元（42.22元／天×60天），误工费25878元（4313元／月×6个月），残疾赔偿金28520元（10186元／年×20年×14%），交通费1300元，精神抚慰金3500元，法医鉴定费2600元，鉴定检查费780元，眼部疤痕修复费2000元，车损1705元，车损鉴定费100元，合计102459.47元。其中被告刘银超为原告郑芝波垫付医疗费12719.65元。
被告刘银超驾驶的冀B×××××号小轿车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险附加不计免赔险，责任限额为30万元，保险期间2014年6月13日至2015年6月12日，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，保险合同，法医鉴定书，公估报告，原告提供诊断证明、病例、医疗单据、误工证明、工资证明、交通费票据和本院调取的工资证明等证据证实。
本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告刘银超应依据事故责任赔偿原告的损失。肇事车辆冀B×××××号小轿车在被告平安保险公司处投保交通事故责任强制保险和第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条的规定，被告保险公司在保险限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在原告的损失中，被告平安保险称医疗费应扣除10%的非医保用药，理据不足，本院不予支持；住院伙食补助费依据最高人民法院的相关司法解释参照出差人员补助标准应为50元／天；被告保险公司主张护理费天数按住院天数35天计算，被告对原告的法医鉴定提出异议申请重新鉴定，但在规定的期限内未递交申请书，经查，该鉴定程序合法，鉴定单位具有鉴定资质，本院予以采信，护理天数应为鉴定结论确定的日期：自伤之日起二个月，护理费为2533.2元（42.22元／天×60天）；原告因伤误工应当给付误工费，依据鉴定结论和本院调取的证据误工费应为25878元（4313元／月×6个月）；伤残赔偿金和面部疤痕修护费均应按照鉴定结论给付；原告主张精神抚慰金7000元，结合原告的伤残情况和事故责任，本院酌定为3500元；原告主张交通费3000元，提供票据156张，结合原告病情、住院治疗情况和做鉴定的情况，本院酌定为1300元；被告对原告提供的车损评估报告，未提出确有理由的异议，本院予以采信；鉴定费、评估费及鉴定检查费是为查明案情开支的必要费用，不在第三者责任险免责条款列举的范围之内，应在第三者责任险限额内赔偿；因此原告的总损失为：102459.47元，由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告郑芝波73336.2元（医疗费10000元＋护理费2433.2元＋误工费25878元＋残疾赔偿金28520元＋交通费1300元＋精神抚慰金3500元＋车损1705元），交强险之外的损失29123.27元（强险剩余医疗费21893.27元＋住院伙食补助费1750元＋法医鉴定费2600元＋鉴定检查费780元＋眼部疤痕修复费2000元＋车损鉴定费100元）应依据事故责任承担，本案中原被告负同等责任，被告刘银超应当赔偿原告郑芝波14561.64元（29123.27元×50%），未超出保险限额由被告平安保险在第三者责任险限额内直接赔付原告。被告刘银超为原告郑芝波垫付的医疗费12719.65元，视为保险公司垫付，可从保险公司赔偿原告的三者险赔偿款中扣除后直接给付。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，一百三十一条，《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在强制险责任限额内赔偿原告郑芝波经济损失73336.2元，
2、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险限额内赔偿原告郑芝波经济损失1841.99元。
3、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险限额内给付被告刘银超垫付医疗费12719.65元
4、被告郁秀敏不承担赔偿责任。
（上述一、二、三项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费839元，减半收取420元，由原告郑芝波和被告刘银超各负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安增
二〇一五年十二月二十二日
书记员 薛俊