wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初541号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人曾晓叶，曾用名曾亚琼，女，1964年7月5日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化，住湖南省湘潭市雨湖区楠竹山镇永丰村社区新韵公寓某栋某单元某号；因涉嫌犯妨害公务罪，2018年2月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕，同年3月28日被取保候审；现取保候审在家。
辩护人龚毅，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告人韩东洪，男，1965年12月10日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，住湖南省湘潭县云湖桥镇移山村某组某号；因涉嫌犯妨害公务罪，2018年2月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕，同年3月28日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]625起诉书指控被告人曾晓叶、韩东洪犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2018年2月11日9时许，湖南韶峰钢结构有限公司员工曾某某、韩某某等10余人前往位于长沙市开福区芙蓉中路的沙坪建筑公司讨要工资，沙坪建筑公司提出协商解决但无果。韶峰钢结构公司员工将沙坪建筑公司的大门锁上，后沙坪建筑公司员工报警。
当日15时20分，接110指挥中心指令，长沙市公安局开福分局新河派出所民警冉某某、辅警周某某至沙坪建筑公司办公楼前处置纠纷。民警进行现场调查时，被告人曾晓叶拿出手机对现场处置的民警冉某某拍摄录影，阻碍正当执法。民警冉某某对曾晓叶进行劝阻。曾晓叶拒不配合，采取抢夺冉某某正在使用的警用执法记录仪、撕扯其警服并扇打耳光的方式阻碍民警依法执行职务。16时许，当民警将部分当事人带离现场时，遭遇被告人韩东洪无故阻拦，韩东洪躺在警车前挡住去路。民警欲将韩东洪控制并带离现场，韩东洪突然起身将民警景某某右侧脸部咬伤，并用手将其后脖等部位抓伤。被告人曾晓叶、韩东洪的行为造成现场秩序混乱，严重妨害人民警察依法执行公务。
到案后，被告人曾晓叶、韩东洪均如实供述犯罪事实，并真诚悔过，取得被害人冉某某、景某某的谅解。
公诉机关认为被告人曾晓叶、韩东洪到案后能如实供述罪行并取得被害人谅解，建议以妨害公务罪判处被告人曾晓叶、韩东洪有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可宣告缓刑。
被告人曾晓叶、韩东洪对指控的事实罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾晓叶、韩东洪犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人龚毅提出被告人曾晓叶到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳；另提出被告人曾晓叶此次犯罪并非直接故意，仅为一时冲动所致，社会危害性小的辩护意见，经审查，被告人曾晓叶采取当众扇打耳光的方式暴力袭警，造成现场秩序混乱，严重阻碍人民警察执行公务，其社会危害性较大，该辩护意见不予采纳。结合被告人曾晓叶、韩东洪的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人曾晓叶犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人韩东洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 易静
#  湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#  民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。
负责人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓晶，女，1988年1月2日出生，住湖南省衡南县，系该行员工。
委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。
被告：施焰文，男，1982年12月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮储衡阳分行）与被告施焰文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告邮储衡阳分行的委托诉讼代理人张晓晶到庭参加了诉讼，被告施焰文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告施焰文返还原告透支款本金45000元、利息5436.26元、滞纳金（含费用）6708.96元，合计57145.22元；并自2017年2月14日起至实际清偿日止以本金45000元，按原、被告双方订立的信用卡合同约定利率计算支付原告利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告施焰文向邮储衡阳分行营业部申请办理信用卡一张（卡号为：***），双方订立信用卡合同。被告施焰文办理信用卡后，于2015年4月23日至2017年2月14日在信用卡内透支消费及支取现金，除已偿还部分款额外，尚欠透支、消费款本金45000元、利息5436.26元、滞纳金（含费用）6708.96元。上述款额经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告施焰文未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施焰文未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告邮储衡阳分行提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，施焰文向邮储衡阳分行营业部申领中国邮政储蓄银行信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表并接受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1、若申请人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还还部分的5%支付滞纳金。邮储衡阳分行经审批同意给予被告施焰文办理信用卡，卡号为***。施焰文开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向邮储衡阳分行还清交易款项。截至2017年2月14日，施焰文申领的上述信用卡欠款本金45000元、利息5436.26元、滞纳金（含费用）6708.96元，共计人民币57145.22元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。施焰文与邮储衡阳分行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，邮储衡阳分行依约向施焰文发放了信用卡并提供约定的金融服务，而施焰文在使用中透支取款、消费后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但施焰文在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，故邮储衡阳分行要求施焰文清偿透支款本金45000元及由此而产生的利息、滞纳金的诉请，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施焰文于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行衡阳市分行支付信用卡透支本金45000元、利息5436.26元、滞纳金（含费用）6708.96元，合计57145.22元；并支付自2017年2月15日起至上述款项清偿完毕日止按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，减半收取614元，由被告施焰文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李林民
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 周睿欣
校对责任人：周睿欣
---
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院			民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初215号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。	负责人：张军，该行行长。	委托诉讼代理人：张晓晶，女，1988年1月2日出生，住湖南省衡南县，系该行员工。	委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。	被告：施焰文，男，1982年12月3日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮储衡阳分行）与被告施焰文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告邮储衡阳分行的委托诉讼代理人张晓晶到庭参加了诉讼，被告施焰文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邮储衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告施焰文返还原告透支款本金45000元、利息5436.26元、滞纳金（含费用）6708.96元，合计57145.22元；并自2017年2月14日起至实际清偿日止以本金45000元，按原、被告双方订立的信用卡合同约定利率计算支付原告利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告施焰文向邮储衡阳分行营业部申请办理信用卡一张（卡号为：***），双方订立信用卡合同。被告施焰文办理信用卡后，于2015年4月23日至2017年2月14日在信用卡内透支消费及支取现金，除已偿还部分款额外，尚欠透支、消费款本金45000元、利息5436.26元、滞纳金（含费用）6708.96元。上述款额经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。	被告施焰文未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施焰文未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告邮储衡阳分行提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，施焰文向邮储衡阳分行营业部申领中国邮政储蓄银行信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表并接受中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定的主要内容：1、若申请人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至还清全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还还部分的5%支付滞纳金。邮储衡阳分行经审批同意给予被告施焰文办理信用卡，卡号为***。施焰文开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向邮储衡阳分行还清交易款项。截至2017年2月14日，施焰文申领的上述信用卡欠款本金45000元、利息5436.26元、滞纳金（含费用）6708.96元，共计人民币57145.22元。	本院认为，本案为信用卡纠纷。施焰文与邮储衡阳分行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。本案中，邮储衡阳分行依约向施焰文发放了信用卡并提供约定的金融服务，而施焰文在使用中透支取款、消费后，应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，但施焰文在合约期限内不偿还透支款项，已经构成违约，故邮储衡阳分行要求施焰文清偿透支款本金45000元及由此而产生的利息、滞纳金的诉请，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告施焰文于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行衡阳市分行支付信用卡透支本金45000元、利息5436.26元、滞纳金（含费用）6708.96元，合计57145.22元；并支付自2017年2月15日起至上述款项清偿完毕日止按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息及滞纳金。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1228元，减半收取614元，由被告施焰文负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  李林民	二〇一七年五月二十四日	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：周睿欣																附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期	间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0781刑初177号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人张艳星，男，汉族，1995年11月3日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，住卫辉市。因无证驾驶机动车于2017年12月28日被卫辉市公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月11日被卫辉市公安局刑事拘留，同年1月17日被该局监视居住，同年8月7日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人张艳星犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员王立出庭支持公诉，被告人张艳星到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2017年12月28日14时许，被告人张艳星酒后驾驶豫Ｇ×××××号轻型厢式货车，沿卫浚公路由东向西行驶至卫辉市境内上乐村镇琉璃堂路段时，与前方同方向行驶的徐某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘车人唐某受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人张艳星驾车离开现场。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：张艳星血液中乙醇定量检测值为184.81mg/100ml。系醉酒。经卫辉市公安局交警大队认定：张艳星承担此事故的全部责任；徐某1及唐某不承担此事故的责任。
案发后，被告人张艳星赔偿对方2万元。
上述事实，被告人张艳星在开庭审理过程中亦无异议，并有书证现场勘验照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、诊断证明书、道路交通事故认定书、到案证明、户籍证明、行驶路程证明、接处警登记、民事调解书、收到条、证人徐某1、唐某、阎某、姚某、徐某2、侯某、王某的证言，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张艳星在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿受伤一方的经济损失，依法对其从轻处罚。又因被告人张艳星系无证驾驶机件不符合技术标准的机动车，且在发生交通事故后离开现场，并承担事故的全部责任，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张艳星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已扣除先行羁押21日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 丁凌
二〇一八年八月十三日
代理书记员 张晓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执989号
申请执行人邢阳阳，男，汉族，现住巴林左旗。
被执行人他拉，男，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人乌云图亚，女，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人布和朝鲁，男，蒙古族，现住巴林左旗。
申请执行人邢阳阳与被执行人他拉、布和朝鲁、乌云图雅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初6295号民事调解书，于2017年4月11日向被执行人他拉、乌云图亚、布和朝鲁发出执行通知书，责令被执行人他拉、乌云图亚、布和朝鲁履行生效法律文书义务。但被执行人他拉、乌云图亚、布和朝鲁至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人他拉、乌云图亚、布和朝鲁的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一七年五月九日
书记员 张 元
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1116号
原告佛山市高明同德化工有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人何锡恩。
委托代理人任坚明，系广东叠力律师事务所律师。
被告中山市歌顿涂料化工有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人魏文慧。
原告佛山市高明同德化工有限公司诉被告中山市歌顿涂料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任坚明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有生意来往，双方在《购销合同》中约定若发生纠纷，指定由佛山市高明区人民法院管辖。2015年5月22日双方签订《应收余额对账单》，被告确认欠原告64201元，其后，被告曾支付部分欠款，至今被告仍欠原告44201元，经原告多次催收，被告都拒绝支付货款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款44201元及逾期付款的违约金（按中国人民银行同期贷款利率6%计算至实际付清为止，暂计至2016年4月18日为2431元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、营业执照2份、组织机构代码证2份，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、应收余额对账单，证明被告确认欠款事实。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向本院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据1-2来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告有生意来往。2015年5月22日双方签订《应收余额对账单》，被告确认欠原告货款64201元，但被告仅支付了部分欠款，至今仍欠原告44201元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款44201元侵害了原告的合法权益，应承担继续履行等相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付货款44201元的请求予以支持。关于违约金的问题，被告逾期支付货款，应当承担违约责任，因原告仅提供了对账单，并没有提交证据证明被告应何时付款，原告可随时主张，故本院仅支持从起诉之日起以被告拖欠货款的金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可做缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市歌顿涂料化工有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市高明同德化工有限公司支付货款44201元及违约金（以44201元为基数自2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；
二、驳回原告佛山市高明同德化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费966元因适用简易程序减半收取483元，由被告中山市歌顿涂料化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈红文
长春市九台区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0113执1575号
张勇：
本院受理张勇罚金执行一案，标的为10000.00元。被执行人张勇已全部履行给付10000.00元之义务。本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2206号
原告：珲春市吉长建材物资经销处，住所地：吉林省珲春市。
经营者：孙晓晖，女，汉族，1982年4月17日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：孙敏，男，汉族，1952年11月8日生，住吉林省珲春市。（系孙晓晖父亲）
被告：全彪，男，朝鲜族，1987年1月4日生，住吉林省珲春市。
原告珲春市吉长建材物资经销处与被告全彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼，被告全彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珲春市吉长建材物资经销处向本院提出诉讼请求：要求全彪支付货款28665元。事实和理由：自2013年起，全彪在我处赊购建筑材料，其中2013年欠付材料款18516元，2014年欠付材料款17116元，共计欠付建筑材料款35632元。2016年8月，全彪出具了欠条，约定2016年10月15日前还清此款，但至今未支付此款，故诉至法院。
全彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，逾期亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：自2013年开始，全彪在珲春市吉长建材物资经销处赊购建筑材料，其中2013年欠付材料款18516元，2014年欠付材料款17116元。后全彪为珲春市吉长建材物资经销处出具了欠条，主要内容为欠建筑材料款共计35632元，2016年10月15日之前还款。但该款全彪至今未支付，现珲春市吉长建材物资经销处诉至法院，要求全彪支付货款35632元。
本院认为，全彪在珲春市吉长建材物资经销处处赊购建筑材料，双方之间形成买卖合同法律关系。全彪作为买受人，应按照双方约定的数额和时间支付价款，现全彪未按约定支付货款，已经构成违约，故珲春市吉长建材物资经销处要求全彪支付货款35632元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。全彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全彪自本判决发生法律效力后立即支付给原告珲春市吉长建材物资经销处货款35632元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告全彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于 婷
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 张吉岩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 潇
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执770号
申请执行人：古秀兰，女，1964您8月26日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：裴华生，男，1965年12月4日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：叶凤霞，女，1963年12月9日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同市泰浩房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区北都丽园5B-501.
法定代表人叶凤霞，系该单位经理。
本院在执行古秀兰与裴华生、叶凤霞、大同市泰浩房地产开发有限责任公司金钱给付纠纷一案中，责令被执行人李华生、叶凤霞、大同市泰浩房地产开发有限责任公司履行归还借款本金359万元，利息211.4267元，案件受理费51125元，保全费5000元，执行费55921元，共计581.6313万元。至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人华生、叶凤霞、大同市泰浩房地产开发有限责任公司银行存款581.6313万元元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月二十一日
书记员 王雅玲
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初712号
原告郇某，女，1982年1月6日生�汉族，屯留县麟绛镇。
被告司某某，男，1980年9月12日生，汉族，屯留县麟绛镇路村乡东洼村人，农民，现住屯留县麟绛镇西堰村。
委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
原告郇某与被告司某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员张宏武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郇某、被告司某某及委托代理人靳林支到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月6日办理结婚登记手续。双方婚后于2011年12月26日生育儿子司某甲，现随被告生活。婚后没有共同语言，被告懒散，被告经常对原告实施家庭暴力，2015年农历12月双方因生气，被告将原告送到原告娘家，双方分居至今。原告认为夫妻感情破裂，因此起诉要求与被告离婚。
被告未提供答辩。
经审理查明：原告郇某带女儿罗某某与被告司某某于2011年12月6日办理结婚登记手续，双方婚后于2011年12月26日生育儿子司某甲，现随被告生活，原告郇某所带女儿罗某某，现随原告生活。因生气原、被告于2015年农历12月分居至今。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，故双方系合法婚姻关系。现原告郇某向本院提起离婚诉讼，但未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，且被告司某某坚决不同意离婚，故原告郇某诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郇某的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取150元由原告郇某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张宏武
二〇一六年九月十九日
书记员 申秀丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第2462号
原告：李龙。
原告：梁土清。
两原告共同委托代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：王才荣。
被告：柳艳平。
两被告共同委托代理人：赖守钦，广东鹏泰律师事务所律师。
原告李龙、梁土清与被告王才荣、柳艳平保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁土清、两原告共同委托代理人李江和被告柳艳平、两被告共同委托代理人赖守钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙、梁土清诉称：2012年6月18日，李龙与王才荣、彭正生签订了一份《挖掘机、重型汽车购买及合作合同》，三方共同出资以丁红春名义购买了富豪挖掘机61#壹台、宇通重型856、885、863汽车叁台。三人在经营过程中自愿终止《挖掘机、重型汽车购买及合作合同》，三人约定三人共同出资购买的挖掘机一台、宇通重型汽车三台的所有权归王才荣所有，王才荣负责上述设备的贷款，并一次性向李龙支付15万元补偿款，向彭正生支付12万元补偿款。在购买挖掘机、宇通重型汽车时是以丁红春名义贷款购买，购买时李龙、梁土清夫妇以自有房产提供了抵押担保，被告柳艳平愿意以其名下位于深圳市龙华新区民治街道办金地梅陇镇花园12栋1单元14B的房产提供反担保。此后因车辆所产生的权利义务均有王才荣享有和承担，李龙、彭正生不再享有权利，也不承担任何责任。
由于被告没有按期偿还购买车辆的贷款，出租方河南安和融资租赁有限公司提起民事诉讼，要求判决丁红春支付租金及利息、违约金等共1，263，802元，并要求两原告承担连带清偿责任。由于购买车辆时以原告的房产作抵押，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院依河南安和融资租赁有限公司的申请，查封了原告夫妇位于深圳市宝安区龙华民治春华四季园13栋1单元15C的房产（房产证号50××44）。由于被告没有按照李龙与王才荣、柳艳平、彭正生于2013年2月27日所签订的《协议书》的约定按期向河南安和融资租赁有限公司偿还贷款，致使河南安和融资租赁有限公司起诉原告及查封原告所有的房产，造成原告的经济损失。诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿经济损失463，802元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王才荣、柳艳平辩称：原、被告之间就《挖掘机、重型汽车购买及合作合同》的权利义务已经法院结案处理。被告与原告及案外人彭正生于2012年6月18日签订的《挖掘机、重型汽车购买及合作合同》之间的权利义务，已经过河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理，该案最后以包括原告李龙、梁土清在内的全部当事人同意调解结案。原、被告之间的权利义务已经完全由该案的调解书体现，被告也按照调解书的约定履行义务。
原、被告之间2013年2月27日签订的《协议书》已经由被告在履行。原、被告、彭正生三方之间为了进一步明确权利义务，在2013年2月27日又签订了《协议书》，三方同意将2012年6月18日所签合同的权利义务全部转移给被告承担，被告也已根据该《协议书》的约定向李龙、彭正生支付了补偿款。从此，三方债权债务结清。后河南安和融资租赁有限公司认为合同的相对方违约，才于2013年10月28日向法院起诉。法院经过调解，在所有当事人同意的情况下作出调解书结案。被告也正在按调解书的内容改造。原告没有造成任何损失，原告起诉不符合客观事实，请求法庭不予支持。
经审理查明：2012年6月18日，李龙、王才荣与彭正生签订了一份《挖掘机、重型汽车购买及合作合同》，三方共同出资以丁红春名义购买了富豪挖掘机61#壹台、宇通重型856、885、863汽车叁台。2013年2月27日，李龙、王才荣与彭正生再次签订了一份《协议书》对上述挖掘机、重型汽车的处理及合作事宜进行约定。该《协议书》的主要内容包括：1、三方合作期间购买的挖掘机一台、重型汽车三台归王才荣所有；2、王才荣向李龙一次性支付15万元，向彭正生一次性支付12万元；3、挖掘机、重型汽车购买时是以丁红春名义购买，以李龙的自有房产提供了抵押担保，王才荣承诺按期偿还车辆贷款，并愿意以柳艳平名下的位于深圳市龙华新区民治街道办金地梅陇镇花园12栋1单元14B的房产为李龙提供反担保。在王才荣不能按期向银行支付车辆贷款给李龙造成损失时，以柳艳平的上述房产拍卖或抵债等方式承担相应的法律责任。被告柳艳平也在上述《协议书》上签字确认。
上述《协议书》签订后，河南安和融资租赁有限公司认为丁红春没有依约支付租金，遂以丁红春、李龙、梁土清、王才荣为共同被告向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求丁红春向其支付租金、留购价、罚息、违约金等共计1263802元，李龙、梁土清、王才荣对丁红春的债务承担连带清偿责任。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院受理该案后，经调解当事人达成调解协议，遂作出（2013）开民初字第6198号《民事调解书》。在该案审理过程中，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院根据河南安和融资租赁有限公司的保全申请，对李龙、梁土清所有的位于深圳市宝安区龙华民治春华四季园13栋1单元15C的房产（房产证号50××44）进行了查封。该案审理终结后至今，原告李龙、梁土清并未向河南安和融资租赁有限公司实际负担付款责任。
以上事实有庭审举证、质证的协议书、民事裁定书、民事调解书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对原告为被告的债务向债权人河南安和融资租赁有限公司提供了保证担保的事实均无异议，对该事实本院应予以确认。在上述保证合同履行过程中，原告认为被告应承担赔偿责任的，双方为保证合同纠纷。
两原告为被告王才荣的债务向债权人河南安和融资租赁有限公司提供担保，是合同当事人真实意思表示，合法有效。两原告作为担保人，在向债权人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，两原告虽因负有担保责任，致其房产被人民法院查封，但两原告并未实际向河南安和融资租赁有限公司承担担保责任。因此，原告要求被告赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李龙、梁土清的诉讼请求。
案件受理费4，129元，保全费2，820元，合计6，949元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年六月十日
书记员 朱全全
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终231号
上诉人（原审原告）郑鹏辉，男，汉族，1989年7月8日出生，住济源市。
委托代理人马书和，男，汉族，1946年2月14日，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）济源市公安局北海分局。住所地：济源市沁园北路。
法定代表人袁宗枢，该局局长。
委托代理人岳小波，济源市公安局北海分局民警。
委托代理人郑伟峰，济源市公安局法制支队民警。
上诉人郑鹏辉因公安强制隔离戒毒一案，不服河南省孟州市人民法院（2016）豫0883行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人马书和，被上诉人济源市公安局北海分局的委托代理人岳小波、郑伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年11月28日被告济源市公安局北海分局作出济公北分（玉川）强戒决字（2015）0035号强制隔离戒毒决定书，决定书载明：2015年11月28日，玉川警务队在工作中发现，郑鹏辉在2015年10月28日接到社区戒毒决定书后，在十五日内且无正当理由未到社区戒毒执行地报到，拒绝接受社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项，第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2015年11月28日至2017年11月27日）。原告收到后不服，向孟州市人民法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；……原告郑鹏辉在收到社区戒毒决定后，无正当理由未在指定期限内到社区报到，被告根据法律规定作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、程序合法，原告以行政行为程序违法为由要求撤销理由不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑鹏辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
郑鹏辉不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判撤销被上诉人济源市公安局北海分局作出的济公北分（玉川）强戒决字（2015）0035号《强制隔离戒毒决定书》；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决认定时没有查清以下基本事实，上诉人仅在济源市轵城镇“漂亮宝贝”理发店内吸食过冰毒；上诉人并不存在济源市公安局沁园分局所述“自2014年春节至2015年7月期间”有多次吸食毒品，且构成“吸毒成瘾”的事实；济公沁分（社区）社戒（2015）00287号《社区戒毒决定书》缺乏事实根据、程序严重违法、适用法律错误理应被撤销的决定书；被上诉人没有对其所根据的济公沁分（社区）社戒（2015）00287号《社区戒毒决定书》进行审查核实的情况下，随意作出济公北分（玉川）强戒决字（2015）0035号《强制隔离戒毒决定书》明显错误；被上诉人没有电话联系家属，也没有将《强制隔离戒毒决定书》邮寄到上诉人户籍地或住所地，变相剥夺了上诉人对《强制隔离戒毒决定书》行政复议的权利。2、原审判决证据不足，济公沁分（社区）社戒（2015）00287号《社区戒毒决定书》缺乏事实根据，被上诉人在济公北分（玉川）强戒决字（2015）0035号《强制隔离戒毒决定书》中纯属主观恣意的证据，导致其错误行政行为；原审判决在没有充分、确凿证据的前提下，采信被上诉人的“恣意证据”，不符合证据规则要求，认定上诉人“符合强制戒毒条件”完全是不负责任的裁判行为；二、原审判决程序存在不当。1、原审庭审调查敷衍了事，没有上诉人的辩论内容。2、与被上诉人案件中身份一样的其他案件当事人任高军目前已被“释放”在家，执法标准截然相反，存在涉嫌执法程序不当的问题。综上，原审判决程序不当、认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条等法律有关规定，请求撤销原判，改判撤销济源市公安局北海分局作出的济公北分（玉川）强戒决字（2015）0035号《强制隔离戒毒决定书》。
被上诉人济源市公安局北海分局答辩称，2015年10月28日，郑鹏辉接到社区戒毒决定书后，未在在十五日内到社区戒毒执行地报到，视为拒绝接受社区戒毒。我局于2015年11月28日对郑鹏辉作出强制隔离戒毒二年的决定。另查明，2014年春节至2015年7月期间，郑鹏辉在济源市轵城镇漂亮宝贝理发店吸食冰毒，经对其尿液进行检测，结果为甲基安非他明阳性。经济源市公安局禁毒支队认定，郑鹏辉吸毒成瘾。2015年10月济源市公安局沁园分局对郑鹏辉作出社区戒毒的决定。综上，我局所作调查，事实清楚，证据确凿，据此作出行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，处罚适当，原告所述理由与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《戒毒条例》第十四条第一款之规定，上诉人郑鹏辉在接到社区戒毒决定书之日起15日内，未按该决定书的要求到社区戒毒执行地报到且无正当理由，应当视为拒绝接受社区戒毒，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第四十七条第一款之规定，被上诉人济源市公安局北海分局对上诉人郑鹏辉作出济公北分（玉川）强戒决字（2015）0035号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人郑鹏辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 年 颖
审判员 毕 蕾
审判员 赵秀芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 振
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第508号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人孙某，男，1995年生。
被告人樊某某，男，1994年生。
上列二被告人因本案于2014年7月5日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2014年8月11日被逮捕。现押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）第463号起诉书指控被告人孙某、樊某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人孙某、樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年7月5日2时50分许，被告人孙某、樊某某从玉溪市红塔区“M0SS”慢摇吧喝完酒出来，在玉溪市红塔区“K歌王”KTV门口停车场路边对被害人黄某、蒋某进行骚扰，随后无事生非，殴打二被害人。后“K歌王”KTV保安蔡某某上前询问也被二被告人打伤。经鉴定，被害人黄某所受损伤已构成轻伤二级。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、伤情鉴定意见等证据，认为被告人孙某、樊某某的行为已构成寻衅滋事罪，本案系共同犯罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，依法判处。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经庭审查明的事实与起诉书指控一致。
认定上述事实的证据有：被害人黄某、蔡某某、蒋某的陈述，证明2014年7月5日凌晨，其三人在红塔区“K歌王”门口无故被两个喝醉的男子骚扰打伤的事实；辨认笔录及照片，证明经黄某、蔡某某辨认，骚扰打伤他们的人就是本案被告人孙某、樊某某；证人薛某某、王某某的证言，证明2014年7月5日凌晨，其等人在“K歌王”门口见到两名陌生男子拿烟给蒋某、薛某某、黄某抽，被拒绝后两名男子殴打黄某、蒋某，保安蔡某某过来询问也被殴打的事实；（玉红）公（法）鉴（伤检）字（2014）104号鉴定意见及照片，证明黄某2014年7月5日所受损伤为钝性外力作用所致，其中面部致双侧鼻骨骨折、多处擦伤，伤情为轻伤二级的事实；CT摄影检查报告单，证明蔡某某伤情为右足内侧楔骨、外侧楔骨骨折的事实；协议书、收条、谅解书，证明二被告人及家属已赔偿被害人经济损失并得到谅解的事实。另有报案记录、抓获经过、现场辨认笔录及照片、情况说明、二被告人户口证明及无犯罪记录证明等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人孙某、樊某某无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。玉溪市红塔区人民检察院对二被告人犯罪的指控事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。二被告人及家属积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，且在庭审中当庭自愿认罪，可以对二被告人酌情从轻处罚。为保护公民的人身权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
二、被告人樊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙莉
二〇一四年十二月四日
书记员 高乐
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初189号
原告：余高凯，男，1980年7月19日出生，汉族，初中文化，自由职业，现住邢台市桥西区。
被告：王立军，男，1968年6月13日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。
原告余高凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于资金紧张向原告、高国红现金借款60万元，2015年11月23日经核对，被告已还50万元（其中高国红30万元已还清，还余高凯20万元、还欠10万元），被告承诺2015年12月30日前还清，被告向原告出具借条。约定还款期限内，被告迟迟未予偿还，现诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供的被告的联系电话显示关机或无人接听，按照地址邮寄送达显示单位收发章、无法确定是否收到，致本院无法确定被告的真实信息，故本院应依法驳回原告的起诉，原告待完善被告信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告余高凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 杨红珍
二〇一七年八月十二日
书 记 员 梁明珠
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字00345号
原告冯运贵。
被告艾方平。
被告尚保东。
原告冯运贵诉被告艾方平、尚保东返还原物纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，因案情复杂，本案依法组成由审判员余天云担任审判长，审判员余先发、周波参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告冯运贵，被告艾方平，被告尚保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯运贵诉称，原告冯运贵于2013年6月购买轩逸牌DFL7轿车一辆，车牌号为鄂E×××××。2013年10月2日，原告冯运贵向被告艾方平借款37300元，双方口头约定将该车交其保管。后原告冯运贵按期将款还给被告艾方平后要求取车时，发现被告艾方平将该车交给了被告尚保东。被告尚保东以被告艾方平欠其借款未还为由，拒不将该车交于原告冯运贵。事后，原告冯运贵多次找两被告要求返还上述车辆，但被告避而不见，且一直使用该车多次交通违章，原告冯运贵曾向当阳市公安局报警求助，被告至今未将车辆返还，以致成诉。综上所述，被告非法占有原告冯运贵所有的车辆，根据我国法律相关规定，被告依法应当承担返还财产的民事法律责任。为了维护原告冯运贵的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令被告艾方平、尚保东立即返还原告冯运贵所有的鄂E×××××号轩逸牌DFL7轿车一辆并赔偿损失；由被告承担本案一切诉讼费用。
原告冯运贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告冯运贵、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
证据二：“当阳市公安局玉阳派出所2014年2月25日原告冯运贵询问笔录”复印件一份，证明原告冯运贵借款已偿还（尚欠二被告5300未还），车辆未返回。
证据三：原告冯运贵“小型汽车鄂E×××××车辆信息”表一张，证明车辆所有权属于原告冯运贵。
被告艾方平辩称，原告冯运贵找我借钱，我没有钱，我就找的被告尚保东借的钱。
被告艾方平未向本院提交证据。
被告尚保东辩称，原告冯运贵欠刘某的37300元，我替他还了才取回车子的，车子至今押在我手里。
被告尚保东未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告冯运贵提交的证据1、3无异议，对上述证据本院予以采信。二被告对原告冯运贵提交的证据2有异议，认为笔录内容不属实，原告冯运贵并未还款。对上述有争议的证据，本院认为，对原告冯运贵提交的证据2系原告冯运贵所陈述的内容，没有其他证据佐证，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原告冯运贵于2013年10月2日向被告艾方平提出借款37300元，被告艾方平从被告尚保东手中拿37300元帮原告冯运贵偿清外债，原告冯运贵遂将其所有的轩逸牌轿车作为质押物交给二被告开回来，由被告尚保东保管至今。之后原告冯运贵向被告艾方平索要轿车，被告艾方平要原告冯运贵偿还所借款项后将车返还，原告冯运贵称已偿还32000元，只欠5300元，要求将车返还给原告冯运贵未果而发生纠纷，原告冯运贵向当阳市玉阳派出所报案。2014年3月4日，原告冯运贵向本院提起诉讼，要求二被告返还原告冯运贵所有的车辆。
本院认为，原、被告所诉汽车系原告冯运贵所有，二被告帮原告冯运贵偿清外债37300元后，原告冯运贵自愿将其所有的车辆质押给二被告，二被告占有该汽车系双方的借款事实而成立，其担保行为有效。现原告冯运贵称已偿还二被告32000元，要求解除担保返还担保物，因二被告予以否认，原告冯运贵没有提供相应证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯运贵的诉讼请求。
案件受理费1180元，由原告冯运贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 余天云
审判员 余先发
审判员 周 波
二〇一四年五月十八日
书记员 宋敏敏
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3098号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：姜志彪，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告姜志彪供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告姜志彪给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告姜志彪于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 聪
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执721号
被执行人：王忠银，男，住山东省。
被执行人王忠银刑事罚金一案，本院于二Ｏ一七年六月七日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2403刑初131号刑事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（向敦化市人民法院交纳罚金1000元，退赔给申请执行人佟正敏和徐琳人民币673元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人王忠银的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人王忠银名下无银行存款、车辆、有价证券及其它财产可供执行。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2403刑初131号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月一日
书记员 王 鑫
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执721号被执行人：王忠银，男，住山东省。被执行人王忠银刑事罚金一案，本院于二Ｏ一七年六月七日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2403刑初131号刑事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（向敦化市人民法院交纳罚金1000元，退赔给申请执行人佟正敏和徐琳人民币673元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人王忠银的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人王忠银名下无银行存款、车辆、有价证券及其它财产可供执行。申请执行人享有的要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2403刑初131号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十二月一日书记员  王 鑫
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执异67号
案外人刘玉红，系被执行人刘乐生之妻。
委托代理人李德均，山东通德律师事务所，律师。
申请执行人张超，居民。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所，律师。
委托代理人倪艳菊，山东鲁祥律师事务所，律师。
被执行人刘乐生，寿光市圣城街道西关社区居民。
本院在执行申请执行人张超与被执行人刘良刚、刘乐生、寿光市鑫泰化工建材有限公司、寿光市鑫海保温装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘玉红对本院查封的寿光市中央花园5号楼2单元502室及车库提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证，现已审查终结。
案外人刘玉红称，本案查封的寿光市中央花园5号楼2单元502室房产是案外人与被执行人刘乐生共同所有的财产；本案执行依据的法律文书（2014）寿民初字第787号民事判决书，刘乐生承担的是担保债务，担保是刘乐生的个人行为，所负债务未用于夫妻生活，同时家庭也未从中获益；该房产是刘乐生与案外人的共有财产，不能用来偿还刘乐生的个人债务，法院执行处分该房产的行为侵害了案外人的合法权益，请求依法解除对该房产的查封，停止对该房产的拍卖、变卖处分行为。
申请执行人张超称，案外人称刘乐生所负担保债务为个人债务，不属于夫妻共同债务，应由案外人提供相关的证据证明，案外人夫妻与申请执行人是同学关系，又是朋友关系，两家关系密切，案外人对刘乐生的担保应该是知情，因此，刘乐生所负担保之债属于夫妻共同债务；即使案外人对刘乐生担保不知情，案外人与刘乐生既未协议分割财产，也未进行析产诉讼，法院查封、拍卖刘乐生财产并无错误，对案外人享有的份额可以在拍卖后予以保留，综上所述，案外人的请求无事实与法律依据，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，2014年6月26日，本院作出（2014）寿民初字第787号民事判决书判决，被告刘良刚返还原告张超借款2156000元，并支付至2014年1月23日的利息480000元及以后的利息（本金2156000元，按银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年1月24日起计算至本判决生效之日）；二、被告刘乐生、寿光市鑫泰化工建材有限公司、寿光市鑫海保温装饰材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人刘良刚追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费22800元，由原告负担1800元，被告负担21000元。判决生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2014）寿执字第3887号。
案外人刘玉红与被执行人刘乐生购买寿光市中央花园5号楼2单元502室房产及车库，登记日期为2009年8月22日，登记所有权人为刘乐生、刘玉红。因被执行人未履行法定义务，2015年8月20日，本院查封该房产，现该房在拍卖过程中。
以上事实有寿光市房地产管理局出具的房主登记信息在案为证。
本院认为，本案案涉房产及车库是案外人与刘乐生夫妻关系存续期间取得，且登记所有权人为案外人与刘乐生，为案外人与刘乐生的夫妻共同财产，被执行人刘乐生未履行法定义务，本院依法采取查封、拍卖措施，符合法律规定，申请执行人未提供证据证明刘乐生所负担保债务为其夫妻共同债务，该债务应为刘乐生个人债务，本院在处分后可保留案外人应享有的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘玉红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十月十七日
书记员 张 敏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1440号
罪犯罗万福，男，1984年2月1日出生，哈尼族，小学文化，捕前住云南省墨江县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江县哈尼族自治县人民法院于2013年2月7日作出了(2013)孟刑初字第26号刑事判决书，以被告人罗万福犯盗窃罪，判处有期徒刑8年（刑期自2012年8月16日起至2020年8月15日止），并处罚金人民币10000元。被告人罗万福服判，判决发生法律效力。2013年3月4日，罪犯罗万福送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗万福在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年5月27日作出（2015）普中刑执字第497号刑事裁定书，对罪犯罗万福共减刑7个月（刑期至2020年1月15日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1440号减刑建议书，提请本院对罪犯罗万福减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯罗万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗万福在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗万福的表扬审批表、超分记录和罪犯罗万福个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗万福应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币10000元，实际履行0元。罪犯罗万福因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省墨江县联珠镇会亮村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯罗万福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗万福在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯罗万福因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗万福减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执567号
申请执行人陈兵，男，生于1985年10月12日，住四川省宜宾县。
被执行人杨寸洪，男，生于1977年1月1日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川15民初1031号民事判决书，陈兵申请执行杨寸洪借贷纠纷一案，申请执行标的38302元，执行中，双方当事人达成和解协议。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2016）川1525民初1031号民事判决书中被执行人杨寸洪应付陈兵借款38302元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年九月七日
书记员 何 啸
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初524号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨云根，男，1976年11月30日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月22日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年1月26日被内乡县公安局取保候审。
辩护人唐晓，河南大法律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）400号起诉书,指控被告人杨云根犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚、王保才出庭支持公诉，被告人杨云根及辩护人唐晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月22日15时25分，被告人杨云根酒后驾驶豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车，由东向西行驶至内乡县瓦亭镇瓦线路段处，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨云根血液中乙醇含量为107.27mg／100ml。
上述事实，被告人杨云根及其辩护人当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人杨云根供述、证人张某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、风险评估报告等证据予以证实。
本院认为，被告人杨云根违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。辩护人认为被告人无主动犯罪的动机,认罪态度好,且具有悔罪表现,当庭表示自愿认罪,系偶犯、初犯的辩护意见,与本院查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人到案后能如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨云根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年八月十五日
书记员 胡春丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行审字第101号
申请执行人哈尔滨市南岗区安全生产监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。
法定代表人孔繁志，职务局长。
南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省。
法定代表人蒋睿智，职务经理。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行（哈南）安监管罚字[2016]第（03-1）号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人以被执行人自动履行罚款为由，于2017年9月19日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人哈尔滨市南岗区安全生产监督管理局撤回申请。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 吴永伟
二〇一七年九月十九日
法官 助理 张诗晨
书 记 员 杨晓宇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1003号
原告：韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，住所地：韶关市武江区龙归街益龙路**号。
负责人：许敬勋，主任。
委托代理人：邓振规、彭善文，该社员工。
被告：刘安江，男，1969年4月14日出生，汉族，原住韶关市武江区。现住址不详。
被告：彭兰玉，女，1969年12月2日出生，汉族，原住韶关市武江区。现住址不详。
被告：邵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住韶关市。
被告：苏志成，男，1974年7月13日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社（以下简称：龙归信用社）诉被告刘安江、彭兰玉、邵峰、苏志成借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙归信用社的委托代理人邓振规、彭善文，被告邵峰、苏志成到庭参加了诉讼，被告刘安江、彭兰玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙归信用社向本院提出诉讼请求：要求被告归还贷款本金199114.64元及利息。事实及理由：被告刘安江于2013年1月5日以房屋装修为由，以被告邵峰在广东省南方高级技工学校的工资收入及被告苏志成在广东省北江监狱的工资收入作担保，在我社办理自助循环借款200000元，借款合同号：10020139900022057，借款于2016年1月5日到期。到2016年3月20日止，结欠贷款本金199114.64元，利息3893.46元。我社在贷款到期前后多次催收，被告刘安江均以各种理由为借口，没能及时归还我社的借款本息，我社向其发出贷款到（逾）期催收通知书，但借款人还是没来办理有关手续也未清偿贷款本息。被告彭兰玉是被告刘安江之妻，依法应对夫妻债务承担连带清偿责任。被告邵峰、苏志成是此笔贷款的担保人，依法应承担连带清偿责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘安江、彭兰玉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
被告邵峰、苏志成共同答辩称：我们只是担保人，应先向借款人催款，先起诉借款人无果后再找担保人。之前作担保时原告没有明确告知我们的责任，之后向借款人催款原告也没有通知我们，我们对此不清楚，应该要我们全程参与，原告找不到借款人才来找我们不合理。被告彭兰玉也是担保人，应承担同样的担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，原告龙归信用社与被告刘安江签订了一份《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》（合同编号：10020139900022057），约定：贷款人龙归信用社授予借款人刘安江在2013年1月5日至2016年1月5日内使用最高额贷款额度人民币200000元，上述期间为本合同最高额债权确定期间。贷款利率执行年利率7.995%，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。担保条款中约定，担保人愿为贷款人按本合同上述借款条款与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为人民币200000元，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。担保方式为连带责任保证，本合同项下如有多个保证人，各保证人均需承担连带责任。保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债权被贷款人宣布提前到期的，保证期间为贷款人确定的债权提前到期之日起二年。合同同时还约定了其他事项。被告刘安江在借款人处签名，被告邵峰、苏志成在保证人处签名，另被告邵峰、苏志成及被告刘安江之妻彭兰玉分别向原告出具了《担保保证书》，自愿为被告刘安江的上述贷款担保。签订贷款合同当日，原告将200000元贷款发放给了被告刘安江。贷款期间被告刘安江每月正常支付利息给原告。贷款到期后，被告刘安江只归还了贷款本金885.36元，尚欠贷款本金199114.64元未归还，并从2016年1月6日起拖欠贷款利息。原告多次向被告刘安江发出《贷款催收通知书》催收贷款本息，但被告刘安江未再还款，原告遂诉至本院。诉讼期间，原告明确利息的计算方法，要求以尚欠贷款本金199114.64元从2016年1月6日起按年利率7.995%，逾期加罚50%，计算至实际清偿之日止。
另查明，被告刘安江与彭兰玉于1992年8月13日登记结婚，本案的上述借款发生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为：原告龙归信用社与被告刘安江签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，该合同为有效合同。龙归信用社依约履行了发放贷款200000元的义务，借款人刘安江未能如期偿还借款本息，其行为已构成违约。借款后，被告刘安江归还了借款本金885.36元给原告，应当予以扣减，扣减后尚欠的贷款本金为199114.64元，本院予以确认。被告彭兰玉是刘安江的妻子，合同签订时出具了《担保保证书》承诺共同偿还借款，因此该借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告要求被告刘安江与彭兰玉共同清偿借款本金199114.64元及按合同约定支付借款利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。即被告刘安江、彭兰玉应以实欠贷款本金199114.64元从2016年1月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率7.995%，逾期贷款罚息在借款执行利率基础上加收50%支付借款的利息、罚息给原告。被告邵峰、苏志成是上述借款的担保人，担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告邵峰、苏志成应对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘安江、彭兰玉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安江、彭兰玉欠原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社贷款199114.64元，应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告韶关市区农村信用合作联社龙归信用社，并从2016年1月6日起按年利率7.995%，加逾期罚息50%支付利息、罚息至本判决确定的履行之日止。
二、被告邵峰、苏志成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345.12元，公告费260元，合计4605.12元，由被告刘安江、彭兰玉、邵峰、苏志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李 劲
代理审判员 赖书胜
人民陪审员 邹建海
二〇一七年三月十七日
书 记 员 苏露诗
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5547号
原告吴某，男，身份证号320422196910242634，汉族，
住常州市金坛区。
被告徐某，女，汉族，
住常州市金坛区。
本院在审理原告吴某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币1150元（已减半），由原告吴某负担。
审判员 胡金泉二○一七年八月二十五日
书记员 吴 叶 香
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初22号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人朱坤，男，1983年11月22日生，汉族，高中文化，务工，住句容市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月20日被句容市公安局取保候审，12月14日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人朱坤犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人朱坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月15日21时40分许，被告人朱坤酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车行至句容市下蜀镇沿江线29公里附近（即句容市下蜀镇句容某五金制品有限公司门口）时，与刘某所驾苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞。经句容市公安局交通警察大队现场勘查认定：被告人朱坤承担此道路交通事故的次要责任。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，案发时被告人朱坤血液中乙醇含量为185.8mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
2017年1月15日，被告人朱坤被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人朱坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱坤的供述；证人靖某、刘某的证言；人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；病历、保险单及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱坤犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人朱坤系初犯，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱文华
二〇一八年一月三十日
书记员 李晓倩
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1306号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人：薛爱平，该行行长。
委托代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人：赵秋英，女，1963年8月13日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，
被告执行人：崔范玉，男，1962年7月31日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行申请执行赵秋英、崔范玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0118民初1434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月22日向本院提出申请，撤销对该案的执行申请。
上述事实，有查询回执、撤回申请书等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初1434号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陶 玚
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执155号
申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，组织机构代码15046505-7。
法定代表人：鲍学启，该公司董事长。
被执行人：刘青，男，1972年5月18日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：甑茂芳，男，1968年1月24日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在执行安徽凤台农村商业银行股份有限公司与刘青、甑茂芳借款合同纠纷一案中，因申请执行人安徽凤台农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 刘福彦
二〇一七年十一月十日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执155号
发往银行：中国建设银行
事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉甄茂芳借款合同纠纷一案，关于甄茂芳在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：甄茂芳银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年十月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执155号申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号，组织机构代码15046505-7。法定代表人：鲍学启，该公司董事长。被执行人：刘青，男，1972年5月18日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：甑茂芳，男，1968年1月24日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。本院在执行安徽凤台农村商业银行股份有限公司与刘青、甑茂芳借款合同纠纷一案中，因申请执行人安徽凤台农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判员 刘福彦二〇一七年十一月十日书记员 丁 楠
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第1111号
原告：张某甲，男，1975年5月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：于某，女，1975年5月3日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告张某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，开庭进行了审理。原告张某甲、被告于某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，生有一女张某乙。开始几年原、被告感情尚可，近年来双方常为生活琐事争吵，加上性格不合，导致夫妻感情破裂。请求判准原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚育费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，1999年11月原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，原告主张自2012年8月开始双方经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚前及婚后一段时间感情尚可，有一定的感情基础。双方尽管因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告珍惜现有的感情，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好可能的。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一四年十二月四日
书记员 唐 颖
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执780号
申请执行人刘继凤，女，1940年出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人汤礼龙，男，1976年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
刘继凤与汤礼龙机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，因被执行人自动履行了给付义务，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0802执780号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程方长
审判员 周庆华
审判员 汪少文
二〇一六年十一月二十日
书记员 白兆静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34646号
原告：邢奕轩，住上海市徐汇区。法定代理人：范红(系邢奕轩母亲)，住上海市徐汇区。被告：邢慧杰，住上海市闵行区。原告邢奕轩与被告邢慧杰抚养费纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告邢奕轩于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢奕轩撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第370号
申请执行人长岭县XX局。
法定代表人林XX，局长。
被执行人张XX。
被执行人史XX。
申请执行人长岭县XX局与被执行人张XX、史XX行政处罚纠纷执行一案，长岭县人民法院于2014年3月17日作出的（2014）长行审字第16号行政裁定，裁定如下：申请执行人长岭县XX局作出的（2013）吉长计生征决字13004号社会抚养费征收决定，准予强制执行。该裁定发生法律效力后，申请执行人长岭县XX局于2014年4月8日向本院申请执行，要求被执行人张XX、史XX给付社会抚养费18000元。本院于当日立案立案执行。立案后，查明二被执行人无存款，无财产可供执行。于2014年8月28日本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人长岭县XX局撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长行审字第16号行政裁定所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王宝国
二〇一五年七月十三日
书记员 张 冲
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初28号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人尹某营。
辩护人刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]21号起诉书指控被告人尹某营犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员张伟伟、尹悦文出庭支持公诉。被告人尹某营及辩护人刘兆忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日18时40分许，被告人尹某营具有机动车驾驶资格而驾驶鲁QF51**”解放牌”小型普通客车沿国道327线由西向东行驶，行至71公里处时，将一行人无名氏撞伤致死。被告人尹某营行车未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任。交通事故发生后，被告人尹某营电话报警，并于案发当日如实供述了犯罪事实。
案发后，无名氏的身份被确认系临沭县蛟龙镇居民胡某仲，其近亲属胡某达、胡某通、胡某席、胡某英与被告人尹某营自愿达成赔偿协议，被告人尹某营获得了胡某达等人的谅解。
上述事实，被告人尹某营无异议，且有经庭审质证认证下列证据现场勘验笔录、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、受案登记表、人口信息等予以证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人尹某营适用社区矫正。
本院认为，被告人尹某营未按照操作规范安全驾驶机动车而发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尹某营系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚；犯罪后投案自首，可从轻处罚；已赔偿受害人的经济损失并取得受害人近亲属的谅解，可从宽处罚。根据被告人尹某营的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人尹某营于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。辩护人刘兆忠提出的被告人尹某营系初犯、具有悔罪表现、犯罪后自首、主观恶性小的辩护观点，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人尹某营犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 滕利娜
人民陪审员 袁堂杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 王玉平
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初915号
原告：孙继付，男，1959年8月20日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张超，潢川县法律援助中心法律工作者。
被告：袁涛，男，1977年10月23日出生，汉族，城镇居民，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：杨保甜，河南捷达律师事务法律工作者。
被告：郑祖立，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
被告：郑世勇，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告孙继付与被告袁涛、郑祖立、郑世勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5年25月再次公开开庭审理了本案。原告孙继付及其委托诉讼代理人张超、被告袁涛委托诉讼代理人杨保甜、被告郑祖立、被告郑世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙继付向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款13000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日至2017年1月，原告给两被告做千亿斤粮食工程九标做工，在桃林铺镇××大楼村与胡桥村境内。工程完工后，经原、被告双方结算，两被告于2017年3月14日出具欠条一张。经原告多次催要工资款，两被告至今未支付。
袁涛辩称，1.本案原告是受郑祖立的雇佣，郑祖立承包了袁涛的工程，袁涛与本案原告之间没有直接法律关系，原告应当向其雇主郑祖立讨要工资；2.根据袁涛与郑祖立之间劳务承包合同约定，袁涛应当支付给郑祖立的工程款部分已经付清，对于剩余部分，由于工程尚未竣工验收，没有结算，袁涛不应支付。
郑祖立辩称，我和袁涛之间的合同是补签的，我也没有看，原告是我雇佣的，但我也是给袁涛干活的，工资是他给我，我再付给工人。
郑世勇辩称，我和工人之间不认识，没有直接关系，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告身份证明等证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，袁涛、郑世勇共同承包县发改委潢川县千亿斤粮食桃林9标段工程，又将该工程劳务分包给郑祖立，郑祖立雇佣孙继付等人进行工程施工。工程结束后，县发改委将工程款全部支付给被告袁涛。袁涛、郑世勇与郑祖立结算后，支付部分工程款给郑祖立，并出具欠条一张。郑祖立在支付部分劳务款给孙继付后，尚欠13000元未付。另查，该工程尚未验收，但已投入使用。
本院认为，孙继付受郑祖立雇佣为潢川县千亿斤粮食桃林9标段工程提供劳务，二者之间的劳务合同关系依法成立并有效，应受法律保护。在工程完工后，郑祖立应当向原告支付劳务工资款，其未予支付，应承担违约责任。根据相关法律和司法解释规定，该工程虽未验收，但已投入使用，袁涛、郑世勇作为工程承包人也应当在其欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。县发改委已全部支付工程价款，故其不应承担责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑祖立应向原告孙继付支付劳务工资款13000元，此款限被告郑祖立于本判决生效之日起十日内付清；
被告袁涛、郑世勇在上述款项范围内对原告孙继付承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告郑祖立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
代理审判员 徐 正
人民陪审员 袁卫军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1574号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司罗甸支行，住所地贵州省罗甸县。
负责人：段存山，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨昌喜，该支行员工。
被上诉人（原审原告）：王萍，女，1973年8月23日出生，汉族，浙江省常山县人，住常山县，现住贵州省罗甸县。
委托诉讼代理人：袁国庆，贵州庆发律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司罗甸支行因与被上诉人王萍借记卡纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2017）黔2728民初68号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销罗甸县人民法院（2017）黔2728民初68号民事判决；
二、本案发回罗甸县人民法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司罗甸县支行预交的二审案件受理费1557元，予以退回。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李才福
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执940号
申请人吕田常，男，1951年2月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
被执行人苟刚成，曾用名任云刚，男，汉族，1947年10月1日出生，住四川省仪陇县。
被执行人毛朝龙，男，汉族，1968年6月7日出生，住四川省仪陇县。
被执行人敬前成，男，汉族，1966年5月2日出生，住四川省仪陇县。
被执行人高碑店市建筑企业(集团)公司，地址高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人魏日华，职务总经理。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，地址石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811号。
法定代表人李国军，该公司总经理。
本院在执行吕田常申请执行苟刚成、毛朝龙、敬前成、高碑店市建筑企业(集团)公司、石家庄乾荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人吕田常与被执行人高碑店市建筑企业(集团)公司达成执行和解并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀06民终2100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年十二月七日
书记员 刘卫国
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审282号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人虞宝松，男，1945年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月15日向本院申请强制执行温土资罚[2009]197号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年6月9日作出温土资罚[2009]197号行政处罚决定并于同月19日送达被执行人虞宝松，责令被执行人将非法占用的58.96平方米土地退还给沙头村集体经济组织；限被执行人自收处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上的117.92平方米建筑物。2017年2月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2009]197号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的58.96平方米土地退还给沙头村集体经济组织所有；限被执行人自收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用土地上的117.92平方米建筑物项，由温州市国土资源局鹿城分局和温州市鹿城区山福镇人民政府共同负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姜迪艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00009-1号
申请人陆倩倩。
被执行人曹德侠。
本院在执行陆倩倩与曹德侠民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向中国银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、江苏新沂农村商业银行查询被执行人的银行存款情况。2、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况。3、向新沂市房产服务中心查询被执行人的房产登记情况。查询到被执行人有工资收入，已被本院冻结且无其他可供执行的财产。本案暂时无法实际执结，本院经与申请人释明，申请人同意以其工资清偿债务且同意本案终结执行。
本案申请标的为86000元，执行到位7200元，未执行到位78800元。
本院认为，由于被执行人工资已被扣留，本案暂无法执结，申请人同意以其工资清偿债务且同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年六月五日
书记员 刘雷震
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第1076号
原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司，住所地太原市晋源区晋祠镇长巷村古唐苑10号楼1层13户。
负责人石志攀，经理。
委托代理人李琛克，男，汉族，太原市通豪贸易有限公司晋源分公司员工，现住太原市。
委托代理人李卫锋，男，汉族，太原市通豪贸易有限公司晋源分公司员工，现住太原市。
被告高贵军，男，1965年3月22日出生，汉族，太原地勘公司员工，住太原市。
被告李灵忠，男，1990年1月6日出生，汉族，住太原市。
以上二被告共同委托代理人田福元，山西启承律师事务所律师。
原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司（以下简称通豪晋源公司）诉被告高贵军、李灵忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘豹独任审判，公开开庭进行了审理。原告通豪晋源公司委托代理人李琛克、李卫锋，被告高贵军及其委托代理人田福元、被告李灵忠的委托代理人田福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通豪晋源公司诉称，2011年2月18日，被告高贵军通过分期付款方式从原告处购买福田牌自卸车一辆，车辆上户牌照为×××，总价款252970元，首付款80000元被告高贵军已经支付，余款分18个月还清，被告李灵忠对上述分期款承担连带担保责任，原告在被告车款还清之前保留车辆所有权。车辆交付后，被告高贵军截止原告起诉尚有余款1166元未还，已经严重违反了合同的约定，给原告造成损失，故原告诉至法院请求依法判决被告高贵军立即支付购车款1166元、逾期利息899元、违约金1348元，共计3413元，被告李灵忠对上述款项承担连带担保责任，诉讼费用由二被告承担。
被告高贵军、被告李灵忠辩称，购车款已经全部足额付清，不存在欠款事实。被告于2012年7月31日向原告付清了2012年7月份及2012年1月31日的车款，两项共计20057元。原告的诉求超过了诉讼时效，2012年至今已隔四年，期间原告未向被告主张过还款。
经审理查明，2011年2月18日，原告通豪晋源公司作为供车方、被告高贵军作为购车方、被告李灵忠作为担保方，三方共同签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定被告高贵军以分期付款方式向原告通豪晋源公司购买福田牌BJ3258DLPHB-17型自卸货车一辆（车辆发动机号为J1DF1A00525，车辆识别代码为×××），车辆总价为252970元，首期付款80000元，余款172970元分18个月付清。合同中还约定当购车方即被告高贵军逾期还款或以车辆质量问题为由不按期偿还车款时，原告通豪晋源公司有权要求被告高贵军立即偿还全部贷款及利息。购车方违约时还应按逾期款总额支付每日千分之五的违约金。同日，被告李灵忠向原告通豪晋源公司出具担保书，同意当被告高贵军未按期支付欠款时承担连带担保责任。同时，被告高贵军、被告李灵忠向原告通豪晋源公司出具承诺书，承诺在未还清车款前，双方发生欠款争端后，该车归原告通豪晋源公司处置。后原告通豪晋源公司将该车交付给被告高贵军。2011年2月28日，福田牌自卸货车取得行驶证，车牌号为×××，登记所有人为太原市通豪贸易有限公司晋源分公司。截止原告起诉之日，被告仍欠2012年7月的本金1166元未归还。现原告诉至本院要求被告支付欠款本金1166元、逾期利息899元、违约金1348元。
以上事实，有原告提交的汽车分期付款购车合同及担保书和承诺书、接车单、被告身份证和户口本复印件、车辆合格证、车辆发票、车辆行驶证、车辆登记证、还款明细表和欠款明细表，以及原、被告双方代理人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告高贵军以分期付款方式向原告购买车辆，双方签订的汽车分期付款购车合同意思表示真实，合法有效。本案中双方争议的焦点为：一、被告高贵军是否完全履行合同义务，按期足额给付车款；二、原告所主张的债权请求权是否超过诉讼时效。
一、关于被告高贵军是否完全履行合同义务。根据原、被告所签订的合同以及还款计划表，被告高贵军应当在合同履行期间内按期给付原告购车款，对此，被告高贵军负有举证义务证明其已向原告履行完毕全部合同义务。但在审理过程中，被告高贵军所提供的付款凭证无法证明其已全面足额给付过购车款，故本院对原告主张被告仍欠购车款的诉求予以支持。
二、关于原告所主张的债权请求权是否超过诉讼时效。原、被告所签订的合同时间为2011年2月18日，合同所约定的剩余车款履行期限为18个月，合同最后履行时间为2012年8月31日。合同到期后，原告作为债权人怠于行使自己的权利，并未及时向被告行使债权请求权，同时在审理过程中，原告并未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形或事由。故本院对被告关于诉讼时效的答辩意见予以采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告太原市通豪贸易有限公司晋源分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孟丽军
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终13号
上诉人（原审被告）：李东鞠，女，1973年7月3日出生，汉族，住山东省巨野县。
被上诉人（原审原告）：冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会，住所地：湖南金鹰服饰集团有限公司展厅二楼。
法定代表人：李继光，该会会长。
上诉人李东鞠因与被上诉人冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会债权转让合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初2317号之一民事裁定，向本院提出上诉。
李东鞠上诉称，李东鞠与冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会不存在合同关系，冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会虽诉称湖南金鹰男装有限公司将债权转让，但李东鞠从未收到通知，故本案不应根据《联营合作合同》的约定确定管辖；同时，在《联营合作合同》注明湖南金鹰男装有限公司的办公地址为湖南省长沙市芙蓉中路二段200号新世纪花苑三楼，且被告住所地、合同履行地、争议财产所在地和合同签订地均在山东省巨野县，故湖南省冷水江市法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省巨野县人民法院处理。
本院经审查认为，根据当事人提起的民事起诉状及证据材料来看，本案属于合同纠纷的范畴。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，2012年9月1日，湖南金鹰男装有限公司与李东鞠签订《“金鹰·露斯卡”服饰授权联营合同》，双方约定：“双方应信守合同，履行合同，如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方均可向甲方（湖南金鹰男装有限公司）住所地的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，湖南金鹰男装有限公司与李东鞠签订协议约定的向与本案有实际联系的湖南金鹰男装有限公司住所地法院提起诉讼，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故依法应认定有效。2014年10月10日，冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会与湖南金鹰男装有限公司签订《应收款债务转让协议书》，受让了湖南金鹰男装有限公司全部应收债权，该协议没有约定管辖，且受让人知道管辖协议的存在，故冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会与李东鞠因履行合同产生的争议应受到《“金鹰·露斯卡”服饰授权联营合同》争议解决条款的约束。因此，双方在履行合同过程中发生的争议应向湖南金鹰男装有限公司住所地法院提起诉讼。湖南金鹰男装有限公司的营业执照副本显示，该公司登记的住所地为湖南省冷水江市××街道××村。因此，湖南省冷水江市人民法院对本案具有管辖权。李东鞠上诉称其没有接到债权转让通知，协议不发生法律效力的问题，其实质是债权转让协议是否生效，属于实体审理的问题，不属于管辖权异议审查范围，本院依法不予审查。综上，李东鞠请求将本案移送山东省巨野县人民法院处理的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易伟军
审 判 员 王丽君
审 判 员 李连春
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 喻 静
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民辖终13号上诉人（原审被告）：李东鞠，女，1973年7月3日出生，汉族，住山东省巨野县。被上诉人（原审原告）：冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会，住所地：湖南金鹰服饰集团有限公司展厅二楼。法定代表人：李继光，该会会长。上诉人李东鞠因与被上诉人冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会债权转让合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初2317号之一民事裁定，向本院提出上诉。李东鞠上诉称，李东鞠与冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会不存在合同关系，冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会虽诉称湖南金鹰男装有限公司将债权转让，但李东鞠从未收到通知，故本案不应根据《联营合作合同》的约定确定管辖；同时，在《联营合作合同》注明湖南金鹰男装有限公司的办公地址为湖南省长沙市芙蓉中路二段200号新世纪花苑三楼，且被告住所地、合同履行地、争议财产所在地和合同签订地均在山东省巨野县，故湖南省冷水江市法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省巨野县人民法院处理。本院经审查认为，根据当事人提起的民事起诉状及证据材料来看，本案属于合同纠纷的范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，2012年9月1日，湖南金鹰男装有限公司与李东鞠签订《“金鹰·露斯卡”服饰授权联营合同》，双方约定：“双方应信守合同，履行合同，如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方均可向甲方（湖南金鹰男装有限公司）住所地的人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，湖南金鹰男装有限公司与李东鞠签订协议约定的向与本案有实际联系的湖南金鹰男装有限公司住所地法院提起诉讼，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故依法应认定有效。2014年10月10日，冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会与湖南金鹰男装有限公司签订《应收款债务转让协议书》，受让了湖南金鹰男装有限公司全部应收债权，该协议没有约定管辖，且受让人知道管辖协议的存在，故冷水江市金鹰创投民间融资清退资产监管联合会与李东鞠因履行合同产生的争议应受到《“金鹰·露斯卡”服饰授权联营合同》争议解决条款的约束。因此，双方在履行合同过程中发生的争议应向湖南金鹰男装有限公司住所地法院提起诉讼。湖南金鹰男装有限公司的营业执照副本显示，该公司登记的住所地为湖南省冷水江市××街道××村。因此，湖南省冷水江市人民法院对本案具有管辖权。李东鞠上诉称其没有接到债权转让通知，协议不发生法律效力的问题，其实质是债权转让协议是否生效，属于实体审理的问题，不属于管辖权异议审查范围，本院依法不予审查。综上，李东鞠请求将本案移送山东省巨野县人民法院处理的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  易伟军审 判 员  王丽君审 判 员  李连春二〇一八年一月二十五日代理书记员  喻 静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第245号
申请执行人梁庆，男。
被执行人李书海，男。
梁庆与李书海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第169号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年5月21日立案执行。执行过程中，经向有关财产管理机构查询，被执行人李书海无可供执行财产，经申请执行人梁庆同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字169号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人梁庆尚未实现的债权，应由被执行人李书海继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人李书海有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人梁庆可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 雷 方
审判员 胡吉明
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王 慧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..