wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01172号
原告邱某某，女，1970年4月1日出生，汉族，初中文化，居民，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）夏绍清，重庆周立太律师事务所律师。
被告易某甲，男，1968年1月29日出生，汉族，高中文化，居民，住重庆市开县。
原告邱某某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，先依法由审判员彭翔适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。后因本案当事人争议较大，于开庭当日将本案转为普通程序，由审判员邹道宏担任审判长，与代理审判员杨大蓉、人民陪审员王逢宾组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告邱某某、原告邱某某委托代理人夏绍清到庭参加了诉讼，被告易某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原被告于1990年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历10月18日按照农村习俗举行婚礼，并办理了结婚登记手续。1991年8月8日生育一女易某乙（现已经工作了），1999年6月22日生育一子易某丙。由于婚前了解不够，婚后发现性格各异，未能建立起真正的夫妻感情，2008年11月21日，原告向法院起诉离婚，被告不同意离婚，要求给被告一个机会，原告撤诉后，仍未搞好夫妻关系，2009年12月15日原告再次向法院起诉离婚，被告愿意改掉自己的不足，再次要求原告给被告一个机会，如还是搞不好夫妻关系，下次原告起诉被告愿意离婚，事实证明原告多次给了被告机会。但时至今日夫妻关系仍然没有好转，且关系越来越恶化。2013年2月24日，原告再次起诉离婚，法院以（2013）开法民初字第00899号民事判决书判决不准原被告离婚后，相互仍无往来，其分居已长达8年之久，夫妻感情确已破裂。现在原告与婚生女、婚生子一起共同生活在重庆，如果婚生子愿意跟随被告生活，原告愿意每月支付1000元子女抚养费至婚生子独立生活时止。婚生子在小时候是受过伤，获得赔偿款1.8万元，这个赔偿款已经开销，等到婚生子做手术时原告再尽义务。因为重庆的房子是买的原告哥哥的，现在房屋名字还是原告哥哥的，本案中暂不处理房屋
被告易某甲书面意见辩称，多年以来，家庭所有开销都是被告提供的，原告整天在外打麻将及胡搞，没有办法教育及照顾子女，婚生子易某丙由被告抚养更好，且在头两次离婚诉讼中，婚生子易某丙也是一直要求由被告抚养的。当然，这次也要征求婚生子易某丙本人的意见。如果婚生子由被告抚养，原告按每月1500元（包括买衣服、生病及学费）的标准一次性支付子女抚养费。另外在2006年婚生子易某丙左眼受过一次伤，当时对方一次性赔偿2万元，这个存单存的是十年，这个存单应由原告交给被告，因为在婚生子易某丙18周岁时眼睛还要做一次手术。原告在前几次的离婚诉讼中都要求离婚，并三令五申的说原告愿意净身出户，所以被告要求在重庆的房子为被告所有，按照被告家乡的习俗，房子将来为婚生子易某丙所有。另外原告在外私混长达10年之久，被告要求精神损失费10万元。
经审理查明，原被告于1990年7月经人介绍相识，1991年4月21日办理结婚登记手续，1991年8月8日生育一女易某乙，1999年6月22日生育一子易某丙。婚后原被告因家庭琐事发生纠纷，原告于2008年和2009年两次向法院起诉要求离婚，后因被告要求和好而撤诉，原告再次于2013年向法院起诉要求离婚，法院于2013年5月6日作出（2013）开法民初字第00899号民事判决书判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告书面意见、户口复印件、结婚证复印件、民事裁定书原件两份、（2013）开法民初字第00899号民事判决书原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。原告分别于2008年、2009年及2013年向本院提起过三次离婚诉讼，2008年及2009年原告申请撤诉本院予以准许，2013年人民法院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求，给了原、被告双方三次和好如初的机会，多次为原、被告双方提供对婚姻慎重考虑的时间和机会，但是双方均未能珍惜，导致原、被告夫妻感情完全破裂。其婚生子易某丙在与本案主审人员通话中也作出的“他们没有什么感情，和好是不可能的，刚开始的时候我老汉还是不同意离婚的，后来我妈坚持要离，老汉也没有办法，只有同意离”的判断，也应作为本案判案的一个重要依据。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对婚生子易某丙抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”。原、被告离婚，但是婚生子与原、被告的关系并不因离婚而解除，婚生子易某丙仍然是原、被告的子女，原、被告均有抚养子女的义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第五条规定：“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的应当考虑该子女的意见”。在本案中婚生子易某丙已经年满10周岁，在与其电话通话中，表露出更愿意随父亲在一起生活，故本院将遵重小孩的意见，其婚生子由被告抚养。对子女抚养费的问题，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”。根据重庆市统计局、国家统计局重庆调查总队公布的城镇居民年人均消费性支出，再结合原告自认的金额，原告每月支付子女抚养费1000元至婚生子易某丙独立生活时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，本案的财产及债权债务问题，因被告未到庭，本案无法查清，故对财产及债权债务问题暂不处理，相关权利人可另行起诉。对婚生子手术费问题，未实际发生，不属于本案调整范围，待发生后可另行解决。对被告提出的10万元精神损害赔偿请求，因被告未举证证明原告属于婚姻法第四十六条规定的过错方，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、原告邱某某与被告易某甲离婚；
二、婚生子易某丙由被告易某甲抚养，原告邱某某从2014年9月1日起每月支付子女抚养费1000元至婚生子独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，原被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未生效前，双方当事人不得另行与他人结婚，否则将承担相应的法律责任。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 彭 翔
代理审判员 杨大蓉
人民陪审员 王逢宾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 彭砾娇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2138号
原告林龙飞，男，1950年9月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林恩兴，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林龙飞与被告林恩兴健康权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林龙飞及被告林恩兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林龙飞诉称：2015年2月20日15时许，被告林恩兴逼迫原告拿出财产供其挥霍，在遭原告拒绝后即动手殴打其身体受伤。事发后，原告在莆田市秀屿区医院门诊治疗。花去医疗费人民币460元（以下货币均指人民币）。本事故给原告造成的损失有医疗费460元、误工费90元、护理费90元、住院伙食补助费20元、营养费1000元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计2760元。现要求被告赔偿上述损失。
被告林恩兴未作书面答辩，庭审时辩称：被告并没有殴打原告，原告的治疗费用与被告无关，故应驳回原告的诉讼请求。
原告林龙飞在举证期限届满前向本院提供如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的主体适格。
经质证，被告对该证据没有异议。
2、报警回执一份，证实被告殴打原告时原告向公安机关报案。
经质证，被告认为该证据不是事实，是老人自己臆想的。
3、收费票据一份、诊断报告一份，证实被告殴打原告后，原告治疗所花的医疗费。
经质证，被告认为该证据不是事实。
被告林恩兴在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1，被告对该证据无异议，该证据客观真实，可以作为定案依据。原告提供的证据2，虽证明原告向公安机关报案，但原告不要求公安机关处理，且无其他证据佐证，故该证据不能证明被告有殴打原告。原告提供的证据3，虽能证明原告在莆田市秀屿区医院门诊治疗，但因其所提供的的病历空白，且诊断报告均与伤害无关，原告治疗的是何种病，是否与被告的行为有关联，原告又未能提供其他的证据印证，故该证据不能作为定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告林龙飞与被告林恩兴系父子关系。2015年2月20日15时许，原告林龙飞向莆田市公安局东峤派出所报案称其被儿子即被告林恩兴殴打。同月22日，原告林龙飞在莆田市秀屿区医院门诊治疗，花去医疗费460元。同年5月12日，原告不要求莆田市公安局东峤派出所受理此事故。后原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告因本事故造成的各项经济损失2760元。案经审理，因原、被告双方各持已见，致调解无效。
综上事实，本院认为，原告提供的报案回执，虽证明原告向公安机关报案，但因当时原告不要求公安机关处理，且无其他证据佐证，故该证据不能证明被告有殴打原告。原告提供的莆田市秀屿区医院门诊病历中记载空白，且诊断报告均与伤害无关，原告治疗的是何种病，所花的费用是否与被告的行为有关联，原告又无提供其他的证据印证，其因果关系无法查清。故原告请求被告赔偿其因本事故造成的各项经济损失2760元的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林龙飞对被告林恩兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告林龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一五年六月二十三日
书记员 田丽芳
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第169号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人王景军，男，汉族，住临湘市。
被执行人谌红敏，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月4日作出的临计生征决字（2014）第X2210号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人王景军、谌红敏夫妇于2014年6月22日违法生育一个子女，申请执行人对王景军、谌红敏分别作出征收社会抚养费18568元的决定，合计征收社会抚养费37136元。该征收决定书已于2014年12月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年5月12日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字（2014）第X2210号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字（2014）第X2210号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年六月四日
书记员 赵丽莎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）西执字第1426号
申请执行人潘某
被执行人黄某
本院在执行潘某申请执行黄某离婚纠纷一案中，于2014年11月7日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第521号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杨建臣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第375号
原告：葛某。
被告：孙某。
本院在审理原告葛某与被告孙某离婚纠纷一案中，因原告葛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告葛某负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 婕
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第383-1号
申请执行人郑某，河池学院教师。
被执行人马某，教师。
申请执行人郑某与被执行人马某探视权纠纷一案，河池市中级人民法院于2013年3月28日作出的（2013）河市民一终字第80民事调解书已经发生法律效力。权利人郑某于2015年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2015）宜法执字第383号。被执行人应当履行的义务为：准许权利人郑某每月在郑晓睿居住地探视郑晓睿两次，时间为白天。
在本案立案执行的当天下午，申请执行人郑某以通过双方所在单位进行协调，并且双方对郑晓睿的探视权问题已有了相应的解决办法为由，向本院提交撤销执行的申请书。经审查，符合有关法律规定。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字383号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 周志军
二〇一五年七月九日
书 记 员 覃 榜
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第340号
原告赵某。
被告徐某甲。
委托代理人梁继运，河北吴万友律师事务所律师。一般代理。
原告赵某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，相处不到一年，于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情较好，但因被告性格不好，经常疑神疑鬼，所以双方常因家务琐事发生吵闹，造成感情越来越差。2015年3月，双方因小事发生吵打后，原告回到娘家居住，与被告分居至今。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告书面答辩称：答辩人与被答辩人系经人介绍认识后自由恋爱，婚前相互了解，婚后生活幸福，尤其是生育女儿后，一家三口其乐融融；双方虽在一些事的处理上产生分歧，并不影响夫妻感情；离婚只会给双方和孩子带来伤害，双方理应理解包容，共同增进夫妻感情。原告要求离婚不符合法律规定，望法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，并生有一女徐某乙，今年2周岁，随被告生活。2015年3月，原、被告因家务琐事发生争吵后，原告回娘家居住，与被告分居至今。现原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，故诉请与被告离婚。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据，予以采信。
本院认为：原、被告结婚六年，婚姻生活时间较长，并育有一女。在共同生活中，双方虽因家务琐事发生争吵，只因缺乏互相理解沟通，并未导致夫妻感情破裂。原、被告理应互谅互让，并考虑女儿年幼，共同努力维护家庭和睦。且被告在庭审中表示两人感情很好，不同意离婚。原告离婚请求依据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉川
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘润光
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1067号
申请执行人刘晓东，男，1978年10月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县。
被执行人曹勇，男，1984年2月4日出生，汉族，江西省武宁县人，建筑工人，住江西省武宁县。
被执行人蔡江萍，女，1988年9月23日出生，汉族，浙江省江山市人，农民，住浙江省江山市。系曹勇妻子。
被执行人涂利菊，女，1966年9月11日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。系曹勇母亲。
本院在执行申请执行人刘晓东与被执行人曹勇、蔡江萍、涂利菊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹勇、蔡江萍、涂利菊无可供执行的财产，且被执行人外出务工、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂 俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余超祥
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1474号
原告厦门长庚医院有限公司。
法定代表人龚文华，董事长。
委托代理人张志江、肖小青，公司职员。
被告骆建荣，男，1983年12月6日出生，汉族。
被告魏杜鹃，女，1986年5月31日出生，汉族。
原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告骆建荣、魏杜鹃医疗服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长庚医院之委托代理人张志江到庭参加诉讼，被告骆建荣、魏杜鹃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长庚医院诉称，被告骆建荣于2013年5月11日至2013年5月31日在原告处住院治疗，累计发生医疗费人民币（下同）36300.9元，已缴纳4740.6元，尚欠原告31560.3元。被告魏杜鹃对被告骆建荣的医疗费用承担连带保证责任。经原告多次催讨，被告拒不偿还。现原告起诉请求判令：1、被告骆建荣立即偿还医疗费31560.3元；2、被告罗容标、魏杜鹃对第1项诉讼请求承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告骆建荣、魏杜鹃未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月11日，被告骆建荣入住长庚医院神经外科住院治疗，病历号1674888，住院号131009016。后厦门长庚医院有限公司对骆建荣进行胫骨干骨折切开复位内固定术等治疗。2013年5月31日骆建荣出院。骆建荣治疗期间共花费医疗费用36300.9元，其已支付医疗费4740.6元，余款31560.3元尚未支付。
另查明，2013年5月11日，被告魏杜鹃向原告长庚医院出具一份《住院保证书》，内容为：立保证书人魏杜鹃兹保证骆建荣（住院人）病历号码：1674888在贵院住院期间发生之一切费用，保证人愿负连带清偿责任，并愿抛弃先诉抗辩权，保证责任至上述费用全部获得清偿时止。如有争讼时，保证人及被保证人均同意以厦门市海沧区人民法院为第一审管辖法院。
上述事实，有原告提供的出入院记录、住院保证书、医疗费用清单、医疗费发票及当事人的陈述笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。被告骆建荣到原告长庚医院接受治疗，这一事实有长庚医院提供的医疗费用清单、医疗费发票、出入院记录等证据的证实，可以认定双方已建立了医疗服务合同关系。骆建荣在长庚医院就医期间，受到长庚医院的治疗，应当支付医疗费，故长庚医院要求骆建荣支付尚欠医疗费31560.3元之诉讼请求，依法应予支持。被告魏杜鹃向长庚医院出具《住院保证书》，承诺对骆建荣在住院期间发生的一切费用负连带清偿责任，但保证期间约定不明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故长庚医院要求魏杜鹃对骆建荣尚欠医疗费承担连带清偿责任之诉讼请求，依法应予支持。被告骆建荣、魏杜鹃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门长庚医院有限公司医疗费人民币31560.3元。
二、被告魏杜鹃对被告骆建荣上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币589元，由被告骆建荣、魏杜鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 林姵蓁
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 李巧婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初194号
原告张爱宏。
委托代理人胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
被告代树军。
委托代理人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
原告张爱宏与被告代树军物权确认纠纷一案，本案本院受理后，依法由审判员马锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱宏的委托代理人胡荣俊、被告代树军�委托代理人朱玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱宏诉称，2011年1月10日、2012年2月15日、2012年10月1日被告代树军以生意需要周转资金为名，从原告处三次借款共计捌佰万元，同时约定了还款期限，借款到期后，被告无力还款，经原告同意，被告将2007年3月从拍卖行拍卖所得的原沧州市仪表二厂土地、厂房（原价值170万元），现作价捌佰万元抵给原告，为此，2014年7月7日双方签订了抵债协议，随后，被告将原沧州市仪表二厂的27.45亩土地及地上建筑物交付给了原告管理，同时将拍卖后取得土地及建筑物的相关手续也交付给了原告。被告于2014年7月8日出具了承诺书，认可沧州市仪表二厂的国有土地使用权和地上建筑物所有权已归原告。事后，原告再找被告一起去办理相关手续时，被告都一拖再拖，至今未给予配合。原告为维护自身利益，特提起诉讼，请求在查明事实基础上，依法确认坐落在沧县兴济镇原沧州市仪表二厂院内国有土地使用权和地上建筑物归原告所有，并责令被告协助办理过户手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告代树军辩称，涉案房屋及土地是被告2007年通过沧县国资委拍卖所得，被告取得该土地后与沧县国土资源局签订了出让合同，但办证时沧县国土资源局要求以企业的名义办理，于是通过沧县便民大厅备案了一个“沧县宏华毛刷厂”，其实际所有人为代树军，被告本想开发该土地，但当时有韩国某公司已租赁，故未果，在2014年将土地交原告。
经审理查明，被告代树军以生意需要周转资金为名分别于2011年1月10日、2012年2月15日、2012年10月1日向原告借款240万元、260万元、300万元，共计800万元，同时约定了还款期限，以上有原、被告的陈述及被告给原告出具的借条三张予以证实。原告称因借款到期后，被告无力还款，经原告同意，被告将2007年3月从拍卖行拍卖所得的原沧州市仪表二厂土地、厂房（原价值170万元），现作价800万元抵给原告，为此，2014年7月7日双方签订了抵债协议，随后，被告将原沧州市仪表二厂的27.45亩土地及地上建筑物交付给了原告管理，同时将拍卖后取得土地及建筑物的相关手续也交付给了原告，被告于2014年7月8日出具了承诺书，认可沧州市仪表二厂的国有土地使用权和地上建筑物所有权已归原告，事后，原告再找被告一起去办理相关手续时，被告都一拖再拖，至今未给予配合，为此原告提供原、被告于2014年7月7日签订的抵债协议一份、被告于2014年7月8日出具的承诺书一份、拍卖结果报告一份、国有土地使用权出让合同一份、国有土地使用权有偿使用收入专用票据一份、土地权属转移缴纳契税通知单一份、河北省契税减免申报表一份、关于免征房产契税的申请一份、沧县房地产产权产籍管理所出具的房屋产权证及沧县人民政府出具的土地使用证各一份予以证明，被告亦对此予以认可，并称被告代树军依法取得土地使用权，单位为虚构的，实际使用人为代树军，2014年后该土地使用权和房屋所有权均属原告，收益也有原告所有。另查明，原告提供的以上证据中拍卖结果报告及关于免征房产契税的申请中的买受人、国有土地使用权有偿使用收入专用票据的交款人、土地权属转移缴纳契税通知单及河北省契税减免申报表中的纳税人均为代树军，而国有土地使用权出让合同中的受让人及房屋产权证的房屋所有权人和土地××证××土地使用权人均为沧县宏华毛刷制品厂。
本院认为，本案为物权确认之诉，原告要求确认属于被告代树军所有的坐落在沧县兴济镇原沧州市仪表�厂院内国有土地使用权和地上建筑物归原告所有，并责令被告协助办理过户手续的主张，经查，原告提供的房屋产权证的房屋所有权人和土地××证××土地使用权人均为沧县宏华毛刷制品厂，原、被告双方亦不能提供相关证据证实在沧县房地产产权产籍管理所颁发房屋产权证及沧县人民政府颁发土地使用证时，沧县宏华毛刷制品厂与被告代树军的关系，综上所述，原、被告提供的证据并不能证实双方签订抵债协议时该土地使用权和地上建筑物的使用权属于被告代树军所有，故原告的该主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马锋
二〇一六年三月三十日
书记员 韩旭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1090号
上诉人（原审被告）于芳通，农民。
被上诉人（原审原告）于跃进，农民。
委托代理人王巧莲。
上诉人于芳通因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年2月18日16时许，在河间市龙华店乡东周村小学门前，被告与原告因之前有矛盾发生殴斗，在殴斗过程中，被告用砖头将原告头部打伤，致原告枕部头皮裂伤，顶部、面部、鼻部和右上臂、左手部软组织损伤。原告自2015年2月18日至2015年3月3日在河间市人民医院住院治疗，共住院14天。其间花去医疗费4498.06元。2015年3月23日�原告为调取病历花费病历取证费9.6元。
原审认为，被告用砖头将原告打伤，事实清楚，证据充分，依照法律规定，被告应当赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等各项损失。本案中，原告在河间市人民医院住院治疗共花去医疗费4498.06元。原告住院期间伙食补助费为：14天（原告实际住院天数）×50元（国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）＝700元。关于原告护理费，原告住院期间的护理人员原则上为一人，原告主张护理期限为14天，护理费为1400元，未超出法律规定的护理费的范围，予以准许。关于原告的误工费，原告为农村户口，其不能证实自己从事工业、商业等行业，故其误工费应按照河北省农村居民人均年可支配收入计算。原告误工费为：14天（原告实际住院天数）×10186元（2014年度河北省�村居民人均年可支配收入）／365天＝391元。关于原告花费的交通费数额，考虑到原告住院及出院确需实际支付交通费，本院酌定原告为住院治疗所花费的交通费为100元。原告为调取病历花费病历取证费9.6元，属于为查明案件事实所支付的必要费用，因原告伤情系被告所造成，被告应赔偿原告相应的经济损失，故被告应赔偿原告病历取证费9.6元。原告主张被告赔偿其为写诉状支付的费用50元、写委托书支付费用50元、快递费25元、复印费10元、被损坏服装费2000元，未提交证据证实，故对其主张不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费4498.06元、住院伙食补助费700元，护理费1400元、误工费391元，交通费100元、病历取证费9.6元，以上共计7098.66元。遂判决：被告于芳通自本判决生效之日起三日内赔偿原告于跃进医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计7098.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费93元，由原告负担37元，被告负担56元。
宣判后于芳通不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：多年前，被上诉人将我父亲多根肋骨打折，自此我们两家结下隔阂。2015年2月18日，上诉人与被上诉人在上坟时，因为言语不和发生互殴，被上诉人过激言辞导致矛盾升级，在互殴过程中，双方均有受伤，上诉人没有住院治疗。被上诉人住院期间无故拖延住院时间，自行扩大了损失，如住院伙食补助费、误工费等损失，该部分扩大的损失应由被上诉人自行承担。根据被上诉人的伤情，根据“三期标准”，无需护理，所以一审法院认定14日的护理期没有事实依据。
被上诉人于跃进辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，上诉人于芳通将被上诉人于跃进头部打伤，有河间市公安局行政处罚决定书证实。被上诉人于跃进因此在河间市人民医院住院治疗14天，有诊断证明、住院病历、住院费用明细清单等证据证实。上诉人于芳通主张被上诉人于跃进无故拖延住院时间、自行扩大了损失，没有事实依据。原审判决上诉人于芳通赔偿被上诉人于跃进住院期间的医药费、伙食补助费、误工费等损失，合法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于芳通负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年五月五日
书记员 苏志越
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第629号
上诉人（原审被告）徐井林。
委托代理人徐越。
委托代理人王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审原告）隆化县蓝旗镇蓝旗村村民委员会，住所地河北省隆化县蓝旗镇蓝旗村。
法定代表人张春义，主任。
委托代理人于常青，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人徐井林因与被上诉人隆化县蓝旗镇蓝旗村村民委员会（以下简称蓝旗村委会）林业承包合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4010号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐井林及其委托代理人徐越、王志伟，被上诉人蓝旗村委会的法定代表人张春义及其委托代理人于常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1989年1月1日，蓝旗村委会与徐井林签订果园承包合同，约定承包期限25年，并进行了公证。合同约定：果园现在果树4118棵，承包给徐井林，在承包期间，徐井林需要对死亡果树进行补植，三年内补植1000棵以上。自1989年1月1日至1996年1月1日，徐井林每年向蓝旗村委会交承包费500元人民币；1996年1月1日至2004年1月1日，每年递增100元人民币承包费；2004年1月1日至2013年12月31日，每年的果园收入按比例分成，徐井林七成，蓝旗村委会三成，树下分果。徐井林自建的水利设施、自购的生产工具，合同期满后仍归徐井林所有。
合同签订后，自2004年始，徐井林未按约定与蓝旗村委会树下分果。经鉴定，自2004年1月1日至2013年12月31日，蓝旗村委会应当从该果园分得收益387005.40元人民币。合同到期后，蓝旗村委会书面通知徐井林解除合同。
原审法院认为：蓝旗村委会无证据证实自2004年以来，一直向徐井林主张权利，或者未放弃过分取水果的权利，因此，要求徐井林向其给付自2004年—2011年期间应得收益已超过诉讼时效，徐井林所辩理由成立，本院予以采纳；徐井林未提供有效证据证实自2012年1月1日—2013年12月31日两年度确有自然灾害致减产或绝收，蓝旗村委会亦不认可该两年度有自然灾害，因此，蓝旗村委会诉讼请求中自2012年1月1日至2013年12月31日期间收益分配请求，符合法律规定，应予支持。因蓝旗村委会与徐井林所签订的合同已到期，合同已自然解除；蓝旗村委会要求解除蓝旗村委会与徐井林签订的果园承包合同的请求，已无需本院另行判决确定。据此，原审法院判决：一、被告徐井林于本判决生效后十日内给付原告隆化县蓝旗村村民委员会自2012年1月1日至2013年12月31日止应得的收益77401.08元人民币。二、驳回原告要求解除原、被告之间签订的承包果园合同的诉讼请求。
宣判后，原审被告徐井林不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：首先，上诉人已经履行了承包合同约定的义务，不存在违约行为，不应给付被上诉人收益77401.08元人民币；其次承坤元评报字（2014）第59号资产评估报告书没有事实依据，不能作为证据被采信。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人蓝旗村委会答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐井林与被上诉人蓝旗村委会签订的承包果园合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。
上诉人上诉称其已经履行了承包合同约定的义务，不存在违约行为，不应给付被上诉人2012年1月1日至2013年12月31日止应得的收益77401.08元人民币。上诉人没有提供有效证据证实自2012年1月1日—2013年12月31日两年度履行树下分果义务，该上诉理由不能成立，应予驳回。
上诉人上诉称承坤元评报字（2014）第59号资产评估报告书没有事实依据，不能作为证据被采信。在一审诉讼中，上诉人收到资产评估报告书后，在举证期限内，没有申请重新鉴定，亦未向法庭提供相应的证据证明资产评估报告书存在不能作为证据使用的情形，应当认定该资产评估报告书有效。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000.00元人民币，由上诉人徐井林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 魏 华
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1686号
原告：陈丰山，男，1937年5月18日生，汉族，住老河口市，
原告：乔淑珍，女，1942年1月2日生，汉族，住老河口市，
二原告共同委托诉讼代理人：王冰，系老河口市赞阳法律服务所法律工作者，委托权限:特别授权。
被告：陈泽（曾用名陈友良），男，1962年8月21日生，汉族，住老河口市，
被告：陈友明，男，1964年12月22日生，汉族，住老河口市，
被告：陈友正，男，1974年2月26日生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：陈会娥，女，1967年6月19日生，汉族，住老河口市，
被告：陈会荣，女，1970年1月15日生，汉族，住老河口市，
原告陈丰山、乔淑珍诉被告陈泽、陈友明、陈友正、陈会娥、陈会荣因赡养纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丰山、乔淑珍及其委托诉讼代理人王冰，被告陈泽、陈友明、陈友正、陈会娥、陈会荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丰山、乔淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令五被告对二原告尽赡养义务，每月向二原告支付生活费等费用500元；2、五被告对二原告生养死葬、大病医疗费和百年归山的丧葬费用等大额支付费用均摊；3、本案全部诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告陈丰山、乔淑珍婚后共生育五个子女，即长子陈泽、次子陈友明、三子陈友正、长女陈会娥、次女陈会荣。现被告五人都已成家立业，原告陈丰山、乔淑珍现年龄已高，身体每况愈下，疾病缠身，由无生活来源，生活不能自理，原告陈丰山、乔淑珍就赡养问题，找村组调解，要求五子女尽赡养义务，未能达成一致意见，故原告陈丰山、乔淑珍诉至法院。
被告陈泽辩称，对父母亲的诉讼无异议，同意每月每人支付生活费500元，父母亲生大病住院及安葬费由陈泽和陈友正负担，由陈有明护理照顾和操持。
被告陈友明辩称，我不同意被告陈泽提出的赡养父母亲意见。
被告陈友正、陈会娥、陈会荣辩称，我们同意陈泽提出的赡养父母亲意见。
原、被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和庭审调查，本院认定事实如下：原告陈丰山、乔淑珍婚后共生育五个子女，即长子陈泽、次子陈友明、三子陈友正、长女陈会娥、次女陈会荣。现被告五人都已成家立业，原告陈丰山、乔淑珍现年龄已高，身体每况愈下，疾病缠身，又无生活来源，生活不能自理，原告陈丰山、乔淑珍就赡养问题，找村组调解，要求五子女尽赡养义务，未能达成一致意见，故原告陈丰山、乔淑珍诉至法院。
另查明，原告系农村户口性质村民，庭审中原告陈丰山、乔淑珍及被告陈泽、陈友明、陈友正均一致同意不让被告陈会娥、陈会荣承担赡养费用。由被告陈泽、陈友明、陈友正承担父母亲的赡养事宜，原告陈丰山、乔淑珍变更诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告陈泽、陈友明、陈友正每人每月向原陈丰山、乔淑珍告支付生活费及护理费等费用500元；2、被告陈泽、陈友明、陈友正对原告陈丰山、乔淑珍活养死葬、大病医疗费和百年归山的丧葬费用等大额支付费用均摊。
本院认为，赡养父母，孝敬老人是中华民族的传统美德，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本院在审理中原告陈丰山、乔淑珍及被告陈泽、陈友明、陈友正均称，不让被告陈会娥、陈会荣承担赡养费用的请求，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告陈丰山、乔淑珍要求被告陈泽、陈友明、陈友正三人平均支付生活费等费用的请求，符合法律规定，且被告陈泽、陈友明、陈友正表示同意，本院予以采纳。原告陈丰山、乔淑珍系农村户口性质村民，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》关于农村居民人均年消费性支出标准计算被扶养人的生活费用及护理费用。庭审中，原告陈丰山、乔淑珍变更诉讼请求，要求人民法院依法判令被告陈泽、陈友明、陈友正每人每月向支付生活费及护理费等费用500元的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告陈泽在庭审中称其父母亲陈丰山、乔淑珍的生活起居照顾由其负责的辩称理由，本院予以采纳。原告陈丰山、乔淑珍又陈述称以后患病所花费用凭医院票据由被告陈泽、陈友明、陈友正均摊，原告陈丰山、乔淑珍主张去世后由被告陈泽负责安葬的诉讼请求，于情于法相符合，本院予以支持。原告陈丰山、乔淑珍所诉其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，第四十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条，第十一条，第十二条，第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈丰山、乔淑珍的生活起居照顾由被告陈泽负责；被告陈泽、陈友明、陈友正自2017年4月1日起每人每月各自给付原告陈丰山、乔淑珍生活费等费用500元，至原告陈丰山、乔淑珍去世为止。
二、原告陈丰山、乔淑珍以后生病住院，凭住院医疗费发票，由被告陈泽、陈友明、陈友正平均承担。
三、原告陈丰山、乔淑珍去世后，由被告陈泽负责安葬，安葬费由被告陈泽承担。
四、驳回原告陈丰山、乔淑珍的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，被告陈泽、陈友明、陈友正各自承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币120元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一七年四月二十日
书记员 邢泽亚
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12120号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：余璟，行长。
委托诉讼代理人：潘伟豪，男，在中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行工作。
委托诉讼代理人：王坚，男，在中国工商银行股份有限公司上海市分行工作。
被告：上海陆轩舫实业有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：朱兴泉，男，1963年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：许林英，女，1962年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：朱静波，女，1986年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：陆叶峰，男，1954年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：陆秋英，女，1963年出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行与被告上海陆轩舫实业有限公司、朱兴泉、许林英、朱静波、陆叶峰、陆秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已归还全额借款本息为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行撤诉。
本案受理费人民币3,431.30元，减半收取计1,715.65元，财产保全费5,000元，合计6,715.65元，由原告负担。
审判员 浦雪明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1920号
原告天津市万隆物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号内。
法定代表人杨永和，该公司董事长。
委托代理人闫霞，该公司职工。
被告杨利明。
原告天津市万隆物业管理有限公司诉被告杨利明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员周智峰独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告天津市万隆物业管理有限公司的委托代理人闫霞到庭参加诉讼，被告杨利明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为天津市河东区万隆汇贤里小区的物业公司，被告是该小区的业主，原告认为被告既然享受了原告提供的物业服务就应该按照合同约定交纳物业费，被告拖欠的物业费给原告的工作造成很大的障碍，对小区的正常运转造成很大的困难，故被告诉至法院。诉请判令：1、判令被告给付原告2012年1月至2015年3月物业费2347.8元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、企业法人营业执照1份；
2、组织机构代码证1份；
3、物业管理企业资质证书1份；
4、《天津市住宅物业服务合同》3份。
（以上均为复印件）
被告未出庭应诉，未提交证据。
经审理查明，原告天津市万隆物业管理有限公司具备物业管理资质，原告与汇贤里小区业主大会分别于2010年12月27日、2012年12月31日、2015年1月4日签订三份《天津市住宅物业服务合同》。原告对天津市河东区直沽街万隆汇贤里小区进行物业管理，坐落天津市河东区大直沽街房屋由被告居住使用，该房屋建筑面积为120.39平方米。根据物业管理服务合同的约定按照每月每平方米0.5元的收费，被告每月应交物业费60.2元，尚欠自2012年1月至2015年3月物业费2347.8元。
另查，原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的证据佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，与汇贤里小区业主大会签订的汇贤里小区物业管理公共契约是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的90%补交。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨利明自本判决生效之日起十日内，给付原告天津市万隆物业管理有限公司自2012年1月至2015年3月物业费2347.8元的90%计2113.02元；
二、驳回原告天津市万隆物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告杨利明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郎荣婷
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1920号
原告张炳建，x年x月x日出生。
委托代理人张萍萍，山东广道律师事务所律师。
被告郑海亭，x年x月x日出生，其他情况不详。
被告高芳，x年x月x日出生。
原告张炳建与被告郑海亭、高芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳建的委托代理人张萍萍、被告高芳到庭参加诉讼，被告郑海亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张炳建诉称，被告郑海亭分别于2004年7月25日、2011年2月1日、2011年9月5日向原告张炳建借款共计166536元。借款到期后，被告郑海亭以种种理由拒不归还。被告郑海亭、高芳系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，两被告均有还款义务。关于2011年9月5日的欠条产生经过为：被告郑海亭曾于2010年2月23日向原告借款40000元，但利息一直未还，被告郑海亭还通过原告向岳京华借款35000元，后来郑海亭未按时偿还，原告遂代其偿还35000元，2011年9月5日，原告经与被告郑海亭协商，被告郑海亭向原告出具了落款为2011年9月5日的欠条，同时注明了2010年2月23日至2011年9月5日（40000元利息未付）。请求法院判令：一、被告郑海亭、高芳偿还原告借款166536元及自起诉日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告郑海亭未作答辩。
被告高芳辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力偿还。被告同意以与被告郑海亭共有的位于供销小区x号楼x单元x室的住房拍卖后偿还借款。
经审理查明，被告郑海亭因生意周转需用资金为由先后向原告张炳建借款并出具借条：2004年9月25日出具借条一份，载明“借张兵建款10000元，壹万元整”；2011年2月1日出具欠条一份，载明“借张炳建现金81536元，捌万壹仟伍佰叁拾陆元，利息10‰／日”；2011年9月5日出具欠条一份，载明“今借张炳建现金75000元整（柒万伍仟元整），利息10‰／日，2010年2月23日-2011年2月23日（40000元利息未付），2011年2月23日-2012年9月5日（40000元利息未付）”，该部分借款由2010年2月23日被告郑海亭向原告借款40000元及原告为被告郑海亭代偿的借款35000元组成。上述借款原告均通过现金方式交付。
另查明，被告郑海亭、高芳于x年x月x日登记结婚，至今仍系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、欠条在案佐证。
本院认为，被告郑海亭向原告张炳建出具借条、欠条，双方对借款金额、利息进行了明确约定，能够认定双方存在民间借贷关系，双方约定的日利率超出中国人民银行同期借款基准利率四倍的部分无效，其他约定不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的落款为2004年9月25日的借条中虽载明“借张兵建款10000元”，但原告实际持有该借条，故能够认定被告郑海亭向原告借款10000元的事实。原告向被告郑海亭交付款项，被告郑海亭向原告出具借条、欠条后，被告郑海亭应及时履行偿还欠款的义务，怠于履行还款义务应赔偿由此给原告造成的相关损失。关于原告主张的利息，应以166536元为基数，自起诉之日2015年8月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。因被告高芳认可涉案借款系夫妻共同债务并同意承担还款责任，结合借款发生在被告郑海亭、高芳夫妻关系存续期间的事实，本院认定涉案借款为夫妻共同债务，由被告郑海亭、高芳共同承担还款责任。因此，原告要求被告郑海亭、高芳偿还借款166536元及利息的主张，本院予以支持。被告郑海亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海亭、高芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张炳建借款166536元及其自2015年8月31日起至本判决生效之日止的利息（以166536元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告张炳建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 郭晓华
二〇一六年二月六日
书 记 员 刘源涛
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1920号
原告张某某，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇。
委托代理人张萍萍，山东广道律师事务所律师。
被告郑某某，男，X年X月X日出生，汉族，其他情况不详
被告高某，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇西高村，住东营市东营区辛店供销社小区。
原告张某某与被告郑某某、高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张萍萍、被告高某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告郑某某分别于2004年7月25日、2011年2月1日、2011年9月5日向原告张某某借款共计166536元。借款到期后，被告郑某某以种种理由拒不归还。被告郑某某、高某系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，两被告均有还款义务。关于2011年9月5日的欠条产生经过为：被告郑某某曾于2010年2月23日向原告借款40000元，但利息一直未还，被告郑某某还通过原告向岳京华借款35000元，后来郑某某未按时偿还，原告遂代其偿还35000元，2011年9月5日，原告经与被告郑某某协商，被告郑某某向原告出具了落款为2011年9月5日的欠条，同时注明了2010年2月23日至2011年9月5日（40000元利息未付）。请求法院判令：一、被告郑某某、高某偿还原告借款166536元及自起诉日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告郑某某未作答辩。
被告高某辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力偿还。被告同意以与被告郑某某共有的位于供销小区X号楼X单元X室的住房拍卖后偿还借款。
经审理查明，被告郑某某因生意周转需用资金为由先后向原告张某某借款并出具借条：2004年9月25日出具借条一份，载明“借张兵建款10000元，壹万元整”；2011年2月1日出具欠条一份，载明“借张某某现金81536元，捌万壹仟伍佰叁拾陆元，利息10‰／日”；2011年9月5日出具欠条一份，载明“今借张某某现金75000元整（柒万伍仟元整），利息10‰／日，2010年2月23日-2011年2月23日（40000元利息未付），2011年2月23日-2012年9月5日（40000元利息未付）”，该部分借款由2010年2月23日被告郑某某向原告借款40000元及原告为被告郑某某代偿的借款35000元组成。上述借款原告均通过现金方式交付。
另查明，被告郑某某、高某于1995年4月17日登记结婚，至今仍系夫妻关系。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、欠条在案佐证。
本院认为，被告郑某某向原告张某某出具借条、欠条，双方对借款金额、利息进行了明确约定，能够认定双方存在民间借贷关系，双方约定的日利率超出中国人民银行同期借款基准利率四倍的部分无效，其他约定不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的落款为2004年9月25日的借条中虽载明“借张兵建款10000元”，但原告实际持有该借条，故能够认定被告郑某某向原告借款10000元的事实。原告向被告郑某某交付款项，被告郑某某向原告出具借条、欠条后，被告郑某某应及时履行偿还欠款的义务，怠于履行还款义务应赔偿由此给原告造成的相关损失。关于原告主张的利息，应以166536元为基数，自起诉之日2015年8月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。因被告高某认可涉案借款系夫妻共同债务并同意承担还款责任，结合借款发生在被告郑某某、高某夫妻关系存续期间的事实，本院认定涉案借款为夫妻共同债务，由被告郑某某、高某共同承担还款责任。因此，原告要求被告郑某某、高某偿还借款166536元及利息的主张，本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某、高某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款166536元及其自2015年8月31日起至本判决生效之日止的利息（以166536元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3631元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长舒浩浩
人民陪审员 杜 桂 根
人民陪审员 郭晓华
二〇一六年二月六日
书 记 员 刘源涛
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1920号
原告毕某某，住东丰县。
被告岳某某，住东丰县。
本院在审理原告毕某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告毕某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤诉。
案件受理费300.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回150.00元。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1920号原告：张某甲。委托代理人：李国，山东东原律师事务所律师。被告：郑某。原告张某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李国到庭参加诉讼、被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，我与被告经人介绍认识，2002年2月6日登记结婚。婚后生一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不和。被告长期外出不回家，自2012年起双方分居至今。2014年我曾两次提起离婚诉讼，均因孩子的问题撤诉，但双方夫妻感情一直没有得到改善，夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同债务共同偿还。被告郑某未答辩。经审理查明，原被告经人介绍认识，2002年2月6日登记结婚。××××年××月17号生育一男孩张某乙，现随被告生活。婚后共同生活中因生活琐事双方偶有纠纷。2012年11月原被告发生矛盾后分居至今。原告曾于2014年提起两次离婚诉讼。被告在第二次离婚诉讼中同意离婚。因双方就争取孩子抚养权未达成一致意见，原告撤回了起诉。本次庭审中，原告同意孩子由被告抚养，其依法支付抚养费。同时查明，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。上述事实，由（2014）东民初字第282号民事裁定书、（2014）东民初字第2658号民事裁定书、本院依据原告申请调取的（2014）东民初字第2658号卷宗中庭审笔录及当事人陈述予以证实。本院认为，原被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后育有一子，应认定建立了一定的夫妻感情，但由于婚后双方不注意维护来之不易的夫妻感情，致使原告已两次向本院提起离婚诉讼。原告撤诉后，双方并未加强沟通，夫妻感情仍未改善，原告再次提起诉讼要求离婚，且被告在（2014）东民初字第2658号案件中亦同意与原告离婚，应视为原被告的夫妻感情确已完全破裂。原告请求离婚，依法应予准许。原被告婚生男孩张某乙现随被告生活，为有利于其成长，不宜改变其生活环境，由被告抚养、原告支付抚养费为宜。其子现9岁6个月，抚养费应支付8年6个月，按山东省城镇居民人均可支配收入为29222元计算，以25%为宜，抚养费共计62096.75元。关于原被告的夫妻共同财产、债权债务及被告婚前个人财产，因被告未到庭无法查明，本院不予涉及，当事人可另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃到庭答辩和质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告郑某离婚。二、原被告婚生男孩张某乙由被告郑某抚养，原告张某甲于本判决生效后十日内支付抚养费62096.75元。三、在不影响张某乙正常生活、学习前提下，被告享有对其探望权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 刘 运人民陪审员 徐 超人民陪审员 翟忠田二〇一五年十月二十七日书 记 员 李西顺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4908号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：黄炜毅，男，1979年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告黄炜毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人尤小芳到庭参加诉讼；被告黄炜毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄炜毅偿还贷款本金490178.43元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息、罚息为507084.58元，复利为279526.61元，之后的罚息与复利均按月利率1.89%上浮50%计至实际还款之日止）；2.判令黄炜毅支付律师代理费42536元；3.判令本案受理费由黄炜毅承担。事实和理由：2013年4月11日，黄炜毅与平安厦门分行签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为500000元。合同签订后，平安厦门分行依约向黄炜毅账户放款500000元，但黄炜毅未按期足额归还本息，故平安厦门分行诉至本院。
黄炜毅未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，黄炜毅与平安厦门分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安厦门分行向黄炜毅发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行月利率1.89%；黄炜毅任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，自逾期之日起，平安厦门分行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；黄炜毅应承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年4月12日，平安厦门分行依约向黄炜毅发放贷款500000元，还款方式为等额还款，到期日为2016年4月12日，但黄炜毅未按时还款，故平安厦门分行诉至本院。为此，平安厦门分行支付律师费42536元。诉讼中，平安厦门分行确认截至2017年9月7日，黄炜毅尚欠贷款本金490178.43元，利息、罚息634932.87元及复利426610.71元。
黄炜毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、贷款账户对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约发放贷款，但黄炜毅未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安厦门分行贷款本金490178.43元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费42536元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炜毅应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金490178.43元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月7日的利息、罚息为634932.87元，复利为426610.71元，之后的罚息与复利均按月利率2.835%计至实际还款之日止），同时支付律师费42536元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16674元，由被告黄炜毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 谢小茹
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条黄炜毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03887号
原告：司永贵，女，1968年5月12日出生，汉族。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
被告：重庆市双桥经济技术开发区建设管理局（机构代码：58891637-7），住所地重庆市大足区双路镇双龙西路41号。
法定代表人：刘刚，局长。
委托代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
委托代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
原告司永贵诉被告重庆市双桥经济技术开发区建设管理局社会保险纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员张存春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司永贵及其特别授权委托代理人赵才君、被告特别授权委托代理人刘启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月至2012年1月，被告重庆市双桥经济技术开发区建设管理局在原、被告劳动关系存续期间未为原告缴纳各种社会保险，双方劳动关系解除后，原告于2014年9月4日到大足区社保局自行缴纳了社会保险费18098元。原、被告之间存在劳动关系，被告应当为原告办理社会保险，并缴纳社会保险费，由于被告未履行前述义务，原告自行缴纳了2008年至2012年养老保险费，已给原告带来经济损失。为此，特起诉来院，请求法院判令：被告赔偿原告办理社会保险的损失18098元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案是劳动争议案件，已经超过了仲裁时效，且本案原告的主张违反一事不再理的诉讼原则，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年7月，原告司永贵与原重庆市双桥区市政园林管理局签订劳动合同。2011年12月31日，原告司永贵与原重庆市双桥区市政园林管理局签订终止劳动合同协议书。因行政区划调整，被告重庆市双桥经济技术开发区建设管理局承接原重庆市双桥区市政园林管理局的权利义务。2014年9月4日，原告自行缴纳了2008年至2012年期间的养老保险费。2014年9月1日，原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其未办理社会保险损失35000元。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月1日作出渝足劳仲不字（2014）第681号不予受理案件通知书。2014年9月15日，原告向我院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告办理社会保险的损失18098元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案原告司永贵自行缴纳养老保险费，并要求被告赔偿原告自行缴纳养老保险费的损失18098元，不是因社会保险经办机构不能补办而要求被告赔偿其无法享受社会保险待遇的损失，不属于人民法院民事案件的受案范围，应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告司永贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张存春
二〇一四年十一月十日
书记员 卢 义
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00523号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：储诚友，男，1952年5月16日出生，汉族，农民，住岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行与被执行人储诚友金融借款合同纠纷一案中，双方已达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00066号民事调解书的本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年七月七日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00523号
申请执行人陈某。
被执行人邹某。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2014）岳莲民初字笫00080号民事调解书，已向被执行人邹某发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人邹某至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹某的银行存款总计463000元，或扣留、提取其应得收入463000元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一五年一月二十九日
书记员 张 浩
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第286号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：井研县卫生和计划生育局。住所地：四川省井研县研城镇顺河街***号。组织机构代码：00858243-9。
法定代表人：尹华正，该局局长。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
原告李枚加不服被告井研县卫生局（简称井研卫生局）信息公开答复一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已经受理。在审理过程中，因井研卫生局机构合并到井研县卫生和计划生育局（简称井研卫计局），故本案被告变更为井研卫计局。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告井研卫计局辩称：原告申请的行政机关已经合并为井研卫计局且被告未收到原告申请，请求驳回起诉。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐浩然
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00288号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎、丰雷，该行窑湾支行职员。
被告徐寒。
被告史本友。
被告徐夫胜。
被告徐其超。
被告郝胜民。
被告谢广东。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告徐寒、史本友、徐夫胜、徐其超、郝胜民、谢广东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对马艳的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人丰雷到庭参加诉讼，被告徐寒、史本友、徐夫胜、徐其超、郝胜民、谢广东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月17日，被告徐寒在原告所属窑湾支行贷款80000元，用于生产经营，约定年利率为13.71%，并于2013年9月10日到期，被告史本友等人提供连带责任保证。借款后，被告方仅偿还利息17135.35元，借款本金及尚欠利息未偿还。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金80000元及利息17135.35元（计算至2014年2月25日，以后利息按合同约定利率继续计算至还清之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求各被告偿还借款本金70000元及利息17135.35元（计算至2014年2月25日，以后利息以70000元为基数按合同约定利率继续计算至还清之日止）。
被告徐寒、史本友、徐夫胜、徐其超、郝胜民、谢广东未予答辩。
经审理查明：2012年9月14日，被告徐寒作为借款人，被告史本友、徐夫胜、徐其超、郝胜民、谢广东等人作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定担保人自愿为借款人自2012年9月14日起至2014年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元的借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。2012年9月17日，被告徐寒在原告所属窑湾支行处借款80000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年9月10日到期，年利率为13.71%。借款后，被告徐寒及各担保人未足额偿还借款本息，担保人亦未履行还款责任，为此引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》、各被告的身份证复印件、贷款账卡所有本金利息明细等在卷佐证，被告徐寒等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告徐寒向原告所属窑湾支行借款的事实有其与原告所属的窑湾支行签订的《最高额个人担保借款合同》及向原告出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告徐寒未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告徐寒偿还尚欠借款本金中的70000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告史本友、徐夫胜、徐其超、郝胜民、谢广东自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告史本友、徐夫胜、徐其超、郝胜民、谢广东承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告史本友、徐夫胜、徐其超、郝胜民、谢广东承担保证责任后，有权向债务人徐寒追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐寒于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（计算至2014年2月25日为17135.35元，以后利息以70000元为基数按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告史本友、徐夫胜、徐其超、郝胜民、谢广东对上述第一项款承担连带清偿责任；被告史本友、徐夫胜、徐其超、郝胜民、谢广东承担保证责任后，有权向借款人即被告徐寒追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由被告徐寒、史本友、徐夫胜、徐其超、郝胜民、谢广东负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 超
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00121号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年8月2日出生，汉族，初中文化，……（略）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月29日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2013年2月28日21时许，醉酒驾驶辽E05X**号宝来牌轿车由本溪市平山区平山路驶往东明方向，当行至北光路实验幼儿园门前路段时，将环卫工人李某撞倒。案发后，经群众报案，公安机关侦查，被告人杨某被抓获归案。经认定，被告人杨某负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某的静脉血中乙醇含量为298.4mg／100ml。
另查明，案发后被告人杨某与被害人李某就机动车交通事故责任纠纷赔偿问题自行达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；证人李某证、张某凤的证言；被害人李某的陈述；本溪市中心医院法医司法鉴定所（2013）第024号乙醇定性定量分析检测报告；案件来源及归案经过、道路交通事故认定书、户籍证明、机动车驾驶证查询结果等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国法，醉酒状态下在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。在量刑时，考虑到被告人杨某案发后能积极与被害人就机动车交通事故责任纠纷赔偿问题达成和解协议，取得了被害人谅解的情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、危害程度及悔罪表现等情节。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙家强
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他�行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汪法执补字第42号
申请执行人吕锡君，男，汉族，农民，现住址汪清县。
被执行人郭雷，男，汉族，干部，现住址汪清县。
申请执行人吕锡君依据已经发生法律效力的（2012）汪民二初字第292号民事调解书向本院申请执行，因被执行人郭雷暂无财产可供执行本院对本案予以备案，备案号为（2013）汪法执备字第54号。2014年8月22日本案正式立案，立案号为（2013）汪法执补字第42号。
本案在执行过程中，本院于2014年1月14日在大兴沟森林公安局财会扣划了被执行人郭雷工资款6452元，并已支付给申请执行人吕锡君。经调查被执行人郭雷辞职后不知去向，且申请执行人吕锡君亦不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人吕锡君书面申请，本院对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2012）汪民二初字第292号民事调解书的协议内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
二〇一四年十月二十九日
书记员 安 敏
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第224号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人杨某甲，女。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟、书记员沈玲芝出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月18日，被告人杨某甲伙同曹某某、杨某乙（二人已另案处理）商量后由杨某甲出资人民币2900元，曹某某购买了毒品甲基苯丙胺片剂60颗带回通海，按每颗重0.1克计算，总重约6克。后曹某某通过电话联系的方式，在通海县秀山街道美食城、县医院坡脚等地，将部分毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给杨某乙吸食及贩卖。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述，证人证言，书证，物�，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以判处，并认为被告人杨某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。
被告人杨某甲当庭对案件事实进行了陈述，对指控证据无异议，无辩解。
经审理查明：2015年4月18日，被告人杨某甲与曹某某商量后，由杨某甲出资，曹某某联系购买了毒品甲基苯丙胺片剂。后曹某某通过电话联系的方式，在通海县秀山街道美食城、县医院坡脚等地，分多次将总计约3克的毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给杨某乙吸食及贩卖。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杨某甲的供述，证实2015年4月18日，其与前夫曹某某商量后，由其出资，曹某某联系购买了毒品甲基苯丙胺片剂。后曹某某把毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给杨某乙，具体卖了多少就不清楚了等事实。
2、证人曹某某的证言，证实由前妻杨某甲出资，其联系购买了60颗毒品甲基苯丙胺片剂，其中有30颗被吸食了，另外30颗被其贩卖给杨某乙等事实。
3、证人杨某乙的证言，证实自2015年4月19日起，其在通海县秀山街道美食城、县医院坡脚等地，向红河州人购买毒品甲基苯丙胺片剂共计约50颗。红河州人是杨某甲的丈夫，红河州人买毒品甲基苯丙胺片剂的钱是由杨某甲出的，杨某甲知道买来的是毒品等事实。
4、辨认笔录及照片，证实被告人杨某甲分别从多张照片中辨认出曹某某，杨某乙；证人杨某乙分别从多张照片中辨认出被告人杨某甲是出资购买毒品甲基苯丙胺片剂的人等事实。
5、户口证明，证实被告人杨某甲的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
6、抓获经过，证实被告人杨某甲系被公安机关抓获归案等事实。
7、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关依法对涉案物品进行扣押的情况。
8、通海县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人杨某甲的劣迹情况。
9、在押人员羁押期间表现综合评鉴表，证实被告人杨某甲羁押期间的表现情况。
10、其他物证、书证、视听资料等证据。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲提供资金购买毒品甲基苯丙胺片剂进行贩卖之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨某甲归案后如实供述了所犯�行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲贩卖毒品的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人杨某甲贩卖6克毒品甲基苯丙胺片剂的数量不当，本院予以更正。结合被告人杨某甲在羁押期间无违规行为等情况，可以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年4月29日止。）
二、随案移送的卡号为6223＊＊＊＊＊�＊＊＊434的云南省农村信用社联合社金碧卡一张，OPPO牌蓝色直板手机一部，手机卡一张，依法退还被告人杨某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春红
审 判 员 马 琼
人民陪审员 程 琦
二〇一五年九月一日
书 记 员 董 晓
签发人：拟稿人：刘强核稿人：打印16份
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第224号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人杜毛平，男，37岁（1978年4月15日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人杜征平，天津安晋律师事务所律师。
辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人杜毛平犯诈骗罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤出庭支持公诉，被害人程×、张×1，被告人杜毛平及其辩护人杜征平、吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年7月至11月间，被告人杜毛平谎称自己是人民日报社记者，能够通过中国石油化工集团公司相关领导帮助程×及其亲属在中石化工作并为其亲属办理北京市户口，后以办理工作指标、给予对方好处费、入职培训费押金等理由，先后五次骗取程×钱款共计人民币43万元（部分赃款已退还）。
2014年6月至11月间，被告人杜毛平谎称自己是人民日报社记者，能够通过中国石油化工集团公司相关领导帮助张×1在中石化工作，后以办理工作指标、给予对方好处费等理由，先后两次骗取张×1钱款共计人民币13万元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杜毛平以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额特别巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，同时认定被告人杜毛平到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人杜毛平在开庭审理过程中对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，表示认罪，同时辩称其有自首情节，且其于2014年11月4日程×报警前通过家属退还程×的人民币五万元不应计入犯罪数额。
辩护人杜征平、吴将的辩护意见为，被告人杜毛平无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且被告人杜毛平于2014年11月4日程×报警前通过家属退还程×的人民币五万元不应计入犯罪数额，故请求法院对被告人杜毛平减轻处罚。
经审理查明：2014年6月至11月间，被告人杜毛平谎称自己是人民日报社记者，能够通过中国石油化工集团公司相关领导帮助张×1解决在中石化公司工作事宜，后以办理工作指标、给予对方好处费等理由，先后两次收取张×1钱款共计人民币13万元。
2014年7月至11月间，被告人杜毛平谎称自己是人民日报社记者，能够通过中国石油化工集团公司相关领导帮助程×及其亲属解决在中石化公司工作事宜并为其亲属办理北京市户口，后以办理工作指标、给予对方好处费、交纳入职培训押金等理由，先后五次收取程×钱款共计人民币43万元。
2014年11月4日，被告人杜毛平被公安机关抓获，其在程×报警前与亲属联系让其亲属代为还款，后其亲属于当日通过银行转账向程×的银行账户汇款人民币5万元；案发后，公安机关已将被告人杜毛平诈骗所用银行账户（中国农业银行：×××；中国银行：×××）内存款予以冻结，并将其中国农业银行卡1张予以扣押。
上述事实，有被害人程×、张×1的陈述，证人刘×、黄×、张×2的证言，被告人杜毛平的供述，辨认笔录、扣押笔录，书证110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案经过、工作记录、工作说明、中国石油化工集团公司办公厅保卫处证明、中国银行历史交易明细清单、中国农业银行账户明细对账单、借记卡明细查询、转账凭证、招商银行历史交易明细表、转账交易记录、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、存款凭条、短信记录、微信聊天记录、中国移动通信客户详单、扣押决定书、扣押清单、中国石油化工集团公司录用函、人才引进表、入职登记表、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜毛平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜毛平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人杜毛平及其辩护人杜征平、吴将提出的“被告人杜毛平于2014年11月4日程×报警前通过家属退还程×的人民币五万元不应计入犯罪数额”的意见，经查，被告人杜毛平在程×报警前已经通过亲属积极筹措钱款，具有退还钱款的主观意愿，且其亲属于案发当日及时将五万元退还给程×，该钱款不应计入诈骗数额，故上述意见本院予以采纳，并在认定犯罪数额时予以核减。对于被告人杜毛平及其辩护人杜征平、吴将提出的“被告人杜毛平有自首情节”的意见，经查，被告人杜毛平系被公安机关抓获归案，其行为不符合自首的条件，上述意见无事实和法律依据，故本院不予采纳；对于辩护人杜征平、吴将提出的“请求法院对被告人杜毛平减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人杜毛平不具有减轻处罚的情节，故上述辩护意见本院亦不予采纳；辩护人杜征平、吴将提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人杜毛平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜毛平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2024年11月3日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的中国农业银行卡一张，予以没收。
三、冻结在案的款项，发还被害人程×、张×1；责令被告人杜毛平退缴其余违法所得，发还被害人程×、张×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 叶 宏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 峥
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第224号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人石某某。曾用名石曾用，男，1989年7月19日出生，因涉嫌危险驾驶2015年5月18日被通许县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶2015年7月8日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、代理检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日14时许，被告人石某某酒后驾驶一辆临时牌照小轿车沿通许县康力路由南向北行驶至杨坤中学东门时，被执勤民警查获。经检测，其静脉血液中酒精含量为103.59mg／100ml。
公诉机关认为，被告人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人石某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人石某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人石某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李兰兰
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第224号公诉机关通许县人民检察院。被告人石雄豪。曾用名石朋，男，1989年7月19日出生，汉族，农民，初中肄业，住通许县。因涉嫌危险驾驶2015年5月18日被通许县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶2015年7月8日经通许县人民检察院决定取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人石雄豪犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、代理检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人石雄豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月18日14时许，被告人石雄豪酒后驾驶一辆临时牌照小轿车沿通许县康力路由南向北行驶至杨坤中学东门时，被执勤民警查获。经检测，其静脉血液中酒精含量为103.59mg/100ml。公诉机关认为，被告人石雄豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人石雄豪在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人石雄豪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人石雄豪系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人石雄豪的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人石雄豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李永超审 判 员  文小刚代理审判员  李培垒二〇一五年八月十一日书 记 员  李兰兰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第727号
抗诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人张某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。同年6月22日，因羁押期限已满被取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人陈某、张某犯犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月4日作出（2014）温鹿刑初字第906号刑事判决。原公诉机关温州市鹿城区人民检察院提出抗诉。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派代理检察员陈坚出庭支持抗诉，原审被告人陈某到庭参加诉讼。原审被告人张某未上诉、未申请出庭，抗诉机关也未对其判决提出抗诉，本院认为张某没有必要到庭，故不再传唤到庭。现已审理终结。
原判认定，2014年1月14日晚10时许，被告人陈某在温州市鹿城区欧洲城欧尚精品酒店a26房间，指使被告人张某在该酒店门口，将二包用红包包装的毒品以人民币500元的价格出售给马某。张某收取毒资人民币500元后，应陈某的要求，在该酒店附近的中国农业银行通过atm机将人民币400元存入陈某账户，随后被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重7.93克，检出氯胺酮成分。
原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人陈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；被告人张某拘役五个月，并处罚金人民币1000元；违法所得人民币400元予以追缴，上缴国库。
抗诉机关温州市鹿城区人民检察院抗诉称，马某提供自有资金500元作为购毒款并与张某实施毒品交易，从而协助公安人员抓获张某。其中400元因被张某存入陈某的银行账户内而未在公安侦查阶段返还马某。该400元系马某的合法财产，一审判决追缴并上交国库有误，应返还马某。温州市人民检察院提出相同的出庭意见。
被告人陈某上诉提出：（1）刑期从2014年3月14日起算有误，其是在2014年3月6日被抓获；（2）其并无前科劣迹，归案后又如实交待自己罪行，认罪悔罪，一审量刑偏重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人马某、王某、管某的证言，辨认笔录，缴获的毒品包装及红包，毒资照片，扣押清单，调取证据清单，发还清单，毒品上交清单，借记卡一卡资料查询，预收房金收据，自助设备客户通知书，计费资料详单，行政处罚决定书，理化检验报告，监控录像，归案经过情况说明，人口信息等证据予以证实。被告人陈某、张某亦供认在案，所供相互印证，且与上述证据证明情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于温州市鹿城区人民检察院的抗诉意见。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。经查，在案证据证明张某通过银行atm机存入陈某的银行账户内的人民币400元系二被告人贩卖毒品违法所得的财物，应当予以追缴；马某系举报人，由公安人员安排购买毒品，不属于被害人。关于应将追缴的违法所得返还马某的抗诉意见，与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。
关于陈某的上诉理由。经查，（1）陈某于2014年3月6日被抓获，当日因吸食毒品被行政拘留十日，同年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，陈某被行政处罚的行为与贩卖毒品的犯罪行为并非同一行为，被行政拘留的日期不应折抵刑期；（2）陈某贩卖毒品氯胺酮7.93克，应予惩处，原判鉴于陈某当庭自愿认罪，涉案毒品被查获而未流入社会，已酌情从轻处罚，陈某上诉再要求从轻改判理由不足，不予采纳。
本院认为，被告人陈某、张某违反国家毒品管制法规，结伙贩卖毒品氯胺酮7.93克，其行为均已构成贩卖毒品罪。张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。抗诉机关及上诉人陈某分别要求改判的抗诉、上诉理由不足，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 龙 梦
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长高开刑初字第45号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉字（2014）第46号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴萌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人张某某于2014年4月11日20时10分，酒后驾驶吉EK30**号长城牌小型普通客车，行至本市高新技术产业开发区硅谷大街与西顺达路交汇处时被交警查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇含量为160.80mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实有被告人张某某的供述、鉴定结论和相关书证等证据证明，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人张某某均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实，有被告人张某某的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为160.80mg／100ml，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役的刑期折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起，至2014年7月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙岩
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨红
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第244号
原告闵首源，男，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人张馨，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告张严心，女，汉族，现住东昌区。
原告闵首源与被告张严心民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，并依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告闵首源、委托代理人张馨到庭参加诉讼。被告张严心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵首源诉称，2014年6月，被告向原告借款300,000.00元，约定2014年9月20日还款50,000.00元。2014年10月10日还款50,000.00元，余额同年11月未还清。之后被告向原告偿还50,000.00元。尚欠借款250,000.00元经原告多次追索至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款250,000.00元，承担本案诉讼费用。
被告张严心未到庭应诉及答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供欠据1份，证明被告向原告借款的事实。
原告提供的证据，能够证明其主张的事实成立，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月，被告向原告借款300,000.00元，约定2014年9月20日还款50,000.00元。2014年10月10日还款50,000.00元，余额同年11月未还清。之后被告向原告偿还50,000.00元。尚欠借款250,000.00元经原告多次追索至今未予偿还。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告借款逾期未予偿还，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款250,000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050.00元，诉讼保全费1,870.00元，由被告负担。
本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一五年六月十六日
书记员 于 昊