湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民一终字第00038号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路*号。
代表人胡书钦。
委托代理人徐聪，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，提起各种申请，进行和解、调解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）段秀花，无固定职业。
委托代理人孙聘昌，男，汉族，1962年10月19日生，系段秀花丈夫。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）魏正均，无固定职业，（原镇供销社背后）。
被上诉人（原审被告）别方勇，湖北省襄阳市中原路铁路中心医院职工。
被上诉人（原审被告）惠君修，湖北省襄阳市中原路铁路中心医院职工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“太平洋财保襄阳中心支公司”）因与被上诉人段秀花、魏正均、别方勇、惠君修机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第01765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成由审判员李君担任审判长并主审、审判员王宇鹏、祝家兴参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财保襄阳中心支公司的委托代理人徐聪、被上诉人段秀花的委托代理人孙聘昌、被上诉人魏正均到庭参加诉讼，被上诉人别方勇、惠君修经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
段秀花一审时请求太平洋财保襄阳中心支公司、魏正均、别方勇、惠君修赔偿其各项经济损失共计45469.60元。
一审查明，2012年10月8日，魏正均驾驶鄂C×××××号小型客车沿福银高速公路由东向西行驶，17时42分许，当车行驶至福银向1271KM处时，在快车道内与前方由别方勇驾驶的鄂F×××××小型轿车尾部发生接触，造成鄂C×××××车辆乘车人段秀花受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队认定，魏正均承担主要责任，别方勇承担次要责任，段秀花不负责任。段秀花受伤后在湖北省老河口市第一医院住院治疗7天，支付医疗费2437.06元。段秀花出院后回家，从2012年10月16日至同年12月11日在其居住的丹江口市丹赵路办事处三里桥卫生室继续进行治疗，期间需一人护理，之后在家休息3个月。魏正均先后2次共向段秀花支付赔偿款3600元。
一审另查明，别方勇驾驶的鄂F×××××北京现代小型轿车的车主系惠君修，该车在太平洋财保襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年9月28日至2013年9月27日。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。魏正均驾驶机动车与别方勇驾驶的机动车发生交通事故，造成段秀花受伤，魏正均、别方勇在事故中均有责任，根据交通事故的责任认定，魏正均负事故主要责任，别方勇负事故的次要责任。别方勇驾驶的惠君修所有的鄂F×××××轿车在太平洋财保襄阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），故段秀花的各项损失应由太平洋财保襄阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。经审核，段秀花的各项损失有：医疗费2437.06元、住院伙食补助费210元、护理费4032元、误工费10710元、交通费150元、营养费1050元，合计18589.06元。太平洋财保襄阳中心支公司的赔偿已够全额赔付段秀花主张的各项损失，故魏正均、别方勇、惠君修均不再承担赔偿责任。魏正均支付的赔偿款应从段秀花所得赔偿款中抵扣，由太平洋财保襄阳中心支公司直接向魏正均赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在鄂F×××××小型轿车所投保交强险限额内赔付段秀花各项损失14989.06元（18589.06元-3600元），赔付魏正均垫付的赔偿款3600元。在本判决生效后三十日内付清。二、驳回段秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由魏正均负担656元，别方勇负担281元。
一审宣判后，太平洋财保襄阳中心支公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审中，段秀花提交的医疗费发票均是复印件，根据证据规则，不能单独作为证据使用，而一审法院却依据医疗费发票复印件认定段秀花在老河口市第一医院支付了2437.06元，并据此判决太平洋财保襄阳中心支公司向段秀花赔偿医疗费2437.06元，此为认定事实不清。事实是，别方勇曾到太平洋财保襄阳中心支公司理赔，太平洋财保襄阳中心支公司根据别方勇提交的段秀花的医疗费发票原件支付了别方勇医疗费2200元。因此，一审法院判决太平洋财保襄阳中心支公司再赔偿段秀花医疗费2437.06元系重复计算。请求二审法院依法查明事实，并依据事实和法律作出公正的判决。
太平洋财保襄阳中心支公司在二审期间提交《机动车交通事故责任强制保险损失计算书》复印件一份，《支付结果查询回单》复印件一份。拟证明太平洋财保襄阳中心支公司已经赔付了医疗费2200元。
段秀花、魏正均对这两份证据的关联性有异议，认为太平洋财保襄阳中心支公司把钱赔给谁了不清楚，段秀花没有收到这笔钱。
本院认为，段秀花、魏正均对这两份证据的真实性不持异议，该证据可以证明惠君修持段秀花的医疗费发票在太平洋财保襄阳中心支公司核销的事实，故本院予以采信。
段秀花答辩称，一审判决太平洋财保襄阳中心支公司支付我医疗费2437.06元，我没有拿到，他们是不是赔给别人，我不知道，但是这笔钱应该赔给我的。请求二审法院维持一审判决。
段秀花在二审期间未提交新证据。
魏正均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，请求维持原判。
魏正均在二审期间未提交新证据。
别方勇、惠君修未提交书面答辩状，未提交新证据。
二审经审理查明，事故发生后，鄂F×××××轿车的所有人惠君修持段秀花在老河口市第一医院住院治疗的医疗费发票原件到太平洋财保襄阳中心支公司理赔，太平洋财保襄阳中心支公司于2013年7月3日在交强险责任限额内支付惠君修医疗费2200元。原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的上诉、答辩请求及理由，本案二审的争议焦点为：太平洋财保襄阳中心支公司是否应赔付段秀花医疗费2437.06元？
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，本案中，太平洋财保襄阳中心支公司在别方勇、惠君修未向段秀花进行赔偿的情况下，将保险金支付给了惠君修，导致段秀花至今未得到赔偿，违反了法律规定，也与交强险设置的初衷相悖，尽管其已支付了该笔赔偿金，但其不能以此为由拒绝向段秀花赔偿。太平洋财保襄阳中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 君
审判员 王宇鹏
审判员 祝家兴
二〇一四年五月十九日
书记员 冀芳芳
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。