杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭经开民初字第134号
原告：刘元春。
委托代理人：劳小璐，浙江五联律师事务所律师。
被告：言明明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳，总经理。
委托代理人：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
原告刘元春诉被告言明明、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法由审判员张清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元春的委托代理人劳小璐、被告言明明、平安保险浙江公司的委托代理人郑怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘元春起诉称：2012年1月27日8时25分许，被告言明明驾驶其所有的浙A×××××号轿车由北向西行驶至杭州经济技术开发区海达南路金沙大道右转弯时，与由北向南行驶的原告刘元春电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车车辆不同程度受损的交通事故。本事故经交警队认定，被告言明明负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告经浙江省中医院、杭州市××医院、复旦大学附属华山医院的抢救和治疗，诊断为额顶骨骨折、前额叶脑挫伤、胸12椎体压缩性骨折。现经浙江法会司法鉴定所鉴定：误工期限为180天、护理期限为10周、营养期限为8周。现原告诉至本院，要求判令：被告言明明赔偿原告刘元春款项46141.5元（其中医疗费17827.8元、住院期间伙食费360元、护理费6853元、误工费17620.7元、营养费1680元、鉴定费1300元、交通费500元）；被告平安保险浙江公司在机动车保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘元春为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份。
2、门诊病历3本。
3、入院记录1份，出院记录1份。
4、医疗费用发票20份。
5、用药清单1份。
6、浙江省中医院诊断证明书1份。
7、浙江法会司法鉴定所司法鉴定书1份、浙江法会司法鉴定所鉴定费发票1份。
8、暂住证和营业执照3份。
9、交通费发票7份。
被告言明明答辩称：对本案交通事故的事实和责任认定无异议。被告和原告在交警队曾经签过一份协议，被告要求所有的赔偿均以协议为依据进行赔偿。
被告言明明为支持其诉讼主张，向本院提交了协议1份。
被告平安保险浙江公司答辩称：1、对本案交通事故的事实和责任认定无异议。2、浙A×××××号轿车在被告公司投保交强险，本事故发生在投保期间。3、原告诉请的医疗费请法院确定，住院伙食补助费应按实际天数计算，护理费标准过高，误工期限过长，误工标准原告未提供相关完税证明，营养费请法院酌情认定，鉴定费不在保险范围内，不予认可，交通费按照实际予以认定。4、赔偿限额应进行分项。
被告平安保险浙江公司未举证。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、5、8无异议，对证据4的医疗费发票的真实性无异议，但认为应当扣除非医保部分。对证据6的真实性无异议，但认为建议休息时间过长。对证据7中鉴定意见、鉴定发票真实性无异议，但认为鉴定结论中的误工期限偏长，鉴定费不在保险赔偿范围内。对证据9有异议。
原告对被告言明明提交的证据无异议，平安保险浙江公司对被告言明明提交的证据认为并不知情，无法核实。
经比照证据的有效要件，并结合双方的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、8符合证据的有效要件，且二被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据4、6、7符合证据的有效要件，且二被告对真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据9，本院部分予以采信，但因原告治疗实际产生相应的费用，对于交通费数额，本院酌情予以认定。被告言明明提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
综合本院采信的上述有效证据，并结合双方举证责任及庭审陈述，本院认定如下事实：2012年1月27日8时25分许，被告言明明驾驶其所有的浙A×××××号轿车由北向西行驶至杭州经济技术开发区海达南路金沙大道右转弯时，与由北向南骑行的原告刘元春发生碰撞，造成原告刘元春受伤、原告的电动自行车受损、被告言明明车辆右后侧受损的事故。本事故经交警队认定，被告言明明转弯未注意避让直行车辆，负事故全责。当日，原告到浙江省中医院下沙医院住院治疗，于2012年2月8日出院。并先后到杭州市××医院、复旦大学附属华山医院治疗。2012年7月30日，原告的伤情经浙江法会司法鉴定所鉴定，其误工期限为180天、护理期限为10周、营养期限为8周，上述期限均自受伤之日起计算，护理每天1人。
另查明：浙A×××××号车辆已在平安保险浙江公司投保交强险，交强险限额为122000元，本事故发生在投保期间。
原告的各项经济损失，本院核定如下：
1、医疗费：原告诉请金额为17827.8元，和实际票据金额一致，本院予以认定17827.8元。
2、误工费：原告诉请金额为35731元／365天×180天=17620.7元，原告户籍虽在农村，但根据其提供的证据，可以认定事故发生前，其主要收入来源于非农产业，故原告主张参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资35731元的标准计算基本合理。其主张按180天计算误工期限，《浙江法会司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》的鉴定结论中误工期限为180天，被告平安保险浙江公司认为误工期限过长，却未提供相反证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故本院认定原告主张的误工期限180天。综上，原告的误工费，本院认定17620.7元。
3、护理费：原告诉请金额为35731元／365天×70天=6853元，原告未提供证据证明其住院和出院后护理人员的收入状况，其护理标准可以参照2011年浙江省全社会在岗职工年平均工资35731元计算，结合《浙江法会司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》的鉴定结论中护理期限为70天，本院认定护理费6853元。
4、住院伙食补助费：原告诉请金额为360元基本合理，本院予以认定360元。
5、营养费：原告诉请金额为1680元基本合理，本院予以认定1680元。
6、交通费：原告诉请金额为500元基本合理，本院予以认定500元。
7、鉴定费：原告诉请金额为1300元，与实际票据金额一致，且原告已实际支付，本院予以认定1300元。
上述各项合计46141.5元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告言明明驾驶浙A×××××号车辆发生本事故，并经交警队认定负全部责任，依法应承担相应的赔偿责任。鉴于浙A×××××号车辆已向平安保险浙江公司处投保了机动车第三者责任强制保险，被告平安保险浙江公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内予以赔付。被告言明明相应的抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险浙江公司关于扣除非医保用药部分医疗费及分项赔付的抗辩意见，有违公平理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘元春46141.5元，限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回刘元春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由言明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张清华
二〇一三年一月十四日
书记员 沈吉丹