wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1693号
原告：郭国珍，男，汉族，1962年2月7日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：郭鹤，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：王庆丰，男，汉族，1985年8月1日出生，住河南省平舆县。
原告郭国珍与被告王庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国珍的委托诉讼代理人郭鹤，被告王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国珍向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还借款400000元及利息280000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月12日，被告以生意周转为由向其借现金400000元，并向其出具借条一张。双方当时约定借款利息每月为12000元（3分利息）。后其多次找被告追要借款未果。
被告王庆丰辩称，借款属实，但其没有使用借款，其不是恶意拖欠不还，而是其做生意被骗。另外，其于2015年偿还100000元，2018年4月偿还20000元。
原告郭国珍围绕诉讼请求依法提交了证据，2014年8月12日被告王庆丰出具借款400000元、月息12000元借条一张及建行卡转账记录一份，证明被告王庆丰向原告郭国珍借款400000元的事实。被告王庆丰对原告提交的两份证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告王庆丰对向原告郭国珍借款400000元的事实没有异议，本院予以确认。原告郭国珍对被告王庆丰于2016年2月6日偿还100000元，2018年4月11日偿还20000元，共计还款120000元没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告王庆丰对拖欠原告郭国珍400000元借款本金的事实认可，本院予以确认。本案争议焦点是被告王庆丰借款后分两次偿还的120000元是本金还是利息，原告郭国珍陈述为利息，被告王庆丰辩称归还的是本金，因原、被告均没有对各自的主张提供其他证据能相互印证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对被告王庆丰向原告郭国珍偿还的120000元应认定为利息，被告王庆丰辩称120000元系偿还本金的辩解理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告王庆丰偿还的120000元，其中2016年2月6日向原告郭国珍偿还的100000元，按照年利率36%计算，400000元每年利息为144000元，每月利息为12000元，从借款之日2014年8月12日起算，100000元应计算至2015年4月22日，之后的利息按照年利率24%计算至第二次还款之日即2018年4月11日共35个月零19天，利息共计为285067元，对于被告王庆丰于2018年4月11日向原告郭国珍偿还的20000元，按照年利率36%计算，应计算至2018年5月31日。因原告郭国珍请求被告王庆丰支付利息280000元，对于多余部分视为原告郭国珍自愿放弃。
综上所述，原告郭国珍要求被告王庆丰偿还借款本金400000元及利息280000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王庆丰于本判决生效后十日内向原告郭国珍偿还借款本金400000元及利息280000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的在债务利息。
案件受理费10600元减半收取5300元，保全费820元，计款6120元，由被告王庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一八年六月十三日
书记员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1693号
申请人：郭国珍，男，汉族，1962年2月7日出生，住河南省。
被申请人：王庆丰，男，汉族，1985年8月1日出生，住河南省平舆县。
本院在审理申请人郭国珍与被申请人王庆丰民间借贷纠纷一案中，申请人郭国珍向本院提出保全申请，要求对被申请人王庆丰的豫Ａ×××××车辆进行保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人郭国珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
(2013对被申请人王庆丰的豫Ａ×××××车辆进行查封；
(2013对申请人郭国珍的位于平舆县解放街西段南侧清河苑小区房屋一套（房产证号为：平舆县房权证字第××号）进行查封。
上述财产，在查封期间，不得进行转让、变卖、拍卖、抵押及办理过户手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书的五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文萍
二〇一八年五月八日
书记员 张梦琳
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初1693号原告：郭国珍，男，汉族，1962年2月7日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭鹤，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：王庆丰，男，汉族，1985年8月1日出生，住河南省平舆县。原告郭国珍与被告王庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国珍的委托诉讼代理人郭鹤，被告王庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国珍向本院提出如下诉讼请求：要求被告返还借款400000元及利息280000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月12日，被告以生意周转为由向其借现金400000元，并向其出具借条一张。双方当时约定借款利息每月为12000元（3分利息）。后其多次找被告追要借款未果。被告王庆丰辩称，借款属实，但其没有使用借款，其不是恶意拖欠不还，而是其做生意被骗。另外，其于2015年偿还100000元，2018年4月偿还20000元。原告郭国珍围绕诉讼请求依法提交了证据，2014年8月12日被告王庆丰出具借款400000元、月息12000元借条一张及建行卡转账记录一份，证明被告王庆丰向原告郭国珍借款400000元的事实。被告王庆丰对原告提交的两份证据均无异议。本院经审理认定事实如下：被告王庆丰对向原告郭国珍借款400000元的事实没有异议，本院予以确认。原告郭国珍对被告王庆丰于2016年2月6日偿还100000元，2018年4月11日偿还20000元，共计还款120000元没有异议，本院予以确认。本院认为，被告王庆丰对拖欠原告郭国珍400000元借款本金的事实认可，本院予以确认。本案争议焦点是被告王庆丰借款后分两次偿还的120000元是本金还是利息，原告郭国珍陈述为利息，被告王庆丰辩称归还的是本金，因原、被告均没有对各自的主张提供其他证据能相互印证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对被告王庆丰向原告郭国珍偿还的120000元应认定为利息，被告王庆丰辩称120000元系偿还本金的辩解理由，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告王庆丰偿还的120000元，其中2016年2月6日向原告郭国珍偿还的100000元，按照年利率36%计算，400000元每年利息为144000元，每月利息为12000元，从借款之日2014年8月12日起算，100000元应计算至2015年4月22日，之后的利息按照年利率24%计算至第二次还款之日即2018年4月11日共35个月零19天，利息共计为285067元，对于被告王庆丰于2018年4月11日向原告郭国珍偿还的20000元，按照年利率36%计算，应计算至2018年5月31日。因原告郭国珍请求被告王庆丰支付利息280000元，对于多余部分视为原告郭国珍自愿放弃。综上所述，原告郭国珍要求被告王庆丰偿还借款本金400000元及利息280000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王庆丰于本判决生效后十日内向原告郭国珍偿还借款本金400000元及利息280000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的在债务利息。案件受理费10600元减半收取5300元，保全费820元，计款6120元，由被告王庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇一八年六月十三日书记员  张梦琳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初1693号申请人：郭国珍，男，汉族，1962年2月7日出生，住河南省。被申请人：王庆丰，男，汉族，1985年8月1日出生，住河南省平舆县。本院在审理申请人郭国珍与被申请人王庆丰民间借贷纠纷一案中，申请人郭国珍向本院提出保全申请，要求对被申请人王庆丰的豫Ａ×××××车辆进行保全，并已提供了担保。本院认为，申请人郭国珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：(2013对被申请人王庆丰的豫Ａ×××××车辆进行查封；(2013对申请人郭国珍的位于平舆县解放街西段南侧清河苑小区房屋一套（房产证号为：平舆县房权证字第××号）进行查封。上述财产，在查封期间，不得进行转让、变卖、拍卖、抵押及办理过户手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书的五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文萍二〇一八年五月八日书记员  张梦琳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1036号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖荣，女，1987年11月25日出生，汉族，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，该公司总经理。
再审申请人肖荣因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖荣申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，肖荣的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予肖荣人民币1,000元、肖荣放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，肖荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖荣的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1036号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：肖荣，女，1987年11月25日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王鲁，该公司总经理。再审申请人肖荣因与被申请人上海雅洁厨具有限公司(以下简称雅洁公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖荣申请再审称，首先，其符合签订无固定期限劳动合同的条件，且委托律师向雅洁公司发函要求签订，但雅洁公司缺乏诚意，在其放假期间单方面解除劳动合同，故应支付违约解除劳动合同赔偿金。其次，其2015年6月至9月的工资条上虽然写有每月200元高温费项目，然而对比前后工资数额未发生变化的事实，可见实际并未支付。对比其他员工工资条也可直观发现此点。雅洁公司主张其不应享受高温费，工资构成中却出现此项目，从另一侧面证明没有实际支付高温费。因此原审法院认定雅洁公司已支付2015年高温费，缺少事实依据。此外，雅洁公司每年2月克扣其一半工资，且一直不安排其年休假，也不支付未休年休假期间的工资，都应补付。原一、二审判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，关于解除劳动合同赔偿金问题，根据原审期间的举证情况及当事人相关陈述，应当认为雅洁公司已经履行了相应义务，双方未签订无固定期限劳动合同的责任不在雅洁公司。关于高温费问题，肖荣的主张尚难以推翻雅洁公司提供的2015年6月至9月工资支付明细表记载内容，原审法院所作认定并无不当。关于克扣工资问题，基于双方曾于2015年1月31日达成调解协议，在确认雅洁公司所发工资无误的基础上由雅洁公司给予肖荣人民币1,000元、肖荣放弃投诉、申请仲裁和起诉权利的事实，故对此前的工资差额请求不予支持是正确的；调解协议签订后的工资问题，原一、二审法院已对2015年2月工资差额、2015年度未休年休假折算工资等合理部分予以支持，本院予以认同。综上，肖荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖荣的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0904刑初51号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人米某甲，男，汉族，初中文化，无业。2015年7月7日因涉嫌非法持有枪支罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
被告人米某乙，男，汉族，初中文化，无业。2015年7月7日因涉嫌非法持有枪支罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人米某甲、米某乙犯非法持有枪支罪一案，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员冯伟出庭支持公诉，被告人米某甲、米某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2015年3月，被告人米某甲从他人处得到两只自制火药枪及黑火药、铁砂子等物。同年5月初，被告人米某甲将其中一支自制火药枪连同部分黑火药、铁砂子送给被告人米某乙。同年5月21日，被告人米某甲、米某乙各持一支自制火药枪，相约前往遂宁市安居区聚贤镇持枪打鸟，后因群众举报，二被告人将随身携带的自制火药枪、黑火药及铁砂子等物丢弃后逃离现场。同月25日，被告人米某甲、米某乙主动到公安机关投案自首。对此有物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，检查、辨认笔录等在卷为证。
公诉机关认为，被告人米某甲、米某乙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人米某甲、米某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人米某甲、米某乙对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月，被告人米某甲从他人处得到二只自制火药枪及黑火药、铁砂子等物。同年5月初，被告人米某甲将其中一支自制火药枪以及部分黑火药、铁砂子送给被告人米某乙。2015年5月21日，被告人米某甲、米某乙各持一支自制火药枪，相约前往遂宁市安居区聚贤镇持枪打鸟，因群众举报，二被告人将随身携带的自制火药枪、黑火药及铁砂子等物丢弃后逃离现场。同月25日，被告人米某甲、米某乙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人米某甲、米某乙在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经当庭举证、质证的证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，物证照片，指认照片，证人吴某某、唐某某证言，二被告人的供述，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录，户籍证明，挡获经过，前科查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人米某甲、米某乙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人米某甲、米某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人米某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、对扣押的火药枪、弹夹、黑火药、铁砂子、望远镜、改刀等物品予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳本军
人民陪审员 朱道斌
人民陪审员 邓方清
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王亚文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16656号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：张水琴，女，1971年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告张水琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以张水琴已支付物业费1000元为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十五日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第428号
申请人杨胜英，女，1968年10月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
被执行人唐成丽，女，1973年6月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院（2015）瓮民初字第505号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告唐成丽于本判决生效后二十日内偿还原告杨胜英借款本金六万元及利息（从2013年4月1日起至2015年3月3日止，按月利率2％计算）；”因被执行人唐成丽未按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请人杨胜英于2015年6月1日向本院申请执行。
执行中，查明被执行人唐成丽系贵州省瓮安县供水有限公司职工，其月工资收入为4346元。现双方当事人自愿达成协议如下：唐成丽差欠杨胜英借款本金、利息及案件受理费共计88663元，唐成丽自愿从2015年8月起每月从其工资收入中扣取2500元用于偿还本案案件款至清偿完毕止，本案执行费1371元由唐成丽承担（该款已由杨胜英垫付，一并从唐成丽工资中扣取支付给杨胜英），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2015年8月起至2018年6月每月扣取被执行人唐成丽在贵州省瓮安县供水有限公司的工资收入2500元（2018年7月扣取2534元），共计扣取90034元，以支付本案案件款及执行费（本案借款本息及案件受理费共计88663元，执行费为1371元），所扣取款项由申请人杨胜英凭本裁定书直接到贵州省瓮安县供水有限公司领取；
二、终结本院（2015）瓮民初字第505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 曾祥军
审判员 陆兴元
二〇一五年六月九日
书记员 张 涛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4146号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：闻新勇，该行行长。
委托诉讼代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。
被告：王佳，女，1981年2月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被告：段炼，男，1977年2月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）与被告王佳、段炼信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行樊城支行的委托诉讼代理人谢天到庭参加诉讼，被告王佳、段炼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行樊城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王佳偿还借款本金211491.07元、截止2017年1月12日利息36761.04元、滞纳金12739.64元、消费手续费5853.13元，并支付自2017年1月13日起至实际付清之日止，以尚欠本金211491.07元为基数，按日万分之五计算的利息；2、判令被告王佳赔偿律师代理费6200元；3、判令被告段炼对上述两项诉请承担连带偿还责任；4、判令诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2010年6月7日，被告王佳向农行樊城支行申请办理“金穗贷记卡”（农行信用卡典藏版），由被告段炼提供保证担保。后农行樊城支行依约向被告王佳发放了卡号为×××的农行贷记卡。现因被告王佳在使用上述贷记卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息，经原告多次催收追偿无果，故诉至法院。
被告王佳、段炼未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年6月7日，被告王佳（乙方）向农行樊城支行（甲方）提交了信用卡申请表，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约约定：第一条申请、乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；第二条使用、乙方收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名。否则，由此产生的损失由乙方承担，凡记载有乙方签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证；第三条账户管理、乙方在到期还款日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度，乙方资信状况恶化，或违反有关法律法规、章程、本合约及有关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。为维护双方的权益，甲方也可以在认为必要情况下对乙方贷记卡进行止付；第四条利息和费用、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用，本合约利息按日利率万分之五计收，本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；第六条还款、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告段炼在担保书上承诺愿为王佳提供长期白金贷记卡全面担保。合同签订后，原告农行樊城支行向被告王佳发放了卡号为46×××01的信用金穗贷记卡。被告段炼向原告出具担保书一份，载明其自愿为被告王佳提供长期白金贷记卡全面担保。现因被告王佳多次使用该卡消费后未按时还款，引起本案诉讼。
另查明，截止2017年1月12日，被告王佳尚欠原告本金211491.07元、利息36761.04元、滞纳金12739.64元、消费手续费5853.13元未予偿还。
本院认为，原告农行樊城支行与被告王佳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。原告农行樊城支行依约向被告王佳发放信用卡，并提供了10万元的用款额度，被告王佳在使用该卡后，未按照双方合约约定偿还借款，已构成违约。故原告农行樊城支行要求被告王佳偿还本金211491.07元、利息36761.04元、消费手续费5853.13元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告农行樊城支行要求被告王佳、段炼支付信用卡滞纳金12739.64元的请求，依据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，该主张不符合相关规定，本院不予支持。对于原告农行樊城支行要求被告王佳支付律师代理费的诉讼请求，因其未提供的证据，本院不予支持。原告农行樊城支行要求被告段炼对于上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，原告提供的保证书上有被告段炼的签字，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。故对原告农行樊城支行的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行截止2017年1月12日信用卡借款本金211491.07元、利息36761.04元、消费手续费5853.13元；从2017年1月13日起至还清之日止，以实际拖欠的借款本金为基数，按日利率万分之五支付利息；
二、被告段炼对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，由被告王佳、段炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 寇亚玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周 艳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民催3号
申请人：璧山区琪朗灯饰经营部，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路870（大红鼎家居建材市场4号楼4层B4-23号）
经营者：郑美珍。
申请人璧山区琪朗灯饰经营部申请公示催告一案，本院于2018年7月16日立案，因申请人已经找到汇票，于2018年7月19日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释是四百五十五条之规定，裁定如下：
准许璧山区琪朗灯饰经营部撤回申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 王小奇
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭嘉欣
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民催3号申请人：璧山区琪朗灯饰经营部，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路870（大红鼎家居建材市场4号楼4层B4-23号）经营者：郑美珍。申请人璧山区琪朗灯饰经营部申请公示催告一案，本院于2018年7月16日立案，因申请人已经找到汇票，于2018年7月19日向本院提出撤回申请。本院认为：申请人在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释是四百五十五条之规定，裁定如下：准许璧山区琪朗灯饰经营部撤回申请。案件受理费100元，由申请人负担。审判员  王小奇二〇一八年七月二十三日书记员  郭嘉欣
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执573号
申请执行人马存良，男，汉族，农民。
被执行人杨乐，男，汉族，农民。
被执行人黄新，男，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初935号民事判决书，在执行马存良诉杨乐、黄新机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人黄新在上海浦东发展银行某某支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄新在在上海浦东发展银行某某支行存款4736.61元至凤翔县人民法院银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5692号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人江志昆。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人陈月。
被告何燃生，男，汉族，住广西苍梧县，公民身份号码：×××1015。
被告罗天华，女，汉族，住广西苍梧县，公民身份号码：×××0322。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉被告何燃生、罗天华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少东、陈月及被告何燃生、罗天华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告何燃生于2014年6月24日签订了合同编号为44003689214063458252号的《个人额度借款合同》，约定：原告向被告何燃生提供信用额度为500000元的贷款，期限为2014年6月24日至2027年6月24日，如被告何燃生不按合同约定偿还借款，原告有权提前收回已经发放的贷款。同日，原告与两被告签订《个人最高额担保合同》，约定被告何燃生、罗天华提供其所有的位于广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会政和中路7号路金碧豪苑19座202号房屋（以下简称涉案房屋）为上述债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等，并办理了抵押登记（抵押他项权证号为佛字第0314019621号）。2014年7月1日，原告与被告何燃生签订《个人额度借款支用单》，约定被告何燃生在借款额度内向原告借款300000元，还款方式为等额本息还款法，借款利率按约定浮动利率及逾期罚息利率标准计算，浮动利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，若被告逾期，罚息利率为借款利率的1.5倍。上述支用单签订后，原告依约于当日向被告何燃生发放借款300000元。被告何燃生未能按时还款，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.被告何燃生立即偿还原告借款本金264999.16元、利息（利息、罚息暂计至2016年4月5日为1459.48元，从2016年4月6日起至实际清偿之日止的利息按罚息利率计算）；2.被告何燃生、罗天华赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费8125元；3.原告对被告何燃生、罗天华提供抵押的涉案房屋享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，确认原告诉请主张的欠款金额，但因为两被告资金周转困难，暂时无法一次性支付，希望能够继续按照合同的约定履行。
诉讼中，原告向本院提交的证据材料及两被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
两被告质证认为，对证据的真实性及证明内容均无异议。
2.个人额度借款合同、个人最高额担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款结清试算单、房地产权证复印件、房地产共有证复印件、房地产他项权证复印件各1份，证明原告与被告何燃生之间的金融借款合同关系，两被告已经将涉案房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告依约向被告何燃生发放贷款，但被告何燃生没有依约归还贷款，构成了违约；
两被告质证认为，对证据的真实性均无异议。
3.律师费发票、民事委托代理合同各1份，证明原告为本案诉讼委托律师，产生律师费8125元；
两被告质证认为，对证据的真实性均无异议。
诉讼中，两被告没有向本院提交证据。
经庭审辩证质证，两被告对原告提交的证据的真实性均无异议，经审查，原告提交的证据来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院对原告提交的证据及起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：原告主张本案借款的利息年利率为6.37%，罚息年利率为9.555%；原告因委托律师代理本案诉讼，支出了律师代理费8125元，依据个人额度借款合同的约定，原告支出该费用后有权向被告何燃生追偿。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告何燃生之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告何燃生应按照双方合同的约定向原告归还贷款本息，其没有按期还款，该行为已构成违约，按照合同约定原告有权提前收回借款。截至2016年4月5日，被告何燃生尚拖欠贷款本金264999.16元、利息1459.48元，原告要求被告何燃生清偿上述款项的主张合法有据，本院予以支持。按照双方合同约定，本案借款的罚息利率高于9.555%，原告主张按9.555%计算罚息系其对自身权利的处分，本院予以支持，被告何燃生应以264999.16元为本金从2016年4月6日起至清偿之日止向原告支付罚息。按照合同约定，原告为实现债权产生的律师代理费应由被告何燃生承担，故原告要求被告何燃生承担其因本案诉讼而支出的律师代理费8215元，合法有据，本院予以支持。
被告何燃生、罗天华以其所有的涉案房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记备案，抵押行为具有法律效力，原告有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款就被告何燃生拖欠的借款本金、利息、罚息及律师代理费优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告何燃生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行清偿贷款本金264999.16元及利息（利息计算方式：计算至2016年4月5日的利息为1459.48元，自2016年4月6日起以264999.16元为本金按年利率9.555%计算至实际清偿之日止）；
二、被告何燃生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行支付律师费8125元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行就被告何燃生于上述第一项判项涉及的债务对位于广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会政和中路7号路金碧豪苑19座202号的房产（房地产他项权证号：粤房地他项权证佛字第0314019621号）按其折价或拍卖、变卖该财产价值范围享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2709.38元、财产保全费1892.91元，合共4602.29元（原告已预交），由被告何燃生、罗天华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年六月十七日
书记员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初5692号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行。
负责人：江志昆。
被告：何燃生，男，1973年10月15日出生
被告：罗天华，女，1975年1月25日出生
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告何燃生、罗天华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保。经审查，原告的申请符合法律规定，本院作出（2016）粤0606民初5692号民事裁定书，查封了被告何燃生与罗天华共同共有的位于广东省佛山市顺德区勒流街道政和中路7号金碧豪苑19座2××号房产（产权证号:5751667、11011**）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行现以两被告已经履行还款义务为由申请解除对上述房产的查封。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被告何燃生与罗天华共同共有的位于广东省佛山市顺德区勒流街道政和中路7号金碧豪苑19座2××号房产（产权证号:5751XXX、1101XXX）的查封。
审判员 杜程蕾
二〇一六年十月十日
书记员 董鹤鹏
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初135号
原告：郑宜炳，男，1950年4月3日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：郑乃辉，男，1984年6月17日生，汉族，住江西省上饶县，
原告郑宜炳与被告郑乃辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告郑宜炳于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑宜炳的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑宜炳撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由郑宜炳负担。
审判员 曹佳
二〇一七年二月八日
书记员 宋倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5605号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王婧，女，1992年10月21日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：郑为民，男，1972年8月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告郑为民追偿权纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代偿款人民币62232.92元；2.被告向原告支付违约金18669.87元（按照代偿金额的30%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭丁观适用普通程序进行审理，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王婧到庭参加诉讼，被告郑为民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月28日，被告郑为民（甲方）与原告浙江南方担保投资有限公司（乙方）签订《家装服务合同》一份，约定乙方同意为甲方提供办理贷款手续服务，为便于甲方获得贷款，乙方同意作为甲方的共同偿债人，并为其向银行提供全额保证金质押担保，按约定向贷款银行出具相关承诺书；如甲方未能按贷款合同约定按期足额清偿任一一期贷款本息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用、贷款金额30%的违约金。2015年1月28日，郑为民和中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定郑为民为装修房产向工行朝晖支行申请贷款25万元，还款期数为36期。同日，原告向工行朝晖支行出具《担保承诺函》，同意为郑为民的前述贷款、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为郑为民不履行债务之日起两年。工行朝晖支行发放贷款后，被告郑为民未按期还款，原告于2016年4月25日为其垫付62232.92元，至今被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告签订的《家装服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告郑为民未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告追偿。被告未按合同约定返还垫付款，应承担违约责任，原告要求按代偿金额百分之三十计算的违约金过高，本院调整为按代偿金额日万分之六的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑为民于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫付款62232.92元及违约金（违约金以62232.92元为基数从2016年4月25日起按日万分之六计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，保全费829元，共计2652元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担506元，由被告郑为民负担2146元。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑为民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 田 恬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5200号
原告曾庆明。
委托代理人江满英（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告曾庆明诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》，解除时间自2016年12月1日起；2、判令被告向原告支付拖欠的租金54137元及违约金3302元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告曾庆明与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金9609元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金9022.85元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年8月31日的租金及截至2016年8月31日止的违约金诉至本院，庭审中原告申请确认原、被告之间签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》自2016年12月1日起终止。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告于2011年3月12日签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》于2016年11月30日届满，故对原告主张双方合同自2016年12月1日起终止的意见，本院予以支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年8月31日止的租金54137.1元（9022.85元／季度×6季度），现原告自愿诉请54137元，本院予以照准。同时，被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日起，分别以9022.85元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年8月31日止。即被告应向原告支付违约金3354.70元（9022.85元×0.0002／天×（539天＋447天＋355天＋264天＋173天＋81天）】，现原告自愿诉请3302元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告曾庆明与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于2011年3月12日签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》自2016年12月1日起终止。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告曾庆明支付自2015年3月1日起至2016年8月31日止的租金54137元。
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告曾庆明支付截至2016年8月31日止的逾期付款违约金3302元。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元减半收取2070元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月五日
书记员 李雪婵
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初181-1号
原告邢台金牛玻纤有限责任公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人李绍斌，执行董事。
被告石家庄如风商贸有限公司，住所地河北省正定县。
法定代表人鲁大雷，该公司总经理。
被告鲁大雷，石家庄如风商贸有限公司总经理。
本院在受理原告邢台金牛玻纤有限责任公司与被告石家庄如风商贸有限公司、鲁大雷买卖合同纠纷一案后，原告邢台金牛玻纤有限责任公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台金牛玻纤有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台金牛玻纤有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9907元，减半收取为4953.5元，保全费3370元，由原告负担。
审 判 长 韩少军
审 判 员 赵双志
代理审判员 杨志刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谷贝贝
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4016号
原告：建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人：张春杰。
委托诉讼代理人：韩秀梅。
被告：郑晓兰。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告郑晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审 判 长 刘井东
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵晓东
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民特14号
申请人：郑忠仁，男，1956年12月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请人：邵良义，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请人：倪小平，女，1967年5月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上述三申请人共同委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被申请人：中国工商银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市福新路38号。
负责人：林昭，该行行长。
委托诉讼代理人：郭帆，福建创元律师事务所律师。
申请人郑忠仁、邵良义、倪小平与被申请人中国工商银行股份有限公司福州晋安支行（以下简称工行晋安支行）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。
郑忠仁、邵良义、倪小平称：请求撤销福州仲裁委员会[2016]榕仲裁字第030号仲裁裁决。事实和理由：一、喜隆堂公司有以虚构材料为手段诈骗银行贷款的行为，工行晋安支行向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括喜隆堂公司申请贷款时提交的财务报表、订货合同、税务凭据等材料，郑忠仁、邵良义、倪小平是在被欺骗的前提下为喜隆堂公司提供抵押担保的。二、郑忠仁房屋的抵押登记是在被欺骗的情况下由贷款业务员一手操办的，郑忠仁已向仓山法院提起要求撤销涉及抵押登记的行政诉讼，但仲裁委对郑忠仁的异议置之不理，导致仲裁裁决错误，应予以撤销。
工行晋安支行称：一、喜隆堂公司是否虚构贷款材料与本案无关，贷款人提供材料的真实性仅作为发放贷款的参考，且郑忠仁、邵良义、倪小平也未提交证据予以证明，其证明对象不成立。二、仓山法院的（2015）仓行初字第333号行政裁定书已确认《委托书》是郑忠仁的真实意思表示，抵押登记合法有效。喜隆堂公司人员及银行人员存在恶意串通骗取贷款的情形是郑忠仁、邵良义、倪小平杜撰的，与本案也无关联。郑忠仁、邵良义、倪小平的申请事由不属于撤销仲裁裁决应审查的六种情形之一。工行晋安支行请求裁定驳回郑忠仁、邵良义、倪小平的申请。
经审理查明：2016年1月22日，福州仲裁委员会作出[2016]榕仲裁字第030号仲裁裁决，裁决：一、喜隆堂公司应于本裁决作出之日起10日内向工行晋安支行偿还借款本金5850000元及截至2015年9月20日的利息、罚息及复利等合计301259.85元,2015年9月21日起的罚息、复利按2份《借款合同》的约定计至实际清偿借款本息之日止；二、喜隆堂公司未履行上述付款义务，工行晋安支行可以申请拍卖、变卖抵押物（位于福州市仓山区金山街道金祥路533号国际华府8#楼1504单元的房产、福州市台江区茶亭街道交通路1号鸿运星城1#楼308单元的房产、福州市马尾区马尾镇江滨路东大道88号名城港湾-
C地块67#楼105复式单元、1层04车库的房产），并对所得价款在最高限额6000000元内享有优先受偿权；三、喜隆堂公司未履行上述付款义务，工行晋安支行可以申请拍卖、变卖抵押物（位于福州市台江区上海街道工业路398号荷花新村4#楼202单元的房产、福州市鼓楼区华大街道五四路273号高景华庭2#楼（原B楼）1808复式单元房产），并对所得价款在最高限额2750000元内享有优先受偿权；四、林羽飞、ＸＸ对喜隆堂公司上述第一项裁决债务在30000000元的最高债权余额内承担连带清偿责任；五、驳回工行晋安支行的其他仲裁请求。
本院认为，首先，郑忠仁、邵良义、倪小平主张喜隆堂公司存在提供虚构材料诈骗银行贷款的行为，其系因被欺骗而办理了抵押登记，上述主张属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的人民法院审查申请撤销仲裁裁决的范围。其次，郑忠仁、邵良义、倪小平主张工行晋安支行向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，却未提供证据予以佐证，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，郑忠仁、邵良义、倪小平的申请请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的情形。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回郑忠仁、邵良义、倪小平的申请。
申请费400元，由申请人郑忠仁、邵良义、倪小平负担。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 雷 敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 惠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第835号
原告宋玉兴。
被告闫桂峰。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司。
原告宋玉兴诉被告闫桂峰、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉兴及其委托代理人黄玉国、被告闫桂峰、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托代理人陈文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日15时40分许，闫桂峰驾驶鲁C＊＊＊**小型面包车沿博临路由东向西行驶至博临路王坟镇政府门口处时，与前方顺行左转弯的宋玉兴驾驶的电动自行车发生事故，致宋玉兴受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，闫桂峰承担事故的同等责任，宋玉兴承担事故的同等责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计29053.37元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告闫桂峰辩称：请求依法处理。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年5月10日15时40分许，闫桂峰驾驶鲁C＊＊＊**小型面包车沿博临路由东向西行驶至博临路王坟镇政府门口处时，与前方顺行左转弯的宋玉兴驾驶的电动自行车发生事故，致宋玉兴受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，闫桂峰承担事故的同等责任，宋玉兴承担事故的同等责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗9天，主要诊断为闭合性胸外伤、右侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、左侧顶部软组织肿胀、面部皮肤擦伤、全身多处软组织挫伤、脑外伤反应。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托闻潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2016年1月22日作出了潍坊盛泰司法鉴定所（2016）临鉴字第31号司法鉴定意见，现宣读司法鉴定意见书：1、宋玉兴之伤不构成伤残；2、误工休治期为受伤后120日；3、护理为1人护理30日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议20元／日）；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币400元或以实际合理支出费用审查认定；6、无二次手术的误工及护理。
鲁C＊＊＊**小型面包车车主系闫桂峰，驾驶人系闫桂峰，该车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2014年9月29日至2015年9月28日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费11498元、误工费8846.67元［（2190元／月＋2145元／月＋2300元／月）÷3÷30×120天］、护理费5496.90元（183.23元／天×30天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费100元、法医鉴定费2000元、后续治疗费400元、车损1269元、评估费200元，其中，被告认可的损失有：医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、后续治疗费、车损、评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费、交通费、法医鉴定费。
再查明，山东省统计局公布的2015年度交通运输业183.23元／天。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、户口本、单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同、误工证明、工资表、工资银行流水、法医鉴定意见、法医鉴定费单据、车损评估报告、评估费单据、被告的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，宋玉兴与被告闫桂峰发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定闫桂峰承担事故的同等责任，宋玉兴承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为4：6为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为31280.57元。
因被告闫桂峰驾驶的鲁C＊＊＊**小型面包车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费8846.67元、护理费5496.90元、交通费100元、车损1269元，以上共计25712.57元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费1498元、住院伙食补助费270元、营养费1200元、法医鉴定费2000元、后续治疗费400元、评估费200元，以上共计5568元，应由被告闫桂峰承担60%的赔偿责任，计款3340.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告宋玉兴损失25712.57元；（此款直接划入原告宋玉兴在青州农商行王坟支行的所开账户907050500016200941205）
二、被告闫桂峰赔偿原告宋玉兴损失3340.80元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，保全费220元，共计746元，由被告闫桂峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孟庆庆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初246号
原告：安徽北斗人防工程防护设备有限公司，住所地安徽省池州市贵池区金同路18号。
法定代表人：范捷宇，该公司总经理。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
被告：彭世海。
原告安徽北斗人防工程防护设备有限公司与被告彭世海劳动争议一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员黄芸适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告安徽北斗人防工程防护设备有限公司的委托代理人柯达、被告彭世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽北斗人防工程防护设备有限公司诉称：池州市劳动人事仲裁委员会池劳仲裁字（2015）251号裁决书认定事实不清，片面采纳证据，以致裁决结果错误一、原告与被告共同确认被告基本工资标准为1020元，并通过工资发放明细表的形式加以确定，但池劳仲裁字（2015）251裁决书仅依据被告提供的银行卡对帐单就采纳被告单方面提出的基本工资标准，是明显偏颇的。二、原告不应为被告补缴2015年1月至2015年10月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费，根据工资发放明细表所示，该部分社保费用已经作为补贴发放给被告，并得到被告签字确认，再由原告缴纳已明显损害原告利益。请求人民法院依法判决：1、原告不应支付被告未签劳动合同的二倍工资差额37600元；2、原告不应为被告补缴2015年1月至2015年10月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费。
彭世海辩称：我每月工次是3800元，日工资146元，原告诉称工资表签字是原告为了不给我们买保险而做的假表。原告不但没有买养老保险也未签订劳动合同。原告10月份工资到现在没有给我们。虽劳动仲裁对经济补偿和加班工资、高温补贴仲裁没有支持，但劳动仲裁的裁决符合法律和事实依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告彭世海于2014年12月在原告公司就职，从事电焊工作。2104年12月至2015年1月基本工资为3400元，自2015年2月调至3800元，被告彭世海于2015年10月13日离职。被告彭世海在职期间，原告未与被告签订书面的劳动合同，也未办理社会保险。被告向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年12月21日作出了（2015）池劳仲裁字251号《仲裁裁决书》，裁决内容为：1、原告安徽北斗人防工程防护设备有限公司于本裁定书生效之日起10日内给付被告彭世海二倍工资差额部分37600元；2、原告安徽北斗人防工程防护设备有限公司于本裁定生效之日起10日内为被告彭世海补缴2015年1月至2015年10月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费，其中个人缴费部分由被告彭世海承担，具体缴费标准及缴费金额依社保经办机构核定为准；3、驳回被告彭世海的其他仲裁请求。安徽北斗人防工程防护设备有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提起民事诉讼，请求法院支持其诉请。
以上事实，有原告提供的《劳动仲裁书》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告在原告工作期间，双方建立了事实劳动关系，双方的权利义务受劳动法律法规调整，作为用人单位的原告在劳动关系存续期间，未与被告订立书面劳动合同，没有为被告办理社会保险，其已违反了《劳动合同法》及《社会保险法》相关规定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上贵池区仲裁委的仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告安徽北斗人防工程防护设备有限公司于本判决书生效之日起10日内给付被告彭世海二倍工资差额部分37600元；
二、原告安徽北斗人防工程防护设备有限公司于本判决生效之日起10日内为被告彭世海补缴2015年1月至2015年10月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费，其中个人缴费部分由被告彭世海承担，具体缴费标准及缴费金额依社保经办机构核定为准；
三、驳回安徽北斗人防工程防护设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄 芸
二〇一六年四月二十八日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第四十四条、第五十三条
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。
公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。
第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。
第五十三条职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已的主张，有责任提供证据。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第564号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜支行。
法定代表人李建，行长。
被执行人尹立，女，汉族，生于1988年8月18日。
被执行人李静，女，汉族，生于1986年10月9日。
被执行人艾光松，男，汉族，生于1986年2月13日。
四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第2582号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。案在执行过程中，申请人于2015年10月9日向本院提出申请放弃对被执行人李静、艾光松的连带保证责任执行请求。
本案应执行标的75959.27元及利息，已执行标的0元。本院查询了被执行人尹立的银行存款等财产状况，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第2582号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年十二月二日
书记员 龚文武
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初142号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李二阳，男，1987年4月20日出生于陕西省绥德县。2007年4月19日因犯故意伤害罪被榆林市中级人民法院判处有期徒刑六年，2011年3月17日减刑释放。2016年9月15日因涉嫌抢夺罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月30日经报榆阳区人民检察院批准后以涉嫌盗窃被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人康某某，男，1986年12月1日出生于陕西省绥德县。2016年9月3日因涉嫌抢夺罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月30日经报榆阳区人民检察院批准后以涉嫌盗窃被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人李某甲，男，1987年12月15日出生于陕西省绥德县。2016年10月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年11月2日被依法取保候审，2017年2月20日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人李二阳、康某某犯盗窃罪、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、代检员彭文伟出庭支持公诉，被告人李二阳、康某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2016年8月5日晚上，被告人李二阳在榆阳区南门口汽车站附近，趁被害人张某某在车内休息之际，盗窃其三星2013手机一部（评估价值3017元）。
2、2016年8月19日晚上，被告人李二阳、康某某在榆林市高新区人民大厦附近，趁被害人郭某某在车内休息之际，盗窃其现金500元、步步高V3手机一部（评估价值1404元）。
3、2016年8月22日凌晨，被告人李二阳、康某某在榆阳区东沙和顺雅苑小区南门附近，趁被害人李某乙在车内休息之际，盗窃其步步高VIVOY623手机一部（评估价值584元，赃物已返还）、华为P8手机一部，后将两部手机低价卖给被告人李某甲（评估价值1947元）。
4、2016年8月23日凌晨，被告人李二阳、康某某在榆阳区东沙桃园路中段附近，趁被害人霍某某在车内休息之际，盗窃其金色苹果6手机一部（评估价值1758元），后低价卖于被告人李某甲。
5、2016年8月24日晚上，被告人李二阳在榆阳区南门口附近，趁被害人叶某某在车内休息之际，盗窃其现金400元、小米4手机一部（评估价值1099元），后低价卖于被告人李某甲。
6、2016年8月27日凌晨，被告人李二阳、康某某在榆阳区二街中赢广场附近，趁被害人马某甲在车内休息之际，盗窃其白色步步高VIVOX5PRO手机一部（评估价值1459元），并将被害人马某甲手机内的微信零钱以转账的方式盗窃人民币1790元、黑色劲霸钱包一个（评估价值25元）、米色美特斯邦威男式斜挎包一个（评估价值59元），后将手机低价卖于被告人李某甲。
7、2016年8月28日凌晨，被告人李二阳、康某某在榆阳区西一路二院家属院附近，趁被害人马某乙、冯某甲在车内休息之际，盗窃被害人马某乙人民币1000元、玫瑰金色苹果6PLUS手机一部（评估价值2849元）；盗窃被害人冯某甲人民币1000元、金色华为荣耀7手机一部（评估价值1539元），并将被害人冯某甲手机微信所绑定的银行卡以转账的方式盗窃人民币3500元，后将两部手机低价卖于被告人李某甲。
8、2016年8月28日晚上，被告人李二阳在榆阳区校场东路中国石油加油站附近，趁被害人常某某在车内休息之际，盗窃其现金2000元、三星S6手机一部（评估价值2969元）。
9、2016年9月2日凌晨，被告人李二阳、康某某在榆阳区东沙和顺雅苑附近，趁被害人焦某某在摩托车上休息之际，盗窃其金色OPPOA53手机一部（评估价值1439元，赃物已返还）。
以上，被告人李二阳单独或伙同他人共实施盗窃9次，价值人民币30338元；被告人康某某伙同他人共实施盗窃6次，价值人民币20853元；被告人李某甲共收购赃物3次，价值人民币11235元。
案发后，被告人李某甲已将收购手机返还或全部赔偿了被害人。
上述事实，被告人李二阳、康某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李二阳、康某某、李某甲在侦查阶段的供述、被害人张某某、郭某某、霍某某、李某乙、叶某某、马某甲、马某乙、冯某甲、常某某、焦某某的陈述、证人康某乙、康某丙的证言、被告人李二阳及被告人康某某的指认照片、微信转账记录照片、被告人李二阳和被告人康某某对犯罪现场的辨认笔录、被害人冯某甲提取笔录、被害人马某甲提取笔录、扣押清单、发还清单、榆阳区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明：被告人李二阳于2007年4月19日因犯故意伤害罪被榆林市中级人民法院判处有期徒刑六年，2011年3月17日减刑释放。该事实有陕西省榆林市中级人民法院作出的（2007）榆中法刑一初字第13号刑事判决书、释放证明书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李二阳、康某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人李某甲明知是赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李二阳、康某某犯盗窃罪、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实与罪名成立。被告人李二阳、康某某在共同犯罪中，分工不同，作用相当，均系主犯。被告人李二阳、康某某多次秘密窃取他人财物，可酌情从重处罚。被告人李二阳2007年曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，现又犯盗窃罪，系有前科，亦可酌情从重处罚。鉴于被告人李二阳、康某某在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。鉴于被告人李某甲在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李二阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2019年7月14日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2018年9月2日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
三、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
四、随案移送的作案工具起亚车一辆，依法予以没收，上缴国库；赃物OPPOA31C手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 杜万峰
二〇一七年三月三日
书记员 孙 楠
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00343号
上诉人（原审原告）赵迎杰，男，1972年10月10日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）董玉芬，女，1970年1月26日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人赵迎杰因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴民一初字第01094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本案审理过程中，上诉人赵迎杰于2015年11月24日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵迎杰自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反法律、法规的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵迎杰撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人赵迎杰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙一平
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初104号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人万宏伟，男，1991年8月20日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中肄业，无固定职业，户籍地安徽省怀宁县。因犯盗窃罪，于2010年8月17日被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金二千元。2016年11月22日因本案被合肥市公安局包河分局行政拘留十四日，12月6日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，同年12月15日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）80号起诉书，指控被告人万宏伟犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人万宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年11月22日1时30分许，被告人万宏伟在合肥市包河区宁国路绯闻酒吧内与刘某跳舞时，采取秘密手段，将被害人杨某放在刘某外衣口袋内的苹果6PLUS手机盗走。经鉴定：被盗手机价值4505元。
据此，公诉机关认为，被告人万宏伟扒窃他人财物4505元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人万宏伟在二年徒刑内量刑，并处罚金。
庭审中，被告人万宏伟对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：公诉机关指控被告人万宏伟犯盗窃罪的事实成立。
另查明：被害人杨某等人发现手机被盗后，通过监控视频发现系被告人万宏伟所为，遂报警，后被告人万宏伟再次回到绯闻酒吧时，被接警到达现场的公安机关传唤到案。本案侦查中，被盗手机被追回并由被害人杨某领取。
再查明：被告人万宏伟因犯盗窃罪，于2010年8月17日被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金二千元（系缓刑考验期内又犯新罪，执行期限自2010年4月13日起至2012年11月30日止），2012年11月30日刑满释放。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人杨某的陈述、被告人万宏伟的供述，证人刘某、王某的证言及辨认笔录、照片，被告人万宏伟指认藏匿手机地点照片，现场勘查笔录、现场图、照片，盗窃现场监控视频、涉案价格鉴定意见书、发还物品清单，安庆市宜秀区人民法院（2010）宜秀刑初字第0059号刑事判决书、释放证明书、合肥市公安局包河分局合公包（包）行罚决字（2016）11061号行政处罚决定书，以及公安机关出具的被告人万宏伟到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证实被告人万宏伟犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人万宏伟以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物价值4505元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万宏伟归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪态度较好，依法或酌情可予以从轻处罚；但其因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。综合本案被告人万宏伟犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定予以从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人万宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除其因本案被行政拘留羁押的时间十四日，被告人万宏伟的刑期应自2016年12月6日起至2017年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年三月二日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初104号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人万宏伟，男，1991年8月20日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中肄业，无固定职业，户籍地安徽省怀宁县。因犯盗窃罪，于2010年8月17日被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金二千元。2016年11月22日因本案被合肥市公安局包河分局行政拘留十四日，12月6日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，同年12月15日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）80号起诉书，指控被告人万宏伟犯盗窃罪，于2017�2月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人万宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年11月22日1时30分许，被告人万宏伟在合肥市包河区宁国路绯闻酒吧内与刘某某跳舞时，采取秘密手段，将被害人杨某某放在刘某某外衣口袋内的苹果6PLUS手机盗走。经鉴定：被盗手机价值4505元。
据此，公诉机关认为，被告人万宏伟扒窃他人财物4505元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对�告人万宏伟在二年徒刑内量刑，并处罚金。
庭审中，被告人万宏伟对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：公诉机关指控被告人万宏伟犯盗窃罪的事实成立。
另查明：被害人杨某某等人发现手机被盗后，通过监控视频发现系被告人万宏伟所为，遂报警，后被告人万宏伟再次回到绯闻酒吧时，被接警到达现场的公安机关传唤到案。本案侦查中，被盗手机被追回并由被害人杨某某领取。
再查明：被告人万宏伟因犯盗窃罪，于2010年8月17日被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金二千元（系缓刑考验期内又犯新罪，执行期限自2010年4月13日起至2012年11月30日止），2012年11月30日刑满释放。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人杨某某的陈述、被告人万宏伟的供述，证人刘某某、王某某的证言及辨认笔录、照片，被告人万宏伟指认藏匿手机地点照片，现场勘查笔录、现场图、照片，盗窃现场监控视频、涉案价格鉴定意见书、发还物品清单，安庆市宜秀区人民法院（2010）宜秀刑初字第0059号刑事判决书、释放证明书、合肥市公安局包河分局合公包（包）行罚决字（2016）11061号行政处罚决定书，以及公安机关出具的被告人万宏伟到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证实被告人万宏伟犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人万宏伟以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物价值4505元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万宏伟归案后能如实供述所犯罪行，当庭认罪态度较好，依法或酌情可予以从轻处罚；但其因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。综合本案被告人万宏伟犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及各量刑情节，决定予以从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人万宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除其因本案被行政拘留羁押的时间十四日，被告人万宏伟的刑期应自2016年12月6日起至2017年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年三月二日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8293号
被执行人：王浩，男，1996年7月28日生，汉族，户籍地四川省盐亭县。
本院依据已生效的（2016）苏0281刑初1038号刑事判决书于2016年10月21日立案执行，责令被执行人王浩缴纳罚金4000元。
本案在执行过程中，经依法对被执行人王浩的银行存款、房产、车辆等财产状况进行查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。同时，本院于2016年11月11日委托王浩户籍所在地四川省盐亭县人民法院调查了解被执行人财产状况，但至今未回函答复。本院依法向被执行人发出限制消费令、限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初1038号刑事判决书中关于罚金4000元部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 黄永进
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8293号被执行人：王浩，男，1996年7月28日生，汉族，户籍地四川省盐亭县。本院依据已生效的（2016）苏0281刑初1038号刑事判决书于2016年10月21日立案执行，责令被执行人王浩缴纳罚金4000元。本案在执行过程中，经依法对被执行人王浩的银行存款、房产、车辆等财产状况进行查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。同时，本院于2016年11月11日委托王浩户籍所在地四川省盐亭县人民法院调查了解被执行人财产状况，但至今未回函答复。本院依法向被执行人发出限制消费令、限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初1038号刑事判决书中关于罚金4000元部分的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 祥审 判 员  黄永进人民陪审员  潘静芬二〇一七年七月十七日书 记 员  袁 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7155号
原告：罗春琴，女，1973年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森。
委托代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
原告罗春琴为与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕凤祥独任审理。审理中，原告罗春琴于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗春琴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用�纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许罗春琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由罗春琴负担。
审判员 吕凤无异二○一六年九月十三
书记员 张 梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终380号
上诉人(原审被告)：佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何文景。
被上诉人（原审原告）：广州市大强贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人:方镜洪，该司总经理。
委托诉讼代理人：梁洁施，广东瑶琨律师事务所律师。
原审被告：何文景，男，1964年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：区小清，女，1965年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司（以下简称百安公司）因与被上诉人广州市大强贸易有限公司（以下简称大强公司），以及原审被告何文景、区小清买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9086号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：大强公司向百安公司供货，百安公司于2015年10月15日出具《付款计划书》确认拖欠大强公司货款543048元，并承诺分期付款，逾期按2分利息计算。后何文景于2015年11月5日为百安公司向大强公司支付40000元，尚欠503048元未付。大强公司于2016年6月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、百安公司、何文景、区小清连带支付货款503048元及利息（从2015年10月15日起按月利率2%计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由百安公司、何文景、区小清承担。
一审法院认为，大强公司与百安公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。百安公司拖欠大强公司货款503048元的事实清楚，故大强公司要求百安公司清偿货款并支付逾期付款利息的主张，合法有据，法院予以支持。对于利息的计算方式，虽然《付款计划书》载明了分期还款，但该内容为百安公司的单方承诺且其并未按承诺履行，大强公司主张从2015年10月15日起计算利息，表明对该《付款计划书》的内容未予同意，故百安公司主张分段计算利息没有依据，法院不予采纳；结合大强公司诉请，逾期付款利息应以503048元为本金从2015年10月15日起计算至清偿之日。同时，因双方并未就《付款计划书》达成合意，《付款计划书》载明的逾期利率亦不应适用，法院确定逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。
百安公司为何文景成立的一人有限责任公司，何文景并未提供证据证明百安公司的财产独立于股东自己的财产，应当对百安公司的债务承担连带责任，大强公司该项诉请合法有据，法院予以支持。
涉案债务发生于何文景与区小清夫妻关系存续期间，且系因何文景经营的百安公司而产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，由何文景、区小清共同偿还。故大强公司要求区小清对何文景在本案中须清偿的货款及利息承担连带清偿责任的主张，法院予以支持。
据此，判决：1、百安公司应于判决生效之日起10日内向大强公司支付货款503048元及利息（利息计算方法：以503048元为本金从2015年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至实际清偿之日止）；2、何文景、区小清应对上述第一项判项涉及的货款及利息承担连带清偿责任；3、驳回大强公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4795.63元，财产保全费3020元，合共7815.63元，由百安公司、何文景、区小清负担。
百安公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项，改判百安公司无须支付自2015年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费用由大强公司负担。事实和理由：百安公司在原审庭审期间不同意支付利息，故大强公司无权要求付息。即使百安公司需支付利息，亦应按银行存款利率计算。
被上诉人大强公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告何文景、区小清未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合百安公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为其须否给付逾期付款利息及相关利息的计付标准问题。百安公司于2015年10月15日盖章确认拖欠大强公司货款543048元。虽然双方当事人此前未订立书面的买卖合同，亦未就逾期付款违约金或该违约金的计算方法补充达成合致，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，遇此情形，对出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院在大强公司明确提出利息赔偿诉求的情形下，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计息，合乎法律规定，本院予以确认。百安公司上诉主张其无须给付逾期付款利息及相关利息应按银行存款利率计算等，于法相悖，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。百安公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周美婵
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执785号
申请执行人：吕有山，男，1961年1月19日生，汉族，住所地密山市。
委托代理人：侯加林，系密山市人民检察院干部。
委托代理人：梁爱宁，系密山市人民检察院干部。
被执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：宋文乾，经理。
委托代理人：刘海平，系长春市诚邦房地产开发有限公司法律顾问。
被执行人�长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，经理。
本院在执行吕有山与长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现长春市哥特建筑装饰有限公司没有财产可供执行，长春市诚邦房地产开发有限公司名下虽有房产但已被其他法院先行查封，目前长春市诚邦房地产开发有限公司有法定到期债权，长春市哥特建筑装饰有限公司无财产可供执行。
本院认为，被执行人长春市哥特建筑装饰有限公司无财产，长春市诚邦房地产开发有限公司虽有法定到期债权，但其财产已被其他�院先行查封,需待其他法院拍卖实现债权后方可执行。且申请执行人吕有山暂不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王默然
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初842号
原告：张伯承，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住铜川市印台区同官路铜运司桥头院*号楼*单元*号。
被告：孙平亮，男，1962年7月15日出生，汉族，西安市阎良区关山镇栗邑村李家组村民，住该组。
委托诉讼代理人：吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法�工作者。
原告张伯承与被告孙平亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯承、被告孙平亮的委托代理人吕巧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯承向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙平亮立即赔偿原告张伯承车辆损失费3400元；2、本案诉讼费由被告孙平亮承担。事实与理由：2016年4月4月9时5分许，被告孙平亮驾驶两轮摩托车沿康相公路由北向南行驶至西咸二级路复合路口时，适遇原告张伯承驾驶陕A09H**小型轿车沿西咸二级路由西向东行驶，原告张伯承发现情况后向南打方向避让，小轿车前部左侧与摩托车右侧于路南相撞，致被告孙平亮受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原、被告双方负事故同等责任。事故发生后�原告张伯承花费修车费4600元，拖车费200元，因双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告张伯承诉至法院。
被告孙平亮辩称，原告张伯承的车辆损失不应该由其承担，因为原告张伯承已经就其车辆维修费向原告张伯承车辆投保的保险公司理赔过，故原告孙平亮不应就同一损失再次赔偿。
本院经审查认定事实：2016年4月4月9时5分许，被告孙平亮驾驶两轮摩托车沿康相公路由北向南行驶至西咸二级路复合路口时，适遇原告张伯承驾驶号牌为陕A09H**小型轿车沿西咸二级路由西向东行驶，原告张伯承发现情况后向南打方向避让，小轿车前部左侧与摩托车右侧于路南相撞，致被告孙平亮受伤，两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局阎良分局交警大队认定，原、被告双方负事故同等责任。事故发生后，原告张伯承花费修车费4600元，拖车费200元，共计花费4800元。另查明，号牌为陕A0F6**的二轮摩托车系被告孙平亮所有，该车辆未投保交强险和商业险，对于以上没有争议的事实本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错标准承担赔偿责任。因交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，原告张伯承与被告孙平亮在本次事故中负同等责任，故应当先由被告孙平亮在交强险限额内向原告张伯承承担赔偿责任，不足部分按照50:50的责任承担的赔偿责任。被告孙平亮辩称，因为原告张伯承已经就其车辆维修费向原告张伯承车辆投保的保险公司理赔过，故其不应就同一损失再次赔偿。本院认为，原告张伯承就其损失向保险公司理赔和向被告孙平亮主张侵权损害赔偿系不同法律关系，保险公司理赔不影响，被告孙平亮对原告张伯承的损失赔偿，故对被告孙平亮的辩称不予采信。原告张伯承因本次交通事故花费车辆维修费4600元、施救费200元，共计4800元，被告孙平亮应在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张伯承2000元，超出部分赔偿原告张伯承1400元【（4800元-2000元）/2】，共计3400元。
综上，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定条之�定，判决如下：
被告孙平亮于本判决生效后10日内在赔偿原告张伯承财产损失3400元。
本案案件受理费50元，减半收取，即25元，由被告孙平亮负担25元。因该费用原告张伯承已预交，被告孙平亮于履行本判决时支付原告张伯承25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨欣欣
二〇一七年六月五日
书记员 梁 勍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终687号
上诉人（原审原告）：王立业，男，1970年11月7日生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市潘村镇双山村***号，现住安徽省明光市林泉东巷****号。
被上诉人（原审被告）：孙秀悟，男，1972年10月12日生，汉族,明光市太平中学教师，住安徽省明光市潘村镇街道******号。。
上诉人王立业因与被上诉人孙秀悟金融委托理财合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，王立业于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：王立业申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王立业撤回上诉。
二审案件受理费294元，减半收取147元，由上诉人王立业负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 杰
审 判 员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一七年三月十五日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2482号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：四川省宜宾市商贸路101号。统一社会信用代码：915115009088521232。
负责人：张昕煜。
被执行人：陈自均，男，汉族，1973年7月20日出生，住四川省高县。
被执行人：王明瑛，女，汉族，1977年7月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2016年8月31日作出的（2016川15**民初4038号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人陈自均有川QX梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈自均所有的川QX梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年十月十八日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2482号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地：四川省宜宾市商贸路101号。统一社会信用代码：915115009088521232。
负责人：张昕煜。
被执行人：陈自均，男，汉族，1973年7月20日出生，住四川省高县。
被执行人：王明瑛，女，汉族，1977年7月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2016年8月31日作出的（2016川15**民初4038号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人陈自均有川Q×梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈自均所有的川Q×梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年十月十八日
书记员 刘琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第384号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谢路杭，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告沈永福，系福清市镜洋永达便利店经营者，经营场所福清市。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告沈永福侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告沈永福的起诉。
本案受理费人民币675元减半收取，计人民币337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 曾 宇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 琦
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3855号
原告：李某某，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住固始县。
原告：沈某某，女，1971年7月19日出生，汉族，农民，住固始县。
两原告委托代理人：徐某某，固始县法律援助中心律师。
被告：周某某，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：汪某某，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住浙江省淳安县。
原告李某某、沈某某与被告周某某、汪某某加工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
李某某、沈某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还所欠两原告服装加工款10.3万元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生产经营需要，被告周某某找到两原告要求两原告帮助其加工服装，由被告支付加工费用。由于被告一直拖欠两原告的加工费用，两原告要求被告周某某打欠条，被告周某某找加工厂工作人员汪某某为两原告各出具一份欠条，周某某在欠条上对所欠数额予以签字确认，现该欠款两被告至今未能还清。为此，原告起诉来院。
本院经审查认为，普通共同诉讼，是当事人一方或双方为二人以上的诉讼标的是同一种类的，经当事人同意，人民法院认为可以合并审理的诉讼。经当事人同意，是构成普通共同诉讼的要件之一。本案两原告共同起诉，并未证明经两被告同意，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李某某、沈某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴海政
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执883号
被执行人：李健，男，住吉林省农安县。曾因盗窃于2001年8月被吉林省农安县公安局决定劳动教养三年；因盗窃于2004年4月被吉林省长春市公安局决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于2007年9月3日被辽宁省长海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2009年1月12日被辽宁省长海县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元；因犯盗窃罪于2012年12月11日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2013年11月21日被释放。又因犯盗窃罪于2015年2月28日被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元，退赔被害人、被害单位67，979.40元。
本院在执行被执行人李健盗窃罪刑事案件财产刑一案中查明，被执行人应交罚金二万元，退赔被害人、被害单位67，979.40元，本院在执行中未查出被执行人有可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 谭秀峰
执行员 刘延彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹莹颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28285号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴桂珍，女，1986年5月31日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴桂珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴桂珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52704.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52704.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……