安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1220号
上诉人（一审被告）：代绪灵。
被上诉人（一审原告）：梅川川。
上诉人代绪灵因与被上诉人梅川川租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）皖1302民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
梅川川一审诉称：代绪灵在经营宿州京一顺餐饮有限公司期间与梅川川于2015年12月25日签订了一份店铺早点租赁试经营合同，约定租赁期限为3个月，自2015年12月23日至2016年3月23日止，月租金800元，房屋押金2600元。合同签订前，梅川川于2015年12月22日交纳房租费及押金3000元（其中包含600元押金）。合同签订当日梅川川交纳2600元房屋押金。之后，代绪灵称房内物品多，为防止物品损失，要求增加押金2000元，梅川川按其要求增加交纳押金2000元，合计交纳押金为7470元。梅川川租赁房屋后经营5天左右，代绪灵以各种理由干涉梅川川的正常经营。后梅川川要求解除合同，代绪灵同意，但拒绝返还梅川川交纳的房租款及房屋押金。请求法院判令：1、解除双方签订的租赁合同；2、代绪灵返还房租费2270元、房屋押金费5200元，合计7470元。
代绪灵一审未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
一审经审理查明：2015年12月，梅川川欲租赁代�灵所在的宿州市经济开发区金源尚郡114号“三字锅”餐厅经营早点，在与代绪灵商谈后，给付代绪灵押金2000元，代绪灵出具收条。2015年12月20日，代绪灵将涉案店铺交给梅川川经营。2015年12月22日，梅川川给付代绪灵房租及押金合计3000元，代绪灵出具收条写明：“今收到梅川川30**元房租费用，其中包含600元押金，共3000元，自2015年12月23日至2016年3月23日”。2015年12月25日，梅川川与代绪灵签订店铺早点租赁试经营合同，约定：出租方为宿州京一顺餐饮有限公司，承租方为梅川川，早点经营地点为宿州市经济开发区金源尚郡114号“三字锅”餐厅，销售早餐的时间限制为9：30分之前，务必将店铺内外涉及早餐经营过程中的卫生彻底清理干净，不得影响代绪灵的营业。租期3个月，自2015年12月23日起至2016年3月23日止。合同生效后交纳押金2600元，合同期满，如承租方没有提前续租或说明原因，出租方有权占有全部押金。承租方一次性支付3个月租金2400元，每月800元。梅川川在合同尾部签名，宿州京一顺餐饮有限公司加盖印章。签订合同时，梅川川按合同约定交给代绪灵押金2600元。梅川川经营一段时间后，因遇节假日去店铺吃饭的人去得比较晚，打烊也晚，引起代绪灵不满，不同意如此经营。2016年3月11日，梅川川诉至一审法院，要求判如所请。
另查明：宿州京一顺餐饮有限公司系代绪灵设立的自然人独资公司，即一人有限责任公司。
一审法院认为：梅川川与宿州京一顺餐饮有限公司签订的店铺早点租赁试经营合同约定履行期间为“自2015年12月23日起至2016年3月23日止”，梅川川提起诉讼要求解除合同时间为2016年3月11日，合同履行殆尽，至开庭审理时，已过合同履行期间。因此，其请求判决解除店铺早点租赁试经营�同，不予支持。本案中，宿州京一顺餐饮有限公司为一人有限责任公司。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”，代绪灵未提交证据证明宿州京一顺餐饮有限公司的财产独立于自己的财产，即应对公司的债务承担连带责任，梅川川选择起诉股东是其行使民事诉讼处分权。涉案合同已经履行完毕，梅川川主张代绪灵返还房租费2270元的诉讼请求，不予支持。对房屋押金费5200元的问题，房屋押金的性质为动产质押。涉案合同约定“合同期满，如承租方没有提前续租或说明原因，出租方有权占有全部押金”违反了担保法第六十六条“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有”的规定，当属无效。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物，代绪灵应当返还房屋押金5200元。代绪灵经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十六条、第七十一条第一款，《中国人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、代绪灵于判决生效后30日内返还梅川川房屋押金5200元。二、驳回梅川川的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由代绪灵负担。
代绪灵不服一审判决，向本院提起上诉称：1、2015年12月，梅川川主动找到代绪灵要求租赁代绪灵经营饭店门口位置销售早点，双方约定先使用3个月，梅川川于12月22日交纳2000元定金，代绪�出具了收条，在收条未全部书写完毕时，梅川川要求占用餐厅内桌椅及使用厨房，与之前协商情况存在出入。故，代绪灵将600元押金调整为2600元，与租金合计为5000元。梅川川当场交纳3000元，代绪灵在未完成收条的背面重新出具了3000元收条。2、为规范双方权利义务，2015年12月25日双方签订书面租赁合同，约定租赁期限3个月，月租金800元，押金2600元，合计5000元。合同签订后，代绪灵向梅川川分别出具了收到2600元押金的收条及收到2400元租金的收条。因当时正值学生就餐，餐厅人员较多，在梅川川离开餐厅后，代绪灵整理餐桌时发现其出具的租金收条梅川川并未带走，应该返还的收条梅川川也未返还。3、后梅川川经营早点过程中，未按照约定时间收摊、打扫卫生，与邻居发生口角。后派出所介入调解未果。2016年2月6日，代绪灵以短信方式询问梅川川是否继续合作，�中断合作，让梅川川前去领取押金，但梅川川未予答复。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，处理梅川川阻碍司法公正行为，并向代绪灵支付精神损失费2200元。
梅川川二审答辩称：代绪灵陆续向其出具三张收条，能够证明代绪灵收取押金及租金数额，不存在代绪灵上诉主张情形。请求驳回上诉，维持原判。
梅川川一审提供如下证据：1、收条三张，以证明代绪灵收取其租金及押金数额；2、租赁合同一份，以证明双方存在租赁关系；3、宿州京一顺餐饮有限公司企业基本信息，以证明代绪灵系该公司唯一股东。
代绪灵质证认为：对证据1的真实性无异议，但其中未有落款日期及收款人的收条是未完成的收条，不能作为认定本案事实的依据。对证据2、证据3的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院对上述证据认证意见如下：代绪灵对证据2、3的三性均无异议，本案对该两份证据予以认定。梅川川提供的证据1中未注明落款日期及收款人的收条在形式上不具备完整性，且相比较其他两张收条，在内容上亦不具有完整性，对该张收条本案不予认定，代绪灵对其他两张收条的真实性无异议，本案对其真实性、合法性及关联性予以认定。
二审中，代绪灵提供收条一张，以证明签订租赁合同当日，代绪灵向梅川川就租金、押金分别出具两张收条，但梅川川未将租金收条带走，也没有将应当退还的收条退还，梅川川合计向代绪灵交纳款项5000元。
梅川川质证认为：该收条系代绪灵事后写的，对其证明目的不予认可。
本院对上述证据认证意见为：代绪灵出具收条系其书写，梅川川对于收条出具的时间及证明内容不予认可，仅从该收条无法判断出具时间，对该证据的证明效力本案不予确认。
本院二审查明：2015年12月，梅川川欲租赁代绪灵所在的宿州市经济开发区金源尚郡114号“三字锅”餐厅经营早点。经协商，2015年12月25日，梅川川与代绪灵签订店铺早点租赁试经营合同，约定：出租方为宿州京一顺餐饮有限公司，承租方为梅川川，早点经营地点为宿州市经济开发区金源尚郡114号“三字锅”餐厅，销售早餐的时间限制为9：30分之前，务必将店铺内外涉及早餐经营过程中的卫生彻底清理干净，不得影响代绪灵的营业。租期3个月，自2015年12月23日起至2016年3月23日止。合同生效后交纳押金2600元，合同期满，如承租方没有提前续租或说明原因，出租方有权占有全部押金。承租方一次性支付3个月租金2400元，每月800元。梅川川在合同尾部签名，宿州京一顺餐饮有限公司加盖印章。
代绪灵于2015年12月22日�梅川川出具一张收条，载明“今收到梅川川30**元租房费用，其中包含600元押金，共3000元（叁仟元整），自2015年12月23日至2016年3月23日。代灵2015年.12月.22”；于2015年12月25日出具一张收条，载明“今收到梅川川押金2600元（贰仟陆佰元正）。代绪灵2015.12.25”。
本院认为：归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：梅川川向代绪灵交纳押金的数额应如何认定，一审判决代绪灵返还梅川川押金5200元是否适当。
梅川川就其主张举证了三张收条，代绪灵对收条的真实性及应当向梅川川返还押金的事实均无异议，只是认为2015年12月25日收条系汇总收条，其只应当返还押金2600元。审理认为，梅川川提供的载明数额为2000元的收条未注明收款人及收款日期，在形式上不具备完整性，并且相比较于其他两张收条代绪灵在出具收条时阿拉伯数字后都附有相同数额的大写汉字，而该张收条在阿拉伯数字后并未有同等数额的汉字表述。故，本院对代绪灵主张数额为2000元收条系未完成收条，不能作为认定梅川川交纳押金数额的上诉主张成立，本院予以采信。
2015年12月22日收条明确载明了收到款项的性质及数额，2015年12月25日收条内容无法证明此2600元包含2015年12月22日收条中的600元押金，且该收条载明内容系“今收到梅川川押金2600元”，并非对之前收到押金的合计。故对代绪灵主张2015年12月25日收条中押金2600元包含2015年12月22日收条中押金600元的上诉意见，本院不予采纳。综上，代绪灵合计收取梅川川押金3200元，因租赁合同履行期限已届满，应当予以返还。
另，代绪灵要求梅川川支付精神损失费的上诉主张，因二审双方未能达成调解协议，不属于本案审理范围。
综上，一审认定事实及适用法律错�致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2564号民事判决第二项，即“驳回梅川川的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2564号民事判决第一项，即“代绪灵于判决生效后30日内返还梅川川房屋押金5200元”为“代绪灵于本判决生效后30日内返还梅川川房屋押金3200元”。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费25元，由代绪灵负担11元，梅川川负担14元；二审案件受理费50元，由代绪灵负担30元，�川川负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 李 震
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。