江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4627号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。
负责人朱学银，该公司经理。
委托代理人龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军。
原审被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技城软件市场。
负责人陈广清，该公司总经理。
委托代理人刁晨宇。该公司员工。
原审被告许海波。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01302�民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托代理人龚振虎，原审被告安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安信保险公司）的委托代理人刁晨宇到庭参加诉讼。被上诉人张军、原审被告许海波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原审法院查明，2015年3月30日，被告许海波驾驶皖03640**号拖拉机车沿睢宁县文学路由南向北行驶至文学大桥右转弯时，与同方向右转弯张朋驾驶原告张军所有的苏N×××××号轿车相撞，致张军车辆损坏。该事故经睢宁县公安局交巡警大队认定，许海波负事故的全部责任，张朋无责任。肇事车辆在被告安信保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保商业三者险，未投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
张军的车辆�睢宁县价格认证中心进行了评估，该中心出具的睢价证（2015）第356号评估鉴定书，认为车辆需修理费用4480元（已扣除残值）。
庭审中，张军提供维修费发票一张，用于证明其车辆实际修理支出维修费4800元；提供施救费发票一张，用于证明支出施救费580元；提供交通费票据，用于证明支出交通费500元。太平洋保险公司、许海波质证认为，车辆损失应以物价部门评估为依据，结合在4S店修理情况，确定车辆维修费用，修理费没有提供修理清单不予认可；施救费发票无异议；交通费和本案没有直接关系，不予质证。
张军主张损失为：车辆修理费4800元、评估费220元、施救费580元、交通费500元、处理事故误工费3000元。
原审法院认为，许海波驾驶车辆上道路行驶时，违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的侵�责任。睢宁县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告安信保险公司应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分，由被告太平洋保险公司商业三者险限额内根据保险合同的约定予以赔偿，因被告许海波未投保不计免赔附加险，应免赔20%，免赔的部分由许海波予以赔偿。
关于张军的车辆修理费如何确定的问题。侵权责任的赔偿应以财产实际损失的数额计算为准。张军的车辆因交通事故受到损坏，睢宁县价格认证中心到现场进行勘察、评估，作出车损评估报告，但该评估报告作出的车辆维修所需费用4480元（已扣除残值19元），仅是一种估价，并非实际发生，损失应以实际维修时所支出的费用为准。张军对车辆进行维修，车辆维修费发票应当实际发生额作为定案的依据，但应扣除残值19元，故可确认张军车辆修理费为4781元。
张军主张的施救费580元、评估费220元，有票据证实应予确认。
关于张军主张其他损失应否支持的问题。张军主张的其他损失3500元，其中误工费3000元，证据不充分不予采信；交通费500元，因陈亮修理，以及处理事故必然产生费用，酌定支持该项费用为200元。
综上，张军的损失累计为5781元，安信保险公司应在交强险限额内赔偿张军财产损失2000元，太平洋保险公司应在商业三者险限额内赔偿张军财产损失3024.8元［（5781元-2000元）×（1-20%）］，许海波应赔偿张军损失756.2元［（5781元-2000元）×20%］。遂判决，一、被告安信保险公司赔偿原告张军损失2000元；二、被告太平洋保险公司赔偿张军损失3024.8元；三、被告许海波赔偿原告张军损失756.2元；四、驳回原告张军其他诉讼请求。
上诉人太平洋保险公司对原审判决不服向本院提起上诉称，涉案事故皖03640**拖拉机虽在我公司投保了第三者责任险，但事故发生后我公司对苏N×××××号定损时仅1980元，而被上诉人张军提交的维修发票为4800元，该数额与睢宁县物价中心评估报告评估的4480元不符。原审判决以维修发票为准扣除交强险后其余部分由我公司承担不当，即使判决我公司承担责任，最多按物价部门评估结论为依据。原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判，判决支持我公司的上诉理由。
原审被告安信保险公司辩称，原审判决我公司承担赔偿责任的保单到2015年4月19日才生效，而本次事故发生在2015年3月30日，因此我公司不应承担责任。庭后经核实，付勇为皖03640**拖拉机在安信保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，安信保险公司愿在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，要求二审法院依法判决。
被上诉人张军、许海波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交民事答辩意见。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本案争议焦点，张军提供的睢宁县精诚汽车维修美容�心出具的维修发票是否应作为本案认定事实的依据。
本院认为，在当事人对涉案交通事故均无异议的情况下，按照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，财产损失的数额是指财产权益所造成的损失，该损失应按照发生时市场价格计算。在本案中，睢宁县价格认证中心虽对张军所有苏N×××××号轿车进行评估，但在评估报告中并未注明被更换及维持材料规格、型号、名称，其评估鉴定价为4480元。睢宁县精诚汽车维修美容中心对车辆的维修价格为4800元，评估价与维修价相差320元比较接近。但睢宁县精诚汽车维修美容中心更符合市场行情，且是事故车辆实际损失的数额，而睢宁县价格认证中心评估报告存在明显瑕疵。根据以上事实，原审法院按照睢宁县精诚汽车维修美容中心出具的维修发票认定事故车辆损失的依据，并无不当。太平洋保险公司主张应按其定损单或睢宁县价格认证中心评估报告作为认定张军实际损失的依据，本院不予采信。
综上，上诉人太平洋保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平洋保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王俞卜