广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第266号
原告：邓艳红，女，汉族，1964年3月10日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：王文杰，男，1993年4月21日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：东莞市虎门公共的士有限公司（以下简称“虎门公的公司”）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：郑增坤，公司总经理。
委托代理人：陈海斌，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，公司总经理。
委托代理人：朱勇，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案争议焦点为4、5、6、11、12、14、15。
1.原告邓艳红的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告损失265523.6元（其中包括医疗费20475.96元、后续治疗费10000元、复查费1500元、住院伙食补助费25000元、营养费3000元、残疾赔偿金81685.17元、精神损害抚慰金17500元、被扶养人生活费3832.8元、误工费69699元、护理费26666.67元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费1054元、处理事故人员误工费1310元，被告太平洋财险东莞公司在交强险及商业险范围内对上述金额承担赔偿责任，超出交强险及商业险限额部分由被告王文杰及被告虎门公的公司承担赔偿责任，精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付）；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发经过：2014年3月9日19时10分，被告王文杰驾驶登记车主为被告虎门公的公司的粤SM79**号牌小型轿车从环保城往齐沙方向行驶，途经广东省东莞市沙田镇沙田大道大泥金和村＊＊号路段时，该车车头位置与前方在人行横道上行走的行人原告邓艳红（抱着案外人阳某某）发生碰撞，造成原告邓艳红、案外人阳某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队沙田大队处理，并作出东公交认字（2014）第201400033号《道路交通事故认定书》，认定被告王文杰负事故的全部责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤SM79**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者商业责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
另查明，因本案另一伤者案外人阳某某已就本次事故损失向本院提起诉讼［案号为（2015）东二法民三初字第258号］，该案已调解结案，被告太平洋财险东莞公司已经在交强险死亡伤残限额内赔付案外人阳某某79489.4元，在三者险中赔付案外人阳某某16709.18（6510.6元＋被告虎门公的公司向被告太平洋财险东莞公司理赔的金额10198.58元）。本次事故中，被告太平洋财险东莞公司已赔付原告邓艳红部分医疗费用，交强险医疗限额10000元已支付完毕，在商业第三者责任险中支付了151349.51元。故本案交强险医疗费用限额已经使用完毕，交强险死亡伤残剩余限额为30510.6元（110000元-79489.4元），三者险剩余限额为331941.31元（500000元-16709.18元-151349.51元）。
4.医疗及定残情况：事故发生后，原告邓艳红被送往东莞市厚街医院住院及门诊治疗，住院时间为2014年3月9日到2014年11月14日，共计250天，共花费医疗费218979.91元，其中原告自行垫付了医疗费20475.96元，被告太平洋财险东莞公司垫付了10000元，被告王文杰垫付了188503.95元，车方并已分三次向被告太平洋财险东莞公司申请理赔，且被告太平洋财险东莞公司已按照保险合同的约定实际赔付了151349.51元，尚有19393.28元医疗费被告太平洋财险东莞公司未理赔。
东莞市厚街医院出具的《出院诊断证明书》记载：“诊断：1.严重多发伤：1-1右肾严重挫伤并肾周血肿；……1-4肠系膜损伤；1-5骨盆多发骨折；1-6双股骨干骨折；……1-8外伤性蛛网膜下腔出血；1-9双顶叶脑挫伤；1-10颅底骨折……。医师意见：1.全休壹年；2.出院后加强营养；3.住院期间有陪护壹人；4.拆除内固定约需壹万元；5.定期到骨科门诊X线检查，每次约需叁佰圆，约需五次……”。
2014年12月10日，经广东路通司法鉴定所鉴定，原告邓艳红因交通事故造成：1.右肾切除术后，其伤残等级评定为八级；2.左侧股骨干粉碎性骨折内固定术后，其伤残等级评定为九级；3.右侧股骨干粉碎性骨折内固定术后，其伤残等级评定为九级；4.颅脑外伤（外伤性蛛网膜下腔出血，双顶叶脑挫伤，颅底骨折），其伤残等级评定为十级；5.肠系膜修补术后，其伤残等级评定为十级；6.骨盆骨折愈合后畸形愈合，其伤残等级评定为十级。
5.后续治疗费：原告诉请该项费用10000元，原告向本院提交东莞市厚街医院出具的《出院诊断证明书》予以证明拆除内固定约需壹万元，鉴于该项费用是必然发生的费用且有相应的医嘱佐证，本院予以确认。
6.复查费：原告诉请该项费用1500元，原告向本院提交东莞市厚街医院出具的《出院诊断证明书》予以证明定期到骨科门诊X线检查，每次约需叁佰圆，约需五次，鉴于该项费用是必然发生的费用且有相应的医嘱佐证，本院予以确认。
7.住院伙食补助费：100元／天×住院250天=25000元。
8.营养费：原告诉请营养费3000元，因本次事故造成原告一处八级、两处九级及三处十级伤残，且有东莞市厚街医院出具的诊断证明书医嘱原告出院后需要加强营养，本院酌情支持1850元。
9.残疾赔偿金：⑴原告邓艳红户籍性质为农业家庭户口，至原告定残之日止其年满50周岁。故应按上一年度农村居民人均纯收入标准11669.3元／年的标准计算原告邓艳红的残疾赔偿金为：11669.3元／年×20年×37%=86352.82元，原告邓艳红诉请81685.17元，属其对自身权利的处分，本院予以确认；⑵被扶养人生活费：原告主张需扶养的被扶养人生活费权利人为原告父亲邓某某（1939年6月15日出生）需扶养6年，由原告及其兄弟姐妹共四人共同扶养。该费用应按照上一年度广东省农村居民人均消费性支出8343.5元／年的标准结合其伤残等级计算为：8343.5元／年×6年×37%÷4人=4630.64元，原告邓艳红诉请3832.8元，属其对自身权利的处分，本院予以确认。故，残疾赔偿金应为81685.17元＋3832.8元=85517.97元。
10.精神损害抚慰金：原告因事故构成一处八级、两处九级及三处十级伤残，对其精神造成一定的伤害，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，原告诉请精神损害抚慰金17500元，并要求在交强险范围内优先赔付合理，本院予以支持。
11.误工费：原告的误工时间应从事故发生之日计算至其定残前一日（2014年3月9日至2014年12月9日），共计276天。原告主张工资为3400元／月，并向本院提交东莞佑莹鞋业有限公司的营业执照及其出具的证明及劳动合同、员工履历表予以证明，但未能提交银行转账记录或工资条，上述证据不足以证明原告事故发生前的实际收入水平及因交通事故导致收入减少的情况，本院不予采信，该项费用应按照东莞市同期最低工资标准计算为：1310元／月÷30天／月×276天=12052元。
12.护理费：原告主张其住院期间由其丈夫阳某甲护理，并向本院提交东莞市虎门好口味川菜馆的营业执照及其出具的工资证明、劳动合同，证明其丈夫阳某甲的工资为3200元／月，但未能提交银行转账记录或工资条，上述证据不足以证明护理人员事故发生前的实际收入水平，本院不予采信，本院酌情参照东莞市同等级别护理费用50元／天计算该项费用为：50元／天×250天=12500元。
13.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
14.交通费：本案处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持1500元。
15.住宿费：原告诉请该项费用1054元，原告并未向本院提交住宿费发票予以佐证，根据本案的案情，本院酌情支持900元。
16.事故处理人员误工费：原告诉请该项费用1310元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院按照东莞市上一年度最低工资标准计算2人各10天计算为1310元／月÷30天／月×10天／人×2人=873.33元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告东莞市虎门公共的士有限公司与被告太平洋财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告邓艳红相对于粤SM79**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告王文杰承担全部的赔偿责任。被告王文杰承担的上述赔偿责任，再由被告太平洋财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告王文杰承担。被告东莞市虎门公共的士有限公司作为登记车主，应对被告王文杰的赔偿责任承担连带责任。
上述费用第4-16项共计210862.54元，未超过被告太平洋财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额362451.91元（交强险死亡伤残余额30510.6元＋商业第三者责任险余额331941.31元），且被告太平洋财险东莞公司无免责情况，依据前述理由，应由被告太平洋财险东莞公司承担。由于被告王文杰垫付了19393.28元，该款应当在赔款中予以扣除，故被告太平洋财险东莞公司应赔付原告邓艳红191469.26元。被告王文杰已经垫付的款项，可与被告太平洋财险东莞公司另行协商处理。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿191469.26元给原告邓艳红；
二、驳回原告邓艳红对被告王文杰、被告东莞市虎门公共的士有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告邓艳红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2641元（原告已预交），由原告邓艳红负担737元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 余忆频
二〇一五年四月二十日
书记员 邓文君