湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初775号
原告：吴斌。
被告：周飞。
第三人：曾鹏举。
第三人：谢迪刚。三30602196710240053。区域
原告吴斌与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）楼民二初字第183号民事判决书。被告周飞不服该判决，向岳阳市中级人民法院提出上诉。岳阳市中级人民法院作出（2015）岳中民二终字第394号民事裁定书，发回重审。本院于2016年2月10日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭公开被告王拂晓及其委托诉讼代理人谢细元均到庭参加了诉讼。本安安检进行了审理。原告吴斌及其委托诉讼代理人田晓红、被告周飞及其委托诉讼代理人彭国光、第三人曾鹏举到庭参加了诉讼，第三人谢迪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款110万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，2011年，被告因朋友向他借钱和他自己经营需要资金周转，先后于2011年5月4日、2011年11月1日、2011年12月28日三次分别向原告借款70万元、20万元、20万元，共计110万元。由于原告借出的钱都是朋友和同事的，原告同被告特别说明只认被告，不管被告将钱给谁，并且要求借款时间只能半年，最长不超过一年，被告均予承诺。后来，由于被告将部分钱借给他人无法收回，遂一直拖欠原告借款未归还，原告多次找被告催讨未果。
被告辩称，70万元借款人不是周飞，原告并没实际向被告支付这70万元，双方不存在民间借贷关系，而是原、被告共同向第三人谢迪刚放贷，且该款的诉讼时效已超过。原告所诉的其他40万元借款真实，但被告已通过债务转让的形式转让给了第三人谢迪刚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人曾鹏举述称，周飞与吴斌系同学关系，谢迪刚已经还款40.5万元及利息，利息按月利率4%支付，第三人曾鹏举做了担保的愿承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的原告提供的2011年11月1日和12月28日的两张借条及银行流水明细相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的有争议的证据，本院认定如下：对被告向原告出具的70万元借据，被告对借款的真实性有异议，认为未实际向被告支付借款，本院结合被告提供的证据和当事人当庭陈述，对该借据由被告出具的真实性予以认定，对双方存在的法律关系及关联性予以综合认定。对被告提供的谢迪刚出具100万元的借条、担保书（谢迪祥）、原告对其关联性有异议，认为与本案没有法律上的关系，本院对其真实性、合法性予以认定，关联性将结合全案予以认定。谢迪刚向张赛龙出具的20万元借条，被告对其关联性有异议，本院结合张赛龙在原一审出庭作证，可以认定该证据的真实性，本院对其关联性结合查明的案情综合认定。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月1日，第三人谢迪刚向被告周飞出具借条：“今借到周飞人民币壹佰万元整。还款日期11月1日。”，第三人曾鹏举以担保人名义在借据上签名。该借款70万元由原告直接打到了谢迪刚的账户上，另加30万元为被告借给谢迪刚的自有资金。2011年5月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到吴斌现金柒拾万元整，其中叁拾万元期限半年，肆拾万元期限暂定半年，最多不超过一年。（此款共同放贷于谢迪刚）”。原告在法庭上自认，原告就该笔70万元借款按照月息4分收取了10个月的利息共计28万元。第三人谢迪刚停止支付利息后，被告周飞将谢迪刚出具的100万元借据从原告处收回。被告主张原告以每月4.8万元向第三人谢迪刚收取了10个月利息。
2011年11月1日，被告向原告借款，出具借条一张，载明“今借到吴斌现金贰拾万元整”。该笔借款原告于当天向被告转账17万元，另外3万元以原、被告之前往来结算相抵。2011年12月27日，原告通过向张赛龙银行转账20万元，次日，被告向原告出具借条载明：“今借到吴斌现金贰拾万元整，周飞，2011.12.28”。
另查明，2011年5月6日，原告向第三人谢迪刚出借20万元，并于当日向第三人谢迪刚转账20万元，谢迪刚向案外人张赛龙当日出具借据一张。另外原告向谢迪刚出借20万元。2013年10月6日，案外人谢迪祥（谢迪刚哥哥）出具担保书上载明：“本人愿意为谢迪刚所欠周飞壹佰万元、张赛龙贰拾万元、吴斌贰拾万元，共计壹佰肆拾万元提供担保，承诺于2013年12月18日前还清…..”，后谢迪祥于2014年向原告吴斌支付了40.5万元。
在本案审理过程中，经本院向原告释明，原告表示原告与第三人没有建立法律关系，不要求第三人承担责任。
本院认为，原、被告及第三人谢迪刚之间均有借贷往来，原、被告、第三人谢迪刚之间存在民间借贷关系，依法受到法律保护。对本案争议焦点分述如下：
一、被告向原告出具的70万借据，被告是否承担责任？首先，双方均认可该笔借款是共同出借给了谢迪刚，原告未持有向谢迪刚的债权凭证的事实。被告向原告出具借据且约定了还款时间，应当明知其行为的利害关系，为原、被告二人之间的约定，足以证明被告自愿向原告偿还用于共同放贷于谢迪刚的借款70万元，是被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对原、被告双方具有法律约束力。其次，被告向原告出具借据承诺于何时还款也应当视为对该借款本金按时还款的担保，未约定保证方式应当视为连带保证，履行期满后原告有权单独向被告主张还款。综上所述，被告应当承担对该70万元借款本金的偿还义务，被告可以持借据向第三人谢迪刚主张债权。原、被告在借据上约定借款期为半年至一年，后原、被告向第三人谢迪刚收息，向担保人谢迪祥主张担保债权，及原告催促被告向第三人主张权利，故被告主张该笔借款超过诉讼时效的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。
二、被告向原告借款40万元是否应该偿还？原、被告对该40万元借款无异议且有支付凭证予以佐证，双方形成了民间借贷关系，原、被告未约定具体还款日期，原告可以随时要求返还。被告辩称该债务已经转让给第三人谢迪刚，但被告未提交证据予以证明，且如发生转移原告还持有借据原件与常理不符，被告将谢迪刚的借据交由原告收取利息也不能推定该债务已发生转移，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。
三、原告收取第三人谢迪刚利息数额、接受谢迪祥担保还款40.5万元的认定问题。被告向原告出具70万元借据和第三人谢迪刚向原告出具的借据虽未书面约定利息，但原、被告与第三人谢迪刚就70万元借款实际每月按月利率4%收取利息28万元，自愿支付月利率3%部分受法律保护，原告10个月应得利息为21万元，超过部分7万元应当冲抵本金，故被告对出借给第三人谢迪刚借款本金63万元内承担偿还义务。被告主张原告向第三人谢迪刚按4.8万元每月收取利息，原告予以否认，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，被告应当承担相应的举证责任，因被告未提供确实的证据予以证明，本院对该意见不予采信。原告向案外人谢迪祥催讨后还款40.5万元，根据谢迪祥出具的担保书的担保范围，原告存在借款40万元（包括张赛龙名下借款），该还款未经被告经手，另外第三人谢迪刚所欠原告借款均已到期，根据法律规定应当先充抵缺乏其他担保的债务，故应先充抵第三人谢迪刚所欠原告的债务40万元，被告主张应抵销尚欠70万元借款的意见没有事实和法律依据，本院不予采信。因谢迪祥担保书中，未明确约定对140万元借款本金外的债务承担责任，故超出40万元本金部分的5000元可以充抵第三人谢迪刚向被告周飞出具的借据本金部分。被告周飞在承担连带保证责任后，可以向债务人或者担保人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款40万元及连带偿还借款本金62.5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周飞在本判决生效之日起10日内偿还原告吴斌借款本金102.5万元；
二、驳回原告吴斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，由原告吴斌负担1700元，被告周飞负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 樱
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。