江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民一初字第244号
原告张小玲，女，1965年9月25日出生，汉族，农民，住广东省平远县。
原告曾飞泉，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住广东省兴宁市。
二原告共同委托代理人陈新添，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住广东省平远县。
二原告共同委托代理人姚荣生，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住广东省平远县。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：广东省梅州市江南路45号。
负责人吴建尤，职务：总经理。
委托代理人王正君，男，1984年8月31日出生，汉族，居民，系该公司员工，住广东省梅州市梅江区。
被告平远易安物流有限公司，注册号:441426000008511,住所地：平远县东石镇明洋村山下神岗。
法定代表人刘利春，职务：该公司股东。
被告王昌鹏，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住广东省平远县。
原告张小玲、曾飞泉与被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（下称人财保梅州市分公司）、平远易安物流有限公司（下称易安物流）、王昌鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄琼林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小玲、曾飞泉的共同委托代理人陈新添、姚荣生，被告人财保梅州市分公司委托代理人王正君到庭参加了诉讼，被告易安物流的法定代表人刘利春及被告王昌鹏，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张小玲、曾飞泉诉称，2013年11月23日11时10分许，王昌鹏驾驶粤Ｍ×××××重型半挂牵引车，途经G206线寻乌县澄江镇澄江水库路段，会车时未靠右行驶与相对方向由曾飞泉驾驶的粤MY.1066重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。根据交警作出的事故责任认定，认定王昌鹏应负事故全部责任，曾飞泉不负事故责任。粤Ｍ×××××重型半挂牵引车向人财保梅州市分公司投保了“交强险”和“商业第三者责任险”，事故发生在保险有效期限内（保险条款和内容详见保险单），因此保险公司应在保险理赔限额内予以理赔。车辆维修费用已由广州市华盟价格事务所有限公司所作穗华价格【2014】913号价格鉴定报告书作出评估（内容详见报告书）。综上，原告起诉的事实清楚，证据充分，理由充分，请求判决：1、被告赔偿原告维修费52400元、鉴定费2400元、施救费（拖吊费）8600元、交通费3000元、处理事故误工费6000元、车辆停运损失50000元、维修车辆人员伙食费9000元，以上合计130400元。上述损失请求由被告人财保梅州市分公司在交强险和第三者责任险赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分由被告王昌鹏、易安物流赔偿；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、交通事故认定书，拟证明交通事故发生的时间、地点及责任认定等；2、拖吊费发票，拟证明原告花费施救费8600元；3、鉴定费发票，拟证明原告支付车损鉴定费2400元；4、车损鉴定报告书及鉴定机构营业执照、粤MY.1066重型自卸货车受损维修费用价格评估明细表等附件，拟证明原告车损情况及应赔偿数额、鉴定费用的产生等；5至9、驾驶证、行驶证，拟证明王昌鹏具备相应驾驶资格、事故车辆粤Ｍ×××××和粤Ｍ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告易安物流，该车年检合格；10至14机动车保险代抄单（报案记录）及交强险、商业险保险单，拟证明事故车辆粤Ｍ×××××和粤Ｍ×××××重型半挂牵引车向被告人财保梅州市分公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额150万元，并投保了不计免赔；15、原告身份证，拟证明原告张小玲、曾飞泉身份信息及诉讼主体资格；16至17、驾驶证及行驶证，拟证明事故车辆粤MY.1066重型自卸货车的登记所有人是原告张小玲，驾驶人张飞泉具备相应驾驶资格；18至19、企业信息表及企业机读档案登记资料，拟证明被告平远易安物流有限公司企业信息及其法定代表人、股东信息情况；20、车票，拟证明原告支付交通费用情况；21、受损粤Ｍ×××××重型自卸货车2013年9月至10月的营运收入明细，拟证明原告车辆停运损失。经质证，被告人财保梅州市分公司对原告证据1、5至14、17至19没有异议（对其中证据19，表示该公司负责人已变更为吴建尤），但对原告证据2、3、4、20、21的真实性、关联性有异议，认为施救费、鉴定费发票出具时间在事故发生后近一年，鉴定报告的鉴定委托人不是原告张小玲或曾飞泉，交通费发票没有时间及地点，原告提供的收入明细不能证明其停运损失。
因原告当庭提出补充提交证据的请求，本院允许原告在庭审七日内补交证据。庭审后，原告于2015年11月30日，向本院补充提交证据如下：22、合伙协议书，拟证明林志坚是受损车辆粤Ｍ×××××重型自卸货车隐名合伙人之一，所以鉴定报告书委托方载明为林志坚，但对被鉴定车辆确系粤MY.1066重型自卸货车这一事实被告人财保梅州市分公司，并无异议；23、受损车辆粤Ｍ×××××重型自卸货车的道路运输证，拟证明受损车辆粤Ｍ×××××重型自卸货车是合法从事货物运输的营运车辆及其停运损失。经庭审释明，被告人财保表示，对原告补交的证据，不再要求质证，由本院进行审核。
被告人财保梅州市分公司辩称，一、事故车辆粤Ｍ×××××在答辩人公司投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额150万元，并投保了第三者责任险不计免赔。事故发生在保险有效期限内，事故车辆粤Ｍ×××××行驶证及被告王昌鹏驾驶证均在有效期内。答辩人将依据保险合同的约定，对原告的合理损失进行赔偿；二、原告提出的部分费用不合理：1、维修费，原告提供的鉴定报告不能作为定案依据。本次事故出险日期为2013年11月23日，报告出具日期为2014年11月4日，该报告不能真实反映粤Ｍ×××××号车损情况，且该报告明确声明：有效期一年，本次诉讼庭审时间为2015年11月23日，超过一年，该鉴定报告无效。答辩人已于2013年11月至12月期间对原告车辆进行定损，在原告无其他证据反驳我方所作定损报告的情形下，应依法采纳答辩人的定损单；2、保险公司不属侵权责任人，鉴定费不属保险理赔范围，且该费用系原告自行委托鉴定产生，鉴定报告无效，故鉴定费不应由答辩人承担；3、拖吊费，原告只提供有施救费发票，且该发票是原告自行向税务部门申请，开具日期为2014年12月4日，距离事故发生将近1年，不具关联性及真实性，依法不应支持。4、交通费、误工费、伙食费，原告未因事故造成人身伤害，原告提出该三项请求依法无据，且原告没有提供相应证据证实，不应支持。5、停运损失，原告未提供任何证据证明该项诉讼主张，且该项损失不属保险人理赔范围，故不应支持；三、原告要求答辩人承担诉讼费于法无据，本案是道路交通事故责任纠纷，答辩人不是侵权人，故不应承担本案诉讼费用。综上，答辩人将按照答辩人出具的定损单，依法对原告车损进行赔偿，对其余费用不予赔付。请求法院支持答辩人主张。
为证明其诉讼主张，被告人财保梅州市分公司向本院提交了如下证据：机动车保险车辆损失情况确认书及其零部件更换项目清单（代询价单），拟证明原告车辆损失为21480元及其具体损坏部件等。经质证，原告认为保险公司定价过低，应以专业机构出具的鉴定报告书的评估价格为准。
被告易安物流在法定期限内，未作答辩，也未向本院提交证据。
被告王昌鹏在法定期限内，未作答辩，也未向本院提交证据。
庭审后，结合被告提交的定损单已确定的车辆受损项目等，本院对受损车辆粤MY.1066重型自卸货车的鉴定情况及过程，向该车的隐名合伙人林志坚（鉴定委托人）进行了询问。查明，双方对车辆维修项目及受损零部件范围基本没有争议，双方因对维修费用及零部件价格存在争议，无法对车损理赔事项达成一致意见，经原告等人向被告保险公司提出异议无果的情况下，故原告单方委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｍ×××××重型自卸货车的车损进行了鉴定，鉴定结论为粤Ｍ×××××重型自卸货车维修费用总价52420元。
经庭审质证，对原告及被告人财保梅州市分公司提交的证据认定如下：被告人财保梅州市分公司对原告证据1、5至14、17至19没有异议（对其中证据19，表示该公司负责人已变更为吴建尤），故对原告提交的上述证据，予以认定；被告对原告证据2、3、4的真实性、关联性有异议，认为施救费、鉴定费发票出具时间在事故发生后近一年，鉴定报告的鉴定委托人不是原告张小玲或曾飞泉，经审查，原告施救费、鉴定费发票虽出具时间在事故发生后，但与原告车辆维修及委托鉴定的情况相符，且鉴定结论是由具有相应资格的第三方所作，其证明力应优于被告自身出具的定损单，经释明，被告保险公司拒绝对原告车损申请重新鉴定，结合被告保险公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书及其零部件更换项目清单（代询价单）确定的维修项目，故对原告证据2、3、4予以认定；对原告证据20被告保险公司有异议，认为原告交通费发票没有时间及地点，且原告未在交通事故中造成人身伤害，不应计算交通费、误工费、伙食费，经审查，原告交通费发票不是正式交通费发票，且原告在本次交通事故中未造成人身损害，主张误工费及伙食费没有依据，故对原告证据20，不予认定；对原告证据21被告有异议，认为原告提供的2013年9月至10月的受损车辆收入明细不足以证明原告车辆的停运损失，经审查，原告证据21是原告自行打印的收入车辆运营明细，原告没有提供完税证明等有效证据佐证，故对原告证据21，不予认定；对原告庭审后补交的证据22与23，被告表示无需再组织质证，由本院依法审查，经审查，原告证据22是原告张小玲与林志坚的内部合伙协议、原告证据23是原告受损车辆的道路运输证，真实性、合法性予以认定，但不足以证明原告车辆停运损失，且原告已自愿放弃停运损失的诉讼请求，故对其关联性不予认定。
经审理查明，2013年11月23日11时10分许，王昌鹏驾驶粤Ｍ×××××重型半挂牵引车，途经G206线寻乌县澄江镇澄江水库路段，会车时未靠右行驶与相对方向由曾飞泉驾驶的粤MY.1066重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门现场勘查，作出事故认定，认定王昌鹏应负事故全部责任，曾飞泉不负事故责任。粤Ｍ×××××重型半挂牵引车向人财保梅州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额150万元，并投保了第三者责任险不计免赔，事故发生在保险有效期限内。粤Ｍ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告平远易安物流有限公司。原告受损车辆的维修费用已由广州市华盟价格事务所有限公司所作穗华价格【2014】913号价格鉴定报告书作出评估，鉴定结论为车损总价52420元，原告支付车辆施救费用8400元、车损鉴定费2400元。2015年10月20日，原告提起诉讼，请求判如所请，成讼。
庭审后，原告于2015年11月30日自愿放弃了停运损失的诉讼请求。
上述事实，有原告及被告人财保梅州市分公司提交并经庭审质证认定的证据、当事人陈述、法庭审理笔录、询问笔录等，在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2013年11月23日11时10分许，王昌鹏驾驶粤Ｍ×××××重型半挂牵引车，途经G206线寻乌县澄江镇澄江水库路段，会车时未靠右行驶与相对方向由曾飞泉驾驶的粤MY.1066重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门现场勘查，作出事故认定，认定王昌鹏应负事故全部责任，曾飞泉不负事故责任，事故双方当事人对交警部门所作事故认定没有异议，故对该事故认定予以采信。粤Ｍ×××××重型半挂牵引车向人财保梅州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额150万元，并投保了第三者责任险不计免赔，事故发生在保险有效期限内；粤Ｍ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告平远易安物流有限公司；原告受损车辆的维修费用已由广州市华盟价格事务所有限公司所作穗华价格【2014】913号价格鉴定报告书作出评估，鉴定结论为车损总价52420元，原告支付车辆施救费用8400元、车损鉴定费2400元。故对原告请求判令被告保险公司在交强险及第三者责任险责任限额范围内赔偿其车辆维修费用52420元、施救费8400元的诉讼请求，予以支持；原告鉴定费2400元，应由侵权责任人平远易安物流有限公司承担；原告自愿放弃车辆停运损失的诉讼请求，属原告对其自行民事权益的处分行为，应予以准许；关于原告请求被告赔偿交通费、误工费、伙食费等其余损失的诉讼请求，原告未提供充分证据予以证实，应由原告自行承担举证不能的不利后果，故予以驳回；诉讼费的承担，则由本院依据相关规定予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费用2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费用50420元及现场施救费用8400元；
三、被告平远易安物流有限公司赔偿原告鉴定费2400元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
综合上述一、二、三项，被告人财保梅州市分公司应赔偿原告60820元，被告平远易安物流有限公司应赔偿原告2400元，限于判决生效后二十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1454元，由被告平远易安物流有限公司承担654元，由原告承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄琼林
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 龚珍珍
附：本院标的款账号为
户名：寻乌县财政局
开户行：寻乌县农村信用合作联社新区分社
账号：1471692710000006670001（注明法院标的款字样及权利人名字）。
相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》：
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十七条?公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官寄语：
交通安全关系着每个人的切身利益。遵守交通规则，减少交通事故的发生，避免产生不必要的损害，符合我们个人及社会的共同利益。当事故不幸已经发生，各方应秉持以人为本、实事求是的原则，尽量避免损失扩大。事故责任各方应依据各自责任与法律规定，及时、合理地作出适当赔偿。