河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2821号
上诉人（原审被告）：杨会敏，男，1971年12月10日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李赞，河南广宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉，河南广宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周新，女，1968年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。
原审被告：陈罡星，男，1976年11月19日出生，汉族，住舞钢市。
原审被告：田力，男，1972年1月3日出生，汉族，住舞钢市。
原审被告：隋璐，男，1967年11月18日出生，汉族，住舞钢市。
原审被告：郭晓峰，男，1973年10月6日出生，汉族，住舞钢市。
原审被告：韩军，男，1958年12月21日出生，汉族，住舞钢市。
原审被告：郭丰奇，男，1977年3月18日出生，汉族，住舞钢市。
上诉人杨会敏因与被上诉人周新及原审被告田力、陈罡星、郭晓峰、韩军、郭丰奇、隋璐民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1669号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨会敏及其委托诉讼代理人李赞、ＸＸ辉，被上诉人周新的委托诉讼代理人陈朝军、原审被告隋璐到庭参加诉讼。原审被告田力、陈罡星、郭晓峰、韩军、郭丰奇经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨会敏上诉请求对舞钢市人民法院（2015）舞民初字第1669号民事判决多判的2805110元不承担还款责任。理由：一、一审判决程序错误。本案中，上诉人根据被上诉人一方的指示将还款共计218万元分别打入周新、齐向权、李超萍的账号，同时上诉人与齐向权、李超萍无任何债权债务关系，一审中被上诉人否认并极力回避该事实的情况下，为查明该关键事实，确保案件的公正审理，人民法院依法应追加该二人作为第三人参加诉讼或者传唤二人到庭说明情况。二、一审判决未查清基本事实，事实不清。上诉人及保证人在向被上诉人出具借款手续后，上诉人收到被上诉人的出借款270万元，一审判决中法院对此予以认定。在借款发生之后上诉人按照借款协议和被上诉人的指示已经陆续归还被上诉人218万元，按照法律相关规定及双方的约定，截止被上诉人起诉之日，上诉人杨会敏下欠被上诉人借款本金989917元，利息238773元。本案中，上诉人系根据被上诉人指示向不同账号转款履行还款责任，同时上诉人也在一审向法院提交了转款证明，在上诉人一再向法院说明与齐向权、李超萍不存在债务关系的情况下，法庭应对该关键事实予以查实，不能仅凭被上诉人一面之词，更重要的是，在给被上诉人还款转账中前两笔是直接还给被上诉人的，一审判决否认上诉人的以上还款事实，明显错误。三、一审判决证据不足，判决结果错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中被上诉人一审证据没有达到充分的程度，也未形成完整的证据链，在上诉人对其主张还款提出抗辩，并提出相关证据的情况下，被上诉人应当承担举证责任，这是明确规定，但在本案中被上诉人没有完成举证责任。
被上诉人周新答辩称：一审程序正确，上诉人在上诉状中所称应当依法追加齐向权、李超平作为第三人参与诉讼或传唤到庭说明情况没有任何事实和法律依据，因为合同具有相对性，对双方都有约束力，而上诉人申请通知的第三人与本案债权债务无关，所以一审程序正确；二、一审所认定的基本事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间有借条和担保协议，又有270万元的转账凭证，并且该事实上诉人也认可，所以一审对于基本事实认定是清楚的，至于上诉人称已陆续归还218万元和本金及利息无事实依据，其转账对象是齐向权、李超平，与周新无关。三、一审法院判决证据充足，结果正确，上诉人在上诉状中称民间借贷司法解释第16条，首先上诉人提供的转账凭证是转账给齐向权和李超平的，收款人不是周新，上诉人的证据不足以证明其偿还借款的主张，上诉人未完成举证责任，因此不适用该司法解释。综上，被上诉人出示的借条、担保借款协议，270万元的转账凭证形成了完整的证据链条，关于利率和担保人的约定符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周新向一审法院诉称，2013年10月20日，被告杨会敏向原告周新借款280万元，其中270万元通过银行转入杨会敏提供的银行账户，剩余10万元用现金支付给杨会敏，并与杨会敏签订借款合同，被告田力、陈罡星、郭晓峰、韩军、郭丰奇、隋璐是连带保证人，并且明确约定还款期与利率。借款到期后杨会敏拒绝偿还，故提起诉讼，请求判令被告连带偿还原告欠款本金280万元，并支付2013年12月22日至2015年11月12日的利息134.4万元，同时承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月20日，被告杨会敏与原告周新签订借条及担保借款协议各一份，约定从原告处借款280万元。借条内容为：“今借周新现金贰佰捌拾万元整；借款人：杨会敏；2013年10月20日”。在借条上，被告田力、陈罡星、郭晓峰、韩军、郭丰奇、隋璐分别书写“本人同意为杨会敏担保借款贰佰捌拾万元整及利息”并签名捺指印。同时原告周新与被告杨会敏、田力、陈罡星、郭晓峰、韩军、郭丰奇、隋璐签订《担保借款协议》，约定借款金额为280万元人民币；借款期限自2013年10月20日至2013年11月19日止；借款利率为月千分之二十；此协议保证人为连带责任保证人，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证责任直至本息、违约金及实现债权的费用还清为止。另查明，《担保借款协议》及《借条》签订后，原告周新通过转账向被告杨会敏支付270万元，该款本息至今未予偿还。
以上事实有当事人陈述、借条、担保借款协议等相关证据为证。
一审法院认为，借款合同约定的借款金额与实际履行情况不一致的，以实际履行的借款金额为准，本案中，原、被告签订的借条及担保借款协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认有效，原告实际通过转账方式出借270万元，据此应认定原告周新与被告杨会敏实际发生的借款金额为270万元，因双方约定的月息千分之二十不违反法律规定，故被告杨会敏应偿还原告周新本金270万元，并支付自借款之日至付清之日按照本金270万元月息2%计算的利息，因原告按照2013年12月22日至2015年11月12日的区间起诉利息，该期间不违反法律规定，据此计算利息为133.38万元。故被告杨会敏在本案中应偿还原告周新本息合计403.38万元。因被告田力、陈罡星、郭晓峰、韩军、郭丰奇、隋璐为连带担保人，故应对上述本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨会敏于本判决生效后十五日内一次性支付原告周新本息合计403.38万元；被告田力、陈罡星、郭晓峰、韩军、郭丰奇、隋璐对此承担连带清偿责任；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付借款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39952元、保全费4220元，合计44172元，由被告杨会敏、田力、陈罡星、郭晓峰、韩军、郭丰奇、隋璐连带负担43110元，原告周新负担1062元。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人杨会敏对所借款项是否已经部分清偿；上诉人杨会敏请求追加齐向权、李超萍参与诉讼是否有法律依据。
关于上诉人杨会敏对所借款项是否已经部分清偿问题。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。本案的双方当事人对杨会敏向周新借款270万元的事实均认可，对于杨会敏主张通过网上银行向周新账户转款以及向齐向华、齐向权、李超萍的账户转款的事实，从杨会敏提供的证据看，中国工商银行股份有限公司舞钢支行出具的明细清单只显示交易账号及金额，并未显示交易账号的个人信息及交易款项用途，周新也不认可杨会敏还款的事实；河南舞钢农村商业银行股份有限公司钢城支行出具的明细清单显示杨会敏向齐向华、齐向权、李超萍的账户转款，杨会敏转款是否系受周新指使，转款是否用于偿还该笔借款，齐向权在本院向其调查时称与杨会敏之间存在借贷关系，否认杨会敏向其账户转款系偿还该笔借款。杨会敏抗辩已经偿还部分借款，应当对其主张提供证据证明，其提供的现有证据尚不足于证明其主张。上诉人杨会敏该上诉请求和理由不能成立。
关于上诉人杨会敏请求追加齐向权、李超萍参与诉讼是否有法律依据问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案系民间借贷纠纷，杨会敏向齐向华、齐向权、李超萍的账户转款，杨会敏转款是否系受周新指使没有证据证明，同时也没有证据证明案件处理结果同齐向华、齐向权、李超萍有法律上的利害关系，因此杨会敏请求追加齐向权、李超萍参与诉讼没有法律依据。上诉人杨会敏该上诉请求和理由也不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费24291元，由上诉人杨会敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张江艳