四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1962号
原告冷翠枝，女，1941年2月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告廖叶斌，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告陈丰松，男，1934年9月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人陈建彬，女，1972年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系被告陈丰松之女。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地四川省成都市高新区娇子大道333号。
负责人郭浪，经理。
委托代理人熊志刚，公司员工。
原告冷翠枝与被告廖叶斌、陈丰松、永诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告变更被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司为被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚保险公司），各方当事人无异议，本院依法予以准许。原告冷翠枝的委托代理人傅孝松，被告廖叶斌，被告陈丰松的委托代理人陈建彬，被告永诚保险公司的委托代理人熊志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷翠枝诉称，2009年7月2日，原告因交通事故致伤，经成都市龙泉驿区人民法院一审作出（2010）龙泉民初字第1324号民事判决书，成都市中级人民法院作出（2011）成民终字第1167号民事判决书，认定被告廖叶斌承担事故次责。判决认为，综合考虑原告的护理依赖程度、年龄和伤情暂行支持护理费5年，原告实际护理时间超过本次确定的护理期限，原告可另行起诉请求继续给付护理费用。原告当前依然健在，特申请被告再行支付原告5年的护理费的30%即32400元。被告陈丰松与原告系亲属关系，原告自愿放弃对被告陈丰松的权利主张。请求判令：1、被告廖叶斌、永诚保险公司赔偿原告冷翠枝5年的护理费32400元，2、诉讼费由被告承担。
被告廖叶斌辩称，对本次事故发生的事实无异议。本次交通事故在成都市龙泉驿区人民法院审理过程中，被告廖叶斌与原告经法院主持调解，双已达成协议，并经（2010）龙泉民初字第1324号民事调解书确认。根据调解书达成的协议第一条，除被告廖叶斌垫付的费用外，再行支付原告8000元，纠纷一次性了结，原告不再就本次事故损失向被告廖叶斌主张任何费用。被告廖叶斌已按协议条款支付原告8000元，故被告廖叶斌不再承担原告任何费用，请求驳回原告对被告廖叶斌的诉讼请求。根据协议第二条，被告廖叶斌愿意配合原告向保险公司主张商业险限额的剩余部分。
被告永诚保险公司辩称，对本次事故发生的事实无异议。本次交通事故已经一审、二审，被告永诚保险公司已按判决书确定的义务履行，交强险全额赔偿，商业险限额100000元已赔偿92324.45元，余额为7675.55元，保险公司仅在该余额内承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告陈丰松辩称，对本次事故发生的事实无异议。原告向被告廖叶斌及保险公司主张权利符合相关规定，且成都市中级人民法院判决书已载明，5年期满后，原告对护理费有权另行主张。
经审理查明，2009年7月2日，被告陈丰松未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车搭乘原告冷翠枝沿公园路从龙泉方向往百工堰方向行驶，被告廖叶斌驾驶川AX昌河车沿公园路从百工堰方向往龙泉方向行驶。13时30分两车行至公园路建材路口时，被告陈丰松驾车左转弯，两车相撞，致冷翠枝受伤。原告冷翠枝于2010年6月2日向本院提起诉讼，诉讼请求赔偿总额为1080356.17元的40%由被告廖叶斌承担，保险公司在保险范围内承担责任，赔偿总额中中包含原告主张20年的完全护理依赖的护理费。本院经审理，于2010年11月25日做出（2010）龙泉民初字第1324号《民事判决书》，确认先行支持原告5年的护理依赖护理费108000元（时间为自2010年1月20日至2015年的1月19日），5年后仍需护理的，可另行主张，判决永诚保险公司除交强险赔偿的12万元外，在商业险10万元的限额内赔偿原告92324.45元。判决后，永诚保险公司不服，上诉于成都市中级人民法院，成都中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）成民终字第1167号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。案件在审理过程中，原告与被告廖叶斌于2010年11月25日达成调解协议，并经本院确认作出（2010）龙泉民初字第1324号《民事调解书》，协议内容为：“一、被告廖叶斌除已支付给原告冷翠枝的费用25700元及垫付的医疗费250元外，另行于2011年1月5日前支付原告冷翠枝8000元，原告不再就本次事故的损失向被告廖叶斌主张超过第三人商业险内的损失，纠纷一次性了结；二、第三人（永诚保险公司）在本案中应赔偿部分全部直接支付给原告冷翠枝，第三人在商业险限额内赔付后的剩余部分，原告冷翠枝可继续主张，被告廖叶斌应当予以配合；三、被告廖叶斌因本次交通事故发生的二次鉴定费、车辆鉴定费、施救费、车辆维修费等其他费用，被告廖叶斌自愿承担，放弃向被告陈丰松主张。”。协议达成后，被告廖叶斌于2011年1月6日向原告支付了8000元。
另，本院（2010）龙泉民初字第1324号《民事判决书》确认陈丰松与廖叶斌分别承担主要责任和次要责任，廖叶斌承担30%的赔偿责任，川AX号车在永诚保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100000元的商业险，自费药为30326.54元，诉讼费为2697元，鉴定费的2600元。
上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、（2010）龙泉民初字第1324号《民事判决书》、（2010）龙泉民初字第1324号《民事调解书》、（2011）成民终字第1167号《民事判决书》、收条复印件等在案证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本次交通事故，被告廖叶斌驾驶机动车致原告冷翠枝受伤，各方当事人对交通事故发生的事实均无异议，本院予以采信。本次事故发生后，原告冷翠枝于2010年6月2日向本院提起诉讼，经审理，本院于2010年11月25日作出（2010）龙泉民初字第1324号《民事判决书》，并经成都市中级人民法院二审维持，故对该生效判决书确定的交通事故发生的事实、责任划分、赔偿比例、车辆投保情况、保险公司赔偿的金额等作为本案的裁判依据。庭审中，双方认可被告廖叶斌已经按照（2010）龙泉民初字第1324号民事调解书支付了原告8000元，本院予以确认。原告与被告陈丰松系家庭成员，原告不要求被告陈丰松承担责任，不违反法律规定，本院予以确认。
本案争议焦点，原告主张后续5年的护理依赖护理费（时间自2015年1月20日至2020年的1月19日），被告廖叶斌、保险公司是否承担，如何承担？对此，本院评判如下：1、根据本院（2010）龙泉民初字第1324号民事判决书，原告再次主张2015年1月20日至2020年1月19日的护理费，各方当事人无异议，且符合法律规定，本院予以确认，金额为108000元；2、原告要求被告廖叶斌承担护理依赖护理费中的30%计32400元，符合本院生效判决书确定的赔偿比例，本院予以确认；3、保险公司已按保险约定及本院生效判决，在交强险、商业险限额内予以赔偿，现仅商业险限额内余7675.55元，故保险公司应当在商业险余额内予以赔偿，同时该金额未超过原告诉请金额，故保险公司应赔偿原告7675.55元；4、根据（2010）龙泉民初字第1324号《民事调解书》确认的协议第一条，原告与被告廖叶斌一次性了结纠纷所达成的协议系双方当事人的真实意思表示。如按（2010）龙泉民初字第1324号《民事判决书》确定的暂定5年的护理依赖护理费计算，则廖叶斌应承担的费用为自费药、诉讼费、鉴定费的30%计10687.06元，而按（2010）龙泉民初字第1324号《民事调解书》确定的廖叶斌垫付的费用25950元、支付给原告的8000元计算，则被告廖叶斌承担的费用超过其应承担的费用23000余元。同时双方达成的协议系原告在主张其20年的护理费依赖护理费的前提下达成，因此该协议双方应已考虑到了原告5年后可能产生的护理依赖、护理程度、护理年限等因素，该协议的达成系双方对自己权利和义务的权衡、妥协，不违反法律规定，故该协议真实合法有效。根据该协议的内容，被告廖叶斌不应再承担任何赔偿费用。
综上，被告永诚保险公司在商业险范围内赔偿原告7675.55元，同时驳回原告要求被告廖叶斌承担费用的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效后10日内赔偿原告冷翠枝7675.55元；
二、驳回原告冷翠枝的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告冷翠枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李世和
二〇一六年五月二十日
书记员 李 花