云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终969号
上诉人（原审原告）李家德，男，汉族，1954年3月21日出生，农民，系死者查老谷之夫。
上诉人（原审原告）李华，男，汉族，1977年8月17日出生，农民，系死者查老谷之长子。
上诉人（原审原告）李客，男，汉族，1983年10月3日出生，农民，系死者查老谷之次子。
上诉人（原审原告）李琼，女，汉族，1974年11月18日出生，农民，系死者查老谷之长女。
上诉人（原审原告）李丽，女，汉族，1980年10月8日出生，农民，系死者查老谷之次女。
被上诉人（原审被告）陈清高，男，彝族，1977年1月2日出生，农民。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称阳光财保曲靖公司）。
负责人：范光国职务：总经理。
地址：曲靖市麒麟西路293号。
上诉人李家德、李华、李客、李琼、李丽与被上诉人陈清高、被上诉人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，罗平县人民法院作出（2016）云0324民初530号民事判决，李家德、李华、李客、李琼、李丽不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审确认的法律事实：2016年1月15日，被告陈清高驾驶一辆小型轿车从罗平县城出发经江召公路往江底方向行驶，13时24分许行驶至福昆线K2290+500米处时遇行人查老谷由北向南斜向横过公路，其所驾车辆前部与行人查老谷发生碰撞导致事故发生，造成查老谷当场死亡、车辆受损的交通事故。经曲靖市公安局交警支队江召高等级公路交巡警大队认定，查老谷、陈清高承担此事故的同等责任。陈清高驾驶的小型轿车所有人即其本人，在被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险、不计免赔特约险等，事故发生时在保险期间内。事故发生后，被告陈清高预付了原告方50000元。
原审法院审理认为：被告陈清高驾驶的小型轿车与行人查老谷发生碰撞，造成查老谷死亡的交通事故，曲靖市公安局交警支队江召高等级公路交巡警大队对本次交通事故已作出责任认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和机动车保险条款的相关规定，对五原告因查老谷的死亡所造成的经济损失，应先由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，按照责任划分，由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告陈清高承担赔偿责任。五原告所诉的丧葬费符合法律规定，本院予以支持；所诉的死亡赔偿金因死者查老谷系农村居民，死亡时年龄为61周岁，按农村居民人均纯收入标准计算19年为141664元；所诉的精神抚慰金本院酌情予以支持40000元；所诉的李家德的扶养费不符合法律的规定，本院不予支持。即五原告因查老谷死亡所造成的经济损失为：死亡赔偿金141664元、丧葬费27184元、精神抚慰金40000元，合计208848元。由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元（含丧葬费27184元、精神抚慰金40000元、死亡�偿金42816元）。因被告陈清高和死者查老谷负事故同等责任，故超出交强险赔偿限额的部分，根据《云南省道路交通安全条例》的规定，被告方承担60%的赔偿责任，即由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿五原告59308.8元。被告陈清高在事故发生后垫付给原告方的50000元，应由原告方返还给陈清高。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效之日起30日内，在交强险责任限额内赔偿原告李家德、李华、李客、李琼、李丽因查老谷死亡造成的各项损失110000元；在第三者责任商业险限额内赔偿原告李家德、李华、李客、李琼、李丽因查老谷死亡造成的各项损失59308.8元。（陈清高垫付给原告方的50000元从保险赔付款中扣除返还给陈清高）；二、驳回原告李家德、李华、李客、李琼、李丽的其他诉讼请求；案件受理费100元免交。
宣判后，李家德、李华、李客、李琼、李丽不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，并依法改判。主要上诉理由：1、一审判决按农村居民标准计算死亡赔偿金是错误的，应当按城镇居民的标准计算。一审中上诉人提交的证据证实李家德、查老谷二人已于2012年8月6日批准办理了“农转非”，成为了城镇居民，云南省人民政府云证办发（2013）104号《云南省城乡统筹农转城居民权益保障有关问题解答》第三条对此作出了明确规定：“农业转移人口转为城镇居民后，享有城镇居民待遇，其人身损害死亡赔偿金、伤残赔偿金及抚养人生活费，按照城镇居民赔付标准进行测算，确定赔付数额。”一审判决仅以李家德、查老谷二人现居住地在农村为由按农村居民标准计算，忽视了二人土地被政府完全征用，身份已经发生转变，不能以农业收入作为生存来源的客观事实，同时也违背了相关政策。2、一审判决没有支持李家德的扶养费错误。查老谷作为李家德的妻子，对李家德有扶养的义务，现李家德已满60周岁以上，劳动能力有限，精神上受到严重打击，不能依靠自身能力来维持生计，由加害方支付一定数额的扶养费合情合理。3、一审判决的精神抚慰金过低。查老谷的死亡，给李家德及其四个子女造成极大的精神伤害，特别是李家德因悲伤过度导致中风留下后遗症，生活完全不能自理，这样的严重后果，计算4万元的精神抚慰金太低，何况这么小的数额还要按责任分摊。
被上诉人陈清高、被上诉人阳光财保曲靖公司均未向本院提交书面答辩。
二审中，各方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，就上诉人提出的“死亡赔偿金计算标准”问题，上诉人主张死亡赔偿金应按“云南省人民政府云证办发（2013）104号《云南省城乡统筹农转城居民权益保障有关问题解答》”第三条的规定以城镇居民标准计算，但该规定系政府文件，不能作为审理案件的裁判依据，本案死亡赔偿金的标准应依照法律规定计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，查老谷生前虽为农转非人员，但其仍然居住在农村，上诉人未能举证证实查老谷生前居住在城镇满一年以上、主要收入来源于城镇，原审法院按农村居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。就上诉人主张李家德的扶养费，不符合法律规定，原审法院不予支持，并无不当。就上诉人提出的“精神抚慰金”问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，查老谷在交通事故中负同等责任，原审法院综合本案实际，酌情支持精神抚慰金40000元，符合法律规定。
综上，上诉人李家德、李华、李客、李琼、李丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 李桂兰
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一六年七月十二日
书记员 何雨洁