wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8458号
原告：庄文生，男，1957年8月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：周国标，男，1962年12月27日出生，汉族，住惠安县。
原告庄文生与被告周国标民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄文生到庭参加诉讼，被告周国标经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文生向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2015年4月18日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要周转资金于2014年9月18日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告偿付利息至2015年4月17日，之后的利息及借款本金至今未能偿还。
被告周国标未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证明被告于2014年9月18日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年9月18日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。原告自认，借款后被告偿付利息至2015年4月17日。之后的利息及借款本金至今未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%计付自2015年4月18日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国标应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄文生借款30000元，并按月利率2%计付自2015年4月18日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告周国标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年十一月十日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初434号
原告：朱军（曾用名朱佳俊），男，2000年4月19日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
法定代表人：朱和平（系原告父亲），男，1974年7月29日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：孙华军，男，1972年1月5日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告：孙小平，男，1970年10月10日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告：王春景，男，1972年2月5日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告：张华春，女，1972年1月17日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告朱军诉被告孙华军、孙小平、王春景、张华春健康权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军的委托代理人朱和平、文珊红到庭参加了诉讼。被告孙华军、孙小平、王春景、张华春经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同赔偿各项费用55404.86元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙华军未到庭，未答辩。
被告孙小平未到庭，未答辩。
被告王春景未到庭，未答辩。
被告张华春未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月23日9时，被告孙华军驾驶鄂Ｊ-×××××东风重货车沿106国道陶店段由南向北行驶至砂子岗道班前时，驶入公路东侧边缘，将原告撞伤。原告经住院治疗216天，医院出具诊断证明，出院半年至一年内作颅骨修补术和脑积水手术治疗。其伤情经黄冈市公安局刑事科学技术研究所于2005年2月28日鉴定，伤残等级为9级，该鉴定还记录，原告住院期间癫痫大发作，后抗癫治疗未发作。后期治疗费经黄州区法院技术科于同年6月30日鉴定为1、朱佳俊目前的后期治疗费为16000元；2、分流管和修补材料有可能堵塞、变形，则需再次手术。此次交通事故，经交警部门认定原告无责任，被告孙华军负全部责任。鄂Ｊ-×××××东风重货车系被告孙华军、孙小平、王春景、张华春共同出资合伙购买，用于经营运输；该车以被告孙小平之妻张华春名义登记入户。经本院（2005）黄州法陶民初字第3号民事判决书、（2006）黄州法陶民初字第19号民事判决书确认。判决被告孙华军、孙小平、王春景、张华春等四被告支付原告赔偿金84309.8元。2016年原告认为因事故致癫痫病发作，诉至法院要求被告赔偿，原告提供了医院的诊断证明，被告孙华军、孙小平、王春景、张华春在案件审理过程中，就癫痫病发作与交通事故的因果关系向本院提出鉴定申请，但在鉴定过程中，未按规定时间缴纳费用，导致鉴定无法进行，且四被告当日在庭审中认为，请求法院判决在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分愿意承担，说明四被告亦认可癫痫病发作与交通事故的具有因果关系。故本院作出（2016）鄂1102民初292号民事判决书，判决被告孙华军赔偿原告朱军53441.39元，被告孙小平、王春景、张华春对此赔偿款互负连带清偿责任。2018年2月，原告又诉至本院，要求四被告支付医疗费等各项费用55404.86元。
本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人生命健康权的应当承担赔偿责任。原告数年前因交通事故受伤，该事故已经本院二次判决并执行完毕。原告又因事故致癫痫病发作，起诉法院要求被告赔偿，业经本院判决并予以支持。故原告要求被告孙华军、孙小平、王春景、张华春赔偿损失的请求本院予以支持。
原告朱军因病产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：
1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据和住院病历，依法认定为50475.86元。
2、交通费。原告看病、住院有一定的费用，原告要求1518元，本院认定为1518元。
3、住院伙食补助费。根据原告住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定原告住院伙食补助费为300元（50元×6天）。
4、护理费。原告住院6天。原告不能证明护理人员的收入。故本院依法参照居民服务和其他服务业水平平均工资标准，其护理费为：32677元÷365天×6＝537元。
以上费用合计52830.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙华军在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱军52830.86元。被告孙小平、王春景、张华春对此赔偿款互负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费177元，由被告孙华军、孙小平、王春景、张华春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一八年五月二日
书记员 胡国丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初919号
原告：聂菊宏，男，汉族，1968年8月1日出生，住荆州区。
被告：王志强，男，汉族，1967年12月12日出生，住荆州区。
被告：李琳，男，汉族，1968年8月24日出生，住荆州区。
本院在审理原告聂菊宏与被告王志强、李琳民间借贷纠纷一案中，原告聂菊宏于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂菊宏的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告聂菊宏撤回起诉。
本案受理费900元（已减半），由原告聂菊宏负担。
审判员 张法忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄薇薇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1947号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，分行行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告王锡祺，男，1950年6月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王锡祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告王锡祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币47,810.35元(计算至2015年3月27日)，其中包括透支本金人民币39,326.55元，利息人民币3,880.30元，滞纳金等费用人民币4,603.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2015年3月27日止的透支款人民币47,810.35元；被告偿付逾期透支款利息(自2015年3月28日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币43,206.85元为基数，按每日万分之五计收)。本案在审理过程中，被告已还款人民币300元，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2015年3月27日止的透支款共计人民币47,510.35元(其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用)；被告偿付逾期透支款利息(自2015年3月28日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币42,906.85元为基数，按每日万分之五计收)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。被告王锡祺未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锡祺归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币47,510.35元；二、被告王锡祺应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息(自2015年3月28日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币42,906.85元为基数，按每日万分之五计收)。上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告王锡祺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币995.26元，由被告王锡祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 张允惕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2281号
原告：张海霞，女，1978年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人:潘伟萍（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司。住所地：武义县紫金五圣商业中心五圣街*******室。
法定代表人：何祝平，系执行董事。
原告张海霞与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告的法定代表人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张海霞诉称：原、被告双方于2011年5月24日签订《浙江省商品房买卖合同》。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府1幢3单元9××号房，购房金额为1270222元；被告应当在2013年12月31日前交付房屋；被告承诺在交房后3个月内交付权属证书，否则支付自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按全额房款的日万分之一的违约金。购房款支付时间：1、2011年5月15日支付定金100000元；2、2011年5月24日支付购房款540222元；3、2011年9月26日支付630000元；4、2013年11月13日支付购房款27857元（面积差价）并缴纳所有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。被告于2014年6月3日及2014年5月1日出具销售不动产统一发票1298709元。2013年12月31日被告实际交付该房产。但是被告未按约定将办理产权证所需材料递交相关办证部门，未能向原告交付权属证书。综上：原被告双方之间的商品房买卖关系明确，原告按照约定已经履行全部义务；被告交付房产之后未能依约协助原告办理权属证书。为维护原告的合法权利，特具状起诉，诉请法院判令：1、被告履行与原告签订的《浙江省商品房买卖合同》：协助原告办理位于浙江省武义县北岭新区北岭府1幢3单元9××号房产的登记手续；2、被告承担逾期办理登记手续的违约金92345.17元（违约金依约定从2014年4月1日起按全额购房款日万分之一计算至2016年3月28日止，之后的违约金仍按此计算直至权属证书交付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江汇鑫房地产开发有限公司辩称：对商品房销售事实无异议。因为原告是委托被告代办证，被告接受委托，原告支付代办费用，关系成立，被告认可。但是双方对多少时间办理完毕产权证没有约定。另外原告至今未将户口本、协查函、2寸照片和私章交给被告，无法办理产权证。为此，请求依法判决。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告于2011年5月24日签订商品房买卖合同及相关约定的事实；2、收据、发票、借款合同及个人消费贷款借款借据、银行对帐单，证明原告原告已付清全部房款并交纳了相关费用的事实。
上述证据，经质证，认证如下：上述证据，经质证，认证如下：对原告的证据1、2，被告认为与本院无关。本院认为能证明原告起诉的事实，故予以确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，被告方的答辩，对案件事实认定如下：
原、被告双方于2011年5月24日签订《浙江省商品房买卖合同》。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府1幢3单元9××号房，建筑面积共95.3平方米，购房金额为1270222元；出卖人应当在2013年12月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用；购房款支付时间：1、签订合同的同时支付首付640222元；按揭贷款630000元。出卖人承诺在交房后3个月内将买受人递交的为取得土地、房屋权属证书所需的资料送交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。原告依约于签订合同时支付640222元（含定金）。2011年9月26日办理按揭贷款630000元，2013年12月31日支付购房款27857元（面积差价）。原告口头委托被告办理产权证，并向被告缴纳所有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。但原告未将户口本、协查函、2寸照片和私章交给被告，且由于房屋被查封等原因，相关权属证书一直未办理下来。
在本案审理期间，经本院与有关部门协调涉案房地产的不动产权证于2016年10月办理，产权证号：（2016）武义县不动产权第0001120号。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行相应的权利义务。关于协助办理房屋权属证书的问题，因在案件审理过程中，本案所涉权属证书已经办理，故原告要求被告协助办证之诉请已获实现，本院不再支持。关于原告主张的逾期办证违约金的问题，根据庭审查明的事实，被告汇鑫公司自认曾口头答应原告代为办理产权证书，并收取了相应的办证费用，故本院认定被告有义务为原告代办房产权属证书。但原告仍有按合同约定向被告提交办证所需资料的义务。现原告并未举证证明其已将全部办证所需材料交给被告，且被告未予认可。另，原告也未举证证明原、被告双方曾约定过代为办证的期限，而被告庭审中也否认承诺过办证的时间，故原告认为被告应在交房后三个月内办理产权证书缺乏依据。本院对原告主张逾期办证违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张海霞的诉讼请求。
案件受理费1054元（已减半），由原告张海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 朱孟莉
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第537号
原告李发，住尚义县。
委托代理人罗国栋，河北铁坚律师事务所律师。
被告王学刚，住尚义县。
被告河北兴润房地产开发有限公司，住所地尚义县。
法定代表人景润来，公司经理。
被告尚义县建筑工程公司，住所地尚义县。
法定代表人贾丕昌，公司总经理。
委托代理人耿俊平，公司职员。
原告李发与被告王学刚、河北兴润房地产开发有限公司、尚义县建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王学刚、尚义县建筑工程公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告河北兴润房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日，原告受王学刚雇佣与另一雇佣人员移动扎夯机过程中，由于机器陈旧，左手被挤伤。后原告到张家口煤机医院住院治疗29天，医药费由被告王学刚全部支付。出院后被告王学刚同意按照法律途径解决纠纷。由于王学刚挂靠尚义县建筑工程公司资质分包河北兴润房地产开发有限公司工程，两被告公司又相互推诿，故提起诉讼要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，精神损失费共计45296元。
被告王学刚、尚义县建筑工程公司在法定期限内均未提交书面答辩状。
被告河北兴润房地产开发有限公司辩称，本案中的工程在总承包范围内，非分包工程。另王学刚挂靠尚义县建筑工程公司资质承包本工程，原告受伤与我公司无关。
经审理查明，2014年被告尚义县建筑工程公司中标承包被告河北兴润房地产开发有限公司开发的尚义县丽景苑住宅小区12号商住楼、1号、3号、5号、8号住宅楼工程，王学刚施工承建8号住宅楼、12号商住楼工程。2015年7月7日，王学刚雇佣的工人原告，在与另一雇佣人员移动扎夯机过程中，原告左手被挤伤。伤后原告到张家口煤机医院住院治疗28天，被告王学刚支付了全部医药费。原告的伤情2015年11月27日经张家口市法医鉴定中心鉴定为：1、十级伤残；2、医疗终结期3个月；3、护理期30日；4、营养期30日。李发妻子任秀芬生于1955年1月26日，夫妻二人有两个女儿，均已成年。
本院认为，被告王学刚雇佣原告干活，在工作期间，原告受伤，被告王学刚作为雇主应承担赔偿责任。被告尚义县建筑工程公司因不能提供确实有效证据证实原告受伤工地非承包工程范围，作为发包方的被告尚义县建筑工程公司将中标承包的被告河北兴润房地产开发有限公司工程发包给没有资质的被告王学刚，应当与雇主王学刚对雇佣人员在雇佣活动中遭受的伤害承担连带赔偿责任。因原告未能举证被告河北兴润房地产开发有限公司承担赔偿责任的依据，故对其要求兴润房地产开发有限公司承担赔偿责任的主张不予支持。原告住院期间前7天的住院伙食和护理费用已由被告王学刚支出，在赔偿住院伙食补助费和营养费、护理费时应扣除7天费用。住院伙食补助费应为630元（30元／天×21天=630元），营养费、护理费依据鉴定意见，在扣除7天后的费用，营养费应为690元（30元／天×23天=690元），护理费应为2300元（100元／天×23天=2300元）。鉴定费用2143元因有鉴定意见和票据相印证，应予认定。原告受伤前从事建筑行业，依据鉴定意见医疗终结期3个月，误工费应为10061元（40244元／年÷12月×3个月=10061元）。出院和鉴定可乘坐公共汽车出行，可考虑共两次，每次两人交通费用应认定为300元，对不合理部分，不予支持。残疾赔偿金应按2015年农村居民人均年可支配收入标准10186元标准计算，结合出具鉴定意见时原告62周岁和法医鉴定意见十级伤残，应认定为18334.8元（10186元／年×18年×10%=18334.8元），对不合理部分不予支持。精神抚慰金结合伤残等级应认定为3000元。依据2015年河北省农村居民人均消费支出标准8248元，并结合妻子任秀芬年龄60周岁、原告伤残等级和子女2人情况，被抚养人任秀芬生活费应为5499元（8248元／年×20年÷3人×10%=5499元），综上所述，住院伙食补助费为630元、营养费690元、护理费2300元、误工费10061元、残疾赔偿金23833.8元（残疾赔偿金18334.8元＋被抚养人生活费5499元）、精神抚慰金3000元、法医鉴定费用2143元、交通费300元，共计42957.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王学刚赔偿原告李发住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费用、交通费等费用，共计42957.8元。被告尚义县建筑工程公司对上述赔偿内容承担连带赔偿责任；
二、驳回原告要求被告河北兴润房地产开发有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告王学刚、尚义县建筑工程公司给付营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费和残疾赔偿金中不合理部分的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决书发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（简易程序审理），由原告李发负担13元，被告王学刚负担237元，均于本判决书发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一六年一月十八日
书记员 程凤宁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏环行终字第00032号
上诉人（原审原告）周湘红。
上诉人（原审原告）庄超。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府代省长。
上诉人周湘红、庄超因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁环行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审理终结。
上诉人周湘红、庄超原审诉称：2015年3月19日，周湘红、庄超获知江苏省政府曾作出苏国土资函（2014）952号《江苏省人民政府关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》，批准征收了周湘红、庄超位于镇江市京口区象山镇新华村九组的集体土地。周湘红、庄超对该征地批准行为不服，向江苏省政府申请行政复议。江苏省政府作出《行政复议决定书》，维持该征地批准行为。周湘红、庄超认为江苏省政府作出的批准行为违法，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销该土地征收批准行为。
被上诉人江苏省政府原审辩称：本案争议土地于2014年11月28日由镇江市人民政府依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案，向江苏省政府呈报办理实施方案的请示。经江苏省国土资源厅审查后，江苏省政府作出同意上述农用地转用和土地征收实施方案的批复意见。该征地批复证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
原审法院认为，被诉的江苏省政府征地批准行为已由江苏省政府进行了行政复议，并被复议决定所维持。被诉土地征收批准行为属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所规定的行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周湘红、庄超的起诉。
上诉人周湘红、庄超上诉称：江苏省政府的行政复议决定是对征收土地批复的合法性问题所进行的裁决，并不涉及自然资源的所有权和使用权问题。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定认定本案不属于行政诉讼受案范围，该认定适用法律错误。一审法院未开庭审理，未对相关证据进行质证，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，审判程序违法。请求本院撤销一审判决，并依法改判。
本院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征用土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。因本案是否应当受理不涉及实体处理，原审法院审理未开庭并无不当。因此，原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周湘红、庄超的起诉并无不当。
综上所述，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建功
审 判 员 陈 迎
代理审判员 赵 黎
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张 伟
附：本判决适用的相关法律依据
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更199号
罪犯顾久久，男，1995年11月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省米脂县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省绥德县人民法院于2015年3月6日以（2015）绥刑初字第00007号刑事判决，以被告人顾久久犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，刑期执行自2014年9月9日至2018年9月8日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年4月9日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯顾久久确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯顾久久在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯顾久久在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾久久准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初536号
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海区静文路。
组织机构代码：80411824X。
负责人张瑞，行长。
委托代理人高家杰，该行员工。
委托代理人张广军，该行员工。
被告赵凤忠，男，1979年7月1日出生，汉族，住天津市静海区。
被告张春蕾，女，1980年9月2日出生，汉族，住天津市静海区。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行（以下简称农行静海支行）与被告赵凤忠、张春蕾借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高家杰、张广军到庭参加诉讼，被告赵凤忠、张春蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行静海支行诉称，2011年10月13日，被告赵凤忠因购房与原告签订编号为12020520110009375号《个人购房担保借款合同》，合同约定被告赵凤忠向原告借款2220000元人民币，用于购房。约定借款期限自2011年10月13日至2041年10月12日，实际放款日为2011年10月25日，到期日为2041年10月24日。借款利率为在基准利率基础上上浮2%，还款方式为等额本息还款法。上述借款由被告赵凤忠名下所购住宅楼（坐落于静海区团泊××花园××）提供抵押担保。被告张春蕾系赵凤忠配偶，亦签订抵押承诺书，同意用上述房产对该笔借款所产生的债务提供房屋抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告赵凤忠使用贷款后，于2015年8月25日最后一次还款，此后都未履行还款义务，已严重违约。截止到2015年12月28日，被告赵凤忠共拖欠本金2122564.62元，利息56374.29元，合计2178938.91元。借款累计逾期5期，已连续90天以上未偿还原告贷款本息，经多次催收未果。按照《个人购房担保借款合同》第12.3条约定，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。借款人未足额偿还借款本息已超过90天，故原告有权起诉被告，请求判令：1、被告赵凤忠立即偿还欠原告借款本金2122564.62元，利息56374.29元，共计2178938.91元（截止2015年12月28日）；2、被告赵凤忠给付原告利息（自2015年12月29日至判决生效后被告实际给付之日止，按合同约定利率及中国人民银行规定利率计算）；3、被告张春蕾对上述欠款与被告赵凤忠承担共同偿还责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告赵凤忠未出庭，亦未作答辩。
被告张春蕾未出庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年9月22日，被告张春蕾签订同意抵押承诺书，同意以静海区××××花园354号房产为被告赵凤忠因购买上述房屋向原告借款所产生的债务提供担保。
2011年10月13日，原告农行静海支行与被告赵凤忠签订《个人购房担保借款合同》，合同约定赵凤忠向农行静海支行借款人民币2220000元；用途为购买房产，房产位于静海区××××花园354；借款期限360个月，本合同记载的借款期限与借款凭证不一致的时，以借款凭证记载为准；借款利率为在基准利率基础上上浮2%；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日；借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人未足额偿还借款本息超过90天；本合同采用抵押担保方式，抵押物为静海区××××花园354房屋。另约定其他条款。
签订上述合同后，原告与被告赵凤忠于2011年10月21日办理《天津市房屋登记证明》，其上载明权利人为原告，抵押人为赵凤忠，登记类别为抵押预告登记，房屋坐落在静海区××××花园354，权利价值2220000元。2011年10月25日，原告向被告指定账户发放贷款2220000元，借款凭证记载借款日期为2011年10月25日，到期日期为2041年10月24日。借款后，被告赵凤忠依约按期足额还本付息至2015年8月25日。自2015年8月26日起被告赵凤忠未依约履行还本付息义务，截至2015年12月28日，被告尚欠原告借款本金2122564.62元，利息56374.29元，经原告催要未果成讼。
另查，被告赵凤忠与被告张春蕾于2006年3月20日登记结婚。
以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、《天津市房屋登记证明》、贷款合约基本信息、利息计算情况说明、二被告结婚证复印件及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告农行静海支行与被告赵凤忠签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告农行静海支行已依约履行发放贷款2220000元的合同义务，被告赵凤忠未按合同约定按期足额履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，依据合同约定原告有权提前收回已发放借款。故原告请求被告赵凤忠返还借款本金2122564.62元及利息56374.29元之主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵凤忠应另行向原告支付自2015年12月29日起至本判决生效之日止的利息。上述借款发生在赵凤忠与张春蕾夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张春蕾对上述借款应承担共同偿还责任。
被告赵凤忠、张春蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、应诉等相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凤忠、张春蕾于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司静海县支行借款本金2122564.62元及利息56374.29元，共计2178938.91元。
二、被告赵凤忠、张春蕾于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司静海县支行支付利息（以本金2122564.62元为基数，按照合同约定利率，自2015年12月29日起计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24232元，公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 凯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初536号原告中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地天津市静海区静文路。组织机构代码：80411824X。负责人张瑞，行长。委托代理人高家杰，该行员工。委托代理人张广军，该行员工。被告赵凤忠，男，1979年7月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告张春蕾，女，1980年9月2日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国农业银行股份有限公司静海县支行（以下简称农行静海支行）与被告赵凤忠、张春蕾借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高家杰、张广军到庭参加诉讼，被告赵凤忠、张春蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行静海支行诉称，2011年10月13日，被告赵凤忠因购房与原告签订编号为12020520110009375号《个人购房担保借款合同》，合同约定被告赵凤忠向原告借款2220000元人民币，用于购房。约定借款期限自2011年10月13日至2041年10月12日，实际放款日为2011年10月25日，到期日为2041年10月24日。借款利率为在基准利率基础上上浮2%，还款方式为等额本息还款法。上述借款由被告赵凤忠名下所购住宅楼（坐落于静海区团泊××花园××）提供抵押担保。被告张春蕾系赵凤忠配偶，亦签订抵押承诺书，同意用上述房产对该笔借款所产生的债务提供房屋抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告赵凤忠使用贷款后，于2015年8月25日最后一次还款，此后都未履行还款义务，已严重违约。截止到2015年12月28日，被告赵凤忠共拖欠本金2122564.62元，利息56374.29元，合计2178938.91元。借款累计逾期5期，已连续90天以上未偿还原告贷款本息，经多次催收未果。按照《个人购房担保借款合同》第12.3条约定，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。借款人未足额偿还借款本息已超过90天，故原告有权起诉被告，请求判令：1、被告赵凤忠立即偿还欠原告借款本金2122564.62元，利息56374.29元，共计2178938.91元（截止2015年12月28日）；2、被告赵凤忠给付原告利息（自2015年12月29日至判决生效后被告实际给付之日止，按合同约定利率及中国人民银行规定利率计算）；3、被告张春蕾对上述欠款与被告赵凤忠承担共同偿还责任；4、诉讼费由二被告承担。被告赵凤忠未出庭，亦未作答辩。被告张春蕾未出庭，亦未作答辩。经审理查明，2011年9月22日，被告张春蕾签订同意抵押承诺书，同意以静海区××××花园354号房产为被告赵凤忠因购买上述房屋向原告借款所产生的债务提供担保。2011年10月13日，原告农行静海支行与被告赵凤忠签订《个人购房担保借款合同》，合同约定赵凤忠向农行静海支行借款人民币2220000元；用途为购买房产，房产位于静海区××××花园354；借款期限360个月，本合同记载的借款期限与借款凭证不一致的时，以借款凭证记载为准；借款利率为在基准利率基础上上浮2%；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期借款发放日对应日；借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，未按合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人未足额偿还借款本息超过90天；本合同采用抵押担保方式，抵押物为静海区××××花园354房屋。另约定其他条款。签订上述合同后，原告与被告赵凤忠于2011年10月21日办理《天津市房屋登记证明》，其上载明权利人为原告，抵押人为赵凤忠，登记类别为抵押预告登记，房屋坐落在静海区××××花园354，权利价值2220000元。2011年10月25日，原告向被告指定账户发放贷款2220000元，借款凭证记载借款日期为2011年10月25日，到期日期为2041年10月24日。借款后，被告赵凤忠依约按期足额还本付息至2015年8月25日。自2015年8月26日起被告赵凤忠未依约履行还本付息义务，截至2015年12月28日，被告尚欠原告借款本金2122564.62元，利息56374.29元，经原告催要未果成讼。另查，被告赵凤忠与被告张春蕾于2006年3月20日登记结婚。以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、《天津市房屋登记证明》、贷款合约基本信息、利息计算情况说明、二被告结婚证复印件及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告农行静海支行与被告赵凤忠签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告农行静海支行已依约履行发放贷款2220000元的合同义务，被告赵凤忠未按合同约定按期足额履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，依据合同约定原告有权提前收回已发放借款。故原告请求被告赵凤忠返还借款本金2122564.62元及利息56374.29元之主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵凤忠应另行向原告支付自2015年12月29日起至本判决生效之日止的利息。上述借款发生在赵凤忠与张春蕾夫妻婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张春蕾对上述借款应承担共同偿还责任。被告赵凤忠、张春蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、应诉等相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凤忠、张春蕾于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司静海县支行借款本金2122564.62元及利息56374.29元，共计2178938.91元。二、被告赵凤忠、张春蕾于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司静海县支行支付利息（以本金2122564.62元为基数，按照合同约定利率，自2015年12月29日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24232元，公告费560元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯家学审 判 员  刘 凯人民陪审员  张素梅二〇一六年七月七日书 记 员  李 凯
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781执保101号
申请人：余昌兵，男，1967年8月30日出生，汉族，住湖南省津市市。
申请人：余梅梅，女，1987年6月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请人：余鹏举，男，1990年10月14日出生，汉族，住湖南省津市市。
三申请人的共同委托诉讼代理人：蒋惠郎，男，1975年8月11日出生，汉族，住津市市。
被申请人：张伟，男，1983年3月2日出生，汉族，司机，住湖南省常德市鼎城区西洞庭。
被申请人：津市星胜公交有限责任公司，住所地津市市襄阳街办事处襄阳街社区襄窑路18号。
法定代表人：周忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：马继刚，该公司职员。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。
本院在审理申请人余昌兵、余梅梅、余鹏与被申请人张伟、津市星胜公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人余昌兵、余梅梅、余鹏向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结、扣押湘号普通客车的客运线路经营权，并已提供了担保。
本院认为，申请人余昌兵、余梅梅、余鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结登记所有人为津市星胜公交有限责任公司的湘号普通客车的客运线路经营权；
二、冻结期限为三年，自2017年8月15日至2020年8月14日止。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 雄
二〇一七年八月十五日
书记员 杜晓庆
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第173号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人林某某，男，1984年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被梨树县公安局取保候审，2014年6月17日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员高喜平出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年5月7日16时许，被告人林某某无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿四乾公路由北向南行驶至白山大坡时，与前方王某某驾驶的吉C1U9**号轿车相撞。被告人林某某血液中乙醇含量为181.1mg／100ml。案发后，被告人林某某到公安机关投案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人林某某的供述，证人王某某证言，道路事故认定书、理化检验报告等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人林某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林某某供认公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年5月7日16时许，被告人林某某无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿四乾公路由北向南行驶至白山大坡时，与前方王某某驾驶的吉C1U9**号轿车相撞。经检验，被告人林某某血液中乙醇含量为181.1mg／100ml。案发后，被告人林某某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、理化检验报告，证明经检验林某某血液中乙醇含量为181.1mg／100ml。
2、协议书，证明林某某与王某某就民事赔偿达成和解协议。
3、道路事故认定书，证明林某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。
4、犯罪嫌疑人归案情况，证明被告人林某某于2014年5月16日主动到公安机关投案。
5、证人王某某证言，证明2014年5月7日16时许，其驾驶吉C1U9**号轿车行驶至白山大坡时与一辆摩托车相刮。
6、被告人林某某的供述，供认2014年5月7日16时许，其酒后驾驶摩托车行驶至白山大坡时与一辆轿车相刮。其没有驾驶证，摩托车也没有号牌。
本院认为，被告人林某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，应予以支持。案发后，被告人林某某投案自首，可从轻处罚，视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（投案自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王青石
代理审判员 王 吉
人民陪审员 卢 丹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 任静华
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第173号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人林某某，男，1984年7月24日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被梨树县公安局取保候审，2014年6月17日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员高喜平出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年5月7日16时许，被告人林某某无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿四乾公路由北向南行驶至白山大坡时，与前方王某某驾驶的吉C1XX**号轿车相撞。被告人林某某血液中乙醇含量为181.1mg／100ml。案发后，被告人林某某到公安机关投案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人林某某的供述，证人王某某证言，道路事故认定书、理化检验报告等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人林某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林某某供认公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年5月7日16时许，被告人林某某无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿四乾公路由北向南行驶至白山大坡时，与前方王某某驾驶的吉C1XX**号轿车相撞。经检验，被告人林某某血液中乙醇含量为181.1mg／100ml。案发后，被告人林某某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、理化检验报告，证明经检验林某某血液中乙醇含量为181.1mg／100ml。
2、协议书，证明林某某与王某某就民事赔偿达成和解协议。
3、道路事故认定书，证明林某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任。
4、犯罪嫌疑人归案情况，证明被告人林某某于2014年5月16日主动到公安机关投案。
5、证人王某某证言，证明2014年5月7日16时许，其驾驶吉C1XX**号轿车行驶至白山大坡时与一辆摩托车相刮。
6、被告人林某某的供述，供认2014年5月7日16时许，其酒后驾驶摩托车行驶至白山大坡时与一辆轿车相刮。其没有驾驶证，摩托车也没有号牌。
本院认为，被告人林某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，应予以支持。案发后，被告人林某某投案自首，可从轻处罚，视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（投案自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 青 石
代理审判员 王吉人民陪审员卢丹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 任 静 华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1283号
原告：浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司，住所地：浙江省湖州市龙溪北路1177号。
法定代表人：占冀春，该公司总经理。
委托代理人：潘波，该公司职员。
被告：王杏生。
本院在审理原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司诉被告王杏生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江湖州新华夏冀超汽车连锁有限公司撤回起诉。
本案受理费3880元，减半收取1940元，由原告浙江湖州新华夏冀超汽车连�有限公司负担。
审判员 陆学欣
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐伟伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保503号
申请人徐振蓬，女，1972年9月6日生，住临沂市兰山区。
被申请人李涛，男，1979年11月14日生，住临沂市兰山区。
申请人徐振蓬与被申请人李涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月2向本院提出申请，要求对被申请人李涛所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李涛所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年五月二日
代书记员 王维慧
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1245号
上诉人（原审被告）：张建军，男，汉族，住湖南省汉寿县龙潭桥乡长茂岭村。
被上诉人（原审原告）：青海省汽车运输集团和美物业有限公司（以下简称和美物业），住所地西宁市南川东路。
法定代表人：沙声平，该公司经理。
委托代理人：李刚，该公司副经理。
委托代理人：闫晟，该公司主任。
上诉人张建军因与被上诉人青海省汽车运输集团和美物业有限公司（以下简称和美物业）租赁合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建军上诉请求：依法撤销一审判决，改判双方继续履行合同，并按新的约定方式收取租金。事实和理由：本案一审法院认定事实不清，上诉人并非无故拖欠租金，判决解除合同无事实及法律依据。
和美公司辩称，上诉人未参加一审庭审是对其诉讼权利的放弃，一审法院认定事实清楚，程序合法；上诉人迟延交付租金违反合同约定的义务，已无继续履行的可能，依法应当解除合同，支付拖欠租金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
和美物业向一审法院起诉请求：判令张建军支付拖欠的租金62500元及因拖欠租金所产生的滞纳金；解除双方签订的《场地租赁合同》，张建军腾退租赁场地；本案诉讼费由张建军承担。庭审中，和美物业表示放弃追究张建军违约责任，不要求张建军支付滞纳金。
一审法院认定事实：2015年4月28日，和美物业与张建军签订了《场地租赁合同》，约定：和美物业将位于西宁市火车西站过渡站，面积为4420平方米的场地，租赁给张建军依法经营用于物流、车辆存放及修理等相关产品；租赁期限为2年，自2015年6月1日至2017年5月31日；租赁期间，遇到政府征用土地时，和美物业有权收回场地，租期届满后，张建军续租申请应当在60天内提出，张建军享有优先承租权；租金按月计算，每月为12500元，一年总额为150000元，支付方式为6个月支付一次。还约定合同的变更、解除、终止的条件为：和美物业不能按约提供场地或提供的场地无法使用，张建军有权要求解除合同。张建军未经和美物业同意转租场地、转借场地、拆改变动场地结构、损坏场地、改变合同约定场地用途，和美物业有权收回场地，解除合同，租赁期届满、政府征用合同终止；违约责任为：张建军拖欠租金30日视为违约，应向和美物业支付滞纳金每天5‰，基数以拖欠租金的数额为准。因政府征用和不可抗力造成合同无法履行，双方均不承担责任。合同签订后，和美物业依约交付了场地。张建军自承租开始向和美物业交纳租金，租金最后一次交纳时间为2016年2月29日。2016年3月后，张建军未付租金，和美物业多次催要未果，造成纠纷产生。
另查，和美物业于2016年6月6日、6月12日、6月16日向张建军发出了书面通知。并于2016年6月24日在西宁晚报登载了声明，要求张建军及时支付拖欠租金。
一审法院认为，2015年4月28日签订的《场地租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应依照合同约定，全面、适当、及时地履行合同。和美物业依照约定，向张建军交付了租赁场地，合同义务已经履行。张建军作为承租人应当按照约定的期限及时、足额的支付租金，张建军拖欠租金违反该义务，已构成违约，应负债务不履行或迟延履行的责任。因此，和美物业主张张建军支付拖欠租金的诉求，符合合同约定和法律规定，应予支持。和美物业在诉讼中明确表示放弃追究张建军的违约责任，是对自己权利的自主处分，予以准许。对于合同的解除，根据《合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故和美物业要求解除合同的诉求依法成立，予以支持。合同解除后，双方的合同权利义务终止，张建军应当及时返还和美物业的出租场地。遂判决：张建军自判决生效后十日内一次性向和美物业支付租金59588.1元；解除和美物业与张建军签订的《场地租赁合同》；张建军自判决书生效后十日内腾退位于西宁市火车西站过渡站，面积为4420平方米的租赁场地。
二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审判决认定的基本事实没有异议，应予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张建军最后一次交纳租金的时间为2016年2月29日，其交纳的是自2015年10月28日至2016年3月28日期间的租金。2016年3月28日至起诉前，张建军一直拖欠租金，和美物业于2016年6月6日、6月12日、6月16日分三次向张建军发出了书面催款告知书，在未找到张建军本人的情况下，向租赁场地内张建军雇佣人员留置，并通过拍照证实送达。2016年6月24日，和美物业又在西宁晚报上登载了“声明”，要求张建军及时支付拖欠租金。二审中，张建军认可拖欠租金四个多月的事实，称拖欠的原因是政府征用，相关部门对周边进行测绘、打眼等前期工作，给其经营造成隐患，为避免更大损失，故未交后期租金。经查，涉案场地即将面临政府征用，合同继续履行已不符合客观实际，因未接到相关部门的正式通知，和美物业并未向张建军送达拆迁通知。另查，张建军在签收一审应诉通知及开庭传票后未参加庭审，一审缺席审理，和美物业当庭放弃对张建军的滞纳金诉求。
本院认为，2015年4月28日，和美物业与张建军签订的《场地租赁合同》，系双方真实意思表示，双方应当依约定全面履行各自的义务。本案中，和美物业依约向张建军交付租赁场地后，承租人张建军应依约交纳租金。张建军自2016年3月起无故拖欠租金，经和美物业多次书面催告后仍不交纳，已超过了合同限定期限，构成违约，应承担相应的违约责任。依据《场地租赁合同》的约定，租赁期间，遇到政府征用土地，造成合同无法履行时，和美物业有权收回场地。又据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，和美物业可以行使出租人的合同解除权，要求张建军支付拖欠的租金并解除合同、腾退场地。上诉人张建军以政府征用周边场地，经营环境受到影响，可能造成拆迁损失，暂未支付租金的理由，无事实及法律依据。
综上所述，张建军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1364元，由上诉人张建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 党 霞
审判员 马秀芬
二〇一六年十一月十日
书记员 周 毛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判”。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2275号
原告：周焕梅，女，生于1988年5月24日，汉族，陕西省定边县人，户籍所在地：定边县。
被告：舒红，女，生于1988年4月20日，汉族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市。
原告周焕梅诉被告舒红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周焕梅到庭参加诉讼，被告舒红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周焕梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告舒红偿还借款本金73000元；2、依法判令被告舒红支付逾期利息（自逾期之日起按年利率5.5%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，被告舒红向原告周焕梅借款73000元整，约定2015年9月20日还款3000元，2015年11月15日还款30000元，2016年2月8日还款40000元。逾期后，被告舒红故意躲避债务，致原告多次催讨债务无果。
被告舒红未答辩，亦未提交书面证据。
原告周焕梅围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条原件两份，证明被告现欠原告73000元的事实；3、支付宝转账记录5份及银行卡交易明细单一份，证明原告通过转账给被告借款77600元的事实。经本院审核，原告提交的证据合法有效，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及本院对证据的审核认定，本院认定如下事实：
2015年7月，原、被告通过网络社交认识。同年8月初，被告舒红以自己的轿车被扣押，急需现金取车为由向原告周焕梅借现金25000元，并承诺取车变卖后还款。借钱取车后，被告舒红又以自己正在开发一款网络游戏，投入资金后收益很可观为由向原告周焕梅借钱，并承诺按每日100元的标准向原告支付资金使用费。原告周焕梅同意后，分别于2015年8月10日、8月11日通过手机银行两次向被告舒红共转账32600元，另通过支付宝于2015年8月10日向被告舒红转账5000元。2015年8月21日、8月22日，原告周焕梅又通过支付宝两次向被告舒红共转账10000元。2015年8月31日，被告舒红以提取网络游戏中的资金需再投入一笔资金为由向原告周焕梅要求继续借款，原告周焕梅便通过支付宝向其转账27000元。2015年9月4日，原告周焕梅又向被告舒红通过支付宝转账3000元。后被告舒红未能偿还借款，在双方朋友的协调下，被告舒红于2015年9月15日在原告周焕梅书写的两份“借条”上签字并按手印。两份借条内容分别为：“今周焕梅借给舒红叁仟元整，即¥3000.00元，自2015年9月15日至2015年9月20日，期限5日，本凭证签字生效出借人：周焕梅欠款人：舒红2015年9月15日身份证号：”，“今周焕梅借给舒红柒万元整，即70000.00元，自2015年9月15日至2016年2月8日，期限5个月，其中叁万元整，即30000.00元，2015年11月15日之前还款；剩余肆万元整，即40000.00，2016年2月8日之前还款（以身份证做为抵押，还款结束返还身份证，本凭证签字生效）。出借人：周焕梅欠款人：舒红2015年9月15日”。借条出具后，被告舒红未将身份证交予原告周焕梅，也未按约定还款。为维护自身权益，原告周焕梅诉至本院，请求依法判令前述请求。
本院认为，被告舒红以取车和用于网络游戏缺钱为由向原告周焕梅借钱，在双方达成借款的合意后，原告周焕梅以现金、手机银行转账及支付宝转账等方式多次给被告舒红提供借款，原、被告间的借款合同成立并生效。2015年9月15日，原、被告就借款金额和还款期限达成新的合意，原告周焕梅仅要求被告舒红返还借款73000元，被告舒红在两份“借条”中签字并按手印，双方的借款合同以“借条”的形式要件予以确认。现原告周焕梅依据两份“借条”原件请求被告舒红返还借款本金73000元有事实依据和法律依据，依法应予支持。原、被告在“借条”中明确约定了还款期间，被告舒红逾期未作偿还，现原告周焕梅请求自逾期还款之日起按照年利率5.5%支付逾期利息，未超过相关法律规定的逾期利率，对该项请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒红于本判决生效之日起十日内向原告周焕梅偿还借本金73000元及逾期利息；利息计算方式为：自2015年9月20日起至还款之日止按年利率5.5%支付3000元本金的逾期利息，自2015年11月15日起至还款之日止按年利率5.5%支付30000元本金的逾期利息；自2016年2月8日起至还款之日止按年利率5.5%支付40000元本金的逾期利息。
本院标的款账号：73×××44，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1625元，由被告舒红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄大云
审 判 员 覃山令
人民陪审员 郜顺江
二〇一六年十月十日
书 记 员 张自洲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1460号
罪犯孙忠风，男，1975年12月10日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2002年5月15日作出（2002）长刑初字第107号刑事判决，认定被告人孙忠风犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币101836元。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月7日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第475号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2007年9月24日本院作出(2007)长刑执字第3421号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2010年5月27日本院作出(2010)长刑执字第1679号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4189号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙忠风端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯的屯邻丁某某向该犯借拖拉机犁地未果遂怀恨在心，2000年7月3日下午两点丁某某持树枝到孙家抽打该犯，后又到厨房拿菜刀砍该犯，该犯夺下菜刀向丁某某面、臂等处猛砍数刀造成丁某某死亡。原判决认定被害人在案件起因上存在过错。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分405.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙忠风在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯因邻里纠纷故意杀人，主观恶性深，民事赔偿未履行，被害人家属损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙忠风减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王庆岐
S
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5060号
原告府梅娟，女，1960年2月24日生，汉族。
委托代理人王建华，男，1963年7月7日生，汉族。
被告卢进，男，1960年4月15日生，汉族。
原告府梅娟与被告卢进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员周萍独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告府梅娟及其委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告卢进经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告府梅娟诉称：2015年3月16日，被告向原告借款人民币15万元，当天原告从银行提款5万元并转交给被告卢进，被告卢进出具借条一张，双方口头约定借款20天，即2015年4月5日归还。债务到期后，被告未能偿还原告借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告卢进偿还原告借款15万元及利息（2015年4月6日至2015年11月16日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；2015年11月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）。诉讼费由被告承担。
被告卢进未作答辩。
经审理查明：2015年3月16日，被告卢进向原告借款并立下借据，借据载明：“今借我好友府梅娟人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），特立此据。”在立据当日，原告至中国工商银行支取15万元，原告陈述该笔借款系现金交付给被告卢进。现原告认为被告未履行还款义务，故诉至法院请求判如所请。审理中，本院对被告卢进进行谈话并制作了谈话笔录，被告卢进认可其向原告借款15万元的事实，但被告卢进陈述当时双方没有约定还款时间，也没有约定利息，目前其无偿还能力。
以上事实有借据、银行业务凭证及原、被告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告府梅娟与被告卢进之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告卢进应履行还款义务。现原告持据要求被告还款15万元，于法有据，本院予以支持。因双方在借据中对还款时间、利息均无约定，且被告不认可有还款时间及利息的约定，故原告主张的利息（2015年4月6日至2015年11月16日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算；2015年11月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算），无事实及法律依据，但被告卢进在原告催告后仍不还款，确属违约行为，本院依法确认原告主张的利息起算日为向本院起诉之日，即2015年9月22日，利率标准按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告府梅娟偿还借款15万元并支付利息（自2015年9月22日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告卢进负担（原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
代理审判员 周 萍
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 宋婷婷
上�市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终225号
上诉人（原审原告）俞八弟，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人俞东风（上诉人俞八弟之子），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市金山区张堰镇人民政府。法定代表人吴丙章，镇长。委托代理人徐进，上海市金山区张堰镇人民政府工作人员。委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。上诉人俞八弟因不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。原审查明，俞八弟不服上海市金山区张堰镇人民政府（以下简称：张堰镇政府）2013年10月26日对上海市金山区XX镇XX公路XX号XX号楼2梯101室和202室的房屋进行强制拆除并搬离物品的行为，提起行政复�，上海市金山区人民政府予以受理。复议过程中，2014年3月21日，在上海市金山区人民政府法制办公室协调下，俞八弟与张堰镇政府达成如下协议：一、“被申请人给予申请人安置房购买面积210平方米，定于下周二到安置基地选房，并按照安置房购买的规定购买房屋。房屋买卖合同签订后，视为本条款履行完毕。”二、“被申请人向申请人一次性支付款项人民币22万元（大写：人民币贰拾贰万圆整）。此款由俞东风和俞八弟共同领取。此款领取后，本条款履行完毕。”三、“上述两款履行完毕后，双方就位于张堰镇XX村XX组XX号房屋和XX公路XX号X号楼的房屋相关拆除搬迁事项产生的争议全部了结，双方就上述事项不存其他争议。申请人同意撤回对张堰镇人民政府的行政复议申请。”同时，该协议注明“上述协议经双方签字后发生法律效力，不得反悔”。前述协议记载于上海市金山区人民政府法制办公室制作的笔录中。双方在笔录中签字后，俞八弟申请撤回行政复议申请，上海市金山区人民政府于2014年3月28日作出《行政复议终止通知书》，决定终止行政复议。后俞八弟又就前述XX公路XX号X号楼2梯101室和202室、XX村XX组XX号房屋拆除行为以张堰镇政府为被告向原审法院提起行政诉讼。原审法院分别作出（2015）金行初字第10号行政判决书、（2015）金行初字第15号行政裁定书。两案均已审结，裁判文书均已生效。2016年2月，俞八弟以张堰镇政府未履行前述行政协议为由，提起行政诉讼，请求：1.判令张堰镇政府履行2014年3月21日在上海市金山区人民政府法制办公室签署的行政协议；2.判令张堰镇政府赔偿因不履行行政协议给其造成的损失20,000元。原审认为，当事人提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华�民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议的，公民、法人或者其他组织可提起诉讼。行政协议区别民事合同的一个重要特征是作为协议一方的行政机关具有行政优益权。这种优益权表现为，行政机关基于公共利益或者行政管理目标的实现在行政协议签订履行过程中享有单方变更解除权、监督权、制裁权等。从俞八弟、张堰镇政府在行政复议调解过程中达成协议的内容来看，张堰镇政府只负有提供安置房屋购买面积及支付钱款的义务，不具有任何行政优益权，故涉案协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。同时，涉案协议达成后，俞八弟又就协议处理的房屋拆除行为提起行政诉讼，相关案件均已审结，法律文书业已生效，现再就协议提起行政诉讼，实无必要。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回俞八弟的起诉。俞八弟不服，向本院提起上诉，以原审裁定错误为由，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉�民法院管辖。本案中，上诉人俞八弟以其与被上诉人张堰镇政府达成的涉案协议系行政协议为由，向法院提起行政诉讼。从该协议的内容来看，不具有行政协议的特征，不属于行政行为。因此，上诉人提起本案行政诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1527号
罪犯李成文。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯绑架罪、诈骗罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年5月26日以（2009）临兰刑初字第189号刑事判决判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯李成文有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成文在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2011年度监区级改造积极分子，2012年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李成文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李成文准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年6月22日起至2026年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1527号
罪犯王堆肉，男，1950年5月12日出生，汉族，小学文化，山西省高平市人。
山西省高平市人民法院于2012年3月7日作出（2012）高刑初字第65号刑事判决，认定被告人王堆肉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年5月2日，山西省晋城市中级人民法院作出（2012）晋市法刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月19日起至2016年10月18日止。2012年10月23日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王堆肉在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月获监狱嘉奖奖励；2013年12月、2013年12月、2014年10月、2015年5月四次获监狱表扬奖励。该犯系老年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王堆肉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王堆肉减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月19日执行至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈海燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初660号
原告：张德清，男，1948年12月23日出生，汉族，喀喇沁旗西桥乡政府退休干部，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张学民（父子关系），男，1973年10月24日出生，汉族，赤峰华之杰汽贸公司销售经理，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：魏景茹，女，1970年11月27日出生，汉族，内蒙古天虹建设监理有限公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张德清与被告魏景茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张德清于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德清申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张德清撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元，由原告张德清负担。
代理审判员 丁 楠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵海伦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初660号
原告：张德清，男，1948年12月23日出生，汉族，喀喇沁旗西桥乡政府退休干部，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张学民（父子关系），男，1973年10月24日出生，汉族，赤峰华之杰汽贸公司销售经理，住内蒙古自治区赤峰市新城区。
被告：魏景茹，女，1970年11月27日出生，汉族，内蒙古天虹建设监理有限公司职工，住内蒙古自治区赤峰市新城区。
原告张德清与被告魏景茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张德清于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德清申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张德清撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元，由原告张德清负担。
代理审判员 丁 楠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵海伦
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1320号
原告刘某某，男，1969年8月15日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人黄辉，男，1961年10月1日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
委托代理人张晓亮，男，1968年2月15日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。
被告梁山县某某建筑安装工程有限公司，住所地梁山县。
被告李某甲，男，1981年10月3日出生，汉族，住梁山县\'style=\'cousor：pointer\'﹥址梁山县。
被告李某乙，男，1970年12月28日出生，汉族，住梁山县。
原告刘某某与被告梁山县某某建筑安装工程有限公司（以下简称某某公司）、被告李某甲、被告李某乙劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄辉、张晓亮，被告李某甲的委托代理人周传峰到庭参加了诉讼，被告李某乙、被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年5月，被告某某公司承揽平阴县东阿镇辛庄村住宅楼，由被告李某甲担任项目经理，被告李某乙为项目部工作人员，施工期间，原告为其在工地打工，由被告李某乙出具欠据，后经原告催要未果，特诉至贵院，要求依法责令被告支付原告工资款6762元及利息，本案诉讼费用及送达费用由被告承担。
被告某某公司未提交答辩。
被告李某甲辩称，答辩人和某某公司是挂靠关系，是答辩人借用其资质承包的原告所陈述的工程，答辩人是实际承包人，答辩人对该承包合同承担法律后果，与某某公司无关。答辩人将部分工程承包给李某乙，李某乙并非答辩人的工作人员，因此原告起诉要求答辩人承担责任无事实和法律依据。另外答辩人已将全部工程款付清，答辩人也没代付责任，原告系受雇于李某乙，因此请求法院驳回原告要求被告李某甲承担责任的诉讼请求。
被告李某乙辩称，原告要求被告支付工资款，实际上被告欠原告的不是工资款而是工程款，该欠条中没有约定利息，故不应保护，被告李某乙是固定价格让原告等人干活，因不合格，李某甲将工程款全部扣除致使被告无法支付原告的工程款。
经审理本院认定，2013年5月7日，被告某某公司与平阴县东阿镇辛庄村民委员会订立建设工程施工合同一份，双方约定由被告某某公司承建该村委会社区第一标段工程。
2015年3月14日，被告李某乙向原告出具欠条一份，该条的主要内容为：“今证明欠到67.5个×155元=10462.5元-借支3700元=6762元2015年3月14号经手人：李某乙”。后经原告催要未果，原告遂起诉至本院主张权利。
上述事实有原告向本院提交的建设工程施工合同复印件一份、条据一份及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告某某公司及被告李某甲、被告李某乙是否应承担责任。
首先，劳动者提供劳动服务，应当受到法律保护，同时，合法的债务应当清偿。原告跟随被告李某乙进行施工提供劳务，被告李某乙予以认可并向原告出具了欠条予以证实。在诉讼中，被告李某乙辩称该欠款是工程款不是工资款，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依据该欠条的形式及载明的内容，该欠据系被告李某乙所欠的人工费而不是工程款。因此原告起诉至本院要求被告李某乙支付拖欠的费用，符合有关法律规定，本院依法应予支持。
其次，原告要求被告某某公司承担责任是否应予支持。本案中，原告向本院提交了建设工程施工合同一份及新型农村社区建设工程拨款申请单一份，证实辛庄村民委员会的工程系由被告某某公司承包，被告李某甲系某某公司的项目部经理，而被告李某甲对该证据的真实性未提出异议，但陈述其不是某某公司的工作人员，其是借用某某公司资质进行的工程承包，该工程与某某公司无关，但其未向本院提交相应的证据证实其主张，而被告某某公司亦未到庭发表相关意见并提供相应的证据，故本院认为，原告提供劳务进行施工的工程系被告某某公司所承包的辛庄村委会发包的工程，该工程应由被告某某公司进行施工，而在施工过程中，部分工程由不具有相关资质的被告李某乙进行组织施工，故被告某某公司应承担相应的责任；即便如被告李某甲所陈述的系借用被告某某公司的资质而承包的工程，被告某某公司作为出借资质一方亦应承担相应的责任，故综上，原告要求被告某某公司承担责任本院应予支持。
第三，原告要求被告李某甲承担责任是否应予支持。对此被告李某甲提供了工程结算书二份、李某乙收款条三份、结算协议书一份、平阴县东阿镇辛庄村民委员会的证明、建筑工程结算书等证据证实其不应承担责任。经庭审质证，原告对以上证据提出异议，认为被告李某甲提供的结算协议书与原告没关系，对于施工协议不清楚，村委会出具的证明与原告没有关系。被告李某乙对上述证据未提出异议。本院认为，原告陈述被告李某甲系被告某某公司的项目经理，其提交了拨款申请等证据予以证实。且在本案中，被告李某甲并未在被告李某乙出具的欠据中签字或是为原告出具欠据，故原告要求被告李某甲承担责任依据不足，本院不予支持。
另，被告陈述工程质量不合格，不应支付原告款项的陈述，因被告李某乙已经出具欠据，故对被告辩称意见本院不予采信。
原告要求被告支付利息，因该款系欠人工款，且被告出具了欠据，故原告要求利息应予支持，该利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效后十日内偿付原告刘某某欠款6762元。
二、被告李某乙于本判决生效后十日内偿付原告刘某某欠款利息（以6762元为基数，自2015年10月27日起计至被告李某乙付清之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。
三、被告梁山县某某建筑安装工程有限公司对上述第一、第二项判决确定的被告李某乙应承担的还款责任承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告李某乙、被告梁山县某某建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某乙、被告梁山县某某建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 张 杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马 红
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1320号
原告胡美国，男，1969年2月12日生，汉族，居民。
委托代理人魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
被告高建英，女，1989年5月14日生，汉族，居民。
被告王昌彬，男，1989年1月11日生，汉族，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代理人江山，总经理。
委托代理人王广周，公司职工。
原告胡美国与被告高建英、王昌彬、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡美国诉称，2015年2月15日，被告高建英驾驶鲁Q×××××小型轿车在平邑县丰阳镇大丰阳村路段，与胡美国驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车相撞，致使胡美国受伤，车辆不同程度受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，高建英承担全部责任，胡美国不承担责任。故要求被告赔偿胡美国医疗费20549.56元、误工费6267.45元、护理费6612.9元、住院伙食补助费1110元、复印费75.50元、司法鉴定费600元、交通费2320元、合计37535.41元。
被告王昌彬、高建英辩称，我们是夫妻关系，事故发生属实，高建英是驾驶员，实际车主是王昌彬，车辆在中华联合投保有交强险和第三者责任险，为原告垫付了医疗费600元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我司投保属实，同意在保险限额内按照法律规定和保险合同约定，依法赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年2月15日11时50分许，被告高建英驾驶鲁Q×××××小型轿车在平邑县丰阳镇大丰阳村路段，与胡美国驾驶的鲁Q×××××号普通二轮摩托车相撞，致使胡美国受伤，车辆不同程度受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2015）第201502150439号道路交通事故认定书认定，被告高建英承担事故的全部责任，胡美国不承担责任。事故发生后，原告胡美国在平邑县人民医院住院治疗37天，支付医疗费用20549.56元。原告伤情经平邑县法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人达不到伤残评定标准，建议伤后需休息治疗三个月，被鉴定人住院期间需两人护理，出院后两个月需一人护理。原告支付鉴定费600元，交通费2320元，复印费75.5元。
还查明，被告王昌彬、高建英系夫妻。被告王昌彬的车在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和30万元商业三者险并投有不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告发生交通事故致原告受伤，交警部门对该次交通事故作出了事故责任认定，被告高建英承担本次事故全部责任，责任划分得当，本院予以采信。原告因本次事故造成的实际损失，被告应当按事故责任依法予以赔偿，因被告高建英驾驶的鲁Q×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险并投有不计免赔，故被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，然后按事故责任比例从商业三者险中赔偿。原告的误工、交通费要求过高，本院予以适当支持。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一至二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告胡美国实际损失医疗费20549.56元、误工费4441.5元（49.35×90）、护理费6612.9元（49.35×2×37＋49.35×60）、住院伙食补助费1110元（30×37）、复印费75.50元、司法鉴定费600元、交通费740（37×20）元、合计34129.46元。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿34129.46元。
二、原告胡美国返还被告高建英600元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费738元、保全费320元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担738元，被告高建英负担320元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈小雪
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1320号
原告徐玉芳，女，汉族，1968年2月3日出生。
被告信阳兆丰投资管理咨询服务有限公司。
法定代表人唐畢桉，公司董事长。
被告信阳中德实业集团有限公司。
法定代表人唐畢桉，公司董事长。
本院受理的原告徐玉芳诉被告信阳兆丰投资管理咨询服务有限公司、被告信阳中德实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为，被告信阳兆丰投资管理咨询服务有限公司、被告信阳中德实业集团有限公司涉嫌非法集资已被立案，依照“最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见”第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐玉芳对被告信阳兆丰投资管理咨询服务有限公司、被告信阳中德实业集团有限公司的起诉。
案件受理费5800元，由本院退还原告徐玉芳。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李艳平
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一六年六月二十日
书记员 郑 萍
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1320号
原告卢永联，居民。
被告卢升荣，居民。
本院在审理原告卢永联与被告卢升荣确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢永联申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢永联撤回起诉。
案件受理费50元，由原告卢永联负担。
审判员 梁立欣
二〇一五年十月九日
书记员 文 杰
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1320号原告刘某某，男，1969年8月15日出生，汉族，住平阴县。委托代理人黄辉，男，1961年10月1日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。委托代理人张晓亮，男，1968年2月15日出生，汉族，平阴谷城法律服务所工作人员。被告梁山县某某建筑安装工程有限公司，住所地梁山县。被告李某甲，男，1981年10月3日出生，汉族，住梁山县'style='cousor：pointer'﹥址梁山县。被告李某乙，男，1970年12月28日出生，汉族，住梁山县。原告刘某某与被告梁山县某某建筑安装工程有限公司（以下简称某某公司）、被告李某甲、被告李某乙劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄辉、张晓亮，被告李某甲的委托代理人周传峰到庭参加了诉讼，被告李某乙、被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2013年5月，被告某某公司承揽平阴县东阿镇辛庄村住宅楼，由被告李某甲担任项目经理，被告李某乙为项目部工作人员，施工期间，原告为其在工地打工，由被告李某乙出具欠据，后经原告催要未果，特诉至贵院，要求依法责令被告支付原告工资款6762元及利息，本案诉讼费用及送达费用由被告承担。被告某某公司未提交答辩。被告李某甲辩称，答辩人和某某公司是挂靠关系，是答辩人借用其资质承包的原告所陈述的工程，答辩人是实际承包人，答辩人对该承包合同承担法律后果，与某某公司无关。答辩人将部分工程承包给李某乙，李某乙并非答辩人的工作人员，因此原告起诉要求答辩人承担责任无事实和法律依据。另外答辩人已将全部工程款付清，答辩人也没代付责任，原告系受雇于李某乙，因此请求法院驳回原告要求被告李某甲承担责任的诉讼请求。被告李某乙辩称，原告要求被告支付工资款，实际上被告欠原告的不是工资款而是工程款，该欠条中没有约定利息，故不应保护，被告李某乙是固定价格让原告等人干活，因不合格，李某甲将工程款全部扣除致使被告无法支付原告的工程款。经审理本院认定，2013年5月7日，被告某某公司与平阴县东阿镇辛庄村民委员会订立建设工程施工合同一份，双方约定由被告某某公司承建该村委会社区第一标段工程。2015年3月14日，被告李某乙向原告出具欠条一份，该条的主要内容为：“今证明欠到67.5个×155元=10462.5元-借支3700元=6762元2015年3月14号经手人：李某乙”。后经原告催要未果，原告遂起诉至本院主张权利。上述事实有原告向本院提交的建设工程施工合同复印件一份、条据一份及双方当事人陈述予以证实。本院认为，本案争议的焦点是被告某某公司及被告李某甲、被告李某乙是否应承担责任。首先，劳动者提供劳动服务，应当受到法律保护，同时，合法的债务应当清偿。原告跟随被告李某乙进行施工提供劳务，被告李某乙予以认可并向原告出具了欠条予以证实。在诉讼中，被告李某乙辩称该欠款是工程款不是工资款，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依据该欠条的形式及载明的内容，该欠据系被告李某乙所欠的人工费而不是工程款。因此原告起诉至本院要求被告李某乙支付拖欠的费用，符合有关法律规定，本院依法应予支持。其次，原告要求被告某某公司承担责任是否应予支持。本案中，原告向本院提交了建设工程施工合同一份及新型农村社区建设工程拨款申请单一份，证实辛庄村民委员会的工程系由被告某某公司承包，被告李某甲系某某公司的项目部经理，而被告李某甲对该证据的真实性未提出异议，但陈述其不是某某公司的工作人员，其是借用某某公司资质进行的工程承包，该工程与某某公司无关，但其未向本院提交相应的证据证实其主张，而被告某某公司亦未到庭发表相关意见并提供相应的证据，故本院认为，原告提供劳务进行施工的工程系被告某某公司所承包的辛庄村委会发包的工程，该工程应由被告某某公司进行施工，而在施工过程中，部分工程由不具有相关资质的被告李某乙进行组织施工，故被告某某公司应承担相应的责任；即便如被告李某甲所陈述的系借用被告某某公司的资质而承包的工程，被告某某公司作为出借资质一方亦应承担相应的责任，故综上，原告要求被告某某公司承担责任本院应予支持。第三，原告要求被告李某甲承担责任是否应予支持。对此被告李某甲提供了工程结算书二份、李某乙收款条三份、结算协议书一份、平阴县东阿镇辛庄村民委员会的证明、建筑工程结算书等证据证实其不应承担责任。经庭审质证，原告对以上证据提出异议，认为被告李某甲提供的结算协议书与原告没关系，对于施工协议不清楚，村委会出具的证明与原告没有关系。被告李某乙对上述证据未提出异议。本院认为，原告陈述被告李某甲系被告某某公司的项目经理，其提交了拨款申请等证据予以证实。且在本案中，被告李某甲并未在被告李某乙出具的欠据中签字或是为原告出具欠据，故原告要求被告李某甲承担责任依据不足，本院不予支持。另，被告陈述工程质量不合格，不应支付原告款项的陈述，因被告李某乙已经出具欠据，故对被告辩称意见本院不予采信。原告要求被告支付利息，因该款系欠人工款，且被告出具了欠据，故原告要求利息应予支持，该利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某乙于本判决生效后十日内偿付原告刘某某欠款6762元。二、被告李某乙于本判决生效后十日内偿付原告刘某某欠款利息（以6762元为基数，自2015年10月27日起计至被告李某乙付清之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。三、被告梁山县某某建筑安装工程有限公司对上述第一、第二项判决确定的被告李某乙应承担的还款责任承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告李某乙、被告梁山县某某建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某乙、被告梁山县某某建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  秦立军审 判 员  李 磊人民陪审员  张 杰二〇一六年三月十五日书 记 员  马 红
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审598号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人吴振强，男，1987年2月15日出生，汉族，住临海市。
被申请人李海霞，女，1990年2月22日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划�育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第123045号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123045号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123045号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人吴振强、李海霞缴纳社会抚养费25000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审598号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人吴振强，男，1987年2月15日出生，汉族，住临海市。被申请人李海霞，女，1990年2月22日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划�育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第123045号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123045号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123045号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人吴振强、李海霞缴纳社会抚养费25000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年四月二十日代理书记员  金 清
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初1032号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈平，男，1973年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2016年7月13日被本院判处有期徒刑六个月，2016年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月17日被重庆市江津区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]892号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年10月17日8时30分许，被告人陈平来到重庆市江津区美容店，趁该店老板霍某（本案被害人）暂时离开之际，将其放在前台的一部VIVO牌X7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2148元。
案发后，被告人陈平于当日被重庆市江津区公安局民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人陈平以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币2148元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈平到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，案发后，公安机关依法扣押了被盗手机并已发还给被害人。
上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，扣押及发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料、抓获经过等书证，被害人霍某的陈述，被告人陈平的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认现场笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币2148元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈平到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年1月16日止。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁晶
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执154号
申请执行人：李晓明。
被执行人：梁启玲。
被执行人：张杰。
本院在执行申请执行人李晓明与被执行人梁启玲、张杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂�具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第402号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十日
书�员李勇