wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保365号
申请人：中国光大银行股份有限公司成都新都支行，住所地四川省成都市新都区新都马超西路299号附14-15号、143号、145号、147号。
主要负责人：王奔，行长。
诉讼委托代理人：王川，四川泰益律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。
被申请人：朱平，男，1989年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行和被申请人朱平金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行于2017年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朱平的房产，且已提供财产担保。
本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司成都新都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱平单独所有的位于成都市新都区房屋。
查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金
二〇一七年七月二十日
书记员 刘洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终6166号
上诉人（原审被告）：常熟市信和制绒有限公司，组织机构代码56532185-6，住所地常熟市沙家浜镇唐市金桩路3号。
法定代表人：陆瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：成志锋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：季霞，女，1974年4月23日出生，汉族，住太仓市。
上诉人常熟市信和制绒有限公司因与被上诉人季霞所有权确认纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人常熟市信和制绒有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟市信和制绒有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市信和制绒有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元,减半收取为40元，由上诉人常熟市信和制绒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一七年九月十五日
书记员 郭玮
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02559号
原告邢某某，女，1985年8月16日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人齐广新，男，1968年8月10日出生，汉族，法律工作者，现住新民市。
被告李某甲，男，1981年12月25日出生，满族，农民，住址新民市。
原告邢某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告邢某某及委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，我与被告于2007年12月3日依法登记结婚。婚后生育一女李某乙，一子李某丙。婚后我们二人没有共同语言，夫妻感情不和，导致夫妻感情破裂。再无和好可能。我于2014年5月来法院起诉要求离婚，被驳回离婚诉讼请求。我从2014年5月至今未与被告一同生活。我们共同财产有一台四轮车，一台旋耕机，价值约40，000.00元，没有存款，无债权债务。现我再次向法院提起诉讼，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生女孩李某乙由我自行抚养，婚生男孩李某丙归被告自行抚养，我自愿放弃分割共同财产，以此抵顶孩子的抚养费。
被告李某甲经本院依法传唤未出庭，在电话询问中辩称，我不同意离婚，我与原告虽有一年多没在一起生活，但我们有两个孩子。我们没有财产，有债务30，000.00元，原告未离家之前有债务10，000.00元，原告对此知情，原告离家后，我因抚养两个孩子又借了外债20，000.00元，我有欠条。我要求原告与我共同承担此债务。关于子女抚养问题，我个人同意原告意见，但家里的长辈要求两个孩子都由我抚养。现两个孩子都在我家，由我母亲照顾，如果两个孩子都归我抚养，我要求原告每个月支付抚养费共计1，000.00元。
经审理查明，原、被告于2007年12月3日登记结婚，婚后生育两名子女，婚生女李某乙，婚生子李某丙。原告因夫妻感情不和，于2014年5月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年9月28日作出（2014）新民民三初字第5074号民事判决，驳回了原告的离婚诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩李某乙由原告自行监护抚养，婚生男孩李某丙归被告监护抚养，并自愿放弃分割共同财产，以此抵顶孩子的抚养费。本案在审理过程中，本院对被告进行了电话询问，被告表示不同意离婚，无共同财产，有共同债务30，000.00元，但被告在本院释明的期限内未提供债务的相关证据。同时被告表示，如果与原告离婚，个人同意原告关于孩子的抚养主张，但其父母要求由被告抚养两个孩子，原告每月给付抚养费1，000.00元。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、民事判决书等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，原告曾于2014年起诉，要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未能和好，可以认定，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。关于原告主张婚生女孩李某乙由原告自行监护抚养，婚生男孩李某丙由被告监护抚养的诉讼请求，结合原、被告的具体工作及经济情况，考虑到有利于子女的生活，并且被告对此主张亦认同，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。对于被告主张有债务30，000.00元的答辩意见，因被告未能按法庭规定期限提供相关证据予以证明，且原告对此不予认同，故本院对此债务无法确认，对被告分担共同债务的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邢某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女孩李某乙由原告邢某某自行监护抚养，婚生男孩李某丙由被告李某甲自行监护抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年六月二十五日
书记员 魏杰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2084号
原告宋利杰，女，1975年6月3日出生。身份证号×××
法定代理人宋其泰，男，1946年5月5日出生。
委托代理人宋敬敏（系宋其泰之妹），女，1954年11月23日出生。
被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里一号。统一社会信用代码91110000101718097J
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王伟强，男，北京金隅嘉业房地产开发有限公司法务。
委托代理人孙逊，男，北京金隅嘉业房地产开发有限公司法务。
原告宋利杰与被告北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称：金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋利杰法定代理人宋其泰、委托代理人宋敬敏，被告金隅公司委托代理人王伟强、孙逊到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告宋利杰起诉称：2013年3月22日，宋利杰与被告签订北京市商品房预售合同及附件，购买位于北京市石景山区××××××室房屋，价格409630元。后房屋发生严重质量问题，房顶多次开裂，水泥板发生裂缝，部分裂缝透水。经相关部门检测显示楼板降级，房屋质量存在缺陷。被告存在严重违约，影响了原告的使用居住，导致房屋巨大贬值。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋贬值损失10万元。
被告金隅公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方出售房屋合格，经济适用房价格由政府指导核定，不能按普通商品房价格衡量。原告主张10万元贬值损失无证据证明，原告以影响未来房屋增值收益角度主张，但现在未实际发生，且不能按商品房价格计算。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月22日，买受人宋利杰与出卖人金隅公司签订《北京市商品房预售合同》及合同附件，购买位于本市石景山区××××××号房屋，价格409630元。其中合同附件十一补充协议第五条第三款约定“若买受人认为出卖人交付的经济适用房存在严重质量问题（包括地基基础和主体结构质量）要求解除合同和赔偿损失的，则买受人应向出卖人出示具有资质的鉴定检测机构出具的正式房屋质量鉴定报告”。
涉案房屋系经济适用住房项目，已于2013年12月10日竣工验收，并于2014年3月24日取得《工程竣工验收备案表》。2014年3月，宋利杰一方入住涉案房屋。2014年9月左右，宋利杰一方发现房屋屋顶存在大量裂缝，并要求金隅公司解决。2014年底，金隅公司对房屋采取注胶修复处理。
庭审中，金隅公司提交北京筑福建筑事务有限责任公司和中震（北京）工程检测有限公司出具的鉴定报告，鉴定结论为：经安全鉴定，该楼板构件安全鉴定评级为b；根据现场检查、检测，该构件厚度、钢筋配置、保护层厚度及混凝土强度符合原设计图纸及相关现行规范、标准要求，经复核计算，实配钢筋面积大于复核计算钢筋面积。依据现行规范、标准，该楼板裂缝分布虽然很多，但宽度及裂缝深度较小，依据《房屋结构安全鉴定标准》该楼板安全性评定为b级（有缺陷）构件，其对楼板承载力影响有限。备注（构件等级定义）b级（有缺陷）构件：安全性略低于《房屋结构安全鉴定标准》（DB11/T637-2009）对a级构件的要求，尚不显著影响承载能力，可不采取措施的构件。房屋处理方案建议：对楼板裂缝进行压力灌胶修复处理。
审理中经释明，宋利杰一方申请对房屋贬值损失进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定北京市国盛房地产评估有限责任公司（以下简称：国盛公司）作为本案鉴定机构。2016年4月29日，国盛公司作出评估情况说明，载明：此类贬值损失的鉴定属于房屋缺陷损失的鉴定范畴，我公司此前并未承接过此类型的评估鉴定，缺乏相应的评估经验，故无法对该项目进行评估，特此说明。本院收到此情况说明后，再次进行摇号工作。2016年5月11日，北京市高级人民法院摇号机构经审核答复请自行委托建筑质量部门。对此，本院联系北京市建筑工程研究院建筑工程质量司法鉴定中心、国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所等质量鉴定部门，但上述机构均答复无法对房屋贬值损失进行鉴定。为此，本院在北京市高级人民法院司法鉴定名录中电话联系北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称：国宏信公司），该公司答复可以进行此类鉴定，故本院经双方当事人同意后于2016年8月5日委托国宏信公司进行鉴定工作。2016年10月28日，国宏信公司作出《退案说明》，基本内容为：因标的房屋为经济适用房，不具备上市交易条件，无公开市场资料，不具备评估条件，经研究决定对此次评估做退案处理。基于上述情况，本案房屋房屋贬值鉴定程序终止。
上述事实，有房屋预售合同、照片、房屋安全鉴定报告、情况说明、退案说明、（2015）石民初字第2506号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋利杰一方主张赔偿房屋贬值损失，其负有证明房屋存在贬值损失和贬值数额的举证责任。但经鉴定程序，相关鉴定机构无法作出贬值损失鉴定结论，对此宋利杰作为负有举证责任一方，未能提供证据证明房屋存在贬值损失及具体贬值数额，故宋利杰一方应当承担举证不能的不利后果，本院无法支持原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”因此，如本案判决后，涉案房屋具备鉴定条件，则原告可另行主张房屋贬值损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回宋利杰的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由宋利杰负担（已交纳一千一百五十元，其余一千一百五十元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
审 判 员 王 旸
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1484号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋。
被告：许敏。
被告：周弘。
本院在审理原告杭州华享汽车有限公司诉被告许敏、周弘追偿权纠纷一案中，因原告杭州华享汽车有限公司未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 颜晓杰
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 徐 彬
二〇一五年十月九日
代书 记员 谢燕宇
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初384号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人周英飞，男，1982年5月14日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2013年12月25日因吸毒行为被强制戒毒二年；2014年4月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年7月2日刑满释放。2016年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]381号起诉书指控被告人周英飞犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员杨斌、被告人周英飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年9月20日13时许，被告人周英飞在南川区XX街道XX路XX号居民楼下，发现被害人张某某停放在此的一辆黑色F102型珠峰两轮电动车，周英飞采取将电动车方向锁破坏，又用搭线启动的方式将该车盗走。事后，周英飞将该电动车以400元价格予以销赃。经鉴定，该车价值人民币2296元。被告人周英飞的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周英飞是累犯，应当从重处罚。被告人周英飞到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周英飞在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验、辨认笔录、图及照片、视频提取笔录、视频文件审看记录、视频资料，被害人张某某的陈述，购买收据复印件、价格鉴定结论书，抓获经过、情况说明、办案说明、前科材料等书证，被告人周英飞的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周英飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周英飞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周英飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周英飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起，至2017年5月3日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周英飞退赔被害人张某某被盗电动车同等价值人民币2296元；追缴被告人周英飞所获赃款人民币400元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5678号
原告周显勇，男，1986年8月出生，汉族，无业，住重庆市渝北区。
委托代理人邓某某，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆乾元汽车销售有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路38号2幢21-4，组织机构代码05480224-4。
法定代表人涂张圆，总经理。
委托代理人祁某某，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告周显勇诉被告重庆乾元汽车销售有限公司（以下简称“乾元公司”）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周显勇及其委托代理人邓某某，被告乾元公司的委托代理人祁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周显勇诉称：2016年1月11日，原告与重庆欧德汽车销售有限公司（以下称欧德公司）签订《旧车买卖协议》，约定原告向欧德公司购买渝D370**号保时捷汽车一辆，价款为680000元；原告首付定金20000元，余款660000元于2016年1月31日之前通过购车按揭贷款付清。协议签订当日，原告向欧德公司支付了定金20000元。
为办理车辆按揭贷款，原、被告于2016年1月18日签订《代理购车协议》并口头约定：被告代替原告向欧德公司支付全部车款680000元，然后协助原告用所购车辆为抵押物向平安银行贷款700000元，原告用平安银行发放的贷款偿还被告代付的车款。在被告的协助下，原告于2016年1月18日与平安银行签订《个人担保贷款合同》。2016年2月1日，平安银行将原告的700000元车辆按揭贷款发放给了被告。
由于被告迟迟未向欧德公司支付车款，原告与被告协商后，自行于2016年1月22日、23日、28日分别向欧德公司支付车款25000元、40000元、70000元。被告只于2016年1月28日向欧德公司支付了剩余车款525000元；平安银行向被告发放的贷款扣除此款后剩余175000元，再扣除原告应向被告支付的服务费15940元后仍有159060元，被告占有此款属不当得利。经原告多次催收，被告拒绝返还给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判决被告向原告返还不当得利159060元，并以此为基数从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费至付清时止。
被告乾元公司辩称：对于原告要求返还的款项，双方已有约定，被告已按约定返还给了闵真。被告没有获得不当利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月11日，原告与欧德公司签订《旧车买卖协议》，约定原告向欧德公司购买渝D370**号保时捷汽车一辆，价款为680000元；原告首付定金20000元，余款660000元于2016年1月31日前付清。协议签订当日，原告向欧德公司支付了定金20000元。
原、被告于2016年1月18日签订《代理购车协议》，并口头约定：被告代替原告向欧德公司支付全部车款680000元，然后协助原告用所购车辆为抵押物向平安银行贷款700000元，原告用平安银行发放的贷款偿还被告代付的车款。双方口头约定原告为此向被告支付费用15940元，从平安银行发放的车辆按揭贷款中扣除。
在被告的协助下，原告于2016年1月18日与平安银行签订《个人担保贷款合同》。2016年2月1日，平安银行将原告的700000元车辆按揭贷款发放给了被告。
原告自行于2016年1月22日、23日、28日分别向欧德公司支付车款25000元、40000元、70000元，共计135000元。被告只于2016年1月28日向欧德公司支付了剩余车款525000元；平安银行向被告发放的贷款扣除此款后剩余175000元，再扣除原告应向被告支付的服务费15940元后仍有159060元。
庭审中，被告举示了一份由周显勇于2016年1月18日出具的“委托垫款协议”，上载：“本人周显勇，身份证号500382198608161175。现因向重庆乾元汽车销售有限公司申请办理平安银行汽车贷款，现委托重庆乾元汽车销售有限公司先垫付贷款到以下账户：闵真（户名）6222023100037522393（账号），金额￥159060元。用于本人提车。如因用途不实或其他原因造成公司垫款损失，本人承担贵公司一切损失。”该协议下划线部分系手写。被告认为此协议是原告向被告出具的委托书，遂于2016年2月2日向闵真名下的指定账户转入了159060元。原告周显勇述称，该协议签名和落款时间确系其本人所签，对协议已无印象；协议内容系被告事后补写，但未举示证据予以证明。
上述事实有《旧车买卖协议》、《代理购车协议》、《个人贷款担保合同》、《个人汽车消费贷款房屋暨担保合同》、委托垫款协议、银行转账凭证等证据及原、被告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。因此，本案的关键在于被告是否取得了不当利益。
庭审中，双方对被告代替原告于2016年1月28日向欧德公司支付了车款525000元，被告向原告收取的服务费15940元应从平安银行发放的购车贷款中扣除均无异议，本院依法予以确认。
对于被告举示的“委托垫款协议”，本院认为，协议部分内容虽系手写，但在原告周显勇未举示相关证据的情况下，不宜认定为系被告事后补写，故本院对该协议的效力依法确认。被告凭此协议于2016年2月2日向闵真名下的账户转入了159060元，因该协议由周显勇出具，所以该款应视为支付给了周显勇。
被告于2016年2月1日收取了平安银行发放的购车贷款700000元，在扣除被告应向原告收取的服务费15940元后，余款分别用作原告向被告偿还由被告代付的购车款525000元，向周显勇指定的闵真名下的银行账号转账159060元，已无结余。所以，被告并未获得不当利益。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周显勇的诉讼请求。
案件受理费3907元，减半收取1954元，由原告周显勇承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王贵枫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋 姝
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第841号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县，公民身份号码×××1031。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月9日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年9月22日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）1041号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年8月30日3时许，被告人何某饮酒后（经鉴定，乙醇成分含量为91.25毫克／100毫升）驾驶粤B×××××号小型轿车搭载林某、陈某、黄某乙、黄某甲从惠东县平山街道往白花镇方向行驶，行至太阳坳派出所门前路段时，车辆驶出路外碰撞树林及电线杆，造成被害人林某死亡，何某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经惠东县公安局交通警察大队认定：何某承担事故全部责任，林某不承担事故责任。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人何某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年8月30日3时许，被告人何某饮酒后（经鉴定，乙醇成分含量为91.25毫克／100毫升）驾驶粤B×××××号小型轿车搭载林某、陈某、黄某乙、黄某甲从惠东县平山街道往白花镇方向行驶，行至太阳坳派出所门前路段时，车辆驶出路外碰撞树林及电线杆，造成被害人林某死亡，何某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定：死者林某符合生前受巨大机械外力作用（类车辆碰撞周围钝物）致肺部破裂，大失血而死亡。经惠东县公安局交通警察大队认定：被告人何某醉酒后驾驶机动车，未充分注意路面情况，按照操作规范安全驾驶，存在根本过错，承担事故的全部责任；被害人林某不承担事故责任。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书及警情信息表，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、到案经过及拘留证，证实2015年8月30日3时许，何某饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车搭载林某、陈某、黄某乙、黄某甲从惠东县平山街道往白花镇方向行驶，行至太阳坳派出所门前路段时，车辆驶出路外碰撞树林及电线杆，造成被害人林某死亡，何某受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年9月9日惠东县公安局对被告人何某刑事拘留。
3、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、被告人何某的供述，证实2015年8月30日3时许，何某饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车搭载林某、陈某、黄某乙、黄某甲从惠东县平山街道往白花镇方向行驶，行至太阳坳派出所门前路段时，车辆失控驶出路外碰撞树林及电线杆，车辆侧翻，后何某昏迷，醒来后听说林某死亡。
5、证人黄某甲、黄某乙、陈某的证言，证实2015年8月30日3时许，何某与黄某甲、林某、陈某、黄某乙一同在酒吧喝酒。后何某驾驶粤B×××××号小型轿车载黄某甲、林某、陈某、黄某乙回家。车辆行驶至惠东××白花镇太阳坳路段时，因车速过快，侧翻到路外花池，陈某、黄某乙、黄某甲爬出车外。黄某甲、陈某拨打120将林某送往医院。
6、道路交通事故认定书，证实经惠东县公安局交警大队认定：被告人何某醉酒后驾驶机动车，未充分注意路面情况，按照操作规范安全驾驶，存在根本过错，承担事故的全部责任；被害人林某不承担事故责任。
7、法医学尸体检验报告及死亡证明，证实死者林某符合生前受巨大机械外力作用（类车辆碰撞周围钝物）致肺部破裂，大失血而死亡。
8、车辆技术检验报告，证实被告人何某驾驶的粤B×××××号小型轿车的制动、转向性能有效。
9、驾驶员信息查询结果单，证实被告人何某具备准驾车型C1的驾驶资格。
10、司法鉴定检验报告书，证实被告人何某血液样本中检出乙醇成份，含量为91.52毫克／100毫升。
11、被告人的户籍资料，证实被告人何某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第1页共6页
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）中一法民二初字第524号
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：中山市东区中山三路47号，组织机构代码：X3153397-7。
负责人张真理，职务：行长。
委托代理人邱志忠、陈卓见，均系该行员工。
被告李妃纳，男，1982年7月30日出生，住广东省湛江市雷州县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告李妃纳信用卡纠纷一案中，原告以被告已偿还透支本息为由，于2011年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担交纳。
审判员 蔡伟
二〇一一年三月二十五日
书记员 刘宇
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初87号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人高某（自报名），出生地重庆市合川区，住重庆市合川区。因本案于2015年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人王某（自报名），出生地四川省达州市，住四川省达州市渠县。因本案于2015年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人彭丽兵，广东法盛律师事务所律师。
辩护人刘振，广东法盛律师事务所实习律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人高某、王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。被告人高某、王某及其辩护人彭丽兵、刘振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年7月28日12时许，被告人高某、王某至本市天河区大观路小新塘公交附近，由高某先行接触买家，王某携毒品到场完成交易，以人民币1000元价格将白色晶体2包（经鉴定，净重2.08克，检出甲基苯丙胺成分）卖给罗某，交易完成后被人赃并获。公诉机关认为被告人高某、王某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人高某、王某对指控均无异议并表示认罪。
被告人王某的辩护人辩称，被告人王某是初犯、偶犯，认罪态度较好，其仅仅负责把毒品送到现场给高某，在犯罪中所起作用较小，在量刑时应当予以区分，建议法庭对被告人王某判处八个月以下有期徒刑。
经审理查明：2015年7月28日12时许，被告人高某、王某到本市天河区大观路小新塘公交站附近，由高某先行联系买家罗某，王某负责携带2包净重2.08克的甲基苯丙胺（冰毒）到现场附近交给高某，高某再以人民币1000元价格将上述毒品卖给罗某，交易完成后两名被告人被人赃并获。民警从高某处缴获作案工具IPHONE6手机1台、从王某处缴获三星手机1台。另从罗某处缴获上述甲基苯丙胺2包。
上述事实，有证人罗某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品交接清单、情况说明、毒品照片、毒资照片、现场照片、作案工具照片、审讯录像光盘，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字〔2015〕3031号《化验检验报告》，被告人高某、王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、王某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某在共同犯罪中的作用较被告人高某相对较小，量刑上酌情予以区别考量。辩护人建议对被告人王某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和认罪态度，不宜对其适用八个月以下有期徒刑，辩护人的该节意见，本院不予采纳。缴获的毒品、作案工具依法予以没收。本院根据前述法定刑幅度，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年5月27日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年4月27日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获的毒品甲基苯丙胺2.08克及作案工具IPHONE6手机1台、三星手机1台予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 张超英
人民陪审员 叶曼玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 区倩慧
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第595号
申请执行人刘颂辉
被执行人双峰县山塘煤矿
申请执行人刘颂辉与被执行人双峰县山塘煤矿劳动争议、人事争议一案，双峰县人民法院作出的（2013）双民一初字第980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县山塘煤矿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人双峰县山塘煤矿下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人双峰县山塘煤矿下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
�结本院作出的（2013）双民一初字第980号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红平
二〇一五年六月二十五日
书记员 文 群
**内蒙古自治区商都县人民法院**
**刑事判决书**
（2017）内0923刑初69号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人崔虎，男，1974年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县，因涉嫌过失致人死亡罪，经内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局决定，于2016年9月30日被商都县公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人崔虎犯过失致人死亡罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，被告人崔虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
商都县人民检察院指控，2016年9月23日10时左右，被告人崔虎驾驶自己的车牌号为蒙J26505农用车，给商都县小海子镇丰润村“十个全覆盖”工程拉砖。需进被害人吴某家院内卸砖，在农用车进被害人家大门时，被告人没有尽到合理注意义务，未看到站在门口为自己拽门的被害人吴某。在进大门时不慎将被害人家的大门东侧门垛挂塌，门垛倒塌物将被害人砸倒。崔虎和工程收料人何某从砖土底救出被害人后拨打120,2016年9月23日12时50分被害人经抢救无效死亡。今委托乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某符合创伤性休克死亡。
认定上述事实证据有：1、接受刑事案件登记表；立案决定书；2、户籍证明；3、尸体检验情况说明；4、现场勘验笔录及照片；5、证人证言；6、移动公司通话详单。
公诉机关认为，被告人崔虎驾驶机动车在非公共交通道路行驶的过程中，由于疏忽大意没有注意到周围环境致他人死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。案发后被告人崔虎主动投案自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人崔虎辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，希望法庭从轻判处。
经审理查明，2016年9月23日10时左右，被告人崔虎驾驶自己的车牌号为蒙J26505农用车，给商都县小海子镇丰润村“十个全覆盖”工程拉砖。需进被害人吴某家院内卸砖，在农用车进被害人家大门时，被告人没有尽到合理注意义务，未看到站在门口为自己拽门的被害人吴某。在进大门时不慎将被害人家的大门东侧门垛挂塌，门垛倒塌物将被害人砸倒。崔虎和工程收料人何某从砖土底救出被害人后拨打120,2016年9月23日12时50分被害人经抢救无效死亡。今委托乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某符合创伤性休克死亡。
另查明，被告人崔虎与受害人的亲属达成赔偿协议，已全部履行，并得到受害人家属的谅解。
认定上述事实证据有：1、报案材料、接受刑事案件登记表；立案决定书，证实了本案发生的时间、地点及来源；2、证人张某1、王某1、何某、王某2、张某2、姚某证言，证实了本案发生的经过；3、法医学尸体检验鉴定书，证实了本案受害人死亡原因；4、户籍证明，证实了被告人崔虎达到刑事责任年龄；5、到案经过，证实了被告人崔虎有自首情节；6、现场勘查笔录及照片，证实了本案案发现场情况；7、和解协议及谅解书，证实了本案被告人崔虎对死者家属进行了经济赔偿，并获得受害人家属的谅解；8、被告人的供述与辩解。以上证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔虎驾驶机动车在非公共交通道路行驶过程中，疏忽大意致他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人崔虎主动投案如实供述自己犯罪事实，属自首，依法减轻处罚，被告人积极与受害人家属达成民事赔偿协议，并已全部履行，得到受害人家属的谅解，具有悔罪表现。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔虎犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长李大川
审判员张慧敏
人民陪审员史丽萍
二0一七年十一月三日
书记员马燕
**附注：**
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院刑事判决书（2017）内0923刑初69号公诉机关商都县人民检察院。被告人崔虎，男，1974年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县，因涉嫌过失致人死亡罪，经内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局决定，于2016年9月30日被商都县公安局取保候审。商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人崔虎犯过失致人死亡罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，被告人崔虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。商都县人民检察院指控，2016年9月23日10时左右，被告人崔虎驾驶自己的车牌号为蒙J26505农用车，给商都县小海子镇丰润村“十个全覆盖”工程拉砖。需进被害人吴某家院内卸砖，在农用车进被害人家大门时，被告人没有尽到合理注意义务，未看到站在门口为自己拽门的被害人吴某。在进大门时不慎将被害人家的大门东侧门垛挂塌，门垛倒塌物将被害人砸倒。崔虎和工程收料人何某从砖土底救出被害人后拨打120,2016年9月23日12时50分被害人经抢救无效死亡。今委托乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某符合创伤性休克死亡。认定上述事实证据有：1、接受刑事案件登记表；立案决定书；2、户籍证明；3、尸体检验情况说明；4、现场勘验笔录及照片；5、证人证言；6、移动公司通话详单。公诉机关认为，被告人崔虎驾驶机动车在非公共交通道路行驶的过程中，由于疏忽大意没有注意到周围环境致他人死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。案发后被告人崔虎主动投案自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人崔虎辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，希望法庭从轻判处。经审理查明，2016年9月23日10时左右，被告人崔虎驾驶自己的车牌号为蒙J26505农用车，给商都县小海子镇丰润村“十个全覆盖”工程拉砖。需进被害人吴某家院内卸砖，在农用车进被害人家大门时，被告人没有尽到合理注意义务，未看到站在门口为自己拽门的被害人吴某。在进大门时不慎将被害人家的大门东侧门垛挂塌，门垛倒塌物将被害人砸倒。崔虎和工程收料人何某从砖土底救出被害人后拨打120,2016年9月23日12时50分被害人经抢救无效死亡。今委托乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某符合创伤性休克死亡。另查明，被告人崔虎与受害人的亲属达成赔偿协议，已全部履行，并得到受害人家属的谅解。认定上述事实证据有：1、报案材料、接受刑事案件登记表；立案决定书，证实了本案发生的时间、地点及来源；2、证人张某1、王某1、何某、王某2、张某2、姚某证言，证实了本案发生的经过；3、法医学尸体检验鉴定书，证实了本案受害人死亡原因；4、户籍证明，证实了被告人崔虎达到刑事责任年龄；5、到案经过，证实了被告人崔虎有自首情节；6、现场勘查笔录及照片，证实了本案案发现场情况；7、和解协议及谅解书，证实了本案被告人崔虎对死者家属进行了经济赔偿，并获得受害人家属的谅解；8、被告人的供述与辩解。以上证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人崔虎驾驶机动车在非公共交通道路行驶过程中，疏忽大意致他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人崔虎主动投案如实供述自己犯罪事实，属自首，依法减轻处罚，被告人积极与受害人家属达成民事赔偿协议，并已全部履行，得到受害人家属的谅解，具有悔罪表现。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔虎犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判长李大川审判员张慧敏人民陪审员史丽萍二0一七年十一月三日书记员马燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初352号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人白开礼，男，1990年8月4日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人白开礼犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月10日凌晨1时30分许，被告人白开礼酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由都匀市大坪镇沿黔南大道往都匀市区方向行驶。当行驶至都匀市173转盘时被都匀市公安局民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为160mg/100ml。后民警将其带至贵阳医学院第三附属医院抽取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定白开礼血液中的乙醇含量为152.68mg/100ml。认为被告人白开礼具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、受案登记表及立案决定书、取保候审决定书、司法鉴定检验报告书、户籍身份材料、驾驶证及驾驶人信息、行驶证及车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、被告人白开礼供述。建议以危险驾驶罪判处被告人白开礼拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人白开礼对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人白开礼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。白开礼归案后有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人白开礼犯罪情节较轻，庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，可适用缓刑。据此，根据被告人白开礼犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人白开礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一七年八月十八日
书记员 刘卫琪（代）
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初380号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘贵明，男，户籍地为吉林省长春市绿园区。现住吉林省长春市绿园区。因吸食毒品，于2010年4月27日被治安罚款人民币500.00元。因吸食毒品及嫖娼，于2010年9月15日被行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人陈晓红、王志超，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑检刑诉[2016]第8号起诉书指控被告人刘贵明犯贩卖毒品罪、故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人刘贵明及其辩护人陈晓红、王志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年6月8日22时许，被告人刘贵明在长春市朝阳区红旗街欧亚商都附近与吸毒人员刘某接头，之后用自己的车将刘某拉到自己家中，卖给刘某一大一小两包冰毒和5粒麻古，重量共计2.013克，收取毒资1,000.00元人民币。刘贵明将刘某送回朝阳区前进大街湖畔成品小区时，被公安民警抓获，在刘贵明家中搜缴白色晶体冰毒0.578克、红色冰毒片2.562克，黄色粉末冰麻混合物2.08克。在上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。公安机关在抓捕被告人刘贵明的过程中，刘贵明为了逃避抓捕，驾车撞开小区防火通道的铁大门，将停在门外的一辆甲壳虫轿车和民警围堵刘贵明的一辆速腾轿车、一辆红旗轿车撞坏，三辆车损失价值折合人民币共计72,584.00元。
公诉机关认为：被告人刘贵明贩卖甲基苯丙胺不满十克，故意毁坏财物，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人刘贵明当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人刘贵明的辩护人陈晓红、王志超认为：（一）关于事实部分。1.对于起诉书中指控被告人刘贵明涉嫌贩卖毒品，无异议。2.对起诉书中认定的毒品数量无异议。3.关于故意毁坏财物部分，对于罪名定性及毁财数额也无异议。（二）关于量刑部分。本案被告人刘贵明虽然涉嫌贩卖毒品，但仍存在诸多可予从轻处罚的情节。1.本案系特情介入案件，在侦查机关的控制下交付，系由证人刘某引起被告人犯罪意图并引诱被告人犯罪。依据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》关于特情介入案件的处理问题，行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于“犯意引诱”。对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚。”2.正是基于控制的交付行为，被告人刘贵明贩卖的毒品并未流向社会，没有造成实际的社会危害。3.被告人刘贵明的家属愿意为刘贵明缴纳罚金，并主动要求赔偿毁坏财物所造成的损失，希望对刘贵明从轻处罚。4.被告人刘贵明虽涉嫌贩卖毒品，但实属情节轻微。依据《中华人民共和国刑法》第61条“对于犯罪分子决定刑罚时，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照本法有关规定判处”。综上，请求对被告人刘贵明从轻判处。
经审理查明：2015年6月8日22时许，被告人刘贵明在长春市朝阳区红旗街欧亚商都附近与吸毒人员刘某接头，之后用自己的车将刘某拉到绿园区青年路北京华联附近自己家中，卖给刘某一大一小两包冰毒和4粒麻古，重量2.013克，收取毒资1000元人民币。刘贵明将刘某送回朝阳区前进大街湖畔成品小区时，被公安民警抓获，并在刘贵明家中搜缴红色片剂、白色晶体称重照片上显示2.90克，黄色粉末冰麻混合物2.08克，毒品共计6.993克，在上述物品中均检出甲基苯丙胺成分。公安机关在抓捕刘贵明的过程中，刘贵明为了逃避抓捕，驾车撞开小区防火通道的铁大门，将停在门外的一辆甲壳虫轿车和民警围堵刘贵明的一辆速腾轿车、一辆红旗轿车撞坏。经鉴定，三辆车损失价值折合人民币共计72,584.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：被告人刘贵明供述和辩解；证人刘某的证言；被害人马某某陈述；鉴定意见；视听资料；勘验笔录；书证：抓获经过、公民户籍信息证明、扣押清单、长春市公安局禁毒支队毒品交接单、车辆维修结算单、情况说明等。
以上证据，经庭审举证、质证及合议庭认证，可以作为本案的定案依据予以确认,足以认定。
本院认为，被告人刘贵明贩卖毒品甲基苯丙胺6.993克，其行为已构成贩卖毒品罪；其故意毁坏财物，涉案金额72584元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘贵明辩护人的辩护观点与本案事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【违禁品的处理】之规定，判决如下：
被告人刘贵明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5,000.00元；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2020年12月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田跃威
审判员 于海江
审判员 孙 蕊
二〇一六年十一月九日
书记员 王 聪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初526号
原告唐保卫，男，汉族，1978年10月15日出生。
被告湖南雄远房地产开发有限公司
法定代表人：杨雄。
原告唐保卫与被告湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，本院受理后，依法组成由审判员欧燕担任审判长，人民陪审员姚国新、陈新兰参加的合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。代理书记员何晶晶担任记录。原告唐保卫到庭参加诉讼，被告湖南雄远房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐保卫诉称：原告于2013年10月12日与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于怀化市天星路天星华庭3栋402号房屋。原告于2013年10月12日支付购房首付款102112元，2013年12月28日向银行贷款237000元支付剩余购房款，合计支付339112元，合同约定于2014年6月30日为最后交房期限，但被告在未具备交房的条件下于2015年6月1日强行交房，在此条件下已延期335天交房，由于被告延期交房时间较长，且无意愿支付违约金，因此原告特请求法院一、判令被告向原告支付自2014年7月1日起至2015年6月1日的逾期交房违约金22720元（计算方式：339112×0.0002元/天×335天=22720元，自2014年7月1日起计算），违约金计算方式见购房合同第十一条、第2款。二、判令被告向原告返还违约收取的燃气开通费2080元（依据购房合同第四条第4款约定）。三、判令被告承担本案的诉讼费用。综上判令被告向原告支付违约赔偿金合计24800元（22720元+2080元=24800元）。
被告湖南雄远房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年10月12日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告购买被告所开发的位于怀化市天星路天星华庭3栋402号房屋一套，房屋建筑面积120.21平方米，总房款为339112元，首付款（含定金）102112元于签正式合同时支付，剩余房款237000元采用银行按揭方式支付。合同签订后，原告于2013年10月12日支付购房首付款102112元，2013年12月28日向银行贷款237000元支付剩余购房款，合计支付339112元。双方签订的商品房买卖合同第十条规定，被告应在2014年6月30日之前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。
另查明，被告于2015年1月6日收取了原告天然气开通费2080元。原告已于2015年6月1日收房。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格合法；
2、被告的企业法人营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体合法；
3、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同复印件各一份，证明原告购房被告商品房的事实；
4、收据复印件三份，证明原告交付首付款102112元，按揭237000元，燃气开通费2080元，办证等费用共计19711元。
5、庭审笔录1份，证实本案相关事实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应全面履行。原告购买的被告商品房，被告至今未取得《竣工验收备案表》，其逾期交房违约行为客观存在，本院予以认定。根据双方签订的《商品房买卖合同》规定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》第十条规定的最后交付日期为2014年6月30日，原告实际收房系2015年6月1日，故原告要求被告应承担的违约金从2014年7月1日起计算至2015年6月1日，因此违约金为22720元：（339112元×0.0002元/天×335天=22720元）。
另原告提出要求被告向原告返还违约收取的燃气开通费2080元，根据双方签订的《商品房买卖合同》第四条第4款约定：该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有限电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”），燃气开通费系由被告负责，故本院对原告的此项诉讼诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南雄远房地产开发有限公司支付原告唐保卫逾期交房的违约金22720元；
二、被告湖南雄远房地产开发有限公司返还原告唐保卫燃气开通费2080元；
三、以上合计24800元，限本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告湖南雄远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 姚国新
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2604号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
被告：陆克宝，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告陆克宝物业服务合同纠纷一案中，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司向本院申请诉前调解。因陆克宝不同意调解，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2017年8月22日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解。
审 判 员 汪华斌
二〇一七年八月二十二日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第777号
原告徐珠桃，农民，
义县白洋街道生水塘村马园路9号。
委托代理人仰忠、陶锡金。
被告朱海英，居民，住
武义县熟溪街道武阳名筑4幢1单元102室。
被告陈钢，居民，
县熟溪街道武阳名筑4幢1单元102室。
原告徐珠桃为与被告朱海英、陈钢民间借贷纠纷一案，于2
009年9月21日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审
判员邹摄平独任审判，于2009年10月26日公开开庭进行了审理
。原告徐珠桃及其委托代理人陶锡金到庭参加诉讼，被告朱海
英、陈钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告徐珠桃诉称，2008年9月10日，被告朱海英以缺乏资金
为由向原告借款100000元，约定期限一年，利息按月�率2％
计算，每月支付，并出具借条1份。但被告朱海英不守信用，
仅支付了四个月的利息，本金及其余利息至今未还。因借贷关
系发生在两被告婚姻关系存续期间，为此，请求判令两被告归
还原告借款本金100000元，并按月利率20‰计付利息。为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提交了由被告
朱海英出具的借条原件、两被告的离婚登记材料复印件各1份
。
被告朱海英、陈钢未作答辩。
经举证、核实，原告提供的由被告朱海英出具的借条为原
件，两被告的离婚登记材料复印自武义县婚姻登记处，两被告
未提出异议，本院对其证明力予以确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
另查明：两被告于1985年2月登记结婚，2009年1月�记离
婚。
本院认为，原告与被告朱海英间的借贷关系，系双方真实
意思表示，确认为合法有效。被告朱海英取得借款后，应按约
履行还款付息义务。鉴于本案的借贷关系发生在两被告婚姻关
系存续期间，且被告陈钢未提供证据证明该借款系被告朱海英
的个人债务，该借款属夫妻共同债务，被告陈钢应与被告朱海
英共同承担清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱海英、陈钢于本判决生效后十日内归还原告徐珠桃
借款本金100000元，并自2009年1月10日起至本判决确定履行
之日止按月利率20‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告朱海英、陈钢负担，限于本判
决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 邹摄平
二〇〇九年十月二十六日
代书记员 张 焕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3051号
原告：吴少瑜，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇联和村总排东风股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴少瑜撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
原告多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 张 松
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何玉嫦
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第619号
原告李某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
原告鄢某�，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告云南兴盛水业有限公司。
住所昆明市寻甸县六哨乡板桥村。
法定代表人王晓群，该公司董事长。
委托代理人田大志，云南南博律师事务所律师。特别授权代理。
原告李某某、鄢某某诉被告云南兴盛水业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告李某某、鄢某某、被告委托代理人田大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、鄢某某诉称，2011年3月18日，经双方协商，被告将“寻甸仁德西拉龙矿泉水经营部”水站承包给李某某、鄢某某管理，经营开发寻甸市场并签订了3年承包合同，合同中双方明确了职责条款。2014年1月，被告在未通知我方情况下，将水价提高至19元／桶（合同价4.2元／桶），导致客户大量流失，2014年承包合同到期，我们找被告协商水价和继续承包事项，但被告迟迟不表态，2014年9月，该公司不准我方以现金方式拉水，并在仁德区内自设水站，最终导致我方不能营业。因承包前寻甸西拉龙水站有稳定客户，即承包合同中第5条所说水量恒定，每月7906桶水量基数，是被告的老客户，被告为了防止原告经营不善丢失客户，合同中要求原告（乙方）交纳原有客户一年的销量即7906桶×12×1.00元=94872的开发补偿费作为保证金给被告，原告如数给付，同时合同第6条约定在合同期内或者合同到期后甲方不再承包给乙方时，以现有年水量94872桶为基数，超过此基数的数量甲方以每桶1.00元补给乙方。但合同到期后，甲方与我们结算，只按合同约定兑付了我们新开发的客户即超过基数的每桶1.00元的开发费用，而承包合同中原年水量交给甲方开发补偿费就没有退还我们，为了追回保�金，我们多次找云南兴盛水业公司负责人协商，但该公司以合同中所说是一次性开发补偿费，拒不退款，我们认为被告的说法无理，合同中明确，我们交纳保证金，原有年销售水量不足，不仅要按基数以每桶1.00元补给被告，是带有销售不足就惩罚的意思，而到被告收回水站自己经营时，我们开发的客户远远大于承包前的用水客户。原因还有，合同约定，合同期内未尽事宜双方协商解决，合同签订后，我们发觉要我们交纳承包前年水量基数94872桶的94872元开发补偿费提法不妥，我们不是买断西拉龙在寻甸的永久经营权，也不是长期转让经营权给我们，我们所交补偿费不是转让费，也不是加盟费，是保证承包前西拉龙水使用客户不流失的保证金提法才对，要向当初口头说补偿费也就是保证金，为此我们找云南兴盛水业负责人协商，要求重新更改合同文字表述，他们答复�不必要修改，以后如果不再承包给我们，交纳的一次性开发补偿费会退还我们。合同到期后，被告只兑现了我们新开发增加的用水客户的开发费用，没有退还我们交纳的承包前水量基数开发补偿费，也就是保证金，在多次要求被告退款无果，现起诉，要求被告偿还向原告收取的94872元桶装水开发补偿费（保证金）。
被告云南兴盛水业有限公司辩称，原告的起诉无法律事实，94872元是补偿金，合同的订立双方权利义务平等，是因为有被告的先期开发，原告才有一定的基础也才能销售水，94872元是原告应该补给被告的，不存在退回，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认以下法律事实：
2011年3月18日，原告鄢某某、李某某（乙方）与被告云南兴盛水业有限公司（甲方）协商一致，签订合同，合同约定1.甲方将“寻甸仁德西拉龙矿�水经营部”的两个水站承包给乙方经营管理，乙方不得擅自超出该区域销售。乙方交纳诚信保证金10000元给甲方。……5.水量恒定于2010年3月1日至2011年2月28日水量基数为准。乙方以每桶1.00元的费用补给甲方作为承包前现有客户开发补偿费94872元（7906桶×12月×1元）6.在合同期内或者合同到期后甲方不再承包给乙方时，以现有年水量94872桶为基数，超过此基数的数量甲方以每桶1.00元补给乙方，作为合同期内开发费用，不足此基数乙方以每桶1.00元补给甲方。……15.合同时间，三年2011年4月1日至2014年3月31日。随后李某某、鄢某某将94872元交给云南兴盛水业有限公司，开始经营寻甸仁德西拉龙矿泉水经营部。双方于2013年3月18日又签订一份补充协议，但对94872元的性质未作约定。合同到期后2014年7月24日双方结算，2013年2月26日至2014年2月25日寻甸水站出水量为187961桶，依据合同�数94872桶，超出部分为93089桶，被告应补给原告93089元，随后被告将该款补给了原告。现原告认为交给被告的94872元是保证承包前西拉龙水使用客户不流失的保证金，合同到期后，客户没有流失，应予退还而起诉。
上述事实，有原、被告提交合同等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照诚实信用履行合同义务，本案双方签订的合同是双方平等自愿、协商一致的意思表示，双方均应该按照合同约定履行自己相应的义务，本案争议为94872元的性质是原告交给被告的保证金，还是原告交给被告作为被告开发现有客户的补偿费，依据双方合同第5条约定.“水量恒定于2010年3月1日至2011年2月28日水量基数为准。乙方以每桶1.00元的费用补给甲方作为承包前现有客户开发补偿费94872元（7906桶×12月×1元）”。双方约定�意明确，并无歧义，即乙方以每桶1.00元的费用补给甲方作为承包前现有客户开发补偿费。并不是原告理解的保证金，其间合同条款也未有约定退还的内容。且补充协议对94872元的性质也未作约定。故原告的起诉不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某、鄢某某的诉讼请求。
案件受理费1000元减半收取500元由原告李某某、鄢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱 朝 清
二〇一五年五月十日
书记员 �邱楷
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第30号
原告涂某某。
委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师（一般代理）。
被告魏某某。
本院在审理原告涂某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文 武
二〇一四年十二月三十日
书记员 李天岚
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终281号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵玉超，男，1973年3月7日出生，汉族，小学肄业，无业，住北京市海淀区，户籍所在地河南省邓州市。因盗窃，于1999年6月17日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2001年2月24日解除劳动教养。因犯盗窃罪，于2002年12月13日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，2003年4月25日刑满释放；因盗窃，于2003年10月10日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年三个月；因盗窃，于2004年5月13日被北京市公安局公共交通分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2005年7月12日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2006年4月27日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年三个月，于2008年4月1日解除劳动教养；因盗窃，于2009年8月27日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2010年2月2日因病所外就医；因盗窃，于2010年5月26日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2012年3月29日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2012年9月21日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月5日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2015年6月11日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年5月19日至2016年5月24日被临时寄押于北京市海淀区看守所；于2016年5月25日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月8日被逮捕。
焦作市解放区人民法院审理解放区人民检察院指控原审被告人赵玉超犯盗窃罪一案，于2016年七月二十五日作出（2016）豫0802刑初195号刑事判决，原审被告人赵玉超不服，提出上诉，本院在审理过程中，上诉人赵玉超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵玉超申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵玉超撤回上诉。
焦作市解放区人民法院（2016）豫0802刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩文太
审判员 蔡有安
审判员 于泽都
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢卯珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2318号
原告：方荟，女，汉族，1981年12月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:合肥永华商业经营管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区肥东路园林都市。
法定代表人：陈俊，总经理。
被告:合肥永华房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区桃园路17号。
法定代表人：刘志刚，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张志刚，男，1985年10月6日出生，汉族，公司员工，住安徽省长丰县。
原告方荟诉被告合肥永华商业经营管理有限公司（以下简称永华经营管理公司）、合肥永华房地产开发有限公司（以下简称永华开发公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方荟、被告永华经营管理公司及永华开发公司的共同委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方荟向本院提出诉讼请求：1、判决永华经营管理公司于10日内支付原告2016年上半年租金13067元，下半年租金13067元，合计26134元；2、判决永华经营管理公司于10日内向原告支付应付而未付经营收益款总额每日万分之二的违约金（拖欠2016上半年租金的违约金以13067元为基数，自2015年12月1日起计算为732元；拖欠2016年下半年租金的违约金自2016年6月1日起计算为261.34元；顺延计算至本金清偿完毕时止）；3、判决永华开发公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告于2012年4月购买了永华开发公司在合肥市××北路××号望城公馆XXX号商铺，并以原告为甲方（委托方），永华经营管理公司为乙方（经营方），永华开发公司为丙方（担保方），三方签订了一份《委托经营管理协议》，签约日期为2012年4月9日。合同约定：甲方同意将其坐落于合肥市××北路××号望城公馆XXX号商铺委托给乙方经营，该商铺建筑面积为26.38平方米；委托经营期限为自签订委托经营协议之日
--
2012年4月9日起共10年；前2年的经营受益为人民币52525元，作为甲方购买该商铺的折扣从总房款中扣除，扣除后该商铺的合同总价为322653元；第三至第五年经营受益每年按该商铺的合同总价的9%支付；第六、第七年每年按该商铺合同总价的10%支付；第八年至第十年每年按该商铺合同总价的11%支付；第三年至第十年的经营受益每半年支付一次，具体时间为每半年的前一个月内；乙方逾期支付甲方经营收益款，除应补付所欠款额外，应按日向甲方支付应付而未付经营受益总额的万分之二的违约金；在十年的委托经营期内，丙方作为乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时将全权代替乙方履行义务。根据上述合同约定，永华经营管理公司应于2016年5月份向原告支付扣除税收后的经营收益款13067元，2016年11月份亦应支付收益款13067元，但永华经营管理公司拖延至今未予支付，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
永华经营管理公司、永华开发承认方荟在本案中主张的事实，但对于方荟主张的违约金起算日期有异议。
本院认为：永华经营管理公司、永华开发承认方荟在本案中主张的事实，故本院对于方荟主张的事实予以确认。方荟与永华经营管理公司及担保方永华开发公司签订的《委托经营管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。永华经营管理公司未按照双方当事人签订的《委托经营管理协议》的约定按时向方荟支付2016年上半年及2016年下半年经营收益款的行为，已构成违约，永华经营管理公司应当承担继续履行该付款义务的法律责任。对于方荟主张其可得的2016年上半年及2016年下半年经营收益款各为13067元，合计26134元，永华经营管理公司对此不持异议，故本院对此应付款项的数额予以确认。
对于逾期付款违约金，双方当事人签订的《委托经营管理协议》对于逾期支付经营收益款的违约责任进行了明确约定，永华经营管理公司支付方荟经营收益款的时间应为每年3月和9月，故方荟应得2016年上半年经营收益款的违约金应自2016年4月1日起算；2016年下半年经营收益款的违约金应自2016年10月1日起算。永华经营管理公司未按时支付经营收益款，故应按照每日万分之二的标准向方荟支付违约金。
永华开发公司自愿作为永华经营管理公司的担保人，在方荟与永华经营管理公司签订的《委托经营管理协议》上“丙方”一栏加盖了合同专用章，故应当按照《委托经营管理协议》第八条的约定，对永华经营管理公司所欠经营收益款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告合肥永华商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告方荟2016年上半年及2016年下半年经营收益款合计26134元，并支付逾期付款违约金（其中，2016年上半年经营收益款13067元的违约金自2016年4月1日起算，2016年下半年经营收益款13067元的违约金自2016年10月1日起算，均应按每日万分之二顺延计算至实际付清之日止）；
二、被告合肥永华房地产开发有限公司对被告合肥永华商业经营管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告方荟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元减半收取279元，由被告合肥永华商业经营管理有限公司、合肥永华房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年五月十五日
书记员 刘晴旸
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审607号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人张南云，男，1962年3月19日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市岳林街道明化村**组**号。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月19日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]26号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2013年1月7日作出奉土行罚[2012]26号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为园地及村庄用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人张南云作如下处罚：1.责令退还非法占用的7237平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的7237平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的7237平方米园地及一般农田处以每平方米30元的罚款，共计217110元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人张南云本人笔录、现场勘测结果告知笔录、土地利用总体规划图、违法用地现状图、违法现场照片等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年1月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月20日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的7237平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的7237平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.支付罚款217110元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款217110元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]26号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审607号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人张南云，男，1962年3月19日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市岳林街道明化村**组**号。申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月19日向本院申请强制执行奉土行罚[2012]26号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2013年1月7日作出奉土行罚[2012]26号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为园地及村庄用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人张南云作如下处罚：1.责令退还非法占用的7237平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的7237平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的7237平方米园地及一般农田处以每平方米30元的罚款，共计217110元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人张南云本人笔录、现场勘测结果告知笔录、土地利用总体规划图、违法用地现状图、违法现场照片等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2013年1月7日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月20日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的7237平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除非法占用的7237平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.支付罚款217110元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款217110元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2012]26号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月二十一日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3373号
原告孙风义。
委托代理人张成涛、于磊，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告刘涛。
被告褚礼格。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地莱阳市莱山区桐林路2号三楼。
负责人徐敬伟，公司经理。
委托代理人江文蛟，公司职员。
原告孙风义与被告褚礼格、刘涛、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙风义与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人江文蛟到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回对被告褚礼格的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孙风义诉称，2015年12月4日16时许，刘涛驾驶鲁Y×××××轻型箱式货车，在即墨市大信镇水果市场内与鲁B×××××货车相撞，造成原告孙风义受伤住院治疗的交通事故，即墨市公安局大信派出所对此事故已立案侦查。为维护原告的合法权益，故具状起诉，恳请贵院依法判如所诉。
被告刘涛无答辩。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，我公司只能在交强险分项限额内承担责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。诉讼费不在保险理赔范围内，不应我公司承担。
经审理查明，2015年12月4日16时许，被告刘涛驾驶鲁Y×××××轻型箱式货车，在即墨市大信镇水果市场内与鲁B×××××货车发生相撞，致使货车上原告孙风义从车上摔下造成其受伤住院治疗的交通事故。对该次事故被告刘涛及被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司表示无异议。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费9129.6元；2、误工费88天×116.95元／天=10291.6元；3、护理费8天×116.95／天元=935.6元；4、住院伙食补助费8天×20元／天=160元；5、交通费400元；计20916.8元；被告刘涛垫付2500元。
事故发生后，原告孙风义被送到即墨市中医医院治疗，经诊断为：1、L2、L3椎体左侧横突骨折；2、头外伤反应；3、脑挫裂伤。住院治疗8天，花去医疗费计9129.6元，被告刘涛垫付医疗费2500元。出院医嘱：1、注意卧床休息，营养饮食；2、适度进行腰部挺举功能锻炼；3、继续活血化瘀、接骨续筋药物治疗；4、不适随诊。原告孙风义提交医院病假条六张计80天。原告住院期间由其妻子唐红平护理，系农村居民。
原告孙风义提交交通费单据一宗，主张交通费400元。
肇事车辆鲁Y×××××轻型箱式货车，事故发生期间，该车在被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨大信派出所证明、住院病历、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故尽管无事故责任认定，但被告方对此无异议，本院予以确认。肇事车辆投保的被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司应在强制险范围内予以赔偿。原告主张的交通费过高，本院酌情支持200元；其他诉讼请求符合法律规定。原告的损失经核定为：1、医疗费9129.6元；2、误工费88天×116.95元／天=10291.6元；3、护理费8天×116.95／天元=935.6元；4、住院伙食补助费8天×20元／天=160元；5、交通费200元；计20716.8元。均未超出强制险各分项赔偿限额，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在强制险范围内赔偿原告孙风义20716.8元。因原告要求赔偿的损失，均由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司予以赔偿，原告再要求被告刘涛赔偿，不予支持，其垫付的款项应予退还。被告刘涛拒不到庭应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙风义经济损失20716.8元（由安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司分别将案款18216.8元汇至孙风义在青岛农商银行即墨支行开户卡号为62＊＊＊02中、将案款2500元汇至刘涛在中国农业银行莱阳支行开户62＊＊＊10中）。
二、驳回原告孙风义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司承担（由安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司将该款项汇至孙风义在青岛农商银行即墨支行开户卡号为62＊＊＊02中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一六年五月十六日
书记员 张 玮
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民初字00376号
原告梁国文，男，1971年12月11日出生。
被告张晓吉，男，1976年7月14日出生。
本院受理原告梁国文与被告张晓吉买卖合同纠纷一案后，经审查发现，本案的买卖合同履行地并不能确定在本院辖区，而被告的居所地系河南省漯河市临颍县杜曲镇申安张村242号，并不在本院辖区内，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省漯河市临颍县人民法院审理。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 龙炜
二〇一五年九月十八日
书记员 周虹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0209号
原告冀东顺，居民。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者，建湖县城冠华路。
被告纪国良，居民。
原告冀东顺与被告纪国良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀东顺的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告纪国良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀东顺诉称：2009年6月9日，被告纪国良因经营需要向原告借款7000元。后被告未履行偿还义务，故原告具状请求法院依法判令被告立即偿还原告借款7000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告纪国良未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年6月9日，被告纪国良立据向原告冀东顺借款7000元。借据载明：“借条，今借到冀东顺现金柒仟元整，此据，纪国良，借款人：纪国良，2009年6月9日”。后经原告催要，被告未履行偿还义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告冀东顺与被告纪国良之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以确认。被告纪国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪国良于本判决生效之日起十日内偿还原告冀东顺借款7000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
代理审判员 孙标
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘海
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终441号
上诉人（原审被告）：大连世运房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：曲治华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：姜德有，男，1971年8月27日生，汉族，住普兰店市皮口镇。
委托代理人：张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
上诉人大连世运房地产开发有限公司因与被上诉人姜德有房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4950号民事裁定，向本院提起上诉。
大连世运房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为辽宁省大连长兴岛经济区，本案依法应由上诉人的住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案拆迁房屋(即合同履行地)位于普兰店区皮口街道，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第592号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年11月25日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月15日被滑县公安局刑事拘留，2015年11月21日被滑县公安局监视居住，2015年1月12日经滑县人民检察院决定被滑县公安局取保候审，2015年11月30日经滑县人民法院决定被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，2015年12月11日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王长美出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月27日23时许至28日凌晨，在滑县道口镇浩创商城二楼夜宴酒吧，毛某某与靳某某（另案处理，已判决）因琐事发生口角和厮打。靳某某、卢某某（另案处理）和后来被叫去的郭某某（另案处理，已判决）等人用拳头和脚、啤酒瓶对被害人毛某某实施殴打。期间，卢某某又打电话将被告人李某某叫至现场参与打架。当被害人毛某某跑到浩创商城西大门广场准备乘出租车离开时，被告人李某某赶到又伙同卢某某、靳某某、郭某某追上毛某某用腰带、拳头、脚继续对毛某某实施殴打，并将在一旁询问情况的被害人李某甲打伤。殴打过程中，郭某某手持啤酒瓶将毛某某头部砸伤。经滑县公安局法医鉴定：被害人毛某某面部创口3.9cm已构成轻微伤，被害人李某甲上颌骨骨折已构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人李某某与卢某某、靳某某、郭某某四人，共同赔偿受害人李某甲经济损失45000元，共同赔偿被害人毛某某经济损失11000元，其又单独赔偿被害人毛某某10000元，赔偿被害人李某甲15000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的常住人口基本信息、无前科证明、谅解书、查控证明、情况说明，证人郭某某、靳某某、牛某某、李某乙、付某某、卢某某的证言，被害人毛某某、李某甲的陈述，被告人李某某的供述，被害人李某甲、毛某某法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在公共场所伙同他人随意无故殴打被害人，造成二被害人一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某能够主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有法定的从轻处罚情节；被告人李某某当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振坤
审 判 员 郭选让
代理审判员 孟海利
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵志伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1202行初16号
原告：王冬冬，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王兰兰，女，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告:阜阳市颍州区住房和城乡建设局，住所地安徽省阜阳市一道河路建工大厦13楼。
法定代表人:胡仁义，该局局长。
委托代理人：李会民，安徽京阜律师事务所律师。
委托代理人：陶勇，安徽京阜律师事务所实习律师。
原告王冬冬诉被告阜阳市颍州区住房和城乡建设局﹙以下简称“颍州区住建局”﹚不履行法定职责一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年1月13日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王冬冬诉称：原告于2008年3月16日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套，罗桂忠收取了原告的购房款并出具了收据，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，阜阳市颍州区人民政府等单位以原告购买的房屋系违法建筑为由，强行将原告的房屋拆除。原告至此才知道罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。原告认为，被告作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建设工程施工许可证的情况下擅自施工，被告未及时履行查处的法定职责。因此，请求法院判令被告履行查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工的违法行为的法定职责。
被告颍州区住建局辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。本案违法建设人是罗桂忠而不是原告，原告与本案没有法律上的利害关系。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告在起诉被告不履行法定职责的案件中，应当提供其向被告提出申请的证据而没提供，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条规定的受理条件。三、涉案违法建筑已依法拆除，原告再次起诉要求被告查处是错误的。四、拆除违法建设的行政处罚权由城管执法部门依法行使，并且阜阳市颍州区城乡管理行政执法局已依法履行了法定职责，因此被告不具有本案诉讼主体资格。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法建房行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法建房行为发生在原告购买房屋前；因此，被告颍州区住建局是否对罗桂忠处罚对原告的合法权益不产生直接影响，原告与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王冬冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一七年二月七日
书 记 员 许诗蕊
附:本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
﹙一﹚原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1202行初16号原告：王冬冬，男，1987年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：王兰兰，女，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:阜阳市颍州区住房和城乡建设局，住所地安徽省阜阳市一道河路建工大厦13楼。法定代表人:胡仁义，该局局长。委托代理人：李会民，安徽京阜律师事务所律师。委托代理人：陶勇，安徽京阜律师事务所实习律师。原告王冬冬诉被告阜阳市颍州区住房和城乡建设局﹙以下简称“颍州区住建局”﹚不履行法定职责一案，于2017年1月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年1月13日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王冬冬诉称：原告于2008年3月16日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套，罗桂忠收取了原告的购房款并出具了收据，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，阜阳市颍州区人民政府等单位以原告购买的房屋系违法建筑为由，强行将原告的房屋拆除。原告至此才知道罗桂忠自2006年建房根本没有办理建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。原告认为，被告作为颍州区城市建设主管部门，依法负有对未取得施工许可证擅自施工的行为进行查处的法定职责。罗桂忠在没有办理建设工程施工许可证的情况下擅自施工，被告未及时履行查处的法定职责。因此，请求法院判令被告履行查处罗桂忠未取得建筑工程施工许可证擅自施工的违法行为的法定职责。被告颍州区住建局辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。本案违法建设人是罗桂忠而不是原告，原告与本案没有法律上的利害关系。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告在起诉被告不履行法定职责的案件中，应当提供其向被告提出申请的证据而没提供，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条规定的受理条件。三、涉案违法建筑已依法拆除，原告再次起诉要求被告查处是错误的。四、拆除违法建设的行政处罚权由城管执法部门依法行使，并且阜阳市颍州区城乡管理行政执法局已依法履行了法定职责，因此被告不具有本案诉讼主体资格。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案违法建房行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法建房行为发生在原告购买房屋前；因此，被告颍州区住建局是否对罗桂忠处罚对原告的合法权益不产生直接影响，原告与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王冬冬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年二月七日书 记 员  许诗蕊附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:﹙一﹚原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。