wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1955号
原告苏某，男，汉族，1977年7月24日出生。
委托代理人王雪琴，甘州区小满镇法律服务所法律工作者。
被告张掖市甘州区某养殖农民专业合作社。
法定代表人魏某，系该合作社经理。
原告苏某与被告张掖市甘州区某养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员王沛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人王雪琴到庭参加诉讼，被告张掖市甘州区某养殖农民专业合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告苏某诉称：2014年3月26日，被告因资金周转急需用钱，向原告借款50000元，并出具借条一张，后经原告催要，被告推诿拒付。现原告依法提起诉讼，要求被告立即偿还借款50000元，承担利息2750元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息2750元的诉讼请求。
被告张掖市甘州区某养殖农民专业合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年3月26日，被告张掖市甘州区某养殖农民专业合作社向原告苏某借款50000元，并向原告出具内容为“今借到苏某现金伍万元正（50000元）正，借款人：周某”的借条一份。被告张掖市甘州区某养殖农民专业合作社在出具的借条上加盖了其专业合作社的印章。该款经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一份、被告公司内资企业基本信息表一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张掖市甘州区某养殖农民专业合作社向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，系各自真实意思表示，双方借款法律关系依法成立。被告经催要未履行还款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，原告提交了被告于2014年3月26日出具的借条一张，能够证实原、被告之间的借贷关系存在，对此本院予以支持。
被告张掖市甘州区某养殖农民专业合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张掖市甘州区某养殖农民专业合作社拖欠原告苏某借款50000元，限于本判决生效后二十日内一次性付清；
案件受理费559元，已减半收取，由被告张掖市甘州区某养殖农民专业合作社负担。原告已经支付，由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王 沛
二〇一五年五月二十一日
书记员 邸梦瑶
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执监2号
申请执行人永昌县农牧机械总公司，住所地永昌县城关镇南大街28号。
法定代表人赵守帅，该公司经理。
被执行人中国农业银行永昌县支行，住所地永昌县城关镇东大街。
法定代表人冯玉玺，该行行长。
本院在执行永昌县农牧机械总公司与中国农业银行永昌县支行借款合同纠纷一案中，本院依法组成合议庭，对本院2014年7月14日作出的（2014）兰执字第140号执行裁定书进行审查，现已审查终结。
本院查明，甘肃省金昌市中级人民法院依据1999年4月6日作出的（1999）金中经初字第05号民事判决书，立案执行申请执行人中国农业银行永昌县支行与被执行人永昌县农牧机械总公司借款纠纷一案中。因永昌县农牧机械总公司不服该判决书，向检察机关申诉，甘肃省人民检察院于2012年8月13日作出甘检民抗字（2012）第25号民事抗诉书，向甘肃省高级人民法院提起抗诉，甘肃省高级人民法院于2012年8月27日作出（2012）甘民抗字第30号民事裁定书，指令甘肃省金昌市中级人民法院再审本案。后因永昌县农牧机械总公司申请，甘肃省高级人民法院于2013年8月6日决定，指定由甘肃省兰州市中级人民法院再审本案。本院于2013年12月16日作出（2013）兰民再字第31号民事判决书判决：一、撤销甘肃省金昌市中级人民法院（1999）金中经初字第05号民事判决。二、永昌县农牧机械总公司于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行永昌县支行逾期贷款本金20000元。三、永昌县农牧机械总公司于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行永昌县支行逾期贷款利息4850元。案件受理费27608元，由永昌县农牧机械总公司承担608元，由中国农业银行永昌县支行承担27000元。
2014年6月18日，永昌县农牧机械总公司向本院申请强制执行。
2014年7月14日，本院作出（2014）兰执字第140号执行裁定书，裁定：一、责令被执行人中国农业银行永昌县支行将位于永昌县城关镇南大街28号1019.64㎡的办公楼和位于永昌县城关镇七区19栋楼房18套、一楼车库12间、一楼小房18间返还给申请执行人永昌县农牧机械总公司。二、冻结、划拨被执行人中国农业银行永昌县支行在银行存款37596元（执行费37596元）。三、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。四、申请执行人永昌县农牧机械总公司向被执行人中国农业银行永昌县支行偿还逾期贷款本金及逾期贷款利息24850元。该裁定书已送达中国农业银行永昌县支行。
本院认为，法律规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或者其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。在本案中，甘肃省金昌市中级人民法院依据（1999）金中经初字第05号民事判决书将该案执行完毕。因甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰民再字第31号民事判决书已发生法律效力，该判决撤销了甘肃省金昌市中级人民法院（1999）金中经初字第05号民事判决书。甘肃省金昌市中级人民法院依据（1999）金中经初字第05号民事判决书所作出的执行行为，依法应由其法院依据甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰民再字第31号民事判决书予以执行回转，其他法院不能进行本案回转执行。故本院作出（2014）兰执字第140号执行裁定书裁定执行回转程序不符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰执字第140号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓华
审判员 赵建平
审判员 李孝武
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 清
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2276号
原告：洪克良，男，1960年12月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司。住所地黑河市。
法定代表人：ＸＸ涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王均超，男，1993年8月3日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告洪克良与被告阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪克良及其委托诉讼代理人乔世范、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王均超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪克良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10000元，误工费27326元，护理费7200元，鉴定费2440元，交通费601元，合计47567元。事实和理由：2017年5月14日，原告驾驶电动车与郭志刚驾驶的黑XXXX**号宇通牌大型车发生交通事故，原告受伤。黑XXXX**号车在被告阳光保险公司投保交强险，故起诉要求被告阳光保险公司承担赔偿义务。
阳光保险辩称，黑XXXX**号宇通牌大型客车在保险期间与原告发生交通事故无异议。关于原告损失，其误工费同意根据2017年黑龙江省农林牧副渔标准计算每天78元给付，护理费同意每天80元，交通费同意赔偿原告个人的，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的嫩江县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》，嫩江县人民医院的门诊病历、诊断书、药费收据，《司法鉴定意见书》、车票4张及个人营业执照当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，原告驾驶电动车与郭志刚驾驶的黑XXXX**号宇通牌大型客车发生交通事故，原告受伤。该事故经嫩江县公安交通警察大队认定，原告承担主要责任，郭志刚次要责任。伤后，原告到嫩江县人民医院门诊检查，后住院治疗，合理医疗花费24179.15元。医生出具诊断为“胫腓骨骨折，右膝部软组织挫裂伤背部损伤”。黑XXXX**号宇通牌大型车在被告阳光保险公司投保交强险。诉讼中，依原告申请，黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、洪克良伤后误工期限180日。2、伤后护理期限90日。3、伤后营养期限90日。4、二次手术费约10000元或按实际合理支出计算。
本院认为，黑XXXX**号宇通牌大型车在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的医疗费，被告在交强险限额内应赔偿10000元，本院予以确认。原告为嫩江县宏达废品收购部的业主，其误工费应当参照上年度居民服务或其他服务业标准每天为151.81元，180天应为27326元。护理费被告同意7200元，本院予以确认。因原告不能独立行走，故鉴定交通费应维护二人，每人每次为142元，即568元。鉴定费2440元系本案必要合理支出的费用，本院予以确认。以上合理费用合计为47534元，由保险公司赔偿给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告洪克良47534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理988元，由被告阳光财产保险股份有限公司黑河中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陶卫松
二〇一七年九月十五日
书记员 杜蕊含
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01918号
原告李明利，女，1983年8月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘兴飞，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
被告张耀平，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告李明利与被告张耀平、刘兴飞民间借贷纠纷一案中，原告李明利于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明利撤回起诉。
案件受理费1350元由免于收取。
（此页无正文）
审判员 乔俐
二〇一四年四月二十六日
书记员 冯梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1405号
上诉人（原审被告）：肖永财。
被上诉人（原审被告）：大连兴达建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市徐大屯镇徐大屯村。
法定代表人：宋波，该公司董事长。
委托代理人：吴永田，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：大连圣达科建集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号210室。
法定代表人：宋淑芳，该公司董事长。
委托代理人：孙广军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：沙德财。
原审原告沙德财与原审被告大连兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达公司）、大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司）、肖永财劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月2日作出（2015）瓦民初字第1708号民事判决。肖永财不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理�本案。上诉人肖永财，被上诉人沙德财、圣达公司的委托代理人孙广军到庭参加诉讼。被上诉人兴达公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审原告沙德财一审诉称：2004年3月，兴达公司挂靠圣达公司承包瓦房店市绿工有机化肥有限公司办公楼工程，肖永财从兴达公司承包瓦房店市绿工有机化肥有限公司办公楼工程，肖永财雇佣原告做收材料等工作，被告肖永财仅支付部分工资，至今肖永财尚欠3，455元未给付，原告多次索要，被告一直告知以后给付，现被告肖永财一直没有给付，兴达公司、圣达公司应在欠付工程款范围内给付。故诉至法院，请求判令三被告立即支付原告拖欠工资人民币3，455元并承担本案诉讼费用。
原审被告兴达公司一审未到庭，亦未答辩。
原审被告圣达公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，理�如下：1、圣达公司与原告之间不存在劳务合同关系。圣达公司与原告未有签订过劳动合同也未签订过劳务合同，也没有事实上雇佣原告。是大连兴达建筑工程有限公司为了承揽案涉工程，挂靠在我公司。兴达公司与圣达公司之间有协议，兴达公司独立核算，自负盈亏，出现一切纠纷都是兴达公司自己负责，兴达公司是否将案涉工程承包给肖永财，或是肖永财是否雇佣原告，圣达公司不知情。2、原告要求圣达公司在欠付工程款内承担责任没有法律依据。兴达公司是挂靠在圣达公司的，圣达公司不欠原告的工资。3、本案已过诉讼时效。
被告肖永财辩称：我不欠原告的工资，工资已经结算完毕。从2006年至今，原告未有向我索要过工资。原告是沙德喜找的，在工地我见过他，原告在工地工作的时间和工资标准我记不清了，在2006年我已经把原告的工资结清了。
一审法院经审理查明：2004年3月15日，被告圣达公司与瓦房店市绿工生物有机肥业有限公司签订协议书，瓦房店市绿工生物有机肥业有限公司将工程承包给圣达公司，圣达公司后将案涉工程转包给兴达公司。2004年4月18日，沙德喜和被告肖永财与兴达公司签订施工合同，兴达公司将案涉工程的办公楼工程分包给沙德喜及被告肖永财。
原告沙德财于2004年5月27日至2004年10月28日在被告工地做收材料等工作，5-8月日工资40元，9-10月日工资47元。被告肖永财支付原告部分工资，尚欠原告3，455元至今未给付。
原告于2015年2月9日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于当日以仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。
另查明，本院于2013年9月22日作出（2012）瓦民初字第3395号民事判决书，�决兴达公司付给肖永财工程款2，636，299元，圣达公司在欠付兴达公司工程款范围内对肖永财承担连带责任。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告沙德财从2004年5月27日至2004年10月28日在被告肖永财工地工作，被告肖永财应按约定向原告支付报酬。原告提供会计流水账本及证人证言用以证明自己的主张，被告肖永财反驳称原告的工资已结清，其应就对原告工资已结清负有举证责任，但其未提供任何证据加以证明，应由被告肖永财承担不利的法律后果，故被告肖永财应支付原告沙德财3，455元。因本院已判决兴达公司付给肖永财工程款2，636，299元，圣达公司在欠付兴达公司工程�范围内对肖永财承担连带责任，故原告要求被告圣达公司及兴达公司立即支付拖欠工资款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖永财于本判决生效后立即支付原告沙德财3，455元。二、驳回原告沙德财的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肖永财承担。
肖永财上诉的理由及请求是：一审判决上诉人支付被上诉人沙德财工资无事实和法律依据。上诉人不欠被上诉人沙德财的工资，被上诉人沙德财未提供证据证明上诉人所欠工资的事实及金额。被上诉人沙德财庭审中所提供的证据“会计流水账”系单方制作，并经过多次涂改，上面并没有上诉人签字确认，根本无法证明是否所欠工资及金额。出庭作证的证人马某是本案利害关系人（以同样事由另案起诉上诉人），有相互中串通嫌疑，因此，他所作证词不足以采信。该案早已过诉讼时效。综上，一审判决认定事实错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人兴达公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人圣达公司二审答辩认为本案与其无关。
沙德财二审答辩认为：同意一审判决，被上诉人必须要讨回血汗钱。被上诉人提供的会计流水帐以证明上诉人拖欠被上诉人的工资。另外，被上诉人一直在不间断的讨要自己的工资，一开始上诉人还接电话，但�从上诉人得到工程款后就不再接电话了。综上请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人是否拖欠被上诉人沙德财工资的问题。被上诉人沙德财2004年5月到上诉人承揽的工地务工，上诉人应按约定向被上诉人沙德财支付报酬。被上诉人沙德财在诉讼中提供了上诉人的会计流水账本及证人证言用以证明自己的主张。上诉人虽然不予认可，反驳称被上诉人沙德财的工资已结清，但其未提供相应的证据支持其主张，故其应承担不利的法律后果。关于上诉人主张本案已过诉讼时效的问题，因上诉人在一审并未就该节事实提出明确的主张，且被上诉人一直在不间断的索要拖欠的工资报酬，故一审法院判决上诉人支付拖欠被上诉人沙德财的工资报酬并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖永财负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1405号
上诉人（原审被告）：肖永财。
被上诉人（原审被告）：大连兴达建筑工程有限公司。
法定代表人：宋波，该公司董事长。
委托代理人：吴永田，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：大连圣达科建集团有限公司。
法定代表人：宋淑芳，该公司董事长。
委托代理人：孙广军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：沙德财。
原审原告沙德财与原审被告大连兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达公司）、大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司）、肖永财劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月2日作出（2015）瓦民初字第1708号民事判决。肖永财不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人肖永财，被上诉人沙德财、圣达公司的委托代理人孙广军到庭参加诉讼。被上诉人兴达公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审原告沙德财一审诉称：2004年3月，兴达公司挂靠圣达公司承包瓦房店市绿工有机化肥有限公司办公楼工程，肖永财从兴达公司承包瓦房店市绿工有机化肥有限公司办公楼工程，肖永财雇佣原告做收材料等工作，被告肖永财仅支付部分工资，至今肖永财尚欠3，455元未给付，原告多次索要，被告一直告知以后给付，现被告肖永财一直没有给付，兴达公司、圣达公司应在欠付工程款范围内给付。故诉至法院，请求判令三被告立即支付原告拖欠工资人民币3，455元并承担本案诉讼费用。
原审被告兴达公司一审未到庭，亦未答辩。
原审被告圣达公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、圣达公司与原告之间不存在劳务合同关系。圣达公司与原告未有签订过劳动合同也未签订过劳务合同，也没有事实上雇佣原告。是大连兴达建筑工程有限公司为了承揽案涉工程，挂靠在我公司。兴达公司与圣达公司之间有协议，兴达公司独立核算，自负盈亏，出现一切纠纷都是兴达公司自己负责，兴达公司是否将案涉工程承包给肖永财，或是肖永财是否雇佣原告，圣达公司不知情。2、原告要求圣达公司在欠付工程款内承担责任没有法律依据。兴达公司是挂靠在圣达公司的，圣达公司不欠原告的工资。3、本案已过诉讼时效。
被告肖永财辩称：我不欠原告的工资，工资已经结算完毕。从2006年至今，原告未有向我索要过工资。原告是沙德喜找的，在工地我见过他，原告在工地工作的时间和工资标准我记不清了，在2006年我已经把原告的工资结清了。
一审法院经审理查明：2004年3月15日，被告圣达公司与瓦房店市绿工生物有机肥业有限公司签订协议书，瓦房店市绿工生物有机肥业有限公司将工程承包给圣达公司，圣达公司后将案涉工程转包给兴达公司。2004年4月18日，沙德喜和被告肖永财与兴达公司签订施工合同，兴达公司将案涉工程的办公楼工程分包给沙德喜及被告肖永财。
原告沙德财于2004年5月27日至2004年10月28日在被告工地做收材料等工作，5-8月日工资40元，9-10月日工资47元。被告肖永财支付原告部分工资，尚欠原告3，455元至今未给付。
原告于2015年2月9日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于当日以仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。
另查明，本院于2013年9月22日作出（2012）瓦民初字第3395号民事判决书，判决兴达公司付给肖永财工程款2，636，299元，圣达公司在欠付兴达公司工程款范围内对肖永财承担连带责任。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告沙德财从2004年5月27日至2004年10月28日在被告肖永财工地工作，被告肖永财应按约定向原告支付报酬。原告提供会计流水账本及证人证言用以证明自己的主张，被告肖永财反驳称原告的工资已结清，其应就对原告工资已结清负有举证责任，但其未提供任何证据加以证明，应由被告肖永财承担不利的法律后果，故被告肖永财应支付原告沙德财3，455元。因本院已判决兴达公司付给肖永财工程款2，636，299元，圣达公司在欠付兴达公司工程款范围内对肖永财承担连带责任，故原告要求被告圣达公司及兴达公司立即支付拖欠工资款的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖永财于本判决生效后立即支付原告沙德财3，455元。二、驳回原告沙德财的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肖永财承担。
肖永财上诉的理由及请求是：一审判决上诉人支付被上诉人沙德财工资无事实和法律依据。上诉人不欠被上诉人沙德财的工资，被上诉人沙德财未提供证据证明上诉人所欠工资的事实及金额。被上诉人沙德财庭审中所提供的证据“会计流水账”系单方制作，并经过多次涂改，上面并没有上诉人签字确认，根本无法证明是否所欠工资及金额。出庭作证的证人马耀廷是本案利害关系人（以同样事由另案起诉上诉人），有相互中串通嫌疑，因此，他所作证词不足以采信。该案早已过诉讼时效。综上，一审判决认定事实错误，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人兴达公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人圣达公司二审答辩认为本案与其无关。
沙德财二审答辩认为：同意一审判决，被上诉人必须要讨回血汗钱。被上诉人提供的会计流水帐以证明上诉人拖欠被上诉人的工资。另外，被上诉人一直在不间断的讨要自己的工资，一开始上诉人还接电话，但自从上诉人得到工程款后就不再接电话了。综上请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人是否拖欠被上诉人沙德财工资的问题。被上诉人沙德财2004年5月到上诉人承揽的工地务工，上诉人应按约定向被上诉人沙德财支付报酬。被上诉人沙德财在诉讼中提供了上诉人的会计流水账本及证人证言用以证明自己的主张。上诉人虽然不予认可，反驳称被上诉人沙德财的工资已结清，但其未提供相应的证据支持其主张，故其应承担不利的法律后果。关于上诉人主张本案已过诉讼时效的问题，因上诉人在一审并未就该节事实提出明确的主张，且被上诉人一直在不间断的索要拖欠的工资报酬，故一审法院判决上诉人支付拖欠被上诉人沙德财的工资报酬并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖永财负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1558号
罪犯童国鹏，于江西省景德镇市，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年10月19日作出了(2010)甬宁刑初字第484号刑事判决，以被告人童国鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童国鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童国鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童国鹏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童国鹏减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月十四日
代书记员 王 萍
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执恢38号
申请执行人刘晶，住公主岭市。
被执行人王洪庆，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人刘晶与被执行人王洪庆民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初190号民事判决书，依法向被执行人发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，被执行人自动履行全部还款义务,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 原航
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9481号
原告史秀华，女，1958年10月28日出生。
原告王超然（原告史秀华之子，兼原告史秀华的委托代理人），男，1983年12月30日出生。
被告卢谦，男，1957年9月12日出生。
委托代理人卢训（被告卢谦之兄），男，1947年9月21日出生。
原告史秀华、王超然与被告卢谦相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超然、被告卢谦及其委托代理人卢训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀华、王超然诉称：原、被告系同住北京市东城区草厂二条×号院的邻居。二原告系该院内×号房的产权人，被告在原告房屋东墙外搭建有车棚。原告的房屋老化，损毁严重，屋内墙皮脱落，地砖开裂，墙体倾斜，需进行房屋修缮。被告搭建的车棚距原告房屋东墙上的窗户较近很不安全，且车棚上长满了杂草易产生火灾。故原告诉至法院，要求被告将其搭建在原告房屋东侧的车棚予以拆除，并将渣土清运干净。
被告卢谦辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所诉车棚确系被告所建，但是被告在20多年前建的，当时原告未在其房屋内居住，是原告的亲戚在此居住，被告盖车棚时原告的亲戚也没有提出异议。车棚顶部的杂草是原告从自己家屋顶上扫下来的，且被告只是将六根钉子打入原告墙体固定，没有对原告的房屋造成影响。
经审理查明：原、被告系邻居关系，二原告系北京市东城区草厂二条×号院第×幢房屋（以下简称12号房屋）的所有权人，原告王超然与案外人王树伟系该院第×幢房屋（以下简称2号房屋）的所有权人，被告卢谦居住在该院第7幢房屋（以下简称7号房）。
经本院现场勘验，12号房屋北侧为2号房，2号房北侧为×号院门道，门道北侧为7号房。12号房东侧有被告卢谦搭建的车棚，该车棚西侧借2号、12号房东墙而建，由数根铁质长钉嵌入2号、12号房屋东墙固定。车棚南北宽2.1米，东西宽1.45米，车棚北高南低，北侧棚顶距地面2.02米，南侧棚顶据地面1.83米。2号房屋内部东墙上有裂纹。
诉讼中，本院向案外人王树伟询问作为2号房权利人对被告所建车棚意见，王树伟称其为原告王超然之父，因被告车棚影响其对房屋进行维修，故同意二原告要求被告拆除车棚的起诉意见。
上述事实，有房屋产权证、现场照片、询问笔录、勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。根据查明的事实，被告借原告房屋东墙所建车棚确实对原告维修房屋等造成一定影响，原告据此要求被告拆除车棚理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告卢谦于本判决生效后十日内将其在北京市东城区草厂二条×号院第×幢、第×幢房屋南侧搭建的车棚拆除，并将渣土清运干净。
案件受理费35元，由被告卢谦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王裴裴
二〇一六年七月十一日
书记员 姚 丹
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00190号
申请人：萧县农村信用合作联社。住所地：萧县龙城镇淮海路8号。组织机构代码证号：78306611-X。
法定代表人：杨连雪，职务：理事长。
委托代理人：葛敏，职务：该社资产管理中心主任。
被申请人：刘楚敏，男，汉族，1972年5月5日出生，住安徽省萧县。
申请人萧县农村信用合作联社于2015年2月11日向本院申请支付令。查明，被申请人于2005年9月6日因急需资金，向申请人借款20000元，双方在借款合同中约定了借款利率及还款期限。此款到期后，被申请人未能还清借款本息。现申请人要求被申请人立即给付借款本金20000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萧县农村信用合作联社借款本金20000元及利息并承担本案诉讼费100元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴利
二〇一五年二月十一日
书记员 ＸＸ
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1279号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行。
法定代表人张军，该行行长。
委托代理人陈少宇，该行职员。
被告周海涛。
被告喇爱琴。
被告孙国柱。
被告王宝禄。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行诉被告周海涛、喇爱琴、孙国柱、王宝禄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行撤回起诉。
案件受理费836元减半收取418元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行负担。
审判员 张少匣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ＸＸ元
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4747号
原告定边县某某房地产开发有限责任公司。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告定边县某某房地产开发有限责任公司诉刘某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3470元，由原告负担。
审判员 延腊梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 飞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00014号
罪犯王玉连，男，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年12月22日作出（2000）阜中刑初字第178号刑事判决，以被告人王玉连犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产40000元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产110000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产150000元。王玉连不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年3月15日作出（2001）皖刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年12月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年8月29日经本院裁定减去有期徒刑二年；2008年12月25日经本院裁定减去有期徒刑二年零六个月；2011年12月13日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年1月20日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王玉连在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王玉连自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王玉连在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉连减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤14民辖终52号
上诉人（原审被告）：平远县百川资产管理有限公司。住所地：广东省平远县。
法定代表人：余生庆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市创扬装饰设计工程有限公司。住所地：东莞市南城区。
法定代表人：莫凤姣，该公司总经理。
原审被告：广东百川财商集团有限公司。住所地：东莞市南城区。
法定代表人：赵彬。
上诉人平远县百川资产管理有限公司因与被上诉人东莞市创扬装饰设计工程有限公司及原审被告广东百川财商集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服平远县人民法院（2016）粤1426民初365号民事裁定，向本院提起上诉。
平远县百川资产管理有限公司上诉称，本案属于建筑工程合同纠纷，案情极为复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，在本辖区有重大影响的案件，由中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定并将案件移送至梅州市中级人民法院审理。
被上诉人东莞市创扬装饰设计工程有限公司未进行书面答辩。
本院经审查认为，2014年5月13日，广东百川财商集团有限公司与东莞市创扬装饰设计工程有限公司签订了《工程合同书》，约定由东莞市创扬装饰设计工程有限公司对平远县百川资产管理有限公司所有的平远百川商业中心的外墙进行装修。上述合同中明确约定工程地点在梅州市平远县，因此可确定本案的合同履行地为梅州市平远县。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二十三条的规定予以确认管辖属适用法律正确。本案作为一般的合同纠纷，在本院辖区内并无重大影响，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱杭基
审判员 陆宝华
审判员 陈国华
二〇一六年十二月五日
书记员 杜萍萍
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2016）粤14民辖终52号上诉人（原审被告）：平远县百川资产管理有限公司。住所地：广东省平远县。法定代表人：余生庆，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市创扬装饰设计工程有限公司。住所地：东莞市南城区。法定代表人：莫凤姣，该公司总经理。原审被告：广东百川财商集团有限公司。住所地：东莞市南城区。法定代表人：赵彬。上诉人平远县百川资产管理有限公司因与被上诉人东莞市创扬装饰设计工程有限公司及原审被告广东百川财商集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服平远县人民法院（2016）粤1426民初365号民事裁定，向本院提起上诉。平远县百川资产管理有限公司上诉称，本案属于建筑工程合同纠纷，案情极为复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，在本辖区有重大影响的案件，由中级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定并将案件移送至梅州市中级人民法院审理。被上诉人东莞市创扬装饰设计工程有限公司未进行书面答辩。本院经审查认为，2014年5月13日，广东百川财商集团有限公司与东莞市创扬装饰设计工程有限公司签订了《工程合同书》，约定由东莞市创扬装饰设计工程有限公司对平远县百川资产管理有限公司所有的平远百川商业中心的外墙进行装修。上述合同中明确约定工程地点在梅州市平远县，因此可确定本案的合同履行地为梅州市平远县。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二十三条的规定予以确认管辖属适用法律正确。本案作为一般的合同纠纷，在本院辖区内并无重大影响，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱杭基审判员  陆宝华审判员  陈国华二〇一六年十二月五日书记员  杜萍萍
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第183号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志，江西省鄱阳县人，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。曾因非法携带管制器具于2006年12月4日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留三日；因窝藏、转移赃物于2007年11月26日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留九日；曾因犯盗窃罪于2002年10月22日、2005年10月25日、2007年8月6日分别被判处有期徒刑三年、拘役六个月、有期徒刑十个月，于2007年11月9日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2009年10月20日被判处有期徒刑一年十个月，于2011年4月23日刑满释放。现因本案于2014年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人张志犯抢夺罪一案，于二○一四年十二月十七日作出（2014）温瓯刑初字第1469号刑事判决。原审被告人张志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月26日7时许，被告人张志驾驶一辆红色助力车来到温州市瓯海区仙岩街道河口塘村繁荣中路“一鸣鲜奶吧”门口，见被害人徐某乙路过，即驾车从其背后强行夺取一只手提包后逃离现场。上述手提包内有苹果4s手机一部（鉴定价格1300元）、杂牌手机一部、太阳眼镜一副、lv和prada标牌的皮夹各一个及现金人民币400余元等物。涉案太阳眼镜、lv和prada标牌的皮夹等已被追缴并发还被害人。
原审法院以抢夺罪判处被告人张志有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；责令被告人张志继续退赔违法所得返还被害人徐某乙。
原审被告人张志上诉称，其抢夺金额未达到较大的标准，原判量刑过重，此外，其系1984年8月5日出生，身份证上登记的日期是错误的。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人张志的供述，被害人徐某乙的陈述，证人叶某的证言及辨认笔录，证人徐某甲的证言、辨认笔录、结婚证复印件，证人张某、黄某甲、黄某乙的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场图，检查笔录及照片，搜查笔录、扣押和发还物品清单，销售单据及价格鉴定意见书，监控录像光盘及截图、公安机关出具的情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张志以非法占有为目的，驾驶电动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。张志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科劣迹，主观恶性较大，应予从重处罚。关于张志上诉所提出生日期应为1984年8月5日的意见，经查，根据全国公安综合查询系统显示的信息，张志的出生日期为1984年2月5日，在尚无充分证据表明该登记存在错误的情况下，上述查询信息结果仍应作为认定被告人出生日期的有效证据，况且张志对出生日期的异议不影响对其定罪量刑，故对其该点意见不予采纳；根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，驾驶机动车、非机动车抢夺的，“数额较大”的标准减半，而浙江省对于抢夺刑事案件“数额较大”执行的具体标准为二千元，故张志诉称其抢夺数额未达数额较大之标准的意见与法不符，不予采纳。原判定罪及适用法律准确，且已鉴于其能当庭认罪，涉案部分财物已被及时追回而决定酌情从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年二月三日
书 记 员 蒋 罕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04174号
申请执行人王永爱，男，1974年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨治平，男，1987年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王永爱依据本院作出的（2014）神民初字第07183号民事调解书申请执行杨治平交通事故纠纷一案中，经向被执行人杨治平发出执行通知书，责令其向申请执行人王永支付7800元。承担案件受理费50元，执行费50元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第04174号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初20号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月20日18时20分许，被告人徐某驾驶鲁H×××××小型普通客车，沿342省道由东向西行驶至邹城市北宿镇粮食库路口处时，与王某乙由北向南步行通过公路时发生碰撞，致王某乙当场死亡，造成交通事故。事故发生后，被告人徐某驾车逃离事故现场，后于次日到邹城市公安局投案。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人徐某承担事故的全部责任，被害人王某乙无责任。公诉机关认为被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人徐某对指控的犯罪无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。另查明，2015年11月19日，被告人徐某近亲属与被害人王某乙近亲属双方达成调解协议，由徐某一方赔偿被害人近亲属各项经济损失共计52万元，并已过付，被害人近亲属对被告人徐某予以谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路事故现场勘查笔录、交通事故认定书、尸体检验报告、证人万某证言、书证调解协议、谅解书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通安全管理法规，发生交通事故，致人死亡，且具有逃逸情节，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，其近亲属积极代为赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 王桂花
审 判 员 刘建锋
人民陪审员 徐依全
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 聪
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第783号
申请执行人侯亚东，男，1969年9月4日出生，汉族。
被执行人任仲义，男，1987年8月15日出生，汉族。
本院在执行侯亚东与任仲义民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2013）单民初字第783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 彭东春
二〇一三年九月十六日
书记员 刘 坤
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初1862号
原告:太原市俊恒房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路青年城4号楼18层A09，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵瑞云，执行董事兼总经理。
被告：霍俊莲，女，汉族，1971年4月7日出生，住太原市。
被告：林宣，男，汉族，1970年2月28日出生，住浙江省乐清市。
本院受理了原告太原市俊恒房地产开发有限公司诉被告霍俊莲、林宣合同纠纷一案。原告太原市俊恒房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告太原市俊恒房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年五月四日
书 记 员 薛 蓉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初1862号原告:太原市俊恒房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路青年城4号楼18层A09，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵瑞云，执行董事兼总经理。被告：霍俊莲，女，汉族，1971年4月7日出生，住太原市。被告：林宣，男，汉族，1970年2月28日出生，住浙江省乐清市。本院受理了原告太原市俊恒房地产开发有限公司诉被告霍俊莲、林宣合同纠纷一案。原告太原市俊恒房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市俊恒房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年五月四日书 记 员  薛 蓉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初82号
原告：阜新矿业集团彰武煤炭销售有限公司。
住所地彰武县。
法定代表人：李军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张福贵，系该公司副经理。
被告：霍林郭勒泰达顺融贸易有限公司。住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人：李吉同，系该公司经理。
原告阜新矿业集团彰武煤炭销售有限公司（以下简称彰武煤炭销售公司）诉被告霍林郭勒泰达顺融贸易有限公司（以下简称泰达顺融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彰武煤炭销售公司委托诉讼代理人张福贵到庭参加诉讼。泰达顺融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彰武煤炭销售公司向本院提出诉讼请求：1、要求泰达顺融公司偿还货款500000元；2、案件受理费8800元及其他诉讼费由泰达顺融公司负担。
事实和理由：于2012年9月1日，我公司与泰达顺融公司签订煤炭买卖合同，约定：在2012年9月1日至同年的12月31日期间，由我公司向泰达顺融公司出售阜新矿业集团白音华能源公司生产的煤炭500000吨，预定价格170元/吨，实际价格按当期阜新矿业集团白音华能源公司的煤炭价格随行就市，按照泰达顺融公司指定的交货地点，通过铁路运输方式到厂到港交货，运费及矿杂费由泰达顺融公司负担，泰达顺融公司应预付全部货款。合同签订后，我公司向泰达顺融公司发运煤炭4267车皮279401吨，泰达顺融公司并没有按约定预付全部货款，至今尚欠我公司煤炭款及运费32278554.14元，经多次催要未还。
泰达顺融公司未答辩。
彰武煤炭销售公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、买卖合同一份：证实于2012年9月1日，彰武煤炭销售公司与泰达顺融公司签订煤炭买卖合同，约定：在2012年9月1日至同年的12月31日期间，彰武煤炭销售公司向泰达顺融公司出售阜新矿业集团白音华能源公司生产的煤炭500000吨，预定价格170元/吨，实际价格按当期阜新矿业集团白音华能源公司的煤炭价格随行就市，按照泰达顺融公司指定的交货地点，通过铁路运输方式到厂到港交货，运费及矿杂费由泰达顺融公司负担，泰达顺融公司应预付全部货款的事实。
2、铁路货运汇总表一份：证实彰武煤炭销售公司向泰达顺融公司发运煤炭4267车皮279401吨，由泰达顺融公司朱桂琪签字确认的事实。
3、铁路货票二份：证实彰武煤炭销售公司向泰达顺融公司发运煤炭的事实。
4、彰武煤炭销售公司应收账款明细表一份：证实泰达顺融公司欠彰武煤炭销售公司货款32278554.14元的事实。
根据彰武煤炭销售公司的陈述及本院审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
于2012年9月1日，彰武煤炭销售公司与泰达顺融公司签订煤炭买卖合同，约定：在2012年9月1日至同年的12月31日期间，由彰武煤炭销售公司向泰达顺融公司出售阜新矿业集团白音华能源公司生产的煤炭500000吨，预定价格170元/吨，实际价格按当期阜新矿业集团白音华能源公司的煤炭价格随行就市。按照泰达顺融公司指定的交货地点，通过铁路运输方式到厂到港交货。运费及矿杂费由泰达顺融公司负担，泰达顺融公司应预付全部货款。合同签订后，彰武煤炭销售公司向泰达顺融公司发运煤炭4267车皮279401吨，泰达顺融公司并没有按约定预付全部货款，至今尚欠彰武煤炭销售公司煤炭款及运费32278554.14元未还。
本院认为，彰武煤炭销售公司与泰达顺融公司签订的买卖合同，双方约定的权利、义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律，合法有效，双方均应按约定享有权利和履行义务。彰武煤炭销售公司向泰达顺融公司提供了煤炭，并垫付了运费，履行了合同约定的义务，泰达顺融公司应按约定预付全部货款，但至今尚欠彰武煤炭销售公司货款32278554.14元未还，系违约行为，应承担支付货款的民事责任。
综上所述，彰武煤炭销售公司要求泰达顺融公司支付货款中的500000元，该诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍林郭勒泰达顺融贸易有限公司向原告阜新矿业集团彰武煤炭销售有限公司支付货款500000元。于本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告霍林郭勒泰达顺融贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
代理审判员 包玉辉
二〇一六年八月五日
书 记 员 李一楠
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执390号
申请执行人:陈淑英，女，1950年6月24日出生，满族，农民，住兴城市。
申请执行人:牟志军，男，1977年1月9日出生，满族，农民，住兴城市。
申请执行人:牟志伟，女，1978年8月7日出生，满族，无业，住兴城市。
被执行人：霍贵才，男，1963年8月16日出生，汉族，农民，住兴城市曹庄镇。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初2909号民事判决书，于2017年3月28日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初2909号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 楠
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初266号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人钟建全，男，2012年3月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，同年5月6日刑满释放；2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年10月16日刑满释放；2014年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月3日刑满释放。2016年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]215号起诉书指控被告人钟建全犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人钟建全到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年3月24日23时许，被告人钟建全携带T字形钥匙等工具，去到台山市旺角网吧楼下处，盗窃了被害人陈某停放在该处的建设一雅马哈牌JYM125-B型两轮摩托车1辆，价值8900元。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人钟建全在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，物证及扣押清单、发还清单，搜查笔录、扣押笔录，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人钟建全无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟建全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人钟建全犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人钟建全有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人钟建全对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人钟建全无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的作案工具，依法予以没收。被告人钟建全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟建全犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟建全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2017年1月24日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、扣押被告人钟建全的作案工具自制T字形钥匙1条，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年七月十二日
书记员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初266号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人钟建全，男，2012年3月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，同年5月6日刑满释放；2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年10月16日刑满释放；2014年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月3日刑满释放。2016年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人钟建全犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人钟建全到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年3月24日23时许，被告人钟建全携带T字形钥匙等工具，去到台山市旺角网吧楼下处，盗窃了被害人陈某停放在该处的建设一雅马哈牌JYM125-B型两轮摩托车1辆，价值8900元。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人钟建全在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，物证及扣押清单、发还清单，搜查笔录、扣押笔录，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人钟建全无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟建全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人钟建全犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人钟建全有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人钟建全对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人钟建全无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。缴获的作案工具，依法予以没收。被告人钟建全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟建全犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟建全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2017年1月24日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押被告人钟建全的作案工具自制T字形钥匙1条，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年七月十二日
书记员 谭玉媛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1330号
原告：陈映群，男，汉族，1970年9月6日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：肖建华，男，汉族，1979年12月24日出生，住惠州市惠城区。
被告：何淡芝，女，汉族，1983年12月25日出生，住惠州市惠城区。
原告陈映群与被告肖建华、何淡芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈映群向本院提出诉讼请求：1、被告返还人民币75万元借款；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，肖建华经营生意需要资金转，打电话向我借急，看在大家都是玩了十几年的好友，2013年5月5日借款本金伍万人民币整给肖建华，备注还款时间为2015年5月5日；2014年3月24日，肖建华再次因为生意需要周转进货再次向本人借款陆拾万元整（分两张借条）。上述金额大部分以转账方式给到肖建华妻子何淡芝账户，有部分是直接现金给付，从借款到现在不但没有还款，人也失踪不见了电话也联系不上。
被告肖建华、何淡芝均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月5日，被告肖建华、何淡芝向原告出具了一份借据，借据载明：兹有本人肖建华、何淡芝向陈映群借款人民币150000元，借款期限于2013年5月5日至2015年5月5日截止；2014年3月24日，被告肖建华、何淡芝向原告出具一份借条，借条载明：今本人肖建华借到陈映群现金人民币200000元；2014年3月24日，被告肖建华、何淡芝向原告出具一份借条，借条载明：今本人肖建华借到陈映群现金人民币400000元。被告肖建华、何淡芝均在上述三份借据、借条的借款人处签名及按捺手指模。原告陈映群向本院提交的银行流水拟证明其已向被告实际支付2013年5月5日的借款15万元，其中14万元借款，系于2011年9月1日通过中国农业银行向被告何淡芝转账支付，并称剩余的借款1万元是现金支付。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告陈映群提交的证据及陈述，可以认定被告肖建华、何淡芝欠原告75万元属实，故原告诉请被告肖建华、何淡芝偿还欠款75万元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖建华、何淡芝应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈映群偿还借款本金75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元（原告已预交），由被告肖建华、何淡芝负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年八月十八日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审73号
申请执行人：重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳路65号。
法定代表人：徐燕，该局局长。
委托代理人：杨进，该局工作人员。
被申请执行人：秀山县大塘锰业有限公司临江分公司，住所地重庆市秀山县中和镇临江小区36号。
负责人：向爱军。
申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局向本院申请强制执行渝秀环环费字[2015]000049号《排污核定与排污费缴纳决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局系环境保护行政主管部门，具有对环境违法行为进行监督管理的职能。同时秀山县大塘锰业有限公司临江分公司在生产经营过程中，应依法缴纳排污费。重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局在履行其职务中，向秀山县大塘锰业有限公司临江分公司发出《排污核定与排污费缴纳决定书》，秀山县大塘锰业有限公司临江分公司收到决定书后在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，之后秀山土家族苗族自治县环境保护局又书面催告被申请执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。综上，本院认为申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局作出的渝秀环环费字[2015]000049号《排污核定与排污费缴纳决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对渝秀环环费字[2015]000049号《排污核定与排污费缴纳决定书》中秀山县大塘锰业有限公司临江分公司应缴纳的排污费216元及该决定确定的滞纳金108.43元，合计324.43元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 江
审 判 员 蔡小平
人民陪审员 何成芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 再
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22830号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：刘兵，男，1971年2月10日出生，汉族，住江苏省滨海县滨海港镇双裕村五组63号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘兵信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,302.22元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,302.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执3071号
申请执行人：郑德章，男，1970年10月23日出生，汉族，住贵州省正安县，。
委托人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
被执行人：清远市清城区源潭镇大龙杉山破碎场，地址：清远市清城区源潭镇大龙杉上冚，组织机构代码：L52091090。
被执行人：吴记霞，男，1963年04月25日出生，汉族，住清远市清城区，。
关于郑德章申请执行清远市清城区源潭镇大龙衫山破碎场、吴记霞工伤补偿纠纷一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字[2016]367号裁决书已发生法律效力。根据该判决书内容确定：一、由被执行人清远市清城区源潭镇大龙衫山破碎场、吴记霞自本裁决书生效之日起五日内支付申请执行人郑德章一次性伤残补助金94500元；二、由被执行人清远市清城区源潭镇大龙衫山破碎场、吴记霞自本裁决书生效之日起五日内支付申请执行人郑德章一次性工伤医疗补助金54000；三、由被执行人清远市清城区源潭镇大龙衫山破碎场、吴记霞自本裁决书生效之日起五日内支付申请执行人郑德章伤残津贴405000；四、由被执行人清远市清城区源潭镇大龙衫山破碎场、吴记霞自本裁决书生效之日起五日内支付申请执行人郑德章停工留薪期工资4500元。因被执行人清远市清城区源潭镇大龙衫山破碎场、吴记霞拒不履行法定义务，申请执行人郑德章向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向清远市房管、车管、国土、及银行等相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执3071号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年七月二十六日
书记员 李杰豪
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1467-2号
原告：鲁晓。
被告：钱强华。
被告：裘亚玲。
本院在审理原告鲁晓诉被告钱强华、裘亚玲债权人撤销权纠纷一案中，原告鲁晓于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钱强华、裘亚玲的起诉。
本院认为：原告鲁晓的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁晓撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费520元，合计560元，由原告鲁晓负担。
审判员 江 敏
二〇一五年十月十四日
书记员 陈盛儿
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1549号
原告闫利萍，女，汉族，1953年6月1日出生，住开封市禹王台区。
被告河南省建业商贸有限公司。组织机构代码证：06002037－X。
住所地：开封市鼓楼区万善街建业熙和府第壹幢*单元贰层*户。
法定代表人王磊，经理。
被告王磊，男，汉族，1971年9月10日出生，住开封市龙亭区。
原告闫利萍诉被告河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫利萍到庭参加诉讼，被告河南省建业商贸有限公司、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫利萍诉称，二被告2014年11月23日向原告借款五万元，双方签订借款合同，约定2015年2月22日归还本金。2014年12月13日二被告再次向原告借款壹拾肆万元整，双方签订借款合同，约定2015年3月12日归还本金。2015年2月15日被告第三次向原告借款柒万元整，双方签订借款合同，约定于2015年5月4日归还本金，在以上三个合同到期后，被告没有按合同归还本金及利息，多次向被告催要本息，二被告以没有钱为由，拒绝偿还本金。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还借款本金及利息260000元；判令被告支付2015年4月1日起至欠款还清之日止的利息，按月息1.9%计算；诉讼费用由二被告承担。
被告河南省建业商贸有限公司及被告王磊自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年11月23日，原告闫利萍与被告河南省建业商贸有限公司订立《借款合同》一份，其中合同约定原告闫利萍借给河南省建业商贸有限公司人民币5万元，借款月收益率1.9%，借款期限自2014年11月23日起至2015年2月22日止。2014年12月13日，原告闫利萍又与被告河南省建业商贸有限公司订立《借款合同》一份，其中合同约定原告闫利萍借给河南省建业商贸有限公司人民币14万元，借款月收益率1.9%，借款期限自2014年12月13日起至2015年3月12日止。2015年2月5日，原告闫利萍又与被告河南省建业商贸有限公司订立《借款合同》一份，其中合同约定原告闫利萍借给河南省建业商贸有限公司人民币7万元，借款月收益率1.9%，借款期限自2015年2月5日起至2015年5月4日止。被告王磊在上述三份《借款合同》上签字，承诺愿意以其名下的所有资产作为借款抵押，承担保证责任。《借款合同》到期后河南省建业商贸有限公司未按约归还本金。被告将利息支付至2015年3月底。现经原告多次催要，被告未能依约还本付息，原告遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述、《借款合同》及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告河南省建业商贸有限公司向原告闫利萍借款，有原告提交的《借款合同》予以佐证，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。关于原告主张的利息，因借款合同中对利率有约定，且不违反相关法律规定，故本院对此诉求予以支持。被告王磊作为借款担保人，在借据上签字的行为表明其对被告河南省建业商贸有限公司的债务自愿负连带责任，此系其个人真实意思表示且不违反相关法律规定，应认定被告王磊对被告河南省建业商贸有限公司的债务负连带责任。故原告要求被告王磊承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告河南省建业商贸有限公司归还原告闫利萍借款260000元及利息（利息按月利率1.9%的标准计算，期间自2015年4月1日起至被告欠款还清之日止），被告王磊对上述债务承担连带责任。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 侯二伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘翠翠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14775号
原告：上海阀门厂昆山分厂，住所地昆山市玉山镇虹祺路25号，组织机构代码13813539-7。
法定代表人：郭锦冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：严正全，男，汉族，1952年9月14日生，住江苏省昆山市。
原告上海阀门厂昆山分厂与被告严正全追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告上海阀门厂昆山分厂的委托诉讼代理人袁亮、ＸＸ、被告严正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海阀门厂昆山分厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告垫付的2016年4月14日至7月30日的电费432.48元、水费53元，合计485.48元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：由于被告所在小区未与供电部门单独建立供电关系，为解决小区住户用电问题，原告与江苏省电力公司昆山市供电公司签订《高压供用电合同》，约定原告提供城镇居民生活用电，电费由原告交纳。现被告及小区的其他住户实际使用属于原告的电量，但未向原告支付电费。为准确记录被告及小区其他住户实际使用的电量，原告已为被告小区的其他住户安装了分户电表，并委托昆山市丽华物业管理有限公司代为收取电费。此外，被告所用水费也一直由原告垫付。原告在起诉前向被告寄出律师函，但被告至今拖欠原告垫付的水电费。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告严正全辩称:之前有水电表，由原告的工作人员来收取电费，我们交给他，后因政府补贴一人2000多元，我们就要求将补贴款转为电费，相互抵扣。物业公司新安装的分电表不准确，有许多业主都提出，且收费也不提供发票。
经审理查明：被告原系原告职工，居住于昆山市玉山镇虹祺路XX号X幢XXX室。2014年1月1日，原告与案外人江苏省电力公司昆山市供电公司签订《高压供用电合同》，约定原告提供城镇居民生活用电，用电地址为玉山镇虹祺路XX号。2014年6月10日，原告与昆山市新达水暖电设备安装有限公司签订《配电工程施工合同》一份，约定由昆山市新达水暖电设备安装有限公司承包昆山虹祺工业区的虹祺变电力改造工程，内容为原35KV变电所报废停用，增设800KVA箱变一台及低压出线工程至80KVA、315KVA变压器处，80KVA、315KVA变压器拆除，价款535000元。2016年3月，原告及昆山化建总厂与昆山市星映月机械安装工程有限公司签订施工协议一份，约定由昆山市星映月机械安装工程有限公司承包阀门厂家属楼室外总线更换，室内总分户表箱安装，阀门厂污水泵改造等公证。原告为玉山镇虹祺路XX号向供电部门交纳了2016年4月至2016年7月的电费，分别为4月37267.56元、5月39426.71元、6月50108.91元、7月88388.55元，原告提供了被告于2016年4月至7月的电费抄表示数，XXX室为916度，原告按每度0.53元向被告收取。被告对电费抄表示数不予认可。水费，原告按每人每月7.5元收取，未安装水表。
2016年1月13日，原告、昆山双鹤药业有限责任公司、昆山化建总厂均委托昆山市丽华物业管理有限公司代收代缴水电费、用电维修、用电管理，范围包括虹祺地区、双鹤药业家属区、原告家属区、昆山化建总厂家属区及周边工厂、企业、商业店面房、花园路双鹤药业单身宿舍楼。2016年7月21日，江苏六典律师事务所接受原告委托向被告发出律师函，要求被告缴纳2016年4至7月水电费。2016年7月30日，昆山市丽华物业管理有限公司向被告发出友情告知，要求被告缴纳2016年4至7月水电费。
上述事实有《高压供用电合同》、《配电工程施工合同》、施工协议、电费发票、电表抄表示数、授权委托书、律师函、友情告知等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：被告所居住的房屋在2016年4月至2016年7月间产生的电费，已由原告代其向供电部分交纳，原告有权向被告进行追偿。原告根据分表显示的度数，按每度0.53元向被告进行收取，并不违反法律的相关规定，本院依法予以支持，经计算为432.48元（816度×0.53元/度）。关于原告要求被告支付水费的诉讼请求，本院认为，因原告未提供证据证实被告实际消费水费的情况，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告严正全于本判决生效后十日内支付原告上海阀门厂昆山分厂电费432.48元。
二、驳回原告上海阀门厂昆山分厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严正全负担，被告严正全于判决生效后十日内直接支付原告上海阀门厂昆山分厂。
本判决为终审判决。
审判员 郑 羚
二〇一六年十二月四日
书记员 钱佳伟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1793-2号
申请执行人翁美贞，女，1969年10月9日出生，住浙江省东阳市。
被执行人李勇，1961年11月5日出生，住杭州市上城区。
被执行人张月华，1962年11月9日出生，住杭州市上城区。
翁美贞与李勇、张月华商事仲裁一案，杭州市下城区人民法院作出的已经发生法律效力。权利人翁美贞向本院申请执行，本院于2016年05月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解洗衣。暂不要求本院对被执行人名下房产进行处置。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人翁美贞书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1793号案件终结本次执行程序，申请执行人翁美贞发现被执行人李勇、张月华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年十月二十二日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1793-2号申请执行人翁美贞，女，1969年10月9日出生，住浙江省东阳市。被执行人李勇，1961年11月5日出生，住杭州市上城区。被执行人张月华，1962年11月9日出生，住杭州市上城区。翁美贞与李勇、张月华商事仲裁一案，杭州市下城区人民法院作出的已经发生法律效力。权利人翁美贞向本院申请执行，本院于2016年05月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。执行过程中，申请执行人与被执行人之间达成执行和解洗衣。暂不要求本院对被执行人名下房产进行处置。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人翁美贞书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1793号案件终结本次执行程序，申请执行人翁美贞发现被执行人李勇、张月华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年十月二十二日书记员  金凌翔
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初239号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人廖某，农村居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）201号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日17时许，被告人廖某在平××××环路“张某”烤鱼城旁边的一间出租屋内，以100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给黄某，后被公安民警当场抓获。民警从廖某身上查获毒资100元和两小包重分别为0.51克、0.46克的毒品甲基苯丙胺；从黄某处查获毒品甲基苯丙胺0.46克。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、毒品称量记录及照片、指认毒资及毒品照片、提取笔录及照片、扣押清单、监控视频截图、户籍证明、抓获经过、办案说明、毒品收条、证人黄某、林某的证言、毒品检验鉴定报告、检查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反国家对毒品管理的法律法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人廖某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年2月17日止。）
二、随案移送的赃款人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈燕霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 王敏红
appoint
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7193号
原告：王虹，女，1952年12月22日出生，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：胡育君，女，1989年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：韩照，男，1990年9月2日出生，住湖南省湘潭县。
原告王虹与被告韩照民间借贷纠纷一案，原告王虹于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告韩照归还原告王虹借款本金1000元并支付利息（按日利率0.06667%，自2017年4月17日暂计算至2017年7月3日的利息为51.34元，之后的利息按此标准计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告韩照承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告王虹的委托代理人胡育君到庭参加诉讼，被告韩照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月10日，原告王虹（甲方、出借人）与被告韩照（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款，借款期限为7天，利息为0.06667%/天。同日，原告通过其招商银行账户向被告的银行账户汇款1000元。借款到期后，被告未归还借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩照于本判决生效之日起十日内归还原告王虹借款本金1000元并支付利息（按日利率0.06667%从2017年4月17日起计算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩照负担。
原告王虹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩照于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 炼
代理审判员 叶吉红
人民陪审员 张 明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 贾昱泓
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2773号
原告肖春奎，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
委托代理人杨雪，唐山市丰南区城区法律服务所法律工作者。
委托代理人代二梅，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告唐山市丰南区王兰庄镇高家庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区王兰庄镇高家庄村。
法定代表人肖长俊，职务村委会主任。
原告肖春奎与被告唐山市丰南区王兰庄镇高家庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖春奎及其委托代理人杨雪、代二梅与被告唐山市丰南区王兰庄镇高家庄村村民委员会法定代表人肖长俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春奎诉称，原告承包了位于唐山市丰南区王兰庄镇高家庄村村东的鱼池，计22亩。原告在上水河分段饲养草鱼、鲤鱼、鲢鱼、鲫鱼及其他野生鱼和东方虾。2015年7月7日早晨，原告去鱼池喂鱼，发现鱼池内饲养的鱼和虾大面积死亡，后原告向当地派出所报警，经查，原告饲养的鱼大面积死亡是因被告高家庄村委会在前一天组织村委会人员，在未征得原告的许可下向原告鱼池内注入污水所致，原告认为被告的侵权行为导致饲养的鱼、虾死亡，造成原告经济损失，应由被告进行赔偿。故原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。
被告唐山市丰南区王兰庄镇高家庄村村民委员会辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，原告肖春奎系被告唐山市丰南区王兰庄镇高家庄村村民，于2015年承包村东上水河经营渔业养殖，期间将所包鱼池分割成四段，养殖食用鱼。2015年7月7日清晨原告发现一号池鱼类大量死亡，经查，在前日晚本村有向池内放污水行为，原告于2015年7月10日委托唐山精益测试中心对水质进行测试保存证据，后经唐山市科技咨询服务中心鉴定，注入水的化学需氧量、氨氮、非离子氨超标，其中非离子氨为GB11607-1989《渔业水质标准》规定的8.5倍,是造成鱼类死亡的直接原因。经测算一号池各类鱼类损失为，草鱼609㎏、鲢鱼1306㎏、鳙鱼225㎏、鲤鱼23㎏。上述鱼类参照2015年10月30日中国水产养殖网报价，其价格分别为草鱼11.5元/㎏（石家庄桥西水产市场）、鲢鱼7元/㎏（山东威海水产市场）、鳙鱼16元/㎏（山东威海水产市场）、鲤鱼11.5元/㎏（石家庄桥西水产市场）,鱼类总损失为人民币20010元。
另查明，原告肖春奎支付鉴定费人民币12000元、测试费820元。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的唐山精益测试中心检测报告、农牧局笔录、现场照片、证人证言、唐山市科技咨询服务中心鉴定意见书、鉴定费票据、市场批发价格等证据材料予以证实。
本院认为，被告唐山市丰南区王兰庄镇高家庄村村民委员会于2015年7月6日向原告肖春奎的鱼池放污水的行为是造成养殖鱼类死亡的直接原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。故被告应赔偿原告损失及鉴定费、测试费。关于原告诉称6000元虾类损失问题，一是只有证人证明购买虾苗6000元，没有其他证据佐证，且鉴定报告中鱼虾死因分析第3条载明因无水质检测数据证据证明2＃～4＃池水是否符合国家标准和无法确定注入水与2＃～4＃池鱼虲死亡之间的关系，故本院对原告的上述主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区王兰庄镇高家庄村村民委员会于本判决生效起十日内给付原告肖春奎鱼类损失、鉴定费、测试费共计人民币32830元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告唐山市丰南区王兰庄镇高家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年七月十一日
书 记 员 崔治国
附：肖春奎鱼类损失明细；
1、草鱼609㎏*11.5元/㎏=7003.5；
2、鲢鱼1306㎏*7元/㎏=9142；
3、鳙鱼225㎏*16元/㎏=3600；
4、鲤鱼23㎏*11.5元/㎏=264.5；
5、鉴定费12000；
6、测试费820元。
合计人民币32830元。
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2773号
原告杜军。
被告丰宁满族自治县福蓝克庄园
法定代表人：李伟，该庄园经理。
被告北京君顺同达装饰有限公司。
法定代表人：方爱军，该公司经理。
原告杜军与被告丰宁满族自治县福蓝克庄园、北京君顺同达装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日第一被告与第二被告签订了《蓝克庄园施工合同》，第二被告雇佣我为其从事壮工工作，每天工资140元，我从事劳务34天，应得工资4760元，在工作中我已经预支500元，尚欠我劳务工资4260元，至今未付，我们到劳动与社会保障局举报，被告拒不到场，县信访局告诉我们只能走诉讼，为此我们提起诉讼，请求法院依法判决。
本院认为：原被告之间的纠纷发生后，原告已依法为维护其自身合法权益向国家设立的有管辖权的部门主张权利，相关职能部门并未对原被告之间的纠纷予以裁决或按其权限移送有关机关处理，原被告之间的纠纷尚在行政机关处理中，在有关机关未依法作出处理前原被告之间的关系是属于劳动关系还是属于劳务关系尚未明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵宇杰
代理审判员 张伟宁
人民陪审员 韩 旭
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张晓光
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3047号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡一凡，男，1965年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张党生，男，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省东阳市宏马五金皮件厂，住所地浙江省东阳市马宅镇马宅村。
负责人：张党生。
再审申请人胡一凡因与被申请人张党生、浙江省东阳市宏马五金皮件厂（以下简称宏马皮件厂）占有物返还纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终2503号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡一凡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审称：本案的基础法律关系是胡金良与两被申请人之间的土地使用权买卖合同关系，该买卖行为已经（2013）东刑初字第609号刑事判决确认为非法，并追究了相关当事人的刑事责任，但并没有对因土地使用权买卖而产生的债权债务关系进行处理，刑事判决也不可能对当事人之间的债权债务进行审理和判决，债权人也没有在刑事案件中提起附带民事诉讼，故原审认定本案已经由刑事判决作出处理与事实不符，以本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回胡一凡的起诉更是错误。请求对本案予以再审。
张党生提交意见称：2011年6月19日，马宅镇相关领导召集胡金良、张党生、徐虹伟、黄国勇在马宅镇政府开会后，最后讨论结果是解除张党生与胡金良之间、胡金良与徐虹伟之间各自的土地使用权买卖合同，由马宅镇政府重新与徐虹伟签订厂房转让协议。其中《解除合同协议书》明确载明：徐虹伟赔偿胡金良80万元人民币；胡金良投资的452.84万元由徐虹伟负责支付，已支付440.3万元，尚欠12.54万元，与赔偿款合计92.54万元，在2011年6月20日前一次性付清。胡金良出具的汇款证据已全部计入452.84万元之内，现胡金良已经收到440.3万元，张党生与其已无金钱纠纷，与胡一凡更无金钱关系。胡金良应向徐虹伟主张未收到的钱。
本院经审查认为：本案纠纷系由张党生、宏马皮件厂与胡金良、吕振豪、吕宗瑶之间的土地使用权买卖行为引起，而该行为本身已被生效的刑事判决认定为犯罪，并不属于一般的民事行为。因该行为所涉的事实上的利益关系，应当通过刑事诉讼程序解决。故原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回胡一凡的起诉，并无不当。胡一凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡一凡的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许亚芬
浙江省武义县人民法院
行 政 判 决 书
金武行初字第14号
原告王丽红。
被告武义县人民政府壶山街道办事处。
法定代表人章斌。
委托代理人方雪松。
原告王丽红不服被告武义县人民政府壶山街道办事处作出的拒绝公开政府信息答复，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月16日受理后，于2014年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月29日、2014年9月3日两次公开开庭审理了本案。原告王丽红、被告武义县人民政府壶山街道办事处的委托代理人方雪松到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
被告武义县人民政府壶山街道办事处于2014年4月3日对原告王丽红要求公开并复制北缸窑村第一生产队（组）2012年至2014年由土地产生的集体经济收益给村民发放的所有分配清单的申请作出书面答复，载明：“一、你申请获取的信息不属于政府信息；二、壶山街道办事处农村财务委托代理服务中心为村级财务委托代理服务机构。你的申请事项属于村务公开范围，建议你向北缸窑村民委员会咨询”。被告于2014年7月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、信息公开申请书一份，用以证明原告申请信息公开的事实；2、答复一份，用以证明被告对原告的申请已作回复的事实。《中华人民共和国政府信息公开条例》与《浙江省政府信息公开暂行办法》各一份，用以证明其作出被诉具体行政行为的法律依据。
原告王丽红诉称，原告于2003年婚迁于北缸窑村，2011年离异后户口仍在北缸窑村，但北缸窑村以离异为由剥夺了原告本应合法享有的集体经济收益分配权。2014年3月25日，原告向被告武义县人民政府壶山街道办事处递交了信息公开申请书，要求公开北缸窑村由村集体经济收益所产生的政府信息。2014年4月3日，被告作出答复，称原告申请获取的信息不属于政府信息；农村财务委托代理服务中心为村级财务委托代理机构，原告申请的事项属于村务公开范围，建议原告向北缸窑村民委员会咨询。原告于2014年4月17日向北缸窑村提出信息公开申请，但至今未有回复。原告认为，其申请公开的信息属于被告应当主动公开的信息，被告作出的回复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》对公民知情权的保障规定以及被告依法应承担的政府信息公开义务，侵犯了原告的合法权益，系违法的具体行政行为。请求本院依法撤销被告作出的答复并判令被告重新作出答复。
原告于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了信息公开申请书两份，用以证明其分别向被告及北缸窑村提出政府信息公开申请的事实。
被告武义县人民政府壶山街道办事处辩称，2014年3月25日，被告收到原告寄送的信息公开申请。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，原告要求获取的信息系村级财务信息，为村民自治组织的内部信息，而非政府信息。原告需获取的信息系村务公开范围，原告按一定程序向村委会申请即可获取。为此，被告于2014年4月3日向原告作了书面答复，并已送达原告。被告作出的政府信息公开答复符合法律规定，程序合法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
为查明案件事实，本院依职权向武义县机构编制委员会调取了《中共武义县委武义县人民政府关于壶山街道办事处职能配置、内设机构和人员编制方案的批复》一份，证明被告负有村级财务代理职能的事实。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据以及本院调取的证据的真实性，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告武义县人民政府壶山街道办事处负有村级财务代理职能，村级财务会计资料保存于农村财务委托代理服务中心。2014年3月25日，原告王丽红向被告提出信息公开书面申请，要求被告公开并复制北缸窑村由土地产生的集体经济收益给村民发放的所有分配清单。2014年4月3日，被告向原告作出书面答复，认为原告申请获取的信息不属于政府信息；农村财务委托代理服务中心为村级财务委托代理机构，原告申请的事项属于村务公开范围，建议原告向北缸窑村民委员会咨询。2014年4月17日，原告向北缸窑村提出公开上述信息的申请，但未有回复。
本院认为，被告武义县人民政府壶山街道办事处在履行村级财务代理职责过程中，从被代理的村集体经济组织中获取并保存的相关村级财务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，应认定为政府信息。故对被告提出原告王丽红申请获取的信息为村民自治组织的内部信息而不属于政府信息的辩解理由，本院不予采纳。原告所申请获取的武义县北缸窑村由土地产生的集体经济收益给村民发放的分配清单，同时也属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的由村民会议或村民代表会议讨论决定事项的实施情况，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定，应由村民委员会及时公开并接受村民的查询与监督。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。故原告所申请公开的事项，属于依法应由所在村民委员会公开的事项，对此，被告在对原告信息公开申请所作的回复中已予以了说明。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王丽红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一四年九月三日
代书记员 张华丹
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行初19号
原告金红军，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告宁波市公安局杭州湾新区分局，住所地浙江省宁波市杭州湾新区防汛公路1号。
法定代表人张继杰，局长。
原告金红军因不服被告宁波市公安局杭州湾新区分局于2017年10月16日作出甬新公政信开告〔2017〕第2号政府信息依申请公开答复书的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日受理。本院依法组成合议庭。案件审理过程中，原告于2018年2月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金红军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金红军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告金红军负担。
审 判 长 周 红
人民陪审员 童 松 迪
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年二月十二日
书 记 员 戚海燕（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4273号
原告：陆海彬，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省泉港区，
委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
被告：庄毓玲，女，1961年8月28日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：谢英杰，男，1955年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告陆海彬与被告庄毓玲、谢英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陆海彬委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼，被告庄毓玲、谢英杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陆海彬向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同偿还原告借款95000元，并支付原告自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年7月1日二被告因急需资金周转，向原告借款现金95000元。借款后，二被告却拒绝偿还。原告多次向二被告催讨，二被告却以种种理由加以推诿，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告庄毓玲、谢英杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因需于2016年7月1日向原告借款95000元，双方未约定借款期限和借款月利率。借款后，经原告向二被告催讨未果，原告于2017年8月9日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和二被告之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定二被告向原告借款的事实。借款后，经原告起诉催讨，二被告未能履行还款义务，现原告要求二被告共同偿还借款本金95000元的诉请，本院依法予以支持。原告和二被告未书面约定借款月利率，原告主张二被告自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄毓玲、谢英杰应于本判决生效后十日内偿还原告陆海彬借款本金95000元及利息（自2017年8月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告庄毓玲、谢英杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一七年九月二十日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执356号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行。
负责人：姚年光。
委托代理人：邝武平。
被执行人：徐文祥，男，南丰县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与徐文祥信用卡纠纷一案中，申请人已在和被执行人协商处理，且申请人向本院提出撤销申请执行，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初343号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐建强
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初214号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年11月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市仑苍镇。因犯盗窃罪于2012年5月18日被北京市海淀区人民法院判处拘役六个月，2012年8月24日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月31日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员蔡雅萍出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2016年1月30日15时许，被告人王某某在本区东海街道云谷桥头附近劲浪网吧内，趁被害人王某甲躺在椅子上熟睡之机，将王放在电脑桌上的一部苹果牌6S手机（价值人民币2500元）盗走，后销赃得款人民币500元。
被害人王某甲发现手机被盗后，立即报警。2016年1月31日，公安人员在泉州市鲤城区县后街伊之缘网吧内将被告人王某某抓获归案。案发后，公安机关追回上述手机，并发还被害人王某甲。被告人王某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某甲的陈述，王某某辨认作案地点的辨认笔录、照片，提取笔录、扣押清单、发还清单，监控视频、鉴定意见书及鉴定意见通知书，北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第1871号刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关出具的抓获经过，王某某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王某某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施犯罪，酌情从重处罚。涉案赃物已被追回，相对减轻被告人犯罪行为的社会危害性，对被告人酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年7月30日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周明芳
二〇一六年五月四日
书记员 谢玉琪
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。