成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2184号
原告傅长明。
委托代理人陈浩，四川天与律师事务所律师。
被告王维民。
被告艾科碧。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司。
委托代理人陈赟，四川华楚律师事务所律师。
原告傅长明与被告王维民、艾科碧、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员杨实独任进行审判，并于2013年2月19日公开开庭进行了缺席审理。原告傅长明的委托代理人陈浩，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称“人保财险天府支公司”）的委托代理人陈赟到庭参加诉讼，被告王维民、艾科碧经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，被告王维民驾驶艾科碧所有的川AUN***小型轿车沿锦华路由机场路方向往金花方向行驶，行驶至锦华路三段变更机动车道时与同方向由原告傅长明驾驶的川M4B***号普通二轮摩托车相撞，致使两车受损，傅长明受伤。事故发生后，原告于2012年6月24日被送往双流县中医院治疗，至2012年7月23日出院，共入院治疗30天。2012年7月10日，双流县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王维民承担事故主要责任，傅长明承担事故次要责任。四川旭�司法鉴定所于2012年10月18日作出结论为：傅长明的伤残等级为Ⅸ（九级）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等法律法规规定，被告王维民作为交通事故肇事者，艾科碧作为机动车所有者和保险购买人，二者应当依法赔偿本次交通事故给原告造成的损失，被告人保财险天府支公司作为肇事车辆的交强险和商业险保险人，应当按照保险合同条款规定的赔偿额度履行赔偿义务。综上，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王维民、艾科碧立即向原告赔偿交通事故各项损失赔偿金共计174015元；2、被告人保财险天府支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；3、被告人保财险天府支公司在机动车第三者商业保险限额范围内予以赔偿；4、请求被告王维民、艾科碧和被告人保财险天府支公司承担连带赔偿责任；5、被告承担本案诉�费。
被告王维民、艾科碧辩称，对道路交通事故认定书认定内容无异议，同意主次责任按7:3承担，同意傅长明自费药按15%的比例扣除。
被告人保财险天府支公司辩称，对交通事故责任认定书无异议，但保险公司已垫付医疗费10000元，应予以扣除，请求在交强险范围内承担保险责任，商业险部分承担70%的责任，原告主张的后续治疗费、护理费、精神损失费、交通费过高；营养费没有医嘱，不予认可。
经审理查明：2012年6月24日，被告王维民驾驶川AUN***小型轿车在锦华路三段与原告傅长明驾驶的川M4B***号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告傅长明受伤。2012年7月10日，双流县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告王维民承担事故主要责任，原告傅长明承担事故次要责任。2012年6月24日，原告傅长明被送往双流县中医院住院治疗，2012年7月23�出院，住院30天。出院医嘱为：“全休2月……门诊随诊，每周一次，出院后1、3、6、12月复查X片……骨折愈合后取出内固定。（费用约8000元）”。住院期间，原告傅长明发生医疗费共计25371.17元，其中被告王维民垫付15371.17元，被告人保财险天府支公司垫付10000元。2012年8月24日，原告傅长明在简阳市镇金中心卫生院复诊，处理建议为“建议休息治疗一月”，此次复诊发生医疗费341.1元。2012年10月18日，原告傅长明委托四川旭日司法鉴定所进行伤残等级鉴定，并缴纳鉴定费850元，2012年10月25日四川旭日司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人傅长明的伤残等级为Ⅸ（九级）。”2012年7月26日，原告傅长明支付施救费200元。2012年11月7日，原告傅长明支付停车费264元。2012年10月10日，被告人保财险天府支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定�M4B***号摩托车修理费总金额为1800元。原告傅长明支付修车费1800元。
另查明，被告艾科碧系川AUN***号车辆车主，与被告王维民系夫妻关系。被告艾科碧为该车在被告人保财险天府支公司投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）；第三者责任险（不计免赔），保险金额为100000元。保险期限为2011年12月10日至2012年12月10日，本次交通事故发生在保险期限内。
再查明，原告傅长明系农村户口，2012年7月13日，简阳市镇金镇牌坊村村民委员会与简阳市镇金镇人民政府共同出具证明，载明：“本辖区居民傅长明自1993年起便常年在外务工，本人也未依靠耕种土地作为其生活来源。”2012年11月1日，成华区桃溪路街道办事处踏水社区居民委员会与成都市成华区桃溪路街道办事处共同出具居住证明，载明：“我辖区居民傅长明与其长子傅平、次女傅心圆自2011年一直居住于成都市成华区踏水新村*组*栋*单元*楼*号。”原告傅长明有一子傅平（2007年9月3日出生）及一女傅心圆（2009年8月26日出生）。
再查明，2012年8月14日，四川省崇州市大划建筑工程有限公司合力达.新锐项目部出具证明，载明：“兹有傅长明系我公司员工，自2011年5月起在我公司从事木工岗位工作，平均工资为3400元/月。”
庭审中，原告傅长明与被告王维民、艾科碧、人保财险天府支公司同意主次责任按7:3比例划分，原告傅长明发生的医疗费按15%扣除自费药。
上述事实有原、被告身份信息，傅长明机动车驾驶证，王维民机动车驾驶证，机动车行驶证，道路交通事故认定书，交强险保单，商业险保单，医疗费票据，傅长明出具证明，司法鉴定意见书，鉴定费发票，出院证明书，病情证明，定损单、停车费发票、施救费发票、修理费发票、简阳市镇金镇牌坊村村民委员会与简阳市镇金镇人民政府共同出具的证明，房屋租赁合同，成华区桃溪路街道办事处踏水社区居民委员会与成都市成华区桃溪路街道办事处共同出具的居住证明，四川省崇州市大划建筑工程有限公司合力达.新锐项目部出具的证明，傅长明工卡，傅长明户口簿，当事人陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，被告王维民驾驶川AUN***号轿车与原告傅长明驾驶的川M4B***号普通二轮摩托车在锦华路三段相撞，造成两车受损，原告傅长明受伤，事实清楚。根据交警部门的《道路交通事故认定书》认定，被告王维民承担事故主要责任，原告傅长明承担事故次要责任。双方对此均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之�定，被告王维民应当按责对原告傅长明进行赔偿。对原告傅长明主张的各项损失，本院分析评判如下：
（一）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。经各方当事人认可原告傅长明因本次交通事故产生的医疗费用共计25712.27元，本院予以确认。根据双流县中医院就原告傅长明出具的出院证明书，原告傅长明因本次交通事故产生的后续医疗费约为8000元，对原告傅长明主张的8000元后续治疗费，本院予以确认。
（二）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费�以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”之规定，原告傅长明因本次交通事故住院30天，原告傅长明与被告人保财险天府支公司同意按20元每天的标准计算，本院予以确认，故原告傅长明的住院伙食补助费为600元（20元/天×30天=600元）。
（三）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。……”之规定，原告傅长明提供的医嘱中无加强营养的意见，故本院对原告傅长明主张的营养费，不予支持。
（四）护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等�别护理的劳务报酬标准计算……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”之规定，由于原告傅长明因本次交通事故住院30天，本院酌定原告傅长明的护理费用为2400元（80元/天×30天=2400元）。
（五）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本院认定原告傅长明的误工时间为�因本次交通事故受伤之日起至定残日前一天止，共计120天。庭审中，原告傅长明与被告人保财险天府支公司均认可原告傅长明工资按2011年度四川省职工平均工资31489元计算，本院予以确认，故原告傅长明的误工费为10352.55元（120天×31489元÷365天=10352.55元）。
（六）残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本院认为原告傅长明的户籍所在地虽然在农村，但其生活在城镇，收入来源于务工收入，其残疾赔偿金的计算应参照城镇人口的标准计算，即2011年四川省城镇居民人均可支配收入17899元×20年×20%=71596元。
（七）精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合原告傅长明九级伤残的情况，本院酌定原告傅长明的精神损害抚慰金为6000元。
（八）被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”之规定，结合本案交通事故发生时原告傅长明抚养有一子（5岁）、一女（3岁）的情况，本院认定原告傅长明的被抚养人生活费为38348.8元（13696元×13年×20%÷2+13696元×15年×20%÷2=38348.8元）。
（九）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算。”之规定，本院酌定原告傅长明因本次交通事故产生的交通费损失为300元。
（十）鉴定费。本院认为，鉴定费850元系本案必要的支出，故对原告傅长明该项诉请，本院予以确认。
（十一）修车费、施救费、停车费。本院认为，修车费1800元、施救费200元、停车费264元系本案必要的支出，故对原告傅长明该项诉请，本院予以确认。
综上所述，在本次事故中，原告傅长明的损失为医疗费25712.27元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元、护理费2400元、误工费10352.55元、残疾赔偿金71596元、精神损害抚慰金6000元、被抚养人生活费38348.8元、交通费300元、鉴定费850元、修车费1800元、施救费200元、停车费264元，共计166423.62元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告傅长明未提交证据证明被告艾科碧对本次交通事故的发生有过错，应承担举证不能的法律后果，对原告傅长明要求被告艾科碧作为机动车所有人承担赔偿责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔�保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金……”之规定，被告人保财险天府支公司应在在保险限额内按保险合同约定及赔偿范围对原告傅长明的损失承担赔偿责任。经各方当事人确认，原告傅长明因本次交通事故产生的医疗费中的15%（即3856.84元）为自费药，被告人保财险天府支公司不予承担，原告傅长明支付的鉴定费850元也不属于被告人保财险天府支公司的赔偿范围。原告傅长明的医疗赔偿项目部分，包括医疗费25712.27-3856.84=21855.43元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费600元，共计30455.43元，被告人保财险天府支公司在医疗费用赔偿限额内支付10000元（剩余20455.43元）；原告傅长明的误工费10352.55元、护理费2400元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金71596元、被抚养人生活费38348.8元等损失共计128997.35元，�告人保财险天府支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000元（剩余18997.35元）。原告傅长明的修车费1800元、施救费200元、停车费264元，共计2264元，被告人保财险天府支公司在财产损失赔偿限额内支付2000元（剩余264元）。对交强险范围外的39716.78元（20455.43元+18997.35元+264元=39716.78元），原、被告按3:7的比例承担，故被告人保财险天府支公司在第三者责任险范围内支付70%（27801.75元），剩余30%（11915.03元），由原告傅长明自行承担。原告傅长明的自费药3856.84元、及鉴定费850元，共计4706.84元，被告王维民承担70%（3294.79元），剩余30%（1412.05元），由原告傅长明自行承担。因被告王维民已垫付医疗费15371.17元，超出了应支付部分12076.38元（15371.17元－3294.79元=12076.38元），可由被告人保财险天府支公司向被告王维民支付，相应少向原告傅长明支付12076.38元。因被告人保财�天府支公司已垫付医疗费10000元，进行品迭后，被告人保财险天府支公司还应向原告傅长明支付149801.75元－12076.38元－10000元=127725.37元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅长明127725.37元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王维民12076.38元。
三、驳回原告傅长明的其他诉讼请求。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元（简易程序减半收取），由被告王维民承担。（上述款项原告傅长明已垫付，被告王维民于本判决生效之日起十日内支付给原告傅长明）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一三年三月五日
书记员 李果