wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1908号
上诉人（原审被告）：朱兆文，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省石狮市，
被上诉人（原审原告）：高雨沛，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省石狮市，
上诉人朱兆文因与被上诉人高雨沛买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3486号民事裁定，向本院提起上诉。
朱兆文上诉称，上诉人长期在晋江市经商，经常居住地是晋江市，本案应由晋江市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该院管辖。
被上诉人高雨沛未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人朱兆文住所地为福建省××市，上诉人主张其经常居住地在晋江市，未能举证证明，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人朱兆文对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林培阳
审 判 员 张东亚
审 判 员 黄玮鹏
二〇一七年九月十四日
法官助理 黄 熠
书 记 员 王骁翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1317号
申请执行人：郭士华，男，1969年7月24日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人：刘运平，男，1979年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人：张菲菲，女，1988年7月22日生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人郭士华与被执行人刘运平、张菲菲民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院于2017年6月8日作出的（2017）赣0781民初1435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭士华于2017年8月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘运平、张菲菲归还借款本金150000元及其自2015年3月16日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，并支付案件受理费3300元。被执行人刘运平、张菲菲依法应承担执行费3482元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。
2.自2017年8月3日起，本院多次通过司法网络查控系统及至不动产登记机关查询被执行人刘运平、张菲菲的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、不动产等财产信息，仅发现被执行人有少量银行存款。
3.2017年11月23日，对被执行人刘运平、张菲菲的部分银行账户进行额度冻结，未发现其他可供执行的财产。
4.执行过程中，本院将被执行人刘运平、张菲菲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人刘运平、张菲菲名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未执行到位标的额为借款本金150000元及其自2015年3月16日起至款清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费3300元。
综上所述，因本案被执行人名下目前没有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一八年一月十八日
代书记员 邓逸楠
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1317号之一
申请执行人刘伟平，男，1981年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人刘立辉，男，1975年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人。
申请执行人刘伟平申请执行刘立辉民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）赣0781民初3123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘伟平于2017年6月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘立辉归还借款25000元及自2016年10月17日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，案件受理费275元。被执行人刘立辉依法应承担执行费294元。
在执行过程中，本院做了以下几项工作：
1.向被执行人刘立辉送达了执行通知书、报告财产令。
2.通过司法网络查控系统及到不动产登记中心查询被执行人刘立辉的银行存款、不动产、工商登记、车辆、网上银行等财产信息，仅少量银行存款，本院已将其工商银行尾号为8126的存款冻结，未发现其他可供执行的财产。
3.将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.被执行人归还借款本金15000元给申请人。
5.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下未发现可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本案未执行到位标的额为借款10000元及自2016年10月17日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，案件受理费275元。
综上所述，因本案被执行人名下未发现其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请执行人认可法院的调查结果，并书面申请本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年十一月三日
代书记员 邓逸楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执229号
申请执行人沈远飞，男，1963年1月1出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司,住所地武汉市江岸区崇善里15号。
法定代表人许汉，负责人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民初字第03168号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,298.4及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款人民币6,298.4元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年四月十七日
书记员 余 敏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1680号
原告王秀英，农民。
委托代理人魏崇赞，自由职业者。
被告温鹏飞，个体工商户。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
原告王秀英诉被告温鹏飞定金合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托代理人魏崇赞，被告温鹏飞及其委托代理人渠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称：2014年11月1日，原被告口头签订车库买卖合同，原告向被告交付定金20000元，被告向原告出具定金条一张。现车库没有动工迹象，经原告多次催要定金未果。故诉至法院，要求被告双倍返还定金40000元，本案的诉讼费由被告负担。
被告温鹏飞辩称：答辩人开发的车库已建好，因原告违约，未能按时交纳下余车库款40000元，故答辩人不应再返还给原告定金，请求依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年11月1日，原告王秀英向被告温鹏飞交纳定金20000元，被告温鹏飞向原告出具收条一张，内容如下：“定金条：今收王秀英车库定金贰万元整（20000元整），车库为11号楼至西向东第二间。收款人：温鹏飞，2014年11月1日。”后原告要求被告退还定金未果，原告于2016年4月7日诉至本院。
另查明：至法庭辩论终结前，丰县欢口镇卫生院斜对过雅馨商业街盛世宇成的房屋、车库及丰县欢口镇司堂路口西盛世华庭的房屋、车库开发均未取得建设工程规划许可证和建设许可证。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的定金条一张及本院对刘婉婉所作的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋、车库的建设未取得建设工程规划许可证和建设许可证，按照现行法律、行政法规的规定，对该类建筑物的认定和相关权利的处理属于国家有关行政机关的职权范围。本案中，原告主张购买被告开发的位于丰县卫生院斜对过雅馨商业街盛世宇成的车库，并未提供证据予以证实，且被告对此亦不予认可，被告辩称其卖给原告的车库位于丰县司堂路口西盛世华庭内。无论原告购买的为盛世宇成的车库还是盛世华庭的车库，因两个小区车库的建设均未取得建设工程规划许可证和建设许可证，故，原告王秀英基于购买涉案车库的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀英的起诉。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告王秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱建军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 戴文路
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初847号
原告胡某某，男。
被告于某某，女。
本院在审理原告胡某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 吴玉光
二〇一六年三月二十八日
书记员 崔玲玲
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1191号
原告：王丹丹，女，住大庆市萨尔图区。
被告：唐万和，男，住林甸县林甸镇。
原告王丹丹与被告唐万和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法办理其已拆迁的房屋所有权证及土地使用证；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1998年4月21日签订房屋买卖协议，被告将自有的房屋卖给原告，双方约定房屋价款为8000.00元，原告给付了全部购房款，被告将房屋交付原告居住至今。因该房屋回迁，被告下落不明，导致原告无法办理房屋产权过户手续，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”而本院于2016年9月22日，对案外人梁振有所做的调查笔录中，案外人梁振有称，原告王丹丹未到林甸县人民法院办理诉讼手续，是案外人梁振有在未获得授权的情形下，代替原告王丹丹起诉，且经本院释明后，原告王丹丹仍未到本院补办起诉手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回梁振有代替原告王丹丹的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 果继伟
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 娟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初1191号原告：王丹丹，女，住大庆市萨尔图区。被告：唐万和，男，住林甸县林甸镇。原告王丹丹与被告唐万和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法办理其已拆迁的房屋所有权证及土地使用证；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1998年4月21日签订房屋买卖协议，被告将自有的房屋卖给原告，双方约定房屋价款为8000.00元，原告给付了全部购房款，被告将房屋交付原告居住至今。因该房屋回迁，被告下落不明，导致原告无法办理房屋产权过户手续，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”而本院于2016年9月22日，对案外人梁振有所做的调查笔录中，案外人梁振有称，原告王丹丹未到林甸县人民法院办理诉讼手续，是案外人梁振有在未获得授权的情形下，代替原告王丹丹起诉，且经本院释明后，原告王丹丹仍未到本院补办起诉手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回梁振有代替原告王丹丹的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  果继伟代理审判员  刘 实代理审判员  王 阳二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 娟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2128号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行，统一社会信用代码×××。
负责人关柏波，该支行行长。
委托代理人李海燕。
被告孙启亮。
被告严宝忠。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告孙启亮、严宝忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉称：2011年8月9日，被告孙启亮在甘南农行申请办理一张惠农准贷记卡，卡号×××，该卡授信额度30,000.00元。截止2016年1月6日，被告孙启亮透支本金29,999.54元，利息9,419.81元，本息合计39,419.35元。现原告诉至法院，要求被告孙启亮偿还透支本息合计39,419.35元，利息以实际还款日计算为准，并要求被告严宝忠承担连带保证责任。
本院认为，李富友在孙启亮不知情的情况下，冒用孙启亮的身份信息，骗领信用卡后透支，李富友的行为已被甘南县人民法院（2016）黑0225刑初10号刑事判决书判定犯信用卡诈骗罪，本案不属于民事案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行起诉。
案件受理费785.48元，退回给原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 尹 琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10452号
原告：李峰，男，1968年5月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王景景，江苏光亚律师事务所实习律师。
被告：徐州精艺成化工有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇中桥。
法定代表人：吕永乐，该公司执行董事。
被告：宋伟，男，1967年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：孙力，江苏金铎律师事务所律师。
原告李峰与被告徐州精艺成化工有限公司、宋伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月29日立案。原告李峰于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李峰撤回起诉。
案件受理费42040元，减半收取计21020元，由原告李峰负担。
审判员 朱广伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 周廷廷
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第267号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1958年11月30日出生于吉安县。2015年1月19日因本案被吉安县森林公安局刑事拘留，2015年1月21日因被取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人吴某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员张万军出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至12月间，被告人吴某甲与吴某乙、吴某丙、吴某丁在吴某乙家商量决定，对4人共有的本村“金银山”山场进行清山造林，将山上除湿地松外的所有树木予以砍伐。之后，吴某甲在未办理采伐许可证的情况下，携带手锯、柴刀将山上的十余株樟树砍伐。
经鉴定，被采伐的樟树为国家二级保护植物。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某丁、吴某丙、吴某乙、刘某、肖某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、归案情况说明、林权证、前科证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家规定，擅自采伐国家重点保护的香樟十余株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人吴某甲认罪态度好，具有悔罪表现，符合社区矫正条件，可酌定从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金35000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即从2016年1月25日起至2020年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永华
审 判 员 罗丽群
人民陪审员 王 智
二〇一六年一月十一日
书 记 员 肖 强
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第304号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇黎明街。
法定代表人崔建华，该行行长。
委托代理人韩文忠，该行职员。
被告张春雷，住巴彦县巴彦镇金河村。
被告张春风，住巴彦县巴彦镇金河村。
被告赵凤全，住巴彦县巴彦镇金河村。
原告中国农业银行股份有限公司巴�县支行（以下简称农行巴彦县支行）与被告张春雷、张春风、赵凤全金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩凤忠到庭参加了诉讼，被告张春雷、张春风、赵凤全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行巴彦县支行诉称：张春雷于2014年2月28日在农行巴彦县支行贷款本金40000元，用于农业生产。2015年2月27日到期后，农行巴彦县支行多次催要未果。现农行巴彦县支行诉到法院，请求判令张春雷偿还借款本金40000元及利息，担保人张春风、赵凤全承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
原告农行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1�农户贷款借款合同，拟证明：借款人张春雷于2014年2月17日与原告农行巴彦县支行签订农户贷款借款合同，向原告借款40000元。
证据A2、借款凭证，拟证明：张春雷从原告处取得贷款40000元，约定年利率10.44%，逾期15.66%，还款日期为2015年2月17日。
被告张春雷、张春风、赵凤全未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告张春雷、张春风、赵凤全经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：张春雷于2014年2月17日由张春风、赵凤全担保与农行巴彦县支行签订农户借款贷款合同，向原告贷款本金40000元。2014年2月28日，被告取得贷款时，双方约定年利率10.44%，逾期15.66%，还款日期为2015年2�27日。到期后，农行巴彦县支行多次催要未果，现诉到法院，请求判令张春雷偿还借款本金40000元及利息，担保人张春风、赵凤全承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
本院认为，原告农行巴彦县支行与被告张春雷、张春风、赵凤全签订的农户贷款借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告张春雷未按约定还款，应承担违约责任，被告张春风、赵凤全在合同中签字为张春雷担保，为连带责任担保。被告张春雷、张春风、赵凤全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，农行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告张春雷自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金40000元；
二、被告张春雷自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息（利息按借款合同约定利率自借款之日2014年1月19日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告张春风、赵凤全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，由被告张春雷、张春风、赵凤全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘帅瑄
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1075号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人雷某某，女，1972年2月1日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，小学文化，无业，户籍地在田东县。曾因犯盗窃罪于2012年9月14日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2012年11月22日止。因吸食毒品于2016年8月26日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于同年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）1087号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日18时45分许，被告人雷某某在南宁市西乡塘区苏卢村二路36号菜市场路边，将被害人陈某1放在电动车车头处的一部金色OPPOR7系手机（序列号：867566027001611）盗走。经鉴定，涉案手机案发时价值人民币2159元。
对上述指控的事实，公诉机关提供了且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、接受证据材料清单、购物票据、现场检测报告书、南宁市公安局西乡塘分局南公西行罚决字（2016）01648号行政处罚决定书、南公西强戒决字（2016）第00239号强制隔离戒毒决定书、南宁市兴宁区人民法院（2012）兴刑初字第247号刑事判决书、被害人陈某2的陈述、被告人雷某某的供述及辩解、南宁市价格认证中心南价认定（2016）2282号价格认定结论书、搜查笔录、扣押笔录、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人雷某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2159元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人雷某某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案金色OPPOR7手机一部已被公安机关扣缴并发还被害人陈某2。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2159元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人雷某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初862号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人高某某，男。
被告人王某某，男。
被告人周某某，男。
被告人段某某，男。
上列四被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）852号起诉书指控被告人高某某、王某某、周某某、段某某犯非法拘禁罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉。被告人高某某、王某某、周某某、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，被告人高某某、王某某、周某某、段某某均系某传销组织的成员。被告人高某某负责管理该传销组织位于石狮市群英中路182号802室的窝点。2016年3月1日，该传销组织将被害人史某某骗到该传销窝点，并扣押史的手机、行李等随身物品，并非法剥夺史的人身自由。期间，在被告人高某某指使下，被告人王某某、周某某、段某某均积极协助该传销组织看管史某某。同月9日，史某某趁机逃离该传销组织并报警。2016年3月16日，公安人员在上述地点查获该传销组织并抓获四被告人。
另查明，被告人高某某、王某某分别是该传销组织的“主任”和“管家”，被告人周某某、段某某是被害人史某某的“师傅”。
公诉机关建议对被告人高某某在拘役五个月至有期徒刑一年二个月的幅度内判处刑罚，对被告人王某某、周某某、段某某在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人高某某、王某某、周某某、段某某在开庭审理中并无异议，并有工作说明、户籍证明等书证，被害人史某某陈述，证人阿某奎、丁某华等人证言，辨认笔录，被告人高某某、王某某、周某某、段某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、王某某、周某某、段某某共同非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人王某某、周某某、段某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。四被告人在犯罪后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。四被告人为实施传销违法活动而拘禁被害人，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位等具体事实、情节，依照《中花人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年8月15日止）。
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年7月25日止）。
三、被告人周某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年7月15日止）。
四、被告人段某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 程耕轮
二〇一六年六月二十二日
书记员 蔡燕瑜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免于处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00207号
原告徐某，无业。
委托代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
被告邹某，务工。
原告徐某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告徐某及其委托代理人徐祥到庭参加诉讼，被告邹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2011年11月，我与被告相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，我与被告因性格不合，经常为家庭琐事发生吵打。2012年5月，双方分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1、我与被告邹某离婚。2、依法分割夫妻共同财产收割机一台。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：徐某、邹某的身份证复印件及常住人口登记卡复印件。证明原、被告的身份。
证据二：江陵县民政局婚姻登记处婚姻登记审查处理表。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据三：石首市南口镇陈币桥村人民调解委员会出具的证明。证明原、被告从2012年4月开始，一直分居生活至今的事实。
被告邹某未在法定的期间内提交答辩状、亦未在举证期限内向本院提交证据。在本院电话询问中，其表示同意离婚，但认为收割机由其父母购买，不属夫妻共同财产。
经庭审审查，原告徐某提交的证据一、证据二、证据三来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月，原、被告相识、恋爱；××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，双方时常因生活琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。从2012年4月开始，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在共同生活期间时常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻矛盾激化。现原告提出离婚，被告表示同意，且双方分居已满两年，本院予以准许。原告要求依法分割夫妻共同财产收割机一台，因原告未对共同财产提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告邹某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户。开户银行农业银行荆州市分行直属支行；账号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一四年五月三十日
书记员 李传祧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3876号
原告：郑艳春，男，1960年4月7日出生，汉族，高中文化，司机，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托代理人：赵林、刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告：姜洪刚，男，1975年11月13日出生，汉族，高中文化，司机，住山东省平原县。
被告：德州市鹏程运输有限公司。住所地：山东省平原县西环路路西。
法定代表人：任吉朋，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平原支公司。住所地：山东省平原县光明西大街北任路**号。
负责人：姜清华，经理。
委托代理人：于新亮、朱敏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：刘振松，男，1985年3月22日出生，汉族，高中文化，司机，住沧州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路**号。
负责人：李良，经理。
委托代理人：刘涛，男，1988年3月23日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑艳春的委托代理人赵林，被告中国人民财产保险股份有限公司平原支公司（以下简称人保平原支公司）的委托代理人朱敏，被告刘振松，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州中心支公司）的委托代理人刘涛均到庭参加诉讼。被告姜洪刚及被告德州市鹏程运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑艳春的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失14956.41元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告刘振松辩称：我的车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。对事故认定书认可无异议。
被告人保平原支公司辩称：对原告主张损失在核定原告损失，确认本次事故属于保险责任后，保险公司同意在保险范围内赔偿。肇事车辆鲁Ｎ×××××在我司投有交强险一份，商业三者险300000元，未投不计免赔。
被告太平洋沧州中心支公司辩称：应根据对方提供的材料进行核实，同意在保险范围内赔偿。我司承保车辆为刘振松驾驶的冀Ｊ×××××号车。该车在我司投有交强险一份，商业三者险1000000元。
被告姜洪刚、德州市鹏程运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间也未向本院提交答辩意见。
案件事实
经审理查明：2016年3月27日4时50分，原告郑艳春驾驶黑Ｂ×××××（黑BT0**挂）解放牌重型半挂货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至682公里＋595米处追尾前方被告姜洪刚驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁NR8**挂）解放牌重型半挂货车致使鲁Ｎ×××××（鲁NR8**挂）货车前移撞上前方停车的被告刘振松驾驶的冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车，造成原告郑艳春受伤，三车不同程度受损及货物损失的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理认定，原告郑艳春，被告姜洪刚分别承担此次事故的同等责任，被告刘振松无责任。
被告姜洪刚驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁NR8**挂）解放牌重型半挂货车登记所有人为被告德州市鹏程运输有限公司。该车在人保平原支公司投保了交强险一份，限额为300000元的第三者责任险一份，未投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告刘振松驾驶的冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车登记所有人为刘振松。该车在太平洋沧州中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告郑艳春的损失为：
1.医疗费6784.03元（依据病历、用药清单、诊断证明、住院票据、门诊票据）；
2.伙食补助费1200元（依据交通事故认定书、病历，原告因事故受伤住院12天，计算为：100元／天×12天=1200元）；
3.护理费1722.96元（依据交通事故认定书、病历、护理人身份证复印件，护理期限为住院期间12天，护理标准按河北省城镇在岗职工平均工资143.58元／天计算，计算为：143.58元／天×12天=1722.96元）；
4，误工费3482.82元（依据交通事故认定书、病历、原告驾驶证、从业资格证证实原告因此次事故存在误工情况，误工期限参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》8.1.1酌定22天，误工标准按照河北省交通运输业平均工资158.31元／天计算，计算为：158.31元／天×22天=3482.82元）；
5.交通费300元（考虑到原告因此次事故住院12天，酌定交通费为300元）。
以上损失，合计确认13489.81元，其中交强险死亡伤残项下5505.78元（护理费1722.96元＋交通费300元＋误工费3482.82元）；医疗项下7984.03元（医药费6784.03元＋伙食补助费1200元）。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告刘振松无责任，被告姜洪刚与原告郑艳春负事故的同等责任。被告太平洋沧州中心支公司（作为刘振松驾驶的冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车承保公司）与被告人保平原支公司［作为姜洪刚驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁NR8**挂）解放牌重型半挂货车承保公司］应按照交强险无责与有责比例即1：10承担赔偿责任，即被告中国人民财产保险股份有限公司平原支公司赔偿原告12263.46元（死亡伤残项下5005.25元＋医疗费项下7258.21元）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告1226.35元（死亡伤残项下500.53元＋医疗费项下725.82元）。被告姜洪刚、德州市鹏程运输有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己举证、质证及抗辩权利的放弃。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平原支公司在交强险限额内赔偿原告郑艳春各项损失共计12263.46元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司交强险限额内赔偿原告郑艳春各项损失共计1226.35元；
三、被告刘振松、姜洪刚、德州市鹏程运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告郑艳春的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由原告承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘玉卓
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初373号
原告：李明奎。
委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：何峥荣。
原告李明奎与被告何峥荣劳务合同纠纷，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明奎的委托诉讼代理人张志忠到庭参加诉讼，被告何峥荣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
李明奎向本院提出诉讼请求：1，判决何峥荣立即给付劳务报酬133000元，并赔偿欠款期间银行利息3000元；2，本案诉讼费用由何峥荣承担。事实和理由：2013年正月，何峥荣在内蒙古承接房屋加固工程期间，将植筋工程项目承包给李明奎施工。2014年2月19日，经双方结算，何峥荣共欠李明奎人工工资153000元，当日何峥荣出具欠条一份。经多次索要，何峥荣于2015年7月22日给付20000元，下欠133000元拖欠至今。
何峥荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何峥荣经本院合法传唤据不到庭，视为其放弃对其他当事人提交证据进行质证和抗辩的权利。对李明奎提交的证据，本院认定如下：
1，李明奎提交的证据一，李明奎的身份证复印件，何峥荣的身份信息，本院认为，该证据内容真实，能够证明双方当事人的身份情况，本院对该证据予以确认。
2，李明奎提交的证据二，2015年7月22日欠条，2014年2月19日欠条复印件，本院认为，该欠条有何峥荣的签名，能够证明何峥荣欠李明奎人工工资133000元的事实，本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年，李明奎为何峥荣的工程项目施工，2014年2月19日，经双方结算，何峥荣共欠李明奎人工工资153000元，并向李明奎出具欠条一张。2015年7月22日，何峥荣支付20000元，尚欠133000元，并向李明奎出具欠条一张，载明“今欠到李明奎人工工资壹拾叁万叁仟元整”。
本院认为，李明奎为何峥荣的工程项目施工，经双方结算，何峥荣尚欠李明奎人工工资133000元，双方之间债权债务关系成立，何峥荣应当按照约定支付款项，故李明奎要求何峥荣支付人工工资133000元有理，本院予以支持。关于李明奎要求赔偿欠款期间银行利息3000元的主张，因欠条中未约定赔偿损失，也未约定付款期限，该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何峥荣支付原告李明奎人工工资133000元；
二、驳回原告李明奎的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告李明奎负担100元，由被告何峥荣负担2920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇军
二〇一七年五月二十五日
书记员 党群
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初709号
原告万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
委托代理人李洁，女，该社工作人员。
被告畅伟荣，男，1966年3月2日出生，汉族，万荣县居民。
被告张英，女，1967年2月2日出生，汉族，万荣县居民。
被告谢宏，男，1971年9月27日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告畅伟荣、张英、谢宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洁到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日,被告畅伟荣、张英借原告款50000元，约定2015年8月11日还款，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息。被告借款后至今未还本付息。请求判令被告畅伟荣、张英归还原告借款本金50000元、利息及逾期罚息，被告谢宏作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告畅伟荣与被告张英系夫妻关系。2014年8月12日向原告递交了自然人借款申请书，被告张英向原告提交了财产共有人承诺函。同日，被告畅伟荣与原告签订了贷款合同；被告谢宏与原告签订了保证合同，同意为被告畅伟荣借款担保，负连带责任。2014年8月12日被告畅伟荣借原告款50000元，约定借款期限为2014年8月12日至2015年8月11日，月利率为10.2‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按季结息。被告借款后本金及利息至今未还。
上述事实有原告陈述、自然人借款申请书、被告畅伟荣借款借据、财产共有人承诺函、个人贷款面谈记录、原被告签订的贷款合同和保证合同、合同签订影像资料单、被告身份证明等证据证实。
本院认为，原告与被告畅伟荣签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告畅伟荣亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告畅伟荣、张英系夫妻关系，被告张英作为家庭共同成员，在财产共有人承诺函上签字承诺归还借款，应承担共同归还的责任。被告谢宏作为连带责任保证人，在被告畅伟荣、张英未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告畅伟荣、张英在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按月利率10.2‰从2014年8月12日起计至2015年8月11日，逾期罚息按月利率15.3‰从2015年8月12日起计算至本判决确定之日）；被告谢宏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告畅伟荣、张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一六年六月十四日
书记员 贾王禄
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1021刑初143号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某甲，男，1991年9月21日出生于桂阳县，汉族。2016年2月23日因吸食毒品被湖南省桂阳县公安局处以行政拘留十日。2016年3月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2016年3月10日经湖南省桂阳县人民检察院批准，同日由湖南省桂阳县公安局逮捕，现押于湖南省桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于2016年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省桂阳县人民检察院指控：2016年2月23日，被告人刘某某以朋友成某某的名字在桂阳县城“汇泉宾馆”开了610房间，并在房间内容留成某某、欧阳某某、蒋某某等多人吸食毒品甲基苯丙胺片剂，后被民警场查获。公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人刘某某系吸毒人员。2016年2月23日，被告人刘某某出资以成某某的名字在桂阳县城汇泉宾馆开房，与成某某、欧阳某某、蒋某某在房间内共同吸食麻古（甲基苯丙胺片剂）。审理过程中，被告人刘某某家属主动代为缴纳罚金10000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案说明，现场勘验照片，辨认笔录，尿样毒品成份检测报告，行政处罚决定书，证人成某某、蒋某某、欧阳某某、吴元芳的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘某某家属代为预缴纳罚金，有一定的悔罪表现，酌情可对被告人刘某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年8月31日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓红亮
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 肖 容
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1349号
原告：宋国臣。
委托代理人：刘凤禄。
被告：王传武。
被告：吴振国。
原告宋国臣与被告王传武、吴振国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪侠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋国臣及其委托代理人刘凤禄、被告王传武均到庭参加诉讼，被告吴振国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋国臣诉称：原、被告于2015年8月18日在前郭县签订《包车协议》，协议约定：二被告租原告货车到广西富川县麦岭镇拉料，包月12000元，每月月底结账，从2015年8月18日开始回到松原当日为止，除了修车以外所用的费用都由王传武负责。2016年1月4日二被告给原告出具欠条，自2015年8月18日至2016年1月4日的租车费没有支付。现起诉，要求二被告给付自2015年8月18日起至起诉之日的租车费84000元、出行费用13000元，并承担本案诉讼费用。
被告王传武辩称：吴振国从长春建工新吉润建设有限公司承包的工程，我是会计负责管账，是吴振国雇原告的车干活，包车费应由吴振国给付。包车的事情属实，包车协议和欠条上是我和吴振国签的字。原告去广西时，我给原告拿了5000元；在路上车胎坏了，我给原告2000元；到广西后我给原告1000元。工程结束后因为找不到吴振国，我从长春建工新集运有限公司要出了85000元，给每个工人开工资时给原告9000元。
被告吴振国未答辩。
经审理查明：2015年8月18日，王传武、吴振国租用宋国臣所有的吉J082**货车到广西富川县麦岭镇拉料。双方约定，租用时间自2015年8月18日起至回到松原市当日止，每月租车费12000元，每月月底结算，除了修车以外所用的费用都由吴振国、王传武负责。合同签订后，宋国臣按约定到广西富川县麦岭镇工作。2016年1月4日，王传武、吴振国给宋国臣出具欠条，欠条中载明，自2015年8月18日起至2016年1月4日期间的租车费未支付。起诉时，宋国臣要求王传武、吴振国给付自2015年8月18日起至起诉之日的租车费84000元、出行费用13000元。庭审时，变更诉讼请求，要求王传武、吴振国给付自2015年8月18日至2016年1月4日的租车费用，每天按400元计算。
认定上述事实的证据有：
1、包车协议一份，证实吴振国、王传武于2015年8月18日租用宋国臣的货车，每月租车费12000元，每月月底结算，至回到松原当日为止，除了修车以外所用的费用都由吴振国、王传武负责。
2、欠条一份，证明王传武、吴振国自2015年8月18日起2016年1月4日止，未支付宋国臣租车费。
3、长春建工新吉润建设有限公司出具的证明，证实宋国臣所有的吉J082**货车，于2015年8月22日进入该公司承包的工程现场施工，至2016年4月11日止未离开施工现场。
4、本院制作的吴振国调查笔录一份，证实吴振国、王传武和宋国臣于2015年8月18日签订了包车协议。王传武、吴振国于2016年1月4日给宋国臣出具欠条。因工程款由王传武结算，宋国臣的包车费应由王传武给付。
根据当事人的诉讼主张和答辩意见，本院归纳争议焦点是：宋国臣的租车费由谁给付及给付数额。
本院认为：王传武、吴振国共同与宋国臣签订了租车协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该租赁合同合法有效。宋国臣按合同约定已实际工作，王传武、吴振国应该按照合同约定共同给付宋国臣租车费。王传武辩解，此工程由吴振国承包，应由吴振国给付租赁费。因没有举出充分的证据加以证明，故对王传武的辩解不予支持。双方约定租车费每月12000元，2015年8月18日起2016年1月4日期间的租车费应计算为：2018年8月18日至2015年12月17日，共计4个月X12000元＝48000元；2015年12月17日至2016年1月4日，共计18天，按每天400元计算，18天X400元＝7200元；合计为55200元。庭审中，宋国臣承认王传武已给付17000元，应视为给付的租车费。至此，王传武和吴振国还需给付宋国臣租车费55200元－17000元＝38200元。对宋国臣其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告王传武、吴振国于本判决生效之日起十日内给付原告宋国臣租车费38200元。
二、驳回原告宋国臣的其他诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）1120元，原告宋国臣承担680元；被告王传武、吴振国承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一六年五月二十五日
书记员 甘 露
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执340号
申请执行人廖东芳，女，1950年8月13日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。
被执行人刘建江，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。
被执行人彭志良，女，1967年3月24日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。
申请执行人廖东芳与被执行人刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘1302民初975号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查控到被执行人名下有房产，且该房屋已被另案查封，暂无法处置，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，仅查控到被执行人名下有房产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如被执行人未按调解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2016）湘1302民初975号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初975号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年九月九日
书 记 员 喻文琦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执340号申请执行人廖东芳，女，1950年8月13日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。被执行人刘建江，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。被执行人彭志良，女，1967年3月24日出生，汉族，户籍所在地：娄底市娄星区。申请执行人廖东芳与被执行人刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘1302民初975号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、车辆登记信息情况进行了查控，仅查控到被执行人名下有房产，且该房屋已被另案查封，暂无法处置，故申请执行人申请本案按终结本次执行程序结案。本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，仅查控到被执行人名下有房产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如被执行人未按调解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行本院（2016）湘1302民初975号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初975号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年九月九日书 记 员  喻文琦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初691号
原告：袁开新，男，1969年5月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。
被告：李昌海，男，1962年9月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州市贾汪区北大桥再生资源回收利用有限公司，住所地徐州市贾汪区北大桥北侧公园对面。
法定代表人：许同领，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘照辉，江苏多师律师事务所律师。
本院在审理原告袁开新与被告李昌海、徐州市贾汪区北大桥再生资源回收利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁开新于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁开新自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁开新撤回起诉。
案件受理费8300元，减半收取4150元，由原告袁开新负担。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 叶 莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 静
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3648号
原告：刘永良，男，1983年4月27日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：杨德淼，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：王后明，男，汉族，1964年10月21日出生，住成武县。
被告：张菊花，女，汉族，1961年9月15日生，住成武县。
原告刘永良与被告王后明、张菊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永良的委托诉讼代理人杨德淼到庭参加了诉讼，被告王后明、张菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永良向本院提出诉讼请求：判令被告王后明偿还原告借款7万元及自2013年7月14日至还款之日的利息（月息2.5%），被告张菊花承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王后明于2012年10月30日借原告现金7万元，被告张菊花提供连带责任保证，双方约定借款利息为月息2.5%，被告借款后结息至2013年7月13日，未再还本金及利息。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王后明未答辩。
被告张菊花未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告签订的担保借款合同书一份；2.被告王后明出具的借据一份；3.被告王后明、张菊花身份证复印件各一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合当事人陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：2012年10月30日，被告王后明、张菊花共同与原告刘永良签订担保借款合同书一份，被告王后明作为借款人在担保借款合同书上签名并捺印，被告张菊花作为借款保证人在担保借款合同书上签名并捺印。合同约定：被告王后明向原告刘永良借款人民币7万元，月利率为2.5%，未约定还款期限，被告张菊花的保证方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年。原告于借款合同签订当日以现金方式支付给被告王后明人民币7万元，被告王后明向原告刘永良出具了书面借据。该笔借款经原告多次向二被告催要，被告未偿还借款本金，但已按约定利率偿还利息至2013年7月13日。
本院认为，被告王后明向原告刘永良借款人民币7万元，有原、被告双方签订的担保借款合同及被告王后明出具的书面借据为证，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对该合同效力本院予以认定。原告作为出借人已按约履行出借义务，被告王后明作为借款人，应当依法履行还款义务。该笔借款未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告王后明偿还借款，原告现诉请被告王后明偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告张菊花作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原、被告约定借款年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，本案借款利息应按年利率24%计算。被告王后明、张菊花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告王后明于判决生效后十日内向原告刘永良偿还借款人民币70000元及利息（利息按年利率24%自2013年7月14日计算至还款之日止）。被告张菊花负连带清偿责任。
二、被告张菊花承担保证责任后，有权向被告王后明追偿。
三、驳回原告刘永良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王后明、张菊花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 王福云
人民陪审员 宋广明
二〇一七年五月二日
书 记 员 袁 状
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6615号
原告宁娟娟。
委托代理人王兵，山东运策律师事务所律师。
被告青岛亿路发房地产开发有限公司。
法定代表人曹修涛。
本院在审理原告宁娟娟与被告青岛亿路发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁娟娟撤回起诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告宁娟娟负担。
审判员 顾伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张科
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民特21号
申请人：王俊和，男，1949年10月9日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被申请人：赵素云，女，其他自然情况不详。
申请人王俊和与被申请人赵素云申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。申请人王俊和于2017年5月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王俊和申请撤回申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人王俊和撤回申请。
邮寄送达费20元（申请人已预交），由申请人王俊和负担。
审判员 高丽平
二〇一七年五月十八日
书记员 王 蕊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1738号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区南洲街三滘第七经济合作社。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：陈燕嫦，职务：社长。
委托诉讼代理人：朱笑玲，广东环球经纬律师事务所。
被上诉人（原审被告）：广州市兴浩实业发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：钟卫红，职务：董事。
委托诉讼代理人：周红华，广东君信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄永生，身份证地址：广东省广州市海珠区。
原审第三人：广州市南浩经济发展有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：蔡俊，职务：董事。
委托诉讼代理人：周红华，广东君信律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区南洲街三滘第七经济合作社（以下简称“三滘第七合作社”）因与被上诉人广州市兴浩实业发展有限公司（以下简称“兴浩公司”）、黄永生、原审第三人广州市南浩经济发展有限公司（以下简称“南浩公司”）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三滘第七合作社上诉请求：1、撤销原审裁定；2、指令广东省广州市海珠区人民法院继续审理本案；3、本案全部诉讼费用由兴浩公司与黄永生承担。事实和理由：一审判决认定本案不属于人民法院受案范围属于认定事实错误。根据我方在一审期间主张的诉讼请求，本案是基于平等主体之间因土地租赁法律关系引起的要求确认合同效力、返还租赁物以及支付场地使用费纠纷，是属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条规定的属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的民事诉讼，故一审法院应当依法审理和作出判决。即使诉争土地上新建的房屋没有重新核发宅基地使用权证，又未经行政部门对相关建筑是否合法进行认定，但原土地租赁合同的效力是可以依法查清并先行判决的。综上，请求法院依法撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
被上诉人兴浩公司答辩称：我方同意一审裁定，请求二审法院予以维持。涉案地块的面积是3060平方米，其中只有2070.25平方米办理了宅基地证，而剩余未办证地块与上述已办证地块是整体的一块地，上盖建筑物与其也是同一个整体。涉案合同约定了上盖建筑物的归属，而地与上盖建筑物是不可分割的，若涉案地块上的建筑物涉及不合法或违章建设的问题，是属于《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发2001第42号文）第1、2条规定依法裁定驳回起诉的范围。因此三滘第七合作社提出“原来土地租赁合同的效力是可以依法查清并先行判决的”是违反上述规定的。
原审第三人南浩公司述称，同意一审裁定，请求二审法院依法予以维持。
三滘第七合作社向一审法院起诉请求：1.确认2006年8月31日与兴浩公司签订的《补充协议》无效；2.兴浩公司即日向我方交还海珠区广州大道南1627号-1629号内银威小区右侧地段3060平方米土地及地上建筑物；3.判令兴浩公司向我方支付从2015年7月1日计算至实际交还之日止按137700元/月（137700元=45元/平方米×3060平方米）计算场地使用费。4.本案全部诉讼费用由兴浩公司与黄永生承担。事实和理由：1995年7月9日，我方与南浩公司签订《合作开办“广州华南汽车交易广场”协议书》一份，约定由我方提供位于海珠区三滘银威小区右侧地段3060平方米的土地给南浩公司使用，期限十五年，名义上是合作，实际上是土地租赁，南浩公司以约定的固定数额交纳租金。1996年我方与南浩公司签订《有偿使用场地协议书》，约定由南浩公司有偿使用海珠区三滘银威工业小区旁的水沟及标致汽车修理厂旁的空地826平方米，使用期从1996年10月15日至2011年10月15日。2001年4月2日，我方和兴浩公司签订《补充协议》，我方配合兴浩公司以我方名义办理1995年南浩公司承租的3060平方米土地上建筑物的产权手续，合同期限延长5年，即至2015年6月30日止。2003年10月8日，南浩公司与我方、兴浩公司签订《补偿协议》，将1995年签订《协议书》及1996年签订《有偿使用场地协议书》的权利义务转移给兴浩公司享有和承担。2015年3月，我方向兴浩公司提出3060平方米的租赁期限将在2015年6月30日届满，如兴浩公司继续承租，双方应对租赁条件进行协商，否则兴浩公司应按期撤出场地。兴浩公司向我方提供2006年8月31日，黄永生未经集体讨论私自与兴浩公司签订的《补充协议》复印件，我方才知晓黄永生违法延长租赁期限至2035年7月1日。
原审法院经审查认为，根据宅基地证（穗海新字第N0284**号）证载，登记于三滘第七合作社名下的位于广州市海珠区三滘村广州大道南1627-1629之十三号，占地面积为2070.25平方米。三滘第七合作社、兴浩公司确认1995年签订合同时，涉案地块没有建筑物。由于讼争地块的面积3060平方米超出原宅基地使用权证记载的面积，且新建的房屋没有重新核发宅基地使用权证，又未经相关行政职能部门对相关建筑物是否合法进行认定，故三滘第七合作社要求判决确认三滘第七合作社与兴浩公司于2006年8月1日签订的《补充协议》无效，兴浩公司向三滘第七合作社交还广州市海珠区广州大道南1627号-1629号内银威小区右侧地段3060平方米土地及地上建筑物等请求，不属于人民法院的受案范围，一审法院依法予以驳回起诉。当事人可依法向行政主管部门申请处理，当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，裁定如下：驳回广州市海珠区南洲街三滘第七经济合作社的起诉。
本院认为，三滘第七合作社确认，在最初签订合同时涉案土地上并未有上盖物，现涉案土地上有上盖物。而从查明的事实看，各方当事人确认涉案土地中有2070.25平方米的土地性质属于宅基地，另外剩余的土地各方当事人均无法解释土地的性质，不排除属于农用地的可能性，现并无证据证明涉案的全部土地均被依法批准为建设用地，以及无证据证明上盖物依法取得了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，故依据粤高法发（2001）42号《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，三滘第七合作社应依法向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。故一审法院认为本案不属于人民法院的受案范围，依法予以驳回起诉正确，本院予以维持。三滘第七合作社上诉请求法院对本案进行实体处理，依据不足，本院不予支持。
综上，三滘第七合作社的上诉不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁阳开
审判员 茹艳飞
审判员 谢国雄
二〇一七年二月二十四日
书记员 李苇镟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4811号
原告李某某，男，1981年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告姜某某，男，1990年12月7日出生，汉族，住兰陵县。
被告徐某某，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告孙某某，男，1985年5月29日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告李某某诉被告姜某、徐某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告姜某到庭参加诉讼，被告徐某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜某、徐某某、孙某某偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告姜某因急需用钱向原告借款20000元，出具借条一张，由被告孙某某、徐某某两人提供担保，并口头约定两个月后偿还。借款到期后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院，请求依法判决。
被告姜某辩称，这20000元借款我一定偿还，但是我已经偿还了6000元。
被告徐某某、孙某某未作答辩。
原告李某某庭审中承认被告姜某已经偿还了6000元本金的事实。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人均无异议的证据：原告提供的一张借条和一份担保书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日被告姜某因资金紧张，向原告李某某借款20000元并由被告孙某某、徐某某为其提供担保，被告姜某向原告出具一张借条，借条中载明“今姜某从李某某手中借款￥20000.00元，大写（贰万元整）”，由被告姜某签字并捺印予以确认。同日，被告孙某某、徐某某签订了一份担保书，担保书主要载明：我自愿同意为李某某借给姜某现金贰万元（大写20000元)提供担保，担保日期至还清借款和全部利息为止，担保范围包括债务人与债权人发生的全部债务本金、利息、违约金以及诉讼、律师费等债权人为实现债权的一切费用，本担保为连带责任担保，由被告孙某某、徐某某签字并捺印予以确认。被告姜某已经偿还了6000元的借款。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李某某和被告姜某之间债权债务关系明确，被告应当偿还所借款项，因被告已经偿还了6000元，被告应该及时偿还拖欠的14000元借款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。被告孙某某、徐某某与原告约定担保日期至还清借款和全部利息为止，被告孙某某、徐某某应对14000元借款承担连带担保责任。被告孙某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请及提供证据进行答辩质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款14000元；
被告孙某某、徐某某承担连带担保责任；
驳回原告李某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋艳慧
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐秀敏
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初658号
原告：东平县国通物流有限公司，住所地：东平县。
负责人：杨保国，经理。
委托诉讼代理人：王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，
住所地：邯郸市市辖区。
负责人：孟庆涛，经理。
委托诉讼代理人：王波，公司法律顾问。
委托�讼代理人：范立军，公司法律顾问。
原告东平县国通物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平县国通物流有限公司的委托诉讼代理人王成武，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸中支）委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平县国通物流有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失,共计92，848元。事实和理由：2016年12月21日13时，东平县商老庄大安山东路段，李玉冉驾驶冀Ｄ×××××鲁H××××挂重型半挂牵引车与孙如敬驾驶的鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车相撞，造成孙如敬受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，认定李玉冉承担事故的全部责任，孙如敬无责任。
被告阳光财险邯郸中支辩称，对鉴定报告真实性无异议，评估价值过高。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行的质证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：车损评估结论。原告提交山东众智价格评估股份有限公司出具的评估报告及评估费发票，证明原告车辆损失92，848元，被告阳光财险邯郸中支认为评估数额过高。经审查，该评估结论系经当事人申请，双方共同选择评估机构后出具的，评估机构、评估人员具有相应资质，评估程序合法，被告阳光财险邯郸中支在没有相反证据推翻评估结论的情况下，应以该评估意见作为本案定案依据。
另查明，诉讼中，原�与李玉冉就李玉冉承担的赔偿部分达成协议且已履行完毕，原告撤回了对李玉冉的起诉。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日13时许，东平县商老庄大安山东路段，李玉冉驾驶冀Ｄ×××××鲁H××××挂重型半挂牵引车与孙如敬驾驶的鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车相撞，造成孙如敬受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，经东平县公安局交通管理大队处理，出具鲁公交认字[2016]第01221号道路交通事故认定书，认定李玉冉承担事故的全部责任，孙如敬无责任。原告的车辆损失价值经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托山东众智价格评估股份有限公司进行评估，该事务所于2017年6月14日出具鲁众智价评字[2017]第185号评估结论书，认定车辆损失为92，848元。本院认定原告的合理损失为：车损92，848元。冀Ｄ×××�×鲁H××××挂重型半挂牵引车的登记车主为邯郸市华宇运输有限公司，该车在被告阳光财险邯郸中支投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有�错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案冀Ｄ×××××鲁H××××挂重型半挂牵引车在被告阳光财险邯郸中支投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失数额不超出保险限额，依照上述法律规定，原告�损失应先由承保公司机动车交通事故责任强制保险的保险公司在各分项限额内赔偿；超出部分，因李玉冉承担本次事故的全部责任，依据保险合同由承保机动车商业第三者责任险的保险公司在保险限额内赔偿。原告支出的评估费系为确定财产损失而支出的必要、合理费用，根据保险法的规定，应由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。本案诉讼费用，应由李玉冉按照赔偿款部分承担相应诉讼费用，但原告与李玉冉就李玉冉承担的赔偿部分达成协议，依据该协议，由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条�第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告东平县国通物流有限公司车辆损失费2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险范围内赔偿原告东平县国通物流有限公司剩余损失90，848元（车损92，848元-2000元）；
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2121元，由原告东平县国通物�有限公司负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马占东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15200号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告余延军，男，1981年4月19日出生，汉族，住陕西省西乡县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告余延军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告余延军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××94的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金15295.31元、利息2541.97元、滞纳金820.51元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金15295.31元、利息、滞纳金（暂计至2016年1月11日，尚欠利息2541.97元、滞纳金820.51元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余延军没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年11月14日。
二、卡号：62×××94。
三、信用额度：10000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金15295.31元、利息2541.97元、滞纳金820.51元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金15295.31元、利息2541.97元、滞纳金820.51元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余延军应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金[截至2016年1月11日尚欠利息2541.97元、滞纳金820.51元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266.44元，保全费206.57元，合计473.01元（原告已预交），由被告余延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初1009号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人石某某，男，1979年4月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省句容市，暂住上海市杨浦区。辩护人肖平，上海市致真律师事务所律师。被告人潘帅峰，男，1992年4月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市杨浦区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]853号起诉书指控被告人石某某、潘帅峰犯非法拘禁罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人石某某、潘帅峰及辩护人肖平均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月4日下午，被告人石某某与耿某甲约定，由石以操作银行卡内交易流水的方式提高耿的个人贷款信誉。当日18时许，二人至本市杨浦区交通银行吉浦路支行ATM机前，石某某将人民币40,000元转入耿某甲的银行卡内后，该款即去向不明。石某某随即对耿进行殴打，并将耿带往陆家嘴治安派出所处理。次日6时许离开派出所后，石某某将耿某甲带至本市静安区中华新路XXX号金来顺茶坊二楼，责令耿某甲还钱并纠集被告人潘帅峰一同看管。同月6日凌晨1时许，石某某再次将耿某甲带至麦当劳上海闸北公园店内，由潘帅峰看管过夜。同月6日14时许，石某某、潘帅峰在前往中华新路XXX号附近向耿家属取款时被公安机关民警抓获。到案后，二被告人如实供述所犯事实。经鉴定，被害人耿某甲的三处伤势已分别构成轻微伤。上述事实，被告人石某某、潘帅峰在开庭审理过程中无异议，并有被害人耿某甲的陈述，证人耿某乙、朱某某、陈某的证言，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》、《人民调解协议书》、《工作情况》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《协助查询财产通知书》、《零售客户交易清单》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、监控录像及光盘，上海市静安区中心医院出具的《急诊临时放射诊断报告》、《耳鼻喉科内窥镜检验报告单》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被害人耿某甲出具的《和解协议书》及收条，相关《刑事判决书》、公安机关的《对被收容审查人处理决定通知书》，被告人石某某、潘帅峰的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人石某某、潘帅峰因经济纠纷，非法限制、剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人石某某、潘帅峰能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；同时赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦均可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人石某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、被告人潘帅峰犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 巢宇宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2528号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：黄仕燃，男，1961年5月5日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告黄仕燃信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告黄仕燃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄仕燃立即偿还原告贷记卡透支本金计34490.88元,利息2874.25元(自2017年9月29日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计37365.13元；2.判令被告黄仕燃承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月26日，被告黄仕燃向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××77丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告黄仕燃使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为37365.13元，其中透支本金34490.88元，利息2874.25元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告黄仕燃未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄仕燃于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金34490.88元，利息2874.25元（自2017年9月29日起暂算至2018年2月1日止），合计37365.13元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告黄仕燃负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费734元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01324号
原告许士兴。
被告谭祖潮。
委托代理人田美英（系被告谭祖潮之妻）。
原告许士兴诉被告谭祖潮合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员贾鹏程适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告许士兴、被告谭祖潮的委托代理人田美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许士兴诉称：原、被告两家系邻居，2014年被告谭祖潮在其院坝里修建花台并搭建架子，但搭建的花台毗邻原告家的大门，花台内没有种植花卉而是栽种了蔬菜，被告经常施以屎尿作为肥料，严重妨碍了原告的生活，双方因此发生争议。后经巴东县公安局茶店子派出所主持调解，在当地村委会主任参与下，双方达成了一致调解意见并签订了调解协议书。其中调解协议书中第一条明确约定“谭祖潮在自家院坝所修花台，待今年已经栽种的广椒收获后及时拆除……”而被告收获至今仍不履行拆除义务，违反诚实信用的原则，原告曾多次与被告沟通未果。为了维护自己的相邻权益，现诉至人民法院请求判令被告按照2014年7月2日双方签订的调解协议书中的第一条约定拆除自家院坝所修的花台。
原告许士兴为支持其诉讼主张，向本院提交了调解协议书1份（加盖有巴东县公安局茶店子派出所公章）。用以证实原、被告双方因被告在花台中种植辣椒并施粪等物，对原告的环境造成影响，后在巴东县公安局茶店子派出所主持下双方达成调解协议。
经质证，被告谭祖潮对该证据无异议。
被告谭祖潮辩称：原告与被告的纠纷经巴东县公安局茶店子派出所调解后，被告早已经停止施肥，并且在2015年9月16日前已按照协议的约定拆除了花台，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭祖潮为支持其抗辩理由，向本院提交了拆除花台的照片2张。用以证实花台已于2015年9月15日拆除，被告已按照协议内容履行义务。
经质证，原告许士兴认为照片是属实的，拆除现场跟照片上一致。
对原、被告提交的证据，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告两家相邻居住，被告在与原告相邻的院坝处修建了花台。2014年6月21日18时许，原告许士兴因被告谭祖潮在花台中种植蔬菜，并施粪、尿等物影响原告生产生活，与被告发生纠纷。后在巴东县公安局茶店子派出所的主持下，原、被告双方于2014年7月2日达成了调解协议。协议第一项约定：谭祖潮在自家院坝所修花台，待今年已栽种的广椒（辣椒）收获后及时拆除，在此期间不得再往花台内施粪、尿、垃圾等废物，确保双方不再发生争议。被告谭祖潮将辣椒收获后，并未及时拆除花台。2015年8月10日，原告许士兴诉至本院，要求被告谭祖潮按照双方2014年7月2日签订的调解书中的第一条约定，拆除其院坝中所修的花台。
另查明，被告谭祖潮于2015年9月15日将花台拆除。庭审中，原告陈述被告已按要求拆除花台，对其生活已没有影响和妨害。
本院认为：原、被告双方因被告谭祖潮在院内修建花台发生纠纷，在巴东县公安局茶店子派出所主持下于2014年7月2日自愿达成调解协议，约定被告谭祖潮待2014年种植的辣椒收获后及时拆除院内所修花台，是双方当事人真实意思表示。该协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照协议的约定全面履行自己的义务。故被告谭祖潮应按照调解协议的约定在2014年辣椒收获后及时拆除花台，原告起诉要求被告拆除花台的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谭祖潮应拆除在其院内所修花台（已拆除）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告谭祖潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾鹏程
二〇一五年十一月四日
书记员 谭传文
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7579号
原告焦虎，男，1990年10月出生，汉族，陕西省人。
被告王安昌，男，1961年6月出生，汉族，陕西省人。
原告焦虎诉被告王安昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦虎与被告王安昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月7日16时许，被告王安昌驾驶其所有的陕KJ**号“隆鑫”牌三轮摩托沿东兴街由南向北行驶至神木县后坡覆盖桥与沿前坡覆盖桥由西向东行驶的赵妮驾驶的原告焦虎所有的陕KHH**号大众牌小轿车相撞，致使两车不同程度受损。事故发生之后，经神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王安昌承担本次事故的全部责任，赵妮无责任。事故发生后，原告依法向相关机构申请鉴定车辆损失，经神木县价格认证中心神价认字（2016）369认定：原告焦虎所有的陕KHH**号大众牌小轿车车辆损失金额10875元。后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。无奈向法院起诉，请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失10875元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组：交通事故认定书，证明此次事故王安昌负全部责任。
第二组：神木县价格认证中心出具的神价认字（2016）269号价格认证书一份、车辆损失照片、涉案车辆行驶证复印件一份，证明此次事故造成原告车辆损失共计10875元。
第三组：神木县事故中队出具的机动车信息查询结果单一份，证明王安昌是此次事故中三轮摩托车实际所有人。
第四组：王安昌个人身份信息查询结果单一份，证明王安昌本人身份信息。
被告辩称，一、原告诉状所述不实，损失价格是虚假的，当时我外甥带他们去修理厂咨询，修理价5000多元，与原告所述10875元相差太远；二、驾驶员是否有驾驶证我不清楚，原告车辆保险是否处于脱保状态我也不清楚；三、我没有见事故责任认定书，不承认我负全责。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告第一组证据，被告对真实性无异议，对事故认定内容有异议，但其未在法定期限内提出异议之诉，本院依法予以认定；对第二组证据，被告对价格认证书真实性无异议对内容不认可，对照片和行驶证有异议，但被告经法庭告知对价格认证是否复核，被告明确表示不复核，本院对价格认定书依法予以认定，照片为涉案车受损事实录照、行驶证为车辆户籍和所有人证照，对其真实性予以认定；对第三、四组证据，被告无异议，本院依法予以认定。
经庭审举证、质证、法庭调查和本院认证，查明以下事实：被告王安昌驾驶其所有的陕KJ**号“隆鑫”牌三轮摩托沿东兴街由南向北行驶至神木县后坡覆盖桥与沿前坡覆盖桥由西向东行驶的赵妮驾驶的原告焦虎所有的陕KHH**号大众牌小轿车相撞，致使两车不同程度受损。事故发生之后，经神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王安昌驾驶机动车，未靠道路右侧行使，其行为违反了《道路交通安全法》三十五条，王安昌承担本次事故的全部责任，赵妮无责任。双方对赔偿事宜未达成协议，原告依法申请鉴定车辆损失，经神木县公安局委托神木县价格认证中心鉴定，该中心作出神价认字（2016）269车辆损失价格认定书：原告焦虎所有的陕KH**号大众牌小轿车车辆损失金额10875元。该鉴定结论书，本院在送达起诉状副本时以原告证据一并送达与被告，并在庭审时被告有异议经法庭释明可以复核，但被告明确表示不申请复核。
本院认为，被告王安昌驾驶机动车辆未靠道路右侧行使，导致事故发生，其行为是造成本次事故的全部原因，应负此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告的车辆损失事由被告违章行为造成，对原告的民事权益损害应当承担侵权责任，故对原告的诉求本院予以支持。被告虽对鉴定结论有异议经法庭释明可以复核，但被告明确表示不申请复核，视为认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告王安昌于判决生效后十日内在赔偿原告焦虎10875元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王慧强
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初423号
原告牡丹江市阳明区老四施工用品租赁处，住所地牡丹江市阳明区中房小区1号楼111-112门市。
经营者张相乐，经理。
委托代理人任睿，黑龙江盛世律师事务所律师。
被告牡丹江市典厦建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江牡丹江市东安区江南兴隆下乜河000102室。
法定代表人赵雪，经理。
委托代理人那琳，1982年10月30日出生，男，汉族，被告牡丹江市典厦建筑装饰工程有限公司质检员，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
本院在审理原告牡丹江市阳明区老四施工用品租赁处与被告牡丹江市典厦建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告牡丹江市阳明区老四施工用品租赁处于2016年6月22日向本院提出对牡丹江市典厦建筑装饰工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市阳明区老四施工用品租赁处对牡丹江市典厦建筑装饰工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市阳明区老四施工用品租赁处撤回对牡丹江市典厦建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费1523.00元，减半收取761.50元，由原告牡丹江市阳明区老四施工用品租赁处负担。
审 判 长 吕彦君
代理审判员 许春娟
审 判 员 山苗苗
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于 萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3905号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春袁州工业园银岭路千鸿花苑内，注册号：360902210016230。
法定代表人：周顺华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋亮，男，1965年2月6日出生，汉族，系宜春市锦和物业管理有限公司金地嘉园物业管理处经理。
被告：易建春�男，1973年7月10日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告易建春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市锦和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年九月十二日
代书记员 黄 娟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1354号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘月明，男，汉族，1982年3月20日生，山西省灵丘县人，现住灵丘县。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：刘荧，女，汉族，1990年1月26日生，山西省大同市灵丘县人，现住大同市。
再审申请人刘月明因与被申请人刘荧因婚后财产纠纷一案，不服大同市中级人民法院(2017)晋02民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
刘月明申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误。二审法院判决书中，认为不存在欺诈，胁迫之情形，被申请人与申请人假离婚就是欺诈。《婚姻法解释三》第六条规定夫妻间一方赠予另一方房产，未过户登记的可以反悔。所以再审申请人完全可以请求法院撤销离婚协议书中第三条有关房产处分的内容。二审后法院的判决违反了《民法通则》第58条第三、第四款，59条第一、第二款以及《婚姻法解释三》第六条规定。请求：撤销山西省大同市中级人民法院(2017)晋02民终576号民事判决，维持山西省灵丘县人民法院（2016)晋0224民初596号民事判决；依法改判撤销再审申请人与被申请人离婚协议书中关于魁见村的二层楼房归被申请人及婚姻存续期间没有共同债务的条款；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，申请人刘月明与被申请人刘荧协议离婚，是双方的真实意思表示，协议双方均应遵守和履行。申请人刘月明请求撤销协议内容，应当提供符合法律规定的相应证据。刘月明称刘荧以假离婚骗取离婚财产，对其构成欺诈，但其未能提供相应证据予以证明。刘月明向原审法院提交的部分借据，也不能证明双方协议离婚存在恶意串通损害第三人利的情形。因此，刘月明的该项申请理由不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条第3、4项和第五十九的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第六条，规定的是婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方撤回赠与的情形，本案纠纷为男女双方离婚协议分割财产后，一方反悔的情形，与上述司法解释规定不相符，故本案不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第六条的规定。二审法院依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第九条的规定，驳回刘月明的诉讼请求，适用法律正确。综上，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘月明的再审申请。
审判长 李学明
审判员 段晓斌
审判员 王 东
二〇一七年八月二十九日
书记员 贺芳丽