wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初696号
原告李小满，男，汉族，1982年5月23日出生，住宜昌市西陵区。
原告严丽，女，汉族，1982年2月1日出生，住宜昌市西陵区。
两原告委托代理人马亮，男，汉族，1975年12月4日出生，住宜昌市西陵区，现住宜昌市猇亭区。代理权限为一般授权。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告李小满、严丽与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李小满、严丽的委托代理人马亮，被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司的委托代理人杨乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小满、严丽共同向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告支付延期办理房屋产权证书的违约金1744元。事实和理由：2013年6月19日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，两原告以174412元价格购得被告开发的位于猇亭区盛世天下楼盘的商品房一套。合同中约定，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现两原告依约向被告付清了全部房屋价款，被告亦按期将房屋交付给原告方使用，但被告至今未给两原告办理该房屋的产权证书。因被告行为已构成违约，故诉请法院判令被告按合同约定向两原告支付违约金1744元。
被告承认两原告所主张的全部事实，并承认被告至今未给两原告办理房屋产权证书的原因是被告经济困难，以及欠付办理该房屋产权证书需缴纳的部分税、费所致，请求法院依法裁判。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年6月19日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依照该合同约定全面履行各自义务。两原告已按合同约定履行了其全部义务，被告向两原告交付房屋后亦应按合同约定的期限为两原告办理该房屋的产权证书。现被告未在合同约定的期限内为两原告办理该房屋的产权证书，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上，原告的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司向原告李小满、严丽支付违约金1744元；限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（两原告已预交），由被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方向明
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟 雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初129号
原告张祖强，男，汉族，1978年10月12日生，住赣州南康区。
委托代理人刘晓鸣，南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈小林，男，汉族，1973年4月6日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张祖强诉被告陈小林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张祖强及其委托代理人刘晓鸣、被告陈小林及其委托代理人邱晓春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张祖强诉称：原、被告从2015年6月起开始做家具配件业务，到2016年共做了24笔生意，共计人民币138190元，被告分十七次（含现金）从银行给付原告人民币92070元，另外还付15990元给原告，两项共计人民币108060元，首付相抵，被告仍然欠原告30130元货款经原告多次催收未果，特诉至法院要求依法判令：1、判令被告偿还�告货款30130元；并从起诉之日起计算利息2%；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小林辩称：1、双方之间确实存在买卖合同关系，但在2015年11月26日之前的货款被告已经全部转入到原告的账户上，已经全部结清了，从2015年11月27日至2016年1月18日的货款尚欠原告货款为7583元；2、本案的责任在原告，双方多次进行结算，因原告的原因，无法完成货款的结算；3、除去被告在通过银行转账的资金外，被告另行在2015年12月11日向原告支付了现金4000元，于2015年年底又向原告支付了现金4000元，该两笔数据应当在货款上核减，除去这两笔付的现金，被告实际欠原告的货款为7583元。
经审理查明：被告陈小林因开办家具厂，于2015年6月开始在原告处购买了家具配件。至2015年11月止，原、被告双方的货款双方都无法举证证明是否结算清楚，从2015年12月11日开始至2016年1月18日止，被告分九次在原告购买家具配件共计货款39425元，被告及被告厂里的工人刘新建在送货单上签名确认。被告在2016年1月1日的送货单上备注从信用社转入货款6360元，在2016年1月18日的送货单上备注从信用社转入货款3120元，被告通过信用社转账共向原告支付货款人民币14480元，被告尚欠原告货款人民币24945元。事后，尚欠货款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、送货单、银行转账凭证证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告所欠原告货款的数额，根据原告提交的送货单，被告在送货单上签名确认的货款数额为39452元，原告在送货单上备注已经支付货款的数额为14480元，故被告所欠原告货款的数额应当认定为24945元，被告在2015�11月前的在原告处购买的家具货款的数额，被告未在送货单上签名，被告又向原告支付了货款，但具体支付了多少货款，双方都无法举证证明，本院也无法确认，由此应当由原告承担举证不能的法律后果，对原告主张按2%支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告陈小林应当在本判决生效之日起十日内向原告张祖强支付货款人民币24945元；
驳回原告张祖强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元（已减半收取），由被告陈小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年四月九日
代理书记员 宋 煊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第453号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地：桂林市解放西路1号，组织机构代码证号：××。
负责人：刘建国，行长。
委托代理人：岑延春，该行部门经理。
委托代理人：罗洪胜，该行客户经理。
被告：秦冬生，现下落�明。
被告：马桂姣，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称农行分分钟支行）与被告秦冬生、马桂姣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑延春到庭参加诉讼。被告秦冬生、马桂姣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依原告的申请，依法保全了被告的相关财产。本案现已审理终结。
原告农行分分钟支行诉称：被告秦冬生作为借款人于2011年7月29日与原告签订《个人购车担保借款合同》，合同约定借款金额人民币为3.9万元；借款期限自2011年7月29日起至2014年7月28日止，共3年；借款期限内执行浮动利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，利率调整以12个月为一个周期；逾期还款的从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为月等额本息还款法，贷款方式为抵押担保；借款人连续3期（含3期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，等等。秦冬生以所购买的车牌号为桂C×××××比亚迪牌小型轿车作为借款抵押。原告与被告于2011年8月2日办理了车辆抵押登记手续。取得《机动车登记证书》后，原告于2011年8月4日向被告发放贷款3.9万元，但被告却未履行《个人购车担保借款合同》的条款，截止至2015年5月17日，其欠款期数已达11期，欠贷款本金13013.23元，利息2524.6元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的《个人购车担保借款合同》；2.被告归还原告贷款本金13013.23元，利息2524.6元（利息计算至2015年5月17日止，此后利息另计）；3.原告对抵押车辆享有优先受偿权；4.本案案件诉讼费、诉前保全费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1.个人借款凭证、《中国农业银行个人自用车贷款申请表》、《个人购车担保借款合同》，证明被告向原告贷款的情况；2.被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告的身份情况及被告的婚姻状况；3.购车协议、收据、机动车销售统一发票、完税证、行驶证，证明被告购买车辆的事实；4.车辆抵押契约、机动车注册登记信息表、动产抵押清单，证明被告以所购的车辆为借款提供抵押担保的事实。
被告秦冬生、马桂姣未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本�被告秦冬生、马桂姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告秦冬生签订的《个人购车担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行分分钟支行依约发放贷款，已履行了贷款人的义务，被告未按合同约定按期偿还借款已构成违约，故原告要求被告偿还本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方签订的《个人购车担保借款合同》约定的还款期限于2014年7月28日届满，双方借款合同已到期解除，故原告主张解除合同的诉讼请求，本院不再作处理。被告秦冬生以其所购买车牌号码为桂C×××××比亚迪牌小型轿车作抵押并办理了抵押登记，故原告的抵押权成立，原告主张对抵押物依法处分后所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该笔贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告马桂姣应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦冬生、马桂姣共同偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行借款本金13013.23元及利息（利息计算，截止至2015年5月17日的利息为2524.6元；此后的逾期罚息按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮35%再上浮50%计付；对逾期未还的利息部分，按中国人民银行规定计收复利，上述利息计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行就被告秦冬生所有的桂C×××××比亚迪牌小型轿车依法处分后所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费188元，诉讼保全费220元，公告费1600元，合计2008元（�告已预交），由被告秦冬生、马桂姣负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费188元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 王喜生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 康 洁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第453号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地:桂林市解放西路1号,组织机构代码证号：89885295-4。 负责人：刘建国，行长。 委托代理人：岑延春，该行部门经理。 委托代理人：罗洪胜，该行客户经理。 被告：秦冬生，男，1966年10月8日出生，汉族，原住广西灵全州县，现下落不明。 被告：马桂姣，女，1983年7月11日出生，汉族，原住广西灵全州县，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称农行分分钟支行）与被告秦冬生、马桂姣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑延春到庭参加诉讼。被告秦冬生、马桂姣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依原告的申请，依法保全了被告的相关财产。本案现已审理终结。 原告农行分分钟支行诉称：被告秦冬生作为借款人于2011年7月29日与原告签订《个人购车担保借款合同》，合同约定借款金额人民币为3.9万元；借款期限自2011年7月29日起至2014年7月28日止，共3年；借款期限内执行浮动利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，利率调整以12个月为一个周期；逾期还款的从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为月等额本息还款法，贷款方式为抵押担保；借款人连续3期（含3期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，等等。秦冬生以所购买的车牌号为桂Ｃ×××××比亚迪牌小型轿车作为借款抵押。原告与被告于2011年8月2日办理了车辆抵押登记手续。取得《机动车登记证书》后，原告于2011年8月4日向被告发放贷款3.9万元，但被告却未履行《个人购车担保借款合同》的条款，截止至2015年5月17日，其欠款期数已达11期，欠贷款本金13013.23元，利息2524.6元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的《个人购车担保借款合同》；2.被告归还原告贷款本金13013.23元，利息2524.6元（利息计算至2015年5月17日止，此后利息另计）；3.原告对抵押车辆享有优先受偿权；4.本案案件诉讼费、诉前保全费用由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1.个人借款凭证、《中国农业银行个人自用车贷款申请表》、《个人购车担保借款合同》，证明被告向原告贷款的情况；2.被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告的身份情况及被告的婚姻状况；3.购车协议、收据、机动车销售统一发票、完税证、行驶证，证明被告购买车辆的事实；4.车辆抵押契约、机动车注册登记信息表、动产抵押清单，证明被告以所购的车辆为借款提供抵押担保的事实。 被告秦冬生、马桂姣未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦冬生、马桂姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告与被告秦冬生签订的《个人购车担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行分分钟支行依约发放贷款，已履行了贷款人的义务，被告未按合同约定按期偿还借款已构成违约，故原告要求被告偿还本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方签订的《个人购车担保借款合同》约定的还款期限于2014年7月28日届满，双方借款合同已到期解除，故原告主张解除合同的诉讼请求，本院不再作处理。被告秦冬生以其所购买车牌号码为桂Ｃ×××××比亚迪牌小型轿车作抵押并办理了抵押登记，故原告的抵押权成立，原告主张对抵押物依法处分后所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该笔贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告马桂姣应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦冬生、马桂姣共同偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行借款本金13013.23元及利息（利息计算，截止至2015年5月17日的利息为2524.6元；此后的逾期罚息按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮35%再上浮50%计付；对逾期未还的利息部分，按中国人民银行规定计收复利，上述利息计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行就被告秦冬生所有的桂Ｃ×××××比亚迪牌小型轿车依法处分后所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 本案案件受理费188元，诉讼保全费220元，公告费1600元，合计2008元（原告已预交），由被告秦冬生、马桂姣负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费188元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 瑜 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  王喜生 二〇一五年十月二十日 书 记 员  康 洁
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第750号
原告龙某，男。
委托代理人何斌，湖南跃海律师事务所专职律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某，女。
原告龙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建夫独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告龙某及其委托代理人何斌到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍相识，2011年12月确立恋爱关系，2012年2月20日登记结婚，2012年10月26日生育一男孩。因婚前缺乏了解，婚后被告脾气不好，导致夫妻关系不和。从2012年11月，儿子出生后，原、被告就开始了分居生活。婚姻期间被告以种种理由，不断向原告索要钱财，原告基本都满足被告，但夫妻关系没有任何好转。2015年7月，被告无故离家出走，再无联系。原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告刘某未予答辩。
原告龙某就其诉称在本院指定的举证期限内向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、常住人口登记卡，证明婚生儿子的基本情况；
3、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、调查笔录三份，证明原、被告夫妻感情已破裂的事实。
被告刘某未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。
原告龙某递交的以上证据，经本院审查，认证如下：
原告龙某提供的证据1、2、3，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以采信。证据4，调查笔录中的被调查人均未出庭作证，原告也未能提供证据证明证人确有困难不能出庭。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中明确规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该三份调查笔录不予采信。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍相识恋爱，2012年2月20日办理结婚登记，于2012年10月26日生育一男孩。因夫妻双方缺乏沟通与交流，致使夫妻感情疏离。后被告于2015年7月离家外出，双方再无联系。原告遂以夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，由被告承担小孩抚养费。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但双方谈婚期间感情较好，后由于被告疏于对家庭的关心照顾，致使双方为此发生争执，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告双方彼此珍惜夫妻情分，多加强交流与沟通，把重心放在家庭上，双方的夫妻关系是可以和好如初的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张建夫
二〇一五年十一月二日
代理书记员 严 清
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据.
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3363号
原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街54号。
负责人：井久泉，该支行行长。
委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告：布仁白拉，男，蒙古族，住通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：菅美燕，内蒙古铭川律师事务所律。
被告：那日斯乐玛，女，蒙古族，住址同上。
被告:内蒙古恒盛信用担保有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园南路39号银都大厦B座6层615。
法定代表人：江勇，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告布仁白拉、那日斯乐玛、内蒙古恒盛信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新华支行委托诉讼代理人邬美清、左莹莹，被告布仁白拉委托诉讼代理人菅美燕到庭参加诉讼。被告那日斯乐玛、内蒙古恒盛信用担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告布仁白拉、那日斯乐玛、内蒙古恒盛信用担保有限公司连带偿还原告贷款本金39269.04元、利息500.02元、罚息338.68元（暂计算至2016年1月4日，应计算至实际结清为止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告布仁白拉、那日斯乐玛签订了《个人贷款合同》，约定被告布仁白拉、那日斯乐玛向原告借款22万元，借款期限从2014年1月14日至2016年1月14日。被告内蒙古恒盛信用担保有限公司与原告签订了《个人贷款保证合同》，为上述借款提供连带责任担保。原告依约向被告布仁白拉、那日斯乐玛发放了贷款。后被告仅偿还了部分本息，借款全部到期后，原告多次催要无果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。
被告布仁白拉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告资金周转困难，暂停一段时间还款，并不是无故拖延还款，且被告愿意偿还贷款本金及利息，罚息部分被告不认可。
被告那日斯乐玛未作答辩。
被告内蒙古恒盛信用担保有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告与被告布仁白拉、那日斯乐玛签订《个人贷款合同》，约定被告布仁白拉、那日斯乐玛向原告借款22万元，借款期限为24个月。借款利率为浮动利率，浮动周期为6个月，即从实际放款日起每6个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告内蒙古恒盛信用担保有限公司与原告签订《个人贷款保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告向被告布仁白拉、那日斯乐玛发放了借款。被告布仁白拉、那日斯乐玛尚欠原告借款本金39269.04元，利息500.02元、截止2016年1月4日本金的罚息338.68元。
本院认为，原告与被告布仁白拉、那日斯乐玛签订《个人贷款合同》，原告与被告内蒙古恒盛信用担保有限公司签订的《个人贷款保证合同》均合法有效，对双方均具有约束力。原告已按约定将借款交付被告布仁白拉、那日斯乐玛使用，被告布仁白拉、那日斯乐玛应按约定期限返还借款本金及利息。被告布仁白拉、那日斯乐玛未按约定返还借款本金及支付利息，应按约定承担罚息。被告内蒙古恒盛信用担保有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告布仁白拉、那日斯乐玛于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行借款本金39269.04元，利息500.02元、罚息338.68元（截止2016年1月4日），并继续按合同约定的罚息利率计算至实际清偿之日止；
二、被告内蒙古恒盛信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计401元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一六年九月二日
书记员 方 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4937号
原告:于学刚，男，1978年11月27日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：王锁亭，男，1973年3月23日生，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告与被告运输合同纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案受理。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于学刚撤回起诉。
案件受理费3823元，由原告负担。
审 判 长 王智宁
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二０一七年十月二十五日
书 记 员 连枝枝
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初794号
原告：王桂新，男，1971年8月5日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：邝小清，女，1974年12月15日出生，汉族，住广州市从化区。
原告王桂新诉被告邝小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员刘柏洲担任审判长，与人民陪审员陈萌诗、何韶敏组成合议庭，适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王桂新到庭参加了诉讼。被告邝小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂新向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝小清偿还借款100000元；2.判令本案诉讼费用由被告邝小清承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转为由，于2015年3月23日向原告借了现款人民币100000元，承诺在2015年6月23日前还清，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。逾期后，经原告多次追收，被告有意拖欠至今。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.借据一份；2.《借款协议》一份。被告邝小清既不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见及相关证据，本院视其放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。
经审理查明：2015年3月23日，被告邝小清向原告王桂新立下《借据》和《借款协议》各一份。《借据》内容记载：“今借到王桂新(身份证号码：)人民币壹拾万元正（￥100000元），借款期限三个月，借款须在2015年6月23日前归还清。逾期不还，本人愿每天支付壹仟元违约金。借款人邝小清，身份证号码：”。在庭审中，原告称：在被告邝小清立下借据当日，原告王桂新已向被告邝小清交付了现金100000元；双方口头约定按月利率2分计算；2015年4月23日，被告邝小清向原告王桂新支付了利息2000元。借款逾期后，没有证据显示被告向原告偿还过本金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，被告邝小清立据确认借到原告王桂新人民币100000元，双方债权债务关系成立、明确。被告不按合同约定的期限清偿借款本金给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。在本案中，原告自愿放弃追究被告的违约责任，这是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定。借款逾期后，没有证据显示被告向原告偿还过本金。现原告起诉要求被告清偿借款本金100000元，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告邝小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邝小清应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金100000元给原告王桂新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告起诉时已预交），由被告邝小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘柏洲
人民陪审员 陈萌诗
人民陪审员 何韶敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 潘佩瑶
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终300号
上诉人（原审原告）：永靖令牌房地产开发有限公司，住所地永靖县刘家峡镇川南富民路水景坊住宅小区B区。
法定代表人：孔德宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范社芬，女，生于1985年9月7日，回族，个体户，住甘肃省康乐县附城镇东街24号。
委托诉讼代理人：马晓忠，男，东乡族，生于1980年12月7日，住址同上，系被上诉人范社芬丈夫。
上诉人永靖令牌房地产开发有限公司因与被上诉人范社芬房屋买卖合同纠纷一案，不服康乐县人民法院（2017）甘2922民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理，上诉人永靖令牌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人荔天宏、被上诉人范社芬及其委托诉讼代理人马晓忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永靖令牌房地产开发有限公司的上诉请求：撤销康乐县人民法院（2017）甘2922民初77号民事判决，发回重审或依法改判。理由有：原审判处不当。
被上诉人范社芬以服判进行答辩。
永靖令牌房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金13000元；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，康乐县人民法院认定如下：2014年7月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告将开发的令牌丽景嘉园3幢1单元4层1041号房屋以总价380000元出售给被告。合同约定首付款120000元，其余房款260000元由被告申请银行贷款支付。合同签订后，被告按照合同约定支付了首付款120000元，原告也将房屋钥匙交付被告，被告装潢入住。后来原、被告多次向中国工商银行股份有限公司康乐支行申请办理按揭贷款，银行未批准，被告未能支付原告剩余房款。
原审法院审理认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，被告如约支付原告首付款12万元，原告也交付了被告房屋，由被告装潢入住，剩余房款双方约定被告办理按揭贷款支付。此后，被告从银行办理按揭贷款时，银行未批准，导致被告无法支付房款。原、被告对未能办理按揭贷款时如何付款，未在合同中明确约定，原告称被告违约的理由不能成立。
综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告称被告违约的理由和证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的各项诉讼请求。案件受理费125元，由原告永靖令牌房地产开发有限公司负担。宣判后,原告永靖令牌房地产开发有限公司不服,向本院提起上诉。
本院二审审理中，上诉人永靖令牌房地产开发有限公司没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，予以确认。
本院认为，上诉人永靖令牌房地产开发有限公司的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。
综上所述，上诉人永靖令牌房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人永靖令牌房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一七年七月四日
书记员 马晓凤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01735号
原告钱立新，男，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司，住所沈阳市铁西区北一西路32号。
法定代表人姓名及职务边安东，系该公司经理。
原告钱立新与被告沈阳鹤峰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱立新到庭参加诉讼，被告沈阳鹤峰混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱立新诉称，原告2006年到鹤峰公司上班，工作是司机，单位未给缴保险。故诉至法院要求被告支付，1、归还抵押金2000元。1、支付2008年至2014年加班费。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下，企业法人登记查询卡、不予受理通知书、沈阳市东陵区街道毡匠社区证明、抵押金收据。
被告沈阳鹤峰混凝土有限公司未向法庭提举证据。
根据原告提供的证据及陈述，本院归纳如下案件事实：
原告钱立新系被告沈阳鹤峰混凝土有限公司员工，原告在被告单位从事司机工作，被告未给原告缴纳过社会保险。被告收取了原告抵押金2000元未返还。原告就被告支付本案原告诉请的事项向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月20以原告的申请超过申请时效，不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院，
印证上述事实的依据有：原告提供的证据及陈述。
本院认为，1、对于原告主张加班费的诉讼请求，因其未能提供相关证据证明，故不予支持。2、对于原告主张被告返还2000元抵押金的诉请，经查属实，被告违法收取抵押金应予返还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鹤峰混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱立新返还抵押金人民币2000元；
二、驳回原告钱立新的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳鹤峰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高 娣
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭春晓
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5165号
原告纪和珍。
被告刘枫。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
原告纪和珍诉被告刘枫、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告纪和珍，被告刘枫，被告保险公司的委托代理人张方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪和珍诉称，2015年12月21日7时25分许，被告刘枫驾驶苏D×××××号牌小型轿车行驶至金坛区××县××处，遇王宏玲驾驶的电动三轮车（搭载纪和珍），两车相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往金坛中医医院救治，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤、创伤性牙齿脱落等。2016年1月7日出院，后在家休养治疗。经查，被告刘枫所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。依据金坛区公安局交通警察大队第0001221号事故认定书，被告刘枫应承担事故的全部责任。依据司法鉴定机构的鉴定报告，原告构成十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日。为维护当事人的合法权益，现原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费损失13085.57元、营养费900元、住院伙补850元、护理费6300元、误工费18000元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、鉴定费3320元、交通费200元，共计122001.57元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘枫辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏D×××××号牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（100万元含不计免赔）。
被告保险公司辩称，事故发生及责任认定无异议，被保险人在保险公司投保了交强险和第三者责任险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。保险公司愿在合理的损失范围内承担相关责任，依据保险合同保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费。事故发生后保险公司垫付原告医疗费10000元。
经审理查明，2015年12月21日7时25分许，被告刘枫驾驶苏D×××××号牌小型轿车行驶至金坛区××县××处，遇王宏玲驾驶的电动三轮车（搭载纪和珍），两车相撞，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往金坛中医医院救治，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织损伤、创伤性牙齿脱落等伤，住院治疗17天，共花费医疗费13085.57元，其中被告保险公司垫付10000元。经金坛公安局交通警察大队认定，刘枫承担该起事故的全部责任，纪和珍、王宏玲不承担责任。受常州市公安局金坛分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2016】临司鉴字第1294号鉴定意见书，认定被鉴定人纪和珍因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力受限构成十级伤残，误工期六个月，护理期三个月，营养期三个月。
另查明，苏D×××××号牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。2014年度江苏省农业在岗职工年平均工资为31077元。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、农村土地经营权证、户口本、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定此次交通事故刘枫承担事故全部责任，纪和珍、王宏玲不承担责任，本院确定刘枫承担本次事故100%民事责任。本次事故导致两人受伤，对被告保险公司的交强险赔偿限额在两伤者之间进行分配处理。医疗费应当扣除10%非医保用药按照事故责任由事故双方按照责任承担。关于原告因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
医疗费
13085.57元
医疗费票据
住院伙补
850元
住院17天，参照50元/天标准计算
营养费
900元
保险公司认可
护理费
5400元
护理期三个月，参照60元/天标准计算
误工费
15538.5元
参见备注1
残疾赔偿金
74346元
参见备注2
精神抚慰金
5000元
依据交通事故认定书及鉴定意见书
鉴定费
鉴定费发票
交通费
200元
原告主张200元，保险公司认可
以上合计
118640.07元
备注1、误工费：原告提供农村土地承包经营权证、户口簿等证据，能够证明原告从事农业种植工作，本院参照2014年度江苏省农业在岗职工年平均工资31077元标准，结合鉴定意见书认定的误工期六个月，计算原告误工费为31077/12*6=15538.5元。
备注2、根据常中法（2010）104号文件，常州地区不再区分城镇农村居民，并且最高人民法院在（2005）民一他字第25号批复中明确：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入。残疾赔偿金：定残之日原告57周岁，根据司法鉴定意见书，原告在此次事故中受伤构成十级伤残。参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，残疾赔偿金应为37173元*20年*10%=74346元。
原告纪和珍上述损失合计118640.07元。医疗费13085.57元扣除10%计13089.56元非医保用药，按照民事责任由被告刘枫承担。鉴定费3320元，由被告刘枫承担。原告其余损失114011.51元，由被告保险公司在交强险范围内承担60000元（扣除王宏玲赔偿限额），在商业第三者责任险范围内承担54011.51元。被告保险公司已垫付10000元，在其应承担的部分中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告纪和珍事故各项损失人民币104011.51元。
二、被告刘枫于本判决生效之日起30日内赔偿原告纪和珍事故各项损失人民币4628.56元。
三、驳回原告纪和珍的其余诉讼请求。
案件受理费1371元，由原告纪和珍负担171元，由被告刘枫负担1200元（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：常州市金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行常州市金坛区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2742元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年十二月九日
书 记 员 肖 乔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5317号
原告：李明亮，男，1985年5月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：胡志丹，女，1984年9月8日生，汉族，原住吉林省长春市南关区。
原告李明亮诉被告胡志丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
李明亮诉称：2016年10月2日23时50分许，被告酒后驾驶吉A9JH**号丰田牌小型客车沿郭旗街由东向西行驶，与停在路边的原告驾驶的吉JAV6**号轿车相撞，致两车损坏，轿车内的乘车人李明晶受伤。经鉴定，原告车辆损失32844元，现起诉，要求被告给付车辆损失、医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等各项费用45101.36元。
本院认为：按照李明亮提供的胡志丹住址，无法送达法律文书。因李明亮不能提供胡志丹的其他详细信息，经查证后仍不能确定胡志丹送达地址，属于被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李明亮的起诉。
案件受理费928元，由本院退还给原告李明亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘洪侠
人民陪审员 刘 雷
人民陪审员 包求知
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李海阳
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1018号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司。
住所地：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。
统一社会信用代码：91522731573343940L。
法定代表人：王荣华，系该公司总经理。
委托代理人：胡彩彩，女，1992年8月24日生，汉族，惠水县宏天物业管理有限公司副总经理，住惠水县，
被告：吴某某，男，1972年7月20日生，汉族，住惠水县泊岸御都Ｂ区，
本院在审理原告惠水县宏天物业管理有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告惠水县宏天物业管理有限公司以被告吴某某已履行完毕为由，自愿于2018年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠水县宏天物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元�减半收取人民币25元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。
审判员 肖 明 江
二〇一八年六月一日
书记员 吴绍春（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30136号
原告:李瑛，女，1950年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马田田，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京华信安康和科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号2号楼601号。
法定代表人：杨煜军，经理。
委托诉讼代理人孟宪美，女，该公司职工。
原告李瑛与被告北京华信安康和科技发展有限公司（以下简称华信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑛及其委托代理人马田田，被告华信公司的委托代理人孟宪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑛向本院提出诉讼请求为：判令华信公司偿还李瑛欠款193200元；判决华信公司履行借款协议：按照延期支付的实际天数，向李瑛支付所借款项的万分之五的滞纳金；诉讼费由华信公司承担。事实和理由：2014年1月15日华信公司(甲方)杨煜军向李瑛(乙方)借款193200元，借款期限一年，双方约定：甲方保证按期返还所借乙方款项，如到期不能返还，须按照延期支付的实际天数，向乙方支付所借款项的万分之五的滞纳金。至今华信公司未如期如数归还李瑛款项，故起诉至法院。
华信公司答辩称：我公司认可借款事实，但本金应为14万元，差额系约定的利息，同意自2014年1月15日至2015年1月14日的利息，以14万元为本金，月息2%计算，2015年1月15日后的逾期还款的利息，我公司同意以14万元为本金，按照合同约定的日万分之五标准计算，并扣除我公司已经支付的1000元利息。
李瑛围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借款协议，证明李瑛与华信公司之间存在民间借贷法律关系；
2、收据，证明李瑛履行了出借义务，华信公司收到了涉案借款；
3、工商银行流水明细，证明李瑛出借了涉案款项；
4、华信公司现金发放表，证明华信公司于2016年1月29日支付李瑛1000元。
华信公司未提交证据材料。
经质证，华信公司对李瑛提交的证据均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，华信公司与李瑛签订了《借款协议》，根据协议约定：华信公司的借款金额为193200元；借款期限为1年，自2014年1月15日至2015年1月14日；如到期不能返还，华信公司需按照延期支付的实际天数，向李瑛支付所借款项的万分之五滞纳金。同日，李瑛以银行转账的方式向华信公司法定代表人杨煜军汇款140000元。2014年1月15日，华信公司向李瑛出具193200元的收据。到期后，华信公司仅于2016年1月29日支付李瑛利息1000元，其余款项，华信公司至今未偿还。庭审中，关于借款本金数额的问题：华信公司抗辩称，借款协议中的193200元中本金实为14万元，差额系约定的利息；李瑛表示，本金14万元是转账，其余53200是利息还是给的现金自己记不清楚了。在法官当庭向李瑛明示如无法明确表示借款本金数额，将承担不利法律后果的情况下，李瑛仍未明确借款本金数额。
本院认为，依据李瑛提交的证据及华信公司的陈述能够认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李瑛作为贷款方，已依约向华信公司交付了借款，履行了出借义务，华信公司作为借款方，亦应履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，华信公司至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给李瑛。至于还款金额，根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现李瑛要求华信公司偿还借款本金及其滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款本金数额，本院认为，在法官当庭向李瑛明示如无法明确表示借款本金数额将承担不利法律后果，李瑛仍未明确借款本金数额的情况下，本院采信华信公司的抗辩，借款本金按140000元判定。
关于李瑛主张的滞纳金一节，双方约定了滞纳金标准未超出法律规定，但计算基数应按借款本金140000元计。超出实际借款本金的53200元应认定为2014年1月15日至2015年1月14日期间的利息，但该利息的利率超出法律所规定，故华信公司主张以14万元为基数计算利息和滞纳金，自2014年1月15日至2015年1月14日的利息，按月息2%计算，2015年1月15日后的逾期还款的滞纳金，按日万分之五标准计算的抗辩，本院予以采信；华信公司主张应扣除已经支付的1000元利息的抗辩，本院亦予以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、北京华信安康和科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李瑛欠款140000元、利息33600元和滞纳金（滞纳金以140000元为基数，自2015年1月15日至实际清偿之日，按日万分之五标准计算，已支付1000元）；
二、驳回李瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元（李瑛已预交），由李瑛负担451元（已交纳），由北京华信安康和科技发展有限公司负担1638元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年十月十八日
书记员 汪晓玉
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州丰民初字第142号
原告王伟志，男，1968年1月26日出生，汉族，职业农民，住肇州县。
委托代理人张臣，男，1950年12月12日出生，汉族，无职业，住肇州县。
被告张红伟，男，1976年6月12日出生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告王伟志与被告张红伟买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云清适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告王伟志、委托代理人张臣，被告张红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟志诉称，2012年5月至2014年10月被告在原告开的饲料店购买猪饲料大约五吨，价值人民币34484元，当时被告没有给现钱。被告给原告出了欠据为凭证，原告拿着欠据每年都向被告讨要此款，被告在2014年春季给原告10000元，被告还欠原告饲料款24484元，至今没给。原告年年向被告讨要此款，但是被告就是不给，原告为维护自己的合法权益，故依据我国的有关法律规定，诉讼至人民法院，请人民法院依法公正判决，请求判令被告立即给付饲料款人民币24484元，诉讼费用由被告承担。
被告张红伟辨称：欠原告饲料款是事实，对数额也没有异议。但是被告与前妻已经离婚，签订离婚协议书时，双方约定债务由其前妻偿还。
庭审中，原告王伟志为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示欠条原件16枚（在卷），欲证实2012年5月至2014年10月被告在原告开的饲料店购买猪饲料大约五吨，总共欠原告饲料款34484元，被告在2014年春季还给原告10000元，被告仍欠原告饲料款24484元的事实。经质证，被告没有异议，对该证据的真实性本院予以采信。
2、出示证言一份（在卷），欲证实原告的邻居王井才知道被告张红伟欠原告饲料款，而且年年向被告索要此款，一直没有给付的事实。经质证被告没有异议，本院对该证言的真实性予以采信。
庭审中，被告为了证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示离婚证复印件一份（在卷），欲证实被告张红伟于2015年11月16日在民政局办理离婚手续的事实。经质证，原告有异议，认为离婚证是复印件，不能证实其真假。
2、出示离婚协议书复印件一份（在卷），欲证实被告张红伟与前妻张淑杰离婚时签订了协议，约定婚生两女由被告张红伟抚养，女方不负担抚养费；夫妻存续期间的债务三万元由前妻张淑杰偿还的事实。经质证，原告有异议，认为离婚协议书是复印件，即使张红伟与其前妻离婚了，并不影响张红伟偿还原告的饲料款，离婚协议书上并没有直接说债务三万元是原告的饲料款。
以上被告出示证据1－2，因原告对证据系复印件提出异议后，被告当庭出示了离婚证和离婚协议书原件，因其本人需要保存原件，所以未向法庭提供，故对该证据的真实性，本院予以确认。但离婚协议书中关于债务由被告前妻张淑杰承担的约定，是被告夫妻二人的约定，并未取得原告的认可，故不能对抗原告要求被告偿还欠款的请求权。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
2012年5月至2014年10月，被告在原告开的饲料店先后购买猪饲料大约五吨，饲料款价值人民币34484元，每次购买猪饲料被告给原告出了欠据为凭证，共计16枚。原告每年都向被告讨要此款，被告在2014年春季给原告10000元，被告还欠原告饲料款24484元，至今没给。原告为维护自己的合法权益，故依据我国的有关法律规定，诉讼至人民法院，请人民法院依法公正判决，请求判令被告立即给付饲料款人民币24484元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告张红伟从原告王伟志处购买猪饲料，有原告出示的16枚欠据、证人证言及原告的陈述、被告的认可，足以认定双方买卖合同已经成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系，原告做为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告做为买受人应该按照约定履行支付价款的义务，故原告的请求有理，应予支持。除被告已给付原告的10000元饲料款，还应给付原告24844元。关于被告称其已离婚，三万元债务由其前妻张淑杰承担的主张，首先被告离婚时双方在离婚协议中没有明确三万元债务就是欠原告的饲料款，其次按照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。综上，被告离婚时关于债务的约定不能对抗原告对被告行使请求偿还欠款的权利，被告的主张不能成立，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张红伟自本判决生效后立即给付原告王伟志饲料款
24844元。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告张红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（本案涉及货币种类均为人民币）
审判员 张云清
二〇一五年十二月十五日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第八十四条
债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失赔偿等违约责任。
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初6853号
原告：孙一栋，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告：上海光明随心订电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈伟平，总经理。
委托诉讼代理人：朱平，男。
原告孙一栋与被告上海光明随心订电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙一栋，被告上海光明随心订电子商务有限公司的委托诉讼代理人朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙一栋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年11月1日至2016年10月31日期间的未休年休假工资人民币(币种下同)10,692元；2、被告支付原告2013年11月1日至2016年10月31日期间的法定节假日加班工资10,692元。事实和理由：原告于2013年11月1日进入被告处，从事销售工作，担任块长一职。双方签订有三年期的劳动合同。2016年10月31日，合同到期，双方劳动关系于该日终止。在职期间，被告以原告法定节假日只工作半天为由，只发放原告150%的法定节假日加班工资。此外，原告在职期间从未休过年休假，被告也未支付原告未休年休假折算工资，故被告应当支付原告每年5天的未休年休假折算工资。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海光明随心订电子商务有限公司辩称，其不同意原告的诉请。原告未向被告提出过要休年休假，而休年休假应由原告向公司提出。且被告在2016年原告离职前曾要求其休年休假，但原告不愿意休。另，原告主张的未休年休假工资中部分已经超过诉讼时效。原告主张的未休年休假工资的计算基数也有问题，应按基本工资为基数计算。有关法定节假日加班工资之请求，因未经过仲裁前置程序，因此被告不做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原、被告签订有期限自当日起至2016年10月31日止的劳动合同。双方劳动关系于2016年10月31日因合同到期终止，被告已支付原告终止劳动合同的经济补偿16,038元。在职期间，原告未休过年休假，被告亦未支付过原告未休年休假折算工资。剔除加班工资后，原告2015年度的月平均工资为4,912.41元；2016年1月1日至2016年10月31日期间的月平均工资为5,312.81元。
2016年12月23日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2013年11月1日至2016年10月31日期间的未休年休假工资等。该会依法予以受理，案件编号为闵劳人仲(2016)办字第8000号。因原告收到受理通知和开庭通知后，无正当理由未到庭，该会对于该案视为原告撤回仲裁申请处理。
2017年1月24日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2013年11月1日至2016年10月31日期间的未休年休假工资10,000元。该会于2017年2月4日作出闵劳人仲(2017)通字第59号不予受理通知书，对原告的仲裁请求，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由仲裁不予受理通知书、劳动合同、工资明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。职工带薪年休假条例规定，年休假一般不跨年度安排。本案中，原告迟至2016年12月23日才第一次申请仲裁主张未休年休假工资，故其主张被告支付其2013年11月1日至2014年12月31日期间的未休年休假折算工资，显已超过法定时效，且原告亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，故原告之主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，原告要求被告支付其上述期间未休年休假折算工资之请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2015年1月1日至2016年10月31日期间未休年休假折算工资之请求，本院认为，上述期间，被告未安排原告享受年休假。而被告就其于双方劳动关系终止前曾安排原告年休假，但原告不同意休年休假之陈述并未提供证据予以佐证，故本院对此难以采信。因此，被告应支付原告上述期间的未休年休假折算工资。本院以原告2015年度以及2016年1月1日至2016年10月31日期间剔除加班工资后的月平均工资为基数，经计算，被告应支付原告2015年1月1日至2016年10月31日期间未休年休假折算工资4,212.72元。因此，原告此项请求中的合理部分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付其2013年11月1日至2016年10月31日期间的法定节假日加班工资之请求，本院认为，因原告该项请求未经仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海光明随心订电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙一栋2015年1月1日至2016年10月31日期间未休年休假折算工资4,212.72元；
二、驳回原告孙一栋的其余诉讼请求(不包括不予处理部分)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海光明随心订电子商务有限公司负担(于本判决生效后直接向原告孙一栋支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年七月五日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第441号
原告刘新艳，男。
被告付仁，男。
原告刘新艳与被告付仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新艳到庭参加诉讼，被告付仁经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘新艳诉称：2013年2月2日被告付仁及案外人李强共同在刘新艳处借款人民币30000元，约定借款期限二个月，月利率30‰实际按25‰计算收取，逾期按月利率40‰计算直至本息还清为止，被告与原告当场签订了借据并取走了现金。借款到期后，被告只偿还2013年4月1日之前的利息，原告多次向被告催讨欠款，被告以种种理由推脱拒不偿还欠款本金。原告为维护其自身合法权益，现诉至法院，截止2015年5月1日要求被告偿还借款本金30000元，利息18750元（30000×25‰×25月），本息合计48750元。
被告付仁未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。证明2013年2月2日李强、付仁共同在原告处借款人民币30000元，约定借款期限自2013年2月2日起至2013年4月1日止，月利率30‰，并有唐春龙、潘彦奎提供担保。
证据二、催收借款通知书一份。证明2014年10月4日原告刘新艳向付仁、李强催收借款本金30000元及利息的事实。
被告付仁经本院传票传唤未到庭未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告付仁未到庭证亦未提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2013年2月2日被告付仁及案外人李强共同在原告刘新艳处借款人民币30000元，约定借款期限自2013年2月2日起至2013年4月1日止，月利率30‰实际按25‰计算收取，逾期按月利率40‰计算直至本息还清为止，被告与原告当场签订了借据并取走了现金。借款到期后，被告付仁偿还了2013年4月1日之前的利息，本金为未偿还，原告多次向被告催讨欠款，被告以种种理由推脱拒不偿还欠款本金。
本院认为：李强、付仁共同在原告刘新艳处借款的事实清楚，有原告出具的借据佐证。李强与付仁系共同借款人，债权人可以向其中任何一人主张全部的债权，故原告要求被告付仁偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。庭审中被告付仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告付仁于判决生效即日偿还原告刘新艳欠款本金30000元，利息18750元（30000×25‰×25月），本息合计48750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元、保全费480元由被告付仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年七月二十日
书记员 程思谕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26406号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,998.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,998.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5875号
原告：陈峰，男，1969年9月8日生，汉族，户籍地河南省永城市，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。
被告：位新明，男，1975年12月6日生，汉族，河南省永城市人，现住贵州省兴义市。
原告陈峰与被告位新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰的委托诉讼代理人黄彦昌到庭参加诉讼，被告位新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付原告借款182783元；2.要求被告以182783元借款本金为基数从起诉之日起按月利息2%计算至债务清偿完毕之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系老乡关系，都在兴义市做生意多年，2016年5月，原告向被告购买一批无烟煤，原告将货款182783元支付给被告后，被告因在规定的时间内未向原告供货，致使合同无法履行，原、被告双方一致同意解除合同。原告要求将其支付给被告的货款退还给原告，被告当时以无钱退还原告为由要求原告将货款转化为借款，取得原告同意后，被告向原告出具了《借条》载明：“今借现金182783元，还款日期2016年7月7日，借款日期2016年5月5日；逾期不还，利息按600元/天支付”。可是在被告承诺的还款期限到后，被告却不将借款本金支付原告，愿意按600元/天的利息向原告支付利息。综上所述，原告认为，被告拒绝归还原告借款的行为，已对原告的合法权益造成损害，据此，原告为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
位新明未作答辩，但向本院邮寄一份《电子转账凭证》，证明其通过贵州黔兴玉东商贸有限公司账户转账82783元给陈峰，系其退陈峰购煤预付款的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，陈峰向位新明购买无烟煤而向其预付购煤款182783元。后因位新明未能及时向陈峰供货，故同意将购煤款转化为借款。2016年6月30日，位新明向陈峰出具一份《借条》载明“今借现金182783元，还款日期2016年7月7日，借款日期2016年5月5日，逾期不还，利息按600元/天支付”。2016年7月19日，位新明通过贵州黔兴玉东商贸有限公司账户转账82783元给陈峰，备注退陈峰购煤预付款。
本院认为，位新明经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对陈峰陈述其向位新明购买无烟煤而向其预付购煤款182783元以及因未能供货将182783元的购煤款转为借款的事实，有其提供的《借条》原件在卷佐证，对此借款事实本院予以确认。针对本案借款，位新明向本院提交一份《电子转账凭证》，内容为贵州黔兴玉东商贸有限公司转款82783元给陈峰，备注退陈峰购煤预付款。经本院当庭播放庭前与位新明的电话录音，位新明称其在向陈峰出具《借条》后，通过贵州黔兴玉东商贸有限公司账户转账退还陈峰购煤预付款82783元，目前还剩100000元未偿还陈峰。在庭审中陈峰对《电子转账凭证》及电话录音未提出异议，亦认可收到82783元，但认为82783元系位新明支付煤的赔偿款及利息，对此其并未提供证据加以证明。本案位新明提供的《电子转账凭证》中已备注系退回陈峰的购煤预付款，位新明针对《电子转账凭证》作出了合理的说明，且转账的金额82783元与本案借款182783元的零头相吻合，故对位新明陈述其向陈峰出具《借条》后通过贵州黔兴玉东商贸有限公司账户转账退还陈峰购煤预付款82783元的事实，本院予以确认。扣减位新明退还陈峰的82783元购煤预付款后，其还尚欠陈峰100000元借款，应当偿还。关于利息，本案双方约定的利息为每天600元，超过国家法律的保护范围，陈峰要求从起诉之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，因本案位新明还应偿还陈峰100000元，故利息应从起诉之日（2017年8月7日）起以100000元为基数按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、限位新明于本判决生效后十日内偿还陈峰借款本金100000元，并按月利率2%计算支付从2017年8月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、驳回陈峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，减半收取1978元，由陈峰负担896元，由位新明负担1082元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王明快
二〇一七年十月三十一日
书记员 卢声艳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初376号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人莫某，务工。因本案于2015年12月25日被桐乡市公安局刑事拘留，2016年1月1日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］389号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年8月30日凌晨，被告人莫某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿桐乡市洲泉镇崇新线由西往东行驶，途经青石路185号处时，与横过马路的金善钟发生碰撞。后民警处警，在桐乡市第二人民医院发现被告人莫某身上有酒气，遂依法提取血液样本送嘉兴市公安司法鉴定中心检验。经检验，被告人莫某血样中乙醇含量为114毫克/100毫升（醉酒标准为80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，被告人莫某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人莫某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人莫某无证驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一六年四月二十五日
（代）书记员 褚莉萍
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王以成，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人（一审被告、二审被�诉人）颍上县公安局，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区颍阳路。
法定代表人李光亮，该局党委书记。
王以成因诉颍上县公安局不履行法定职责一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王以成申请再审称，根据《人民警察法》第二条、第九条、第二十一条规定，颍上县公安局负有保护公民财产的义务，故其没有对高祥文、高祥会、刘士侠三人挖破鱼塘的违法犯罪行为进行盘问、调查，已经构成行政不作为，致使王以成财产遭受损失。颍上县公安局的不履行法定职责行为，属于行政诉讼法的调整范围。综上，原审裁定驳回起诉错误。请求依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的�释》第一条第二款第（二）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，再审申请人王以成的实际诉求是请求法院确认颍上县公安局不追究高祥会等人刑事责任错误。根据上述司法解释规定，该诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回起诉正确。王以成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王以成的再审申请。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
代理审判员 钟祖凤
二〇一七年六月五日
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行申204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王以成，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人（一审被告、二审被�诉人）颍上县公安局，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区颍阳路。法定代表人李光亮，该局党委书记。王以成因诉颍上县公安局不履行法定职责一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王以成申请再审称，根据《人民警察法》第二条、第九条、第二十一条规定，颍上县公安局负有保护公民财产的义务，故其没有对高祥文、高祥会、刘士侠三人挖破鱼塘的违法犯罪行为进行盘问、调查，已经构成行政不作为，致使王以成财产遭受损失。颍上县公安局的不履行法定职责行为，属于行政诉讼法的调整范围。综上，原审裁定驳回起诉错误。请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的�释》第一条第二款第（二）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，再审申请人王以成的实际诉求是请求法院确认颍上县公安局不追究高祥会等人刑事责任错误。根据上述司法解释规定，该诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回起诉正确。王以成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王以成的再审申请。审 判 长  宋 鑫代理审判员  蒋春晖代理审判员  钟祖凤二〇一七年六月五日书 记 员  潘玉丹附相关法律条文1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条：人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3344号
原告徐保庆。
被告于伟。
原告徐保庆与被告于伟债务纠纷一案，原告徐保庆于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙伯领独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐保庆到庭参加诉讼，被告于伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保庆诉称，被告于伟是做电信生意的，于伟是我的老板，我自2012年12月份跟着于伟干活。于伟发工资是一年发一次，过年结清，有时候发现金，有时候打卡里。2015年2月16日，因工程款没结，被告说没钱，没给我发工资，后来出具了欠条，载明“欠徐宝（保）庆2014年工资7350元”。被告曾经给我4005元，是让我领着带班的人吃饭、买材料的钱，这笔钱共花费3964元，剩余41元。这个41元可以从被告欠我的工资7350元里减掉，剩余的钱被告应当还给我。
原告徐保庆向法庭出示了被告于伟书写的欠条，证实于伟欠原告徐保庆2014年工资7350元。
被告于伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。
经审理查明的事实与原告徐保庆起诉与举证的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。原告徐保庆要求被告于伟支付工资款7350元，有被告于伟出具的欠条印证，本院予以认定；原告徐保庆同意扣减于伟给付的吃饭、材料款中的余款，是其对自己权利的处分，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于伟于本判决生效之日起七日内支付原告徐保庆7309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙伯领
二〇一五年七月二十七日
书记员 沙 莎
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第3344号原告任丘市长虹物资有限公司。法定代表人孔素花，该公司总经理。委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。被告江苏广宇建设集团有限公司。法定代表人冯晓波，该公司总经理。原告任丘市长虹物资有限公司诉被告江苏广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告任丘市长虹物资有限公司于2015年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏广宇建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告任丘市长虹物资有限公司撤回对被告江苏广宇建设集团有限公司的起诉。案件受理费150元，由原告任丘市长虹物资有限公司承担。审判员  苏立平二〇一五年十月二十三日书记员  高 薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第322号
原告冯×，女，1971年7月11日出生。
身份证号：×××。
委托代理人高向波，北京亲民律师事务所律师。
被告姜×，男，1970年4月23日出生，北京市海淀区中关村**楼***号。
身份证号：×××。
原告冯×与被告姜×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，由审判员孙欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯×及委托代理人高向波与被告姜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×诉称，原、被告于2001年3月28日登记结婚，于2010年5月7日协议离婚，当时约定儿子姜X2”归男方抚养，女方每月付抚养费（包括教育、医疗费）1200元，在每月10号前付清，至孩子完成高中阶段教育为止。”但离婚后，儿子姜X2一直由原告单独抚养并共同生活至今。且我方年收入10万元，具有抚养孩子的能力，孩子也愿意随我方生活。被告身为人父，在长达五年的时间里不履行约定的抚养义务甚至不履行法定的抚养义务，给原告及子女造成了极大的伤害。现原告向法院起诉，请求变更抚养关系，由原告抚养儿子姜X2；被告补交2010年5月至2015年7月抚养费七万元人民币并且按月支付抚养费一千五百元。
被告姜×辩称，我不同意孩子由女方抚养。双方协议离婚时约定孩子由我抚养，女方给付我抚养费。但由于女方舍不得孩子，且因为我触犯刑法，我的实际情况不允许，因此实际孩子由女方抚养，我支付抚养费。2012年、2013年我有工作时候我支付了抚养费，但现在我没有经济能力，月收入只有1000多元，靠父母资助生活，无法支付抚养费。我的父亲有严重的疾病，我无法实际抚养孩子，但孩子很怕他母亲，我不同意孩子由女方抚养。
经审理查明，原告冯×与被告姜×于2001年3月28日登记结婚，于2010年5月7日协议离婚。2003年被告因犯金融诈骗罪被判刑11年，于09年刑满释放，被告出狱后，原、被告双方签订离婚协议离婚。离婚协议中约定儿子姜X2归男方抚养，女方每月付生活费1200元至孩子完成高中阶段教育为止。但事实上原、被告离婚后姜X2一直由原告抚养。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书等证据材料佐证。
本院认为，离婚后，孩子由谁直接抚养，应该从保证子女身心健康的角度出发，全面考虑孩子自幼抚养情况、生活环境、子女与监护人的情感联系、父母双方具体情况等多种因素。冯×与姜×离婚，虽双方在离婚协议中约定孩子抚养权归属，但双方的实际情况发生变化。原被告离婚后，孩子一直由原告抚养，被告此前未直接履行抚养职责，考虑到不改变孩子的学习、成长环境，冯×抚养孩子能确保教育关系的一致性、规律性和稳定性。故综合全案情况，本院判定孩子由冯×抚养，抚养费数额综合考虑到姜×的经济状况、孩子的实际需求来判定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，判决如下：
一、自二0一五年九月起，姜X2由冯×抚养；
二、自二0一五年九月起，姜×每月给付姜X2抚养费人民币五百元，至姜X2十八周岁时止。
三、驳回冯×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由冯×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 欣
二〇一五年十月九日
书记员 董姗姗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00792号
原告王志斌。
原告王玲。系原告王志斌之妻。
两原告的委托代理人蒋艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
被告祝银洲。
被告王娟。系被告祝银洲之妻。
原告王志斌、王玲诉被告祝银洲、王娟借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日依法公开开庭进行了审理。原告王志斌、王玲及委托代理人蒋艳超到庭参加了诉讼。被告祝银洲、王娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志斌、王玲诉称：原告与被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。祝银洲自2011年开始以资金周转困难为由，陆续向原告借款，截至2015年2月，被告尚欠原告77.1万元，双方约定被告每月按本金的2%向原告支付利息。欠款到期后，原告多次向被告催讨，两被告承诺归还原告本金及利息，但截至目前两被告仍未偿还原告的借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告现依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带归还原告欠款本息77.1万元；2、判令两被告从2015年2月开始以77.1万元为本金，按照2%向原告支付利息，至还清本金之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告祝银洲、王娟未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告祝银洲从事建筑工程，原告王志斌、王玲曾在其建筑工地工作。祝银洲因资金周转困难，2013年6月20日向原告借款30万元；同年10月18日借款18.5万元。因祝银洲欠两原告的工资，2014年7月23日，祝银洲向两原告出具了欠工资5.8万元的欠条；2015年2月7日，原告与祝银洲将上述借款结算利息为22.8万元，作为本金借给祝银洲，并由祝银洲向原告出具了借条。上述借款共计77.1万元。因祝银洲未向两原告返还借款，两原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有双方当事人婚姻登记证明、借条，银行交易明细单等证据证实，经本院审核属实。
本院认为：原告王志斌、王玲与被告祝银洲因借贷所形成的合法债务关系受法律保护。在王志斌、王玲借给祝银洲的77.1万元中，本金54.3万元，利息22.8万元。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。王志斌、王玲借给祝银洲的54.3万元本金，支付22.8万元利息超过了法律规定的年利率24%，违反法律规定，超过的部分本院不予支持。经本院核算，确定王志斌、王玲借给祝银洲54.3万元的利息为183377.74元，本息共计726377.74元。王志斌、王玲借给祝银洲的钱虽然是祝银洲出具的借条，但祝银洲和王娟是夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。王志斌、王玲向祝银洲、王娟主张返还借款的请求本院予以支持；因双方当事人未明确约定利息，也没有约定还款期限，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的人民法院不予支持，故其主张祝银洲、王娟支付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝银洲、王娟于本判决生效之日起十日内向原告王志斌、王玲返还借款726377.74元；
二、驳回原告王志斌、王玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元、保全费5000元，合计16100元，由被告祝银洲、王娟负担11830元，原告王志斌、王玲负担4270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 畅
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第102号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人施某某。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人施某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员黄静波、被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院起诉指控：
2014年2月、5月、8月及9月间，被告人施某某在其位于崇明县某镇某村XXX号的暂住处，4次容留周某某吸食甲基苯丙胺。
2014年11月26日，被告人施某某被警方抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人周某某、沈某某的证言及辨认笔录，被告人施某某的供述及辨认笔录，崇明县公安局出具的案发经过，常口现实库信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某提供住所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年4月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆 静
二〇一五年二月十二日
书记员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第293号
上诉人（原审原告）王昌德。
上诉人（原审原告）黄应连。
上诉人（原审原告）张正飞。
上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人张正飞（张某甲之父）。
以上四上诉人共同委托代理人何贵培，民间代理。
被上诉人杨小超（原审被告）。
被上诉人杨小飞（原审被告）。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司。
上诉人王昌德、黄应连、张正飞、张某甲因与被上诉人杨小超、杨小飞、中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐津县人民法院（2013）盐民初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实是：2013年3月18日，张正飞驾驶未落户ST-124型小型拖拉机（搭乘王大芝、张某乙），从盐津县中和镇下坪一社方向驶往盐津县中和镇中和村方向，14时8分行至中和村沙坝社土地坳路段，其所驾车辆在下坡坡度为±12%、转半径为7.50M的左弯时，与停靠在道路东侧的杨小超所驾驶云C06059**号大中型拖拉机相撞，造成驾驶人张正飞受伤。乘车人王大芝、张某乙在ST-124型小型拖拉机失控途中跳车，被ST-124型小型拖拉机左后轮碾压致死。经交通警察部门道路交通事故认定为，张正飞在本次交通事故中承担主要责任；杨小超在本次交通事故中承担次要责任；王大芝、张某乙在本次交通事故中无责任。杨小超驾驶的云C06059**号大中型拖拉机已向中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。另查明，王昌德、黄应连夫妇婚后生育王大芝、王大艳、王大红三人。张正飞与王大芝婚后生育了张某甲、张某乙两子女。
原审人民法院经审理认为，张正飞未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆，且在没有限速标志的路段行驶时未确保安全车速，是造成本次事故的主要原因。杨小超在急弯路段临时停放车辆，系违章停车，是造成本次交通事故的次要原因。张正飞应承担本次交通事故的主要责任，杨小超应承担本次交通事故的次要责任。而死者王大芝、张某乙是在ST-124型小型拖拉机失控途中，被ST-124型小型拖拉机左后轮碾压致死，交警大队的现场勘查笔录和事故现场图及照片也佐证这一客观事实，两死者并非两车碰撞致死。因此，杨小超驾驶的云C06059**号大中型拖拉机，虽已向中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但因杨小超、杨小飞对乘车人王大芝和张某乙之死没有法律上的因果关系，故中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司，不应承担交强险赔偿责任。杨小飞、杨小超对王大芝、张某乙的死亡无直接因果关系，故对其死亡后产生的损失不承担赔偿责任。王昌德等人主张由杨小超、杨小飞、中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司赔偿其损失，缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王昌德、黄应连、张某甲、张正飞的诉讼请求；案件受理费5375.00元，由王昌德、黄应连、张某甲、张正飞承担。
判决书送达后，王昌德、黄应连、张某甲、张正飞不服原判，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，2.支持上诉人在一审中的各项诉讼请求。3.变更一审中提出的精神抚慰金为10万元。
主要上诉理由是：1.上诉人王昌德、黄应连、张某甲、张正飞认为一审判决认定事实错误，导致判决错误；2.一审判决采信了盐津县交警队的责任认定书，该责任认定书是有效的证据，但判决时并未根据其责任认定判决承担赔偿责任。
被上诉人中国财产保险股份有限公司盐津支公司及杨小超、杨小飞均未作书面答辩。
本案在二审诉讼中，四上诉人对一审认定的事实无实质异议，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原判是否恰当。
针对焦点问题，本院评判如下：
根据查明的事实，张正飞驾驶未落户ST-124型小型拖拉机（搭乘王大芝、张某乙），从盐津县中和镇下坪一社方向驶往盐津县中和镇中和村方向，在下坡坡度为±12%、转向半径为7.50M的左弯时，张正飞驾驶的拖拉机刹车失控，张正飞发现转弯处停靠在道路东侧的杨小超所驾驶的云C06059**号大中型拖拉机，张正飞意识到自己驾驶的拖拉机要撞上违章停靠在路边的云C06059**号大中型拖拉机，就叫王大芝抱着张某乙跳车，由于王大芝、张某乙是在张正飞驾驶的ST-124型小型拖拉机刹车失控后张正飞叫王大芝抱着张某乙跳车，之后王大芝、张某乙被张正飞驾驶的ST-124型小型拖拉机左后轮碾压致死。由此可知，王大芝、张某乙之死系跳车之死，并非是张正飞驾驶的ST-124型小型拖拉机撞上停靠在路边的云C06059**号大中型拖拉机才死亡的。虽然有盐津县交通警察部门道路交通事故认定为张正飞在本次交通事故中承担主要责任，杨小超在本次交通事故中承担次要责任，王大芝、张某乙在本次交通事故中无责任的交通事故认定书，但是该事故认定书不能证明王大芝、张某乙之死是发生在两车撞击后导致的交通事故死亡。因此，本院认为王大芝、张某乙之死并非两车碰撞死亡，与杨小超、杨小飞没有法律上的因果关系。因此，王昌德、黄应连、张正飞、张某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张必胜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 罗 杨
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01466号
原告：张明利，男，1973年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：陶长爱，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2015年7月24日受理了原告张明利与被告陶长爱农村建房施工合同纠纷一案，原告张明利于2015年8月13日提出撤诉申请。
本院认为：原告张明利的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张明利撤诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告张明利负担。
代理审判员 崔亚萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙鸿洁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第792-1号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人孙恩兴，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人孙道香，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙德良，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙丰臣，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第502号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人孙道香有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙道香个人存款20000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年六月八日
书记员 李 锋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4059号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，行长。
被告：龚淼，男，1984年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告龚淼金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚淼的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李 帅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谢何欢
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第766号
原告刘姿娴，女。
法定代理人刘虎，男。
法定代理人王莹，女。
委托代理人刘兴田。
委托代理人曹起峰，男，内乡县师岗镇中心法律服务所法律工作者。
被告内乡县城关镇卫生院。机构代码：78341165-7，住所地：内乡县城关镇东大街花园路***号。
法定代表人许文振，男，该医院院长。
委托代理人邢国敏，男，河南国敏律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人赵亮，男，河南大法律师事务所律师。
原告刘姿娴与被告内乡县城关镇卫生院因医疗损害责任纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘姿娴的委托代理人刘兴田、曹起峰，被告内乡县城关镇卫生院的委托代理人邢国敏、赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月13日17时48分在被告医院出生，在分娩期间被告没有确保安全，分娩后造成原告右锁骨、尺骨鹰嘴骨折、右臂丛神经损伤。因病情严重先后经内乡县人民医院、南阳市中心医院、郑州红十字医院、河南中医院第一附属医院、复旦大学附属儿科医院、北京按摩医院等医院检查和治疗，最终导致原告胳膊抬不起来。原告的先期治疗费用已经（2013）内民初字第1415号民事判决、并由（2014）南民三终字第00777号民事判决予以维持。上次起诉时，治疗并未终结，因原告的伤情确实严重，为了原告能尽快康复，自2013年10月23日原告由其父母陪同在北京按摩医院进行康复治疗，花去各项费用十几万元，特起诉法院，要求被告赔偿因其医疗损害造成原告后续治疗费用111806.46元。
为证明其主张成立，原告提交了以下证据：
第一组：原告户口本复印件及父母、爷爷身份证复印件以证明原告身份情况及家庭成员情况。
第二组：（2013）内民初字第1415号民事判决书、（2014）南民三终字第00777号民事判决书，以证明原告在被告处受到伤害及后续治疗费另行起诉的事实
第三组：原告治疗的病历、诊断证明、医疗费用票据、交通费票据、房屋租赁合同房主身份证复印件及房屋租赁费票据，手部矫形器具费票据。以证明原告后续治疗情况及花费情况，支出的交通费用，因医院床位紧张在医院周边租赁房屋的事实及支出的租赁费。支出的手部矫形器费用。
被告辩称，（2013）内民初字第1415号民事判决书及（2014）南民三终字第00777号民事判决书，针对原告诉我院的医疗损害责任纠纷一案，已全部审理终结，已履行了全部判决书内容。本次要求我方赔偿原告的后续治疗费，是原告假冒后续治疗费的幌子，提起的不当诉讼。原告的门诊病历及门诊的所有费用均是原告的康复锻炼费，原告所举证据不是法律上的后续治疗费所必需的医疗费。我方已赔偿原告的残疾赔偿金20年等共计八项费用，现双方医疗赔偿问题再无任何纠纷。原告进行的康复锻炼所支出的一切费用与我院无关。希望法庭认真听取我方正确的法律意见，查清本案事实，依照法律依法判决驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的第一组证据，被告不持异议，该组证据系公安机关出具，证实原告及家庭成员身份，真实、合法，本院认定为有效证据；对第二、三组证据，被告认为对其真实性无异议，但对证明方向有异议，理有为：2013年的判决书因为原告举证不能，因此才有后续治疗费另行起诉，但是不包括康复费用，因为原告没有入院记录、诊断证明、出院证、病历等相互印证，房屋租赁费不属于后续治疗费。交通费票据与本案没有关联性。对（2013）内民初字第1415号民事判决书及（2014）南民三终字第00777号民事判决书，该组证据系来源于人民法院，该判决书已发生法律效力，本院认定为有效证据；北京按摩医院收费发票和手部矫形器发票系医疗专门机构出具，来源合法、客观真实，本院认定为有效证据；交通费票据及住宿费票据不规范，但其为必要费用，本院对交通费和住宿费酌情予以认定。
根据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月13日17时48分，原告在被告医院出生，因被告内乡县城关镇卫生院处理不当，造成原告刘姿娴右锁骨、尺骨鹰嘴骨折、右臂丛神经损伤。后原告刘姿娴入住内乡、南阳、郑州、上海、北京等多家医院诊治。原告于2013年10月22日向本院提起诉讼，依据原告的申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：刘姿娴外伤致右臂丛神经损伤致右上肢功能严重障碍属于五级伤残。庭审中被告提出因果关系鉴定申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴所对刘姿娴的伤情与医方的医疗行为是否存在因果关系进行鉴定，鉴定意见认为：“医方存在的不足：产前估计胎儿体重无记录，发生肩难产时，未做会阴部侧切，进行了何种处理病历上无记录。但处理原则一般应做侧切以扩大操作空间。所以，医方的医疗行为与右臂丛神经损伤存在一定的因果关系”。本院于2014年5月15日作出（2013）内民初字第1415号民事判决。原审在判决书中表述：原告要求被告赔偿后续医疗费20000元，因原告未能提供相应证据，本院不予支持，待其实际发生后，另行主张权利。该案判决后，被告内乡县城关镇卫生院不服，向南阳市中级人民法院上诉，2014年8月25日南阳市中级人民法院作出（2014）南民三终字第00777号民事判决驳回上诉，维持原判。原告2013年10月23日至2015年4月10日在北京按摩医院继续治疗，院外租房居住，花去医疗费81157.02元。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。本案原告要求被告赔偿康复费及其他后续治疗费，于法有据，对其请求中的合理部分本院予以支持。本案中，原、被告之间的责任比例综合考虑应以3：7为宜。原告获赔的项目及数额为：1、医疗费81157.02元；2、手部矫形器300元；3、护理费本院酌定为8000元；4、原告交通费票据确属不规范票据，但原告辗转于大城市诊治，交通费为必要支出，本院结合原告家人带其出诊次数、往返距离等情况，交通费酌定为5000元；5、住宿费酌定为8000元。原告以上各项合计数额为102457.02元，按70%计算为71719.91元。关于原告要求赔偿住院生活补助费、营养费的问题，因原告未住院，该主张本院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费的问题，因原告系小孩，没有劳动能力，该主张本院不予支持。关于被告要求原告在医院所花费用系康复锻炼费不属医疗费不应得到支持的辩称，于法相悖，且该相关费用是否必要和合理，被告作为赔偿义务人应承担举证责任而未举证，故对其不应赔偿的辩解，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告内乡县城关镇卫生院于判决生效后十日内赔偿原告刘姿娴医疗费、护理费等各项损失共计71719.91元。
案件受理费2540元，原告负担1000元，被告负担1540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨吉密
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一五年九月八日
书记员 王思维