扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第181号
原告曹秋艳，女，汉族，生于1990年6月18日，初中文化，农民，住扶沟县古城乡朱岗行政村朱岗村。（娘家）
委托代理人祝海洋，扶沟县吕潭法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告秦勇松，男，汉族，生于1986年10月23日，初中文化，农民，住扶沟县曹里乡秦岗村。
委托代理人王涛，扶沟县曹里法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告曹秋艳诉被告秦勇松离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐军营独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了第一次审理。原告曹秋艳、被告秦勇松及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。2014年8月1日，依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告曹秋艳及其委托代理人祝海洋，被告秦勇松的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秋艳诉称，曹秋艳与秦勇松经媒人介绍相识，于2009年腊月18日举行结婚仪式，2011年11月15日办理结婚登记手续。2010年8月5日生育长子秦正谊，2013年8月24日生育次子秦正坤。由于二人结婚前接触较少，婚后因性格不合经常生气、吵架，特别是婚生次子出生后，秦勇松经常无故找事，对曹秋艳及孩子不管不问，致二人长时间分居。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。诉至法院，请求依法判令原告曹秋艳与被告秦勇松离婚；婚生长子秦正谊由被告秦勇松抚养，婚生次子秦正坤由原告抚养，被告承担相应的子女抚养教育费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告秦勇松辩称，原告所诉与事实不符，不同意离婚，原、被告夫妻感情没有完全破裂。
经审理查明，原告曹秋艳与被告秦勇松经人介绍相识，于2009年9月18日依农村习俗举行结婚仪式，并共同生活，2011年11月15日补办结婚登记手续。结婚后前两年夫妻感情尚可。2010年8月5日，原告曹秋艳生育长子秦正谊，现随被告秦勇松生活。2013年8月24日生育次子秦正坤，现随原告曹秋艳生活。2011年10月3日，被告秦勇松与河南省汇利房地产有限公司扶沟分公司签订“商品房买卖合同”，购买位于扶沟县兴隆街兴民区1A＃幢二单元北户203号房屋一套，购房款216000元，现该房屋已交付，并已取得“契税完税证”及“销售不动产统一发票办证联”等相关凭证，后又付款3840元购买储藏室一间。因购买楼房，原、被告借原告曹秋艳父亲曹新德、母亲王梅13万元，通过汇款方式汇入曹秋艳银行账户，被告秦勇松父母出资7万元，下余购房款及后来对楼房进行装修的资金为原、被告共同收入。经扶沟县人民法院委托河南康鑫源房地产估价咨询有限公司对位于扶沟县兴隆街兴民区1A＃幢二单元北户203号原、被告共有的房屋市场价值进行评估，估价时点的房地产总价（含储藏室）29.85万元。2013年11月份，因家庭琐事原告曹秋艳与被告秦勇松及家人生气、吵架后，曹秋艳带婚生次子秦正坤回娘家居住。2014年春节前，经原、被告亲戚朋友劝解，原、被告未能和好。原、被告通过手机电话沟通时，因家庭成员相处及购买房屋出资发生争执。2014年春节前后，与原告曹秋艳手机短信沟通，被告秦勇松在向曹秋艳发送信息的内容中表示，双方已无法和好及共同生活，要求曹秋艳通过向法院诉讼解决二人之间的婚姻纠纷。2014年3月19日，被告秦勇松及其村干部、邻居、亲戚等到曹秋艳所住的扶沟县古城乡曹庄（娘家）与曹秋艳再次协商、劝解，双方未能和好。现原告曹秋艳带婚生次子在其娘家居住。
另，河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元。
以上事实有双方当事人陈述、结婚证、存折活期明细单、存款凭证、商品房买卖合同、契税完税证、手机通话录音、信息、证人证言、被告秦勇松出具的保证书及法庭调查核实笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，家庭成员间应当平等、和睦相处。原告曹秋艳与被告秦勇松结婚后开始夫妻感情尚可，后因家庭琐事曹秋艳与被告秦勇松及家人生气、吵架，产生家庭矛盾。特别是在购买商品楼房及婚生次子出生后，因资金筹集、家庭成员相处未能及时消除隔阂，致原告曹秋艳带婚生次子回娘家居住。被告秦勇松在与其亲朋进行劝和未果后，未尽力弥合与原告曹秋艳的感情裂痕，而是通过手机短信信息表达离婚意愿，致夫妻感情进一步恶化，虽经再次调和，双方亦未能和好。原、被告长时间处于分居状态，被告秦勇松外出务工，与原告曹秋艳联系沟通较少。现原、被告夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，原告曹秋艳诉请离婚，本院应予支持。婚生长子秦正谊长期在被告秦勇松处生活，婚生次子秦正坤随原告生活，依照有利于子女健康成长原则及双方经济能力，婚生长子秦正谊由被告秦勇松抚养，婚生次子秦正坤由原告抚养，被告秦勇松应向原告曹秋艳支付两子女年龄相差之间相应的子女抚养费。原告曹秋艳与被告秦勇松按农村习俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法规定的结婚实质要件时计算，故二人的婚姻关系应从原告曹秋艳年满二十周岁的2010年6月18日计算。对于被告秦勇松以其名义在扶沟县兴隆街兴民区所购买的1A＃幢二单元北户203号房屋，应视为夫妻共同财产，依法应予分割。购买楼房时被告秦勇松的父母出资7万元，虽在出资时秦勇松的父母未作出明确表示，但依在庭审中原、被告对该出资款的表述，应视为被告秦勇松的父母对秦勇松一方的赠与，该出资份额由秦勇松享有。考虑原告曹秋艳婚生子秦正坤年龄尚小，且曹秋艳现无固定住处及经济来源，该商品楼房归原告曹秋艳所有，曹秋艳向被告秦勇松支付该楼房秦勇松应分割份额。对于在购买楼房时，原、被告所借原告曹秋艳的父亲曹新德、母亲王梅现金13万元，为二人夫妻共同债务，由原、被告向债权人曹新德、王梅共同偿还。原告诉称有婚前财产志高空调一台、绿佳电动车一辆等，被告秦勇松对此不予认可，原告未向本院提供证据证明其主张，该诉讼请求本院不予支持。原告诉称结婚时有压箱底钱及被告辩称婚后有共同存款，双方意见不一致，均未提供证据证明该部分财产现仍存在，庭审中均认可部分款项用于所购楼房的装修，及原告曹秋艳的确有日常开支的实际情况，对原告的该项诉讼请求及被告的辩称理由不予支持及采信。被告辩称购买房屋是其父亲出资及不清楚是否向原告的父母借款，楼房是其婚前个人财产，未向本院提供证据，其理由不能对抗原告所提供的证据材料及其“保证书”载明内容等事实，且与法律规定相违背，故其理由本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹秋艳与被告秦勇松离婚；
二、原曹秋艳、被告秦勇松婚生长子秦正谊（2010年8月5日出生）由被告秦勇松抚养，婚生次子秦正坤（2013年8月24日出生）由原告曹秋艳抚养，被告秦勇松向原告曹秋艳支付两婚生子女抚养费差额款5085.2元（每年按8475.34元的20%计算，计3年）。
三、位于扶沟县兴隆街兴民区所购买的1A＃幢二单元北户203号楼房套房及储藏室一间归原告曹秋艳所有，原告在办理房产证件时，被告秦勇松予以协助。
四、原告曹秋艳向被告秦勇松给付购房时被告父母出资款70000元，共同财产楼房应分割份额114250元【（298500元-70000）÷2】，共计184250元。
五、原、被告夫妻共同债务，所欠原告曹秋艳的父母曹新德、王梅现金130000元，原告曹秋艳、被告秦勇松各自偿还65000元。
六、驳回原告曹秋艳的其它诉讼请求。
上述判决二、四项，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1135元，评估费5500元，原、被告各负担3317.5元（被告负担的部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高同林
审判员 孙彦海
陪审员 苏会建
二〇一四年九月一日
书记员 徐军营