天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8166号
原告：刘硕，男，1982年6月8日出生，汉族，天津比亚迪汽车有限公司员工，住天津市宝坻区。
被告：陈慧蕾，女，1982年4月17日出生，汉族，北京创博思信息技术有限公司员工，住天津市宝坻区。
原告刘硕与被告陈慧蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，10月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘硕向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2016年6月26日签订的《房屋买卖合同》；2.被告向原告支付违约金73500元，赔偿居间费用3000元，返还定金20000元。事实和理由：2016年6月26日，原、被告通过天津百盛房地产经纪有限公司居间签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下宝坻区海滨街道北城东路宝境栖园××房屋，价款735000元，原告交付定金20000元；双方于9月30日前到房管部门签订房屋买卖协议，如一方违约向对方支付房款10%的违约金，并赔偿居间服务费。合同签订后，原告交付被告定金20000元。9月19日，被告明确表示不卖此房了，并拒绝协商解决。综上，涉诉合同依法成立，合法有效，被告的行为已经构成违约，故提起诉讼。
陈慧蕾辩称，双方签订合同属实，现同意解除合同和返还定金20000元，违约金约定过高，不应超过定金，不同意给付，也不同意赔偿其它损失。理由：1、2016年8月26日其已电话与中介机构联系，让中介机构协调原告是否可以提前办理房屋过户手续，但中介机构和原告均没有反馈意见，直到9月19日原告才发信息称不知道此事，因此中介机构和原告均负有责任，不能单纯认定被告承担违约责任。2、被告去中介机构与原告协商的时候没有不文明语言，只是说中介机构服务不到位，而是原告在电话中和短信中诋毁被告，被告从未说过不同意返还定金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。除原告所述合同内容外，合同还约定原告于2016年9月30日前将首付款（含定金）存入资金监管账户，剩余款以贷款方式支付，被告承诺于2016年9月1日前将房屋抵押贷款清理完毕并办理注销手续；被告于全部购房款到账后3日内腾房并交付原告。如一方拒绝履行合同或者解除合同，均由违约方向对方支付实际成交价的10%作为违约金，并赔偿居间服务费损失，实际损失超过违约金总额的应据实赔偿。原告依约交付了定金20000元，被告没有按照约定清偿涉诉房屋贷款。
当事人对合同解除违约责任问题存在争议，原告提交的中介机构出具的证明载明2016年8月初，被告给中介打电话称没有资金清贷，未表示不卖此房；9月19日被告表示不同意卖房，9月25日双方共同到中介协商，被告仍表示不卖此房了。被告称其在北京生活，卖房的目的是在北京买房，8月份致电中介机构，是让中介联系原告是否可以提前过户，并没有说没有资金清贷，中介机构没有答复，一直拖到9月底，造成被告事实上的违约，赔偿违约金对原告及中介机构都有好处，10%违约金不合理，怀疑原告与中介机构串通。现北京房屋涨价无法继续购买，故不同意再卖此房。原告称是被告不同意卖房，而不是原告不同意买房，且被告也没有按照约定清理房屋贷款，因为被告的违约导致原告不能及时购买其它房屋，现本地域房价上涨，赔偿违约金亦不能弥补原告实际损失。庭审中，经征询双方意见，原告表示如继续履行合同，仍同意按约定购买涉诉房屋；被告明确表示不同意继续履行合同，不再出售该房屋。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方通过中介机构的居间在协商一致基础上签订的《房屋买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方主要争议焦点是违约责任承担及约定违约金标准是否过高问题。双方订立合同的目的是买卖房屋，从双方证据及当庭陈述看，是否存在被告要求原告提前过户的事实并不影响合同的履行，即使存在该事实，因涉诉房屋存在贷款，前提必须是先行清理房屋贷款并注销抵押；另外，合同约定原告贷款支付剩余购房款，需双方共同去房地产行政主管部门签订资金监管的房产买卖协议后才能办理，其前提仍需被告先行清理贷款；被告未按照合同约定时间清理贷款，是导致合同不能继续履行的直接原因，其所述卖此房目的是为了买彼房，因无力再购买彼房故不同意卖此房，不能成为其违约的合理性解释而减轻其责任。庭审中，原告仍同意履行合同购买此房屋，被告再次明示不再出售房屋。被告所述不能印证原告对履行涉诉合同存在违约，其所述因原告和中介机构的原因导致其违约不能成立，本院不予采信。
关于被告主张违约金约定过高问题。《合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。现涉诉房屋所处区域二手房买卖价格出现上涨情形，该情形一直在持续。根据双方的陈述及合同履行情况，被告的违约行为发生在合同签订后的房屋价格上涨时期，按照交易惯例，原告再行购买相同地段的同面积房屋需支出的费用会远远高于合同价款，被告依据合同约定支付的违约金并不必然大于原告的实际损失，被告所述违约金不应高于定金没有事实依据，本院不予采信，故被告应按照约定标准向原告支付违约金。
涉诉合同虽然约定了一方拒绝履行合同或者解除合同，需向对方支付违约金，并赔偿居间服务费损失，现居间方未参与诉讼，原告方也没有提交证据证明其实际损失高于违约金赔偿额，仅凭合同约定即裁判原告支付的居间费用由被告赔偿，本院不予支持。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现双方同意解除合同，本院准予。被告未能按照合同约定履行义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告刘硕与被告陈慧蕾2016年6月26日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告陈慧蕾于本判决生效后10日内返还原告刘硕定金20000元；
三、被告陈慧蕾于本判决生效后10日内向原告刘硕支付违约金73500元；
四、驳回原告刘硕的其它诉讼请求。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，减半收取计1106元，由陈慧蕾负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二○二○一六年十二月五日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。