广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法湾民初字第249号
原告佛山市丰利来定型厂有限公司，住所地广东省佛山市张槎镇下朗针织城南区泰丰路1819号，营业执照号码440600400004360。
法定代理人简炎成，总经理。
委托代理人王保林，男，汉族，1963年1月27日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司副总经理。
被告陈永红，男，汉族，1969年4月28日出生，住广东省阳山县。
原告佛山市丰利来定型厂有限公司诉被告陈永红劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王保林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈永红2005年8月9日入职原告处，工作岗位为染缸操作工。被告于2014年5月10日向原告提交书面辞工书，双方于2014年6月26日结清全部工资，被告于2014年6月23日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿及高温津贴，仲裁委于2014年7月28日作出裁决书，裁决原告支付被告高温津贴1495元，并驳回了其他仲裁请求。根据《广东省高温天气劳动保护办法》及《关于公布高温津贴标准的通知》等相关文件规定，裁决原告支付高温津贴没有事实和法律依据。2012年原告为创造良好的工作环境对作业场所实施了车间降温工程，对施工场所内温度超过32度的场所全部安装了送风管和出风口，未超出32度的场所岗位则无需安装送风管和出风口。工程完工后，每天检测车间各个岗位的温度，随时进行调整，确保温度不超过32度。被告在高温天气的作业场所不属于高温岗位，不符合发放高温津贴的法定条件。另外，被告在高温天气期间�直上夜班，不存在高温情形。在被告申请仲裁后，原告曾多次对车间温度进行检测，在2014年7月3日、4日、8日、9日，检测时间为中午12:00至14:00，温度在31度至32度之间，夜间检测温度为30度至31度之间，证实被告的工作岗位非高温岗位。同时，原告对厂房进行了降温排气改造，加建散热排气烟楼，每个工作岗位均安装了牛角风扇，排气导热球多台。且近两年佛山市气象记录显示无反常高温天气，原告已经将作业场所的温度控制在33度以下，无需向被告支付高温津贴。请求法院判令：1、原告无需支付被告高温津贴1495元；2、被告承担本案诉讼费。
被告经合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告企业法人营业执照。
2、佛禅劳人仲案非终字[2014]767号仲裁裁决书及送达回证。
3、工人试用书。
4、辞工书。
5、2014年5月份工资表、兴业银行活期储蓄存款无折续存凭条。
6、照片、证明书、温志祥身份证复印件、车间降温工程承接合同。
7、2012年6月至2012年10月整月刷卡记录报表、6至10月份考勤表。
8、李新强证言、身份证复印件。
9、佛山2012年6至10月、2013年6至10月、2014年6月1日至30日历史气温记录单。
10、WBGT指数测量表。
经审查查明：被告2005年8月9日入职原告，工作岗位为染缸。
2014年5月10日，被告向原告出具辞工书，载明：“本人在本厂已做多年，5月10日申请辞工，去另有发展，请各位领导批准。”2014年6月26日，原告向被告结清了2014年5、6月份的工资，共计金额3596元。根据原告提交的被告工资表显示，不包括高温津贴项目。
诉讼中，原告提交了温志祥出具的证明书，载明温志祥是翔丰机械厂老板，专门承接企业厂房车间生产场所的降温保温及环境改善工程。2012年5月与佛山市丰利来定型厂签订了车间降温工程承揽合同。根据合同约定，对温度高于32度的作业场所安装送风管及出风口，经检测染缸车间等工作场所均未达到32度温度，没有安装送风管及出风口。
诉讼中，原告陈述称被告的工作岗位有加热设备，并称设备外有保温材料，同时陈述被告工作岗位的降温设备是风扇和喷淋。
诉讼中，原告提交了其车间温度检测记录，该记录显示2014年7月3日、4日、8日、9日温度在23度至27度之间。
被告2014年6月23日以原告为被申请人向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决原告向被告支付：1、因调岗解除劳动关系的经济补偿31500元；2、高温津贴6750元。2014年7月28�，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出佛禅劳人仲案非终字[2014]767号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付高温津贴1495元；二、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期间内向本院起诉。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。
关于原告应否向被告支付高温津贴的问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效降温措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，被告的工作岗位为染缸，非露天作业，原告主张无需向被告支付高温津贴，故应对其采取有效降温措施使温度降低至33℃以下承担举证责任。原告为此提交了证据6、7、8、9、10予以证实。本院经审查后认为，首先，对于原告提交的�志祥及李新强出具的证明，两者分别是与原告签订降温工程承揽合同的当事人及原告员工，与原告均有利害关系，且二人均未作为证人出庭作证，本院对其证言不予采信；其次，原告确认被告工作岗位上的降温设备为风扇及喷淋，对于上述两种降温设备能否有效降温，仍需要以工作岗位的温度测量为依据。原告先在诉状中称曾多次对车间温度进行检测，在2014年7月3日、4日、8日、9日，检测时间为中午12:00至14:00，温度在31度至32度之间，夜间检测温度为30度至31度之间；但在庭后提交的WBGT指数测量表记载2014年7月3日、4日、8日、9日温度在23度至27度之间，与诉状陈述冲突，说明原告未向本院就被告工作岗位的温度做如实陈述，本院对原告诉状陈述及WBGT指数测量表均不予采信。最后，对于原告提交的考勤表及气温历史记录，仅能证实被告工作时间为夜班，在原告确认被告工作岗位上有加温设备的情况下，不能以气象局的气温历史记录推断出室内温度必定低于33℃。综上，因原告未能提供充足证据证实其已对被告工作岗位采取有效降温措施将作业场所温度降低到33℃以下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的法律后果。
根据《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条和《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效降温措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位应当每年的6月至10月期间按月向劳动者发放高温津贴，每人每月150元（每天6.9元），并在工资清单中列明具体项目及金额。另据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，工资支付台账用人单位应当至少保存两年，故原告应当对两年内有无向被告支付高温津贴承担举证责任，超过两年的部分由被告承担举证责任，原、被告对此均未提供证据，均应承担举证不能的法律后果。因原告主张被告于2014年6月10日离职，被告未出庭应诉，结合原告提交的辞职信、2014年5月份工资表等证据，本院对原告主张予以支持，认定被告离职时间为2014年6月10日。又因2014年6月23日申请的劳动仲裁，故原告应支付被告2012年6月24日起至2014年6月10日期间的高温津贴，即1432.8元（6.9元/天×12天+150元/月×9个月）。
据此，根据《广东省工资支付条例》第十六条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决�下：
一、原告佛山市丰利来定型厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈永红高温津贴1432.8元；
二、驳回原告佛山市丰利来定型厂有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一四年十月二十九日
书记员 杜文静