浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2460号
原告：谢国芬，无业。
原告：应章贵，退休。
原告：陈爱娥，退休。
原告：应遥瑶，读研。
四原告的共同委托诉讼代理人：应霞波，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：余姚市人民医院。住所地：余姚市城东路***号。
法定代表人：袁海鸿，该院院长。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
原告谢国芬、应章贵、陈爱娥、应遥瑶与被告余姚市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。2014年12月10日、12月15日，原、被告分别申请鉴定，本院依法予以准许。2016年2月6日，温州医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书。后调解不成，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢国芬及原告谢国芬、应章贵、陈爱娥、应遥瑶的共同委托诉讼代理人应霞波，被告人民医院的委托诉讼代理人沈玲彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国芬、应章贵、陈爱娥、应遥瑶共同向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损失费共计1376908.24元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令：1.被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费、营养费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金的35%计人民币487370.60元，另赔偿精神损失费50000元，共计537370.60元；2.本案鉴定费5940元由被告全额承担。事实和理由：2013年10月23日，患者应国强因上腹部不适，到被告人民医院消化内科门诊就诊，××，胃角溃疡”，建议上腹增加CT、血液肿瘤指标等进一步检查，排除皮革胃可能。××患者到专家门诊就诊，10月26日患者到专家黄晓峰处就诊，经诊断为“胃溃疡”，并认为病情轻微，只需一个月对症服药治疗即可。××理切片报告显示：胃（角）粘膜慢性炎伴极少量异性细胞，结合临床相关检查，不排除癌可能，建议外出会诊或者再检。患者持此报告到黄晓峰处复诊，患者及家属再三询问是否患有癌症，黄晓峰表示只是胃溃疡，做一个月对症服药处理即可。患者仍不放心，又在11月2日做CT检查，CT示：胃腔充盈扩张不佳，胃壁明显增厚，升结肠、横结肠局部肠壁增厚，请结合临床及胃镜肠镜检查，附：两侧胸膜增厚伴左侧钙化。血液肿瘤指标：糖类肿瘤CA125值44.50↑，余项检查未升高。11月6日患者持上述二项检查结果又到黄晓峰处复诊，黄晓峰建议11月24日左右胃镜复查，11月26日肾功能检查，服药同前。患者根据黄晓峰的建议又做了相关检查，11月26日胃镜复查结果为：贲门溃疡，胃体溃疡疤痕。××理切片报告示：胃（窦、体、贲门）粘膜慢性中度浅表性炎。××患者反复表示上腹部不适病情并无改善，但黄晓峰仍确切地说病情已经好转，是否继续服药均无影响，××需要自己调养，建议中药调理，遂推荐患者到中医科专家马伟明处就诊，患者分别于2013年12月16日、2013年12月24日、2013年12月31日、2014年1月7日到马伟明处就诊，马医生开具要求××患者服用中草药及雷贝拉唑钠肠溶片。服用期间，患者出现尿失禁现象，但马医生仍坚持服用上述药物，患者一直服用到2014年1月22日，然病情有增无减。2013年10月23日至2014年1月24日，这三个月期间，患者一直在被告处治疗，病情没有好转，相反却日渐严重。无奈之下就于2014年1月24日到浙江省人民医院住院治疗，2014年1月27日该医院胃镜检查取活检，××理诊断：胃窦印戒系细胞癌。2014年2月7日手术剖腹探查发现腹腔大量积液，胃与横结肠侵犯成块，腹腔、盆腔广泛转移灶，无法根治切除。因患者胃癌晚期无法切除，只得结束手术，受害人及家人获知此情，不敢相信，被告的两次病理诊断竟与浙江省人民医院的病理报告大相径庭，鉴于二家医院对病情的描述截然相反，浙江省人民医院医生建议借余姚市人民医院第二次胃镜检查的病理切片行会诊，会诊结论为：××，于固有膜内见灶性印戒细胞癌。原告就到被告处交涉，被告竟然认为仅浙江省人民医院一家医院的诊断不能说明问题，无奈之下，××理会诊，该院诊断意见为：“胃窦”见少量印戒细胞癌组织；同日又到浙江大学医学院附属第一医院进行会诊，病理会诊（H14-258）意见为：胃（角）粘膜组织内见少量异性细胞（符合印戒细胞癌）。看到两家医院的诊断后，被告才承认错误，同意10000元用于后期治疗。没想到，被告为推卸责任，又反复无常的要求患者到上海地区医院复诊，在此过程中，患者以及家属发现被告和上海医院串通，欺骗患者以及家属。2014年1月24日到2014年7月9日，患者虽先后4次在浙江省人民医院住院治疗，但终因不治于2014年7月12日凌晨含恨离开人世，年仅49岁。原告认为被告在治疗过程中存在重大过错，且该过错与患者的死亡后果之间存在因果关系。主要表现为：1、被告对患者的诊治违反了诊疗操作常规。患者生前多次在被告处就诊，仅2013年10月24日、2013年11月26日就在被告处行两次胃镜检查并取活检，××理切片报告（2013-27806）示：“胃（角）粘膜慢性炎伴极少量异性细胞，备结合临床相关检查，不排除癌可能，建议外出会诊或者再检”，病理医师陈健已建议临床医生对患者行外出会诊。××患者也多次在黄晓峰医生处诊治，当事医生亦未能引起高度重视，××理切片报告（2013-30650）示：胃（窦、体、贲门）粘膜慢性中度浅表性炎。后根据患者在上级医院多次会诊结果显示，被告的病理诊断存在严重误诊。2、被告对患者的误诊误治××患者错过了早期治疗时机。××理类型比较差的，早期发现并手术切除是最好的办法，××理学检查是胃印戒细胞癌早期诊断有效可靠的方法。如果能做到早发现、早诊断、早治疗，胃印戒细胞癌和其它类型的胃癌一样，预后都是很好的。但由于被告的误诊误治××患者病情有增无减，最终患者含恨离开人世。3、被告未对患者行上级医院会诊及转诊是××患者最终不治的主要原因。因被告医疗行为不当对患者××了严重损害后果。被告医疗行为存在明显的过错，被告未对患者行上级医院及时会诊及转诊是××错过了早期治疗时机最终不治主要原因。原告认为，被告在为患者提供医疗服务过程中存在过于自信与极端不负责任，××诊疗常规，××理的诊断认识，××理活检草率下结论，在患者病情没有好转的情况下，违反会诊规定、违反转院规定，最终耽误了患者的最佳治疗时间，××患者死亡的悲惨结局，故应对患者的死亡承担赔偿责任。事故发生后，被告又千方百计的混淆事实，推诿责任。
被告人民医院辩称，1.鉴于原、被告双方已经通过法院委托温州医科大学就本案相关事项进行鉴定，被告同意按照26%责任比例承担赔偿。2.就原告主张的各项费用：医疗费从本案的情况来说，被告还是认为应该不属于赔偿范围，应该由原告自行承担。误工费过高，不合理。护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费由法院核定。营养费鉴于本案没有证明，被告暂时不同意承担。丧葬费、被扶养人生活费由法院按照法律规定判决。××患者并非失地农民，也没有相应的单位出具证明，证明其收入来源于非农，而且从其居住地按照余姚的区域划分是属于农村，所以死亡赔偿金应该按照农村标准计算。精神损害抚慰金、鉴定费按照责任比例承担，而非全额承担。3.被告已经支付1万元赔偿款，恳请法院一并处理。本次鉴定就医疗费合理性问题，被告暂时支付鉴定费840元。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据：1.余姚市人民医院医学影像诊断报告1份、余姚市人民医院病理检查报告单2份（2013年11月29日报告单为复印件）、余姚市人民医院电子胃镜检查报告单2份、余姚市城镇居民医疗保险病历1份、余姚市人民医院检验报告单3份，拟证明应国强在余姚市人民医院接受诊疗过程中被告人民医院从未发现检查出应国强身体有胃窦印戒细胞癌的事实。2.××理会诊咨询意见书1份、××理会诊诊断报告单1份、××理报告单（该报告单为复印件）1份，拟证明通过几次专家会诊，印证了应国强身上有胃窦印戒细胞癌，被告存在误诊的事实。3.2014年1月24日浙江省人民医院住院记录1份、出院记录1份、手术记录单1份、浙江省人民医院X线检查报告单2份、浙江省人民医院RF检查报告单1份、××理诊断报告单1份、浙江省人民医院超声检查报告单2份（均为复印件盖医院章），拟证明应国强在浙江省人民医院第一次住院治疗的事实。4.2014年3月21日浙江省人民医院住院记录1份、出院记录1份、浙江省人民医院X线检查报告单1份、浙江省人民医院超声检查报告单2份（均为复印件盖医院章），拟证明应国强在浙江省人民医院第二次住院治疗的事实。5.2014年4月29日浙江省人民医院入院记录1份、出院记录1份、浙江省人民医院超声检查报告单1份（均为复印件盖医院章），拟证明应国强在浙江省人民医院第三次住院治疗的事实。6.2014年5月25日浙江省人民医院入院记录1份、出院记录1份、浙江省人民医院超声检查报告单1份、浙江省人民医院RF检查报告单1份（均为复印件盖医院章），拟证明应国强在浙江省人民医院第四次住院治疗的事实。7.浙江省医疗住院收费票据5份（其中编号1300283875的票据为复印件）、浙江省医疗机构门诊收费收据34份，拟证明患者应国强住院花费医疗费的事实。8.浙江省人民医院证明书1份，拟证明患者每次住院期间均需专人陪护，被告应当支付原告护理费的事实。9.死亡证明1份、居民死亡证明1份（复印件），拟证明受害人应国强死亡的事实。10.应国强和谢国芬结婚证1份、户口簿1份（质证后原件均当庭退回），拟证明原告的诉讼主体资格以及被扶养人情况的事实。11.交通费发票1组、收条1份，拟证明原告为治疗疾病所花费交通费5000元的事实。被告认为该费用过高，部分发票与本案患者的就诊事实不符，部分发票出现重复情况，收条由法院酌情认定，收据1800元与本案无关联性，不予认可。12.余姚市人民医院病理科病理切片4份（2013-30650A、2013-30650B、2013-30650C、2013-37806），拟证明应国强在被告处看病时，被告没有针对病情作出正确判断的事实。13.CT胶片3份，拟证明应国强在被告处看病时被告没有正确诊断的事实。14.鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，拟证明被告存在××，根据鉴定书应该按照35%来计算赔偿损失的事实。15.证明1份，拟证明应国强主要收入来源于城镇，应该按照城镇标准计算以及应国强父母有三个子女的事实。
为证明自己的主张成立，被告向本院提交了以下证据：1.××理诊断报告单1份、××理学会诊咨询意见书1份，拟证明被告××患者的切片并不能确定癌细胞的事实。2.“应国强”借款协议书1份，拟证明被告已经暂付10000元，责任明确后多退少补的事实。3.2014年7月9日患者应国强在被告处住院材料1组，拟证明患者在被告处诊疗经过的事实。4.CT胶片3份、医学影像诊断报告1份，拟证明患者应国强在被告处做CT诊疗、检查经过的事实。
本院组织原、被告双方进行了质证，被告对原告提交的证据9、10没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据与事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、12、13的真实性没有异议，但是认为被告的医疗行为是否有过错以及过错程度以鉴定意见为准。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，对被告的医疗行为过错与否以及参与度结合鉴定结论综合认定。被告对原告提交的证据11认为交通费用过高，部分发票与本案患者的就诊事实不符，部分发票出现重复情况，其中收条由法院酌情认定，收据1800元与本案无关联性不予认可。经审查，本院对证据11的真实性予以采信，交通费具体金额由本院根据本案实际情况酌情认定。被告对原告提交的证据14的真实性没有异议，鉴于鉴定意见书已经明确被告确实存在过错，被告也愿意按照相应责任比例承担赔偿责任，被告认为根据实际情况愿意承担各项费用的26%的过错比例。经审查，本院对证据14予以采信，××被告承担的具体比例在下文中予以综合陈述。被告对原告提交的证据15合法性有异议，出具证明单位并不是××患者发放工资或者应国强纳税以后相应管理部门，街道办事处并非证明下属收入来源的部门。应国强实际收入到底多少，以及是否有其他收入均非街道办事处或者村民委员会职责范围内容，因为已经超过权限出具证明，在本案中被告代理人也曾经去余姚市国土资源局核实情况，也确认应国强从未在余姚市国土资源局办理过失地证明，即证明其生前有相应土地，其收入来源是农村。虽然在该证明中有很多人签名，但是该部分人员签名的证明内容并不能明确，而且上面人员身份信息不明，就此证明内容有异议。综上所述，被告认为××患者生前居住在农村，而且也没有相应证据来证明收入来源于非农，死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算，关于派出所盖章从证明内容可以证明的是两位老人子女个数，三个子女被告没有意见，之前原告确认过一部分是农保，两位老人有养老保险的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对家庭成员的情况予以确认。××患者应国强的收入来源，××原告没有提交被告陈述的材料，但是根据村委会出具的证明以及该地区街道办事处的盖章确认，多位村民签名确认，本院对死者应国强的主要收入来源于非农的事实予以认可，××其每个月的具体收入金额不予认可。原告对被告提交的证据1、2、4的真实性没有异议，对拟证明的内容有异议，对被告提交的证据3认为第一次见到，没有××过原告。经审查，本院对被告提交的证据1的真实性予以采信，对被告过错与否将结合鉴定意见予以综合认定；对被告提交的证据2、3、4予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日至2014年1月24日之间，原告多次去被告处就诊。2014年1月24日、2014年3月21日、2014年4月29日、2014年5月25日，原告四次入住浙江省人民医院。2014年7月9日下午17时03分，原告入住被告人民医院，并于同日22时30分出院。在整个诊疗过程中，原告花费医疗费211286.40元。2014年9月9日，浙江省人民医院出具医院证明书一份，载明应国强患者在每次住院期间每天有壹人陪护。2014年7月12日，患者应国强死亡。
另查明，原告谢国芬系应国强的配偶。应章贵、陈爱娥系应国强的父母。应遥瑶（曾用名应辽琼）系应国强的女儿。应国强父母有三个子女。应国强生前以装潢收入为主要收入来源。
2016年2月6日，温州医科大学司法鉴定中心出具鉴定文书一份，载明：被鉴定人应国强死因为胃印戒细胞癌晚期致腹腔广泛转移、全身衰竭，根本死因为自身所患的胃恶性肿瘤所致，也是被鉴定人死亡的主要原因，而医方延误诊治等医疗过错/过失行为，影响其治疗效果，对被鉴定人死亡可能起加速作用，即缩短了其生存期，与被鉴定人死亡有一定（间接）因果关系。被鉴定人所患的胃印戒细胞癌本身恶性程度很高，××理类型中最差、恶性程度最高的类型，临床进展速度快、转移性高，临床表现无特异性、不易早期诊断以及预后最差、生存期最短的胃癌，而且有时为皮革样胃，胃镜下肉眼不易识别，活检难以取到癌组织，容易××误诊。而且即使当时即诊断为胃癌，被鉴定人首次就诊时，CT已经显示胃腔充盈扩张不佳，胃壁明显增厚，升结肠横结肠局部肠壁略增厚，说明此时癌症已经累及胃大部分或全胃，并侵犯到周围组织器官，临床上判断胃癌已经侵润到浆膜外伴结肠转移，××人，此时即便手术也不一定能够根治切除或通过其他治疗方法获得治愈，即已无法根治癌症；另外，××灶，术后复发也很快，预后也不一定好，术后生存期也难以预料。考虑被鉴定人自身所患的胃恶性肿瘤（胃印戒细胞癌）晚期伴腹腔内广泛转移是被鉴定人死亡的主要原因，即被鉴定人自身疾病对损害后果（死亡）承担主要责任，而余姚市人民医院（医方）在对被鉴定人应国强诊疗过程中存在医疗过错/过失行为承担次要（偏轻）责任。（考虑被鉴定人自身疾病因素，综合评估医方之医疗过错/过失行为对被鉴定人医疗损害后果的参与度建议为26%-35%）。鉴定意见如下：1.被鉴定人应国强死因为胃印戒细胞癌晚期致腹腔广泛转移、全身衰竭，被鉴定人所患的胃恶性肿瘤是被鉴定人死亡（损害后果）的主要原因，而余姚市人民医院（医方）在对被鉴定人诊疗过程中存在的延误诊疗等医疗过错/过失行为在一定程度上影响了被鉴定人的生存期。2.余姚市人民医院在对被鉴定人应国强诊疗过程中存在××理和腹部CT异常表现（疑癌征象）未尽高度注意义务、临床诊断（××理）上存在延误诊断和治疗的医疗过错行为，以及存在××情和诊断疑点没有完全尽到告知义务和侵犯了患者知情同意权的医疗过失行为。医方之医疗过错/过失行为与被鉴定人死亡有一定（间接）因果关系。被鉴定人自身疾病对其损伤后果承担主要责任，而医方在对被鉴定诊疗过程中存在的医疗过错/过失行为承担次要（偏轻）责任。（考虑被鉴定人自身疾病因素，综合评估医方之医疗过错/过失行为对被鉴定人医疗损害后果的参与度建议为26%-35%）。3.被鉴定人应国强在浙江省人民医院治疗期间所发生医药费用与余姚市人民医院诊疗行为的关联性、必要性及合理性等不属于医疗损害鉴定判断的内容，建议可参考医方过错/过失行为在对被鉴定人死亡中责任程度以及参与度进行调解处理。4.对被鉴定人应国强2013年-2014年7月12日的营养期、误工期、护理期、住院期限和出院后的护理人数鉴定情况详见“分析说明中（三）”。分析说明（三）载明：被鉴定人应国强于2013年10月23日因反复上腹胀至余姚市人民医院门诊就诊时，已经自身患有胃恶性肿瘤（胃印戒细胞癌），××人，而后经治疗无效而死亡。被鉴定人本身患病需要住院等治疗，而且其结局即损害后果是死亡。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）对三期评定要求和误工期、护理期和营养期之定义，只适用活体，而并不适用于已经以死亡为结局的司法判定，而本案鉴定人已经死亡，××所致，故本中心无法对贵院委托之“被鉴定人2013年-2014年7月12日的营养期、误工期、护理期”进行鉴定。同样，被鉴定人身患胃恶性肿瘤，需要住院治疗，××本身进展情况、治疗效果、××患者的医疗顺从性、经济条件、医疗条件等诸多因素影响，因而无法精确判定其具体住院期限。从委托方提供的鉴定材料来看，被鉴定人在浙江省人民医院4次住院及此后余姚市人民医院1次住院治疗均是合理的。根据现有材料（包括患者陈述报告），推测被鉴定人2014年1月24日入住浙江省人民医院前或在该院手术前，患者能够生活自理，一般不需要陪护；而在省人民医院手术治疗后，由于患者已属癌症晚期，加上手术损伤，特别是随后连续三次全身化疗对患者全身状态的影响较大，××患者体质较虚弱，生活自理能力下降，一般需要他人陪护，陪护人数以1人为宜。以上5次合理的住院治疗及术后陪护，是被鉴定人本身自身疾病需要，具体判定与医方存在的医疗过错/过失行为的关联性由法院根据案情自行裁定或者可以参照医疗过错/过失行为责任程度及参与度进行调解处理。原告方支付鉴定费5940元，被告支付鉴定费840元。被告已支付原告10000元，该款项原、被告双方同意在本案中一并处理。
各项费用核定如下：
1.医疗费211286.40元。原告主张医疗费211286.40元，被告认为医疗费通过核算应该为210851.17元，同时患者的一部分医疗费已经报销，即综合医疗费发票自负金额140720.84元，即患者已经有70000元报销，该部分费用虽然在鉴定意见中没有明确，但是被告认为医疗费不应当由被告承担，在鉴定意见中明确被告的诊疗行为××患者生存期，如果法院判决要求被告承担责任应当扣除医保报销之后的费用再按责任比例承担。××患者有一部分医疗费已经报销，但是××患者自己享有的权益，与被告无关。
2.误工费19142.50元、护理费19142.50元、营养费3870元。原告主张误工费131000元（131天×30000元÷30天），被告认为误工费标准1000元/天过高，也没有提交收入的纳税证明，具体由法院核实。原告主张护理费19650元（131天×150元/天），被告认为标准过高，对住院131天没有异议。原告主张营养费3870元，被告认为没有依据，不予认可。本院认为根据鉴定意见，鉴定中心无法对委托致“被鉴定人2013年-2014年7月12日的营养期、误工期、护理期”进行鉴定，但是本院认为上述费用实际确实产生，经本院核实死者应国强住院天数为130天，认可其误工费为19142.50元（130天×147.25元/天）。关于护理费结合浙江省人民医院出具的陪护证明以及实际情况，在患者住院期间有需要一人陪护，认可其护理费为19142.50元（130天×147.25元/天）。营养费以住院天数为计算依据，认可原告主张的3870元。
3.交通费3500元。患者系余姚市朗霞街道村民，多次到被告人民医院门诊治疗，四次到浙江省人民医院住院治疗以及一次在余姚市人民医院住院治疗，综合患者的身体状况、陪同人员以及路途距离，本院酌情认定为3500元。
4.住宿费。原告主张住宿费5000元，被告认为住宿费并非法定赔偿项目，不予支持。××患者在每次住院期间每天有壹人陪护，根据一般情况，陪同人员由医院提供陪护床与患者共处一间，并不需要另外开房间居住，且原告也没有证据予以佐证，故对该住宿费不予支持。
5.住院伙食补助费3900元（30元/天×130天）。
6.丧葬费26874元。
7.被扶养人生活费102777元。原告主张102777元（7年×16228元/年÷3+12年×16228元/年÷3）。被告认为由法院判定。本院认为经审查，患者父亲应章贵出生于1941年5月21日，母亲陈爱娥出生于1946年1月11日，应章贵与陈爱娥名下有三个子女，故本院确认被扶养人生活费为102777元。
8.死亡赔偿金883100元。原告主张死亡赔偿金为883100元（44155元/年×20年）。被告认为患者的死亡赔偿金应按照农村标准计算，从本案情况来说原告也没有提交收入来源证明，没有任何单位出具或者说相应纳税证明，没有个体工商户营业执照之类的，不能证明收入来源于城镇。庭审中原告代理人也确认其经常生活在农村，那么消费也在农村，根本不符合最高院规定的农村居民按照城镇居民标准同时要符合两个条件，收入来源于非农且消费地也在城镇。本院认为根据原告提交的证明，虽然死者应国强居住在农村，但是其收入来源于装修等非农收入，故本院认为原告要求按照城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金的理由成立，本院确认其死亡赔偿金为883100元。
以上损失合计1273592.40元，另精神损害抚慰金15000元。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案中，原告在被告处就诊，根据鉴定意见，被鉴定人自身疾病对其损伤后果承担主要责任，而医方在对被鉴定诊疗过程中存在的医疗过错/过失行为承担次要（偏轻）责任（考虑被鉴定人自身疾病因素，综合评估医方之医疗过错/过失行为对被鉴定人医疗损害后果的参与度建议为26%-35%），本院认为综合本案实际情况，××原因，酌情认定由被告承担30%的赔偿责任为宜。被告已经支付的10000元在本案中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余姚市人民医院赔偿原告谢国芬、应章贵、陈爱娥、应遥瑶医疗费211286.40元、误工费19142.50元、护理费19142.50元、营养费3870元、交通费3500元、住院伙食补助费3900元、丧葬费26874元、被扶养人生活费102777元、死亡赔偿金883100元，合计1273592.40元的30%计382077.72元，支付精神损害赔偿金15000元，合计397077.72元，扣除被告已经支付的10000元，被告余姚市人民医院尚需实际支付原告谢国芬、应章贵、陈爱娥、应遥瑶各项费用387077.72元，款于本判决发生法律效力后十日内付清；
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱××付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告谢国芬、应章贵、陈爱娥、应遥瑶的其他诉讼请求。
本案案件受理费9173元，鉴定费6780元，合计15953元，由原告谢国芬、应章贵、陈爱娥、应遥瑶共同负担6225元，由被告余姚市人民医院承担9728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘云潇