wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3349号
上诉人（原审原告）：张鑫，男，汉族，1983年9月23日出生，现住河北省邯郸市邯郸县。
委托代理人：高峰，邯郸县明珠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邯郸金都饭店有限公司。住所地：邯郸市高新技术产业开发区境内。
法定代表人：张风芹，该公司董事长。
委托代理人：李智妍，该公司法律顾问。
上诉人张鑫因与被上诉人邯郸金都饭店有限公司（以下简称金都饭店）劳动争议纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初291号判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，因上诉人与被上诉人均未提供新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张鑫上诉请求：一、撤销邯郸县人民法院（2016）冀0421民初291号判决；二、判令被上诉人金都饭店因未与张鑫签订书面劳动合同支付2010年4月8日至2011年3月7日期间的双倍工资差额33000元；三、判令金都饭店向张鑫支付违法解除劳动合同的赔偿金36000元；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，张鑫一审庭审时提供的证据材料，可以证实其受金都饭店管理，从事被上诉人安排的有劳动报酬的劳动。二、一审判决所适用的法律条文恰恰是应支持上诉人诉求的法律条文。上诉人所提供劳动的受益方为被上诉人，至于被上诉人委派谁来管理，均是其内部管理问题，不否定上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。三、金都饭店以厨房外包来否认与张鑫存在劳动关系是不能成立的。张鑫应聘到金都饭店，至于厨房的管理体制是怎样的，张鑫不得而知。张鑫并非冲着厨房的管理者才去应聘的。所以依法应认定上诉人与被上诉人之间属于劳动关系。
被上诉人金都饭店未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
张鑫向一审法院起诉请求：一、判令金都饭店因未与张鑫签订书面劳动合同支付2010年4月8日至2011年3月7日期间的双倍工资差额33000元；二、判令金都饭店向张鑫支付违法解除劳动合同的的赔偿金36000元；三、诉讼费由金都饭店承担。
一审法院认定事实：2009年4月9日，以被告金都饭店为甲方，以邹新添为乙方，双方签订《厨房承包合同》，主要内容为乙方担任甲方厨房厨师，月薪19万元，包括管理费用及厨房全部人员薪金；甲方有权对厨师进行审核，不符合要求者，可要求乙方调换，甲方配合、辅助乙方进行监督管理；乙方对甲方后厨的整体工作负责，独立管理厨师队伍，乙方根据工作需要及甲方要求选配厨师等，合同期限为一年，到期后未续签，但双方按照原合同履行至2015年10月底。原告张鑫通过应聘于2010年3月7日开始在被告金都饭店厨房从事鲁菜工作，平均工资为每月3000元，接受厨师长邹新添管理，每月10日左右领取工资，来源是被告金都饭店将承包费用支付到邹新添账户，邹新添分别支付给厨房工作人员。被告没有与原告签订劳动合同。2015年10月30日，被告与邹新添之间的厨房承包合同解除，原告离职。后原告提出劳动仲裁的申请，邯郸市经济开发区城市管理和综合行政执法局劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月17日作出不予受理通知，对原告的申请以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点问题主要是原被告双方之间是否存在事实劳动关系。根据查明的事实，原告张鑫从2010年3月7日开始在被告金都饭店厨房从事鲁菜工作，原告与被告之间没有签订劳动合同。邹新添与被告金都饭店签订有《厨房承包合同》，其中约定邹新添从被告处获取的费用包括管理费用及厨房全部人员薪金，对甲方后厨的整体工作负责，独立管理厨师队伍等内容。原告作为邹新添所管理的后厨人员之一，主要接受邹新添的管理，由邹新添直接支付劳动报酬。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，事实劳动关系成立的条件之一是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。在本案中，原告虽然在被告的厨房工作，被告的规章制度在一定程度上也适用于原告，但根据承包合同规定，以及从原告工作内容、考勤管理、假期安排等方面来看，原告在工作中主要由邹新添管理、指挥、监督，工资由邹新添从得自被告的承包金中支付，因此，原告与被告之间的关系不符合成立事实劳动关系的条件，不能认定为劳动关系。由于双方关系不受相关劳动关系法律的调整，原告要求的未签订书面劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金也不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：一、原告张鑫与被告邯郸金都饭店有限公司之间不存在劳动关系。二、驳回原告张鑫的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张鑫负担
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，双方当事人之间是否存在劳动关系。本案中，金都饭店与厨师长邹新添签订有《厨房承包合同》，约定邹新添从金都饭店获取的费用包括管理费用及厨房全部人员薪金，对后厨的整体工作负责，独立管理厨师队伍等内容。张鑫作为邹新添所管理的后厨人员之一，在工作中主要由邹新添管理、指挥、监督，工资由邹新添从得自金都饭店的承包金中支付，因此，一审认定张鑫与金都饭店之间的关系不符合成立事实劳动关系的条件，不能认定为劳动关系并无不当。因双方不存在劳动关系，故上诉人要求被上诉人金都饭店支付赔偿金及各项费用的诉讼请求也不应得到支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张鑫承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二0一六年二0一六年八月二十四日
书记员 温雅洁
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1206号
申请执行人：毛子奇，男，1988年2月16日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张德俊，男，1973年9月23日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人毛子奇与被执行人张德俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日依法作出的（2016）甘0321民初1644号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张德俊于2017年8月9日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2018年2月7日，被执行人张德俊交清了案件款及执行费。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1644号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 苑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15774号
罪犯李建平，男，汉族，1993年12月29日出生于云南省牟定县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一三年三月十一日作出（2013）西法刑初字第171号刑事判决，以被告人李建平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，获记表扬二次；特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月17日起至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0103行初6号
原告刘春生，男，汉族，1963年2月21日出生，住址：重庆市南岸区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人邱泽明，男，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人屈洋，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告刘春生请求撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局行政回复一案中，原告刘春生向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘春生自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘春生承担。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 林 珏
二〇一八年七月三日
书 记 员 冉韵雲
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第198号
原告新研（厦门）电子有限公司，住所地厦门市湖里区江头街道蔡塘工业区。
法定代表人吕达艺，董事长。
委托代理人蔡瑜，任春琼，福建自立律师事务所律师。
被告纪卫权，男，1970年9月28日出生，住厦门市思明区。
本院在审理原告新研（厦门）电子有限公司与被告纪卫权委托合同纠纷一案中，原告新研（厦门）电子有限公司于2013年8月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告纪卫权价值人民币（币种，下同）255601元的财产。担保人洪瑞云、严文培向本院出具担保书，自愿以洪瑞云名下坐落于厦门市莲前路东芳山庄房产，为该保全申请提供担保。
本院认为，原告新研（厦门）电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、先行查封洪瑞云名下坐落于厦门市莲前路东芳山庄房产；
二、查封、扣押或冻结被告纪卫权的财产，价值以255601元为限（财产线索详见保全申请书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年八月三十日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0116行初28号
原告吴某，男，1983年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告武汉市黄陂区市场监督管理局，住所地：武汉市黄陂区前川街百锦街224号。
法定代表人：章华林，该局局长。
行政负责人朱大立，该局总经济师。
委托代理人周晓明，该局政策法制科科长（一般授权）。
委托代理人陈觉，湖北宽定律师事务所律师（特别授权）。
原告吴某诉被告武汉市黄陂区市场监督管理局（以下简称黄陂区市场监管局）行政管理纠纷一案。本院2018年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告行政负责人朱大立、委托代理人周晓明、陈觉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告于2017年9月2号在丽红超市汉南购物广场购买了武汉市华坊工贸有限公司生产的净含量一公斤，单价为49.8元的“御枣园健康红枣”12袋，商品条形码为6947779001569，红枣所执行的标准为“GB/T5835，食用方法是开袋即食，煲汤、泡茶、煮粥”。保质期为12个月。经查询，标准为GB/T5835-2009的《中华人民共和国国家标准干制红枣》的工艺没有达到开袋即食的要求。根据《GB/T5835干制红枣》第9.2.4规定，贮存技术，按SB/T1009规定执行，而SB/T1009红枣贮存第7.1贮存期限以不影响红枣质量标准为度，一般贮存期限8个月，对于这两个问题遂向被告进行了举报，被告于2018年2月9日作出《关于华坊城公司生产的御枣园健康红枣调查情况的回复》，原告吴某认为被告对原告举报的事实只对被举报人下达了责令改正通知书而没有给予处罚，被举报人的行为违反了《食品安全法》第二十六条的规定，应按《食品安全法》第一百二十四条的规定进行行政处罚。被告黄陂区市场监管局对被举报人的处理适用法律错误，因此被告的回复应予撤销，应依法重新做出相应的举报回复。
被告黄陂区市场监管局辩称：被告针对原告2018年1月26日的投诉举报而作出的《关于华坊城公司生产的御枣园健康红枣调查情况的回复》不具有可诉性。该回复是向原告作出的程序性通知，一种单纯的答复行为，属于不成熟的行政行为。回复由“反映的主要问题和诉求”“调查情况”和“处理意见”三个部分组成，其内容本身未构成对举报涉案违法问题所作出的完整的最终行政处理决定的构成要件，实际上对原告权利和义务并未产生任何实际影响。根据最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉解释》[法释（2018）1号]第一条第（十）条的规定，对公民法人或其它组织权利和义务不产生实际影响的行政行为提起的诉讼，排除在人民法院受案范围之外。回复并未对原告合法权益构成侵害，原告与该回复无法律上利害关系，故其不具有本案原告的诉讼主体资格。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告吴某于2017年9月2日在丽人超市汉南购物广场购买了由武汉市华坊城工贸有限公司生产的净含量是一公斤，单价为49.8元的“御枣园健康红枣”12袋，商品条形码为6947779001569，红枣所执行的标准为“GB/T5835”，食用方法是：开袋即食，煲汤、泡茶、煮粥，保质期为12个月，经原告查询，标准为GB/T5835-2009的《中华人民共和国国家标准干制红枣》的工艺没有达到开袋即食的标准要求；根据《GB/T5835干制红枣》第9.2.4规定，贮存技术按SB/T10093规定执行，而SB/T10093红枣贮存第7.1贮存期限以不影响红枣质量标准为度，一般贮存期限8个月。原告吴某认为所购买的红枣质量标准和保质期均违反了《食品安全法》的有关规定，遂向市场监管部门举报，因华坊城公司位于武汉市黄陂区内，该举报转到黄陂区市场监管局办理。因在吴某举报前，此事另一举报人刘绍伍曾向市场监管部门举报，黄陂区市场监管局接到吴某举报后，再次到华坊城公司调查处理，经调查，认为华坊城公司生产的御枣园健康红枣构成了食品的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵行为，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，作出了《武汉市黄陂区市场监督管理局责令改正通知书》[陂市监责改字（2017）217号]责令被举报人华坊城公司在十五日内改正上述行为。2018年2月9日，被告黄陂区市场监管局对原告吴某2018年2月2日的投诉举报作出了《关于华坊城公司生产的御枣园健康红枣调查情况的回复》，原告吴某对被告黄陂区市场监管局的回复有异议，遂诉至人民法院要求判如所请。
本院认为：投诉举报是公民、法人或者其它组织参与行政管理的重要途经，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权，弥补行政机关执法能力不足发挥着积极作用。如果行政机关受理投诉之后行使了行政权，并将调查结果告知投诉人，就属于履行了法定职责。如果投诉人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想为第三人施加负担，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。《食品药品投诉举报管理办法》第十五条规定：“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定，食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外”。
第二十条规定“投诉举报承办部门应当自投诉受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果”，从以上规定得知，该管理办法仅针对投诉举报处理予以告知规定，并未赋予举报人为被举报人施加负担的请求权。本案中被告黄陂区市场监管局已对被举报公司作出了责令改正的处罚，原告不享有要求被告加重对华坊城公司行政处罚的请求权，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 宵
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0116行初28号原告吴某，男，1983年9月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告武汉市黄陂区市场监督管理局，住所地：武汉市黄陂区前川街百锦街224号。法定代表人：章华林，该局局长。行政负责人朱大立，该局总经济师。委托代理人周晓明，该局政策法制科科长（一般授权）。委托代理人陈觉，湖北宽定律师事务所律师（特别授权）。原告吴某诉被告武汉市黄陂区市场监督管理局（以下简称黄陂区市场监管局）行政管理纠纷一案。本院2018年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告行政负责人朱大立、委托代理人周晓明、陈觉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某诉称：原告于2017年9月2号在丽红超市汉南购物广场购买了武汉市华坊工贸有限公司生产的净含量一公斤，单价为49.8元的“御枣园健康红枣”12袋，商品条形码为6947779001569，红枣所执行的标准为“GB/T5835，食用方法是开袋即食，煲汤、泡茶、煮粥”。保质期为12个月。经查询，标准为GB/T5835-2009的《中华人民共和国国家标准干制红枣》的工艺没有达到开袋即食的要求。根据《GB/T5835干制红枣》第9.2.4规定，贮存技术，按SB/T1009规定执行，而SB/T1009红枣贮存第7.1贮存期限以不影响红枣质量标准为度，一般贮存期限8个月，对于这两个问题遂向被告进行了举报，被告于2018年2月9日作出《关于华坊城公司生产的御枣园健康红枣调查情况的回复》，原告吴某认为被告对原告举报的事实只对被举报人下达了责令改正通知书而没有给予处罚，被举报人的行为违反了《食品安全法》第二十六条的规定，应按《食品安全法》第一百二十四条的规定进行行政处罚。被告黄陂区市场监管局对被举报人的处理适用法律错误，因此被告的回复应予撤销，应依法重新做出相应的举报回复。被告黄陂区市场监管局辩称：被告针对原告2018年1月26日的投诉举报而作出的《关于华坊城公司生产的御枣园健康红枣调查情况的回复》不具有可诉性。该回复是向原告作出的程序性通知，一种单纯的答复行为，属于不成熟的行政行为。回复由“反映的主要问题和诉求”“调查情况”和“处理意见”三个部分组成，其内容本身未构成对举报涉案违法问题所作出的完整的最终行政处理决定的构成要件，实际上对原告权利和义务并未产生任何实际影响。根据最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉解释》[法释（2018）1号]第一条第（十）条的规定，对公民法人或其它组织权利和义务不产生实际影响的行政行为提起的诉讼，排除在人民法院受案范围之外。回复并未对原告合法权益构成侵害，原告与该回复无法律上利害关系，故其不具有本案原告的诉讼主体资格。请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告吴某于2017年9月2日在丽人超市汉南购物广场购买了由武汉市华坊城工贸有限公司生产的净含量是一公斤，单价为49.8元的“御枣园健康红枣”12袋，商品条形码为6947779001569，红枣所执行的标准为“GB/T5835”，食用方法是：开袋即食，煲汤、泡茶、煮粥，保质期为12个月，经原告查询，标准为GB/T5835-2009的《中华人民共和国国家标准干制红枣》的工艺没有达到开袋即食的标准要求；根据《GB/T5835干制红枣》第9.2.4规定，贮存技术按SB/T10093规定执行，而SB/T10093红枣贮存第7.1贮存期限以不影响红枣质量标准为度，一般贮存期限8个月。原告吴某认为所购买的红枣质量标准和保质期均违反了《食品安全法》的有关规定，遂向市场监管部门举报，因华坊城公司位于武汉市黄陂区内，该举报转到黄陂区市场监管局办理。因在吴某举报前，此事另一举报人刘绍伍曾向市场监管部门举报，黄陂区市场监管局接到吴某举报后，再次到华坊城公司调查处理，经调查，认为华坊城公司生产的御枣园健康红枣构成了食品的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵行为，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，作出了《武汉市黄陂区市场监督管理局责令改正通知书》[陂市监责改字（2017）217号]责令被举报人华坊城公司在十五日内改正上述行为。2018年2月9日，被告黄陂区市场监管局对原告吴某2018年2月2日的投诉举报作出了《关于华坊城公司生产的御枣园健康红枣调查情况的回复》，原告吴某对被告黄陂区市场监管局的回复有异议，遂诉至人民法院要求判如所请。本院认为：投诉举报是公民、法人或者其它组织参与行政管理的重要途经，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权，弥补行政机关执法能力不足发挥着积极作用。如果行政机关受理投诉之后行使了行政权，并将调查结果告知投诉人，就属于履行了法定职责。如果投诉人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想为第三人施加负担，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。《食品药品投诉举报管理办法》第十五条规定：“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定，食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外”。第二十条规定“投诉举报承办部门应当自投诉受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果”，从以上规定得知，该管理办法仅针对投诉举报处理予以告知规定，并未赋予举报人为被举报人施加负担的请求权。本案中被告黄陂区市场监管局已对被举报公司作出了责令改正的处罚，原告不享有要求被告加重对华坊城公司行政处罚的请求权，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  白德勇人民陪审员  严家政人民陪审员  张 红二〇一八年八月十七日书 记 员  张 宵
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保145号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被申请人龚声荣，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人龚声荣行政追缴决定一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人龚声荣保管的其母亲廖祥凤名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1209元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结廖祥凤名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1209元。冻结期限为六个月。
案件申请费32元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐见兵
二〇一八年八月六日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保145号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被申请人龚声荣，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人龚声荣行政追缴决定一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人龚声荣保管的其母亲廖祥凤名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1209元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结廖祥凤名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1209元。冻结期限为六个月。案件申请费32元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐见兵二〇一八年八月六日法官助理 彭 凯书 记 员 杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执恢27号
申请执行人赖宜，女，1962年12月20日生，汉族，住所地江西省,
被执行人颜报萍，男，1974年10月18日生，汉族，住江西省。
被执行人余涛，男，1972年10月6日生，汉族，住江西省。
申请执行人赖宜申请执行被执行人颜报萍、余涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）赣0313民初72号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人赖宜于2017年2月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人颜报萍、余涛无固定工作、无稳定收入，但经过本院财产调查措施后，已扣划余涛银行存款29800元（未扣除执行费7400元），查找到被执行人颜报萍车牌号为湘Ａ×××××号凯迪拉克车辆壹辆，颜报萍、余涛共有位于萍乡经济技术开发区滨河东路自然家园3号楼不动产权证号为2012003729、2012003730号住宅壹套；凯迪拉克汽车已冻结过户手续但不知所踪，颜报萍、余涛共有的住宅还在评估拍卖中，因执行限期较长，未能在规定的执行期限内结案。申请执行人赖宜亦不能提供被执行人颜报萍、余涛可供执行的其他财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0313民初72号民事判决书所确定的被执行人颜报萍、余涛还应偿还申请执行人赖宜借款本金477600元，利息60000元（2015年5月起至2016年1月止），合计537600元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人颜报萍、余涛有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人赖宜可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年十一月二日
书记员 李智超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8982号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告刘志双，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省英德市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金9469.78元及利息、罚息、复利［暂计至2016年3月3日，利息（含罚息）为4182.65元、复利为833.65元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：30000元；
二、贷款发放情况：2013年6月9日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2014年2月10日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月3日，本金9469.78元、利息（含罚息）为4182.65元、复利833.65元［前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收］；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志双应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金9469.78元及利息、罚息、复利［截至2016年3月3日，利息（含罚息）4182.65元、复利833.65元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174.65元（原告已预交），由被告刘志双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共4页
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1913号
原告袁某某，男，汉族，四川省南江县人。
委托代理人冯生平，陕西咸益律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，陕西省宁陕县人。
本院在审理原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告袁某某在本案诉讼中向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费1450元减半收取725元由原告袁某某承担。
代理审判员 王光祖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 刚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1913号
原告袁某某，男，汉族。
委托代理人冯生平，陕西咸益律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告袁某某在本案诉讼中向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费1450元减半收取725元由原告袁某某承担。
代理审判员 王光祖
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 刚
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初885号
原告：宁城县蒙大矿业有限公司。住所地宁城县三座店乡大金沟村。
法定代表人：田敏，系该公司总经理。
被告：杨树明，男，汉族。
委托代理人：柴俊军。
原告宁城县蒙大矿业有限公司（以下简称蒙大矿业）与被告杨树明劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人田敏、被告杨树明委托代理人柴俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙大矿业向本院提出诉讼请求：确认原、被告不存在劳动关系，原告没有支付被告工资的义务。事实和理由：2015年3月，原告将矿井延脉工程承包给董宝全施工，董宝全招用被告为其干活，当时原告与董宝全约定他招用的工人一切事宜均由董宝全负责，原告只是定期给董宝全支付承包费，原告与董宝全是承包关系，被告是董宝全招用的工人，与原告之间不存在劳动关系，原告没有义务支付被告工资。
被告杨树明辩称，被告等人从2014年到2015年7月，陆续在原告处干活，被告等人不是一起去干的活，被告干完活后，一直向原告要工资款，但原告一直不给，后于2016年1月15日向劳动仲裁委员会申请仲裁，被告与原告存在劳动关系，要求原告支付被告的工资款。原告认为与被告不存在劳动关系不属实，董宝全不具备资质，不可能与原告签订劳务承包合同，且事实上也没有与原告签订劳务承包合同。原告蒙大矿业的会计给被告出具过详细工单，证明被告与原告存在劳动关系。仲裁裁决书上的工资数额都是正确的，原告应给付被告工资12500元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至7月，被告在原告处提供劳务，原告累计欠被告劳务费12500元。经被告索要，原告法定代表人田敏于2015年7月28日为被告等人在欠工人工资单的背面书写了“2015年8月18日付工资款的50%，剩余再议。欠款人田敏”的字据。因原告未付，被告申请仲裁，2016年1月15日，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为,本案应为劳务合同纠纷，立案案由为劳动争议、人事争议不当。劳务关系是提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定报酬的社会关系。劳动关系是劳动者与所在单位之间的社会关系，是长期的、稳定的，劳动者作为用人单位的一个成员，接受用人单位的全面管理、服从全部规章制度。本案中，被告对工作时间、工作量自己决定，工作不具有稳定性。故原、被告之间不存在劳动关系，但原告欠被告等人劳务费，有被告等人的陈述、欠工人工资单、工人工资表等证据予以证实，原告应予支付。原告诉称已将矿井延脉工程承包给董宝全施工，被告等人是董宝全招用，原告只是定期给董宝全支付承包费，原告没有支付被告工资的义务。因原告未向本院提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原、被告不存在劳动关系；
二、原告宁城县蒙大矿业有限公司于本判决生效后立即支付给被告杨树明劳务费12500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，邮寄费22元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一六年九月六日
书记员 冯小镔
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行初60号
起诉人：黄卫兴。
2017年10月21日，本院收到起诉人黄卫兴诉海宁市国土资源局（以下简称国土局）的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人向本院提出诉讼请求：请求撤销国土局作出的海土资信处字[2017]11号《信访事项处理意见书》，并责令其立即履行查处职责。事实和理由：起诉人是海宁××××村镇胜利村的村民，在海宁××××村镇胜利村黄家门有房屋和基本农田，因许村镇胜利村前进区块合作开发项目被征收。起诉人被征收地块属于东湖路以东区块，为核实项目的合法性，起诉人分别向浙江省国土资源厅、浙江省人民政府申请政府信息公开，要求公开申请人承包的集体土地被征收为国有的批准文件及申报材料。起诉人分别于2017年6月9日和6月28日收到浙江省国土资源厅作出的《浙江省国土资源厅政府信息公开告知书》和浙江省人民政府作出的[2017]183号《浙江省人民政府办公厅关于黄卫兴有关政府信息公开申请的答复意见》，两份文件中均说明申请人申请查询区域土地未涉及征收，不存在该区域的土地征收批文。起诉人认为，许村镇人民政府的土地征收行为未经过合法批准，现属违法。起诉人于2017年7月27日向国土局申请查处，请求对许村镇在没有批文的情况下，征收胜利村房屋及基本农田的行为进行查处。2017年9月24日，国土局作出海土资信处字[2017]11号《信访事项处理意见书》，告之：经实地调查核实，许村镇人民政府目前正在实施的仅是农户协商房屋及地面附着物搬迁安置工作，并未实施实际征地行为，区块内也不存在违法占用土地进行建设的行为。综上，起诉人在没有批文的情况下，征收胜利村房屋及基本农田的情况不属实。起诉人认为，国土局作出的上述《信访事项处理意见书》系在没有查清事实的基础上作出，实体和程序皆违法，严重侵害了起诉人的合法权益，依法应当撤销并责令其履行职责。
经审查，本院认为，国土局针对起诉人的信访事项作出的《信访事项处理意见书》对起诉人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对黄卫兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 裘靖飞
审判员 姚建明
审判员 陈豪东
二〇一七年十月二十五日
书记员 邴君隆
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5735号
申请执行人：叶宏伟，男，1982年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：黄籽坚，男，1982年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人童琪，女，1982年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。
本院执行申请执行人叶宏伟和被执行人黄籽坚、童琪民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0108民初2340号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已经轮候查封黄籽坚(共有人黄中苏、沈雁群)名下位于上海市万荣路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产暂时无法处理。本院已将黄籽坚、童琪纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年六月二十五日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执5735号申请执行人：叶宏伟，男，1982年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：黄籽坚，男，1982年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人童琪，女，1982年2月14日出生，汉族，住上海市静安区。本院执行申请执行人叶宏伟和被执行人黄籽坚、童琪民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0108民初2340号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已经轮候查封黄籽坚(共有人黄中苏、沈雁群)名下位于上海市万荣路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产暂时无法处理。本院已将黄籽坚、童琪纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 肖煜影审判员 桑 斐二〇一七年六月二十五日书记员 董琛剑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3837号
原告：福州榕祥物业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：朱长红，执行董事。
委托诉讼代理人：陈智勇、周丽丽，福建海山律师事务所执业律师。
被告：林大耀，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建福州市鼓楼区。
原告福州榕祥物业服务有限公司与被告林大耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，福州榕祥物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州榕祥物业服务有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州榕祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州榕祥物业服务有限公司负担。
审判员 郑雄俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 姚雪倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11395号
原告杨小育，男，1964年2月26日出生，汉族，重庆笃力科技有限公司董事长，住重庆市九龙坡区。
委托代理人刘亚军，男，重庆笃力科技有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告韦清礼，男，1971年5月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
原告杨小育与被告韦清礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员石文担任审判长，与代理审判员张振华、黄燕组成合议庭，适用普通程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨小育的委托代理人刘亚军到庭参加了诉讼。被告韦清礼经本院在《人民法院报》2015年11月4日G1版公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小育诉称，被告于2014年10月16日向原告借款40万元，其中15万元约定于2014年12月30日前还清，利息按银行同期利息计算，另外25万元由原告代被告偿还其在民生银行北部新区支行的借款，约定利息为5000元/月，于2014年11月30日前还清。借款到期后，被告拒绝归还，现原告诉至法院，请求判令被告返还借款40万元，支付2014年10月至2015年8月共计10个月的利息5万元。
被告韦清礼未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，韦清礼出具借条，载明：本人韦清礼借到杨小育现金25万元，此款用于杨小育代韦清礼在民生银行北部新区支行担保贷款的款项。利息5000元/月。于2014年11月30日前还清。
韦清礼于同日出具另一份借条，载明：今借到杨小育现金15万元，于2014年12月30日前还清，利息按银行同期利息计算。
审理中，原告称上述款项系代付转账，由被告出具借条，并提供了转账凭证：一笔为2014年8月29日转账155112.40元；一张为2014年10月21日转账25万元；以及民生银行的代偿证明。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证以及当事人的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定期限归还原告相关款项。按照双方约定的利率标准，被告要求其支付5万元利息的请求亦无不当。原告的诉讼请求应予支持。
被告韦清礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦清礼于本判决发生法律效力后三日内支付原告杨小育借款40万元，利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费560元，合计8610元（原告均已预交），由被告韦清礼负担，限于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 文
代理审判员 张振华
代理审判员 黄 燕
二〇一六年二月十九日
书 记 员 邓 荣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行终48号
上诉人（一审原告）：龙久亮。
委托代理人：龙九金。
被上诉人（一审被告）：吉首市矮寨镇人民政府。
法定代表人：田军文。
被上诉人（一审被告）：吉首市德夯风景名胜区管理处。
法定代表人：吴勇。
上诉人龙久亮因与被上诉人吉首市矮寨镇人民政府、吉首市德夯风景名胜区管理处行政强制一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为，本案原告所诉的行政行为发生在2013年4月21日，原告对该行政行为当时就已经知道。现原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告龙久亮的起诉。原告龙久亮预交的案件受理费50元予以退回。
龙久亮上诉称：被上诉人于2013年4月21日在没有告知上诉人的情况下将上诉人的砂场及附属设施拆除。因补偿标准太低，且还有应补偿的白岩砂，上诉人要求被上诉人核实。直至2018年2月被上诉人才进行勘查核实。所以，上诉人的起诉没有超过起诉期限。请求：撤销一审行政裁定，确认吉首市矮寨镇人民政府拆除上诉人砂场的行为违法。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人于2013年4月21日作出行政行为时，上诉人就已经知道。上诉人称直至2018年2月被上诉人才进行勘查核实，但没有提供证据；并且，2018年2月亦非被上诉人作出“拆除”行政行为的时间。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原一审裁定以上诉人起诉已超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形为由驳回上诉人龙久亮的起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 杨 滨
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 姚云宪
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘31行终48号上诉人（一审原告）：龙久亮。委托代理人：龙九金。被上诉人（一审被告）：吉首市矮寨镇人民政府。法定代表人：田军文。被上诉人（一审被告）：吉首市德夯风景名胜区管理处。法定代表人：吴勇。上诉人龙久亮因与被上诉人吉首市矮寨镇人民政府、吉首市德夯风景名胜区管理处行政强制一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审裁定认为，本案原告所诉的行政行为发生在2013年4月21日，原告对该行政行为当时就已经知道。现原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告龙久亮的起诉。原告龙久亮预交的案件受理费50元予以退回。龙久亮上诉称：被上诉人于2013年4月21日在没有告知上诉人的情况下将上诉人的砂场及附属设施拆除。因补偿标准太低，且还有应补偿的白岩砂，上诉人要求被上诉人核实。直至2018年2月被上诉人才进行勘查核实。所以，上诉人的起诉没有超过起诉期限。请求：撤销一审行政裁定，确认吉首市矮寨镇人民政府拆除上诉人砂场的行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人于2013年4月21日作出行政行为时，上诉人就已经知道。上诉人称直至2018年2月被上诉人才进行勘查核实，但没有提供证据；并且，2018年2月亦非被上诉人作出“拆除”行政行为的时间。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原一审裁定以上诉人起诉已超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形为由驳回上诉人龙久亮的起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴代双审 判 员  石 俊审 判 员  杨 滨二〇一八年七月二十三日代理书记员  姚云宪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢84号
中国农业银行股份有限公司芦溪县支行、韩建：
本院执行的中国农业银行股份有限公司芦溪县支行申请韩建督促程序案件一案，被执行人韩建自动履行34327.12元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月二十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2794号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：余萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告余萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告余萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告余萍向原告招行武汉分行偿还借款本金330000元，利息2586.98元，合计332586.98元（截止2015年11月23日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告招行武汉分行对被告余萍位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村龙城·天居园103栋1单元1层2室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年4月25日，被告余萍向原告招行武汉分行申请个人贷款，原告招行武汉分行与被告余萍签订了编号为8140419893001的《个人授信及担保协议》一份，该协议约定：原告招行武汉分行向被告余萍提供总额为330000元整的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2014年4月25日起至2019年4月25日止）；以被告余萍位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村龙城·天居园103栋1单元1层2室房屋作为抵押（房屋他项权证号：武房他证黄字第20140026**号）；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，原告招行武汉分行与被告余萍签订循环授信项下《个人贷款借款合同》，原告招行武汉分行向被告余萍发放贷款330000元，贷款期限为12个月，即从2014年4月25日到2015年4月25日止。现被告余萍未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院。
被告余萍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
还查明，上述《个人授信及担保协议》还约定，被告余萍未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年11月23日，被告余萍共欠原告招行武汉分行借款本金330000元，利息2586.98元，合计332586.98元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、房屋他项权证、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余萍以其所有的房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告招行武汉分行要求对抵押的债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告余萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余萍向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金330000元；
二、被告余萍向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年11月23日利息为2586.98元，此后的利息、罚息、复息，以实际所欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告余萍未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告余萍位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村龙城·天居园103栋1单元1层2室房屋（他项权证编号：武房他证黄字第20140026**号）实现抵押权所得价款优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6288元、公告费260元，共计6548元，由被告余萍负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告余萍随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2369号
申请执行人殷月萍，女，1960年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人殷瑜涛，男，1981年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人殷兴飞，男，1968年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人殷月萍与被执行人殷瑜涛、殷兴飞健康权纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初9627号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付200000.00元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初9627号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年八月二十五日
书记员 王淑一
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执30号
申请执行人：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
被执行人：刘峰，男，1989年12月1日生，汉族，系淘宝网店“男子汉户外运动商城”经营者，住江苏省东台市。
申请执行人上海红双喜股份有限公司依据本院（2016）苏09民初39号民事判决书，申请执行刘峰侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院已立案受理。因本案被执行人刘峰住地在东台市，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海红双喜股份有限公司申请执行刘峰侵犯注册商标专用权纠纷一案[执行依据：本院（2016）苏09民初39号民事判决书]，由东台市人民法院执行。
东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 程登健
代理审判员 张生龙
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐颖婷
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1301号
申请执行人毛红现，男，1970年4月15日生，汉族，住滑县。
被执行人马克庆，男，1969年12月17日生，汉族，住滑县。
毛红现与马克庆侵权责任纠纷一案，滑县人民法院于2015年7月30日作出的（2014）滑民一初字第502号已经发生法律效力。由于被执行人马克庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛红现于2015年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马克庆的财产进行了查证，车辆、房产、工商、银行等部门均未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人马克庆目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人毛红现在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马克庆新的财产线索，申请执行人毛红现可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖卫东
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢255号
申请执行人杨丹丹
被执行人张雷
案由：民间借贷纠纷
申请执行人杨丹丹与被执行人张雷民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1220号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出（2015）港民初字第1220号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 丹
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1817号
申请执行人绍兴柯桥斗金纺织品有限公司
被执行人宁波锦轩服饰有限公司,组织机构代码09190266-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初9527号，依法向被执行人宁波锦轩服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波锦轩服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波锦轩服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波锦轩服饰有限公司(证件号码:09190266-6)在宁波中信银行的73×××51的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年四月五日
书记员 张科娜
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1166号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
(2017)沪0106执1166号
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
申请执行人王建波,男,1964年11月18日出生,汉族,住江苏省海门市余东镇新宇村十九组25号。
法定代理人王永平(系申请执行人之子)，男，1988年12月1日出生。
被执行人张春雨，男，1966年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院在执行申请执行人王建波与被执行人张春雨健康权纠纷一案中，经执行查明，被执行人名下无银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月××日
书记员 臧唯佳
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长邵伟忠
审判员沈国敏
审判员汤静隽
二〇一七年八月九日
书记员臧唯佳
附：相关法律条文
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02414号
原告：周继发，男，住安徽省广德县。
被告：杨辉，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告周继发诉被告杨辉民间借贷纠纷一案中，依法传票传唤原告周继发于2014年10月29日上午8时30分在本院1号法庭开庭，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周继发承担。
审判员 艾红军
二〇一四年十月二十九日
书记员 鲍菊阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2195号
驻马店市开发区龙城置业有限公司：
你与陈月茹民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8235号
原告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦东3C室之一，统一社会信用代码91350200751615233R。
法定代表人：雷宝财，经理。
委托诉讼代理人：丛庆珠、沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：何怀洋，男，1976年6月30日出生，汉族，住惠安县。
原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司厦门分公司与被告何怀洋不当得利纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 严 诚
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8235号
原告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司厦门分公司，住所地厦门市。
法定代表人：雷宝财，经理。
委托诉讼代理人：丛庆珠、沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：何怀洋，男，1976年6月30日出生，汉族，住惠安县。
原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司厦门分公司与被告何怀洋不当得利纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步收集证据另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 严 诚
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初8235号原告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦东3C室之一，统一社会信用代码91350200751615233R。法定代表人：雷宝财，经理。委托诉讼代理人：丛庆珠、沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：何怀洋，男，1976年6月30日出生，汉族，住惠安县。原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司厦门分公司与被告何怀洋不当得利纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步收集证据另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市建筑装饰（集团）有限公司厦门分公司负担。代理审判员  黄慧佳二〇一六年十月十三日书 记 员  严 诚
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执65号
申请执行人孙志成，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县沙河农垦社区B区一委三组一街006号。
被执行人徐丽，女，1986年10月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省方正县沙河子农场一委一组。
被执行人张辉，男，1985年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县沙河子农场一委一组。
本院在审理申请执行人孙志成与被执行人徐丽、张辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙志成于2017年3月28日向本院提出撤销对被执行人徐丽、张辉的执行申请。
本院认为，申请执行人请求撤销执行申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第九款的规定，裁定如下：
准许执行人孙志成撤销执行申请。
执行费82.00元，由申请执行人孙志成负担。
执行员 孙成福
二〇一七年四月一日
书记员 于晓丽
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0902执304号
申请执行人：杨云霞，女，1963年12月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。
被执行人：熊小芳，女，1962年8月4日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝感城区，
本院在执行申请人杨云霞与被执行人熊小芳民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款无财产，现已无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初2035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产再申请法院强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年八月二十五日
书记员 程国清
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执86号
申请执行人毛燕兵，居民。
被执行人李井瑞，居民。
被执行人张芳，居民。
本院在执行毛燕兵与李井瑞、张芳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李井瑞、张芳可供执行的财产，申请执行人毛燕兵书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的80000元，被执行人未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2015）华民初字第00996号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年七月十五日
代理书记员 毛文元
杭州�富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1358号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号,统一社会信用代码：91330183694571763H。
法定代表人：孙庆炎。
委托诉讼代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：王琴,女,1977年4月4日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：蒋铁军,男,1977年5月7日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：陈如君,女,1963年7月2日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：董佳源,男,1962年10月13日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司诉被告王琴、蒋铁军、陈如君、董佳源、富阳市泰安精细化工有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院起诉，本院受理后，依法由�判员黄韦卿独任审判。审理中，原告杭州富阳永通小额贷款有限公司申请撤回对富阳市泰安精细化工有限公司的起诉，本院予以准许，原告要求判令：1、被告王琴归还原告借款本金100万元，并支付自2015年3月21日至2015年5月27日的利息35510元（按本金100万元，月利率1.59%计算）；2、被告王琴支付原告自2015年5月28日至2017年2月27日的利息42万元，及自2017年2月28日至款项付清日的利息（按本金100万元，月利率2%计算）；3、被告王琴支付原告律师费5000元；4、被告蒋铁军、陈如君、董佳源对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵燕鸣,被告王琴、蒋铁军到庭参加诉讼，被告陈如君、董佳源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，根据原告提供的证据和原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年11月28日，被告王琴与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告王琴向原告借款100万元，月利率1.59%，借款期限为2014年11月28日至2015年5月27日。同时，被告蒋铁军、陈如君、董佳源出具保证函，富阳昌林纸业有限公司、富阳市泰安精细化工有限公司在保证合同上盖章，均承诺为该笔借款提供连带责任保证。担保的范围包括借款本金、利息、违约金及律师费等费用。同日，被告王琴与原告签订《借款借据》，对原告发放的借款予以确认。后被告王琴支付至2015年3月20日的利息，之后利息未付。借款到期后，被告王琴未还款付息，被告蒋铁军、陈如君、董佳源也未履行担保义务。原告多次催讨未果，现起诉要求处理。
另查明，2017年1月16日，杭州市富阳区人民法院作出（2017）浙0111破1号民事裁定，受理�请人富阳市海通小额贷款有限公司对被申请人富阳昌林纸业有限公司的破产清算申请；2017年3月1日，杭州市富阳区人民法院作出（2017）浙0111破1号之一裁定书：富阳昌林纸业有限公司与富阳市泰安精细化工有限公司、浙江佳美纸业有限公司、富阳市杰硕贸易有限公司、富阳市顺吉贸易有限公司合并破产清算；同日，杭州市富阳区人民法院作出（2017）浙0111破1号之一决定书，指定富阳昌林纸业有限公司管理人担任富阳市泰安精细化工有限公司、浙江佳美纸业有限公司、富阳市杰硕贸易有限公司、富阳市顺吉贸易有限公司管理人。原告已就案涉款项向富阳昌林纸业有限公司合并破产清算案管理人申报债权，并予以确认。
本院认为，原告杭州富阳永通小额贷款有限公司与被告间签订的保证借款合同及保证函，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告王琴收到借款后，未按约定期限还款付息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告杭州富阳永通小额贷款有限公司起诉要求被告王琴偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋铁军、陈如君、董佳源为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告王琴未按约归还借款本息时，原告杭州富阳永通小额贷款有限公司要求被告蒋铁军、陈如君、董佳源承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。利息的计算经本院核算无误。被告陈如君、董佳源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琴归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王琴支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司按月利率15.9‰自2015年3月21日起计算至2015年5月27日止的利息35510元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王琴支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司按月利率20‰自2015年5月28日起计算至2017年2月27日止的利息420000元，并支付按月利率20‰计算自2017年2月28日起至款项付清日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王琴支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师费5000元；
上列一、二、三、四项之给付内容，应扣除原告杭州富阳永通小额贷款有限公司在富阳市昌林纸业有限公司合并破产清算案可受偿的部分；
五、被告蒋铁军、陈如君、董佳源对上述一至四款项承担连带清偿责任；
案件受理费17945元，减半收取8972.50元，由被告王琴、蒋铁军、陈如君、董佳源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年五月五日
书记员 张云花
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执431号
申请执行人中国音像菱权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅，住所地湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺。
经营者詹辉，经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市蔡甸区红馆休闲娱乐中心侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本�于2016年6月16日作出的（2016）鄂01民初31-167号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国音像菱权集体管理协会于2017年3月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中查明，被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉（公民身份号码）在中国银行武汉解放路支行有银行存款。现申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出申请，要求扣划被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉的账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
将被执行人武汉市洪山区歌库音乐厅经营者詹辉在中国银行武汉解放路支行（帐号：55×××78）银行存款16万元扣划到本院。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 魏 风
二〇一七年四月五日
书记员 严继雄
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第596-1号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑君京。
被执行人连云港同华文化发展有限公司。
法定代表人：相阳。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与连云港同华文化发展有限公司（2015）杭上执民字第596号申请实现担保物权一案中，因首封法院浙江省湖州市中级人民法院不同意移交处置权，致使本案的抵押物被执行人连云港同华文化发展有限公司所持有的信泰人寿保险股份有限公司的股份，无法处置，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止杭州市上城区人民法院（2015）杭上商特字第13号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 磊
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0528行审3号
申请执行人宁晋县住房和城乡建设局，住所地宁晋县兴宁街13号。
法定代表人刘利博，男，该局局长。
委托代理人王云高，男，该局稽查办职员。
委托代理人李松，男，该局稽查办职员。
被执行人河北华宁土木工程有限公司，住所地石家庄长安区中山东路567号嘉和广场3号楼15A12室。
法定代表人闫彦朝，男，该公司总经理。
委托代理人李克，男，该公司业务经理。
申请执行人宁晋县住房和城乡建设局（以下简称宁晋住建局）于2018年1月10日向本院申请强制执行对被执行人河北华宁土木工程有限公司（以下简称华宁公司）作出的宁建罚字（2017）10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人宁晋住建局称，被执行人华宁公司施工的弘启名城2号楼项目，在宁晋县弘启名城房地产开发有限责任公司尚未取得施工许可证的情况下，擅自进场施工，其行为违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条规定。鉴于被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款规定，申请法院对申请执行人下达的宁建罚字（2017）10号行政处罚决定进行强制执行。申请执行人宁晋住建局提交了涉华宁公司违法施工案行政处罚卷宗一册。
被执行人华宁公司辩称，被执行人华宁公司和弘启名城公司签署了地基处理施工协议，作为双方对等的企业，华宁公司无法要求弘启名城公司出具施工许可证，弘启名城公司告知我公司该项目在2016年被列为宁晋县棚户区改造重点工程，宁晋县人民政府对该工程的进展给予大力支持，并与2016年4月份召开由宁晋县住建局主管领导参加的专题会议，此次会议关于工程施工问题已经同意可先进行基础处理，在此情况下被执行人于2016年12月份开始进场施工。在接到申请执行人送达的行政处罚决定书后我们曾经和弘启名城公司工程部门取得联系，对方告知我们这件事情由他们负责和申请执行人沟通，并告知被执行人继续施工。
经审查查明，2017年4月10日，申请执行人宁晋住建局作出宁建罚字（2017）10号行政处罚决定，查明被执行人华宁公司在未取得弘启名城2号楼施工许可证的情况下，擅自进场施工，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第三条的规定。依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定，针对被执行人华宁公司的上述行为，决定责令被执行人华宁公司停止施工及改正，并处罚款28000元，该处罚决定于2017年4月12日邮寄送达被执行人。2017年10月16日，申请执行人宁晋住建局向被执行人华宁公司邮寄送达了宁建催字（2017）19号行政决定履行催告书，要求被执行人自收到本催告书之日起十日内，缴纳罚款28000元以及滞纳金28000元，共计56000元。
人民共和国行政处罚法》第三十九条规定：“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：。（二）违反法律、法规或者规章的事实和证据；。”，申请执行人宁晋住建局作出的宁建罚字（2017）10号行政处罚决定书中没有载明其认定事实所依据的证据，且催告书内容与处罚决定内容不一致，程序违法，依法应不准予执行该行政处罚决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请
不准予强制执行申请执行人宁晋县住房和城乡建设局于2017年4月10日作出的宁建罚字（2017）10号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘 硕
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏0111刑初611号被告人舒建冰、黄晓龙、周斌犯盗窃罪一案，本院于2016年10月31日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原刑事判决书第13页第7行至第8行“扣除先行羁押的一个月，即自2016年6月23日起至2020年2月22日止”；现更正为“扣除先行羁押的31日，即自2016年6月23日起至2020年2月20日止”。审 判 长  陈 安人民陪审员  云守福人民陪审员  乔 治二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘培培
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第300号
罪犯张亮明。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）温平刑初字第850号刑事判决，以被告人张亮明犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千五百元。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行。服刑期至二○一七年十一月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张亮明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分92.4分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张亮明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张亮明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亮明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保164号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被申请人朱石金，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人朱石金行政追缴决定一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱石金保管的其亲属刘六得名下在桂阳县农村商业银行的银行存款600元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结刘六得名下在桂阳县农村商业银行的银行存款600元。冻结期限为六个月。
案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐见兵
二〇一八年八月六日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保164号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被申请人朱石金，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人朱石金行政追缴决定一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱石金保管的其亲属刘六得名下在桂阳县农村商业银行的银行存款600元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结刘六得名下在桂阳县农村商业银行的银行存款600元。冻结期限为六个月。案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐见兵二〇一八年八月六日法官助理 彭 凯书 记 员 杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第482号
原告：施学强。
被告：何水根。
被告：纪雪玉。
原告施学强诉被告纪雪玉、何水根民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员汪普庆适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告施学强和被告纪雪玉到庭参加了诉讼，被告何水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施学强诉称：2007年8月26日，被告何水根因买房后资金紧张向原告借款20万元，嗣后，被告何水根未归还借款。上述借款发生在被告纪雪玉与被告何水根夫妻关系持续期间，故原告诉至法院，请求依法判令两被告立即归还借款20，万元。
原告施学强向本院提交以下证据：借条一份，用以证明被告何水根向原告借款的事实。
被告纪雪玉辩称：1、对借款不知情，借款没有用于家庭共同生活，其不应当承担归还借款的责任；2、原告与被告何水根参与赌博，本案借款有可能是赌债；3、被告何水根把房子给了原告，抵了借款。
被告纪雪玉向本院提交证据材料：1、离婚证一份，用以证明两被告于1988年结婚，于2009年1月23日协议离婚；2、离婚协议书一份，用以证明两被告离婚时约定家庭债务由被告何水根承担，故被告纪雪玉不再承担归还借款的责任。
被告何水根未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因被告何水根未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认定如下：
（一）原告提交的借条一份，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定；
（二）被告纪雪玉提交的离婚证，原告没有异议，本院予以认定；
（三）被告纪雪玉提交的离婚协议一份，原告对其真实性没有异议，但认为两被告逃避债务。本案审查认为离婚协议系两被告之间的约定，不能对抗他人，故对其真实性予以认定，但认为不能达到证明目的。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2007年8月26日，被告何水根因资金紧张向原告施学强借款20万元，未约定借款利息和归还期限。嗣后，原告多次催讨，被告何水根未归还借款。
另查明，被告纪雪玉和被告何水根于1988年结婚，于2009年1月23日协议离婚。
本院认为：原告施学强与被告何水根之间建立的借贷合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告何水根向原告借款，双方未约定借款归还期限，但被告何水根理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故原告主张被告何水根归还借款本金20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。又因借款发生于被告纪雪玉与被告何水根夫妻关系存续期间，故按夫妻共同债务处理。被告纪雪玉辩称借款没有用于家庭共同生活、借款可能是赌债以及用房子抵偿了借款等，但被告纪雪玉未提交相应的证据予以证明，故本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何水根给付原告借款20万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告纪雪玉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告何水根、纪雪玉负担，限于本判决生效后十日内径直给付原告施学强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐小燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2930号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托代理人：周云华(执业证号：13601200111694848)、朱笑呤，江西商海律师事务所律师。
被告：章合，男，1991年10月20日生，汉族，住进贤县。
原告中银消费金融有限公司诉被告章合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人周云华到庭参加诉讼。被告章合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2015年5月7日，原、被告在南昌市广场南路中国银行8楼签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供额度为180000元的个人消费贷款，固定月利率1.55%，代理期限为36期，还款方式为月结还款和提前预约还款两种，如逾期还款，原告按日收取滞纳费等相关费用，并有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。5月8日，原告向被告将180000元划入被告卡号为62×××78的借记卡内，被告自2016年1月1日开始逾期，未按期履行还款义务，原告经催收无果后，特起诉，请求，1、宣布原告与被告《信用贷款额度申请和使用合约》项下贷款本息全部提前到期；2、判令被告清偿原告借款本金156528.17元、利息20899元、滞纳费18560元，合计195987.17元（截至2016年8月19日），并判令被告支付自2016年8月20日起至实际还款日的利息及滞纳费等相关费用；3、判令诉讼费、律师费由被告承担。
原告中银消费金融有限公司提供如下证据：
证据一、原告营业执照、法人身份信息、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、新易贷信用贷款告客户书，证明被告向原告申请贷款180000元，并约定相关权利义务、利息、滞纳费的计算方式；
证据三、借记卡入扣帐资料查询、详细消费记录查询、详细还款记录、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款额信息，证明原告依约发放了贷款，截至2016年8月19日，被告尚欠原告借款本金、利息及滞纳金的情况；
证据四、外包诉讼合作协议、增值税普通发票复印件及付款凭证复印件，证明原告为本案诉讼支付律师服务费3919元的事实。
被告章合未答辩也未提交证据。
经审理查明：2015年5月4日，被告章合向原告递交【新易贷】信用贷款额度申请表，5月7日，向原告递交【新易贷】现金贷款申请表，申请人民币180000元，贷款用途为“买玉器”。同日，原告作为甲方，被告章合作为乙方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供额度180000元的贷款，贷款执行固定月利率为1.55%，贷款的使用期限为36期，月结还款。第十条约定，如果乙方违约，2.（4）“宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。”【新易贷】信用贷款告客户书第一条约定“现金一次性使用，再贷款发放后将从还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费。”第四条约定“公司对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费”被告章合在客户签章一栏签名。5月8日，原告将180000元划入被告章合62×××78的借记卡。现原告认为，被告自2016年1月1日开始逾期，未按期履行还款义务，经催收无果后，故提出如上之诉。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有营业执照、身份证复印件、新易贷信用贷款额度申请表（现金贷款申请表）、新易贷信用贷款额度申请和使用合约（告客户书）、借记卡入扣帐资料查询、详细消费记录查询、详细还款记录、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款额信息、外包诉讼合作协议、增值税普通发票及付款凭证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效；合约签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告并未按约还款，以其自己的行为表明不履行合同义务，引起本案诉争，应当承担全部责任，原告诉请，本院予以支持；原告其主张的滞纳费过高，本院酌定支持利息与滞纳费合计每月2分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告中银消费金融有限公司与被告章合《信用贷款额度申请和使用合约》项下贷款本息全部提前到期；
二、被告章合于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金156528.17元及利息与滞纳费（自2016年1月1日起至还清借款之日止，按月息2分计算）；
三、被告章合于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4300元，由被告章合承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一七年四月七日
书记员 魏 丹
速录员 谢露洁
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执恢26号
申请人荆小占，男，1948年12月12日出生，汉族。
被执行人义马市东区河口村委。
法定代表人娄聚娃，该社区主任。
荆小占诉义马市东区河口村委征地补偿费用分配纠纷一案，本院（2012）义民初字第571号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人义马市东区河口村委未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人荆小占于2016年3月14日向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为土地补偿及青苗款27251元案件受理费600元。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人义马市东区河口村委已将义务履行完毕，申请人荆小占2016年3月29日向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荆小占申请执行义马市东区河口村委征地补偿费用分配纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘建召
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈韵厦
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执恢26号
申请人荆小占，男，1948年12月12日出生，汉族。
被执行人义马市东区河口村委。
法定代表人娄聚娃，该社区主任。
荆小占诉义马市东区河口村委征地补偿费用分配纠纷一案，本院（2012）义民初字第571号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人义马市东区河口村委未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人荆小占于2016年3月14日向本院申请恢复强制执行，申请执行的标的为土地补偿及青苗款27251元案件受理费600元。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人义马市东区河口村委已将义务履行完毕，申请人荆小占2016年3月29日向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荆小占申请执行义马市东区河口村委征地补偿费用分配纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈韵厦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第965号
原告扬州市苏远联运集装箱有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇江淮路125号。
法定代表人计峰，董事长。
委托代理人胡兆宝。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告杨新东。
本院在审理原告扬州市苏远联运集装箱有限公司（以下简称苏远集装箱公司）诉被告杨新东排除妨碍、恢复原状纠纷一案中，原告苏远集装箱公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏远集装箱公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏远集装箱公司撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告苏远集装箱公司负担。
审判员 靳庆珍
二〇一四年七月三十一日
书记员 褚芸芸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9939号
原告：顾永辉，男，1979年10月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：杨海浪，男，1974年12月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：王卡敏，女，1974年1月15日出生，汉族，住温岭市。
原告顾永辉与被告杨海浪、王卡敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨海浪、王卡敏偿还原告顾永辉借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杨海浪、王卡敏系夫妻关系，被告杨海浪于2016年1月8日向原告借款200000元，后该款由原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海浪、王卡敏在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告顾永辉借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150，由被告杨海浪、王卡敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年九月十四日
代书记员 江伊豪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3922号
原告：兴安盟巨龙恒业钢结构有限责任公司，住所地：内蒙古科右前旗。
法定代表人：杨建军，职务：总经理。
被告：洮南利众食品有限公司，住所地：国道111线路北。
法定代表人：曹发明，职务：经理。
原告兴安盟巨龙恒业钢结构有限责任公司与被告洮南利众食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告兴安盟巨龙恒业钢结构有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照还款协议给付原告剩余款190000元并给付逾期利息31350元，本息合计223500元。2、被告按照协议约定按合同总价的10%给付原告违约金10%即100000元（1000000元×10%）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日我与被告签订《合同书》我方为被告方承建利众食品有限公司加工车间和办公楼钢结构工程总造价为1000000元，完工后被告给付我方一部分工程款尚欠工程款76000元。2013年11月24日双方又签订《还款协议》，协商一致被告方将位于扎旗巴彦高勒镇政府对面建好的门市楼（巴彦高勒综合楼东属第八户）以570000元价格抵顶我剩余的190000元，双方约定以现金方式付清，如不履行被告承担10%工程总造价的违约金。同时，约定2013年11月底进行房屋过户手续，上述协议到期后，被告未按协议履行合同，现诉至法院要求被告给付剩余工程款及违约金。
经查，原告提供的被告公司地址并无工作人员，无法为被告送达应诉材料，原告的起诉属被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告兴安盟巨龙恒业钢结构有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陈永梅
二〇一七年二月十三日
书记员 刘俊泽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一终字第265号
上诉人（原审被告）：陈德明，男，1963年4月8日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：额敏县加尔布拉克农场。
法定代表人：刘家兴，该农场副书记、副场长。
委托代理人：孙立生，该农场纪委书记。
委托代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
上诉人陈德明与被上诉人额敏县加尔布拉克农场农业承包合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈德明及其委托代理人孙全礼，被上诉人额敏县加尔布拉克农场的委托代理人孙立生、周爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销额敏县人民法院（2014）额民一初字第1096号民事判决。
二、发回额敏县人民法院重新审理。
审判长 茹荷娅
审判员 巴 图
审判员 李国兴
二〇一五年七月一日
书记员 刘 冰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1515号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：张志贺，男，1982年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：马成刚，男，1982年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘海臣，男，1979年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：王丽媛，女，1988年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告张志贺、马成刚、刘海臣、王丽媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发、被告马成刚、刘海臣、王丽媛到庭参加诉讼，被告张志贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志贺偿还借款本金60000元，利息截止2017年2月20日为22047.88元，以后利息按月利息14.3‰计算到付清本金之日止，现本息合计82074.88元，被告马成刚、刘海臣、王丽媛承担连带责任；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告张志贺与原告扎兰屯市农村信用合作联社订立借款合同一份，借款60000元，月利息11‰，按季结息。并约定逾期利息按照贷款利率加收30‰，于2015年3月20日还清本金。被告马成刚、刘海臣、王丽媛自愿为此项贷款承担连带保证责任。被告张志贺于2014年12月21日偿还利息5862.92元。被告张志贺尚欠本金60000元及利息。原告扎兰屯市农村信用合作联社在庭审中放弃律师费的诉讼主张。
张志贺未出庭，亦未向本院提交证据。
马成刚、刘海臣、王丽媛辩称：认可被告张志贺的借款事实及三人为借款人担保事实，但无能力偿还。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据,个人借款合同、保证合同、借款借据、存款机打凭条、贷款催收通知书。证明张志贺借款事实，及马成刚、刘海臣、王丽媛作为保证人的事实。张志贺未出庭接受质证，视为放弃权利，马成刚、刘海臣、王丽媛对上述证据的真实性及证明的问题均无异议，且上述证据均为原件，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告张志贺与原告扎兰屯市农村信用合作联社订立借款合同一份，借款60000元，月利率11‰，按季结息。并约定逾期利率按照贷款利率加收30‰，于2015年3月20日还清本金。被告马成刚、刘海臣、王丽媛自愿为此项贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后二年。被告张志贺于2014年12月21日偿还利息5862.92元。截至2017年2月20日，被告张志贺尚欠本金60000元，利息22074.88元，以后利息按月利率14.3‰计算到付清本金之日止。
三被告对原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，本院已向被告张志贺合法送达相关诉讼文书，被告张志贺未到庭，视为对享有权利的放弃，不影响本案对事实部分的认定。本案原、被告双方签订的借款合同及保证合同合法有效，被告张志贺应按合同约定偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社尚欠款本金60000元，利息22074.88元（截止2017年2月20日），本息合计82074.88元。2017年2月21日以后，按月利息14.3‰计算到给付之日止。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告马成刚、刘海臣、王丽媛签订的保证合同，均是双方真实、自愿的意思表示，且该合同仍在保证期限内，故被告马成刚、刘海臣、王丽媛应对该笔欠款承担连带清偿责任。原告扎兰屯市农村信用合作联社自愿放弃律师费的诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志贺于判决生效后十日内给付原告扎兰屯市农村信用合作联社本金60000元，利息22074.88元（截止2017年2月20日），本息合计82074.88元。2017年2月21日以后，按月利息14.3‰计算到给付之日止；
二、被告马成刚、刘海臣、王丽媛对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告马成刚、刘海臣、王丽媛承担连带清偿责任后，可向其他给付义务人行使追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.94元，由被告张志贺、马成刚、刘海臣、王丽媛连带负担925.94元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴彩宣
二〇一七年八月十六日
书记员 张 薇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执79号
申请执行人：陈乃波，1986年1月3日出生，汉族，厨师，××，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县。
陈乃波申请执行凤阳县东丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年11月22日作出(2015)凤民一初字第02585号民事判决书，确定被告凤阳县东丰面粉有限公司于本判决生效后十日内清偿原告陈乃波借款30000元及相应利息（利息自2015年3月13日起按年利率10%计算）。本院在执行中查明被执行人凤阳县东丰面粉有限公司无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院(2015)凤民一初字第02585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨新光