广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第288号
原告：李咏秋，男，1985年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，现住中山市火炬开发区。
委托代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。
委托代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：沛达（中山）鞋业有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区，组织机构代码757899038。
法定代表人：詹凯文，该公司副总经理。
委托代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原告李咏秋诉被告沛达（中山）鞋业有限公司（以下简称沛达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李咏秋及其委托代理人林少杰，被告委托代理人赵继明、王光阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李咏秋诉称：原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2015]3082号仲裁裁决，向法院起诉。原告认为仲裁裁决认定事实有误，处理不当。为此，请求判令被告：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金16000元（4000元/月×2个月×2）；2.支付协商一致解除劳动合同的经济补偿金8000元（4000元/月×2个月）；3.支付没有签订劳动合同的11个月的工资44000元；4.支付2013年10月10日至2015年6月30日期间每天加班半小时、周六加班8.5小时的加班工资37350.57元（工作日加班142.5小时，周六加班705.5小时）；5.支付2013年10月10日至2015年6月30日期间计3.75天的年假工资2068.97元（4000元/月÷21.75天/月×3.75天×3）；6.支付2015年5月工资2000元以及加付100%赔偿金2000元；7.支付2015年6月工资2000元以及加付100%赔偿金2000元。诉讼中，原告李咏秋明确计算加班费、未签订劳动合同的工资、带薪年休假工资的计算基数为3735元/月，并明确第5项中的年休假计算天数为3天。
原告李咏秋向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.企业档案机读登记资料；3.参保证明；4.银行卡明细清单；5.工作名片；6.证明。
被告沛达公司辩称：1.原告系主动辞职，被告无需支付经济补偿金或赔偿金。2.员工入职时，被告均有与员工签订劳动合同，但在原、被告发生争议后，唯独不见原告的劳动合同，原告在离职时将其劳动合同带走，被告无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额。3.被告已足额支付原告的加班费。4.经计算，原告2014年的带薪年休假为1天。2015年的带薪年休假为2天。5.被告无需向原告退回从其2015年5－6月工资中扣除的共计4000元。原告在给客户下单时错将白色ANS下成了白色的MSR，造成被告直接经济损失6480元，经过与原告协商，被告让其承担4000元，从2015年5－6月工资扣除。
被告沛达公司向本院提交的证据有：1.职位申请表、入职通知单、员工离职申请单；2.2014年7月至2015年6月的薪资表；3.签呈、订购单、李咏秋与客户往来邮件和客户证明。
经审理查明：李咏秋于2013年10月10日入职沛达公司，任跟单员。双方没有签订劳动合同。李咏秋称其入职后，每月工作26天，每日工作8.5小时，入职时月薪为3500元，2014年1月起调升为3800元，2015年3月起调升为4000元。
2015年2月12日，李咏秋将价值6480元的订购单中的“白色ANS射出片”错写为“白色的MSR射出片”。同年3月26日，李咏秋向供应商发出电子邮件订购“前挡片（黑色底+白色ANS射出片”，同时通知对方“已做好的MSR前挡请留在后面订单用”，并将邮件抄送总经理赵丽萍。后来，沛达公司从李咏秋2015年5月、6月工资中分别扣除2000元作为因李咏秋下错订单给公司造成经济损失的赔偿款。
2015年6月5日，李咏秋填写员工离职申请单申请辞职，并在实施日期栏填写“由2015年6月1日开始，至2015年6月30日止”。李咏实际上班至2015年6月30日，并于次日离职。
2015年7月20日，李咏秋（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决沛达公司（被申请人）支付：一、解除劳动合同经济补偿金8000元；二、未签订劳动合同的二倍工资差额44000元；三、2013年10月10日至2015年6月30日期间加班工资37350.57元（工作日加班142.5小时，休息日加班705.5小时）；四、克扣的2015年5月工资2000元；五、2013年10月10日至2015年6月30日期间年休假工资4822.07元；六、2015年6月工资差额2412元。沛达公司在仲裁中答辩称，李咏秋第二项请求大部分已过仲裁时效。2015年9月29日，该会出具中劳人仲案字[2015]3082号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠支付未签订劳动合同的二倍工资差额9636.53元；㈡带薪年休假工资873.42元；以上二项合计10509.95元；二、驳回申请人其余的仲裁请求。”李咏秋（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。沛达公司（被申请人）在法定期限内未向中山市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请。
另查明：诉讼中，双方一致确认李咏秋离职前12个月的平均工资为3735元/月(不含有争议的加班费)。同时，双方同意以3735元/月的标准计算未签订劳动合同的加付一倍的工资。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。李咏秋在诉讼时增加部分请求，由于增加的请求与仲裁请求具有不可分性，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院对增加的请求合并审理。双方争议的焦点为：一、沛达公司是否拖欠李咏秋加班费；二、李咏秋能否享受解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金；三、沛达公司应支付李咏秋未签订劳动合同的加付一倍工资和带薪年休假工资的金额问题；四、沛达公司应否向李咏秋返还2015年5－6月扣款。
关于焦点一。李咏秋在职期间每月工作26天，每天工作8.5小时，可获得3500元/月以上的工资，而李咏秋入职以来一直未就加班工资基数问题向沛达公司提出异议，从常理上看，该月薪标准不是月正常工作时间工资标准，由于双方未明确约定月正常工作时间工资标准，本院以中山市最低工资标准1310元/月和1510元/月进行核算。李咏秋每月工作26天，每天工作8.5小时，以1310元/月的标准计算，月收入为1946.18元（1310元+1310元/月÷21.75天/月÷8小时×8.5小时×4天×200%+1310元/月÷21.75天/月÷8小时×0.5小时×22天×150%），以1510元/月的标准计算，月收入为2243.3元（1510元+1510元/月÷21.75天/月÷8小时×8.5小时×4天×200%+1510元/月÷21.75天/月÷8小时×0.5小时×22天×150%），而沛达公司每月实际支付李咏秋的工资远高于1946.18元或2243.3元。据此，沛达公司与李咏秋双方约定的3500元/月以上的月薪标准并未违反法律法规的强制性规定。本院认定沛达公司已向李咏秋足额支付加班费。李咏秋要求沛达公司支付加班工资37350.57元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于焦点二。从李咏秋填写员工离职申请单并标注实施日期为“由2015年6月1日开始，至2015年6月30日止”，且实际于2015年7月1日离职的事实来看，李咏秋系自行提出辞职申请得到沛达公司的批准的。该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定解除劳动合同的情形，沛达公司无需向李咏秋支付解除劳动合同的经济补偿金。双方因李咏秋辞职而解除劳动关系，沛达公司没有违法辞退李咏秋，无需承担违法解除劳动合同的相应责任。故李咏秋要求沛达公司支付解除劳动合同的经济补偿金或违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。
关于焦点三。李咏秋的入职时间为2013年10月10日，沛达公司依法应于2013年11月10日前与李咏秋签订劳动合同，其未履行该义务，且未及时于2013年11月10日前与李咏秋终止劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，沛达公司应向李咏秋支付2013年11月10日起至2014年10月9日期间未签订劳动合同的加付一倍工资，并视为双方自2014年10月10日起签订无固定期限劳动合同。同时，李咏秋于2015年7月20日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，李咏秋关于2014年7月21日前未订立劳动合同加付一倍工资的请求已超过一年的仲裁时效，对李咏秋该部分请求，本院不予支持。由此，沛达公司实际应向李咏秋支付2014年7月21日起至2014年10月9日期间未签订劳动合同的加付一倍工资9879.68元（3735元÷31天×11天+3735元/月×2个月+3735元/月÷31天×9天）。对李咏秋所主张的带薪年休假工资，由于4000元/月或3735元/月非月正常工作时间工资，李咏秋诉状中的计算方法明显不妥，本院认同仲裁裁决的计算方法，沛达公司应向李咏秋支付2015年度带薪年休假工资873.42元。
关于焦点四。《广东省工资支付条例》第十五条规定，因劳动者过错造成单位直接损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿款。沛达公司提供的证据足以证明李咏秋因下错单致沛达公司产生6480元的损失，沛达公司要求李咏秋承担4000元赔偿款并无不当。沛达公司在李咏秋2015年5－6月工资中各扣除2000元赔偿款后，李咏秋该两个月实际收入未低于中山市最低工资标准，沛达公司的扣款行为未违反法律法规的强制性规定，没有不妥之处。李咏秋要求沛达公司返还2015年5－6月所扣4000元工资并加付100%的赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十六条第二项、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告沛达（中山）鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李咏秋支付2014年7月21日起至2014年10月9日期间未签订劳动合同的加付一倍工资9879.68元；
二、被告沛达（中山）鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李咏秋支付2015年度带薪年休假工资873.42元；
三、驳回原告李咏秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告李咏秋负担4元，由被告沛达（中山）鞋业有限公司负担1元（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二Ｏ二Ｏ一五年十二月三日
书记员 何浚欢