湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7222号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1965年9月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈桂仙，女，1964年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，系陈桂仙丈夫，本案上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司武汉杨园支行，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道749号龙凯大厦一楼。
负责人：刘晖。
委托诉讼代理人：苏珺，女，中国工商银行股份有限公司武汉青山支行员工。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1538号。
负责人：莫畏，行长。
委托诉讼代理人：苏珺，女，员工。
上诉人ＸＸＸ、陈桂仙因与被上诉人中国工商银行股份有限公司武汉杨园支行（以下简称工行杨园支行）、中国工商银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称工行青山支行）委托理财合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
ＸＸＸ、陈桂仙上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决所依据的事实并未查清，遗漏影响裁判的重要事实。第一，一审判决对委托理财合同一年期满后，理财资金及收益转入活期存款并无合同约定和法律、行政法规依据的事实未作认定；第二，一审判决对被上诉人未履行充分、完全的风险披露和告知等法定义务的事实认定不完整。2.一审判决适用法律不当，根据合同法的规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。被上诉人作为专业金融机构对理财资金在合同到期后的流向负有充分的告知和说明义务，但一审判决对被上诉人没有履行该后合同义务的事实未予认定，适用法律不当。3.一审判决所依据的事实与法律适用之间缺乏严密的逻辑论证，判决理由难以令人信服。
工行杨园支行、工行青山支行辩称，ＸＸＸ购买理财产品的过程在整个合同中能够完整反映，事实清晰明了，不存在一审遗漏重要事实的情况，被上诉人已完全、充分履行义务。请求驳回上诉、维持原判。
ＸＸＸ、陈桂仙向一审法院起诉请求：1.工行杨园支行、工行青山支行支付2015年8月9日起至2017年5月9日止按照年利率5%计算的利息损失4357.08元（50000/365×5%）×（2015年144天+2016年365天+2017年128天）；2.诉讼费用由工行杨园支行、工行青山支行承担。
一审法院认定事实：工行杨园支行系工行青山支行所辖网点，属二级支行。ＸＸＸ、陈桂仙系夫妻关系。2014年8月9日，ＸＸＸ、陈桂仙到工行杨园支行办理理财金账户/e时代卡账户开户（活期）业务，以ＸＸＸ之名开卡卡号尾号2377和子账号尾号9282账户，并存入尾号2377账户中50000元人民币。2014年8月9日，ＸＸＸ在柜台提交个人理财产品申请书，该申请书上主要内容：卡号尾号2377，资金账号尾号9282；业务：个人理财产品顺延预约购买，产品代码ZL360002，产品名称：中国工商银行个人高净值客户专属360天增利人民币理财产品，现钞净额50000元整。在该申请书左下角“本人已经阅读背面的《中国工商银行个人理财产品协议书》条款及《客户权益须知》的相关约定，确认银行打印记录正确无误。ＸＸＸ在客户签章处签名。右下角银行按捺印章。其背面《中国工商银行个人理财产品协议书》载明：经甲方（客户）与乙方（中国工商银行）协商一致，就甲方向乙方购买理财产品，达成协议如下：一、风险提示：理财非存款，产品有风险、投资须谨慎。投资理财产品可能面临信用风险、市场风险、流动性风险等风险，具体风险因素由乙方在产品说明书中揭示。甲方应仔细阅读并充分理解与所认购理财产品相对应的《理财产品说明书》的详细条款及可能发生的风险。二、甲方声明：甲方是具有完全民事行为能力的个人，承诺清楚知晓并遵守《中国工商银行个人理财产品章程》的各项规定，接受并签署《中国工商银行个人理财产品协议书》及《理财产品说明书》，对有关条款不存在任何疑问或异议；甲方以本人合法持有的资金购买乙方提供的产品，并能充分理解所购买产品的内容，完全知晓产品可能出现的各种风险，愿意并能够承担这些风险。乙方向甲方提供的市场分析和预测仅供参考，甲方据此做出的任何决策出于甲方自己的判断，乙方不承担任何责任。三、本协议仅适用于甲方向乙方购买的单笔个人理财产品。与该笔理财产品相对应的《理财产品说明书》等其他文书构成本协议不可分割的部分。不同笔理财产品协议书的效力及其履行情况相互独立。四、甲方认购理财产品并签署本协议后，即授权乙方从甲方理财资金账户中扣划本协议项下理财款项，或进行资金币种转换与境外投资。甲方承诺在该产品到期日前，除非按照理财产品产品说明书约定行权终止，否则不得要求乙方提前退还被扣划款项，且不得将理财资金账户销户。五、乙方有权向甲方收取一定的理财产品管理费，具体收费方式和标准在《理财产品说明书》中载明。六、《中国工商银行个人理财产品章程》为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。本协议、《中国工商银行个人理财产品章程》与产品说明书有冲突或不一致的，有关内容以产品说明书为准。七、本协议自甲乙双方签署之日起生效。客户认购理财产品失败、银行或客户行权终止以及理财产品到期并结算后，本协议自动终止。除非经甲乙双方同意，修改后的条款对修改前已经成交的认购不发生效力。…协议中还约定如发生争议，在乙方所在地人民法院诉讼解决。在协议书的下方有客户权益须知七条等。产品说明书载明：产品名称中国工商银行个人高净值客户专属360天增利人民币理财产品；产品代码ZL360D02；产品类型非保本浮动收益类；购买、赎回方式1、募集期内网点营业时间及网上银行24小时接受购买申请；2、开放时间内接受购买、赎回申请；自产品起始日（不含当日）起非开放时间可提出购买、赎回预约申请，等同在下一开放日的开放时间内的购买、赎回申请。赎回确认客户持有份额360天以上，可于T+1日进行赎回，T日确认，赎回份额对应的本金和收益于T+1日资金到账。到账日若遇非工作日顺延至下一个工作日。T日、T+1日均为开放日。等等。2015年8月11日，ＸＸＸ理财资金账户（尾号9282）理财到期，资金52713.97元转至ＸＸＸ（尾号2377）账户。2017年5月9日，ＸＸＸ将账户（尾号2377）内52970元全部支取。
一审法院认为，ＸＸＸ与工行杨园支行双方签订《中国工商银行个人理财产品协议书》及《客户权益须知》，系其真实意思表示，双方形成委托理财合同关系。按照双方的约定自双方签属之日起生效。合同生效后对双方均产生法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。ＸＸＸ购买的理财产品系360天增利人民币理财产品，理财产品到期后，上述协议自动终止。工行杨园支行按照约定将ＸＸＸ的本金及收益划转至其活期账户上并无不当，故对其主张工行杨园支行擅自将其理财本金转为活期存款并予以结算的理由，不予采纳支持。对ＸＸＸ要求工行杨园支行按照理财产品约定的利息赔偿其损失的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回ＸＸＸ、陈桂仙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸＸ、陈桂仙承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：ＸＸＸ购买案涉理财产品时知晓该产品为一年期，并将赎回日期预约为2015年8月10日。
本院认为，本案当事人签订的委托理财合同合法有效，在理财产品到期后合同终止。本案争议焦点是，理财产品到期后银行将理财资金转入活期账户应否向ＸＸＸ履行通知义务。该争议属于后合同义务是否履行的内容。ＸＸＸ购买理财产品过程中银行是否履行充分、完全的风险披露和告知等义务则属于先合同义务内容，不是本案争议关涉的必要事实。案涉委托理财合同中有关理财产品到期后的理财资金流向未有条款约定，一审判决在认定事实方面对此未作表述并无不当。因此，ＸＸＸ关于一审判决遗漏重要事实的上诉理由不能成立。
后合同义务属于附随义务的一种类型。根据民法原理，附随义务是指法律没有明文规定，当事人之间也无明确约定，但为维护对方当事人的利益，当事人遵循诚实信用原则应当负担的义务。附随义务是合同义务的扩张，具有可变性和不确定性。出于平衡合同当事人利益的需要，附随义务应当有其边界，即当事人确有必要为维护另一方当事人利益而作出某种行为，即在特定情境下，依照社会的一般交易观念，合同一方有理由相信相对方会根据该情境下作出一定行为。ＸＸＸ为购买案涉理财产品专门开立了银行活期账户并注入资金，且在购买时已明确知晓理财产品为一年期并依照本人意愿预约了赎回时间，依照一般交易观念ＸＸＸ应当知晓理财产品到期后资金将被转入其用于购买理财产品的银行活期账户，故不能苛求银行必须对此进行通知，即不能将该通知行为认定为银行的附随义务。ＸＸＸ由于自身原因对本人银行账户疏于管理造成利息损失，银行无义务对其进行赔偿。
综上所述，ＸＸＸ、陈桂仙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸＸ、陈桂仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨俊广
审 判 员 赵文莉
审 判 员 徐子岑
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘鑫荣
书 记 员 范 欢