广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1947号
原告柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市。
法定代表人文勇，该公司理事长。
委托代理人盘晓波，男，住柳州市，柳州市区农村信用合作联社员工。
委托代理人阙其华，男，住柳州市，柳州市区农村信用合作联社员工。
被告柳州市利林汽车配件厂，住所址：广西柳州市。
法定代表人唐月英。
被告唐月英，女，住柳州市。
被告林受考，男，住柳州市。
被告钟惠康，男，住柳州市。
被告李馨，女，住柳州市，系被告钟惠康配偶。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告柳州市利林汽车配件厂（以下简称利林汽车厂）、唐月英、林受考、钟惠康、李馨借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员周芷宇适用普通程序，和人民陪审员王燕芬、杨春鸿组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人盘晓波、阙其华，被告钟惠康、李馨到庭参加诉讼。被告利林汽车厂、唐月英、林受考经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳州市利林汽车配件厂、唐月英、林受考、钟惠康、李馨于2013年9月2日用钟惠康的房产作为抵押担保，抵押担保地址：柳州市桂中大道某某号，房产证号：柳房权证字D某某号，土地证号：柳国用（20**）第某某号，向柳州市区农村信用合作联社借款200万元，期限1年，年利率6％上浮30％，借款用于购钢材，到期日2014年08月26日，借款期间及借款到期后原告曾多次向被告催收，被告均未能按合同约定归还原告的贷款本息，截止2014年10月14日被告已欠原告本金1998125.26元及利息14935.99元未归还。据此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告利林汽车厂偿还借款本金1998125.26元及利息14935.99元（以上利息计算至2014年10月14日止，以后利息按中国人民银行计息规定及合同约定计算）；2、若被告利林汽车厂不能按期偿还借款本息，原告对被告钟惠康、李馨所共有的抵押物拍卖、折价、变卖等方式取得的价款优先受偿；3、五被告共同承担本案诉讼费用。
原告当庭增加诉讼请求：4、被告唐月英、林受考对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借款借据，证明被告借款的事实是真实存在的；
2、发放通知书，证明原告已发放贷款给被告；
3、个人贷款合同，证明原被告利林汽车厂双方签订了贷款合同；
4、抵押担保合同，证明抵押事实；
5、保证担保合同，证明保证人对这笔贷款进行保证；
6、借款申请书（书面式）；
7、借款申请书（表格式），证据6、7共同证明被告利林汽车厂向原告借款的事实
8、房地产抵押物清单，证明被告钟惠康用其名下所有的房产作为被告利林汽车厂向原告借款的抵押；
9、唐月英、林受考、李馨、钟惠康身份证，证明被告的真实身份；
10、李馨、钟惠康户口本及结婚证，证明被告钟惠康、李馨的居住地以及夫妻关系；
11、钟惠康房地产证，证明被告钟惠康名下的房屋产权；
12、房屋他项权证，证明被告钟惠康用自己名下的房屋为被告利林汽车厂做贷款抵押；
13、购销合同，证明被告利林汽车厂申请贷款的用途；
14、股东会会议决议，证明被告利林汽车厂股东同意向原告贷款；
15、营业执照正副本；
16、组织机构代码证正副本；
17、税务登记证正副本；
18、开户许可证；
19、机构信用代码证；
20、电脑咨询单；
21、公司章程；
22、贷款卡及准予行政许可决定书，证据15-22共同证明被告利林汽车厂贷款是经过股东讨论决定的；
23、2013年9月22日至2014年9月25日的收贷收息凭证7份，证明被告利林汽车厂向原告偿还贷款本金及利息的相关凭证；
24、贷款到期催收通知书（借款人）；
25、贷款到期催收通知书（担保人）；
26、贷款逾期催收通知书（借款人）；
27、贷款逾期催收通知书（担保人），证据30-33共同证明原告向五被告催收贷款的通知书；
28、柳州市利林汽车配件厂欠息清单，证明被告利林汽车厂所欠原告贷款本息的清单。
被告钟惠康、李馨的质证意见如下：证据15-23、24、26、28与被告钟惠康、李馨无关，不清楚其真实性，对其余证据真实性、证明目的无异议。
被告钟惠康、李馨共同辩称，认可贷款事实，是用共有的房屋作为抵押物为被告利林汽车厂作担保。
被告钟惠康、李馨在举证期限内没有向法庭提交任何证据。
被告利林汽车厂、唐月英、林受考未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告利林汽车厂、唐月英、林受考放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，可以确定如下法律事实：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告与被告利林汽车厂、唐月英签订的是《流动资金借款合同》，借款人系被告利林汽车厂。原告与被告钟惠康、李馨签订的是《抵押担保合同》，原告与被告唐月英、林受考签订的是《保证担保合同》。
本院认为，原告与各被告分别签订的《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告已经履行了合同约定的义务，被告利林汽车厂不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告利林汽车厂偿还原告借款1998125.26元及利息14935.99元，（以上利息计算至2014年10月14日止，以后利息按中国人民银行计息规定及合同约定计算）诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
根据原告与被告钟惠康、李馨签订的《抵押担保合同》，被告钟惠康、李馨以其共有的柳州市桂中大道某某号房产为上述借款向原告提供抵押担保，被告利林汽车厂不履行上述还款义务时，原告有权对被告钟惠康、李馨提供的上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告钟惠康、李馨承担抵押担保责任后，有权向被告利林汽车厂追偿。
根据原告与被告唐月英、林受考签订的《保证担保合同》，被告唐月英、林受考对被告利林汽车厂的上述债务承担连带保证责任，被告唐月英、林受考担保证责任后，有权向被告利林汽车厂追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市利林汽车配件厂向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金1998125.26元、利息14935.99元，（以上利息计算至2014年10月14日止，以后利息按中国人民银行计息规定及合同约定计算）；
二、被告柳州市利林汽车配件厂不履行上述债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权对被告钟惠康、李馨共有的柳州市桂中大道某某号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，被钟惠康、李馨承担抵押担保责任后，有权向被告柳州市利林汽车配件厂追偿；
四、被告唐月英、林受考对被告柳州市利林汽车配件厂的上述债务承担连带保证责任，被告唐月英、林受考承担保证责任后，有权向被告柳州市利林汽车配件厂追偿。
案件受理费22904元，保全费5000元，公告费700元，共计28604元（原告已预交），由被告柳州市利林汽车配件厂、唐月英、林受考、钟惠康、李馨共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 岑琳琳