河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1511号
原告：胡贤庆，男，1955年3月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘金凤，河北照天律师事务所律师。
被告：范俊海，男，1971年6月11日生，汉族，住临漳县。
被告：张希珍，女，1971年7月11日生，汉族，住临漳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司，地址临漳县建安东路63号
法定代表人：李义银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海波，男，1983年9月23日出生，住临漳县，该公司法律顾问。
原告胡贤庆诉被告范俊海、张希珍、中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简人保财险临漳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贤庆的委托诉讼代理人刘金凤、被告人保财险临漳支公司的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，被告张希珍、范俊海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贤庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等损失共计38522元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日11时许，被告范俊海驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在临漳县玄武路与金凤大街交叉口，与王树俊驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车（车上载着李廷贵、薛成秀和原告胡贤庆三人）相撞，造成李廷贵、薛成秀、原告胡贤庆三人不同程度受伤、车辆被损坏的交通事故。经认定，被告范俊海负事故的全部责任，原告等几人无事故责任。被告范俊海驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车系被告张希珍系所有，该车在被告人保财险临漳支公司处投有交强险和50万元的商业第三者责任商业保险任险，事发在保险期间。要求被告保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他两被告承担。
被告张希珍、范俊海未应诉、答辩；
被告人保财险临漳支公司辩称，对该事故发生、责任认定和肇事车辆在我公司投保无异议，同意在责任限额内承担赔偿责任；住院伙食补助费应为每天50元的标准；营养费认可住院期间；护理人员认可一人护理，标准为城镇人均收入；鉴定费、诉讼费不承担；交通费酌情认定；精神抚慰金偏高，不予认可。
当事人围绕诉被告对原告讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月2日11时许，被告范俊海驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿临漳县玄武路由东向西行驶至与金凤大街交叉口时，与由南向北行驶的王树俊驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车（车上载着李廷贵、薛成秀和原告胡贤庆三人）相撞，造成李廷贵、薛成秀和原告三人不同程度受伤、车辆被损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告范俊海驾驶机动车上道路行驶，通过十字路口未按照交通信号灯指示通行，负事故的全部责任；原告等几人无事故责任。原告胡贤庆受伤后在邯郸市中心医院住院治疗44天，花去医疗费17722.05元。经该院诊断，原告为头颅外伤、外伤性蛛网膜下出血、右侧上额部软组织挫伤、头皮血肿、胸部外伤等。在交通事故处理期间，临漳县公安交通警察大队委托邯郸市司法医学鉴定中心对原告胡贤庆的伤情进行了鉴定，该中心2016年5月30日作出的结论为：误工期限为120日；护理期60日；营养期60日：护理人数为壹人。原告还花去鉴定费600元。原告胡贤庆要求赔偿医疗费17722.05元、住院伙食补助费4400元（100元／天×44天）、营养费3000元（50元／天×60天）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元（并提供了相应的票据）。原告还提供了护理人员所在单位出具的误工扣发工资证明，要求赔偿护理费6800元（3400元／月÷30日×60日×1人）。被告范俊海驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车系被告张希珍所有，该车在被告人保财险临漳支公司处投有交强险和第三者责任商业保险（责任限额为不计免赔50万元），事发在保险期间，被告的肇事车辆和驾驶员在该次事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免责情形。被告人保财险临漳支公司称对原告的鉴定意见有异议，但未在指定的期限内提交重新鉴定的申请。该事故还造成乘坐王树俊车辆的薛成秀、李廷贵受伤，王树俊的车辆损坏，三人也将被告范俊海、张希珍和人保财险临漳支公司诉至本院要求赔偿。经审理查明，李廷贵的损失有医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失合计188092.16元，有护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计141280.64元。薛成秀的损失有医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38110.69元，有护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失合计74883.76元。王树俊的车损为39700元。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等证据在卷证明。
本院认为，被告范俊海驾驶机动车与王树俊驾驶的机动车相撞，造成原告胡贤庆受伤的交通事故且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。原告胡贤庆要求赔偿的医疗费17722.05元、住院补助费4400元、营养费3000元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；其要求按照每月3400元的标准赔偿的护理费6800元，工资标准证据不够充分，应参照居民服务业工资标准计算为5513.92元（33543元／年÷365天×60天×1人）；其要求赔偿的交通费1000元，虽然提供了相应票据，但未具体说明车次和用途，考虑其入院、出院和处理事故的实际需要，酌情认定700元。原告要求赔偿的精神损害抚慰金5000元，因原告的伤情尚未达到伤残的严重程度，不予支持。以上原告胡贤庆因事故造成的损失医疗费17722.05元、住院补助费4400元、营养费3000元有合计25122.05元，有护理费5513.92元、交通费700元合计6213.92元，应由被告范俊海予以赔偿，但因其驾驶的肇事车辆在被告人保财险临漳支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，且被告的肇事车辆和驾驶员在该次事故中没有第三者责任商业保险合同约定的免责情形。原告要求保险公司在保险责任限额内先予赔偿，符合法律规定。
综上所述，原告胡贤庆的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计25122.05元，加上同一事故中受伤的薛成秀的该项损失38110.69元、李廷贵的该项损失188092.16元，共计251324.90元，原告胡贤庆的该项费用占三人该项总费用的1%，其应当获得的该项保险金为1000元。原告胡贤庆的护理费、交通费损失合计6213.92元，加上薛成秀的该项损失元74883.76元、李廷贵的该项损失141280.64元，共计222378.32元，超出了交强险死亡伤残11万元的责任限额，原告胡贤庆的该项损失占三人该项损失的2.79%，其应当获得的该项保险金为3069元。原告胡贤庆的医疗费用下余部分24122.05元、死亡伤残费用下余部分3144.92元，加上原告薛成秀的医疗费用下余部分36594.69元、死亡伤残费用下余部分37846.76元，李廷贵的医疗费用下余部分180608.16元、死亡伤残费用下余部分71397.64元，王树俊的车损下余部分37700元，共计391414.22元，不超出被告肇事车辆第三者责任商业保险50万元的责任限额，应由被告保险公司全部予以赔偿。被告保险公司称对原告的鉴定意见有异议，但未在指定的期限内提交重新鉴定的申请，不能成立；其还称不同意承担鉴定费，因鉴定费属于诉讼费范畴，而诉讼费是依照“谁败诉，谁承担”的原则确立的，不能成立；被告保险公司的其它抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条、《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下：
一、原告胡贤庆因事故造成的医疗费17722.05元、住院补助费4400元、营养费3000元有合计25122.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在机动车交强险责任限额内赔偿1000元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿24122.05元；
二、原告胡贤庆因事故造成的护理费5513.92元、交通费700元合计6213.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在机动车交强险责任限额内赔偿3069元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿3144.92元；
三、驳回原告胡贤庆的其它诉讼请求。
案件受理费763元、鉴定费600元合计1363元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担。
以上被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司共需给付原告胡贤庆赔偿款31335.97元、诉讼费用1363元合计32698.97元，在判决书生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一六年九月三十日
书记员 赵藩泽