wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11970号
原告孙贺英。
委托诉讼代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。911200008030632088
负责人李英建，总经理。
委托诉讼代理人杨帆、朱元梅，公司职员。
原告孙贺英与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙贺英委托诉讼代理人王伯军，被告保险公司委托诉讼代理人杨帆、朱元梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙贺英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告保险理赔金44000元（含应退还保费1700元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年7月21日在被告处投保1份国寿康宁终身重大疾病保险，其中投保人、被保险人均为原告，后原告如约缴纳了保费，合同已经成立并生效。原告于2014年1月20日发现患有类风湿病并累及全身关节，后经诊断为类风湿性关节炎合并不全瘫，经天津市开平司法鉴定中心鉴定为三级伤残。因原告疾病系保险公司理赔范围，为维护自身权益故而起诉。
被告保险公司辩称，要求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告负担。原告并未出现符合保险理赔情形，另原告未缴纳2016年度保费不存在需要退还情形。
本院经审理认定事实如下：2011年7月21日，原告孙贺英在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险，被保险人为其自身，保险期间终身，交费方式为年交，交费日期为每年的7月22日，交费期满日2031年7月21日。合同成立当天原告如约缴纳当年保费1700元（2011年7月22日至2012年7月21日），合同生效日期为2011年7月22日。合同生效后原告于2012年至2015年均未按时交纳保费，而是每次补交后申请合同复效，双方庭审中确认原告现交纳保费至2015年度（2016年补交）。
另查，天津郭俊海律师事务所于2015年4月20日委托天津市开平司法鉴定中心对原告伤情进行评定：被鉴定人孙贺英双下肢瘫痪，符合三级伤残（鉴定日期2015年5月13日），因该鉴定意见系由具备相应资质的评估单位所作，故予以认可。
关于双方提交的保险条款，因原告提交的国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款并非合同原件所附，被告亦不予认可，故无法证明该份条款与本案的关联性，故不予采信。另因原告主张之前申请过保险理赔，已将相关材料交至被告，保险条款应由被告提供，故对被告提交的国寿康宁终身重大疾病保险利益条款（432）予以采信。
关于原告提交的2014年10月2日门诊病历记录，因其上未加盖医疗机构公章，故对其真实性不予认可；原告另提交的2015年4月13日诊断证明（其上记载孙贺英类风湿性关节炎合并不全瘫）、2016年12月9日诊断证明（补开），因其上加盖蓟州区人民医院诊断证明专用章，内容真实可信故予以采信。
本院认为，原、被告签订的国寿康宁终身重大疾病保险合同已经成立并生效，双方均应按约履行。本案的争议焦点在于被保险人孙贺英所患疾病是否属于保险合同约定的“重大疾病”即保险理赔范围，因被告提交的保险条款第四条第十款重大疾病瘫痪情形有明确注释：“指因疾病或意外伤害导致两肢或两肢以上肢体机能永久完全丧失。肢体机能永久完全丧失，指疾病确诊180天后或意外伤害发生180天后，每肢三大关节中的两大关节仍然完全僵硬，或不能随意识活动。”根据原告提交现有证据，其病情最早确诊为2015年4月13日，蓟州区人民医院出具诊断证明记载孙贺英类风湿性关节炎合并不全瘫，之后天津市开平司法鉴定中心于2015年5月13日出具鉴定意见书再次确认原告双下肢瘫痪符合三级伤残。因确诊与伤残鉴定间隔未满180天，不符合保险条款第四条第十款重大疾病（瘫痪）约定情形。另原告提交的个人保险投保单复印件投保声明栏落款处已经由孙贺英本人签字，应视为被告保险公司已就合同条款内容履行了明确说明义务，故应尊重保险条款约定确认被保险人孙贺英所患病情不属保险理赔范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告孙贺英的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执875号
申请人：兴城市宏瑞建筑设备租赁站。
住所地：兴城市南甸子村木材市场。
法定代表人：康长伟，租赁站负责人。
被执行人：张宏然，男，1968年7月7日生，住龙港区。
申请人兴城市宏瑞建筑设备租赁站与被申请人张宏然建筑设备租赁合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年4月18日作出（2017）辽1481民初3243号民事判决书已经发生法律效力。申请人兴城市宏瑞建筑设备租赁站于2018年7月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2017年7月5日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务主动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初3243号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫晓波
二〇一八年八月二十八日
书记员 冯 莹
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第451号
原告：迪庆州宏盛物资有限责任公司。
法定代表人：陈某某，系该公司总经理。
住所地：香格里拉市仁安路延长线北侧31号。
委托代理人：李志春，合发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：梁某某，原住鹤庆县。现住址不祥。
原告迪庆州宏盛物资有限责任公司诉被告梁某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迪庆州宏盛物资有限责任公司的委托代理人李志春到庭参加诉讼。被告梁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迪庆州宏盛物资有限责任公司诉称：2012年4月25日，因被告欠原告钢材款15387.00元，并于当日给原告出具欠条。被告口头承诺在2012年底以前付清。原告多次要求被告支付欠款，但被告借故拖延至今未付。为了保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付原告钢材款15387.00元并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告梁某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告迪庆州宏盛物资有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
原告的《企业法人营业执照》和《中华人民共和国组织机构代码证》复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格。
《法定代表人身份证明书》复印件一份，以证明原告法定代表人的身份。
2012年4月25日被告出具的《欠条》复印件一份，以证明被告欠原告钢筋款15387.00元。
《迪庆州宏盛物资有限责任公司销售单》复印件两张，以证明被告欠原告钢筋款15387.00元。
被告梁某某未向法庭提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，故视为被告放弃答辩、举证及质证的权利。
经原告举证，本院认为，原告提交的第1、2组证据与原告是否具有本案诉讼主体资格有关联，故本院依法予以认定；第3组证据因不能证明被告梁某某欠原告钢筋款，故本院依法不予确认；第4组证据因不能证明被告在原告处购买材料，故本院不予以确认。
经审理查明：2012年4月25日，杨炳华和被告梁某某以欠款人名义出具一份《欠条》，该《欠条》写明：“今欠钢筋款壹万伍仟叁佰捌拾柒元整（15387.00）。”
本院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告梁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席判决。其次，庭审中，原告提出被告是以《迪庆州宏盛物资有限责任公司销售单》上杨炳华欠的钢筋款为依据向原告出具《欠条》的，《欠条》上署名的“梁某某”与“杨炳华”为同一人，即为本案被告梁某某，但被告未提交证明“梁某某”与“杨炳华”为同一人的证据，并且单从《欠条》也看不出杨炳华和被告梁某某欠谁钢筋款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院依法不予支持原告要求被告支付原告钢材款15387.00元并按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告迪庆州宏盛物资有限责任公司的诉讼请求。
依法征收案件受理费184.70元，由原告迪庆州宏盛物资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 马 国 琴
二〇一六年一月十九日
书记员 和 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4673号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：刘某甲（公民身份号码****），男，汉族，*年*月*日出生，住长沙市开福区潘家坪路。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告刘某甲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.刘某甲向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月17日的信用卡透支款本金9946.02元、利息4263.57元、滞纳金9925.31元，共计24134.9元，并以欠款本金9946.02元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由刘某甲承担。事实和理由：刘某甲于2012年9月12日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为******的信用卡，刘某甲开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月17日，已累计欠款本息共计24134.9元。该款应予偿还。
被告刘某甲未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明刘某甲向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明刘某甲持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某甲未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某甲向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为******的信用卡，信用�度为10000元。刘某甲在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如刘某甲在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某甲于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如刘某甲超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向刘某甲进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心�刘某甲发放信用卡后，刘某甲使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2015年1月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，刘某甲每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月17日，刘某甲累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金9946.02元、利息4263.57元、滞纳金9925.31元（其中2015年1月的滞纳金为500元，2015年2月的滞纳金为500元，2015年3月的滞纳金为500元），共计24134.9元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据刘某甲的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某甲持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某甲拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月17日，刘某甲已拖欠某公司牡丹卡长沙�中心透支款本金9946.02元、利息4263.57元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求刘某甲偿还截至2016年4月17日的欠款本金9946.02元、利息4263.57元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求刘某甲支付滞纳金9925.31元并按《领用合约》的约定支付2016年4月17日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在刘某甲连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某甲进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了刘某甲的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某甲连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。刘某甲连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年1月的500元，2015年2月的500元，2015年3月的500元，共计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某甲于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为******的信用卡透支款本金9946.02元；
二、刘某甲于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡利息（利息计算至2016年4月17日为4263.57元，2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金9946.02元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、刘某甲于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为******的信用卡滞纳金1500元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由刘某甲负担260元，由某公司牡丹卡中心长沙分中心负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1365号
罪犯吕锡东，男，1976年5月6日出生，汉族，河南省罗山县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2012年9月15日作出（2012）信刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人吕锡东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人26198.13元。宣判后，2013年2月6日交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕锡东悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，2000年3月16日8时许，罪犯吕锡东的父亲吕某甲与邻居吕某乙因琐事发生争吵。因吕某乙骂吕某甲，该犯遂持铁锨与吕某乙发生厮打，厮打中，该犯持铁锨打在吕某乙太阳穴部位，致其死亡。
罪犯吕锡东自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。2014年3月6日车间外查出随身带香烟，罚0.5分。上述事实有服刑人员张占华和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吕锡东自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。能积极赔偿被害人，可适当从宽减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款之规定，裁定如下：
对罪犯吕锡东减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2011年12月19日起至2025年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7731号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。
被告：董世义，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告董世义物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 叶 丹
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终8956号
上诉人（原审被告）：王文仲，男，1952年7月28日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彦杰，男，1961年6月24日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：张景黎，河北燕南律师事务所律师。
委托代理人：么岚，河北燕南律师事务所律师（实习）。
上诉人王文仲因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1、2001年5月1日，原、被告与中间人ＸＸ贵、经手人王彦威，共同签订买据一份，载明：”王文仲有正房四间，经ＸＸ贵说合愿以捌仟元卖给本村王彦杰所有，特立此据，永无变更。房间座落：东至胡洞，西临孟令春，南北至道，南北长33米，东西宽13.4米，中间人ＸＸ贵，经手人王彦威，卖主王文仲，买方王彦杰，2001年5月1日。”该买据买卖双方各执一份。双方据此履行了各自的交付义务，原告占有并管理上述房屋已十余年。以上事实，有当事人陈述，原告提供的买据有中间人与经手人的签名、捺印，以及原告缴纳争议房屋的电费凭证充分印证了双方履行交付的事实。被告王文仲主张买据签订后双方未实际履行，但对原告持有买据已十几年的事实认可，原告对买据即是收据的主张，更符合当时农村的交易习惯。被告的抗辩主张，本院不予采信。2、原、被告买卖的四间房屋，在双方发生买卖关系之前，经本院（1998）丰民再字第2号与原告提供的唐山市中级人民法院（1998）唐民终字第647号民事判决书认定：本案诉争的房屋为小双坨村一九七七年由村集体统一建造分配的五统一房屋，地震前，被告家有六间半房屋，地震全部倒塌。村集体将其全部物料作价收归集体用于建造五统一房屋。当时分配五统一房屋原则是在本村有农业户口，按人口、辈数和子女是否有成年人进行分配。按此原则，有条件分得房屋的有本案被告王文仲及其妻、女三人和母亲丁氏（已故）一人。在分房时，王文仲一家三口分房三间，其母丁氏分房一间。终审判决维持本院（1998）丰民再字第2号判决，判决结果为：本案诉争房屋西三间归王文仲所有。由此认定，原、被告诉争房屋的东一间系被告王文仲母亲丁氏的遗产。原、被告对上述房屋的买卖行为，所在村委会表示同意。
一审法院认为，按照原、被告2001年5月1日所签订买据的内容，属于双方对房屋买卖以及履行的凭据。被告对其中的西三间房屋享有处分权，其与原告签署买据并已履行，原告支付了相应对价，双方对西三间房屋的买卖行为合法有效，本院应予确认。对买据中的东一间房屋，在签订买据时被告是否享有处分权未向原告予以说明，且未向原告提供证据证明其享有处分权。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条规定：”当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解释合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。”本案诉争的四间房屋价款共计8000元，平均每间价款2000元，原告请求被告返还其无权处置的东一间房屋价款2000元，本院应当予以支持。原告对该2000元价款利息的请求过高，没有法律依据，应当按照中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。遂判决：一、原、被告2001年5月1日签订买据中西三间房屋的买卖协议有效，被告王文仲于本判决生效后负有协助原告王彦杰办理所有权转移手续的义务；二、被告王文仲返还原告王彦杰东一间房屋价款2000元，并自2001年5月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该房款的利息；于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王文仲负担。
判后，王文仲不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：2001年5月1日，上诉人将四间房屋卖于被上诉人，但上诉人不享有四间房屋的全部所有权，其中的上诉人母亲一间，上诉人妻子一间，上诉人女儿一间，上诉人无权处分，该房屋买据应认定无效，且被上诉人没有实际履行给付房款。请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人王彦杰答辩称：双方签订买据时上诉人夫妻与被上诉人一家经过充分协商一致后签订，被上诉人有理由相信上诉人所签订的买据是其自己和妻子、女儿的共同意愿；买据签订前，被上诉人向上诉人支付了8000元购房款，被上诉人一直主张过户，上诉人拒不协助过户才导致诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2001年5月1日，上诉人王文仲与被上诉人王彦杰在中间人、经手人的参与了签订了房屋买据，该房屋买据系双方真实意思表示，应认定合法有效。上诉人虽主张签订买据时其妻、女并不知晓，但上诉人并未提供证据证实至2015年诉讼前其妻、女对该房屋买据提出异议，对被上诉人是否支付购房款提出异议，故上诉人之上诉理据不足，不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文仲负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8956号上诉人（原审被告）：王文仲，男，1952年7月28日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦杰，男，1961年6月24日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：张景黎，河北燕南律师事务所律师。委托代理人：么岚，河北燕南律师事务所律师（实习）。上诉人王文仲因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3560号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：1、2001年5月1日，原、被告与中间人ＸＸ贵、经手人王彦威，共同签订买据一份，载明：”王文仲有正房四间，经ＸＸ贵说合愿以捌仟元卖给本村王彦杰所有，特立此据，永无变更。房间座落：东至胡洞，西临孟令春，南北至道，南北长33米，东西宽13.4米，中间人ＸＸ贵，经手人王彦威，卖主王文仲，买方王彦杰，2001年5月1日。”该买据买卖双方各执一份。双方据此履行了各自的交付义务，原告占有并管理上述房屋已十余年。以上事实，有当事人陈述，原告提供的买据有中间人与经手人的签名、捺印，以及原告缴纳争议房屋的电费凭证充分印证了双方履行交付的事实。被告王文仲主张买据签订后双方未实际履行，但对原告持有买据已十几年的事实认可，原告对买据即是收据的主张，更符合当时农村的交易习惯。被告的抗辩主张，本院不予采信。2、原、被告买卖的四间房屋，在双方发生买卖关系之前，经本院（1998）丰民再字第2号与原告提供的唐山市中级人民法院（1998）唐民终字第647号民事判决书认定：本案诉争的房屋为小双坨村一九七七年由村集体统一建造分配的五统一房屋，地震前，被告家有六间半房屋，地震全部倒塌。村集体将其全部物料作价收归集体用于建造五统一房屋。当时分配五统一房屋原则是在本村有农业户口，按人口、辈数和子女是否有成年人进行分配。按此原则，有条件分得房屋的有本案被告王文仲及其妻、女三人和母亲丁氏（已故）一人。在分房时，王文仲一家三口分房三间，其母丁氏分房一间。终审判决维持本院（1998）丰民再字第2号判决，判决结果为：本案诉争房屋西三间归王文仲所有。由此认定，原、被告诉争房屋的东一间系被告王文仲母亲丁氏的遗产。原、被告对上述房屋的买卖行为，所在村委会表示同意。一审法院认为，按照原、被告2001年5月1日所签订买据的内容，属于双方对房屋买卖以及履行的凭据。被告对其中的西三间房屋享有处分权，其与原告签署买据并已履行，原告支付了相应对价，双方对西三间房屋的买卖行为合法有效，本院应予确认。对买据中的东一间房屋，在签订买据时被告是否享有处分权未向原告予以说明，且未向原告提供证据证明其享有处分权。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第三条规定：”当事人以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解释合同并主张损害赔偿的，人民法院应予以支持。”本案诉争的四间房屋价款共计8000元，平均每间价款2000元，原告请求被告返还其无权处置的东一间房屋价款2000元，本院应当予以支持。原告对该2000元价款利息的请求过高，没有法律依据，应当按照中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。遂判决：一、原、被告2001年5月1日签订买据中西三间房屋的买卖协议有效，被告王文仲于本判决生效后负有协助原告王彦杰办理所有权转移手续的义务；二、被告王文仲返还原告王彦杰东一间房屋价款2000元，并自2001年5月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该房款的利息；于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王文仲负担。判后，王文仲不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：2001年5月1日，上诉人将四间房屋卖于被上诉人，但上诉人不享有四间房屋的全部所有权，其中的上诉人母亲一间，上诉人妻子一间，上诉人女儿一间，上诉人无权处分，该房屋买据应认定无效，且被上诉人没有实际履行给付房款。请求二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人王彦杰答辩称：双方签订买据时上诉人夫妻与被上诉人一家经过充分协商一致后签订，被上诉人有理由相信上诉人所签订的买据是其自己和妻子、女儿的共同意愿；买据签订前，被上诉人向上诉人支付了8000元购房款，被上诉人一直主张过户，上诉人拒不协助过户才导致诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2001年5月1日，上诉人王文仲与被上诉人王彦杰在中间人、经手人的参与了签订了房屋买据，该房屋买据系双方真实意思表示，应认定合法有效。上诉人虽主张签订买据时其妻、女并不知晓，但上诉人并未提供证据证实至2015年诉讼前其妻、女对该房屋买据提出异议，对被上诉人是否支付购房款提出异议，故上诉人之上诉理据不足，不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王文仲负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十五日书记员赵亚征
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初898号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人方某，无业。被告人方某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月15日被连云港市公安局海州分局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
被告人武某，无业。被告人武某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月15日被连云港市公安局海州分局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)800号起诉书指控被告人方某、武某犯开设赌场罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人方某、武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2013年初至2016年3月14日期间，被告人方某与武某在连云港市海州区西大街12号门面房开设一无证游戏机室，并放置具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博。
2016年3月14日，该游戏机室被连云港市公安局海州分局新海派出所现场查获具有赌博功能的电子游戏机2种6台共13个机位。
上述事实，被告人方某、武某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过、登记保存清单、扣押物品清单及照片、连云港市公安局治安警察支队（连）公机认定字（2016）第20号《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》等，未出庭证人奚志忠、张文宁、朱彤等人的书面证词，被告人方某、武某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、武某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人方某、武某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人方某、武某共同实施的犯罪行为，是共同犯罪。被告人方某、武某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人方某、武某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人方某、武某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、被告人武某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
三、对依法扣押的涉案赌博机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01118号
原告：韦某甲，男，1986年12月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：韦福安，男，1952年12月15日出生，汉族，农民。系原告韦某甲父亲。
委托代理人：周贵明，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：赵某甲，女，1985年3月3日出生，汉族，农民。
被告：赵某乙，男，1959年3月12日出生，汉族，农民。系被告赵某甲父亲。
二被告共同委托代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。
原告韦某甲与被告赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员苏菁菁适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告韦某甲的委托代理人韦福安、周贵明及被告赵某甲、赵某乙共同委托代理人袁仲达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：原告韦某甲与被告赵某甲经媒人张某介绍相识。2013年5月9日，被告赵某甲到原告家看家，原告按农村习俗给被告赵某甲看家钱10001元。2013年农历5月5日，原告交给被告赵某甲一枚价值4000元的家传金戒指。2014年农历4月26日，原告及其父亲韦福安、媒人张某、案外人朱某甲、韦某乙一起到被告家中下彩礼，于当日向二被告给付彩礼款62000元。因被告赵某乙要求原告给付彩礼款66000元，原告于次日又向被告赵某甲给付彩礼款4000元。后原告韦某甲与被告赵某甲之间产生矛盾，无法履行婚约。原告多次要求二被告返还彩礼款，但二被告均不愿返还。原告诉至本院，请求依法判令二被告返还彩礼款76000元及金戒指一枚。
原告韦某甲为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告身份证复印件，表明原告的自然状况及其诉讼主体资格；
2、证人张某证明材料一份，表明原告给付二被告看家礼10001元、金戒指一枚及被告向原告要求60000元彩礼款的事实；
3、视频光盘一张，表明被告赵某甲到原告家看家的经过；
4、证人朱某甲、韦某乙出庭证言，表明原告向二被告给付彩礼款的经过。
被告赵某甲、赵某乙辩称：被告赵某甲、赵某乙只收到原告给付的看家钱10001元、彩礼款10000元及金戒指一枚，被告愿意将金戒指返还原告。被告赵某甲在与原告韦某甲相处的过程中，经常联系不上原告，二人未能履行婚约，完全是因为原告的过错，故被告应当少返还或者不返还彩礼款。
被告赵某甲、赵某乙向本院提举其身份证复印件以证明其自然状况及诉讼主体资格。
经庭审质证，本院对以上证据材料认证如下：原告所举4组证据，被告对证据1无异议，本院予以认定。被告对证据2的真实性有异议，本院认为证人应出庭作证，对该组证据的证明效力不予认定。被告对证据3、4的真实性、关联性及证明目的有异议，本院结合庭审查明的情况对原告向二被告给付彩礼款51000元的事实予以认定。原告对被告所举证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告韦某甲与被告赵某甲经媒人张某介绍相识并缔结婚约。2013年5月9日，被告赵某甲到原告家看家，原告按农村习俗给被告赵某甲看家礼10001元。2013年农历5月5日，原告交给被告赵某甲一枚金戒指。2014年农历4月26日，原告及其父亲韦福安、媒人张某、证人朱某甲、韦某乙等人到被告家下彩礼，向二被告给付彩礼款现金51000元。后原告韦某甲与被告赵某甲之间产生矛盾，无法履行婚约。原告多次要求二被告返还彩礼款，但二被告至今未返还。原告诉至本院，请求依法判令二被告返还彩礼款76000元及金戒指一枚。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原告向二被告给付看家礼10001元、彩礼款51000元及金戒指一枚的事实清楚、证据充分，其中看家礼10001元及金戒指系原告为缔结婚约向被告一次性给付的大额财物，应属于彩礼范畴。因原告韦某甲与被告赵某甲未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续，故原告请求依法判令二被告返还彩礼款61000元及金戒指一枚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告返还其余15000元彩礼款的诉讼请求，本院认为该款中的11000元是原告以银行卡的形式交付给被告，但原告未提举被告的取款证明，其余4000元原告亦未提举证据证明已给付被告，故该部分诉讼请求本院不予支持。被告赵某甲、赵某乙辩称只收到原告彩礼款20000元及金戒指一枚，且二人未能履行婚约完全是因为原告的过错，彩礼款应少返还或不返还的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙于本判决生效之日起十日内返还原告韦某甲彩礼款61000元及金戒指一枚；
二、驳回原告韦某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告韦某甲负担170元，由被告赵某甲、赵某乙负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 苏菁菁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘俊俊
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初980号
原告：江木辉，男，汉族，住南昌市高新区。
被告：江西王子水艺实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区。
法定代表人：邓国平。
原告江木辉诉被告江西王子水艺实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告归还投资款10万元；2、判令被告按照合同约定支付原告9000元和逾期利息（按实际天数计算）；3、赔偿合同违约金2万元；4、案件诉讼费由被告承担。南昌豫章城实业有限公司（以下简称“豫章城公司”）为了在社会上募集资金，招聘一批业务员在公园、农贸市场等老年人出没的地方发放公司印制的宣传资料，声称他们公司在湾里区梅岭镇店前街有一养老会所，可以休闲、养老、避暑，还有二部豫章故郡和三部豫章假日宾馆，还宣传在青云谱梅湖景区有水疗机构即王子水艺，只需要豫章城公司旗下的德道养生和王子水艺投入相应资金则可称为会员，2015年5月下旬，豫章城公司组织参观。2015年6月6日，原告与被告签订投资10万元的合同，投资期限一年，2016年6月5日到期，约定年利率18%，每六个月付息一次，原告于2015年12月7日收到利息9000元。2016年5月30日，豫章城公司发布公告称，无力支付到期利息，原告合同到期后，多次与豫章城公司联系，均未解决，故诉至法院。
本院认为，根据原告的自述及其提供的豫章城公司发布的公告，还有原告汇款记录，可知本案资金流向与豫章城公司具有关联。南昌市公安局西湖分局于2016年6月27日对豫章城公司非法吸收公众存款案已立案侦查，豫章城法定代表人邓国林于2016年8月2日被拘留。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江木辉的起诉。
案件受理费2880元，退回原告江木辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游涛
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 袁清
二〇一六年十月十三日
书 记 员 万超
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初980号原告：江木辉，男，汉族，住南昌市高新区。被告：江西王子水艺实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：邓国平。原告江木辉诉被告江西王子水艺实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1、判令被告归还投资款10万元；2、判令被告按照合同约定支付原告9000元和逾期利息（按实际天数计算）；3、赔偿合同违约金2万元；4、案件诉讼费由被告承担。南昌豫章城实业有限公司（以下简称“豫章城公司”）为了在社会上募集资金，招聘一批业务员在公园、农贸市场等老年人出没的地方发放公司印制的宣传资料，声称他们公司在湾里区梅岭镇店前街有一养老会所，可以休闲、养老、避暑，还有二部豫章故郡和三部豫章假日宾馆，还宣传在青云谱梅湖景区有水疗机构即王子水艺，只需要豫章城公司旗下的德道养生和王子水艺投入相应资金则可称为会员，2015年5月下旬，豫章城公司组织参观。2015年6月6日，原告与被告签订投资10万元的合同，投资期限一年，2016年6月5日到期，约定年利率18%，每六个月付息一次，原告于2015年12月7日收到利息9000元。2016年5月30日，豫章城公司发布公告称，无力支付到期利息，原告合同到期后，多次与豫章城公司联系，均未解决，故诉至法院。本院认为，根据原告的自述及其提供的豫章城公司发布的公告，还有原告汇款记录，可知本案资金流向与豫章城公司具有关联。南昌市公安局西湖分局于2016年6月27日对豫章城公司非法吸收公众存款案已立案侦查，豫章城法定代表人邓国林于2016年8月2日被拘留。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江木辉的起诉。案件受理费2880元，退回原告江木辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  游涛人民陪审员  ＸＸ人民陪审员  袁清二〇一六年十月十三日书 记 员  万超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10868号
原告：康伟。
委托代理人：李凤鸣，广东深信律师事务所律师。
被告：刘征量。
被告：温淑琴。
两被告共同委托代理人：谢华，广东德纳律师事务所律师。
上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨俊洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凤鸣以及两被告的共同委托代理人谢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2014年2月27日，刘征量向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），其中，原告向被告转账支付85000元、现金支付15000元。双方约定借期为三个月，即从2014年2月27日至2014年5月26日止。被告每月向原告支付手续费15000元，实际上系双方约定的利息。除此以外，双方还约定，如果到期不偿还，被告应向原告支付违约金，用以赔偿原告因此造成的包括但不限于律师费。逾期违约金的标准为每日5000元。被告到期未偿还前述借款，也未支付过利息。根据双方的约定，被告在偿还本金的同时应该支付该本金被占用期间的利息损失，并支付逾期未付的违约金。由于双方约定的利率和逾期违约金比例过高，原告自愿降低该利率，按年利率24%追偿利息损失及逾期违约金。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同偿还本金10万元;2.两被告共同支付上述本金逾期未还期限的利息损失52080元（自2014年3月27日起，按照年利率24%计算，暂计至2016年5月26日，并按此利率付至全部款项清偿完毕之日止）；3.两被告承担本案诉讼费。本案庭审时，原告将第二项诉讼请求主张逾期利息的起算时间调整为2014年5月27日。
两被告共同答辩：一、被告实际收到的借款是85000元。虽然合同中约定的借款本金是10万元，但根据合同第二条的约定，出借方是每月收取服务手续费15000元，因此在2014年2月27日出借方交付借款本金时就在10万元本金中扣取第一期的服务手续费15000元，那么实际支付给被告的借款本金是85000元，应当按照85000元计算利息。二、被告已经向原告偿还了借款本金及利息共计171900元。2014年4月30日至2015年4月30日期间，被告通过自己的银行账户向案外人何涛的银行账号62×××77转账22笔，共计转款金额171900元，被告所偿还的金额已经远远超出借款本金及法律所保护的利息，被告不再拖欠原告任何款项。
审理查明：两被告系夫妻关系。2014年2月27日，两被告与原告签订了一份《借款协议》，约定两被告向原告借款10万元；借期为三个月，即从2014年2月27日至2014年5月26日；两被告每月向原告支付服务手续费15000元；如到期不偿还，每延期一日，两被告自愿按每日支付包干费用5000元给原告用于追讨欠款。上述借款协议还明确约定了服务手续费暂付至2014年3月26日，并备注两被告收到借款现金15000元，另85000元转入被告温淑琴银行账户。上述借款协议签订当天，原告向指定银行账户转入借款85000元。
本院认为，原告与两被告签订的《借款协议》，是双方当事人真实意思表示，双方形成了合法有效的民间借贷关系；双方合同约定的服务手续费实际上为借款利息，该利息标准超过了司法解释规定的民间借贷利率标准上限，原告自愿调整为按照年利率24％计收逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。
关于借款本金，本院认定原告实际出借的款项为85000元，另15000元属于预扣利息，理由在于：第一，原告主张同一天借出100000元，但在付款方式上却是85000元转账，15000元给付现金，不符合日常生活习惯；第二，从金额上讲，现金支付的15000元与双方约定的利息每月15000元数额吻合；第三，双方签订协议当天确认了服务手续费也即利息暂付至2014年3月26日，也就是说在签订协议当天已经确认支付完毕第一个月的利息。因预扣借款利息违反法律强制性规定，故应按实际借款数额确认借款本金为85000元。
关于是否还款，两被告未能举证证明双方约定了借款还至案外人何涛的银行账户，故两被告向案外人何涛的付款并不能认定为是偿还本案借款，两被告可另循法律途径向案外人主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、两被告刘征量、温淑琴应于本判决书生效之日起十日内向原告康伟返还借款人民币85000元，并支付借款利息（利息按照年利率24％，从2014年5月27日计至款项还清之日）。
二、驳回原告康伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1671元，由原告负担人民币200元，两被告共同负担人民币1471元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 梁 鸿
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保24号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
被申请人：付亚军，男，1986年3月11日出生，汉族，现住抚州市南城县。
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人付亚军在金融机构的存款91000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人付亚军在金融机构的存款91000元。
案件申请费930元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘胜利
二〇一八年五月四日
书记员 尧 丽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更388号
罪犯方恩平，男，1970年8月28日出生于浙江省长兴县，汉族，小学文化，现在北野监狱六监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2002年3月13日作出（2002）湖刑初字第13号刑事判决，以被告人方恩平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2005年1月20日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为九年。浙江省杭州市中级人民法院于2008年1月16日裁定对其减刑一年二个月；于2010年11月8日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为七年。本院于2015年4月15日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯方恩平参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计328.9分，获表扬9次，获嘉奖1次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯方恩平在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方恩平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2021年3月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更50号
罪犯雷泽明，男，1956年11月17日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯雷泽明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2009年12月17日作出（2009）丰法刑初字第395号刑事判决，认定雷泽明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金100万元，对违法所得的财务予以追缴并共同退赔被害人（涉案金额837.54万元，已退14.98万元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2022年11月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行14.98万元。
本院认为，罪犯雷泽明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯雷泽明减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2008年10月10日起至2022年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 熙
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1015号
上诉人(原审被告)：方水连，女，1964年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：张美娇，女，1968年5月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
上诉人方水连因与被上诉人张美娇民间借贷纠纷一案不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1083号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人方水连的上诉请求为：1、请求二审撤销（2016）赣1128民初1083号民事判决书；2、请求二审驳回被上诉人的诉讼请求；3、请求法院判决被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一审法院程序严重违法。一审违背当事人的意愿将审判程序由普通程序转换为简易程序审理，这明显违反法律规定。由于一审法院程序违法，这直接影响到上诉人在一审中的各种程序权利，造成上诉人仓促应诉，使上诉人处于不利境地；二、一审法院认定事实不清。一审法院对上诉人在一审中提出的“不认识被上诉人，也不知道丈夫在外向被上诉人借钱之事，上诉人并未向被上诉人借过钱”的事实不予理会，也不予认定。如果是作为夫妻共同债务，上诉人作为妻子不可能不知晓，正当的借贷也应是用途明确，商量之后再借的。但上诉人对本案借款完全不知情，因此不是共同债务人，不应当承担连带清偿责任。综上，一审法院审理程序严重违法，认定事实错误，应当依法改判。
张美娇书面答辩称，1、原审法院程序合法。本案案情简单，由始至终都是适用简易程序审理，不存在上诉人所说由普通程序转为简易程序的说法；2、答辩人在一审中提供的人证、物证一应俱全，得到原审法院认可。本案有上诉人的丈夫吴锦魁出具的借条及其收取款项时清点现金的现场照片，上诉人对此事实也并没有否认。可见，原审法院认定事实清楚，证据确凿；3、上诉人的丈夫吴锦魁向答辩人借款是用于其家庭养鸡养鸭。上诉人在一审中也承认其丈夫是搞养殖的，证人李某也证实吴锦魁是因养鸡养鸭缺钱而向答辩人借款。吴锦魁搞养殖的收入归其家庭所有，因此所欠债务当然是夫妻共同债务，原审判决处置合理；4、上诉人的丈夫吴锦魁和我的邻居李某是朋友关系，经李某多次请求并极力担保，我才同意出借款项，上诉人的丈夫吴锦魁去世后，李某多次带我到上诉人家中收账，当时上诉人方水连还说她自己只承担一万元。
张美娇向一审法院起诉请求：请法院判决被告方水连尽快还清原告张美娇三万元及利息二千八百元，总计三万两千八百元。
一审法院认定事实：方水连的丈夫吴锦魁于2015年6月开始养鸡、养鸭，2015年11月9日吴锦魁因缺少资金周转通过朋友介绍向张美娇借款3万元，约定每月利息700元。吴锦魁收到借款后当即向张美娇出具借条。2016年元月18日，吴锦魁因故自缢身亡。张美娇得知后，当即到方水连家催收借款，方水连以不清楚借款之事为由拒不偿还，故张美娇向一审法院起诉，要求方水连偿还借款本息。
一审法院认为，方水连的丈夫吴锦魁因搞养殖缺少资金而向张美娇借款，该债务属于方水连夫妻共同债务，双方借贷关系明确。张美娇按约给付了方水连丈夫借款，方水连夫妇应当履行偿还借款的义务。现吴锦魁去世，方水连作为共同债务人，应当承担连带清偿责任。方水连以不清楚借款为由而拒不承担还款责任的抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。张美娇要求方水连返还借款的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。双方约定每月利息700元偏高，但张美娇借款给吴锦魁至今已有七个多月，张美娇诉请要求方水连承担2800元利息符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：被告方水连于本判决生效之日起一个月内偿还原告张美娇借款3万元及利息2800元。案件受理费620元，减半收取310元，由方水连负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、原审法院审理是否存在违反法定程序的情形？2、原审判决认定本案借款系方水连夫妇的夫妻共同债务是否正确？
（一）关于原审法院审理程序是否存在违反法定程序的情形。方水连上诉提出原审法院将本案由普通程序转为简易程序审理，属于严重违反法定程序的行为。经审查，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方对基本事实争议不大，属于案情较简单的民事案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十九条及第一百六十条之规定，本案符合适用简易程序进行审理的条件。原审法院对本案适用简易程序进行审理，也依法保障了当事人陈述意见的权利，一审程序中也并没有上诉人所称的将普通程序转换为简易程序的情况，因此原审法院并无违反法定程序之处，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
（二）关于原审判决认定本案借款系方水连夫妇的夫妻共同债务是否正确的问题。本案借款债务发生于方水连与吴锦魁夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，方水连对于本案债务的性质负有举证责任，而方水连在一审、二审中均未能举证证实本案债务属于吴锦魁的个人债务，故原审法院将该债务认定为夫妻共同债务并无不当。基于此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，具体到本案中，婚姻关系存续期间吴锦魁以个人名义对外举债，在债务清偿前吴锦魁死亡，在其死亡后，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任，故原审法院认定本案借款为夫妻共同债务，并判令方水连对本案借款承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，方水连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人方水连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
审 判 员 聂晓红
审 判 员 李少琴
二〇一六年十月十二日
代书记员 俞 静
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终1015号上诉人(原审被告)：方水连，女，1964年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审原告）：张美娇，女，1968年5月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人方水连因与被上诉人张美娇民间借贷纠纷一案不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初1083号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人方水连的上诉请求为：1、请求二审撤销（2016）赣1128民初1083号民事判决书；2、请求二审驳回被上诉人的诉讼请求；3、请求法院判决被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一审法院程序严重违法。一审违背当事人的意愿将审判程序由普通程序转换为简易程序审理，这明显违反法律规定。由于一审法院程序违法，这直接影响到上诉人在一审中的各种程序权利，造成上诉人仓促应诉，使上诉人处于不利境地；二、一审法院认定事实不清。一审法院对上诉人在一审中提出的“不认识被上诉人，也不知道丈夫在外向被上诉人借钱之事，上诉人并未向被上诉人借过钱”的事实不予理会，也不予认定。如果是作为夫妻共同债务，上诉人作为妻子不可能不知晓，正当的借贷也应是用途明确，商量之后再借的。但上诉人对本案借款完全不知情，因此不是共同债务人，不应当承担连带清偿责任。综上，一审法院审理程序严重违法，认定事实错误，应当依法改判。张美娇书面答辩称，1、原审法院程序合法。本案案情简单，由始至终都是适用简易程序审理，不存在上诉人所说由普通程序转为简易程序的说法；2、答辩人在一审中提供的人证、物证一应俱全，得到原审法院认可。本案有上诉人的丈夫吴锦魁出具的借条及其收取款项时清点现金的现场照片，上诉人对此事实也并没有否认。可见，原审法院认定事实清楚，证据确凿；3、上诉人的丈夫吴锦魁向答辩人借款是用于其家庭养鸡养鸭。上诉人在一审中也承认其丈夫是搞养殖的，证人李某也证实吴锦魁是因养鸡养鸭缺钱而向答辩人借款。吴锦魁搞养殖的收入归其家庭所有，因此所欠债务当然是夫妻共同债务，原审判决处置合理；4、上诉人的丈夫吴锦魁和我的邻居李某是朋友关系，经李某多次请求并极力担保，我才同意出借款项，上诉人的丈夫吴锦魁去世后，李某多次带我到上诉人家中收账，当时上诉人方水连还说她自己只承担一万元。张美娇向一审法院起诉请求：请法院判决被告方水连尽快还清原告张美娇三万元及利息二千八百元，总计三万两千八百元。一审法院认定事实：方水连的丈夫吴锦魁于2015年6月开始养鸡、养鸭，2015年11月9日吴锦魁因缺少资金周转通过朋友介绍向张美娇借款3万元，约定每月利息700元。吴锦魁收到借款后当即向张美娇出具借条。2016年元月18日，吴锦魁因故自缢身亡。张美娇得知后，当即到方水连家催收借款，方水连以不清楚借款之事为由拒不偿还，故张美娇向一审法院起诉，要求方水连偿还借款本息。一审法院认为，方水连的丈夫吴锦魁因搞养殖缺少资金而向张美娇借款，该债务属于方水连夫妻共同债务，双方借贷关系明确。张美娇按约给付了方水连丈夫借款，方水连夫妇应当履行偿还借款的义务。现吴锦魁去世，方水连作为共同债务人，应当承担连带清偿责任。方水连以不清楚借款为由而拒不承担还款责任的抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。张美娇要求方水连返还借款的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。双方约定每月利息700元偏高，但张美娇借款给吴锦魁至今已有七个多月，张美娇诉请要求方水连承担2800元利息符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：被告方水连于本判决生效之日起一个月内偿还原告张美娇借款3万元及利息2800元。案件受理费620元，减半收取310元，由方水连负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、原审法院审理是否存在违反法定程序的情形？2、原审判决认定本案借款系方水连夫妇的夫妻共同债务是否正确？（一）关于原审法院审理程序是否存在违反法定程序的情形。方水连上诉提出原审法院将本案由普通程序转为简易程序审理，属于严重违反法定程序的行为。经审查，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方对基本事实争议不大，属于案情较简单的民事案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十九条及第一百六十条之规定，本案符合适用简易程序进行审理的条件。原审法院对本案适用简易程序进行审理，也依法保障了当事人陈述意见的权利，一审程序中也并没有上诉人所称的将普通程序转换为简易程序的情况，因此原审法院并无违反法定程序之处，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于原审判决认定本案借款系方水连夫妇的夫妻共同债务是否正确的问题。本案借款债务发生于方水连与吴锦魁夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，方水连对于本案债务的性质负有举证责任，而方水连在一审、二审中均未能举证证实本案债务属于吴锦魁的个人债务，故原审法院将该债务认定为夫妻共同债务并无不当。基于此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，具体到本案中，婚姻关系存续期间吴锦魁以个人名义对外举债，在债务清偿前吴锦魁死亡，在其死亡后，生存一方对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带清偿责任，故原审法院认定本案借款为夫妻共同债务，并判令方水连对本案借款承担连带清偿责任并无不当。综上所述，方水连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由上诉人方水连负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖 晓审 判 员  聂晓红审 判 员  李少琴二〇一六年十月十二日代书记员  俞 静
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02304号
原告：杨某，女，1982年2月4日出生，汉族，住肥东县。
委托代理人胡礼兵。
被告：李某甲，男，汉族，1979年6月20日出生，住址同上。
原告杨某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜二平独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人胡礼兵，被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告经人介绍相识，2004年，双方未作深入了解，即草率结合。婚后被告对原告缺乏关心，并且长期对其实施家庭暴力，经济大权也由被告掌控。现双方已于2011年11月中断夫妻生活，感情已完全破裂，故提出离婚，要求孩子由其抚养；共同财产存款50000元归被告所有。
被告李某甲未提供答辩状。
审理查明：2004年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚初原、被告夫妻感情一般。××××年××月生一子李某乙；后在共同生活期间，双方为琐事时有争吵。自2012年10月起，双方分居生活。2013年6月，原告以诉称理由起诉来院。庭审中，原告表示坚持离婚，但表示如被告坚持抚养子女，自己可以放弃抚养权，每月支付抚养费300元；被告李某甲对离婚表示同意，但要求抚养子女，要求原告每月支付抚养费1000元，并要求原告返还其2013年春节期间给付的20000元；由于双方意见不一，故本案调解不成。
另查明：原被告共同生活期间有存款50000元在被告处，被告在2013年春节期间给付原告20000元；原告陪嫁物有大洋摩托车一辆及部分床上用品。
以上事实，有当事人陈述、身份证和结婚登记审查表等证据证实。
本院认为：本案系离婚纠纷，鉴于被告在庭审中表示同意离婚，说明双方均认为已无和好的可能，故对原告提出离婚的请求，予以支持。本案的争议焦点：原、被告之间的婚后夫妻共同财产如何分割及子女的抚养。首先，离婚后，子女抚养权的确定，应从有利于子女的健康成长出发，考虑到婚生子女为男孩，且被告的抚养条件较为优越，孩子由被告抚养较为适宜。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。不直接抚养子女的原告，应负担子女必要的抚养费。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据本案实际情况，本院酌定原告按每月400元的标准给付。其次，被告提出要求原告返还其春节期间给付的20000元，因未提供证据，原告也未予同意，故依法不予采信。原告放弃对夫妻共同生活期间家庭存款及陪嫁物的分割，本院无异议。综上，为从双方的长远及子女的利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十七条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告杨某应自本判决生效后的次月起每月给付被告李某甲子女抚养费400元至李某乙独立生活时止。此款于每年的12月30日前一次付清。
三、原被告共同生活期间存款50000元及原告陪嫁物大洋摩托车一辆及部分床上用品归被告所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜二平
二〇一三年八月十四日
书 记 员 叶 俊
附《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更2号
罪犯陶崇浩，男，1978年8月20日出生，汉族，籍贯辽宁省庄河市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。
2013年12月14日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中刑一初字第137号刑事判决，以被告人陶崇浩犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陶崇浩不服，提出上诉。经本院审理，于2014年12月8日以（2014）辽刑一终字第24号刑事判决，认定陶崇浩犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并交付执行。死刑缓期执行期间自2014年12月8日起至2016年12月7日止。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年3月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陶崇浩，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯陶崇浩的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年12月8日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 智
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第3829号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：张劲松，男，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告张劲松物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已给付物业服务费，故原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年八月二十四日
书记员 方兴
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初5170号
原告ＸＸ，男，1979年1月22日生，住南京市六合区。
委托代理人魏永，男，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告吕玲玲，女，1992年9月20日生，住南京市六合区。
本院在审理原告ＸＸ诉被告吕玲玲民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取5543.5元，由原告ＸＸ负担。
审判员 林顺英
二〇一七年八月四日
书记员 盛 媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3324号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，系董事长。
委托代理人：宋国峰，该公司资产保全部职员。
第一被告宋殿清，男，1963年9月6日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
第二被告李万华，女，1963年1月6日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告宋殿清、李万华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告宋殿清、李万华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告宋殿清、李万华共同偿还尚欠借款本金2万元，并按合同约定支付利息和罚息、复利至执行终结之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月2日，我行与宋殿清、李万华签订《农户额度借款合同》，宋殿清在我行查干湖支行（原前郭县蒙古艾里信用社）借款2万元，借款期限自2016年2月2日至2017年3月1日，借款月利率为11.024999‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。李万华（宋殿清妻子）在《农户额度借款合同》中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约向宋殿清发放借款2万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，请求法院支持我行上述诉讼请求。
宋殿清、李万华未提出答辩意见。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、《贷款凭证》、户口簿和居民身份证复印件等证据。被告宋殿清、李万华未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述贷款事实，本院予以确认。另查明，第一被告宋殿清、第二被告李万华系夫妻。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告宋殿清、李万华签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告宋殿清、李万华发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故原告要求被告二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
第一被告宋殿清、第二被告李万华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。月利率为11.024999‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十月十六日
书记员 赵云峰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1003执380号
申请执行人：孙西权，男，1962年8月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：牡丹江市明亮电线电缆有限责任公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人：卢豪亮，男，董事长。
本院在执行孙西权与牡丹江市明亮电线电缆有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日作出的（2015）阳商初初字第285号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙西权于2016年11月28日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中申请执行人孙西权向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑1003执380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟东
审 判 员 马永江
代理审判员 初长青
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李春辉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03538号
原告：刘振香，男，1951年08月06日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县程家集镇。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：高凯，男，1979年6月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇。
原告刘振香诉被告高凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆宇独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘振香委托代理人朱亚及被告高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日13点55分，高凯驾驶粤×××号小型轿车沿S308线由南向北行驶至85KM＋58M处时，与同方向刘振香驾驶的未登记拖拉机发生追尾碰撞，造成刘振香、拖拉机乘坐人郭秀英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故经利辛县交通管理大队作出利公交认字（2015）第00141号事故认定，当事人高凯负此次事故的全部责任，刘振香及乘坐人郭秀英无责任。且认定该粤×××号小型轿车交纳交强险已过期，原告因伤及盆骨骨折和坐骨神经损伤，在利辛县人民医院治疗花去大量的医疗等费用，但仍需二次手术治疗、原告的伤势严重影响原告的正常功能，依法应构成伤残。故请求法院依法判令被告赔偿原告医药费（加后续手术）59580.43元、误工费15615.6元、护理费12523.2元、营养费2700元、伙食补助费990元、残疾赔偿金43630.4元、精神抚慰金20000元、鉴定费2850元、交通费2000元、财产损失1510元及评估费115元，合计161514.63元，扣除已付22000元，计139514.63元。
原告为证明其主张向法院举证有：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、原告的住院病历、发票、用药清单、诊断证明，证明原告因受到伤害在利辛县人民医院住院治疗及用药花费的过程；证据三、利辛县公安局交通管理大队道路交通事故认定书利公认字（2015）第00141号，证明经事故认定高凯负本次事故全部责任，刘振香、郭秀英不负此事故的责任；证据四、安徽正宇司法鉴定所作出的皖正宇司鉴（2015）法临鉴字第773号司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明1、原告因交通事故受伤后致其右侧髋臼等多处骨折，右髋关节脱位，右髋关节脱位等下肢功能丧失程度达25%以上构成九级残；2、刘振香因外伤致右侧髋臼等多处骨折，右髋关节脱位现遗有骨盆畸形愈合属十级伤残；3、刘振香本次外伤后建议休息期210日，营养期90日，护理期120日；4、建议后续治疗费为人民币15000元，鉴定费2850元；证据五、亳州市道路交通事故车物损失评估报告及发票，证明原告的车辆经交警队委托评估为1510元及评估费115元；证据六、利辛县程家集程集村村民居委会证明，证明本村村民刘振香生活来源常年承包地种庄稼来维持生活，有劳动能力的事实；证明七、交通费，证明原告花去交通费2000元。
被告高凯辩称：对事故发生的事实没有异议，由于经济条件受限，对于赔偿部分要在其能承受的范围内。
被告高凯未提供证据。
经审理查明：2015年4月29日13点55分，高凯驾驶粤×××号小型轿车沿S308线由南向北行驶至85KM＋58M处时，与同方向刘振香驾驶的未登记拖拉机发生追尾碰撞，造成刘振香、拖拉机乘坐人郭秀英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县交通管理大队作出利公交认字（2015）第00141号事故认定，当事人高凯负此次事故的全部责任，刘振香及乘坐人郭秀英无责任。原告刘振香受伤后，被送至利辛县人民医院治疗，经诊断伤情为：骨盆骨折，坐骨神经损伤。于2015年6月1日出院，实际住院33天，支付医疗费用44580.43元（包括去中国人民解放军第一〇五医院做神经传导速度测定检查费用80元）。经安徽正宇司法鉴定所鉴定：1、刘振香因外伤致右侧髋臼、髂骨、耻骨、坐骨骨折，右髋关节脱位，现遗有右髋关节活动受限，造成右下肢功能丧失程度达25%以上属IX（九）级伤残；2、刘振香因外伤致右侧髋臼、髂骨、耻骨、坐骨骨折，右髋关节脱位，现遗有骨盆畸形愈合属X（十）级伤残；3、刘振香本次外伤后，建议其休息期210日，营养期90日，护理期120日；4、刘振香本次外伤后，建议后续治疗费为人民币15000元，或以实际就诊发票费用为准。鉴定费2850元。原告驾驶的无牌照拖拉机经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估认定：估损总值为1510元。评估费115元。在原告刘振香治疗过程中，被告高凯已支付医疗费用22000元。
本院认为：公民的健康权受到法律保护，侵害他人健康权造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，被告高凯驾驶机动车发生事故，经利辛县公安局交通警察大队处理认定，被告高凯负此事故的全部责任，原告刘振香无责任，本院予以确认。因被告高凯在此交通事故中承担全部责任，故对给原告刘振香造成的经济损失承担全部赔偿责任。根据认定的证据、当事人的诉讼请求及本案的实际酌定原告的损失为：原告要求赔偿医疗费及后续治疗费计59580.43元，有其提供的病历、用药清单、医疗费发票及鉴定结论为凭，本院予以支持；原告要求赔偿误工费15615.6元（74.36元／天×210天）、护理费12523.2元（104.36元／天×210天）、营养费2700元（30元／天×90天）、伙食补助费990元（30元／天×33天），未超过相关标准，本院予以支持；原告要求赔偿残疾赔偿金43630.4元（9916元／年×20年×（20%＋2%）］，未超过相关标准，本院予以支持；原告要求赔偿精神抚慰金20000元，因此次交通事故给原告造成了精神痛苦，被告应给予适当的精神损害赔偿，但原告主张过高，本院酌定精神损害抚慰金为16000元；原告要求赔偿财产损失1510元，由原告提供的公估报告为凭，本院予以支持；原告要求被告承担鉴定费2850元及评估费115元，由原告提供的鉴定费收据及评估费收据为凭，本院予以支持；原告要求赔偿交通费2000元，未提供正式交通费发票，但结合住院时间，本院酌定交通费为330元。被告高凯已支付给原告刘振香的医疗费用22000元，从上述赔偿款中扣除。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告高凯于本判决生效之日起30日内赔偿原告刘振香医疗费（及后续治疗费）、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失及评估费各项损失，计133844.63元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费550元，由被告承担450元，原告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 李庆宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 李志宁
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第210号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年4月29日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被遵化市公安局取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）第169号起诉书指控被告人陈某犯非法储存爆炸物罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年，被告人陈某由他人手中获得导火索40米，雷管71枚，其中铁质雷管51枚，纸质雷管20枚。后将导火索藏匿于自家西屋一板柜厨中，将雷管藏匿于西屋一立式木柜中。2014年3月12日被遵化市公安局查获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成非法储存爆炸物罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2006年，被告人陈某由他人手中获得导火索40米，雷管71枚，其中铁质雷管51枚，纸质雷管20枚。后将导火索藏匿于自家西屋一板柜厨中，将雷管藏匿于西屋一立式木柜中。2014年3月12日被遵化市公安局查获。
另查明，2014年4月29日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行。
上述事实，被告人陈某在庭审中没有异议，且有导火索、雷管等物证、证人钱某、邱某等人的证言、被告人某足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家有关爆炸物品管理法规，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。遵化市人民检察院指控被告人陈某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张玉红
审判员 武海潮
审判员 马子波
二〇一四年九月二十六日
书记员 李央颖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5017号
申请执行人陈瑶，女，1963年4月24日出生。
被执行人北京南艺北通装饰有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼8277A。
法定代表人邓玉建。
本院在执行申请执行人陈瑶与被执行人北京南艺北通装饰有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京南艺北通装饰有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京南艺北通装饰有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人陈瑶暂不能向本院提供被执行人北京南艺北通装饰有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 彭文涛
审判员 韩毅强
二〇一七年三月十五日
书记员 胡 坚
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初42号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人赵晴，女，1996年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被颍上县公安局取保候审，2018年1月19日被本院取保候审,同年1月31日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人赵晴犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后经征得被告人赵晴的同意，依法适用简易程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王守跃出庭支持公诉，被告人赵晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日5时许，被告人赵晴酒后无证驾驶晥K33G96号白色宝马牌小型轿车，沿颍上县慎城镇中山路自东向西行驶至中山派出所被查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定,赵晴静脉血液中乙醇浓度含量为128.6mg/100mL，属醉酒。
上述事实，被告人赵晴在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、身份信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、到案经过、证人李某、袁某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场图、现场照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晴醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人赵晴犯危险驾驶罪，指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人赵晴到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，构成坦白，依法可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，根据被告人赵晴的犯罪事实、性质、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵晴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年2月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振铖
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年二月一日
法官 助理 武丽娟
书 记 员 马 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5508号
原告：陈瑜，女，1978年8月28日出生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：季骁、夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：无锡市翠竹建筑工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉三路芙蓉山庄内。
法定代表人：葛永新，该公司总经理。
原告陈瑜与被告无锡市翠竹建筑工程有限公司（以下简称翠竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日进行了公开开庭审理。原告陈瑜委托诉讼代理人季骁到庭参加诉讼。被告翠竹公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑜向本院提出诉讼请求：判令翠竹公司支付货款520253元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2013年12月1日陈瑜与翠竹公司签订购货合同，约定陈瑜为翠竹公司供应井盖、化粪池等材料。合同签订后，陈瑜向翠竹公司供应了价值520253元的材料，但翠竹公司至今未支付货款。故陈瑜诉至法院，请求判如所请。
被告翠竹公司未到庭答辩。
本院认为：陈瑜为证明其诉讼请求向本院提供了购货协议、送货单、结账单、发票等证据，被告翠竹公司未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对上述证据予以采纳，对陈瑜主张的事实依法予以确认。故翠竹公司应向陈瑜支付货款520253元。而陈瑜主张的利息亦符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市翠竹建筑工程有限公司应于本判决生效后10日内向陈瑜支付货款520253元及该款自2017年11月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9004元，减半收取计4502元，由翠竹公司负担（陈瑜同意其预交案件受理费由翠竹公司直接向其支付，本院不再退回。翠竹公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付陈瑜）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一八年一月十七日
书记员 严露玮
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢101号
申请执行人：天津德墅典当有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村东1号。
法定代表人：孙丰华，总经理。
委托诉讼代理人：陶绪增，该公司员工。
被执行人：天津市中柏科技开发有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦A1102。
法定代表人：邳燕来，经理。
被执行人：天津康盟医疗投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽8号路交口东侧东润名邸3号楼401-3。
法定代表人：赵超，董事长。
被执行人：上海铭源实业集团有限公司，住所地上海市华山路899号。
法定代表人：姚湧，董事长。
被执行人：梵高科（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市华苑产业园区梅苑路9号3-1-1402室。
法定代表人：聂岭峰，经理。
本院在执行天津德墅典当有限公司与天津市中柏科技开发有限公司、天津康盟医疗投资有限公司、上海铭源实业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司典当合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）一中民三初字第84号民事调解书，进入执行程序后，申请执行人天津德墅典当有限公司向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）津01执恢101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
代理审判员 漆晓华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更337号
罪犯李远才，男，1955年9月8日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年11月1日作出（2011）宜宾刑初字第148号刑事判决，以被告人李远才犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3万元。2014年12月3日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李远才确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李远才在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李远才确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李远才减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月4日起至2017年10月3日）
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句商初字第1009号
原告姚祝明，男，1946年10月生，居民身份证号码3211211946********，汉族，镇江市人，镇江新区姚桥镇胡家自然村19号。
委托代理人刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告张方平，男，1970年6月生，居民身份证号码3211231970********，汉族，句容市人，现住丹徒新区丁卯花园*幢***室。
委托代理人吴玲，女，1971年12月生，居民身份证号码3211231971********，汉族，句容市人，现住丹徒新区丁卯花园*幢***室，系张方平妻子。
被告吴玲，女，1971年12月生，居民身份证号码3211231971********，汉族，句容市人，现住丹徒新区丁卯花园*幢***室，系张方平妻子。
被告句容市杰瑞特服饰有限公司。住所地在句容市边城镇陈武集镇邮政局斜对面。
法定代表人张扣娣，女，1966年11月生，居民身份证号码3211231966********，汉族，句容市人，住句容市边城镇段家边自然村117号，系该公司董事长。
原告姚祝明诉被告张方平、吴玲、句容市杰瑞特服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2013年11月5日、2014年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告姚祝明及委托代理人刘文强两次庭审均到庭参加诉讼，被告张方平委托代理人吴玲第二次庭审到庭参加了诉讼，被告吴玲、被告句容市杰瑞物服饰有限公司法定代表人张扣娣两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚祝明诉称：被告张方平、吴玲自2012年6月16日起先后四次向我借款，合计人民币415695元，并用两被告所有的座落于镇江市丹徒区丁卯花园8幢306室房屋作抵押，被告句容市杰瑞特服饰有限公司在借条上加盖公章为其担保。后经索要，被告未能给付欠款。现起诉要求：1、判令被告张方平、吴玲归还借款367495元，利息48200元，合计人民币415695元；2、判令被告句容市杰瑞特服饰有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持诉请，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件、被告张方平、吴玲结婚证复印件、句容市杰瑞特服饰有限公司工商查询单一份，拟证明原、被告主体资格，被告张方平、吴玲系夫妻关系；
2、借款协议一份、借条一份、欠条两份、银行存折复印件一份，拟证明原告与被告张方平、吴玲之间具有借款事实，句容市杰瑞特服饰有限公司在四份证据上加盖公章应承担连带保证责任。
3、被告张方平、吴玲所有的座落于镇江市丁卯花园8幢306室房产证复印件一份四张，拟证明被告张方平、吴玲借款时承诺以该房产作为担保。
被告张方平、吴玲辩称：借款是事实，300000元中只收到240000元。另已归还24500元应予以扣除。
被告张方平、吴玲向本院提交四份收条，拟证明已归还原告24500元的事实。
被告句容市杰瑞特服饰有限公司辩称：公司盖章是作为见证人，不应承担担保责任。
被告句容市杰瑞特服饰有限公司未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原、被告双方提交的证明材料均具有真实性，形式合法，能够证明本案的相关事实，本院对其予以确认。另，本院对双方的当庭陈述予以确认。
经审理查明：2012年6月16日，原告姚祝明与被告张方平、吴玲签订一份借款协议，约定被告向原告借款人民币300000元，借款期限自2012年6月16日起至2013年6月15日止，同时约定两被告用座落于镇江市丁卯花园8幢306室住房作为担保，被告句容市杰瑞特服饰有限公司在被告张方平、吴玲签字上加盖公章。协议签订后双方未办理房产抵押手续。2013年7月9日，被告张方平向原告出具欠条一张，载明欠原告人民币695元，被告句容市杰瑞物服饰有限公司在被告张方平签名上加盖公章。2013年7月15日，被告张方平、吴玲向原告出具借条一张，载明欠原告89000元，被告吴玲在借条上注明利息21600元，被告句容市杰瑞特服饰有限公司在两被告签名上加盖公章。2013年7月26日，被告张方平、吴玲向原告出具欠条一张，载明欠原告36600元（借款利息），约定同日付清，被告句容市杰瑞特服饰有限公司在两被告签名上加盖公章，后被告张方平于2012年8月19日给付10000元，在该欠条上注明。两被告借款后于2012年12月16日、17日、18日、21日分别归还原告7000元、8000元、5500元、4000元，合计人民币24500元。后经原告索要，被告张方平、吴玲未能归还借款。2013年10月14日，原告向本院起诉。
本院认为：原告姚祝明与被告张方平、吴玲签订的借款协议合法有效。被告张方平、吴玲共向原告借款367495元，扣除已归还的24500元，两被告尚应归还原告342995元。两被告辩称只收到240000元，但未能向本院提交相关证据证明，故对此辩解不予采纳。两被告未能及时归还原告借款，应当按约支付原告利息，原告主张的58200元符合法律规定，本院予以支持。扣除已给付的利息10000元，尚应支付原告利息48200元。被告句容市杰瑞特服饰有限公司称不承担保证责任，对此辩解本院认为，被告句容市杰瑞特服饰有限公司分别在借款协议、借条、欠条的借款人签名上加盖公章，作为企业法人理应清楚加盖公章的法律后果和应承担的法律责任，应视为其为被告向原告借款提供担保，故对此辩解本院不予以采纳。原告的诉请合法有据，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借款案件若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张方平、吴玲于本判决生效后十日内归还原告姚祝明借款人民币342995元及利息48200元，合计人民币391195元；
二、被告句容市杰瑞特服饰有限公司对被告张方平、吴玲的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7536元，减半收取3768元，由原告负担206元，三被告负担3584元（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费3584元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年一月八日
书记员 刘静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终28号
上诉人（原审原告）：孙尧。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队，住所地沈阳市和平区十一纬路72号。
法定代表人：关驰，该大队大�长。
委托代理人：智鹏，该大队民警。
上诉人孙尧因诉被上诉人沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队行政强制措施一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月27日00时23分，原告孙尧驾驶车牌号为辽AF6C**号小型汽车行驶至沈阳市和平区三好街二环路时，因饮酒后驾驶机动车，被告作出2101073094143275号公安交通管理行政强制措施凭证，采取扣留原告机动车驾驶证的行政强制措施。原告不服，起诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。被告具有对本辖区内道路交通安全进行管理的法定职权。关于原告提出被告不应依据呼气式酒精测试仪的检测结果来认定其饮酒后驾驶机动车，而应通过验血来判定的主张。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条的规定：“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”本案原告经呼气酒精测试仪检测后结果为64毫克/100毫升，并经其当场签字确认并未表示异议，不符合上述需要检验血液酒精含量的规定，�原告的该项主张，本院不予支持。关于原告提出被告不应适用简易程序，一人执法的主张，因该项主张无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，被告作出的公安交通管理行政强制措施凭证证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙尧的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告孙尧负担。
上诉人孙尧上诉称，一、一审认定事实不清，证据不足。上诉人认为仅凭被上诉人提交的一份《检测结果告知笔录》不足以证明被上诉人已充分履行了告知义务。该笔录中并未告知上诉人所享有的权利及放弃权利的后果，上诉人在不清楚自身享有相关权利及放弃权利后的法律后果的情况下签字，不能仅凭该证据认定上诉人对检测结果无异议。二、一审法院程序违法。上诉人认为被上诉人不应适用简易程序，一审法院认为上诉人此主张无事实依据是错误的，上诉人认为该主张应由被上诉人负举证责任。三、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条作出判决是错误的，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条。请求本院撤销原审判决。
被上诉人沈阳市公安局交通警察支队和平区第二大队答辩称，孙尧酒后驾驶机动车事实清楚，被上诉人作出的行政强制措施程序合法、适用法律正确，请求维持原判。
原审被告向原审法院提交了以下证据：1、2101073094143275号公安交通管理行政强制措施凭证，证明原告违法驾车时间及地点，并有原告本人签字确认；2、酒精检测单据；3、检测结果告知笔录，2-3号证据证明原告对此结果没有提出异议，并签字确认；4、照片二张，证明原告�驶机动车辆及酒精检测情况；5、检定证书，证明被告使用的酒精检测仪合法有效；6、沈阳市行政执法机构公告（第六号），证明被告具有相关执法权。原审原告向原审法院提交了以下证据：2101073094143275号公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告执法程序违法。
经庭审质证，原审法院对上述证据认证如下：原告提供的证据，系本案审查客体，不能作为证据使用，不予认证。被告提供1号证据系本案审查客体，不能作为证据使用，不予认证；被告提供的2-6号证据能够实现其证明目的，予以采信。
经本院审查，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被上诉人具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权，原�认定正确。本案中，被上诉人提交的酒精检测单据及检测结果告知笔录可以证明被上诉人已经告知上诉人酒精检测结果及上诉人有权利对检测结果提出异议，但上诉人未对检测结果提出异议并在酒精检测单及检测结果告知笔录上签字确认，故上诉人认为被上诉人未充分履行告知义务的主张不能成立。上诉人主张被上诉人在执法过程中仅有一名执法人员在场，其适用简易程序是错误的，但被上诉人提交的检测结果告知笔录中载明有两名执法人员在场，故上诉人该项主张也不能成立。综上，被上诉人作出的公安交通管理行政强制措施凭证证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件�理费50元，由上诉人孙尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 智
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 舒
本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1624号
罪犯樊海军，于1972年1月20日出生于河北省邯郸市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2014年1月23日以（2013）鄂刑一初字第37号刑事判决，认定被告人樊海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人樊海军不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2014年3月20日以（2014）内刑三终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月13日交付执行。刑满日期2024年4月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯樊海军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯樊海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、5月、11月;2016年5月、9月、2017年1月、3月，记功7次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯樊海军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯樊海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯樊海军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2023年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮