wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2738号
申请执行人：林繁，男，1982年4月9日出生，壮族，住广西隆安县。
委托代理人:吴付艳,广东优晟律师事务所律师。
委托代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。
被执行人：黄家宝，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省阳山县。
被执行人：王玲玲，女，1983年2月18日出生，汉族，住广东省梅县。
关于林繁申请执行黄家宝、王玲玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）粤1802民初3482号民事判决书已发生法律效力,根据上述生效判决书确定：被执行人黄家宝、王玲玲于判决生效之日起10日内向申请执行人林繁退回投资款310000元及其利息（利息从2016年7月12日起，按年利率24%计算，至付清时止）。本案受理费9000元，由申请执行人林繁负担3000元，被执行人黄家宝、王玲玲负担6000元。因被执行人黄家宝、王玲玲拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，发现被执行人名下拥有粤Ｙ×××××号牌小车一辆,已被本案依法查封，但未能寻得小车下落。除此外,暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人黄家宝、王玲玲纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年6月19日向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期未前来进行终本约谈，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，鉴于被执行人的财产(粤Ｙ×××××号牌小车)已被本案查封，但未能寻得小车下落。此外,被执行人目前暂无其他财产可供执行。为此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执2738号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鑫
审判员 汤振东
审判员 周文俊
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱剑清
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初556号
原告：王昌卓，男，侗族，1970年9月9日生，现住榕江县新城区。
被告：榕江县万都房地产开发有限责任公司。
住所地：榕江县古州西路*号*楼。
法定代表人：历万都，系该公司董事长。
原告王昌卓诉被告榕江县万都房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。王昌卓于2018年7月2日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌卓自愿撤回起诉，是对自己诉权作出的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王昌卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王昌卓负担。
审 判 员 刘辉
二〇一八年七月二日
法官助理 陈安
书 记 员 王静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1487号
罪犯宋东升，男，1986年1月2日出生，汉族，出生地河南省鄢陵县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）珠中法刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人宋东升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人�法院经过二审审理，于2011年9月8日作出（2011）粤高法刑四终字第179号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯宋东升在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋东升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋东升悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋东升予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4886号
原告夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。
经营者李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告孟凡亭，男，1963年2月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县李集水厂与被告孟凡亭供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 翁秋敏
二〇一七年九月三十日
书记员 尹凯莉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4886号原告夏邑县李集水厂，住所地河南省夏邑县李集镇商永路北。经营者李东献，男，1969年1月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告孟凡亭，男，1963年2月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县李集水厂与被告孟凡亭供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告夏邑县李集水厂在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  翁秋敏二〇一七年九月三十日书记员  尹凯莉
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第0562号
原告崔淞实。
委托代理人魏征，天津民合律师事务所律师。
委托代理人李文静，天津民合律师事务所律师。
被告天津南新置业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路73号嘉利中心2903室。
法定代表人李小卫，系该公司董事长。
委托代理人贺继楠，系该公司员工。
委托代理人张湉，系该公司员工。
本院在审理原告崔淞实与被告天津南新置业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决，被告退还原告场地租金、柜台押金、履约保证金、设备使用费及商业管理费共计27000元做为一次性了结，并已履行完毕为由，于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔淞实撤回起诉。
本案诉讼受理费345元，减半收取172.5元，原、被告自愿各承担86.25元。
代理审判员 祝芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 马克
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5980号
原告：武汉市江岸区红泾日杂店，住武汉市江岸区黄石路特*号汉港大厦*层*室。
经营者：沈柱仪。
委托诉讼代理人：刘良超，湖北华忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所实习律师。
被告：武汉利楚商务服务有限公司，住武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元6层1-601、1-612号。
法定代表人：王朋，董事长。
委托诉讼代理人：李忠，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告武汉市江岸区红泾日杂店诉被告武汉利楚商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告武汉市江岸区红泾日杂店于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市江岸区红泾日杂店提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市江岸区红泾日杂店撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告武汉市江岸区红泾日杂店负担。
审判员 陈 杰
二〇一七年八月十六日
书记员 司方圆
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保607号
申请人：齐河县瑞恒非开挖工程有限公司。
被执行人:河南中拓石油工程技术股份有限公司。
申请人齐河县瑞恒非开挖工程有限公司与被执行人河南中拓石油工程技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初3155号民事裁定书，冻结被执行人河南中拓石油工程技术股份有限公司的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南中拓石油工程技术股份有限公司的银行存款360000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年九月十三日
书记员 刘磊
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初351号
原告：山西丰沃房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路（鸿峰住宅小区）10号楼2层。
法定代表人：邰若峰，总经理。
委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。
被告：张艳丽，女，1973年10月6日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被告：韩建伟，男，1975年2月15日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：韩建明，男，1979年6月19日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告山西丰沃房地产开发有限公司与被告张艳丽、韩建伟、韩建明确认合同无效纠纷一案中，原告山西丰沃房地产开发有限公司于2018年4月26日以被告韩建伟、韩建明涉嫌刑事犯罪，已经被太原市公安局杏花岭分局执行逮捕，现被羁押，可能影响案件事实的查明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西丰沃房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山西丰沃房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告山西丰沃房地产开发有限公司负担。
审 判 长 梁学钢
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 赵小平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 寇丽萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1277号
原告彭蝶，女，1985年5月13日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
委托代理人王嘉平，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马小林，男，1982年1月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告李惠，女，1981年3月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告彭蝶与被告马小林、李惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成由审判员刘传喜担任审判长，审判员高昳春、人民陪审员陈文娟参加的合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告彭蝶到庭参加诉讼，被告马小林、李惠经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭蝶诉称，二被告原系夫妻关系。自2015年9月21日，被告马小林因经营资金困难，要求原告彭蝶提供借款1000000元。原告彭蝶在扣除一个月（2015年9月21日至10月20日）利息20000元后，向马小林转账980000元。之后，从2015年10月至2016年3月期间，被告马小林尚能每月付息20000元，2016年4月开始不支付利息。经原告彭蝶多次催要，被告马小林一直以各种理由拖延。借款发生时，二被告系夫妻关系，依照婚姻法相关规定，被告李惠对上述债务有共同偿还义务。故诉请法院判令被告马小林、李惠共同偿还原告彭蝶借款本金980000元、利息（自2016年3月20日至还清之日止，按月利息20000元计算），并承担诉讼费用。
原告彭蝶为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告彭蝶、被告马小林、被告李惠身份证复印件各一份。以证明双方当事人身份情况，为适格主体。
证据三、借条一份。以证明双方于2015年9月21日约定借款1000000元按月利率2%计息。
证据三、银行转账凭条。以证明2015年9月21日原告彭蝶通过银行转账方式向被告马小林提供借款980000元。
被告马小林、李惠未到庭应诉，亦未提交证据。
原告彭蝶提交的证据，本院审查认为，具备合法性、真实性，与待证事实相关联，且被告马小林、李惠经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，放弃了质证权利，故效力应予认定。
经审理查明，2015年9月21日，被告马小林因经营资金短缺，向原告彭蝶要求借款1000000元，约定每月支付利息20000元，借款期限半年。当日，原告彭蝶通过银行转账方式向被告马小林提供了借款980000元，被告马小林就此向原告彭蝶出具借条一张，注明“今借到彭蝶人民币1000000元，月息为2%”。此后至今，被告马小林仅支付前期五个月利息共100000元，对借款本金980000元及后期利息分文未付。经催要未果，且现在双方失去联系。故原告彭蝶诉来本院，提出了诉称中的请求。
另查明，被告马小林与被告李惠于2009年11月30日登记结婚，2016年4月25日登记离婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告马小林向原告彭蝶借款980000元的事实清楚，有原告彭蝶提交的有效证据予以证明，被告马小林理应承担返还该借款的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方对借款利息的约定符合该项规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告李惠应承担共同偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马小林、李惠于本判决生效之日起十五日内共同向原告彭蝶返还借款本金980000元并支付利息（自2015年9月21日起至款项付清之日止，按年利率24%计付，同时扣减已付利息100000元）。
二、驳回原告彭蝶其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元13980元、财产保全费5000元，合计18980元。由被告马小林、李惠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费13980元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘传喜
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 潋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初973号
原告：潘梅香。
委托代理人：谭润保，系原告的丈夫。
委托代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。
被告：喻春兵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告潘梅香诉被告喻春兵、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员喻丰玉、黄凤梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘梅香的委托代理人谭润保和简康平，被告喻春兵，被告平安保险公司的委托代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘梅香诉称：2015年12月27日，被告喻春兵驾驶赣A9V1**号小轿车沿富山大道由西往东行驶至迎宾大道路口时与由北往南方向行驶谭润保驾驶的南昌D55542两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经南昌县公安局交通管理大队认定：被告喻春兵负本次事故的次要责任。原告受伤后住院治疗，伤残十级，后续治疗费7000元。被告喻春兵是赣A9V1**号小车的所有人，该车在被告平安保险公司投保了交强险。为此诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费10836元（已扣除被告平安保险公司垫付的10000元）、护理费11723元、营养费1800元（20元/天×90天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、后续治疗费7000元、残疾赔偿金43756元（24309元/年×18年×10%）、鉴定费2700元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计82465元；诉讼费用由被告承担。
被告喻春兵辩称：本次事故的发生属实。谭润保无证驾驶的两轮电动车为机动车，违法载人，闯红灯行驶，造成本次事故的发生，应负全责。
被告平安保险公司辩称：本次事故的发生我司无异议，我司同意在交强险限额内�担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
经审理查明：2015年12月27日8时40分，被告喻春兵驾驶赣A9V1**号小型轿车沿富山大道由西往东方向行驶至南昌县迎宾大道与富山大道交叉路段路口时与由北往南方向行驶谭润保驾驶的南昌D55542两轮电动车发生碰撞，造成谭润保及电动车上的乘员原告潘梅香（与谭润保系夫妻关系）受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队就本次事故于2016年1月21日作出认定。事故形成原因是：谭润保驾驶电动车搭载一名超过12周岁乘车人且未按交通信号灯行驶，是造成本次事故的主要原因。被告喻春兵驾驶机动车经过路口时未减速慢行，未注意观察路面情况，是造成本次事故的次要原因。从而认定，谭润保负本次事故的主要责任，被告喻春兵负本次事故的次要责任，原告不负本次事故的责任。原告受伤后在中国人民解放�第九四医院住院治疗23天，花费医疗费20836元（其中被告平安保险公司垫付的10000元）。出院诊断：右内踝骨折，右侧髋臼、右侧耻骨下支骨折，右侧股骨头骨裂，右侧距骨后缘骨裂，脑震荡。出院医嘱：髋部情况继续卧床2个月、加强营养，门诊随诊。原告花费鉴定费2700元，其伤情于2016年4月6日经江西神州司法鉴定中心鉴定：原告的伤残等级为十级，后续治疗费7000元（含内固定取出费），自受伤之日起营养期90日、护理期90日。被告喻春兵是赣A9V1**号车的所有人，该车在被告平安保险公司投保了交强险，保险期限是2015年8月4日－2016年8月3日，事故发生在保险期限内。审理中，原告放弃对谭润保的赔偿责任。另查明，原告系居民家庭户口。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费�据及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告潘梅香的生命健康权受法律保护。被告喻春兵驾驶赣A9V1**号小型轿车与谭润保驾驶的南昌D55542两轮电动车发生碰撞，造成谭润保及电动车上的乘员原告潘梅香受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中谭润保负本次事故的主要责任，被告喻春兵负本次事故的次要责任，原告不负本次事故的责任的认定，事实清楚，本院予以采信。被告喻春兵主张在本次事故中不承担责任，未提供相关证据，本院不予支持。原告据此请求被告喻春兵承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。本次事故被告喻春兵负次要责任，对原告的损失超出交强险限额的部分负20%的赔偿责任，谭润保负主要责任，对原告的损失超出交强险限额的部分负80%的赔偿责任。原告放弃对谭润保的赔偿责任，系其对民事权利的自由处分权，本院予以准许。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院依法确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费20836元、护理费5976元（72元/天×83天）、营养费1660元（20元/天×83天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、后续治疗费7000元、残疾赔偿金43756元、交通费酌定460元、精神抚慰金3000元，合计83838元。因赣A9V1**号机动车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5976元、残疾赔偿金43756元、交通费460元、精神抚慰金3000元，合计63192元，扣除已垫付原告10000元医疗费，还应赔偿原告53192元。原告应得赔偿余额20646元，被告喻春兵应赔偿20%，即4129.2元，原告自行承担16516.8元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告潘梅香赔偿款53192元。
二、限被告喻春兵在本判决生效后十日内支付原告潘梅香赔偿款4129.2元。
三、驳回原告潘梅香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，原告潘梅香承担862元，被告喻春兵承担1000元；鉴定费2700元，由原告承担1700元，由被告喻春兵承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 黄凤梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 卢银风
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1600号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王明杰，男，1987年11月13日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住临沂市兰山区。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1392号起诉书指控被告人王明杰犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人王明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年11月29日13时许，被告人王明杰酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由北向南行驶至与文泗路交汇处时，与刘某驾驶的鲁Ｑ×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王明杰静脉血中乙醇含量为108.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王明杰在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王明杰犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王明杰归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人王明杰应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王明杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年十一月八日
书记员 李 笑
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4576号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告杨丹。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告杨丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告杨丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨丹向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月3日共欠透支本息及费用10242.27元，经交行省分行多次催收，杨丹仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨丹归还信用卡透支本息及费用10242.27元（截至2014年7月3日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告杨丹承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告杨丹未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨丹向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
杨丹向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月3日，杨丹所申领信用卡累计透支本息及费用10242.27元，以上款项杨丹未给付。后经交行省分行向杨丹催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨丹向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨丹未在约定的期限内偿还欠款，故杨丹作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨丹偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
杨丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月3日透支本息及费用10242.27元以及从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，公告费120元，共计176元，由杨丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘锦然
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第570号
原告王丰杰，农民。
委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。
被告王功凤，农民。
委托代理人王宁，农民。
原告王丰杰诉被告王功凤相通行权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成由审判员杨宗江担任审判长与审判员邹勇、人民陪审员郑兰江参加的合议庭。于2015年12月4日公开开庭审理了本案。书记员黄郁晰担任法庭记录。原告王丰杰的委托代理人杨秀贵与被告王功凤及其委托代理人王宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丰杰诉称，被告于2004年拆除自家的旧屋，在原址上建了1层砖混结构的楼房，但被告将原告原来通往自家“菜园”的老路侵占了，没有按原来留一条2.2米的通道，致使原告无法进入从事经营活动。为此，双方经常为通行权发生纠纷，经村民委多次调解未果。2015年3月被告又在其房屋右侧修建伙房将原告的通道全部封死，致使原告无法进入菜园，被告的行为严重侵犯原告的通行权。请求人民法院1、判令被告拆除影响原告通行的占道墙体，并清除建筑材料，保证原告正常通行，方便原告生产、生活；2、被告承担本案诉讼费。原告对其主张向法庭提供以下证据，以支持其诉讼请求。
证据1、原告的身份复印机，以证实原告的主体资格；
证据2、土地承包经营权证书，证明原告对“菜园子”享有经营权；
证据3、宅基地登记表，证明被告原宅基地建设面积的事实；
证据4、乐业县甘田镇达道村民委2005年11月3日出具的证明，证实被告于2004年翻建房屋时侵占了原告通往“菜园子”的通道；
证据5、建设用地平面示意图，证明原告通往菜园的通道原宽为2.5米；
证据6、现场照片，证明被告已将原告通往菜园的通道封死。
被告王功凤辩称，被告是按照集体土地建设用地使用证重新建房的，没有封路，原告通往菜园的路不是过被告家房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其抗辩向法庭提供以下证据：
证据1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
证据2、集体土地建设用地使用证，证明被告家原屋前范围。
经开庭质证，被告对原告提交证据1、2、3没有异议；对证据4有异议，其认为被告范围是2003年的，被告没有占用原告的通道，该证明不真实；对证据5的真实性没有异议，但不能证明被告侵害原告的通道，造成现通道不到2.5米时王丰论家建房引起的；对证据6现场照片，不能证明被告侵占原告通往菜园的通道。原告对被告提交的证据1、2没有异议。原、被告对本院制作的现场勘查笔录及现场照片均无异议。
本院认为，对原、被告均无异议的证据予以确认，对原告提供证据4，因与原告在庭上和本院现场勘查时的陈述不一致，本院不予采信；对原告提供的证据5能证明原告原通往“菜园”的通道是经过被告与王丰论家之间，应作为本案证据采用；原告提供的证据6能反映出现场状况，应作为本案证据采用。
据此，本院查明并确认以下法律事实：原告王丰杰有一块“菜园”（地名）面积为0.4亩的耕地位于被告王功凤家屋后，原有一条通往菜园的通道，七十年代初，被告父亲王丰集占用该通道建房，1991年取得集体土地建设用地使用证（宅基地）。被告王功凤于2004年拆掉其父亲房屋右侧建设砖混结构的楼房。七十年代初被告父亲王丰集占用原告通往“菜园”通道后，原告就经过王丰论家屋前去“菜园”从事生产。现王丰论家将通往“菜园”的通道封死，原告无路通往“菜园”从事生产。为此，原告诉至本院请求1、被告按七十年代初的通道，拆除占道墙体，并清理建筑材料，保证原告通行方便生产生活；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，相邻之间应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、通行等方面相邻关系，本案被告王功凤的父亲王丰集于七十年代初建成房屋，占用原告通往“菜园”的通道。并于1991年在本村民小组集体土地上获得乐业县人民政府发给的集体土地建设用地使用证，获得的证书明确了使用范围，四至界线清楚。被告王功凤作为遗产继承人享有合法的使用权，该使用权应当受法律保护。原告请求被告按七十年代初的通道，拆除占道墙体，并清理建筑材料，保证原告通行方便生产生活。无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
驳回原告王丰杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王丰杰承担，已交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 邹 勇
人民陪审员 郑兰江
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄郁晰
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初108号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人喻建松，男，1988年8月24日出生于福建省光泽县，汉族，中专文化，农民，户籍地福建省光泽县。曾因犯盗窃罪于2010年1月28日被光泽县人民法院判处拘役二个月。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月7日被取保候审。
辩护人王洪清，福建杉城律师事务所律师。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）111号起诉书指控被告人喻建松犯故意伤害罪，于2016年12月8日向�院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察院指派代理检察员刘世炜出庭支持公诉，被告人喻建松及其辩护人王洪清到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日20时许，被告人喻建松到光泽县杭川镇武林路“范雪凤食杂店”结算工资、房租等事宜时，与被害人蔡某发生争执，冲突中喻建松将蔡某头部、面部、牙部打伤。经邵武市公安局法医室鉴定，蔡某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人喻建松与被害人蔡某达成调解协议，赔偿了被害人蔡某各项经济损失共计人民币30000元，取得了被害人的谅解。
另查明，归案后被告人喻建松如实供�了自己的犯罪事实；被告人喻建松在与蔡某争执时也被人殴打致轻伤。
上述事实，被告人喻建松在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案说明材料、前科材料、和解协议、谅解书、证人范雪凤、高亮亮、揭凤香等人的证言笔录、被害人蔡某的陈述笔录、被告人喻建松的供述及辩解笔录、邵武市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻建松故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。
公诉机关根据被告人喻建松的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，建议本院判处其有期徒刑六个月至八个月。本院认为，被告人具有犯罪前科，可以酌情从重处罚，但被告人喻建松归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，且被害人亦有过错,依法可以从轻或者减轻处罚，因量刑情节发生变动，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予以采纳。辩护人王洪清提出，被告人具有坦白情节，且被害人具有过错，案发后被告人积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，请求本院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审前社会调查，被告人喻建松符合社区矫正适用条件，故辩护人提出的量刑意见，本院予以采纳。本院综合考量上述情节，依法对被告人喻建松予以从轻处罚，并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人喻建松犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张少华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1327号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告柯春鹏
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉柯春鹏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金2467元。
四、原告的诉讼请�：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行�担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审�员苏轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执618号
申请执行人李容贵，男，1969年7月16日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人左键和，男，1983年8月20日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被执行人金华俊，女，1957年7月17日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
申请执行人李容贵诉被执行人左键和、金华俊民间借贷纠纷一案，建湖县公证处于2018年2月7日作出的（2018）苏0925民初344号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告金华俊偿还原告李容贵借款本金18000元，利息3000元，合计21000元，于2018年2月12日前偿还10000元，余款11000元于2018年9月24日前清偿完毕。二、原告撤回对被告左键和的诉讼请求。三、如被告金华俊有一期未能按期足额履行，原告李容贵有权就全部债权中未履行部分向法院申请强制执行，并要求被告金华俊承担全部债权未履行部分自2016年10月12日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。
本案执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，但被执行人并未全部履行完毕，申请人向本院申请请求撤销申请。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0925民初344号民事调解书的执行。
如双方当事人的条件成熟时，申请执行人可按生效法律文书确定的义务向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年八月二十日
书记员 许晓飞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执737号
申请执行人：孙桂俭，女，满族，农民。
被执行人：李华海，男，汉族，农民。
申请执行人孙桂俭与被执行人李华海保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月14日作出（2016）吉0284民初669号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初669号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯静波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15891号
原告深圳市群合鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈某。
委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市瑞博电路有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人石鹏。
被告石某，男，汉族，1979年12月10日出生，身份证住址湖南省益阳市资阳区。
上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因二被告拖欠其加工款人民币264227元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市瑞博电路有限公司支付加工费264227元及利息59926元（以264227元为本金，按中国人民银行贷款利率，从2014年5月20日起计至付清之日止）；2、被告石鹏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告深圳市瑞博电路有限公司应向原告支付加工费人民币264227元，被告石某应对被告深圳市瑞博电路有限公司的债务承担连带清偿责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市瑞博电路有限公司应于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市群合鑫电子有限公司货款人民币264227元及逾期付款利息（利息以264227元为本金，自2014年5月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）；
二、被告石某对被告深圳市瑞博电路有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1386元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 叶 扬
书 记 员 陈丽君
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1556号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
负责人：刘洪庆，该行行长。
委托代理人：胡文，该行员工。
委托代理人：李杰，该行员工。
被执行人:苏敏，女，汉族，住盱眙县。
被执行人：王金峰，男,汉族，住盱眙县。
本院在依据（2017）苏0830民初2966号民事调解书，执行中国工商银行股份有限公司盱眙支行与苏敏、王金峰信用卡纠纷一案中，因双方已自行达成和解并正在履行中，现申请执行人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初2966号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年八月二十七日
书记员 马 越
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2848号
原告吴艳芝，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人吕华，河北吕华律师事务所律师。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德双桥区南营子大街三十三号（永兴大厦）。
法定代表人程明强，职务董事长。
委托代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
原告吴艳芝诉被告承德天行房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴艳芝及其委托代理人吕华、被告承德天行房地产置业有限公司的委托代理人刘恒毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳芝诉称，原告于2012年3月31日与被告承德天行房地产置业有限公司签订合同，购买被告开发的承德市开发区下二道河子新XX小区36号楼1单元1701号房，购房款485481.00元已实际交付。被告在2014年1月23日将商品房交付原告使用，按照合同第十五条规定，被告应在商品房交付后730日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如果因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。截止起诉之日，被告仍未协助原告办理房屋产权证书，被告也未向原告说明无法按期办证的原因。原告认为，被告已构成违约。请求人民法院依法判决：被告继续履行协助原告办理房屋产权登记手续的义务；被告向原告支付违约金2427.41元。本案诉讼费由被告承担。
被告承德天行房地产置业有限公司辩称，未能办理权属登记，并非我公司造成，而是由相关国家部门办理。被告已将备案的相应资料提交备案部门，已经履行了合同中的约定，不应承担违约责任。
经本院审理查明,2012年3月31日，原告与被告承德天行房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的承德市开发区下二道河子新XX小区36幢1单元1701号房屋，建筑面积145.69平方米，按建筑面积计算每平方米3330.00元，房屋总价款485148.00元；付款方式为按期付款；出卖人应将具备使用条件的房屋于2013年12月31日前交付买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原、被告签订商品房买卖合同后，原告分别于2012年3月31日、2012年7月24日、2014年1月23日向被告交付全部购房款485481.00元，被告分别为原告出具了购房款收据。2014年1月23日，被告为原告办理了新XX小区36幢1单元1701号房屋的入住手续，原告现已居住使用至今。
另查明，由于被告对新XX小区第36幢楼房在房屋产权登记管理机关未办理初始登记，因此，自被告向原告交付房屋至今，被告未协助原告办理房屋产权登记手续。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、购房款收据、房屋入住通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应遵守合同约定条款，全面履行各自的义务。事实上，被告向原告交付房屋以后，超过730日未协助原告办理房屋产权登记手续，因此，应按照双方合同约定，向原告支付已付购房款485481.00元的0.5%的违约金，原告主张违约金2427.41元符合法律规定，本院予以支持。由于被告对新XX小区第36幢楼房在房屋产权登记管理机关未办理初始登记，因此，被告协助原告办理房屋产权登记手续缺少必要条件，对原告要求被告立即协助其办理房屋产权登记手续的请求，本院不予支持；但被告逾期协助原告办理房屋产权登记手续属违约行为，根据法律规定，原告有权要求其继续履行，因此，在具备办理房屋产权登记手续的条件以后，被告应向原告继续履行协助义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告承德天行房地产置业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告吴艳芝给付逾期协助办理房屋产权登记手续违约金2427.41元。
二、驳回原告吴艳芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费8618.00元，由被告承德天行房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 杨桂琴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 Ｘ Ｘ
附页：
一、判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第525号
申请执行人陈发展，男，1969年8月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林智连，男，1979年9月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人陈发展与被执行人林智连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈发展向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第4037号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2308号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行地址：莘县妹冢镇政府街7号。
负责人：陈诚华支行行长
委托诉讼代理人：吕洪涛，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。特别授权。
委托诉讼代理人：冯可功，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。特别授权。
被告:丁延银，男，1980年2月19日出生，汉族，住莘县。
被告:李红，女，1984年6月9日出生，汉族，住莘县，系被告丁延银之妻。
被告:张奎刚，男，1978年1月13日出生，汉族，住莘县。
被告:丁延廷，男，1982年1月13出生，汉族，住莘县。
被告:丁延儡，男，1984年5月6日出生，汉族，住莘县。
被告:丁敬龙,男，1988年12月3日出生，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行诉被告丁延银、李红、张奎刚、丁延廷、丁延儡、丁敬龙金融借款合同纠纷一案后，2017年7月6日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行以贷款已结清为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告丁延银、李红、张奎刚、丁延廷、丁延儡、丁敬龙的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 楚书青
二〇一七年七月六日
书记员 马腾飞
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0824刑初78号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人新某某，男，1978年2月15日出生于，蒙古族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被乌拉特中旗公安局取保候审。2016年9月8日被本院取保候审。2016年10月10日本院决定逮捕，乌拉特中旗公安局当日执行逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人新某某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人新某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2016年4月29日19时10分许，被告人新某某未取得机动车驾驶证、醉酒后（体内每100ml血液中含有368.7mg乙醇），驾驶LXXX号小型轿车，沿乌拉特中旗海流图南路由南向北行驶至众某某爆破门前路段，与相对方向任某某驾驶的比德文牌电动四轮车会车时，驶入道路左侧，两车刮擦，造成两车不同程度损坏。
上述事实提供被害人陈述、乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人新某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人新某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年4月29日19时10分许，被告人新某某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶LXXX号小型轿车，沿乌拉特中旗海流图南路由南向北行驶至众某某爆破门前路段，与相对方向被害人任某某驾驶的比德文牌电动四轮车会车时，驶入道路左侧，两车刮擦，造成两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人新某某体内每100ml血液中含有368.7mg乙醇。经巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故认定书认定，被告人新某某承担事故的全部责任；被害人任某某无责任。
另查明，经本院主持调解，被告人新某某与被害人任某某就民事赔偿达成协议，并已履行，取得被害人谅解。
上述事实，被告人新某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被害人任某某陈述、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶员信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人归案情况、调解笔录、协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息及被告人供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人新某某醉酒后（体内每100ml血液中含有368.7mg乙醇）在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人新某某体内血液酒精含量达到200mg∕100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人新某某认罪、悔罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人新某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月10日起至2017年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烨
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 赵文英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王力堃
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02931号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花。
委托代理人：常彬，男，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：马文东，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告沈阳华锐物业管理有限公司（以下简称“华锐物业”）诉被告马文东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告华锐物业委托代理人常彬、被告马文东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年5月17日签订了《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，并在《公约承诺书》上签字，承诺同意承担违反本临时公约的相应责任。被告于2007年5月17日至物业公司办理入住手续，现已正式入住。合同签订后，原告已履行了约定义务，但被告拒绝交付物业费。故诉至法院。要求被告支付2009年5月19日至2011年6月30日的物业费1574元及滞纳金3000元。
被告辩称：欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的，质疑物业公司是否有资格收取2009年至2011年的物业费，其次物业服务不到位，致使我丢失两台电动自行车，所以我不同意交纳物业费。
经审理查明：原告华锐物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年5月17日，原告与被告签订《华锐·桃源欣城住宅小区前期物业管理服务协议书》，约定小区物业管理费按0.6元／平方米／月收取。
被告系华锐·桃源欣城住宅小区于洪区赤山路26-5号49﹟楼142室业主，房屋建筑面积103.41平方米。被告马文东居住的小区系由原告负责物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。被告实际拖欠2009年5月19日至2011年6月30日物业费1551元。
本院所确认的上述事实，有《物业管理服务协议书》、《业主情况登记表》、《入住通知书》等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马文东自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华锐物业管理有限公司支付自2009年5月19日至2011年6月30日物业费1551元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年八月十一日
书记员 胡楠
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执855号
申请执行人：丁现胜，男，1963年2月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：邵勇，男，1963年5月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：刘英，女，1977年10月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月22日作出的（2016）黔0201民初2770号民事判决书，于2017年3月27日立案受理丁现胜与邵勇、刘英民间借贷纠纷一案，被执行人邵勇、刘英应履行偿付申请执行人丁现胜借款本金377500元及利息，案件受理费2983元，并承担迟延履行利息及申请执行费7382元的义务。
执行过程中，申请执行人于2018年8月20日以需核实被执行人的房产情况为由，向本院申请撤回强制执行。
经审查，申请执行人的撤回执行申请，系其权利自治，本院予以认可。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”的规定，本案终结执行，如被执行人未按和解约定期限偿付款项，申请执行人可在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执855号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴传柯
审 判 员 龙红梅
审 判 员 包 俊
二〇一八年八月二十九日
法官助理 贝 茜
书 记 员 宋静文
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂07执异13号
案外人：熊春枝，女，1963年3月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
申请执行人：许云鹏，男，1988年1月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被执行人：熊昌洪，男，1967年8月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市，
被执行人：陈如意，女，1968年1月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市，系熊昌洪之妻，
被执行人：武汉邦利得投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄浦东宫）1栋B单位27层3室。
被执行人：湖北鄂州永昌房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店镇葛洪路5号。
法定代表人：熊昌洪，该公司董事长。
被执行人：邓友明，男，1961年2月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被执行人：刘芳芳，女，1982年10月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
在本院执行许云鹏与湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（以下简称永昌公司）、武汉邦利得投资担保有限公司、熊昌洪、陈如意、邓友明、刘芳芳借款合同纠纷一案中，案外人熊春枝于2018年2月1日对执行永昌公司位于鄂州市葛店开发区葛洪大道38号阳光大厦（预售许可证号：1300072）二单元1502、1802号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人熊春枝称，其于2014年3月3日与永昌公司签订房产买卖协议书，约定买卖的房产自双方约定的交付之日起其所有权属申请人所有。且申请人已经按照约定支付了约定的房款。双方按协议约定履行完毕，该房产归其所有。故提出异议，请求解除对该房屋的查封。
案外人熊春枝为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：一、《商品房买卖合同》两份，该合同载明“出卖人永昌公司将其开发的位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦二单元1502、1802号房（面积分别为108.22平方米），以2500元/m2的价格向买受人熊春枝出售，买受人采用一次性付清的方式按期支付购房款，出卖人应当在2014年6月30日将符合合同约定的商品房交付买受人使用”等内容。拟证明其购房的事实。二、永昌公司开具的收据两张，收据一载明“入账时间：2014年3月3日，交款单位为熊春枝（汪雷），人民币贰拾柒万零伍佰伍拾元整，收款事由，购房款、2-1502”等内容；收据二载明“入账时间：2014年3月3日，交款单位为熊春枝（汪露），人民币贰拾柒万零伍佰伍拾元整，收款事由，购房款、2-1802”等内容。拟证明其支付购房款的事实。三、借记卡账户明细清单、电子转款凭证、领款单、户口本、村委会证明及涂国胜的笔录，拟证明汪凤平（熊春枝丈夫）借钱购买两套房子登记在熊春枝名下的事实。四、本院（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，载明，本院在执行许云鹏申请执行熊昌洪、湖北鄂州永昌房地产开发有限公司等一案中，查封永昌公司房产184套。拟证明本院对其购买的房产予以查封。
本院查明，2014年3月3日，案外人熊春枝与永昌公司签订了《商品房买卖合同》两份，该合同载明“出卖人永昌公司将其开发的位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦二单元1502、1802号房（面积分别为108.22平方米），以2500元/m2的价格向买受人熊春枝出售，买受人采用一次性付清的方式按期支付购房款，出卖人应当在2014年6月30日将符合合同约定的商品房交付买受人使用”等内容。熊春枝在签订购房合同当天一次性付清了购房款，永昌公司向熊春枝出具了两张金额分别为270550元的收据。
另查明，2015年8月21日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中执字第00263-1号执行裁定书，查封永昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦（预售许可证号1300072）房屋184套（包括2单元1502、1802号异议房产在内）等。在本院对该案立案执行后，该查封即转为本院的查封。在本院执行期间，于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，续行查封了永昌公司的上述房产。
本院认为，案外人熊春枝与永昌公司之间，在人民法院查封之前即签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意志的表示，合法有效。案外人熊春枝向房地产经营者永昌公司购买其所开发的商品房为居住用房，其法律地位应属于我国《消费者权益保护法》所规定的消费者，对其物权期待权的保护应优先于其他普通债权及优先权。在合同签订后，案外人熊春枝履行了合同所规定的付款义务，自此，合同生效并履行，熊春枝亦取得了该房的相关权益，该权益享有足以排除其他强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对案外人熊春枝提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对鄂州市葛店开发区葛洪大道38号阳光大厦二单元1502、1802号房的执行，并解除对该房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐武港
审 判 员 刘 刚
审 判 员 黄剑萍
二〇一八年二月十二日
法官助理 胡 航
书 记 员 周 举
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第185号
原告中国农业银行微山县支行，机构代码：86616313-4，
地址：微山县夏镇城后路。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人龚和义，男。
委托代理人王文杰，男。
被告孙召建。
被告刘善科。
被告孙宜信。
原告中国农业银行微山县支行与被告孙召建、刘善科、孙宜信金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行微山县支行的委托代理人龚和义到庭参加了诉讼。被告孙召建、刘善科、孙宜信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告孙召建于2010年3月18日由被告刘善科、孙宜信为其担保，以三户联保的方式在我行办理农业生产经营贷款伍万元整。贷款均授信期限三年，年利率6.00%，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息5053.75元（利息计算至2013年9月20日）。其余利息计算至贷款还清止；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份
2、借款合同一份（合同编号为37020620100047808）
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2010年3月18日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年6月5日借款本金50000元，罚息欠息183.08分，罚息应收息3211元，复利欠息2元。利息合计为3396.08元。
被告孙召建、刘善科、孙宜信未答辩称亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告孙召建、刘善科、孙宜信没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2010年3月18日，被告孙召建与原告签订了编号为：37020620147808号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告孙召建借款本金人民币5万元，用于购养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2010年3月18日至2013年3月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙召建在合同的借款人处签字确认，被告刘善科、孙宜信在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告依约向被告孙召建支付借款人民币5万元。2014年3月7日，原告诉讼至法院。截止至2014年6月5日被告孙召建欠原告借款本金50000元，罚息欠息183.08元，罚息应收息3211元，复利欠息2元，本息合计为53396.08元。
本院认为，原告微山农行与被告孙召建、刘善科、孙宜信签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告孙召建发放贷款后，被告孙召建没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告孙召建及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告孙召建、刘善科、孙宜信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙召建于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行微山县支行贷款本金人民币50000元及利息3396.08元（利息计算至2014年6月5日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告刘善科、孙宜信对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘善科、孙宜信在承担相应保证责任后，有权向被告孙召建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告孙召建、刘善科、孙宜信共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年六月十二日
书记员 张 微
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1912号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人：闫伟，系该行行长。
委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。
委托代理人：李家芳，男。系该单位职工。
被告：虞城县虎乾工量具有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人：王纪臣，该公司总经理。
被告：虞城县华峰工量具有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人：李峰，该公司经理。
被告：王纪臣，男，1979年4月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李静，女，1978年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
负责人：逯德标，该委员会主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县虎乾工量具有限公司（以下简称虎乾公司）、虞城县华峰工量具有限公司（以下简称华峰公司）、王纪臣、李静、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托代理人夏宗强、李家芳，被告虎乾公司、王纪臣到庭参加诉讼，被告华峰公司、李静、虞城县助保委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告虎乾公司偿还借款本金2990000元及利息、违约金；2、被告华峰公司、王纪臣、李静对上述借款承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任；4、本案诉讼费、评估费、执行费等费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告与被告虎乾公司签订借款合同，向原告建行商丘分行借款2990000元，约定借款期限为12个月，年利率6.74%。同日，被告华峰公司、王纪臣、李静与原告建行商丘分行签订保证合同，为上述借款提供连带担保责任。被告虞城县助保委员会与原告建行商丘分行签订助保贷业务合作协议，为涉诉借款提供保证。合同签订后，原告履行了出借义务。合同到期后，被告虎乾公司未偿还借款利息，其他被告也没有履行保证责任，构成违约。
被告虎乾公司、王纪臣认可原告的诉讼请求与事实。
被告华峰公司、李静、虞城县助保委员会均未到庭应诉及答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料。被告虎乾公司、王纪臣对原告提交的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述，本院确认原告建行商丘分行提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：2016年1月29日，原告建行商丘分行与被告虎乾公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告虎乾公司向原告建行商丘分行借款2990000元，约定借款期限为12个月（2016年1月29日至2017年1月28日），年利率6.0625%。同日，被告华峰公司、王纪臣、李静与原告建行商丘分行签订保证合同，自愿为上述借款提供连带保证责任。被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订《“助保贷”业务合作协议》一份，双方约定：1、甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；2、贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；3、当企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告虎乾公司将利息还至2016年7月21日，本金及以后的利息没有依约按期归还，致使合同逾期。被告华峰公司、王纪臣、李静没有履行担保责任，被告虞城县助保委员会亦未履行双方协议约定的代偿责任。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告建行商丘分行与被告虎乾公司签订贷款合同，与被告华峰公司、王纪臣、李静签订保证合同，与虞城县助保委员会签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告建行商丘分行已按约发放了贷款本金2990000元，被告虎乾公司在偿还部分借款利息后没有按约偿还原告借款本金及剩余利息，已构成违约。原告要求被告虎乾公司偿还本金2990000元本金及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，被告华峰公司、王纪臣、李静自愿被告虎乾公司为上述借款提供连带清偿责任，故对于原告建行商丘分行要求三被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告华峰公司、王纪臣、李静在承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，有权向被告虎乾公司追偿。依据原、被告双方的协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告虎乾公司在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告承担评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利产生的相关费用的请求，因没有相应事实和法律依据，本院对该请求不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县虎乾工量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金2990000元及利息（本金2990000元，年利率按6.0625%计算，从2016年7月21日起至付清之日止）。
二、被告虞城县华峰工量有限公司、王纪臣、李静对上述借款负连带清偿责任。上述被告在承担担保责任后，有权向被告虞城县虎乾工量具有限公司追偿。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30720元，减半收取15360元，由被告虞城县虎乾工量具有限公司、虞城县华峰工量有限公司、王纪臣、李静、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一七年四月一日
书记员 邵悦恒
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初399号
原告黄剑铭，男，1967年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。
法定代表人黄洪，该公司董事长。
委托代理人袁广鹤，男，1993年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路271号。
法定代表人李克领，该公司经理。
委托代理人肖有忠，男，1989年4月15日出生，汉族，系该公司职员，住广西壮族自治区容县。
上述两被告共同委托代理人张雪山，广西通华律师事务所律师。
被告广西南宁市宾阳县拖内配件厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇中营路170号。
法定代表人张祖光，该厂厂长。
本院在审理原告黄剑铭与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西南宁市宾阳县拖内配件厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告黄剑铭以与被告庭外和解为由，于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄剑铭在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄剑铭撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告黄剑铭负担。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 莫伟康
代理审判员 梁圆圆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执155号
申请执行人：林建强，男，1983年11月4日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：吴磊磊，男，1986年2月1日出生，汉族，住建宁县。
本院受理申请执行人林建强申请执行被执行人吴磊磊（借款合同）纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第868号民事判决书发生法律效力后，被执行人吴磊磊未履行义务，申请执行人林建强向本院申请强制执行，申请执行（标的）50000元。本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人有效的财产线索。现被执行人外出，经向所在村委会（居委会）调查，下落不明。公安机关临控被执行人，至今未果，使本案无法执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2014年8月6日作出的（2014）建民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执144号
申请执行人董友慧，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份证号码：XX。
被执行人曹守龙，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份证号码：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初1069号民事调解书，于2017年3月17日向被执行人曹守龙发出执行通知书，责令被执行人曹守龙在收到执行通知书之日起偿还申请人借款19000元，并承担案件受理费213元，执行费188元。在执行过程中，双方当事人于2017年3月29日自愿达成执行和解，同日，申请执行人董友慧向本院提出撤销执行申请，要求撤销对该案的执行。
本院认为：申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执144号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵厚培
二〇一七年三月三十日
书记员 张亚强
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初372号
原告：赵南吉，男，1992年9月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金敬军，浙江普安律师事务所律师。
被告：孙仙菊，女，1984年4月13日出生，汉族，住临海市。
被告：李幼幼，女，1984年12月28日出生，汉族，住临海市。
原告赵南吉为与被告孙仙菊、李幼幼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵南吉的委托诉讼代理人金敬军到庭参加诉讼，被告孙仙菊、李幼幼经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵南吉向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙仙菊、李幼幼共同归还原告借款人民币1万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告赵南吉和被告孙仙菊、李幼幼系朋友关系，被告孙仙菊、李幼幼因生意需要资金周转于2017年11月5日向原告赵南吉借去人民币1万元，由被告孙仙菊、李幼幼共同亲笔出具借条一张给原告，并在借条上签字。后，原告多次向两被告催讨，要求两被告归还本金，两被告由于资金紧张，至今也未归还借款。
被告孙仙菊、李幼幼未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借据1份，被告孙仙菊、李幼幼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款1万元未还，有借据为凭，事实清楚。双方对还款时间未作约定，两被告可以随时返还，原告可以催告两被告在合理期限内返还；原告要求两被告归还本金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙仙菊、李幼幼在本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告赵南吉借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告孙仙菊、李幼幼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审判员 陈阳明
二〇一八年四月十日
书记员 章佳瑶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执恢1005号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人张会岐，该行职员。
被执行人：孙志新，女，1968年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：李景平，女，1969年1月15日出生，汉族，农民，住址天津市宝坻区。
被执行人：孙树桐，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住址天津市宝坻区。
被执行人：李国江，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住址天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人孙志新、李景平、孙树桐、李国江金融借款合同纠纷一案，本案执行标的39242.79元，案件受理费483元。在执行过程中，被执行人孙志新给付执行款2000元。申请执行人与被执行人孙志新就剩余执行款37725.79元，自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3764号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执恢1005号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。负责人李彪，行长。委托代理人张会岐，该行职员。被执行人：孙志新，女，1968年12月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：李景平，女，1969年1月15日出生，汉族，农民，住址天津市宝坻区。被执行人：孙树桐，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住址天津市宝坻区。被执行人：李国江，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住址天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人孙志新、李景平、孙树桐、李国江金融借款合同纠纷一案，本案执行标的39242.79元，案件受理费483元。在执行过程中，被执行人孙志新给付执行款2000元。申请执行人与被执行人孙志新就剩余执行款37725.79元，自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3764号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年三月十日书 记 员  杨宗阳
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初717号
原告：李红友。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：王朝阳，农民。
委托代理人：王旭朝，农民。
本院在审理原告李红友诉被告王朝阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红友撤回起诉。
案件受理费收取150元，由原告李红友负担。
审判员 李恩
二〇一六年八月四日
书记员 闫杰
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1583号
申请执行人：左立民，男，回族，1962年10月17日生，住齐河县。
被执行人：齐河县京福酒业有限公司。
法定代表人：王学明，经理。
被执行人：王学明，男，汉族，1965年3月30日生，住齐河县。
被执行人：杨平，女，汉族，1965年11月1日生，住址同上。
被执行人：齐河县众智生物科技有限公司
法定代表人：李贵忠，经理。
被执行人：李贵忠，男，汉族，1966年9月13日生，住齐河县。
本院在执行申请人左立民申请执行齐河县京福酒业有限公司、齐河众智生物科技有限公司借款担保合同纠纷一案，执行立案后，我们依法向被执行人送达执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人未履行，亦未查找到被执行人的财产线索，待查找到被执行人的财产线索后继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)齐商字第646号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 震
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0824刑初18号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人乔某某，男，1944年8月4日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月24日被乌拉特中旗公安局取保候审。2017年1月19日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人乔某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2016年11月23日，乌拉特中旗公安局石某某派出所民警在巡逻中发现，乌拉特中旗石某某镇综合门市内被告人乔某某有贩卖毒品嫌疑，派出所民警随后布置民警蹲点守候。2016年11月23日17时许，对综合门市内被告人乔某某进行抓捕，并当场查获毒品安钠钾疑似物2.4千克，毒品咖啡因疑似物1.47千克，罂粟籽疑似物0.0879千克。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，送检材中检出咖啡因成分。
上述事实提供证人证言、辨认笔录及照片、鉴定书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人乔某某以非法获利为目的，贩卖毒品咖啡因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，乌拉特中旗公安局查获被告人乔某某给陈某某、武某某贩卖毒品咖啡因。2016年11月23日17时许，在乌拉特中旗石某某镇乔某某参与经营的综合门市内，查获毒品安钠钾疑似物2.4千克，毒品咖啡因疑似物1.47千克，罂粟籽疑似物0.0879千克。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，送检材中检出咖啡因成分。
另查明，涉案毒品安钠钾、咖啡因及罂粟籽未随案移送。
又查明，经乌拉特中旗司�局调查，被告人乔某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、证人陈某某、武某某证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录及清单、称重笔录、抛皮笔录及照片、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心理化检验报告、中华人民共和国公安部物证检验报告、鉴定意见通知书、发破案经过、归案情况说明、乌拉特中旗司法局调查评估意见书、常住人口信息、被告人乔某某供述等证据证实。本院予以确认。
本院认为，贩卖毒品，是指明知是毒品而有偿转让或者以贩卖为目的而非法收购的行为。贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人乔某某以非法获利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。经乌拉特中旗司法局调查，被告人符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下:
一、被告人乔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押的涉案毒品咖啡因、安钠钾及罂�籽予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 樊学光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕晓东
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满�百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪�用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处�加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条……
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0824刑初18号公诉机关乌拉特中旗人民检察院。被告人乔某某，男，1944年8月4日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月24日被乌拉特中旗公安局取保候审。2017年1月19日被本院取保候审。现取保候审。乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人乔某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌日娜出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌拉特中旗人民检察院指控，2016年11月23日，乌拉特中旗公安局石某某派出所民警在巡逻中发现，乌拉特中旗石某某镇综合门市内被告人乔某某有贩卖毒品嫌疑，派出所民警随后布置民警蹲点守候。2016年11月23日17时许，对综合门市内被告人乔某某进行抓捕，并当场查获毒品安钠钾疑似物2.4千克，毒品咖啡因疑似物1.47千克，罂粟籽疑似物0.0879千克。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，送检材中检出咖啡因成分。上述事实提供证人证言、辨认笔录及照片、鉴定书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人乔某某以非法获利为目的，贩卖毒品咖啡因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，乌拉特中旗公安局查获被告人乔某某给陈某某、武某某贩卖毒品咖啡因。2016年11月23日17时许，在乌拉特中旗石某某镇乔某某参与经营的综合门市内，查获毒品安钠钾疑似物2.4千克，毒品咖啡因疑似物1.47千克，罂粟籽疑似物0.0879千克。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，送检材中检出咖啡因成分。另查明，涉案毒品安钠钾、咖啡因及罂粟籽未随案移送。又查明，经乌拉特中旗司�局调查，被告人乔某某符合社区矫正条件。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、证人陈某某、武某某证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录及清单、称重笔录、抛皮笔录及照片、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心理化检验报告、中华人民共和国公安部物证检验报告、鉴定意见通知书、发破案经过、归案情况说明、乌拉特中旗司法局调查评估意见书、常住人口信息、被告人乔某某供述等证据证实。本院予以确认。本院认为，贩卖毒品，是指明知是毒品而有偿转让或者以贩卖为目的而非法收购的行为。贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人乔某某以非法获利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。经乌拉特中旗司法局调查，被告人符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下:一、被告人乔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。二、扣押的涉案毒品咖啡因、安钠钾及罂�籽予以没收，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周建强审 判 员  魏 佳人民陪审员  樊学光二〇一七年三月二十日书 记 员  吕晓东附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满�百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪�用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处�加刑，附加刑仍需执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条……涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第71号
申请执行人刘智。
被执行人郭庆。
被执行人郭超。
本院依据已发生法律效力的（2014）威民初字第2168号民事判决书及权利人的申请，于2015年1月7日立案执行后向被执行人发出执行通知，责令履行给付借款130000元及利息、诉讼费2620元、执行费1170元的义务。经查，二被执行人暂无可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入了失信人名单。对查明的情况，本院于2015年5月5日向申请执行人送达了执行结果查证通知书，要求申请执行人限期向本院提供可供执行的财产情况，但申请执行人至今仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2014）威民初字第2168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭建伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1143号
原告：夏文英，女，1970年10月1日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：陈顺国，男，1963年8月13日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省，现住湖南省郴州市苏仙区。
被告：陈秋香，女，1964年8月2日生，汉族，湖南省桂阳县人，住址同上，系被告陈顺国之妻。
第三人：夏红英，女，1964年8月2日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，系郴州市苏仙区民政局干部，住湖南省郴州市苏仙区。
原告夏文英与被告陈顺国、陈秋香、第三人夏红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏文英、第三人夏红英到庭参加了诉讼，被告陈顺国、被告陈秋香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈顺国返还原告借款本金840000元及利息693400元（利息按130000元×0.02×42个月=109200元（从2013年2月至2016年7月）；100000元×0.02×42个月=84000元（从2013年2月至2016年7月），610000元×0.02×41个月=500200元（从2013年3月至2016年7月），以后利息另行计算），合计1533400元；2、被告陈秋香对本案债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系建筑工程老板，与原告大姐是多年朋友，相互之间比较信任。2013年元月份时候，经原告大姐介绍，被告以做房地产建筑生意需要资金周转为由，向原告先后借款13万元、10万元，并出具借条，约定每月利息2分。2013年3月1日，被告再次向原告借款61万元，因当时原告不在郴州，原告委托原告二姐夏红英办理借款事项，被告书写借条时误写为“借到夏红英现金陆拾壹万元整”，并在借条中注明2013年元月份两次借款23万元及利息与借款61万元及利息共计100万元，也约定了每月利息2分。但从被告借款后，至今未付利息，原告多次向两被告催讨借款本金及利息，被告总是以各种理由搪塞拖延，拒不还款。被告拒不还款行为违背了诚信道德原则，也违反了我国法律规定。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈顺国、陈秋香未予答辩，亦未提交证据。
第三人夏红英述称：被告陈顺国向原告夏文英借款是事实，原告夏文英是我妹妹，因为我与被告陈顺国的关系好，陈顺国就通过我向我妹妹借款，但借条误写成我的名字了。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、借条、银行转账凭单、两被告婚姻登记历史信息等证据，本院认为原告提交的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据结合庭审笔录，本院确认以下事实：原告夏文英与第三人夏红英系姊妹关系，第三人夏红英与被告陈顺国系朋友关系。2011年3月1日，被告陈顺国以房地产开发项目急需资金周转为通过第三人夏红英由向原告夏文英借款430000元，并具借条两张，分别注明：“今借到夏红英现金叁万元整。￥30000.00元。利息按每月每万元壹佰伍拾元整”、借到夏红英现金肆拾万元整。￥400000.00元。利息按每月每万元壹佰伍拾元整.借期壹年”。第三人夏红英于2011年3月2日转账430000元至被告陈顺国账户。后被告陈顺国又分别于2013年1月6日、2013年1月17日向原告夏文英借款130000元、100000元，合计230000元，并出具借条两张，分别注明：“借到夏文英现金壹拾叁万元整。借期壹年”、“借到夏文英现金壹拾万元整，￥100000.00。利息按每月每万元贰佰元整”。2013年3月1日，原、被告对2011年3月1日的430000元借款本息进行结算，截止2013年3月1日被告陈顺国欠原告夏文英借款本息610000元，被告重新出具一张借条，注明：“①借到夏红英现金陆拾壹万元整。￥610000.00”。2015年3月1日，原、被告对2013年1月6日、2013年1月17日两笔共230000元借款的本息进行结算，加上2013年3月1日所结算的本息610000元，被告陈顺国共欠原告借款本息共计1000000元，被告陈顺国在2011年3月1日610000元的借条上加注：“②说明：2013年元月17号10万元、2013年元月6日13万元，两张单存桂阳夏＊姐处，要拿回放到此处。以上①和②分别是610000+130000+100000元；①+②共计本金人民币壹佰万元整￥1000000.00元”。后原告多次向被告催讨上述借款本息未果，故酿成此次纠纷。
同时查明：本案借款均系原告夏文英提供，本案实际借款人系原告夏文英。
另查明：原、被告系按月利率1.5%及2%计算借款利息。
还查明：被告陈顺国与被告陈秋香系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。本案借款事实清楚，原告从2011年3月1日至2013年1月17日共向被告陈顺国支付借款本金660000元，原、被告于2015年3月1日对借款本息结算为1000000元，利息结算利率不违反国家法律、法规的限制性规定，本院对该结算结果予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，原、被告对前期借款本息结算的1000000元可认定为后期借款本金，被告陈顺国在双方结算后应当及时清偿，经原告多次催讨，被告仍不履行清偿责任，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告陈顺国偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%计算后期借款利息的主张，因原、被告于2015年3月1日对借款本息结算时未约定利息，故对原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告的拖延行为确对原告造成损失，基于公平原则，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。同时，本案债务发生在被告陈顺国与被告陈秋香婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释二》第二十四条之规定，被告陈顺国该笔债务属于两被告夫妻共同债务，被告陈秋香对本案债务承担应承担连带清偿责任据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释二》第二十四条之规定判决如下：
一、由被告陈顺国在本判决生效后十日内偿还原告夏文英借款本金1000000元及借款利息85148.84元（利息按年利率6%从2015年3月1日计算至2016年7月31日止，后段利息按年利率6%计算至债务清偿之日止。）；
二、被告陈秋香对被告陈顺国上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏文英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18600.6元，由被告陈顺国承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年三月十九日
书 记 员 黄丽琴