甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初469号
原告(反诉被告）:兰州金龙锅炉有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人段治华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：甘肃佳德房地产开发有限责任公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人赵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王银辉，该公司职工。
原告(反诉被告）兰州金龙锅炉有限责任公司（以下简称金龙公司）与被告（反诉原告）甘肃佳德房地产开发有限责任公司（以下简称佳德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金龙公司的委托诉讼代理人杨晓东、张琦，被告（反诉原告）佳德公司的委托诉讼代理人田国平、王银辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付锅炉房工程款259300元，并向原告赔偿损失17502.75元，合计276802.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：诉称，2014年8月20日原、被告就“佳德商业文化广场工程锅炉房工程”签订锅炉房工程分包合同书，由原告承包工程。合同约定工程总价款为259300元，支付方式为合同签订后支付30%，工程完工后支付60%，剩余10%于质保期满结束后一月内付清。合同签订后，原告积极履行了义务，按照要求于2014年11月19日向被告交付了锅炉房工程。随后被告开始使用，至今一年有余，但被告却未向原告支付任何工程款，后原告多次要求被告支付工程款，但被告以种种借口推诿。现原告诉讼法院。
被告（反诉原告）佳德公司辩称，首先，原告金龙公司没有依据合同约定向我公司交付合格工程和设备，无权主张设备款。原告金龙公司没有按约定向我公司交付产品生产合格证、图纸、技术参数和标准。原告提供的生产许可证早已过期，热水锅炉水温与约定不符，原告提供的锅炉其他附属设备的产品型号、生产厂家等均与约定不符。2014年11月19日验收纪要证明，原告给我公司安装的锅炉不合格。其次，原告没有履行合同主要义务，致使我公司合同目的不能实现。由于原告安装的锅炉不合格在试用期间供暖温度不达标，被西北民族大学拒付供暖费250884元。双方合同约定，付款条件是工程验收合格后支付合同价款的90%，双方确定验收不合格。原告又长期拒绝整改，导致合同目的不能实现，我公司拆除原告安装的锅炉，另行安装锅炉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。同时原告严重违约，没有按约定交付和安装锅炉，逾期49天，应承担违约金49万元。原告安装的锅炉验收不合格导致2014年冬季供暖无法达标，造成西北民族大学拒付取暖费250884元。另原告交付的锅炉不合格，又不整改，我公司为保障西北民族大学供暖，拆除原告的锅炉和锅炉房，又新建了锅炉房的费用应由原告承担。基于以上理由，被告反诉要求：1、解除原、被告之间的锅炉安装承包合同，退回原告安装的锅炉；2、判令原告赔偿给被告造成的经济损失370610元（其中锅炉房拆除费用15260元，锅炉拆除费用30000元、锅炉房还建费74466元、未收回采暖费250884元）；3、要求原告支付违约金49万元；4、本案反诉费用由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:一、原告(反诉被告）提供的证据：1、电话录音，原告(反诉被告）的证明目的是证明被告（反诉原告）已经于2014年11月开始实际使用锅炉房工程的事实和被告（反诉原告）拖欠原告工程款的事实，对该份证据的证明目的被告（反诉原告）不予认可。本院对该份证据不予采信，从该份证据的内容来看被告（反诉原告）于2014年11月开始使用的事实只是原告（反诉被告）自己的单方陈述，并非是被告（反诉原告）的陈述，也未得到认可，同时该证据中也没有证明拖欠工程款的事实，对该份证据本院不以确认。2、《函告》的证明目的是证明被告（反诉原告）已经验收锅炉房工程并开始实际使用该工程的事实。对该份证据的真实性被告（反诉原告）没有异议，对证明目的有异议。对该份证据的真实性本院予以采信，对证明目的本院不予采信。从该份证据的内容来看，锅炉房验收后存在循环泵及除尘设备工作噪音过大问题进行整改，但原告（反诉被告）虽然进行了整改，未能解决问题，被告（反诉原告）再次督促其整改，并不能证明被告（反诉原告）实际使用锅炉房工程。3、对原告(反诉被告）提供的《燃煤锅炉合格证》、《锅炉合格证》、《常压热水锅炉产品安全质量监督检验证书》、《常压热水锅炉安装使用说明书》、《常压燃煤锅炉安装使用说明书》、《产品质量说明书》，被告（反诉原告）均有异议，认为《燃煤锅炉合格证》、《锅炉合格证》《常压热水锅炉安装使用说明书》、《常压燃煤锅炉安装使用说明书》、《产品质量说明书》等证据系原告（反诉被告）公司自己制作，不能证明出售给被告（反诉原告）的两台锅炉是合格的。《常压热水锅炉产品安全质量监督检验证书》的颁发时间是在2004年4月12日早已经超过期限，不能证明锅炉是合格的。本院认为，依据国质检锅函（2002）288号文件精神，原告（反诉被告）生产的锅炉不属于《小型和常压热水锅炉安全监察规定》的适用范围，原告（反诉被告）对其自己生产的锅炉，自己有权颁发《合格证书》、《安装说明书》、《产品质量证明书》，用以证明其生产的锅炉是合格产品。《常压热水锅炉产品安全质量监督检验证书》是由相应主管部门经检验合格后出具的证书，但截至目前，国家质检部门已经不在对符合条件的常压锅炉，采取颁发证书的形式实行管理，而是由锅炉生产企业自行调整。原告(反诉被告）提供的上述证据足以证明，销售给被告（反诉原告）的两台锅炉质量合格。对以上原告(反诉被告）提供的证据本院予以采信。4、原告(反诉被告）提供的《实用新型专利证书》，本院予以采信。被告（反诉原告）认为该专利证书的专利号与合同约定不符，专利权不是原告（反诉被告）所有。经审理查明，双方在合同中技术文本中约定的锅炉专利号就是专利证书上记载的专利号。专利权人本身就是原告（反诉被告）的公司职工和公司一致。二、被告（反诉原告）提供的证据：1、《佳德商业文化广场二期工程锅炉房验收纪要》，对该份证据本院予以采信。被告（反诉原告）认为该份证据证明，原告(反诉被告）交付的锅炉及锅炉房工程不合格，原告(反诉被告）无权要求其支付欠款。原告(反诉被告）认为该份证据证明其实施的安装工程不合格，并不是锅炉质量不合格。本院认为该份证据只能证明安装工程不合格并不能证明锅炉质量不合格。2、《通知》、《律师函》、《声明》、《报纸声明》，对以上证据本院不予采信，以上证据都是被告（反诉原告）单方面制作，不能证明以上证据是否向原告(反诉被告）送达，原告(反诉被告）已经知悉了上述证据的内容，对以上证据本院不予采信。3、《佳德商业文化广场原锅炉房锅炉拆除合同》、《经济签证单》、《房屋租赁协议》、《西北民族大学答复》，对以上这些证据本院不予采信。这些证据只能证明，被告（反诉原告）拆除了锅炉及锅炉房，又重新修建了锅炉房花费的费用，被西北民族大学拒付的取暖费。但不能证明花费和被拒付的这些费用是由原告（反诉被告）造成的，对此原告负有过错应承担赔偿责任。更不能证明原告（反诉被告）实施的安装工程不合格导致产生的这些费用。故对以上证据本院不予采信。4、对被告（反诉原告）提供的照片本院不予采信。这些照片只能证明安装工程不合格和验收纪要记载的质量问题是一致的，是对验收纪要中存在问题的客观反映。单从这些照片来看，并不能证明原告的锅炉质量不合格。对这些照片的真实性、客观性本院予以采信，但对被告（反诉原告）提供这些照片的证明目的本院不予采信。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《佳德商业文化广场锅炉房工程分包合同》及其所附的《专用条款》、《工程质量保修书》、《技术文本（附件一）》、《水处理技术标准》、采暖锅炉和开水锅炉报价清单、《工程分包廉政责任书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该合同实际包含锅炉的买卖和安装，还包括锅炉房的建设两部分内容。合同签订后原告（反诉被告）依照约定将符合双方合同约定的常压热水锅炉两台出售给了被告（反诉原告）由其收取，并按约定修建了锅炉房。后双方各派人员并邀请专家对原告（反诉被告）安装的锅炉及修建的锅炉房进行了验收，经过验收指出了原告（反诉被告）安装的采暖锅炉和开水锅炉存在未按合同安装缺项设备共计价值15650元。同时经验收锅炉的安装工程还存在其他诸多质量问题，验收结论为安装工程不合格，待供暖期结束后全面整改。可见原告（反诉被告）给被告（反诉原告）出售的两台锅炉缺少了部分设备，但锅炉本身并不存在质量问题。只是在安装锅炉时安装工程不合格有质量问题，原告（反诉被告）不能要求被告（反诉原告）向其支付安装费用。经验收原告（反诉被告）给被告（反诉原告）出售的两台锅炉质量没有问题是合格产品，被告（反诉原告）应当向原告（反诉被告）按合同约定支付相应的价款。故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付锅炉房工程款诉讼请求本院予以支持，但应扣除缺少的锅炉设备款和两台锅炉的安装费。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在合同附件《工程质量保修书》中约定，锅炉内所有安装工程质量保修期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算，工程质保金为25930元。因验收后安装工程不合格，但截至目前原告（反诉被告）没有整改，该安装工程也就没有验收合格，质保期也未开始计算。故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付质保金25930元的诉讼请求，本院不予支持。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿其经济损失17502.75元，由于原告（反诉被告）所干的锅炉安装工程不合格，又没有整改，原告（反诉被告）自身存在过错，所以无权要求被告（反诉原告）赔偿其经济损失17502.75元，故对原告（反诉被告）该项诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）出售给其公司的两台锅炉质量严重不合格，原告（反诉被告）没有向其公司交付合格产品和安装，致使其公司的合同目的不能实现。原告（反诉被告）无权主张要求支付设备款，请求解除双方之间签订的锅炉安装承包合同，退回原告（反诉被告）安装的锅炉的辩解理由不能成立。首先，从双方于2014年11月19日签订的验收纪要来看，两台锅炉本身不存在质量问题是合格产品，验收结论是安装工程不合格，而不是锅炉质量不合格。其次，从被告（反诉原告）提供的多张照片来看，这些照片客观反映了验收纪要中存在的安装工程不合格的方面和验收纪要一致，只能证明安装工程不合格，不能证明锅炉不合格。再次，验收纪要证明，锅炉房的安装工程不合格待供暖期结束后全面整改，证明安装工程不合格并不必然导致无法供暖还是可以供暖的。从西北民族大学出具给被告（反诉原告）的《答复》也证明了，被告（反诉原告）用安装工程不合格的锅炉给西北民族大学供暖的事实，从而也证明了安装工程不合格并没有使被告（反诉原告）签订合同的目的不能实现。庭审中被告（反诉原告）也未能提供证据证明原告（反诉被告）的两台锅炉是不合格产品。原告（反诉被告）的安装工程不合格，其负有全面整改的义务，在原告（反诉被告）没有履行整改义务的情况下，被告（反诉原告）可以自己维修整改，也可以另找他人维修整改，将整改费用从给付原告（反诉被告）的工程款中扣除即可。但被告（反诉原告）却在未与原告（反诉被告）协商达成一致协议的情况下，单方面拆除锅炉和锅炉房，重新修建锅炉房，违反了合同约定。综上，被告（反诉原告）要求解除与原告（反诉被告）签订的合同退回锅炉的理由不能成立，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付违约金49万元，锅炉房拆除费用15260元、锅炉拆除费用30000元、锅炉房还建费用74466元和未收回的采暖费250884元的反诉请求无事实及法律依据。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付违约金49万元，双方约定的开工日期为2014年8月20日，开水锅炉的竣工日期为2014年9月4日，采暖锅炉的竣工日期为2014年9月25日。但原告（反诉被告）实际于2014年11月19日完工，对原告（反诉被告）的逾期完工被告（反诉原告）不但没有要求承担违约责任，而是积极组织人员进行验收，说明被告（反诉原告）对原告（反诉被告）迟延竣工是知道的也是认可的。再从验收纪要来看，实际是双方当事人又形成了新的协议对原竣工时间做了变更，是双方当事人意思一致的表示，所以原告（反诉被告）并不构成违约。故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付违约金49万元的反诉请求，本院不予支持。被告（反诉原告）与原告（反诉被告）在合同中约定经双方协商一致才可以解除合同，被告（反诉原告）在未与原告（反诉被告）协商一致的情况下，未经法定解除合同程序，单方面拆除原告（反诉被告）修建的锅炉房和安装的锅炉，又重新修建了锅炉房的行为与原告（反诉被告）无关，其无权也不能要求原告（反诉被告）向其赔偿锅炉和锅炉房拆除费用，及锅炉房还建费用。故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其拆除锅炉房和锅炉费用及锅炉房还建费用的反诉请求，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿未收回的采暖费250884元，首先，验收纪要明确指出安装工程不合格，要求原告（反诉被告）全面整改，但被告（反诉原告）却擅自使用不合格安装工程的锅炉供暖导致供暖温度不达标被拒付取暖费，此过错在于被告（反诉原告），原告（反诉被告）并没有过错，西北民族大学拒付取暖费并不是由原告（反诉被告）造成。其次，被告（反诉原告）应向西北民族大学另案主张取暖费，西北民族大学才是供暖的实际使用人。故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿未收回的采暖费250884元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付锅炉房工程款259300元的诉讼请求本院予以支持，但应当扣除缺项的锅炉设备款、锅炉安装费和质保金，将剩余款项支付给原告（反诉被告），对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）甘肃佳德房地产开发有限公司给付原告（反诉被告）兰州金龙锅炉有限责任公司锅炉款259300元，扣除锅炉的缺项设备款15650元和安装费16000元及质量保证金25930元，余款201720元，于判决生效后十日内付履行完毕；
二、驳回原告（反诉被告）兰州金龙锅炉有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）甘肃佳德房地产开发有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元，由原告（反诉被告）兰州金龙锅炉有限责任公司负担1527元，被告（反诉原告）甘肃佳德房地产开发有限公司负担3925元。反诉案件受理费2726元，由被告（反诉原告）甘肃佳德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张成功
人民陪审员 岳永信
人民陪审员 高岩峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 毛宝林