上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2326号
原告高广学。
委托代理人桂良强，安徽晟成律师事务所律师。
被告乔顺其。
被告上海广厦（集团）有限公司。
法定代表人陆根良。
委托代理人乔顺其。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人费嘉。
原告高广学与被告乔顺其、上海广厦（集团）有限公司（以下简称广厦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广学及其委托代理人桂良强，被告广厦公司的委托代理人即被告乔顺其、被告保险公司的委托代理人费嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高广学诉称，2013年1月20日11时40分许，原告乘坐的非机动车与被告乔顺其驾驶的沪GHXX**机动车在闵行区田园路、沪光路路口发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定被告乔顺其违反让行规定，应负全责。事发后原告被送往医院治疗，经诊断为骨盆骨折（左髋臼粉碎性骨折伴股骨头中心性脱位）。原告伤情后经上海市枫林国际司法鉴定所鉴定，构成XXX伤残，建议休息至定残日，营养期3个月、护理期4个月。二次手术休息2个月、营养1个月、护理1个月。二次手术费用遵医嘱。综上，原告诉至本院，请求判令：原告损失包括住院伙食补助费1，000元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，400元、误工费55，000元、护理费10，000元、营养费4，800元、律师费10，000元、后续治疗费20，000元，合计283，952元，判令被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出部分由其余被告承担赔偿责任。
被告乔顺其、广厦公司共同辩称，对事故经过及责任认定无异议。乔顺其是广厦公司的员工，事发时系履行职务行为，相应的法律后果由广厦公司承担。广厦公司愿在合理范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事机动车确在其单位投保了交强险及商业险，事故发生时系在保险期间内。现其愿意在交强险和商业险的合理范围内承担赔付责任。
经审理查明，2013年1月20日11时40分许，原告乘坐的非机动车与被告乔顺其驾驶的沪GHXX**轿车在本市闵行区田园路、沪光路路口相撞，致原告受伤。后经公安机关交通管理部门对事故认定，被告乔顺其负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往医院治疗，经医院诊断为：骨盆骨折（左髋臼粉碎性骨折伴股骨头中心性脱位）。2013年10月8日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤情出具鉴定结论：高广学之左侧髋臼粉碎性骨折，左侧髂骨、耻骨上、下支骨折，致骨盆严重畸形愈合，构成XXX伤残；酌情给予休息期定残日、营养期3个月、护理期4个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
牌号为沪GHXX**肇事机动车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间自2012年3月5日起至2013年3月4日止。
被告广厦公司在原告治疗期间已垫付住院伙食补助费666元，该款广厦公司要求在本案中一并处理；被告广厦公司表示其另外为原告垫付过医疗费，垫付的医疗费由其自行向保险公司理赔，不需要在本案中处理。
以上事实由原告提供的交通事故简易程序处理书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、鉴定意见书以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担，不足部分在商业险赔偿限额内承担，仍有不足的，由被告乔顺其承担。庭审中被告广厦公司确认被告乔顺其系其雇员，事发时驾驶车辆系履行职务行为且愿意承担相应的法律责任，故被告乔顺其所应承担的赔偿部分由被告广厦公司予以承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告主张的住院伙食补助费1，000元，住院时间有医院出具的出院小结等病历资料为凭，本院予以认定，但应扣除被告广厦公司已垫付的666元，故被告保险公司尚需赔付原告334元，至于广厦公司垫付部分由保险公司直接向广厦公司返还。原告主张的营养费及护理费，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情及鉴定结论认定营养费为3，600元、护理费为7，500元。关于误工费损失，鉴于原告未提供充分证据证明其因伤导致的误工损失，但本院考虑到原告因事故所致的伤情确对工作产生一定影响并参考鉴定结论，酌定误工费为17，010元。对于原告主张的残疾赔偿金，被告保险公司虽对残疾赔偿金按城镇标准计算无异议，但对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。对此本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而被告保险公司虽对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未提供相关的反驳证据，故本院对其主张不予采信。综上，本院确定残疾赔偿金为160，752元。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及各当事人的过错程度确定为10，000元。原告主张的鉴定费2，400元，有相应发票为凭，本院予以确认。原告主张的律师费损失，被告广厦公司认可5，000元，本院认为，律师费5，000元尚属合理，故本院予以确认。原告主张的后续治疗费，因实际尚未发生，损失金额尚不确定，故本案中不予处理，原告可就此损失在实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高广学人民币199，196元；
二、被告上海广厦（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告7，400元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海广厦（集团）有限公司666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，779.64元，由原告负担757.25元，被告上海广厦（集团）有限公司负担2，022.39元（于判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一四年二月二十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。