河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5835号
原告：王瑞生，现住天津市蓟县。
委托代理人：张超。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：冯晓江，该支公司经理。
委托代理人：李璐飞。
原告王瑞生与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中华联合保险唐山中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法由审判员李海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞生的委托代理人张超、被告中华联合保险唐山中心支公司的委托代理人李璐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞生诉称：2015年10月21日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司投保了金额为360000元的机动车损失险，金额为1000000元的第三者责任保险，金额为50000元的车上人员责任险，均附带不计免赔，保险期间自2015年10月24日至2016年10月23日。2016年9月16日19时40分，原告驾驶冀Ｂ×××××号车辆（拖挂自卸车），在承德市兴隆县东麻地铸合矿区内路段行驶时，发生侧翻事故，造成车辆受损，原告受伤。该事故经河北省兴隆县公安交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。本次事故给原告造成损失共计335564元，故原告要求被告中华联合财产保险唐山中心支公司赔偿各项损失335564元，本案诉讼费用由被告中华联合保险唐山中心支公司承担。
被告中华联合保险唐山中心支公司辩称：冀Ｂ×××××号车辆的保险人为中华联合财产保险唐山中心支公司，被告愿意按照保险条款承担相关责任；冀Ｂ×××××号车辆为专项清障车，车辆在拖挂其他车辆时发生侧翻，应视为冀Ｂ×××××号车辆与被拖挂车辆为一体，被拖挂车辆应为冀Ｂ×××××号车辆上的货物，冀Ｂ×××××号车辆未投保车上货物责任险，被拖挂车辆的车辆损失、公估费、施救费均不在保险理赔范围；冀Ｂ×××××号车辆公估报告中的车辆损失仅是预估损失，原告未能提供修理发票证明冀Ｂ×××××号车辆的实际支出的修理费用；配件费应扣减20%的税务费用；公估费不再保险理赔范围内；被告不承担诉讼费。
经审理查明：冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车的所有人为原告王瑞生，该车在被告中华联合财产保险唐山中心支公司投保了不计免赔的车辆损失险及第三者责任险，车辆损失险赔偿限额为360000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，保险期间自2015年10月24日起至2016年10月23日止，机动车保险单上记载的厂牌型号为程力威CLW5160TQZD3清障车。
2016年9月16日19时40分，原告王瑞生驾驶冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车（后拖挂豪泺牌自卸货车），在承德市兴隆县东麻地铸合矿区内路段行驶时，因操作不当，致使该车驶出路面后侧翻，造成原告王瑞生受伤，冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车及豪泺牌自卸货车损坏。该事故经河北省兴隆县公安局交通警察大队认定，原告王瑞生承担事故的全部责任。
另查明，2016年9月17日，原告王瑞生与豪泺牌自卸货车的所有人吴建东签订《旧机动车交易协议书》，吴建东将豪泺牌自卸货车转让给原告王瑞生。经河北千美保险公估有限公司公估，冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车车辆损失为163340元，豪泺牌自卸货车的车辆损失为130645元，在公估及救援冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车时，原告王瑞生开支施救费11500元、公估费11434元，在公估及救援豪泺牌自卸货车时，原告王瑞生开支施救费9500元、公估费9145元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车的各项损失数额及对豪泺牌自卸货车的损失应否赔偿产生争议。
原告王瑞生主张被告在车辆损失险项下赔偿冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车车辆损失163340元、施救费11500元、公估费11434元，在第三者责任保险项下赔偿豪泺牌自卸货车的车辆损失为130645元、施救费9500元、公估费9145元。
被告中华联合保险唐山中心支公司辩称原告主张的冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车车辆损失应提供修理发票、明细予以证实，施救费过高，公估费不予赔偿；冀Ｂ×××××号车辆未投保车上货物责任险，拖拽车辆时造成的被拖挂车辆的车辆损失、公估费、施救费均不在保险理赔范围。
原告王瑞生为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、关于冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车的损失，提供河北千美保险公估有限公司公估报告书一份、公估费发票二张、施救费发票一张，证明冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车车辆损失公估金额为163340元，施救费金额为11500元、公估费金额为11434元。
经质证，被告中华联合保险唐山中心支公司辩称原告应提供修理发票、明细予以证实车辆损失；施救费明显过高，应根据河北省施救费标准计算；公估费不属于保险理赔范围，且收费标准明显高于国家法律规定。
2、关于豪泺牌自卸货车的损失，提供河北千美保险公估有限公司公估报告书一份、公估费发票一张、施救费发票一张、河北铸合集团兴隆矿业有限公司证明、旧机动车交易协议书、机动车销售发票、合格证，证明豪泺牌自卸货车车辆损失公估金额为130645元、施救费9500元、公估费9145元，以及2016年9月17日，豪泺牌自卸货车的所有人吴建东将豪泺牌自卸货车转让给原告王瑞生。
经质证，被告中华联合保险唐山中心支公司辩称原告提交的购车发票单位为庞大乐业租赁有限公司，说明豪泺牌自卸货车的实际所有人不是吴建东，原告王瑞生提供的机动车买卖协议不能证实原告王瑞生符合诉讼主体资格；冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车未投保车上货物保险，对豪泺牌自卸货车的损失不予赔偿。
针对被告中华联合保险唐山中心支公司的质证意见，原告王瑞生辩称豪泺牌自卸货车是2011年3月24日以分期付款德方式购买的，3年后将所有款项还清，因豪泺牌自卸货车仅作为厂区内部使用的运输工具，不上路行驶，原告并未对车辆所有人进行变更，豪泺牌自卸货车需要上路行驶时，需要专项作业车拖拽，故本案中冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车拖拽过程中发生了此次事故。
3、中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款，其中第十条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或第三者的损坏赔偿责任，保险人均不负责任：（十一）被保险机动车（不含牵引车、清障车）拖拽其他机动车或物体”，证明冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车系清障车，拖拽其他车辆造成的损失应该由被告中华联合保险唐山中心支公司予以赔偿。
经质证，被告中华联合保险唐山中心支公司辩称被拖拽车辆应属于冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车车上货物，不应该由被告予以赔偿。
本院认为，原告王瑞生与被告中华联合保险唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车系清障车，在保险期间内拖拽其他车辆发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定在车辆损失险项下赔偿冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车的损失；豪泺牌自卸货车的损失应属于冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车在作业过程中造成的三者方的损失，被告应当依据保险合同的约定在第三者责任保险项下赔偿豪泺牌自卸货车的损失。被告中华联合保险唐山中心支公司提出的冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车拖拽豪泺牌自卸货车时发生交通事故，豪泺牌自卸货车系冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车车上货物，冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车未投保车上货物保险，不应予以赔偿的辩解意见，与被告的特种车保险条款第十条中第十一项不符，该辩解意见，理据不足，本院不予支持。原告王瑞生主张冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车的车辆损失163340元、豪泺牌自卸货车的车辆损失130645元，提供了公估报告予以证实，被告中华联合保险唐山中心支公司辩称公估报告鉴定车辆损失价格过高，但未提供相应证据予以证实，亦未申请重新鉴定，被告提出的该抗辩意见，本院不予采信。原告王瑞生主张冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车施救费11500元、豪泺牌自卸货车施救费9500元，提供了施救费发票予以证实，结合事故发生的地点、救援难易程度等情况，原告王瑞生主张的施救费金额与实际相符，应予以支持，被告中华联合保险唐山中心支公司提出的施救费过高，应按河北省道路救援标准予以计算的辩解意见，理据不足，本院不予采信。原告王瑞生主张冀Ｂ×××××重型非载货专项作业车公估费11434元、豪泺牌自卸货车公估费9145元，提供了公估费票据予以证实，公估费是为确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告中华联合保险唐山中心支公司承担，被告中华联合保险唐山中心支公司辩称公估费属间接损失，不属于保险的理赔范围，于法无据，本院不予支持。综上，BR5850重型非载货专项作业车的总损失为车辆损失163340元、施救费11500元、公估费11434元，共计186274元，应由被告中华联合保险唐山中心支公司在车辆损失险项下予以赔偿；豪泺牌自卸货车车辆损失为130645元、施救费9500元、公估费9145元，共计149290元，应由被告中华联合保险唐山中心支公司在第三者责任险项下予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险项下赔偿原告王瑞生186274元，在第三者责任险项下项下赔偿149290元。以上款项于本判决生效后十日内予以赔偿。
二、驳回原告王瑞生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6333元减半收取3167元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一六年十二月三十日
书记员 张伶俐