上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5415号
原告胡方菊，女，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人冯德清，上海众华律师事务所律师。
被告林玉发，男，1967年5月26日出生，汉族，住福建省。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市。
负责人徐伟，总经理。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告胡方菊诉被告林玉发、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安财保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡方菊的委托代理人冯德清、被告林玉发以及被告平安财保常熟支公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方菊诉称：2014年5月26日14时15分，于松江区朱泾浜松联337号旁，被告林玉发驾驶牌号为苏EEXX**小型普通客车与骑行非机动车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告林玉发承担事故全部责任、原告无责任。苏EEXX**小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保常熟支公司处。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费23，420.15元、住院伙食补助费240元、营养费1，800元、误工费14，140元、护理费3，000元、残疾赔偿金95，420元、鉴定费2，400元、残疾辅助器具费630元、物损费300元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费5，000元，由被告平安财保常熟支公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告林玉发赔偿。
被告林玉发辩称：对事故经过和责任认定无异议。
被告平安财保常熟支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失。不认可原告的伤残鉴定结论，申请重新鉴定。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，事发时，苏EEXX**小型普通客车在被告平安财保常熟支公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2014年2月16日零时起至2015年2月15日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
又查明，原告因为本次事故受伤，前往上海市第一人民医院门诊、住院治疗等，花费门诊、急救、住院医疗费合计23，024.15元（已扣除伙食费231元、含原告购买医用表面缝合器费630元）。
2015年3月27日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告胡方菊的伤残、护理、营养、休息期限进行鉴定。该司法鉴定所于2015年4月8日出具鉴定报告，鉴定结论为：原告胡方菊之右髌骨骨折，致右下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期30天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。原告为上述鉴定支出鉴定费2，400元。审理中，被告平安财保上海分公司以原告的伤残鉴定系由松江交警支队委托以及原告鉴定时内固定在位为由申请重新鉴定。
又查明，原告胡方菊系农业家庭户口居民，其于2008年11月26日办理上海市临时居住证，自2013年5月至事发时有连续的松江区九亭镇居住证签注记录，在沪居住地为松江区九亭镇朱泾浜村松联439号103室，临时居住证有效期至2014年9月4日。原告自2013年3月起至事发时在上海永阳物流有限公司从事清洁工工作，月基本工资为2，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、证明、临时居住证信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保常熟支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告林玉发负事故全部责任，应由被告林玉发承担全部的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保常熟支公司投保了商业三者险，故由被告平安财保常熟支公司在商业三者险限额内对被告林玉发赔偿的损失进行赔付。
被告平安财保上海分公司对原告的伤残鉴定结论提出重新鉴定的申请，但是其提出的理由不足以证实原告的伤残鉴定在程序上和结论上的不当，故本院不予采纳。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告购买的医用表面缝合器系原告住院期间购买，系手术所需，其购买并无不当，本院予以认可，应计入原告的医疗费损失。综上，根据原告提供的医疗费票据，扣除伙食费，原告因为本次事故产生的医疗费合计为23，024.15元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养45日（含二期），根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准认可1，350元。
3、对于住院伙食补助费240元，根据原告的住院天数，本院予以认可。
上述三项损失合计24，614.15元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保常熟支公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、在商业三者险内赔付余款14，614.15元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理75日（含二期），对此本院予以认可。本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为3，000元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口居民，但是根据原告提供的证据可以认定原告事发前在城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇，又原告定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元／年计算20年并无不当。又原告构成XXX伤残，系数应为10%，故残疾赔偿金为95，420元。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可200元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定共需要休息210天（含二期），根据原告提供的工作证明，本院认可按照每月2，000元计算原告的误工费为14，000元。
以上五项损失合计117，620元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保常熟支公司在交强险内赔付死亡伤残赔偿限额110，000元，在商业三者险内赔付余款7，620元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
对于物损费，原告的电动车在事故中受损，考虑到原告的衣物在事故中受损的情况，故其主张物损300元并无不当，本院予以认可。该损失未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财保常熟支公司在交强险内全额赔付。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，400元，本院予以确认。该费用由被告平安财保常熟支公司在商业三者险限额内赔付。
综上，被告平安财保常熟支公司应在交强险内赔付原告120，300元，在商业三者险限额内赔付原告24，634.15元。
（五）、不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为3，500元。该费用不属于保险赔付范围，由被告林玉发全额赔付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔付原告胡方菊120，300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔付原告胡方菊24，634.15元；
三、被告林玉发于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡方菊3，500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，320元，减半收取计1，660元，由被告林玉发负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。