太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02406号
原告张莉，男，1970年10月27日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人李志刚，山西晋盛律师事务所律师。
被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区2号院
法定代表人王军，董事长
委托代理人姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。
被告王军，男，1964年2月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托代理人姚新，内蒙古宏德律师事务所律师。
原告张莉与被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司、王军返还原物纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员刘刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托代理人李志刚、被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司、王军的共同委托代理人姚新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，2011年的6月，原告张莉经朋友刘某某介绍认识了被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司董事长王军。刘某某称被告王军有煤炭经营许可证。还有煤炭物流的铁路专用线，准备筹资500万元，从事集装箱及物流运输，按出资数额享受权益，并给原告看了被告的资格手续复印件。原告要求与王军签订协议，刘某某称王军在外地，故原告与王军未协商合作事宜，也没有签订协议。原告于2011年6月27日在太原市杏花岭区府西街交通银行向被告王军个人账户汇款175万元。后由刘某某交给原告一张由被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司出具的收到175万元的收据。2011年7月11日刘某某告诉原告集装箱及物流运输没做成。被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司先退给原告24万元，余款151万元至今未返还，侵犯了原告的财产权利。原告将175万元支付给王军，被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司出具收据，二被告无权占有原告财物，应承担返还原告151万元的义务，并赔偿原告利息损失。现诉至法院请求：1、依法判令二被告返还原告151万元；2、请求判令被告赔偿原告利息损失427036元，（自2011年7月12日起至2015年8月17日，按同期银行贷款利率计算），共计1937036元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司、王军共同辩称，1、在原告的诉状中已经很明白讲清楚了，这是一种投资，不存在返还原物的事情，同时也不符合返还原物的法律特征；2、在原告的诉状中都没有说见过王军，更与王军没有任何的接触，根据原告所述，剩余151万元都不存在了，被告银盾公司已经没有留下原告的任何款项；3、既然是打到银盾公司的账户，与王军个人没有关系，王军不应当承担任何责任。综合上述理由应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张莉于2011年6月27日通过交通银行太原府西街支行向被告王军个人账户汇款175万元。2011年6月28日被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司出具了收到原告张莉175万元的收款收据一份。2011年7月11日被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司出具了退还原告张莉24万元的收款收据一份。
双方争议的焦点是：1、原告要求二被告返还151万元的事实依据；2、原告要求的利息损失的事实依据和法律依据；3、二被告是否有占有原告钱款的事实及法律依据。
针对争议焦点原告张莉提供如下证据：证据一、交通银行的个人电汇回单一份，金额175万元。证明：原告向被告王军的个人银行账户汇款175万元。证据二、2011年的6月28日收条一份。证明：在2011年的6月28日被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司向原告出具收到175万元的收据，同时结合证据一能够证实被告王军以个人账户收款，被告王军也没有将该款转入被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司的账户，涉嫌以公司有限责任逃避债务，因此被告王军应该承担连带返还责任。证据三、2011年7月11日收条一份。证明：2011年7月11日原告收到被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司返还的24万元。证据四、内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2012）集民初字第390号判决书一份；证据五、内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2013）乌民终字第45号判决书一份。证据四、五共同证明：在被告返还原告24万元时，还应返还151万元，因为当时集装箱、物流业务没有进行，原告多次向被告王军催款，要求返还151万元，在此期间原告的朋友刘某某交付原告61万元，并且称61万元是被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司支付给原告的，原告也信以为真，后来得知被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司将刘某某起诉至集宁区人民法院要求返还61万元，原告应刘某某的要求出具了证明，证实该61万元是被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司返还给原告的，但是在人民法院的审理过程当中被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司对于该款不认可，并且称该61万元是刘某某与原告之间的经济往来与被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司没有任何的关系，并且对于原告提到的合伙事实拒不认可。这两份生效法律文书还证明以下两项内容：1、刘某某支付原告的61万元与被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司没有任何关系；2、原告与刘某某以及王军之间并不存在合伙关系，二被告应当返还原告151万元。证据六、被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司的组织机构代码证及网上工商注册信息。
关于利息损失原告的陈述为：因集装箱物流业务并没有进行，被告应当返还151万元，因为没有及时返还，应当赔偿原告的利息损失，利息的计算方法执行2011年7月7日3至5年的贷款年利率是6.9%，2011年7月12日计算至2015年的8月17日，共1496天，利息为427036元。
二被告对原告的证据质证意见如下：对证据一、二、三真实性无异议，对证明目的不认可，在起诉书中提到了筹集资金500万元用于集装箱物流运输，后由于集装箱物流业务没有做成，刘某某从银盾公司拿了61万元归还了原告，在叙述的过程中明显合伙或者投资的法律关系，应当适用合伙法律关系的法律，存在一个清算的问题，如果投资纠纷的话那也应该适用投资合同的问题，而不是简单的返还原物，我们经手的不是物，原来就是一个钱的交易，不存在返还原告的问题。对证据四、五真实性无异议，这两份判决书恰巧说明了原告以及刘某某等人有一个投资的项目，其实是一个合伙的关系，所以本案中应当以合伙关系或者其他关系，我方认为返还原物缺乏法律依据，对证明目的不予认可。对证据六无法断定真实性。
针对争议焦点被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司、王军提供如下证据：证据一组：《证明》一份、《庭审笔录》一份、《询问笔录》一份。其中《证明》证明：是本案原告在另一案中对175万元亲笔书写的一个说明，在集宁法院开庭双方都质证过，证明了张莉在打入175万元以后，已委托刘某某退还61万元，还剩余90万元，40万元作为原告本人对砖厂的投资，50万元借给了刘某某，在2011年7月11日收到银盾公司退还了24万元，证明银盾公司已经没有张莉的款项，那么张莉所打进的175万元已经由张莉处分完毕。《庭审笔录》证明：刘某某在开庭中明确说明原告的175万元是2011年6月28日一次性打到银盾公司账目上的，包括借给刘某某的50万元和张莉自己的40万，银盾公司退给了张莉24万还有61万元刘某某已经从银盾公司取出还给了张莉，也说明张莉所打进的175万元已经由张莉处分完毕。《询问笔录》证明：2012年7月9日在集宁区法院由该院的审判员调查张莉相关情况时所作，这次张莉本人的笔录中原告再次对其2012年7月4日所出具的证明予以肯定，并再次强调说明2011年6月27日向王军汇款175万元，之后王军给了张莉24万元，剩余张莉借给刘某某50万元，40万元作为张莉自己的投资款，其余61万元张莉委托刘某某从银盾公司返还其本人，并且确认张莉与银盾公司的账务再没有任何经济往来和王军没有合伙关系。证据二组：《情况说明》、刘某某的《询问笔录》各一份。两份证据证明：175万元已退还24万元，又由刘某某从银盾公司拿走了61万元还给了张莉。证据三组：乌兰察布市中级法院开庭笔录及书面证据，证明了刘某某已将61万元从银盾公司拿到并交还原告张莉，张莉所诉事实不确实。刘某某在一审法院中亲口说明了61万元已交还张莉，并打了条子。综上所述，本案原告所述事实缺乏根据，诉请缺乏法律依据。
原告对被告的证据质证意见如下：证据一组真实性无异议，都是对张莉所出具的证明作出的，张莉在集宁区法院庭审当中确实出具过此证明，但是都被二被告当庭否定了，并且对于刘某某出具的合伙的相关证据也全部否定，集宁区法院390号判决书对张莉的证明也予以否认、不予采纳，因此被告提供的证据没有证明效力，刘某某返还给原告的61万元与二被告也没有任何关系。这个在两份判决书中也已经确认了。证据二组执行局的笔录对真实性没有异议，对证明内容不予认可，此证明也不能改变两份判决，证明不了被告的主张。证据三组关于乌兰察布市中级法院的开庭笔录真实性没有异议，证明内容不予认可，理由为：1、刘某某称61万元要让原告返还。2、61万元是原告与刘某某之间的经济往来与被告没有任何关系，同时被告也提到了张莉与刘某某之间是他们之间内部的关系，并不存在合伙与合作的事实，因此被告应当返还原告剩余款项151万元。
审理中，本院依据二被告申请调取了集宁市公安局经侦大队的笔录一份。二被告对该证据真实性无异议，认为可以证明61万元本案原告已经拿走。原告对该证据的真实性无异议，还能证明两项内容：1、原告确实收到了61万元但是与被告没有任何关系；2、原告多次要求被告还款，被告一直未还，应当承担赔偿利息损失的责任。
上述事实还有庭审笔录等予以佐证。
本院认为，财产所有权的取得应采取合法方式，不得违反法律规定，否则属于侵占，应当予以返还，侵害人并应当赔偿损失。本案二被告无合法理由占用原告财产175万元，除退还24万元外，尚有151万元未予返还，应承担返还财产和赔偿损失的民事责任。原告诉求返还151万元的请求本院予以支持。原告诉求的利息损失计算有误，应按存款利率计算。被告辩称钱款已由原告处分完毕、原被告之间系合伙投资关系，提交的证据均被已生效的两份法律文书所认定为不成立，生效的法律文书的证明效力显然高于当事人的自述，故二被告该理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司、被告王军于本判决生效之日起十五日内返还原告张莉人民币151万元。
二、被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司、被告王军于本判决生效之日起十五日内支付原告张莉利息损失人民币29万元（按2011年的三年定期存款年利率4.75%计算，从2011年7月12日计算至2015年的8月17日，共1496天）。
案件受理费22233元、减半收取11117元，由被告乌兰察布市银盾国际物流有限公司、王军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周丹