wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初第526号原告：黄雪红，女，1968年9月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈荣锐，男，1978年11月17日出生，汉族，住瑞安市高楼镇东岩白叶村，现住丽水市莲都区。原告黄雪红与被告陈荣锐房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员周玲担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄雪红、被告陈荣锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪红诉称：原告与被告于2013年6月20日签订了《房屋出租协议》，根据协议规定，双方的合同期限为5年，自2013年6月20日到2018年6月19日止，双方约定，年租金50000元，租金每半年一付，先付租金后使用，从2015年开始房租每年递增5％。以及规定了其他的相关事项。被告陈荣锐租房后，2015年12月19日起的房租没有按半年一付，尚欠原告房租16250元。其将原告的房屋紧锁起来，里面放置了用于生产的机器设备等，长期将原告的房屋占住，人不知去向。原告多次与其联系，其电话不接，一接电话就是出口骂人。被告的行为已经违约，现原告依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，请求依法判令：一、判令解除原告与被告签订的《房屋出租协议》，并立即腾退房屋（因被告未按半年一付的约定支付租金）；二、诉讼费用由被告承担。被告陈荣锐辩称：被告租用原告房屋多年，被告曾与画室老板谈妥转租房屋，但原告不肯转租。被告曾打电话给原告，但原告一直在辱骂被告。从2015年12月27日开始，原告将租赁房屋里面的门锁了，并不是被告占着房屋不用。经审理本院认定：2013年6月20日，原告与被告关于莲都区厦河商城35幢三楼房屋租赁事宜签订《房屋出租协议》。协议约定租赁期5年，年租金50000元，2015年开始房租每年递增5％，租金半年一付。2015年12月26日，被告支付原告10000元。因被告未依约足额支付租金，且协商未果，原告遂将租赁房门上锁。现被告尚有物品在该租赁房屋内。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、房产证及土地证复印件、被告居住证明、《房屋出租协议》及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告签订的《房屋出租协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告从原告处租房后，自2015年12月起未支付房屋租金，属违约，原告据此诉请解除双方的租赁协议并要求被告腾房，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告黄雪红与被告陈荣锐于2013年6月20日签订的关于坐落于莲都区厦河商城35幢三楼房屋的《房屋租赁协议》；二、被告陈荣锐于本判决生效后十五日内腾退前项租赁房屋。案件受理费3300元，由被告陈荣锐负担。公告费150元，由原告黄雪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周 玲审 判 员  朱海峰人民陪审员  诸葛诚二〇一六年六月二十九日代书 记员  何 烨??-1-?
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执243号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人顾云良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00243号，依法向被执行人顾云良发出执行通知书，责令被执行人顾云良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾云良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾云良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5�钞的存款人民币614284.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月二十五日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执243号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人马海林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00243号，依法向被执行人马海林发出执行通知书，责令被执行人马海林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马海林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币614284.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年二月二十五日
书记员 钱军
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执972号
申请执行人:王生根，男，1955年5月13日生，汉族，居民，住太仓市。
被执行人：成炫企业管理咨询东台有限公司，住所地在东台镇红兰南路5号。
法定代表人：谢小伟，该公司总经理。
被执行人：成炫企业管理咨询东台有限公司昆山分公司，住所地在昆山市玉山镇城北北门菜场新北路139号。
负责人：谢小伟，该公司总经理。
申请执行人王生根与被执行人成炫企业管理咨询东台有限公司、成炫企业管理咨询东台有限公司昆山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）苏0981民初1774号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告成炫企业管理咨询东台有限公司于2017年4月18日前给付原告王生根劳务报酬125000元；二、被告成炫企业管理咨询东台有限公司昆山分公司对上述第一项成炫企业管理咨询东台有限公司的给付义务承担连带责任；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；四、本案受理费2800元，减半收取1400元，保全费1155元，合计2555元，由被告成炫企业管理咨询东台有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人王生根与被执行人成炫企业管理咨询东台有限公司达成分期履行和解协议。一、成炫企业管理咨询东台有限公司自愿用在昆山市的三个中粮肉食专卖店（昆山市前进菜场内中粮肉食专卖店、昆山市新江南康居菜场内中粮肉食专卖店、昆山市花桥巷浦菜场内中粮肉食专卖店）的经营权及设施，转让给王生根，用来抵算王生根的欠款13万元；该项内容在2017年12月15日前履行完毕；二、王生根实际收到上述经营权和财产后，本案执行结束；三、成炫企业管理咨询东台有限公司如逾期履行，王生根有权按原调解书向法院申请恢复执行。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回单、执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执972号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 颖
审判员 葛 凯
审判员 吴 奇
二〇一七年十月十七日
书记员 何逸梅
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初270号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：罗琦琴，昆明尊园房地产经纪有限公司职工，特别授权代理。
被告：王立红，女，1952年4月11日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市盘龙区。
第三人：朱珏娟，女，1978年6月30日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告王立红、第三人朱珏娟居间合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费428元，减半收取计214元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
审判员 李其恒
二〇一七年三月二十八日
书记员 查香灵
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02239号
申请执行人长沙才子物业管理有限公司。
法定代表人杨帆。
被执行人李基友。
申请执行人长沙才子物业管理有限公司申请执行被执行人李基友借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民一初字第03396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李基友至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人李基友暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民一初字第03396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 邓 平
执行员 邱 巍
二〇一六年四月五日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第02239号申请执行人长沙才子物业管理有限公司。法定代表人杨帆。被执行人李基友。申请执行人长沙才子物业管理有限公司申请执行被执行人李基友借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民一初字第03396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李基友至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人李基友暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民一初字第03396号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  余志顺执行员  邓 平执行员  邱 巍二〇一六年四月五日书记员  罗 琼
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2630号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1987年12月3日，住河南省禹州市。
被告：高首毫，男，汉族，生于1982年12月27日，住河南省禹州市。
被告：董小宝，男，汉族，生于1992年4月18日，住河南省禹州市。
原告ＸＸ诉被告高首毫、董小宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ、董小宝到庭参加了诉讼，被告高首毫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年3月24日，被告高首毫、董小宝借原告50000元整，借款后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，诉诸法院，请求依法判令被告高首毫、董小宝偿还借款50000元及利息，本案一切费用由被告承担。
被告董小宝辩称：借款属实，钱是高首毫用的，当时ＸＸ经营放贷，我在他的公司上班，介绍我朋友高首毫在原告那儿借的钱，借钱时高首毫把他的后八轮车抵押给原告，现在车还在原告那儿放着。
被告高首毫缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据、收据各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告董小宝未向本院提供证据。
被告高首毫缺席未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月24日，被告高首毫向原告借款50000元，并出具借据一份，约定借款期限自2014年3月24日至2014年6月23日，董小宝作为担保人在借据上签字。同日，被告高首毫收到原告借款50000元，向原告出具收据一份。借款到期后，被告高首毫未偿还原告借款，担保人董小宝亦未履行保证责任，导致本案诉讼。
本院认为：被告高首毫向原告ＸＸ借款50000元，有被告向原告出具的借据、收据为凭，可以认定，故原告起诉要求被告高首毫偿还借款50000元，本院予以支持。至于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因借条上约定有借款期限，故本院对原告请求的利息，自借款期限届满之日起即2014年6月24日起按年利率6%计算予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，因借据中未约定保证期间，被告董小宝承担保证责任的期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，原告于2016年5月6日起诉要求被告董小宝承担保证责任，已超出保证人承担保证责任的期间，故本院对原告要求被告董小宝承担连带保证责任不予支持。关于被告董小宝辩称借款时在原告处设定有抵押，因其未提供相关证据证明其主张，故本院对被告董小宝该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高首毫于本判决生效后三日内偿还原告ＸＸ借款50000元及利息（自2014年6月24日起按年利率6%计利息至清偿之日）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告高首毫承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐水清
人民陪审员 邵华敏
人民陪审员 李东林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2864号
原告启东丰汇润滑设备有限公司,住所地启东市经济开发区南苑西路999-1001号。
法定代表人沈辉，总经理。
委托代理人范益明，该公司员工。
被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司,住所地泰州兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人马耀明，董事长。
原告启东丰汇润滑设备有限公司（以下简称丰汇公司）与被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司（以下简称新源同昌公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审判，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告丰汇公司的委托代理人范益明到庭参加诉讼。被告新源同昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰汇公司诉称：我方与新源同昌公司曾是业务上的合作伙伴，新源同昌公司因生产所需曾多年要求我方为其加工润滑设备等配件，但未结清加工款。截止2015年2月5日，经双方对账，新源同昌公司累计结欠我方加工款443951.80元。次日，应新源同昌公司要求，我方又为其加工、发货计39000元的润滑设备等配件。上述加工款计482951.80元，新源同昌公司至今未付给我方，新源同昌公司的行为严重地损害了我方的经济利益，己构成逾期付款违约责任。综上，为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判令新源同昌公司：1、立即支付所欠加工款475112.80元及违约金（自2015年3月1日起至判决生效之日止，按商业银行同期贷款利率计算。）；2、承担本案的诉讼费用。
庭审中，丰汇公司以其在对账后的次日向新源同昌公司发货的润滑设备等配件所涉加工款为31161元，而非39000元为由，将其原第一项诉讼请求的标的额调整为475112.80元及违约金（自2015年3月1日起至判决生效之日止，按商业银行同期贷款利率计算。）。
被告新源同昌公司书面辩称：1、从丰汇公司提供的发出产品明细表看，该明细表既无我方的盖章确认，亦无加工费金额，我方无法判断该笔交易的真实性和加工费的计算依据，故对丰汇公司主张的该部分加工款39000元不予确认。2、丰汇公司主张的其他加工款443951.80元，需根据其提供的对账单有无原件、是否真实有效予以判决。3、从丰汇公司提供的证据看，我方与新源同昌公司既未约定具体的付款时间，亦未约定逾期付款违约金，故丰汇公司要求我方支付自2015年3月1日起至判决生效之日止，按商业银行同期贷款利率标准计算的违约金，依据不足。综上，请求法院驳回丰汇公司不当的诉讼请求。
原告丰汇公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、对账单1份。证明内容：截止2014年12月31日，新源同昌公司结欠其加工款443951.80元。2、报价单、李玮签收的发出产品明细表（传真件）各1份。证明内容：在对账后的次日，其又为新源同昌公司加工了报酬计31161元的润滑、液压产品。需要说明的是：因新源同昌公司在对账后又委托其加工气动减压阀、柱塞泵等20种润滑、液压产品，其将每个品种的加工单价及总报酬计31161元传真给了新源同昌公司；发出产品明细表中载明的收货单位、收货人分别为新源同昌公司、李玮，同时有李玮的联系电话153××××6612，可以证明李玮的身份列为新源同昌公司的采购员；因其与新源同昌公司的对账时间为2015年2月5日，其将加工款计31161元的20种润滑、液压产品交付给新源同昌公司也发生在2015年2月份，故其将计收逾期付款违约金的起算日确定为2015年3月1日。
本院认为：丰汇公司所举证据1，经与原件核对均无异，真实性予以确认，可以证明其相关主张。丰汇公司虽认为其所举证据2中的报价单、发出产品明细表均为传真件，在发出产品明细表中收货单位签字盖章栏内签名的李玮为新源同昌公司的采购员，但在新源同昌公司对发出产品明细表的真实性持有异议的情况下，丰汇公司并未举证证明其上述主张，故该证据尚不能充分证明新源同昌公司还另行欠其加工报酬31161元。
经审理查明：丰汇公司与新源同昌公司存在多年业务往来，由丰汇公司为新源同昌公司加工丰汇牌系列润滑、液压产品。2015年1月28日，丰汇公司向新源同昌公司发出1份对账单，要求新源同昌公司对截止2014年12月31日的欠款443951.80元进行确认。2015年2月5日，新源同昌公司在该对账单中签章，确认所欠丰汇公司的款项为443951.80元。此后，新源同昌公司未能将上述加工报酬443951.80元付给丰汇公司。
本院认为：1、丰汇公司与新源同昌公司之间形成的丰汇牌系列润滑、液压产品加工关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、2014年12月31日，新源同昌公司尚欠丰汇公司加工报酬443951.80元，事实清楚，证据充分，新源同昌公司应当付给丰汇公司。丰汇公司虽认为除上述加工报酬443951.80元外，新源同昌公司还另行拖欠其加工报酬31161元，但在新源同昌公司持有异议的情况下，丰汇公司所举证据尚不能充分证明该主张，故对丰汇公司的该部分诉讼请求，本院依法不能支持。3、虽然新源同昌公司于2015年2月5日在丰汇公司发出的对账单中签章，确认截止2014年12月31日，新源同昌公司尚欠丰汇公司加工报酬443951.80元，但丰汇公司与新源同昌公司在该对账单中并未约定付款期限，丰汇公司亦未举证证明其在2015年3月1日前曾向新源同昌公司主张过权利，故对丰汇公司将计收逾期付款违约金的起算日确定为2015年3月1日的诉讼请求，本院不予支持，起算日应为丰汇公司提起本案的诉讼之日即2016年4月14日。丰汇公司要求按商业银行同期贷款利率计收逾期付款违约金，没有合同和法律依据，本院依法不予支持，逾期付款违约金参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计收。4、新源同昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司尚欠原告启东丰汇润滑设备有限公司加工报酬443951.80元，于本判决生效后3日内付给原告启东丰汇润滑设备有限公司，并支付逾期付款利息（自2016年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告启东丰汇润滑设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元（已减半收取），原告启东丰汇润滑设备有限公司负担293元，余款4172元，由被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 陈丙荣
二〇一六年六月六日
书记员 张一峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初216号
原告：张永辉，男，1982年7月10日出生，汉族，住郑州市。
被告：李海龙，现情况不明。
原告张永辉与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告张永辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还300000元借款；2、要求被告支付2015年4月20日至2016年12月20日利息120000元，按2分计息；3、要求被告支付自2016年12月21日起至本息还完为止的利息，按2分计息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告本金30万元，双方约定，利息一分五厘，被告应于2015年9月15日归还借款本息，如到期不还，自愿接受同期银行贷款利率的四倍及违约金每日按本金额的千分之五计算滞纳金。自2015年4月20日起，被告不再支付利息，并以种种理由和借口推拖躲避，不予归还欠款本息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张永辉的起诉。
案件受理费7600元，退回原告张永辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐希茜
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1089号
原告易定良，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告赵亚琼，女，1966年5月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告易定良诉被告赵亚琼分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代建独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易定良诉称，2014年5月被告赵亚琼向原告购买废铁，2015年8月，经双方结算，被告共欠原告废铁款47400元，并出具了欠条。此欠款经原告多次催收，被告未给付，请求判令被告给付货款47400元。
被告赵亚琼辩称，向原告购买废铁欠款并出具“协议”属实，欠款金额47400元是根据原告陈述确定，当时没有核对账务的情况下向原告出具“协议”，已给付部分货款，只欠原告33000元左右。
经审理查明，2015年5月，原告与被告发生废铁买卖合同关系，被告向原告购买废铁，后因被告欠原告货款，双方于2015年8月20日发生纠纷，经崇州市公安局燎原派出所进行调解，被告当场向原告出具“协议”，载明：今欠到易定良铁款现金肆万柒千肆佰元，欠款人赵亚琼，2015年定在9月15日付款。付款期限到期后，原告向被告催收，被告未给付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和协议1份等证据在案佐证。
本院认为，原告主张被告向原告购买废铁欠货款47400元，有原告提交的“协议”等证据予以证明，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称欠款金额并非47400元，且已给付部分货款，只欠原告33000元左右，因被告未提供证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告赵亚琼于本判决生效之日起十日内给付原告易定良货款47400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告赵亚琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 代 建
二〇一六年五月五日
书 记 员 王程瑶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9069号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行职员。
被告：吴建林，男，1979年10月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：ＸＸ福，男，1976年8月26日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴建林偿还原告贷记卡透支款40130.48元（截止2015年8月30日，其中透支本金29777.33元、利息4870.87元、滞纳金5482.28元），并支付自2015年8月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告ＸＸ福对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐准贷记卡卡号62×××01申领时间2013年6月5日信用额度3万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人吴建林主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。透支事实2013年8月5日起开始透支，期间陆续透支并还款，2014年10月9日最后一次透支30000元后，此时形成透支本金29877.33元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款21次，还款总额298.53元，最后一次还款为2016年12月13日还款5元，其中186元用于冲抵本金、112.53元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金29691.33元透支滞纳金1484.57元
.元予以一次性计收透支利息截至2016年12月1日的利息为11681.91元，之后的利息以本金29691.33元为基数按日万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29691.33元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29691.33元×5%≈1484.57元。涉案担保合同保证人ＸＸ福保证合同编号1203201306190000046签订时间2013年6月5日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围10万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额11万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建林于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金29691.33元及利息(截至2016年12月1日共计利息11681.91元，之后的利息以透支本金29691.33元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金1484.57元。
二、被告ＸＸ福对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告ＸＸ福承担保证责任的范围与卡号为62×××01的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过11万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，公告费420元，共计1223元，由被告吴建林、ＸＸ福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈茜茜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2815号
申请执行人朱红艳。
被执行人常珊珊。
被执行人滕海明。系被告常珊珊之夫。
本院在执行朱红艳诉常珊珊、滕海明借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2815号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2815号申请执行人朱红艳。被执行人常珊珊。被执行人滕海明。系被告常珊珊之夫。本院在执行朱红艳诉常珊珊、滕海明借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2815号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初568号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张启平，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月23日被武汉市公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。现取保候审于其住所。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕584号起诉书指控被告人张启平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月22日20时20分，被告人张启平酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号黑色思威牌小型普通客车，沿本区理林大道由东向西行驶至理林大道石阳街口时，被公安民警当场查获。经当场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为98mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人张启平血液中乙醇浓度为90.66mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张启平违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张启平有犯罪后能如实供述自己的罪行的从轻量刑情节，建议判处被告人张启平拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张启平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张启平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张启平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年八月二十四日
书记员 喻思铭
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2779号
申请执行人林某标，男，汉族，1983年1月6日出生，身份证住址广东省揭东县。
被执行人刘某，女，汉族，1983年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人林某标与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第139号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，经查发现被执行人有银行存款共计1918.63元，本院已依法扣划，其中1868.63元已经支付给申请执行人，50元缴纳执行费。没有发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 李琼玲
执行员 颜 杰
书记员 王 慧
书记员 王 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执2779号申请执行人林某标，男，汉族，1983年1月6日出生，身份证住址广东省揭东县。被执行人刘某，女，汉族，1983年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人林某标与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第139号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，经查发现被执行人有银行存款共计1918.63元，本院已依法扣划，其中1868.63元已经支付给申请执行人，50元缴纳执行费。没有发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  李琼玲执行员  颜 杰书记员  王 慧书记员  王 慧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1906号
罪犯王玉华。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2013年4月23日作出（2013）和刑初字第86号刑事判决，以被告人王玉华犯妨害信用卡管理罪、伪造金融票证罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王玉华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年一季度至2016年上半年获得监狱级表扬3次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币7万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王玉华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王玉华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年一季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王玉华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉华减去有期徒刑一年。
(刑期自2012年5月27日起至2022年5月26日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十六日
书记员 房利甲
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初74号
原告：李标，男，1994年8月11日生，汉族，昆明市东川区乌龙镇居民，云南省德宏州德宏师专学生。
被告：陈文明，男，24岁，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处新田村委会居民，住该村。
被告：陈龙，男，23岁，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处梨坪村委会居民。
原告李标与被告陈文明、陈龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李标于2017年2月17日以被告已支付劳务费为由，向本院申请撤诉。
本院认为,原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李标撤诉。
案件受理费50元由原告李标负担（已交纳）。
审判员 林 海
二〇一七年二月十七日
书记员 苏国平
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第752号
原告依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路223号，组织机构代码：70261XXXX
法定代表人臧仕国，该社理事长。
委托代理人刘国辉，居民身份证号码×××，住黑龙江省依安县。
被告黄占良，住黑龙江省依安县。
被告孙羽，住黑龙江省依安县。
原告依安县农村信用合作联社（以下简称“依安信用社”）与被告黄占良、孙羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安信用社委托代理人刘国辉到庭参加诉讼。被告黄占良、孙羽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依安信用社诉称：2013年6月6日，孙刚作为借款人，由被告黄占良、孙羽作为连带保证人在原告处借款93000元，用于购销农副产品，约定月利率为8.79‰，还款时间为2014年10月26日。借款到期后，经原告催收，二被告均未履行还款义务，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金93000元、利息19536.35元（利息计算至2015年9月1日），本息合计人民币112536.35元，并按实际还款日期给付利息（含贷款违约罚息、复利）。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《个人担保借款合同》，用以证明2013年6月6日，孙刚作为借款人，由被告黄占良、孙羽作为连带保证人在原告处借款93000元，用于购销农副产品，约定月利率为8.79‰，还款时间为2014年10月26日的事实。
2.二被告身份证复印件及《保证人收入证明》，用以证明二被告的身份情况及收入情况。
被告黄占良、孙羽依法经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
通过以上原告举示的证据，本院对证据做如下分析与认证：
因被告黄占良、孙羽未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据1《个人担保借款合同》，该证据应视为债权凭证，可证明2013年6月6日，孙刚作为借款人，由被告黄占良、孙羽作为连带保证人在原告处借款93000元，用于购销农副产品，约定月利率为8.79‰，还款时间为2014年10月26日的事实，且证据1与证据2相印证，故对原告举示的证据1、证据2的真实性及证明内容予以确认。
通过原告陈述及对证据和事实的分析与认证，认定如下事实：
2013年6月6日，孙刚作为借款人，由被告黄占良、孙羽作为连带保证人在原告处贷款93000元，用于购销农副产品，约定月利率为8.79‰，还款时间为2014年10月26日，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，二被告未向原告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄占良、孙羽经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与二被告签订的《个人担保借款合同》中，均为二被告本人签名，应视合同中约定内容为原告与二被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同属有效合同。《个人担保借款合同》中明确约定，孙刚作为借款人，二被告作为保证人承担连带保证责任。根据《担保法》第十二条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。在借款到期后，孙刚未归还原告借款，属违约行为，黄占良、孙羽作为保证人，应承担连带归还原告借款及利息的民事责任，故对原告要求黄占良、孙羽偿还借款本金93000元及利息19536.35元，本息合计112536.35元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告黄占良、孙羽于判决生效后5日内连带偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金93000元及利息19536.35元，本息合计112536.35元；
二、被告黄占良、孙羽于判决生效后5日内给付原告依安县农村信用合作联社利息（以93000元本金为基数，按月利率8.79‰，自2015年9月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，由被告黄占良、孙羽连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第752号
原告依兰县农村信用合作联社，地址：依兰县依兰镇通江路88号。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
委托代理人张栋旭，住依兰县。
被告谢志富，住依兰县。
被告王亚华，住依兰县。
被告谢志国，住依兰县。
本院在审理原告依兰县农村信用合作联社诉被告谢志富、王亚华、谢志国借款合同纠纷一案中，原告依兰县农村信用合作联社于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525.00元由原告依兰县农村信用合作联社负担。
审判员 卢 涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 王文超
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1481号
罪犯张智民，男，1984年1月14日出生，汉族，初中文化，湖南涟源市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年10月30日作出（2015）涟刑初字第338号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯张智民有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4千元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张智民在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张智民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分27分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张智民在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯缴纳罚金不积极，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张智民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1061号
原告樊成学，男，汉族，1974年8月14日出生，住四川省简阳市平窝乡。
委托代理人毛宇，四川阳安律�事务所律师。
被告张家成，男，汉族，1974年9月6日出生，住成都市青白江区龙王镇。
被告张家彬，男，汉族，1976年3月26日出生，住成都市青白江区龙王镇。
原告樊成学与被告张家成、张家彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告樊成学及其委托代理人毛宇，被告张家成、张家彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月9日原告在被告张家成开设的塑料厂上班过程中被机器绞伤右前臂。原告于2011年向成都市青白江区人民法院起诉要求张家成和李其治承担赔偿责任。法院判决张家成、李其治赔偿原告樊成学损失共计174275元。但被告一直未履行判决书中所载明的赔偿责任。在判决生效后，原告在申请执行阶�发现被告张家成于2009年12月30日将塑料厂转让给另一被告张家彬转让费50000元。原告认为，被告张家成在原告受伤后转移财产的行为明显是为了躲避赔偿责任。现请求法院依法确认两被告之间签订的转让协议无效、判令被告将厂房租金作为赔偿款赔付给原告。本案诉讼费由被告承担。
二被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，2009年4月9日，原告在被告张家成开设的塑料厂上班过程中被机器绞伤右前臂。2012年7月17日本院以（2011）青白民初第1074号民事判决书如下：“由被告张家成、李其治赔偿原告樊成学、樊建和、周金兰、曾天龙、樊薛经济损失203275元，并相互承担连带赔偿责任。扣除已支付的29000元，还应支付174275元”。本院于2012年12月26日以（2013）青白执字第44号案立案执行，在执行过程中，被执行人仅支付了赔偿款6800元。后原告发现被告�家成于2009年12月30日将塑料厂以50000元的价格转让给另一被告张家彬，张家彬又将该厂房以每年14800元的价格承包给案外人游相斌。
另查明，被告张家成、张家彬系兄弟关系；厂房转让协议无共有人李其治的签字。
上述事实，有原告的当庭陈述，民事判决书、厂房转让协议、承包合同书证据证实。
本院认为，原告樊成学在被告张家成和李其治开办的塑料厂上班受损，双方因赔偿纠纷在本院诉讼过程中，被告张家成将原告樊成学致伤的塑料厂转让给其弟张家彬，且厂房转让协议无共有人李其治的签字，被告张家成、张家彬也并未向本院提交双方形成债权债务的依据，而申请人樊成学在申请执行被执行人张家成和李其治案中，被执行人仅支付了赔偿款6800元，结合本案案情分析，被告张家成有躲避履行赔偿责任的行为，故对原告请求法院确�被告张家成和张家彬之间签订的转让协议无效的诉求，本院予以支持；对原告请求判令被告将厂房租金作为赔偿款赔付给原告的诉求，因此诉求属于赔偿的履行方式，此诉求无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张家成、张家彬于2009年12月30日签订的厂房转让协议无效；
二、驳回原告樊成学的其他诉讼请求。
本案案件受理费525元，由被告张家成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年七月十三日
书记员 吴雪梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2618号
原告：上海住安建筑装饰工程有限公司。
被告：无锡海源重工股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖经济开发区华谊路9号。
法定代表人：张凤海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦峰，该公司员工。
原告上海住安建筑装饰工程有限公司与无锡海源重工股份有限公司（以下简称海源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告上海住安建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令海源公司向其支付工程款330976元。2.本案的诉讼费用由海源公司负担。事实与理由：其与海源公司签订了《无锡地铁2号线土建工程高架车站站屋（钢结构）工程金属屋面虹吸排水系统分包合同》（以下简称分包合同），约定由其承包建设春阳路站、团结路站、纺织城站、金桥路站屋面虹吸排水工程，合同总价为400000元。施工过程中，因设计变更，工程量增加，产生工程增加价款30976元。其已按约完成了施工义务，但海源公司仅付款100000元，尚欠330976元未付。现经催讨无果，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，与海源公司订立分包合同的是上海住安建筑装饰工程公司，上海住安建筑装饰工程有限公司并未进行工商登记。上海住安建筑装饰工程有限公司作为原告起诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回上海住安建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹道清
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初2618号原告：上海住安建筑装饰工程有限公司。被告：无锡海源重工股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖经济开发区华谊路9号。法定代表人：张凤海，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦峰，该公司员工。原告上海住安建筑装饰工程有限公司与无锡海源重工股份有限公司（以下简称海源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。原告上海住安建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令海源公司向其支付工程款330976元。2.本案的诉讼费用由海源公司负担。事实与理由：其与海源公司签订了《无锡地铁2号线土建工程高架车站站屋（钢结构）工程金属屋面虹吸排水系统分包合同》（以下简称分包合同），约定由其承包建设春阳路站、团结路站、纺织城站、金桥路站屋面虹吸排水工程，合同总价为400000元。施工过程中，因设计变更，工程量增加，产生工程增加价款30976元。其已按约完成了施工义务，但海源公司仅付款100000元，尚欠330976元未付。现经催讨无果，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，与海源公司订立分包合同的是上海住安建筑装饰工程公司，上海住安建筑装饰工程有限公司并未进行工商登记。上海住安建筑装饰工程有限公司作为原告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上海住安建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  陆凌云二〇一六年九月十八日书 记 员  曹道清
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执377号
申请执行人：杨占军，男，1972年9月生于银川市兴庆区，回族，小学文化，农民，住银川市兴庆区。
被执行人：丁占平，男，1969年3月生于青铜峡市，回族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行杨占军与丁占平(2015)青民初字第1147号分期付款买卖合同纠纷一案中，杨占军要求丁占平给付货款14.2万元、支付利息9585元，负担案件受理费及公告费3920元、申请费2233元，共计15.7738万元。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)青民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘兴发
二〇一六年三月三十一日
书记员 王怡峰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执377号申请执行人：杨占军，男，1972年9月生于银川市兴庆区，回族，小学文化，农民，住银川市兴庆区。被执行人：丁占平，男，1969年3月生于青铜峡市，回族，小学文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行杨占军与丁占平(2015)青民初字第1147号分期付款买卖合同纠纷一案中，杨占军要求丁占平给付货款14.2万元、支付利息9585元，负担案件受理费及公告费3920元、申请费2233元，共计15.7738万元。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)青民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一六年三月三十一日书记员 王怡峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9934号原告：吴月英，女，1959年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被告：黎浩，男，1977年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市金湾区。原告吴月英诉被告黎浩诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴月英及委托诉讼代理人冯宇聪、肖浩瑶到庭参加诉讼。被告黎浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月英向本院提出诉讼请求：被告黎浩向原告吴月英返还代理费36000元及支付利息（以36000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：吴月英因与案外人陆润娥房屋买卖合同纠纷【案号：（2016）粤2071民初5523号，该案现已调解审结，以下简称5523号案】，经人介绍与黎浩确立委托代理关系，后吴月英与黎浩于2016年3月21日一同于中山市第一人民法院立案。当日，吴月英以现金方式一次性向黎浩支付代理费36000元。随后，5523号案按照正常诉讼程序进行，但至2016年4月26日开庭当天，黎浩却当庭表示自己并未有律师执业资格，吴月英无奈只得自行参加诉讼，最终因缺乏法律知识而达成对自身不利的调解书。因黎浩与吴月英订立委托代理合同时刻意隐瞒其未有律师执业资格的重要事实，诱导吴月英订立合同并一次性支付高额代理费，已严重损失吴月英利益。吴月英为此特向法院提起本案诉讼。被告黎浩未到庭应诉，但提交答辩状辩称：第一，其与吴月英为经人介绍认识。吴月英称其与案外人陆润娥因存在房屋买卖合同纠纷，而主动提出要求黎浩全权代理追讨事项。双方经充分友好协商，达成口头协议：黎浩无论采取何种方式途径，只要能追讨及解决吴月英与陆润娥房屋买卖合同纠纷的购房款本金57万及利息（银行同期贷款利息），吴月英会支付黎浩相应报酬。黎浩提出按照该案总额60万元的6%作为报酬（本金57万元加利息3万元，合计60万元）。吴月英当即答应，并无提出任何异议。随后，黎浩开展准备活动：到律师事务所咨询专业律师及相关专业法律工作者，查阅相关法律法规，到房屋买卖合同纠纷地走访，到国土部门了解该房屋的产权事宜，代写起诉状，到法院立案，希望通过正当的法律途径尽力维护吴月英的合法权益。第二，吴月英捏造事实，恶意中伤黎浩。黎浩已多次向吴月英表明没有律师执业资格，但可以帮助协助调解直到吴月英与陆润娥签订的房屋买卖合同纠纷妥善处理解决为止。在5523号案庭审过程中，黎浩多次与主审法官申请协助帮忙调解，主审法官也希望黎浩尽力做吴月英的思想工作，全力协助配合调解。因此，黎浩积极参与当事人双方调解，多次做吴月英思想工作，致使该纠纷在法院主持下顺利调解结案。黎浩并无隐瞒事实，也没有诱导吴月英订立合同。第三，吴月英提供的证据与事实不符，不能采信。吴月英仅凭收据作为凭证要求黎浩返还款项，并不能证明当事人之间存在债权债务关系。综上，黎浩已完全履行了与吴月英之间口头协议的全部义务，致使吴月英与陆润娥之间的房屋买卖合同纠纷得到公平、合理的处理结果，吴月英的购房本金和利息已顺利得到解决。因此，黎浩也理应得到与吴月英口头协议所定报酬。本案是吴月英失信及滥用诉权的表现，恳请法院依法查明事实，驳回吴月英的诉讼请求。原告吴月英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎浩没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴月英及其丈夫刘禧福曾与陆润娥签订房屋转让协议，双方约定陆润娥将其名下所有的中山市五桂山镇桂南社贝村房屋作价60万元转让给吴月英夫妇，双方还就付款方式、交付房屋等事项进行约定。其后，吴月英已向陆润娥支付购房款57万元，余款3万元待交房时付清。但陆润娥始终没有交房，并称无法过户。为此，吴月英欲讨回已支付的购房款及相应损失。后经他人介绍，吴月英认识了黎浩，将其想法告知黎浩。随后，黎浩为其开展前期准备工作，并为吴月英代写了起诉状，于2016年3月21日与吴月英一同到本院立案。立案后，应黎浩要求，吴月英向黎浩支付了36000元代理费作为报酬。2016年4月26日开庭当日，吴月英夫妇及黎浩均到庭，但因双方未能提供黎浩符合法律规定的授权委托手续，故黎浩不能参加诉讼，由吴月英夫妇自行参加诉讼。后在本院主持下，吴月英夫妇与陆润娥达成调解协议，吴月英夫妇与陆润娥一致确认双方于2015年2月3日签订的房屋转让协议无效，陆润娥分期向吴月英夫妇返还购房款57万元及利息损失3万元，等等。其后，吴月英诉至本院，主张前述权利。庭审中，吴月英补充称：其委托黎浩处理的事务是追回向陆润娥支付的购房款。在黎浩的建议下其才向法院起诉。黎浩曾提供身份证，要求吴月英到户籍所在地居委会出具证明，但居委会不同意。庭审时，黎浩曾在旁听席代其发言。本院认为：从吴月英和黎浩双方陈述的内容看，吴月英委托黎浩通过诉讼方式追讨购房款，且黎浩已进行了部分相关诉讼代理事项，故双方之间存在诉讼代理合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，律师、基层法律服务工作者，当事人的近亲属或者工作人员，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以作为诉讼代理人。本案中，虽然黎浩并不具备上述作为诉讼代理人的条件，但上述规定只是管理性强制性规定，并不必然导致合同无效。吴月英称黎浩故意隐瞒未持有律师执业资格的事实，但对此并无举证。另一方面，吴月英又称黎浩曾提供身份证，要求吴月英到户籍所在地居委会出具证明，这恰好证明黎浩欲办理符合法律要求的公民代理手续。故本院对吴月英该主张不予采纳。吴月英与黎浩之间诉讼代理合同依然有效，但因黎浩不具备上述法律规定的诉讼代理人条件，导致其代理事务范围受限。并且，黎浩未取得律师从业资格，故其是以个人身份进行的公民代理。因法律服务作为一种特殊的服务行业，有其严格的市场准入机制，公民代理诉讼收取报酬与法律服务严格准入机制存在明显冲突，影响法律从业资格制度的公平性，为维护法律服务市场的秩序，公民代理应当保持无偿性，故黎浩与吴月英签订的有偿诉讼代理合同，违反了公民代理的无偿性原则，不受法律保护，黎浩已收取的报酬应予退还。考虑到黎浩已进行了部分相关诉讼代理事项，且其与吴月英的住所以及本院均不在同一城市，必然有差旅等合法费用产生，故本院酌情认定黎浩可收取2000元的合理费用，余款34000元应予退还，并且要支付款项占用期间的利息。吴月英现主张的利息计算方法，没有超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告黎浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴月英返还代理费34000元及支付利息（以实欠代理费金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年5月18日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元（原告吴月英已预交350元），由原告吴月英负担19元，被告黎浩负担331元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告吴月英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一六年八月十四日书记员  廖柳茹周晓文
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执351号
申请执行人王广轩，男，1972年08月27日生，汉族，住成武县。
被执行人宋现青，男，1981年11月24日生，汉族，住成武县。
被执行人宋述知，男，1961年10月22日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人王广轩与被执行人宋现青、宋述知追索劳动报酬纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁17民终1558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年三月十日
书记员 李 杰
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2046号
原告：陈广辉。
被告：洪丽华。
本院在审理原告陈广辉与被告洪丽华民间借贷纠纷一案中，原告陈广辉向本院申请诉前调解，并于2016年8月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈广辉撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告陈广辉撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一六年八月九日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3341号
原告林培明，男，1960年出生，住福建省仙游县。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告洪宇建设集�公司福建分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路295号10C单元。
代表人黄振富。
被告洪宇建设集团公司，住所地江西省南昌市建设西路99号星加坡花园2号楼。
法定代表人傅锋锐。
第三人傅元忠，男，1953年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告林培明与被告洪宇建设集团公司福建分公司、洪宇建设集团公司、第三人傅元忠劳动争议一案中，原告林培明于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林培明撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1257号
申请执行人金利珠，女，1954年12月23日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告金利珠诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第4089号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年二月二十五日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年二月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初238号
原告周太方，男，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告徐文遥，男，1987年2月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告广西兴辘运输有限公司，住所地广西柳州市鱼峰区。
被告中国太平洋保险股份有限公司广西柳州支公司，住所地广西柳州市。
原告周太方诉被告徐文遥、广西兴辘运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司广西柳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本案在审理过程中，原告周太方于同年1月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告周太方在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周太方提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周太方撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周太方承担（已交纳）。
审判员 陈旭
二〇一六年一月二十六日
书记员 权军
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初2603号
原告：孙某甲，男，汉族。
被告：孙某乙，女，汉族。
委托诉讼代理人：吕明君，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1、解除与被告孙某乙婚姻关系；2、婚生子孙某丙归原告孙某甲抚养，被告孙某乙每月承担抚养费500元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，于2014年2月登记结婚，并于2015年1月24日婚生一子孙某丙，婚后夫妻感情尚可，但2015年4月9日被告孙某乙离家出走，至今未归，无奈诉至法院。
被告孙某乙承认原告在本案中所主张的事实，但不同意离婚，如协商好就同意离婚。
本院认为，被告孙某乙承认原告孙某甲在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。一个和睦美满的家庭需要夫妻双方在互谅、互让、相互信任的基础上共同维系。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，这是家庭生活中不可避免的，且考虑婚生子年纪尚小，需要父母关心照顾，双方应本着�持家庭和睦和稳定的原则，增加沟通、增进了解、互谅互让，只要双方共同努力，改正不足之处，其婚姻关系是可以维系的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一六年十月十七日
书记员 唐祥男
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5224号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告刘继华，男，1978年6月27日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告刘继华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告刘继华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2015年物业费714.12元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告刘继华系新民市小区业主，面积119.02平方米。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2015年物业费714.12元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告依法与新民市东城街道老君当社区居民委员会签订了物业服务合同，已经按照合同约定以及相关规定提供了物业服务，原告请求被告给付物业费，应予支持。依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘继华于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费714.12元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月十四日
书记员 韩洪岩
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初76号
原告包头智慧物业服务有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人赵俊峰，总经理。
委托代理人杨虹，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
委托代理人雷双，内蒙古嘉祺律师事务所律师。
被告刘付。
原告包头智慧物业服务有限公司诉被告刘付物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员郭晔适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告包头智慧物业服务有限公司的委托代理人杨虹、雷双到庭参加诉讼。被告刘付经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头智慧物业服务有限公司诉称，2013年1月13日，原告包头智慧物业服务有限公司接受包头市鼎立房地产开发有限责任公司委托对包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双小区进行物业管理。2013年6月30日，被告刘付与包头市鼎立房地产开发有限责任公司办理了包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双3栋1单元1304号房屋的交接入住手续，被告刘付是美室层双3栋1单元1304号的业主。原告接受物业管理后，严格按照相关规定对美室层双小区进行物业管理，原告提供的物业管理服务不仅多次受到行业的表扬，被作为示范小区进行学习观摩，而且服务水平也得到了业主的赞扬和认可。但是，被告刘付却以其他事项为借口，在享受到了原告对美室层双小区的物业管理服务后，拒绝支付物业服务费。原告多次催要未果，现诉至人民法院,请求依法判令：1、被告刘付给付原告2014年6月30日至2015年6月30日的物业服务费2050元；2、被告刘付支付因拖欠物业服务费而产生的滞纳金374元（从2015年1月30日至2016年1月30日止）;3、被告刘付承担本案诉讼费。
被告刘付未作答辩。
经审理查明，2013年1月13日，原告包头智慧物业服务有限公司接受包头市鼎立房地产开发有限责任公司委托对包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双小区进行物业管理，并与包头市鼎立房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》。2013年6月30日，原告包头智慧物业服务有限公司与被告刘付签订《美室层双前期物业管理服务协议》。上述协议约定：原告对美室层双小区进行物业管理，住宅业主需按每平米1.8元/月交纳物业服务费，业主的交费时间为从购房合同约定的交付之日计算，按年度预交，业主应在上次物业服务期满前十五日内交纳下一年度物业服务费，首次物业服务费应自购房合同约定房屋办理入住时交纳，每次交纳物业服务费的时间为每年6月30日前。《美室层双前期物业管理服务协议》同时约定：业主未按协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费，原告将以电话或书面等方式催缴，并有权通过法律程序要求被告补交，同时并从逾期之日起按每日万分之五支付违约金。2013年6月30日，被告刘付与包头市鼎立房地产开发有限责任公司办理了包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双3栋1单元1304号房屋的交接入住手续，被告刘付是美室层双3栋1单元1304号的业主。原告在对美室层双小区进行物业管理、服务时，严格按照相关规定及合同约定对美室层双小区进行物业管理、服务，但是被告刘付从2014年6月30日起，未按约定交纳物业服务费，至2015年6月30日，被告刘付欠原告物业服务费2030.4元（94㎡×12个月×每平米1.8元/月）。原告向被告催要物业服务费，被告拒绝交纳，故原告诉至人民法院,请求依法判令：1、被告刘付给付原告2014年6月30日至2015年6月30日的物业费2050元；2、被告刘付支付因拖欠物业服务费而产生的滞纳金374元（从2015年1月30日至2016年1月30日止）;3、被告刘付承担本案诉讼费。
以上事实，原告提供包头智慧物业服务有限公司的中华人民共和国物业服务企业资质证书复印件一份、《前期物业服务合同》一份、催收物业费律师函复印件一份、《美室层双前期物业管理服务协议》一份、包头智慧物业美室层双客户服务中心2015年物业服务报告打印件一份及原告当庭陈述经庭审质证、认证在案佐证。
本院认为，原告与包头市鼎立房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及与被告刘付签订的《美室层双前期物业管理服务协议》，是各方的真实意思表示，且协议未违反法律、法规的规定，上述协议合法有效。被告刘付作为包头稀土高新技术产业开发区滨河新区美室层双3栋1单元1304号房屋业主，应遵守上述合同的约定。原告如约为被告刘付提供了物业管理服务，被告刘付也应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。经计算，2014年6月30日至2015年6月30日，被告刘付美室层双3栋1单元1304号房屋的物业服务费2030.4元，本院可支持原告要求被告刘付交纳2014年6月30日至2015年6月30日的物业服务费2030.4元。因被告刘付未按协议约定及时交纳物业服务费，被告刘付存在违约行为，其应承担违约责任，经计算，从2015年1月30日至2016年1月30日，被告刘付未依合同约定交纳物业服务费产生的违约金为370.55元，故本院可支持原告要求被告刘付支付违约金370.55元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘付于本判决生效之日起十日内给付原告包头智慧物业服务有限公司物业服务费2030.4元。
二、被告刘付于本判决生效之日起十日内给付原告包头智慧物业服务有限公司违约金370.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头智慧物业服务有限公司已预交），由被告刘付负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 郭 晔
二〇一六年三月三日
书记员 张欣茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初1433号
本院于2017年3月16日对原告冯福瑞与被告郭健、北京首汽（集团）股份有限公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京0116民初1433号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0116民初1433号民事判决书中第七页正文部分倒数第八行“合计48342.8元”补正为“合计48542.8元”。
审判员 刘建中
二〇一七年五月五日
书记员 张 灿
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1098号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行,住所地：枣庄市市中区光明西路58号。
负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：孙中桥，该行职工。
被告：郑静，女，1986年11月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告郑静信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙中桥到庭参加诉讼，被告郑静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金34864.26元及至判决生效履行之日止的全部利息和手续费、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年6月24日签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告领卡后透支消费34864.26元，至今未按照合同约定归还欠款本息。
被告郑静未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告郑静于2013年6月24日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告郑静表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。根据被告郑静的申请，原告向被告郑静核发了信用卡，卡号为62×××30，被告使用信用卡进行透支消费。截至2018年4月7日，被告尚欠信用卡透支本金34864.26元及利息、手续费、滞纳金共计52236.42元未归还。
本院认为,被告郑静向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告郑静与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告郑静经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑静偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支款52236.42元及利息（以34864.26元为基数，自2018年4月8日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告郑静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 张华锋
人民陪审员 李海洋
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 帅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终344号
上诉人（原审被告）：邓佳佳。
被上诉人（原审原告）：钱双震。
上诉人邓佳佳因与被上诉人钱双震民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3730号民事裁定，向本院提起上诉。
邓佳佳上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送扬州市江都区人民法院审理。�由：本案所涉借贷关系不存在，且邓佳佳住所地为扬州市××区。
钱双震未提交答辩意见。
本院经审查认为，合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案是钱双震要求邓佳佳给付货币，合同履行地是接受货币一方，即出借人钱双震一方。原审法院依照民间借贷有关法律规定，享有管辖权。原审法院认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 武云子
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执250号
申请执行人：管运东。
被执行人：苏东松。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1003民特301号民事裁定书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏东松在银行的存款人民币300000.00元。
本裁定送达后即发送法律效力。
执行员 王 斌
二〇一六年六月十五日
书记员 吕贤亮
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第769号
原告赵锡林。
委托代理人（特别授权代理）胡奎，浙江品和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
本院在审理（2014）温瑞民初字第869号原告赵锡林与被告温州市天鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵锡林于2014年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋予以财产保全，并已提供担保。
本院认为：原告赵锡林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告温州市天鸿房地产开发有限公司开发的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋予以查封，停止办理上述房屋的网签及合同备案手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 健
二〇一四年八月十五日
书记员 项鹏飞
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执312号
申请人：孙某3，女，1999年12月15日生，汉族，住海兴县。
申请人：孙某1，女，2002年5月25日生，汉族，住海兴县。
申请人：孙某2，女，2005年11月9日生，汉族，住海兴县。
被执行人：孙某4，男，1976年1月1日生，汉族，住海兴县。
本案在执行被执行人孙某4抚养费纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对被执行人的财产进行了查控，且对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对孙某3、孙某1、孙某2与孙某4抚养费纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹传宝
审判员 刘景海
审判员 吴恩普
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘振兴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00474号
申请执行人:陈满财，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王龙彪，男，1951年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在执行申请执行人陈满财与被执行人王龙彪保证合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年十月十二日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00474号申请执行人:陈满财，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：王龙彪，男，1951年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在执行申请执行人陈满财与被执行人王龙彪保证合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十月十二日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第565号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某某，男。现因本案于2012年12月26日被刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人莫某某犯盗窃罪一案，于二○一三年四月十八日作出（2013）深福法刑初字第580号刑事判决。宣判后，原审被告人莫大冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员温帆出庭履行职务，上诉人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月25日21时许，被告人莫某某来到深圳市福田区梅林XX路伺机扒窃，见被害人杨某某的上衣口袋内放了一部苹果4S手机，便尾随杨某某并用一把镊子将杨某某口袋内的手机盗走。被害人发现手机被盗后，将莫某某拦住，并交由巡逻民警处理，被告人莫某某被迫交出手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3190元。
上述事实，有下列经过原审庭审示证、质证属实的证据证实：被告人莫某某以往的供述和辩解及辨认笔录；被害人杨某某的陈述及辨认笔录；涉案手机、镊子照片；被告人的身份材料；扣押、发还、移交物品清单；抓获经过、出警经过；公安行政处罚材料；价格鉴证；现场勘查笔录和现场照片等。
原审法院认为，被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人莫某某在实施犯罪的过程中由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人莫某某归案后如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法亦可从轻处罚。被告人莫某某曾因扒窃被行政处罚，该情节在量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，以犯盗窃罪，判处被告人莫某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；作案工具镊子予以没收。
宣判后，原审被告人莫某某上诉提出，其系初犯，且认罪态度良好，原判量刑过重，希望二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人莫某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出原判量刑过重的意见，经查，原审法院已综合考虑其系犯罪未遂、认罪态度较好等情节予以从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年七月十八日
书记员 谢欣琪（兼）
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执537号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行危小梅与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00583号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨存鹏
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执137号
申请执行人：周超
被执行人:周件生
本院在执行申请执行人周超与被执行人周件生机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初774号民事判决书，本院向被执行人周件生发出执行通知书责令“一向申请执行人周超赔偿经济损失333579.3元，案件受理费3866元，合计337445.3元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担申请执行费4962元。”执行过程中，被执行人周件生仅给付了1200元赔偿款，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效
审判长 张 勋
审判员 朱志峰
审判员 朱美凤
二〇一七年十月八日
书记员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执137号申请执行人：周超被执行人:周件生本院在执行申请执行人周超与被执行人周件生机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初774号民事判决书，本院向被执行人周件生发出执行通知书责令“一向申请执行人周超赔偿经济损失333579.3元，案件受理费3866元，合计337445.3元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担申请执行费4962元。”执行过程中，被执行人周件生仅给付了1200元赔偿款，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审判长 张 勋审判员 朱志峰审判员 朱美凤二〇一七年十月八日书记员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保361号
申请人：路伦峰，男，汉族，1963年7月24日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：夏北银，男，汉族，1978年3月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
申请人路伦峰因与被申请人夏北银船舶修理合同纠纷，于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人夏北银15万元的银行存款或查封其他等值财产。申请人路伦峰向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司为其出具的限额为15万元的保函。
本院经审查认为，申请人路伦峰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏北银15万元的银行存款或查封其他等值财产。
案件申请费1270元，由申请人路伦峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人路伦峰在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万怡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马帅
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1425号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：卜金凤、耿狄
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉长北方证字第号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
预查封被执行人卜金凤所有的，坐落于长春市二道区河堤路以东、宜良路以南保利远达大街小区1区2区第A9[幢]4单元107号房，建筑面积：149.55㎡，证号：长房预二D字第201206040034，丘(地)号:53/28318的房屋。（轮候查封）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓梅
二〇一六年十一月二日
书记员 ： 周 航
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1425号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：卜金凤、耿狄
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉长北方证字第号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁�如下：
预查封被执行人卜金凤所有的，坐落于长春市二道区河堤路以东、宜良路以南保利远达大街小区1区2区第A9[幢]4单元107号房，建筑面积：149.55㎡，证号：长房预二D字第201206040034，丘(地)号:53/28318的房屋。（轮候查封）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 ： 周 航
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3489号
原告靖江市生祠镇新丰村村民委员会，组织机构代码321086196901174618，住所地靖江市生祠镇新丰村村委。
法定代表人倪立新，村长。
委托代理人陆金荣，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告蒋洪涛，男，1963年4月6日生，汉族，住靖江市。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
原告靖江市生祠镇新丰村村民委员会与被告蒋洪涛为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪立新、委托代理人陆金荣，被告委托代理人张永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月6日，我与蔡清海签订土地流转承包经营合同一份，合同对承包土地的位置、面积、期限、承包费标准、交费时间、上涨条件和幅度、内河的年租金等进行了约定。2012年1月8日，我与蔡清海、蒋洪涛签订补充协议一份，约定原蔡清海承包的土地由蔡清海、蒋洪涛各承包一半，承包费用各自负担，承包费递增的幅度、时间与新丰村前陆家埭张巧平项目同步。按照补充协议及张巧平项目的土地流转承包经营合同的约定，承包费自2015年6月1日至2020年5月31日止为960元/亩。蒋洪涛承包的土地的承包费（按800元/亩）和一半内河的租金（300元/年）也已给付至2016年11月3日（期间部分承包费由靖江市富鑫农机专业合作社陈俊华代为支付）。但蒋洪涛2015年11月3日至2016年11月3日期间的承包费尚欠13749.4元（85.915亩×160元/亩）。请求判令被告立即给付上述欠费，并承担本案诉讼费用。
被告蒋洪涛辩称：对于原告所述土地流转经营合同、补充协议的签订和内容等情况无异议。我已于2016年6月29日将承包经营权转让给了陈俊华所在的靖江市富鑫农机专业合作社，原告对此是明知的。原告主张的尚欠费用应由靖江市富鑫农机专业合作社缴纳。请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月6日，原告与蔡清海签订土地流转承包经营合同一份，约定：蔡清海承包的土地总面积为171.83亩、承包经营期限为20年（自2008年11月3日起至2028年11月3日止）、承包费和协调费为600元/亩/年。承包经营期间考虑到国家粮食价格可能上涨，在上述承包价格基础上，价格每5年递增100元/亩。另有一条东西河，租金为600元/年。交费时间和方式为：第一年的承包费在蔡清海进场工作时缴纳，以后的承包费用实行先缴后用，于每年10月30日前一次性缴清当年的承包费用。
2011年12月29日，原告与靖江市生祠镇新丰村东孙家埭村民签订补充协议一份，约定土地流转金从2012年起每年每亩800元上交孙家埭，2011年每亩增补100元等内容。
2012年1月8日，原告与蔡清海、蒋洪涛签订补充协议一份，约定：原蔡清海承包的面积由蔡清海与蒋洪涛均分，现有东西大路为双方共用。路南由蒋洪涛承包经营，路北由蔡清海承包经营，承包费用由蔡清海、蒋洪涛双方各自承担。合同约定蔡清海、蒋洪涛撤出前承包费的递增幅度、时间与新丰村前陆家埭张巧平项目同步，2012年向后每年的交费时间根据原合同不变。蔡清海、蒋洪涛现仍承包经营上述范围的土地。后蒋洪涛按800元/亩、内河300元/亩的标准将承包费和内河租金缴费至2016年11月3日。今年5月，原告以被告未缴纳增加部分的承包费为由诉至本院。
审理中，本院至靖江市生祠镇人民政府核对了靖ＸＸ森建设发展有限公司与靖江市龙腾绿化工程有限公司签订的土地流转承包经营合同原件，原告庭审中提交的复印件与原件无异。
另查明：新丰村前陆家埭张巧平项目即2010年6月22日靖江市华森建设发展有限公司与靖江市龙腾绿化工程有限公司签订的土地流转承包经营合同中的土地承包经营项目。该合同约定承包地块位置：东至陆家港边、南至前陆家埭北河、西至江平路、北至后陆家埭埭前大路。承包经营期限自2010年6月1日起至2029年5月31日止。土地流转承包经营费为800元/亩/年，承包期间考虑到国家粮食价格可能上涨，每亩价格每5年递增20%。
上述事实，有当事人庭审陈述、土地流转承包经营合同、补充协议、证人孙某的出庭证言等在卷为据。
本院认为：原、被告签订的土地流转承包经营合同及补充协议合法有效。双方应遵循诚实信用原则全面履行。被告与原告系合同相对方，该补充协议并未终止，且被告至今仍在承包地范围内生产经营，故被告有缴纳承包费的义务。被告提出承包经营权已转让给靖江市富鑫农机专业合作社，其不应再承担给付承包费的义务的辩称意见没有事实依据，本院不予采信。对于增加的承包费标准、付款时间、增加的幅度等，因双方均已约定，双方应根据补充协议自觉履行。综上，原告的诉讼诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条的规定，判决如下：
被告蒋洪涛于判决生效后十日内给付原告靖江市生祠镇新丰村村民委员会承包费13749.4元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费136元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3090号
原告：金翠红，女，1973年2月23日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：徐伟，女，1982年3月10日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：徐世元，男，1955年5月18日生，汉族，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
原告金翠红与被告徐伟、徐世元、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告金翠红于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金翠红申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金翠红撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告金翠红负担
审判员 周海清
二〇一六年十二月二十日
书记员 董 玥
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审188号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：张涛，男，汉族，1971年8月25日出生，住重庆市南岸区。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2016年12月23日作出（2016）第2101014549002号行政处罚决定书，并当场直接向张涛送达。张涛收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队于2017年7月13日向被申请人张涛送达了重庆市交通行政执法催告通知书。张涛在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令张涛缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2016）第2101014549002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2016）第2101014549002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 许前华
人民陪审员 阳 森
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐洪鸿
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保200号
申请人：李宝林，男，1964年12月26日生，住泊头市。
被申请人：谢雨彤，女，1981年7月22日生，住泊头市。
被申请人：郭帝宏，男，1970年10月30日生，住泊头市。
被申请人：河北众川电力设备有限公司。
被申请人：杨盟，男，1980年4月1日生，住泊头市。
被申请人：臧立军，男，1986年12月11日生，住泊头市。
被申请人：河北达安贸易有限公司。
本院在执行李宝林与谢雨彤、郭帝宏、河北众川电力设备有限公司（以下简称）、杨盟、臧立军、河北达安贸易有限公司（以下简称）财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人谢雨彤、郭帝宏、河北众川电力设备有限公司、杨盟、臧立军、河北达安贸易有限公司的银行存款2000000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年八月二十五日
书记员 毛树军