重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19240号
原告：欧代均，男，汉族，1972年4月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：马登平，男，汉族，1976年11月9日出生，住重庆市渝北区。
被告：廖丹丹，女，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程地昌，重庆继维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄景竑，重庆继维律师事务所律师。
原告欧代均诉被告马登平、廖丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧代均及委托诉讼代理人游国平，被告马登平、被告廖丹丹的委托诉讼代理人程地昌、黄景竑到庭参加了诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，由审判员杨琼担任审判长，与人民陪审员代小戈、罗继碧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧代均及其委托诉讼代理人游国平，被告廖丹丹的委托诉讼代理人程地昌、黄景竑到庭参加了诉讼。被告马登平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧代均提出诉讼请求：1、判令被告马登平偿还原告借款本金260万元；2、判令被告马登平支付原告利息，以260万元为本金，自2014年8月1日起按年利率24%计算利息至本清时止；3、判令被告廖丹丹对被告马登平应偿还原告借款本息中的借款本金90万元，以及以90万元为本金，自2014年8月1日起按年利率24%计算的利息承担共同偿还责任。事实及理由：2014年初，被告马登平因经营需要，分别于2014年1月、3月、7月、8月向原告借款共计本金260万元。借款时没有书面借条，口头约定月息3%，被告支付利息至2014年8月30日。2015年底，被告补充出具书面借条。因未归还借款本息，双方签订补充协议，后经原告多次催款未果。部分借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告廖丹丹是共同借款人，款项用途是共同经营所需，且多次向被告偿还过借款。
被告马登平辩称，本金260万元借款属实，前期还了大概50万元左右，需查询还款情况后才清楚具体金额；利息按照法律规定，前期还的是本金还是利息需查询后才清楚。
被告廖丹丹辩称，2014年1月30日的40万元借款，是在被告离婚后1年多补写的借条，且借款时间有误差，收款人系徐映红，没有用于夫妻共同生活。2015年补写的借条中均未对借款40万元、50万元约定利息。廖丹丹以前不认识原告，对其与马登平的经济关系也不知情。即使借贷关系成立，作为非举债方的被告廖丹丹不应承担还款义务；原告起诉被告廖丹丹承担90万元共同还款义务，该债务不成立，因此要求法院驳回原告针对被告廖丹丹的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告马登平向原告借款，口头约定借款利息。
欧代均2014年1月28日向马登平转账50万元、2014年1月30日向徐映红转账320010元、2014年3月30日向马登平转账24万元、2014年7月12日向马登平转账80万元、2014年8月22日向马登平转账37万元。欧春梅2014年1月30日向徐映红转账8万元、2014年3月31日向马登平转账26万元、2014年8月22日向马登平转账3万元。
2015年，被告马登平向原告补充出具多张借条。
落款时间2013年8月30日的《借条》，载明：今借到欧代均现金40万元，借款期限从2013年8月30日起至2014年12月31日止。此借条展期到2015年12月31日止。
落款时间2014年1月30日的《借条》，载明：本人因急需资金，借到欧代均现金50万元，借款期限从2014年1月30日起至2014年12月31日止。此借条展期到2015年12月31日止。
落款时间2014年3月30日的《借条》，载明：本人因急需资金，借到欧代均现金50万元，借款期限从2014年3月30日起至2014年12月31日止。此借条展期到2015年12月31日止。
落款时间2014年7月12日的《借条》，载明：本人因急需资金，借到欧代均现金80万元，借款期限从2014年7月12日起至2015年7月12日止。此借条展期到2015年12月31日止。
落款时间2014年8月22日的《借条》，载明：本人因急需资金，借到欧代均现金40万元，借款期限从2014年8月22日起至2015年8月22日止。此借条展期到2015年12月31日止。
2016年1月1日，被告马登平向原告出具《欠条》，载明：本人因急需流动资金，在欧代均处共分5次借款，总额为260万元。截至2014年8月30日止的利息已经付清。从2014年9月30日起未付利息（其中2015年7月份付利息10万元），至2015年12月31日止，应付未付利息142万元。庭审中，原告自认被告马登平按月息3%支付了截至2014年8月30日止的利息，从2014年9月30日起至2015年12月31日止应付未付利息142万元是按月息3%结算的。
2016年1月1日，以出借人欧代均与借款人马登平签订《借款补充协议》，约定：至2015年12月31日止乙方应付未付甲方利息142万元，经甲乙双方协商一致，甲方同意按照140万元收取，目前尚欠出借人借款本金260万元、利息140万元，共计400万元，现该协议项下乙方向甲方借款本金为400万元；月利率2%，借款期限从2016年1月1日起至2016年12月30日止；若因乙方未履行协议，甲方被迫通过依法实现其权益所产生的包括但不限于律师费、诉讼费及其它相关费用，均由乙方承担；分期还款期内，借款人如自身资金充裕，可提前全部或部分归还借款本息，利息按实际占用天数计算，等。
2017年8月29日，马登平向原告出具《情况说明》，载明：马登平于2014年分5次在欧代均处借款260万元（分别出具有借条）。由于借款久拖未还，我将原借条收回后重新出具了借条（以示展期）。由于重新出具借条时凭双方回忆，部分借条日期和金额出了差错。其中借款日期2013年8月30日应为2014年1月28日，金额应为50万元；2014年1月30日金额应为40万元。双方于2016年1月1日签署的《借款补充协议》第一段第一行中“2013年8月30日”相应为“2014年1月28日”，本段第三行金额顺序为50万元、40万元、50万元、40万元、80万元。前述借款中，其中2014年1月30日那笔40万元，是我让欧代均直接将借款打入徐映红账户。
还查明，被告马登平、廖丹丹于2010年2月3日登记结婚，于2014年3月25日登记离婚。2014年3月28日，被告廖丹丹向欧代均账户转款32000元。原告称该款项系被告廖丹丹归还的借款，被告廖丹丹答辩状中称该款系受马登平委托转款，庭审中抗辩该款项系不当得利或对马登平的无因管理。
上述事实，有《借条》、《欠条》、《借款补充协议》、《情况说明》、中国工商银行个人客户卡内账户详细清单、综合户历史明细查询结果、对私客户对账单、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书，以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告向被告马登平支付了借款，被告马登平向原告出具了《借条》，双方形成借款合同关系，该借款合同关系是真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告支付了借款，已经履行了出借义务。现借款期限届满，被告马登平应当归还借款本金260万元。对于借款利息，经双方协议确认2014年8月30日至2015年12月31日止应付未付利息140万元。庭审中，原告自认是按月息3%结算的，因结算利息标准过高，且双方约定2016年1月1日起利息按月息2%计算，本院从2014年8月30日起按月息2%标准予以支持。
关于廖丹丹应否承担责任。被告马登平向原告借款，其中欧代均2014年1月28日向马登平转账50万元、2014年1月30日向徐映红转账320010元、欧春梅2014年1月30日向徐映红转账8万元发生在被告马登平、廖丹丹婚姻关系存续期间。上述借款金额巨大，且借款时及事后廖丹丹均未签字及追认，无共同借款意思表示。同时，原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。离婚后，被告廖丹丹在2014年3月28日向欧代均账户转款32000元不能推定其对借款进行了追认，故本院对原告请求廖丹丹承担还款责任不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告马登平于本判决生效之日起十日内偿还原告欧代均借款本金260万元及利息（以260万元为基数，从2014年8月30日起，按照年利率24%标准，计算至本清时止）；
二、驳回原告欧代均其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42800元，由原告欧代均负担800元，被告马登平负担42000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年五月十四日
法官助理 张 健
书记员 刘 舒