wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初536号
原告：郭飞，男，汉族，1978年10月14日生，河津市人。
委托代理人：原国英，男，汉族，1979年7月9日生，河津市人。
被告：赵磊，男，汉族，1982年7月21日生，河津市人。
被告：阮振华，男，汉族，1981年2月16日生，河津市人。
原告郭飞与被告赵磊、阮振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告郭飞的委托代理人原国英到庭参加诉讼，被告赵磊、阮振华经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭飞诉称：2015年6月15日，被告赵磊以做生意急需周转资金为由，向郭飞借款25000元，约定借款利息为3分，即每月利息750元，并找来阮振华为此次借款担保，后被告按时支付利息至2015年11月，再未支付过利息。原告多次上门催要无果，只好起诉，请求判令二被告立即清偿借款本金25000元及至清偿完毕之日前应付的利息，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份。
被告赵磊、阮振华均未向本院提出答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月15日，被告赵磊从原告郭飞处借款25000元，双方约定按月支付利息750元，被告阮振华为此笔借款的担保人。被告赵磊收到原告提供的借款后，给原告出具了借条，借条载明：“借条：今借到郭飞现金贰万伍仟元正（25000.00元），按月支付利息750元，借款人：赵磊，保证人：阮振华，2015年6月15日”。被告阮振华作为担保人，在借条上签写了名字。后被告赵磊将利息支付到2015年11月16日，剩余借款本息二被告至今未能向原告归还。
本院认为：原告与被告赵磊之间的借款协议，原告与被告阮振华之间的保证担保协议，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵磊作为借款人，在收取了原告提供的借款后，未能及时归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告赵磊归还借款本息，合理合法，应予支持，但原告与被告约定的借款利率为月利率3%，高于法律保护的最高利率，高出的部分不予保护，具体利率应按年利率24%计算。被告阮振华作为担保人，因未在协议中明确约定保证方式，依法视为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵磊自本判决生效之日起十日内，一次性归还原告郭飞借款25000元及利息，利息按年利率24%计算，从2015年11月16日起付至履行完毕之日止；
二、被告阮振华对上述判决第一项的借款本息向原告郭飞承担连带清偿责任，被告阮振华在承担完连带清偿责任后，有权向被告赵磊行使追偿权；
驳回原告郭飞的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告赵磊及被告阮振华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑 倩
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执691号
申请执行人欧阳文湘，男，1977年3月9日出生，汉族，农民。
被执行人李勇太，男，1987年6月25日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的（2017）湘1081民初80号民事判决书，以及根据当事人的申请，于2017年9月4日向被执行人发出执行通知，责�被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李勇太在银行的存款56900元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 剑
二〇一七年九月二十日
书记员 庞显成
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保11号
申请人:柳运河，男，汉族，住九台区。
被申请人:何峰，男，汉族，住九台区。
本院在审理柳运河与何峰民间借贷纠纷一案中，柳运河向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、�结被申请人何峰在九台区邮政储蓄银行账户内存款30万元。
二、查封担保人柳运河名下吉x号小型越野车车
籍。
三、查封担保人柳运河所有的登记在柳福生名下位于九台街道办事处南山街泉子沿委房屋产籍。（权利证书编号：九房权证字第x号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年六月二十六日
书记员 钱 程
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2262号
上诉人（原审被告）：福建帝源置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园小区北侧临东圳路（荔城区拱辰街道办事处办公大楼内），统一社会信用代码913503046919355253。
法定代表人：张亚发，总经理。
委托诉讼代理人：范少阳、林紫英，福建普阳律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区文献西路1129号，统一社会信用代码91350300855342188U。
负责人：黄勇超，行长。
委托诉讼代理人：吴宁，男，1989年8月31日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：李远航，男，1960年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：陈冬梅，女，1968年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：吴黎群，男，1966年7月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人福建帝源置业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司莆田分行、陈冬梅、吴黎群金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3813号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建帝源置业有限公司于2016年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建帝源置业有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建帝源置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币4969元，减半收取2484.5元，由上诉人福建帝源置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘浪云
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4565号
原告任丘市某某石油工程有限公司
法定代表人汪某某，该公司总经理。
被告庆阳某某工程技术服务有限责任公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
本院在审理原告任丘市某某石油工程有限公司诉被告庆阳某某工程技术服务有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告任丘市某某石油工程有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市某某石油工程有限公司撤回起诉。
案件受理费32562元、保全费5000元，由原告任丘市某某石油工程有限公司承担。
审判员 王亚宾
二〇一六年十二月十六日
书记员 王艳东
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2952号
申请执行人：王某，男，1957年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：王某2，女，1982年10月14日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
王某申请执王某2赡养费纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初6358号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00143号
上诉人（原审第三人）田代庚。
被上诉人（原审被告）巴东县大支坪镇人民政府。住所地：湖北省巴东县大支坪镇大支坪村*组。
法定代表人舒晓煜，镇长。
被上诉人（原审原告）谭德林。
被上诉人（原审原告）谭光亭。
上诉人田代庚因与被上诉人巴东县大支坪镇人民政府土地行政处理一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告谭德林持有巴东县人民政府为其颁发的《自留山证》，其证上记载有“坟园湾”，四界为：东至横路，南至界字直下，西至潘石皮，北至田角直上，面积六亩。第三人田代庚持有巴东县人民政府为其颁发的《自留山证》，其证上记载有“杉树坡”，四界为：东至荒田土坎，北至界字直上，面积四亩，南至和西至字迹模糊，已无法辨认。2012年8月份，原告及第三人因一农户修路需要从该争议林地通过，双方发生争议，第三人田代庚向被告巴东县大支坪镇人民政府申请确认山林权属，被告巴东县大支坪镇人民政府于2014年9月16日作出处理决定，将争议林地确认给第三人田代庚管理使用。原告不服，向巴东县人民政府申请复议，县人民政府于2015年1月30日作出行政复议决定，维持被告大支坪镇人民政府的行政处理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法公正判决。
同时查明，争议林地四至为：东至荒田土坎，南至谭德海山界直上，西至翻水洞，北至界字直上。
原审认为，被告在作出具体行政处理决定时应查清争议双方的主体资格。本案中，林地争议的主体是申请人田代庚与被申请人谭德林，因此，被告将不具有主体资格的被申请人谭光亭作为行政处理的相对人，明显违背法律程序，应予撤销。原告谭光亭提出被告作出行政处理的当事人主体错误的理由成立，本院予以支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销被告巴东县大支坪镇人民政府作出的大政决字（2014）1号山林权属纠纷行政处理决定书。案件受理费50元，由被告巴东县大支坪镇人民政府负担。
上诉人田代庚不服原审法院前述判决，上诉称：一、巴东县大支坪镇人民政府于2014年9月16日作出作出的大政决字（2014）1号山林权属纠纷行政处理决定事实清楚、证据充分；二、巴东县大支坪镇人民政府于2014年9月16日作出作出的大政决字（2014）1号山林权属纠纷行政处理决定程序合法、适用法律正确。三、一审法院以被上诉人谭光亭不具有相对人资格撤销了巴东县大支坪镇人民政府于2014年9月16日作出作出的大政决字（2014）1号山林权属纠纷行政处理决定明显与事实不符，适用法律错误。谭德林、谭光亭系父子关系，系共有林权人，因而具有主体资格。综上，请求撤销原判，维持巴东县大支坪镇人民政府于2014年9月16日作出的大政决字（2014）1号山林权属纠纷行政处理决定。
被上诉人巴东县大支坪镇人民政府以及被上诉人谭德林、谭光亭二审期间没有提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，原审原告在行政起诉状中称“巴东县人民政府1982年颁发的山林权证，明确坟湾处六亩山林归谭德林所有，该处山林权属主体至今仍属谭德林，巴东县大支坪镇人民政府将属于谭德林界内的山林划给他人，违反国家法律，侵犯了谭德林的合法权益”。被上诉人巴东县大支坪镇人民政府于2014年9月16日作出作出的大政决字（2014）1号山林权属纠纷行政处理决定没有将权利人谭德林列为权利人主体，显然错误。原审撤销其行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，被上诉人巴东县大支坪镇人民政府。
本判决为终审判决。
审判长 刘平立
审判员 彭 文
审判员 曾俊明
二〇一五年十二月九日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00143号
上诉人（原审第三人）田代庚。公民身。
被上诉人（原审被告）巴东县大支坪镇人民政府，住所地：湖北省巴东县大支坪镇大支坪村3组。
法定代表人舒晓煜，镇长。
被上诉人（原审原告）谭德林。
被上诉人（原审原告）谭光亭。
上诉人田代庚因与被上诉人巴东县大支坪镇人民政府土地行政处理一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告谭德林持有巴东县人民政府为其颁发的《自留山证》，其证上记载有“坟园湾”，四界为：东至横路，南至界字直下，西至潘石皮，北至田角直上，面积六亩。第三人田代庚持有巴东县人民政府为其颁发的《自留山证》，其证上记载有“杉树坡”，四界为：东至荒田土坎，北至界字直上，面积四亩，南至和西至字迹模糊，已无法辨认。2012年8月份，原告及第三人因一农户修路需要从该争议林地通过，双方发生争议，第三人田代庚向被告巴东县大支坪镇人民政府申请确认山林权属，被告巴东县大支坪镇人民政府于2014年9月16日作出处理决定，将争议林地确认给第三人田代庚管理使用。原告不服，向巴东县人民政府申请复议，县人民政府于2015年1月30日作出行政复议决定，维持被告大支坪镇人民政府的行政处理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法公正判决。
同时查明，争议林地四至为：东至荒田土坎，南至谭德海山界直上，西至翻水洞，北至界字直上。
原审认为，被告在作出具体行政处理决定时应查清争议双方的主体资格。本案中，林地争议的主体是申请人田代庚与被申请人谭德林，因此，被告将不具有主体资格的被申请人谭光亭作为行政处理的相对人，明显违背法律程序，应予撤销。原告谭光亭提出被告作出行政处理的当事人主体错误的理由成立，本院予以支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销被告巴东县大支坪镇人民政府作出的大政决字（2014）1号山林权属纠纷行政处理决定书。案件受理费50元，由被告巴东县大支坪镇人民政府负担。
上诉人田代庚不服原判，上诉称：一、巴东县大支坪镇人民政府于2014年9月16日作出作出的大政决字（2014）1号山林权属纠纷行政处理决定事实清楚、证据充分；二、巴东县大支坪镇人民政府于2014年9月16日作出作出的大政决字（2014）1号山林权属纠纷行政处理决定程序合法、适用法律正确。三、一审法院以被上诉人谭光亭不具有相对人资格撤销了巴东县大支坪镇人民政府于2014年9月16日作出作出的大政决字（2014）1号山林权属纠纷行政处理决定明显与事实不符，适用法律错误。谭德林、谭光亭系父子关系，系共有林权人，因为具有主体资格。综上，请求撤销原判，维持巴东县大支坪镇人民政府于2014年9月16日作出作出的大政决字（2014）1号山林权属纠纷行政处理决定
被上诉人巴东县大支坪镇人民政府以及被上诉人谭德林、谭光亭二审期间没有提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，原审原告在行政起诉状中称“巴东县人民政府1982年颁发山林权证明确坟湾处六亩山林归谭德林所有，该处山林权属主体至今仍属谭德林，巴东县大支坪镇人民政府将属于谭德林界内的山林划给他人，违反国家法律，侵犯了谭德林的合法权益”。被上诉人巴东县大支坪镇人民政府于2014年9月16日作出作出的大政决字（2014）1号山林权属纠纷行政处理决定没有将权利人谭德林列为权利人主体，显然错误。原审撤销其行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在卷证据证实谭德林持有巴东县人民政府为其颁发的《自留山证》在2009年林改时没有变更权利人。上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人巴东县大支坪镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘平立
审判员 彭 文
审判员 曾俊铭
二〇一五年十二月十五日
书记员 廖 静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2729号
原告李某。
委托代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告邬某甲。
原告李某与被告邬某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孟宪伟到庭参加诉讼，被告邬某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月登记结婚，婚后育有一女。婚后被告不尽家庭义务，现双方感情已经破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产。
被告邬某甲未答辩。
经审理查明，原告李某、被告邬某甲于2014年7月1日登记结婚，婚后于2015年8月14日生育女孩邬某乙。在庭审中，原告主张被告不尽家庭义务和夫妻义务，双方自2016年1月起分居生活，致使夫妻感情破裂，但原告未提供充分有效证据证明自己的主张。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告双方经依法登记，婚姻关系合法有效，应当相互扶助，相互尊重，共同居家生活。原告虽起诉离婚，但未提供充分有效的证据证明双方感情已经破裂；且双方分居生活未满两年。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告邬某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一六年七月二十六日
书记员 王海玲
山东省高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终375号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，执行董事。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路680号创业园31号楼3楼。
法定代表人：黄晓杰，董事兼总经理。
原审被告：中国联合网络通信有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路15号甲。
法定代表人：杨庆友。
上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称北京酷我公司）因管辖权异议不服�东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第493-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，该案案由为侵害信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据最高人民法院关于网络侵权的司法解释，该类案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地和网络服务器均在北京市海淀区，根据原审原告主张事实和理由，该案应由北京市海淀区人民法院管辖；除违反地域管辖外，原审法院在立案受理程序明显不合理，被上诉人为提高管辖，故意将已经起诉的以专辑列表为单位的案件撤诉，再将所有不同案件合并成了一个案件，根据一案一立原则，原审法院不应受理该案。对于级别管辖范围，也应遵循山东省高级人民法院2004年颁布的《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》。请求撤销原审裁定，将该案移送北京市海淀区人民法院审理�
被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）、上海水渡石信息技术有限公司（以下简称上海水渡石公司）答辩称，首先，该案两被告共同实施了侵权行为，中国联合网络通信有限公司青岛市分公司(以下简称联通青岛分公司)的住所地在青岛市市南区，答辩人在联通青岛分公司的住所地提起诉讼符合法律规定；其次，答辩人对被答辩人的起诉是基于同一侵权行为所提起的，被答辩人所称按照独立专辑立案的说法没有法律依据。根据2010年《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，青岛市中级人民法院对该案享有级别管辖权。综上，被答辩人提出的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审查查明，淘宝公司、上海水渡石公司起诉称，北京酷我公司未经授权，擅自通过其主办及运营的酷我音乐平台，向公众提供淘宝公司、上海水渡石公司享有独家信息网络传播权的《全世界都停电》等5首音乐作品。联通青岛分公司和北京酷我公司通过其联合推出的“沃酷我—包流量畅听”服务向手机客户端用户进行收费，牟取非法利益。北京酷我公司、联通青岛分公司合作传播侵权内容，给起诉人造成巨大经济损失。请求判令北京酷我公司停止通过“酷我音乐”平台向公众提供淘宝公司、上海水渡石公司享有独家著作权权益的音乐作品；判令联通青岛分公司停止通过“沃酷我—包流量畅听”向公众提供相关音乐作品/制品；判令北京酷我公司赔偿经济损失及合理费用五万元；判令北京酷我公司、联通青岛分公司承担诉讼费用及其他费用。
原审法院受理该案后，淘宝公司、上海水渡石公司又以北京酷我公司擅自通过其主办及运营的酷我音乐平台，向公众提供淘宝公司、上海水渡石公司享有独家信息网络传播权的907首音乐作品，联通青岛分公司和北京酷我公司通过其联合推出的“沃酷我—包流量畅听”服务向手机客户端用户进行收费，扩大了侵权范围为由，申请将上述诉讼请求第三项变更为，判令北京酷我公司赔偿经济损失及合理费用907万元。淘宝公司、上海水渡石公司向原审法院提交了北京酷我公司在其经营的网站及手机客户端提供在线播放以及下载服务，还通过手机客户端“包流量畅听”活动与联通青岛分公司合作提供下载服务相关证据的公证书。
本院认为，该案系侵害作品信息网络传播权侵权纠纷，属知识产权侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被侵权人住所地、被告住所地具有第一审知识产权民事纠纷案件管辖权的人民法院对该案均有管辖权。原审被告之一联通青岛分公司的住所地在山东省青岛市市南区，属原审法院辖区。淘宝公司、上海水渡石公司选择向联通青岛分公司住所地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。该案诉讼标的额为人民币907万元。原审法院作为原审被告之一联通青岛分公司住所地具有第一审知识产权民事纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。至于上诉人所提其他上诉理由，则不属管辖权异议审查范围，本院在管辖权异议审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 仝向娟
山东省高级人�法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民辖终375号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：雷鸣，执行董事。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路680号创业园31号楼3楼。法定代表人：黄晓杰，董事兼总经理。原审被告：中国联合网络通信有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路15号甲。法定代表人：杨庆友。上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称北京酷我公司）因管辖权异议不服�东省青岛市中级人民法院（2015）青知民初字第493-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，该案案由为侵害信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据最高人民法院关于网络侵权的司法解释，该类案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地和网络服务器均在北京市海淀区，根据原审原告主张事实和理由，该案应由北京市海淀区人民法院管辖；除违反地域管辖外，原审法院在立案受理程序明显不合理，被上诉人为提高管辖，故意将已经起诉的以专辑列表为单位的案件撤诉，再将所有不同案件合并成了一个案件，根据一案一立原则，原审法院不应受理该案。对于级别管辖范围，也应遵循山东省高级人民法院2004年颁布的《山东省高级人民法院关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》。请求撤销原审裁定，将该案移送北京市海淀区人民法院审理�被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）、上海水渡石信息技术有限公司（以下简称上海水渡石公司）答辩称，首先，该案两被告共同实施了侵权行为，中国联合网络通信有限公司青岛市分公司(以下简称联通青岛分公司)的住所地在青岛市市南区，答辩人在联通青岛分公司的住所地提起诉讼符合法律规定；其次，答辩人对被答辩人的起诉是基于同一侵权行为所提起的，被答辩人所称按照独立专辑立案的说法没有法律依据。根据2010年《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，青岛市中级人民法院对该案享有级别管辖权。综上，被答辩人提出的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查查明，淘宝公司、上海水渡石公司起诉称，北京酷我公司未经授权，擅自通过其主办及运营的酷我音乐平台，向公众提供淘宝公司、上海水渡石公司享有独家信息网络传播权的《全世界都停电》等5首音乐作品。联通青岛分公司和北京酷我公司通过其联合推出的“沃酷我—包流量畅听”服务向手机客户端用户进行收费，牟取非法利益。北京酷我公司、联通青岛分公司合作传播侵权内容，给起诉人造成巨大经济损失。请求判令北京酷我公司停止通过“酷我音乐”平台向公众提供淘宝公司、上海水渡石公司享有独家著作权权益的音乐作品；判令联通青岛分公司停止通过“沃酷我—包流量畅听”向公众提供相关音乐作品/制品；判令北京酷我公司赔偿经济损失及合理费用五万元；判令北京酷我公司、联通青岛分公司承担诉讼费用及其他费用。原审法院受理该案后，淘宝公司、上海水渡石公司又以北京酷我公司擅自通过其主办及运营的酷我音乐平台，向公众提供淘宝公司、上海水渡石公司享有独家信息网络传播权的907首音乐作品，联通青岛分公司和北京酷我公司通过其联合推出的“沃酷我—包流量畅听”服务向手机客户端用户进行收费，扩大了侵权范围为由，申请将上述诉讼请求第三项变更为，判令北京酷我公司赔偿经济损失及合理费用907万元。淘宝公司、上海水渡石公司向原审法院提交了北京酷我公司在其经营的网站及手机客户端提供在线播放以及下载服务，还通过手机客户端“包流量畅听”活动与联通青岛分公司合作提供下载服务相关证据的公证书。本院认为，该案系侵害作品信息网络传播权侵权纠纷，属知识产权侵权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被侵权人住所地、被告住所地具有第一审知识产权民事纠纷案件管辖权的人民法院对该案均有管辖权。原审被告之一联通青岛分公司的住所地在山东省青岛市市南区，属原审法院辖区。淘宝公司、上海水渡石公司选择向联通青岛分公司住所地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。该案诉讼标的额为人民币907万元。原审法院作为原审被告之一联通青岛分公司住所地具有第一审知识产权民事纠纷案件管辖权的法院管辖该案并无不当。至于上诉人所提其他上诉理由，则不属管辖权异议审查范围，本院在管辖权异议审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  李红雁二〇一六年七月二十三日书 记 员  仝向娟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执17号
申请执行人舟山市普陀区房地产管理处
被执行人胡金年，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普民初字第00218号，依法向被执行人胡金年发出执行通知书，责令被执行人胡金年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡金年未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡金年（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币5786.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年二月十九日
书记员 童 憬
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初876号
原告：刘桂全，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：腾秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。
被告：邓世学，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告刘桂全与被告邓世学健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂全及其委托诉讼代理人腾秀兵、被告邓世学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因人身损害造成的损失52383.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月25日7时许，被告邓世学在原告刘桂全的耕地上挖掘排水沟，原告发现后进行口头劝阻，被告谩骂回应，并用锄头攻击原告，导致原告左手环指粉碎性骨折。随后民警赶往现场，告知原告迅速前往医院治疗，原告在竹山××××镇中心卫生院住院治疗39天，后经十堰天平司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经核算，原告因人身损害造成的损失为52383.81元。对于赔偿事宜，原、被告协商无果，现具状起诉。
被告邓世学辩称，原告刘桂全改挖被告修建的排水沟，使排水沟通向被告耕地，对被告耕地和房屋造成威胁，被告再次改挖排水沟时原告出面阻止并辱骂，由此引发冲突，原告用石头击打被告，被告用锄头回击，随即双方厮打在一起。原、被告之间的矛盾是由原告引起的，且原告先用石头击打被告，原告的手指在打架之前就已受伤，不是由被告打伤的，被告对原告的损失不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日7时许，被告邓世学在原告刘桂全承包经营的玉米地里修排水沟，原告发现后进行制止，双方因此发生争吵，并相互辱骂。随后原告捡起一块石头扔向被告，石头将被告的左面部擦伤，被告走到原告跟前并扬起锄头打向原告，被原告刘桂全躲开，随即原告抓住被告领口，将被告摔倒在地，双方在地上厮打在一起，后经他人劝开。在打架过程中，原告左手环指指骨受伤，被告左颧部、左肘、左膝部软组织损伤。原告刘桂全被送往竹山××××镇卫生院治疗，诊断为左手第四指（环指）指骨骨折，头部、胸部软组织损伤，住院治疗39天，由其妻子护理。经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定为左手环指近节粉碎性骨折，属轻伤二级。十堰天平司法鉴定中心受竹山县公安局委托对原告刘桂全所受损伤的致伤方式及致伤物进行了鉴定，鉴定为：1.刘桂全左手环指基底粉碎性骨折致伤物为钝器伤（钝性物体所致的损伤）；2.刘桂全左手环指基底压缩性粉碎性骨折致伤方式为钝性纵轴作用力所致的压缩性粉碎性骨折，此伤与摔倒的致伤方式高度相似。2017年12月4日，竹山县公安局对刘桂全控告邓世学故意伤害一案给刘桂全下达了不予立案通知书。原告的损害赔偿问题经公安机关调解未果，遂具状诉至本院。十堰天平司法鉴定中心受原告刘桂全的委托，对刘桂全的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时限进行了鉴定，鉴定为：1.刘桂全左手环指基底压缩性粉碎性骨折遗留左手功能丧失分值≧10分其伤残等级评定为拾级伤残；2、刘桂全左手环指基底压缩性粉碎性骨折误工时间为自受伤之日起误工休息3个月，护理时间为一人护理2个月，营养时限2个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2017年度），本院核定原告刘桂全遭受的损失为：医疗费3034.11元，住院伙食补助费1560元（40元/天×39天），营养费1200元（20元/天×60天），误工费7758元（31462元/年÷365天×90天），护理费5172元（31462元/年÷365天×60天），残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10％），精神损害抚慰金3000元，鉴定费2100元，交通费（根据原告检查治疗和鉴定的实际情况，并结合里程票价核定）752元。以上共计50026.11元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，禁止他人侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用以及因误工减少的收入等合理损失。本案被告邓世学未经原告刘桂全同意，擅自在原告承包经营的耕地上挖掘排水沟，侵害了原告合法的土地承包经营权，由此引发矛盾并发生肢体冲突，导致原告刘桂全受伤，应承担侵权责任。原告刘桂全采取辱骂、扔石头击打被告的粗暴方式制止被告邓世学在其耕地上挖掘排水沟等侵权行为，其方法不当，直接导致了打架事件的发生，存在一定过错，应当减轻被告邓世学的侵权赔偿责任。原告刘桂全诉称其手指伤系被告邓世学用锄头击打所致，未提供证据证实，且与庭审查明的实际伤情及十堰天平司法鉴定中心对其损伤的致伤方式及致伤物所做鉴定的鉴定意见不符，其诉称意见本院不予采信。被告邓世学辩称原告刘桂全左手环指所受损伤为陈旧伤，无证据证明，且与医疗机构的检查报告及鉴定机构的鉴定意见不符，其辩解不能成立，本院不予采纳。综合全案证据及庭审查明的事实，本院认定原告左手环指粉碎性骨折系在原、被告厮打过程中造成的。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓世学在本判决生效后十日内赔偿原告刘桂全全部损失人民币50026.11元的60％，即30015.67元。
驳回原告刘桂全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘桂全负担40元，被告邓世学负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 方治平
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈朝财
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执418号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行。住所地广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人黎亿峰，行长。
被执行人张通玉，男，l970年9月13日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人张通志，男，l966年8月19日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人张宏华，男，l979年11月3日出生，汉族，农民，住广西永福县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行与被执行人张通玉、张通志、张宏华永福县人民法院（2016）桂0326民初513号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币30000元及利息，经查被执行人现无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初513号民事判决书的本次执行程序
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初513号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年十月十四日
代书记员 唐作明
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初795号
原告：张某
被告：李某
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内行使自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。
审判员 于文龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴 昊
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终365号
上诉人（原审原告）杨忠智，男，1959年1月24日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人杨立新、孟向东，系孟州市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟州市西虢镇韩庄村村民委员会。
法定代表人席长海，该村委会主任。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王庆丰，男，1977年7月29日出生，汉族，住孟州市。
上诉人杨忠智因与被上诉人孟州市西虢镇韩庄村村民委员会（下称韩庄村委）、王庆丰合同纠纷一案，杨忠智于2015年11月30日向孟州市人民法院提起诉讼，请求判令：1、继续履行原、被告双方签订的服务合同；2、确认韩庄村委与王庆丰之间所签订的协议无效；3、韩庄村委赔偿杨忠智因违约造成的损失。孟州市人民法院于2016年11月30日作出（2015）孟民西初字第275号民事裁定。杨忠智不服，向本院提起上诉，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨忠智及其委托代理人杨立新、孟向东，被上诉人韩庄村委的委托代理人王国青到庭参加诉讼。被上诉人王庆丰经本院传票传唤未到庭。
原审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，村委与原告及第三人签订合同属于对涉及村民集体利益事务的管理行为，并非平等主体之间的财产关系，且村委与原告及第三人之间也没有民法意义上的财产关系，因此该案并不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回杨忠智的起诉。
杨忠智上诉称，一审裁定错误。上诉人2004年与韩庄村委签订了无固定期限的服务合同，2009年又对合同进行了补充，上诉人如约履行。2015年4月，韩庄村委在未于上诉人解除合同的情况下，又同王庆丰签订合同，终止上诉人向古凯恩公司供应纸箱，导致上诉人投资几百万的设备闲置，蒙受重大损失。上诉人认为韩庄村委单方终止合同，没有事实和法律依据，双方应继续履行该合同。即便韩庄村委重新发包，在同等条件下上诉人享有优先承包权。请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的诉求。
韩庄村委辩称，村委与上诉人签订的合同内容属于村民集体利益的管理行为，具体内容也没有实质性财产关系。一审裁定合法，应予维持。
本院经审查认为，上诉人杨忠智与被上诉人韩庄村委之间的纠纷，系合同（协议）纠纷，属平等主体之间的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。杨忠智的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销孟州市人民法院（2015）孟民西初字第275号民事裁定。
二、指令孟州市人民法院对本案进行审理。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 颖
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1823号
原告王科淳，男。
委托代理人左征，系铁岭市师政法律服务所法律工作者。
代理权限：代为立案，代为调取、提供相关证据，参加庭审、质证、辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告马艳飞，女。
被告袁松，男。
二被告委托代理人李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回禀申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，和解。
原告王科淳与被告袁松、马艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员张军、焦健参加评议，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左征、被告袁松、马艳飞及其委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王科淳与被告马艳飞、袁松夫妇通过他人介绍相识，二被告于2015年10月11日找到原告，称需要借款买车，从原告处借款人民币10万元，并承诺一个月内还清。二被告收到借款后，为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，并以种种理由推脱，无奈原告只好将二被告诉至法院。请求二被告立即偿还借款本金10万元并按年利率6%支付逾期还款利息。
被告袁松、马艳飞辩称，被告与原告不认识，被告不是从原告手中借款，是从任强手里借的款。借款的时候任强让给王科淳打的条。被告一直在向任强偿还利息，不存在不偿还的事。在今年的8月份，任强与原告到被告家中拉走了5车家具抵顶了借款10万元，当时没给出手续，事后索要欠条也没给。
经审理查明，2015年10月11日，被告袁松、马艳飞向原告借款10万元，并给原告出具借据一份，限期一个月还清。此借款被告至今未向原告偿还。
上述事实有原告王科淳提交的借条一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审举质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告袁松、马艳飞向原告王科淳借款10万元，并为原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应予保护。原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，证据充分，应予支持。借条中约定了还款期限，被告未按约定期限向原告偿还借款，原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款的利息，予以支持。关于二被告辩称不是从原告处借款，而是从案外人任强处借款，并向任强偿还了利息以及用家具抵销债务的辩解意见，因二被告未能举证予以证明，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
被告袁松、马艳飞于本判决生效后10日内偿还原告王科淳借款本金10万元，并自2015年11月11日起按年利率6%向原告王科淳支付逾期还款利息至本判决限定还款之日止。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2300元、保全费1020元（原告预交），均由被告袁松、马艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 房兵
人民陪审员 张军
人民陪审员 焦健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 庞龙
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0150号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人叶某，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月9日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月8日18时许，被告人叶某在沭阳县沭城镇人民路上与李某乙因驾驶车辆超车而发生纠纷。被告人叶某在驾车行驶中将李某乙的车辆拦住后将其拽下车，遂双方发生争吵和厮打。在此过程中，被告人叶某拳击李某乙的面部，致其左侧鼻骨及上颌骨额突骨折构成轻伤，左侧眼眶内侧壁骨折构成轻微伤。
被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行；就民事赔偿事宜与被害人李某乙自行达成协议，已履行完毕并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人叶某供述其致伤李某乙的时间、地点、原因、具体行为特征等事实。该供述与被害人李某乙的陈述、未到庭证人钱某、李某甲的证言等证据相印证。沭阳县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，证明了李某乙所受的损伤特征和程度。现场勘查笔录、现场图、伤情照片证明案发现场情况。公安机关出具的“发破案、抓获经过”，证明了案发及被告人叶某的归案情况。协议书、收条，证明被告人叶某与被害人李某乙就民事赔偿事宜达成协议，并履行完毕取得谅解。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人叶某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人叶某宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故依法对被告人叶某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士军
二〇一四年二月十八日
书记员 王 溪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终18号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：魏清华，男，1992年9月19日出生，汉族，个体户，现住辽宁省昌图县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人魏清华、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初311号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
魏清华起诉称：2015年12月，魏清华从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，魏清华依约支付了车辆全部价款，申远公司给魏清华开具了机动车销售发票，并将车辆交付了魏清华，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致魏清华无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向魏清华交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与魏清华之间未协议约定管辖法院；2、魏清华与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：魏清华在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，魏清华向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与魏清华之间并无合同关系，魏清华与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，魏清华起诉其他被告与魏清华起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
魏清华辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。魏清华以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然魏清华与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2385号
原告：谢东其，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：李中光，陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。
被告：黄泽平，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原告谢东其与被告黄泽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述人员，除原告的委托代理人李中光到庭参加诉讼外，其余人员未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢东其向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄泽平返还借款本金180000元。2、要求被告黄泽平支付利息（利息计算方法：1、以160000元为基数，按月利率3%计算，从2016年3月2日起至还清之日止。2、以20000元为基数，按月利率3%计算，从2016年9月21日起至还清之日止）。
被告黄泽平辩称，对原告主张的事实及原告提供的证据无异议，但现无偿还能力，不能还款。
本案经审理认定事实如下：
2016年3月1日，被告以投资项目需要资金为由向原告借款160000元，双方订立了书面借款协议，约定借期为1年，按月利率3%计算利息，每月10日前支付利息，如被告连续3个月未支付利息，原告有权终止借款协议。双方订立借款协议后，原告出借了本金160000元给被告。被告借款后，虽经原告多次追收，但至今未还本付息。
2016年9月2日，被告以其原已购买的房屋尚未办理产证，待办理房产证后，出卖房屋偿还借款给原告为由，又向原告借款20000元，双方约定按月利率3%计算利息，但未约定借期。被告借款后，虽经原告多次追收，但至今未还本付息。双方协商解决还款未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，原、被告均无争议，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款后，负有返还借款给原告的义务，对于双方在2016年3月1日的借款，双方明确约定每月10前支付利息，如被告连续3个月未支付利息，原告有权终止借款协议，但被告至今未还本付息。因被告未按约履行义务，原告现有权终止该借款协议，所以，原告要求被告返还借款的诉讼请求合法、有理，本院依法予以支持。对于双方在2016年9月2日的借款，双方未约定借款期限，原告现要求被告返还借款的诉讼请求合法、有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息按月利率3%计算的问题。依照《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付的利息按月利率3%计算与法律规定不符，本院依法不予支持。本院依法只支持原告要求被告支付利息按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄泽平返还借款本金180000元给原告谢东其。
二、被告黄泽平支付利息给原告谢东其（利息计算方法：1、1、以160000元为基数，按月利率2%计算，从2016年3月2日起至还清之日止。2、以20000元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月21日起至还清之日止）。
案件受理费1950元（原告已预交1950元），由被告黄泽平负担。
上述债务，被告李玉庆应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告江武忠可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1950元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 彬
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘华珍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1199号
上诉人（原审原告）：姚德伟，男，1975年4月6日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）：新宁县金旺水泥粉磨有限责任公司，住所地新宁县金石镇飞虎村13组。
法定代表人：李良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
上诉人姚德伟与上诉人新宁县金旺水泥粉磨有限责任公司（以下简称金旺公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚德伟、金旺公司的委托诉讼代理人伍铜球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚德伟的上诉请求：依法撤销一审判决对已支付部分利息数额的认定，改判金旺公司赔偿姚德伟借款本金30万元及利息48000元，并按月利率2%从2016年4月19日支付利息至本金还清为止。事实与理由：金旺公司仅偿还利息9万元，一审认定偿还13万元利息是错误的。姚德伟与金旺公司本来就有运输业务，该公司支付姚德伟运费达几十万元，现仍有十多万元未支付，一审法院将金旺公司所支付的4万元运费认定为支付利息与事实不符，故请求二审予以纠正。
金旺公司答辩称，如果按姚德伟提出的4万元是运费计算为利息，那么，在双方计算运输时可以少计算4万元没有损害其合法权益。
上诉人金旺公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判金旺公司偿还姚德伟借款17万元。事实与理由：金旺公司向姚德伟出具的借条没有约定利息，应为无息借贷。一审认定双方口头约定支付利息没有依据，且金旺公司并未认可。因此，金旺公司已归还的13万元应认定为偿还借款本金，一审认定金旺公司偿还的13万元认定为偿还利息是错误的。既然双方未约定借款利息，那么，一审认定金旺公司欠姚德伟借款利息就没有依据，故请求二审予以改判。
姚德伟答辩称，金旺公司在向其借款时，双方对利息是有约定的。
姚德伟向一审起诉请求：请求判令金旺公司偿还借款本金30万元、利息48000元（按月息2分计算，2016年4月19日以后的利息附本清）。
一审法院认定的事实：2014年5月19日，金旺公司因经营业务需要向姚德伟借款30万元，并口头约定月息2分。姚德伟通过建设银行向金旺公司的股东吴年华转账30万元。从2014年5月19日至2016年4月19日，金旺公司应支付借款利息13.8万元，实际支付13万元，尚欠8000元利息未付。
一审法院认为，债务应当清偿，故对姚德伟要求金旺公司偿还债务的主张，予以支持。双方对已还的13万元是本金还是利息存在争议，从姚德伟提交的佐证材料和按照先还息再还本的通常做法，金旺公司所还的13万元应认定为支付借款利息。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：金旺公司在判决生效后十日内偿还姚德伟借款本金300000元及利息8000元，并按月利率2%（本金300000元）从2016年4月19日起支付至借款还清为止的利息。一审案件受理费3500元，由金旺公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、本案借款双方是否约定了利息；2、金旺公司支付给姚德伟的款项是9万元还是13万元。从金旺公司支付给姚德伟的款项过程以及交易习惯，一审法院认定本案借款双方口头约定了利息是符合客观实际的，对还款数额的认定，一审法院是根据当事人提交的付款凭证及当事人的自认的事实所作出的认定，故对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点是：1、本案借款双方是否约定了利息；2、金旺公司支付给姚德伟的款项是9万元还是13万元。关于本案借款双方是否约定了利息的问题。虽然金旺公司出具给姚德伟的借条上没有约定利息，但在实际履行中，姚德伟提供的与金旺公司的相关人员的通话内容，能够证实双方对借款利息存在口头约定，且金旺公司已实际支付了借款利息，因此，应认定双方对借款利息有约定，金旺公司上诉提出本案借款双方未约定利息与实际事实不符，故对金旺公司的上诉请求，本院不予支持。关于金旺公司还款金额是9万元还是13万元的问题。姚德伟虽然只认可收到金旺公司的款项为9万元，但金旺公司提交了于2016年3月2日、3月17日分两次共支付的4万元付款记录，且在一审诉讼中，姚德伟对收到该4万元的真实性并无异议，因此，对金旺公司所还的款项应认定为13万元。尽管姚德伟提出该4万元是金旺公司支付其所欠运费，但该4万元抵偿借款后，可在双方计算运费时不再计算，因此，对姚德伟提出金旺公司所还的款项应认定为13万元。因此，对姚德伟提出金旺公司只偿还9万元的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，姚德伟、金旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由姚德伟负担3500元，新宁县金旺水泥粉磨有限责任公司负担3500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一六年十月九日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1059号
原告黄某。
委托代理人徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告尹某甲。
原告黄某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员柒彩春独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员罗小花担任记录。原告黄某及其委托代理人徐春秀到庭参加诉讼，被告尹某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告于2011年10月相识，2012年初确立恋爱关系，随后同居。2013年10月，原告因已怀孕而被迫跟随被告生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育儿子尹某乙。婚后，因性格不合，没有共同语言以及被告喜欢外出喝酒，有时夜不归家，双方经常发生争吵。2014年中秋节，双方为生活琐事产生矛盾后，原告携带儿子回娘家居住。2014年9月，被告和其母亲来到原告娘家强行将儿子带走。此后，被告多次发信息威胁、恐吓原告及家人。2014年11月，原告与家人到被告家论理，并协商离婚。2015年3月，被告提出协议离婚，因其反悔而未果。从此，双方没有任何来往。
原告认为，原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差。结婚后，因性格不合，没有共同语言及家庭生活琐事，双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生儿子尹某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告向法庭提交的证据：
1、原告的身份证1张，证实原告的身份；
2、《结婚证》1本，证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告尹某甲既未作答辩，也未提交证据。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及原告提供的证据，客观真实，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2011年10月在网上通过QQ聊天的方式认识后恋爱，2012年初同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子尹某乙（现随被告生活）。婚后，因性格不合，彼此缺乏共同语言以及家庭生活琐事，双方经常发生争吵。2014年中秋节，双方再次产生矛盾后，原告携带儿子回娘家居住。2014年9月，被告和其母亲到原告娘家将儿子带走。此后，双方不再来往。期间，双方多次协商离婚未果。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽属自主婚姻，且已生育一儿子，但因性格不合，缺乏共同语言及家庭生活琐事，双方经常发生争吵，以致夫妻感情逐渐淡薄。自2014年中秋节原告离开被告后，双方互不往来，一直分居生活至今，并协议离婚。至此，原、被告的夫妻感情应认定为已彻底破裂。据此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。儿子尹某乙已随父亲生活，改变生活环境对其健康成长不利，原告同意由被告抚养儿子。因此，尹某乙由被告抚养为宜，抚养费由原、被告共同承担。原告应承担的抚养费，根据儿子尹某乙的生活所需和原告的经济负担能力，本院酌情确定原告每月给付被告400元，至儿子尹某乙年满18周岁止。原告主张抚育儿子尹某乙的费用全由被告负担，有悖于理，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告尹某甲离婚；
二、婚生儿子尹某乙由被告尹某甲抚养，抚养费由原、被告共同负担。原告黄某应自本案判决生效之日起按月给付抚养费400元给被告尹某甲，至儿子尹某乙年满18周岁。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄某负担。
上述款项，义务人应按本案生效判决规定的时间履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 柒彩春
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗小花
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1857号
申请执行人余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。
法定代表人周望转，男，局长。
被执行人余姚市创亿贸易有限公司，住所地余姚市中国塑料城E区24号。
法定代表人罗帅。
申请执行人余姚市国家税务局于2016年8月20日作出的余国税罚[2016]69号税务行政处罚决定书，认定被执行人余姚市创亿贸易有限公司存在偷税和虚开及介绍虚开增值税专用发票的行为。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款的规定，对被执行人的偷税行为处罚如下：1、处以偷逃增值税567940.50元80%的罚款，计454352.40元；2、处以偷逃企业所得税835206。62元80%的罚款，计668165.30元，共计罚款1122517.70元；根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第八条第（三）项的规定，没收违法所得326389.00元。以上应缴款项共计1448906.70元。申请执行人余姚市国家税务局于2016年8月29日送达了行政处理决定书。被执行人余姚市创亿贸易有限公司接到行政处理决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求执行被执行人执行款项共计1448906.70元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国家税务局于2016年8月20日作出的余国税罚[2016]69号税务行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年八月八日
代书 记员 赵静园
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初第239号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人唐某华。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）241号起诉书指控被告人唐某华犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人唐某华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月11日2时许，被告人唐某华伙同龙某某（作案时未满16周岁）在桂林市七星区普陀路依陌网吧楼下门口，以接线打火方式盗走被害人李某停放在该处的一辆本铃牌电动车（车牌号：桂Ｃ×××××，型号：ＴＤＲＯ46－1Ｚ，车驾号：135341620600425，电机号：0110Ｈ2ＧＢＧＡＥ101091），经认定价值人民币2818元。事后，该车以500元销赃。案发后，被盗电动车现已发还被害人。公诉机关认为，被告人唐某华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币2818元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐某华对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月11日2时许，被告�唐某华伙同龙某某（作案时未满16周岁）在桂林市七星区普陀路依陌网吧楼下门口，由唐某华望风，龙某某接线打火，盗走被害人李某停放在该处的一辆本铃牌ＴＤＲＯ46－1Ｚ型电动车（车牌号：桂Ｃ×××××，车驾号：135341620600425，电机号：0110Ｈ2ＧＢＧＡＥ101091，经认定价值人民币2818元）。然后，由唐某华联系，二人共同将该车以500元销赃。案发后，被盗电动车已追缴发还被害人。上述事实，有被告人唐某华、龙某某的户籍证明、公安机关抓获经过及情况说明、扣押及发还清单、电动自行车行驶证复印件、广西增值税普通发票、证明，证人龙某的证言，被害人李某的报案及陈述，被告人唐某华的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）6－88号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人唐某华、证人龙某辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物、作案工具照�，现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物价值人民币2818元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人唐某华犯盗窃罪罪名成立。被告人系共同故意犯罪，为主犯。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年10月18日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、作案工具自制起子一把及火机一个予以没收。（火机暂扣于公安机关）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年九月十九日
书记员 丁 丁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2066号
原告王玉红，女，汉族，1980年3月23日出生，住四川省简阳市。
委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
被告洪世金，男，汉族，1966年3月18日出生，住成都市龙泉驿区。
被告刘贵琼，女，汉族，1966年2月13日出生，住成都市龙泉驿区。
原告王玉红诉被告洪世金、刘贵琼追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告王玉红的委托代理人王坤云、被告刘贵琼到庭参加诉讼，被告洪世金经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称：原告与被告洪世金系多年的朋友关系，二被告是夫妻关系。2013年5月，被告洪世金以做工程需要资金为由，原告凭着对被告的信任，2013年5月29日借给原告18万元，2013年7月，原告又找朋友赖永成，叫赖永成借款3万元给被告，赖永成提出原告作担保才提供借款，原告同意了。2013年7月21日，赖永成借给被告3万元，被告洪世金向原告出具借条一张，原告也在借条担保人栏签名。2014年6月，赖永成称其找不到洪世金了，叫原告还款，原告于当月9日将3万元代洪世金归还后原告多次催要无果，又因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令：1.二被告立即归还借款3万元和从起诉之日起至付清借款的资金利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.诉讼费由二被告负担。
被告洪世金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告刘贵琼辩称，自己已于2015年6月与洪世金离婚，对于洪世金的借款自己均不清楚。
经审理查明：2013年7月21日，洪世金向案外人赖永成出具《借条》，载明：“今借到赖永成现金3万元，大写叁万元整”。借款人处洪世金签字，担保人处王玉红签字捺印。2014年6月9日，王玉红代洪世金向案外人赖永成偿还了3万元借款，赖永成出具《收条》，载明：“今收到王玉红代洪世金还款3万元”。收款人处赖永成签字捺印。之后，洪世金并未向王玉红偿还过该款项。
另查明，二被告于2015年6月11日登记协议离婚。
上述事实，有《收条》、《借条》以及当事人部分陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，在洪世金与赖永成的3万元的借款中，王玉红作为担保人，在代洪世金偿还了3万元借款后，有权向债务人即洪世金追偿，故原告现在请求被告洪世金偿还3万元的代偿款，本院予以支持。被告刘贵琼辩称不清楚该笔借款，不应承担偿还责任的问题。本院认为，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘贵琼应当与洪世金共同承担偿还责任，对被告的辩解本院不予支持。就原告方要求按银行利率的四倍计算利息的诉求，因双方未约定利息，依照法律规定，应当从原告主张之日起按中国银行同期同类贷款基准利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪世金、刘贵琼于本判决生效后三日内偿还原告王玉红垫付款3万元及利息。利息计算方式：从2015年5月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（未发布期间按年利率6%）计算至付清之日止。
二、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告洪世金、刘贵琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年一月十三日
书 记 员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第2066号原告王玉红，女，汉族，1980年3月23日出生，住四川省简阳市。委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师。被告洪世金，男，汉族，1966年3月18日出生，住成都市龙泉驿区。被告刘贵琼，女，汉族，1966年2月13日出生，住成都市龙泉驿区。原告王玉红诉被告洪世金、刘贵琼追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告王玉红的委托代理人王坤云、被告刘贵琼到庭参加诉讼，被告洪世金经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉红诉称：原告与被告洪世金系多年的朋友关系，二被告是夫妻关系。2013年5月，被告洪世金以做工程需要资金为由，原告凭着对被告的信任，2013年5月29日借给原告18万元，2013年7月，原告又找朋友赖永成，叫赖永成借款3万元给被告，赖永成提出原告作担保才提供借款，原告同意了。2013年7月21日，赖永成借给被告3万元，被告洪世金向原告出具借条一张，原告也在借条担保人栏签名。2014年6月，赖永成称其找不到洪世金了，叫原告还款，原告于当月9日将3万元代洪世金归还后原告多次催要无果，又因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令：1.二被告立即归还借款3万元和从起诉之日起至付清借款的资金利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.诉讼费由二被告负担。被告洪世金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告刘贵琼辩称，自己已于2015年6月与洪世金离婚，对于洪世金的借款自己均不清楚。经审理查明：2013年7月21日，洪世金向案外人赖永成出具《借条》，载明：“今借到赖永成现金3万元，大写叁万元整”。借款人处洪世金签字，担保人处王玉红签字捺印。2014年6月9日，王玉红代洪世金向案外人赖永成偿还了3万元借款，赖永成出具《收条》，载明：“今收到王玉红代洪世金还款3万元”。收款人处赖永成签字捺印。之后，洪世金并未向王玉红偿还过该款项。另查明，二被告于2015年6月11日登记协议离婚。上述事实，有《收条》、《借条》以及当事人部分陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，在洪世金与赖永成的3万元的借款中，王玉红作为担保人，在代洪世金偿还了3万元借款后，有权向债务人即洪世金追偿，故原告现在请求被告洪世金偿还3万元的代偿款，本院予以支持。被告刘贵琼辩称不清楚该笔借款，不应承担偿还责任的问题。本院认为，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘贵琼应当与洪世金共同承担偿还责任，对被告的辩解本院不予支持。就原告方要求按银行利率的四倍计算利息的诉求，因双方未约定利息，依照法律规定，应当从原告主张之日起按中国银行同期同类贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪世金、刘贵琼于本判决生效后三日内偿还原告王玉红垫付款3万元及利息。利息计算方式：从2015年5月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（未发布期间按年利率6%）计算至付清之日止。二、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告洪世金、刘贵琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  兰莉萍人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  汪广秀二〇一六年一月十三日书 记 员  何章科
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终79号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：景成浩，男，1984年11月6日出生，朝鲜族，个体户，现住梨树县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人景成浩、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初370号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
景成浩起诉称：2015年12月，景成浩从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，景成浩依约支付了车辆全部价款，申远公司给景成浩开具了机动车销售发票，并将车辆交付了景成浩，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致景成浩无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向景成浩交付《中华人民共和国整车出厂合格证》（2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与景成浩之间未协议约定管辖法院；2、景成浩与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：景成浩在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，景成浩向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与景成浩之间并无合同关系，景成浩与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，景成浩起诉其他被告与景成浩起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
景成浩辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。景成浩以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然景成浩与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初2705号
原告张某某，女，汉族，无业，现住宝塔区龙昌园。
被告冯某某，男，汉族，无业，现住址不详。
原告某某诉被告某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于2006年办理结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，导致夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、儿子杨嘉博由原告抚养，由被告承担抚养费；3、依法分割原、被告夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告张娟的起诉。
案件受理费11550元，原告已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一六年九月六日
书记员 李娟娟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执1号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被执行人：杜忠峰，男。
被执行人：杜以强，男。
被执行人：杜继志，男。
被执行人：杜继排，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜忠峰、杜以强、杜继志、杜继排借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年12月12日作出的（2015）莒商初字第1210号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年1月2日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款35000元及利息并承担案件受理费675元)。
本案在执行过程中，于2018年1月4日向四被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，四被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，四被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供四被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在执行期间，我院对四被执行人名下的银行存款、车籍登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，四被执行人均无银行存款、无车辆、无工商登记、无财产可供执行。
另莒县不动产登记中心向本院出具证明一份，证明四被执行人名下均无不动产登记记录。
现四被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供四被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待查找到四被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈 飞
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执1号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司住所地莒县振兴东路**号。法定代表人：牛学强，该行董事长。住所地：莒县振兴东路**号。被执行人：杜忠峰，男。被执行人：杜以强，男。被执行人：杜继志，男。被执行人：杜继排，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜忠峰、杜以强、杜继志、杜继排借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年12月12日作出的（2015）莒商初字第1210号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年1月2日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款35000元及利息并承担案件受理费675元)。本案在执行过程中，于2018年1月4日向四被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，四被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，四被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供四被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对四被执行人名下的银行存款、车籍登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，四被执行人均无银行存款、无车辆、无工商登记、无财产可供执行。另莒县不动产登记中心向本院出具证明一份，证明四被执行人名下均无不动产登记记录。现四被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供四被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待查找到四被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年四月十九日书 记 员  陈 飞
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审118号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。
被执行人：张新乐，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第0162号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张新乐为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0162号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用252M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的252M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的252M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2520元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0162号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0162号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一六年七月二十一日
兼书 记员 肖银臣
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1381行审118号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：房启超，该局土地监察大队大队长。被执行人：张新乐，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2016年3月28日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2015）第0162号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张新乐为土地行政处罚一案，申请执行人于2015年11月9日作出邓国土资执罚决字（2015）第0162号行政处罚决定。认定：被执行人2015年7月在九龙村岗北组非法占用252M2一般农田未经批准，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条“非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六条规定和《土地管理法实施条例》第四十二条规定处以罚款的，按下列标准执行：基本农田每平方米二十元以上三十元以下；其他耕地每平方米十元以上二十元以下；其他土地每平方米十元以下。”和《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，决定对被执行人作如下处罚：1、限被执行人在15日内自行拆除在非法占用的252M2一般农田上新建建筑物及其他附属设施；2、对被执行人非法占用的252M2一般农田处以每平方米10元的罚款，计罚款2520元人民币。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未对第一项行政处罚自觉履行，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2015）第0162号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字（2015）第0162号行政处罚决定中的第一项处罚，准予强制执行。由申请执行人邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史德强审 判 员  秦文哲人民陪审员  丁保国二〇一六年七月二十一日兼书 记员  肖银臣
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1721行初11号
原告张小亭(曾用名张跃婷)，女，1959年10月3日出生，回族，城镇居民，原住曹县，现住青海省西宁市城东区。
原告张玉林，男，1954年11月16日出生，回族，城镇居民，原住曹县，现住青海省西宁市城东区。系原告张小亭之夫。
原告共同诉讼代理人孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告曹县房地产管理局，住所地曹县新安江路中段路北。
法定代表人陈建军，局长。
诉讼代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
第三人沙启良，男，1958年3月3日出生，回族，城镇居民，住曹县。
第三人张瑞亭，女，1960年8月20日出生，回族，城镇居民，住曹县。系第三人沙启良之妻。
第三人共同诉讼代理人张建东，山东汤都律师事务所律师。
2017年4月25日原告张小亭、张玉林以曹县建设局为被告提起房屋登记行政撤销诉讼，本院当日受理。后经本院依法告知，变更被告为曹县房地产管理局。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知沙启良作为第三人参加诉讼，张瑞亭申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。2017年7月19日举行证据交换，原告张小亭、张玉林委托代理人孙建华，被告曹县房地产管理局副局长刘汝祥及委托代理人刘爱国，第三人沙启良、张瑞亭委托代理人张建东到庭参加。
2000年12月19日，被告曹县房地产管理局为沙启良颁发曹房权证曹城字第××号房屋所有权证。
原告诉称，二原告系夫妻关系，原告张小亭与张瑞亭系姐妹关系。1992年4月15日，经原告张小亭申请，曹县城乡建设委员会为原告张小亭颁发曹城建字200号城镇建设准建证，原告在曹县曹城镇东关东街益民队东关大街193号出资建设房产一处。1995年8月原告到西宁经商，让沙启良、张瑞亭为原告看家，并将曹城建字200号城镇建设准建证交付给张瑞亭。2015年7月原告在诉沙启良、张瑞亭返还原物纠纷一案中得知，2000年12月19日沙启良、张瑞亭利用原告的城镇建设准建证，提供虚假材料骗取被告，将房屋登记在沙启良名下。沙启良骗取房产登记的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告为沙启良颁发的曹房权证曹城字第××号房屋所有权证。
被告辩称，一、登记机关为沙启良进行房屋权属登记的事实经过。涉案房屋系沙启良1991年自建，有房屋产权证明（证件缺失）具结书（表二）为证。2000年12月19日沙启良申请颁发全国统一的房屋权属证书，登记机关接受当事人的申请后，实地进行了调查、丈测和绘图，进行了房屋权属的初审、复审，经领导审批后，予以核准发证，为沙启良颁发了曹房权证曹城字第××号房屋所有权证，符合《城市房屋权属登记管理办法》规定办理房屋权属登记的条件和程序，有曹县房屋所有权登记申请调查表（表一）、房屋产权证明（证件丢失）具结表（表二）、房屋权属申请审核记录单（表三）、房地产平面图为证。二、张小亭、张玉林不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回起诉。没有证据证明涉案房屋属于张小亭、张玉林所有，与登记机关为沙启良颁发涉案房屋所有权证的行政行为无利害关系，不具备原告诉讼主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应驳回其起诉。三、张小亭、张玉林的起诉已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。涉案房屋所有权证颁发于2000年12月，张小亭、张玉林自述2015年7月知道该证，其于2017年5月起诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<共华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应驳回其起诉。
为证明行政行为合法，被告在法定期限内提交了下列证据：
1、曹县房屋所有权登记申请调查审核表(表一)；
2、房屋产权证明(证件缺失)具结书(表二)；
3、房屋权属情况审核记录单(表三)；
4、房地产平面图。
规范性文件
《城市房屋权属登记管理办法》
第三人沙启良、张瑞亭没有提交陈述意见。
依照法律规定，本院于2017年7月19日举行证据交换，被告提供在法定期限内提交的证据。原告提交下列证据：1、原告张小亭身份证及重户口注销证明1份；2、原告张玉林身份证复印件1份；3、原曹县城乡建设委员会1992年4月15日为原告张小亭（曾用名张跃亭）颁发的城镇建设准建证（曹城建字200号）1份。
第三人沙启良、张瑞亭提交以下证据：1、曹房权字第××号城镇私房所有权证权证1份；2、山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终632号民事判决书1份；3、山东省代收罚没款收据1份。
根据当事人提供证据，可以确认以下事实：
原告张小亭、张玉林系夫妻关系，第三人沙启良、张瑞亭系夫妻关系，张树良、张金兰系夫妻关系，张小亭是张树良、张金兰的长女，张瑞亭是张树良、张金兰的次女，张跃奇是张树良、张金兰的次子，张跃强是张树良、张金兰的三子。
1985年6月23日，张树良、张金兰夫妇以3400元的价格购买涉案宅基地一宗，东西长20米，南北宽18米，位于原曹县曹城镇东关街二完小学校前。经张树良、张金兰同意，张小亭、张玉林夫妇在上述宅基地上建房，张小亭申请办理城镇建设准建证，1992年4月15日曹县城乡建设委员会为张小亭颁发曹城建字200号城镇建设准建证，张小亭、张玉林夫妇在该宅基地上建造主房五间及其它附属建筑物。房屋建好后，张小亭、张玉林夫妇在此居住，张树良、张金兰夫妇有时亦在此居住。
1994年5月16日曹县人民政府为张瑞亭颁发曹房权字第××号城镇私房所有权证。1995年，张小亭、张玉林夫妇跟随张树良、张金兰夫妇到西宁经商。2000年2月15日张跃奇受张树良、张金兰委托与张瑞亭、张跃强签订宅基分单一份，该宅基分单载明：原有张树良在曹县东关购置的宅基地，位于高吉明以西，马方忠以东，总面积为东西长20米、南北宽18米，现经张树良本人同意协商给女儿张瑞亭和张强分享，具体分为张瑞亭东西长11.12米、南北宽18米，收张瑞亭现金5万元整，张强分得东西长8.88米、南北宽18米，现有房屋张瑞亭三间，张强两间，二人共有的房屋山墙归张强所有。曹县房地产管理局于2000年12月30日为沙启良颁发了曹房权证曹城字第××号房产证。原告提起行政诉讼。
本院认为，山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终632号民事判决确认，争执房屋宅基地属张树良、张金兰夫妇购买，张树良、张金兰对该宅基地拥有使用权。经张树良、张金兰同意，原告在该宅基地上建房五间及附属配房的行为属添附行为，在双方没有约定对房屋如何处理的情况下，房屋产权应归属张树良、张金兰，其委托张跃奇与张瑞亭、张跃强签订的宅基分单应属有效，现沙启良、张瑞亭持有的房产证与宅基分单内容一致，该房产证的法律效力应予确认。据此，原告张小亭、张玉林与被告曹县房地产管理局为沙启良颁发涉案房屋所有权证无利害关系，不具备诉讼主体资格。因原告不具备诉讼主体资格，故不对被告办理房屋登记行为是否合法予以评判，且终审民事判决已确认被告颁证行为的法律效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张小亭、张玉林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 杰
审 判 员 邢 程
人民陪审员 王宝玉
二〇一七年八月十日
书 记 员 王翠慢
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1721行初11号原告张小亭(曾用名张跃婷)，女，1959年10月3日出生，回族，城镇居民，原住曹县，现住青海省西宁市城东区。原告张玉林，男，1954年11月16日出生，回族，城镇居民，原住曹县，现住青海省西宁市城东区。系原告张小亭之夫。原告共同诉讼代理人孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告曹县房地产管理局，住所地曹县新安江路中段路北。法定代表人陈建军，局长。诉讼代理人刘爱国，山东汤都律师事务所律师。第三人沙启良，男，1958年3月3日出生，回族，城镇居民，住曹县。第三人张瑞亭，女，1960年8月20日出生，回族，城镇居民，住曹县。系第三人沙启良之妻。第三人共同诉讼代理人张建东，山东汤都律师事务所律师。2017年4月25日原告张小亭、张玉林以曹县建设局为被告提起房屋登记行政撤销诉讼，本院当日受理。后经本院依法告知，变更被告为曹县房地产管理局。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知沙启良作为第三人参加诉讼，张瑞亭申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。2017年7月19日举行证据交换，原告张小亭、张玉林委托代理人孙建华，被告曹县房地产管理局副局长刘汝祥及委托代理人刘爱国，第三人沙启良、张瑞亭委托代理人张建东到庭参加。2000年12月19日，被告曹县房地产管理局为沙启良颁发曹房权证曹城字第××号房屋所有权证。原告诉称，二原告系夫妻关系，原告张小亭与张瑞亭系姐妹关系。1992年4月15日，经原告张小亭申请，曹县城乡建设委员会为原告张小亭颁发曹城建字200号城镇建设准建证，原告在曹县曹城镇东关东街益民队东关大街193号出资建设房产一处。1995年8月原告到西宁经商，让沙启良、张瑞亭为原告看家，并将曹城建字200号城镇建设准建证交付给张瑞亭。2015年7月原告在诉沙启良、张瑞亭返还原物纠纷一案中得知，2000年12月19日沙启良、张瑞亭利用原告的城镇建设准建证，提供虚假材料骗取被告，将房屋登记在沙启良名下。沙启良骗取房产登记的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告为沙启良颁发的曹房权证曹城字第××号房屋所有权证。被告辩称，一、登记机关为沙启良进行房屋权属登记的事实经过。涉案房屋系沙启良1991年自建，有房屋产权证明（证件缺失）具结书（表二）为证。2000年12月19日沙启良申请颁发全国统一的房屋权属证书，登记机关接受当事人的申请后，实地进行了调查、丈测和绘图，进行了房屋权属的初审、复审，经领导审批后，予以核准发证，为沙启良颁发了曹房权证曹城字第××号房屋所有权证，符合《城市房屋权属登记管理办法》规定办理房屋权属登记的条件和程序，有曹县房屋所有权登记申请调查表（表一）、房屋产权证明（证件丢失）具结表（表二）、房屋权属申请审核记录单（表三）、房地产平面图为证。二、张小亭、张玉林不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回起诉。没有证据证明涉案房屋属于张小亭、张玉林所有，与登记机关为沙启良颁发涉案房屋所有权证的行政行为无利害关系，不具备原告诉讼主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应驳回其起诉。三、张小亭、张玉林的起诉已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。涉案房屋所有权证颁发于2000年12月，张小亭、张玉林自述2015年7月知道该证，其于2017年5月起诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应驳回其起诉。为证明行政行为合法，被告在法定期限内提交了下列证据：1、曹县房屋所有权登记申请调查审核表(表一)；2、房屋产权证明(证件缺失)具结书(表二)；3、房屋权属情况审核记录单(表三)；4、房地产平面图。规范性文件《城市房屋权属登记管理办法》第三人沙启良、张瑞亭没有提交陈述意见。依照法律规定，本院于2017年7月19日举行证据交换，被告提供在法定期限内提交的证据。原告提交下列证据：1、原告张小亭身份证及重户口注销证明1份；2、原告张玉林身份证复印件1份；3、原曹县城乡建设委员会1992年4月15日为原告张小亭（曾用名张跃亭）颁发的城镇建设准建证（曹城建字200号）1份。第三人沙启良、张瑞亭提交以下证据：1、曹房权字第××号城镇私房所有权证权证1份；2、山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终632号民事判决书1份；3、山东省代收罚没款收据1份。根据当事人提供证据，可以确认以下事实：原告张小亭、张玉林系夫妻关系，第三人沙启良、张瑞亭系夫妻关系，张树良、张金兰系夫妻关系，张小亭是张树良、张金兰的长女，张瑞亭是张树良、张金兰的次女，张跃奇是张树良、张金兰的次子，张跃强是张树良、张金兰的三子。1985年6月23日，张树良、张金兰夫妇以3400元的价格购买涉案宅基地一宗，东西长20米，南北宽18米，位于原曹县曹城镇东关街二完小学校前。经张树良、张金兰同意，张小亭、张玉林夫妇在上述宅基地上建房，张小亭申请办理城镇建设准建证，1992年4月15日曹县城乡建设委员会为张小亭颁发曹城建字200号城镇建设准建证，张小亭、张玉林夫妇在该宅基地上建造主房五间及其它附属建筑物。房屋建好后，张小亭、张玉林夫妇在此居住，张树良、张金兰夫妇有时亦在此居住。1994年5月16日曹县人民政府为张瑞亭颁发曹房权字第××号城镇私房所有权证。1995年，张小亭、张玉林夫妇跟随张树良、张金兰夫妇到西宁经商。2000年2月15日张跃奇受张树良、张金兰委托与张瑞亭、张跃强签订宅基分单一份，该宅基分单载明：原有张树良在曹县东关购置的宅基地，位于高吉明以西，马方忠以东，总面积为东西长20米、南北宽18米，现经张树良本人同意协商给女儿张瑞亭和张强分享，具体分为张瑞亭东西长11.12米、南北宽18米，收张瑞亭现金5万元整，张强分得东西长8.88米、南北宽18米，现有房屋张瑞亭三间，张强两间，二人共有的房屋山墙归张强所有。曹县房地产管理局于2000年12月30日为沙启良颁发了曹房权证曹城字第××号房产证。原告提起行政诉讼。本院认为，山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终632号民事判决确认，争执房屋宅基地属张树良、张金兰夫妇购买，张树良、张金兰对该宅基地拥有使用权。经张树良、张金兰同意，原告在该宅基地上建房五间及附属配房的行为属添附行为，在双方没有约定对房屋如何处理的情况下，房屋产权应归属张树良、张金兰，其委托张跃奇与张瑞亭、张跃强签订的宅基分单应属有效，现沙启良、张瑞亭持有的房产证与宅基分单内容一致，该房产证的法律效力应予确认。据此，原告张小亭、张玉林与被告曹县房地产管理局为沙启良颁发涉案房屋所有权证无利害关系，不具备诉讼主体资格。因原告不具备诉讼主体资格，故不对被告办理房屋登记行为是否合法予以评判，且终审民事判决已确认被告颁证行为的法律效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张小亭、张玉林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 杰审 判 员  邢 程人民陪审员  王宝玉二〇一七年八月十日书 记 员  王翠慢
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1303号
原告吴罗喜，男，1982年1月20日出生，汉族，住吴川市。
被告陈日生，男，1966年10月15日出生，汉族，住吴川市。
原告吴罗喜诉被告陈日生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴罗喜到庭参加诉讼，被告陈日生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴罗喜诉称，我与被告陈日生是朋友关系，由于被告需要资金使用，于2015年10月30日给我订立借款借据一份，向我借款10000元，2016年1月11日给我订立借款借据一份，向我借款10000元，2016年3月11日给我订立借款借据一份，向我借款10000元，三笔借款共30000元，被告陈日生承诺于2016年7月15日前把上述借款一次性还清，但约定期限已过，被告经我多次催还借款无果，特具状向法院起诉，请求判令被告立即归还清借款30000元，并由被告承担案件诉讼费。
原告吴罗喜为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）吴罗喜的身份证复印件一份，以证明原告的身份基本情况，主体适格；（2）借款借据三份，以证明被告于2015年10月30日向原告借款人民币10000元，2016年1月11日向原告借款人民币10000元，2016年3月11日向原告借款人民币10000元，三笔借款共30000元。
被告陈日生不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原告吴罗喜与被告陈日生是朋友关系，被告陈日生由于需要资金使用，于2015年10月30日、2016年1月11日、3月11日分别给原告吴罗喜立据，向原告借款人民币共30000元，但被告借款后，经原告催还借款无果，为此，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还清借款30000元，并由被告承担案件诉讼费。
诉讼过程中，本院根据原告的申请和担保，于2016年9月2日作出（2016）粤0883民初1303号民事裁定书，对被告陈日生存于中国农业银行股份有限公司振文支行的款项30000元进行冻结（账户冻结）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告陈日生借到原告吴罗喜3万元属实，有被告陈日生三次给原告吴罗喜订立的借款借据为凭。原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。而被告陈日生借款后经原告催还借款不予归还显属无理。被告陈日生不到庭，则视为对原告提供的证据放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告陈日生于本判决发生法律效力后十日内向原告吴罗喜归还清借款30000元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币275元，财产保全费320元，两项合计595元，由被告陈日生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一六年十月十九日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。