河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11137号
上诉人（原审原告）：梁肖，女，1969年7月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨俊洋，河南坤创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泉，河南宇法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南万众汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路238号1号楼23层2305号。
法定代表人张桂华，经理。
被上诉人（原审被告）：陈水莲，女，1969年1月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。
上诉人梁肖与被上诉人河南万众汽车销售服务有限公司（以下简称万众公司）、陈水莲保证合同纠纷一案，梁肖于2015年7月10日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令万众公司、陈水莲连带返还借款本金120万元、利息及违约金20万元（暂计至起诉日，以后利息继续主张至法院确定的履行期限）共计140万元。在诉讼过程中，梁肖放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年8月28日作出（2015）管民二初字第1726号民事判决。上诉人梁肖不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人梁肖及其委托代理人杨俊洋，被上诉人陈水莲的委托代理人王天领于2016年11月2日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月12日，梁肖（甲方、出借人）与河南万兴投资有限公司（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：1、甲方向乙方提供借款1200000元，借款期限为自2012年10月12日至2013年4月11日止，借款利率为百分之二（月利率），从甲方实际交付款项之日起至本金结清之日止；2、还款方式：乙方第一至第三月的利息于借款满三个月时支付，第四个月开始按月付息，到期还本；3、乙方未按本合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对逾期款项向甲方每日另行支付千分之二的违约金。同日，河南万兴投资有限公司向梁肖出具《收据》，显示：兹收到梁肖借款1200000元。2015年5月21日，梁肖向河南万兴投资有限公司提出申请，要求返还借款本金1200000元及支付2014年12月12日至2015年5月11日的利息120000元。同年6月2日，万众公司出具《担保书》，显示：万众公司自愿为河南万兴投资有限公司与梁肖于2012年10月12日签订的借款合同（借款本金120万元，借款期限：自2012年10月12日至2013年4月11日止，借款利率为月利率百分之二）提供连带责任担保。担保期限自担保书签订之日起两年。河南万众汽车销售服务有限该公司对该《担保书》上其公司的公章真实性无异议，但称由于其公司在2015年7月份发生过股东及法定代表人的变更，同年11月份再次发生变更，因此对公司之前的相关担保并不清楚。
梁肖称2015年6月15日其在该合同上右方手写“担保人：”，陈水莲之后签名“陈水莲2015.6.15”。陈水莲对此不予认可，称其在《借款合同》上签字“陈水莲2015.6.15”是同意付款的意思表示，并非是提供担保，“担保人：”是梁肖后来加上去的。
梁肖提供其与陈水莲的录音及崔某的证人证言，以证明陈水莲对曾用自己所有的一套房屋对借款人所欠债务承担连带保证责任不持异议，证人崔某也可以证明陈水莲曾以自有房产担保的基本事实。陈水莲对此不予认可，称录音中陈水莲始终否认用其房屋作担保，也不同意梁肖动她的房屋，因此不能证明陈水莲是担保人，而崔某的证人证言也仅是传来证据，没有证明力。
陈水莲称按照其日常习惯，其在合同首页上签字的意思表示是同意兑付借款合同项下的借款，而不是对该合同项下的借款提供担保。并提交韩金花、周大兵的借款合同各一份，其中韩金花的借款合同右上方手写部分显示“陈水莲2015.6.15日”，周大兵的借款合同右上方手写部分显示“陈水莲2015.6.20日”。梁肖对此不予认可，称韩金花、周大兵均与陈水莲有利害关系，其对该两份借款合同上陈水莲的签字真实性存疑，对签字是否为本案梁肖起诉后补签存疑。并提交石新兵、吴涛的证人证言。陈水莲对石新兵、吴涛的证人证言均不予认可，称不能证明梁肖的主张。
梁肖称河南万兴投资有限公司向其支付了2014年12月12日之前的利息，之后的利息未支付，其2015年5月21日申请归还本金1200000元并支付利息，河南万兴投资有限公司于同年5月25日向其支付了100000元，并在其提交的申请上注明退本金100000元，但其不认可该100000元是本金，其认为这是利息。因此其要求河南万众汽车销售有限公司支付借款本金1200000元，并按照月利率2%自2014年12月13日至实际还款之日止支付利息。
原审认为：梁肖与河南万兴投资有限公司签订的《借款合同》，万众公司出具的《担保书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。万众公司向梁肖出具担保书，自愿为河南万兴投资有限公司向梁肖的借款1200000元及相应利息承担连带保证责任，该担保真实有效，该院予以确认。万众公司辩称由于其公司发生过股东及法定代表人的变更，因此对公司之前的相关担保并不清楚，但这不影响其公司承担连带担保责任，故对其辩称，该院不予采信。梁肖称其在《借款合同》上写下“担保人：”，陈水莲在之后签上名字和日期，以此要求陈水莲对借款本金1200000元承担连带清偿责任，但陈水莲不予认可，且梁肖未提供充分证据证明陈水莲在该《借款合同》上签名有担保的意思表示，因此梁肖要求陈水莲承担连带担保责任，证据不足，该院不予支持。关于借款本金，河南万兴投资有限公司于2015年5月25日向梁肖支付了100000元，并在梁肖提交的申请上注明退本金100000元，梁肖认为该100000元为利息，但未提供相应证据，因此该院认定该100000元为借款本金。万众公司应返还梁肖借款本金1100000元并支付相应利息。万众公司承担保证责任后，有权向河南万众投资有限公司追偿。梁肖要求按照《借款合同》中约定月利率2%标准支付自2014年12月13日之后的利息，理由正当，证据充分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条的规定，该院判决:一、河南万众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还梁肖1100000元，并按月利率2%支付利息（利息自2014年12月13日起至2015年5月25日，以1200000元为基数；自2015年5月26日至本判决确定还款之日止，以1100000元为基数）。二、驳回梁肖的其他诉讼请求。案件受理费17400元、财产保全费5000元、公告费260元，由河南万众汽车销售服务有限公司负担。
宣判后，梁肖不服原审判决，向本院提起上诉称：陈水莲是以保证人的身份在合同上签字。尽管保证人三字不是陈水莲书写，那是经过催要协商后，梁肖先写上保证人三个字后，陈水莲亲笔在此三个字后签上姓名，该行为是陈水莲做保证人的真实意思表示，陈水莲应当承担保证责任。请求二审法院改判陈水莲承担保证责任。
被上诉人陈水莲答辩称：按照其日常习惯，其在合同首页上签字的意思表示是同意兑付借款合同项下的借款，而不是对该合同项下的借款提供担保。原审判决认定事实清楚，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审庭审中，梁肖的证人刘某出庭作证，证明目睹梁肖先写上保证人三个字后，陈水莲亲笔在此三个字后签上姓名。
陈水莲质证称，证人证言不可信，对真实性有异议。签字这种细节小事，这么长时间记得那么清楚，不可采信。该签字很反常，陈水莲如果愿意做担保人的话，会把担保意愿写清楚，而非他人代笔。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案借款合同首页右上“保证人”三字是梁肖书写。陈水莲辩解称“保证人”三字是其在合同首页签字同意兑付借款合同项下的借款后，由梁肖事后添加，该签字并非是对该合同项下的借款提供担保。本案，梁肖所提交的证据不能直接证明陈水莲的签字是陈水莲为涉案借款作担保的意思表示，不能排除事后添加的可能；且该上诉理由所称的担保行为区别于普通借款合同的保证条款或单独的保证合同，梁肖现有证据证明力不足，该上诉理由本院不予采纳。综上，梁肖的上诉理由并不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17400元，由上诉人梁肖负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十一月九日
书记员 苑陈阳