广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3031号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：林火雄，男，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：邓家斌，男，汉族，连州市人，住连州市。
上诉人林火雄因与上诉人邓家斌相邻关系纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1882民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林火雄上诉请求：2017年4月16日，上诉人对被上诉人提起民事诉讼请求连州市人民法院判决被上诉人赔偿五项损失合计：514905.60元。2017年7月7日连州市人民法院作出（2017）粤1882民初386号《民事判决书》以连州市国土资源局《关于广东省连州市人民法院咨询事项的复函》为根据驳回了上诉人的起诉。上诉人认为：被上诉人在上诉人西面建起两层房屋，但将上诉人三楼、四楼窗户砌砖封密影响采光通风透气是一种违法行为。上诉人请求二审法院以事实为根据，请求改判：1、被上诉人拆除在主建筑物不存在的情况上单独所砌砖墙；2、判决上诉人首层梯间电表由被上诉人重新装回上诉人西面墙上；3、判决被上诉人在房屋施工过程中爆破地基石头震裂上诉人梯间玻璃8件每件100元，共：80元；4、判决本次上诉费由被上诉承担。
被上诉人邓家斌答辩称：一、一审法院（2017）粤1882民初386号《民事判决书》的判决。事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持一审判决。二、被上诉人靠近上诉人房屋的墙体符合建设部门的规划要求是合法合理的建筑场，因被上诉人的用地地理位置较高，一、二层的建筑楼层比较高，二楼花园的防护墙建筑部门硬性规定必须达到高度1.2米。因此，被上诉人楼面高度及防护墙已经超过上诉人的三楼高度。况且，被上诉人的建筑物是合法、合规的。三、靠近上诉人房屋的墙体完全没有遮挡上诉人房屋窗户的采光通风，(证据详见照片2)可见上诉人的窗户是没有被遮挡的。被上诉人的墙体是防范上诉人房屋出租给社会不良之徒肆意开洞进入被上诉人住屋，预防造成人身财产安危而加固的。四、上诉人捏造事实，谎称被上诉人的墙体遮挡了其窗户的采光通风，是没有事实依据。就算是上诉人一至三楼的窗户给被上诉人的墙体遮挡了，可是被上诉人的墙体是合法建筑场，是依法依规建筑的房屋。综上，上诉人的诉求没有事实和法律依据，希望清远市中级人民法院依法驳回上诉人的诉求。
林火雄向一审法院起诉请求：1、判决邓家斌拆除违建在林火雄房屋西面堵塞一楼至四楼楼梯间采光的砖墙及巷内紧靠在西面墙体的违章建筑；2、判决邓家斌赔偿一至四楼楼梯间电灯照明电费43545.60元；3、判决邓家斌赔偿二楼租赁差价损失252000元；4、判决邓家斌赔偿三楼租赁差价损失134400元；5、依法判决邓家斌赔偿四楼租赁差价损失84000元；6、判决邓家斌建房施工影响林火雄楼梯间通道玻璃损失160元；7、判决邓家斌拆除安装在林火雄首层楼梯间内的电表箱，重新安装在林火雄西面墙体上，确保用电安全；8、判决邓家斌承担本案全部诉讼费。以上二至六项赔偿合计514105.60元。
一审法院查明，2001年9月28日，林火雄和案外人周×群两人在连州市××××层钢筋混凝土房屋，并且依法办理粤房地共证字第××号《房地产权证书》，该证记载房屋四墙归属为：东至东门中路、南至连发商业街、西至巷、北至私宅；其用地面积为94.53平方米，其四至为：东至东门中路6.9米、南至连发商业城、西至巷、北至私宅13.7米。邓家斌于2002年7月22日依法取得了位于东门中路××号的粤房地证字第××号《房地产权证》，该证记载房屋四墙归属为：东至东门中路、南至邓家志宅、西至通道、北至邓家辉宅；其用地面积为528.66平方米，其四至为：东至东门中路、南至连发商业城（街）、西至居民楼宇、北至图书馆。双方一致确认：林火雄用地的西面与邓家斌用地的东面相邻，是6.6米的那个位置。近年来，林火雄将上述房屋出租给他人居住使用，因林火雄的租客有往与邓家斌房屋相邻的西面乱扔生活垃圾行为，邓家斌在屡禁不止的情况下，在自己房屋通道的东面，林火雄房屋的西面建筑一墙体，导致林火雄房屋的一至四楼通风取光受到影响。
关于林火雄用地的西面与邓家斌用地东面之间有无巷道问题，本院向连州市国土资源局发出咨询函。该局于2017年6月22日作出答复函，其主要内容为：经查，林火雄、周月群和邓家斌两宗土地的土地来源均属于二级市场转让所得；林火雄、周月群提出的西侧有公共巷，原有巷道位于邓家斌用地范围内，土地证号为：连府国用（2000）字第18××××××35号，使用权人属于邓家斌。
林火雄于2017年4月18日向原审法院提出上述诉讼请求，邓家斌答辩认为应依法驳回林火雄的全部诉讼请求，并向林火雄提出上述反诉请求。案经原审法院庭审主持调解，林火雄、邓家斌均坚持其诉辩意见无法达成一致协议。
一审法院认为：林火雄和案外人周月群两人依法取得的位于连州市××××94.53平方米的土地使用权，邓家斌依法取得的位于连州市××××528.66平方米的土地使用权，均受法律保护。林火雄的房屋西面与邓家斌的房屋东面的6.6米处相邻。《中华人民共和国物权法》规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。近年来，林火雄将上述房屋出租给他人居住使用，因林火雄的租客有往与邓家斌房屋相邻的西面乱扔生活垃圾行为，邓家斌在屡禁不止的情况下，在自己房屋通道的东面，林火雄房屋的西面建筑一墙体，导致林火雄房屋的一至四楼通风取光受到影响。本案的争议焦点为：1、林火雄、邓家斌房屋相邻的那一面是否有通道？2、林火雄的诉讼请求和邓家斌的反诉请求是否予以支持？
关于争议焦点一，林火雄、邓家斌上述房屋的土地使用权，均由连州市国土资源局颁发的《国有土地使用证》而依法取得，林火雄的房屋西面与邓家斌的房屋东面的6.6米处相邻，是原邓家斌双方一致确认的事实。关于林火雄用地的西面与邓家斌用地东面之间有无巷道问题，应由连州市国土资源局作出答复，为此，原审法院依法向该局发出咨询函。该局于2017年6月22日作出答复函，其主要内容为：经查，林火雄、周月群和邓家斌两宗土地的土地来源均属于二级市场转让所得；林火雄、周月群提出的西侧有公共巷，原有巷道位于邓家斌用地范围内，土地证号为：连府国用（2000）字第18××××××35号，使用权人属于邓家斌。该局的答复，原审法院予以采信。可见，林火雄诉称的其土地西面与一巷道相邻之说，缺乏证据，不予采纳。邓家斌辩称林火雄土地的西面与其土地东面的6.6米处土地相邻，中间无巷道，而一楼现有的通道，属于其在自己土地上预留通道之说，证据充分，予以采信。
关于争议焦点二，既然林火雄、邓家斌房屋之间一楼现有的通道，属于邓家斌在自己土地上预留通道，其合法土地使用权属于邓家斌，近年来，林火雄房屋的租客有往与邓家斌房屋相邻的西面乱扔生活垃圾行为，邓家斌在屡禁不止的情况下，在自己房屋通道的东面，林火雄房屋的西面建筑一墙体，虽然对林火雄的一至四楼通风取光有所影响，但邓家斌的行为，是合理、合法使用自有土地的行为。林火雄诉请要求邓家斌拆除违章建筑，并赔偿其损失514105.60元，林火雄未能举证证明邓家斌有损害其合法权益行为，缺乏证据，于法无据，应由其承担举证不能的法律责任，不予支持。邓家斌反诉要求：1、判决林火雄的房屋靠邓家斌的小花园方位的窗户安装固定防护网，禁止向邓家斌的小花园乱扔生活垃圾及性生活垃圾；2、判决林火雄封闭靠邓家斌房屋用地的窗户，保证邓家斌今后房屋加层加高的合法权利。因是否安装防护网，是林火雄的自身权利；林火雄的租客乱扔生活垃圾，是不确定的行为；判决林火雄保证今后不得有影响邓家斌加层加高房屋的行为，属于未发生的事实，对于邓家斌的反诉，原审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回林火雄的全部诉讼请求；二、驳回邓家斌的全部反诉请求。本案受理费8941.06元，因适用简易程序减半收取为4470.53元，由林火雄负担；反诉费50元，由邓家斌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另本院组织双方到现场实地勘察，现场情况与一审认定的情况一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方上诉和答辩意见，本案的主要争议焦点为：被上诉人邓家斌在西面二层房屋上单独建设二层砖墙是否应拆除及赔偿上诉人的损失。根据《中华人民共和国物权法》规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。经查，现有巷道在被上诉人的土地证范围内，属被上诉人在自己土地上预留的通道，被上诉人有权自主利用该土地建筑建筑物、构筑物及其附属设施。鉴于被上诉人在多次要求上诉人制止租客往与上诉人建筑物相连的二楼丢垃圾的行为未果后，在巷道的东面，上诉人房屋的西面建筑一墙体属自主利用土地及排除妨碍的行为，合理、合法。故上诉人林火雄提出要求被上诉人邓家斌拆除该墙体及赔偿损失的上诉理由理据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4470.53元，由上诉人林火雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 何昭敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘丽泳
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。