安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01501号
原告芦伟，男，1984年7月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
被告闫兴江，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告余香，女，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告邓海林，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告淮南市舜泽山泉饮料有限公司，住所地曹庵镇物流工业园区，组织机构代码55458715-7。
法定代表人程晋铎，该公司总经理。
委托代理人王永忠，系公司法律顾问。
被告程晋铎，男，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告芦伟诉被告闫兴江、余香、邓海林、淮南市舜泽山泉饮料有限公司、程晋铎借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，原告于2014年7月10日提出诉讼保全申请，并已提供担保，本院于2014年7月11日作出（2014）田民一初字第01501-1号民事裁定书。并依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告芦伟的委托代理人黄保华和被告余香、邓海林及淮南市舜泽山泉饮料有限公司的委托代理人王永忠到庭参加了诉讼，被告闫兴江、程晋铎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦伟诉称：被告闫兴江、余香于2014年5月13日从原告处借款60万元，约定使用期限为一个月，并同时约定利息和违约责任。被告邓海林、淮南市舜泽山泉饮料有限公司和程晋铎对借款承担连带担保责任。借款到期后被告未偿还，邓海林的担保行为应承担清偿责任。故诉至法院，要求：1、判令被告闫兴江、余香偿还本金60万元和利息6万元及违约金14.4万元；2、判令被告邓海林、淮南市舜泽山泉饮料有限公司、程晋铎承担连带清偿责任；3、承担本案诉讼费。
被告闫兴江在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
被告余香辩称：首先，该笔借款虽然是答辩人向被答辩人出具的借条，但实际借款人是本案另一被告程晋铎，因答辩人给程晋铎厂里盖钢结构总投资300万元，程晋铎从未付过款，答辩人所借款全部用于该工程，所以借款应由程晋铎偿还；其次，该笔借款虽然写有借款金额60万元，但被答辩人在给答辩人转60万元当天将3万元作为利息，以现金方式支付被答辩人，在7月10日又支付3万元现金给被答辩人，因此所欠本金只有54万元；再次，被答辩人在诉状中诉请答辩人支付利息外，还应支付被答辩人违约金的主张，显然有悖于法律规定，法院不应支持。
被告邓海林在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：首先，该笔借款虽然是答辩人向被答辩人出具的借条，但实际借款人是本案另一被告程晋铎，因答辩人给程晋铎厂里盖钢结构总投资300万元，程晋铎从未付过款，答辩人所借款全部用于该工程，所以借款应由程晋铎偿还；其次，该笔借款虽然写有借款金额60万元，但被答辩人在给答辩人转60万元当天将3万元作为利息，以现金方式支付被答辩人，在7月10日又支付3万元现金给被答辩人，因此所欠本金只有54万元；再次，被答辩人在诉状中诉请答辩人支付利息外，还应支付被答辩人违约金的主张，显然有悖于法律规定，法院不应支持。
被告淮南市舜泽山泉饮料有限公司在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：1、公司不是适格被告，只是保证人，债务人没有能力清偿的情况下再由担保人承担连带责任；2、原告计算利息及违约金超过标准4倍；3、没有借那么多钱，只借了54万元，利息应按照54万元本金来算。
被告程晋铎在答辩期限内未提交书面答辩状亦未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1页，证明原告诉讼主体资格。
2、借款合同、借据、付款委托书、付款凭证、说明、担保函、转款凭证原件7份，证明被告借款60万元的事实及担保责任利息和违约金的约定。
三被告对原告提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，三被告无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据2，被告余香对真实性无异议。被告邓海林无异议。被告淮南市舜泽山泉饮料有限公司其它无异议，转款凭证请法庭核实。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
经庭审调查，根据原、被告举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年5月13日，原告芦伟（甲方）与被告闫兴江（乙方）、余香（乙方）、淮南市舜泽山泉饮料有限公司（丙方）、程晋铎（丙方）签订借款合同。合同约定：1、乙方向甲方借款600000元，期限1个月，即2014年5月13日至2014年6月12日，月利率为2%，逾期视为违约金额每天千分之四计算。2、丙方自愿为此借款合同担保，承担连带责任担保责任，担保的范围包括本金、利息、违约金以及甲方为收回本息所产生的所有费用，担保时间为自放款之日起至此次借款本息结清之日止。当日，被告闫兴江、余香出具付款委托书，委托原告将60万元汇入6228790918000183218账户，同日原告通过银行汇款60万元，并由被告闫兴江、余香出具借据。同年5月13日，被告邓海林出具担保函，内容：根据2014年5月13日签订的借款合同，闫兴江向芦伟借款人民币60万元整，期限30天，即2014年5月13日至2014年6月12日，借款的费用为2%。逾期视为违约，违约金按违约金额每天千分之四计算，为更好的履行合同，邓海林自愿为此提供担保，承担连带保证责任，担保的范围包括：借款本金、利息、违约金以及为收回本息所产生的所有费用，担保时间为自放款之日起至此次借款本息全清之日止，未尽事宜可另行协商，协商不成向淮南法院诉讼。借款到期后被告未还，故原告诉至法院，要求判令被告闫兴江、余香偿还本金60万元和利息6万元及违约金14.4万元；2、判令被告邓海林、淮南市舜泽山泉饮料有限公司、程晋铎承担连带清偿责任；3、承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。原告芦伟与被告闫兴江、余香签订借款合同，被告闫兴江、余香向原告芦伟借款60万元，有原告提供的借款合同、借据及银行取款回单，相互印证了借款60万元的事实，故被告闫兴江、余香理应偿还原告借款；因双方在借款合同中约定月利息2%，不违反法律规定，其主张利息为28800元（600000×2%÷30天×72天（2013年6月13日-2014年8月25日）］；关于原告主张的违约金，因其约定的利息和违约金相加之和超过银行同期贷款利率的四倍，故对该请求，本院不予支持；被告淮南市舜泽山泉饮料有限公司辩称原告计算利息及违约金超过标准4倍，符合法律规定，本院予以采信。由于被告邓海林、淮南市舜泽山泉饮料有限公司、程晋铎作为借款连带责任担保人，所以，三被告应当承担连带清偿责任。被告余香、邓海林辩称当日支付利息3万元和2014年7月10日支付3万元，其并未提供证据予以证明，原告芦伟亦不认可，因而，其辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫兴江、余香于本判决生效后十日内共同偿还所欠原告芦伟借款本金600000元，利息28800元，合计628800元；
二、被告邓海林、淮南市舜泽山泉饮料有限公司、程晋铎对上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告芦伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元，由原告芦伟负担1752元，被告闫兴江、余香负担10088元，保全费4540元，由被告闫兴江、余香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 杨 勇
人民陪审员 张娟娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。