wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3938号
原告朱玲。
委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告王建兵。
被告陈惠菊。
原告朱玲与被告王建兵、陈惠菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员石敬梅独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱玲及其委托代理人侯新勇，被告王建兵、陈惠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲诉称，2015年1月31日被告向原告出具借条一份，承诺2015年7月31日前全部偿还原告借款人民币98万元，并且与原、被告达成还款协议一份，如逾期归还上述借款，被告将赔偿原告经济损失15万元，同时承担原告买房造成的损失。现还款已到期，被告未按协议履行还款义务，给原告造成巨大的经济损失。被告陈惠菊系被告王建兵的配偶，应承担相应责任。请求判令两被告：偿还原告借款98万元及利息（自2015年6月22日起至2015年7月31日按月息1万元的标准计算、自2015年8月1日起至实际给付之日止，按年利率19%计算）。
其提供的证据有：还款协议一份、借条两份、银行汇款凭条四份。
被告王建兵、陈惠菊共同辩称，其向原告实际借款73万元，王建兵不识字，两张借条是原告逼王建兵写的；王建兵自借款开始每月给付原告利息至2015年2月止，2013年起，每月给付原告利息四、五千元，2014年6月开始，每月给付原告利息1万元。
其提供的证据有：银行打款凭条二份。
经审理查明：
2013年6月29日、2014年3月19日、2014年5月4日、2014年7月22日，原告朱玲分别通过银行向被告王建兵打款20万元、10万元、33万元、10万元。
2014年9月28日，被告王建兵出具《借条》一份，载：借款人王建兵因公司资金周转需要，向出借人朱玲借款，截至2014年9月28日共累计借款人民币92万元整，借款人承诺分别于2015年2月19日前（即2015年春节前）归还42万元整，以及2015年6月30日前归还剩余50万元给出借人，期间每月28日支付利息1万元给出借人。
2015年6月21日，被告王建兵出具《借条》一份，载：借款人王建兵向出借人朱玲借款共计人民币98万元，借款人承诺于2015年7月31日前全部归还给出借人。
2014年6月27日，被告王建兵通过银行向原告朱玲支付2万元；2015年2月5日，被告王建兵通过银行向原告朱玲之子顾欣支付2万元。被告王建兵称上述4万元为4个月的利息。
开庭时原告朱玲陈述，其通过银行向被告王建兵支付73万元、以现金方式向被告王建兵支付19万元；被告王建兵陈述2015年6月21日出具的借条上载的98万元是由本金92万元、利息6万元构成；被告王建兵于2014年6月27日向原告支付的2万元利息未超过法律规定的利息，不应充抵本金，被告王建兵陈述2015年2月5日向顾欣支付的2万元，原告仅认可其中5000元系被告向其支付的利息。
被告王建兵与被告陈惠菊于1992年12月17日登记结婚。
原告朱玲诉前申请保全，产生保全费用5000元。
以上事实有原告提供的借款协议、借条、银行汇款凭条、被告提供的银行打款凭条及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告朱玲提供的证据，应认定原告与被告王建兵之间存在民间借贷关系及原告已按约履行了92万元的出借义务。民间借贷合同为实践性合同，借款本金应以实际支付款项为准，原告向被告王建兵实际支付借款92万元，原告要求被告返还借款本金98万元的诉讼请求，予以部分支持。两被告称实际仅收到借款73万元，对此，本院认为，由于被告自2013年6月29日向原告借款起至2014年9月28日出具92万元的借条止的时间为15个月，即使按照92万元借条中约定的月利息1万元计算，利息也不能达到19万元，当然具体计算时还要考虑每次借款的时间和余额，故可以排除19万元为双方结算的利息，应认定19万元为借款，对两被告该辩解意见不予采纳。2014年9月28日原告与被告王建兵约定每月给付利息1万元，2015年6月21日双方再次约定2015年7月31日前被告王建兵归还98万元，原告称该98万元含6万元利息，应视为经双方结算至2015年6月21日被告王建兵应支付利息6万元。原告要求自2015年6月22日起至2015年7月31日止按月息1万元的标准计算，因双方2014年9月28日约定每月利息1万元，该约定不违反法律规定，应予支持。原告主张自2015年8月1日起至实际给付之日止，按年利率19%计算，因原、被告未对逾期利息作出约定，原告主张的逾期利率未超过双方约定利率的50%，对该主张应予支持。被告王建兵称其已付部分利息，因其支付的利息均在2015年6月21日双方结算之前，故对本案的处理并无影响，本院无需理睬。被告王建兵、陈惠菊系夫妻关系，原告与被告王建兵的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠菊、王建兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱玲支付借款本金92万元及利息（至2015年6月21日止的利息为6万元；自2015年6月22日起至2015年7月31日止，按月息1万元的标准计算；自2015年8月1日起至实际给付之日止，按年利率19%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告朱玲的其他诉讼请求。
案件受理费15411元，依法减半收取7705.5元，诉前保全费5000元，合计12705.5元，由原告朱玲负担471.5元，被告陈惠菊、王建兵共同负担12234元（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一五年十二月二日
书记员 张 玲
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初463号
原告林宝贵，男，汉族，农民。
被告李臣，男，汉族，农民。
被告王桂花，女，汉族，农民。
被告王乃新，男，汉族，农民。
原告林宝贵诉被告李臣、王桂花、王乃新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富军适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告林宝贵、被告王桂花、王乃新到庭参加诉讼，被告李臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日、6月15日，被告李臣和王桂花在原告处借款两次共30000元，均约定月利率1.5%，还款时间为2015年12月底。被告王乃新为两次借款担保。到期后，被告未偿还借款。现原告提起诉讼，要求被告李臣、王桂花偿还借款本金30000元，并按月利率1.5%从2015年6月15日起给付利息，被告王乃新对上述借款承担连带清偿责任。
被告王桂花辩称：欠款属实，现在没有能力偿还。
被告王乃新辩称：10000元那笔借款担保属实，20000元那笔借款没担保。
被告李臣未到庭，庭前未向法庭提交书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据二份。意在证明2015年6月12日，被告李臣、王桂花由王乃新担保在原告处借款10000元，约定月利率1.5%，还款时间为2015年12月30日；2015年6月15日被告李臣、王桂花由王乃新担保在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，还款时间为2015年12月30日。两份借据上王乃心签名为“王乃新”。
经庭审质证，被告王桂花对欠据真实性无异议。被告王乃新对借款10000元担保事实无异议，对借款20000元担保的事实有异议，当时20000元的借据是原告让其做个证明人，不是担保人，签名是王桂花代签的，手印是王乃新本人捺的。
被告李臣未质证。
本院经审查认为，被告李臣经传票传唤未到庭，视为其放弃质证；被告王桂花对原告提供的证据无异议；被告王乃新对原告提供的证据真实性无异议，仅对证明的内容有异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年6月12日被告王桂花、李臣在原告处借款10000元，约定月利率1.5%，还款时间为2015年12月30日，该借据由被告王桂花、李臣在借款人处签字，由被告王乃新在担保人处捺手印。2015年6月15日，被告王桂花、李臣在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，还款时间为2015年12月30日，该借据由被告王桂花、李臣在借款人处签字，由被告王乃新在担保人处捺手印。借款到期后，三被告均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王桂花、李臣在原告处借款，并给原告出具了借据，视为双方借贷关系合法有效。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定了还款时间，被告未能按约定偿还原告借款，有悖诚实信用原则。被告王乃新在担保人捺印，依法应承担相应的保证责任。其未约定保证方式，应视为连带保证。被告王乃新对20000元借款是证明人，而不是保证人的辩解，因无证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李臣、王桂花于本判决生效之日起10日内给付原告林宝贵借款本金人民币30000元及相应利息（利息以本金30000元为基数，从2015年6月15日起，按月利率1.5%计算利息至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止）。
二、被告王乃新对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一六年三月二十一日
书记员 苑朋波
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4087号
原告：邓富林，男，1957年1月17日出生，汉族，住重庆市巫山。
委托诉讼代理人：邓发源（特别授权），巫山县大昌法律服务所法律服务工作者。
被告：刘定海，男，1954年8月27日出生，汉族，住重庆市巫山。
原告邓富林与被告刘定海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告邓富林的委托诉讼代理人邓发源到庭参加诉讼，被告刘定海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓富林向本院提出诉讼请求：1.原告邓富林要求被告刘定海偿还借款18000元，从借款次日起按银行利率支付利息直至还清本金之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.原告邓富林要求被告刘定海偿还借款18000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年9月，被告承包原大昌镇关门岩水泥厂时，因流动资金短缺，要求原告给被告借点钱做流动资金。原告当时考虑到与被告个人关系尚好，便于2004年1月17日给被告借款18000元整，被告于当日在原告手中拿走18000元。经原告多次向被告催收，被告没有偿还原告处的借款，后原告不知被告去向，经多方联系，才找到被告的下落。为此，为维护原告自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院立案并采纳原告如前诉讼请求。
被告刘定海未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告身份证复印件，被告户口证明，借条，巫山县大昌镇灯盏窝居民委员会于2016年10月27日出具的证明，本院对谭美清的询问笔录等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款18000元，并于2004年1月17日向原告出具借条，借条载明“今借到邓富林现金壹万捌仟元正。（18000.00）借款人刘定海，2004年元月17日。”后原告一直催要，被告至今未偿还原告借款，现原告起诉要求被告偿还其借款18000元并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘定海找原告邓富林借款并出具借条，双方借贷关系成立。借款后原告一直找被告催要该笔借款，但被告刘定海至今未偿还该笔借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止，原、被告双方在借条上未约定借款利息，但考虑到被告在原告催告还款后未能还清借款，本院酌情支持被告从2016年11月9日起按年利率6%支付原告利息至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘定海于本判决生效后十日内，偿还原告邓富林借款本金18000元及利息（利息从2016年11月9日起至付清之日止，按年利率6％计算）。
二、驳回原告邓富林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由被告刘定海负担，限被告刘定海于本判决生效后径行支付给原告邓富林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 菁
人民陪审员 艾明荣
人民陪审员 王大武
二〇一七年二月十五日
书 记 员 方奎宁
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖18执恢20号
申请执行人：张忠义，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，现住安徽省池州市。
被执行人：张文光，男，1968年7月29日出生，汉族，教师，住江苏省常州市武进区。
被执行人：张璐，男，1990年9月11日出生，汉族，现住湖北省武汉市汉阳区，系被执行人张文光之子。
本院在执行申请执行人张忠义与被执行人张文光委托合同及返还垫付款纠纷一案[（2009）宣中执字第00025号]中，依法查封、冻结了被执行人张文光所有的位于江苏省常州市武进区证号为C0200000055号的房屋以及被执行人张璐在宁国市方银矿业有限公司的10%股权。2018年7月2日，申请执行人张忠义申请恢复执行。执行过程中，申请执行人张忠义与被执行人张文光达成执行和解协议，并已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张文光所有的位于江苏省常州市武进区证号为C0200000055号的房屋以及被执行人张璐在宁国市方银矿业有限公司的10%股权的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张 军
代理审判员 夏祖国
二〇一八年七月二日
书 记 员 张翀鸣
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初953号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，董事长。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告：黄胜华，男，1979年7月18日出生，汉族，住南京市高淳区，
被告：黄龙华，男，1975年10月21日出生，汉族，住南京市高淳区，
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称高淳农商行）诉被告黄胜华、黄龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人周云巧、被告黄胜华到庭参加诉讼，被告黄龙华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄胜华立即归还原告借款本金200000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、请求依法判令被告黄龙华对上述款项承担连带责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告黄胜华签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，约定被告黄胜华在规定期限内可以在核定的最高贷款余额200000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，保证人黄龙华对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。同日被告黄胜华向原告借款200000元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月1日，借款年利率9.3%，并约定了逾期利息,合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告未能按约归还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告黄胜华辩称，借款合同上的借款人处的签名是我本人所签，借款是汇至我银行卡上，实际是交给被告黄龙华使用，因当时我在被告黄龙华手下打工，是被告黄龙华让我去原告处签的名字。所欠借款我应当归还，但现在没有还款能力。
被告黄龙华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了易贷通贷款担保借款合同、借款借据、还款情况说明及欠款欠息的清单等证据。被告黄胜华对上述证据无异议，被告黄龙华放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月2日，原告所属凤山支行与被告黄胜华签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定，被告黄胜华在规定期限内可以在核定的最高贷款余额200000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，保证人黄龙华对借款人的每一笔借款提供连带责任保证。同日被告黄胜华向原告借款200000元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月1日，借款年利率9.3%，逾期贷款罚息按合同利率加收50%，按季结息，到期结清本息，合同还对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约于当日向被告黄胜华发放了贷款。后被告向原告支付利息至2015年6月20日，借款到期后，被告黄胜华未能按约归还借款本息，尚欠借款本金200000元及利息、罚息，被告黄龙华亦未履行保证责任，经原告催讨无果。
本院认为，原告高淳农商行与被告黄胜华签订的贷款保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告黄胜华未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告黄龙华未履行保证责任，依法应对借款承担连带清偿责任。原告高淳农商行的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告黄胜华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息（按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告黄龙华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告黄胜华、黄龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民陪审员 黄先进
人民陪审员 邢海涛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孔健磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2110号
罪犯代诗祥，男，1984年10月17日生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2012年7月19日贵州省福泉市人民法院作出（2012）福刑初字第91号刑事判决，认定代诗祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月22日起至2023年1月21日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代诗祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年12月至2014年1月、2014年2月至2015年1月两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯代诗祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯代诗祥减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代诗祥减去有期徒刑十个月（刑期至2022年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执异35号
异议人王立艳，女，1974年3月22日出生，汉族，现住沈阳市。
申请执行人李洪侠，女，1968年10月31日出生，汉族，现住新民市。
被执行人李茂雨，男，1974年4月21日出生，汉族，现住新民市。
本院在执行申请执行人李洪侠与被执行人李茂雨民间借贷纠纷一案中，依法对申请执行人李洪侠申请保全物（座落新民市卢屯乡东营子村，建筑面积：144平方米的住宅，房权证号：07-04字第04**号）通知进行评估。对此异议人王立艳向本院提出异议，称，本院所要进行的评估的标的物，为其异议人所有，申请法院撤销评估。本院受现后，依法进行了审查，现已审查完结。
异议人称，我与李茂雨因离婚后财产纠纷一案，经贵院判决，我们在婚姻存续其间所购买的本村张光远的四间平房，面积：87平方米归我所有。可在2016年4月22日贵院在我购买的张光远的房屋上贴出公告，予对该房屋进行评估拍卖，而公告内容称，李洪侠诉李茂雨民间借贷纠纷一案中，因李茂雨不履行生效的法律文书，故对李茂雨所有的位于新民市卢屯乡东营子村面积144平方米（房产证07-04字第040**）的房屋进行评估拍卖，对此侵犯了我的合法财产权，因为该房是张光远1980年所建，是一所老房，而且面积是87平方米，与李茂雨所有的房屋是完全不符的。所以我申请法院取消对我的房屋评估拍卖程序。
经查，异议人王立艳与被执行人李茂雨原系夫妻关系，2010年3月1日双方在登记机关协议离婚，但当时并没有对所有的财产进行处理。2010年4月15日双方对离婚后的财产达成协议，婚姻其间在本村张光远处所购买的87平方米的房屋归王立艳所有。2015年6月16日申请执行人李洪侠因与李茂雨民间借贷纠纷一案向本院起诉并提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）新民民三初字第03265号民事裁定书，查封被执行人李茂雨所有的位于新民市卢屯乡东营子村住宅，建筑面积144平方米，房权证07-04字第04**号。查封期限为二年。2015年7月16日异议人王立艳因与李茂雨离婚后财产纠纷向本院起诉，本院于2015年7月28日作出（2015）新民民三初字第03958号判决书，将夫妻共同购买的本村村民张光远87平方米的房屋判决归王立艳所有。2016年4月22日因李茂雨未能执行生效判决所确定的给付内容，本院在判决给王立艳87平方米的房屋上贴出公告，预对该房屋进行评估拍卖。故异议人向本院提出申请要求撤销评估程序。
本院到新民市村镇办调取了李茂雨房屋产权证档案，卢屯乡政府土地审批件档案及相关人的证言。
本院认为，2015年7月28日异议人王立艳与被执行人李茂雨婚姻存续期间所购买的本村村民张光远的87平方米的住宅经本院判决其所有权归王立艳所有。是合法有效的。而2009年6月7日王立艳与李茂雨夫妻存续期间所共同购买的张光远的87平方米的四间平房到2015年7月28日本院将该房判决给王立艳此房从没有进行过改建或翻建。证明此房仍是原房主张光远所建的房屋，此事实经邻居程占臣、原房主张光远予以证实，本院予以确认。李茂雨因与李洪侠民间借贷纠纷一案，法院依当事人的申请已查封李茂雨所有的144平方米的房产（房权证07-04字第04**号）。而本院在执行当中却将房权证07-04字第04**号房屋、面积144平方米的拍卖公告贴到了房屋所有权人王立艳所有的87平方米房的墙上，显然这是不当的，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
中止对本院判决给王立艳所有的87平方米房屋的评估执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 ：贺良
审 判 员 ：李克
代理审判员 ：杨萌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ：韩丹
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异128号
案外人：邵彩霞，女，1970年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人：徐国倡，男，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：阮文圆，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：陈繁荣，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
在本院执行申请执行人徐国倡与被执行人阮文圆、陈繁荣民间借贷纠纷一案中，案外人邵彩霞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人邵彩霞提出异议，请求本院停止执行登记于阮文圆名下、坐落于绍兴市柯桥区齐贤镇贤仕花园26幢301室的房屋（下称涉案房屋）。事实和理由：一、涉案房屋系邵彩霞与阮文圆共有的房产，非阮文圆个人独有财产；且执行依据，即（2016）浙0681民初5305号民事判决确认涉案债务为阮文圆的个人债务，因此，本院不能以涉案债务系其夫妻共同债务为由，强制执行邵彩霞共有的财产。二、涉案房屋系邵彩霞一家生活所必需的居住房屋，房屋中有其全家的生活必需品，如强制腾退，将给其一家造成生活上巨大的苦难。
本院查明：2016年5月4日，本院受理徐国倡诉阮文圆、陈繁荣民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了登记于阮文圆名下的涉案房屋（房屋所有权证号：绍房权证齐贤字第××号）。2016年9月9日，本院对该案作出（2016）浙0681民初5305号民事判决：一、阮文圆应归还徐国倡借款本金100万元，并支付相应利息，限判决生效之日起十日内付清；二、陈繁荣对阮文圆的上述债务承担连带清偿责任等。根据该判决，阮文圆向徐国倡借款发生于2015年4、5月间。
判决生效后，本院于2016年12月19日以（2016）浙0681执9702号立案执行。现本院拟依法处置涉案房屋。案外人邵彩霞对此提出异议。
另查明：阮文圆、邵彩霞于2003年5月30日登记结婚。
上述事实，由（2016）浙0681民初5305号民事裁定书、查封协助执行通知书（回执）、（2016）浙0681民初5305号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房屋所有权证存根、阮文圆与邵彩霞的结婚证等证据所证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，阮文圆所负债务发生于其与邵彩霞夫妻关系存续期间，而邵彩霞未能举证证明该债务具有上述法律规定的“但书”情形，（2016）浙0681民初5305号民事判决也并未涉及阮文圆所负债务性质的判断问题。因此，阮文圆所负债务，应认定为其与邵彩霞的夫妻共同债务；本院既可执行两人的共同财产，也可执行各自的个人财产。据此，即使涉案房屋为邵彩霞与阮文圆的夫妻共同财产，本院仍可执行；邵彩霞提出的排除执行异议，理由不成立。
本院注意到，邵彩霞既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，又基于涉案房屋为其唯一住房等理由提出执行行为异议，由于对后者的处理必须以对前者的处理结果为前提，故对于邵彩霞提出的执行行为异议，本院暂不处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人邵彩霞提出的排除执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 周海戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴 洒
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执保73号
本院在执行（2017）甘0502执保73号刘茜与丁晓玲、甘肃银源投资管理有限责公司诉前财产保全一案中，依据本院作出的（2017）甘0502财保54号民事裁定书确定的内容，本案因未查询到足额财产，故部分保全，。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，本案予以结案。
审判员 陈 刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 庞彦斌
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2474号
原告：赵青丽，女，汉族，1980年2月14日生，住商水县。
被告：河南吉祥置业有限公司。
组织结构代码79675405-0。
法定代表人：袁永刚，男，1992年10月12日生，汉族，住商水县。系该公司经理。
委托代理人：智卫强，男，系该公司法律顾问。
原告赵青丽诉被告河南吉祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青丽、被告委托代理人智卫强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《商品房购买合同》并承担逾期交房的违约责任，支付违约金13114元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告15号楼3单元901房，总建筑面积129.96平方米，该商品房总金额385710元，原告于签订合同当日全部付清，被告应当于2015年7月31日将商品房交付买受人使用。同时约定被告逾期交房超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告应自约定交付期限的第二天至实际交付之日止，向原告支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后原告按照合同的要求及时交清了总房款385710元，被告一直未按照合同的约定交房，被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告河南吉祥置业有限公司辩称，关于原告起诉的房屋，本公司确实存在延期交房的状况，以后会早日交房。在施工过程中，存在雨雪等恶劣天气，造成工期延误，因此，违约期限应当扣除三个月。
原告向本院提交的证据材料有：商品房买卖合同、收款收据各1份。证明原告按照双方签订的合同交清全部房款，被告未按合同交房，已违约。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确定以下案件事实：2014年1月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告15号楼3单元901房，总建筑面积129.96平方米，该商品房总金额385710元，原告于签订合同当日全部付清，被告应当于2015年7月31日将商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房，应按总房款的日万分之0.5向买受人支付违约金。逾期后被告未交房，原告要求被告承担逾期交房的违约金13114元。
本院认为，原告与被告商品房买卖合同有效，双方应予遵守。原告按合同交付全部房款后，被告未按合同交房，已违约，被告应合同支付原告违约金。被告辩称因雨雪等恶劣天气，造成工期延误，违约期限应当扣除三个月，被告未向本院提交证据加以证明，对此辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河南吉祥置业有限公司于本判决书生效后10日内给付原告赵青丽违约金13117元（违约金算至2017年7月4日，逾期违约金仍按总房款的日万分之0.5计算，从2017年7月5日至被告交房之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告河南吉祥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵少华
二〇一七年七月十日
书记员 杨 磊
吉林省吉林市丰满区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行非执字第8号
申请执行人：吉林市丰满区人口和计划生育局，住所地：吉林市吉林大街。
法定代表人：闫钢华，该局局长。
委托代理人：张玉才，吉林市丰满区旺起镇人口和计划生育办公室主任。
委托代理人：王俊，吉林市丰满区旺起镇人口和计划生育办公室科员。
被申请人：田柳南，男，1985年3月5日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被申请人：张立佳，女，1985年12月30日生，汉族，农民，住吉林市丰满区，户籍地：吉林市船营区。
申请执行人吉林市丰满区人口和计划生育局于2015年5月22日向本院申请强制执行田柳南、张立佳社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的丰计生征决字[2014]2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被申请人田柳南于2007年3月21日与张立佳登记结婚，婚姻存续期间，田柳南与张立佳于2007年11月5日生育一名男孩，又于2013年8月27日生育一名男孩。申请执行人认为，被申请人的行为违反了《吉林省人口与计划生育条例》第三十一条第一款的规定。申请执行人针对被申请人的违法行为，于2013年10月18日作出征收社会抚养费事先告知书，告知对其违法行为拟向其征收社会抚养费31150元，如对该征费有异议，可在规定的期限内到吉林市丰满区旺起镇人民政府进行陈述和申辩。同日，向被申请人送达了事先告知书，被申请人在规定期限未提出陈述或申辩。2014年8月25日，申请执行人作出丰计生征决字[2014]2号社会抚养费征收决定，对被申请人的违法行为，根据《吉林省人口和计划生育条例》第六十七条第一款第（一）项的规定，责令被申请人限期缴纳社会抚养费31150元。该征收决定书于当日送达被申请人，在复议和起诉期限内被申请人未申请复议，也未向法院提起诉讼，故该行政决定已发生法律效力。申请人于2015年4月10日向被申请人送达了丰旺计生申执告字[2015]0402号申请法院强制执行告知书，被申请人对征收决定仍未予履行。申请执行人依法向本院提出强制执行丰计生征决字[2014]2号行政决定申请。
上述事实，有申请执行人提供的立案审批表、询问笔录、户口簿抄件、身份证抄件、吉林市丰满区旺起镇水曲柳村村民委员会证明、出生医学证明、结婚证抄件、同村村民证实材料、案件调查终结报告、违法生育情节认定书、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、申请法院强制执行告知书、结案报告表、送达回证及《吉林省人口与计划生育条例》相佐证。
本院认为，被申请人无视行政法规，在婚姻存续期间，在已经生育一名男孩的情况下，又生育一名男孩，其行为违反了《吉林省人口与计划生育条例》的有关规定，申请执行人依法定职权作出的丰计生征决字[2014]2号行政决定，主要事实清楚，主要证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，且符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对吉林市丰满区人口和计划生育局申请执行的丰计生征决字[2014]2号行政决定，准予强制执行。
案件受理费100元，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 塔 磊
审判员 贺嘉伟
审判员 王春晓
二〇一五年六月二日
书记员 纪 璇
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初50号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2015年12月9日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年3月16日被本院取保候审，同月22日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月26日21时许，被告人刘某甲在刘某乙家里饮酒后，驾驶变型拖拉机行驶至无锡市惠山区锡陆线安阳山村路段时与路边的树木相撞，后被民警查获。
经抽取被告人刘某甲血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为255mg（乙醇）／100ml（血液）。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲的供述，证人刘某乙的证言，驾驶信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人刘某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲归案后能够如实供述自己的罪行，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年7月21日止），并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第902号
原告：杨某某。
委托代理人：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：陈某某。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费用50元（已减半），由原告杨某某承担（已交）。
审判员 干吉沫
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨 英
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2708号
原告：蔡文明，男，1964年4月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：常爱梅，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：殷麒峻，男，1969年5月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告蔡文明与被告殷麒峻民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文明到庭参加诉讼。被告殷麒峻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡文明向本院提出诉讼请求：1.判令殷麒峻偿还蔡文明借款本金28万元及利息（利息按年利率24%自2015年6月1日起计算至给付之日止）；2.诉讼费由殷麒峻负担。事实与理由：2014年11月17日，殷麒峻向蔡文明借款40万元，约定借款期限为1个月，月利率5%，还款日期为2014年12月17日。同日，蔡文明将40万元汇入殷麒峻的银行账户。借款到期后，经蔡文明多次催要，殷麒峻在2015年2月底给付蔡文明10万元，2015年5月底给付蔡文明10万元，尚欠28万元本金至今未还。综上，为维护蔡文明的合法权益，特诉至法院，望依法支持蔡文明的诉讼请求。庭审中，蔡文明明确其诉讼请求中的本金部分为272153元，并要求以272153元为本金计算利息，利息支付至欠款全部付清之日止。
殷麒峻未到庭参加诉讼。
蔡文明向本院提交了如下证据：1.2014年11月17日殷麒峻出具的借条一份，证明蔡文明与殷麒峻之间存在借贷关系，借款期限及数额。2.2014年11月17日中国银行客户回单一份，证明殷麒峻按约定履行了给付40万元借款的义务。殷麒峻未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，蔡文明提供的两份证据均具有真实性、合法性，能证明双方之间存在借贷关系，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，殷麒峻出具借条一份，借条内容为：“今借现金人民币肆拾万元整，还肆拾贰万元，还款日期：2014年12月17日。借款人：殷麒峻”并在该借条上书写了自己的身份证号码。同日，蔡文明自其中国银行的银行卡中将借款40万元转帐至殷麒峻账户内。蔡文明自认殷麒峻于2015年2月28日偿还借款本息10万元，2015年5月31日偿还借款本息10万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，殷麒峻向蔡文明借款，并出具了借条，写明了借款本金，并约定了还款期限及利息。蔡文明向殷麒峻支付了借款，蔡文明与殷麒峻之间形成了借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”庭审中，蔡文明向本院提交了其支付借款的银行客户回单，能够证明其已履行了借款合同中支付借款的义务，殷麒峻应于双方约定的还款日期向蔡文明偿还借款及符合法律规定部分的利息。但殷麒峻未能按期偿还借款，仅于2015年2月28日偿还借款本息10万元，2015年5月31日偿还借款本息10万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”殷麒峻已偿还的20万元应按上述法律规定的顺序抵充，以40万元为本金自2014年11月18日起至2015年2月28日止为103天，按月利3%计算，每日利息为400元（40万元×3%÷30天），此期间利息应为41200元（400元/天×103天），殷麒峻于2015年2月28日偿还的10万元中先抵充利息41200元，再抵充本金58800元，殷麒峻仍欠本金341200元。以341200元为本金自2015年3月1日起至2015年5月31日止为92天，按月利3%计算利息为31390.40元（341200元×3%÷30天×92天），殷麒峻于2015年5月31日偿还的10万元中先抵充利息31390.40元，再抵充本金68609.60元，殷麒峻仍欠本金272590.40元。现蔡文明要求殷麒峻偿还尚欠的本金272153元，已偿还利息计算不超出法律规定，故对蔡文明的该项诉讼请求应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”蔡文明与殷麒峻约定的利息过高，但蔡文明要求殷麒峻按年利率24%计算尚欠借款的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、殷麒峻于本判决生效之日立即偿还蔡文明借款本金272153元；
二、殷麒峻于本判决生效之日立即偿还蔡文明借款利息（以272153元为本金，按年利率24%，自2015年6月1日起计算至借款全部清偿之日止）。
案件受理费5500元，由殷麒峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 刘欣莹
人民陪审员 黎亚杰
二〇一七年六月六日
书 记 员 耿冬娇
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执190号
申请执行人欧祥毅，男，1969年8月17日出生，汉族。
被执行人杨洪权，男，1970年12月19日出生，汉族。
被执行人曾留容，女，1970年10月1日出生，汉族。
申请执行人欧祥毅与被执行人杨洪权、曾留容民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）奉法民初字第04733号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月24日向本院申请执行。本院于2016年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院查明本案申请执行标的25万元及利息，并依法在银行、车辆管理所、工商登记部门查询，被执行人杨洪权、曾留容暂无存款和车辆登记情况，查封的一套房屋暂无法处置变现，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、第（六）项之规定裁定如下：
终结（2016）渝0236执190号案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产，申请人再申请本院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李练祥
代理审判员 陶 波
代理审判员 邱安平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈天敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0011号
原告王某某。
委托代理人徐骏，江苏征远律师事务所律师。
被告柏某某1。
被告柏某某2。
两被告共同委托代理人张文德，江苏琼宇律师事务所律师.
原告王某某与被告柏某某1、柏某某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2013年1月30日、2月6日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人徐骏、被告柏某某1、柏某某2的共同委托代理人张文德到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院依法对被告柏某某2所有的房产进行了保全。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年10月25日，原告王某某驾驶苏K×××××号二轮摩托车由南向北行驶至邗江区汊河街道宏溪路与吉安路交叉路口北侧时，与由北向南行驶的被告柏某某1驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生碰撞，事故致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，本次事故原告王某某负次要责任，被告柏某某1负事故主要责任，被告柏某某1驾驶的苏K×××××号二轮摩托车系被告柏某某2所有，且未通过年检，也未投保机动车强制责任保险（以下简称交强险）。原告因本次事故共产生各项损失150577元，故起诉请求判令两被告承担连带赔偿责任。
为证明其主张，原告当庭提交以下证据：道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、苏K×××××号二轮摩托车车辆信息查询表、门诊病历、诊断说明书、入院记录、手术记录、出院记录、出院证、劳动合同、职工养老保险手册、本院（2012）扬邗民初字第0197号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。
被告柏某某1辩称：一、对本次事故的发生、交警部门的责任认定没有异议；二、原告起诉已经超过法定诉讼时效；三、原告主张的费用中部分费用已经在其与用人单位的工伤待遇纠纷中得到赔偿，该部分费用不应得到支持；四、原告系农村居民，应按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金等费用。
被告柏某某1未提交证据。
被告柏某某2辩称：同意柏某某1的辩称。该车辆系我所有，我系无偿将车辆借给柏某某1使用，未从中获利，故不应承担赔偿责任。
被告柏某某2亦未提交证据。
针对两被告提出的诉讼时效抗辩问题，原告提交一份2012年10月15日的调解备忘录，证明原告在诉讼时效内曾向被告主张权利。
经审理查明：原告陈述的本起事故的发生、交警部门的责任认定与事实查明一致，本院予以确认。苏K×××××号二轮摩托车登记车主系被告柏某某2，事故发生时，该车未通过年检，也未投保交强险。被告柏某某1驾驶苏K×××××号二轮摩托车未征得被告柏某某2的同意。
2012年7月15日，我院作出（2012）扬邗民初字第0197号民事判决书，查明原告王某某自2005年5月进入江苏荣能集团股份有限公司工作，原告发生交通事故前工资标准为2696元／月，在王某某受伤后单位已支付其2010年11月-2012年4月期间的工资6150元，同时认定并判令江苏荣能集团股份有限公司赔偿原告王某某医疗费47782.04元、住院伙食补助费1180元、护理费5050元等费用。
受本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2012年11月1日对原告王某某作交通事故致残程度和护理期限鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王某某颅脑损伤经手术治疗后，目前遗留轻度精神障碍（人格改变），属9级伤残。从受伤之日起，其护理期限为24周。为此，原告共支付鉴定费4077元。
2012年10月25日，原告王某某与被告柏某某1就交通事故赔偿问题进行了调解，被告陈述原告一直陆陆续续向其索要赔偿，最近一次是2012年春节。
诉讼中，原告认可被告柏某某1已给付3000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相关书证在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告王某某驾驶机动车与被告柏某某1驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生事故，原告王某某在事故中受伤，本次事故经交警部门认定原告王某某负事故次要责任，被告柏某某1负事故主要责任，苏K×××××号二轮摩托车系被告柏某某2所有，未通过年审亦未投保交强险，故应先由被告柏某某1和柏某某2在交强险限额范围内连带赔偿赔偿原告王某某的损失，超出交强险的部分由被告柏某某1赔偿70%，鉴于被告柏某某1驾驶苏K×××××号二轮摩托车未征得被告柏某某2的同意，但由于苏K×××××号二轮摩托车未通过年检，被告柏某某2对该部分损失应承担补充赔偿责任。
结合原告的主张和两被告的质证，原告王某某因本次事故产生的各项损失本院认定为：护理费6765元（住院59天按照50元／天计算，出院后109天按照35元／天计算）、误工费10026元（按照原告王某某的工资标准2696元／月计算6个月为16176元，减去江苏荣能集团股份有限公司已经支付的工资6150元）、残疾赔偿金105364元（按照2011年江苏省城镇居民人均可支配收入26341元／年的标准、20年赔偿年限、20%的伤残系数计算）、鉴定费4077元、精神损害抚慰金7000元（本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定）、交通费600元（本院酌定）、财物损失300元（本院根据事故认定书中载明的两车不同程度受损酌定），上述各项损失合计134132元。上述损失中，已经在其与用人单位的工伤保险待遇案件中获得赔偿的护理费5050元，按照“部分兼得、部分补充”的原则，本案中应予扣除，故应由两被告在交强险限额范围内赔偿原告110300元，超出部分18782元由被告赔偿70%为13147.4元，合计123447.4元，扣除被告柏某某1已给付的3000元，被告尚需赔偿120447.4元。两被告辩称原告的起诉已经超过法定诉讼时效，对此本院认为，原告的损失在进行伤残鉴定后才最终予以确定，且被告柏某某1陈述原告一直向其索要赔偿，故对被告的该辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告柏某某1于本判决生效后十日内赔偿原告王某某各项损失120447.4元；
二、被告柏某某2就被告柏某某1的上述赔偿义务，对其中110300元负连带赔偿责任，对13147.4元负补充赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取576元，财产保全费120元，合计696元，由原告王某某负担208元，由被告柏某某1负担488元（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1152元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年四月三日
书 记 员 卞 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7418号
原告罗绍仁，男，汉族，1978年7月20日出生，户籍地址广东省丰顺县。
被告深圳市宝安区松岗优之彩汇便利店，经营场所深圳市宝安区松岗街道宝利豪庭一区一号，统一社会信用代码。
经营者许晓珊。
委托代理人利继梅，广东深天成律师事务所律师。
原告罗绍仁诉被告深圳市宝安区松岗优之彩汇便利店买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、按食品安全法第148条退一赔十共计14806元；二、赔偿车旅费200元、误工费800元；三、承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告罗绍仁及被告委托代理人利继梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、买卖合同关系。
原告向本院提交了的购物单及购物过程的视频光碟。被告虽对上述证据不予认可，但原告提交购物单及实物有购物过程视频光碟相佐证，足以证明原告在被告处购买了3瓶葡萄酒和1瓶轩尼诗，并支付了价款1346元的事实，本院据此认定双方成立了买卖合同关系，双方的权利义务应受《中华人民共和国合同法》的调整。
二、关于是否适用十倍赔偿金的问题。
被告作为经营者，即使其出售给原告的进口红酒及轩尼诗没有张贴中文标签且记载的内容不完整，属于不符合食品安全标准的产品，但原告并未提交证据证明被告出售的进口红酒及轩尼诗存在食品安全问题，或其在饮用该酒后引起不适或发生其他损害，即原告未因此造成损失。经核实，原告多次向多家经营者批量购买多种类别的进口酒品，也多次以未张贴中文标签为由提起诉讼要求经营者支付十倍价款的赔偿金，由此可以确定原告对其所购买的酒品是了解的，并不会因为被告出售的进口红酒及轩尼诗没有张贴中文标签而造成误导。因此可以确定，被告出售给原告的进口红酒及轩尼诗存在的标签问题，属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的不影响食品安全且不会对原告造成误导的瑕疵的情形，故不应适用支付十倍价款的赔偿金，原告据此要求被告支付十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于是否返还价款的问题。
因原告在向被告购买进口红酒及轩尼诗时，并不存在重大误解或显失公平的情形，故不应适用《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定对原告与被告之间的买卖合同予以撤销，也不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，因此，原告要求被告返还购买的进口红酒及轩尼诗价款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
四、关于车旅费及误工费。
原告的上述诉求无事实及法律依据，故本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗绍仁的全部诉讼请求。
案件受理费人民币98元，由原告罗绍仁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年七月十日
书记员 黄燕（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第3页共4页
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4217号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市东风东路48号。
负责人：彭才茂，系该行行长。
委托代理人：马振圆，系云南云誉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张艺钟，男，汉族，1969年9月9日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。
被告：杨海涛，女，汉族，1973年5月3日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告张艺钟、杨海涛金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年六月二十九日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年十月十七日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振圆到庭参加了诉讼，被告张艺钟、杨海涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，1、判令被告张艺钟、杨海涛向原告偿还贷款本金157500元，支付截止2016年4月22日的利息、复息、罚息共计人民币4302.91元（两项共计161802.91元）；2、判令被告张艺钟、杨海涛按合同约定支付自2016年4月22日起至还清全部贷款之日止的利息、复息、罚息；3、判令被告张艺钟、杨海涛承担本案律师费人民币8090元；4、本案全部诉讼费用由被告承担（包含公告费、邮寄费、保全费等）。庭审中原告明确第4项诉讼请求只产生了律师费和公告费，其他费用未产生。事实与理由：2009年5月18日被告张艺钟、杨海涛向原告提出了个人贷款申请，原告依照程序进行审核后，于2009年5月18日与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，协议约定原告向被告提供总额为人民币42万元整的个人购房贷款，贷款期限为120个月，即从2009年5月18日起到2019年5月18日止。上述协议对还款方式、利息、罚息、复息的执行标准、违约情形及违约责任进行了约定，还同时约定了原告实现债权所产生的全部费用由被告承担。在合同签订后，原告于2009年5月27日向被告发放贷款，贷款发放后被告未按照约定按时足额偿还贷款本息，被告连续多次出现逾期，即视为违约，原告有权收回贷款本息。现特依法诉到贵院，请法院判支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告张艺钟、杨海涛未到庭应诉也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月18日，原告与被告张艺钟、杨海涛签订《个人购房借款及担保合同》，张艺钟持杨海涛经过公证的授权委托书代表杨海涛签字。合同约定两被告向原告借款42万元，用于购买房产，期限120个月，自2009年5月18日至2019年5月18日，还款方式为等额本金。贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础下浮30%，即为年利率4.752%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。原告于2009年5月19日向被告发放贷款42万元，两被告自2015年9月27日起未按合同约定偿还贷款本息，截止2016年10月14日，两被告尚欠原告贷款本金157500元，利息8021.63元。因诉讼原告支付律师费8090元、公告费260元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，两被告连续三个月未履行还款义务，原告有权依照合同约定提前收回全部贷款本息，对原告的上述诉讼请求，本院依据合同予以支持。原告要求两被告支付实现债权费用律师费8090元的诉讼请求有合同依据，但收费过高，本院依据《云南律师服务收费标准（暂行）》的计费标准酌情支持3236元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张艺钟、杨海涛于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付截止至2016年10月14日止的尚欠本金人民币157500元，利息、罚息、复息合计人民币8021.63元；
二、被告张艺钟、杨海涛于本判决生效之日起十日内共同向招商银行股份有限公司昆明分行支付上述款项自2016年10月15日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息（利息按中国人民银行同期贷款利率下浮30%计算，罚息和复息在利率基础上加收50%计算）；
三、被告张艺钟、杨海涛于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币3236元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3536元、公告费260元，由被告张艺钟和杨海涛共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 龙昆英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 渝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2235号
原告：吴海弟。
委托代理人：虞景勇。
被告：宗晶晶。
委托代理人：丁志坚。
委托代理人：朱博涵。
原告吴海弟诉被告宗晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告吴海弟，被告宗晶晶及其委托代理人丁志坚、朱博涵到庭参加诉讼。第二次庭审时原告吴海弟及其委托代理人虞景勇，被告宗晶晶及其委托代理人丁志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海弟诉称：被告原系原告大儿子吴永强的妻子，吴永强于2012年11月25日因病亡故。2009年10月22日，被告与吴永强因建房需要向原告借款人民币80000元，由吴永强出具借条一份。现要求被告归还原告借款人民币80000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、借条二份，证明吴永强曾经向原告借款85000元，其中一份是吴永强亲笔写的事实。
2、申请证人楼某出庭作证，证明2009年10月22日把8万元借款交付给了吴永强的事实。
3、离婚协议书复印件一份，证明本案的借条及离婚协议书上面的签名及捺印系吴永强本人所为。
4、证明一份，证明吴永强曾经借了20万元给虞荣正，虞荣正是已经由虞荣正的妻子吴春英还给周爱娟，周爱娟系吴永强第二个妻子，吴春英用于还款的20万元里面有10万是我给他的。
被告宗晶晶辩称：从程序上，原告向法院提起的是民间借贷，主张被告的丈夫曾经有借款，由于被告的丈夫死亡，应该是夫妻共同债务，被告的丈夫欠的款项应该由继承人承担债务，除了被告本人还有被告的儿子吴逸轩，吴永强去世后有遗产，继承遗产的人也是本案的当事人，原告仅仅起诉被告一人是不对的。从原告提供的借条复印件看，对借条的真实性不予以认可，该借条是打印件，吴永强的名字也是打印的，吴永强生前是有文化的，可以自主书写借条。原告还没有提供8万元借款的交付依据，原告和吴永强是父子关系，按习俗讲，父子之间写借条是少见的，即使是也是吴永强本人写的。按照吴永强生前写的遗嘱看，吴永强没有债务。综上请求驳回原告的诉请。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、提供遗嘱一份，证明吴永强生前有遗产，遗产给儿子继承，如果有债务，吴永强的儿子也是本案的诉讼主体，遗嘱中写明生前没有任何债务存在的事实。
2、当庭提供病程记录一份，证明吴永强在立遗嘱时神智清楚，是真实意思表示的事实。
3、当庭提供吴永强的摄像一份，证明遗嘱是吴永强本人写的事实。
4、判决书、结案证明、执行款发放单各一份，证明原告陈述的所谓借款的来源不属实，该执行款本身就是吴永强所有。
5、鉴定笔录一份，证明在该案中原告所提供的证据中吴永强的签名系原告所签，本案中的指印也并非吴永强所按。
对上述证据，原、被告发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1中2009年10月22日这份借条真实性不予认可，理由同答辩意见一致，借条并非是吴永强出具，指印也不是吴永强盖的，原告也没有证据证明8万元是否支付。另一张5000元的借条原告没有主张，和本案无关，上面的字也不是吴永强写的，2008年被告和吴永强还没有结婚，吴永强和被告是2009年结婚的，即使是真实的，这只是吴永强的个人债务和被告无关。对证人证言首先证人说当天在原告家喝酒，当时吴永强向原告借款，给原告的复印件但是原告拿的是原件，这和原告主张的不符。其次原告讲他儿子是来借10万元，证人只见到8万元，证人说讲和原告提供的证据和所述有出入，对其真实性不认可。对证据3如果与原件一致，真实性予以认可，但是不能证明原告的证明目的。对证据4的三性均有异议，首先我们不清楚周爱娟这个人是否真实存在即使有这个人其证明实际上是证人证言应由证人出庭作证；即使原告所讲的事实是属实的也与本案没有关联性，6194案件的执行款是双方共同出资购买商位而产生的与吴永强及虞荣正之间的借贷没有关系，原告提供的证据无法证明执行款的所有人是吴春英或是本案原告，我们认为该执行款所有人就是吴永强。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1遗嘱的真实性有异议，这份遗嘱不是吴永强本人写的。对证据2病程记录不清楚。对证据3这份证据和我无关。对证据4真实性没有异议，这笔款项实际上属于原告女儿吴春英，不属于吴永强的，没有吴永强是取不出来的。对证据5真实性没有异议，证明目的有异议，后面吴海弟是原告本人指印所按的，吴永强的名字是本人所签字和捺印的，不能证明被告的证明目的。
在本案审理过程中，被告曾申请对借条中指印的真实性予以鉴定，本院委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。但该鉴定机构认为因被鉴定人过世，无法提取指印样本，将案卷予以退回。对鉴定机构出具的退卷函，原告质证认为：鉴定机构不能以人已经去世而不鉴定，原告认为应委托其他鉴定机构鉴定，从离婚协议书或者其他相关部分提取鉴定也是可以的。被告对上述退卷函没有异议。
综合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1中落款时间为2009年10月22日的借条系打印件，原告应对该证据的真实性提供进一步的证据加以证明。其所陈述的款项来源与被告所提供的证据所证明的事实并不一致，本院对其证明效力不予确认。原告申请出庭作证的证人证言无法与其他证据相印证，对其证明效力本院不予确认。原告提供的证据3系复印件，真实性无法确认，即使是真实的也无法证明原告的证明目的。原告提供的证据4系证人证言，应由证人出庭作证，被告对其真实性并未予以认可，对其证明效力本院不予确认。被告提供的证据1、2、3可以相互印证，本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据4的证明效力予以确认。对被告提供的证据5的真实性予以确认。
综合双方的质证意见，本院对本案事实认定如下：
2015年4月7日，原告诉来本院要求被告归还借款人民币8万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人仅凭借据起诉，没有其他证据佐证或者借据的真实性存在合理怀疑的，由债权人承担举证责任。原告仅凭打印的借条起诉，被告方对该借条的真实性提出了合理怀疑，应由原告对债权的成立承担进一步的举证责任。且原告关于款项来源的陈述与被告所提供的证据所能证明的事实不一致。综上，原告之诉请，依据不足，本院不予支持。被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴海弟的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告吴海弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 张 洁
二〇一六年一月十八日
代书 记员 彭书表
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00500号
上诉人（原审原告）雷发枚，农民。
委托代理人皮万怀。特别授权代理。
委托代理人王奇，湖北竟成律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）秦士珍，农民。
被上诉人（原审被告）阳大菊，农民。系秦士珍之妻。
二被上诉人的共同委托代理人秦海洋，农民。特别授权代理。
二被上诉人的共同委托代理人王必华，湖北楚天剑律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人雷发枚为与被上诉人秦士珍、阳大菊相邻排水纠纷一案，不服秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员刘俊、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：雷发枚与阳大菊、秦士珍系同村同组村民，在枫橡树湾（小地名）均承包有责任田（水田），从上到下依次是其他村民、秦士珍和阳大菊、郑光东、雷发枚、其他村民的水田。2014年初，秦士珍、阳大菊将自己耕种的水田改为旱田，并将进水口堵塞，在田中的田根处开挖了东西走向的横沟，也开挖了多条直沟。2014年3月29日双方因此发生抓打且均在纠纷中受伤并住院治疗（已另案处理）。2014年4月中旬连降大雨，雷发枚及郑光东的田坎发生崩塌。雷发枚为此向法院提起诉讼，请求判令秦士珍、阳大菊将雷发枚崩塌损坏的农田恢复原状或者赔偿损失6000元；本案诉讼费由秦士珍、阳大菊承担。诉讼中，经现场勘察，枫橡树湾的水田坎都是土坎，没有用石块或其他材料增固；在收获水稻后，责任田空闲至第二年下谷种前，这期间一般没有用水灌溉；雷发枚在水田崩塌后，已进行了维护（并已耕种收获了一季水稻），从现状仍可看出水田崩塌的痕迹，郑光东水田崩塌的程度较轻于雷发枚水田崩塌的程度。同时查明，郑光东的水田现由雷发枚耕种，秦士珍、阳大菊对此不持异议。
原审法院认为：不动产相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人应当为相邻权利人提供必要的便利。秦士珍、阳大菊对自己承包的责任田，有权作出耕种作物的品种和方式，2014年初秦士珍、阳大菊将水田改为旱田，已将进水口堵塞，在旱田中挖有横沟和直沟进行排水，横沟是东西流向，直沟在暴雨期才有水向下排放，平时田中无水排放，秦士珍、阳大菊已尽到适当的注意义务，其行为并无不妥之处。2014年3月双方因排水问题发生了抓打，各自住院治疗。在此期间，因天下大雨，秦士珍、阳大菊责任田中的水顺沟而流，雷发枚及郑光东的田遭遇雨水的灌溉，田中的积水突然增多。雷发枚作为耕种多年水田的农户，对水田的管理应有较丰富的经验，在春夏之交，雨水较多、连降大雨的季节，应经常查看，采取必要的防范措施，防止灾情的发生。而在此期间，恰遇双方发生矛盾，雷发枚受伤住院治疗，其本人和家人对责任田的疏于管理是客观存在的，也正如其本人诉称“原、被告双方各自住院治疗，田地无人照料”，这时雷发枚田坎发生崩塌，其原因到底是什么，雷发枚对此只提交了几张照片，照片虽然显示田中排水沟的流水量较大，但也有照片能看出紧挨着秦士珍、阳大菊的田没有大量的雨水浸泡或漫过田坎，故雷发枚主张其田坎崩塌是因秦士珍、阳大菊擅自改变排水沟方向，向雷发枚水田冲水所致而要求秦士珍、阳大菊赔偿的理由和证据不充分，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第99条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回雷发枚的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由雷发枚负担。
上诉人雷发枚不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、本案在一审过程中程序存在多处错误。1、立案程序错误。上诉人于2014年10月8日向原审法院递交起诉状，原审法院2015年3月12日才立案。2、质证程序错误。本案在第一次开庭后，法庭根据上诉人的申请三次到现场勘查和取证，但现场勘查取证证据均未经过双方当事人质证，在判决书中也未将取证结果和证明内容作为定案依据。二、一审法院认定被上诉人将水田改为旱田，在旱田中挖沟排水，尽到了适当注意义务，明显错误。被上诉人开挖直沟违背当地风俗习惯，未征得上诉人同意，遇到连续暴雨季节，被上诉人不观察、提醒上诉人，没有尽到适当注意义务。三、双方因排水发生冲突均受伤住院，在连续暴雨期间未对田地进行管理，被上诉人也应承担相应的责任。当地排水习惯是“东进西出，互不干涉”，被上诉人改变历史习惯，开挖直沟，上诉人无法估计被上诉人田里的水对上诉人田坎造成的危害，责任全部在被上诉人。一审认为上诉人本人和家人对责任田疏于管理客观存在，明显错误。四、原审法院主审法官第三次到案发现场时，要求被上诉人将开挖的11条直沟填平，显然是要求被上诉人排除妨碍，而本案判决结果认定被上诉人的行为对上诉人水田的损失不承担责任，显然自相矛盾。综上，请求二审发回重审或者改判由被上诉人对上诉人损坏的农田恢复原状或赔偿损失6000元；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人阳大菊、秦士珍答辩称：一、被上诉人对自己责任田进行管理并未影响上诉人耕种的责任田，也未对上诉人的责任田造成危害。二、上诉人责任田发生崩塌与被上诉人没有因果关系，被上诉人不应承担任何责任。三、上诉人损失范围无法确定，恢复原状也应由上诉人自己恢复，与被上诉人无关。上诉人提起诉讼是为了逃避其殴打秦士珍后应该承担的赔偿责任。综上，上诉人提出的事实与理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。因上诉人雷发枚表示不同意调解，双方未达成调解协议。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人雷发枚主张其田坎发生崩塌是因为被上诉人秦士珍、阳大菊改变排水沟方向的行为所致，应当提供相应的证据证明。根据双方在一审提交的证据和庭审查明的事实，秦士珍、阳大菊将水田改为旱田，有改变排水方向的事实，但其行为是否直接影响坎下雷发枚的责任田正常排水，以及必然导致雷发枚的田坎发生崩塌，以现有证据尚不能作出判断。雷发枚的田坎发生崩塌是在雷发枚与秦士珍发生纠纷受伤住院期间，此间田坎遭遇雨水灌溉，未采取防范措施是引起损害发生的重要原因，且该损害事实亦受多种因素的影响，雷发枚要求秦士珍、阳大菊恢复原状或赔偿损失，并未向法庭提供充分的证据证明，原审法院不予支持并无不当。对上诉人雷发枚就原审事实认定而提出的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人雷发枚提出一审审理程序违法的问题，经本院审查，雷发枚缴纳诉讼费的时间为2015年3月12日，原审法院于当日立案受理，程序上无明显瑕疵。另据卷宗记载，原审法院勘查现场并制作的调查笔录经过了双方当事人质证，并无遗漏质证的情况。故对其提出一审审理程序违法的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人雷发枚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 刘 俊
代理审判员 王明兵
二〇一五年九月十日
书 记 员 袁昌芹
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第360号
原告冯淑萍，女，1966年11月27日出生，汉族，无职业。
被告于文生，男，1966年3月18日出生，汉族，无职业。
被告齐健龙，男，1990年5月28日出生，汉族，无职业。
原告冯淑萍与被告于文生、齐健龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员车玉军适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯淑萍、被告于文生到庭参加诉讼，被告齐健龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月28日，二被告向原告借款720000元，口头约定月利率3%，期限7天。到期后，经原告催要未果，原告诉至法院，要求二被告给付借款720000元。
被告于文生辩称，被告已偿还原告40000元。
被告齐健龙未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供借条一份，欲证明2015年1月28日被告于文生、齐健龙向原告借款720000元。
经质证，被告于文生对证据的形式要件及证明的问题均无异议。
本院认为，被告于文生对证据的形式要件及证明的问题均无异议，被告齐健龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，对上述证据予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年1月28日，二被告向原告借款720000元，口头约定月利率3%，借款期限7天。原告将借款交付二被告后，二被告为原告出具借条1份，借条载明：“今借冯淑萍柒拾贰万元正，借款人：于文生、齐健龙，2015年1月28日。”借款到期后，经原告催要，被告于文生偿还原告40000元，余款二被告均未偿还。
据以上确认的事实，本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，被告收到原告借款720000元，原告与二被告之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，被告于文生偿还原告40000元，二被告拒绝给付剩余借款，二被告的行为已构成违约，二被告应当承担违约责任。原告要求被告给付借款720000元，超出二被告拖欠原告借款的数额，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持，故本院对原告要求二被告给付借款本金680000元的诉讼请求予以支持。原告与二被告之间形成民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告齐健龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于文生、齐健龙于本判决生效之日起10日内给付原告冯淑萍借款680000元；
驳回原告冯淑萍的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，原告负担200元，被告于文生、齐健龙负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 车玉军
二〇一五年六月二十三日
书记员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第360号
原告冯淑萍。
被告于文生。
被告齐健龙。
原告冯淑萍与被告于文生、齐健龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员车玉军适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯淑萍、被告于文生到庭参加诉讼，被告齐健龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月28日，二被告向原告借款720000元，口头约定月利率3%，期限7天。到期后，经原告催要未果，原告诉至法院，要求二被告给付借款720000元。
被告于文生辩称，被告已偿还原告40000元。
被告齐健龙未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供借条一份，欲证明2015年1月28日被告于文生、齐健龙向原告借款720000元。
经质证，被告于文生对证据的形式要件及证明的问题均无异议。
本院认为，被告于文生对证据的形式要件及证明的问题均无异议，被告齐健龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，对上述证据予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年1月28日，二被告向原告借款720000元，口头约定月利率3%，借款期限7天。原告将借款交付二被告后，二被告为原告出具借条1份，借条载明：“今借冯淑萍柒拾贰万元正，借款人：于文生、齐健龙，2015年1月28日。”借款到期后，经原告催要，被告于文生偿还原告40000元，余款二被告均未偿还。
据以上确认的事实，本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，被告收到原告借款720000元，原告与二被告之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，被告于文生偿还原告40000元，二被告拒绝给付剩余借款，二被告的行为已构成违约，二被告应当承担违约责任。原告要求被告给付借款720000元，超出二被告拖欠原告借款的数额，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持，故本院对原告要求二被告给付借款本金680000元的诉讼请求予以支持。原告与二被告之间形成民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告齐健龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于文生、齐健龙于本判决生效之日起10日内给付原告冯淑萍借款680000元；
驳回原告冯淑萍的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，原告负担200元，被告于文生、齐健龙负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 车玉军
二〇一五年六月二十三日
书记员 王雪莹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）荣执字第1620-2号
申请执行人孙文金。
被执行人王志军。
上列申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王志军在中国工商银行荣成市石岛支行16×××04、62×××52帐户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋存�
二〇一二年一月三十日
书记员 姜 元 财
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00730-1号
申请执行人：陈小胜，男，汉族，住安徽省铜陵县。
�执行人：铜陵大众钙化物有限公司。
法定代表人：常培元，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜劳人仲裁字23号仲裁裁决书，于2014年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人银行存款141020元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年一月二十七日
书记员 钱涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1112号
原告：安善锋。
被告：郑昌鹏。
原告安善锋与被告郑昌鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，于2015年12月9日依法由审判员张斌担任审判长，与代理审判员彭淑英，人民陪审员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安善锋到庭参加了诉讼，被告郑昌鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安善锋诉称：自2012年2月份，被告郑昌鹏在原告安善锋处拉保张皮，被告欠原告货款，后经原告多次找被告催要货款，2013年2月6日被告与原告结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款49500元，后被告偿还原告部分欠款，但仍下欠18780元，被告总以各种理由拒付，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告欠款18780元。
被告郑昌鹏未到庭答辩。
经审理查明：被告郑昌鹏在原告安善锋处购买保张皮一年有余。后经双方结算，被告郑昌鹏于2013年2月6日向原告安善锋出具欠条一张，载明：“所有共欠安善锋保张皮49500元，郑昌鹏”。后经原告催要，被告支付原告部分欠款，但仍下欠原告18780元未还，被告推诿拒付，引发纷争。
上述事实，由当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方经结算，被告郑昌鹏共欠原告安善锋49500元并出具欠条一张，双方形成债权债务关系，后被告郑昌鹏偿还原告安善锋部分欠款后，仍下欠原告18780元未还，对于该笔款项被告应及时偿还。现原告要求被告偿还货款18780元，事实清楚，理由充分，依法予以支持。被告郑昌鹏经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑昌鹏于本判决生效之日起十日内支付原告安善锋货款18780元。
如果被告郑昌鹏未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告郑昌鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 彭淑英
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹 占
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1022执1030号
申请执行人陈喜德，男，1987年10月12日出生，甘肃省环县人。
被执行人魏安征，男，1988年1月19日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人陈喜德与被执行人魏安征民间借贷纠纷一案中，被执行人魏安征下落不明，已悬赏，并发出限制消费令；经数月穷尽执行措施，因被执行人无可供执行财产，申请执行人陈喜德同意终结本次执行程序，其意愿不违反相关法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马玉龙
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2066号
原告：罗朝金，男，1950年9月24日出生，汉族，住凤冈县。
委托诉讼代理人付国礼，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心工作人员。
被告：李顺，男，1988年11月19日出生，汉族，住凤冈县。
被告：张敏，女，1988年1月25日出生，汉族，住习水县。
原告罗朝金与被告李顺、张敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李顺、张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告劳动报酬1,030元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年2月，二被告在凤冈县××关口村××组枫香坪小组租用农户田土种植辣椒，雇佣原告为其种植、采摘辣椒，原、被告口头约定了种植、采摘辣椒的费用，并约定于当年辣椒烘烤结束后一次性支付。从3月开始，原告不定时为被告种植、采摘辣椒至辣椒烘烤结束。经原告与被告结算，被告应支付劳动报酬1,030元给原告。约定的时间到期后，经原告多次催要，被告均未予支付。故原告根据相关法律规定，特请求法院依法判令被告限期支付原告劳动报酬1,030元，以维护原告的合法权益。
被告李顺、张敏未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提出的证据1、结算清单；证据2、花坪镇关口村村委会证明。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认，作为本案定案依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年3月起，被告李顺、张敏口头约定让原告为其采摘辣椒，后双方经结算，二被告应付原告费用为1,030元。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供劳务的事实，有原告提供的村委会证明及结算清单在卷佐证，应予认定，被告理应及时向原告罗朝金支付劳务报酬。故对原告请求二被告支付其劳动报酬1,030元予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李顺、张敏于本判决生效后三日内给付原告罗朝金劳动报酬1,030元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李顺、张敏承担，该款原告已预交，二被告在兑现本案时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 华 嵩
二〇一六年十二月六日
书记员 罗成进
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审137号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人唐某某，男，1955年10月1日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年10月17日作出《满国土方罚字【2015】021号行政处罚决定》，决定对唐某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的2.25亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对唐某某非法占用基本农田2.25亩处以罚款（30元/平方米）肆万伍仟元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年10月17日作出《满国土方罚字【2015】021号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年10月17日作出《满国土方罚字【2015】021号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除唐某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人唐某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 阳
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶商初字第0052号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人汤群，该公司职员。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告何星星，男，汉族，居民。
被告杨晓春，男，汉族，居民。
被告刘华，男，汉族，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告何星星、杨晓春、刘华金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年5月30日向本院申请从程序上撤回对被告何星星、杨晓春、刘华的起诉。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告何星星、杨晓春、刘华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李振杰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 钱海惠
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终624号
上诉人（原审原告）：郭巧荣，女，1960年7月24日出生，汉族，小学文化。住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（原审被告）：彭阳县城市管理局，住所地：彭阳县。
法定代表人：马文智，系该局局长。
委托代理人：李天锋，男，1977年5月8日出生，汉族，大学文化，该局职工，住宁夏回族自治区彭阳县。
上诉人郭巧荣与被上诉人彭阳县城市管理局养老保险待遇纠纷一案，上诉人不服彭阳县人民法院（2016）宁0425民初1441号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告郭巧荣向原审提出诉讼请求：要求被告为其补缴2002年1月至2016年7月期间的养老保险。事实和理由：原告于2002年1月与被告彭阳县城市管理局（原彭阳县城乡建设和环境保护局）签订清洁工劳动合同至今，但是被告至今未给原告缴纳养老保险。
原审经审查认为：依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，仍未缴纳或者补足的，可以采取一定的强制措施。由此可见，缴纳社会保险是用人单位的法定职责，也是社会保险行政机关的职权。故关于用人单位与劳动者之间的社会保险纠纷依法应由社会保险行政部门解决，劳动者对该部门的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议等方式救济。本案系被告未给劳动者缴纳养老保险引发的养老保险待遇纠纷，且双方的劳动关系还在存续期间。因此，对于劳动关系存续期间发生的养老保险待遇纠纷属于社会保险行政部门解决，不属于人民法院的受案范围。劳动者可在劳动关系解除后以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位依法赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告郭巧荣的起诉。案件受理费10元，退还给原告郭巧荣。
上诉理由：上诉人郭巧荣于2002年1月与被上诉人彭阳县城市管理局（原彭阳县城乡建设和环境保护局），签订清洁工劳动合同至今，被上诉人彭阳县城市管理局依据国家有关法律规定应当为上诉人郭巧荣缴纳基本养老保险。造成上诉人郭巧荣至今没有缴纳基本养老保险的直接原因是被上诉人彭阳县城市管理局一手造成的，被上诉人彭阳县城市管理局应当承担没有缴纳的不利后果。
综上，被上诉人彭阳县城市管理局没有给上诉人缴纳养老保险，其后果完全是被上诉人一方不作为造成的。在此情况下，原审法院驳回上诉人郭巧荣的起诉是错误的。
被上诉人彭阳县城市管理局未提出书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作；第八十四条之规定用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。
本案双方的劳动关系还在存续期间，因此，对劳动关系还在续存期间的养老保险待遇纠纷，属于社会保险行政部门解决的范畴，不属人民法院民事案件受案范围。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 米 峰
审判员 王世贵
二〇一六年十一月七日
书记员 南紫月
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4622号
唐伟波：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人唐伟波刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初992号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：20000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
联系电话:020-6683****
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
二〇一七年九月十一日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第126号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：卢芳芳，浙江安信资产管理集团有限公司职员。
被告：李修川，农民。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告李修川追偿权纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，诉请：1.被告李修川偿还原告垫付款31824.17元并赔偿利息损失（利息损失自最后一期垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至法院判决确定的履行之日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，2011年5月9日，被告李修川与中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》一份，约定被告李修川以透支方式向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行借款为57000元，借款期限为36个月，以按月分期等额方式还款。原告出具《担保承诺函》一份，承诺为被告李修川向中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行的借款本金57000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证。合同签订后，被告李修川在履行过程中未按约按期付款，截止2012年11月23日原告共为被告李修川代为偿付了31824.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告李修川于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿付的款项31824.17元，并赔偿利息损失（利息损失以31824.17元为基数自2012年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费596元，由被告李修川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛静霞
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 胡红琴
二〇一五年四月七日
代书 记员 郑 宁
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3486号
原告郭欣荣，女。
被告贾淑兰，女。
原告郭欣荣与被告贾淑兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告郭欣荣与被告贾淑兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭欣荣撤回对被告贾淑兰的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 谭杰广
二〇一五年十一月二十日
书记员 周卫艳
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第111号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人梁某某，女，1995年8月26日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，住成都市青白江区。因涉嫌盗窃罪于2014年7月25日被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员付露出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2014年5月22日15时许，被告人梁某某伙同余某（已被另案起诉）共谋盗窃后，余某驾驶一辆蓝色五菱荣光面包车，窜至成都市青白江区清泉镇公立卫生院内。被告人梁某某望风，共同将被害人文某某停放在医院第二住院部门口的一辆红色电瓶车盗窃后，余某驾驶蓝色五菱荣光面包车将被盗电瓶车转移销赃，所得赃款已耗用。经成都市青白江区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2520元。
2014年7月24日被告人梁某某在郫县被民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
相关书证物证、被害人陈述、同案犯及被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究被告人梁某某的刑事责任。
被告人梁某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
另查明，被告人梁某某于2014年7月24日被民警挡获后，如实供述了犯罪事实。同年7月25日经体检查明怀孕，同年11月因自身原因流产。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值2520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人梁某某依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁某某被挡获后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据其具有犯罪情节较轻和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
二、对被告人梁某某违法所得予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年三月二日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8284号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告海龙，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告海龙买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵玲俐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初6774号
原告：李某。
委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心写字楼19、20层，统一社会信用代码：91130100745448782U。
负责人：赵津。
原告李某与被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司�身保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告李某诉称：2015年4月14日，原告李某在被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司投保了平安智慧终身寿险（万能型），保险期间为终身。2015年11月初，李某持续性发烧久治不愈被送到北京儿童医院进行救治，××，在医院住院治疗21天后明显好转。出院后，原告母亲张莹莹多次找到被告要求其承担保险理赔责任，但被告拒不赔偿，并于2016年6月21日将原告交纳的10000元保险费退还给原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付保险理赔款40000元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司于2016年6月21日向原告母亲张莹莹作出了《理赔决定通知书》，解除了P240000008699283号保险合同，拒绝支付保险金，并退还保费10000元。中国平安人寿保险股份有限公司唐山中心支公司与原告存在保险合同关系。本案被告中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司非本案适格被告。原告李某所诉被告主体错误，原告的起诉不符合法律规定，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费人民币800元，退还原告李某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判�长刘立峰
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 崔玉珏