广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂04民再6号
上诉人（一审原告、再审申请人）：潘某，男，住岑溪市。
委托诉讼代理人：李某某，广西昌义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、再审被申请人）：邓某某，男，住岑溪市。
被上诉人（一审被告、再审被申请人）：陆某某，女，住岑溪市。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：林某某，广西直航律师事务所律师。
原审被告：梁某某，男，住岑溪市。
原审被告：黄某，男，住梧州市长洲区。
原审被告：谢某某，男，住岑溪市。
原审被告：华某财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市新兴三路。
负责人：梁某1，该公司总经理。
上诉人潘某与被上诉人邓某某、陆某某及原审被告梁某某、黄某、谢某某、华某财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院(2017)桂0481民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人潘某的委托诉讼代理人李某某、被上诉人邓某某及被上诉人邓某某、陆某某的共�委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘某上诉请求：一、撤销岑溪市人民法院(2017)桂0481民再2号民事判决，撤销岑溪市人民法院(2016)桂0481民初2081号民事判决第四项，并依法改判为“由被告邓某某、陆某某赔偿45113元给原告潘某。二、本案再审及二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、再审判决认定邓某某1曾于2014年10月至2015年12月在深圳市国防教育训练基地后勤科餐饮部担任厨工一职”,视为完全民事行为能力人属于认定事实错误。二、再审判决认为上诉人没有证据证明邓某某知道或应当知道邓某某1无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，无证据证明邓某某作为车主将车辆交给邓某某1驾驶存在过错，是错误的。
被上诉人邓某某、陆某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人潘某的诉讼请求，维持一审的判决。
原审被告梁某某、黄某、谢某某、华某财产保险股份有限公司梧州中心支公司没有提交答辩意见。
潘某向一审法院起诉请求，法院判令被告赔偿原告的损失并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月4日，原告潘某搭乘邓某某1驾驶的无号牌二轮摩托车沿国道207线由水汶往南渡方向行驶时，至3302KM+80M处，追尾前方同车道由被告梁某某驾驶的粤Ｗ×××××号三轮摩托车，致无号牌二轮摩托车二人跌向左侧相向而行的由黄某驾驶桂Ａ×××××号小车，造成原告潘某受伤、邓某某1死亡、被告梁某某逃逸、三车损坏的交通事故。经岑溪市交通管理大队认定，原告无事故责任，邓某某1、梁某某负事故同等责任，黄某负事故责任次要责任。事故发生后，原告先后到岑溪市人民法院治疗1天，用去医疗费2653.95元。2016年7月5日转入广西医科大学第一附属医院住院治疗36天，于2016年8月10日出院，用去医疗费用111931.94元。2016年9月13日到广西医科大学第一附属医院门诊检查，用去医疗费用377.16元。2016年10月17日至20日在广西医科大学第一附属医院住院3天，用去医疗费用1020.04元，门诊费用30.69元。期间，原告分别到岑溪市大隆卫生院、水汶卫生院门诊诊治，共用去医疗费用1885.9元。另查明，邓某某、陆某某是邓某某1的父母。邓某某1驾驶的无号牌二轮摩托车为邓某某所有。梁某某驾驶的粤Ｗ×××××号三轮摩托车是被告谢健明所有，该车在2016年3月2日被盗。被告黄某驾驶桂Ａ×××××号小车是黄某所有，该车在被告保险公司投保有交强险和200000元不计免赔的第三者责任险。交强险的医疗赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为11000元。
一审法院认为，邓某某1驾驶的无号牌（搭乘原告）与被告梁某某驾驶粤Ｗ×××××号三轮摩托车及被告黄某驾驶桂Ａ×××××号小车相撞，造成原告潘某受伤、邓某某1死亡、三车损坏的交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市交通管理大队作出认定，原告无事故责任，邓某某1、梁某某负事故同等责任，黄某负事故责任次要责任。该认定程序合法，责任划分正确，一审法院予以采信。邓某某1及被告梁某某、黄某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给原告造成损失，应承担相应的民事赔偿责任。根据当事人的行为过错程度，对本事故造成的原因，判定由黄某承担20%、梁某某承�40%、邓某某1承担40%的民事赔偿责任为宜。邓某某1已死亡，应由邓某某、陆某某在继承邓某某1的遗产范围内承担赔偿责任。桂Ａ×××××号小车在保险公司投保了交强险，依法应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告黄某、梁某某与邓某某、陆某某按上述比例承担赔偿责任。桂Ａ×××××号小车在被告保险公司投保有200000元不计免赔的第三者责任险，黄某所承担部分，由保险公司在保险限额内赔偿。被告谢某某因其车辆在2016年3月2日被盗，依法不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下确定（小数点四舍五入）：1、医疗费117983元。有医院的收费收据证实共为117982.66元，予以认定。2、住院伙食补助费4000元。3、营养费800元，广西医科大学第一附属医院的出院医嘱要求加强营养，支持800元。4、护理费3724元。原告住院40日，按农业1人护理计为93.1元×40天=3724元。5、误工费3724元。原告住院40日，误工40日，按农业1人护理计为93.1元×40天=3724元。6、交通费3000元。原告受伤后到南宁医院治疗及处理交通事故，开支客观存在合情合理，结合实际予以支持3000元。上述1-6项损失共计133231元合理、合法，一审法院予以确认。原告主张的住宿费，没有产生住宿的事实和票据证实，一审法院不予支持。根据交强险条款规定，原告损失的医疗费和住院伙食补助费、营养费共122783元属医疗赔偿范围项目，护理费、误工费、护理费、交通费等共10448元属伤残赔偿项目。本案中的医疗费赔偿范围项目122783元，保险公司赔偿10000元，余下的112783元由被告黄某承担20%是22557元，梁某某承担40%是45113元，邓某某、陆某某承担40%是45113元。被告黄某承担22557元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告的损失中护理费、误工费、交通费等共10448元由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：一、由被告华某财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂Ａ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制限额内赔付人民币20448元给原告潘某；二、由被告华某财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂Ａ×××××号小型轿车投保的第三者责任险限额内赔付人民币22557元给原告潘某；三、由被告梁某某赔偿人民币45113元给原告潘某；四、由被告邓某某、陆某某在继承邓某某1的遗产范围内赔偿45113元给原告潘某。
再审申请人潘某申请再审，请求岑溪市人民法院依法撤销岑溪市人民法院（2016）桂0481民初2081号民事判决第四项，并依法改判为“由被告邓某某、陆某某赔偿45113元给原告潘某”。
再审法院对邓某某1在深圳市国防教育训练基地后勤科餐饮部担任厨工一职的事实予以确认。再审法院对原审查明的事实予以确认。另查明，邓某某1，男，1999年10月1日出生，汉族，广西岑溪市水汶镇人，2016年7月4日，因道路交通事故死亡。生前，曾于2014年10月至2015年12月在深圳市国防教育训练基地后勤科餐饮部担任厨工一职。再审申请人潘某主张被申请人邓某某知道或应当知道邓某某1无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，邓某某作为车主将车辆交给无驾驶资格的邓某某1驾驶存在过错，但未能提供证据证明。
再审法院再审认为，根据再审申请人的申诉和被申请人的答辩，本案再审的争议焦点是，邓某某1是否是未成年人？被申请人邓某某、陆某某对邓某某1发生道路交通事故是否存在过错？原审对邓某某1的年龄未查明核实，对邓某某1是否是未成年人不作认定。再审申请人潘某申请再审后，被申请人邓某某、陆某某提供了深圳市国防教育训练基地办公室出具的邓某某1《工作证明》，和邓某某1为了该基地转账工资收入而开户的银行�和客户流水账单。根据上述证据证明，邓某某1在该基地工作时已年满16周岁，有劳动收入，数额大约在3000元左右。《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”据此，认定邓某某1视为完全民事行为能力人，邓某某、陆某某虽为邓某某1父母，但对邓某某1已无监护义务和承担监护责任。邓某某1因道路交通事故引起的后果和责任应由邓某某1独自完全承担。再审申请人潘某未能举出邓某某、陆某某知道或应当知道邓某某1无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的证据予以证明；同时，再审法院经调查，也无邓某某作为车主将摩托车交给邓某某1驾驶的情形；相反，再审申请人潘某作为搭乘摩托车的成年人，未尽对年龄为十七岁的邓某某1是否有�驶资格或者取得相应驾驶资格的注意和审慎义务。原审认定事实清楚，证据确实，责任划分合理，适用法律正确，裁判结果恰当。再审补充查明并认定邓某某1视为完全民事行为能力人，且邓某某、陆某某对邓某某1发生道路交通事故无过错责任。据此，应对原审判决予以维持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：维持广西壮�自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481号民初2081号民事判决。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人潘某提交如下证据：（2017）桂0481民初398号民事判决书一份，证明被上诉人提交的深圳市国防教育训练基地出具的工作证明不能证实邓某某1有固定的工作收入。被上诉人发表如下质证意见：当时没有认定主要是满足居住一年并有收入的认定。再审时已经明确认定，应当以后来的判决为准。
被上诉人提交如下证据：1.邓某某1生前工作的照片三张，证明邓某某1生前独立工作的事实；2.深圳市国防教育基地颁发的荣誉证书一张，证明深圳市国防教育基地出具的工作证明上的公章是真实的，推翻公章系伪造的说法。上诉人发表如下质证意见：�据1不能反映出邓某某1参加工作的事实，更不能证明其有自己的劳动收入。证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，若邓振好在该单位工作，应该提供邓振好的工作证明、劳动合同、工资领取依据等证明邓振好提供荣誉证书的事实。
本院二审期间，对于邓某某1是否在深圳市国防教育训练基地担任过厨工的问题进行了调查。深圳市国防教育训练基地出具了其与邓某某1签订的劳动合同复印件一份，该份合同与再审时被上诉人出具的《工作证明》、邓某某1工商银行卡的流水账单相互印证，三证据形成证据链，故本院对邓某某1在深圳市国防教育训练基地后勤餐饮部担任厨工一职的事实予以认可。
本院对再审查明的其他事实予以确认。
本院二审认为，本案的争议�点有二，一、邓某某1是否在深圳市国防教育训练基地担任过厨工，是否属于视为完全行为能力人？二、邓某某作为车主将车交给邓某某1驾驶是否存在过错？
一、深圳市国防教育训练基地与邓某某1签订的劳动合同、该基地出具的《工作证明》和邓某某1工商银行卡的流水账单三证据形成证据链，证明邓某某1在该基地工作时，已年满16周岁，有劳动收入，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款的规定，邓某某1符合视为完全民事行为能力人的认定标准。故被上诉人邓某某、陆某某对邓某某1无监护义务，对邓某某1发生交通事故产生的后果和责任不承担责任。
二、上诉人提出被上诉人邓某某、陆某某对邓某某1发生道路交通事故存在过错，应承担过错责任，但上诉人未能提供充足的证据证明�上诉人知道或应当知道邓某某1无驾驶资格或未取得相应的驾驶资格。邓某某作为邓某某1驾驶的摩托车的车主，其对该车本应具有保管义务，但本案中，该摩托车作为家庭共用的财产，邓某某1系邓某某的儿子，非第三人，邓某某1何时将摩托车开走，邓某某、陆某某并不知情。故邓某某、陆某某对邓某某1发生道路交通事故不存在过错。对此不承担过错责任。
综上所述，潘某的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 黎经耀
审 判 员 王益民
二〇一八年六月七日
法官助理 陈斯婷
书 记 员 邓淇溵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；