福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1947号
原告：余桂玉，女，1949年7月12日出生,汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：卓化送，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：叶琼娇，女，1967年10月30日出生,汉族，住福建省古田县。
被告：彭宜顺，男，1968年7月27日出生,汉族，住福建省古田县。
原告余桂玉与被告叶琼娇、彭宜顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余桂玉及其委托诉讼代理人卓化送，被告叶琼娇、彭宜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余桂玉向本院提出诉讼请求：1.判令叶琼娇偿还借款本金197500元及利息（其中本金10000元的利息从2007年6月27日起按月利率1.5%计算；本金5000元的利息从2007年7月22日起按月利率2%计算；本金30000元的利息从2008年2月2日起按月利率1.5%计算；本金30000元的利息从2008年3月11日起按月利率1.5%计算；本金10000元的利息从2008年6月14日起按月利率2%计算；本金15000元的利息从2008年7月28日起按月利率2.5%计算；其余两笔本金97500元的利息从2009年4月9日起按同期银行贷款利率年利率4.86%计算，上述借款本金的利息均计算至实际还款之日止）；2.判令彭宜顺对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：叶琼娇与余桂玉系朋友关系。余桂玉的儿女将打工所挣交其代为保管，因邻里有借款需求，余桂玉平时多有借款给别人并收取利息，故没有将钱存银行习惯，叶琼娇对此也十分了解。2007年6月27日至2009年2月13日期间，叶琼娇以其老公在浙江开石板材厂资金周转困难及代亲戚朋友转借等理由向余桂玉陆续借款八笔共计本金197500元。其中2008年7月28日之前的六笔借款数额从5000元到30000元不等，约定月利率1.5%或2%。2008年7月28日，叶琼娇又要求余桂玉再借15000元，并称几日后即可将之前的借款本息一并还清。余桂玉当时本不想再借给叶琼娇，但叶琼娇承诺这是最后一次借款并主动将月利率提高到2.5%，于是余桂玉当天又借给叶琼娇15000元。2008年8月8日叶琼娇找余桂玉说情况有变，浙江厂那边出现工伤死亡事件急需一大笔钱处理，要再借十多万元周转，事情结束后就能还清所欠全部本息，否则先前的借款均无力偿还，由于叶琼娇的误导，余桂玉在没有征求家里人意见的情况下又将手上仅有的90500元现金全部借给叶琼娇。几天之后，余桂玉要求叶琼娇履行承诺还清本息，但叶琼娇说浙江厂的事情没有处理好，暂时没钱，未写利息那笔到时也按1.5%计算月息。2009年2月13日，叶琼娇再次向余桂玉借几千元做路费以便去浙江要钱还给余桂玉，故余桂玉又借了7000元给叶琼娇。至此余桂玉借出本金累计197500元，之后经余桂玉多次催讨，叶琼娇均以各种理由推脱不还。余桂玉于2009年4月9日起诉至法院，但叶琼娇却辩称是因投注“六合彩”所欠款项。该案开庭后，法院以（2009）古民初字第603号民事裁定书作出裁定：中止审理。期间余桂玉多次要求恢复审理后撤诉。彭宜顺与叶琼娇系夫妻关系，讼争借款发生于两人婚姻关系存续期间，彭宜顺应对讼争借款负有连带偿还责任。
叶琼娇辩称，余桂玉诉称的借款原因是捏造的，其老公在外做生意，年年都有盈余，其独自在老家生活，不可能因为资金周转困难而频繁向余桂玉借款。其确有在2007年6月27日至2009年2月I3日出具八张欠条给余桂玉，但这些都是“六合彩”赌博的钱款。余桂玉长期从事“六合彩”赌博活动，其在余桂玉处押“六合彩”。刚开始都是用现金押的，后来现金输光了，就开始用口头报数押，如果没押中，余桂玉就逼迫其写借条，借条中的借款数额就是其在余桂玉那押“六合彩”的钱，借条的落款日期都是开“六合彩”的那天。其出于及时翻本的心理，一次次落入余桂玉的陷井，于是才有了2007年6月27日至2009年2月13日的八张借条。本案讼争借款实际上是其在余桂玉处押“六合彩”所形成的，属于非法之债，不应当受法律的保护。
彭宜顺辩称，其从2006年起在浙江省义乌市做花岗岩加工棚生意，一直比较顺利，且年年都有盈利，余桂玉说其工厂发生人员伤亡需要用钱不是事实。而叶琼娇独自在鹤塘老家生活，是不会因为资金周转困难而频繁向余桂玉借钱达八次的，况且余桂玉和叶琼娇都是家庭妇女，没什么收入，余桂玉将大额资金频繁借给叶琼娇，还附了高额利息，是不合常理的。其起先只知道叶琼娇有押“六合彩”，叶琼娇输了一、两万的时候其也不管，但是后来听说输了十九万，其就打电话给余桂玉并且录了音。其认为本案讼争借款是“六合彩”赌博的钱款，属于非法债务，不应由其共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，可认定本案无争议事实如下：叶琼娇于2007年6月27日、7月22日向余桂玉共出具两张借条，金额分别为10000元、5000元；于2008年2月2日、3月11日、6月14日、7月28日、8月8日向余桂玉共出具五张借条，金额分别为30000元、30000元、10000元、15000元、90500元；于2009年2月13日向余桂玉出具一张借条，金额为7000元。对双方有争议的证据，本院分析、认定如下：余桂玉主张2007年至2009年间叶琼娇陆续向其借款八笔共计197500元，并向本院提交八张借条。叶琼娇、彭宜顺对八张借条的真实性无异议，但主张借条上载明的金额系叶琼娇在余桂玉处进行“六合彩”赌博结欠的款项，且2008年8月8日借条上的手印并非叶琼娇所盖，并向本院提交叶琼娇记载的2007年、2008年“六合彩”赌注的流水账、鹤塘镇井边村李沂金等村民的报告、录音材料以及出庭证人黄某、林某的证言。本院认为，叶琼娇记载的2007年、2008年“六合彩”赌注的流水账，系叶琼娇单方制作，无法证实本案讼争借款即叶琼娇记载的“六合彩”款项，但可说明2007年至2008年间叶琼娇有参与“六合彩”赌博活动。鹤塘镇井边村李沂金等村民的报告，因报告中署名捺印的李沂金等人均未出庭作证，该份报告不符合证据的形式要件，不予采信。录音材料，彭宜顺认为该份录音材料系2009年其知道叶琼娇在余桂玉处投注“六合彩”并写下十几万的借条后联系余桂玉并录音的，余桂玉确认录音材料中女方的声音系其的，但认为录音材料中的声音和内容其都听不来。本院认为，虽然该份彭宜顺与余桂玉的对话录音中，余桂玉说话的内容不能全部清淅地听清，但从能听清的内容看，有涉及到余桂玉在叶琼娇处投注“六合彩”，因欠款出具借条的相关事实。证人黄某证言，证实：2008年4月份其与彭宜顺一起在浙江经营板材生意，彭宜顺电话录音时，其在现场，其知道叶琼娇有进行“六合彩”赌博活动。证人林某证言，证实：2008年其与彭宜顺一起到浙江经营石材生意，彭宜顺电话录音时，其和黄某在现场，是用黄某的手机录的音，叶琼娇进行“六合彩”赌博，是在“桂玉”处投注。余桂玉对黄某、林某证言的证明力提出疑问。本院认为，证人证言与通话录音内容能相吻合，予以采信。
对双方有争议的事实，即双方是否存在借贷关系的问题，本院认定如下：从双方的关系来看，余桂玉与叶琼娇并无特别亲近的关系。从余桂玉的经济能力来看，余桂玉系农村妇女，借款发生时已年近六十岁，且其在庭审中陈述其丈夫不会赚钱，其自己“做香菇，收购长毛兔兔毛，种田等事情，一年赚万把块两三万”，可见就余桂玉的经济状况而言，其本身并不具备持续出借款项给他人的能力。而本案中，讼争借款发生时间较为集中，八笔借款的时间间隔最短没有超过一个月，最长也没有超过七个月，借款数额从5000元到90500元不等，借款总额达197500元，且均以现金方式交付，而至今为止叶琼娇均未偿还过八笔借款的本金及利息。即使按照余桂玉所陈述的“都是我孩子的钱寄存在我这边，由我这边借贷给别人”，但八笔借款中的前六笔借款均约定有利息，而余桂玉却在叶琼娇未能偿还前一笔借款本金及利息的情况下，持续不断地将钱款出借给叶琼娇，而且借款金额越来越大，也不符合生活常理。八笔讼争借款大多发生于2007年至2008年间，从叶琼娇记载的2007年、2008年“六合彩”赌注的流水账、对话录音的内容及证人证言来看，此期间叶琼娇有参与“六合彩”赌博活动，且余桂玉在录音中陈述到叶琼娇曾在其处投注“六合彩”，并且叶琼娇也曾就“六合彩”赌博结欠的款项打过借条给余桂玉。综合上述分析，余桂玉自身的经济能力有限，且双方关系一般，但余桂玉在2007年至2009年间持续借款给叶琼娇，而且系在叶琼娇前一笔款项分文未还的情况下陆续出借款项，总额多达197500元，有悖常理，而在2007年至2008年间，叶琼娇有参与“六合彩”赌博并曾在余桂玉处投注，叶琼娇还就“六合彩”赌博的款项出具过借条给余桂玉，叶琼娇借条上体现的借款并不能排除押注“六合彩”欠款的可能。因此，余桂玉主张其与叶琼娇之间的民间借贷关系成立，仅向本院提供借条，但没有提供其他证据佐证，也未能就其经济能力、款项来源、交付时间、交付地点、交付方式、频繁出借款项的原因等问题向本院作出合理解释，故其主张双方借贷关系成立的意见，本院不予支持。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。余桂玉主张叶琼娇向其借款197500元，有责任提供证据，但其提供的证据不足以证实其与叶琼娇之间存在民间借贷关系，故对余桂玉要求叶琼娇与彭宜顺偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回余桂玉的诉讼请求。
案件受理费7474元，由余桂玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 兰惠琴
审 判 员 叶少青
人民陪审员 余丽春
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 陈 蕊
书 记 员 郑晶晶
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷头条的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。