wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0204行审35号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。
被执行人郭宝森，男，1953年6月18日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人郭宝森土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1178号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，吉林市国土资源局经调查查明，2015年8月郭宝森未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区大绥河镇小绥河村二社占用252平方米基本农田（不符合土地利用总体规划，建筑面积104平方米）建设住宅。因该行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，吉林市国土资源局于2015年12月15日对郭宝森作出责令停止违法行为通知书，责令其立即停止违法行为，听候处理。该通知书于当日向郭宝森送达。经讨论审批，吉林市国土资源局拟对郭宝森作出责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。2016年1月4日，吉林市国土资源局作出吉市国土资告[2015]1178号行政处罚告知书及吉市国土资告[2015]1178号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。郭宝森于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2016年1月8日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2015]1178号行政处罚决定书，认定郭宝森未经审批占用基本农田建设住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对郭宝森作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。该处罚决定书于当日向郭宝森送达。在法律规定的期限内，郭宝森既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年4月13日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2016]1035号履行行政处罚决定催告书，并于当日向郭宝森送达。郭宝森至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2015]1178号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2015]1178号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无明显违法情形。被执行人郭宝森在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月8日对被执行人郭宝森作出的吉市国土资罚字[2015]1178号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人郭宝森承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 姜兴成
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 雷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初992号
申请人：刘国伟，男，1999年2月14日出生，汉族，农民工，住安徽省。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人刘国伟与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款28000元。
本院经审查认为，申请人刘国伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人刘国伟工资款28000元。
案件申请费320元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文华
二〇一八年二月十三日
书记员 王庆和
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初524号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。
被告：田涛，男，1992年6月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：冯夕辉，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告田涛、冯夕辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 翟婧
二〇一七年四月十一日
书 记 员 宋杰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第14号
原告张国生，男，1966年8月2日生。
被告马爽，女，1992年9月8日生。
被告王兆伦，男，1964年5月1日生。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司营业部
地址郑州市经三北路26号思达数码大厦13楼1306房间
负责人任刚强，任经理职务。
原告张国生与被告马爽、王兆伦、天安财产保险股份有限公司河南省分公司营业部（以下简称天安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国生和被告马爽、王兆伦到庭参加了诉讼，被告天安财险无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国生诉称：2014年11月23日18时，被告马爽驾驶被告王兆伦所有的在被告天安财险投保交强险的豫R8G9**号东风日产小轿车，自东向西行驶至方城县城关镇张骞大道与凤瑞路东延路交叉处，与同向在前原告张国生驾驶的新日牌电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。本事故经方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告马爽负事故的主要责任，原告张国生负事故的次要责任。事故发生后原告被送至方城县人民医院住院治疗，而三被告至今未向原告予以赔偿。为此原告来院起诉，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计2223.7元。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告提供了如下证据：
1、原告身份证、诊断证明、病历资料、住院证、医疗费票据、保全费票据各一份；
2、道路交通事故责任认定书一份；
3、被告王爽驾驶证复印件和肇事车车辆行驶证复印件、交强险保单复印件各一份。
被告马爽、王兆伦辩称：被告马爽系被告王兆伦的儿媳妇。发生交通事故属实，对责任划分没有异议，但肇事车辆在被告天安财险投保有交强险，应当由被告保险公司在交强险不分项范围内对原告予以赔偿，二被告不承担责任。
被告马爽、王兆伦未提供证据来支持其抗辩理由的成立。
被告天安财险经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年11月23日18时，被告马爽驾驶被告王兆伦所有的在被告天安财险投保交强险的豫R8G9**号东风日产小轿车，自东向西行驶至方城县城关镇张骞大道与凤瑞路东延路交叉处，与同向在前原告张国生驾驶的新日牌电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。本事故经方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告马爽负事故的主要责任，原告张国生负事故的次要责任。事故发生后原告被送至方城县人民医院住院治疗，2014年11月27日出院，花费医疗费978.70元。由于被告马爽驾驶的豫R8G9**号东风日产小轿车在被告天安财险投保有交强险，且事故发生在保险期间内，交强险限额122000元。三被告在事故发生后均未对原告进行赔偿。为此原告来院起诉，要求三被告共同赔偿原告因本次事故所遭受的损失合计2223.7元，并负担案件诉讼费。
另查明，原告张国生住院4天（2014年11月23日-2014年11月27日），住院期间一人护理，护理费每人每天按照50元计算合计为200元（50X4=200），误工费每人每天按照50元计算为200元（50X4=200），住院伙食补助费、营养费每人每天各按20元计算合计为160元（20X4＋20X4=160）。
综上法律事实，本院认为：被告马爽驾驶被告王兆伦所有的在被告天安财险投保交强险的豫R8G9**号东风日产小轿车与原告张国生驾驶的新日牌电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。本事故经方城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告马爽负事故的主要责任，原告张国生负事故的次要责任。原被告对事故责任认定均无异议，本院对该事故责任认定中双方责任划分予以确认。因被告马爽驾驶的豫R8G9**号东风日产小轿车在被告天安财险投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和交强险分项原则，被告天安财险应在交强险限额内对原告方的人身、财产损失直接予以赔偿。被告马爽作为本次事故的直接侵权人应当相应承担本案的诉讼费用。交强险系一种法定强制保险，立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则，故被告天安财险应当按照交强险保险合同规定的分项原则，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条承担赔偿责任。综上，原告张国生因此次交通事故所受的各项损失为：医疗费978.70元、护理费200元、误工费200元、住院伙食补助费、营养费共为160元，以上合计1538.7元，不超过交强险各分项限额，由被告天安财险在豫R8G9**号东风日产小轿车的交强险限额内分项予以直接向原告赔偿。原告请求超过1538.7元的部分，未提供证据证实，本院不予支持。被告天安财险经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司营业部于本判决生效后五日内在豫R8G9**号东风日产小轿车投保交强险限额内向原告张国生支付各项赔偿款共计1538.7元。
二、驳回原告张国生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费520元，合计570元，由被告马爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 冯 森
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初693号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人肖军，男，1982年2月15日出生于四川省渠县，汉族，高中文化，无业，住四川省达州市渠县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月8日被丹阳市公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。现在家候审。
辩护人张飞，四川明炬律师事务所律师。
辩护人黄兴林，四川明炬律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)680号起诉书指控被告人肖军犯开设赌场罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。2017年9月29日由简易程序转换普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人肖军及其辩护人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹阳人民检察院指控：2016年3月期间，被告人肖军在赌“贝贝乐园”的网络捕鱼赌博游戏过程中，从网上取得“笑傲江湖”（后改名“渔满满”）网络赌博游戏代理权，并接受他人以网络捕鱼的方式投注赌博。随后，肖军雇用了杨某2、张某某、张某、李某（均另案处理）等人帮忙，在四川省达州市达川区锦州国际3幢2单元1103室经营该赌博游戏，采用微信等方式与赌客联系，采用微信、支付宝绑定银行卡的方式接受赌注、结算赌资，收取获利，赌资累计人民币3039042.09元。
丹阳市人民检察院向本院移送了相应证据，据此认为被告人肖军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任；同时认为被告人肖军具有自首情节，对其应该适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人肖军，对公诉机关起诉书所指控的事实，无辩解意见。
辩护人提出，本案被告人肖军利用网络赌博游戏进行赌博赢利，在案件的定性及犯罪构成上不持异议，但因区别与传统的开设赌场罪，在形式及实质内容上都有所不同；被告人归案后能认罪悔罪，无犯罪前科，退出了获利、赌资，具有悔罪表现，所在社区同意接受监管。综上，建议对被告人肖军从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月期间，被告人肖军在赌“贝贝乐园”的网络捕鱼赌博游戏过程中，从网上取得“笑傲江湖”（后改名“渔满满”）网络赌博游戏代理权，并接受他人以网络捕鱼的方式投注赌博。随后，肖军雇用了杨某2、张某某、张某、李某（均另案处理）等人帮忙并按月支付工资，在租用的四川省达州市达川区锦州国际某室内，经营该赌博游戏。采用微信等方式与赌客联系，采用微信、支付宝绑定银行卡的方式接受赌注、结算赌资，收取获利，赌资累计人民币3039042.09元。于2016年10月26日被公安机关查获。
另查明：被告人肖军于2016年12月8日到公安机关自动投案，归案后，如实供述了利用网络开设赌场进行赌博的事实；赌资累计人民币3039042.09元、作案工具（手机七部、四台电脑主机）已由公安机关扣押。
上述事实，被告人肖军在庭审中亦供认不讳，并有户籍资料，案件侦破经过；证人苏丹、蒋某、杨某1等人的证言；丹阳市公安局制作的勘验、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，微信群聊天截图及交易记录、手机电子数据勘验工作记录；银行卡交易明细清单，扣押清单等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人肖军以营利为目的，开设赌场，从网上取得网络赌博游戏代理权，并接受他人以网络捕鱼的方式投注赌博，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖军自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人肖军系初犯，案发后能配合公安机关退出全部赌资，认罪态度较好，具有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人肖军从轻处罚的相关观点与建议，本院予以采纳。其所在社区亦同意接受对其的矫正与帮教。综上，本院可对其适用缓刑。本院根据被告人肖军具体的犯罪事实、犯罪性质、情节、及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十五万元（于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人肖军暂扣于公安机关的违法所得人民币3039042.09元，予以没收，上缴国库。
三、暂扣于公安机关的赌搏工具：手机七部、四台电脑主机，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜连良
人民陪审员 蔡南平
人民陪审员 刘健岁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终700号
上诉人(原审被告)：唐柳卿,男,1965年7月4日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人(原审原告)：徐增强,男,1966年9月23日出生,汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，浙江扬理律师事务所律�。
原审被告：郦丽,女,1984年6月30日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：何肖龙，浙江佐钊律师事务所律师。
原审被告：唐余卿,男,1971年4月11日出生,汉族，住杭州市上城区。
原审被告：杭州迪贝斯电子有限公司,住杭州市西湖区文一西路桃园春居1-4-602。
法定代表人：唐柳卿。
上诉人唐柳卿与被上诉人徐增强、原审被告郦丽、唐余卿、杭州迪贝斯电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3016号民事裁定，向本院提起上诉。
唐柳卿上诉称：民间借贷纠纷应遵循“原告就被告”原则，唐柳卿户籍所在地在西湖，不在上城区，且原审原告徐增强的户籍所在地也不在上城区，汇款接收账号亦不在上城区，故本案不应在杭州市上城区人民法院立案审理。请求撤销杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3016号民事裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院或杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议在于借款人是否应当向出借人归还案涉借款，此时接收货币的一方为出借人。本案中，出借人徐增强为接受货币的一方，其所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方�但公民住院就医的地方除外”之规定，本案中徐增强已提交材料证明其经常居住地位于上城区，故，一审法院对本案具有管辖权。另，本案即使按照被告住所地来确定管辖，因被告之一唐余卿的住所地亦位于上城区，故一审法院同样对本案享有管辖权。综上，唐柳卿的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一七年六月十六日
书 记 员 毕丽莉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终700号上诉人(原审被告)：唐柳卿,男,1965年7月4日出生,汉族，住杭州市西湖区。被上诉人(原审原告)：徐增强,男,1966年9月23日出生,汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，浙江扬理律师事务所律�。原审被告：郦丽,女,1984年6月30日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：何肖龙，浙江佐钊律师事务所律师。原审被告：唐余卿,男,1971年4月11日出生,汉族，住杭州市上城区。原审被告：杭州迪贝斯电子有限公司,住杭州市西湖区文一西路桃园春居1-4-602。法定代表人：唐柳卿。上诉人唐柳卿与被上诉人徐增强、原审被告郦丽、唐余卿、杭州迪贝斯电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3016号民事裁定，向本院提起上诉。唐柳卿上诉称：民间借贷纠纷应遵循“原告就被告”原则，唐柳卿户籍所在地在西湖，不在上城区，且原审原告徐增强的户籍所在地也不在上城区，汇款接收账号亦不在上城区，故本案不应在杭州市上城区人民法院立案审理。请求撤销杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3016号民事裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院或杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议在于借款人是否应当向出借人归还案涉借款，此时接收货币的一方为出借人。本案中，出借人徐增强为接受货币的一方，其所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方�但公民住院就医的地方除外”之规定，本案中徐增强已提交材料证明其经常居住地位于上城区，故，一审法院对本案具有管辖权。另，本案即使按照被告住所地来确定管辖，因被告之一唐余卿的住所地亦位于上城区，故一审法院同样对本案享有管辖权。综上，唐柳卿的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一七年六月十六日书 记 员  毕丽莉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01864号
原告：黄山市前塘物业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：付院生，经理。
委托代理人：郑富清，该公司副经理。
被告：朱松玉，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市前塘物业发展有限公司诉被告朱松玉物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市前塘物业发展有限公司于2015年11月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市前塘物业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市前塘物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄山市前塘物业发展有限公司负担。
代理审判员 ：王蕾
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ：程婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1647号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈保民，男，1974年11月11日生，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省盐城市盐都区。1994年7月因犯盗窃罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑六年；2002年8月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年8月因犯盗窃罪被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑五年八个月；2013年11月因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，于2014年6月10日刑满释放。2016年5月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1483号起诉书指控被告人陈保民犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年8月11日立案，依法适用简易程序，后于同月30日转为普通程序，组成合议庭，于同年11月2日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人陈保民到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈保民于2016年2月21日晚，在江阴市澄杨路某某路口，以人民币600元的价格将0.7克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给孙某。
被告人陈保民于2016年2月22日凌晨，在上述同样地点，以人民币500元的价格将0.7克毒品甲基苯丙胺贩卖给孙晓东。
公安机关从被告人陈保民驾驶的汽车内查获白色晶体7袋，净重6.07克，均检出甲基苯丙胺成份。
被告人陈保民于2016年5月9日主动到江阴市公安局华西派出所投案，归案后如实供述了上述全部犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈保民贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈保民曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈保民在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人陈保民当庭对指控的罪名及事实均未提出异议。
经审理查明：
被告人陈保民于2016年2月21日晚，在江阴市澄杨路某某路口，以人民币600元的价格将0.7克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给孙某。
被告人陈保民于2016年2月22日凌晨，在上述同样地点，以人民币500元的价格将0.7克毒品甲基苯丙胺贩卖给孙晓东。同日，公安机关从被告人陈保民驾驶的汽车内查获白色晶体7袋，净重6.07克，均检出甲基苯丙胺成份。
被告人陈保民于2016年5月9日自动向公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈保民多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：刑事判决书、证明、收缴物品清单、公安机关出具的情况说明等书证，证人孙某、杨某、房某等人的证言，江阴市公安局物证鉴定室理化检验报告，江阴市公安局制作的搜查笔录、称重记录、辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈保民贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为确已构成贩卖毒品罪。被告人陈保民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈保民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈保民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月9日起至2018年8月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、追缴被告人陈保民违法所得人民币1100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾亚平
代理审判员 丁 莉
人民陪审员 姚耀芬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第625号
原告许某，农民。
委托代理人李恒某，某县第四法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告许某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人李恒某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2011年４月相识相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因被告经常无故殴打原告，致使夫妻感情完全破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明，2011年４月，原告许某与被告张某相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，有时因生活琐事发生纠纷。原告无婚前个人财产。庭审中，原告陈述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权及存款，被告无婚前个人财产。以上事实由原告陈述，婚姻登记记录证明，户籍证明，身份证等证据在案证实。因被告未到庭，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，双方已建立起了一定的夫妻感情。婚后共同生活中偶尔发生矛盾在所难免，原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，放弃离婚之念，努力维持夫妻感情，共同营造和睦家庭生活。被告应多关心体贴原告，让原告感受到家的温馨。综上，原告坚持离婚，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
人民陪审员 户平科
人民陪审员 蔡恒顺
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马文建
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执并字第256、262、264-8号
申请执行人赵碧华，女，汉族，1966年4月16日出生。
申请执行人爨青春，女，汉族，1980年2月10日出生。
被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司。
法定代表人邓华，该公司执行董事。
委托代理人肖正全，该公司法律顾问。特别代理。
被执行人邓华，男，汉族，1969年12月15日出生。
被执行人税开蓉，女，汉族，1969年12月19日出生。
被执行人李树高，男，汉族，1972年11月12日出生。
被执行人陈辅云，男，汉族，1950年7月19日出生。
关于申请执行人赵碧华、爨青春与被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司、邓华、税开蓉、李树高、陈辅云民间借贷纠纷三案，本院合并执行，本院在执行过程中，于2014年9月9日分别以（2014）南溪执字第256-2号执行裁定书裁定：扣留被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司在宜宾市华福双三水泥建材有限责任公司处应领取货款人民币385398.00元（实为相应价值水泥），以（2014）南溪执字第262、264-1号执行裁定书裁定：一、扣留被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司实际所有并存放于宜宾市华福双三水泥建材有限责任公司处（因双三水泥公司抵偿所欠辉煌公司货款，预售收货方为宜宾麒鸿商贸有限责任公司）价值698894.00元所得水泥；二、扣留被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司在宜宾市华福双三水泥建材有限责任公司处应领取货款1148580.00元（实为相应价值水泥）。现因被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司向本院申请自愿与购买人宛家杨协商变卖上述本院查封并存放于宜宾华福双三水泥建材有限责任公司处的水泥，本院经审查认为，被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司存放于宜宾华福双三水泥建材有限责任公司价值243850.28元的包装袋325水泥1016.04吨（该水泥为宜宾市辉煌塑料有限责任公司实际所有，宜宾华福双三水泥建材有限责任公司以每吨出厂价格为240元计算）的查封；
二、将被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司实际所有的包装袋325水泥1016.04吨交由被执行人宜宾市辉煌塑料有限责任公司变卖，由购买人宛家杨自行到宜宾华福双三水泥建材有限责任公司提取上述水泥。变卖款由购买人宛家杨直接交付南溪区人民法院。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年十二月十日
书记员 王伟
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1222号
上诉人（原审原告）阎兰池，男，汉族，住太原市万柏林区。
被上诉人（原审被告）王学文，男，汉族，住太原市万柏林区。
上诉人阎兰池因与被上诉人王学文合同纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第00012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人阎兰池到庭参加诉讼，被上诉人王学文经本合议庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月19日，原告阎兰池到被告王学文所经营的太原市万柏林区华顺文印部复印了两张A4纸，被告按每张0.5元共收取了原告1元钱，并向原告出具了收据。但原告认为被告未按其标价牌上的每张0.3元收费，向被告文印部服务员询问，服务员告知复印5张以上按每张0.3元计算。原告即将被告投诉至万柏林区工商局，在设诉调查笔录中，被告陈述复印10张以上按每张0.3元收费，十张以下按每张0.5元收费。2014年9月5日，万柏林区消费者协会对双方的纠纷进行调解，因双方达不成调解协议，决定终止调解。现原告认为，被告的两种说法存在冲突，故诉到本院，要求被告出具说明：复印黑白A4纸，在何种情况下按10张以上每张0.3元收费，何种情况下按5张以上每张0.3元收费。
一审法院认为，被告自主经营文印店，享有自主订价的权利，原、被告即时结清的交易已经完成。原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第二款规定的应当说明的范围，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第二款的规定，判决：驳回原告阎兰池的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阎兰池负担。
阎兰池不服原判决，上诉本院称，一、刑事庭、行政庭接管民事庭，权力出了制度的笼子。二、混淆法律。三、践踏法律。四、“本院认为”一词违法。综上，不服一审法院判决，要求上级法院支持上诉人依据消法第13条规定，支持上诉人。
被上诉人未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为个体工商户在经营中确有自主制定价格的权利，但其依法应当明码标价。被上诉人所作《华顺文印价目表》上标明复印每张A4纸0.3元，但其未标明在复印数量变化的情况下价格变化，且被上诉人在双方交易之前也未向上诉人说明。据此，上诉人起诉要求被上诉人予以说明于法有据。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被上诉人王学文于本判决书生效后十日内向上诉人阎兰池说明2014年8月19日，太原市万柏林区华顺文印部复印5张以上和10张以上A4纸材料的收费标准。
二审案件受理费100元由被上诉人王学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年八月十日
代理书记员 田丽霞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1466-2号
申请执行人赵建华。
被执行人郑福友。
申请执行人赵建华与被执行人郑福友买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）台玉港调确字第130号民事裁定已发生法律效力。根据该民事裁定，被执行人郑福友应偿付申请执行人人民币7350元。申请执行人于2015年4月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月7日向被执行人郑福友发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月11日前支付执行款7350元，申请执行费50元。被执行人郑福友未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院于2015年4月间在玉环县国土资源局、玉环县房地产管理处查询，未发现被执行人有土地使用权、房产所有权登记记录；在各金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行；本院于2015年6月25日裁定查封被执行人郑福友所有的一辆小型汽车（车牌号：浙J×××××），该车辆去向不明，暂无法处置。2015年7月1日，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人郑福友有财产可供执行，且去向不明，申请执行人同意终结执行，依法可予终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第1466号案的本次执行程序。
申请执行人赵建华发现被执行人郑福友有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一五年七月一日
代理书记员 江金凯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8529号
申请执行人杭州施恩化工有限公司与被执行人浙江百瑞印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙0109民初8986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州施恩化工有限公司于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，绍兴市柯桥区人民法院已受理被执行人浙江百瑞印染有限公司破产清算一案，申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8529号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱剑英
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第374号
原告杜某某，女，藏族，1988年8月28日出生，初中文化程度，甘肃省肃南县人。
被告王某某，男，汉族，1986年1月21日出生，初中文化程度，甘肃省武威市人。
本院审理原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼费交�办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某某负担。
审判员 乔 根 生
二〇一五年十二月十四日
书记员 贺玛尔建
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南商初字第87号
原告：沂南县农村信用合作联社城区信用社，住所地：沂南县澳柯玛大道中段。
法定代表人：邵峰，理事长。
委托代理人：张远翔，沂南县农村信用合作联社城区信用社副主任。
被告：张兴志，男，1970年6月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：崔纪元，沂南县司法局传明法律服务所法律工作者。
被告：于林杰，男，1980年12月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：冯尚飞，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：曹波，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：沂南县华鑫针布厂，住所地：沂南县北外环东段。
法定代表人：张甫太，厂长。
委托代理人：崔纪元，沂南县司法局传明法律服务所法律工作者。
原告沂南县农村信用合作联社城区信用社与被告张兴志、于林杰、冯尚飞、曹波、沂南县华鑫针布厂金融借款合同纠纷一案。本院于2011年3月30日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张远翔，被告张兴志、沂南县华鑫针布厂委托代理人崔纪元到庭参加诉讼，被告于林杰、冯尚飞、曹波经本院公告届满未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月21日，与被告张兴志签订借款合同一份，约定借款金额150000元，借款期限二年，借款利率为10.4275‰。该借款由被告于林杰、冯尚飞、曹波、沂南县华鑫针布厂提供连带责任保证，并签订最高额保证合同书一份。后被告张兴志分别于2008年3月29日向原告借款10000元，2008年8月17日借款140000元，借款期限均为半年。借款到期后，被告未偿还借款本息，请求被告张兴志偿付借款150000元及利息，并由被告于林杰、冯尚飞、曹波、沂南县华鑫针布厂承担连带清偿责任。
被告张兴志辩称：借款属实，因经营亏顺，暂时没有能力偿还。
被告沂南县华鑫针布厂辩称：担保属实，但是已经超过保证期限，保证人不再承担还款责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告于林杰、冯尚飞、曹波未作答辩。
原告为证实其主张向本院提交证据一组：（沂城）农信借字（2007）第061号借款合同、（沂城）农信高保字（2007）第061号最高额保证合同、借款凭证各一份，意在证明被告张兴志向原告借款150000元，约定使用期限半年，利率为月息10.4275‰，逾期付款利息上浮50%，被告于林杰、冯尚飞、曹波、沂南县华鑫针布厂对被告张兴志合同期限内借款提供担保的事实。
被告张兴志对原告举证没有异议。
被告沂南县华鑫针布厂对原告举证真实性没有异议，对证据关联性有异议，通过原告举证看，原告诉讼已经超过诉讼时效。
因被告于林杰、冯尚飞、曹波未到庭，未能对原告上述举证予以质证。
被告张兴志、于林杰、冯尚飞、曹波、沂南县华鑫针布厂未提交证据。
经审理查明：2007年3月21日，原告与被告张兴志签订借款合同一份，约定借款金额150000元，借款期限二年，借款利率为10.4275‰。该借款由被告于林杰、冯尚飞、曹波、沂南县华鑫针布厂提供连带责任保证，并签订最高额保证合同书一份。后被告张兴志分别于2008年3月29日向原告借款10000元，2008年8月17日借款140000元，借款期限均为半年。借款到期后，被告未偿还剩余借款本息，原告遂诉至本院，请求被告张兴志偿付借款150000元及利息，并由被告于林杰、冯尚飞、曹波、沂南县华鑫针布厂承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订借款合同、最高额保证合同系双方真实意思之表示，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利并履行义务。被告张兴志两次共向向原告借款150000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告沂南县华鑫针布厂辩称原告诉讼超过诉讼时效的主张，因借款合同到期时间为2009年3月19日，原告主张权利时间为2011年3月29日，已经超过两年的担保期限，原告担保期限内亦未向被告沂南县华鑫针布厂主张过权利，可见原告诉讼已经超过保证期限，对被告沂南县华鑫针布厂辩称原告诉讼超过诉讼时效的主张，本院予以认定；被告于林杰、冯尚飞、曹波作为借款连带责任保证人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，不影响本院就已经查明的事实依法作出判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张兴志于本判决书生效后三日内一次性偿还给原告沂南县农村信用合作联社城区信用社借款本金150000元及合同约定利息（其中10000元借款自2008年3月29日至本判决生效日止按照合同约定利率计算，140000元借款自2008年8月17日至本判决生效日止按照合同约定利率计算）。
二、被告于林杰、冯尚飞、曹波对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告沂南县农村信用合作联社城区信用社对被告沂南县华鑫针布厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张兴志、于林杰、冯尚飞、曹波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一一年七月二十日
书 记 员 胡玉宝
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1606号
原告：任立国，男。
被告：于状，女。
委托代理人：孙文胜，男。
本院在审理原告任立国诉被告于状不当得利纠纷一案过程中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任立国撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告任立国负担。
审 判 长 宫元达
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王明秋
二〇一四年八月五日
书 记 员 王思楠
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00125号
原告张大任，男，1950年12月11日生，满族，农民。
被告周恩华，男，1955年3月22日生，满族，农民。
原告张大任与被告周恩华土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大任诉称，原告共承包三家土地，西头55根垅，因被告侵占，剩下54根，东头38根垅。周恩华的地和我所承包的叶茂林原号地垅挨垅。2015年原告的地翻完，化肥都扬完之后，周恩华大翻地，灭了原告植子，正好多占原告半根垅。化肥都翻没了，只剩下30公分一个小半垅，不能耕种，实际是丢了一根垅。村干部去量地，原告承包的三家中，上边刘士元多40公分，中间原告的原号地多40公分，把边叶茂林少25公分，垅挨垅的周恩华8根垅多25公分，其余27垅没量宽。叶茂林8垅少25公分，剩7.5垅，周恩华8垅多25公分，正是多占叶茂林的地。诉讼请求：1.要求被告返还侵占的土地；2.要求被告负担所有损失；3.要求被告负担起诉费。
被告周恩华辩称，被告的土地连长带短共35根垅，只有两根垅是挨着原告的地。具体多宽被告也不清楚，现在多出的25公分是当年分地村里多给的，因为分地时每家都会多给一点。原告的地少了是因为原告每年翻地都用的垦半的方式，垦三年半就要少一条垅。并且原告一个人种三家地，总数没有少，原告自己的原号地也多40公分。
经审理查明，原、被告同为西丰镇茂林村村民。原告张大任分别通过出租和互换方式，承包了茂林村分给案外人刘士元和叶茂林的原号土地。三人土地依次相邻，现均由张大任一人耕种，其中叶茂林的原号地与被告周恩华土地相邻。前述四人原号土地的分布顺序依次为：刘士元土地、张大任土地、叶茂林土地、周恩华土地。2015年春耕期间，在原告张大任以垦半方式先行翻地后，被告周恩华进行了大翻地，导致张大任所耕种的叶茂林原号地上与周恩华土地相邻的一根垅缺损，剩余垅宽为30公分而不能进行耕种。其后，双方就该垅土地产生争议。2015年5月6日，西丰镇茂林村民委员会村干部根据该村台账对原、被告双方土地宽度进行丈量，结论为：刘士元土地多40公分；张大任土地多40公分；叶茂林土地少25公分；周恩华土地多25公分（仅丈量8根垅，其余27根垅未量）。庭审中，原、被告双方对于前述丈量结论未提出异议。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、西丰镇茂林村民委员会开具的证明一份等在卷为凭。这些证据已经当庭质证及本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中刘士元、张大任、叶茂林等三人的土地均由张大任一人耕种，其对三人土地在整体上享有土地承包经营权。根据双方确认的土地丈量结果，刘士元土地多出40公分，张大任土地多40公分，叶茂林土地少25公分，原告张大任依法享有承包经营权的土地从整体上并未减少，反而是多出55公分，显然其享有的土地承包经营权在整体上并未受到侵害。关于原告主张被告侵占了原告所承包的叶茂林原号地一节，虽然被告周恩华土地多出25公分，但是与叶茂林原号地在另一侧相邻的原告张大任原号地亦多出40公分，即诉争被侵占土地的相邻两侧土地均存在多地的情况，原告张大任应当对自己的原号地多出40公分与叶茂林土地缺失没有关联这一事实提供证据加以证明。因原告张大任未提供相应证据，其应当承担举证不能的不利后果，对于其提出的被告周恩华侵占了叶茂林土地的主张，本院实难采纳。综上，因张大任享有承包经营权的土地从整体上并未被侵占，且张大任也未能提供证据证明前述土地中叶茂林原号地部分所缺少的土地正是被周恩华所侵占，对于其要求周恩华返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张大任全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张大任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 张强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第617号
原告：林皓。
被告：陈敏。
被告：郑菊斐。
原告林皓与被告陈敏、郑菊斐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林皓到庭参加诉讼，被告陈敏、郑菊斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林皓起诉称：原被告本来认识，被告陈敏因经商缺少资金为由，2013年9月12日向原告借款10000元，由郑菊斐提供担保，并出具给原告借条一份。后经原告催讨未果。现原告起诉要求：被告陈敏、郑菊斐偿还原告借款人民币10000元，并从起诉之日起按月1.5%的标准计算至法院判决确定的实际履行之日止
原告林皓为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、2013年9月12日的借条一张，用以证明被告陈敏向原告借款10000元并约定月利率为1.5%，由被告郑菊斐担保的事实。
被告陈敏、郑菊斐未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告陈敏、郑菊斐既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林皓与被告陈敏之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。现原告要求被告支付自起诉之日（即2014年3月3日）起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，本院予以准许。被告郑菊斐自愿为被告陈敏向原告的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林皓借款10000元并支付自2014年3月3日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
二、被告郑菊斐对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈敏负担，被告郑菊斐承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年六月十日
代书 记员 陈杨鹏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1673号
原告：郭某，男，1968年2月20日出生，汉族。
被告：敖某，男，1954年6月11日出生，蒙古族，身份证号码。
委托代理人：潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：朝某，男，1984年5月1日出生，蒙古族。
委托代理人：赵某，男，1980年8月16日出生，汉族。
委托代理人：阿某，女，1979年12月4日出生，蒙古族。
本院于2017年3月27日立案受理了原告郭某诉被告敖某、朝某民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告朝某委托代理人赵某、阿某，被告敖某委托代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年6月4日，被告朝某、敖某从原告手中借款人民币55000元，约定月息为3分，此款经多次索要未果，故诉至法院，请你院依法判决。
被告朝某的委托代理人答辩，该借据是2015年6月4日出具打的，是2015年6月4日以前的借款本金及利息合计后出具的借据，当时朝某自己拿他们家的一卡通给原告抵押的，被告敖某不知道该笔借款的经过及抵押一卡通的经过。
被告敖某答辩，与原告不存在任何借贷关系，没有偿还义务。原告在敖某卡中转走的15700元，敖某要求予以返还。被告敖某不是本案的债务人，要求解除一卡通的冻结措施，冻结造成的损失我们另行主张。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚和一卡通一张（账号为×××）证明被告敖某、朝某借款事实及约定利息的事实和抵押一卡通的事实。
被告朝某未向法庭提供证据。
被告敖某为支持答辩意见，向法庭提交明细查询打印一份，证明被告敖某的15700元款项由原告转取。
本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借据上的敖某的名字不是本人书写，在庭审中原告也认可敖某的名字是其儿子朝某为其代签，故该笔借款是被告朝某个人借款的事实本院予以彩信。借据上的敖某的名字不是其本人签字，故该笔借款是朝某，敖某共同借款的事实本院不予彩信。
经本院审理查明，被告朝某于2015年6月4日向原告郭某借款55000元，双方约定月息为30‰，被告朝某向原告出具了一枚借条，该笔借款朝某至今未偿还。
本院认为，事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭某与被告朝某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告朝某偿还借款人民币55000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求被告敖某共同偿还借款的诉讼请求，被告敖某本人未在借据上签字，是被告朝某替被告敖某签字，故本院对此主张不予支持。关于借款的利息双方当事人约定的利息高出律法保护范围，利息应按照月息20‰计算为宜。被告朝某主张借款55000元中有部分是利息，但在庭审中没有向法庭提供有效证据予以证明，故对此主张本院布予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告朝某于本判决生效之日起七日内给付原告郭某借款55000元及利息（月息自2015年6月4日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告朝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员巴根
二〇一七年五月二十八日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初1673号原告：郭某，男，1968年2月20日出生，汉族。被告：敖某，男，1954年6月11日出生，蒙古族，身份证号码。委托代理人：潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：朝某，男，1984年5月1日出生，蒙古族。委托代理人：赵某，男，1980年8月16日出生，汉族。委托代理人：阿某，女，1979年12月4日出生，蒙古族。本院于2017年3月27日立案受理了原告郭某诉被告敖某、朝某民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郭某，被告朝某委托代理人赵某、阿某，被告敖某委托代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，2015年6月4日，被告朝某、敖某从原告手中借款人民币55000元，约定月息为3分，此款经多次索要未果，故诉至法院，请你院依法判决。被告朝某的委托代理人答辩，该借据是2015年6月4日出具打的，是2015年6月4日以前的借款本金及利息合计后出具的借据，当时朝某自己拿他们家的一卡通给原告抵押的，被告敖某不知道该笔借款的经过及抵押一卡通的经过。被告敖某答辩，与原告不存在任何借贷关系，没有偿还义务。原告在敖某卡中转走的15700元，敖某要求予以返还。被告敖某不是本案的债务人，要求解除一卡通的冻结措施，冻结造成的损失我们另行主张。原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚和一卡通一张（账号为×××）证明被告敖某、朝某借款事实及约定利息的事实和抵押一卡通的事实。被告朝某未向法庭提供证据。被告敖某为支持答辩意见，向法庭提交明细查询打印一份，证明被告敖某的15700元款项由原告转取。本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借据上的敖某的名字不是本人书写，在庭审中原告也认可敖某的名字是其儿子朝某为其代签，故该笔借款是被告朝某个人借款的事实本院予以彩信。借据上的敖某的名字不是其本人签字，故该笔借款是朝某，敖某共同借款的事实本院不予彩信。经本院审理查明，被告朝某于2015年6月4日向原告郭某借款55000元，双方约定月息为30‰，被告朝某向原告出具了一枚借条，该笔借款朝某至今未偿还。本院认为，事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭某与被告朝某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告朝某偿还借款人民币55000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求被告敖某共同偿还借款的诉讼请求，被告敖某本人未在借据上签字，是被告朝某替被告敖某签字，故本院对此主张不予支持。关于借款的利息双方当事人约定的利息高出律法保护范围，利息应按照月息20‰计算为宜。被告朝某主张借款55000元中有部分是利息，但在庭审中没有向法庭提供有效证据予以证明，故对此主张本院布予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告朝某于本判决生效之日起七日内给付原告郭某借款55000元及利息（月息自2015年6月4日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告朝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员巴根二〇一七年五月二十八日书记员那木拉
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1194-1号
申请执行人刘某。
被执行人王某。
申请执行人刘某与被执行人王某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第454号民事判决书确定将位于荣成市双河西区14号楼的房屋由申请执行人刘某继承。
在执行中，我院已将协助过户的协助通知书送达荣成市国土资源局办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第454号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人王某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年六月一日
书记员 刘 静
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初825号
原告:朱麦宁，汉族，甘肃省宁县人，农民。住甘肃省宁县。
被告：杨玉平，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
原告朱麦宁诉被告杨玉平健康权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱麦宁、被告杨玉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱麦宁向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费4000元，住院伙食补助费500元，营养费500元，误工费1000元，护理费1000元，交通费700元，后期治疗费2000元，合计9700元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系邻居，2018年1月25日8时许，原告在自家门前扫雪，被告及其儿子跑到原告家门前，将原告打到在地，致原告昏迷不醒，后经原告丈夫将原告抱回家，叫醒原告，后送到宁县平子镇卫生院住院治疗五天。经平子派出所调查，给予被告行政处罚200元。原告出院后，经派出所调解无果，遂起诉。
被告杨玉平辩称：被告没有打原告，不赔偿任何费用。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：原被告系邻居，2018年1月25日，原被告在大门外扫雪时争吵,被告用一根楸树枝条在原告背部打了一下，原告倒在地上，被告又在原告臀部击打数下，原告身体受伤。原告受伤后在宁县平子卫生院住院治疗4天，诊断为：1、左胸部软组织损伤；2、左下肢损伤，花费医疗费1328.57元，交通费130元。原告2018年2月12日、2018年3月12日、3月13日在宁县中医医院、宁县人民医院、庆阳市人民医院花费门诊医疗费803.34元。宁县公安局平子派出所宁公(平子)行罚决字[2018]5号行政处罚决定书对被告罚款200元。以上事实有原被告陈述、原告提交的身份证复印件，宁县平子卫生院医疗费条据、诊断证明、出院证明、住院明细汇总(费用+药品)、交通费条据、宁县公安局平子派出所宁公(平子)行罚决字[2018]5号行政处罚决定书、朱海龙、朱建恒证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原被告系邻居，因庄界纠纷素有积怨，经常争吵。2017年1月25日又因琐事发生争吵，双方不能理智对待，不能正确处理矛盾和纠纷，双方发生打架，被告致原告身体受到伤害，被告应当承担侵权赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求，应予以支持。原告在此纠纷中也存在过错，因此应当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿后期治疗费的请求，因原告未提供证据证明自己的上述主张，原告上述请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六之规定，判决如下：
一、杨玉平赔偿朱麦宁医疗费2128.91元、误工费458.72元、护理费458.72元、住院伙食补助费160元、营养费80元、交通费130元，共计3416.35元的70%即2391.44元。其余费用朱麦宁自负;
二、驳回朱麦宁的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务限判决生效之日起30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由朱麦宁负担60元，杨玉平负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郑振荣
二〇一八年四月十七日
书记员 王鹏辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商特字第18号
申请人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路***号香格大厦***层。
代表人：魏星亮，该支行行长。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被申请人：浙江月洲印刷有限公司。住所地：慈溪市周巷镇镇西路***号。
法定代表人：周斌，该公司执行董事。
申请人中信银行股份有限公司宁波桥城支行于2015年4月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员马红伟独任进行了审查。
申请人称：2××4年6月12日，申请人与被申请人签订了合同编号为2××4信甬桥银最抵字第149017号的《最高额抵押合同》一份，约定被申请人为自2××4年6月12日至2015年3月8日期间因申请人与被申请人签订主合同而发生的一系列债权提供最高额抵押担保，担保的债权本金最高额为1714万元，抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利及实现债权的费用，抵押物为被申请人所有的位于慈溪市周巷镇镇西路502号的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2014字第××号，国有土地使用证号为慈国用2012第031006号），并约定当被申请人不履行到期债务或发生约定实现抵押权的情形，无论申请人对债权是否拥有其他担保，申请人均有权要求被申请人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。上述合同签订后，双方于2××4年6月20日办理抵押登记，申请人取得了编号为慈房他证2××4字第006017号房屋他项权证。
2××4年6月20日，申请人与被申请人签订了编号为2××4信甬桥银贷字第140208号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被申请人向申请人贷款1500万元，贷款期限自2××4年6月20日至2015年3月7日，贷款利率为年利率7.5%，按月结息，结息日、付息日为每月的第20日，到期还本。被申请人未按约偿还本金，申请人有权在贷款利率基础上加收50%作为罚息利率即11.25%计收逾期罚息，对被申请人不能按时支付的利息以罚息利率计收复利，担保方式为抵押担保、保证担保方式，包括上述编号为2××4信甬桥银最抵字第149017号的《最高额抵押合同》，以及编号分别为2011信甬桥银最保字第112035号、2012信甬桥银最保字第122019号、2××4信银甬桥自然人最保字14207601号的最高额保证合同。同日，申请人按约向被申请人提供了1500万元的贷款。借期届满后，被申请人未还本付息，拖欠原告借款期限内的利息332713.10元、复利5209.78元及自2015年3月8日起的逾期利息及复利，其他担保人亦未承担担保责任。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押的位于慈溪市周巷镇镇西路502号的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2014字第××号，国有土地使用证号为慈国用2012第031006号），所得款项优先用于清偿被申请人应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金1500万元、利息332713.10元、复利5209.78元，并支付自2015年3月8日起至贷款实际清偿日止、以借款本金1500万元及利息332713.10元为基数、按年利率11.25%计算的逾期利息及复利；2.申请人为实现本案债权所支出的律师费2500元；3.本案申请费。
被申请人浙江月洲印刷有限公司未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》及《借款借据》均依法成立且有效。现申请人已依约向被申请人发放贷款。被申请人取得借款后未按约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求被申请人还本付息，并支付自逾期之日起按罚息利率计收的逾期利息、复利及原告为实现债权支出的律师费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人浙江月洲印刷有限公司提供抵押的位于慈溪市周巷镇镇西路502号、房屋他项权证号为慈房他证2××4字第006017号项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司宁波桥城支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金1500万元及借款期限内的利息332713.10元、复利5209.78元，并支付自2015年3月8日起至贷款实际清偿日止、以借款本金1500万元及利息332713.10元为基数、按年利率11.25%计算的逾期利息及复利；2.申请人为实现本案债权所支出的律师费2500元；
二、本案申请费57210元，由被申请人浙江月洲印刷有限公司负担，因申请人中信银行股份有限公司宁波桥城支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马红伟
二〇一五年五月七日
代书 记员 潘玲燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00081号
申请执行人程国平，男，住安徽省休宁县。
被执行人凌曼芸，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人程秀美，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年六月十二日作出的（2014）屯民一初字第00758号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人凌曼芸、程秀美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌曼芸、程秀美存款13277元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年七月一日
书记员 吴庆
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0621刑初88号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人陈某某，男，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西上思县，住广西上思县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区上思县人民检察院指派检察员黄珊德出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2018年1月29日15时许，被告人陈某某接到吴某要求购买一份170元的毒品与一把注射器的电话后，双方约定在上思县思阳镇中华路三华桥头十字路口楼盘旁的马路边见面。陈某某携带毒品驾驶摩托车从家中到家诊所购买注射器后，骑车到达约定地点。双方见面后，陈某某将一粒毒品和一把注射器交给吴某，吴某递给陈某某人民币300元，并向陈某某说明其中170元是还昨天购买毒品的钱，130元是今天购买毒品的钱，不够的钱下次再给。交易完成后，当场被公安民警抓获。经依法搜查，从陈某某身上搜获可疑毒品17粒（净重1.63克），手机两台，人民币1112元（其中毒资300元），摩托车一辆；从吴某身上搜获可疑毒品一粒（净重0.37克），注射器一把，手机两台。经防城港市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述搜获的可疑毒品中均检出海洛因成分。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某违法国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2018年1月29日，被告人陈某某接到吸毒人员吴某求购毒品及注射器的电话后，即从家中出发驾驶摩托车去购买注射器一把，随后到约定地点上思县思阳镇中华路三华桥头十字路口楼盘旁的马路边，以170元的价格将0.37克海洛因卖给已在约定地点等待的吴某，并给吴某注射器一把。吴某则递给陈某某300元，并说明其中170元是归还前一日购买毒品的钱，剩余130元是当日购买毒品的钱。交易完成后，二人当场被公安民警抓获。经依法搜查，从被告人陈某某的身上搜获黑色杂牌直板摁键手机1部、银白色VIVO手机1部、人民币1112元、净重1.63克的海洛因17小包，从其身旁查获摩托车一辆；从吴某的外套内侧左边口袋内搜获针筒注射器一把、净重0.37克的海洛因一粒，从其裤袋搜获手机2部。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、抓获经过、搜查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、防港公（刑）鉴（理化）字[2018]145号、毒品库存说明、毒品称量笔录及照片、上公现毒检字[2018]00052号现场检测报告书、行政处罚决定书、通话清单、证人吴某的证言、被告人陈某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反我国毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年3月29日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具黑色杂牌直板摁键手机一部、针筒注射器一把予以没收；毒资300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冼春瑜
二〇一八年六月八日
书记员 岳婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第823号
上诉人（原审被告）李某某，男，生于1981年10月10日，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人谢林金，女，汉族，生于1958年12月1日，住四川省大竹县，系上诉人李某某之母亲。
被上诉人（原审原告）李某，男，生于2005年1月25日，汉族，学生，现住四川省大竹县。
法定代理人彭某某，女，生于1985年4月17日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县，系被上诉人李某之母亲。
上诉人李某某因抚养费纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。大竹县人民法院于2015年6月24日向上诉人李某某送达预交上诉费通知，上诉人李某某未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，本院委托大竹县人民法院于2015年10月26日再次向上诉人李某某送达预交上诉费通知和开庭传票，上诉人李某某仍未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费和提出司法救助申请，并在开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李某某自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟伟
审判员 程瑜
审判员 邓君
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗恒
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第7号
申请执行人董黎明，男，1998年4月30日出生，汉族，住大邑县，公民身份证号码。
被执行人牟桂莲，女，1976年9月21日出生，汉族，住大邑县，公民身份证号码。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第271号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的赔偿申请人130902元的义务。
执行中，本院对被执行人的银行存款、车辆等财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）、（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑执字第7号案的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 高志强
审 判 员 范晓刚
代理审判员 唐 鑫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 竹永洪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00257号
罪犯赵勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）渝五中法刑初字第91号刑事判决，以被告人赵勇犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500万元，退赔被害人经济损失2千余万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月17日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第661号刑事裁定，对罪犯赵勇减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其退赔损失及无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 庹科玲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2454号
原告：积成电子股份有限公司。住所地：济南市科航路****号。
法定代表人：杨志强，董事长。
委托代理人：任月红，山东舜翔律师事务所，律师。
被告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司。住所地：寿光市圣城街***号。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托代理人：张建国，该公司职工。
被告：海拉尔晨鸣纸业有限公司。
原告积成电子股份有限公司诉被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司、海拉尔晨鸣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任月红，被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司委托代理人张建国到庭参加了诉讼，被告海拉尔晨鸣纸业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告于2010年4月23日签订网络系统《购销合同》，约定向原告采购网络设备一宗，其中39917元的货物为第二被告实际使用，之后原告按照合同约定完成了网络系统安装，并有第二被告使用至今，被告尚欠原告货款39917元未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款39917元，诉讼费用由被告承担。
被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司辩称：被告无付款义务，原告起诉无依据；双方设备购销合同中明确约定结算方式为“各子公司执行同样的付款方式，发票分别开具单独邮寄”，被告仅是名义上代为签订合同而已，而合同约定各子公司具有独立的法人资格并单独开票与结算，故原告起诉被告偿还无依据。
被告海拉尔晨鸣纸业有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月23日，原告与被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司签订购销合同，约定原告为被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司及其子公司提供网络布线和电子监控设备，其中被告海拉尔晨鸣纸业有限公司采购设备价值39917元。合同约定，工期为合同签订之日起45天，合同生效后预付货款20%，全部货到验收合格并收到全额发票后支付40%，运行三个月验收合格支付30%，10%质保金质保一年，质保期满无质量问题付请，各子公司执行同样的付款方式，发票分别开具并单独邮寄给各子公司采购处负责人。该合同签订后，原告依约向被告海拉尔晨鸣纸业有限公司交付合同约定产品，并经被告海拉尔晨鸣纸业有限公司验收合格。2010年9月13日，原告向被告海拉尔晨鸣纸业有限公司开具发票，货款39917元被告海拉尔晨鸣纸业有限公司至今未付。
上述事实有原告提交的购销合同、发票复印件1份、验收证明2份、交货清单及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司之间签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。根据合同约定，被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司为被告海拉尔晨鸣纸业有限公司采购设备，设备由被告海拉尔晨鸣纸业有限公司直接接收并使用，并承担付款责任，两被告之间系委托代理关系，被告海拉尔晨鸣纸业有限公司系委托人，被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司系受托人，被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司在与原告签订的合同中，向原告披露了委托人，并由原告实际向被告海拉尔晨鸣纸业有限公司供货并开具发票，被告海拉尔晨鸣纸业有限公司系买卖合同的实际买受人，应承担付款责任，被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司在该买卖合同履行过程中并无过错，不应承担付款责任。原告诉请判令被告海拉尔晨鸣纸业有限公司支付货款39917元，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司的抗辩意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海拉尔晨鸣纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告积成电子股份有限公司货款39917元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告海拉尔晨鸣纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 韩天德
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨艳青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2454号
原告：积成电子股份有限公司。住所地：济南市科航路****号。组织机构代码：724299685。
法定代表人：杨志强，董事长。
委托代理人：任月红，山东舜翔律师事务所，律师。
被告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司。住所地:寿光市圣城街***号。组织机构代码:613588986。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托代理人：张建国，男，1985年3月13日生，该公司职工。
被告：海拉尔晨鸣纸业有限公司。
原告积成电子股份有限公司诉被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司、海拉尔晨鸣纸业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年8月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任月红，被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司委托代理人张建国到庭参加了诉讼，被告海拉尔晨鸣纸业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告于2010年4月23日签订网络系统《购销合同》，约定向原告采购网络设备一宗，其中39917元的货物为第二被告实际使用，之后原告按照合同约定完成了网络系统安装，并有第二被告使用至今，被告尚欠原告货款39917元未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款39917元，诉讼费用由被告承担。
被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司辩称：被告无付款义务，原告起诉无依据；双方设备购销合同中明确约定结算方式为“各子公司执行同样的付款方式，发票分别开具单独邮寄”，被告仅是名义上代为签订合同而已，而合同约定各子公司具有独立的法人资格并单独开票与结算，故原告起诉被告偿还无依据。
被告海拉尔晨鸣纸业有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年4月23日，原告与被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司签订购销合同，约定原告为被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司及其子公司提供网络布线和电子监控设备，其中被告海拉尔晨鸣纸业有限公司采购设备价值39917元。合同约定，工期为合同签订之日起45天，合同生效后预付货款20%，全部货到验收合格并收到全额发票后支付40%，运行三个月验收合格支付30%，10%质保金质保一年，质保期满无质量问题付请，各子公司执行同样的付款方式，发票分别开具并单独邮寄给各子公司采购处负责人。该合同签订后，原告依约向被告海拉尔晨鸣纸业有限公司交付合同约定产品，并经被告海拉尔晨鸣纸业有限公司验收合格。2010年9月13日，原告向被告海拉尔晨鸣纸业有限公司开具发票，货款39917元被告海拉尔晨鸣纸业有限公司至今未付。
上述事实有原告提交的购销合同、发票复印件1份、验收证明2份、交货清单及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司之间签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。根据合同约定，被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司为被告海拉尔晨鸣纸业有限公司采购设备，设备由被告海拉尔晨鸣纸业有限公司直接接收并使用，并承担付款责任，两被告之间系委托代理关系，被告海拉尔晨鸣纸业有限公司系委托人，被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司系受托人，被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司在与原告签订的合同中，向原告披露了委托人，并由原告实际向被告海拉尔晨鸣纸业有限公司供货并开具发票，被告海拉尔晨鸣纸业有限公司系买卖合同的实际买受人，应承担付款责任，被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司在该买卖合同履行过程中并无过错，不应承担付款责任。原告诉请判令被告海拉尔晨鸣纸业有限公司支付货款39917元，事实清楚，证据可靠，应予支持。被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司的抗辩意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海拉尔晨鸣纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告积成电子股份有限公司货款39917元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告海拉尔晨鸣纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 韩天德
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨艳青
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审85号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人冯兴超，郏县国土资源局安良中心所所长。
被执行人禹州市永兴利瓷业有限公司。
法定代表人刘俊召，任公司董事长。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）051号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年2月25日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）051号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。二、占地总面积728.8平方米，每平方米按3元处罚，共计罚款2186.4元（贰仟壹佰捌拾陆圆捌角整）。申请执行人于2015年2月25日将该处罚决定书送达被申请执行人。2015年4月29日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2015）17号履行行政处罚决定催告书。
经审查，本院认为《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定了行政机关向人民法院申请强制执行前，行政复议及行政诉讼期限届满后，向当事人送达催告书十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可申请强制执行。而本案中，申请人郏县国土资源局的催告在行政诉讼期限内，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，致使该行政处罚的催告程序无效，不具备向人民法院申请强制执行的条件，对该强制执行申请应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）051号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年三月十五日
书 记 员 程乐乐
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第816号
原告丘某某，男。
被告丘某玲，男。
原告丘某某与被告丘某玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法由审判员黄永敏适用简易程序于2013年6月13日公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任记录。原告丘某某到庭参加诉讼。被告丘某玲经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某某诉称，2012年2月8日被告因没有款做生意向原告借款人民币14000元整，并于当日立下欠款收据给原告。经原告多次追讨，被告仅在2013年春节归还1000元�金给原告，剩余本金13000元尚未归还。原双方约定利息计算方法按月利率3%计算，起止时间从2012年2月8日至2013年4月19日止，利息合计共5616元。请求法院依法判令被告偿还原告借款13000元，并支付自2012年2月8日至2013年4月19日止欠款利息5616元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，居民身份证，证明原告身份情况。2、借条，证明被告欠款的事实。
被告丘某玲未作答辩和举证。
经过开庭质证，被告丘某玲经合法传唤拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月8日被告丘某玲从原告丘某某处借款人民币14000元，未约定利息和还款期限，有被告丘某玲立下欠条为据。被告在2013年春节期间归还1000元给原告，剩余13000元尚未归还。原双方约定的利息计算方法是按月利率3%计算�经原告丘某某多次催收，剩余本金及利息至今未归还，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的合法民间借贷，应受法律保护。被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款。原告请求被告归还借款人民币13000元，合理合法，应予支持。但请求从2012年2月8日至2013年4月19日止按月利率3%计算利息，没有事实和法律依据，不予采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”和第九条的规定：的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此只能从原告向人民法院起诉之日起参照银行同类贷款的利率计息�算
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第九条的规定，判决如下：
1、被告丘某玲偿还原告丘某某借款人民币13000元。
2、驳回原告丘某某请求被告丘某玲自2012年2月8日至2013年4月19日止欠款利息5616元的诉讼请求。
本案收取案件受理费265元（原告已预交），由原告丘某某负担100元，被告丘某玲负担165元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，�诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费265元（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林成东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永敏
二〇一三年六月十四日
书记员 范思熠
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第443号
原告徐某，女。
委托代理人王凤莲，女，山西大维律师事务所律师，一般代理。
被告张某，男。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人、被告张某到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2005年10月14日按民间风俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活。共同生活期间于2005年11月17日生一女孩，取名张大某，2006年12月22日生一男孩，取名张小某。共同生活期间，开始双方感情较好。2007年始，被告变得好吃懒做，使原本经济比较困难的家庭变得一贫如洗，就连孩子的头晕、感冒等小病都无法支付医疗费。每次家中需要钱的时候，被告都会要求原告到娘家向原告父母要钱，稍有不顺，被告即对原告拳打脚踢，因被告的殴打，原告经常浑身青紫相间，原告过着生不如死的生活。原告为逃避非人的折磨，曾跳窑背自杀，幸亏院中有秸秆未失去生命。原告以为，原告自杀可能会唤醒被告的良知，看在两个可怜孩子的身上，又与被告继续共同生活。但被告不仅没有改变对原告的殴打，而是变得更加猖狂，对原告的殴打更加凶狠。2012年7月，被告再次凶残的殴打原告。原告躲回娘家，被告竟然追到原告娘家殴打原告，迫于无奈，原告于2012年9月离家出走，至今不敢回家。原告认为，夫妻应相互恩爱，互相理解，被告对原告的殴打使原告身心均受到严重的摧残，双方已分居二年有余，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。再维持这种名存实亡的婚姻关系实无异议，为此，依法提起诉讼，1、原告与被告离婚；2、女儿张大某由原告抚养，儿子张小某由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我们2005年10月14日举办婚礼，2011年3月10日补办结婚证，婚后育有两个孩子，长女张大某，次子张小某。我们婚后感情挺好的，一直到原告离家出走的时候，感情也挺好的。我打过原告一半回，但是不至于导致我们离婚。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、证人吉某证言，证明原告离家出走的时间是2012年9月1日；
2、证人华某、蔡某证言，证明原、被告双方之间的感情问题，不仅在家中，在家外也有暴力情况。
被告质证认为，1、对证据1，不认可，但是原告确实是从2012年9月1日离家出走的；2、对证据2，不认可，当时我不是打她，我可以找证人，而且华某是原告母亲，不能作为证人出庭。
被告在举证期限内提交如下证据：
结婚证原件，证明婚姻情况。
原告质证认可上述证据。
经原、被告双方陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院确认如下法律事实：
原徐某与被告张某于2005年10月14日举办婚礼，于2011年3月10日办理了结婚登记。双方于2006年5月17日生一女孩，取名张大某，2008年12月22日生一男孩，取名张小某，现二子女跟随被告生活。原、被告在婚后共同生活中因琐事发生矛盾，自2012年9月1日分居至今。
另查明，夫妻共同财产有位于康城镇土寺村平房一间，庭审中原告放弃分割该财产。双方无债权债务，无存款。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中因琐事产生矛盾，分居已达两年半之久，分居之后二人联系较少，且联系主要内容围绕协商离婚事实，故本院认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持；原告要求抚养长女张悦婷，但二子女一直跟随被告生活，从有利于孩子成长的角度考虑，长女张大某、次子张小某由被告张某抚养为宜。根据原告收入情况，本院确定原告支付二子女每人每月抚养费300元至孩子18周岁为止，每年12月31日前支付一次。夫妻共同财产位于康城镇土寺村的平房一间，原告放弃分割，故归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告张某离婚；
二、婚生女张大某、婚生子张小某由被告张某抚养，原告徐某支付二子女每人每月抚养费300元，每年12月31日前支付一次（从判决生效之月起至二子女18周岁止）；
三、夫妻共同财产位于康城镇土寺村平房一间归被告张某所有。
本案受理费200元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛 红 斌
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 程 广 瑞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张蕾（兼）
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更496号
罪犯刘志文，男，1956年10月18日出生，汉族，小学文化，河北省成安县西姚堡村人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2013年12月17日作出（2013）成刑初字第64号刑事附带民事判决，以刘志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年（刑期自2011年9月23日起至2023年9月22日止）。同案犯乔同柱不服，提出上诉。本院于2014年4月14日作出（2014）邯市刑终字第069号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第385号提请减刑建议提出，罪犯刘志文在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）397号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘志文在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘志文减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯刘志文自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘志文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
刑期自2011年9月23日起至2022年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 王树勋
二〇一六年九月十八日
书记员 王雪焕
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初389号
原告：赣州城投混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区滨江南路星洲湾A区。
法定代表人：王远平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人1：王毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人2：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：定南县建筑安装总公司，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路18号。
法定代表人：杨小平，系该公司董事长。
原告赣州城投混凝土有限公司诉被告定南县建筑安装总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告赣州城投混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 黄群英
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 张小芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初389号原告：赣州城投混凝土有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区滨江南路星洲湾A区。法定代表人：王远平，系该公司董事长。委托诉讼代理人1：王毅，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人2：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：定南县建筑安装总公司，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路18号。法定代表人：杨小平，系该公司董事长。原告赣州城投混凝土有限公司诉被告定南县建筑安装总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告赣州城投混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  黄群英二〇一七年三月三十一日代理书记员  张小芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第13311号
原告赵大明，男，1966年5月17日出生。
委托代理人胡立，男，1983年2月8日出生。
被告朱书亭，男，1971年3月18日出生。
委托代理人李连贵，北京市恒源律师事务所律师。
原告赵大明与被告朱书亭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵大明的委托代理人胡立、被告朱书亭的委托代理人李连贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大明诉称：原告于2005年8月1日从同村人赵连江处租得原本由赵连江承租的北京市昌平区北七家镇鲁疃村经济合作社三队场院空地共12.63亩用于原告自行经营。2007年8月26日，原告与被告在经鲁疃村委会同意并协商一致的情况下签署《承租工业用地协议书》，由原告将承租的土地12.63亩中的3亩转租给被告，约定“协议履行期间，如遇国家、集体或有关单位征用该地，乙方所有占有使用的场地和地上物等一次性补偿款的70%归乙方，归甲方30%”。2011年被告承租的土地因建设未来科技城项目被纳入拆迁征地范围并被拆迁，原告曾多次持合同找被告协商拆迁等相关款项的分配问题，被告一直采取拖延和谎称未收到相关款项为由拒绝支付原告依据合同依法应当分得的30%。2013年7月，原告得知被告早已获得相应的拆迁款项共计975410.6元，原告认为与被告所签合同意思表示真实，形式和内容合法，理应受到法律保护。为此原告向被告主张未果的情况下，向贵院起诉，要求判决：1、被告支付原告292623.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱书亭答辩称：本案拆迁事实确实存在，原告的拆迁款被告并没有领取。被告只领取了属于自己的70%。原告应得的30%，原告应当向拆迁部门或者赵连江去要，而不应该向我方要。
经审理查明：2007年6月17日，原告赵大明（乙方）与案外人赵连江（甲方）签订《协议》，协议第一条约定：“甲方赵连江将租赁的原三队场院租给乙方赵大明，承包费由赵大明按时交给鲁疃村经济合作社。赵连江已交的承包费六万元，由赵大明返还赵连江，承包期内的承包费全部由赵大明承担。”第二条约定：“如遇国家占地，赵大明投资的所有补偿的25%归赵连江所有，75%归赵大明所有（计5亩，其他人投资已成事实部分与赵连江无关）。”2007年8月26日，原告赵大明（甲方）与被告朱书亭（乙方）签订《承租工业用地协议书》，协议书约定：“甲方经鲁疃村经济合作社同意，与村民赵连江签订了转包协议书，由甲方承包村委会原三队场院场地，并签订了协议书。……2007年经村委会，甲方同意，乙方在该承包地内建造房屋数间，为避免今后发生纠纷，甲方同意乙方继续使用该承包地内的场地。使用期限同甲方与鲁疃村委会租地合同，为同步期限。乙方每年向甲方交纳承包费每亩7000元，共计三亩，由甲方负责转交鲁疃经济合作社。……协议履行期间，如遇国家、集体或有关单位征用该地，乙方所有占有使用的场地和地上物等一次性补偿款的70%归乙方，归甲方30%。”2007年8月26日，原被告又签订《补充合同书》，约定：“原甲方地面上建筑物及地面所有东西一次性转让给乙方人民币八万四千元。本协议与大合同具有同等的法律效力。”
2011年，北京市昌平区北七家镇鲁疃村被整体拆迁。2011年6月20日，案外人赵连江就原鲁疃村三队场院拆迁事宜与拆迁人北京未来科技城开发建设有限公司达成《鲁疃村非住宅拆迁补偿协议》。协议约定，赵连江获得拆迁补偿款和拆迁补助费共计19793653元。另依据《北京市房屋和附属物重置成新价格估价结果通知单》显示，上述拆迁补偿款中的朱书亭租赁的土地上的房屋和附属物重置成新价为844548元。2011年6月22日，赵连江与被告朱书亭签订《协议》，约定：“就鲁疃村原三队场院拆迁事宜，经双方友好协商，赵旺（赵连江代理人）愿一次性将房屋各项拆迁款项支付给朱书亭柒拾玖万零肆佰壹拾元陆角（￥790410.6），双方达成协议后，在拆迁款到帐后七日内支付清。”关于上述790410.6元的计算依据，赵连江自己在与朱书亭结算时曾出具《证明》称，该笔款项包括房屋和附属物重置成新价格（844548元）和搬迁补偿款（284610元）两部分，在分别扣除赵连江应当获得的25%份额和赵大明应当获得的5%份额后剩余部分即为790410.6元。另赵连江在《证明》中称愿将自己应得的款项中185000元赠给朱书亭，与加工厂拆迁款无关。本案审理过程中，被告朱书亭否认已经收到185000元。再查明，原告赵大明称其与赵连江所签《协议》中约定的5亩地与其与朱书亭所签《承租工业用地协议书》中约定的3亩地并非同一地块，两协议约定的拆迁补偿款分配比例约定不能混为一谈。被告朱书亭称其与赵大明所签协议约定的3亩地是赵大明与赵连江所签协议约定的5亩地的一部分。
上述事实，有《协议》、《承租工业用地协议书》、《补充合同书》、《鲁疃村非住宅拆迁补偿协议》、《北京市房屋和附属物重置成新价格估价结果通知单》、《协议》、《证明》、赵连江电话笔录及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告赵大明与被告朱书亭签订的《承租工业用地协议书》及《补充合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定内容履行合同义务。现原被告双方协议约定的租赁场地已被拆迁，被告朱书亭应当按照协议内容将地上物补偿款的30%给付原告赵大明。但依据案外人赵连江出具的《证明》、估价结果通知单、赵连江与朱书亭签订的《协议》可以看出，被告朱书亭只是领取了承租土地拆迁补偿款的70%，故原告赵大明再向被告朱书亭索取拆迁款缺乏事实依据，也有违公平，故本院对原告赵大明的诉讼请求不予支持。关于赵连江出具的《证明》真实性，因其中数额能与朱书亭承租土地拆迁补偿估价结果通知单相契合，且原告亦缺乏能够证明被告朱书亭拿走全部补偿款的证据，故本院对该《证明》的真实性予以确认。关于另外的185000元，依据现有证据无法确认属于朱书亭承租土地的拆迁补偿款，故本院对原告赵大明要求分割此项的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵大明的诉讼请求。
案件受理费五千六百九十元，由原告赵大明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 李印德
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵园丽