山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4569号
上诉人（原审原告）：周脉香，女，1941年12月7日出生，汉族，住山东省平阴县。
上诉人（原审原告）：孙宗兰，女，1962年10月20日出生，汉族，住山东省平阴县。
上诉人（原审原告）：孙宗明，男，1968年11月25日出生，汉族，住山东省平阴县。
上诉人（原审原告）：孙宗梅，女，1971年1月24日出生，汉族，住山东省平阴县。
上诉人（原审原告）：孙宗芹，女，1971年1月24日出生，汉族，住山东省济南市。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市。
主要负责人：白彬，总经理。
委托诉讼代理人：马翔，男，1983年2月5日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李淑广，男，1967年4月20日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省平阴县。
上诉人周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人保山东分公司）人身保险合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹上诉请求：请求撤销一审判决，改判人保山东分公司支付保险赔偿金1万元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定事实不清，人保山东分公司应该支付保险赔偿金。平阴县公安局出具的出警记录是经过现场勘验确认记载的，确认了死者孙成泉驾驶电动车行至拐弯处时，不慎摔入水泥路下边一米高左右的玉米地内死亡，从该情况可以看出，孙成泉的死亡原因系因意外事故。一审法院认为所有证据均不能证实孙成泉死亡原因与事实不符。（二）孙成泉的亲属之所以更改《殡葬证》中的死亡原因，系因《殡葬证》中记载死亡原因为“各种疾病死亡”不符合事实。（三）平阴县骨科医院作出“猝死”的判断没有事实依据。首先，平阴县骨科医院的医生在作出死亡判断时没有在事发现场，并不知道孙成泉驾驶电动车摔入水泥路下玉米地的事实。其次，平阴县骨科医院并没有对死者进行详细检查，仅因没有外伤而武断作出死亡结论。再次，孙成泉的家属要求医生更改死亡原因，医生即予以更改，说明其对孙成泉的死亡原因并不确定。最后，医生在笔录中明确说到，其不在事故现场，只能根据家属描述。医院书写的死亡原因仅为个人判断。（四）在办理该涉案保险时，保险费用系由孙成泉支付，但是不管是投保人还是保险人均未对孙成泉是否患有相关疾病进行调查和询问，也就是说人保山东分公司在有能力调查而未在投保时进行调查，没有尽到足够的审查义务。（五）人保山东分公司提供的免责保险条款，均是格式条款，不发生法律效力。同时，人保山东分公司在保单中提示内容仅是笼统的说明提示内容，没有针对猝死不予理赔进行明示及说明。
人保山东分公司辩称,周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹所陈述的所有上诉理由均系个人推测，无证据证实，且一审法院均已调查落实清楚。本案事故性质不明，且周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹在孙成泉死后未提及向人保山东分公司报案，人保山东分公司亦无法通过尸检对事故性质进行判断，导致了事故性质不明的法律后果应由其自行承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹的上诉请求。
周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹向一审法院起诉请求：请求判令人保山东分公司支付保险赔偿金1万元并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：投保人孔村镇老龄工作委员会办公室（以下简称老龄委）为包括孙成泉在内的96人在人保山东分公司投保了国寿小额团体意外伤害保险（2013版）在内的三份保险，被保险人孙成泉的团体保险单号为2015370108823700002047，保费共计30元，其中意外伤害保险的保险金额为1万元，团体保单生效日期为2015年4月10日，保险期间为1年，受益人为法定继承人。《团体保险投保单》的第十条其他约定部分系加粗字体：被保险人全有医保。国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险的免赔额为人民币100元，赔付比例80%。对于因意外诱发内在疾病导致的身故、身体伤残及支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金责任。投保国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险平均每天补偿20元，最高补偿180天。该保单为老龄委统一投保业务，应老龄委要求追溯生效日期为2015年4月10日。另外，第十一条载明：投保人及被保险人声明：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒。上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分。如有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。特授权本投保单所填的联系人（联系人可持我公司相关资料，办理我公司保险日常业务。本授权委托，自签发之日起生效。投保人或授权人签字处有“王园园”签字，并有老龄委签章。《国寿小额团体意外伤害保险（2013版）条款》第五条约定,被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止……第六条责任免除中约定，下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……四、被保险人猝死，但另有约定的除外……第二十条释义意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。猝死：指由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的、在出现急性症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准。2015年8月29日，被保险人孙成泉死亡。孙成泉的父母已去世，周脉香系孙成泉之妻，孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹系孙成泉的子女，孙成泉无其他第一顺位继承人。孙成泉死亡后，其家属曾携带相关材料向人保山东分公司申请理赔，但人保山东分公司不予理赔。
本案审理中，双方对孙成泉的死亡原因发生争议。周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹认为孙成泉系骑电动车摔到地里意外死亡，并提交《居民死亡殡葬证》、《殡葬证》、王楼村委会及派出所出具的证明等欲加以证实。人保山东分公司认为孙成泉生前患有高血压、心脏病等疾病，死亡原因为猝死，并提交孙成泉生前的病历两份、平阴县骨科医院存档的《居民死亡医学证明（推断）书》、对120出车医生的调查笔录等欲加以证实。因周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹认可孙成泉生前的病历，一审法院认定孙成泉生前曾患有后循环缺血、脑梗死、高血压病2级（极高危）、心律失常、冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病。王楼村委会及派出所出具的证明均不能证实孙成泉死亡的真实原因。为查明案情，一审法院依职权向开具《殡葬证》的民警及平阴县骨科医院120出车医生作了调查，并调取了事故当天派出所的出警记录。派出所民警出警及医生诊断时死者孙成泉已被家人送回家中并未在事发现场。周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹提交的《居民死亡殡葬证》、《殡葬证》中的死亡原因均由“猝死”修改为“意外死亡”，而平阴骨科医院及孔村派出所存档的材料中的孙成泉的死亡原因为“猝死”、“各种疾病死亡”，作出修改的涉案医生及民警均主张系孙成泉家属事后拿着王楼村委会开具的死亡原因证明要求修改的，并提到保险或走程序的事，但修改医生及民警均未向一审法院出示提及的王楼村委会证明。综上，一审法院无法查实孙成泉死亡的真正原因。
一审法院认为，投保人老龄委为包括孙成泉在内的96人投保的团体意外伤害保险合同合法有效，合同条款对被保险人孙成泉具有约束力。被保险人孙成泉于2015年8月29日死亡，因派出所出警民警及120出车医生未在事发现场对孙成泉的直接死亡原因作出认定，孙成泉当时又没有明显外伤，加上记载孙成泉死亡原因的相关证件有过修改，又鉴于孙成泉生前患有脑梗死、高血压2级（极高危）等疾病，一审法院无法确认孙成泉是骑电动车发生意外死亡还是因其自身疾病诱发导致猝死。关于人保山东分公司有无对免责条款尽到提示说明义务的问题。保险法规定的提示说明义务系在投保时保险人对投保人应尽的义务，而本案中人保山东分公司在《团体保险投保单》中用加粗字体对“对于因意外伤害诱发内在疾病发作导致的身故、身体伤残及支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金责任”作了特别约定，投保人在该投保单中加盖公章并由授权委托人王园园签字确认，应认定保险人对此尽到了提示说明义务。周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹在申请理赔遭拒后又找到相关部门要求将死亡原因由“猝死”修改为“意外死亡”，说明周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹理解并认可了保险条款中关于“猝死”不予理赔的免责条款。根据合同约定，被保险人因意外伤害导致身故的，保险人应支付保险金。现周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹提交的证据不足以证实孙成泉系意外死亡，故其要求人保山东分公司支付保险金1万元的主张，一审法院未予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：驳回周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹负担。
本院二审期间，本院认定事实如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是人保山东分公司是否应该支付孙成泉保险赔偿金。首先，根据周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹陈述，孙成泉死亡时并未有亲属在现场，且民警及120医生也均是孙成泉亲属将尸体抬回家中后才到达，未在事故发生后第一时间对现场进行勘验，无法对孙成泉死亡原因通过现场情况进行判断。其次，能够直接证实死亡原因的《居民死亡殡葬证》、《殡葬证》以及公安机关存档材料中死亡原因一栏均有所改动，且周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹认可改动原因系为保险理赔所使用，因此，对孙成泉真正死亡原因无法通过上述档案材料予以证实。最后，孙成泉死亡后，其家属未按照保险合同约定时间向人保山东分公司报案，错过了认定死亡原因的最佳时机，由此导致的法律后果应由其自行承担。因此，周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹称孙成泉死亡系因意外，人保山东分公司应支付保险赔偿金的上诉理由，证据不足，本院不予支持。另外，对于人保山东分公司是否尽到免责条款的提示说明义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定了保险人的提示说明义务，但该条规定的提示说明义务对象为投保人，并非被保险人。人保山东分公司在保单中对免责条款作出了特别约定并将字体进行加粗处理，投保人亦对上述免责条款签字确认，人保山东分公司的上述行为符合法律规定的已尽提示说明义务的要求。因此，周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹认为人保山东分公司未尽提示说明义务，其保险责任不应予以免除的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人周脉香、孙宗兰、孙宗明、孙宗梅、孙宗芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜晓阳