湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终767号
上诉人（原审原告）熊宗强，男，汉族，1964年11月12日出生，住湖北省宜昌市西陵区，通信地址湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）宜昌市伍家岗区人民政府。住所地：湖北省宜昌市八一路*号。
法定代表人王云清，代区长。
委托诉讼代理人严伟，该政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜昌市人民政府。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。
法定代表人马旭明，市长。
委托诉讼代理人江心，该政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人刘苹，该政府法制办公室工作人员。
上诉人熊宗强因诉宜昌市伍家岗区人民政府（以下简称伍家岗区政府）、宜昌市人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、答辩状，询问当事人，因各方当事人没有提出新的事实或理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年10月8日、10月15日，伍家岗区政府所属的宜昌市伍家岗区电子政务办公室（下称伍家区电子政务办）收到熊宗强通过特快专递邮寄的《依申请公开政府信息申请表》及其身份证、国有土地使用证、房屋产权证复印件。熊宗强表明其拥有宜昌市伍家岗区白沙路13-101号房屋的合法产权，请求书面公开征收该房屋前的社会稳定风险评估报告。2015年10月15日，宜昌市伍家岗区房屋征收与补偿办公室向伍家区电子政务办出具《关于熊宗强申请信息公开的建议》，称：“在白沙路二期项目征收过程中，我办已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，公开了应当公开的相关文件及资料。申请人所要求公开的《社会稳定风险评估报告》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条第四款之规定，不属于公开范围。”2015年10月19日，伍家区电子政务办向中共宜昌市伍家岗区委政法委员会提交（2015）第11号《政府信息公开审查申请书》，以不能确定熊宗强申请公开的信息是否可以公开为由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第十四条的规定，申请该委员会进行审查确定是否可以向熊宗强公开。2015年10月19日，中共宜昌市伍家岗区委政法委员会回复称：“根据市维稳领导小组《关于进一步推进社会稳定风险第三方评估工作的实施意见》（宜稳发（2015）2号）文件的要求，按照‘属地管理’原则，我区对凡是涉及人民群众切身利益的政策制定、改革事项、征地拆迁、公共安全等领域的重大项目、重大活动进行社会稳定风险第三方评估工作。经请示上级相关部门，《社会稳定风险第三方评估报告》中所涉内容，不适宜信息公开。”2015年10月20日，伍家区电子政务办作出（2015）第12号《政府信息不予公开告知书》，根据《政府信息公开条例》第八条、第十四条的规定，告知熊宗强对其申请公开的信息不予公开。2015年12月10日，熊宗强向宜昌市人民政府邮寄行政复议申请书。同年12月22日，宜昌市人民政府分别向熊宗强和伍家岗区政府送达《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。2015同年12月29日，伍家岗区政府作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。宜昌市人民政府经审查，于2016年2月6日作出宜复决字（2016）4号《行政复议决定书》，该复议决定认为：伍家岗区政府依据《政府信息公开条例》第八条和第十四条的规定对熊宗强的信息公开申请进行审查，在不能确定是否可以公开时，依法报请风险评估主管部门中共宜昌市伍家岗区政法委员会进行确定，并根据主管部门意见作出告知书，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持伍家岗区政府作出的（2015）第12号《政府信息不予公开告知书》。熊宗强不服于2016年3月11日提起诉讼，请求判决确认伍家岗区政府针对其政府信息公开申请不予公开的行为违法并责令立即公开；撤销宜昌市人民政府作出的宜复决字（2016）4号《行政复议决定书》。
原审同时查明，2002年3月7日，经中共宜昌市伍家岗区委机构编制委员会办公室审核、中共宜昌市伍家岗区委批准、中共宜昌市伍家岗区委办公室印发了《中共伍家岗区委政法委员会机关职能配置、内设机构和人员编制方案》（伍办发（2002）18号），该方案确定“组织协调，指导维护社会稳定工作”是中共宜昌市伍家岗区委政法委员会的主要职责之一。
原审法院认为，本案熊宗强所申请公开的信息是其位于宜昌市伍家岗区白沙路13-101号的房屋被征收前的社会稳定风险评估报告。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款的规定，熊宗强所要求公开的社会稳定风险评估报告确系伍家岗区政府在作出征收决定前应当制作或者获取、保存的信息，若无特别规定，熊宗强作为被征收人申请公开该信息，伍家岗区政府应予公开。由于熊宗强申请公开的信息内容是房屋征收行为对社会稳定是否有影响以及影响程度的评估报告，伍家岗区政府对该信息的公开是否危及社会稳定不能确定，在此情况下，伍家岗区政府根据职能分工，报请风险评估主管部门予以确定，并依据其审查意见根据《政府信息公开条例》第八条、第十四条的规定，告知熊宗强对其申请公开的信息不予公开，其作出的《政府信息不予公开告知书》程序合法，适用法律正确。伍家岗区政府在不予公开告知书中没有充分说明不予公开信息的理由确有不妥，但根据熊宗强申请公开的信息内容以及伍家岗区政府在告知书中适用的相关法律规定，熊宗强不应产生歧解，庭审中伍家岗区政府亦明确了其不予公开的理由是“该信息的公开可能危及社会稳定”，仅以没有充分说明不予公开的理由为由，不足以认定伍家岗区政府作出的《政府信息不予公开告知书》违法。熊宗强要求确认伍家岗区政府对其申请公开的信息不予公开的行为违法，并责令其立即公开的请求应当不予支持。熊宗强在庭审中明确表示对宜昌市人民政府的复议程序没有异议。从实体审查和适用法律上看，宜昌市人民政府经复议决定维持伍家岗区政府作出的《政府信息不予公开告知书》并无不当。熊宗强要求撤销宜昌市人民政府作出的行政复议决定的请求，应不予支持。综上，伍家岗区政府、宜昌市人民政府已依法履行了职责。熊宗强的诉讼理由不能成立，其请求应当不予支持。根据《政府信息公开条例》第八条、第十四条第三款，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回熊宗强的诉讼请求，案件诉讼费50元由熊宗强负担。
熊宗强上诉称，⒈熊宗强因面临房屋被征收，为核实征收行为的合法性，依法申请政府信息公开，伍家岗区政府以《政府信息公开条例》第八条、第十四条的规定为由，认为熊宗强所申请的信息属于不予公开的理由不明确，证据不充足。⒉伍家岗区政府所主张的熊宗强所申请公开的信息不属于公开范围的理由不能成立。⒊伍家岗区政府对拒绝公开的根据及履行了说明理由义务举证不能，其不予公开行为应当被确认违法。⒋宜昌市人民政府的行政复议决定事实认定不清，未尽到审查义务，有违行政复议法的规定和公开原则，其作出的行政复议决定应当予以撤销。
伍家岗区政府答辩称，1.原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。⒉熊宗强的上诉理由不能成立，伍家岗区政府不予公开本案所涉社会稳定风险评估报告程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
宜昌市人民政府答辩称，⒈伍家岗区政府作出《政府信息不予公开告知书》符合相关法律规定，宜昌市人民政府行政复议程序合法。⒉熊宗强的上诉理由不能成立。⒊原判认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人熊宗强和被上诉人伍家岗区政府、宜昌市人民政府向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并已随案移送至本院。本院对证据的分析及认定的案件事实与原审一致。
本院认为，伍家岗区政府所属的伍家区电子政务办向中共宜昌市伍家岗区委政法委员会提交的（2015）第11号《政府信息公开审查申请书》，以及该委员会于2015年10月19日出具的《关于政府信息是否公开的回复》，能够证实熊宗强向伍家岗区政府申请公开的社会稳定风险第三方评估报告是不能公开的信息材料。伍家岗区政府以（2015）第12号《政府信息不予公开告知书》告知熊宗强对其申请政府信息公开的内容不予公开，符合《政府信息公开条例》第八条、第十四条的规定。宜昌市人民政府根据熊宗强的申请经行政复议，决定维持伍家岗区政府（2015）第12号《政府信息不予公开告知书》，亦符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定。原审法院对熊宗强提交的《依申请公开政府信息申请表》及邮寄单据等，以及伍家岗区政府提交的伍办发（2002）18号《中共伍家岗区委政法委员会机关职能配置、内设机构和人员编制方案》等证据、宜昌市人民政府提交的宜复答字（2015）87号《行政复议答复通知书》等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定伍家岗区政府作出（2015）第12号《政府信息不予公开告知书》、宜昌市人民政府作出宜复决字（2016）4号《行政复议决定书》合法，其事实根据和法律依据充分。原审判决驳回熊宗强的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。熊宗强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊宗强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一六年十二月五日
书记员 雷 禹