wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1033号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陶志刚，系该行行长。
委托代理人：代苏宁、马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：孟宪东。经公告未到庭。
被告：张新超。经公告未到庭。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行支行诉被告孟宪东、张新超借款合同纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日，原告与孟宪东签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额50万元，二被告系夫妻关系，张新超为孟宪东上述贷款出具配偶同意借款声明，愿意与孟宪东共同清偿上述贷款。合同签订后，原告向孟宪东全额发放上述贷款，现两被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》第五条规定，两被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求两被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内的一切相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金人民币367484.64元，利息（含罚息）0元（暂计至2016年1月14日，之后利息以实际发生为准）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等全部诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月23日，原告（贷款人，乙方）与被告孟宪东（借款人，甲方）签订《个人信用贷款合同》1份，约定被告向原告贷款50万元；用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.8%；还款方式为气球贷还款方式；本合同项下贷款发生逾期的，对逾期金额按照约定利率上浮50%收取罚息；甲方拖欠本金或利息、费用等既构成违约事件，借款人有权要求贷款人归还全部本息，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的费用（包括但不限于公证费、差旅费、律师费）。同日，被告张新超向原告出具《配偶同意借款声明》，承诺与被告孟宪东共同承担本笔贷款的全部债务。原告如约将贷款50万元发放至被告孟宪东指定的账号，而被告孟宪东、张新超未按约定偿还贷款本息，截至2016年1月14日尚欠原告借款本金367484.64元未还。
另查明：因本案诉讼原告支出律师费3000元。
上述事实，有个人信用贷款合同、配偶同意借款声明、出帐凭证、账户明细、对帐单、委托代理协议及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》、《配偶同意借款声明》合法有效，本院予以确认。被告孟宪东、张新超未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。合同约定，贷款人违反本合同约定义务，借款人有权要求其偿还全部贷款本息。现被告孟宪东、张新超未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，偿还全部贷款本息意味着合同的解除，故对原告要求被告孟宪东、张新超偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪东、张新超于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金367484.64元（截至2016年1月14日）；并自2016年1月15日起按贷款合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息至实际偿还之日止；
二、被告孟宪东、张新超于本判决发生法律效力后10日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3000元。
如果被告孟宪东、张新超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元、保全费2370元、公告费800元，由被告孟宪东、张新超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 王 鹤
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘红梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1033号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陶志刚，系行长。
委托代理人：代苏宁、马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：孟宪东。
被告：张新超。
本院在审理原告平安银行股份有限公司沈阳分行支行诉被告孟宪东、张新超借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，申请查封被告孟宪东、张新超名下银行存款370000元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告孟宪东、张新超名下银行存款370000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一六年二月一日
书记员 蔡玉玲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1924号
原告：李晓成，男，1979年12月16日出生，满族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：金海涛，男，1979年5月22日出生，满族,农民，住丰宁满族自治县。
原告李晓成与被告金海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日审查受理后，依法由审判员刘自立适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告李晓成到庭参加了诉讼，被告金海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年9月5日,被告因经营需要向原告借款人民币200000.00元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限为2016年9月5日至2017年9月5日。2015年5月5日被告又向原告借款30000.00元，尚欠200000.00元的利息45000.00万元，以上合计7.5万元，并为原告出具75000.00元的欠条一张，约定2017年7月30日前还清。经原告多次索要被告至今未还，因此诉至法院请求判令被告金海涛偿还欠款本金230000.00元及自2016年11月起按月息2%支付利息。
被告金海涛未到庭亦未提交证据。
经审理查明，2016年9月5日,被告向原告借款人民币200000.00元，双方签订借款合同一份，合同约定：甲方李晓成，乙方金海涛，借款金额：200000.00元，借款期限：2016年9月5日至2017年9月5日，违约责任：乙方逾期偿还甲方款项的，除承担偿还义务外，每日还应按所借全部款项的10%向甲方承担违约责任。2015年5月5日被告金海涛为原告出具75000.00元的欠条一张，该欠条中的30000.00元为被告又向原告借款的本金数额，另外的45000.00元为被告答应支付的欠款利息，同时双方约定被告于2017年7月30日前还清75000.00元欠款，于2017年8月20日前一次性还清2016年9月5日所借取的200000.00元欠款。后经原告多次索要被告至今未还，因此诉至法院请求判令被告金海涛偿还欠款本金230000.00元及自2016年11月起按月息2%支付利息。
本院认为：原告李晓成与被告金海涛双方依法成立民间借贷法律关系，两份借条均真实有效，被告金海涛应承担偿还责任。对于2017年5月5日产生的欠条，其中30000.00元借款本金因未明确约定利率应视为无利率，原告请求支付利息不予支持，其中的45000.00元利息双方协商并出具了新的债权凭证，数额不违反法律规定应予支持。对于2016年9月5日产生的借款200000.00元，被告已经承诺于2017年8月20日前一次还清，逾期违约责任应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确定为年息24%。
故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十
条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓成欠款75000.00元。
二、被告金海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓成欠款200000.00元及利息。（利息计算方法为：自2017年8月21日起按年息24%支付利息至给付完毕止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元，减半收取2375.00元，由被告金海涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘自立
二〇一八年五月三十日
书记员 柳 桐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3048号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈秀芝，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：吴镜垣，身份证住址广州市番禺区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吴镜垣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈谨到庭参加诉讼。被告吴镜垣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××70），截至2015年4月19日，被告拖欠透支款本金、利息及其他费用共计26768.78元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金23625.16元及利息、其他费用（暂计至2015年4月19日的利息为3093.62元、其他费用为50元，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年9月5日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月19日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金23625.16元、利息3093.62元、其他费用50元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴镜垣向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金23625.16元及利息、其他费用（计至2015年4月19日的利息为3093.62元，其他费用为50元，从2015年4月20日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费469元，由被告吴镜垣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨艺玲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异249号
申请人（第三人）魏轩，女，1988年7月21日出生，汉族。
申请人（申请执行人）武汉聚富投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区开明路5号金冠大厦附楼4楼。
法定代表人张冬云，该公司董事长。
被执行人天门市华兴油脂化工有限公司，住所地湖北省天门市麻洋镇人和街53号。
法定代表人方卫平，该公司执行董事。
被执行人方卫平，男，1968年1月15日出生，汉族。
本院在执行武汉聚富投资担保有限公司（以下简称聚富公司）与天门市华兴油脂化工有限公司（以下简称华兴公司）、方卫平追偿权纠纷一案中，第三人魏轩和申请执行人聚富公司向本院提出书面申请，请求将魏轩变更为该案的申请执行人，并提供了（2014）鄂武汉中民商初字第00581号民事判决书、《债权转让协议》、《长江日报》刊登的《公告》、《债权转让通知书》、到被执行人住所地送达《债权转让通知书》的视频截图、视频光盘等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告聚富公司诉被告华兴公司、方卫平追偿权纠纷一案,本院于2015年9月8日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00581号民事判决，已发生法律效力。因华兴公司、方卫平均未自动履行义务，权利人聚富公司向本院申请执行，本院于2015年11月23日以（2015）鄂武汉中执字第01159号立案执行。
另查明，聚富公司与魏轩于2015年11月20日签订一分《债权转让协议》，约定聚富公司将其享有的（2014）鄂武汉中民商初字第00581号民事判决书确定的对华兴公司、方卫平全部权利转让给魏轩。
再查明，根据申请人提供的图片和视频资料显示，申请人曾到华兴公司住所地送达《债权转让通知书》，该公司工作人员接收了《债权转让通知书》，但拒绝签字。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，聚富公司作为本院（2015）鄂武汉中执字第01159号执行案的申请执行人，有权将其享有的对被执行人华兴公司、方卫平的债权转让给魏轩。双方就此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让的通知义务。聚富公司向本院提出变更魏轩为申请执行人的请求，应视为对魏轩取得该债权的认可。第三人魏轩在取得债权后，和聚富公司共同向本院提出变更申请执行人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂武汉中执字第01159号执行案的申请执行人由武汉聚富投资担保有限公司变更为魏轩。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年三月二十日
书记员 高 峰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3367号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行号。
负责人逄焕波。
被告迟淑芹，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告迟淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。
本案在审理过程中发现，原告提供的被告地址不准确，本院无法送达。
本院认为，原告起诉时提供的被告地址不准�，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费4003元，保全费1470元，合计5473元，退还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 镇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3046号
原告：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路128号。
负责人：王恩福，该行行长。
委托诉讼代理人：黄颂新、袁伟，江苏天滋律师事务所律师。
被告：柳桂忠，男，1981年3月19日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告中国银行股份有限公司泰州分行诉被告柳桂忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄颂新、袁伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿付拖欠原告借款本金84496.3元，利息8754.62元，滞纳金、分期付款手续费25116.85元（暂计算至2017年5月2日），自2017年5月3日至实际还款之日止的利息、滞纳金按照双方合同约定计算，并承担原告实现债权支付的律师费用9900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：被告的身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、信用卡直客式普通分期付款申请表、POS机签购单、被告的欠款本息清单、信用卡对账单、委托合同及律师费发票。
被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩原告诉讼主张及质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
综上，本院确定案件要素事实如下：2015年1月，被告向原告申办信用卡，原告审核后为被告发放卡号为62×××73的信用卡一张。同年10月19日，被告向原告申请办理信用卡直客式普通分期付款，原告予以同意，后原告向被告发放分期额度100000元，分期期数为36期，分期手续费为12000元。领用合约约定，如被告未能按时还款，原告有权停止该信用卡的使用并且原告因实现债权而产生的律师费用由被告承担，截止到2017年5月2日，被告已逾期270天，被告尚欠原告借款本金84496.3元，利息8754.62元，滞纳金、分期付款手续费25116.85元，原告为提起本案诉讼支付律师费损失9900元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳桂忠于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州分行借款本金84496.3元，利息8754.62元，滞纳金、分期付款手续费25116.85元（暂算至2017年5月2日），自2017年5月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金按照信用卡领用合约约定的方式计算，并赔偿原告律师费损失9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1433元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2866元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 昱
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2136号
原告：广西某机械设备有限公司，住所地：南宁市。
被告:王文杰，男，1979年7月24日生，汉族，现住广西北海市银海区，
被告:林欣蓉，女，1984年5月17日生，汉族
广西某机械设备有限公司诉王文杰、林欣蓉关于买卖合同纠纷一案，原告广西某机械设备有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广西某机械设备有限公司撤诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨翠丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初814号
原告：黑龙江海钜经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区同发头道街27-25号。
法定代表人：李旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许延俊，哈尔滨市道外区永源镇法律服务所法律工作者。
被告：张美秋，女，1990年1月6日出生，住哈尔滨市泰山北路海河东路交口。
本院在审理原告黑龙江海钜经贸有限公司诉被告张美秋劳动争议纠纷一案中，因原告黑龙江海钜经贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告黑龙江海钜经贸有限公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 聪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初814号
原告：黑龙江海钜经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区同发头道街27-25号。
法定代表人：李旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许延俊，哈尔滨市道外区永源镇法律服务所法律工作者。
被告：张美秋，女，1990年1月6日出生，住哈尔滨市。
本院在审理原告黑龙江海钜经贸有限公司诉被告张美秋劳动争议纠纷一案中，因原告黑龙江海钜经贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告黑龙江海钜经贸有限公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 聪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7504号
原告朱阿来，男，1963年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，现住上海市闵行区。
被告王兴桥，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市宝山区。
被告方艮环，女，1979年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，现住上海市宝山区。
本院在审理原告朱阿来与被告王兴桥、方艮环民间借贷纠纷一案期间，原告朱阿来于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王兴桥、方艮环的银行存款人民币1,537,600元或查封、扣押其相应价值的财产。原告朱阿来、案外人张艳自愿以其名下位于上海市闵行区莘西南路XXX号XXX-
XXX层房屋作担保。
本院认为，原告朱阿来的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王兴桥、方艮环的银行存款人民币1,537,600元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告朱阿来、担保人张艳名下位于上海市闵行区莘西南路XXX号XXX-XXX层的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年三月十日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3891号
原告：于文海，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住址，长春市东南湖大路1717赛东大厦二层。
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：高建飞，中航安盟财产保险有限公司前郭营销服务部副经理。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
原告于文海与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文海的委托代理人吴冬梅，被告安盟保险公司的委托代理人房卓、高建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于文海诉称:2013年5月1日，于文海与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同，于文海为自己耕种的90亩花生投保，保险费168.30元。2013年于文海的花生受到自然灾害，安盟保险公司按每亩损失5.333元给予了于文海理赔了损失479.97元。因安盟保险公司前郭营销服务部理赔太低，经反复协商，安盟保险公司前郭营销服务部达成一致，并出具了承诺书，要求于文海2014年继续在前郭营销部投保，在2014年对种植给予补偿时，按不低于长龙乡大兴村2013年的赔付标准给予理赔，即按每亩34.133元给予赔付。于文海按约定2014年在营销部投保了农业成本保险，而安盟保险公司未按约定给予2013年的保险赔偿。于文海诉至法院，要求安盟保险公司给付2013年理赔差价款共计2592元。
安盟保险公司辩称：于文海于2013年至2014年与安盟保险公司吉林分公司签订了花生农作物种植成本保险合同。安盟保险公司按理赔程序对于文海的损失进行了理赔。承诺书是安盟保险公司前郭营销服务部出具的，不能代表省公司，不具有法律效力。安盟保险公司按理赔数额将理赔款汇入于文海的存折，理赔完毕，不同意于文海的请求。
经本院审理查明:2013年5月1日，于文海以前郭县长龙乡大道村民委员会为付款人，自己为被保险人与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同。该合同是由于文海与安盟保险公司前郭营销部的工作人员签订的，保险单中保险人加盖中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司公章。于文海为自己耕种的90亩花生投保，保险费168.30元。2013年于文海的花生受到自然灾害，安盟保险公司前郭营销部的工作人员按理赔工作流程，查勘、定损、公示、理赔，在2013年底将于文海的损失按每亩5.333元的标准赔付给于文海479.99元。因与其他村委会比较，于文海所在村委会认为在与邻村的比较中，其受灾最重，而理赔标准最低，所以村委会代表于文海等农民多次到安盟保险公司前郭营销部沟通，安盟保险公司前郭营销部为于文海所在的村委会代表出具了承诺书。承诺书内容为“关于年花生因风灾造成损失，因定损过低，和村委员协商，在2014年种植保险给予补偿，对重灾多赔，轻灾少赔，补偿标准不低于2013年大兴村标准，注2013年保户必须参加2014年保险，否则不予赔偿。”下面有安盟保险公司前郭营销部沈庆的签名及营销部农险业务部公章。2013年大兴村的理赔标准为每亩34.133元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，原告提供的中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（花生）保险分户标的投保清单，被告提供的中航安盟财产保险有限公司种植业保险保险单、花生种植保险农险承保及报定损清单、花生种植保险查勘定损及理赔结果公示表。
本院认为：于文海与安盟保险公司对双方签订的保险合同，保险保险凭证，2013年对于文海及大兴村的理赔标准无异议，本院上述事实予以确认。安盟保险公司前郭营销部自认2013年对于文海的理赔标准过低，且承诺如2014年于文海继续投保，将在2014年对2013年的理赔予补偿。安盟保险公司辩解承诺书是前郭营销部出具的，不能代表安盟保险公司，对安盟保险公司不具有法律效力。于文海从投保到现理赔均由前郭营销部的工作人员完成，安盟保险公司对其他环节无异议，只辩解承诺书不具有法律效力，本院对安盟保险公司的辩解不予采信。承诺书是安盟保险公司的真实意思表示，合法有效。于文海要求安盟保险公司给付2013年保险补偿差额，事实清楚，证据充分，安盟保险公司应遵守诚实信用原则对于文海损失给予理赔，本院对于文海的诉讼请求予以保护。于文海要求安盟保险公司给付交通费及律师代理费无法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告于文海损失差额的2592元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年十一月九日
书记员 李 岩
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民重初字35号
原告：杨中歧，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
被告：杨永成，吉林省乾安县人，现下落不明。（未到庭）
被告：高继霞，吉林省乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：孟凡和，吉林省乾安县人。
委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
原告杨中歧与被告高继霞、杨永成劳务合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）乾民初字第1582号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院于2012年6月13日对本案提出抗诉，松原市中级人民法院于2012年7月8日以（2012）松抗字第52号民事裁定,指令乾安县人民法院再审。本院于2013年1月14日作出（2012）乾民再初字第12号民事裁定，已经发生法律效力。高继霞于2013年5月14日申请再审，经乾安县人民法院审判委员会讨论决定。以（2013）乾民监字第5号民事裁定，决定对本案再审。本院于2014年6月16日作出（2013）乾民再字第8号民事判决。高继霞不服，向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2015年6月29日作出（2014）松民再终字第43号民事裁定书，裁定撤销乾安县人民法院（2013）乾民再字第8号民事判决；发回吉林省乾安县人民法院重新审理，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨中歧委托代理人曲海君、被告高继霞委托代理人孟凡和、冯景峰到庭参加诉讼，被告杨永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨中歧诉称：2010年4月1日二被告雇我在船上作业，主要工作是代工和采集铁粉，二被告欠我工资44000元，经我多次催要，一直推拖不给，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告给付劳务费人民币44000元。
被告高继霞辩称：第一、原告提供的证据无法证明与杨永成有劳务关系，也不能证明欠其工资数额，其不能提供书面的劳务合同及杨永成签字的工单。王兆安和于某某的证言属于传来的证据，具体欠多少钱他们都不知道，并且二人与孙某甲又有厉害关系，所以不能作证据使用。第二、高继霞从未雇佣过原告，事实上高继霞在杨永成捞铁砂期间一直在辽宁本溪平山区北台镇经营童装生意，根本没有和杨永成共同经营。第三、2014年4月1日至2010年10月份，孙某甲、杨永成干打捞铁粉的工作属于各自经营，自己经营自己的，杨永成没有雇佣孙某甲领工、记工。因为他们各自独立经营。第四、无论杨永成还是孙某甲雇佣人员在河道内打捞铁砂的行为，都属于违法行为，构成恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的行为，因此，其工资不应当保护。第五、原告提供的安全规章制度是假的，开庭多次均未提供，说明该证据系伪造的，该证据已过举证期限，同时该规章制度上签字不是杨永成书写，且该规章制度按照常理不用双方当事人签字，综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2010年4月1日—2010年11月末、2011年4月1日—7月末，原告杨中歧与他人一起在辽宁省桓仁满族自治县、宽甸满族自治县从事技工工作采集铁粉。
认定上述事实的证据有：1.原告提交(2011)乾民初字1582原审卷中庭审笔录中证人孙某甲、于某某证言、工账复印件各一份；提交（2013）乾民再字8号卷中与被告杨永成签订的安全规章制度复印件一份；提交杨中歧妻子佟连秋书面说明材料一份；提交电话录音一份;2.被告提交它案判决书复印件3份；最高院司法解释复印件一份;3.证人孙某甲的当庭陈述；4.原、被告的当庭陈述。
本院认为：原告杨中歧主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，为此提供了证人孙某甲、于某某的证言，但证人于某某不能准确证实被告杨永成、高继霞所欠原告劳务费数额及给付准确情况，而原告提交的工账系证人孙某乙，并无被告杨永成、高继霞签字，且证人孙某甲又系他案原告。故本院对该证据不予采信，原告提交由杨永成签订的安全操作规章制度。该制度中虽有被告杨永成的签字，但不足以反映雇佣关系成立。被告庭审中提交移送公安机关立案侦查申请书，因其无法定证据证明，故驳回其申请。综上，原告杨中歧主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，证据不足，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销（2011）乾民初字第1582号民事判决。
二、驳回原告杨中歧的诉讼请求。
案件受理费人民币900元、公告费人民币820元，由原告杨中歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 沈 会
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 松
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初150号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行，住所地单县舜师路东段湖西人民广场对过。统一社会代码；97371722674545381Q。
法定代表人：魏洪瑞，负责人。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。
被告：被告张恩东，男，1965年5月26日出生，汉族，单县四君子酒厂职工，住单县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行与被告韩金秋信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行的委托代理人沙永宝到庭参加诉讼，被告张恩东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩金秋偿还信用卡透支款5000元，截止到2017年1月4日的滞纳金755.71元、利息631.31元及上述透支款实际清偿前产生的滞纳金、利息（透支利率按日息万分之五，按月计收复息，最低10元计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张恩东于2013年4月10日在原告处申领了卡号为62×××10的邮政储蓄银行信用卡一张。之后，被告张恩东使用该信用卡进行透支消费，截止2017年1月4日，被告张恩东拖欠余额已达6387.02元，经原告多次催要未果，特诉至法院，请依法裁决。
被告张恩东未作答辩。
原告邮政银行单县支行对其主张在举证期限内提供的证据有：
（1）营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告符合法定的诉讼主体资格；
（2）被告身份证复印件，证明被告符合法定的诉讼主体资格；
（3）中国邮政储蓄银行信用卡申请表及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、工作证明，证明被告在原告处申领普卡一张；
（4）中国邮政储蓄银行信用卡历史交易明细及信用卡逾期台账各一份，证明被告透支明细。
被告张恩东未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张恩东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告是取得中国人民银行核发《营业许可证》并经单县市场监督管理局核发《营业执照》的金融机构，其经营中国邮政储蓄银行信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告张恩东在申请领用中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，应认定原告与被告张恩东对中国邮政储蓄银行信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告张恩东在使用中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡中，有透支款项的事实，其中被告领用中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（卡号为62×××10）后，截止2017年1月4日，被告尚欠原告透支本金5000元，滞纳金755.71元，利息631.31元。因此，被告张恩东应按信用卡领用合约承担还本付息及支付滞纳金的责任。据此，对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张恩东于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行信用卡透支款5000元；
二、被告张恩东于本判决生效后十日支付中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行信用卡透支滞纳金755.71元；
三、被告张恩东支付中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行信用卡相应透支利息（利息的计算方法：截止至2017年1月4日的利息为631.31元，之后的利息以5000元为基数，从2017年1月5日起至付款之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约规定的透支利率计算，计付至本案被告韩金秋实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张恩东负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
人民陪审员 朱媛媛
人民陪审员 杨公敬
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5311号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路8号。
主要负责人：黄海光，该支行副行长。
委托诉讼代理人：冷宗晋，该支行职员。
委托诉讼代理人：黄晴，该支行职员。
被告：广西南宁熙港商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2911号。
法定代表人：陈连奇。
委托诉讼代理人：莫黄韦，广西金桂北斗律师事务所律师。
被告：昌龙集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际二十层。
法定代表人：贺成旺。
被告：李静，女，1982年1月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：陈连奇，男，1973年3月6日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行诉被告广西南宁熙港商贸有限公司、陈连奇、李静、昌龙集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行撤回起诉。
本案案件受理费89433元，因撤诉结案减半收取44716.5元，由原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行负担，其余案件受理费44716.5元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 潘杰丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5311号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路8号。
法定代表人：黄海光，该支行副行长。
委托代理人：方婧，该支行职员。
委托代理人：蓝卫航，该支行职员。
被申请人：广西南宁熙港商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2911号。
法定代表人：陈连奇。
被申请人：昌龙集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际二十层。
法定代表人：贺成旺。
被申请人：李静，女，1982年1月3日出生，汉族，住广西宾阳县。
被申请人：陈连奇，男，1973年3月6日出生，汉族，住南宁市。
本院在审理申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被申请人广西南宁熙港商贸有限公司、陈连奇、李静、昌龙集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行于2016年8月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁熙港商贸有限公司、陈连奇、李静、昌龙集团有限公司名下价值人民币11272152.42元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西南宁熙港商贸有限公司、陈连奇、李静、昌龙集团有限公司名下价值人民币11272152.42元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘杰丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第18082号
原告彭祥奎，男，汉族，1983年3月20日出生，住山东省平邑县。
被告刘欣刚，男，汉族，1969年7月3日出生，住山东省昌邑市。
被告青岛保利远物流有限公司，住所地青岛市黄岛区长江路街道办事处王家港社区综合办公楼。
负责人陈丽丽。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦。
负责人伏志强。
原告彭祥奎与被告刘欣刚、青岛保利远物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应当由山东省高密市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告青岛保利远物流有限公司住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一七年三月二十日
书记员 展 玲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2745号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告由宝锋，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告由宝锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告由宝锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年1月13日，透支未偿还的欠款本息共计10，189.75元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金6，092.78元人民币，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年1月13日的欠息合计4，096.97元）。
被告由宝锋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年1月13日，被告透支本金6，092.78元，利息、滞纳金及超额费合计4，096.97元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金6，092.78元人民币，并给付截至2016年1月13日的利息、滞纳金及超额费合计4，096.97元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告由宝锋偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金6，092.78元人民币；
二、被告给付原告截至2016年1月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计4，096.97元人民币；
三、被告自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 蕊
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2466号
原告张文喜，男，汉族，1966年4月4日生，住河南省卫辉市。
委托代理人刘庆德、徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
被告新乡市银马基业有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。
法定代表人张知军，该公司总经理。
委托代理人刘鹏仁、孟林冉，该单位职工。
第三人新乡市银博商业管理有限公司，住所地新乡市中原路179号。
法定代表人都燕，总经理。
原告张文喜诉被告新乡市银马基业有限公司、第三人新乡市银博商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文喜的委托代理人徐小淦、被告新乡市银马基业有限公司的委托代理人孟林冉到庭参加诉讼。第三人新乡市银博商业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文喜诉称，2011年6月5日，原、被告就被告所开发的位于和平路××××西北角的银马宝利城1层1135号商铺购买事宜进行协商。双方约定：1、原告以276741元价格购买该商铺。2、被告承诺保证原告所购商铺的收益，第一个托管期（1-3年）收益8％即66418元，第二个托管期（4-6年）收益9％即74720元，第三个托管期（7-10年）收益10％即110696元，第四个托管期（11-13年）收益12％即91325元，第五个托管期（14-16年）收益10％即99627元、第六个托管期（17-20年）收益12％即143905元。3、为简化手续，被告直接从购房款276741元中将第一托管期应向原告支付的66418元目标酬金（租金）予以抵扣，故原告应再缴纳210323元。同日，原告便将购房款210323元全部缴纳，被告出具收据。基于上述约定：2011年6月14日，原、被告与第三人签订统一托管协议书，约定原告商铺由第三人托管，被告对目标酬金（租金）承担保证责任。同时，原、被告签订《商铺认购合同》，对之前所约定的购房款276741元予以确定，同时约定，被告于该商铺交付使用后的90日内办理产权证书，否则，原告可退房，被告应按已付房款的1%赔偿原告损失。2011年6月30日，原告亦将案涉房屋契税予以缴纳，然被告至今仍未将原告的房产权属证书办理妥当，已然违约。故根据合同第十三条约定，已达到解除合同之条件。为维护原告的合法权益诉至法院要求：1、依法判令解除原、被告之间的商铺认购合同。2、依法判令被告向原告支付279508.41元（购房款276741元、违约金2767.41元）及利息（自起诉之日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新乡市银马基业有限公司辩称，1、原告所称非全部事实，原告并未全额交清房款，在买受人未支付全额房款情况下我公司有理由拒绝协助其办理房产证；2、我公司已经将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，履行了合同义务，房产证未办理是因为房管局对预售登记证明的约束，变更登记造成拖延，非因出卖人原因造成，要求继续履行合同，请法院驳回原告诉请。
第三人新乡市银博商业管理有限公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月5日，原、被告就被告所开发的位于和平路××××西北角的银马宝利城1层1135号商铺购买事宜进行协商。双方约定：1、原告以276741元价格购买该商铺。2、被告承诺保证原告所购商铺的收益，第一个托管期（1-3年）收益为66418元，第二个托管期（4-6年）收益为74720元，第三个托管期（7-10年）收益为110696元，第四个托管期（11-13年）收益为91325元，第五个托管期（14-16年）收益为99627元、第六个托管期（17-20年）收益为143905元。3、为简化手续，被告直接从购房款276741元中将第一托管期应向原告支付的66418元目标酬金（租金）予以抵扣，故原告应再缴纳210323元。基于上述约定：2011年6月5日，原、被告与第三人签订统一托管协议书，约定原告商铺由第三人托管，被告对目标酬金（租金）承担保证责任。2011年6月14日原、被告签订商品房买卖合同对于之前所约定的购房款276741元予以确认，同时约定，被告于该商铺交付使用后的90日内办理产权证书，否则，原告可退房，被告还应按已付房款的1％赔偿原告损失。原告当日缴纳剩余房款210323元，被告给原告出具收据。现因被告至今未给原告办理产权登记证书，原告诉至本院。
本院审理查明的事实有原告张文喜提交的商品房买卖合同、契税完税凭证、收据、统一托管协议书、中国农业银行交易明细清单以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同内容履行各自义务。因被告违反合同约定，至今未给原告办理房屋产权登记，原告要求解除商品房买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。原告要求被告返还购房款276741元（包括：实际缴纳210323元和第一返租期的租金66418元抵房款）及利息，并按合同约定支付违约金（按购房款276741元的1%计算），本院予以支持。被告辩称，原告未缴纳全部购房款的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
一、自2016年8月3日起解除张文喜与新乡市银马基业有限公司2011年6月14日签订的商品房买卖合同。
二、新乡市银马基业有限公司于本判决生效后十日内退还张文喜购房款276741元，并支付利息（自2016年8月3日起诉之日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿日止）；
三、新乡市银马基业有限公司于本判决生效后十日内赔偿张文喜违约金2767.41元。
如新乡市银马基业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5593元，由新乡市银马基业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙 宁
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终124号
上诉人（原审被告）:鹤岗市公共交通有限责任公司，所在地鹤岗市工农区红旗路。
法定代表人:杨晓东，职务董事长。
委托代理人:朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):孔庆多，女，1983年5月7日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。
被上诉人（原审原告):依亚玲，女，1991年5月9日出生，汉族，个体，住本市兴安区。
被上诉人（原审原告):夏秋艳，女，1972年3月26日出生，汉族，无职业，住本市兴安区。
原审被告:张敏，女，1980年3月24日出生，汉族，无职业，住本市南山区麓兴社区。
上诉人鹤岗市公共交通有限责任公司与被上诉人孔庆多、依亚玲、夏秋艳，原审被告张敏城市公交客运合同纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鹤岗市公共交通有限责任公司委托代理人朱宝振、被上诉人孔庆多、依亚玲、夏秋艳到庭参加了诉讼。原审被告张敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告张敏系黑HH46**号7线招手客车的车辆所有人及实际承运人。2011年6月10日三原告乘坐黑HH46**号7线招手客车行至鹤佳公路10公里处时，与货车相撞，致使三原告受伤，入住鹤岗市人民医院住院治疗。后经交警部门认定，原告无责任，货车司机承担主要责任，客车司机承担次要责任。黑HH46**号7线招手客车挂靠被告公交公司。2012年6月三原告以城市公交客运合同纠纷诉至法院，要求被告赔偿原告损失，该院于同年10月作出判决，支持了原告的诉讼请求。因各原告上次诉讼时手术所植钢板未取出，因此对取钢板的费用未予处理。现三原告孔庆多、依亚玲、夏秋艳为将钢板取出，进行了二次手术，分别住院治疗7天、22天和11天,支付医疗费分别为4,977.57元、10,433.39元、7,084.50元，出院诊断中分别记载需休息一个月、二个半月和二个月。
另外，原、被告均明确表示对各原告医疗终结时间及护理情况不申请鉴定。被告公交公司在规定时间内亦未向本院提交对三原告用药是否合理进行鉴定的书面申请。
原审认为，因自己的行为或者其他致害原因致使他人遭受人身损害的，应承担相应的侵权赔偿责任。本案中发生交通事故的黑HH46**号七线小公共汽车系被告张敏出资购买并实际经营，实际承运人为被告张敏，三原告乘坐该车即与被告张敏形成客运合同关系，张敏有义务将旅客安全送达到目的地。在被告张敏运送过程中发生交通事故，致使三原告受伤，故被告张敏应承担赔偿责任。因肇事车辆挂靠被告公交公司，在此起事故中该车的驾驶员承担次要责任，可以认定被告公交公司未尽到相应的管理责任，故被告公交公司对被告张敏应承担的赔偿义务承担补充赔偿责任。因三原告受伤后分别住院治疗7天、22天和11天,被告张敏应赔偿三原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等费用。因三原告未能举出其及护理人员最近三年的平均经济收入状况，故三原告要求的误工费、护理费应参照本地区相同或相近行业上一年度职工的平均工资及本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬计算；因三原告要求住院期间的交通费属于合理支出，本院予以支持；关于原告孔庆多、依亚玲、夏秋艳要求被告分别给付37天、60天、30天误工费的请求，因原告孔庆多、依亚玲、夏秋艳的出院诊断分别载明其出院后需休息一个月、二个半月和二个月，原告的要求符合情理，故本院予以支持；关于被告公交公司所辩三原告属于重复诉讼的主张，无法律依据，本院不予认可。
原审判决，一、被告张敏赔偿原告孔庆多医疗费4,977.57元、护理费700.00元、伙食补助费700.00元、误工费3,700.00元、交通费21.00元，合计10,098.57元，于判决生效后30日内付清；
二、被告张敏赔偿原告依亚玲医疗费10,433.39元、伙食补助费2,200.00元、护理费2,200.00元、误工费6,000.00元、交通费66.00元，合计20,899.39元，于判决生效后30日内付清；
三、被告张敏赔偿原告夏秋艳医疗费7,084.50元、护理费1,100.00元、伙食补助费1,100.00元、误工费3,000.00元、交通费33.00元，合计12,317.50元，于判决生效后30日内付清
四、被告鹤岗市公共交通有限责任公司对被告张敏的以上赔偿义务承担补充赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人鹤岗市公共交通有限责任公司提出其与三被上诉人不存在客运合同关系，原审被告张敏与其不是挂靠关系，本案属于重复诉讼，原审法院判决适用法律错误并以此为由向本院提起上诉。三被上诉人则服从原审判决。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原审法院根据城市公交客运合同的相关规定认定原审被告张敏为承运人并承担赔偿责任正确，应予维持。在该案中，案由虽为城市公交客运合同。但在该案中却包含着客运合同、侵权赔偿、挂靠管理的法律事实，由于原审被告张敏挂靠上诉人名下经营，原审法院根据法律规定判决上诉人鹤岗市公共交通有限责任公司对原审被告张敏应承担的赔偿义务承担补充赔偿责任是正确的。三被上诉人此次诉讼系该纠纷的二次手术治疗费用，并非重复诉讼。上诉人的上诉理由经审理认为无事实和法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费883.00元，由上诉人鹤岗市公共交通有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 琳
代理审判员 于 洁
代理审判员 刘晨霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 王云泽
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初332号
原告:杨秀莲，女，蒙古族,现住镶黄旗。
被告:陶格斯，女，蒙古族，现住太仆寺旗。
原告杨秀莲诉被告陶格斯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀莲及被告陶格斯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3000元；2、请求判令被告按照2分利息给付原告上述本金利息。事实与理由：2007年11月1日被告陶格斯的丈夫小某某（已故）向原告借款3000元，并出具借据，约定月利息为0.02分，后小某某去世，被告陶格斯作为财产继承人，应当承担偿还其丈夫债务的义务。
被告陶格斯辩称，这笔债务我不清楚，我丈夫去世之前未曾向我说明，本人也不知道我丈夫向原告借款的事实，且在我丈夫在世以及去世之后，原告一直未去主张过债权，现我丈夫去世这么久，原告才来主张债权，故对该笔借款我不认可。同时，我丈夫的合法继续人还有女儿、他的父母。我丈夫在去世之后，没有给我留下任何遗产。
本院经审理查明如下事实：一、被告陶格斯与小某某系夫妻关系，小某某于2011年11去世。
二、原告杨秀莲在小某某去世之后于2015年10月向原告主张过债权。
以上事实，有当事人陈述、借条在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。本案中，原告向法庭出示的被告陶格斯配偶小某某所打借条中未对借款用途进行载明，且被告当庭表示对借款事实不知晓，否认借款事实的存在，现因小某某已经去世，仅凭该借条无法查证该笔借款是否用于小某某与被告陶格斯共同生活，无法认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院民借贷司法解释》的规定，原告以借、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告否认发生借贷事实的情况下，人民法院除依据当事人提供的债权凭证外，还应综合审查其他事实和因素，对原告主张的借贷事实是否实际发生作出综合判断。原告向法庭出示的证据仅为署名为“小某某”的借条一张，未提供其他证据予以佐证，且对于借据中署名为“小某某”是否为其本人签署无法认定，法庭对借款的事实、是否还款、欠条署名真实性及是否用于被告陶格斯夫妻共同生活均无法查证，原告杨秀莲对自己的主张的诉求缺乏证据，故对其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨秀莲的各项诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨秀莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李昇香
二〇一六年十一月九日
书记员 张雅慧
本案引用的法律条文:
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初332号
原告:杨秀莲，女，蒙古族。
被告:陶格斯，女，蒙古族。
原告杨秀莲诉被告陶格斯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀莲及被告陶格斯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3000元；2、请求判令被告按照2分利息给付原告上述本金利息。事实与理由：2007年11月1日被告陶格斯的丈夫小革命（已故）向原告借款3000元，并出具借据，约定月利息为0.02分，后小革命去世，被告陶格斯作为财产继承人，应当承担偿还其丈夫债务的义务。
被告陶格斯辩称，这笔债务我不清楚，我丈夫去世之前未曾向我说明，本人也不知道我丈夫向原告借款的事实，且在我丈夫在世以及去世之后，原告一直未去主张过债权，现我丈夫去世这么久，原告才来主张债权，故对该笔借款我不认可。同时，我丈夫的合法继续人还有女儿、他的父母。我丈夫在去世之后，没有给我留下任何遗产。
本院经审理查明如下事实：一、被告陶格斯与小革命系夫妻关系，小革命于2011年11月15日去世。
二、原告杨秀莲在小革命去世之后于2015年10月向原告主张过债权。
以上事实，有当事人陈述、借条在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定抚养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣食住行医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中所负的债务。本案中，原告向法庭出示的被告陶格斯配偶小革命所打借条中未对借款用途进行载明，且被告当庭表示对借款事实不知晓，否认借款事实的存在，现因小革命已经去世，仅凭该借条无法查证该笔借款是否用于小革命与被告陶格斯共同生活，无法认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院民借贷司法解释》的规定，原告以借、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告否认发生借贷事实的情况下，人民法院除依据当事人提供的债权凭证外，还应综合审查其他事实和因素，对原告主张的借贷事实是否实际发生作出综合判断。原告向法庭出示的证据仅为署名为”小革命”的借条一张，未提供其他证据予以佐证，且对于借据中署名为”小革命”是否为其本人签署无法认定，法庭对借款的事实、是否还款、欠条署名真实性及是否用于被告陶格斯夫妻共同生活均无法查证，原告杨秀莲对自己的主张的诉求缺乏证据，故对其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨秀莲的各项诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨秀莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李昇香
二〇一六年十一月九日
书记员 张雅慧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1286号
原告朱树根。
委托代理人陈杰，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告杨永保，成人。
被告杨明，成人。
被告句容市金城建筑安装工程有限公司，住所地句容市开发区西庙自然村。
法定代表人王敬成，系该公司经理。
原告朱树根与被告杨永保、杨明、句容市金城建筑安装工程有限公司（以下简称金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由本院审判员颜盛、人民陪审员张云云、ＸＸ喜组成合议庭进行审理，因被告杨永保、杨明、金城公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告朱树根及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告杨永保、杨明、金城公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱树根诉称：原告与被告金城公司于2012年2月7日签订承包协议一份，被告金城公司将通宁公寓拆迁安置房塑钢门窗工程交由原告施工，工程总造价824596.2元。双方对计算及付款方式均进行了约定。现工程已经竣工结束，但被告方未按约定给付工程款。现原告本院起诉，要求被告方给付原告工程款224596.2元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、承包协议一份，证明原、被告双方存在着建筑合同承包关系；
3、被告句容市金城建筑安装工程有限公司与句容市华阳镇人民政府签订的建设工程施工合同复印件一份，证明被告杨明属被告句容市金城建筑安装工程有限公司项目部经理，属于公司行为；
4、原华阳镇通宁公寓安置房门窗工作量协议、最终确认的拖欠工程款项各一份，证明被告实际拖欠原告的工程款。
被告杨永保未作答辩亦未向本院提交证据。
被告杨明未作答辩亦未向本院提交证据。
被告金城公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月8日，句容市华阳镇人民政府与被告金城公司签订建设工程施工合同一份，双方约定：由句容市华阳镇人民政府将句容市西三环拆迁安置小区工程发包给被告金城公司承建，工程承包范围为：桩基、土建、安装等。合同价款为2003.46万元。该合同还载明：项目经理为杨明。双方还对其他事项进行了约定。2012年2月7日，原告与被告金城公司签订承包协议一份，双方约定：由金城公司将通宁公寓拆迁安置房塑钢门窗制作、安装工程以包工包料方式交由原告施工，工程造价暂定约80万元，并约定结算办法及付款方式：1、结算办法：按图纸尺寸的加工平方面积计算，塑钢窗双玻按285元/㎡结算，钢化玻璃按玻璃面积加40元/㎡，单玻按230元/㎡结算（乙方提供材料发票及工资报表经甲方单位做账）。其它工程内容双方协商再定。2、付款方式：工程合同签订门窗进入工地现场后甲方付10万元人民币，工程竣工交付后付工程总价款的40%，第二年（即2013年）付工程总造价的30%，余款竣工交付后第三年（即2014年）付清。即四、三、三。该协议甲方由杨明签字并盖有句容市金城建筑安装工程有限公司第一项目部资料专用章，乙方由原告签字。协议签订后，原告进行了施工。2013年2月5日，经原告与被告杨永保结算工程总造价为824596.2元，已付11万元，余欠714596.2元。后被告方陆续支付部分工程款，余款224596.2元未给付。原告遂于2015年7月16日向本院起诉，要求判如所请。审理中，被告杨明于2015年11月30日在结算单上签字确认欠款数额为224596.2元。2016年2月6日，被告金城公司支付给原告5万元。原告当庭变更诉讼请求为要求被告方支付所欠工程款174596.2元及利息（本金224596.2元，自2015年2月7日起至2016年2月6日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算；本金174596.2元，自2016年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），本案诉讼费用由被告方承担。
另查明：原告不具备建筑资质。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、承包协议一份、被告句容市金城建筑安装工程有限公司与句容市华阳镇人民政府签订的建设工程施工合同复印件一份、原华阳镇通宁公寓安置房门窗工作量协议、最终确认的拖欠工程款项复印件各一份以及原告及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：句容市华阳镇人民政府与被告金城公司签订建设工程施工合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效。被告金城承建该工程后，由其项目经理杨明与原告签订承包协议一份，将涉案工程交由原告施工。被告杨明将涉案工程款发包给无建筑资质的原告施工，依法应当确定双方签订的合同无效。原告承接涉案工程已完工，被告金城公司、杨明、杨永保均未对工程质量提出异议，被告杨永保出具结算单，被告杨明亦于2015年11月20日签字确认尚欠工程款224596.2元，应当认定该涉案工程已验收合格。应当按照结算单认定的原告应得工程款数额并依协议确定支付期限支付相应的利息。被告杨明是涉案工程的项目负责人，其可能是以被告金城公司职员身份，执行在公司的职务，负责涉案工程；也可能是被告金城公司分包、转包涉案工程后，以分包人、转包人负责人的身份负责涉案工程。被告杨明以个人名义在结算单上确认尚欠工程款数额。因此在不能准确认定杨明在涉案工程中系何种法律关系的情况下，为保护债权人的合法利益，应当由被告杨明对原告承担付款责任。被告金城公司法定代表人未到庭陈述涉案工程是否为其施工，还是分包、转包了工程。对上述事实应当作对其不利的事实认定，结合原告提交的证据，应当认定被告金城公司分包了涉案工程。原告为涉案工程实际施工人，被告金城公司作为分包工程的发包方，应当在未付被告杨明涉案工程款范围内对原告承担连带责任，且其应当承担举证证明已支付工程款事实的责任。被告杨永保非为合同的相对人，其仅在与原告结算时签字，该结算结果被告杨明亦后于2015年11月30日加以追认，故原告要求被告杨永保承担给付工程款的责任，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效后十日内给付原告朱树根工程款174596.2元，同时按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率给付原告5万元工程款自2015年2月7日至2016年2月6日止的利息，和174596.2元工程款自2015年2月7日起至实际付清之日止的利息。
二、被告金城公司在未付被告杨明涉案工程款范围内对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告朱树根的其他诉讼请求。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，公告费600元，合计5268元，由被告杨明负担。（此款原告已预交，被告杨明应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 万小玲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2596号
原告包头市佳宝物业服务有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人李志成，系该公司经理。
委托代理人苏日，男，1973年5月30日出生，汉族，包头市昆都仑区“148”法律服务九所法律工作者，住包头市昆都仑区。
被告杨永祥，男，1988年10月2日出生，汉族，包头市燃气公司科员，住包头市昆都仑区。
被告刘玲叶，女，1963年11月11日出生，汉族，工作单位不详，住包头市昆都仑区。
原告包头市佳宝物业服务有限责任公司诉被告杨永祥、刘玲叶物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费1943.43元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年5月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑文广独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏日到庭参加诉讼。被告杨永祥、刘玲叶经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明的事实，2014年3月14日，原告与包头市昆区某小区业主委员会签订《托管协议书》，双方约定对该小区进行物业服务，合同约定底店为每平米0.4元，公寓楼为每平米1.50元，住宅楼为每平米0.7元。2015年5月1日，双方约定对上述服务每平米增加0.1元。被告从2014年10月1日起至2015年4月30日为期7个月，共计拖欠物业服务费为591.48元，被告从2015年5月1日起至2016年6月30日为期14个月，共计拖欠物业服务费为1351.95元。被告住宅面积为120.71平方米。经原告多次催促，被告至今仍未支付。现原告诉至本院请求判令被告给付2014年10月1日至2016年6月30日止的物业费共计1943.43元并承担诉讼费。
另查明，位于包头市昆都仑区某小区房屋系杨小军个人所有，2012年杨小军去世，该房屋现由杨小军妻子刘玲叶及杨小军之子杨永祥居住，位于包头市昆都仑区某小区房屋面积120.71平方米。
以上事实，有原告提供的某小区托管协议、物业管理委托合同、补充协议书、补充委托合同及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告杨永祥、刘玲叶系原告物业公司服务的包头市昆都仑区某小区房屋的实际使用人，享受了原告提供的物业服务。根据某小区托管协议、物业管理委托合同、补充协议书、补充委托合同，被告应缴纳2014年10月1日至2016年6月30日的物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨永祥、刘玲叶于本判决生效之日起一次性支付原告包头市佳宝物业服务有限责任公司物业服务费1943.43元（计算方式：0.7元×120.71平方米×7个月，期间自2014年10月1日至2015年6月30日，0.8元×120.71平方米×14个月，期间自2015年5月1日至2016年6月30日）；
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告杨永祥、刘玲叶负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑文广
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐丽莎
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《包头市物业管理条例》
第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。
物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执226号
罗小军：
本院依据已经发生法律效力的（2009）桂法刑初字第309号刑事判决，于2017年10月12日向被执行人罗小军发出执行通知书，责令被执行人罗小军因犯抢劫罪缴纳罚金五万二千八百元，现被执行人罗小军已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省桂阳县人民法院于2009年11月28日作出（2009）桂法刑初字第309号刑事判决对被执行人罗小军附加刑罚金五万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷 媚 娟
二〇一七年十月十三日
法官助理 张艳婷书记员孙淑珍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第498号
上诉人（原审原告）贾学平，男，1955年7月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人解明水，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高奇，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人贾学平因委托合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第3584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告贾学平诉称：上世纪八十年代末，松山区安庆镇小建昌营村村民开始种植甜菜，并与双马集团签订种植合同。至1996年村民手中存有大量的甜菜款票没有兑现，因为原告是村主任，部分村民把甜菜票给原告代替讨要甜菜款。1996年秋，被告高奇到小建昌营村收高粱与原告相识，知道原告手中有甜菜票后说他能兑现。于1996年11月29日和12月10日分两次从原告手中取走甜菜票122997.25元。被告高奇取走甜菜票后一直不能给付票款。原告多次催要，被告于2000年6月19日出具还款协议一份，说等自己房屋被占后给付。又经原告多次催要，被告高奇于2010年6月17日给付原告12000元。据悉2010年松山区政府把双马集团所有甜菜票都兑付完毕。十几年来，村民的甜菜票款原告都已付清，但被告高奇兑回款后，始终拖着不给原告，无奈原告诉至法院，请求判令被告偿还原告人民币110997.25元。并承担诉讼费用。
原审被告高奇辩称：1、甜菜票当时收的时候是100元甜菜票顶60元或65元现金，不可能100元甜菜票顶100元现金。2、原告和他的侄子从我的厂子拉走14吨多的塑料颗粒，没有给我钱。3、已给付原告的18000元和本案没有关系，是借的钱。
原审判决认定：1996年，被告高奇称能兑换甜菜票，于同年11月29日和12月10日分两次从原告手中取走甜菜票（票面金额）122997.25元，并为原告出具了收条及欠条一枚。2000年6月19日，被告高奇为原告出具还款计划称，此款因房子没有占，等房子占了再付款。1998年10月3日，被告从原告处借款4000元，并为原告出具了借条一枚。2012年6月17日，被告高奇给付原告16000元，其中4000元为被告偿还原告的借款，另12000元为被告给付原告的甜菜票款。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告人民币110997.25元。并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：被告高奇受原告贾学平的委托为其兑换甜菜票，理应按约定完成委托事项向原告交付甜菜票款。被告高奇辩称甜菜票款至今未能兑换现金，但其在2000年6月19日为原告出具了还款计划，故其关于甜菜票未兑回现金的主张不能成立。被告高奇称2012年6月17日给付原告18000元，是其借给原告贾学平的借款，但被告未提供证据证明。故本院依法认定被告给付原告16000元，其中4000元为被告偿还原告借款，另12000元系被告给付原告的甜菜票款。被告高奇辩称双方约定甜菜票的兑换比例为100元甜菜票兑换60元或65元现金，原告贾学平称双方未约定比例，因此被告应按甜菜票的金额给付原告甜菜票款，但双方均未提供证据证明其上述主张。综合考虑本案的实际情况，被告应按甜菜票金额的70%给付原告甜菜票款，同时扣除被告已付的12000元。判决：一、被告高奇于本判决生效后立即给付原告贾学平甜菜票款74098.08元。二、驳回原告贾学平的其他诉讼请求。
宣判后，贾学平不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2013）红民初字第3584号民事判决，判令被上诉人偿还上诉人人民币110997.25元。上诉理由：一、对于一审判决经审理查明部分没有异议。但对于一审法院判决高奇按甜菜票金额的70%给付贾学平甜菜票款有异议，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定当事人反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明的规定，高奇主张有委托报酬就应该举出证据予以证明，一审法院在高奇没有举出任何证据证明委托事务有偿的情况下，即认定按照30%确定委托报酬，是没有依据的。委托合同可以是有偿的也可以是无偿的，没有约定委托报酬就应该是无偿的委托，至于受托人在执行委托事务中发生的一些必须费用，本案中受托人取得受托人的甜菜票款从2000年算起已经13年有余，使用11万多元钱产生的各种利益早已远远超出些许费用。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用的法律都是关于合同履行问题的，没有适用一条关于委托报酬的法律规定，即判令扣除30%的委托报酬，属于没有法律依据的错误判决。
被上诉人高奇未作答辩。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，1996年高奇称能兑换甜菜票，于同年11月29日和12月10日分两次从贾学平手中取走甜菜票，票面金额为122997.25元，并为贾学平出具了收据及欠据一枚，贾学平与高奇形成了委托合同关系。根据当时兑换甜菜票的实际情况，被上诉人高奇主张与上诉人贾学平约定按甜菜票的兑换比例给付成立，据此，原审判决按比例给付，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人贾学平承担838元，被上诉人高奇承担1682元；邮寄送达费40元，由二当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 牛占龙
代理审判员 苏力德
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 宇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终61号
上诉人（原审被告）：刘晓飞，男，1978年7月30日出生。
被上诉人（原审原告）：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号1幢5层北区2号。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：陈军，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江雨航，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人刘晓飞因与被上诉人北京小桔科技有限公司侵犯名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初19392号民事裁定，向本院提起上诉。
刘晓飞上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至江西省吉安市泰和县人民法院审理。其主要上诉理由为，本案应以被告住所地确定管辖，其户籍地为江西省吉安市泰和县上模乡上模村，原告指控侵权的微信公众号“的哥的姐有地说”和“TAXI地带”的注册主体是刘晓飞，身份证住址为江西省吉安市泰和县上模乡上模村，因此本案应由江西省吉安市泰和县人民法院审理。
本院经审查认为，由侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案属于侵犯名誉权纠纷，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。北京小桔科技有限公司的住所地在北京市海淀区，故北京市海淀区为侵权结果发生地，一审法院对本案有管辖权。上诉人刘晓飞的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人刘晓飞负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 黄小燕
代理审判员
张静
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 娈
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5610号
原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区秀水佳园小区西8号楼5楼西户。
法定代表人：王友贵，该公司董事长。
被告：张银海，男，1982年3月21日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告张银海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张银海的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司自愿撤回对被告张�海的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对被告张银海的起诉。
审判员 王菊蓉
二〇一七年九月二十一日
书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5610号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：王友贵，该公司董事长。被告：张银海，男，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告张银海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张银海的起诉。本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司自愿撤回对被告张银海的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对被告张银海的起诉。审判员王菊蓉二〇一七年九月二十一日书记员方玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终3191号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：田建民，男，1963年10月7日出生，汉族，现住邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：宁少峰，男，1983年5月3日生，住河北省邢台市隆尧县。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：王国坡，男，1980年4月1日出生，汉族�现住邯郸市永年区。
上诉人田建民因与被上诉人王国坡民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初179号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、《电镀车间租赁合同》中明确约定“因园区原因或者政策原因造成停产10天以上的停产期间设备费用不再收取”，根据一审所查事实，田建民于2017年12月15日已将人员撤走，系由非归责于双方的原因致使田建民无法继续生产，属情势变更，一审认定田建民承担此后的设备租赁费用是否符合法律规定，应核实；二、田建民二审中称就解除合同一事曾向王国坡告知，并提交了通话记录，对此一审应核实田建民所称真实性，进而依法裁决。原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初179号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市永年区人民法院重审。
上诉人田建民预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 冯 雪
二〇一八年七月六日
书记员 王 琨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30382号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵甘辉，男，1990年12月12日出生，汉族，住湖北省应城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵甘辉信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,704.19元。原告诉称,被告赵甘辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,704.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第00699号
原告祁门县供销农副产品专业合作社，住所地安徽省祁门县。
法定代表人李安春，该合作社总经理。
委托代理人孙振发，该公司法务，代理权限系特别授权。
被告郑日东，男，1980年6月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省祁门县。
被告许海莹，女，1993年2月12日出生，汉族，护士，住安徽省祁门县，系郑日东妻子。
被告吴冬至，男，1968年12月22日出生，汉族，大学文化，教师，住安徽省祁门县。
原告祁门县供销农副产品产业合作社与被告郑日东、许海莹、吴冬至民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员汪谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙振发到庭参加诉讼，被告郑日东、许海莹、吴冬至经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁门县供销农副产品产业合作社诉称：2014年1月19日被告郑日东因生意资金周转困难，向我社提出互助金借款申请，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额5万元整，借款期限为六个月，从2015年1月27日至2015年7月26日止，借款月利率为千分之十八，若未按期归还借款加收百分之二的罚息，担保方式是保证人担保。2014年1月27日被告许海莹和原告签订了《夫妻共同债务承诺书》表示对被告郑日东向原告所借的5万元债务承担连带清偿责任。同日，被告吴冬至愿意为被告郑日东的借款承担连带担保责任，并签订了保证合同，合同约定：被担保的主债权种类为人民币5万元，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费、差旅费等，保证方式为连带责任保证。2015年8月18日被告郑日东由于资金周转困难，不能如期归还上述的5万元人民币，向我社提出互助金借款展期申请，于当日我社与郑日东签订了《互助金借款展期协议书》，协议约定：展期到期日为2015年10月27日，金额为5万元整，资金使用月利率为千分之十七。被告吴冬至还于当天签订了《继续承担连带责任确认书》表示愿意为郑日东上述展期款提供担保。截止到2015年10月27日资金占用费170元；截止2015年11月9日逾期资金占用费466.67元。特向法院提起诉讼，要求一、判令三被告连带偿还原告本金50000元，资金占用费170元、逾期利息人民币466.67元，计50636.67元，以及立案后到三被告清偿之日的资金占用费和利息；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告郑日东在答辩期限内未提交书面答辩意见及相关证据。
被告许海莹在法定答辩期限内未提交书面答辩意见及相关证据。
被告吴冬至在法定答辩期限内未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年1月19日被告郑日东因生意资金周转困难，向原告祁门县供销农副产品专业合作社提出互助金借款申请，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额5万元整，借款期限为六个月，从2015年1月27日至2015年7月26日止，借款月利率为千分之十八，若未按期归还借款加收百分之二的罚息，担保方式是保证人担保。2014年1月27日被告许海莹和原告签订了《夫妻共同债务承诺书》表示对被告郑日东向原告所借的5万元债务承担连带清偿责任。同日，被告吴冬至愿意为被告郑日东的借款承担连带担保责任，并签订了保证合同，合同约定：被担保的主债权种类为人民币5万元，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费、差旅费等，保证方式为连带责任保证。2015年8月18日被告郑日东由于资金周转困难，不能如期归还上述的5万元人民币，向原告祁门县供销农副产品专业合作社提出互助金借款展期申请，于当日原告祁门县供销农副产品专业合作社与被告郑日东签订了《互助金借款展期协议书》，协议约定：展期到期日为2015年10月27日，金额为5万元整，资金使用月利率为千分之十七。被告吴冬至还于当天签订了《继续承担连带责任确认书》表示愿意为郑日东上述展期款提供担保。被告郑日东已支付利息至2015年10月20日止。
另查明，被告郑日东、许海莹系夫妻关系。
以上事实有证据原告营业执照、原告税务登记证、原告组织机构代码、原告与被告郑日东签订的借款合同、原告与吴冬至签订的保证合同、原告与被告郑日东互助金借款展期协议书、吴冬至的继续承担责任确认书、郑日东、许海莹结婚登记证、许海莹的夫妻共同债务承诺书、郑日东的社员证等证据予以佐证。
本院认为：原告祁门县供销农副产品专业合作社与被告郑日东、吴冬至分别签订的《借款合同》、《互助金借款展期协议书》和《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且合内容不违背我国法律规定，故上述合同具有法律效力。被告许海莹出具了夫妻共同债务承诺书愿意为《借款合同》中郑日东的借款承担连带责任，合法有效，但在原告与被告郑日东签订的《互助金借款展期协议书》中未签名或者书面确认，因而不应承担连带责任，原告要求被告许海莹承担连带偿还郑日东借款并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告郑日东、吴冬至连带偿还借款并承担利息的诉讼请求，具有合同依据和法律根据，本院予以支持。双方在《借款合同》、《互助金借款展期协议书》中约定的月利率千分之十七，罚息为百分之二，本院确定到期利息为170元，逾期利息为443.33元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑日东归还原告祁门县供销农副产品专业合作社借款人民币50000元；
二、被告郑日东支付原告祁门县供销农副产品专业合作社借款利息613.33元（至2015年11月9日），自2015年11月10日起，按照合同约定的利率计算至50000元借款本金实际还清之日止；
三、被告吴冬至对被告郑日东所负以上债务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告郑日东、吴冬至连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪谦
二〇一五年十二月十三日
书记员 倪璇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初2954号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人华建刚。
委托代理人奚文皓，男。
被告中铁建工集团安装工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人王志江。
本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告中铁建工集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 邢 怡
二〇一八年二月十二日
书记员 陆佳怡
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8654号
原告：梁志华，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：熊根平，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告梁志华与被告熊根平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志华到庭参加诉讼。被告熊根平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁志华向本院提出诉讼请求：判令熊根平偿还梁志华借款40000元并支付利息（自2014年4月16日起，按照月利率3%计至实际还款之日止）。事实和理由：熊根平因生意需要资金周转，于2013年1月16日向梁志华借款68000元，梁志华交付现金18000元并转账50000元给熊根平，双方约定借款之日起至2014年1月15日，每月偿还1500元，2014年1月15日还清余款50000元，借款利息按每月3%计付。借款发生后，熊根平已经清偿利息3600元、本金28000元，尚欠本金40000元至今未还。梁志华认为，熊根平应当按照约定履行还款付息义务，因此诉至本院，提出以上诉讼请求。
熊根平未作答辩。
梁志华围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行证据交换。熊根平未作质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
熊根平于2013年1月16日签署《借条》一份，主要内容为：熊根平因经营周转，借到梁志华68000元，其中现金18000元，转账50000元；还款方式为每月还款1500元，至2014年1月15日必须一次性还清余款50000元。
梁志华于2013年1月17日转账50000元给熊根平。
梁志华自认熊根平已经清偿利息3600元、本金28000元，截至2014年4月15日的借款利息已经结清。
本院认为，根据已查明的事实可认定梁志华与熊根平之间存在合法有效的民间借贷关系，《借条》、《转账凭条》等证据表明梁志华已经履行出借68000元的义务。熊根平应当依照《借条》内容履行还款义务。熊根平对其已经偿还借款负有举证责任，但其未举证证明其还款情况，因此本院对梁志华自认的已还款情况予以确认，则熊根平尚欠借款本金40000元未还，借款期限已届满，应予偿还。梁志华主张双方约定按照月利率3%支付利息，但未提供证据证明该项主张，因此本案借款应视为无息借贷。借款到期后，熊根平未按时还款，系违约，梁志华依法有权要求其自逾期之日起支付逾期利息，在双方未明确约定借款利率和逾期利息计算标准的情况下，依法可按照年利率6%计付。
综上所述，熊根平应偿还梁志华借款本金40000元，还应按照年利率6%支付逾期利息。对梁志华请求判令熊根平偿还梁志华借款40000元并支付利息（自2014年4月16日起，按照月利率3%计至实际还款之日止）的诉讼请求，本院部分予以支持。熊根平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、熊根平于本判决生效之日起五日内偿还梁志华借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2014年4月16日起按照年利率6%计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回梁志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由熊根平负担956元，由梁志华负担414元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 刘剑颖
人民陪审员 李珊红
二〇一六年九月十三日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1228号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某丙，男。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1154号起诉书指控被告人王某丙犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民�察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日11时许，被告人王某丙在本市天潼路福建北路停车场内的废品回收站附近，与同为废品回收人员的曹某乙因回收废品生意起争执后，随手用捡拾的木棍欲殴打曹某乙时，被曹某乙的儿子曹某甲用右手挡住，木棍敲击在被害人曹某甲右手上，致其右手掌骨完全性粉碎性骨折，经鉴定已构成轻伤二级。
2015年6月2日，经公安民警电话通知，被告人王某丙主动至公安机关，其承认案发当天持有棍棒但否认殴打被害人曹某甲。
本院审理期间，被告人王某丙与被害人曹某甲自行达成相互谅解的协议。
上述事实，被告人王某丙在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人曹某甲的陈述和辨认笔录，证人曹某乙、王某�、陈某某、罗某某、郁某、王某乙的证言笔录，上海市公安局闸北分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、《接报回执单》、《受案登记表》《立案决定书》，华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、被害人伤势照片，谅解书，被告人王某丙的供述笔录、户籍资料。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人王某丙故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某丙庭审中有认罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某丙与被害人曹某甲达成相互谅解，亦可对王某丙酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某丙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
王某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一五年十二月一日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓�，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。