wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7102刑初21号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人韦家学，男，1970年8月17日出生，壮族，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪，于1994年8月19日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑十年；因犯抢劫罪，于2002年12月20日被宾阳县人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2012年11月13日被柳州铁路运输法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2014年1月13日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑七个月，2014年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获并刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人韦家学犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨出庭支持公诉，被告人韦家学到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控：2016年4月22日21时许，被告人韦家学从柳州站乘上湛江至襄阳的K1474次列车伺机行窃，当列车运行在融水至融安区间时，韦家学在10号车厢趁旅客刘某生睡觉之机，扒窃其放于裤子左后口袋中的人民币112元，后被当场抓获。所盗赃款被追回并发还被害人。
上述事实，被告人韦家学在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、扣押清单、发还清单、火车票、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书，有证人熊某平、熊某有的证言，有被害人刘某生的陈述，有归案情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦家学以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦家学能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且赃款被追回，可酌情从轻处罚。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦家学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2016年10月22日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 蓉
二〇一六年七月十三日
书记员 张慧慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1656号
申请执行人潘朝彪，居民。
被执行人宋阳阳，居民。
申请执行人潘朝彪与被执行人宋阳阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第5306号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人宋阳阳于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人潘朝彪支付借款本金46万元及利息（自2015年11月19日起至实际给付之日止，按年利率6％计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 李朝阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第884号
原告：朱兆衍。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所�师。
被告：王婉莉（曾用名：王皖丽）。
被告：苏光永。
被告：赵君飞。
原告朱兆衍为与被告王婉莉、苏光永、赵君飞民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赵萃独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱兆衍的委托代理人马新丽，被告赵君飞到庭参加诉讼。被告王婉莉、苏光永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兆衍诉称，被告王婉莉与被告苏光永于2005年3月21日登记结婚，于2014年12月29日办理离婚。被告王婉莉于2014年10月13日因资金周转需要向原告借款30000元，并约定借款期限至2014年10月18日止，被告赵君飞为上述借款提供担保，并由被告王婉莉和被告赵君飞共同出具借条一份。借款到期后，被告均未�行还款义务。该笔债务发生在被告王婉莉与被告苏光永婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告王婉莉与被告苏光永承担共同还款责任。被告赵君飞作为借款的担保人应承担保证责任。故诉请：一、判令被告王婉莉与被告苏光永共同偿还原告借款本金人民币30000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付时止；二、判令被告赵君飞对上述款项30000元承担连带清偿责任，庭审中，原告变更此项诉讼为：判令被告赵君飞对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告王婉莉、苏光永未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告赵君飞辩称，确实为被告王婉莉一笔30000元的借款提供担保，但出借人是孙君华，并非原告朱兆衍，故其不承担本案的担保责任。听被告王婉莉说�向孙君华借钱，朱兆衍并不在借款现场，每天需支付40元利息，利息当头抽走，后来王婉莉陆续偿还过20000元。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件以及原告和被告赵君飞的庭审陈述等证据材料予以证实。被告王婉莉、苏光永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告朱兆衍与被告王婉莉之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方在借款借据对借款期限做了约定，现被告王婉莉已逾期支付，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告苏光永虽已与被告王婉莉办理了离婚手续，但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏光永并未提出该笔债务系被告王婉莉个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告王婉莉、苏光永共同偿还。被告赵君飞辩称本案实际出借人系孙君华，利息当头抽且已归还了20000元的事实未提供相应证据，本院不予采信。借款借据中未约定担保方式，故本案担保人按照连带保证责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限至2014年10月18日止，故保证期间至2015年4月17日止，原告于2015年11月24日向本院起诉要求保证人被告赵君飞承担保证责任已超出保证期限，故保证人被告赵君飞免除保证责任。原告诉请中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王婉莉、苏光永于本判决生效后二十日内共同偿还原告朱兆衍借款本金计人民币30000元，并支付自2015年11月24日起按月利率0.5%计算至本判决实际履行之日止的利息；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计人民币275元，由被告王婉莉、苏光永共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 赵萃
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 陈琪
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执203-2号
申请执行人：余海林，男，1970年5月13日生，汉族，住正阳县。
被执行人马海岗，男，1971年7月6日生，汉族，住正阳县。
被执行人肖小红，女，1970年2月2日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人余海林与被执行人马海岗、肖小红合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结正阳县人民法院（2017）豫1724执203号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月五日
书记 员代 凤 洲
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0331执恢21号
申请执行人雷见平。
被执行人白存会。
雷见平与白存会劳务合同纠纷一案，我院做出的（2017）陕0331民初127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白存会未按期履行法定的义务，申请人雷见平于2018年6月12日向我院申请恢复强制执行，要求被执行人白存会给付申请执行人劳务费588元及案件受理费25元，承担本案的执行费用。
本案在执行过程中，在本院向被执行人白存会送达执行通知书后，被执行人分别于2018年6月8日、2018年7月5日分两次自动履行了案件款280元、383元，案件执行款613元及案件执行费50元均已执行到位。案件执行款613元申请执行人雷见平已全部领取，本案的执行费50元由白存会承担已从缴纳款项中转账缴纳，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
终结我院（2017）陕0331民初127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 邢署霖
二〇一八年七月九日
书记员 卢 萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16099号
原告：叶微。委托代理人：王清坤，上海百悦律师事务所律师。被告：蜜阳电子商务（上海）有限公司。法定代表人：白哲。本院在审理原告叶微诉被告蜜阳电子商务（上海）有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶微撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告叶微负担。
审判员 高 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执恢31号
陈章、衡阳市致公职业中等专业学校
本院执行的陈章与衡阳市致公职业中等专业学校借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年三月十六日
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初272号
原告宋占燕，女，1953年3月20日出生。
被告北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处，住所地北京市丰台区太平桥小区39号楼。
法定代表人齐建明，主任。
委托代理人欧阳松菊，北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处副主任。
委托代理人梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告宋占燕诉被告北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处（以下简称太平桥街道办事处）不履行法定职责一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告宋占燕诉称，2014年上半年，原告按要求提供了相关资料，向被告申请领取独生子女父母年老时的一次性奖励。此后，原告没有得到过被告的通知。2016年12月，原告向被告申请领款时，被告称钱已经被领走，但实际上原告并未领取。故请求法院判令被告履行给付属于原告的独生子女父母年老时的一次性奖励款1000元的义务，诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，宋占燕于2014年4月4日向太平桥街道办事处申请领取独生子女父母年老时的一次性奖励，其应当于太平桥街道办事处履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。现宋占燕于2017年7月25日才提起本案之诉，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉法院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋占燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 张克敏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘荣华
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初272号原告宋占燕，女，1953年3月20日出生。被告北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处，住所地北京市丰台区太平桥小区39号楼。法定代表人齐建明，主任。委托代理人欧阳松菊，北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处副主任。委托代理人梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。原告宋占燕诉被告北京市丰台区人民政府太平桥街道办事处（以下简称太平桥街道办事处）不履行法定职责一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告宋占燕诉称，2014年上半年，原告按要求提供了相关资料，向被告申请领取独生子女父母年老时的一次性奖励。此后，原告没有得到过被告的通知。2016年12月，原告向被告申请领款时，被告称钱已经被领走，但实际上原告并未领取。故请求法院判令被告履行给付属于原告的独生子女父母年老时的一次性奖励款1000元的义务，诉讼费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，宋占燕于2014年4月4日向太平桥街道办事处申请领取独生子女父母年老时的一次性奖励，其应当于太平桥街道办事处履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。现宋占燕于2017年7月25日才提起本案之诉，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉法院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋占燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  梁大庄人民陪审员  张克敏二〇一七年九月十五日书 记 员  刘荣华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更108号
罪犯李秀忠，男，1969年9月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二〇一一年十月十四日作出（2011）永刑初字第135号刑事判决，认定被告人李秀忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金60000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金60000元，追缴违法所得10300元（已执行6000元）。该犯与同案不服，提出上诉，郴州市中级人民法院于二〇一二年二月七日作出（2011）郴刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月29日起至2022年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第731号刑事裁定，对罪犯李秀忠减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李秀忠减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李秀忠在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李秀忠在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秀忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但执行财产刑力度不够，可予酌情减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第七条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李秀忠减去有期徒刑一个月。
（刑期自2011年4月29日起至2020年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1123刑初99号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人唐金会，男，1954年9月20日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学文化，农民，住浙江省遂昌县。因本案于2017年3月21日被遂昌县公安局刑事拘留；2017年3月28日被遂昌县公安局变更为取保候审；2017年8月25日被本院重新取保候审。
指定辩护人华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人唐金会犯盗伐林木罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉,被告人唐金会及其指定辩护人华之芬等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月，朱某和被告人唐金会合伙，由唐金会出资以人民币10700元承判遂昌县三仁畲族乡排前村“上高洋”山场钟某3、雷文星等九户农户自留山。2016年12月8日，二人以唐金会名义委托丽水市小康农林技术服务有限公司对所承判的山场进行林木采伐作业设计。2016年12月9日，二人又以唐金会名义向遂昌县三仁畲族乡林业工作站申领得该山场林木采伐讲可证（采伐四至：东田、南小岗、西大岗、北小岗，蓄积104.55立方米，出材量63立方米）。被告人唐金会申领得该山场林木采伐许可证后，未征得朱某同意，擅自雇佣钟某2等人采伐、叶某,4等人放索道搬运。被告人唐金会在经营管理该山场期间，将承判未果也未规划发证的被害人钟某4户部分山场位置告诉采伐工人，并进行越界采伐。经鉴定，被害人钟某4户“上高洋”山场被采伐林木蓄积3.4652立方米，材积2.0791立方米。2017年3月9日，被告人唐金会被公安机关传唤归案。
另，在本院审理过程中，被告人唐金会履行森林资源生态修复义务并支付补偿金人民币5200元。
上述事实，被告人唐金会在开庭审理过程中亦无异议，并有林木采伐许可证、林权证、林木采伐作业设计书、林木采伐标准地调查表、林木采伐申请表、林木采伐作业设计委托书、伐区设计表、林木经营权转让合同、遂昌县三仁畲族乡排前村委会出具的证明；叶某,4提供的“柴木料索道搬运协议”；钟某4的“关于要求唐金会赔偿盗伐林木及误工的申请”；遂昌绿源木业有限公司出具的“原料收购价格”、关于木材价格的说明；证人朱某、唐某、张某、钟某2、黄某、廖某、雷某,4、钟某3、叶某,4、刘某2、刘某1的证言；被害人钟某4的陈述；被告人唐金会的供述和辩解；现场勘查笔录、现场照片；丽康农林鉴字[2017]第03号鉴定意见书、鉴定意见通知书；归案经过；修复协议、补偿金票据；被告人唐金会的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐金会盗伐林木蓄积3.4652立方米，材积2.0791立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐金会归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；支付补偿金，履行森林资源生态修复义务，可以酌情从轻处罚。辩护人华之芬提出被告人唐金会系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，支付补偿金，减小社会危害性，建议对其依法从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为此，根据被告人唐金会的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐金会犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人唐金会回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦金芽
人民陪审员 童一明
人民陪审员 郑建云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蓝 利
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西乡县支行，
被执行人魏某甲，
被执行人魏某乙，
被执行人魏某丙（魏某乙之子），
申请执行人中国农业银行股份有限公司西乡县支行与被执行人魏某甲、魏某丙、魏某乙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00895号民事调解书，于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人魏某甲偿还中国农业银行股份有限公司西乡县支行借款本金49951.67元及利息，魏某丙、魏某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向三被执行人送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费554元，申请执行费650元。经查，三被执行人在银行无存款，无机动车辆。魏某丙、魏某甲外出务工至今未归。魏某乙在家打零工维持生活。三被执行人除在乡里的房屋外，无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。经执行告知，申请执行人认可法院查明的事实，同意保留未受偿的债权49951.67元及利息。案件受理费554元，申请执行费650元被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）西民初字第00895号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建成
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 祝 敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 龚武菊
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初252号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人乾某，于安徽省宁国市，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月26日经宁国市森林公安局决定被取保候审。
被告人金某，于安徽省宁国市，务农。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年2月26日经宁国市森林公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人乾某、金某犯滥伐林木罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派代理检察员王腾飞出庭支持公诉，被告人乾某、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年12月，被告人乾某、金某以人民币15000元的价格判买了宁国市霞西镇霞西村正冲组陈太胜户承包经营的集体“小冲”山场及陈太胜本户的“小冲”自留山山场的林木。2015年12月，被告人乾某、金某在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请砍工彭和平、彭节义、李奕丰等人对上述山场林木进行采伐，后将所伐林木销售至方塘乡、竹峰街道办事处等地。案发后，经鉴定：上述山场被采伐林木立木蓄积为26.186立方米。为此，公诉机关提供相应证据，请求以滥伐林木罪追究被告人乾某、金某的刑事责任。
被告人乾某对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见。
被告人金某对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见。
经审理查明：2014年12月，被告人乾某、金某以人民币15000元的价格判买了宁国市霞西镇霞西村正冲组陈太胜户承包经营的集体“小冲”山场及陈太胜本户的“小冲”自留山山场的林木。2015年12月14日，被告人乾某、金某在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请砍工彭和平、彭节义、李奕丰等人对上述山场林木进行采伐，后将所伐林木销售至方塘乡、竹峰街道办事处等地。案发后，经鉴定，上述山场被采伐林木立木蓄积为26.186立方米。
另查明：案发后，被告人乾某、金某经公安机关电话通知到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。归案后，被告人乾某、金某共同退出违法所得人民币6966元。
上述事实，被告人乾某、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈太胜、陈长江、李奕丰、彭节义、彭和平、欧全来、裴中子、白开武、童有明、郑贵元等人的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，书证受案登记表、归案说明、安徽省政府非税收入专用收据、退交违法所得的情况说明、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乾某、金某违法森林法的规定，共同滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人乾某、金某经公安机关电话通知后到案主动接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，积极退赃，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人乾某、金某的犯罪情节和悔罪表现，且系初犯、偶犯，所在社区评价良好，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人乾某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。保证金2000元折抵罚金，剩余罚金5000元已交纳）。
二、被告人金某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。保证金2000元折抵罚金，剩余罚金5000元已交纳）。
三、对违法所得人民币6966元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一六年九月十七日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初864号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人付某，男，1993年9月28日出生于重庆市巫溪县，汉族，大专文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2016年3月10日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人聂某，女，1993年10月12日出生于甘肃省安西县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2016年3月10日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人唐某，男，1990年3月4日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，高中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2016年3月10日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人黄某，男，1978年1月16日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2016年3月10日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人王某，男，1991年3月5日出生于广西壮族自治区忻城县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌非法拘禁罪于2016年3月10日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）774号起诉书指控被告人付某、聂某、唐某、黄某、王某犯非法拘禁罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人付某、聂某、唐某、黄某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2016年3月3日，被害人熊某被骗至漳州市芗城区XX小区XXX室的传销点内，后被告人付某、聂某、唐某、黄某、王某伙同“吴向伟”等人（另案处理）对被害人熊某进行传销工作言语洗脑及近身看管。2016年3月10日，公安机关查获该传销点并解救被害人熊某。本案系共同犯罪。建议在有期徒刑九个月至一年九个月幅度内对被告人付某量刑；建议在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内对被告人聂某、唐某、黄某、王某量刑。
上述事实，被告人付某、聂某、唐某、黄某、王某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人熊某的陈述及辨认笔录；证人涂某、彭某、冉某、蒋某、常某的证言；搜查笔录、现场图、现场照片；到案经过；情况说明；照片；户籍证明、人口信息资料；前科情况证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人付某系本案传销窝点的负责人。
本院认为，被告人付某、聂某、唐某、黄某、王某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控付某、聂某、唐某、黄某、王某犯非法拘禁罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人付某、聂某、唐某、黄某、王某在非法拘禁犯罪中伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，虽同为主犯，但被告人聂某，唐某、黄某、王某罪责相对轻于被告人付某，在量刑时应予区别。被告人付某、聂某、唐某、黄某、王某因实施非法传销活动而拘禁他人，可酌情从重处罚。被告人付某、聂某、唐某、黄某、王某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人付某、聂某、唐某、黄某、王某在共同犯罪中的作用、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年1月9日止。）
二、被告人聂某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。）
三、被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。）
四、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。）
五、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨建竹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1865号
原告孙玉琴，女，汉族。
被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市红山区润峰小区。
法定代表人张振平，系经理。
原告孙玉琴与被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙玉琴到庭参加诉讼，被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙玉琴诉称，2011年10月，原告购买被告开发的宁城县天义镇华鑫苑二期三单元三楼东户89.5平方米的楼房一处、临建车棚8.58平方米，2012年12月楼房交付使用，被告收取原告楼房契税、维修基金及车棚款15150元，并承诺为原告办理房屋产权证，此后被告没有向有关部门缴纳，导致原告房产证不能办理。现因原告自行缴纳了契税及维修基金，并办理了房屋产权证，故请求解除与被告之间委托代理合同，由被告返还代收的维修基金及契税10000元。关于由被告返还临建车棚款5150元，因与本案不属于同一法律关系，另行处理。
被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司未答辩。
本院查明的事实与原告所主张的事实一致。
上述事实，有原告的陈述、被告为原告出具的收据予证实。
本院认为，原告将房屋交易契税、维修基金交给被告，而被告亦收取了上述费用，表明被告接受原告的委托并代原告办理上述费用的交费事宜，双方已形成代收代交的合意，被告未能及时完成代交费业务，原告自行交纳，双方之间的委托关系应予解除，被告应当返还原告契税、维修基金。原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第九十四条（四）项、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告孙玉琴契税及维修基金款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，邮寄费88元，由被告赤峰弘坤房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一六年五月六日
书记员 白 银
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1312号
原告：黄爱民。
委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汨罗市优家房地产开发有限公司，住所地：汨罗市罗城路北侧。
法定代表人：谢楚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭立民，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告黄爱民与被告汨罗市优家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎雄，被告的法定代表人谢楚文及其委托诉讼代理人彭立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告立即办理商品房房产证和国土证；2、被告支付逾期办理商品房两证的违约金22861.98元。事实和理由：2014年4月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于汨罗市罗城路恒星花园A栋A单元704号房。2014年4月26日原告向被告支付了购房款423337元，置业费41922元，被告将房屋交付给原告。按买卖合同约定，被告在交付房屋90日内须将国土证和房产证交付给原告。原告按合同约定向被告支付了契税、维修基金、办证等所有费用后，被告没有按约将上述两证交付给原告，经原告多次催办，被告仍未办理。
被告辩称：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一十八条的规定和原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，办证期限为出卖人在商品房交付使用后365天内，如在此期限内因被告的原因未能办证，被告向原告支付已付购房款0.5%的违约金。被告违约，违约金应为423元，不是22861.98元。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的提供的四份证据：原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、《承诺书》，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2014年4月26日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于汨罗市罗城路恒星花园A栋A单元704号房。合同约定：1、按建筑面积计算，每平方米2860元，总金额人民币肆拾贰万叁仟叁佰叁拾柒元整。2、买受人签订本合同之日一次性付清全部购房款。3、出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2014年4月26日原告支付了全部应付款项，被告将房屋交付给原告。被告至今没有为原告办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。
本院认为，争议的焦点一：被告没有为原告办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》是否违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》已约定，出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已交清应付款，被告已将房屋交付给原告，被告至今没有为原告办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》，被告已构成违约。焦点二：被告已违约，违约金计算标准。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定是按已付购房款的0.5%向买受人支付违约金，原告认为合同约定的违约金低于造成的损失，请求法院调整为按已付购房款的日万分之五支付违约金。本院认为按合同的约定计算违约金仅为423元，明显低于损失，考虑原告的实际损失将违约金调整为按已付购房款的日万分之一计算，自交付房屋之日起的一年后开始计算。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约付清了购房款，被告应当按约为原告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》，被告没有为原告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》，已构成违约，应当向原告支付违约金。故对原告要求被告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告汨罗市优家房地产开发有限公司为原告黄爱民办理好《房屋所有权证》、《土地使用权证》，限在本判决书生效后起一个月内履行完毕。
二、被告汨罗市优家房地产开发有限公司向原告黄爱民支付违约金，违约金按已付购房款423337元的日万分之一自2015年4月27日起计算至办理好《房屋所有权证》、《土地使用权证》时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费366元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
审 判 员 周建军
人民陪审员 兰 湘
二〇一六年十月十一日
书 记 员 章 哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2468号
原告：金昌福，男，朝鲜族，农民，户籍所在地址为吉林省延吉市朝阳川镇，住吉林省和龙市。
委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。
被告：金明玉，女，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：李三德，男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
上述二位被告的委托代理人：李万哲，延吉市朝阳川法律服务所法律服务工作者。
被告：延吉市朝阳川镇吉成村第五村民小组。
负责人：孙洪涛，组长。
第三人：延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会。
法定代表人：于全友，主任。
原告金昌福诉被告金明玉、李三德、延吉市朝阳川镇吉成村第五村民小组（以下简称吉成村五组），第三人延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会（以下简称吉成村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金昌福诉称：1987年，原告家庭在延吉市朝阳川镇吉成村五组，买到村民方承哲的房屋，受让方承哲名义承包的土地后，以代替户的身份落户到本村，经营承包土地共27.5亩。1992年，原告把房屋卖给本村村民李吉云时，把承包地交给李吉云家代耕。第二轮土地承包时，原告家庭因原告服刑等原因未参加第二轮土地承包。2013年原告得知第二轮土地承包时被告吉成村五组把原告的承包地非法收回后承包给金明玉家庭，造成原告家庭没有承包地，被告金明玉承包双份承包地的后果。原告向被告金明玉要求返还原告的承包地，被告金明玉以“土地是买房时一起买的”为理由，拒不返还原告的承包地。因此，请求人民法院依法确认被告吉成村五组将原告的承包地收回（更名）行为无效，确认被告吉成村五组与被告金明玉、李三德签订的承包合同无效，判令被告金明玉、李三德立即返还原告的承包地，判令三位被告以及第三人协助原告将承包土地台账变更为原告名下，由被告承担诉讼费用。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案中原告自认因其本人服刑等原因未能参加第二轮土地承包，未能实际取得第二轮土地承包经营权，因此原告应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告金昌福的起诉。
案件受理费100元，退还原告金昌福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年六月十五日
书记员 卞艳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初2468号原告：金昌福，男，朝鲜族，农民，户籍所在地址为吉林省延吉市朝阳川镇，住吉林省和龙市。委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。被告：金明玉，女，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。被告：李三德，男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。上述二位被告的委托代理人：李万哲，延吉市朝阳川法律服务所法律服务工作者。被告：延吉市朝阳川镇吉成村第五村民小组。负责人：孙洪涛，组长。第三人：延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会。法定代表人：于全友，主任。原告金昌福诉被告金明玉、李三德、延吉市朝阳川镇吉成村第五村民小组（以下简称吉成村五组），第三人延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会（以下简称吉成村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告金昌福诉称：1987年，原告家庭在延吉市朝阳川镇吉成村五组，买到村民方承哲的房屋，受让方承哲名义承包的土地后，以代替户的身份落户到本村，经营承包土地共27.5亩。1992年，原告把房屋卖给本村村民李吉云时，把承包地交给李吉云家代耕。第二轮土地承包时，原告家庭因原告服刑等原因未参加第二轮土地承包。2013年原告得知第二轮土地承包时被告吉成村五组把原告的承包地非法收回后承包给金明玉家庭，造成原告家庭没有承包地，被告金明玉承包双份承包地的后果。原告向被告金明玉要求返还原告的承包地，被告金明玉以“土地是买房时一起买的”为理由，拒不返还原告的承包地。因此，请求人民法院依法确认被告吉成村五组将原告的承包地收回（更名）行为无效，确认被告吉成村五组与被告金明玉、李三德签订的承包合同无效，判令被告金明玉、李三德立即返还原告的承包地，判令三位被告以及第三人协助原告将承包土地台账变更为原告名下，由被告承担诉讼费用。本院认为：根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案中原告自认因其本人服刑等原因未能参加第二轮土地承包，未能实际取得第二轮土地承包经营权，因此原告应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《最高人民法院》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告金昌福的起诉。案件受理费100元，退还原告金昌福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  全军二〇一六年六月十五日书记员  卞艳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2073号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。
负责人吕秋立，该公司经理。
委托代理人哈鑫雨，河北金房律师事务所律师。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张跃利。
委托代理人王冰，河北日方昇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称人保公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人哈鑫雨，被上诉人委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月13日张跃利为冀F×××××号客车在人保公司处投有机动车损失保险及不计免赔等保险，保险期限自2014年12月18日至2015年12月17日。交通事故发生在保险期限内其中机动车损失保险的保险金额是231840元。2015年5月1日16时40分许，张跃利驾驶冀F×××××号客车沿西坨线由北向南行驶至小坎下路段时，因躲避其他车辆撞在公路右侧的树上，致冀F×××××号客车受损，刘靖、田垒受伤。经满城县公安交通警察认定，张跃利负此事故的全部责任，刘靖、田垒无责任。该车辆产生施救费6500元。原审法院依法委托河北恒裕资产评估事务所对肇事车辆损失进行了评估，车辆损失为90013元，评估费4500元。
原审法院认为，人保公司与张跃利之间所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，予以确认。张跃利车辆发生损失，人保公司应在保险金额限额内予以赔偿。人保公司对资产评估报告书不予认可，申请重新鉴定，但未提交相关证据，故对人保公司重新鉴定申请不予准许，对张跃利的车辆损失90013元予以准许；张跃利提供了施救费的票据，此部分费用属于必要的合理的费用，人保公司应予承担；鉴定费用，属于张跃利为了查明损失所支出的必要费用，人保公司不应负担的抗辩理由没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于本判决生效之日起七日赔偿原告张跃利车辆损失90013元、施救费6500元、鉴定费4500元，合计101013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担”。
判决后，人保公司不服上诉称，一、一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失费90013元，依据不足。本案车损鉴定结果与上诉人提交的车辆损失清单数额相差甚远，鉴定结果不足采信。鉴定程序不合法，根据相关规定，鉴定人员应当有三名以上，本案的鉴定报告不符合法律法规的规定，车辆损失鉴定报告不应作为定案依据。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人施救费事实不清、证据不足。根据收费标准，被上诉人索要施救费数额过高。三、鉴定费并非直接损失，不属于保险公司赔偿范围。综上，请求撤销原审判决，予以改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张跃利辩称，一、被上诉人车辆损失鉴定系法院委托，评估程序合法，内容真实，认定正确。二、关于施救费，上诉人依据的收费标准是政府指导价格，并不具有强制性，其是政策不是法规，不能作为法律依据。施救费有施救单位出具的正规发票，被上诉人在承担赔偿责任后，如果认为施救费过高，应当向施救单位主张赔偿。三、关于上诉人不承担鉴定费赔偿的问题。鉴定费属于人民法院为了查明损失事实，由被上诉人所支出的必要费用，上诉人的该项主张没有法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决公平正确，请二审法院予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，关于车辆损失，原审中上诉人提交了《机动车保险车辆损失情况确认书》，该确认书只有中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司盖章，被保险人处并未签章，不足以反驳具有公估资质的河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的《资产评估报告书》，故原审法院依据该报告书确定车辆损失并无不当。《中评协关于修改评估报告等准则中有关签章条款的通知》（中评协（2011）230号）将中国资产评估协会中评协（2007）189号《关于印发﹤资产评估准则—评估报告﹥等7项资产评估准则的通知》第九条修改为“评估报告应当由两名以上（含两名）注册资产评估师签字盖章，并由评估机构加盖公章”。据此，评估程序合法，评估报告具有证明力。关于施救费、鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，且被上诉人提交了正规发票，证明其实际支出，故施救费、鉴定费由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张全翰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终353号
上诉人（原审被告）：云南麟昊房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区锦泰花园*幢***号。
法定代表人：陈麟，总经理。
委托诉讼代理人：陈志坚，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王集方，男，1956年10月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：云南同兴创达商贸有限公司。住所地：云南省禄劝工业园区（屏山镇角家营村委会）。
法定代表人：魏永和，经理。
原审被告：陈麟，男，汉族，1965年8月18日生，住云南省盘龙区。
上诉人云南麟昊房地产开发有限公司因与被上诉人王集方、云南同兴创达商贸有限公司，原审被告陈麟民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民初1147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2017年5月2日向云南麟昊房地产开发有限公司送达了《预交上诉费通知书》，要求其在收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费101300元。后云南麟昊房地产开发有限公司向本院申请缓交，本院于2017年11月13日作出《不予缓交诉讼费通知书》，要求其在收到《不予缓交诉讼费通知书》之日起七日内向本院交纳诉讼费101300元，并于2017年11月17日向其送达了《不予缓交诉讼费通知书》，但其至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人云南麟昊房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马艳玲
审判员 杨 聪
审判员 张 萍
二〇一八年四月十三日
书记员 陶绍花
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民终353号上诉人（原审被告）：云南麟昊房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区锦泰花园*幢***号。法定代表人：陈麟，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，公司员工。被上诉人（原审原告）：王集方，男，1956年10月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：云南同兴创达商贸有限公司。住所地：云南省禄劝工业园区（屏山镇角家营村委会）。法定代表人：魏永和，经理。原审被告：陈麟，男，汉族，1965年8月18日生，住云南省盘龙区。上诉人云南麟昊房地产开发有限公司因与被上诉人王集方、云南同兴创达商贸有限公司，原审被告陈麟民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民初1147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2017年5月2日向云南麟昊房地产开发有限公司送达了《预交上诉费通知书》，要求其在收到《预交上诉费通知书》之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费101300元。后云南麟昊房地产开发有限公司向本院申请缓交，本院于2017年11月13日作出《不予缓交诉讼费通知书》，要求其在收到《不予缓交诉讼费通知书》之日起七日内向本院交纳诉讼费101300元，并于2017年11月17日向其送达了《不予缓交诉讼费通知书》，但其至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南麟昊房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一八年四月十三日书记员  陶绍花
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初630号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人梁继新，男，1997年9月6日出生于黑龙江省集贤县，汉族，高中文化，务工，住黑龙江省集贤县。被告人梁继新因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕618号起诉书，指控被告人梁继新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人梁继新到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2017年2月18日中午，被告人梁继新在常熟市东南开发区新世电子F栋118室宿舍，趁无人之机，窃得被害人苏某放在宿舍里面包中的三星牌笔记本电脑1台，价值人民币2400元。被告人梁继新到案后如实供述自己的罪行。案发后，赃物已发还给被害人，被告人梁继新对被害人苏某进行了赔偿并取得其谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人梁继新以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁继新归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人梁继新对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年2月18日中午，被告人梁继新在常熟市东南开发区新世电子F栋118室宿舍，趁无人之机，窃得被害人苏某放在宿舍里面包中的三星牌笔记本电脑1台，价值人民币2400元。
2017年2月21日，公安机关常熟市虞山镇小义新村三区183号附近抓获被告人梁继新，被告人梁继新到案后如实供述自己的罪行。案发后，赃物已发还给被害人，被告人梁继新对被害人苏某进行了赔偿并取得其谅解。
上述事实，被告人梁继新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁继新的辨认笔录，被害人苏某的陈述笔录，证人张某、钱某的证言笔录，常熟市公安局发还物品清单、赃物照片，常熟市价格认定中心价格认定结论书及收据，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁继新以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人梁继新归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁继新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁继新犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年四月二十五日
书记员 李浩然
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1695号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：高丛林，该委员会干部。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行初413号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的受案范围。第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局邮寄《对珠海中医院违反〈病历书写基本规范（试行）〉用电脑打印〈病历续页3－58页〉违法行为举报书》，属于信访事项，应按照有关信访法律法规依法处理，林红、谭震就该信访事项向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，广东省卫生和计划生育委员会作出粤卫行复［2016］50号《驳回行政复议申请决定书》，属于对信访事项的处理，对林红、谭震的合法权益明显不产生实际影响。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。
上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回我方的起诉不当。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回原审法院公开审理。
被上诉人广东省卫生和计划生育委员会于二审时答辩称：我委员会作出的粤卫行复［2016］50号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉正确，不存在应当发回重审或者依法改判的法定情形。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明：2016年4月10日，林红、谭震向广东省中医药局邮寄提交《对珠海中医院违反〈病历书写基本规范（试行）〉用电脑打印〈病历续页3－58页〉违法行为举报书》，要求广东省中医药局行使《中华人民共和国中医药条例》、《广东省发展中医条例》赋予的监督管理权，对广东省中医院珠海医院违反《病历书写基本规范（试行）》第四条规定电脑打印《病历续页3－58页》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》相关规定的法定职责，或者作出客观专业的“用电脑打印《病历续页3－58页》违反了《病历书写基本规范（试行）》第四条规定”的意见。2016年4月21日，林红、谭震以广东省中医药局未依法履行立案调查职责为由，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。广东省卫生和计划生育委员会于2016年6月6日作出粤卫行复［2016］50号《驳回行政复议申请决定书》，认为林红、谭震在就《病历续页3－58页》提出行政复议申请之后，又以书信的方式向广东省卫生和计划生育委员会邮寄《对珠海中医院违反〈病历书写基本规范（试行）〉用电脑打印〈病历续页3－58页〉违法行为举报书》，属于信访事项，广东省中医药局按照《信访条例》和《广东省信访条例》对信访事项的处理，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受案范围，遂依法决定驳回林红、谭震的行政复议申请。林红、谭震不服该驳回行政复议申请决定，向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1、司法建议广东省卫生和计划生育委员会以《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议”规定为原则向广东省中医药局作出行政建议，实现案结事了；2、确认广东省卫生和计划生育委员会粤卫行复［2016］50号《驳回行政复议申请决定书》违反《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，行为违法；3、撤销粤卫行复［2016］50号《驳回行政复议申请决定书》；4、判令广东省卫生和计划生育委员会重新对其行政复议申请作出决定。
本院认为：本案中，林红、谭震向广东省中医药局提出申请，要求广东省中医药局行使《中华人民共和国中医药条例》、《广东省发展中医条例》赋予的监督管理权，对广东省中医院珠海医院违反《病历书写基本规范（试行）》第四条规定电脑打印《病历续页3－58页》的违法行为履行《卫生行政处罚程序》相关规定的法定职责，或者作出客观专业的“用电脑打印《病历续页3－58页》违反了《病历书写基本规范（试行）》第四条规定”的意见。该申请实质上属于信访事项，广东省中医药局对该信访行为是否作出处理对林红、谭震的实体权利义务并不产生实际影响，不属于可申请行政复议或者可提起行政诉讼的行政行为。林红、谭震认为广东省中医药局未对相关违法行为履行立案调查的法定职责而向广东省卫生和计划生育委员会提出的行政复议申请，依法不属于行政复议的受理范围；其对广东省卫生和计划生育委员会就其上述行政复议申请事项所作出的处理而提起的本案诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。应当指明的是，广东省卫生和计划生育委员会针对林红、谭震就信访行为提出的行政复议申请，向其出具不予受理告知书即可，无需作出正式的驳回行政复议申请决定。原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉，事实和法律依据充分，本院予以维持。林红、谭震上诉请求撤销原审裁定及将本案发回原审法院公开审理，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年一月二十四日
书记员 肖 威
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01583号
原告彭荣娣，女，1967年9月4日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人尚运生，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告襄阳恒业房地产开发有限公司（下称恒业公司）。住所地：襄阳市高新区二汽基地金融大厦。
法定代表人张远斌，恒业公司经理。
被告张远斌，男，1967年3月12日出生，汉族，住襄阳市。
原告彭荣娣与被告恒业公司、张远斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，由代理审判员何波独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告彭荣娣的委托代理人尚运生到庭参加诉讼，被告恒业公司、张远斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭荣娣诉称，恒业公司先后向原告借款共计60万元，并以转账的方式划付至被告张远斌的名下。其中第一笔借款20万元，借款期限为2013年10月10日至2014年7月10日；第二笔借款20万元，借款期限为2013年10月17日至2014年10月16日；第三笔借款20万元，借款期限为2014年4月19日至2014年9月30日；上述三笔借款均由被告恒业公司出具收据，被告张远斌提供担保，以月息22‰计息。借款到期后，经原告彭荣娣多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告恒业公司偿还借款60万元，并自2014年8月1日起至付清之日止按月息22‰支付利息，被告张远斌承担连带责任，二被告承担本案诉讼费。
被告恒业公司、张远斌未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告彭荣娣为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、“收据”三份。该收据载明，2013年10月10日，恒业公司向彭荣娣借款贰拾万元整，自2013年10月10日至2014年7月10日按月息0.022支付利息；2013年10月17日，恒业公司向彭荣娣借款贰拾万元整，自2013年10月17日至2014年10月16日止按月息0.022支付利息；2014年4月19日，恒业公司向彭荣娣借款贰拾万元整，自2014年4月19日至2014年9月30日止按月息0.022支付利息。三份收据均加盖恒业公司财务专用章，张远斌以担保人身份在收据上签字。
二、银行账户交易明细。该明细显示2013年10月10日，自彭荣娣5240942670125253账户向张远斌6217002670002022392账户转款20万元；2013年10月17日，自彭荣娣5240942670125253账户向张远斌6217002670002022392账户转款20万元；2014年4月19日，自何胜国605280017201152838账户向张远斌6221885200169746999账户转款20万元。
三、结婚证和情况说明一份。结婚证显示何胜国与彭荣娣于1991年5月11日登记结婚。何胜国说明，其与彭荣娣系夫妻关系，彭荣娣于2014年4月19日借给恒业公司20万元是从其中国邮政储蓄银行襄阳市分行账户转账于张远斌的账户。
原告彭荣娣提供上述证据为证明，恒业公司累计向其借款60万元，双方约定了月息按两分二计算，张远斌并以保证人身份签字，张远斌应承担连带清偿责任。并称，在2014年8月份之前的利息被告恒业公司已经支付。虽被告恒业公司、张远斌未到庭参加诉讼，但经庭后被告恒业公司、张远斌质证，对上述证据以及证明事实均无异议，本院予以确认。
被告恒业公司、张远斌未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月10日，恒业公司向彭荣娣借款20万元，同日彭荣娣自其5240942670125253账户向张远斌6217002670002022392账户转款20万元，恒业公司在收到20万元后向彭荣娣出具收据一份，约定自2013年10月10日至2014年7月10日按月息0.022支付利息；2013年10月17日，恒业公司向彭荣娣借款20万元，同日彭荣娣自其5240942670125253账户向张远斌6217002670002022392账户转款20万元，恒业公司在收到20万元后向彭荣娣出具收据一份，约定自2013年10月17日至2014年10月16日按月息0.022支付利息；2014年4月19日，恒业公司向彭荣娣借款20万元，同日，彭荣娣自其丈夫何胜国605280017201152838账户向张远斌6221885200169746999账户转款20万元，恒业公司在收到20万元后向彭荣娣出具收据一份，约定自2014年4月19日至2014年9月30日按月息0.022支付利息。恒业公司法定代表人张远斌作为连带责任保证人在上述三份收据上签字。借款到期后，经原告彭荣娣催要无果，引起本案诉讼。
上述事实，有收据、银行交易明细、结婚证、情况说明、原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告恒业公司先后三次向原告彭荣娣借款共计60万元，借款到期后，被告恒业公司未按约定积极清偿该债务，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告彭荣娣要求被告恒业公司偿还借款本金60万元及自2014年8月1日起至付清此款之日止按月利率0.022支付相应的利息。本院认为，原告彭荣娣要求自2014年8月1日起按月利率0.022计息，符合原、被告双方在借款合同中的约定，且该借款利率的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，故本院予以支持。被告张远斌在收据上以担保人的身份签字，是其真实意思表示，且对承担连带清偿责任无异议，故本院对原告彭荣娣要求被告张远斌对上诉债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告恒业公司于本判决生效之日起七日内偿还原告彭荣娣借款本金60万元，并支付相应利息（自2014年8月1日起至付清此款之日止，以本金60万元为基数，按月利率0.022计算利息）。被告张远斌对此承担连带清偿责任。
案件受理费9800元，财产保全费4020元，共计13820元，由被告恒业公司、被告张远斌连带负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何波
二〇一五年一月六日
书 记 员 何星
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执恢34号
申请执行人：曹亮，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：汤玉龙，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在执行申请执行人曹亮与被执行人汤玉龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）冀0528执恢34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年七月六日
书记员 裴园园
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执恢34号申请执行人：曹亮，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：汤玉龙，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。本院在执行申请执行人曹亮与被执行人汤玉龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）冀0528执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一八年七月六日书记员  裴园园
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1408号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，男，1961年8月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地深圳市罗湖区洪湖一街XX号大院XX栋1702房，在深圳市邮政局工作，暂住深圳市龙华新区XX园XX栋3单元10B房。因本案于2016年5月16日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人范某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月30日作出（2016）粤0304刑初748号刑事判决。宣判后，原审被告人范某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月16日20时许，被告人范某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的机动车，从深圳市福田区莲花北村附近出发，行驶至深圳市福田区梅林路梅丽路路口中间路段在等红绿灯时睡着了。当日22时许，因市民报警，交警出警将被告人范某查获。交警现场对被告人范某进行呼气式酒精检测，结果为89毫克/100毫升。后经广东中一司法鉴定所鉴定，被告人范某血液中检出乙醇，含量为185.11毫克/100毫升。
原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、涉案现场视频等。
原判认为，被告人范某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。被告人范某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人范某上诉提出，其系初犯，没有前科，本次醉驾是因为手机网络故障，无法叫代驾的偶发事故；其在梅林路与梅丽路交汇处时主动停车呼叫代驾，却在操作过程中睡着，具有犯罪中止的量刑情节，犯罪情节较轻，没有对社会造成危害；其没有主观恶性，认罪悔罪态度好，没有社会危害性，依法可适用缓刑；其有××，身体状况差，是家中经济支柱，请求对其适用缓刑。另外，本院提审时，范某补充提出其吹气结果和验血结果相差太大，请求重新鉴定。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人范某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。上诉人范某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。
关于范某提出的上诉意见，经查，2016年5月16日22时许，民警接到市民关于“一司机在车上睡着，导致交通堵塞”的报警后，赶赴涉事地点，拍窗叫醒范某后发现其浑身酒气，便对其进行呼气式酒精测试，达到醉酒驾驶机动车的标准，随后民警将范某带至北大医院于当晚22时40分许抽取血液两份测试，分别装在编号为A0516985、A0517109的盛装器内，次日便将以上血液样本委托广东中一司法鉴定所进行人体血液中乙醇定性定量分析，经鉴定范某血液样本中的乙醇含量为185.11毫克/100毫升。本院认为，本案民警接报后迅速出警处理本案，依法对范某进行呼气式酒精测试并按规定将范某带到医院进行抽血，及时委托有资质的机构进行人体血液中乙醇定性定量分析，鉴定结果客观、真实、合法，原判质证后予以采信并无不当，范某要求重新鉴定的意见本院不予支持。原判根据范某的主观恶性、犯罪事实、社会危害性等，结合其认罪态度好的情节已对范某从轻处罚，定罪量刑并无不当，其身体状况、家庭情况不是法定从轻量刑情节，上诉人范某的上诉意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马泽铃(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第392号
原告内江市中区诚科物业服务有限公司。住所地：内江市中区。
法定代表人陈家富，总经理。
委托代理人沈建，系该司员工。
被告廖芬，女，汉族，1971年5月3日出生，东兴区人，住内江市东兴区。
被告陈国华，男，汉族，1968年10月16日出生，宝山区人，住上海市宝山区。
本院在审理原告内江市中区诚科物业服务有限公司诉被告廖芬、陈国华物业服务合同纠纷一案中，因原告内江市中区诚科物业服务有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何刚
二〇一五年二月九日
书记员 王杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5908号
上诉人（原审原告）：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。
法定代表人：朱克治，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹宣，该单位职员。
委托诉讼代理人：张晖，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：彭爱华，男，1972年11月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，
被上诉人（原审被告）：王治花，女，1973年9月17日出生，土家族，农民，住务川自治县，
上诉人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社因与被上诉人彭爱华、王治花借款合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年12月4日自愿向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤回上诉。
二审案件受理费5798元，减半收取2899元，由务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 芳
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月30日被取保候审至今。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）153号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员梁国德、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月27日2时许，王某驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车沿X420线由大圩往武乐方向行驶，未依法取得摩托车驾驶证的被告人杨某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车搭载杨庆兵同向在前行驶。于上述时间至肇事地点，王某驾车从左侧超越杨某所驾车辆时，遇相对方向有车驶来，王某驾车避让对向来车过程中，致使桂R×××××号普通二轮摩托车车头与杨某驾驶的无号牌普通二轮摩托车车尾发生碰撞，造成王某、杨庆兵及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某将受伤的杨庆兵送到医院进行治疗后，回到现场报警。经贵港市公安局交通警察支队一大队认定，被告人杨某醉酒驾驶机动车且未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，是造成本次事故的一方面原因，在事故中存在一定过错，杨某、王某负本次道路交通事故的同等责任。经司法鉴定，被告人杨某的血液酒精含量为116mg／100ml（醉酒为80mg／ml）。
另查明，上述事故发生后，经交警部门调解，被告人杨某与王某、杨庆兵达成协议，由杨某与王水兵各赔偿杨庆兵经济损失6798.7元，均已履行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，身份证、驾驶证、行驶证、证明，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，酒精含量检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，贵港市人民医院诊断证明书、初步病情介绍，受案登记表、立案决定书、到案经过，取保候审决定书、户籍证明和被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某在事故发生后，积极抢救伤员，留在现场等待交警部门处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某超出准驾范围驾驶机动车，从重处罚。被告人杨某能赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郑志红
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2956号
原告朱焱。
委托代理人赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人谭里琦，广西钰锦律师事务所律师。
被告何放。
原告朱焱与被告何放民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年11月19日向本院提出书面申请，称因原告自身原因暂不起诉，故向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱焱撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取7019元，由原告朱焱负担。
审判员 黄家靖
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙 妍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00468号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良、徐建，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被申请人陈惠良。
被申请人张满华。
被申请人刘瑛。
被申请人于子洋。
被申请人武汉市天星建筑装饰工程有限责任公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦A座7层8室。
法定代表人陈惠良，经理。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人陈惠良、张满华、刘瑛、于子洋、武汉市天星建筑装饰工程有限责任公司发生金融借款合同纠纷，于2015年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人陈惠良、张满华、刘瑛、于子洋、武汉市天星建筑装饰工程有限责任公司名下价值人民币1265000元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行向本院作出承诺，如果财产保全错误给被申请人造成损失，由申请人承担赔偿责任。
经审查，本院认为，如不对被申请人陈惠良、张满华、刘瑛、于子洋、武汉市天星建筑装饰工程有限责任公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈惠良、张满华、刘瑛、于子洋、武汉市天星建筑装饰工程有限责任公司名下价值人民币1265000元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文清
二〇一五年十月十五日
书记员 肖 莉
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审666号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区别味烤牛肉。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区别味烤牛肉土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第497号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第577号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司，法定代表：张炜，住所地：库尔勒市
被执行人：刘建平，男，汉族，1973年6月18日生，住所地：库尔勒市
被执行人：张晓芳，女，汉族，1976年5月28日生，住所地：库尔勒市
被执行人：朱元猛，男，汉族，1971年7月27日生，住所地：库尔勒市
被执行人：李小华，女，汉族，1977年3月24日生，住所地：库尔勒市
中国邮政储蓄银行股份有限公司与刘建平等6人借款纠纷，库尔勒市公证处于2016年1月20日作出的（2016）新库经证字第654号执行证书生效后，由于刘建平等6人未履行义务，申请人向本院申请执行，执行标的45105.6元，执行费576.58元。
本案在执行过程中，申请人书面申请提出撤销申请，该案符合终结执行程序条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公证处公证的（2016）新库经证字第654号执行证书的执行。
审判长 王 雨
审判员 艾 尼 娃
审判员 库 热 西
二〇一六年三月七日
书记员 艾合买提
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第347号
原告何德荣。
被告宋根海。
被告赵竹琴。
原告何德荣为与被告宋根海、赵竹琴民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于2012年7月9日立案受理后。依法组成合议庭，于2012年10月15日公开开庭进行了审理。原告何德荣到庭参加诉讼。被告宋根海、赵竹琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何德荣诉称，第一、二被告系夫妻关系，2012年1月15日，被告宋根海、赵竹琴向原告借款48000元，由两被告出具借条一份，约定于2012年2月5日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至本院，请求判令二被告立即归还借款48000元并支付利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告宋根海、赵竹琴未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年1月15日，被告宋根海、赵竹琴共同向原告借款48000元，由二被告出具借条一份，约定于2012年2月5日归还，双方未约定利息。借款期满后，经原告催讨，二被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋根海、赵竹琴共同向原告何德荣借款48000元至今未还的事实清楚，证据确实、充分。被告逾期未还系违约行为，应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告宋根海、赵竹琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宋根海、赵竹琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告何德荣借款人民币48000元，并支付利息（利息从2012年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告宋根海、赵竹琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1000.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 朱正华
二〇一二年十月十九日
书 记 员 陆海洋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙商初字第2号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
代表人张强芳，该支行行长。
委托代理人王锋，该支行副行长。
被告伊廷亮，农民。
被告姬文花，农民。
被告伊廷斗，农民。
被告伊廷海，农民。
本院在审理原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告伊廷亮、姬文花、伊廷斗、伊廷海借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告伊廷海在蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行的银行存款71500元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告伊廷海在蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行的银行存款71500元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 肖光富
二〇一四年十二月十八日
书记员 王均伟
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第261号
原告林某某，女，1989年6月27日出生，汉族，贵州省镇宁县人，农民，住普定县某某镇某某村***号。
委托代理人唐琼，系普定县法律援助中心法律援助工作者。
代理权限：一般授权代理。
被告李某某，男，1972年12月18日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县某某镇某某村***号。
原告林某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员黄朝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人唐琼、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2009年9月，原、被告在浙江省打工认识并以夫妻名义开始同居，2012年11月19日双方在普定县民政局补办结婚证。夫妻感情一般，共同生育一个儿子。因为原、被告年龄悬殊，没有共同语言，夫妻经常吵架，被告殴打原告多次，自2014年8月18日因为被被告殴打，原告不得不离开到普定县城打工至今。因此，原告与被告的婚姻无法再继续下去，感情已经破裂，没有和好可能。请求判决原告与被告离婚；儿子由被告抚养。
被告李某某辩称：原告诉称部分是事实。但是原告和答辩人的婚后感情很好，建立真正的夫妻感情。答辩人和原告感情没有破裂，当然夫妻哪有“勺子不碰锅沿”的。答辩人不同意离婚，还有和好可能。综上所述，答辩人与原告婚前感情较好，并婚前生育子女。婚后多年的生活，建立起真正的夫妻感情。答辩人认为原告的起诉离婚不符合《婚姻法》及最高人民法院司法解释关于离婚的规定。请求人民法院判决答辩人与原告不准离婚。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应当判决准予离婚。
经审理查明：2009年9月，原告林某某和被告李某某在浙江省打工期间认识后就开始与夫妻名义同居生活。2010年9月2日，双方生育一个儿子，起名李某。2012年11月19日，双方在普定县民政局补办结婚证。同居后开始的一段时间夫妻感情一般。之后，由于原告比被告小17岁，年龄悬殊太大，双方常为家务锁事发生吵打。双方曾经因为打架，原告还分别两次打电话报过警，民警都分别两次出警到过打架的现场。2014年8月18日，因为双方打架，原告离开被告到普定县城打工至今。
举证期限内原告向本院提交了下列证据支持其主张：
1、普定县公安局城关派出所出具的户籍登记证明，想证明原、被告的身份及生育情况；
2、婚姻登记记录证明、结婚证，想证明双方婚姻情况；
3、身份证，想证明原告身份情况。
举证期限内被告没有向本院提交证据证明其主张。
本院所确认的事实除了有上述证据予以证实外，还有原、被告的庭审陈述在案为凭，上述证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告林某某和被告李某某同居后不久双方常为家务锁事发生吵打。双方曾经因为打架，原告还分别两次打电话报过警，民警还分别两次出警到过打架的现场。2014年8月18日，因为双方打架，原告离开被告到普定县城打工至今，导致双方夫妻感情确已破裂。经本院调解和好无效，说明双方再无和好可能，依法应当准予离婚。双方生育的儿子李澜，双方意见一致由被告抚养。根据原告没有固定收入的具体情况，酌情考虑由原告每月给付300元抚养费给被告。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告林某某诉与被告李某某离婚，予以准予。
二、双方生育的儿子李某由被告李某某抚养，原告林某某每月给付300元抚养费给被告李某某。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 黄 朝 东
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘丹（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1193号
原告徐某某。
委托代理人昝某，江苏浩然风律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人刘某某，江苏多师律师事务所律师。
原告徐某某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员蒋新建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人昝响、被告朱某及其委托代理人刘照辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2011年8月18日被告以需要资金周转为由向原告借款60000元，约定2012年8月18日前归还，并约定利息为月息2.5%，原告将60000元现金交付给被告后，被告仅向原告支付3个月的利息4500元，本金和剩余利息至今未付。诉请判令被告返还原告借款60000元，利息49500元（按月息2.5%自2011年8月18日计算至起诉之日）共计109500元，诉讼费由被告负担。
被告朱某辩称，2011年8月18日，被告确实收到原告给付的人民币6万元，但原被告之间不存在民间借贷法律关系，更不存在月息2.5%的约定，原告的行为系投资行为，应依法驳回原告诉请。
经审理查明，2011年8月18日，被告朱某收到原告徐某某现金60000元，并出具收据一份，载明：今收到徐某某人民币（大写）：陆万元整。出资人银行账号：62×××16。立据人保证于2012年8月18日全额归还。特立此据为凭。收款人签章：朱勇。电话：187××××2888江苏统博永红电气经销部。2011年8月18日。该收据上签章为朱勇的印章系被告朱某使用。后在2011年9月17日、10月17日、11月17日、12月7日，被告先后四次通过网银共转账给原告6000元。
另查明，2011年8月18日，江苏乾宇集团有限公司向朱某出具借据一份，载有：今借到朱某人民币（大写）：肆拾壹万零捌佰元整。出借人农行账号：62×××19。立据人保证于2012年8月18日之前全额归还。特立此借据为凭。立据人签章：陈评，担保方（盖章）：江苏乾宇集团有限公司，2011年8月18日，并加盖了江苏乾宇集团有限公司印章。
以上事实有徐某某提供的收据、朱某提供的借据及原被告的陈述等予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。朱某收到徐某某现金，并保证按约定的日期归还，朱某应按照其出具的收据，负担相应的清偿义务。关于利息。徐某某主张利息按月息2.5%计算，没有提交相应的证据予以证实，本院不予确认。对于从2012年8月19日起至起诉之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率进行计算的利息，本院予以支持。朱某已支付给徐某某的6000元，应予以扣除。依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某借款54000元及利息（以54000元为本金，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率进行计算，从2012年8月19日起至2014年8月14日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告徐某某负担245元，被告朱某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋新建
二〇一四年十一月二十六日
书记员 权雪怡
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0291号
原告陈文开。
被告孙巍巍。
原告陈文开与被告孙巍巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文开到庭参加诉讼，被告孙巍巍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文开诉称，2012年8月31日，被告给马建宏担保，向原告借款50000元用于塑料包装生产。借款到期后，马建宏只结清利息，本金和逾期利息至今未给付。原告索款无着，现诉至法院请求法院判令被告偿还原告借款人民币50000元并承担自2013年9月1日至实际还款之日止按日息每万元6.6元计算的利息。
被告孙巍巍未应诉答辩亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年8月31日，马建宏、葛兆云向原告借款50000元，由被告孙巍巍担保。马建宏向原告出具借条一份。借条内容载明：“借条今向陈文开借到人民币伍万元正（50000.00），用于塑料包装材料生产，日息每万元叁点叁元正（3.3‱），壹年还清本息（半年结息壹次）。逾期不还，其逾期利息按原利率的双倍计息。此据。借款人：马建宏葛兆云担保人：孙巍巍2012.08.31。”马建宏、葛兆云在借款人处签名捺印，被告孙巍巍在担保人处签名捺印。后，马建宏按约结清一年利息，但本金50000元及逾期利息马建宏、葛兆云未能偿还，被告孙巍巍也未能代为偿还。原告索款无着遂于2014年2月26日向本院起诉，要求判如前请。因被告未到庭，致本院调解未成。庭审中，原告陈文开保证所举证据真实并保证不存在虚假诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条一份等经庭审质证在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。马建宏、葛兆云向原告陈文开借款50000元并由被告孙巍巍担保的事实，有原告提交的由马建宏、葛兆云及被告孙巍巍分别签名捺印的借条一份可以证明，本院予以认定。因双方对担保人的担保方式没有约定，按担保法规定，担保人孙巍巍的保证方式应认定为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在六个月内向保证人孙巍巍主张还款责任，符合法律规定。故被告孙巍巍应当按照连带责任的保证方式承担保证责任，履行还款责任。被告孙巍巍承担还款责任后，有权向债务人追偿。被告逾期未归还借款，原告按借条中约定的日息每万元叁点叁元的双倍主张逾期利息，不违反法律规定，应予支持。
审理中，被告孙巍巍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙巍巍于本判决生效后立即偿还原告陈文开借款本金人民币50000元，并承担按照日息6.6‱的标准支付自2013年9月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告孙巍巍负担（此款原告已垫付，被告孙巍巍履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一四年四月十七日
见习书记员 丁冬兰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1177号
罪犯邹建民，男，1979年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院以绑架罪于2007年3月2日作出（2007）五通刑初字第8号刑事判决，判处被告人邹建民有期徒刑十一年六个月，并处罚金3000元。刑期自2006年10月23日起至2018年4月22日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2009年5月26日减刑一年五个月，2011年3月1日减刑一年六个月，2012年6月25日减刑一年一个月，刑期至2014年4月22日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯邹建民在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年4月至2013年8月的计分考核累计积分为100分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹建民在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩优秀，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹建民，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹建民予以减刑五个月十六天，刑期至2013年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00187号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人王某，男，1975年12月15日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化。2001年因犯聚众淫乱罪被判处有期徒刑二年，2011年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑9个月，2013年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。2014年12月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被泌阳县公安局刑事拘留，2015年1月9日经泌阳县人民检察院批准逮捕，当日向其宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：1、2014年12月29日，泌阳县公安局郭集派出所民警在办理“乔某”吸毒案件中发现泌阳县赊湾镇闫庄村委张湾王某贩卖毒品。在泌阳县帝都宾馆301房间“乔某”等人购买被告人王某300元的冰毒吸食。
2、陈某某（另案处理）通过“乔某”从被告人王某处购买两次冰毒，每次300元。
3、被告人王某伙同李某某到平顶山浩某（在逃）那购买的冰毒有四五次，每次拿的货也不等，20克，30克，40克，50克的都有。
4、被告人王某伙同陈某某多次从平顶山的“虎某”（在逃）那购买冰毒约100多克。王某以2000元的价格卖给陈某某冰毒14克，陈某某携带14克冰毒被公安局民警查获。
5、被告人王某供述，自己卖给“乔某”三次冰毒，第一次没有要钱，第二次和第三次都是每袋300元。王某供述每袋冰毒0.6克或者0.7克。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人王某供述，证人乔某、陈某某等人证言，上缴毒品清单，泌阳县公安局检验鉴定报告，泌阳县尿液检查笔录、尿液检测板对尿液检测照片及告知笔录，被告人王某尿检结果，辨认笔录，抓获证明，被告人王某户籍证明，前科证明等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪不持异议，但是只承认自己卖给“乔某”冰毒二次，没有再卖给其他人。被告人王某表示家里还有两个未成年的孩子需要扶养，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年12月份，陈某某通过“乔某”两次从被告人王某处购买毒品，每次300元。2014年12月29日，侦查人员在泌阳县帝都宾馆将王某当场抓获，并从其身上搜出4小袋冰毒，以及吸食毒品用的工具。四小袋冰毒每袋约0.6克或者0.7克，共计两克多。2014年12月31日，驻马店市公安局作出（驻）公（刑）鉴（理化）字（2014）696号检验鉴定报告，从被告人王某身上查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成份。
针对起诉书指控被告人五起犯罪，经查认为，起诉书指控的第一起、第二起及第五起应属于一起犯罪；针对起诉书指控的第三起，购买毒品构不成犯罪，不予支持；第四起，指控王某贩卖毒品给陈某某14克冰毒，只有陈某某的陈述，没有其他证据予以印证，不予支持。该两起，侦查机关补充证据后，可另行处理。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理制度，向吸毒人员贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，量刑时予以综合考虑。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人家里还有两个未成年的孩子需要扶养，量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
二、非法所得600元，予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年12月28日止。罚金及非法所得限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 成星广
审判员 乔景宝
审判员 乔国刚
二〇一五年八月三日
书记员 柯 欣