山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第643号
原告王秀国，居民。
委托代理人丁学武，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人史新芳，山东昌智律师事务所律师，一般代理。
被告崔蔚，居民。
被告滨州市蔚利科技信息有限公司。
法定代表人范倩倩，该公司总经理。
被告山东速腾商贸有限公司。
法定代表人赵杰，该公司执行董事。
原告王秀国与被告崔蔚、滨州市蔚利科技信息有限公司、山东速腾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀国的委托代理人丁学武到庭参加了诉讼，被告崔蔚、滨州市蔚利科技信息有限公司、山东速腾商贸有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀国诉称，2014年5月16日，被告与原告签订委托投资理财合同，约定原告出资30万元委托被告崔蔚进行投资理财，以求获得较好投资理财收益。原告委托的投资期限为2个月，该投资款主要用于被告经营许可的金融投资担保、小额贷款等项目，原告依约进行了委托投资，该款由被告滨州市蔚利科技信息有限公司实际使用。现该委托投资理财合同已经到期，原告要求收回投资款项，但被告拒绝返还。请求判令被告共同向原告返还投资款项本金300000元及利息（至实际偿还之日按银行同期贷款利率四倍计算），本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告崔蔚、滨州市蔚利科技信息有限公司、山东速腾商贸有限公司在法定期限内均未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据1、委托投资理财合同一份，拟证明2014年5月16日，王秀国与被告崔蔚、山东速腾商贸有限公司签订投资理财合同，约定原告出资30万元委托被告崔蔚、山东速腾商贸有限公司投资理财，以求获得较好投资理财收益（投资款项在投资方账户运作），投资期限为2个月。
证据2、兴业银行账号（62×××11）银行交易明细，拟证明2014年5月16日，原告通过兴业银行汇入工商银行账号（62×××04）296000元，该工行账户金额为299999.96元。
证据3、山东速腾商贸有限公司企业登记查询结果、山东速腾商贸有限公司企业变更情况各一份，拟证明被告山东速腾商贸有限公司主体身份，以及该公司股东及其出资变更详情，其中赵杰为股东之一。
证据4、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告崔蔚与赵杰系夫妻关系。
证据5、滨州市蔚利科技信息有限公司设立登记情况、企业变更情况各一份，拟证明滨州市蔚利科技信息有限公司不具备金融投资理财的经营资质，其发起人为被告崔蔚，现任法定代表人系范倩倩。
证据6、范倩倩出具的证明一份，拟证明2014年5月18日，范倩倩认可王秀国投资的涉案30万元，实际使用人为滨州市蔚利科技信息有限公司，合同到期后由滨州市蔚利科技信息有限公司偿还王秀国。
证据7、王秀国身份证复印件一份，拟证明原告主体身份。
证据8、崔蔚身份证复印件一份，拟证明被告崔蔚主体身份。
本案审理过程中，本院根据原告申请依法调取原告王秀国卡号为62×××04账户自2014年5月16日至2014年12月21日的银行交易明细，并于2015年7月16日依法向闫晓制作了询问笔录。闫晓证言证实，闫晓与崔蔚系劳动关系，自2012年7月至2014年9月在蔚利公司负责财务工作。询问笔录中闫晓陈述“我打印的这份（委托理财合同），上面的‘62×××04王秀国中国工商银行滨州滨城支行’是崔蔚安排我书写的，我拿着打印好的委托投资理财合同，到了崔蔚办公室后，崔蔚安排我写上去的上面的内容。我写完之后，崔蔚让我转交了银行卡和U盾给崔蔚的外甥媳妇范倩倩，我也交给范倩倩，之后我就走了。”“财务工作人员经常帮助蔚利担保或者蔚利科技公司有关账号走流水，钱是通过什么账号进入我不清楚，只是根据崔蔚安排，转进来接着转走，通过明细可以看出进入账户和转出几乎是等额。”“崔蔚实际对速腾公司说了算，但法人不是崔蔚。速腾和蔚利科技名义上没有关系，但是实际都是崔蔚说了算，财务、平常的事务管理都是由崔蔚说了算，崔蔚说了算的公司有蔚利担保、蔚利科技、速腾商贸，别的我不清楚。”
被告均未到庭进行质证。
经审查，本院对上述证据1、2、3、4、5、7、8及本院调取的历史明细、制作的询问笔录真实性予以确认。对原告提交的证据6，因原告没有提供证据的来源，且不符合书写规范，本院不予采信。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2014年5月16日，原告王秀国（乙方）与被告山东速腾商贸有限公司（甲方）、崔蔚（甲方）协商签订委托投资理财合同，约定，乙方出资300000元委托甲方投资理财，以求获得较好投资理财收益（投资款项在投资方账户运作）；甲方对乙方投资资金的使用，主要用于甲方经营许可的金融投资担保、小额贷款等项目，不得将资金挪作它用，以确保资金安全；乙方委托投资期限在二月内不得撤资。甲方落款处崔蔚签字并加盖山东速腾商贸有限公司印章，乙方落款处王秀国签字确认。
同日，原告王秀国从其兴业银行尾号为9411账户转入自己中国工商银行滨州滨城支行尾号为2904账户296000元，并将该卡交给被告崔蔚。
此后，原告王秀国中国工商银行滨州滨城支行尾号为2904账户自2014年5月16日至2014年12月21日的银行明细显示：2014年5月16日转入296000元，余额299999.96元；同日向闫晓（蔚利公司会计）尾号为3170账户转出30000元，后尾号为3170账户又转入30000.04元，余额300000元；……2014年5月21日向崔蔚尾号为6499的账户分两笔共计转出300000元；2014年5月30日尾号为6699账户转入350000元，同日向赵杰（崔蔚之夫、山东速腾商贸有限公司法定代表人）尾号为9873账户分两笔共计转出350000元。截止2014年12月21日，尾号为2904账户余额为8.05元。
另查，被告滨州市蔚利科技信息有限公司于2005年4月19日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本6000万元，被告崔蔚系股东发起人之一，2013年9月24日经工商局核准，法定代表人变更为范倩倩。被告山东速腾商贸有限公司于2008年8月18日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本3000万元，法定代表人为赵杰。赵杰与被告崔蔚系夫妻关系。
原告催要款项未果，诉至本院。
本院认为，委托理财合同是指委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动的合同。原告与被告崔蔚、山东速腾商贸有限公司签订的委托理财合同，不具备委托理财的主要条款，双方亦未按委托理财合同予以履行。原告向被告崔蔚交付存有299999.96元的银行卡、U盾，并由被告崔蔚、山东速腾商贸有限公司使用，双方之间的行为实为民间借贷，且该借贷关系已经依法成立并生效。本案案由应定性为民间借贷纠纷。借款到期后，被告崔蔚、山东速腾商贸有限公司应当按照原告的要求归还实际所借款项299999.96元。因双方未约定借款利息，视为不支付利息。利息自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告滨州市蔚利科技信息有限公司的责任承担问题。首先，根据蔚利公司会计闫晓的陈述，山东速腾商贸有限公司和滨州市蔚利科技信息有限公司的财务、事务管理等均实际由崔蔚安排、支配，即被告滨州市蔚利科技信息有限公司、山东速腾商贸有限公的实际控制人均为被告崔蔚。其次，赵杰系山东速腾商贸有限公司的法定代表人，其与被告崔蔚系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。根据原告尾号为2904账户银行明细显示，大额资金系通过赵杰账号最后转出，期间的流转有闫晓、崔蔚等人的账户。故山东速腾商贸有限公司与滨州市蔚利科技信息有限公司资金、人员产生混同，双方存在人格混同。故山东速腾商贸有限公司与滨州市蔚利科技信息有限公司系关联公司。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的情形相当，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，滨州市蔚利科技信息有限公司对被告崔蔚、山东速腾商贸有限公司的上述债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二百一十七条第（三）、（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔蔚、山东速腾商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王秀国借款本金299999.96元及利息（以299999.96元为基数，自2014年9月26日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告滨州市蔚利科技信息有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王秀国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2270元，由被告崔蔚、滨州市蔚利科技信息有限公司、山东速腾商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱文文