山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第1001号
原告王保春，男，汉族。
委托代理人李学军，河北双冀律师事务所律师。
被告林州市畅通运输有限公司。
地址河南省林州市城郊乡谷堆庄村东南二环路。
法定代表人李国峰，职务经理。
委托代理人宋继勇，男，汉族，林州市畅通运输有限公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部。
地址河南省林州市天平大道南二环中段。
�责人刘有生，职务经理。
委托代理人张林昌，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人李智国，河南新天河律师事务所律师。
被告程凤杰，男，汉族。
原告王保春诉被告林州市畅通运输有限公司（以下简称畅通公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，根据原告的申请，于2015年1月20日依法追加程凤杰为本案被告。后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王保春的特别授权代理人李学军、被告畅通公司的特别授权代理人宋继勇、被告保险公司的特别授权代理人张林昌和李智国到庭参加了诉讼，被告程凤杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称�2014年7月2日4时35分许，赵晓勇驾驶豫E★★★★★、豫E☆☆☆☆挂重型仓栅式半挂车（车上乘坐赵晓杰）沿新3**线由西向东行驶至漳河大桥桥东路段，越过中央隔离带驶入对向车道时，与由东向西白俊静驾驶的冀T●●●●●、冀T○○○○挂重型仓栅式半挂车碰撞，双方车辆翻入道路北侧沟内，车辆受损。经长治市公安局交通警察支队五大队认定，赵晓勇负事故全部责任，白俊静无责任。冀T●●●●●、冀T○○○○挂车辆的车主为王保春，豫E★★★★★、豫E☆☆☆☆挂车辆的车主为畅通公司。原告因交通事故受到的损失共计227256.5元，被告未予赔偿。豫E★★★★★、豫E☆☆☆☆挂车辆在保险公司处投保有交强险和第三者责任保险，保险公司应在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任，畅通公司对超出保险公司赔偿范围的部分承担赔偿责任。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告车辆损失130015元、停运损失54324元、施救费23600元、食宿费1420元、交通费10967.5元、鉴定费6930元，共计227256.5元。二、诉讼费由被告承担。另外对保险公司所述白俊静在林州市人民法院起诉一事无异议，但白俊静起诉的交通费为640元，与本案的交通费用无关。
被告畅通公司辩称，对交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。虽然豫E★★★★★、豫E☆☆☆☆挂车辆的登记车主为畅通公司，但实际车主为程凤杰，程凤杰系租赁畅通公司的车辆运营并交纳保险费用。豫E★★★★★车辆在保险公司处投保交强险和责任限额为500000元第三者责任保险、豫E☆☆☆☆挂在保险公司处投保有责任限额为50000元的第三者责任保险。交强险的保险期间为2014年4月2日至2015年4月1日，两份第三者责任保险的保险期间为2014年4月2日至2014�10月1日。由于豫E★★★★★、豫E☆☆☆☆挂车辆有实际车主，且该车辆投有保险，故畅通公司不承担责任。另外对保险公司所述白俊静在林州市人民法院起诉一事无异议。
被告保险公司辩称，对畅通公司所述豫E★★★★★、豫E☆☆☆☆挂车辆的投保情况无异议，截止本案开庭之日该车辆的保险限额尚未进行过任何理赔。保险公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任，但对原告不合理的诉请部分不予赔偿：1、车辆损失无法准确确定，按照法律和保险合同的约定，车辆损失应当向保险公司申请定损，而原告并未申请。2、施救费、停运损失费属于间接费用，保险公司不应承担。3、车辆损失和停运损失均系原告在起诉之前单方委托进行的鉴定，不予认可。4、食宿费过高，应予减少，请求人民法院依法认定。5、交通费包括了白俊静的交通费，该费用不应得到支持，且金额过高也应予减少；另外白俊静起诉保险公司的案件已经在林州市人民法院立案，该案件的原告方为白俊静，被告方除了本案的被告之外还有赵晓勇，截止本案开庭之日该案件还未开庭审理，白俊静已经起诉了交通费用。6、保险公司不承担案件受理费和鉴定费。
被告程凤杰经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点：一、原告诉请的各项损失是否符合法律规定。二、原告的各项损失实际金额应为多少。三、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
原告针对自己的主张提供了以下证据，并经各方当事人当庭予以质证。被告畅通公司、保险公司、程凤杰均未提供证据。
1、道路交通事故认定书1份。证明原告的车辆在本次交通事故中无责任。
2、车辆行驶证、身份证、道路运输证各1份。证明原�的车辆是合法车辆，原告具备运输资格。
3、保险单复印件3份。证明豫E★★★★★、豫E☆☆☆☆挂车辆的投保情况。
4、车辆损失鉴定报告书1份。证明原告的车辆损失情况。
5、停运损失鉴定报告书1份。证明原告的车辆停运损失情况。
6、施救费票据1支、鉴定费票据2支。证明原告支出施救费及鉴定费的情况。
7、交通食宿费票据83支。证明原告支出交通及食宿费的情况。
被告保险公司质证称，对证据1、2、3无异议。证据4和证据5中的委托人均系长治市公安局交警支队五大队，系原告的单方委托，该鉴定应该经过保险公司的同意或者人民法院进行委托鉴定，保险公司对该证据不予认可。证据6的施救费票据与本案无关，该票据的收款人系牛丽梅而不是施救公司，且票据为山西省国税局的发票，同时显示为代开，无法证实与本案的关联性；对鉴定费的票据无异议。证据7中金额为4600元的票据系河北国税局的货运发票，不应支持，且原告陈述该费用已经在林州市人民法院提起诉讼；剩余的交通费据有长途汽车票、加油票，且时间显示不一，距事发之日长达4个月，其中的部分票据明显与本案无关，请求人民法院酌情予以认定；食宿费过高，请求人民法院酌情予以减少。
被告畅通公司质证称同保险公司的质证意见一致。
原告针对保险公司的质证意见作了说明：河北省冀州距离事故发生地山西省长治有400多公里的路程，在高速路上产生加油费和过路费是正常的，且在长治居住也是正常的；交通事故造成白俊静受伤，将其送至河北的费用也是必然产生的。
综合证据的真实性、合法性、关联性，本院认为原告提供的证据1、2、3，被告质证称无异议，该�据具备真实性，来源合法，可以证明原告欲证事项，予以采信。证据4和证据5，系长治市公安局交通警察支队五大队委托第三方鉴定机构即长治市道路交通事故司法鉴定中心和长治市价格认证中心进行的鉴定，鉴定意见书加盖了鉴定机构的印章并提供了鉴定机构的资质证书复印件和鉴定人员的资格证书复印件，虽然被告对该鉴定意见不予认可，但并未在法定期限内提出重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，该证据也不存在重新鉴定的情形，故对证据4、5予以采信。证据6中的鉴定费票据，被告质证称无异议，该票据具备真实性，来源合法，可以证明原告欲证事项，予以采信；施救费票据系正式发票，具备真实性，来源合法，从票据上记载的付款方及项目，综合认定书和车辆翻入路边深沟等情况，可以证明系原告支出的施救费用，予以采信。证据7中金额为4600元票据虽系正式发票，但其记载的事项系货运发票，与原告欲证事项缺乏关联性，不予采信；其他票据部分缺乏真实性、部分缺乏关联性，本院予以酌情认定。
经审理查明，2014年7月2日4时35分许，赵晓勇驾驶豫E★★★★★、豫E☆☆☆☆挂重型仓栅式半挂车（车上乘坐赵晓杰）沿新3**线由西向东行驶至漳河大桥桥东路段，越过中央隔离带驶入对向车道时，与由东向西白俊静驾驶的冀T●●●●●、冀T○○○○挂重型仓栅式半挂车碰撞，致赵晓勇、赵晓杰、白俊静受伤，双方车辆翻入道路北侧沟内，车辆受损，并致路面及路边树木损坏，造成道路交通事故。长治市公安局交通警察支队五大队于2014年7月10日作出公交认字（2014）第10021号道路交通事故认定书，认定赵晓勇负事故全部责任，白俊静和赵晓杰无责任。冀T●●●●●、冀T○○○○挂车辆的车主为王保春，豫E★★★★★、豫E☆☆☆☆挂车辆的登记车主为畅通公司，实际经营车主为程凤杰。豫E★★★★★车辆在保险公司处投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，豫E☆☆☆☆挂车辆在保险公司处投保了责任限额为50000元的第三者责任保险，其中交强险的保险期间为2014年4月2日至2015年4月1日，两份第三者责任保险的保险期间均为2014年4月2日至2014年10月1日。本次交通事故发生在保险期间内。长治市道路交通事故司法鉴定中心于2014年8月13日作出长司鉴（2014）车鉴字第12号车辆损失意见书，冀T●●●●●、冀T○○○○挂车辆的损失为130015元。长治市价格认证中心于2014年10月24日作出长价认鉴字（2014）第65号价格鉴定结论书，冀T●●●●●、冀T○○○○挂车辆的停运损失为54324元。
本院认为，原告的车辆在本次交通事故中受损，豫E★★★★★、豫E☆☆☆☆挂车辆的驾驶员赵晓勇负事故的全部责任，程凤杰作为豫E★★★★★、豫E☆☆☆☆挂车辆的实际经营车主应当承担赔偿责任，由于该车辆在保险公司处投有交强险、第三者责任保险，故原告的损失应当先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按照责任比例予以赔偿，超出部分则由程凤杰承担赔偿责任。畅通公司作为豫E★★★★★、豫E☆☆☆☆挂车辆的登记车主，可不承担赔偿责任。
原告的损失包括：一、车辆损失费为130015元；二、车辆停运损失为54324元；三、车辆施救费为23600元；四、交通费酌情认定为2000元；五、食宿费酌情认定为1000元；六、鉴定费为6930元。以上损失共计217869元，由保险公司在豫E★★★★★、豫E☆☆☆☆挂车辆的交强险和第三者责任保险范围内予以赔偿。本�经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部于本判决生效后十五日内在豫E★★★★★、豫E☆☆☆☆挂车辆的交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告王保春和各项损失217869元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4709元，由原告王保春负担109元、被告程凤杰负担4600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 马四新
人民陪审员 王和平
二〇一五年四月十日
书 记 员 庞 璐