广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第189号
原告：黄孝团，男，汉族，住址：广东省陆丰市。
委托代理人：杨培、肖慧玲，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：单文涛，男，汉族，住址：安徽省淮南市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司），住所地：东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：胡文军、梁利华，广东指针律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告单文涛、保险公司依100%的民事连带责任向原告赔偿下述费用：医疗费40284.15元、住院伙食补助费7850元、营养费7850元、护理费18840元、伤残赔偿金60453.42元、误工费25316.67元、被抚养人生活费11309.03元、后续治疗费10000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元、拖车费修车费3895元、交通费5000元，合计203298.27元。其中车主已支付部分医疗费22100元，应予以实际扣减，原告实际诉请181198.27元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩称：一、标的车辆已在我司购买了交强险和商业第三者责任险50万（不计免赔）。交强险项下应当遵循分项赔偿原则。二、被答辩人的各项赔偿请求不合理，具体意见如下：1、医疗费应当以正式的医疗费发票为准，扣除非社保用药部分，才能纳入保险责任的范围。2、住院伙食补助费过高，原告也存在过度治疗。3、营养费主张过高，应在500元以内认定。4、护理费按照50元／天计算。5、误工费计算有误，误工天数应当以定残前一天为准，且应按照惠州市最低工资标准计算误工费。6、后续治疗费应当在实际发生后再行起诉。7、鉴定费用不属于保险责任的范围。8、精神损害抚慰金主张过高。9、拖车费、修车费应当提供正式发票。9、交通费主张过高。
被告单文涛未答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年9月13日15时30分许，单文涛驾驶粤S606**号牌小型普通客车，从惠州市惠阳区秋长镇往惠阳区沙田镇，在行经惠阳区沙田镇平龙公路与长龙岗工业区交叉路口处左转弯时，与从平龙公路惠东平山往惠阳淡水方向直行，由黄孝团驾驶的粤L5E6**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄孝团受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗至2014年2月27日出院，共住院157天。出院医嘱为住院期间陪护一人、建议全休两个月、加强营养等等。原告因此事故共产生医疗费40284.15元，其中被告单文涛垫付住院费用22100元、原告垫付门诊费用980元，尚欠医院17204.15元。另外被告单文涛为原告垫付急诊费419元及垫付原告10000元现金用作生活费。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出编号为441321（2013）C0640号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人单文涛负此事故全部责任，驾驶人黄孝团不负此事故责任。广东淡澳法医临床司法鉴定所受委托对原告的伤情于2014年3月27日作出鉴定，鉴定意见为：1、黄孝团的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、评定黄孝团左股骨干骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍，构成十级伤残。3、预计黄孝团左股骨干骨折内固定物拆除的后续医疗费需10000元人民币。原告为其鉴定支付鉴定费2500元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告以单文涛、陈成亭、保险公司为被告向本院提起诉讼，在审理过程中，原告申请撤回对被告陈成亭的起诉，经审查该申请符合法律规定，本院予以准许。被告保险公司向本院申请追加惠州市惠阳区人民医院为本案第三人共同参加诉讼，经审查，该申请不符合法律规定，本院不予准许。经本院调解未果。
另查明，陈成亭系粤S606**小型普通客车的车辆所有人，其为粤S606**小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和50万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。粤L5E6**号普通二轮摩托车的车辆所有人系杜彩梅。
又查明，原告属于非农业家庭户口。原告有两个被抚养人：母亲董三妹（1926年出生，农业家庭户口）、儿子黄某某（非农业家庭户口）。原告父母共生育四个子女。
再查明，从2013年7月1日起我市在岗职工月平均工资为3459元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出编号为441321（2013）C0640号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人单文涛负此事故全部责任，驾驶人黄孝团不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此被告单文涛作为直接侵权人对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。由于涉案车辆粤S606**小型普通客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计175753.27元（详见附表）。对于原告诉请的拖车费、修车费3895元，因粤L5E6**号普通二轮摩托车的登记车辆所有人系杜彩梅，摩托车的拖车费、维修费的主张权利人是杜彩梅，因此对于拖车费、修车费，本案在此不予处理，权利人可另偱法律途径解决。至于原告主张被告单文涛支付其10000元是补偿款，而被告单文涛辩称其支付原告的10000元是垫付款，根据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明被告单文涛所支付的10000元是补偿款，而原告未提供该证据，因此原告应自行承担举证不能的法律后果。因此本院认定被告单文涛支付的10000元为垫付款。为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告115619.12元；不足部分60134.15元（175753.27元-115619.12元）由被告单文涛承担。鉴于被告单文涛已支付原告住院费22100元、生活费10000元，该款应在原告赔偿款中予以扣减，因此被告单文涛尚应赔偿原告28034.15元。对于被告单文涛所承担的28034.15元由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额内先行赔付给原告。至于被告单文涛垫付原告住院费问题，根据不告不理原则，该款不在本案中处理，被告单文涛可另循法律途经解决。至于被告单文涛垫付原告急诊费问题，鉴于原告诉讼请求未包含该项费用，故对于被告单文涛垫付原告的急诊费由被告单文涛另循法律途径解决。被告单文涛、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿115619.12元给原告黄孝团；在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额内赔偿28034.15元给原告黄孝团。
二、驳回原告黄孝团的其他诉讼请求。
本案诉讼费3924元减半收取为1962元，由被告单文涛负担（原告黄孝团已预交诉讼费924元、缓交3000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 张香萍
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱彩玲
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额（元）保险赔付金额（元）事故责任人赔付额（元）交强险商业险1、医疗费40284.15元医疗费用赔偿限额18184.15元22100元（已付）2、后续医疗费10000元10000元3、营养费2000元（酌定）2000元4、住院伙食补助费7850元【157天×50元／天】7850元5、整容费无6、残疾赔偿金
60453.42元（30226.71元／年×20年×10%（一个十级伤残）】死亡伤残赔偿限额60453.42元7、死亡赔偿金无8、残疾辅助器具费无9、被抚养人生活费9890.5元【（7458.56元／年×5年×10%÷4＋22396.35元／年×8年×10%÷2）9890.5元10、丧葬费无11、交通费2000元2000元12、住宿费无13、护理费12560元【157天×1人×80元／天】2560元10000元（已付）14、误工费21215.2元（3459元／月×184天÷30天】21215.2元15、康复费无16精神损害抚慰金7000元7000元17、鉴定费2500元2500元18、财产损失无财产损失赔偿限额19、营运车辆停运损失无20、其他损失无合计175753.27元115619.12元28034.15元32100元（已付）