广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第1826号原告：陆敏，男，壮族，住广西田阳县，公民身份号码×××0313。被告：余绍颜，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0023。委托代理人：刘柱辉，律师。原告陆敏诉被告余绍颜健康权纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陆敏，被告余绍颜委托代理人刘柱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆敏诉称：原、被告同是乒乓球爱好者，原告作为乒乓球教练，两年前开始教授被告乒乓球技术，使被告的乒乓球技术有了非常大的进步，并且把独门绝技、世界上独一无二的、领导世界乒乓潮流的“陆氏乒乓”的不二心法教授给被告，使之成为乒乓功臣。由于被告长期恶意拖欠原告工资，始终没有交过一分钱的教练费而产生矛盾，此后已停止教授一年。2013年7月29日晚，被告突然来找到原告，实施其蓄意行凶的犯罪计划。在中山市康乐大街路段×××门前，趁原告不备，精确瞄准，奋力打击原告的要害穴位太阳穴。下手狠毒，心狠手辣。当发现未能击倒原告时，立即实施第二波攻击，在中山市兴中园广场使用毒针十几次刺打原告的头部多个穴位，导致原告伤情极其严重并且持续时间长，经久不愈。被告凶狠毒辣，又抢劫原告口袋中的钱财及电动车，最后抢夺电动车锁头猛砸原告头部，原告及时避开，被告抢走电动车锁头后逃跑，原告及时报警，迫使被告行凶计划终止。被告多次重复殴打原告致伤，情节严重，事后经派出所立案及人民医院检查治疗，确诊为脑震荡、头外伤、头部软组织损伤、头外伤后遗症。原告至今仍然精神恍惚，经常感觉头痛难忍，一年来整日因痛苦而失眠，被告的行为对原告造成极其严重的身体伤害及精神摧残。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医药费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、功能恢复训练康复费、造成职业妨害影响其劳动就业的赔偿金、法医鉴定费、伤残补助费、精神损害赔偿金等共计9990元（其余保留追诉）；2.被告赔偿原告专项科研赔偿金8亿元之亿分之一即8元（其余保留追诉）；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求的构成为：1.医药费1166.7元（有票据）、81.5元（无票据）；2.误工费1610元（23天×70元/天）；3.精神损失费3000元；4.影响就业赔偿金3000元；5.必要的交通、通讯费1000元；6.陆氏乒乓名誉损失赔偿金8元（其余保留追诉）。伙食补助费、营养费等待确权、先予执行后按实际就医计算；康复费、后续治疗费待实际发生后另行起诉；其他补偿金由被告自愿赔偿。原告陆敏对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.照片4张；2、警情信息表及报警回执；3、奖状及报道照片。被告余绍颜辩称：被告没有对原告实施殴打及其他侵权行为，本案已经经过公安机关处理，另外原告对公安机关处理不服曾提起行政诉讼，而得出的结论是被告没有对原告实施殴打行为。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告余绍颜就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第40号行政判决书；2.中山市中级人民法院（2014）中中法行终字第71号行政判决书。经审理查明：原告陆敏陈述事件经过为：2013年7月29日晚上9点多10点原告来到中山市兴中园广场，被告无端过来指骂原告。因为人多双方就走开来到中山市××××超市附近，后被告殴打原告，首先是手臂，后来用拳头殴打原告的头部。原告意欲离开，但由于电动车还停放在中山市兴中园广场，所以需要回去取电动车，但被告一直尾随原告。在原告开动电动车的时候被告又殴打原告头部，当时时间是晚上11点多。双方起争执的原因是被告曾跟随原告学习乒乓球，没有交过学费，原告曾经催讨过。被告没有明确到底是交还是不交。开始的时候双方是没有明确学费的，中间被告有请原告吃饭。后来明确要求被告缴纳2000元学费但被告拒绝。原告被打的部位是太阳穴、后脑、头顶、左手臂，打了十几拳，被告使用右手臂殴打原告。受伤当时只是有些疼痛，也没有伤口，但到现在有很严重疼痛的感觉。被告余绍颜陈述事件的经过为：2013年3月，被告在兴中园打乒乓时认识原告，后来双方经常一起打乒乓球。2013年4月清明节前一天晚上，打完乒乓球后原告要求被告请原告吃夜宵，被告称太晚了，而且是清明节不要这么晚回去，所以拒绝了原告的请求。原告就骂被告小气尔后双方发生争吵。经过该事件后，被告就没有再与原告打球。原告看到被告跟其他人打球而不跟原告打很生气，经常指骂。过了一段时间之后，原告就跟被告说教被告打球并要求被告交纳学费。被告认为在公众场所打球，是一起玩，不应该缴纳学费。双方为此发生过多次争吵。2013年7月底的一个晚上9点多，被告再次到中山市兴中园广场打球，看到没有空余球台于是到舞池跳舞，原告开着电动车到了中山市兴中园广场，冲着被告骂。说被告不给原告学费，要用电动车撞死被告。被告也回口骂了原告，原告就声称要用电动车锁殴打被告。原告就从电动车拿了一把锁出来作出要殴打被告的模样，被告为了阻止原告用锁殴打自身，就把锁抢了过来。后沿着孙文东路方向行走。后来看到警察，就把锁交给了警察。警察当场处理，没有发现双方有任何的受伤，于是双方各自离开现场。原告提起本次诉讼认为被告余绍颜于2013年7月29日当晚对其进行殴打，致其受伤，并造成其他损失，故主张前述实体权利。另查：结合本院（2014）中一法行初字第40号行政判决以及中山市中级人民法院（2014）中中法行终字第71号行政判决查明的事实，2013年8月9日下午2时许，陆敏到中山市公安局东区公安分局竹苑派出所（以下简称竹苑派出所）报案称其在2013年7月29日晚上9时30分许，在中山市东区康乐大街路段与中山市兴中园广场因琐事与一名叫余绍颜的女子发生争吵，随后被对方殴打致伤。2013年8月25日上午10时许，竹苑派出所依法传唤余绍颜接受调查，余绍颜否认有殴打陆敏的行为。2013年8月30日，竹苑派出所组织双方调解，并达成协议，余绍颜先行向陆敏垫付1000元作为检查、治疗费用，待陆敏检查、治疗后再继续协商。事后，陆敏认为自身伤害严重，需获得更多赔偿。2013年9月11日，竹苑派出所再次组织双方进行第二次调解，因双方分歧过大，未能达成协议。2013年10月7日，竹苑派出所作出山公（东竹）不罚决字[2013]0001号不予行政处罚决定，认为余绍颜殴打他人行为证据不足，违法事实不能成立，对余绍颜依法作出不予行政处罚决定。后陆敏不服，向中山市人民政府提出行政复议申请，中山市人民政府于2014年1月20日作出中府行复[2013]438号行政复议决定书，决定维持竹苑派出所于2013年10月7日作出的山公（东竹）不罚决字[2013]0001号不予行政处罚决定。陆敏仍不服，于2014年1月30日向本院提起行政诉讼[案号：（2014）中一法行初字第40号]，请求依法撤销竹苑派出所于2013年10月7日作出的山公（东竹）不罚决字[2013]0001号不予行政处罚决定书，请求依法认定余绍颜的违法犯罪事实，依据法律规定给予凶手刑事处罚，请求竹苑派出所赔偿恶意延误治疗和精神损害费5000元，间接阻止社会历史发展进步赔偿金10亿元（评估值）。本院经审查后，于2014年3月5日作出（2014）中一法行初字第40号行政判决：驳回陆敏的诉讼请求。陆敏不服，向中山市中级人民法院提起上诉[案号：（2014）中中法行终字第71号]，中山市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）中中法行终字第71号行政判决：驳回上诉，维持原判。该行政判决已发生法律效力。又查：诉讼中，原告陆敏向本院申请调查取证，要求到公安机关调取本案涉讼纠纷的相关材料，本院依职权向竹苑派出所调取“陆敏被殴打案处罚材料”一套，其中反映出：根据其中的110警情信息表显示，陆敏曾于2013年7月29日23时58分拨打110报警电话，称在中山市东区兴中园有人抢其电动车钥匙，23时59分民警到达现场，零时9分警区复双方因口角问题引起纠纷，已作调解处理。8月9日14时，原告陆敏到竹苑派出所报案称于7月29日21时30分许在中山市东区康乐大街附近路段因琐事与余绍颜发生争吵后被对方殴打至受伤，于是到派出所备案。竹苑派出所于当日向陆敏出具受案回执。该材料中并有陆敏、余绍颜、案外人李逢辉、案外人覃永旺的询问笔录。竹苑派出所并有对陆敏、余绍颜双方作调解工作，余绍颜于2013年8月30日向陆敏垫付检查、治疗费1000元。经质证，原告认为原告申请调查取证的材料与法院已调取的材料不相符，该些材料都是伪造的不是真实的，公安机关并没有向法院提供完整的证据材料，另外对于其起诉竹苑派出所的行政诉讼，其仍在申请抗诉。被告对本院依法调取的证据材料没有异议，并认为可以反映出被告并没有殴打原告。另外，针对被告垫付的检查、治疗费1000元，原告认为正是因为被告确认殴打原告的事实所以才对检查、治疗费进行赔偿；被告则认为是由于原告不依不饶，对公安机关出言不逊，被告为了解决麻烦才垫付款项，不能据此认为被告有殴打原告的事实。再查：诉讼中，原告于2014年9月2日向本院提出先予执行申请，请求先予执行被告10000元作为医药费及医疗鉴定费。本院经审查后，于2014年10月17日作出通知书，驳回原告的先予执行申请。后原告不服，向本院提出复议。针对原告的先予执行申请以及复议，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条第一款规定：“人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力”，根据本院查明的事实，并没有充分有效的证据证明被告有对原告进行殴打，即原告的先予执行申请并不存在事实基础，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零六条：“民事诉讼法规定的先予执行，人民法院应当在受理案件后终审判决作出前采取，先予执行应当限于当事人诉讼请求的范围，并以当事人的生活、生产经营的急需为限”以及第一百一十条：“对当事人不服财产保全、先予执行裁定提出的复议申请，人民法院应及时审查。裁定正确的，通知驳回当事人的申请；裁定不当的，作出新的裁定变更或者撤销原裁定”之规定，本院驳回原告先予执行的申请（本院不再另行制作通知书）。本院认为：本案是健康权纠纷。本案的争议焦点是被告是否存在殴打原告的事实，被告是否应对原告予以赔偿。一方面，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告仅有口述，但不能提供其他充分有效的证据佐证其主张，故应承担举证不能的不利后果。另一方面，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，本院已依职权调取本案所涉及的治安管理处罚案卷以及行政诉讼案卷，并组织原、被告双方进行质证，且另案已经发生法律效力，均没有充分有效的证据显示被告曾对原告进行殴打，故原告的诉讼请求缺乏事实基础以及法律基础，本院不予支持。综上，原告诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告陆敏的诉讼请求。案件受理费50元（原告陆敏已预交25元），由原告陆敏负担（原告陆敏于收到本判决书七日内向本院缴纳25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  杨海芳审判员  梁丹妮二〇一五年十一月十六日书记员  黄卓锴广东省中山市第一人民法院民事判决书（2014）中一法民一初字第1826号原告：陆敏，男，壮族，住广西田阳县，公民身份号码×××0313。被告：余绍颜，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0023。委托代理人：刘柱辉，律师。原告陆敏诉被告余绍颜健康权纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告陆敏，被告余绍颜委托代理人刘柱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆敏诉称：原、被告同是乒乓球爱好者，原告作为乒乓球教练，两年前开始教授被告乒乓球技术，使被告的乒乓球技术有了非常大的进步，并且把独门绝技、世界上独一无二的、领导世界乒乓潮流的“陆氏乒乓”的不二心法教授给被告，使之成为乒乓功臣。由于被告长期恶意拖欠原告工资，始终没有交过一分钱的教练费而产生矛盾，此后已停止教授一年。2013年7月29日晚，被告突然来找到原告，实施其蓄意行凶的犯罪计划。在康乐大街路段×××门前，趁原告不备，精确瞄准，奋力打击原告的要害穴位太阳穴。下手狠毒，心狠手辣。当发现未能击倒原告时，立即实施第二波攻击，在兴中公园广场使用毒针十几次刺打原告的头部多个穴位。导致原告伤情极其严重并且持续时间长，经久不愈。被告凶狠毒辣，又抢劫原告口袋中的钱财及电动车，最后抢夺电动车锁头猛砸原告头部，原告及时避开，被告抢走电动车锁头后逃跑，原告及时报警，迫使被告行凶计划终止。被告多次重复殴打原告致伤，情节严重，事后经派出所立案及人民医院检查治疗，确诊为脑震荡、头外伤、头部软组织损伤、头外伤后遗症。法医鉴定报告为轻微伤。原告至今仍然精神恍惚，经常感觉头痛难忍，一年来整日因痛苦而失眠，被告的行为对原告造成极其严重的身体伤害及精神摧残。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告赔偿原告医药费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、功能恢复训练康复费、造成职业妨害影响其劳动就业的赔偿金、法医鉴定费、伤残补助费、精神损害赔偿金等共计9990元（其余保留追诉）；2.被告赔偿原告专项科研赔偿金8亿元之亿分之一即8元（其余保留追诉）；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求的构成为：1.医药费1166.7元（有票据）、81.5元（无票据）；2.误工费1610元（23天×70元/天）；3.精神损失费3000元；4.影响就业赔偿金3000元；5.必要的交通、通讯费1000元；6.陆氏乒乓名誉损失赔偿金8元（其余保留追诉）。伙食补助费、营养费等待确权、先予执行后按实际就医计算；康复费、后续治疗费待实际发生后另行起诉；其他补偿性赔偿金由被告自愿赔偿。原告陆敏对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.照片4张；2、警情信息表及报警回执；3、奖状及报道照片。被告余绍颜辩称：被告没有对原告实施殴打及其他侵权行为，本案已经经过公安机关处理，另外原告对公安机关处理不服曾提起行政诉讼，而得出的结论是被告没有对原告实施殴打行为。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告余绍颜就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第40号行政判决书；2.中山市中级人民法院（2014）中中法行终字第71号行政判决书。经审理查明：原告陆敏认为被告余绍颜于2013年7月29日22时30分在中山市东区康乐大街与兴中园等两处地方对其进行殴打，致其受伤，并造成其其他损失，故诉至本院，主张前述实体权利。2013年10月7日，中山市公安局东区公安分局竹苑派出所作出山公（东竹）不罚决字[2013]0001号不予行政处罚决定。后陆敏不服，向中山市人民政府提出行政复议申请，中山市人民政府于2014年1月20日作出中府行复[2013]438号行政复议决定书，决定维持竹苑派出所于2013年10月7日作出的山公（东竹）不罚决字[2013]0001号不予行政处罚决定，陆敏仍不服，于2014年1月30日向本院提起行政诉讼[案号：（2014）中一法行初字第40号]，请求依法撤销竹苑派出所于2013年10月7日作出的山公（东竹）不罚决字[2013]0001号不予行政处罚决定书，请求依法认定余绍颜的违法犯罪事实，依据法律规定给予凶手刑事处罚，请求竹苑派出所赔偿恶意延误治疗和精神损害费5000元，间接阻止社会历史发展进步赔偿金10亿元（评估值）。本院经审查后，于2014年3月5日作出（2014）中一法行初字第40号行政判决：驳回陆敏的诉讼请求。陆敏不服，向中山市中级人民法院提起上诉[案号：（2014）中中法行终字第71号]，中山市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）中中法行终字第71号行政判决：驳回上诉，维持原判。该行政判决已发生法律效力。诉讼中，本院依职权向竹苑派出所调取陆敏被殴打案处罚材料一套，其中可反映出：根据其中的110警情信息表显示，原告陆敏曾于2013年7月29日23时58分拨打110报警电话，称在东区兴中公园广场有人抢其电动车钥匙，23时59分民警到达现场，零时9分警区复双方因口角问题引起纠纷，已作调解处理。8月9日14时，原告陆敏到竹苑派出所报案称于7月29日21时30分许在中山市东区康乐大街附近路段因琐事与一名叫余少（绍）颜的女子发生争吵后被对方殴打至受伤，于是到派出所备案。竹苑派出所于当日向陆敏出具受案回执。10月7日，竹苑派出所出具山公（东竹）不罚决字不予行政处罚决定书，认为余绍颜否认有殴打陆敏，没有证人见证案发过程，现场亦无监控录像以及其他证据予以证明。本院认为：本案为健康权纠纷。在本案中，原告陆敏并未提供充分有效的证据形成证据链证明被告余绍颜对其有殴打的行为，并且双方之间的纠纷，竹苑派出所已作出不予行政处罚决定书，且经过行政复议、行政诉讼程序均予以确认，被告余绍颜并不存在殴打陆敏的情形，原告陆敏的诉求缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，原告陆敏诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆敏的诉讼请求。案件受理费50元（原告陆敏已预交25元），由原告陆敏负担（原告陆敏于收到该判决书七日内向本院缴纳25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长张文辉审判员杨海芳审判员梁丹妮二○一四年十二月十七日书记员黄卓锴