河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初196号
原告：焦作市中财投资有限公司。住所地：焦作市中站
区财政局院内。
法定代表人：郜延武，董事长。
委托诉讼代理人：赵振华、于红，河南苗硕律师事务所
律师。
被告：河南华通盛贸易有限公司。住所地：温县黄河路
西段。
法定代表人：郑大抓，总经理。
被告：河南昊安置业有限公司。住所地：焦作市中站区
王封街道办事处。
法定代表人：宋雪梅，总经理。
被告：樊明华，男，1968年10月2日出生，汉族，住
焦作市山阳区。
原告焦作市中财投资有限公司（以下简称：中财公司）诉被告河南华通盛贸易有限公司（以下简称：华通盛公司）、河南昊安置业有限公司（以下简称：昊安公司）、樊明华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中财公司的委托诉讼代理人于红、被告华通盛公司的法定代表人郑大抓、昊安公司的法定代表人宋雪梅，樊明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华通盛公司向原告偿还借款本金人民币1400万元、利息54万元及违约金（404万元的违约金自2014年10月15日起计算，1050万元的违约金自2015年3月28日起计算，计算至被告实际支付完毕之日止，以日利率万分之五计收，截止到2018年3月5日已产生违约金813.199万元），以上暂共计2267.199万元。2、判令被告昊安公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、判令被告樊明华对第一项诉讼请求中的本金1000万元、利息50万元及相应部分的违约金承担连带清偿责任。4、全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告华通盛公司因流资紧张向原告借款。双方于2014年9月15日签订2014中财借011号《借款协议》，华通盛公司向原告借款400万元，借款期限自2014年9月15日至2014年10月14日，利率为月利率千分之十；于2014年11月28日签订2014中财借012号《借款协议》，华通盛公司向原告借款500万元，借款期限自2014年11月28日至2015年3月27日，利率为月利率千分之十，每月20日支付利息；同日签2014中财借013号《借款协议》，华通盛公司向原告借款500万元，借款期限自2014年11月28日至2015年3月27日，利率为月利率千分之十五，每月20日支付利息。三《借款协议》均约定“如乙方（华通盛公司）未能按时偿还借款本息，甲方（原告）将按到期日的本息，日息万分之五计收违约金”。为保证原告上述债权的实现，原告分别于2014年9月15日、2014年11月28日与被告昊安公司签订了三份《保证协议书》，为原告上述全部债权承担连带保证责任。原告与被告樊明华于2014年11月28日签订两份《保证协议书》，为2014中财借012号《借款协议》、2014中财借013号《借款协议》中原告的债权承担连带保证责任。上述借款到期后，经原告多次催收，被告华通盛公司未履行任何偿还借款本金和利息的义务，保证人昊安公司、樊明华也未履行连带清偿义务。综上，三被告未按法律规定和协议约定履行还款义务，属严重违约行为，为维护原告合法权益诉至贵院。
被告华通盛公司辩称，1、依法驳回原告请求偿还借款本金1400万元、利息54万元及违约金的诉讼请求；2、驳回原告关于诉讼费用由华通盛公司承担的请求。原告隐瞒了借款给华通盛公司的前提事实。2013年5月28日，根据中站区领导的安排，在原告和中站区政府撮合下，华通盛公司为中站区企业河南省淼雨饮品股份有限公司（以下简称淼雨公司）提供2000万元短期借款并由原告提供了担保，由于淼雨公司只偿还了1000万元，故此造成华通盛公司流动资金紧张，向淼雨公司及担保人提出索要，在此前提下，原告根据领导安排，以借款方式向华通盛公司支付了1000万元。同样原因，还是淼雨公司在2014年7月借款400万元，原告提供担保，淼雨公司无力偿还，原告按照中站区领导的安排，华通盛公司从原告处借走400万元资金。华通盛公司非中站区企业，和原告本无利害关系，之所以发生以上借贷关系，纯系中站区企业淼雨公司借款引起。而且，原告借给华通盛公司的两笔资金正好和淼雨所欠的借款余额一致，不多也不少，正是为了冲抵借款，均由于原告原因以及政府指示不能直接偿还我方借款，所以以借款名义将资金归还我方，并且原告也表示不会影响我方资金安全。本案中，原告不顾为淼雨公司提供担保借款的前提，只考虑自身的权益，而枉顾华通盛公司的权益。原告提出民事诉讼的起因就是原告的担保，因此华通盛公司不应承担引起的诉讼费用。另外，2013年12月28日，根据中站区领导的安排，中站区企业焦作市东方海纳科技发展有限公司向华通盛公司借款1000万元，由原告提供担保。目前，焦作市东方海纳科技发展有限公司已严重违约，原告也未履约保证责任。我方作为民营企业，且与原告不在同一个行政区划内，无任何利益纠纷或者业务交叉，仅仅是出于对政府的信任以及原告的承诺，为帮助中站区的企业发展而提供自有资金，已经严重影响我方经济利益，我方已经承受巨大损失。恳请法院公判。
被告昊安公司、樊明华庭审中均口头辩称：被告中财公司向我方借款行为是一种承担保证责任的行为，担保超过了保证期间，我方无需还款。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告华通盛公司以流资紧张为由，与原告中财公司签订了一份借款协议，约定：被告华通盛公司向原告中财公司借款400万元；借款期限为2014年9月15日至2014年10月14日，月利率为千分之十。被告昊安公司对以上借款本息及违约金承担连带保证责任，但对保证期间的约定为：“本协议项下的保证自甲方（中财公司）履行担保义务之日起两年。”2014年11月28日被告华通盛公司又以资金紧张为由与原告中财公司签订了两份借款协议，其中一份协议约定：借款500万元，月利率千分之十，期限4个月，自2014年11月28日起至2015年3月27日止。另一份借款协议约定：借款500万元，月利率千分之十五，期限4个月，自2014年11月29日起至2015年3月27日止。被告昊安公司、樊明华对以上借款本息及违约金承担连带保证责任。对以上三笔借款原、被告均约定：如被告华通盛公司未能按时偿还借款本息，甲方按到期日本息，日息万分之五计收违约金。以上三笔借款原告均于借款当日转入被告华通盛公司帐户。以上事实有原告提交的借款协议三份、保证协议五份、进帐单、收据等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告对借款合同的真实性均不持异议，双方争议的焦点是被告华通盛公司是否应当还款，担保人是否应当承担保证责任。关于原、被告争议的第一个焦点是否应当还款问题，实质为该笔借款能否冲抵原告为淼雨公司担保借被告的等额借款问题。《中华人民共和国合同法》规定的行使抵销权的条件是互负到期债务，且该债务的标的物种类品质相同，而本案原告在被告华通盛公司与淼雨公司的借贷关系中只是担保人，是否应当承担担保责任以及担保的金额均不确定，所以被告主张行使抵销权，不具备抵销的法定条件，对被告华通盛公司的主张，本院不予支持。被告华通盛公司理应偿还原告借款本息及违约金，关于原、被告争议的第二个焦点担保是否超过保证期间问题，原告与二担保人约定的保证期间为：“本协议款下的保证期间为自甲方（中财公司）履行担保义务之日起两年”，该约定按正常理解无法解释。双方当事人也均不能给出合理解释，根据担保法的规定，如果视为没有约定，担保期限为6个月，到2015年9月27日届满。如果理解为约定不明，担保期限为2年，到2017年3月27日届满，但无论是无效约定还是约定不明，原告均未在担保期间内向担保人主张过权利，所以原告现在请求二担保人承担担保责任，超过了担保期间，对原告的该项请求本院不予支持。原告请求的利息和违约金不超出有关规定，本院予以支持。
综上所述，被告华通盛公司向原告借款事实存在，原告请求被告偿还借款、利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告樊明华、昊安公司承担担保责任，超过了保证期间，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南华通盛贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告焦作市中财投资有限公司借款1400万元，利息54万元，共计1454万元及违约金（404万元的违约金自2014年10月15日起计算，1050万元的违约金自2015年3月28日起计算，以日利率万分之五计算到还款之日止）；
二、驳回原告焦作市中财投资有限公司对被告河南昊安置业有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告焦作市中财投资有限公司对被告樊明华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费155160元，减半收取77580元，由被告河南华通盛贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 白立新
二〇一八年五月七日
书记员 孙国花
河南省焦作市中站区人民法院
民事判决书附页
（2018）豫0803民初196号
（2018）豫0803民初196号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。