wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1694号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人史某，个体理发。因本案于2015年10月15日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1468号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年11月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月6日1时许，被告人史某持C1证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿武进区湖塘镇虹北路由东向西行驶至常武路路口向北右转弯时，与于某驾驶的沿常武路由南向北行驶的苏D×××××号小型轿车相撞，造成道路交通事故。常州市武进区公安局交通警察大队认定史某应承担该起事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现史某涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为166.9毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。事发后被告人史某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场及提血照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、被告人史某的供述、证人于某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人史某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张居一
二〇一五年十二月四日
书记员 吴艳玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02411号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：金宇，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告金宇物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨宁
二〇一四年七月四日
书记员 胡楠
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1212号
申请执行人李福武，居民。
被执行人徐州三有置业有限公司，住所地徐州市彭城路1号楼12层。
法定代表人李竞之，总经理。
申请执行人李福武与被执行人徐州三有置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1155号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：一、被告徐州三有置业有限公司于2013年10月1日前协助原告李福武办理位于沛县风光地带小区3幢1单元201室的产权手续。二、被告徐州三有置业有限公司于2013年10月1日前给原告李福武补开位于沛县风光地带小区3幢1单元201室的购房发票。其他诉讼请求原告李福武另行主张。三、案件受理费80元减半收取40元，由原告李福武负担。上述法律文书送达后，被执行人徐州三有置业有限公司未按生效文书的规定履行义务，申请执行人李福武向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人李福武向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对通过司法强制执行程序维护其实体权利的放弃，其意思表示真实，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1155号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑终字第56号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小兵，男，1973年5月25日出生，汉族，无业，小学文化。该曾因犯抢劫罪于1988年8月31日被原平市人民法院判处有期徒刑一年，因犯非法买卖枪支弹药罪、流氓罪于1995年12月23日被代县人民法院判处有期徒刑三年六个月，因犯故意伤害罪于1999年10月12日被忻州地区中级人民法院判处有期徒刑十年，2005年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年7月6日被原平市公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人杨小兵犯非法持有枪支、弹药罪、非法持有毒品罪一案，于2013年12月19日作出（2013）原刑初字第213号刑事判决。原审被告人杨小兵提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月5日16时许，原平市公安局接群众匿名举报，在原平市军兴家园小区从被告人杨小兵随身携带的手提袋中查获疑似冰毒物品。后对被告人杨小兵位于原平市永兴南路木材公司宿舍4号楼5单元4楼西户住所室内及地下室进行检查时发现有枪支8支、弹药200余枚、弓弩、枪支零部件、疑似冰毒、麻古等物品，被原平市公安局依法扣押。后经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定：所扣押的疑似毒品为冰毒，麻古，冰毒重28.92克，麻古重10.978克。具备杀伤力的枪支有四支：“工字”牌4.5毫米气步枪一支，以气体为动力；自制火药枪一支、自制仿“64”手枪一支，改制5.6毫米小口径运动手枪一支，均以火药为动力。送检弹药中，16号猎枪弹8枚、训练弹95枚、38式步枪弹1枚、自制64手枪弹5枚、运动枪弹34枚、铅弹50枚、制式12号猎枪弹4枚，其余为弹头、弹壳。
上述事实，被告人杨小兵在庭审中没有提出异议，且有被告人杨小兵的常住人口详细信息、原平市公安局治安大队、新原派出所的查获经过、忻州市公安局司法鉴定中心的鉴定文书、证人史X、白XX的证言，以及被告人杨小兵的前罪判决书、释放证明等证据证实在案，足以认定。
原审法院认为，被告人杨小兵违法枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，情节严重，其行为构成非法持有枪支、弹药罪；被告人杨小兵非法持有毒品，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，对其应实行数罪并罚。被告人杨小兵有犯罪前科，酌情从重处罚，被告人杨小兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十九条之规定，判决被告人杨小兵犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金五千元。
判后，原审被告人杨小兵不服提出上诉。其上诉理由为：1、自己持有的枪支中只有一支能用，且持有的行为是出于贪玩、爱好，纯属不懂法造成；2、持有毒品只是为了自己吸食方便；3、本人自愿认罪，一审判决量刑偏重。
二审审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨小兵违反枪支管理法规，非法持有枪支、弹药，情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪；明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应数罪并罚。上诉人杨小兵作为具备刑事责任能力的成年人，应当对非法持有枪支、弹药行为的违法性和社会危害性有一定的预见，其辩称该行为是出于贪玩、爱好，纯属不懂法造成，不能作为对其从轻处罚的理由。依据忻州市公安局（忻）公（物）鉴（痕）字（2013）18号枪支、弹药鉴定书，除部分送检枪支不具备杀伤力鉴定条件外，自制仿“64”手枪、改制5.6毫米小口径运动手枪均能够正常击发，故上诉人所提“持有的枪支中只有一支能用”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于非法持有毒品罪，该罪的主观方面由故意构成，即明知是毒品而实施了非法持有的行为。上诉人为了自己吸食方便而非法持有毒品，完全符合该罪的构成要件。一审法院在充分考虑上诉人杨小兵当庭自愿认罪的情节后，对其予以酌情从轻处罚，并作出罚当其罪的判决，量刑适当。其所提上诉理由中的第三条，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 侯 亮
二〇一四年二月二十四日
书记员 胡晓霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第813号
原告河南东兴电子产业城发展有限公司。
法定代表人李红奎，该公司总经理。
委托代理人马良，该公司员工。
被告李瑞红，女，汉族。
原告河南东兴电子产业城发展有限公司诉被告李瑞红租赁合同纠纷一案审理过程中，原告河南东兴电子产业城发展有限公司于2015年11月27日申请撤回对被告李瑞红起诉。
本院认为，原告河南东兴电子产业城发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南东兴电子产业城发展有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告河南东兴电子产业城发展有限公司负担。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月三十日
书记员 王卓娅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）召民初字第813号原告河南东兴电子产业城发展有限公司。法定代表人李红奎。委托代理人马良。被告李瑞红，女，汉族。原告河南东兴电子产业城发展有限公司诉被告李瑞红租赁合同纠纷一案审理过程中，原告河南东兴电子产业城发展有限公司于2015年11月27日申请撤回对被告李瑞红起诉。本院认为，原告河南东兴电子产业城发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南东兴电子产业城发展有限公司撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告河南东兴电子产业城发展有限公司负担。。）审判长  陈红涛审判员  李广杰审判员  刘瑞华二〇一五年十一月三十日书记员  王卓娅
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临站民初字第32号
原告张某某，女，汉族，1970年9月13日出生。
被告杨某某，男，汉族，1965年12月21日出生。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告婚后感情不好，双方分居时间较长，夫妻感情破裂，现请求离婚。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年11月22日登记结婚，原告系再婚。共同生活期间，双方感情一般，但因原告再婚时带有孩子杨某伟，双方有矛盾。2004年原告自感无法与被告共同生活，带孩子离家出走去新疆打工。2006年5月被告亦去新疆，双方又共同生活。2006年8月原告仍感无法与被告共同生活离开被告，双方分居生活至今。现原告提起诉讼，请求离婚。
证实上述事实的证据有：
1、原、被告结婚证及原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证实双方婚姻关系合法有效；
2、临洮县站滩乡计划生育办公室证明，证实双方婚后未生育孩子的事实；
3、原告陈述及本院对被告之兄杨某乙的调查笔录，证实原、被告婚后感情情况。
上述证据，经当庭质证，原告无异议，被告未到庭，应视为对其质辩权的放弃，本院确认上述证据的效力。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，本案原、被告发生矛盾后分居生活已达8年之久，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三款（四）项之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告杨某某离婚；
案件受理费100元，公告费560元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 龚 瀚
人民陪审员 李天海
人民陪审员 蔡新林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 樊红强
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环执字第38号
申请执行人贾松献。
被执行人闫九文。
贾松献申请执行闫九文买卖合同纠纷一案，环县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）环民初字第1604号民事调解书，已经发生法律效力。权利人贾松献于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人闫九文无履行能力，亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
环县人民法院的（2014）环民初字第1604号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟玉升
二〇一五年七月二十九日
书记员 李东兴
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初230号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人董海鹏，住湖北省孝感市孝南区新华街小东门挑水街*号。因犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪和敲诈勒索罪，于2000年1月27日被湖北省孝感市中级人民法院判处有期徒刑十一年；因犯故意伤害罪，于2011年5月26日被本院判处有期徒刑二年七个月。因盗窃，于2016年3月9日被孝感市公安局孝南区分局决定行政拘留15日；因涉嫌盗窃罪，于2016年3月14日被该局刑事拘留，同年3月22日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人董海鹏犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员孔爱云出庭支持公诉，被告人董海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日14时许，被告人董海鹏窜至孝感市孝南区朋兴乡挂口社区华隆嘉园小区，采取破坏笼头锁、剪线连火的手段，盗走被害人柴某白色雅迪牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1983元。
案发后，公安机关追回上述被盗车辆，并发还被害人。
上述事实，被告人董海鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人董海鹏基本信息、现场监控截图、照片、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书，证人吴某的证言，被害人柴某的陈述，鉴定意见，被告人董海鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董海鹏以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人董海鹏适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人董海鹏当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，且被盗车辆已退还被害人，依法对其从轻处罚。被告人董海鹏因犯故意伤害罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董海鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年9月8日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
审 判 员 汤小望
人民陪审员 冯亚梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2057号
原告：胡国宝，男，1948年12月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：谢元明，男，1974年4月22日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：胡红莲，女，1973年5月7日生，汉族，于都县人，住于都县，系被告谢元明之妻。
原告胡国宝诉被告谢元明、胡红莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡国宝到庭参加诉讼。被告谢元明、胡红莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国宝的诉讼请求：1、判令被告谢元明、胡红莲偿还原告胡国宝借款计人民币10万元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告谢元明、胡红莲因经商资金周转困难，经谢冬生介绍，向原告借款计人民币10万元，此款由谢冬生亲手交给被告。俩被告向原告出具了1张借条，借条约定月利率按15‰计算。被告借款后，本息分文未付，原告多次向被告催款未果。为此，特具状法院请求处理。
被告谢元明、胡红莲未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有：原告身份证、借条、谢冬生证明，结合原告本人的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告胡国宝与被告谢元明、胡红莲之间的民间借贷法律关系，有俩被告向原告出具的借条为据，可以证实。双方的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告谢元明、胡红莲应于本判决生效后7日内向原告胡国宝清偿借款计人民币100000元；
二、被告谢元明、胡红莲应向原告胡国宝支付利息，计息时间自2016年7月1日起至还款日止，月利率按15‰计算，利随本清。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2660元，公告费600元，两项合计人民币3260元，由被告谢元明、胡红莲承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
审 判 员 易忠东
审 判 员 刘晓丹
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 王燕民
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第202号
罪犯付作仁，男，1964年3月5日生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年7月19日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第83号刑事判决，认定付作仁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年2月11日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付作仁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯付作仁在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯付作仁无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月17日起，至2035年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈雷
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第205号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人孙某，男，1977年4月4日出生，汉族，初中文化，农民。被告人孙某因涉嫌盗窃罪，于2014年1月20日被睢宁县公安局取保候审，2014年4月14日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
辩护人李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员王莎出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人李娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2012年11月14日19时许，被告人孙某与位宏树（已判刑）驾驶两轮摩托车到安徽省灵璧县朝阳镇无用山采石场，趁无人之际，用扳手将采石场内已废弃的变压器破坏，将变压器内的铜芯盗走。经鉴定，被破坏的变压器价值人民币5200元，被盗走的铜芯价值人民币3070元。2014年1月20日，被告人孙某主动到睢宁县公安局投案，并如实供述了上述盗窃犯罪事实。
另查明，被告人孙某主动到睢宁县公安局岚山派出所退赃5000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦不持异议，且有涉案物品照片等物证；接受刑事案件登记表等书证；被害人叶某的陈述；已决犯位宏树的供述；睢宁县价格认证中心文件；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人孙某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人孙某系自首、初犯，且积极退赃，建议法庭对被告人孙某从轻处罚的辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。辩护人关于建议法庭对被告人孙某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人孙某事前计议，且在盗窃过程中采取破坏性手段，主观恶性较大，不宜对被告人适用缓刑，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某的刑期自2014年4月14日起至2014年10月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年四月十八日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第205号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人韩某某，男，1987年4月26日出生于河南省睢县汉族，小学文化。2012年11月20日因为赌博提供便利条件被睢县公安局行政拘留二日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年5月22日被睢县公安局刑事拘留，于2014年6月4日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人韩某某犯开设赌场罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份，被告人韩某某在睢县涧岗乡前吴村蔡某某超市内放置一台老虎机和一台捕鱼机，在睢县涧岗乡后吴村闫某某超市内放置一台老虎机供他人赌博，从中非法营利。经现场勘验，捕鱼机可同时供六人进行赌博。
另查明，2012年11月20日，被告人韩某某因在本村村民崔某某代销点内放置老虎机，被睢县公安局行政拘留二日。
上述事实被告人韩某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人蔡某某、闫某某的证言；勘验检查笔录、辨认笔录；书证-
扣押物品清单、公安行政处罚决定书、被告人户籍证明；物证-扣押的老虎机、捕鱼机（照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某曾经因为设置赌博机被行政处罚后，为了获取非法利益，两年内再设置老虎机两台，可同时供六人赌博使用的捕鱼机一台，以开设赌场的方式在超市内供人赌博，进行营利活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某如实供述自己的犯罪事实，诚恳悔罪，愿意缴纳罚金，可以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、数额、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第七项、第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币6000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决书生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路丽梅
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘素梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第942号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人黄小各，男。
上列申请执行人与被执行人黄小各小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第1029号事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄小各的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 王良国
代理审判员 谢小波
二〇一五年四月三日
书 记 员 程 干
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1786号
原告刘德江。
原告刘彩英。
原告赵海秋。
原告刘一。
法定代理人赵海秋，基本情况见上。
原告刘二。
法定代理人赵海秋，基本情况见上。
上述五原告委托代理人王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告肖思民（实际车主），农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市解放西路52号。
负责人李良，总经理。
委托代理人苑全亮，公司职员。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。
负责人翟志，总经理。
委托代理人王汉钊，公司职员。
原告刘德江、刘彩英、赵海秋、刘一、刘二与被告肖思民、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司、民安财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人王伯军，被告肖思民，被告太平洋保险委托代理人苑全亮，被告民安保险委托代理人王汉钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年7月21日被告司机安尔悦驾驶冀J津B挂号重型半挂车于平宝公路35公里700米处与五原告近亲属刘三发生交通事故，致双方车辆损坏、刘三当场死亡。经交警认定，安尔悦负此次事故主要责任，刘三负事故次要责任。经查被告车辆在二被告保险公司投保，要求各被告赔偿五原告经济损失507303元。
被告肖思民辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为其实际所有，事发时由其雇佣司机安尔悦驾驶，车辆在二被告保险公司投保，要求保险公司承担理赔责任。
被告太平洋保险辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆主机在其投保1份商业三者险500000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，在核实事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效且没有拒赔和免赔情节前提下，对于原告合理合法的损失在扣除交强险限额外，同意在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担。
被告民安保险辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆在其投保交强险1份，事发在保险期间，在核实事故车辆的驾驶证、行驶证真实合法有效及事故真实性后，同意在交强险限额内承担相应赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费等程序性费用。
经审理查明，五原告系刘三近亲属，2015年7月21日17时许，被告肖思民雇佣司机安尔悦驾驶被告肖思民实际所有的制动性能不合格、未安装侧标示灯及半挂车车身右侧未安装侧面防护装置的冀J津B挂号重型半挂车沿平宝公路由南向北行驶至事故地点处（平宝公路35公里700米）右转时，遇顺行刘三未戴安全头盔、持准驾车型为C1驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车未保持安全车速行驶至此，在中心线东侧第二条车道内，该车右侧中部与刘三车辆相撞后将刘三碾轧，造成双方车辆损坏、刘三当场死亡的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队帮均大队出具交通事故认定书认定安尔悦负事故主要责任，刘三负事故次要责任。后刘三受损摩托经交警部门委托蓟县价格认证中心鉴定总损失为647元。
另查，被告肖思民车辆主机在被告民安保险投保1份交强险，在被告太平洋保险投保1份商业三者险500000元并投保不计免赔率险，事故发生时均在保险期间。事故发生后被告肖思民已赔偿30000元。
再查，死者刘三于1986年8月16日出生，被抚养人有其子刘一（2007年12月2日出生，农业户口），其女刘二（2009年4月17日出生，农业户口）。
上述事实有双方当事人陈述、死亡证明、尸检报告、交通事故认定书、交强险保险单和商业第三者责任保险单复印件等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为认定安尔悦负事故主要责任，刘三负事故次要责任，理据充分，且到庭当事人均无异议，故予以采信。被告肖思民车辆在二被告保险公司处投保，五原告损失应首先由被告民安保险在交强险限额内赔偿，交强险限额外损失由各方按事故责任比例赔偿。结合证据确认，五原告因其近亲属刘三死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金340280元（17014元／年20年），精神损害抚慰金50000元，丧葬费28116元（职工年平均工资56232元÷2），处理事故人员误工费1949.43元（3人7天92.83元／天），车辆损失647元，被抚养人生活费151129元（第一阶段前10年按1人计算：13739元／年10年=137390元，第二阶段其女2年：13739元／年2年÷2人=13739元），共计572121.43元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔付原告刘德江、刘彩英、赵海秋、刘一、刘二因其近亲属死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等各项经济损失110647元，于判决生效后10日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告刘德江、刘彩英、赵海秋、刘一、刘二因其近亲属死亡造成的交强险限额外经济损失（572121.43元-110647元）的70%即323032.10元，于判决生效后10日内付清；
三、待保险公司理赔即日由五原告返还被告肖思民赔偿款30000元；
四、驳回五原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由五原告负担425元，被告肖思民负担993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02042号
原告余某甲。
被告高某某。
原告余某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员唐崇廉担任审判长，审判员柳雄虎、人民陪审员谢民参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。本案原告余某甲到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：他与被告于1992年8月24日登记结婚。婚后生育一男孩，名余某乙。2006年初，他与被告外出务工时，被告与他人私奔，他多次找寻和到被告娘家打听消息未果。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求与被告离婚。
原告余某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明其身份。
证据二：结婚证二本，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据三：户口簿复印件四份，用以证明被告及婚生子的基本情况。
证据四：监利县黄歇镇中湾村民委员会证明一份，用以证明原、被告婚姻关系状况。
被告高某某在法定答辩期间未予答辩，也未向本院提交任何证据。
因被告高某某未到庭，无法对上述证据进行质证。本院认为，原告余某甲提交的四份证据来源真实、合法，且与本案相关联，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告经人介绍相识后于1991年农历腊月十二按农村习俗举行婚礼，1992年8月24日补办结婚登记。1992年8月15日生育一子，名余某乙（现在外务工）。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，双方自2006年7月分居生活至今，现被告外出下落不明。为此，原告余某甲诉至本院。因被告高某某未到庭，以致调解无法进行。
本院受理原告余某甲诉被告高某某离婚纠纷一案后，曾经找被告高某某母亲孙五香调查得知：双方婚后常因家庭琐事发生争吵，并自2006年7月开始双方分居生活至今，且不知高某某的联系方式及下落。
本院认为，上列原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，且分居生活已九年多，依法可视为双方夫妻感情确已破裂，故原告余某甲请求离婚，本院准予。因被告高某某未到庭，婚后双方的共同财产无法查明，故夫妻共同财产应另行处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第（四）项、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
准予原告余某甲与被告高某某离婚。
本案受理费200元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐崇廉
审 判 员 柳雄虎
人民陪审员 谢 民
二〇一六年二月二日
书 记 员 艾松涛
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执75号
申请执行人王富义，男，1972年6月25日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人王伟明，男，1978年7月10日生，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行申请人王富义与被执行人王伟明借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解：被执行人王伟明同意用其所有的独资企业尚志市伟明木业有限责任公司的机器设备抵偿申请人王富义（2017黑01**执74号、2017黑01**执75号）两案的债务本金合计7.3万元，并已履行完毕。余欠利息及诉讼执行费用申请人王富义同意延期履行并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑01873民初2969号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 刘世飞
审判员 邵明生
二〇一七年二月十六日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执75号申请执行人王富义，男，1972年6月25日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人王伟明，男，1978年7月10日生，汉族，个体，住尚志市。本院在执行申请人王富义与被执行人王伟明借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解：被执行人王伟明同意用其所有的独资企业尚志市伟明木业有限责任公司的机器设备抵偿申请人王富义（2017黑01**执74号、2017黑01**执75号）两案的债务本金合计7.3万元，并已履行完毕。余欠利息及诉讼执行费用申请人王富义同意延期履行并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑01873民初2969号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 张 惠审判员 刘世飞审判员 邵明生二〇一七年二月十六日书记员 司宪武
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3510号
原告：张维盛，退休工人。
委托诉讼代理人：张淑荣，工人。
被告：黄骅市新世纪中学。住所地：黄骅市神华大街。
被告：王国珍，个体。
被告：张立新，个体。
被告：王淑珍，农民。
被告：张丽丽。
五被告委托诉讼代理人：刘双来，公司经理。
原告张维盛与被告黄骅市新世纪中学、王国珍、张立新、王淑珍、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维盛、五被告委托诉讼代理人刘双来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张维盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款280000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日、2014年4月24日、2014年5月26日，被告分三次向原告借款共计280000元。被告黄骅市新世纪中学出具借款单并约定利息。原告向被告要求偿还借款本息，被告一拖再拖，至今未果。被告新世纪中学应偿还借款280000元及本金付清之日的利息。由于这笔借款发生在张秀山与王国珍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，王国珍应承担清偿责任。被告张立新、张丽丽、王淑珍作为张秀山的继承人应在继承张秀山遗产范围内承担清偿责任。
被告新世纪中学、王国珍、张立新、王淑珍、张丽丽辩称：王国珍是张秀山的妻子，张立新是张秀山的儿子，张丽丽是张秀山的女儿，王淑珍是张秀山的母亲，张秀山生前是黄骅市新世纪中学的法定代表人。对原告主张的借款数额及利息计算方式均无异议。原告主张的债务应该首先由被告新世纪中学偿还本金和利息，其他被告在继承遗产的范围内偿还本金，不偿还利息，现继承还未开始。
本院经审理事实如下：张秀山及新世纪中学于2014年3月27日向原告借款130000元，2014年4月24日50000元，2014年5月26日100000元，共计280000元。张秀山分别给原告出具了存款单。双方约定存期满一年的按月息1.5分计息，满半年的按8厘计息，满3个月的按5厘计息，低于三个月的按活期计息，收款人将用全部财产担保（包括企业和学校）存款人的权益。确保存取自由，并承担相应法律责任。收款人签字：张秀山收款单位盖章：黄骅市新世纪中学。2014年张秀山死亡，原告诉至法院。
本院认为：被告对原告的借款及利息计算方式无异议，本院予以确认。从原告提交的存款单中可以看出，收款人为张秀山，收款单位为黄骅市新世纪中学，应当认定二者为共同借款人。首先应由被告黄骅市新世纪中学偿还本金280000元及利息。由于张秀山已死亡，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告王国珍作为张秀山的妻子，应对上述借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。借款的利息属于债务的范畴，故对被告关于只在继承遗产的范围内偿还本金，不偿还利息的辩称，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市新世纪中学偿还原告张维盛借款本金280000元及利息，利息从每笔借款发生之日（详见审理查明）起支付至本金付清之日，利率按月息1.5分计算；
二、被告王国珍对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张立新、王淑珍、张丽丽在继承张秀山遗产的范围内对上述借款本息承担清偿责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由五被告负担。（限判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一六年九月十二日
书记员 李晴
审稿卡片
名称
民事判决书
案号
2016冀09**民初3510号
附件
密级
秘密
起草单位
海堡法庭
起草人
陈健
发
往
单
位
主送：原告、被告。
抄送：
抄报：崔书记
2016年9月12日
审稿意见：
请崔书记阅示
年月日
领导签发：
年月日
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第13014号
原告赵维一。
委托代理人蒋文梅，上海雄琴律师事务所律师。
被告饶汲。
委托代理人李刚，上海普世律师事务所律师。
委托代理人许郁伶，上海普世律师事务所律师。
原告赵维一与被告饶汲不当得利纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员黄秉璋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋文梅、被告的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵维一诉称，原告与被告曾是邻居。2011年4月被告与原告同居。没过几天，被告即以资金周转为由要求原告从银行账户转人民币（以下币种同）90万元给她，并提供了其账号。2011年4月18日，原告通过其在工商银行梅陇支行开设的账户网上转账给被告在工商银行华虹支行开设的账户，转账金额为90万元。对于这笔钱款，原告曾于2013年4月26日以借款纠纷向法院提起诉讼，但法院认为原告所提供证据仅能证明被告收受过原告90万元钱款，但不能证明双方订立有借款合同或者有借款的要约和承诺，原告证据不足，法院难以支持。然而，法院判决认定了这样一个事实，被告收受过原告90万元钱款。被告凭什么可以收受原告90万元钱款。被告没有合法根据从原告处取得90万元应为不当得利，造成了原告的损失。现为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令被告返还原告不当得利90万元。
被告饶汲辩称，2011年4月18日原告转账给被告90万元属实。但该笔钱款是双方同居期间原告赠与被告的，该钱款也用于双方同居期间的开销。被告并未因资金周转所需要求原告支付钱款。本案已一案两诉，应裁定驳回。即便要处理，因原告未提供新证据，不能证明是不当得利，也应驳回。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告赵维一与被告饶汲曾系同居关系。同居期间，原告于2011年4月18日从其开设在工商银行的XXXXXXXXXXX＊＊＊＊3576卡号网上转账90万元至被告名下亦开设在工商银行的XXXXXXXXXXX＊＊＊＊7160银行卡。
2013年3月27日，原被告签订协议书1份，载明：“饶汲支付赵维一15万元后，赵维一同意将苏州工业园区御湖熙岸花园63幢404室所享有的50％产权转让给饶汲，过户转让发生的税费、手续费以及该房产的贷款均由饶汲支付。”协议签订当日，被告给付原告10万元。之后，原告迁出上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室，不再与被告同居。
2013年4月16日，原告委托律师向被告发送律师函，认为上述90万元系被告向原告借款，因被告未归还而至函要求被告归还该借款。
2013年4月26日，原告以被告未归还上述90万元借款为由向本院提起诉讼。本院经审理后，于2013年7月12日作出（2013）闵民一（民）初字第6529号民事判决：“驳回原告赵维一要求被告饶汲归还借款900，000元的诉讼请求。”之后，原告不服一审判决提出上诉，因未缴纳上诉费，该案按自动撤回上诉处理。现原告以前述诉称理由，诉至本院。
以上事实由原告提供的银行转账凭证2份、（2013）闵民一（民）初字第6529号民事判决书1份、（2013）沪一中民一（民）终字第2123号民事裁定书1份、被告提供的律师函1份、上诉状1份及当事人的陈述所证实。
本院认为，本案原告主张其给付被告的90万元系不当得利，应就该给付之原因及给付无法律上原因承担举证责任。原告在前次民间借贷纠纷一案及本案诉讼中的陈述均表明原告交付该90万元之行为存在给付原因。前案原告未尽证明义务而承担不利的诉讼后果，客观上并不改变原告交付被告90万元钱款之法律性质。因此，原告未充分证明该钱款之给付无法律上原因的情况下，其认为原被告间构成不当得利之债之主张，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵维一要求被告饶汲（AMANDARAO）返还不当得利90万元的诉讼请求。
案件受理费减半收取计6，400元，财产保全费5，000元，两项合计11，400元，由原告赵维一负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄秉璋
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01415号
原告：闫某某
委托代理人：常瑛、丁宝颜，安徽皖西律师事务所律师。
被告：贾某某
原告闫某某与被告贾某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人常瑛、丁宝颜，被告贾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫某某诉称：原、被告于1999年8月16日登记结婚，婚后双方育有一子名闫迟。双方于2010年12月21日协议离婚。其中《离婚协议》第二条约定：孩子闫迟因为年幼暂由女方抚养，男方支付生活费用1000元每月，每月15日抚养费由男方通过银行转给女方。等孩子稍大，转由男方抚养，女方无须支付任何费用。故请求依法判令婚生子闫迟变更由原告抚养，无需被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、身份证复印件两份。证明目的：原、被告主体适格。2、户口簿复印件一份。证明目的：原被告于2000年6月20日生一子闫迟。3、离婚协议以及离婚证。证明目的：原被告双方于2010年12月21日协议离婚。当时双方约定婚生子闫迟暂由被告方抚养。4、说明一份。证明目的：婚生子闫迟同意随原告生活。
贾某某辩称：原告诉状所述属实，同意变更子女抚养。
被告�向本院提交证据。
被告对原告提供的上述证据1、2、3、4无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方婚后于2000年6月20日生育一子闫迟。2010年12月21日，原、被告在六安市金安区民政局协议离婚并办理离婚手续，离婚时双方约定：“婚生子闫迟因年幼暂由贾某某抚养，闫某某支付生活费用1000元／月，等孩子稍大，由闫某某抚养，贾某某无须支付任何费用”。离婚后，闫迟随贾某某生活至今，现闫某某以离婚协议中约定孩子由其抚养为由，要求变更子女抚养权诉讼来院。
本院认为：离婚后父母对子女均有教育抚养义务，子女抚养要从有利于子女的生活、成长及双方抚养条件综合考虑。本案中，闫某某、贾某某均有能力抚养闫迟，现闫某某起诉要求变更子女抚养关系，而闫迟表示愿意与其父闫某某共同生活，贾某某对此也无异议，鉴于此根据本案实际情况，依据有利于子女成长及孩子意愿的原则，确认闫迟由闫某某抚养。故对原告要求变更子女抚养权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条第三款的规定，判决如下：
变更原、被告婚生子闫迟由原告闫某某抚养。
案件受理费200元，由被告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何琼
二〇一三年八月七日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生�，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第351号
原告：吴敬华。
委托代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：郑建军。
被告：梅章良。
原告吴敬华与被告郑建军、梅章良民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴敬华的委托代理人沈国林到庭参加诉讼，被告郑建军、梅章良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告吴敬华起诉称，原告与两被告系朋友关系。2013年4月5日、4月19日，被告郑建军因资金周转困难，两次向原告借款10000元并分别出具借据，均约定一个月内归还。被告梅章良提供担保。后借款期限届满，两被告未自觉履行偿还义务，原告催讨未果。故原告诉至法院，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告郑建军归还借款20000元；2、判令被告郑建军支付自2013年5月19日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3、判令被告梅章良对上述借款本息承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郑建军、梅章良未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：借据原件两份，证明被告郑建军于2013年4月5日、4月19日分别向原告借款10000元，借款期限均为一个月，被告梅章良提供担保的事实。
本院审查认为，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。原告所提供的两份借据上“期限二年”的内容系原告添加，结合借据上的笔迹、颜色深浅及原告起诉时提交的证据复印件，本院对“期限二年”的内容不予采信。对于借据中“期限二年”之外的内容，系原件，有被告的签名及捺印，本院对予以采信。
本院经审理查明的事实如下：2013年4月5日，被告郑建军向原告吴敬华借款10000元并出具借据一份，约定借款期限至2013年5月4日。同年4月19日，被告郑建军再次向原告吴敬华借款10000元并出具借据一份，约定借款期限至同年5月18日。被告梅章良作为担保人在两份借据上签字，提供连带责任保证。两份借据均约定，若发生纠纷，由衢江区人民法院管辖。借据出具后，原告通过现金形式向被告交付了借款。后借款期限届满，被告郑建军未归还借款，被告梅章良也未履行担保义务，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑建军两次向原告吴敬华借款并分别出具借据，借据均约定了借款期限，被告郑建军理应按照借据约定的期限归还借款，现其未归还借款，其行为已属违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借据未约定借款利息，原告可自逾期还款之日起向被告郑建军主张逾期利息，故原告诉请被告郑建军归还借款并支付最晚一笔借款逾期之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告梅章良是否承担担保责任的问题，本院对借据中“期限二年”的内容不予采信，原告也无其他证据证明其与梅章良就担保期限达成了合意，可以认定本案两笔借款均未约定担保期限。根据担保法的相关规定，未约定担保期限的连带保证责任，债权人应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，在原告向被告主张权利之日即2014年7月，担保期限已超过六个月，故对原告要求被告梅章良承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建军于判决生效之日起十日内归还原告吴敬华借款20000元并支付自2013年5月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吴敬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费560元，合计986元，由被告郑建军负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 正
人民陪审员 汪雪珍
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年三月九日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1257号
被执行人区善坤。
关于被执行人区善坤犯盗窃罪刑事罚金纠纷一案，本院作出（2014）江开法刑初字第239号刑事判决书。依上述判决，被执行人区善坤应履行缴纳罚金5000元，因其未履行该法律文书的义务，本院于2014年7月4日立案本案。
在执行过程中，本院在采取财产调查措施后，经查明，被执行人区善坤在开平市辖区未有银行存款，以及未有车辆和房地产权登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第1257号的本次执行程序。
待发现被执行人区善坤有可供执行财产或者财产线索后再恢复执行。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 伍锦燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯锡亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3555号
罪犯王云建，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年3月29日作出（2012）合法刑初字第110号刑事判决，以被告人王云建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2012年5月22日交付执行。刑期至2015年5月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王云建能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王云建，在服刑期间，获二次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王云建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王云建减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 娜
察哈尔右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）察前刑初字第39号
公诉机关察右前旗人民检察院。
被告人栗某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月17日被乌兰察布市公安局取保候审，2014年4月30日被我院取保候审。
察右前旗人民检察院以前检公刑诉（2014）37号起诉书指控被告人栗某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右前旗人民检察院检察员解润平出庭支持公诉，被告人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
察右前旗人民检察院指控，2014年3月4日21点30分，被告人栗某某驾驶自己的吉利牌小型轿车，沿土镇解放路由西向东行驶至解放路与松龄大道交叉路口（土镇东出口）时，被巡逻民警查获系醉酒驾驶，经乌兰察布市司法鉴定中心对栗某某血样检测，其血液中酒精含量达到245.5mg／100ml。
上述事实，被告人栗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人的身份信息等书证、司法鉴定书、现场勘验、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人栗某某在庭审中自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、四十二条之规定，判决如下：
被告人栗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年五月四日起至二0一四年六月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高宏伟
二〇一四年五月四日
书记员 宋秀荣
附法律条款：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第173号
原告：阮翠艳。
委托代理人：郭化武，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：黄元明。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市莱山区新苑路5号。
负责人：王长春，该公司经理。
委托代理人：李栋林。
原告阮翠艳与被告黄元明、太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告黄元明、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮翠艳诉称，2014年3月2日，被告黄元明驾驶黄炫锡所有的鲁F×××××轿车，与骑电动车的原告发生碰撞事故，致原告受伤入院治疗。该交通经交警认定，黄元明负事故的全部责任，阮翠艳不负事故责任。黄炫锡所有的鲁F×××××轿车在被告保险公司投保交强险、商业险。原告要求被告赔偿原告合理经济损失，诉至法院，请求处理。
被告黄元明辩称，我驾驶的鲁F×××××轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，应由被告保险公司赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁F×××××轿车在我公司投保交强险及限额五十万元商业保险。交通事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理经济损失，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年3月2日，被告黄元明驾驶黄炫锡所有的，在被告保险公司投保交强险、商业险的鲁F×××××轿车，与骑电动车的原告发生碰撞事故，致原告受伤入院治疗。该交通经交警认定，黄元明负事故的全部责任，阮翠艳不负事故责任。原告所受伤害经海阳市中医院司法鉴定所鉴定：1、阮翠艳多发肋骨骨折构成交通事故十级伤残；阮翠艳误工时间为90日；阮翠艳住院期间需2人护理15日，出院需1人护理15日。原告主张其损失有：医疗费329.2元（不包括被告方垫付医疗费用19533.78元）、误工费9499.99元、护理费3484.6元、交通费300元、伤残赔偿金56528元、住院伙食补助费450元、司法鉴定费2500元、被抚养人生活费5133.6元。原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿78225.39元。被告黄元明抗辩称原告经济损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司抗辩称，原告的伤残赔偿金不应按城镇标准计算，不同意按照城镇标准赔偿。因原告与被告各方当事人意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、司法鉴定报告、医疗费单据、用药明细表、住院病历、误工证明、单据等证据在卷为凭，所有证据已经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告黄元明驾驶在被告保险公司投保交强险、商业险的事故车辆，与骑电动车的原告发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经交警认定黄元明负事故的全部责任，原告不负事故责任。故原告要求被告保险公司在交强险范围内赔偿合理经济损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费329.2元（不包括被告方垫付医疗费用19533.78元）、误工费9499.99元、护理费3484.6元、交通费300元、伤残赔偿金56528元、住院伙食补助费450元、司法鉴定费2500元、被抚养人生活费5133.6元。原告上述损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿78225.39元。被告保险公司主张称，原告伤残赔偿金不应适用城镇标准计算，但未提供充分证据证实，该主张无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告阮翠艳赔偿款人民币78225.39元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元减半收取，由被告黄元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一五年三月二十日
书记员 盖淑蕾
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3600号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金671.64元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李秀贤系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 侯博
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第421号
上诉人（原审原告）徐光跃。
委托代理人闵中林、甘丽琴，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉安市青原区青富机砖厂，住所地吉安市青原区富滩镇古富梨路坑。
负责人胡念和，该厂厂长。
委托代理人龚虹英，江西律星律师事务所律师。
原审第三人陈雄。
原审第三人夏吉萍。
原审第三人陈祖和。
委托代理人沈胜寒，江西省吉安市天平法律服务所法律工作者。
上诉人徐光跃因与被上诉人吉安市青原区青富机砖厂（以下简称青富机砖厂）、原审第三人陈雄、夏吉萍、陈祖和确认劳动关系纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：青富机砖厂的性质系个体工商户，经营者为胡念和，经营范围原为砖瓦用砂岩开采、销售，自2015年1月30日经营范围更改为砖瓦用砂岩开采、加工、销售。2013年1月27日，青富机砖厂与承租人陈雄、夏吉萍签订了租赁合同一份，合同约定：租赁地点为青富机砖厂内现有生产设备、生产工具及铲车和厂房，有偿提供原材料；租赁时间为十年（2012年2月1日至2023年1月31日）；乙方（陈雄、夏吉萍）使用甲方（青富机砖厂）煤矸石生产砖，并向甲方交纳承包金及租金。2014年1月10日，陈雄、夏吉萍又将该砖厂2014年2月1日至2016年12月31日期间的经营权转租给陈雄的父亲陈祖和并签订了租赁合同。2014年1月20日，陈祖和将该机砖厂内的“破碎、成型、开小铲车工人、进出窑工作”发包给徐光跃，并签订了用工承包合同，合同约定：一、承包期限为农历2013年12月30日至2014年12月30止；二、承包范围为乙方（甲方为陈祖和，乙方徐光跃）采取包工不包料承包，乙方负责公司的原材料破碎，胚砖的进窑，成品砖的出窑工作及作业场地现场管理，清理包干区卫生；三、工价：折标砖每一万块910元、另堆上上车费100元／万。半成品砖在成品砖的基础上加（1%），……；四、工资发放：公历每月15号发放上月的工资；五、质量要求：乙方所有员工在工作中必须服从甲方管理人员的工作安排。乙方要督促员工按规定做好各自工作，对违反规定的员工要批评教育……；十三、乙方在合同期满后必须完成成品折标砖2000万，如果年产量低开2000万块，甲方应扣除乙方20000元，以示惩罚；如果年产量超过2000万块（最少超过30万块以上）应奖20000元给乙方以示奖励；如果产量成品超过10000万块，另奖20000元给乙方；十五、为保证合同履行，乙方应向甲方交纳履约保证金50000元整，如乙方出现违约行为，甲方有权扣除保证金；如出现重大违约行为，甲方可通过司法途径要求乙方赔偿损失，直至追究刑事责任。2014年5月18日，徐光跃在生产现场处理运输皮带故障时不慎受伤。事故发生后，徐光跃认为自己系青富机砖厂招聘的员工，故向吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与青富机砖厂的劳动关系，仲裁裁决驳回了徐光跃的请求。另查明，每月陈祖和按合同约定与徐光跃就其完成的工作数量进行结算。徐光跃完成与第三人陈祖和签订的承包合同中约定的工作的过程中，招集了20名不等（人数由徐光跃决定，具有一定流动性）的工人。这些工人的工作分工、工作时间由徐光跃负责安排，他们的工资标准是按劳动成果量计工资，且具体标准、工资发放是与徐光跃洽谈、协商。
一审法院认为，根据青富机砖厂以及两方第三人签订的两份租赁合同内容看，三方之间形成的是对青富机砖厂内生产设备、生产工具、铲车、厂房的租赁和转租关系。陈祖和与徐光跃签订的用工承包合同中约定双方是劳动关系还是承揽关系？劳动关系是以劳动者直接提供劳务为目的，而承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。本案徐光跃与第三人陈祖和之间的结算是以当月完成的成品标砖为依据，即以完成工作成果为目的结算，而不仅仅以提供劳务为目的；劳动关系是一方受另一方的控制、指挥、监督，双方形成一种从属关系。而承揽关系中的承揽人则具有独立性的劳动。双方合同中虽有关于本案徐光跃及其工人应遵守甲方管理人员工作安排等约定，但从内容实质看，陈祖和是将生产中的一部分工作承包给徐光跃，约定的内容只是一般性管理规定，并没有与徐光跃及其工人形成从属关系，徐光跃及其工人的工作流程及工作安排陈祖和并没有决定权，这种管理与劳动用工管理存在着本质区别。故认定该用工承包合同中约定陈祖和与徐光跃之间是承揽关系。青富机砖厂的转租人陈祖和与徐光跃之间形成的是承揽合同关系，对于徐光跃认为青富机砖厂、陈雄、夏吉萍以及陈祖和之间是否存在违法经营和发包的主张，因与本案确认劳动关系不存在因果关系，不予审查。对徐光跃依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释（2014）9号第三条第四项规定要求确认其与青富机砖厂之间存在事实上的劳动关系的主张亦不予支持。综上所述，对于徐光跃要求确认与青富机砖厂之间形成事实劳动关系的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决：驳回徐光跃的诉讼请求。案件受理费10元，由徐光跃负担。
徐光跃不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要是：1、青富机砖厂与陈雄、夏吉萍、陈祖和之间系违法发包转包关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条第四项的规定应确认徐光跃与青富机砖厂之间存在事实上的劳动关系；2、徐光跃与陈祖和之间签订的用工合同并非承揽合同，而属于劳动用工。
青富机砖厂答辩称：1、徐光跃与陈祖和签订的合同从内容上看属于承包合同，双方属承包关系并非劳动关系；2、青富机砖厂与陈雄、夏吉萍、陈祖和之间系租赁关系，且租赁人陈祖和系吉安昆仑新型建筑材料有限公司的法定代表人，其有资格从事该项生产。
陈祖和答辩称：徐光跃与陈祖和之间不存在劳动关系，双方系承揽关系。
陈雄、夏吉萍未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：徐光跃与青富机砖厂之间是否存在劳动关系？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，徐光跃与陈祖和签订的用工承包合同，从合同的名称、合同约定的承包期限、承包方式、报酬的结算、管理模式、履约保证金及违约责任等内容上看，徐光跃并非陈祖和聘用的职工提供劳动的劳动关系；且徐光跃也没有证据证明青富机砖厂与陈雄、夏吉萍以及陈祖和之间属于违法发包和转包的关系，其与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2014）9号）第三条第四项所规定的情形不相符，且该规定也非确认劳动关系的法律依据，故徐光跃上诉请求根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2014）9号）第三条第四项的规定确认徐光跃与青富机砖厂之间存在事实上的劳动关系，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐光跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 婷
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初38号
原告：张振亮，城镇居民。
被告：范县机械厂破产清算组，住所地范县新区人民大道北段。
负责人：郑子翰，该清算组组长。
委托代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
原告张振亮诉被告范县机械厂破产清算组（以下简称清算组）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振亮、被告清算组的委托代理人孔祥贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振亮诉称：原告1978年7月进入范县机械厂工作，任技术科科长、副经理、工程师等职。1997年3月，范县机械厂根据范县人民政府（1997）12号文件进行改革，大部分资产移交给范县型煤机械厂（后改为科达公司），范县机械厂的主要工作是做好下岗职工的思想工作，应付讨债，原告作为管理人员在范县机械厂正常上班，处理有关事务。2006年1月起，范县机械厂入不敷出，职工薪酬不能足额发放，职工多次找领导反映，均以资金困难为由被拒，但承诺按范机字（2001）3号精神，在范县机械厂破产时一次付清，根据劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法规定》第四条规定，原告2007年1月至2014年9月的工资，按最低工资计算，应64500元，实发发48300元，应补发16200元，补偿金4050元，合计20250元。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第四条和《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款规定，要求被告从破产变现资金中支付未按最低工资标准足额发放的工资及补偿金20250元。
被告清算组辩称：1、根据《工资支付暂行规定》第12条规定，非因劳动者原因造成单位停工停产，在超过一个工资支付周期的，如果劳动者提供正常劳动，按最低工资标准支付，如果没有提供正常劳动，按照国家有关规定办理；2、对于职工工资，应当经过清算、统计、核定拖欠具体数额，按照分配程序作为破产债务进行处理，原告起诉不符合法定程序，根据破产法规定，企业破产，对于相关的民事诉讼应当中止。
原告提供如下证据材料：1、范县机械厂范机字（2001）3号文件一份；范县科达机械有限公司通知一份。以上证据材料用于证明范县机械厂领导承诺机械厂破产时补发职工工资、补偿金。
经被告清算组质证，对文件真实性无异议，对于拖欠职工工资的内容应按法律规定处理，具体数额待依法核定后进行确认。
被告清算组未提供证据。
合议庭评议认为：原告提供的证据材料真实合法，具备证据的形式要件，应当确认为有效证据。但是，范县机械厂已经依法进入破产清算程序，应当依法定程序进行，原告的证据不能达到证明目的。
经审理查明：本院于2014年9月12日裁定受理申请人范县机械厂（范县科达机械有限公司）破产清算申请，并指定范县机械厂（范县科达机械有限公司）破产清算组为管理人。管理人审查认定债务人不能清偿到期债务。2015年1月30日召开第一次债权人会议，会议通过了财产管理方案和财产变价方案。本院于2015年1月30日宣告范县机械厂（范县科达机械有限责任公司）破产还债，截至目前，管理人尚未对债务人所欠职工工资等事项列入清单并予以公示。
本院认为：当事人应当依照法定程序主张权利。范县机械厂已经依法进入破产清算程序，根据法律规定，债务人所欠职工的工资等费用不必申报，由管理人调查后列入清单并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正。原告直接向法院提起诉讼不符合法定程序。被告辩称的事由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张振亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一六年三月七日
书 记 员 王伟立
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第172号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于方晓。
委托代理人：高振德，山东亚和泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文梅。
委托代理人：高吉亭。
再审申请人于方晓因与被申请人赵文梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院2012年10月15日作出的（2012）青民一终字第1160号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由单克强担任审判长并主审本案，山桥、翟连颇参加评议的合议庭，于2014年7月2日对本案组织听证。本案现已审查终结。
本院认为，于方晓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02520号
原告北京科印传媒文化股份有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号院1号楼2层。
法定代表人陈彦，总经理。
委托代理人罗鉴，北京大成律师事务所律师。
委托代理人钱红骥，北京大成律师事务所律师。
被告潍坊华光精工设备有限公司，住所地潍坊市寒亭区民主街668号。
法定代表人孙同江。
原告北京科印传媒文化股份有限公司（以下简称科印公司）与被告潍坊华光精工设备有限公司（以下简称华光公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官罗源担任审判长，人民陪审员王叔洁、人民�审员王谦参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告科印公司的委托代理人罗鉴到庭参加了诉讼。被告华光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科印公司诉称：科印公司与华光公司于2012年2月20日签订了《广告业务合同》（以下简称合同），约定由科印公司在《印刷技术》-数字印艺上为华光公司刊登广告，刊登时间为2012年4、7、12月，广告费总额为36000元，付款方式为7月付清上半年2.4万，12月10日付下半年广告费1.2万。目前，科印公司已完成合同项下的所有义务，而华光公司尚未向科印公司支付36000元广告费。经科印公司多次催告，华光公司仍未支付上述款项。华光公司违反了合同约定的付款期限，已构成违约，科印公司请求华光公司支付合同款、利息的请求合法、合理，因此特恳请贵院依法判决，维护科印公司的合法权益。诉讼请求：1、判令华光公司向科印公司支付《广告业务合同》项下合同金额36000元；2、判令华光公司向科印公司支付上述合同金额的利息：（1）以24000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，从2012年7月31日的次日起至实际支付之日止；（2）以12000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，从2012年12月10日的次日起至实际支付之日止；3、判令华光公司承担本案的全部诉讼费。
被告华光公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年2月20日，华光公司（甲方、广告客户或代理单位）与科印公司（乙方、广告发布单位）通过传真方式签订《广告业务合同》。该合同约定：“……甲方应在预订刊出前20日，将广告片电子文件、广告片打样稿交至乙方。……当甲方预订普通版位广告时，若任何一方需变更�解除广告合同，必须以书面形式通知对方。在刊登发布前30天提出的，可变更或解除合同。在刊登发布前20天提出的，违约一方应按广告金额的30%支付违约金。……刊登时间：2012年4月、7月、12月；指定位置：《印刷技术》-数字印艺，形式：前插-
跨页；单价12000；实价：12000；刊出次数：3；金额：36000；合同金额合计：36000元。备注：付款方式：7月付清上半年2.4万，12月10日付下半年广告费1.2万；增值服务：在杂志、网络免费信息和活动发布。”
合同签订后，科印公司分别在2012年5月、7月、12月出版的《印刷技术·数字印艺》上发布了华光公司广告。
上述广告发布后，华光公司未按约定支付涉案合同项下广告费。2014年6月4日，北京大成律师事务所受科印公司委托向华光公司发送《律师函》，向其催要欠付广告费。
以上事实，有科印公司提交的《广告业务合同》、《印刷技术·数字印艺》、《律师函》、EMS快递单及查询记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，科印公司与华光公司通过传真方式签订《广告业务合同》符合法定形式，双方形成合同关系。该合同系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。虽双方合同约定广告刊登时间为2012年4月、7月、12月，科印公司实际刊登广告的时间为2012年5月、7月、12月，但因科印公司已足额发布了3次华光公司的广告，且华光公司未对此提�异议，本院认为，科印公司已履行了相应广告发布义务。据此，华光公司应当支付相应广告费用，科印公司在本案中要求华光公司支付双方约定的合同金额36000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《广告发布合同》对付款期限进行了明确约定，华光公司未按合同约定期限支付广告费用构成违约，其应当承担相应违约责任。在此情况下，科印公司要求华光公司赔偿相应逾期利息损失的诉讼请求符合法律规定。关于逾期利息损失的计算标准，因双方对付款期限有明确约定，在华光公司未按约定期限付款的情况下，其应当自付款期限届满次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向科印公司赔偿相应利息损失，即以2.4万元为基�，自2012年8月1日起计算至实际付清之日止；以1.2万元为基数，自2012年12月11日起计算至实际付清之日止。科印公司在上述范围内主张利息损失，于法有据，本院予以支持。
被告华光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊华光精工设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京科印传媒文化股份有限公司支付合同金额三万六千元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿相应利息损失（以二万四千元为基数，自二Ｏ一二年八月一日起计算至实际付清之日止；以一万二千元为基数，自二Ｏ一二年十二月十一�起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元（原告北京科印传媒文化股份有限公司已预交），由被告潍坊华光精工设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费四百元（原告北京科印传媒文化股份有限公司已预交），由被告潍坊华光精工设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 王 谦
�〇一五年六月十九日
书 记 员 窦文冉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02065号
原告：朱某，女，1965年9月19日出生，汉族，巢湖市人，文盲，农民。
被告：汪某，男，1957年10月出生，汉族，巢湖市人，农民，住址同上。
原告朱某诉被告汪某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于1986年举行婚礼，婚后，生育两个子女，被告好赌，对家庭不负责任，原告进行劝阻，被告就对原告实施殴打，因孩子年幼，原告一再忍让，现子女已成年，被告仍然恶习不改，夫妻感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告汪某未答辩。
原告朱某为支持其诉讼请求举出下列证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、户口簿，证明原、被告之间具有夫妻关系；3、村委会证明，证明原、被告于1986年结婚，生育两名子女。
根据当事人的举证、质证情况，本院对当事人所提供的证据分析认证如下：原告所举证据1、2、3符合证据三性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，查明以下事实：原告朱某与被告汪某于1986年举行婚礼，婚后生育两名子女，现子女已经成年，原、被告因生活琐事产生矛盾，致原告起诉要求离婚。
本院认为：原告朱某与被告汪某结婚多年，两名子女业已成年，原、被告应当珍惜多年的夫妻感情，妥善处理夫妻矛盾，互谅互让，以维系家庭的稳定。原告诉讼要求与被告离婚，但未能举证证明夫妻感情已经破裂，不符合相关法律规定，对原告的诉请，本院依法不予支持。综上，为保护婚姻当事人的合法权益，维护婚姻家庭的相对稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈媛
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄晓
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随州中执字第00002号
申请执行人万家训，女，1947年2月5日出生于随州市曾都区，汉族，农民。
被执行人方太保，男，1981年10月17日出生于湖北省随州市曾都区，汉族。因抢劫罪被本院判处无期徒刑，现在监狱服刑。
被执行人（担保人）方太勤，男，1976年8月23日出生于湖北省随州市曾都区，系被执行人方太保之兄。
本院已发生法律效力的（2007）随刑初字第6号刑事附带民事调解书确认，由方太保赔偿万家训的经济损失64390元，已付22000元，剩余部分42390元，由其兄方太勤替行履行，每年3000元，在8年内付清。自2008年至2012年底担保人方太勤共支付万家训的赔偿款15000元，剩余27390元，担保人方太勤未付。2014年3月3日，权利人万家训向本院申请执行，本院于同日依法立案执行并发出执行通知书，责令方太勤履行调解书确定的义务。同时，本院还查明，被执行人方太保因犯罪被判刑后，正在监狱服刑，无执行能力。担保人方太勤代为履行了14000元后，剩余13390元未予履行。且通过查询被执行人方太保、方太勤在银行均无存款，亦无其他财产，因确无履行能力，鉴于本案的具体情况，申请执行人家庭特别困难，本院已给予申请执行人万家训司法救助款13390元。
本院认为，因被执行人方太保、担保人方太勤确无可供执行财产，考虑到申请执行人万家训的实际困难，本院已给予万家训司法救助款项13390元，本案执行完毕。依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院�2007）随刑初字第6号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈艳利
审 判 员 王玉晓
助理审判员 熊 飞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 万 鹏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第301号
上诉人（原审被告）承德鸿基建筑安装工程有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇兴洲路利民小区1号楼3单元206室。
法定代表人孙景和，董事长。
委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭艳东。
委托代理人黄延生，住河北省隆化县。
被上诉人（原审被告）尹永年。
委托代理人王志伟，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人承德鸿基建筑安装工程有限公司（以下简称鸿基公司）因与被上诉人郭艳东、尹永年买卖合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第5062号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鸿基公司的委托代理人陈华、被上诉人郭艳东及其委托代理人黄延生、被上诉人尹永年的委托代理人王志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，鸿基公司系隆化县韩麻营镇天安小区的施工单位，尹永年是鸿基公司指派的天安小区项目部经理。自2010年11月份至2014年1月10日，尹永年为开发建设天安小区，向郭艳东购买砂石料、挖基础土方、回填土方等，共欠郭艳东1360000.00元，期间给付54000.00元，尚欠1306000.00元，至今未给付。据此，原审法院判决：一、被告承德鸿基建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭艳东货款及施工费1306000.00元。二、驳回原告郭艳东要求被告尹永年支付货款的诉讼请求。宣判后，鸿基公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：首先，上诉人与被上诉人郭艳东之间并没有形成买卖合同关系，其对被上诉人尹永年在被上诉人郭艳东处购买砂石料是否用于天安小区工程建设并不知情，且郭艳东提供的欠据，没有上诉人的签名盖章，该欠据与上诉人无关，上诉人不应承担给付责任；其次，上诉人早已将工程款结算给尹永年，此款应属被上诉人尹永年个人欠款，应由尹永年承担给付责任，请求撤销原判，改判上诉人不承担给付责任。被上诉人郭艳东辩称，被上诉人尹永年是上诉人鸿基公司的项目经理，其出具欠据的行为是职务行为，上诉人是否已将工程款结算给尹永年与本案无关，是内部行为，不能对抗第三人，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人尹永年答辩，其和上诉人没有决算，且其是鸿基公司的项目部经理，所做的行为代表鸿基公司，郭艳东的砂石料款应该由鸿基公司给付，请求驳回上诉，维持原判。
经二审法院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人鸿基公司与被上诉人郭艳东虽然没有书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，郭艳东将砂石料交付上诉人鸿基公司后，上诉人鸿基公司应给付相应货款。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人鸿基公司上诉称：其对被上诉人尹永年在被上诉人郭艳东处购买砂石料是否用于天安小区工程建设并不知情，且郭艳东提供的欠据，没有上诉人的签名盖章，该欠据与上诉人无关，上诉人不应承担给付责任。其早已将工程款结算给尹永年，此款应属被上诉人尹永年个人欠款，应由尹永年承担给付责任。结合本案实际情况可以认定，尹永年是天安小区的项目经理，其从事的经营活动系职务行为。尹永年和上诉人鸿基公司是否结算，其是否应向上诉人鸿基公司报告购买材料情况以及出具欠据是否应由上诉人鸿基公司签名盖章是其公司内部管理问题，不能对抗第三人，应由上诉人鸿基公司承担民事责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16554.00元人民币，由上诉人承德鸿基建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 付相如
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第634号
原告：吕良锋。
被告：马忠华。
被告：吴黎明。
原告吕良锋为与被告马忠华、吴黎明民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕良锋到庭参加了诉讼，马忠华、吴黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
吕良锋起诉称：2013年9月5日，马忠华因资金周转困难，向吕良锋借款10万元，并于当日出具借条一张，双方在借条中约定了还款期限、违约金等。吴黎明自愿对该债务承担连带责任保证。借款到期后，马忠华一直未归还借款，吴黎明也未履行保证责任。为此，诉至法院，请求判令：1、马忠华归还借款10万元，并支付违约金（自2013年12月5日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、吴黎明对上述借款本息承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，吕良锋在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条（下注收条）1份，用以证明马忠华向吕良锋借款10万元，并由吴黎明提供担保以及马忠华于同日收到上述款项的事实。
2、银行汇款凭证1份，用以证明吕良锋通过银行转账方式将10万元汇至马忠华在东阳市农村信用合作联社账户的事实。
马忠华、吴黎明未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：马忠华、吴黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。吕良锋提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明马忠华向吕良锋借款10万元以及由吴黎明对上述借款承担连带责任保证之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2013年9月5日，马忠华向吕良锋借款10万元，双方在借条中约定，于2013年12月4日前归还借款，逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金。同日，吕良锋通过银行转账方式向马忠华汇款10万元，并由马忠华出具收条，确认收到上述款项。吴黎明自愿为该笔借款及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满起计算二年。借款到期后，马忠华至今未归还借款，吴黎明也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马忠华向吕良锋借款10万元的事实，有其亲笔出具的借条及汇款凭证为据，足以认定。马忠华未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。吴黎明与吕良锋明确约定保证方式、保证范围及保证期间，故吴黎明应当在保证期间内对马忠华的全部债务及实现债权的费用承担连带保证责任。综上，吕良锋的诉讼请求成立，本院予以支持。马忠华、吴黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忠华于判决生效之日起五日内归还原告吕良锋借款10万元，并支付违约金（自2013年12月5日起按中国人员银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吴黎明对本判决第一项确定的被告马忠华的清偿责任负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告马忠华负担，被告吴黎明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年七月八日
代书 记员 郭丽君
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第135号
原告：胡江锋。
委托代理人：胡子林。
被告：陈拥军。
原告胡江锋与被告陈拥军民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告胡江锋的委托代理人胡子林到庭参加了诉讼，被告陈拥军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告胡江锋起诉称：2012年3月2日，被告陈拥军因资金短缺向原告借款人民币25000元，并于同日出具欠条一份，约定两个月内归还。后经原告多次催讨，被告陈拥军至今未归还借款。故原告诉至法院要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈拥军未作答辩。
原告胡江锋为证明自己的诉讼主张，向本院提供欠条原件一份，拟证明被告陈拥军于2012年3月2日向原告胡江锋借款人民币25000元的事实。
因被告陈拥军无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查后，本院认为，原告所提供的证据（欠条）系原件，客观、真实，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年3月2日，被告陈拥军因缺乏资金向原告胡江锋借款人民币25000元，约定2个月内还清，并出具欠条一份给原告，在欠条上借款人处签名，后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实，理应按约归还，但在约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还，显属违约，故对原告要求被告陈拥军归还借款人民币25000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈拥军归还原告胡江锋借款人民币25000元。款限本判决生效之日起十五日内还清。
若被告陈拥军未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，由被告陈拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费430元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年三月十日
代书记员 吴琼琼
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第156号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人张伟其。
被执行人赵范晔。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第02-09号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合�庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年9月18日作出诸计生征字[2014]第02-09号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人张伟其、赵范晔于2002年4月10日登记结婚，同年11月21日生育一个男孩，又于2014年2月18日在诸暨市人民医院生育一个男孩。诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人张伟其、赵范晔的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人张伟其、赵范晔征收社会抚养费114372元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年9月18日向被执行人张伟其、赵范晔送达了征收社会抚养费决定书。被执行人张伟其、赵范晔接到征收社会抚养费决定书后，在法定�间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人张伟其、赵范晔未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第02-09号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年六月十一日
书记员 张耀泽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3706号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。
法定代表人：诸焕忠。
委托代理人：喻明辉。
被告：计卫成。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司诉被告计卫成物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市南方物业经营管理有限公司申请撤回对被告计卫成的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市南方物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 刘啸晨
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 莫永丰
安徽省太和县人民法院
民事裁定�
（2014）太民一初字第01994号
原告：王玉献，男，1955年2月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县人民医院，住所地安徽省太和县。
法定代表人：唐廷玺，该医院院长。
委托代理人：李超，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：张哲，该医院员工。
本院在审理原告王玉献诉被告太和县人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
代理审判员 张进款
二〇一五年一月四日
书 记 员 王仲梁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3217号
原告（反诉被告）：李和鹏，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXX。
原告（反诉被告）：杨洪兰，女，汉族，XXXX年X月X日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇XXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告李和鹏、杨洪兰与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李和鹏、杨洪兰诉称：2011年7月21日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX商品房一套，价款310574.00元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金15026.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称并反诉称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。因原告未按合同约定时间交纳购房款，应支付给被告违约金396.00元。
针对被告反诉，原告辩称：具体操作贷款是由被告办理的，原告按照规定时间将相关材料交付给了被告。
经本院开庭审理查明，2011年7月21日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号13栋2单元3层302户住房一套，合同约定房屋总价款为310574.00元。原告于2011年7月21日交付购房首付款280574.00元，剩余购房款30000.00元，由原告采取银行按揭贷款方式于2011年9月6日给付被告，2011年10月20日该笔贷款进入被告账户。经双方结算，房屋实际总价为338418.00元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告主张违约金15026.00元计算依据是，按照实际房屋价款338418.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
被告主张原告违约时间为2011年9月7日至2011年10月20日，共计44天，按照合同约定日万分之三计算，未付款金额为30000.00元，共计违约金396.00元。原告认为已经将相关材料交付被告，是被告原因导致延期付款，但原告并未提供证据证明系被告原因造成贷款到账迟延。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，故此，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为14924.23元（已付房款338418.00元×0.0003×违约时间147天），原告主张15026.00元，对原告主张违约金过高部分，本院不予支持。
原告采取按揭贷款方式支付购房款，系委托第三方代为履行行为，第三方迟延给付的结果应由原告承担，原告并未按照合同约定时间给付购房款，又无证据证明系被告原因造成购房款交付延期，故其应当承担延期付款的违约责任。被告主张的违约金396.00元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金14924.23元。
二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告逾期付款违约金396.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176.00元，反诉费25.00元，由原告负担25.00元，由被告负担176.00元，因已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告151.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月三日
书 记 员 孟 军