wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2323号
原告林贤钦，男，汉族，1967年10月15日出生，住福州市仓山区。
委托代理人郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师。
被告雷旺华，男，汉族，1978年8月3日出生，户籍地福建省福州市台江区。
原告林贤钦与被告雷旺华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理。原告林贤钦及其委托代理人郑为良到庭参加诉讼，被告雷旺华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林贤钦诉称，被告以做生意资金不足为由，数次向原告借款，原告于2013年5月11日通过银行账号汇给被告30万元人民币，又分别于2013年6月13日、6月14日两次各汇与被告5万元，计10万元人民币，而后零星多次给付现金。2014年5月28日经结算，被告总共向原告借款68万元人民币，被告出具借条，并约定”于2014年6月10日归还，如期不还按月10%计算利息”。原告经屡催被告未能予以偿还，为此请求判决：1、被告归还原告借款本金68万元；2、被告支付利息至还款之日止（从2014年6月11日起暂计至2015年6月30日止，按月利率2.6%计为22.3947万元人民币，以上二项合计90.3947万元人民币。3、被告承担本案诉讼费用。
被告雷旺华未答辩。
原告林贤钦就其主张向本院提供如下证据：1、2014年5月28日《借条》一份，证明原被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款68万元，约定逾期月利率为10%。2、原告名下的农业银行（账户62×××18）账户历史交易清单，证明原告于2013年6月13日、14日分别转账给被告各5万元。3、原告名下的工商银行（卡号为62×××40）往来明细，证明原告于2013年5月11日转账给被告30万元。4、《中国工商银行凭证》，证明账户62×××17的户名是雷旺华。
被告雷旺华未提供证据。
被告雷旺华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉和质证，视为被告放弃抗辩权利。因此对原告提供的上述证据，本院予以确认。现结合原告庭审陈述以及上述有效证据，本院认定如下事实：
2013年5月11日，原告通过其中国工商银行账户62×××40向被告雷旺华银行账户62×××17转账30万元。
2013年6月13日原告通过其中国农业银行账户62×××18向被告雷旺华的银行账户62×××77转账5万元，次日，原告通过上述银行账户再次转入被告上述银行账户内5万元。
2014年5月28日，被告雷旺华向原告出具《借条》一份，内容为”今向林贤钦借款人民币陆拾捌万元正（即：680000）。此款于2014年6月10日归还，如期不还按月10%计算利息。此据”。现原告诉至本院要求被告偿还借款68万元及利息。诉讼中，原告提出本案68万元借款除上述转账40万元外，另外借款28万元是现金付款，具体为：2013年年底现金支付3笔，分别为8万元、8万元、4万元；2014年3月现金支付给被告一笔为8万元。至今被告分文未还。
本院认为，原告林贤钦与被告雷旺华之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》及相应的银行DCC历史明细为据，原告向被告转账及现金支付借款，因此原被告双方民间借贷关系依法成立并生效。由于双方有约定借款期限，借款期限到，被告未还款，为此原告诉请被告返还借款。现原告诉请被告偿还借款本金人民币68万元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息按2.6%从2014年6月11日起计算至实际还清借款之日止，本院认为，鉴于原被告在借条中约定于2014年6月10日归还，如期不还按月10%计算利息。现原告诉请被告支付利息从2014年6月11日起按月利率2.6%计息明显高于银行同类贷款利率的4倍，因此应当按照银行同类贷款利率的4倍计算。原告诉请利息超出本院确认的部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告雷旺华应于本判决生效之日起十日内一次性向原告偿还借款本金人民币68万元及利息（从2014年6月11日起按银行同类贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）。
被告如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12839元，由被告雷旺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 张 军
人民陪审员 林月秀
二〇一六年四月五日
书 记 员 魏 哲
附本案相关法律条款内容及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执959号
申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村*组银杏商业中心*期。
法定代表人：谢斌燕，职务董事长。
被执行人：施跃琼，女，1969年5月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：贾正良，女，1964年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人施跃琼、贾正良借款纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）都江民初字第2851号民事判调解书向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日立案执行。在执行中查明，被执行人施跃琼、贾正良可供财产执行，经申请执行人同意对该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效
执行员 袁世海
二〇一六年八月五日
书记员 李 然
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初241号
原告：赵秋明，男，1970年3月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：陈茂清，男，1959年10月22日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
被告：陈志微，女，1961年11月9日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。
原告赵秋明与被告陈茂清、陈志微买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秋明的委托代理人刘泽锋到庭参加了诉讼，被告陈茂清、陈志微经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵秋明诉称：被告陈茂清与陈志微系夫妻关系。2008年3月13日被告欠原告换购摩托车款15000元。2012年被告陈茂清由原告处购买油管，拖欠原告油管款123130元，共计欠原告138130元，被告为原告写有欠条。被告于2015年2月12日给付原告款35000元，剩余款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款及利息。为证实自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一、被告陈茂清于2008年3月13日出具的欠款凭证一张，证明被告欠原告换购摩托车款15000元。
证据二、2012年7月20日被告为原告出具欠款凭证一份，证明被告欠原告油管款123130元。
证据三、2015年2月12日被告偿还原告欠款35000元的凭证。
被告陈茂清未提交答辩状。
被告陈志微未提交答辩状。
经审理查明：被告陈茂清与陈志微系夫妻关系。2008年3月13日被告欠原告换购摩托车款15000元。2012年被告陈茂清由原告处购买油管，拖欠原告油管款123130元，共计欠原告138130元，被告为原告写有欠条。被告于2015年2月12日给付原告款35000元，剩余款项经原告多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还欠款及利息。
本院认为：被告陈茂清拖欠原告款项，并有其为原告出具欠条，该款项理应给付原告，拖欠未付，与法不合，与理不通，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告未能偿还原告欠款，其妻子即被告陈志微应对夫妻关系存续期间的债务负偿还责任。被告未能给付原告欠款，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告给付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈茂清于本判决生效后三日内给付原告赵秋明欠款103130元，并自2015年2月13日始至款项履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；被告陈志微对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1361.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年三月三十日
书记员 张秋菊
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初84号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人孙利，男，汉族，小学文化，农民，现住址辽宁省新民市。2013年8月14日因盗伐林木罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年10月27日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人孙利犯滥伐林木罪一案。本院于2017年2月10日受理此案后，决定启动认罪认罚从宽制度，适用简易程序,独任审理本案。新民市人民检察院指派检察员何欣出庭支持公诉，被告人孙利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日，被告人孙利在辽宁省新民市新农村乡高荒地村，在无采伐许可证的情况下私自砍伐树木百余棵。经新民市林业局现场勘查，现场共有伐根103棵，蓄积为10.7立方米。
2016年10月25日，被告人孙利被告公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的案件来源，抓捕经过，证人邢某某、邢某、新民市林业局现场勘查记录，新民市森林公安局委托书，新民市公安局新农村公安派出所出具的现场照片及人身安全检查截图，办案区使用情况登记表，人身安全检查笔录，新民市林业局出具的关于孙利滥伐林木案件的情况说明，新民市公安局新农村公安派出所出具的勘验笔录，辽宁省新民市人民法院（2012）新刑初字第376号刑事判决书，户口信息，新民市司法局社区矫正中心出具的社会调查报告，被告人孙利的供述及亲笔录供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙利违反国家森林保护法规，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人孙利犯滥伐林木罪罪名成立。被告人孙利犯有前科，酌情从重处罚。因被告人孙立具有如实供述犯罪事实、积极缴纳罚金等量刑情节，公诉机关建议本院在有期徒刑三年以下判处刑罚，亦同意本院在原量刑基础上适用认罪认罚从宽制度，并同意适用缓刑。被告人孙利对公诉机关的指控罪名及量刑意见均无异议。结合辽宁省新民司法局出具的同意对被告人孙利适用非监禁刑的审前调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第六十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人孙利犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人孙利应自判决生效之日起三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一七年二月二十八日
书记员 郭 芳
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审172号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人鲁飞飞。
被执行人黄新红。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人鲁飞飞、黄新红作出的监卫计征字[龚场2015]第23号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[龚场2015]第23号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人鲁飞飞、黄新红生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[龚场2015]第23号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费57126元，并于2015年5月8日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[龚场2015]第23号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月8日作出的对被执行人鲁飞飞、黄新红的监卫计征字[龚场2015]第23号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 擎
审判员 朱 祥
审判员 匡爱群
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈彬彬
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1023行审172号申请执行人监利县卫生和计划生育局。法定代表人宋崇涛。委托代理人王鸿。委托代理人刘小桥。被执行人鲁飞飞。被执行人黄新红。申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人鲁飞飞、黄新红作出的监卫计征字[龚场2015]第23号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[龚场2015]第23号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人鲁飞飞、黄新红生育第二个孩子时，违反了当时的《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，依据《社会抚养费征收管理办法》及当时的《湖北省人口与计划生育条例》的规定，作出监卫计征字[龚场2015]第23号《征收社会抚养费决定书》，决定向其征收社会抚养费57126元，并于2015年5月8日向被执行人送达，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[龚场2015]第23号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年5月8日作出的对被执行人鲁飞飞、黄新红的监卫计征字[龚场2015]第23号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨永贵审判员  朱 祥审判员  李 擎二〇一六年八月二十五日书记员  陈彬彬
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执94号
申请执行人舒武新。
被执行人杨秋云。
申请执行人舒武新与被执行人杨秋云民间借贷纠纷一案，本院做出（2016）鄂0802民初1907号《民事判决书》已经发生法律效力。但被执行人杨秋云至今未偿还申请执行人借款xxx万元，在执行中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》。经调查，被执行人杨秋云现下落不明，未发现被执行人有供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初1907号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一八年五月十八日
书记员 叶懿呈
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3794号
原告：董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被告：福州市晋安区尝来乐干货食品店，经营场所福建省福州市晋安区六一北路***号东南花园*#楼E、F座连接体05号店面，注册号350111600220717。
经营者：林春生。
原告董文华与被告福州市晋安区尝来乐干货食品店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董文华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董文华负担。
审判员 陈华柱
二〇一七年八月十六日
书记员 陈泽林
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0105执异40号
异议人（案外人）：郑茂火，男，1975年4月20日生，住上海市静安区。
申请执行人：南京旭升国际商务旅行社有限公司，住所地在南京市秦淮区瞻园路19号501室。
法定代表人：邱建华，该公司执行董事。
被执行人：上海福地在线旅游发展有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区富春江东街69号方中大厦5楼北。
负责人：戴民生。
本院在执行南京旭升国际商务旅行社有限公司（以下简称旭升公司）与上海福地在线旅游发展有限公司南京分公司（以下简称福地南京分公司）合同纠纷一案中，冻结了上海福地在线旅游发展有限公司法定代表人郑茂火的个人账户，郑茂火对此提出执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人郑茂火认为，我作为上海福地在线旅游发展有限公司法定代表人，已履行了出资义务，现公司处于停业状态，法院不应冻结我个人的军转退役退休金卡，故提出执行异议。
经审查查明，旭升公司与福地南京分公司合同纠纷一案，本院于2017年3月2日依法作出(2016)苏0105民初9267号民事判决书，判决：一、被告上海福地在线旅游发展有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内向旭升公司给付10月结算款123827元、11月结算款52270元及两个月结算款产生的利息（分别以123827元为基数，自2016年11月30日起，以52270元为基数，自2017年3月5日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回旭升公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4022元，减半收取2011元，由福地南京分公司负担1903元，旭升公司负担108元。由于福地南京分公司未能履行义务，旭升公司于2017年4月20日向本院申请执行。
执行中，本院追加上海福地在线旅游发展有限公司为本案被执行人，并冻结了其法定代表人郑茂火的个人银行�户。
上述事实，有(2016)苏0105民初9267号民事判决书、(2017)苏0105执987号执行裁定书等证据证实。
本院认为，被执行人有履行法律文书确定的义务。作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，本院追加上海福地在线旅游发展有限公司为本案被执行人，应执行该法人直接管理的责任财产，不应执行其法定代表人的个人财产，故对异议人的执行异议予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销对异议人郑茂火的执行措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛云峰
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 张敏华
二〇一八年六月六日
书 记 员 张 悦
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1543号
原告：中国农业银行股份有限公司南康支行。
地址：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。
负责人：董大平，男，系该行行长。
委托诉讼代理人徐苑，女，该行员工。
被告：张清峰，男，1976年9月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：张兴发，男，1966年8月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：张清川，男，1965年3月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告中国农业银行股份有限公司南康支行诉被告张清峰、张兴发、张清川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司南康支行委托诉讼代理人徐苑、被告张清峰到庭参加诉讼。被告张兴发、张清川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张清峰偿还原告借款14451.23元，并自2012年1月7日起至还款之日止按合同约定的利率支付利息、罚息；2、判令被告张兴发、张清川对被告张清峰所欠原告借款14451.23元及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2009年2月23日，被告张清峰因购买农业生产资料需资金向原告申请农户小额贷款3万元，经原告审核同意后，被告张清峰、张兴发、张清川于2009年3月7日与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同载明：自2009年3月7日起至2012年3月6日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年3月6日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期还款则在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息,一次性还本，按季付息。由被告张兴发、张清川对该借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期日起二年。2011年1月7日被告张清峰向原告借款3万元，同日原告向被告张清峰发放了该笔贷款，借款期限至2012年1月6日止。借款到期后，经原告催收，被告张清峰仍欠借款14451.23元及利息、罚息未予偿还，被告张兴发、张清川也未承担连带清偿责任。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明；2、被告张清峰、张兴发、张清川的身份证复印件及常住人口登记卡；3、自助循环贷款额度签约／修改通知单；4、联合保证担保承诺书；5、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
被告张清峰辩称，对借款本金无异议，但利息过高，对过高的利息不予承担。
被告张清峰未向法庭提交证据。
被告张兴发、张清川未到庭答辩，也未提交证据材料。
根据原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行、被告张清峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月23日，被告张清峰因购买农业生产资料需资金向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请农户小额贷款3万元，经原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行审核同意后，被告张清峰、张兴发、张清川于2009年3月7日与原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同载明：自2009年3月7日起至2012年3月6日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年3月6日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，逾期还款则在借款执行利率（年利率6.972%）的基础上上浮50%计收罚息,一次性还本，按季付息。由被告张兴发、张清川对该借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期日起二年。2011年1月7日被告张清峰向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行借款3万元，原告于同日发放了该贷款，借款期限至2012年1月6日止。借款到期后，被告张清峰尚欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行借款14451.23元及利息、罚息未予偿还，被告张兴发、张清川也未承担连带清偿责任。
本院认为，被告张清峰与原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行签订《最高额担保农户小额借款合同》后，原告依约向被告张清峰发放了借款，履行了给付借款的义务，双方的贷款合同合法有效，现被告张清峰未依约还款付息，已违反合同约定。被告张兴发、张清川为该笔借款提供连带责任保证，合同约定保证期限为借款期满之日起二年，即被告张清峰的借款到期日为2012年1月6日止，该保证期限自2012年1月7日起2014年1月7日止，原告于2015年7月23日向本院主张权利，已过保证期限，故应予免除被告张兴发、张清川的保证责任。综上所述，原告主张被告张清峰偿还借款14451.23元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张清峰辩称利息过高，对过高的利息不予承担。因该意见于法无据、未有证据佐证，本院不予采纳。被告张兴发、张清川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清峰尚欠原告中国农业银行股份有限公司南康支行借款14451.23元及利息（含罚息），限被告张清峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司南康支行；
二、被告张清峰偿还借款的同时，自2012年1月7日起至还款之日止按年利率6.972%计付利息、按年利率3.486%计付罚息给原告中国农业银行股份有限公司南康支行；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南康支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告张清峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年三月一日
代理书记员 彭竹林
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初7788号
原告：张进，男，1983年10月9日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：杨锐，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：上海韩束化妆品有限公司，住所地在上海市嘉定区胜辛南路500号8幢1149室。
法定代表人：吕义雄，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
第三人：江苏苏雪达电子商务有限公司，住所地在南京市建邺区水西门大街272号401室。
法定代表人：吕礼腾，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
第三人：上海极尊电子商务有限公司，住所地在上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J13室。
法定代表人：吕义武，负责人。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
本院在审理原告张进诉被告上海韩束化妆品有限公司、第三人江苏苏雪达电子商务有限公司、上海极尊电子商务有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告张进于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张进撤回起诉。
审 判 长 李保兵
代理审判员 王 玲
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 婷
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1093号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。辩护人潘忆，上海邵任晓律师事务所律师。辩护人汪韬，陕西持衡律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1117号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人潘忆、汪韬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年6月16日13时许，被告人陈某某于上海市青浦区香花桥街道新民村104号一无证按摩店内为被害人朱某提供按摩服务时，趁其不注意，窃得被害人朱某放于右后侧裤袋钱包内的现金人民币2,300元，并藏匿于按摩店防盗门右侧的门套内。案发后，赃款由公安机关扣押并发还被害人。另查明，被告人陈某某到案后如实供述了上述事实上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人朱某的陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单，案发经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人陈某某系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实等为由，要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年11月15日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年十月二十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民再37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳市旺烨仓储服务有限公司。
法定代表人：王立华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市富航航运工程有限公司。
法定代表人：裴正荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李凤玲，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般代理。
再审申请人襄阳市旺烨仓储服务有限公司（以下简称旺烨公司）因与襄阳市富航航运工程有限公司（以下简称富航公司）排除妨碍纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2013年11月26日作出的（2012）鄂樊城屏民初字第00062号民事判决，宣判后，旺烨公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月20日作出（2014）鄂襄阳中民二终字第00053号民事裁定。该裁定发生法律效力后。旺烨公司仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂民申字第01166民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人旺烨公司的法定代表人王立华及其委托诉讼代理人高玉章，被申请人富航公司的委托诉讼代理人李凤玲到庭参加了诉讼。经合议庭评议并提交本院审判委员会讨讼决定，本案现已审理终结。
旺烨公司申请再审称：其对汉阳书院码头享有经营使用权，原二审裁定以不属于人民法院受案范围而驳回起诉错误。理由是：1、2002年原襄樊市交通局建平战结合码头时，襄樊市港航管理处作为补偿将汉阳书院码头交由我公司经营使用，我公司对诉争的码头享有经营使用权；2、陈文华签订的《产权转让协议书》涉及的码头系兴武街壁立式自建码头，与本案争议的码头不是同一处码头。请求再审法院依法撤销（2014�鄂襄阳中民二终字第00053号民事裁定书，改判支持再审申请人一审时的诉讼请求。
富航公司辩称：原审裁定认定事实清楚，且争议的码头已被拆除。请求再审法院维持原审裁定。
本院认为，富航公司对争议码头砌围墙并占用，主要是基于该码头系富航公司改制前身原襄樊市航运总公司自建。但2002年，原襄樊市交通局在兴武街至回龙寺之间建设平战结合码头时，原襄樊市港航管理处与港口砂石有限责任公司（旺烨公司前身）协商，将回龙寺码头砂石生产线转至汉阳书院码头经营。襄樊市港航管理处出具了证明证实了这一节事实。富航公司争议的码头上砌围墙确系侵犯了旺烨公司的权利，一审判决以双方对争议码头没有所有权而驳回旺烨公司诉讼请求错误。原襄樊市航运总公司在转让资产时，该《产权转让协议》中仅涉及到兴武街壁立式自建码头�并未对旺烨公司在汉阳书院码头经营一事作出处理，且旺烨公司自2002年一直在争议的码头经营使用。本院二审以争议标的界限不明属企业改制过程中发生的争议不属法院受理范围，而裁定驳回旺烨公司的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）鄂襄阳中民二终字第00053号民事裁定和襄阳市樊城区人民法院（2012）鄂樊城屏民初字第00062号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月七日
书记员 李 庆
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民再37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳市旺烨仓储服务有限公司。
法定代表人：王立华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市富航航运工程有限公司。
法定代表人：裴正荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李凤玲，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为一般代理。
再审申请人襄阳市旺烨仓储服务有限公司（以下简称旺烨公司）因与襄阳市富航航运工程有限公司（以下简称富航公司）排除妨碍纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2013年11月26日作出的（2012）鄂樊城屏民初字第00062号民事判决，宣判后，旺烨公司不服，向本院提出上诉。本院于2014年3月20日作出（2014）鄂襄阳中民二终字第00053号民事裁定。该裁定发生法律效力后。旺烨公司仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂民申字第01166民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人旺烨公司的法定代表人王立华及其委托诉讼代理人高玉章，被申请人富航公司的委托诉讼代理人李凤玲到庭参加了诉讼。经合议庭评议并提交本院审判委员会讨讼决定，本案现已审理终结。
旺烨公司申请再审称：其对汉阳书院码头享有经营使用权，原二审裁定以不属于人民法院受案范围而驳回起诉错误。理由是：1、2002年原襄樊市交通局建平战结合码头时，襄樊市港航管理处作为补偿将汉阳书院码头交由我公司经营使用，我公司对诉争的码头享有经营使用权；2、陈文华签订的《产权转让协议书》涉及的码头系兴武街壁立式自建码头，与本案争议的码头不是同一处码头。请求再审法院依法撤销（2014）鄂襄阳中民二终字第00053号民事裁定书，改判支持再审申请人一审时的诉讼请求。
富航公司辩称：原审裁定认定事实清楚，且争议的码头已被拆除。请求再审法院维持原审裁定。
本院认为，富航公司对争议码头砌围墙并占用，主要是基于该码头系富航公司改制前身原襄樊市航运总公司自建。但2002年，原襄樊市交通局在兴武街至回龙寺之间建设平战结合码头时，原襄樊市港航管理处与港口砂石有限责任公司（旺烨公司前身）协商，将回龙寺码头砂石生产线转至汉阳书院码头经营。襄樊市港航管理处出具了证明证实了这一节事实。富航公司争议的码头上砌围墙确系侵犯了旺烨公司的权利，一审判决以双方对争议码头没有所有权而驳回旺烨公司诉讼请求错误。原襄樊市航运总公司在转让资产时，该《产权转让协议》中仅涉及到兴武街壁立式自建码头，并未对旺烨公司在汉阳书院码头经营一事作出处理，且旺烨公司自2002年一直在争议的码头经营使用。本院二审以争议标的界限不明属企业改制过程中发生的争议不属法院受理范围，而裁定驳回旺烨公司的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院〔2014〕鄂襄阳中民二终字第00053号民事裁定和襄阳市樊城区人民法院〔2012〕鄂樊城屏民初字第00062号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月七日
书记员 李 庆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11518号
原告：侯乐斌，男，1985年8月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：欧阳俊、陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：谢东，男，1979年2月17日出生，汉族，住乐清市。
原告侯乐斌与被告谢东民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告谢东偿还原告借款本金3万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告侯乐斌的特别授权委托代理人陈秀微到庭参加诉讼，被告谢东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月23日，被告谢东以资金周转需要向原告侯乐斌借款3万元，被告亲笔出具借条一张交原告收执，后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢东应偿付原告侯乐斌借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2016年11月30日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告谢东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 盛雨梦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02522号
申请执行人吴小牛，居民。
被执行人谷圣胜，居民。
申请执行人吴小牛与被执行人谷圣胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第00012号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣执字第2522号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一五年十一月五日
书记员 李 洋
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2537号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人胡某某，外号阿乃，务工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月4日被羁押，同年2月5日被刑事拘留，因故意伤害罪于同年3月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2398号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年10月10日以简易程序向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，于2015年10月19日决定将该案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2015年2月4日2时许，被告人胡某某应朋友黄某甲（外号狗肉，另案处理）的邀约去打架，并且携带了两把弹簧匕首，和赖某、另外几名男子（另案处理）汇合后驱车去到东莞市万江区简沙洲实验小学正门口附近，黄振财、龙雄海（二人另案处理）先行进入实验小学对面一洗车店内，与被害人曾某乙和曾某丙谈判，双方谈不拢后黄振财二人退出，随即胡某某、黄某甲等五名男子（另案处理）持刀和铁水管一起冲过去洗车店门口，与曾某乙和曾某丙发生打斗，其中胡某某在地上捡了铁水管殴打曾某乙的右后背部，接着其他男子也用水管和刀具殴打曾某乙和曾某丙，当曾某乙被打倒在地上不动时胡某某才逃跑，当发现同伙黄某甲没有跟上时又回到店铺门口寻找，见曾某乙和黄某甲都躺在地上动弹不得，因刚才殴打曾某乙时遭其反抗，于是胡某某又持铁水管殴打了曾某乙腿部两下，后逃离到东莞市人民医院。当日3时许，公安机关在东莞市人民医院抓获胡某某。经鉴定被害人曾某乙的伤势己达重伤二级，被害人曾某丙的伤势已达轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，到案经过，扣押决定书，说明材料，视听资料现场监控，证人赖某、曾某甲、粟汉光、李某甲、黄某乙、梁某、王某、陈某、李某乙、李某丙的证言，证人黄某甲、谢某、李某丁的证言及辨认笔录，被害人曾某乙、曾某丙的陈述及辨认笔录，被告人胡某某的供述、辨认笔录及指认照片等证据。
公诉机关认为，被告人胡某某无视国法，故意伤害他人身体致一人重伤二级、一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某无视国法，故意伤害他人身体致一人重伤二级、一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于本案起因并非由胡某某引起，胡某某系受他人纠集参与作案，本院酌情对胡某某从轻处罚。
被告人胡某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2018年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄翠玉
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1048号
原告：李冰波，男，1975年6月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：王春艳，女，1977年4月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告李冰波与被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冰波到庭参加诉讼，被告王春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰波向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春艳偿还借款11万元及利息（借期内利息和逾期利息按照银行存款定期一年利率计算）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月，被告王春艳向原告李冰波借款11万元，约定一年后还清，但王春艳一直未还款。
被告王春艳未作答辩。
原告李冰波围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、电话通话录音等证据。被告王春艳未到庭亦未作答辩，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王春艳于2013年9月向原告李冰波借款5万元，于2014年4月10日又向原告李冰波借款6万元，并合并出具了总计借款11万元的借条，约定借款期限一年。原告李冰波自认被告王春艳已支付借款利息9800元，其余借款被告王春艳至今未还。
本院认为，被告王春艳向原告李冰波借款并出具借据，双方的借贷关系成立，该借款合同合法有效，被告王春艳应予偿还。原告李冰波主张支付利息的诉讼请求，因无证据证明双方约定了利息，故对原告主张支付借期内利息本院不予支持；对于逾期利息，虽双方无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张的逾期利息未超过该标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王春艳于本判决生效之日起五日内偿还原告李冰波借款本金11万元及其逾期利息（利息按照金融机构一年定期存款利率自2015年4月10日起计算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告李冰波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费560元，合计3060元，由被告王春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 孙小波
人民陪审员 吴 俊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩小红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更230号
罪犯贾仁田，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年6月16日作出(2015)甬鄞刑初字第687号刑事判决，以被告人贾仁田犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯贾仁田在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾仁田2007年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年十个月；不符合未决羁押期间放宽减刑幅度的条件。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯贾仁田在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，不符合未决羁押期间放宽减刑幅度的条件，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾仁田减去有期徒刑一个月。刑期自2014年10月21日起至2016年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 张文雯
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第783号
原告鲁某某，男，汉族。
委托代理人秦伟，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告鲁某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告鲁某某负担。
审判员 裴毅超
二〇一四年五月三十日
书记员 赵瑞明
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1640号
申请执行人张道超。
被执行人成都松林新型建材厂，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人代永超。
申请执行人张道超与被执行人成都松林新型建材厂民间借贷纠纷一案，申请执行人张道超依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1497号民事判决书，于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人成都松林新型建材厂给付本金100000元及逾期利息、案件受理费1150.00元。
执行中查明，被执行人成都松林新型建材厂无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张道超同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张道超本次申请执行本金100000元及逾期利息、案件受理费1150元。被执行人成都松林新型建材厂尚欠申请执行人张道超本金100000元及逾期利息、案件受理费1150元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1497号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人张道超可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年十一月九日
书记员 王强
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初464号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人娄官生，男，1972年6月28日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务工，家住鄱阳县。曾因犯盗窃于2004年10月被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃于2010年10月13日被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被取保候审，2017年1月4日被监视居住，2017年2月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人娄官生犯盗窃罪，于2017年元月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人娄官生到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年11月29日13时许，被告人娄官生窜至晋江市安平开发区友利友公司员工宿舍508室，盗走被害人邓某一部价值2750元的OPPO牌手机、被害人胡某一部价值1867元的魅族牌手机。案发后，公安机关追回1300元退赔二被害人。
上述事实，被告人娄官生在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，被害人邓某、胡某陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄官生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄官生归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人娄官生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。虽有部分追赃，但被告人娄官生有盗窃前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄官生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人娄官生退赔被害人邓涛、胡康康的经济损失分别人民币3317元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一七年元月十日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初464号公诉机关晋江市人民检察院。被告人娄官生，男，1972年6月28日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务工，家住鄱阳县。曾因犯盗窃于2004年10月被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃于2010年10月13日被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被取保候审，2017年1月4日被监视居住，2017年2月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人娄官生犯盗窃罪，于2017年元月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人娄官生到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2016年11月29日13时许，被告人娄官生窜至晋江市安平开发区友利友公司员工宿舍508室，盗走被害人邓某一部价值2750元的OPPO牌手机、被害人胡某一部价值1867元的魅族牌手机。案发后，公安机关追回1300元退赔二被害人。上述事实，被告人娄官生在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，被害人邓某、胡某陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄官生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄官生归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人娄官生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。虽有部分追赃，但被告人娄官生有盗窃前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人娄官生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年9月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人娄官生退赔被害人邓涛、胡康康的经济损失分别人民币3317元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一七年元月十日书记员  苏雄彪附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执145号
申请执行人戴丽丽，女，汉族。
被执行人临沂华都置业有限公司，住所地临沂市金雀山路139号，组织机构代码79867517-X。
法定代表人崔艳恒，总经理。
被执行人临沂润鑫商业运营管理有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路124号，组织机构代码085103673。
法定代表人张继国，经理。
申请执行人戴丽丽与被执行人临沂华都置业有限公司、临沂润鑫商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2015）临商终字第867号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务1万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 路东昌
审判员 张学强
二〇一七年四月十三日
书记员 尤洪国
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2682号
罪犯木及古日，男，1977年12月2日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2011年8月24日作出(2011)甘刑初字第57号刑事判决，以被告人木及古日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4千元。刑期自2011年4月2日起至2019年10月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯木及古日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯木及古日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯木及古日减刑无异议。
经审理查明，罪犯木及古日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2016年7月止获定量考核积分212.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯木及古日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木及古日减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年10月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川18行初10号
原告邓军，男，汉族，住四川省石棉县。
委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告石棉县人民政府，住所地：四川省石棉县。
法定代表人冯俊涛，职务县长。
委托代理人秦河，石棉县林业局工作人员。
委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。
原告邓军诉被告石棉县人民政府林业行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系四川省石棉县回隆彝族乡联合村大林子组村民。1984年，被告依法向申请人颁发了自留山使用证，原告自该证颁发之日起一直在占用、使用、经营该证载明的自留山。近几年，在原告的自留山范围内，成立了工业园区，占用了原告的部分自留山，为此发生林权争议。原告认为该自留山证至今合法有效，请求：确认被告1984年颁发给原告的自留山证至今合法有效。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：依法确认被告1984年颁发给原告的自留山证在2015年之前是合法有效的。
被告答辩称，根据《石棉县人民政府关于推进集体林权制度改革的实施意见》（石棉县政府〔2009〕5号）规定，对集体林权制度进行改革，按文件要求，各村自制林改方案到乡镇政府批准，报县集体林权改革小组备案后实施。此次改革的目的对原林权证四至边界不清，面积有误的依法进行重新确认。2014年4月10日，石棉县回隆乡大林子组通过村民委员会一致同意自定集体林权改革方案，确定按1984年自留山分的16户76人将原划分的林地、灌木林地划分为两段，按总人口平分；原每户单独的自留山保持原有界限及权属不变；集体当年统一组织造林地块，现稳定权属为16户人共同经营，林权证颁发给集体，今后权益及义务由16户人共同享有；新林权证颁发后，原林权证统一收回作废，各户边界以新证为准，不得再有异议。集体林改外业勘界结束后，2014年7月28日至2014年8月28日在村组公示一个月，被答辩人未提出异议，后根据勘验结果颁发新证。此次林改内容、程序、方法、结果都是公开的，新证被答辩人已领取。原告诉请依法不应得到支持，请求法院依法予以驳回。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，原告系请求确认涉案的自留山证合法有效，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，在本案起诉前，原告所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，原告已领取新的林木林地权属证明，原自留山证已自然丧失法律效力，对原告直接发生影响的系新的不动产权属证明，其起诉要求确认原权属证明合法有效亦无诉讼的利益和价值。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓军的起诉。
本案案件受理费50元予以退还原告邓军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10244号
原告：宁万军，男
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男
委托代理人：刘洋，男
�告宁万军诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宁万军、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5588元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，�告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告宁万军与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路78-2号1-5-2室，金额为679813元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同�续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月16日，原告办理了入住手续。
2016年8月1日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年11月16日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年5月10日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。
关于被告主张的本案已超过诉讼时效问题。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年8月1日向我院提起诉讼，对2014年8月1日前的权利依法不应保护，应当对其2014年8月1日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年8月1日至2016年8月1日（共计730天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金4962元（679813元×0.00001/天×730天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告宁万军逾期办证违约金4962元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月九日
书记员 胡楠
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00231号
原告：胡某，女，汉族，1978年11月12日出生，户籍地安徽省铜陵县，现住安徽省铜陵县。
被告：张某甲，男，汉族，1969年12月28日出生，住安徽省铜陵县。
原告胡某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员王忠海适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告双方经原告同学介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于双方婚前缺少了解，婚后被告一直无任何固定职业及收入，且经常对原告进行无端猜忌，双方争吵不断。为此，原告先后于2013年7月17日、2014年6月16日两次向法院提起离婚诉讼，经贵院两次调解和好。第二次调解和好后，被告仅第一个月尚能按调解协议履行，后来被告一直未能按期足额履行。现双方除一纸婚姻外，无任何沟通，更无和好可能，原告已经身心俱累。现再次诉至法院，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元直至独立生活止。
被告张某甲辩称：原被告双方婚前经过很长时间接触了解后才办理的结婚登记，现在我在铜陵安纳达钛白粉场上班，做操作工，每个月有3000元的收入。第二次调解和好后，第一个月我按照协议足额给付了女儿的抚养费，之后因为收入的原因，除了我个人的生活费用，其余都给原告了，只是不够2000元，大约有一千六左右。我不同意离婚，婚生女的抚养费由我一个人独立承担，不要求原告承担。
经审理查明：原、被告双方经原告同学介绍相识，于××××年××月××日在铜陵县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。2013年7月17日、2014年6月16日原告以夫妻感情破裂为由，先后两次向本院起诉离婚，经本院调解和好。2015年3月23日，原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉离婚。自原、被告分居后，婚生女张某乙一直随原告生活，在铜陵县第三中学读书至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件（与原件核对一致）、结婚证、户口本复印件（与原件核对一致）、2014年7月11日本院调解和好笔录复印件（与原件核对一致）及原、被告分别于2011年7月25日、2012年7月5日书写的分居协议各一份、2014年1月23日书写的保证书一份在卷为证，足以认定。
本院认为：原告曾于2013年、2014年两次向本院起诉离婚，均经本院调解和好，2015年3月23日原告再次起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂。原告坚持离婚，被告不同意离婚，本院组织调解无效，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。自原、被告分居后，婚生女张某乙一直随原告生活并居住在就读的学校附近，被告支付抚养费。从有利于子女生活、学习的角度，并结合子女意见，本院认为婚生女张某乙应继续随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙随原告胡某生活，被告张某甲每月给付原告胡某子女抚养费600元，至张某乙独立生活时止；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王忠海
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 桂 珍
附本案适用法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执288号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。
法定代表人张祥凯，行长。
委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该行职工，住方正县。
委托代理人董沛源，男，1989年6月30日出生，汉族，该行职工，住方正县。
被执行人王桂英，女，1953年3月1日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人郭会林，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人李延清，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住方正县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与王桂英、郭会林、李延清借款合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人郭会林银行存款27,000.00元。经查，被执行人王桂英、郭会林、李延清现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
审 判 员 高 亮
代理审判员 康宇光
二〇一七年十月十日
书 记 员 姜 宏
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执288号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行。法定代表人张祥凯，行长。委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该行职工，住方正县。委托代理人董沛源，男，1989年6月30日出生，汉族，该行职工，住方正县。被执行人王桂英，女，1953年3月1日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人郭会林，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人李延清，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住方正县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与王桂英、郭会林、李延清借款合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人郭会林银行存款27,000.00元。经查，被执行人王桂英、郭会林、李延清现无可供执行财产及履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东审 判 员  高 亮代理审判员  康宇光二〇一七年十月十日书 记 员  姜 宏
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4099号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：汤玉娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆裕新，该公司职员。
被告：徐建华，男，1977年9月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告徐建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年九月四日
书记员 姚丹
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初790号
原告：蒙真良，男，1968年11月5日出生，壮族，现贵港市覃塘区。
被告：冯少桂，男，1982年1月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
原告蒙真良诉被告冯少桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成由审判员黄荣恒担任审判长，人民陪审员韦世才、马克才参加的合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，书记员刘雪敏担任法庭记录。原告蒙真良、被告冯少桂的委托诉讼代理人韦红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙真良的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10万元整；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍与被告相识。2015年2月10日，被告以做木业加工销售生意资金周转不够为由，向原告借款10万元，原告便分两次交付，每次5万元给被告，被告立有借条给原告。被告并把自己的小型轿车及证件交给原告作抵押。过段时间后，被告又到原告家承诺按约定还款给原告，要求原告把抵押的轿车给回其使用，原告便将抵押的轿车返还给他，只留下被告的驾驶证和行驶证作抵押。当时双方约定还款期限在2015年3月10日前还清。还款期到后，被告均以各种理由拖延不还欠款，现因被告下落不明，故向贵院提起诉讼，敬请判如所请。被告冯少桂辩称，1、原告诉请被告归还10万元借款与事实不符，原告起诉被告的证据不具有真实性，证据明显是通过添加修改的痕迹，属于证据伪造的情形；2、被告在本案中仅仅是向原告借款5万元，于2015年5月29日已通过银行转账归还给原告借款49000元；剩余未偿还的1000元和借款期间的利息（当时口头约定利息是按10%计算），被告于5月29日后（具体时间被告已不记得）又另给原告出具了2万元的借条，原告没有提供，被告只是尚欠一部分的借款未偿还，具体金额已记不清。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。综合原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告相识。2015年2月10日，被告因财务紧张，向原告借款5万元，同日，原告交付现金5万元给被告，被告则书写借款5万元的借条交给原告收执。约半个月后，被告又提出再次向原告借款5万元，原告同样以现金的方式交付5万元给被告。被告则在原先借款的借条上写上“＋5000”，并在借条其他说明处写上：共壹拾万元整。双方在借条上书面约定2015年3月10日前还清，被告并以其所有的车牌号为桂Ｒ×××××的东风日产小轿车作抵押，并将该抵押的车辆及车辆行驶证、被告的驾驶证交给原告保管。双方没有书面约定借款利息。上述借款逾期后，被告于2015年5月29日通过银行转帐的方式向原告还款49000元，并要求原告将抵押的车辆给回其使用，车辆行驶证、被告的驾驶证仍由原告保管。因余款未按约定偿还给原告，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告于2015年2月10日以借条的形式签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未按约定足额偿还借款给原告，已构成违约，故原告请求被告偿还借款，理据充分，应予支持。被告提供证据证实已还款49000元，原告亦予以认可，本院依法予以采纳。故本院依法确认被告在本案中实际尚欠原告借款51000元，原告主张过高部分不予支持。被告称另书写有2万元的借条给原告收执，因原告不予认可，故本院不予采信。被告请求驳回原告蒙真良的诉讼请求，没有提供充分的证据证实，本院依法不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告冯少桂偿还原告蒙真良借款51000元；
二、驳回原告蒙真良的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告蒙真良负担800元，被告被告冯少桂负担1500元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄荣恒
人民陪审员 韦世才
人民陪审员 马克才
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘雪敏
appoint
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2586号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地�民市。
负责人：张洪志，男，系主任。
委托代理人：张玉海，男，1979年7月16日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：谷延芹，女，1964年8月10日出生，农民，住址新民市。
被告：冮连仁，男，1970年6月6日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告谷延芹、冮连仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告谷延芹、被告冮连仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告谷延芹经被告冮连仁担保于2008年6月21日从我信用社借款人民币5,000.00元，约定年利率10.956%，借期至2009年5月20日。同时约定，如借款�不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币5,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告谷延芹、冮连仁经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月21日被告谷延芹向原告借款人民币5,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率10.956%，借款期限自2008年6月21日起至2009年5月20日止。被告冮连仁为被告谷延芹的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币5,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告谷延芹向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告谷延芹应按合同约定履行还款义务。现被告谷延芹未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告谷延芹偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告谷延芹除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告冮连仁虽系连带责任保证人，因原告未在保证期限内主张权利，故被告冮连仁不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告谷延芹、冮连仁经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷延芹于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币5,000.00元；
被告谷延芹于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月21日始至2009年5月20日止，按年利率10.956%计息；自2009年5月21日始至借款还清之日止，按年利率10.956%加收30%计息）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告谷延芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告谷延芹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年六月�十四日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申913号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡克俊，男，汉族，1954年5月14日出生，郧西县人，住湖北省郧西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢江游，男，汉族，1975年9月12日出生，住福建省晋江市。
再审申请人胡克俊因与被申请人谢江游合伙协议纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1838号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡克俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项之规定申请再审。事实与理由：（一）有新证据可证明胡克俊已全面履行《合作合同》所约定义务，不存在二审法院认定的违约情形。证据有：1、2017年2月26日香口乡政府及村委会提供的《证明》足以证明双方合作养殖地符合大鲵养殖条件。2、2017年1月27日房县鳃村委会的《情况证明》。（二）本案不符合《合同法》关于“双方协商一致解除合同”和“法定解除合同的情形”，一、二审法院认定判决解除双方《合作合同》适用法律错误。因被申请人谢江游强行抢鲵，迫使双方暂时性将大鲵分开保管，而非协议分割合伙间大鲵财产。（三）一审判决认定事实缺乏证据支持。1、一审判决错误的认定种鲵死亡原因在于申请人未对养殖环境做基本检测情况下，盲目购进种鲵致使种鲵大量死亡，负主要违约责任。12尾大鲵真实死亡在于被申请人违约未按时足额投资，气候急剧变化的不可抗力，以及购买的大鲵非合同约定的种鲵品种。2、二审法院对于胡克俊投资数额中的40万元的性质认定错误，40万元并非借款，而是谢江游应当支付的投资额。381287元借支余额款已包含在40万元内，判决胡克俊偿还谢江游381287元于法无据。（四）二审审判法官未依法回避。二审法院主审法官党龙泉参加了原一审调解，后又担任二审主审法官。
结合胡克俊的申请理由及调查情况，本院认为，本次申请的争议焦点在于：一、双方于2012年3月28日签订的《合作合同》是否应当解除；二、关于原审判决胡克俊向谢江游返还尚余款项是否恰当的问题。
关于原审认定双方合意解除《合作合同》是否恰当的问题。本院认为，胡克俊和谢江游于2012年3月28日签订的《合作合同》的目的在于繁殖鲵幼苗、养殖成鲵并销售鲵商品，做大做强鲵产业；在合作一段时间后，谢江游于2013年3月27日以其对大鲵养殖事宜有重大误解、《合作合同》显失公平为由向法院提起诉讼，请求撤销《合作合同》；诉讼中，为防止扩大损失，双方又于2013年5月5日签订《协议书》，约定将各自购买或者各自所有的大鲵分开进行保管，各自负责饲养、保管、看护。前述协议中“各自”一词的出现，表明双方已具有分开的合意而无继续合作的意识；随后双方各自负责处理各自的事项。至此，应能表明双方实际终止“合作”。故原审认定胡克俊和谢江游通过协议、实际“各自负责”的方式解除《合作合同》，事实依据与法律依据比较充分，并无不当；胡克俊认为一、二审法院认定判决解除双方《合作合同》适用法律错误的理由，与本案事实不符而难以成立，本院不予支持。
关于原审判决胡克俊向谢江游返还尚余款项是否恰当的问题。关于案涉40万元款项性质的认定问题。结合《合作合同》第1.4条“乙方同意先从总投资额中借支给甲方60万元现款，其中当合同签订后在第二次投资70万元中先借支40万元”的约定，再结合胡克俊2012年5月6日出具《领款单》“领款事由—此款作为胡克俊在香口鱼场投资种鱼的投资款额取回”，以及谢江游“冲抵胡克俊在香口鱼场投资款”的审批支付意见，能够表明双方对40万元款项的性质，已由当初约定的“借支”转化为“投资款”了。故胡克俊在以40万元现金形式领取回投资款后，其在合伙体的投资份额就减少了；当双方合意解散合伙体时，胡克俊所分得的剩余财产也应减少。事实上，胡克俊在散伙时分得的财产由两部分组成，一是固定资产价值为565630.00元，二是价值31万余元大鲵鱼和小仔鲵，已远远高于其实际投入应当得到的收益。而且，原审为较好发挥物的价值，考虑固定资产原本就属于胡克俊所有且已实际返还，将该部分固定资产再次处理给胡克俊的做法，并无不妥；同时，鉴于谢江游合伙期间实际投资现金1715687元，而散伙分得的资产仅为45万余元的大鲵鱼和小仔鲵，为平衡合伙双方的利益，原审认定前述40万元款项既然原系双方协商以实物折现的结果，那么在双方决定散伙且原物已增值并已返还胡克俊之后，决定再次折现由胡克俊予以返还谢江游（数额并非40万元，而是由胡克俊手中尚有的结余款项381287元）的处理意见，没有超过胡克俊对合伙体应当分担的亏损，也没有侵犯其在解散合伙体时应得的财产份额，并无不当。故胡克俊认为其不应返还手中尚有结余的381287元款项的理由，理据不足，本院不予支持。
关于二审审判法官未依法回避及其他问题。胡克俊认为二审的主审法官参与了本案一审的调解工作的行为，系违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条关于审判人员应当依法回避的情形。本院认为，胡克俊关于此节的事由，与前述法律规定不相符合，本院不予支持。至于胡克俊再审期间向本院提交的有关证明材料问题，因不符合民诉法关于再审新证据的规定，本院不予审查。
综上，胡克俊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡克俊的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 梅启勇
审判员 李治国
二〇一七年五月十九日
书记员 羿 华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡克俊，男，汉族，1954年5月14日出生，郧西县人，住湖北省郧西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢江游，男，汉族，1975年9月12日出生，住福建省晋江市。再审申请人胡克俊因与被申请人谢江游合伙协议纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1838号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡克俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项之规定申请再审。事实与理由：（一）有新证据可证明胡克俊已全面履行《合作合同》所约定义务，不存在二审法院认定的违约情形。证据有：1、2017年2月26日香口乡政府及村委会提供的《证明》足以证明双方合作养殖地符合大鲵养殖条件。2、2017年1月27日房县鳃村委会的《情况证明》。（二）本案不符合《合同法》关于“双方协商一致解除合同”和“法定解除合同的情形”，一、二审法院认定判决解除双方《合作合同》适用法律错误。因被申请人谢江游强行抢鲵，迫使双方暂时性将大鲵分开保管，而非协议分割合伙间大鲵财产。（三）一审判决认定事实缺乏证据支持。1、一审判决错误的认定种鲵死亡原因在于申请人未对养殖环境做基本检测情况下，盲目购进种鲵致使种鲵大量死亡，负主要违约责任。12尾大鲵真实死亡在于被申请人违约未按时足额投资，气候急剧变化的不可抗力，以及购买的大鲵非合同约定的种鲵品种。2、二审法院对于胡克俊投资数额中的40万元的性质认定错误，40万元并非借款，而是谢江游应当支付的投资额。381287元借支余额款已包含在40万元内，判决胡克俊偿还谢江游381287元于法无据。（四）二审审判法官未依法回避。二审法院主审法官党龙泉参加了原一审调解，后又担任二审主审法官。结合胡克俊的申请理由及调查情况，本院认为，本次申请的争议焦点在于：一、双方于2012年3月28日签订的《合作合同》是否应当解除；二、关于原审判决胡克俊向谢江游返还尚余款项是否恰当的问题。关于原审认定双方合意解除《合作合同》是否恰当的问题。本院认为，胡克俊和谢江游于2012年3月28日签订的《合作合同》的目的在于繁殖鲵幼苗、养殖成鲵并销售鲵商品，做大做强鲵产业；在合作一段时间后，谢江游于2013年3月27日以其对大鲵养殖事宜有重大误解、《合作合同》显失公平为由向法院提起诉讼，请求撤销《合作合同》；诉讼中，为防止扩大损失，双方又于2013年5月5日签订《协议书》，约定将各自购买或者各自所有的大鲵分开进行保管，各自负责饲养、保管、看护。前述协议中“各自”一词的出现，表明双方已具有分开的合意而无继续合作的意识；随后双方各自负责处理各自的事项。至此，应能表明双方实际终止“合作”。故原审认定胡克俊和谢江游通过协议、实际“各自负责”的方式解除《合作合同》，事实依据与法律依据比较充分，并无不当；胡克俊认为一、二审法院认定判决解除双方《合作合同》适用法律错误的理由，与本案事实不符而难以成立，本院不予支持。关于原审判决胡克俊向谢江游返还尚余款项是否恰当的问题。关于案涉40万元款项性质的认定问题。结合《合作合同》第1.4条“乙方同意先从总投资额中借支给甲方60万元现款，其中当合同签订后在第二次投资70万元中先借支40万元”的约定，再结合胡克俊2012年5月6日出具《领款单》“领款事由—此款作为胡克俊在香口鱼场投资种鱼的投资款额取回”，以及谢江游“冲抵胡克俊在香口鱼场投资款”的审批支付意见，能够表明双方对40万元款项的性质，已由当初约定的“借支”转化为“投资款”了。故胡克俊在以40万元现金形式领取回投资款后，其在合伙体的投资份额就减少了；当双方合意解散合伙体时，胡克俊所分得的剩余财产也应减少。事实上，胡克俊在散伙时分得的财产由两部分组成，一是固定资产价值为565630.00元，二是价值31万余元大鲵鱼和小仔鲵，已远远高于其实际投入应当得到的收益。而且，原审为较好发挥物的价值，考虑固定资产原本就属于胡克俊所有且已实际返还，将该部分固定资产再次处理给胡克俊的做法，并无不妥；同时，鉴于谢江游合伙期间实际投资现金1715687元，而散伙分得的资产仅为45万余元的大鲵鱼和小仔鲵，为平衡合伙双方的利益，原审认定前述40万元款项既然原系双方协商以实物折现的结果，那么在双方决定散伙且原物已增值并已返还胡克俊之后，决定再次折现由胡克俊予以返还谢江游（数额并非40万元，而是由胡克俊手中尚有的结余款项381287元）的处理意见，没有超过胡克俊对合伙体应当分担的亏损，也没有侵犯其在解散合伙体时应得的财产份额，并无不当。故胡克俊认为其不应返还手中尚有结余的381287元款项的理由，理据不足，本院不予支持。关于二审审判法官未依法回避及其他问题。胡克俊认为二审的主审法官参与了本案一审的调解工作的行为，系违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条关于审判人员应当依法回避的情形。本院认为，胡克俊关于此节的事由，与前述法律规定不相符合，本院不予支持。至于胡克俊再审期间向本院提交的有关证明材料问题，因不符合民诉法关于再审新证据的规定，本院不予审查。综上，胡克俊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡克俊的再审申请。审判长  杨文雄审判员  梅启勇审判员  李治国二〇一七年五月十九日书记员  羿 华
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0191刑初117号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人单超，男，1993年9月19日出生，汉族，本科文化，户籍地：河北省衡水市景县，现住石家庄高新技术产业开发区，河北欧威医疗设备有限公司员工。2017年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2018年7月5日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居所地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人单超犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员甘某出庭支持公诉，被告人单超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月3日0时许，被告人单超酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在石家庄高新技术产业开发区水榭花都小区门口被查获。河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2017]毒鉴字第1603号R司法鉴定意见�鉴定意见：送检的单超静脉血中乙醇含量为：96.66mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施为证。有石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、查获证明、查获经过、人身安全检查笔录、现场笔录、扣押物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、信息查询结果单、电话记录、询问笔录、送达回证为证。有被告人单超供述、户籍及现实表现为证。有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人单超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人单超系�犯且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人单超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭建辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢 晓
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年�
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民调确字第00046号
申请人李永福，农民。
申请人沈开胜，农民。
本院于2014年11月11日受理申请人李永福、沈开胜申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员赵剑审查此案，在审查过程中，申请人李永福、沈开胜于2014年11月12日向本院提交撤回司法确认申请。
本院认为，申请人李永福、沈开胜撤回申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人李永福、沈开胜撤回申请。
本民事裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵剑
二〇一四年十一月十二日
书记员 袁雄
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1332号
原告（反诉被告）李传胜，男，1980年9月25日生，汉族，贵州省正安县人，无业。
委托代理人朱莎莎，女，1974年12月11日生，仡佬族，贵州省遵义市人，贵州省崇尚律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵向阳，男，1973年11月5日生，汉族，泽州县人，自由职业者。
委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
原告李传胜诉被告赵向阳合同纠纷一案，暨被告赵向阳反诉原告李传胜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李传胜的委托代理人朱莎莎和被告赵向阳及其委托代理人杜爱丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李传胜诉称：被告于2014年11月11日和原告及合伙人盛兴在山西晋城签订了球墨管道订购合同，合同约定由原告先交50万元预付款，原告于当天签订合同后以加急方式把50万元打入被告提供的银行卡。2014年11月16日原告和被告通话，询问被告打款给其合伙人盛兴事由，被告主动提出解除合同，退回预付货款，原告同意。一个月后，被告退回其中20万元预付款，剩余30万元被告一直以各种借口推脱搪塞。请求人民法院判决被告返还原告不当得利30万元及银行同期利率4倍利息，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）赵向阳辩称：2014年11月11日，被告与原告及其合伙人盛兴在晋城签订了球墨管采购供货合同，合同价款为155万元，预付订金515000元，2015年4月份之前付清余款。合同签订当日上午，原告支付了被告50万元订金。当日下午，盛兴给被告打电话，说有其他工程项目急需资金周转，要求给其转145000元到付月红卡上（后得知系盛兴妻子），当天被告按照盛兴的要求完成了转账。几天后原告打电话说不要那批货了，要求退款，被告给原告退了20万元。根据法律规定，订货方违约，所交订金不予退还，而被告已经将345000元退给了原告，对原告已经是最大限度的照顾。原告反而以不当得利要求被告返还30万元，没有依据。
被告（反诉原告）赵向阳同时反诉称：双方签订合同后，按照合同中要求的规格，被告已在晋城订购了球墨铸铁管，并交了20万元订金。后来原告不要订购的货了，造成被告订购的球墨铸铁管积压在仓库中，订金无法退还，是原告的违约行为造成被告20万元无法要回，原告应赔偿此20万元经济损失。
原告（反诉被告）李传胜针对被告的反诉口头辩称：我们不认识付月红，被告给她打款我们不知道是什么情况，也不清楚付月红是不是盛兴的妻子。不同意赔偿，请求驳回被告的反诉请求。
审理查明：2014年11月11日，被告赵向阳与盛兴签订球墨铸铁管买卖合同，被告赵向阳为供方，盛兴为需方，合同价款为155万元。双方约定需方预付约33%订金（511500元），2015年4月份之前付清剩余货款（1038500元）。当日上午，原告李传胜给被告赵向阳汇款50万元。在同一日，被告赵向阳给付月红转款145000元。后来原告要求解除合同并要求被告退款，被告退还了原告款20万元，原告涉诉本院要求被告退还其余30万元，被告应诉后提起反诉。
以上事实，有原告和盛兴双方所签订的供货合同、邮政储蓄银行汇款凭证、被告出具的收到50万元的收条、被告给付月红转款业务回单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本案的争议焦点是：一、被告是否应返还原告30万元并赔偿利息损失？二、原告是否应对被告进行赔偿，如应赔偿数额如何确定？
针对焦点一，原告提供的证据为原、被告双方协商解除合同的录音1份，电话录音中被告说其中15万元给了盛兴，同意筹到钱后退还35万元。对此被告称当时原告一直打电话，被告觉得烦就说同意给他们35万元。审理中被告称订金50万元，扣除打在付月红卡上14.5万元以及给原告的20万元，还有15.5万元，但由于现在被告也有损失，不同意对此15.5万元进行退还。原告称不认识付月红，不知道盛兴和付月红之间的关系，认为14.5万元是被告和付月红之间的私人债务，与本案无关。
针对焦点二，被告提供的证据为2014年11月12日收款收据1支，被告称向晋城市健牛冶铸公司交了20万元订金，由于原告解除合同，厂家不退还被告这20万元订金。收据显示：今收到赵向阳20万元整，系付球墨铸管订金。上盖有晋城市健牛冶铸有限公司的财务专用章。原告对此证据的真实性有异议，称章是被告自己盖的，存在私刻的问题。
本院认为：合同具有相对性，球墨铸铁管买卖合同明确显示需方（即买方）为盛兴，没有原告的共同签名，盛兴也未出庭认可原告的合伙人身份，所以原告与被告间不具有合同关系，原告无权要求解除合同。从查明的事实来看，盛兴与被告签订合同，约定盛兴应预付订金50余万元，原告于当日转给被告50万元订金。原告的转款行为应视为受盛兴委托履行盛兴与被告间买卖合同所确定的订金交付义务，被告收取此笔款项并非不当得利，如果之后存在订金全部或部分返还问题，也应当由盛兴向被告提出。所以原告以不当得利主张被告返还款项，本院不予支持。审理中被告以存在20万元订金损失为由进行反诉。对此本院认为，在被告未提供订货合同佐证的情况下，仅仅以20万元订金收据不能证明20万元损失实际存在，即使确实存在损失，也只能向合同相对方盛兴主张，所以被告的反诉请求，本院不以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李传胜的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）赵向阳的反诉请求。
本案本诉诉讼费5800元，由原告李传胜承担；反诉诉讼费2150元，由被告赵向阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 黄安光
人民陪审员 郑端生
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 马晋朝