北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21261号
原告（反诉被告）王X1，男，1940年1月15日出生。
委托代理人于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。
被告（反诉原告）王X2，女，1970年10月7日出生。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生。
原告（反诉被告）王X1（下称姓名）与被告（反诉原告）王X2（下称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）朝民初字第37787号民事判决书，王X1对判决不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）三中民终字第00654号民事裁定书，撤销（2013）朝民初字第37787号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。王X1的委托代理人于蓬尧，王X2的委托代理人刘娟到庭参加了诉讼，人保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王X1诉称：2013年5月2日13时50分，在北京市朝阳区王四营乡高碑店路T10055号灯杆处，王X2驾驶案外人王X3所有的京X小客车由北向南行驶时将我驾驶的由东向西横过马路的残疾人机动轮椅车撞翻，致使我及乘车人田X1身受重伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定属于交通意外，双方均无责任。事故发生后，我被送往北京朝阳医院急诊抢救中心救治，经诊断为左内踝骨折、骨盆骨折等，于2013年5月3日进行了左内踝骨折切开复位内固定术，住院治疗35天后，于2013年6月6日出院。后经鉴定，我现遗留的左踝关节符合十级伤残，赔偿指数为10%。事故的发生给我造成了严重的身体创伤及精神痛苦，使得我的生活异常凄凉。京X小客车的交强险和商业三者险均由人保公司承保。我方认为王X2在驾驶机动车途径幼儿园附近，没有尽到应尽的注意义务，导致事故发生，应负本次事故的全部责任，交警出具的事故认定书我方不予认可。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令人保公司在交强险和商业三者险限额内赔偿我医疗费692.98元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1750元、营养费3150元、护理费12150元、残疾赔偿金11533.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2200元，不足部分由王X2负责赔偿。
王X2辩称并反诉称：王X1所述的交通事故及责任认定属实，发生交通事故时是我在驾驶京X车辆，该车是我向案外人王X3无偿借用的，与她没有关系。本次事故发生是王X1驾驶残疾人机动车横穿马路所致，王X1应负本次事故的全部责任，我方无责任，故我方对交警的事故责任认定也不予认可。王X1在本案中主张的营养费、护理费、精神抚慰金、交通费均过高，二次手术费没有发生，不应主张。我已经为王X1垫付医疗费12487.77元和抢救费130元，王X1应当返还我方，故反诉要求王X1返还我方医疗费12487.77元和抢救费130元。
人保公司辩称：田X1所述的交通事故及责任认定属实。京X车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因为事故各方均无责任，我公司只同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任，不应赔偿商业三者险部分。
王X1针对王X2的反诉辩称，王X2应负本次事故的全部责任，王X2和保险公司应承担全部赔偿责任，我不同意王X2的反诉请求。
经审理查明：2013年5月2日13时50分许，在北京市朝阳区王四营乡高碑店路T10055号灯杆处（王四营幼儿园西侧），王X2驾驶案外人王X3所有的京X”途安”牌小型汽车由北向南行驶，适逢王X1驾驶残疾人机动轮椅车（车牌号为北京X号，后乘田X1）由东向西横过马路，当残疾人机动轮椅车行驶至马路中间线偏西位置附近时，京X车辆的左前部与残疾人机动车的右侧发生碰撞，造成王X1及乘车人田X1受伤、两车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2013年8月2日出具《道路交通事故认定书》认定：王X2为无责任，王X1为无责任，田X1为无责任。
经查，事故发生现场道路为南北走向，路面平坦，由北向南有一条机动车道和一条非机动车道，由南向北有一条机动车道和一条非机动车道，道路中间为一条单黄虚线，现场南侧设有人行横道。王X2具有合法的机动车驾驶资格，王X2驾驶的车辆已按规定定期检验，事发时王X2驾驶车辆的速度低于46公里／小时。王X1具有合法的残疾人机动轮椅车驾驶资格，其所驾驶车辆已按规定经公安机关交通管理部门登记。
本案审理过程中，本院前往劲松交通大队调取了本次事故的案卷材料，王X1和王X2在交警制作的询问笔录中均称，王X1横穿马路时是由东向西斜插通行。
事发当日，王X1、田X1均被送往北京朝阳急诊抢救中心救治。王X1于2013年5月2日入院，并于2013年5月3日进行了左内踝骨折切开复位内固定术。2013年6月6日，王X1出院，出院诊断为内踝骨折（左）、骨盆骨折等，出院医嘱载明骨折愈合后需手术拆除内固定物，费用约需10000元。住院费11187.85元、医疗费1299.92元和抢救费130元，均由王X2垫付。因受伤后眼睛出现复视问题，王X1还于2013年6月5日前往北京同仁医院诊治，支出医疗费373.49元。后王X1多次前往北京朝阳急诊抢救中心复查，支出医疗费319.49元。王X1的出院医嘱载有：全休一个月，一个月后门诊复查，陪护一人、不适随诊、适当加强营养等。2013年7月10日、2013年8月13日诊断证明书中均载有：全休一个月，需护理一人。
经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队委托，北京通达首诚司法鉴定所于2013年8月20日对王X1伤残等级进行鉴定，结论为：王X1外伤造成左内踝骨折，现遗留左踝关节功能障碍，符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%。鉴定费2200元，已由王X1自行支付。
为证明护理费，王X1提交护理费发票一张（载明金额为150元）以及北京市盛华机动车检测场于2013年8月27日出具的《证明》一份，内容为：王X2自2010年7月13日来其单位工作，任职工职务，月工资为3000元，2013年5月2日因为亲属王X1发生交通事故受伤，为了护理王X1，王X2请假120天，单位扣发其120天的工资共计12000元。王X2和人保公司对护理费发票的真实性予以认可，但不认可北京市盛华机动车检测场出具的证明。
另查，王X1为北京市朝阳区王四营乡王四营村村民，持有中国残疾人联合会签发的《残疾人证》，载有：肢体残疾一级。本次事故发生时，京X小客车是由王X2向王X3借用，该车辆的交强险和商业三者险均由人保公司承保，商业三者险的保险金额为10万元，本次事故发生在保险期限内。田X1也已起诉王X2和人保公司要求赔偿相关损失，现该案正在审理过程中。
上述事实，有交通事故案卷材料、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、交强险保单、商业三者险保单、护理费发票、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：所有交通参与者（包括机动车驾驶人、行人及非机动车驾驶人）均应遵守道路交通安全法律、法规，安全、有序、文明出行。但基于机动车特殊构造及安全保护设备，机动车及其驾驶人在整个交通运行过程中处于相对强势的地位，而行人以及非机动车驾驶人则因缺乏相应安全保护设备的保护处于相对弱势地位，因此机动车驾驶人在驾驶机动车的过程中，不应仅限于遵守交通安全法律、法规，还应在最大程度上尽到安全注意义务，包括注意周围的环境以及其他交通参与者的交通行为。机动车驾驶人遇到行人和非机动车横过马路时，应尽量避让，行人和非机动车横过马路时，也应在保证安全的情况下直行通过。本案事发路段位于王四营幼儿园西侧，且正直幼儿园放学期间，王X2作为机动车驾驶人更应高度注意观察周围车辆及人群，以保证安全通行。同时，王X1作为残疾人机动轮椅车的驾驶人，横过马路，也应提高警惕在保证安全的情况下通过马路。在上述复杂的交通环境中，王X2未尽到应尽的注意义务，及时避让王X1驾驶的残疾人机动轮椅车，王X1也未完全遵照交通安全法律、法规的相关规定而斜穿马路。正是由于双方的共同原因，导致本次事故发生，因此王X2和王X1在本次事故中均应负有责任。本院认为，王X2在本次事故中未尽到其应尽的注意义务，未避让王X1驾驶的残疾人机动轮椅车，应负本次事故的主要责任，而王X1驾驶残疾人机动轮椅车斜穿马路，应负本次事故的次要责任。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具的《道路交通事故认定书》，认定王X1和王X2在本次事故中均无责任，本院对此不予采纳。王X1和王X2均主张对方应负本次事故的全部责任，本院亦均不采纳。
机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关责任人予以赔偿。王X2在本次事故中负主要责任，本次事故发生在保险期限内，故王X1的损失应先由人保公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分由人保公司根据王X2的过错程度在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由王X2根据其过错程度承担相应的赔偿比例。另，考虑到此次交通事故中另一被侵权人田X1同时提起诉讼，故本院将参照各自的损失比例确定交强险和商业三者险的赔偿数额。
关于医疗费，系王X1受伤后就医所支出的必要费用，且有相应的票据予以佐证，应予支持。关于二次手术费，因尚未发生，本院不予支持。关于住院伙食补助费，王X1住院治疗35天，主张1750元住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。关于营养费，考虑到王X1年事已高，受伤后需恢复身体确需加强营养，且有医嘱佐证，故本院予以支持，但其主张的数额过高且无依据，本院将酌情予以调整。关于护理费，王X1本身即为残疾人，在本次交通事故中受伤后更需他人照顾，其主张的护理费数额合理且有医嘱和相应的护理人员误工证明等证据佐证，故本院应予支持。关于残疾赔偿金，王X1受伤后被评定为X级伤残，伤残赔偿指数为10%，其主张伤残赔偿金11533.2元于法有据，本院应予支持。王X1在本次事故中因伤致残，故其有权主张精神损害抚慰金，但其主张的数额过高，本院将酌情予以调整。关于交通费，该项费用为治疗和复查期间必然发生的费用，但王X1主张的数额过高且无依据，故本院将根据其实际就医情况酌情予以确定。
因王X1和田X1主张的医疗费费用类赔偿金的总额已超过交强险医疗费用赔偿限额所规定的1万元，故王X2为王X1垫付的医疗费，在扣除人保公司根据商业三者险应当承担的金额外，王X1应当返还王X2。王X2反诉主张的抢救费，实为医疗费，故本院将在医疗费中一并计算。人保公司根据商业三者险应当承担的医疗费用，王X2可向人保公司另行主张。
人保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）王X1医疗费六百九十二元、住院伙食补助费一千七百五十元、营养费二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告（反诉被告）王X1残疾赔偿金一万一千五百三十三元、护理费一万二千一百五十元、精神损害抚慰金五千元、交通费六百元；
三、原告（反诉被告）王X1于本判决生效之日起七日内返还被告（反诉原告）王X2医疗费三千七百八十五元（已含抢救费）；
四、驳回原告（反诉被告）王X1的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）王X2的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由原告（反诉被告）王X1负担166元（已交纳），由被告（反诉原告）王X2负担387元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉费25元，由原告（反诉被告）王X1负担12元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告（反诉原告）王X2负担13元（已交纳）。
鉴定费2200元（原告王X1已交纳），由被告王X2负担1540元（于本判决生效之日起七日内给付原告王X1），由原告王X1负担660元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李君升
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 牛大浩
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈静竺