四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第1117号
上诉人（原审原告）凉山公路建设有限公司。住所地：四川省西昌市。
法定代表人韩春，总经理。
委托代理人王大文，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘小红，男，生于1957年10月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
原审徐静，男，生于1980年7月4日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
上诉人凉山公路建设有限公司（以下简称：凉山公司）因与被上诉人刘小红案外人执行异议之诉一案，不服四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了听证。上诉人凉山公路建设有限公司的委托代理人王大文，被上诉人刘小红及其委托代理人张桢棋到庭参加了听证。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年7月8日，凉山公司通过招投标取得了古蔺县太平初级中学教师周转房工程项目的承包权。同年7月10日，凉山公司与古蔺县太平初级中学校签订了《太平中学教师周转房工程建设项目施工合同》。之后，徐静持凉山公司于2011年8月28日为其出具的委托书负责该工程的施工。其间，工程款的投入、工人和施工机械的组织、材料的购买、材料款和工人工资的支付均由徐静独立完成，凉山公司未安排本单位的员工到现场组织施工，也未在该工程中投入资金。2012年，徐静多次向刘小红借款。2014年5月20日，刘小红诉至一审法院，要求徐静归还其借款512200元以及利息110640元。2014年7月29日，一审法院依刘小红的申请作出（2014）古蔺民保字第419号民事裁定，保全了被执行人徐静在古蔺县太平中学应得的工程款130000元，该裁定送达太平中学后，太平中学于2014年8月18日将该款扣划至一审法院账户。2014年7月1日，一审法院作出（2014）古蔺民初字第2210号民事判决：一、由徐静归还刘小红借款本金340000元以及此款从2013年9月21日起至2014年5月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、由徐静给付刘小红借款利息153600元以及此利息从2013年9月21日起至2014年5月20日按2%的月利率计算的利息；三、由徐静给付刘小红利息18600元。该判决生效后，刘小红申请强制执行。2014年9月25日，一审法院在执行刘小红申请执行徐静民间借贷纠纷一案中，以（2014）古蔺执字第313号执行裁定将扣划至一审法院的130000元执行给刘小红所有。2015年2月11日，凉山公司就该案执行提出异议。2015年5月4日，一审法院作出（2015）古蔺执字第68号执行裁定，驳回凉山公司的异议申请。
一审法院认为，本案是案外人执行异议之诉，故本案需要确认凉山公司对太平中学130000元的工程款是否享有实体权利。本案中，虽然凉山公司与太平中学签订了施工合同，但合同约定工程的工程款投入、工人和施工机械的组织、材料的购买、材料款和工人工资的支付均由徐静独立完成，凉山公司未安排本单位的员工到现场组织施工，也未在该工程中投入资金，故应认定古蔺县太平初级中学教师周转房工程系徐静借用凉山公司的资质进行施工，因此，修建该周转房工程的工程款应由徐静享有，一审法院依据生效判决执行徐静享有的工程款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项、第二款之规定，判决如下：一、凉山公路建设有限公司与刘小红讼争的已执行交付刘小红的130000元工程款归刘小红所有；二、驳回凉山公路建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由凉山公路建设有限公司负担。
宣判后，上诉人凉山公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、一审判决事实认定错误，徐静所持委托书系其伪造、上诉人并未出具，委托书上加盖的公司印章系徐静私刻，上诉人提交的《关于将工程款拨入我公司账户的函》证明上诉人未曾收取他人办理工程款支取事宜，之后2015年2月11日上诉人再次发函古蔺初级中学要求将工程款拨入上诉人公司账户；2、一审判决适用法律关系认定错误，上诉人与太平中学签订了施工合同，享有相应的合同权利义务，其中即包括工程款的所有权（受益权），已被执行的工程款13万元是上诉人的应收工程款，是上诉人的合法债权，非徐静个人资产；3、扣划13万元工程款的执行行为侵犯上诉人作为工程款债权人的合法权益，且违反法定程序。上诉人不是刘小红与徐静之间的民间借贷纠纷案件的借款人、不是该判决确定的义务承担者，同时刘小红与徐静之间的民间借贷纠纷与工程款无关联，工程款至今未结清、工程款应优先受偿；执行过程中法院未就工程承包、权利义务主体等事项进行核实，未调取相关施工合同等工程承包资料，仅依据刘小红提供的《说明》确认权利归属，对该《说明》是否系徐静出具也无其他证据予以证实，且未告知权利人，在执行过程中未向包括凉山公司在内的权利人发出通知、该款在被执行后凉山公司才在与太平中学进行沟通中知晓工程款被执行一事，执行行为显然违法法定程序；执行行为属于侵权行为。综上，一事判决认定事实错误，法律关系认定错误，执行行为侵犯上诉人的合法权益，侵犯其他工程债权人的优先受偿权，违反法律规定的程序，故请求：1、依法撤销原审判决；2、改判确认（2014）古蔺执字第313号执行裁定书执行案款13万元系上诉人所有；3、撤销（2014）古蔺执字第313号执行裁定书；4、依法判令被上诉人返还执行案款13万元给上诉人，并赔偿上诉人自2014年8月18日至返还之日止的利息损失；4、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘小红答辩称，徐静持有的委托书加盖了上诉人公司的印章，上诉人未申请鉴定或报案，其主张委托书虚假的理由不能成立；徐静系借用上诉人公司资质进行施工，是实际施工人，该周转房工程款应归徐静享有符合法律规定，综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，以执行异议为前置条件的执行异议之诉的提起必须以所涉案件处于“执行过程中”为前提，一旦执行终结，则案外人即不再享有异议的诉权，只能另寻救济。本案中，根据审理查明的事实，2014年9月25日，古蔺县人民法院即将13万元执行给刘小红所有；而时至2015年2月11日，上诉人凉山公司才就该13万元执行款向执行法院即古蔺县人民法院提出异议。以上事实证明，上诉人凉山公司向执行法院提出异议并继而提起本案执行异议之诉时，涉案13万元已实际支付给刘小红、争议执行标的执行程序已经终结，上诉人凉山公司提起的执行异议以及执行异议之诉均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行异议之诉的受理条件，故其起诉依法应当予以驳回。综上，一审法院受理上诉人提起的执行异议之诉并作出裁判不当，本院依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2225号民事判决；
二、驳回凉山公路建设有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵连芝