wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第231号
申请人乌鲁木齐新城兴隆彩钢有限公司与被执行人戚爱东、翟俊新买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）阜民二初字第260号民事判决书已发生法律效力。权利人乌鲁木齐新城兴隆彩钢有限公司于2013年12月17日向本院申请执行。
本案的执行标的额为64900元，本院在执行过程中，于2013年12月19日发出执行通知。现双方当事人达成了和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜民二初字第260号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 刘重九
二〇一四年四月二十二日
书记员 王红旗
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字第263号
原告彭伟洺，男，汉族，1962年1月5日生，住青岛市崂山区。
委托代理人张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被告烟台锦江国际大酒店有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路218号。
法定代表人孙建东。
被告烟台国泰工贸发展有限公司锦江大酒店，住所地烟台经济技术开发区长江路218号。
法定代表人孙建民。
本院在审理原告彭伟洺诉被告烟台锦江国际大酒店有限公司、被告烟台国泰工贸发展有限公司锦江大酒店委托合同纠纷一案过程中，因该纠纷已解决，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭伟洺撤回起诉。
案件受理费减半收取802元，由原告负担。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 赵洪惠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王雪琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1470号
原告张仁洪，男，汉族，1975年1月17日出生，工人，住重庆市南川区。
委托代理人李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告重庆市斗金煤业有限责任公司寨子煤矿，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇红岩村唐家堡，工商注册号：500110300004104。
负责人卓明生，矿长。
原告张仁洪与被告重庆市斗金煤业有限责任公司寨子煤矿（以下简称：寨子煤矿）赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告张仁洪之委托代理人李明红到庭参加诉讼。被告寨子煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仁洪诉称，原告系被告职工。2013年6月12日，原告在被告单位上班过程中，于井下＋360S斜上山从事采煤工作时，右背部被矸石砸伤。2013年8月5日，经重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局认定，原告所受伤为工伤。2014年1月24日，经重庆市万盛经开区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告所受伤伤残程度为十级。被告为原告办理了工伤保险。2014年6月10日，被告在万盛经开区工伤保险中心领取了原告的工伤保险赔付费用30925元，据为己有，不支付给原告，且该赔偿款明显低于法规所明确的数额，经原告多次追收未果。为此，原告起诉来院，请求判决：被告支付原告一次性伤残补助金23359元，一次性补助金7566元，共计30925元；本案诉讼费由被告负担。
被告寨子煤矿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告职工。2013年6月12日，原告在被告单位上班过程中，于井下＋360S斜上山从事采煤工作时，右背部被矸石砸伤，致使左侧第十二肋骨骨折。2013年8月5日，经重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局认定，原告所受伤为工伤。2014年1月24日，经重庆市万盛经开区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残程度为十级。被告为原告办理了工伤保险。2014年6月10日，重庆市万盛经开区工伤保险中心将原告的工伤保险赔付费用30925元（一次性伤残补助金23359元，一次性补助金7566元）支付给被告。原告向被告多次催收未果，遂起诉来院，请求作如诉判决。
上述事实，有认定工伤决定书、重庆市万盛经开区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、重庆市工伤保险待遇支付审核结算表以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告领取了原告的工伤保险赔付费用30925元后，却未支付给原告，其行为侵害了原告的财产权益，应当承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市斗金煤业有限责任公司寨子煤矿赔偿原告张仁洪一次性伤残补助金23359元和一次性补助金7566元，共计30925元，此款于本判决生效后10日内付清。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取287元，由被告重庆市斗金煤业有限责任公司寨子煤矿负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后10日内直接支付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐贤飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 裴川灵
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第213号
申请执行人陈明来，男，汉族，1977年12月22日生。
被执行人河南省兴忠建筑安装工程有限公司。
被执行人徐从虎，男，汉族，1981年10月13日生。
陈明来申请执行河南省兴忠建筑安装工程有限公司、徐从虎劳务合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴忠建筑安装工程有限公司、徐从虎银行存款192124元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 郑洋洋
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第471号
上诉人（原审原告）胡妙兰，女，1952年1月27日生，汉族，山西省交口县水头镇铁金村人。
上诉人（原审原告）曹卫星，男，1972年2月1日生，汉族，山西省交口县水头镇铁金村人。
上诉人（原审原告）曹金星，男，1974年5月5日生，汉族，山西省交口县水头镇铁金村人。
被上诉人（原审被告）王水云，男，1948年5月24日生，汉族，山西省交口县水头镇后峪村人。
委托代理人张秀勇，山西省交口县水头镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡妙兰、曹卫星、曹金星因与被上诉人王水云物权纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2013）交民初字第88号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡妙兰、曹金星、被上诉人王水云及其委托代理人张秀勇到庭参加诉讼。上诉人曹卫星经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。
上诉人胡妙兰、曹卫星、曹金星请求撤销山西省交口县人民法院（2013）交民初字第88号民事裁定，并依法裁定。事实和理由：一、一审法院认定原告诉讼主体不适格错误。2004年上诉人一家以上诉人胡妙兰之夫、上诉人曹卫星、曹金星之父曹先贵之名，经申请批准，在交口县水头镇后峪村共建房屋十间及附属设施，由上诉人一家生活居住至今，享有该处房产的所有权。王星系以欺骗手段在土地部门办理了本案诉争房产的过户登记手续。另外，即使该处房产现属王星，上诉人作为承租人，亦占有该处房产，并享有用益物权，有权请求被上诉人承担赔偿损失责任。一审法院在本案审理过程中证据的采信、调取违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益；二、原审裁定本案受理费由三上诉人承担错误。
被上诉人王水云辩称，上诉人并非本案诉争房产所有权人，不具备本案诉讼主体资格。
本院经审查认为，上诉人诉称其一家自本案诉争房产修建以来一直在该处居住，被上诉人王水云对这一事实亦予以认可。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。上诉人胡妙兰、曹卫星、曹金星作为本案讼争房产的占有人，对妨害占有的人有权请求排除妨害、消除危险、赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省交口县人民法院（2013）交民初字第88号民事裁定；
二、指令山西省交口县人民法院对本案进行审理。
审判长 马兴华
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年七月七日
书记员 张利梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第181号
原告扶余市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人辛绍华，系董事长。
委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
被告吉林东远铝材有限责任公司。
法定代表人张宪双，系董事长。
原告扶余市中小企业信用担保有限公司诉被告吉林东远铝材有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶余市中小企业信用担保有限公司的委托代理人吕树勋到庭参加诉讼，被告吉林东远铝材有限责任公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告多次在原告处借款，截止2013年3月20日尚欠本金850000元及利息22800元未还。2013年3月20日被告给原告出具22800元借款利息欠据一枚和借款850000元、月利1.25%的借据一枚。上述22800元尾欠利息款、850000元借款本金及2013年3月20日以后利息，经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付。原告认为，被告应及时履行还款义务，其拒不给付借款本息的行为于法相悖。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告为证实其主张提供如下证据：
1.欠据一枚，证明截止2013年3月20日，被告欠原告利息款人民币22800元。
2.借据一枚，证明证明截止2013年3月20日，被告尚欠原告本金人民币850000元，并约定利率1.25%。
被告吉林东远铝材有限责任公司未答辩、未到庭。
经审理查明，被告曾经在原告处借款，截止2013年3月20日尚欠本金850000元及利息22800元未还。2013年3月20日被告给原告出具22800元借款利息欠据一枚和借款850000元、月利1.25%的借据一枚。上述22800元尾欠利息款、850000元借款本金及2013年3月20日以后利息，经原告多次索要，被告至今没有给付。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按借款合同约定偿还欠款，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吉林东远铝材有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告扶余市中小企业信用担保有限公司欠款人民币872800元（本金850000元＋利息22800元），并给付本金850000元的利息（自2013年3月20日起至给付之日止按月利1.25%计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13548元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 张 丽 娇
人民陪审员 李丹梅五月二十八日
书 记 员 曲 艳 梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初19786号
原告胡某，女，汉族，1958年出生，住四川省营山县。
原告罗某，女，汉族，1983年出生，住成都市成华区。
原告罗某，男，汉族，1988年出生，住四川省营山县。
三原告委托代理人李成林，四川贞固律师事务所律师。
被告高某，男，汉族，1956年出生，住河南省武陵县。
被告马某，男，汉族，1972年出生，住河南省武陵县。
被告马某，女，汉族，1940年出生，住成都市金牛区。
原告胡某、罗某、罗某诉被告高某、马某、马某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某、罗某、罗某的代理人李成林到庭参加诉讼，被告高某、马某、马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日被告高某与罗某签订了《借款合同》，约定被告高某向罗某借款50万元，另被告马某作为担保人为被告高某提供了担保，并给罗某出具了保证书。合同签订当天罗某按照合同约定向被告指定的收款人马某转款50万元。后罗某于2014年4月14日去世，三原告作为罗某的法定继承人在《借款合同》到期后要求被告高某该偿还借款及相应利息，并要求被告马某承担连带担保责任。两被告拒不归还借款本金及承担担保责任。因此，两被告的行为已严重侵害三原告的合法权益，并给三原告造成了巨大的经济损失。为维护三原告自身的合法权益，特诉至本院，请求判决：1、判令两被告一次性向原告支付借款本金50万元；2、判令两被告一次性向原告支付自2013年8月2日起至该债务全部清偿之日止的借款利息及违约利息〖利息暂计算至2016年8月1日（计算标准按照年利率10%），利息为15万元〗3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告高某、马某、马某未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年8月1日罗某（已故）借给被告高某500000元人民币，约定利率为每月3%，借款期限自2013年8月1日至2014年8月1日止，共计12月，被告高某借款用于商业用途，还款方式是按月付息，到期结清本金，若马某不能按合同还款，需支付借款金额的5%作为违约金，并自违约之时支付借款利率2倍的罚息。借款人为高某，担保人为马某。同日，罗某通过银行转账形式转入高某指定的被告马某的账户500000元，之后，高某向原告出具借条一张，借条载明：“借据今借到罗某（出借人）人民币伍拾万元整，（500000元），月息三分，借款期限自2013年8月1日至2014年8月1日，共12月借款人高某2013年8月1日地点：郑州金水区”。同时，高某向借款人罗某出具收据一张，收据载明：“今收到罗某人民币伍拾万元整，（500000元），借款期限12月，指定收款账户为：开户名马某，开户行：工行郑州注协大厦支行，收款人高某2013年8月1日地点郑州金水区。”2013年8月1日，被告马某向罗某出具担保书一份，担保书载明保证的范围为本金、利息、罚息、违约金等，担保期限为借款到期后2年。
另查明：2016年7月12日四川省营山县公证处出具了（2016）营证字第2171号公证书证实借款人罗某于2014年4月14日因病死亡。罗某生前未立有遗嘱，亦未与他人签订有遗赠扶养协议，无夫妻财产约定协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截止本公证书出具之日未有他人向本处提出异议。且罗某与胡某均是初婚，未发现被继承人罗某生前与他人订立其他财产约定协议。罗某的第一顺序继承人为配偶胡某、女儿罗某1、子罗某2、父亲罗某3、母亲龙某。且其父亲罗某3于1993年8月因病死亡、母亲龙某于1998年因病死亡，因此罗某的遗产应由其配偶胡某、女儿罗某1、子罗某2某三人共同继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高某与罗某出具借款合同，罗某亦向高某支付了借款，罗某去世后，其债权依法应由其继承人继承，公证书已确认罗某的继承人为本案三名原告，故本院对三原告请求判令被告高某偿还借款的诉求，予以支持。原告请求的借款利息及违约利息，应符合法律规定，本院仅对借款利息及违约利息之和不超过月息2%的部分，予以支持。被告马某为本笔借款提供担保，担保期限为2年，自债务到期日至起诉之时，未超过担保期限，故本院对原告要求被告承担连带还款责任的诉求，予以支持。原告请求被告马某承担还款义务，于法无据，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内返还原告胡某、罗某1、罗某2应继承的借款本金500000元及借款利息和违约利息（借款利息和违约利息以500000元为基数，按年利率24%，从2013年8月2日计至本息清偿完毕之日止）。
二、被告马某对判决第一项款项承担连带还款责任。
三、驳回原告胡某、罗某1、罗某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12125元，公告费260元由被告高某、马某共同承担，
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 常聪敏
人民陪审员 方爱梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 任萌萌
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初2712号
原告：林震，男，汉族，2006年11月14日生，住光山县。
法定代理人：林辉，男，汉族，1981年12月16日生，住址同上。
委托代理人：冯忠旗，光山县法律援助中心律师。
被告：代国胜，男，45岁，住光山县。
被告：代运书，男，住光山县。
原告林震诉被告代国胜、代运书违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告林震向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项费用64856.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告代运书系相邻，2017年6月被告代运书将自己的旧房进行改造，改造项目承包给被告代国胜承建，同年6月14日15时许，被告代国胜在组织人员为被告代运书房屋施工过程中，因施工现场无安全防护及警示，原告林震在此玩耍时，不慎被被告代国胜正在施工运转的搅拌机带入碾伤，经诊断原告的伤情为胸部损伤，肺挫伤，右上肢外伤等多处受伤，共花医疗费8万元，事后经与被告多次协商，被告代国胜只给付6000元医疗费，调解未果，故起诉至法院。
本院审查认为：原告林震没有提交被告代国胜、代运书的个人信息，二被告个人信息又无法查明，没有明确被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易秀芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 邬滨雨
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初2712号原告：林震，男，汉族，2006年11月14日生，住光山县。法定代理人：林辉，男，汉族，1981年12月16日生，住址同上。委托代理人：冯忠旗，光山县法律援助中心律师。被告：代国胜，男，45岁，住光山县。被告：代运书，男，住光山县。原告林震诉被告代国胜、代运书违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。原告林震向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项费用64856.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告代运书系相邻，2017年6月被告代运书将自己的旧房进行改造，改造项目承包给被告代国胜承建，同年6月14日15时许，被告代国胜在组织人员为被告代运书房屋施工过程中，因施工现场无安全防护及警示，原告林震在此玩耍时，不慎被被告代国胜正在施工运转的搅拌机带入碾伤，经诊断原告的伤情为胸部损伤，肺挫伤，右上肢外伤等多处受伤，共花医疗费8万元，事后经与被告多次协商，被告代国胜只给付6000元医疗费，调解未果，故起诉至法院。本院审查认为：原告林震没有提交被告代国胜、代运书的个人信息，二被告个人信息又无法查明，没有明确被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易秀芳二〇一七年八月二十三日书记员  邬滨雨
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2879号
原告李某。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所律师。
被告赵某甲。
原告李某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员苏华君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人徐发芳到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍认识并同居，××××年××月××日生育一女赵某乙。××××年××月××日双方自愿到原资中县配龙镇人民政府办理结婚登记手续。因婚前原、被告了解不够，草率结婚生子，婚后被告脾气暴躁，常常殴打原告，无故阻止原告外出工作，也不给原告母女基本生活费，导致夫妻感情已破裂。原告遂请求判决准予原告与被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，被告没有支付800元生活费，婚姻期间共同财产价值约19万元的房产平均分割。
被告赵某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识谈婚并同居生活，于××××年××月××日生育一女赵某乙。××××年××月××日，原、被告自愿到原资中县配龙镇人民政府办理结婚登记。2010年10月13日，原、被告取得夫妻共同财产：位于资阳市雁江区D5段防洪堤滨江花园小区C1（Z）1-x-x房屋一套（登记所有权人李某，房产证号：房权证资阳字第××号）。原告于2015年8月5日以夫妻感情破裂为由起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述和、户口本复印件、结婚证复印件、房产证复印件等本院依法确认的证据证实。
本院认为，一方坚持离婚，一方不同意离婚，人民法院判决离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。因原告未能提交充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 苏华君
二〇一五年九月二日
书记员 杜玲馨
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第134号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告张益春。
被告赵洪明。
被告瞿连生。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告张益春、赵洪明、瞿连生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人孙风成到庭参加诉讼，被告张益春、赵洪明、瞿连生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年2月29日，被告张益春向原告申请借款6万元，约定期限至2013年1月30日，年利率13.32%，由被告赵洪明、瞿连生提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告张益春偿还借款本金6万元、利息25716.42元（已计算至2014年5月20日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）、律师费5000元；被告赵洪明、瞿连生对被告张益春上述债务承担连带清偿责任；被告张益春、赵洪明、瞿连生承担本案诉讼费用。
被告张益春、赵洪明、瞿连生未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，被告张益春、赵洪明、瞿连生与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告赵洪明、瞿连生在该合同担保人栏签名担保。合同约定：张益春向原告借款6万元，约定借款期限从2012年2月29日至2013年1月30日，年利率13.32%，结息方式为按季结息。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告将6万元给张益春，张益春立借款借据一份给原告。张益春借款后未按时还款。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告张益春、赵洪明、瞿连生身份证复印件各一份、原告与张益春、赵洪明、瞿连生签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告张益春、赵洪明、瞿连生签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告张益春未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告张益春应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本金6万元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担5000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告赵洪明、瞿连生作为连带担保人，对被告张益春所负债务，应当承担连带清偿责任。被告张益春、赵洪明、瞿连生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张益春于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（从2012年2月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告张益春于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；
三、被告赵洪明、瞿连生对被告张益春上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2068元，公告费600元，由被告张益春、赵洪明、瞿连生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车商初字第134号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人陈勇，该公司法务经理。委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。被告张益春，男，汉族，住淮安市淮安区施河镇。被告赵洪明，男，汉族，住淮安市淮安区施河镇。被告瞿连生，男，汉族，住淮安市淮安区施河镇。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告张益春、赵洪明、瞿连生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人孙风成到庭参加诉讼，被告张益春、赵洪明、瞿连生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2012年2月29日，被告张益春向原告申请借款6万元，约定期限至2013年1月30日，年利率13.32%，由被告赵洪明、瞿连生提供担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告张益春偿还借款本金6万元、利息25716.42元（已计算至2014年5月20日，此后利息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）、律师费5000元；被告赵洪明、瞿连生对被告张益春上述债务承担连带清偿责任；被告张益春、赵洪明、瞿连生承担本案诉讼费用。被告张益春、赵洪明、瞿连生未作答辩。经审理查明，2012年2月29日，被告张益春、赵洪明、瞿连生与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，被告赵洪明、瞿连生在该合同担保人栏签名担保。合同约定：张益春向原告借款6万元，约定借款期限从2012年2月29日至2013年1月30日，年利率13.32%，结息方式为按季结息。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，原告将6万元给张益春，张益春立借款借据一份给原告。张益春借款后未按时还款。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告张益春、赵洪明、瞿连生身份证复印件各一份、原告与张益春、赵洪明、瞿连生签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。本院认为，原告农商行与被告张益春、赵洪明、瞿连生签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告张益春未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告张益春应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本金6万元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担5000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告赵洪明、瞿连生作为连带担保人，对被告张益春所负债务，应当承担连带清偿责任。被告张益春、赵洪明、瞿连生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张益春于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（从2012年2月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告张益春于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；三、被告赵洪明、瞿连生对被告张益春上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2068元，公告费600元，由被告张益春、赵洪明、瞿连生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。审 判 长  管爱军代理审判员  江 超代理审判员  牛金龙二〇一四年十一月二十五日书 记 员  衡永金
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2979号
原告张依田，男，1949年2月24日生，汉族，农民。
被告段清河，男，1963年4月17日生，汉族，农民。
原告张依田与被告段清河买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。本院于同日作出受理决定并向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知等法律文书，依法由审判员曹海圆与人民陪审员周在霞、尚冲霄组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，于2015年11月10日对该案公开开庭进行了审理，原告张依田到庭参加诉讼，被告段清河经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从2012年8月开始，被告在原告经营的加油站加油，下欠原告油款93700元。后经原告多次催要，被告未支付，2015年8月2日，原告向被告催要，被告为原告出具一份欠条，故要求被告支付油款93700元。
被告未向本院提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：落款日期为2015年8月2日的欠条一份，该据载明段清河欠到张依田柴油款93700元。证明被告欠到原告油款的事实。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
被告段清河从2012年8月开始，在原告张依田经营的加油站加油，下欠原告油款93700元。2015年8月2日被告为原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告未支付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告在原告经营的加油站加油，下欠原告油款93700元，原告与被告之间形成了买卖合同的权利义务关系，被告作为买受人应当履行向原告支付价款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段清河于本判决生效后五日内支付原告张依田油款九万三千七百元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，由被告段清河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 尚冲霄
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张佳泽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3430号
罪犯易少锋，男，1988年9月13日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。
本院于2011年9月5日作出（2011）三刑初字第12号刑事判决，以被告人易少锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年5月12日起至2022年5月11日止），并�罚金人民币500000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年10月20日作出（2012）闽终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月31日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱表扬。2014年获监狱改造积极分子。2013年1月至2015年10月考核达标累计23分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易少锋在服刑�间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易少锋减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年5月12日起至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3308号
申请执行人刘琪善，男，1946年8月28日出生，住丽水市莲都区。
被执行人刘祖，男，1982年11月16日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人刘琪善与被执行人刘祖民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月25日，被执行人尚未履行标的人民币70000元及利息。
本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3308号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执3308号申请执行人刘琪善，男，1946年8月28日出生，住丽水市莲都区。被执行人刘祖，男，1982年11月16日出生，住丽水市莲都区。申请执行人刘琪善与被执行人刘祖民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月25日，被执行人尚未履行标的人民币70000元及利息。本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执3308号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 蓝天辰二〇一六年十一月二十五日代书记员 何腾昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12939号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谭灶英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭灶英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭灶英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，546.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，546.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初672号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人:杨春华，职务行长。
委托代理人:许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告ＸＸ，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告于淑香，女，1982年4月12日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告王贵成，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告夏桂范，女，1955年5月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告孙海军，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告吴景红，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告王传恩，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告胡凤霞，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告王真，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告王喜平，女，1969年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告ＸＸ、于淑香、王贵成、夏桂范、孙海军、吴景红、王传恩、胡凤霞、王真、王喜平借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠、被告王真到庭参加诉讼，被告ＸＸ、于淑香、王贵成、夏桂范、孙海军、吴景红、王传恩、胡凤霞经本院公告传唤，被告王喜平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告ＸＸ、于淑香共同偿还借款本金37,674.57元及从2012年4月10日至2016年2月2日间的利息款23,956.93元，本息共计61,631.50元。并以37,674.57元为本金自2016年2月3日起至实际给付之日止，按年利率20.25%给付利息。二、被告王贵成、夏桂范、孙海军、吴景红、王传恩、胡凤霞、王真、王喜平对被告ＸＸ、于淑香的上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告ＸＸ、于淑香、王贵成、夏桂范、孙海军、吴景红、王传恩、胡凤霞、王真、王喜平负担。事实和理由：被告ＸＸ与被告于淑香系夫妻关系。2011年4月10日，原告嫩江县邮政支行与被告ＸＸ签订借款合同，约定被告ＸＸ在原告处借款本金50,000.00元，年利率为13.5%，用于承包土地种植。还款期限到2012年6月10日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告ＸＸ付款时，被告王贵成、夏桂范、孙海军、吴景红、王传恩、胡凤霞、王真、王喜平对被告ＸＸ的借款签订连带责任保证合同。此后，被告ＸＸ偿还本金12,325.43元、利息5,682.54元。尚欠本金37,674.57元及从2012年4月10日至2016年2月2日利息款23,956.93元没有给付。
被告王真辩称，原告所说属实。
被告ＸＸ、于淑香、王贵成、夏桂范、孙海军、吴景红、王传恩、胡凤霞、王喜平均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年4月10日编号为231121111043717324邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2011年4月10日编号为231121211040861041中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，证实被告王贵成、夏桂范、孙海军、吴景红、王传恩、胡凤霞、王真、王喜平对被告ＸＸ负连带担保责任；
3、2011年4月10日编号23112111104371732401中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
6、2016年5月20日证明三份，分别证实被告ＸＸ、于淑香系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；被告王贵成、夏桂范系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；被告孙海军、吴景红系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；2016年5月20日证明一份，证实被告王传恩、胡凤霞系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。
经当庭质证被告王真对原告提交的证据均无异议。
被告ＸＸ、于淑香、王贵成、夏桂范、孙海军、吴景红、王传恩、胡凤霞、王喜平均未到庭，均无质证意见。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6经庭审质证，被告王真均无异议。因被告ＸＸ、于淑香、王贵成、夏桂范、孙海军、吴景红、王传恩、胡凤霞、王喜平均未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2011年4月10日，原告嫩江县邮政支行与被告ＸＸ签订借款合同，约定被告ＸＸ在原告处借款本金50,000.00元，年利率为13.5%，用于承包土地种植。还款期限到2012年6月10日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告ＸＸ与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告ＸＸ应承担还款责任。被告ＸＸ与被告于淑香系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告于淑香应对上述款项承担共同偿还责任。被告王贵成、夏桂范、孙海军、吴景红、王传恩、胡凤霞、王真、王喜平作为贷款联保人,应对被告ＸＸ、于淑香的还款义务承担连带偿还责任。原告要求被告ＸＸ、于淑香从2016年2月3日以本金37,674.57元按年利率20.25%给付利息（原借款合同约定年利率13.5%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、于淑香于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金37,674.57元及从2012年4月10日起计算至2016年2月2日的利息款23,956.93元，以上本息合计61,631.50元；
二、被告ＸＸ、于淑香从2016年2月3日起以本金37,674.57元按约定年利率13.5%加上50%的罚息（即20.25%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告王贵成、夏桂范、孙海军、吴景红、王传恩、胡凤霞、王真、王喜平对被告ＸＸ、于淑香的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,341.00元、公告费750.00元，共计2，091.00元由被告ＸＸ、于淑香、王贵成、夏桂范、孙海军、吴景红、王传恩、胡凤霞、王真、王喜平负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘 华
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5361号
原告：吴某某，女，1960年3月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈付国（受吴某某特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
被告：张某1，男，1991年5月27日生，汉族。
被告：张某2，男，1989年11月3日生，汉族。
原告吴某某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈付国、被告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：要求张某1立即归还借款60000元、支付利息（以60000元为基数，自2016年3月13日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）并支付律师代理费6000元，张某2就张某1的债务承担连带责任。事实与理由：2016年1月12日，张某1向吴某某借款60000元，张某1出具了借条，借条上双方约定了借款期限、逾期还款利息，张某2提供了担保。张某1、张某2逾期未还款。
被告张某1辩称：欠款是事实，张某1赌博输了钱，通过张某1表哥向吴某某借款，张某1支付了两次利息合计8400元给张某1表哥。
被告张某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，吴某某出借给张某160000元，张某1向吴某某出具借条一份，其上约定，借款期限自2016年1月12日至2016年3月12日，张某1逾期还款的，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，并按未归还借款金额的每日千分之五支付违约金，并承担吴某某为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、公告费、拍卖费等一切费用）。借条中，张某2自愿为张某1借款承担连带保证责任。2016年9月8日，吴某某与江苏海辉律师事务所签订委托合同一份，其上约定，吴某某委托该所处理与张某1民间借贷纠纷案，约定律师代理费6000元，吴某某已支付该费用。
庭审中，吴某某陈述，未收到张某1归还的任何利息。
本院认为：吴某某与张某1间民间借贷关系、吴某某与张某2间保证合同关系均系双方真实意思表示，应为有效。张某1对结欠吴某某借款60000元无异议，本院对张某1结欠借款金额予以确认。因双方约定的还款期限已届满，故吴某某要求张某1归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定的逾期利息标准超出了法律允许的范围，但吴某某实际主张的标准，未超出法律允许的范围，故吴某某要求张某1支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张某1辩称，其已支付8400元利息，吴某某不予认可，张某1亦无证据证明，故本院不予采信。因吴某某与张某1约定吴某某支付的律师代理费由张某1负担，故吴某某要求张某1支付律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因张某2为张某1结欠吴某某借款承担连带保证责任，故吴某某要求张某2就张某1结欠吴某某债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、张某1于本判决生效后五日内归还吴某某借款60000元、支付逾期利息（以60000元为基数，自2016年3月13日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）并支付律师代理费6000元；
二、张某2对本判决主文第一条确定的张某1债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向张某1追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由张某2、张某1共同负担。诉讼费用已由吴某某预交，张某1、张某2应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付吴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第165号
申请人刘振忠，男，1958年1月17日出生，汉族，住济阳县。
被申请人刘杨国，男，1989年9月2日出生，住济阳县。
申请人刘振忠因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年12月5日向本院提出申请，查封被申请人刘杨国驾驶并所有的鲁A722**号轻型普通货车一辆，保全价值6000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘振忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘杨国驾驶并所有的鲁A722**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年十二月五日
书记员 李仲魁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第111号
原告东莞市中凯国际酒店（普通合伙），住所地：广东省东莞市。
执行事务合伙人（负责人）刘镇坤，副总经理。
委托代理人陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告东莞市明森玻璃工艺制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄友明。
被告黄友明，男，土家族，1967年8月12日出生。
被告向昌，男，土家族，1973年5月25日出生，住广东省江门市新会区。
原告东莞市中凯国际酒店（普通合伙）（以下简称中凯酒店）诉被告东莞市明森玻璃工艺制品有限公司（以下简称明森公司）、被告黄友明、被告向昌服务合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中凯酒店的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼。被告明森公司、黄友明、向昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中凯酒店诉称，2012年1月5日，被告明森公司与原告中凯酒店签订《签单挂账客户合约》，期限为一年，约定由被告明森公司安排人员在原告处进行餐饮、住宿和娱乐等消费，款项月结30天，每月签账款项须在下月10日前支付，如逾期不付款，每日追收1%的滞纳金，签单挂账最高金额为30000元。被告明森公司授权法定代表人黄友明签单。合约期满后，双方续签至2013年12月31日。原告依约为被告明森公司提供服务，但明森公司至今没有支付2013年4月2日至6月29日期间的消费款7356元。因被告黄友明、向昌将被告明森公司的财产全部转卖他人，抽逃公司财产，逃避清偿原告的债务，故应与被告明森公司共同清偿案涉债务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告明森公司、黄友明、向昌清偿挂账消费款项7356元及违约造成的滞纳金损失3000元（以895元为本金，从2013年5月11日开始按照日1%的标准计算滞纳金至清偿之日；以5273元为本金，从2013年6月11日开始按照日1%的标准计算滞纳金至清偿之日；以1188元为本金，从2013年7月11日开始按照日1%的标准计算滞纳金至清偿之日。上述滞纳金计至2014年3月10日以3000元为限）；二、本案的诉讼费用由三被告负担。
被告明森公司、黄友明、向昌均未答辩、未举证。
经审理查明，原告中凯酒店与被告明森公司签订两份《签单挂账账户客户合约》，均约定：明森公司获中凯酒店授权签单挂账，挂账客户负责人签署或获授权签账人签署之消费账项，一概视为挂账客户同意之实收账项，挂账客户不得以任何理由拒绝支付应缴款项；月结30天，每月必须结清签账款项，即上月的签账款项必须在下月10号前支付清楚，如逾期不付款每天追收1%的滞纳金；签单挂账的最高限额为30000元，签单人姓名为黄友明。其中一份合约约定的期限为双方签署之日至2012年12月31日，另一份合约约定的期限为双方签署之日至2013年12月31日。原告表示后一份合约于2013年1月5日签订。
原告主张被告明森公司尚余以下款项未付，分别为：2013年4月份记账款895元、2013年5月份记账款5273元、2013年6月份记账款1188元，并对此提交有“黄友明”字样签名的贵宾记账确认单，及与贵宾记账确认单一一对应的消费小票、前厅账单、住宿登记等证实。
原告另陈述被告明森公司的股东黄友明、向昌为逃避债务，已将明森公司的财产转卖他人，对此无证据证实，但该公司现经营地址的公司是大海光电玻璃公司。原告还表示明森公司尚未注销亦未清算。
以上事实，有原告提交的《签单挂账账户客户合约》、贵宾记账确认单、消费小票、前厅账单、住宿登记，及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告明森公司、黄友明、向昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利。被告明森公司与原告中凯酒店签订《签单挂账账户客户合约》均为双方真实意思表示，合约内容未违反法律法规的规定，双方均应按照上述合约全面地履行自身的权利义务。原告主张被告明森公司于2013年4月至6月期间内在明森公司签账消费7356元，至今未支付上述款项，有原告提交的一一对应的贵宾记账确认单、消费小票、前厅账单、住宿登记为证，足以认定。双方于《签单挂账账户客户合约》约定付款期限为每月10日前支付上月签账的款项，被告明森公司至今未支付2013年4月至6月的签账消费款，实属违约。双方又于《签单挂账账户客户合约》约定滞纳金条款为：逾期不付款每天追收1%的滞纳金。因此，明森公司应向中凯酒店支付消费款7356元及滞纳金（滞纳金计至2014年3月10日为3000元；之后的滞纳金以7356元为本金，按照日1%的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止；上述滞纳金之和以7356元为限）。
关于被告黄友明、向昌的责任。原告中凯酒店并未举证证据证实存在被告明森公司股东应承担案涉责任的情形，故原告中凯酒店要求被告黄友明、向昌承担案涉还款责任并无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市明森玻璃工艺制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中凯国际酒店（普通合伙）支付消费款7356元及及滞纳金（滞纳金计至2014年3月10日为3000元；之后的滞纳金以7356元为本金，按照日1%的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止；上述滞纳金之和以7356元为限）；
二、驳回原告东莞市中凯国际酒店（普通合伙）对被告黄友明、被告向昌的全部诉讼请求；
三、驳回原告东莞市中凯国际酒店（普通合伙）的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，由被告东莞市明森玻璃工艺制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 朱艳彬
人民陪审员 丁学良
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
安徽省太和县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初390号
公诉机关太和县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某，男，1954年12月20日出生，农民，住太和县（系本案被害人）。
被告人何某甲，男，1962年7月12日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月21日向太和县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同月29日经太和县人民检察院批准逮捕，同日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某、被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年7月24日18时许，在太和县坟台镇板桥村委会何庄东地，被告人何某甲因为承包地纠纷与何某发生争执，何某甲用拳对何某进行殴打，致何某左侧第5、6肋骨骨折。经法医鉴定，何某损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为何某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人何某诉称，2016年7月24日18时许，被告人何某甲因承包地纠纷将何某殴打致伤，要求依法追究何某甲的刑事责任并判令何某甲赔偿其经济损失16万元。
被告人何某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚，愿意赔偿何某的合理经济损失，但因家庭经济困难，没有赔偿能力。
经审理查明：被告人何某甲与被害人何某同为太和县坟台镇板桥村委会何庄村村民，2016年7月24日18时许，在该村东地，何某甲因承包地纠纷与何某发生争执，继而引起厮打，何某甲用拳头对何某进行殴打，致何某左侧第5、6肋骨骨折。经法医鉴定，何某损伤程度为轻伤二级。案发后何某先后入住太和县坟台卫生院、太和县人民医院住院治疗35天，花医疗费19214.55元。2016年8月21日何某甲到太和县公安局坟台派出所投案。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、何某甲到案经过、户籍证明、太和县坟台卫生院入院记录、证明、医疗费发票、太和县人民医院出院记录、费用清单、医疗费发票，证人位艳芳、郭某的证言，被害人何某的陈述，太和县公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、太和县公安局坟台派出所出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。何某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。何某甲因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人何某造成的合理部分的经济损失，依法应予赔偿。根据何某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年5月20日止。）
二、被告人何某甲赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费19214.55元、误工费2980.6元（35天×85.16元／天）、护理费3997.7元（35天×114.22元／天）、交通费175元（35天×5元／天），共计人民币26367.85元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人何某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 王瑜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11402号
原告：上海兆安物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蔡丰，董事长。
委托诉讼代理人：陈文凯。
委托诉讼代理人：李有根，上海市东吴律师事务所律师。
被告：上海内圣企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：柯青，执行董�。
委托诉讼代理人：陈勇。
委托诉讼代理人：贺斌，上海市联合律师事务所律师。
原告上海兆安物业管理有限公司与被告上海内圣企业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海兆安物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈文凯、李有根、被告上海内圣企业发展有限公司的委托诉讼代理人陈勇、贺斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海兆安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海内圣企业发展有限公司支付上海市徐汇区嘉善路XXX号(原肇嘉浜路XXX号XXX幢)409室物业管理费99,123元(2012年7月至2017年3月)；2.判令上海内圣企业发展有限公司支付滞纳金(以拖欠的物业费为本金，按日千分之三的标准，自2012年7月起计算至实际支付之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市肇嘉浜路XXX号物业管理公司，被告系嘉善路XXX号(原肇嘉浜路XXX号XXX幢)409室房屋，建筑面积286.76平方米办公房的业主。被告自2012年7月起拖欠物业费，至今仍未支付。据原告了解，被告将房屋出租，其已经向实际承租人收取了物业费，但并未向原告支付相应的物业费，反而由实际承租人向原告支付了部分物业费。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
上海内圣企业发展有限公司辩称，原告入驻小区后，自称自己为物业管理单位，但是被告从未接到过任何公告或者通知。原告服务管理不到位，小区环境混乱。原告对于被告报修的墙面渗水等问题也不予维修。要求根据原告的实际管理情况支付物业费。就原告声称被告已经收取了房屋实际使用人的物业费，是原告自己的推测，不�在这个情况。
本院经审理认定事实如下：被告系上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX幢409室房屋(建筑面积286.76平方米)(以下简称“系争房屋”)权利人。
1998年9月，上海中福房地产发展公司(甲方)与上海鼎新印染厂物业管理部(乙方)签订前期物业管理服务合同一份，约定甲方将坐落于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号的鼎新大楼、中福商务楼委托乙方实行物业管理。委托管理的期限：鼎新大楼前期委托管理期限自1998年1月1日起至业主委员会成立；中福商务楼前期委托管理期限自1998年1月1日起至管委会成立。管理费、保洁费、保安费、停车费以及有关服务费由乙方按政府有关规定向业主收费。电梯、水泵运行费按实计算，单独列账，并按建筑面积比例分摊，由乙方向相关的业主、使用人收取。对业主和物业使用人逾期缴纳管理费，乙方有权从逾期之日起按应缴费用每天千分之三加收滞纳金。住宅区域的非居住用房管理服务费按标准加壹倍收取。合同并就其他内容进行了约定。之后，系争房屋的物业管理单位几经易主，原告于2012年起开始实际管理系争房屋所在的小区，承受原前期物业管理服务合同项下的权利、义务。后因被告无故拖欠物业管理费，故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，系争房屋的地址现为嘉善路XXX号409室。
庭审中，原告陈述，其主张的物业费标准为之前被告一直缴纳的标准，即6.07元/月/平方米，系争房屋的物业费应为每月1,739元。被告对此予以认可，并认可自2012年7月起未缴纳系争房屋的物业管理费。
以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的上海市房地产登记册、门牌号变更说明、嘉善路XXX号306室租户支付的物业费凭证、催款函、租户支付房租、物业费的凭证�证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。就原告提供的租户付款凭证，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。就原告提供的前期物业管理服务合同及受托方变更协议，被告虽然表示不予认可，但对于原告对系争房屋所在小区进行物业管理的事实并未否认，故就原告提供的该项证据，本院依法予以确认。就被告提供的照片、维修合同及支付凭证，因原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院对此不予确认。
本院认为，原告接受系争房屋所在小区开发商的委托，对被告所在小区提供了相应的物业服务，原告履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费，被告应按约定支付相关物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。被告在庭审中提出原告物业管理中存在管理混乱、物业管理不到位等情况，因上述问题仅反�原告服务不够迅速和完善，且上述问题涉及到小区公共利益，被告可以和原告进行及时的沟通，以便更好地解决问题，但不构成被告可以拒绝支付物业管理费的理由。且原告作为物业管理单位，应本着便民、高效的服务理念，积极改善管理中的不足之处。在发生被告拖欠物业费的情形时，亦应及时沟通，妥善解决问题。本院综合考量被告提出的上述情况，对原告要求被告支付逾期缴纳物业费滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、上海内圣企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海兆安物业管理有限公司拖欠的上海市徐汇区嘉善路XXX号409室(原上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX幢409室)房屋自2012年7月至2017年3月的物业管理费99,123元；
二、驳回上海兆安物业管理有限公司的其余诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,264元，减半收取计2,132元，由上海兆安物业管理有限公司负担1,066元，由上海内圣企业发展有限公司负担1,066元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年七月十八日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17040号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。
法定代表人高仲，职务总经理。
被告李伦艳，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告李伦艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 夏瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初17040号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人高仲，职务总经理。被告李伦艳，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告李伦艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序程序独任审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  文臣二〇一六年九月二十一日书 记 员  夏瑜
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1103号
原告：张文伟。
被告：杨会峰。
本院在审理原告张文伟与被告杨会峰追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张文伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张文伟负担。
审判员 上官先锋
二〇一七年十月十日
书记员 王 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3601号
罪犯蒯华。现押湖南省德山监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二○一○年六月十八日作出（2009）朝刑初字第2137号刑事判决，认定被告人蒯华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。同案被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于二〇一〇年七月二十日作出（2010）二中刑终字第1699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年六月十四日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○一八年一月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蒯华自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分183.4分，其中获奖励分共60.8分。如2013年一季度至2015年二季度在劳动竞赛中完成目标任务先后10次获奖励分共30分；2013年获全年安全无事故奖励分4分；2014年被评为优秀学员获奖励分1分；2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行罚金人民币4000元，其中本次执行罚金人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯蒯华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒯华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒯华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 何 文
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱执字第2433号
申请执行人张吕干，男，1951年9月26日生，居民身份证号码3208301951********，汉族，住盱眙县马坝镇陵园路**号。
被执行人盱眙县第四建筑安装工程公司。住所地：盱眙县林业局对面*楼。
法定代表人张鹏飞职务：经理。
原告张吕干与被告盱眙县第四建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本于2011年11月16日作出（2011）盱民初字第1285号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告盱眙县第四建筑安装工程公司于本判决生效后十日内给付原告张吕干工程款60000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位60650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十一日
书记员 王笑笑
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第9号
再审申请人：郑国梁（一审被告），男，1976年12月7日出生，汉族，住中山市。
被申请人：中山市金安资产管理有限公司（一审原告），住所地中山市。
法定代表人：张嫦娥，系该公司主任。
委托代理人：李燕群、田念，均系广东中元律师事务所律师。
一审被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张其。
一审被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告：梁华娣，女，1965年9月19日出生，汉族，住中山市。
一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司、张其、梁华娣共同委托代理人：张嘉慧，女，系张其、梁华娣之女。
申请再审人郑国梁因与被申请人中山市金安资产管理有限公司（以下简称金安公司），一审被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）、张其、梁华娣财产损害赔偿纠纷一案，不服中山市第一人民法院于2013年4月12日作出的（2012）中一法三民二初字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
郑国梁申请再审称：一、一审认定被申请人金安公司是合法债权人并具有原告主体资格错误。首先，中山高科技开发区城市信用社是具有清算组织的，依法应由清算组织为当事人，而被申请人只是受托人，不具有原告主体资格。其次，金融业是一种特许行业，放贷收息是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利，根据相关法律规定，因贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让，未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业。而被申请人不具有放贷收息经营贷款的金融业务资格，其无权主张申请人与交通银行股份有限公司中山分行因贷款产生的债权的权利。二、法院相关刑事判决已认定一审被告张其为支付吉雅公司非法吸收公众存款的本息及维持吉雅公司的经营资金周转，通过林国成、郑毅荣、唐俭雄等人的介绍，找来大量社会人员冒充购房人与吉雅公司签订虚假的商品房买卖合同，同时，张其又指使林华荣及张达精、张达道等售楼部工作人员仿造购房人收入证明、首付款支付凭证等资料，虚构了吉雅公司开发的吉雅花园、吉雅商住楼、综合市场的1206套商品房、商铺的销售事实。即本案贷款实际系吉雅公司犯罪所为，不是合法债权；另外，交通银行股份有限公司中山分行与吉雅公司串通借用申请人身份证进行贷款诈骗，在依法放贷的管理与制度执行上存在过错，申请人只是充当他们合谋贷款与放贷谋取非法利益的工具，并没有与吉雅公司恶意串通，不存在主观骗取贷款的意思表示，客观上也没有占有银行资产及实际使用该贷款，更没有占有该标的物，不存在任何过错，不应为吉雅公司的债务承担任何责任。三、申请人一直没有收到参加庭审的传票或电话的通知，也未下落不明，一审在未经合法传唤申请人就作出缺席判决和未依法送达判决书的行为剥夺了申请人的诉讼权利，严重违反法定程序。综上，请求依法裁定（2012）中一法三民二初字第434号民事判决无效，再审本案；解除对申请人相关查封措施。
被申请人金安公司辩称：交通银行股份有限公司中山分行对申请人享有的债权是明确、合法的，有双方签订的合同为依据；中山高科技开发区城市信用社合法受让交通银行股份有限公司中山分行该笔债权，双方并依法就该债权转让事宜以邮寄方式送达了通知，同时就邮寄送达进行了公证，已经履行了通知义务。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
再审审查查明：郑国梁身份证住址系广东省中山市＊＊镇＊＊村＊＊队＊＊街＊＊号。一审期间，本院依据金安公司提供的上述地址向郑国梁邮寄送达诉讼材料、传票及判决书，均有签收记录。本院于2013年4月12日作出（2012）中一法三民二初字第434号民事判决后，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，该判决于2013年8月23日已发生法律效力。2014年11月26日，郑国梁向本院递交判后答疑申请，2015年1月8日提出再审申请。
除一审提供的证据外，双方当事人在郑国梁申请再审期间均未补充提供证据。
本院认为：一审中，本院按郑国梁身份证住址邮寄送达传票，郑国梁无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决，符合民事诉讼法的有关规定，程序合法。
交通银行股份有限公司中山分行将涉案债权合法转让予中山高科技开发区城市信用社，中山高科技开发区城市信用社被依法注销后，其资产及后续事宜由金安公司负责办理，金安公司作为原告提起民事诉讼主体适格。另，中山市中级人民法院已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定，郑国梁以涉案商铺作抵押，向交通银行股份有限公司中山分行贷款414000元，系虚假按揭，目的是为了骗取银行贷款。郑国梁、吉雅公司的行为，共同侵犯了国家金融管理制度和信贷管理，损害国家利益，违反了法律、行政法规强制性规定，导致涉案抵押贷款合同无效，由此造成的损害结果，郑国梁应共同承担相应的赔偿责任。至于交通银行股份有限公司中山分行在贷款的交易过程，一审已认定其未履行审慎审核义务，客观上存在过失，不能适用善意取得制度获得房产抵押权。郑国梁提出再审的申请，未能提供相应依据，本院对其意见不予采信。且本院作出的（2012）中一法三民二初字第434号民事判决于2013年8月23日已发生法律效力，至郑国梁于2014年11月26日向本院递交判后答疑申请之日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑国梁的再审申请。
审 判 长 陈绮乔
审 判 员 李 玲
代理审判员 仇丽君
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴颖瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特663号
申请人崔杰，男，1984年2月7日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
申请人陈新帅，男，1992年8月29日出生，汉族，住河南省延津县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。
负责人周学峰，该公司经理。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
本院于2017年4月22日立案受理了申请人崔杰、申请人陈新帅、申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人崔杰诉申请人陈新帅、申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月14日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付申请人崔杰各项损失共计370元，于2017年5月14日前付清。
二、本协议签订后，申请人崔杰就本案自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙纳纳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2891号
原告李建峰，男，出生于1976年1月12日，汉族。
委托代理人郑存良，新密市岳村第二法律服务所法律工作者。
被告新密宏光建材有限公司，住所地新密市岳村镇竹杆园村。
法定代表人赵建飞，该公司经理。
原告李建峰诉被告新密宏光建材有限公司合同纠纷一案，原告于2014年10月27日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李建峰及其委托代理人郑存良到庭参加了诉讼，被告新密宏光建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日原、被告经自愿协商达成铲车租赁协议，被告从2014年3月13日至2015年3月13日租用原告宇通50型铲车两台，每台每月租金6000元。协议约定签字生效之日首付前3个月两台铲车租金36000元，以后每3个月清付一次，付租金时间为前期租金期满提前10日续付后期3个月租金，以此类推。2014年3月14日原告依约将两台铲车交给被告（有收条为证），结果被告失信只首付了租金12000元。被告于2014年5月26日又退铲车一台，经双方清算后被告给原告打欠条一张，欠原告8620元。打条后被告仍租赁原告一台铲车，从2014年5月26日至今再未支付分文租金，现累计欠原告租金40000元，经原告多次催要，被告仍长拖不付。为此，原告起诉请求判令被告立即支付原告铲车租金40000元（包括一台铲车的租金8600元，另一台铲车从2014年4月13日至2014年9月20日的租金31400元）。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、铲车租赁协议书一份，用于证明原、被告签订铲车租赁协议，被告租用原告铲车的事实；2、2014年3月14日的收到条一份，用于证明原告按照铲车租赁协议的约定将原告所有的宇通50型两台铲车交给被告的事实；3、2014年5月26日欠条一份及被告法定代表人赵建飞在铲车租赁协议的第一页最上面的空白处写的证明一份，用于证明2014年5月26日被告将其租赁的其中一台铲车退还给原告，该台所欠租金被告出具欠条，并欠原告另一台铲车租金的事实。
被告新密市宏光建材有限公司在答辩期限内没有提交书面答辩意见，在举证期间内也未提供相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2014年3月13日原、被告签订了一份铲车租赁协议，约定被告租赁原告宇通50型铲车两台，租赁期限从2014年3月13日至2015年3月13日，租金每台每月6000元，双方并对租金交付方式、租赁物交付方式及违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告于2014年3月14日将两台铲车交付给被告，被告支付了两台铲车第一个月的租金共计12000元。2014年5月26日，原、被告解除了其中一台铲车的租赁关系，并对该台铲车的租金进行了结算，扣除被告已支付的该台铲车第一月租金6000元，该台铲车剩余租金8600元被告没有支付，被告的法定代表人赵建飞于当日给原告出具了一张欠款金额为8600元的欠条，被告将该台铲车交还给原告。对另一台铲车，被告一直使用至今，但被告除支付第一个月的租金外，没有再支付过租金。现原告起诉请求判令被告立即支付原告铲车租金40000元（包括一台铲车的租金8600元，另一台铲车从2014年4月13日至2014年9月20日的租金31400元）。
本院认为，原、被告签订铲车租赁协议，原告按约定向被告交付了租赁物后，被告应当按照协议约定向原告支付租赁费用。现原告主张被告支付一台铲车的租金8600元，另一台铲车从2014年4月13日至2014年9月20日的租金31400元，共计40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市宏光建材有限公司限判决生效后十日内向原告李建峰支付租金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告新密市宏光建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈创业
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第46号
原告梁艳超，男，1990年3月7日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府。
负责人戚振锋，职务总经理。
委托代理人申晓兰，女，1989年9月6日出生。
被告中银保险有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区未来路73号锦江国际花园。
负责人魏新华，职务总经理。
委托代理人张新峰、曹静杰，河南德英杰律师事务所律师。
第三人李小龙，男，1989年2月28日出生。
第三人赵晓帅，男，1990年4月29日出生。
第三人张梦，男，成年。
本院在审理原告梁艳超诉被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中银保险有限公司河南分公司、第三人李小龙、赵晓帅、张梦保险合同纠纷一案中，�告梁艳超于2015年4月3日向本院提出撤回对第三人张梦的诉讼的申请。
本院认为，原告梁艳超的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁艳超撤回对第三人张梦的起诉。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年四月十日
代理书记员 王丽莎
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第46号
原告田某某，男，1933月4月18日生，汉族，高中文化，云南省文山市人，居民，现住文山市。
被告关某某，女，1960年7月1日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，居民，现住文山市。
本院在审理原告田某某与被告关某某离婚纠纷一案中，原告田某某以双方已和好为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某某负担。
审判员 田荣贵
二０一五年三月九日
书记员 马彦红
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民催字第0063号
申请人苏州仁贵包装厂，住所地苏州市吴中区横泾街道上林村。
法定代表人王仁贵，总经理。
委托代理人柏国新，苏州仁贵包装厂员工。
申报人郓城隆阳木业有限公司，住所地郓城县唐庙乡前赵村。
法定代表人赵海涛，董事长。
委托代理人李昌纪，郓城隆阳木业有限公司员工。
申请人苏州仁贵包装厂因其持有的银行承兑汇票一份遗失，向本院申请公示催告。该票据记载：票号28833059，金额人民币30000元，出票人苏州黑猫（集团）有限公司，收款人苏州仁贵包装厂，出票行江苏银行股份有限公司苏州金阊支行，出票日期2013年4月25日。本院受理后依法于2013年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内前申报权利。现申报人郓城隆阳木业有限公司在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人苏州仁贵包装厂承担。
审判员 张娟霞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 严 杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第5144号
原告武某某，女，1989年1月4日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1989年9月5日出生，汉族，农民。
原告武某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原告与被告于2011年10月20日经政府登记结婚，婚前感情一般，婚生女高某甲2009年8月30日出生。婚后被告高某某经常与其他女人有不正当关系，且经常嗜酒，我与被告经常吵架，导致今天我实在无法维持我们之间的感情，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。请求人民法院判令原、被告双方离婚，夫妻共同债权、债务由法院依法判决，夫妻共同财产70只羊依法分割，诉讼费由被告承担。
原告提交结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未到庭，未提交书面答辩状，未提供证据，未予质证，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年10月20日，原告武某某与被告高某某经政府登记结婚，于2008年7月11日生育一女高某甲。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有羊70只，原告武某某放弃分割，无债权、债务，无存款。
本院认为，原、被告结婚后，双方应该互相关心，和睦相处，努力维护家庭关系，但原、被告双方经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，故原告武某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因高某甲系女孩，且年龄尚小，随母亲武某某共同生活更有利于子女的健康成长。故对于原告武某某要求抚养高某甲，抚养费自行负担的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻关系存续期间共同财产问题，原告武某某放弃分割，归被告高某某所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告武某某与被告高某某离婚；
二、女儿高某甲（2008年7月11日出生）随原告武某某共同生活，抚养费自理；
三、原、被告夫妻关系存续期间共同财产羊70只，原告武某某放弃分割，归被告高某某所有。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告于长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王海飞
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第530号
申请执行人苏文杰，男，汉族。
被执行人苏长建，男，汉族，岳阳县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）岳民初字第405号民事判决书，执行申请执行人苏文杰与被执行人苏长建健康权纠纷一案中，查明被执行人苏长建无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）岳民初字第405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 刘振辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 圭
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2410号
罪犯吴利雄，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年4月20日作出（2012）汕阳法刑二初字第47号刑事判决，以被告人吴利雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生�后，交付执行。因罪犯吴利雄在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年8月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年5月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴利雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴利雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年10月获得表扬；2015年7月获得表扬。罪犯吴利雄已缴纳罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴利雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴利雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1161号
自诉人巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段，组织机构代码：55574698-1。
法定代表人：杨红宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告人郭永超，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省新安县。
自诉人巩义市德盛物业管理有限公司以被告人郭永超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市德盛物业管理有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人巩义市德盛物业管理有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人巩义市德盛物业管理有限公司撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1161号自诉人巩义市德盛物业管理有限公司，住所地巩义市建设路南段，组织机构代码：55574698-1。法定代表人：杨红宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。被告人郭永超，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省新安县。自诉人巩义市德盛物业管理有限公司以被告人郭永超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人巩义市德盛物业管理有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人巩义市德盛物业管理有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人巩义市德盛物业管理有限公司撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十月十八日书记员  雷梅君
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00356-1号
申请执行人姜××，男，1985年10月13日出生。
被执行人钱×，女，1989年1月12日出生。
本院于2011年6月作出（2011）怀民初字第02696号民事判决书，被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人钱×的银行存款人民币二千四百元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人钱×应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官胡光明
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一四年一月二十四日
书记员 张英为
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更994号
罪犯华茂明，男，1993年10月7日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
本院于2014年12月25日作出（2014）安市刑初字第29号刑事判决，认定被告人华茂明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2015年8月31日作出（2015）黔高刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月14日起至2025年8月13日止。于2015年10月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯华茂明在服刑期间，于2017年8月在车间厕所重点消防区域吸烟被扣50分。认定的依据有：贵州省太平监狱计分考核罪犯扣分审批表、贵州省太平监狱计分考核周期统计表（2017年6月1日至2017年10月31日）、华茂明的陈述。
本院认为，罪犯华茂明在服刑期间，不认真遵守监规，接受教育改造，不符合减刑条件。同时检察机关也认为其不具有悔改表现，建议不予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯华茂明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0029号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告马超，农民。
被告李雪慈，农民。
被告王彬彬，农民。
被告牛荣荣，农民。
被告王德杰，农民。
被告闵英，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告马超、李雪慈、王彬彬、牛荣荣、王德杰、闵英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员靳慧于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告马超、李雪慈、王彬彬、牛荣荣、王德杰、闵英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2011年12月12日，几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书（该协议书由联保小组成员及其配偶共同签字），约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于此农户联保协议书，被告马超向原告丰县邮储银行贷款80000元，并签订小额联保借款合同。合同规定如借款人违反任一条款时，原告丰县邮储银行有权提前收回贷款。另被告李雪慈与原告签订共同还款承诺书，自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告马超发放贷款80000元后，借款人违反借款合同约定，仅偿还了借款本金0.07元，利息8879.23元。原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告马超、李雪慈偿还借款本金79999.93元；二、判令被告马超、李雪慈支付自2012年11月12日至还清借款之日的利息、罚息及复息；三、判令被告王彬彬、牛荣荣、王德杰、闵英对以上借款本息承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告马超、李雪慈、王彬彬、牛荣荣、王德杰、闵英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月12日，被告马超与被告王彬彬、王德杰自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2011年12月12日起至2013年12月12日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告马超于2011年12月12日向原告丰县邮储银行借款8万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李雪慈与马超系夫妻关系，其为马超贷款出具了共同还款承诺书，自愿与马超共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告马超发放8万元贷款后，截至2012年11月12日被告马超仅向原告丰县邮储银行偿还借款本金0.07元，利息8879.23元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、中国邮政银行个人贷款放款单、共同还款承诺书、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告马超应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告马超不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率14.58%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告李雪慈在被告马超申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告马超、李雪慈应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告王彬彬、王德杰与马超系同一联保小组成员，自愿为被告马超的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告马超的借款本息等承担连带清偿责任。被告牛荣荣、闵英仅在联保协议上签字，但她们并非联保小组成员，根据联保协议的内容，她们并没有为联保小组成员担保的义务，故原告丰县邮储银行要求被告牛荣荣、闵英承担保证责任，本院不予支持。根据我国担保法第三十一条的规定，被告王彬彬、王德杰承担保证责任后，有权向被告马超追偿。被告马超、李雪慈、王彬彬、牛荣荣、王德杰、闵英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马超、李雪慈于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金79999.93元，并按双方合同的约定支付自2012年11月12日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告王彬彬、王德杰对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告马超追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告马超、李雪慈、王彬彬、王德杰共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡梦仙
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第293号
申请人王连宝，男，汉族。
被执行人刘有福，男，汉族。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人刘有福现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）赛民初字第944号民事判决书的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明星
审判员 彭云生
审判员 荣 丰
二〇一四年九月五日
书记员 王 超
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第572号
原告李明霞，女，汉族，1965年4月8日生。
委托代理人米东升，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被告王丹，女，汉族，1983年4月3日生。
本院在审理原告李明霞诉被告王丹健康权纠纷一案中，原告李明霞于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明霞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李明霞撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告李明霞负担。
审 判 长 张郑军
审 判 员 李银辉
代理审判员 陈 红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙保贵