天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终740号
原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志刚，男，1978年4月25日出生于河南省，汉族，大专文化，农民，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
原审被告人范县委（化名：王辉），男，1983年1月10日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
原审被告人闫玉川，男，1989年3月17日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
原审被告人李耀辉，男，1983年8月27日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人范县委、张志刚、闫玉川、李耀辉犯诈骗罪一案，于2017年7月18日作出（2016）津0225刑初525号刑事判决。原审被告人张志刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年10月9日至2015年11月23日，赵某、谢某、李某、师某、耿某、胡某、范某、刘军抄、邹某、刘某、任某、王某1、范春桥、张某、南又兵、冯某、白某、沈某、袁传苟、黄某、王某2、徐某22名被害人分别接到以“消防队队长”、“武警总队处长”、“武警支队部长”、“武警中队”、“军分区部长”、“看守所”等有土建工程可以洽谈，正需要帐篷、高低床、消毒液等电话，让被害人先付钱购买这些物品，货款与工程费一起结算，并在电话中提供厂家电话，被害人与厂家联系后，厂家提供银行卡号，被害人将货款汇出后，所联系的电话停机。被害人发现被骗后报警。2015年9月份，被告人范县委以“跑腿公司”的名义张贴小广告，招募人员。使用化名王辉，以为“领导行贿、受贿款倒钱、套现”需要办理银行卡、帮助取现金等事由，雇佣被告人张志刚、闫玉川、李耀辉，并以三人名义办理银行卡若干张。范县委在张志刚、闫玉川、李耀辉三人不知情的情况下，分别以其三人的名义办理了数十台P**机，与三人各自办理的银行卡绑定，银行卡和POS机均由范县委掌控。自2015年9月24日至11月23日，上述22名被害人钱款被骗后，当日就通过刷张志刚、闫玉川、李耀辉等人名下POS机将钱款先后打到张志刚、闫玉川、李耀辉等人名下的银行卡上，被告人范县委再通过电话通知张志刚、闫玉川、李耀辉，三人分别到郑州及周边市县银行支取自己名下银行卡里转入的钱，范县委在银行外等候拿钱。被告人张志刚除为范县委将自己名下的银行卡里钱取出外，还在其指使下对闫玉川、李耀辉的取款实施监督。被告人张志刚、闫玉川、李耀辉明知被告人范县委“倒钱、套现”的行为是犯罪行为，仍对其实施帮助，多次为其取款，从中获利。
综上，被告人范县委犯罪总额为人民币2192149元，获违法所得款40000余元；被告人闫玉川犯罪总额为936900元，获违法所得款12000元；被告人李耀辉犯罪总额为939000元，获违法所得款7000元；被告人张志刚在自己名下的银行卡里取款137900元，其余时间为范县委服务，故其应承担犯罪总额2192149元，获违法所得款10000元。
四被告人后被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的案件来源及抓获经过，证人证言，银行卡账户历史明细清单，POS机及POS机绑定银行卡交易明细，录像光盘，被告人供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人范县委无视国家法律，明知为他人支取的钱款是犯罪所得赃款，仍在较短的时间内为他人转移赃款，足以达到妨害司法机关追缴赃款、侦查的目的。被告人张志刚、闫玉川、李耀辉受范县委的雇佣，明知为其取款的行为属于违法犯罪行为，仍予以实施，四被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控四被告人犯诈骗罪的证据不足，不予支持。由于四被告人掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回，且犯罪数额均在10万元以上，均属情节严重。在共同犯罪中被告人范县委起主要作用，系主犯，应依法处罚。被告人张志刚、闫玉川、李耀辉受范县委的指使，起帮助作用，系从犯，可从轻处罚。案发后，范县委主动退赔被害人赵某325000元，得到被害人谅解，属部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人范县委、张志刚、闫玉川、李耀辉在案发后，能主动交代自己的主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据四被告人在本案中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院＜关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款第（一）项，第三条第一款第（一）、（四）项，第八条第一款的规定，认定被告人范县委犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币300000元；被告人张志刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150000元；被告人闫玉川犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；被告人李耀辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。依法追缴被告人范县委违法所得40000元、张志刚违法所得10000元、闫玉川违法所得12000元、李耀辉违法所得7000元，上缴国库。
宣判后，原审被告人张志刚不服，提出上诉。
上诉人张志刚的上诉理由为：1．其没有犯罪故意，犯罪数额认定错误。2．原审判决量刑过重。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人张志刚所提其没有犯罪故意，犯罪数额认定错误的上诉理由。经查，张志刚多次供述证明，范县委给每一个帮忙取款的人均发了一部手机，专门与范县委联系，每次取款最少三万元，最多三十万元，取款金额非常大，其便意识到所取钱款肯定是违法犯罪所得。张志刚在明知是犯罪所得的情况下，仍多次帮助范县委将自己名下银行卡内的钱款取出，从中获利，具有犯罪的故意。证人证言、汇款凭证、银行卡账户历史明细及POS机绑定银行卡交易明细等证据证明本案的犯罪总额为2192149元。张志刚、闫玉川、李耀辉的供述及辨认笔录证明，张志刚除帮助范县委取款外，还对闫玉川、李耀辉等人的取款行为实施监督，为范县委服务，原审判决认定张志刚承担的犯罪总额符合法律规定。故张志刚的上述上诉理由依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人张志刚所提原审判决量刑过重的上诉理由。经查，张志刚明知是犯罪所得而代为取款的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。掩饰、隐瞒犯罪所得总额达到10万元以上，属情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据本案的犯罪事实、情节，并综合考虑张志刚在共同犯罪中系从犯、案发后能主动交代自己的主要犯罪事实，系坦白等量刑情节，依法对张志刚判处刑罚，量刑适当。故张志刚的上述上诉理由依据不足，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人张志刚及原审被告人范县委、闫玉川、李耀辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张志刚的上诉理由无事实根据及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……