wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3273号
原告：胡志刚，男，1978年4月11日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
委托代理人：李彦彬、陈泽林，广东丰邦律师事务所律师及律师助理XX律师事务所律师。
委托代理人：陈泽林，XX律师事务所律师助理。
被告：陈永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
原告胡志刚诉被告陈永刚运输合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡志刚及其委托代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志刚诉称：2015年原告受被告陈永刚雇请，由原告使用自有湘M04F09**号货车为被告承包的工地拉运沙石、泥土、建筑材料及废料等，双方约定报酬按拉运车次计算，运费按工地距离计价。原告已依约履行相应拉运工作，但被告一直拖欠原告劳务报酬。截至2016年1月25日止，被告仍拖欠原告运费4600元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告清偿拖欠运费4600元，并负担本案全部诉讼费用。
被告陈永刚未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原告胡志刚起诉至本院称其于2015年3月至7月期间负责陈永刚承建世宝广场至天润物流市场土方拉运共计73车计运费4600元，但胡志刚仅在庭审中出示打卡记录而无其他证据证明。胡志刚于2016年1月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，但该委员会于当日以请求事项并非劳动人事争议处理范围为由不予受理，胡志刚遂于2016年2月4日诉诸本院。
本院认为：虽然被告陈永刚确实承建世宝广场等土方开挖工程，但胡志刚未提供送货单、合同、欠款凭证等证据证实双方存在运输合同关系，也未能证实其本人说法，打卡记录并无人员签名或能证明与本案存在关联性，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，胡志刚承担举证不能的后果，故本院对胡志刚的诉讼请求不予支持。陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡志刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第3页共3页
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审990号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人蒋跃强，男，1985年10月6日出生。
被执行人卢小玲，女，1987年3月12日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月21日以被执行人蒋跃强、卢小玲于2010年7月1日生育第一胎男孩，又于2014年12月23日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02127号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02127号征收社会抚养费决定书，于2015年9月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年10月8日、同年11月28日分别缴交社会抚养费20000元、20000元，合计缴交40000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向被执行人蒋跃强、卢小玲送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02127号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蒋跃强、卢小玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人蒋跃强、卢小玲仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02127号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人蒋跃强、卢小玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人蒋跃强、卢小玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年六月十三日
书记员 郑惠玲
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第961号
申请人新乡市新力实业有限公司
住所地：获嘉县南干道西段。
法定代表人李秋成，经理。
被执行人新乡市都宏纸业有限公司
住所地：获嘉县徐营镇宋吴巷村。
法定代表人段新东，经理。
关于新乡市新力实业有限公司申请执行新乡市都宏纸业有限公司买卖合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2015）获民初字第826号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，暂时查找不到被执行人的可供执行财产，申请人以被执行人无其他可供执行财产为由，向本院申请该案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 刘国梁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫燎原
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00161号
上诉人（原审原告）张工农。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地在徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，局长。
行政机关指派出庭负责人杨连朋，副调研员。
委托代理人张华，该局工作人员。
上诉人张工农因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州人社局）不履行劳动保障监察职责一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人张工农，被上诉人徐州人社局指派负责人杨连朋、委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张工农曾就相关单位违法为其办理社会保险一事向徐州人社局提出投诉，徐州人社局也已经作出了处理。2015年1月19日，张�农再次就相关单位违法为其办理社会保险一事向徐州人社局提出投诉，徐州人社局认为属重复投诉，故未予重复处理。张工农表示不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，徐州人社局提供的证据证实对张工农的投诉事项已经作出了处理，故对张工农重复投诉，徐州人社局不再重复处理并无不当。张工农认为徐州人社局不作为理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回张工农张工农的诉讼请求。案件受理费50元，由张工农张工农负担。
上诉人张工农不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院采信证据、认定事实和判决完全是错误的。被上诉人向法庭举证的投诉书及其作出的处理、处罚决定书、行政判决书，是2013�6月24日上诉人请求被上诉人责令上海铁路局将上诉人的社会保险及职工档案由徐州铁路经营集团有限公司嘉利分公司转移至上海铁路局的投诉书及其对该投诉作出的处理、处罚决定书，而不是上诉人2015年1月19日因徐州货运中心弄虚作假为上诉人办理缴纳社会保险（医疗、工伤、生育、失业保险）向被上诉人投诉的投诉书及其对此次投诉作出的处理、处罚决定书。被上诉人向原审法院提供的举证材料纯属偷梁换柱，因此原审法院采信的证据、认定的事实和判决结果必然是错误的。二、原审判决没有事实和法律依据。被上诉人虽然对2013年6月24日上诉人实名投诉上海铁路局的违法行为作出了2万元劳动保障监察行政处理、处罚，但是上海铁路局至今仍没有为上诉人如实缴纳社会保险费，也没有将上诉人的社会保险、职工档案由上述公司转移至上海铁路局，而是将上诉人�社会保险、职工档案由上述公司转移至与上诉人没有任何劳动关系的徐州货运中心，继续侵害上诉人的合法权益。三、原审法院判决结果是让上海铁路局花一次钱就可以终身对上诉人的合法权益肆意进行侵害并且不受约束也不负任何法律责任。请求：1、撤销原判决，依法改判；2、依法确认上诉人不作为违法；3、依法确认相关单位为上诉人办理缴纳的社会保险违法并即时纠正；4、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐州人社局答辩称：针对上诉人投诉的事项，被上诉人已于2013年10月24日作出徐人社察理字（2013）第10号劳动保障监察行政处理决定，责令上海铁路局依法为上诉人办理社会保险，并对上海铁路局的违法行为作出罚款20000元的行政处罚。该处理、处罚决定经人民法院依法审理已发生法律效力。上诉人再次投诉事项与前期投诉事项相同，被上诉人�电话告知张工农不再重复受理，并不存在上诉人所诉的行政不作为情形。请求依法维持原审判决。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审庭审过程中，上诉人张工农向本院提交上海铁路局在徐州日报上刊登的续签劳动合同通知书，证明第三人上海铁路局不但没有把上诉人的社保关系、劳动关系按照前期投诉的要求转移到上海铁路局，反而报复性的把上诉人的社保关系、劳动关系、职工档案转到徐州货运中心。对上诉人在二审中提交的证据，被上诉人质证意见为：上诉人提交的证据与本案无关，徐州货运中心属于上海铁路局内部的一个部门，上诉人在2015年1月19日投诉的时候，被上诉人作出了处理决定，已经申请云龙法院强制执行。本院经质证认为，上诉人在二审中所提交的证据与本案无关联性，不属二审新证据。
本院经查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，因上海铁路局未按照徐人社察理字（2013）第10号《劳动保障监察行政处理决定书》为张工农办理社会保险（医疗、失业、工伤、生育），被上诉人徐州人社局向徐州市云龙区人民法院申请强制执行，案号为（2014）云非诉行执字第2号。
本院认为：一、《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”据此，被上诉人作为本行政区域的人力资源和社会保障行政主管部门，具有依法实施相关劳动监察的法定职权和职责。二、关于被上诉人徐州人社局是否未履行劳动保障监察职责问题。根据被上诉人在原审提交的证据及双方当事人无�议的陈述，2013年6月24日上诉人张工农曾就上海铁路局违法转移其社保关系、职工档案向被上诉人徐州人社局进行投诉，被上诉人徐州人社局依据该投诉于2013年10月24日对上海铁路局作出徐人社察理字（2013）第10号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令上海铁路局于2014年11月4日前为张工农办理社会保险（医疗、失业、工伤、生育）。因上海铁路局未按规定进行整改，被上诉人徐州人社局于2013年12月9日对上海铁路局作出徐人社察罚字（2013）第315号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对上海铁路局作出罚款人民币贰万元整的行政处罚。后因上海铁路局未按照徐人社察理字（2013）第10号《劳动保障监察行政处理决定书》为张工农办理社会保险（医疗、失业、工伤、生育），被上诉人徐州人社局向云龙区人民法院申请强制执行，案号为（2014）云非诉行执字第2号。上诉人张工农2015年1月19日向被上诉人投诉要求上海铁路局为其办理社会保险（医疗、失业、工伤、生育）时，该案件仍在执行程序中。以上事实可以证实，被上诉人徐州人社局对上诉人张工农的投诉事项已经作出处理并申请法院强制执行，上诉人2015年1月19日再次投诉时，执行程序尚未终结。故对于上诉人的再次投诉，被上诉人不再重复处理并无不当，上诉人关于被上诉人不履行劳动保障监察职责的理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张工农负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 于 博
代理审判员 房 涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张文娟
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第717-1号
申请执行人胡某，女，1969年9月4日生，汉族，高中文化，住沙河市。
被执行人白某，男，1964年10月12日生，汉族，住南和县。
胡某与白某为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的(2015)沙民一初字第792号民事判决书已经生效，权利人胡某向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权48.95万元。经对被执行人白某财产进行查询，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中�人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院作出的(2015)沙民一初字第792号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯立兴
审判员 胡付松
审判员 李群英
二〇一七年五月二十二日
书记员 苏五的
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0103民初320号
原告：李新成，男，1962年4月10日出生，汉族，住乌鲁木齐。
委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。
被告：杨玉兰，女，1939年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐。
被告：李某某。
第三人：李新萍，女，1964年4月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
第三人：李宛芹，女，1968年11月26日出生，汉族，住乌鲁木齐。
原告李新成与被告杨玉兰、李某某、第三人李新萍、李宛芹确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员马艳雯独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李新成及其委托代理人余春燕、被告杨玉兰、李思瀚、第三人李新萍、李宛芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新成诉称，被告杨玉兰系原告及两位第三人的母亲，1992年原告的父亲去世，本案争议的乌鲁木齐市和田二街环宇小区2栋3单元102号房屋，系1996年前后原告父母共有的平房拆迁安置所得，登记在母亲杨玉兰名下。原告父亲去世后，第一被告与三位子女未对遗产进行分割处理。2015年2月，第一被告在未征得原告同意的情况下，将上述房屋过户至第二被告名下。对此，原告认为第一被告无权单独处分该房屋，其行为侵害了原告及其他继承人的合法权利。第二被告（系第三人李新萍之子）与第三人李新萍对于父亲遗产尚未分割的情况是非常清楚的，且也未向第一被告支付合理的价格。现原告诉至法院，要求依法确认两被告签订的乌市沙区和田二街环宇小区2栋3单元102号房屋买卖合同无效；由被告承担本案全部诉讼费用、邮寄送达费。
被告杨玉兰辩称，原告所述属实，同意原告方的诉讼请求。
被告李某某辩称，不同意原告的诉讼请求，因为这是我买来的房屋不属于继承。
第三人李新萍述称，我认为合同是有效的，是我花钱买的房屋。
第三人李宛芹述称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨玉兰育有三个子女即李新成、李新萍和李宛芹，被告李某某系杨玉兰的外孙、第三人李新萍的儿子。涉案房屋位于乌鲁木齐市和田二街环宇小区2栋3单元102室，该涉案房屋系原告及其已故丈夫在夫妻存续期间取得的平房，于1996年前后拆迁安置取得。被告杨玉兰丈夫李明于1992年去世后，被告杨玉兰及三个子女并未针对原告丈夫的遗产进行分割处理，2015年3月17日，涉案房屋通过买卖方式过户至被告李某某名下。
另查明，涉案房屋从交付开始即由原告李新成居住使用至今。原告李新成、第三人李宛芹表示不同意将涉案房产转让给被告李某某。
上述查明事实有（2015）沙民三初字第518号民事判决书、拆迁协议安置书、房产档案、房屋产权证、收条、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，涉案房屋为被告杨玉兰与其已故丈夫在婚姻存续期间取得的平房拆迁安置所得，被告杨玉兰拥有该房屋的部分所有权，但该房屋的另外部分所有权为其已故丈夫的遗产。作为遗产的该部分所有权在被告杨玉兰丈夫去世后并未进行处理，被告杨玉兰在未征得其他继承人的同意的情况下将涉案房屋过户至被告李某某名下，属于无权处分，侵害了其他继承人的权利。依据相关法律规定，无权处分的合同须经权利人追认才有效。原告李新成、第三人李宛芹作为涉案房屋的继承人，未予对该买卖行为进行追认，故该买卖合同无效。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认被告杨玉兰与被告李某某针对位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田二街环宇小区2栋1层3单元102号房屋的房屋买卖合同无效。
案件受理费70元（原告李新成已预交）,本院减半收取35元，由被告杨玉兰负担，剩余35元本院退回原告李新成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 马艳雯
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈玲霞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3443号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商，联系方式：158XX****XX
法定代表人邢绍峰。
被告王耀梅，女，45岁，1971年10月21日，地址：内蒙古鄂尔多斯市;锦程苑”小区8号楼1单元802，联系方式：158XX****XX
被告王增胜，男，50岁，1967年4月1日，地址：内蒙古鄂尔多斯市;锦程苑”小区8号楼1单元802，联系方式：139XX****XX
被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区正阳街宏源鑫都小区12号楼1单元501，联系方式：133XX****XX
法定代表人段世杰。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉王耀梅、王增胜、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因......（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2781.12元，由原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 吴婧
二〇一七年八月十四日
书记员 闫茜
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初698号
原告：宁波市广兴物业管理有限公司。
法定代表人：忻国昌。
委托代理人：求国勇。
委托代理人：宋艾琳。
被告：宁波市伯瑞爵进出口有限公司。
法定代表人：杨兵。
原告宁波市广兴物业管理有限公司为与被告宁波市伯瑞爵进出口有限公司物业服务合同纠纷一案，于2016年2月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晶独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市广兴物业管理有限公司的委托代理人宋艾琳到庭参加了诉讼。被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原告宁波市广兴物业管理有限公司自2013年12月23日与宁波市海曙区灵中宁大厦业主委员会签订《物业委托管理合同》以来，一直为该大厦提供物业服务。原告与业主委员会在上述合同中约定：1.物业综合服务费按建筑面积每月每平方米8.8元向业主收取，日常维修费按建筑面积每年每平方米2元向业主收取，每半年收取一次，具体缴费日期为4月和9月，包月车位260元/辆；2.业主和物业使用人自用的水电费由原告代收；3.如业主或物业使用人不按本协议约定的标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起每天按物业管理费的万分之五交纳滞纳金；4.如业主和物业使用人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，业主和物业使用人应负担原告为实现债权的合理费用。被告系宁波市海曙区灵桥路255号中宁大厦〈13-1〉-〈13-5〉的业主，其所有的房屋建筑面积共计470.78平方米。但被告自2014年1月1日起一直未支付物业服务费、水电费、停车费等费用。原告遂诉至本院，请求解决。
以上事实有原告提供的物业服务合同、不动产登记表、用电记录表、水电表照片、催款通知书、发票、律师代理合同予以证明。
本院认为：原告与宁波市海曙区中宁大厦业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容符合《物业管理条例》的规定，属有效合同。该合同对物业管理企业和物业管理区域内的全体业主均具有法律约束力。原告依约履行了物业管理义务，被告作为业主有按时交纳物业服务费用的义务。被告未按时交纳2014年1月1日至2016年6月13日期间的物业管理服务费用，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付该期间综合服务费124034.58元及逾期付款违约金、停车费260元、水费2522.8元、电费1719元、律师费4000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宁波市伯瑞爵进出口有限公司应支付原告宁波广兴物业服务有限公司2014年1月1日起至2016年6月13日止的物业综合服务费124034.58元、停车费260元、水费2522.8元、电费1719元、物业服务费逾期付款违约金26638.55元（暂计至2016年6月13日，2016年6月14日起的物业服务费逾期付款违约金以124034.58元按日万分之五计付至上述款项付清之日止）、律师费4000元。
上述款项被告宁波市伯瑞爵进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3489元，由被告宁波市伯瑞爵进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 袁永达
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年六月十三日
代书 记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12798号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：陈文莉，女，1967年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告陈文莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告陈文莉拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：1.陈文莉向中国银行中山分行偿还截止至2016年4月8日信用卡透支本金62447.52元、利息4929.2元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金8156.85元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计75533.57元，及2016年4月9日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.陈文莉承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
被告陈文莉在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡种类：长城环球通IC金卡信用卡。
信用卡卡号：62×××68。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。
实现债权的费用：信用卡申请人未能按时还款，应赔偿中国银行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
欠款情况：截至2016年4月8日，陈文莉拖欠中国银行中山分行信用卡本金62447.52元、利息4929.2元、滞纳金8156.85元，合计75533.57元。
本院认为：陈文莉�信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈文莉持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。陈文莉欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且陈文莉没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。陈文莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条�第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈文莉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年4月8日信用卡欠款本息、滞纳金合计75533.57元，以及自2016年4月9日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1764元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担67元，被告陈文莉负担1697元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 廖柳茹
曾晓敏
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1149号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告李柏军，男，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告李柏军农村土地承包合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案审理期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙继德撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙继德
负担。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 张 巍
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 王丽娜
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初923号
原告宋道元，男，1960年9月8日出生，汉族，住泗水县。
委托代理人（特别授权）吕英文，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告张学彬，男，1962年9月4日出生，汉族，住泗水县。
委托代理人（特别授权）张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
原告宋道元与被告张学彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告宋道元及其委托代理人吕英文，被告张学彬及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋道元诉称，2014年2月21日我与被告签订《劳动协议》一份，由我提供劳务为被告承揽的安徽电信工程有限责任公司光缆线路工程施工任务，协议约定工资标准、工资发放时间。此后我带人按协议履行义务，但被告未履行义务，后经2014年4月15日及2014年6月8日结算，被告拖欠我总工钱60569元，同时约定2014年5月30日前付清。经我多次催要，被告分三次支付33150元，至今拖欠27419元，被告的行为给我造成了经济损失。为维护我的合法权益特依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还拖欠我的工程款27419元及逾期利息3290.28元，诉讼费用由被告负担。
被告张学彬在庭审中口头辩称，原告所述欠款不属实，双方虽曾于2014年2月21日签订劳务协议，由原告提供劳务，被告支付劳务费，该劳务协议的工程款总价款为60569元，在签订合同后，我于2014年3月27日预付工资1万元，我曾于2014年4月15日及6月8日分两次给原告出具总工资的工程量价款为60569元，后于2016年3月19日经双方结算，我分三次支付原告现金33150元，剩余17419元由原告同意用我所购买的工具折抵，双方于2016年3月19日结算完毕，工具也让原告拉走了，双方不存在任何债权债务纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年2月21日原、被告签订劳动协议，约定原告提供劳务为被告承揽的光缆线路工程施工，协议约定工资分类为大工120元，辅助工120元，技术工120元。工资发放从第一个工作日（2014年2月21号）至下个月21号为一次发放时间，照后每月21号必须按时发放上月工资。合同签订后，被告于2014年3月27日预付工资1万元，2014年4月15日被告张学彬给原告宋道元出具欠条一张，内容为：“从2014年2月21日至2014年4月30日共欠宋道元人工费38209元，大写叁万捌仟贰佰零玫元，于2014年5月30日前付清，否则以新城门头房底押。欠款人：张学彬，2014年4月15日。”2014年6月8日张学彬出具人工费条一张，内容为：“5月1日-6月7日欠宋道元人工费22360元正，大写：贰万贰仟叁佰陆拾元正。张学彬，2014年6月8日。”2016年3月19日原告宋道元给被告出具收条三张，证实收到被告张学彬施工费33150元，余款27419元一直未付。
被告主张用工具折抵人工费17419元，并提供工具明细表一份，原告对折抵人工费一事不认可。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告主张被告拖欠施工费27419元，并提供被告书写亲笔书写两张欠条两张，欠款总额为60569元，被告主张其已全部支付，并提供原告2016年3月19日出具的收条三张，金额总计33150元，本院认为，根据原、被告提供的欠条及收条相折抵后，被告还应支付原告施工费27419元。
被告主张其于2014年3月27日预付款10000元未在2014年4月15日出具的欠条中扣除，应予以扣除，原告主张其在出具欠条时已经扣除，本院认为，被告出具欠条的时间为2014年4月15日，该条出具时间为晚于预付款时间，且该欠条载明2014年2月21日至2014年共欠人工费38209元，依据交易习惯，在出具欠条时，应扣除已支付的人工费，被告主张未扣除，且未能提供其他证据相佐证，应视为被告在出具欠条时已扣除预付工程款，对被告该主张，本院不予支持。被告主张用工具折抵人工费，原告不认可，且被告提供证据不能证实已折抵工程款，对于被告该主张，本院不予支持。
综上，被告应支付原告施工费27419元及逾期利息，逾期利息自214年6月8日起计算，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张学彬于本判决生效后十日内支付原告宋道元27419元，并自2014年6月8日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期利息，至本判决指定的履行期届满之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费485元，由被告张学彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一六年六月三日
书记员 孔天宇
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1706号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城分公司与被执行人孙四江电信服务合同纠纷一案中，查明被执行人孙四江不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙四江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02574号
上诉人（原审原告）江苏中意玻璃钢有限公司，住所地泗阳县城南工业园。
负责人丁卫东，该公司清算组组长。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张业林。
委托代理人姚高修，泗阳桃园法律服务所法律工作者。
上诉人江苏中意玻璃钢有限公司（以下简称中意公司）因与被上诉人张业林劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中意公司原审诉称，张业林系原泗阳县中意玻璃钢有限公司（以下简称泗阳中意公司）的员工。自1995年起至泗阳中意公司被宣告破产前，张业林因工作原因，从公司以借款等名义支取出差费、业务经费。目前，扣除已开支及已还部分还有10638元未归还。张业林也没有与泗阳中意公司结算，因公司进入破产程序，中意公司向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未支持中意公司的请求，中意公司不服，请求判决张业林偿还10638元，并承担诉讼费。
张业林原审辩称，中意公司的诉讼请求不能成立。张业林于2010年1月6日退休离开单位，中意公司的诉请超过了法律规定的诉讼时效。本案中的挂账借款不是普通意义上的借贷关系，系张业林在单位工作期间的职务行为，因此本案不属于平等主体之间的民事法律关系。现在所谓的挂账欠款是经过中意公司领导审批，其全部用于业务拓展需要和差旅费支出，中意公司的所有领导与销售人员都清楚此事，自张业林离开单位至今，公司从来没有向张业林催要此款和结账。综上，请求驳回中意公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张业林系泗阳原中意公司的员工。该公司采取由员工从公司借款挂账，员工对外开展业务，最后到公司报销结算的业务运作方式。1995年1月28日至2005年11月25日泗阳中意公司记账本记载张业林贷款为18583.44元。2005年10月27日至2007年11月22日泗阳中意公司记账本记载张业林借款为29222.32元。2013年7月17日，泗阳县人民法院指定成立中意公司、泗阳中意公司破产清算组。因公司进入破产程序，中意公司向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求张业林偿还预支款10638元。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月26日作出泗劳人仲案字（2015）第77号仲裁裁决书，对中意公司的仲裁请求不予支持。中意公司不服向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从中意公司提交的记账凭证显示1995年1月28日至2005年11月25日泗阳中意公司记账本记载张业林贷款为18583.44元。2005年10月27日至2007年11月22日泗阳中意公司记账本记载张业林借款为29222.32元。按照该记账本结算，张业林欠公司10638元。因泗阳中意公司于2005年5月就已停产，已无工人上班，公司也未发工资，双方处于“两不找状态”。按照会计基础工作规范的规定，单位应当定期对会计帐簿记录的有关数字与库存实物、货币资金、有价证券、往来单位或者个人进行相互核对，保证帐证相符、帐帐相符、帐实相符。对帐工作每年至少进行一次。其中包括对各种应收、应付款明细帐帐面余额与有关债务、债权单位或者个人核对。如果泗阳中意公司的记账本真实，那么至迟在2007年12月31日泗阳中意公司就已经知道其单位的权益受到侵害，泗阳中意公司应当自该日起一年内向张业林主张权利。庭审中，中意公司未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，中意公司申请仲裁已经超过了仲裁时效，故对于中意公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回江苏中意玻璃钢有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏中意玻璃钢有限公司清算组负担。
原审判决宣判后，上诉人中意公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持中意公司的原审诉讼请求。理由：1.原审判决认定事实错误，定性不准确。中意公司知道单位权益被侵犯的时间点计算错误。原审法院认为张业林与中意公司结算账目至迟在2007年12月31日就应当知道，而实际情况是原中意公司一直未与张业林结算，所欠款项都是挂在账目山的，清算组在2013年7月17日成立后接手账目，在2014年初才查清张业林仍有欠款未结算，在2014年底向劳动仲裁委提出申请，并没有超出仲裁时效期间。2.原审判决适用法律错误。中意公司清算组知道中意公司账目有问题，尚有欠款未收回是在清算组成立之后，且仲裁申请也是在知道后的一年内提出的，不应适用劳动争议调解仲裁法第27条的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张业林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.泗阳中意公司在2005年5月前就已经停产，张业林因公司停发工资，无法正常生活而被迫离开。中意公司提出劳动仲裁的时间是2015年1月7日，远远超过诉讼时效的法律规定。况且泗阳中意公司停产后，其领导管理层一直正常运作。中意公司申请仲裁前无任何证据能够证明泗阳中意公司找张业林结算过账本，其破产清算不能成为时效中断的理由。2.泗阳中意公司挂账的行为，不应成为张业林欠款的依据。挂账不合理，未经张业林结算确认，张业林系泗阳中意公司的业务员，其在职期间发生多次从单位借支的行为，借支是通过泗阳中意公司领导层层审批把关，因此，张业林的借支行为纯属职务行为。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：中意公司申请仲裁是否已过诉讼时效。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，中意公司提供的泗阳中意公司记账本可以证实，泗阳中意公司在申请破产前每年都进行账目核对工作，包括债权债务的核对。泗阳中意公司1995年1月28日至2005年11月25日、2005年10月27日至2007年11月22日记账本分别记载张业林贷款18583.44元、借款29222.32元，如该记账本真实，那么最迟在2007年12月31日泗阳中意公司就应该知道其单位的权益受到侵害，其应当自知道起一年内向张业林主张权利。中意公司于2015年1月7日申请仲裁已经超过诉讼时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。中意公司主张其在中意公司破产清算时才知道中意公司权益受到侵害，应从破产清算时计算诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中意公司的上诉主张，证据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人江苏中意玻璃钢有限公司清算组负担。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 安国玉
第6页／共6页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第01057号
上诉人（原审被告）：张翠翠，女
上诉人（原审被告）：张凤斌，男
上述二位上诉人共同的委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹方，男
委托代理人：燕鹏程，安徽省界首市法律援助中心律师。
上诉人张翠翠、张凤斌因婚约财产纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：张翠翠在界首市酷丑服装店工作，经人介绍与曹方认识，并开始同居生活。同居生活期间，张翠翠怀孕。2012年2月17日，曹方与其继父刘文化及刘文强、盛杰等人按当地习俗到张翠翠家下彩礼，并将彩礼款26000元转交给张翠翠。曹方与张翠翠同居生活时曾为张翠翠购买苹果手机一部。后双方因琐事发生矛盾，张翠翠离开界首市，不再与曹方共同生活并终止妊娠。
一审另查明：张凤斌与张翠翠系父女关系。
一审法院认为：曹方与张翠翠未举行结婚仪式即共同生活，共同生活时间较长且未办理结婚登记手续，曹方给付的彩礼款26000元，数额较大，势必给其今后的生活造成一定的困难，故曹方要求返彩礼款符合法律规定，予以支持。曹方所称见面礼、盒子礼钱，以及为张翠翠购买的手机，数额不大宜认定为赠与性质。考虑到当地风俗习惯，结合张翠翠和曹方共同生活的事实，应适当返还彩礼款11000元为宜。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及婚约男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故张凤斌关于不应承担责任的辩称理由无法律依据。张凤斌、张翠翠所举张秀才、张进红的证言来证明没有收到彩礼款26000元，缺乏真实性，不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张翠翠、张凤斌于判决生效后十日内返还曹方彩礼款11000元；二、驳回曹方的其他诉讼请求。案件受理费568元，减半收取284元，由曹方负担164元，张凤斌、张翠翠负担120元。
宣判后，张翠翠、张凤斌不服，以一审判决认定曹方给付彩礼款26000元属认定事实不清，张翠翠所收彩礼款已用于双方共同生活期间的支出，一审判决张翠翠返还彩礼款11000元显属不当，且判决张凤斌承担返还彩礼款的责任缺乏法律依据为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或予以改判。
曹方辩称：一审判决认定曹方给付张翠翠一方彩礼款26000元证据充分，且该彩礼款由曹方家人交给张凤斌，一审判决张凤斌承担彩礼款返还责任正确。
二审中，曹方向本院提交如下证据：1、宋彩芝与曹方的户口本，证明曹方与宋彩芝系母子关系；2、宋彩芝的中国农业银行借记卡（卡号6228482291240806417）及该借记卡账户历史明细查询单，证明宋彩芝于2012年2月17日从其借记卡中支取12000元用于给付张翠翠一方彩礼款的事实；3、刘全峰、沈霞的证人证言，证明为给付张翠翠一方彩礼款，曹方母亲宋彩芝于2012年2月16日分别向刘全峰借款5000元，向沈霞借款10000元的事实。
张翠翠、张凤斌质证认为：对曹方所举证据1宋彩芝与曹方的户口本无异议；对曹方所举证据2宋彩芝的中国农业银行借记卡（卡号6228482291240806417）及该借记卡账户历史明细查询单的真实性无异议，但该组证据不能说明宋彩芝所支取的12000元款项用于给付张翠翠彩礼款；3、对刘全峰、沈霞的证人证言有异议，其中，刘全峰与宋彩芝系同居关系，其证言不具有真实性，宋彩芝是否借款及借款数额不能说明所借款项用于给付张翠翠彩礼款，故刘全峰、沈霞的证人证言作为认定案件事实的依据。
曹方对于刘全峰、沈霞的证人证言质证认为：该二人的证言客观真实，结合其一审所举证据，能够说明给付张翠翠一方彩礼款26000元的事实。
张翠翠、张凤斌向本院提交安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第01218号民事判决书一份，证明张翠翠随其母亲牛桂侠生活，张凤斌接收彩礼款后当场就交给了张翠翠，张凤斌不是本案适格被告。
曹方质证认为：对张翠翠、张凤斌所举该民事判决书真实性无异议，但该判决书与本案不具有关联性，不能改变张翠翠与张凤斌的父女关系。
本院对于曹方所举证据认证意见如下：
1、曹方所举宋彩芝与曹方的户口本载明有宋彩芝与曹方系母子关系的内容，且张翠翠、张凤斌对该户口本真实性无异议，故对于曹方所举该户口本的证明效力，本院予以认定。2、张翠翠、张凤斌对于曹方所举宋彩芝的中国农业银行借记卡（卡号6228482291240806417）及该借记卡账户历史明细查询单真实性无异议，该借记卡、借记卡账户历史明细查询单及刘全峰、沈霞的证言与一审中刘文强、盛杰的证言相互印证，能够说明曹方给付张翠翠一方彩礼款26000元及该款项来源的事实，故对于曹方所举宋彩芝的中国农业银行借记卡（卡号6228482291240806417）、借记卡账户历史明细查询单及刘全峰、沈霞的证人证言的证明效力，本院予以认定。
本院对于张翠翠、张凤斌所举安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第01218号民事判决书认证意见如下：该民事判决书仅能说明安徽省界首市人民法院于2012年2月17日作出（2011）界民一初字第01218号民事判决准许张凤斌与牛桂侠离婚的事实，且安徽界首市人民法院作出该判决时，张翠翠已年满21周岁，故张翠翠、张凤斌所举该判决书不能说明张翠翠一直随其母亲牛桂侠生活，故本院对于张翠翠、张凤斌所举该证据的证明效力不予认定。
当事人对其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹方所举户口本、其母亲宋彩芝的银行借记卡、银行借记卡历史明细查询单与刘全峰、沈霞及刘文强、盛杰的证言相互印证，能够说明曹方给付张翠翠一方彩礼款26000元的事实。张翠翠、张凤斌虽称其仅收到曹方彩礼款6600元，但对于该项上诉理由，张翠翠、张凤斌并未提供充分证据予以证明，故一审判决认定曹方给付张翠翠一方彩礼款26000元并无不当。同时，张凤斌自认其与张翠翠户籍所在地均为安徽省界首市邴集乡西张行政村西张庄61号，且认可其接收曹方所给付彩礼款的事实，故一审法院根据张凤斌与张翠翠系家庭共同成员及张凤斌接收彩礼款的事实，判决张凤斌承担返还彩礼款的责任亦属正确。又鉴于张凤斌、张翠翠未举证证明其所收彩礼款已用于张翠翠与曹方共同生活开支的事实主张，故一审判决结合双方同居生活时间，认定张凤斌、张翠翠返还彩礼款数额为11000元亦无不当。
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费120元，由张翠翠、张凤斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民一终字第01057号上诉人（原审被告）：张翠翠，女上诉人（原审被告）：张凤斌，男上述二位上诉人共同的委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹方，男委托代理人：燕鹏程，安徽省界首市法律援助中心律师。上诉人张翠翠、张凤斌因婚约财产纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明事实：张翠翠在界首市酷丑服装店工作，经人介绍与曹方认识，并开始同居生活。同居生活期间，张翠翠怀孕。2012年2月17日，曹方与其继父刘文化及刘文强、盛杰等人按当地习俗到张翠翠家下彩礼，并将彩礼款26000元转交给张翠翠。曹方与张翠翠同居生活时曾为张翠翠购买苹果手机一部。后双方因琐事发生矛盾，张翠翠离开界首市，不再与曹方共同生活并终止妊娠。一审另查明：张凤斌与张翠翠系父女关系。一审法院认为：曹方与张翠翠未举行结婚仪式即共同生活，共同生活时间较长且未办理结婚登记手续，曹方给付的彩礼款26000元，数额较大，势必给其今后的生活造成一定的困难，故曹方要求返彩礼款符合法律规定，予以支持。曹方所称见面礼、盒子礼钱，以及为张翠翠购买的手机，数额不大宜认定为赠与性质。考虑到当地风俗习惯，结合张翠翠和曹方共同生活的事实，应适当返还彩礼款11000元为宜。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及婚约男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故张凤斌关于不应承担责任的辩称理由无法律依据。张凤斌、张翠翠所举张秀才、张进红的证言来证明没有收到彩礼款26000元，缺乏真实性，不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张翠翠、张凤斌于判决生效后十日内返还曹方彩礼款11000元；二、驳回曹方的其他诉讼请求。案件受理费568元，减半收取284元，由曹方负担164元，张凤斌、张翠翠负担120元。宣判后，张翠翠、张凤斌不服，以一审判决认定曹方给付彩礼款26000元属认定事实不清，张翠翠所收彩礼款已用于双方共同生活期间的支出，一审判决张翠翠返还彩礼款11000元显属不当，且判决张凤斌承担返还彩礼款的责任缺乏法律依据为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或予以改判。曹方辩称：一审判决认定曹方给付张翠翠一方彩礼款26000元证据充分，且该彩礼款由曹方家人交给张凤斌，一审判决张凤斌承担彩礼款返还责任正确。二审中，曹方向本院提交如下证据：1、宋彩芝与曹方的户口本，证明曹方与宋彩芝系母子关系；2、宋彩芝的中国农业银行借记卡（卡号6228482291240806417）及该借记卡账户历史明细查询单，证明宋彩芝于2012年2月17日从其借记卡中支取12000元用于给付张翠翠一方彩礼款的事实；3、刘全峰、沈霞的证人证言，证明为给付张翠翠一方彩礼款，曹方母亲宋彩芝于2012年2月16日分别向刘全峰借款5000元，向沈霞借款10000元的事实。张翠翠、张凤斌质证认为：对曹方所举证据1宋彩芝与曹方的户口本无异议；对曹方所举证据2宋彩芝的中国农业银行借记卡（卡号6228482291240806417）及该借记卡账户历史明细查询单的真实性无异议，但该组证据不能说明宋彩芝所支取的12000元款项用于给付张翠翠彩礼款；3、对刘全峰、沈霞的证人证言有异议，其中，刘全峰与宋彩芝系同居关系，其证言不具有真实性，宋彩芝是否借款及借款数额不能说明所借款项用于给付张翠翠彩礼款，故刘全峰、沈霞的证人证言作为认定案件事实的依据。曹方对于刘全峰、沈霞的证人证言质证认为：该二人的证言客观真实，结合其一审所举证据，能够说明给付张翠翠一方彩礼款26000元的事实。张翠翠、张凤斌向本院提交安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第01218号民事判决书一份，证明张翠翠随其母亲牛桂侠生活，张凤斌接收彩礼款后当场就交给了张翠翠，张凤斌不是本案适格被告。曹方质证认为：对张翠翠、张凤斌所举该民事判决书真实性无异议，但该判决书与本案不具有关联性，不能改变张翠翠与张凤斌的父女关系。本院对于曹方所举证据认证意见如下：1、曹方所举宋彩芝与曹方的户口本载明有宋彩芝与曹方系母子关系的内容，且张翠翠、张凤斌对该户口本真实性无异议，故对于曹方所举该户口本的证明效力，本院予以认定。2、张翠翠、张凤斌对于曹方所举宋彩芝的中国农业银行借记卡（卡号6228482291240806417）及该借记卡账户历史明细查询单真实性无异议，该借记卡、借记卡账户历史明细查询单及刘全峰、沈霞的证言与一审中刘文强、盛杰的证言相互印证，能够说明曹方给付张翠翠一方彩礼款26000元及该款项来源的事实，故对于曹方所举宋彩芝的中国农业银行借记卡（卡号6228482291240806417）、借记卡账户历史明细查询单及刘全峰、沈霞的证人证言的证明效力，本院予以认定。本院对于张翠翠、张凤斌所举安徽省界首市人民法院（2011）界民一初字第01218号民事判决书认证意见如下：该民事判决书仅能说明安徽省界首市人民法院于2012年2月17日作出（2011）界民一初字第01218号民事判决准许张凤斌与牛桂侠离婚的事实，且安徽界首市人民法院作出该判决时，张翠翠已年满21周岁，故张翠翠、张凤斌所举该判决书不能说明张翠翠一直随其母亲牛桂侠生活，故本院对于张翠翠、张凤斌所举该证据的证明效力不予认定。当事人对其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹方所举户口本、其母亲宋彩芝的银行借记卡、银行借记卡历史明细查询单与刘全峰、沈霞及刘文强、盛杰的证言相互印证，能够说明曹方给付张翠翠一方彩礼款26000元的事实。张翠翠、张凤斌虽称其仅收到曹方彩礼款6600元，但对于该项上诉理由，张翠翠、张凤斌并未提供充分证据予以证明，故一审判决认定曹方给付张翠翠一方彩礼款26000元并无不当。同时，张凤斌自认其与张翠翠户籍所在地均为安徽省界首市邴集乡西张行政村西张庄61号，且认可其接收曹方所给付彩礼款的事实，故一审法院根据张凤斌与张翠翠系家庭共同成员及张凤斌接收彩礼款的事实，判决张凤斌承担返还彩礼款的责任亦属正确。又鉴于张凤斌、张翠翠未举证证明其所收彩礼款已用于张翠翠与曹方共同生活开支的事实主张，故一审判决结合双方同居生活时间，认定张凤斌、张翠翠返还彩礼款数额为11000元亦无不当。综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费120元，由张翠翠、张凤斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾  继  华审 判 员 孙    荣代理审判员 马    杰二〇一三年十二月十一日书 记 员 李婉璐（代）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执49号
申请人范双琼，女。
委托代理人吴光兵，男。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
范双琼申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初333号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告范双琼补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告范双琼拖欠工资补偿300元，2016年1月至3月生活费900元；支付被告范双琼一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金16950元，共计40604.88元。因贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，范双琼于2017年2月22日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2016）黔2623民初333号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年六月二十七日
书记员 舒圆鹤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8562号
原告杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）傅张斌、温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
被告方平义，男，1977年12月6日出生，住安徽省宁国市。
被告陈新跃，男，1987年12月5日出生，住安徽省宁国市。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称原告）诉被告方平义、陈新跃追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，原告诉请：1、判令被告方平义支付原告代偿款22696.68元；2、判令被告方平义支付原告违约金449.39元，违约金由原告代偿日暂计算至2017年3月31日（以日万分之六计），之后的违约金支付至债务履行完毕止；3、判令被告方平义支付原告律师费1000元；4、被告陈新跃对上述款项承担连带还款责任；5、判令二被告承担本案的所有诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温作潮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月5日，原告（甲方）与被告方平义（乙方）、被告陈新跃（丙方）签订《购车服务合同》及补充协议，约定：就乙方因贷款购买汽车，申请甲方为其提供连带责任担保服务，并不可撤销地授权甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记等手续。丙方同意为甲方的前述担保向甲方提供反担保，反担保的方式为连带保证责任。合同还对违约责任等其他事项作了约定。同日，被告方平义与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定交易总价248000元，首付款74400元，透支金额为173600元，分36期，手续费15667.4元，分36期。原告向银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》。上述合同生效后，因被告方平义未按约定履行还款义务，原告于2017年2月24日代偿22696.68元。2017年4月11日，银行向本院出具《代偿证明》，证明原告已经为被告方平义代偿了上述款项。原告代偿后向二被告追偿，被告方平义分文未归还，被告陈新跃未承担连带还款责任。庭审中，原告自认：其已向被告方平义收取担保服务费18600元，未收取履约保证金。
另查明，原告于浙江泰正律师事务所签订《法律服务委托合同书》，原告为本案支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方平义于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司偿付代偿款22696.68及支付违约金，以22696.68元为基数，自2017年2月25日起按日万分之六的标准计算至付清之日止；
二、被告方平义于本判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司支付律师费1000元。
三、被告陈新跃对上述第一、二项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告方平义负担，被告陈新跃连带负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方平义、陈新跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 包婷婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更38号
罪犯艾力，男，回族，1976年3月21日出生，户籍所在地新疆新源县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
2015年2月3日，新源县人民法院作出（2014）新刑初字第199号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑7年8个月。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱于2017年3月20日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱（所）级改造积极分子1次。执行机关对该犯拟报减刑期九个月。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯艾力在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯艾力予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年四月十三日
书记员 徐 国 涛
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第668号
原告戴某某，女，1989年4月26日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告林某某，男，1986年12月17日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在审理原告戴某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告戴某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意自行协商为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为122.5元，由原告戴某某负担。
审判员 赵艺兴
二〇一四年三月十七日
书记员 徐桂铭
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第683号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，男，1982年9月29日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，无业，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
辩护人黄晓武，福建博亘律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉。被告人林某某及其辩护人黄晓武到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2014年3月1日15时，被告人林某某到福州市仓山区某中心篮球场，趁被害人姜某不备，将其放于篮球场边石凳上的一个挎包盗走，包内有苹果牌手机三部、三星牌手机一部、汽车钥匙两串及人民币310元等物品。经福州市价格认证中心鉴定，涉案手机合计价值人民币8460元。2014年3月19日，被告人林某某已将赃物全部退还被害人姜某，并取得被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人林某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议我院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见：被告人林某某归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且系初犯、偶犯，无前科劣迹，并已全部退赃，取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月1日15时，被告人林某某到福州市仓山区某中心篮球场，趁被害人姜某不备，盗走其放于篮球场边石凳上的一个挎包，包内有苹果5S、苹果5代、苹果4代移动电话机三部、三星牌移动电话机一部、汽车钥匙两串及人民币310元等物品。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗四部移动电话机共计价值人民币8460元。2014年3月19日，被告人林某某已将赃物全部退还被害人姜某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述及辨认笔录，证人林超的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、提取笔录及扣押、发还物品、文件清单、侦破经过、户籍证明、福州市仓山区价格认证中心物品价格鉴定结论书和被告人林某某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币8770元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人林某某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某某归案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，且积极退赃取得被害人谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人林某某的辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见予以部分采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 林斌华
人民陪审员 林弦声
二〇一四年十月十三日
书 记 员 庄李洁
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第708号
上诉人（原审被告）郑海霞，女，1980年7月8日出生，汉族。
委托代理人张俊甲，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京雅仙建筑工程有限公司，（村东50米）。
法定代表人王雅仙，该公司经理。
委托代理人王雄冠，河北庆都律师事务所律师。
原审第三人黄建生，男，1957年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王立新，河北庆都律师事务所律师。
上诉人郑海霞因不当得利纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2013）望民初字第0305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑海霞及其委托代理人张俊甲、被上诉人北京雅仙建筑工程有限公司的委托代理人王雄冠、第三人黄建生的委托代理人王立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年初，原告承包了北京福斯电线有限公司车间改造工程，并将该工程中部分项目分包给第三人黄建生的施工队进行施工。2012年1月20日，原告与第三人进行结算时发现有工程款30000元未给付到位。以上事实，有第三人提供的原告于2012年1月20日出具的证明及庭审笔录在卷证实。原告称因被告系第三人的外甥女且被告为原告提供过劳务，2009年5月6日，原告委托被告将30000元工程款转交给第三人，作为工程预付款，第三人并不知情，原告提供被告于2009年5月6日出具的收款条一张，该收款条载明“今收到福斯电线厂工程款叁万元整（30000），郑海霞，2009.5.6日”，证明被告从原告处支取了30，000元工程款，同时，原告称该收款条下方所写“注：2009出／109月底在雅仙家给2000元现金，老黄在场，郑海霞收”字样，是原告法定代表人王雅仙个人书写，因被告曾为原告提供劳务，该2000元系原告于2009年9月底或10月初在家中给付被告的劳务费，因当时没打收条，故王雅仙自己做了记录，“老黄”是指第三人黄建生，该部分内容与本案并非同一法律关系。被告认可收款条上“今收到福斯电线厂工程款叁万元整（30000），郑海霞，2009.5.6日”为被告书写，但称其收到的是福斯电线厂的钱，因其有亲属也给福斯电线厂施工，该亲属并非第三人，其从未与原告发生过30000元的款项往来，该收款条是其出具给福斯电线厂的，其不清楚该收款条是如何到了原告手中，故对该证据的证明力不予认可。就被告是否为原告提供过劳务，被告代理人称不清楚。第三人称其从未委托被告从原告处预支工程款，其是在与原告结算时才得知此事。第三人提供原告于2012年1月20日出具的证明一份，该证明载明“2009年4月份，我公司与黄建生达成施工协议约定，北京福斯电线厂车间改造工程发包给黄建生施工，2009年5月9日，郑海霞以黄建生名义支取工程款30000元，由郑海霞为我公司出具支款手续，上述事宜，黄建生不知情，在2012年1月20日双方对帐时才告知黄建生，特此证明”。原告对该证据真实性无异议，称证明中“2009年5月9日”为笔误，应以收款条为准；证明中所载“北京福斯电线厂”与收款条中所载“福斯电线厂”及其起诉状中所称“北京福斯电线有限公司”为同一企业。被告对该证明不予认可。以上由庭审笔录在卷证实。
原审认为，原告主张被告返还其委托被告给付第三人的预付工程款30000元，并提供被告书写的收款条一张，被告认可该收款条系其书写，并称其收到的是福斯电线厂的钱，该收款条是其出具给福斯电线厂的，其有亲属也给福斯电线厂施工，该亲属并非第三人。现原告持有该收款条，被告未提供证据证明其观点，亦未提供其占有该30000元工程款的合法依据，故应认定被告从原告处支取预付工程款30000元，被告应将该工程款30000元返还原告，对原告的诉讼请求依法应予支持。第三人主张原告或被告给付工程款30000元，与本案并非同一法律关系，且其在本案中为无独立请求权第三人，故对第三人主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告郑海霞返还原告北京雅仙建筑工程有限公司工程款30000元，于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担，于判决书生效后五日内交纳。
郑海霞上诉称，被上诉人从未委托上诉人给任何人支付工程款，一审认定事实错误，收条在被上诉人处就应返还并不正确。法院应根据收条的内容确定主体。此收条系上诉人笔记不假，但是，此收条是收到福斯电线厂的钱，给福斯电线厂提供的，上诉人只给福斯电线厂出具过收条。现一审随意判决将30000元支付给被上诉人，严重侵害上诉人权利。请求法院支持上诉请求。
北京雅仙建筑工程有限公司辩称，原判认定事实和适用法律均无不当，请求驳回上诉人的上诉请求。
黄建生辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人提交两段手机录音，分别是2013年3月3日和同年3月9日郑海霞及其丈夫去找王雅仙谈本案。证明王雅仙记得黄建生让郑海霞领一笔工程款，郑海霞将此笔工程款给了黄建生。黄建生说如果王雅仙不起诉郑海霞，他就起诉王雅仙。另外，黄建生说王雅仙起诉郑海霞，所有费用由其负担。
被上诉人质证称，这两段录音不能证实谈话一方是王雅仙，且王雅仙对于郑海霞是否将这30000元给了黄建生并不清楚。对该证据不予认可。
原审第三人黄建生质证称，该录音是否取得王雅仙的同意不能查明，上诉人在一审中表示不认识王雅仙，而提供的录音中却显示其与王雅仙很熟悉，这是相互矛盾的。该录音时间为2013年3月3日和3月9日，上诉人在一审庭审时没有提交，不属于新证据，不予认可。
本院对该录音资料的意见为，王雅仙未出庭证实该录音内容的客观真实性，且该录音资料的形成时间在一审庭审前，不属于新证据，故本院不予采信。
另，郑海霞在二审庭审中承认是黄建生提前打电话给王雅仙，让郑海霞帮忙取走30000元人工工资，因为郑海霞是黄建生的外甥女。郑海霞从王雅仙处拿了30000元，条子也是郑海霞打的。但是，后来郑海霞在黄建生家将此款给了他。
其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人郑海霞在一审及上诉状中均称本案争议的收款条是收福斯电线厂的钱，因其有亲属也给福斯电线厂施工，该亲属并非黄建生，其从未与被上诉人发生过30000元的款项往来，但其在二审庭审中又承认这收款条就是从王雅仙处替黄建生拿走的30000元工程款。上诉人关于本案事实的两种表述相互矛盾。上诉人始终承认该收款条系其所写这一基本事实，但却未提交任何证据证明其将这30000元工程款已经转交给了黄建生，故其应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郑海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 李国庆
审判员 宋庆田
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄 倩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第125号
原告汪某甲。
委托代理人戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
被告吴某。
原告汪某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员施庆芳适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告汪某甲、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，原、被告于××××年登记结婚。婚初感情尚可。但是近几年，被告经常为家庭琐事与原告争吵，严重伤害了夫妻感情。现双方感情已完全破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女汪某乙、汪某丙由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，我不同意离婚。现在孩子尚且年幼，我们也还是有感情的，没有达到感情破裂的地步。我们共同创造了这个家，有责任把他维护好。
经审理查明，原、被告于1996年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名汪某乙，××××年××月××日生一子名汪某丙。婚初双方感情尚可，后因性格脾气、家庭琐事等因素发生矛盾。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、黄川县黄寺岗镇民政与社会保障所出具的证明、人员基本信息查询单等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告系结婚多年，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活并育有一女一子，建立了一定的夫妻感情。现因性格差异、生活琐事等因素导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭负责的态度，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，不抱怨、不猜疑，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某甲与被告吴某离婚。
案件受理费120元,由汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 施庆芳
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 薇
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10579号
原告：天津农商银行股份有限公司高村支行，地址：武清区高村镇政府大街东侧。
负责人：杜建海，行长。
委托诉讼代理人：张剑，男，1973年10月22日生，汉族，该支行工作人员,住天津市武清区。
被告：黄明森，男，1966年3月9日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农商银行股份有限公司高村支行与被告黄明森借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，本院于2017年9月8告知原告应在规定时间内交纳案件受理费，但原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按天津农商银行股份有限公司高村支行撤回起诉处理。
审判员 李宝友
二〇一七年十月十七日
书记员 肖 丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更425号
罪犯刘振强，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年五月十四日作出（2008）保刑初字第1064号刑事附带民事判决，以被告人刘振强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○八年八月二十三日作出（2008）冀刑三复字第41号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年一月二十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一三年六月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘振强在服刑期间，于2013年3月20日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励8次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2030年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1638号
申请执行人荆金岭，男，1951年8月25日出生。
被执行人乔福强，又名乔付强，男，1956年3月15日出生。
被执行人乔彦升，男，1963年12月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第120号民事判决，于2015年12月1日向被执行人乔福强、乔彦升发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月7日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乔福强、乔彦升银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一五年十二月二十一日
书记员 柳秋亮
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0237号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人孙小炳，农民。曾因诈骗，于2004年4月29日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2005年2月25日被判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2009年3月24日被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2012年9月14日被判处有期徒刑一年七个月，再因犯盗窃罪，于2014年4月29日被判处有期徒刑六个月，2014年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日被刑事拘留，2014年11月14日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人孙小炳犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金坛市人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人孙小炳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年9月以来，被告人孙小炳到金坛市金城镇南门大街65号原金坛市疾控中心，采用乘隙的手段，窃得格力1.5P空调外机1台、美的1.5P空调外机1台、春兰1.5P空调3套、电脑主机8台（未核价）、电脑显示器10台（未核价），合计价值人民币2430元。
案发后，被告人孙小炳的亲属代其退出人民币2430元，现已发还被害单位。
上述事实，被告人孙小炳在庭审过程中亦无异议，并有证人谢某、贾某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0214号涉案物品价格鉴证结论书，刑事判决书及释放证明书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小炳以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人孙小炳曾因盗窃多次被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙小炳在归案后能如实供述盗窃罪行，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人孙小炳的亲属代其退赔人民币2430元，可视为被告人有一定的悔罪表现，对其也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人孙小炳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一四年十二月十九日
书记员 严 萍
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00069号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人薛兴波，男，1990年11月1日出生，土家族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，小学文化，农村居民。因犯盗窃罪，于2012年10月16日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人薛兴波犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员丁可出庭支持公诉，被告人薛兴波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年6月22日12时许，被告人薛兴波到彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）普子镇凤凰村4组小地名“红椿湾”找何某借钱未果，然后窜至何某养猪场对面的被害人秦某甲家，采取撬门入户的方式将秦某甲存放在卧室木箱内的人民币11700元盗走。
2015年3月22日，被告人薛兴波在普子镇场上被彭水县公安局民警抓获。
另查明：被告人薛兴波因犯盗窃罪，于2012年10月16日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。刑期从2012年7月14日至2013年8月13日。
上述事实，被告人薛兴波在审理过程中没有异议，并有证人林某某、陈某某、冉某某、秦某乙、易某某、彭某、李某某的证言以及被害人秦某甲的陈述；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片；视听资料、户籍证明、刑事判决书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人薛兴波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。薛兴波在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。薛兴波入户盗窃，予以从重处罚。薛兴波到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛兴波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2016年1月21日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人薛兴波退赔被害人秦某甲人民币11700元。
（违法所得限判决生效后10日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 瞿张莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杜文浩
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7737号
原告：成都高投建设开发有限公司，住所地：成都高新区天府一街1008号。
法定代表人：任正，该公司董事长。
委托代理人：张楠，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
被告：沈洁，女，1974年12月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：刘云，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：邓亮，男，1984年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都高投建设开发有限公司（以下简称：高投建设）诉被告沈洁、刘云、邓亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日收到原告起诉状后，因穷尽其他手段不能送达被告沈洁、刘云、邓亮，先行调解未果，依法由本院代理审判员周寓先担任审判长，与人民陪审员叶碧云、周京燕组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李彦瑶到庭参加诉讼，被告沈洁、刘云、邓亮经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高投建设诉称，被告沈洁、刘云、邓亮与熊海南、银东海同为四川园生置业有限公司的股东，2013年，原告与被告签订了《成都市高新西区顺江小区集中商业7号楼转让协议》，约定由被告共同向原告购买顺江小区集中商业7号楼物业，另熊海南与原告签订了《成都市高新西区顺江小区集中商业5号楼转让协议》，银东海与原告签订了《成都市高新西区顺江小区集中商业4号楼转让协议》。该4号、5号、7号楼实际由被告沈洁、刘云、邓亮与熊海南、银东海以四川园生置业有限公司名义使用。被告所购物业所在的顺江集中商业位于成都高新西区西源大道1101、1171、1199号，该项目的7栋临街商铺共用一个电表缴纳账户，户名为原告。为保证项目的整体正常运营，2012年6月25日，原告向成都高投科技园物业服务有限公司出具了《关于委托成都高投科技园物业服务有限公司代支代收成都高投建设开发公司各资产水、电、气费的通知》，委托高投科技园物业服务有限公司统一为该项目所有7栋楼向成都供电局代缴代垫电费，并对电费进行分摊，按分摊金额向各栋业主收取。然而截止至本案起诉之日，被告沈洁、刘云、邓亮尚拖欠原告2014年1月至2015年2月的电费，欠费金额共计110903.23元。故原告起诉至院，请求判令被告沈洁、刘云、邓亮：1.向原告支付2014年1月至2015年2月期间的电费，欠费金额为110903.23元；2.承担逾期付款资金占用费，暂计自2015年3月1日起至2016年1月1日为4944.44元（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以实际资金占用期限为准，并应计算至被告付清全部欠款之日）。
被告沈洁、刘云、邓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年，原告高投建设与被告沈洁、刘云、邓亮签订了《成都市高新西区顺江小区集中商业7号楼转让协议》，购买顺江小区集中商业7号楼物业，熊海南与原告签订了《成都市高新西区顺江小区集中商业5号楼转让协议》，银东海与原告签订了《成都市高新西区顺江小区集中商业4号楼转让协议》。被告沈洁、刘云、邓亮以及银东海、熊海南系四川园生置业有限公司股东，持股比例为沈洁持有15%、刘云持有15%、邓亮持有20%、熊海南持有30%、银东海持有20%，四川园生置业有限公司于2014年10月14日注销，被告沈洁、刘云、邓亮以及银东海、熊海南共同以四川园生置业有限公司名义使用4号、5号、7号楼。被告沈洁、刘云、邓亮购买并使用的7号楼共计安装两支分电表，分别为底层商铺电表以及2层至5层第“59号”居民合表。原告高投建设于2014年1月至2015年2月期间，按月对四川园生置业有限公司进行催告，要求支付电费，2014年1月至2015年2月期间，4号、5号、7号楼共计产生电费164730.53元，原告于2015年6月16日再次对四川园生置业有限公司进行催告，要求四川园生置业有限公司支付电费110903.23元。原告已经向四川省电力公司成都市高新供电分公司缴纳了电费。
以上事实有《成都市高新西区顺江小区集中商业7号楼转让协议》、《缴款通知单》、《费用缴纳通知单》、《顺江集中商业4、5、7栋用电及费用统计表》、四川省电力公司成都市高新供电分公司增值税专用发票及四川省工商局工商档案等证据予以佐证。
本院认为，原告高投建设与被告沈洁、刘云、邓亮签订的《成都市高新西区顺江小区集中商业7号楼转让协议》系双方真实意思表示，合同内容清楚，不违反法律法规的禁止性规定。合同签订后，被告以四川园生置业有限公司的名义实际使用7号楼，应当负担因使用所产生的电费，而由于临街7栋商户的电表的户名为原告，且原告已经代缴了电费，被告应当将使用7号楼所产生的电费支付给原告。由于被告沈洁、刘云、邓亮与熊海南、银东海曾同为原四川园生置业有限公司的股东，共同以四川园生置业有限公司名义使用4号、5号、7号楼，原告亦是按照4号、5号、7号楼的总用电量和用电金额进行催收，故被告沈洁、刘云、邓亮应当按照所持四川园生置业有限公司的股权比例对拖欠电费进行分摊，被告沈洁、刘云、邓亮共计持股比例为50%，原告高投建设主张的2014年月至2015年2月的电费金额为应当分摊的电费金额110903.23元，被告沈洁、刘云、邓亮应当分摊的电费金额为55451.57元。
应当承认，前述判断存在一个重要环节疏漏，即在于原告虽能证明其所代为缴纳的电费，但未能举证分摊到被告的具体费用。本院考虑到，原告在房屋买卖合同关系之上受被告委托缴纳电费，原告支付费用本质上因被告使用电费产生，被告对于查明其所用具体电量、电费也有协助查明案件事实之义务，传唤被告后，被告未到庭履行协助案件查明义务。故本院作出前述审慎支持原告诉讼请求的判断。基于该审慎态度，对原告主张的利息，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈洁、刘云、邓亮于本判决生效之日起十日内向原告成都高投建设开发有限公司支付55451.57元；
二、驳回原告成都高投建设开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2617元，由被告沈洁、刘云、邓亮负担，公告费及后续公告费由原告自行负担（案件受理费原告已预交，三被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈思芸
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初539号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孟斌。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孟斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孟斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,112.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,112.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0095号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人翟某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2014]118号起诉书指控被告人翟某某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员葛玲出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日7时40分许，被告人翟某某驾驶苏KNC8**轻型厢式货车由西向东行驶至宝应县曹甸镇三环东路1KM+300M处，因阳光刺眼导致观察疏忽，与站在道路南侧清理垃圾的被害人钱某某（女，1950年5月20日出生）发生碰撞，致被害人钱某某当日死亡。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书认定，钱某某系车祸致颅脑损伤死亡。宝应县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，翟某某负本起事故全部责任。
本案系被告人翟某某报案，并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人翟某某在案发现场投案，如实供述了犯罪事实，并与被害人亲属达成了赔偿协议，已赔偿给被害人亲属经济损失人民币50000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人翟某某供述，证人夏某某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人照片，尸体检验意见书，事故认定书，车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证复印件，火化证，注销户口证明，接处警信息，受案登记表，案发经过及归案情况说明，调解协议书，收条，谅解书，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人翟某某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人翟某某已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人翟某某具有法定从轻和酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人翟某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人翟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一四年三月十二日
书记员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条??违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款??犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款??对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款????有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0095号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人翟某，驾驶员，住宝应县。因本案于2013年12月17日由宝应县公安局决定对其取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员葛玲出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日7时40分许，被告人翟某驾驶苏K×××××轻型厢式货车由西向东行驶至宝应县曹甸镇三环东路1KM＋300M处，因阳光刺眼导致观察疏忽，与站在道路南侧清理垃圾的被害人钱某（女，1950年5月20日出生）发生碰撞，致被害人钱某当日死亡。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书认定，钱某系车祸致颅脑损伤死亡。宝应县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，翟某负本起事故全部责任。
本案系被告人翟某报案，并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人翟某在案发现场投案，如实供述了犯罪事实，并与被害人亲属达成了赔偿协议，已赔偿给被害人亲属经济损失人民币50000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人翟某供述，证人夏某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人照片，尸体检验意见书，事故认定书，车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证复印件，火化证，注销户口证明，接处警信息，受案登记表，案发经过及归案情况说明，调解协议书，收条，谅解书，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人翟某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人翟某已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人翟某具有法定从轻和酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人翟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一四年三月十二日
书记员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执683号
申请人童某，女，1979年8月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人王某，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
本院在执行申请人童某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人王某未按本院（2016）川0184民初820号民事判决书履行义务，申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，申请人申请暂缓执行，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人童某申请执行的金额为29900元，现执行到位0元。被执行人王某还欠申请执行人童某29900元。
二、终结（2016）川0184民初820号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 刘文学
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4186号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市建设小街。
法定代表人：赵怀普，该公司董事长。
委托代理人：张光明，该公司员工。
被告：李必升，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告李必升关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵市君安物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年九月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋行终字第86号
上诉人（原审原告）杨景顺，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西省社会保险局。
法定代表人贺德孝，该局局长。
委托代理人边瑞彪，该局审计稽核处副处长。
委托代理人姚振义，该局综合业务处处长。
上诉人杨景顺因山西省社会保险局（下称山西省社保局）不履行劳动社会保障法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。上诉人杨景顺，被上诉人山西省社保局的委托代理人边瑞彪、姚振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，山西省社保局作为社会保险经办机构，具有社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付和对当事人的举报、投诉进行处理的职责。山西省社保局在收到杨景顺的申请后，通过调查将处理意见当面告知杨景顺及用人单位，用人单位承诺对其反映问题进行处理解决。为此，山西省社保局已履行了相应的职责。杨景顺再次要求山西省社保局给其书面处理意见，已无实际意义。故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回杨景顺的诉讼请求。
杨景顺上诉称，上诉人向被上诉人提出的申请事项，涉及到上诉人退休养老金待遇等重大利益问题。被上诉人有义务作出处理并向上诉人作出书面答复。被上诉人只是向上诉人作了简单的口头答复，该答复不能明确行政行为的具体内容，缺乏行政行为的严肃性和正式性，使上诉人无法及时行使救济权利。为此，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
山西省社保局辩称，山西省社保局根据上诉人的申请是对用人单位进行了调查核实，但被上诉人无权对上诉人反映的问题进行处理。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
杨景顺在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、太原市杏花岭区人民法院（2010）杏民一初字第37号民事判决书；2、太原市中级人民法院（2010）并民终字第810号民事调解书；3、太原市杏花岭区人民法院（2012）杏民初字1461号民事裁定书；4、太原市中级人民法院（2013）并立民终字第68号民事裁定书；5、太原铁路局太原北机务段原机人（2007）字第66号《核定岗位工资通知》；6、太原机务段太机人社（2011）字第271号《关于支付杨景顺一次性伤残补助金的通知》；7、特快专递回执及投递证明。
山西省社会保险局在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、山西省机构编制委员会晋编字（2011）63号《关于印发山西省社会保险局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》；2、杨景顺参加养老保险基本情况表；3、杨景顺养老保险个人账户明细表；4、太铁机务段《关于劳动争议情况的汇报》；5、太原铁路局社会保险管理处出具的书面证明；6、山西省社保局的稽核工作底稿共6页；7、对太铁机务段参保缴费情况的核查工作底稿；8、杨景顺的申请书及信函共2件。
经二审庭审质证，山西省社保局对杨景顺提交的证据1-6的关联性提出异议。杨景顺对山西省社保局提交的证据的真实性未提出异议。合议庭认为：杨景顺提交的证据1-6是对杨景顺与用人单位之间劳动争议解决、核定岗位工资和支付伤残补助金的证明，与本案不具有关联性，应予排除。双方提交的其他证据可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据认定如下事实：2013年4月，杨景顺以其所在单位大秦铁路股份有限公司太原机务段未给其按时足额交纳各项社会保险费用为由，向山西省社保局提出责令用人单位补缴的申请。山西省社保局收到杨景顺的申请后，于同年5月，对用人单位进行了调查核实。同年12月，杨景顺向山西省社保局领导去函，请求针对其申请事项作出书面答复。山西省社保局一直未予书面答复。2014年5月，杨景顺以山西省社保局未予书面答复为由，向法院提起行政诉讼，要求履行法定职责。
本院认为，《社会保险法》第八十二条规定，任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。被上诉人山西省社保局作为社会保险经办和社会保险费征收机构对上诉人杨景顺的申请，应依照上述规定进行处理。山西省社保局虽启动了行政程序，进行了调查核实，但在法定期限内未向上诉人作出实质性的书面结论，违反了上述规定，构成行政不作为。上诉人杨景顺的上诉请求应予支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并行初字第17号行政判决；
二、山西省社会保险局在本判决生效之日起15日内对杨景顺的申请作出答复。
一、二审案件受理费人民币各50元，由山西省社会保险局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武全敬
审 判 员 郑 宏
代理审判员 郝玉震
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第398号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：连某豪，男，1985年5月6日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人连某豪诈骗罪一案，本院作出的（2011）江蓬法刑初字第793号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第398号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年二月十三日
书 记 员 梁沛杰
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3437民初247号
原告付世英，女，生于1978年11月21日，汉族，村民，四川省
雷波县人，住雷波县。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告万朝秀，女，生于1948年5月4日，汉族，村民，四川省雷波县人，住雷波县。
原告付世英诉被告万朝秀不当得利纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员杨霞适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告付世英委托代理人汪安贵及被告万朝秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付世英诉称，原告付世英与被告万朝秀系雷波县白铁坝乡新胜村五组村民，被告万朝秀系原告付世英母亲，2005年由于溪洛渡水电站的建设，以原告父亲付友田为户主共计9人进行了移民安置。2016年1月底，政府再次按每人24500元标准进行移民安置平衡资金的补偿发放，9人共计发放了220500元。被告万朝秀在领取原告应得的移民安置平衡资金后拒不支付给原告。故请求法院判令被告给付原告移民安置平衡资金24500元，本案案件受理费由被告承担。
被告万朝秀辩称，政府按每人24500元的标准发放平衡资金是事实，该款我没有给付给原告，因我帮原告付世英抚养两个孩子及上户的费用原告应给付给我，另外原告应给付我赡养费。
原告付世英为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
溪洛渡水电站封管区川滇两省移民安置平衡资金计算表及封闭管理区雷波县县内安置（分安置点）花名册，用以证明以付友田为户主的家庭总人口9人领取移民平衡资金220500元，每人24500元。
被告万朝秀未向法庭出示证据。
经庭审质证，被告万朝秀对原告付世英出示的证据无异议，本院对该证据依法予以采信。
综合原告陈述、被告答辩及上述有效证据查明如下事实，被告万朝秀系原告付世英母亲，由于溪洛渡水电站的建设，以原告父亲付友田为户主共计9人进行了移民安置。2016年1月，雷波县民族宗教和扶贫移民工作局以每人24500元的标准发放了移民安置平衡资金，以付友田为户主共计9人领取了220500元。
另查明，原告付世英系付友田家庭成员之一，付友田于2012年病故，移民安置平衡资金220500元发放后，该款由被告万朝秀保管。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中，雷波县民族宗教和扶贫移民工作局以每人24500元的标准发放了移民安置平衡资金，原告付世英作为付友田家庭成员之一，应依法享有该款。被告万朝秀辩称原告付世英应给付其代为抚养孩子的费用及赡养费，属另一法律关系，被告万朝秀可另案诉讼。据此，根据《中华人民共和民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告万朝秀于本判决生效之日起十日内给付原告付世英移民安置平衡资金24500元；
二、驳回原告付世英的其他诉讼请求。
本案案件受理费用206元，由原告付世英承担103元，被告万朝秀承担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨霞
二〇一六年七月十二日
书记员 王燕