浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第716号
原告兰溪市申川管业厂。
负责人金君肖。
委托代理人楼冠敏、黄赛赛。
被告徐小真。
委托代理人姚国飞。
委托代理人姚燕军。
原告兰溪市申川管业厂为与被告徐小真劳动争议纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告兰溪市申川管业厂的委托代理人楼冠敏、黄赛赛、被告徐小真及其委托代理人姚国飞、姚燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市申川管业厂诉称，被告于2013年2月到兰溪市申川管业厂从事销售工作，后因违反厂纪厂规于2013年8月31日被开除。兰溪市劳动人事争议仲裁委员会对事实认定错误，导致裁决错误。1、被告工资应为每月1300元，原裁决认为被告的工资为每月4000元缺乏事实依据。原告尚欠被告工资为2600元，原裁决认定原告尚欠被告工资40000元错误。2、原告多次要求被告签订劳动合同，但被告予以拒绝，因此原裁决认为原告应当支付二倍工资与事实不符，缺乏法律依据。3、被告在原告处上班期间私自从事与原告经营业务相同的业务，侵犯原告的商业秘密，违反竞业禁止义务，造成原告严重的经济损失，被告应当承担赔偿责任。4、因被告经手的多笔业务无法查证欠款人真实身份、地址，被告有侵吞货款之嫌，应承担返还责任。江西上饶叶老板货款为19000元。江西上饶玉山余彬老板货款为8940元。江西上饶玉山吴辉老板货款为17000元。金华李向军老板货款为4000元。七里陈良超老板货款为3874元。货款总合计为52814元，原告是未收到也查不到，故怀疑是被告造假，要不就是被告侵吞货款。双方也就是为了这个事情才发生矛盾打架的。为此，特向法院起诉，请求对徐小真与兰溪市申川管业厂解除劳动关系争议一案依法作出判决。
原告兰溪市申川管业厂为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告徐小真质证，本院作如下认证：
1、营业执照副本、组织机构代码证，证明原告主体资格。被告对真实性、合法性、关联性无异议。本院对该证据予以确认。
2、仲裁裁决书、庭审笔录、送达回证复印件，证明徐小真与兰溪市申川管业厂解除劳动关系争议一案由兰溪市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书及仲裁庭审情况和原告收到仲裁裁决时间。被告对真实性、合法性、关联性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、销售清单、欠条、销售汇总表复印件，证明五笔货款被告有侵吞货款之嫌及该部分货款非被告催讨收回，被告经手的多笔货款无法催收应当由被告承担责任。该组证据是被告在申请仲裁时提供的，原告去兰溪市劳动人事争议仲裁委员会复印来的。被告认为没有原件，不予质证。本院在庭审后调取了兰溪市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲案字（2014）第40号案卷，经核对，原告提供的销售汇总表与被告在仲裁阶段提供的销售汇总表一致，且被告在庭审中陈述，推销了190万元的货物，劳动仲裁时提供了销售业绩清单为依据，故本院对该证据予以确认。原告未提供完整的销售清单与欠条，且未提供原件，故本院不予确认。
4、手机电话录音，证明被告在原告处上班期间私自从事与原告经营业务相同的业务及被告经手的几个业务货款要不回，被告亲口承认会追回货款的事实。被告对录音的真实性、合法性、关联性均有异议，认为已经过了举证期限。本院认为原告未提供其他证据予以佐证，该通话录音显示的内容不能证明原告所要证明的目的，故对该证据不予确认。
被告徐小真辩称，原告的诉讼请求不明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。兰溪市劳动人事争议仲裁委员会的认定事实及结果符合相关的法律规定。被告是原告的销售人员，每月1300元的工资根本不符合事实。原告也不提供工资表证明。双方约定好被告的工资是4000元一个月不包括提成。但原告并未支付约定的工资，证明原告是缺乏诚信的公司。原告诉称是被告不愿签订劳动合同，这个是原告自己单方面的意思，并没有证据证明。原告并未与被告签订劳动合同，也未与被告解除劳动合同，不符合法律规定。被告作为销售员只负责把货物销售出去，把货款追回来是原告自己的事情，双方也未约定不追回货款不发放工资。根据合同相对性原则，追回货款的义务应当由原告承担。现被告已经离开公司，没有义务去追回货款。
被告徐小真为证明其主张，向本院提供了下列证据，经原告兰溪市申川管业厂质证，本院作如下认证：
1、企业员工离职协议书、清单，证明原告欠被告工资及提成40000元加上工资欠款6000元共计46000元的事实。原告对企业员工离职协议书真实性、合法性、关联性均无异议。这份协议书是兰溪市横溪镇劳动保障所在为双方调解的时候由劳动保障所填写，但双方并没调解成功，并没有签字，所以该份协议并没有生效。欠被告工资是2600元，提成是28944元，但是如果货款收不回来，原告也不会支付，并保留追偿的权利。对清单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是被告单方面制作的。本院认为，企业员工离职协议书虽然只有原告的盖章，无被告的签字确认，但原告对该协议书的真实性、合法性、关联性均无异议，故对该协议书的真实性予以确认。因清单不符合证据形式，故不予确认。
2、调解情况说明，证明原告欠被告工资、提成的事实并经横溪镇劳动保障所调解原告拒绝支付的事实。原告对真实性、合法性、关联性均无异议，认为事情是有的，但不认可欠被告工资及提成50000元的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上证据及原、被告的庭审笔录，本庭认定事实如下，2013年2月被告到原告处从事销售工作，计薪方式是工资加提成。双方因产生矛盾，原告于2013年9月1日以被告违背竞业禁止、违反厂纪厂规、侵吞货款为由开除被告。被告在职期间双方未签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险费，原告仅支付了2013年2月至6月的工资，其余工资及提成尚未支付。被告以双方未签订劳动合同，原告未为其缴纳社会保险费，未支付工资及业务提成为由向兰溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与原告解除劳动关系，并依法支付工资及提成49000元、2013年9月份到现在的工资20000元，支付因未签订劳动合同的双倍工资50052元，补缴2013年2月至今的社会养老保险，并支付经济补偿金8342元。兰溪市劳动争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议作出了兰劳仲案字（2014）第40号仲裁裁决书，原告不服，于2014年6月30日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告工资为1300元／月，现金发放工资，被告销售了181万元左右的货物，提成按收回货款的1.6%计算，尚欠被告提成28944元。被告陈述工资为4000元／月，次月发上月工资，现金发放，销售190万元的货物，提成按销售额的1.6%计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方自用工之日起即建立了明确的事实劳动关系，被告的工资系现金发放，因原告未提供相应的证据证明被告的工资为1300元／月，故本院采纳被告的陈述，认定其工资为4000元／月。劳动关系存续期间，原告未及时足额支付被告劳动报酬，应当向被告支付2013年7月和8月的工资8000元。原告应当自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，因双方未签订书面劳动合同，原告应当向被告支付2013年3月至2013年8月份期间二倍的工资，扣除原来已付的工资24000元，被告还应向原告支付24000元。双方对提成部分如何计算无书面约定，计算方式无法达成一致，原告未提供相应的证据证明提成是按收回货款的1.6%来计算，本院认定提成按销售额的1.6%来计算。原告陈述被告销售了181万元左右的货物，结合原告在本次诉讼中提供的销售汇总表，被告共销售了1932273.5的货物，庭审中，被告辩称销售了190万元的货物，本院以被告自认的为准，认定被告销售了190万元的货物。原告陈述存在退货情况，但未提供相应的证据予以佐证，本院对其陈述不予采纳，故认定提成为30400元。原告陈述于2013年9月1日开除被告，但未提供相应的证据证明被告违反厂规厂纪，被告已于同日离开原告处，故认定原、被告已经解除劳动关系。由于原告提出解除劳动关系，故被告要求原告支付经济补偿金的合理部分，本院予以支持，被告在原告处工作7个月，原告应当支付被告一个月工资的经济补偿金8342元。被告主张原告为其补缴2013年2月至2013年8月止的社会保险费的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告兰溪市申川管业厂于本判决生效之日起十日内支付被告徐小真工资8000元、提成30400元、未签订书面劳动合同的双倍工资24000元、经济补偿金8342元，共计人民币70742元.
如果原告兰溪市申川管业厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一四年十月十四日
代书 记员 唐智超