wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第161号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
附带民事诉讼原告人董某某，男，1940年7月25日出生。
诉讼代理人张金才，山西谦诚律师事务所律师。
被告人董一某，男，1965年8月10日出生。2013年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以临市尧检刑一诉（2014）9号起诉书指控被告人董一某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人董某某及其诉讼代理人张金才向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员娄小梅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人董某某及其诉讼代理人张金才，被告人董一某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人董一某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言，书证、鉴定意见等证据证实，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：1、请求法院依法追究被告人董一某故意伤害罪的刑事责任，并依法严惩。2、请求法院判令附带民事被告人董一某赔偿受害人董某某鉴定费200元、交通费120元、医疗费3308.7元、误工费5000元、护理费3686.3元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、精神损失费35285元、共计50000元。
被告人董一某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。对附带民事原告人提出的诉讼请求表示愿意积极赔偿。
经审理查明，2013年11月25日，董一某喝酒后买药的途中在尧都区某某广场见到了被害人董某某，因二人曾多次发生家庭纠纷，遂上前对董某某（被告人董一某前妻父亲）辱骂并用手将董某某面部打伤，经鉴定，董某某鼻骨骨折，其伤情已构成轻伤。
案发后，附带民事诉讼原告人董某某在临汾市人民医院住院12天，共支付医疗费3305.87元、鉴定费200元、交通费42元。
在本院审理期间，被告人董一某主动缴纳赔偿款6302.37元。
上述事实，被告人董一某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董一某在侦查机关的供述，被害人董某某的报案材料及陈述，证人高某某、刘某某的证言，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心出具的临公直伤（鉴）字（2013）730号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人董一某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董一某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人董一某应当对其犯罪行为给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人董某某提出要求被告人董一某赔偿其鉴定费200元、住院伙食补助费600元的诉讼请求，经查，属实，本院予以支持。关于其提出要求被告人董一某赔偿的交通费120元和医疗费3308.7元的诉讼请求，因其只提供了42元的交通费票据和3305.87元的医疗费票据，故本院仅对其提供的票据证实的实际损失部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人董某某提出要求被告人董一某赔偿其护理费3308.7元、误工费5000元的诉讼请求，经查，本院审理期间附带民事诉讼原告人董某某及其代理人张金才没有向本院提交证实上述经济损失的证据，故本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对于误工费、护理费的规定按照其实际减少的收入计算，即其住院12天的护理费应为680元，误工费应为1474.5元。关于其提出要求被告人董一某赔偿其营养费1800元的诉讼请求，因其没有提供相关证据，故本院不予支持。其提出要求被告人赔偿其精神损失费35285元的诉讼请求，不符合刑事附带民事诉讼受案范围的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人董一某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人董一某赔偿附带民事诉讼原告人董某某医疗费3305.87、鉴定费200元、交通费42、误工费1474.5、护理费680元、住院伙食费补助费600元、合计6302.37元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 毕全喜
人民陪审员 孙亚玲
二〇一四年三月六日
书 记 员 郭世丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1101号
原告刘昆。
委托代理人赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
被告王三。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告刘昆诉被告王三、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员代永安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昆的委托代理人赵红兴、被告王三、被告人保保定公司的委托代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昆诉称，2016年5月2日12时10分许，被告王三驾驶冀F×××××号轿车，沿保定市徐水区徐新公路由东向西行驶至徐新公路徐水区商平庄路段，逆线超车时，与顺行左转弯的张京波驾驶的电动自行车（载乘员原告刘昆）碰撞肇事，造成车辆损坏，原告刘昆受伤。此事故经保定市徐水区公安交警大队认定，被告王三负此事故的全部责任，张京波和原告无责任。原告受伤后，被送往保定市徐水区人民医院治疗，住院治疗3天，门诊治疗1天。被告王三驾驶的车辆，在被告人保保定公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计8042.19元，诉讼费用由被告负担。
被告王三辩称，我驾驶的车辆投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿，我为原告垫付90元检查费，要求原告返还。
被告人保保定公司辩称，请依法核实当事人驾驶证、行驶证，在事发时是否合法有效，核实本事故是否属于保险责任，在保险责任范围内赔偿，诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2016年5月2日12时10分许，被告王三驾驶冀F×××××号轿车，沿保定市徐水区徐新公路由东向西行驶至徐新公路徐水区商平庄路段，逆线超车时，与顺行左转弯的张京波驾驶的电动自行车（载乘员原告刘昆）碰撞肇事，造成车辆损坏，原告刘昆受伤。此事故经保定市徐水区公安交警大队认定，被告王三负此事故的全部责任，张京波和原告无责任。原告受伤后，被送往保定市徐水区人民医院门诊治疗，次日起住院治疗，诊断为：1、头部软组织钝挫伤；2、左侧眼眶皮肤挫擦伤；3、腰骶部软组织挫伤；4、左上肢皮肤软组织挫擦伤；5、原发性高血压病。原告共住院3天，支出医疗费2344.19元，救护车费160元，出院时医嘱建议休息1个月。
另查明，冀F×××××号轿车的车主为被告王三，该车在被告人保保定公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告主张医疗费2512.19元，提供票据12张、诊断证明1份、出院证1份、用药清单1份。被告人保保定公司质证称，医疗费中有救护车费160元，应在医疗费中扣除。病历取证费8元不属于赔偿项目不应支持。从诊断证明看，原告伤情轻微，对休息一个月不认可。费用汇总单看，原告主要治疗高血压，应当将治疗此疾病的费用扣除。
原告主张误工费3627元（34天×107元），提供误工证明、工资表各1份。被告人保保定公司质证称，在病历出院医嘱部分没有注明出院后休息时间，不应支持出院后的误工。误工证明证据形式不合法，证明内容小括号内的字和之前的笔体不一致，是后加的，对其真实性不认可。没有提供劳动合同，应按每天42.2元计算住院期间的误工费。
原告主张住院伙食补助费300元（3天×100元）。被告人保保定公司质证称，应按每天50元计算。
原告主张护理费550元（110元×5天），称护理人员是原告丈夫张京波，提供户口本、身份证、误工证明、工资表各1份。被告人保保定公司质证称，对证明及工资表真实性不认可。工资表没有加盖财务章，证明内容有明显涂改痕迹，不具真实性。没有劳动合同，应按照每天42.2元计算护理费。本案伤情轻微，根本不需护理，不应支持护理费。
原告主张交通费53元，提供交通费票据22张。被告人保保定公司质证无异议。
原告主张电动自行车车损1000元，提供修理费收据1张。被告人保保定公司质证称，对收据不认可，没有加盖销售单位公章，不具真实性。
被告王三在庭审举证、质证结束后到庭，主张为原告垫付检查费用90元，原告不予认可，被告王三未提供证据证实。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明、误工证明等证据证实。
本院认为，此次事故经交警部门认定，被告王三负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。因此次事故给原告造成的损失，应首先由被告人保保定公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担。原告主张的住院伙食补助费、交通费，证据充分，本院予以支持。原告主张的医疗费，其中8元的病历取证费，不能证实与本案的关联性，本院不予支持；其中160元的救护车费用，应计入交通费；原告主张的其余医疗费，证据充分，本院予以支持。原告主张按每天107元计算误工费，提供的证据不能证实其主张，原告的误工费，本院根据其户籍性质，参照城镇居民人均年可支配收入支持为2436.10元。原告主张按每天110元计算护理费，提供的证据不能证实其主张，原告的护理费，本院参照居民服务业工资标准每天91.90元支持275.70元。原告主张的电动自行车损失，提供了维修收据，被告不认可，原告未能证实与事故的关联性，本院不予支持。被告王三主张为原告垫付了90元检查费用，原告不认可，被告王三未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘昆的损失有医疗费2344.19元、住院伙食补助费300元、护理费275.70元、误工费2436.10元、交通费213元，共计5568.99元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告2644.19元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2924.80元，合计5568.99元。于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、驳回原告刘昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘昆负担8元，由被告王三负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代永安
二〇一六年六月二十二日
书记员 王薪瑜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初95号
原告：秦某，女，1976年1月1日生，汉族，住太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员，
被告：李某，男，1976年1月10日生，汉族，住址。
本院审理原告秦某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告秦某经本院传票传唤并定于2017年2月8号上午9时在本院原墙法庭开庭审理，原告逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告秦某负担。
审判员 张卫权
二〇一七年二月八日
书记员 明见锋
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初572号
原告：张贵城，男，1963年10月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连浩特市金蒙房地产投资发展有限公司，地址二连浩特市。
法定代表人：崔建国，职务董事长。
本院在审理原告张贵城与被告二连浩特市金蒙房地产投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告张贵城在法定期限内未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年七月十七日
书记员萨日那
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初572号原告：张贵城，男，1963年10月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连浩特市金蒙房地产投资发展有限公司，地址二连浩特市。法定代表人：崔建国，职务董事长。本院在审理原告张贵城与被告二连浩特市金蒙房地产投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告张贵城在法定期限内未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年七月十七日书记员萨日那
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1874号
原告申志刚，农民。
被告杨波。
原告申志刚与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申志刚到庭参加了诉讼。被告杨波经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申志刚诉称，2012年11月12日，被告杨波因急需用钱，向原告申志刚借款3000元，至今尚未归还，原告一直向被告索要，被告只是承认给付就是没有钱。今年5月原告和张某某一块多次去被告家要钱，被告还是说没钱给付。无奈，原告向法院起诉，请求1、依法判决被告杨波偿还原告借款3000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
1、2011年6月15日借条一份，证明被告借款事实，证明利息起算日。
2、2012年11月12日欠条一份，证明被告重新给原告打了条，与2011年6月15日借条是一回事。
被告杨波未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2011年6月15日，被告杨波向原告借款3000元，并书写了借条，内容为：“今借到申志刚3000元叁仟元整晋A×××××杨波2011.06.15”。2012年11月12日，被告杨波又重新给原告书写了3000元的欠条，原借条未收回。原告向被告催要借款至今未还，于2014年12月10日诉至本院。庭审中原告称利息从2011年6月15日起到还款之日止按银行同期贷款利率计算。
上述事实，由当事人陈述，书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告申志刚与被告杨波之间的借贷关系合法有效，民间借贷关系成立。原告在履行了借款义务后，被告负有偿还借款的义务。原告要求被告杨波还款符合法律规定，应予支持。原、被告在借条中未约定利息，故对原告诉求被告给付2011年6月15日至2014年12月10日利息，本院不予支持。起诉之后的利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因被告杨波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告申志刚借款3000元及利息（从2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告申志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 孙素芳
审判员 白志秀
审判员 赵付堂
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵敏娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初2669号
原告:重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人:曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，公司员工。
被告:周道东,男,1972年7月3日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告周道东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一八年四月二十七日
书记员 梅玲
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1024刑初114号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人曾甲，女。因本案，于2015年6月24日经嘉禾县公安局决定被行政拘留十四日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月18日经嘉禾县公安局决定被取保候审；2016年9月19日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，同年10月27日经本院决定被取保候审。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人曾甲犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院指派检察员朱婷娴出庭支持公诉，被告人曾甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日10时30分许，被告人曾甲无证驾驶湘L34F**二轮摩托车由嘉禾县嘉州阳光工地左转入嘉禾大道时，在嘉禾大道新汽车站门前路段，与沿嘉禾大道南北方向直行刘某甲所驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘某甲受重伤、两车受损的交通事故。经嘉禾县公安局交通警察大队认定，曾甲负此次事故主要责任，刘某甲负事故次要责任。
事故发生后，被告人曾甲在现场抢救伤者并配合公安机关取证。之后，又积极为刘某甲筹措治疗费用。2016年2月3日，曾甲与刘某甲达成和解协议，共计赔偿刘某甲经济损失人民币151686元。
上述事实，被告人曾甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、驾驶证信息查询结果单、到案经过、赔偿协议书、赔偿款收条、户籍资料、嘉禾县公安局嘉公（交）决字[2015]第0241号公安行政处罚决定书及行政拘留回执，证人曾乙的证言，被害人刘某甲的陈述，郴州市嘉民司法鉴定所郴嘉民所[2015]临鉴字第151号、第253号司法鉴定意见书、嘉禾县公安局交通警察大队湘公交认字[2015]第00029号道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾甲违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控曾甲的罪名成立。曾甲明知他人已经报案，在案发现场等候交警，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首；其积极赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对曾甲在拘役幅度内处刑并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曾甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李卫平
审 判 员 邓林森
人民陪审员 王永泓
二○一六十一月八日
代理书记员 蒋钰菊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省嘉禾县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1024刑初114号公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。被告人曾甲，女。因本案，于2015年6月24日经嘉禾县公安局决定被行政拘留十四日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月18日经嘉禾县公安局决定被取保候审；2016年9月19日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审，同年10月27日经本院决定被取保候审。湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人曾甲犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院指派检察员朱婷娴出庭支持公诉，被告人曾甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月24日10时30分许，被告人曾甲无证驾驶湘L34F**二轮摩托车由嘉禾县嘉州阳光工地左转入嘉禾大道时，在嘉禾大道新汽车站门前路段，与沿嘉禾大道南北方向直行刘某甲所驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘某甲受重伤、两车受损的交通事故。经嘉禾县公安局交通警察大队认定，曾甲负此次事故主要责任，刘某甲负事故次要责任。事故发生后，被告人曾甲在现场抢救伤者并配合公安机关取证。之后，又积极为刘某甲筹措治疗费用。2016年2月3日，曾甲与刘某甲达成和解协议，共计赔偿刘某甲经济损失人民币151686元。上述事实，被告人曾甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、驾驶证信息查询结果单、到案经过、赔偿协议书、赔偿款收条、户籍资料、嘉禾县公安局嘉公（交）决字[2015]第0241号公安行政处罚决定书及行政拘留回执，证人曾乙的证言，被害人刘某甲的陈述，郴州市嘉民司法鉴定所郴嘉民所[2015]临鉴字第151号、第253号司法鉴定意见书、嘉禾县公安局交通警察大队湘公交认字[2015]第00029号道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾甲违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控曾甲的罪名成立。曾甲明知他人已经报案，在案发现场等候交警，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首；其积极赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对曾甲在拘役幅度内处刑并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告人曾甲犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  李卫平审 判 员  邓林森人民陪审员  王永泓二○一六十一月八日代理书记员  蒋钰菊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初118号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人路某某，男，1987年5月7日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区。2016年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同月12日被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员常振合出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年4月19日21时许，被告人路某某醉酒无驾驶证驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢台市新华南路由南向北逆向行驶至南陈村口时，与沿邢台市新华南路由北向南行驶的董某驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生险情，导致董某驾车与路边绿化隔离带发生交通碰撞，造成车辆受损。经鉴定，路某某血液内酒精含量为287.91㎎/100ml。案发后被告人路某某在现场等候，之后已赔偿董某损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、机动车、驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证、血液酒精浓度检验报告书、道路交通事故认定书、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、协议书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人路某某到案后能如实供述自己的罪行，且案发后已与被害人达成民事赔偿协议，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓延敏
二〇一七年六月二日
书记员 王灿钊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1955号
原告殷步掌。
委托代理人孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告宁波泰升建设工程有限公司。
法定代表人刘满生，该公司常务副总裁。
委托代理人陈国光，该公司行政部经理。
原告殷步掌与被告宁波泰升建设工程有限公司、宁波泰升建设工程有限公司淮安分公司劳动争议纠纷一案，本院2015年6月10日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对宁波泰升建设工程有限公司淮安分公司的诉讼。原告殷步掌及其委托代理人孙风成与被告宁波泰升建设工程有限公司的委托代理人陈国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷步掌诉称，原告2012年3月15日到被告淮安分公司工作，因被告克扣工资且不为原告建立社会保险关系及缴纳社会保险，原告于2015年4月9日向被告发出解除劳动关系通知函，现原告诉至法院，要求：一、判令被告支付克扣的工资18707.28元、支付经济补偿金37915元；二、为原告建立社会保险关系并补缴相应社会保险费。
被告宁波泰升建设工程有限公司辩称，原告所诉无事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年3月15日到被告宁波泰升建设工程有限公司的淮安分公司工作，并于淮安分公司签订了书面劳动合同，期限自2012年3月15日至2013年3月14日，工资为5000元／月。2013年3月1日，双方签订劳动合同补充协议，约定合同期限为2013年3月1日至2016年2月29日，原告2013年年薪为13万元，分三期支付，补充协议签订后的一个月内，付原告65000元，六个月后支付原告50000元，合同一年期满后再支付原告15000元，该年薪包含每年15000元保密工资。补充协议第四条约定：原告承诺在合同期内，原告本人的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、计生保险费用由原告本人自行承担，无需公司支付任何费用，法律责任由原告本人承担。2015年3月7日，原告与淮安分公司共同签字确认：原告2013年3月1日至2015年1月31日已发工资差额全部计算清，合计未发工资为9617元（含2015年1月份未发工资5833元）。2015年3月3日起，原告因身体原因偶尔请假，3月14日起，原告请病假一个月，4月9日，原告通过快递向淮安分公司送达解除劳动合同通知书，以被告未依法缴纳社会保险和无故克扣工资等为由提出解除劳动合同。2015年5月7日，被告宁波泰升建设工程有限公司的淮安分公司通过银行代发了原告的工资差额9617元。2015年6月，被告宁波泰升建设工程有限公司的淮安分公司注销登记。原告因工资、经济补偿金等问题于2015年4月15日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委对原告的申请请求未予支持，故原告诉�本院。
审理中，原告认可其2013年3月1日之前的工资和2015年2月1日之后的工资已全部发放。被告认可未为原告缴纳社会保险。
上述事实，有原、被告当庭陈述及劳动合同、补充协议仲裁裁决书、银行工资明细、工资差额计算明细、解除劳动关系通知函、回执等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告公司的淮安分公司于2012年3月15日形成劳动合同关系，因被告的淮安分公司已被注销，故相关的法律责任应由被告宁波泰升建设工程有限公司承担。对原告主张的被告克扣其工资的问题，原告认可其2013年3月1日之前的工资和2015年2月1日之后的工资已全部发放，而在2013年3月1日至2015年1月31日之间的工资，双方经过计算，已一致确认尚有工资差额9617元未付，原、被告对该差额并无异议，不存在原告主张的克扣工资问题，且被告已经发放给原告，故原告要求被告支付被克扣工资的诉讼请求本院不予支持。关于被告未为原告缴纳社会保险问题，缴纳社会保险是用人单位与劳动者的法定义务，双方均没有选择不缴纳社会保险的权利，但原告在签订劳动合同补充协议时有选择签订或不签订的权利，劳动合同补充协议第四条明确原告承诺社会保险费用由原告自行承担，无需公司支付任何费用，法律责任由原告本人承担，原告在签订补充协议时对此并无异议，该条款应认定为原告的真实意思表示，被告按补充协议内容未为原告缴纳社保费用，视为同意原告自行承担社保费用的要求。原告自身不愿缴纳社保费用不可归责于被告，被告不具有主观过错，原告在已选择不要求被告缴纳社保的情况下，再以被告未缴纳社保为由提出解除劳动合同并主张经济�偿金，不符合法律规定，本院对原告要求经济补偿金的诉讼请求依法不予支持。对原告主张的建立社会保险关系和补缴社会保险费用的问题，不属于劳动争议，原告可向劳动行政部门申请解决，本院不予理涉。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷步掌的诉讼请求。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银�城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年八月五日
书记员 张石烨
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初58号
原告：杨斌，男，1968年7月8日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师助理。执业证号：149520042139。
被告：程广华，男，1972年10月23日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：黄茶平，女，1974年9月19日出生，丰城市人，系被告程广华之妻。住所地：江西省丰城市。
被告：敖全新，男，1968年9月10日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：李荣平，江西省丰城市三维法律服务所法律服务者。执业证号：31409012109322。
原告杨斌诉被告程广华、黄茶平、敖全新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的(2015)丰民立字第270号民事诉前保全的裁定。现原告杨斌以与被告敖全新就该案判决的履行、执行事宜达成和解，被告敖全新愿意支付除利息之外的本金等共计人民币821570元给原告杨斌为由，申请解除对被告敖全新财产保全措施。本院认为，原告杨斌的申请合法，应予准许。据此，依照[《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见]第109条的规定，裁定如下：
解除对被告敖全新的银行存款830000元的冻结手续或相当价值的其他财产的查封、扣押手续。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈建峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第603号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人：王斌，公司经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，1965年4月13日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号44号楼4单元602号。
被告：马柯，男，回族，1991年7月14日出生，住乌鲁木齐市新市区长春南路东三巷408号蓝调一品C区7-1-404室。
本院审理原告新疆广汇物业管理有限公司与被告马柯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘萌
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第108号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛建荣箱包制品有限公司。住所地青岛市黄岛区原胶南市东新村村委西。
法定代表人徐福康，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛建荣箱包制品有限公司不履行青黄人社监罚决字［2013］第075号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛建荣箱包制品有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字［2013］第075号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 丁钰杰
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2077号
原告李洪峰，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，小学文化，住所地宁陵县。
被告李广备，男，1953年11月06日出生，汉族，农民，小学文化，住所地宁陵县。
原告李洪峰诉被告李广备侵权责任纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序予以审理。本院于2017年9月27日在法院审判庭对本案公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原被告系同村村民，位于村西南原告分得一片宅基地，面积为一亩，由原告经营，后来被告依照人多势众，强行侵占原告的责任田，为了避免矛盾的激化，原告先后找村委及乡司法所进行调解，被告任该土地系原告使用，但却侵占原告的耕地，并谎称曾经给原告父亲钱，拒不退还侵占的土地，致使调解无果，无奈，原告为维护自己的合法权益，特具文诉至法院，请法院依据土地承包法的相关规定，依法支持原告的诉讼请求，依法判令被告归还侵占原告的可耕地1亩，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没有占他的地，这一亩地是我的。
原告向法院提交的有：证据1原告身份证复印件一份，证明原告身份；证据2多人及村委证明一份、村委证明一份、照片9张，证明这一亩是原告的地；证据3申请证人李某1、李某2、李某3出庭作证，证明这一亩地是我的。
被告向法院提交的证据有：证据1、提交1952年土地产权证复印件一份，证明地是我的。
经庭审质证、被告对原告提交的相关证据质证意见是：对证据1没有异议；对证据2、证据3有异议，我没有占他的地。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1有异议，以前的地都归公了。
经查明本案案件事实如下：原告李洪峰和被告李广备系同村村民，双方所争议的地块位置在从××路西，原来系场地。原告认为是被告侵占了自己的土地，要求被告归还，被告不同意，原告于2017年8月23日诉至法院，提起本案诉讼。
本院认为，本案原告李洪峰与被告李广备系同村村民，在双方发生纠纷时应本着相互礼让的原则互相协商、和谐解决，在实际中双方却互不相让，有违人情事理。本案原、被告所争议的地块，原为场地，对争议地块原被告双方均没有合法有效的使用权证明，原、被告争议的本质是该片土地的管理使用权问题，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。所以对于本案所争议地块的使用权原、被告双方发生争议，应依法向人民政府申请确权处理，在争议解决前，双方不得改变土地利用现状。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李洪峰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，应自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月九日
书记员 史国良
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3898号
原告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司。住所地：丽水市老竹镇前街***号***室。统一社会信用代码：913311026899815220。
法定代表人：梁南呈，董事长。
委托代理人（特别授权）：周伶俐，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：梁雅杰，男，1976年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：胡英，女，1976年9月23日出生，汉族，住址同上。
被告：揭海波，男，1987年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈建勇，男，1972年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江洋，男，1987年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司为与被告梁雅杰、胡英、揭海波、陈建勇、江洋追偿权纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告梁雅杰、胡英共同偿还原告代偿贷款本金384402.3元及利息46584.58元并支付该笔款项的资金占用费（76880.46元从2016年9月29日起按月利率1.19%计算至款还清之日止；354106.42元从2016年12月28日起按月利率1.19%计算至款还清之日止）；2、被告揭海波、陈建勇、江洋对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的委托代理人周伶俐到庭参加诉讼，被告梁雅杰、胡英、揭海波、陈建勇、江洋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告梁雅杰、胡英系夫妻关系。2015年1月16日，被告梁雅杰向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行贷款500000元，约定借款期限自2015年1月16日至2016年1月15日，利息按月利率7.93339‰计算。原告为该笔借款提供担保，并与被告揭海波、陈建勇、江洋签订《担保及反担保合同》，约定如被告梁雅杰不能按约还本付息，原告代为偿还款项后有权向被告揭海波、陈建勇、江洋追偿所有款项并支付资金占用费（资金占用费自原告为其代偿次日起按银行《借款合同》约定的贷款利率的150%计算），被告揭海波、陈建勇、江洋同意为被告梁雅杰向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告梁雅杰未按约归还借款本息。2016年9月28日，原告作为担保人向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行归还了借款本金76880.46元;2016年12月27日，原告又向浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行归还了借款本金307521.84元及利息46584.58元；共计人民币430986.88元。原告代为偿还上述款项后，被告未向原告归还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁雅杰、胡英于本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司代偿款人民币430986.88元并支付资金占用费（其中资金占用费以76880.46元为基数从2016年9月29日起按月利率1.19%计算至款清之日止；以354106.42元为基数从2016年12月28日起按月利率1.19%计算至款清之日止）。
二、被告揭海波、陈建勇、江洋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8152元，由被告梁雅杰、胡英、揭海波、陈建勇、江洋负担；公告费300元，由原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 洪万升
二〇一七年十月十一日
代书 记员 莫一帆
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19979号
原告：上海鸣习食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曾现启，该公司经理。
被告：上海法鲜餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：翁和(职务不详)。
原告上海鸣习食品有限公司与被告上海法鲜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾现启到庭参加诉讼。被告上海法鲜餐饮管理有限公司经本院依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海鸣习食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币23,776元(以下币种同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月-5月期间向原告采购调味品23,776元。原告多次催讨无果，故诉至本院。
被告上海法鲜餐饮管理有限公司未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：送货单一组及上海增值税专用发票二份，证明被告于2017年4月-5月期间向原告采购调味品共计23,776元，原告已开具两份发票给被告。
本院因被告上海法鲜餐饮管理有限公司放弃质证权利且原告提供的送货单、上海增值税专用发票符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：2017年4月-5月期间，被告向原告采购调味品，其中4月份货款10,000元未付清，5月份货款13,776元未付，共计欠款23,776元，货款拖欠至今。原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间成立的买卖合同关系，依法受法律保护。原告已履行了供货义务，被告应及时付清货款。根据原告提供的送货单，被告共计结欠原告货款23,776元，拖欠至今，被告已构成违约。故对原告要求被告立即付清货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告上海法鲜餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海法鲜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸣习食品有限公司货款人民币23,776元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币394.40元，由被告上海法鲜餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄懿清
审 判 员 蒋 骏
人民陪审员 亓文章
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初140号
原告：山东宏力集团有限公司破产管理人，住所地山东省德州市德城区三八路45号。
负责人：王爱民，组长。
委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。
被告：张焕荣。
委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
原告山东宏力集团有限公司破产管理人（以下简称宏力公司）与被告张焕荣返还原物一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
宏力公司向本院提出诉讼请求：1.确认职工房拖拉机厂宿舍区1号楼3单元402室（原购房款9396.48元）归宏力公司所有并判令张焕荣将该房产退还给宏力公司。2.本案诉讼费用由张焕荣承担。事实与理由：张焕荣原为山东宏力集团有限公司职工，在职期间，公司为其分配了拖拉机厂宿舍区1号楼3单元402室。2000年，山东宏力集团有限公司为解决职工住房问题进行集资建房。根据《山东宏力集团有限公司职工宿舍分配实施方案》及相关政策，凡是自愿参与集资建房的职工，在分到新房后，应将原住公房退还给公司。张焕荣自愿参与集资建房，分的文化路230号宏力小区9号楼1单元302室。但其入住后，拒绝交付原住房，占用至今。为维护合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据法发<1992>38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案为因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不是人民法院主管工作的范围，应驳回宏力公司起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回山东宏力集团有限公司破产管理人的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 洁
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民初140号原告：山东宏力集团有限公司破产管理人，住所地山东省德州市德城区三八路45号。负责人：王爱民，组长。委托诉讼代理人：范业强，山东思昂律师事务所律师。被告：张焕荣。委托诉讼代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。原告山东宏力集团有限公司破产管理人（以下简称宏力公司）与被告张焕荣返还原物一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。宏力公司向本院提出诉讼请求：1.确认职工房拖拉机厂宿舍区1号楼3单元402室（原购房款9396.48元）归宏力公司所有并判令张焕荣将该房产退还给宏力公司。2.本案诉讼费用由张焕荣承担。事实与理由：张焕荣原为山东宏力集团有限公司职工，在职期间，公司为其分配了拖拉机厂宿舍区1号楼3单元402室。2000年，山东宏力集团有限公司为解决职工住房问题进行集资建房。根据《山东宏力集团有限公司职工宿舍分配实施方案》及相关政策，凡是自愿参与集资建房的职工，在分到新房后，应将原住公房退还给公司。张焕荣自愿参与集资建房，分的文化路230号宏力小区9号楼1单元302室。但其入住后，拒绝交付原住房，占用至今。为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据法发38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，本案为因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不是人民法院主管工作的范围，应驳回宏力公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东宏力集团有限公司破产管理人的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高世民审 判 员  王 芳代理审判员  高晓敏二〇一六年十一月八日书 记 员  王 洁
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3831号
原告：张润莲，女，1965年5月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告张润莲与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张润莲的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款227457元并支付原告自2013年11月17日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计49542元；3、请求判令退还原告代收税款1820元并支付原告自2013年11月17日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币396元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场7层342号17.28平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款227457元，支付代收税款1820元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人张润莲购买位于呼和浩特市××区号17.28平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款227457元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金1820元。后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款227457元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年11月17日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款227457元,自2017年7月28日起支付以227457元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2844元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年九月七日
书记员 齐争妍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1248号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托诉讼代理人：李实，女，该公司职员。
被告：周辉，男，1972年3月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告周辉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托诉讼代理人李实到庭参加诉讼。被告周辉经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司向本院提出诉讼请求：周辉给付借款本金余额10098.72元及利息（按年利率24%标准计算，自2016年3月20日起至借款本金付清之日止）。事实与理由：2013年11月21日，周辉与华日公司签订了《借款合同》，约定周辉向华日公司借款40395元，其中10395元由华日公司代替周辉向第三人支付咨询服务费，借款期限为36个月，周辉等额还本付息。合同签订后，华日公司依约放款给周辉，但周辉支付27个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故诉至法院。
周辉未作答辩。
经审理查明：2013年11月21日，周辉与吉林市青年创业信用担保有限责任公司（以下简称青创公司）签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（周辉）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费10395元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与周辉签订了《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（周辉）向乙方（华日公司）借款，借款金额为40395元；借款用途为一般性消费；借款期限为36个月，自2013年11月21日起至2016年11月20日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费10395元，剩余借款3万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为1427元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方支付本息余额、违约金及乙方实现债权的一切费用，违约金按当月一次性还款额日百分之一标准计算，直至本息全部结清之日止；实现债权费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等）。《借款合同》还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同时，周辉在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了周辉每月的还款额及一次性还款金额等内容。同日，华日公司按合同约定代周辉向青创公司支付咨询管理服务费10395元，向周辉支付借款3万元。在借款合同的履行过程中，周辉偿还27期应还借款本息38529元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证。
本院认为，华日公司与周辉签订的《借款合同》、周辉与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。周辉借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于周辉尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定周辉每期偿还的1427元中包含本金1122.08元（40395元÷36期），周辉已偿还的27期借款本息38529元中包含借款本金数额应为30296.24元，故周辉尚欠借款本金10098.76元（40395元-30296.24元）。现华日公司诉请10098.72元，本院予以支持。关于华日公司要求周辉按年利率24%标准计付利息的诉讼请求，本院认为，周辉未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“甲方（周辉）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方支付本息余额、违约金及乙方实现债权的一切费用，违约金按当月一次性还款额日百分之一标准计算”的约定，华日公司诉请的计息标准低于《借款合同》关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为周辉第二十八期的还款日即2016年3月20日。综上，华日公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周辉于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金10098.72元及利息（自2016年3月20日起按年利率24%标准计算至被告周辉付清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费172元（其中：案件受理费52元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告周辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 范惠颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1230号
原告浙江纳德物业服务有限公司。
法定代表人沈志军。
委托代理人顾全能。
被告李洪梅。
本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告李洪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李洪梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江纳德物业服务有限公司撤回对李洪梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江纳德物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年一月十八日
书记员 王倩倩
湖北省阳新县人民法院
执行裁定�
（2017）鄂0222执748号
申请执行人石华南，男。
被执行人邢廷平，男。
申请执行人石华南与被执行人邢廷平房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人石华南向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院[2017]鄂02**执748号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕 磊
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第101号
申请执行人冯莉，女，1983年生，汉族，住南昌市。
被执行人江西省赣镐贸易有限公司。
本院执行的申请执行人冯莉与被执行人江西鹏远实业有限公司、江西省赣镐贸易有限公司租赁合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）青城民初字第132号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币125590元及相应利息和费用，承担受理费5112元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计485234元及相应利息和费用。经查，上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人江西省赣镐贸易有限公司暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2014）青城民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第101号
申请执行人冯莉，女，1983年生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人江西省赣镐贸易有限公司。
本院执行的申请执行人冯莉与被执行人江西鹏远实业有限公司、江西省赣镐贸易有限公司租赁合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）青城民初字第132号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币125590元及相应利息和费用，承担受理费5112元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计485234元及相应利息和费用。经查，上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人江西省赣镐贸易有限公司暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2014）青城民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 余 松
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第814号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，男，1993年3月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月8日被羁押，同年3月20日被取保候审，同年9月13日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×于2014年12月初某日，在本市西城区牛街东里一区6号楼1406号被害人沙玉环家中做客，后其趁沙玉环外出之际，秘密窃取被害人沙玉环放在家中现金人民币2100元（未收缴）；被告人张×于2015年9月13日被民警抓获。公诉机关建议判处被告人张×拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年9月13日起至2015年12月30日止，罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张×退赔人民币二千一百元，发还被害人沙玉环。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵智宇
湖北省英山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂1124刑执1号
罪犯徐锐，男，1989年7月21日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化，无业，住英山县。
2012年8月29日，本院作出了（2012）鄂英山刑初字第00056号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人徐锐有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。
执行机关英山县司法局于2016年8月22日书面建议本院撤销对罪犯徐锐的缓刑。英山县司法局提出罪犯徐锐在考验期内多次吸食毒品，被公安机关处罚，已于2013年11月10日、2016年4月22日作出两次决定书对徐锐进行了警告，现建议对罪犯徐锐撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日，英山县公安局在对英山县温泉镇金鑫宾馆进行检查时发现徐锐有吸毒嫌疑，经检测徐锐尿液呈阳性，徐锐对检测结果无异议，对吸食毒品的事实供认不讳。2014年1月23日，英山县公安局作出英公（禁）行决字（2014）120号行政处罚决定书，对徐锐罚款500元。
2015年3月3日晚11时和3月4日中午徐锐在经纬网吧吸食毒品，经检测徐锐尿液呈阳性。徐锐对检测结果无异议。2015年3月6日，英山县公安局作出英公（禁）行决字（2015）71号行政处罚决定书，对徐锐行政拘留十二日，罚款1800元。
2016年1月13日凌晨5时许，徐锐伙同他人在英山县温泉镇北汤河桃园浴室吸食了毒品，经检测徐锐尿液呈阳性。徐锐对吸食毒品的事实供认不讳。2016年5月23日，英山县公安局作出英公（禁）行强戒决字（2016）3号强制隔离戒毒决定书，决定对徐锐强制隔离戒毒二年（自2016年4月14日至2018年4月14日）。徐锐实际执行时间为2016年5月23日。
本院认为，罪犯徐锐在缓刑考验期内，因吸食毒品多次被公安机关处罚，其违反了法律关于缓刑的监督管理规定，英山县司法局撤销徐锐缓刑的建议符合法律规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）鄂英山刑初字第00056号刑事判决书中对罪犯徐锐宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯徐锐收监执行原判有期徒刑三年。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月19日起至2019年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王贞贞
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡 婵
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4489号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴岩，男，现住广饶县，该公司职工。
委托诉讼代理人：李华通，男，现住广饶县，该公司职工。
被告：山东圣源棉业有限公司，住所地：广饶县孙武路870号，统一社会信用代码：91370523745698001H。
法定代表人：吴春生，该公司董事长。
被告：吴春生，男，1961年12月12日出生，汉族，现住广饶县。
上述二被告委托诉讼代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告山东圣源棉业有限公司、吴春生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴岩，被告山东圣源棉业有限公司、吴春生委托诉讼代理人李连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令山东圣源棉业有限公司偿还原告本金1600万元及利息2、依法判令吴春生对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人山东圣源棉业有限公司由吴春生、山东昊龙集团有限公司提供连带责任保证，于2014年9月23日向原告申请借款1600万元，月利率6‰，借款期限自2014年9月23日至2015年8月21日。原告依合同约定向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告山东圣源棉业有限公司拒不偿还本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。
被告山东圣源棉业有限公司、吴春生承认原告在本案所主张的借款及担保的事实，辩称无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告山东圣源棉业有限公司与原告山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）签订《流动资金借款合同》一份，约定被告山东圣源棉业有限公司向农商银行借款1600万元，期限为2014年9月23日至2015年8月21日，借款利率为月利率6‰，按月结息，结息日为每月20日。同时，合同约定“借款人不按本合同约定还款期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息”。《流动资金借款合同》订立当日，农商银行与案外人山东昊龙集团有限公司及被告吴春生签订《保证合同》一份，约定山东昊龙集团有限公司及被告吴春生为被告山东圣源棉业有限公司依上述《流动资金借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。
另查明，2014年8月20日，原告依据合同约定向被告山东圣源棉业有限公司发放了贷款1600万元。被告山东圣源棉业有限公司按月支付利息至2015年4月20日，本金1600万元及剩余利息至今未偿还。山东昊龙集团有限公司及被告吴春生对上述借款均未履行保证责任。
以上事实，有原告向本院提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、广饶农村商业银行贷款账户明细等及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告农商银行与被告山东圣源棉业有限公司订立的《流动资金借款合同》以及与被告吴春生签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现被告山东圣源棉业有限公司未依《流动资金借款合同》约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任，被告吴春生亦应依《保证合同》的约定承担保证责任，故对原告要求被告山东圣源棉业有限公司偿还贷款本金及相应利息，被告吴春生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴春生承担保证责任后，有权向被告山东圣源棉业有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东圣源棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行有限公司借款本金16000000元及利息（自2015年04月21日至2015年08月21日，以本金16000000元为基数，按照月利率6.0‰计付；自2015年08月22日起至实际支付之日止，以本金16000000元为基数，按月利率9.0‰计付）。
二、被告吴春生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，减半收取58900元，保全费5000元,由被告山东圣源棉业有限公司、吴春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李林娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终36号
上诉人（原审被告）华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市高新区创誉街213号。
法定代表人ANGANG，公司董事长。
被上诉人（原审原告）李军，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
原审被告杜跃升，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原审被告孟繁举，现住辽宁省岫岩满族自治县。
原审被告彭贺海，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人华煤集团有限公司与被上诉人李军民间借贷纠纷，不服包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第866-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，虽三被告住所地均在长春市和鞍山市，但根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，现原告居住地在本院辖区，故原审法院对本案有管辖权。被告华煤集团有限公司的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第一款（二）项、第二款、第三款之规定，裁定驳回华煤集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人华煤集团有限公司诉称，1、原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》是针对金融借款合同履行地的解释，贷款方履行地点是不确定，可在任何地点履行贷款的义务，贷款方所在地并不一定是合同履行地；2、本案诉讼标的金额超出一审法院受理范围，级别管辖不在基层人民法院；3、本案原审被告杜跃升涉嫌非法吸收公众存款已被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局立案侦查，被上诉人提起本案诉讼，显然违背“先刑后民”的司法程序。
经审查，原审原告诉称，被告杜跃升因工程周转向原告李军先后七次共借款1394万元，其中两笔借款合同上盖有华煤集团有限公司包固一级公路一标段项目经理部的章。2010年12月11日，担保人孟繁举和彭贺海为杜跃升所有借款提供担保承诺。后经原告李军多次催要，被告一直未予偿还。故原告诉至包头市青山区人民法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案的合同履行地能够确定为包头市青山区。上诉人所诉级别管辖的问题，根据《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”综上，本案青山区人民法院有管辖权。上诉人所诉本案杜跃升涉嫌刑事犯罪，应“先刑后民”的问题，不属于管辖审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 宋 炜
审判员 姚 萍
二〇一六年五月十八日
书记员 王宇君
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2959号
原告四川宏洲新型材料股份有限公司。
法定代表人张宏伟，董事长。
委托代理人项伟、侯尧，均系四川衡纵律师事务所律师。
被告仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗有威，董事长。
委托代理人陈军，该公司工作人员。
原告四川宏洲新型材料股份有限公司（以下简称宏洲公司）诉被告仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司（以下简称景圣景公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员李荣远适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项伟，被告委托代理人陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏洲公司诉称，原告与被告于2014年5月12日签订《景观新镇桩基础工程合同》，约定由原告向被告位于仁寿县北斗镇“景观新镇”项目提供预应力混凝土管桩并负责运输施工，同时约定，如被告迟延支付工程款，每迟延一日按照应付工程款的0.5‰向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供管桩并按时完成桩基础施工工作。2014年12月15日，经原被告双方对景观新镇项目进行结算，原告共向景观新镇项目提供混凝土管桩的材料费、施工费、运费共计728710元，被告仅向原告支付款项350000元人民币，共计拖欠款项378710元拒不支付。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决：一、被告立即向原告支付货款、施工费、运费共计378710元并向原告支付违约金（违约金以378710元为计算基数，按照每天千分之零点五的标准，自2014年12月21日起算至实际付清之日止），违约金暂计算至起诉之日为38817.78元。二、由被告承担本案诉讼费等全部费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、《景观新镇桩基础工程合同》一份。
二、《PHC高强度混凝土管桩基础工程结算书》一份。
被告对以上证据的质证意见是对其真实性无异议。
被告景圣景公司辩称，0.5‰的违约金他没看原合同不清楚。被告方分期付款，合同是事实，已完的工程378710元也是事实。但现在经济下滑，所以不是有意拖欠。未给的钱我们也愿给付，时间上希望给我们有缓冲的时间。违约金我们要看合同，且整个工程是没完工的，要整个工程完工我们才计算违约金。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年5月12日签订《景观新镇桩基础工程合同》。约定由原告向被告位于仁寿县北斗镇“景观新镇”项目提供预应力混凝土管桩并负责运输施工。合同1.5约定：工程范围为第一、二、三、四组团PHC管桩基础工程施工。合同5.1约定：本合同预算价款总金额为157.08万元。合同5.2约定：157.08万元金额仅为本合同预算金额，本合同结算金额应以甲方乙方共同签字确认的有效收方记录单及合同约定单价进行结算。合同7.3约定：当乙方施工完第三及第四组团的所有桩位，甲方在三日内向乙方支付至已完工程量的80%，金额为609280元。合同7.8约定：甲方未按本合同约定支付工程款的，乙方有权停工。乙方因此停工的，由甲方依照本合同第3.6条之约定向乙方支付误工费。同时甲方每迟延支付工程款一日的，甲方还应按当期应付工程款的0.5‰向乙方支付违约金。被告对第三及第四组团完工后，2014年12月15日，经原被告双方对景观新镇项目第三及第四组团进行结算，原告共向景观新镇项目提供混凝土管桩的材料费、施工费、运费共计728710元，被告已向原告支付款项350000元人民币，尚欠款项378710元未支付。原告催收未果后，诉来本院，提出了上述诉称请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、《景观新镇桩基础工程合同》、《PHC高强度混凝土管桩基础工程结算书》等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的建设工程施工合同属于有效合同。双方对已完工程量及结算金额，已付金额无异议，本院予以确认。本案中，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。原告对第三及第四组团工程完工结算后，被告就应该按照合同7.3约定在三日内向被告支付已完工程量的80%的工程款。否则就应该按照约定“甲方每迟延支付工程款一日的，甲方还应按当期应付工程款的0.5‰向乙方支付违约金”。本案中，原告方对于违约金的计算均不正确。按照合同7.3约定，被告应该在2014年12月15日结算后的第三天，即2014年12月18日钱给付工程款728710元的80%为582968元，应该计算违约金的基数金额为232968元（582968元-已付350000元）。原告主张起始时间2014年12月21日，本院予以认可。被告以第一、二组团工程尚未完工，以及目前给付能力有限为由至今不予给付工程款及违约金的理由不能成立，其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司在本判决生效后20日内支付原告四川宏洲新型材料股份有限公司工程款378710元元。并自2014年12月21日起，以232968元为基数，按照每日0.5‰计算违约金至付清工程款时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，由被告仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李荣远
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓超利
书记员 伍 卫
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第538号
原告吴必录，男，1986年10月27日出生，汉族，住寿宁县。
委托代理人陆连花，女，1986年7月8日出生，汉族，住寿宁县，系原告吴必录妻子。
被告王新旺，男，1964年8月11日出生，汉族，住寿宁县。
被告李式珠，女，1969年3月15日出生，汉族，住寿宁县，系被告王新旺妻子。
原告吴必录诉被告王新旺、李式珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴必录及其委托代理人陆连花、被告王新旺到庭参加诉讼，被告李式珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴必录诉称，2014年2月份，被告王新旺向原告借款人民币20000元，原告妻子当时在外地用建设银行的ATM转账20000元给被告。2014年8月13日王新旺又向原告借款人民币100000元，原告妻子陆连花当天即在寿宁县农村信用合作联社转账给二被告的女儿王美容的账户上100000元。王新旺当天也即连同2014年2月份借的20000元一起出具借条给原告，双方口头约定利息为每月2%，未约定借款期限。王新旺有按约从9月份开始支付每月利息2400元给原告至2015年3月份。因原告做康复治疗要用钱，便向被告催还借款多次，但被告均以各种理由为借口，至今未还。二被告是夫妻关系，对债务承担共同偿还责任。现具状起诉，请求判令被告偿还借款120000元及利息（按月利率2%从2015年4月13日起算至借款还清之日止）。
被告王新旺辩称，对借款、还息事实没有异议，因为投资不顺，无力及时偿还本息，愿意年前还清今年余下利息，本金于年底还一部分，余下明年还清。
被告李式珠�答辩。
经审理查明，2014年2月份，被告王新旺向原告借款人民币20000元，2014年8月13日王新旺再向原告借款人民币100000元，王新旺于当天连同2014年2月份借的20000元一起出具借条给原告，双方口头约定按月利率2%计息，未约定借款期限。王新旺按约从9月份开始支付每月利息2400元给原告至2015年3月份。余下利息及本金经原告多次催讨，王新旺均未予偿还。二被告系夫妻关系。
上述事实有原告提供的1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份；2、借条一份、寿宁县农村信用合作联社存款明细账五份，及原、被告庭审陈述一并予以证实，被告李式珠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为放弃答辩和反驳的诉讼权利。
本院认为，原告吴必录诉被告王新旺、李式珠民间借贷纠纷一案，被告向原告借款120000元事实存在，被告王新旺经催讨未能及时偿还借款，原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定按月利率2%计息符合相关法律规定，原告要求从2015年4月13日起按月利率2%计算利息的请求，本院亦予支持。二被告系夫妻关系，被告李式珠应对此债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王新旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴必录借款120000元及利息（按月利率2%从2015年4月13日起算至借款还清之日止）。
二、被告李式珠对此承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王新旺、李式珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨得安
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡少琴
附注：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行；
2、申请执行的期限为二年，期限从法律文件规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11169号
原告：蔡进发，男，1955年6月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：上海卫生材料厂有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何坚敏，董事长。
委托诉讼代理人：马伟刚，男。
委托诉讼代理人：刘美华，女。
原告蔡进发与被告上海卫生材料厂有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。
蔡进发向本院提出诉讼请求：确认被告未按照国家劳动法规规定，将开除处分决定书面通知和送达原告本人，违反了开除职工的法定程序，其行为违法，所以要求撤销2013年2月25日被告自己说的对原告作出的违法开除决定。事实和理由：前一、二审法院的“错误”所在：一、二审判决把伪造的，原告根本没有说过的，所谓：在2013年2月25日方知晓被被告开除的自述，作为判决依据，并且在“本院认为”部分认定：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。而对于原告诉请的“确认被告未按照国家劳动法规规定，将开除处分决定书面通知和送达原告本人，违反了开除职工的法定程序，其行为违法。”却未作充分审理和评判，明显超越及遗漏原告的诉讼请求，严重违反法定程序。为此原告申请仲裁，现原告不服仲裁仲裁裁决，起诉至法院。
本院经审查认为，原告于本院审理的(2016)沪0112民初9321号案件中，诉请主张撤销被告于2013年2月25日口头作出的违法开除原告的决定。该案已经一审、二审结案，原告已申请再审。因此，原告本案属重复诉讼，有违一事不再理原则，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蔡进发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年六月十三日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11169号原告：蔡进发，男，1955年6月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海卫生材料厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何坚敏，董事长。委托诉讼代理人：马伟刚，男。委托诉讼代理人：刘美华，女。原告蔡进发与被告上海卫生材料厂有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2016年4月25日立案后，依法进行审理。蔡进发向本院提出诉讼请求：确认被告未按照国家劳动法规规定，将开除处分决定书面通知和送达原告本人，违反了开除职工的法定程序，其行为违法，所以要求撤销2013年2月25日被告自己说的对原告作出的违法开除决定。事实和理由：前一、二审法院的“错误”所在：一、二审判决把伪造的，原告根本没有说过的，所谓：在2013年2月25日方知晓被被告开除的自述，作为判决依据，并且在“本院认为”部分认定：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。而对于原告诉请的“确认被告未按照国家劳动法规规定，将开除处分决定书面通知和送达原告本人，违反了开除职工的法定程序，其行为违法。”却未作充分审理和评判，明显超越及遗漏原告的诉讼请求，严重违反法定程序。为此原告申请仲裁，现原告不服仲裁仲裁裁决，起诉至法院。本院经审查认为，原告于本院审理的(2016)沪0112民初9321号案件中，诉请主张撤销被告于2013年2月25日口头作出的违法开除原告的决定。该案已经一审、二审结案，原告已申请再审。因此，原告本案属重复诉讼，有违一事不再理原则，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡进发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一七年六月十三日书记员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终1046号
上诉人（原审原告）：高兴志，男，汉族，生于1948年9月23日，住旺苍县嘉川镇。
委托代理人：昝家珍，女，汉族，生于1966年3月2日，住旺苍县嘉川镇。系上诉人高兴志之妻。
上诉人（原审被告）：董贤金，男，汉族，生于1953年12月18日，住四川省旺苍县东河镇。
上诉人高兴志与被上诉人董贤金因民间借贷纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高兴志及委托代理人昝家珍，被上诉人董贤金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告董贤金与案外人打官司过程中因资金周转困难，陆续在原告高兴志处借款17000.00元，之后偿还3800.00元，下余13200.00元未偿还，被告董贤金于2013年8月27日向原告高兴志出具借条一张。2015年双方当事人口头协商由原告高兴志从被告董贤金开办的砖厂购砖抵偿借款，2015年5月26日，原告高兴志委托米兵至被告董贤金砖厂办理讨债的相关事宜，被告董贤金当面将借据原件撕毁，米兵将撕毁的借据（出借人和借款人的签名已被撕掉）作为证据，于2016年6月14日诉至法院。庭审中，被告董贤金主张已偿还了债务才将借据原件撕毁，原告高兴志主张被告董贤金未偿还债务就趁其不备将借据原件撕毁，要求被告董贤金偿还债务13200.00元。I
原审法院认为：当事人有义务就自己的诉讼主张提供证据，否则将承担举证不力的风险。被告董贤金向原告高兴志借款17000.00元的事实，被告董贤金当庭予以认可，双方当事人之间的借贷关系依法成立有效，被告董贤金应当依法履行还款义务。双方当事人争议的焦点是借款中的13200.00元是否清偿。原告高兴志持碎片式的借据主张权利，具有重大瑕疵，应当对其有合理的解释并举证，原告高兴志主张债务是否清偿
上诉人四川省阿尔文建设工程有限公司的上诉理由及请求：双方合同明确约定被上诉人因未按时开工等情况违约时，应向上诉人支付工程总价款5000万元的5%的违约金。一审认定被上诉人的违约行为导致了诉争合同无法履行，但判决被上诉人支付上诉人违约金20万元是错误的。请求改判被上诉人支付上诉人违约金250万元；一、二审诉讼费由上诉人承担。
上诉人四川恒昊房地产开发有限公司的上诉理由及请求：上诉人与被上诉人合同明确约定合同签订后10日内交定金10万元作为担保金。而合同签订后被上诉人未按合同约定时间内缴纳保证金，导致合同丧失应有效力，是导致合同无法继续履行下去的主要原因，与上诉人是否取得土地使用权是无关联的，一审始终未追究被上诉人违约是错误的。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，二审举证期间，二上诉人均未新的证据提供，故对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为：二上诉人在签订合同后，上诉人四川恒昊房地产开发有限公司未能取得施工地块的土地使用权，导致双方签订的建设施工合同无法履行，其行为构成根本违约。故原审法院判决由上诉人四川恒昊房地产开发有限公司返还上诉人四川省阿尔文建设工程有限公司定金及承担违约金并无不当。上诉人四川恒昊房地产开发有限公司称上诉人四川省阿尔文建设有限公司未按约定时间交纳合同定金，构成违约，与其未能取得施工地块的土地使用权无相关联。但本案合同无法履行的根本原因系上诉人四川恒昊房地产开发有限公司未能取得待开发土地的土地使用权而导致的，上诉人四川省阿尔文建设工程有限公司迟延交纳订金的行为并不构成根本违约。故上诉人四川恒昊房地产开发有限公司请求驳回上诉人四川省阿尔文建设有限公司诉讼请求的理由不成立。综上，二上诉人的上诉理由均不成立，其主张均不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费28400.00元，由上诉人四川省阿尔文建设有限公司承担14200.00元，上诉人四川恒昊房地产开发有限公司承担14200.00元。
本判决为终审判决。
审判长 贺 斌
审判员 刘 红
审判员 刘利华
二〇一六年十一月八日
书记员 刘雪松
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初18152号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告杨琴。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨琴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,686.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,686.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13995号
原告：谭雨松，男，1976年7月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：吕红兵，广东卓建律师事务所律师。
被告：杭州双喆电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路5号。
法定代表人：王迎，总经理。
原告谭雨松为与被告杭州双喆电子科技有限公司（以下简称杭州双喆公司）股东知情权纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月3日、12月2日进行了公开开庭审理，原告谭雨松委托代理人吕红兵到庭参加诉讼，被告杭州双喆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭雨松起诉称：2012年6月，原告谭雨松与王迎、胡来旺共同发起设立被告杭州双喆公司，原告谭雨松、王迎、胡来旺分别持公司33.37%、33.37%、33.26%份额的股权。公司成立后，股东谭雨松负责华南市场业务，股东王迎负责华中市场业务，股东胡来旺负责华北市场业务。2015年以前，被告杭州双喆公司，虽然没有向原告谭雨松提供公司年度会计报告及相关凭证，但因股东之间本着创业初心，股东与股东、股东与公司之间尚有渠道可以友好沟通，但至2015年7月以后，股东之间因对被告杭州双喆公司发展理念产生分歧，且部分股东以公司名义打破股东之间的利益平衡，股东与股东、股东与公司矛盾渐起，导致原告谭雨松无从了解被告杭州双喆公司真实经营情况，为此原告谭雨松曾多次以口头及电子邮件方式向公司及公司执行董事、监事提出，要求被告杭州双喆公司提供公司财务报表及其它具体经营信息，但被告杭州双喆公司以商业机密为由，拒绝向原告谭雨松提供相关信息。2016年7月后，股东之间矛盾更加激化，股东与股东、股东与公司之间发生了多起诉讼，被告杭州双喆公司现已处于停业状况。因此，原告谭雨松起诉至法院，要求判令被告杭州双喆公司将2012年6月30日起至2016年10月8日止的公司财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证等材料提供给原告查阅、复制，并承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告谭雨松向本院提交：
1、2014年4月22日杭州双喆公司公司章程1份（复印件、盖章确认），用以证明原告谭雨松系杭州双喆公司股东的事实；
2、2016年3月28日《关于胡来旺股东磋商合作来电的回复》1份（源于原告谭雨松邮箱的打印件），3、2016年5月30日发给公司监事胡来旺、公司法定代表人王迎的邮件1份（源于原告谭雨松邮箱的打印件），4、2016年7月3日给公司总经理、公司法定代表人王迎的邮件1份（源于原告谭雨松邮箱的打印件），5、公司总经理兼法定代表人王迎于2016年7月15日回复原告谭雨松及监事胡来旺的邮件1份（源于原告谭雨松邮箱的打印件），6、公司总经理兼法定代表人王迎于2016年9月3日回复原告谭雨松邮件及其附件1份（源于原告谭雨松邮箱的打印件），用以证明原告谭雨松多次向公司总经理兼法定代表人王迎以及监事胡来旺要求提供公司经营及财务相关信息，公司却不予理会的事实；
7、杭州双喆公司公司出资股东名册1份（复印件、盖章确认），用以证明原告谭雨松系被告杭州双喆公司股东的事实；
8、杭州银享科技有限公司的工商登记资料1份（原件），用以证明被告杭州双喆公司未如实披露公司股东、执行董事、法定代表人王迎成立同业公司，工商登记资料上面显示王迎是该公司的股东的事实。
9、杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110民初13151号民事调解书1份（复印件），用以证明起诉被告杭州双喆公司的案件中，王迎作为公司法定代表人有与案外人串通侵害被告杭州双喆公司利益的事实。
10、2016年6月23日杭州银享科技有限公司章程1份（复印件盖章确认），用以证明杭州双喆公司未如实向原告谭雨松披露杭州银享科技有限公司公司股东、执行董事、法定代表人王迎成立同业公司的事实；
11、2012年6月5日杭州双喆公司章程1份（复印件盖章确认），用以证明杭州双喆公司成立时间、经营范围、创始股东名称等事实；
12、2012年8月14日杭州双喆公司股东会决议3份、股权转让协议3份（均为复印件盖章确认），用以证明2012年8月4日王迎通过股权受让，成为杭州双喆公司股东的事实；
13、广州公证处出具的公证书1份（原件），用以印证前述第2-6项证据证明原告谭雨松多次向公司总经理兼法定代表人王迎以及监事胡来旺要求提供公司经营及财务相关信息，公司却不予理会的事实。
被告杭州双喆公司书面答辩称：原告谭雨松多次作出损害公司利益的行为，包括与另一股东胡来旺一起强行锁厂门等行为，其未尽公司股东应尽的忠实、勤勉义务；同时，原告谭雨松名下设有广州市意豪科技有限公司，该公司与被告杭州双喆公司存在业务竟合。原告谭雨松查取公司财务报告等资料目的，是用于损害公司利益，而且此前原告谭雨松未曾书面提出过查阅公司资料，其提供的电子邮件，并不反映要求查阅公司资料。综上，为维护公司合法权益，法院应当驳回原告谭雨松的诉讼请求。
被告杭州双喆公司未向本院提交证据。
上列原告谭雨松提交的证据，本院经审核认为，证据符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告谭雨松诉称主张的事实相一致。
本院认为：股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策等权利的基础性权利，是公司股东的法定权利。原告谭雨松作为被告杭州双喆公司股东，对被告杭州双喆公司享有知情权。在本案诉讼中，原告谭雨松作为股东已明确说明其行使知情权的目的是了解公司实际经营现状，符合该项权利行使条件，而被告杭州双喆公司并未举证证明已履行了该义务，因此，原告谭雨松的诉讼请求，本院予以支持，但请求所涉具体的公司资料范围应以公司法规定的股东知情权范围为限，且查阅、复制应于合理的时限内进行。至于被告杭州双喆公司辩称原告谭雨松查取公司资料是为配合其个人设立的公司展开不当竞争，损害公司利益为目的，但因在本案诉讼中被告杭州双喆公司并无相应的有效证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州双喆电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭雨松提供公司2012年6月30日至2016年10月8日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告谭雨松查阅、复制，查阅、复制限于七个工作日内完毕；
二、被告杭州双喆电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭雨松提供公司2012年6月30日至2016年10月8日期间的公司会计账簿供原告谭雨松查阅，查阅限于七个工作日内完毕；
三、驳回原告谭雨松的其他诉讼请求。
本案案件受理费40元，由被告杭州双喆电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
审判员 王富春
二〇一六年十二月八日
书记员 沈海华
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执161号
申请执行人：白某某，男，1959年2月16日生，汉族，阳煤集团三矿职工，现住阳泉市矿区。
被执行人：王某某，女，1969年8月16日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被执行人：杨某某（系王某某丈夫），男，阳煤集团三矿职工，现住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，依据（2017）晋0303民初608号民事判决书确定，被执行人王某某、杨某某应于判决生效后十五日内一次性返还申请执行人白某某购房款87000元。由于被执行人未能主动履行法定义务，申请执行人于2018年4月17日申请强制执行。
在执行过程中，本院于2018年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令督促执行未果。经查被执行人王某某月收入约400元左右，除工资账户外在金融机构无存款，名下无证券、车辆、房产登记信息；被执行人杨某某除工资账户外在金融机构无存款，名下无证券、车辆、房产登记信息，二被执行人暂无一次性履行能力。2018年6月14日，双方自愿达成执行和解协议需长期履行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0303执161号案件的执行。
审判员 牛慧忠
二〇一八年六月十九日
执行员 王 勋
书记员 冯泽彪
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执161号之二
申请执行人：白某某，男，1959年2月16日生，汉族，阳煤集团三矿职工，现住阳泉市矿区。
被执行人：杨某某，男，阳煤集团三矿职工，现住阳泉市矿区。
本院于2018年5月30日作出的（2018）晋0303执161号之一执行裁定，冻结了被执行人杨某某个人银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人杨某某银行账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 牛慧忠
二〇一八年六月二十日
执行员 王 勋
书记员 冯泽彪
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0303执161号之一
申请执行人：白某某，男，1959年2月16日生，汉族，阳煤集团三矿职工，现住阳泉市矿区。
被执行人：杨某某，男，阳煤集团三矿职工，现住阳泉市矿区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经查，被执行人杨某某在银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某某个人银行存款90210元。
本裁定立即执行。
审判员 牛慧忠
二〇一八年五月二十三日
执行员 王 勋
书记员 冯泽彪