安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00006号
原告：苏金连，女，1967年12月3日出生，汉族，无业。
原告：高雅茹，女，1996年3月17日出生，汉族，学生。
法定代理人：苏金连，女，1967年12月3日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区。系高雅茹母亲。
原告：张国云，女，1939年8月8日出生，汉族，无业。
（上述三原告的）共同委托代理人：杨文全。
被告：杨传柳，男，1953年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：杨开普，男，1982年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐学英，女，1962年10月5日出生，汉族。
被告：杨传约，男，1944年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱琪。
原告苏金连、高雅茹、张国云与被告杨传柳、杨开普、杨传约提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。庭审后，原被告申请调解，调解期间自2014年1月21日至2014年6月9日止。诉讼中，依原告申请，本院依法追加杨传约为本案被告参加诉讼，并于2014年6月9日再次公开开庭进行了审理。原告苏金连及原告苏金连、高雅茹、张国云的共同委托代理人杨文全，被告杨传柳及其委托代理人李广，被告杨开普及其委托代理人徐学英，被告杨传约及其委托代理人朱琪到庭参加诉讼。原告高雅茹、张国云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金连、高雅茹、高国云共同诉称：原告苏金连是受害人高学国的妻子，高雅茹是高学国的女儿，高国云是高学国的母亲。被告杨传柳是个体施工队的工头，被告杨传柳与受害人高学国是雇佣关系，杨传柳与被告杨开普是承揽关系。被告杨传柳承建被告杨开普的住房建设工程，2013年9月30日8时许，高学国应被告杨传柳安排，在二楼接转吊运上去的建筑材料，由于被告杨传柳提供的卷杨机故障，致使高学国在接转建筑材料的过程中从二楼摔下导致重伤，后经抢救无效死亡。原告方认为被告杨开普将住房建设工程承包给没有建设施工资质的被告杨传柳，杨传柳雇佣高学国从事建筑工程施工，并在从事雇佣活动中死亡，被告杨传柳、杨开普依法应承担全部赔偿责任，因此，原告在受害人死亡后，通过田集街道领导多次与被告协商赔偿事宜，均未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决三被告共同赔偿原告方因高学国死亡的死亡赔偿金420480元（21024元×20年）、被扶养人张国云生活费30024元（15012元×6年÷3）、被扶养人高雅茹生活费7506元（15012元×1年÷2）、精神抚慰金70000元、丧葬费23045.5元（46091元÷12个月×6），合计551055.5元，扣除被告已支付100000元，三被告还应赔偿原告各项损失451055.5元；并相互承担连带赔偿责任。
被告杨传柳辩称：杨传柳是施工介绍人，并没有施工队；原告诉请的损失过高。
被告杨开普辩称：原告诉称事实不清，原告不是为杨开普建房，杨开普与本案无关，原告起诉诉讼主体不适格；原告受伤与杨开普无关；原告计算的损失过高，应按农村赔偿标准计算，原告主张的精神损害抚慰金过高。请求驳回原告对杨开普的诉讼请求。
被告杨传约辩称：原告要求三被告共同承担赔偿责任，无事实和法律依据。雇员受损应由雇主承担责任，杨传约是定做人，不应承担法律责任；原告部分诉请过高，原告主张按城镇标准计算没有依据，请求驳回对杨传约的诉请。
原告苏金连、高雅茹、张国云针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件3份、户口簿复印件、高学国身份证复印件、人口信息查询单1份、毛集社区居委会证明1份、结婚证1本，证明三原告主体资格；三原告与高学国的关系；三原告是非农业户口；三原告与受害人高学国的年龄。
被告杨传柳质证意见：对身份证真实性无异议，户口簿中苏金连是非农业户口，高雅茹是农业户口，看不出张国云是何户口。毛集社区居委会证明不能证明原告的观点，无法证明张国云与高学国系母子关系。
被告杨开普质证意见：原告起诉状地址与户口簿地址不一致，不能证明张国云与高学国之间的亲属关系，高雅茹是农业户口。
被告杨传约质证意见：户口性质应以户口登记卡为准，在城镇居住应有暂住证或公安机关的证明予以证实。
2、荷苑社区居委会证明1份，证明苏金连、高雅茹是城镇常住人口。
被告杨传柳质证认为不能证明原告的证明观点。
被告杨开普质证意见：原告起诉状、户口簿和荷苑社区证明中地址均不一致，该证明不能证明原告是城镇常住户。
被告杨传约质证对原告的证明观点有异议。
3、火化证1份，证明高学国受雇于杨传柳为杨传约建房摔伤导致死亡并火化。
被告杨传柳、杨开普对真实性无异议，对证明观点有异议。
被告杨传约对真实性无异议，对证明观点有异议，认为高学国是杨传柳的雇员。
4、田集街道办事处承诺书1份、田集派出所接警记录1份，证明高学国受雇于杨传柳从事建筑工程施工，杨传柳安排高学国为杨开普建房，高学国在从事雇佣过程中受伤死亡，被告杨传柳、杨开普已赔偿10万元。
被告杨传柳质证意见：不能证明高学国与杨传柳是雇佣关系以及是杨传柳安排高学国从事建筑施工工程。
被告杨开普质证意见：田集街道证明只能证明田集街道在案件起诉前做了调解工作，不能证明是为杨开普建房。
被告杨传约无异议。
5、证明3份，证明高雅茹从小学到高中一直在城镇居住，其生活费应按城镇标准计算。
被告杨传柳质证意见：该证据与本案没有关联性，不能证明原告的证明的观点。
被告杨开普质证意见：只能证明高雅茹是学生，不能证明其是城镇户口。
被告杨传约质证意见：不能证明高雅茹是城镇户口。
6、田集街道办事处证明1份，证明高学国受雇于杨传柳，从事杨传柳的雇佣活动为杨开普建房；高学国是在雇佣活动中受伤并死亡。
被告杨传柳质证意见：对该证据的真实性无异议，但不能证明原告的观点，同时高学国本人在操作过程中也有过错。
被告杨开普质证意见：该证据内容不真实，田集街道无权出具该证明。
被告杨传约质证意见：内容不真实，证据形式不合法，应由单位负责人签字。
原告申请证人李某出庭证实：高学国一家从1993年上半年就住在潘集区建筑公司院内，直到如今。属于荷苑社区管辖。开始住的是高飞的房子，后住的是吴建平的房子，类似于帮助其看房子。对高学国一家户口的性质不清楚。
原告申请证人朱某出庭证实：高学国一家从1993年搬到潘集区建筑公司居住，一直到现在。以前住的是谁的房子，不清楚，现在住的是吴建平的房子。对高学国一家户口的性质不清楚。
被告杨传柳对上述证人证言质证意见：两位证人没有权利证明高学国一家在建筑公司居住以及户口的性质，证言与本案没有关联性。被告杨开普质证意见：证人不能证明其本身是潘集区建筑公司职工，并居住在建筑公司院内。被告杨传约质证意见：在城镇居住应由公安机关相关证明。
被告杨传柳针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件，证明被告的主体资格。原告无异议。被告杨开普某无异议。
被告杨传柳申请证人赵某出庭证实：2013年9月30日，赵某、秦某、高学国在一姓杨的房东家建房，在二楼压上料机，由于操作不当，配重不平衡，导致赵某、秦某摔在楼上，高学国从二楼摔下。建房时，被告杨开普某都在场，房东是谁其不清楚。当时在上料机配重时，杨开普提醒二楼有砖，高学国讲没事。上料机是杨传柳提供的。其工资是杨传柳按天计算。
被告杨传柳申请证人秦某出庭证实：2013年9月30日早晨，秦某、赵某、高学国在操作上料机上料过程中，突然发生事故，致其摔在楼面，高学国摔到楼下。杨传柳雇佣干活的，上料机是杨传柳提供的。房东是杨传约。上料过程中，房东提醒过有砖，配重时多压一点。其工资是杨传柳按天计算。
原告对上述证人证言质证意见：赵某、秦某讲的部分属实，由于没有配重导致事故发生是事实，但对于房东是谁陈述的不是事实，杨传约年岁已高，没有能力建房。被告杨开普对上述证人证言质证意见：真实性无异议；高学国自身存在过错。被告杨传约质证无异议。
被告杨开普针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件，证明被告的主体资格。原告无异议。被告杨传柳、杨传约无异议。
2、收条3张，证明房东杨传约在田集街道调解时，已给付35000元；房子是杨传约的。原告质证意见：真实性无异议，但2013年10月10日收条上的“父亲”两字是另加的，3份收条与杨传约没有任何关系，钱是杨开普交的。被告杨传柳无异议。被告杨传约质证认为钱是杨开普帮杨传约交的。
3、2013年10月20日收条复印件1份，证明房东是杨传约。原告质证认为与本案无关。被告杨传柳、杨传约无异议。
4、照片4张，证明事故发生地与杨开普无关。原告质证认为不能证明被告杨开普的证明观点。被告杨传柳、杨传约无异议。
被告杨开普申请证人杨某甲出庭证实：房东是杨传约，其年龄大了，杨开普帮助其备料。
被告杨开普申请证人杨某乙出庭证实：房东是杨传约，杨开普帮杨传约备料。
原告对上述证人证言质证意见：陈述的不是事实。
被告杨开普申请证人杨同刚出庭证实：2013年夏天，杨传约找我干活的，我带的搅拌机搞楼面，负责土建，杨传约付的钱。房东是否杨传约，其不清楚。
被告杨开普申请证人杨某丙出庭证实：2013年3月，杨传约建房开工，找其立模板，房子是杨传约建的。杨传柳干的是瓦工。白天没见到过杨开普，都是杨传约在看的。
被告杨开普申请证人杨某丁出庭证实：房子是杨传柳帮杨传约盖的，杨传约家就他和他老伴。
原告对上述证人证言质证意见：证言不真实，杨某丙、杨某丁与被告住同一村子，可能存在串供；杨开普与杨传约是父子关系，杨传约没有能力建房，为逃避责任。被告杨传柳、杨传约无异议。
被告杨传约针对其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、身份证复印件，证明被告的主体资格。原告无异议。被告杨传柳、杨开普无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据及证人证言认证如下：
对原告证据1，能够证明张国云与高学国系母子关系，苏金连与高学国系夫妻关系，高雅茹与高学国系父女关系。张国云居住在凤台县毛集镇政府院内，苏金连系非农业户口，高雅茹户口簿虽载明是农业户口，但高学国一家自1993年就居住在潘集区建筑公司院内，高雅茹分别在潘集区实验小学、淮南市第二十一中学就读，故可认定高雅茹生活费赔偿标准应按城镇居民计算。被告辩称高雅茹赔偿标准不应按城镇标准计算的理由不能成立。对该组证据的真实性，本院予以确认。对原告证据2，原告申请的证人证实高学国一家自1993年起在潘集区建筑公司居住，建筑公司属于荷苑社区管辖，因此对该证据的真实性，本院予以确认。对原告证据3，证明高学国受雇于杨传柳为他人建房，是在雇佣活动中摔伤死亡，对该证据的真实性，本院予以确认。对原告证据4，事故发生后，田集派出所接警记录证实高学国为杨开普家建房从二楼摔下经抢救无效死亡，事后经田集街道调解，杨传柳已赔偿65000元，杨开普已赔偿35000元。第一次庭审中，杨传柳自认雇佣高学国为他人建房，且证人赵某、秦某证实工资按天计算，故可认定高学国与杨传柳之间系雇佣关系。对该证据的真实性，本院予以确认。对原告证据5，能够证明高雅茹小学、中学在潘集区实验小学、淮南市第二十一中学就读，且高雅茹和其父母居住在潘集区建筑公司院内，对原告主张的高雅茹按城镇标准赔偿的观点，本院予以采纳。对原告证据6，证实高学国受雇于杨传柳为杨开普建房，经调解杨传柳已赔偿原告65000元，杨开普已赔偿原告35000元；证人赵某、秦某的证词予以印证，对该证据的真实性，本院予以确认。
对原告申请的证人李某、朱某所作证词，均证实高学国一家自1993年上半年起在潘集区建筑公司院内居住至今。对该证人证言的真实性，本院予以确认。
对被告杨传柳提交的证据1，证明被告杨传柳的主体资格，原告及被告杨开普某均无异议，本院予以确认。
对被告杨传柳申请的证人赵某、秦某所作证词，均证实其二人与高学国受雇于被告杨传柳，在建房压上料机过程中，因配重不平衡，导致高学国从二楼摔下受伤；房东提醒过有砖，多压一点；上料机是被告杨传柳提供的；其三人工资按天计算。该证人证言与杨传柳第一次开庭时认可的高学国受雇于其干活的相印证，对该证人证言的真实性，本院予以确认。
对被告杨开普提交的证据1，证明被告杨开普的主体资格，原告及被告杨传柳、杨传约均无异议，本院予以确认。对证据2，其中2013年10月14日、15日两张收条注明收到杨开普给付原告方的赔偿款，而10月10日收条上在杨开普名字后另加“父亲”二字，存在瑕疵；现杨传约家庭就其和老伴二人，杨传约建房不切实际，同时田集派出所接警记录证实高学国为杨开普家建房从二楼摔下，对被告杨开普以此证明房子是杨传约建的观点，本院不予采信。该收条仅证明在田集街道调解时，杨开普已给付35000元，对该事实，本院予以确认。对证据3，该收条是在田集街道调解杨开普已给付35000元后形成的，收条上虽注明收到杨传约建房款，但与事实不符，对杨开普用以证实房子是杨传约建的证明观点，本院不予认定。对证据4，只能证明建房的位置，不能证明房子是杨传约建的，对该证据的证明观点，本院不予采信。
对被告杨开普申请的证人杨某甲、杨某乙所作证词，杨某甲不住在杨田村，其证实房子是杨传约建的，不真实，对该证人证言，本院不予采信；杨某乙与被告杨开某同一村庄某与杨开普有利害关系，该证人证言不能作为定案依据。证人杨同刚称房子是不是杨传约建的，其不清楚；证人杨某丙与杨开某同一村庄某与杨开普有利害关系，其证人证言不能作为定案依据。证人杨某丁在原告方代理人询问杨传约家里几人时，其证实就杨传约和其老伴二人，对该事实，本院予以认定；因杨某丁与杨开某同一村庄某对其证实房子是杨传约建的证词，不能作为定案依据。
对被告提交的身份证复印件，证明被告杨传约的主体资格，原告及被告杨传柳、杨开普均无异议，本院予以确认。
经庭审、举证、质证，本院查明如下案件事实：原告苏金连与高学国系夫妻关系，原告高雅茹系高学国女儿，原告张国云与高学国系母子关系。被告杨传约与被告杨开某父子关系。2013年9月30日8时许，被告杨传柳雇佣高学国、赵某、秦某为被告杨开普家建房，在二楼压上料机往楼上上料过程中，被告杨开普提醒过楼上有砖，在上料机上多压一点，高学国讲没事，后因上料机配重不平衡，导致高学国从二楼摔下受伤，在场的秦某及被告杨开普打了“110”报警，田集派出所出警并记录接警记录。后高学国经抢救无效死亡，于2013年10月17日火化。高学国死亡后，事件经田集街道调解，杨传柳已赔偿65000元，杨开普已赔偿35000元。上料机是被告杨传柳提供的，高学国工资按出工天数计算。杨传柳没有建筑资质。
查明，高学国一家自1993年上半年起借用他人的房屋在潘集区建筑公司院内居住至今，为此，荷苑社区出具证明证实。原告高雅茹小学在潘集区实验小学就读，中学及高中在淮南市第二十一中学就读。原告苏金连系非农业户口，原告张国云居住在凤台县毛集镇政府院内。高学国兄弟姊妹三人。2013年安徽省城镇居民人均可支配收入21024元，城镇居民人均消费性支出15012元，国有企业在岗平均工资46091元。
本案争议焦点：1、房屋是杨开普建的还是杨传约建的。2、受害人高学国与杨传柳之间是何关系，被告杨传柳与杨开普或杨传约之间的关系。3、各方当事人在该起事故中（对受害人高学国死亡后果）有何过错及责任如何划分。4、原告诉请各项损失的法律依据。
本院认为：高学国在建房过程中从二楼摔下后，是在场的被告杨开普打的“110”报警。高学国摔伤经抢救无效死亡后，在田集街道调解期间，杨开普到田集街道给付原告部分赔偿款，其中两张收条上注明系杨开普交付，另一张收条上在杨开普名字后加的“父亲”二字，存在瑕疵；杨开普虽申请证人出庭证实房屋系被告杨传约所建，但证人之一杨某甲不住在杨田村，另几位证人与杨开普某系同一村庄某与杨开普某有利害关系，其证言均不予采信，故可认定房屋是被告杨开普所建。对杨开普辩称的房屋是杨传约所建的主张，本院不予采纳。从杨开普与被告杨传柳口头约定的内容看，双方按每平方100元计算建房款，实际工作中，杨传柳包工不包料，材料由杨开普自备，符合承揽法律特征，双方之间系承揽关系。杨传柳在第一次庭审中已自认高学国受雇于其从事瓦工，证人赵某、秦某出庭证实双方之间系雇佣关系，上料机是杨传柳提供的，高学国工资按出工天数计算，故可认定杨传柳与高学国之间系雇佣关系。对杨传柳辩称的双方之间系介绍人关系的主张，本院不予采信。雇员在雇员活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。高学国受雇于杨传柳为杨开普建房，作为雇主的杨传柳没有提供必要的安全生产条件，致高学国在建房过程中从二楼摔下经抢救无效死亡，对高学国死亡的损害后果，杨传柳应当承担主要责任，承担60%为宜；杨传柳没有建筑资质，杨开普在建房过程中选任杨传柳为其建房，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任，承担10%为宜；高学国在上料机上料过程中，因上料机配重和平衡问题，杨开普已提醒二楼有砖，但高学国自以为没事，结果导致其从二楼摔下并经抢救无效死亡，其自身没有注意安全，对损害后果的发生亦存在过错，应承担相应的责任，承担30%为宜。原告方损失有：死亡赔偿金为420480元（21024元×20年）、丧葬费为23045.5元（46091元÷12个月×6个月），上述合计损失443525.5元，杨传柳按责任比例承担60%即赔偿266115.3元，杨开普按责任比例承担10%即赔偿44352.55元。被扶养人张国云的生活费为30024元（15012元×6年÷3）、被扶养人高雅茹的生活费为7506元（15012元×1年÷2），上述合计损失为37530元，杨传柳按责任比例承担60%即赔偿22518元，杨开普按责任比例承担10%即赔偿3753元。扣除杨传柳已赔偿65000元，杨传柳还应赔偿223633.3元，扣除杨开普已赔偿35000元，杨开普还应赔偿13105.55元。高学国死亡损害后果确给原告方精神上造成痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。根据双方的过错程度及被告的经济能力等因素，本院酌情认定60000元为宜，杨传柳赔偿35000元为宜，杨开普赔偿25000元为宜。被告杨传约庭审中虽辩称房屋是其所建，但与事实不符，且杨传约家庭就其和老伴二人，其建房屋不切实际，故杨传约在本案中不承担民事赔偿责任。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、杨传柳赔偿苏金连、高雅茹、张国云因高学国死亡的死亡赔偿金420480元、丧葬费23045.5元，合计443525.5元的60%即266115.3元；
二、杨传柳赔偿苏金连、高雅茹、张国云因高学国死亡的精神损害抚慰金57518元；
三、上述二项合计323633.3元，扣除杨传柳已赔偿65000元，杨传柳还应赔偿苏金连、高雅茹、张国云经济损失258633.3元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、杨开普赔偿苏金连、高雅茹、张国云因高学国死亡的死亡赔偿金420480元、丧葬费23045.5元，合计443525.5元的10%即44352.55元；
四、杨开普赔偿苏金连、高雅茹、张国云因高学国死亡的精神损害抚慰金28753元；
五、上述二项合计73105.55元，扣除杨开普已赔偿35000元，杨开普还应赔偿苏金连、高雅茹、张国云经济损失38105.55元，于本判决生效之日起十日内付清；
六、杨传约不承担民事赔偿责任；
七、驳回苏金连、高雅茹、张国云其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8066元，由苏金连、高雅茹、张国云负担2760元，杨传柳负担4625元，杨开普负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
代理审判员 冯旭敏
人民审判员 陈 刚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 奇
附法律条款
中华人民共和国侵权责任法
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害偿赔。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第十条第一款
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵害行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。