wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特495号
申请人：上海恺申消防设备安装有限公司，住所地上海市崇明区富民支路58号1934室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人：宋炜，总经理。
委托诉讼代理人：姚莉，上海山田律师事务所律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人上海恺申消防设备安装有限公司（以下简称恺申公司）与被申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人恺申公司要求撤销上海仲裁委员会（2016）沪仲案字第2180号裁决。其理由如下：一、仲裁程序违法。申请人对公估公司评估损失存疑，但仲裁庭未指定重新鉴定、评估，也未通知鉴定人出庭作证，直接对申请人的意见不予采信，不符合法定程序。二、公估报告中对事故原因未作鉴定，公估公司未向鉴定机构及喷淋头的生产单位进行申请，草率认为“可能性为零”不具有客观性，仲裁庭也未就该问题对公估公司进行询问调查，由此作出的裁决明显不合法且不合理。三、本案不应由上海仲裁委员会管辖。《消防系统维护保养合同》中的仲裁条款只对申请人与上海XX有限公司（以下简称XX公司）具有约束力，被申请人虽然依据代位求偿权，但仲裁条款并不能由被申请人直接适用，故本案应由人民法院管辖。四、举证责任的分配。仲裁庭并未对申请人是否存在违约行为进行举证责任分配，且仲裁庭对申请人是否违约，如何违约的陈述模糊。五、被申请人与XX公司之间的赔付约定及流程不能约束申请人。六、诉讼时效问题。本案事故发生于2014年7月，而本案仲裁提起日为2016年11月，显然已超过2年。
被申请人人保上海分公司称，仲裁程序不违反法律规定，上海仲裁委员会对本案有管辖权，被申请人是在时效内提起涉案仲裁的，不存在超过时效问题，申请人的申请事项不属于法定撤裁事由。
经审查查明：人保上海分公司作为保险人，依据XX公司与恺申公司签订的《消防系统维护保养合同》中的仲裁条款，于2016年11月4日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同年11月18日受理该保险理赔纠纷。人保上海分公司称其依据与被保险人XX公司间的保险合同赔付XX公司后，依法取得代位求偿权，要求恺申公司支付相关保险赔款及利息等。上海仲裁委员会于2017年7月18日作出（2016）沪仲案字第2180号裁决：一、恺申公司应支付人保上海分公司保险赔款245,487.23元。二、对人保上海分公司的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，关于仲裁程序问题，本院认为，公估报告系形成于保险理赔过程中，并非仲裁审理中进行的评估，公估报告作为证据材料是否予以采纳由仲裁庭审查决定，申请人认为鉴定人员未出庭作证导致仲裁程序违法缺乏依据，本院不予支持。第二，关于仲裁管辖问题，本院认为，XX公司与申请人签订的仲裁条款依法约束该两方当事人，被申请人作为保险人对XX公司进行理赔后，愿意接受上述仲裁条款，通过代位求偿的方式依据该仲裁条款提起仲裁申请，上海仲裁委员会予以受理并无不当，且申请人在仲裁审理中并未对仲裁管辖权提出异议，而是参加仲裁审理并对纠纷进行了实体答辩，现申请人在裁决作出后对仲裁管辖提出异议，依据不充分，本院不予支持。第三，申请人提出的其它理由，包括对证据的审查认定、举证责任的分配及诉讼时效的认定等，均是涉及双方争议的实体内容，并不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院依法不予审查。当事人既然约定将争议提交仲裁解决，则仲裁庭对双方争议拥有裁判权，这也是当事人通过仲裁解决纠纷所应当承受的结果。
综上所述，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人上海恺申消防设备安装有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人上海恺申消防设备安装有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 胡玉凌
审判员 杨 苏
二〇一七年十月十六日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条：
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2826号
本院于2016年8月8日对原告冯立钊诉被告莱芜环球经济技术合作有限公司、王玉柱返还原物纠纷一案作出的（2016）鲁1202民初2826号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鲁1202民初2826号民事判决书中“冯立钊，男，1968年7月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区和庄镇啬泉村。公民身份号码：37xxxx1968073****x”补正为“冯立钊，男，1964年5月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区口镇港里村中心北街6号。公民身份号码：37xxxx1964050****x”。
审判员 朱立新
二〇一六年九月八日
书记员 刘延昌
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第745号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人高某某，男，1975年8月12日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地中山市。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月6日被中山市公安局取保候审，同年3月23日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年5月8日被本院决定取保候审。
被告人钟某某，男，1964年12月16日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地武冈市。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月6日被中山市公安局取保候审，同年3月23日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年5月8日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）980号起诉书指控被告人高某某、钟某某犯开设赌场罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，高某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月24日开始，被告人高某某以其经营的位于中山市火炬开发区窈窕村德昌物流中心高君汽车配件部为窝点，提供麻将桌等赌具为他人赌博，并从中抽水。同年12月27日，高某某、钟某某与“班长”（另案处理）密谋后，以上述窝点为赌场，由“班长”负责纠集参赌人员，雇请钟某某为赌场望风，组织他人以赌“三公”的方式赌博，并从中抽水牟利。同年12月30日凌晨1时许，公安人员在上述地点将高某某、钟某某及20名参赌人员当场抓获，并在高某某处缴获人民币650元，电动麻将桌、麻将牌、扑克牌等赌具1批，在钟某某处缴获人民币400元以及参赌人员的赌资6715元。上述违法所得、赌资及作案工具已由公安机关收缴。归案后，高某某、钟某某均如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、钟某某无视国家法律，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。高某某在共同开设赌场犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；钟某某在共同开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。高某某、钟某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。高某某、钟某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控高某某、钟某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人钟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年五月十五日
书记员 蒋诗慧
张燕清
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初95号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省太原市万柏林区，住井陉县。曾因犯交通肇事罪于2014年8月18日被拘留，2015年1月5日被井陉县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，同日被释放（已羁押4个月零18日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被井陉县公安局刑事拘留，同月31日被井陉县公安局取保候审（已羁押10日）。2016年8月4日经井陉县人民法院决定被执行逮捕。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，1、2015年12月18日上午，被告人张某拿偷配的钥匙到刘某家，趁无人之际在立柜内盗取农业银行卡一张，后到县城大槐树附近的农业银行4号柜台支取现金1000元。
2、2015年8、9月份期间，被告人张某采取同样方法，分三次还在刘某家盗窃现金1000元。应当以犯盗窃罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1、2015年12月18日上午，被告人张某拿偷配的钥匙到井陉县城刘某家，趁无人之际在立柜内盗取农业银行卡一张，后到县城大槐树附近的农业银行4号柜台支取现金1000元。
2、2015年8、9月份期间，被告人张某采取同样方法，分三次还在刘某家盗窃现金1000元。
3、案发后被告人张某已赔偿被害人刘某、张某4000元并得到被害人刘某、张某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：张某作案用钥匙一把，报案登记表，张某支款凭证，失主出具的谅解书，2015年1月5日张某犯交通肇事罪的刑事判决书，到案说明，被告人的户籍及前科证明，证人贾某、高某的证言，被害人张某、刘某的陈述，被告人张某的供述，井陉县公安局现场勘验笔录及照片，张某对作案现场张某家的辨认笔录和照片,足以认定。
本院认为，被告人张某多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。井陉县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因犯交通肇事罪被判处有缓刑，其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。被告人张某自愿认罪，态度较好，自愿接受处罚，有悔罪表现，且已赔偿被害人并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的被告人如实供述自己的罪行、并已取得被害人谅解的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）井刑初字第00145号刑事判决书对被告人张某犯交通肇事罪判处的有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；
二、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押四个月零二十八日，折抵刑期四个月零二十八日，即自2016年8月4日起至2017年1月5日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
三、随案移送的被告人张某作案工具钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 栾正平
审判员 仇彦云
陪审员 蒋晓雨
二〇一六年十二月八日
书记员 宋 丽
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1745号
原告：程元术，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘建新，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：粱仕超，男，1984年8月27日出生，汉族，住永春县。
被告：永春县春利机动车驾驶培训有限公司，住所地：永春县石鼓镇石鼓838号。
代表人：郑东彬，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地：晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层。
代表人：洪荣辉，该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区刺桐东路南段南风商厦7楼A1、B单元。
代表人：吴厚昌，该公司经理。
原告程元术诉被告粱仕超、永春县春利机动车驾驶培训有限公司、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司、华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告程元术于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程元术撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程元术负担。
审判员 陈良溪
二〇一七年五月二十三日
书记员 林鸿志
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第355号
原告：洪春蕉。
委托代理人：吴宗峰。
被告：陈友勃。
被告：蒋李青。
原告洪春蕉为与被告陈友勃、蒋李青民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭审理了本案。原告洪春蕉的委托代理人吴宗峰，被告蒋李青到庭参加诉讼，被告陈友勃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪春蕉起诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月20日，被告陈友勃以资金周转为由向原告借款3万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告均以各种借口推诿或避而不见。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。为此，原告起诉请求：一、判令两被告共同偿还原告借款3万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告洪春蕉在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、苍南县灵溪镇望鹤村民委员会的证明，用以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息表，用于证明两被告的诉讼主体资格；3.结婚登记表，用于证明在两被告系夫妻关系的事实；4.借款人署名为陈友勃的借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告陈友勃未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
被告蒋李青在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：自己根本不认识原告，自己既未向洪春蕉借款，也未向陈春蕉借款，本案的债务与被告蒋李青无关。
被告蒋李青在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告蒋李青对原告提供的证据1中的身份证，认为其不认识这个人；对证据1中的苍南县灵溪镇望鹤村民委员会的证明，认为没有负责人的签名，对真实性有异议。对证据2、证据3，没有异议。对证据4借条，认为不是其出具的。本院认为，原告提供的证据1中的身份证，符合证据的基本特征，本院予以确认；证据1中的苍南县灵溪镇望鹤村民委员会的证明，经核实，该证明系该村的村委会主任林某某出具的，内容真实，故该证明本院予以确认。原告提供的证据2、证据3，被告蒋李青没有异议，本院予以确认。原告提供的证据4借条，被告陈友勃拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，虽然借条中出借人载明为“陈春蕉”，但该借条现由原告持有，而且被告又不能说明本案的债权人另为他人，结合苍南县灵溪镇望鹤村民委员会的证明，对证据4应予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告陈友勃于2011年9月20日向原告借款3万元，并向原告出具了借条一份。双方未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告未予偿还。
另查明：被告陈友勃、蒋李青系夫妻关系，于2006年3月5日登记结婚。
本院认为：被告陈友勃向原告洪春蕉借款3万元事实清楚，有原告提供的借条予以证实，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈友勃理应偿还原告借款3万元。涉案债务虽然系以被告陈友勃个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告蒋李青亦未提供证据证明洪春蕉与陈友勃明确约定本案债务为陈友勃个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定两被告夫妻共同债务。故原告要求被告蒋李青共同承担还款责任，合法有据，本院予以支持。虽然原、被告之间未约定借款利息，但两被告在原告提起诉讼后仍未偿还借款，原告要求被告从起诉�日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告蒋李青主张其未向原告借款，而与本案债务无关，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈友勃、蒋李青于判决生效后十日内偿还洪春蕉借款3万元并赔偿利息损失（自2013年2月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈友勃、蒋李青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受
理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
审 判 员 林小巧
人民陪审员 何爱萍
二〇一三年六月五日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洋行初字第00012号
原告（起诉人）杜永久，男，汉族，农民。
被告洋县公安局。
法定代表人李明瑞，该局局长。
原告杜永久诉被告洋县公安局不服公安行政处罚一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告杜永久于2015年2月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杜永久要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜永久撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.0元，由原告杜永久负担。
审 判 长 柳雅君
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王晓东
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1061号
申请执行人肖成发，男，1953年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖火金，女，1981年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第2276号民事判决书申请执行人肖成发与被执行人廖火金民间借款纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的50000元，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1061号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二０一五年四月二日
代理书记员 俞丽娜
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01017号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人孙同文，地址榆树市刘家镇刘家村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行孙同文借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2014年10月23日作出的2014榆民初字第2556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院2014榆民初字第2556号民事判决书终结本次执行。
待终结本次执行程序消失后，可�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：江海峰
代理审判员 ：刘元甲
书 记 员 ：王显野
二〇一五年七月二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01017号
申请执行人王某某。
被执行人刘某某。
本院在执行王某某与刘某某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年3月31日作出的（2014）榆民初字第01015号民事调解书，申请人于2014年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付汽车租赁费6900元，案件受理费50元，执行费50元，本院于2014年7月15日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人刘某某下落不明且无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等到找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01017号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 闫晓军
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01017号被执行人孙同文，地址榆树市刘家镇刘家村*组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行孙同文借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2014年10月23日作出的2014榆民初字第2556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：榆树市人民法院2014榆民初字第2556号民事判决书终结本次执行。待终结本次执行程序消失后，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律�力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘元甲书 记 员  王显野二〇一五年七月二日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终771号
上诉人（原审原告）谢继东，农民。
委托代理人卞於清，湖北竞成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张长青，个体工商户。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市迎宾大道**号。
法定代表人ＸＸ富，该公司董事长。
上诉人谢继东因与被上诉人张长青、原审被告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）农村土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，1982年农村实行承包责任制，谢继东在枝江市顾家店镇高殿寺村（以下简称高殿寺村）承包耕地和山林，另还拥有自留山0.3亩。2008年6月谢继东向高殿寺村委会递交林权登记申请审批表，该村委会一直未为其申办到林权证。1989年6月，高殿寺村申办的原枝江县第五砖瓦厂建成投产，该厂位于高殿寺村，占该村一组和二组土地面积67.8亩，该厂于1992年由原枝江县顾家店乡政府接管经营，1997年该厂改建成顾家店政府所办企业氧化锌厂。后氧化锌厂倒闭，顾家店政府用氧化锌厂抵偿了原枝江市顾家店农村信用合作社的贷款。2003年3月18日经顾家店镇人民政府同意并指派相关人员参与下，枝江农商行（由枝江农村信用合作社改制设立）与张长青签订协议书，将该厂房、办公楼等财产和该厂实际占用的土地出售、出租给张长青，土地租期50年。当时该厂打有围墙，围墙外还有一个小道场。由于谢继东认为“张长青在使用前述房屋过程中不断以搭棚等方式扩大使用面积，致其临近前述房屋的0.3亩自留山被完全侵占”，于2014年9月25日向枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求裁决“张长青停止侵害，排除妨碍，返还侵占的自留山0.3亩，并赔偿损失5000元”。2015年1月9日枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员作出（2014）枝仲裁字第09号裁决书裁决：驳回申请人谢继东的仲裁申请。谢继东不服该裁决，向人民法院起诉，请求人民法院判如前请。
原审法院认为，当事人因不服农村土地承包经营纠纷仲裁委员会裁决向法院起诉的，人民法院应对仲裁裁决的内容进行审理。2003年3月，张长青向枝江农商行购买原氧化锌厂厂房、办公楼等财产，同时租用该厂实际占有的土地。2008年张长青又搭建临公路超市棚，谢继东均未提出异议。事隔多年，谢继东虽主张“因建厂或是张长青搭建临公路超市棚占用其自留山0.3亩，砍伐其百余棵树木”，但谢继东并没有提供证据证明前述地块上存在其享有使用权的0.3亩自留山的事实，应由其承担举证不能的法律后果。原审遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条的规定，判决驳回谢继东的诉讼请求。原审法院同时决定一审案件受理费100元（减半收取50元），由谢继东负担。
上诉人谢继东不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，实体处理不公，请求二审人民法院撤销原审判决，改判支持谢继东的诉讼请求。谢继东临近原枝江县第五砖瓦厂享有0.3亩自留山，其因此还于2008年填写了《非国有林林权登记申请审批表》并通过了村委会、镇政府等部门审批；但张长青在并未提供相关用地手续（或其有权使用该土地依据）的情况下非法搭建，使谢继东丧失了该0.3亩自留山经营权。因此，张长青侵占谢继东自留山的事实清楚，张长青应承担侵权责任。
张长青答辩称，其系经合法途径占有并使用涉案房屋及土地。若谢继东主张涉案土地的权利，则应提交其享有权利的凭证。谢继东虽于2008年填写了《非国有林林权登记申请审批表》，但由于该审批表因填写的内容不实未能通过有权机关（枝江市人民政府）的审批，故谢继东没有证据证实其在涉案土地上享有0.3亩自留山的经营权，故其也不能向他人主张侵权责任，请求二审人民法院驳回其上诉。
枝江农商行未提交答辩意见。
经审理，本院查明，原审认定的事实属实。
本院另查明，谢继东为办理含诉争土地在内的0.8亩自留山的林权证而于2008年填写了《非国有林林权登记申请审批表》，该申请表虽由村委会、镇政府等部门签署了“同意”意见，但未能通过枝江市林业局及枝江市人民政府的审核，也因此未取得林权证书。该事实有谢继东在一审期间提交的《非国有林林权登记申请审批表》、当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，谢继东拟基于其在涉案土地上享有0.3亩自留山的经营权而向张长青主张侵权责任，则首先应提交其享有0.3亩自留山经营权的权利凭证（即林权证），否则应承担举证不能的法律后果。现查明，虽然谢继东为办理诉争土地的林权证而于2008年填写了《非国有林林权登记申请审批表》，但至二审终结前仍未能在法庭规定期间内提交该权利凭证，故谢继东的诉讼请求不能成立。至于谢继东是否应当取得涉案土地承包经营权，属行政主管机关的法定职权，不属人民法院主管范围；张长青是否存在违法搭建或侵害他人权利等行为，也不属本案审理范围。
综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
谢继东预交的二审案件受理费100元，由谢继东负担。
本判决为终审判决。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一六年五月十九日
书记员 汪 晨
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初596号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人曾伟波，男性，1974年12月4日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因犯盗窃罪，于2015年10月9日被惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年1月5日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月23日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于同年4月7日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年5月26日以惠城检公诉刑诉[2017]559号起诉书指控被告人曾伟波犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人曾伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年3月22日13时许，被告人曾伟波在惠城区小金口街道办事处金英街某购物广场对面一房子门口，盗走被害人黄某1停放在该处的一辆蓝色顺源牌TDR20Z电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1422元。破案后，涉案电动车已缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人曾伟波无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1422元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾伟波是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人曾伟波对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年3月22日13时许，被告人曾伟波在惠城区小金口街道办事处金英街某购物广场对面一房子门口，盗走被害人黄某1停放在该处的一辆蓝色顺源牌TDR20Z电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1422元。破案后，涉案电动车已缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，累犯信息，被害人陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，视听资料，被告人供述。
本院认为，被告人曾伟波无视国法，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1422元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾伟波犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾伟波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾伟波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年12月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年六月十五日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36566号
原告郭桂玲。
委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
被告北京康宁万佳顺达生物科技有限公司，住所地北京市通州区次二村南6号1幢4层406。
法定代表人史立波，总经理。
委托代理人佟立新，北京市中银律师事务所律师。
原告郭桂玲（以下简称原告）与被告北京康宁万佳顺达生物科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人许蓉，被告的委托代理人佟立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年3月23日入职被告处，担任人事经理，原告工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，拖欠其工资，且未按照法律规定为原告缴纳社会保险，严重侵犯了劳动者的合法权益。2016年6月10日，被告无故与原告解除劳动关系，现原告对仲裁裁决结果不服，向法院提起诉讼，要求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元；被告支付原告2016年4月23日至2016年6月10日期间的未签订劳动合同双倍工资差额7467元；被告支付原告2016年3月23日至2016年5月13日期间双休日加班工资5190元。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：原告于2016年3月23日入职被告处，担任行政人事经理，月工资标准为6000元，工作期间原、被告双方未签订劳动合同书，被告亦未为原告缴纳社会保险，2016年6月10日，被告以公司调整为由将原告辞退。2016年7月8日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求被告支付原告代通知金6000元；被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元；被告支付原告2016年4月23日至2016年6月10日期间的未签订劳动合同双倍工资差额9862元；被告支付原告2016年5月14日至5月18日、2016年5月30日至6月9日期间的病假工资1012元；被告支付原告2016年3月23日至2016年6月10日期间的休息日加班工资1747元。2016年9月6日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第4861号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审中，原告主张其与被告于2016年3月23日至2016年6月10日期间存在劳动关系，称其工作期间的工资发放形式为现金发放及银行转账两种，被告以现金形式向其发放了2016年3月及4月的工资，被告的员工李恬恬以银行转账形式向其发放了2016年5月的工资，2016年6月10日，被告将原告违法辞退，同日，原告与公司员工李恬恬办理了工作交接，对此，原告提交了银行卡交易明细清单（载明李恬恬于2016年6月22日向原告转账，转账事项为5月工资，数额为5579元）、考勤记录、工作交接表、离职交接表、加班证明、调休单的照片打印件、工作服及工作照片、告知函及租赁合同的照片打印件予以证实，被告对银行卡交易明细清单的真实性认可，证明目的不认可，称被告不认识李恬恬，该证据无法体现出原、被告双方存在劳动关系；对考勤记录的真实性及证明目的不认可，认为该记录上无被告的公章及公司领导的签字；对工作交接表的真实性及证明目的不认可，认为该交接表上未加盖单位公章，且李恬恬并非被告的员工；对离职交接表、加班证明、调休单的照片打印件、工作服及工作照片的真实性及证明目的均不认可，认为上述证据均系照片，无法体现原告曾在被告处工作；对告知函及租赁合同照片打印件的真实性及证明目的不认可，认为上述证据均系复印件。
此外，经原告申请，我院到仲裁委调取了该案的部分仲裁卷宗资料，具体包含被告为李恬恬出具的授权委托书（载明被告委托李恬恬为单位的代理人，参加仲裁活动，李恬恬系被告的人力资源主管，该授权委托书上加盖了被告的公章）、李恬恬的身份证复印件、李恬恬填写的送达地址确认书及送达回证，对此，我院组织原、被告双方对上述卷宗资料进行质证，原告表示认可，被告对上述卷宗资料的真实性认可，证明目的不认可，称李恬恬是北京康宁万佳生物科技有限公司的员工，对于被告为李恬恬出具授权委托书的原因，被告未能作出合理解释。
上述事实，有银行卡交易明细清单、工作交接表、仲裁卷宗资料、仲裁裁决书以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。劳动者的合法权益受法律保护。根据本院查明的事实，原告提交了被告的员工李恬恬向其发放2016年5月工资的银行卡交易明细清单以及其与李恬恬签字确认的工作交接表证实原、被告双方存在劳动关系，被告虽然辩称李恬恬并非公司员工，但经本院到仲裁委调取该案的仲裁卷宗资料，显示李恬恬为被告的人力资源主管，被告为其出具了加盖公司公章的授权委托书，对此，被告未能作出合理解释，综合上述情况，本院认为原告提交的证据以及本院核实的事实，能够证实原、被告双方存在劳动关系。在此前提下，被告未能举证证明原告的在职时间、月工资标准及离职情况，应对此承担不利的法律后果，故本院对原告提出的其于2016年3月23日至2016年6月10日、月工资标准为6000元、被告以公司调整为由将其辞退的主张予以采信。庭审中，原告承认其在被告处担任行政人事经理，工作职责包括负责订立劳动合同，原告虽主张其向被告起草过劳动合同的制式样本，等待公司审核，但原告对此未能提交相应的证据予以证实，并且，原告未能提交充分、有效的证据表明其曾提出要求被告与其签订劳动合同，而被告予以拒绝，原告对此应承担不利的法律后果，故本院对于原告要求被告支付其2016年4月23日至2016年6月10日期间的未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，不予支持。被告以公司调整为由将原告辞退，属于违法解除情形，理应支付原告违法解除劳动关系赔偿金，因原告仅要求被告支付其解除劳动关系补偿金，本院对此亦不持异议，故本院对于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，予以支持。原告提交了加班证明及调休单的照片打印件证实其工作期间存在加班，因上述两份证据并非原件，仅凭上述证据无法证明原告工作期间确实存在休息日加班，故本院对于原告要求被告支付其2016年3月23日至2016年5月13日期间休息日加班工资的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京康宁万佳顺达生物科技有限公司支付原告郭桂玲解除劳动关系经济补偿金人民币三千元，于判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告郭桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京康宁万佳顺达生物科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 璐
二〇一六年十二月十三日
书记员 张亚男
江苏省兴化市人民法院
继 续 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）泰兴刑执字第12号
罪犯朱保家，男，1964年12月11日出生，公民身份证号：321083196412115837，汉族，江苏省兴化市人，中专文化，无业，住兴化市垛田集镇128号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2009年9月3日被兴化市公安局刑事拘留，2009年10月9日被执行逮捕。因患疾病，2009年12月11日被取保候审。
2010年2月2日本院作出了（2010）泰兴刑初字第39号刑事判决，以被告人朱保家犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，本院于2010年、2011年、2012年和2013年分别决定对其暂予监外执行一年。2014年3月19日，罪犯朱保家以自己患有疾病需要继续治疗为由，再次向本院提出暂�监外执行的申请。
经查，罪犯朱保家患有高血压病、冠心病、ACS、心功能II级，且高血压病已达三期，其病情符合监外执行的医学条件。在前次暂予监外执行期间，该罪犯服从管理，矫正期间表现较好，无违法违规行为。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定继续对罪犯朱保家暂予监外执行八个月零二十一日（执行期限自2015年1月20日起至2015年10月10日止）。
审判长 邹 健
审判员 邹 群
审判员 徐庆斌
二〇一五年一月十九日
书记员 唐 燕
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
宁强民初字第00064号
原告许子礼，男，生于1957年2月2日，汉族，小学文化。
委托代理人薛礼宝，系宁强县铁锁关法律服务所法律工作者。
被告许友举，男，生于1980年11月9日，汉族，小学文化。
本院在审理原告许子礼与被告许友举提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许子礼于2014年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许子礼申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许子礼撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告许子礼负担。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 孙文波
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘振宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9919号
原告:王永祥，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:孙运鸿、陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：鲁波，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:王英霞，女，1975年8月21日出生，汉族，居民，住址同上。
被告:刘俊辰，男，1989年6月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:陈兆军，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王永祥与被告鲁波、王英霞、刘俊辰、陈兆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王永祥的委托诉讼代理人陈晓芳到庭参加了诉讼，被告鲁波、王英霞、刘俊辰、陈兆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永祥向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令四被告偿还借款150000元及利息(自起诉之日起至还清之日止)；2、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，四被告向原告借款300000元，后偿还了借款150000元，尚欠借款150000元未还。现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告鲁波、王英霞、刘俊辰、陈兆军均未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年1月1日，被告鲁波、王英霞、刘俊辰、陈兆军共同向原告王永祥借款300000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未约定还款时间，后被告偿还借款150000元。现原告诉至法院，要求判令四被告偿还借款150000元及利息(自起诉之日起至还清之日止按年利率24%计算)。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借条等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告鲁波、王英霞、刘俊辰、陈兆军共同向原告王永祥借款300000元，被告已归还借款150000元，尚欠借款150000元；事实清楚，证据充分。原、被告约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，原告王永祥要求四被告从起诉之日按年利率24%支付利息，不违反法律规定。综上，对原告王永祥要求四被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁波、王英霞、刘俊辰、陈兆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁波、王英霞、刘俊辰、陈兆军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永祥支付借款本金150000元及利息(自2016年11月8日起至付清之日止，按年利率24%计算)。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告鲁波、王英霞、刘俊辰、陈兆军负担（原告已预交，四被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 翟海尧
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第1643号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司职员。
被告胡奎杰。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告胡奎杰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告胡奎杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区3号楼3-4-1号业主（建筑面积为80.08平方米）。2007年11月6日原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后原告为地雅新居小区提供物业服务至今，被告自2009年11月6日至2012年11月6日止共欠物业费1440元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1440元及滞纳金1188元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但庭审中原告承认园区确实未封闭、存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡奎杰于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1440元的80%即1152元（自2009年11月6日起至2012年11月6日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡奎杰承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年五月三日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终629号
上诉人（原审被告）上海茉叶婷纺织有限公司。法定代表人蔡全斌，执行董事。被上诉人（原审原告）上海松商投资管理有限公司。法定代表人张松源，董事长。被上诉人（原审被告）蔡全斌，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海茉叶婷纺织有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初4632号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应适用被告所在地法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审证据材料表明，原审被告蔡全斌的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第242号
原告郭玉锁。
委托代理人凌培强，祁县法律援助中心律师。
委托代理人赵宝磊，祁县法律援助中心律师。
被告祁县善围种植专业合作社，住所地祁县东观镇武乡村。
法定代表人许智杰，该社负责人。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
原告郭玉锁与被告祁县善围种植专业合作社（以下简称善围合作社）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉锁及其委托代理人凌培强、赵宝磊，被告的委托代理人武玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉锁诉称，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱5亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失，经被告同意后，原告以每斤一元的价格将种植产出的高粱4139斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失2483.4元。
被告善围合作社辩称，对双方签订的合同没有异议。原告的种植面积只有3亩而非5亩，所产出的高粱未经原、被告共同检测验收，无法确定该高粱作物是否满足合同约定的收购标准，原告主张的损失缺乏客观依据；且被告系受重庆市天顺高粱种植专业合作社委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿其损失，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月18日，原、被告签订种植收购合同，约定原告种植红缨子高粱5亩，由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元且该价格为不变价格，否则视为违约；被告负责组织收购，原告应保证生产出的高粱不得外流；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许变更或解除合同（限于2014年7月30日前）。合同签订后，被告按照约定向原告提供种子，并由被告负责组织实施了播种。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱，原告为减少损失以每斤一元的价格将种植产出的高粱4139斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，故诉至法院要求解除与被告签订的种植回收合同，并要求被告赔偿损失人民币2483.4元。庭审过程中，被告以原告主张的损失缺乏客观依据，且被告系因重庆市天顺高粱种植专业合作社违约造成被告不能收购原告的高粱为由，要求驳回原告的诉讼请求。
经举证质证，认定上述事实的证据有：原告提供的《发展红缨子高粱种植基地合同书》一份以及当事人的当庭陈述。
本院认为，原被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，受法律保护，本院予以确认。对于原告以被告拒绝如约收购原告的高粱构成根本违约为由，要求解除与被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》的主张，本院认为原、被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》之根本目的在于原、被告通过种植、收购红缨子高粱的行为，双方各自获取一定的收益，现被告拒绝按照合同约定收购原告种植的高粱，致使原告依靠种植红缨子高粱获取收益的目的不能实现，故对于原告要求依法解除其与被告之间合同的主张，本院予以支持。对于被告以其系受重庆市天顺高粱种植专业合作社的委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱，原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿损失的主张，本院认为根据合同的相对性，被告与重庆市天顺高粱种植专业合作社之间的合同，只对被告及重庆市天顺高粱种植专业合作社具有约束力，而不能对原告产生约束力，故对于被告的该主张，本院不予支持。对于被告主张原告的种植面积实际为3亩而非5亩，本院认为原、被告签订合同后，系由被告负责组织播种，被告应对实际播种面积与合同约定的播种面积不符负举证责任，但被告未能提供证据证明其主张，故对于被告关于实际种植面积小于约定面积的主张，本院不予支持。对于被告以原告擅自向第三人出售红缨子高粱，造成原、被告无法共同检测红缨子高粱之品质是否满足收购条件为由，认为原告诉请损失缺乏客观事实依据的主张，本院认为原告与被告签订合同之目的在于通过种植、收购红缨子高粱以获取收益，若原告以承受违约责任为代价，舍弃合同约定的每斤1.6元的固定收购价，并以每斤1元的价格擅自向第三人出售红缨子高粱，造成自身收益的行为于常理不符，故对于被告的该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告郭玉锁与被告祁县善围种植专业合作社签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》；
限被告祁县善围种植专业合作社于本判决生效之日起10日内赔偿原告郭玉锁损失人民币2483.4元；
案件受理费50元，由被告祁县善围种植专业合作社负担。
如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
代理审判员 杨 兵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘兴旺
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第00142号
上诉人（原审被告）：刘霞。
被上诉人（原审原告）：杨武华。
原审被告：聂侨。
上诉人刘霞与被上诉人杨武华、原审被告聂侨民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年10月29日作出（2014）荣法民管异初字第00024号民事裁定，驳回刘霞对该案提出的管辖权异议申请。刘霞对该裁定不服，向本院提起上诉。
刘霞上诉称，其住所地为重庆市九龙坡区，故原审裁定错误，本案应移送至其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。上诉人刘霞之夫于道春（已故）与被上诉人杨武华于2014年5月12日签订的《借条》中约定，若有争议，双方约定在荣昌县法院诉讼裁决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向重庆市荣昌县人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人刘霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月十日
书 记 员 侯煜杰
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第756号
原告天津市金地国际旅行社有限公司，住所地天津市河北区迎安里1-2-301-304。
法定代表人李树森，经理。
被告史维明。
本院在执行天津市金地国际旅行社有限公司申请执行史维明财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第756号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 星
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00128号
原告黄某（又名黄某某），农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 周海波
二〇一五年二月四日
书记员 赵德祥
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂三峡民初字第00926号
原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司。住所地宜昌市东山大道119号。
法定代表人罗春烺，该公司董事长。
委托代理人卢永军，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人姚志成，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司。住所地宜昌市国家高新区大连路33号。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司与被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司广告合同纠纷一案中，原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司于2014年10月23日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司撤回对被告宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司的起诉。
案件受理费1775元（已减半，原告已预交），由原告宜昌三峡日报传媒集团有限责任公司负担。
审判长 刘青春
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 姣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更第523号
罪犯刘建军，男，1992年8月1日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省齐齐哈尔市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年11月19日以（2012）西刑初字第835号刑事判决，认定罪犯刘建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力�交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘建军原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘建军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年6月7日至2021年6月6日止））。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第347-2号
申请执行人彭勇，男。
被申请执行人李红兵，男。
本院（2014）武胜民初字第1662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭勇向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李红兵所有的昂科雷CXL／5GALXXXX小型汽车（车牌号码为：川ALXX**号）一辆予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨雪梅
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4492号
原告：荣成市永兴运输有限公司，住所地：山东省荣成市崖西镇北崖西村。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：天津市天环物流有限公司上海分公司，住所地：上海市嘉定区龙盘路126号1幢。
被告：紫金财险保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市长宁区淮海路666号702-704室。
本院在审理原告荣成市永兴运输有限公司与被告天津市天环物流有限公司上海分公司、紫金财险保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荣成市永兴运输有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津市天环物流有限公司上海分公司、紫金财险保险股份有限公司上海分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告荣成市永兴运输有限公司撤回对被告天津市天环物流有限公司上海分公司、紫金财险保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费60元，由原告荣成市永兴运输有限公司承担。
审判长 丁金瑞
审判员 魏云良
审判员 吕旭礼
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 文
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1600号
罪犯陈炉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年5月13日作出(2008)东中法刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人陈炉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判令赔偿附带民事诉讼原告人70096.59元，连带赔偿100137.99元。宣判后，被告人陈炉不服提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理于2008年10月6日作出（2008）粤高法刑四终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈炉死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年6月10日以（2011）粤高法刑执字第859号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯陈炉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日（2014）粤高法刑执字第177号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2032年11月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯陈炉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年5月21日至2016年5月31日期间共获得嘉奖37次，2014年1月、2014年5月、2014年11月、2015年5月、2015年11月共获得表扬5次，2014年3月、2015年3月、2016年2月获得记功奖励3次，2014年5月、2015年6月均被评为改造积极分子。该犯已于2016年6月12日通过本院履行附带民事赔偿责任人民币1万元。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年4月至2016年4月期间，狱内月均消费约为419元，在东莞监狱狱内经济账户余额约为436.61元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行电子转账凭证、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈炉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系累犯，其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，刑满释放后五年内，又因故意伤害罪被判处死缓，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈炉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2032年4月10日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范嘉佳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02914号
申请人启东市人口和计划生育委员会，地址：启东市江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被申请人江某。
被申请人张某。
关于申请执行人启东市计划生育委员会与被执行人江某、张某社会抚养费征收决定一案，启东市计划生育委员会于2013年5月15日作出的启计征决字（2012）0370号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据上述决定，被执行人江某、张某应缴纳社会抚养费15080元及滞纳金。因被执行人未按上述决定履行义务，申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且两被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计征决字（2012）0370号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年十一月二日
书记员 张德利
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕05执字第61号
申请执行人中国农业发展银行大荔县支行。
法定代表人付某某，系该行行长。
委托代理人王某甲。
委托代理人王某乙。
被执行人陕西金地绿源农业开发有限公司。
法定代表人李某甲，系该公司总经理。
委托代理人李某乙，财产实际控制人。
被执行人陈某某。
本院在执行中国农业发展银行大荔县支行与陕西金地绿源农业开发有限公司、陈某某贷款担保纠纷一案中，执行中需对被执行人的抵押物及其它财产进行评估拍卖，经申请人同意本案依法退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕05执字第61号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井延升
审判员 陈海洋
审判员 田淑芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 毅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第285号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：魏志云，女，1963年4月9日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：杨天军，男，借款人之夫，1964年2月2日出生，汉族，住址平原县1；
被申请人：郑清河，男，1954年8月6日出生，汉族，住址平原县；
被申请人：杨天永，男，1966年3月26日出生，汉族，住址平原县；
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款30万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人魏志云、杨天军、郑清河、杨天永名下的银行存款30万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 ： 王 珊
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第93号
原告榆次区张庆乡人民政府，地址榆次区张庆乡张庆村。
法定代表人刘明，该乡政府乡长。
委托代理入王振芳，山西中都律师事务所律师。
被告李计成，榆次区居民。
原告榆次区张庆乡人民政府（以下简称“张庆乡政府”）与被告李计成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王振芳，被告李计成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月25日，原、被告签订一份产权置换协议，协议约定原告将张庆乡乡办企业曙光化工厂的房屋建筑物和机器设备整体一次性出售转让给被告。曙光化工厂的一切债权债务由原告接收处理，厂址占地由被告方租赁使用。协议同时约定转让款3133525元。按照协议的约定，被告方应在协议签订之日起10日内交款200000元，当年10月再交200000元，其余款项分四年交清。协议签订之后，原告依约交付了转让房屋和机器设备，被告却未依约向原告缴纳任何转让金。这么多年来，原告方工作人员多次向被告催要，被告总是拒绝。依照上述协议约定，如被告拖欠应交款超过半年时，原告有权收回全部固定资产，已交款项不再退还。鉴于被告早已违约一且对原告的催要置乏不理，原告于2014年9月16日向被告发出解除终止合同，腾出场地的通知，被告仍然不予理睬，无奈，原告只得诉至贵院，请求贵院判决原、被告签订的产权置换协议解除的同时判决被告立即腾出曙光化工厂厂址土地、房屋，将上述资产交还原告。原告保留向被告主张对其他机器设备等资产的追索权。
被告辩称，曙光化工厂的债权债务是由原告的经联委承担，不是由被告承担。被告已经交了被告二百四十多万元的转让费，其中一百多万元被银行扣抵化工厂的贷款。原告还多次从被告处拿走现金，给乡政府买了一辆18.6万元的汽车，经联委向被告借款三十多万元，车和借款不在二百多万元中。当时商谈以租赁方式给被告。化工厂里的房屋存在，被告不同意腾出。被告要求优先购买权。
经审理查明，1998年4月25日，原告以榆次市张庆乡经济联合委员会的名义与被告签订了一份产权置换协议，协议约定：一、产权置换范围1、原告将张庆乡乡办企业曙光化工二厂的房屋建筑物和机器设备整体一次性出售转让给被告。2、库存产品、材料及办公生活用品，被告可根据需要另行议价购买，不需要的由原告负责接管。3、曙光化工二厂的一切债权债务（包括银行信用社贷款）由原告接收处理。4、厂址占地不属于固定资产范围，被告采取租赁使用，不能买断。二、转让价值。房屋建筑物和机器设备总价值3133525元。三、交款办法。被告从协议签订之日起10日内交款20万元，当年10月交款20万元，其余款项分四年交清，每年交68.3万元。四、违约责任。被告不能按期交款时，按月息10%计息。如拖欠应缴款在半年时，原告有权收回全部固定资产，以前已交款项不再退还被告。协议还对相关内容进行了约定。该协议附有固定资产房屋建筑物明细表、固定资产（机器设备）明细表。协议签订之后，原告依约交付了原化工二厂的房屋和机器设备，被告却未向原告缴纳转让金。
另查明，1991年批准曙光化工二厂占地为张庆乡乡级体土地非耕地7.83亩，位于张庆村南，榆清公路南侧，东西145米，南北36米。被告管理使用化工二厂场地期间，向南扩了占地面积，已围起围墙。
本院确认的上述事实有产权置换协议、明细表及当事人陈述在案为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的产权置换协议合同，其中涉及房屋建筑物和机器设备买卖，属于买卖合同内容，厂址占地属于租赁关系，均不违背国家法律禁止性规定，为有效合同。被告未按约定支付租金，已构成违约，原告起诉要求被告腾空所租厂房及场地，被告应予以腾出。原告保留其向被告主张对其他机器设备等资产的追索权，是对其权利的处分，本案不做处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告李计成在本判决生效后30日内腾出其占用原告榆次区张庆乡人民政府位于榆次区张庆乡张庆村的原曙光化工二厂厂房及场地（乡级体土地非耕地7.83亩）。
一审案件受理费3300元，其他诉讼费240元，共计3540元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 王永昌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 佳
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第87号
公诉机关东阿县人民检察院。
被告人罗建，男，1978年6月25日出生，汉族，山东省东阿县人，初中文化，农民。2012年12月2日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。2012年12月12日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
东阿县人民检察院以东检刑诉［2013］96号起诉书指控被告人罗建犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。东阿县人民检察院指派检察员刘铁军、代理检察员程利出庭支持公诉，被告人罗建到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阿县人民检察院指控，2012年11月28日8时35分许，被告人罗建驾驶鲁P×××××号重型半挂牵引车沿铜鱼路由北向南行驶至大姜村北路口处时，与由西向东张某乙驾驶的二轮摩托车相撞，致二轮摩托车驾驶人张某乙、乘车人秦某当场死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队出具的道路交通事故认定书认定，罗建承担本次事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了户籍证明、道路交通事故责任认定书等书证；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；法医学尸体检验鉴定书；证人张某甲、程某的证言；被告人罗建的供述等。公诉机关认为，被告人罗建驾驶机动车违反道路交通安全法致二人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人罗建辩称：对公诉机关指控我犯交通肇事罪的犯罪事实没有异议，当庭认罪。
经审理查明，2012年11月28日8时35分许，被告人罗建驾驶鲁P×××××号重型半挂牵引车沿铜鱼路由北向南行驶至大姜村北路口处时，与由西向东张某乙驾驶的二轮摩托车相撞，致二轮摩托车驾驶人张某乙、乘车人秦某当场死亡。经法医鉴定，被害人秦某系外伤致心脏及大血管破裂而死亡，被害人张某乙系外伤致心脏破裂而死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队出具的道路交通事故认定书认定，罗建驾驶机动车逆向行驶、未确保安全车速、疏忽大意观察情况不够是导致此事故发生的主要原因。罗建承担本次事故的主要责任。
另查明，2012年12月10日，被告人方与被害人近亲属达成民事赔偿协议，由被告人赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币462440元，被害人近亲属对被告人罗建表示谅解，赔偿款已过付。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、被告人罗建户籍证实，被告人罗建系完全刑事责任能力的自然人。
2、发破案经过证实，本案发案破案及被告人罗建在现场被带至鱼山镇派出所后又被带至东阿县交警大队事故科的情况。
3、调解书、收到条、谅解书证实，经聊城市仲裁委调解，2012年12月10日，被告人方与被害人近亲属达成民事赔偿协议，由被告人赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币462440元，被害人近亲属对被告人罗建表示谅解，赔偿款已过付。
（二）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，道路交通事故现场情况：2012年11月28日9时20分至10时40分，对铜鱼路大姜村北路口处发生死亡交通事故进行现场勘验的情况。
（三）道路交通事故认定书证实，罗建驾驶机动车逆向行驶、未确保安全车速、疏忽大意观察情况不够是导致此事故发生的主要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，罗建承担此事故的主要责任。
（四）司法鉴定意见
法医学尸体检验报告及照片证实，秦某系外伤致心脏及大血管破裂而死亡，张某乙系外伤致心脏破裂而死亡。
（五）证人证言
1、证人张某甲的证言证实，张立某被害人张某乙、秦某的儿子，张某甲听说张某乙骑着二轮摩托车驮着秦某在大姜村路口处被一辆半挂牵引车撞了，致张某乙、秦某当场死亡。
2、证人程某证言证实，案发时，程某在罗建驾驶的鲁P×××××半挂牵引车上的副驾驶上坐着了，葛云群在驾驶室的后排睡觉，出事后程某报了警。
（六）被告人罗建的供述证实，罗建详细供述了当时的事发经过：2012年11月28日8时50分许，罗建开着鲁P×××××半挂牵引车沿东阿县铜鱼路由北向南行驶至大姜村路口处时，看到路口西驶来一辆二轮摩托车，罗建就向东打方向，结果与该二轮摩托车撞在一起，二轮摩托车驾驶人是一个男的，摩托车的后面坐着一个妇女，出事后罗建车上的程某拨打了报警电话。
以上证据均为侦查机关依法提取，内容客观真实，能相互印证，形成完整的证据链，且经庭审举证、质证，本院予以确认，并作为本案证据使用。
本院认为，被告人罗建驾驶机动车违反道路交通安全法，驾驶机动车逆向行驶、未确保安全车速、疏忽大意观察情况不够，造成二人死亡的重大交通事故并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，依法应按交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗建交通肇事致二人死亡，应从重处罚。鉴于被告人罗建系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，故对被告人可从轻处罚。根据被告人罗建的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人罗建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 学 禹
人民陪审员 张 红 蕾
人民陪审员 卢 哲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨若祎存在
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人蒙开政，男，1984年8月16日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：4526231984********，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区田东县祥周镇新州村大屯*组***号。曾因吸食毒品，于2009年3月25日被田东县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年1月10日被田东县公安局刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人蒙开政犯抢夺罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人蒙开政到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
（一）、2012年11月14日11时许，被告人蒙开政在田东县右江矿务局大门中国移动公司新州营业厅门口抢夺被害人陆某某的一个黑色坤包，包内有价值899元的联想牌A366T型智能手机一部、现金人民币320元及钥匙等物品。
（二）、2012年11月18日13时许，被告人蒙开政在田东县右江矿务局大门中国移动公司新州营业厅门口抢夺被害人黄某某的一个黄色坤包，包内有价值300元的OPPO牌A90型直板手机一部、现金人民币1200多元、银行存折、银行卡等物品。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人蒙开政的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人蒙开政对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：
（一）、2012年11月14日11时许，被告人蒙开政在田东县右江矿务局大门中国移动公司新州营业厅门口抢夺被害人陆某某的一个黑色坤包，包内有联想牌A366T型智能手机一部、现金人民币320元及钥匙等物品。
另查明，经田东县价格认证中心鉴定，该涉案联想牌A366T型手机价值人民币665元。案发后，该涉案手机一部已被公安机关依法扣押并发还被害人陆某某。
认定上述事实的证据有：1、被害人陆某某的报案陈述；2、证人凌某某的证言；3、被告人蒙开政的供述及辩解；4、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；5、照片说明；6、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书。
（二）、2012年11月18日13时许，被告人蒙开政在田东县右江矿务局大门中国移动公司新州营业厅门口抢夺被害人黄某某的一个黄色坤包，包内有OPPO牌A90型直板手机一部、现金人民币1200多元、银行存折、银行卡等物品。
另查明，经田东县价格认证中心鉴定，该涉案OPPO牌A90型手机价值人民币291元。案发后，该涉案手机一部已被公安机关依法扣押并发还被害人黄某某。
认定上述事实的证据有：1、被害人黄某某的报案陈述；2、证人黄某相的证言；3、被告人蒙开政的供述及辩解；4、扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；5、照片说明；6、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书。
本案的综合证据有：1、田东县公安局强制隔离戒毒决定书；2、被告人蒙开政的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙开政目无国法，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒙开政庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院决定对其酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人蒙开政的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<；关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒙开政犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2014年11月9日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 郑晴艳
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 向治朝
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第87号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人张尚宇。因犯盗窃罪于2011年12月16日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑释放前共被羁押二个月零一天）。因涉嫌盗窃罪于2012年10月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人张尚宇犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人张尚宇到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理、补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：被告人张尚宇因无业缺钱用，遂计划买汽车车锁的电子干扰器干扰车主锁车，以盗取车上的财物。2012年9月30日13时许，被告人张尚宇携带从网上购买的汽车电子锁干扰器来到东兴市兴东路某超市门前寻找作案目标。当被害人杨××和儿子杨×等人驾乘车牌号为“桂PJY0**”的银白色“宝马×6”越野型轿车在某超市门前下车锁车时，被告人张尚宇利用电子干扰器进行干扰，致使被害人的汽车不能锁车。在被害人杨××等人进入超市后，被告人张尚宇打开该车盗走车上的密码箱一个，后逃至东兴市嘉和苑小区将密码箱摔坏，从中取出现金55000元人民币。
以上事实，被告人张尚宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨××的陈述，被告人张尚宇的供述，证人杨×、罗××、王××、陈××、陈××的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、辩认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押物品、文件清单，抓获经过，刑事判决书，释放证明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张尚宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达55000元，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张尚宇所盗窃数额巨大，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张尚宇在侦查机关如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张尚宇在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，执行数罪并罚。扣押在案的涉案款物，未随案移送的，依法由扣押机关负责处理。根据被告人张尚宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人张尚宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元；撤销桂林市象山区人民法院（2012）象刑初字第41号刑事判决书对被告人张尚宇宣告的缓刑决定，执行被告人张尚宇犯盗窃罪判处有期徒刑六个月、并处罚金人民币3000元的判决；总和刑期五年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币23000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；另前罪被羁押二个月零一天，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2012年10月10日起至2017年8月8日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈念明
代理审判员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一三年八月十六日
书 记 员 朱晓祯
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第87号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人崔某，又名崔秋瑞，群众。2013年5月17日因涉嫌盗窃罪被东光县公安局刑事拘留，同年5月23日被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员吴媛媛、被告人崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2013年5月16日中午12时许，被告人崔某在东光县城区北环致远馨区工地上盗窃被害人牟某的红色新世纪125-6型摩托车一辆，经鉴定该摩托车价值人民币3440元。
东光县人民检察院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，案件事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人崔某在审理过程中对上述事实均无异议，并有被告人崔某在公安机关的供述、被害人牟某的陈述、证人周某的证言、辨认笔录、东某（2013）第［029］号价格鉴证结论书、扣押清单及照片、发还物品、文件清单、现场勘验检查工作记录及照片、被告人崔某户籍证明信、抓获经过等证据，足以证实。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人崔某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处罚金3500元，罚金自判决书生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈志学
二〇一三年十一月二日
书 记 员 周 雨
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1706号
申请人：济宁银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市经济开发区。
代表人：王文丰，行长。
被申请人：申玉稳，男，1982年12月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：张永梅，女，1978年11月1日出生，汉族，住鄄城县。
被申请人：李霞，女，1982年8月23日出生，住所地菏泽市经济开发区。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司菏泽分行与被申请人申玉稳、张永梅、李霞金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司菏泽分行于2017年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款12万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人申玉稳、张永梅、李霞的银行存款12万元或查封同等价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人济宁银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何利军
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵文贺
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执113号
申请执行人陈某，男，2012年8月13日出生，汉族，广西苍梧县号。
法定代理人陈海峰（陈某炜之父），男，农民，广西苍梧县号。
法定代理人刘李玲（陈某炜之母），女，农民，广西苍梧县号。
被执行人徐木英，女，1965年11月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人陈传锦，男，1971年3月11日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人陈海金，男，1993年8月19日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人陈海芝，男，1995年9月5日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行陈某与徐木英、陈传锦、陈海金、陈海芝机动车交通事故责任纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘锦波
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 莫 军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2797号
原告刘建民。
被告于国存。
原告刘建民诉被告于国存追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建民到庭参加了诉讼，被告于国存因下落不明，经本院公告送达，届时未能到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘建民诉称，2010年5、6月份，被告在河北省张北县承建水利河坝工程，当时因被告资金紧张，没有钱购买石料，被告找到我，要求我为其赊欠张北县顺达预制建筑材料厂的石料作担保。如果没有我为其担保，被告根本赊不出来石料。被告在该材料厂共拉石料61车，即1592.6立方米，每立方米的价款为41.00元，合计欠款65296.60元，此款被告只给付了10000.00元。被告干完工程，就再也不照面了，材料厂在找不到被告的情况下，要求我承担保证责任，为此我为被告偿还了55296.60元，回来后我多次找被告索要，至今没有给付，故向法院提起诉讼。
被告于国存经公告送送，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，在2010年5-6月份，被告在河北省张北县承包了修建河坝的工程，因无钱在张北县顺达预制建筑材料厂购买石料，便找到同在张北县工作的原告，要求原告为其担保，从张北县顺达预制建筑材料厂为其赊石料。原告同意为被告担保后，便到张北县顺达预制建筑材料厂为被告担保，在原告为被告提供担保的情况下，被告共在张北县顺达预制建筑材料厂赊欠石料1592.6立方米，每立方米石料价款为41.00元，合计为65296.60元。被告在施工的过程中，对上述欠款只给付张北县顺达预制建筑材料厂10000.00元，其余的55296.60元没有给付。被告施工结束后就撤离了工地，张北县顺达预制建筑材料厂因找不到被告结算赊欠的石料款，便找原告，要求原告承担保证责任，给付被告赊欠的石料款。原告承担了保证责任，替被告偿还了赊欠的石料款55296.60元后，顺达预制建筑材料厂将被告使用石料的61张发货票交给原告。原告回到围场后，多次找被告索要此款，被告至今没有给付，后原告于2013年7月24日向本院起诉。
此案在庭审的过程中，原告要求被告按月息0.02元支付利息，并有证人王凤民出庭为原告进行作证。从证人王凤民所作的证人证言中可以看出，证人所作的证言只能证明证人王凤民与原告一同到被告家去要过此款，被告也答应多给原告一些利息，但是，具体按什么利率计息并没有说清，原告也没有提出其他证据加以印证。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交以下证据：
1号证据，系被告使用张北县顺达预制建筑材料厂石料的发货票，共61张。证明被告使用顺达预制建筑材料厂石料的方量。
2号证据，系张北县顺达预制建筑材料厂为原告出具的证明。证明被告于国存因修河坝用石料，在原告刘建民的担保情况下，被告共在该厂拉石料1592.6立方米，每立方米售价41.00元。合计65296.60元。于国存只付石料款10000.00元，所欠的石料款55296.60元由原告刘建民给付，厂方将于国存拉石料的单据全部交给了刘建民。
3号证据，系王凤民出庭为原告所作的证人证言。证人证明同原告一起到被告家要过石料款，被告答应多给原告一些利息。
被告于国存因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据及证人所作的证言均未发表质证意见。
本院认为，被告于国存于2010年5-6月份在河北省张北县承包了修建河坝的工程，因无现金支付所需石料款，便找原告为其担保，从张北县顺达预制建筑材料厂赊购石料。被告共在顺达预制建筑材料厂购买石料1592.6立方米，共欠原告的石料款65296.60元。被告在施工的途中只给付石料款10000.00元，尚欠石料款55296.60元没有给付。顺达预制建筑材料厂因找不到被告，便找原告，要求原告承担保证责任。为此原告承担了保证责任，替被告偿还了石料款55296.60元。原告承担了保证责任，有权向被告进行追偿。被告对原告代为偿还的石料款，应当给付原告。关于原告要求被告按月息0.02元支付利息的问题，被告虽然口头答应多给原告一些利息，但是对按什么利率给付利息没有详细说明，故原告主张按月息0.02元支付利息的主张，本案不予支持。原告主张的利息，应从原告起诉之日起至被告全部履行偿还义务时止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息较为合理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告于国存在本判决生效后五日内给付原告代为偿还的石料款55296.60元，并自2013年7月24日起至被告全部履行偿还义务时止，按中国人民银行同期同类贷款的基准利息向原告支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1182.00元，公告费800.00元由被告于国存负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年六月三十日
书记员 王红蕾
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00193号
原告胡治英，女，1981年6月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告胡治英诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋 江
二〇一四年九月五日
书记员 邓丽娟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2788号
原告：龙泉驿区龙泉街办红学汽修厂。
负责人：代安贵，厂长。
委托代理人：蒋光义，公司员工。
被告：成都鸿安商品混凝土有限公司。
法定代表人：袁平。
委托代理人：陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司。
负责人：黄振，经理。
委托代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。
委托代理人：叶峰，四川聚贤律师事务所律师。
原告龙泉驿区龙泉街办红学汽修厂（下称红学汽修厂）诉成都鸿安商品混凝土有限公司（鸿安混凝土公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（下称财保青白江支公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年6月28日立案。依法由审判员黄承军公开开庭审理。原告红学汽修厂的委托代理人蒋光义、被告鸿安混凝土公司的委托代理人陈昌杰、财保青白江支公司的委托代理人肖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红学汽修厂诉称：2014年8月19日，鸿安混凝土公司驾驶员陈福建驾驶川A＊＊＊**汽车行驶至成都市锦江区芙蓉中路时与路中心绿化带及路灯碰撞，造成车辆受损。事故发生后，交警出具责任认定书。鸿安混凝土公司将车开至红学汽修厂进行修理。该车在财保青白江支公司处投车身及三者责任险，事故发生后，经保险公司定损，各方均认定修理工时及材料费共计22900元。该车修理时，鸿安混凝土公司称暂无力支付修理费，协商由其向保险公司主张后再支付给红学修理厂。但红学汽修厂现未收到该车修理费，现诉请法院判令：1.被告鸿安混凝土公司拖欠原告红光汽修厂修理费22900元；2.第三人财保青白江支公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。该诉请经本院释明后，红学修理厂明确为：第三人财保青白江支公司在保险责任范围内承担责任，不足部分由被告鸿安混凝土公司负担。
被告鸿安混凝土公司辩称：1.对红学汽修厂陈述事实无异议，修理费为22900元无异议；2.鸿安混凝土公司在财保青白江支公司购买保险，应由财保青白江支公司承担赔偿责任。
第三人财保青白江支公司辩称：1.红学汽修厂与鸿安混凝土公司之间系修理合同，财保青白江支公司与鸿安混凝土公司之间的保险合同关系，与本案无关；2.车身险约定由侵权人承担责任，保险公司不应承担责任。
经审理查明：鸿安混凝土公司系川A＊＊＊**重型特殊结构货车登记的所有权人。该车在财保青白江支公司处投保机动车交通事故强制责任险、机动车损失险、第三者责任险、不计免除率（车损险、三者险）等。2014年8月19日，陈福健驾驶川A＊＊＊**货车（登记所有权人为鸿安混凝土公司）与未知号牌小型轿车在成都市锦江区芙蓉中路与椿树街交叉口发生相撞后，又与道路中心绿化带及路灯碰撞，致川A＊＊＊**货车受损。事故经成都市公安局交通管理局第三分局认定陈福健无责。后鸿安混凝土公司将川A＊＊＊**货车交由红光维修厂进行维修。维修费用（定损）经保险机构确定为22900元，鸿安混凝土公司与红光维修厂对该费用确定金额均无异议。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《机动车行驶证》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险报案记录》2份、《道路交通事故认定书》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、案涉纠纷中，红学汽修厂与鸿安混凝土公司系修理合同关系，鸿安混凝土公司与财保青白江支公司之间系保险合同关系，除法律另有规定或合同另有约定之外，按照合同的相对性原则，合同之外的主体不能向合同另一方主张合同权利，红学汽修厂直接向财保青白江支公司主张保险赔付，无法律或合同依据。红学汽修厂依据修理合同向鸿安混凝土公司主张给付维修费22900元，本院予以支持。二、财保青白江支公司在本案系第三人，红学汽修厂直接要求第三人承担责任，与民事诉讼法相关规定不符合。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都鸿安商品混凝土有限公司向原告龙泉驿区龙泉街办红学汽修厂给付修理费22900元；
二、驳回原告龙泉驿区龙泉街办红学汽修厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取186元，由被告鸿安混凝土公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄承军
二〇一五年八月十四日
书记员 杨 帆
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1557号
原告：吕某某，男，一九八0年八月四日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇周庄村。
被告：朱某某，女，一九八八年三月四日生，汉族，农民，原籍辽宁省朝阳市建平县三家乡新爱里村，现下落不明。
原告吕某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原被告经人介绍相识，双方相处时间不长于二0一一年九月二十六日登记结婚，婚后未生育子女，在结婚后二个月后被告不辞而别，原告多次去被告的老家找被告，但是被告无下落。原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某某未提供答辩。
经审理查明：原告吕某某与被告朱某某于二0一一年九月二十六日在乐亭县民政局婚姻登记处依法登记结婚，原被告均系再婚，婚后无子女。二0一一年十二月九日，被告离家出走，开始与原告分居生活，至今未归，经原告多次查找一直无音讯。本院于二0一四年六月十三日在法制日报刊登公告向被告送达合议庭组成人员名单、起诉书副本及开庭传票。公告期满后，被告未到庭也未提供答辩。现原被告分居生活已达两年余。原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由乐亭县汤家河镇周庄村委会、乐亭县公安局汤家河派出所证明，李永利、李永梅证明材料，原告陈述可证实。
本院认为：被告朱某某于二0一一年十二月九日离家出走，现夫妻分居生活已达两年余。原被告夫妻感情确已破裂。原告吕某某起诉要求离婚，应予支持。因被告未到庭，原被告夫妻共同财产及个人财产无法核实，应另行处理。被告未按本院公告的规定按时应诉、到庭是错误的，因被告未到庭无法调解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告朱某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：高学军
审 判 员 ：张庆伟
人民陪审员 ：商向光
二〇一四年九月十八日
书 记 员 ：韩小冉
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第470-12号
申请执行人施美娟，女，汉族，灵山县人。
被执行人梁普业，男，汉族，灵山县农民。
被执行人梁德积，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人施美娟与被执行人梁普业、梁德积机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月21日作出的（2014）灵民初字第1045号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行，要求强制被执行人梁普业、梁德积赔偿经济损失10670.64元及支付案件受理费180元。
本案在执行过程中，经调查被执行人梁普业、梁德积的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没有发现被执行人可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结（2014）灵民初字第1045号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人可供执行财产，案件仍暂无法执结。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结（2014）灵民初字第1045号民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）灵民初字第1045号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2014）灵民初字第1045号民事判决的的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 潘成军
二〇一四年十二月十日
书记员 李卓伟