黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九商初字第31号
原告龙江银行股份有限公司黑河九三支行。
负责人殷泽，该行行长。
委托代理人马东，男，1981年11月1日出生，汉族，龙江银行股份有限公司黑河九三支行副行长。
�托代理人吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告王征，男，1980年1月5日出生，汉族，农民。
被告姚爱佳（系王征妻子），女，1989年12月24日出生，汉族，无职业。
被告韩世荣，男，1965年5月4日出生，汉族，黑龙江省尖山农场第二管理区工人。
被告刘玉梅（系韩世荣妻子），女，1968年8月6日出生，汉族，黑龙江省尖山农场第二管理区工人。
被告王威，男，1974年7月7日出生，汉族，无职业。
被告孙红（系王威妻子），女，1978年2月28日出生，汉族，无职业。
二被告共同委托代理人高建滨（系被告王威的姐夫），男，1970年12月12日出生，汉族，黑龙江省尖山农场第一畜牧养殖区工人。
二被告共同委托代理人王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告于志国，男，1974年3月8日出生，汉族，黑龙江省尖山农场第二管理区工人。
被告线国涛，男，1981年4月22日出生，汉族，无职业。
被告张凤，女，1978年3月7日出生，汉族，无职业。
原告龙江银行股份有限公司黑河九三支行（以下简称龙江银行九三支行）诉被告王征、姚爱佳、韩世荣、刘玉梅、王威、孙红、于志国、线国涛、张凤金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院当日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马东、吕英，被告王征、韩世荣、刘玉梅、线国涛、张凤、于志国、被告王威、孙红委托代理人高建滨、王军到庭参加诉讼。被告姚爱佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙江银行九三支行诉称：2013年3月1日被告王征、姚爱佳向原告借款400000.00元，用于种地，借款期限从2013年3月1日至2014年2月28日，年利率8.4%。本合同签订后，中国人民银行调整同期贷款基准利率为基础上浮40%的计算方法。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，其余被告为担保人。至2014年2月28日被告王征尚欠本金400000.00元，利息33320.09元（（400000.00元×8.4%）÷12月×11月＋（400000.00元×8.4%）÷360天×27天）；至2015年2月28日罚息51100.00元（（400000.00元×8.4%×1.5）÷360×365天），复息4340.09元（（51100.00元×8.4%）÷360×364天）；本息共计人民币488760.09元没有偿还，经原告催要，被告王征、姚爱佳一直拖延还款。鉴于此，原告依据《中华人民共和国合同法》第196条、《中华人民共和国担保法》第18条的规定对被告提起诉讼。请求，1、依法判令被告王征、姚爱佳偿还拖欠原告的贷款本金400000.00元，利息33320.09元，逾期利息51100.00元，复息4340.09元；本息共计人民币488760.09元；并承担本案诉讼费用。2、判�被告韩世荣、刘玉梅、线国涛、张凤、王威、孙红、于志国对欠款本息和诉讼费承担连带给付责任。2015年2月28日后的利息以逾期罚息为标准，计算至实际给付之日止。
被告王征未提交书面答辩意见，但在本院庭审中辩称，贷款是事实，没有异议，钱都是自己用的，同意还款。不要求担保人承担担保责任。
被告姚爱佳未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
被告韩世荣、刘玉梅辩称：一、在联保合同上签字是事实。二、被告韩世荣、刘玉梅除于志国外，与其他联保人员都不认识。也不知道原告将贷款发放到谁手中。三、该笔贷款是以王征种地名义贷款的，被告韩世荣、刘玉梅种地的钱是自己单独缴纳的，并没有使用过该笔贷款。四、该笔贷款及利息应由实际种地人或使用贷款的人负责偿还，被告韩世荣、刘玉梅不应承担偿还及担保责任。综上，被告韩世荣、刘玉�不同意偿还该笔贷款及利息，请求法院依法驳回原告对被告韩世荣、刘玉梅的诉讼请求，以维护被告韩世荣、刘玉梅的合法权益。
被告于志国辩称：一、在联保合同上签字是事实。二、联保人员中只认识韩世荣，其他人都不认识。对于王征的主借款合同，不承担连带担保责任。
被告王威、孙红辩称：不应承担连带担保责任，理由如下：联户担保合同中没有约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，连带担保责任保证期间未约定的为主债务履行期满六个月，现原告起诉王威、孙红承担连带保证责任已超过六个月，故被告王威、孙红不应再承担连带保证责任。即王威、孙红已免除连带保证责任。请求法院依法驳回原告对王威、孙红的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告张凤辩称：一、在联保合同上签字是事实。二、除了王征以外的其他联保人员，被告张凤都不认识。被告张凤不知道银行贷款发放到谁手中，被告张凤也没有收到过银行发放的贷款，被告张凤没有种地，也没有使用过该笔贷款。三、因该笔贷款的资金走向被告张凤不知情，该笔贷款及利息应由实际种地人或使用贷款的人员负责偿还，不同意承担担保责任。综上，被告张凤不同意偿还该笔贷款及利息，请求法院依法驳回原告对被告张凤的诉讼请求，以维护被告张凤的合法权益。
被告线国涛未提交书面答辩意见，但在本院庭审中辩称，与张凤答辩意见一致。
原告龙江银行九三支行为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明。欲证明原告是合法的金融机构。被告王征、韩世荣、刘玉梅、王威、孙红、于志国、线国涛、张凤无异议。
2、联户借款合同及联户担保合同复印件�欲证明被告王征向原告借款的数额、借款期限、利息及逾期不还的罚息计算方法，借款用途是用于种地，其他被告承担连带担保责任。借款合同中约定采用委托支付的方式，说明借款人对委托支付的方式是认可的。被告王征无异议，认为合同是真实的，当时贷款的时候都知道每个人贷款多少钱。被告韩世荣、刘玉梅、于志国、线国涛、张凤无异议。被告王威、孙红对真实性没有异议，但认为还可以证明借款合同第三条第一款第三项证明受托支付方为尖山农场第二畜牧养殖区，根据约定内容，证明尖山农场第二畜牧养殖区应对资金的发放负有监管职责。根据《中华人民共和国合同法》第七条第一款第一项内容，证明贷款人有权终止合同。本案中五户联保的借款合同所承包的土地都没有实际履行，根据约定，乙方有权提前收回贷款，而本案原告，没有履行职责，存在重大过错，其产生的不能收回贷款，应由其自己承担。从联户担保合同中证明没有约定担保期限。
3、龙江银行九三支行留存查询一联的借款凭证复印件。欲证明原告将款打到被告王征指定的账户黑龙江省尖山农场。被告王征、韩世荣、王威、孙红、于志国无异议。被告刘玉梅、线国涛、张凤称不知道。
4、土地承包合同复印件一份。欲证明被告王征承包尖山农场第二管理区土地1020亩，承包费合计840000.00元。因此原告为其发放种地贷款400000.00元。被告王征、韩世荣、刘玉梅、于志国、线国涛、张凤无异议。被告王威、孙红对种地亩数不清楚，对合同没有异议。但是根据合同约定王征没有用于本合同的约定用款。
5、王征借款本息清单证明。欲证明被告王征截止2015年2月28日共欠原告本息合计488760.09元。被告王征、韩世荣、刘玉梅、线国涛、张凤、于志国无异议。被告�威、孙红对真实性没有异议，不应承担连带责任。
被告王征、姚爱佳、韩世荣、刘玉梅、王威、孙红、于志国、线国涛、张凤未提交证据。
本院依职权调取的如下证据：
尖山农场第二畜牧养殖区贷款发放收据复印件。欲证明被告王征的贷款发放情况及使用情况。原告无异议，但认为被告王征从原告处借款，应由被告王征偿还，至于王征私下将钱给谁用了，原告不清楚，与原告无关。被告王征、韩世荣、刘玉梅、线国涛、张凤、于志国无异议。被告王威、孙红对被告王征的签字不清楚，假如都是王征签字，这笔钱不应由被告王威、孙红承担连带偿还责任。
经开庭审理本院对原告提交的证据进行了审查核实，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，被告王征、韩世荣、于志国、王威、孙红均无异议，被告刘玉梅、线国涛、张凤对原告提交的证据3，称不知道�因该证据是龙江银行九三支行留存查询被告王征借款凭证，证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、5予以采信。本院依职权调取的证据，原告、被告王征、韩世荣、刘玉梅、线国涛、张凤、于志国均无异议，被告王威、孙红称对被告王征的签字不清楚，不应承担连带偿还责任。因该证据证实的是被告王征在尖山农场第二畜牧养殖区取款情况，证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2013年3月1日，原告龙江银行九三支行与被告王征、姚爱佳签订了联户借款合同。合同约定借款金额为400000.00元；借款用途用于种地；借款期间为2013年3月1日至2014年2月28日，借款利率为年利率8.4%。合同签订后，中国人民银行调整同期贷款基准利率为基础上浮40%。其中联户借款合同约定借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。合同第3.1.3约定，“双方约定贷款支付方式为受托支付。对于双方约定以受托方式支付的，借款人同意贷款人根据其委托将贷款资金支付给其指定的符合本合同约定用途的交易对象账户，账号为25040120004000001”。同年3月1日，原告与被告王征、姚爱佳、韩世荣、刘玉梅、于志国、王威、孙红、线国涛、张凤签订了联户担保合同，约定联保小组内各成员相互提供连带责任担保，未约定保证期间。合同签订后原告按照合同约定将借款400000.00元汇至黑龙江省尖山农场计财科账户，由黑龙江省尖山农场计财科将贷款拨到黑龙�省尖山农场第二畜牧养殖区账户。被告王征到黑龙江省尖山农场第二畜牧养殖区会计处签字办理用款手续。2014年2月28日贷款到期，被告王征、姚爱佳尚欠原告本金400000.00元，利息33320.00元；至2015年2月28日逾期罚息51100.00元，复息4340.09元。本息共计人民币488760.09元。
另查明，被告王征、姚爱佳贷款逾期后，原告于2014年11月份给被告王征下达逾期农贷催收通知书，被告王征在借款人处签名；同时通知了担保人于志国承担连带担保责任；但未向韩世荣、刘玉梅、王威、孙红、线国涛、张凤主张承担连带担保责任。
本院认为，原告龙江银行九三支行与被告王征、姚爱佳订立的联户借款合同及与被告于志国、韩世荣、刘玉梅、王威、孙红、线国涛、张凤联户担保合同系双方真实意思表示，且不违背国家强制性规定，该合同合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告王征、姚爱佳提供了借款，并在借款期间届满后原告向被告王征、姚爱佳下达了逾期通知书。被告王征、姚爱佳未按合同义务履行还款，并在庭审中对贷款的事实无异议，不要求担保人承担担保责任。故对原告主张王征、姚爱佳返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告于志国、韩世荣、刘玉梅、王威、孙红、线国涛、张凤对被告王征、姚爱佳的借款承担连带给付责任。因王征的贷款于2014年2月28日到期，原告在王征逾期后同年11月份通知被告于志国承担担保责任，但未通知韩世荣、刘玉梅、王威、孙红、线国涛、张凤承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合�约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告在被告王征、姚爱佳的借款逾期后，并未通知被告韩世荣、刘玉梅、王威、孙红、线国涛、张凤作为担保人偿还王征的借款。故原告主张被告韩世荣、刘玉梅、王威、孙红、线国涛、张凤对被告王征、姚爱佳的借款承担连带给付责任，本院不予支持。原告虽向被告于志国主张了保证责任，但并未在保证期间内主张，故原告主张被告于志国承担连带给付责任，本院不予支持。
原告诉求被告王征、姚爱佳应给付2014年2月28日前的利息33320.00元（400000.00元×8.4%）÷12个月×11个月＋（400000.00元×8.4%）÷360天×27天；应付罚息51100.00元（400000.00元×8.4%×1.5倍超期后原利率）÷360天×365天（2014年2月28日至2015年2月28日）；应付复息4340.09元（51100.00×8.4%）÷360天×364天（2013年3月1日至2014年2月28日）；2015年2月28日后的利息主张1.5倍，即在双方签订的合同执行的利率水平上加50%计收逾期罚息（即12.6%），至实际给付之日。符合原、被告双方在借款合同中的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，截止2015年2月28日，被告王征、姚爱佳共欠原告本金400000.00元，逾期利息33320.00元、罚息51100.00元、复息4340.09元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王征、姚爱佳返还原告龙江银行股份有限公司黑河九三支行借款本金400000.00元，支付逾期利息33320.09元，罚息51100.00元，复息4340.09元，本息共计人民币488760.09元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。2015年2月28日后的利息以�金400000.00元为基数按年利率12.6%计算至实际给付之日止；
二、驳回原告龙江银行股份有限公司黑河九三支行其他诉讼请求。
如被告王征、姚爱佳未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8631.00元，由被告王征、姚爱佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 王莉萍
审 判 员 曹爱民
代理审判员 姜校锋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周美玉