wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1686号
原告：何万琼。
委托代理人：ＸＸ，四川义言律师事务所律师。
委托代理人：罗朝军，四川义言律师事务所律师。
被告：周为宽。
本院于2013年7月15日立案受理原告何万琼诉被告周为宽健康权纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序于2013年8月22公开开庭进行了审理。原告何万琼及委托代理人罗朝军、被告周为宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何万琼诉称：2013年1月11日7时左右，原告何万琼在高场镇农贸市场与被告周为宽因争摊位发生纠纷，原告何万琼受伤在高场镇中心卫生院门诊观察治疗，于2013年1月11日10时左右转至宜宾市第一人民医院住院治疗，诊断为左枕部头皮血肿、轻型脑伤，住院25天出院。宜宾县公安局对周为宽处行政拘留7日并处罚款200元。原告起诉请求判令被告赔偿医疗费6840.26元、误工费3588元、护理费1250元、住院生活补助费375元、交通费500元，共计12553.26元。
被告周为宽辩称：原告起诉要求我赔偿的金额不合理。我也医疗了的，依据被我的女儿扔了。证人中颜锡堂说的比较客观。
经审理查明：宜宾县喜捷镇新民村程某在宜宾县高场镇街村农村市场租了一个摊位，逢3.6.9号赶集日才到市场摆摊经营糖果，平时不用时谁占谁用，本案发生前一直由周为宽占用摆百货摊。2013年1月初，程某告诉周为宽摊位要出租，周为宽表示出租后就不摆了。2013年1月9日，何万琼与程某达成协议，程某不摆摊时何万琼使用该摊位，月租50元，但程某未告诉周为宽。2013年1月11日7时许，何万琼到该摊位摆好百货后，周为宽将自己摆摊用的塑料布盖在何万琼的百货上，二人发生争执，何万琼先用脚踢了周为宽一脚后二人发生抓扯，何万琼用手抓着周为宽的衣领纠缠时二人同时倒地，何万琼头部撞在地上，腰部撞在石蹬上，周为宽压在何万琼身上，后被他人劝开并向派出所报警。何万琼经宜宾县高场镇中心卫生院诊疗，同日何万琼要求转入宜宾市第一人民医院，经颅脑CT急诊检查脑内目前未见确切出血及脑挫伤，建议复查，颅骨未见确切骨折，左顶枕部头皮肿胀。次日经颅脑CT复查，颅内目未见确切异常，左顶枕部头皮肿胀，诊断为左枕部头皮血肿、轻型脑伤，经治疗后于2013年2月1日再次进行腰椎CT平扫、头颅MRI磁共振，住院25天于2013年2月5日出院，出院医嘱为注意休息、调情志、畅饮食、出院带胞磷胆碱纳片5盒。住院病历中体温表记录何万琼于2013年1月9日、至1月13日、1月17日、1月19日至1月25日均能外出未在医院，医嘱单上记载病人自2013年1月26日后无用药记录。何万琼共支付高场镇中心卫生院医疗费203.17元、宜宾市第一人民医院医疗费6237.29元（含出车费160元、三次CT费750元、磁共振费540元、加床床位费150元）。2013年4月2日，宜宾县公安局作出宜县公行罚决字（2013）1032048号《行政处罚决定书》，对周为宽处行政拘留7日并处罚款200元，周为宽已接受拘留并缴纳罚款。审理中，何万琼提供了2013年2月19日及3月12日到宜宾市第一人民医院就医的挂号收据及西药发票各两张计399.80元，提供了2013年1月12日6人从宜宾县柏溪至高场、1月13日2人从宜宾县柏溪至高场车票及100元版连号运输发票2张共计244元，拟证明支付的费用；提供了个体工商户营业执照，拟证明计算误工费依据。
上述事实，原告提供了身份证、户籍证明复印件，营业执照，行政处罚决定书，医疗记录，发票；本院出示了依据原告的申请向公安机关调取的行政拘留执行回执，罚款收据，证人唐先炳、陈兴连、方云彬、颜锡堂的证言，用药清单等证据，审理中，当事人有陈述，足以认定。
本院认为：原告何万琼与被告周为宽因摊位纠纷发生抓扯，在纠缠中二人同时倒地致原告何万琼头部撞在地上受伤的事实存在，但在纠缠中二人同时倒地的行为不受被告周为宽的控制，被告周为宽身体压在原告何万琼身上加重了原告何万琼受伤的程度，被告周为宽应当承担一定的赔偿责任。原告何万琼与程某达成摊位租用协议后，在程某未告知被告周为宽时即占用该摊位不当，且二人发生争执时先用脚踢，自身存在过错，本院确定被告周为宽承担50%的赔偿责任。关于医疗费问题，由于宜宾市第一人民医院未确诊原告何万琼腰部有外伤，两次CT检查头部均未见确切异常，腰椎CT平扫和头颅磁共振检查产生的790元不应计算在损失内，且出院医嘱中记录出院带药，并无需门诊继续治疗的记录，审理中，原告也未提供门诊西药的处方，对出院后产生的医疗费399.80元不计算在损失内。关于住院时间问题，由于病历记载原告何万琼自2013年1月26日后无用药记录、自2013年1月9日起已能外出，本院确认住院时间为15天，由于原告未提供证据证实有无固定收入和实际减少的收入，本院酌情考虑误工、护理费按40元／天计算，但加床床位费150元不应计算至损失内。关于交通费问题，由于宜宾市第一人民医院已收取了出车费160元，本院酌情考虑原告出院回家的交通费50元。原告何万琼的损失为医疗费（6840.26元－790元－399.80元－150元）5500.46元、误工费40元／天×15天＝600元、护理费40元／天×15天＝600元、住院生活补助费15元／天×15天＝225元、交通费50元，合计6975.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告周为宽赔偿原告何万琼损失3487.73元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元减半收取40元（原告已预交），由原告何万琼负担20元，被告周为宽负担20元（于本判决生效后十日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一三年八月二十八日
书记员 何 莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第896号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯士荣，男，1955年12月5日出生，汉族，农民，住东辽县。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯志秋，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住辽源市经济开发区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王洪军，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住辽源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝山，男，1944年8月29日出生，汉族，农民，住辽源市。
一审第三人：辽源市经济开发区连昌村民委员会。
负责人：孙永林，该村主任。
再审申请人冯士荣、冯志秋因与被申请人王洪军、王宝山、一审第三人辽源市经济开发区连昌村民委员会（以下简称连昌村）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯士荣、冯志秋申请再审称：（一）冯士荣、冯志秋一审所提供的证据能够证明冯士荣与王洪军之间存在着明确的转让土地承包经营权的协议。王洪军已经将土地承包经营权转让给冯士荣。（二）村委会对土地承包经营权转让事实知情。当年村会计龚永华为双方登记的土地明细，且村里一直是向冯士荣、冯志秋收农业税，并向其发放直补款。冯志秋的户口也已经落到连昌村。（三）冯士荣与王洪军是在2001年签订的土地承包协议。2003年实施的《中华人民共和国土地承包法》和2005年实施的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》，对本案不具有溯及力。冯士荣、冯志秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：原审判决已经认定冯士荣与王洪军之间关于土地承包经营权的约定属于转让性质。根据双方于2001年4月8日签订的协议内容，以及证人的证言看，原审对此事实的认定正确。冯士荣虽然提供了其向村里交纳农业税及领取直补款的证据，以及冯志秋落户村里的事实，但并不能证明村里同意王洪军将土地承包经营权转让给冯士荣。因为土地承包经营权是农民基本生活保障，农民将自己的土地承包经营权转让给他人，必须经过发包方的明确同意，而不能根据相关行为予以推定。《中华人民共和国土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》分别实施于2003年、2005年，对本案不具有溯及力。原审适用以上法律和司法解释属于适用法律错误，应予纠正。但是依据当时尚未失效的1999年《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十四条：“承包方未经发包方同意，转让承包合同，转包或者互换承包经营标的物的，人民法院应当认定该转让、转包、互换行为无效”。第十五条：“承包方转让承包合同，转包或者互换承包经营标的物时，违反《中华人民共和国土地管理法》关于‘农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准’的规定的，人民法院应当认定其转让、转包、互换行为无效”的规定，因王洪军将土地承包经营权转让给非连昌村经济组织成员的冯士荣，未经过发包方同意，也未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，故转让行为无效。原审虽适用法律错误，但判决结果正确。
综上，冯士荣、冯志秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯士荣、冯志秋的再审申请。
审 判 长 吕洪民
审 判 员 李雪田
代理审判员 宋姜美
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姜剑锋
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）壶执字第41-1号
申请执行人：秦国文，男，1958年3月7日出生，汉族，壶关县龙泉镇下内村人，农民，住本村。
被执行人：靳恩堂，男，1973年9月出生，汉族，壶关县龙泉镇下内村人。
秦国文与靳恩堂人身损害纠纷一案，本院作出的（2005）壶民初字第225号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将靳恩堂银行账户XXX内的存款259元；XXX内的存款5893元划扣至壶关县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 王�亮
审判员 马 亮
审判员 郭 东 红
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第842号
本院在执行申请执行人何莉红与被执行人烟台奥林精密机械有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台奥林精密机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台奥林精密机械有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1062号
原告：徐如宝，男，汉族。
被告：扎曼别克·阿依木哈买提，男，哈萨克族。
被告：巴哈尔·哈得尔，女，哈萨克族。
原告徐如宝诉被告扎曼别克·阿依木哈买提、巴哈尔·哈得尔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。本案依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐如宝到庭，被告扎曼别克·阿依木哈买提、巴哈尔·哈得尔拜经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结
原告诉称：2014年9月1日，被告巴哈尔·哈得尔因购买牛、羊和种地缺少资金向原告借款52600元，并约定违约处罚；同时由被告扎曼别克·阿依木哈买提作为担保人，并出具借条一份，借期一年。如今还款期限已过，经原告多次催要，被告一直未履行约定，至今未归还。原告要求被告归还借款52600元，利息12600元，本息合计65200元，并承担本案诉讼费用。
被告巴哈尔·哈得尔经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告扎曼别克·阿依木哈买提经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告徐如宝向法庭提供证据如下：证据1：原、被告双方于2014年9月1日达成的借款保证借条一份，用于证明借款的金额、期限和违约责任借款事实。
对于上述证据1：被告巴哈尔·哈得尔经、扎曼别克·阿依木哈买提经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，亦未提供答辩意见
对于上述书证1：对其真实性、合法性、关联性均无异议，法庭予以认证。
经审理查明，2014年9月1日，被告巴哈尔·哈得尔因购买牛、羊和种地缺少资金向原告借款52600元，并约定违约处罚；同时由被告扎曼别克·阿依木哈买提作为担保人，并出具借条一份，借期一年。如今还款期限已过，经原告多次催要，被告一直未履行约定，至今未归还。原告要求被告归还借款52600元，利息12600元，本息合计65200元，并承担本案诉讼费用。
以上查明的事实，有原告举证及当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐如宝按照借款协议约定按期为被告提供了借款，已完全履行了自己的义务，被告巴哈尔·哈得尔在取得借款后，却未能在约定时间及时归还，理应承担本案的民事违约责任。被告扎曼别克·阿依木哈买提作为担保人，在被告巴哈尔·哈得尔接收借款后未及时归还借款时，依法应当承担连带清偿责任。原告徐如宝要求被告给付借款52600元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持；对于原告要求被告支付利息12600元的诉讼请求，双方在合同形成时有明确约定，且该约定未超出法律规定的限额，对该请求，亦予以支持。被告巴哈尔·哈得尔、扎曼别克·阿依木哈买提经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款；《最高级人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴哈尔·哈得尔于本判决生效后十五日内向原告徐如宝支付借款本金52600元。利息12600元，本息合计65200元。
二、被告扎曼别克·阿依木哈买提对第一项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的65200元，案件受理费558元，由被告巴哈尔·哈得、扎曼别克·阿依木哈买提共同负担。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 吾拉勒太
二〇一六年二月二十四日
书记员 哈 力
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1322号
原告郑某某，女，出生于1985年1月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告樊某某，男，出生于1978年9月30日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：陈文超，四川鉴平律师事务所律师。
原告郑某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发荣独任审判，不公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：婚后夫妻性格不和，经常为生活琐事发生纠纷，被告又与原告父母关系不睦，2012年5月后夫妻分居生活至今，虽经亲朋多次调解无果，现起诉要求离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚好，现不同意离婚。
经审理查明：原告郑某某与被告樊某某经人介绍相识订婚后，于2008年3月4日在苍溪县某镇人民政府领取结婚证结婚，男到女家落户生活，婚后初期夫妻感情尚可，2009年1月31日婚生一子郑某。后因原、被告性格不和，双方为生活琐事发生纠纷，2012年5月后双方间断分居生活，致夫妻感情生变，原告现起诉要求离婚。
上述事实，有身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告属自愿婚姻，婚后初期夫妻感情尚可，后因双方性格不和，又分居生活，致夫妻感情生变，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为维护正常稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告樊某某离婚。
案件受理费130元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李发荣
二〇一四年六月九日
书记员 邓 川
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初520号
原告：谷长明。
被告：耒阳市宏利置业有限公司。
法定代表人：曾祥实。
原告谷长明诉被告耒阳市宏利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷长明撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交的另25元予以退还。
审 判 员 龙柁雅
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 邓 良
校对责任人：龙柁雅 打印责任人：邓良
---
湖南省耒阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0481民初520号	原告：谷长明。	被告：耒阳市宏利置业有限公司。	法定代表人：曾祥实。	原告谷长明诉被告耒阳市宏利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉理由正当，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告谷长明撤诉。	本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交的另25元予以退还。	审 判 员  龙柁雅	二〇一八年三月二十二日	代理书记员  邓 良																											校对责任人：龙柁雅 打印责任人：邓良
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执332-2号
申请执行人：付廷和，男，1955年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县富和乡。
被执行人：程德林，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行付廷和诉程德买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初476号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。
在执行过程中，在本院主持下，双方达成和解协议，并自愿终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王引
执行员 裴雨
执行员 杨建
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨梅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执727号
申请执行人：陈忠，男，汉族，个体户。
被执行人：萨日娜，女，蒙古族，职工。
被执行人：孟根图雅，女，蒙古族，牧民。
被执行人：孟根达来，男，蒙古族，职工。
申请人陈忠与被执行人萨日娜，孟根图雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）阿鲁民初字第7033号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款34569.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行。本院于2016年2月29日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执727号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年八月二十六日
书记员 温都苏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12085号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡福楷，福建金磐律师事务所实习律师。
被告：孙军委，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告孙军委金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人傅紫溦到庭参加诉讼；被告孙军委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.孙军委偿还借款本金99966.73元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月18日为20660.58元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，均按年利率24.3%计至实际还款之日止)；2.孙军委承担平安银行为实现债权支出的律师费6244元、公告费400元；3.案件受理费由孙军委承担。事实和理由：2014年2月26日，平安银行与孙军委签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行为孙军委提供个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。上述合同签订后，平安银行依约向孙军委发放贷款10万元，但孙军委并未按时足额还款，故平安银行诉至本院。
孙军委未作答辩。
经审理查明，2014年2月26日，平安银行与孙军委签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行为孙军委提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.045%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或孙军委未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约，平安银行有权宣布贷款立即到期，要求孙军委立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，孙军委未能按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行于2016年1月29日向孙军委发放贷款10万元，年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。然而孙军委并未按时支付贷款本息，故平安银行诉至本院，并为此支付律师费6244元、公告费400元。诉讼中，平安银行确认截至2017年1月18日，孙军委尚欠平安银行借款本金99966.73元及利息、罚息、复利20660.58元。
孙军委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户明细、对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安银行与孙军委签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约提供贷款，但孙军委未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行借款本金99966.73元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安银行为向其主张债权而支出的律师费6244元、公告费400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军委应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金99966.73元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月18日为20660.58元，之后的罚息与复利均按年利率24.3%计至实际还款之日止)，同时支付律师费6244元、公告费400元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告孙军委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 王 俭
人民陪审员 曾华鲜
二〇一七年一月二十六日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初12085号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡福楷，福建金磐律师事务所实习律师。被告：孙军委，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省兰考县。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告孙军委金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人傅紫溦到庭参加诉讼；被告孙军委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.孙军委偿还借款本金99966.73元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月18日为20660.58元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，均按年利率24.3%计至实际还款之日止)；2.孙军委承担平安银行为实现债权支出的律师费6244元、公告费400元；3.案件受理费由孙军委承担。事实和理由：2014年2月26日，平安银行与孙军委签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行为孙军委提供个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。上述合同签订后，平安银行依约向孙军委发放贷款10万元，但孙军委并未按时足额还款，故平安银行诉至本院。孙军委未作答辩。经审理查明，2014年2月26日，平安银行与孙军委签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行为孙军委提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.045%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或孙军委未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约，平安银行有权宣布贷款立即到期，要求孙军委立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，孙军委未能按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行于2016年1月29日向孙军委发放贷款10万元，年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。然而孙军委并未按时支付贷款本息，故平安银行诉至本院，并为此支付律师费6244元、公告费400元。诉讼中，平安银行确认截至2017年1月18日，孙军委尚欠平安银行借款本金99966.73元及利息、罚息、复利20660.58元。孙军委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户明细、对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，平安银行与孙军委签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约提供贷款，但孙军委未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还平安银行借款本金99966.73元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安银行为向其主张债权而支出的律师费6244元、公告费400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙军委应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金99966.73元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月18日为20660.58元，之后的罚息与复利均按年利率24.3%计至实际还款之日止)，同时支付律师费6244元、公告费400元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由被告孙军委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 李 莹代理审判员 王 俭人民陪审员 曾华鲜二〇一七年一月二十六日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1310号
申请执行人：葛菲菲，南宁市高级技工学校学生。
法定代理人：葛红生，男，1966年8月27日出生，壮族，农民。
法定代理人：青桂贤，女，1969年10月1日出生，壮族，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司，住所地：南宁市新阳路73-1号。组织机构代码：71148476-9。
负责人：关勇强，经理。
本院在执行葛菲菲申请执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人将案款3004.4元到我院，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第586号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建中
二〇一四年十月十七日
书记员 梁宏文
广西壮族自治区南宁市兴宁区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1310号
申请执行人：葛菲菲，南宁市高级技工学校学生。
法定代理人：葛红生，农民。
法定代理人：青桂贤，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司，住所地：南宁市新阳路73-1号。
负责人：关勇强，经理。
本院在执行葛菲菲申请执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人将案款3004.4元到我院，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第586号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李�中
二〇一四年十月十七日
书记员 梁 宏 文
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第796号
原告周海龙，男，1981年1月14日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，个体工商户，现住禄丰县金山镇千禧大街龙源祥农贸市。
委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告姚建英，女，1966年10月8日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，无业，住禄丰县。
被告石国祥，男，1968年11月18日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，无业。系姚建英之丈夫。
二被告共同委托代理人赖云松，同舟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告周海龙诉被告姚建英、石国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员闵以兴独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告周海龙及其委托代理人夏迎中、被告姚建英和被告石国祥及其委托代理人赖云松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的侄辈亲戚。2008年7月14日，被告家盖房子，向原告写了借条借走人民币1万元，过了七、八天，被告又借了3000元，但没有写借条。为此请求人民法院判决被告偿还原告借款13000元，支付2009年8月15日至2015年5月31日央行同期贷款利息4440元，合计偿还17440元。
二被告共同辩称，原告起诉我们借款13000元属实，但是在2010年已经归还原告了，我家归还欠款后，因双方是亲戚，就没有把借条要回来。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：
1、本院（2014）禄民初字第1313号民事判决书，证明被告差欠原告13000元借款的事实，在本院的该判决中未对该笔借款进行处理，原告诉请偿还的利息也应参照该判决计算。
2、禄丰县金山司法所调解笔录1份，证明原告借款给被告13000元至今未归还的事实。
3、借条1份，证明被告姚建英于2008年7月14日向原告借款1万元，写过借条但至今未归还的事实。
经质证，二被告均对原告所举证明材料1无异议；对证明材料2表示无异议，但认为司法所没有调解成功，没有记录欠款已归还的话；对证明材料3，姚建英表示没有写过借条，也没有签过字。
本院认为，针对原告所举证明材料1、2、3，能够互相印证，形成证据锁链，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
二被告针对其答辩主张，均未向本院提交证明材料。
根据原、被告的诉辩意见、原告举证、被告质证、及本院认证，本院确认本案法律事实如下：
被告姚建英、石国祥系夫妻关系。2008年7月14日，姚建英夫妇因建盖住房资金不足，向原告周海龙借款10000元，姚建英书写得借条1份交给周海龙，内容为：“借条，今借到周海龙现金10000元整，壹万元，姚建英，2008年7月14日”。不久后，姚建英夫妇再次向原告借款3000元，二被告合计向原告借款13000元未归还原告。2014年8月15日，禄丰县金山司法所作为调解人，为当事人石国祥、姚建英和周海龙调解双方土地转让的事情，其中石国祥认可向周海龙借款13000元的事实。2014年10月22日，本院受理石国祥、姚建英诉周海龙、姚燕芳土地使用权转让合同纠纷案，本院于2014年12月15日作出禄民初字第1313号民事判决书，其中未对本案民间借贷纠纷作出处理。
本院认为，被告姚建英、石国祥夫妇因建盖住房资金不足，姚建英向原告周海龙借款10000元，并书写得借据交给周海龙，后在禄丰县金山司法所调解双方土地转让事宜时，石国祥认可向周海龙借款金额为13000元的事实，故本院认定原、被告双方已形成债权债务关系，二被告属于本案共同债务人，二被告依法应当共同偿还原告借款13000元。关于原告主张的借款利息问题，因双方借款时未约定借款期限和利息，本院以原告向本院起诉时（即主张借贷关系时）至借款还清之日的同期中国人民银行贷款利息计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告姚建英、石国祥共同于本判决生效后30日内偿还原告周海龙借款13000元（壹万叁仟元），并支付2015年5月20日起至借款还清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费减半收取118元，由姚建英和石国祥各承担59元。（因周海龙已交纳118元，现由姚建英和石国祥于履行本调解协议时各付给周海龙59元。）
如未按照本判决指定的期间履行给付现金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 闵以兴
二〇一五年七月二日
书记员 张游芳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第00860号
上诉人（原审被告）宋昌林。
委托代理人刘华，江苏田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）师艳红。
委托代理人邵明胜。
委托代理人蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。
原审被告刘在巧。
上诉人宋昌林因与被上诉人师艳红、原审被告刘在巧民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第3333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋昌林于2014年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋昌林撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋昌林撤回上诉。
二审案件受理费5269元，减半收取2634.5元，由上诉人宋昌林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 颜敏月
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第1号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人罗某，男，1977年3月26日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，住广东省中山市。2013年2月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年8月7日刑满释放。因本案于2014年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，9月16日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）584号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人罗某伙同梁某（案发时未成年，另案处理）于2014年8月9日17时许，经事前与吸毒人员郭某电话联系约定进行毒品交易后，驾驶1辆无号牌二轮摩托车到广州市南沙区横沥镇万环西路四涌公交站附近，以人民币400元的价格将2小包白色晶体贩卖给吸毒人员郭某。交易完成后，公安人员将被告人罗某和吸毒人员郭某抓获，缴获上述物品。被告人罗某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定，上述的2小包白色晶体净重0.92克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关建议本院对被告人罗某在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验笔录、贩卖毒品现场和作案工具、涉案毒品、毒资的照片、涉案手机的通话清单、证人郭某、梁某的证言、相关的辨认笔录、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）2808号化验检验报告、公安机关出具的扣押、发还清单和抓获经过及人身检查笔录、现场检测报告书、被告人罗某在公安机关的供述及其前科、户籍材料等证据证实，被告人罗某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人罗某有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人罗某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人罗某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年8月8日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具二轮摩托车一辆、手机一台予以没收、上缴国库；毒品甲基苯丙胺0.92克，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡穗硕
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第186号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
诉讼代表人：周彦斌，总经理。
委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告：姜春登，男，汉族。
被告：姜连友，男，汉族。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告姜春登、姜连友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂支公司委托代理人顾元豪、被告姜春登、姜连友的委托代理人姜春登到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉称：被告姜连友所有的鲁QXXX**号宗申牌两轮摩托车在原告处投保交强险，被告姜春登未取得驾驶资格于2012年9月11日15时许，驾驶鲁QXXX**号宗申牌二轮摩托车行驶至沂南县澳柯玛大道辛集镇山子村路段处，在躲避从道路南侧由南向北推自行车过路的郭夫祥过程中，处理情况不当，致使鲁QXXX**号宗申牌二轮摩托车歪倒，被告姜春登摔倒过程中将郭夫祥带倒，造成姜春登、郭夫祥受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告姜春登承担全部责任。原告依据山东省沂南县人民法院（2012）沂南民初字第4052号生效民事判决书为被告向第三人郭夫祥垫付赔偿款21783.30元。因被告姜春登系无证驾驶，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告姜春登、姜连友辩称：原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司未尽到详细告知义务，买保险是为了避免事故责任，由于保险公司未告知需要有驾驶证，我不承担责任，请法院驳回原告诉讼请求。
审理查明：2012年9月11日15时许，被告姜春登驾驶鲁QXXX**号宗申牌二轮摩托车行驶至沂南县澳柯玛大道辛集镇山子村路段处，在躲避从道路南侧由南向北推自行车过路的郭夫祥过程中，处理情况不当，致使鲁QXXX**号宗申牌二轮摩托车歪倒，被告姜春登摔倒过程中将郭夫祥带倒，造成姜春登、郭夫祥受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，第三人郭夫祥起诉至本院，本院作出（2012）沂南民初字第4052号民事判决书，判决原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿第三人郭夫祥医疗费用等21783.30元，判决生效后，原告于2013年2月21日赔付第三人郭夫祥医疗费用等20783.30元、支付复检费用1000元。
另查明：被告姜春登驾驶鲁QXXX**号宗申牌二轮摩托车归被告姜连友所有，该车在被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。
上述事实，主要根据本院生效的（2012）沂南民初字第4052号民事判决书、道路交通事故认定书、赔偿款支付凭证及本院庭审调查情况认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告姜春登未取得机动车驾驶资格，驾驶鲁QXXX**号宗申牌二轮摩托车行驶至沂南县澳柯玛大道辛集镇山子村路段处，在躲避从道路南侧由南向北推自行车过路的郭夫祥过程中，处理情况不当，致使鲁QXXX**号宗申牌二轮摩托车歪倒，被告姜春登摔倒过程中将郭夫祥带倒，造成姜春登、郭夫祥受伤、车辆受损的交通事故。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告姜春登未取得机动车驾驶资格，驾驶机动车辆致他人的人身受到伤害，应承担相应的民事责任。原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司依据生效的（2012）沂南民初字第4052号民事判决书，在交强险赔偿限额内向第三者郭夫祥支付赔偿款20783.30元、复检费用1000元，属垫付性质，有权向被告追偿，原告诉讼请求应予支持。被告辩解理由不当，本院难以采信。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及有关法律之规定，判决如下：
被告姜春登、姜连友于本判决书生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿款21783.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告姜春登、姜连友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以德
人民陪审员 姚道庆
人民陪审员 刘泽鹏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王晓莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第522号
原告：山东盛安物流集团有限公司，住所地：山东省平邑县327国道北侧。
法定代表人：刘小瑞，董事长。
委托代理人：杨继文，公司员工。
被告：宁波嘉集物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号112室。现址：浙江省宁波市海曙区新芝路8号创业园区B1西。
法定代表人：林志文。
委托代理人：杨昊，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路676号。
负责人：宋立波，总经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
原告山东盛安物流集团有限公司（以下简称盛安公司）为与被告宁波嘉集物流有限公司（以下简称嘉集公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于同年4月29日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告盛安公司的委托代理人杨继文、被告嘉集公司的委托代理人杨昊、被告人民保险公司的委托代理人徐曹德到庭参加诉讼。
原告盛安公司起诉称：2015年1月4日，被告嘉集物流有限公司的浙B×××××（浙B×××××挂）号运输车与原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号运输车在G15甬台温高速台州段发生追尾碰撞，造成原告车辆及车上所载货物受损的道路交通事故。同日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队作出0004040297号道路交通事故认定：被告嘉集公司（驾驶员姜玉涛）负事故主要责任，原告方驾驶员周文林负事故次要责任。事发后，被告人民保险公司委托资质机构对原告车辆损失及所载货物损失进行了审查评估，核定原告车辆损失为8160元，车上所载货物损失为138640元，合计146800元。另查，本案肇事的浙B×××××（浙B×××××挂）号车在被告人民保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，现起诉要求：一、判令被告嘉集公司赔偿原告损失103660元，被告人民保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉集公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对本次交通事故的事实及责任认定没有异议。姜玉涛系答辩人公司雇佣的驾驶员，在执行公司职务中发生本次交通事故。
被告人民保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对本次交通事故的事实及责任认定没有异议。本案肇事的浙B×××××（浙B×××××挂）号车在答辩人公司投保了一份交强险及两份商业险（主车商业险责任限额为1000000元，挂车商业险责任限额为50000元，均投保了不计免赔险），事故发生在保险期间。对原告的损失金额有异议，原告应提供车辆修理费发票及车载货物评估报告。
结合原告盛安公司提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车保险财产损失确认书、机动车保险车辆损失情况确认书及到庭各方当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应按其过错程度承担相应的民事责任。公安交通管理部门关于本次事故的认定，事实清楚，程序合法，到庭各方当事人均无异议，本院依法确认其效力。本案肇事车辆浙B×××××、浙B×××××挂车在被告人民保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，被告人民保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。原告车辆损失及车上所载货物损失已经中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司定损（其中车辆损失8160元，车载货物损失138640元，合计146800元），原告要求按该定损金额由被告按责赔偿，合理合法，应予支持。故被告人民保险公司依法应在交强险内先行赔偿原告2000元。原告交强险外的损失144800元结合事故各方过错程度及当庭各方意见酌情确定由姜玉涛的履职单位即被告嘉集公司承担70%的赔偿责任即赔偿101360元。被告嘉集公司赔偿的部分由被告人民保险公司在商业险范围内全额理赔，合计被告人民保险公司应赔偿原告103360元。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告山东盛安物流集团有限公司因本次交通事故造成的损失2000元，在商业险范围内理赔101360元，合计103360元。款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，依法减半收取458.50元，由被告宁波嘉集物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费917元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年四月二十九日
代书记员 陶 勋
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第192号
申请执行人黄德明，男，1934年12月13日出生，汉族，住建瓯市樟树下27号。
被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地建瓯市水西官樟垅B-39号。
法定代表人范景松，董事长。
本院在执行申请执行人黄德明与被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司民间借贷纠纷案中，对被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司的财产进行调查。被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司无存款，且无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
�瓯市人民法院（2014）瓯执行字第192号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 杨毅峰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王天文
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终5542号
上诉人（原审被告）王大学，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）黄代静，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张妮，四川都江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗凤英，女，1965年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人王大学因与被上诉人黄代静、罗凤英民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人王大学，被上诉人黄代静的委托代理人张妮，被上诉人罗凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大学上诉请求：1、依法撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1153号民事判决，改判王大学不承担本案的还款责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、罗凤英借款时，王大学未签字也不知情，双方夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，该借款系罗凤英个人借款，不属于夫妻共同借款；二、该借款系罗凤英为其朋友借款，未用于夫妻共同生活；三、因借款系罗凤英个人借款，原审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定系适用法律错误。
黄代静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗凤英辩称，本案所涉借款与王大学无关，是我自己借的。
黄代静向一审法院起诉请求：一、判令罗凤英、王大学归还黄代静借款本金250000元；二、判令罗凤英、王大学支付黄代静借款本金250000元的利息75000元（从2015年9月起按月利率3%计付利息至2016年6月）；三、本案诉讼费用由罗凤英、王大学承担。
一审法院认定事实：2014年9月29日，罗凤英作为借款人向黄代静出具《借据》一份，载明：“今借到黄代静现金136000元，借款期限为1年（2014年9月29日至2015年9月28日），在此期间，罗凤英每月28日前向黄代静还款3000元，借款期限届满后，罗凤英一次性向黄代静归还余款100000元”。《借据》出具后，黄代静于当日通过中国工商银行向罗凤英转款100000元。此后，罗凤英再次提出向黄代静借款，黄代静同意后于2014年6月19日，通过其妻古阳向罗凤英转款150000元，借款到期后，罗凤英未归还借款，双方协商再续借半年，故罗凤英于2015年6月17日作为借款人向黄代静出具《借据》一份，载明：“今借到黄代静现金177000元，借款期限为半年（2015年6月18日至2015年12月17日），在此期间，罗凤英每月17日前向黄代静还款45000元，借款期限届满后，罗凤英一次性向黄代静归还余款154500元”。黄代静向罗凤英出借借款后，罗凤英按月利率3%向黄代静支付利息至2015年8月。
审理中，黄代静与罗凤英均认可2014年9月29日的借款本金为100000元；2014年6月19日的借款本金为150000元，合计借款本金为250000元。
另查明，罗凤英与王大学原系夫妻关系，双方于2016年4月18日协议离婚。
一审法院认为，1、黄代静与罗凤英之间的借款行为是否成立。黄代静向一审法院提交的借据及转款凭条能够证明黄代静与罗凤英之间借款行为成立，且该借款行为是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当保护。黄代静依约出借借款，罗凤英经黄代静催收后拒绝还款，罗凤英的行为已构成违约，故黄代静要求罗凤英归还借款250000元之主张于法有据，一审法院予以支持。2、罗凤英是否应按月利率3%向黄代静支付利息75000元的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，黄代静与罗凤英虽然均认可双方约定按年利率36%支付利息，但该约定违反法律规定，一审法院予调减，故对黄代静主张的利息按年利率24%进行计算。3、王大学对借款是否应当承担清偿责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，罗凤英对外举债时与王大学系夫妻关系，且王大学未举证证明罗凤英与黄代静明确约定该笔借款为罗凤英的个人债务，故王大学应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第六条、第二十九条第二款（一）项之规定，一审法院判决：一、罗凤英、王大学于本判决生效之日起十日内一次性归还黄代静借款本金250000元；二、罗凤英、王大学于本判决生效之日起十日内向黄代静支付借款本金250000元的利息，计算方法为：从2015年9月始计算至2016年6月止，按年利率24%为标准进行计算。三、驳回黄代静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，减半收取3088元；保全费2186元，合计5274元，由罗凤英、王大学负担。
本院二审期间，上诉人王大学向法庭提交了白华福、叶小庆、潘琴出具的借条复印件三份、黄代静收到房产证收条复印件一份、罗凤英出具承诺书一份，拟证明罗凤英所借款项是借给其他三个人，不是用于夫妻共同生活。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，黄代静代理人认为借条和房产证收条均系复印件，对其真实性和关联性均不予认可，罗凤英对上述证据均予以认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王大学所举借条和房产证收条均系复印件，又无其他证据予以佐证，其真实性无法核实，王大学所举证据不能达到其证明目的；承诺书系罗凤英和王大学夫妻之间的约定，不能对抗善意第三人，也不能达到其证明目的。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然罗凤英向黄代静出具的借条上王大学没有签字，但该借款发生于夫妻关系存续期间，在王大学无证据证明黄代静与罗凤英明确约定该债务为个人债务的，也无证据证明罗凤英和王大学对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黄代静知道该约定的，黄代静知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定认定该借款系夫妻共同借款并无不当。
综上所述，王大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6176元，由王大学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 李婧杰
审判员 姚 兰
二〇一六年九月十八日
书记员 吴春梅
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初264号
原告刘长柱，男，1950年5月1日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇东辛章村人。
委托代理人王立娟，女，1968年5月4日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇东辛章村人，系原告儿媳。
被告张国英，女，1963年9月1日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇东辛章村人。
原告刘长柱与被告张国英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长柱及委托代理人王立娟、被告张国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长柱诉称，被告张国英与李保利（已去世）是夫妻关系，李保利生前因做生意购买钢筋，分别于2006年7月23日、2007年2月12日向我借款20000元、14000元，有借条为证。之后我每年都向李保利催要借款，但李保利总以无钱为由未能偿还，现李保利已去世。为维护我的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法起诉李保利之妻张国英，要求被告张国英偿还上述两笔借款共计34000元，并承担逾期利息和诉讼费。
被告张国英辩称，我和李保利是夫妻关系，李保利生前借没借过原告刘长柱的款我不清楚，我没见过原告手中的借条，具体情况一概不知，而且我也没能力偿还。
经审理查明，被告张国英之夫李保利生前因做钢筋加工生意缺少资金，于2006年7月23日向原告刘长柱借款20000元，李保利向原告出具借条，内容是“借条，今借到刘长柱款20000元（贰万圆正），李保利”。2007年2月12日向原告刘长柱借款14000元，向原告出具借条，内容是“今借刘长柱款14000元（壹万肆仟圆整），李保利”。庭审中，原告称李保利去世时李保利之父给了原告300元，尚欠33700元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告刘长柱持借条起诉，称被告张国英之夫李保利生前借款34000元，被告张国英虽辩称不清楚此事，但没有足以推翻上述两个借条的证据，故李保利生前分两次向原告刘长柱借款34000元的事实应予认定。被告张国英与李保利系夫妻关系，李保利生前为生产经营所欠债务应按夫妻共同债务处理，原告刘长柱起诉要求被告张国英偿还该借款，其主张依法应予支持。因借条上未约定利息和还款期限，原告主张逾期利息应从原告向本院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张国英于本判决生效后十日内给付原告刘长柱借款33700元，并自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告张国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 策
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行终字第63号
上诉人（原审原告）郑雪芬。
上诉人（原审原告）刘烽。
上诉人（原审原告）刘芳。
上诉人（原审原告）刘蔚。
四上诉人共同委托代理人朱桂清。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。
法定代表人何美华。
原审第三人刘炳位。
郑雪芬、刘烽、刘芳、刘蔚因诉义乌市人民政府土地行政登记一案，不服义乌市人民法院（2013）金义行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被告提供的第三人刘炳位15920号地籍档案材料中，可以反映出本案所涉宗地于1991年1月6日以第三人刘炳位名义申请登记，被告受理后，经地籍调查、权属审核，并在土地登记审批表的“张榜公审后的反映”一栏中有“无反映”的记载，据此推定四原告已明知涉讼宗地以第三人刘炳位名义登记的事实。而四原告于2013年3月26日才提起本案诉讼，显然已超过2年的法定起诉期限。综上，四原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回郑雪芬、刘烽、刘芳、刘蔚的起诉。
上诉人郑雪芬、刘烽、刘芳、刘蔚上诉称：一、一审法院认定事实不清。1.“权属审核”不清。一审法院认定讼争宗地登记的权属依据为原义乌市柳青乡青溪村委会证明，但义乌市人民政府又不能当庭提供该证据，讼争宗地显然是在没有权属证据的情况下给予审核的。2.没有张榜公布。一审法院认定土地登记审批表的“张榜后的反映”一栏中有“无反映”记载，而一审庭审中刘炳位的代理人说做土地证时村委会没有张榜公布。义乌市人民政府不能提供张榜公布的证据，《土地登记审批表》中的张榜公审后的反映一栏是格式条款，应当由提供格式条款一方承担不利后果。3.一审法院以“无反映”推定上诉人明知讼争宗地以第三人名义登记的事实，系强加给上诉人的结论，属主观猜想和不实事求是的结论。上诉人及讼争宗地房屋所有权人刘世章从1955年开始就在山东青岛工作和生活，没有回过义乌。上诉人不可能知道讼争宗地登记情况。被上诉人明知刘世章的房屋错登记在第三人名下，应向刘世章发出告知书，但被上诉人并没有向刘世章发告知书。被上诉人在讼争宗地登记表等资料上的权属来源一栏填写的是“继承”，一审法院根据被上诉人提供的证据查明刘世章与第三人没有血缘关系和亲属关系，而是相邻关系。刘世章和第三人之间没有“继承”关系，但裁定书中对此只字不提显然是不事实求是的表现。综上，讼争宗地中三间楼房和一间平房在1951年土改时登记在上诉人郑雪芳丈夫刘世章及其家人名下的事实清楚。被上诉人在没有任何权属依据且刘世章和第三人没有任何亲属关系的情况下将讼争房屋登记在第三人名下，并给其颁发土地证系主要证据不足。二、一审法院适用法律不当。一审法院认定上诉人提起本案诉讼已超过2年的起诉期限且无正当理由，应驳回起诉是错误的。本案是不动产争议，对其起诉期限应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款规定。《中华人民共和国行政诉讼法》规定人民法院审理行政案件以法律和行政法规、地方性法规为依据。《中华人民共和国民法通则》是全国人大制定的法律，其中137条规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”刘世章所有的房屋是在1993年12月29日被错登在第三人名下，上诉人是在2013年3月1日知道被错登的侵权事实并且在同年3月18日向法院起诉，期间没有超过法定20年的诉讼时效，上诉人的权益应受法律保护。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销（2013）金义行初字第32号行政裁定，发回重审或改判撤销被上诉人颁发给第三人的义集建（1993）字第15920号集体土地建设用地使用证。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起的行政诉讼是否已超过法定起诉期限。被上诉人义乌市人民政府提供的15920号集体土地使用证地籍资料中，张榜公审后的反映一栏中记载为“无反映”，该材料系当时形成的证据，结合义乌上世纪90年代初颁证的历史现实，应当认定被上诉人义乌市人民政府在讼争宗地颁证过程中已经进行过公告的事实。据此，应当推定上诉人在公告当时就知道本案颁证的具体内容。上诉人于2013年3月对颁证行为提起行政诉讼，显然超过了2年的法定起诉期限。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，依法应予维持。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年七月十八日
代书 记员 陈 丹
（2013）浙金行终字第63号裁定书
适用法律条文具体内容
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条人民法法院审理行政审案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省任丘�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3598号
原告任丘市盈丰物业服务有限公司
地址：任丘市渤海路西侧长安道
法定代表人：李小燕职务：总经理
委托代理人：龚义深，河北华友律师事务所律师
被告王素芳，成年。
本院在审理原告任丘市盈丰物业服务有限公司诉被告王素芳物业服务合同纠纷一案中，原告任丘市盈丰物业服务有限公司于2016年9月14日向本院提出撤回对被告王素芳的起诉。
本院认为，原告任丘市盈丰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市盈丰物业服务有限公司撤回对被告王素芳的起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市盈丰物业服务有限公司负担。
审判员 孙玉坡
二〇一六年九月十八日
书记员 卢元元
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第2024号
原告：王某某，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：赵某，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王某某与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于1995年结婚，婚后生育一子赵某某（1996年6月28日出生）。婚后夫妻感情一般，后来经常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，至今已分居一年多。现原告诉至法院，要求与被告离婚，共同财产共同分割。
被告赵某辩称：不同意与原告离婚，原告陈述不属实。
本院经审理查明：原、被告于1995年举行结婚仪式，1997年1月5日补办结婚登记手续。婚后生育一子赵某某（1996年6月28日出生），现已成年。双方婚后夫妻感情尚可，近期因家庭琐事经常发生矛盾，影响了彼此的感情，现已分居但未满二年。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的婚姻记录表、东升公安派出所的证明等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原告王某某与被告赵某共同生活近二十年，并生育一子，说明夫妻之间有深厚的感情基础，只是近期因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，只要加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告王某某离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朱 姝
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6690号
申请执行人北京京糖盛世美丽华贸易有限公司、。
法定代表人王晖，总经理。
被执行人北京老乔家餐饮管理有限公司、。
法定代表人白瑞红，总经理。
申请执行人北京京糖盛世美丽华贸易有限公司申请执行北京老乔家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第24672号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年8月8日依法受理。
本案在执行过程中查明：北京老乔家餐饮管理有限公司应偿还北京京糖盛世美丽华贸易有限公司货款28840元及迟延履行期间的双倍利息、案件受理费35元。我院在执行期间，查找到被执行人北京老乔家餐饮管理有限公司在中国建设银行股份有限公司北京电子城科技园区支行有银行存款信息，账号为×××，法院已经依法查封，现暂未查找到其它可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第24672号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 侯雅晖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3061号
原告：徐先智，男，汉族，住所吉林省延吉市北山街。
委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。
被告：邢春志，男，汉族，农民，住所吉林省延吉市依兰镇。
原告徐先智与被告邢春志确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐先智的委托诉讼代理人张文军，被告邢春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐先智向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告签订的农村宅基地转让协议无效；2.请求依法判令被告返还40万元及利息（从2012年11月9日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月期间，由于原告法律意识淡薄，便于被告协商，将被告位于延吉市依兰镇兴农村宅基地转让给原告。2012年9月14日，原告与被告签订了《农村宅基地转让协议》，约定宅基地价款为人民币40万元。原告分三次将40万元汇入被告中国工商银行账户，2012年11月9日被告向原告出具收条，但被告至今一直未将该宅基地交付原告使用。近年来随着国家普法，原告意识到宅基地是农村集体经济组织成员享有的权利，本集体组织外的人员无权取得，不是该集体经济组织成员，不能受让诉争宅基地，该行为违反了我国行政法规的强制性规定，故原告与被告的《农村宅基地转让协议》无效。
刑春志辩称，我与原告已经达成农村宅基地转让协议，原告买我的土地，我也收了40万元并交付了所有的手续和材料，宅基地原是我姐夫魏文生的，我给了我姐夫3万元把相关手续拿过来，将宅基地卖给原告，我姐夫知道之后不同意卖给原告。涉案土地是农村建设预留地，可以建设房屋，手续包括村里和我姐夫签订的协议。
本院经审理认定事实如下：徐先智系延吉市北山街居民，刑春志系延吉市依兰镇兴农村村民。2012年9月，徐先智与刑春志达成农村宅基地转让协议，约定刑春志将位于延吉市依兰镇兴农村八队的宅基地（面积约4000平方米，东至沟，西至三队地，南至住宅烟楼地，北至三队地），以40万元的价格转让给徐先智。徐先智按照协议以汇款的方式，分三次向刑春志支付了40万元（2012年9月14日20万元，2012年10月6日10万元，2012年11月9日10万元）。嗣后，原告得知根据有关法律规定城镇居民禁止在农村购置宅基地，因此向被告要求返还40万元，但刑春志至今未能返还40万元。
上述事实有原告的身份证、被告的身份证复印件、农村宅基地转让协议、收条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”的规定，刑春志作为集体经济组织成员，只享有对集体所有土地的使用权，擅自转让宅基地给城镇居民则会损害集体经济组织的利益。徐先智作为城镇居民，与刑春志并非同一村集体经济组织成员，双方之间的宅基地转让协议违反了上述规定，依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，徐先智要求刑春志返还已支付的40万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认原告徐先智与被告邢春志之间的农村宅基地转让协议无效；
二、被告邢春志应于本判决发生法律效力后立即向原告徐先智返还40万元及利息（利息从2012年11月9日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告邢春志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交7300），由被告邢春志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年十月二十二日
书记员 卞艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1010号
原告覃焕婷。
原告陈星宇。
被告欧庆宝。
原告覃焕婷、陈星宇诉被告欧庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告覃焕婷、陈星宇到庭参加诉讼，被告欧庆宝经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃焕婷、陈星宇诉称，原、被告系朋友关系，2012年5月至7月期间原告分六次借给被告欧庆宝人民币140000元用于生意上的资金周转，被告当场写下六份借条给原告，借款定于2012年12月底归还。借款到期后被告未按期归还，经原告多次向被告方催索借款，被告均以各种借口拒不归还借款。为此原告诉至法院，要求被告偿还原告的借款人民币140000元及利息（按银行基本利率计算），且由被告承担本案的诉讼费。
被告欧庆宝未作答辩，也未到法庭提供任何证据。
经审理查明：二原告为夫妻关系，原、被告系朋友关系。2012年5月25日、2012年6月8日、2012年6月28日、2012年7月15日、2012年7月23日、2012年7月26日原告分六次借给被告欧庆宝共计人民币140000元用于生意上购买铲车、加油、拉石渣付货款及资金周转等用途，被告当场写下六份借条给原告，借款定于2012年12月底归还。借款到期后原告多次向被告催索，被告均以各种理由拒不归还欠款。原告遂于2013年3月22日诉至法院，要求被告偿还原告的借款共计人民币140000元及利息（按银行基本利率计算），且由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述状，原、被告的身份证复印件，有本院对被告的妻子余冬梅问话笔录，有原告提供的被告写给原告的借条6张，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告方之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告欧庆宝以生意缺乏资金为由向原告覃焕婷、陈星宇借款，二原告已依约支付给被告欧庆宝共计人民币140000元，被告欧庆宝未依约按时偿还原告借款，违背诚实信用原则，构成对原告的侵权。原告诉请被告欧庆宝偿还借款共计人民币140000元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告欧庆宝支付逾期利息，利率按银行基本利率计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧庆宝偿还原告覃焕婷、陈星宇的借款共计人民币140000元及利息（利息按银行基本利率计算至借款还清日止）。
案件受理费3100元，由被告欧庆宝负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3100元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃家裕
二〇一三年三月二十五日
书记员 黄 亮
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00568号
罪犯何周安，男，1973年5月14日出生于四川省南部县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2008年9月16日作出（2008）莲刑初字第347号刑事判决，以被告人何周安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金十万元，判决发生法律效力后于2008年12月30日交付执行。本院于2012年10月25日裁定减刑一年六个月。刑期自二00八年四月十六日至二0一八年四月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯何周安确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何周安减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一六年四月十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1091号
原告：王红霞，女，生于1982年5月26日，汉族，住西藏自治区拉萨市。
委托代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告：袁华，女，生于1977年9月27日，汉族，住四川省南部县。
被告：赵俊杰，男，生于1979年10月20日，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告王红霞与被告袁华、赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞及其委托代理人王兴文、被告袁华、被告赵俊杰及其委托代理人汪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告袁华立即向原告返还借款10万元，并支付利息；2、判决被告赵俊杰对上述债务本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告袁华与被告赵俊杰系夫妻关系。2014年7月21日，被告袁华因做生意所需在我处借款人民币3万元，并出具借条一张。2015年4月23日，被告袁华再次在我处借款人民币7万元，并出具借条一张。事后，我多次向被告袁华、赵俊杰催收，未果。故诉请判令被告袁华返还借款本金10万元并支付利息，被告赵俊杰承担连带偿还责任。
被告袁华辩称：我陆续在原告处借款人民币10万元属实，但该借款均按高额利率支付了部分利息。2016年1月初，我偿还借款本金1.6万元。被告赵俊杰对该借款不知情，属于我个人债务，由我承担返还责任。
被告赵俊杰辩称：被告袁华的借款没有用于家庭共同生活，系被告袁华因赌博和偿还其他高利贷所产生的债务，应属于袁华的个人债务。同时，我与被告袁华在南部县民政局登记离婚时，已约定各自名下的债务由各自承担返还责任。综上，我不应承担该笔债务的返还责任，应驳回原告对我的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:被告袁华因资金周转所需陆续在原告王红霞处借款，并向原告王红霞出具借条二张，分别载明“借条今借到王红霞处现金叁万元（30000元）借款人：袁华2014年7月21日”、“借条今借到王红霞处现金柒万元整（70000元）借款人：袁华2015年4月23日”。事后，被告袁华陆续向原告王红霞共计还款人民币1.2万元。原告王红霞向被告袁华、赵俊杰催收下余借款，未果，遂诉至本院。
被告袁华与被告赵俊杰于2002年3月29日登记结婚；2016年2月23日，被告袁华与被告赵俊杰在南部县民政局达成离婚协议，协议约定：共同财产位于南部县XXX的房产是由父母出资购买，被告袁华、赵俊杰自愿放弃产权，归其婚生子赵某甲、婚生女赵某乙所有；被告袁华、赵俊杰婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方名下如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本院认为：被告袁华在原告王红霞处共计借款10万元、后偿还1.2万元的事实，依据原、被告当庭陈述，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经催告被告袁华至今未返还原告借款，依法应承担相应民事责任。故对原告要求被告袁华返还借款8.8万元及利息的诉求，本院予以支持。关于利息的计算问题，因原、被告未书面约定利息，故应从原告起诉之日起依法计算利息，按照相关法律规定利息可按照年利率6%计算。该笔借款发生在被告袁华与被告赵俊杰夫妻关系存续期间，被告赵俊杰应对共同生活期间的共同债务承担连带偿还责任。至于被告袁华主张该笔借款已支付了高额的利息，但因其未举出任何证据予以证明，故其应承担举证不能的责任。至于被告赵俊杰主张该笔借款系被告袁华个人因赌博和偿还高利贷所产生的债务，应由其个人承担偿还责任，但被告赵俊杰未举出相关证据证明，故其应承担举证不能的责任。至于被告袁华与被告赵俊杰所达成的离婚协议约定任何一方名下如对外负有债务的，由负债方自行承担；这系被告袁华、赵俊杰二人离婚时对债务的内部约定，不能对外对抗善意的第三人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁华在本判决发生法律效力后十日内返还原告王红霞借款本金8.8万元并支付利息（利息的计算方法：从2016年3月14日起至付款还清之日止按年利率6%计付）；
二、被告赵俊杰对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告王红霞负担150元，由被告袁华、赵俊杰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 任进（代）
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第75号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人张某，男，1974年3月12日出生，汉族，初中文化，自由职业，群众。2013年9�27日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年10月11日变更强制措施为取保候审。2014年5月5日由本院决定对其继续采取取保候审强制措施。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员张睿敏、岳娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2013年6月7日13时许，被告人张某和刘某在襄矿石板沟煤业有限公司综掘队队长办公室，因琐事发生争执，王某甲（另案处理）用拳头击打刘某，张某则用铲斗将刘右手及脑部打伤。经法医鉴定：刘某的右手损伤属轻伤，其头部损伤属轻微伤。
事发后，被告人张某和刘某达成协议，实际赔偿刘43000元，并得到刘的谅解。
公诉机关�上述指控事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出拘役二个月至有期徒刑七个月的量刑建议。
被告人张某对公诉机关的指控亦无异议，但提出自己是初犯，在案件侦查阶段有主动投案情节，应当认定自首的辩解意见。
经审理查明：2013年6月7日中午1时30分许，被告人张某在襄矿集团石板沟矿业有限公司综掘队队长办公室因乱扔烟头受到该矿职工刘某指责，进而发生争吵，张某离开该办公室后遇见与其相好的同事王某甲（另案治安处罚）说起与刘某争吵之事，王某甲进入综掘队队长办公室与刘某争吵，争吵中王某甲用拳头对刘某进行殴打，张某闻声随手拿起综掘队会议室的铁质铲斗进入综掘�队长办公室，用铲斗对刘某头部及上半身进行殴打，刘某右手在防护头部时被打伤，后双方被在场人员拉开。2013年8月5日经襄垣县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为刘某的右手损伤属轻伤，其头部损伤属轻微伤。被告人张某对鉴定意见有异议申请重新鉴定，2013年8月27日经长治市公安司法鉴定中心对刘某右手食指损伤程度进行伤情重新鉴定，鉴定意见为刘某右手食指损伤属轻伤。
2013年10月11日，被告人张某与被害人刘某达成协议，由张某支付刘某医疗费、误工费、陪护费、住院伙食费、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失43000元整，并于当天实际支付完成，且被告人张某取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、报案材料、抓获材料、行政处罚决定书、协议书、谅解书、襄垣县公安局下良派出所的情况说明、现场指认笔录及照片、户籍证明、襄垣县公安局扣押物品文件清单、铲斗等书证、物证，襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书、长治市公安司法鉴定中心鉴定书，证人郝某、李某、史某、马某、王某乙、常某、王某甲等的证人证言，被害人刘某的陈述，被告人张某的供述与辩解等证据证实。以上证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案存在关联，被告人亦无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人张某故意殴打他人致轻伤，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某使用铲斗故意打击他人头部等要害部位，情节恶劣，应当从重处罚。事发后被告人张某积极赔偿被害人刘某经济损失并取得被害人谅解，且当庭认罪态度良好，依法予以从轻处罚。关于被告人提出构成自首的辩解意见，根据下良派出所出具的情况说明和抓获�料均无法认定其有自首情节，本院不予采纳。鉴于被告人张某系初犯、偶犯，事后积极赔偿并取得谅解，且认罪悔罪态度诚恳，综合评价本案的事实、性质、社会危害性，本着对其教育、挽救的原则，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、犯罪工具铁质铲斗返还襄矿集团石板沟矿业有限公司综掘队。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜娟人�
陪 审 员 连 晶 晶
人民陪审员 付 泽 君
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙 倩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4220号
原告：张某某，女，现住宁江区。
法定代理人吴某某，女，现住同上。
被告：张某某，男，现住宁江区。
委托代理人王冬雪，吉林东镇律师律师所律师。
原告张某某诉被告张某某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人吴某某与被告张某某委托代理人王冬雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的婚生女儿，原告母亲与被告离婚后，原告由其母亲抚养，被告每月给付抚养费500元。后因情势变化，2013年6月1日起每月给付原告抚养费1000元。但因原告进入初中，学习费用增加，被告在油田上班，月工资逐年增加，故诉至法院要求被告给付原告抚养费自2015年10月1日起从每月1000元增加到每月2000元，到独立生活为止。
被告辩称，原告的诉讼请求不合理不合法，2013年被告的抚养费增至1000元，原告不是没有固定收入，被告已经另组家庭，生活压力大，不同意增加抚养费。
经审理查明，原告的父亲张某某与原告的母亲吴某某于2010年12月经宁江区人民法院判决离婚，离婚时婚生女张某某随吴某某生活，被告张某某自2010年11月起每月给付子女抚养费500元，判决后原告一直由吴某某抚养，被告张某某每月给付子女抚养费500元。2013年原告起诉其父亲张某某要求增加抚养费，经本院判决张某某自2013年6月1日起每月给付原告抚养费人民币1000元至原告张某某独立生活时止。被告张某某为吉林油田新木采油厂工人，2015年1月至11月实发工资为50276.21元；月均收入实发工资4570.6元。现原告进入初中生活，学费以及各项生活费用增加。被告已经另组家庭。
上述事实，有原、被告的陈述、（2013）宁民初字第1948号民事判决书、工资证明等予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务。父母离异不能影响孩子的日常生活。原告的母亲与被告离婚，原告随母亲生活，被告理应负担支付原告的抚养费的义务。鉴于原告上学需要，且被告有一定的给付能力，原告要求增加抚养费的请求，应予保护。被告每月实发工资为4570.6元，且被告已另组家庭，故原告主张每月2000元的抚养费标准已超过被告实际收入支付的能力，结合被告的月收入及原告生活、学习所需的实际费用情况，抚养费的数额应当增加至每月1150元为宜。原告要求抚养费过高的部分，本院不予支持。综上，被告给付原告抚养费为每月1150元，自2015年10月1日至原告独立生活时为止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条第（一）项之规定判决如下：
一、被告张某某自2015年10月1日起每月给付原告抚养费人民币1150元至原告张某某独立生活时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担25元，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年一月十一日
书记员 贾 冰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第4220号原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。法定代表人杨萍，董事长。委托代理人韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。被告李华。原告天津市凤合物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员李长喜适用简易程序独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司法定代表人的委托代理人韩宇祥到庭参加了诉讼,被告李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市凤合物业管理有限公司诉称，原告在2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告系芦台镇时代花园小区x-1-301号房屋业主，该房建筑面积103.94平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2010年至2013年物业管理服务费2083元。期间经原告多次以书面形式催缴，被告至今未缴纳。故诉至法院，要求：1.要求被告给付原告物业服务费2083元；2.诉讼费用由被告承担。针对其主张，原告提供的证据材料如下：资质证书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书。被告李华未向本院提交书面答辩。经庭审质证，被告缺席视为放弃权利，本院对原告提交证据的证明力予以确认。经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，原告2007年6月14日与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2014年10月22日与宁河区芦台镇时代花园社区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元/平方米收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元/平方米收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告李华系宁河区芦台镇时代花园X-1-301室房屋的业主，该房建筑面积103.94平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2010年1月至2013年12月间的物业管理服务费2245元。以上有到庭当事人的当庭陈述、原告提交的资质证书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书等证据材料在卷证实。本院认为，天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市宁河区时代花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告李华作为宁河区芦台镇时代花园X-1-301室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。原告诉讼请求中数额低于实际欠费数额，对其余款项原告自愿放弃的主张与法无悖，具体数额以原告诉讼请求数额为准。关于被告提出原告物业服务未达到双方约定的标准等抗辩理由，未能提供相关证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2010年1月至2013年12月的物业服务费2083元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李长喜二〇一五年十二月二十九日书记员  董 征相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执510号
申请执行人通河县明强陶瓷洁具装潢材料商店，住所地通河县
被执行人哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司，地址：通河县。
法定代表人刘晴，职务经理。
本院于2017年5月15日依据已生效的（2017）黑0128民初117号民事调解书，受理了通河县明强陶瓷洁具装潢材料商店申请执行哈尔滨市秋丰粮油科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：69709元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执510号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏振国
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执974号
申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道睿懿园7-11号。组织机构代码56182729-4。
法定代表人吴庆康，该公司总经理。
被执行人羊春，男，1982年3月13日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人李慰东，男，1974年12月22日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人唐林，男，1982年2月12日生，汉族，住泰州市开发区。
被执行人高港区九牧建材商行，住所地泰州市高港区创业大道北侧。组织机构代码L4797184-3。
业主朱健娟，女，1972年1月9日生，居民身份证号码3210251972********，汉族，住泰州市高港区刁铺街道刁铺村联*组**号。
被执行人鞠月芳，女，1976年5月10日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人兴化东牧建材商行，住所地兴化市星凯家居生活广场*楼*****号展位。组织机构代码L8082971-8。
业主鞠月芳，女，1976年5月10日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人王亚娟，女，1981年8月9日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司与被告羊春、李慰东、唐林、高港区九牧建材商行、鞠月芳、兴化市东牧建材商行、王亚娟民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月14日作出（2015）泰高商初字第00360号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，一、被执行人羊春应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司支付借款600000元及利息（2015年6月29日至2015年11月27日，按月利率12‰计算利息；2015年11月28日至实际给付之日，按月利率18‰计算逾期利息；计算利息时扣除已支付利息7200元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人李慰东、唐林、高港区九牧建材商行、鞠月芳、兴化市东牧建材商行、王亚娟对被执行人羊春债务的履行共同承担连带责任；被执行人李慰东、唐林、高港区九牧建材商行、鞠月芳、兴化市东牧建材商行、王亚娟承担保证责任后，有权向被执行人羊春追偿，并承担案件受理费、公告费合计10580元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年12月01日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人羊春名下查无银行存款、车辆、股权登记信息。2017年3月17日轮候查封羊春名下位于高港商城B1幢3-5号的房屋(泰房权证高字第××号)。被执行人李慰东名下查无银行存款、股权登记信息。2017年3月17日查封但未实际控制登记于李慰东名下号牌为苏Ｍ×××××江铃全顺牌小汽车一辆。被执行人唐林名下查无银行存款、车辆、股权登记信息。2017年1月20日申请执行人泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司与被执行人唐林达成和解协议，且被执行人唐林已按协议履行285000元还款义务。同日，申请执行人书面向本院申请解除对唐林的连带担保责任。被执行人高港区九牧建材商行名下查无银行存款、车辆、国有土地房产、股权登记信息。被执行人鞠月芳名下查无银行存款、车辆、股权登记信息。2017年3月17日轮候查封李慰东、鞠月芳名下位于龙锦华庭22幢902室的房屋(泰房权证高字第××号)，该房产有抵押，己在评估、拍卖中。被执行人兴化东牧建材商行名下查无银行存款、车辆、国有土地房产、股权登记信息。被执行人王亚娟名下查无银行存款、车辆、国有土地房产、股权登记信息。此外，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。2017年4月19日申请执行人向法院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00360号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹俊祥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11907号
原告：上海华晅投资管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华。
被告：钱斌，余不详。
本院在审理原告上海华晅投资管理有限公司与被告钱斌物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一七年五月二十二日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10614号
上诉人（原审被告）：毕文忠，男，1963年9月6日出生，汉族，住所地苏州。
被上诉人（原审原告）：刘厚元，男，1971年5月29日出生，汉族，住所地泗阳县。
上诉人毕文忠因与被上诉人刘厚元民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毕文忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一七年十二月十四日
法官助理 俞 渊
书 记 员 王 贞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终10614号上诉人（原审被告）：毕文忠，男，1963年9月6日出生，汉族，住所地苏州。被上诉人（原审原告）：刘厚元，男，1971年5月29日出生，汉族，住所地泗阳县。上诉人毕文忠因与被上诉人刘厚元民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕文忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一七年十二月十四日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞