太原市小店区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0105行初10号
原告石春明，男，1960年7月20日出生，汉族，太原液压件厂职工，住太原市。
被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛西街23号。
负责人秦书伟，局长。
委托代理人石亮刚，男，太原市公安局小店分局北营派出所副中队长，住太原市。
委托代理人杨志伟，男，太原市公安局小店分局法制大队科员，住太原市。
原告石春明不服被告太原市公安局小店分局作出的行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2016年4月19日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等，并依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告石春明、被告太原市公安局小店分局的委托代理人石亮刚、杨志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市公安局小店分局于2016年3月12日作出并公小行罚决字（2016）000549号行政处罚决定书。该决定书查明，石春明与妻子吴秀英二人于2016年3月7日至3月11日在全国”两会期间”两次赴京非法上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对石春明行政拘留十日。
原告石春明诉称，2016年3月7日，原告和妻子吴秀英去北京旅游，顺便上访，反映房屋遭侵权的赔偿金、故意伤害一案疑点重重至今没有纠正错误，以及小店北营街道办拖欠生活费的问题。北营派出所任队和社区人员跟着我，刚下火车就把我们带上了警车强行把我从北京西站拉回了太原。2016年3月8日，我又去北京正常上访，走的正常信访口，去的国家信访局，纪委信访部门、人大信访部门。2016年3月11日，我和妻子刚走出信访窗口又被被告工作人员强行限制人身自由拉回太原。被告无故阻碍原告和妻子上京旅游，期间被告工作人员还对原告拳打脚踢。2016年3月12日，被告作出并公小行罚决字（2016）000549号行政处罚决定书对原告行政拘留十日。原告认为，原告到京旅游，上访反映问题是因为给我造成了冤假错案，是通过正常渠道合法上访，没有任何违法和过激行为，更没有扰乱社会公共秩序。被告捏造事实认定原告非法上访，扰乱公共场所秩序，作出行政处罚决定书认定事实严重错误，适用法律错误。侵犯原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院：1、判令依法撤销被告作出的并公小行罚决字（2016）000549号行政处罚决定书；2、判令被告依国家规定的标准赔偿原告被拘留期间的经济损失；3、判令被告向原告承认错误；4、诉讼费用由被告承担。
原告石春明为证明其主张，向本院提交以下材料：1、显示衣物鞋子、车票、发票、车辆等内容的照片7张；2、网载的文字内容；3、原告书写的陈述内容。
被告太原市公安局小店分局辩称，2016年3月7日、3月8日至3月11日，原告石春明和其妻子吴秀英在全国”两会期间”两次到北京全国人大等地越级上访，反映石春明因故意伤害罪被杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年零六个月一案及其位于太原市迎泽区的一处房产因修路拆迁政府已赔偿，但其不满意的问题。3月11日，原告和妻子吴秀英再次在北京全国人大越级上访是被太原市小店区驻京工作人员发现，在接返途中，俩人态度恶劣，顽固抗争，拒听劝阻，并与汽车司机争夺方向盘敲打车窗玻璃，行为及其恶劣。后于3月12日接返回太原，移送北营派出所调查处理。石春明的行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，构成扰乱公共场所秩序，故作出对石春明行政拘留十日的决定。原告石春明居住地在北营社区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》，我局有管辖权。综上原告在两会期间，不听街道工作人员的劝阻，到两会地点上访，扰乱公共秩序，事实清楚、证据确凿，我局作出的行政处罚决定程序合法，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告太原市公安局小店分局提交了被诉具体行政行为的以下证据：1、调查报告；2、2016.3.12并公小（北营）受案字【2016】第000030号小店分局北营派出所受案登记表；3、并公小行罚字【2016】000548号小店公安分局行政处罚决定书（吴秀英）、并公小行罚字【2016】000549号小店公安分局行政处罚决定书（石春明）；4、2016.3.12北营行拘通字【2016】第000032号小店分局对被行政拘留人家属通知书（石春明）、北营行拘通字【2016】第000033号小店分局对被行政拘留人家属通知书（吴秀英）；5、行政拘留执行回执；6、2016.3.12扭送证明；7、人身检查笔录；8、行政案件权利义务告知书（石春明）；9、2016.3.12对石春明的询问笔录；10、行政案件权利义务告知书（吴秀英）；11、对吴秀英的询问笔录；12、并公小（北营）行传通字【2016】000032号被传唤人家属通知书（石春明）、并公小（北营）行传通字【2016】000033号被传唤人家属通知书（吴秀英）；13、小店分局公安行政处罚告知笔录（石春明）、小店分局公安行政处罚告知笔录（吴秀英）；14、石春明、吴秀英赴京上访情况的说明两份；15、小店区北营街道办事处证明材料；16、北营派出所情况说明；17、常住人口基本信息石春明、吴秀英；18、呈请行政处罚审批表；19、呈请延长查证时限报告书；20、嫌疑人基本情况调查表。
被告太原市公安局小店分局陈述了其作出行政处罚的法律依据是《信访条例》第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
经公开开庭质证，原告石春明的质证意见为，
1、对调查报告有异议。我没有违法，我是根据信访条例逐级上访，是正常上访，虽然是两会期间，但没有禁止规定不能上访。
2、对受案登记表有异议。没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，地方就无权进行处罚处理，北营派出所没有权利对我进行处罚处理。
3、对行政处罚决定书有异议，所以我没有签字。
4、对家属通知书有异议，我没有违法，所以没有必要签字，也没有必要提供家属信息。
5、对执行回执真实性无异议。拘留我是事实，但我没有违法，所以没有签字。
6、对扭送证明有异议。只有公章，没有工作人员的签字。
7、对检查笔录真实性没有异议。我没有配合尿检，因为我没有吸毒。
8、对权利义务告知书有异议。被告没有告知我权利义务。
9、对询问笔录有异议。询问人没有在场，是临时工做的笔录，我不认可这个笔录，所以我没有签字，是画了圈圈。
10、对吴秀英的询问笔录，我和吴秀英询问时不在一个家，我不清楚。
11、对被传唤人家属通知书没有见过。
12、对行政处罚告知笔录有异议。在拘留所被告让我看，我没看，我对处罚事实有意见，不同意拘留。
13、对信访局出具的两份情况说明有异议。情况说明上没有工作人员签字，只有公章，不能证明我违法。
14、对北营街道的证明有异议。异议同上。
15、对派出所的情况说明有异议，是派出所捏造事实。
17、对常住人口基本信息，信息内容没有意见，但不知道被告从什么地方获取的。
18、对呈请行政处罚审批表，被告从2016.3.11上午九点多十点就把我带上了，下午五六点在北京丰台区把我押上，3.12下午五六点检查身体就把我送到拘留所了。时间过长，超出了国家的规定时间。且报告书没有领导批示。
19、对嫌疑人基本情况调查表（石春明），我上访是因为给我造成了冤假错案，北营街办欠我的生活费工资所以才上访，我认为是冤假错案，房屋的遗留问题。
20、对嫌疑人基本情况调查表（吴秀英），我不清楚。
被告对原告提交的材料的质证意见为，1、原告提供的照片没有时间、地点，无法确定照片中的人员身份，没有证明力；2、原告提交的网载文字来源不明，与本案无关，不予认可。
本院审查上述证据认为，原告提交的显示火车票内容的照片可以印证原告石春明在2016年3月8日由太原南去北京的记录，本院予以确认。
被告太原市公安局小店分局提交的证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告石春明因不服其于2003年犯故意伤害罪被判处有期徒刑一案以及房屋拆迁补偿等问题，于2016年3月7日（在北京召开第十二届全国人大第四次会议期间），与其妻子吴秀英赴北京上访反映。当日，原告与其妻吴秀英在北京西站被小店区驻京工作人员劝阻，并送返回太原。
3月8日，原告石春明乘坐动车继续赴京，在公安部、国家信访局、全国人大信访部门等处上访。3月11日，原告石春明及妻子吴秀英被小店区北营街道和派出所的工作人员发现后，于次日送返回太原，送至被告太原市公安局小店分局北营派出所调查处理。
被告受理案件后，两名以上的办案民警对原告石春明及其妻子吴秀英进行了询问，向其告知了权利义务。原告在其询问笔录中称”我是去国家信访局等信访部门反映问题”，”我认为两会期间去反映问题可能会引起领导的重视，让领导督促下面的部门尽快解决问题”，原告在该笔录中的签名难以辨识。被告对原告的妻子吴秀英进行了询问，吴秀英称：”我和我的丈夫石春明去北京上访”、”我在今年两会期间去北京全国人大信访部门上访”，”去过全国人大信访部门、中纪委信访部门和公安信访部门”，”我认为两会期间去反映问题上访可能会引起领导的重视，让领导督促下面的部门尽快解决问题”等。吴秀英在笔录上签名”以上笔录我看过和我说的相符”。原告和吴秀英均拒绝提供其家人住址及联系方式。被告在被传唤人家属通知书及被行政拘留人家属通知书上签注上述拒签情形。
同日，被告向石春明告知拟作出的处罚决定的事实、理由、依据，并告知其陈述和申辩的权利。原告拒绝在该告知笔录上签字。2016年3月12日，被告作出并公小行罚决字【2016】000549号行政处罚决定书，决定”对石春明行政拘留十日。即日送太原市拘留所执行行政拘留”；原告拒绝签字，被告所属派出所民警在案卷中对原告拒绝签收情形均予以注明。被告于2016年3月12日将原告石春明投送太原市拘留所执行。
本院认为，国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
原告石春明于全国”两会”在京召开期间，在全国人大信访等部门上访，违反了《信访条例》的有关规定。被告太原市公安局小店区分局对原告石春明作出的并公小行罚决字【2016】000549号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告石春明要求撤销上述处罚决定书，理由证据不足，应予驳回。原告主张被告赔偿其经济损失及向其承认错误，无事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告石春明的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告石春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 于志军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尹 娟