河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第989号
原告：屈传太，男，生于1967年2月17日，汉族，住邓州市。
委托代理人：汤仁敏（特别授权）。
被告：李子正，男，生于1966年6月21日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李娴，女，现居住邓州市特别授权）。
被告：李娴，女，生于1987年6月29日，汉族，住址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市新华东路****号。
法定代表人：吴明举，男，该公司经理。
委托代理人：包杰，男，该公司工作人员（特别授权）。
原告屈传太诉被告李子正、被告李娴、被告联合财险南阳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈传太及委托代理人汤仁敏、被告李子正委托代理人李娴、被告李娴及被告联合财险南阳支公司委托代理人包杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈传太诉称：2014年8月26日17时25分，原告屈传太驾驶嘉陵110型普通二轮摩托车沿邓州市南三环路自东向西行驶至东一环路交叉口时，与被告李娴驾驶的豫RD29**号轿车相撞，致使原告屈传太受伤，车辆损坏，造成交通事故。本次交通事故经邓州市公安交通警察大队做出的邓公交认字（2014）第00337号道路交通事故责任认定书认定：原告屈传太负此事故的主要责任，被告李娴负此事故的次要责任。被告李娴驾驶的豫RD29**号轿车属被告李子正所有，该事故车辆在被告联合财险南阳支公司投保了交通事故责任强制保险，故请求依法判令三被告赔偿原告医疗费用、误工费等费用及残疾赔偿金、精神抚慰金共计96399.09元。
原告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告屈传太身份证及户口簿；2、邓州市公安交通警察大队于2014年9月15日作出的邓公交认字（2014）第00337号道路交通事故责任认定书；3、邓州市人民医院2014年8月26日、2014年12月30日出具的住院证、病历资料及2014年12月13日郑州大学附属郑州中心医院出具的诊断证明；4、医疗费用票据及每日清单；5、南阳新风法医临床司法鉴定所于2015年6月19日作出的南阳新风司鉴所（2015）临初鉴字第205号法医鉴定意见书及鉴定费票据；6、被告李娴驾驶证、事故车辆豫RD29**号轿车行驶证及交强险保单各一份；7、交通费用票据。
被告李娴、李子正辩称：1、原告诉称的交通事故属实，但事故车辆豫RD29**号轿车在被告联合财险南阳支公司投保了交强险，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险赔偿款额部分按照事故责任的比例赔偿；2、被告李娴为原告垫支医疗费用20000元，应当在保险公司赔偿后由原告予以返还；3、肇事车辆系被告李娴借用被告李子正的车辆，故超出交强险赔偿限额部分，被告李娴愿意承担赔偿责任，被告李子正不应承担任何责任。
被告李娴、李子正为证明其辩称事实理由，向本院提交如下证据：1、押金条一份（在置换药费单据后该条据已交还交警部门）；2、被告李娴驾驶证及事故车辆行驶证各一份。
被告联合财险南阳支公司辩称：1、事故车辆豫RD29**号轿车在我公司投保交强险及发生交通事故属实，我公司同意在交强险限额内分项承担赔偿责任；2、原告要求赔付的医疗费用应当扣除非医保部分费用，其要求的误工费计算时间过长，应以20天为宜，原告诉请过高部分我公司不予承担；3、原告的伤残十级与本次交通事故参与度为70%，我公司仅承担原告方损失总额70%的民事责任；4、我公司不承担本案鉴定费及诉讼费。
被告中华联合财险南阳支公司向法庭提交证据是：鉴定费票据。
经庭审举证、质证、认证，本院对原告屈传太提交的证据认定意见是：证据1系原告身份证及女儿屈鑫、屈甜的户口簿，证实了原告身份及其女儿屈甜生于2001年6月20日，其另一女儿屈鑫生于2003年2月10日的事实；证据2系公安交通警察部门作出交通事故责任认定书，证实了在此次事故中原告负主要责任，被告李娴负事故次要责任；证据3系邓州市人民医院病历资料及郑州大学附属郑州中心医院诊断证明，证实了原告的伤情及治疗情况；证据4系医疗费用票据及每日清单，证实了原告受伤后住院治疗、检查共花医疗费用30464.02元，被告联合财险南阳支公司对该证据中部分医疗费用票据有异议，并认为原告住院期间存在挂床情况，但原告住院治疗有住院证、病历资料及每日清单以证实，被告未提交证据证实原告存在挂床现象，故被告异议理由不能成立；证据5系南阳新风法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书及鉴定费票据，审理中，被告联合财险南阳支公司认为该鉴定结论是原告方单方委托的，鉴定意见有失公允，并申请重新鉴定，本院司法技术科依法委托河南司法警院司法鉴定中心对原告的伤情及交通事故外伤参与度进行了重新鉴定，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资格，因此，应以河南司法警院司法鉴定意见书为确定赔偿的依据，对证据5不予采信；证据6系被告李娴驾驶证、事故车辆行驶证及交强险保单，证实了被告李娴具有驾驶资格，事故车辆的所有权人为被告李子正及事故车辆投保交强险的相关案件事实；证据7系交通费票据，被告联合财险南阳支公司认为交通费用过高，同意由法庭结合原告住院治疗及检查等实际治疗情况予以合理酌定。原告所举证据1、2、3、4、6、7均客观真实，合法有效，相互佐证形成了完整证据链，证明了本案相关事实，均属本案有效证据，本院予以采信。
本院对三被告提交的证据认定意见是：被告李子正、李娴提交的证据1系押金条据，证实了被告李娴在事故发生后在邓州市交警大队押金2万元，为原告垫支了部分医疗费用；证据2系李娴驾驶证及事故车辆行驶证，证实了李娴具有驾驶资格及事故车辆所有权人为被告李子正的事实，该两份证据均客观真实，合法有效，本院均予以认定。被告联合财险南阳支公司提交的证据系二次鉴定费票据，证实了该保险公司重新鉴定支付鉴定费用3000元，本院予以认可。
经审理查明：2014年8月26日17时25分左右，原告屈传太驾驶嘉陵110型普通二轮摩托车沿邓州市南三环路自东向西行驶至东一环路交叉口时与被告李娴驾驶的豫RD29**号轿车相撞，致使原告屈传太受伤，车辆损坏，造成交通事故。本次交通事故经邓州市公安交通警察大队作出的邓公交认字（2014）00337号道路交通事故责任认定书认定：原告屈传太负此事故的主要现任，被告李娴负此事故的次要现任。原告屈传太于2014年8月26日开始在邓州市人民医院住院治疗，一直到同年12月30日出院，共住院治疗126天。原告屈传太在住院治疗期间曾到郑州大学附属郑州中心医院检查，据原告屈传太提供的医疗费单据显示，原告共计花费医疗费用30464.02元，原告在住院期间由一名家人护理。原告屈传太出院后，其伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2015年6月9日出具了（2015）临初鉴字第205号法医鉴定意见书，鉴定结论为：屈传太颈部损伤程度已构成伤残十级。原告为此支付鉴定费700元。诉讼中，被告联合财险南阳支公司对该鉴定结论不服，认为该鉴定结论系原告单方委托，有失公允，并提出重新鉴定，依据被告的申请，本院委托河南司法警院司法鉴定中心对原告的伤残等级及交通事故对原告伤残参与度进行重新鉴定。2015年9月6日，该鉴定中心出具（2015）医鉴字第643号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人屈传太颈部功能障碍已构成Ⅹ级（十级）伤残；2、此次交通事故外伤参与度评定为70%。被告联合财险南阳支公司支付鉴定费3000元。该司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，所作的司法鉴定意见书客观公正，合法有效。
另查明：原告屈传太生于1967年2月17日，原告女儿屈甜、屈鑫分别出生于2001年6月20日、2003年2月10日；2014年度河南省农村居民人均可支配收入为9416.1元，人均消费支出为6438.12元／年；肇事车辆豫RD29**号轿车的所有权人为被告李子正，事故发生时，被告李娴系借用被告李子正的车辆，事故车辆豫RD29**号轿车在被告联合财险南阳支公司投保交强险，本次事故发生的保险期间内。事故发生后，被告李娴在邓州市交警大队押金20000元，原告屈传太通过邓州市交警大队领取被告为其垫支医疗费用11153元。2015年4月30日，原告屈传太诉至本院，请求依法判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等费用共计96399.09元。庭审中，经本院调解未获成立。
上述事实，有原告提交的户口簿、交通事故责任认定书、保险单、住院证、诊断证明、病历资料、医疗费票据、每日清单、河南司法警院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书和被告李娴提交的押金条据、驾驶证、行驶证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告屈传太驾驶二轮摩托车沿邓州市南三环自东向西行驶至东一环路交叉口时与被告李娴驾驶的豫RD29**号轿车相撞，致使原告受伤，造成交通事故，这一基本事实清楚，本次交通事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2014）第00337号道路交通事故责任认定书认定：原告屈传太负此事故主要责任，被告李娴负此事故的次要责任。被告李娴驾驶的肇事车辆在被告联合财险南阳支公司处投保了机动车交强险，该事故导致原告屈传太受伤住院，并造成原告十级伤残，给原告造成了身体伤害和经济损失。所以原告持医疗费单据、保险单、交通事故责任认定书等证据向被告主张权利，理由正当，证据扎实充分，本院予以部分支持；但是，肇事车辆豫RD29**号轿车的所有权人为被告李子正，被告李娴系借用该车辆发生交通事故，该车辆在发生交通事故时的实际占有、控制、使用人为被告李娴，李娴又具备驾驶资格，因此根据法律规定，原告的各项费用超出交强险理赔限额部分理应由被告李娴按事故责任予以赔偿，被告李子正不应承担任何责任，故原告要求被告李子正承担赔偿责任与本案事实及相关法律规定不符，本院不予支持；另外，原告要求被告按十级伤残的标准赔付残疾赔偿金及被抚养人生活费，但经过鉴定原告的十级伤残与此交通事故的参与度为70%，现原告要求被告按十级伤残的标准全额赔付残疾赔偿金及被抚养人生活费显然违反了公平原则，故原告此项请求与本案事实不符，本院不予支持。其只能要求被告按交通事故参与度70%的比例承担赔偿责任。被告李娴、李子正辩称肇事车辆在被告联合财险南阳支公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按事故责任比例承担赔偿责任，符合法律及保险合同约定，本院予以采纳；其又辩称其为原告垫支了医疗费，原告应在保险公司理赔后予以返还，以及被告李娴系借用被告李子正车辆，超出交强险赔偿部分应由被告李娴承担民事责任，被告李子正不承担赔偿责任，亦符合本案事实及法律规定，本院予以支持。被告联合财险南阳支公司辩称同意在交强险赔偿限额内分项承担赔偿责任及其公司仅承担原告方损失总额70%的民事赔偿责任，符合本案事实及法律规定，本院予以支持；该保险公司又辩称原告医疗费用应扣除非医保部分费用及原告误工费计算时间过长，应按120天计算，本院认为，原告所花费医疗费用是否在医保范围，被告没有提交相关证据证实，本院不予采纳，原告的住院时间应按126天计算，故被告上述辩称理由与本案事实，本院依法不予采信；被告保险公司另辩称不承担诉讼费用，符合法律规定及保险合同约定，本院予以采纳，但本案中保险公司申请重新鉴定，重新鉴定与被告李娴无关，因此结合本案实际情况，重新鉴定费3000元应由保险公司与原告合理分担为宜；至于保险公司辩称原告部分诉求过高问题，本院将对原告各项费用结合本案证据及案情合理酌定。被告联合财险南阳支公司在事故发生后，理应及时支付医疗费用，积极履行赔偿义务，长期拖延不愿履行赔偿责任，实属错误，应承担赔偿原告经济损失、精神抚慰金、残疾赔偿金等费用的民事责任。
对于原告屈传太在本起交通事故中所要求赔偿的各项费用，依据法律规定，核定包括以下各项：1、医疗费用30104.02元，原告的医疗费用票据为30464.02元，按原告要求30104.02元计算；2、误工费20020元（原告于2014年8月26日被告住院治疗至评残之日前一天计286天，每天按70元计，70元×286天＝20020元）；3、护理费8820元（原告共计住院126天，按1人护理，每天70元计，126天×1人×70元／人／天＝8820元）；4、住院伙食补助费3780元（原告共计住院126天，以每天30元计，30元／天×126天＝3780元）；5、营养费3780元（原告共计住院126天，以每天30元计，30元／天×126天＝3780元）；6、残疾赔偿金18832.2元（河南省农村居民2014年人均可支配收入为9416.1元／年，原告生于1967年2月27日，原告构成十级伤残，9416.1元×20年×10%＝18832.2元）；7、被抚养人生活费3862.87元（2014年河南省农村居民人均消费支出为6438.12元／年，原告为十级伤残，原告女儿屈甜生于2001年6月20日，6438.12元／年×5年×1／2×10%＝1609.53元；原告女儿屈鑫生于2003年2月10日，6438.12元／年×7年×1／2×10%＝2253.34元；被抚养生活费合计为3862.87元（1609.53元＋2253.34元＝3862.87元）］；8、本院酌定交通费为1000元（原告要求交通费为1500元，本院结合原告被伤后住院治疗及检查等情况酌定为1000元）；9、精神抚慰金本院酌定为3000元（原告构成十级伤残，在事故中负主要责任，此次交通事故对原告的伤残参与度为70%，本院酌定为3000元）。以上各项款额共计93199.09元（30104.02元＋20020元＋8820元＋3780元＋3780元＋18832.2元＋3862.87元＋1000元＋3000元＝93199.09元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“死亡伤残赔偿金等限额为110000元，医疗费、营养费、住院伙食补助费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元”，本案中，原告屈传太的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计为37664.02元，按交通事故对原告伤残参与度70%比例计算，应为26364.81元，超过交强险分项赔偿医疗费额度10000元，所以被告联合财险南阳支公司应在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费用10000元，原告超出交强险分项赔偿限额部分的医疗费用、住院伙食补助费、营养费即27664.02（37664.02元－10000元＝27664.02元）可由被告李娴按事故责任赔付，为了公平合理的保护原被告的合法权益，根据被告李娴的过错及事故次要责任，可由被告李娴赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费超出交强险赔偿限额部分27664.02元的30%，即为8299.21元（27664.02元×30%＝8299.21元）；在事故发后生，原告通过邓州市交警大队领取被告李娴押金11153元，超出了被告李娴应承担的赔偿数额，超出部分2853.79元（11153元－8299.21元＝2853.79元）可由被告联合财险南阳支公司在赔付给原告交强险理赔款时返还给被告李娴。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费，共计52535.07元（20020元＋8820元＋1000元＋18832.2元＋3862.87元＝52535.07），由被告联合财险南阳支公司在交强险赔偿限额内按70%比例予以赔付，即为36774.55元（52535.07元×70%＝36774.55元），故该保险公司总计应赔偿原告屈传太49774.55元（10000元＋36774.55元＋3000元＝49774.55元）。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告联合财险南阳中心支公司于本判决书生效后十日内赔付原告屈传太保险赔偿款49774.55元；
原告屈传太在收到被告中华联合财产保险公司南阳
支公司的赔偿款后，返还被告李娴垫支的医疗费用2853.79元；
三、驳回原告屈传太要求被告李娴、被告李子正承担赔
偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元及第一次鉴定费700元，共计2000元，由被告李娴承担；二次鉴定费3000元，由原告屈传太承担900元，被告联合财险南阳支公司2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
人民陪审员 杨 训
人民陪审员 丁保国
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 唐 华