wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1771号
原告邵某某，女，生于1981年9月17日，汉族，南郑县汉山街道办事处西大街人，住南郑县大河坎镇店子新村西区。
委托代理人李君，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，生于1979年9月3日，汉族，南郑县胡家营镇群星村*组人，住南郑县大河坎镇店子新村西区。
原告邵某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员毛龙适用简易程序公开开庭进行了审理，上列原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年谈婚，2002年10月15日登记结婚。2004年1月16日生育长子陈某乙，2011年3月6日生育次子陈某丙。2011年原、被告共同出资修建了位于南郑县大河坎镇南大街东段电子新村的房屋一栋。婚后，原告发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事无端打骂原告，2003年被告殴打原告致原告流产。由于被告经常打骂原告，原告对此很苦闷，原本经营的生意也无法继续经营。被告每次打完原告后，都采取承认错误的做法乞求原告原谅，但是时隔不久又会再犯。2014年12月7日双方协议离婚，签好离婚协议前往婚姻登记处，在最后一刻被告反悔，回家后一直纠缠原告，以承认错误为由不让原告休息。2015年1月，原告起诉离婚，2015年5月，法院判决不准离婚，在这半年时间里原告因次子陈某丙病重回家照顾了几天，但原、被告之间形同路人，互不交流。2015年12月，原告再次向法院起诉离婚，因被告拒不出庭，导致部分事实无法查清，法院再次判决不准离婚。此后，原告就外出打工，原、被告之间也没有任何联系。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，为了结束这段痛苦的婚姻，原告再次诉至法院，要求与被告陈某甲离婚，婚生子陈文辉、陈某丙原、被告一人抚养一个，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告承认自己脾气不好，但自己心不坏，两口子在一起，不可能不争不吵，原、被告婚后关系尚好，被告很爱原告和家庭，两个孩子还小，被告不想让家庭妻离子散，让孩子缺少父爱或母爱，请求原告能给被告一次机会，被告一定改掉自己缺点，希望和原告和好，不同意离婚。
经审理查明，2001年8月，原、被告自由恋爱谈婚，2002年10月自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好。2004年1月16日生育长子取名陈某乙，2011年3月6日生育次子取名陈某丙。婚后双方共同做生意，于2011年共同出资在南郑县大河坎镇店子新村修建三间四层楼房。2014年6、7月份在双方经营宾馆期间，被告发现有一个姓窦的男子和原告有来往，引起被告不满，双方发生过纠纷，同年12月被告陈某甲邀请窦某吃饭，原告邵某某也在场，吃饭中被告劝告窦某不要和原告来往，由于双方言语不和发生打架，次日原告回娘家生活，原告回娘家后，被告多次接原告邵某某回家，但原告始终不愿意回家。2015年3月2日原告起诉至本院要求离婚，通过审理本院于2015年5月11日判决不准原、被告离婚，判决后原告外出打工，被告在家照顾两个婚生子，并在本地一驾校上班。原告在打工期间有时也回家看望婚生子，双方未再发生纠纷。2016年1月5日，原告再次起诉至本院要求与被告陈某甲离婚，本院于2016年2月20日判决不准原、被告离婚。此后，原告就外出打工，原、被告之间也没有任何联系，原告也未回家探视两个儿子。审理中，原告坚决要求与被告离婚，被告认为双方夫妻感情尚好，能够共同生活，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告的身份证复印件，本院（2016）陕0721民初7号民事判决书证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，建立起了比较牢固的夫妻感情。虽然双方在共同生活中发生过纠纷，导致夫妻关系有所疏远，原告于2015年3月起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未再发生纠纷，2016年1月，原告再次起诉离婚，本院于2016年2月判决不准原、被告离婚后，原告外出打工，未回家生活，也未探视过两个儿子，不履行人妻、人母义务，不给被告改正缺点，争取和好的机会，有一定责任。现被告有较强的和好的愿望，并愿意改正缺点和不足，原告应当给被告机会，共同抚养、教育好孩子。被告应当深刻反省自己过往的缺点和不足，将改正缺点和不足落实在行动上，心胸应当宽广、大度、包容。原、被告应加强沟通交流，相互信任，摒弃前嫌，珍惜夫妻感情，和好仍有希望。故双方夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准邵某某与陈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 毛龙
二〇一六年十一月九日
书记员 陈丹
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初579号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、姚少波，该社职工，代理权限为特别授权。
被告李宏林，男，1969年1月16日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。
被告孙艳玲，女，1968年1月26日出生，汉族，住址同上。
被告候战忠，男，1971年11月29日出生，汉族，住灵宝市。
被告杜景丽，女，1972年8月24日出生，汉族，住址同上。
被告孙灵军，男，1972年5月20日出生，汉族，住灵宝市。
被告梁益龙，男，1973年10月18日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称“灵宝信用联社”）与被告李宏林、孙艳玲、候战忠、杜景丽、孙灵军、梁益龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请于2016年2月25日作出（2016）豫1282民初579号民事裁定，查封了被告李宏林、孙艳玲位于灵宝市新灵中区7栋2单元6楼东房屋1套。因被告孙灵军、梁益龙下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及（2016）豫1282民初579号民事裁定书，并依法组成合议庭于同年7月12日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人姚少波及被告杜景丽到庭参加了诉讼，被告李宏林、孙艳玲、候战忠、孙灵军、梁益龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2015年1月20日，被告李宏林、孙艳玲从我社贷款9万元，双方约定贷款月利率9.51‰，还款期限为2016年1月20日，逾期还款罚息按约定利率上浮50％，被告候战忠、杜景丽、孙灵军、梁益龙为该笔贷款提供连带责任保证。此笔贷款到期后，被告李宏林、孙艳玲未能按期偿还。请求人民法院依法判令被告李宏林、孙艳玲立即偿还贷款本金9万元及利息（期内利息从2015年5月30日起按照月息9.51‰计算至2016年1月20日止，逾期罚息从2016年1月21日起按照月息14.265‰计算至款付清之日止），被告候战忠、杜景丽、孙灵军、梁益龙对上述本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由六被告负担。
被告杜景丽辩称：原告叫我签字属实，但对担保具体情况我不清楚，我没有用该笔贷款，也没有能力偿还，我不同意还款。
被告李宏林、孙艳玲、候战忠、孙灵军、梁益龙未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、六被告的身份证复印件各1份，被告李宏林、孙艳玲结婚证复印件1份，以此证明六被告的身份关系情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告李宏林于2015年1月20日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款9万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；
3、保证合同、联保贷款成员联保协议书复印件各1份，被告杜景丽、梁益龙出具的承诺书复印件各1份，以此证明被告候战忠、孙灵军与原告灵宝信用联社签订保证合同，被告杜景丽、梁益龙分别向原告灵宝信用联社出具承诺书，自愿对被告李宏林的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实；
4、被告孙艳玲出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告孙艳玲作为被告李宏林的妻子同意被告李宏林向原告灵宝信用联社贷款9万元，并同意承担连带还款责任。
被告李宏林、孙艳玲、候战忠、杜景丽、孙灵军、梁益龙均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告李宏林、孙艳玲、候战忠、孙灵军、梁益龙未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证；被告杜景丽对原告灵宝信用联社提交的证据无异议。
经审查，本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：被告李宏林、孙艳玲系夫妻关系。2015年1月20日，被告李宏林和原告灵宝信用联社签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告李宏林发放贷款9万元，贷款月利率9.51‰，期限一年，自2015年1月20日起至2016年1月20日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50％计算，即按照月利率14.265‰计息。同日，被告候战忠、孙灵军与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同年1月19日，被告孙艳玲作为被告李宏林的妻子向原告灵宝信用联社出具1份借款人家庭财产共有人承诺书，同意被告李宏林向原告灵宝信用联社贷款9万元，并承诺承担连带还款责任。被告杜景丽、梁益龙分别向原告灵宝信用联社出具1份家庭财产共有人承诺书，同意对被告李宏林的贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告李宏林发放了贷款9万元。合同履行期间，被告李宏林仅清偿利息至2015年5月29日，因贷款本金及下余利息未能按期偿还而引起诉讼。案件审理中，因被告李宏林、孙艳玲、候战忠、孙灵军、梁益龙未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告李宏林签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告李宏林在双方约定期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任；该笔贷款发生在被告李宏林、孙艳玲婚姻关系存续期间，且被告孙艳玲向原告灵宝信用联社出具有承诺书，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为被告李宏林、孙艳玲的夫妻共同债务，被告孙艳玲应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告李宏林、孙艳玲共同偿还贷款本金9万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告候战忠、孙灵军与原告灵宝信用联社签订担保合同，被告杜景丽、梁益龙向原告灵宝信用联社出具承诺书，自愿对被告李宏林的贷款承担连带责任保证，作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告候战忠、杜景丽、孙灵军、梁益龙承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；被告杜景丽提出的不同意还款的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏林、孙艳玲于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金9万元及利息（利息从2015年5月30日起按照月息9.51‰计算至2016年1月20日，从2016年1月21日起按照月息14.265‰计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告候战忠、杜景丽、孙灵军、梁益龙对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2215元，保全费920元，共计3135元，由被告李宏林、孙艳玲、候战忠、杜景丽、孙灵军、梁益龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二○二○一六年七月十四日
书 记 员 何肖飞
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云04民终306号
上诉人（原审原告）：龙玉芬，女，1988年2月23日生，哈尼族，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：杨聪，男，1985年4月21日生，汉族，住玉溪市华宁县。
被上诉人（原审被告）：陈薇，女，1986年8月28日生，汉族，住玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：李研，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人龙玉芬因与被上诉人杨聪、陈薇民间借贷纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2017）云0424民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙玉芬上诉请求：1、撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨聪、陈薇承担。事实及理由：1、其与杨聪之间存在真实的借贷关系。一审时其提交的支付宝聊天记录、手机短信属证据种类中的电子数据，分别载明“今借到龙玉芬14万元整”、“你以为我不想还”、“会还你”、“如果我有一分一秒都不会当阁（耽搁）”等内容，以上电子数据形成于2017年9月至11月之间，具有连续性，前后呼应，内容一致，相互印证，充分证明杨聪对借款事实及借款金额无异议。此外，其提交的借记卡账户历史明细清单从另一方面证明了其具有出借能力、杨聪陆续向其借款的事实；2、杨聪对支付宝聊天记录、手机短信的真实性均予认可，杨聪辩称“电子借条”是在受威胁的情形下所写，应当承担举证责任，但其并未提交证据证明。一审法院分配举证责任不当，请求二审予以纠正，依法改判。
杨聪答辩称，1、其与龙玉芬之前存在感情纠纷，并有一非婚生子，因双方之间的特殊关系，龙玉芬逼迫其写下14万元的借条，实际上其从未向龙玉芬借过款，相反是龙玉芬经常以孩子的学费及生活费为由向其要钱，其在2016年6月14日至11月16日期间通过支付宝向龙玉芬转账23200元，不是偿还借款，而是想以此摆脱龙玉芬的纠缠；2、龙玉芬称其借款是为了买车以及经营车辆的后期费用与客观事实不符，其买车时间是2016年7月1日，资金主要来源于向华宁县农村信用社的贷款。龙玉芬称借款由多笔构成，均以现金方式交付，但没有证据证明交付现金的时间、地点，不能证明其主张；3、龙玉芬一直没有工作，不具备出借能力。综上，其与龙玉芬之间不存在借贷关系，其也从未收到过借款。请求驳回上诉，维持原判。
陈薇的答辩意见与杨聪的意见一致。
龙玉芬向一审法院起诉请求：判令杨聪、陈薇立即偿还其借款本金140000元，并以本金140000元为基数，从起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%的标准支付利息。
一审法院认定事实：杨聪、陈薇系夫妻。龙玉芬与杨聪曾有过感情纠纷，并生育一非婚生子。龙玉芬提交2017年11月2日部分支付宝聊天记录截屏打印件，记录内容为“（杨聪头像）：今借到龙玉芬14万元整。……”其余内容为双方对话。另查明，龙玉芬提交的借记卡账户历史明细清单显示，2016年1月31日至2017年2月7日龙玉芬共在ATM机上取款155000元；杨聪于2016年6月14日至11月16日通过支付宝共向龙玉芬转账23200元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……。”第九条第一项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷诉讼中，原告作为出借人行使请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借款内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。本案龙玉芬主张与杨聪存在借贷关系，要求杨聪、陈薇偿还借款本金及利息，提交了借记卡账户历史明细清单、支付宝部分聊天记录截屏、手机短信截屏予以佐证，但杨聪、陈薇对借款事实予以否认，经审查，龙玉芬提交的证据不能形成完整的证据链，不足以证明其主张，不予支持。据此判决：“驳回原告龙玉芬的诉讼请求。”
二审中，双方当事人未提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，龙玉芬主张其从2016年1月至2017年2月期间通过陆续交付现金的方式借款给杨聪，共计160000余元，之后杨聪通过支付宝转款20000余元偿还借款，双方结算后杨聪出具欠14万元的电子借条，杨聪应对借条上载明的借款承担还款责任。而杨聪抗辩其从未向龙玉芬借过款，转20000余元给龙玉芬是因为双方之间的特殊关系及感情纠纷。故本案的争议焦点是龙玉芬与杨聪之间是否存在真实有效的借贷关系。经审查，除电子借条外，龙玉芬提交的证据能够反映出2016年1月31日至2017年2月7日期间其在ATM机上陆续取款155000元的事实，但不能证实以上款项已实际交付给杨聪，龙玉芬应承担举证不能的不利后果，本院对其主张借款已交付的意见不予采纳，一审法院认定双方之间不存在借贷关系正确，故本案也就不涉及陈薇应否承担责任的问题。
综上，龙玉芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由龙玉芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
审 判 员 殷红珍
二〇一八年五月二十日
法官助理 许家斌
书 记 员 刘 震
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云04民终306号上诉人（原审原告）：龙玉芬，女，1988年2月23日生，哈尼族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨聪，男，1985年4月21日生，汉族，住玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告）：陈薇，女，1986年8月28日生，汉族，住玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：李研，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人龙玉芬因与被上诉人杨聪、陈薇民间借贷纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2017）云0424民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙玉芬上诉请求：1、撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨聪、陈薇承担。事实及理由：1、其与杨聪之间存在真实的借贷关系。一审时其提交的支付宝聊天记录、手机短信属证据种类中的电子数据，分别载明“今借到龙玉芬14万元整”、“你以为我不想还”、“会还你”、“如果我有一分一秒都不会当阁（耽搁）”等内容，以上电子数据形成于2017年9月至11月之间，具有连续性，前后呼应，内容一致，相互印证，充分证明杨聪对借款事实及借款金额无异议。此外，其提交的借记卡账户历史明细清单从另一方面证明了其具有出借能力、杨聪陆续向其借款的事实；2、杨聪对支付宝聊天记录、手机短信的真实性均予认可，杨聪辩称“电子借条”是在受威胁的情形下所写，应当承担举证责任，但其并未提交证据证明。一审法院分配举证责任不当，请求二审予以纠正，依法改判。杨聪答辩称，1、其与龙玉芬之前存在感情纠纷，并有一非婚生子，因双方之间的特殊关系，龙玉芬逼迫其写下14万元的借条，实际上其从未向龙玉芬借过款，相反是龙玉芬经常以孩子的学费及生活费为由向其要钱，其在2016年6月14日至11月16日期间通过支付宝向龙玉芬转账23200元，不是偿还借款，而是想以此摆脱龙玉芬的纠缠；2、龙玉芬称其借款是为了买车以及经营车辆的后期费用与客观事实不符，其买车时间是2016年7月1日，资金主要来源于向华宁县农村信用社的贷款。龙玉芬称借款由多笔构成，均以现金方式交付，但没有证据证明交付现金的时间、地点，不能证明其主张；3、龙玉芬一直没有工作，不具备出借能力。综上，其与龙玉芬之间不存在借贷关系，其也从未收到过借款。请求驳回上诉，维持原判。陈薇的答辩意见与杨聪的意见一致。龙玉芬向一审法院起诉请求：判令杨聪、陈薇立即偿还其借款本金140000元，并以本金140000元为基数，从起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%的标准支付利息。一审法院认定事实：杨聪、陈薇系夫妻。龙玉芬与杨聪曾有过感情纠纷，并生育一非婚生子。龙玉芬提交2017年11月2日部分支付宝聊天记录截屏打印件，记录内容为“（杨聪头像）：今借到龙玉芬14万元整。……”其余内容为双方对话。另查明，龙玉芬提交的借记卡账户历史明细清单显示，2016年1月31日至2017年2月7日龙玉芬共在ATM机上取款155000元；杨聪于2016年6月14日至11月16日通过支付宝共向龙玉芬转账23200元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……。”第九条第一项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”民间借贷诉讼中，原告作为出借人行使请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借款内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。本案龙玉芬主张与杨聪存在借贷关系，要求杨聪、陈薇偿还借款本金及利息，提交了借记卡账户历史明细清单、支付宝部分聊天记录截屏、手机短信截屏予以佐证，但杨聪、陈薇对借款事实予以否认，经审查，龙玉芬提交的证据不能形成完整的证据链，不足以证明其主张，不予支持。据此判决：“驳回原告龙玉芬的诉讼请求。”二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，龙玉芬主张其从2016年1月至2017年2月期间通过陆续交付现金的方式借款给杨聪，共计160000余元，之后杨聪通过支付宝转款20000余元偿还借款，双方结算后杨聪出具欠14万元的电子借条，杨聪应对借条上载明的借款承担还款责任。而杨聪抗辩其从未向龙玉芬借过款，转20000余元给龙玉芬是因为双方之间的特殊关系及感情纠纷。故本案的争议焦点是龙玉芬与杨聪之间是否存在真实有效的借贷关系。经审查，除电子借条外，龙玉芬提交的证据能够反映出2016年1月31日至2017年2月7日期间其在ATM机上陆续取款155000元的事实，但不能证实以上款项已实际交付给杨聪，龙玉芬应承担举证不能的不利后果，本院对其主张借款已交付的意见不予采纳，一审法院认定双方之间不存在借贷关系正确，故本案也就不涉及陈薇应否承担责任的问题。综上，龙玉芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由龙玉芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄延林审 判 员 龚 辉审 判 员 殷红珍二〇一八年五月二十日法官助理 许家斌书 记 员 刘 震
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3762号
申请执行人郑峻，男，1940年11月30日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林一路81号。
法定代理人陈小林，总经理。
本院在执行申请执行人郑峻与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人郑峻亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人郑峻与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 卓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18874号
原告：中国银行股份有限公司北京西城支行，住所地北京市西城区阜外大街五号。
负责人：冯京，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：贾伟，男，1981年6月5日出生，汉族，户籍地贵州省。
原告中国银行股份有限公司北京西城支行（以下简称中国银行）与被告贾伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告贾伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告贾伟偿还原告中国银行截至2016年5月5日的信用卡欠款共计141804.28元（其中本金98745.95元，利息18091.79元，滞纳金24966.54元）；2.被告贾伟按中国银行信用卡领用合约的约定向原告中国银行支付从2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告贾伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：贾伟于2013年8月8日在中国银行申请办理了信用卡，卡号为×××。贾伟开卡后，截至2016年5月5日，已发生欠款共计141804.28元。经中国银行多次催收，贾伟仍不归还。
被告贾伟未作答辩。
原告中国银行提交以下证据材料予以证明：1.《中国银行白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、贾伟身份证复印件及说明；2.交易流水明细;3公告费发票。
被告贾伟未向本院提交证据材料。
经审查，原告中国银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中国银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月8日，被告贾伟向中国银行申请办理信用卡，并签署声明称其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：贾伟保证向中国银行提供的所有申请资料是真实、完整、准确、合法的；贾伟在获准申领并收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏内，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则由此产生的全部损失由贾伟自行承担；信用卡只限持卡人使用，不得以转借、出租等任何方式被他人或机构使用，否则中国银行有权收回信用卡，由此造成的损失由贾伟承担。在法律法规、监管规定和中国银行业务规则许可的范围内，如持卡人须委托他人代办信用卡事宜须出具有效的书面授权书作为代办依据；除本合约另有规定，贾伟非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款息一般为20-50天，具体以贾伟申请信用卡产品为准。贾伟在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，贾伟应按中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。贾伟使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，贾伟需自交易记账日起按规定利率向中国银行支付透支利息。贾伟在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，贾伟除按中国银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；贾伟及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行计入贾伟信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，中国银行按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；除部分产品以外，中国银行对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息；贾伟应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。中国银行依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行直接计扣贾伟信用卡账户。具体费用标准详见收费表；贾伟若选择自动转账还款方式，中国银行有权于约定日期从贾伟指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如贾伟指定的自动转账还款账户余额不足以缴清贾伟应还款金额的，贾伟须缴纳透支利息及滞纳金。贾伟可以选择全额或最低还款额的还款方式。如贾伟选择全额还款方式，则贾伟在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收贾伟非现金交易透支利息。如贾伟选择最低还款额还款方式，则贾伟在到期还款日之前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，贾伟应按中国银行相关规定支付透支利息；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡使用指南》、中国银行相关业务规定及行业惯例办理。中国银行有权根据法律法规和监管规定对如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率、产品服务等进行修改、变化、调整，并在中国银行公告或通知期满后即为有效；本合约自贾伟在信用卡申请表上签字栏内签署，并在中国银行批准其申请后即生效，至中国银行正式为贾伟办理销户手续的次日终止；本合约适用中华人民共和国法律，中国银行与贾伟在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由任何一方提交中国银行所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。
其后，中国银行批准了贾伟的办卡申请，将卡号为×××的中国银行信用卡交付给贾伟。贾伟开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年5月5日，贾伟因透支产生的欠款本金、利息、滞纳金等共计141804.28元。
本院认为，被告贾伟自愿向原告中国银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中国银行向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告贾伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告贾伟透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中国银行信用卡本金、利息及滞纳金等。因此，原告中国银行以被告贾伟透支未还为由，起诉要求被告贾伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京西城支行截至2016年5月5日的信用卡欠款141804.28元，并支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告贾伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
代理审判员 孙 婷
人民陪审员 王培发
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 洋
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初92号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1975年3月17日出生于安徽省枞阳县，农民，住安徽省枞阳县。2015年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪经枞阳县公安局决定取保候审，2016年5月30日经枞阳县人民检察院决定取保候审，2016年6月15日经本院决定取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2015年6月8日9时许，被告人陈某驾驶皖08/21345号变型拖拉机在枞阳县枞阳镇新楼村卫生室门前倒车时，碰撞车后的许某乙及其电动车，致许某乙死亡、车辆损坏的道路交通事故。经枞阳县公安局交警大队认定，陈某负此起事故的全部责任。案发后，陈某自动投案，如实供述犯罪事实。针对前述指控，公诉机关向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；陈某于案发后主动投案，如实供述罪行，属自首。提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月8日9时许，被告人陈某驾驶皖08/21345号变型拖拉机在枞阳县枞阳镇新楼村卫生室门前倒车时，碰撞车后的许某乙（男，1957年5月6日生，枞阳县官埠桥镇ＸＸ村人）及其电动车，造成许某乙受伤、车辆损坏。陈某当即报警并在120救护车到达现场后跟车将许某乙送往枞阳县人民医院抢救，后许某乙经抢救无效死亡。经枞阳县公安局交警大队认定，陈某倒车时未察明车后情况、未确认安全是造成本起交通事故的直接原因，负事故的全部责任。案发后，陈某在枞阳县人民医院被口头传唤至公安机关，到案后如实供述犯罪事实。
另查明：2015年6月9日，被告人陈某与被害人许某乙的亲属达成赔偿协议并于当日履行完毕。许某乙的亲属随即出具谅解书对陈某表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，死亡证明书、尸体检验报告、尸体处理通知书，道路交通事故认定书，归案经过,户籍信息、驾驶证及机动车信息查询结果单，调解书、收条、谅解书，证人许某甲、李某的证言，被告人陈某的供述。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。陈某在案发后主动报警并积极施救，经传唤到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。陈某在庭审中自愿认罪，且已经赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。结合陈某的社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 李金娟
二〇一六年六月二十二日
书记员（代） 李 晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区�有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3427号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宫长芹，女，1968年10月4日出生，汉族，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告宫长芹信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币22,898.04元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宫长芹系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,898.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执11128号
申请执行人：钟某某，男，户籍地址：江西省吉安�。
被执行人：胡某某，男，身份证住址：湖北省衡阳县。
被执行人：深圳市某某五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第411号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金22120元（人民币，下同）及利息5253.5元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费514元，执行费231.8元，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中�支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黄真光
执行员 袁海强
二〇一七年三月二十八日
书记员 王坤创
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执11128号申请执行人：钟某某，男，户籍地址：江西省吉安�。被执行人：胡某某，男，身份证住址：湖北省衡阳县。被执行人：深圳市某某五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第411号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金22120元（人民币，下同）及利息5253.5元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费514元，执行费231.8元，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中�支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年三月二十八日书记员  王坤创
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2187号
原告朱某。
委托代理人陈军、朱静秋，江苏锦润律师事务所律师。
被告郁某。
委托代理人卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
原告朱某与被告郁某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王志勇独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人陈军、朱静秋，被告郁某及其委托代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2014年5月，原、被告经人介绍相识，同年8月23日订婚，××××年××月××日登记结婚。婚前双方接触甚少，仓促登记结婚，婚后双方经常为琐事争吵。随着双方矛盾的不断加深，原告想给双方提供冷静的空间缓和关系，便暂搬回娘家居住。2015年8月，原告回家拿换季的衣物，发现家里门锁已更换，无法回家。自原告搬回娘家后，被告及其家人三番五次纠集人员去原告单位以及娘家闹事、殴打原告，双方关系逐渐恶化，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割婚后共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郁某辩称：原告诉述不是事实。原、被告婚后感情较好，被告在张家港沙钢集团公司上班，虽然长期分居，但被告每逢休息日都回家与原告团聚。由于婚前被告在张家港为结婚购买的房屋尚有部分贷款未还清，婚后原告对被告并不十分理解，经常向被告提出经济上的要求，导致被告压力过大。被告于2015年5月25日因精神障碍在张家港市康乐医院住院观察，目前尚未完全恢复，不能再有精神上的刺激。被告不同意离婚，请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年5月经人介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告感情尚可。2015年6月，被告因病在张家港住院期间原告也曾到医院进行探望。后因家庭琐事双方产生矛盾，原告为缓和双方关系，暂回娘家居住。同年8月，原告回家取换季衣物，发现家中门锁已换，未能进门。被告还曾多次到原告工作单位接原告回家生活，原告均未同意。同年8月31日，双方在海安县韩味烤吧门口因夫妻感情问题发生纠纷，海安县公安局城东派出所民警接警后及时到达现场处警；2015年12月29日，双方在雅周镇××村就汽车归属问题产生分歧。海安县公安局雅周派出所民警接警后及时到达现场处警。当日，原告及其父母因原、被告感情不和，一直没有小孩到被告家讨说法，双方再次发生纠纷。海安县公安局城西派出所民警接警后亦及时到达现场处警。后原告诉至本院要求与被告离婚，依法分割婚后夫妻共同财产。
上述事实，有原告朱某提交的结婚证、海安县公安局城东派出所出具的情况说明、接处警登记表，被告郁某提交的出院记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告2014年5月经人介绍相识相处后于××××年××月××日登记结婚，双方系自主、自愿形成的婚姻关系，婚前感情基础较好。婚初双方夫妻感情尚可。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但二人感情并未彻底破裂，且被告有和好的愿望。只要双方摈弃前嫌，多沟通交流，相互理解夫妻关系是可以改善的。原告对其与被告夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明，故对其诉讼请求本院不予支持。希望双方在今后的生活中能互相信任，互相关心，相互扶持，共同建设好家庭。依照根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某与被告郁某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 王志勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 阳
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）景民一初字第751号
原告：梁某，农民。
被告：寇某，农民。
本院于2015年7月27日立案受理了原告梁某诉被告寇某离婚纠纷一案。依法由审判员韩立岩适用简易程序公开进行审理。
经查：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。经询，被告同意离婚，并要求带回在原告处的个人物品，给付其看病的医疗费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告梁某与被告寇某离婚。
二、被告在原告处的个人物品（详见勘验笔录）归被告所有。
三、原告给付被告医疗费用9000元。
四、双方其他争执各自放弃，互不追究。
五、案件受理费100元，由原告梁某负担。
双方当事人一致同意本调解协议�双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 韩立岩
二〇一五年八月十四日
书记员 马宏磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初926号
原告：昆山诚展自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1888号,统一社会信用代码91320583761005631F。
法定代表人：马智兵,该公司总经理。
委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：江苏华融太阳能新型材料有限公司,住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区栖霞山路18号,统一社会信用代码9132130068781531X8。
法定代表人：杨妙兴,该公司负责人。
本院在审理原告昆山诚展自动化科技有限公司与被告江苏华融太阳能新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山诚展自动化科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山诚展自动化科技有限公司撤回起诉。
本案受理费3736元，减半收取1868元，由原告负担。
审判员 邹 军
二〇一七年一月十八日
书记员 沈丹琪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1077号
原告：广州奥飞文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号新达城广场南塔13楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：泉州市丰泽永信便利店，经营地址福建省泉州市丰泽区丰泽城Ⅲ区3.4.5号店（田安北路85.87.89号）。注册号/统一社会信用代码：×××880。
经营者：林振山。
原告广州奥飞文化传播有限公司与被告泉州市丰泽永信便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广州奥飞文化传播有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州奥飞文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州奥飞文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州奥飞文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨金顺
代理审判员 黄玮鹏
代理审判员 黄 熠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1077号
原告：广州奥飞文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：泉州市丰泽永信便利店，经营地址福建省泉州市丰泽区.5号店（田安北路85.87.89号）。注册号／统一社会信用代码：350503600113880。
经营者：林振山。
原告广州奥飞文化传播有限公司与被告泉州市丰泽永信便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广州奥飞文化传播有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州奥飞文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州奥飞文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州奥飞文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨金顺
代理审判员 黄玮鹏
代理审判员 黄 熠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2769号
原告：姚萍，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被告：陈忠，住长春市宽城区。
原告姚萍与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚萍的委托诉讼代理人王景涛到庭参加诉讼，被告陈忠经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款1500000元，并自起诉之日起至还清日止按银行贷款利率给付利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年开始共同投资经营宾馆、商场、网吧等生意，至2010年11月21日原告因故退出，双方经结算确定被告尚欠原告9000000元，被告给原告出具了借条。时止今日被告只偿还了300000元现金，并用九台大型工程机械顶账2700000元，剩余款项被告总是以生意亏损为由拒不偿还。现原告考虑到被告的实际能力和双方过去曾共同经营等因素，只要求被告偿还1500000元，，故原告诉至法院。
被告陈忠未到庭，无答辩。
经审理查明，原告姚萍与被告陈忠原系男女朋友关系，二人系业务合作关系，一直有经济往来，2010年11月21日被告陈忠为原告出具借条一枚，具体内容为“借条，人民币玖佰万元整，¥9000000.00，借款人：陈忠”，陈忠签字捺印。该借条无其他内容记载，被告出具该借条后，双方就借条内容没有实际履行，此后，陈忠以现金方式偿还原告300000元，并于2012年10月18日为姚萍再次出具欠条一枚，“欠条，欠人民币捌佰柒拾万元整，¥8700000.00，欠款人：陈忠”，陈忠签字捺印，并将其个人名下位于长春市宽城区芙蓉路，产权证号为长房权字第30600024**号建筑面积144.84平方米房屋的产权证交给原告作为欠款的抵押。
上述事实有借条、欠条、房屋产权证复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告陈忠为原告出具的8700000元欠条系其真实意思表示，并已用其个人名下房屋的产权证作为抵押，且不违反法律的强制性规定，应当认定欠款事实真实存在。现原告只要求被告偿还1500000元的请求数额，没有超出欠条记载的数额，符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告要求被告给付利息的请求，因双方没有约定给付利息，但根据相关法律规定及原告的实际诉求，被告应当从起诉之日即2016年9月8日起按年利率6%给付欠款利息至给付完毕时止。被告陈忠经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担对己不利的法律后果。对于原告提出的公告费问题，本案是以公告方式向被告送达，其两次公告支出公告费560元，应由被告承担。进行综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠于本判决生效后立即偿还原告姚萍欠款1500000元，被告陈忠自起诉之日即2016年9月8日起按年利率6%给付原告姚萍欠款利息至给付完毕时止；
二、被告陈忠承担公告费560元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告在本判决发生法律效力后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，由被告陈忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐君& # xB;
代理审判员 赵怀德
人民陪审员 张 玉 芹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 丁 宁
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1751号
申请执行人:陶国月，市民。
被执行人：田辉，市民。
本院在执行陶国月与田辉民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初2489号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1751号申请执行人:陶国月，市民。被执行人：田辉，市民。本院在执行陶国月与田辉民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初2489号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王斯凯
内蒙古自治区宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0429行审23号
申请执行人宁城县林业局，住所地宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。
法定代表人裴宏伟，宁城县林业局局长。
委托代理人刘振伟、戴正男，宁城县森林公安局工作人员。
被执行人张玉芝，女，1958年2月28日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
申请执行人宁城县林业局于2017年4月14日向本院申请强制执行宁林罚书字[2016]第[0247]号林业行政处罚决定书：”（1）责令限期2017年1月30日前恢复原状；（2）林业行政罚款50750元”。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、戴正男，被执行人张玉芝到会参加听证。
2016年春季，被执行人张玉芝未经县级以上林业主管部门批准，擅自在老西沟村自家门前林地内种植农作物（玉米），经林业工程师测量擅自改变林地用途面积2030平方米。申请执行人宁城县林业局根据被执行人张玉芝的询问笔录、现场勘验笔录、GPS测绘图、退耕还林证、林权登记申请表、现场照片、鉴定意见书等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚书字[2016]第[0247]号林业行政处罚决定，决定给予被执行人张玉芝如下行政处罚：（1）责令限期2017年1月30日前恢复原状；（2）林业行政罚款50750元。处罚决定书送达后，被执行人张玉芝未在法定期限内申请复�或提起诉讼。申请执行人于2017年2月1日向被执行人张玉芝送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
被执行人张玉芝对林业行政处罚没有意见。
本院认为，宁城县林业局作出的宁林罚书字[2016]第[0247]号林业行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宁林罚书字[2016]第[0247]号林业行政处罚决定：”（1）责令限期2017年1月30日前恢复原状；（2）林业行政罚款50750元”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳红
审判员 齐国中
审判员 刘 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘琳琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民申22号
再审申请人（原审被告）：王玲，女，1962年12月2日生，汉族。
被申请人封志杰（原审原告）：男，1983年4月17日生，汉族。
委托代理人江娜：，河海大学出版社编辑。
再审申请人王玲因与被申请人封志杰房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0106民初7253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玲申请再审称，1、原审判决事实认定不清，违反程序，直接导致判决结果错误。2、原审判决适用法律有误，导致判决结果错误，不负责任。3、原审程序违法。原审判决书送达及后续关于上诉的通知极其不严肃，视法律工作和法律文件为儿戏，对作为当事人的本人极其不负责任。现请求：1、依法撤销（2016）苏0106民初7253号民事判决，作出改判或者发回重审；2、依法确认原审判决事实不清，违反程序，适用法律有误；3、依法支持申请人的合法请求，保障申请人的合法权益。
再审申请人王玲提交本院向其邮寄原审判决书和《上诉须知》的EMS寄交单、《上诉须知》和（新）江苏省非税收一般缴费书（收据）复印件各1份，以证明原审案件审理违反程序。
被申请人封志杰称，1、原审法院对案件的事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。2、原审法院并无任何违反法定审理程序的情形。3、申请人请求被申请人支付租赁违约金、搬迁费、滞留租金的债务利息与本案无关。4、申请人滥用诉讼权利，拖延履行生效判决，严重损害了被申请人的合法权益。综上，在申请人没有提出新证据，且原审判决事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确、没有违反法定程序的情形下，申请人向贵院提出对本案的再审明显不符合法律规定的条件，请求贵院在查清事实后，依法驳回再审申请人的申请，以维护被申请人的合法权益。
被申请人封志杰提交《解除租赁协议的通知书》复印件及邮寄面单原件各1份，以证明被申请人方已经提前通知申请人搬家，现在时间已到，申请人应该搬走。
经审查查明，原审案卷中2016年8月15日庭审笔录记载，原审案件承办法官明确告知该案适用小额诉讼程序，一审终审。本院作出（2016）苏0106民初7253号民事判决书的第5页第14行行文为“本判决为终审判决”。2016年9月5日，本院已通过电话告知王玲，原审系小额诉讼程序，一审终审，不能上诉。
其余案件事实与原审判决所认定的案件事实相同。
本院经审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，由其承担证明不力的法律责任。
关于再审申请人王玲提出原审程序错误的问题。原审案卷开庭笔录中注明“本案适用小额诉讼程序，一审终审”且本院（2016）苏0106民初7253号民事判决书的第5页亦行文“本判决为终审判决”；至于原审送达判决书时一并向申请人寄交了《上诉须知》，系工作失误的瑕疵，且本院已及时予以了纠正，故原审案件审理的程序并未违法。
关于再审申请人王玲提出原审判决事实认定不清、适用法律有误，导致判决结果错误，不负责任的问题。原审根据双方当事人所提供有关租赁关系的证据及双方当事人的陈述，进行综合认证，认定双方存在不定期的租赁关系并作出判决。在申请再审期间，再审申请人王玲未就双方租赁期限为20个月的事实提供证据证明，故再审申请人王玲的该项主张，不能成立。
综上，王玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玲的再审申请。
审判长 邓秀蓉
审判员 李子木
审判员 方再非
二〇一六年十月二十日
书记员 戴雅文
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2609号
原告：李玉涛，农民。
委托代理人：李燕敏，山东邦治律师事务所律师。
被告：李松松（又名李松），农民。
原告李玉涛与被告李松松装饰装修分包合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉涛的委托代理人李燕敏，被告李松松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉涛诉称：2015年被告李松松把自己承包的装修工程部分转包给我，我按期完工后，被告向我出具欠条一份，欠条约定于2015年2月10日下午四点之前结清20000元欠款。后经我多次催要，被告一直拒付。为此，要求被告李松松支付欠款20000元及利息。
被告李松松辩称：我欠原告不到20000元的工程欠款，这个欠款不属于民间借贷，不应当有利息。
经审理查明：被告李松松把自己承包的装修工程部分转包给原告李玉涛。工程完工后，被告李松松向原告出具20000元的欠条一份，并约定欠款于2015年2月10日下午4点之前结清。上述欠款尚未支付。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告李松松欠原告李玉涛报酬20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告李玉涛要求被告李松松支付报酬20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定欠款利息，欠款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李松松于判决生效后十日内支付原告李玉涛报酬20000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2015年7月28日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李松松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈春燕
二〇一五年九月十七日
书记员 王智弘
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3817号
原告何福伦，男，1946年5月27日出生，汉族。
被告冯军，男，1976年12月18日出生，汉族。
原告何福伦与被告冯军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2010年1月25日向原告借款9万元，并向原告出具了一张借条，约定年利率为20%。后原告多次要求被告还款，被告至今拒不还款。因此，原告请求法院判令被告偿还原告借款9万元，并从2010年1月25日起至还清借款之日止按年利率20%计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2010年1月25日，被告向原告借款9万元，并向原告出具了一张借条，约定年利率为20%。2014年9月3日，被告向原告出具了一份补充说明，约定若双方发生争议，由芗城区人民法院管辖。被告至今未还款。上述事实有被告出具的借条为据，应予确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款9万元，并从2010年1月25日起至还清借款之日止按年利率20%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何福伦借款9万元，并从2010年1月25日起至还清借款之日止按年利率20%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4315元，适用简易程序减半收取2157.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一六年五月十八日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初354号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人王双杰，男，1990年11月16日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2016年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年9月5日被刑事拘留，2016年9月19日又因本案被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]338号起诉书指控被告人王双杰犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人王双杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日凌晨2时左右，被告人王双杰在重庆市南川区东城街道办事处小东街云术茶楼对面2楼的网吧内，趁被害人李某某在网吧内的地铺上睡觉之机，将被害人李某某放在身边的一部金色OPP0牌R9P1us型手机一部盗走。经重庆市南川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币3299元。
上述事实，被告人王双杰在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、图及照片、视频截图及提取笔录、视频观看记录，被害人李某某的陈述，证人黄某某、王某1、王某2的证言，价格鉴定结论书，购买凭证、抓获经过、办案说明、视频光盘二张等书证，被告人王双杰的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王双杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王双杰在审理过程中认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王双杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起，至2017年1月2日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王双杰退赔被害人李某某被盗OPP0牌R9P1us型手机一部同等价值人民币3299元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 侯刚林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 超
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初503号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人邱京水，男，1968年11月1日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被抓获，同月29日被刑事拘留。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人邱京水犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰峰出庭支持公诉，被告人邱京水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年2月7日1时30分许，被告人邱京水未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托车后载黄某由惠安县净峰镇往小岞镇方向行驶，至净峰镇湖街村委会路段自行摔倒，造成邱京水、黄某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人邱京水在惠安县净峰卫生院被惠安县公安局民警查获，民警于当日3时7分对其血样进行提取。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人邱京水的血样中检出乙醇浓度为155.28mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。2017年4月25日凌晨，被告人邱京水在浙江省宁波市海曙区某某酒店被宁波市公安局海曙分局江厦派出所民警抓获归案。2017年4月30日，惠安县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，认定被告人邱京水未取得机动车驾驶证在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，依法应承担本事故全部责任。2017年4月28日，经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，黄某的损伤程度属轻微伤。
以上事实，被告人邱京水在庭审过程中无异议，并有受立案材料，抓获经过，被害人黄某陈述，道路交通事故现场勘验笔录及照片，交通事故认定书，视频监控截图，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、抽取血样照片及酒精检验报告书，疾病证明书、鉴定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，户籍证明及被告人邱京水供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱京水违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱京水未取得驾驶资格醉酒后驾驶无牌照机动车上路造成交通事故，可以酌情从重处罚。被告人邱京水归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱京水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴榕彬
二〇一七年五月五日
书记员 张振达
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初503号公诉机关惠安县人民检察院。被告人邱京水，男，1968年11月1日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被抓获，同月29日被刑事拘留。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人邱京水犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰峰出庭支持公诉，被告人邱京水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年2月7日1时30分许，被告人邱京水未取得摩托车驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托车后载黄某由惠安县净峰镇往小岞镇方向行驶，至净峰镇湖街村委会路段自行摔倒，造成邱京水、黄某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人邱京水在惠安县净峰卫生院被惠安县公安局民警查获，民警于当日3时7分对其血样进行提取。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人邱京水的血样中检出乙醇浓度为155.28mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。2017年4月25日凌晨，被告人邱京水在浙江省宁波市海曙区某某酒店被宁波市公安局海曙分局江厦派出所民警抓获归案。2017年4月30日，惠安县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，认定被告人邱京水未取得机动车驾驶证在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，依法应承担本事故全部责任。2017年4月28日，经惠安县公安局物证鉴定室鉴定，黄某的损伤程度属轻微伤。以上事实，被告人邱京水在庭审过程中无异议，并有受立案材料，抓获经过，被害人黄某陈述，道路交通事故现场勘验笔录及照片，交通事故认定书，视频监控截图，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、抽取血样照片及酒精检验报告书，疾病证明书、鉴定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，户籍证明及被告人邱京水供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人邱京水违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱京水未取得驾驶资格醉酒后驾驶无牌照机动车上路造成交通事故，可以酌情从重处罚。被告人邱京水归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邱京水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  戴榕彬二〇一七年五月五日书记员  张振达附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执2017号
申请人:德州市农村商业银行股份有限公司，法定代表人：付小剑，职务：董事长。地址：德州市大学西路1576号。
被执行人：赵振翠，女，1972年11月8日出生，住址：山东省德州市德城区东方红路东方家园19号楼2单元502号。
被执行人：赵振芹，女，1970年10月15日出生，住址：山东省德州市德城区德兴北路35号2排7号。
被执行人：贾振强，男，1970年5月12日出生，住址：山东省德州市德城区宋官屯镇东曹村26号。
被执行人：孙德宗，男，1970年10月15日出生，住址：山东省德州市德城区南营街6号2楼1单元502号。
本院在执行申请执行人与被执行人公证债权纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德州市众信公证处（2014）德众信执字第262号执行证书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱 骏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00290号
原告曹某某。
委托代理人艾某某，系曹某某之妻。特别授权代理。
委托代理人李某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
被告襄阳某某化工有限公司。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托代理人张某乙、聂某某，湖北某某律师事务所律师。一般授权代理。
原告曹某某诉被告襄阳某某化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹某某诉称，2007年5月7日，原告在被告单位上班时双眼被醋酸烧伤，后经鉴定为一级伤残。原告为此向法院起诉主张工伤保险待遇，经法院判决被告支付原告生活护理费至60周岁。对于原告60岁之后的生活护理费未判决确认。因原告系一级伤残，需要终身依赖护理，为此，申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2030年12月31日期间的生活护理费345960元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告襄阳某某化工有限公司辩称，原告此次起诉的生活护理费是基于2007年5月7日发生的工伤事实。而对该次工伤，作为用人单位已承担了包括生活护理费在内的工伤保险待遇，法院一审、二审作出了生效判决，且已履行完毕。现原告又以同一事实，再次起诉，构成重复诉讼，法院应驳回起诉。
本院认为，2007年5月7日原告发生工伤，2009年1月原告曾向本院起诉要求被告支付其工伤保险待遇，其诉讼请求中生活护理费一项请求的20年的费用，后本院作出（2009）樊民一初字第40号民事判决书，判决被告支付原告各项赔偿款共计170100.13元，其中生活护理费支持了105个月（至原告60周岁止），计76111.88元。后原告不服一审判决，上诉至襄阳市中级人民法院，上诉理由之一为：原审计算护理费只到60岁不当，应计算至国家统计的人均寿命73周岁。襄阳市中级人民法院对原告的该条上诉理由在（2009）襄中民一终字第503号民事判决书中，已作出表述：“对曹某某要求生活护理费计算至73周岁以及要求提高工伤保险待遇的计费标准的上诉请求没有法律根据，本院不予支持。”二审判决结果为驳回上诉，维持原判。综上，原告在发生工伤后，即已主张其至73周岁的生活护理费，法院对该请求已做出处理，且法院作出的判决均已生效。现原告以同样的事实及理由再次提起该请求，属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 唐京霞
二〇一六年一月十一日
书记员 杨逢阳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初744号
原告：临海市华泰物业管理有限公司，住所地：临海市古城街道后塘路322号，统一社会信用代码：91331082719527276N。
法定代表人：彭良秀，系该公司经理。
被告：王斌，男，1969年12月23日出生，汉族，住临海市，
原告临海市华泰物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告临海市华泰物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市华泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临海市华泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告临海市华泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 许建敏
二〇一八年一月二十九日
代书记员 胡娅丹
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初34号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人冯再明，男，1972年11月2日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业，住岳阳市岳阳楼区。因犯盗窃罪，于1999年7月12日被岳阳楼区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2007年1月25日被岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月13日被湖北省咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑二年八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于2017年1月24日被岳阳市公安局君山分局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人冯再明犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人冯再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月1日，被告人冯再明驾驶一辆银白色五菱宏光面包车从华某返回岳阳，途中发现岳阳监狱五监区洞庭湖大堤段有一辆型号为铃木机车GZ150-A、车牌号为湘Ｆ×××××的摩托车停在路边，便邀黎小雄（在逃）前往盗窃摩托车，黎小雄表示同意。两人遂从岳阳驾驶面包车至岳阳监狱五监区洞庭湖大堤段时，趁无人之机将该摩托车抬上面包车盗走，随后冯再明以3000元的价格在华某县注滋口镇将该摩托车卖给赵某，尚未支付价款。
另查明，该铃木牌摩托车的所有人为方某，于2016年11月5日在岳阳市花板桥摩托车市场以12800元购得，后加装了一个尾箱。后该车经岳阳市君山区价格认证中心认定，价值人民币13720元。目前该车已退还给被害人方某。
2016年12月28日，被告人冯再明在岳阳县黄沙街镇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人冯再明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、车辆登记信息、证明、刑事判决书、提取笔录、扣押物品、发还物品清单，证人韦某、赵某、陈某的证言，被害人方某的陈述、勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯再明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯再明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人冯再明起主要作用，是主犯；被告人冯再明被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人冯再明到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人冯再明当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯再明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年3月28日止；罚金限本判决生效后一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 秧
审 判 员 张文谦
人民陪审员 张 君
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初281号
原告任某一，女，蒙古族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗X。
委托代理人任某乙，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告洪某某，女，蒙古族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告陈某某，男，蒙古族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人洪某某，女，蒙古族，无职业，系被告陈某某母亲，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告任某一诉被告洪某某、被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员张亚洲独任审判，并于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告任某一及其委托代理人任某乙到庭参加诉讼，被告洪某某、被告陈某某的委托代理人洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某一诉称，2015年1月1日，被告洪某某、被告陈某某以资金周转为由向我借款46800元，并承诺此款于2015年11月1日还清，二被告将买的112平方米砖房作为借款抵押，如到期此款还不上，自愿将砖房交付原告。约定的还款日期到期后，经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判令：二被告偿还欠款46800元并承担本案全部诉讼费用。
被告洪某某、被告陈某某辩称，借款本金是40000元，利息6800元，合计46800元。2015年阴历12月27日，原告来我家协商，我又给原告出具了46800元的借据，时间定于2016年偿还，我要求原告将条返还。
原告任某一为支持其诉讼请求提供证据为：
借据原件一份，证实被告洪某某、被告陈某某于2015年1月1日向原告借款46800元，此款定于2015年11月1日还清。
被告洪某某、被告陈某某质证意见为，无异议，属实。
本院对上述证据的认证意见为，该份证据能够证实被告洪某某、被告陈某某向原告任某一借款的事实，且经二被告当庭质证无异议，故本院对该组证据应予采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告洪某某、被告陈某某于2015年1月1日向原告任某一借款40000元，双方约定月利1.7分，使用期限10个月，利息6800元，合计46800元，约定的还款日期为2015年11月1日。约定的还款日期到期后，经原告任某一多次索要，被告洪某某、陈某某未均履行还款义务，原告因此诉至法院，请求法院依法判令二被告给付借款46800元并承担本案全部诉讼费用。
另查明，被告洪某某与被告陈某某系母子关系。
又查明，经本院核实原告任某一与被告洪某某一家仅存在一笔46800元的债权债务关系。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告自愿签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告洪某某、被告陈某某给原告任某一出具了46800元借据一份，且二被告对借款事实无异议，二被告理应依约履行还款义务。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告洪某某、被告陈某某于本判决生效后三日内给付原告任某一借款46800元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，保全费488元，由被告洪某某、被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一六年五月十八日
书记员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执752号
申请执行人甘志远，男，1962年10月14日出生，汉族。
被执行人邵波，男，1984年11月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人甘志远与被执行人邵波买卖合同纠纷一案，申请执行人甘志远不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人邵波暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人邵波有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0624民初458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一八年三月十三日
书记员 盛哲霖
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审40号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人王玉鹏，东丰县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人李锋，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人孙希进。
被执行人林兴发。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月20日向本院申请强制执行东政房征补（2015）075号、（2015）085号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人王玉鹏、李锋，被执行人林兴发到庭参加了听证，本院现已审查终结。
被执行人孙希进、林兴发所有的座落在东丰县医院南侧47.20平方米和31.50平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人孙希进、林兴发所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人孙希进、林兴发未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）075号、（2015）085号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人林兴发参加了听证，提出原址回迁两套120平方米门市房、两套70平方米住宅和一套库房不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人孙希进、林兴发所有的房屋依法进行了征收，被执行人孙希进、林兴发在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人孙希进、林兴发作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人孙希进、林兴发提出原址回迁两套120平方米门市房、两套70平方米住宅和一套库房不添钱的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）075号、（2015）085号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6985号
原告贾琴，女，汉族，1986年10月11日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人黎曾林，广东世纪人律师事务所律师。
被告隗应，女，汉族，1980年1月13日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人何杰，广东万乘律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎曾林、被告委托代理人何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日，被告假借订立合同与原告进行磋商，在商谈过程中被告要求原告支付人民币75000元，双方未订立书面的合同。原告根据商谈内容，同时也是对被告的信任，通过银行分两次向被告转账75000元。被告收到原告支付上述款项后，原告要求被告履行合同义务，被告开始还能够答复，后来直接拒绝接听原告的电话。经原告多方了解到，被告并不从事布匹销售业务，没有履行本合同的能力。本案中原、被告双方口头达成合议，双方通过口头方式确定合同内容，双方的真实意思表示达成要约与承诺，建立买卖合同民事法律关系，该合同成立并生效。被告收取原告货款后拒绝履行合同义务，构成根本违约。请求判令：1、解除原、被告双方口头合同；2、被告返还原告款项75000元；3、被告承担利息1150元（自2015年7月18日开始暂计至2015年9月18日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告以买卖合同纠纷为由，起诉要求判令解除口头合同并返还75000元的诉讼事实与理由不能成立。答辩人与原告之间从不存在口头订立买卖合同之事，该笔款项系双方合作经营公司所用。答辩人与原告系亲戚关系，曾多次商讨一起合作做生意之事，2015年上半年开始，双方商定一起开个公司并在网上开店进行服装批发零售，并开始筹备注册公司，寻访供货商等前期工作。2015年7月，原告转账75000元给答辩人，并入答辩人的账户作为公司的经营资金，以便进行进货及日常经营。答辩人收到该笔资金后，即在事先谈好的供货商处进行了首批货物采购，并在之后的公司经营中用于支付货款、网站设立、聘请模特、商品拍摄等费用。后因双方对公司经营产生分歧，原告想要退出，遂向答辩人索要当初支付的公司运营资金，答辩人要求对公司进行清算并共负盈亏，但并未得到原告的同意。原告仅凭一张转账单就捏造所谓口头买卖合同，混淆事实，欺瞒法院，不应当得到支持。请求驳回原告的全部诉讼请求并承担案件受理费用。
经审理查明，2015年7月18日，原告通过招商银行分两笔向转账75000元。
被告提交了营业执照、商事主体备案信息、电子商务认证单、刷卡单、出货单、QQ群聊天记录、QQ聊天记录、电子邮件、证人证言等，以双方合作共同成立品诺时尚（深圳）电子商务有限公司并开展经营活动。
本院认为，原告主张与被告订立口头买卖合同并预付了货款，仅能提供转账凭证，没有其他证据予以佐证。被告的辩解虽无直接证据，但有一系列间接证据予以支撑，且合乎情理，具有高度盖然性，故本院采信被告的辩解。原告对自己的诉讼主张不能提供充分证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾琴的全部诉讼请求。
本案案件受理费1703元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 井 梅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈怡婕（代）
第3页共4页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4115号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：李顺，女，1988年6月20日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告李顺拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李顺向原告清偿信用卡欠款本金19991.84元；2.被告李顺向原告支付逾期还款产生的违约金1052.69元、手续费140.04元、利息2417.15元（利息暂计至2017年2月13日，2017年2月14日起按中国农业银行金穗信用卡约定标准计算至还清之日止）；3.被告向原告支付律师费1980.08元。
庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金最后收取日2016年12月4日，之后没有再收取，也没有收取违约金。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年7月4日信用卡欠款本金19991.84元、利息2730.87元、滞纳金1052.69元、手续费140.04元，合计23915.44元，以及从2017年7月5日起至清偿之日止，按领用合约约定计算的利息。同时，原告明确手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。
因被告李顺下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告李顺在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××48。
信用卡种类：农行贷记卡-靓居信用卡（白金卡）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%。
欠款情况：截至2017年7月4日，李顺尚欠信用卡透支本金19991.84元、利息2730.87元、滞纳金1052.69元、手续费140.04元，合计23915.44元
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，李顺使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，李顺拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李顺没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求李顺支付1980.08元的律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定李顺应支付本案律师费800元。
李顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截止2017年7月4日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计23915.44元，以及从2017年7月5日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告李顺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，诉讼保全费276元，合计716元。由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担20元，被告李顺负担696元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李顺应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2074号
原告：徐伟，男，1975年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：徐德尚,男,1965年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告徐伟与被告徐德尚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告徐伟于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐伟撤回对被告徐德尚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐伟负担。
审判员 李伟
二〇一七年四月十日
书记员 刘芳
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执993号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地古田县。
主要负责人：雷其才，行长。
被执行人：俞义汀，男，1965年1月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：陈玉英，女，1971年1月16日出生，汉族，广西兴安县人，住古田县。
被执行人：张希耀，男，1957年12月3日出生，汉族，住古田县。
被执行人：邱丽英，女，1963年9月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：黄乃清，男，1957年6月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：余淑林，女，1965年4月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被执行人俞义汀、陈玉英、张希耀、邱丽英、黄乃清、余淑林金融借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统向银行、房地产、工商、车管等相关职能部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民一初字第45号
原告：程榆涵，女，2012年12月25日出生，汉族，住奉化市锦屏街道南山路108号1幢206室。
法定代理人：程泽君，女，1971年1月27日出生，汉族，系原告程榆涵的母亲，住奉化市锦屏街道南山路108号1幢206室。
委托代理人：马利琼，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：张建挺，男，1970年4月2日出生，汉族，住奉化市锦屏街道长汀弥勒苑15幢2单元203室。
本院在审理原告程榆涵诉被告张建挺抚养费纠纷一案中，原告程榆涵于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程榆涵提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程榆涵撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告程榆涵负担。
代理审判员 李水正
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 汪 洁
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。