江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初3403号原告：於荣正，男，1948年11月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。被告：田亚生，男，1981年7月22日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：昆山老槐树装饰工程有限公司，组织机构代码07828686-2，住所地江苏省昆山市张浦镇京东路596-598号。法定代表人徐萍平，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，组织机构代码67830438-2，住所地江苏省昆山市前进西路红峰广场1号楼。法定代表人：王群明，该公司经理。委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。原告於荣正与被告田亚生、昆山老槐树装饰工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，后因案情复杂，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告於荣正的委托代理人俞杰、被告田亚生（参加第一次庭审）、被告昆山老槐树装饰工程有限公司法定代表人王群明（参加第一次庭审）、被告人寿保险公司委托诉讼代理人赵起超（参加第一次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告於荣正向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计244514.88元；2、被告人寿保险公司在交强险、商业险的赔偿限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告田亚生驾驶被告昆山老槐树装饰工程有限公司所有的车牌为苏Ｅ×××××轻型普通货车沿昆山市张浦镇京东路由东向西行使至城乡建设局门口路段处，与原告驾驶的三轮轻便摩托车相撞，造成原告受伤的事故。经昆山市交警部门认定，被告田亚生负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故后，原告被送入昆山市中医院治疗。治疗完毕后，经苏州市广济医院司法鉴定所出具鉴定意见书，原告构成轻度精神障碍。后又经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因车祸构成一项九级伤残和一项十级伤残。事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，人寿保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原被告经协商未能达成调解协议，故原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。被告田亚生辩称，对事故事实无异议，责任的划分也无异议。事故车辆系被告昆山老槐树装饰工程有限公司的车辆，我是昆山老槐树装饰工程有限公司的工作人员，事故发生时正履行职务行为。另外，我已经垫付了30000元，具体赔偿金额请求依法判决。被告昆山老槐树装饰工程有限公司辩称，对事故事实无异议，责任的划分也无异议。事故车辆系我公司车辆，被告田亚生是我司工作人员，事故发生时田亚生正履行职务行为。被告人寿保险公司辩称，我公司对事故事实及责任的划分无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业险（30万含不计免赔）。对原告合法的请求我方愿意在责任范围内承担，我方不承担本案的诉讼费、鉴定费用。我公司给原告垫付10000元，要求一并处理。当事人围绕诉讼请求提供了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票张、陪护费发票、鉴定意见书、鉴定发票、工作证明、工资卡交易清单、定损单、车辆维修发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日18时20分许，被告田亚生驾驶被告昆山老槐树装饰工程有限公司所有的车牌为苏Ｅ×××××轻型普通货车沿昆山市张浦镇京东路由东向西行使至事发路段左转弯进入小区过程中，其车右侧后轮与沿京东路由西向东行驶的由原告於荣正饮酒后驾驶的未依法登记的无号牌正三轮轻便摩托车车头前部发生碰撞，导致於荣正倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月12日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告田亚生负该起道路交通事故的主要责任，於荣正负该起道路交通事故的次要责任。事发后，原告於荣正入住昆山市中医院医院治疗，共计住院55天，发生住院医疗费130713.3元。田亚生垫付30000元，人寿保险公司垫付10000元。苏Ｅ×××××轻型普通货车行驶证上登记车主系被告昆山老槐树装饰工程有限公司。事故发生时车辆苏Ｅ×××××轻型普通货车在被告人寿保险公司处投保了交强险、商业险（30万元，含不计免赔）。2015年10月14日，於荣正委托苏州市广济医院司法鉴定所进行精神状态鉴定。2015年11月13日，苏州市广济医院司法鉴定所出具精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人於荣正诊断为轻度精神障碍。2015年10月20日，於荣正委托苏州同济司法鉴定所对伤残程度；误工期限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2015年11月30日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人於荣正因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；开颅面积超6.0平方厘米构成十级伤残；2、被鉴定人於荣正的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；营养期为四个月；护理期为四个月（其中第一次住院期间二人护理，余时间一人护理）。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次事故造成於荣正受伤，田亚生应当按照事故责任承担相关的赔偿责任。本次交通事故经昆山市公安局交通警察大队认定，田亚生负事故的主要责任，结合事发时其驾驶车辆的实际情况，因此田亚生应当对於荣正相关损失承担70%的赔偿责任。原告负事故的次要责任，结合事发时其驾驶车辆的实际情况，原告应当对自己相关损失承担30%的责任。由于田亚生驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险及商业三者险的不计免赔条款，故人寿保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足的部分则应由田亚生按照责任比例予以赔偿。被告田亚生系被告昆山老槐树装饰工程有限公司的驾驶员，事故发生时，被告田亚生正履行职务。《最高人民法院》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”。故本案中，田亚生承担的民事责任应由被告昆山老槐树装饰工程有限公司承担。原告主张被告田亚生与被告昆山老槐树装饰工程有限公司应当承担连带责任，但原告未能向本院提交相关证据证明两被告存在应承担连带责任的情形，本院对原告要求被告田亚生与被告昆山老槐树装饰工程有限公司承担赔连带责任的诉讼请求不予支持。关于原告的损失部分，本院认定如下：1、医疗费：根据原告於荣正提供的病历、医疗费票据、出院记录、用药清单，本院确认原告实际发生医疗费用130713.3元。2、住院伙食补助费:原告主张2750元（50元/天×55天），本院予以支持。3、营养费：原告主张6000元（50元/天×120天），本院予以支持。4、护理费：原告主张20550元【12750元+（120-55）天×120元/天】。原告提供昆山市玉山镇怀山家政服务中心陪护服务费发票共计12750元，经核算每人每日陪护服务费170元。本院认为原告主张的陪护服务费发票因没有陪护协议佐证，本院按照一人每日120元之标准计算，根据鉴定结论，本院支持19200元【40天×120元/天×2+（120-40）天×120元/天】。5、误工费：依据鉴定报告，原告的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，即246天。关于误工标准，原告主张其受伤前每月平均工资为3300元，并提供工作证明、工资卡交易清单，故本院认为定误工费为27060（3300/30×246）元。6、残疾赔偿金：原告主张适用2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元的标准计算故残疾赔偿金，根据原告伤残情况，故残疾赔偿金为93764.58元（34346元×13年×0.21）。7、交通费：根据原告治疗鉴定情况，本院认可500元。8、精神抚慰金：因本次事故造成原告残疾，对其前期治疗及今后的生活造成一定影响，故本院结合原告的伤残等级，认定精神损害抚慰金为11000元。9、鉴定费用：根据鉴定发票，本院认定3956.52元。10、车损：原告主张700元并提供人寿保险公司机动车辆保险车辆损失情况确认书，本院予以认可，确认车损为700元。上述损失为295644.4元，由保险公司在交强险范围内先行赔偿医药费用限额10000元、死亡伤残赔偿金限额110000元，财产损失赔偿限额700元，合计120700元。於荣正损失超出交强险部分174944.4元，由人寿保险公司在商业三者险范围内负担122461.08元（174944.4×0.7），由原告负担52483.32元。人寿保险公司在交强险、商业险范围内合计赔偿原告243161.08元。被告人寿保险公司实际已支付原告10000元，还应向原告支付233161.08元。另外被告田亚生已向原告支付30000元，该款项宜由人寿保险公司在原告233161.08元范围内直接返还被告田亚生。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司在交强险、商业险范围内赔偿各项损失合计243161.08元，扣除已经垫付的10000元，余款233161.08元。其中203161.08于本判决生效之日起十日内支付给原告(上述赔偿原告於荣正的款项汇至帐户：开户行：中国农业银行，户名：於荣正，账户：62×××72)。二、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司在交强险、商业险范围内返还被告田亚生30000元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由原告负担274元，被告人寿保险公司负担1348元。被告负担之部分原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张栋梁