海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01113号
原告李天禹，男，身份证号：2103811978********，汉族，打工，住海城市耿庄镇山水村。
委托代理人陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人代君，辽宁一鑫律师事务所律师。
被告郭志松，男，身份证号：2103811978********，汉族，无业，住海城市环城西路**号楼*单元。
被告海城市金盾运输有限公司，住所地：海城市兴海区三里村检测中心院内。
负责人梁庆会，职务经理。
委托代理人万媛，辽宁海清律师事务所律师。
被告海城市公路管理段，住所地：海城市站前交通大厦*楼。
负责人代成威，职务段长。
委托代理人王显，辽宁海清律师事务所律师。
委托代理人王海东，系公司职员。
被告辽宁省鞍山公路路政管理局海城分局，住所地：海城市铁西街铁南委。
负责人孟宪伟，职务局长。
委托代理人姜明，辽宁日泽律师事务所律师。
委托代理人李世雨，系单位科长。
原告李天禹诉被告郭志松、被告海城市金盾运输有限公司、被告海城市公路管理段、被告辽宁省鞍山公路路政管理局海城分局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日、2016年4月18日、2016年5月18日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告的委托代理人陈利锋、被告郭志松、被告海城市金盾运输有限公司的委托代理人万媛、被告海城市公路管理段的委托代理人王显、王海东到庭参加诉讼，第二次庭审原告的委托代理人代君、被告郭志松、被告海城市金盾运输有限公司的委托代理人万媛、被告海城市公路管理段的委托代理人王显、王海东到庭参加诉讼，第三次庭审原告的委托代理人代君、被告郭志松、被告海城市金盾运输有限公司的委托代理人万媛、被告海城市公路管理段的委托代理人王显、王海东、被告辽宁省鞍山公路路政管理局海城分局的委托代理人姜明、李世雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天禹诉称，2011年8月11日，邢本红将驾驶辽C502**汽车装载的沙石卸在道路中间，原告李天禹驾驶摩托车在沙石堆上发生交通肇事，邢本红负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。该起事故的发生与被告公路管理段管理不善有直接关系。事故发生后，原告脊椎脊髓损伤。原告住院1400天，被告邢本红驾驶的辽C502**汽车挂靠在被告海城市金盾运输有限公司，实际车主是被告郭志松。原告的诉讼请求包括，医疗费195292.97元，伙食补助费100元/天×1400天=140000元，护理费116.67元/天×1400天=163338元,误工费99.56元/天×1659天=165170.04元，交通费7000元，伤残赔偿金11191元/年×20年×95%=212629元，精神抚慰金50000元，鉴定费2400元，被扶养人生活费45700.86元（父亲7801元/年×8年×95%÷3=19762.53元，孩子7801元/年×7年×95%÷2=25938.33元），后续护理费35128元/年×20年=702560元，以上诉请合计为1684090.87元，要求三被告连带承担673636.35元（1684090.87元×40%）。
被告郭志松辩称，1、李天禹于2011年8月12日入院治疗，2015年6月12日出院，共住院1400天不合理，要求出具合理性鉴定，不合理天数形成的各项费用不予承担；2、郭志松对沙石土的处理没有指派，对事件的发生不知情。答辩人系辽C502**翻斗货车车主，2011年8月11日，辽C502**翻斗货车司机邢本红将剩余沙石土卸到耿庄镇耿庄中学北道口西路边，2011年8月12日早上，答辩人与司机邢本红电话沟通后得知沙石土堆放地点和当晚有人骑摩托车撞倒在堆放路边的沙石堆上的事情，后辽C502**翻斗货车被海城市公安局交警队拖走，并将相关当事人传唤到公安机关接受调查，询问司机邢本红时，其承认是他自己私自将车上剩余的沙石料堆放在路边的，答辩人留有当时公安机关询问司机邢本红的录音；3、答辩人不应承担此事故的法律责任。
被告海城市金盾运输有限公司辩称，原告要求我方进行连带责任赔偿无法律依据，请法院驳回我方负连带责任诉请。因为1、答辩人系辽C502**登记车主，实际车主是郭志松，双方系挂靠关系。答辩人每月收取100元管理费，对该车不享有支配利益。2、本案诉请的交通事故，不属于因辽502**车辆运行的交通事故，是因司机邢本红在道路堆放障碍物发生的事故，是其个人侵权行为所致，司机邢本红不是答辩人雇佣也不是答辩人劳务，因此原告受伤，答辩人不存在侵权过错，不承担侵权责任。
被告海城市公路管理段辩称，原告诉请我方承担责任，无法律依据，请法院驳回。原因有1、肇事路段不是我方职权范围内进行管理。根据海城市公路管理段法人执照予以证明，海城市公路管理段系对县级以上公路进行养护管理。本案发生地系耿庄镇，因此其不属于我方管理范围内。2、本案是交通事故，根据认定书，认定邢本红付次要责任，原告系主要责任，认定已以明确双方责任，应该根据认定书确认赔偿份额及主体。3、原告各项请求明显超出合理性，请法庭核实。综上，请法院驳回原告对我方诉请。
被告辽宁省鞍山公路路政管理局海城分局辩称，1、本案系交通事故侵权案件，伤者李天禹负此事故的主要责任，被告邢本红负事故的次要责任。2、我单位不应承担赔偿责任，我单位不是直接侵权人，归责基础是公共管理责任，公路管理单位负有安全保障义务，所以应当适用过错责任原则，根据过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任。根据规定，县道平均每2天巡查1次，根据巡查记录，我单位已于2011年8月10日和8月12日对该路段进行巡查，巡查符合规定，我单位不存在过错。3、我单位不应与被告承担连带赔偿责任。4、原告存在重大过错，应承担主要责任。
经审理查明，2011年8月11日23时30分许，李天禹无证驾驶未登记的力帆125-3型两轮摩托车由北向南行驶至事故地点从路西沙土堆上驶过（经查当天午后邢本红驾驶辽C502**号自卸翻斗货车私自将车内沙土卸于耿庄镇耿庄中学北道口西侧的行车道上），车辆摔倒滑出后，李天禹受伤的交通事故。本起事故经海城市公安局交通管理大队作出的鞍公交认字[2011]第00187号道路交通事故认定书认定，李天禹负此事故主要责任，邢本红负次要责任。原告受伤后在鞍山市中心医院住院治疗1400天（2011年8月12日-2015年6月12日），诊断为：颈部外伤，颈脊髓损伤，四肢不全瘫，颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，脑干损伤，颅底骨折，右颜面皮肤撕裂伤，双眼钝力伤，右眼睑闭合不全，右眼视神经挫伤，上下唇裂伤等症状。原告在住院期间均为二级护理。原告在此期间在沈阳军区总医院住院治疗14天（2013年6月19日-2013年7月3日），原告因本起事故造成的伤情经鞍山市金普医院法医司法鉴定所于2016年2月26日作出的[2016]临鉴字47号法医司法鉴定意见书鉴定为：李天禹外伤后：颈髓损伤后致四肢不全瘫，评定为二级伤残；右下眼睑重度外翻至穹窿处，右眼睑闭合不全，并伴有球睑结膜干燥、充血，评定为九级伤残；面部多发浅表线状瘢痕面积15c㎡以上，评定为十级伤残。李天禹日常生活活动能力项目评定分值5分，为全部护理依赖。因此花费鉴定费2400元。原告持农业家庭户口。原告儿子李汉琪，2004年5月5日出生，持农业家庭户口，原告父亲李世成，1943年5月29日出生，持农业家庭户口，共有三个子女。
另查，被告郭志松系辽C502**号自卸翻斗货车的实际车主，邢本红与被告郭志松系雇佣关系，被告海城市金盾运输有限公司系辽C502**号自卸翻斗货车的登记车主和挂靠单位，被告海城市公路管理段和被告辽宁省鞍山公路路政管理局海城分局系原告肇事地点道路的管理单位。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、交通事故责任认定书一份;2、（2011）海民二初字第619号民事裁定书一份;3、鞍山市中心医院住院病志、用药明细各一份，沈阳陆军总院住院病志、用药明细各一份;4、医疗费收据十一张，金额分别为1623.77元、6元、6元、71.1元、1129.41元、20.85元、144.92元、14.62元、6元、5元、5元，以上合计3032.67元；5、新农合住院结算单一张；6、护理人员营业执照一份、工资表三份；7、原告工作单位营业执照副本、负责人身份证复印件、误工证明各一份、原告工资表六份；8、鉴定报告一份及鉴定费票据四张，金额分别为720元、300元、540元、840元，合计2400元；9、原告及二被扶养人户口本一份，村委会证明一份；10、鞍山市中心医院催缴通知单、鞍山市中心医院住院押金票二十五张（合计金额67600元）；12、鞍山市中心医院体温表一份。被告郭志松提供的证据有：1、录音材料一段；2、交通队道路交通事故档案中对邢本红的询问笔录。被告海城市公路管理段提供的证据有：鞍路政路管发[2010]2号文件《关于加强路政管理工作相关协作有关问题的通知》。被告辽宁省鞍山公路路政管理局海城分局提供的证据有：辽路政治超发[2009]9号《关于印发辽宁省公路路政管理局公路路政巡查规定的通知》、路政巡查记录。本院出示的证据有：核对笔录、耿庄派出所工作日记各一份。以上证据中，对原告提供的护理人员的工资表3份，护理人李丹凤的实发工资3500元一项系在鞍山市铁东区阿祥风味煲仔店公章之上书写的，因此对原告提供的工资表本院不予采信，其他证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因被告郭志松雇佣司机邢本红在公共道路上堆放沙石土妨碍原告通行造成原告受伤，并且经海城市公安局交通管理大队作出的鞍公交认字[2011]第00187号道路交通事故认定书认定，李天禹负此事故主要责任，邢本红负次要责任。被告郭志松系辽C502**号自卸翻斗货车的实际车主，邢本红与被告郭志松系雇佣关系，被告海城市金盾运输有限公司系辽C502**号自卸翻斗货车的登记车主和挂靠单位，被告海城市公路管理段系原告肇事地点道路的管理单位。因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本院依法确认原告的损失由被告郭志松承担20%的赔偿责任，因被告海城市金盾运输有限公司系该车的挂靠单位和登记车主，对该车也负有一定的管理责任，因此由被告海城市金盾运输有限公司承担5%的赔偿责任，被告海城市公路管理段和被告辽宁省鞍山公路路政管理局海城分局对事故路段有巡查、管理的义务，其工作职责和义务存在一定交叉和重叠，因此由被告海城市公路管理段和被告辽宁省鞍山公路路政管理局海城分局连带承担5%赔偿责任，由原告自行承担70%的责任。
关于原告提出的“不能根据道路交通事故认定书用于本案划分各方责任的依据”一节，本院认为虽本案案由并非机动车交通事故责任纠纷，但对于原告驾驶两轮摩托车追撞事故发生地沙土堆并受伤的事故而言是一起交通事故，该起事故交警部门已对各方责任进行了划分，本院认为该责任划分符合事实及法律依据，本院予以采信并作为划分责任的依据。关于被告郭志松提出的“应由司机邢本红承担责任，其不应承担此事故责任”一节，本院认为司机邢本红堆放沙堆是本起事故的次要原因，其堆放沙堆本身存在过错，但因本院已给被告郭志松在一定期限内追加邢本红作为被告参加诉讼的权利，但其并未追加，因此被告郭志松可另行起诉邢本红主张权利。关于被告海城市公路管理段辩称“我方对擅自占用公路行为没有管理权限，根据《公路法》相关规定，公路管理分为养护及公路的路政管理，我方对案发路段只有养护管理，没有路政管理责任”一节，本院认为被告海城市公路管理段已承认该事故路段系其管辖范围，但其未提供证据证明其不应承担责任，因此对于被告海城市公路管理段的该项辩解意见本院不予采信。
关于原告的医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据及住院预交金暂存条等证据能够证明原告已付的医疗费金额为8518.32元（3032.67元+5485.65元），已缴纳押金67600元，在鞍山市中心医院的用药明细部分已产生医疗费金额为186774.64元（65213元+1086.6元+2376元+2838元+1575.7元+5657.3元+21995.16元+67789.08元+6804.6元+490元+2149.2元+8400元+400元），未缴纳部分为119174.64元（186774.64元-67600元），原告应予以支付，为减少各方当事人的诉累，本院在该案中对此一并处理，即原告的医疗费总额为195292.96元（8518.32元+186774.64元）。关于原告提出的伙食补助费100元/天×1400天=140000元，鉴定费2400元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告因本起事故受伤住院治疗1400天、进行伤残等级鉴定等事实，原告的上述诉讼请求有事实及法律依据，因此本院对原告的上述诉讼请求均予以支持。关于原告提出的交通费7000元的诉讼请求，结合原告的住院时间、实际伤情、进行伤残等级鉴定等事实，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的护理费116.67元/天×1400天=163338元的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明原告护理人的误工工资情况，本院对原告提出的误工标准不予支持，但原告在住院期间确需家属护理，本院认为参照居民服务业标准96.24元/天计算为宜，因此本院依法确认原告的护理费为96.24元/天×1400天=134736元。关于原告提出的误工费99.56元/天×1659天=165170.04元的诉讼请求，原告系海城市盛利饲料有限公司员工，日工资约为99.6元/天[（2990元+2980元+2990元+2990元+2990元）÷5÷30天]，关于原告的误工期限一节，综合参考原告的伤残级别，原告在本起事故发生后确实无法工作，因此对原告主张至定残前一日共计1659天的误工期限予以支持，因此本院依法确认原告的误工费为99.6元/天×1659天=165236.4元。关于原告提出的伤残赔偿金11191元/年×20年×95%=212629元的诉讼请求，原告被鉴定为一处二级、一处九级、一处十级伤残之时为37周岁，因此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的精神抚慰金50000元的诉讼请求，因原告在本起事故中承担主要责任的案件事实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的被扶养人生活费45700.86元（父亲7801元/年×8年×95%÷3=19762.53元，孩子7801元/年×7年×95%÷2=25938.33元）的诉讼请求，原告儿子李汉琪，2004年5月5日出生，原告被鉴定为一处二级、一处九级、一处十级伤残之时为11周岁，持农业家庭户口，共有父母两位抚养人，原告父亲李世成，1943年5月29日出生，原告被鉴定为一处二级、一处九级、一处十级伤残之时为72周岁，持农业家庭户口，共有三个子女，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的后续护理费35128元/年×20年=702560元的诉讼请求，鉴于原告的年龄等情况，本院认为暂时给付原告十年的后续护理费为宜，十年之后原告可另行主张权利，因此本院依法确认原告的后续护理费为35128元/年×10年=351280元。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为1254275.22元，其中医疗费总额为195292.96元，伙食补助费100元/天×1400天=140000元，鉴定费2400元，交通费7000元，护理费96.24元/天×1400天=134736元，误工费99.6元/天×1659天=165236.4元，伤残赔偿金11191元/年×20年×95%=212629元，被扶养人生活费45700.86元，后续护理费35128元/年×10年=351280元。由被告郭志松赔偿原告250855.04元（1254275.22元×20%），由被告海城市金盾运输有限公司赔偿原告62713.76元（1254275.22元×5%），被告海城市公路管理段和被告辽宁省鞍山公路路政管理局海城分局连带赔偿原告62713.76元（1254275.22元×5%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
（一）、被告郭志松本判决生效后十日内赔偿原告李天禹250855.04元；
（二）、被告海城市金盾运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李天禹62713.76元；
（三）、被告海城市公路管理段和被告辽宁省鞍山公路路政管理局海城分局于本判决生效后十日内连带赔偿原告李天禹62713.76元；
（四）、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10536元，由原告承担4651元，由被告郭志松、被告海城市金盾运输有限公司、被告海城市公路管理段和被告辽宁省鞍山公路路政管理局海城分局分别承担3923元、981元、981元。原告已交1890元，原告还需缴纳8646元，缓交至执行中。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 孟俣彤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 松