广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第179号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：贺晓龙，该公司总经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：魏祥威，男，1959年8月15日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针律师事务所律师。
委托代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐云海，男，1971年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）与被上诉人魏祥威、徐云海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月25日19时11分，徐云海驾驶号牌为粤T／YR6**的小型轿车从中山市东区兴中道往博爱四路方向行驶，途经博爱四路体育馆对开，于驾车右转弯驶往博爱四路过程中，与沿博爱四路由东往西直行由魏祥威驾驶的电动助力自行车发生碰撞，造成车辆损坏及魏祥威受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队于2013年10月12日作出山公交认字（2013）第B00390号《道路交通事故认定书》认定，徐云海承担事故主要责任、魏祥威承担事故次要责任。
魏祥威在事故中受伤，于2013年7月25日至2013年7月29日在中山市博爱医院住院4天，于2013年7月29日至2013年9月6日在中山市人民医院住院39天，合计住院43天。中山市人民医院出院诊断为“腰椎体压缩性骨折（腰2）、骶尾部皮肤挫伤”等；中山市人民医院分别于2013年10月23日、2013年11月8日出具两份疾病证明书，建议魏祥威休息21天。魏祥威治疗共花费医疗费21174.6元，其中魏祥威自己支付了4641.4元、平安保险中山支公司支付了6000元、徐云海支付了10533.2元。魏祥威还支付了住院期间中山市公劳人力资源管理有限公司收取的护工费40元，徐从海支付了该公司收取的护工费585元。2013年11月28日，魏祥威委托广东恒鑫司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，该所于2013年12月5日出具（2013）临鉴字第344号《司法鉴定意见书》，认为魏祥威的伤残等级为十级伤残，魏祥威支付鉴定费1800元。后魏祥威于2013年12月25日诉至原审法院，请求判令：平安保险中山支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原交通事故损失100917.72元；徐云海对前述第一项中超出交强险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；由平安保险中山支公司、魏祥威承担案件诉讼费用。
魏祥威之母朱某某（1934年9月9日出生）健在，朱某某共生育魏某甲、魏祥威、魏某乙三个子女；号牌为粤T／YR6**的小型轿车的登记车主为徐云海，在平安保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔；事故发生在保险期间内；交强险的各项赔偿限额为，死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失赔2000元；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，责任确定为：平安保险中山支公司承保了号牌为粤T／YR6**的小型轿车的交强险，首先应在交强险各责任限额内向魏祥威先行承担赔偿责任；超出交强险限额部分，因作为机动车一方的徐云海在事故中承担主要责任，故酌情由其承担80%的民事责任，但号牌为粤T／YR6**的小型轿车在平安保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故徐云海前述承担部分应由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向魏祥威赔偿，不足部分再由徐云海赔偿。
二、关于魏祥威的损失认定及平安保险中山支公司、徐云海赔偿责任的确定问题。根据双方当事人陈述及举证、质证情况，确认为：㈠1.医疗费21174.6元（按票据计算）；2.住院伙食补助费2150元（按50元／天计算住院43天）。前述两项合计23324.6元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由平安保险中山支公司按限额先行承担10000元。超出限额部分13324.6元，由徐云海承担80%即10659.68元，由于未超出商业三者险责任限额，故由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向魏祥威赔付；㈡1.护理费5218.22元［包括：①住院期间中山市公劳人力资源管理有限公司收取的护工费625元；②参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准国有同行业（其他服务业）在岗职工年平均工资38989元／年计算住院43天的护理费4593.22元（计算方式：38989元／年÷365天×43天=4593.22元）。两项合计5218.22元］；2.残疾赔偿金60453.42元（魏祥威提供有中山市东区办事处东裕社区居民委员会的证明、银行帐号明细等证明，证实魏祥威于事故前在中山市居住并有收入，故其残疾赔偿金参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年。十级伤残的赔偿系数为10%。则残疾赔偿金为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元）；3.被扶养人生活费1243.09元（魏祥威母亲朱玉秋，1934年9月出生，扶养年限计算5年，农村户籍，参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算，四个子女。则被扶养生活费为：7458.56元／年×5年×10%÷3人=1243.09元）；4.鉴定费1800元（按票据计算）；5.误工费14206.95元［关于误工工资，根据魏祥威提供的雇主余某甲与中山市东区办事处东裕社区居民委员会的证明，本院对魏祥威在余某乙家护理其父亲的工作内容予以采信；工资签收单据因系复印件，无法核实真实性，故不予确认；根据魏祥威的工作性质，本院确定参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准国有同行业（其他服务业）在岗职工年平均工资38989元／年计算误工费。关于误工时间，包括住院期间43天及出院后休息时间，出院后休息时间可参照公安部﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥的规定（脊柱骨折—误工日120天），魏祥威主张误工时间计算至定残前一天133天，未超出前述时间范围，本院予以确认。则误工费为：38989元／年÷365天×133天=14206.95元］；6.交通费39元（按魏祥威诉求）；7.精神损害抚慰金5000元（根据原告伤残等级及精神受损害程度，酌情确定）。前述七项合计87960.68元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由于未超出该责任限额，故均由平安保险中山支公司承担。㈢1.车辆维修费900元（按票据计算）；2.拖车费40元（按票据计算）；3.保管费410元（按票据计算）。前述三项合计1350元，属于交强险财产损失责任限额2000元范围，由于未超出该责任限额，故均由平安保险中山支公司承担。
综上，平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿魏祥威交通事故损失57035.47元（计算方式：10000元＋87960.68元＋1350元=99310.68元），扣减已支付的6000元，则尚应支付93310.68元。平安保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿魏祥威交通事故损失10659.68元，扣减徐云海已支付的11118.2元，扣减后超出部分458.52元，再扣减交强险赔偿份额。则平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿魏祥威92852.16元（计算方式：93310.68元－458.52元=92852.16元），不用在商业三者险责任限额内向魏祥威支付赔偿款。徐云海不用向魏祥威支付赔偿款，至于徐云海已支付的11118.2元由其自行向平安保险中山支公司理赔。魏祥威要求平安保险中山支公司、魏祥威赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于魏祥威诉求的营养费问题，因没有提供医嘱证明或其它证据证明因伤确需补充营养，故依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿魏祥威交通事故损失92852.16元；二、驳回魏祥威的其他诉讼请求。案件受理费2374元，减半收取1187元，由魏祥威负担124元，由平安保险中山支公司负担1063元。
宣判后，平安保险中山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：平安保险中山支公司在原审期间就对被上诉人魏祥威的伤残鉴定与交通事故的关联性提出异议，不能排除其自身原因引起腰2椎体骨折；从中山市人民医院的出院记录看可见魏祥威出院时情况良好、活动自如，可自行翻身、坐起，广东恒鑫司法鉴定所的鉴定其腰部活动度丧失10％与魏祥威的伤情明显不符合，请求对魏祥威的伤情重新认定和鉴定。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，二审诉讼费由魏祥威、徐云海承担。
被上诉人魏祥威称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐云海未进行答辩。
本院查明事实与原审一致。另查明：原审期间，上诉人平安保险中山支公司既未对广东恒鑫司法鉴定所出具的（2013）临鉴字第344号《司法鉴定意见书》提出异议，也未提出重新鉴定的要求；中山市人民医院关于魏祥威的出院记录载明“出院情况：患者精神好坐较长时间后骶尾部疼痛明显，可自行翻身、坐起，可自行走动，活动自如，…”，同时“最后诊断”为“腰椎体压缩性骨折（腰2）、腰椎骨质增生（腰1-5）、骶尾部皮肤挫伤”。
本院认为：关于伤残等级司法鉴定意见是否重新鉴定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的情形下可申请重新鉴定。上诉人平安保险中山支公司在原审期间既未对广东恒鑫司法鉴定所出具的（2013）临鉴字第344号《司法鉴定意见书》提出异议，也未申请重新鉴定，二审期间在未提供充分的反驳证据的情形下申请重新鉴定，缺乏事实根据和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2121元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年九月一日
书 记 员 古嘉敏
第页，共页