wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1529号
原告张晓华，男，1982年7月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人王坚强，江苏永宜律师事务所律师。
被告杨卫东，男，1976年3月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告张晓华与被告杨卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序独任审判，并于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告张晓华的委托代理人王坚强到庭参加诉讼，被告杨卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓华诉称，被告杨卫东向其借款35000元未归还，其催讨未果，故诉至法院，请求判令：杨卫东归还借款35000元并支付利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。
被告杨卫东未抗辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月8日，杨卫东出具借条载明其向张晓华借款20000元，借期一个月；2017年2月26日，杨卫东又出具借条载明其向张晓华借款5000元；2017年5月25日，杨卫东再次出具借条载明其向张晓华借款10000元。关于借款经过张晓华陈述，其做二手车生意，与杨卫东是普通朋友，因为杨卫东是港下本地人，双方认识数年，所以多次借款，借款时口头约定了利息，但是没有写入借条，款项都是现金全额交付，未扣除利息，杨卫东借款后没有归还，其催讨未果，故诉至法院。
以上事实，由原告张晓华提供的借条三份及当事人陈述在卷证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还。本案中，被告杨卫东向原告张晓华借款35000元，有张晓华提供的三份借条予以佐证，杨卫东经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，基于借条能够反映杨卫东向张晓华借到35000元的事实，故本院依法采信作为定案依据，并确认借款事实。杨卫东借款后未归还，张晓华主张自起诉之日即2018年3月29日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫东于本判决生效之日起七日内向原告张晓华归还借款本金35000元并支付逾期利息（以35000元为基数，自2018年3月29日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告杨卫东负担。原告张晓华同意其预交的上述费用由杨卫东向其直接支付，本院不再退还，由杨卫东在本判决生效之日起七日内直接向张晓华支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵佳露
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第184号
原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人毕某，2013年11月28日、2014年8月25日因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪被取保候审，2014年10月28日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人翟丽娜、张文华，山东诚公律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民法院审理潍坊市潍城区人民检察院指控被告人毕某犯生产有毒、有害食品罪一案，于二○一四年十一月二十日作出（2014）潍城刑初字第254号刑事判决。原审被告人毕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月，被告人毕某在潍坊市潍城区于河街道颜家村家中生产豆芽菜，后经依法检测，被告人毕某生产的豆芽菜中检出国家禁止作为食品添加剂的6-苄基腺嘌呤等有害人体健康成份。2013年10月25日，被告人毕某到公安机关投案自首。
原审判决认定事实的证据有证人证言、扣押清单及照片、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、鉴定报告及被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人毕某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，应予刑罚。鉴于被告人毕某系自首，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条的规定，以犯生产有毒、有害食品罪判处被告人毕某有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
宣判后，原审被告人毕某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与之相同。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人毕某为获取非法利益，在生产、销售食品中掺入有毒、有害的原料，危害食品安全，其行为已构成生产有毒、有害食品罪，依法应予惩处。对于上诉人毕某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审根据其犯罪事实、情节及社会危害程度所作判决罚当其罪，量刑不属过重，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑得当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 萍
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋忠民初字第57号
原告李某。
被告魏某某。
本院在受理原告李某与被告魏某某离婚纠纷一案中�因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法院提交任何确有特殊情况无法出庭的书面意见，且与其本人至今无法取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某负担。
代理审判员 魏莹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨柳
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄民初字第0145号
原告徐某。
委托代理人马兆生。
被告曹某。
原告徐某与被告曹某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 徐长江
二〇一四年四月一日
书记员 郭 贾
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终125号
上诉人（原审原告）季延华，男，1972年8月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人季延华不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，季庄村委会制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，邳庄镇政府成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，季延华所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村根据其制订的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，季延华认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此其起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回季延华的起诉。
上诉人季延华不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
两被上诉人均未陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实同一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。再从上诉人在一审时提交的证据来看，其针对的是哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。其上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第481号
原告广西XXXXXXXXXXXX公司
法定代表人李XX，总经理。
委托代理人张智，广西澄碧律师事务所律师。
被告黄X，
委托代理人许X
原告广西XXXXXXXXXXXX公司与被告黄X追偿权纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员谭永前适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告广西XXXXXXXXXXXX公司的委托代理人张智到庭参加诉讼，被告黄X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西XXXXXXXXXXXX公司诉称，原告是广西平果县“学府御景”商品房的开发商。2011年被告黄X以按揭贷款方式向原告购买坐落于“学府御景”第一栋一单元XX号房。2011年9月21日，被告向中国工商银行平果支行贷款191000元，还款方式为“等额本息”，贷款期限为15年。原告为被告上述贷款提供保证担保。截至2013年3月28日，被告拖欠中国工商银行平果支行贷款本息共计8439.70元，原告根据原、被告和中国工商银行平果支行三方签订的《个人购房借款／担保合同》，代被告清偿了上述贷款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，原告现在向被告行使追偿权，请法院依法判决被告偿还原告代被告向中国工商银行平果支行偿还的贷款8439.70元。
被告黄X未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告广西XXXXXXXXXXXX公司为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
一、《个人购房借款／担保合同》一份，证明原告是被告贷款的还款保证人及合同三方当事人的权利和义务关系等事实；
二、中国工商银行个人还款凭证一份，证明原告代被告偿还贷款的事实。
被告黄X在举证期限内未向本院提交证据。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告黄X经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告系广西平果县“学府御景”商品房的开发商。2011年被告黄X以按揭贷款方式向原告购买坐落于“学府御景”第一栋一单元XX号房产。同年9月21日，原告、被告和案外人中国工商银行平果支行共同签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同约定：由中国工商银行平果支行向被告提供金额为191000元的个人住房贷款用于购买“学府御景”楼盘第一栋一单元XX号房，还款方式为“等额本息”，贷款期限为15年。原告为被告上述贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证。截至2013年3月28日，被告拖欠中国工商银行平果支行贷款本息共计8439.70元，原告根据原、被告和中国工商银行平果支行三方签订的《个人购房借款／担保合同》，代被告清偿了上述贷款。原告代被告清偿贷款后，向被告追偿未果，遂起诉至法院，请求被告偿还原告代被告向中国工商银行平果支行偿还的贷款8439.70元。
另查明，原告广西XXXXXXXXXXXX公司在2012年8月之前的法定代表人为李蔚林，同年9月法定代表人变更为李XX。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告广西XXXXXXXXXXXX公司、被告黄X及中国工商银行平果支行签订的合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，各方应自觉履行合同约定的义务。中国工商银行平果支行按约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定的方式偿还贷款。现被告逾期未能按时归还贷款，也不存在延期还款的法定事由，违反了合同的约定，致使原告履行了担保责任的还款义务。为此，原告请求被告偿还担保债务8439.70元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告黄X支付原告广西XXXXXXXXXXXX公司8439.70元。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，公告费350元，由被告黄X负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务信息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭永前
二〇一三年七月十九日
书记员 黄俏琼
山东省平度市人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第481号
原告窦某，农民。
被告闫某，农民。
原告窦某与被告闫某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告窦某于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某以自行解决为由，向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告窦某负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年一月十四日
书记员 楚伟杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1570号
原告王某甲。
被告马某。
原告王某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告马某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，并于××××年××月××日在荥阳市民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一子王某乙，婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，常因琐事产生矛盾。自2008年被告开始加入邪教组织，对家庭不管不顾，现夫妻感情已经破裂。原告现诉至法院，要求与被告离婚。
被告马某在在答辩期内未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告王某甲与被告马某于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子王某乙。自2008年被告开始经常外出，对家庭不管不顾，2014年6月被告离家出走，原告也曾多次寻找被告，没有音信。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告结婚初期夫妻感情尚可，后因被告马某对家庭不管不顾，并且长期外出，无音信，致使双方夫妻感情破裂，故原告要求解除原、被告双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生子王某乙长期跟随原告生活，由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告马某离婚。
二、婚生子王某乙由原告王某甲抚养，抚养费自理，待其独立生活后，随父随母由其自择。
案件受理费三百元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 杨立业
人民陪审员 段银鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张智毅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1847号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙。
被告：郑志义。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告郑志义信用卡纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告郑志义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行诉称：被告郑志义向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：62×××36）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年200元），首年年费在首个账单日记账，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月12个月）预先收取。被告领取该卡后，截止2014年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支款本金987.79元、利息97.71元、滞纳金109.17元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告郑志义偿还原告透支款共计1194.67元（已计算至2014年7月17日，其中透支本金987.79元、利息97.71元、滞纳金109.17元，以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清之日）。
被告郑志义未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡汽车卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告郑志义发放龙卡汽车卡的义务，被告在使用龙卡汽车卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显然已构成违约，被告郑志义应承担相应的违约责任。被告开办的汽车卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告要求被告归还龙卡汽车卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志义在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金987.79元、利息97.71元、滞纳金109.17元（已计算至2014年7月17日，此后算至生效判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑志义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年九月九日
代书记员 李爱琴
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）方林执字第17-1号
申请执行人黑龙江省方正林区基层法院。
被申请执行人崔某某，男，1973年6月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县方正林业局新立街。
本院于2015年5月28日立案执行黑龙江省方正林区基层法院刑事审判庭移送执行崔某某罚金一案，根据已发生法律效力的（2014）方林刑初字第20号刑事判决书，被执行人崔某某应缴纳罚金5000.00元。本院在执行过程中，经查被执行人崔某某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结（2015）方林执字第17号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 韩德勇
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一五年八月五日
书记员 鲍立秋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒一初字第01385号
原告：陆贵存，女，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：邵峰，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县。
负责人：孙蕊，经理�
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告陆贵存与被告邵峰、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称中财保舒城公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陆贵存及委托代理人段玉宏，被告邵峰及委托代理人池洪，被告中财保舒城公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆贵存诉称：2015年3月22日凌晨2时30分左右，被告邵峰醉酒后驾驶皖N×××××号轿车沿S317线由东向西行驶至舒城县城关镇五里街道“海峰超市”门前，与王平驾驶的皖N×××××号货车相撞，致原告受伤。舒城县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，确认被告邵峰负事故全部责任。原告受伤后在舒城县人民医院住院�疗19天，诊断为头皮裂伤、胸部外伤、双侧膝关节损伤。原告治疗终结后经鉴定机构评定，其右膝前后叉韧带损伤伴后叉部分撕裂，构成十级伤残；左膝内外半月板损伤，构成十级伤残；休息期90日、营养期30日、护理期60日。被告邵峰为皖N×××××号轿车车主，该在中财保舒城公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告要求被告赔偿各项损失计43982元。
被告邵峰辩称：1.对事故事实及责任划分不持异议；2.皖N×××××号轿车在中财保舒城公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失在保险限额内，其损失应由保险公司承担；3.原告诉请不合理的部分不应得到支持。
被告中财保舒城公司辩称：对皖N×××××号车辆投保的事实不持异议。被告邵峰系醉酒驾驶，依照法律规定，免除保险公司赔偿责任。
经审理查明：2015年3月22日凌晨2时30分左右，被告邵峰醉酒后驾驶皖N×××××号轿车沿S317线由东向西行驶至舒城县城关镇五里街道“海峰超市”门前，与相向王平驾驶的皖N×××××号货车发生碰撞，致皖N×××××号货车乘坐人陆贵存、胡礼凤、杜贤侨受伤。舒城县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，确认被告邵峰负事故全部责任。原告陆贵存受伤后在舒城县人民医院住院治疗18天，诊断为头皮裂伤、胸部外伤、双侧膝关节损伤。住院期间医疗费由邵峰支付。治疗终结后经安徽中和司法鉴定所评定，原告右膝前后叉韧带损伤伴后叉部分撕裂，构成十级伤残；左膝内外半月板损伤，构成十级伤残；休息期90日、营养期30日、护理期60日。在诉讼过程中，经被告邵峰申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对原告伤残等级重新进行了评定，结论为右膝部损伤，遗有右膝关节活动受限，构成《道标》�级伤残。
另查明，被告邵峰为皖N×××××号轿车车主，该车在中财保舒城公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险。
上述事实，由原、被告陈述及经过庭审质证的道路交通事故认定书，舒城县人民医院出院病历，司法鉴定意见书，保险单、投保单及保险条款，驾驶证、行驶证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告陆贵存因交通事故受伤，理应获得赔偿。原告具体的赔偿项目和标准经核定为：住院伙食补助费540元（住院18日×30元／日）；营养费900元（营养期30日×30元／日）；护理期60日，住院期间护理费标准为每天104.40，出院后每天74.50元，护理费为5008.20元（18日×104.40元／日＋42日×74.50元／日）；误工费参照安徽省在岗职工农林牧渔标准计算，为6705元（休息期90日×74.50元／日）；在诉讼中，根据邵峰的申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行了评定，该鉴定结论客观公正，其效力大于原告自行委托鉴定机构得出的结论。本院认可正宇司法鉴定所的鉴定结论。根据原告的户籍，其伤残赔偿金应按照农村居民的标准计算，为16857.20元（9916／年×17年×10％）；交通费酌定360元；原告因交通事故受伤并致残，精神上受到一定的伤害，其诉请5000元精神抚慰金理由正当，数额恰当，本院予以支持；鉴定费2200元。上述损失合计37570.40元。被告邵峰负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。同时邵峰系醉酒驾驶，依照法律规定，中财保舒城公司在交强险范围内承担赔偿责任，商业第三者责任保险免除赔偿责任。鉴定费由被告邵峰承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险限额范围内赔偿原告陆贵存各项损失计35370.40元；
二、被告邵峰赔偿原告陆贵存鉴定费2200元；
三、上述给付内容于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担400元，邵峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一五年十月十六日
书记员 李泽苒
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒一初字第01385号
原告：陆贵存，女，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：邵峰，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县。
负责人：孙蕊，经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告陆贵存与被告邵峰、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称中财保舒城公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陆贵存及委托代理人段玉宏，被告邵峰及委托代理人池洪，被告中财保舒城公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆贵存诉称：2015年3月22日凌晨2时30分左右，被告邵峰醉酒后驾驶皖N×××××号轿车沿S317线由东向西行驶至舒城县城关镇五里街道“海峰超市”门前，与王平驾驶的皖N×××××号货车相撞，致原告受伤。舒城县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，确认被告邵峰负事故全部责任。原告受伤后在舒城县人民医院住院治疗19天，诊断为头皮裂伤、胸部外伤、双侧膝关节损伤。原告治疗终结后经鉴定机构评定，其右膝前后叉韧带损伤伴后叉部分撕裂，构成十级XX；左膝内外半月板损伤，构成十级XX；休息期90日、营养期30日、护理期60日。被告邵峰为皖N×××××号轿车车主，该在中财保舒城公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告要求被告赔偿各项损失计43982元。
被告邵峰辩称：1.对事故事实及责任划分不持异议；2.皖N×××××号轿车在中财保舒城公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失在保险限额内，其损失应由保险公司承担；3.原告诉请不合理的部分不应得到支持。
被告中财保舒城公司辩称：对皖N×××××号车辆投保的事实不持异议。被告邵峰系醉酒驾驶，依照法律规定，免除保险公司赔偿责任。
经审理查明：2015年3月22日凌晨2时30分左右，被告邵峰醉酒后驾驶皖N×××××号轿车沿S317线由东向西行驶至舒城县城关镇五里街道“海峰超市”门前，与相向王平驾驶的皖N×××××号货车发生碰撞，致皖N×××××号货车乘坐人陆贵存、胡礼凤、杜贤侨受伤。舒城县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，确认被告邵峰负事故全部责任。原告陆贵存受伤后在舒城县人民医院住院治疗18天，诊断为头皮裂伤、胸部外伤、双侧膝关节损伤。住院期间医疗费由邵峰支付。治疗终结后经安徽中和司法鉴定所评定，原告右膝前后叉韧带损伤伴后叉部分撕裂，构成十级XX；左膝内外半月板损伤，构成十级XX；休息期90日、营养期30日、护理期60日。在诉讼过程中，经被告邵峰申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对原告XX等级重新进行了评定，结论为右膝部损伤，遗有右膝关节活动受限，构成《道标》十级XX。
另查明，被告邵峰为皖N×××××号轿车车主，该车在中财保舒城公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险。
上述事实，由原、被告陈述及经过庭审质证的道路交通事故认定书，舒城县人民医院出院病历，司法鉴定意见书，保险单、投保单及保险条款，驾驶证、行驶证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告陆贵存因交通事故受伤，理应获得赔偿。原告具体的赔偿项目和标准经核定为：住院伙食补助费540元（住院18日×30元／日）；营养费900元（营养期30日×30元／日）；护理期60日，住院期间护理费标准为每天104.40，出院后每天74.50元，护理费为5008.20元（18日×104.40元／日＋42日×74.50元／日）；误工费参照安徽省在岗职工农林牧渔标准计算，为6705元（休息期90日×74.50元／日）；在诉讼中，根据邵峰的申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对原告的XX等级重新进行了评定，该鉴定结论客观公正，其效力大于原告自行委托鉴定机构得出的结论。本院认可正宇司法鉴定所的鉴定结论。根据原告的户籍，其XX赔偿金应按照农村居民的标准计算，为16857.20元（9916／年×17年×10％）；交通费酌定360元；原告因交通事故受伤并致残，精神上受到一定的伤害，其诉请5000元精神抚慰金理由正当，数额恰当，本院予以支持；鉴定费2200元。上述损失合计37570.40元。被告邵峰负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。同时邵峰系醉酒驾驶，依照法律规定，中财保舒城公司在交强险范围内承担赔偿责任，商业第三者责任保险免除赔偿责任。鉴定费由被告邵峰承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险限额范围内赔偿原告陆贵存各项损失计35370.40元；
二、被告邵峰赔偿原告陆贵存鉴定费2200元；
三、上述给付内容于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担400元，邵峰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一五年十月十六日
书记员 李泽苒
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒一初字第01385号原告：陆贵存，女，1952年6月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被告：邵峰，男，1989年12月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇东门街。组织机构代码F1505977-6。负责人：孙蕊，经理。委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告陆贵存与被告邵峰、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称中财保舒城公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告陆贵存及委托代理人段玉宏，被告邵峰及委托代理人池洪，被告中财保舒城公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆贵存诉称：2015年3月22日凌晨2时30分左右，被告邵峰醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号轿车沿S317线由东向西行驶至舒城县城关镇五里街道“海峰超市”门前，与王平驾驶的皖Ｎ×××××号货车相撞，致原告受伤。舒城县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，确认被告邵峰负事故全部责任。原告受伤后在舒城县人民医院住院治疗19天，诊断为头皮裂伤、胸部外伤、双侧膝关节损伤。原告治疗终结后经鉴定机构评定，其右膝前后叉韧带损伤伴后叉部分撕裂，构成十级伤残；左膝内外半月板损伤，构成十级伤残；休息期90日、营养期30日、护理期60日。被告邵峰为皖Ｎ×××××号轿车车主，该在中财保舒城公司投保了交强险及商业第三者责任险。现原告要求被告赔偿各项损失计43982元。被告邵峰辩称：1.对事故事实及责任划分不持异议；2.皖Ｎ×××××号轿车在中财保舒城公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失在保险限额内，其损失应由保险公司承担；3.原告诉请不合理的部分不应得到支持。被告中财保舒城公司辩称：对皖Ｎ×××××号车辆投保的事实不持异议。被告邵峰系醉酒驾驶，依照法律规定，免除保险公司赔偿责任。经审理查明：2015年3月22日凌晨2时30分左右，被告邵峰醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号轿车沿S317线由东向西行驶至舒城县城关镇五里街道“海峰超市”门前，与相向王平驾驶的皖Ｎ×××××号货车发生碰撞，致皖Ｎ×××××号货车乘坐人陆贵存、胡礼凤、杜贤侨受伤。舒城县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，确认被告邵峰负事故全部责任。原告陆贵存受伤后在舒城县人民医院住院治疗18天，诊断为头皮裂伤、胸部外伤、双侧膝关节损伤。住院期间医疗费由邵峰支付。治疗终结后经安徽中和司法鉴定所评定，原告右膝前后叉韧带损伤伴后叉部分撕裂，构成十级伤残；左膝内外半月板损伤，构成十级伤残；休息期90日、营养期30日、护理期60日。在诉讼过程中，经被告邵峰申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对原告伤残等级重新进行了评定，结论为右膝部损伤，遗有右膝关节活动受限，构成《道标》十级伤残。另查明，被告邵峰为皖Ｎ×××××号轿车车主，该车在中财保舒城公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险。上述事实，由原、被告陈述及经过庭审质证的道路交通事故认定书，舒城县人民医院出院病历，司法鉴定意见书，保险单、投保单及保险条款，驾驶证、行驶证等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告陆贵存因交通事故受伤，理应获得赔偿。原告具体的赔偿项目和标准经核定为：住院伙食补助费540元（住院18日×30元／日）；营养费900元（营养期30日×30元／日）；护理期60日，住院期间护理费标准为每天104.40，出院后每天74.50元，护理费为5008.20元（18日×104.40元／日＋42日×74.50元／日）；误工费参照安徽省在岗职工农林牧渔标准计算，为6705元（休息期90日×74.50元／日）；在诉讼中，根据邵峰的申请，本院委托安徽正宇司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行了评定，该鉴定结论客观公正，其效力大于原告自行委托鉴定机构得出的结论。本院认可正宇司法鉴定所的鉴定结论。根据原告的户籍，其伤残赔偿金应按照农村居民的标准计算，为16857.20元（9916／年×17年×10％）；交通费酌定360元；原告因交通事故受伤并致残，精神上受到一定的伤害，其诉请5000元精神抚慰金理由正当，数额恰当，本院予以支持；鉴定费2200元。上述损失合计37570.40元。被告邵峰负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。同时邵峰系醉酒驾驶，依照法律规定，中财保舒城公司在交强险范围内承担赔偿责任，商业第三者责任保险免除赔偿责任。鉴定费由被告邵峰承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险限额范围内赔偿原告陆贵存各项损失计35370.40元；二、被告邵峰赔偿原告陆贵存鉴定费2200元；三、上述给付内容于本判决生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担400元，邵峰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  解文生二〇一五年十月十六日书记员  李泽苒本案适用的法条1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得教师资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿额、范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算起。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初112号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杜锦洪，男，1972年9月22日出生，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，农民工，住普宁市。2016年8月23日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人杜锦洪犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年2月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人杜锦洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年7月24日上午，被告人杜锦洪在普宁市其家中，容留吸毒人员方某吸食海洛因。
二、2016年7月25日上午，被告人杜锦洪在普宁市其家中，容留吸毒人员方某吸食海洛因。
三、2015年4月8日19时许，被告人杜锦洪在其家中，容留吸毒人员罗某吸食海洛因。
上述事实，被告人杜锦洪在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜锦洪提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控杜锦洪所犯罪名成立。鉴于杜锦洪能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对杜锦洪判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜锦洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一七年三月三日
书 记 员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第725号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
委托代理人翟聚才，系该行员工。
委托代理人颜瑞高，系该行员工。
被执行人杨超美。
被执行人杨其升。
被执行人杨纯宽。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）钦北民初字第795号民事调解书确认由杨超美偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金30000元及利息，杨其升、杨纯宽对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费390元，于2015年9月15日申请执行与被执行人杨超美、杨其升、杨纯宽金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人杨超美、杨其升、杨纯宽有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为借款本金30000元及利息，并由三被执行人共同承担案件受理费390元。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人杨超美、杨其升、杨纯宽有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）钦北民初字第795号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）钦北民初字第795号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟爃安
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第725号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
委托代理人翟聚才，男，系该行员工。
委托代理人颜瑞高，男，系该行员工。
被执行人杨超美，男。
被执行人杨其升，男。
被执行人杨纯宽，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）钦北民初字第795号民事调解书确认由杨超美偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金30000元及利息，杨其升、杨纯宽对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费390元,于2015年9月15日申请执行与被执行人杨超美、杨其升、杨纯宽金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人杨超美、杨其升、杨纯宽有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为借款本金30000元及利息，并由三被执行人共同承担案件受理费390元。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人杨超美、杨其升、杨纯宽有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）钦北民初字第795号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）钦北民初字第795号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟爃安
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（二）字第186号
原告莫宏欧。
委托代理人覃伟进，广西超仁律师事务所律师。
被告柳州市天一汽车运输有限责任公司
法定代表人张克斌，该公司总经理。
被告张克卫。
本院于2015年3月13日受理原告莫宏欧诉被告柳州市天一汽车运输有限责任公司、张克卫合同纠纷一案，原告莫宏欧于2015年5月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告莫宏欧申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫宏欧撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉法院减半收取25元（原告已预交），由原告莫宏欧负担，法院退回原告案件受理费25元。
审判员 苏颖斌
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 卓
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01760号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
被执行人肉丸胡辣汤。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人肉丸胡辣汤行政处罚一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）莲行非诉审字第00176号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的为150元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行账户无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01760号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供的财产，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋宏凯
执行员 耿卫星
执行员 段 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 贺婉莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三终字第00007号
上诉人（原审被告）陕西华油建筑工程有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路36号橡树街区A座2单元20703室。
法定代表人陈乃良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）泾阳县海丰建材厂，住所地陕西省咸阳市泾阳县高庄镇。
委托代理人丁辉，陕西徐小平律师事务所律师。
委托代理人李庆凯，陕西徐小平律师事务所律师。
上诉人陕西华油建筑工程有限公司因与被上诉人泾阳县海丰建材厂买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00713号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西华油建筑工程有限公司于2014年1月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西华油建筑工程有限公司自愿申请撤回上诉，并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西华油建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费120元，减半收取，由上诉人陕西华油建筑工程有限公司负担60元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 徐振平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 郭 妮
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1614号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：张家鹏，行长。
委托代理人：刘国栋，本单位职工。
委托代理人：张宏伟，本单位职工。
被告：淄博久尊经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张宝华，经理。
被告：淄博祥普工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙亮，经理。
被告：淄博金斗经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：范志强，经理。
被告：张宝华，淄博久尊经贸有限公司法定代表人。
被告：林俊梅。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称工行临淄支行）诉被告淄博久尊经贸有限公司（以下简称淄博久尊公司）、淄博祥普工贸有限公司（以下简称淄博祥普公司）、淄博金斗经贸有限公司（以下简称淄博金斗公司）、张宝华、林俊梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行临淄支行的委托代理人刘国栋、张宏伟到庭参加诉讼，被告淄博久尊公司、淄博祥普公司、淄博金斗公司、张宝华、林俊梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行临淄支行诉称，2015年2月6日，原告与被告淄博久尊公司签订《小企业借款合同》，约定原告向被告久尊公司发放500万元贷款，借款到期日为2015年12月10日归还200万元，2016年1月10日归还300万元。合同同时约定了利息及逾期利息等。同日，被告淄博久尊公司、淄博祥普公司、淄博金斗公司与原告签订《最高额联保合同》，被告张宝华、林俊梅向原告出具《担保书》，对借款合同项下全部债务承担连带保证责任。同时，被告张宝华以其产权证号为07-0025781号的房产一套作为抵押，并登记。2015年2月13日，原告根据合同约定向被告淄博久尊公司按时足额发放了500万元贷款。借款到期后，截止2016年2月20日，被告淄博久尊公司尚欠原告借款本金3994637.35元及利息93491.2元。其他被告也未履行保证责任。要求被告淄博久尊公司偿还原告借款本金3994637.35元及截止2016年2月20日拖欠的利息93491.2元，并偿还原告自2016年2月21日至借款本金还清之日的利息按合同约定的利率；被告张宝华、林俊梅提供的抵押财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；要求被告淄博祥普公司、淄博金斗公司、张宝华、林俊梅对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
被告淄博久尊公司未作答辩。
被告淄博祥普公司未作答辩。
被告淄博金斗公司未作答辩。
被告张宝华未作答辩。
被告林俊梅未作答辩。
经审理查明，2015年2月6日，被告淄博久尊公司与原告签订《小企业借款合同》，约定被告淄博久尊公司向原告借款500万元整，借款期限自实际提款日计算，实际提款日以借据为准，其中200万元借款到期日为2015年12月10日，另300万元借款到期日为2016年1月10日。借款利率为基准利率加浮动利率确定，浮动幅度为上浮20%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款合同还对其他事项进行了约定。同时，被告张宝华以其产权证号为07-0025781号的房产一套作为抵押为上述借款提供担保，并进行抵押登记。同日，被告淄博久尊公司、淄博祥普公司、淄博金斗公司与原告签订最高额联保合同，约定三被告自愿组成联保小组，自愿对小组其他成员的债务承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，被告张宝华、林俊梅向原告出具了担保书，对被告淄博久尊公司的上述借款，以夫妻现所有及将来取得的合法财产向原告提供连带责任担保。担保期间为借款到期日起两年。合同签订后，2015年2月13日，原告向被告淄博久尊公司发放了借款500万元。借款到期后，被告淄博久尊公司未按合同约定偿还借款本金及利息，截至2016年2月20日，被告淄博久尊公司共拖欠原告借款本金3994637.35元、利息93491.2元。其他担保人亦未履行担保义务。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小企业借款合同、最高额联保合同、房屋他项权证、担保书、借款借据、利息清单及原告的当庭陈述予以证实，上述证据经本院审核，予以采信。
本院认为，原告与被告淄博久尊公司签订的小企业借款合同、原告与被告淄博久尊公司、淄博祥普公司、淄博金斗公司签订的最高额保证合同、被告张宝华、林俊梅向原告出具的担保书均系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告及时发放借款，被告淄博久尊公司未及时履行还款义务，被告淄博祥普公司、淄博金斗公司、张宝华、林俊梅亦未按照保证合同约定及时履行连带责任保证义务，故原告主张被告淄博久尊公司归还借款本金3994637.35元并支付相应利息及被告淄博祥普公司、淄博金斗公司、张宝华、林俊梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博久尊经贸有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金3994637.35元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博久尊经贸有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息93491.2元（计算至2016年2月20日）及按借款合同约定自2016年2月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博祥普工贸有限公司、淄博金斗经贸有限公司、张宝华、林俊梅对上述第一、二项款项承担连带保证责任。被告淄博祥普工贸有限公司、淄博金斗经贸有限公司、张宝华、林俊梅承担保证责任后，有权向被告淄博久尊经贸有限公司追偿。
四、原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告张宝华抵押的所有权证号07-0025781的房屋的变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39505元，财产保全费5000元，由被告淄博久尊经贸有限公司、淄博祥普工贸有限公司、淄博金斗经贸有限公司、张宝华、林俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 张志红
人民陪审员 崔晓华
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 王 玉
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初165号
原告：林某甲，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，公民身份号码：×××3133。
被告：曾某，女，汉族，广西北流市人，现住广西壮族自治区北流市，公民身份号码：×××2341。
原告林某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲的诉讼请求及理由要点：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。因双方性格不合，被告于2009年2月14日带着女儿离家出走至今，现夫妻感情已破裂，故原告特向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，婚生女儿由被告抚养。
被告曾某在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本案相关事实
一、原、被告于××××年××月××日在台山市四九镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿林某乙。婚后因两人性格不合，被告于2009年2月14日带着女儿搬回娘家与被告分居生活至今。
二、原告在庭审中表示同意婚生女儿由被告抚养，至于抚养费现无法支付给被告，若被告日后主张要求原告支付，原告同意按照相关标准支付抚养费。
裁判理由与结果
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准许与不准许当事人离婚的依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的”规定。本案中，原、被告因夫妻关系不和已经分居生活满七年，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚有理，本院应予支持。关于婚生女儿林某乙的抚养权问题，原、被告离婚后双方对婚生女儿林某乙均有抚养和教育的权利和义务，原告诉请婚生女儿由被告抚养，由于女儿林某乙自2009年2月起一直跟随被告生活至今，为了不改变小孩的生活环境，从有利于子女健康成长的角度考虑，女儿林某乙由被告抚养更有利于其健康成长，因此，本院对原告主张由被告抚养女儿的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告林某甲与被告曾某离婚。
二、婚生女儿林某乙由被告曾某负责抚养。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年三月十日
书记员 伍丹娜
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民特6号
申请人高台县光发建筑安装有限责任公司。
法定代表人徐光发，该公司经理。
委托代理人王开明，男，该公司项目经理。
委托代理人孙维林，甘肃XX律师事务所律师。
申请人高台县嘉志房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘志刚，该公司经理。
委托代理人李杰，该公司法律顾问。
委托代理人裴希明，甘肃XX律师事务所律师。
本院于2016年1月12日受理了申请人高台县光发建筑安装有限责任公司（以下简称光发公司）、高台县嘉志房地产开发有限责任公司（以下简称嘉志公司）请求对双方于2016年1月12日达成的人民调解协议书进行司法确认的申请。本院依法指定审判员贺永军审查此案，现已审查完毕。
申请人光发公司、嘉志公司因建设工程施工合同纠纷于2016年1月12日由高台县城关镇人民调解委员会主持，并经双方协商自愿达成如下调解协议：
一、嘉志公司欠光发公司王开明项目部工程款肆佰壹拾贰万壹仟伍佰柒拾元壹角贰分（￥4121570.12元）（详见东辰嘉苑3号楼工程结算表）；
二、嘉志公司欠光发公司王开明项目部3号楼的工程款以楼房抵顶工程款。王开明项目部工程款抵顶其余工程款以高台县东辰嘉苑三号楼一单元602、501、401、402、302、301、101、102及二单元601、501、401、201、101室和一号楼二单元401、402、302室共16套住宅18间地下室及2间阁楼抵顶。门面及住宅总价款为3946966.30元（见东辰嘉苑抵顶房屋明细表），差价款由双方另行协商支付方式（多退少补）。
三、乙方对小区内的水、电、暖配套设施应按2016年1月5日主协议约定时间履行，逾期造成的所有经济损失均有乙�承担。若甲方对相关配套设施进行架设，费用由乙方承担，并自甲方架设之日起，每日承担万分之十的利息。
四、甲方于2016年1月20日前向乙方提交竣工验收的资料，并履行协助验收义务。
五、甲方对承建的工程的质量负责，并承担维修、质保责任，并按照工程施工蓝图完成由甲方负责完成的工程量，限于竣工验收之前完成。
六、乙方为甲方出售楼房无偿提供以开发公司的合同文本、正式销售发票（税票）及相关手续。
七、本协议系双方真实意思的表示。若一方违约应当赔偿因此给对方造成的损失。
八、本协议一式四份，双方签字后即具有法律效力。
经审查，本院认为，上述调�协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认高台县光发建筑安装有限责任公司与高台县嘉志房地产开发有限责任公司于2016年1月12日达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺永军
二〇一六年一月十二日
书记员 单兴宁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第260号
原告湖南省湘易嘉业建设有限公司（原湘潭县第一建筑有限公司），住所地湘潭县易俗河镇海松三路南侧39号。
法定代表人曾绍军，系该公司董事长。
委托代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。
被告湘潭风动机械有限公司，住所地湘潭天易示范区天马路。
法定代表人蔡荣才，系该公司董事长。
委托代理人谢健乐。
原告湖南省湘易嘉业建设有限公司诉被告湘潭风动机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告湖南省湘易嘉业建设有限公司的特别授权委托代理人黄力攻及被告湘潭风动机械有限公司的特别授权委托代理人谢健乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省湘易嘉业建设有限公司诉称：2013年，原告承包被告公司的位于湘潭天易示范区天马东路10号的二期生产车间厂房、仓库、厂房室内砼地面及周边通行道路砼地面建设施工工程。双方分别签订了建设施工合同，约定被告审查完毕结算文件后六个月内付清全部工程款，如被告未按时支付工程款，将按银行同期贷款利息的两倍计算。上述工程竣工后，双方于2013年12月28日就全部工程进行了结算，确定被告需支付原告工程款2408876.03元。但双方约定的付款期限届满后，原告多次催款，被告仍迟迟未予支付。为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1、被告立即支付原告建设工程款2408876.03元及利息（按银行同期贷款利率的2倍自2014年6月28日起计算至清偿之日止），且原告有权就该工程款在该工程折价或者拍卖价款中优先受偿；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告湘潭风动机械有限公司辩称：原告所诉属实，被告同意支付该笔建设工程款，但被告公司目前经济非常困难，暂时无法支付该工程款。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证1、原、被告双方工商登记信息及湘潭县工商行政管理局企业注册登记资料，拟证明原、被告系适格民事诉讼主体；
证2、风动机械厂工程结算汇总表、风动工程量明细表（车间仓库在外）、风动三间南头挡土坪工程量、仓库工程量另加、厂区道路、风动二期工程变更单，拟证明原告根据合同约定的内容进行了施工，并将相关工程款分别进行了结算确认；
证3、湘潭风动机械有限公司仓库施工合同、湘潭风动机械有限公司厂房二期建设施工合同、湘潭风动机械有限公司二期厂房室内砼地面及厂房周边道路砼地面施工合同，拟证明三处工程是由原告方承包施工。
被告湘潭风动机械有限公司质证后对原告所举证据的真实性、合法性及关联性都没有异议。
被告湘潭风动机械有限公司没有向法庭提交证据。
本院对原告的证据认定如下：
证1、2、3因双方质证无异议，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。
经审理查明的事实与原告所诉一致。
另查明，原告湖南省湘易嘉业建设有限公司于2015年1月27日被湘潭县工商行政管理局核准将公司名称由湘潭县第一建筑有限公司变更为湖南省湘易嘉业建设有限公司。原告所承建的被告公司位于湘潭天易示范区天马东路10号的二期生产车间厂房、仓库、厂房室内砼地面及周边通行道路砼地面工程于2013年12月竣工。原告分别于2014年4月、6月和10月三次向被告送过公函要求被告按时支付工程款。2014年中国人民银行贷款基准利率为5.6%（六个月以内含六个月）。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方签订的三个施工合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定完成了施工内容，且原、被告双方在工程竣工后对建设工程款进行了结算，被告应当按照合同约定在审查完毕结算文件后六个月内付清全部工程款2408876.03元。但原告方三次去函向被告催收工程款，被告仍未在结算完毕后六个月内即2014年6月28日之前支付工程款，被告的行为已构成违约，应当按照合同约定及时付清全部工程款，并自2014年6月28日起按银行同期贷款利息的两倍支付利息。因此，对原告要求被告立即支付建设工程款2408876.03元，并按银行同期贷款利率（5.6%）的2倍支付自2014年6月28日起至建设工程款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定被告逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，原告可以与被告协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此对原告要求就该工程价款在该工程折价或者拍卖价款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告湘潭风动机械有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南省湘易嘉业建设有限公司建设工程款2408876.03元并按中国人民银行同期贷款利率（5.6%）的2倍支付自2014年6月28日起至建设工程款清偿之日止的利息；
二、原告湖南省湘易嘉业建设有限公司对上述工程价款在该工程折价或者拍卖价款中享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26071元，财产保全费5000元，合计31071元，由被告湘潭风动机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 峰
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 曹遂平
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 尹 葵
附本判决中所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息记付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日记付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第641号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所：内蒙古乌海市海勃湾区。
法定代表人吴利彬。
委托代理人姜波、系该行业务经理。
被执行人王玉山，男，1966年3月6日出生，住所地巴彦淖尔市临河区。
被申请人杜辛玲，女，1967年7月18日出生，住所地巴彦淖尔市临河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行王玉山、杜辛玲借款合同纠纷一案中。（2015）内乌智诚证字第3141号执行证书，所确定的标的总额364748.3元，未执行标的364748.3元。在执行过程经查被执行人王玉山、杜辛玲下落不明，无可提供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司乌海分行也无法提供被执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）内乌智诚证字第3141号执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭子鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 王佳丽
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更427号
罪犯仉军，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年六月六日作出（2012）青少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人仉军犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯仉军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯仉军的悔改表现，有罪犯仉军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯仉军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯仉军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2036年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
广东省紫金县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）河紫法行初字第16号
原告：紫金县和茂林业开发有限公司。
法定代表人：朱观富，经理。
委托代理人：钟某某。
被告：紫金县人力资源和社会保障局。
法定代表人：马子成，局长。
委托代理人：张某某。
第三人：陈贵兴。
委托代理人：高某某。
委托代理人：何某某。
原告紫金县和茂林业开发有限公司诉被告紫金县人力资源和社会保障局、第三人陈贵兴不服工伤认定纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告紫金县和茂林业开发有限公司的委托代理人钟某某，被告紫金县人力资源和社会保障局的委托代理人张某某，第三人陈贵兴的委托代理人高某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
2013年3月21日，被告紫金县人力资源和社会保障局根据第三人陈贵兴的工伤认定申请，作出紫人社工认（2013）8号《工伤认定决定书》，认定陈贵兴于2012年11月13日所受右眼球穿通伤，右眼外伤性白内障，右眼角膜穿通伤，右眼虹膜根部离断为工伤。被告对被诉的具体行政行为提供了如下证据：1、工伤认定申请表复印件。2、工伤认定举证通知书复印件。3、申请复议人出具的举证书面声明及收条复印件。4、陈某某、文某某、钟某某的调查笔录复印件。5、《工伤认定决定书》。6、工伤认定送达登记表复印件。
原告诉称，被告作出工伤认定前未调查过原告，也没有听取过原告方的意见或经原告单位签章，作出认定后又未明确告知原告向人民法院提起行政诉讼的期限，违反了法定程序。此外，被告未查明第三人与原告是否存在事实上的劳动关系就作出工伤认定属事实不清。实际上第三人和原告之间不存在劳动关系。原告把桉树山的除草工作承包给文明贵，签有协议，而第三人是文明贵自已雇请的工人，其工资由文明贵计发，与原告毫无关系。因此，请求人民法院依法判决撤销被告于2013年3月21日作出的《工伤认定决定书》，诉讼费由被告负担。原告对其主张向本院提交了如下证据：1、组织机构代码表。2、工伤认定申请表。3、工伤认定决定书。4、原告向被告方提出的书面说明。5、收据7张、结算总单1张。6、工伤调查笔录（从被告方复印）三份。7、行政复议决定书。8、送达登记表。9、行政裁定书。
被告辩称，被告受理了第三人工伤认定申请后，要求原告进行举证，原告提交了一份书面声明及文明贵写的收到一万元的收条，认为除草的业务是由文明贵承包的，第三人是在捕捉画眉鸟时受伤，但未能提供与文明贵签订的有效合同和其它相关证据，且又未否认与第三人存在事实劳动关系。紫人社工认（2013）8号《工伤认定决定书》事实清楚，行政程序合法，适用法规正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告作出的《工伤认定决定书》适用法律正确，应予以维持。原告提起行政诉讼已超过诉讼时效，应裁定驳回。原告作为第三人的用工主体，与第三人之间存在劳动关系，应当承担用工主体责任，其起诉目的是恶意逃避赔付第三人的工伤保险待遇，请求法院维持紫金县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》。
第三人对其上述主张未提供证据。
经审理查明，第三人陈贵兴于2013年1月22日向被告紫金县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于同年3月1日向原告紫金县和茂林业开发有限公司发出《工伤认定举证通知书》。同年3月14日，原告向被告提交了一份书面声明，声明表述该公司的除草业务由文明贵承包，一切安全作业的问题由文某某负责，且第三人陈贵兴也不是在工作中受伤的，原告从未提供除草机给承包人使用。2013年3月21日，被告作出了紫人社工认（2013）8号《工伤认定决定书》，并于同年3月25日送达给原告。该决定书认定：“陈贵兴于2012年11月13日所受右眼球穿通伤、右眼外伤性白内障，右眼角膜穿通伤，右眼虹膜根部离断为工伤。如对本决定不服的，可在收到本决定书之日起60日内向紫金县人民政府或河源市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼”。原告不服于2013年6月28日向紫金县人民政府申请复议。紫金县人民政府于2013年8月20日作出紫金府行复（2013）12号《行政复议决定书》，认为原告已超过提起行政复议的申请期限，驳回其行政复议的申请。原告不服，又向河源市中级人民法院提起行政诉讼，审理期间于2014年1月20日经法院准许撤回起诉。2014年3月21日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告于2013年3月21日作出的紫人社工认（2013）8号《工伤认定决定书》，并认定第三人于2012年11月22日所受的伤不属工伤，由被告负担诉讼费用。
以上事实有原告和被告提交的证据可以认定。
本院认为，本案的争议焦点在两个方面。其一，被告作出对第三人的工伤认定是否合法其二，原告向本院提起不服工伤认定的诉讼是否已超过法律规定的时效？
首先，被告作出对第三人工伤认定是否合法问题。根据我国相关法律法规的规定，工伤认定的基础是劳动关系的存在，行政机关在工伤认定过程中对劳动关系的认定应基于一般行政人员的认知常识进行判断，如果基于一般认知常识可以判断，则可以对存在劳动关系予以认定，继而作出是否为工伤的认定。如果基于一般认知常识不能判断，则应通过劳动仲裁或者法院的民事诉讼程序确认是否存在劳动关系。工伤认定机关此时只能中止工伤认定程序，待相关法律关系明确后再作认定。本案的事实明确了原告把除草的事务承包给文某某，而文某某再雇请第三人作业。除草的事务不是特种行业，劳动关系如何认定，还有待进一步查清事实进行认定，被告直接作出工伤认定不符合必须以劳动关系存在为基础的规定。此外，被告直至本案庭审结束前都没有提交作出工伤认定相关的第三人病历、诊断结论及治疗过程的证据，违反了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，其作出工伤认定的具体行政行为没有证据、依据。因此，从以上事实分析可以确定，被告作出的紫人社工认（2013）8号《工伤认定决定书》是不合法的。
其次，关于原告提起诉讼是否超过法律规定的时效问题。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限不得超过2年。本案被告作出工伤认定决定书告知当事人的诉讼权利的表述是“如对本决定不服的，可在收到本决定书之日起60日内向紫金县人民政府或河源市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼”。这既没有明确向那级那个人民法院提起诉讼，也没有告知诉讼的期限。原告于2013年3月25日收到该决定书至2014年3月21日向本院提起行政诉讼时止未超过2年，本院认为原告提起行政诉讼未超过法律规定的时效。
综上所述，被告在2013年3月21日作出的紫人社工认（2013）8号《工伤认定决定书》不合法，原告申请予以撤销，依法应予支持。被告及第三人的辩解和主张，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项1、3目和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
撤销被告紫金县人力资源和社会保障局2013年3月21日作出的紫人社工认（2013）8号《工伤认定决定书》。
本案受理费50元，由被告紫金县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 江建东
审 判 员 赖颂愚
代理审判员 贺珍娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵前勇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜非诉行执字第00058号
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会。
住所地阜宁县。
法定代表人陈其斌，主任。
被执行人刘鹤党。
被执行人罗志美。
申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会向本院申请执行阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜计征（决）字[2012]0412号征收社会抚养费决定，经本院审查，于2013年4月16日作出（2013）阜非诉行审字第0107号行政裁定书，准予强制执行。因被执行人至今未按本院（2013）阜非诉行审字第0107号行政裁定书规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘鹤党、罗志美银行存款及应得收入63642元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年八月五日
书 记 员 顾海洋
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民特字第56号
申请人林文娇，女，1932年11月18日生，汉族。
申请人林文娇要求宣告陈健义为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈健义，男，1930年7月6日生，汉族。陈健义的代理人林军系其继子，1959年01月18日生。申请人林文娇与被申请人陈健义系夫妻关系。2014年11月26日，申请人向本院提出申请，称陈健义患有脑萎缩、急性脑梗死等疾病，生活不能自理，故申请宣告陈健义无民事行为能力。
经审查，被申请人陈健义患脑萎缩、急性脑梗死等疾病，大脑无意识，生活不能自理。本院认为，申请人林文娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人陈健义为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 安洪强
二〇一四年十二月二十四日
见习书记员 周 灿
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1498号
原告徐社丽，女，1974年7月4日出生，获嘉县人。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
被告张雷，男，1966年4月14日出生，获嘉县人。
原告徐社丽诉被告张雷离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高素兰独任审判，于2014年2月12日和2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐社丽及其委托代理人姬卉琴到庭参加了诉讼。被告张雷参加了第一次庭审。经本院依法传唤，被告张雷在本案第二次开庭时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐社丽诉称，原、被告经人介绍相识后，于2009年8月10日在获嘉县民政局登记结婚。双方婚后生育三女一子，长女张某、次女张某、三女张某、儿子张某某。被告好吃懒做，对家庭和孩子不管不问，还经常打骂原告和孩子。原告一人拉扯四个孩子，生活极其困难，还要忍受被告的打骂。原、被告夫妻感情已彻底破裂。故诉至本院，要求与被告离婚，婚生子张某某、婚生女张某、张某、张某由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告张雷辩称，其同意与原告离婚，并愿意抚养四个子女，抚养费自理，家中现有财产应归被告所有，被告自愿承担家庭债务。
原告徐社丽向本院提交的证据材料有：1、(2013)获民初字第294号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉离婚后撤诉；2、被告书写的保证书，证明原告上次向法院起诉离婚后，被告书写保证书，双方和解，原告撤回起诉；3、获嘉县徐营镇卫生院诊断证明书，证明被告殴打原告致原告受伤；4、录音资料，证明被告打骂原告；5、机动车销售统一发票，证明原、被告家中的奔马机动三轮车系2006年购买，属于夫妻共同财产。
被告张雷未向本院提交证据材料。
本院调取的证据材料有：财产勘验笔录一份，证明原、被告家中现有财产情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均未提出异议。经核查，原告提交的上述四份证据客观、真实，证明了原告曾向法院起诉要求离婚，被告向原告作出保证后原告撤诉和原告撤诉后在双方共同生活过程中被告打骂原告的相关情况，本院对该证据1、2、3、4予以确认。证据5系原告在第二次庭审过程中提交的，被告张雷对该证据未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经核查，该证据5客观地证明了奔马机动三轮车的购买时间，故本院对该证据5予以确认。
原、被告双方对本院调取的财产勘验笔录均无异议，本院对该勘验笔录予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告徐社丽与被告张雷于2001年初经人介绍相识后即开始共同生活。原、被告共生育三个女儿和一个儿子：大女儿张某于2004年6月23日出生，二女儿张某于2005年8月20日出生，三女儿张某于2007年2月23日出生，儿子张某某于2009年2月6日出生。2009年8月10日，原、被告双方在获嘉县民政局办理了结婚登记手续。2013年2月21日，原告徐社丽向法院提起诉讼，要求与被告张雷离婚。在诉讼过程中，被告张雷向原告写出书面保证，保证不打骂妻子孩子，原告徐社丽撤回了起诉。本院于2013年2月26日依法作出了（2013）获民初字第294号民事裁定书，准许原告徐社丽撤回对被告张雷的起诉。之后，原、被告在共同生活过程中，经常因生活琐事发生矛盾，被告对原告进行打骂。2013年6月21日，被告殴打原告致原告左上肢软组织损伤。2013年12月10日，原、被告又因家庭琐事发生纠纷，被告又对原告进行打骂。原、被告的共同财产有奔马机动三轮车一辆（现存放在被告姐姐家），小鸟电动车一辆、小鸟电动三轮车一辆、海尔冰柜一台、海尔冰箱一台、创维21寸彩电一台、组装电脑一台。原、被告家中现有南屋五间和东屋四间，其中两间东屋的彩钢瓦房顶是原、被告结婚后修建的，系夫妻共同财产，其他房屋系被告的婚前财产。原、被告共同生活期间夫妻共同债务有11500元，具体包括欠原告哥哥徐学义3500元、欠原告母亲张志秀5500元、欠被告姐姐张玉莲1200元、欠被告妹妹张心莲300元、欠被告姨妈1000元。2013年12月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚，儿子张济涵、女儿张澜、张灿、张箴由原告抚养，抚养费由被告承担。庭审中，原告徐社丽表示其娘家远在开封，其自愿放弃对目前家中东屋两间彩钢瓦房顶的分割，希望能允许其与孩子在东屋居住。
本院认为，夫妻之间应互相尊重、互敬互爱、互谅互让，才能建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告徐社丽与被告张雷生育三女一子后于2009年办理了结婚登记手续，双方虽然共同生活已有13年之久，但由于在共同生活过程中未能注重沟通交流，且双方因生活琐事发生纠纷时被告对原告施以打骂，致原、被告夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕。原告要求与被告离婚，被告庭审中也同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告共生育三女一子，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等，本院酌定原、被告的大女儿张某、儿子张某某由原告抚养，原、被告的二女儿张某、三女儿张某由被告张雷抚养，抚养费均自理。原、被告在共同生活中欠双方亲戚家的债务11500元系夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。原、被告夫妻共同财产中奔马机动三轮车一辆（现存放在被告姐姐家），小鸟电动车一辆、海尔冰箱一台归被告所有。原、被告共同财产中小鸟电动三轮车一辆、海尔冰柜一台、创维21寸彩电一台、组装电脑一台归原告所有。原告离婚后带着孩子无处居住，属于生活困难，被告应从其住房等个人财产中给予适当帮助。故原告关于放弃对夫妻共同财产东屋两间彩钢瓦房顶的分割，要求允许其与孩子在东屋居住的请求，本院予以支持，原告对被告张雷所有的四间东屋享有居住权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐社丽与被告张雷离婚；
二、原、被告的大女儿张某、儿子张某某由原告抚养，抚养费自理。原、被告的二女儿张某、三女儿张某由被告张雷抚养，抚养费自理；
三、原、被告共同财产中奔马机动三轮车一辆（现存放在被告姐姐家），小鸟电动车一辆、海尔冰箱一台归被告张雷所有。原、被告共同财产中小鸟电动三轮车一辆、海尔冰柜一台、创维21寸彩电一台、组装电脑一台归原告徐社丽所有；
四、原、被告的共同债务11500元（欠原告哥哥徐学义3500元、欠原告母亲张某某5500元、欠被告姐姐张某某1200元、欠被告妹妹张某某300元、欠被告姨妈1000元）由原告徐社丽与被告张雷共同偿还；
五、原告徐社丽对被告张雷所有的四间东屋享有居住权；
六、驳回原告徐社丽的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张雷承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 高素兰
二〇一四年三月三日
代书记员 孙梦楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10304号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告张文良，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张文良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10304号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告张文良，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张文良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01289号
原告王兆明。
委托代理人石兴权，湖北平长律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解。
被告董焕美。
被告王少群，个体工商户。
原告王兆明诉被告董焕美、王少群民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员计刚担任审判长，与审判员陈明、姚东生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兆明及其委托代理人石兴权到庭参加了诉讼，被告董焕美经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼，被告王少群经本院开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆明诉称，2011年11月10日，被告王少群到原告家说被告董焕美因盖房想借钱，因原告不认识被告董焕美不愿借，被告王少群说被告董焕美若还不了他担保还清全部借款和利息，后原告将80000元给了被告王少群，被告董焕美写了借条，被告王少群签名担保，约定月息5分，用期6个月，利息按月支付。不久被告董焕美失去联系，原告多次找被告王少群还款，2012年12月10日，被告王少群与原告协议，从2012年12月10起每月还款1000元，只付本不付息，找到被告董焕美后利息由被告董焕美支付，确定2012年12月10日前下欠利息10000元。被告王少群签订协议后2013年1月至7月每月支付了1000元，8月只偿还了350元，后不再偿还借款。现原告请求二被告连带偿还借款80000元，并支付2012年12月10日前利息2650元和起诉之日起按80000元每月5分的利息。
原告王兆明为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：王兆明身份证复印件，证明原告的身份信息。
证据二：董焕美身份证复印件和借条，证明被告董焕美的身份信息及借款事实。
证据三：协议一份，证明被告王少群和原告王兆明达成承担担保责任的协议，约定本金付清时为止。
被告董焕美未答辩也未提供证据。
被告王少群未答辩也未提供证据。
经审理查明，2011年11月10日，被告董焕美向原告王兆明出具借条一张，内容为“今借到王兆明现金捌万元，按月息0.05%付息，占用时间陆个月，11月10号至2012年5月到期，月息按每月付。现有担保人王少群担保”。借款人董焕美和担保人王少群分别在借条中签名。后因原告王兆明未能找到被告董焕美请求偿还借款，原告王兆明和被告王少群又于2012年12月10日，达成协议，约定“有王少群和王兆明双方达成协议，王少群在王兆明手中贷捌万元现金，从2012年12月10日起，每月还一千元，只付本不付息（找到董焕美，利息由董焕美付）。本钱还清原件归还王少群，2012年12月10日以前，下欠一万元利息”。被告王少群先后向原告王兆明偿还本金7350元。
本院认为，被告董焕美向原告王兆明借款80000元，由被告王少群提供担保，借条中有借款人董焕美和担保人王少群的签名，原、被告之间借款、担保事实清楚，证据充分。原告王兆明和被告王少群对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，双方在2012年12月10日又达成协议，约定由担保人王少群每月还一千元，只付本不付息，本钱还清原件归还王少群，根据担保法司法解释的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告王兆明在保证期内请求被告王少群承担还款责任，本院予以支持。因被告王少群已向原告王兆明偿还7350元，剩余72650元由二被告继续偿还。在审理过程中，原告王兆明对起诉之日前的利息自愿放弃，仅请求二被告支付从起诉之日起计算的逾期利息，本院予以确认，逾期利息按人民银行同期贷款的利率计算至借款还清时为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董焕美于本判决生效之日起十日内向原告王兆明偿还72650元借款和逾期利息（从2014年3月7日起参照人民银行同期贷款利率计息计算至借款还清时止），被告王少群负连带偿还责任。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1866元，由被告董焕美和被告王少群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 计 刚
审判员 陈 明
审判员 姚东生
二〇一四年十一月四日
书记员 张晓菲
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第386号
原告：兰学高，男。
被告：柳城县南村页岩砖厂，住所地：地柳城县。
负责人：林明生。
本院在审理原告兰学高诉被告柳城县南村页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，原告兰学高于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰学高申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰学高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰学高负担。
审 判 长 韦生军
人民陪审员 覃凤珍
人民陪审员 凌鸿振
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄芳妮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第62号
上诉人（原审被告）：杨学忠。
被上诉人（原审原告）：刘成赞。
原审原告刘成赞诉原审被告杨学忠民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年7月18日作出（2014）金民初字第1657号民事判决。杨学忠不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨学忠、被上诉人刘成赞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审诉称：2011年5月11日，被告从原告处借款2万元，未约定还款日期，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推托，至今未还。请求法院判令：被告偿还原告借款2万元。
被告一审辩称：原告是生产门窗厂的，我与原告合作多年，我常年负责找民工帮其安装门窗。2011年，我确实手里没有钱，在原告公司拿的2万元，承诺等年末结账，2011年年末我已经与原告对账，并偿还了2万元。
一审法院经审理查明：2011年5月11日，被告从原告处借款2万元，被告为原告出具借据一份，借据载明“借据借人民币贰万元正，20000元。借款人：杨学忠2011511”。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘成赞将钱款借给杨学忠，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，原告要求被告偿还借款2万元的主张，合理合法，应予以支持。对于被告提出的2011年年末已经与原告对账，并偿还了2万元的意见，因没有提供确切的证据予以证明该笔借款已经还清且欠条原件现由原告持有，故被告的意见本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨学忠于本判决生效后十日内偿还原告刘成赞借款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（原告已预交），由被告杨学忠负担。
宣判后，杨学忠不服该判决，向本院提起上诉。其上诉事实和理由为：原审认定上诉人借款未还错误。上诉人向被上诉人出具借据，实质上是2011年上诉人进入被上诉人指定工地，被上诉人支付的窝工费，即工程费用。该费用是被上诉人让上诉人以借据形式体现的。该费用已在2011年对账时核销，核销的证据体现在2013年3月17日对账欠款凭证第8项中，所以上诉人不欠被上诉人款项。另外，被上诉人之公司与个人财产混同，被上诉人及其公司实为一体。2011年所写借据已经冲抵工程款。2013年对账欠款凭证即冲抵各项费用后形成的总欠据。
被上诉人刘成赞二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实属实。
本院认为：本案是被上诉人刘成赞起诉上诉人杨学忠的民间借贷案件。为证明自己的主张，刘成赞提供了借据以及取款业务回单。上诉人杨学忠对借据本身以及要证明的事实没有异议，因此原审认定当事人之间借贷关系成立并无不当。上诉人主张被上诉人的公司与个人财产混同，案涉借据已经冲抵工程款证据不足。上诉人主张双方在2013年3月17日对账结算，确定截止2013年3月17日被上诉人欠上诉人钱，而根据上诉人一审提供的证据，2013年3月17日与上诉人进行结算的是大连华夏门窗制作有限公司，且该结算凭证上也未体现对案涉的借款20000元予以冲抵；本案中主张上诉人欠款的主体为刘成赞，且上诉人主张其已经偿还借款的主张与借据原件仍保留在被上诉人处的事实也不符合常理。二审中上诉人提供手机短信及电话录音证据，被上诉人对证据的真实性无异议，但认为是公司欠上诉人钱。录音及短信中并未涉及案涉借款的问题，因此上诉人的证据不足以证明其上诉请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
代理审判员 郑福一
代理审判员 苏 娓
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗蔓兰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第11554号
原告中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司，住所地北京市大兴区黄村镇立垡村委会东200米。
负责人关勇，经理。
委托代理人刘自海，北京市坤宇律师事务所律师。
被告北京栋梁嘉顺装饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏旭路202号。
法定代表人于庆文，职务不详。
原告中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司（以下简称：混凝土公司）与被告北京栋梁嘉顺装饰有限公司（以下简称：栋梁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告混凝土公司的委托代理人刘自海到庭参加了诉讼，被告栋梁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告混凝土公司诉称：2010年7月23日，混凝土公司开始为栋梁公司承建的新发地农贸市场工程供应混凝土。2014年5月9日，经双方核算，混凝土公司与栋梁公司之间共计发生混凝土买卖款项2382685元，栋梁公司已支付305450元，下欠2077235元未付。故混凝土公司诉至法院，要求：1、判令栋梁公司立即支付混凝土公司货款2077235元；2、诉讼费用由栋梁公司承担。
原告混凝土公司向本院提交以下证据予以证明：混凝土买卖结算单4份。
被告栋梁公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因栋梁公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对混凝土公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：混凝土公司与栋梁公司存在买卖合同关系，双方并未签订书面买卖合同。混凝土公司陈述自2010年7月23日开始其向栋梁公司供应混凝土，2014年5月9日，经双方对账，混凝土公司与栋梁公司签订了栋梁嘉顺装饰有限公司商混用量确认单4份，确认自2010年7月23日至2014年5月9日至今结算总金额为2382685元，已支付305450元，剩余款项按栋梁公司的甲方付款进度支付。另外，在上述4份确认单中明确了供货的强度等级、数量、单价、金额等，混凝土公司与栋梁公司均在上述4份确认单上盖章确认。在双方对账之后，栋梁公司至今未支付上述尚欠货款。
上述事实，有原告混凝土公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，栋梁公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。混凝土公司与栋梁公司存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。在合同履行过程中，栋梁公司与混凝土公司进行了对账，表明栋梁公司对供货事实及金额的确认，虽双方在确认单中有“剩余款项按栋梁公司的甲方付款进度支付”的约定，但该约定中未明确约定“甲方”具体是谁，亦未明确所谓“付款进度”的具体履行期限，栋梁公司未出庭对该条款发表意见，故该条款属约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四项规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，混凝土公司可以随时要求栋梁公司支付货款。本案中，混凝土公司依约向栋梁公司供货，栋梁公司理应支付货款，2014年5月9日，经双方对账确认，栋梁公司尚欠混凝土公司货款2077235元，栋梁公司应予支付，故混凝土公司要求栋梁公司支付货款2077235元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京栋梁嘉顺装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告中建一局集团第二建筑有限公司北京混凝土分公司货款二百零七万七千二百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百零九元，由被告北京栋梁嘉顺装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙 涛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02088号
原告：彭永梅，女，1976年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市山奇诚臻实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江路6-1B幢，组织机构代码70944921-9。
法定代表人：郭定昌，董事长。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告彭永梅与被告重庆市山奇诚臻实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告彭永梅于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭永梅的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭永梅撤回起诉。
本案案�受理费50元，减半收取25元，由原告彭永梅负担。
审判员 程鹏
二〇一四年十一月十三日
书记员 王念
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第287号
原告：许修矿。
被告：袁发中。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
诉讼代表人：陈杰。
委托代理人：徐娜妮。
原告许修矿与被告袁发中、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员厉国平适用小额诉讼程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告许修矿，被告平安保险公司委托代理人徐娜妮到庭参加诉讼。被告袁发中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许修矿起诉称，2013年12月24日，原告骑电瓶车在宁波市江南公路东外环梅墟正常行驶时，被告袁发中驾驶浙B×××××轿车从后面碰撞原告，致原告皮肤挫伤，车辆、衣服、手机损坏。该事故由被告袁发中负全部责任，原告无责。原告在第二天去小港医院门诊，花费医疗费816.20元，医生建议病休7天。现在要求被告袁发中赔偿医疗费816.20元、误工费1000元、交通费587元、衣服1280元、手机1999元、电瓶车修理费290元，被告袁发中在事故当天支付医疗费100元、现金210元，抵扣后，被告袁发中尚应赔偿原告5612.20元，被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告袁发中未答辩称，也未举证。
被告平安保险公司答辩称，对事故经过和责任认定无异议，被告袁发中驾驶的浙B×××××轿车向本公司投保了交强险，本公司愿意在交强险内承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：
1.责任认定书1份，用以证明事故的发生经过和责任分配；
2.医疗费发票4张，用以证明原告在2013年12月25日花费门诊医疗费816.20元；
3.病假条1份，用以证明原告病休7天；
4.发票2张，用以证明原告于2014年1月4日购买衣服和手机，花费1280元和1999元；
5.交通费发票若干份，用以证明原告因到交警队和法院处理交通事故，产生交通费587元。
被告袁发中未到庭，视为自行放弃质证权利。被告平安保险公司质证后表示，对第一组证据无异议，本院予以认定；对第二组证据，被告平安保险公司表示，医疗费45.83元发票中（编号1138200925）载明原告购买的是小儿氨酚黄那敏颗粒、布洛芬悬浮液和小儿柴胡退热颗粒，都是小孩所用之药，与原告治疗无关，另3张医疗费发票中123.70元胶片费用和乙类药自行负担部分20.10元不属于交强险赔偿范围，其余624.57元应予赔偿。原告庭后提交病历1本，本院经审查，病历中未记载前述药物，故本院认定被告平安保险公司质证意见成立，医疗费45.83元与本案无关，123.70元胶片费用和乙类药自行负担部分20.10元（合计145.80元）属于自负部分，应由被告袁发中赔偿；对第三组证据，被告平安保险公司无异议，因发生事故时原告未满18周岁，故按80元一天予以赔偿，合计560元，对此原告表示同意，本院予以认定；对第四组证据，被告平安保险公司表示原告在事故后购买的财物与本案无关，不予赔偿，本院认为财物损失应为受害人在交通事故中所损坏的财物，原告事后购买的财物与赔偿无关，原告未提交定损单等相应证据，本院对原告主张的财物损失不能予以支持；对第五组证据，被告平安保险公司表示，原告提交的交通费发票都系2013年12月26日以后，不属于赔偿范围，因原告曾于2013年12月24日、25日去医院门诊治疗，故被告平安保险公司酌情赔偿交通费100元。本院认为，被告平安保险公司的质证意见成立，赔偿数额合符情理，予以认定。
综上，根据双方当事人的陈述及认证意见，本院确认下列事实：2013年12月24日，被告袁发中驾驶其所有的浙B×××××轿车与原告在宁波市江南公路东外环梅墟骑行的电瓶车追尾碰撞，致原告皮肤挫伤。经宁波市公安局高新技术开发区分局交警大队认定，该事故由被告袁发中负全部责任，原告无责。被告袁发中支付原告事故当天门诊医疗费100元，原告在第二天花费门诊医疗费770.37元、交通费100元，医生建议原告病休7天，误工损失560元。被告袁发中支付原告现金210元。
另，被告平安保险公司承保了事故车辆浙B×××××轿车的交强险。
本院认为，被告袁发中驾驶机动车时未确保安全，故负事故全部责任，应承担赔偿责任。被告平安保险公司承保了肇事车辆的交强险，依法应在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出范围的由被告袁发中承担。据此，被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费624.57元、误工损失560元、交通费100元，合计1284.57元。被告袁发中赔偿原告交强险范围外的医疗费145.80元，因被告袁发中已经支付原告的现金多于该赔偿款，故被告袁发中不必另行承担赔偿责任。原告主张的衣服、手机损失和电瓶车修理费，因缺乏证据，本院不予支持。被告袁发中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司赔偿原告许修矿医疗费、误工损失、交通费合计1284.57元，在判决生效后十日内理清；
二、驳回原告许修矿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁发中负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
审 判 员 厉国平
二〇一四年二月十四日
代书记员 任俊辉