文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初2822号原告：黄耀强，男，1980年7月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：吴培雄，男，1992年6月22日出生，汉族，住佛山市禅城区。原告黄耀强诉被告吴培雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄耀强到庭参加了诉讼，被告吴培雄经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元并支付借款期内的利息302.46元（以年利率24%计算）；2.判令被告向原告支付罚息，罚息按年利率24%从借款之日起计至实际还清之日止；3.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月8日被告在借贷宝平台阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月8日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告金额5000元，借款时间为2016年10月8日至2017年1月8日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼。被告没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借出协议、补充协议、转账记录及收支明细等证据，并申请本院向人人行公司调取了借出协议、注册信息、借款转账记录和债务人还款明细。被告没有提交证据材料，亦没有对原告的证据及本院调取的证据发表质证意见。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。原告与被告均为“借贷宝”的注册用户。2016年10月8日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）与人人行公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《借出协议》（协议编号：650991477299840827）。协议载明:人人行公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供投融资信息发布及交易撮合服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。协议中第一条为借款基本信息条款，约定借款金额5000元，利率年化24.00%，借款期限92天，自2016年10月8日至2017年1月8日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；协议中第二条为借款流程条款，约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；协议中第三条为还款流程条款，约定借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户，借款人在此不可撤销地授权自还款日0:00起人人行公司可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划转至出借人借贷宝账户，人人行公司有权在还款日之前向借款人发出还款提示；协议中第四条为声明、承诺与保证条款，约定借款人与出借人应妥善保管在借贷宝平台上的用户名和密码，通过该用户名和密码登录的任何操作均视为其本人的真实意思表示，所产生的一切法律后果由其本人自行负担；协议中第五条为违约与还款能力降低条款，约定借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的，视为违约，出借人有权根据法律法规及本协议的约定向借款人进行催收；协议第六条为罚息与费用条款，约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息；协议第九条为适用法律及争议解决条款，约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼；协议中第十条为其他条款，约定本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力，出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息，本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款，本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出；协议另对债权转让、法律援助等条款作出相关约定。同日，原告授权人人行公司从其借贷宝账户划转5000元至被告账户。2016年12月18日，原告（甲方、债权人）原告、被告（乙方、借款人）与人人行公司（丙方）通过借贷宝平台签署电子文本形式的《补充协议》（协议编号：620991477299840827-1）。约定：将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。”本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式协议效力。借款到期后，被告没有偿还借款本息，遂成诉。庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，同意由被告直接支付给原告。本院认为，互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为被告通过借贷宝平台向原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。原、被告双方通过借贷宝平台签署借出协议，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已向被告交付款项，故双方之间借贷关系合法有效，被告应依约偿还借款本息。借款到期后，被告没有还款，已经构成违约，原告起诉要求被告清偿借款本金5000元，及支付利息、罚息，合理合法，本院予以支持，但原告主张借款期内利息的截止时间及罚息的起算时间有误，本院依法予以调整。双方的借款协议约定，还款日的次日为宽限期，如果被告逾期还款，自宽限期次日起以截至当日未还借款本金为基数，以年利率24%计付罚息，故原告主张从借款之日计收罚息没有事实和法律依据，被告应从2017年1月10日起按年利率24%向原告支付罚息至实际清偿之日止，原告诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。至于2017年1月9日当天，是协议约定的宽限期，被告应向原告支付的是利息而非罚息，故利息的数额应为305.75元（5000元×24%÷365天×93天）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴培雄于本判决发生法律效力之日向原告黄耀强清偿借款5000元；二、被告吴培雄于本判决发生法律效力之日向原告黄耀强支付借款期内的利息305.75元；三、被告吴培雄于本判决发生法律效力之日向原告黄耀强支付罚息（以5000元为本金，从2017年1月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；四、驳回原告黄耀强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴培雄负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  郑越海审判员  郑 茵审判员  李海健二〇一七年九月二十九日书记员  陈 隽陈悦颜本法律文书于2017年月日送达。送达人：。