wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初3385号
原告：许锐涛，男，汉族，1987年9月29日出生，住广东省增城市。
被告：成都讯利康旭置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。
法定代表人：戴峥，总经理。
委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：董钢，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
原告许锐涛与被告成都讯利康旭置业有限公司（以下简称讯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告许锐涛、被告讯利公司的委托诉讼代理人张燕茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锐涛向本院提出诉讼请求：请求判令讯利公司交付房屋，并支付逾期交房违约金8614元、房租12000元。事实与理由：双方于2014年12月5日签订商品房买卖合同，约定许锐涛购买位于成都市新都区××单元××楼××号房屋，合同约定讯利公司应当于2016年6月30日前交付房屋。但时至今日，讯利公司修建的房屋仍然处于停工状态，给许锐涛造成了损失，应按合同约定承担违约责任。
被告讯利公司辩称，对许锐涛所述事实无异议，工程现处于停工状态，目前正在积极复工，交房时间还无法确定。对于违约金的计算，要按合同约定，结合客观事实、期限予以确定。许锐涛主张的租金损失，因为合同没约定，不予认可，请求予以驳回。
经审理查明，2014年12月5日，许锐涛与讯利公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定许锐涛作为买受人，购买讯利公司开发的位于成都市××新都镇的“鲜花优活居”3幢1单元8层05号的房屋，该商品房预测建筑面积共53.52平方米，单价为每平方米4409.57元，总价款236000元。双方约定贷款方式付款，许锐涛应于签订合同及补充协议当日支付76000元，余款160000元申请“个人住房抵押贷款”的方式支付。合同第十条约定讯利公司应当在2016年6月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”
《〈商品房买卖合同〉补充协议》第六条对合同第十条、第十二条补充约定：“……3.出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，直至商品房实际交付之日止，合同继续履行。”
合同签订后，许锐涛支付购房首付款76000元，并办理了银行按揭贷款。2016年6月21日，讯利公司发出《延期交房通知书》，将交房时间延至2016年8月30日前。由于讯利公司的资金出现问题，楼盘现处于停工状态，无法交付房屋，遂引发纠纷。
上述事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，许锐涛与讯利公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。许锐涛已按约付清了购房款，讯利公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。现讯利公司的工程处于停工状态，交付房屋在事实上不可能履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，许锐涛要求讯利公司交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。由于讯利公司未能按期交房，许锐涛要求讯利公司给付逾期交房违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同的约定，违约金按照已付房款的日万分之一计算，从2016年7月1日起计算至起诉之日，违约金为7363.2元（23.6元/天×312天），许锐涛超出部分的违约金，本院不予支持。许锐涛要求给付房租，其请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都讯利康旭置业有限公司于判决生效后十日向原告许锐涛支付逾期交房违约金7363.2元；
二、驳回原告许锐涛的其他诉讼请求。
案件受理费258元，由原告许锐涛负担158元，被告成都讯利康旭置业有限公司负担100元（此款原告许锐涛已预交，被告成都讯利康旭置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年六月二十六日
书记员 张紫棋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第138号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：潘斌南。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告潘斌南信用卡纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告潘斌南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩工行起诉称：2013年1月22日，被告潘斌南向黄岩工行申请办理了牡丹信用卡，并同意遵守牡丹信用卡章程，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。截至2015年4月1日，被告使用信用卡消费4864.33元，因透支产生的利息1431.53元、滞纳金3504.99元，合计9800.85元。该款被告至今未偿还。请求判令：被告偿付透支款人民币9800.85元（本金4864.33元，利息1431.53元，滞纳金3504.99元，计至2015年4月1日），2015年4月2日起至付清上述款项之日的利息按牡丹信用卡领用合约的约定计付。
被告潘斌南未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书，被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、中国工商银行牡丹信用卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡发卡授信审批表、牡丹卡信用卡章程各1份，证明被告向原告申请办理信用卡，并约定遵守中国工商银行章程及信用卡领用合约的事实。
3、信用卡交易明细、透支情况、潘斌南牡丹信用卡账户余额查询表各1份，证明截止2015年4月1日，被告共透支本息9800.85元，其中本金4864.33元，利息1431.53元，滞纳金3504.99元的事实。
经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告潘斌南在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告潘斌南之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。原告黄岩工行依约为被告潘斌南办理牡丹贷记卡并提供相应服务，被告潘斌南使用该卡并发生透支。截止2015年4月1日，被告透支本金4864.33元，产生利息1431.53元、滞纳金3504.99元，共计9800.85元。被告潘斌南应当按约归还给原告黄岩工行该透支款本息、滞纳金，并应从2015年4月2日起至判决履行完毕之日止按照牡丹信用卡领用合约的规定支付给原告逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘斌南在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2015年4月1日前的透支款9800.85元（其中本金4864.33元、利息1431.53元、滞纳金3504.99元），及从2014年4月2日起至判决履行完毕之日止按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘斌南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 郏洋宇
二〇一五年八月十三日
代书 记员 任宣合
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2327号
原告陈锋，男，1966年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏宁夏中瀛泰富置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李兴元，该公司总经理。
委托代理人赵海燕，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏中瀛同富热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵海燕，该公司总经理。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告陈锋与被告宁夏中瀛泰富置业有限公司、宁夏中瀛同富热力有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈锋撤回起诉。
案件受理费75元，由原告陈锋负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马慧琼
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第2327号原告兴隆县XX有限公司。（以下简称兴隆县XX公司）住所地兴隆县兴隆镇西关村（xxxx底商1幢70号），组织机构代码07XXXXX-X。法定代表人卓某某，总经理。委托代理人奚某某，该公司工作人员。委托代理人牛某某，河北XX律师事务所律师。被告程某某，城镇居民，住河北省兴隆县，电话：152XX****XX。本院在审理原告兴隆县XX有限公司与被告程某某合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴隆县XX有限公司撤回起诉。案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由原告兴隆县XX有限公司负担。审 判 长  孟繁荣代理审判员  徐 达人民陪审员  李耀东二〇一五年十一月二日书 记 员  谢子达
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13619号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：许金龙，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告许金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告许金龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告许金龙申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告许金龙归还欠款本金8063.35元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年8月20日，利息5320.98元，滞纳金1385.49元，分期手续费251.28元，其他费用31元）。
诉讼中，原告明确其诉请的其他费用31元包括用卡无忧12元，信用保障9元，取现手续费10元。
被告许金龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。但滞纳金调整为欠款本金的5%计403.17元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许金龙在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8063.35元及利息（暂计至2017年8月20日的利息为5320.98元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金403.17元、分期手续费251.28元、其他费用31元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费176元，由被告许金龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何健仪
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0131执127号
申请执行人北京金都冶金机械厂。
住所地北京市延庆县延庆镇南辛堡村西
法定代表人：任志国。
被执行人河北敬业集团敬业物资采购有限公司。
住所地平山县南甸镇
法定代表人：刘付增。
本院在执行北京金都冶金机械厂申请河北敬业集团敬业物资采购有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人北京金都冶金机械厂书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止河北省平山县人民法院作出的(2014)平民二初字第224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新民
审判员 李书亮
审判员 王 辉
二〇一六年八月二十七日
书记员 丁彦伟
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执437号
申请执行人牛平，男，汉族，农民。
被执行人杨小琴，女，汉族。居民。
申请执行人牛平与被执行人杨小琴民间借贷纠纷一案，申请执行人牛平依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初917号民事调解书确定：被告人杨小琴于2017年8月1日前支付原告牛平借款100000元，被执行人杨小琴未履行调解书确定义务，据此，申请执行人牛平于2017年8月8日向本院申请强制执行。
经本院审查，申请执行人牛平的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年8月10日向被执行人杨小琴送达执行通知书。执行中，被执行人杨小琴与申请执行人牛平自愿达成和解协议，杨小琴变卖其财产用于偿还借款，双方自觉履行。现申请执行人牛平自愿撤回申请，其撤回申请符合法律规定，本院准许。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
准予申请执行人牛平撤回执行申请。
如若被执行人杨小琴未履行和解协议，权利人牛平可申请人民法院重新立案恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 赵建华
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年十一月十四日
书记员 马一成
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01564号
原告：鞍山鑫海物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区。
法定代表人：于永红，该公司总经理。
委托代理人：黄丽红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：赵钢平，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山鑫海物业服务有限公司诉被告赵钢平物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山鑫海物业服务有限公司于2015年11月26日向本院提出申请，申请撤回对被告赵钢平的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山鑫海物业服务有限公司撤回对被告赵钢平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 长 张天秀
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 宋思萌
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审810号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人蒋斌全，男，1973年10月27日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年12月26日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]105号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
奉化市国土资源局于2010年3月5日作出奉土行罚
[2009]105号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款，第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人蒋斌全作如下处罚：1.退还非法占用的3363平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的3363平方米土地处以每平方米20元的罚款，计67260元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：蒋斌全的询问笔录、《租赁协议》、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年3月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年9月7日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款67260元。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的3363平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]105号行政处罚决定中对被执行人蒋斌全退还非法占用的3363平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审810号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人蒋斌全，男，1973年10月27日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市国土资源局于2016年12月26日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]105号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。奉化市国土资源局于2010年3月5日作出奉土行罚[2009]105号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造钢棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款，第四十四条第一款、第四款规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人蒋斌全作如下处罚：1.退还非法占用的3363平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的3363平方米土地处以每平方米20元的罚款，计67260元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：蒋斌全的询问笔录、《租赁协议》、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年3月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，奉化市国土资源局于2016年9月7日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款67260元。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的3363平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]105号行政处罚决定中对被执行人蒋斌全退还非法占用的3363平方米土地，拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1344号
原告：侯爱秀，男，汉族，户籍地山东省文登市。
委托代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。
被告：威海建设集团股份有限公司混凝土分公司，住所地威海市。
负责人：邹德福，总经理。
被告：威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路13号。
法定代表人：李刚，总经理。
上述二被告之共同委托代理人：唐鹏，该公司法律事务部职员。
委托代理人：季泽恩，该公司法律事务部职员。
原告侯爱秀与被告威海建设集团股份有限公司混凝土分公司（以下简称“威建混凝土分公司”）、威海建设集团股份有限公司（以下简称“威建公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由代理审判员徐玉超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯爱秀及委托代理人孙显广、被告威建混凝土分公司、威建公司之共同委托代理人唐鹏、季泽恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯爱秀诉称，2010年3月26日，原告与被告威建混凝土分公司签订“车辆租赁协议”，约定被告威建混凝土分公司租赁原告所有的砼运输车辆，为被告威建公司提供商品砼的货运服务。在履行该协议的过程中，被告威建混凝土分公司共计欠付原告租赁费275388.9元。上述事实有被告威建混凝土分公司工作人员签字确认的“建筑安装工程结算书“为证。因被告威建混凝土分公司不具备法人资格，被告威建公司应为被告威建混凝土分公司的民事行为承担责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令二被告连带支付原告租赁费275388.9元。
被告威建混凝土分公司、威建公司辩称，被告威建混凝土分公司共计欠付原告租赁费273599.9元，后被告威建混凝土分公司通过抵顶房屋的形式已支付52010.73元，尚欠221589.17元未付。
经审理查明，2010年3月26日，原告与被告威建混凝土分公司签订《车辆租赁协议》一份，约定威建混凝土分公司租用原告所有的砼运输车辆，为威建混凝土分公司提供商品砼的货运服务，租赁期间自2010年3月26日起。协议签订后，原告即按约定履行货运义务，经结算，被告威建混凝土分公司共计欠付原告租赁费273599.9元。
关于租赁费的支付，被告辩称，原告于2011年11月16日向被告威建公司出具授权委托书一份，委托于军凤作为原告的代理人，并授权于军凤以原告的名义办理收款事宜。于军凤与曲元明系夫妻关系，曲元明也同样授权于军凤办理收款事宜。后威建公司将其从文登市宇程建安置业有限公司抵顶来的文登市龙港外滩绿洲**一单元**号房屋（价值584298元）抵顶给了曲元明，并由文登市宇程建安置业有限公司与曲元明签订了商品房买卖合同。上述抵顶的工程款中就包括原告的52010.73元，被告为证实其主张，向法庭提交了授权委托书以及商品房买卖合同、补充协议。经质证，原告认可其出具授权委托书委托于军凤收款的事实，但从未委托曲元明代收工程款。被告申请追加于军凤为本案第三人，法庭不予准许。
以上事实，有当事人庭审陈述、《车辆租赁协议》、建筑安装工程预（结）算书、授权委托书等证据在卷佐证。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方争议焦点在于被告威建混凝土分公司欠付原告租赁费的数额。原告与被告威建混凝土分公司签订《车辆租赁协议》，原告已依约履行了运输义务，被告威建分公司也应依约支付租赁费。经双方结算，被告威建混凝土分公司欠付原告的租赁费为273599.9元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称原告委托于军凤收款，在被告抵顶给曲元明的房屋中已抵顶了应付给原告的工程款52010.73元，原告虽认可曾委托于军凤收款，但并不认可抵顶的事实，且被告也未提供证据证实于军凤同意在该房屋中抵顶了应付给原告的工程款。故本院对于被告的上述辩解不予采纳。
被告威建混凝土分公司系被告威建公司设立的分公司，被告威建公司应对其分公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告威海建设集团股份有限公司混凝土分公司、威海建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告侯爱秀租赁费273599.9元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元、财产保全费2020元，由原告负担200元，二被告共同负担4535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 姜雨奇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1344号
原告：侯爱秀。
被告：威海建设集团股份有限公司混凝土分公司。
代表人：邹德福。
被告：威海建设集团股份有限公司。
法定代表人：李刚。
本院在审理原告侯爱秀与被告威海建设集团股份有限公司混凝土分公司、威海建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施（申请标的额30万元），威海银通融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告侯爱秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、按原告申请的标的额，冻结被告威海建设集团股份有限公司混凝土分公司、威海建设集团股份有限公司银行存款30万元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请；提供担保后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年七月十三日
书记员 周洁
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第320号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路***号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：时秀莉，女，汉族，茌平县博平镇谭东村村民。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行时秀莉社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月13日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2015）茌博15118号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，时秀莉违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费42056元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2015年3月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2015）茌博15118号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的“茌费征字（2015）茌博15118号”社会抚养费征收决定；
二、被执行人时秀莉于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费42056元及滞纳金336元，执行费730元，共计43122元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初3658号
原告：付泉，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
被告：郑孟，男，1979年7月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告付泉为与被告郑孟买卖合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告付泉到庭参加诉讼，被告郑孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付泉向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款9556元。事实与理由：2016年2月，被告分三次从原告处赊购烟酒茶等物品，欠款9556元未付，被告出具三份欠款条，经原告多次催收未果。为此要求被告支付原告欠款9556元，案件诉讼费由被告负担。
被告郑孟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：被告郑孟分别于2016年2月2日、2月4日、2月5日赊购原告付泉烟、酒、茶、粉条等物品，欠款分别为5100元、2356元、2100元，被告均在购货明细单上签字确认。被告至今未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的被告签字的欠条三份及原告的庭审陈述在案佐证，已经本院开庭审查，足以采信。
本院认为：被告郑孟购买原告付泉烟酒等物品，拖欠原告货款9556元未付，有被告给原告签字确认的欠条三份在案佐证，事实清楚，证据确实，且给被告送达应诉材料后并未提出异议，本院对此予以确认。对原告要求被告支付欠款9556元的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑孟于本判决生效之日起10日内偿还原告付泉欠款9556元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一七年四月十二日
书记员 李芳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初256号
原告：向建兰，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：彭汝佳，湖南湘东律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：邱志刚，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：周春娇，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告向建兰与被告邱志刚、周春娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员谢利、人民陪审员陈玲华参加的合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告向建兰的委托诉讼代理人尹坚定、彭汝佳到庭参加诉讼，被告邱志刚、周春娇经本院公告送达应诉法律文书和开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告向建兰向本院提出诉讼请求：判令被告邱志刚、周春娇偿还原告向建兰借款本金39200元，并按月利率10‰自借款日起计付利息至实际偿还日止。事实和理由：被告邱志刚与被告周春娇系夫妻。2015年2月2日，被告邱志刚向原告向建兰借款39200元用于做生意。原告足额出借资金后，被告邱志刚向原告出具了借条1份，约定2个月内还清，并口头承诺按月利率1分计付利息。借期届满后，原告向建兰多次向两被告催收，被告均未予偿还。原告向建兰由此向法院提起诉讼。
被告邱志刚、周春娇未作答辩。
原告向建兰为支持诉讼请求向本院提交了借条1份、户成员信息表1份。被告邱志刚、周春娇均未向本院提交证据。本院审查认为，原告向建兰提交的证据均符合证据的有效要件，应当予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告邱志刚与被告周春娇系夫妻。2014年，原告向建兰在福建省务工时与被告邱志刚相识。2015年2月2日，被告邱志刚以经营超市需要资金周转为由向原告向建兰借款39200元。原告向建兰足额交付资金后，被告邱志刚向原告向建兰出具了借条1份。借条载明：“借条今借到向建兰人民币叁万玖仟贰佰元整（39200）元限期2个月还清此据属实借款人：邱志刚2015年2月2号”。借期届满后，原告向建兰多次向两被告催收，均未果。双方由此酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邱志刚因家庭经营需要向原告向建兰借款，原告向建兰亦足额交付了借款，双方已经建立了合法有效的民间借贷关系。因本案债务发生在被告邱志刚与被告周春娇婚姻关系存续期间，应当视为被告邱志刚与被告周春娇的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。借期届满后，被告邱志刚和被告周春娇均未履行还款义务，系违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。故原告向建兰要求被告邱志刚、周春娇共同偿还借款本金39200元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息问题，虽然原告向建兰与被告邱志刚没有书面约定借款利率，但双方约定了借款期限，原告据此可以要求被告支付逾期利息。即被告邱志刚、周春娇应当按照年利率6%的标准自2015年4月3日起计付利息至实际偿还日止。故原告向建兰要求被告邱志刚、周春娇按月利率10‰自2015年2月2日起计付利息至实际偿还日止的诉讼请求，本院予以部分支持。被告邱志刚、周春娇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告邱志刚、周春娇在本判决生效后十日内共同偿还原告向建兰借款本金39200元，并按年利率6%自2015年4月3日起计付利息至实际偿还日止；
二、驳回原告向建兰的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费780元，公告费560元，合计1340元，由被告邱志刚、周春娇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 谢 利
人民陪审员 陈玲华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨广程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初256号原告：向建兰，男，汉族，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭汝佳，湖南湘东律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：邱志刚，男，汉族，农民，住湖南省攸县。被告：周春娇，女，汉族，农民，住湖南省攸县。原告向建兰与被告邱志刚、周春娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员谢利、人民陪审员陈玲华参加的合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告向建兰的委托诉讼代理人尹坚定、彭汝佳到庭参加诉讼，被告邱志刚、周春娇经本院公告送达应诉法律文书和开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告向建兰向本院提出诉讼请求：判令被告邱志刚、周春娇偿还原告向建兰借款本金39200元，并按月利率10‰自借款日起计付利息至实际偿还日止。事实和理由：被告邱志刚与被告周春娇系夫妻。2015年2月2日，被告邱志刚向原告向建兰借款39200元用于做生意。原告足额出借资金后，被告邱志刚向原告出具了借条1份，约定2个月内还清，并口头承诺按月利率1分计付利息。借期届满后，原告向建兰多次向两被告催收，被告均未予偿还。原告向建兰由此向法院提起诉讼。被告邱志刚、周春娇未作答辩。原告向建兰为支持诉讼请求向本院提交了借条1份、户成员信息表1份。被告邱志刚、周春娇均未向本院提交证据。本院审查认为，原告向建兰提交的证据均符合证据的有效要件，应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告邱志刚与被告周春娇系夫妻。2014年，原告向建兰在福建省务工时与被告邱志刚相识。2015年2月2日，被告邱志刚以经营超市需要资金周转为由向原告向建兰借款39200元。原告向建兰足额交付资金后，被告邱志刚向原告向建兰出具了借条1份。借条载明：“借条今借到向建兰人民币叁万玖仟贰佰元整（39200）元限期2个月还清此据属实借款人：邱志刚2015年2月2号”。借期届满后，原告向建兰多次向两被告催收，均未果。双方由此酿成纠纷，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邱志刚因家庭经营需要向原告向建兰借款，原告向建兰亦足额交付了借款，双方已经建立了合法有效的民间借贷关系。因本案债务发生在被告邱志刚与被告周春娇婚姻关系存续期间，应当视为被告邱志刚与被告周春娇的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。借期届满后，被告邱志刚和被告周春娇均未履行还款义务，系违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。故原告向建兰要求被告邱志刚、周春娇共同偿还借款本金39200元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息问题，虽然原告向建兰与被告邱志刚没有书面约定借款利率，但双方约定了借款期限，原告据此可以要求被告支付逾期利息。即被告邱志刚、周春娇应当按照年利率6%的标准自2015年4月3日起计付利息至实际偿还日止。故原告向建兰要求被告邱志刚、周春娇按月利率10‰自2015年2月2日起计付利息至实际偿还日止的诉讼请求，本院予以部分支持。被告邱志刚、周春娇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、限被告邱志刚、周春娇在本判决生效后十日内共同偿还原告向建兰借款本金39200元，并按年利率6%自2015年4月3日起计付利息至实际偿还日止；二、驳回原告向建兰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费780元，公告费560元，合计1340元，由被告邱志刚、周春娇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  彭志敏代理审判员  谢 利人民陪审员  陈玲华二〇一七年七月十七日书 记 员  杨广程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1037-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行。
被执行人：王志强，男，1976年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：曲鹏，男，1981年10月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被执行人王志强、曲鹏金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行以本院（2016）鲁0683民初1731号民事判决已经发生法律效力、被执行人王志强、曲鹏拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王志强、曲鹏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人曲鹏名下的房屋一处。
二、查封登记在被执行人王志强名下的房屋一处及土地使用权。
三、被执行人王志强、曲鹏负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 杰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1037-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行。被执行人：王志强，男，1976年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：曲鹏，男，1981年10月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被执行人王志强、曲鹏金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行以本院（2016）鲁0683民初1731号民事判决已经发生法律效力、被执行人王志强、曲鹏拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王志强、曲鹏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人�法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人曲鹏名下的房屋一处。二、查封登记在被执行人王志强名下的房屋一处及土地使用权。三、被执行人王志强、曲鹏负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年四月二十五日书记员  赵 杰
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振好，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪云，女，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李炳梅,女,1946年5月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任仁义，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆士，男，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
再审申请人李振好、李雪云与被申请人李炳梅、任仁义、陆士民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2014年12月22日作出（2014）濉民一初字第03586号民事判决。李振好、李雪云不服提起上诉，本院于2015年7月31日作出（2015）淮民二终字第00093号民事判决，维持原判，该判决已生效。李振好、李雪云不服，向本院提起再审申请。本院于2016年8月9日立案复查，依法组成合议庭于2016年11月3日进行了公开听证。再审申请人李振好、李雪云，被申请人李炳梅到庭参加听证，被申请人任仁义、陆士经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
李振好、李雪云申请再审称：我们向李炳梅借钱，是我们两家到公证处签了协议书、合同书的，没有其他人到场，公证书上写的很清楚，钱转我们账户上或给现金，才算我们借款，在我们不知道的情况下，李炳梅把钱转到别人账户上，我们不承担还款责任。我们没有和任何人共同经营、共同借款。
被申请人李炳梅辩称：借款前我和李振好不认识，陆士是开中介公司的，我的钱放陆士公司放贷。陆士打电话说濉溪县有套房子问我放不放款，是李振好的房子，我同意放贷。到房管局办理房产抵押时，房管局说李振好没有土地证不能办，李振好的儿子及任仁义愿将房子卖给我，并签了协议。然后李振好的儿子、任仁义与李振好、李雪云和我去公证处公证，约定借款8万元，八个月不还，房子就算卖给我。李振好、李雪云到公证处在协议书、借条上签字画押，因当天办好手续时间太晚，银行下班了，李振好第二天要上班，李振好叫我把钱打给任仁义，任仁义给我的账号，房产证、协议书先放在陆士公司。第二天我把钱打到任仁义账户上，任仁义在借条上也签了名。李振好的房产证、协议在中介给我后一直在我处存放。借款前六个月的利息正常付，以后就没有了。我找中介及李振好还钱，李振好说钱被任仁义用了，一直不还钱。请求维持原判，判令借款人还钱。
本院经审查认为：该案争议焦点系李振好、李雪云与李炳梅是否存在借款关系。涉案协议实为一份借款抵押合同，李振好、李雪云同意涉案借款若不能如期归还，则将其名下房产作价8万元卖于李炳梅，协议签订后并经公证机关予以公证。李振好、李雪云的行为系其真实意思表示，与任仁义实际使用借款后，李振好、李雪云长期未向李炳梅主张另行出借款项或催要归还抵押在李炳梅处的涉案房屋使用权证原件的事实相吻合。李炳梅如约出借借款后，李振好、李雪云向李炳梅出具借条，实际收款人任仁义亦在该借条上签字确认。李振好、李雪云、任仁义与李炳梅的借贷关系明确，李振好、李雪云、任仁义应当按约如期履行偿还借款本息的义务。原判认定事实清楚，划分责任得当，原审判决并无不当之处。李振好、李雪云的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，李振好、李雪云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回再审申请人李振好、李雪云的再审申请。
审判长 高 丽
审判员 周梦漪
审判员 朱成杰
二〇一六年十二月一日
书记员 徐 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振好，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪云，女，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李炳梅，女，1946年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任仁义，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆士，男，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
再审申请人李振好、李雪云与被申请人李炳梅、任仁义、陆士民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2014年12月22日作出（2014）濉民一初字第03586号民事判决。李振好、李雪云不服提起上诉，本院于2015年7月31日作出（2015）淮民二终字第00093号民事判决，维持原判，该判决已生效。李振好、李雪云不服，向本院提起再审申请。本院于2016年8月9日立案复查，依法组成合议庭于2016年11月3日进行了公开听证。再审申请人李振好、李雪云，被申请人李炳梅到庭参加听证，被申请人任仁义、陆士经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。
李振好、李雪云申请再审称：我们向李炳梅借钱，是我们两家到公证处签了协议书、合同书的，没有其他人到场，公证书上写的很清楚，钱转我们账户上或给现金，才算我们借款，在我们不知道的情况下，李炳梅把钱转到别人账户上，我们不承担还款责任。我们没有和任何人共同经营、共同借款。
被申请人李炳梅辩称：借款前我和李振好不认识，陆士是开中介公司的，我的钱放陆士公司放贷。陆士打电话说濉溪县有套房子问我放不放款，是李振好的房子，我同意放贷。到房管局办理房产抵押时，房管局说李振好没有土地证不能办，李振好的儿子及任仁义愿将房子卖给我，并签了协议。然后李振好的儿子、任仁义与李振好、李雪云和我去公证处公证，约定借款8万元，八个月不还，房子就算卖给我。李振好、李雪云到公证处在协议书、借条上签字画押，因当天办好手续时间太晚，银行下班了，李振好第二天要上班，李振好叫我把钱打给任仁义，任仁义给我的账号，房产证、协议书先放在陆士公司。第二天我把钱打到任仁义账户上，任仁义在借条上也签了名。李振好的房产证、协议在中介给我后一直在我处存放。借款前六个月的利息正常付，以后就没有了。我找中介及李振好还钱，李振好说钱被任仁义用了，一直不还钱。请求维持原判，判令借款人还钱。
本院经审查认为：该案争议焦点系李振好、李雪云与李炳梅是否存在借款关系。涉案协议实为一份借款抵押合同，李振好、李雪云同意涉案借款若不能如期归还，则将其名下房产作价8万元卖于李炳梅，协议签订后并经公证机关予以公证。李振好、李雪云的行为系其真实意思表示，与任仁义实际使用借款后，李振好、李雪云长期未向李炳梅主张另行出借款项或催要归还抵押在李炳梅处的涉案房屋使用权证原件的事实相吻合。李炳梅如约出借借款后，李振好、李雪云向李炳梅出具借条，实际收款人任仁义亦在该借条上签字确认。李振好、李雪云、任仁义与李炳梅的借贷关系明确，李振好、李雪云、任仁义应当按约如期履行偿还借款本息的义务。原判认定事实清楚，划分责任得当，原审判决并无不当之处。李振好、李雪云的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，李振好、李雪云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李振好、李雪云的再审申请。
审判长 高 丽
审判员 周梦漪
审判员 朱成杰
二〇一六年十二月一日
书记员 徐 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖06民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振好，男，1965年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪云，女，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李炳梅,女,1946年5月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任仁义，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆士，男，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。再审申请人李振好、李雪云与被申请人李炳梅、任仁义、陆士民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2014年12月22日作出（2014）濉民一初字第03586号民事判决。李振好、李雪云不服提起上诉，本院于2015年7月31日作出（2015）淮民二终字第00093号民事判决，维持原判，该判决已生效。李振好、李雪云不服，向本院提起再审申请。本院于2016年8月9日立案复查，依法组成合议庭于2016年11月3日进行了公开听证。再审申请人李振好、李雪云，被申请人李炳梅到庭参加听证，被申请人任仁义、陆士经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。李振好、李雪云申请再审称：我们向李炳梅借钱，是我们两家到公证处签了协议书、合同书的，没有其他人到场，公证书上写的很清楚，钱转我们账户上或给现金，才算我们借款，在我们不知道的情况下，李炳梅把钱转到别人账户上，我们不承担还款责任。我们没有和任何人共同经营、共同借款。被申请人李炳梅辩称：借款前我和李振好不认识，陆士是开中介公司的，我的钱放陆士公司放贷。陆士打电话说濉溪县有套房子问我放不放款，是李振好的房子，我同意放贷。到房管局办理房产抵押时，房管局说李振好没有土地证不能办，李振好的儿子及任仁义愿将房子卖给我，并签了协议。然后李振好的儿子、任仁义与李振好、李雪云和我去公证处公证，约定借款8万元，八个月不还，房子就算卖给我。李振好、李雪云到公证处在协议书、借条上签字画押，因当天办好手续时间太晚，银行下班了，李振好第二天要上班，李振好叫我把钱打给任仁义，任仁义给我的账号，房产证、协议书先放在陆士公司。第二天我把钱打到任仁义账户上，任仁义在借条上也签了名。李振好的房产证、协议在中介给我后一直在我处存放。借款前六个月的利息正常付，以后就没有了。我找中介及李振好还钱，李振好说钱被任仁义用了，一直不还钱。请求维持原判，判令借款人还钱。本院经审查认为：该案争议焦点系李振好、李雪云与李炳梅是否存在借款关系。涉案协议实为一份借款抵押合同，李振好、李雪云同意涉案借款若不能如期归还，则将其名下房产作价8万元卖于李炳梅，协议签订后并经公证机关予以公证。李振好、李雪云的行为系其真实意思表示，与任仁义实际使用借款后，李振好、李雪云长期未向李炳梅主张另行出借款项或催要归还抵押在李炳梅处的涉案房屋使用权证原件的事实相吻合。李炳梅如约出借借款后，李振好、李雪云向李炳梅出具借条，实际收款人任仁义亦在该借条上签字确认。李振好、李雪云、任仁义与李炳梅的借贷关系明确，李振好、李雪云、任仁义应当按约如期履行偿还借款本息的义务。原判认定事实清楚，划分责任得当，原审判决并无不当之处。李振好、李雪云的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，李振好、李雪云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回再审申请人李振好、李雪云的再审申请。审判长 高 丽审判员 周梦漪审判员 朱成杰二〇一六年十二月一日书记员 徐 霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终615号
上诉人（原审被告）：威海顺丰专用车制造有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区大连路9号。
法定代表人：王立春，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津众友达商贸有限公司，住所地天津市河北区金纬路金海岸公寓2-1306室。
法定代表人：赵斌，总经理。
上诉人威海顺丰专用车制造有限公司因与被上诉人天津众友达商贸有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3931号民事裁定，向本院提起上诉。
威海顺丰专用车制造有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省威海市文登区人民法院审理。事实和理由：根据上诉人与被上诉人2015年6月6日签订的《货车厢体购销合同》，双方之间形成了加工承揽合同关系。因被上诉人拖欠加工费等各项费用未支付，上诉人已经在山东省威海市文登区人民法院提起诉讼。现被上诉人因同一加工承揽合同关系起诉上诉人，属于一案两立。本案依法应由山东省威海市文登区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系委托合同纠纷，被上诉人依据双方的口头委托起诉请求上诉人给付办理车辆牌照及海关监管手续过程中产生的垫付款，该款项系《货车厢体购销合同》约定之外的费用，双方当事人并未就此进行约定，被上诉人现起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。上诉人住所地位于天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4062号
罪犯宋玉贵，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年8月11日作出了(2010)甬镇刑初字第278号刑事判决，以被告人宋玉贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋玉贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋玉贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋玉贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋玉贵减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月二日
代书记员 何锦霞
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第530号
申请执行人龙游县农村信用合作联社
被执行人赖静玲，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢龙商初字第00325号，依法向被执行人赖静玲发出执行通知书，责令被执行人赖静玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖静玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖静玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币60650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 毛 静
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1948-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地：成都市青羊区。
负责人王旭升。
被执行人刘泓赤。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行与刘泓赤信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3650号民事判决书已发生法律效力，中国建设银行股份有限公司成都提督支行向本院申请执行，要求刘泓赤按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3650号民事判决书向中国建设银行股份有限公司成都提督支行给付189135.71元及滞纳金、利息、复息、公告费、保全费、律师费、案件受理费。本院已立案执行。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人刘泓赤所有的位于成都市锦江区14楼1404号（备案号1655315）、成都市锦江区24楼2401号（备案号1696745）房屋以及其名下车牌号为川A＊＊＊**的汽车一辆，但上述财产均暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3650号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年十一月十八日
书记员 许 唱
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初795号
原告黎某某，男，1965年1月1日出生，汉族，经商。
委托代理人黄河，湖南楚信律师事务所律师。
被告曾某某，女，1964年8月9日出生，汉族，农民。
原告黎某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序由审判员隆雪华独任审判，于2016年7月8日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员徐慧颖担任法庭记录。原告黎某某及其委托代理人黄河、被告曾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告于1988年8月经媒人介绍相识恋爱，1989年8月1日在邵阳县原东田乡政府办理结婚登记，1990年3月19日生育长子黎某甲，1991年3月4日生育次子黎某乙，现两儿子均已成家。原、被告婚后由于性格不和，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情很不好。双方吵架时，被告常常打烂家中东西，且无端猜疑原告与他人有不正当关系并辱骂他人，致使原告动手殴打被告。被告于1995年离家出走，后于1997年回家一次，但被告不肯与原告离婚，双方自此开始分居至今，无任何联系，原告现已外嫁，夫妻感情已经完全破裂，无和好希望，特具状，请求判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某某辩称，相识、结婚、生育儿子情况属实，但婚后是因为原告好吃懒做，不负责任导致双方发生争吵，原告多次因家庭矛盾殴打被告，使被告无法生活才于1998年外出，外出打工时被告寄过钱给两个孩子，两个孩子随奶奶生活，原告也没有照顾，原告称被告外出嫁人纯属诬陷。被告与原告虽然没有感情了，但被告在生育两个儿子后便做了绝育手术，不同意离婚，也不承担本案诉讼费。
原告黎某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户口登记卡，证明原、被告诉讼主体资格；
2、家庭成员信息资料，证明原、被告婚生子女情况；
3、邵阳县民政局婚姻登记资料，证明原、被告系合法夫妻；
4、证人黎某甲证言，证明原、被告夫妻感情很不好，双方因感情不和自1997年5月开始分居生活至今，原告将两个儿子抚养成人的事实；
5、证人黎某乙证言，证明同内容同上；
6、证人王某某（黎什村村支书）证言，证明内容同上；
7、证人黎某丙（黎什村村秘书）证言，证明内容同上；
8、九公桥镇黎什村委会证明，证明曾辉华与曾某某系同一个人的事实。
被告曾某某对证据1、2、3、8质证没有异议，对证据4有异议，孩子生下来一直由其照顾，因原告多次对其实施家庭暴力才于1998年外出，外出打工有寄钱给两个孩子，两个孩子随奶奶生活，原告也没有照顾，对证据5质证意见同证据4，另她收养女儿也没有错，对证据6、7的质证意见同证据4。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院作出如下认证分析：
证据1、2、3、8，被告质证无异议，且均系合法机构出具的书证，真实有效，本院予以确认，证据4，被告虽然质证其离家出走的原因是被告家庭暴力所致，但对基本事实并没有否认，且该证据形式合法，本院予以确认，证据5、6、7证人之间的证言相互印证，且被告没有对基本事实予以否认，只是强调了该事实的原因，本院均予以确认。
经审理查明：原、被告于1988年8月经媒人介绍相识恋爱，1989年8月1日在邵阳县原东田乡政府办理结婚登记，1990年3月19日生育长子黎某甲，1991年3月4日生育次子黎某乙。原、被告婚后因性格不合、子女抚养等家庭生活琐事常发生争吵，因被告打烂家中东西，怀疑原告有外遇，原告动手殴打过被告，夫妻感情差。1997年被告因不能忍受原告的家庭暴力离家出走，双方分居至今。两个儿子一直随原告生活，现均已成家。双方无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，被告打烂家中东西，并怀疑原告有外遇而辱骂他人，原告因此对被告家施了家暴，夫妻感情差，且双方因感情不和分居长达十九年之久，夫妻感情已经完全破裂，达到法定离婚条件，应准予离婚，本院对原告的诉讼请求予以支持。两婚生子均已成年并成家，故本案不存在子女抚养问题，双方无共同财产和共同债权债务，也不存在财产分割问题。被告提出虽然与原告没有感情了，但自己做了绝育手术，生活困难，不同意离婚的理由，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告黎某某与被告曾某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 隆雪华
二〇一六年七月十三日
书记员 徐慧颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01902号
原告罗英凤，女，1948年11月30日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人宋江波，湖北元领律师事务所律师。
被告孟永胜，男，1971年5月26日出生，汉族，住襄阳市。
被告湖北银顺投资有限公司（以下简称湖北银顺公司），住所地：襄阳市。
法定代表人孟永胜，湖北银顺公司总经理。
原告罗英凤诉被告孟永胜、湖北银顺公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员张家国独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告罗英凤及其委托代理人宋江波，被告孟永胜、湖北银顺公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟永胜于2013年至2014年间多次向罗英凤借款，原告交付借款本金时，被告孟永胜给原告分别出具了借据，约定月利率1.5%，并注明每月20日支付月收益。被告湖北银顺公司在借据担保人处签章，承诺愿为上述借款本息提供担保。上述借款到期后，被告偿还本金1.8万元，偿还利息51450元，截止五月利息已结清，对于剩余本息未履行还款付息、承担担保责任的义务，故请求：1.判令被告孟永胜偿还原告借款本金24.2万元及利息（利息以22.2万元本金为基数，自2015年6月20日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止；以2万元本金为基数，自2014年1月29日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。2.判令被告湖北银顺公司对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费等原告为追索上述借款而支付的全部费用由被告承担。
被告孟永胜、湖北银顺公司辩称，1.向罗英凤借款属实，已偿还1.8万元，尚欠罗英凤24.2万元。2.由于经济大环境不景气，导致众多债务缠身，所以请求原告只算本金，不算利息。3.如果大家都请求归还利息，我会宣布破产，这样对所有的债权人都会公平一些。
原告罗英凤为支持其主张，向本院提交的证据为：
借据8份。证明被告孟永胜向罗英凤借款的事实：
2014年被告孟永胜分别于1月29日，3月8日、3月27日、4月8日、5月26日、6月16日、11月1日、12月10日向原告罗英凤借款2万、3万、2万、6万、2万、2万、6万、1万。以上借款均以现金方式给付，期限均为6个月，月利率1.5%，湖北银顺公司为担保方。被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
2.借条。证明2014年11月19日，被告孟永胜向原告罗英凤借款1万元，2015年8月31日还款8000元。被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告孟永胜、湖北银顺公司为支持其主张，向本院提交的证据为：
1.现金领款收据2份。证明被告孟永胜分别于2015年8月12日、8月31日通过现金给付方式向原告还款1万元、8000元。原告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
2.致客户的一封信。证明被告孟永胜向客户诉求公司的危机，告知客户罗英凤公司危机及困难，请给予时间，收回外欠款，尽快归还大家本金，但已无能力再支付利息。截止目前尚欠罗英凤本金22.2万元，已付利息累计51450元，截止5月利息已结清（2015年5月20日已付2015年5月19日至6月19日的利息）。原告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年被告孟永胜分别于3月8日、3月27日、4月8日、5月26日、6月16日、11月1日、11月19日、12月10日向原告罗英凤借款3万元、2万元、6万元、2万元、2万元、6万元、1万元、1万元。另1万元借款由于被告孟永胜已经返还，原告向被告出具了领款收据，已将借据返还给被告。以上借款均以现金方式给付，累计24万元。2015年11月25日，原、被告双方对此予以对账确认。原告交付借款本金时，被告孟永胜向原告出具了借据，借据注明：月收益率1.5%，于每月20日支付，如果借款到期后，借款方不能按时足额退还到期本金及收益，本公司在接到您的通知后三个工作日将无条件自愿代为偿还全部借款本金及收益。（如需提前支付，全部收益将按银行同期活期利率计算后支付，已付收益将从本金中扣除。）湖北银顺公司在担保方处签字盖章，承诺其愿意为上述借款本息提供担保。被告孟永胜分别于2015年8月12日、8月31日通过现金给付方式向原告还款1万元、8000元，共计偿还1.8万元，尚欠原告罗英凤本金22.2万元，已付利息累计51450元，截止2015年6月19日利息已结清。
另查明，2014年1月29日，由陈其涛经手，被告孟永胜向原告借款2万，现金方式给付，被告孟永胜出具了借据，湖北银顺公司为担保人，至今尚未还本付息。被告对此事实亦无异议。
上述事实有借据，借条，现金领款收据，致客户的一封信，原、被告双方的陈述等证据证明。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告罗英凤借款，原告已按约定履行了出借义务，该借款真实、合法有效。诉讼中，经原、被告双方确认被告尚欠原告罗英凤借款本金24.2万元及利息（以22.2万元本金为基数，自2015年6月20日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止；以2万元本金为基数，自2014年1月29日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。故原告要求被告孟永胜偿还24.2万元借款本金及利息，并由湖北银顺公司对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟永胜于本判决生效后十日内偿还原告罗英凤借款本金24.2万元及利息（以22.2万元本金为基数，自2015年6月20日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止；以2万元本金为基数，自2014年1月29日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
二、湖北银顺公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取为2450元，由被告孟永胜、湖北银顺公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张家国
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐玮欢
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初275号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人邬某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月13日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人邬某甲犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人邬某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日下午，被告人邬某甲在钟祥市长滩镇白马村一组与村民张某因秧田放水之事发生矛盾，邬某甲用手中的铁锹击打张某左胸部，致其受伤。经鉴定，张某的损伤程度属人体轻伤二级。被告人邬某甲于2016年6月3日主动到钟祥市公安局长滩派出所投案。
另查明，被告人邬某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。2016年6月12日，在钟祥市公安局长滩派出所的主持下，邬某甲与被害人张某达成和解协议，并已履行。邬某甲获得了被害人的谅解。
在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人邬某甲进行了社会调查，经调查评估，邬某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人邬某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有物证作案铁锹一把（照片）；书证受案登记表及受案回执、和解协议书、收条、谅解书、户籍证明、发案经过、到案经过、调查评估意见书；证人周某、王某、邬某乙等人的证言；被害人张某的陈述；钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邬某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邬某甲主动投案，如实交代了自己的主要犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人邬某甲持铁锹伤害他人，可以酌情从重处罚。本案因民间矛盾引发，被告人邬某甲协议赔偿了被害人损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邬某甲犯罪所用的一把铁锹，应当予以没收。根据被告人邬某甲的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，被告人邬某甲符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人邬某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邬某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人邬某甲犯罪所用的一把铁锹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二〇一六年十月十二日
书记员 张玲玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3363号
原告:刘荣军。
被告:朱丽金。
被告:金宗芳。
原告刘荣军诉被告朱丽金、金宗芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱丽金、金宗芳偿还原告借款10万元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告朱丽金、金宗芳系夫妻关系。被告朱丽金、金宗芳曾向原告刘荣军借款10万元，并于2015年4月12日向原告出具借条一份，双方对借款期限和借款利率未作约定。借条出具后，被告朱丽金、金宗芳分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱丽金、金宗芳于本判决生效后十日内共同偿还刘荣军借款本金10万元并赔偿该款利息损失（自2015年11月16日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由朱丽金、金宗芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2360元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 刘齐明
人民陪审员 潘友县
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第794号
原告陈海堂。
被告郁红，职工。
原告陈海堂与被告郁红民间借贷一案，原告于2014年11月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈海堂撤回对被告的起诉。
案件受理费1300元，减半收取750元，由原告负担。
审判员 郭志俊
二〇一四年十一月三日
书记员 朱正鲲
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1939号
原告：赵卫平，男，汉族，1983年11月2日生，住修武县。
被告：康小星，男，汉族，1985年1月28日生，住修武县。
原告赵卫平与被告康小星侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告赵卫平于2017年11月14日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵卫平撤回起诉处理。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 康玉娇
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初1939号原告：赵卫平，男，汉族，1983年11月2日生，住修武县。被告：康小星，男，汉族，1985年1月28日生，住修武县。原告赵卫平与被告康小星侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告赵卫平于2017年11月14日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告赵卫平撤回起诉处理。审 判 长  崔世兵审 判 员  高国杰人民陪审员  逯玉玲二〇一七年十月十日书 记 员  康玉娇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第2024号
原告：遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市。
法定代表人：王敬林，理事长。
委托代理人：冯国福。
被告：梁顺双，农民。
被告：张金有，农民。
被告：王士喜，农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社诉被告梁顺双、张金有、王士喜借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日以部分被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审判员 凡雪清
二〇一五年六月十一日
书记员 马立艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5793号
申请执行人：广州众力医药股份有限公司,住所地广东省广州市增城新塘镇金都路41号101、102房，组织机构代码749931608.
法定代表人：陈雪红。
被执行人：广州市花都区新华益康大药房,住所地广州市花都区新华街新民路兴隆商业楼80号，组织机构代码L09050410.
法定代表人：谢炜青。
申请执行人广州众力医药股份有限公司与被执行人广州市花都区新华益康大药房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1914号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区新华益康大药房应向申请执行人支付25000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5793号申请执行人：广州众力医药股份有限公司,住所地广东省广州市增城新塘镇金都路41号101、102房，组织机构代码749931608.法定代表人：陈雪红。被执行人：广州市花都区新华益康大药房,住所地广州市花都区新华街新民路兴隆商业楼80号，组织机构代码L09050410.法定代表人：谢炜青。申请执行人广州众力医药股份有限公司与被执行人广州市花都区新华益康大药房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1914号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区新华益康大药房应向申请执行人支付25000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年五月二十七日书记员 李淑华
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初310号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人曹强，于湖南省沅江市，无业，住湖南省沅江市。2006年12月30日因为吸食、注射毒品被益阳市公安局强制戒毒六个月；因犯盗窃罪于2007年3月30日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2013年8月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2015年6月18日减刑释放。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月12日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉[2016]337号起诉书指控被告人曹强犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人曹强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2015年11月10日9时许，被告人曹强在长沙市雨花区洞井商贸城红星糖酒城大门口将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员王某（已作行政处罚），得赃款人民币100元。
2015年11月10日10时许，被告人曹强在长沙市雨花区洞井商贸城风沙情休闲会所楼下将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员黄某（已作行政处罚），得赃款人民币100元。
2015年11月10日，被告人曹强在长沙市雨花区洞井商贸城加油站附近被公安民警抓获，当场从其身上查获疑似毒品海洛因的白色粉末，净重0.16克。经鉴定，白色粉末中检出海洛因成分。
公诉机关为证明上述事实，当庭提交了毒品等物证；刑事判决书、被告人曹强的户籍证明、抓获经过等书证；证人王某、黄某的证言；被告人曹强的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人曹强贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人曹强因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定。
被告人曹强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并请求法院对其从轻判处。
经审理查明，2015年11月10日9时许，被告人曹强在长沙市雨花区洞井商贸城红星糖酒城大门口将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员王某（已作行政处罚），得赃款人民币100元。
2015年11月10日10时许，被告人曹强在长沙市雨花区洞井商贸城风沙情休闲会所楼下将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员黄某（已作行政处罚），得赃款人民币100元。
2015年11月10日17时许，公安机关在长沙市雨花区洞井商贸城加油站附近将被告人曹强抓获，从其身上扣押海洛因0.16克。经检测，被告人曹强海洛因尿样检测结果呈阳性。
本案在审理过程中，经长沙市公安局雨花分局委托，中南大学湘雅二医院司法鉴定中心诊断被告人曹强继发性肺结核空洞型、初治、进展期、涂阳，符合司发通（2014）112号文件附件《保外就医严重疾病范围》第一条1项所规定的情形。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明：
1、受案经过，抓获经过，证明被告人曹强系公安机关抓获归案的事实。
2、现场指认笔录及照片，证明被告人曹强贩卖毒品的具体位置的事实。
3、长沙市公安局雨花分局雨公（砂）检字（2015）第6173号《现场检测报告》，证明被告人曹强经检测，海洛因尿样检测结果为阳性的事实。
4、辨认笔录及照片，证明被告人曹强和购买毒品人员相互之间进行辨认的事实。
5、长沙市公安局雨花分局扣押清单，涉案财物集中保管收据，疑似毒品称量登记表及照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2015）4858号《物证检验报告》，证明公安机关在被告人曹强身上扣押海洛因0.16克的事实。
6、长沙市公安局雨花分局公安行政处罚告知笔录，证明购买毒品人员黄某、王某因为吸食毒品被行政拘留的事实。
7、本院（2013）雨刑初字第464号《刑事判决书》，湖南省星城监狱（2015）人释字第610553号《释放证明书》，证明被告人曹强因犯贩卖毒品罪于2013年8月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2015年6月18日减刑释放的事实。
8、中南大学湘雅二医院（2016）医鉴字第39号《湘雅二医院医学鉴定意见书》，证明被告人曹强继发性肺结核空洞型、初治、进展期、涂阳，符合司发通（2014）112号文件附件《保外就医严重疾病范围》第一条1项所规定的情形。
9、证人王某、黄某的证言，证明2人向被告人曹强购买毒品的时间、交易地点及毒品种类、毒资的事实。
10、被告人曹强的供述，证明其向购毒人员王某、黄某贩卖毒品的具体经过及案发当日身上被扣押毒品等事实。
11、被告人曹强的身份、前科材料，证明被告人曹强具备完全刑事责任能力、已满完全刑事责任年龄及之前受过刑罚处罚的事实。
本院认为，被告人曹强违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因约0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人曹强能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期详见本院执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王梅婷
人民陪审员 于育梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00638号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王某1，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月5日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审，现取保候审于其住所。
法定代理人王某2。
指定辩护人罗海红，武汉市黄陂区法律援助中心律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序审理，后被告人王某1及其父亲王某2申请对被告人王某1刑事责任能力进行鉴定，经查，该申请符合法律规定，本院予以准许。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人王某1及其法定代理人王某2、指定辩护人罗海红均到庭参加诉讼，现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2015年5月14日21时许，被告人王某1趁皮某家中无人之机，采取秘密手段，盗得其放置在卧室衣柜内价值人民币8478元的黄金首饰。案发后，被告人王某1主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。后被告人王某1的家属赔偿了被害人皮某经济损失人民币11000元，并取得谅解。
被告人王某1辩称，我自愿认罪，到朋友家中玩，因欠债才偷她家的东西的，我自动投案，赔偿了她家全部损失，我离婚没有工作，家中有十二岁小孩在上学，请求从轻处罚。
指定辩护人罗海红的辩护意见是，被告人王某1系限制刑事责任能力人、犯罪后能自首、能自愿认罪、系初犯、能赔偿受害人全部经济损失，依法可以从轻或者减轻处罚，故建议对被告人王某1判处缓刑或者免于刑事处罚。
经审理查明，2015年5月14日21时许，被告人王某1趁被害人皮某家中无人之机，盗得被害人皮某放置在卧室衣柜内价值人民币8478元的黄金首饰。2015年5月21日，被告人王某1到公安机关投案自首，如实交待了自己的犯罪事实。2015年5月27日，经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局出具的陂价鉴字（2015）086号关于黄金戒指等物品价格鉴定结论书鉴定，被告人王某1所盗黄金饰品价格为人民币8478元。2015年5月28日，被告人王某1的亲属赔偿了被害人皮某经济损失人民币11000元并取得谅解。
2016年11月11日，武汉市精神病医院司法鉴定所对被告人王某1的刑事责任能力鉴定后出具的武精鉴字（2016）11396号司法鉴定意见书鉴定意见，诊断：情感性精神障碍，结论：限制刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王某1属限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚，被告人王某1犯罪后能自首，依法可以从轻处罚，被告人王某1犯罪后能赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的报案材料、受案登记表、被告人身份信息、病情证明书、被盗物品发票照片，抓获经过、办案说明，证人邹某、龚某的证言，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，被害人皮某的陈述，欠条、收条、谅解书及被告人王某1的供述等证据予以证明。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王某1依法应予刑事处罚。被告人王某1属限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚，被告人王某1犯罪后能自首，依法可以从轻处罚，被告王某1犯罪后能赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人王某1及其辩护人罗海红辩称从轻处罚的量刑情节与本院查明的事实一致，对其请求从轻处罚的意见本院予以采纳。鉴于被告人王某1犯罪行为较轻，其所在社区能接受其矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币1000元（已缴纳500元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张鸿志
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4158号
原告：殷天武，男，1981年10月24日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告：马艳，女，1981年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，
上列两原告共同委托诉讼代理人：汪波，湖北证本律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
原告殷天武、马艳与被告武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）商品房预售合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院立案后，被告三金公司在答辩期间提出管辖权异议，该院于2017年2月27日裁定驳回三金公司的管辖权异议，三金公司不服该裁定提出上诉，武汉市中级人民法院终审裁定将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷天武、马艳的共同委托诉讼代理人汪波，被告三金公司的委托诉讼代理人张应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷天武、马艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金35363元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月23日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以1660238元的价格购买被告开发建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地项目中的5幢1单元9层3号房屋（建筑面积140.53平方米）；被告应于2016年6月30日前将符合约定交房条件的房屋交付原告，如逾期交房，每日按原告已交房价款的万分之三承担违约金。”合同签订后，原告依约支付了购房款。但案涉房屋直到2016年6月30日仍未通过消防验收，直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》。双方就延期交房赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院。
被告三金公司辩称：1.案涉房屋在2016年6月30日之前已经符合交房条件，被告在2016年6月30日发布了交房公告，原告也已收房，被告不存在逾期交房；2.被告在施工期间收到武汉市人民政府、武汉市城乡建设委员会、武汉市市政建设集团有限公司等部门因政府或者其他原因要求暂停施工的通知，2016年特大暴雨等天气因素也影响了被告顺利交房，上述不可抗力因素导致工期顺延，相应交房时间依法可以顺延；3.逾期交房损失实际上是房屋租金损失，案涉房屋所在地140平方米房屋的月租金不到4000元，合同约定的违约金过高，依法应当调减。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，殷天武、马艳与三金公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定：“买受人购买出卖人投资建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地第3、5幢5号楼9层3号房屋，合同约定建筑面积140.53平方米，总金额1660238元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；6、给水：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；7、燃气：房屋交付之日燃气设施按燃气公司规定到位；8、绿化：房屋交付之日主体绿化工程完成；9、道路：房屋交付之日小区主要道路形成；10、宽带网、电话、有线电视：房屋交付之日线路铺设入户。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起30日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，殷天武、马艳向三金公司支付了购房款1660238元。2016年7月14日，三金公司对雄楚天地业主发布《公告》，称由于未取得消防验收合格意见书，导致原取得的竣工备案证于2016年7月12日被收回，三金公司将在8月中旬完善备案手续，待取得备案证后与业主共同商议后续事宜，同时由于未取得竣工备案证，建筑工程不得投入使用。2016年9月9日，案涉商品房项目办理了竣工验收备案。
另查明，殷天武、马艳于2016年7月2日办理了收房手续。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应于2016年6月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，但案涉房屋直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》，故被告已构成逾期交房，应当承担违约责任。被告辩称工程延期属政府行为、天气原因等不可抗力造成，但“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告作为房地产开发商在商品房开发建设这一耗时较长的工程中，应该充分预计并尽量避免和努力克服建设过程中可能出现的各种客观情况，被告出示的文件不符合法律规定的“不可抗力”的情形，且根据合同约定，如发生延期交付情形，被告应当在发生之日起30内书面告知买受人，被告亦未提交证据证明其履行了告知义务，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅，不得过分高于损失。原告已于2016年7月2日接收了房屋，客观上缩短了交房的等待期，本院从公平角度出发，结合本案事实、合同履行情况以及因逾期交房给原告造成的实际损失，确定三金公司以已付购房款为基数按照日万分之三支付2016年7日1日的逾期交房违约金，以已付购房款为基数按日万分之一的标准向原告支付2016年7月2日至2016年9月9日的逾期交房违约金较为合理，故被告应支付原告逾期交房违约金12119.74元（1660238元×0.0003/日×1日+1660238元×0.0001/日×70日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、被告武汉三金房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告殷天武、马艳支付逾期交房违约金12119.74元；
二、驳回原告殷天武、马艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取345元，由被告武汉三金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 谢 磊
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆