湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初304号
原告（反诉被告）谭林。
委托代理人姜海波，湖北必胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）谢明菊。
原告谭林诉被告谢明菊身体权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。诉讼过程中，被告谢明菊对原告谭林提起反诉，本院依法受理后�由审判员贾鹏程适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了合并审理。原告谭林及其委托代理人姜海波、被告谢明菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭林诉称，2015年4月11日晚，被告谢明菊携其子冯砚霜到原告在绿葱坡集镇经营的“俊林布艺”商铺，要求原告出具与被告之夫向军有不正当关系的证明，原告表示拒绝，被告遂强迫原告为其出具证明，并对原告进行殴打，致原告脸部、头部等多处受伤，并在巴东县人民医院住院治疗。被告非法进入原告住处，对原告提出侮辱人格的要求，并对原告进行殴打，导致原告面部相当长时间毁容，精神遭受重大伤害。在起诉本案前，原告对巴东县公安局作出的巴公（绿）行决字（2015）第258号行政处罚决定书不服，提起了行政诉讼，巴东县人民法院作出的（2015）鄂巴东行初字第00034号行政判决书撤销了该行政处罚决定书，现该判决书已发生法律效力。为维护原告合法权益，请求法院判令被告承担原告医疗费5569.97元、护理费1700元（100元∕天×17天）、误工费3360.21元（33148元∕年÷365天×37天）、住院伙食补助费850元、鉴定费300元、交通费500元、复印费105元、精神抚慰金10000元，合计22385.18元。
被告谢明菊辩称，原、被告之间纠纷的发生，是原告的重大过错造成的。原告与被告的丈夫一直有不正当关系，并合伙赶走了被告。纠纷发生时，被告要求原告重新出具一份与被告丈夫有不正当关系的证明，双方发生口角，原告将被告放在炉子上的左手无名指咬住不放，被告为了将咬破的手指拿出来，用右手打了原告的嘴巴。随后原告将被告拖到原告寝室，用柴块殴打被告的头部，双方发生互殴。原告报警后，派出所有处警记录、现场照片证实纠纷现场只有原、被告二人�并无第三人。被告受伤后，在绿葱坡镇枣子坪卫生室治疗，花费医药费1000多元。被告也接受了公安机关治安拘留5天的行政处罚，原告所主张的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费请求法院依据法律规定予以裁决，原告主张的精神损害抚慰金和护理费没有依据。现在被告生活困难，请求法院减轻被告的赔偿责任。
反诉原告谢明菊反诉称，反诉理由与答辩理由一致。反诉原告在纠纷中左手无名指也受伤了，请求法院判令：反诉被告赔偿反诉原告医疗费1500元、误工费3360.21元（33148元∕年÷365天×37天）、交通费500元、复印费105元、伙食补助850元。
反诉被告谭林辩称，巴东县公安局对反诉被告的行政处罚决定书已经被巴东县人民法院的生效判决撤销，反诉被告在本案中并无过错。反诉原告携子到反诉被告家中对反诉被告进行殴打，巴东县公安局�其处以行政拘留5日的治安处罚，反诉原告对本案发生有重大过错，反诉原告即使有损失，也应自己承担损失，反诉被告不应该承担赔偿责任，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
原告谭林为支持其本诉主张，向本院提交有如下证据：
证据一：1、巴东县公安局行政处罚决定书复印件2份；2、（2015）鄂巴东行初字第00034号行政判决书及生效证明各1份，用以证明被告对原告进行殴打的事实及巴东县人民法院已将巴东县公安局对原告作出的行政处罚决定书予以撤销，原告在纠纷中没有过错，且巴东县人民法院的行政判决书现已生效。
经质证，被告谢明菊对巴东县公安局作出的2份行政处罚决定书没有异议，派出所的处罚是正确的，它尊重了事实。（2015）鄂巴东行初字第00034号行政判决书是错误的，行政判决书所陈述的事实与当时开庭陈述的�实不一致。对生效证明没有异议。
证据二：1、巴东县人民医院出院证明、出院记录复印件各1份；2、住院病历资料复印件9页；3、住院病人费用清单1份，用以证明原告伤后在巴东县人民医院住院治疗，原告的误工时间为37天、护理时间为17天。
经质证，被告谢明菊对证据1中出院证明及出院记录上记载的原告伤情及诊断情况有异议，出院证明及出院记录夸大了事实，原告并未受那么多伤。对证据2病历资料有异议，原告没有提交用药清单予以佐证。对证据3中的西药“单唾液酸四己糖神经节苷脂钠”1323.41元有异议，原告所受伤为轻微伤，不需要使用这么贵的药，不应予以支持。因为原告所受伤为轻微伤，在小诊所处理即可，并不需要住院治疗，故对CT费250元、化验费537元和床位费459元亦不认可。
证据三：湖北楚峡法医鉴定所鉴定意见书复�件1份，用以证实原告损伤程度为轻微伤。
经质证，被告谢明菊对该份证据没有异议。
证据四：湖北医疗单位住院收费票据1张、湖北省医疗单位门诊收费票据2张、鉴定费票据1张、交通费收据复印件2张，用以证实原告花费住院医疗费4589.08元、门诊医疗费980.89元、鉴定费300元、交通费450元。
经质证，被告谢明菊对该组证据中的正式票据的真实性均无异议。因为原告伤情轻微，不需要住院，故对住院收费票据上的化验费537元和CT费用250元、西药费2940.86元不予认可。门诊医疗费双方可以协商解决，对门诊收费票据亦不认可。对鉴定费300元的必要性不予认可，原告伤情轻微并不需要鉴定。对交通费收据真实性有异议，且原告是轻微伤，并不需要住院治疗，因此不需要包车去住院，对交通费不予认可。
被告谢明菊对本诉未提交证据。
反诉原告谢明菊为支持其反诉主张，向本院提交了以下证据：交通费票据2张、冯砚霜证明1份、邹太美证明1份，用以证实谢明菊花费交通费500元和打字复印费105元。
经质证，反诉被告谭林对2张交通费票据的真实性有异议，从2010年发票改革以后，手撕票无效，现在使用的都是机打发票，有票号及防伪标识，手撕票在财务上也不能报销。对冯砚霜书写的证明，冯砚霜和反诉原告是母子，二人存在利害关系，从证明内容上来看，双方既然是母子，就有相互照顾的义务，不存在母亲要包儿子的车，还要支付车费。从谢明菊申请法庭调取的行政卷宗中顿德芳询问笔录中的陈述，可知谢明菊伤后在枣子坪卫生室治疗，并不存在到巴东医院进行治疗，从交通费金额上看属于扩大损失。对邹太美书写的证明，诉讼中双方都支出了复印费，反诉原告要求的复印费�高，请求法院依法裁决。
反诉被告谭林为支持其对反诉的抗辩主张，向本院提交了巴东县公安局对谢明菊行政处罚决定书复印件1份，用以证明谢明菊对谭林进行殴打，在本案中有重大过错，被公安局处以拘留五日的行政处罚。
经质证，反诉原告谢明菊认为公安局对我和谭林都给予了处罚，双方都有过错。
诉讼中，本院依反诉原告谢明菊的申请，在巴东县公安局调取了谢明菊与谭林治安行政卷宗中的如下证据：
证据一：巴东县公安局绿葱坡派出所民警对谢明菊的询问笔录3份。
经质证，反诉原告谢明菊认为该3份询问笔录属实，我与谭林一直都很熟悉，我晚上九点到谭林家是正常的串门，双方发生纠纷时只有两个人，冯砚霜并未参与打架，并且我要求谭林出具的证明谭林原来就写过一份，那天去只是让谭林重新写一�。反诉被告谭林对3份询问笔录均不予认可，当时谢明菊打我的时候，冯砚霜拉着我的手和谢明菊一起强迫我写证明，谢明菊打我的时候把我脸抓伤了，是谢明菊先动手的。对谢明菊在枣子坪村卫生室用药和治疗过程我不清楚，也不予认可。
证据二：巴东县公安局绿葱坡派出所民警对谭林的询问笔录2份。
经质证，反诉原告谢明菊对这两份笔录均不认可，是谭林先动手咬我的左手无名指，我才用右手打了她的脸，把左手拿出来，是谭林把我带到她寝室里的，冯砚霜并未参与打架，只是解交。反诉被告谭林认为询问笔录属实。
证据三：巴东县公安局绿葱坡派出所民警对冯砚霜的询问笔录1份。
经质证，反诉原告谢明菊认为该份笔录属实，冯砚霜没有参与打架，他是解交。反诉被告谭林认为冯砚霜所述不属实，冯砚霜参与了打架，冯砚霜一直拉着我，谢明菊才打到我。
证据四：巴东县公安局绿葱坡派出所民警对顿德芳（系绿葱坡镇枣子坪村卫生室医生）的询问笔录1份。
经质证，反诉原告谢明菊认为该份笔录属实。反诉被告谭林对询问笔录有异议，正规的治疗应该有相应的诊断证明及治疗记录，我不清楚医生对谢明菊受伤的治疗经过，且顿德芳陈述的医药费大约1000元应该有正规的发票及相应的处置单。
证据五：现场照片10张。
经质证，反诉原告谢明菊及反诉被告谭林均无异议。
对原、被告提交的证据，双方均无异议的证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对双方有异议的证据，本院认为：原告谭林提交的证据一系国家相关职能部门依法作出，本院予以采信。原告谭林提交的证据二客观真实，能形成完整证据链证实原告在医院住院�治疗的事实，但不能证实原告的误工天数为37天。被告虽对住院病人费用清单有异议，但并未申请对用药合理性进行鉴定，其抗辩理由本院不予采信。原告提交的证据四中住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费票据客观真实，本院予以采信。原告提交的交通费收据系复印件，本院不予采信，对原告的交通费本院将结合原告入院及出院情况综合予以认定。反诉原告提交的证据中交通费票据2张无乘坐日期及起始地点，无法证明确因本案所开支，本院不予采信。反诉原告提交的冯砚霜证明，因二人系母子，存在利害关系，本院不予采信。反诉原告提交的邹太美的证明，证人无正当理由未出庭作证接受法庭质询，无法确定其真实性，本院不予采信。反诉被告提交的行政处罚决定书客观真实，本院予以采信。反诉原告申请本院调取的公安机关行政卷宗中的证据与原告提交的证据一能相互印证的部分本院予以采信，其他内容本院不予采信。
经审理查明：2015年4月11日晚，被告谢明菊携其子冯砚霜到原告谭林在绿葱坡集镇租房经营的“俊林布艺”商铺内，要求谭林出具与谢明菊丈夫向军有不正当男女关系的证明，谭林拒绝，后二人发生争执，谢明菊对谭林进行了殴打致其头部、脸部等多处受伤，谭林在谢明菊抓打其面部时将谢明菊左手无名指咬伤。2015年4月12日，原告谭林被送往巴东县人民医院进行门诊检查治疗，支付医疗费980.89元，后在巴东县人民医院住院治疗17天，支付医疗费4589.08元。2015年4月14日，经巴东楚峡法医司法鉴定所鉴定，谭林的损伤程度为轻微伤。谭林支付鉴定费300元。谭林住院期间，由护工张宏新进行护理。被告谢明菊手指受伤后在绿葱坡镇枣子坪村卫生室进行门诊治疗。2015年5月15日，巴东县公安局作出巴公（�）行决字（2015）第258号行政处罚决定书，对原告谭林处以罚款三百元的治安行政处罚，2015年5月18日，巴东县公安局作出巴公（绿）行决字（2015）第257号行政处罚决定书，对被告谢明菊处以行政拘留五日的治安行政处罚。原告谭林对行政处罚决定书不服，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。本院于2015年9月22日作出（2015）鄂巴东行初字第00034号行政判决书，认为谢明菊擅自闯入谭林店内，对她人提出不正当要求，且在她人不能满足其要求的前提下对她人进行殴打，谭林在谢明菊抓打其脸部时咬伤谢明菊左手无名指，其行为具有防卫性质，谭林对纠纷的发生不存在过错，巴东县公安局对谭林的处罚不当，对巴东县公安局作出的巴公（绿）行决字（2015）第258号行政处罚决定书予以撤销。现该判决已经生效。
2016年3月2日，原告谭林向本院提起诉讼，请求法院判令被告承担原告医疗费5569.97元、护理费1700元、误工费3360.21元、住院伙食补助费850元、鉴定费300元、交通费500元、复印费105元、精神抚慰金10000元，合计22385.18元。审理过程中，被告谢明菊以原告谭林将其手指咬伤为由提起反诉，请求谭林赔偿谢明菊医疗费1500元、误工费3360.21元、交通费500元、复印费105元、伙食补助850元。庭审中，谢明菊对其主张的医疗费金额予以变更，要求谭林赔偿其医疗费1030元。
本院认为：公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是：1、双方责任如何划分；2、双方的损失如何计算。针对争议焦点，现分别评述如下：
1、双方责任划分的问题。
本案系被告谢明菊到原告谭林店内，对其提出不正当要求，在遭受拒绝后，对谭林进行殴打致其受伤，谭林在谢明菊抓打其脸部时，将谢明菊左手无名指咬伤。本院生效的（2015）鄂巴东行初字第00034号行政判决书认定谭林咬伤谢明菊左手无名指的行为具有防卫性质，谭林对纠纷的发生不存在过错，故原告谭林的损失应由被告谢明菊承担全部赔偿责任。被告谢明菊辩称二人系互相殴打，原告对纠纷的发生具有重大过错的辩解理由本院不予采信。
反诉原告谢明菊以反诉被告谭林咬伤其左手无名指为由，要求谭林承担赔偿责任，因谭林是在谢明菊抓打其面部时咬伤谢明菊左手无名指，本院生效判决已确认，该行为具有防卫性质，并对公安机关对谭林作出的治安处罚决定书予以撤销，因此谭林对谢明菊手指受伤的事实不存在过错，且反诉原告谢明菊主张的医疗费、误工费、交通费、复印费、伙食补助等经济损失，其并未提供确实充分的证据予以证实�故该反诉请求本院不予支持。
2、原告谭林的损失如何计算的问题。
（1）原告谭林主张的医疗费5569.97元（含门诊医疗费980.89元）、鉴定费300元有其提交的相关正式票据、诊断证明书、出院记录、费用清单等证据证实，本院应予认定；谭林住院17天，其职业为个体工商户，其误工费应为1543.88元（33148元／年÷365天×17天），对谭林主张超出的部分，本院不予认定；原告住院17天需他人护理，但原告未提供护理人员的工资收入状况，其护理费只能参照相近行业居民服务业上年度职工平均工资标准计算，护理费应为1338.06元（28729元／年÷365天×17天），原告谭林主张超出的部分，本院不予认定；原告主张的住院伙食补助费850元符合法律规定，本院予以认定；原告谭林主张交通费500元，原告未提供正式票据，本院根据原告住院、出院情况酌情认定交通费80元�原告主张超出部分，本院不予支持。原告谭林主张的打印费105元，并未提交相应证据予以证实，本院不予支持。原告谭林主张精神损害抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，原告谭林所受损伤程度为轻微伤，并未造成严重后果，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告谢明菊赔偿原告谭林医疗费5569.97元、鉴定费300元、误工费1543.88元、护理费1338.06元、住院伙食补助费850元、交通费80元，合计经济损失9681.91元。限判决生效后15日内履行。
二、驳回原告谭林的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告谢明菊的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢明菊负担。反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告谢明菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗�自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 贾鹏程
二〇一六年五月二十三日
书记员 张永峰
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭�论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，�负有举证证实责任的当事人承担不利的后果。