wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）澄民初字第00475号
原告姚刚，男。
被告李茂胜，男。
委托代理人党新良，男。
原告姚刚诉被告李茂胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘高辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚刚、被告李茂胜及其委托代理人党新良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚刚诉称，2011年年初，被告李茂胜称能将原告之子安排进陕西省烟草专卖局工作，需15000元手续费，原告出于感激，给了被告17000元，但被告拿到钱以后却以烟草局某领导不在为由，告知原告暂时不能上班，经原告多次催促后，被告说让原告之子暂时去当保安和物业管理员，烟草局的工作以后解决，但�今未予解决。被告的行为是以找工作为名，诈骗钱财，原告曾多次索要17000元，但被告一直推拖不还，无奈提起诉讼要求被告返还17000元，承担本案诉讼费用。
被告李茂胜辩称，原告找被告为其儿子安排工作一事属实，但原告的钱并没有给被告，而是给了被告姐夫景峰，被告只是起到中介作用，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年年初，原告姚刚听说被告李茂胜可以帮人安排工作，遂主动联系到被告，被告答应帮原告之子安排工作。不久，被告告知原告陕西省烟草专卖局正在招人，可以将原告之子安排进去工作，但需要15000元手续费。原告遂立即联系其子让其回家，并将15000元交给被告，并额外给了被告2000元。当原告带着儿子与被告一同到西安后，又被告知因烟草局某领导不在，暂时无法上班。在原告多次催促的情况下，被告让原告之�先在一家单位干保安工作，称暂时先在此上班，随后安排进入烟草局，但因原告之子不愿意当保安，两个月后即辞职，随后被告又让原告之子干物业管理员的工作和其他一些工作，但陕西省烟草专卖局的工作一直没有解决。在此期间，原告曾多次要求被告尽快安排陕西省烟草专卖局的工作，但被告均以各种理由推托，原告在发现陕西省烟草专卖局的工作无望的情况下，要求被告返还17000元，但被告又以手续费已经花出去为由不予退还，原告在多次索要无果的情况下提起诉讼，要求被告返还17000元手续费。
本院认为，大学生毕业后的工作安排问题，国家有相关政策规定，任何个人以解决工作为名索要钱财的行为，一则破坏我国人才市场正常秩序，二则利用家长及子女求职心切的心理，行诈骗之实。烟草专卖局作为国家行政机关，录用工作人员必须经过公务�招录考试才能进入，而被告在明知无法给原告之子解决陕西省烟草专卖局工作的情况下，却索要钱财，明显存在欺诈，其行为已经构成不当得利，现在原告起诉要求被告返还17000元，符合法律规定，应予以支持。原告在儿子毕业后不先了解国家有关政策规定，欲在毕业后通过非法途径安排儿子工作的行为，应给予严肃的批评教育。至于被告提到自己只是中间人，并没有收钱，钱是给了其姐夫景峰，因未提供任何证据予以证明，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李茂胜在本判决生效后五日内返还原告姚刚17000元整。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220�减半收取，由被告李茂胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘高辉
二〇一二年九月四日
书记员 李 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5852号
原告阚敏。
委托代理人余翔，系上海市嘉华律师事务所律师。
被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人韩晋义，系总经理。
委托代理人孙玉锋，系上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人范平，系上海市汇业律师事务所律师。
被告北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市。
被告山东君泰融资担保有限公司，住所地山东省青岛市。
本院在审理原告阚敏诉被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司、被告北京众信四海投资管理有限公司、被告山东君泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院依法提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚敏撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币（以下币种相同）25元，财产保全费5，000元，合计诉讼费5，025元，由原告自行负担。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 王胜国
人民陪审员 李俊英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第01868号
原告：王玲，女，汉族，1968年2月1日出生，安徽省界首市人。
被告：郭登强，男，汉族，1972年1月1日出生，安徽省界首市人。
被告：王翠英，女，汉族，1963年7月24日出生，安徽省界首市人。
原告王玲与被告郭登强、王翠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员孙莉于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王玲、被告王翠英到庭参加了诉讼，被告郭登强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玲诉称：被告郭登强因做生意需要资金，于2010年1月14日通过被告王翠英介绍，向原告借款40000元，并于当天向原告出具借条一张，借款担保人为被告王翠英，约定利息为月息1分。第一年的利息4800元，被告郭登强已经支付，第二年至第四年利息没有偿还，由二被告出具利息欠条一张。第五年利息经原告催要，被告已经偿还。二被告于2014年1月14日为原告换借据一份，内容不变。被告拖延欠款不还的行为已侵害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金40000元及利息17600元（利息计算至2015年9月14日，以后利息据实计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；
2、借条两份，证明被告郭登强向原告王玲借款40000元，被告王翠英系担保人。
被告郭登强未予以答辩，亦未向本院提供证据。
被告王翠英辩称：因郭登强办厂需要钱，我作为中间人，带着郭登强夫妇向原告借款40000元。借条是真的，担保人的签字也是我本人签的，但是我并没有用这个钱，这笔钱应由被告郭登强偿还。
被告王翠英未向本院提供证据。
经审理查明：被告郭登强以做生意需要资金为由，由被告王翠英作为担保人，于2010年1月14日向原告王玲借款40000元，约定月利息1分，未约定还款期限，并于借款当日向原告出具借条一份。借款后，被告郭登强分两次偿还利息共9600元，余下利息未予偿还。2014年1月14日，双方重新更换借条，被告郭登强、王翠英均在更换后的借条上签名。后经催要，被告未能付清全部借款本息。为此，引起诉讼。
上述事实，有当事人提供并经庭审质证的证据材料以及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告郭登强向原告王玲借款的事实由原告提供的借条以及被告王翠英的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，借贷关系明确，依法应予以保护。在借条中，双方约定的利率未超过相关法律规定，按原告诉请的利息计算至2015年9月14日，为27200元，扣除郭登强已偿还的利息9600元，尚欠利息17600元；被告王翠英在借条中以担保人的身份签字，虽未明确约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王翠英应对被告郭登强的上述债务承担连带责任。被告郭登强未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭登强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玲借款本金40000元，利息17600元，共计57600元（以后利息按约定月利率1%，自2015年9月15日起计算至履行期限届满之日止）；
二、被告王翠英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告郭登强、王翠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 莉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 侯琛琛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第444号
原告茹伟。
委托代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。
被告郭连恒。
被告万小红。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址新乡市红旗区金穗大道111号。
负责人刘瑛，该公司总经理。
委托代理人张冠，公司员工。
原告茹伟诉被告郭连恒、万小红、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月8日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茹伟委托代理人任同志，被告郭连恒、万小红，被告保险公司委托代理人张冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日17时35分许，张某某驾驶原告茹伟所有的豫G×××××小型轿车在新乡市新四街与园区1号路与被告郭连恒驾驶的被告万小红所有的GIS300小型普通客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队所作出的新公交认字（2014）1440069号道路事故认定书认定张某某承担事故的次要责任，被告郭连恒承担事故的主要责任。被告万小红所有的GDI300小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险。事故发生后，原告遭受的物质损失被告未尽应尽的赔偿义务，未维护原告的合法权益。请求法院判令：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、停车费、拆检费、鉴定费、交通费等各项损失12000元；2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内优先赔付，不足部分由其余被告郭连恒、万小红承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告万小红辩称：对事故的发生没有异议，对事故责任书有异议。
被告保险公司辩称：对原告的起诉没有异议，我们在交强险2000元限额内赔偿原告。
被告郭连恒辩称：对原告的修车费有异议，对事故责任书有异议。
原告向本院提交的证据材料如下：1、事故认定书及宣布记录，证明被告郭连恒在事故中负主要责任，并且对事故认定书没有异议，应当承担赔偿责任；2、交强险保险单复印件，证明肇事车辆在被告平安财险投有交强险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任；3、鉴定结论书，证明原告的车损为10454元，但是原告实际修车花费13036元；4、拖车停车费收据、鉴定费收据、交通费收据各一份，证明拖车停车费2050元、鉴定费200元、交通费1000元。
针对原告向本院提交的证据材料，被告保险公司质证意见如下：1、对证据1没有异议；2、对保险单没有异议；3、对鉴定结论书没有异议，应当以鉴定结论书为依据，原告陈述的修车费没有依据；4、拖车停车费应该是行政单位的正式发票，而不是个人收取的收据，原告提交的交通费票据不足1000元，对鉴定费没有异议。
针对原告提交的证据材料，被告万小红质证意见如下：1、对事故认定书有异议，事故认定书的送达不符合程序，当事人没有在场，签宣布笔录的时候没有看到事故认定书；2、对保险单没有异议；3、对鉴定结论书没有异议，认为应当以鉴定评估结论的数额为依据；4、拖车停车费不认可，原告提交的交通费票据不足1000元，对鉴定费没有异议。
针对原告提交的证据，被告郭连恒质证意见如下：1、对事故认定书有异议；2、对保险单没有异议；3、对鉴定结论书没有异议，认为应当以鉴定评估结论的数额为依据；4、拖车停车费应该是行政单位的正式发票，不应是个人收取的收据，原告提交的交通费票据不足1000元，对鉴定费没有异议。
被告保险公司、万小红、郭连恒均未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年1月15日17时35分许，张某某驾驶豫G×××××小型轿车（车主为原告茹伟）与被告郭连恒驾驶GIS300小型普通客车（车主为被告万小红）相撞，造成两车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，张某某承担事故的次要责任，被告郭连恒承担事故的主要责任。原告茹伟的车辆经新乡市兴发价格评估有限公司评估，其车辆损失为10454元。原告因事故花费鉴定费200元，花费交通费120元。原告提供个人收据一张证明拖停费2050元。被告万小红所有的豫G×××××小型普通客车在被告保险公司处购买有交强险。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原、被告车辆发生碰撞造成此次交通事故，且被告郭连恒负事故的主要责任，由此给原告造成的损失，被告应当赔偿。被告万小红作为豫G×××××车主，未提交证据证明其应免除责任，故原告要求被告万小红、郭连恒承担连带责任的请求，本院予以支持。豫G×××××车辆在被告保险公司处投有交强险，因此该事故给原告造成的各项损失首先应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担，剩余部分由原告茹伟和被告郭连恒按照主次责任承担赔偿责任。关于原告的各项损失：1、车辆损失，结合原告提交的评估报告，本院认定该项费用为10454元，原告诉称的实际修车费用为13036元无有效证据予以印证，本院不予支持；2、交通费，结合原告提交的证据和被告质证意见，本院认定该项费用为120元；3、车辆鉴定费，结合本案案情和原告提交的证据，本院认定该项费用为200元；4、车辆拖停费用，结合本案实际案情和原告提交的证据，本院认定该项费用为2050元。以上各项损失共计12824元。被告保险公司应在交强险承保限额内承担财产损失费用2000元，剩余部分即10824元由事故双方当事人按责任比例承担，结合双方驾驶的车辆情况和事故责任划分情况，本院认定被告郭连恒、万小红承担该部分损失的70%即7576.8元（10824×70%=7576.8）为宜。综上，被告保险公司应赔偿原告车辆损失2000元，被告郭连恒、万小红应赔偿原告各项损失共计7576.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告茹伟车辆损失2000元；
二、被告郭连恒、万小红于判决生效后十日内赔偿原告茹伟各项损失共计7576.8元；
三、驳回原告茹伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告郭连恒、万小红承担75元，原告茹伟承担25元。（为便于结算，原告预交的案件受理费不予退还，待执行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张孝群
审 判 员 陈青青
人民陪审员 翟希顺
二〇一四年十月十一日
书 记 员 苗亚琳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执780号
申请人：黎永莉，女。
被执行人：龙海，男。
本院依据生效的（2016）川1303民初637号民事判决书，立案执行黎永莉申请执行龙海民间借贷任纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人龙海在中国工商银行南充XX支行XX账户上的存款5500元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金权
二〇一七年三月七日
书记员 莫德强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字0746号
原告郑某。
被告王某甲。
原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，其与王某甲于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿女王某乙，婚后初期双方感情尚可，但王某甲因琐事经常打骂其，导致矛盾激化，郑某认为王某甲的行为导致夫妻之间无法共同生活，夫妻已经分居一年，导致夫妻感情完全破裂。现其起诉请求离婚，女儿由其抚养，双方各半承担抚养费。
被告王某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明：郑某与王某甲于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事有争执。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告郑某要求与被告王某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准郑某与王某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03745号
上诉人（原审被告）重庆市北碚区凤斌机械制造有限公司。
法定代表人汪昌华，总经理。
被上诉人（原审原告）重庆市沙坪坝区宏泰拉丝标件厂。
投资人刘素珍，厂长。
委托代理人陶勇，重庆合益律师事务所律师。
上诉人重庆市北碚区凤斌机械制造有限公司（下称凤斌公司）与被上诉人重庆市沙坪坝区宏泰拉丝标件厂买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年1月24日作出（2013）碚法民初字第07076号民事判决，凤斌公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，凤斌公司于2014年7月4日向本
院申请撤回上诉。
本院经审查认为，凤斌公司自愿申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市北碚区凤斌机械制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人重庆市北碚区凤斌机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄清山
二〇一四年七月四日
书 记 员 张天珍
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初500号
原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人陈紫雄，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司部门经理。
委托代理人赵守曙，系该公司总经理。
被告何玉著，男，汉族，1969年5月9日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
本院在审理原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司诉被告何玉著物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市吉玖旺物业服务有限公司承担（原告已预交）。
审判员 乔树江
二〇一八年五月十五日
书记员 武 笑
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初524号
原告傅记明，男，汉族，1961年9月14日生。
被告重庆市铜梁区人民医院，住所地重庆市铜梁区东街街道中兴路***号。
法定代表人王厚明，院长。
本院在审理原告傅记明与被告重庆市铜梁区人民医院医疗损害纠纷一案过程中，因原告经本院送达诉讼费缴费通知书后仍未按时预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告傅记明撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 王伟伟
二〇一六年二月二日
书记员 程乃善
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云催字第0033号
申请人徽商银行股份有限公司
江苏银行银行股份有限公司徐州分行
本院于2015年12月14日作出（2015）云催字第0033号停止支付通知已发生法律效力。因申请人向本院提出撤销公示催告申请，经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司对票号为31300051／30752866，票面金额为10000000元，出票日期为2015年5月21日，出票人为江苏柏盛家纺有限公司，帐号为60×××57，出票行为江苏银行股份有限公司徐州分行，收款人为吴江市德佳丝绸贸易有限公司，帐号为389683602010210017589的公示催告撤销申请符合法律有关规定，故依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）云催字第0033号公示催告程序。
利害关系人如有异议，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百五十五条之规定，应向人民法院起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚 凯
二〇一六年一月六日
书记员 杨丛瑞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1645号
原告周新华
被告石汉民
本院在审理原告周新华与被告石汉民买卖合同纠纷一案中，原告周新华于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周新华的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周新华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 田雅君
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭志荣
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第710-2号
申请执行人达州市华祥融资担保有限责任公司
法定代表人田祥忠，经理。
被执行人向仲财，男，生于1961年12月23日，汉族，住达州市宣汉县。
被执行人王敏，女，生于1969年6月25日，汉族，住址同上。
被执行人达州市圣泰春运输有限公司
法定代表人赵国栋，经理。
达州市华祥融资担保有限责任公司申请执行向仲财、王敏、达州市圣泰春运输有限公司保证合同纠纷一案，本院（2014）通川民初字第4072号民事判决书已经发生法律效力。权利人达州市华祥融资担保有限责任公司于2015年9月14日向本院申请执行。本院于同年9月15日受理执行。
本院在执行过程中查明：申请人执行人已受偿金额35000元，尚未受偿金额73006.8元。本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年11月9日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第710号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权73006.8元，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年十一月九日
书记员 杜 炎
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1045号
申请执行人吉广才（又名吉广财）。
被执行人庞新春。
吉广才与庞新春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）淮法席民初字第754号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，庞新春于本判决生效后十日内返还吉广才借款15000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元（吉广才已预交250元），减半收取125元，由庞新春负担。因庞新春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉广才向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，目前暂无履行能力。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法席民初字第0754号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 宗殿荣
二〇一四年十月三十日
书记员 龚 媛
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第876号
原告董永革，男，1973年7月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者。
被告灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地灵宝市。
委托代理人姚风，河南恒翔律师事务所律师。
原告董永革与被告灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称越海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹存厚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人卢增锁、被告越海房地产公司委托代理人姚风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日，原、被告签订了某小区9号楼1单元1层102号房的“商品房买卖合同”，合同签订后，原告已支付购房款279657元，其中首付179657元，按揭贷款100000元。合同第八条约定被告应在2012年10月31日前交房，合同第九条约定了逾期交房的违约责任。2013年6月12日，双方签订了2013年5月31日前逾期交房协议，至今被告依然未能交房，依据2012年11月24日原、被告签订的越海某小区1、2、6、9号楼补充协议第三条及原、被告签订的“商品房买卖合同”附件四补充协议第四条之规定，被告应按合同约定加倍支付原告延期交房违约金58269元，代理费4000元。依照最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释”第十七条之规定，请求法院判令被告支付原告截止2015年5月31日延期交房违约金58269元；以后违约金算之交房之日止，代理费4000元，共计62269元；诉讼费由被告承担。
被告越海房地产公司未予书面答辩，庭审中口头辩称称：被告逾期交房的违约事宜已处理完毕，原告的诉求无事实和法律依据。2014年10月，原告所购买房屋的9号楼已经具备交付条件，原告不接收房屋所产生的后果由原告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月16日，原、被告签订了合同编号为YHFXY-033号《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的“某小区”9号楼1单元1层102号房出卖给原告，价款为279657元；付款方式为2011年12月16日支付购房首付款179657元，剩余房款100000元，办理银行按揭贷款；被告应当在2012年10月31日前将符合本合同约定的房屋交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限交房，按逾期时间分别处理：逾期不超过60日，自本合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金，原告要求继续履行的，合同继续履行，自本合同规定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款的日万分之一的违约金；合同附件补充协议第四条第三款约定“被告（出卖人）担保期内若因原告（买受人）拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而导致被告代为偿还的，原告应在接到被告通知十日内全额返还被告代付款外，还需按本合同房款总额的5%向被告支付违约金并承担被告主张权利的诉讼费、律师费。”双方对房屋交接，装饰、设备标准承诺的违约责任，产权登记的约定等在合同中做了约定。合同签定后，原告按约向被告支付购房款279675元，（其中按揭贷款100000元），被告向原告出具了购房款发票。因被告未能按期向原告交付房屋，2013年6月16日，原、被告签订了逾期交房协议，被告一次性支付原告2013年5月31日前逾期交房违约金6208元。之后，原告多次催促被告交付房屋，但被告至今未能交付。2015年6月9日，原告起诉来院。
本院认为：原告董永革与被告越海房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告越海房地产公司没有在合同约定的期限内将符合双方约定交付条件的商品房交付原告，已构成违约，应承担违约责任，依约向原告董永革支付逾期交房违约金。且被告已支付了原告2013年5月31日前逾期交房的违约金，现原告要求被告支付2013年5月31日之后的违约金，依法应予支持；原、被告签订合同中有关逾期交房违约金的计算方式的约定明确，被告应按原告已交付房价款的日万分之一支付违约金。原告以被告与他人签订越海某小区1、2、6、9号楼补充协议约定的“如被告在2013年5月31日不能交房被告应按合同约定的违约金加倍支付。”要求被告按原告已支付房价款的日万分之二支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。原、被告签订合同附件补充协议第四条第三款是对原告承担违约责任的约定，原告以此约定，要求被告承担代理费，亦没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿因被告未按口头承诺修建小花园的违约金18000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告2013年6月12日签订的逾期交房协议是针对2013年5月31日前逾期交房的违约金，被告称该协议是原、被告对违约金最终处理，不符合客观事实，且于法无据，本院不予采纳。被告称2014年10月，原告所购买的房屋已经具备交付条件，原告不接收房屋，由此产生的后果应原告承担，但被告没有提供任何证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告灵宝市越海房地产有限责任公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告董永革支付2013年6月1日至2015年5月31日期间的逾期交房违约金20414.96元；2015年6月1日至房屋交付之日止的逾期交房违约金，按279657元的每日万分之一计算，仍由被告灵宝市越海房地产有限责任公司支付。
二、驳回原告董永革的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取677.50元，原告董永革负担177.50元，被告灵宝市越海房地产有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一五年九月二日
书 记 员 兰 蕾
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民保字第15号
申请人黑龙ＸＸ雨农业植保有限公司。住所地：尚志镇。
法定代表人李晓云，经理。
被申请人刘玉花，住尚志市。
被申请人刘玉花的丈夫张德有（已死亡）从2015年4月13日至2015年8月4日先后6次在申请人公司购买种子和化肥，共拖欠货款50041元，双方约定月利息1分。现申请人迟克威因被申请人刘玉花丈夫张德有已去世，且资不抵债，为了保证申请人的合法权益不受侵害，申请人于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘玉花所有的售粮款53000元财产进行查封。刘XX自愿以自己所有的欧蓝德小型越野客车（车牌号为×××）为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘玉花所有的售粮款53000元；查封期限一年。
二、查封刘XX所有的欧蓝德小型越野客车（车牌号为×××）；查封期限二年。
查封期间，被查封财产由所有人代为保管，未经法院允许，不得办理财产转移、不得对查封财产设定抵押、担保等权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陶华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第164号
原告李付平，男，1960年8月4日出生。
被告周玉平，男，55岁。
本院在审理原告李付平与被告周玉平建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告李付平于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李付平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李付平撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李付平负担。
审判员 霍璐婷
二〇一三年一月九日
书记员 李芳芳
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01539号
原告葛某某，女，汉族。
委托代理人程某某，男，汉族。系原告丈夫。
委托代理人何建军，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族。
本院在审理原告葛某某诉被告朱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
本案诉讼费500元减半收取为250元，由原告葛某某承担（原告葛某某已预交500元，退回250元）。
代理审判员 戈 超
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘仙妮
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01539号
原告葛某某。
委托代理人程某某。
委托代理人何建军，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
本院在审理原告葛某某诉被告朱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
本案诉讼费500元减半收取为250元，由原告葛某某承担（原告葛某某已预交500元，退回250元）。
代理审判员 戈 超
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘仙妮
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0002号
原告孙＊＊。
委托代理人杨＊。
被告嵇＊＊。
委托代理人程＊＊。
原告孙＊＊与被告嵇＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙＊＊及其委托代理人杨＊，被告嵇＊＊的委托代理人程＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙＊＊诉称，原、被告于2007年8月经人介绍相识，2007年农历11月6日举行结婚仪式，2009年7月29日办理结婚登记，2009年10月11日生女孩嵇＊晨，2010年11月11日生男孩嵇＊宇。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，双方性格不投，被告还经常对原告实施家庭暴力。2013年6月，原告骑车摔伤骨折要求被告回来看望，被告没有回来，中秋节也没有在一起。现夫妻感情已经彻底破裂，故具状要求依法判令原、被告离婚，婚生女孩随原告生活。
被告嵇＊＊辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2007年8月，原、被告经人介绍相识，同年12月15日（农历十一月初六）举行结婚仪式，2009年7月29日办理结婚登记手续。2009年10月11日生一女嵇＊晨，2010年11月11日生一子嵇＊宇。原告称双方经常吵闹，且被告对其有家庭暴力导致夫妻感情完全破裂，但未提供相应证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙＊＊与被告嵇＊＊离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙＊＊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 屠维维
二〇一四年一月十四日
书记员 侯红伟
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第99号
原告上海十达工贸发展有限公司。
法定代表人万聪。
委托代理人姚婷。
被告杭州燃油锅炉有限公司。
法定代表人周海能。
原告上海十达工贸发展有限公司诉被告杭州燃油锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人万聪、委托代理人姚婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告上海十达工贸发展有限公司诉称：2014年10月31日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）就购销钢材进行协商达成一致，并订立了合同编号为HYGY2014J055的《工矿产品购销合同》。《工矿产品购销合同》第1条约定：标的为各类规格的炉板、钢板、普板等钢材，货款总计人民币663，840.85元（含17%税、含运费）；送货地址为瓶窑车间、桐乡等；其中炉板、槽钢、工字钢、H型钢、方管理算，其余过磅，炉板规格以实际送货规格为准。第5条约定：乙方在2014年11月4日以前发清此合同所有货物，甲方在2014年12月6日付此合同货款，发票在货物到后两天内开出。第8条约定：甲方应按合同付款时间付款，如延迟付款，每日按结算金额的3‰支付违约金给乙方。需方的委托代理人为冯某某，供方的委托代理人为姚婷。
同年11月4日，原告将涉案钢材�行发货。被告分别于同日及同月6日收到涉案货物并签字确认。同月10日，原告向被告开具了价税总额合计698，490.05元的上海增值税专用发票。
同月10日，原告制作了《开票对账函》并传真至被告处，其上载明涉案钢材的具体品名、规格、牌号、数量、单价、应付金额，合计应付金额698，490.05元，已付金额为0元；对账函传真件有效，原合同约定与本函内容不一致的，以本函为准。被告收到后由经办人冯某某予以签字确认，并于同日回传给原告。
现合同约定的付款期限已届至，原告虽多次催讨，然被告至今仍未予清偿。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款698，490.05元；2、被告偿付原告从2014年12月7日起至实际清偿之日止，按每日2，095.47元计算的违约金。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告于2014年10月31日签订的合同编号为HYGY2014J055的《工矿产品销售合同》，证明原、被告间存在买卖合同关系及相互间权利义务；原、被告先以传真方式签订该合同，被告在其上注明了委托代理人为冯某某，之后原、被告各自加盖公章，将涉案合同文本交换给对方。
2、2014年11月4日、11月6日的收条共3张，证明原告于2014年11月4日将涉案货物委托运输公司送货，被告分别于同日及同月6日收到涉案合同约定的货物。
3、2014年11月10日的开票对账函，证明被告确认已收到涉案合同约定的货物，并对货款金额予以确认。
4、增值税发票8张，证明原告于2014年11月10日向被告开具了价税总额为698，490.05元的增值税发票。
被告杭州燃油锅炉有限公司未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告杭州燃油锅炉有限公司未到庭应诉，结合原告提交的证据，本院对原告的陈述进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。涉案《工矿产品销售合同》确认了原、被告之间存在买卖合同关系的事实，故本院认定原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，双方应按约履行合同所确定的权利义务。原告已按合同约定的时间和地点向被告交付了系争钢材，被告亦已签收确认，故被告自应按约于2014年12月6日支付货款。现已届清偿期，故原告有权要求被告支付货款698，490.05元。关于违约金，涉案《工矿产品销售合同》约定为如延期付款则每日按结算金额的3‰计算，现原告以此约定而向被告主张从2014年12月7日起按每日2，095.47元计算违约金，与法不悖，本院可予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州燃油锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海十达工贸发展有限公司货款698，490.05元；
二、被告杭州燃油锅炉有限公司偿付原告上海十达工贸发展有限公司自2014年12月7日起至本实际清偿之日止、按每日2，095.47元计算的违约金。
本案案件受理费为10，784元就减半收取为5，392元（原告上海十达工贸发展有限公司已预缴），由被告杭州燃油锅炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一五年二月二十七日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可�约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第03062号
原告：昌图县四面城镇查罕村民委员会，所在地：昌图县四面城镇查罕村三组。
负责人：钟宝华，系该村委会主任。
委托代理人：孙井财（系查罕村委会推荐），男，70岁，汉族，退休干部。
被告：单国庆，男，1953年6月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县四面城镇查罕村民委员会诉被告单国庆土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县四面城镇查罕村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡 闯
二〇一五年十一月九日
书记员 李冰冰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川非执审他字第8号
申请执行人达州市瑞康投资担保服务有限公司
住所地达州市通川区
被申请执行人谭小波，男，生于1979年4月22日，汉族，高中文化，住达川区。
被申请执行人黄凤，女，生于1980年8月1日，汉族，高中文化，住达川区。
申请执行人达州市瑞康投资担保服务有限公司于2014年4月15日向本院申请执行四川省达州市通川公证处于2010年11月24日制发的具有强制执行效力的（2010）达市通证字第3814号公证债权文书。
经审查，被申请执行人谭小波于2010年11月24日与申请执行人签订《反担保抵押合同》。被申请执行人谭小波向达县农村信用合作联社麻柳信用社借款，由申请执行人以保证方式提供担保，被申请执行人谭小波、黄凤自愿向申请执行人提供抵押反担保。并依法办理了具有强制执行效力的公证债权文书。后由于被申请执行人没有按期归还借款，申请执行人向四川省达州市通川公证处申请执行证书，四川省达州市通川公证处于2013年12月12日制发了（2013）达市通证执字第33号执行证书。
本院认为，四川省达州市通川公证处办理的公证债权文书真实有效，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准予执行四川省达州市通川公证处于2010年11月24日制发的（2010）达市通证字第3814号公证债权文书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一四年四月十五日
书记员 苟 坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3558号
原告：瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。
诉讼代表人：张晓平。
委托代理人（特别授权代理）：程翔龙。
被告：王永杰。
被告：诸葛碎玉。
被告：周秀晓。
被告：朱成。
被告：王永国。
被告：缪晓平。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司为与被告王永杰、诸葛碎玉、周秀晓、朱成、王永国、缪晓平借款合同纠纷一案，于2012年11月8日向本院起诉，本院于同月12日依法适用简易程序立案受理后，根据原告的申请，对被告朱成、周秀晓所有的座落在瑞安市安阳XXXX（产权证号：X**）的房屋予以保全，因被告王永国、缪晓平下落不明，于2012年12月6日转为普通程序，组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的委托代理人程翔龙到庭参加诉讼，被告王永杰、诸葛碎玉、周秀晓、朱成、王永国、缪晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司诉称：2012年9月26日，被告王永杰因资金周转需要向原告借款，并签订瑞安瑞立120926166201号最高额担保个人借款合同，约定：被告王永杰借款本金余额不超过50万元，期限从2012年9月26日起至2013年9月25日；按月利率1.86%执行，按月付息，每月20日为结息日；不足额还息，原告有权宣告借款提前到期并对逾期借款按约定利率加收50%的罚息；被告诸葛碎玉、周秀晓、朱成、王永国、缪晓平自愿作为连带责任保证人，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，保证期间为两年。2012年9月27日，原告按约提供借款本金40万元，约定到期日2012年10月26日。2012年10月20日，被告王永杰未足额偿还利息，届期，也没有清偿借款本息。现请求依法判令：1、被告王永杰偿还借款本金40万元、利息5704元、支付罚息（自2012年10月20日起至实际履行之日止按银行贷款基准利率4倍计算）；2、被告诸葛碎玉、周秀晓、朱成、王永国、缪晓平对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。
原告在本院指定的举证时限内提供了如下证据：
1、原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司营业执照、组织代码证，证明原告依法享有的诉讼主体资格；2、各被告身份证、结婚证复印件，证明被告的身份；3、最高额担保借款合同、银行账号、借款借据复印件各一份，用以证明被告王永杰向原告借款400000元、被告诸葛碎玉、周秀晓、朱成、王永国、缪晓平提供担保及原告已依约发放贷款等事实。
被告王永杰、诸葛碎玉、周秀晓、朱成、王永国、缪晓平未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告王永杰、诸葛碎玉、周秀晓、朱成、王永国、缪晓平未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视其自动放弃抗辩权，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被告王永杰、诸葛碎玉、周秀晓、朱成、王永国、缪晓平的最高额担保个人借款合同系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，为有效合同，应受法律保护，依照借款合同约定，被告王永杰在约定的付息时间及借款到期时负有及时偿还借款本息的义务，但其至今未还，故原告依约有权宣布借款提前到期，但因其没有证明已经履行宣布手续，故其请求从2012年10月20日起计算逾期息不当，现借款期限亦已届满，故本院从借款期限届满次日起对未偿还贷款总额按同期人民银行核准的贷款基准利率四倍月利率1.86%予以支持；被告诸葛碎玉、周秀晓、朱成、王永国、缪晓平依约应在最高额50万元范围内对借款负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王永杰追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王永杰应于本判决生效后十日内返还原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款400000元并支付期内利息（自2012年9月27日起至2012年10月26日止按月利率1.86%计算）、逾期利息（自2012年10月27日起至实际履行完毕之日止按月利率1.86%计算），款交本院转付；
二、被告诸葛碎玉、周秀晓、朱成、王永国、缪晓平对上述款项的清偿承担连带保证责任；但被告诸葛碎玉、周秀晓、朱成、王永国、缪晓平对包括上述债务在内的瑞安瑞立120926166201号最高额担保个人借款合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额50万元为限；被告诸葛碎玉、周秀晓、朱成、王永国、缪晓平承担保证责任后，有权向被告王永杰追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费7386元，财产保全费2550元，公告费300元，合计10236元由被告王永杰负担、被告诸葛碎玉、周秀晓、朱成、王永国、缪晓平负担连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的7386元案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7386元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一三年三月二十日
（代）书记员 张 丹
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第0877号
申请执行人史保齐，农民。
被执行人冯根成，居民身份证号不详，农民。
申请执行人史保齐与被执行人冯根成民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月14日作出（2012）盱管民初字第0255号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人史保齐的申请，本院于2013年7月22日立案执行。本案执行标的为24000元。
执行中查明，被执行人冯根成暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人冯根成暂无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱管民初字第0255号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 赵会壮
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱晶津
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第727-2号
申请执行人罗莉。
被执行人高冬琳。
被执行人四川省裕通生物技术有限公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人林明刚。
罗莉与高冬琳、四川省裕通生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2941号判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，本院在诉讼中依法轮候保全查封了被执行人高冬琳与案外人共有的位于成都市青羊区的房屋，但该房屋暂不具备处置条件。执行中，本院依职权查封了被执行人高冬琳名下车牌为川A＊＊＊**的小型汽车，但该车辆系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2941号判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一五年六月十五日
书记员 王凡凡
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执350号
申请执行人庞勇。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人庞勇与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字（2015）第169号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人庞勇于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第169号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00127号
申请执行人罗田县工商行政管理局
被执行人瞿倩倩
申请执行人罗田县工商行政管理局于2015年9月10日向本院提出申请，要求强制执行罗工商处字（2015）63号行政处罚决定书行政处罚决定书中对被执行人罚款800元及逾期未缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县工商行政管理局认定被执行人瞿倩倩在未经工商行政管理机关核准登记办理《营业执照》的情况下，从2013年10月1日至2015年3月31日止，在罗田县凤山镇阳光城113号门店从事服装零售经营活动，违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项之规定的事实清楚。申请执行人罗田县工商行政管理局根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，对被执行人瞿倩倩作出对其无照经营行为依法予以取缔并罚款800元的行政处罚决定。罚款自瞿倩倩收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县工商行政管理局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县工商行政管理局罗工商处字（2015）63号行政处罚决定书中对瞿倩倩罚款800元的决定。自被执行人瞿倩倩收到行政处罚决定书之日起15日后，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年九月二十日
书记员 闵 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范军武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林元珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁晓玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波海曙中山专科医院有限公司。
法定代表人：周治亚。
再审申请人范军武因与被申请人林元珍、梁晓玲、宁波海曙中山专科医院有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2011）甬海商初字第1205-1号民事裁定和本院（2012）浙甬商终字第255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范军武申请再审称：1.一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案所诉的是民间借贷纠纷，宁波市公安局海曙分局以林元珍涉嫌非法吸收公众存款罪与本案不具有关联性，况且公安机关立案侦查并非是再审申请人或其他债权人控告引起的。2.一、二审裁定均未对认定事实的主要证据进行质证。3.一、二审裁定适用法律不当。（1）一审裁定驳回起诉的理由是公安机关对林元珍涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，而驳回起诉的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，即人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院未经审理，就以本案借款可能有经济犯罪嫌疑为由移送，不符合相关规定。（2）裁定驳回起诉，客观上剥夺了再审申请人在本案中的诉讼权利和民事权利，且已被保全的财产也得不到控制，致使再审申请人可能失去法定实现债权的机会。（3）即使林元珍在本案的借款涉嫌犯罪，可以遵循先刑后民的司法惯例，暂时中止本案的审理。况且本案完全是普通的民事案件，把民间借贷随意等同于犯罪行为，损害的是债权人的利益。（4）一、二审裁定客观上放任了被申请人拒不还债，使民事违法行为不能依法得以制裁，有失审判机关的公信。4.应当参加诉讼的当事人林元珍、梁晓玲均因不能归责于本人或诉讼代理人的事由，未参加诉讼。一、二审法院明知林元珍、梁晓玲家庭住址和联系方式，但既未直接送达法律文书也未电话通知，致使他们未参加本案诉讼。综上，请求撤销一、二审裁定，依法对本案提起再审，并支持再审申请人一审的诉讼请求。
本院认为，被申请人林元珍因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，宁波市公安局海曙分局依照相关法律规定，决定立案侦查，故一审以本案可能存在经济犯罪嫌疑为由驳回范军武的起诉，二审予以维持，并无不当。范军武可以在刑事侦查终结或司法机关对该案作出处理后，根据处理结果再行要求主债务人或担保人承担相应责任，故驳回起诉并不会影响其民事权利或诉讼权利的行使。至于再审申请人提出因不能归责于林元珍、梁晓玲的事由，而未能参加诉讼的问题。一审法院在受理本案后，即向林元珍、梁晓玲邮寄送达了相关法律文书，因无人签收被退回，故相关法律文书均以公告方式送达。再审申请人以林元珍、梁晓玲未参加诉讼系不能归责于本人为由，本院不予采信。
综上，范军武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回范军武的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一三年七月十五日
代书记员 周维珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第120号
原告：沈阳博嘉物业管理有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：宋素杰，该公司员工。
被告：马海洋。
本院在审理原告沈阳博嘉物业管理有限公司与被告马海洋物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳博嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 年华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0881号
上诉人（原审原告）王宝成。
被上诉人（原审被告）天津市银泰客车桥有限公司，住所地天津市西青区津静公路十字渠桥北。
法定代表人解玉刚，董事长。
委托代理人安莹，该公司人事保卫工程部部长。
委托代理人王强，该公司人事保卫工程部职员。
上诉人王宝成因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝成、被上诉人天津市银泰客车桥有限公司的委托代理人安莹、王强到庭参加诉讼。
一审法院认为，原告已经退休，且已参加社会保险统筹。原告的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定为：驳回原告的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。上诉人王宝成上诉认为，发生事故时，上诉人尚未退休，应属于劳动争议案件受理范围，故请求撤销一审裁定，由一审法院进行审理。被上诉人天津市银泰客车桥有限公司则辩称同意一审裁定。
本院经审理认为，上诉人的一审诉讼请求为要求被上诉人为上诉人补报工伤，恢复工伤待遇，报销后续人工关节置换费用。因上诉人是否属于老工伤人员、是否符合将老工伤人员纳入社会统筹管理条件、标准以及如上诉人符合条件将享受何种工伤待遇均属于相关行政部门管理的职责范围，不属于法院劳动争议案件受理范围。一审法院裁定驳回王宝成起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00713号
罪犯ＸＸ涛，男，1978年10月24日出生于陕西省商州市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年十一月二十八日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第191号刑事判决，以被告人ＸＸ涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月十日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第182号刑事裁定，对罪犯ＸＸ涛减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0一六年五月九日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯ＸＸ涛在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院公开开庭审理查明，罪犯ＸＸ涛自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯ＸＸ涛在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。经与社区矫正机构联系，对其所在社区无不良影响，并已落实帮教措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ涛准予假释（假释考验期限，自假释之日起至二0一六年五月九日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李婧雯
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1258号原告李某，农民。被告刘某，农民。原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，审判员钱国宝、人民陪审员李银芳组成合议庭，书记员孙勇鹏担任记录，公开开庭进行了审理。原告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案按原告撤诉处理。案件受理费300元，由原告李某承担。审判长陈海军审判员钱国宝人民陪审员李银芳二〇一五年八月二十一日书记员孙勇鹏
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0727执异13号
异议人祁县人民医院。住所地祁县昌源北路**号。
法定代表人闫金霞，女，该院院长。
委托代理人王瑛，女，该院人事科科长。
委托代理人武玉昌，男，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
申请执行人郝兴宇，男，1987年12月22日生，汉族，太谷县人民医院职工。
在本院执行郝兴宇与祁县人民医院劳动争议一案中，异议人祁县人民医院对本院执行立案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
祁县人民医院称，祁县劳动争议仲裁委员会作出祁劳仲裁字（2015）第27号仲裁裁决后，异议人在15日内提起诉讼，该裁决即不发生法律效力，祁县人民法院（2015）祁民初字第653号民事判决驳回异议人的诉讼请求，但也并没有支持申请执行人在仲裁程序中要求的内容，在异议人提起上诉后，二审判决也没有对申请执行人的主张予以判决。现申请执行人依据没有发生法律效力的仲裁裁决书申请强制执行，不符合人民法院受理执行案件的条件，应当裁定驳回申请。
本院查明，申请执行人郝兴宇与异议人祁县人民医院劳动争议一案，祁县劳动争议仲裁委员会于2015年7月22日作出祁劳仲裁字（2015）第27号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人祁县人民医院在本裁决书生效之日起十五日内与申请人郝兴宇共同缴纳2013年8月至2015年2月的社会保险费；二、被申请人祁县人民医院在本裁决生效之日起十五日内退返给申请人郝兴宇工资25410元、烤火费1100元，补发绩效工资6900元，共计人民币33410元”。祁县人民医院不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼，请求确认：“一、祁县人民医院与郝兴宇签订的聘用合同为有效合同；二、按聘用合同约定，祁县人民医院无需退还郝兴宇工资25410元、烤火费1100元、绩效工资6900元；三、按聘用合同约定，祁县人民医院无义务与郝兴宇共同缴纳2013年8月至2015年2月的社会保险费；四、按聘用合同约定，郝兴宇退还祁县人民医院120000元”。本院受理后，于2015年11月16日作出（2015）祁民初字第653号民事判决书，判决：“驳回原告的诉讼请求”。祁县人民医院不服，向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，山西省晋中市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）晋07民终144号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，申请执行人郝兴宇于2016年7月13日向本院申请强制执行，要求“祁县人民医院退返工资25410元、烤火费1100元、绩效工资6900元，共计33410元”。本院于2016年8月25日作出（2016）晋0727执第345号执行通知书，要求祁县人民医院按照祁劳仲裁字（2015）第27号仲裁裁决书、（2015）祁民初字第653号民事判决书、（2016）晋07民终144号民事判决书确定的义务自觉履行。祁县人民医院于2016年9月9日向本院提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。根据该规定，在祁县人民医院向本院提起民事诉讼后，祁劳仲裁字（2015）第27号仲裁裁决的第二项内容即不发生法律效力，而本院祁民初字第653号民事判决书及山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民终144号民事判决书中也无相关执行内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，申请执行人向人民法院申请执行的应当是已经发生法律效力，且具有给付内容的法律文书，现申请执行人郝兴宇依据仲裁裁决及一、二审判决向本院申请强制执行，不符合该规定的要求，异议人祁县人民医院的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郝兴宇的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张文武
人民陪审员 张雁滨
人民陪审员 王秀红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郝永丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第01720号
原告张永红，男，1976年1月1日出生。
委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告北京兴大嘉美科贸有限公司建筑装饰设计分公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓1号楼15层B1803。
负责人张大维，总经理。
原告张永红（以下简称原告）与被告北京兴大嘉美科贸有限公司建筑装饰设计分公司（以下简称兴大嘉美分公司）劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月15日到兴大嘉美分公司处工作，在兴大嘉美分公司施工的呼家楼工地工作，日工资350元，工作期间被告未给缴纳社保。原告工作至2013年6月24日，后待岗，被告一直拖欠工资。因此，原告要求1、被告支付2013年5月15日至2013年6月24日期间工资10500元；2、被告支付2013年5月15日至2013年6月24日期间延时加班费4060元；3、要求被告支付2013年6月25日至2013年7月15日待岗工资7000元；4、要求被告支付2013年6月25日至2013年7月15日期间的生活费800元；5、要求被告支付剩余材料费14700元、报销车费4000元。
本院认为：兴大嘉美分公司将本案诉争的呼家楼工地工程分包给北京天地豪迈装饰工程有限公司（以下简称天地豪迈公司）施工，双方签有《分包合同》；本院就兴大嘉美分公司与天地豪迈公司纠纷作出（2013）朝民初字第29324号生效判决认定兴大嘉美分公司与天地豪迈公司于2013年4月5日签订的《分包合同》自本判决生效之日起解除，并确认原告代表天地豪迈公司与兴大嘉美分公司签订《分包合同》，且实际负责现场施工，可视为天地豪迈公司项目代表人及负责人，其对工程内容部分变更和工期的承诺应视为天地豪迈公司行为。基于上述事实及认定，原告起诉兴大嘉美分公司为被告主体并不适格，同时从原告工作内容、工作期间、管理与被管理关系角度考虑，双方亦不符合成立劳动关系的构成要件。因此，原告起诉应予驳回。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张永红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 陈 琛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张午阳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第909号
原告王磊。
委托代理人王丹凤。
被告宋秋军。
委托代理人李青。
被告钱娟华。
委托代理人李青。
原告王磊诉被告宋秋军、钱娟华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、两被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月31日，被告宋秋军向原告借款40，000元，原告通过银行转账给被告。2014年3月29日，被告宋秋军又因资金紧张向原告借款160，000元，约定每月利息为1，800元，借款期限为一年。但借款后，被告宋秋军未支付利息，一年到期后，被告宋秋军也没有归还借款，原告多次催讨，被告宋秋军仍未还款。两被告系夫妻关系，该借款应当是两被告的夫妻共同债务。故起诉请求判令两被告归还借款人民币200，000元、利息27，000元及本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：被告宋秋军签名的借条、中国农业银行交易查询明细、两被告身份信息及结婚登记审查处理表。
被告宋秋军辩称：对原告提供上述证据真实性无异议，借条签名确认，但声称不认识原告、只认识案外人原告配偶周春梅、原告诉讼请求应变更；另外，40，000元只是双方间资金往来，没有借条证明这40，000元是借款，160，000元转账记载是货款，而非借款。并提供银行明细表、账册照片、经销商协议及公安局接报回执单；证明160，000元是货款且用其与原告配偶周春梅及案外人尹巍巍合伙经营且曾公安机关接警处理。原告对此认为银行明细表160，000元记载货款，当时网银自动跳出来，原告没有选择，被告其他证据与本案没有关联。
被告钱娟华辩称：与被告宋秋军一致，且表明两被告是夫妻关系，且还在存续期间，但原告钱款没有用于夫妻生活，也不应作为本案被告。
在诉讼过程中，原告撤回借款40，000元诉讼请求，并明确借款利息为人民币21，600元。
经审查，两被告对原告提供证据真实性无异议，本院予以采信；原告对两被告提供银行明细表真实性无异议，本院也予采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告宋秋军于2014年3月29日向原告出具借条，记载：今借王磊现金160，000元，每月利息1，800元，借款时间为1年整，以现金形式到期还款，同日，原告将上述款汇给被告。尔后，原告向被告宋秋军催讨无着，遂涉讼。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告与被告宋秋军借贷关系是否成立是本案的争议焦点，本院注意到原告提供被告宋秋军出具借条及交易明细表，被告宋秋军辩称其不认识原告，收到原告人民币160，000元是货款，且提供银行明细表、账册照片、经销商协议及公安局接报回执单。而本院认为，被告宋秋军出具借条，原告持有，且借条内容载明借现金，原告又将钱款汇入被告宋秋军账户，符合民间借贷事实及法律要件。被告辨称所争是货款，虽在银行明细表上载明，但其他所提供证据未能发现其与原告存在其他经济往来，原告又予否认，又无其他证据佐证，本院难以采信，故原告与被告宋秋军借贷关系成立，受法律保护。至于，被告宋秋军与原告配偶及案外人间其他纠纷可通过其他合法途径予以处理。被告宋秋军欠原告之债，是两被告在婚姻存续期间所负债务，未发现本案被告钱娟华存在法定免责事实，则应与被告宋秋军共同承担此债务。另，原告借款利息诉讼请求，其依据借贷双方约定，未违反法律规定，本院也予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋秋军、钱娟华应自本判决生效之日起十日内共同归还原告王磊借款人民币160，000元并赔偿原告利息人民币21，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4，704元，减半收取2，352元（已由原告预交），由被告宋秋军、钱娟华共同负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒勇
二〇一五年八月十二日
书记员 喻丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条??借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06财保2号
申请人：江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：张浩银，该公司总经理。
被申请人：淮北市新中原置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：任嵬，该公司董事长。
申请人江苏骏龙建设有限公司与被申请人淮北市新中原置业有限责任公司因建设工程施工合同事宜产生纠纷，江苏骏龙建设有限公司准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款109000000元或查封其他等值财产。
担保人淮北鑫诚融资担保有限公司向本院递交诉前财产保全担保书，自愿为江苏骏龙建设有限公司提供担保并承担财产保全错误而致使被申请人的损失。
经审查，本院认为，申请人江苏骏龙建设有限公司与被申请人建设工程施工合同纠纷关系明确，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结淮北市新中原置业有限责任公司银行存款109000000元或查封被申请人的其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 杨立义
审判员 袁新成
二〇一六年一月二十日
书记员 赵瑞峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖06财保2号申请人：江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇长安市南路153号，组织机构代码75392609-4。法定代表人：张浩银，该公司总经理。被申请人：淮北市新中原置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市淮海路139号城市广场大厦25层D座，组织机构代码72853081-3。法定代表人：任嵬，该公司董事长。申请人江苏骏龙建设有限公司与被申请人淮北市新中原置业有限责任公司因建设工程施工合同事宜产生纠纷，江苏骏龙建设有限公司准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款109000000元或查封其他等值财产。担保人淮北鑫诚融资担保有限公司向本院递交诉前财产保全担保书，自愿为江苏骏龙建设有限公司提供担保并承担财产保全错误而致使被申请人的损失。经审查，本院认为，申请人江苏骏龙建设有限公司与被申请人建设工程施工合同纠纷关系明确，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结淮北市新中原置业有限责任公司银行存款109000000元或查封被申请人的其他等值财产。申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑孝军审判员  杨立义审判员  袁新成二〇一六年一月二十日书记员  赵瑞峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3182号
原告：宣国强，男，1986年9月24日出生，汉族,住浙江省。
被告：宁常皓，男，1987年9月16日出生，汉族，住山东省费县。
原告宣国强与被告宁常皓买卖合同纠纷一案,原告于2017年4月21日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告货款38000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于2017年5月8日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2017年9月11日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾于2014年2月10日向原告购买缝纫机，共产生货款51750元。此后，被告仅支付货款13750元，剩余货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁常皓于本判决生效之日起十日内支付原告宣国强货款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告宁常皓负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 金 悦
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第371号
原告成都逸伦伟业展览广告有限公司。
法定代表人周建辉。
委托代理人李某，系公司员工，特别授权代理。
被告成都东原海纳置业有限公司。
法定代表人方勇。
本院在审理原告成都逸伦伟业展览广告有限公司诉被告成都东原海纳置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告成都逸伦伟业展览广告有限公司于2015年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都逸伦伟业展览广告有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都逸伦伟业展览广告有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费724元，由原告成都逸伦伟业展览广告有限公司承担。
审判员 邓 奎
二〇一五年一月二十七日
书记员 胡少远
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第494号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人卫某，职工。因本案，于2012年12月28日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）616号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月19日13时10分许，被告人卫某饮酒后驾驶浙F×××××学教练车，途经平湖市钟埭街道御足楼门口地段时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人卫某血液中含有乙醇成份，含量为1.62mg／ml。
另查明：被告人卫某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人卫某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年八月二日
书 记 员 林媛媛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新少民初字第99号
原告张某某
法定代理人郭某（张某某母亲）
被告张元春
被告李喜珍
本院于2014年11月7日立案受理原告张某某与被告张元春、李喜珍不当得利纠纷一案。原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李雪娜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵春锦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1458号
原告孙妮莎，女，1986年11月11日出生。
委托代理人张喜邦，北京市友恒律师事务所律师。
委托代理人陈永福，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京华恩投资股份有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-02。
法定代表人陈敬红，董事长。
原告孙妮莎与被告北京华恩投资股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告孙妮莎送达诉讼费用交纳通知书，原告孙妮莎未在指定期限内交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告孙妮莎撤回起诉处理。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘蔚雯
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水商初字第00058号
原告祁忠杰。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人陈洪飞，该公司总经理。
委托代理人冯强、周永新。
原告祁忠杰诉被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告祁忠杰的委托代理人朱文，被告天安保险公司的委托代理人冯强、周永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁忠杰诉称，2013年8月30日2时许，原告雇佣的驾驶员刘志贤驾驶皖N×××××号重型自卸货车，在金坛市儒林镇石灰窑厂厂区内倒车时发生侧翻，造成车辆损坏。该交通事故经交警部门认定，刘志贤负事故的全部责任。原告的货车挂靠在六安市智胜汽车运输服务有限公司名下，在被告保险公司为该车投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险）。上述事故发生后，原告及时通知了被告，被告也委托宜兴公司对原告的车辆进行了评估，评估的损失为42400元。原告已对该车辆进行了修理，并支付吊装费3000元、拖车费1000元。之后，原告到被告处进行理赔，但被告不同意全额赔偿。被告辩称的免责条款不符合原告的情况，原告不予认可。现原告诉至法院，要求被告天安保险公司赔偿原告车辆损失42400元、吊装费3000元、拖车费1000元，合计人民币46400元。
被告天安保险公司辩称，对原告陈述的车辆保险、维修等费用，被告没有异议。但在签订保险合同时，被告已明确告知原告相关的免责事项和免责条款，原告已同意并在保险单上盖章确认。根据保险单中的特别约定第3条：“车斗未放下导致的车辆损失，保险人不予赔偿”，第8条：“事故发生后，被保险人必须立即在第一现场通知保险公司和交警部门，并保留第一现场，否则保险人增加不低于20%的免赔直至拒赔”。由于原告在发生交通事故后未在第一现场及时通知被告，导致被告无法核实该车是在什么状态下发生的事故。宜兴公司是在修理厂对原告的车辆进行了核损，并不是在事故现场。故依据上述特别约定被告不承担赔偿责任。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月30日2时许，刘志贤驾驶皖N×××××号重型自卸货车，在金坛市儒林镇石灰窑厂厂区内倒车时车辆发生侧翻，造成车辆损坏的事故。该事故经交警部门认定，刘志贤负全部责任。
皖N×××××号重型自卸货车属原告祁忠杰所有，挂靠在六安市智胜汽车运输服务有限公司，刘志贤系原告雇佣的驾驶员。原告在被告天安保险公司为该车投保了1份机动车辆保险，被告向原告出具了保险单。该保险单主要约定：“机动车损失险的保险金额为234000元，并为不计免赔险；保险期限自2013年4月22日至2014年4月21日止；保险单中特别约定的第3条约定：车斗未放下导致的车辆损失，保险人不予赔偿；第8条约定：事故发生后，被保险人必须立即在第一现场通知保险公司和交警部门，并保留第一现场，否则保险人增加不低于20%的免赔直至拒赔”等具体事项。
上述事故发生后，被告天安保险公司也曾委托宜兴公司对原告的车辆受损情况进行了核实。原告的车辆在宜兴市归径汽车修理厂进行了修理，支付修理费42400元、吊车费3000元、拖车费1000元，合计人民币46400元。2014年11月，原告祁忠杰以被告拒绝足额赔偿为由诉至本院处理。
上述事实由机动车辆保险单、交通事故认定书、发票、保险条款及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告祁忠杰作为实际车主（即被保险人）在被告天安保险公司为皖N×××××号货车投保了机动车辆商业险，被告并签发了保险单，双方已形成保险合同关系，应属合法有效。在保险期限内，原告投保的车辆因交通事故受损，其作为实际的被保险人有权依据保险合同的约定向被告天安保险公司主张权利。根据原告提供的交通事故认定书，能够证明原告的车辆系在倒车时发生侧翻造成车辆受损，并非车斗未放下导致的车辆损失；同时也能证明事故发生后原告已及时报警并保留现场等待交警部门处理。诉讼中，被告也认可曾委托宜兴公司对原告的车辆进行了核损。故被告辩称的免责条款并不符合本案的情形，本院不予采纳。原告因此次事故造成的车辆损失共计为46400元，被告理应按照保险合同约定足额赔偿给原告。据此，本院依照，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司六安中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告祁忠杰车辆损失人民币46400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币480元（已减半收取），由被告天安保险公司负担（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费与上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币960元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一四年十二月五日
书记员 肖 乔
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖长行审字第24号
申请人长兴县人口和计划生育局，住所地长兴县龙山新区广场路1号（组织机构代码：××）。
法定代表人赵满英。
被申请人王圣炜。
被申请人丁雯。
申请人长兴县人口和计划生育局认定被申请人王圣炜、丁雯未婚同居，双方均未到法定婚龄，于2013年9月7日在长兴县人民医院生育一女孩，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，于2013年11月14日依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条的规定，作出了2013年度长水计生征字第15号《征收社会抚养费决定书》，决定对王圣炜征收社会抚养费26193元，对丁雯征收社会抚养费26193元。
征收决定书送达后，被申请人王圣炜、丁雯未申请复议和提起诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。申请人遂于2013年3月4日向本院提出申请，要求强制执行该征收决定书确定的征收款项。
本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人长兴县人口和计划生育局依照《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办法》以及《浙江省人口与计划生育条例》的规定，作出的2013年度长水计生征字第15号《征收社会抚养费决定书》所依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。征收决定作出后，被申请人未提起复议或诉讼，也未主动缴纳征收款项，为此，申请人在征收决定书生效并催告后依法向本院提出强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人长兴县人口和计划生育局作出的2013年度长水计生征字第15号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请人王圣炜征收社会抚养费26193元，对被申请人丁雯征收社会抚养费26193元的决定。
审 判 长 沈仕杰
助理审判员 张 蕾
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨 云
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第3971号
原告赵金栋，男。
委托代理人李学军，临清志同法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司
住所地聊城市东昌府区振兴东路**号。
负责人管瑞岩，总经理。
委托代理人王云，该公司法律顾问。
委托代理人桑洪梅，该公司法律顾问。
原告赵金栋与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告赔付第三者责任保险金163307.8元。
被告辩称：原告诉讼已超过诉讼时效，另外，事故车辆驾驶员赵连辉在事故发生后弃车逃离现场。依照保险合同约定，我公司不应在商业险范围内进行赔偿。因此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告拥有鲁P×××××号轿车一辆，2011年12月23日，原告为该车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，并投保了不计免赔。原告履行了投保缴费义务。保险期间自2012年1月7日至2013年1月6日。其中，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元。第三者责任保险赔偿限额200000元。
2012年8月16日22时许，原告之子赵连辉（驾驶证号：371581199010127154）驾驶鲁P×××××轿车沿永馆路由东向西行驶至烟店村街里时与对向陈新民驾驶的鲁P×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，陈新民受伤经抢救无效死亡。事故发生后，赵连辉拔打了120求救电话，其亲属孙秀芬也向事故科拔打了报警电话。事后，驾驶员赵连辉弃车逃离现场。经交警部门认定，赵连辉负事故全部责任。后经协商，赵连辉共赔偿受害方40万元（已过付完毕），并在山东省临清市公证处进行了公证。赵连辉因犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
根据原告提供受害人家庭身份情况，交通事故发生时间地点以及道路交通事故人身损害赔偿标准分析，赵连辉应赔偿受害人死亡赔偿金166840元，丧葬费22007.5元，被抚养人生活费27144.6元，以上合计215992.1元。原告此前主张赔偿数额273307.8元系参照标准有误。
自2012年10月起，原告开始向被告索赔，2013年1月17日，被告向原告理赔交强险保险金11万元，其余以驾驶员逃逸为由拒绝理赔。原告诉至本院。要求被告在第三者责任险范围内赔付163307.8元。
上述事实，有原被告陈述举证材料在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：原、被告签订车辆保险合同，是当事人真实意思表示，该保险合同依法成立。双方均应本着诚实信用公平原则，履行合同义务。原告依约履行了投保缴费义务，投保车辆在保险期间发生事故，被告应当依照保险合同约定进行赔付。被害人在本次事故中应获得赔偿金额为215992.1元，赵连辉与受害方达成协议，自愿赔偿受害方40万元，且已过付，该40万元赔偿款中包含赵连辉依法应该赔偿受害方的赔偿金215992.1元，据此，被告应当按照保险合同约定，在交强险及商业险范围内依法向原告赔付。被告于2013年1月17日赔付原告交强险赔偿金11万元，其余以驾驶员逃逸为由拒绝理赔。本院认为，商业第三者责任强险作为交强险的补充，投保人购买该限险种的目的，是为了车辆发生交通事故时将赔偿风险责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保遭受侵害的第三人得到切实有效的赔偿。交通事故发生后，驾驶员及亲属分别拔打了求救报警电话，应认定为采取了积极的救助措施，其弃车离开现场的
行为也未造成现场破坏及扩大的损害后果，故该行为不符合机动车第三者责任保险条款第六条第一款第六项的情形，被告以此为由拒绝在商业险范围内赔偿原告，理由不能成立。被告已在交强险部分赔偿原告11万元，剩余合理部分105992.1元，被告应在商业第三者责任险中，在赔偿责任限额内予以赔偿。该赔偿额不超出赔偿限额200000元的限额，故原告要求被告赔偿105992.1元的诉讼请求，本院予以支持。此前，原告要求被告赔偿163307.8元，其计算标准有误，超出部分本院不予支持。被告称原告之诉已超诉讼时效，从被告向原告理赔11万元的时间及法律有关诉讼时效的规定看，被告辩称理由不能成立，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后三日内赔付原告赵金栋商业第三者责任险保险金105992.1元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，原告承担1200元，被告承担2366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 孙国岩
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 崔红颜
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第7号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人蒲某某，男，汉族，小学文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，于2012年12月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2013年9月26日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2013）396号起诉书指控被告人蒲某某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉。被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日12时许，被告人蒲某某窜至本市东区瓜子坪青年路电信营业厅内，趁店员不备，盗窃酷派9900手机一部，价值人民币2，158元。销赃后获赃款200元，赃款被挥霍。案发后，赃物被追回并发还被害人。
2013年8月31日12时许，被告人蒲某某窜至本市东区瓜子坪兴隆花园电信营业厅内，趁店员不备，盗窃酷派5390手机、海信EG970手机各一部，共计价值人民币2，565元。销赃后赃款被挥霍。
另查明，被告人蒲某某归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主伍某某、胥某某的报案和陈述，被告人蒲某某的供述，证人肖某某、郑某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单和发还物品清单，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明，视听资料，情况说明，抓获被告人的经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4，723元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人蒲某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蒲某某归案后，能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年7月15日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第00590-1号
申请执行人张海明。
被执行人唐志坤，现去向不明。
申请执行人张海明与唐志坤民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广新民初字第0023号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月23日立案执行。
执行过程中查明，被执行人唐志坤目前无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案有执行条件时申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 燕
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民三初字第183号
原告武振江，男，1973年7月18日生。
被告吴留瞎，男，1954年8月5日生。
被告亢国强，男，1982年10月9日生。
原告武振江诉被告吴留瞎、亢国强保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员伊乐林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武振江到庭参加诉讼，被告吴留瞎、亢国强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武振江诉称：2013年12月6日，马乐乐以做生意资金紧张为由向原告武振江借款50000元，并找吴留瞎、亢国强作担保人。经原告认真了解得知吴留瞎系科技局正式职工，有固定工资，亢�强在宜阳县老检察院楼下经营一手机店，有固定收入，并且二被告再三承诺，让原告放心，借款随后到期就还，如果借款人马乐乐不还，他们立即偿还。二被告在借条上签名捺印。借款到期后，经原告多次催要，马乐乐以无钱为由拒不支付，后来不接原告的电话，现找不到本人。原告无奈诉入法院，要求两被告立即归还原告50000元借款，并承担本案的诉讼费用。
被告吴留瞎辩称，原告武振江以月息5分利息借给马乐乐50000元使用，可当时原告只给马乐乐45000元，扣除了二个月利息，让其写50000元的借据，后马乐乐又给原告2500元，一个月的利息。借款的当天晚上，被告了解到马乐乐借款名义是养殖场使用，实际是不干好事，第二天中午，被告三番五次到原告店里告诉让其赶快要款，不要为了一点利息，因小失大，应立即收款，原告无动于衷，不想收回借款，才造成今�这种情况。原告说“二被告再三承诺，让原告放心，借款随后到期就还。如果马乐乐不还，让我们担保人立即偿还”，这不是被告说的。故原告应起诉马乐乐，而不是被告。
被告亢国强未提出书面答辩意见。
原告武振江为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借款人马乐乐于2013年12月6日给原告武振江出具的借条原件一张，证明马乐乐借原告武振江50000元，吴留瞎和亢国强为担保人。
2、证人程某某的证言，证明内容同上。
二被告没有出示证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1，证据2与被告吴留瞎答辩意见相互印证，可以证明马乐乐借原告武振江50000元，吴留瞎和亢国强为担保人的事实，本院予以确认。
经以上对证据的分析认定及庭审调查，本院查明以下事实：2013年12月6日，马乐乐经朋友介绍向原告武振江借款50000元，马乐乐找被告吴留瞎和被告亢国强为担保人，当时马乐乐为原告书写借条一张，载明：“借条，今借武振江现金伍万元整（50000元），使用二个月2013.12.6-2014.2.6，借款人马乐乐，担保人吴留瞎、亢国强”。二被告分别在借条上的担保人处签了名，承诺自愿担保，并附有偿还义务。后原告付给马乐乐现金50000元。借款到期后，经原告多次催要，马乐乐推脱不还，故原告无诉入法院，要求两被告立即归还原告50000元借款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：马乐乐由二被告吴留瞎、亢国强担保向原告武振江借款50000元，二被告在马乐乐出具借条上签名确认担保的成立，原告与二被告之间形成了担保合同关系，借款人没按照约定支付借款，二被告依法应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告吴留瞎和亢国强归还原告50000元借款，理由正当，本院予以支持。被告辩解不予付款的理由，证据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴留瞎、亢国强于本判决生效后十日内给付原告武振江50000元。
二、被告吴留瞎、亢国强互负连带清偿责任。
本案受理费1050元，适用简易程序，减半收取525元，由被告吴留瞎、亢国强各承担一半，原告武振江先行垫付，待执行时一并执行。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 伊乐林
二〇一四年八月七日
书 记 员 高 峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第66号
罪犯覃文开，现在广西中渡监狱服刑。
广西环江毛南族自治县人民法院于2012年11月2日作出（2012）环刑初字第106号刑事判决，以被告人覃文开犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年1月12日起至2027年1月11日止。判决发生法律效力后于2012年12月7日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1102号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃文开在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃文开提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃文开能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年9月获奖励分77.87分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃文开在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃文开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃文开减去有期徒刑一年（刑期至2026年1月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸