广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1225号
原告：徐丙羡，男，汉族，台山市人，住广东省台山市,公民身份号码：×××6254。
被告：张木林，男，汉族，台山市人，住广东省台山市,公民身份号码：×××7512。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。住所地：广东省台山市。
负责人：陈思能。
原告徐丙羡诉被告张木林、中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丙羡、被告张木林到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丙羡的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告徐丙羡医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、拖车费合计122548.35元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
案件事实
一、事故情况：2015年6月30日，原告徐丙羡驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车自北向南方向行驶至台城北坑加油站路段时，因超车与由被告张木林驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（行驶方向自北向南）发生碰撞，造成原告徐丙羡受伤、两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定原告徐丙羡承担此事故的主要责任，被告张木林承担此事故的次要责任。
二、原告救治情况：事故发生当天，原告徐丙羡被送往台山市人民医院住院治疗，至2015年7月16日出院，共计住院16天，××证明书》载明：“1、住院期间留陪人1名；2、定期专科门诊随诊，术后1年骨折愈合后拆除内固定费用约8000元；3、休息1个月，有不适回院复诊。”后原告于2015年8月7日在台山市人民医院进行门诊复诊，××证明书》中载明：“休息1个月”。
三、原告的居住、工作及抚养人情况：原告为农村户籍，为证明其在城镇居住已满一年以上，且有固定的工作和收入，向本院提供了台山市水步镇水步圩社区居民委员会出具的《证明》、《房屋出租合同》(复印件)、台山市辉辉美发屋的营业执照和该美发屋出具的《工作证明》，证明原告从2013年1月起至今居住在台山市水步镇中山开发区一巷三号，从2013年2月起在台山市辉辉理发屋工作，每月工资2500元，但被告保险公司经调查对原告在事故发生前的居住和工作情况不认可，认为原告提供的相关证据失实。经本院向台山市水步镇中山开发区一巷三号的屋主叶永贵核查原告徐丙羡提交的《房屋出租合同》的居住情况，叶永贵在调查笔录上确认原告徐丙羡曾在2013年间租住过其房屋，但租住时间很短，大约几个月时间，《房屋出租合同》出租方签名不是其本人签名。因此，本院认为，原告提交的《房屋出租合同》没有原件和缴交房租的相关证据,本院调查的事实与其主张的事实不相符，故本院对原告主张从2013年1月起至今居住在台山市水步镇中山开发区一巷三号的事实不予采信；且由于原告没有提供劳动合同、社保参保记录、工资流水等其他证据来形成完整的证据链条证实原告徐丙羡在台山市辉辉美发屋工作每月工资2500元，故本院对原告主张在台山市辉辉美发屋工作每月工资2500元的事实不予确认。另，原告徐丙羡为证明其被抚养人情况，向本院提供了台山市海宴镇石美村民委员会出具的《证明》两份、户口本、儿子的出生医学证明、江门市江海区江南小学出具的《证明》、女儿的身份证、江门市第十一中学出具的《证明》、女儿的学生证、父母的身份证和户口本，证明原告徐丙羡的被抚养人情况为女儿徐锦美（2001年12月27日出生，农村户籍但在城镇学习，扶养年限为4年，抚养人为2人）；儿子徐任杰（2006年11月12日出生，农村户籍但在城镇学习，扶养年限为9年，抚养人为2人）父亲徐泽邦（1945年8月16日出生，农村户籍，扶养年限为10年，抚养人为3人）；母亲朱亮珍（1948年10月19日出生，农村户籍，扶养年限为13年，抚养人为3人）。
四、原告伤残情况：2016年1月14日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所[2016]临鉴字第3号法医临床司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为一项十级伤残。
五、车辆及保险情况：被告张木林驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
六、参照广东省2015年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失如下：
1、医疗费，根据庭审查明的事实和原告徐丙羡提交的证据，本院确认原告徐丙羡因案涉交通事故花费住院医疗费15677.50元，门诊费1338.50元，合计17016元。
2、后续治疗费。根据庭审查明的事实和原告徐丙羡提交的医嘱，本院确认原告徐丙羡的后续治疗费为8000元。
3、住院伙食补助费。原告徐丙羡共计住院16天，以100元／天的标准进行计算，住院伙食补助费合计1600元（16天×100元/天）。
4、护理费。原告住院16天，住院医嘱载明住院期间留陪人1名，以100元／天的标准进行计算，护理费合计1600元（16天×100元/天）。被告保险公司对此无异议。
5、误工费。原告徐丙羡主张误工时间计算至定残前一日，由于原告在医嘱休息时间结束4个月后才进行定残，间隔时间较长，且伤残等级相对较低，期间无证据证明属于连续误工，误工时间只应计算住院和医嘱休息时间，故本案中原告共误工68天。由于本院对原告徐丙羡主张的工作和收入情况不予认可，且原告为农村户籍，根据相关法律规定，本院确认原告的误工费为5172.84元（2014年国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资标准27766元/年÷365天×68天）。
6、残疾赔偿金。由于原告未能充分证明其在城镇工作生活满一年以上，因此无法适用农村户籍可参照城镇标准计算残疾赔偿金。本案结合庭审查明的事实及原告的伤残情况，本院核定原告的残疾赔偿金为24491.20元（2014年度广东省农村居民人均纯收入12245.6元／年×20年×伤残等级比率10％）。
7、被扶养人生活费。原告徐丙羡主张按农村标准计算其父母的抚养费，按城镇标准计算其子女的抚养费，被告保险公司辩称对原告请求的其父母的被抚养人生活费没有异议，但对于原告请求其子女的被扶养人生活费有异议，其子女应按农村标准计算。由于原告未能充分证明其在城镇工作生活满一年以上，其被扶养人生活费无法参照城镇标准计算，故本院对被告保险公司的该部分答辩意见予以采纳。本院根据庭审查明的事实和原告的伤残等级，认定原告徐丙羡女儿的扶养费为2008.64元[2014年农村居民人均年生活消费支出标准10043.20元/年×10%×4年÷2人]；儿子的抚养费4519.44元[2014年农村居民人均年生活消费支出标准10043.20元/年×10%×9年÷2人]；父亲的抚养费为3347.73元[2014年农村居民人均年生活消费支出标准10043.20元/年×10%×10年÷3人]；母亲的抚养费可计算13年，但原告徐丙羡主张计算12年，本院予以支持，原告徐丙羡母亲的抚养费为4017.28元[2014年农村居民人均年生活消费支出标准10043.20元/年×10%×12年÷3人]。由于原告徐丙羡的四个被扶养人生活费的年赔偿总额累计没有超过2014年农村居民人均年生活消费支出标准10043.20元/年，故原告的被抚养人生活费为13893.09元（2008.64元+4519.44元+3347.73元+4017.28元）。
8、鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费用属于为查明和确定原告的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告提交有正式的票据和相应的鉴定报告予以证实，本院确认鉴定费为2000元。
9、精神损害抚慰金。原告徐丙羡主张精神损害抚慰金5000元，被告保险公司辩称原告主张5000元精神损害抚慰金不合理，按次要责任划分承担2000元，本院根据庭审查明的事实、原告的伤残情况、事故当事人的责任分担及原被告双方的意见酌定为2000元，该款在交强险内优先支付。
10、交通费。原告徐丙羡主张交通费500元，被告保险公司辩称原告没有提供合法票据证实该费用实际产生，考虑到实际需要，认为酌情在200元左右较为合理。虽然原告没有提交正式的票据，但本院根据原告的伤情、庭审查明的事实及原被告双方的意见，酌定交通费为300元。
11、拖车费。本院根据庭审查明的事实和原告徐丙羡提交的证据，确认原告徐丙羡因案涉交通事故花费拖车费135元。
以上项合计人民币76208.13元，其中医疗费项下损失26616元，死亡伤残项下损失49457.13元，财产损失项下损失135元。
七、其他需要说明的：事故发生后，被告张木林和被告保险公司均没有向原告徐丙羡垫付过任何费用。
裁判理由与结果
本院认为:本案系机动车交通事故纠纷，交警部门认定原告徐丙羡承担此事故的主要责任，被告张木林承担此事故的次要责任，对此责任划分，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，本案中被告张木林驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先赔偿原告损失，不足部分由被告张木林按照过错责任承担30%的赔偿责任。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，被告保险公司应在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告徐丙羡医疗费损失10000元，对于原告超出交强险的医疗费损失16616元（26616元-10000元），被告张木林应承担4984.80元（16616元×30%）。
二、死亡伤残赔偿限额部分，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐丙羡死亡伤残项下损失49457.13元。
三、财产损失赔偿限额部分，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告徐丙羡财产损失险项下损失135元。
综上所述，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告徐丙羡59592.13元（10000元+49457.13元+135元），被告张木林应赔偿原告4984.80元，
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张木林应在本判决生效之日起五日内赔付原告徐丙羡4984.80元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告徐丙羡59592.13元。
三、驳回原告徐丙羡的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1375元，由原告徐丙羡负担650元，被告张木林负担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年七月十二日
书记员 伍丹娜