wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2655号
原告：钱基江，男，1987年6月17日出生，汉族，原住桐庐县，现住桐庐县。
被告：巫星，男，1987年11月11日出生，汉族，住桐庐县。
原告钱基江与被告巫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告钱基江到庭参加诉讼。被告巫星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钱基江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款20000元，支付利息300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月18日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月。原告于当日按约将借款以现金方式交付被告。借款到期后，被告未予归还。经原告多次催讨，被告仍拒绝归还。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
巫星未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，巫星出具借条向钱基江借款20000元，约定借款期限为1个月，即自2017年4月18日至2017年5月17日止。借款逾期后，巫星至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫星尚应归还原告钱基江借款20000元，支付利息300元，合计20300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告巫星负担。
原告钱基江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告巫星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年六月二十二日
书记员 方淼丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第189号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉明曙，男。
被告：杨则田，居民。
被告：卢云，居民。
被告：杨军强，居民。
被告：卞立军，居民。
被告：张晓，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告杨则田、卢云、杨军强、卞立军、张晓一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉明曙到庭参加诉讼，被告杨则田、卢云、杨军强、卞立军、张晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告杨则田在我社借款150000元，由被告卢云、杨军强、卞立军、张晓承担连带担保。借款到期后，被告未还款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款150000元及利息。
被告杨则田未答辩。
被告卢云未答辩。
被告杨军强未答辩。
被告卞立军未答辩。
被告张晓未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告杨则田于2012年8月30日签订借款合同一份，双方约定被告杨则田借原告现金300000元，借款期限为2012年8月30日至2013年8月29日，借款人在借款300000元、期限内随借随还，循环使用。借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息等事项；同日，原告与被告卢云、杨军强、卞立军、张晓签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2012年8月31日，原告按合同约定履行了给付被告杨则田借款300000元的义务。借款到期后，被告付还部分借款，尚欠借款150000元及利息未付。2014年5月29日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告杨则田签订的借款合同，与被告卢云、杨军强、卞立军、张晓签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告杨则田应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告卢云、杨军强、卞立军、张晓书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨则田于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款150000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2012年8月31日至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告卢云、杨军强、卞立军、张晓对上述给付内容承担连带清偿责任；被告卢云、杨军强、卞立军、张晓承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告杨则田享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年七月二十一日
书记员 靳如洁
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第306号
原告云浮市景瑞投资置业有限公司。
负责人钟小燕，经理。
委托代理人冯建文，云浮市云安县安城法律服务所。
被告邱斌，男，住云浮市郁南县。
被告钟思强，男，住云浮市云城区。
原告云浮市景瑞投资置业有限公司诉被告邱斌、钟思强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告云浮市景瑞投资置业有限公司的委托代理人冯建文到庭参加诉讼，被告邱斌、钟思强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市景瑞投资置业有限公司诉称，2013年9月18日，被告以房地产生意周转为由，向原告借款2000000元，原告通过银行汇款支付给被告，被告收到原告借款后，立下书面借据并口头约定同月9月30日前归还，逾期，则按同期银行贷款利率4倍计算至还清该借款之日止，被告钟思强作为担保人在欠条签名。然而，还款期限届满，原告向被告催还借款，被告均无还款。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令两被告向原告归还借款2000000元及支付利息（利息从2013年10月1日起按同期银行贷款利率4倍计算至还清该借款之日止，其中至起诉日前利息220000元）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为了证实其主张，提交了以下证据：
1、企业法人执照（盖有该司印章的复印件），证明原告主体资格。
2、借据（原件）、身份证（复印件），证明借款事实及被告身份。
3、电子银行交易汇单（原件），证明原告汇款依据。
4、委托书（原件）、证明（原件），证明于2013年9月19日云城区XX石材厂汇款150万元给邱X锋，于2013年9月23日云城区XX石材厂汇款50万元给邱X锋，上述两笔汇款均属云城区XX石材厂替原告云浮市景瑞投资置业有限公司汇给邱X锋的。
被告邱斌、钟思强没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：被告邱斌因做生意需要资金周转，向原告借款2000000元。2013年9月18日被告邱斌出具借条交原告收执，被告钟思强作为担保人在借据上签名确认。借条内容为：本人邱斌于2013年9月18日向云浮市景瑞投资置业有限公司借到人民币贰佰万元整，本人保证于2013年9月30日前还款。2013年9月18-30日本借款不计利息。如本人在2013年9月30日未如期还款的，则按银行同期贷款利率计息给云浮市景瑞投资置业有限公司，如延期还款达15天的，则按银行同期贷款利率的4倍计息给云浮市景瑞投资置业有限公司。本人收账款账号为：户名：邱X锋开户行：德庆县农村信用合作联社账号：621018110880052＊＊＊＊特立此据为凭证。被告邱斌在借款人处亲笔签名确认，被告钟思强在担保人处亲笔签名确认。原告云浮市景瑞投资置业有限公司委托云城区XX石材厂代其支付贰佰万元给邱X锋。2013年9月19日和2013年9月22日云城区XX石材厂通过中国农业银行分别划款1500000元、500000元到邱X锋在德庆县农村信用合作联社的账户（账号为：621018110880052＊＊＊＊）。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告邱斌均拒绝返还借款，被告钟思强也没有承担保证责任，故原告诉至法院，请求解决。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告邱斌、钟思强签订的借据是各方当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法的借贷关系，所形成的债权债务应受法律保护。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告向被告催收借款后，被告邱斌应及时归还。被告邱斌没有及时归还借款而引起本案纠纷，应对本案负全部责任。原告要求被告邱斌立即归还借款2000000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告邱斌按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，符合原、被告在借据中的约定，也没有超出法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告钟思强对被告邱斌的债务承担连带责任问题。被告钟思强在借据上以担保人身份签名，但没有约定保证方式和保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，被告钟强的担保方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人钟思强承担保证责任。根据借据的约定，被告邱斌应于2013年9月30日前还清所有债务，即保证期间为2013年9月30日至2014年3月30日，原告于2014年3月25日起诉要求被告钟思强承担保证责任，故原告在保证期间内向保证人主张保证责任，被告钟思强应对被告邱斌对原告的债务承担连带责任。
被告邱斌、钟思强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱斌于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金2000000元及利息（利息从2013年10月1日起以未还款项为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至还清全部款项日止）给原告云浮市景瑞投资置业有限公司；
二、被告钟思强对被告邱斌上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24560元（原告已预交），由被告邱斌负担，被告钟思强承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
代理审判员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年六月十六日
书 记 员 麦绮莹
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县刑初字第00086号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人李某，中共党员，沙洋县官当镇高桥村村委会副主任。2010年11月5日因犯非法拘禁罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑九个月，2010年12月10日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月27日被沙洋县公安局取保候审。
辩护人王义，湖北京中金律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日晚，被告人李某驾驶别克牌鄂H×××××号小型轿车从沙洋县汉津花园出发到荆门。20时23分许，被告人李某驶至219省道沙洋县高阳镇黄荡湖路段32km＋700m处时，撞上路边行走的被害人贺某（男，殁年73岁），造成被害人贺某当场死亡的交通事故。事发后，被告人李某驾车离开现场，后于次日上午到沙洋县公安局交通警察大队投案，并陈述事发经过。2015年2月27日，沙洋县公安局物证鉴定室出具的（沙）公（法）鉴（尸）字（2015）10号法医学尸体检验鉴定报告认定，被害人贺某的死亡原因系生前因交通事故造成重型颅脑损伤死亡。2015年3月4日，沙洋县公安局交通警察大队出具的（2015）第047号道路交通事故认定书认定，被告人李某驾驶机动车未确保安全驾驶，发生交通事故后未停车保护现场，发生事故后驾车逃逸的行为是事故发生的全部原因，承担全部责任。
2015年8月18日，本院组织调解，双方自愿达成调解协议，由被告人李某一次性赔付被害人贺某家属含丧葬费在内的全部经济损失人民币203000元（包括交强险），被害人家属对其出具了谅解书。现被告人李某已赔偿被害人家属全部经济损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证沙洋县公安局交通警察大队受案登记表及接待报警登记表、沙洋县公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件揭发办理经过情况说明和被告人李某归案的证明、沙洋县公安局交通警察大队出具的（2015）第047号道路交通事故认定书、沙洋县交通警察大队出具的赔偿情况说明、别克牌鄂H×××××号小型轿车投保交强险和商业险单据、被告人李某与被害人家属达成的调解协议书、沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县刑初字第86-1号附带民事调解书、丧葬费收条、被告人李某给付人民币10000元赔偿款的银行回单、被害人家属领取人民币173000元的收据、被害人家属出具的刑事谅解书、被告人李某的身份信息材料及机动车驾驶证、广东省增城市人民法院（2010）增法刑初字第688号刑事判决书及增城市看守所刑满释放证明书、沙洋县社区矫正工作管理局对被告人李某出具的调查评估意见书，证人冯某、陈某、胡某的证言，沙洋县公安局物证鉴定室出具的（沙）公（法）鉴（尸）字（2015）10号法医学尸体检验鉴定报告及附件，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，“20150214”交通事故的导论监控录像等视听资料等证据，足以认证。
本院认为，被告人李某驾驶机动车，违反交通运输管理法规致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某离开事故现场后次日到公安机关投案，关如实供述事故发生经过，系自首，对其可从轻或者减轻处罚。被告人李某赔偿了被害人贺某家属的全部经济损失并取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人提出其有自首、积极赔偿被害人家属经济损失及被告人社会危害性较小适宜适用非监禁刑的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人李某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人李某实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 荣
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 罗功平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李忠玉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第851号
原告曾某，女，1972年6月3日出生，汉族。
被告杨某，男，汉族，1968年7月11日出生。
委托代理人张林（特别授权），四川信和信律师事务所律师，执业证号；15116200210949184
原告曾某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，于2013年7月30日判决不准许原告曾某与被告杨某离婚，原告曾某不服提起上诉。怀化市中级人民法院于2013年9月27日，以（2013）怀中民一终字第331号民事裁定书发回重审。2013年10日28日我院立案受理，另行组成合议庭，由审判员杨志勇担任审判长，审判员谢娜，人民陪审员丁伟，代理书记员龚小芳担任法庭记录。于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告杨某及委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告曾某与被告杨某经他人介绍相识后，于1992年9月20日登记结婚。婚后于1993年生育女儿杨静。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后不久就因一些家庭琐事发生争吵。特别是最近几年，原、被告因琐事发生口角时，被告就对原告进行毒打、辱骂。原告父母劝阻时，被告还对原告的父母进行辱骂。2013年5月28日，原告父亲曾宪贵不幸遇车祸身亡，被告在治丧期间不仅不给原告的父亲披麻戴孝，反而身穿红色衣服，严重违反当地风俗习惯。原、被告自2013年1月6日起至今一直分居，虽经村委会干部多次调解，但均调解无效。综上所述，原、被告之间的感情已经完全破裂，现请求法院：1、判决原告曾某与被告杨某离婚；2、夫妻共同财产依法予以分割。
被告杨某口头答辩称：原、被告之间的感情没有破裂，彼此感情好，不同意与原告离婚。
经审理查明：被告杨某原籍四川广安县，经他人介绍与曾某相识恋爱，双方于1992年9月20日在原怀化市盈口乡人民政府登记结婚（按农村习俗属招郎上门）。1993年5月27日生育一女孩杨静。2007年被告杨某因盗窃罪被判刑，2010年6月被释放。之后，由于双方为家庭琐事发生争吵，2013年1月6日原、被告发生争吵后，被告将原告打伤，导致夫妻感情进一步恶化。现原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告当庭表示夫妻感情尚未破裂不同意离婚而形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件1份及被告常住人口基本信息复印件1份，证明原、被告身份情况；
2、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；
3、庭审笔录1份，证明本案所查明的其他事实。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识恋爱，但婚后夫妻关系还是较好的。特别是被告在2007年服刑后，原告独自维护家庭并抚养女儿。证明了原、被告还是有夫妻感情的，但到2012年夫妻双方为家庭琐事开始发生争吵，并将原告打伤，被告的行为严重伤害了原告的感情。这种行为是不对的。也是法律所不允许的。被告应认识到自己的不对之处，杜绝此事的再次发生。现原告要求离婚，本院考虑到原、被结婚20年余年，双方的夫妻感情尚可。故原、被告均应从相互谅解、相互尊重的角度，来考虑重建和睦的家庭及婚姻关系。本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 谢 娜
人马陪审员丁伟
二〇一四年十月十七日
代理书记员 龚小芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第04422号
申请执行人袁剑锋，男，1978年10月16日出生。
被执行人文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司，住所地，北京市东城区青年湖北街1号505室。
法定代表人，李诚。
申请人袁剑锋与被申请人文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月28日作出的京东劳仲字（2012）第1886号裁决书已发生法律效力。权利人袁剑锋于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币274403.77元及延迟履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行付款义务。经查被执行人名下无车辆、房产登记信息；无可供执行的银行存款。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。执行过程中，本院已依法将被执行人文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
（2015）东执字第04422号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王雪娇
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民终250号
上诉人（一审起诉人）：东莞市英豪机械有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇角社新村上埔工业区。
法定代表人：李太明，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
上诉人东莞市英豪机械有限公司因与云县正友废旧再生物资回收有限责任公司、苏州市佳特塑机设备有限公司债权人代位权纠纷一案，不服云县人民法院(2017)云0922民初316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了审理。
东莞市英豪机械有限公司上诉请求：一、请求撤销云南省云县人民法院(2017)云0922民初316号民事裁定书，依法指令云县人民法院立案审理。事实和理由：所谓一事不再理是指就裁判机构已作出生效裁判的同一纠纷，当事人不能再提请裁判机构重新裁判，裁判机构亦不能再行受理当事人的申请而重新裁判。该同一纠纷包含了同一当事人、同一事实和理由、同一诉讼请求三个要素，虽然广东省东莞市第三人民法院判决苏州市佳特塑机设备有限公司向东莞市英豪机械有限公司承担支付货款以及违约金的责任，案号为（2015）东三法沥民二初字第52号，在苏州市佳特塑机设备有限公司未按期执行判决后，东莞市英豪机械有限公司依法向苏州市相城区人民法院申请执行，执行案号为（2016）苏0507执1938号，但是，至今苏州市相城区人民法院均未查询到苏州市佳特塑机设备有限公司有可供执行的财产，并且已经终结了本次执行程序，东莞市英豪机械有限公司债权未得以实现。而本案的诉讼请求是诉云县正友废旧再生物资回收有限责任公司在拖欠苏州市佳特塑机设备有限公司货款的范围内承担代为支付的责任，该诉讼请求与（2015）东三法沥民二初字第52号案件的诉讼请求并不相同，据此，本案不构成重复起诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：东莞市英豪机械有限公司于2015年1月以苏州市佳特塑机设备有限公司为被告、云县正友废旧再生物资回收有限责任公司为第三人向广东省东莞市第三人民法院提起加工合同纠纷诉讼，广东省东莞市第三人民法院受理了该加工合同纠纷并作出广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民二初字第52号判决，确认苏州市佳特塑机设备有限公司向东莞市英豪机械有限公司支付加工款189000元、违约金38500元；该判决已发生法律效力，因苏州市佳特塑机设备有限公司未履行该判决确定的义务，东莞市英豪机械有限公司已向广东省东莞市第三人民法院申请执行，该案进入执行程序，2016年9月1日，苏州市相城区人民法院向云县正友废旧再生物资回收有限责任公司送达了（2016）苏0507执1938号履行到期债务通知书，云县正友废旧再生物资回收有限责任公司于2016年9月14日对（2016）苏0507执1938号履行到期债务通知书提出异议。东莞市英豪机械有限公司认为至今苏州市相城区人民法院均未查询到苏州市佳特塑机设备有限公司有可供执行的财产，并且已经终结了本次执行程序，其债权未得以实现。
本院认为，广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民二初字第52号判决书中确认了苏州市佳特塑机设备有限公司应向上诉人东莞市英豪机械有限公司支付加工款189000元、违约金38500元，但对云县正友废旧再生物资回收有限责任公司与苏州市佳特塑机设备有限公司之间的货款争议并未进行过裁决；也无证据证明云县正友废旧再生物资回收有限责任公司与苏州市佳特塑机设备有限公司之间的货款争议已通过诉讼或协商进行了解决；现东莞市英豪机械有限公司认为苏州市佳特塑机设备有限公司不能履行清偿上述生效判决确认的债权，以苏州市佳特塑机设备有限公司怠于行使其到期债权，以自己的名义代位行使债务人的债权，向一审法院起诉主张云县正友废旧再生物资回收有限责任公司拖欠苏州市佳特塑机设备有限公司货款的范围内承担代为支付的责任，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条规定的重复起诉，其起诉符合《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”的规定，属于债权人行使代位权，一审法院应予受理。综上所述，上诉人东莞市英豪机械有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院以东莞市英豪机械有限公司的起诉构成重复起诉，裁定不予受理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云县人民法院(2017)云0922民初316号民事裁定；
二、本案指令云县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 赵艳洁
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄丕奇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初326号
原告：广州市达浩运输服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈行均，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李龙成，1972年11月5日，身份证住址：安徽省金寨县。
原告广州市达浩运输服务有限公司诉被告李龙成挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月2日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订《车辆委托合同》，对车辆的营运、维护、定级和代缴税费、保险费以及挂靠费用等进行了约定。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行。然而从2015年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告为其代垫的车辆保险费用3550.61元及违约金3196元。
现请求法院判令：一、解除原、被告签订的《车辆委托合同》；二、将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；三、被告支付原告为粤A×××××车垫付的保险费用3550.61元及违约金3196元；四、被告承担全部诉讼费用。
被告李龙成无答辩及举证。
经审理查明：原告是具有主营道路运输业的有限责任公司。2010年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托合同》，约定：乙方将委托�辆长安货车（车牌号码粤A×××××，发动机号8509，车架号9527），由甲方提供营业执照及道路运输经营许可证给乙方挂靠营运，车辆由乙方出资购买，该车的财产权及使用权归乙方，乙方只以甲方名义进行营运，但甲乙双方不存在任何劳资和雇佣关系；乙方车辆每年的年审、定级、季审，必须按甲方统一指定检测部门办理，但一切费用由乙方负责；乙方必须为委托车辆购买机动车第三者责任保险，最低限额不低于20万，未办理好车辆保险手续前，乙方车辆不得营运，保险必须由甲方统一购买，甲方有权针对委托车辆保险期限的实际情况做出相应措施，甲方可先为乙方即将过期续保的车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；乙方如果违反本合同约定的，甲方有权解除本合同，因乙方违约行为造成甲方损失的，甲方有权进行追索；乙方应按合同约定按时足额向甲方支付挂靠费及甲方代缴费，如年审、年票、车船税、营运税费等如乙方逾期支付，除如数支付逾期挂靠费外还应按逾期支付金额每日百分之五的比例向甲方支付逾期付款的违约金，超过90天未支付的，甲方有权终止本合同收回车辆牌证；合同期为三年,合同期满又未续签合同，乙方仍以甲方名义进行营运的，视同续签合同，按原合同执行生效。
2016年1月7日，原告以被告违约为由诉至本院。由于被告下落不明，本院以公告送达方式于2015年1月18日向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2016年4月21日，本院开庭审理案件。原告提交证据如下：一、《车辆挂靠合同》；二、机动车登记证书；三、保单；四、保险业专用发票。原告的证据证明事实如下：原被告存在挂靠关系，粤A×××××车（车架号：LSCAC13RX9E019527，发动机号：94CF018509）现仍登记于原�名下;2014年12月16日，原告为粤A×××××车辆支付保险费合计3550.61元。
本院认为：原告系具有主营道路运输业的有限责任公司，其与被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方协商一致形成的合意，内容于法不悖，合法有效，当事人均应恪守。本案中，原告就其为被告垫付保险费用的事实提交了相应的证据予以证明，被告对其参加车辆审核和向原告支付保险费用的合同义务负有举证的责任。现被告拒不到庭参与诉讼，根据法律规定，视为其放弃抗辩的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。由于被告拒不履行参加车辆审核的义务和拖欠原告为其垫付的保险费用，其行为已构成违约，现原告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，办理车辆所有权变更登记手续，由被告支付代垫的车辆保险费用、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告广州市达浩运输服务有限公司与被告李龙成于2010年7月2日签订的《车辆挂靠合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李龙成协助原告广州市达浩运输服务有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××车（车架号：LSCAC13RX9E019527，发动机号：94CF018509）所有人为被告李龙成的过户手续；
三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李龙成向原告广州市达浩运输服务有限公司支付车辆保险费用3550.61元及违约金3196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告李龙成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 付奋进
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱晓惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55093号
原告:孙晶，女，1984年4月1日出生。
委托代理人:宋通，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人:栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被告:长春珍妮医疗美容医院（普通合伙），主要经营场所吉林省长春市朝阳区同志街59号新宇富贵苑小区1号楼101、101A、102室。
执行事务合伙人:郑少伟、姜超。
原告孙晶（以下简称原告）与被告长春珍妮医疗美容医院（普通合伙）（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾星慧到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站ccjenny.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信，向我公开道歉；2.要求被告赔偿我经济损失50000元、精神损害抚慰金10000元、合理办案费用3000元。事实和理由：我毕业于中央戏剧学院，系内地女演员。自进入演艺圈以来，我出演了《不谈爱情》、《梦里花落知多少》、《张大千》、《道德底线》、《女人无悔》、《最熟悉的陌生人》、《旗袍》等影视作品，并在其中多部剧中担任女主角。一直以来，我都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。但我发现被告在其宣传网站ccjenny.com中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站中名为“五种下巴整形方法，让你美的有选择”一文中擅自使用我的照片作为文章配图。上述行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。经查，被告现已将侵权照片删除。故为维护合法权益，我诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系普通合伙企业，经营范围包括整形外科、美容外科、美容牙科、美容皮肤科、美容中医科、麻醉科、医学检验科、医学影像科等。
2015年2月27日，北京市正阳公证处出具（2015）京正阳内民证字第××号《公证书》，显示：1.在2015年2月25日登陆网址为www.ccjenny.com的网站（以下简称涉诉网站），其中名为“五种下巴整形方法让你美的有选择”的文章中使用了一张女性照片作为配图（以下简称涉诉照片）；2.该网站首页左上角显示的名称为“长春珍妮医疗美容医院”，页面中设有整形美容、无创美容、皮肤美容、口腔美容、中医美容、珍妮由来等板块，网页下方显示的地址为长春市同光路608号；3.通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行查询，显示域名为ccjenny.com的网站，其主办单位为被告，网站首页网址为www.ccjenny.com。
庭审中，原告提交：
1.搜狗图片搜索网页打印件，证明涉诉照片的肖像权利人系原告；2.《品牌形象代言合同》，证明原告肖像的商业价值；3.（2016）京0105民初××号民事判决书，证明原告艺名为孙晶晶，两者系同一人。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据原告提交的证据、原告的身份材料，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。从涉诉网站页面设置、文章标题、内容等可以看出，涉诉网站及文章系对被告及其相关诊疗项目的宣传和推广，具有营利目的。现被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉诉照片经过原告同意，故被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言或接受过相关整形治疗，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理办案费用，原告未能就公证费等提供实际支出的证据，故其此项请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告长春珍妮医疗美容医院（普通合伙）于本判决生效之日起七日内，在域名为ccjenny.com的网站首页中登载致歉声明，向原告孙晶赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告长春珍妮医疗美容医院（普通合伙）负担。
二、被告长春珍妮医疗美容医院（普通合伙）于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙晶经济损失12000元。
三、驳回原告孙晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告孙晶负担215元（已交纳），由被告长春珍妮医疗美容医院（普通合伙）负担215元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙茜倩
审 判 员 李甲军
代理审判员
柯岩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第3140号
申请执行人王运芝，女，1984年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人河南中亚金博净化系统有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
发定代表人，王中民，总经理。
王运芝与河南中亚金博净化系统有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第4058号民事调解书已发生法律效力，河南中亚金博净化系统有限公司在生效法律文书确定的期限内仍未履行义务。权利人王运芝向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案执行。
执行过程中，本院于2014年10月15日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南中亚金博净化系统有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共1.029万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第4058号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李旭辉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保774号
原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站，经营场所山东省禹城市人民路南首路西。
经营者仲吉刚，男，1976年5月14日生，汉族，住山东省禹城市。
被告山东浩岳建设工程项目管理有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人董现珍，总经理。
被告山东浩岳建设工程有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人徐成胜，董事长。
本院在审理上述原告与被告申请诉前财产保全一案中，原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站于2016年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。
本院认为，原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告银行账户存款260000.00元，查封期限为十二个月，期间不准支取、转出。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 程淑燕
人民陪审员 杨传军
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 霍 波
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00646号
原告舒国安。
被告麻福秋。
原告舒国安诉被告麻福秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员范韬担任审判长，助理审判员陈涛、人民陪审员龚光荣参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告舒国安到庭参加了诉讼，被告麻福秋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于农历2013年5月相识后不久便相约订婚，不久被告几次向原告借款共计2700元。2013年6月27日，被告为还钱给在婚介所认识的刘和平，又向原告借款15400元，原告筹借资金后和姐夫李传华连夜将钱送到恩施给被告；一个月后被告又向原告借款3650元，共计借款21750元，约定当年8月份还清。因被告多次失信于原告且未与原告订婚，2013年8月至2015年8月原告多次要求被告还款，但被告均未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款21750元，支付利息11745元，承担汽车油费300元、住宿费80元、生活费200元，共计34075元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，欠条及协议一份。用以证明被告向原告借款属实。
证据二，邮政储蓄银行汇款收据（原件）5张。用以证明原告向被告转账1700元，包含在借款21750元中。
证据三，李传发证明一份。用以证明被告向原告借款属实。
证据四，短信照片五张。用以证明被告向原告借款属实。
被告麻福秋未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，无相关证据佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。原告提交的证据二，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据三，因证明人李传发系原告姐夫，与原告有利害关系，且无其他证据佐证，本院不予采信。原告提交的证据四，系复印件，无相关证据佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告舒国安提交了借款人署名为麻福秋金额为21750元的借条（落款时间2013年5月4日）及协议（落款时间2015年3月10日）1份，另提交了邮政储蓄银行汇款收据5张（汇款时间为2013年8月12日至2013年9月5日，汇款金额共计1700元）。原告要求被告麻福秋偿还借款本金21750元，利息11745元，并承担汽车油费300元、住宿费80元、生活费200元，共计34075元。
本院认为，民间借贷关系的成立，应同时具备形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际支付。本案中，原告舒国安提交了汇款金额共计1700元的金融机构转账凭证5张，同时提交了借款人署名为麻福秋金额为21750元的借条1张，具备借贷关系的形式要件。原告诉称上述1700元债务包含在21750元的借条内，但原告提交的5张转账凭证的汇款金额与21750元的借条记载的借款金额并不一致，且该借条落款时间在前，5张转账凭证汇款时间在后，存在矛盾；无法确定1700元是否是被告向原告借款，也无法确定1700元是否包括在21750元内。同时，原告亦未提交其他证据佐证借条确为麻福秋书写，故原告主张原、被告借贷关系成立尚缺乏实质要件，不能认定原、被告之间的借贷关系成立，故原告请求被告偿还借款21750元的证据不足，理由不成立，本院不予支持。原告请求被告支付利息11745元，并承担汽车油费300元、住宿费80元、生活费200元，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒国安的诉讼请求。
案件受理费652元，由原告舒国安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 龚光荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 袁 雄
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10513号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：冯某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
原告李某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款60000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月13日，被告向原告借款60000元，并出具借条，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告冯某在庭审中辩称：原告所述不属实。2014年9月13日借的6万元，我已经还清了。我是通过银行转账的形式分期分批给原告还款，截止2016年8月3日总计还款86000元。2014年12月15日至2016年8月3日，通过我的银行卡给原告李某的农业银行卡转账33500元，通过我的银行卡给原告李某的农商银行卡转账52500元，总共86000元。2014年7月1日借的5万元是我给崔灏担保形成的借款，而并不是我个人借款，这5万元我只是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月1日，被告向原告借款5万元，并给原告书写借条一张。2014年9月13日，被告再次向原告借款6万元。2014年12月15日至2016年8月3日，被告通过自己的银行卡给原告的农业银行卡转账33500元，通过自己的银行卡给原告的农商银行卡转账52500元，总共86000元，现被告只欠原告借款24000元。庭审中，原告将诉讼请求6万元变更为24000元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款24000元，为此提供了2014年7月1日由被告书写的借条一张，金额5万元，2014年9月13日，被告书写的借条，一张6万元，共计11万元。被告申请法院调取原被告相关的银行打款凭证。本院依职权调取了相关凭证，经双方核实，2014年12月5日至2016年3月8月3日，被告通过自己的农行卡先后向原告支付86000元，对此原告也认可，现原这个被告实欠原告借款是24000元，原告也认可这一事实，并且当庭将诉讼请求变更为24000元，原告提供的证据确实充分，故本院依法予以支持。庭审中，被告辩称，2014年7月1日所书写的5万元借条，是为崔灏担保时所借的借款与本案无关。对被告的这一辩称，原告不予认可。同时，被告又无相关的证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告冯某偿付原告李某借款24000元，于判决生效后立即给付。
案件受理费650元（已减半收取），由被告冯某负担260元，原告李某承担390元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二〇一八年一月三十一日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初10513号原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：冯某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。原告李某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款60000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月13日，被告向原告借款60000元，并出具借条，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。被告冯某在庭审中辩称：原告所述不属实。2014年9月13日借的6万元，我已经还清了。我是通过银行转账的形式分期分批给原告还款，截止2016年8月3日总计还款86000元。2014年12月15日至2016年8月3日，通过我的银行卡给原告李某的农业银行卡转账33500元，通过我的银行卡给原告李某的农商银行卡转账52500元，总共86000元。2014年7月1日借的5万元是我给崔灏担保形成的借款，而并不是我个人借款，这5万元我只是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2014年7月1日，被告向原告借款5万元，并给原告书写借条一张。2014年9月13日，被告再次向原告借款6万元。2014年12月15日至2016年8月3日，被告通过自己的银行卡给原告的农业银行卡转账33500元，通过自己的银行卡给原告的农商银行卡转账52500元，总共86000元，现被告只欠原告借款24000元。庭审中，原告将诉讼请求6万元变更为24000元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款24000元，为此提供了2014年7月1日由被告书写的借条一张，金额5万元，2014年9月13日，被告书写的借条，一张6万元，共计11万元。被告申请法院调取原被告相关的银行打款凭证。本院依职权调取了相关凭证，经双方核实，2014年12月5日至2016年3月8月3日，被告通过自己的农行卡先后向原告支付86000元，对此原告也认可，现原这个被告实欠原告借款是24000元，原告也认可这一事实，并且当庭将诉讼请求变更为24000元，原告提供的证据确实充分，故本院依法予以支持。庭审中，被告辩称，2014年7月1日所书写的5万元借条，是为崔灏担保时所借的借款与本案无关。对被告的这一辩称，原告不予认可。同时，被告又无相关的证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告冯某偿付原告李某借款24000元，于判决生效后立即给付。案件受理费650元（已减半收取），由被告冯某负担260元，原告李某承担390元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郭璧舟人民陪审员李多福人民陪审员梁学文二〇一八年一月三十一日书记员许媛媛
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1162号
原告马自亲，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告马自亲与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马自亲及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资3345.75元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款3345.75元。原告多次找被告催要工资未果后，于2016年4月8日诉至本院，请求判决被告给付原告工资3345.75元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资3345.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告马自亲劳务工资款3345.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执274号
申请执行人赵希贤，女，1967年11月25日出生，汉族，住所地农安县。
被执行人宋宝柱，男，1981年7月25日，汉族，现住农安县。
本院在执行申请执行人赵希贤与被执行人宋宝柱交通事故纠纷一案，因被执行人宋宝柱下落不明，此处无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第3148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国彬
审判员 谢如强
二〇一六年十月十日
书记员 袁 荃
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1214号
申请执行人：张原，男，1954年10月4日生，汉族，，住所地鸡西市。
被执行人：张宝林，男，1958年1月15日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行张原与张宝林联合开发煤矿协议纠纷一案中,依法对被执行人张宝林的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现张宝林有可供执行财产，目前张宝林确无财产可供执行。且申请执行人张原已明确表示待张宝林有履行能力时再申请执行。
本院认为，被执行人张宝林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张原在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 安功博
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9705号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶西路172号。统一社会信用代码：913310827920568888。
主要负责人：杨静静，支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，男，该公司员工。
被告：吴相秒，男，1966年12月14日出生，汉族，住临海市。
被告：卢立飞，男，1968年11月22日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称民泰银行）与被告吴相秒、卢立飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告民泰银行要求撤回对被告卢立飞的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告吴相秒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：判令被告吴相秒归还民泰贷记卡透支本金49361.29元，支付利息、罚息95309.20元（利息已计算至2017年8月17日），合计144670.49元。此后利息按信用卡领用合约约定的透支本金日万分之五的利率计算至本案履行完毕之日止。审理过程中，原告民泰银行将前期利息、罚息变更为67735.25元（算至2017年7月30日），并自愿放弃2017年7月31日起至2017年8月17日止的利息。事实与理由：2010年3月31日，被告吴相秒向原告申请额度为10万元的信用卡，与原告签订了民泰贷记卡领用合约。双方约定：持卡人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25天，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日），免息还款期最短为25天，最长为56天，免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支利息，选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日的透支利息，日利率为万分之五。所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。被告吴相秒经原告批准，民泰贷记卡信用额度为10万元，该卡于2011年10月25日出现逾期，截至2017年7月30日，被告吴相秒共透支本金49361.29元，欠利息、罚息67735.25元。
被告吴相秒未答辩、举证。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、民泰贷记卡领用合约、保证合同、交易明细、账单等。原告提供的上述证据，被告吴相秒在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告吴相秒向原告民泰银行申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务。被告吴相秒在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告自愿放弃2017年7月31日起至2017年8月17日止的利息，系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴相秒于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行民泰贷记卡透支本金49361.29元及利息、罚息（结算至2017年7月30日为67735.25元，之后自2017年8月18日起至履行完毕之日止利息按本金的日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元（原告已预交3193元），由被告吴相秒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2642元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郭小红
二〇一八年一月十日
代书 记员 金颖珠
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2292号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市武侯区人民南路三段1号。
法定代表人：张强。
被执行人陈俊林，男，汉族，1971年7月11日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0107民初2964号民事判决书，受理招商银行股份有限公司成都分行诉陈俊林金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为4344364.83元及利息，本案执行费45844元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2017年6月23日作出的（2017）川0191执2292号执行裁定书对被执行人陈俊林所有的位于成都市高新区碧林街358号7栋1层2号房屋（权×××）、位于成都市锦江区通盈街88号6栋2单元29层2901号房屋（权×××）、位于成都市锦江区通盈街88号3栋-1层1240号车位分别予以查封。因暂不具备执行条件，本院于2017年5月13日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2964号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2292号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行，住所地为成都市武侯区人民南路三段1号。法定代表人：张强。被执行人陈俊林，男，汉族，1971年7月11日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0107民初2964号民事判决书，受理招商银行股份有限公司成都分行诉陈俊林金融借款合同纠纷一案。本案执行标的额为4344364.83元及利息，本案执行费45844元应由被执行人承担。在执行过程中，本院于2017年6月23日作出的（2017）川0191执2292号执行裁定书对被执行人陈俊林所有的位于成都市高新区碧林街358号7栋1层2号房屋（权×××）、位于成都市锦江区通盈街88号6栋2单元29层2901号房屋（权×××）、位于成都市锦江区通盈街88号3栋-1层1240号车位分别予以查封。因暂不具备执行条件，本院于2017年5月13日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2964号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年六月二十三日书记员  杨玲
云南省镇沅彝族哈�族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0825民初337号
原告：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）农村信用合作联社。住所地镇沅县。
法定代表人：张泽春，任理事长。
委托诉讼代理人：沈朝勇，男，镇沅县农村信用合作联社风险资产管理部职工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：袁开斌，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：付敏，女，1985年2月10日生，彝族，住镇沅县。
原告镇沅县农村信用合作联社与被告付敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序由审判员罗东芳独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告镇沅县农村信用合作联社的诉讼代理人沈朝勇、袁开斌到庭参加诉讼，被告付敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告镇沅县农村信用合作联社诉称，2011年7月17日，被告付敏因经营百货，向原告借款5万元，双方签订了借款合同书，合同对各自的权利义务进行了约定。贷款期限自2011年7月17日起至2013年7月17日止。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告向原告偿还部分欠款，余款15006.34元至今未还。截至2016年8月9日，被告欠原告贷款本金及利息共计21295.47元。被告的行为违反了双方的约定，没有按照双方的约定全面履行还款付息义务。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告贷款本金15006.34元并支付利息6289.13元（利息截至2016年8月9日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告镇沅县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，依法向法庭提交以下证据材料：
1、营业执照1份，欲证明原告的主体资格。
2、个人借款合同1份，欲证明被告向原告借款的事实。
3、贷款凭证1份，欲证明原告已经将借款给付被告的事实。
4、贷款逾期催收通知书3份，欲证明贷款到期后，原告向被告催收贷款，被告均予以认可的事实。
被告付敏未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。
本院审查认为，原告镇沅县农村信用合作联社提交的以上证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院依法作为认定本案事实的依据。
根据庭审及对证据的分析认定，本院确认以下案件事实：2011年7月17日，原、被告双方经协商签订了个人借款合同。合同主要约定，被告付敏向原告借款5万元，贷款期限自2011年7月17日起至2013年7月17日止。合同还约定了双方的权利�务。贷款到期后，经原告多次催要，被告付敏向原告偿还部分欠款及相应利息，至本案起诉时止，被告付敏尚欠原告借款本金15006.34元未还。截至2016年8月9日，被告付敏欠原告借款利息6289.13元。现原告向本院提起诉讼，请求判令支持其诉求。
本院认为，原告镇沅县农村信用合作联社作为金融机构依法享有发放贷款资格，原告与被告付敏签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定向被告付敏发放贷款，原、被告间形成借款合同法律关系，而被告付敏在贷款期限届满后向原告偿还部分借款本金及利息，尚欠部分借款本金未还及未支付相应利息。被告付敏作为合同相对人，应当按照双方约定全面履行还款义务，为此对于原告主张由被告付敏偿还借款本金及支付相应利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付敏偿还原告镇沅县农村信用合作联社贷款本金15006.34元并支付利息6289.13元（利息截至2016年8月9日），此款限于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费332.00元，减半收取166.00元，由被告付敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 罗东芳
二〇一�年九月二十二日
书记员 董 娇
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终121号
上诉人（一审原告）王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（一审被告）宁夏回族自治区人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街361号。
法定代表人咸辉，女，主席。
委托代理人陈大力，男，宁夏回族自治区人民政府法制办公室行政复议处处长（特别授权）。
委托代理人郑清源，男，宁夏回族自治区人民政府法制办公职律师（特别授权）。
上诉人王军亮诉被上诉人宁夏回族自治区人民政府（以下简称：自治区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王军亮一审起诉称，2015年7月13日，其通过政府公开途径，申请获取自治区政府法制办制作的0020012172号行政执法证从颁发至今的详细情况的信息。2015年11月16日，申请人得到了一份自治区政府法制办关于0020012172号行政执法证相关信息的答复，后经与工作人员的沟通，工作人员同意给申请人正规的告知书。2015年11月20日，申请人收到了一份邮寄来的（2015）宁政公开办第001号《政府信息不存在告知书》，被告知申请获取的信息不存在。2015年11月24日，其通过挂号信邮寄的方式向被告提交了行政复议材料，但至今未得到回复。请求法院：1、自治区政府拒不履行职责违法；2、责令自治区政府给予其复议决定；3、承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告王军亮通过政府信息公开途径，要求获取自治区政府法制办制作的0020012172号行政执法证从颁发至今的详细情况的信息，自治区政府法制办向其告知了关于0020012172号行政执法证的相关信息。原告认为此答复不是正规的告知书，要求取得正规的告知书。自治区政府政务公开办公室又于2015年8月5日，对原告再一次进行了答复。原告自称又于2015年11月24日，通过挂号信邮寄的方式向自治区政府提交了行政复议材料。被告答复，未收到其提交的行政复议材料并认为此事不属于行政复议范围。原告在得知政府信息公开的结果及行政复议答复的结果后，仍然对被告提起行政诉讼。经审查，原告申请的信息公开不存在，且向被告提起的复议不成立。故本案不属于行政复议和行政诉讼的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告王军亮的起诉。案件受理费50元，退还原告王军亮。
王军亮不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销银川市中级人民法院（2016）宁01行初64号行政裁定，改判支持上诉人原审诉请。事实与理由：1、一审程序违法；2、一审认定事实错误；3、一审适用法律不当。
被上诉人自治区政府未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人王军亮一审起诉认为其通过挂号信邮寄的方式向自治区政府提交了行政复议材料，至今未得到回复，请求法院确认自治区政府拒不履行职责违法；责令自治区政府给予其复议决定；承担本案诉讼费用。经查，上诉人起诉时向一审法院提交了两份挂号信信封复印件、邮件查询单等证据，欲证明其已向被上诉人提交了行政复议申请材料，但被上诉人一审答辩称其并未收到过上诉人提交的行政复议申请材料，上诉人提交的以上证据不足以证明其曾向被上诉人提交了行政复议申请的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人王军亮的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
代理审判员 马 龙
代理审判员 韩建宁
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 金 芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4395号
上诉人(一审起诉人)：管龙龙，男，1952年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(一审起诉人)：管凤英，女，1950年5月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人管龙龙、管凤英因房屋租赁合同纠纷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初4904号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人管龙龙、管凤英上诉请求：撤销(2017)沪0110民初4904号民事裁定。事实和理由：上诉人管龙龙、管凤英认为其提起的诉讼符合立案条件并已提供相应起诉证据，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现上诉人管龙龙、管凤英原审诉请要求判令撤销被起诉人上海四平物业管理有限公司确定被起诉人管理为本市1(2、3)室房屋承租人的行为，并提供了相关协议、公房凭证、照片等系列证据材料，上述证据材料符合本次诉讼的立案条件，鉴于系争房屋仍存在，原审法院以系争房屋已经被拆除为由不予受理欠妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初4904号民事裁定；
本案指令上海市杨浦区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2690号
原告：姚凌霞，女，1972年10月5日出生，汉族，住成都市成华区双桥路。
委托诉讼代理人：居慧娟，四川法银律师事务所律师。
被告：文彬宇，男，1979年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区沙堰街。
第三人：包丽娜，女，1985年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区观音阁。
被告与第三人共同委托诉讼代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。
原告姚凌霞与被告文彬宇及第三人包丽娜借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凌霞及其委托诉讼代理人居慧娟，被告文彬宇及第三人包丽娜的共同委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚凌霞向本院提出诉讼请求：判令被告文彬宇对第三人包丽娜欠付原告的121439.61元借款承担连带清偿责任。事实和理由：2010年4月27日，王红梅、杨启才、陈业飞、姚凌霞与包孟娜、包丽娜、成都信和力商贸有限公司签订《借款担保协议》，约定杨启才、王红梅、陈业飞、原告向包孟娜、包丽娜提供借款200万元，其中原告姚凌霞提供的借款金额为20万元借款期限3年，自2010年4月27日至2013年4月26日，成都信和力商贸有限公司为该笔借款提供连带保证责任，同时以成都市青羊区房屋为上述借款提供抵押担保。协议中还约定了各方的权利义务及逾期还款的违约责任等内容，协议签订当日，三方还在成都市国立公证处对该《借款担保协议》办理了具有强制执行效力的公证文书，后因债务人未按约履行还款义务，原告及杨启才、陈业飞、王红梅等人于2015年4月13日向公证处申请出具执行证书，并分别向成都市金牛区人民法院申请强制执行，其中原告姚凌霞要求执行的本金金额为121439.61元。因被告文彬宇与债务人包丽娜系夫妻关系，第三人包丽娜的该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当由其夫妻二人共同偿还，故原告诉至法院。
被告文彬宇及第三人包丽娜辩称，原告主张被告承担偿还责任的请求于法无据，包丽娜并非实际的借款人，案涉款项实际是包丽娜的父亲和包孟娜的父亲分别向原告及其他人借款，包丽娜只是名以上的借款人，包丽娜并未实际使用该笔借款也未从中获益，该笔债务不属于夫妻共同债务，不应由被告清偿。同时，原告主张被告承担清偿责任的请求已经超过诉讼时效，该笔借款到期日为2013年4月26日，借款到期后及整个执行过程中，原告从未向被告主张过权利，故其主张现已超过诉讼时效，不应得到支持，请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，姚凌霞、杨启才、陈业飞、王红梅（甲方、出借人）与包孟娜、包丽娜（乙方、借款人）及成都信和力商贸有限公司（丙方、保证人）签订《借款担保协议》，约定：（一）、甲方同意借款人民币200万元给乙方（其中乙方向王红梅借款50万元，向杨启才借款35万元，向陈业飞借款95万元，向姚凌霞借款20万元）；（二）、借款期限三年（即从2010年4月27日起至2013年4月26日止）；（三）、还款方式为2013年4月26日前一次性还清上述借款；（四）、丙方以其名下位于青羊区方池街35号附1号房屋作为担保……（六）乙方应按约定期限归还甲方借款，乙方如未按约定时间还款，逾期则每天按未还款金额的2%向甲方支付违约金以及同期银行贷款利率四倍的资金利息，若逾期三天乙方不履行或不完全履行还款义务时，甲方有权向法院申请强制执行，乙方、丙方愿意接受强制执行……。协议签订当日，三方在四川省成都市国力公证处就该借款担保协议办理了具有强制执行效力的公证。因债务人未按协议约定履行还款义务，2015年4月13日，王红梅、杨启才、陈业飞、姚凌霞作为申请人向四川省成都市国力公证处申请出具其与被申请执行人包孟娜、包丽娜、（保证人）成都信和力商贸有限公司签订的具有强制执行效力的《借款担保协议》的执行证书，四川省成都市国力公证处审查后，依法作出（2015）川国公证执字第98号执行证书，该执行证书中明确，执行标的为：王红梅要求执行本金351250元，杨启才要求执行本金35万元，陈业飞要求执行本金95万元，姚凌霞要求执行本金121439.61元，违约金、执行公证费、执行费等（逾期利息、罚息以执行之日银行系统所产生的金额为准）。2015年4月21日，王红梅、杨启才、陈业飞、姚凌霞等四人分别向成都市金牛区人民法院申请强制执行。被告文彬宇与第三人包丽娜系夫妻关系，于2009年6月9日登记结婚，婚姻关系存续至今。
以上证据有《借款担保协议》、公证书、《执行证书》、申请结婚登记声明书、借款登记审查处理表、转账汇款回单、转账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.第三人包丽娜的债务是否属于夫妻共同债务。被告及第三人辩称，该笔借款实际借款人为包丽娜、包孟娜的父亲，被告文彬宇与第三人包丽娜并未从该笔借款中受益。2.原告的起诉是否超过诉讼时效；被告及第三人辩称，借款到期日为2013年4月26日，诉讼时间是2015年10月25日，但是原告是2016年10月5日才知晓，已经过了诉讼时效。本院认为，因债务人包丽娜与原告在内的债权人签订借款担保协议借款时,发生在其与被告文彬宇的夫妻关系存续期间，且被告文彬宇并未提供证据证明该笔债务是包丽娜的个人债务，被告虽陈述实际借款人并非包丽娜，但也未提供证据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在执行证书中确认的债务人包丽娜应向原告偿还的借款本金121439.61元应当属于其与被告文彬宇的夫妻共同债务，由二人共同偿还。《借款担保协议》中约定债务人包丽娜等人应于2013年4月26日前还清欠款，后因债务人未按协议约定履行还款义务，原告于2015年4月13日向公证处申请出具执行证书，并于2015年4月21日向成都市金牛区人民法院申请强制执行，原告向法院申请强制执行并未超过诉讼时效，且足以产生诉讼时效中断的法律后果，因原告系基于与债务人之一包丽娜之间的债权债务关系主张被告文彬宇承担共同清偿责任，现其对包丽娜主张债权并未超过诉讼时效，故其对被告文彬宇主张因夫妻关系承担共同还款责任自然也未超过诉讼时效。对于被告文彬宇及第三人包丽娜对诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告文彬宇对（2015）川国公证执字第98号执行证书中确认的第三人包丽娜欠付原告姚凌霞的借款本金121439.61元承担共同清偿责任。
案件受理费2729元，因适用简易程序减半收取1364.5元，由被告文彬宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 佳
二〇一七年五月十八日
书记员 王莉雯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6410号
原告：河南永新面粉股份有限公司，住所地:永城市产业集聚区总部经济楼（经营地址：河南省永城市马桥镇经济区），统一社会信用代码：9141148176781929X1。
法定代表人：王保正，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘殿法，系原告公司法律顾问。
被告：永城市经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：陈体秀，职务主任。
原告河南永新面粉股份有限公司诉被告永城市经济技术开发区管理委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。因原告河南永新面粉股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤回起诉，且明确表示不予缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南永新面粉股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘亚东
二〇一七年八月二十三日
书记员 张海煜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2108号
申请执行人吴留三。
被执行人郑州铁路局房地产综合开发总公司。
本院在执行吴留三申请执行郑州铁路局房地产综合开发总公司物权纠纷一案中，被执行人郑州铁路局房地产综合开发总公司按照本院（2013）二七民二初字第01555号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第01555号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 李静欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09679号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告姜玲玲，女，汉族，1986年4月8日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告姜玲玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告姜玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月13日，姜玲玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年12月为其办理了信用卡一张。姜玲玲于2013年1月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月24日，共透支本金86527.06元，利息12930.09元，滞纳金8268.58元，以上合计107725.73元。建行重庆市分行认为姜玲玲拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姜玲玲立即偿还信用卡透支本金86527.06元，截至2015年5月24日的利息12930.09元，滞纳金8268.58元，并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金86527.06元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息12930.09元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由姜玲玲承担。
被告姜玲玲未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，姜玲玲向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姜玲玲在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向姜玲玲发放了信用卡一张。姜玲玲于2013年1月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月24日，姜玲玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金86527.06元、利息12930.09元、滞纳金8268.58元，合计107725.73元。此款，姜玲玲至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姜玲玲与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向姜玲玲发放了信用卡，姜玲玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求姜玲玲偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告姜玲玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜玲玲在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金86527.06元，截至2015年5月24日的利息12930.09元、滞纳金8268.58元，以上合计107725.73元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金86527.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12930.09元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1227元，由被告姜玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕荣荣
二〇一五年九月十一日
书记员 简 丽
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保411号
申请执行人：丁江水，男，1964年12月7日生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：汝州市九龙山旅游开发有限公司。
法定代表人：王书军。
被执行人：王书军，男，汉族，1962年11月6日出生，住汝州市。
被执行人：焦淑珍，女，1972年7月23日生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：谢文凯，男，1969年12月12日出生，汉族，住平顶山市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人丁江水申请执行被执行人汝州市九龙山旅游开发有限公司、王书军、焦淑珍、谢文凯民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初9778-1号民事裁定书已发生法律效力。申请人撤销诉讼保全申请并同意终结保全案件的执行。（2017）豫0482民初9778-1号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年十月三十日
书记员 孙帅鹏
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执778号
申请执行人ＸＸ云，系原告之女。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人ＸＸ云与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人ＸＸ云借款本金30000元，并负担案件受理费275元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执778号申请执行人ＸＸ云，系原告之女。被执行人杨杰英。本院在执行申请执行人ＸＸ云与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人ＸＸ云借款本金30000元，并负担案件受理费275元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  宋宏学审判员  袁义平二〇一六年十月二十四日书记员  张庆华
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00768号
原告来某某，男，汉族，农民。
委托代理人来某一，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告来某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告来某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告来某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告来某某承担。
代理审判员 高伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5362号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：刘国章，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘国章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉、被告刘国章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告辩称，本次贷款原告存在如下错误：1、本人向原告贷款，原告认为我信用程度不够，不给我个人贷款；而实际花钱人与原告的信贷员互相勾结，用我去贷款，然后给实际花钱人，原告就给贷款了，原告存在徇私舞弊行为；2、本次贷款是实际花钱人将我们带到原告处，让我们签字贷款，贷出的款由实际花钱人占有和支配，我们不同意偿还此款。我们要向有关部门反映此事，如十日内有关机关或我本人不向法庭递交本案中止审理的材料，法庭可按照法律规定判决。
经审理查明，2011年12月30日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人、被告的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告承认从原告贷款的事实，且对贷款金额、贷款利率、偿还时间也没有异议，由此认定原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。至于原告是否存在违规放贷问题，当事人可向相关机构举报，但不影响其偿还贷款。另外，被告主张没有对该笔贷款实际占有和支配，由他人所花问题，当事人可向实际花钱人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘国章于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十一日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5362号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
负责人王占富，经理。
委托代理人张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告刘国章，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘国章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉、被告刘国章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告辩称，本次贷款原告存在如下错误：1、本人向原告贷款，原告认为我信用程度不够，不给我个人贷款；而实际花钱人与原告的信贷员互相勾结，用我去贷款，然后给实际花钱人，原告就给贷款了，原告存在徇私舞弊行为；2、本次贷款是实际花钱人将我们带到原告处，让我们签字贷款，贷出的款由实际花钱人占有和支配，我们不同意偿还此款。我们要向有关部门反映此事，如十日内有关机关或我本人不向法庭递交本案中止审理的材料，法庭可按照法律规定判决。
经审理查明，2011年12月30日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2012年12月29日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人、被告的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告承认从原告贷款的事实，且对贷款金额、贷款利率、偿还时间也没有异议，由此认定原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。至于原告是否存在违规放贷问题，当事人可向相关机构举报，但不影响其偿还贷款。另外，被告主张没有对该笔贷款实际占有和支配，由他人所花问题，当事人可向实际花钱人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘国章于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十一日
书记员 邵 军
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异68号
异议人（案外人）：江苏艺江南厨具设备有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人：冯豪杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
申请执行人（原告）：刘雨华，男，1955年3月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人（被告）：丹阳市东风金属制品厂，住所地丹阳市。
法定代表人：冯荣法，该厂厂长。
本院在执行申请执行人刘雨华与被执行人冯荣法、薛伯兰、丹阳市东风金属制品厂民间借贷纠纷诉讼保全一案中，案外人江苏艺江南厨具设备有限公司于2017年6月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）江苏艺江南厨具设备有限公司称，法院于2016年11月28日查封了被执行人丹阳市东风金属制品厂位于丹阳市××镇薛甲村的证号为丹国用（2012）第08427号土地使用权。2016年7月15日，被执行人已将该土地使用权转让给异议人，异议人已支付转让款175万元并实际占有。在法院查封之前，已办理了环保变更手续，异议人已取得该地块建设用地规划许可证，相关过户手续均已在办理过程中。因法院查封，土地使用权无法办理变更过户手续。请求解除对该土地使用权的查封。
申请执行人刘雨华未提出意见。
本院审查查明，本院在审理申请执行人（原告）刘雨华与被执行人（被告）冯荣法、薛伯兰、丹阳市东风金属制品厂民间借贷纠纷一案中，于2016年11月22日作出（2016）苏1181民初8370号[案号应为（2016）苏1181民初9626号]民事裁定，裁定冻结被执行人银行存款34万元或查封、扣押相应价值的财产。并于2016年11月28日向丹阳市不动产登记中心送达了该裁定及协助执行通知书，查封了被执行人丹阳市金属制品厂名下的位于丹阳市××镇薛甲村的土地使用权[国有土地使用权证号为丹国用（2012）第08427号]。
2016年7月15日，异议人（案外人）江苏艺江南厨具设备有限公司与被执行人丹阳市东风金属制品厂签订土地转让协议，双方约定被执行人将其名下的证号为丹国用（2012）第08427号土地使用权转让给异议人（案外人），转让价为175万元。转让价款支付方式为异议人（案外人）代丹阳市东风金属制品厂偿还其在丹阳农商行全州支行土地抵押贷款。协议签订后，异议人（案外人）委托江苏乔谊厨房设备有限公司偿还了银行贷款本金159万元，利息23000元，并于2016年7月22日至2016年8月1日3次支付给丹阳市东风金属制品厂现金137000元，合计175万元。协议双方于2016年9月1日在丹阳市国土资源局鉴证下，签订了国有土地使用权转让合同。异议人（案外人）已占有该土地，并取得了建设用地规划许可证。
本院认为，在本院查封被执行人丹阳市东风金属制品厂名下证号为丹国用（2012）第08427号土地使用权之前，异议人（案外人）与被执行人已签订书面转让该土地协议，并按约支付转让款。异议人（案外人）已占有上述土地。在本院查封前，异议人（案外人）已在办理该土地使用权变更过户手续。异议人（案外人）的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人丹阳市东风金属制品厂名下的证号为丹国用（2012）第08427号土地使用权的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 薛 莉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第01657号
原告林涛。
委托代理人李玉恩，江苏海滋律师事务所律师。
委托代理人高桂梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
负责人魏欣，该支公司总经理。
委托代理人杨继强、张君峰，江苏博士达律师事务所律师。
本院在原告林涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司保险合同纠纷一案，原告林涛于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林涛的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林涛撤回起诉。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 余新明
二〇一五年七月一日
书 记 员 武 蓓
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初471号
原告：赵德印，男，1979年12月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：师美霞，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告：包头中建房地产有限责任公司。
法定代表人：陈学然，董事长。
被告：内蒙古恒伟建筑有限责任公司。
法定代表人：张伟业，总经理。
被告：冯效东，男，1969年1月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告赵德印与被告包头中建房地产有限责任公司、内蒙古恒伟建筑有限责任公司、冯效东建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告赵德印于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德印在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵德印撤诉。
案件受理费664元，减半收取计332元（原告赵德印已预交），由原告赵德印负担。
审判员孟天漫
二○一八年五月四日
书记员李淑敏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初471号原告：赵德印，男，1979年12月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：师美霞，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：包头中建房地产有限责任公司。法定代表人：陈学然，董事长。被告：内蒙古恒伟建筑有限责任公司。法定代表人：张伟业，总经理。被告：冯效东，男，1969年1月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告赵德印与被告包头中建房地产有限责任公司、内蒙古恒伟建筑有限责任公司、冯效东建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告赵德印于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德印在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵德印撤诉。案件受理费664元，减半收取计332元（原告赵德印已预交），由原告赵德印负担。审判员孟天漫二○一八年五月四日书记员李淑敏附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执异26号
申请人：姜琳琳，女，汉族，住胶州市。
委托代理人：石业臻，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托代理人：王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行，住所地胶州市。
负责人张艳，主任。
被执行人：郭翠香，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行（改制前为胶州市农村信用合作联社杭州路信用社）与被执行人郭翠香金融借款合同纠纷一案中，申请人姜琳琳向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《借款合同》、《最高额抵押合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知》。
本院查明，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州杭州路支行（以下简称：农商银行杭州路支行）与被执行人郭翠香金融借款合同纠纷一案，原申请执行人胶州市农村信用合作联社杭州路信用社（以下简称：杭州路信用社）与郭翠香于2008年7月28日签订（0623）农信合行高抵字（2008）年第0066号《最高额抵押合同》，郭翠香以其名下的位于胶州市南坦路35号南坦住宅小区（新源）14号楼网点两处，为其本人自2008年7月28日至2011年7月27日期间形成的债权最高额8万元向杭州路信用社提供担保。杭州路信用社与郭翠香又于2008年7月31日签订（0623）农信合行借字（2008）年第0066号《借款合同》，约定郭翠香向杭州路信用社借款7万元，执行年利率10.584%，每月20日结息，借款期限自2008年7月31日至2011年7月20日。后因郭翠香未按期偿还借款利息，杭州路信用社向法院提起诉讼。后经双方达成调解协议，胶州市人民法院作出（2010）胶商初字第1239号民事调解：一、被告郭翠香于2010年9月20日前将所欠原告胶州市农村信用合作联社杭州路信用社利息全部付清，逾期不付，承担违约金1000元。二、自2010年10月始至借款到期之日止，被告每月付清利息，并同时支付到期本金，若一次不付，承担违约金650元。案件受理费1655元，减半收取827.5元，由被告负担。履行期届满后，郭翠香未履行该判决书确定的义务，申请执行人杭州路信用社依据该民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2012）胶执字第728号。
在该案执行过程中，原申请执行人杭州路信用社改制成为农商银行杭州路支行。青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行于2016年6月28日与申请人姜琳琳达成青农商债转字（2016）第（026）号《债权转让协议》，将申请执行人农商银行杭州路支行对债务人郭翠香享有的（2010）胶商初字第1239号民事调解书确定的债权转让给了姜琳琳，并于2016年6月29日在《山东法制报》上刊登《债权转让通知》，将（0623）农信合行借字（2008）年第0066号《借款合同》及（0623）农信合行高抵字（2008）年第0066号《最高额抵押合同》中对借款人及担保人享有的主债权及相关从权利依法转让给姜琳琳，并通知到了被执行人郭翠香。
本院认为，申请执行人农商银行杭州路支行与申请人姜琳琳通过协议转让债权，且告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。债权受让人姜琳琳向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人姜琳琳符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人姜琳琳为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 张兆全
审判员 郭 倩
二〇一六年十一月四日
书记员 邱晓晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1692号
申请执行人刘志岩，男，1970年10月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请执行人冯艳，女，1969年11月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人湖北汇成投资担保集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路6号怡东大厦31层。
法定代表人贺跃辉，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01127号民事判决书，向被执行人湖北汇成投资担保集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，执行标的：向申请执行人退还保证金240,000元及利息损失（以240,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年9月29日起至2015年5月29日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用5,120元，执行费4,036元。但被执行人至今未履行。
现查明被执行人湖北汇成投资担保集团有限公司在武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸执民商字第00853号案件中有案款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人湖北汇成投资担保集团有限公司在武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸执民商字第00853号的案款收入249,156元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一六年十二月十二日
书记员 余敏
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢314号
申请执行人姜丽。
被执行人邹会芬。
被执行人陈跃平。
被执行人吴琳。
姜丽与邹会芬、陈跃平、吴琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的(2014）京民初字第1940号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告邹会芬、陈跃平于判决发生法律效力之日起十日内向原告姜丽支付借款本金100万元及违约金（其中50万元借款本金的违约金，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍，从2014年1月15日计算至实际还款之日止；另50万元借款本金的违约金，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍，从2014年3月24日计算至实际还款之日止）；被告邹会芬、陈跃平于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姜丽律师代理费损失2万元；被告吴琳对被告邹会芬、陈跃平的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告邹会芬、陈跃平、吴琳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行程序中，申请执行人姜丽与被执行人吴琳自行达成和解协议，由吴琳再偿还姜丽620000元（吴琳已偿还姜丽11600元），姜丽免除吴琳的连带清偿责任。吴琳按和解协议已给付申请执行人620000元。本院依法对被执行人邹会芬、陈跃平的财产进行了查控:本院于2015年12月29日轮候查封被执行人邹会芬、陈跃平所有的位于镇江市锦绣花园16幢0401室的房屋（产权证号：40405337、查封期限3年）及于2016年1月5日轮候查封被执行人陈跃平所有的牌号为苏L×××××车辆（查封期限2年，未实际控制）。除被执行人的上述财产外，被执行人无银行存款等财产可供执行。2015年8月，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人姜丽与被执行人吴琳自行达成和解协议，被执行人吴琳按和解协议已给付申请执行人姜丽620000元，姜丽免除吴琳的连带清偿责任应予准许。本院依职权对被执行人邹会芬、陈跃平的财产进行了查控，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014）京民初字第1940号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 健
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4565号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：张永昌，男，汉族，1979年6月18日出生，住广东省揭阳市揭东区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人张永昌金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9300号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。
经查，广州市番禺区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
送达后即发生法律效力。审判
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十三日
书记员 何琼宇