江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第0770号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人陆裕龙，该公司职员。
委托代理人闫志明，该公司职员。
被告张洪岭。
被告徐止荣。
被告郝朝风。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）诉被告张洪岭、徐止荣、郝朝风金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，原告新沂农商行委托代理人陆裕龙、闫志明，被告郝朝风到庭参加诉讼，被告张洪岭、徐止荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告张洪岭、徐止荣两人系夫妻关系，于2010年4月10日在原告所属港头支行贷款70000元，双方约定2011年4月15日到期，年利率是12.44%，用途为采沙，由被告郝朝风提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。故原告起诉来院请求依法判令被告张洪岭、徐止荣偿还借款本金70000元及利息38598元（利息计算至2013年5月25日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），被告郝朝风承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张洪岭、徐止荣未答辩，亦未举证。
被告郝朝风辩称：1、涉案贷款共四人提供担保，原告无权放弃对担保人张同法、祁庆勇的起诉。2、借款人张洪岭、徐止荣一直在家，而非原告所诉称的查无下落，且被告郝朝风为借款人张洪岭、徐止荣的借款提供的只是一年期的担保，该一年期的贷款已于到期日由被告张洪岭、徐止荣全额还款，故被告郝朝风不应对被告张洪岭的第二次借款承担担保责任。3、被告张洪岭、徐止荣第一次贷款贷出来70000元后，又将其中的30000元借给担保人之一的张同法用，故被告郝朝风实际担保的借款是40000元而非原告所诉称的70000元。4、被告张洪岭在第二次借款时向原告工作人员行贿700元才得以转贷，故原告与被告张洪岭之间存在恶意串通损害担保人利益的行为，担保人不应承担担保责任。
本院经审理查明：2009年4月28日，被告张洪岭因经营采沙所需向原告所属港头镇支行贷款70000元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同一份，被告徐止荣作为被告张洪岭的妻子，在借款合同上借款人一栏中签名、捺印；被告郝朝风及案外人张同法、韩宗民、祁庆勇为被告张洪岭的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：一、保证人自愿为借款人自2009年4月28日起至2011年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过70000元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，原告按约将70000元贷款转入被告张洪岭指定的账户，并由被告张洪岭在到期日全额还款，2010年4月15日，被告张洪岭在最高本金余额内再次向原告借款70000元，由被告张洪岭在借款借据上签名、捺印，双方约定借款期限为2010年4月15日至2011年4月10日，贷款月利率是10.2‰，按季计息，到期还本，逾期利率上浮50%。借款到期后经原告多次催收，被告张洪岭、徐止荣尚欠借款本金70000元及利息（计算至2013年12月19日为43696.80元）未予偿还，故原告起诉来院。
另查明：借款到期后，被告张洪岭、徐止荣未予偿还，故原告分别于2012年3月5日、2012年4月13日向被告张洪岭、郝朝风发出贷款催收通知书，催收通知书载明：借款人张洪岭长期在外，经多次催收无下落，已向担保人多次催收，担保人拒绝还款，并由被告郝朝风住所地的新沂市某某镇某某村村民委员会捺印予以确认。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、催收通知书等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告张洪岭因经营沙塘所需向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告张洪岭在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告徐止荣作为被告张洪岭的妻子，在借款合同上签名、捺印，故应与被告张洪岭共同偿还该笔债务。被告郝朝风在《最高额个人保证担保借款合同》上签名、捺印，为被告张洪岭的借款提供担保，双方之间形成保证合同关系，按照借款合同约定，保证期间为借款到期日起两年，而在该两年期间内，原告分别于2012年3月5日、2012年4月13日两次向被告郝朝风催收，故被告郝朝风的保证责任不能免除。
关于被告郝朝风提出的抗辩理由，本院不予支持。首先，根据原被告双方签订的《最高额个人保证担保借款合同》约定，被告郝朝风自愿为被告张洪岭自2009年4月28日起至2011年4月10日止，在原告处办理的最高本金余额不超过70000元的借款提供担保，且根据借款合同约定：借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，故被告郝朝风应为被告张洪岭在2010年4月15日的70000元借款承担连带担保责任。其次，被告张洪岭在原告处贷款数额为70000元，其处分所贷款项系其个人行为，并不因此而影响借款及担保合同的效力，且根据借款合同约定：担保人的担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，故被告郝朝风仍应在贷款本金70000元及相应利息范围内承担保证责任，而非其所辩称的40000元。第三，借款合同约定各保证人共同对贷款人承担连带责任，故原告可选择各担保人承担连带担保责任。最后，被告郝朝风所提出的“原告与被告张洪岭之间存在恶意串通损害担保人利益”的抗辩意见，因缺乏事实依据予以佐证，且根据借款合同约定在授信期间及最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，故被告郝朝风仍应继续承担连带担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪岭、徐止荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元及利息（计算至2013年12月19日为43696.80元，此后利息按合同约定月利率18‰计算至判决确定给付之日）。
二、被告郝朝风对上述借款承担连带偿还责任，在偿还后有权向被告张洪岭、徐止荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告张洪岭、徐止荣负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李 亚