wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更520号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯王益尧，男，1970年12月8日出生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化，原户籍所在地江苏省兴化市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2013年9月18日作出(2013)泰兴刑初字第359号刑事判决，认定被告人王益尧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年三个月(刑期自2012年11月1日起至2019年1月31日止)，并处以罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月15日本院作出（2016）苏04刑更1646号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2018年4月30日止)，处罚金人民币十万元不变。
执行机关江苏省溧阳监狱于2018年1月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张某、黄某提出减刑建议，检察机关指派检察员吴海军、检察员助理黄诚提出检察意见，罪犯王益尧到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王益尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月获得监狱表扬，2016年10月获得监狱表扬，2017年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯。建议拟对罪犯王益尧减去有期徒刑四个月四天。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项未履行完毕，且该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王益尧在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2017年以来，获得监狱表扬二次,表扬一次。2015年7月17日该犯缴纳罚没款100000元，但该犯的退赃未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、江苏省非税收入一般缴款书等证�证实。
本院认为，罪犯王益尧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王益尧的刑罚减去有期徒刑二个月十六天（减刑后的刑期至2018年2月12日止），处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 雯
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2073号
原告：吴宗枝，女，1987年9月17日出生，汉族，医生，大学文化。
委托诉讼代理人徐文波，江西饶诚律师事务所律师。
被告：占翔，男，1985年5月4日出生，汉族。
原告吴宗枝诉被告占翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宗枝及委托诉讼代理人徐文波到庭参加诉讼，被告占翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗枝向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款192，415.5元及按银行同期贷款利率自2016年7月1日起计算至借款清偿之日止；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告通过网络平台认识，之后成为朋友关系，自2016年3月至5月，被告以做生意资金周转不灵为由陆续向原告借款共计200，415.5元，被告承诺在2016年6月底归还，但在被告约定的还款日经原告多次要求才归还8，006元，后被告便以各种理由拒不还款，故向法院提起诉讼。
庭审中原告吴宗枝变更诉讼请求为：要求被告占翔归还借款191，994元及自2016年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算利息。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：1、原、被告身份信息，旨在证明双方主体资格；2、上饶县公安局刑警大队证明、录音资料、中国移动缴费发票、借款明细、原、往来短信，旨在证明152××××2210手机号码机主系被告占翔、上饶县公安局刑警大队民警当场拨打占翔电话并录音，对方承认借了原告吴宗枝20万元，承诺在2016年6月底还清欠款；3、中国银行交易明细清单、购票订单、2016年6月6月13日录音资料，旨在证明被告因帮客户购买火车票由原告直接支付购票款2905.5元；4、中国银行转账单，旨在证明原告于2016年4月25日、2016年5月2日各向被告转款3，000元、2016年5月31日转账1万元给被告的事实；5、中国建设银行交易查询单，旨在证明被告于2016年5月13日用原告建设银行卡取现8，000元、2016年5月16日用该卡刷卡消费390元的事实；6、中国银行业务凭证，旨在证明原告于2016年5月20日向被告转款6万元；7、中国银行回执单，旨在证明原告于2016年5月26日向被告转款5万元；8、手机银行转账记录，旨在证明原告于2016年5月20日向被告转款2万元；9、中国银行历史交易明细清单，旨在证明原告于2016年3月21日至2016年5月16日期间分六次向被告转款20，020元。
被告占翔未作答辩。
经审理查明，原、被告双方通过网络平台认识后，原告自称于2016年4月25日、2016年5月2日各向被告转款3，000元，2016年5月31日向被告转款1万元，2016年5月13日被告用原告建行卡取现8，000元，2016年5月16日刷卡消费390元，2016年5月20日、2016年5月26日各向被告转款6万元、5万元、2万元，2016年3月29日给付现金5，000元，2016年5月13日给付现金二笔，一笔1.7万元，另一笔4，000元，代被告支付购火车票款2，905.5元，2016年3月21日、24日26日、5月9日、13日16日六次转账计20，020元，以上合计203，315.5元，2016年7月18日，因被告未还款，原告向公安机关报警，办案警官根据移动公司话费清单查明152××××2210手机号机主为被告占翔，经与占翔通话联系并录音，占翔本人承认向原告借款20万元，承诺会在2016年6月底归还所有欠款，后被告归还原告8，006元，经原告多次催取未还款，故向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的公安机关证明、录音资料、中国移动缴费发票、银行交易明细、双方往来短信证实，对原告自称共给付被告203，315.5元款项，因无被告出具的相关证据证实，本院以被告对公安人员自认的借款数额为准，被告自认欠原告借款20万元，后归还8，006元，故本院依法认定被告尚欠原告借款191，994元。
本院认为，被告占翔通过银行转账、银行卡刷卡、现金给付、代购火车票等方式向原告吴宗枝借款，有公安机关证明、录音资料、中国移动缴费发票、银行交易明细、原、往来短信证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系明确，应受法律保护。原、被告双方对借款数额应以被告在公安机关认可的数额为准，被告承认向原告借款20万元，约定了还款期限，原告要求被告从约定之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占翔在本判决生效后五日内归还原告吴宗枝借款191，994元及利息，该利息按年利率6%计算，从2016年7月1日起计算至借款还清之日止；
二、驳回原告吴宗枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，148元，减半收取2，074元，由被告占翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余坦英
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈蔚蔚
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审481号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：吴海生、黎健游，中山市交通运输局古镇分局工作人员。
被执行人：甘世金，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西贵港市北区，。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2016］00025号行政处罚决定。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年9月9日作出粤中古镇交罚［2016］00025号行政处罚决定，认定甘世金未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对甘世金罚款50000元。市交通运输局于2016年9月9日向甘世金送达了粤中古镇交罚［2016］00025号行政处罚决定书。甘世金在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，甘世金逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令甘世金缴纳罚款50000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2016］00025号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2016］00025号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐淑榆
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初645号
原告：官路妹，女，1978年8月13日出生，汉族，住所：翁源县。
被告：赖党田，男，1975年5月10日出生，汉族，住所：翁源县。
原告官路妹与被告赖党田民间借贷纠纷一案，本院2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官路妹到庭参加了诉讼。被告赖党田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官路妹向本院提出诉讼请求：1、被告赖党田立即归还借款本金10000元，并按银行同期贷款利率计息至全面归还本息止；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告通过朋友刘建哲认识赖党田，知道被告赖党田开有投资公司做民间借贷业务，并有二间肥料店。2015年被告赖党田说他做生意需资金周转，多次要求我将钱借给他，月息3分。2015年6月18日，被告赖党田向我借款30000元，借期1个月。被告写有借据，借据是我打印好一张借款人等处均空白的借据，由被告赖党田在借据空白处填写完整，并在借款人处签名确认。我预扣了一个月的利息900元，将29100元转账给被告。被告借款后还了20000元本金给我，至今仍我本金10000元。为维护我方合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。
被告赖党田未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据。本院组织原告当庭进行了举证、质证。本院认证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况和主体资格适格；
2、被告赖党田的身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、借据一张，证明被告借款的事实。
本院认为，原告提交的以上三组证据，本院已依法向被告送达。被告一直未提出异议，也未到庭质证，视为其放弃质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。经核，原告提交的该三组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月18日被告赖党田因资金周转向原告官路妹借款。被告在打印好的借款人、借款时间、借款金额、借款期限等处均空白的借条上，在借条空白处填写完整，借据内容为“借条。本人赖党田因生意资金周转困难，向官路妹借到现金人民币大写叁万元，小写30000元，借款期限一月逾期未归还，交由当地法院仲裁。借款人姓名：赖党田。身份证号码：。2015年6月18日”。被告赖党田在借款人处签名确认。原告扣除900元后，将29100元给付被告赖党田。后被告还款20000元，余款未再清偿。2016年8月2日，原告诉至本院，要求判决：1、被告赖党田立即归还借款本金10000元，并按银行同期贷款利率计息至全面归还本息止；2、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原被告之间的债权债务关系明确，有借条为凭，合法有效，应受法律保护。被告赖党田借款后不按期清偿，引发本案纠纷，应由其承担本案民事责任。
利息问题。原告主张双方约定了计息，月息为3分，被告赖党田已支付利息900元，并要求被告按银行同期贷款利率计息至本息还清时止。但原告提供的借条并未载明该借款计息约定的情况，原告也未提供其他证据证实就该借款双方约定了应计息，故原告主张双方约定了计息，证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告的计息主张，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
借款本金问题，虽借条显示借款本金为30000元，但根据原告庭审陈述，原告实际交付给被告赖党田的本金为29100元，故该笔借款本金为29100元。
综上，被告赖党田已还20000元，仍欠9100元（29100元－20000元）。
被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告赖党田在本判决发生法律效力后10日内清偿借款本金9100元给原告官路妹。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告赖党田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘东杰
审 判 员 李 冰
人民陪审员 康丽香
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈俏荣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4551号
原告：许昌魏都马三干菜店，住所地：许昌市魏都区铁东商业街**#楼***号。
经营者：汪惠茹，女，汉族，1959年8月15日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：马振坤，男，汉族，1954年7月14日生，住许昌市魏都区。
被告：魏红锋，男，汉族，1977年9月7日生，住河南省内乡县。
原告许昌魏都马三干菜店诉被告魏红锋买卖合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌魏都马三干菜店的委托诉讼代理人马振坤到庭参加诉讼，被告魏红锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌魏都马三干菜店诉称：2016年7月份，原告给被告魏红锋饭店供调料至2016年10月份，期间被告一直没有给原告结账。经过清算被告欠原告货款20871元。为此款，原告多次找被告催要，被告以种种理由为借口，迟迟不予给付至今。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款20871元及利息（利息自起诉之日按同期银行贷款利率4倍计息至还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏红锋未到庭参与诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告许昌魏都马三干菜店从事供应调料行业，被告魏红锋从事餐饮服务行业，双方自2015年开始发生业务往来，原告向被告供应调料，被告魏红锋及其员工在销售清单上签字，付款后将清单收回，截止到2016年10月份，被告魏红锋共欠原告许昌魏都马三干菜店货款共计20871元。后经原告多次催要，被告至今未还，现原告诉至本院。
上述事实有销货清单、录音光盘及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：原告许昌魏都马三干菜店与被告魏红锋系买卖合同关系，原告许昌魏都马三干菜店给被告魏红锋供应调料，被告应及时支付原告相应货款，被告魏红锋拖欠原告货款20871元不支付，已构成违约，应承担违约责任，原告许昌魏都马三干菜店要求被告魏红锋支付拖欠货款20871元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告魏红锋支付原告许昌魏都马三干菜店货款20871元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2017年7月11日起计算至还清货款之日止；
驳回原告许昌魏都马三干菜店的其他诉讼请求。
案件受理费322元，由被告魏红锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一七年九月七日
书记员 周雨萱
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初689号
原告：陈宁会，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：柴林仓，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告陈宁会与被告柴林仓劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁会、被告柴林仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宁会向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告工资40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历四月初，被告让原告在其承包的工程内负责站场派工，之后原告随被告先后在南义乡马泉村修建广场、铺设村道，在合水示范园、合水何家畔羊场及新农村等多处工地施工、做饭。年底结账时，经原告多次索要工资，被告才向原告出具了欠条。
被告柴林仓辩称，原、被告经他人介绍相识，随后同居生活。共同生活期间，被告曾承包过南义马泉广场，合水示范园、何家畔羊场及新农村工程。在施工期间，原告曾随被告到工地居住生活，但未参与工程施工。在谈对象期间，原告多次要求与被告结婚，并要求被告给付彩礼78000元，被告不同意。2018年1月1日，原告用菜刀威胁被告，被告按原告要求向原告出具欠条。因原告未参与施工，亦未给工人做饭，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月，陈宁会经人介绍与柴林仓相识，二人以男女朋友关系共同生活。期间柴林仓承包了合水示范园、南义乡马泉村广场、合水县何家畔乡羊场及新农村等工程，陈宁会曾在工地参与帮忙施工100天左右。2018年1月1日，陈宁会向柴林仓索要工资，柴林仓向陈宁会出具了一张欠据，欠据载明”陈宁会给柴林仓打工合计40000整，大写肆万元整”。后陈宁会向柴林仓索要工资未果遂持欠条向法院起诉。
本院认为，劳务合同是一方向另一方提供劳务，另一方支付相应劳务报酬的双务有偿合同。本案中被告柴林仓向原告陈宁会出具了拖欠工资欠据，柴林仓也认可欠据是其所写，但否认陈宁会打工的事实，并且表明欠据是在陈宁会的胁迫下形成的。所以陈宁会是否曾在工地提供过劳务，柴林仓写欠据时陈宁会是否有胁迫的情节是本案争议的焦点。陈宁会陈述其曾在柴林仓承包的南义乡马泉村修建广场、铺设村道、合水示范园工程、合水县何家畔乡修建羊场及新农村等工程曾参与施工100天左右，参与施工的工人也证实陈宁会和柴林仓以男女朋友相处同居生活，陈宁会曾在柴林仓承包工程中参与过施工，柴林仓书写的欠条也载明了陈宁会给其打工的事实，陈宁会的陈述与证人证言、欠据记载的内容能相互印证，足以证实陈宁会曾在柴林仓承包的工程中参与施工的事实，故柴林仓辩解陈宁会未从事过劳务的意见本院不予以采纳。同时柴林仓提出欠据是在陈宁会胁迫下形成的辩解意见因其未提供证据证实不足采信。但陈宁会在施工地点外与柴林仓以男女朋友关系同居生活期间，不应以劳务天数计算。
综上所述，对于原告陈宁会合理的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
由柴林仓在本判决生效之日起30日内支付陈宁会劳务费20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由柴林仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之是起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘云杰
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 贤
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2379号
罪犯周洪喜，男，1979年7月5日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年12月9日作出（2014）沙刑初字第528号刑事判决，以罪犯周洪喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，罪犯周洪喜及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）大刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行，2015年5月14日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2023年10月30日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯周洪喜予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯周洪喜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。累计兑现监狱记功奖励3次。上述事实，有罪犯周洪喜的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯周洪喜服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪喜减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币
20000元不变。
（刑期自2013年10月31日起至2023年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2379号罪犯周洪喜，男，1979年7月5日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年12月9日作出（2014）沙刑初字第528号刑事判决，以罪犯周洪喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，罪犯周洪喜及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）大刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行，2015年5月14日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2023年10月30日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯周洪喜予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯周洪喜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。累计兑现监狱记功奖励3次。上述事实，有罪犯周洪喜的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯周洪喜服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯周洪喜减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元不变。（刑期自2013年10月31日起至2023年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执304号
申请执行人：金绪保，男，1974年2月3日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：吴忠敏，男，1969年11月10日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本院在执行金绪保与吴忠敏劳务合同纠纷一案中，因被执行人吴忠敏下落不明，经查其无存款、车辆及不动产等财产，申请人金绪保亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，乃致本案暂不能执行，通过与申请执行人金绪保约谈，告知本院尽穷调查后的结果，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 李小健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王继明
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1466号
申请执行人李建英。
被执行人彭崇彦。
申请执行人李建英申请执行被执行人彭崇彦民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第08086号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月23日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第08086号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 曹 慧
执行员 孙 静
二〇一六年七月十一日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执1466号申请执行人李建英。被执行人彭崇彦。申请执行人李建英申请执行被执行人彭崇彦民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第08086号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月23日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第08086号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏记香执行员  曹 慧执行员  孙 静二〇一六年七月十一日书记员  罗 琼
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初254号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王远双，男，1993年1月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年4月13日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人王远双犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人王远双到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王远双于2016年5月10日23时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区甪直镇长虹南路由西向东行驶至莆田广场路口时，与被害人刘某驾驶的由东向西行驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生事故，致两车受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王远双血液中乙醇浓度为175mg/100ml。
事发后，被告人王远双明知他人报警而在现场等待警方到来，归案后如实供述了上述事实。
在该起事故中，被告人王远双负事故全部责任。
案发后，被告人王远双对被害人刘某进行经济赔偿人民币2000元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人王远双在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、查获经过，接处警工作登记表，道路交通事故现场图及照片，车辆照片，血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故经济赔偿凭证，证人王某、黄某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录、辨认笔录及照片，被告人王远双的户籍证明，驾驶证复印件、驾驶证信息网上查询记录、行驶证复印件、机动车网上查询信息、交通违法行为网上查询记录、保险单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王远双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王远双犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王远双明知他人报警而在现场等待公安机关到来，可视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王远双赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王远双的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人王远双从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王远双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年四月二十日
书记员 张宝轩
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1712号
原告：黄萍，女，汉族，1964年9月19日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：洪伟，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宜宾兴业集团有限公司。住所地：宜宾县。
法定代表人：文万彬，总经理。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司。住所地：宜宾市。
法定代表人：郭昌平，总经理。
原告黄萍与被告四川宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业公司）、宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称龙润置地公司）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄萍的委托代理人王薛韬到庭参加诉讼。被告兴业公司、龙润置地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍诉称，2014年9月15日，宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦酒业公司）向黄萍借款4000万元，双方约定借款期限从借款之日起不超过十个日历日，兴业公司、龙润置地公司以及红楼梦酒业公司的法定代表人文万彬为红楼梦酒业公司提供连带保证担保。2014年9月16日，黄萍向红楼梦酒业公司指定账户转款4000万元。还款期限届满后，红楼梦酒业公司未向黄萍履行偿还借款本金的义务。经黄萍多次催收，红楼梦酒业公司于2014年9月29日偿还2000万元后，拒不偿还剩余2000万元借款，担保人拒不履行担保义务。黄萍对红楼梦酒业公司、文万彬提起诉讼，该案现已审理终结，确认红楼梦酒业公司、文万彬应向黄萍偿还欠款2000万元及利息。由于红楼梦酒业公司、文万彬无力偿还债务，故诉至本院，请求判令：1.兴业公司、龙润置地公司对红楼梦酒业公司对黄萍的还款责任承担连带清偿责任，并对利息的支付义务承担连带责任（本金、利息以调解书确定的支付金额为准）；2.兴业公司、龙润置地公司承担本案保全费、诉讼费。
被告兴业公司、龙润置地公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月15日，红楼梦酒业公司与黄萍、兴业公司、龙润置地公司、文万彬签订《借款合同》，约定红楼梦酒业公司向黄萍借款4000万元，该笔借款在合同签订后支付至红楼梦酒业公司指定的工商银行尾号为9353账户。借款期限为从借款之日起不超过十个日历日。资金占用费在合同约定借款期限内，红楼梦酒业公司向黄萍支付资金占用费100万元，超过合同约定的借款期限归还借款的，自逾期之日起按每日百分之一支付资金占用费。兴业公司、龙润置地公司共同对红楼梦酒业公司合同项下借款本息及实现债权产生的费用承担连带保证责任。黄萍为实现债权产生的律师费、评估费、诉讼费、执行费等所有费用均由红楼梦酒业公司承担。2014年9月16日黄萍向红楼梦酒业公司的指定账户转账支付4000万元，附加信息及用途载明借款。2014年9月29日红楼梦酒业公司向黄萍归还借款2000万元。
2015年1月16日，本院受理的黄萍诉红楼梦酒业公司、文万彬借款合同纠纷一案，黄萍与红楼梦酒业公司、文万彬就该借款进行调解。（2015）成民初字第424号民事调解书中载明各方达成如下协议：一、红楼梦酒业公司于2015年1月19日前向黄萍归还借款本金2000万元并支付利息（利息计算方式：以4000万元为基数，从2014年9月16日起计算至2014年9月29日止，以2000万元为基数，从2014年9月30日起计算至本金给付之日止，上述利息均按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。若未按调解书确定的时间给付本金，则利息计算至本金付清之日止）；二、文万彬对上述第一项给付义务承担连带保证责任……
本院认定上述事实的证据有：《借款合同》、转款凭证、收条、《民事调解书》、当事人陈述等。
本院认为，红楼梦酒业公司、黄萍、兴业公司、龙润置地公司、文万彬签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。该合同项下债权已经借款人红楼梦酒业公司、出借人黄萍、保证人文万彬在本院（2015）成民初字第424号民事调解书中予以确认。该调解书中载明的内容未增加担保人的责任，本院对《民事调解书》确认的债权数额及利息支付方式予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第六条“保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人有权按照约定履行债务的行为”之规定，本案中，兴业公司、龙润置地公司在《借款合同》中作为保证人进行签字，约定其对红楼梦酒业公司的借款承担连带保证责任，且约定了保证的范围，故上述担保人应当按约承担相应的连带责任。
综上，黄萍的部分诉请成立，兴业公司、龙润置地公司应当对对红楼梦酒业公司向黄萍所借贷款本金2000万元及支付利息承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司对宜宾红楼梦酒业股份有限公司向黄萍归还借款本金2000万元以及利息（利息计算方式：以4000万元为基数，从2014年9月16日起计算至2014年9月29日止，以2000万元为基数，从2014年9月30日即计算至本金给付之日止）的给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费159800元，保全费5000元，合计164800元，由四川宜宾兴业集团有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陶田源
代理审判员 谈光丽
人民陪审员 廖文琼
二〇一六年七月四日
书 记 员 彭奕翙
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1889号
原告：镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会。
法定代表人：ＸＸ洲，该协会理事长。
被告：肖登申，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。公民身份号码×××。
原告镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会与被告肖登申借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于7月31日公开开庭进行了审理。原告镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会法定代表人ＸＸ洲、被告肖登申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1、要求肖登申清偿贷款本金10000元、利息2444.7元（自2015年11月8日起至2018年6月5日止），本息合计12444.7元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月8日，肖登申以发展养牛产业为由向其互助协会借款10000元，2016年11月7日该款到期。借款到期后经多次催收未果。
被告承认原告的全部诉讼请求，但其现家庭经济困难，请求展期清偿该款。
原告围绕诉讼请求提交了镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会登记证书复印件、扶贫互助协会借款协议复印件、借款约据复印件、被告身份证复印件，利息计算方法说明，经本院审查确认无误，与原告及被告的陈述吻合，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年11月8日，肖登申以发展养牛产业为由向镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会申请借款10000元，并由肖宗仪、杨秀莲提供担保。互助协会与被告签订《扶贫互助协会借款协议》，约定借款10000元、固定月占用费即利息8‰、期限24个月。自2015年11月8日起至2018年6月5日止利息共计2444.7元，借款至今肖登申未按照合同约定清偿借款利息2444.7元及本金10000元。
本院认为，镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会与肖登申之间签订的借款合同合法、有效，镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会依约给肖登申提供了借款，肖登申未按协议约定期限清偿借款本息，属违约行为，应负清偿责任。故镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会要求肖登申清偿借款本息的诉请成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
肖登申于本判决生效后10日内清偿镇原县三岔镇米家川村扶贫互助协会贷款本金10000元及自2015年11月8日起至2018年6月5日止利息2444.7元，本息合计12444.7元。并按本金10000元，利率8‰计算给付判决生效之日至履行完毕之日期间的占用费。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取计55.5元，由肖登申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 路建勋
二〇一八年八月七日
书记员 沈明明
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙舟商终字第17号
上诉人（原审被告）陈某某。
委托代理人（特别授权代理）冯某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被上诉人（原审原告）浙江××鹰塑料机械有限公司，
住所地浙江省××工业园区（鸭老公路以北）。
法定代表人潘某某。
委托代理人（特别授权代理）林某某。
原审被告解某某。
上诉人陈某某为与被上诉人浙江××鹰塑料机械有限公
司（以下简称金鹰某）、原审被告解某某担保追偿权纠纷一
案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2009）舟定商初字第
730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月30日受
理后依法组成合议庭，于2010年1月29日依法公开开庭进行了
审理。上诉人陈某某委托代理人李某某、冯某某，被上诉人金
鹰××委托代理人林某某到庭参加诉讼。原审被告解某某经本
院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：陈某某、解某某系夫妻关系。2008年4月
29日，金鹰某与陈某某签订购销合同一份，约定陈某某向金
鹰××购买总价36.66万元的注塑机1台，交货时间为2008年5
月10日；付款方式为：首付设备款40%，剩余60%货款按银行按揭程序支付。2008年6月26日，陈某某与深圳发展银行宁波北
仑支行（以下简称深圳银行北仑支行）签订深发甬个担贷字第
20080623001号个人担保贷款合同，约定：陈某某以上述注塑
机为抵押物向深圳银行北仑支行贷款219600元，贷款期限12个
月，月利率按人民银行同期贷款基准利率上浮40%计，还款方
式为按月等额还款，贷款用途为购买金某注塑机，抵押的范围
为陈某某应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债
权的费用。同日，金鹰某与深圳银行北仑支行签订深发甬保
字第20080623001号保证担保合同，约定金鹰某对上述第200
80623001号个人担保贷款合同项下的全部债务承担连带保证责
任，当陈某某到期不履行还款义务时，深圳银行北仑支行既可
向债务人陈某某求偿，也可直接向保证人金鹰某求偿；金鹰
××授权深圳银行北仑支行，当作为主债务人的陈某某不履行
还款义务时，可直接从金鹰某在其处开立的帐户上扣收已到
期的债权金额。上述合同签订后，深圳银行北仑支行于2008年
6月26日向陈某某发放贷款219600元，陈某某向金鹰某付清
了全部货款36.66万元。贷款后，从2008年7月起，陈某某未归
还分文按揭贷款。深圳银行北仑支行依约扣划金鹰某账户中
的款项，作为陈某某应付的按揭款。至2009年6月23日，金鹰
××为陈某某垫付按揭款而被银行扣划款项共计本息232950.3
7元。
原审法院审理后认为，金鹰某将注塑机出卖给陈某某
，陈某某以自有资金和按揭款支付货款，双方之间的买卖合同
已履行完毕。为支付注塑机货款，陈某某向银行贷款，金鹰某为该贷款提供保证，并约定当陈某某到期不履行还款义务时
，银行既可向债务人陈某某求偿，也可直接向保证人金鹰某
求偿。本案争议的焦点在于某某选择直接向保证人金鹰某求
偿，扣划金鹰某帐户内资金的情形下，金鹰某在实际承担
了保证责任后是否享有依法向陈某某追偿的权利，即要求陈某
某支付其垫付的银行按揭款。陈某某与银行签订的个人担保贷
款合同和金鹰某、陈某某间签订的保证担保合同，系各方真
实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行义务。陈某某未
按约完成支付按揭款的义务，致银行根据保证担保合同的约定
，选择直接向保证人金鹰某求偿，扣划金鹰某帐户内资金
。金鹰某作为保证人为陈某某垫付了部分按揭款，承担了连
带保证责任，依照担保法第三十一条“保证人承担保证责任后
，有权向债务人追偿”之规定，金鹰某要求陈某某支付为其
垫付的按揭款的请求，应予支持。但其要求陈某某从2009年6
月24日起按日万分之二点一利率计付滞纳金及要求解某某对陈
某某的垫付款承担共同清偿责任某诉请，缺乏依据，不予支持
。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华某某共和国担保法》第三十一条之规定，判决陈某某于
判决生效之日起10日内给付金鹰某垫付款232950.37元，驳
回金鹰某的其它诉讼请求。案件受理费4794元，减半收取23
97元，保全费1770元，共4167元，由陈某某承担。
宣判后，上诉人陈某某不服原审判决，向本院提起上诉
称：1、上诉人收到的传票开庭日期系金鹰某提起诉讼前六
日，审判程序逆行；原审管辖、案由错误，独任审判程序不当。2、让上诉人承担税金53000元不符合法某某；漏判因买卖合
同尚未履行完毕，损害上诉人合法权益的事实。据此，请求二
审法院撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人金鹰某答辩称：原审判决认定事实清楚，适
用法律正确，判决公平合理，请求二审法院驳回上诉，维持原
判。
原审被告解某某未作答辩。
二审审理期间双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院认定的案件基本事实与原判认定的事实一
致。
另查明，原审法院于2009年6月29日受理金鹰某的起诉
，2009年7月16日下午，原审法院工作人员向陈某某、解某某
送达的开庭传票上载明的（开庭）应到时间为“2009年6月16
日上午8：30”。经查，该错误系原审法院工作人员填写时笔
误所致。
本院认为，陈某某、解某某收到起诉状、应诉通知书等
法律文书后，即于2009年7月20日提出管辖权异议，一审实际
开庭时间为2009年11月6日。原审法院工作虽有疏忽，但并未
剥夺陈某某的诉讼权利。根据《中华某某共和国民事诉讼法》
第十三章之规定，基层人民法院可以适用简易程序审理民事案
件，本案原审法院适用简易程序独任审理本案不违反法律规定
。关于管辖问题，生效的本院（2009）浙舟辖终字第13号民事
裁定确认原审法院对本案具有管辖权，陈某某对管辖问题的诉
称依法不予支持。2008年4月29日，陈某某与金鹰某订立的《购销合同》
约定货款金额为36.66万元；2008年5月31日，金鹰某开具的
《浙江增值税普通发票》载明：价税合计36.66万元，其中金
额313333.33元，税额53266.67元；与合同金额一致。根据《
中华某某共和国增值税暂行条例》规定，该税额53266.67元，
系金鹰某作为纳税人销售货物后，按照销售额和规定的税率
计算后向购买方收取的增值税额，是金鹰某向国家应纳税额
的基础。金鹰某收取的（包含税额53266.67元）36.66万元
款项符合合同约定和法律规定。陈某某一审中确认买卖合同已
履行完毕，虽提出“电脑显示的油温与实际油温不符”，但未
提供相应证据，也未就质量问题所致损失提起反诉，因此并不
存在“漏判金鹰某损害陈某某合法权益”的情形。陈某某诉
称“税款应由金鹰某支付、漏判金鹰某损害上诉人合法权
益”无事实和法律依据，依法予以驳回。原判实体判决并无不
当，应予维持。但案由确定为保证合同纠纷不妥，本案应为担
保追偿权纠纷，应予纠正。据此，依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项、
第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4794元，由上诉人陈某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 卢增华
代理审判员 熊俊杰
二〇一〇年二月四日
代书 记员 冷海波
广西壮族自治区梧州市长洲区人�法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行起字第5号
起诉人郑庆刚。
起诉人郑庆刚以梧州市发展和改革委员会在其申请“梧州市长洲区舜帝大道西段1号梧州毅德商贸物流城项目的立项批准文件”的信息公开请求，没有得到答复，违反相关法律规定为由，诉至本院要求确认该委不履行政府信息公开的行为违法，并责令其对已申请相关信息予以公开的诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人与梧州毅德商贸物流城开发有限公司只签订了《商品房认购协议》，按照该协议约定，起诉人仍须与梧州毅德商贸物流城开发有限公司签订《商品房买卖合同》，但双方至今仍没有签订《商品房买卖合同》。双方在商品房的买卖关系上，没有得到最终确认。目前不能认定起诉人系梧州毅德商贸物流城的业主。因此，目前仍不能认定起诉人与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，起诉人�不具备原告的诉讼主体资格。起诉人的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对郑庆刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 于创林
审判员 梁燕琼
审判员 黄建雄
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 锋
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2531号
原告:卢文玲，女，1984年4月13日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。
被告:六安力酷威尔健身服务有限公司，住所地六安市淠河北路碧桂园小区综合楼一楼。统一社会信用代码913415003254978369。
法定代表人：张伟，该公司经理。
本院在审理原告卢文玲与被告六安力酷威尔健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告卢文玲于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告六安力酷威尔健身服务有限公司的起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢文玲撤回对被告六安力酷威尔健身服务有限公司的起诉。
审判员 郁莉
二〇一六年七月一日
书记员 张邃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初285号
原告：周红军，男，1979年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
被告：谭小雨，男，1980年5月22日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告周红军与被告谭小雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红军的委托诉讼代理人周莹莹到庭参加诉讼，被告谭小雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款28965元及利息（自2017年1月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告及其家属吴建荣多次从原告处购进饲料，尚欠货款28965元未付，故原告诉至法院。
被告谭小雨未作答辩。
原告周红军围绕其诉讼请求向本院提交了有谭小雨和吴建荣签字确认的记账凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定下述事实：
自2014年起，被告及其妻子吴建荣多次在原告处购买饲料，但未能即时结清货款，遂由被告或吴建荣在原告提供的记账凭证上就尚欠货款情况签字确认。截至2017年1月9日，被告累计拖欠货款28965元。
本院认为，被告在原告处购买饲料，应依约给付原告货款。至今，被告尚欠原告货款28965元，被告应给付原告货款28965元及利息，利息自2017年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭小雨于本判决生效之日起十日内给付原告周红军尚欠货款28965元及利息（自2017年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，公告费600元，合计1146元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费546元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱学敏
代理审判员 李迎春
人民陪审员 廖东梅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2702民初63号
原告肖朋海，男，1973年8月4日出生，住松岭区。
被告徐庭柱，男，1972年8月23日出生,住松岭区。
被告赵永刚，男，1979年8月8日出生,住松岭区。
原告肖朋海与被告徐庭柱、赵永刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告肖朋海于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖朋海在本案宣判前提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖朋海撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告肖朋海负担。
审判员 赵 畅
二〇一六年十二月八日
书记员 庄丽梅
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执复字第12号
申请复议人冯海，男，汉族，住成都市温江区柏林小区。
委托代理人（特别授权）ＸＸ卫，四川神咏律师事务所律师。
申请执行人雷文芳，女，汉族。
被执行人赵辉，男，汉族，旺苍县人。
被执行人雷瑾，女，汉族，旺苍县人，系赵辉之妻。
申请复议人冯海因不服四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，无论异议人冯海与被执行人赵辉、雷瑾之间是房屋买卖关系还是借贷关系，异议人冯海都承认收取被执行人18万元款项的事实。异议人冯海虽称收取的18万元款项已经陆续归还给被执行人雷瑾，但未提供已还款的证据，故其异议理由不成立。据此，执行法院于2014年6月10日作出（2014）旺苍执裁字第7号执行裁定，驳回冯海对该院（2013）旺苍执字第650-4号及650-5号执行裁定书的执行异议。
申请复议人冯海称，1、其并未将房屋卖给赵辉、雷瑾，雷文芳提供的录音资料不真实，取得方式不合法，且与他在接受旺苍法院执行人员调查时所作陈述相矛盾，旺苍县人民法院认定其卖房给赵辉、雷瑾并收取18万元卖房款的事实错误；2、即使赵辉、雷瑾向他支付了购房款，他作为赵辉、雷瑾的债权人也没有向雷文芳付款的协助义务；3、三年前其因买车在雷瑾处借了18万元，但已归还，旺苍县人民法院只认定其曾向赵辉、雷瑾借款的事实，但不认可借款已归还的事实，显属错误，而且他也没有向第三人提供还款证据的义务。故旺苍县人民法院（2014）旺苍执裁字第7号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，请求予以撤销，并支持申请复议人对（2013）旺苍执字第650-4号及650-5号执行裁定所提的执行异议。
申请执行人雷文芳认为，赵辉、雷瑾原借款就是为了买房子，其提供的电话录音系合法的证据，足以证实冯海已经将住房卖给赵辉、雷瑾，并至少收取了20万元购房款的事实。经原执行法院调查核实，冯海在温江的住房至今仍由雷瑾和其驾驶员居住，该房屋现未办理过户手续，被执行人亦无其他财产可供执行，执行法院提取赵辉、雷瑾在冯海处的购房款符合法律规定。故原执行法院执行行为合法，冯海的异议不能成立，应予驳回。
本院查明，2013年12月13日，旺苍县人民法院在执行申请执行人雷文芳与被执行人赵辉、雷瑾民间借贷纠纷一案中，作出（2013）旺苍执字第650-4号执行裁定书，裁定冻结被执行人赵辉、雷瑾向冯海支付的购房款180000元。2014年4月1日，旺苍县人民法院作出（2013）旺苍执字第650-5号执行裁定书，裁定提取被执行人赵辉、雷瑾夫妇在冯海处的购房款111307元至旺苍县人民法院。2014年4月22日，冯海就前述两执行行为向执行法院提出执行异议。执行法院经审查于2014年6月10日作出（2014）旺苍执字第7号执行裁定书，裁定驳回冯海的执行异议。现冯海向本院申请复议。
原案执行期间，申请执行人雷文芳向执行法院提交了其对冯海的录音资料，录音资料反映冯海陈述曾向赵辉、雷瑾出售住房一套，并收取购房款20万元。被执行人赵辉曾向执行法院申报其购买冯海在成都市的住房一套，价格40万元。执行法院对冯海在成都市的住房的查证认定登记在冯海名下的住房曾为赵辉、雷瑾夫妇居住。冯海在复议审查期间陈述其三年前因买车在雷瑾处借了18万元，但已归还。
本院认为，本案争执的焦点在于冯海在涉案中是否具有法定的协助执行义务，即被执行人赵辉、雷瑾是否对冯海享有到期债权或应收入款。从原申请执行人雷文芳提供的执行线索看，相关当事人对房屋买卖行为存在争议，即使冯海与赵辉、雷瑾之间房屋买卖行为成立，也不能证实其双方或因解除合同等使冯海对赵辉、雷瑾负有返还款项的义务。目前，尚无证据可以证实被执行人赵辉、雷瑾对冯海享有到期债权或应收入款，执行法院认定冯海负有返还赵辉、雷瑾该款项义务的事实不清，证据不足，作出的执行行为及执行异议审查作出的裁定错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
撤销旺苍县人民法院（2013）旺苍执字第650-4号执行裁定、（2013）旺苍执字第650-5号执行裁定、（2014）旺苍执裁字第7号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
审 判 员 孙 炜
代理审判员 程 健
二〇一四年十月九日
书 记 员 邓 悦
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1062号
罪犯卢胜，男，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2011年4月6日作出（2011）潮湘刑初字第20号刑事判决，以被告人卢胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯卢胜在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2012年9月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罚金10000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢胜予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0622刑初149号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省肇源县新站镇古城村。2016年8月2日涉嫌危险驾驶罪被肇源县公安局取保候审，2017年6月29日由肇源县人民检察院取保候审，2017年7月13日由我院取保候审，同日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人韩某某危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员李耀武出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经我院审理查明，2016年7月2日19时30分许，被告人韩某某醉酒无证驾驶无号牌铃木110型两轮摩托车，沿肇源县林肇路由东向西行驶，当行驶至肇源县林肇路214公里加329.45米处时，超越前方同方向陈某某无证驾驶无号牌宝鸽电动三轮车时两车发生刮碰、相撞，致使双方车辆损坏，陈某某、被告人韩某某受伤。经检验被告人韩某某血液中乙醇含量为151.3mg/100ml。道路交通事故认定书，认定被告人韩某某负此起事故的全部责任，被害人陈某某无责任。2016年8月31日被告人韩某某与被害人陈某某达成调解协议，被告人韩某某一次性赔偿被害人陈某某损失人民币10,000元，取得被害人陈某某的谅解。
2016年8月2日，肇源县公安局对被告人韩某某取保候审。
上述事实，被告人韩某某在法庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、扣押物品请打、取车凭证、诊断书、证明、调解协议书、谅解书、收据、道路交通事故认定书、无犯罪记录调查证明、户籍证明；证人杨某某的证言；被告人韩某某的供述与辩解；酒精检验报告、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；勘验笔录及照片等证据经过庭审举证、质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某某认罪态度较好，到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年八月八日
书 记 员 许智辉
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0526刑初20号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人万某某，男，1964年6月2日出生，汉族，高中文化程度，系兴山县峡口镇白鹤村党支部书记、村委会主任，住兴山县。2016年4月22日因涉嫌犯贪污罪被兴山县人民检察院取保候审。
兴山县人民检察院以鄂某刑诉[2017]15号起诉书指控被告人万某某犯职务侵占罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，被告人万某某身为村基层组织人员，利用主管、经手集体财物的便利，先后两次非法侵占村集体资金共计人民币75087.77元。具体犯罪事实如下：
1、2009年4月26日，兴山县峡口镇人民政府与峡口镇白鹤村委会签订了《白鹤村饮水安全工程建设项目责任书》，被告人万某某安排本村村民万俊等人在该村大坪（小地名）等地负责建设饮水安全工程。工程竣工验收后，万某某和村财经委员龚某会同万某等人核算工程应付款及其他款项共计120933.5元，万某某遂安排龚某用其保管的村资金支付万某等人工程款73474.73元。此后，万某某向兴山县峡口镇水保站申报白鹤村饮水安全工程款149746.54元，在未通过村财经委员龚某经手的情况下，于2010年1月29日直接将该款转入其持有使用的汪尚政的兴山县农村商业银行卡（卡号62×××46），其中支付峡口镇祝溪村委会帮扶款40000元，支付饮水安全其他工程款47458.77元、水表款6700元，剩余55587.77元万某某没有上村财务账并予以非法占有。
2、2011年7月29日，被告人万某某以峡口镇白鹤村名义和黄某2签订《租船协议书》，将村集体所有的“白鹤”号渡船按每月租金4500元出租给黄某2使用。从2011年8月到2012年12月（不含春节和维修期2个月），万某某先后收到黄某2支付的13个月租金共计58500元，其中支付船工郑某13个月的工资及配件费用39000元，剩余19500元万某某没有上村财务账并予以非法占有。
案发后，被告人万某某如实供述了犯罪事实，并在纪委全部退赃。公诉机关认为被告人万某某的行为构成职务侵占罪，具有自首、全部退赃情节，建议判处一个月以上六个月以下拘役。
同时查明，2015年9月8日，经兴山县纪委电话通知，被告人万某某自行到案并如实供述了上述事实。2015年12月23日，纪委将该案线索移送司法机关。
上述事实，被告人万某某当庭供述无异议，且有到案情况说明、峡口镇党委文件、租船协议书、财务记帐凭证等书证，证人龚某、黄某3、万某、黄某2、郑某、汪某等人的证言，被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某任峡口镇白鹤村党支部书记期间，利用职务上的便利，非法占有村集体财产，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某接到兴山县纪委电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行，虽然在侦查机关翻供，但在一审判决前又能如实供述，可认定为自首，可从轻或减轻处罚；被告人万某某退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人万某某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人万某某退赔的赃款75087.77元返还给兴山县峡口镇白鹤村委会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一七年四月一日
书记员 田印莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1341号
申请执行人王启英，女，汉族，居民，1949年1月29日出生，住河南省商丘市。
被执行人候鸣峰，男，汉族，居民，1974年7月18日出生，住河南省开封县。
被执行人安阳市和谐置业有限公司，住所地：安阳市开发区银杏北路银杏花园。
法定代表人申关怀，经理。
本院在执行王启英申请执行候鸣峰、安阳市和谐置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1341号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 李笃生
代理审判员 陆 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢冠宏
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑再1号
原公诉机关：湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
原审被告人：李某，湖北九九天颐旅游投资股份有限公司副总经理。曾因犯收购赃物罪，于2005年8月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元，刑期至2005年10月25日止。现在住所地执行缓刑。
原审被告人：陈某甲，司机。
原审被告人：陈某乙，司机。
原审被告人：文某，农民。
原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院指控原审被告人李某、陈某甲、陈某乙、文某犯故意毁坏财物罪一案，本院于2015年10月26日作出（2015）鄂襄城刑初字第00146号刑事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决在法律适用上确有错误，于2016年1月7日作出（2016）鄂0602刑再1号刑事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮、代理检察员杨帆出庭履行职务。原审被告人李某、陈某甲、陈某乙、文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院一审查明，湖北九九天颐旅游投资股份有限公司因开发九天娘娘洞景区需收购被害人芦才明兴建的九天娘娘庙，被告人李某代表湖北九九天颐旅游投资股份有限公司多次与芦才明协调未果后积怨在心，遂于2014年3月27日邀约被告人文某、陈某甲等人共同到襄阳市襄城区卧龙镇青山村破坏九天娘娘庙，当晚陈某甲在李某的授意下安排被告人陈某乙驾驶钩机至九天娘娘庙后墙处，在李某、文某等人进入九天娘娘庙控制庙内值班人员闵某后，李某电话遥控陈某甲、陈某乙用钩机将庙后殿的墙体拆毁，造成后殿内六尊神像被破坏，李某等人又将将军门对开木门拆卸后丢弃。经鉴定，被毁坏神像修复价格为30488元，被毁坏墙体及将军门等修复价格为108896元，合计139384元。
案发后，湖北九九天颐旅游投资股份有限公司代为赔偿被害人芦才明各项损失共计144384元，芦才明出具了谅解意见。
上述事实，被告人李某、陈某甲、陈某乙、文某在开庭审理中亦无异议，且有被害人芦才明的陈述，证人闵某、贾某的证言，现场平面示意图、现场照片，辨认笔录，襄阳市物价局价格认证中心襄价鉴证字（2014）162号关于九天娘娘庙被损坏价格鉴证结论书，刑事判决书，收款收据、领款单、银行电子回单、谅解书，襄阳市公安局襄城区分局卧龙派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院一审认为，被告人李某、陈某甲、陈某乙、文某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人李某、陈某甲、文某自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关对四被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及认定被告人李某、陈某甲、文某系自首、被告人李某有犯罪前科之观点成立。被害人全部损失已得到赔偿，被害人并出具了谅解意见，对四被告人可酌情从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙、文某受邀积极参与犯罪，在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人陈某乙到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。三、被告人陈某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。四、被告人文某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。
再审中原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院认为原审判决认定事实清楚、证据确实充分，但适用法律错误，再审应予纠正。原审被告人李某、陈某甲、陈某乙、文某对原审判决没有意见。原公诉机关及原审被告人对原审查明的事实、依据的证据及认定罪名均不持异议，再审予以确认。
本院再审认为，原审被告人李某、陈某甲、陈某乙、文某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。原审被告人李某、陈某甲、文某有自首情节，依法可从轻处罚，原审被告人李某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被害人全部损失已得到赔偿，被害人在原审时出具了谅解意见，对原审四被告人可酌情从轻处罚。原审被告人陈某甲、陈某乙、文某受邀积极参与犯罪，在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。原审被告人陈某乙到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，但适用法律和量刑不当，再审应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）鄂襄城刑初字第00146号刑事判决。
二、原审被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、原审被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、原审被告人陈某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
四、原审被告人文某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙 莉
审判员 韩 冬
审判员 任齐耀
二〇一六年三月十六日
书记员 廖 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2573号
原告蒋叶萍。
被告何国红。
原告蒋叶萍诉被告何国红机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：赔偿原告车辆维修费3015元、交通费90元，合计3105元。本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒋华锋独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋叶萍到庭参加诉讼。被告何国红经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年8月26日20时，被告何国红所有的挖机在廿三里街道紫绣内衣厂前的空地作业后准备装车前倒车时撞到由南朝北停放原告驾驶浙G×××××号车的左后尾部造成浙G×××××号车左后尾车损，挖机及驾驶人逃离现场。原告的合理损失为维修费3015元。上述事实清楚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何国红赔偿原告蒋叶萍修理费3015元。限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告何国红负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋华锋
二〇一五年十月十日
书记员 沈翠莹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执415-1号
申请执行人曹越。
法定代理人曹毅。
被执行人陈瑞华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00092号民事判决书，向被执行人陈瑞华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法冻结被执行人陈瑞华在金融机构设立的账户。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋继尚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初892号
原告：孙民峰。
被告：李太彬。
被告：陈海英。
原告孙民峰与被告李太彬、陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙民峰到庭参加诉讼，被告李太彬、陈海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙民峰诉称，被告李太彬在2015年8月1日、2015年10月23日、2015年11月25日、2015年12月28日、2016年2月6日分五次向原告借款共计22万元，并约定月利率2%。被告陈海英与被告李太彬系夫妻。现原告向二被告主张还款未果，诉请判令被告返还借款22万元、支付利息（自2016年2月6日起按月利率2%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告李太彬、陈海英未作答辩。
原告孙民峰为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.借条五份，以证明被告李太彬分别于2015年8月1日、2015年10月23日、2015年11月25日、2015年12月28日、2016年2月6日向原告借款5万元、10万元、2万元、2万元、3万元，月利率均为2%的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，以证明被告陈海英与被告李太彬系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务的事实。
被告李太彬、陈海英未向本院提交证据。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告孙民峰与被告李太彬之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告李太彬共向原告孙民峰借款22万元之事实清楚，应及时返还，被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告李太彬自2016年2月6日起按月利率2%支付利息，符合约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告陈海英与被告李太彬系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈海英未提交证据证明本案债务系被告李太彬个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告陈海英对被告李太彬的上述债务承担共同还款责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李太彬、陈海英于本判决生效之日起十日内返还原告孙民峰借款22万元、支付利息（自2016年2月6日起按月利率2%算至款清，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元（已减半），由被告李太彬、陈海英负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年三月二十二日
书记员 莊红霞
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初316号
原告：雷森伟，男，1991年1月17日出生，畲族，户籍所在地丽水市莲都区，现住云和县。
被告：雷张涛，男，1994年1月24日出生，畲族，住丽水市云和县。
原告雷森伟与被告雷张涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷张涛归还原告借款本金40000元及利息（利息从2017年11月2日起按月息600元计算至本金还清之日止，利息现计算至起诉之日为1200元）;2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告雷森伟到庭参加诉讼，被告雷张涛经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年8月2日，被告雷张涛因资金紧张向原告雷森伟借款人民币40000元，并于同日出具借条一张，借条载明月利率按15‰计算，借款期限为1个月。借款到期后，被告向原告支付了3个月的利息，后原告经多次催讨借款本金及剩余利息未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷张涛于本判决生效之日起五日内归还原告雷森伟借款本金40000元及利息（该利息从2017年11月2日起按月利率15‰计算至全部本金还清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由被告雷张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘 婵
二〇一八年三月二十日
书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇洪商初字第40号
原告于德文，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，现住肇东市洪河乡良种场三合屯**号。身份证号码
被告刘凡军，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡板房村四撮房屯**号。身份证号码
原告于德文与被告刘凡军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于德文，被告刘凡军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于德文诉称：2013年1月21日，被告刘凡军向我借款人民币50000.00元，约定月息1.5分，并给我出俱借据一份�此款逾期后，经我多次索要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告刘凡军辩称，借款属实，欠据是我出的，这些钱用于日常生活花销，当时约定月息1.5分，我偿还了利息3000.00元，现在没有太多经济收入，只能一个月还4000.00元左右。
经审理查明，2013年1月21日，被告刘凡军向原告于德文借款人民币50000.00元，约定月息1.5分，并出俱欠据一份。约定10个月内还款，延期后，经原告多次索要，被告刘凡军只向原告偿还利息款3000.00元，剩余的借款本息拒不偿还，故原告诉至本院，要求被告偿付借款50000.00元及相应的借款利息，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告刘凡军为原告于德文出俱的欠据一份；法庭调查被告刘凡军的调查笔录一份在卷证实，以上证据已经开庭�证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限还借款。……”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘凡军向原告于德文借款事实清楚，证据确凿、充分，未及时按约定清偿借款应负违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民�和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘凡军于本判决生效后，立即偿付原告于德文借款人民币本金50000.00元，利息11250.00元。
案件受理费666.00元，由被告刘凡军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一四年八月二十一日
书记员 周雪霜
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1776号
原告：杨爱社，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：徐海权，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告杨爱社与被告徐海权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱社、被告徐海权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱社向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告限期清偿借原告款46400元，并承担自2018年1月1日起至判决履行之日（暂计算至2018年8月1日）止月利率2%的8个月利息7424元，本息合计53824元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人关系，2016年11月24日，被告因给其母亲看病急需资金周转，出具借条向原告借款46400元，口头约定月利息2分钱，之后，因原告用钱向被告催要未果，2017年11月24日，被告收回原借条重新向原告出具借条，载明年底还清，但被告言而无信，至今借故推托，分文未付。
徐海权辩称，2011年3月、2011年11月24日先后两次在原告处借款5000元、10000元，约定借款月利率3%，到期后未还本付息，分几次结算利息后出具借条，其中有复利存在，要求法院依法处理，现家庭困难，无能力归还。
本院经审理认定事实如下：2011年3月，徐海权借杨爱社现金5000元，口头约定月利率3%，借款期限5个月，期限届满后未还本付息。2011年11月24日，徐海权借又在杨爱社处借款10000元，口头约定月利率3%，借款期限1年，期限届满后又未还本付息，对之前的借款本金5000元及利息、10000元本金及利息进行结算，2012年11月24日给原告重新出具21000元的借条，口头约定月利率2%，再未还本付息，又出具过借款本息的借条，该借条现找不见了，到2017年11月24日，对借款本息进行结算，徐海权向杨爱社又重新出具46400元的借条，未约定利息。借款本金5000元从2011年3月算至2017年11月，利息为8000元（80月×5000×2%）；借款本金10000元从2011年11月24日算至2017年11月24日，利息为14400元（72月×10000×2%），利息共计22400元，本息共计37400元。
本院认为，徐海权在杨爱社处借款并出具借条，双方借贷关系明确。双方约定借款月利率3%，但未付利息，杨爱社诉请利息按照月利率2%计付利息，符合有关法律规定。经杨爱社多次催要，徐海权未归还借款本息，已经违约。故杨爱社要求徐海权归还借款本息的合理请求，应予支持。但在借款期限届满后，对约定月利率3%结算利息，本息又按照月利率3%、2%先后计息，重新出具借条，出现过高复利，不符合有关法律规定，对过高复利应予剔除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
徐海权归还杨爱社借款本金15000元，支付利息22400元，本息共计37400元。限判决生效后30日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，杨爱社负担205.5元，徐海权负担367.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一八年七月十九日
书记员 白 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第837号
原告黄某。
委托代理人潘某某。
被告傅某甲。
原告黄某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
16日立案受理后，依法由审判员夏朝霞适用简易程序进行审理
。后转为普通程序，由审判员李红光担任审判长，与审判员夏
朝霞、审判员何全夫组成合议庭，于2010年7月12日公开开庭
进行了审理。原告黄某及其委托代理人潘某某、被告傅某甲到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1996年经人介绍恋爱，199
7年12月29日办理登记结婚手续。××××年××月××日生育儿子傅某乙
，现年12周岁。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告经
常为生活琐事而吵架。2009年2月开始，被告与另一女子有不
正当男女关系，为此，原、被告经常吵架，导致夫妻感情破裂
。请求判决原、被告离婚；婚生儿子傅某乙由原告抚养教育成人
，被告承担部分抚养教育费；夫妻共同财产依法分割。
被告傅某甲未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告诉称不
是事实，夫妻间平时有争吵，但未到离婚的地步，被告不同意
离婚。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育儿子傅某乙。婚后原、被告为生活琐
事发生过争吵。2010年3月16日，原告起诉来院，要求支持其
前述请求。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧，无法
达成调解协议。
以上事实，由原告提供的结婚证、诸暨市计划生育情况
证明各一份（经被告质证无异议）及原、被告的庭审陈述证实
，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责
任的一方承担不利后果。原告提出被告与他人有不正当男女关
系导致夫妻感情彻底破裂，被告予以否认。原告对主张的事实
未能举证证明。现原告起诉要求与被告离婚，依据不足，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告傅某甲离婚的诉讼请求。
本案应收受理费800元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 李红光
审判员 夏朝霞
审判员 何全夫
二〇一〇年七月十二日
书记员 杨丹萍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6308号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：金利华，该行员工。
被告：王天真，男，1981年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王天真为信用卡纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，诉请：要求被告王天真支付丰收贷记卡欠款本金8618.27元、利息2197.93元、滞纳金4557.32元（利息、滞纳金暂计至2016年3月1日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收卡（贷记卡）领用合约》规定的方法计至实际还款之日止）。本案依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金利华到庭参加诉讼，被告王天真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年12月27日，被告王天真向原告申领丰收贷记卡，信用额度10000元。之后，被告王天真领取了卡号为62×××11的丰收贷记卡。截止2016年3月1日，被告王天真尚欠原告信用卡透支本金8618.27元、利息2197.93元、滞纳金4557.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天真于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金8618.27元、截止2016年3月1日的利息2197.93元、滞纳金4557.32元，并支付原告自2016年3月2日起至本判决确定的履行之日止按丰收贷记卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，依法减半收取95元，由被告王天真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费190元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-17000010400001705017001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年九月十三日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）深中法刑二终字第34号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2010年4月20日被羁押，同年5月26日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘某某犯抢劫罪、抢夺罪一案，于二○一○年十月二十八日作出（2010）深龙法刑初字第3007号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民法院一审判决认定，2010年4月9日19时许，被告人刘某某与犯罪嫌疑人李某某（另案处理）通过事先网络联系被害人陈某某称要购买被害人陈某某的诺基亚N73手机，将被害人骗至龙岗区坂田街道附近。被告人刘某某谎称自己没带钱要回住处去取钱。在路上，被告人刘某某谎称自己要试用手机，在得到手机后将手机交给李某某，李某某拿到手机后趁被害人没有注意逃离现场。被害人陈某某见状报警，被告人刘某某也趁被害人不注意逃跑。
2010年4月14日，被告人刘某某通过网络发现被害人梁某某要出售二手笔记本电脑，其便与梁某某联系谎称要买笔记本电脑，将被害人梁某某约至龙岗区坂田街道。在附近一小吃店内，被告人刘某某看过电脑后拿着该电脑，谎称自己没有带钱让被害人跟其回去取钱。后被告人刘某某将被害人梁某某带至坂田街道岗头，用一个圆形黄色磁性卡将楼门电子锁打开，让被害人进去后迅速将门关上。由于该楼门必须用磁卡才能打开，致使被害人无法出来，被告人遂携带电脑笔记本逃离现场。被害人见状，于是上到三楼让一住户把大门打开，此时被告人刘某某已经无法找到。
2010年4月15日，被告人刘某某在宝安区西乡街道将上述笔记本电脑卖给徐某某。2010年4月20日，民警通过侦查在龙岗区坂田街道岗头某超市门口将被告人刘某某抓获，从其身上缴获作案工具圆形黄色磁性门卡一个、涉案诺基亚N73手机一部以及一把黑色折叠匕首，后在徐某某处提取涉案笔记本电脑及其配件。经鉴定，涉案手机价值人民币981元，涉案笔记本电脑及配件价值人民币2668元。上述手机、电脑及配件已由公安机关退还被害人。
上述事实有经一审法院庭审法庭质证、认证的如下证据予以证明：
一、物证、书证
1、接受刑事案件登记表。
2、抓获经过，证实被害人梁某某协助公安机关于2010年4月20日将被告人刘某某抓获。
3、被告人的身份材料，证实被告人的基本身份情况，刘某某犯罪时已达完全刑事责任年龄。
二、被害人陈述
1、被害人梁某某陈述及辨认笔录，证实其在网上发布卖笔记本电脑信息后，QQ号为125142989的人与其联系让其将笔记本电脑送到，其于2010年4月14日在与被告人刘某某（经辨认照片确认）见面，刘某某称没有带钱，二人来到中新5巷2号房门前，刘某某用磁卡开门后让其先进去，其进门后刘某某关上了门就走了，其在门内无法开门，后来让其他住户打开门时发现刘某某已经不见了。
2、被害人陈某某陈述及辨认笔录，证实2010年4月9日，其与刘某某（经辨认照片确认）约好在附近卖手机，被刘某某和另一名男子以看手机为名抢夺走一部诺基亚N73型手机。
三、证人证言
证人徐某某的证言及辨认笔录，证实2010年4月15日晚有两名男子以1800元人民币价格卖给其一台华硕笔记本电脑。徐某某辨认出其中一人为刘某某。
四、被告人供述及辩解
被告人刘某某在侦查阶段对其参与抢劫罪和抢夺罪的犯罪事实供认不讳。
五、鉴定结论
证实经鉴定，被抢手机价值人民币981元，被抢笔记本电脑价值人民币2668元。
六、现场勘查笔录及照片，证实案发现场位置及自然情况。
原判认为，被告人刘某某以非法占有为目的，以谎称购买涉案物品为诱饵，在被害人将物品交给被告人查看后，分别采用公然夺取的方法和将被害人锁在相对封闭空间内，使被害人无法脱身、反抗的手段，劫取财物，其行为分别构成抢夺罪和抢劫罪，依法对其实行数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案被抢财物及时缴回并退还了被害人，抢劫罪中亦未造成被害人的实际人身伤害，被告人刘某某对基本事实不予否认，综合以上情节酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
宣判后，刘某某上诉称其在第二单犯罪中没有实施暴力行为，其关门的举动并非是对被害人的胁迫，原判定性有误，应定诈骗罪。请求二审法院改判。
经审理查明，原审法院依据经庭审质证、认证的原审被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据认定上诉人（原审被告人）刘某某作案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某以非法占有为目的，以谎称购买涉案物品为诱饵，在被害人将物品交给其查看后，分别采用公然夺取的方法和将被害人锁在相对封闭空间内，使被害人无法脱身、反抗的手段，劫取财物，其行为分别构成抢夺罪和抢劫罪，应数罪并罚。刘某某上诉所称没有使被害人梁某某无法脱身、门可以随时打开的意见，与证人证言、被害人的陈述及其庭审前的供述不相一致，亦与查明的事实不符，应不予采纳。上诉人刘某某采用短时禁闭被害人的手法，使被害人不能反抗，并抢走被害人的财物，其行为已同时侵犯了被害人的财产权和人身权，应属以其他方法抢劫。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一一年一月八日
书 记 员 慕 锋
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1922号
原告：王某，农民。
委托代理人：刘腾，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
委托代理人：李树民，教师。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘腾、被告李某及其委托代理人李树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告经人介绍相识，婚后生育三个孩子。因婚前缺乏了解，婚后经常生气，被告经常打骂原告，夫妻感情确已破裂，请求准予原、被告离婚，婚生女李欣怡随原告生活，原告的婚前财产归原告�有，依法分割共同财产。
李某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：王某与李某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女：长女李婧怡，2003年9月21日出生；次女李欣怡，2008年1月20日出生；长子李志康，2009年9月26日出生。二人婚后感情一般，后因生活琐事发生矛盾。
以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告王某与被告李某虽然系经人介绍相识，但双方婚前有一定的了解，有一定的感情基础。婚后生育三个孩子，夫妻感情一般。虽然二人因生活琐事发生矛盾，但这是夫妻在共同生活期间难以避免的事情，不足以认定夫妻感情确已破裂，原告王某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告王某与被告李某均应珍惜婚�家庭，互敬互爱，相互尊重，彼此宽容，本着对家庭负责、对子女负责，同时也是对自己负责的态度，妥善处理日常生活中发生的矛盾，积极营造有利于子女健康成长的环境，为过上和谐、美满、幸福的生活而努力，不应轻言离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一六年八月十二日
书记员 李金虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5987号
原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市七一路**号。
法定代表人：崔胜利，任行长。
委托诉讼代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被告:李全友，男，汉族，1975年3月20日生，住许昌市。
原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称“工商银行许昌分行”）诉被告李全友信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人常振环到庭参加了诉讼，被告李全友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金42192.11元、利息22887.11元、违约金13659.14元（截止到2017年8月31日本息等合计为78738.36元）及自2017年8月31日起至清偿之日的利息、违约金。诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李全友于2012年6月11日在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××29。2015年4月1日出现逾期。截止2017年8月31日拖欠原告本金、利息和违约金若干（具体数额见请求），违约状态一直持续。经催告无果，依法起诉。
被告李全友未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年6月11日，被告李全友向原告工商银行许昌分行申领牡丹信用卡一张，被告李全友声明保证申请表所填内容属实，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（简称《信用卡章程》）及《牡丹信用卡领用合约》（简称《领用合约》）的全部内容，并在申请表上签名确认。《信用卡章程》载明：持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付滞纳金。《领用合约》载明：牡丹信用卡申领人简称“甲方”，中国工商银行发卡机构简称“乙方”，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。该申请被批准后，被告李全友领用了工商银行许昌分行牡丹信用卡，卡号为62×××29，信用额度为320000元。被告李全友自2013年8月25日起开始透支消费，于2015年4月1日形成逾期，逾期金额为42192.11元。逾期后原告工商银行许昌分行通过电话、信函、短信等方式多次催收，但被告李全友始终无还款行为。被告李全友未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，应视为逾期，逾期利息从银行记账日起至还款日止按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。截止2017年8月31日，被告李全友共欠原告工商银行许昌分行本金42192.11元，利息22887.11元，违约金13659.14元。
本院认为：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告李全友作为持卡人在其上签字，即表示接受其中各项约定，故原告工商银行许昌分行与被告李全友签订的《信用卡章程》及《领用合约》合法有效，被告李全友应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》相关条款的义务。被告李全友逾期未还清信用卡欠款本金，其行为已构成违约，原告工商银行许昌分行要求被告李全友清偿信用卡欠款本金、利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于工商银行许昌分行主张违约金的请求，央行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金，原告工商银行许昌分行修改了领用合约和信用卡章程，并约定按照最低还款额未还部分的5%收取违约金。因合同双方当事人可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，故原告工商银行许昌分行截止2017年8月31日要求被告李全友支付违约金13659.14元的请求，本院予以支持，但违约金产生的费用应一次性收取，故原告工商银行许昌分行要求自2017年8月31日以后产生的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李全友偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行信用卡透支本金42192.11元，利息22887.11元、违约金13659.14元，并支付自2017年9月1日至实际还款日的利息。（利息按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）。
案件受理费1769元，减半收取885元，由被告李全友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一七年十一月六日
书记员 吴真真
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00001号
原告：夏天，男，1987年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。
被告：徐超，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：黄树伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市弋江北路。
负责人：肖新彬，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路。
负责人：蔡明祥，总经理。
本院在审理原告夏天诉被告徐超、黄树伟、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏天以需调取证据为由于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏天撤回起诉。
案件受理费减半收取877元，由原告夏天负担。
审判员 方 萍
二〇一五年一月六日
书记员 夏禄元
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第390号
原告孔繁林，男，1975年5月9日出生，汉族，无业，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
被告霍洪文，女，1944年10月23日出生，汉族，无业，住所地北京市朝阳区。
原告孔繁林诉被告霍洪文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由审判员韩树斌担任审判长，审判员吴圆圆，人民陪审员许素琴参加的合议庭审理本案，并于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告孔繁林到庭参加诉讼，被告霍洪文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年10月8日，张汉杰、霍洪文将二连浩特市某小区楼房一套以80000.00元卖于我。我当天支付现金80000.00元，张汉杰、霍洪文给我打了收条。2007年11月6日张汉杰突发疾病，抢救无效死亡。张汉杰过世后，我多次要求霍洪文为我办理房屋过户手续无果，现依法提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告依法为原告办理房屋产权变更手续；2、要求本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2007年10月份被告霍洪文与张汉杰将共有的位于二连浩特市某小区楼房卖于原告孔繁林，孔繁林将购房款80000.00元支付被告霍洪文与张汉杰，为此被告霍洪文与张汉杰向原告出具了收据一份。
另查明，被告霍洪文与张汉杰为夫妻关系，张汉杰于2007年11月6日病逝。此后，被告霍洪文一直未将房屋产权变更过户给原告孔繁林。
又查明，依照原告申请本院依法向二连浩特市国土资源局调查到张汉杰名下房产证号对应的土地使用权证登记号为【二国用××第××号】，据此张汉杰名下房产证记载房屋坐落二连浩特市某小区楼房和其对应土地使用权证【二国用××第××号】记载房屋坐落与二连浩特市某小区楼房指同一套住房。
本院认为，原告购买了被告霍洪文和张汉杰夫妇位于二连浩特市某小区楼房，以上买卖关系属原、被告双方自愿、合法的基础上形成，因此买卖关系成立，原告现起诉要求被告办理房屋产权变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中国人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告霍洪文于本判决生效之日起三日内为原告办理位于二连浩特市某小区某号楼某单元某号房（二房权证××字第××号）房屋产权变更手续。
案件受理费100.00元（原告已交纳）由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 韩树斌
审 判 员 吴圆圆
人民陪审员 天 山
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 艳