湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02074号
原告鄂州市凤凰桥物业管理服务有限公司，住所地鄂州市滨湖南路北侧丹桂路黄金水岸8-11号楼裙楼。
法定代表人许洪清，该公司经理。
委托代理人刘磊，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区荷包湖特52号。
法定代表人张伟，该公司经理。
被告程晨。
委托代理人张杉，湖北道博律师事务所律师（一般授权）。
原告鄂州市凤凰桥物业管理服务有限公司（以下简称凤凰桥公司）与被告湖北德立房地产开发有限公司（以下简称德立公司）、程晨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28立案受理后，依法由审判员方向阳独任审判，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告凤凰桥公司的委托代理人刘磊、被告程晨及委托代理人张杉到庭参加诉讼，被告德立公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤凰桥公司诉称，被告德立公司系鄂州市黄金水岸小区开发单位，也是黄金水岸小区外侧裙楼的业主。被告程晨自2012年9月2日从德立公司租赁P8-11-09#商铺121.50平方米从事干洗店经营活动。2014年8月30日，原告与黄金水岸小区业委会签订《物业服务合同》，从事该小区物业服务工作。自2014年9月1日至2015年8月31日，二被告未依合同约定向原告缴纳物业服务费2，916.00元。2015年7月2日，黄金水岸小区原物业服务公司与原告签订协议，将二被告自2014年1月至2014年8月拖欠的物业服务费共计1，944.00元债权转让给原告。截至2015年8月31日，被告共拖欠原告物业服务费4，860.00元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告向原告缴纳物业服务费4，860.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告德立公司未向本院提交答辩意见。
被告程晨辩称，请求驳回原告对被告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担；原告诉状事实与理由无依据，被告没有与原告签订物业服务合同，业委会签订物业合同也未告知被告；天发公司转让债权未通知被告本人，对被告不发生法律效力。
原告凤凰桥公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照、被告德立公司工商登记资料、被告程晨身份证复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、《黄金水岸商铺租赁合同书》复印件一份。拟证明德立公司于2012年9月与被告程晨签订合同，约定将其所有的商铺租赁给被告程晨使用的事实。
三、《黄金水岸小区物业服务委托管理合同书》复印件各一份。拟证明天发公司与小区业委会签订合同，约定自2013年1月30日起从事小区物业管理工作。
四、《债权转让协议》复印件一份。拟证明天发公司与凤凰桥公司于2015年7月2日签订协议，天发公司将被告拖欠的物业费1，944.00转让给凤凰桥公司。
五、《物业管理服务合同》、《说明》复印件各一份。拟证明凤凰桥公司于2014年8月30日与黄金水岸小区业委会签订协议，接受委托从事小区物业管理工作，并正在履行合同。
六、《黄金水岸楼栋代表名单》、《业主委员会人员选票》、《关于黄金水岸小区成立业主委员会备案回复》、《黄金水岸小区业主代表大会决议》复印件各一份。拟证明黄金水岸小区业主依法成立业主代表大会和业主委员会，经业主代表大会决议通过，合法选聘原告为小区物业服务公司。
七、《催缴物业费通知单附联》。拟证明原告已书面向被告催缴物业费，并告知债权转让的事实。
被告德立公司未向本院提交证据。
被告程晨为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
一、黄金水岸小区460户业主关于重新推选物业公司调查问卷复印件若干份。拟证明原告自进入小区从事物业服务工作以来，小区业主排斥原告，原告未经小区2／3以上业主同意进入小区从事物业服务工作。
二、联名书复印件一份。拟证明原告进入小区从事物业服务工作后，小区部分业主认为原告提供服务质量差，对其服务不接受的事实。
三、证明复印件一份。拟证明原告与小区业委会签订的《物业管理服务合同》未备案的事实。
经庭审质证，被告程晨对原告提交证据发表如下质证意见：被告程晨对原告提交证据一、二无异议；对证据三的真实性无法认定；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，债权转让协议的真实性请求法院予以核实，债权转让协议未通知被告本人，对被告不发生法律效力；对证据五的真实性、合法性有异议，认为物业服务合同未经小区2／3以上业主同意，业委会与原告签订的合同无效，而《说明》不能证明楼栋长是经过业主依法推选、推荐产生；对证据六的名单及人员选票，因其不具备合法形式，不予认可；对证据七，被告没有收到通知单，且原告进入小区后，被告也抗拒其提供服务，因而无需向原告缴纳物业费。
原告凤凰桥公司对被告程晨提交证据发表如下质证意见：对证据一的真实性和关联性均有异议，认为调查问卷中反映问题与物业服务无关；对证据二的真实性、关联性不予认可，认为联名信所提内容是物业服务问题，与缴纳物业费无关；对证据三的真实性无异议，但对关联性有异议。
经庭审举证、质证，本院认为，对无异议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的证据三，被告已按合同约定标准缴纳过物业费，本院依法予以采信；对证据四，债权转让协议加盖出让人和受让人公章，内容未违反法律规定，本院依法予以采信；对证据五，黄金水岸小区业委会经所在辖区社区居委会以及鄂州市房产部门备案成立，原告在看过业委会提交《业主代表大会决议》等材料后，已尽到相应程度的合理注意义务，原告与小区业委会签订的物业服务合同合法有效，本院依法予以采信；对证据六，业委会依据以上材料筹备成立，本院依法予以采信；对证据七，原告通过诉讼方式告知被告拖欠物业费以及债权转让事宜，本院依法予以采信。对被告提交的证据一，问卷调查不符合证据的形式要件，每户业主应单独填写，否则有失偏颇，问卷调查部分内容（物业服务质量，是否同意解散业主委会会等）与本案无关，本院依法对该份证据予以部分采信；对证据二，原告凤凰桥公司与被告小区业委会签订物业服务合同有效，原告有为被告提供物业服务的义务，联名书反映小区物业服务问题，因未提交其他证据予以证明，因此，本院不予采信；对证据三，物业服务合同备案与否不是合同成立、生效的要件，不影响合同效力，本院对证据三依法予以部分采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
被告德立公司系鄂州市黄金水岸小区开发商，也是黄金水岸小区外侧裙楼的业主。被告程晨与德立公司于2012年9月2日签订合同，约定德立公司将其所有的P8-11-09#商铺121.50平方米出租给程晨从事干洗店经营活动。2013年1月29日，黄金水岸小区业委会及组成人员经鄂州市房产局认可，同时，业委会公章也在房产局予以备案。2013年1月30日，业委会与从事前期物业服务公司天发公司签订《黄金水岸小区物业服务委托管理合同书》，由天发公司继续从事小区物业服务工作，期间，被告程晨曾向天发公司缴纳物业服务费。2014年8月，天发公司因经营亏款难以为继，退出小区物业服务管理。2014年8月30日，凤凰桥公司与黄金水岸小区业委会签订《物业服务合同》，由凤凰桥公司从事小区物业服务工作。2015年1月8日，黄金水岸小区业委会与凤凰桥公司签订《物业服务合同书补充协议》，将多层住宅物业费由0.48元／平方米／月调整为0.7元／平方民／月，高层0.88元／平方米／月调整为1.20元／平方米／月，自2015年1月1日起按新标准执行。2014年1月至2014年8月，被告程晨拖欠天发公司物业费1，944.00元，2015年7月2日，天发公司与凤凰桥公司签订债权转让协议，将程晨拖欠的1，944.00元物业费转让给凤凰桥公司。自2014年9月1日至2015年8月31日，被告程晨未向原告缴纳物业服务费2，916.00元。故凤凰桥公司诉至法院，要求被告缴纳物业费共计4，860.00元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益依法应受法律保护。被告程晨在天发公司为小区提供物业服务期间，曾向天发公司缴纳物业服务费，但仍有1，944.00元物业费未向天发公司缴纳。天发公司退出黄金水岸小区后，原告凤凰桥公司受让天发公司债权（被告程晨拖欠天发公司物业服务费），因法律无明文规定债权转让通知义务主体及方式，凤凰桥公司通过诉讼方式将二被告诉至法院，被告程晨通过应诉方式知晓债权转让事宜，债权转让协议自始发生法律效力，作为债务人的被告程晨应依约向原告履行清偿其拖欠天发公司的物业服务费。在黄金水岸小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》过程中，凤凰桥公司审阅业委会提供的《业主代表大会决议》、业委会组成人员及业委会公章等材料，有理由相信业委会有权限代表全体业主签订物业服务合同，凤凰桥物业公司已经尽到相应合理程度的注意义务，业委会与凤凰桥公司签订的物业服务合同合法有效，该合同对被告程晨具有法律约束力。《物业服务合同补充协议》关于物业服务费调整条款未违反国家发改委、省、市物价局相关文件，非保障性住房物业服务实行市场议价，由业委会和物业公司签订合同，补充协议合法有效，对被告程晨同样具有法律约束力。原告依照合同履行物业服务义务，被告程晨未按合同约定缴纳物业服务费。被告程晨未按约定清偿债务、支付物业服务费是引起本诉的直接原因，被告是责任方、过错方，应承当相应民事法律责任。业主德立公司与被告程晨约定，由被告程晨交纳租赁物业的物业费，被告程晨未按约定交纳物业费，德立公司应对程晨拖欠的服务费承担连带清偿责任。原告要求二被告清偿拖欠的物业管理费用4，860.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程晨于本判决生效之日起十日内偿付原告凤凰桥公司物业管理服务费4，860.00元；
二、被告德立公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费100.00元，由被告程晨负担（该款原告已预交，待本判决生效后由被告程晨直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡志雷