山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第226号
上诉人（原审被告）张功，男，1972年10月3日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司山东分公司营业部，住所地济南市。
代表人丁少峰，总经理。
委托代理人张希杰，男，1983年5月26日出生，汉族，该公司职工，住单位宿舍。
被上诉人（原审原告）张本超，男，1972年12月23日出生，汉族，山东电力中心医院职工，住济南市。
原审被告高峰，男，1972年2月16日出生，汉族，中国联通公司济南市中分公司员工，住济南市。
上诉人张功、民安财产保险有限公司山东分公司营业部（以下简称民安保险山东公司营业部）因与被上诉人张本超、原审被告高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月27日17时40分许，张功驾驶鲁A850**号宝来牌小型轿车沿济南市市中区玉函路由北向南行驶至25号前尚古理发店门前停车，适遇张本超驾驶二轮电动车由北向南行驶至此，张功在开车门时与张本超驾驶的二轮电动车相撞，造成张本超受伤、两车受损的交通事故。2013年5月13日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济公交认字（2013）第04271740号道路交通事故认定书，认定张功在此次事故的发生中实施了驾驶机动车没有按照规定在道路上临时停车，开关车门时妨碍了其他车辆通行的违法行为，是此次事故发生的原因，确定张功承担事故的全部责任，张本超不承担事故责任。张本超受伤当日即到山东电力中心医院进行门诊治疗，后于2013年4月28日、4月30日两次到该院进行门诊治疗，于4月30日门诊治疗后到该院住院治疗，于2013年5月16日出院，合计住院17天。
鲁A850**号宝来牌小型轿车登记所有权人为高峰，高峰与张功于2013年3月1日签订借车协议，双方约定：甲方（即高峰）将鲁A850**号宝来牌小型轿车借给乙方（即张功）使用，按年度和行驶里程收取借车费，年行驶两万公里以内时，甲方每月收取2000元借车费，半年一结，乙方提前支付半年车费12000元，年终结算时，年里程超过两万公里部分，按100元／百公里加收；协议期间，乙方应对车辆定期维修保养，并自行承担全部使用费用和责任；如乙方借用期间发生车辆丢失、损坏或因任何原因被第三方扣押，应立即告知甲方，并按300元／天向甲方支付特殊使用费，已预支使用费不退，或经双方协商，乙方购买一辆同等配置的新车赔付甲方，则该车权利归乙方所有，甲方可按乙方要求办理权属转移手续，费用由乙方支付，协议自动终止；协议有效期一年。
张功在租用被告高峰的鲁A850**号宝来牌小型轿车期间发生本次交通事故。鲁A850**号宝来牌小型轿车在民安保险山东公司营业部投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，该次交通事故发生在交强险合同期间内。
本案审理过程中，张本超申请对其误工时间、护理期限及人数、后续治疗费进行司法鉴定，济南市中医医院司法鉴定所接受原审法院委托后，于2013年7月19日出具济中医司鉴所（2013）临鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见为张本超伤后误工时间为120日；伤后护理期限为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；其损伤无需后续治疗费。张本超因此支出鉴定费2200元。
本案当事人争议焦点有二，一是张本超与张功在事故中的责任大小；二是张本超主张的各项费用的计算方式及依据。
关于争议焦点一，即张本超与张功在事故中的责任大小。
张本超对济南市公安局交通警察支队市中区大队作出的济公交认字（2013）第04271740号道路交通事故认定书无异议，张功对该事故认定书有异议。张功认为，我于2013年5月15日向济南市公安局交通警察支队提出复核申请，济南市公安局交通警察支队于2013年5月21日作出济公交受字（2013）第041号复核受理通知书，决定受理。因张本超提起诉讼，济南市公安局交通警察支队于2013年5月22日作出第2013008号交通事故复核终止通知书，终止复核。我对事故认定书中的责任划分有意见，因此提起复核申请，道路交通事故认定书中应当明确注明道路详细情况、车辆的状态（位置、速度）、车辆在事故发生时的现场情况、事故发生后的结果（包括人员受伤情况、车辆受损详细情况、后续救治处理情况、交警调取录像证据后的情况说明）。我对交警明确回答我不能通过监控录像判定车速非常不理解。张功为此提交了道路交通事故责任认定复核申请书、道路交通事故认定复核受理通知书、交通事故复核终止通知书等证据予以证实。
高峰以不清楚情况为由，无法发表意见。
民安保险山东公司营业部同意张功的上述意见。
原审为此从济南市公安局交通警察支队市中区大队调取了本次交通事故的卷宗，张本超与民安保险山东公司营业部对该卷宗的内容无异议。张功主张：当时交警于2013年4月29日对我进行询问时只有赵军一个人，但卷宗中变成两个人询问，我对此有异议；对询问笔录上的签名及内容没有异议。高峰以不清楚情况为由，无法发表意见。该事故卷宗中附有光盘一张，载明了当时事发时的现场情况，但是在庭审时无法当庭播放。关于事故认定书中所载明的张功在开车门时与张本超的电动车相撞是否与事实一致的问题，张功解释称，有一个细节，在交警询问时，为了便于保险理赔，我告诉交警我在打电话，实际上我没有打电话，对此我不想做过多的解释，既然有人受伤了，出于人道主义的目的，只要是合理合情的要求，能赔偿就赔偿吧，反正是保险公司出钱，我想大多数汽车驾驶员都有这种心态。
关于张本超与张功在事故中的责任大小，张功没有提交其他证据。
关于争议焦点二，即张本超主张的各项费用的计算方式及依据。1、张本超主张误工费36240元。张本超主张，其是山东电力中心医院办公室主任，年薪156128元，日工资加奖金合计每天427元，基本工资是一个月3885元，日基本工资是每天125元，用日工资加奖金减日基本工资为302元，乘以司法鉴定意见中的误工时间120天为36240元。张本超为此提交山东电力中心医院于2013年10月25日出具的扣发证明（载明如下内容：兹有我单位管理人员张本超同志，身份证370102197212230830，在2013年4月27日于市中区玉函路25号门口发生交通事故，后入院治疗17天，张本超自2013年4月27日至2013年7月27日在家卧床休养，期间未到单位上班，经单位研究决定，发放基本工资，扣发其休养期间效益奖金（按照上一年度收入计算）共计36240元）、2013年3月6日的个人所得税纳税申报表（年工资、薪金所得合计156128.01元，应纳税合计10896.49元）、个人所得税完税证明（载明张本超2012年工资、薪金实缴税合计9891.53元）等证据予以证实。民安保险山东公司营业部认为，张本超提交的扣发证明中显示其事故受伤期间，基本工资正常发放，仅扣发效益奖金，而效益奖金并非确定性、必然性收入，因此该损失不具有确定性和必然性，不应支持。张本超还需提供其与单位的劳动合同、事故前三个月的工资表、考勤记录、银行工资发放流水等证据证明其误工损失。对个人所得税完税证明及个人所得税纳税申报表没有异议，但是张本超依据其上一年度收入推算本年度奖金不具有合理性。其主张的误工时间是依据司法鉴定意见书的鉴定意见，而司法鉴定意见书是根据张本超提供的住院病历确定的，张本超提供的鉴定材料未经本案双方当事人质证，依据未经质证的材料作出的司法鉴定意见书不应作为本案的定案依据。张本超主张的误工及护理时间过长，保留重新鉴定的权利。张功对此拒绝发表意见。高峰同意民安保险山东公司营业部的意见，认为张本超还应提供社保记录。
关于山东电力中心医院出具的扣发证明中所载明的扣发时间自2013年4月27日至2013年7月28日与张本超主张的误工时间不一致的问题，张本超主张误工时间依照山东电力中心医院出具的扣发证明所载明的时间为准。关于效益奖金，张本超解释称，其每月只发基本工资，半年或者一年内再发效益奖金工资，其工资是由基本工资加效益奖金工资组成，单位依据不同岗位发放绩效奖金。民安保险山东公司营业部认为，通过张本超提交的上一年度个税纳税证明可以看出，12个月整体工资不稳定，由此可以推断张本超的效益工资在整年度具有不确定性，不同意赔偿。张功对张本超的上述解释拒绝发表意见。高峰同意民安保险山东公司营业部的意见。
2、张本超主张护理费6160元。张本超主张护理费按每天80元计算，根据司法鉴定意见书，其住院期间由2人护理17天，护理费为2720元，出院后由1人护理43天，护理费为3440元，以上护理费合计为6160元。民安保险山东公司营业部认为，张本超2013年4月30日的门诊就医记录显示，医生未建议其住院，因此张本超住院并非伤情所需，故住院期间无需2人护理，另外张本超提供的病历记载的5月3日至5月16日的13天无治疗用药情况，其没有住院，属于挂床现象，应扣除该期间的误工、护理及伙食补助费用。张本超还需提供护理人员的身份证明，对于护理标准每天80元，张本超未提供证据支持，不予认可。张功拒绝发表意见。高峰同意民安保险山东公司营业部的意见。张本超解释称，其于2013年5月3日至5月16日应该是住院治疗的，因为保险公司去查验时，其可能去做检查或者做康复治疗而未在病床，所以造成挂床现象。张本超的护理人员是其配偶及岳母，具体名字及其他情况不清楚，现没有护理人员的身份证明及因护理而造成误工损失的相关证据。民安保险山东公司营业部对张本超的上述解释不予认可，我公司去查看时张本超不在病床，询问护士得知其晚上并不在医院住。张本超没有提供护理人员的身份证明，无法证明确有人对其护理，不同意赔偿护理费。张功拒绝发表意见。高峰认为，如果张本超去做检查或者做康复治疗，病历会有记录，所以不认可张本超的以上解释。
3、张本超主张住院伙食补助费510元。张本超住院17天，每天按30元计算。民安保险山东公司营业部认为，应扣除张本超挂床13天的住院伙食补助费。张功拒绝发表意见，但保留提供证据的权利。高峰同意民安保险山东公司营业部的意见。
4、张本超主张交通费500元，此系其住院、查体及做康复治疗、进行司法鉴定等支出的必要的交通费用，加油合计支出660元，只主张500元。张本超为此提交加油发票三张（其中2013年2月6日的发票为260元，2013年6月15日的发票为200元，2013年6月29日的发票为200元）等证据予以证实。民安保险山东公司营业部认为，张本超提交的三张加油发票并非系在住院期间，分别为2013年2月6日、6月15日、6月19日，该部分证据与本案无关联性，并且交通费仅指张本超乘坐普通交通工具支出的费用。张功认为，张本超应提供加油车辆的情况（如行驶证、驾驶员姓名）及出车记录。高峰同意民安保险山东公司营业部及张功的意见。张本超解释称，事故发生前的加油费发票是因为住院以后没有保存相应的票据，所以用2月份的加油费发票来作为实际支出；6月份的两张发票是在做康复治疗及拿药过程中产生的相应的交通费用，没有相应的门诊病历记载内容证实。民安保险山东公司营业部认为张本超的解释不合理。张功认为，是免费康复还是有偿康复，请张本超提供证据及用药情况等证据证实，因为医生用药有严格的程序规定。高峰同意民安保险山东公司营业部及张功的意见。
5、张本超主张车辆损失641元。此系事故发生后，修理电瓶车支出的费用，提交济南阳光兴业经贸有限责任公司于2013年7月9日出具的修车费发票一张（载明张本超因购买配件支出750元）予以证实。民安保险山东公司营业部对张本超提交的发票的真实性无异议，但对关联性有异议，认为无法证明该费用为维修事故受损电动车所用，张本超需要提交物价评估报告证实。
张功主张，交警案卷中的放车单是2013年3月25日，而张本超的实际提车时间是5月17日，修车费发票是7月9日。高峰对张本超提交的修车费发票的真实性无异议，但认为其还应提交修车配件的明细及相应证据。
6、张本超主张鉴定费2200元，是做司法鉴定支出的费用，提交发票一张予以证实。民安保险山东公司营业部认为该费用不属于保险公司的理赔范围。张功认为，张本超主张由我承担鉴定费2200元，那么我承担这项费用就等于我花这个钱，我要看一看，了解一下鉴定的依据资料、鉴定的过程、鉴定的检查资料、鉴定所的检查结论（医学具体检验表格）、住院X光片及检验时的同部位X光片。既然花钱了，根据当事人的权利及国家司法鉴定的有关规定，我有这方面的知情权。对发票真实性拒绝回答。高峰同意张功的意见。因张功在庭审时对部分证据拒绝发表意见，原审告知其有权利对于张本超和其他被告所提交的相关证据发表质证意见，并对原审概述的内容发表意见，如其坚持拒绝发表意见，将承担相应的法律后果。此后张功认为原审概述的事实中还应加入其对交通事故认定书申请复核、济南市公安局作出道路交通事故认定复核受理通知以及终止复核等事实，对其他拒绝发表意见的证据不再发表意见。张功主张，其向医院交了3000元的住院押金，并提交住院押金复印件。张本超认为其提交的是复印件，所以无法确定。
案件审理中，张功向原审提交反诉书，提出如下反诉请求：1、请求张本超承担车辆扣押期间的借车损失，协议约定每天300元，直至车辆交付张功并能够正常使用；2、请求法院对车辆性能进行检查、检验、检修、维护，直至车辆可以正常使用，由张本超承担全部费用；3、请求张本超承担车辆保全扣押及维修期间的保险费用及停放费用；4、请求张本超赔偿车辆保全扣押及检修维护期间的交通损失，每天100元；5、反诉费及由此造成的其他合理合法费用由张本超支付。
原审法院认为，张本超与张功于2013年4月27日发生的交通事故已经公安交警部门作出认定，认定张功承担事故的全部责任，张本超不承担事故责任。张功对此虽有异议，但其并未提交有效的反驳证据，而原审从济南市公安局交通警察支队市中区大队调取的该事故的卷宗材料亦不能证实张本超有过错，因公安交警机关是处理道路交通事故的专门机关，其处理事故的人员具有相应的道路交通法规专业知识，因此，在张功不能证实张本超在本次事故中亦有过错的情况下，原审对济南市公安局交通警察支队市中区大队对该事故所作的责任认定予以确认。根据高峰与张功于2013年3月1日签订的借车协议，原审认定张功与高峰之间是车辆租赁关系，张功在使用租赁车辆期间与张本超发生本次交通事故。根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。法律同时规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因张本超与张功均未证实高峰对损害的发生有过错，故高峰不应对本次交通事故承担民事赔偿责任。因此张本超因本次交通事故所造成的损失应首先由民安保险山东公司营业部在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由机动车使用人即张功承担赔偿责任。
关于张本超主张的误工费36240元的问题。原审认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。就本案而言，张本超虽然经司法鉴定误工120天，但从山东电力中心医院于2013年10月25日出具的扣发证明可以看出，张本超实际误工时间应为三个月，因此原审认定其实际误工时间为三个月。张本超主张的误工费的计算方式与其提交的山东电力中心医院出具的扣发证明相矛盾，山东电力中心医院出具的扣发证明中载明扣发张本超休养三个月的效益奖金36240元是按照上一年度收入计算，这也与效益奖金不确定性的性质不相符合，因此对张本超主张的误工费，在本案中原审不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。
关于张本超主张的护理费6160元的问题。原审认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。就本案而言，张本超经司法鉴定，其伤后护理期限为60日，其中住院期间由2人护理，出院后由1人护理，原审予以认定。张本超虽然主张由其配偶及岳母进行护理，但因其并未提交护理人员的身份证明及因护理而造成误工损失的相关证据，故对张本超主张的护理费，在本案中不予支持，张本超可待证据充分后另行主张权利。
关于张本超主张的住院伙食补助费510元的问题。原审认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案张本超住院17天，有住院病历予以证实，予以认定。参照济南市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，原审认定张本超的住院伙食补助费为510元。
关于张本超主张的交通费500元的问题。原审认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，张本超提交的三张加油发票有一张发生在其住院前，有二张发生在其出院后，其亦未提交证据证实此系在做康复治疗及拿药过程中产生的相应的交通费，因此该三张加油发票与其就医时间不符，故对张本超提交的该三张加油发票不予采信，对其主张的500元交通费不予认定。
关于张本超主张的车辆损失641元的问题。原审认为，张本超驾驶的二轮电动车在事故中受到损害，其必然支出相应的维修费，张本超所提交的济南阳光兴业经贸有限责任公司于2013年7月9日出具的修车费发票可以证实其因购买配件支出750元，对此予以认定，现张本超主张641元，是对其权利的自由处分，故原审对张本超主张的车辆损失641元予以认定。
关于张本超主张的鉴定费2200元的问题。原审认为，张本超在发生交通事故后为确定其相应损失而申请司法鉴定支出的鉴定费属于其合理损失，原审对其主张的该费用予以认定。
张功虽然主张其向医院交了3000元的住院押金，但因其提交的是住院押金复印件，张本超对此不予认可，故对张功所主张的该事实，原审不予认定。
张功向原审提交的反诉书中所载明的反诉请求不属于反诉，原审在本案中不予处理。高峰答辩意见中的第1、2项内容不属于反诉，原审在本案中不予处理。
关于民安保险山东公司营业部应承担的赔偿费用问题，应对其应承担的交强险限额进行分析。对原审已认定的张本超的住院伙食补助费510元，应由民安保险山东公司营业部在10000元医疗费赔偿限额范围内予以赔偿；对原审已认定的张本超的车辆损失641元，应由民安保险山东公司营业部在2000元的财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部在交强险赔偿责任限额范围内于判决生效之日起十日内赔偿原告张本超住院伙食补助费510元。二、被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部在交强险赔偿责任限额范围内于判决生效之日起十日内赔偿原告张本超车辆损失641元。三、驳回原告张本超的其他诉讼请求。案件受理费960元，由张本超负担890元，张功负担70元；财产保全费320元，由张本超负担280元，张功负担40元；鉴定费2200元，由张功负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人民安保险山东公司营业部不服原审判决上诉称，被上诉人张本超在2013年5月3日至16日期间，既没有任何用药情况发生，也没有接受任何的治疗。被上诉人张本超的住院机构为山东电力医院，被上诉人张本超是该院职工，该医院开具的医疗证明，效力较小，由此可见，被上诉人张本超是挂空床，不应该由上诉人承担。上诉人认为修车发票虽然真实，但现场照片证实双方车辆在本次事故中均无明显损失，同时，也没有证据证实被上诉人支付的750元确系维修了本次事故的电瓶。请求撤销原判，二审诉讼费由被上诉人张本超承担。
上诉人张功不服原审判决上诉称，一审判决认定交通事故的责任不对，我只应当承担部分责任；一审车辆保全是错误的，对车辆保全费有异议，让我方承担诉讼费的比例，证据不足；对于鉴定结论，我必须看到鉴定材料才能确定是否认可，并对鉴定费有异议。被上诉人张本超住院期间我交了3000元住院押金，张本超不承认。上诉人的车辆在被上诉人申请保全后，被查封长达200多天，致使车辆损坏严重，已近报废，给上诉人造成了巨大经济损失，一审期间曾提起反诉，现请求法院确认车辆损失依法判令张本超赔偿上诉人车辆损失。请求撤销原判，依法审理。
被上诉人张本超答辩称，事故中我受外伤，医院开了药，还做了些检查和化验，之后就是观察。事故有录像为证。我接受一审判决。
原审被告高峰陈述称，我只是将车借给了上诉人张功，对事情不了解。
经审理本院认定，原判决关于上诉人张功与被上诉人张本超发生交通事故、上诉人张功与原审被告高峰之间车辆租赁、鲁A850**号车投保民安保险山东公司营业部交强险的事实，本院予以确认。
另查明，交通事故发生后第三天，被上诉人张本超本人要求住院治疗，其住院病历记载，其2013年4月30日入院，共住17天，前3天为常规检查，开口服和外用药，后13天无治疗。
本院认为，涉案交通事故系因上诉人张功在非机动车道临时停车，开关车门时妨碍了他人通行所造成，其应当承担事故的全部责任。民事责任的承担应当以侵权人的行为有过错、有损害后果发生、侵权行为与损害后果之间有因果关系为要件。被侵权人应当就侵权人的侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系进行举证，对于举证不能的应当承担对其不利的法律后果。被上诉人张本超提供的证据能够证实上诉人张功的过错行为致使其受伤治疗的事实，但住院治疗系其本人要求，结合病历记载及治疗过程，被上诉人张本超之伤情不足以达到住院治疗之要求；因此，其住院扩大的相关经济损失，应当由其自负，故被上诉人张本超住院伙食补助费，本院不予支持。被上诉人张本超虽提供了修车发票，但由于其未提供交警处理过程中证明车辆受损的证据，以及其车辆维修时间距其自交警处提取车辆已过近两个月，无法证明修车原因与本案交通事故有因果关系，故本院对被上诉人张本超主张的车辆维修费641元，不予采信。一审法院对其误工费、护理费、交通费因证据不足未予支持，被上诉人张本超亦未提起上诉，本院不再作出认定。上诉人民安保险山东公司营业部的上诉理由，理由充分，本院予以采信。上诉人张功要求被上诉人张本超赔偿其因财产保全造成车辆损失的请求，因与本案不是同一法律关系，不属于反诉，故本院不予审理。原审法院判决不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1528号民事判决；
二、驳回被上诉人张本超的诉讼请求。
一、二审案件受理各960元，财产保全费320元，鉴定费2200元，均由被上诉人张本超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 松
审 判 员 林瑞国
代理审判员 贾慧芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吕淑慧