wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第602号
原告谢某，女，汉族。
委托代理人王文森，男。
委托代理人潘文勇，男。
被告程某甲，男，汉族。
原告谢某与被告程某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，在诉讼期间，被告程某甲于2014年1月28日向本院提出书面申请，要求提前开庭，本院依法准许。2014年1月28日依法由审判员马永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人王文森、潘文勇、被告程某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某起诉称，原、被告经人介绍于2012年6月5日相识恋爱后，便以夫妻名义同居生活。在同居生活期间，双方于2013年4月10日生育一女，取名程某乙，现年9个月，现由原告进行哺乳喂养。原、被告在同居生活期间，因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，加之原告年幼无知，根本不懂什么是婚姻家庭，而被告又对原告和子女不关心、照顾，迫使原告于2013年10月30日带着年幼的女儿回到娘家，与被告分居生活至今，现原、被告之间的夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令：（1）、原、被告非婚生女程某乙由原告抚养，由被告支付部分子女抚养费；（2）、诉讼费由被告负担。
被告程某甲答辩称，被告与原告于2012年6月5日相识恋爱，在恋爱期间，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记，便以夫妻名义同居生活。在同居生活期间，双方于2013年4月10日生育一女，取名程某乙，现由原告进行哺乳喂养是事实。被告与原告在同居生活期间，被告对原告及其子女进行精心照料，从未打骂原告，但由于原、被告双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵是事实，特别是2013年农历冬月初七，原、被告再次发生矛盾后，原告带着小孩回到娘家生活与被告分居生活至今。原、被告非婚生女程某乙由被告抚养，被告不要求原告支付子女抚养费，原、被告在同居生活期间，双方无共同财产和债权债务。
经审理查明，原、被告于2012年6月5日经人介绍相识恋爱后，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记，便以夫妻名义开始同居生活，在同居生活期间，双方于2013年4月10日生育一女，取名程某乙，现由原告进行哺乳喂养。原、被告在同居生活期间，因双方性格不合，常为家庭琐事和子女的生活开支发生矛盾，特别是2013年农历冬月初七，原、被告再次发生矛盾后，原告带着小孩回到娘家与被告分居生活至今。原告诉请：原、被告非婚生女程某乙由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费500元至原、被告非婚生女程某乙独立生活时为止；被告要求抚养子女，不要求原告支付子女抚养费。在庭审中，原告称，在原、被告同居生活期间，原、被告共同添置的财产包括：农用三轮车一辆、旋耕机一台，被告在庭审中辩解：原、被告在同居生活期间，农用三轮车一辆是被告个人出资与几个朋友打伙买的，旋耕机一台是被告父母出资购买的，农用三轮车和旋耕机不属于原、被告在同居生活期间的夫妻共同财产。且原、被告均未向法庭提供充分合法的证据予以证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告及其子女的户籍信息复印件、被告的申请书、原告的授权委托书、出庭函等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系属非法同居关系，该婚姻不受国家法律的保护。原、被告在同居生活期间所生子女程某乙，现年10个月，现由原告对其进行哺乳喂养，且现仍在哺乳期间，应由原告抚养较为有利，被告应当向原告支付部分子女抚养费至原、被告非婚生女程某乙独立生活时为止，非婚生子女程某乙在校期间的学杂费和生病住院医药费应由被告承担50%。在庭审中，原告要求分割原、被告在同居生活期间的共同财产农用三轮车一辆、旋耕机一台，未向法庭提供充分、合法的证据予以证明，且被告当庭予以否认，本院无法核实，其真实性在本案中，本院不予审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十七条第二款、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第2条、第7条、第11条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女程某乙由原告谢某抚养，由被告程某甲从2014年2月1日起，每月按300元的标准向原告谢某支付子女抚养费至原、被告非婚生子女程某乙独立生活时为止；程某乙在校期间的学杂费和生病住院的医药费凭学校和医院出具的有效票据的数额由被告程某甲承担50%。被告程某甲应当支付的子女抚养费和程某乙在校期间的学杂费、生病住院的医药费，由被告程某甲在每年12月31日以前向原告谢某支付和结付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由被告程某甲负担。（原告已预交100元，在执行时，一并由被告程某甲支付给原告谢某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马永军
二〇一四年二月十四日
书记员 黄 坤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款：不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能独立生活为止。
第三十七条第二款：关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法终止探望的权利；终止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条：2周岁以下的子女，一般随母方生活。
第2条：父母双方协议2周岁以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许。
第7条：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
第11条：抚养费的给付期限，一般至子女18周岁为止。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00982号
申请执行人徐某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某，该公司董事长。
徐某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人徐某劳动报酬合计9099.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行，执行标的9099.00元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第120（1-81）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00982号
申请执行人天津长城电梯集团有限公司西安分公司。住所地：西安市新城区东新街***号新城国际****室。
负责人王建祥，系该公司总经理。
委托代理人姚军强，男，汉族，1974年10月10日出生，系天津长城电梯集团有限公司西安分公司职工。
被执行人延安红景天工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区百米大道宏泰小区院内。
法定代表人韩延林，系该公司董事长。
委托代理人杨斌，男，汉族，1979年8月8日出生，系延安红景天工贸有限公司职工。
天津长城电梯集团有限公司西安分公司申请执行延安红景天工贸有限公司合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行。2015年11月3日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2015年11月3日向被执行人延安红景天工贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安红景天工贸有限公司支付原告天津长城电梯有限公司西安分公司电梯安装费62000元，违约金16200元，共计78200元，并承担案件受理费976.5元、执行费1073元。2015年12月7日申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人延安红景天工贸有限公司于2015年12月30日前支付申请执行人28000元，剩余案件款于2016年5月1日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00982号民事案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一五年十二月七日
书记员 党 秀 山
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初535号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人于文卓，男，1980年9月15日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，家住吉林省舒兰市。因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪于2013年11月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月16日被武义县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人章苍，男，1987年9月15日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月15日被武义县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
辩护人钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被告人方辰达，男，1988年4月4日出生于浙江省武义县，汉族，中专文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日被武义县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人汤春焕，男，1994年6月1日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月2日被武义县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人潘杨涛，男，1997年4月5日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月25日被武义县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
被告人汤明谦，男，1997年10月3日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日被武义县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕520号起诉书指控被告人于文卓、章苍、方辰达、汤春焕、潘杨涛、汤明谦犯寻衅滋事罪，于2016年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人于文卓、被告人章苍及其辩护人钟奇轩、被告人方辰达、汤春焕、潘杨涛、汤明谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日22时许，被告人于文卓、章苍、方辰达、汤春焕、汤明谦、潘杨涛伙同章雯安（另案处理）等人经过事先共谋后准备到武义县壶山街道三角店村菜场附近汤某1开的麻将馆闹事，从而破坏麻将馆的经营。后被告人章苍、于文卓经过事先准备工具以及遮挡车牌后，驾车带着被告人方辰达、汤春焕、汤明谦、潘杨涛等人行驶至三角店大樟树附近，由章苍带汤春焕、汤明谦、潘杨涛等人带口罩拿着木棍等工具到汤某1麻将馆附近的路口。被告人章苍、于文卓、方辰达负责接应，被告人汤春焕、汤明谦、潘杨涛等人手持木棍等工具对麻将馆进行打砸，并将麻将馆内的两台麻将机砸坏。经鉴定，被损毁的麻将机总计损失价值为2193元。
被告人汤明谦、潘杨涛分别于2016年7月4日、7月25日到武义县公安局壶山派出所投案自首。
案发后，被告人汤春焕、汤明谦赔偿被害人损失2193元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人于文卓、章苍、方辰达、汤春焕、潘杨涛、汤明谦在开庭审理过程中基本无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、谅解书、羁押证明、刑事判决书、抓获经过、到案经过等；证人胡某、刘某、苏某、宋某、潘某1、潘某2、徐某、周某1、郑某、周某2、周某3、朱某的证言；被害人汤某1、顾某的陈述；武义县价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文卓、章苍、方辰达、汤春焕、汤明谦、潘杨涛伙同他人无视国法及社会公德，任意毁损公民财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人于文卓参与预谋及准备工具的事实，有被告人章苍、汤春焕、潘杨涛的供述予以证实，被告人于文卓的相关辩解不成立，不予采信。被告人于文卓曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。被告人章苍在归案后和庭审中如实认罪，其辩护人请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人方辰达在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。被告人汤春焕在归案后和庭审中如实认罪，且已赔偿损失，取得谅解，予以从轻处罚。被告人潘杨涛案发后主动投案，归案后和庭审中如实认罪，是自首，予以从轻处罚。被告人汤明谦案发后主动投案，归案后和庭审中如实认罪，是自首，且已赔偿损失，取得谅解，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于文卓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年5月15日止）；
二、被告人章苍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年3月14日止）；
三、被告人方辰达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年1月24日止）；
四、被告人汤春焕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年3月1日止）；
五、被告人潘杨涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止）；
六、被告人汤明谦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国达
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 刘昌其
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 严淼杰
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴刑初字第3号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某，男，xx年xx月xx日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，身份证号码×××0878，壮族，初中文化，农民，住广西××自治区××自治县××乡xx村××号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年5月8日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，2013年1月5日经本院决定逮捕，同月7日由巴马瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2012）139号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月9日公开开庭审理了本案，巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员韦兆天出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控：2012年4月30日18时许，被告人黄某醉酒（血液中乙醇含量为223.9mg／100mL）驾驶二轮摩托车从巴马县城开往巴马瑶族自治县xx乡xx村方向，当行驶至xx村xx路段时，被在此处执勤的公安民警查获，后公安民警将黄某带到巴马瑶族自治县人民医院抽血送检。案后，被告人黄某在公安机关立案前询问时，如实供述自己的犯罪行为。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年4月30日16时许，被告人黄某在巴马县城喝酒后，于当日17时许，醉酒（血液中乙醇含量为223.9mg／100mL）驾驶二轮摩托车从巴马县城开往巴马瑶族自治县xx乡xx村方向，当行驶至xx村xx路段时，被在此处执勤的公安民警查获，后公安民警将黄某带到巴马瑶族自治县人民医院抽血送检。案后，被告人黄某在公安机关立案前询问时，如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人的供述和辩解笔录，当事人血样提取登记表及说明，录像光碟一张，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证信息表，右江司法鉴定中心（2012）物检字第268号鉴定结论书及其通知书，广西壮族自治区罚没款收据，犯罪嫌疑人归案情况说明，立案决定书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某在公安机关立案前询问时，如实供述其犯罪事实经过，属自首，依法可以从轻处罚。案后，被告人黄某主动预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月7日起至2013年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 韦崇涛
二〇一三年一月九日
书 记 员 韦清波
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第252-1号
申请人王丽娟，居民。
被申请人赵川，居民。
申请人王丽娟因与被申请人赵川发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2014年＊月＊＊日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全数额为＊万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的肇事车辆鲁＊＊＊＊**号车，期限一年，自2014年＊月＊＊日至2015年＊月＊＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑 轲
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02389号
原告胡晓宁，男，1970年9月12日出生。
被告王亚慧，身份信息不详。
本院在审理原告胡晓宁诉被告王亚慧不动产登记纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡晓宁撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告胡晓宁负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吕行菲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8492号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：韩宁，男，1992年7月15日出生，汉族，住山东省微山县，公司员工。
被告：陈晨，女，住青岛市市北区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 董锡全
二〇一七年十月三十日
书记员 肖惠焱
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第770号
罪犯廖帅。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2013年1月21作出（2013）广刑初字第11号刑事判决，认定廖帅犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖帅减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理�判员蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5931号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：王金龙，沙墩支行信贷主管。
被告：ＸＸ凯，男，1988年9月9日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：高丽菊，女，1965年10月30日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王焕祥，男，1985年1月29日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：马维章，男，1969年8月11日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王焕宝，男，1981年7月23日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称“郯城农商行”）与被告ＸＸ凯、高丽菊、王焕祥、马维章、王焕宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告ＸＸ凯、高丽菊、王焕祥、马维章、王焕宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款99917.53元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告ＸＸ凯在原告处贷款100000元，2015年12月30日发放，2016年12月25日到期，由被告高丽菊、王焕祥、马维章、王焕宝提供连带责任担保。原告多次催要，被告拒不履行还款义务，至今欠款99917.53元及利息。
被告ＸＸ凯、高丽菊、王焕祥、马维章、王焕宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，原告郯城农商行作为贷款人，被告ＸＸ凯作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告ＸＸ凯向原告郯城农商行借款100000元，借款期限为2014年11月29日至2017年11月17日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮113%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息、到期日利随本清，具体为借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郯城农商行与被告高丽菊、王焕祥、马维章、王焕宝签订最高额保证合同，约定：高丽菊、王焕祥、马维章、王焕宝为郯城农商行与ＸＸ凯依主合同形成的债权提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期限届满之日起二年。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖公章，被告ＸＸ凯和被告高丽菊、王焕祥、马维章、王焕宝分别在借款合同和最高额保证合同上签名捺印。2015年12月30日，被告ＸＸ凯在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，借款借据上载明贷出日和到期日分别为2015年12月30日、2016年12月25日，原告郯城农商行将贷款100000元转存至被告ＸＸ凯账户。被告将利息支付至2017年12月29日。借款逾期后，经原告催要，被告仍欠本金99917.53元及另计利息未偿还。
本院认为，原告郯城农商行与被告ＸＸ凯、高丽菊、王焕祥、马维章、王焕宝签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告ＸＸ凯未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告郯城农商行要求被告ＸＸ凯偿还借款本金人民币99917.53元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告高丽菊、王焕祥、马维章、王焕宝自愿为原告与ＸＸ凯的主合同提供连带担保责任，所以被告高丽菊、王焕祥、马维章、王焕宝应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告高丽菊、王焕祥、马维章、王焕宝在实际承担保证责任后，有权向被告ＸＸ凯追偿。被告高丽菊、王焕祥、马维章、王焕宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对自己不利的法律后果，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ凯于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99917.53元及利息（利息自2016年12月30日起至实际给付之日止，利率按借款合同约定计算）；
二、被告高丽菊、王焕祥、马维章、王焕宝对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告ＸＸ凯、高丽菊、王焕祥、马维章、王焕宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜雨珊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：綦江县水之星水力发电有限公司。住所地：重庆市綦江区篆塘镇珠滩村十四社。
法定代表人：陈志坚，该公司经理。
委托代理人：林正伟，重庆星全律师事务所律师。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：綦江县篆塘镇沙石组预制场。住所地：重庆市綦江区篆塘镇铁马村二社。
负责人：罗昭禄，该场场长。
再审申请人綦江县水之星水力发电有限公司（以下简称水之星公司）因与被申请人綦江县篆塘镇沙石组预制场（以下简称篆塘预制场）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
水之星公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判驳回诉讼请求或发回原审法院重审，诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：（一）一、二审法院以9页所谓的复印件清单草稿作为认定篆塘预制场财产的证据系事实认定错误，再以相关人员的证人证言作为补充，就认定其具有原件的效力，并作为本案损失评估的基础性材料错误。（二）一、二审法院违法采信华川公司的评估报告，该评估报告存在已过使用有效期，不符合司法鉴定的形式要求，评估目的错误，鉴定资料虚假等问题，不能作为证据使用。（三）部分财产不应纳入损害赔偿的范围。漫水桥系违法建筑，应由被申请人自行拆除，不应纳入赔偿范围；一、二审判决认定的汽车、装载机损失等缺乏事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案侵权基本事实能否确定的问题。一审法院查明，2008年，水之星公司经有关部门批准在篆塘镇珠滩村（距篆塘镇街上约5公里）修建水力发电站。在蓄水前，因就赔偿问题不能达成一致，篆塘预制场及当地群众等与水之星公司发生纠纷。2009年8月28日，水之星公司开始对电站关闸蓄水，蓄水后河水水位上涨，导致篆塘镇预制场修建的河中两座漫水桥、下河公路、碎石场（砂场）生产场地、部分条石堡坎被淹没，正常生产被迫中断，机器设施设备等或被淹没毁损，或无法发挥使用价值。原綦江县篆塘镇政府、原綦江县水务局于2009年7月16日、2009年9月14日、2009年10月12日三次组织水之星公司与篆塘镇预制场对篆塘预制场的房屋、堡坎、210国道下河漫水桥砂场设备等财产进行了登记清点，形成了草稿清单共9页，该清单上有水之星公司工作人员赖文德、篆塘预制场负责人罗昭禄和水务局、镇政府工作人员的亲笔签名。2010年2月26日，原綦江县篆塘镇政府、原綦江县水务局按照上述三次清点的篆塘预制场的固定资产、设施清单（草稿）共9页，形成了《綦江县篆塘镇罗昭禄砂场设施设备珠滩电站淹没损失清单说明》，并附清单打印件7页。原綦江县水务局在该损失清单说明上加盖了单位印章，其余均未签名或盖章。为了查清案情，本案一审法院依职权对参与篆塘预制场财产清点的镇政府工作人员廖美平、张世涛，水务局工作人员王大洪、贺雨、蒲强及当时水之星公司工作人员赖文德进行了调查，证实了清点财产的过程及财产清单（草稿）的形成签字情况，赖文德本人也认可代表水之星公司参与财产清点并亲笔在清单上签名，并认为清单记载客观真实。该调查笔录经法院组织当事人当庭进行了质证，双方均无异议。另外，水之星公司提起民事诉讼，要求确认赖文德无权代理水之星公司参与设施设备清点。重庆市綦江区人民法院（2013）綦法民初字第06785号民事判决驳回了水之星公司的诉讼请求，重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03919号民事判决予以维持，该判决现已生效。故赖文德有权代理水之星公司参与设施设备的清点，其所签字认可的清点登记内容应予确认。因此，一二审法院确认作为损失评估基础的财产清单的真实性并无不当。
（二）关于华川评估公司的评估报告在本案中能否采信的问题。2010年4月29日，篆塘预制场曾向原綦江县人民法院起诉要求水之星公司赔偿其财产损失。在该案一审诉讼中，华川评估公司受法院委托作出财产损失的评估报告。水之星公司在该案二审诉讼中承诺：“如罗昭禄在本案中撤回起诉，则我公司承诺：如罗昭禄另案起诉我公司损害赔偿，则在该案诉讼中，一旦双方选定评估勘验的鉴定机构，我公司于选定鉴定机构之日起1个月内将珠滩电站水库放水，以便鉴定机构予以评估勘验，如我公司违反前述水库放水承诺，则我公司自愿承担相应后果，罗昭禄可将重庆华川资产评估有限责任公司出具的重华川评（2010）字270号《綦江县人民法院司法鉴定实物资产价值资产评估报告书》作为证据提交法院，并由法院对该证据依法审查、决定是否采信或如何采信。”其后，篆塘预制场负责人罗昭禄在该案二审中撤回起诉，不久又提起本案诉讼。在本案一审审理中，一审法院召集篆塘预制场与水之星公司于2013年2月27日选定评估机构后，于同年3月7日书面通知水之星公司在一个月内放水，但水之星公司在期限届满后以电力公司、綦江区水务局不同意为由没有放水，致使重新勘验评估丧失基础。另外，水之星公司在本案审理中举示的证据不足以证明华川评估公司所出具的评估报告存在违法、无效的情形，也未举示证据证明该报告存在《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定应当重新鉴定的情形。故一、二审法院采信该报告对财产损失的评估结论亦无不当。
（三）关于部分财产是否应当纳入损害赔偿范围的问题。漫水桥系篆塘预制场投资修建，2001年7月10日，篆塘预制场已向有关部门补办了审批手续。审批意见载明：“此桥为临时过河便桥，根据航运需要若要拆除，则必须将拆除物清除河道管理范围以外，以便行洪，若该河段有其他规划要求也必须服从河道主管部门意见”。2010年4月20日，重庆市綦江港航管理处向篆塘预制场负责人罗昭禄发出《关于限期拆除綦河篆塘航段金家湾铁马两座漫水桥的通知》，要求限期对上述两座漫水桥自行拆除，恢复通航条件，如未按照通知要求，按照有关规定处理。但是，该通知发出时水之星公司已关闸蓄水，篆塘预制场已被水淹没。水之星公司也未举示其他证据证明相关部门在水之星公司蓄水前即要求篆塘预制场拆除漫水桥。另外，篆塘预制场因水之星公司蓄水无法组织生产，造成经营利润损失客观存在，作为其经营损失的一部分，一、二审法院参考同时间段同类产品的经营情况，对于其主张的货车、装载机的经营损失酌情予以支持亦无不当。
综上所述，水之星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回綦江县水之星水力发电有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年二月十五日
书 记 员 甄 真
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4068号
罪犯杨远桃。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于二○○九年十二月三日作出（2009）望刑初字第133号刑事判决，以被告人杨远桃犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2010年12月27日交付执行。服刑期至二○一六年六月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在执行期间确有悔改表现为由提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨远桃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次被评为月劳动积极分子。截止2014年10月底，共获考核分138.4分。确有悔改表现。湖北省监利县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨远桃确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨远桃在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨远桃予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一六年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 何 文
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01331号
原告六安市宏顺炉料销售有限公司，住所地：六安市经济开发区。
法定代表人：王宏美。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂，住所地：合肥市肥西县。
法定代表人：李林。
原告六安市宏顺炉料销售有限公司与被告被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市宏顺炉料销售有限公司的法定代表人王宏美、委托代理人谭劲松到庭参�了诉讼，被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六安市宏顺炉料销售有限公司诉称：原告系从事铁合金、铸造材料、耐火材料等相关铸造业材料销售的企业法人，2012年年初以来一直与被告有业务往来。2012年9月12日被告欠到原告锰铁款64400元（已开税单）、高锰铁款54000元，合计118400元（有欠条）。原告数次催款，被告都未能支付，同年十二月，原告的律师向被告致函催款，被告至今也未予答复。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付货款118400元及利息5683.2元（暂计算至2013年5月12日，本清息止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告基本信息；2、企业信息查询单，证明被告基本信息；3、欠条，证明被告于2012年9月12日出具欠条，欠到原告货款118400元的事实。
经审查，本院对原告所举证据1-3的证明效力予以认定。
经审理查明：2012年9月12日，合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂出具《欠条》一份，称欠到六安市宏顺公司锰铁款64400元整（已开税单）、高锰铁款54000元整，合计欠款118400元整。
本院认为：债务应当清偿。被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂欠原告六安市宏顺炉料销售有限公司锰铁款、高锰铁款合计118400元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款118400元的诉请本院予以支持；原、被告在《欠条》中既未约定利息又未约定还款期限，原告所诉请的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据�中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂于本判决生效之日起10日内支付原告六安市宏顺炉料销售有限公司货款计118400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，减半收取1391元，由原告六安市宏顺炉料销售有限公司负担64元，被告合肥祥宇耐磨合金机械铸造厂负担1327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一三年六月十七日
书记员 卢敬孔
本判决所附法律条文�
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执行字第282-1号
申请执行人何雪云，女，1967年9月4日出生，汉族，福建省古田县人，无业，住古田县。
被执行人汤绍拥，男，1955年1月24日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人沈宋花，女，1957年3月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人何雪云与被执行人汤绍拥、沈宋花债权纠纷一案，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第1254号民事判决书，于2015年6月27日向被执行人汤绍拥、沈宋花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汤绍拥、沈宋花支付给申请执行人人民币500000元及利息，并支付迟延履行金；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满五日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人汤绍拥、沈宋花可供执行的财产。经本院向相关职能部门查询均无被执行人汤绍拥、沈宋花可供执行的财产，本院决定将被执行人汤绍拥、沈宋花纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人汤绍拥、沈宋花目前暂无可供执行的财产。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民院（2014）古民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）古执行字第282-1号申请执行人何雪云，女，汉族，住古田县。被执行人汤绍拥，男，汉族，住古田县。被执行人沈宋花，女，汉族，住古田县。本院执行申请执行人何雪云与被执行人汤绍拥、沈宋花债权纠纷一案，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第1254号民事判决书，于2015年6月27日向被执行人汤绍拥、沈宋花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汤绍拥、沈宋花支付给申请执行人人民币500000元及利息，并支付迟延履行金；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满五日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人汤绍拥、沈宋花可供执行的财产。经本院向相关职能部门查询均无被执行人汤绍拥、沈宋花可供执行的财产，本院决定将被执行人汤绍拥、沈宋花纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人汤绍拥、沈宋花目前暂无可供执行的财产。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结古田县人民院（2014）古民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈能容审 判 员  郑文孝代理审判员  陈承伟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  林啟恒附：本案适用的有关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊崇保字第2号
申请人：交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。
负责人：郎萍，行长。
被申请人：裘勇彪。
被申请人：马菁芬。
申请人交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行因防止被申请人转移财产，于2014年5月27日向本院提出申请，要求查封被申请人裘勇彪、马菁芬所有的座落于嵊州市东南路889号万都豪庭15幢一单元的房屋、01号车库以及土地使用权证号为嵊州国用（2009）第003-2517号的土地使用权，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封裘勇彪、马菁芬所有的座落于嵊州市东南路889号万都豪庭15幢一单元的房屋一套及01号车库一间；
二、查封裘勇彪、马菁芬所有的座落于嵊州市东南路889号万都豪庭15幢一单元（101室）嵊州国用（2009）第003-2517号的土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵浙飞
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17996号
原告陈某某，男，汉族，1979年6月17日出生，身份证住址：四川省蒲江县。
被告一某某有限公司龙岗下水径店，住所地：深圳市龙岗区布吉街道。
负责人：常某某。
被告二某某有限公司，住所地：深圳市罗湖。
法定代表人：蔡某某，系该公司总经理。
委托代理人孙某某，广东某某律师事务所律师。
本院在审理上列原被告买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，称已与被告达成和解协议。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取25元（该款原告已预交），由原告陈某某负担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年二月十四日
书记员 黄淑娴
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第2026号
罪犯马春林，男，1972年11月22日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2003年3月13日作出（2003）绵刑初字第16号刑事判决，以被告人马春林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马春林未上诉。四川省高级人民法院于2003年7月14日以（2003）川刑复字第662号刑事裁定，核准四川省绵阳市中级人民法院（2003）绵刑初字第16号以故意伤害罪判处马春林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2005年12月2日以（2005）川刑执字第1588号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年10月30日以（2008）川刑执字第1131号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第661号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第707号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马春林伤残等级为六级，在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年5月累计获得标准分64.53分，月平均3.80分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、病残鉴定表、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马春林伤残等级为六级，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马春林减去有期徒刑十个月。
刑期至2023年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 维 登
审判员 胥雪梅审判员李彪
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑 玥 琪
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民初字第00911号
原告干曙明。
被告秦剑武。
原告干曙明与被告秦剑武民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10立案受理，被告秦剑武于2014年8月30日向本院提出管辖权异议，认为本案是合同纠纷，被告秦剑武的住所地是湖北省武穴市梅川镇，且合同履行地也是武穴市，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，故认为竹山县人民法院对本案无管辖权，应将案件移送湖北省武穴市法院管辖。
经审查查明：原告干曙明与被告秦剑武均是湖北省武穴市梅川镇人，是老乡和朋友关系，2011年双方因招商引资在湖北省竹山县经营至今，在竹山县经营期间双方互有经济往来。在诉讼过程中，被告秦剑武认可本案原告主张的2014年3月17日借款合同是在竹山县官渡镇签订的，2013年10月28日的借款合同是在十堰市某宾馆签订的，但合同履行地在竹山县。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地的问题的批复》，借款合同除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。被告秦剑武的户籍所在地虽然是湖北省武穴市梅川镇，但原、被告长期在竹山县从事商业经营，且目前仍在竹山县从事经营活动。原、被告争议的借款合同签订地和履行地均是竹山县，竹山县人民法院对本案应有管辖权。故此，被告秦剑武的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告秦剑武对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王康东
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 淼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2037号
原告李中锋，男，汉族，农民。
委托代理人曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市永和镇石佳村。
法定代表人马华章，董事长。
原告李中锋诉被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周如意担任审判长，人民陪审员黄洪章、左宗勇参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。书记员康娜萍担任记录。原告李中锋的委托代理人曾令排到庭参加诉讼，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李中锋诉称，2014年3月1日，被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，借款后，经原告多次催收被告均未还本付息。现请求法院判令被告立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司（以下简称东联公司）无答辩。
为支持其诉讼请求，原告李中锋在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告东联公司由马庆经手向原告借款100000元，双方约定月利息为1.5%；
2、汝南县日杂公司证明1份，拟证明马庆曾多次经手被告公司与汝南县日杂公司的经济往来。
被告未对上述证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告李中锋提交的证据认证如下：
证据1、2具有真实性、合法性，且能证明本案相关事实，本院予以采信。结合本院在其他案件中查明的事实，可以认定马庆系被告东联公司职员，并经手过被告公司的经济往来的事实。
根据上述已采信的证据，结合原告陈述，本院认定以下事实：
被告东联公司由职员马庆经手于2014年3月1日向原告李中锋借款100000元并由马庆出具借条，内容为“今借汝南县日杂公司李中锋现金壹拾万元整（￥100000），注：利息按每月壹分伍计算。浏阳市东联出口烟花制造有限公司马庆，2014年3月1日”。之后，原告多次向被告催要，被告均未还本付息，原告遂于2015年5月12日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元有借条证实，借条虽由马庆出具，被告东联公司未在借条上盖章，但马庆系被告公司职员，且多次经手被告公司的经济往来，条据上亦注明东联公司，马庆的行为应认定为职务行为，故认定被告向原告借款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法、有效。双方就借款约定月利息1.5%，该约定不违反法律规定，故原告要求被告立即偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司于本判决生效后5日内偿还原告李中锋借款本金100000元及利息（利息计算方式：以本金100000元自2014年3月1日起至本判决确定的履行之日止按照月利率1.5%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告浏阳市东联出口烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周如意
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一五年七月二日
书 记 员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第1811号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告徐怀清。
委托代理人周剑，四川神马律师事务所律师。
被告陈勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，组织机构代码：06898040-4。
法定代表人郭青，该公司总经理。
公司住所：泸州市龙马潭区龙马大道。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
原告徐怀清诉被告陈勇、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐怀清的委托代理人周剑、被告陈勇、被告保险公司的委托代理人魏寿华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日11时30分许，被告陈勇驾驶自有的小客车，在龙马潭区官渡与骑自行车的原告发生擦挂，导致原告受伤、两车受损。泸州市交警三大队认定本次事故由双方负同等责任。原告受伤经泸州医学院附属医院诊断为右肾挫裂伤、腹部闭合性损伤、左侧内踝软组织损伤，住院治疗13天后出院。2015年5月27日，原告因该次事故受伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期70天。陈勇的车在被告保险公司投了交强险等综合保险。因原告与二被告无法就赔偿达成一致，遂诉至法院，请求被告赔偿医疗、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费共计88895元，被告保险公司在保险责任范围内将赔偿款直接支付原告。在庭审中，原告主张按照最新标准计算各项损失。
被告陈勇辩称：以保险公司意见为准。
被告保险公司辩称：非基本医疗按照20%的比例扣除，不承担鉴定费、诉讼费。伤残赔偿金按照农村标准计算。
经审理查明：2015年4月2日11时30分许，被告陈勇驾驶自有的小客车，在龙马潭区官渡与骑自行车的原告发生擦挂，导致原告受伤、两车受损。泸州市交警三大队认定本次事故由被告陈勇、原告徐怀清负同等责任。原告受伤经泸州医学院附属医院诊断为右肾挫裂伤、腹部闭合性损伤、左侧内踝软组织损伤，住院治疗13天后于2015年4月16日出院，出院医嘱显示：出院后建议卧床休息1月，院外护理1月；避免任何剧烈运动和重体力活动……。原告垫付医疗费用共计15362.86元。被告陈勇于2015年4月2日支付原告医疗费600元。2015年5月27日，原告因该次事故受伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期70天。原告支付鉴定费1300元。
同时查明，该车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种。本次事故发生在该保险责任期内。被告陈勇与被告保险公司一致同意扣除非基本医疗20%的比例。原、被告一致同意按照4：6的比例划分责任。被告陈勇持有C1驾照。
另查明，原告及其父母均系农村户籍，原告父亲徐祖钱事故发生时年满78周岁；原告母亲谭国方事故发生时年满81周岁。原告父母育有五个子女。
上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、身份证复印件、户口本复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、出院证明书及病历、医疗发票、费用清单、医疗证明、专家会诊单、收条、鉴定费发票、保险单及发票复印件、司法鉴定意见书、证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故的损害事实、原告伤残等级无异议。被告保险公司抗辩对事故责任划分有异议，但是却未对事故责任认定书申请复议，亦无相关证据予以证明，本院对事故责任划分予以确认。现对主要争议评判如下：
1、按农村或城镇标准计赔问题。原告系农村户籍，所举未出庭作证的证人证言，不能证明原告到城镇居住生活的具体时间以及原告在城镇务工并以务工收入为其生活主要来源的事实，亦不能证明原告在城镇务工的具体地点以及所从事的行业，原告所举证据只能证明原告曾在城镇务工过。本院根据原告现有证据，认定应当按其户籍身份计赔残疾赔偿金和精神抚慰金。
2、误工期、护理期、营养期问题。原告的鉴定意见第二条“徐怀清的误工期评定为壹佰二十日，护理期评定为陆拾日，营养期评定为柒拾日”，被告保险公司不予认可，也不符合相关规定，本院结合泸州医学院附属医院的出院证明、原告伤残程度、伤残部位及其年龄，本院酌情认定误工期为60日、护理期为60日、营养期无。
3、误工费问题。原告未提交劳动合同、工资表、社保缴纳证明、从事工作的行业类别等相关证据，根据原告提供的未出庭作证的证人证言及其村民委员会的证明，只能证明原告在城镇居住的事实。其误工损失应按照原告的户籍身份、参照2014年度四川省农业平均工资计算，即为34203元÷365天=93.7元／天。
本院根据相关法律规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告各项损失金额如下：
原告请求依法核定
1、医疗费15362.86元15362.86元（含陈勇垫付600元）
2、住院伙食补助费390元13天×15元／天=195元
3、营养费2100元0元
4、残疾赔偿金48762元8803元／年×20年×10%=17606元
5、精神抚慰金3000元3000元
6、护理费（13天＋60天）×80元／天=5840元5840元
7、误工费13300元（13天＋60天）×93.7元／天=6840.1元
8、交通费600元300元
9、鉴定费1300元1300元
10、被扶养人生活费7110元／年×（5＋5）×10%÷5=1422元1422元
以上损失共计51865.96元
在庭审中，原、被告达成一致意见：在医疗费、伙食补助费、营养费中，由交强险支付医疗限额10000元，剩余15362.86＋195-10000=5557.86元，由原告承担40%的责任即5557.86×40%=2223.14元。二被告理应共同赔付原告损失为：51865.96-2223.14=49642.82元。被告陈勇应当承担的比例为60%，扣除20%的非基本医疗费用后，金额为（5557.86×60%-195）×20%=627.94元，被告陈勇已向原告支付600元，尚应赔付原告损失28元（精确到元，下同）。被告保险公司在保险责任内向原告支付51865.96-2223.14-628=49015元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告徐怀清损失49015元；
二、被告陈勇于本判决生效之日起十五日内赔付原告徐怀清损失28元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，减半收取为1011元（原告徐怀清已预交），由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴 丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张杰威
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第134号
申请执行人张小伶，男，汉族。
被执行人永州市建宝冶炼有限责任公司。
申请执行人张小伶与被执行人永州市建宝冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第11号民事判决，被执行人永州市建宝冶炼有限责任公司应支付申请人张小伶81165元及利息，尚有81165元及利息未执行。在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人永州市建宝冶炼有限责任公司有可供执行的财产线索，同时被查封的厂房、公司股份的价值已远远超过本案的执行标的额，故不宜变现。据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第11号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00717-1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地镇江市丹徒区江心农业生态园集镇。
负责人贾叙武，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人范德胜，男，成年人，汉族。
被执行人刘春根，男，1970年12月16日生，汉族。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行与被执行人范德胜、刘春根金融借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00304号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：范德胜、刘春根于判决生效后十日内向江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行归还借款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理，本案执行标的15000元。
执行过程中，本院依法对被执行人范德胜、刘春根的财产状况进行了调查，强制执行到位2200元，未执行到位12800，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司江心支行书面申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月八日
书记员 吴 军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1175号
上诉人（原审原告）李绪开。
委托代理人（特别授权）梅学兵、周涛，湖北清江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴县博特新型建材有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区王坛镇王坛村。
法定代表人陈玉清，经理。
委托代理人（特别授权）沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人李绪开因劳动争议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年，被告支付给原告80000元款项。2013年11月13日，原告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后作出绍县劳仲案字（2013）第1320号仲裁裁决书，现原告对该裁决不服，向法院起诉，遂成讼。
原审法院审理认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原告主张双方存在劳动关系，被告辩称双方系承包关系，因当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动合同争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告提交录音及赵某的证人证言予以证明双方存在劳动关系，原审法院认为，赵某在庭审中对于与原告是否认识的陈述存在前后不一致，且其亦明确陈述“我是李绪开的工人，是李绪开让我来干活的，以前在被告单位上过班；一开始进入被告公司做了三天半的工作，后来做其他工种了，工作都是原告安排的”，故该证据可以证明赵某受李绪开工作安排的事实；录音中亦未明确陈述原、被告存在劳动关系，原告亦未能提供其他证据予以印证，对该证据的证明力不予确认。故上述二组证据并不能证明原、被告存在劳动关系的事实。现原告对于被告提交清单的真实性无异议，清单上载明“今年工人工资发放及补贴……”及“我自己的能力及条件：一、不包红烧，按今年的厂价，工人我叫，全年多少管理费；二、按今年的做法做自己的一块；三、烘干房正常后，再谈价格。”再结合被告于2012年结算时一次性支付给原告80000元的事实，原审法院认为，原告与被告之间并无人格上的从属性，即原告并未将其人身在一定限度内让渡给被告，受被告的指挥与控制；亦无经济上的从属性，因此原告与被告属于纯粹的平等主体之间的商事法律关系，不具有人身隶属性，并非劳动合同关系，故原告主张确认与被告存在劳动关系的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李绪开的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李绪开负担。
上诉人李绪开不服原判，提起上诉称：一、被上诉人提供的“今年工人工资发放及补贴”并非合同，上诉人进入被上诉人单位前，对被上诉人所提工作要求所作的设想，是向被上诉人所提的预算意见，并非被上诉人所说的承包合同。而且，该证据上的“同意承包”几个字，也是被上诉人为规避自己责任在诉讼过程中添加的。另外，最后一行“除此之外我就无能为力”也可表明该证据只是上诉人对被上诉人坦陈了自身的工作能力。从该证据的记载内容来看，如果该证据确属合同，则被上诉人应该给上诉人的不仅仅是8万元的工资款了。并且，该证据没有落款日期。二、一审法院认为上诉人提交的录音证据未明确陈述双方存在劳动关系是错误的。在录音中，被上诉人已明确承认上诉人是工伤这一事实。同时，该录音证据亦证明被上诉人支付了上诉人第一次的医疗费以及同上诉人协商要求上诉人自己先垫付第二次医疗费的事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人绍兴县博特新型建材有限公司答辩称：一、双方签订的书面协议是一份承包协议，具体的承包费用以及相关的人员、工资都是由上诉人自己提出来的，对于价格双方有了初步的拟定，符合合同的要件。被上诉人在一审中已经明确，合同的形成时间应当是2013年初，这一瑕疵不影响合同效力。二、一审中上诉人虽然提交了一份录音资料，但是并未明确双方之间存在劳动关系。至于垫付医疗费，因为上诉人与被上诉人的老板之间关系较好，垫付医疗费不影响、不改变双方之间的关系是承包关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案上诉人为证明与被上诉人之间存在劳动关系，在一审中提供了录音资料及赵某证人证言，经审查，录音资料中未有关于双方之间存在劳动关系之明确表述；证人赵某陈述上诉人在被上诉人公司从事管理工作，赵某是上诉人叫来到被上诉人公司工作，具体工作由上诉人安排。本院认为，上诉人提供的证据，尚不足以证明其与被上诉人之间存在劳动关系之事实。相反，被上诉人在一审中提供了清单一份，内容为“今年工人工资发放及补贴”等，本院认为，结合被上诉人于2012年结算时一次性支付给上诉人8万元之事实，本案双方当事人之间关系不符合劳动关系之特征。至于被上诉人为上诉人垫付医疗费这一行为，不能当然由此得出双方之间存在劳动关系之结论。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，因未能提供足够充分有效之证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求本院难以支持。
综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李绪开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈赛赛
原告赵春怀诉被告霍荣贵、孙淑敏、邵淑范财产损害赔偿一案一审判决
（2014）扶民初字第1033号
原告赵春怀，男，1952年生，汉族，农民，现住扶余市。
被告霍荣贵，男，1969年生，汉族，农民，现住扶余市。
被告孙淑敏，女，1969年生，汉族，农民，现住扶余市。
被告邵淑范，女，1947年生，汉族，农民，现住扶余市。
原告赵春怀诉被告霍荣贵、孙淑敏、邵淑范财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由代理审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春怀、被告霍荣贵、孙淑敏到庭参加诉讼。被告邵淑范经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵春怀诉称，被告霍荣贵、孙淑敏于2012年6月26日将位于扶余市三骏乡春风村西头的四间民房（建筑面积148㎡，使用面积750㎡）卖给原告，售价104000元。2012年6月26日，原告将买房款一次交清。有房屋买卖契约、交款收据作证，有证明人姜拥清、担保人霍荣财在契约上画押。但是被告霍荣贵、孙淑敏一直拒不给原告倒房，还让他母亲邵淑范在房中居住无理挡横。原告于2013年8月向扶余市人民法院起诉，法院判决赵春怀与霍荣贵、孙淑敏房屋买卖合同有效，并已发生法律效力，房照已是原告赵春怀的名。现原告要求被告霍荣贵、孙淑敏、邵淑范从扶余市三骏乡春风村西头的四间民房中迁出。
被告霍荣贵辩称，2012年6月26日，我们签订的房屋买卖合同，房子是我盖的。当时由中间人邸胜、姜拥清、担保人霍荣财抬款8万元，利息5分，上打利息。2012年元旦，邸胜、霍荣财和我商定，让我把利息打到2013年5月26日，本金由霍荣财偿还，但霍荣财始终未偿还利息。2013年5月26日之后我又打了两个月利息。现在我母亲邵淑范在房子里居住，我同意还款，但想分期分批还钱，不想倒房子。
被告孙淑敏辩称，我和霍荣贵是夫妻关系。我们在外地搞工程，干了三年工程，一直没给钱。抬这个钱也是给工人开支用的。再说签合同时候没有老太太（邵淑范），她不知道这件事，毕竟老人年纪大了，搬出去也没地方住。我们同意还钱，我想分期分批给原告这个欠款。
被告邵淑范未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，原告赵春怀与被告霍荣贵、孙淑敏签订房屋买卖合同，约定霍荣贵、孙淑敏将位于扶余市三骏乡春风村西头的四间民房（建筑面积148㎡，院落面积750㎡，东邻邱永生，西邻律士银）卖给赵春怀，售价人民币104000元。2012年6月26日，原告向二被告给付房款104000元。2013年9月25日，经本院判决确认赵春怀与霍荣贵、孙淑敏签订的登记所有人为霍荣贵位于扶余市三骏乡春风村西头的房屋四间及院落买卖合同有效。上述事实有原告出示的（2013）扶民初字第2335号民事判决书予以证实。2014年1月24日，原告赵春怀将所有人为霍荣贵位于扶余市三骏乡春风村西头的房屋四间过户到赵春怀名下。该事实有扶房权证城字第000607**号房屋所有权证予以证实，本院予以采信。被告霍荣贵与孙淑敏系夫妻关系，被告邵淑范系被告霍荣贵的母亲。位于扶余市三骏乡春风村西头的房屋四间现由被告霍荣贵、孙淑敏、邵淑范居住，不同意迁出。上述事实有被告方的陈述在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，依据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（四）返还财产；等。本案中，被告霍荣贵、孙淑敏、邵淑范在原告赵春怀的房屋中居住侵害了原告赵春怀的房屋所有权，应返还原告的房屋所有权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告霍荣贵、孙淑敏、邵淑范立即返还原告赵春怀所有的位于扶余市三骏乡春风村西头的房屋四间及院落。
案件受理费50元由三被告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 宋家君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 闫科学
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商外初字第67号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司。
代表人：钟效良。
委托代理人：黄利生。
委托代理人：周波。
被告：李建红。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告李建红买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司委托代理人周波到庭参加诉讼，被告李建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：2013年2月19日，原、被告签订编号CHNB2013／0044的《销售合同》（附特别付款条款）1份，约定被告向原告购买总价款318000元的注塑机三台。出机前首付货款70%即每台首付75000元（含定金），余款6个月内分二次支付。合同签订后，被告只支付了货款83600元，原告按合同约定交付了被告1台机器，但被告至今尚欠该台机器的货款22400元未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付货款22400元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿自2013年8月29日起（后于庭审中减少为自2013年9月1日起）至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司提供了2013年2月19日编号CHNB2013／0044的《销售合同》（附特别付款条款）、付款方式通知书、2013年3月3日送货单各1份，用以证明原、被告间存在买卖合同关系及原告已履行交货义务的事实。
被告李建红未答辩，亦未有证据提供本院。
经庭审，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。
据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年2月19日，原、被告签订编号CHNB2013／0044的《销售合同》（附特别付款条款）1份，约定被告向原告购买单价106000元的注塑机三台。被告应于合同签订之日支付原告订金5000元。第一台机器应于出机前首付货款70%以上，即75000元（含定金），余款分别于2013年5月31日前支付16000元，于2013年8月31日前支付15000元。合同还就交货期等相关事项作了约定。同日，原告发给被告付款方式通知书1份，通知被告支付涉案合同项下货款时，为付款安全，要以银行汇票、支票（均必须写明抬头唯一收款人为原告）、银行转账或电汇至原告账号，不可以现金形式交与原告任何职员，如支付银行承兑汇票，则必须把原告名字（被背书人）写上。否则造成任何货款损失将由被告负责。如被告因特殊情况要求以现金支付，必须预先征得原告书面同意，并亲自到原告财务部办理，并由原告出具盖有公章或财务章的收据或发票方可作实。否则造成任何货款损失将完全由被告负责。被告并在“贵司在下面签名盖章交回我司即为同意本通知书安排”的黑体字下签名。2013年3月3日，被告收到了原告交付的涉案合同项下注塑机1台。
本院认为：原、被告间签订的销售合同（附特别付款条款）系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告作为买受人，在原告履行相关交货义务后，理应及时支付货款，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付尚欠货款22400元正当合法，应予支持。原告诉请的逾期付款利息损失计算标准未违反法律规定，亦予支持。被告李建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建红自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款22400元并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年9月1日起计算至判决确定履行之日的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元，减半收取193元，保全费270元，合计463元，由被告李建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一四年七月八日
代书记员 陈凌霄
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00150号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该支行行长。
被执行人王某某，男。
被执行人陈某某（与王某某系夫妻关系），女。
被执行人林某某，男。
被执行人王某某（与林某某系夫妻关系），女。
被执行人韩某某，女。
被执行人袁某某（与韩某某系夫妻关系），男。
被执行人王某某，男。
被执行人罗牟（与王某某系夫妻关系），女。
被执行人林某某，男。
被执行人王某某（与林某某系夫妻关系），女。
依据已经发生法律效力的开原市公证处（2014）开证经字第202号公证书，被执行人应当在2014年12月2日前给付贷款本息57.304.04元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产的线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市公证处（2014）开证经字第202号公证书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一五年三月五日
书记员 于 婧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00150号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐某，该行行长。
被执行人吴某某。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人吴某某信用卡纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2013）开民二初字第00787号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产或财产线索，申请人也同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院作出的（2013）开民二初字第00787号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄仲平
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一五年三月三日
代理书记员 王 璐
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4138号
原告青岛恒德置业集团有限公司。
法定代表人赵松德，该公司经理。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告胶州市洋河镇人民政府。
法定代表人赵遵路，系洋河镇政府镇长。
委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人肖古勇，山东海金州律师事务所律师。
原告青岛恒德置业集团有限公司与被告胶州市洋河镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张新红、李延杰及被告的委托代理人肖古勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛恒德置业集团有限公司诉称，2006年10月28日，被告与原告签订协议书，协议约定被告出让位于204国道以东、王台镇以北、温凉河以南的存量土地给原告，土地使用年限为70年。协议签订后，原告先期支付100万元土地出让金给被告，但被告未履行协议义务，未将协议约定的土地出让给原告。另外被告也不具备该宗土地的签订出让合同的主体资质，被告虽口头承诺协调土地管理部门办妥土地转让手续，但至今未履行协议。要求：1、确认原被告双方签订的协议书无效；2、被告返还原告款项100万元并赔偿利息损失448993元；3、被告负担诉讼费用。
被告胶州市洋河镇人民政府辩称，一、本协议属于招商引资项目，被告作为招商引资主体并无不当。二、原告要求返还款项100万元并赔偿利息损失，没有事实和法律依据。三、即使合同被认定为无效合同，合同无效应当返还、恢复原状，原告主张利息损失没有依据。
经审理查明，2006年10月28日，被告胶州市洋河镇人民政府（甲方）与青岛恒德房地产公司（乙方）签订协议书，第一条“建设开发土地位置及面积”约定：“甲方同意乙方在所辖区域投资房地产开发项目，占地总面积约200亩，该宗土地位于204国道东、王台镇北、温凉河以南的存量土地范围内（土地面积以土地部门实际测量为准）。”第二条“出让期限”约定：“甲方出让该宗土地给乙方，土地性质为商业、居住，土地使用年限70年。”第三条“土地出让金及支付方式”第一款约定：“双方约定的一期开发所用土地，出让金32万元／亩，约30亩；二、三期开发用地属甲方为乙方余留用地，约170亩”，第二款“出让金支付方式”约定：“自签订协议之日起，乙方预付一期开发土地出让金总额的40%给甲方，甲方协助乙方做好现有网点用户优先购买新建网点房工作（政府拆迁补偿金抵顶购房款，其购房款抵顶土地出让金），剩余部分按土地手续办理进程分期付清。”第四条第一款约定：“甲方应在乙方预付一期开发土地出让金后3个月内完成现场拆迁工作，保证三通一平，6个月内为乙方办好用地的全部合法手续。”第五条第一款约定：“甲方确保解决好有关纠纷处理工作，搞好社会治安，给乙方提供一个良好的建设经营环境，因土地问题出现的纠纷，由甲方负责解决，若造成乙方开发工期延误，开发期限顺延。”
2006年11月17日，被告胶州市洋河镇人民政府收到青岛恒德房地产公司先期支付的100万元土地出让金，但一直未向青岛恒德房地产公司交付所出让的土地。被告在庭审中自认协议书中涉及土地没有办理土地使用权出让批准手续。被告没有证据证明本案协议书所涉及的位于204国道东，王台镇以北、温凉河以南的约200亩土地的使用权属于被告所有，也未在本院限定期间内提交相关证据。
另查明，2006年12月27日，青岛恒德房地产公司将企业名称变更为青岛恒德置业集团有限公司。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息为主张按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有原告提供的协议书、收款收据、企业名称变更登记信息材料等及双方当事人的陈述在案为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为，青岛恒德房地产公司将企业名称变更为青岛恒德置业集团有限公司，作为原告，属适格诉讼主体。根据原被告签订的“协议书”第一条“建设开发土地位置及面积”、第二条“出让期限”、第三条“土地出让金及支付方式”的约定内容，能够确认原被告签订的“协议书”为土地使用权出让合同。而土地使用权出让合同是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。本案中，被告胶州市洋河镇人民政府并非市、县人民政府土地管理部门，其不具备出让土地使用权的主体资格，无权收取土地出让金，故原被告签订的土地使用权出让“协议书”无效。根据“协议书”第四条第一款“甲方应在乙方预付一期开发土地出让金后3个月内完成现场拆迁工作，保证三通一平，6个月内为乙方办好用地的全部合法手续”以及第五条第一款“甲方确保解决好有关纠纷处理工作，搞好社会治安，给乙方提供一个良好的建设经营环境，因土地问题出现的纠纷，由甲方负责解决，若造成乙方开发工期延误，开发期限顺延”的约定，被告胶州市洋河镇人民政府应负责“办好用地的全部合法手续”“因土地问题出现的纠纷，由甲方（被告）负责解决”，而且，被告在庭审中亦自认协议书中涉及土地没有办理土地使用权出让批准手续，也未在本院限定期间内提交土地使用权属于被告所有的相关证据。因此，在原告依约支付土地出让金的前提下，被告未向原告交付所出让的土地以及因其不具备出让土地使用权的主体资格而导致合同无效的过错在被告，原告要求被告返还已支付款项100万元并赔偿利息损失，于法有据，应予支持。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的利息为主张按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第8条、第15条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第58条、第107条、第113条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第8条、第10条、第15条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、第4条的规定，判决如下：
一、原告青岛恒德置业集团有限公司与被告胶州市洋河镇人民政府于2006年10月28日签订的协议书无效。
二、被告胶州市洋河镇人民政府于本判决生效后10日内返还原告青岛恒德置业集团有限公司已支付的土地出让金100万元，并支付以100万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算自2006年11月18日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17841元，由被告胶州市洋河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪光辉
审判员 管清娟
审判员 刘凌云
二〇一三年十二月十七日
书记员 汤振生
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终199号
上诉人（原审原告）董某甲，男，1965年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。住所地：廊坊市广阳区广阳道***号。
法定代表人冯韶慧，该市市长。
上诉人董某甲因拆迁行政赔偿一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，廊坊市人民政府（以下简称“廊坊市政府”）于2000年11月26日作出（2000）57号《关于责令限期拆迁的决定》（以下简称“57号决定”），内容为：为落实市政府《关于董村新村详细规划设计的批复》的精神，2000年董村实施“城中村”改造。在董村实施旧村改造中，被拆迁人董某乙、董某甲无正当理由拒绝拆迁。依照国家《规划法》和国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定，现责令被拆迁人董某乙、董某甲在本决定送达之日起三日内将房屋自行拆除。逾期仍未拆除的，将依法强制拆迁。董某甲认为该决定违反法定程序，使其房屋及附属物被强制拆除，给其造成损失，遂诉至法院，请求廊坊市政府赔偿房屋及其它建筑物赔偿444100元，精神损失费和名誉损失费100000元，董某甲未提供相关证据。
原审认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，董某甲主张因廊坊市政府作出的决定，给其造成了损失，但未提供证据予以证实，故对其要求廊坊市政府赔偿的请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回董某甲的起诉。
上诉人董某甲上诉称，一审合议庭有关成员多次审理与本案相关的案件，应当依法回避，一审法院驳回上诉人的回避申请，违反法律规定。一审认定事实错误，开庭时上诉人提供了相关证据，并在开庭前申请一审法院指定专业的鉴定机构评估房屋的实际价值，但未被采纳。公证书由公证处存档，人民法院应依法调取，不应由上诉人申请调取，一审法院称公证书不是原件，不予采纳，违反法律规定。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求。
被上诉人廊坊市政府辩称，上诉人在一审中未提供有效的证据，证明其房屋被拆除并遭受的损失系因廊坊市政府57号决定造成的，其赔偿请求不应得到支持。事实上，上诉人已经受领了相关房屋拆迁补偿利益，未遭受损失。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。
二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，加害行为为具体行政行为的，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当以该行为已被确认违法为前提。本案中，上诉人在57号决定未被确认违法的情况下，以被上诉人作出的57号决定违法且对其造成损害为由，单独提起行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回上诉人起诉的结果正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 简 毅
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初565号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人罗某，男，1986年2月2日出生于浙江省临海市。2015年12月4日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
辩护人曾云松，贵州蕴诚律师事务所律师。
辩护人李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。
被告人王某某，男，1983年1月6日出生于浙江省三门县。2015年12月4日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。
辩护人李华，贵州蕴诚律师事务所律师。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]449号起诉书指控被告人罗某、王某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人曾云松、李先龙，被告人王某某及其辩护人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年12月3日下午，被告人罗某、王某某驾驶云A8XX**三菱SUV汽车来到安顺市西秀区，通过安装在汽车上的伪基站设备沿途发送手机短信的方式，占用无线电频率干扰正常无线电通讯秩序，严重影响安顺城区内8000平米内移动用户的正常通信，在2015年12月3日15时至20时期间，造成安顺移动公司9个小区无法正常对用户提供通信服务。罗某、王某某作案时被民警当场抓获。
经审理查明，2015年12月3日下午，被告人罗某、王某某驾驶云A8XX**三菱SUV汽车来到安顺市西秀区，通过安装在汽车上的伪基站设备沿途以发送手机短信的方式，占用无线电频率干扰正常无线电通讯秩序，严重影响安顺市区内8000平米内移动用户的正常通信，在2015年12月3日15时至20时期间，造成中国移动通信集团贵州省有限公司安顺分公司无法正常对9个小区用户提供通信服务。2015年12月3日，被告人罗某、王某某在安顺市西秀区黄果树大街龙宫大桥路口处作案时被公安民警当场抓获。
上述事实，公诉机关提供了伪基站设备照片，抓获经过，被告人罗某、王某某的供述，无线电发射设备鉴定报告，辨认笔录等证据相互印证，足以证实。
被告人罗某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无意见。
被告人罗某的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无意见，辩称被告人罗某的行为系间接故意，不是流窜作案；被告人系初犯，认罪态度较好，没有再犯危险，请求对被告人从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无意见。
被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无意见，辩称被告人王某某犯罪情节轻微，影响时间短，应从轻处罚。
本院认为，被告人罗某、王某某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控被告人罗某、王某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某的辩护人提出被告人罗某的行为系间接故意，不是流窜作案的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人王某某的辩护人提出被告人王某某犯罪情节轻微，影响时间短，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人罗某、王某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，均系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人罗某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年12月3日止，罚金限判决生效后一月内缴清）。
二．被告人王某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年12月3日止，罚金限判决生效后一月内缴清）。
三、公安机关查获的作案工具数据发送器一台、车载电源器一台、笔记本电脑一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 叶 萍
人民陪审员 肖 树 兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘志刚（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初7180号
原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，组织机构代码23124932-1。
负责人：姚建军。
委托代理人：黄少国、黄凯群，均为广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈永银，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告广州银行股份有限公司与被告陈永银信用卡纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告陈永银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2015年6月25日，被告在原告处申领广州银行信用卡，卡号62×××23；
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年3月17日，被告拖欠透支本金101565.55元、利息1528.69元、滞纳金3558.33元、手续费19800元；。
（三）信用卡合约约定：第四条还款、利息和费用第二项、持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三项、以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿为止。本行按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第五项、持卡人可以选择一最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%。
（四）有无财产保全：2016年4月15日，原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值人民币126452.57元的财产，并出具担保函信用担保。2016年5月16日，本院裁定：冻结被告银行存款人民币126452.57元或查封、扣押其等值财产。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还信用卡透支本金101565.55元、利息及滞纳金（暂计至2016年3月17日利息1528.69元、滞纳金3558.33元、手续费19800元；自2016年3月18日起至实际清偿之日止，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告支付本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生金融借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金及之后的利息、违约金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告陈永银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司偿还信用卡透支本金101565.55元、利息1528.69元、滞纳金3558.33元、手续费19800元（自2016年3月18日起至实际清偿之日止，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2830元、财产保全费1150元，均由被告陈永银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 林 艳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 何柳辉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山市兴山房地产开发有限公司。
法定代表人：高兴山，董事长。
委托代理人：黄英才，该公司法律顾问。
委托代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上被人）：集贤县龙杰供热有限公司。
法定代表人：魏茂玉，经理。
委托代理人：王杨，该公司职工。
委托代理人：郝雅枫，该公司法律顾问。
再审申请人双鸭山市兴山房地产开发有限公司（以下简称兴山公司）因与被申请人集贤县龙杰供热有限公司（以下简称龙杰公司）合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双商终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月1日作出（2016）黑民申626号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴山公司法定代表人高兴山及委托代理人黄英才、慕歌，龙杰公司委托代理人王杨、郝雅枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月22日龙杰公司起诉至集贤县人民法院称，为进行集中供热改造，2012年2月29日集贤县人民政府将供热专项规划范围内的供热经营权授权龙杰公司30年，包括入网费的收取。兴山公司投资开发建设的“兴山现代城”小区并入龙杰公司集中供热网供热。其中2012年并入51689.98平方米（建筑面积）；2013年并入5449.69平方米（建筑面积）。依据《黑龙江省城市供热条例》的规定，该小区集中供热工程费应由小区开发建设单位即兴山公司承担。2012年集中供热工程费标准为35元/平方米（建筑面积）；2013年集中供热工程费标准为45元/平方米（建筑面积）兴山公司拒不履行给付义务，故诉至法院，请求判令兴山公司立即支付集中供热工程费2015334.45元及利息。
兴山公司辩称，“兴山现代城”小区属于老城区改造项目，应免交入网费。兴山公司完全有能力进行小区供热，为此购置了锅炉、建设了锅炉房及烟囱、场地，与他人签订供热协议，投入大量资金作好了供热准备，在集贤县人民政府协调下，才将供热权移交龙杰公司，移交过程中也只签订了热费交纳协议，而未签订入网费交纳协议。
2014年3月20日集贤县人民法院作出（2013）集商初字第351号民事判决：兴山公司于本判决发生法律效力后立即给付龙杰公司人民币2015334.45元。案件受理费24482.68元（龙杰公司已预交），由兴山公司承担22922.68元，龙杰公司承担1560元。判后，兴山公司不服，向双鸭山市中级人民法院提起上诉。
2014年6月9日双鸭山市中级人民法院作出（2014）双商终字第41号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24482.68元，由兴山公司负担。
二审判决后，龙杰公司仍不服，向本院申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清，证据不足。入网费是城市基础设施配套费的一部分，应由行政机关收取，龙杰公司没有经过特别授权，又无物价收费许可证，会议纪要及城市特许经营管理协议均无明确授权，因此，龙杰公司无权收取入网费。2.该案不是合同纠纷而是应当由行政法作为调整范畴。本案是龙杰公司有无权利收取入网费，而入网费是城市基础设施配套费的一部分，如果收取是一种行政性收费，收费办法应当由政府举行听证会并经公示，才能加以确认。3.兴山公司主动从内户井把暖气外网管线接进换热站，已支付费用高达410多万元。4.根据国家棚户区改造政策，兴山现代城应免收入网费，根据建保2009第295号文件及国务院棚户区改造优惠政策规定，免征城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府基金，应减免供热入网费。5.关于棚户区改造优惠政策，中央政府早有规定，城市基础配套设施费应全免征，并适当减免入网、管网增容等经营性收费，供热入网费是城市基础设施配套费，应全免征。6.龙杰公司与兴山公司签订入网供热协议书从未提到过收入网费的问题。因当时兴山现代城是棚户老区改造，按政策规定不收入网费。请求：1.撤销一、二审判决，驳回龙杰公司主张入网费的诉求，或发回重审。2.一、二审诉讼费由龙杰公司承担。
龙杰公司答辩称，龙杰公司依据与集贤县人民政府签订的供热特许经营管理协议，取得了收取入网费的权利，收取的费用有黑龙江省物价监督管理局的文件支持。兴山公司主张享有减免入网费的优惠政策，其应向集贤县人民政府主张，与龙杰公司无关。
本院再审认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第十六条第二款的规定，供热基础设施配套费属于城市基础设施配套费的专项组成部分。原审对供热基础设施配套费是属政府性基金，还是经营性收费；收费主体是当地人民政府，还是供热单位，收费是否应持有《收费许可证》；兴山公司开发建设的“兴山现代城”小区项目应否享受住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、人民银行联合下发的《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》建保（2009）295号文件第七项，以及《黑龙江省人民政府关于城市棚户区改造的实施意见》黑政发（2008）31号文件第六条二项中，关于棚户区改造应免征城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金的政策优惠的基本事实未予审理或查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
撤销双鸭山市中级人民法院(2014)双商终字第41号及集贤县人民法院（2013）集商初字第351号民事判决；
本案发回集贤县人民法院重审。
审 判 长 全克滨
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民再59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双鸭山市兴山房地产开发有限公司。法定代表人：高兴山，董事长。委托代理人：黄英才，该公司法律顾问。委托代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上被人）：集贤县龙杰供热有限公司。法定代表人：魏茂玉，经理。委托代理人：王杨，该公司职工。委托代理人：郝雅枫，该公司法律顾问。再审申请人双鸭山市兴山房地产开发有限公司（以下简称兴山公司）因与被申请人集贤县龙杰供热有限公司（以下简称龙杰公司）合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双商终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月1日作出（2016）黑民申626号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴山公司法定代表人高兴山及委托代理人黄英才、慕歌，龙杰公司委托代理人王杨、郝雅枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年11月22日龙杰公司起诉至集贤县人民法院称，为进行集中供热改造，2012年2月29日集贤县人民政府将供热专项规划范围内的供热经营权授权龙杰公司30年，包括入网费的收取。兴山公司投资开发建设的"兴山现代城"小区并入龙杰公司集中供热网供热。其中2012年并入51689.98平方米（建筑面积）；2013年并入5449.69平方米（建筑面积）。依据《黑龙江省城市供热条例》的规定，该小区集中供热工程费应由小区开发建设单位即兴山公司承担。2012年集中供热工程费标准为35元/平方米（建筑面积）；2013年集中供热工程费标准为45元/平方米（建筑面积）兴山公司拒不履行给付义务，故诉至法院，请求判令兴山公司立即支付集中供热工程费2,015,334.45元及利息。兴山公司辩称，"兴山现代城"小区属于老城区改造项目，应免交入网费。兴山公司完全有能力进行小区供热，为此购置了锅炉、建设了锅炉房及烟囱、场地，与他人签订供热协议，投入大量资金作好了供热准备，在集贤县人民政府协调下，才将供热权移交龙杰公司，移交过程中也只签订了热费交纳协议，而未签订入网费交纳协议。2014年3月20日集贤县人民法院作出（2013）集商初字第351号民事判决：兴山公司于本判决发生法律效力后立即给付龙杰公司人民币2,015,334.45元。案件受理费24,482.68元（龙杰公司已预交），由兴山公司承担22,922.68元，龙杰公司承担1560元。判后，兴山公司不服，向双鸭山市中级人民法院提起上诉。2014年6月9日双鸭山市中级人民法院作出（2014）双商终字第41号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24,482.68元，由兴山公司负担。二审判决后，龙杰公司仍不服，向本院申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清，证据不足。入网费是城市基础设施配套费的一部分，应由行政机关收取，龙杰公司没有经过特别授权，又无物价收费许可证，会议纪要及城市特许经营管理协议均无明确授权，因此，龙杰公司无权收取入网费。2.该案不是合同纠纷而是应当由行政法作为调整范畴。本案是龙杰公司有无权利收取入网费，而入网费是城市基础设施配套费的一部分，如果收取是一种行政性收费，收费办法应当由政府举行听证会并经公示，才能加以确认。3.兴山公司主动从内户井把暖气外网管线接进换热站，已支付费用高达410多万元。4.根据国家棚户区改造政策，兴山现代城应免收入网费，根据建保2009第295号文件及国务院棚户区改造优惠政策规定，免征城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府基金，应减免供热入网费。5.关于棚户区改造优惠政策，中央政府早有规定，城市基础配套设施费应全免征，并适当减免入网、管网增容等经营性收费，供热入网费是城市基础设施配套费，应全免征。6.龙杰公司与兴山公司签订入网供热协议书从未提到过收入网费的问题。因当时兴山现代城是棚户老区改造，按政策规定不收入网费。请求：1.撤销一、二审判决，驳回龙杰公司主张入网费的诉求，或发回重审。2.一、二审诉讼费由龙杰公司承担。龙杰公司答辩称，龙杰公司依据与集贤县人民政府签订的供热特许经营管理协议，取得了收取入网费的权利，收取的费用有黑龙江省物价监督管理局的文件支持。兴山公司主张享有减免入网费的优惠政策，其应向集贤县人民政府主张，与龙杰公司无关。本院再审认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第十六条第二款的规定，供热基础设施配套费属于城市基础设施配套费的专项组成部分。原审对供热基础设施配套费是属政府性基金，还是经营性收费；收费主体是当地人民政府，还是供热单位，收费是否应持有《收费许可证》；兴山公司开发建设的"兴山现代城"小区项目应否享受住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部、人民银行联合下发的《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》建保（2009）295号文件第七项，以及《黑龙江省人民政府关于城市棚户区改造的实施意见》黑政发（2008）31号文件第六条二项中，关于棚户区改造应免征城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金的政策优惠的基本事实未予审理或查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：撤销双鸭山市中级人民法院(2014)双商终字第41号及集贤县人民法院（2013）集商初字第351号民事判决；本案发回集贤县人民法院重审。审 判 长  全克滨代理审判员  王革滨代理审判员  李雪松二〇一六年七月十一日书 记 员  高 妍