安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初667号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：赵良刚，该分行行长。
委托代理人：倪友波，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：江旸，该公司员工。
被告：盛义明，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：朱秀梅，女，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：盛义明，男，住安徽省安庆市宜秀区，系盛义明丈夫。
被告：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李后飞，该公司总经理。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司安庆分行（以下简称中信银行安庆分行）诉被告盛义明、朱秀梅、安庆市文峰置业有限公司（以下简称文峰置业公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行安庆分行的委托代理人倪友波、被告盛义明及被告朱秀梅的委托代理人盛义明、被告文峰置业公司委托代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行安庆分行诉称：2014年6月25日，原告与被告签订四份《个人房产抵押综合授信协议》，约定原告共向被告提供总额为2080000元的综合授信额度，授信期限为120个月，自2014年6月25日至2024年6月25日止。同日，原告与被告共同签订四份《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定被告对综合授信期间所发生的一系列债务向原告提供抵押担保，抵押物为位于安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼2321-2324室的4套房屋，担保范围为申请综合授信而形成的一系列债权本金和相应的利息、罚息以及实现债权的律师费用等，双方并办理了抵押预告登记手续。同日，原、被告又签订一份《个人购房借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，贷款期限自2014年6月25日至2024年6月25日，贷款利率为中国人民银行同期同档次的基准利率上浮20%，还款方式为按月等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同时被告三为被告一、二上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告支付了1500000元贷款，然被告一、二收到贷款后，虽经原告多次致电催促，但被告一、二均以种种借口拒绝还本付息。为维护自身的合法权益，原告诉至法院要求：1、被告一、二共同向原告偿还借款本金1368517.64元及相应利息、罚息（以借款本金1368517.64元为基数，自2015年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率11.07%计算）；2、被告一、二支付原告为实现该债权所产生的律师费14000元；3、原告有权对被告一、二提供抵押的位于安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼2321-2324室的4套房屋（权属证号：房预宜字第044486、044487、044489、044490号）房产折价或以拍卖、变卖上述房产所得价款在被告欠付原告上述债务范围内优先受偿；4、被告三对被告一、二的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告盛义明、朱秀梅共同辩称：原告诉状所述欠款数额及利息、罚息属实。由于第三被告违约，造成被告朱秀梅未能及时办理房产证，导致没办法继续还款，责任在于第三被告。
被告文峰置业公司辩称：原告主张享有本案所涉房产的优先受偿权，而且该房产已经办理预告抵押登记，应当视为阶段性连带责任保证解除条件已达成，被告文峰置业公司的保证随之消灭，不应承担连带责任。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
一、被告一、二的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份及被告三的组织机构代码、营业执照复印件各一份，证明被告一、二、三的诉讼主体资格；被告一与被告二之间存在婚姻关系的事实。
二、银安字第20849-20852号《中信银行个人房产抵押综合授信协议》复印件一份，证明原告向被告一提2080000元的综合授信，综合授信额度的使用期限自2014年6月25日至2024年6月25日止。
三、银安字第20849-20852号《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》复印件一份，证明：1、被告一、二以位于安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼2321-2324室的4套房屋（权属证号：房预宜字第044486、044487、044489、044490号）向原告提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权最高本金限额为2080000元；2、最高额抵押合同第4条明确约定抵押担保的范围包括贷款本金余额、利息、罚息、复利、为实现债权抵押权而发生诉讼费、律师费等费用。
四、房地产预告登记证复印件一份，证明原告与被告一、二就安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼2321-2324室的4套房屋（权属证号：房预宜字第044486、044487、044489、044490号）房产办理了抵押预告登记。
五、银安字第20849-20852号《中信银行个人经营借款合同》及《变更协议》复印件一份，证明1、2014年6月25日，被告一、二在综合授信额度内向原告申请贷款1500000元；贷款期限为120个月，自2014年6月25日起至2024年6月25日止；贷款利率为浮动利率，即在贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上，上浮20%，执行浮动利率期间，贷款利率每12个月调整一次，首次利率调整日为2015年1月1日；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。2、合同第10.1条明确约定，被告三对被告一、被告二的所有应付款项自合同生效之日起至被告一、二取得所购房屋所有权证、与原告办妥抵押登记和其他相关手续并将《房屋他项权证》及其他有关资料原件交原告持有之日止向原告提供连带责任保证。3、合同第15.1条第二款明确约定，被告一、二违反本合同约定，逾期未按约定的金额归还贷款本息，构成违约。4、合同15.2条第三款明确约定如被告一、二违约，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告一、二立即偿还全部贷款及相应利息。5、合同第15.3条明确约定，原告为实现债权而支付的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告一、二承担；6、合同13.5条明确第三被告放弃抗辩权及其他相关权利。
六、个人借款凭证复印件一份，证明原告于2014年6月5日向被告一、二发放贷款1500000元的事实。
七、聘请律师合同、律师代理费发票复印件各一份、转账凭证一份，证明原告为实现债权支付律师代理费14000元的事实。
经质证，被告朱秀梅发表如下质证意见：对原告的七组证据真实性均无异议。第七组证据中律师费用应由原告自行承担。
经质证，被告文峰置业公司发表如下质证意见：对原告的七组证据的真实性均无异议。对于证据五中第6项证明目的有异议，律师费用应由原告自行承担。合同第13.5条约定违反法律强制性规定，该条款无效；即使有效，该条款也系格式条款应当加大或加深字体，原告未尽到提示义务。
在举证期限内，被告盛义明、朱秀梅、文峰置业公司均未向法庭举证。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审质证后，现作如下归纳认证：对原告一至七组证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证明被告盛义明与朱秀梅系夫妻关系。2014年6月25日，原告分别与被告盛义明签订四份《个人房产抵押综合授信协议》，原告向被告盛义明提供基础额度分别为390000元、370000元、240000元、500000元。同日，原告与被告盛义明签订四份《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定被告自愿以其享有所有权的个人房产作为抵押物担保被告在上述协议项下所欠原告所有债务。同日，原告与被告朱秀梅、盛义明、文峰置业公司共同签订四份《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证-
适用于综合授信业务）》，约定被告盛义明、朱秀梅向原告分别借款390000元、370000元、240000元、500000元，被告文峰置业公司对被告盛义明、朱秀梅所有应付款项向原告提供连带责任保证。当日，原告与被告盛义明、朱秀梅、被告文峰置业公司共同签订四份《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证-
适用于综合授信业务）变更协议》，将借款合同担保变更为最高额抵押加阶段性保证。上述合同签订后，原告于2014年6月25日向被告盛义明分四次支付了390000元、370000元、240000元、500000元贷款，合计1500000元。原告与被告盛义明、朱秀梅在房产部门办理了预购商品房抵押权预告登记手续。嗣后，被告盛义明、朱秀梅向原告偿还了2015年9月30日前的部分借款及利息，尚欠借款1368517.64元及利息未能偿还。为本案诉讼，原告支付律师费14000元。
经对以上证据以及质证意见的分析，本院确定如下案件事实：被告朱秀梅与盛义明系夫妻关系。2014年6月25日，原告分别与被告盛义明签订四份《个人房产抵押综合授信协议》，合同编号分别为：银安字第220849号、220850号、220851号220852号。约定原告向被告盛义明提供总额分别为540000元（其中基础额度390000元）、510000元（其中基础额度370000元）、330000元（其中基础额度240000元）、700000（其中基础额度500000元）的综合授信额度，基础额度总计为1500000元；授信期限为120个月，自2014年6月25日至2024年6月25日止。同日，原告与被告盛义明签订四份《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定被告自愿以其享有所有权的个人房产作为抵押物担保被告在上述协议项下所欠原告所有债务。抵押物为被告位于安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼2322、2323、2321、2324室四套房屋；抵押担保范围为授信协议项下债务本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估拍卖费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用。原告在合同上签名、盖章，被告盛义明在合同上签名、按手印，被告朱秀梅在合同上抵押物共有人处签名、按手印。同日，原告与被告朱秀梅、盛义明、文峰置业公司共同签订四份《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证-
适用于综合授信业务）》，约定被告盛义明、朱秀梅向原告分别借款390000元、370000元、240000元、500000元。贷款期限自2014年6月25日至2024年6月25日；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日，还款总期数为120期；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告盛义明、朱秀梅违反本合同约定，逾期或未按约定金额归还贷款本息即构成违约；被告盛义明、朱秀梅违约时，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告盛义明、朱秀梅立即偿还全部贷款及相应利息；原告因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等均由被告盛义明、朱秀梅承担；被告文峰置业公司对被告盛义明、朱秀梅所有应付款项自合同生效之日起至被告盛义明、朱秀梅取得所购房屋所有权证、与原告办妥抵押登记和其他相关手续并将《房屋他项权证》及其他有关资料原件交原告持有之日止向原告提供连带责任保证，贷款担保为抵押加阶段性保证，被告盛义明、朱秀梅取得所购房屋的所有权证之日起，原告及被告盛义明、朱秀梅双方必须依照法律规定及时办妥抵押物的抵押登记手续；保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为担保阶段内被告盛义明、朱秀梅每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。当日，原告与被告盛义明、朱秀梅、被告文峰置业公司共同签订四份《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证-
适用于综合授信业务）变更协议》，将贷款担保变更为本合同项下的贷款担保为最高额抵押加阶段性保证即在被告盛义明、朱秀梅取得该房屋所有权证并办妥原告为抵押权人的最高额抵押登记之前，被告文峰置业公司对本合同项下被告盛义明、朱秀梅欠原告的所有债务提供连带责任保证；抵押担保变更为被告盛义明、朱秀梅取得所购房屋的所有权证之日起，原告及被告盛义明、朱秀梅双方必须依照法律规定及时办妥抵押物的最高额抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2014年6月25日向被告盛义明分四次支付了390000元、370000元、240000元、500000元贷款，合计1500000元，并出具四份个人借款凭据，写明“借款人盛义明，金额分别为390000元、370000元、240000元、500000元，放款日期2014年6月25日，到期日期2024年6月25日，年率7.86%”。被告盛义明在借款人处签名。2014年8月22日，原告与被告盛义明、朱秀梅在房产部门办理了预购商品房抵押权预告登记手续，抵押物分别为大观区湖心中路汇峰广场办公楼2322、2323、2321、2324室四套房屋，借款金额分别为390000元、370000元、240000元、500000元，登记号分别为房预宜字第044487号、044489号、044486号、044490号。嗣后，被告盛义明、朱秀梅向原告偿还了2015年9月30日前的部分借款及利息，尚欠借款1368517.64元及利息未能偿还，故引发诉讼。
2016年3月14日，原告与北京金诚同达（合肥）律师事务所签订一份《聘请律师合同》，合同约定，北京金诚同达（合肥）律师事务所接受本案原告委托后，指派倪友波为原告的诉讼代理人，代理费为14000元。2016年3月25日，原告向北京金诚同达（合肥）律师事务所支付律师费14000元。
截止到本案庭审即2016年6月14日时止，被告盛义明、朱秀梅抵押的房产尚未办理产权证。
本院认为：原告与被告盛义明、朱秀梅签订的《个人房产抵押综合授信协议》、《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》及原告与朱秀梅、盛义明、文峰置业公司签订的《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证-
适用于综合授信业务）》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。原告与被告盛义明、朱秀梅形成借款合同关系，原告与被告文峰置业公司形成担保合同关系。被告盛义明、朱秀梅未按约定履行还款义务，构成违约，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款及相应利息。原告要求被告盛义明、朱秀梅偿还借款1368517.64元支付相应利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告要求被告盛义明、朱秀梅支付律师费14000元的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告盛义明、朱秀梅将其购买的房产抵押给原告为上述债务提供担保，并依法办理了抵押预告登记手续，抵押权依法成立并生效。原告主张对被告盛义明、朱秀梅的抵押物有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告文峰置业公司作为上述债务的连带责任保证人，且在合同约定的保证期间内，原告要求被告文峰置业公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盛义明、朱秀梅于本判决生效后三日内偿还原告中信银行股份有限公司安庆分行借款1368517.64元并支付此款利息及罚息（自2015年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率11.07%计算）。
二、被告盛义明、朱秀梅于本判决生效后三日内支付原告中信银行股份有限公司安庆分行律师代理费14000元。
三、被告盛义明、朱秀梅不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司安庆分行对被告盛义明、朱秀梅名下位于大观区湖心中路汇峰广场办公楼2322、2323、2321、2324室房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、被告安庆市文峰置业有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；被告安庆市文峰置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告盛义明、朱秀梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17674元，保全费5000元，合计22674元，由被告盛义明、朱秀梅、安庆市文峰置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曹拥军
代理审判员 赵艳华
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年九月十二日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。