黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第362号
原告（反诉被告，以下简称原告）赵国伟，男，汉族，个体户，住辽宁省。
委托代理人李久霖，黑龙江学楷律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）杨学军，男，汉族，个体户，住林甸县。
委托代理人杨飚，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵国伟与被告（反诉原告）杨学军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，被告杨学军于2015年8月24日提起反诉，本院依法组成合议庭于2015年10月28日和2016年6月15日公开开庭进行合并审理。原告赵国伟的委托代理人李久霖、被告杨学军及其委托代理人杨飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国伟诉称，原、被告于2015年8月6日在黑河市经由黑河市聚友货物运输货站签订货物运输协议书，协议约定由被告驾驶黑E38**号解放牌挂车将原告的设备（挖沟机）自黑河市运送至辽宁省北票市，协议运输价格为1.2万元整。双方约定由被告将货物运送到位后由我将运费付清。协议签订后，我将托运设备交付被告，我的押运人员跟被告的车一起出发。2015年8月7日，被告的车辆行驶至大庆市，就拒绝往前行驶了，我委托的押运人员只得到大庆就近的旅馆里休息睡觉。被告背着押运人员将车开往安达市。押运人员追至安达市后，被告又擅自将车辆开至林甸县，我的委托人赵中华找被告商谈，被告称原告托运的设备超重，路上已经罚款2000元，不给我运送设备到辽宁北票。我方提出运输设备所产生的罚款由我承担，要求被告继续运货，同时告知被告辽宁北票工地急需挖沟机施工，耽误不得，但被告还是不发运。我提出那就在林甸卸车，另行雇车发运，但被告不允许卸车，被告提出，我应当先将被告从黑河汽运我的设备至林甸的费用付清后才能卸车。我方问被告此段运费是多少，被告说是1.5万元，另加超载罚款2000元。对此我方不能接受，我们双方托运协议约定从黑河市运抵辽宁北票运费只有1.2万元，而被告擅自停止对我协议的履行，从大庆折回林甸，以其自己的行为表明拒绝履行协议，运程不到整个运距的四分之一却要1.7万元，实在是无理之极，为此，被告强行扣押我的设备，我到林甸县公安局，虽经公安机关协调处理，但被告仍然拒绝履行约定发运和卸车。致使我的设备一直由被告押在车上不得运至目的使用。综上，一、我方与被告签订运输协议时，是由被告看清楚了运什么、运到那里，需要多少钱，至于重量、数量也是一目了然的，我方没有隐瞒，我们实行的一口价，被告对此是很清楚的。二、当时运输货物时我们不是委托被告一家，而是三家，其中有一家是赫道前，运的货物也是与被告的货物是一致的，此人第二天就将货物拉到了北票市，不产生不能运送的问题，而被告实际上是中途从大庆下高速要接一个客人，再上高速时发生了罚款的事宜，此责任应由被告承担。现诉至法院要求被告：一、继续履行协议，按合同承担违约责任；二、请求被告赔偿原告各项损失总计178841.00元（1、多增加的运费支出9838元，被告承担一半即4919元；2、由此增加的吊车及雇佣工人的损失1700元，被告承担一半即850元、3、挖掘机损失及可得利益损失，即一台车可得利益5000元、租金5000元，一台机械每天损失1万元，17天损失就是17万元，被告应承担17万元；4、增加到林甸处理问题的费用损失，原告每次来与被告处理问题高速公路费每次190元，共6次，即1140元；加油费每次400元，6次是2400元；住店费，6次共计2600元）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨学军辩称及反诉请求，2015年8月6日我与黑河市聚友货物运输配货站签订货物运输合同，协议约定由被告驾驶其黑E38**号解放牌挂车将原告设备自黑河市运送至辽宁省北票市，协议约定运输费价格为1.2万元，原告负责将设备装车，装车过程中我一再告知原告不能超重，但因当地没有这么长的地衡，所以没有称重，未约定货物运抵的时间及运输行驶路线，协议约定先付款，后卸货。从大庆机场路变G45高速，我是正常走，但原告隐瞒设备重量，致使车辆超重16吨，在行驶途中因超重被大庆公路路政管理处处罚2000元。并且因为超重造成我车辆两个轮胎爆胎、挂车边梁和主梁损坏，致使我无法继续履行运输合同，同时造成我15日不能运输经营。赵国伟的隐瞒行为给我造成了巨大的经营损失和财产损失，依据双方签订的运输合同第一款“四方托运的货物如实填写，如有隐瞒货物名称、数量及性质，倘乙方在运输途中为此造成损失（包括车主损失）均由甲方负全责”。现我依法反诉，要求原告应支付运输费并且赔偿损失即运输费1.2万元、营业损失1.5万元、车辆损失6000元，合计3.3万元；要求原告支付被路政罚款2000元、反诉费由原告承担。罚款是我方交的，当天原告不承认超载的事，我们双方才发生的纠纷。
原告对被告的反诉辩称，反诉人提出的反诉是无中生有，没有法律依据，请求法院予以驳回。理由是反诉人称，告诉原告一再告知装车过程中不能超重，是单方的事实，没有依据。反诉人是常年进行长途货物运输的专业人员，什么货物能运，不能运，是否重超，反诉人是心知肚明，我们双方的商议运输协议时，是一口价，现场验货，看清楚大小规格及货物本身是什么，才签订的协议及交货，不产生货物的品种、重量、设备的状态均没有隐瞒，且反诉人应自己知道，货物是否超重，应找有关单位进行重新过地衡，这种义务是反诉人应当注意的。所以反诉人认为因超重导致的损失这都不是本案反诉人不能履行合同的原因，同样的车及货物赫道前一天就运到了北票市。反诉人不能履行运输合同的原因，是他自己擅自决定从安达折回林甸，扣押了我方的货物，要高价，进行运输讹诈，反诉人应承担全部责任，反诉无理。被告下高速是为了接他自己的人，被告说路线正确的，但由于被告接人，产生了路政的罚款，应由其自己承担，被告接人不是履行我运输合同的内容。所以反诉人提出的反诉理由不成立，应予驳回。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，提交如下证据：
一、2015年8月6日原告与杨学军签订的货运专用协议、原告与刘建生签订的货运专用协议、原告与赫道前签订的货运专用协议（均系复印件）。证明原告于2015年8月6日确实与杨学军、刘建生、赫道前分别签订了货运专用协议，每台车的起始地都是从黑河至辽宁北票、运费都是1.2万元，但赫道前确实在规定时间即次日（8月7日）运抵目的地，而杨学军、刘建生却因在大庆中途下高速路，而再上高速被以超载罚款，不敢再运送货物而违约不履行运输协议。被告质证称，对该证据的真实性及证明的问题有异议。一、此证据是复印件；二、复印件上没有加盖货运站的公章，因此对其真实有异议；三、原告与刘建生及赫道前签订的货运专用协议，只能约束合同的签订双方，不能约束合同外的被告杨学军，此合同未特别约定运输路线及运送时间,因此被告可以选择快速经济路线，因此造成的超重罚款，解除运输合同并非由运输路线造成，其主要原因是严重超载。本院认为，该组证据为复印件，无原件与之核对，且被告对其真实性提出异议，故本院对该组证据依法不予确认。
二、2015年8月22日原告与杜志伟签订的货运专用协议、2015年8月22日原告与王崇峰签订的货运专用协议、2015年8月22日与张井福签订的货运专用协议（原件）。证明2015年8月22日与杜志伟签订的货运专用协议，交由杜志伟将一台挖掘机由林甸运送至辽宁北票，运费是9000元。王崇峰的运费是9000元、张井福的运费是5000元。该组证据证明因被告违约拒绝履行运输协议，致使原告产生了增加运费的损失，被告应承担4919.00元的损失。被告质证称，真实性无异议，证明的问题有异议，依据三份协议，可得出原运输合同二车货，现分成三车运输，可证明，原二车是严重超载的，三份运输协议的款项，均超过与被告签订的运输款，因原告超重，致使被告运输成本增加，因此，不应按原运输协议约定的运输款支付运输费，因超重，应相应的增加运输款项。本院认为，该组证据客观、真实反映了原告从被告车上倒货后用另三辆车运货发生费用的事实，且被告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据证明的事实依法予以确认。
三、原告与北票市宏运工程车辆租赁公司签订的三－235号挖掘机租赁协议、原告与北票市宏运工程车辆租赁公司签订的三－285号挖掘机租赁协议各一份（原件）。证明原告交由被告运送的二台挖掘机是租赁来的，每台机器月租金15万元，每日租金5000元，被告违约拒不履行运输协议造成该挖掘机滞留达17日，造成原告每日损失租金5000元，每日可得利益损失5000元，每天损失1万元，17天共计17万元。被告质证称，对该证据的真实性及证明的问题均有异议，(一)、被告无法核实北票市宏运工程车租赁公司是否真实存在。此合同涉所车型是三－235及三－285挖掘机，无法证明是被告所运输的挖掘机。本院认为，原告所举证缺乏相关证据证明其真实性，也无北票市宏运工程车辆租赁公司相应的工商企业登记证明，缺乏证明力，不能客观、真实的反映原告与北票市宏运工程车辆租赁公司签订合同的事实，故对该证据本院不予确认。
四、2015年9月15日至2015年10月28日高速公路费票据6张、2015年9月16日黑龙江省国家税务局发票1张、2015年9月16日住宿费票据2张（原件）。高速公路费190元，六次计1140元；加油每次是400元，六次共计2400元；住宿票据证明原告每次来解决与被告的问题在林甸县住宿费，六次共计2600元。共计6140元。被告质证称，对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，原告提供的黑龙江省收费公路通行费票据，此票据的入口出口均不同，无法证眀是原告为本案诉讼所花的费用；加油票据，无法证明是为解决本诉讼所花的费用；2015年9月16日的住宿费票据二张，数额总计是2600元，远远超过正常住宿标准，也无法证实是为本案诉讼所花费用。本院认为，原告所举证据不能证明该组票据与案件存在关联性，故对该组证据本院不予认可。
五、租吊车及雇佣工人的收据（原件）。证明原告为将被告滞留的挖掘机从汽车上卸下来发运走而增加了租吊车和雇佣工人的费用1700元。被告质证称，该证据不是正规发票，且收款人崔建飞未出庭作证，因此对真实性有异议，此收条无法证明卸车、倒车并非本案运输合同纠纷所引起的费用，租车及人工费，远远高于行业人员的标准。无法证明其实际的花费是多少。本院认为，原告举证票据缺乏客观、真实性，且无其他证据辅助证明该票据给付款项行为与本案有直接关联，故本院对该证据不予确认。
六、公安机关提供的光碟一张。证明被告完全是恶意违约，明知违约后果，应当赔偿原告产生的损失，还坚持违约、拒不履行协议，虽经公安机关好言相劝、苦口婆心，但被告仍然坚持错误，拒不履行协议。被告质证称，对真实性及证明的问题均有异议，本案是运输合同纠纷，被告坚持按合同的约定先付款，后卸车，双方仅对运输费用产生了纠纷，此合同纠纷应由法院进行裁决，公安机关不是处理此合同纠纷的主体。光碟中无原告赵国伟本人，声称代表原告的人也未出示赵国伟的授权，被告无法确定其所述的意见是否是原告的真实意思表示，被告为保护原告财产利益，不能将原告所拖运的货物交付给运输合同外的第三人，因此被告是善意的而非恶意的；依据光碟可以证明车辆已严重超载，被告无法履行合同，并非被告恶意违约；依照《合同法》第315条及依据双方签订的合同，拖运人拒不支付运输费用，承运人对相应的货物有留置权。被告留置所运货物，于法有据。本院认为，本案中公安机关曾处理此事，录像中双方在公安机关的主持下未达成一致意见，能够真实的还原案件发生后续情况，故本院对于该光碟视听资料依法予以确认。
在法庭审理过程中，被告为证实自己的主张，提交如下证据：
一、黑河市聚友货物运输专用协议书一份（原件）；证明1、被告与原告达成运输合同，目的地为辽宁省北票市，运输费价格为1.2万元。2、原告承诺托运货物三不超。3、原告承诺对托运的货物如实填写，如有隐瞒货物名称、数量及性质，倘若在运输途中为此造成损失（包括车主损失）均由原告负全责。4、运输协议未约定必须运输的路线，被告可自行选择运输路线。原告对该证据发表意见称，被告所举原件与原告所举的复印件有二处差异，即在数量这一栏中，写的三不超，在收货人写着先付款后卸车，这二处与我方的协议不符。我方在数量是空白的，收货人一栏是我方是空白的，所有协议均没有先付款，后卸车这样的字样。经当庭释明，原告明确标识不要求进行技术鉴定。本院认为，原告在所举证据中未向本院提交证据原件，而对协议中其他事项无异议，故对该证据所载其他事项，本院依法予以确认。
二、黑BK9**挂车机动车行驶证一份（复印件）；黑BK9**挂车道路运输证二份头挂各一份（复印件）。证明(一)、黑BK9**挂车自重17000KG，核定载质量25000KG的证明。(二)、被告系从事运输行业。原告质证称，该证据是复印件，无法确认是真实性，不予质证。本院认为，被告所举证据因无法与原件核对，故对该证据本院依法不予确认。
三、1、原、被告签字确认的称重单一份；2、黑龙江省收费公路通行费票据一份；黑龙江省政府非税收入专用收据（罚没款）一份。证明1、原告隐瞒设备重量，致使被告车辆超重14吨，为此造成损失（包括车主损失）均由原告承担赔偿责任；2、被告因原告隐瞒设备重量，致使被告车辆超重。在行驶途中因超重被大庆公路路政管理处处罚2000元，此财产损失应由原告承担。原告质证称，对证据真实性没有异议，但关联性有异议，被告与原告是一口价，订立的运输协议，被告运输当中是否超重是被告的问题，如被告不能运，就不承运，如能运，是由被告来安排，中途产生的罚款，应由被告承担，与原告无关，被告由于接人所造成的罚款，更与原告无关。本院认为，该证据证明被告在运输过程中因超重被大庆公路路政管理处处罚及车辆重量的事实，双方在称重单上签字确认证明原、被告确认运载车辆上是原告所要运输的设备。高速公路收费票据证明，车辆在高速机场路站处罚的事实。因此，对该证据本院依法予以确认。
四、原告押车人员与原告电话录音光盘一份（原件）。证明2015年8月6日原告押车人员用被告手机将车辆超重事实告知原告，原告致使被告运输车辆超重16吨的事实。被告就超重的事实及时履行了告知义务，原告怠于解决问题的义务，就此后产生的扩大损失，被告不予承担。原告质证称，声音不清楚，听不清内容；不知道对话的双方是谁？证明不了被告想证明的问题，该证据不能作为查证属实的证据来确认本案。本院认为，被告提交的证据为视听资料，没有显示原告押车人员身份以及原告身份，且缺乏视听资料的辅助证明，不能证明被告已经告知原告相关事实，故本院对该证据不予确认。
五、2015年8月24日购买轮胎收据一份（原件）、2015年8月28日修车票据一份（原件）、机动车交通事故责任强制保险单一份（复印件）、中国人民财产保险机动车保险单一份（复印件）。证明被告因车辆超重造成轮胎损坏，购买新轮胎花费3600元、修车4000元。被告因车辆超重造成停止运营15日的保险损失1264.95元。此三笔费用应由原告承担。原告质证称，(一)、轮胎费票据的真实性及关联性有异议，轮胎费是用黑龙江省农村信用社的打字条手写的，不是正规的票据，且轮胎无法证明与原告有关联，被告买轮胎或用不用与本案无关。(二)、关于修车票据，票据上是4800元，可见，被告都不知道是多少钱，也不是正规发票，体现不出是修车，看不出与本案有关系，作为被告是否修车及怎么修车，是不是因原告修车，无法证实。(三)、关于二份保险单，这二份保单是复印件，无法证实其真实性，无法证明与本案原告有关系，只能证明其自己的车辆有保险，被告自己扣押原告的机械不让卸车及发运，导致的是原告的损失，被告的计算方法于法不通于法也无据，与原告无关。本院认为，被告所举的后二份票据非正规票据，仅为个体商店的一般票据，同时缺乏相关证据辅助证明。因此，对于两份证据本院不予采纳。对于第三份证据保险单二张（加盖中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司的承包业务专用章）上保险期为货车保险期间为2014年10月18日至2015年10月18日，挂车保险期间为2014年10月24日至2015年10月23日。虽然案件发生在保险期间内，但不能直接证明案件发生的事实会直接导致保险损失，与本案无直接关联，缺乏辅助证据证明保险损失是由于该案造成的。因此，对于该组证据本院不予确认。
经审理查明，原、被告于2015年8月6日在黑河市经由黑河市聚友货物运输货站签订货物运输协议书，协议约定由被告驾驶黑ES38**号解放牌挂车将原告的设备（挖沟机）自黑河市运送至辽宁省北票市，协议运输价格为1.2万元整。2015年8月7日，被告的车辆行驶至大庆市，被大庆公路路政管理处因超重处罚2000.00元。超重事实，原、被告均签字认可。双方是否继续履行运输合同发生争议，在林甸滞留到8月22日，此案经林甸县公安局及法院多次协商未达成协议，法院裁定先予执行，后于2015年8月22日原告与杜志伟签订的货运专用协议、2015年8月22日原告与王崇峰签订的货运专用协议、2015年8月22日与张井福签订的货运专用协议，分三车将设备和配件运走。原告因被告合同未履行完成及滞留期间相关经济损失，与被告协商未果，而诉至法院。请求法院判令：一、继续履行协议，按合同承担违约责任；二、请求被告赔偿原告各项损失总计178841.00元（1、多增加的运费支出9838元，被告承担一半即4919元；2、由此增加的吊车及雇佣工人的损失1700元，被告承担一半即850元、3、挖掘机损失及可得利益损失，即一台车可得利益5000元、租金5000元，一台机械每天损失1万元，17天损失就是17万元，被告应承担17万元；4、增加到林甸处理问题的费用损失，原告每次来与被告处理问题高速公路费每次190元，共6次，即1140元；加油费每次400元，6次是2400元；住店费，6次共计2600元）；三、被告承担本案的诉讼费用。另查明，本案所涉的运输合同标的物，经黑龙江省价格评估有限公司黑仁价评(2016)民鉴字第56号，关于三一-285型号挖掘机日租赁价格为人民币1850.00元，被告对此鉴定结论无异议。被告杨学军提出反诉，反诉请求为原告应支付运输费并且赔偿损失即运输费1.2万元、营业损失1.5万元、车辆损失6000元，合计3.3万元；要求原告支付被告路政罚款2000元、反诉费由原告承担。
本院认为，原、被告签订的运输合同合法有效。关于原告要求继续履行运输协议的诉讼请求，因本案在审理过程。本院为了有效避免经济损失的扩大，采取了先予执行措施，将滞留的货物及时装运，故原告的该项诉请，已不存在予以裁决的必要性，故本院对于原告的该项诉讼请求，依法不再予以调整；
关于原告要求被告赔偿各项经济损失总计178841.00元，其中挖掘机每天日租赁价格经依法鉴定为1850.00元，误要天数为17天，计31450.00元，因原告在运输合同签订、装货、运输过程中亦存在一定的瑕疵，本院对该项请求酌情予以支持，对于该项中的其他请求，于法无据，本院不予支持；
关于被告反诉要求原告给付运输费用12000.00元的反诉请求，因被告在履行运输合同过程中，未完成将货物运抵目的地的主要义务，故本院对被告的该反诉请求，依法不予支持；
关于被告要求原告赔偿营业损失15000.00元的反诉请求，因滞留货物确系在发生纠纷后，被告停止运输且不允许原告提货所造成，即便被告因此停运产生经济损失客观存在，亦应由被告对此自行承担，故本院对被告的该项反诉请求，依法不予支持；
关于被告要求原告支付路政罚款2000.00元的反诉请求，因合同中已经标明“三不超”，被告作为承运人，即应对此承担责任，故本院对被告的该项反诉请求，不予支持；
综上，本案中，原、被告在签订运输协议时，来约定运输路线和运抵归期，原告方未对运输事务尽到管理责任，被告方在运输合同履行过程中存在过错，且在纠纷发生后滞留货物，导致合同无法正常履行，双方均存在一定的过错，故双方对此均应承担各自应承担的法律后果和法律责任，故本院对原告的其他诉讼请求和被告的反诉请求不予支持；故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百二十条、第一百八十八条、第三百零四条、第三百零五条之规定，判决如下：
一、被告杨学军于本判决生效后一次性赔偿原告赵国伟挖掘机停用期间的经济损失人民币28305.00元(17天×1850.00元=31450.00元×90%)；
二、驳回原告赵国伟的其他诉讼请求；
三、驳回被告杨学军的反诉请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202.00元，由原告赵国伟自行负担508.00元，被
告杨学军负担2694.00元，保全费1025.00元，由被告杨学军负担；反诉费337.50元，由被告杨学军自行负担；鉴定费3000.00元，由原告赵国伟负担300.00元、被告杨学军负担2700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 王 阳
代理审判员 刘 实
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜娇泽