广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初568号
原告揭阳市南翔汽车出租有限公司，住所地：揭阳市榕城区环市北路以南莲花大道以东交汇处。
法定代表人杨华彬，总经理。
委托代理人洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。
委托代理人刘晓刚，广东昊良律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市榕城区莲花大道以东东泮规划F区949号第一至二层、四层至九层。
负责人方铮雄，总经理。
委托代理人潘东强，系该公司员工。
原告揭阳市南翔汽车出租有限公司（下称南翔汽车出租公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，在审理过程中，因双方当事人争议较大，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南翔汽车出租公司的委托代理人洪锐涛及被告保险公司的委托代理人潘东强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南翔汽车出租公司诉称，2014年5月26日和2014年6月13日，原、被告分别签订机动车辆保险合同，双方约定：原告将其所有的粤Ｖ×××××号小型客车，在被告处投保第三者责任强制险和商业第三者责任险。交强险的责任限额为人民币（下同）122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限自2014年6月12日起至2015年6月11日止。商业第三者责任险的责任限额为500000元，并购买不计免赔率特约险，保险期限自2014年6月15日起至2015年6月14日止。保险合同签订后，原告足额缴纳了保险费。双方的保险合同依法成立并具有法律效力。2014年11月20日8时38分左右，刘国阳驾驶粤Ｖ×××××号小型客车沿市区建阳路由西往东行驶，途经“宝乐迪”前路口右转弯时，与同向行驶在右侧车道正常直行的由沈斯娃驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成沈斯娃受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出揭（公）交［市区二］认字［2014］第4452012014B00298号《道路交通事故认定书》，认定刘国阳负担此事故的全部责任，沈斯娃无责任。刘国阳对该事故认定提出复核申请后，揭阳市公安局交通警察支队对该事故认定予以维持。沈斯娃住院期间，原告为其垫付了医疗费14000元。沈斯娃治疗终结后，因本次交通事故将原告与被告诉至法院，要求保险公司、刘国阳、南翔汽车出租公司赔偿其在该交通事故所产生的损失。揭阳市榕城区法院于2015年8月3日作出（2015）揭榕法交初字第100号民事判决书，确认：保险公司应在“交强险”的责任限额范围内赔偿沈斯娃106262元，在第三者责任险限额范围内赔偿沈斯娃8422.34元，抵除刘国阳已为沈斯娃垫付的1400元（实际上是由南翔汽车出租公司垫付）后，保险公司应在“交强险”的责任限额范围内赔偿沈斯娃100684.34元。因赔偿款数额在保险限额内，沈斯娃请求刘国阳、南翔汽车出租公司承担连带责任，不予支持。该判决书已经确认保险公司应当赔偿沈斯娃共114684.34元，而该款因为原告的垫付而抵除14000元。判决后，被告没有提起上诉并按判决书所确定的数额全部赔付给沈斯娃。原告据此多次向被告要求赔偿原告垫付的款项14000元，但被告拒不理赔，于2016年1月18日向原告发出机动车保险拒赔通知书。请求判令：一、被告保险公司在第三者责任强制险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告南翔汽车出租公司14000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，一、根据揭阳市榕城区人民法院作出的（2015）揭榕法交初字第100号民事判决书，法院已查明事故发生后司机刘国阳为原告垫付14000元的事实，这与原告在诉状中的陈述不相符，因此，原告主张保险金，缺乏依据。二、退一步讲，即使原告有证据证明该14000元事实上为其所支付，那么依照保险合同的约定，对超过“交强险”限额部分，应由原告自行承担。依照事故认定书以及司机刘国阳的驾驶证明显可知，发生事故时司机刘国阳仍处于实习期（实习期自2014年5月28日至2015年5月27日，事故发生于2014年11月20日），即司机刘国阳属于在实习期间驾驶营运客车。依照中华人民共和国道路交通安全法实施条例第22条，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车……。另外，依据双方的保险合同，即《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第六条第（七）项第3条，“驾驶人在实习期内驾驶营运客车造成第三者人身伤亡或财产损失的，保险人不承担赔偿责任”。而对于保险合同中有关的责任免除等条款，答辩人在投保时已经严格按照《保险法》的规定向原告作了明确的说明，即答辩人已经如实履行提示告知义务，显然，该条款对原告具有约束力。三、根据判决书，法院判决答辩人在交强险限额内赔偿伤者沈斯娃人民币100684.34元，其中在死亡伤残限额内赔付96262元，在医疗费用限额内支付4422.34元（限额10000元），依照合同的约定，对于车方支付的14000元，答辩人只需在交强险医疗限额内支付剩余的5577.66元，超过交强险部分8422.34元，应由车方自行承担。揭阳市中级人民法院《关于民商事案件若干问题法律适用的会议纪要》第一部分关于机动车交通事故责任纠纷类的规定第十九条也规定，“被保险人垫付受害人的款项，在受害人提起的民事侵权赔偿诉讼案件中不能一并判决保险公司赔偿，而是应当另行依据责任保险合同进行主张。显然，对于类似的垫付情况，揭阳中院也规定了按责任保险合同进行赔偿，也即是说，应当依照合同的约定进行赔偿，目的在于遵循合同的自愿原则。四、根据机动车第三者责任条款第七条第（七）项，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，原告为其所有的粤Ｖ×××××号小型轿车向被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免赔险（被保险人均系南翔汽车出租公司）。其中交强险保险期间自2014年6月12日起至2015年6月11日止，第三者责任险保险限额500000元；保险期间自2014年6月15日起至2015年6月14日止。
揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第100号民事判决书确认的事实：2014年11月20日8时38分左右，刘国阳驾驶粤Ｖ×××××号小型客车沿市区建阳路由西往东行驶，途经“宝乐迪”前路口右转弯时，与同向行驶在右侧车道正常直行的由沈斯娃驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成沈斯娃受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定刘国阳承担事故的全部责任；沈斯娃无责任。事故发生后，刘国阳已为沈斯娃垫付14000元。判决并认定保险公司应在“交强险”的责任限额内赔偿沈斯娃106262元，在第三者责任限额内赔偿沈斯娃8422.34元，抵除刘国阳已为沈斯娃垫付的14000元后，保险公司应在“交强险”的责任限额内赔偿沈斯娃100684.34元（该款保险公司现已履行完毕）。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照、道路交通事故认定书、保险单、民事判决书、被告提供的机动车保险投保单原件以及原、被告的陈述等为证。
本院认为，揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第100号民事判决书确认涉案的14000元系刘国阳为沈斯娃垫付的，因原告南翔汽车出租公司没有证据证明涉案的14000元系其为沈斯娃垫付，故原告南翔汽车出租公司的诉请，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告揭阳市南翔汽车出租有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币150元（原告已预交），由原告揭阳市南翔汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏少荣
审 判 员 江耿慧
人民陪审员 陈少洁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林佳媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。