江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2343号
上诉人（原审原告）：范秀英，女，1969年11月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范树龙，男，1963年6月6日生，汉族，户籍所在地址江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：张洪、胡程栋，江苏春申律师事务所律师。
原审原告：范三妹，女，1950年11月17日生，汉族，住江阴市。
原审原告：范秀芬，女，1953年11月22日生，汉族，住江阴市。
上诉人范秀英因与被上诉人范树龙，原审被告范三妹、范秀芬继承纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄滨民初字第00718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
范秀英上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审，或者改判将坐落江阴市环城西路***号房屋（以下简称诉争房屋）因拆迁取得的安置房屋按法定继承分割。事实和理由：1.被上诉人范树龙通过向公证处提供不完整的户籍信息，欺诈取得遗漏其他继承人意见的继承公证书，进而取得诉争房屋，该继承公证无效。范树龙的继承行为侵犯了其与其他继承人的合法权益，且该侵权行为至今仍在持续。其针对该侵权行为提起诉讼，并按照法定继承的份额重新进行财产的分割。因此，本案不存在时效问题。2.关于继承纠纷是否适用诉讼时效，最高人民法院的倾向性意见是如果对继承人资格不存异议，只涉及遗产分割的，可以按照共有财产分割，不适用诉讼时效。
被上诉人范树龙辩称，1.本案系继承纠纷，应适用继承法的规定确定诉讼时效。2.上诉人范秀英主张存在侵权关系，亦适用二年的诉讼时效期间。3.诉争房屋已于2008年被大雪压毁，物权已经灭失，没有继承的客体。诉争房屋原位置上的江阴市环城西路***-2号房屋系其重建。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告范三妹、范秀芬未作陈述。
范秀英、范秀芬、范三妹向原审法院起诉请求：对位于江阴市环城西路***号房屋拆迁取得的安置房屋按照法定继承平均分割。
原审法院认定事实：
范明才（1918年6月4日生，1988年8月9日因死亡注销户口）与何桂娣（1927年4月17日生，于1994年1月24日因死亡注销户口）系夫妻关系。范明才的第一顺序继承人：配偶何桂娣、女儿范云娣（1945年12月26日生）、儿子范如生（又名范树生，1948年6月5日生）、女儿范三妹（1950年11月17日生）、女儿范秀芬（1953年11月23日生）、儿子范如龙（又名范树龙，1963年6月6日生）、女儿范秀妹（别名范秀英，1969年11月3日生）。何桂娣的第一顺序继承人：女儿范云娣（1945年12月26日生）、儿子范如生（又名范树生，1948年6月5日生）、女儿范三妹（1950年11月17日生）、女儿范秀芬（1953年11月23日生）、儿子范如龙（又名范树龙，1963年6月6日生）、女儿范秀妹（别名范秀英，1969年11月3日生）。
再查明，坐落于江阴市环城西路***号房屋建于上世纪60、70年代，为平房3间，建筑面积计57.3平方米。1990年3月28江阴市澄江镇塔南村出具给予办理房产登记手续的房产登记证明，该房屋登记产权人何桂娣、产权证号042****。
1999年9月21日，范三妹在江阴市公证处出具的继承权公证书（1999澄证民内字第****号）中明确：其自愿放弃对遗产的继承。1999年10月13日，范树龙以继承的名义申请办理产权登记，后环城西路***号房屋登记至范树龙名下，产权证号0421016。
2014年6月5日，甲方（用地单位）江阴市教育局、乙方（被拆迁人）范树龙就位于环城西路***-2号的房屋签订江阴市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书1份，载明：位于环城西路***-2号房屋所权人范树龙，房屋合法建筑面积121.49平方米，按规定确认的房屋产权转换面积为121.49平方米，经批准可享受照顾购买安置房的面积为3.51平方米。二、乙方房屋的补偿、补助款为：1、乙方的房屋评估价为45041元；2、装饰装修补偿款15692元；3、附着物补偿款9852元；4、其他补助费83940元。三、乙方自愿选择以下第二种补偿方式：（二）产权转换方式1、甲方提供乙方用于产权调换的安置房地点为西门汽车站周边安置区域，该区域安置房（中）高层建安价基价为750元/平方米，市场价基价为7700元/平方米（2013）；2、现乙方自愿要求置换的安置房户型总面积为125平方米，其中西门汽车站周边地块安置区域-（中）高层-125平方米-1套。
2015年8月13日，江阴市澄江街道塔南社区出具证明1份，载明：兹有江阴市澄江街道塔南社区居民范树龙，原户籍地在江阴市环城西路***号，该房屋于2008年被大雪压毁，后于当年重建环城西路***-2号房屋。2014年6月5日，范树龙与江阴市澄江街道塔南社区房屋征收（拆迁）办公室针对位于环城西路***-2号的房屋签订了江阴市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书。
范秀英、范秀芬原审陈述：因继承产生纠纷，其曾于2014年7月诉至法院，后撤诉。
原审中，双方一致确认：登记产权人为范树龙的环城西路***号房屋与江阴市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书载明的环城西路***-2号的房屋为同一房屋。
原审中，法院通知范云娣、范树生、范三妹作为共同原告参加诉讼。范云娣明确表示不愿意参加诉讼，如本案所诉争的房屋确属遗产且按继承其应得的继承份额自愿放弃，由其他兄弟姐妹处置。范树生明确他不参加本案诉讼，如果审理查明本案诉争房屋为遗产，他的继承份额自愿赠送给范树龙。
上述事实，有户籍信息证明、房屋档案管理资料、继承权公证书、江阴市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书、征收（拆迁）资金及有关补助补贴协议、谈话笔录及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，原告范秀英、范秀芬、范三妹，被告范树龙，案外人范云娣、范树生系范明才与何桂娣生育的子女。原坐落于江阴市环城西路***号房屋建于上世纪60、70年代，该房屋登记产权人何桂娣，故江阴市环城西路***号房屋应认定为范明才、何桂娣夫妻的遗产。范明才因死亡于1988年8月9日注销户口，何桂娣因死亡于1994年1月24日注销户口。2014年7月，原告范秀英、范秀芬、范三妹与被告范树龙因继承纠纷诉至法院，距离范明才、何桂娣死亡后已逾20年之久。根据《继承法》及最高人民法院对《民法通则》的解释，当事人自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。
据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第18条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，判决：驳回范秀英、范秀芬、范三妹的诉讼请求。一审案件受理费300元（范秀英、范秀芬、范三妹已预交），由范秀英、范秀芬、范三妹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的时效制度。根据《中华人民共和国继承法》及相关司法解释规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。继承从被继承人死亡时开始。范明才于1988年去世，何桂娣于1994年1月24日去世，范秀英于2014年7月提起诉讼的时间距离继承开始时早已超过二十年的诉讼时效，故原审法院驳回其诉讼请求符合法律规定。
综上，范秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人范秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 汪丽敏