wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00163号
原告张彩英。
委托代理人陈建新、施振新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告五洲物业运营有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
原告张彩英与被告五洲物业运营有限公司（以下简称五洲物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为合议庭适用普通程序，于2015年7月16日、27日公开开庭进行了审理。3月16日，原告张彩英及其委托代理人陈建新到庭参加诉讼；7月16日，原告委托代理人施振新到庭参加诉讼；7月27日，原告委托代理人陈建新到庭参加诉讼。被告五洲物业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩英诉称，原告于2014年5月12日与被告订立了格式条款商铺租赁合同，同日由被告收取了各项费用。该合同是被告事先制作的格式合同，原告在格式合同上签了字。之后，原告要求被告提供租用的房屋，但被告一再延迟履行交付义务，直至2014年10月18日向原告送达了所谓的一周内未完成装潢视为放弃的通知函，此举足以显示其严重违约并且实施了霸王行为，因为一周时间对于房屋装修显然是不可能完成的，原告的租赁目的落空，且合同条款均系不平等条款，实质上是被告借租赁为名骗取他人钱财，违反诚实信用原则。原告请求判令解除原、被告订立的商铺租赁合同，并由被告返还原告各项费用合计23631元，本案诉讼费由被告承担。
被告五洲物业未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2014年5月12日，原、被告签订商铺租赁合同及管理合同，被告将位于南通市通州区锡通科技产业园336省道旁“五洲国际汽车博览城”24栋115号商铺（建筑面积66.12平方米）租赁给原告用于经营餐饮，约定租赁及管理期限均为3年，自2014年6月28日至2017年6月27日，并约定如被告向原告发出的书面通知、公示的项目开业日与合同约定的期限起算日不一致的，以被告发出书面通知的项目开业日为准，总期限维持不变，相应起算点及缴费日期进行提前或顺延，租金每月1389元，商业管理费每月132元，物业管理费每月66元，开业保证金为1000元，租赁合同及管理合同的履约保证金均为1000元。关于商铺的交付，约定由原告按收到被告交付的通知书确定的日期进行交接。合同还约定若原告未能如期开业，被告有权单方面解除合同，任何一方违反合同，违约方应向守约方支付违约金并赔偿全部损失，若因原告违约导致合同解除或终止的，原告已缴纳的租金、管理费、保证金等相关费用被告无需退还，归被告所有。同日，原、被告签订补充协议，约定原告按照租赁合同及管理合同约定，一次性支付12个月的租金、商业管理费和物业管理费，原告即可使用租赁的商铺2年，若因原告的原因导致合同提前终止、解除或者原告未在2014年6月28日开业的，视为原告不享有该优惠，补充协议与原合同约定不一致，执行补充合同，补充合同未约定事项，执行原合同。合同签订当日，原告向被告一次性支付租金18051元、物业管理费793元、商业管理费1587元、履约保证金2000元、开业保证金1000元，合计23431元。
2014年10月18日，被告向原告发出通知函，要求原告前去办理进场装修手续，于11月28日前正式营业，并称如原告在2014年10月25日前未完成相关装修手续办理及入场施工等作业，视为原告放弃商铺的经营权，被告有权另行出租案涉商铺。同年11月22日，被告再次向原告发出通知函，告知原告因其未装修商铺，未准备开业，已属违约，要求原告立即办理进场装修手续，并同时进行商铺现场施工，确保商铺于2014年11月28日达到开门营业状态，否则将视为原告放弃案涉商铺的经营权，被告将在2014年11月28日开业后另行出租案涉商铺，并保留追究原告违约责任的权利。
另查明，2013年9月，南通五洲商业投资有限公司取得南通五洲汽车博览城的商品房预售许可证，该公司将五洲国际汽车博览城项目委托给被告招商经营管理。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于合同的效力，原、被告之间签订的商铺租赁合同、商铺管理合同均系双方当事人真实意思表示，合同依法成立。原告认为被告提供的系格式条款，合同条款针对承租方约定了诸多明显不公平的条款。本院认为，原、被告订立的合同虽系被告单方制作的格式条款，但合同明确约定了双方的权利、义务，既不满足格式合同条款无效的要件，亦不满足合同无效的要件。被告于2014年10月18日通知原告将于同年11月28日开业，要求原告在一周内完成进场装修手续并入场施工作业，并非如原告陈述要求其一周内完成装潢明显不合理。故本院认定原、被告双方签订的合同合法有效。
关于被告是否存在违约行为。原告认为被告迟延交房存在违约，但根据原、被告签订的合同，明确约定实际租赁期限以被告书面通知的项目开业日为准。双方签订的补充合同主要约定原告一次性缴纳相关费用能享受的优惠政策，也约定被告若未在2014年6月28日开业的法律后果，并非对原合同约定的合同期限进行变更，亦未明确约定被告须在2014年6月28日前开业。原告主张被告存在逾期交房的违约行为证据不充分，本院难以采信。
关于是否准予解除合同。原告诉至本院，要求解除合同，虽被告未到庭表示是否愿意解除合同。但被告发给原告的通知函已经载明若原告未在2014年11月28日开门营业，则视为原告放弃案涉商铺经营权，被告有权另行出租。被告已在通知函中表达了若原告未如期开业则解除合同的意愿，现原告亦有解除商铺租赁合同的意思表示，故本院准许解除原、被告双方签订的商铺租赁合同。
关于原告缴纳的相关费用是否应予返还。原告未有充分的证据证明被告存在违约行为，而原告自身存在未开业的违约行为。根据合同约定，因原告违约导致合同解除或终止的，原告已缴纳的租金、管理费、保证金等不予返还，归被告所有，被告亦存在租金、管理费等损失，故对原告诉请要求返还相关费用的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原、被告订立的商铺租赁合同；
驳回原告张彩英的其他诉讼请求。
案件受理费390元，由原、被告各半负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费390元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管丽君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陆涯天
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2595号
原告赵金荣，女，1956年9月9日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人牛团伟，男，河南科序律师事务所律师，一般代理。
被告潘留合，男，1955年7月14日出生，汉族，住汝州市。
原告赵金荣诉被告潘留合排除妨害纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告赵金荣于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘留合的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵金荣撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告赵金荣负担。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 付月峰
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第296号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人张启凯，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人青岛聚发机械制造有限公司，住所地胶州市铺集镇崔家河村。
法定代表人刘志强。
申请人胶州市国土资源局申请执行青岛聚发机械制造有限公司行政处罚一案，申请人于2014年3月28日作出胶国土罚字（2014）第026号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年8月26日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第026号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵 迪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第694号
原告何某，女，1974年2月6日出生，汉族，湖南省郴州市。
被告廖某，男，1966年3月27日出生，汉族，湖南省郴州市。
原告何某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员谷奕葶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某、被告廖某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1997年相识，1998年2月24日登记结婚。1999年9月10日婚生女儿廖1某，2003年10月9日婚生女儿廖2某。由于被告重男轻女，对原告和女儿经常殴打，现双方夫妻感情已经破裂。故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿廖1某、廖2某由原告抚养，被告承担小女儿廖2某抚养费每月900元，直至20岁止；3、位于郴州市北湖区永春乡红花村第四组的房子，归被告所有，位于郴州市北湖区郴江镇七里洞村第五组的房子归原告所有。4、双方无债权、债务；5、本案诉讼费由被告承担。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2、出生医学证明，拟证明婚生小孩情况。
3、结婚证，拟证明原、被告间的夫妻关系。
被告廖某辩称：被告坚决不同意离婚，原、被告的夫妻感情很好，被告也未殴打过原告和小孩。
被告廖某未向本院提供任何证据。
在庭审质证过程中，被告对原告提交证据1-3均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的合法有效证据，以及当事人在庭审过程中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于1997年12月相识并自由恋爱，1998年2月24日登记结婚。1999年9月10日婚生女儿廖1某，2003年10月9日婚生女儿廖2某.原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。近几年，原、被告因家庭琐事偶有争吵。现原告认为双方夫妻感情已经破裂要求离婚，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为：本案系离婚纠纷，婚姻关系存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，感情基础良好。婚后双方夫妻感情尚可，共同生活了十六年，且生育两小孩，婚姻基础较好。现双方虽因家庭琐事偶有争吵，但双方之间并无大的矛盾产生，夫妻感情并未完全破裂。被告亦认为双方夫妻感情很好，表示以后多跟原告沟通交流，建设美好家庭。原、被告应珍惜十六年的夫妻感情，多关心和体贴对方，以两小孩的健康成长为重，给小孩一个完整、和谐的家庭。故本案应不予离婚为宜，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告廖某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一四年九月一日
书记员 雷 彬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第694号
原告何某，女，1974年2月6日出生，汉族，湖南省郴州市。
被告廖某，男，1966年3月27日出生，汉族，湖南省郴州市。
原告何某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员谷奕葶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何某、被告廖某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1997年相识，1998年2月24日登记结婚。1999年9月10日婚生女儿廖1某，2003年10月9日婚生女儿廖2某。由于被告重男轻女，对原告和女儿经常殴打，现双方夫妻感情已经破裂。故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿廖1某、廖2某由原告抚养，被告承担小女儿廖2某抚养费每月900元，直至20岁止；3、位于郴州市北湖区永春乡红花村第四组的房子，归被告所有，位于郴州市北湖区郴江镇七里洞村第五组的房子归原告所有。4、双方无债权、债务；5、本案诉讼费由被告承担。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2、出生医学证明，拟证明婚生小孩情况。
3、结婚证，拟证明原、被告间的夫妻关系。
被告廖某辩称：被告坚决不同意离婚，原、被告的夫妻感情很好，被告也未殴打过原告和小孩。
被告廖某未向本院提供任何证据。
在庭审质证过程中，被告对原告提交证据1-3均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的合法有效证据，以及当事人在庭审过程中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于1997年12月相识并自由恋爱，1998年2月24日登记结婚。1999年9月10日婚生女儿廖1某，2003年10月9日婚生女儿廖2某.原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。近几年，原、被告因家庭琐事偶有争吵。现原告认为双方夫妻感情已经破裂要求离婚，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为：本案系离婚纠纷，婚姻关系存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，感情基础良好。婚后双方夫妻感情尚可，共同生活了十六年，且生育两小孩，婚姻基础较好。现双方虽因家庭琐事偶有争吵，但双方之间并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。被告亦认为双方夫妻感情很好，表示以后多跟原告沟通交流，建设美好家庭。原、被告应珍惜十六年的夫妻感情，多关心和体贴对方，以两小孩的健康成长为重，给小孩一个完整、和谐的家庭。故本案应不予离婚为宜，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告何某与被告廖某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一四年九月一日
书记员 雷 彬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初157号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人崔某某，吉林省公主岭市人，户籍地吉林省公主岭市，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被长春市公安局取保候审，经本院决定，2016年9月1日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]148号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、书记员郑晓旭出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日20时许，被告人崔某某醉酒后驾驶×××号金龙牌小型普通客车，在沿长春汽车经济技术开发区安庆西路由南向北行驶至支农大街路口时被民警当场查获。经鉴定，崔某某每百毫升血液中的乙醇含量为110.31毫克。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、查获经过、呼吸式酒精测试单、抽取当事人血样登记表、查获照片及采血照片、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息表、道路交通行政处罚案卷、行政强制措施凭证；证人杨某某证言；被告人崔某某供述；长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于崔某某系初犯，认罪态度较好，未造成其他严重后果，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第一、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任福生
二〇一六年九月十四日
书记员 王佳松
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第135号
原告白山市江源区农村信用合作联社，住所地：白山市江源区孙家堡子镇。组织机构代码证号82571291-8。
法定代表人于友焕，系该行理事长。
委托代理人荀安东，系单位职员。
被告张燕鸿，女，1967年出生，汉族，系吉林鸿桥律师事务所律师，现住址不详。
本院受理原告白山市江源区农村信用合作联社诉被告张燕鸿借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告张燕鸿的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告白山市江源区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费15400元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一五年三月二十七日
书记员 许 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00720号
申请执行人汪某。
被执行人韩某。
申请执行人汪某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）鄂黄陂姚民初字第00085号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汪某于2015年7月6日向本院申请执行，执行标的额为：借款本金5万元及利息、法院相关费用，本院于2015年7月13日依法立案执行。
本案执行中，于2015年7月17日向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人经本院多次催促仅履行人民币30000元，余款逾期未履行。本院依法作出（2015）鄂黄陂法执一字第00720号执行决定书，将被执行人韩某纳入失信被执行人名单库。
本院查明：目前被执行人韩某在银行均无存款，无房产登记。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的执行查证结果表示认同，并书面向本院提出申请，终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院提出终结本案本次执行程序的申请，因此本案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭评议决定，终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂姚民初字第00085号民事调解书的本次执行程序。
被执行人韩某应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂姚民初字第00085号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年一月五日
书记员 王晋鹏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3539号
原告瑞金市象湖镇广源海鲜行，住所地：瑞金市象湖镇绵江农贸市场，统一社会信用代码：92360781MA35TYHC4R。
经营者赖剑丽，女，1971年2月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人王祥福，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告瑞金市象湖镇源记砂锅粥海鲜城，住所地：瑞金市。
经营者：刘燕林，男，1983年11月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告瑞金市象湖镇广源海鲜行（以下简称广源海鲜行）诉被告瑞金市象湖镇源记砂锅粥海鲜城（以下简称源记砂锅粥）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广源海鲜行的委托代理人王祥福到庭参加诉讼，被告源记砂锅粥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源海鲜行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告货款70216元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日至2016年11月2日期间，被告源记砂锅粥到原告处购买海鲜计人民币70216元，被告的员工均在货单上签名验收。2016年11月3日，被告突然停止经营。此后，原告多次向被告方催收货款，被告一直以种种理由推拖，故原告诉至法院。
被告源记砂锅粥未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告源记砂锅粥用微信方式向原告广源海鲜行订购海鲜，2016年9月22日至2016年11月2日期间，被告累计向原告赊购海鲜计人民币70216元，原告将海鲜送至被告店里时，被告的员工均在货单上签名确认。原告催收上述货款未果，遂诉至法院。
以上事实，有以下证据证实：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告企业个体信息查询表，证明原、被告主体适格；2、送货单56张，证明被告赊欠原告货款70216元；3、微信通话记录，证明被告向原告订货的单子；4、证人证言，证明送货的过程及货单上签名均为被告经营者及工作人员。被告源记砂锅粥未出庭质证，证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院认为：原告广源海鲜行与被告源记砂锅粥之间达成购销海鲜的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法、有效。被告每天以微信告知方式向原告订购海鲜，原告将被告订购的海鲜送至被告经营场所，并由被告工作人员签名确认，经原告起诉追索，被告仍未支付，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付70216元货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瑞金市象湖镇源记砂锅粥海鲜城于本判决生效之日起三十日内向原告瑞金市象湖镇广源海鲜行支付货款计人民币70216元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由被告瑞金市象湖镇源记砂锅粥海鲜城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟 璇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更353号
罪犯邱里文，男，1974年1月1日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年9月26日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一复字第00010号刑事判决，认定罪犯邱里文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年11月、2014年8月经本院二次裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获6次季度表扬。
经审理查明，罪犯邱里文在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱里文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯邱里文的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1040号
原告：黄紫云，男，1977年1月1日出生，汉族，阜南县人，初中文化，农民，住阜南县。
委托代理人:陈保华，安徽志豪律师事务所律师。
被告：闫晓娟，女，1968年3月27日出生，阜阳市人，初中文化，市民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：杨永革，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：朱颍军，男，1962年4月18日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，市民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：郭艳丽，女，1963年8月27日出生，回族，阜阳市人，初中文化，退休职工，住阜阳市颍州区。
被告：李孟凯，男，1980年10月16日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍州区。
被告:秦晓云，女，1979年11月1日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，市民，住址同上。
两被告共同委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理原告黄紫云诉被告闫晓娟、朱颍军、李孟凯、秦晓云房屋买卖合同纠纷一案中，现原告黄紫云向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄紫云撤回起诉。
案件受理费2500元，由原告黄紫云负担。
审判员 王 建
二〇一六年七月二十五日
书记员 王静文
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01233号
上诉人（原审被告）程将平，男。
被上诉人（原审原告）武明基，男。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，进行调解、和解，代为领取法律文书及执行标的款。
上诉人程将平因与被上诉人武明基排除妨害纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人程将平于2015年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程将平自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程将平撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人程将平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 牛晓俞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第272号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某某
广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）251-1号起诉书指控被告人李某某犯破坏电力设备罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同年5月3日受理，并依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2013年6月14日中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。因被告人李某某自愿认罪，本院根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意，适用“被告人认罪案件”的普通程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈从云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月21日凌晨2时许，被告人李某某窜至玉林市秀水大道文苑路口，盗挖正在通电使用的地下路灯电缆30米，价值3312元。盗后剥取电缆中的铜丝出卖获利。同月23日凌晨2时许，被告人李某某再次窜至上述同一路段，盗挖正在通电使用的地下路灯电缆7米，价值773元。盗后剥取电缆中的铜丝出卖获利。同月27日凌晨3时许，被告人李某某携带断线钳、钢刀片等作案工具，窜至玉林市秀水大道“秀水物流”前路段，盗挖正在通电使用的地下路灯电缆时，被群众当场抓获。经估价，被毁坏的电缆价值3312元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被盗单位玉林市建筑安装工程公司出具的报警材料，刑事案件现场指认笔录、指认作案现场照片、指认作案工具照片，扣押物品清单，玉林市建筑安装工程公司的证明，工程竣工验收资料，玉价鉴（2013）9号价格鉴定结论书，证人罗某某、陈甲、陈乙证言，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某窃取正在通电使用中的路灯电缆线，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条的规定，构成了破坏电力设备罪。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2015年12月26日止。）
二、责令被告人李某某退赔被盗单位玉林市建筑安装工程公司的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐伟贞
人民陪审员 苏 澄
人民陪审员 陈宗为
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 钟洁琼
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00084号
申请人：陈某。
本院于2014年2月17日受理了申请人陈某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某于2014年2月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于陈某于2014年2月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张骞
二〇一四年二月十八日
书记员 殷新
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2281号
原告：周小丰，男，1978年8月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
原告周小丰与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告周小丰的委托诉讼代理人汤冬冬、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费16,140.91元、住院伙食补助费120元、交通费500元、律师费3,000元。事实和理由：2016年8月16日12时50分许，毛键驾驶的苏JMXX**小型轿车(在被告人保上海分公司处投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，毛键承担本起事故全部责任，原告无责任。
被告辩称，对事发经过、责任认定以及苏JMXX**小型轿车的投保情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。在(2017)沪0117民初11540号中案件中已赔偿120,200元，交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额已全部使用。
本院经审理认定事实如下：原告就本起交通事故曾向本院提起诉讼，本院于2017年7月28日作出(2017)沪0117民初11540号民事判决，对本起事故经过、责任认定、原告伤残鉴定等均予以确认。同时确认苏JMXX**小型轿车在被告处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。该案中交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额均已用尽。该案现已生效，被告已经履行完毕。
原告于2017年10月16日至同年11月17日期间，至中国人民解放军第八五医院、上海新南门诊部进行后续治疗，共支出医疗费16,140.91元。
审理中，原、被告就住院伙食补助费120元、交通费300元确认一致。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费票据、处方笺、外购药发票、(2017)沪0117民初11540号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由毛键驾驶)之间发生的交通事故，根据已经生效的(2017)沪0117民初11540号民事判决书，原告因本次事故产生的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由侵权人承担赔偿责任，属于商业三者险赔偿限额的，由被告人保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为16,140.91元；2、律师费，不属于交强险或商业三者险的赔偿范围，故本院不予支持；3、其余费用，双方已确认一致，本院予以采纳。
因被告人保上海分公司的交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额在(2017)沪0117民初11540号一案中已全部使用，故本案中的医疗费16,140.91元、住院伙食补助费120元、交通费300元，合计16,560.91元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告周小丰16,560.91元；
二、驳回原告周小丰的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告周小丰负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 朱 欢
二〇一八年二月十二日
书记员 徐棽禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1865号
原告西峰区北大街191号物业管理中心。
委托代理人郭振邦。
被告庆阳市煤建公司家属院管委会。
被告王小玲。
本院受理的原告庆阳市西峰区供热管理办公室与被告庆阳市煤建公司家属院管委会、王小玲供用热力合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区供热管理办公室于2014年10月23日以其与被告已协商处理为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市西峰区供热管理办公室提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区供热管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市西峰区供热管理办公室25元，退付原告庆阳市西峰区供热管理办公室25元。
审判员 文晓慧
二〇一四年十月二十三日
书记员 王亚东
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第577号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人项某甲（绰号“阿福”），农民。2013年6月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
被告人项某乙（绰号“小日本”），农民。2013年6月19日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1363号起诉书指控被告人项某甲、项某乙犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人项某甲、项某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月初至6月6日期间，被告人项某甲、项某乙在台州市椒江区前所街道胡东村、赵家村等地开设赌场，以扑克牌“拔两张”的形式聚众赌博，安排“长毛”、“老贺”、“光头”（均身份不清）在赌场望风，从中抽头获利共计人民币39000元，其中，项某甲21000元，项某乙18000元。同年6月6日，项某甲、项某乙纠集郑君、董雪红、冯常宝等人在椒江区前所街道胡东村28号赌博时被查获，项某乙逃脱。
同年6月19日下午，被告人项某乙到台州市公安局椒江分局前所边防派出所投案。
案发后，被告人项某甲、项某乙均已退出违法所得，各计人民币21000元、18000元，暂扣台州市公安局椒江分局。
上述事实，被告人项某甲、项某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有赌具扑克牌、参赌人员郑君、董雪红、冯常宝、何顺兴、杨世友、许足清、李中洪、张雪蕉、郑卫杰的陈述、证人金月娥、杨岳福、李梅兰的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押清单、收缴决定书、查获经过、被告人项某乙自动投案证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某甲、项某乙以营利为目的，开设赌场聚众赌博，非法获利共计人民币39000元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人项某甲认罪态度好，悉数退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人项某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，悉数退出违法所得，予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人项某甲、项某乙予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人项某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人项某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、已退出的违法所得计人民币三万九千元，由扣押单位台州市公安局椒江分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 李赛珠
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00106号
申请执行人孙静茹，女，1970年4月8日出生，汉族。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司，住所地，西安市碑林区乐居南路47号秦晋商务大厦8号楼812室。
法定代表人宫亚飞，总经理。
关于孙静茹与陕西云锦置业发展有限公司合同纠纷一案，本院（2013）碑民一初字第00971号民事调解书已发生法律效力，孙静茹申请强制执行，标的为70516.18元，本院已受理。
本院在执行过程中，已查封被执行人陕西云锦置业发展有限公司房产2套，经向人民银行、车辆管理所、工商局查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为70516.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第00106号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人可再立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 常庆旭
二〇一四年三月四日
书 记 员 李婉婷
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第3820号
原告周某某。
委托代理人朱某某。
被告陈某。
原告周某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人朱某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2005年原告未婚先孕，2006年3月生育一男孩取名陈某某，2008年8月18日双方补办结婚登记。婚后一度夫妻关系尚可。自2012年起，双方虽没有吵架，但很少有语言上的沟通，家中有事被告才能跟原告讲几名话，夫妻感情渐渐疏远，且被告长期采取冷暴力，原告内心痛苦无法言表。2014年5月起，原告在无法与被告共同生活的情况下回娘家居住生活至今。原告认为，被告在生活上不照顾原告，从思想上不进行沟通，致双方夫妻感情破裂，遂于2014年6月向法院提出诉讼，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，不同意离婚。结婚这几年本被告在感情上没有改变，对老婆也很好，孩子也需要原告，希望能维持家庭完整。现夫妻感情不好的原因，主要是双方上班时间交叉，在一起沟通的时间较少造成的。希望原告再给一次机会，夫妻和好如初。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，2005年原告未婚先孕，于2006年3月13日生育一子取名陈某某，2008年8月18日双方补办结婚登记。婚后，夫妻关系一度尚可。后因双方沟通较少，夫妻感情渐渐淡漠，原告于2014年5月回娘家生活。为此，原告于2014年6月以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
审理中，因双方各执己见，致调解无果。
以上事实，由原告提供的本人身份证、结婚证、出生医学证明等的复印件，原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现因夫妻之间缺少沟通导致双方产生隔阂，原告回娘家生活。现被告表示愿意今后主动与原告多沟通，多听取原告的意见，故对原告诉请离婚之诉本院不予支持。希望原、被告双方能珍惜夫妻感情，彼此间多进行沟通和交流，采取正确方式改善夫妻关系，互相忠诚，互相信任，原告也应给被告一次修复夫妻感情的机会，相信夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一四年七月十四日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执279号
申请执行人：周成福。
被执行人：东辽县裕丰源粮食收购有限公司。
法定代表人：孙印福，经理。
住址：东辽县建安镇金波村二组。
本院在执行申请执行人周成福与被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为10,500元，未执行10,500元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权10,500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初693号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年八月三十日
书记员 王宪辉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2503号
原告：沧州市晟宇物业服务有限公司。
法定代表人：邓秀华，该公司经理。
统一社会信用代码：91130903578241388N。
委托代理人：刘垣、吴艳红，该公司员工。
被告：徐金梅，女，汉族，1965年9月10日出生，住沧州市新华区。
原告沧州市晟宇物业服务有限公司（以下简称晟宇物业）与被告徐金梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟宇物业的委托代理人吴艳红、刘垣及被告徐金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年10月1日至2017年9月30日的物业费2570.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告和沧州市颐和花园小区业主委员会签订了《沧州市颐和花园住宅小区物业服务合同》。合同约定自2016年10月1日起原告承包颐和花园小区物业服务，物业费一年一交，物业费每月每平米一元。合同签订后原告履行了合同义务。被告在颐和花园住宅小区有楼房一处，楼房位置10-1-401室，建筑面积214.2平米。被告应该交纳2016年10月1日至2017年9月30日物业费2570.4元。经原告多次催缴，被告至今未付。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告自2017年1月1日起按银行同期逾期贷款利率支付欠款利息。
被告辩称：1、颐和花园小区业主委员会与晟宇物业签订的物业管理服务合同为无效合同，上述合同签订前未召开业主大会，没有公示，属于刘占山的个人行为；2、该合同条款内容显失公允，合同中只规定业主的责任、义务约束和追责，没有对物业公司的任何责任约束，且物业费收费标准过高；3、晟宇物业没有尽职履责，物业服务内容没有一条执行到位，小区私搭乱建成风，物业管理不作为，极大损害了守法业主的权益，对没有缴纳物业费的业主通过电脑升级控制门禁，侵犯了业主的自由出行权和正常生活秩序。综上所述，不同意缴纳物业费。
经审理查明，原告与沧州市颐和花园小区业主委员会于2016年9月30日签订《沧州市颐和花园住宅小区物业服务合同》，合同约定，物业服务费按建筑面积1.00元/平米/月收取，12个月为一个周期。第一年收费时间为乙方进驻小区进行物业服务3个月后（2017年1月1日）开始收取2016年10月1日至2017年9月30日的物业服务费用。被告居住小区10号楼1单元401室，该套房屋建筑面积214.2平方米。被告自2016年10月1日未缴纳物业费，共拖欠物业费2570.4元。另查明，原告在服务过程中有提供服务不到位、小区内有私搭乱建现象等瑕疵。
上述事实有原告提供的原告营业执照、机构代码、《沧州市颐和花园住宅小区物业服务合同》、物业收费表、业主私建照片、城管因接受举报小区私搭乱建执法录像以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告与沧州市颐和花园小区业主委员会签订的《沧州市颐和花园住宅小区物业服务合同》是双方真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，上述合同合法有效，本院依法予以认定。依法成立的合同对当事人有法律约束力，沧州市颐和花园小区业主委员会代表小区全体业主，因此该合同对小区全体业主具有约束力，当事人应当按照约合同定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。交纳物业服务费等相关费用既是业主的合同义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告为被告提供的服务存在瑕疵，亦存在一定的违约行为，故对原告主张的逾期利息不予支持，且对其主张的物业费酌减百分之五，即原告向被告支付物业服务费等费用2441元（2570.4元x95%）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告徐金梅给付原告沧州市晟宇物业服务有限公司物业服务费2441元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告沧州市晟宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年十一月八日
书记员 黄晓一
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第324号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陈建林，男，汉族，1982年11月23日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈建林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年9月18日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××2330，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2008年1月17日开始持卡消费和使用，截止到2013年1月22日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年1月22日止，被告共透支本金6856.77元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）2345.68元，本息及费用合计9202.45元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金6856.77元，利息及费用2345.68元（计至2013年1月22日止），本息及费用合计9202.45元；二、请求判令被告支付自2013年1月23日起至清偿日止的利息（以6856.77元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录\\\催收登记表。
被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2007年9月18日，被告在《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××2330的交通银行信用卡。被告持卡后从20０8年1月7日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年1月22日，被告尚欠原告透支本金6856.77元，利息及费用2345.68元，本息及费用合计9202.45元。
本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金6856.77元，并支付计至2013年1月22日止的利息及费用2345.68元。另外，被告还应向原告支付以透支本金6856.77元为基数，自2013年1月23日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建林于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币6856.77元，并支付计至2013年1月22日止的利息及费用人民币2345.68元；
二、被告陈建林于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币6856.77元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月23日起计至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理人民币50元整，由被告陈建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 邵 康
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡 莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2013）珠香法湾民二初字第324号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：陈建林，男，汉族，1982年11月23日出生。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陈建林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2007年9月18日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号为×××2330，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2008年1月17日开始持卡消费和使用，截止到2013年1月22日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年1月22日止，被告共透支本金6856.77元，利息及费用（包含滞纳金、取现手续费）2345.68元，本息及费用合计9202.45元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还信用卡透支款本金6856.77元，利息及费用2345.68元（计至2013年1月22日止），本息及费用合计9202.45元；二、请求判令被告支付自2013年1月23日起至清偿日止的利息（以6856.77元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据：1.被告身份资料；2.交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；3.信用卡交易情况说明及费用明细；4.催收记录催收登记表。被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2007年9月18日，被告在《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡。被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以及此表载明事项的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止乙方太平洋卡的使用；被告如按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金；对被告除现金和转账以外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易外的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；如被告累计使用的信用额度在月结单账单日超过原告核准的信用额度，不再享受免息还款的待遇，原告将对超信用额度部分按百分之五收取超限费；发卡机构有权根据领用合约的规定收取太平洋卡年费及其他费用和款项。原告经审核批准了被告的申请，并向被告颁发了号码为×××2330的交通银行信用卡。被告持卡后从20０8年1月7日开始持卡消费和使用，产生透支，但被告并未还清应还款项。截止2013年1月22日，被告尚欠原告透支本金6856.77元，利息及费用2345.68元，本息及费用合计9202.45元。本院认为：被告向原告申请办理太平洋信用卡并填写了申请表，原告批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告在该信用卡透支后没有依约定按时足额还款，其行为构成违约。因此，被告应当承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告应向原告偿还拖欠的透支本金6856.77元，并支付计至2013年1月22日止的利息及费用2345.68元。另外，被告还应向原告支付以透支本金6856.77元为基数，自2013年1月23日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建林于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币6856.77元，并支付计至2013年1月22日止的利息及费用人民币2345.68元；二、被告陈建林于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币6856.77元为基数，按照每日万分之五，自2013年1月23日起计至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币50元整，由被告陈建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王艳华审 判 员  孙伯华人民陪审员  邵 康二〇一三年十二月十二日书 记 员  胡 莉
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂钟祥胡执字第25-1号
申请执行人袁顺群。
被执行人王正银。
本院（2006）钟胡民一初字第114号民事判决书已发生法律效力，本院于2009年5月14日向被执行人王正银送达了执行通知书，限被执行人王正银于2009年5月20日前履行法律文书确定的义务，但其未按执行通知履行。本案在执行过程中查明，被执行人王正银之妻丁翠英在金融机构尚有家庭共有的共同存款未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王正银及其妻丁翠英在金融机构的共同存款77967.33元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 晋
代理审判员 冯哲辉
代理审判员 孔 健
二〇一三年十月三十日
书 记 员 曾宪荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第11982号
原告刘振杰，男。
被告北京家乐福商业有限公司良乡店，住所地北京市房山区拱辰街道办事处二街村金花商业大厦地上1、2、3层，组织机构代码56037821-2。
法定代表人安士杰。
本院在审理原告刘振杰诉被告北京家乐福商业有限公司良乡店买卖合同纠纷一案中，原告经法院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓琴
二〇一五年九月二十一日
书记员 孟 阳
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第298号
申请执行人：刘嘉强，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区，公民身份证号码：xxxxxxx********。
被执行人：张绍波，男，xxxx年x月x日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现去向不明。公民身份号码：xxxxxx********。
本院受理刘嘉强申请执行张绍波追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）韶曲法民一初字第671号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人于判决生效之日起七日内支付代还款xxxx元给申请执行人。申请执行人以被执行人拖欠工资款xxxx元及垫付受理费xxx元向本院申请执行。本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书，限令被执行人于公告送达期满后七日内履行本案义务。向本院辖区内银行及财产登记部门查询被执行人的财产情况，均未发现可供执行的财产。2014年6月10日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，申请执行人提出在诉讼保全中扣划了被执行人住房公积金xxxx元可作被执行人还款，表示无法提供被执行人的去向和其他财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人去向不明，目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第298号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴世友
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第247号
上诉人（原审被告）：董芹想，男，1966年7月20日生，汉族，个体工商户，户籍所在地山东省费县，现住吉林省延吉市。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于胜，男，1966年5月21日生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审第三人）：王发军，男，1966年3月24日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。
上诉人董芹想因债务转移合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院2015年7月29日作出的（2015）延民初字第3873号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人董芹想于2015年11月2日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董芹想自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董芹想撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10300元，减半收取5150元由上诉人董芹想负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 徐宝红
二〇一五年十一月二日
书记员 朴 民
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2615号
原告：上海不凡物业管理有限公司淳安分公司。
代表人：张帝伟。
被告：王丽莉。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司诉被告王丽莉物业服务合同纠纷一案中，原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司负担。
代理审判员 方林
二〇一六年七月十二日
代书 记员 方欣
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2722号
原告：临沭县全顺货运有限公司。
被告：杜成涛。
本院在审理原告临沭县全顺货运有限公司诉被告杜成涛合同纠纷一案中，原告临沭县全顺货运有限公司于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县全顺货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沭县全顺货运有限公司负担。
审判员 王 晓
二〇一五年十一月十一日
书记员 王雨萌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1829号
原告：张振雄，女，1960年10月28日出生，汉族，家政公司职员，现住梅河口市。
被告：郭元荣，男，出租车吉e3t477车主，现住梅河口市。
被告：郭元林，男，1965年10月20日出生，出租车吉e3t477司机，现住梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司。
本院在审理原告张振雄诉被告郭元荣、郭元林、中国人民财产保险股份有限公司梅河口市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振雄撤回起诉。
案件受理费34元（已减半），由原告张振雄负担。
审 判 员 王吉玲
二〇一五年九月一日
代理书记员 张所颖
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1829号
原告黄云帆，男，1955年3月3日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告纪聿平，男，1968年9月1日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告陈赛玲，女，1966年8月18日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告刘宜彬，男，1977年8月16日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在审理原告黄云帆与被告纪聿平、陈赛玲、刘宜彬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄云帆的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄云帆撤回起诉。
本案受理费人民币2400元，减半收取1200元，由原告黄云帆负担。
审判员 傅本希
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何志涛
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第524号
申请人河南省第七建筑工程公司破产案件管理人。
被执行人王琪，女，汉族。
本院在执行申请执行人河南省第七建筑工程公司破产案件管理人申请执行被执行人王琪民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王琪名下财产5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一三年七月一日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第524号
申请人河南省第七建筑工程公司破产案件管理人。
被执行人王琪，女，汉族。
本院在执行申请执行人河南省第七建筑工程公司破产案件管理人申请执行被执行人王琪民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王琪名下财产5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一三年七月一日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第524号
申请人丁跃红，女，汉族。
被执行人王淇，男，汉族。
本院在执行申请执行人丁跃红申请执行被执行人王淇合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王淇名下财产5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一三年七月五日
书记员 张 良
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初107号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人胡某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××3310，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人胡某某甲，男，××年××月××日出生，住开平市金鸡镇大同。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人胡某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至同年10月30日期间，被告人胡某先后多次容留吸毒人员邓某、徐某在其住家开平市赤坎镇德业路X号，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年10月30日，公安民警在上述住所内将胡某、邓某、徐某查获，并当场缴获共重1.5克的冰毒4小包、吸毒器具“溜冰壶”2套、电子秤1台、锡纸1卷、人民币306.5元、手机1台及密封袋18个。经甲基安非他明毒品检测杯检验，胡某、邓某、徐某的尿液均呈阳性。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的供述及辨认笔录、证人邓某、徐某的证言及辨认笔录、物证（照片）、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、尿液检验结果报告书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人胡某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
在法庭审理过程中，被告人胡某请求从轻处罚。辩护人胡宝其请求对被告人胡某从轻处罚。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人胡某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的吸毒器具“溜冰壶”2套、电子秤1台、锡纸1卷、密封袋18个，予以没收销毁；缴获的手机1台、人民币306.5元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯美月
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初107号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人胡某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××3310，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人胡宝其，男，××年××月××日出生，住开平市金鸡镇大同。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人胡宝其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至同年10月30日期间，被告人胡某先后多次容留吸毒人员邓某、徐某在其住家开平市赤坎镇德业路35号，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年10月30日，公安民警在上述住所内将胡某、邓某、徐某查获，并当场缴获共重1.5克的冰毒4小包、吸毒器具“溜冰壶”2套、电子秤1台、锡纸1卷、人民币306.5元、手机1台及密封袋18个。经甲基安非他明毒品检测杯检验，胡某、邓某、徐某的尿液均呈阳性。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的供述及辨认笔录、证人邓某、徐某的证言及辨认笔录、物证（照片）、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、尿液检验结果报告书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人胡某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
在法庭审理过程中，被告人胡某请求从轻处罚。辩护人胡宝其请求对被告人胡某从轻处罚。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人胡某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年6月29日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的吸毒器具“溜冰壶”2套、电子秤1台、锡纸1卷、密封袋18个，予以没收销毁；缴获的手机1台、人民币306.5元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冯美月
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第252-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人王信，农民。
被执行人秦绘静，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0637号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年12月22日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0637号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王静亮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖初字第26号
原告常州宝马机电有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇前灵路寨桥工业集中区。
诉讼代表人常州宝马机电有限公司破产管理人。
负责人王文平，该破产管理人组长。
被告常州中弘光伏有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区南区。
法定代表人殷广友，该公司董事长。
被告中弘光伏股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区。
法定代表人殷广友，该公司董事长。
被告殷广友。
本院于2014年9月1日立案受理原告常州宝马机电有限公司（以下简称宝马公司）诉常州中弘光伏有限公司（以下简称中弘公司）、中弘光伏股份有限公司（以下简称中弘股份公司）、殷广友追偿权纠纷一案，被告中弘公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2014年9月11日进行听证，现已审查终结。
原告宝马公司诉称，2012年9月10日，中弘公司在中国民生股份有限公司常州支行的银行承兑汇票融资业务到期，因其未能还款，宝马公司作为保证人按约承担了保证责任，代其向民生银行偿还了本金1000万元。同日，中弘公司向宝马公司出具了承诺书，中弘股份公司及殷广友向宝马公司出具了反担保书，为中弘公司的债务向宝马公司提供连带责任保证反担保。现因中弘公司未履行还款义务，中弘股份公司及殷广友也未履行反担保责任，故起诉要求中弘公司归还宝马公司为其代偿的银行借款1000万元及利息等，中弘股份公司及殷广友承担连带还款责任。
被告中弘公司在答辩期间对本案管辖权提出异议称，中弘股份公司与宝马公司在签订的《反担保协议》中约定，由中弘股份公司所在地人民法院管辖，因中弘股份公司的住所地在安徽省马鞍山市，因此本案应由安徽省马鞍山市中级人民法院管辖。
本院审查查明，2012年11月27日，中弘股份公司及殷广友向宝马公司出具的《反担保书》中明确，中弘股份公司及殷广友自愿为宝马公司为中弘公司的担保提供反担保，并愿意承担连带保证责任，如出现纠纷，由常州市武进区人民法院管辖。
另查明，2014年5月14日，江苏省常州市中级人民法院作出（2014）常商破字第3号民事裁定，受理宝马公司的破产清算申请。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，因本院已受理宝马公司的破产清算申请，故本案也应由本院管辖。中弘公司的管辖权异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回常州中弘光伏有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蒋丽萍
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00096号
再审申请人（原审原告）：杨保平，男。
被申请人（原审被告）中铁一局集团第四工程有限公司。
杨保平因与中铁一局集团第四工程有限公司（以下简称铁一局四公司）劳动争议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00167号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
杨保平申请再审称：他一直从事小学教学工作，是直接从教学岗位上退休的，并没有干过一天混凝土工作。2003年铁一局四公司要求他退休，可他不够退休年龄，铁一局四公司逼迫、威胁他写了改职申请，给他伪造了工人档案，并按工人身份办理了退休手续。现国家明确有文件，但公司不落实文件精神，时至今日，未给他解决工资待遇问题。原判驳回他的诉讼请求错误，请求撤销原判，判令中铁一局集团第四工程有限公司将他的工资待遇自2004年2月起补至政府办小学教师工资及补贴标准。
本院审查认为，杨保平退休前虽从事教学工作，但后因其单位中铁一局集团第四工程有限公司学校被撤销，无教师岗位，该公司在杨保平同意的情况下将其岗位调整为混凝土工，并按混凝土工人身份为杨保平办理了退休手续。现杨保平认为其同意将岗位调整为混凝土工系公司威胁所致没有证据支持。杨保平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨保平的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杜快快
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1604-1号
原告朱彦祯。
法定代理人朱明库。
被告武卫东。
本院在审理原告朱彦祯与被告武卫东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱彦祯于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告武卫东驾驶的电动四轮轿车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告朱彦祯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告武卫东驾驶的电动四轮轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孔祥印
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第11号
原告翁小光。
被告叶孙勇。
被告北京中原华和知识产权代理有限责任公司。
法定代表人寿宁。
原告翁小光诉被告叶孙勇、北京中原华和知识产权代理有限责任公司专利权权属、侵权纠纷一案，翁小光未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘爽爽
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 律
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1100号
原告杜晓波，男，汉族，1972年12月12日出生，住孟州市。
被告李小剑，男，汉族，1986年3月24日出生，住孟州市。
被告张清贤，女，汉族，1993年5月18日出生，住孟州市。
原告杜晓波诉被告李小剑、张清贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜晓波到庭参加了诉讼，被告李小剑、张清贤经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款50000元及利息（利息从借款之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为:判令二被告共同归还借款37500元及利息（从2015年9月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2015年3月6日,二被告以开饭店为由向该借款50000元，该将现金给付二被告，二被告当场出具借条。到期后二被告未归还借款。二被告应承担共同还款责任。
被告李小剑、张清贤在法定期间内未向本院提交答辩状。
为证明原告的主张，原告向本院提交了如下证据：借条一张，载明：“今借到杜晓波现金伍万元整，用期半年（9月6日前还清）如到期不还，将小建饭店抵押……欠款人：张清贤李小剑2015年3月6日”，证明二被告借原告50000元的事实。被告李小剑、张清贤未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告李小剑、张清贤未向本院提交证据。
本案查明的事实同原告起诉事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告李小剑、张清贤借原告杜晓波50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分,被告李小剑、张清贤理应归还。因借条中双方对利息没有明确约定，被告已归还12500元，因此原告要求二被告共同归还借款37500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限，因此原告要求利息自逾期还款之日即2015年9月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小剑、张清贤于本判决生效后五日内给付原告杜晓波37500元及利息（从2015年9月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费480元，由被告李小剑、张清贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 王娟娟
代审判员 邱劲连
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘 晗
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第02158号
原告罗红映，男，1988年6月29日生，汉族。
委托代理人王伟，蒲缥镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告杨秀珍，女，1953年5月27日生，汉族。
原告罗红映与被告杨秀珍所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员陶自广独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗红映及其委托代理人王伟，被告杨秀珍等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红映起诉称，坐落在朝阳寨集体公房与公路交界处的核桃树1棵和梨树1棵，自1982年土地下户以来一直是原告家管理收益，与被告家未发生过争议。2014年8月29日上午，原告去打核桃，被告夫妇前来与原告说核桃树他家也有份，要与原告家分配核桃，为此双方发生吵闹。原告找村委会及司法所干部调解无果，故向法院起诉，请求依法确认争议的核桃树及梨树归原告家所有，判令被告杨秀珍停止侵害。
被告杨秀珍答辩称，争议的核桃树是被告母亲杨阿炳种植的；梨树是被告大哥杨再成种植的。被告与杨再成分家时，核桃树和梨树分配给被告。后因杨再成家庭生活困难，被告同意将核桃树和梨树交给杨再成管理收益。现杨再成已去世，故该核桃树和梨树应当归还给被告家。
综合各方诉辩主张，本案的争议焦点在于争议的核桃树和梨树归谁所有。
针对上述争议，原告罗红映向本院提供了下列证据：
1、汉庄镇青岗坝村委会和朝阳寨1组组长周富共同出具的证明1份。证明原、被告争议的核桃树和梨树，自两树下户以来一直是杨贵云户管理使用。
经质证，被告杨秀珍称从包产到户以来，核桃树是原告家一直管理使用着，被告家没有与原告家发生过争议。梨树是被告家的，原告家没有管理过。
2、居民户口薄1本。证明原告罗红映是杨贵云上门入赘的儿子。
经质证，被告杨秀珍予以认可。
3、照片2张。证明争议的核桃树和梨树坐落在集体公房及道路边。
经质证，被告杨秀珍予以认可。
本院认为，原告提供的证据1，系当地村民小组长及村民委员会共同出具的证明，被告杨秀珍虽持有异议，但无证据证明被告的主张成立，故本院予以采信。原告提供的证据2和证据3，被告杨秀珍予以认可，故本院予以确认。
被告杨秀珍未向本院提供证据。
审理过程中，本院依法对纠纷现场进行了勘验，勘验结果如下：
1、原、被告争议的核桃树位于朝阳寨集体公房（原小学）北侧，距离公房后墙12米，树基直径0.64米，呈两树杈主干长势。
2、原、被告争议的梨树位于朝阳寨集体公房东北角，距离公房墙角1.14米，树基直径0.63米。
上述勘验结果，原、被告均明确表示确认。
根据庭审和举证、质证与认证，本院确认如下法律事实：
原告罗红映系杨贵云上门入赘的儿子，杨贵云之父杨再成与被告杨秀珍系同胞兄妹。坐落在汉庄镇青岗坝村委会朝阳寨1组集体公房北侧12米处的树基直径0.64米一棵核桃树和坐落在朝阳寨1组集体公房东北角1.14米处的树基直径0.63米一棵梨树，多年来一直由原告罗红映家管理收益，被告杨秀珍家未与其发生过争议。2013年4月18日，杨再成去世。2014年8月29日，原告罗红映去打核桃时被告杨秀珍夫妇前往主张其有份额，要求与原告家分配核桃，为此双方发生纠纷。当地基层组织多次调解无果，原告罗红映于2014年10月8日向本院起诉，请求依法确认争议的核桃树及梨树归原告家所有，判令被告杨秀珍停止侵害。
本院认为，原、被告争议的核桃树和梨树位于朝阳寨1组集体公房外侧。自土地承包到户以来，该核桃树和梨树一直是原告家管理收益，被告杨秀珍家未与其发生过争议，故原告罗红映的要求确认争议的核桃树及梨树归原告家所有的诉讼请求本院予以支持。被告杨秀珍主张的该核桃树和梨树是其与杨再成分家时分配给被告家的事实，无相应的证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告争议的坐落在汉庄镇青岗坝村委会朝阳寨1组集体公房外侧的核桃树1棵和梨树1棵归原告罗红映家所有，被告杨秀珍不得妨害其管理。
诉讼费减半征收50元，由原告罗红映负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 陶自广
二〇一四年十一月十三日
书记员 张清清
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2870号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁成，男，该公司工作人员。
被申请人：天津盛世弘兴汽车销售有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路九号桥旁军粮城（天津百货采购供应站内）。
法定代表人：杨文杰。
被申请人：东联创兴科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2067室。
法定代表人：张媛。
被申请人：中源盛祥融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西外大街168号腾达大厦2310室。
法定代表人：徐一民。
被申请人：董纹龙，男，1971年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：杨文杰，男，1969年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：王焕英，女，1967年8月16日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：唐书军，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
被申请人：张金勇，男，1983年5月24日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申请人：郎晓旭，女，1984年9月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被申请人天津盛世弘兴汽车销售有限公司、东联创兴科技（天津）有限公司、中源盛祥融资担保有限公司、董纹龙、杨文杰、王焕英、唐书军、张金勇、郎晓旭金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津盛世弘兴汽车销售有限公司、东联创兴科技（天津）有限公司、中源盛祥融资担保有限公司、董纹龙、杨文杰、王焕英、唐书军、张金勇、郎晓旭银行存款10000000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津盛世弘兴汽车销售有限公司、东联创兴科技（天津）有限公司、中源盛祥融资担保有限公司、董纹龙、杨文杰、王焕英、唐书军、张金勇、郎晓旭名下银行存款10000000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 锐
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨宝鹏
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4650号
原告：周绮雯，女，1990年11月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告：周金华，男，1965年5月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人（两原告共同委托）：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。
委托诉讼代理人（两原告共同委托）：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。
被告：李海强，男，1976年9月12日出生，汉族，住苏州市。
被告：刘先帅(曾用名:刘先旭)，男，1983年5月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告周绮雯、周金华与被告李海强、刘先帅租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭审理。两原告的委托诉讼代理人程忠传到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绮雯、周金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租金40000元,并以该金额为基数,按银行同期同档贷款利率,赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月2日,案外人苏州姑苏区乐活酒店及其实际经营者张尧与原告周琦雯签订《房屋租赁合同》，约定将苏州白塔东路26号乐活酒店原西餐厅房屋出租给原告经营餐厅使用，采取先付租金后经营的方式。后因张尧等人与他人存在纠纷，2014年1月10日，苏州市姑苏区人民法院判决张尧等从苏州市白塔东路26号D幢房屋搬离，返还房屋。原告因此无法继续经营餐厅。后，原告多次与被告协商退还租金事宜，2014年10月4日，原告与被告签订一份协议，约定被告退回5万元，协议签订后，被告李海强仅支付10000元，剩余部分未支付。原告无奈，故起诉。
被告李海强、刘先帅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，苏州姑苏区乐活酒店（甲方、出租方）与周琦雯（乙方、承租方）签订《苏州电力电容器有限公司房屋租赁合同》一份。双方约定，由甲方向乙方出租位于苏州市白塔东路26号乐活酒店原西餐厅，租赁期限自2013年11月18日起至2017年11月17日止，租金为30万元/年，租金在第一年基础上每年递增5%。
合同签订后，苏州姑苏区乐活酒店向周琦雯交付了前述房屋。后，周金华、周琦雯因故将前述餐厅退还苏州姑苏区乐活酒店。
2014年10月，经周金华、周琦雯与刘先帅、李海强协商后，周金华、周琦雯拟定《协议》一份，刘先帅、李海强在该协议上签字确认。
《协议》载明：兹有周金华（周琦雯）租用乐活酒店餐厅部分，现达成协议如下：1、退回5月6日之后多付的伍万租金给周金华（周琦雯）。2、乐活酒店现任股东祁总争取二、三个月时间转让期，转让费归周金华，租金归酒店。该部分由刘先帅签字确认。
《协议》的附记部分载明：酒店退伍万，其中刘先帅承担25%。李总承担75%（公有账户退回伍万）。该部分由李海强签字确认。
上述协议签订后，周金华、周琦雯收到退还的10000元，剩余部分未退还。
以上事实由苏州电力电容器有限公司房屋租赁合同、协议及当事人的陈述予以证实，上述证据真实合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，但经双方当事人协商，亦可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
本案中，原告周琦雯与苏州姑苏区乐活酒店因签订租赁合同而成立租赁合同关系。后，乐活酒店的实际经营人刘先帅、李海强与原告协商解除合同并就相关责任作出明确约定。对于已退还的1万元,因两被告均未举证证明谁为实际退款方，故退款方为谁无法查明，由两被告自行结算。对于尚未退还的4万元，因两被告未按约履行，原告要求两被告承担约定租金的返还责任符合法律规定，由两被告根据约定的比例返还两原告，即：被告刘先帅返还1万元（4万元×25﹪）、被告李海强返还3万元（4万元×75﹪）。因两被告未按约向两原告返还约定的租金，给两原告造成利息损失，两原告要求从起诉之日起，以两被告未付部分为基数，以人民银行同期同档贷款基准利率为标准计付并无不当，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海强向原告周金华、周琦雯退还租金30000元并赔偿逾期付款利息损失（以30000元为基数，自2016年7月20日起，以人民银行同期同档贷款基准利率为标准，计算至前述款项实际支付完毕之日止）。
二、被告刘先帅向原告周金华、周琦雯退还租金10000元并赔偿逾期付款利息损失（以10000元为基数，自2016年7月20日起，以人民银行同期同档贷款基准利率为标准，计算至前述款项实际支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告李海强承担1050元、被告刘先帅承担350元，两被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告周金华、周琦雯。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 毛萍萍
审 判 员 张花锋
人民陪审员 李 芸
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 璇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第5209号
原告陈国清，男，1954年8月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市秀屿区笏石供销合作社（以下简称笏石供销社），住所地莆田市秀屿区。
法定代表人林金龙，主任。
原告陈国清与被告笏石供销社民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国清到庭参加诉讼。被告笏石供销社经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国清诉称，2006年8月14日，被告笏石供销社因经营生意缺乏资金向其借款人民币10万元（以下货币均指人民币），并约定借款月利率为1%，有被告书执的借条为凭。后经催讨，被告仅归还利息款7万元后，余款拒不归还，请求判令被告归还借款10万元及尚欠利息。
被告笏石供销社未作书面答辩，也未出庭应诉。
原告陈国清在举证期限内提供下列证据：
1、被告笏石供销社出具的借条一份。欲证明被告向其借款10万元，月利率为1%的事实。
2、收条两份。欲证明被告分两次偿还借款利息款共计4万元的事实。
被告笏石供销社在本院指定的期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2006年8月14日，被告笏石供销社因经营生意缺乏资金周转向原告陈国清借款10万元，约定借款期限一年，月利率为1%，时被告出具借条一份给原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告先后多次偿还借款利息7万元。后因被告拒不归还余款，原告遂诉至本院，请求被告归还借款10万元及尚欠的利息。案经审理，因被告拒不到庭，致无法调解。
本院认为，被告笏石供销社向原告陈国清借款10万元，并约定借款期限一年，月利率为1%，有被告向原告出具的借条及原告于2012年12月31日及2014年1月7日出具给被告的收条为凭，予以认定。现原告请求被告返还本金及尚欠的利息合法有理，予以支持。原告自认被告共归还借款利息7万元，该款可予以扣抵借款利息。被告笏石供销社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为保护当事人的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告笏石供销社应在判决生效之日起五日内返还原告陈国清借款十万元，并自二○○六年八月十四日起至本判决指定还款之日止按月利率1%计算利息（已支付的利息款七万元，可予以扣抵借款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，减半收取1401元，由被告笏石供销社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 庄红峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈秀娟
附相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。