wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00098号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人刘洪富，男，汉族。
被告人刘洪富犯贩卖毒品罪一案，由临泉县人民检察院于2015年2月15日以临检公诉刑诉（2015）51号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员许明、程娜孜出庭支持公诉，被告人刘洪富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月下旬的一天下午，周某与赵某一起找到被告人刘洪富，约定一块购买毒品。刘洪富谎称自己可以通过他人购买到毒品，在收到赵某200元现金后，于临泉县城关镇四化路和城中路的交叉口处，将自己用以吸食的两小纸包约0.2克的海洛因以200元的价格卖给周某，后刘洪富、周某、赵某三人于当日晚在赵某租赁房屋内将该两小包海洛因毒品吸食。
2、2014年2、3月份的一天下午，在赵某家，被告人刘洪富将一包约0.1克的海洛因，以100元的价格卖给赵某。
3、2014年6月份的一天下午，在被告人刘洪富家楼下，刘洪富以200元价格卖给赵某一包约0.3克的冰毒。
综上，被告人刘洪富共贩卖毒品三次，贩卖海洛因0.3克、冰毒0.3克。
上述事实，被告人刘洪富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证在逃人员登记信息表、户籍证明、到案经过、工作情况说明、临泉县公安局临公（西）行决字（2010）第375号行政处罚决定书、临泉县公安局临公（东）行决字（2010）第889号行政处罚决定书、临泉县公安局临公（东）强戒决字（2010）第4号强制隔离戒毒决定书、阜阳市公安局颍州分局阜公州（行）罚决字（2014）686号行政处罚决定书、阜阳市公安局颍州分局阜公（州）强戒决字（2014）26号强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息表、前科证明、尿样检测报告单，证人周某、赵某的证言，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘洪富违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以销售，贩卖毒品三次以上，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘洪富犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘洪富如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合被告人刘洪富的量刑情节，决定对其适当处罚。
为惩治犯罪，保障国家对毒品的管制，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘洪富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2018年4月21日止。）
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 甫
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 李洪彦
二〇一五年五月六日
书 记 员 张冰心
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢131号
申请执行人延安市鲁鑫化工有限公司，住所地延安市宝塔区七里铺灏瀚大厦2-701室。
法定代表人徐灿，系公司经理。
委托代理人刘宝生，男，汉族，1963年12月1日出生，大学文化，无业，延安市宝塔区人，现在延安市宝塔区南市办。公民身份号码：6126011963********。
被执行人姚孝忠，男，1975年9月10日出生，汉族，初中文化，陕西省靖边县人，现住陕西省靖边县张家畔河东，公民身份号码：6127251975********。
延安市鲁鑫化工有限公司申请执行姚孝忠买卖合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终1167号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人姚孝忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人延安市鲁鑫化工有限公司向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人姚孝忠给付申请人延安市鲁鑫化工有限公司材料款500000元；承担迟延期间债务利息；承担案件受理费4400元、案件执行费7400元。经本院在银行、车辆、房管等相关部门查询，被执行人姚孝忠无可供执行的财产。申请执行人延安市鲁鑫化工有限公司于2017年9月29日以被执行人姚孝忠无可供执行的财产为由向本院提出撤回本次执行的申请。经查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢131号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 裴 斌
审判员 王 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 健
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第691号
原告李某，农民。
委托代理人黄友团，个体户。
被告黄某，农民。
原告李某诉被告黄某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，原告李某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
代理审判员 常晶晶
二〇一五年一月十四日
书 记 员 岑彩倩
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初546号
原告（反诉被告）熊慧，女，1983年8月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）杨其福，男，1958年8月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人王宁，男，1965年4月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。代理权限为特别授权。
委托代理人杨杰，男，1983年9月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。系被告（反诉原告）杨其福之子，代理权限为一般授权。
原告（反诉被告）熊慧与被告（反诉原告）杨其福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，杨其福于2016年7月20日申请重新鉴定，2016年8月29日鉴定结束。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊慧及其委托代理人刘德惠、杨其福委托代理人王宁、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊慧本诉向本院提出诉讼请求：1、判决杨其福赔偿各项损失158032元（除去己赔偿的17954元），2、杨其福承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月14日14时许，熊慧驾驶二轮轻便摩托车由东往西行驶至安乡县深柳镇政府门前路段时，遇杨其福驾驶电动四轮车由西往东从陵湖餐馆转弯驶上该路段，致使两车相撞，造成熊慧受伤。熊慧伤情经鉴定构成十级伤残。杨其福己赃偿医疗费16954.8元，生活费1000元。经多次与被告方协商赔偿事宜未果。
杨其福辩称，一、杨其福所驾为非机动车，不应适用道交法第七十六条;二、交警责任划分不公，熊慧应负事故主要责任。
杨其福反诉称，杨其福所驾电动车己受损，修理费12000元，熊慧应赔偿5000元。
熊慧针对反诉辩称，应依法处理。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月14日14时许，熊慧驾驶二轮轻便摩托车由东往西行驶至安乡县深柳镇政府门前路段时，遇杨其福驾驶电动四轮车由西往东从陵湖餐馆转弯驶上该路段，致使两车相撞，造成熊慧受伤、两车受损的道路交通事故。
熊慧受伤后当即送入安乡县人民医院住院治疗，2015年7月29日出院，住院76天，开支医药费16954.8元。
熊慧伤情先后经常德市潺陵司法鉴定所、常德市司法鉴定中心鉴定，本院确认其结论为：熊慧因交通事故导致损害构成十级伤残。误工损失日150天，护理日60天，营养期60天，后期治疗费6000元。后期取内固定治疗期20天，住院15天，护理1人15日。鉴定费1000元。
杨其福己支付赔偿款17954.8元。
2015年5月29日，安乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨其福负事故主要责任，熊慧负事故次要责任。
熊慧从2010年11月至今在广东省佛山市经营工艺品批发零售。
熊慧有四个被扶养人，即其母亲孔芝秀，1960年5月2日出生，有两个扶养人。女儿林佳，2008年10月23日出生，儿子林俊豪、林俊龙，均为2014年5月12日出生，有两个扶养人。
杨其福所驾电动车己受损，应该进行修理，但提供的修理费发票12000元过高，且未提供零配件清单，本院只认可予以适当赔偿。
杨其福对交警责任划分、熊慧母亲孔芝秀是否应为被扶养人存有异议。本院认为，熊慧提交的证据足以证明以上事实，杨其福的异议不能成立，本院对以上事实予以确认。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。侵害财产造成损失的，也应予赔偿。
本案中双方当事人争议的焦点:1、杨其福所驾电动车是否为机动车;2、熊慧的各项诉讼请求是否应予支持或足额予以支持;3、杨其福的财产损失电动车修理费应如何赔偿。
杨其福所驾电动车未纳入国家机动车管理范围，因而应按照非机动车对待。杨其福驾驶电动车未让直行车辆先行，其行为是造成损害后果的主要原因。熊慧未取得机动车驾驶证驾驶未办理上户登记的机动车上路行驶，其行为是造成损害后果的次要原因。本院根据己认定的安乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书作出的责任划分意见，以及双方行为对损害后果的原因力比例，确定杨其福承担60%的赔偿责任，熊慧承担40%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本院认定的事实，确认熊慧的损失如下：1、医疗费30504.8元。其中：①住院医药费16954.8元；②住院伙食补助费91天×50元/天=4550元；③营养费60天×50元/天=3000元；④后期治疗费6000元。2、伤残损失166307元。其中：①误工费150天×5293元/30天=26465元；②护理费75天×80元/天=6000元；③残疾赔偿金28838元/年×20年×10%=57676元。被扶养人生活费母亲孔芝秀22171.9元/年×20年×10%/2=22171元，子女林佳、林俊豪、林俊龙22171.9元/年×46年×10%/2=50995元（林佳12年、林俊豪、林俊龙各17年）；⑤精神损害抚慰金3000元。3、鉴定费1000元。以上三项合计197811.8元。熊慧对自身损害后果的发生存在过错，精神损害抚慰金诉请过高，本院只予部分支持。
杨其福所驾电动车在事故中受损，虽己开具确认修理费发票，但数额较大，又未提供修理用零配件清单，本院只认可予以适当补偿。
杨其福应依过错承担对熊慧的赔偿责任，赔偿额为197811.8元×60%=118687.08元。杨其福己支付赔偿款17954.8元，还应赔偿100732.28元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，杨其福的电动车修理费财产损失应首先由熊慧在交强险限额内赔偿2000元，余款6000元
--2000元=4000元，熊慧赔偿4000×40%=1600元。熊慧总赔偿额为3600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，参照湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨其福赔偿原告（反诉被告）熊慧各项损失100732.28元;
二、原告（反诉被告）熊慧赔偿被告（反诉原告）杨其福财产损失3600元;
上述款项在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）熊慧、被告（反诉原告）杨其福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3461元，减半收取1730.5元，鉴定费1000元，合计2730.5元，由原告（反诉被告）熊慧负担1052.5元，被告（反诉原告）杨其福负担1678元。本案反诉受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）熊慧负担18元，被告（反诉原告）杨其福负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周德元
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 荣丽丽
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0721民初546号原告（反诉被告）熊慧，女，1983年8月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托代理人刘德惠，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）杨其福，男，1958年8月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托代理人王宁，男，1965年4月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。代理权限为特别授权。委托代理人杨杰，男，1983年9月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。系被告（反诉原告）杨其福之子，代理权限为一般授权。原告（反诉被告）熊慧与被告（反诉原告）杨其福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，杨其福于2016年7月20日申请重新鉴定，2016年8月29日鉴定结束。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊慧及其委托代理人刘德惠、杨其福委托代理人王宁、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊慧本诉向本院提出诉讼请求：1、判决杨其福赔偿各项损失158032元（除去己赔偿的17954元），2、杨其福承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月14日14时许，熊慧驾驶二轮轻便摩托车由东往西行驶至安乡县深柳镇政府门前路段时，遇杨其福驾驶电动四轮车由西往东从陵湖餐馆转弯驶上该路段，致使两车相撞，造成熊慧受伤。熊慧伤情经鉴定构成十级伤残。杨其福己赃偿医疗费16954.8元，生活费1000元。经多次与被告方协商赔偿事宜未果。杨其福辩称，一、杨其福所驾为非机动车，不应适用道交法第七十六条;二、交警责任划分不公，熊慧应负事故主要责任。杨其福反诉称，杨其福所驾电动车己受损，修理费12000元，熊慧应赔偿5000元。熊慧针对反诉辩称，应依法处理。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日14时许，熊慧驾驶二轮轻便摩托车由东往西行驶至安乡县深柳镇政府门前路段时，遇杨其福驾驶电动四轮车由西往东从陵湖餐馆转弯驶上该路段，致使两车相撞，造成熊慧受伤、两车受损的道路交通事故。熊慧受伤后当即送入安乡县人民医院住院治疗，2015年7月29日出院，住院76天，开支医药费16954.8元。熊慧伤情先后经常德市潺陵司法鉴定所、常德市司法鉴定中心鉴定，本院确认其结论为：熊慧因交通事故导致损害构成十级伤残。误工损失日150天，护理日60天，营养期60天，后期治疗费6000元。后期取内固定治疗期20天，住院15天，护理1人15日。鉴定费1000元。杨其福己支付赔偿款17954.8元。2015年5月29日，安乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨其福负事故主要责任，熊慧负事故次要责任。熊慧从2010年11月至今在广东省佛山市经营工艺品批发零售。熊慧有四个被扶养人，即其母亲孔芝秀，1960年5月2日出生，有两个扶养人。女儿林佳，2008年10月23日出生，儿子林俊豪、林俊龙，均为2014年5月12日出生，有两个扶养人。杨其福所驾电动车己受损，应该进行修理，但提供的修理费发票12000元过高，且未提供零配件清单，本院只认可予以适当赔偿。杨其福对交警责任划分、熊慧母亲孔芝秀是否应为被扶养人存有异议。本院认为，熊慧提交的证据足以证明以上事实，杨其福的异议不能成立，本院对以上事实予以确认。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。侵害财产造成损失的，也应予赔偿。本案中双方当事人争议的焦点:1、杨其福所驾电动车是否为机动车;2、熊慧的各项诉讼请求是否应予支持或足额予以支持;3、杨其福的财产损失电动车修理费应如何赔偿。杨其福所驾电动车未纳入国家机动车管理范围，因而应按照非机动车对待。杨其福驾驶电动车未让直行车辆先行，其行为是造成损害后果的主要原因。熊慧未取得机动车驾驶证驾驶未办理上户登记的机动车上路行驶，其行为是造成损害后果的次要原因。本院根据己认定的安乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书作出的责任划分意见，以及双方行为对损害后果的原因力比例，确定杨其福承担60%的赔偿责任，熊慧承担40%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本院认定的事实，确认熊慧的损失如下：1、医疗费30504.8元。其中：①住院医药费16954.8元；②住院伙食补助费91天×50元/天=4550元；③营养费60天×50元/天=3000元；④后期治疗费6000元。2、伤残损失166307元。其中：①误工费150天×5293元/30天=26465元；②护理费75天×80元/天=6000元；③残疾赔偿金28838元/年×20年×10%=57676元。被扶养人生活费母亲孔芝秀22171.9元/年×20年×10%/2=22171元，子女林佳、林俊豪、林俊龙22171.9元/年×46年×10%/2=50995元（林佳12年、林俊豪、林俊龙各17年）；⑤精神损害抚慰金3000元。3、鉴定费1000元。以上三项合计197811.8元。熊慧对自身损害后果的发生存在过错，精神损害抚慰金诉请过高，本院只予部分支持。杨其福所驾电动车在事故中受损，虽己开具确认修理费发票，但数额较大，又未提供修理用零配件清单，本院只认可予以适当补偿。杨其福应依过错承担对熊慧的赔偿责任，赔偿额为197811.8元×60%=118687.08元。杨其福己支付赔偿款17954.8元，还应赔偿100732.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，杨其福的电动车修理费财产损失应首先由熊慧在交强险限额内赔偿2000元，余款6000元—2000元=4000元，熊慧赔偿4000×40%=1600元。熊慧总赔偿额为3600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，参照湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨其福赔偿原告（反诉被告）熊慧各项损失100732.28元;二、原告（反诉被告）熊慧赔偿被告（反诉原告）杨其福财产损失3600元;上述款项在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告（反诉被告）熊慧、被告（反诉原告）杨其福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3461元，减半收取1730.5元，鉴定费1000元，合计2730.5元，由原告（反诉被告）熊慧负担1052.5元，被告（反诉原告）杨其福负担1678元。本案反诉受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）熊慧负担18元，被告（反诉原告）杨其福负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  周德元二〇一六年九月二十六日代理书记员  荣丽丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4631号
原告（反诉被告）：洪保卫。
委托代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨福荣。
委托代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
原告（反诉被告）洪保卫诉被告（反诉原告）杨福荣房屋租赁纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日进行了公开开庭审理。洪保卫及其委托代理人季华和杨福荣及其委托代理人方英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洪保卫向本院提出诉讼请求：1、判令杨福荣返还租赁定金100,000元（人民币，下同）及自2016年11月11日起至判决生效日止的贷款利息；2、诉讼费用由杨福荣承担。事实和理由：2016年11月10日，原、被告协商将杨福荣位于奉贤区奉城镇永民村永益802号厂房出租与洪保卫使用，双方约定了房租的金额，后洪保卫支付了定金100,000元。然近日，杨福荣的厂房因违章而面临拆除，当洪保卫向杨福荣提出要求返还定金时，遭到杨福荣拒绝，故只得起诉法院。
杨福荣辩称，在签订协议时，洪保卫明知厂房属临时建筑的性质。协议签订后，洪保卫未履行协议给杨福荣带来损失，不同意原告的诉请。
杨福荣反诉请求：判令洪保卫赔偿杨福荣损失554,000元。事实和理由：2016年11月10日，原、被告双方经协商将杨福荣位于奉贤区奉城镇永民村永益802号厂房出租与洪保卫使用，洪保卫在明知该厂房房屋性质的情况下，明确与杨福荣约定了要租赁该厂房，并支付了定金100,000元。杨福荣为确保能履行约定，关闭了原来在该厂房的生产工作，并与另一租客解除租赁合同，搬迁厂房并解散员工。
然现在洪保卫单方面提出不租赁该厂房并要求返还定金，理由是该厂房面临拆除，但是洪保卫认为的情况并未实际发生，洪保卫的突然违约，致使杨福荣产生巨大的财产损失。
杨福荣为维护自身合法权益，特提起反诉。
洪保卫辩称，杨福荣已经做好出租的准备，且系争厂房无证，杨福荣提出的损失没有法理依据。
本院经审理认定事实如下：洪保卫为租赁厂房，委托案外人侯某某行居间，洪保卫和杨福荣达成租赁位于奉贤区奉城镇永民村永益802号厂房的意向，为此洪保卫支付杨福荣定金100,000元。杨福荣向洪保卫出具收条一份，称：今收到洪保卫租永民村XXX号厂房，一年租金为658,000元，今支付房租定金100,000元，厂房为2017年3月31日之前搬空，租金为2017年5月1日起计算，先付后租。谁违约谁支付中介费。双方在上述收条下签字。
2016年11月26日，杨福荣向侯玉兴支付了中介费54,000元。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案原、被告为租赁达成协议，双方签订的《收条》约定的租赁厂房无建设工程规划许可证，故双方的租赁协议无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对于洪保卫要求返还定金的请求本院予以支持；对于洪保卫主张的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。另，在签订租赁协议前，洪保卫也明知租赁厂房属无证厂房，还与杨福荣签订租赁协议，为此杨福荣支付54,000元中介费。对于该部分损失，原、被告双方均存在过错，应各半承担。对于杨福荣主张的其余损失，未提供相关依据，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨福荣于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）洪保卫定金100,000元；
二、原告（反诉被告）洪保卫于本判决生效后十内赔偿被告（反诉原告）杨福荣损失27,000元；
三、驳回原告（反诉被告）洪保卫和被告（反诉原告）杨福荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币4,300元，减半收取，计人民币2,150元，由洪保卫、杨福荣各半负担；反诉案件受理费4,670元，由洪保卫负担670元，杨福荣负担4,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异33号
异议人（案外人）谢小红，女，1977年10月出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
申请执行人吕永锋，男，1957年5月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川海腾房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人吴贵益，经理。
被执行人吴贵益，男，1956年2月出生，汉族，住四川省南部县。
上列被执行人委托代理人罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
本院受理吕永锋申请执行四川海腾房地产开发有限公司（简称海腾公司）、吴贵益借款合同纠纷一案，执行中，案外人谢小红提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭公开进行了听证，现已审查终结。
异议人谢小红称，顺庆区人民法院于2016年3月1日发出执行公告，将对海腾公司开发的位于南部县海腾云鼎3号楼1-11-1/2-8-1号等48套房屋进行评估和拍卖处置。异议人发现公告所涉2-8-1号房屋系异议人已支付对价购买，已接房装修实际占有使用的房屋，属善意取得。异议人遂向本院提出执行异议请求终止对海腾云鼎3号楼2-8-1号房屋的评估拍卖工作。
异议人谢小红向本院递交了《商品房订购协议》和《收据》复印件各一份。
经审查查明，吕永锋诉海腾公司、吴贵益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）顺庆民初字第6406号民事判决已经发生法律效力。因被执行人海腾公司、吴贵益未按该法律文书履行给付义务，吕永锋向本院申请执行。执行中，本院于2016年3月1日发出公告，将海腾公司开发的备案登记于吕永锋名下的位于南部县海腾云鼎3号楼2-8-1号等48套房屋进行评估拍卖，告知与该房有关的担保物权人、优先权人或者其他优先权人于本公告发出之日起15日内，书面告知顺庆区人民法院执行局，逾期不告知的，视为放弃权利。异议人谢小红在规定期限内向本院提出执行异议。
另查明，1、2013年5月至2014年12月间，吴贵益共在吕永锋处借款1000万元，海腾公司承诺为借款承担连带保证责任。海腾公司和吴贵益于2004年12月4日向吕永锋出具《承诺》，将海腾云鼎项目50套（包含案涉48套房屋）房屋售与吕永锋，分别签订《商品房买卖合同》并办理网签手续，将50套房屋备案登记于吕永锋名下。公司自愿代吕永锋销售上述50套住房，并对解除网签手续及付款方式等作出说明。2、吕永锋与吴贵益、海腾公司于2015年6月9日签订《以房抵债协议》，约定海腾公司将案涉48套房屋在内的50套房屋为吴贵益抵偿吕永锋借款本金1000万元及利息。此后，海腾公司将其中8套房屋（含本案2-8-1号房屋）另行出售引发本次纠纷。3、经吕永锋申请，南部县人民法院于2015年11月19日对海腾公司开发的位于南部县海腾云鼎3号楼48套住房进行了查封。4、2015年6月19日，异议人谢小红与海腾公司签订《商品房订购协议》，约定异议人谢小红以377298元的价格认购案涉房屋，海腾公司当天向谢小红出具收到购房款377298元的收据。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”的规定，案涉房产备案登记在吕永锋名下并用于抵偿吕永锋债务在前，谢小红与海腾公司签订订购书在后，其受让房产难言善意，且该房至今未办理房产登记手续，不符合物权法关于不动产所有权善意取得的规定。此外，谢小红与海腾公司虽然签订了具有预约合同性质的《商品房订购协议》，但是双方至今未签订合法有效的正式买卖合同，其提供的证据不足以证明其已合法购得案涉房产的事实。因此，异议人谢小红的异议理由不能成立，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下：
驳回异议人谢小红的异议请求。
如本服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向南充市顺庆区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 粟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民催字第32号
申请人任丘市神力车业有限公司。
法定代表人李陆军，经理。
申请人任丘市神力车业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为31300052｜27794371，出票人为山东鸿基生物科技股份有限公司，收款人为山东高密市金利实业公司，出票日期为2015年5月7日，到期日为2015年11月7日，付款行潍坊银行高密支行，票面金额为贰万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人任丘市神力车业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 王成森
二〇一六年四月十三日
书记员 乔昌山
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第709号
原告周甲。
委托代理人周乙。
被告姚××。
原告周建生与被告姚××担保追偿权纠纷一案，于2009
年3月16日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员
严正凯适用简易程序独任审判。于2009年5月26日公开开庭进
行了审理。原告周甲委托代理人周乙到庭参加诉讼，被告姚×
×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审
理终结。
原告周甲诉称，2007年6月14日，姚××向某清县农村信
用合作联社（下简称德清信用联社）借款人民币9万元，由德
清万某创业投资担保有限公司，（下简称德清万某担保公司）
担保。同月23日，姚××（甲方），王甲、周甲（乙方）与万
某担保公司（丙方）签订反担保（保证）合同，约定甲方经丙
方担保，向某清信用社借款人民币9万元，甲方请乙方向丙方
提供反担保。借款到期后，姚××未能按约归还借款。德清万
某担保公司于2008年6月30日向某清信用联社归还借款本息合
计人民币92859.13元。原告亦于2008年7月31日代被告归还德
清万某担保公司人民币92859.13元。此后，经原告多次催讨，
被告已归还原告2万元，余款至今未还。请求判令被告姚××归还原告垫付款计人民币72859.13元及代偿款损失费8598.17
元，本案诉讼费由被告姚××负担。
被告姚××未作书面答辩。
原告周甲为证明其主张、提供了借款合同、反担保合同
、收贷情况说明、还款通知、证明及收款收据。
原告周甲提供的书证，虽未经被告姚××到庭质证。但
经当事人陈述及本院审查认为，上列书证符合有效证据的条件
，均予以认定。
经审理查明，2007年6月14日，姚××、德清信用联社、
德清万某担保公司签订保证借款合同一份。该合同载明：姚×
×向某清信用联社借款人民币9万元，借期自2007年6月23日至
2008年6月13日止，借款利率为月利率6.84375‰；德清万某担
保作为保证人提供连带责任保证。同月23日，姚××、沈某某
（甲方），周甲、王乙（乙方）与万某担保公司（丙方）签订
反担保（保证）合同。该公司约定：因甲方向某清信用联社借
款9万元，丙方提供反担保。为保障丙方的利益。甲方请乙方
向丙方提供反担保；乙方承诺：如甲方借款到期不能归还，乙
方无条件偿还该笔借款的本息。事后，德清信用联社依约向姚
××发放借款计人民币9万元。
该笔借款到期后，姚××未按约归还此借款德清万某担
保公司某保证借款合同的约定，向某清信用联社代为偿付姚×
×所借款项的全部本息计人民币92859.13元。德清万某担保公
司代偿该款项后，于同年7月10日书面通知姚××、王甲、周
甲要求归还此款。周甲于2008年7月31日向某清万某担保公司代为清偿了此款项。此后，经周甲多次催讨，姚××归还周甲
人民币2万元，余款72859.13元至今未付。
本院认为，本案所涉的保证借款合同及反担保合同，均
系合同当事人的真实意思表示，其内容亦未违反有关法律规定
，应属有效。因被告姚××未按借款合同的约定归还借款，导
致原告周甲承担了代偿债务的保证责任。现周甲向姚××行使
追偿权，要求姚××归还其代偿款项及经济损失的诉讼请求，
正当合法。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中
华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条的规
定，判决如下：
一、被告姚××归还原告周甲代偿款项计人民币72859.1
3元。
二、被告姚××赔偿原告周甲经济损失计人民币8595.17
元。
以上二项判决，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由被告姚××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 严正凯
二〇〇九年五月二十六日
代书记员 朱淑芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6964号
原告：孟庆霞，女，1980年11月5日出生，汉族，住济源市。
被告：姚江涛，男，1986年11月5日出生，汉族，住济源市。
原告孟庆霞诉被告姚江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆霞到庭参加诉讼。被告姚江涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚江涛偿还原告借款48000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告向其借款37000元，并签订借款协议，约定2016年11月30日归还。后来被告陆续还19000元,剩余18000元未还。2017年7月26日，被告再次以生意周转需要资金为由，向其借款30000元，并签订借款协议，约定2017年7月30日归还。但借款到期后被告一直推诿至今未还。现要求被告归还借款48000元及利息。
被告姚江涛未答辩。
本院认为：被告姚江涛经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告的陈述和提供的证据予以确认。诉讼中原告放弃利息，系其真实意思表示，应予准许。原告要求被告归还借款48000元，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚江涛于本判决生效后五日内偿还原告孟庆霞48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年二月一日
书记员 王莹莹
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑366号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王国琴，女，1966年6月28日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，个体，住江苏省常州市天宁区。因本案于2017年2月21日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人王国琴犯销售假药罪（未遂），于2017年5月12日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王国琴同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人王国琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人王国琴无药品销售资质，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍在其经营的本市天宁区和平北路318号“天宁区天宁新兴计生用品店”内销售牟利。2017年2月20日，公安机关在该店内查获待销售“金伟哥”、“植物伟哥”、“虫草鹿鞭王”字样产品共计107粒。经鉴定均含有“西地那非”药物成分。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
上述事实，被告人王国琴在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、清点记录、现场照片、扣押笔录、扣押清单、常州市食品药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的复函、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国琴明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王国琴已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人王国琴认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人王国琴的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院关于《办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下:
一、被告人王国琴犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王国琴在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、查获的假药107粒予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一七年五月二十五日
书记员 颜亮亮
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2015号
原告：陈慧珠,女,1955年11月24日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱永军，杭州市南都法律服务所法律工作者。
被告：杭州长纲标牌支架安装有限公司,住所地：杭州市上城区中山中路382号-2号。
法定代表人：沈永敏。
第三人：杭州市上城区人力资源和社会保障局，住所地：杭州市上城区缸儿巷15号。
法定代表人：孙锦，局长。
原告陈慧珠诉被告杭州长纲标牌支架安装有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。审理中，经原告申请，本院依法追加杭州市上城区人力资源和社会保障局为第三人参加诉讼。原告陈慧珠于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈慧珠的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈慧珠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈慧珠负担，退还原告陈慧珠40元。
代理审判员 高尚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岑晨
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终242号
上诉人（原审原告）王福生，男，53岁。
上诉人（原审原告）米春艳，女，53岁。
二上诉人的委托代理人蔡林海，律师。
二上诉人的委托代理人佟志仟，律师。
被上诉人（原审被告）王洪卫，女，50岁。
委托代理人于战波，律师。
被上诉人（原审被告）柏金梅，女，45岁。
委托代理人白艳军，男，42岁。
上诉人王福生、米春艳与被上诉人王洪卫、柏金梅所有权确认纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院作出（2012）鸡冠民初字第432号民事判决，被告柏金梅不服向本院提出上诉，本院以（2012）鸡民终字第545号民事裁定，发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。鸡西市鸡冠区人民法院重审后于2015年12月21日作出（2015）鸡冠民初字第672号民事判决。宣判后，原告王福生、米春艳不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，上诉人米春艳及上诉人王福生、米春艳的委托代理人蔡林海、佟志仟，被上诉人王洪卫的委托代理人于战波、被上诉人柏金梅的委托代理人白艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月20日原告王福生、米春艳经政府登记结婚，二原告自称1985年二人共同生活，并生育一子现年30岁，在结婚登记前双方已形成事实婚姻。此前原告王福生与被告王洪卫的丈夫合伙修公路。2001年王福生在林涛处购买了位于鸡西市鸡冠区西山办三建奋斗12号楼1单元6楼12号建筑面积124.05平方米房屋，但未办理产权更名手续。因生意投资需要，王福生与王洪卫约定将房屋抵押借款，用于折顶王福生未到位的投资，因该房屋尚欠林涛购房款100000元，王福生提出其没有钱由王洪卫拿100000元还给林涛，房屋更名到王洪卫名下。2010年7月28日按照王福生的指示林涛将房屋所有权人变更为王洪卫。王福生找到被告柏金梅的丈夫曲宝山提出以房屋抵押借款，曲宝山提出应由房屋所有权人出面借款，次日王洪卫及其丈夫持诉争房屋所有权证找到曲宝山，经曲宝山介绍在曲长胜经营的鸡西市亨迪担保公司以房屋作抵押借款500000元。因王洪卫无力偿还借款提出以房抵债。曲宝山的妻子被告柏金梅出资500000元交给曲长胜。2011年8月8日王洪卫与柏金梅在房产部门签订了房款300000元的房屋买卖协议，将房屋更名到柏金梅名下，柏金梅取得了S201104658号房屋产权证。另查，该房屋至今由二原告居住，柏金�办理完房屋所有权证后，收取房屋时知道房屋居住的是原告王福生、米春艳。
原审法院认为，原告王福生指示林涛将诉争房屋更名到被告王洪卫名下，并让王洪卫以诉争房屋抵押借款，造成诉争房屋被抵押后转卖的结果，原告王福生有过错。王洪卫明知诉争房屋不属于其所有，而将诉争房屋出售偿还借款亦有过错。因原告王福生及被告王洪卫的过错导致本案诉争房屋被出售的法律后果。本案被告王洪卫将诉争房屋出卖给被告柏金梅的转让价格不属于明显不合理低价。被告柏金梅取得诉争房屋属于善意取得，且已办理了房屋所有权证，符合法律规定。综上，二原告要求诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、�中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决：驳回原告王福生、米春艳的诉讼请求。
宣判后，原告王福生、米春艳不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、一审对证据的认证存在严重错误，二上诉人在原审中提供的证据已经足以认定二上诉人对争议房屋毫不知情。上诉人提供的录音证据中，被上诉人王洪卫明确承认自己名下的房子不是自己的，而是上诉人所有，被上诉人柏金梅的丈夫曲宝山在录音中也证明其在王洪卫持房照借款当时，是明知争议房屋实际产权人是上诉人所有，一审却未予认定错误。2、一审适用法律错误，被上诉人对房屋不属于善意取得。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人王洪卫、柏金梅以一审判决正确为由答辩。
二审中双方争议的焦点是：1、被上诉人柏金梅购买诉争房屋是否属于善意取得；2、诉争房屋的所有权人是否为二上诉人。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人王洪卫和柏金梅的丈夫曲宝山明知诉争房屋的所有权人是二上诉人的问题。对于此问题，只有上诉人提交的录音证据，根据录音内容及上诉人的陈述，该两份录音的形成时间均为诉争房屋已转让给柏金梅之后，从该录音中也证实王洪卫的丈夫与上诉人王福生系合伙关系，双方之间尚有经济往来，并非单纯的房屋买卖关系。且诉争房屋当时登记在被上诉人王洪卫名下，即在柏金梅购买诉争房屋时，其有理由相信出卖人王洪卫有处分权，而柏金梅的丈夫曲宝山是否明知及何时明知诉争房屋是二上诉人的从录音中并不能得以证实，该录音体现的是米春艳陈述该内容，曲宝山随口应答，且该录音也证实上诉人王福生是知道王洪卫出卖诉争房屋的。从现有证据不足以证明曲宝山在柏金梅购买诉争房屋时即明知诉争房屋的所有权人是二上诉人，更无证据证明被上诉人柏金梅购买诉争房屋时知道或者应当知道诉争房屋的所有权人不是王洪卫。
关于上诉人提出的被上诉人柏金梅不构成善意取得的问题。即使王洪卫不是诉争房屋的实际所有权人，但房屋登记在王洪卫的名下，王洪卫又用该房屋所有权证作抵押从亨迪担保公司借出50万元现金，现无充分证据证明柏金梅在受让诉争房屋时知道转让人王洪卫无处分权，柏金梅对此也不存在重大过失，其支付了合理的对价，诉争房屋也已办理了变更登记手续，故柏金梅出资购买该诉争房屋的行为构成善意取得。综上，二上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8816元（二上诉人已交纳），由上诉人王福生、米春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马琳琳
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终242号上诉人（原审原告）王福生，男，53岁。上诉人（原审原告）米春艳，女，53岁。二上诉人的委托代理人蔡林海，律师。二上诉人的委托代理人佟志仟，律师。被上诉人（原审被告）王洪卫，女，50岁。委托代理人于战波，律师。被上诉人（原审被告）柏金梅，女，45岁。委托代理人白艳军，男，42岁。上诉人王福生、米春艳与被上诉人王洪卫、柏金梅所有权确认纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院作出（2012）鸡冠民初字第432号民事判决，被告柏金梅不服向本院提出上诉，本院以（2012）鸡民终字第545号民事裁定，发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。鸡西市鸡冠区人民法院重审后于2015年12月21日作出（2015）鸡冠民初字第672号民事判决。宣判后，原告王福生、米春艳不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，上诉人米春艳及上诉人王福生、米春艳的委托代理人蔡林海、佟志仟，被上诉人王洪卫的委托代理人于战波、被上诉人柏金梅的委托代理人白艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年4月20日原告王福生、米春艳经政府登记结婚，二原告自称1985年二人共同生活，并生育一子现年30岁，在结婚登记前双方已形成事实婚姻。此前原告王福生与被告王洪卫的丈夫合伙修公路。2001年王福生在林涛处购买了位于鸡西市鸡冠区西山办三建奋斗12号楼1单元6楼12号建筑面积124.05平方米房屋，但未办理产权更名手续。因生意投资需要，王福生与王洪卫约定将房屋抵押借款，用于折顶王福生未到位的投资，因该房屋尚欠林涛购房款100000元，王福生提出其没有钱由王洪卫拿100000元还给林涛，房屋更名到王洪卫名下。2010年7月28日按照王福生的指示林涛将房屋所有权人变更为王洪卫。王福生找到被告柏金梅的丈夫曲宝山提出以房屋抵押借款，曲宝山提出应由房屋所有权人出面借款，次日王洪卫及其丈夫持诉争房屋所有权证找到曲宝山，经曲宝山介绍在曲长胜经营的鸡西市亨迪担保公司以房屋作抵押借款500000元。因王洪卫无力偿还借款提出以房抵债。曲宝山的妻子被告柏金梅出资500000元交给曲长胜。2011年8月8日王洪卫与柏金梅在房产部门签订了房款300000元的房屋买卖协议，将房屋更名到柏金梅名下，柏金梅取得了S201104658号房屋产权证。另查，该房屋至今由二原告居住，柏金�办理完房屋所有权证后，收取房屋时知道房屋居住的是原告王福生、米春艳。原审法院认为，原告王福生指示林涛将诉争房屋更名到被告王洪卫名下，并让王洪卫以诉争房屋抵押借款，造成诉争房屋被抵押后转卖的结果，原告王福生有过错。王洪卫明知诉争房屋不属于其所有，而将诉争房屋出售偿还借款亦有过错。因原告王福生及被告王洪卫的过错导致本案诉争房屋被出售的法律后果。本案被告王洪卫将诉争房屋出卖给被告柏金梅的转让价格不属于明显不合理低价。被告柏金梅取得诉争房屋属于善意取得，且已办理了房屋所有权证，符合法律规定。综上，二原告要求诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、�中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决：驳回原告王福生、米春艳的诉讼请求。宣判后，原告王福生、米春艳不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：1、一审对证据的认证存在严重错误，二上诉人在原审中提供的证据已经足以认定二上诉人对争议房屋毫不知情。上诉人提供的录音证据中，被上诉人王洪卫明确承认自己名下的房子不是自己的，而是上诉人所有，被上诉人柏金梅的丈夫曲宝山在录音中也证明其在王洪卫持房照借款当时，是明知争议房屋实际产权人是上诉人所有，一审却未予认定错误。2、一审适用法律错误，被上诉人对房屋不属于善意取得。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人王洪卫、柏金梅以一审判决正确为由答辩。二审中双方争议的焦点是：1、被上诉人柏金梅购买诉争房屋是否属于善意取得；2、诉争房屋的所有权人是否为二上诉人。二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人提出的被上诉人王洪卫和柏金梅的丈夫曲宝山明知诉争房屋的所有权人是二上诉人的问题。对于此问题，只有上诉人提交的录音证据，根据录音内容及上诉人的陈述，该两份录音的形成时间均为诉争房屋已转让给柏金梅之后，从该录音中也证实王洪卫的丈夫与上诉人王福生系合伙关系，双方之间尚有经济往来，并非单纯的房屋买卖关系。且诉争房屋当时登记在被上诉人王洪卫名下，即在柏金梅购买诉争房屋时，其有理由相信出卖人王洪卫有处分权，而柏金梅的丈夫曲宝山是否明知及何时明知诉争房屋是二上诉人的从录音中并不能得以证实，该录音体现的是米春艳陈述该内容，曲宝山随口应答，且该录音也证实上诉人王福生是知道王洪卫出卖诉争房屋的。从现有证据不足以证明曲宝山在柏金梅购买诉争房屋时即明知诉争房屋的所有权人是二上诉人，更无证据证明被上诉人柏金梅购买诉争房屋时知道或者应当知道诉争房屋的所有权人不是王洪卫。关于上诉人提出的被上诉人柏金梅不构成善意取得的问题。即使王洪卫不是诉争房屋的实际所有权人，但房屋登记在王洪卫的名下，王洪卫又用该房屋所有权证作抵押从亨迪担保公司借出50万元现金，现无充分证据证明柏金梅在受让诉争房屋时知道转让人王洪卫无处分权，柏金梅对此也不存在重大过失，其支付了合理的对价，诉争房屋也已办理了变更登记手续，故柏金梅出资购买该诉争房屋的行为构成善意取得。综上，二上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8816元（二上诉人已交纳），由上诉人王福生、米春艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立丽审 判 员  刘兆宇代理审判员  朱玉丹二〇一六年五月十八日书 记 员  马琳琳附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2024号
原告党中友。
被告李峰。
被告唐海南。
被告张国华。
原告党中友与被告李峰、唐海南、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告党中友到庭参加诉讼。被告李峰、唐海南、张国华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告党中友诉称，2016年1月20日，李峰、唐海南、张国华在我处借款12400元，约定月利2分，于2016年3月30日还款，由李峰、唐海南、张国华出具欠据一份。此款经我多次催要，李峰、唐海南、张国华拖欠至今未给付。为此，我具状诉至本院，要求依法判令李峰、唐海南、张国华互负连带责任立即给付借款本金12400元，利息744元（自2016年3月20日至2016年6月20日，按月利2分计算），本息合计13144元，并由三被告负担本案的诉讼费用。
被告李峰、唐海南、张国华在答辩期限内未予答辩。
原告党中友为支持其诉讼主张，提供了由被告李峰、唐海南、张国华共同出具的借据原件一份。用以证实三被告欠款的事实。
因被告李峰、唐海南、张国华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。
根据原告党中友的举证，本院综合审查认证如下：关于原告党中友的举证具有真实性，关联性和合法性，对原告主张的事实具有一定的证明力，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告党中友的当庭陈述，查明案件事实如下：2016年1月20日，李峰、唐海南、张国华在党中友处借款12400元，约定月利2分，于2016年3月30日还款，由李峰、唐海南、张国华共同出具欠据一份。此款经党中友多次催要，李峰、唐海南、张国华拖欠至今未给付。
本院认为，党中友与李峰、唐海南、张国华之间的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。李峰、唐海南、张国华应按合同约定互负连带责任给付所欠党中友的借款，并应按约定给付利息。因此，党中友的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李峰、唐海南、张国华互负连带责任给付原告党中友借款12400元，利息744元（自2016年3月20日至2016年6月20日，按月利率20‰计算），本息合计13144元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告李峰、唐海南、张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
处理过的文书
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民辖终16号
上诉人（原审被告）：张火财。
被上诉人（原审原告）：薄启云。
委托代理人：刘秀丽。
原审被告：周裕平。
原审被告：薛星海。
委托代理人：严婷。
原审被告：薛星坚。
委托代理人：严婷。
上诉人张火财因与被上诉人薄启云、原审被告周裕平、薛星海、薛星坚确认合同无效纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初262号民事裁定，向本院提起上诉。
张火财上诉称：一、张火财作为被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，张火财所在地的人民法院具有本案的管辖权；二、《联合建房协议书》中并未约定合同争议管辖条款，且张火财与原告之间为合作建房关系，并非房屋买卖关系，故本案不适用专属管辖，本案应由张火财住所地广东省龙川县人民法院管辖。综上，广东省龙川县人民法院具有本案的管辖权，且有利于审理案件事实，请求撤销三亚市城郊人民法院（2017)琼0271民初262号民事裁定书，并将本案移送至广东省龙川县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人张火财因与被上诉人薄启云、原审被告周裕平、薛星海、薛星坚于2012年12月签订一份的《联合建房协议书》，被上诉人向一审法院起诉，要求确认合同无效。经查，本案系因合同纠纷提起的诉讼，上诉人住广东省龙川县黄石镇，原审被告周裕平住广东省深圳市龙岗区，原审被告薛星海、薛星坚住三亚市天涯区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案应由合同履行地人民法院或原审被告住所地人民法院管辖，原审被告薛星海、薛星坚住所地在三亚市天涯区，因此，三亚市城郊人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案中被上诉人向三亚市城郊人民法院提起诉讼，三亚市城郊人民法院审理本案符合上述法律的规定。因此，一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，上诉人主张将本案移送广东省龙川县人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝鹏
审 判 员 林元贵
审 判 员 尤忠文
二〇一七年三月十七日
法官助理 陈永华
书 记 员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1755号
原告:刘慧宾，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。
被告：唐宝明，男，汉族，住唐山市。
被告：刘凯友，男，汉族，住唐山市。
原告刘慧宾与被告唐宝明、刘�友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧宾委托诉讼代理人张立娟到庭参加诉讼。被告唐宝明、刘凯友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐宝明偿还借款本金55000元；2、依法判令被告唐宝明支付违约金1650元；3、依法判令被告唐宝明自起诉之日起按银行贷款利率的四倍支付利息至偿清本息之日止；4、依法判令被告刘凯友对被告唐宝明的还本付息行为承担连带责任；5、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，被告因做生意缺钱通过刘凯友向原告借钱，唐宝明提出借款55000元，原告通过银行转账和现金的方式各交给了被告唐宝明50000元和5000元，双方于同年1月7日签订了借款合同。按照双方约定，借�2个月，如唐宝明不能按期还款，需向原告按借款金额的3%承担违约责任，被告刘凯友承担连带保证责任。款项借出后，被告未如约还本付息，虽经原告多次找到被告催要，但均未果，无奈原告诉至法院。
被告唐宝明、刘凯友未作答辩。
原告刘慧宾为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原、被告于2015年1月7日签订的《借款合同》1份及银行对账单2张，证明原告与被告唐宝明存在借款关系及原告通过银行转账和现金的方式交给了被告唐宝明借款的事实。
2、被告刘凯友于2016年9月3日出具的《承诺书》1张，证明刘凯友承诺对其介绍的被告唐宝明进行担保。
3、被告唐宝明的《户籍证明》及刘凯友的《居民身份证》复印件各1张，证明二被告的身份情况。
被告唐宝明、刘凯友未向本院提交证据。
经庭审审查，因被告唐宝明、刘凯友无正当理由未出庭对原告提交的上述证据进行质证，且该部分证据符合证据的有效要件，故本院对上述证据均予以认定。
根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告唐宝明因经营买卖需要，向原告借款55000元，由被告刘凯友提供担保，为此原告与被告唐宝明、刘凯友签订了《借款合同》1份，约定借期为2015年1月7日至同年3月7日，如被告未按期还款，由被告按借款金额的3%承担违约责任。原告如约将55000元交付被告唐宝明后，被告唐宝明未如约还款。此后，被告刘凯友于2016年9月3日向原告出具《承诺书》1份，承诺上述借款由其承担连带还款责任至上述借款还清时止。因被告至今尚未偿还原告上述借款，故原告提起诉讼。
另查明，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告唐宝明未如约偿还原告借款的行为违反诚实信用的基本民事行为原则，对此应由其承担相应的民事责任，又因被告刘凯友对上述债务提供了担保，故未如约偿还原告借款的民事责任应由二被告共同承担。综上所述，二被告除应对偿还原告借款本金承担连带责任外，还应依法向原告承担支付违约金1650元和法定利息的责任，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故借款利息自2016年11月7日起至借款偿还清结时止按年利率6%计算。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国担保�》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐宝明于本判决生效后10日内偿还原告刘慧宾借款55000元，同时给付原告违约金1650元和自2016年11月7日起至借款偿还清结时止按年利率6%计算的利息。被告刘凯友对被告唐宝明所承担的上述民事责任承担连带责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，由被告唐宝明、刘凯友担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一六年十二月七日
书记�刘珊珊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1700号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：史淑桂。
被告：李仲华。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告史淑桂、李仲华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年三月十三日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1086号
上诉人（原审被告）：王某，男，1972年5月31日出生，汉族，住即墨市。
上诉人（原审被告）：孙某，女，1989年9月13日出生，汉族，住莱西市。
被上诉人（原审原告）：沈某一，男，1970年9月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
原审被告：沈某二，男，1977年5月11日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人王某、孙某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初7790号民事裁定，向本院提起上诉。
王某、孙某上诉称，二上诉人自2010年开始实际居住地是青岛市李沧区金水路木材市场三区88号。根据相关法律规定，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人王延财的住所地在即墨市。故，被上诉人选择向即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由无证据证实。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月二日
书记员 张雪平
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00464号
申请执行人王军令，女。
申请执行人贾胜才，男。
申请执行人贾胜奇，男。
申请执行人贾如意，女。
被执行人赵建伟，男。
上列当事人合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）韩民初字第00521号民事判决书，确定被告赵建伟于本判决生效之日起三日内返还原告王军令、贾胜才、贾胜奇、贾如意风险抵押金40万元；案件受理费9300元由被告负担。现该判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵建伟下落不明，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）韩民初字第00521号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 王一同
代理审判员 田 锴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何存生
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9393号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张雅惠，女，1977年9月17日出生，汉族，住所地甘肃省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雅惠信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,698.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雅惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,698.38元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张雅惠，女，1977年9月17日出生，汉族，住所地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雅惠信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,698.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雅惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,698.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初71号
原告韩进元，男，汉族，1950年11月10日出生。
原告韩立，男，汉族，1990年9月27日出生，系韩进元之子。
二原告委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。
第三人李小（晓）国，男，汉族，1954年10月15日出生。
委托代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
原告韩进元、韩立请求撤销被告上蔡县人民政府为第三人李小国颁发的上国用（2002）字第2049号国有土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩立及二原告委托代理人聂荣中，被告上蔡县人民政府委托代理人翟高启，第三人李小国及其委托代理人尹先锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2002年2月为第三人李小国颁发了上国用（2002）字第2049号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：李小国；地址：邵店集东侧；地号：1；图号：邵店图1；用途：门面、经营；使用权类型：出让；使用权面积：211.2平方米；四至：东至供销社院，南至聂金玉，西至汝上路，北至韩进元。
?原告诉称，其在上蔡县邵店集经村、组安排宅基一处，南边与原告相邻的第三人是上蔡县邵店供销社人员，其住宅及门面土地是经过本单位转让而得。原告与第三人因宅基问题时常发生纠纷，2016年3月份，原告才知道被告于2002年为第三人颁发了土地使用证，该土地使用证南北、东西长度本应分别为9.6米、22米，被告却将土地使用证南北、东西长度颠倒，将南北长度登记为22米，东西长度登记为9.6米。被告为第三人错误颁证，损害原告的合法权益。为此，原告起诉请求撤销被告上蔡县人民政府为第三人颁发的上国用（2002）字第2049号国有土地使用证。
原告提供了如下证据：1、1983年5月12日宅基管理使用证；2、2003年1月28日土地调整协议；3、2003年1月28日收条；4、驻马店市人民政府驻政复决字（2012）205号行政复议决定书；5、驻马店市中级人民法院（2013）驻行初字第7号行政判决书。
被告上蔡县人民政府辩称，被告为第三人颁证是2002年2月，土地使用者为李晓国，系上蔡县邵店供销社转让与第三人，土地权属来源不违反法律规定，被告为第三人发证事实清楚，程序合法。第三人房屋建筑界址清楚，仅是绘图存在瑕疵，应驳回原告的起诉。
被告提供了如下证据：1、李小国的地籍档案一套（1）、2001年12月3日收据；（2）、2001年12月1日国有土地使用权转让协议；（3）、土地使用权审批表；（4）、关于处理上蔡县征用土地遗留问题的批复；2、土地登记卡；3、地籍调查表；4、土地登记申请书；5、土地登记审批表。
法律、法规有：《中华人民共和国土地管理法》。
第三人述称，第三人的土地权属来源清楚，被告为第三人颁证事实清楚，程序合法。虽然土地使用证上附图错误，将南北、东西长度绘颠倒，但第三人建的房屋是正确的，并未超出面积，应驳回原告的起诉，由被告为第三人更正土地使用证。
第三人提供如下证据：1、李小国的地籍档案一套；2、邵店集规划图。
经庭审质证，本院对本案证据做如下确认：对原、被告及第三人提供证据的真实性，本院予以确认。被告提供的法律、法规，本院予以采用。
经审理查明，原告韩进元、韩立与第三人李小国系南北邻居，原告居北，第三人居南。双方争议的土地位于上蔡县邵店乡邵店集。第三人李小国为上蔡县邵店供销社职工，2001年上蔡县邵店供销社经有关部门批准，对职工承包经营所占用的门面房进行出售，门面房所属的土地亦转让给个人管理使用。2001年12月1日，第三人与上蔡县邵店供销社签订了国有土地使用权转让协议，协议中第三人取得的土地使用权面积为东西宽22米，南北长9.6米。后经第三人申请，被告于2002年2月为第三人颁发了上国用（2002）字第2049号国有土地使用证，但将国有土地使用权转让协议约定宗地方位东西宽22米，南北长9.6米错误登记为南北22米，东西9.6米。原告认为被告为第三人错误颁证，侵犯其合法权益。为此，原告诉至法院，请求撤销被告上蔡县人民政府为第三人颁发的上国用（2002）字第2049号国有土地使用证。
本院认为，本案第三人经上蔡县邵店供销社转让取得该土地使用权，被告上蔡县人民政府土地管理部门在进行土地登记时，未进行认真勘查和审核，将协议约定的土地东西22米、南北9.6米错误登记为南北22米，东西9.6米，造成登记错误，造成与北邻原告的土地使用证部分重叠，引起双方边界纠纷，上蔡县人民政府职能部门具有不可推卸的责任。庭审结束后，本院与上蔡县人民政府土地管理部门沟通，由土地管理部门自行纠正未果。故原告请求撤销，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告上蔡县人民政府于2002年2月为第三人李小国颁发的上国用（2002）字第2049号国有土地使用证。
二、被告上蔡县人民政府按照法定程序在法定期限内对第三人李小国的土地使用权进行重新登记。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 曹海军
审判员 冯晓霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 谢亚兰
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初460号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某，男，1983年12月11日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月16日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年8月22日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）478号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年5月12日21时许，被告人王某醉酒后驾驶“夏利”牌小型轿车，行驶至包头市××区时，被公安机关查获。
经检测，案发时被告人王某血中乙醇浓度为87.1mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见血中乙醇检验报告、被告人王某的供述、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人王某认罪态度较好，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一七年十月二十六日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初533号
原告孙金英，女，汉族，1962年11月17日出生。
委托代理人李白银。
被告谢彩虹，女，汉族，1973年7月22日出生。
被告张红军，男，汉族，1973年4月17日出生。
原告孙金英与被告谢彩虹、张红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙金英的委托代理人李白银到庭参加诉讼，被告谢彩虹、张红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，因为谢彩虹和张红军是夫妻，我才同意借给他肆万贰仟元整做生意，答应了他们的要求，就是这样，他两个人给我写下字据以及承担月2%的利息，在借款到期后，我向她两人要钱，被告以种种理由，借款不予归还，特诉请人民法院依法判令：1、被告立即偿还借款肆万贰仟元整及利息，利息计算从借款之日起至还款之日止，按当时说承担月2%的利息。2、诉讼费用由被告承担。
二被告既未提出答辩，亦未参加庭审。
原告就自己的主张提供的证据有：借据一张，证明原告主张成立。
二被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认其证明效力。
二被告未向本院提供证据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月28日被告谢彩虹向原告借款42000元，并给原告出具借据一份。约定：于2014年4月28日前全部还清。如到期违约，被告自愿承担月2%的利息，由张红军担保，约定：不管借款人出现任何原因的不还款现象，担保人自愿承担谢彩虹此条42000元全部数额，并保证到期如数还清，绝不拖欠。后经双方同意，将还款日期改为2015年4月28日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借款合同的约定按期返还借款。本案原告和被告谢彩虹存在42000元的借款关系，故原告要求被告谢彩虹归还借款的请求，本院应予支持。原被告对借款逾期利息进行了约定，被告逾期还款应承担利息，故原告要求被告谢彩虹承担月2%的利息应予支持。被告张红军作为担保人应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢彩虹于判决生效后十日内偿还原告孙金英借款42000元；
二、被告谢彩虹于判决生效后十日内偿付原告孙金英借款42000的利息。利息按照月息2%从2015年4月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、对上述第一、二项被告张红军负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 建 全
审 判 员 张 海 滨
代审判员 张翠芳二零一六年六月二十二日
书 记 员 张 菊 意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初533号
（2016）豫0823民初533号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05176号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告窦绍双，男，1952年6月22日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告窦绍双、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告窦绍双、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告窦绍双于2009年12月25日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠本金148370元及利息一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告窦绍双未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月25日，原告与被告窦绍双、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告窦绍双以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月25日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告窦绍双发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司在2010年3月8日为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告窦绍双偿还部分本息，尚欠本金148370元及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告窦绍双、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告窦绍双未按合同约定履行还款义务，原告要求被告窦绍双承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告窦绍双、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦绍双于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币148370元；
二、被告窦绍双于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月25日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告窦绍双追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告窦绍双、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2148元，由被告窦绍双、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4407号
申请执行人:中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连。
委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
被执行人:广州市白云金惠货仓商场，住所地广东省广州市白云区增槎路榕桂街*号之一首层。
投资人：邱伟强。
本院审理的中粮集团有限公司诉被告广州市白云金惠货仓商场、广州金酱酒业有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，作出的（2016）粤0111民初8428号民事判决书已发生法律效力，依上述生效判决书，于该判决生效之日起，广州市白云金惠货仓商场立即停止销售侵害中粮集团有限公司第70855号、第1671555号、第7859363号、第3244778号、第3244779号、第8136217号、第8753306号、第12177356号注册商标专用权的商品；于该判决生效之日起五日内，广州市白云金惠货仓商场赔偿中粮集团有限公司经济损失10000元（含维权合理开支）；驳回中粮集团有限公司的其他诉讼请求。该案受理费300元，由中粮集团有限公司负担150元，广州市白云金惠货仓商场负担150元（该受理费中粮集团有限公司已预交，本院不作退回，中粮集团有限公司同意广州市白云金惠货仓商场应负担部分于上述判决金钱给付期限内径付其）。因被执行人广州市白云金惠货仓商场未履行已生效法律文书确定的义务，中粮集团有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的为10150元，本案执行费52元。
本案在执行过程中，已于2017年5月16日向被执行人广州市白云金惠货仓商场发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人中粮集团有限公司，要求其提供被执行人广州旺香食品有限公司供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，被执行人广州市白云金惠货仓商场名下未发现有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4407号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹斯敏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保699号
申请保全人：罗育军。
被保全人：刑国红。
被保全人：曲平。
被保全人：深圳市乐想科技有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区土洋中路42号宇辉工业区C栋厂房第四层。
法定代表人：刑国红。
申请保全人罗育军与被保全人刑国红、曲平、深圳市乐想科技有限公司因借款合同纠纷，申请保全人于2016年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人名下的财产在价值人民币100万元以内予以查封，并已由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保函作担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被保全人曲平名下位于深圳市福田区滨河路光华园2栋C202的产权（不动产证号：3000278993）予以查封，查封期限为三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
二、对被保全人深圳市乐想科技有限公司在中国工商银行深圳华联支行账号为40×××04内的银行存款予以冻结，冻结期限为一年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
上述一至二项查封、冻结总价值以人民币100万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 马 玲
二〇一六年十二月八日
书记员 崔丽敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303财保699号申请保全人：罗育军。被保全人：刑国红。被保全人：曲平。被保全人：深圳市乐想科技有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区土洋中路42号宇辉工业区C栋厂房第四层。法定代表人：刑国红。申请保全人罗育军与被保全人刑国红、曲平、深圳市乐想科技有限公司因借款合同纠纷，申请保全人于2016年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人名下的财产在价值人民币100万元以内予以查封，并已由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保函作担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被保全人曲平名下位于深圳市福田区滨河路光华园2栋C202的产权（不动产证号：3000278993）予以查封，查封期限为三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。二、对被保全人深圳市乐想科技有限公司在中国工商银行深圳华联支行账号为40×××04内的银行存款予以冻结，冻结期限为一年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。上述一至二项查封、冻结总价值以人民币100万元为限。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 马 玲二〇一六年十二月八日书记员 崔丽敏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第517号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：张海山，男，57岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉张海山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张海山于2011年4月20日从原告所属黑水信用社贷款28500元，贷款期限为1年，即至2012年4月15日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告张海山是否应当偿还原告贷款本金28500元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告张海山2011年4月20日从原告所属黑水信用社贷款28500元，约定还款日期为2012年4月15日，至还款日，被告张海山未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告张海山给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人张海山之间的债权债务关系明确，张海山未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此张海山应当偿还原告贷款本金28500元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海山于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金28500元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、财产保全费520元由被告张海山承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初943号
原告沧兴集团建材有限公司。
统一社会信用代码：911309007502616991。
法定代表人曹红忠，该公司总经理。
委托代理人田利明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告冯景周，男，汉族，1968年10月15日出生，住河北省沧州市沧县。
原告沧兴集团建材有限公司与被告冯景周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田利明到庭参加了诉讼，被告冯景周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日被告向原告购买商砼72立方，货款总额19440元，双方约定卸完车后即付货款。原告按约定向被告提供了合格的商砼，但是被告在收货后却以资金紧张为由拖延付款，截至原告起诉之日仍欠原告货款19440元，原告多次催要，故诉至本院，请求依法判令被告向原告支付货款19440元及逾期付款利息损失253.04元，本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告主张利息从2015年11月16日至起诉之日2016年1月26日按照央行同期贷款利率4.35%计算，再根据最高人民法院关于逾期利息司法解释的相关规定，从逾期之日按1.5倍计算，合计为253.04元（19440元×4.35%×1.5）。
被告冯景周缺席无辩称。
原告提供证据如下：1、发货单七份，用以证明原告2015年11月15日向被告提供72方商砼，每方价格是270元，货款共计19440元；2、2015年11月16日原告同被告电话录音光盘一张，证明被告欠原告货款的事实。
经审理查明，2015年11月15日，原告向被告供应72立方商砼，交货地点为施工地点，工程名称为枣园。原告向被告出具了七张沧兴商砼发货单，被告冯景周在收货人处签字确认。商砼单价未在发货单上注明，庭审中原告说明当时双方约定每立方商砼为270元。同时，原告提供与被告电话录音中显示被告认可收到商砼。至今，被告未将该笔货款19440元（72立方×270元）给付原告。
本院认为，原告向被告供应商砼，双方已成立买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款19440元的主张，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息，原告提交的证据不能证明货到付款，故该利息计算方式不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冯景周给付原告货款19440元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告冯景周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 代 丽
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 张 宁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李艳娇
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执恢68号
申请执行人：江苏泓博通讯材料有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士新坝村。
法定代表人：孙知伟，该公司董事长。
委托代理人：邹武，江苏智和律师事务所律师。
被执行人：苏州市吴江特种电缆二厂有限公司，住所地吴江市震泽镇八都。
法定代表人：崔七宝。
申请执行人江苏泓博通讯材料有限公司（以下简称泓博公司）与被执行人苏州市吴江特种电缆二厂有限公司（以下简称电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初1709号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，电缆公司于还应向泓博公司给付172790.6元及相应利息。因电缆公司未履行生效法律文书确定的义务，根据泓博公司的申请，本院于2018年3月20日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人电缆公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令电缆公司立即履行还款义务，但电缆公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人泓博公司于2018年7月2日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人泓博公司向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1709号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢凤生
审 判 员 吕全兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年七月三日
书 记 员 顾李硕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1572号
原告赵传东，男，1960年9月26日出生，汉族。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告董广庆，男，1974年3月11日出生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。组织机构代码56101479-5。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人倪钢，男，1987年7月18日出生，汉族，，系信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
原告赵传东诉被告董广庆、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵传东及其委托代理人王海凤、被告董广庆、被告保险公司的委托代理人倪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日11时50分许，董广庆驾驶豫J＊＊＊**重型货车沿胶王路行驶至事故地点左转弯时，车厢所载货物洒落，洒落的货物致赵传东驾驶的鲁G＊＊＊**轻型货车受损，在路沿石右侧停放的鲁＊**车、鲁GCE9**车受损，鲁G＊＊＊**轻型货车所载货物受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，董广庆承担事故的全部责任。董广庆驾驶的豫J＊＊＊**重型货车在被告保险公司投有交强险和三者责任险，请求法院依法判令被告赔偿原告损失19203元，被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险属实；因本次事故系标的车超高超载造成，我公司仅赔付交强险，商业险不予赔偿；因本次事故造成三方受损，要求预留交强险份额；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告董广庆辩称，我驾驶的车辆没有超高超载，请求依法处理。
经审理查明，2015年9月29日11时50分许，被告董广庆驾驶豫J＊＊＊**号重型货车沿胶王路由东向西行驶至青州市庙子镇派出所南侧三岔路口左转弯时，车厢所载货物洒落，洒落的货物致沿博临路由北向南行驶的原告赵传东驾驶的鲁G＊＊＊**轻型货车及车上所载货物受损，停放在路沿石右侧的鲁＊**号车、鲁＊**号车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，被告董广庆承担事故的全部责任，赵传东无责任。
鲁G＊＊＊**轻型货车的车主系原告赵传东。
豫J＊＊＊**重型货车车主系被告董广庆。该车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限均自2015年2月25日0时起至2016年2月24日24时止。其中商业第三者责任保险的投保金额为100000元，并投保不计免赔险。
原告主张因该事故造成如下损失：车损及物损18003元、评估费1200元，以上共计19203元。对原告主张的上述损失被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、行车证、评估报告、评估费单据，被告董广庆提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单等已经庭审质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告董广庆违反道路交通安全法规，发生交通事故致原告赵传东车辆及物品受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告董广庆承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
豫J＊＊＊**重型货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告车损1480元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失17723元（19203元-1480元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因肇事车辆豫J＊＊＊**重型货车在被告保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，对原告的该部分损失，根据保险合同的约定，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称“本次事故系投保车辆超高超载造成，我公司商业险不予赔偿”，但就该辩解意见被告保险公司未提交任何证据证实其第三者责任保险的免责条款中有该项约定内容，且就该项免责条款向投保人履行了提示说明义务，故被告保险公司的辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告赵传东车损1480元；
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵传东损失17723元；
三、驳回原告赵传东的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵传东负担20元、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司负担280元；财产保全费220元，由被告董广庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
审 判 员 门学智
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冀 莹
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审35号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人宋满春，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人赵大菊，女，1968年1月25日，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人赵大菊不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第856号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，1998年7月，被执行人赵大菊未经依法批准，擅自占用梁召镇西南芦张村北侧的土地建房，用作电力金具厂（占地面积为不规则图形，计11130平方米），地类为无权源建设用地。赵大菊从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。赵大菊未经批准、非法占地建轧花厂的行为违反了原《中华人民共和国土地管理法》第39条的规定。根据原《中华人民共和国土地管理法》第44条和原《中华人民共和国土地管理法实施条例》第30条之规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年9月23日对被执行人赵大菊作出任国土罚字（2015）第856号行政处罚决定：1、责令赵大菊退还非法占用的11130平方米集体土地，退还给西南芦张村集体；2、没收在非法占地上新建的7820.8平方米土地上建筑物和其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人赵大菊作出的任国土罚字（2015）第856号《行政处罚决定书》内容中“1、责令赵大菊退还非法占用的11130平方米集体土地，退还给西南芦张村集体；2、没收在非法占地上新建的7820.8平方米土地上建筑物和其他设施”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人赵大菊在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第856号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令赵大菊退还非法占用的11130平方米集体土地，退还给西南芦张村集体；2、没收在非法占地上新建的7820.8平方米土地上建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 立 春
审判员 付青云陪审员陈天丛
二〇一六年六月一日
书记员 杜 亚 娜