贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终489号
上诉人（原审原告）：绥阳县闽辉页岩砖厂，住所地：绥阳县洋川镇民兴村。注册号：520323600069096。
经营者：郑辉，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省长乐市，现住贵州省绥阳县。
委托代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住贵阳市南明区太慈桥花溪大道北段庙冲路76号。
法定代表人：禹荣安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文后兵，该公司职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ德，该公司职工。
上诉人绥阳县闽辉页岩砖厂（以下称页岩砖厂）因与被上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下称六建公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
页岩砖厂上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人的请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的买卖合同客观存在。2015年3月6日，上诉人与被上诉人所属的“绥阳县新天地一期工程第二批次主体及配套建设工程项目部”签订了《购销合同》，合同约定被上诉人在绥阳县“新天地”建设项目中所需页岩砖由上诉人提供，购买50余万块200×95×90mm多孔页岩砖，单价为0.55元每块，运输方式为被上诉人自运，运达地点为绥阳县幸福大道旁，付款方式约定为每月对账结算后10日内结清上月货款，如违约，被上诉人按实际欠款金额每日2%支付上诉人违约金，直至结清货款为止。该合同被上诉人认为非总公司签订，但对签订合同的“绥阳县新天地一期工程第二批次主体及配套建设工程项目部”公章及项目经理蔡进勇认可的，被上诉人签订合同时也是知道并认可的，买卖合同应视为有效合同。二、《购销合同》已实际履行，上诉人已完成了供货义务，一审法院认为上诉人主张被上诉人支付货款360307.35元及违约金246004.50元没有证据证明，不符合客观事实。1.上诉人与被上诉人买卖合同关系客观存在；2.按照合同约定，应由被上诉人安排车辆到上诉人处自行运输，由于被上诉人不能联系车辆，要求由上诉人为其找车运输，运输费由被上诉人自付。在一审中，驾驶员陈乾坤等当庭作证，为“新天地”从上诉人处为被上诉人拉砖的事实，并向法庭出示有被上诉人材料保管员签订认可的结算单；3.上诉人在一审中向人民法院出示的被上诉人的欠款依据，是被上诉人收货时出具的《结算单》（包括一张入库单和三张收款收据），《结算单》上均有被上诉人的收料员和安全员蔡伍和王明坤的签字，这些证据足以证明被上诉人实际向上诉人购买了页岩砖；4.被上诉人在庭审中不认可蔡伍和王明坤的身份，这是违反商业诚信原则的，被上诉人2014年12月8日下发了黔建六聘（2014）15号《关于聘任蔡进勇等同志的决定》和黔建六项（2014）15号《关于成立绥阳县“新天地”一期工程二批次主体及配套建设工程项目部的决定》，这两项决定中均明确了“新天地”项目经理为蔡进勇、材料员为蔡伍、安全员为王明坤，既然蔡伍为材料员，王明坤为安全员，他们二人在收料单上签字确认收货当然具备合法的资格，被上诉人否认蔡伍、王明坤的身份违背客观事实。更何况王明坤在一审调查中已如实陈述了与上诉人发生买卖关系并欠上诉人货款的事实；5.上诉人在一审中，也要求被上诉人提供反证，证明其“新天地”项目的页岩砖系他人提供的证据，但被上诉人未能提供。
被上诉人未向本院提交书面答辩状，口头答辩称：从上诉人与项目部签订的合同来看，双方约定供应的砖约50万块，但是上诉人提供的收款收据上砖的总和达到60万块，合同约定每月结账，否则停止供货，但是上诉人没有停止供货，还多送了十多万块砖，违背常理。上诉人供货提供四联单，驾驶员、工地各有一份，作为会计凭证，供货的砖厂应该要保留一份，但是页岩砖厂并没有提供。
页岩砖厂向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告购砖款360307.35元，承担违约金246004.50元，合计606311.85元，2016年4月15日以后的违约金，另行按实际欠款金额每日2%计算至欠款付清为止。2.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告六建公司在绥阳县新天地项目承建了建设工程，并成立了贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司绥阳县新天地一期工程第二批次主体及配套建设工程项目部，项目经理蔡进勇。2015年3月6日，蔡进勇用项目部的印章与绥阳县闽辉页岩砖厂签订了甲方为贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，乙方为绥阳县闽辉页岩砖厂的《购销合同》，合同约定：一、甲方需200×95×90mm多孔页岩砖，大约数量：50万块，乙方出厂单价：0.555元，由甲方安排车辆自运（税率由甲方承担），甲方地点：绥阳县幸福大道旁。二、质量要求：质量应符合规范要求。乙方在供货后应提供产品质保资料。三、结算方法：按实际到场供应量经甲方指派人员确认后每月1—5日为上月份材料对账日。对账后由甲方按实际数量出具结算单据由乙方签字确认。四、付款方法：材料进场前甲方先行支付乙方定金五万元。以后每月对账结算后10日内结清上月货款。如果违约乙方有权停止供货，并由甲方按实际金额支付每日2％违约金，直到结清货款。现项目经理蔡进勇无法联系。
一审法院认为，原告绥阳县闽辉页岩砖厂虽然与被告六建公司的绥阳县新天地一期工程第二批次主体及配套建设工程项目部签订了《购销合同》，并主张合同签订后，其已履行交货义务，经结算被告尚欠货款360307.35元，但被告不认可原告的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应对其主张提供充分的证据予以证明，而原告未提供充分的证据予以证明，故对原告请求被告支付货款360307.35元，并承担违约金246004.50元的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告绥阳县闽辉页岩砖厂的诉讼请求。案件受理费9864元，已减半收取4932元，由原告绥阳县闽辉页岩砖厂负担。
本案一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
上诉人页岩砖厂在二审中提供了：2014年12月8日六建公司制发的黔建六聘（2014）15号《关于聘任蔡进勇等同志的决定》和黔建六项（2014）15号《关于成立绥阳县“新天地”一期工程二批次主体及配套建设工程项目部的决定》的复印件，以及蔡伍的上岗证复印件，用以证明六建公司相关文件明确了“新天地”项目经理为蔡进勇、材料员为蔡伍、安全员为王明坤。被上诉人六建公司以证据为复印件为由不认可上述证据材料的真实性。
本院认为，本案二审阶段的争议焦点为上诉人与六建公司绥阳新天地项目部签订的《购销合同》是否履行。一审中上诉人提交的入库单和收款收据，载明单位是贵州建工六建，有王明坤、蔡伍的签字，但未加盖印章，被上诉人予以否认，缺乏证据的真实性、关联性，不能作为认定《购销合同》已履行的依据。上诉人在二审中提交了黔建六聘（2014）15号《关于聘任蔡进勇等同志的决定》和黔建六项（2014）15号《关于成立绥阳县“新天地”一期工程二批次主体及配套建设工程项目部的决定》，以及蔡伍的上岗证复印件，拟证明王明坤和蔡伍是六建公司工作人员，被上诉人不予认可，上诉人又未提交其他证据证明上岗证的真实性，故不能作为认定《购销合同》已履行的依据。上诉人的举证不足以证明其主张的事实，故一审法院认定上诉人应自行承担举证不能的法律后果，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9864元，由上诉人绥阳县闽辉页岩砖厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 胡晓波
二〇一七年三月十三日
书记员 朱奥琳