河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2381号
原告靖子琦，男，1983年4月29日出生，汉族，无业。
委托代理人于海涛、庞恒杰，河南千业律师事务所律师。
被告吕德军，男，1964年10月9日出生，回族，个体工商户。
被告河南省开封汽车运输总公司五公司。
负责人陈新发，该公司经理。
委托代理人马静芳，该公司员工。
委托代理人孙新，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司。
负责人李兵，该公司经理。
委托代理人潘恒志，河南潘胜超律师事务所律师。
原告靖子琦诉被告吕德军、河南省开封汽车运输总公司五公司（以下简称开封汽运五公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司（以下简称人民财险公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员李楠适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2015年11月25日作出（2015）管民二初字第2429号民事判决书；原告靖子琦不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院以（2016）豫01民终377号民事裁定书将此案发回本院重新审理。本院于2016年4月18日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖子琦的委托代理人于海涛，被告吕德军，被告开封汽运五公司负责人的委托代理人马静芳，被告人民财险公司负责人的委托代理人潘恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日5时许，原告驾驶被告开封汽运五公司所有的豫B×××××号大型客车沿106国道由南向北行驶至河南省杞县付集镇五里井村北时，与段存昌发生交通事故，造成段存昌当场死亡。该事故经杞县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。2014年12月6日，原告与被害方在杞县交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成调解，原告向被害人家属一次性支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费等共计270000元。原告所驾驶车辆的所有权、使用权及运营路线均属被告开封汽运五公司，而被告开封汽运五公司又私自将事故车辆的使用权及运营线路出租、转让给被告吕德军，原告驾驶车辆系职务行为，因驾驶行为造成的损害结果应由上述二被告承担民事赔偿责任。但事故发生后，二被告始终未出面与原告及死者段存昌家属协商赔偿及其他善后事宜。涉案车辆在被告人民财险公司投保有交强险及商业三责险，故被告人民财险公司应在上述保险限额内承担保险责任。原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告吕德军、开封汽运五公司共同支付原告垫付的赔偿金270000元及利息（自2014年12月6日至2015年10月5日利息为13983元，自2015年10月6日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告人民财险公司在交强险及商业三责险限额内承担保险责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告吕德军辩称，事故发生后，原告逃逸将车辆放到车站，并未及时告知吕德军事故情况，隐瞒肇事事实，后通过交警部门才知晓交通事故的发生。事故车辆上投有交强险、第三责任险、不计免赔险，如果原告告知，保险公司完全可以承担。故不同意赔偿。
被告开封汽运五公司辩称：1、根据公司与被告吕德军的租赁合同约定，原告与被告五公司没有任何法律关系，产生纠纷五公司不应承担责任；2、事故发生是由于其个人违法驾驶造成的，与五公司没有关系，其责任由原告承担；3、车辆购买有足额保险，原告在事故发生后逃逸，不与被告沟通，没有把事故情况告诉被告，导致保险公司拒赔；4、该公司在事故发生过程中没有任何过错，不应承担赔偿责任；5、原告赔偿270000元是为了得到受害人的谅解。综上，原告要求没有任何依据，请依法驳回原告诉讼请求。
被告人民财险公司辩称：1、根据相关法律规定，保险公司承担的是替代性的合同责任；保险公司是替被保险人进行赔偿，而不是替代本案原告承担赔偿责任；原告在事故发生时存在逃逸行为，交强险及商业险部分均不应理赔原告。2、该公司对原告与受害人就刑事部分达成的谅解不应赔偿。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2014年11月1日5时50分许，靖子琦驾驶豫B×××××号大型客车沿106国道由南向北行驶至杞县付集镇五里井村北面时，将行人段存昌撞倒，造成段存昌当场死亡。事故发生后，靖子琦驾车逃逸。2014年12月2日，杞县公安交通警察大队认为靖子琦驾车逃逸，认定其负事故的全部责任。2014年12月6日，经杞县交通事故纠纷人民调解委员会调解，靖子琦与段存昌亲属签订《调解协议书》一份，载明：靖子琦赔偿段存昌亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计270000元。后，原告赔偿被害方上述损失共计27万元；2014年12月6日，受害人家属向原告出具了谅解书。2015年3月27日，河南省杞县人民法院作出（2015）杞刑初字第135号刑事判决书，靖子琦因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年。
另查明，豫B×××××号客车所有权人为开封汽运五公司。2013年12月31日，开封汽运五公司作为甲方（出租方），吕德军作为乙方（承租方）签订《公车客运车辆租赁合同书》一份。第一条约定，吕德军租赁开封汽运五公司豫B×××××号客车；第三条约定，合同签订后，乙方拥有租赁车辆的占有、使用、收益权，自负盈亏，对外独立承担责任；租赁经营期间，车辆运行中产生的一切开支、事故处理费用及各种证件办理费用均由乙方承担；第四条约定，乙方及乙方所聘用的人员与甲方均不存在任何劳动雇佣关系。吕德军称，原告与其系雇佣关系，事故发生在工作期间。
再查明，2014年1月24日，该车在被告人民财险公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元）及商业三责险（责任限额1000000元，含不计免赔特约条款），保险期间均为自2014年1月29日0时起至2015年1月28日24时止，本次事故发生在保险期间内。
商业三责险保险条款第六条第（六）项规定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，责任免除。庭审中，被告开封汽运五公司认可投保时，被告人民财险公司已尽到了上述责任免除条款提示及说明义务。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，同时投保交强险及商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告靖子琦驾驶豫B×××××号车将行人段存昌撞倒，造成段存昌当场死亡；后，原告靖子琦赔偿段存昌亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计270000元。豫B×××××号车在被告人民财险公司投保有交强险，事故发生在保险责任期间，且不存在交强险责任免除的情形，故被告人民财险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等。现原告靖子琦已赔偿段存昌亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计270000元，该赔偿不违反法律规定，故被告人民财险公司应在交强险死亡伤残限额内理赔原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计110000元。原告驾驶涉案车辆逃逸，该行为属于商业三责险责任免除情形；且被告开封汽运五公司认可投保时，被告人民财险公司已尽到了上述责任免除条款提示及说明义务。故被告人民财险公司不应在商业三责险责任限额内承担理赔责任。关于原告是否应向被告吕德军追偿，本院认为，涉案车辆投保有交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间。原告赔偿受害人的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金270000元并未超出交强险及商业三责险总的保险责任范围，因其驾驶涉案车辆逃逸行为导致被告人民财险公司在商业三责险责任范围内免除了保险责任。如原告没有驾车逃逸行为，不存在原告及被告吕德军实际承担赔偿责任的问题，故原告向被告吕德军追偿，理由不足，本院不予支持。被告开封汽运五公司将涉案车辆租赁给被告吕德军，原告并未提交有效证据证实被告开封汽运五公司在此次事故发生时存在过错，故原告向被告开封汽运五公司追偿，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司于本判决生效后十日内支付原告靖子琦款项人民币110000元；
驳回原告靖子琦其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由原告靖子琦负担3295元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司负担2265元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 司建杰
-4-