中华人民共和国宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第843号
原告：余姚市恒星管业有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省余姚市牟山镇童家山。组织机构代码73428061-1。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
原告：嘉兴市兄弟五金塑料有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省嘉兴市南湖区余新镇金星村。组织机构代码76134396-4。
法定代表人：张月明，该公司总经理。
原告：杭州依加乐进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市萧山区开元加州阳光广场**幢****室。组织机构代码69456183-X。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
三原告共同的委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
三原告共同的委托代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：智利南美轮船有限公司(CompaniaSudAmeicanaDeVaporeS.A.)。住所地：智利共和国瓦尔帕莱索市索托马约尔广场**号(PlazaSotomayor50，Valparaiso，RepublicofChile)。
法定代表人：OscarHasbunMartinez，该公司总经理。
委托代理人：王洪宇，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人：王灿明，广东敬海律师事务所上海分所律师。
原告余姚市恒星管业有限公司、嘉兴市兄弟五金塑料有限公司、杭州依加乐进出口有限公司为与被告智利南美轮船有限公司(CompaniaSudAmeicanaDeVaporeS.A.)海上货物运输合同纠纷一案，于2014年10月31日诉至本院。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，三原告共同的委托代理人胡义康，被告智利南美轮船有限公司的委托代理人王灿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：2014年3月，三原告分别与外国买方达成货物买卖合同。三原告将货物（集装箱号：GESU6505186）交付给被告承运，从宁波至哥斯达黎加卡尔德拉港（PUERTOCALDERA），被告于2014年3月24日向三原告签发了以被告为抬头的全套正本提单（提单编号：PBQOJGS00）。货物到达目的港后，在国外买方还有货物余款53983.53美元未付清且三原告尚持有提单原件的情况下，三原告发现货物已被无单放货。故三原告诉至法院，请求判令被告赔偿货款损失53983.53美元（按起诉日即2014年10月31日的汇率1:6.1372计算，折合人民币331307.72元）、海运费3970美元（按开票日即2014年10月22日汇率1:6.25计算，折合人民币24812.5元）、内陆拖卡等费用人民币5641元，共计人民币361761.22元，以及前述款项自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告智利南美轮船有限公司答辩称：一、三原告并非提单记载的托运人，故对三原告的诉讼主体资格有异议；二、货物到达目的港后，由于收货人未及时办理海关进口的相关手续，按照目的港法律规定，承运人在此情形下必须将货物移交到目的港的海关指定的财税仓库，之后再由财税仓库来完成货物的实际交付。故被告已完成了货物交付，不应再承担责任。三、关于索赔金额，被告认为应以CIF价为限、不应包含内陆拖卡费用。
三原告为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提供以下证据：
证据1、提单原件（编号为PBQOJGS00）及其翻译件、及关于托运人的情况说明，证明三原告系涉案货物的货主及实际托运人；
证据2、装箱单，证明货物已装箱出运；
证据3、海运费发票原件，证明涉案货物的海运费为3970美元；
证据4、人民币费用发票原件，证明涉案货物的内陆拖卡费用为5641元；
证据5、出口货物报关单及对应的出口销售合同，证明涉案货物的FOB价格为77119.33美元，预付款为30%，未收货款余额为53983.53美元；
证据6、装箱单货物跟踪信息及翻译件、来往邮件及翻译件，证明涉案货物已在目的港被无单放货。
被告智利南美轮船有限公司为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：
证据一、哥斯达黎加海关法第145条，证明按目的港海关法要求，进口货物在临时停放区不能超过8天，之后货物需进入海关指定仓库；
证据二、哥斯达黎加商法第332条，证明收货人可以不凭正本提单提取货物；
证据三、两份海关申报文件（编号：002-2014-027013和002-2014-027047），涉案货物先进入海关指定仓库，之后由海关指定仓库将其释放给收货人。
经当庭质证，对三原告提供的证据，被告质证意见如下：对原告提供的所有证据的真实性均予以认可；但认为证据1即提单及情况说明不足以证明三原告即涉案货物的实际托运人，证据6中的来往邮件，恰恰证明涉案货物系按照目的港法律要求交给财税仓库，故被告不应再承担责任。
对被告提供的证据，三原告质证意见如下：三份证据均系域外证据，未经公证认证，对真实性、合法性不予认可；证据一即哥斯达黎加海关法第145条仅系被告挑选的部分条款，不能完整反映该国海关法对涉案情形的规定，从被告提供的该法条的翻译内容来看，未能体现被告主张的“进口货物在临时停放区超过8天必须进入海关监管仓库”此等强制规定；证据二即哥斯达黎加商法第332条仅系被告挑选的部分条款，不能完整反映该国商法对涉案情形的规定，从被告提供的该法条的翻译内容来看，不能达到“收货人可以不凭正本提单提货”的证明目的，而该法条的“履行合同条款后，应将正式注销的提单退还给承运人以取得承运物品的所有权，相应义务视为履行完毕”的规定恰恰印证了凭正本提单交货是承运人的义务；证据三即海关申报文件，不能证明货物先进入海关指定仓库，之后由海关指定仓库将其释放给收货人的事实，也不能证明到港货物不凭正本提单交货系目的港强制性规定。
针对上述证据，根据质证意见，结合法庭调查，本院经审查认为：对原告提供的证据1-6，被告对其真实性均认可，故本院对证据真实性均予以认定；证据1即提单和情况说明，结合证据5报关单及销售合同，能证明三原告系涉案货物的实际所有人，故对证明目的予以认定；证据6中的来往邮件能反映被告已认可涉案货物已脱离被告控制这一事实。对被告提供的证据，均系域外形成证据，未经公证认证，形式不合法，故对其真实性均不予以认定；并且，根据被告自行提供的翻译，也未能体现进口货物在临时停放区超过8天必须进入海关监管仓库系目的港法律的强制规定。
根据上述本院认定的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2014年3月，三原告作为货物卖方分别与国外同一买方签订销售一批分配接线盒、线路金属导管接头等的合同，贸易术语均为FOBNINGBO，装运港为宁波，目的港为哥斯达黎加，合同总价为77119.33美元，三原告按合同约定总价进行出口报关。
上述货物拼装于集装箱GESU6505186内，为出运货物，三原告以案外人杭州拓派进出口有限公司的名义、由货代公司宁波博高国际物流有限公司向被告订舱，并由宁波博高国际物流有限公司安排内陆拖卡运输。三原告共向宁波博高国际物流有限公司支付海运费24812.50元、内陆拖卡运费5641元。被告于2014年3月24日签发了以被告为抬头、编号为PBQOJGS00的提单，提单所载托运人为杭州拓派进出口有限公司，该公司已说明涉案货物的实际货主为三原告。在三原告仍持有涉案货物正本提单的情况下，三原告提供的集装箱追踪信息显示涉案集装箱于2014年5月5日已经由港口交付至收货人（Porttoconsignee），至今，三原告只收到涉案货款的30%，尚有53983.53美元未收到。三原告向被告索赔未果，诉至本院。
本院认为，本案系涉外海上货物运输合同纠纷，涉案货物的起运港在中国宁波，宁波为运输始发地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本院对本案具有管辖权。原、被告均主张适用中国法律，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案适用中华人民共和国法律。
三原告是涉案货物的实际货主，也是正本提单的持有人，原、被告间的海上货物运输合同关系成立且合法有效。被告是提单记载的承运人，负有凭单交货的义务。涉案货物的正本提单至今仍由三原告持有，而被告却已将货物交付他人，三原告有权要求被告承担由此造成的损失，即尚未收到的货款、海运费，以及相应利息。被告抗辩称系因目的港法律要求，必须将货物交给财税仓库保管，故不应承担无正本提单交货的责任，但未能提供经过公证认证的、完备的目的港法律相佐证，且被告目前提交的证据也未能体现进口货物在临时停放区超过8天必须进入海关监管仓库系目的港法律的强制规定，因此，被告提出的按目的港法律规定操作故而不承担责任的抗辩，证据与理由不足，本院不予支持。被告抗辩称内陆拖卡费用不属于赔偿范围，抗辩有理，故本院对原告的内陆拖卡费用的主张不予保护。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国海商法》第七十一条、《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，判决如下：
一、被告智利南美轮船有限公司(CompaniaSudAmeicanaDeVaporeS.A.)于本判决生效后十日内赔偿原告余姚市恒星管业有限公司、嘉兴市兄弟五金塑料有限公司、杭州依加乐进出口有限公司货物损失53983.53美元、海运费人民币24812.50元，以及前述款项自2014年10月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告余姚市恒星管业有限公司、嘉兴市兄弟五金塑料有限公司、杭州依加乐进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6730元，由被告智利南美轮船有限公司负担。
如不服本判决，三原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院【上诉案件受理费人民币6730元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 陈晓明
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 姚妮娜
二〇一五年七月二十日
代书 记员 朱丹莹
附页：判决适用法条
《中华人民共和国海商法》
第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。
《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》
第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。
第六条承运人因无正本提单交付货物造成正本提单持有人损失的赔偿额，按照货物装船时的价值加运费和保险费计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。