wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第388号
原告毛家刚，男，1969年1月2日出生，汉族，公务员。
被告武长剑，男，1962年2月8日出生，土家族，职工。
被告吴常玉，女，1962年2月8日出生，汉族。
原告毛家刚与被告武长剑、吴常玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成由审判员邓以德担任审判长，人民陪审员谢群、曾美竹参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告毛家刚到庭参加了诉讼。被告武长剑、吴常玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告毛家刚诉称：2010年3月6日，被告因点滴康水厂需资金周转向原告借款20000元，双方签订了借款合同，并就利息支付还款事项进行了约定。被告借款后，按2%月利率支付原告利息1年半时间后便不再支付了。现被告已不知去向，原告无法联系被告，原告为维护合法权益起诉，请求法院判决被告偿还借款20000元及利息21600元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其请求，提交双方的借款合同1份，被告武长剑、吴常玉的身份证明，并申请证人刘琳出庭作证，用以证明被告借原告20000元，借款月利率为3%。
被告武长剑、吴常玉未答辩应诉，经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
本院对原告毛家刚的证据认证意见：
原告提交的借款合同系原件，合同上签字的姓名与原、被告双方姓名相符，并由原告在举证期限内所提交，证据来源合法，具有真实性、合法性，与本案待证事实相关，应当予以认定；原告提交的被告身份信息，来源于国家公安机关，具有真实性、合法性，与本案被告姓名、身份相符，应当予以认定；原告申请证人刘琳出庭作证的证言，来源于证人本人亲眼目睹，与原告提交的借款合同所证明的事实相一致，具有真实性、合法性，与本案待证事实相关，应当予以认定。
经原告举证，证人出庭证明，本院认证及结合本案的庭审记录，认定以下案件事实：
2010年3月6日，被告因经营点滴康水厂需要，原告毛家刚以合同甲方，被告武长剑、吴常玉以合同乙方签订了借款合同。约定乙方向甲方借款20000元，自借款之日起计息，借款月利率3%，在每月25日付清。双方对借款期限没有进行约定，合同自签字之日起生效。原告毛家刚于合同签订之日给付被告武长剑、吴常玉20000元借款，被告武长剑、吴常玉于借款后向原告毛家刚按月利率2%支付18个月利息后便停止支付，并拖欠本金20000元未还。2010年3月6日中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率为年4.86%，按4.86%4倍计算，从2011年9月7日至2015年11月17日，被告武长剑、吴常玉应付利息16545.60元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方签订了借款合同，原告支付被告借款，双方借贷关系成立。借贷行为系双方的真实意思表示，并未违背国家法律、法规的强制性规定，借贷合法有效，双方应当全面履行。但双方约定的借款利率明显超出了民间借贷利率不得超出同期金融机构人民币贷款基准利率四倍的强制性规定，双方超出部分的利率约定无效，本院不予保护。对未超出部分的借款利息，依法应予保护。因此，原告主张被告返还借款本金及利率在年4.86%四倍以内的利息请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武长剑、吴常玉返还原告毛家刚借款20000元；
二、被告武长剑、吴常玉支付原告毛家刚利息16545.60元，
三、驳回原告毛家刚的其他利息请求。
上述第一、二项判决确定的款项共计36545.60元，限于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由原告毛家刚负担102元，被告武长剑、吴常玉负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 曾美竹
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 王少杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条利息的支付，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人间借款合同的利率，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑终159号
原公诉机关陕西省延川县人民法检察院。
上诉人（原审被告人）刘宏燕，曾用名刘宏业，乳名毛蛋，男，1969年3月12日生于延川县关庄镇，汉族，中专文化。2015年8月6日因涉嫌敲诈勒索罪被延川县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于延川县看守所。
陕西省延川县人民法院审理延川县人民检察院指控的原审被告人刘宏燕敲诈勒索罪一案，于2016年8月30日作出（2015）延川刑初字第00087号刑事判决。认定原审被告人刘宏燕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。原审被告人刘宏燕以一审判决认定上诉人的犯罪事实严重错误，适用法律不当为由不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘宏燕犯敲诈勒索罪的部分事实及情节不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延川县人民法院（2015）延川刑初字第00087号刑事判决；
二、发回陕西省延川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 懿
代理审判员 刘生才
代理审判员 贾玉玉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高 娜
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初114号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人章若望，曾用名章先望，男，1989年3月20日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大专，农民，住象山县。2012年5月11日因殴打他人被象山县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币500元；2013年12月9日因醉酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局决定吊销机动车驾驶证，且在五年内不得重新取得机动车驾驶证；2014年6月3日因犯危险驾驶罪被宁波市江北区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，2014年8月25日刑满释放;2016年10月25日因犯危险驾驶罪被象山县人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元，2016年11月27日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被象山县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2017年2月15日被本院依法决定逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人章若望犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊某、被告人章若望到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年12月7日0时30分许，被告人章若望饮酒后且其持有的机动车驾驶证已被依法吊销而驾驶浙Ｂ×××××号的波罗牌小型轿车从象山县丹西街道百花路的路口附近出发，后沿象山县丹西街道靖南大街由西向东行驶至象山县丹西街道靖南大街与来熏路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人章若望进行呼气式酒精含量测试，测试结果为89mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人章若望至象山县第一人民医院提取了被告人章若望的血液样本。后被告人章若望随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年12月8日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人章若望的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为127mg/100ml。被告人章若望此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人章若望在开庭审理过程中亦无异议，并有提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章若望违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人章若望到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人章若望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 包尔攀
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1570号
上诉人（原审被告）张冠军。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律。
上诉人张冠军与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，神火煤电公司于2016年1月4日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决神火煤电公司无需支付张冠军经济补偿金。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初154号民事判决，张冠军不服，向本院提起上诉。2016年4月27日本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年11月28日，原告神火煤电公司与被告张冠军签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年11月28日起至2015年9月27日止。2015年8—9月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告张冠军于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第77号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向张冠军支付经济补偿金41039.36元；2、驳回张冠军对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。在本案诉讼过程中，原告向被告提出将劳动合同约定的月基本工资提高到1500元，其余条件不变续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告要求续订劳动合同，原告通知被告续订合同后，被告未明确表示同意续订，在诉讼过程中，被告不同意按照原告提出的提高劳动合同约定条件续订劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，判决原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告张冠军支付经济补偿金。
张冠军不服，上诉称：原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
综合上诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张冠军负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 杨
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更53号
罪犯张正虎，男，1968年3月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，无业。现在湖北省襄阳监狱服刑。
湖北省襄阳市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）鄂襄阳中刑初字第00037号刑事判决：被告人张正虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年9月15日作出（2014）鄂刑一复字第00013号刑事裁定：依法核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2015年1月6日交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年5月17日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年5月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年5月19日至5月23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯张正虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张正虎在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯张正虎在死缓刑执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张正虎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓泽民
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一七年六月一日
书记员 郭 香
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924执异42号
异议人（案外人）：崇家祥。
申请执行人：刘棠娟。
委托诉讼代理人：傅军，江苏××律师事务所律师。
被执行人：刘耘霏。
被执行人：曹洪云。
在本院执行刘棠娟与刘耘霏、曹洪云民间借贷纠纷一案中，异议人崇家祥对本院（2015）射执字第00743号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年10月25日进行了听证，崇家祥，刘棠娟及其委托诉讼代理人傅军参加了听证，现已审查终结。
崇家祥称，要求解除（2015）射执字第00743号民事裁定书中对位于江苏省射阳经济开发区射东七组综合楼203-204室房屋及车库的查封。事实和理由：2012年5月31日，崇家祥与刘耘霏、曹洪云签订房地产买卖合同，受让了刘耘霏、曹洪云所有的位于江苏省射阳经济开发区射东七组综合楼203-204室房屋及车库，付清了全部购房款，并在法院查封前占有了该房屋，对未过户无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，人民法院不得对位于江苏省射阳经济开发区射东七组综合楼203-204室房屋及车库进行查封。
刘棠娟称，请求驳回崇家祥的异议请求。事实和理由：崇家祥与刘耘霏、曹洪云间的房屋买卖合同有造假的嫌凝，房屋价款明显低于市场价格。
刘耘霏、曹洪云未陈述意见。
本院查明，2014年1月16日，本院在执行2014射商保字第0052号案件中，查封了位于江苏省射阳经济开发区射东七组综合楼203－204室。2015年3月11日，本院受理了刘棠娟与刘耘霏、曹洪云民间借贷纠纷强制执行一案。在案件执行过程中，本院于2015年3月25日作出裁定（2015）射执字第00743号民事裁定于2016年3月29日查封了位于江苏省射阳经济开发区射东七组综合楼203-204室房屋及车库。
另查明，2012年5月31日，崇家祥与刘耘霏、曹洪云签订了房地产买卖合同，约定刘耘霏、曹洪云将位于江苏省射阳经济开发区射东七组综合楼203-204室房屋及车库出售给崇家祥，房屋价款为1235000元。2012年8月24日，崇家祥付清了全部购房款，并由刘耘霏出具了收条。2012年9月起崇家祥占有了该房屋，因差欠政府土地出让金等，未办理过户登记手续。2014年1月14日，崇家祥向本院提起诉讼，要求刘耘霏、曹洪云协助办理位于江苏省射阳经济开发区射东七组综合楼203-204室房屋及车库的过户登记手续，后因该房屋被查封于2014年11月17日撤回了诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，崇家祥与刘耘霏、曹洪云签订了房地产买卖合同，支付了全部购房款，并在人民法院查封前实际占有了该房屋，且无证据证明崇家祥对未办理产权过户登记有过错，崇家祥的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）射执字第00743号民事裁定书中查封位于江苏省射阳经济开发区射东七组综合楼203-204室房屋及车库部分中止执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘高良
代理审判员 秦来娣
代理审判员 姜海凤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐晓鸣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0371民初1300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
法定代表人：陈红艳，行长。
委托诉讼代理人：王世钢，职员。
被告：鞠德宝，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：姜百丽，女，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。
法定代表人：陈力新，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（下称邮储银行）与被告鞠德宝、姜百丽、公主岭市物权融资服务有限公司（下称物权投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮储银行委托诉讼代理人王世钢到庭参加诉讼，被告鞠德宝、姜百丽、物权投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令鞠德宝、姜百丽偿还借款48769.97元及利息4062.07元；2.物权投资公司依法承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月27日，鞠德宝、姜百丽向我行申请土地收益小额贷款，其土地承包经营权共有人签订承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给物权投资公司，物权投资公司自愿为鞠德宝、姜百丽的贷款提供连带保证责任并出具保证函。2014年10月8日，鞠德宝、姜百丽与我行签订小额贷款借款合同，约定贷款金额7万元，年利率9.6%，期限39月。因鞠德宝、姜百丽未按合同约定按时还款，按合同约定我行有权提前收回贷款。
鞠德宝、姜百丽未答辩。
物权投资公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，鞠德宝、姜百丽与邮储银行签订小额贷款借款合同，约定贷款金额7万元，年利率9.6%，期限39月，自2014年10月至2018年1月，截止2017年2月13日，拖欠贷款本金48769.97元及利息4062.07元。另约定，鞠德宝、姜百丽违反借款合同约定的，邮储银行有权强制提前收回贷款。
2014年9月29日，物权投资公司向邮储银行出具《同意保证函》，同意为鞠德宝上述借款提供连带责任保证。
以上事实，有经质证的小额贷款借款合同、贷款放宽单、借据、保证函、土地收益贷款审批表、共有人承诺与授权书等证据为证。
本院认为，鞠德宝、姜百丽夫妻与邮储银行的借款合同关系，事实清楚，证据充分，其未按合同约定还款，构成违约，邮储银行请求提前收回贷款，于法有据。物权投资公司作为保证人，应对鞠德宝上述债务负连带保证责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条规定，判决如下：
一、鞠德宝、姜百丽于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金48769.97元及利息4062.07元（自2017年2月14日起，借款本金48769.97元的利息按年利率9.6%计至借款本金还清时止）；
二、保证人公主岭市物权投融资服务有限公司对债务人鞠德宝上述债务负连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1120元，减半收取560元，由鞠德宝、姜百丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0371民初1300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。法定代表人：陈红艳，行长。委托诉讼代理人：王世钢，职员。被告：鞠德宝，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：姜百丽，女，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市物权融资服务有限公司。法定代表人：陈力新，经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行（下称邮储银行）与被告鞠德宝、姜百丽、公主岭市物权融资服务有限公司（下称物权投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮储银行委托诉讼代理人王世钢到庭参加诉讼，被告鞠德宝、姜百丽、物权投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令鞠德宝、姜百丽偿还借款48769.97元及利息4062.07元；2.物权投资公司依法承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月27日，鞠德宝、姜百丽向我行申请土地收益小额贷款，其土地承包经营权共有人签订承诺与授权书，同意将土地承包经营权无偿流转给物权投资公司，物权投资公司自愿为鞠德宝、姜百丽的贷款提供连带保证责任并出具保证函。2014年10月8日，鞠德宝、姜百丽与我行签订小额贷款借款合同，约定贷款金额7万元，年利率9.6%，期限39月。因鞠德宝、姜百丽未按合同约定按时还款，按合同约定我行有权提前收回贷款。鞠德宝、姜百丽未答辩。物权投资公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，鞠德宝、姜百丽与邮储银行签订小额贷款借款合同，约定贷款金额7万元，年利率9.6%，期限39月，自2014年10月至2018年1月，截止2017年2月13日，拖欠贷款本金48769.97元及利息4062.07元。另约定，鞠德宝、姜百丽违反借款合同约定的，邮储银行有权强制提前收回贷款。2014年9月29日，物权投资公司向邮储银行出具《同意保证函》，同意为鞠德宝上述借款提供连带责任保证。以上事实，有经质证的小额贷款借款合同、贷款放宽单、借据、保证函、土地收益贷款审批表、共有人承诺与授权书等证据为证。本院认为，鞠德宝、姜百丽夫妻与邮储银行的借款合同关系，事实清楚，证据充分，其未按合同约定还款，构成违约，邮储银行请求提前收回贷款，于法有据。物权投资公司作为保证人，应对鞠德宝上述债务负连带保证责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下：一、鞠德宝、姜百丽于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金48769.97元及利息4062.07元（自2017年2月14日起，借款本金48769.97元的利息按年利率9.6%计至借款本金还清时止）；二、保证人公主岭市物权投融资服务有限公司对债务人鞠德宝上述债务负连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1120元，减半收取560元，由鞠德宝、姜百丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一七年五月二十五日书 记 员  张钰杭
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初612号
原告：济南华新汽车检测有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨帆，总经理。
委托诉讼代理人：刘花，山东尽善律师事务所律师。
被告：卢某某，男，1957年2月17日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区某小区A号
原告济南华新汽车检测有限公司（以下简称华新检测公司）与被告卢某某劳动争议一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告华新检测公司的委托诉讼代理人刘花，被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华新检测公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告卢某某一次性独生子女养老补助费19198.80元。
事实与理由：被告基于关系人的介绍应聘到原告单位工作，原告与其签订了劳动合同并给予缴纳社会保险。被告在进入原告单位后，总共工作了四个多月就退休了。在即将办理退休前，由于被告先前工作档案的缺失，原告在为其办理退休手续时耗尽了很多时间和精力，想尽各种办法为其查找档案并最终在2017年2月正常办理了退休手续。被告办理退休手续后就向原告提出支付一次性独生子女养老补助，并在之后离开原告单位。原告基于被告到单位工作的时间极短、被告配偶也系企业退休职工理应支付一半，以及考虑到被告到原告处工作，主要为其解决了自己办理退休的困难等等，原告还未给予回复，被告就申请了劳动仲裁。原告认为，被告的情况，本属于先前所在单位改制或者破产终结应在社会办理退休手续的人，在即将退休前原告基于关系人介绍接纳并为其办理了企业退休手续，现被告又向原告提出此请求的行为，极其不合理。为此，原告依法诉至法院，请求判如所请。
卢某某辩称，2016年8月23日，其经同学介绍到原告处工作，面谈时也提及了独生子女养老补贴，自8月25日开始上班，9月1日签订劳动合同，同时将养老关系迁到原告处。2017年2月17日，其正常退休，有独生子卢某，根据国家法律规定，其有权享有按上一年度平均工资的30%计算的独生子女费。其申请仲裁前将材料交给原告，但一直没有支付，所以在10月份申请仲裁，其认可仲裁裁决的结果。
当事人围绕其诉讼请求、答辩意见向本院提交了证据，本院对相关证据进行了审查、质证，双方对华新检测公司提交的仲裁裁决书、卢某某提交的身份证及户口本、退休证、独生子女优待证、保险证、劳动合同、关于领取独生子女父母一次性养老补助的申请及仲裁裁决书的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方的陈述，本院认定事实如下：
2016年9月1日，卢某某与华新检测公司签订劳动合同，劳动合同期限自2016年9月1日起至2017年2月17日止，卢某某从事授权签字人/质量负责人岗位工作，工资标准为每月4000元。2017年2月17日，卢某某正式退休。卢某某与其妻子张某某于1986年8月22日育有一子卢某，并领取了《独生子女优待证》。卢某某退休时，华新检测公司未向其支付独生子女父母一次性养老补助。
2017年10月，卢某某向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决华新检测公司向其支付一次性独生子女养老补助费19198元。该委于2017年12月20日作出济槐劳人仲案〔2017〕520号仲裁裁决书，裁决华新检测公司自该裁决书生效之日起十五日内向卢某某支付一次性独生子女养老补助费19198.80元。华新检测公司不服该裁决，向本院提起诉讼。卢某某认可该裁决结果。
另查明，2016年，济南市在岗职工月平均工资为5333元。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。由此可知，独生子女父母一次性养老补助为独生子女父母的劳动者应当享有的劳动权利。
卢某某在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，仅生育了一个子女且取得了《独生子女优待证》，依据上述规定，华新检测公司作为卢某某退休时所在的单位，其应当按照2016年度济南市在岗职工年平均工资的30%，在卢某某退休时向其支付独生子女父母一次性养老补助。华新检测公司提出的卢某某在即将退休前被其公司接纳并办理企业退休手续，不应再支付一次性独生子女养老补助费的请求，于法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第一款、第二款、第三款，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项的规定，判决如下：
济南华新汽车检测有限公司于本判决生效之日起十日内向卢某某支付独生子女父母一次性养老补助19198.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南华新汽车检测有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李莲
二〇一八年三月十九日
书记员 官静
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖五民初字第100号
原告张某某。
被告任某某。
原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由代理审判员杨雨峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年8月19日按农村习俗举行婚礼后共同生活，2012年2月21日生育长子任甲，2013年3月23日生育长女任乙；2013年10月10日在靖远县民政局补办结婚登记。共同生活中，被告经常对原告实施家庭暴力，2015年5月23日，被告将原告殴打致伤。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请求人民法院判令原、被告离婚；孩子任甲、任乙由被告抚养。
被告任某某辩称，原告所述婚姻形成及生育子女情况属实，我们能共同生活，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月19日按农村习俗举行婚礼后共同生活，2012年2月21日生育长子任甲，2013年3月23日生育长女任乙；2013年10月10日在靖远县民政局办理结婚登记。共同生活期间，原、被告因家庭事务发生矛盾，2015年5月23日，被告将原告殴打致伤，白银市平川区人民医院诊断为：臀部软组织损伤。
上述事实，有原、被告提交的户籍证明、婚姻登记证明、诊断证明、身份证明、结婚证、户口薄等证据。证明原、被告婚姻形成、生育子女情况，本院认定具有证明效力。
本院认为，原、被告共同生活并自愿登记结婚，是双方建立夫妻关系，确立夫妻权利义务的真实意思表示，应当受到社会道德的规范和法律的约束。共同生活中，夫妻双方应当文明，平等，和睦相处，互相尊重，互相理解。原、被告共同生活中发生家庭矛盾后，不能冷静化解，双方共同的过错影响了夫妻关系的和谐发展。被告以夫妻感情尚未彻底破裂，能继续共同生活为由不同意解除婚姻关系，符合《婚姻法》关于保障婚姻关系和家庭关系稳定的相关规定；孩子任甲、任乙年幼，需要父母的关心与呵护，原、被告应当珍惜夫妻感情，互相包容谅解，并有义务维护婚姻关系和家庭关系的和谐与稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
不准张某某与任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 杨雨峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郭 斌
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审447号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区九龙湖镇长石村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区长石村。
法定代表人李林森。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2014年1月20日作出的甬土镇罚［2013］34号行政处罚决定，本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月4日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的申请执行甬土镇罚［2013］34号行政处罚决定中的退还非法占用的1684平方米土地以及拆除在非法占用的1684平方米土地上已建成的建筑物。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月20日作出甬土镇罚［2013］34号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用九龙湖镇土地建造养殖管理用房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令自行拆除在非法占用的1684平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；2.处以33680元罚款。
申请执行人于2014年1月20日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月18日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月20日作出的甬土镇罚［2013］34号行政处罚决定中的退还非法占用的1684平方米土地以及拆除在非法占用的1684平方米土地上已建成的建筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月五日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终673号
上诉人（原审被告）重庆市合川区环宇配件厂，住所地重庆市合川区合办处长兴村九社。
法定代表人刘坤德。
上诉人（原审被告）刘坤德。
上诉人（原审被告）夏娟，女，汉族，1982年4月25日出生。
被上诉人（原审原告）国旺国际融资租赁有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号新地中心5002、5003号。
原审法院：南京市建邺区人民法院
原审案号：(2016)苏0105民初1366号
上诉请求及理由：被上诉人即出租方住所地为南京市邺区，但本案的租赁合同的履行地为重庆市合川区。根据民事诉讼法及司法解释规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的《融资租赁合同》明确约定可向出租方所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决，因出租方即被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 姗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5055-1号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：宜宾零距离网络科技有限公司，住所地宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号5幢7层09-10号。
法定代表人：杨宁。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告宜宾零距离网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告以双方已达成和解协议为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担（已付）。
审 判 长 刘 婷
人民陪审员 王筱玲
人民陪审员 徐燕琼
二〇一八年六月十九日
法官 助理 陈婉君
书 记 员 翁丹菲
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初357号
原告：刘仁松，男，1950年11月18日出生，汉族，务农，小学文化，住江西省上饶县，
被告：吴开明，男，1978年10月22日出生，汉族，经商，初中文化，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：吴明泉，男，1952年10月30日出生，汉族，务工，小学文化，住江西省上饶县，系被告吴开明父亲。
原告刘仁松与被告吴开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁松到庭参加诉讼，被告吴开明的委托诉讼代理人吴明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6万元及相应利息，该利息按月利率1%从2016年2月13日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月13日，被告吴开明因生意周转需要向原告借款6万元，约定利息按月利率1%计算，被告借款后每年与原告结一次利息并重新出具借条。2016年2月13日被告结清2016年2月12日之前的利息，并重新出具借条，后未再还本付息，经原告多次催取未果，故向本院提起诉讼。
被告吴开明承认原告刘仁松提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告吴开明在本判决生效之日起十日内偿还原告刘仁松借款6万元及利息，该利息按月利率1%自2016年2月13日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告吴开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一八年二月十二日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3868号
原告：彭国忠，男，1965年5月2日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
被告：柴淑芳，女，1973年5月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告彭国忠与被告柴淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告彭国忠及其委托诉讼代理人张旭强到庭参加诉讼，被告柴淑芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告彭国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴淑芳支付原告货款6250元，并赔偿自2007年2月13日起至实际清偿日止按中国人民银行贷款基准利率4.35%的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉请中的逾期利息损失起算时间为起诉之日。事实与理由：原、被告之间曾有买卖塑料粒子的业务往来，由原告出卖塑料粒子给被告。2007年2月12日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款6250元。被告至今尚未支付。
被告柴淑芳未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
以上事实由原告提供的欠条、慈溪市观海卫镇卫东村民委员会出具的证明各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告柴淑芳尚欠原告彭国忠货款6250元的事实清楚，被告应当履行支付货款的义务。现被告至今未付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求按中国人民银行贷款基准利率4.35%的1.5倍计算逾期付款利息损失，符合法律规定。综上，原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。被告柴淑芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴淑芳于本判决生效之日起七日内支付原告彭国忠货款6250元，并赔偿自2017年4月11日起至实际清偿日止以中国人民银行贷款基准利率4.35%的1.5倍计算的逾期付款利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告柴淑芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许银辉
人民陪审员 朱成江
人民陪审员 沈丽萍
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 周梦雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3745号
原告汤国南。
被告芮中亮。
原告汤国南与被告芮中亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员陈思远适用小额速裁程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告汤国南到庭参加诉讼，被告芮中亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤国南诉称：2014年1月22日，芮中亮向其借款10000元并出具欠条，欠款经多次催要未付，故诉至法院，要求芮中亮归还借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告芮中亮未作答辩。
经审理查明：2014年1月22日，芮中亮向汤国南借款10000元并出具借条1份，载明：今借到汤国南现金10000元。欠款经催要未果，汤国南于2016年4月20日诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：汤国南与芮中亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。芮中亮借款后应按约还款，故对汤国南要求芮中亮归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。芮中亮经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对汤国南的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
芮中亮于本判决发生法律效力之日起10日内归还汤国南10000元。如芮中亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由芮中亮负担。该款已由汤国南垫付，芮中亮于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给汤国南。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈思远
二〇一六年五月十八日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01893号
原告严树建。
委托代理人马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告石明德。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，经理。
委托代理人缪建龙，公司员工。
原告严树建与被告石明德、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由代理审判员张鑫独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告严树建委托代理人马敏飞、被告保险公司委托代理人缪建龙到庭参加诉讼，被告石明德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严树建诉称，其因交通事故造成以下损失：医疗费488.2元、误工费21000元、护理费2554.2元、营养费300元、交通费500元、财产损失500元，请求法院判令被告按责赔偿24842.4元。
被告保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定没有异议；肇事车辆在其公司投保交强险；事故发生在保险期间内；其公司愿在合理范围内赔偿。
被告石明德未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月22日21时左右，在苏2**线49KM＋500M处，石明德驾驶苏F×××××正三轮载货摩托车由南向北行驶时，与同方向推着铁架子的行人严树建发生碰撞，造成严树建受伤，正三轮载货摩托车、铁架子部分损坏的道路交通事故。2014年8月30日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出第0026259号《道路交通事故认定书》，认定石明德承担事故的主要责任，严树建承担事故的次要责任。
严树建受伤后当日被送往南通市通州区第六人民医院治疗，前后共花去医疗费508.2元。
另查明，1、苏F×××××正三轮载货摩托车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2、原告严树建因伤法医建议需休息期限60天，1人护理20天，营养期限30天。
审理中，保险公司对严树建主张的医疗费488.2元、营养费300元、财产损失500元不持异议，本院予以确认；对严树建主张的其他损失，本院根据原、被告举证质证，结合法医意见，认定如下：
1、误工费：原告提供的证据尚不足以证明其在事故发生前从事相对固定的工作，有稳定的收入，本院依据本地区上一年度农业平均工资支持其误工费5108.55元（31077元／年÷365天×60天）；
2、护理费：参照法医意见，本院对原告主张的护理费支持1702.8元（85.14／天×20天）予以支持；
3、交通费：本院酌情支持100元；
综上，原告严树建因交通事故造成损失共计8199.55元。
本院认为，1、被告石明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对诉讼权利的放弃；2、公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告严树建因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。3、双方当事人对《道路交通事故认定书》不持异议，本院予以采信并作为划分双方当事人责任及承担赔偿责任的依据。石明德驾驶机动车，严树建为行人，由石明德对严树建因交通事故造成的损失承担80%的赔偿责任。3、苏F×××××正三轮载货摩托车在保险公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内向严树建赔偿，超过部分由石明德与严树建按责承担。4、经本院审核，严树建因交通事故造成损失共计8199.55元，应由保险公司在交强险限额内赔偿8199.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告严树建因交通事故造成的损失8199.55元；
二、驳回原告严树建的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告保险公司负担（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并履行）。
（严树建确认收款账号：开户行：中国建设银行，户名：严树建，账号：62×××46）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 张鑫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钮钰
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县商初字第194号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：河北省张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人王兴龙，系宣化县农村信用合作联社大仓盖信用社主任。
委托代理人张鑫，系宣化县农村信用合作联社大仓盖信用社信贷员。
被告赵永红，村民。
被告赵永龙，村民。
原告宣化县农村信用合作联社诉被告赵永红、赵永龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宣化县农村信用合作联社的委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告赵永红、赵永龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，被告赵永红向原告所辖的大仓盖信用社贷款80000元，到期日为2013年11月17日，借款利率为月利率10.5‰，还款方式为到期还本、按季结息、利随本清。担保人为被告赵永龙。被告赵永红于2013年6月30日偿还利息2824元，于2013年9月29日偿还利息2548.05元，于2013年11月17日偿还本金47.19元，偿还利息0.81元。现该笔贷款已经逾期，原告所辖大仓盖信用社虽多次催要，剩余本金及利息一直未予偿还。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告本金79952.81元及利息，本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将利息明确为31500元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、经与原件核对无异的宣化县联社农信借字（2012）第49722012077411号个人借款合同复印件一份；
2、经与原件核对无异的宣化县联社农信保字（2012）第49722012834107号保证合同复印件一份；
3、经与原件核对无异的河北省农村信用社019659701号借款借据复印件一份；
4、被告赵永红、赵永龙的身份证复印件各一张；
被告赵永红未提交书面答辩意见也未提交任何证据。
被告赵永龙未提交书面答辩意见也未提交任何证据。
本院认为，原告所举四项证据，均真实、合法，且相互印证，客观全面的证实了本案事实，本院依法确认为有效证据，予以采纳。
通过上述有效证据，下列事实可以确认：
2012年12月29日，被告赵永红与原告宣化县农村信用合作联社所辖的大仓盖信用社签订宣化县联社农信借字（2012）第49722012077411号个人借款合同一份，该合同约定被告赵永红向原告所辖的大仓盖信用社借款80000元，借款期限自2012年12月29日起至2013年11月17日止，月贷款利率10.5‰，还款方式为按季结息、到期还本、利随本清，如借款人违反合同约定逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵永龙在宣化县联社农信保字（2012）第49722012834107号保证合同上签字，愿作为被告赵永红向大仓盖信用社借款80000元的保证人，并承担连带责任。合同签订后，大仓盖信用社向被告赵永红发放贷款80000元。被告赵永红于2013年6月30日偿还利息2824元，于2013年9月29日偿还利息2548.05元，于2013年11月17日偿还本金47.19元，偿还利息0.81元。合同到期后，经原告多次催要，被告赵永红所欠贷款本金及利息一直未还。截止2015年11月9日，被告赵永红共欠贷款本金79952.81元及利息31500元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宣化县农村信用合作联社所辖的大仓盖信用社与被告赵永红签订的个人借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对此合同本院予以确认。原、被告双方签订合同后，原告已依约履行了出借义务，被告赵永红应在约定期限内履行还款义务。现该借款已逾期，被告赵永红已构成违约，故应即时给付原告借款本金，并按照合同约定给付利息。被告赵永龙与原告签订保证合同，自愿作为该笔借款的连带保证责任人，应履行连带担保责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵永红于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金79952.81元及利息31500元（利息计算至2015年11月9日）；2015年11月9日之后的利息依照合同约定利率计算至实际给付之日止。
二、被告赵永龙对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，由被告赵永红、赵永龙负担（限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 赵海滨
人民陪审员 王海燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款、依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条、借款人应对按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付；剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行审79号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京奋发向上教育科技发展中心，住所地北京市朝阳�幸福二村**号楼*层39-11。
投资人刘丹。
北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京奋发向上教育科技发展中心作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2015年4月27日作出京朝人社劳监罚字[2015]00106号《行政处罚决定书》，认定北京奋发向上教育科技发展中心逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》所规定的书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京奋发向上教育科技发展中心处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字[2015]00106号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京奋发向上教育科技发展中心送达上述处罚决定书后，该中心未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京奋发向上教育科技发展中心送达催告书十日后，该中心仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京奋发向上教育科技发展中心未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二�的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年四月二十七日作出的京朝人社劳监罚字[2015]00106号《行政处罚决定书》。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
代理审判员 张瑾睿
二〇一六年五月十八日
书 记 员 冯兰争
-2-
-3-
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行审79号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京奋发向上教育科技发展中心，住所地北京市朝阳�幸福二村**号楼*层39-11。投资人刘丹。北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对北京奋发向上教育科技发展中心作出的行政处罚决定书一案，申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2015年4月27日作出京朝人社劳监罚字[2015]00106号《行政处罚决定书》，认定北京奋发向上教育科技发展中心逾期未按该局下达的《责令（限期）改正通知书》的要求向该局报送《询问通知书》所规定的书面材料，该单位的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对北京奋发向上教育科技发展中心处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字[2015]00106号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京奋发向上教育科技发展中心送达上述处罚决定书后，该中心未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向北京奋发向上教育科技发展中心送达催告书十日后，该中心仍未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人北京奋发向上教育科技发展中心未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二�的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一五年四月二十七日作出的京朝人社劳监罚字[2015]00106号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟代理审判员  张瑾睿二〇一六年五月十八日书 记 员  冯兰争-2--3-
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初289号
原告：李洪波，男，1972年9月1日出生，汉族，张家口市怀来县土木镇政府干部，现住张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告：曹新征，男，1971年6月27日出生，汉族，中国人民银行张家口市中心支行干部，现住张家口市桥东区。
原告李洪波与被告曹新征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李洪波委托诉讼代理人刘霄到庭参加了诉讼，被告曹新征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告曹新征给付原告李洪波欠款30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年6月11日，被告称其家人身体健康原因向原告借款，原告将30000元款项借给被告，是通过建设银行存到被告帐户。当时被告言明会尽快归还。但款项借给被告后，原告多次向他催要，他都向后推延。2016年7月29日被告向原告出具30000元的欠条一张，承诺2016年8月30日前一次性还清，但一直未还款，故诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理查明的事实：原、被告系朋友关系，2015年6月11日，被告向原告借款，原告通过建设银行向被告汇款30000元。2016年7月29日被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年8月30日前一次还清。到期后被告未还款。以上事实有原告陈述及原告提供的被告为原告所写欠条一张、建设银行存款凭条一张在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹新征未依约还款，构成违约，其应当归还原告借款本金30000元。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本案予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹新征于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李洪波借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一七年五月五日
书记员 白 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1184号
原告范远安，男，1969年1月21日出生，汉族，住忠县。
被告刘兆荣，男，1970年12月13日出生，汉族，住忠县。
原告范远安与被告刘兆荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员付荣慧独任审判，适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告范远安到庭参加了诉讼。被告刘兆荣经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营板材生意。2014年6月，被告向原告购买板材用于装修1号、2号、3号三套房屋，价款共计23171元。被告应当在2014年底前付清，但被告却以种种理由拒绝支付。2015年7月1日，被告向原告出具借条，约定2015年底前付清。期限届满后，原告多次催收，被告仍拒绝支付。诉请判令：1、被告支付原告材料款23000元，两年的资金利息5000元（从2014年6月开始按照月利率5分计算），为催收债权而产生的经济损失1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告经营板材生意。2014年，被告承建了忠县1号、2号、3号三套房屋的装修业务。被告从2014年3月至8月在原告处购买板材用于装修上述三套房屋。被告支付部分货款，尚欠原告货款23171元。2015年7月1日，被告向原告支付货款171元，并于同日向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到范远安2014年材料款人民币贰万叁仟元正，小写：23000元。2015年底前付清，如不付清，造成后果自负。”期限届满后，被告未再向原告支付货款。原告经催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的：《借条》、《送货单》等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买板材用于装修房屋，双方虽未签订书面的买卖合同，但有原告在庭审中的陈述以及原告提供的借条、送货单等证据予以证实，故双方的买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原告向被告出售了货物，被告应当支付相应价款，其尚欠原告货款23000元，有其出具的借条予以证实，故原告要求被告支付尚欠货款23000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，故原告要求被告支付从2014年6月起按照月利率5分计算的资金利息5000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因原告未提供为催收债权而产生经济损失1000元的相关证据，故原告要求被告支付经济损失1000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆荣在本判决生效之日起十日内向原告范远安支付尚欠货款23000元。
二、驳回原告范远安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.50元（已减半收取），由被告刘兆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 付荣慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 覃诗倪
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2079号
申请执行人卢文卿，女，汉族，住威海市环翠区苏州街。
被执行人威海市试验机制造有限公司，住所地威海临港经济技术开发区浙江路。
本院在执行申请执行人卢文卿与被执行人威海市试验机制造有限公司劳动争议纠纷一案中，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初1973号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人的银行存款，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初1973号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕 成
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1922号
原告：浙江福特资产管理股份有限公司。统一社会信用代码：913310007928575996A。住所地：台州市方远大厦商务楼****室。
法定代表人：陈永亮，董事长。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：卓仙进。
被告：潘美花。
原告浙江福特资产管理股份有限公司为与被告卓仙进、潘美花民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙江福特资产管理股份有限公司的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告卓仙进、潘美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告浙江福特资产管理股份有限公司的申请就借条上借款人处的“卓先进”是否系被告卓仙进所写提出司法鉴定申请，后因被告卓仙进经本院通知未在规定时间内选取鉴定机构及提供样本，以致鉴定无法进行，退回鉴定材料。本案现已审理终结。
原告浙江福特资产管理股份有限公司起诉称：2013年9月20日，被告卓仙进向案外人何小友借款200000元。后被告卓仙进偿还借款50000元。2015年12月22日，案外人何小友与原告签订一份债权转让协议书，约定：何小友将对被告卓仙进所享有的债权本金150000元及其所有相关额权益全部转让给原告，转让的范围包括本息和其他应当由债权人享有的全部权利。该债权自2015年12月22日起归原告所有。同日，案外人何小友及其妻子向被告卓仙进发送了债权转让确认书和债权转让告知书，将债权转让事宜告知了被告卓仙进。2016年1月28日，原告向被告卓仙进发送了催收通知书，要求被告卓仙进及时履行偿还本息的义务。被告卓仙进、潘美花系夫妻关系，被告潘美花应承担共同还款责任。请求判令被告卓仙进、潘美花共同返还原告借款150000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告卓仙进、潘美花未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：两被告于2002年12月24日结婚。2013年9月20日，被告卓仙进向案外人何小友借款200000元，双方未约定借款期限及借款利息。后被告卓仙进返还借款50000元，剩余借款本金150000元未还。2015年12月22日，案外人何小友与原告签订一份债权转让协议书，约定案外人何小友自愿将其对被告卓仙进享有的150000元债权及相关权益于2015年12月22日全部转让给原告。另：原告于2016年3月21日就涉案借条借款人处的“卓先进”是否系被告卓仙进所写提出司法鉴定申请，但因被告卓仙进经本院通知未在规定时间内选取鉴定机构并提供本案鉴定所必需的样本，致使鉴定无法进行。
上述事实有原告提供的借条、债权转让协议书、债权转让确认书、债权转让通知书、催收通知书、天天快递详单、鉴定申请书等以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：借条上载明的“卓先进”与被告卓仙进的姓名不一致，审理过程中原告就借条上借款人处的“卓先进”是否系被告卓仙进所写提出司法鉴定申请，但因被告卓仙进经本院通知未在规定时间内选取鉴定机构并提供样本，以致终止无法进行。被告卓仙进在指定期限内未提供鉴定所必需的样本，致使案件事实无法通过鉴定结论予以认定，被告卓仙进应对该事实承担不利的法律后果，且“仙”与“先”读法上完全相同，在日常人名书写中易产生混用，故应认定本案借条系被告卓仙进向案外人何小友出具。故案外人何小友与被告卓仙进之间的民间借贷合法、有效。现案外人何小友将债权转让给原告，原告通过快递方式向被告邮寄债权转让通知书通知被告卓仙进债权转让事项，且原告向法院起诉，通过送达告知债权转让的方式，履行了通知义务，债权转让生效。原告作为债权受让人，可以向被告卓仙进主张本案借款。被告卓仙进在原告向其主张权利时应及时返还借款，但其未在合理期间内返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告卓仙进、潘美花婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系原告与被告卓仙进约定为被告卓仙进的个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，被告潘美花负有共同偿还责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓仙进、潘美花于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告浙江福特资产管理股份有限公司借款150000元，并赔偿该款自2016年3月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告卓仙进、潘美花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
代理审判员 金翔
二〇一六年五月十八日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初521号
原告贾亮。
委托代理人李超，枣庄台儿庄泥沟法律服务所法律工作者。
被告李连贵。
被告张延芝，系被告李连贵之妻。
原告贾亮诉被告李连贵、张延芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑仰敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾亮的委托代理人李超，被告李连贵、张延芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾亮诉称，2014年9月5日，被告李连贵借原告现金12万元，并立借条一张，因原告急用钱向被告多次催要，被告拒付至今，被告张延芝系李连贵之妻，夫妻婚姻关系存续期间的债权债务应当共同承担，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求二被告归还借款并承担本案的诉讼费用。
被告李连贵辩称，我不欠原告贾亮的钱，借条是我在醉酒后立下的，原告贾亮应提供证据证明我实际向他借款并实际交付的事实。
被告张延芝辩称，借款我不知情，我不在场。我不承担还款责任。
经审理本院认定以下事实，2014年9月5日之前被告李连贵之子李恒文、李恒武向原告贾亮借款共计12万元，2014年9月5日原告贾亮索要借款时，由被告李连贵出具借条一份，其借条内容为：“今借到贾亮现金（拾贰万元正）：（120000元）借款人：李连贵20**年9月5号”。立据后，经原告催要，被告李连贵未归还借款。
以上认定有原告贾亮提交的由被告李连贵出具的借条及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，被告李连贵具有完全民事行为能力，对自己的行为，应承担相应的法律后果。被告李连贵自愿向原告贾亮出具借条替其子李恒文、李恒武承担债务，属债权债务的转移，被告李连贵主动承担债务负有偿还原告贾亮借款的义务。被告张延芝系被告李连贵之妻，且该债务系被告李连贵替其子李恒文、李恒武承担的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告张延芝亦有归还该借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李连贵、张延芝自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贾亮借款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元由被告李连贵、张延芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑仰敬
二〇一六年五月十八日
书记员 周 岩
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1112号
原告：邓州市构林镇岗岔村民委员会第三村民小组。
代表人：李某甲，任该组组长。
委托代理人：夏绍朋。
被告：李某某，男，生于1962年3月20日，汉族，住邓州市。
原告邓州市构林镇岗岔村民委员会第三村民小组（以下简称岗岔三组）与被告李某某为林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岗岔三组的代表人李某甲及其委托代理人夏绍朋、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岗岔三组诉称：被告李某某承包的岗岔三组3.5亩土地种植杨树，合同已到期，经原告催告，被告拒不退还承包土地。现要求被告停止侵权、退还土地、赔偿损失等。
原告邓州市构林镇岗岔村三组为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、邓州市构林镇岗岔村民委员会证明一组，以证明李某甲的基本情况，以及李某甲现任岗岔三组组长；
2、邓州市构林镇岗岔村民委员会证明，以证明原被告因承包合同产生纠纷，村组调解无效；
3、李某乙证言一份，张某某林地承包合同一份及承包费收款收据两份，以证明与被告同批、同期承包土地均已到期、退还土地的事实；
4、李某某承包合同及岗岔三组原任会计李某丙出具的收据各一份，以证明原被告的承包合同已经到期。
被告李某某辩称：承包林地3.5亩，承包期10年属实，但被告告实际少种0.4亩，但承包到期具体时间记不清。被告李某某未向本院提交证据。
本院依职权调查取得李某某调查、李某乙、张某某笔录各一份，以证明原被告林地承包合同情况等。
原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4，证据2，被告认为村里并未调解，证据3，被告认为李光文证言不属实，合同及收据与本人无关，证据4，被告认为原告提交的李某某所签承包合同及签字均为假，非本人所签，2004年10月10日上缴承包费774.6元也非本人所缴，对此，本院将结合核实情况和案情综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2004年年10月10日，原被告签订林地承包合同，约定承包期10年，被告实际种植3.5亩。同期与原告签订林地承包合同的还有同村村民张某某、李某乙，承包期均为10年。2004年10月10日，被告向时任组会计李某某缴纳了一年承包费。2014年秋收后，被告合同到期，其拒不退还自己实际种植的3.5亩承包林地，并耕种至今。
本院认为：原告当时发包林地，系响应上级号召，当时签订承包林地合同的另两人张某某、李某乙，均证实与本案被告系同批次签订，承包期10年，有承包合同及收款收据予以证实。原告提交了被告为代表签订的承包合同书及时任组会计李明强出具的承包费收据，被告庭审中也认可自己持有承包合同，但其对原告提交的合同予以否认，又拒不提交自己所持合同，也未提交相反证据予以排除，应承担不利后果，且张某某、李某乙所述及签订的合同可与原告提交的合同及收据互相印证，故可以认定原被告2004年10月10日签订了承包合同，承包期10年。被告实际种植3.5亩，原被告均予以认可，可以认定，另被告辩称每年少种0.4亩，其在接收承包地时即应丈量土地，如有异议也应及时提出，其在10年间既未提出异议，也未在缴纳承包费时要求扣减，且原告不予认可，被告也无证据证明，故本案不作认定。综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，原被告双方均应依约切实履行合同，被告于合同到期后理应向原告归还土地，其拒不归还，实属不当。被告在合同到期后1年未归还土地，应赔偿原告损失，参照双方前期的承包合同结合实际，该项酌定为300元。根据《合同法》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内，返还原告邓州市构林镇岗岔村民委员会第三村民小组，位于邓州市构林镇岗岔村十字街南、路西通道林地3.5亩，并赔偿原告邓州市构林镇岗岔村民委员会第三村民小组经济损失300元；
二、驳回原告邓州市构林镇岗岔村民委员会第三村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一五年十月十一日
书 记 员 宋 哲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5530号
原告李世忠，男，1982年9月6日生。
委托代理人李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
被告祝士杰，男，约43岁。
原告李世忠诉被告祝士杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧慧到庭参加了诉讼，被告祝士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世忠诉称，2016年2月份，被告从原告处购买水泥50吨，价款9500元，经原告催要，被告以困难为由未支付，并于2016年5月20�向原告出具了欠据。后来经原告向被告主张支付水泥款，被告均以各种理由推拖至今未支付，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告支付原告水泥款9500元。
被告祝士杰缺席未答辩。
经审理查明：2016年2、3月份，原告李世忠分三次给被告祝士杰送水泥，共计50吨，每吨190元，价款9500元，经原告催要，被告于2016年5月20日向原告出具了欠据。
上述事实，有原告当庭陈述和原告欠条予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告李世忠为被告祝士杰供应水泥，被告祝士杰支付货款给原告李世忠，双方的买卖关系成立，被告祝士杰应当在收货后支付原告李世忠相应的货款。结合原告李世忠提供的欠条，被告祝士杰共应支付原告李世忠货款9500元。现原告诉请被告支付该欠款，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被�祝士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝士杰于本判决生效后十日内支付原告李世忠货款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一七年八月三十日
书记员 李 辉
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执364号
申请执行人：勾艳芬，女，1959年4月24日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：陈秀华，女，1962年5月17日生，汉族，住吉林省昌邑区辽宁路筑石居易46号楼1单元1102。
被执行人：任国忠，男，1953年12月13日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人勾艳芬与被执行人陈秀华、任国忠借款合同纠纷一案中，被执行人陈秀华、任国忠给付申请执行人勾艳芬全部执行款。被执行人已履行全部义务，申请人勾艳芬确认收到全部执行款，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
被执行人陈秀华、任国忠给付申请执行人勾艳芬全部执行款。被执行人已履行全部义务，申请人勾艳芬确认收到全部执行款，本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜兴刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋春雨
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三终字第125号
上诉人（原审原告）自贡市英祥建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区南北干道英祥大厦。
法定代表人冯孝平，该公司总经理。
委托代理人李荣忠，男，1963年2月10日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人钟磊，男，1981年12月21日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人（原审被告）长沙金煌建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城综合楼第10幢1单元3114房。
法定代表人罗文灿，该公司总经理。
上诉人自贡市英祥建筑安装工程有限公司与上诉人长沙金煌建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，双方均不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人长沙金煌建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人自贡市英祥建筑安装工程有限公司于2015年9月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙金煌建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，对其上诉应按自动撤回上诉处理。上诉人自贡市英祥建筑安装工程有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、对上诉人长沙金煌建筑劳务有限公司提起的上诉，按上诉人长沙金煌建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人自贡市英祥建筑安装工程有限公司撤回上诉；
三、双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费20052.09元，减半收取10026.05元，由上诉人自贡市英祥建筑安装工程有限公司负担6870.79元，由上诉人长沙金煌建筑劳务有限公司负担3155.26元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宁川
审 判 员 张 俊
代理审判员 郑 轶
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙 良
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19921号
原告：苏州市彩衣真空镀膜有限公司。法定代表人：刘春雨，总经理。被告：上海丽威塑胶制品有限公司。法定代表人：钟威。原告苏州市彩衣真空镀膜有限公司与被告上海丽威塑胶制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告以被告迁址致无法联系为由于2016年11月11日向本院申请撤回起诉，并明确不予缴纳诉讼费。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市彩衣真空镀膜有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5584号
申请执行人：李建华，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：祁明灿，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李建华与被执行人祁明灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）苏0707民初6892号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人祁明灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李建华支付借款本金100000元及利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11月10日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月三日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5584号
本院在执行申请执行李建华与被告祁明灿民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初6892号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人祁明灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建华支付借款本金100000元及利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将祁明灿纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5584号申请执行人：李建华，男，1963年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：祁明灿，男，1986年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李建华与被执行人祁明灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）苏0707民初6892号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人祁明灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李建华支付借款本金100000元及利息（自2014年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年11月10日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年五月三日书 记 员  尹 紫
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1830号
原告覃才蓉，女，1986年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
委托代理人朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告四川省盛景石业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人林信禹，职务不详。
原告覃才蓉与被告四川省盛景石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。因被告四川省盛景石业有限公司下落不明，2016年8月22日，本院裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告覃才蓉及委托代理人邹英、朱蜀春到庭参加了诉讼，被告四川省盛景石业有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃才蓉诉称，原告于2016年2月经人介绍到被告公司工作，被告尚欠原告2016年2月—7月工资共计19258元。2016年7月20日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，2016年7月29日，劳动仲裁委员会作出收件证明。现诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工资19258元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省盛景石业有限公司在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告公司务工期间，被告尚欠原告2016年1月—7月劳务报酬19258元。2016年7月20日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月29日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的收件证明，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、企业信息、欠条、拖欠员工工资明细、仲裁申请书、收件证明及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司务工期间，被告应及时、足额向原告支付劳务报酬，现原告要求被告支付劳务报酬19258元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省盛景石业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告覃才蓉支付2016年2月-7月的劳务报酬共计19258元。
二、驳回原告覃才蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川省盛景石业有限公司负担（此款已由原告覃才蓉垫付，被告四川省盛景石业有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告覃才蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
人民审判员 黄忠义人民陪审员张隆明
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 觅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第750号
原告：云南同丰医药有限公司。
住所：云南省昆明市高新区科高路***号阳光大厦*幢*楼。
法定代表人：熊杨广，总经理。
委托代理人：李海弟、缪超，该公司员工，特别授权代理。
被告：嵩明县牛栏江镇中心卫生院。
住所：嵩明县牛栏江镇新营村路**号。
法定代表人：陈建春。
委托代理人：郎晓男、杨福刚，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南同丰医药有限公司行（以下简称原告）诉被告嵩明县牛栏江镇中心卫生院（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员符雅琪适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海弟、缪超，被告的法定代理人陈建春及委托代理人郎晓男、杨福刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为促进嵩明县牛栏江镇中心卫生院的药事管理水平，推进药房的信息化管理，提升其整体发展，更好的服务当地人民群众，原、被告经友好协商签署借款协议，原告自愿将其合法私有资金人民币135万元整无息借给被告。原告分三次将人民币135万元汇入被告账户，分别是2013年4月24日汇入人民币40万；2013年5月2日汇入人民币45万元；2013年5月8日汇入人民币50万元。双方对此三笔借款期限及超期还款做出了明确约定。之后原告多次催收款项，并给予被告一定宽限时间，但被告一直未归还借款，给原告日常经营开支造成严重影响。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付欠款人民币135000元；2、被告支付原告违约金人民币50737.54元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告与被告的借款协议违反国家金融法规，属于无效合同，根据合同法58条的规定，合同无效或者被撤消后应当对取得的财产予以返还，基于原告确实汇款给了我方，故我方愿意返还原告借款本金；原告主张的违约金没有法律依据，原告通过贿赂我方前院长杨飞私下签订合同，本身存在过错，根据合同法第56、58条的规定属于无效条款；本案诉讼的产生是因为原告贿赂被告前院长杨飞引起的，故本案的诉讼费用应由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：1、原告营业执照；2、组织机构代码镇；3、被告医疗机构执业许可证；4、被告《母婴保健技术服务职业许可证》，证明原、被告双方的身份信息；
第二组：1、借款协议；2、汇款凭证；3、结算票据，证明被告向原告借款及借款未付的事实；
经质证，被告对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第二组第2、3份证据的真实性、合法性、关联性无异议，认可第二组第1份证据的真实性、关联性，不认可合法性。
本院认为：被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第二组第2、3份证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以确认；对第二组第1份证据的真实性无异议，故本院予以确认。
被告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、会议纪要；2、刑事判决；3、借款协议；4、银行汇款明细单；5、卫生院院长行政手续移交清单，证明原告为了独占被告采购药品市场，采取贿赂等不正当竞争手段，为提前收回要频宽、提升公司销售业绩、在明知被告方资金紧张，没有能力提前支付药款的签下，违反国家金融法规，通过贿赂被告方法定代表人与其私下签订借款协议。
经质证，原告不认可第1份证据的真实性、关联性，认为记录的人员都是被告的人员；对第2份证据的真实性无异议，不认可其关联性，认为是王亚龙与被告的前院长杨飞的行为，与被告无关；对第3份证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第4份证据的真实性无异议，不认可其关联性，认为是支付药品款的买卖合同关系，不是本案的借款合同关系；不认可第5份证据的真实性、关联性、合法性，认为是被告内部行为。
本院认为，被告提交的第1份证据，因是被告单方制作，且原告不认可其真实性，故本院不予认可；第2份证据系被告人杨飞因受贿罪受刑事处罚的依据，且原告不认可其关联性，故本院不予认可；第3份证据与原告提交的一致，本院予以确认；第4份证据系原告与被告之间买卖药品的汇款凭证及收款单据，且原告不认可其关联性，故本院不予认可；第5份证据系被告内部单方制作文件，且原告不认可其真实性，故本院不予认可。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年4月24日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告提供无息借款共计人民币135万元，借款分三次汇入被告单位账户，其中2013年4月24日汇入人民币40万、2013年5月2日汇入人民币45万元、2013年5月8日汇入人民币50万元，并约定了被告应于2013年12月30日前归还借款人民币40万元、2014年6月30日前归还借款人民币45万元、2014年12月30日前归还借款人民币50万元，若被告到期未归还上述借款，则被告应按照银行同期贷款利率向原告支付借款利息作为违约金，若被告超过2015年6月30日仍未归还借款，则原告有权按照同期银行贷款利率的三倍向原告支付借款利息作为违约金。借款协议签订后，原告按约分三次向被告单位账户汇入借款，被告分三次向原告出具事业单位资金往来结算票据证实收到相应款项。借款到期后，被告至今未按约定归还原告任何一笔借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告为促进自身药事管理水平，推进药房信息化管理向原告借款，并签订借款协议，原告亦将借款款项分三次汇入被告单位账户，原、被告之间的借贷关系成立并生效。由于双方签订协议系自愿行为，且无违反法律、行政法规强制性规定，可认定为有效。在合同履行过程中，原告依约发放了借款，但被告未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，双方对违约责任也予以了明确约定，故对原告要求被告偿还借款并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。对据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告嵩明县牛栏江镇中心卫生院于本判决生效之日起十日内向原告云南同丰医药有限公司行归还借款人民币1350000元及违约金人民币50737.54元。
案件受理费人民币16950元，减半收取人民币8475元，由被告嵩明县牛栏江镇中心卫生院承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 符雅琪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 诚
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第750号原告：云南同丰医药有限公司。住所：云南省昆明市高新区科高路999号阳光大厦A幢5楼。法定代表人：熊杨广，总经理。委托代理人：李海弟、缪超，该公司员工，特别授权代理。被告：嵩明县牛栏江镇中心卫生院。住所：嵩明县牛栏江镇新营村路82号。法定代表人：陈建春。委托代理人：郎晓男、杨福刚，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。原告云南同丰医药有限公司行（以下简称原告）诉被告嵩明县牛栏江镇中心卫生院（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员符雅琪适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海弟、缪超，被告的法定代理人陈建春及委托代理人郎晓男、杨福刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：为促进嵩明县牛栏江镇中心卫生院的药事管理水平，推进药房的信息化管理，提升其整体发展，更好的服务当地人民群众，原、被告经友好协商签署借款协议，原告自愿将其合法私有资金人民币135万元整无息借给被告。原告分三次将人民币135万元汇入被告账户，分别是2013年4月24日汇入人民币40万；2013年5月2日汇入人民币45万元；2013年5月8日汇入人民币50万元。双方对此三笔借款期限及超期还款做出了明确约定。之后原告多次催收款项，并给予被告一定宽限时间，但被告一直未归还借款，给原告日常经营开支造成严重影响。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付借款人民币135000元；2、被告支付原告违约金人民币50737.54元；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：原告与被告的借款协议违反国家金融法规，属于无效合同，根据合同法第58条的规定，合同无效或者被撤销后应当对取得的财产予以返还，基于原告确实汇款给了我方，故我方愿意返还原告借款本金；原告主张的违约金没有法律依据，原告通过贿赂我方前院长杨飞私下签订合同，本身存在过错，根据合同法第56、58条的规定属于无效条款；本案诉讼的产生是因为原告贿赂被告前院长杨飞引起的，故本案的诉讼费用应由原告承担。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、原告营业执照；2、组织机构代码证；3、被告医疗机构执业许可证；4、被告《母婴保健技术服务职业许可证》，证明原、被告双方的身份信息；第二组：1、借款协议；2、汇款凭证；3、结算票据，证明被告向原告借款及借款未付的事实；经质证，被告对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第二组第2、3份证据的真实性、合法性、关联性无异议，认可第二组第1份证据的真实性、关联性，不认可合法性。本院认为：被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第二组第2、3份证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以确认；对第二组第1份证据的真实性无异议，故本院予以确认。被告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、会议纪要；2、刑事判决；3、借款协议；4、银行汇款明细单；5、卫生院院长行政手续移交清单，证明原告为了独占被告采购药品市场，采取贿赂等不正当竞争手段，为提前收回药品款、提升公司销售业绩、在明知被告方资金紧张，没有能力提前支付药款的签下，违反国家金融法规，通过贿赂被告方法定代表人与其私下签订借款协议。经质证，原告不认可第1份证据的真实性、关联性，认为记录的人员都是被告的人员；对第2份证据的真实性无异议，不认可其关联性，认为是王亚龙与被告的前院长杨飞的行为，与被告无关；对第3份证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第4份证据的真实性无异议，不认可其关联性，认为是支付药品款的买卖合同关系，不是本案的借款合同关系；不认可第5份证据的真实性、关联性、合法性，认为是被告内部行为。本院认为，被告提交的第1份证据，因是被告单方制作，且原告不认可其真实性，故本院不予认可；第2份证据系被告人杨飞因受贿罪受刑事处罚的依据，且原告不认可其关联性，故本院不予认可；第3份证据与原告提交的一致，本院予以确认；第4份证据系原告与被告之间买卖药品的汇款凭证及收款单据，且原告不认可其关联性，故本院不予认可；第5份证据系被告内部单方制作文件，且原告不认可其真实性，故本院不予认可。经审理，本院确认以下法律事实：2013年4月24日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告提供无息借款共计人民币135万元，借款分三次汇入被告单位账户，其中2013年4月24日汇入人民币40万、2013年5月2日汇入人民币45万元、2013年5月8日汇入人民币50万元，并约定了被告应于2013年12月30日前归还借款人民币40万元、2014年6月30日前归还借款人民币45万元、2014年12月30日前归还借款人民币50万元，若被告到期未归还上述借款，则被告应按照银行同期贷款利率向原告支付借款利息作为违约金，若被告超过2015年6月30日仍未归还借款，则原告有权按照同期银行贷款利率的三倍向原告支付借款利息作为违约金。借款协议签订后，原告按约分三次向被告单位账户汇入借款，被告分三次向原告出具事业单位资金往来结算票据证实收到相应款项。借款到期后，被告至今未按约定归还原告任何一笔借款。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告为促进自身药事管理水平，推进药房信息化管理向原告借款，并签订借款协议，原告亦将借款款项分三次汇入被告单位账户，原、被告之间的借贷关系成立并生效。由于双方签订协议系自愿行为，且无违反法律、行政法规强制性规定，可认定为有效。在合同履行过程中，原告依约发放了借款，但被告未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，双方对违约责任也予以了明确约定，故对原告要求被告偿还借款人民币1350000元并支付逾期还款违约金人民币50737.54元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：被告嵩明县牛栏江镇中心卫生院于本判决生效之日起十日内向原告云南同丰医药有限公司归还借款人民币1350000元及违约金人民币50737.54元。案件受理费人民币16950元，减半收取人民币8475元，由被告嵩明县牛栏江镇中心卫生院承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  符雅琪二〇一五年六月十九日书 记 员  王 诚