广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初619号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418号。
代表人李爱萍，该支行行长。
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被告张智敏，男，1980年8月6日出生，汉族，灵山县居民。
被告梁子英（系被告张智敏的妻子），女，1983年11月21日出生，汉族，灵山县居民。
被告张强，男，1975年7月28日出生，汉族，灵山县居民。
被告黄东敏（系被告张强的妻子），女，1974年10月6日出生，汉族，灵山县居民。
被告黄吴忠，男，1983年5月11日出生，汉族，灵山县居民。
被告黄秋梅（系被告黄吴忠的妻子），女，1983年7月10日出生，汉族，灵山县居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行诉被告张智敏、梁子英、张强、黄东敏、黄吴忠、黄秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员李智东担任审判长、代理审判员陆宜伟和人民陪审员陈铧华参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的委托代理人邓金梅、被告张强、张智敏到庭参加诉讼，被告梁子英、黄东敏、黄吴忠、黄秋梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行诉称，2014年8月22日，被告张智敏、梁子英、张强、黄东敏、黄吴忠、黄秋梅与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定被告张强、张智敏、黄吴忠组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员及配偶发放的贷款提供最高额连带保证责任；原告和联保小组成员任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；同时还约定联保小组成员的配偶对联保小组成员从事的借款或保证行为，承担共同还款责任；联保期限从2014年8月22日起至2016年8月22日止。同日，被告张智敏、梁子英与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定由原告贷款80000元给被告张智敏、梁子英用于购买化肥及猪花；借款期限从2014年8月22日起至2015年8月22日止，借款年利率14.58%，逾期利率18.954%，借款按阶段性等额本息还款法偿还，即前10个月按月结息，后2个月按等额本息偿还。合同签订后，原告依约发放贷款80000元至被告张智敏的个人银行账户。借款后，被告张智敏在借款期限内的前11期尚能按月结息和支付第11期应还的本金，但后1个月没有依约归还借款本息。截至2016年1月25日止，尚欠原告借款本金36830.8元及利息3186.55元。由于被告张智敏与梁子英是夫妻关系，该笔借款属夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告张智敏与梁子英共同偿还。被告张强、黄东敏、黄吴忠、黄秋梅没有依约履行连带保证责任。原告多次催收未果，诉至法院，请求判令：1、被告张智敏、梁子英共同偿还原告借款本息40017.35元（其中本金36830.8元，利息3186.55元，利息从2015年7月22日起暂计至2016年1月25日止，以后利息按合同约定的利率、罚息延计）；2、被告张强、黄东敏、黄吴忠、黄秋梅对被告张智敏、梁子英上述欠款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《中华人民共和国居民身份证》（持有人张智敏、梁子英、张强、黄东敏、黄吴忠、黄秋梅）六份，证实被告张智敏、梁子英、张强、黄东敏、黄吴忠、黄秋梅的身份情况；
2、《结婚证》三份，证实被告张智敏与梁子英、张强与黄东敏、黄吴忠与黄秋梅是夫妻关系的事实；
3、《小额贷款联保协议书》（合同编号：4599942Q214083577730）一份，证实被告张强、张智敏、黄吴忠组成联保小组，小组成员及配偶相互同意对小组成员向原告借款本息承担最高额连带保证责任的事实；
4、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》一份，证实被告张智敏向原告申请贷款的事实；
5、《小额贷款借款合同》（编号：4599942Q114087032771）一份，证实原告与被告张智敏、梁子英签订借款合同，双方对贷款数额、利率、期限、还款方式、逾期还款责任等作了约定的事实；
6、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各一份，证实原告已依约向被告张智敏发放贷款80000元的事实；
7、《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》一份，证实被告张智敏已归还原告部分贷款本息的时间及数额的情况；
8、《拖欠借款本息查询单》一份，证实被告张智敏拖欠原告贷款本息的时间及数额的情况。
被告张智敏答辩称，借款及欠借款本息是事实，但现经济较困难，无法归还借款本息。
被告张智敏为其辩解没有向本院提供证据。
被告张强辩称，对原告要求其承担连带清偿责任无意见。
被告张强为其辩解没有向本院提供证据。
被告梁子英、黄东敏、黄吴忠、黄秋梅未作答辨，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁子英、黄东敏、黄吴忠、黄秋梅经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，被告张智敏、张强对原告提供的证据均无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告张智敏与梁子英、张强与黄东敏、黄吴忠与黄秋梅分别是夫妻关系。2014年8月22日，被告张智敏、梁子英、张强、黄东敏、黄吴忠、黄秋梅与原告签订了编号为4599942Q214083577730的《小额贷款联保协议书》一份，协议书主要内容：1、被告张强作为联保小组牵头人、张智敏、黄吴忠三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；2、从2014年8月22日起至2016年8月22日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元之内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、联保小组任一成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证；4、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的律师费等其他费用；5、联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款或保证行为，承担共同还款责任。被告黄东敏、张智敏、黄吴忠作为联保成员在协议上签名，被告张强、梁子英、黄秋梅作为联保成员配偶在协议书上签名。2014年8月22日，被告张智敏向原告申请贷款80000元。同日，被告张智敏与原告签订编号为4599942Q114087032771的《小额贷款借款合同》一份，约定被告张智敏向原告借款80000元用于购买化肥及猪花；借款期限从2014年8月22日起至2015年8月22日止；借款年利率14.58%；借款按阶段性等额本息还款法偿还，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，后2个月按等额本息偿还；如不按期归还本金的，逾期利率为18.954%；合同还对其他事项进行了约定。在合同第十三条“担保方式”第6项约定“其他担保方式：由张强提供黄吴忠担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：4599942Q214083577730）”。被告张智敏作为借款人在合同上签名，被告梁子英作为借款人配偶在合同上签名。合同签订后，原告依约发放贷款80000元至被告张智敏个人银行账户。借款后，被告张智敏没有完全按合同约定履行还款付息义务，在借款期限内，被告张智敏于2015年7月22日已归还借款本金39758.47元及结清之前的利息，2015年8月22日，被告张智敏归还借款本金10.71元。借款期限届满后，被告张智敏于2015年9月21日、2015年11月22日、2015年12月31日分别归还借款本金0.02元、1400元、2000元。经原告多次催收，被告张智敏没有依约履行还本付息义务，被告张强、黄东敏、黄吴忠、黄秋梅也没有依约履行连带保证责任。原告遂以上述事实、理由、诉讼请求于2016年3月7日诉至本院。另查明，在案件审理过程中，被告张智敏于2016年4月1日、4月8日分别归还原告借款本金1400元、2187元。
本院认为，原告与被告张智敏、梁子英、张强、黄东敏、黄吴忠、黄秋梅签订的《小额贷款联保协议书》及与被告张智敏、梁子英签订的《小额联保借款合同》，均是双方当事人的真实意见表示，合同内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格履行。原告依约发放贷款给被告张智敏，已履行了自己的义务，但被告张智敏借款后没有依约全面履行还本付息义务，其行为已构成违约。因此，被告张智敏除偿还借款本金给原告外，还应承担按合同约定支付利息给原告的民事责任。由于被告张智敏、梁子英是夫妻关系，被告梁子英对上述借款是同意和知情的，且上述借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系、存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务共同处理。但夫妻一方能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，对原告请求被告张智敏、梁子英应共同偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在本案中，被告张强在《小额贷款联保协议书》中“配偶”栏签名，但从《小额贷款联保协议书》第一条约定由被告张强作为联保小组牵头人及《小额贷款借款合同》第六条第六项约定由张强提供担保来分析，被告张强应为联保小组成员，而被告黄东敏应作为其配偶在《小额贷款联保协议书》上签名；被告张强、黄东敏、黄吴忠、黄秋梅与原告之间的合同关系是保证合同关系，被告张强、黄吴忠在《小额贷款联保协议书》中约定“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证”，被告黄东敏、黄秋梅作为联保小组成员的配偶同意联保小组成员的保证行为并承担共同还款责任，而被告张智敏于2014年8月22日向原告借款80000元，系在约定的担保期内发生，且未超出联保协议书约定的保证限额。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告黄东敏与张强、被告黄吴忠与黄秋梅应对被告张智敏、梁子英的债务的50%各承担连带清偿责任。对原告请求被告黄东敏与张强、被告黄吴忠与黄秋梅对本案债务承担连带清偿责任的主张，因与合同约定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张智敏、梁子英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行借款本金33243.8元及利息（利息计算方法：以本金40241.53元为基数，从2015年7月23日起至2015年8月22日止，按年利率14.58%计付；以本金40230.82元为基数，从2015年8月23日起至2015年9月20日止；以本金40230.8元为基数，从2015年9月21日起至2015年11月22日止；以本金38830.8元为基数，从2015年11月23日起至2015年12月31日止；以本金36830.8元为基数，从2016年1月1日起至2016年4月1日止；以本金35430.8元为基数，从2016年4月2日起至2016年4月8日止；以本金33243.8元为基数，从2016年4月9日起至还清借款之日止，均按年利率18.954%计付）；
二、被告黄东敏与张强及被告黄吴忠与黄秋梅对被告张智敏、梁子英的上述债务的50%各承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告张智敏、梁子英、黄东敏、张强、黄吴忠、黄秋梅共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 李智东
代理审判员 陆宜伟
人民陪审员 陈铧华
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄春虹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款从可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。