内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1459号
上诉人（原审被告）：杨宝，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：刘振国，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨金彪，男，1983年9月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市稀土高新区。
委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人杨宝因与被上诉人杨金彪确认合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院作出的（2016）内0823民初1091民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨宝及其委托诉讼代理人刘振国、被上诉人杨金彪及其委托诉讼代理人杜鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨宝上诉请求：撤销原判，驳回杨金彪的诉讼。事实和理由：本案所涉的三间砖房和两栋大棚都是建在板纸厂的果园内，当时该地块不属于农牧区的草牧场，也不是牧民乌力吉巴雅尔承包的草牧场。一审判决确认合同无效的理由是错误的，请求二审法院依法驳回杨金彪的诉讼请求，一、二审案件审理费由杨金彪负担。
杨金彪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨金彪向一审法院起诉请求：要求确认杨金彪与杨宝签订的《土地转让协议》无效，由杨宝退还其90000元及利息，由杨宝赔偿其无法继续种植果树苗的损失3000元，本案诉讼费由杨宝承担。
一审法院经审理查明，2013年7月1日，杨金彪（乙方）与杨宝（甲方）签订《土地转让协议书》一份，约定：“一、甲方将其所属白彦花镇查干哈达嘎查总面积为**平方米的宅基地以90000元的价格转让给乙方。该宅基地东至砖房东墙，西至温室西墙，南至温室以南一峭，北至北温室北墙（该宅基地位于五业厂果园中间）。二、乙方负责办理本宅基地产权、使用权变更的有关手续，乙方办理本宅基地变更手续期间，甲方负责协调本宅基地的产权、所有权、永久使用权等纠纷。三、乙方一次性支付该宅基地的转让费玖万元人民币给甲方后，该宅基地的产权、所有权、永久使用权均归属乙方。……”协议签订后杨金彪将90000元全部支付给杨宝，杨宝将协议所涉的房屋、土地、大棚交付杨金彪。杨宝认可对协议中所涉房屋、土地、大棚其均不具有所有权证、承包经营权证及宅基地证。杨宝陈述本案所涉房屋、土地、大棚系其从刘一雄处购买。两排大棚中杨金彪种植后成活少量果树苗，两排之间的空地中已经种植玉米，但并非杨金彪种植。杨金彪户籍所在地为乌拉特前旗新安镇先锋村沙头社43号。另查明，乌力吉巴雅尔户籍所在地乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查12号，持有草原承包经营权证一份，其中载明：发包方查干哈达嘎查，合同编号196号，承包方乌力吉巴雅尔，住址查干哈达嘎查五业厂片，承包期限1997年8月1日起至2027年8月1日，承包草场面积4280.5亩，四至界线东至阿力奔界（呼德高勒海口），西至退水渠，南至中路往西到火葬场南河槽，北至河口。本案所涉两排大棚及之间的空地均在乌力吉巴雅尔持有的草原承包经营权证范围之内，两排大棚之间的空地乌力吉巴雅尔承包给其他进行耕种。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国草原法》的规定，草原属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原，可以由本集体经济组织内的家庭或者联户承包经营。另外根据《内蒙古自治区草原管理条例》的规定，草原承包经营权流转时不得改变草原所有权、使用权的性质和草原的用途。本案中所涉房屋、大棚所占用土地的性质应为草原，但审理中杨宝未提供充分的证据予以佐证其对所涉草原享有承包经营权，现在土地性质已经发生改变，杨宝也未提供充分的证据予以佐证其在改变土地性质时履行了相关的审批手续。另外宅基地使用权，是指公民个人在依法取得的归个人所有或农村集体组织所有的宅基地上建筑房屋并享有居住使用的权利。依据《土地管理法》第六十二条的规定，农村村民申请住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，县级人民政府批准后，由农村集体经济组织向宅基地申请者无偿提供宅基地使用权。因此，宅基地使用权具有社会保障性质，不能任意流转，从这种意义讲，宅基地本身并不具有财产属性。所以杨宝无权对草原、宅基地进行交易、买卖，其与杨金彪签订的《土地转让协议书》违反法律、行政法规的强制性规定。根据《合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。对于杨宝的各项答辩理由，杨宝未提供充分的证据予以佐证，另外无效合同与撤销权系两个完全不同的法律概念，无效合同自始无效，法律并未对无效合同规定一年的撤销权，故对杨宝的答辩意见不予以采信。该院认为杨金彪与杨宝于2013年7月1日签订的《土地转让协议书》系一份违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。对于杨金彪要求杨宝退还90000元的请求，根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故杨宝应当退还杨金彪90000元的转让费。杨金彪就双方协议所涉的房屋、土地、大棚也应予以返还。对于杨金彪要求的利息及赔偿杨金彪无法种植果树苗的损失3000元的请求，该院认为杨金彪、杨宝双方签订的《土地转让协议书》系一份违反法律、行政法规强制性规定的无效合同，双方均存在过错，故应当各自承担相应的损失。依据《中华人民共和国草原法》第九条、第十二条、第十三条第一款，《内蒙古自治区草原管理条例》第十条第一款、第十一条第一款第二款第（一）项、第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决：一、杨金彪与杨宝于2013年7月1日签订的《土地转让协议书》为无效合同。二、杨宝于本判决生效后十日内返还杨金彪转让费90000元。三、驳回杨金彪的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由杨宝负担。
本院二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，依法登记的草原所有权和使用权受法律保护，任何单位或者个人不得侵犯。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让草原。本案中，上诉人杨宝与被上诉人杨金彪于2013年7月1日签订《土地转让协议书》，将位于白彦花镇查干哈达嘎查的房屋、土地、大棚以90000元的价格转让给杨金彪，但上诉人杨宝对协议中所涉房屋、土地、大棚均不持有所有权证、承包经营权证及宅基地使用证等相关权利证书，不能证明其对该房屋、土地、大棚具有处分权，且经审理查明，该房屋、土地、大棚所占用的草场属于白彦花镇查干哈达嘎查牧民乌力吉巴雅尔的承包草场。故一审判决认定双方所签订的《土地转让协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，并无不当。上诉人杨宝称，该房屋、土地、大棚所占用的土地不属于农牧区草场，也不是乌力吉巴雅尔承包的草牧场的理由不能成立，上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由上诉人杨宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍淑珍
审判员 刘广政
审判员 徐文军
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……