广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3530号
原告：雷应斌，男，1951年3月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：雷齐言，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被告：孙力晖，男，1969年10月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告雷应斌与被告孙力晖委托合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷应斌及其委托诉讼代理人雷齐言到庭参加诉讼。被告孙力晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷应斌向本院提出诉讼请求：1、被告孙力晖返还原告雷应斌支出的委托费用共计33500元（其中房屋评估费10000元、代理费10000元、交通差旅费6000元、执行款7500元）；2、本案诉讼费由被告孙力晖承担。事实和理由：2012年9月，雷应斌委托孙力晖作为诉讼代理人参加南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2971号案件诉讼。南宁市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）南市民一终字第2971号民事判决，维持了一审判决。该民事判决书生效后，杨光辉向南宁市兴宁区人民法院申请强制执行，南宁市兴宁区人民法院依法立案执行。由于该案件中雷应斌所有的位于南宁市西乡塘区龙胜街28号一中花苑1栋14单元128号房被财产保全查封，雷应斌欲对上述房产申请解除查封，并转查封杨忠云位于桂平市西山镇新岗村白云社一栋四层自建楼，遂雷应斌委托孙力晖代办上述事项。随后，孙力晖在（2013）兴执字第651号案件中以收取房屋评估费、代理费、查封杨忠云房产、交通差旅费及缴纳执行款等为由向雷应斌收取了房屋评估费10000元、代理费10000元、交通差旅费6000元、执行款7500元，共计33500元。然而，孙力晖在收取上述款项后未办理委托事项，而是由雷应斌自行向南宁市兴宁区人民法院交付执行款项，南宁市兴宁区人民法院于2016年1月7日作出执行裁定书，解除对雷应斌所有的位于南宁市西乡塘区龙胜街28号一中花苑1栋14单元128号房的查封，该案件现已执行完毕。雷应斌认为，孙力晖未能完成委托事项，应退还已收取的委托费用共计33500元。
被告孙力晖未作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷应斌、杨忠云因与杨光辉民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民一初字第255号民事判决，提出上诉，雷应斌、杨忠云委托孙力晖作为诉讼代理人参加南宁市中级人民法院审理的（2012）南市民一终字第2971号案件诉讼，孙力晖以公民身份代理诉讼。孙力晖于2013年5月22日出具《收条》，载明：“今收到雷应斌、杨忠云交来与杨光辉一案的二审代理费壹万元正（10000.00）元。”
雷应斌所有的位于南宁市西乡塘区龙胜街28号一中花苑1栋14单元128号房因上述案件被财产保全查封，其欲对该房屋申请解除查封及转查封杨忠云位于桂平市西山镇新岗村白云社一栋四层自建楼，遂雷应斌口头委托孙力晖代办上述事项。雷应斌于2012年10月22日和2012年11月3日向孙力晖支付了两笔评估费各5000元，共计10000元，孙力晖出具收条确认收款，其中2012年11月3日的收条中记载：“收到雷应斌评估费伍仟元正（5000.00）代支一中花园一楼房产的评估费。以发票换此收据”。
2013年5月22日，孙力晖向雷应斌出具《承诺》，载明：“今承诺把雷应斌的一中花园的房产解押，换作杨忠云桂平的房子作抵押结案。”2013年11月21日，孙力晖向雷应斌出具一张《收条》，载明：“今收到雷应斌交来往返桂平处置查封杨忠云房产差旅费陆仟元正（6000.00元）”。2013年12月10日，孙力晖又向雷应斌出具一张《收条》，载明：“收到雷应斌交来执行款柒仟伍佰元正（7500元）”。
2016年1月7日，南宁市兴宁区人民法院作出（2013）兴执字第651-5号执行裁定书，该裁定书载明：“……现被执行人杨忠云已交款101000元、雷应斌已交款224137.5元，雷应斌、杨忠云已完全履行相应义务，……裁定如下：……三、解除对雷应斌与苏小玉、雷懿珍共有的位于南宁市西乡塘区龙胜街28号一中花苑1栋14单元128号房的查封。四、南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民一终字第2971号民事判决书执行完毕，本案予以结案。”同日，雷应斌向南宁市兴宁区人民法院支付执行费4750元。上述执行案件款224137.5元，系雷应斌分别于2014年6月30日和2016年1月7日支付。
2016年4月20日，雷应斌以孙力晖未完成更改查封财产等委托事项为由诉至本院，提出前述诉请。雷应斌在庭审中称，其委托孙力晖代为参加南宁市中级人民法院（2012）兴民一初字第255号案件诉讼的代理期限至二审终结止；在南宁市兴宁区人民法院（2013）兴执字第651号执行案件中，雷应斌未与孙力晖签订书面委托代理合同，仅作口头约定，委托孙力晖办理更换查封房产事宜。
另查明，2016年10月18日，南宁市兴宁区人民法院函复本院，称：“1、雷应斌在我院执行的（2013）兴执字第651号执行一案中，委托孙力晖作为代理人参加案件的执行；2、雷应斌在本案曾对位于南宁市西乡塘区龙胜街28号一中花苑1栋14单元128号房申请解除查封，转查封杨忠云位于桂平市西山镇新岗村白云社一栋四层自建楼，但本院未予准许；3、雷应斌在本案已交款224137.5元。”
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。本案中，雷应斌委托孙力晖办理申请解除查封、转封财产等事项，孙力晖向雷应斌收取了房屋评估费10000元、交通差旅费6000元、执行款7500元，双方构成委托合同关系。现雷应斌以孙力晖未能完成委托事项为由要求返还。对此，本院认为，孙力晖出具的2012年11月3日的收条载明“以发票换取此收条”，现该收条原件尚在雷应斌处，且本案无证据证明孙力晖为履行委托事项已支出相应费用，故其应向雷应斌退还房屋评估费10000元、交通差旅费6000元、执行款7500元，共计23500元。此外，雷应斌、杨忠云委托孙力晖作为诉讼代理人参加南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2971号案件诉讼，与涉案委托合同属于两个不同法律关系，本案对前者的争议不作处理，权利人可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告孙力晖向原告雷应斌退还房屋评估费10000元、交通差旅费6000元、执行款7500元；
2、?驳回原告雷应斌的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费638元、公告费350元，由被告孙力晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号20×××177），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
审 判 员 陆 坚
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十一月三日
异
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。