wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）鼓商初字第206号原告杨云，男，汉族。委托代理人李斌，江苏金路律师事务所律师。被告江苏腾扬市政建设有限公司，组织机构代码13948027-2，住所地在江苏省淮安市淮安经济开发区福州路**。法定代表人王继东，该公司董事长。委托代理人张绍春，男，汉族，1962年10月28日生。委托代理人黄炳蓉，江苏淳博律师事务所律师。第三人章明。原告杨云诉被告江苏腾扬市政建设有限公司（以下简称腾扬市政公司）、第三人章明合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨云委托代理人李斌，被告腾扬市政公司委托代理人张绍春、黄炳蓉，第三人章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云诉称，2013年6月，鼓楼区住建局对延安路改造工程由被告中标并组织施工。7月10日，原、被告签订技术服务协议，约定原告为上述项目提供有关技术服务，并约定了服务费5万元等。原告于7月9日即进场工作，按约工作至7月29日。后因亚青会停工。复工后，被告在没有通知原告的情况下，另行聘请了技术人员，单方解除协议，且未支付任何服务费。原告遂诉至法院，请求判令被告支付劳务费用5万元，本案诉讼费用由被告承担。被告腾扬市政公司辩称，其与原告从来没有签订任何合同，从没有要求原告对延安路拓宽提供技术服务。章明并非其职工，是其分包方，其从未授权章明签订技术服务协议。从原告举证的协议上看，甲方盖了两个章，其中一个被划叉，说明在签合同时盖了是划叉的章，并没有加盖江苏腾扬市政建设有限公司延安路拓宽改造工程项目部印章（以下简称延安路项目部章）；原告举证的检验记录表上没有检验记录，也没有监理工程师的签字确认，该份证据具有不合法性和虚假性；而其举证的检验记录表上有监理工程师储某某，专业技术人员张某某等人的签字确认。原告没有证据证明已履行了技术服务协议中载明的所有内容，也没有达到付款条件。请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人章明述称，其曾经以腾扬市政公司名义和杨云签订过技术服务协议，一式两份。杨云当时要求其盖腾扬市政公司印章，而当时延安路项目部章还没有，故加盖了南京金湖建筑安装工程有限公司鼓楼区房产局小区出新项目部资料专用章（以下简称金湖建安公司专用章）。延安路项目部章是签约后刻制的，因为资料需要盖章，就交给了杨云使用，杨云举证的技术服务协议复印件上面延安路项目部章应该是杨云自己加盖的。杨云只在现场干了十天，因当时没有做好，其问杨云如何处理，杨云自动表示退杨，双方两不相欠，即杨云不问其要服务费，其也不问杨云要损失，之后杨云还将技术服务协议的原件还给其。陈某是杨云带来的技术员。经审理查明，2013年6月28日，延安路拓宽改造工程由腾扬市政公司中标。2013年9月13日，该工程中沟槽开挖与地基处理工程结束，腾扬市政公司项目经理吴某某、质量检查员徐某某，监理单位江苏建发建设项目咨询有限公司工程师储某某、缪某，专业技术人员张某某等人，在工序质量报验单、质量验收记录、隐蔽工程检查验收记录上签名确认“符合要求”。另查明，2013年7月10日，杨云与章明签订技术服务协议一份，约定：杨云为市政道路（金陵饭店北侧）提供图纸会审，合同条款分析，现场测量放线，过程工序管理，隐蔽验收等；配合甲方参与班组管理；代表甲方与监理、业主代表、设计代表配合工作；配合甲方对工期、安全、进度协调；对质量负责等服务；甲方负责给乙方提供吃住、按月结清技术服务费5万元、按月支付两名工程师伙食费等。章明在甲方签名并加盖了金湖建安公司专用章，杨云在乙方签名。后杨云以腾扬市政公司未支付劳务费5万元为由，诉至本院。审理中，一、杨云针对其诉讼请求向本院举证技术服务协议复印件和沟槽开挖与地基处理质量验收记录各一份，上面均加盖了延安路项目部章，杨云的工作人员陈某作为腾扬市政公司质检员在质量验收记录上签名。杨云以此证明：其与腾扬市政公司签订了技术服务协议，签约后杨云进驻延安路拓宽改造工程工地，按约提供了技术服务直至2013年7月29日；2013年7月16日，腾扬市政公司在质量验收记录上盖章确认。腾扬市政公司对此质证意见为：技术服务协议并非原件，章明、陈某并非其工作人员，其并未授权章明与杨云签订合同；技术服务协议上甲方盖了两个章，其中一个被划叉，说明在签合同时盖了是划叉的章，并没有加盖延安路项目部章；质量验收记录上没有检验记录，也没有监理单位和监理工程师的签字确认，故对真实性、合法性均不认可。章明对此质证意见与其上述述称意见一致。二、本院询问杨云、腾扬市政公司、章明上述杨云举证的技术服务协议复印件和沟槽开挖与地基处理质量验收记录上延安路项目部章是何人加盖？杨云诉称是章明加盖的；腾扬市政公司辩称“不知道”；章明陈述是杨云自己加盖的。以上事实，有原告杨云举证的技术服务协议复印件和沟槽开挖与地基处理质量验收记录，被告腾扬市政公司举证的工序质量报验单、沟槽开挖与地基处理质量验收记录、隐蔽工程检查验收记录，第三人章明举证的技术服务协议原件，以及本院庭审笔录、质证笔录、工作记录予以证实。本院认为，本案的争议焦点是杨云与腾扬市政公司之间合同关系是否成立，杨云是否按约履行了合同义务。首先，本院结合杨云举证的技术服务协议复印件和沟槽开挖与地基处理质量验收记录，以及章明举证的技术服务协议原件来分析，虽然杨云举证的上述两份证据上加盖了延安路项目部章，但杨云对技术服务协议原件的存放没有合理地解释，有悖常理。验收记录上既没有腾扬市政公司人员，也没有监理单位人员签字确认，而杨云的工作人员陈某却作为腾扬市政公司的质检员在该验收记录上签字，不符常情。章明举证的技术服务协议原件上并无腾扬市政公司延安路项目部章，且腾扬市政公司事后也未在技术服务协议原件上盖章确认。即使延安路项目部章是章明所盖，但杨云却使用彩色复印件加盖，其行为显然违反了表见代理中合同的相对方在主观上必须是善意的、无过失的构成要件。故此，本院认为，杨云举证的上述两份证据在真实性、合法性、关联性上存有疑点，不能单独作为证明本案事实的证据，即不能充分证明在上述证据上加盖延安路项目部章是腾扬市政公司真实意思表示。其次，从腾扬市政公司举证的工序质量报验单、沟槽开挖与地基处理质量验收记录、隐蔽工程检查验收记录来看，该三份证据内容清楚、详细、具体，且有腾扬市政公司项目经理吴某某、监理工程师储某某和缪某、专业技术人员张某某等人签名确认，能够充分证明腾扬市政公司的上述辩称意见，故本院予以采纳。综上所述，杨云所举证据不足以充分证明其与腾扬市政公司建立了合同关系，且其已按约履行了合同义务。故杨云主张腾扬市政公司支付劳务费用5万元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨云的诉讼请求。本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告杨云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄海宁二〇一四年四月八日见习书记员  赵丽娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2993号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，福建天鸿物业管理有限公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：何东，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告何东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以欲同何东庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 吴琳婷(代)
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初94号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被告：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅（经营者王鲁群）、寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅（经营者王梅江）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初94号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被申请人：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人被申请人寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅（经营者王鲁群）、被申请人寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅（经营者王梅江）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房屋一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
代理审判员 丁 岩
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴茂敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初94号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市欢乐时光量贩式歌舞厅，住所地山东省寿光市广场街中央花园南门西侧。
经营者：王鲁群，男，1985年2月20日出生，汉族,住山东省昌乐县。
被告：寿光市梅江东方明珠量贩式歌厅，住所地山东省寿光市广场街（圣城中央花园沿街楼）。
经营者：王梅江，女，1979年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初94号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处的查封；
二、解除本院对被告及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1133号
上诉人（原审被告）朱学和。
被上诉人（原审原告）汪建国。
被上诉人（原审被告）上海市建工机械工程有限公司，住所地上海市中山北路966号。
法定代表人吴江，该公司总经理。
委托代理人李建刚，上海信兰律师事务所律师。
上诉人朱学和因与被上诉人汪建国、上海市建工机械工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄临民初字第01031号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人朱学和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人朱学和无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人朱学和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周喆菁
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第661号
原告交通银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路16号。
诉讼代表人宋家强，行长。
委托代理人（特别授权）李风雷、周淑珍，公司员工。
被告浙江绿葆铝铂印务有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇工业功能区内。
法定代表人陈俊智。
被告陈俊智。
被告陈桂生。
被告张军。
以上四被告共同委托代理人（特别授权）俞志炎，浙江天复律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称交行建德支行）与被告浙江绿葆铝铂印务有限公司（以下简称绿葆公司）、陈俊智、陈桂生、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6�11日受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告交行建德支行的委托代理人李风雷、周淑珍，被告绿葆公司、陈俊智、陈桂生、张军共同委托代理人俞志炎到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解45天。本案现已审理终结。
原告交行建德支行变更后的诉讼请求为：一、判令被告绿葆公司归还原告交行建德支行借款本金人民币166000元，并支付利息人民币415元（该利息自2015年6月5日起计至2015年6月10日，2015年6月11日起至款清之日止的利息按日万分之五另行计算）；二、原告对抵押物处置依法享有优先受偿权；三、被告陈俊智承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。被告绿葆公司、陈俊智、陈桂生、张军对原告变更后的诉讼请求无异议。
本院经审理认定：2014年12月4日，原告交行建德支行与被告绿葆公司签订了《开立银行承兑汇票合同》一份（编号：20142140），约定原告向被告绿葆公司开立纸质银行承兑汇票人民币332000元，纸质汇票期限不长于六个月且到期日不迟于2015年6月4日，自原告垫付票款之日起，被告绿葆公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五支付利息，被告绿葆公司在保证金账户存入50%保证金作为担保。合同签订后，原告依约开立银行承兑汇票合计332000元。汇票到期后，被告绿葆公司经催讨未归还原告垫付款项。原告已扣划50%的保证金即166000元，被告绿葆公司至今尚欠本金166000元及自2015年6月5日起计算的利息。
2012年7月26日，原告交行建德支行与被告绿葆公司签订了《最高额抵押合同》一份（编号：20124031），约定被告绿葆公司提供坐落于建德市乾潭镇大路上村（工业功能区）1幢、2幢房产和土地使用权作为抵押物，为被告绿葆公司与原告在2012年7月26日至2015年7月26日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金额为人民币10000000元，抵押担保的范围包括本金、利息等；原告于2012年7月27日办理了抵押权登记手续（他项权证号：杭房他证建字第126071**号），登记的债权数额为10000000元。2013年7月23日，原告交行建德支行与被告陈桂生、张军签订了《最高额抵押合同》一份（编号：20134030），约定被告陈桂生、张军提供坐落于杭州市西湖区世纪新城11幢2单元1102室房产和土地使用权作为抵押物，为被告绿葆公司与原告在2013年7月23日至2016年7月23日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金额为人民币5800000元，抵押担保的范围包括本金、利息等；原告于2013年7月23日办理了抵押权登记手续（他项权证号：杭房他证字第136654**号），登记的债权数额为5800000元�2012年7月26日，原告交行建德支行与被告陈俊智签订了《最高额保证合同》一份（编号：20125033），约定被告陈俊智为被告绿葆公司与原告在2012年7月26日至2015年7月26日期间签订的全部主合同提供最高额连带责任保证担保，保证人所担保债权的最高本金额为人民币10000000元，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括本金、利息、实现债权费用等。
本院认为，原、被告之间签订的《开立银行承兑汇票合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告按约履行了开立银行承兑汇票和垫付票款的义务。被告绿葆公司在原告垫付票款后未按约还款，系违约，应承担相应的违约责任。被告绿葆公司、陈桂生、张军提供房产为被告绿葆公司担保并已办理抵押登记，原告的抵押权设立，原告有权在登记的债权数额范围内就抵押财产优先受偿。被告陈俊智为被告绿葆公司提供保证担保，原告在约定的保证期间内向其主张权利，被告陈俊智应依约承担相应的保证义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江绿葆铝铂印务有限公司于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司杭州建德支行垫付款本金人民币166000元，并支付利息人民币415元（该利息自2015年6月5日起计至2015年6月10日，2015年6月11日起至款清之日止的利息按日万分之五另行计算）。
二、被告陈俊智对被告浙江绿葆铝铂印务有限公司的上述应付款项承担连带清�责任。
三、原告交通银行股份有限公司杭州建德支行有权就坐落于建德市乾潭镇大路上村（工业功能区）1幢、2幢（房屋所有权证号：杭房权证建移字第××号）及杭州市西湖区世纪新城11幢2单元1102室（房屋所有权证号：杭房权证西移字第××号）房屋以拍卖、变卖所得的价款在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。
本案案件受理费人民币3628元，减半收取计1814元，财产保全申请费1520元，合计人民币3334元，由被告浙江绿葆铝铂印务有限公司、陈俊智、陈桂生、张军负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年十月十六日
书 记 员 童霞露
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第16号
上诉人（原审被告）马华琴。
被上诉人（原审原告）张忠明。
上诉人马华琴因与被上诉人张忠明房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第2876号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2014年11月24日，张忠明向原审法院诉称，张忠明、马华琴于2013年11月签订南大街商铺租赁合同，约定张忠明将常州市南大街商业步行街B8地块二层、编号为步2-86的商铺租给马华琴经营服装，租赁期限为一年，自2013年11月18日至2014年11月17日，年租金为294600元。合同还对双方的权利义务、合同终止与解除、违约责任均作了明确约定。合同签订后，张忠明已依约履行了合同义务。租赁到期后，张忠明多次催促马华琴归还商铺，但马华琴拒绝。据此，请求判令：1、马华琴立即清空迁出该租赁房屋并结清所有的水电物业等费用；2、判令马华琴支付违约金（从2014年11月20日计算至实际腾空之日止，按每天8071.23元计算）；3、本案诉讼费用由马华琴承担。
马华琴在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为虽然本案单独看是普通民事案件，但此次张忠明以相同的诉讼请求、事实和理由起诉的还有多人，因此本案实际是该群体诉讼的一个组成部分。常州市南大街商业步行街是常州城市名片，张忠明自持其强势地位，不顾与商户形成的交易习惯，采取欺诈、恶意隐瞒等手段，违反诚实守信的合同义务，终止合同，必将对该商圈的正常经营产生影响，对承租商户造成重大经济损失，对相关从业人员的正常生活造成损害，这涉及到一个区域的稳定及上百个家庭的民生问题，属在本辖区有重大影响的案件，属于中级人民法院管辖的一审民事案件，故请求将该案移送常州市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，双方在合同中约定，合同在履行过程中发生争议协商不成时，可以向常州仲裁委员会提出仲裁，或者向甲方租赁物所在地人民法院提出诉讼，该租赁物坐落于常州市钟楼区范围内，且依照《最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》，凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖的意见，该约定亦不违反该批复，本案虽然关联案件人数众多，但尚未达到在本地区有重大影响的程度，因此该法院对本案有管辖权，马华琴的管辖权异议不成立，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回马华琴对本案管辖权提出的异议。
马华琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院以双方在合同中约定如发生纠纷协商不成时，可向租赁物所在地人民法院提出诉讼，因案涉租赁物坐落于常州市钟楼区范围内，故按协议管辖的法律规定其具有管辖权。上诉人认为，原审法院所引合同并未经开庭实体审理，其真实性、合法性均无法确认，在此情况下，以此作为裁决依据，显然有误。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。即使协议管辖成立，并不代表原审法院肯定具有管辖权，因为还存在案件是否符合级别管辖的问题。三、原审法院认定该案尚未达到在本地区有重大影响的程度，属主观臆断，缺乏相关裁决依据。既然原审法院认为本案尚未达到在本地区有重大影响的程度，就应当释明本地区有重大影响案件是哪些，如案件的具体类型或标准，原审法院在未阐明中院管辖的有重大影响案件的法定事由的情况下，作出驳回裁定，显然缺乏依据。中级法院管辖的在本辖区有重大影响的案件，上诉人认为这里所讲的“重大影响”既包括经济上的影响，也包括政治安定、社会秩序、民生生活上的影响。本案仅从诉讼标的看，可能不属中院一审受案范围，但本案涉案场所是常州市重要的城市形象之一，与本案同样的案件有30多起，本案实际上是群体性案件。涉案的就业员工有上百名，牵涉的家庭有上百家，涉案场所人员流动量大，该纠纷引起的影响势必是重大的。上诉人认为，该案应由中级法院审理。为此，上诉人特提起上诉，请求撤销原审裁定，将该案移送中级法院审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属涉不动产的合同纠纷，涉案不动产所在地在常州市钟楼区，故本案属原审法院管辖范围。至于上诉人马华琴上诉所称本案级别管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”马华琴认为根据上述第（二）项规定本案属在本辖区有重大影响的案件，应由本院一审，但上述第（二）项规定是指常州市范围内包括五区（武进、新北、钟楼、天宁、戚墅堰）、两市（金坛、溧阳）有重大影响的案件，其上诉状中所述本案案涉地点在南大街属常州市重要的城市形象之一、类似本案诉讼有30多起、涉及从业人员有上百名并波及上百个家庭等，本案属群体性案件，故本案属在常州市辖区有重大影响的案件。本院认为，在常州市辖区有重大影响是指案件引起常州市范围内普遍关注或案件处理涉及常州市范围普遍人员的利益等情况，仅凭马华琴陈述的上述情况，不能认定本案房屋租赁合同纠纷引起常州市范围内普遍关注或案件处理涉及常州市范围普遍人员的利益，不能认定本案系常州市辖区范围内有重大影响的案件，故马华琴认为本案应由本院审理的上诉理由不成立。原审裁定驳回马华琴提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 是飞烨
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年二月十五日
书 记 员 浦 萍
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1412号
原告袁正猛，男，汉族，生于1958年1月，住四川省西充县。
委托代理人赵一飞，西充县太平法律服务所法律工作者。
被告黄稹，男，汉族，住四川省西充县。
原告袁正猛诉被告黄稹租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁正猛的委托代理人赵一飞到庭参加了诉讼，被告黄稹经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告袁正猛诉称：被告在原告处租赁建筑周转材料，于2013年6月19日向原告出具欠条，欠原告租金37000元，并约定于2013年底付清。付款期限届满后，被告却未付款，原告多次向被告催收，被告以无钱为由，拒不履行给付义务。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付欠款37000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告黄稹未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月19日，被告因在原告处租赁钢管，向原告出具欠条一张，载明：今欠到袁正猛钢管租赁费用人民币37000.00元（叁万柒仟元整）于2013年底付清。后经原告多次催收未果，遂起诉来院要求判令被告给付欠款37000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告在原告处租赁钢管，应当按照约定的数额及期限支付租金，故对原告要求被告支付37000元租金的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定的期限支付租金，属违约行为，应当从逾期之日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄稹于本判决生效后十日内支付原告袁正猛租金37000元，并从2014年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算违约金至款清之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362元，由被告黄稹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯 璐
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初244号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人高小龙，男，1964年3月22日生，汉族，常州市武进区人，初中文化，无业，住常州市武进区。曾因盗窃，于2010年1月被行政拘留五日。又因盗窃，于2011年6月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。又因盗窃，于2013年9月被行政拘�十五日。曾因犯盗窃罪，于2016年4月被本院判处有期徒刑六个月，2016年6月4日释放。因本案于2016年9月12日被刑事拘留,2016年9月19日被取保候审，2017年1月27日又被刑事拘留，2017年2月23日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人高小龙犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉。被告人高小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年9月至2017年1月间，被告人高小龙在常州市金坛区城区范围内，采用乘隙方式盗窃4起，共窃得电动三轮车4辆，合计价值人民币5430元。具体事实分述如下：
1、2016年9月11日凌晨，被告人高小龙到常州市金坛区翠园新村50幢对面缪氏调味品店�口，乘隙窃得被害人缪某电动三轮车1辆，价值人民币820元。
2、2016年12月16日凌晨，被告人高小龙到常州市金坛区金城镇东环二路2-2号门口，乘隙窃得被害人薛某电动三轮车1辆，价值人民币1550元。
3、2016年12月25日凌晨，被告人高小龙到常州市金坛区金城镇江南路29号门口，乘隙窃得被害人王锡芳电动三轮车1辆，价值人民币1400元。
4、2017年1月14日凌晨，被告人高小龙到常州市金坛区金城镇西门大街128号门口，乘隙窃得被害人张跃良电动三轮车1辆，价值人民币1660元。
被告人高小龙归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人缪某、薛某等人的陈述笔录，证人胡某的证言笔录，被害人提供的电动车收款收据等书证，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2016）266号、（2017）26号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实，被告人高小龙前科有刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高小龙犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人高小龙刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人高小龙曾因盗窃被行政处罚、劳动教养，应酌情从重处罚。被告人高小龙系多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人高小龙如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中被告人高小龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2017年7月18日止，取保候审前羁押的八天已折抵刑期。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高小龙的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �毛齐梁
二〇一七年五月三十一日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的�是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的�切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1227执62号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局、吴有成/成碧珍：
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人吴有成、成碧珍计划生育行政征收一案,本院依据原新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2016年9月17日作出的新晃侗族自治县征决[2016]X242号征收社会抚养费决定书作出的（2017）湘1227行审17号行政裁定书，被执行人于2017年3月28日向申请执行人缴纳社会抚养费16000万，尾欠部分申请执行人同意作结案处理。至此，视为被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11971号
原告：汪承海，男，1991年8月24日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告：王位妙，女，1960年11月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告汪承海与被告王位妙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪承海到庭参加诉讼；被告王位妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪承海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1万元，并支付本金自2016年4月10日起至款还清日止按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告向原告借款人民币1万元，并出�借条一份，约定利息按月利率3%计算。此后，经多次催讨，被告仍未归还（庭审中原告汪承海自认被告王位妙已归还本金2000元，剩余本金8000元及相应利息未还）。
被告王位妙未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，除约定利息过高外，其余未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告王位妙尚欠原告借款本金8000元，该事实本院确认。对于利息，本院依法调整为按月利率2%计算。被告王位妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王位妙应归还原告汪承海借款本金8000元，并支付该款从2016年4月10日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王位妙负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一六年十月九日
书记员 钟杭丹
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00334-2号
申请执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人邢台依林山庄食品有限公司。
被执行人河北高和化学有限公司。
被执行人邢台友联光电科技有限公司。
被执行人邢台市强大防爆电机制造有限公司。
被执行人南宫市顶顶香调味品有限公司。
被执行人隆尧通泰合和食品有限公司。
被执行人河北依林山庄投资有限公司。
被执行人河北依美生物科技有限公司。
被执行人南宫市丰达食品设备有限公司。
被执行人侯会斌，身份证号：1301041969********。
被执行人刘彦�，身份证号：1301241983********。
关于河北融投担保集团有限公司与邢台依林山庄食品有限公司、河北高和化学有限公司、邢台友联光电科技有限公司、邢台市强大防爆电机制造有限公司、南宫市顶顶香调味品有限公司、隆尧通泰合和食品有限公司、河北依林山庄投资有限公司、河北依美生物科技有限公司、南宫市丰达食品设备有限公司、侯会斌、刘彦军还款协议纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处的（2015）冀石平证执字第087号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邢台依林山庄食品有限公司名下位于南宫市规划北纬路南侧、东环路东侧，�号为南国用（2010）第（2008）001-1号，面积为98325㎡的土地使用权。
二、查封被执行人邢台友联光电科技有限公司名下位于南宫市普彤路南侧、东环路东侧，证号为南国用（2011）第006-2号，面积为33333.33㎡的土地使用权。
三、查封期限三年（年月日至年月日）。
在查封期限内，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张采卷
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘云霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2969号
罪犯曹亮华，男，1952年2月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00一年九月七日作出（2001）邵中法刑初字第126号刑事附带判决，认定罪犯曹亮华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币一万元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。二00四年二月十八日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00七年一月、二0一0年十月、二0一三年五月经本院裁定分别减刑一年七个月、一年六个月、一年八个月。剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年11月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹亮华能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，努力地完成了监狱下达的劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹亮华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹亮华减去减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱 葵
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第1077号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人乐明，男，1962年6月16日。1992年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年；因犯合同诈骗罪于1998年7月30日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑十三年，2007年11月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月26日被羁押，2013年1月31日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉字（2013）第588号起诉书指控被告人乐明犯诈骗罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人乐明到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2011年至2012年间，被告人乐明以非法占有为目的，谎称与学校关系熟悉，虚构有能力联系校舍加固工程、有能力办理学生入学等事实，骗取王×2、何×、李×1、李×2、李×3、瞿剑军、郑×、李×4、张×等人财物，数额共计人民币49万余元，案发前已退还15万元。并提供了下列证据：被害人李×1、李×2、李×3、瞿×、郑×、李×4、张×、王×2、何×等人陈述，证人王×1、白×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，西城区教委证明、收条，汇款单，北京市公安局丰台分局经济犯罪侦查大队破案报告及到案经过等证据，公诉机关认为被告人乐明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人乐明对起诉书指控其犯诈骗罪没有提出异议，但提出指控数额有误。
经审理查明：2011年至2012年间，被告人乐明以非法占有为目的，谎称与学校关系熟悉，虚构有能力联系校舍加固工程、有能力办理学生入学等事实，骗取被害人李×1、瞿剑军、李×2、李×3、郑×、李×4、张×、王×2、何×等人财物，数额共计人民币49万余元，案发前已退还15万元。
此项事实，有下列证据证实：1、被害人李×1陈述及辨认笔录证实被告人乐明自称西城区教委工作人员以办理孩子入学为名骗取其人民币5.5万元以及价值人民币4000元物品的事实，并辨认出被告人乐明是诈骗其钱财的行为人。2、被害人瞿剑军陈述及辨认笔录证实被告人乐明谎称在西城区教委工作，以能够将其的孩子办理到崇文小学上学为名，骗取其人民币6万元的事实，3、被害人李×2陈述及辨认笔录证实被告人乐明谎称在西城区教委工作，以能够将其和李×1的孩子办理到崇文小学上学，骗取其和李×1财物，其中李×2被骗财物共计5.9万元的事实。4、被害人李×3陈述及辨认笔录证实被告人乐明谎称在西城区教委工作，以能够将其的孩子办理到崇文小学上学，骗取其人民币5万元的事实。5、被害人郑×陈述及辨认笔录证实被告人乐明谎称在西城区教委工作，以能够将其的孩子办理到张家店小学上学，骗取其人民币1万元的事实。6、被害人李×4陈述及辨认笔录证实被告人乐明谎称在西城区教委工作，以能够将其的孩子办理到亦庄实验小学上学为名，骗取其人民币5万元的事实。7、被害人张×陈述及辨认笔录证实乐明谎称在西城区教委工作，以能够将其的孩子办理到崇文区五十中上学为名，骗取其人民币4000元及4条中华烟的事实。8、被害人王×2陈述及辨认笔录证实被害人乐明谎称在西城区教委行政科工作，称能够将学校的抗震加固工程介绍给王×2及何×，骗取被害人王×2人民币15万元，骗取何×人民币5万元，并以能为何×的孩子介绍到芳城园小学上学为名，骗取何×人民币1万元的事实。9、被害人何×陈述证实被告人乐明谎称在西城区教委行政科工作，称能够将学校的抗震加固工程介绍给王×2及何×，骗取被害人王×2人民币15万元，骗取何×人民币5万元，并以能为其的孩子介绍到芳城园小学上学，骗取其人民币1万元的事实。10、证人王×1证言证实被告人乐明谎称在西城区教委工作，以能够为被害人办理上小学为由，骗取七名被害人共计人民币28万余元，后退赔12万元的事实。11、证人白×证言证实崇文小学招生工作按照教委要求进行，并未委托过其他个人招生的事实。12、北京市西城区教育委员会出具的证明证实北京市西城区教育委员会机关人员中（含在职人员及离退休人员），无乐明此人。13、领走现金清单证实证人王×1已将被告人乐明退赔的12万元人民币分别退还给七名被害人。14、收条一张证实乐明于2011年9月24收何×现金5万元整。15、桂淑珍（乐明前妻）提供建设银行存款凭条证实乐明退还给王×2人民币3万元。16、工商银行个人业务凭证证实桂淑珍于2012年9月20日向王×1汇款人民币9万元。17、北京市崇文区人民法院刑事判决书、释放证明书证实被告人乐明前科情况。18、北京市公安局丰台分局方庄派出所破案报告及到案经过证实该案破获及抓获被告人的情况。被告人乐明的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人乐明该起诈骗的事实。故本院对公诉机关所举证据予以确认。
本院认为，被告人乐明无视国家法律，使用欺骗手段骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人乐明犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人乐明在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人乐明认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2019年12月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人乐明退赔违法所得人民币三十四万八千元，分别发还被害人（详见清单）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 马宏新
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨 蕊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7899号
原告：钟小芳，男，汉族，1981年3月4日出生，住江西省瑞金市。
被告：林锦锵，男，汉族，1985年8月10日出生，住福建省晋江市。
原告钟小芳与被告林锦锵定作合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。被告林锦锵在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院审查后作出裁定驳回异议，被告林锦锵不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2016年11月15日裁定驳回上诉。在审理过程中，被告林锦锵要求追加晋江市名利鞋塑有限公司为本案共同被告，本院于2016年12月28日依法裁定驳回要求追加共同被告的申请，本案由本院继续进行审理。后本院公开开庭审理了本案，原告钟小芳、被告林锦锵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小芳向本院提出诉讼请求：被告支付原告定作款42700元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：2014年间，被告因需陆续委托原告定作模具。截至2016年1月31日，被告结欠原告定作款42700元，有被告出具的欠条为凭。嗣后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。
被告林锦锵辩称，答辩人系代表晋江市名利鞋塑有限公司结欠原告定作款，答辩人依法不应承担还款责任，本案欠款应由晋江市名利鞋塑有限公司承担还款责任。
双方当事人争议的焦点为：原、被告之间是否存在定作合同关系，被告林锦锵应否承担还款责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告钟小芳为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告结欠原告定作款42700元。
被告林锦锵质证认为，对证据1-2的证据三性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但其出具欠条系履行晋江市名利鞋塑有限公司的职务行为。被告为支持其诉讼请求，提供以下证据：晋江市名利鞋塑有限公司出具的证明及劳动合同书各一份，以证明被告作为晋江市名利鞋塑有限公司的采购员，代表公司履行职务行为，出具本案欠条。
原告钟小芳质证认为，被告林锦锵提交的上述证据与本案没有关联，被告林锦锵主张的证明目的不能成立。
本院认为，原告钟小芳提供的上述证据来源及形式均未违反我国有关法律规定，被告林锦锵对其真实性不持异议，该组证据与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告林锦锵抗辩其系晋江市名利鞋塑有限公司的员工，出具欠条系代表晋江市名利鞋塑有限公司履行职务行为，本案欠款是晋江市名利鞋塑有限公司所欠，但其提供的证据并不必然能排除其在务工期间另行与原告发生定作合同关系，故该组证据与其抗辩主张不具有关联性，况且本案原告提供的欠条没有载明欠款单位为晋江市名利鞋塑有限公司，即被告林锦锵没有将本案诉争定作款的欠款单位系晋江市名利鞋塑有限公司对原告进行相关披露。据此，本院依法认定被告林锦锵以个人名义出具欠条，本案定作合同的交易相对方为被告林锦锵，被告林锦锵应承担本案民事责任。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林锦锵因需委托原告钟小芳定作模具，被告于2016年1月31日出具欠条确认结欠原告定作款42700元。
本院认为，原告与被告之间的加工合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告经原告起诉催款后仍未履行支付加工款义务，应承担相应的民事责任，即被告除支付加工款42700元外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息于法无据，不予支持。被告辩称其系晋江市名利鞋塑有限公司的员工，出具欠条给原告的行为系代表晋江市名利鞋塑有限公司履行职务行为，本案欠款是晋江市名利鞋塑有限公司所欠的抗辩主张，未能提供确实充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求的合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林锦锵应于本判决生效之日起十日内支付原告钟小芳定作款42700元及逾期付款利息（自2016年7月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告钟小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，因适用简易程序减半收取计434元，由被告林锦锵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一七年一月六日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3921号
原告彭某某，女，1987年9月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘树华，女，1959年12月6日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告胡某某，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告彭某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年3月9日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人刘树华、被告胡某某及其委托代理人王召猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，我与被告于2006年7月相识，于2010年8月25日登记结婚，于2011年5月22日生育一女，取名胡彭程。原、被告婚前了解不够，性格差异大，婚后感情一直不好。被告常年在广东工作，对原告和孩子不管不问。2013年下半年被告曾提出离婚，但双方协商未成。2014年底，原告发现被告有外遇，被告也已经承认。现原、被告夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，请求判令双方离婚。
被告胡某某辩称，我经过考虑不同意离婚。我与原告的感情没到破裂的程度，为了孩子我也不同意离婚。我已跟家人商量好辞去广东的工作，将时间用在家庭和孩子身上，为挽回婚姻做出努力。
经审理，本院认定本案事实如下，原、被告于2006年7月相识，于2010年8月25日登记结婚，婚后于2011年5月22日生育一女，取名胡彭程。原、被告婚前感情一般，婚后因胡某某长期在广东工作等原因，影响到双方感情。2015年12月8日，原告彭某某诉至本院，要求与被告胡某某离婚，婚生女胡彭程由原告抚养，胡某某每月支付抚养费1000元。
上述事实由原、被告陈述，原告彭某某提供的结婚证及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚前有良好的感情基础。婚姻需要夫妻双方共同经营，感情需要夫妻双方共同呵护，婚姻双方当事人应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同处理好夫妻和家庭关系。双方均应对婚姻大事慎重处理，对自己负责，对家庭负责，对孩子负责。夫妻间存在矛盾争执是难免的，重要的是彼此尊重，宽容相待。原、被告均应珍惜这份来之不易的夫妻感情，珍惜双方共同创造的家庭生活。希望双方都给对方一个机会，及时化解生活中出现的不愉快因素，相信只要双方共同努力，是能够消除矛盾，维系好这段婚姻的。根据本案庭审情况双方夫妻感情未至破裂程度，不符合法定的离婚条件，故本院对于原告彭某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告彭某某与被告胡某某离婚。
案件受理费150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 张克江
人民陪审员 李久明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 蔡克涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20438号
原告：夏顶远，男，1963年5月25日生，汉族，住安徽省。
被告：邱汉忠，男，1963年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告夏顶远与被告邱汉忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。审理中，原告夏顶远以双方已自行和解为由于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏顶远撤诉。
案件受理费10元，由原告夏顶远负担。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字18号
上诉人（原审被告）北京中铁大都工程有限公司。
法定代表人史长兴，董事长。
被上诉人（原审原告）遵化市联益伟业工程设备租赁有限公司。
法定代表人程平，经理。
上诉人北京中铁大都工程有限公司因企业借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第2024－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案被告与原告签订的还款协议书约定甲乙双方发生纠纷可在遵化市人民法院裁决，故本院依法享有本案的管辖权。被告所在地法院依法对本案亦有管辖权，因原告已向本院提起诉讼，故被告提出应由被告所在地法院管辖理据不足，本院不予采信。遂裁决驳回被告北京中铁大都工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京中铁大都工程有限公司不服，提出上诉称，上诉人与被上诉人借贷纠纷一案，依法应由被告住所地北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
被上诉人遵化市联益伟业工程设备租赁有限公司答辩称，双方签订合同时已约定了本案由遵化市人民法院管辖，依照《民事诉讼法》第二十五条、第三十五条的规定，遵化市人民法院享有管辖权。上诉人不顾合同约定提出管辖异议，只是人为拖延诉讼时间和偿还借款的时间，其管辖异议的理由不能成立，应予驳回。
本院经审理认为，上诉人北京中铁大都工程有限公司与被上诉人遵化市联益伟业工程设备租赁有限公司签订的还款协议书�七条约定：任何方违约，由违约方承担因此造成的一切责任及相关损失。否则可起诉至遵化市人民法院管辖裁决。该约定属于法律规定的合同纠纷中约定由原告住所地法院管辖的情形，因此，遵化市人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘太山
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一二年十二月十七日
书记员 王金玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8037号
原告：顾鹏翔,男,1990年11月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：周冬梅，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：王飞，男，1991年10月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住�地江苏省沭阳县。
被告：马春聪，男，1995年3月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告顾鹏翔与被告王飞、马春聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾鹏翔委托代理人周冬梅到庭参加诉讼，被告王飞、马春聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告王飞偿还原告借款本金2万元及利息（其中1万元从2017年2月2日起按年利率24%计算利息至还清款之日止；另1万元自起诉之日起按照年利率6%计算利息至判决生效之日止）；被告马春聪对2017年1月1日担保的借款本金1万元及其利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告王飞以做生意缺乏资金为由，分别于2017年1月1日、2017年4月6日两次向原告借款各1万元。对于2017年1月1日的借款1万元，约定还款日期为2017年2月1日；如到期不还，按银行贷款同期利息4倍计算至款项付清之日；并由被告马春聪为该笔借款提供担保。原告按照约定履行了出借2万元给被告王飞的义务，但被告王飞至今未偿还借款，经原告多次索要未果。
被告王飞、马春聪未作答辩。
本院认为，被告王飞、马春聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据原告陈述及原告提供的2份借条，本院对原告主张的事实予以认定。被告王飞与原告之间形成民间借贷合同关系，其应当按照约定履行还款义务；被告马春聪应按照约定对2017年1月1日的借款本息承担保证责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾鹏翔借款本金10000元及其利息（从2017年2月2日起计算至还清款之日止；按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，最高以年利率24%为限）；被告马春聪对上述债务承担连带责任；
二、被告王飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾鹏翔借款本金10000元及其利息（按照年利率6%，自2017年5月24日起计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王飞、马春聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 霞
二〇一七年六月八日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1202号
申请人：袁伟，女，1977年1月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王路华，女，1968年8月21日出生，汉族，住山东省沂南县。
申请人袁伟因与被申请人王路华机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王路华驾驶的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰牌”小型客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王路华驾驶的鲁Ｑ×××××号“雪佛兰牌”小型客车一辆（被申请人向本院缴纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年七月十日
书记员 吕 雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初261号
原告李晓彬，男，1986年7月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告青松，男，1981年4月21日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告李晓彬诉被告青松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员王德羽担任审判长与审判员韩国柱、人民陪审员王晓波组成合议庭，在2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓彬诉称，被告青松于2015年12月18日在原告处以偿还他人债务为名借款22000.00元，被告给我出具一枚借据。现在我急于用钱向被告催要，被告一直未偿还。故起诉至法院要求被告青松立即偿还借款22000.00元。本案诉讼费用由被告负担。
被告青松未作答辩。
经审理查明，被告青松于2015年12月18日在原告处借款22000.00元，被告给原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告一直未偿还。现原告诉至本院要求被告青松偿还借款22000.00元。本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有原告的陈述及其提供的，被告向原告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告青松之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告青松应当按照约定全面履行偿还借款的义务。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告青松无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青松于本判决发生法律效力后的三日内向原告李晓彬偿还借款22000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘文文
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2391号
原告：王万象（曾用名王万丈），职工。
委托代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：象山县高塘岛乡人民政府。住所地：象山县高塘岛乡蓬莱路**号。
法定代表人：袁亦林，乡长。
委托代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：叶能章，浙江人值律师事务所律师。
原告王万象与被告象山县高塘岛乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序，于2016年1月4日、2016年1月15日公开两次开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王万象及其委托代理人励丹文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；第二次庭审中，原告王万象及其委托代理人励丹文、被告的委托代理人奚利宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万象起诉称：原告系居民户籍，因父母去世，继承取得位于象山县高塘岛乡江北村（乡政府所在区域），二层砖混结构商住楼房，房屋建筑面积174.24㎡，按1.5容积率换算面积应是162㎡。1998年10月被告因城镇（乡）城区规划改造、公路拓宽建设所需，征用拆除原告房屋，而当时被告将原告的房地产当做集体土地使用权进行处置的，以江北村龙泉路153号94.24㎡土地调换，减少面积67.76㎡。1998年10月被告就调换面积94.24㎡作了住房临时安置补偿，其他补偿款项未付。为此，原告一直向被告主张被征用的土地使用权性质为国有。直到2007年7月，在原告的努力和奔波下，被告才将原告被征用的土地使用权更正为国有。但被告仍未考虑对被征用拆迁的二层174.24㎡房屋进行补偿、补助、奖励等。此后，原告多次向被告提出应按国有土地使用权的性质对被拆迁的房屋，并根据相关政策等规定给予补偿。直到2015年5月，被告才补偿给原告拆迁补偿费
20932.8元，按被告的说法已补偿给原告38332.8元（174.24㎡×220平方／元）。为此，原告认为，原告被征用的房地产性质为国有。因此，补偿、补助等应按照征用国有房地产相关的政策、法规等规定进行补偿、奖励等。
综上，原告认为，被告征用原告所有的房产和国有土地使用权的事实清楚，依据俱在，理所当然应以国有性质房地产物权对待，并根据《象山县房屋征收拆迁补偿、补助、奖励规定》的相关条款予以赔（补）偿。原告曾多次要求被告补偿，而被告只拿几万元敷衍了事。原告是先征用后补偿，且还未按规定补偿科目一一立项补偿。故现诉至法院，要求判令被告立即支付房屋、土地征用赔（补）偿款175444.32元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1.土地使用权登记调查审核表、地籍调查表、关于要求补偿房屋征用费的报告、土地使用权登记调查审核表、地籍调查表、地籍调查界址确认表、象山县城镇土地使用人户籍登记表、证明（江北村村委会及高塘边防派出所盖章）、证明（江北村村委会及象山县公安局盖章）、土地使用权登记申请表、土地征用协议、集体土地纠正为国有土地的请示、集体土地更正为国有土地的请示、申请更改土地使用权证的报告、拆迁安置证明、同意划拨原告土地的证明、房屋拆迁协议、房屋析产书、土地权属证明书、地籍调查名、地籍调查界址确认表、象山县城镇土地使用人户籍登记表、集体土地建设用地使用证（已注销）各一份，具结书二份、户籍证明二份，证明原告与王永贵系父子关系，案涉房屋是原告从王永贵处析产得来，该房屋已被拆迁，土地原系国有性质，王万丈与王万象系同一人的事实；
2.案涉房屋的土地证和房产证各一份，证明案涉房屋的所有人系原告的事实；
3.对账单一份，证明原告收到被告的补偿款20932.8元的事实。
被告答辩称：被告于1998年因拓宽公路需要拆迁原告父亲的房屋属实，所有款项已经全部履行完毕，原告诉请无事实及法律依据。原告依据的赔偿标准是错误的，原告使用的标准是2015年的，不适用于1998年的拆迁。
被告为支持其辩称的事实，在举证期限内提供承诺书一份，证明原、被告的拆迁事宜已全部完结，原告承诺不再向被告主张权利的事实。
经质证，对原告提供的证据，本院认定如下：对证据1，被告对真实性无异议，房屋拆迁后原告对土地性质进行了变更，但与本案无关联性，土地置换原、被告已达成协议，并已履行完毕。本院对真实性予以认定。对证据2，被告无异议，本院予以认定。对证据3，被告无异议，但是被告在1998年支付原告17400元，在出具的承诺书中已写，本院予以认定。
经质证，对被告提供的证据，本院认定如下：原告质证认为该份承诺书签名系原告自己书写，捺印也系原告自己所捺，但是“尚需20932.8元，”之后的内容在原告签名之前并不存在，系被告事后补打印的，且该份承诺书违反了合同法的相关规定，显失公平。本院认为，该份承诺书上下文一体，内容连贯，标点符号正确，格式符合书写习惯，且原告未申请对该份承诺书打印字迹是否系同一时间形成鉴定，再加之原告对其签名及捺印的认可，故对该份证据予以认定。
案经审理，本院认定本案基本事实如下：原告及其父母系城镇居民户口。因原告父母去世，原告继承取得位于象山县高塘岛乡江北村二层砖混结构商住楼房一幢，建筑面积174.24㎡，土地使用权性质为国有。1998年因城镇（乡）城区规划改造、公路拓宽建设所需，被告征用原告房屋，并将象山县高塘岛乡江北村龙泉路153号94.24㎡土地进行拆迁安置。后经原告申请，龙泉路153号房屋土地性质变更为国有。2015年6月9日，原告在载明内容为：“兹有高塘岛乡因公路（蓬莱路）扩建，于1998年3月对我父王永贵坐落于乡政府西北首的房屋予以拆建，共计建筑面积174.24平方，原已落实补偿金17400元。因当时拆迁补偿价过低，经协商，现按220元／平方补足，即220元／平×174.24平方=”38”332.8元，扣除原已支付的补偿金额17400元，尚需20932.8元，且该款已落实。房屋拆迁补偿事宜已全部完结，本人做出承诺，今后不再向任何单位主张权利。特此承诺”的承诺书中签名及捺印。同日，被告将20932.8元汇入原告银行账户。
本院认为，原告出具的承诺书系其真实意思表示，内容符合法律规定，应依法有效。根据该份承诺书，原告已自愿放弃向任何单位就案涉土地征用补偿款主张权利的权利，故原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告王万象的诉讼请求。
本案案件受理费3809元，减半收取1904.5元，由原告王万象负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张文芝
二〇一六年二月二十九日
书记员 赖芒芒
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初392号
原告：宋树华，男，1978年8月28日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李国凯，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：杨维强，男，1977年8月1日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告宋树华与被告杨维强健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告宋树华的委托诉讼代理人李国凯到庭参加诉讼。被告杨维强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋树华向本院提出诉讼请求：依法判令杨维强支付各项损失共计15203.21元，并承担诉讼费用。庭审中，宋树华明确第一项诉讼请求包括：医疗费5805.41元、误工费6059.2元、护理费3029.6元、伙食补助费300元、病案复印费9元。事实和理由：2016年11月25日下午四时许，在黄河十二路中海北路中海城棕榈湾6205-102室内，宋树华与杨维强因工具归属问题发生冲突并被殴打至住院，杨维强被给予三百元罚款的行政处罚，杨维强的行为给宋树华带来极大的经济与精神损失，双方多次协商未果，为维护宋树华合法权益，特诉至法院。
被告杨维强未作答辩。
本院经审理认定如下事实：宋树华与杨维强均在黄河十二路中海北路中海城棕榈湾小区同一楼层的两个住户进行室内装修。2016年11月25日，双方因放置在楼道内的装修工具归属问题发生冲突，杨维强将宋树华打伤。2017年1月12日，滨州市公安局经济技术开发区分局对杨维强作出滨开公（杜）行罚决字[2017]10001号《行政处罚决定书》，给予杨维强罚款叁佰元的行政处罚。
当日，宋树华到滨州医学院附属医院治疗，被诊断为：头部外伤、胸部损伤、软组织损伤，宋树华共住院10天，花费医疗费5805.41元。宋树华从事室内装修，宋树华的护理人员为纪红霞，二人是夫妻关系，纪红霞的户籍性质为农村居民。
上述事实，由住院病案、诊断证明书、医疗费票据、行政处罚决定书、结婚证、宋树华及纪红霞的身份证、庭审笔录等等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。宋树华与杨维强因装修工具归属问题发生争执，杨维强将宋树华殴打致伤，事实清楚，证据确实充分，杨维强的行为构成侵权。双方打架虽事出有因，但均未采取有效措施妥善处理，对于损害发生均存在过错，结合杨维强将宋树华打伤，并为此受到公安机关的行政处罚的实际情况，本院认定杨维强对宋树华的损失承担70%的赔偿责任。宋树华的损失情况为：医疗费5805.41元，住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；误工费3029.6元（151.48元/天×20天），结合宋树华购买装修材料的收据以及打架时正在进行装修的事实，能够认定宋树华从事装饰装修工作过；同时，根据宋树华的受伤部位，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.1和7.1.1的规定，误工费按照建筑业同行业标准计算20天；护理费643.1元（64.31元/天×10天），按照纪红霞的农村居民户籍性质予以计算；关于住院病历复印费，宋树华提交的收据并非正式发票，不予支持。综上，宋树华损失共计9778.11元。杨维强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨维强于本判决生效之日起十日内赔偿宋树华各项损失6844.68元；
二、驳回宋树华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由杨维强负担42元，宋树华负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱亚茹
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初616号
原告邹成兵，男，1973年7月3日生，汉族，崇仁县人，个体，住抚州市崇仁县，
委托代理人李铖，北京市中银律师事务所，代理权限为特别授权。
被告尧华孙，男，1957年11月12日生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县刘渡村前屋组，公民身份证号码：3625251957********。
（追加）被告抚州市环宇市政建设有限公司，地址：抚州市临川区洋洲居委会11组10号。
统一社会信用代码：9136100078971400X5。
法定代表人：刘志勇。
原告邹成兵与被告尧华孙、抚州市环宇市政建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告尧华孙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的租金210778.68元，返还钢管193.9米，扣件17064只；2、判令被告支付滞纳金30781.79元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年10月16日原、被告签订《钢管、扣件租赁合同书》，原告将钢管127369.7米，扣件82710只出租给被告，合同约定钢管的租赁单价为2.8元/吨/日，扣件为0.007元/个/日，租用期壹年（从2013年10月16日至2014年10月15日止），还约定了损害赔偿的计算及单价。合同从2013年8月17日开始履行合同，截止起诉之日被告应付租金615635.74元，运输费5211.21元，赔偿费25343.73元，被告已付款435412元，尚欠210778.68元未付，故原告诉至本院。
本院经审查认为，2013年10月16日江西崇仁县顺达钢管租赁公司钢管扣件租赁合同载明：出租单位为：崇仁县顺达钢管租赁公司（简称甲方），租用单位为：尧华孙（简称乙方），合同约定乙方根据施工需要，向甲方租赁钢管、扣件、规格、数量、单价、租期、交纳押金及租赁费等内容，合同落款签字（盖章）为：出租单位为：崇仁县顺达钢管租赁公司，代表人邹成兵，地址工业园区，租赁单位崇仁县沙堤尧家机制砖厂，抚州市环宇市政建设有限公司盖章，租赁人尧华孙。但崇仁县顺达钢管租赁公司未经工商、税务部门登记注册。2013年10月22日经崇仁县工商行政管理局注册登记崇仁县顺达钢管租赁服务中心成立。并办理营业执照，名称为崇仁县顺达钢管租赁服务中心，类型为个体工商户，经营场所为崇仁县人民大道工业园C区，组成形式为个人经营，注册日期2013年10月22日，经营范围：钢管、扣件租赁服务。2013年11月28日办理税务登记证，崇仁县顺达钢管租赁服务中心与被告尧华孙实际履行了2013年10月16日签订的租赁合同。
本院认为，原告邹成兵所经营的崇仁县顺达钢管租赁服务中心其《营业执照》载明：名称崇仁县顺达钢管租赁服务中心，类型个体工商户、经营者为邹成兵。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明字号经营者的基本信息。”本案原告以自己的名字提起诉讼，属于主体不适格，本案适格主体为崇仁县顺达钢管租赁服务中心。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，本案应裁定驳回起诉，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邹成兵提起的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邓书怡
附：
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初616号之二
原告邹成兵，男，1973年7月3日生，汉族，崇仁县人，个体，住抚州市崇仁县，
被告尧华孙，男，1957年11月12日生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，
被告抚州市环宇市政建设有限公司，地址：抚州市临川区洋洲居委会11组10号。
统一社会信用代码：9136100078971400X5。
法定代表人：刘志勇。
本院在审理原告邹成兵与被告尧华孙、抚州市环宇市政建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告邹成兵分别于2016年7月11日与2016年8月1日向本院申请诉讼保全，本院于2016年7月18日裁定冻结被告尧华孙的银行存款计人民币250000元或查封相应价值的财产，于2016年8月22日裁定抚州市环宇市政建设有限公司的银行存款计人民币250000元或查封相应价值的财产。现原告邹成兵申请解除对被告尧华孙、抚州市环宇市政建设有限公司的诉讼保全。
经审查，本院认为，本案被告已主动履约，原告自愿申请解除对被告尧华孙、抚州市环宇市政建设有限公司的诉讼保全，符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告尧华孙、抚州市环宇市政建设有限公司的银行存款计人民币250000元或同等价值财产的诉讼保全；
二、解除对原告邹成兵提供的车牌号为赣Ｄ×××××的“丰田”牌小轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈建高
审 判 员 甘志强
代理审判员 周丽荟
二〇一七年四月五日
书 记 员 邵辰曦
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1024民初616号原告邹成兵，男，1973年7月3日生，汉族，崇仁县人，个体，住抚州市崇仁县，委托代理人李铖，北京市中银律师事务所，代理权限为特别授权。被告尧华孙，男，1957年11月12日生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县刘渡村前屋组，公民身份证号码：3625251957********。（追加）被告抚州市环宇市政建设有限公司，地址：抚州市临川区洋洲居委会11组10号。统一社会信用代码：9136100078971400X5。法定代表人：刘志勇。原告邹成兵与被告尧华孙、抚州市环宇市政建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法进行了审理。原告尧华孙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的租金210778.68元，返还钢管193.9米，扣件17064只；2、判令被告支付滞纳金30781.79元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年10月16日原、被告签订《钢管、扣件租赁合同书》，原告将钢管127369.7米，扣件82710只出租给被告，合同约定钢管的租赁单价为2.8元/吨/日，扣件为0.007元/个/日，租用期壹年（从2013年10月16日至2014年10月15日止），还约定了损害赔偿的计算及单价。合同从2013年8月17日开始履行合同，截止起诉之日被告应付租金615635.74元，运输费5211.21元，赔偿费25343.73元，被告已付款435412元，尚欠210778.68元未付，故原告诉至本院。本院经审查认为，2013年10月16日江西崇仁县顺达钢管租赁公司钢管扣件租赁合同载明：出租单位为：崇仁县顺达钢管租赁公司（简称甲方），租用单位为：尧华孙（简称乙方），合同约定乙方根据施工需要，向甲方租赁钢管、扣件、规格、数量、单价、租期、交纳押金及租赁费等内容，合同落款签字（盖章）为：出租单位为：崇仁县顺达钢管租赁公司，代表人邹成兵，地址工业园区，租赁单位崇仁县沙堤尧家机制砖厂，抚州市环宇市政建设有限公司盖章，租赁人尧华孙。但崇仁县顺达钢管租赁公司未经工商、税务部门登记注册。2013年10月22日经崇仁县工商行政管理局注册登记崇仁县顺达钢管租赁服务中心成立。并办理营业执照，名称为崇仁县顺达钢管租赁服务中心，类型为个体工商户，经营场所为崇仁县人民大道工业园C区，组成形式为个人经营，注册日期2013年10月22日，经营范围：钢管、扣件租赁服务。2013年11月28日办理税务登记证，崇仁县顺达钢管租赁服务中心与被告尧华孙实际履行了2013年10月16日签订的租赁合同。本院认为，原告邹成兵所经营的崇仁县顺达钢管租赁服务中心其《营业执照》载明：名称崇仁县顺达钢管租赁服务中心，类型个体工商户、经营者为邹成兵。根据《最高人民法院关于适用》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明字号经营者的基本信息。”本案原告以自己的名字提起诉讼，属于主体不适格，本案适格主体为崇仁县顺达钢管租赁服务中心。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，本案应裁定驳回起诉，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于的解释》第五十九条第一款、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邹成兵提起的诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  陈建高人民陪审员  甘福寿人民陪审员  孙志强二〇一六年十二月八日书 记 员  邓书怡附：标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：15×××83开户银行：中国工商银行崇仁县支行
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1921号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区社建村街道学坪村8栋1单元。
主要负责人：莫微波，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁新罗，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘灿，女，该单位工作人员。
被告：张泽良，男，1968年7月8日出生，汉族。
被告：易静，女，1972年6月10日出生，汉族，系被告张泽良之妻。
被告：杨晓，男，1969年10月31日出生，汉族。
被告：赵晓，女，1968年10月19日出生，汉族，系被告杨晓之妻。
被告：湖南湘正野生物饲料有限公司，住所地湖南省湘潭县石潭镇窑上居委会。
法定代表人：杨晓，该公司总经理。
五被告共同委托诉讼代理人：刘听，湖南康泰律师事务所执业律师。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行（以下简称工商银行）与被告张泽良、易静、杨晓、赵晓、湖南湘正野生物饲料有限公司（以下简称湘正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人袁新罗、刘灿、被告张泽良、易静、杨晓、赵晓、湘正公司的共同委托诉讼代理人刘听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1．张泽良、易静立即归还工商银行借款本金1961258.65元及利息137808.15元（计算至2016年11月16日）及后续利息（按照合同约定计算至清偿之日止）；2．工商银行对杨晓、赵晓共有的位于XXX的抵押房产和土地享有优先受偿权；3．湘正公司对上述贷款承担连带偿还责任。事实和理由：张泽良、易静夫妇因湘正公司要购买原材料，以杨晓、赵晓夫妇共有的位于XXX的房产和土地使用权设置抵押，向工商银行申请贷款。双方签订《个人借款/担保合同》，约定借款期限五年，还款方式为按月等额本息，并办理了抵押登记手续。湘正公司作为该笔借款连带责任保证人。工商银行于2013年2月6日向张泽良发放贷款390万元，该笔贷款从2015年9月6日起开始逾期，截止2016年7月19日，该笔贷款已经逾期9期，贷款余额为1961258.65元。工商银行于2016年7月15日依据合同约定向张泽良送达《宣布贷款提前到期通知函》，宣布该笔贷款到期，张泽良、易静、杨晓、赵晓、湘正公司至今未向工商银行还本付息，工商银行遂诉至法院。
张泽良、易静、杨晓、赵晓、湘正公司辩称，张泽良并非恶意拖欠，希望工商银行能够宽限还款的时间。杨晓作为保证人于2015年12月29日通过案外人账户向张泽良的指定还款账户转款19.2万元用于归还本案的借款本息，应该予以冲减。工商银行工作人员于2016年6月2日收取杨晓支付的7.7万元代偿本息，并以此为条件承诺办理转贷、展期、减免利息等手续，因未兑现承诺，于本案起诉后退还。杨晓对外还负有其他债务，如工商银行主张本案借款提前到期，实现抵押物优先受偿权，会造成案外人的强烈反应。希望双方能够进行调解。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月26日，张泽良、易静、湘正公司、杨晓、赵晓与工商银行签订《个人借款/担保合同》，由张泽良、易静向工商银行借款390万元，借款年利率7.36%，借款期限五年，按月等额归还借款本息，逾期还款则罚息利率上浮50%。湘正公司为该笔借款承担连带保证责任，杨晓、赵晓以二人名下位于XXX的房产和土地使用权为该笔借款设定抵押，工商银行办理了不动产权利证明。2013年2月6日，工商银行将390万元发放至张泽良指定账户。贷款发放后，张泽良从2015年9月6日起开始逾期，在2015年12月29日，张泽良向工商银行还款19.2万元，截止2016年7月19日，该笔贷款已经逾期9期，贷款余额为1961258.65元。工商银行于2016年7月15日依据合同约定向张泽良送达《宣布贷款提前到期通知函》，宣布该笔贷款到期，张泽良、易静、杨晓、赵晓、湘正公司在贷款到期后仍未向工商银行还本付息，截止2016年11月16日，该笔贷款欠本金1961258.65元，利息137808.15元。
本院认为，张泽良、易静、湘正公司、杨晓、赵晓与工商银行签订《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。工商银行按照合同约定向张泽良足额发放了借款390万元，在约定的等额本息还款方式下，张泽良未及时、足额还本付息，构成违约，应该承担相应的违约责任，工商银行亦可因张泽良等人的违约情况，宣布借款提前到期。易静作为张泽良的配偶，在《个人借款/担保合同》上签名，表示对张泽良的该笔债务承担共同清偿的责任。湘正公司作为连带责任保证人，应该对张泽良的该笔借款本息承担连带保证责任。杨晓、赵晓提供名下房屋和土地使用权为张泽良的借款设定抵押，工商银行作为抵押权人，在张泽良未履行其还款义务时可以主张实现其抵押权。
综上所述，工商银行要求张泽良、易静立即归还借款本金1961258.65元及利息137808.15元（计算至2016年11月16日）及后续利息（按照合同约定计算至清偿之日止）的诉讼请求，予以支持；工商银行要求确认对杨晓、赵晓共有的位于XXX的房产和土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持；工商银行要求湘正公司对上述贷款承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：
一、张泽良、易静于本判决生效之日起三日内一次性支付中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行借款本金1961258.65元及利息137808.15元（计算至2016年11月16日）及后续利息（按照《个人借款/担保合同》约定从2016年11月17日起计算至清偿之日止）；
二、确认中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行对杨晓、赵晓的房产和土地使用权在本判决第一项的范围内享有优先受偿权；
三、湖南湘正野生物饲料有限公司对本判决第一项向中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22450元，减半收取计11225元，由张泽良、易静、杨晓、赵晓、湖南湘正野生物饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘 婧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周亚捷
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第834号
原告：马玉同。
被告：徐成启。
本院在审理原告马玉同与被告徐成启买卖合同纠纷一案中，原告马玉同于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉同的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉同撤回对被告徐成启的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马玉同负担。
审判员 邱建忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 白 玉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3025号
上诉人（原审被告)：张哲，男，生于1970年6月12日，汉族，住社旗县。
委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告)：杨海成，男，汉族，1956年1月7日生，住社旗县。
委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者。
上诉人张哲因与被上诉人杨海成为土地租合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
张哲上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的请求。事实和理由：双方之间不是租赁关系，是买卖关系。
杨海成辩称，双方签订的是租赁合同，不是买卖关系。
杨海成向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告所签订的土地租赁协议；2.判决被告返还原告的租赁费用15万元及利息；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告杨海成通过证人赵书海租赁土地，赵书海联系被告杨来群寻找可租赁的土地，后杨来群联系到被告张哲，丈量土地明确四至后，经原、被告协商土地租赁款为150000元，双方口头约定原告所租赁的土地在原告使用之前，被告可暂时耕种。2012年7月26日，原告将150000元以转账的方式支付给被告张哲，当日，原告杨海成与被告张哲签订土地租赁协议一份，杨来群以中间人的身份在该协议上签字。协议约定原告杨海成租赁被告张哲的土地625平方米（约0.937亩），期限约定为永久性，租金为150000元。
后被告张哲出租给原告杨海成的土地因修建周南高速被征用，原告杨海成向被告张哲要求归还租赁费,但被告张哲未归还，酿此纠纷。
一审法院认为，原告杨海成和被告张哲双方于2012年7月26日签订的《土地租赁协议》，原、被告及中间人杨来群均承认亲自在该协议上签字，该协议系原被告双方真实意思的表示，不违反法律规定，且约定了具体的权利义务，系合法有效的协议,但该协议未约定租赁的具体期限，经询问原被告双方仍不能确定该协议的期限，根据法律规定本院确认该租赁协议为不定期租赁，故原告、被告均可以随时解除合同。现原告所租赁的土地因修建高速路被征用，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除与被告之间的租赁协议的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。对于原告要求被告返还15万元租赁费的诉讼请求，因该协议为不定期租赁，且原、被告双方对租赁费收取标准的解释不完全一致，致使本院无法确定具体租赁费用，从2012年7月26日至原告立案诉讼，该协议已经履行了4年零3个月（即4.25年）有余，虽然被告张哲在原告使用所租赁的土地之前继续耕种土地，但并不影响原告向被告支付相应的租赁费。根据被告所出租土地每年每亩货币收入1800元的陈述，并结合当地每亩土地流转费用的数额，酌定本案每亩土地每年的租赁费用为1300元，原告杨海成应向被告张哲支付4.25年的租赁费用为4.25*1300�*0.937＝5177元，那么被告张哲应返还原告杨海成的租赁费数额为150000元-5177元=144823元。被告张哲的辩解意见无事实依据，本院不予采纳；原告杨海成要求被告张哲返还租赁费利息的请求，无事实及法律依据，不予支持。判决：一、解除原告杨海成与被告张哲双方于2012年7月26日签订的《土地租赁协议》；二、被告张哲在本判决生效后十日内返还原告杨海成租赁费144823元；三、驳回原告杨海成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告杨海成负担165元，被告张哲负担3135元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张哲与被上诉人杨海成�订土地租赁协议，系双方真实意思表示，但协议约定租赁期限为永久性，违反法律规定，该条约定属无效约定，而其它条款约定不违反法律规定，仍系有效。现该块土地已被征用，无法继续租赁，故被上诉人杨海成要求解除租赁合同、返还租赁费的请求，应予支持。但其已租赁使用期间租赁费应予扣除，由于双方租赁期限约定无效，租赁费视为约定不明，租赁费可比照当地相同土地的租赁费计算。上诉人张哲称双方不是租赁，而是买卖的理由，根据法律规定，农村土地属于农村集体经济组织所有，该集体经济组织成员仅有土地承包经营权，没有所有权，其称双方是买卖关系于法无据。综上所述，张哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 太
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初153号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告牛海龙，男，汉族，1985年12月18日生。
被告邓超，男，汉族，1984年8月15日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告牛海龙、邓超金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告牛海龙、邓超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2012年12月28日，被告牛海龙、邓超与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告牛海龙、邓超在原告处分别借款60000元、70000元，借款期限均为2012年12月28日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告牛海龙、邓超互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告牛海龙、邓超个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告邓超偿还了全部借款本息，被告牛海龙未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告牛海龙偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金60000元及逾期借款利息、罚息33773.66元，本息合计93773.66元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告邓超承担连带偿还责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告牛海龙、邓超签订的农户互保借款合同复印件一份。用以证明被告牛海龙、邓超符合原告的放款条件，于2012年12月28日与原告签订了借款合同，合同约定被告牛海龙、邓超在原告处分别借款60000元、70000元，借款期限均为2012年12月28日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告牛海龙、邓超互相提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告牛海龙于2012年12月28日收到原告给其在原告银行账户打入60000元借款，被告牛海龙、邓超签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明被告牛海龙截止到2016年5月23日欠原告利息分别为33773.66元。
被告牛海龙、邓超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告牛海龙、邓超放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告牛海龙、邓超依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告牛海龙、邓超无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告牛海龙、邓超对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月28日，被告牛海龙、邓超与原告签订农户互保借款合同一份，约定被告牛海龙、邓超在原告处分别借款60000元、70000元，借款期限均为2012年12月28日至2014年1月20日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告牛海龙、邓超互相提供连带保证担保。原告已将借款实际打入被告牛海龙、邓超个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告邓超偿还了全部借款本息，被告牛海龙未按约定还款，故原告诉至法院，要求被告牛海龙偿还截止到2016年5月23日尚欠的借款本金60000元及逾期借款利息、罚息33773.66元，本息合计93773.66元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息，被告邓超承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告牛海龙、邓超签订农户互保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告牛海龙、邓超发放了借款，被告牛海龙未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邓超作为农户互保借款合同的一方，虽将自身的借款本息结清，但在原、被告双方签订的农户互保借款合同第六条A、B中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完毕止，根据法律规定，该保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告邓超承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告牛海龙在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金60000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息33773.66元，本息合计93773.66元,并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告邓超对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元由被告牛海龙、邓超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年××月二十三日
书 记 员 杨秀满
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初153号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇哈罗路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人刘兆君，该社振兴乡信用社主任。
委托代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告孙伟，男，汉族，1977年11月24日生。
被告姜永库，男，汉族，1980年9月25日生。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告孙伟、姜永库金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告汤原县农村信用合作联社委托代理人刘兆君到庭参加了诉讼，被告孙伟、姜永库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社诉称：2013年1月10日，被告孙伟与原告签订个人借款合同一份，约定被告孙伟在原告处借款150000元，借款期限为2013年1月10日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告姜永库提供连带保证担保。原告已将150000元借款实际打入被告孙伟个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告孙伟只偿还部分借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告孙伟偿还截止2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息24598.25元，本息合计74598.25元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告与被告孙伟、姜永库签订的个人担保借款合同复印件一份。用以证明被告孙伟符合原告的放款条件，于2013年1月10日与原告签订了借款合同，合同约定被告孙伟在原告处借款150000元，借款期限为2013年1月10日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定违约责任，被告姜永库提供连带保证担保，二被告均在合同上签字并按手印。
证据二、借款凭证复印件一份。用以证明被告孙伟于2013年1月10日收到原告给其在原告银行账户打入150000元借款，被告孙伟签字并按手印。
证据三、利息明细原件一份。证明孙伟截止2016年5月23日欠原告利息为24598.25元。
被告孙伟、姜永库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期及举证期限内提交书面答辩意见和证据，视为被告孙伟、姜永库放弃答辩、举证及对原告提供证据进行质证的权利。
本院经审查核实认证如下：原告提供的三份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告孙伟、姜永库依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告孙伟、姜永库无正当理由未参加诉讼，因此本院认为，应视被告孙伟、姜永库对原告汤原县农村信用合作联社提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的三份证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告提供的证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月10日，被告孙伟与原告签订个人借款合同一份，约定被告孙伟在原告处借款150000元，借款期限为2013年1月10日至2014年1月10日，月利率为9.932‰，同时约定了违约责任。被告姜永库提供连带保证担保。原告已将150000元借款实际打入被告孙伟个人账户内，完成了交付责任。借款到期后经原告多次催要，被告孙伟只偿还部分借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告孙伟偿还截止2016年5月23日尚欠的借款本金50000元及逾期借款利息、罚息24598.25元，本息合计74598.25元，并承担以原告信贷系统数据为准从2016年5月24日至欠款清偿完毕之日止的利息；被告姜永库承担连带偿还责任。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告孙伟、姜永库签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，合法有效，金融借款合同关系成立，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定向被告孙伟、姜永库发放了借款，被告孙伟未按约定偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜永库作为个人担保借款合同的一方，虽将自身的借款本息结清，但在原、被告双方签订的个人担保借款合同第八条8.3.1、8.3.2中明确约定保证方式为连带责任保证、保证期间为债务履行期限届满之日起二年。本案原告在保证期间内提起诉讼，故本院对原告要求被告姜永库承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙伟在本判决生效之日立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元、截止到2016年5月23日的逾期借款利息及罚息24598.25元，本息合计74598.25元,并同时承担以原告汤原县农村信用合作联社信贷系统数据为准自2016年5月24日起至欠款清偿完毕之日止的利息。
二、被告姜永库对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元由被告孙伟、姜永库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
代理审判员 高宇录
人民陪审员 王集威
二〇一六年××月二十三日
书 记 员 杨秀满