河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2720号
上诉人（原审原告）：张志明，男,1946年6月9日生，汉族，农民，住曲阳县。
上诉人（原审被告）：曲阳县西苑房地产有限公司，住所地：曲阳县小南关。
法定代表人：张海军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
上诉人张志明因与上诉人曲阳县西苑房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，前由河北省曲阳县人民法院于2015年7月10日作出（2014）曲民初字第168号民事判决。宣判后，曲阳县西苑房地产有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日作出（2015）保民一终字第1100号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。曲阳县人民法院于2017年3月29日作出（2015）曲民初字第2032号民事判决。宣判后，张志明、曲阳县西苑房地产有限公司均不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张志明上诉请求：1、在一审判决的基础上再判决曲阳县西苑房地产有限公司赔偿我607423.7元及利息损失；2、一、二审诉讼费用由曲阳县西苑房地产有限公司承担。事实和理由：曲阳县西苑房地产有限公司侵占的是我的地皮，且是门面房，应该按门面房出售的价格赔偿我或者按曲阳县西苑房地产有限公司赔偿陈小民的价格赔偿我。我的宅基临街，具有较高的商业价值，左右两邻是门市，对方开发后也都建成了门面房从事商业活动，我的宅基应按门面房的价格予以赔偿，陈小民的地块是一个三角形，地块不如我的地块优越，而陈小民二分四厘地付了720000元的赔偿款，一审判决不以陈小民土地标准计算而以住宅楼计算是没有道理的。另一审法院判决曲阳县西苑房地产有限公司按银行同期贷款利率付利息没有道理，我要求按民间借贷二分利息计算。
上诉人曲阳县西苑房地产有限公司辩称，张志明依据陈小民的标准主张权利没有事实和法律依据，陈小民占地并非2分4厘，陈小民的实际面积达400多平方米。
上诉人曲阳县西苑房地产有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人按每平方米1050元或按该范围内住宅楼1-6层的平均价值予以赔偿，并撤销支付利息。事实和理由：根据张志明所提供的高阳的合同证明，兑换住宅楼按一平米换一平米，兑换1-6层，支取现金的是每平米1050元。我公司占用张志明的宅基地，按照同类合同约定，只能兑换1-6层的楼房，对张志明的赔偿只能按照1-6层楼房平均介予以计算或按照合同的约定每平米1050元进行计算。而一审法院以该期楼房最高售价第平方米2810元赔偿，没有事实和法律依据。一审法院判决我公司支付张志明自2013年3月20日至付款之日止按银行同期贷款利率计付，没有法律依据。
张志明辩称，曲阳县西苑房地产有限公司上诉没有道理，我和该公司之间没有合同，没有给我钱，是在我不知情的情况下开发的。
上诉人张志明向一审法院起诉请求：判令被告履行其与原告签订的协议书，给付相应现金1766150元，诉讼费用由被告承担。重审时变更诉讼请求为：判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失1600000元。事实与理由：2013年被告根据县政府及恒州镇政府安排、城建局规划对曲阳县西城路北进行改造，原、被告签订了《协议书》，对被告进行补偿，其中第一条明确了面积为353.23平方米，第二条明确了赔偿条件，按赔偿条件被告应赔偿原告相应面积的住宅楼，原告不要住宅楼，抵现金一次性支付，地面附着物归原告。协议签订后，被告不肯按协议履行给付房屋或相应价款，原告多次找被告要求其履行，被告以种种借口推脱。
一审法院认定事实：2008年被告为开发西苑小区曾与原告协商占用原告的宅基地建设住宅楼，并签订了一份协议书，该协议明确了占用原告土地面积为353.23平方米及补偿标准，本期开发建设住宅楼实际未占用原告该宅基地。被告二期开发时，与原告周围的其他户主重新协商了补偿价格，未与原告协商即占用原告该宅基地建住宅楼，住宅楼已建成，住户已入住，被告一直未对原告进行补偿。经查，被告该期所建楼房较高售价为每平米2810元。原、被告双方对所诉土地实际占用时间说法不一，原告称是2013年3月20日被告开始占用的，被告称2008年占用。从原告出具的近邻证言及与原告相邻的高阳的旧房改造合同可见，2012年才对原告宅基地的周边土地进行丈量并签订协议，被告亦未提供2008年占用原告宅基地的证据，故应认定原告所说的2013年3月20日被告开始实际占用原告的宅基地。
一审法院认为，原告提交的协议书，明确了原告的宅基地为353.23平方米，尽管原告不认可其效力，但能够认定被告实际占用了原告的宅基地353.23平方米。双方签订协议书后，被告当时没有占用该宅基地，二期开发时又与其他户主协议了补偿标准，被告未与原告协商好即占用原告宅基地进行建设，实际形成了侵权，因此对被告主张按原来协议标准补偿不予采纳。原告主张按陈小民的标准赔偿，因标准过高，且其他大部分户主是按一平米兑换一平米补偿的，故对原告该主张不予支持。由于目前返还占用宅基地、兑换住宅楼已不可能，故被告应赔偿因侵权给原告造成的损失。鉴于当时被告对其它大部分户主占地补偿是一平米兑换一平米，且未与原告达成新的协议的事实，被告应按所建楼房较高单价每平米2810元按353.23平方米赔款给原告为宜，经计算为992576.3元。由于被告占用后未及时赔偿原告，被告还应自占用之日即2013年3月20日起至付款之日止按银行同期贷款利率标准支付给原告利息损失。综上所述，被告未与原告达成新的协议即占用原告宅基地建设住宅楼，应赔偿原告损失992576.3元及利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、第一百二十一条及有关法律规定，判决：“被告曲阳县西苑房地产有限公司自判决生效之日起七日内赔偿原告张志明992576.3元及利息损失（自2013年3月20日起至付款之日止按银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20695元，原告张志明负担5588元，被告曲阳县西苑房地产有限公司负担15107元”。
二审中当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人曲阳县西苑房地产有限公司为开发西苑小区曾与上诉人张志明协商占用其宅基地建设住宅楼，双方于2008年签订了一份协议书，但本期开发时曲阳县西苑房地产有限公司未占用张志明该宅基地。二期开发时曲阳县西苑房地产有限公司与其他大部分户主协议了补偿标准，但未与张志明协商好即占用了其宅基地进行建设，实际形成了侵权，曲阳县西苑房地产有限公司应对张志明进行赔偿。关于赔偿标准，张志明上诉主张按陈小民的调解标准赔偿，曲阳县西苑房地产有限公司上诉主张按每平方米1050元或按该范围内住宅楼1-6层的平均价值予以赔偿。由于目前返还占用宅基地、兑换住宅楼已不可能，鉴于二期开发时当时其他大部分户主是按一平米兑换一平米补偿的，且曲阳县西苑房地产有限公司未与张志明达成新的协议的事实。一审综合本案实际情况，从公平原则角度考虑，认定曲阳县西苑房地产有限公司应按所建楼房较高单价每平米2810元赔款张志明，并无不妥。另因曲阳县西苑房地产有限公司占用后未及时赔偿张志明，一审认定曲阳县西苑房地产有限公司自占用之日起至付款之日止应按银行同期贷款利率标准赔偿张志明利息损失，不违反法律规定。张志明主张应按民间借贷二分利息计算，无法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人张志明、曲阳县西苑房地产有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28984元，由上诉人张志明负担9874元，上诉人曲阳县西苑房地产有限公司负担19110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈道忠
审 判 员 楚国华
代理审判员 周超楠
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 娜