wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初731号原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。法定代表人：黄芳。委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、王松松。被告：林雪梅。被告：何拥军。原告浙江中邦汽车销售服务有限公司诉被告林雪梅、何拥军追偿权纠纷一案，原告于2016年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告偿还代偿款4943元及违约金（按垫付金额每日千分之一计算至款项付清之日，暂计算至2016年1月4日的违约金为346.01元）；2.二被告支付原告支出的清收、追偿费用3000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中违约金的计算方式为按每日万分之六从代偿之日起计算至款项还清之日，同时放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵宁璐到庭参加诉讼，被告林雪梅、何拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告林雪梅、何拥军未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2012年7月31日签订《信用卡透支分期付款合同》。二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。三、贷款金额：142661.93元。四、还款期数及是否届满：36期、已届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证、被告林雪梅、何拥军的车辆提供抵押担保。六、共同还款人：被告何拥军。七、服务合同名称及签订时间：2012年7月19日签订《担保协议书》。八、代偿日期及金额：2015年10月27日代偿4943元。九、违约责任的约定：如被告林雪梅未能及时还款导致原告垫付的，被告林雪梅应支付按代偿款每月3%计算的违约金。十、违约金主张的计算方式：按每日万分之六计算。本院认为，原告与二被告之间签订的《担保协议书》及被告林雪梅与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告林雪梅未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告林雪梅追偿，故本院对原告要求被告林雪梅归还代偿款项4943元的诉讼请求予以支持。《担保协议书》约定若因被告林雪梅未及时还款导致原告垫付的，被告林雪梅应向原告支付按代偿款每月3%计算的违约金，现原告自愿将违约金的计算标准调整为按每日万分之六计算符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告林雪梅、何拥军婚姻关系存续期间，同时被告何拥军作为共同债务人在《担保协议书》上签字确认，故被告何拥军应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林雪梅、何拥军于判决生效之日起十日内向原告浙江中邦汽车销售服务有限公司支付垫付款4943元及违约金（按每日万分之六从2015年10月27日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林雪梅、何拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一六年七月十二日代书 记员  贾昱泓
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第637号
原告：黄坚波，男，1971年10月2日出生，汉族，江门市蓬江区。
被告：尹炎雄，男，1973年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告黄坚波诉被告尹炎雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员温艳华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坚波、被告尹炎雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坚波诉称：被告经营汽车维修生意，原告在保险公司工作，双方在业务往来过程中，原告代被告支付汽车维修店的保险费，再由被告返还给原告。2014年2月20日，经双方核对，被告累计欠原告30000元的款项未支付，双方一致同意将被告所欠的上述30000元确认为欠原告的借款。同日，在江门市太平洋财产保险公司（位于市区公路局二楼）的原告办公室，被告签订《借条》确认向原告借款30000元，并约定在2014年9月9日前归还，如未能如期归还则应承担违约金5000元。被告签订《借条》后，从2014年7月起就失去联络。原告特此起诉，请求判令被告归还借款30000元、支付违约金5000元，并从原告起诉之日起按中国人民银行活期存款利率支付利息给原告至欠款清偿之日止。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告主体资格；2、被告的驾驶证复印件，证明被告的主体资格；3、《借条》，证明被告向原告借款的事实。
被告尹炎雄全部承认原告的诉讼请求及陈述的事实与理由。
本院认为，对于原告主张的借款事实，被告并无异议，本院予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金30000元并从起诉之日（2014年8月14日）起按照中国人民银行活期存款利率支付利息至借款清偿之日为止的诉讼请求，被告明确表示承认，没有违反法律规定，故本院予以认可。至于原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，由于被告在2014年9月9日还款期限届满后确实未能如期偿还借款，直到本案法庭辩论终结时止仍未偿还，构成违约，原告有权按照约定要求被告支付违约金。虽然被告对原告主张的违约金5000元没有提出异议，但根据被告的逾期情况来看，约定的5000元的违约金标准过高，本院依法予以调整，被告应当向原告支付违约金1500元为宜，对于原告主张超过1500元的违约金部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告尹炎雄应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息自2014年8月14日起按照中国人民银行同期活期存款利率计至借款清偿之日为止）给原告黄坚波；
二、被告尹炎雄应于本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金人民币1500元给原告黄坚波；
三、驳回原告黄坚波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告尹炎雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 温艳华
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈贤园
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初20号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人赵某甲，男，出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,2016年7月20日被象州县公安局监视居住,同年12月27日象州县人民检察院决定对其监视居住，当日由象州县公安局执行。
辩护人苏日新，广西金秀瑶族自治县法律援助中心律师，执业证号:14513201280883893。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉[2017]2号起诉书指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人赵某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员农静静出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人苏日新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
象州县人民检察院指控，2016年7月6日，象州县公安局民警接到匿名群众举报后，在被告人赵某甲家中查获一支砂枪、火药、铁砂等物品。2016年7月20日，经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，赵某甲非法持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。
被告人赵某甲及其辩护人苏日新对公诉机关指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪无异议。辩护人苏日新提出：被告人赵某甲是初犯，主观恶性不大，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处罚，可以适用缓刑。
经审理查明，2016年7月5日19时许，象州县公安局寺村派出所接到群众举报赵某甲非法持有枪支。次日6时许，象州县公安局寺村派出所干警对赵某甲位于象州县寺村镇西中街20号住所依法搜查，从赵某甲住所二楼其房间的床底查获一个白色编织袋和一个红色塑料袋，其中在白色编织袋里面查获砂枪一支，枪管二根，火药一瓶，铁砂两瓶，子结一瓶；红色的塑料袋查获枪支配件一个，锡条八条。后经赵某甲指认,证实从其住所查获的枪支系其持有。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵某甲所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人赵某甲及其辩护人苏日新在庭审中亦无异议，且有户籍证明，有受案登记表、立案决定书，有扣押决定书、扣押清单，有证据保全决定书、证据保全清单，有处理物品、文件清单、移交物品清单，有鉴定聘请书、鉴定事项确认书，有鉴定机构资质证书，有鉴定文书、鉴定意见通知书，有证人黄某、冯某的证言，有检查证、现场检查笔录及照片，有赵某甲指认照片，有行政处罚决定书，有破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反《中华人民共和国枪支管理法》的有关规定，明知是枪支而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人赵某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人苏日新提出被告人赵某甲如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处罚，可适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑期间，实行社区矫正）。
二、对被告人赵某甲被扣押的砂枪一支、铁砂一瓶、黑火药一瓶、枪支配件一个、锡条八条、子结四十三颗由扣押单位象州县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 覃凤姣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李丽玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的。
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初1035号
原告：河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人。住所地：新乡市凤泉区耿黄大道与幸福大道交叉口。
诉讼代表人：翟彦，负责人。
委托代理人：许磊磊、赵立，均为河南启轩律师事务所律师。
被告：付星龙，男，1951年4月20日出生，汉族，住河南省辉县。
原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人诉被告付星龙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：新乡市凤泉区人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫0704民破1号之一民事裁定书，裁定受理河南省恒顺昌置业有限公司破产清算申请，并指定了破产管理人，经管理人审核，河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号2014-0901428的《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷，签订买卖合同系作为民间借贷合同的担保，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，应属无效。原告请求确认河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号2014-0901428的《商品房买卖合同》无效。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条:“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，原告不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 文 伟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 王 蕊
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第532号
原告杨会丙。
委托代理人吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被告李建新。
委托代理人张寒，河北田佳增律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地保险公司），地址廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
负责人孟灵一，总经理。
委托代理人张胜兰，公司员工。
原告杨会丙与被告李建新、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨会丙的委托代理人吕成，被告李建新的委托代理人张寒、被告大地保险公司的委托代理人张胜兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨会丙诉称，2014年3月12日被告李建新驾驶冀R×××××学号小轿车沿银河路由北向南行驶至廊郎KTV门口处时，在变更车道过程中与沿非机动车道由北向南行驶的杨会丙所骑三轮车相撞。造成杨会丙受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送往廊坊市中医医院。经交警部门认定，被告李建新对上述事故承担全部责任，原告杨会丙无责任。因原被告就赔偿数额无法达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费766元、护理费19800元、营养费4500元、住院伙食补助800元、误工费9000元、交通费1000元，共计35866元。
被告李建新辩称，对事故责任划分无异议，车辆在大地保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告大地保险公司辩称，对发生此次交通事故予以认可，被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险，金额50万元，附加不计免赔。驾驶人为李建新，我公司在核实李建新准驾资格合法有效的基础上，同意交强险在各分项限额内赔偿，商业三者险按事故责任承担，诉讼费不在保险责任范围内不予承担。
经审理查明，2014年3月12日被告李建新驾驶冀R×××××学号小轿车沿银河路由北向南行驶至廊郎KTV门口处时，在变更车道过程中与沿非机动车道由北向南行驶的杨会丙所骑三轮车相撞。造成杨会丙受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告李建新对上述事故承担全部责任，原告杨会丙无责任。事故发生后原告杨会丙被送往廊坊市中医医院治疗，2014年3月12日住院，2014年3月28日出院，共住院16天。诊断证明书诊断为左后交叉韧带胫骨端止点撕脱骨折，高血压。医嘱建议住院期间休息两周，加强营养，期间需一人陪护。后原告又于2014年4月9日、4月11日、4月25日、5月9日、5月26日、6月10日分别进行复查，诊断证明均建议休息两周、加强营养，期间需一人陪护。住院伙食补助费按照每日50元计算为800元。根据诊断证明书，认定营养期为104日，认定护理期为104日。原告花费医疗费766元，被告李建新垫付医药费14197.9元，共计花费医药费14963.9元。原告杨会丙在事故发生于廊坊市环卫局清扫管理处工作，事故发生前两个月收入分别为1320元、1640元，故其月平均收入为1480元，结合原告提交的工资证明及诊断证明，误工时间确认为104天。原告住院期间由其亲属王静进行护理，护理人员王静系廊坊市广阳区裕华路慧科网络技术服务部员工，事故发生前三个月工资分别为3300元、3200元、3200元，故其月平均收入为3233.33元。原告提交交通费票据共计1000元。
另查明，被告李建新驾驶的冀R×××××学号小轿车，在被告大地保险公司投保了交强险及商业三者险（金额500000元），事故发生在保险合同有效期间内。
上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历及用药清单、诊断证明及票据、交通费票据、误工证明、护理人员误工证明及原、被告当事人陈述可证。
本院认为，侵害他人人身权益的，应当依法承担侵权责任。原告杨会丙与被告李建新发生交通事故，经交警部门认定，被告李建新负此次事故的全部责任，原告杨会丙无责任。本院对该责任认定予以确认。被告李建新驾驶的车辆在被告大地保险公司投保交强险及商业三者险，应由被告大地保险公司首先在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。关于医疗费，原告因此次事故花费医疗费766元，被告李建新垫付医药费14197.9元，共计花费医药费14963.9元。被告大地保险公司应在交强险范围内承担10000元，并在商业三者险范围内按事故责任比例承担4963.9元（14963.9-10000）；原告杨会丙主张的伙食补助费、营养费，结合原告提交的诊断证明、病例及伤情，本院予以支持，被告大地财产保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担5300（4500＋800）元；关于误工费和护理费，原告杨会丙在事故发生于廊坊市环卫局清扫管理处工作，事故发生前两个月收入分别为1320元、1640元，故其月平均收入为1480元，结合原告提交的工资证明及诊断证明，误工时间确认为104天，依法确认误工费为5130.67元（1480元÷30天×104天）；关于原告主张的护理费，原告住院期间由其亲属王静进行护理，护理人员王静系廊坊市广阳区裕华路慧科网络技术服务部员工，事故发生前三个月工资分别为3300元、3200元、3200元，故其月平均收入为3233.33元，根据诊断证明书，护理期为104日，护理费为11208.88元；对于原告主张的交通费，因其未能说明实际支出和时间，考虑到交通费系就医治疗必然发生的费用，本院对该项主张予以酌定500元。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨会丙医疗费10000元、误工费5130.67元、护理费11208.88元，共计26339.55元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨会丙医疗费4963.9元、伙食补助费800元、营养费4500元、交通费500元，共计10763.9元；
三、原告杨会丙返还被告李建新垫付医药费14197.9元。
以上三项判决于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告李建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 周翰林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 帆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第727号
上诉人（原审原告）史维刚。
被上诉人（原审被告）史志永。
被上诉人（原审被告）史继坤。
二被上诉人的委托代理人张运清。
上诉人史维刚因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2014）成民初字第25号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年2月13日16时许，因史志永将史兆杰房后的墙头推倒一事，史志永、史志永儿子史继坤与史海涛、史海涛父亲史兆杰发生争执，后打架。打架过程中史继坤、史志永、史海涛、史兆杰均不同程度受伤。经法医鉴定，史继坤的伤构不成轻微伤；史志永右手大鱼际处肿胀，右手拇指背侧肿胀；史海涛、史兆杰构成轻微伤，2013年8月1日，成安县公安局依法对二被告作出行政处罚，并出具了成公（行）决字（2013）第0312号、成公（行）决字（2013）第0311号行政处罚决定书，决定对史志永、史继坤行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。另查明，上述两份处罚决定书中没有显示原告史维刚参与本次打架过程。
原审认为，依据成安县公安局（2013）第0312号、（2013）第0311号行政处罚决定书，参与打架的人员有史志永、史志永儿子史继坤与史海涛、史海涛父亲史兆杰四人，没有证据显示原告史维刚参与此次打架过程，并受到了伤害。综上所述，原告史维刚诉被告史继坤、史志永生命权、健康权、身体权一案因未提交其因果关系证据，无法查明其关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告史维刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史维刚承担。
宣判后，原告史维刚不服，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人请求一审法院到成安县公安局调取当事人调取不到的证据，一审法院未予调取，致使上诉人的合法权益得不到保护，且超期审理，属程序违法；2013年2月13日，上诉人史维刚与被上诉人史志永、史继坤因宅基地纠纷发生争执后打架。2013年8月1日，成安县公安局对二被上诉人作出行政处罚，并出具了成公（行）决字（2013）第0311号、成公（行）决字（2013）第0312号行政处罚决定书。在上述决定书中，成安县公安局遗漏了上诉人受伤的事实情况说明，但在公安局的调查卷宗中明确显示了上诉人受伤这一事实，由于一审法院没有调取成安县公安局的卷宗材料，造成一审法院认定事实错误，致使判决错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人史志永、史继坤提交书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，一审法院立案时间为2014年1月20日，作出判决时间为2014年7月4日。本案合议庭成员到成安县公安局辛义乡派出所调取了史志永、史继坤与史兆杰、史海涛社会治安案件卷宗材料，在该卷宗中，将有关涉及上诉人史维刚名字的有关材料进行了查看并进行了复制，其中上诉人史维刚之子史兆杰的询问笔录中，史兆杰自认其父亲没有走到打架现场的跟前，其父没有外伤。河北省成安县人民医院史维刚的CT诊断报告书，考虑：左侧额部硬膜下脑膜瘤可能必要时进一步检查。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案一审法院立案时间为2014年1月20日，作出判决时间为2014年7月4日，未超过审理期限。成安县公安局对打架的双方当事人及有关证人进行了询问，依据事实情况，对有关人员作出行政处罚，并出具了成公（行）决字（2013）第0311号、成公（行）决字（2013）第0312号行政处罚决定书，在该行政处罚决定书中，并未涉及上诉人史维刚，上诉人史维刚未能提供相关证据证实其住院治疗的费用与被上诉人有关；史志永、史继坤与史兆杰、史海涛双方打架的过程中，上诉人史维刚并未参与其中，这由其子史兆杰在公安部门对其制作的询问笔录中的证词予以证实，结合成安县公安部门作出的行政处罚决定书及史维刚的CT诊断报告书，足以证实上诉人史维刚发生的治疗费用与被上诉人无关，一审法院据此驳回其诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人史维刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张翠英
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1187号
原告：聂泽敏，女，汉族，生于1944年10月21日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原�聂泽敏与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告聂泽敏于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂泽敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告聂泽敏负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第95号
原告刘阳凯，男，1994年5月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告肖映德，男，1968年8月26日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。
本院在审理原告刘阳凯诉被告肖映德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘阳凯撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币94元，由原告刘阳凯负担。
审判员 陈德玉
二〇一三年四月十一日
书记员 王代琤
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第95号
原告刘阳凯，男，汉族，住四川省内江市东兴区，身份证号码：×××8778。
被告肖映德，男，苗族，住湖南省城步苗族自治县，身份证号码：×××2298。
本院在审理原告刘阳凯诉被告肖映德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘阳凯撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币94元，由原告刘阳凯负担。
审判员 陈德玉
二〇一三年四月十一日
书记员 王代琤
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初961号
原告：张凤华，女，1965年5月17日出生，汉族，加油站职工，住广宗县。
委托诉讼代理人左金星，男，住广宗县。系亲戚关系。
被告：孙朝辉，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住平乡县。
被告：泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
组织机构代码：06048027-X。
负责人：任建平，系该公司总经理。
地址：邢台市桥东区资晶官邸小区B座5层。
委托诉讼代理人高晓芳，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。
原告张凤华诉被告孙朝辉、泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张凤华的委托代理人左金星、被告孙朝辉、泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人高晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费等共计30000元；（保留伤残评定再次诉讼的权利）。二、案件受理费、保全费由被告负担。
事实与理由：2016年8月30日15时30分许，孙朝辉驾驶冀Ｅ×××××号长安牌小型面包车，沿325省道行驶时与姚俊慈驾驶的群豪摩托三轮车相碰撞造成张凤华、韩厚景受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经广宗县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙朝辉负事故的主要责任，姚俊慈负事故的次要责任，张凤华、张凤华无责任。张凤华在广宗县医院住院治疗，所花费用，被告未赔偿，因冀Ｅ×××××号长安牌小型面包车在泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险，请求在交强险份额内赔偿，不足部分由被告孙朝辉赔偿，请支持诉求。
被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司口头辩称：1、肇事车辆在我司入有交强险一份，我公司同意在交强险范内赔偿。2、原告诉请过高，请法院依法核实实际损失；3、诉讼费、保全费属于间接损失我司不承担。
被告孙朝辉口头辩称：同保险公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年8月30日15时30分许，孙朝辉驾驶冀Ｅ×××××号�安牌小型面包车，沿325省道由东向西行驶，行驶至62公里处超车时与前方同向行驶的姚俊慈无证驾驶的无牌照群豪摩托三轮车相碰撞。造成张凤华、韩厚景受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年9月13日广宗县公安交通警察大队作出广公交认字〔2016〕第0200号道路交通事故认定书，认定孙朝辉负本起事故的主要责任，姚俊慈负次要责任，张凤华、韩厚景无责任。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元，并提交医疗费单据、费用清单、病历、诊断证明，广宗县通达加油站营业执照、法定代表证明书，2016年11月20日广宗县通达加油站证明及广宗县通达加油站5、6、7三个月工资表。对原告提交住院票据，被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司无异议，其他赔偿认为诉请过高。被告孙朝辉为原告垫付�疗费3961元。
另查明，被告孙朝辉驾驶的冀Ｅ×××××号长安牌小型面包车在泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定孙朝辉负本起事故的主要责任，姚俊慈负次要责任，张凤华、韩厚景无责任，该事故交警部门认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且各方对责任认定均无异议，故本院依法予以采纳。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任赔偿限额的部分，则应根据当事人在交通事故中的过错程度，按责任比例承担，根据相关法律、法规，结合本案实�情况，本院确定原告张凤华损失数额及被告孙朝辉和泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司应承担的损失数额如下：1、医疗费11100元；2、住院伙食补助费2000元；3、营养费600元，共计13700元。因该事故还造成韩厚景受伤，根据双方花费情况，预留强险份额。被告泰山保险股份有限公司邢台中心支公司在强险限额内赔偿原告张凤华6035元，超过部分由被告孙朝辉按责任承担（13700-6035）×70%=5366元，扣除垫付3961元医疗费，被告孙朝辉应再赔偿原告张凤华1405元；4、护理费因其女儿护理，其女儿在加油站上班，按批发零售业标准计算38161÷365×20=2091元；5、交通费根据本案实际情况，本院酌定交通费500元，6、误工费因原告在加油站上班，批发零售业标准计算38161÷365×20=2091元。至于被告所提其它诉求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告孙朝辉应赔�原告张凤华1405元，被告泰山保险股份有限公司邢台中心支公司应赔偿原告张凤华10717元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张凤华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失共计10717元；
二、被告孙朝辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告张凤华医疗费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计1405元。
三、驳回原告张凤华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计550元，由原告张凤华负担328元，被告孙朝辉负担222元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 王丽影
二〇一六年十二月五日
书 记 员 夏红涛
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初206号
原告：冯守山，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：付守妮，女，1963年4月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告冯守山诉被告付守妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯守山、被告付守妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯守山诉称：2015年12月4日14时许，被告付守妮驾驶的无牌照汽油三轮车由北向南行驶至朝青线朝阳县六家子镇东山村路段处，与前方同方向我驾驶的电动自行车相刮碰，造成我身体受伤，车辆损坏。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：“付守妮承担事故的全部责任，冯守山无责任”。我受伤后被送往朝阳县医院治疗，住院10天，医嘱二级护理，支付医疗费14,000.00元，交通费500.00元。我要求被告付守妮赔偿我全部损失。
被告付守妮辩称：我驾驶的车辆没与原告冯守山驾驶的车辆刮碰，所以不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月4日14时许，被告付守妮驾驶无牌照汽油三轮车由北向南行驶至朝青线朝阳县六家子镇东山村路段处，与前方同方向原告冯守山驾驶的电动自行车相刮碰，造成原告冯守山身体受伤，车辆损坏。原告冯守山受伤后被送往朝阳县医院治疗，住院10天，支付医疗费13,420.99元，住院期间医嘱二级护理。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：“付守妮承担事故的全部责任，冯守山无责任”。在事故处理期间，朝阳县公安局交通警察大队委托中国刑事警察学院物证鉴定中心对原告冯守山电动自行车后保险杠立柱红色附着物与被告付守妮三轮车右车厢下部红色油漆进行了对比检验，检验结论为“电动自行车后保险杠立柱红色附着物与无牌照三轮车右车厢下部红色油漆红外光谱相符，检出颜色相同，各元素相对含量无明显差别”。2016年1月，原告冯守山诉至本院，要求被告付守妮赔偿医疗费14,000.00元、误工费8,000.00元、护理费2,000.00元、伙食补助费1,000.00元、交通费500.00元，营养费1,000.00元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、朝阳县公安局交通警察大队《交通事故认定书》、《物证检验被告》、医院住院病历、诊断书、医疗费收据、住院费用明细清单、交通费收据等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：此次交通事故，被告付守妮虽否认与原告冯守山驾车发生刮碰，但中国刑事警察学院出具的《物证检验被告》证实了两车相刮碰事实存，朝阳县公安局交通警察大队据此出具了《道路交通事故认定书》，被告付守妮亦未申请复议，对以上两份证据，本院予以采信；被告付守妮驾车致人损害，侵害了他人的生命健康权，对给原告冯守山致成的损害后果，应负民事赔偿责任，故原告冯守山要求被告付守妮承担赔偿责任的合理诉讼请求，本院予以支持；被告付守妮对原告冯守山提交的医疗费13,420.99元收据、诊断书、医院病志等证明材料不发表质证意见，对以上证据，本院予以采信；原告冯守山的户籍性质系农村常住居民，应按照农林牧渔业工资标准每天35.51元赔偿误工费、误工期间参照医院诊断建议的休息时间，确定到2016年2月15日共73天，误工费计2,592.23元；住院期间为二级护理，护理天数确定为10天，护理费标准每天96.24元，护理费962.40元；伙食补助费每天50.00元，住院10天，确定为500.00元；原告冯守山请求赔偿交通费700元，因其未说明与就医地点、时间、人数、次数向符合，本院酌定为300.00元。综上，原告冯守山请求赔偿的各项损失经本院审查，确认如下：医疗费13,420.99元、误工费计2,592.23元、护理费962.40元、伙食补助费每天500.00元、交通费300.00元。合计人民币17,775.62元，上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告付守妮于本判决生效后赔偿原告冯守山医疗费13,420.99元、误工费计2,592.23元、护理费962.40元、伙食补助费每天500.00元、交通费300.00元。合计人民币17,775.62元；
二、驳回原告冯守山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.00元，由被告付守妮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 庞海龙
二〇一六年三月二十七日
书记员 周丽娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1253号
上诉人（原审被告）魏艳艳，女，1985年8月21日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人张刘鹏、杨小旦。
被上诉人（原审原告）吴小燕，女，1971年7月1日出生，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）李治，男，1983年4月12日出生，住安阳市文峰区。
吴小燕诉李治、魏艳艳民间借贷纠纷一案，吴小燕诉讼请求为：请求判令被告偿还借款180000元。安阳市文峰区人民法院作出（2013）文民三初字第346号民事判决，魏艳艳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年3月31日，被告李治向原告吴小燕出具借条一份，内容为：借条，今借到吴小燕现金壹拾捌万元整（180000元整），李治，2011.3.31。另查明，被告李治与魏艳艳系夫妻关系。
原审认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李治向原告吴小燕借款180000元，并出具借条，至今未予偿还，现原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告李治与魏艳艳系夫妻关系，两被告未提供该笔债务不属夫妻共同债务的相关证据，按夫妻共同债务处理，被告魏艳艳应与被告李治共同承担偿还责任，被告李治辩称魏艳艳对本案借款不知情，但未提供相关证据，故对被告的辩解，本院不予采信。被告魏艳艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告李治、魏艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小燕借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李治、魏艳艳负担。
宣判后，魏艳艳不服，上诉称：魏艳艳与李治借款纠纷，上诉人不知情，上诉人在2010年就与李治分居，经济各自独立，并与李治约定，双方债务及财产各自归各自承担、所有。原审程序违法，从开庭到下判决上诉人未收到任何通知及手续，导致上诉人开庭时未到庭。请求二审依法裁决。吴小燕以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，即使上诉人与李治约定双方债务及财产各自归各自承担、所有，但上诉人不能证明李治借款时吴小燕知道上诉人与李治的约定，故上诉人依法仍应承担还款责任。原审卷中有法院给上诉人留置送达开庭传票的照片、有上诉人签收判决书的签字，上诉人主张原审程序违法，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人魏艳艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王永兴
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初735号
原告：谷娇龙，男，1988年9月12日出生，汉族，现住张家口市，。
被告：张家口市大地伟业房地产开发有限公司，住所地张家口市察北管理区，机构代码证号78704738-9。
法定代表人刘树平，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓亮，该公司华辰绿洲项目部经理。
被告：张家口市大地伟业房地产开发有限公司华辰绿洲项目部。
负责人：陈晓亮，项目部经理。
原告谷娇龙与被告张家口市大地伟业房地产开发有限公司（以下简称大地伟业公司）、张家口市大地伟业房地产开发有限公司华辰绿洲项目部（以下简称大地伟业公司华辰绿洲项目部）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷娇龙、被告大地伟业公司的委托诉讼代理人陈晓亮、被告大地伟业公司华辰绿洲项目部负责人陈晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷娇龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告办理房屋所有权证；2.要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金18600元（以房款135006元为本金、中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2014年8月11日始计算至2017年2月27日止）并负担案件受理费。事实和理由：2014年8月11日原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告以135006元的价款购得大地伟业公司开发的、大地伟业公司华辰绿洲项目部负责的位于张家口市察北管理区黄山管理处华辰绿洲小区2号楼2单元201室住宅一套。合同签订当日，被告交付了房屋，原告向被告支付了相关契税费用，但被告至今未为原告办理房屋产权手续。
大地伟业公司、大地伟业公司华辰绿洲项目部辩称,对原告所诉事实无异议，我方曾为原告办理房屋产权手续，但没有办理下来，现我方同意尽快办理，但不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月11日，原告谷娇龙与被告大地伟业公司华辰绿洲项目部签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告大地伟业公司开发建设的位于张家口市察北管理区黄山管理处华辰绿洲小区2号楼2单元201室商品房一套，房屋建筑面积为95.79平方米，房屋单价为每平方米1409.4元，房屋总价款为135006元。同日，原告支付了全部购房款和房屋契税、房屋维修基金、登记费、工本费、测绘费5361.58元，且被告大地伟业公司华辰绿洲项目部将上述房屋交付原告。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的相关规定，为有效的商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（三）项规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案原、被告双方在《商品房买卖合同》中，对涉案房屋的产权登记和违约金未进行约定，但涉案房屋系已竣工房屋并已交付，且合同签订后，原告向被告支付了房屋契税、房屋维修基金、登记费、工本费及测绘费等费用，庭审中被告亦陈述，原告办理房屋确权的手续齐全，未能为原告办理房屋权属证书系因其公司资金紧张，故对原告要求被告办理房屋权属证书并支付违约金的请求予以支持，且被告应自合同订立之日起９０日后的第二日，即2014年11月10日始支付原告违约金。被告大地伟业公司华辰绿洲项目部系被告大地伟业公司设立，不具独立法人资格，其民事责任由其公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（三）项规定，判决如下：
一、被告张家口市大地伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，为原告谷娇龙购买的位于张家口市察北管理区黄山管理处华辰绿洲小区2号楼2单元201室商品房办理房屋权属证书。
二、被告张家口市大地伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，给付原告谷娇龙违约金18600元（按照房款135006元、中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2014年11月10日始计算至2017年2月27日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取计173元，由被告张家口市大地伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一七年五月十一日
书记员 高雅丰
附法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2022号
上诉人（原审原告）：宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市塘厦镇沙湖村麒麟岭路33号。
负责人：屠立智，总经理。
上诉人（原审原告）：宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道98号。
法定代表人：邹武装，董事长。
两上诉人共同委托代理人：林海棠、杨中保，均系广东臻善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颜云辉，男，汉族，1977年2月4日出生，住湖南省衡东县，
委托代理人：冯金梅、张学诚，均系广东尚融律师事务所律师。
上诉人宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司东莞分公司（以下简称宝钛世元东莞分公司）、宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司（以下简称宝钛世元公司）因与被上诉人颜云辉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司于判决发生法律效力之日起五日内向颜云辉支付未签订劳动合同的二倍工资差额41708元；二、宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司于判决发生法律效力之日起五日内向颜云辉支付解除劳动关系补偿金4003元；三、宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司于判决发生法律效力之日起五日内向颜云辉支付未提前1个月通知解除劳动关系补偿金4003元；四、驳回宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司负担。
宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司的一审诉讼请求。主要事实与理由如下：一、公司方提供的员工劳动合同可直接证明双方签署了书面劳动合同。合同签署地点在公司营业场所，安排及组织签订劳动合同的人员是公司方员工，颜云辉也明确认识到其为宝钛世元东莞分公司工作，与宝钛世元东莞分公司建立劳动关系，其对签署员工劳动合同这一行为的相对方为宝钛世元东莞分公司的意识是没有疑义的。员工劳动合同可予证明宝钛世元东莞分公司利用案外人技术等优势共同聘用颜云辉的事实，而委托加工合同、银行转账凭证证明由宝钛世元东莞分公司向案外人支付加工费，再由案外人向颜云辉支付工资的事实，与富田厂出具的情况说明的内容是一致的。此外，没有证据可以证明员工劳动合同是为了诉讼而伪造的。另外，书面合同并无法定严格的固定格式，没有法律法规规定书面劳动合同的的前文部分必须清楚明确具体标识合同主体的住所及法定代表人信息，合同主文的前部仅标识合同主体的全称而不标识住所及法定代表人信息内容，是一种极为普遍的现象。员工先签署劳动合同再由公司统一收集用印，不能证明宝钛世元东莞分公司未与颜云辉签订劳动合同。二、颜云辉提出二倍工资差额的主张严重违反诚信原则。颜云辉签署合同的时候是明确注意到先有富田厂作为用人单位签署劳动合同后由公司方统一收回用印的事实，并且从未提出过异议。终止劳动合同后颜云辉以签署合同时手续上的瑕疵否认这种用工形式，是对诚实信用的违背。三、宝钛世元东莞分公司与颜云辉有签订劳动合同，仅在内容形式上存在瑕疵，但不同于不与劳动者签订书面劳动合同的行为状态，因此不应适用劳动合同法第八十二条规定。
颜云辉针对对方的上诉未在法律规定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司向本院提交一份广东南天司法鉴定所粤南[2017]文鉴字第90号文书司法鉴定意见书，拟证明蓝振旺劳动合同是宝钛世元东莞分公司于2015年12月前后加盖印章的，非蓝振旺主张的宝钛世元东莞分公司为了本案诉讼而事后加盖印章，因为本案诉讼发生在2016年6月。并由此申请本院对颜云辉劳动合同中宝钛世元东莞分公司印章的形成时间进行鉴定。颜云辉质证称不确认该鉴定意见书的真实性、合法性与关联性，该鉴定书是宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司单方面委托的，不具有双方合意的基础，且在签署案涉劳动合同时，甲方是富田加工厂，不存在任何宝钛世元东莞分公司的名称和盖章，在签署劳动合同后加盖公章的行为是对合同的篡改，是单方面的变更和篡改，且宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司没有将劳动合同交付一份给颜云辉。颜云辉未向本院提交新的证据
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司是否需支付颜云辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司所提交的文书司法鉴定意见书是单方面委托鉴定的，本院不予采纳。且现有证据不能证明宝钛世元东莞分公司已将其作为劳动合同中用人单位的情况告知给颜云辉，也不能证明宝钛世元东莞分公司已将其加盖印章后劳动合同交给颜云辉一份保存，故本院对宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司申请就颜云辉劳动合同中宝钛世元东莞分公司印章的形成时间进行鉴定不予准许。宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司未能提交证据证明已告知颜云辉宝钛世元东莞分公司作为劳动合同中用人单位在劳动合同中盖章，并且也未能提交证据证明宝钛世元东莞分公司的盖章有经颜云辉同意确认，无法证明宝钛世元东莞分公司与颜云辉就劳动合同签署的合意过程，故宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司应承担举证不能的不利后果，即宝钛世元东莞分公司没有与颜云辉签订书面劳动合同，需支付颜云辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审法院对此处理正确，本院予以维持。宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司主张无需支付颜云辉未签订书面劳动合同的二倍工资差额的理据不足，本院不予支持。
另，原审法院认定宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司需支付颜云辉解除劳动关系补偿金4003元及未提前1个月通知解除劳动关系补偿金4003元是恰当的，且宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司对此未提出具体上诉意见，本院予以维持。
综上所述，上诉人宝钛世元东莞分公司、宝钛世元公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司东莞分公司、宝钛世元高尔夫运动器材（宝鸡）有限责任公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年八月十日
书记员 尹钧泰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芜经开执字第00219号
本院在执行孙义斌与王立海民间借贷纠纷一案中，孙义斌申请将王立海纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王立海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王立海（身份证号码340221XXXXXXXX4110）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 孙文霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王四维
附相关规定：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芜经开执字第00219号申请执行人：孙义斌，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：王立海，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00022号民事调解书，于2015年5月19日向被执行人王立海发出执行通知书，责令被执行人王立海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王立海至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立海在芜湖鸠兹安全技术事务有限公司的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙文霞二〇一五年十一月九日书记员  王四维附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03225号
原告罗某某，女，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某某，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告罗某某负担（已交纳）。
代理审判员 张 毅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 韩仁平
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1956号
原告：李贵花。
被告：韩宗群。
委托代理人：李敬道。
委托代理人：叶文娟。
原告李贵花与被告韩宗群抚养费纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贵花、被告韩宗群的委托代理人叶文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵花诉称，原被告于1998年在临沭县民政部门登记结婚，1999年7月9日生育男孩“韩佳成”，后因感情破裂于2014年8月5日在临沭县民政部门登记离婚，离婚时约定婚生子“韩佳成”由被告韩宗群抚养至成年，原告不支付抚养费。但原被告离婚后，婚生子“韩佳成”一直跟随原告生活，由原告实际抚养。2014年10月11日原被告在临沭县公安局城里派出所主持下达成《调解协议书》，其中第4条约定，如韩佳成跟李贵花生活，韩宗群每年需支付韩佳成抚养费2万元给李贵花至韩佳成18周岁，协议达成后，婚生子“韩佳成”仍然跟随原告生活、由原告实际抚养至今，被告韩宗群自达成调解协议书以来从未向原告支付抚养费，现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付抚养费55000元。
被告韩宗群辩称，一、答辩人与被答辩人于2014年8月5日在临沭县民政部门登记离婚，并约定婚生子韩佳成由答辩人抚养教育。答辩人与被答辩人于1998年在临沭县民政部门登记结婚，1999年7月9日生育男孩韩佳成，后因感情破裂于2014年8月15日在临沭县民政部门登记离婚，并约定婚生子韩佳成由答辩人抚养教育，被答辩人不支付孩子抚养费。双方自愿离婚，且在离婚时达成抚养权归答辩人的约定，答辩人为此愿意放弃房屋等财产分割。被答辩人既无抚养权也未实际抚养婚生子韩佳成，径直要求答辩人支付抚养费，其诉讼请求法律依据不足，亦有违诚信。二、答辩人与被答辩人既未协议变更抚养权，也不存在变更抚养权的法定理由，被答辩人要求答辩人支付抚养费没有事实和法律依据。2014年10月11日，在临沭县公安局城里派出所主持下，答辩人与被答辩人就双方前一日发生的口角纠纷达成《调解协议书》，但该协议并未协议变更抚养权。且根据该《调解协议书》约定，韩佳成如跟答辩人生活则答辩人不需支付抚养费用。协议达成后，婚生子韩佳成一直由答辩人抚养至今。故被答辩人要求答辩人支付抚养费没有事实和法律依据。综上，望法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年在临沭县民政部门登记结婚，1999年7月9日生育男孩“韩佳成”，后因夫妻感情破裂，原被告于2014年8月15日在临沭县民政局协议离婚，对于孩子韩佳成的抚养问题，双方在离婚协议中约定“孩子韩佳成由男方抚养教育，女方不支付孩子抚养费”。原告主张原、被告离婚后，韩佳成一直跟随原告生活，由原告实际抚养。2014年10月11日，原、被告在临沭县公安局城里派出所主持下达成《调解协议书》，其中第4条约定，如韩佳成跟李贵花生活，韩宗群每年需支付韩佳成抚养费2万元给李贵花至韩佳成18周岁，协议达成后，婚生子“韩佳成”仍然跟随原告生活、由原告实际抚养至今，原告自认被告韩宗群自达成调解协议书以来向原告支付4000元抚养费。
庭审中通过拨打韩佳成电话就抚养一事对其进行了询问，韩佳成表示其现就读于临沭一中高中二年级，自从原、被告离婚后，其一直跟随原告生活，直至2016年5月22日才跟随被告生活。另原告在庭审中出示了其与被告的往来短信信息，也证实孩子韩佳成（乳名一凡）一直随原告生活，由原告实际抚养，直到2016年5月22日被告才把韩佳成接走。
另查明，2014年10月11日，临沭县公安局城里派出所处理完后，被告向原告支付了4000元抚养费。原被告均系城镇居民，且被告没有固定收入，系个体经营。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供离婚协议书、离婚证、临沭县城里派出所制作的调解协议书在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十五条规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。依照该规定，虽然原、被告在离婚协议中约定孩子韩佳成抚养权归被告所有，但根据本院查明的事实，原、被告离婚后，孩子韩佳成一直随原告生活至2016年5月22日，由原告实际抚养，所以作为没有实际抚养子女的被告有义务支付原告实际抚养孩子期间的抚养费。原、被告签订的《调解协议书》中原告与被告就孩子韩佳成的抚养费的支付标准的约定过高，关于子女抚养费的数额，法律规定可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，根据本案实际情况，参照2015年度城镇居民人均可支配收入标准作为计算依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条之规定，判决如下：
被告韩宗群于本判决生效后十日内向原告李贵花支付抚养费6750元（不含已给付的4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取588元，由原告李贵花负担553元，被告韩宗群负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 琦
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初635号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人戚艳超，男，1988年1月24日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，住上蔡县。于2009年因犯抢劫罪被上蔡县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事，于2017年5月17日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，经川汇区人民检察院批准，于2017年5月31日被周口市公安局七一路分局逮捕。
指定辩护人钞磊，川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人戚艳超犯寻衅滋事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员张晓梦出庭支持公诉，被告人戚艳超及其辩护人钞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日5时20分左右，在周口市川汇区五一路玫瑰餐厅，被告人戚艳超酒后无事生非，用刀将被害人姚某砍伤，损毁玫瑰餐厅财物。经周口市公安局物证鉴定所鉴定，姚某的伤情为轻微伤。
另查明：被告人家属积极赔偿及道歉，玫瑰餐厅老板唐某2出具谅解书表示不再追究戚艳超的责任，对其行为表示谅解。
审理期间，在本院的主持下，被告人家属与被害人姚某就民事部分达成调解协议，姚某收到戚艳超家属赔偿款共计一万一千元，并对戚艳超的行为表示谅解。
上述事实，被告人戚艳超在开庭审理过程供认不讳，且有书证：接处警登记表、常住人口基本信息、上蔡县人民法院刑事判决书、唐某2出具的谅解书、现场照片，证人王春伟、唐某1、赵某、许某、马某、唐某2等人的证言，被害人姚某的陈述，被告人戚艳超的供述与辩解，鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚艳超酒后无事生非，持凶器随意殴打他人致一人轻微伤，损毁餐厅财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：
被告人戚艳超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一七年十月三十日
书记员 王 林
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初98号
原告游光锋，男，汉族，1961年12月1日生，住新县。
被告毛世忠，男，汉族，1964年4月9日生，住新县。
原告游光锋与被告毛世忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游光锋到庭参加诉讼，被告毛世忠经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游光锋诉称，2012年被告雇佣我先后在新县面粉厂和浒湾私人家里做工。完工后，被告拖欠原告部分工钱，并出具5600元欠条一张。后经原告催要，被告给付了2000元，余下3600元没有支付。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。
被告毛世忠经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月13号，被告毛世忠出具欠条一张，欠条载明“今欠到尤光锋人工费伍仟陆佰元整欠款人毛世忠2015.2.13号”。后经原告催要，被告给付了2000元，现下欠3600元未能支付，引起本案诉讼。
被告毛世忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告身份证、欠条原件、证明、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告毛世忠雇佣原告游光锋干活，被告毛世忠即应及时足额向原告支付劳动报酬。经结算，被告毛世忠于2012年2月13日向原告出具欠条一张，载明下欠原告5600元。原告持该欠条原件向本院提起诉讼，且对欠条中“尤光锋”作出合理解释，故应依法认定双方债权债务关系。经原告催要，被告给付了2000元，现下欠3600元没有支付。因此，原告起诉要求被告支付劳动报酬3600元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛世忠于本判决生效后10日内支付拖欠原告游光锋劳动报酬3600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告毛世忠负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方贤利
人民陪审员 余义明
人民陪审员 甘 斌
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨明亮
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1606号
原告：闫某某，女，初中文化。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，男，中专文化。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
原告闫某某诉被告苏某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序进行了审理。2016年7月14日，原告闫某某向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告闫某某负担。
审判员 王海燕
二〇一六年七月十四日
书记员 席凤丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执1229号
申请执行人：陆兴国，男，汉族，1960年5月5日出生，身初中文化，奇台县人，现住奇台县半截沟镇。
被执行人：赵子军，男，汉族，1968年3月15日出生，奇台县人，现住奇台县半截沟镇。
申请执行人陆兴国与被告赵子军买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）奇民二初字第1294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的18400元，已执行标的0元，未执行标的18400元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）奇民二初字第1294号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 志 军
审判员 亚 森 · 如 则
审判员 热合麦提·铁木尔
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 立 超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执1229号申请执行人：陆兴国，男，汉族，1960年5月5日出生，身初中文化，奇台县人，现住奇台县半截沟镇。被执行人：赵子军，男，汉族，1968年3月15日出生，奇台县人，现住奇台县半截沟镇。申请执行人陆兴国与被告赵子军买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年1月29日作出的（2015）奇民二初字第1294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的18400元，已执行标的0元，未执行标的18400元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）奇民二初字第1294号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年四月二十一日书记员 张   立   超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3275号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：黄星，该行职员。
被告：赵荣康。
被告：徐胜利。
原告台州银行股份有限公司与被告赵荣康、徐胜利为信用卡纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：要求被告赵荣康偿还原告信用卡透支款本金人民币5725.8元、截止2016年4月1日的利息372.41元、滞纳金829.33元、费用127.26元，并支付自2016年4月2日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告徐胜利对上述债务负连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告赵荣康、徐胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年6月27日，被告赵荣康向原告申领大唐贷记卡，信用额度20000元。同日，被告徐胜利与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告赵荣康在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起两年。2011年7月7日，被告赵荣康领取了上述信用卡。截止2016年4月1日，被告赵荣康尚欠原告信用卡透支本金人民币5725.8元、利息372.41元、滞纳金829.33元、费用127.26元，被告徐胜利亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣康于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币5725.8元、截至2016年4月1日的利息372.41元、滞纳金829.33元、费用127.26元，并支付原告自2016年4月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告徐胜利对上述债务承担连带清偿责任，被告徐胜利承担保证责任后，有权向被告赵荣康追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赵荣康负担，被告徐胜利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年六月十三日
代书 记员 王盈莹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6252号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人黄文龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4021号，依法向被执行人黄文龙发出执行通知书，责令被执行人黄文龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄文龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币667000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6252号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人易际峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4021号，依法向被执行人易际峰发出执行通知书，责令被执行人易际峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人易际峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结易际峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币667000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6252号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人章克宇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4021号，依法向被执行人章克宇发出执行通知书，责令被执行人章克宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章克宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章克宇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币667000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢智慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3523号
上诉人（原审原告）：宁波赫德机械有限公司。住所地：浙江省奉化市民营科技园方桥分区方欣路**号。
法定代表人：ＨaroldHunt，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周太球，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，现住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
上诉人宁波赫德机械有限公司（以下简称赫德公司）因与周太球劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
上诉人赫德公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付赔偿金22321.25元。事实和理由：1.刘海生的证言前后矛盾，被上诉人威胁其他员工的事实是客观存在的；2.上诉人基于被上诉人的违规事实，依照依法制定的规章制度作出的解除决定合法有效，且经过工会同意；3.上诉人认为，本案的关键是被上诉人是否具有威胁行为，被上诉人辩称其是开玩笑行为，但从视频截图中可以看出，显然不是玩笑行为，其抗辩无法成立。
被上诉人周太球辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赫德公司向一审法院起诉请求：判令赫德公司无需支付周太球赔偿金22321.25元。事实和理由：赫德公司并不存在违法解除周太球事宜，因此不应该支付经济赔偿金。一、周太球威胁其他员工的事实是客观存在的。2016年4月29日，周太球因不服公司安排，并威胁其他员工也不能接受公司的加班安排，在此期间周太球多次言语威胁并有推搡的行为发生，以上事实由现场视频为证。事发后，被威胁员工向赫德公司反映该情况，赫德公司在核实确认后，遂作出解除劳动关系的决定。仲裁庭仅凭一份真实性存疑的证人证言否认上述事实，是极不严谨的。二、基于以上事实，赫德公司依照依法制定的规章制度作出的解除决定合法。《生产管理制度》系赫德公司依法制定，并已公示给全体员工，在生产管理中起指导作用，周太球存在威胁其他员工、妨碍赫德公司生产管理的事实，赫德公司据此作出的决定合法合理，且已经过工会同意，因此不存在违法解除的事实。
一审法院认定事实：周太球于2014年4月23日进入赫德公司从事仪表车车工工作。其月平均工资为4464.25元。2016年5月3日，赫德公司发布关于周太球严重违反公司制度的处理意见，称五金车间员工周太球在下班时间进行私车违法载客、拒不服从公司加班安排、多次言语恐吓威胁其他员工也不能接受公司加班安排，并于2016年4月29日14时左右，对某员工再一次进行威胁，要求某员工不能接受公司安排，且在威胁过程中出现用手用力推了某员工几下，赫德公司以上述行为严重影响公司的正常生产经营，对在职的其他员工造成严重的不良影响为由，作出了对周太球解除劳动合同的处理结果。2016年6月2日，周太球向奉化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.要求赫德公司支付违法解除劳动合同的赔偿金2.5月×5000元/月×2=25000元；2.要求赫德公司办理好失业补助金。2016年7月20日，仲裁委员会作出奉劳仲案字[2016]第301号仲裁裁决书，裁决：1.赫德公司于裁决书生效之日起五日内支付周太球违法解除劳动合同的赔偿金22321.25元；2.驳回周太球的其他仲裁请求。
一审法院认为：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据事实和法律负举证责任。赫德公司以周太球在下班时间进行私车违法载客、拒不服从公司加班安排、多次言语恐吓威胁其他员工为由解除与周太球的劳动合同，但赫德公司未提供证据证明周太球存在下班时间进行私车违法载客、拒不服从公司加班安排的行为，且赫德公司虽提交了员工谈话记录和视频截图证明周太球于2016年4月29日威胁、恐吓案外人刘海生的事实，但员工谈话记录仅为刘海生单方陈述，视频截图也无法证明周太球存在威胁、恐吓的行为。由此，一审法院认为，赫德公司提供的证据不足以证明周太球存在严重违反公司规章制度的行为，赫德公司单方解除与周太球的劳动关系不符合法律规定，周太球有权要求赫德公司支付解除劳动关系赔偿金。现双方对周太球月平均工资为4464.25元无异议，一审法院予以确认。经计算，赫德公司应支付给周太球赔偿金为4464.25元/月×2.5个月×2=22321.25元。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七之规定，判决：一、宁波赫德机械有限公司于判决生效之日起十五日内支付给周太球赔偿金22321.25元；二、驳回宁波赫德机械有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院递交新的证据，且对原审认定的事实均无异议。故本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系上诉人解除其与被上诉人之间的劳动关系行为的合法性认定问题。本案中，上诉人以被上诉人在工作期间对其他员工（即本案中的刘海生）作出威胁行为已严重违反劳动纪律和公司生产管理制度为由，依据其制定的《生产管理制度》的相关规定解除了与被上诉人之间的劳动合同。但因涉案人刘海生的证词前后矛盾，且根据一审法院2016年8月29日的《调查笔录》的记载，刘海生明确表示其并未受到被上诉人的威胁；再结合上诉人在一审中提供的视频截图，在当事人刘海生否认其被威胁的情形之下，本院无法推定在视频录入的当时，被上诉人与刘海生之间所发生的行为的真实意义，故一审法院认定上诉人的解除事由不能成立，该解除行为不合法，并无不当。为此，上诉人应当向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金22321.25元。
综上所述，上诉人赫德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 许玲儿
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执716号
申请人：查双六，男，1963年5月7日生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：张先南，男，1966年10月10日生，汉族，住亳州市涡阳县。
本院在执行申请执行人查双六与被执行人张先南买卖合同纠纷一案中，在执行中本院与被执行人电话联系，被执行人张先南称由于收购申请人查双六的农副产品质量有问题导致自己有近30000元的损失而一直未与申请人查双六协商好故没有给付货款，如申请人查双六同意放弃30000元则于2016年12月中旬给付100000元，本院与申请人查双六电话联系后申请人同意放弃30000元，而后本院再与被执行人联系，被执行人不再接电话。由于被执行人张先南在外地务工，无法查明其财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 叶宏开
审判员 叶光明
审判员 王 农
二〇一六年十一月二十日
书记员 洪照红
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1829号
申请执行人林金忠，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人张筑和，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人林金忠与被执行人张筑和民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）秀民初字第3450号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金忠于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张筑和支付欠款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人张筑和名下小型轿车一辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第3450号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 李 慜
执行员 黄建廷
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1829号申请执行人林金忠，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人张筑和，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人林金忠与被执行人张筑和民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）秀民初字第3450号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林金忠于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张筑和支付欠款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人张筑和名下小型轿车一辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第3450号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  李 慜执行员  黄建廷二〇一七年十一月三十日书记员  黄丽华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2685号
申请执行人徐学仁。
被执行人江苏振扬研磨材料有限公司。
申请执行人徐学仁与被执行人江苏振扬研磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人江苏振扬研磨材料有限公司于本判决生效后立即给付申请人徐学仁工资5344元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年7月20日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月27日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年8月2日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下有房产登记。本院于2016年7月25日与申请执行人谈话，申请执行人提供被执行人振扬研磨材料有限公司是租用的厂房，本院查明其生产设备及原材料已于2015年8月在另一执行案件中处置完毕，于2016年8月9日与申请执行人谈话，明确告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02327号
原告李某。
被告张某。
本院受理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 刘玉平
个二○一五年七月二十四日
书记员 薛 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5386号
原告汪数华，女，汉族，1978年11月16日出生，住成都市青羊区。
委托代理人李铮，四川永卓律师事务所律师。
委托代理人易恒，四川永卓律师事务所律师。
被告四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）。住所地：成都市。
法定代表人黎光德，董事长。
委托代理人蔡静，女，汉族，1986年1月29日出生，该公司员工，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人杨一林，男，汉族，1982年5月1日出生，该公司员工，住成都市锦江区。
原告汪数华与被告瑞升公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪数华的委托代理人李铮、易恒，被告瑞升公司的委托代理人蔡静、杨一林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪数华诉称，原、被告于2010年1月20日签订《商品房买卖合同》，合同总价736197元。在合同中第十条约定出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。第19条第（二）款第2项约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。按合同约定买受人最迟应在2012年12月27日取得房屋所有权证。现原告取得房屋所有权证的登记时间为2013年2月21日，超过最迟交付时间57天。被告瑞升公司对此已构成违约，故原告请求法院判令被告瑞升公司赔偿原告延迟交付房屋产权证明的违约金共计12589元。
被告瑞升公司辩称，对原告起诉状所载明的签订合同情况、金额、收房以及实际取得产权证的时间无异议。产权证延迟办理是因房管局延迟及新政策的实施，加之部分业主提交资料的时间较晚，瑞升公司在此过程中也有一定责任。原告诉请数额过高，且逾期办理房产证并未给原告造成实际损失，请求法院根据法律规定对违约金予以降低。
经审理查明，2010年1月20日，原告汪数华与被告瑞升公司签订《商品房买卖合同》，约定原告汪数华向被告瑞升公司购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升*望江橡树林二期2幢2单元23层3号房屋，建筑面积为89.45平方米，房屋总价款为736197元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告汪数华按照合同约定向被告瑞升公司支付全部房款，被告瑞升公司于2011年12月31日向原告汪数华交付了所购房屋。原告汪数华所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月21日。原告方认为被告瑞升公司逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，故向本院起诉。
上述事实有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、发票联及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告汪数华与被告瑞升公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，瑞升公司未能在商品房交付之日起360日内为原告汪数华办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，被告瑞升公司以逾期办证有客观原因，瑞升公司不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给原告汪数华造成实际损失为由，请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，之规定及案件查明的事实，被告瑞升公司主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。
综上，原告汪数华请求判令被告瑞升公司承担逾期办证的违约责任并支付57日逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持；被告瑞升公司请求减少违约金的主张合理合法，本院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金调整为3700元，故对原告汪数华的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞升实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告汪数华违约金3700元；
二、驳回原告汪数华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告汪数华负担40元，被告四川瑞升实业集团有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一四年一月二日
书记员 甘余美
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2013）武侯民初字第5386号原告汪数华，女，汉族，1978年11月16日出生，住成都市青羊区。委托代理人李铮，四川永卓律师事务所律师。委托代理人易恒，四川永卓律师事务所律师。被告四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）。住所地：成都市。法定代表人黎光德，董事长。委托代理人蔡静，女，汉族，1986年1月29日出生，该公司员工，住四川省德阳市旌阳区。委托代理人杨一林，男，汉族，1982年5月1日出生，该公司员工，住成都市锦江区。原告汪数华与被告瑞升公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪数华的委托代理人李铮、易恒，被告瑞升公司的委托代理人蔡静、杨一林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪数华诉称，原、被告于2010年1月20日签订《商品房买卖合同》，合同总价736197元。在合同中第十条约定出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。第19条第（二）款第2项约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。按合同约定买受人最迟应在2012年12月27日取得房屋所有权证。现原告取得房屋所有权证的登记时间为2013年2月21日，超过最迟交付时间57天。被告瑞升公司对此已构成违约，故原告请求法院判令被告瑞升公司赔偿原告延迟交付房屋产权证明的违约金共计12589元。被告瑞升公司辩称，对原告起诉状所载明的签订合同情况、金额、收房以及实际取得产权证的时间无异议。产权证延迟办理是因房管局延迟及新政策的实施，加之部分业主提交资料的时间较晚，瑞升公司在此过程中也有一定责任。原告诉请数额过高，且逾期办理房产证并未给原告造成实际损失，请求法院根据法律规定对违约金予以降低。经审理查明，2010年1月20日，原告汪数华与被告瑞升公司签订《商品房买卖合同》，约定原告汪数华向被告瑞升公司购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期2幢2单元23层3号房屋，建筑面积为89.45平方米，房屋总价款为736197元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告汪数华按照合同约定向被告瑞升公司支付全部房款，被告瑞升公司于2011年12月31日向原告汪数华交付了所购房屋。原告汪数华所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月21日。原告方认为被告瑞升公司逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，故向本院起诉。上述事实有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、发票联及当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告汪数华与被告瑞升公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，瑞升公司未能在商品房交付之日起360日内为原告汪数华办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，被告瑞升公司以逾期办证有客观原因，瑞升公司不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给原告汪数华造成实际损失为由，请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，之规定及案件查明的事实，被告瑞升公司主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。综上，原告汪数华请求判令被告瑞升公司承担逾期办证的违约责任并支付57日逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持；被告瑞升公司请求减少违约金的主张合理合法，本院依法予以采纳。按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，本院酌情将违约金调整为3700元，故对原告汪数华的诉讼请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川瑞升实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告汪数华违约金3700元；二、驳回原告汪数华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由原告汪数华负担40元，被告四川瑞升实业集团有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 林 娜二〇一四年一月二日书记员 甘余美
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1629号
原告袁远波，女，生于1988年9月15日，汉族，住四川省古蔺县。
被告陈阳，男，生于1986年9月29日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人梅民铭，四川泽理律师事务所律师。
原告袁远波与被告陈阳民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，于是2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告袁远波，被告陈阳及委托代理人梅民铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁远波诉称，2013年6月，原被告经人介绍认识后确定了恋爱关系。被告因需大量资金投资“绿化工程”项目，先后从原告处得到投资款69800元，并承诺在2014年年底还款。2014年5月，被告陈阳分别返还原告投资资金18600元，同年7月原告发现被告并未把投资款项用于绿化工程，而是参与了传销活动，遂要求被告立即归还剩余投资款项。2015年1月，被告又返还原告3000元，因此现被告仍差欠原告投资款48200元，经原告多次催要被告仍未归还。故请求判令被告归还原告投资款48200元，并从2014年12月30日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至投资款还清为止，本案诉讼费用由被告负担。
被告陈阳辩称，原被告之间无借款关系，被告未向原告借取任何款项，原告应举证证明双方存在借款的事实。原被告在恋爱关系期间，通过被告投资了61800元是事实，该款项是原告到贵州考察认为可投资后才通过被告投资了该笔款项，在汇款时清楚载明了该笔钱的用途，现在因为分手后才以借款的名义起诉答辩人，显然于法无据。原告作为完全民事行为能力人应当清楚投资本身存在风险，是自己了解过后才投资的，因投资亏损，其应当自行承担该后果，被告也在此次投资中亏损，被告在为原告申购中立即返还了原告18600元。后被告与原告的表妹被贵州省公安局和工商局告知从事的是传销，根据我国法律规定，传销的财产损失或资金投入都不受法律保护，因传销产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告要求支付利息于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告袁远波与被告陈阳经人介绍认识后，于2013年6月开始谈恋爱，二人确定男女朋友关系后同居。2014年，被告外出找项目投资，并要求原告出钱参加投资资本运作，经双方协商一致后，2014年1月24日，原告通过农业银行账户转款8000元到被告的银行账户，2014年2月10日，原告又再次转款61800元到被告的银行账户，并在款项用途栏内载明系投资。2014年7月左右，被告回到古蔺，向原告说明该款被传销骗去了，投资失利了。双方因该款的归还问题产生纠纷，原、被告由此分手。2014年11月3日，原告向古蔺县公安局报案称陈阳涉嫌诈骗，并认可已收到陈阳返还款21600元。此后，双方通过微信聊天和在古蔺镇某茶楼也谈到过还款的事宜。
以上法律事实，有原告袁远波提供的证据：微信聊天记录、转款记录2张，农业银行交易明细清单、通话录音、公安机关询问笔录、（2016）川0525民初862号案件庭审笔录；被告陈阳提供的中国农业银行交易记录清单、（2016）川0525民初862号案件裁定书、庭审笔录等在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，经本院审查和庭审质证，应予认定。被告陈阳提供的说明、原告的照片及生活经营管理，没有其他证据相佐证，本院不予采信。
本院认为，本案中，原告将其资金交给被告委托其投资绿化工程，虽然双方未签订书面的协议，但实际上已构成委托理财合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条及第四百零六条的规定，被告作为受托人应该按照原告的指示处理委托事务，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告陈阳告知原告袁远波是将资金投入到绿化工程，而实际是被告陈阳被传销组织欺骗将资金用于传销。现因被告陈阳未尽到谨慎注意义务造成了原告袁远波投入的资金48200元无法收回，其应该承担赔偿责任。而原告仅因为与被告的特殊关系，未经考察就盲目的将资金交由被告进行投资，其亦存在过错。结合本案案情，综合本案中原、被告双方的过错大小，本院酌定被告陈阳对原告袁远波的损失48200元承担70%的责任。对原告袁远波要求被告承担利息的主张，本院支持从起诉之日（即2016年6月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。对被告陈阳关于原告袁远波系通过自行考察了解后才进行投资的主张，未提供确实充分的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈阳于本判决发生效力之日起10日支付赔偿原告袁远波33740元，并支付此款从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；
二、驳回原告袁远波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告陈阳负担303元，原告袁远波负担200元。（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁曦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第三百九十九条委托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，就应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。