浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初04293号
原告：陈某甲。
原告：陈某乙。
原告：陈某丙。
原告：陈某丁。
原告：陈某戊。
原告：陈某己。
原告：陈某庚。
原告：陈某辛。
以上八原告共同委托代理人：陈音律，浙江和乐律师事务所律师。
被告：陈某壬。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛为与被告陈某壬继承纠纷一案于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛及八原告共同委托代理人陈音律，被告陈某壬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛诉称：被继承人高某于2013年2月1日去世，其配偶及其父母均先于其去世，本案所涉当事人均系被继承人高某的法定继承人。被继承人高某生前拥有一套坐落于温州市康乐坊××号房屋，该房屋于2003年因拆迁需要办理系列手续,被继承人高某年岁已高，故其于2003年4月14日至温州市华东公证处将该房的拆迁相关事项公证委托给被告陈某壬办理,具体内容包括：“1.与拆迁单位签订拆迁安置协议…5.领取拆迁安置房的房屋所有权证及土地使用权证；6.领取上述权证后代为出售回购的安置房并向房地产交易部门办理交易过户手续等。”后被告陈某壬于2004年2月2日代表被继承人高某（作为乙方）与温州市江滨房地产建设开发有限公司（作为甲方）签订一份《拆迁协议》，约定乙方常住人口三代六口，甲方支付乙方一次性搬迁费480元，发给每月临时安置补助费100元，先发12个月，计7200元。腾空验收后支付，发至乙方收到回迁新房通知单的下一个月止，凭腾空合格证结算。由甲方向乙方提供临时安置房的，不付临时安置费。原房拆迁建筑面积为85.81平方米,使用面积为76.89平方米,安置于温州市屯前地块1幢××室（建筑面积为99.59平方米,使用面积74.47平方米）。然而合同签订后,被告却告知众原告原房是以货币补偿予以安置，货币补偿款210866元由原、被告均分，且被告于2005年9月16日领取了该房屋安置费用40656元（包括临时安家费：100×6人×38.5个月=”23100元；搬家费：80×6=480元；提前奖励：1716元；旧房折价款：13456+1904=15360元）。嗣后,被告又告知众原告因其身份关系,可以被拆迁人高某年迈，拆迁后无处居住为由另行申请一套房屋,坐落于温州市鹿城区屯前公寓××幢××室,并提出“谁全额出资购买房屋给母亲居住,母亲百年后屯前房屋归谁,母亲百年后再将拆迁补偿款210”866元拿出来给兄弟姐妹平分”的主意，故最终决定由被告陈某壬全额出资购买该套房屋。2013年2月1日,被继承人高某过世,在处理完相关事宜后,各继承人于2016年1月7日陪同被告陈某壬一同前往公证处办理了关于温州市鹿城区屯前公寓××幢××室房屋的放弃继承公证。公证完毕后,被告陈某壬提出原康乐坊拆迁房屋已于2002年选择货币安置补偿款210866元由各继承人予以均分，因部分继承人对此提出异议,并至相关拆迁部门进行查阅当年的拆迁安置情况,才得知该房屋并非货币补偿安置，而于2005年实物安置于温州市鹿城区朔门大厦××室,后被告因手中拿着经过公证的委托办理相关事宜的授权委托书于2005年9月23日瞒着众原告将该房屋转售于他人。据了解，该笔售房款为1000000元人民币，但被告对该笔款项的去向，如何分配均未作出任何说明。故八原告诉至法院，请求判令：1.被告归还售房款(暂定为1000000元)作为高某的遗产进行重新分配，原、被告各按1/9份额予以继承；2.本案全部受理费用由被告承担。
被告陈某壬辩称：原告关于拆迁安置时间、面积来源以及货币安置的部分诉称不属实；2002年康乐坊××号房屋拆迁前夕，经母亲高某及原、被告共同口头协商约定，“谁出资购买房屋给母亲居住至百年之后，康乐坊拆迁房屋归谁安置；母亲百年之后，康乐坊房屋的折价款由兄弟姐妹平分”，后经协商一致，由被告陈某壬出资购买屯前公寓××幢××室房屋由母亲居住至百年之后，温州市康乐坊××号的房屋折价款210866元，由原被告平均分配；待被告办妥上述房屋置换手续后，原、被告于2016年1月共同前往温州市华东公证处办理了继承公证手续，各继承人对此均无异议；屯前公寓××幢××室房屋是被告用其于2002年4月预购的徐衙巷公寓××幢××室房屋（建筑面积：38.81平方米），剩余31.59平方米划到温州市房产管理局再以商品房剩余面积出让的形式予以购买安置而来；朔门大厦××室是由温州市鹿城区康乐坊××号的51.46平方米加上被告另外从案外人诸某出购买的上横街××弄××号××室安置而来，上述房产均登记在母亲高某的名下便于安置，该房出售款660000元由被告陈某壬与母亲一起经手，大部分款项仍在被告陈某壬手上，按照口头协议该笔款项应当由被告陈某壬个人所有。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原、被告系同胞兄弟姐妹关系，均系被继承人高某的法定继承人。被继承人高某原有坐落于温州市鹿城区康乐坊××号房屋（建筑面积：51.46平方米），后因该房屋于2002年期间列入拆迁范围，原、被告达成如下口头协议，约定“谁出资购买房屋给母亲居住，母亲百年后新房归谁所有，旧房折价款由各兄弟姐妹均分”。后高某于2003年4月14日前往温州中信公证处办理了委托公证，由被告陈某壬代为办理该房拆迁安置全部事项。2004年2月2日，被告陈某壬代表高某（作为乙方）与温州市江滨房地产建设开发有限公司（作为甲方）签订《温州市江滨路民房拆迁协议书》一份，约定乙方同意将坐落于温州市鹿城区康乐坊××号房屋交由甲方收购拆除，建筑面积：85.81平方米（51.46+34.35），使用面积：76.89平方米（49.41+27.48）。2005年经拆迁安置定位在温州市鹿城区屯前地块（即朔门大厦）1幢××室（建筑面积：99.59平方米），经结算，应缴纳总购房款62255.80元，转账54373.40元（40656+11291.40+2400），仍应缴纳1908.40元。审理期间，经双方当事人庭审确认，一致同意康乐坊××号房屋的货币补偿款为210866元，本院依法予以确认。2005年9月22日，高某将朔门大厦1幢××室房屋以总价660000元出卖他人，款项由被告陈某壬收取。后高某于2013年2月1日亡故。现双方就该房屋出售款分配产生纠纷，并诉至本院。
另查明：2003年10月20日，高某（作为乙方）与案外人诸某（作为甲方）签订《房地产买卖合同》一份，约定甲方自愿将坐落于温州市鹿城区上横街××弄××室房屋（建筑面积：34.35平方米）出售给乙方，总售价130000元。同年10月29日，高某（作为乙方）与温州市房产管理局（作为甲方）签订《房屋调换协议书》一份，约定甲方划出江滨路地段拆迁收回的公房计建筑面积34.35平方米与乙方所有的坐落于温州市鹿城区上横街××弄××号××室住宅一套（建筑面积：34.35平方米）调换产权，互相不补差价。
经被告陈某壬申请，本院依法准许证人诸某出庭作证，其述称2003年将其所有的坐落于温州市鹿城区上横街××弄××室房屋（建筑面积：34.35平方米）以总价130000元予以出售，前期均与陈某壬洽谈房屋买卖事宜，后至房管过户当天与高某签订合同，房款由陈某壬支付。
还查明：2002年4月25日，高某（作为乙方）与温州市住房开发服务总公司（作为甲方）签订《商品房预售合同》一份，约定乙方自愿向甲方购买徐衙巷××幢××室房屋（住宅面积：38.811平方米），总价135761元。同年，高某（作为乙方）与温州市房产管理局（作为甲方）签订《购房协议书》一份，约定甲方将坐落于温州市鹿城区屯前公寓××幢××室房屋（建筑面积：31.59平方米）出卖给乙方所有，总价为123000元。同年6月26日，屯前公寓××幢××室房屋调拨给高某居住使用，并于同年7月1日由被告陈某壬办理了结算手续。待该房屋产权手续办妥后，原、被告于2016年1月7日共同前往温州市华东公证处办理继承公证，八原告均表示放弃对高某名下的坐落于温州市鹿城区屯前街屯前公寓××幢××室房屋（建筑面积：71.26平方米）的继承份额，并同意由陈某壬继承。
以上事实有原、被告提供的（2003）浙温证内字第010293号《公证书》、《拆迁协议书》、《新房结算单》、《安置费领款收据》、《购房协议书》、《房屋调配单》、《收款收据》、《温州市直管公有住房买卖合同》、《浙江省国有住房出售收入专用票据》、《商品房预售合同》、《房地产买卖合同》、《收款收条》、《房屋调换协议书》、《调拨拆迁公房面积核定凭证联系单》、《安置房购房发票》、《房屋买卖合同》以及双方当事人的庭审陈述、证人证言等予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经庭审查明，朔门大厦1幢××室房屋由高某名下的康乐坊××号房屋计建筑面积51.46平方米与被告陈某壬以高某名义购买的上横街××弄××室房屋计建筑面积34.35平方米经向温州市房产管理局申请产权调换组合安置而来，根据原、被告一致确认的“谁出资购买房屋给母亲居住，母亲百年后新房归谁所有”口头协议内容，该房屋所有权应归被告陈某壬所有。由于该房屋已于2005年9月出售他人，故该房屋出售款亦应由被告陈某壬取得。原告主张分配该笔房屋出售款，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
驳回原告原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某辛平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一六年六月一日
书记员 周泱鸯
附本判决依据的法律条文：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。