湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00822号
原告刘红波。
委托代理人赖国庆（代理权限：一般代理）。
被告杨前保。
第三人蔡书秀。
委托代理人袁绍华（代理权限：一般代理）。
原告刘红波与被告杨前保、第三人蔡书秀建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员魏丽萍担任审判长，与审判员易红梅、方文琳组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘红波及委托代理人赖国庆、第三人蔡书秀及委托代理人袁绍华到庭参加了诉讼。被告杨前保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红波诉称：被告杨前保于1998年从广水市应山办事处东关社区购买了三间宅基地，后因广水市建设三环路，该三间宅基地进行了改向。2003年7月9日，杨前保与李绪文、闵春明（第三人蔡书秀之夫，已去世）、吴高明签订协议，被告杨前保将上述三间宅基地大部分土地使用权转让给他们三个人，将剩余的土地使用权于2005年7月8日转让给原告。但被告杨前保至今没有与原告一起到土地部门办理土地使用权转移登记手续，即没有交付。在这期间，第三人蔡书秀在该土地上搭建了一个麻将棋盘活动室，原告找到第三人蔡书秀要求其拆除麻将棋盘活动室，但第三人蔡书秀以其占用的土地使用权属被告杨前保享有，而非占用原告的土地使用权。为此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院1、判令被告杨前保向原告交付土地，并与原告共同到土地登记部门办理土地使用权转移登记手续；2、判令第三人蔡书秀拆除其在上述土地上建造的房屋，排除妨害、恢复原状；3、如果被告杨前保不能交付土地，被告杨前保则应退还购地款48000元并承担相关损失。
原告刘红波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证。证明：原告刘红波身份信息。
2、证人邓某的证言。证明：2005年7月8日被告杨前保与原告刘红波签订一份土地转让协议书，邓某作为中人在协议书上签字。协议约定，杨前保将位于本市应山办事处三环路，南以医药局为界，北以山墙为界，东齐三环路红线，西以后边为界土地使用权转让给原告刘红波。刘红波给付杨前保转让费48000元的事实。
3、《土地转让协议书》一份。证明：被告杨前保将诉争土地使用权转让给原告，被告杨前保收取转让款48000元的事实。
4、广水市应山街道办事处东关社区居民委员会出具证明一份。证明：1998年被告杨前保购买了位于本市应山办事处三环路医药局坐北朝南三间宅基地的事实。
5、民事调解书一份。证明：已生效法律文书确认诉争土地在规定红线以内；被告杨前保建房手续完备（含合法取得土地使用权）。
6、照片4份。证明：第三人蔡书秀在诉争土地上建有房屋，被告杨前保未向原告刘红波交付土地使用权事实。
被告杨前保未向本院提交书面答辩状和证据。
第三人蔡书秀陈述：2003年7月9日杨前保与第三人蔡书秀丈夫闵春明（已死亡）及李绪文、吴高明签订了三间房基地转让协议，将上述三间房基地其中包括本案诉争土地转让给第三人蔡书秀丈夫闵春明、李绪文、吴高明。第三人蔡书秀在本案诉争土地上已建麻将棋盘室多年，在建筑时无任何人阻止，故原告刘红波起诉第三人，要求拆除房屋、排除妨害的请求不应支持。
第三人为支持其陈述事实，向本院提交如下证据：
1、第三人蔡书秀身份证。证明蔡书秀身份信息。
2、契约一份。证明：⑴2003年7月9日杨前保将其三间房基地转卖给李绪文、闵春明（第三人蔡书秀丈夫，已死亡）、吴高明用于建房的事实。⑵三间房屋建成后，多余的土地也算卖给了上述三人。
经庭审质证，第三人蔡书秀对原告提交证据1无异议，本院予以确认。第三人蔡书秀对原告提交的证据2证人证言的证明事实和证明目的均有异议。异议理由为：2003年7月9日被告杨前保与李绪文、闵春明（第三人蔡书秀的丈夫，已死亡）、吴高明签订了一份契约，被告杨前保已将其三间房基地转卖给上述三人，故建房后，多余土地使用权也应属于上述三人，被告杨前保无权再处理。第三人蔡书秀对原告证据3有异议，异议理由同上。第三人蔡书秀对原告证据4证明内容无异议。对该份证据效力，本院予以确认。第三人蔡书秀对原告证据5真实性无异议，对其证明目的有异议。第三人蔡书秀对原告证据6真实性无异议，但对其证明目的有异议。
原告刘红波对第三人蔡书秀证据1无异议，本院予以确认。原告刘红波对第三人的证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，认为诉争土地使用权并没有转让给第三人。
对上述有异议的证据，本院分析认为：原告刘红波提交证据2证人证言和证据3土地使用权转让协议均证明被告杨前保将诉争土地使用权转让给刘红波，杨前保收取了转让费48000元事实。庭审后，杨前保在接受本庭询问时，也认可经证人邓某之手将其土地使用权转让他人，而收到邓某48000元转让费的事实，故原告刘红波证据1、证据2所要证明的事实，本院予以采信。第三人对原告的证据5、6真实性无异议，对其证明目的有异议，故对原告证据5、6所载明的事实，本院予以采信。原告刘红波对第三人蔡书秀证据2的真实性无异议，只是对其证明目的有异议，故对该份证据所载明的事实，本院予以采信。
经审理查明：1998年，被告杨前保购买了位于本市应山办事处东关社区三环路医药局旁、南与被告杨前保自己两间房屋相邻的座北朝南三间屋基地。2003年7月9日，被告杨前保经邓某（即本案证人）介绍与李绪文、闵春明（第三人蔡书秀的丈夫，已死亡）、吴高明签订了一份契约，约定：一、甲方（杨前保）自愿将医药局围墙北隔壁自己的三间房基转卖给乙方（李绪文、闵春明、吴高明）。二、房基位置为北以闵文杰南围墙为界；南与甲方共墙；东以三环路规划为界，西到质检局。三、房基可供建房走向，座西朝东。四、房基面积，保证南北宽10.5米点中。五、甲、乙双方协商同意，甲方负责给乙方留有2米宽的人行道。甲方负责一切建房手续，费用由甲方负担。六、房基价格，经甲、乙双方协商并由中人（即本案证人邓某）作证，每间叁万陆仟元，三间共计拾万零捌仟元整。甲、乙双方及中人在协议书上签字。2003年10月，被告杨前保将上述三间房基地建房手续和其自有两间房屋的建房手续办理完备后与李绪文、闵春明、吴高明进行了联建，按本市规划部门要求，上述五间房屋的朝向由原先座北朝南改为座西朝东，且房屋竣工后，被告杨前保将两间房屋与李绪文、闵春明、吴高明三间房屋位置进行调换，即被告杨前保两间房屋由原先位于五间屋的最南边调为五间屋的最北边。紧邻该五间屋的南边形成十多平方米、呈不规则形状的空地。
2005年7月8日，经本案证人邓某介绍，被告杨前保向原告刘红波转让了上述空地的使用权，原告刘红波给付被告杨前保转让费48000元。其后，第三人蔡书秀在上述的空地上搭建了一个麻将棋牌活动室，原告刘红波得知后，找到第三人蔡书秀进行协商，要求其拆除搭建房屋，后因双方协商无果，原告刘红波于2015年5月向本院提起诉讼，一、请求判令被告杨前保向原告刘红波交付土地使用权，并与原告共同到土地登记部门办理土地使用权转移登记手续。二、请求判令第三人蔡书秀拆除其在被告转让的土地上建造的房屋，排除妨害、恢复原状，即拆除在原告拥有使用权的土地上建造的一个麻将棋盘活动室。三、本案诉讼费由被告和第三人负担。
庭审中，经本院释明，原告刘红波对其诉讼请求提出：如果按照法律规定，被告杨前保不能向原告交付土地、办理土地使用权转移登记，则要求被告杨前保退还原告刘红波的购地款48000元，并赔偿相关损失。
庭审后，被告杨前保在本院询问笔录中称，其不认识原告刘红波，当时与邓某签订了《土地转让协议书》，并收到邓某给付的土地转让款48000元，与原告刘红波没有关系。并认为：原告刘红波不应该对其起诉。同时，被告杨前保陈述，如果原告刘红波不撤回对其起诉，其不会向本院提供任何证据证明相关事实。
另查明，上述诉争土地迄今为止没有办理土地使用权登记。
本院认为：被告杨前保将诉争的土地转让给原告刘红波，原告刘红波给付了转让费，双方发生了建设用地使用权转让关系。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第一款第（六）项规定，“下列房地产不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的……”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，“有下列情形之一的，合同无效，……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”由于被告杨前保无诉争土地权属证书，其转让土地的行为违反了法律强制性规定，其与原告刘红波的土地使用权转让协议属无效合同。原告刘红波诉请被告杨前保交付土地，并与其共同到土地登记部门办理土地使用权转移登记手续，与法相悖，本院不予支持。原告刘红波对诉争土地不具有使用权，其要求第三人蔡书秀拆除该土地上建造的房屋属无权主张，本院不予支持。第三人蔡书秀陈述本案诉争土地，已由被告杨前保转让给其使用的主张，亦未提供相应证据予以证明，对第三人蔡书秀的该项陈述，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。庭审中，原告刘红波陈述，如果被告杨前保不能向原告交付土地、办理土地使用权转移登记手续，则要求被告杨前保返还其交付的转让款并承担相关损失，其该项请求，符合法律规定，被告杨前保应将收取的转让费予以返还。被告杨前保占用原告刘红波转让款，由此给原告刘红波造成利息损失，该损失依据被告杨前保收取转让费年限按同期人民银行存款利率确定。被告杨前保明知自己没有权属证仍将诉争土地进行转让，存在过错；原告刘红波在转让行为中，没有尽到注意义务，亦有一定过错，故双方对上述损失应各自承担相应的责任，根据原、被告过错大小，本院酌情确定各承担50%。
据此，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘红波与被告杨前保签订的《土地转让协议》无效。
二、被告杨前保于本判决生效之日起7日内返还原告刘红波转让款人民币48000元，并赔偿其利息损失的50%。（利息自被告杨前保收取转让款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
三、驳回原告刘红波其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告刘红波负担300元，被告杨前保负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 魏丽萍
审判员 易红梅
审判员 方文琳
二〇一五年十一月四日
书记员 彭世新