济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第826号
原告杨雪，女，1984年2月17日出生，满族，住济南市。
委托代理人赵梅喜，山东公浩律师事务所律师。
委托代理人刘静，山东舜翔律师事务所律师。
被告杨庚寰（曾用名杨兴武），男，1966年3月18日出生，汉族，住济南市。
被告赵志英，女，1963年3月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王传茹，山东舜泽律师事务所律师。
原告杨雪与被告杨庚寰、赵志英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨雪及其委托代理人赵梅喜、刘静，被告赵志英的委托代理人王传茹到庭参加了诉讼。被告杨庚寰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨雪诉称，2013年10月11日，被告杨庚寰因欠缺资金，经被告赵志英介绍，向原告借款二十万元整（200000元），被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，原告多次追讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还所欠借款二十万元整（200000元）；2、两被告立即向原告支付以上款项从2013年10月11日至2015年4月10日（暂计至起诉时止）的利息五万九千八百三十六元整（59836元）和违约金二万五千九百八十四元整（25984元），合计八万五千八百二十元整（85820元），以上1、2项合计人民币二十八万五千八百二十元整（285820元）；3、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告杨雪为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、被告杨庚寰、赵志英户籍证明信二份，证明二被告户籍情况，被告杨庚寰的曾用名杨兴武；
证据2、借条一张，证明2013年10月11日，“杨兴武”向原告借款20万元，被告赵志英是该借款的担保人；
证据3、中国建设银行转账凭条一张、交易明细表一张，证明原告于2013年10月11日向“杨兴武”转账20万元；
证据4、微信和短信截屏材料，证明2014年10月11日至2015年4月11日，原告曾多次要求“公安局赵志英姐”、“赵志英”还款，对方以其跟“杨兴武”协调、要求“杨兴武”还款等理由，向原告予以回复；
证据5、短信记录截图，证明“公安局赵志英姐”将“杨兴武”的中国建设银行账户发给原告；
证据6、证人ＸＸ的证言，证明2015年2月6日上午，其与原告杨雪和一个姓朱的大姐一起去找被告赵志英还钱，赵志英给一个姓杨的人打电话，赵志英表示如果对方不还杨雪钱，她就还给杨雪，听杨雪说，这笔款项是20万元；
证据7、证人朱雪梅的证言，证明2015年的某一天，具体日期记不清了，其与原告杨雪、证人ＸＸ一起到被告赵志英的单位找赵志英，杨雪和ＸＸ一起进去的，其没有下车。其听杨雪说，杨雪借给一个叫杨什么武的人20多万元，赵志英给作的担保。
被告杨庚寰未答辩，亦未向本院举证。
被告赵志英辩称，原告所诉与事实不符，理由如下：本案主债务履行期限届满之日为2014年10月11日，被告赵志英的担保期间止于2015年4月11日，原告杨雪起诉的日期已超过法律规定的保证期间，故被告赵志英依法免于承担担保责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告赵志英的诉讼请求。
被告赵志英未向本院举证。
经庭审审核，本院对原告提供的证据1-3确认为有效证据使用。
经审理查明，2013年10月11日，“杨兴武”向原告杨雪借款人民币20万元，原告通过其名下的中国建设银行账户向对方的中国建设银行账户转账支付了借款20万元。“杨兴武”出具了借条一张，内容为：“借款人杨兴武如不能按时归还，愿付违约金10%。担保人：赵志英”原告杨雪、被告赵志英及“杨兴武”均在该借条上签字捺了手印。借款期限届满后，经原告多次催要，“杨兴武”没有还本付息。2015年4月15日，原告杨雪以被告杨庚寰即是上述“杨兴武”为由，将被告杨庚寰、赵志英诉至本院，要求两被告承担还本付息的责任。被告赵志英以已超过保证期间、其不应承担担保责任为由，请求法院驳回原告对她的诉讼请求。
本院认为，被告杨庚寰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。根据原告杨雪向本院提交的被告杨庚寰的户籍证明信、借条一张及中国建设银行转账凭证、交易明细表等证据，本院确认被告杨庚寰即为涉案的借款人“杨兴武”，因此，原告杨雪与被告杨庚寰之间存在借贷关系，被告赵志英作为担保人为上述借款合同承担连带担保责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告杨雪与被告被告杨庚寰约定的还款期限已届满，原告杨雪要求被告杨庚寰偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”庭审中，原告杨雪要求被告杨庚寰以借款本金20万元为基数，按照20%的年利率计算期内利息及逾期利息，自2013年10月11日计算至本判决生效之日止的诉讼请求不符合上述法律规定，应调整为：以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算期内利息及逾期利息，自2013年10月11日计算至本判决生效之日止，对超出部分的利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告杨庚寰没有按照合同约定如期归还借款，因此，原告杨雪要求被告杨庚寰按照合同约定支付借款本金10%即2万元的违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告杨庚寰向原告杨雪出具的借条中，被告赵志英作为担保人签了字，保证方式约定不明确，因此，赵志英应承担连带保证责任；但本案中，原告杨雪未提供有效证据，证实在借款期限届满后六个月内要求赵志英承担保证责任或赵志英承诺作为共同还款人履行还款义务，且赵志英当庭表示不愿再承担还款责任，因此，赵志英免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨庚寰偿还原告杨雪借款20万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨庚寰支付原告杨雪借款利息（以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年10月11日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨庚寰支付原告杨雪违约金2万元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告杨雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5590元，由被告杨庚寰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张 美
人民陪审员 顾建金
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崔 媛