wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3579号
原告王征宇（WANGZHENGYU），男，19５7年10月17日生，美国籍，住上海市长宁区。
委托代理人代峰，山东青成律师事务所律师。
被告王博丰，男，1978年3月11日生，汉族，户籍地青岛市市北区。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告王博丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）的委托代理人代峰到庭参加了诉讼，被告王博丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王征宇诉称，2012年7月5日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币65217.75元，按照合同约定，被告未按期还款，经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币25925元及按照约定支付从2012年7月5日起至判决之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请，要求被告偿还截止至2015年7月25日尚欠的借款本金人民币25925元、利息人民币20281.92元；并自愿将利息调整为24%，要求被告支付自2015年7月26日起至判决生效之日止，以人民币25925元为本金，按照年利率24%计算的逾期利息、罚息。
被告王博丰未答辩。
原告王征宇为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、《个人借款及相关服务协议》及其附件《还款明细说明》各1份（均为原件），证明原、被告之间在2012年7月5日签订借款合同，期限为2012年7月25日至2015年7月25日，合同借款本金为人民币65217.75元，利息18%，逾期加收罚息6%。
证据二、打款凭证（加盖电子签章）、委托打款证明（原件）、通联支付网络服务股份有限公司营业执照（传真件）、实名转账终端业务合同（传真件），证明原告在2012年7月6日委托第三方通联支付向被告账号打款人民币50000元。
证据三、借款申请表（复印件），证明被告借款用途。
被告王博丰经本院传票传唤，未按时到庭开庭及质证，也未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明，2012年7月5日，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告王博丰及案外人上海信而富企业管理有限公司共同签订《个人借款及相关服务协议》及《还款明细说明》各1份，甲方为被告，乙方为原告，丙方为案外人上海信而富企业管理有限公司，合同约定，甲方向乙方借款人民币65217.75元，起始日2012年7月25日至结束日2015年7月25日，起息日2012年7月6日，贷款期数36期，月还款额2357.78元，产品类别助业贷，平台管理费15217.75元，当事人在上述协议上签字盖章。2012年7月6日，原告王征宇（WANGZHENGYU）及案外人上海信而富企业管理有限公司共同委托信而富财富管理有限公司通过第三方支付机构通联支付网络向被告王博丰的中国农业银行账户打款人民币50000元，后被告王博丰于还款期限内共偿还原告本金人民币24075元，截止至2015年7月25日被告王博丰尚欠原告借款本金人民币25925元、利息人民币20281.92元。
以上事实有原告提交的书面证据、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告王博丰存在债权债务关系，截止至2015年7月25日被告王博丰尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）借款本金人民币25925元、利息人民币20281.92元，原告上述诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；同时，原告自愿将利息及罚息标准调整为年利率24%，要求被告王博丰支付自2015年7月26日起至判决生效之日止，以人民币25925元为本金，按照年利率24%标准计算逾期利息及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王博丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王博丰于本判决生效之日起10日内偿还截止至2015年7月25日尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）的借款本金人民币25925元、利息人民币20281.92元并支付自2015年7月26日起至判决生效之日止，以人民币25925元为本金，按照年利率24%标准计算的逾期利息及罚息；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，公告费600元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起15日内，外方当事人可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙家强
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1195号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人姬德黎，男，1990年12月25日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县。2011年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2012年3月6日刑满释放。因本案于2014年7月25日被南京市公安局江宁分局决定刑事拘留（在逃），2016年8月30日到案，2016年8月31日被执行刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人姬德黎犯寻衅滋事罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年12月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人姬德黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年4月24日晚，熊红霞（已判刑）在南京市江宁区禄口街道壹号会所因琐事与会所经理纪某1发生纠纷。次日凌晨，熊某纠集纪某2（已判刑），纪某2纠集被告人姬德黎及杜某、张某（均已判刑）等人至壹号会所，经熊某指认，纪某2、张某等人对纪某1拳打脚踢或持棍殴打，被告人姬德黎持砍刀在旁观望。后在纪某2、姬德黎等人欲离开会所时，纪某1及会所工作人员持木棍、灭火器等工具追出会所，双方发生打斗。其中，被告人姬德黎持木棍，纪某2、张某、杜某等人持砍刀、木棍等工具与对方打斗。过程中，被害人纪某1被致左额部软组织裂伤，左侧额骨凹陷性、粉碎性骨折伴少量气颅及局部硬膜外及硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，左侧额叶脑挫裂伤等损伤。经南京市公安局江某分局法医鉴定，被害人纪某1的损伤程度已达重伤。
2016年8月30日，被告人姬德黎至公安机关投案，到案后如实供述其寻衅滋事的事实。
上述事实，被告人姬德黎在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人纪某2、熊某、张某等人的供述、被害人纪某1的陈述、证人秦某、陶某,曹某等人的证言、辨认笔录、监控录像及情况说明、扣押清单、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度意见书、被告人户籍资料、发破案及到案经过、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬德黎随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人姬德黎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姬德黎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姬德黎在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人姬德黎有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人姬德黎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一七年一月十七日
书记员 陶婷婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终457号
上诉人（原审被告）佛山市东龙汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人黎润彩。
委托代理人卢一峰，广东众淼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海佛广出租汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨俊武。
上诉人佛山市东龙汽车销售服务有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第806-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案的合同履行地和被告住所地均在佛山市禅城区，故本案就由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案的《出租车销售合同》第十一条约定：“本合同甲、乙双方如有争议，应通过协商解决，协商不成，可向南海区人民法院提起诉讼解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。原告住所地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为有效的管辖条款约定管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年五月五日
书 记 员 李欣怡
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03502号
原告冯健，男，1980年10月11日出生，汉族。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市涪陵第九建筑公司，住所地：重庆市涪陵区石咀前街15号，注册号500102100003337。
法定代表人曾宗贵。
原告冯建与被告重庆市涪陵第九建筑公司（以下简称涪陵九建司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告冯健及其委托代理人刘文术到庭参加诉讼。被告涪陵九建司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯健诉称，因被告承建云阳县科云空调厂、云阳县公安局工程等向原告购买水泥。原告从2013年起陆续将水泥送到前述工地。2015年3月27日，经双方结算，被告共计应支付水泥款897000.00元，已支付150000.00元，下欠原告747000.00元。被告给原告出具了欠条一张，约定下欠的747000.00元在2015年6月30日前付清，逾期按月息2分支付利息。后被告未支付下欠货款。原告起诉请求：一、判决被告支付原告货款747000.00元，并支付该款至2015年9月20日的利息39840.00元，合计786840.00元；二、被告按月息2%支付从2015年9月21日起至货款付清之日止的资金利息。
被告涪陵九建司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告涪陵九建司因云阳科云空调厂工程的建设需要，2014年开始从原告冯天培处购买水泥。原、被告于2015年3月27日对2014年1月至2015年2月6日期间的水泥货款进行了结算，被告就下欠水泥款向原告出具欠条一张。被告出具的欠条载明：今欠冯健水泥款共计897000.00元，其中已借支150000.00元，还余747000.00元，定于2015年6月30日前付清，逾期按月息2分的标准支付利息。被告作为欠款人在欠条上加盖了公司印章，被告公司的梁华清在欠条上签字确认。
上述事实，有被告出具的欠条、费用报销单、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告出示的欠条系原、被告对水泥款进行结算后形成，欠条载明的内容足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。被告作为买受人负有支付货款的义务，其应当按照欠条结算的金额在约定的期限向原告支付下欠货款。双方约定的逾期利息不违反法律规定，被告还应当按约定支付逾期利息。本案原告要求被告给付货款并支付逾期利息的诉讼请求符合原、被告的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市涪陵第九建筑公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯健水泥款747000.00元及截至2015年9月20日的水泥款利息39840.00元，并按照月利率2%支付747000.00元货款从2015年9月21日起至该款付清之日止的利息。
案件受理费11668.00元，减半收取5834.00元，由被告重庆市涪陵第九建筑公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒲海波
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执异字第44号
异议人（案外人）:四川京川公路工程（集团）有限公司。公司地址：四川省成都市高新区。
法定代表人：李其，该公司董事长。
申请执行人：张忍安，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被执行人：潘代水，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
本院在执行张忍安与潘代水其他合同纠纷一案过程中，案外人四川京川公路工程（集团）有限公司（以下简称：京川公司）于二Ｏ一六年十月九日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人四川京川公路工程（集团）有限公司称，“望松公路改造工程项目”中三台县盛达路桥建设有限责任公司(
以下简称盛达公司)的合同相对人是四川京川公路工程（集团）有限公司，与潘代水没有合同关系，潘代水无权要求盛达公司协助扣留“望松公路改造工程项目”一期一段的工程款。
本院查明：2013年4月7日，异议人京川公司通过招标方式中标“三台县望松公路新德至花园段改建工程项目第一合同段”工程，后指派公司刘勇负责施工。2013年4月11日，以刘晓林、李兴顺为甲方，潘代水、王鹏为乙方，签订了《工程承包合伙协议》，协议约定：甲乙双方一致同意由李兴顺与京川公司签订工程项目内部承包合同，但工程的建设施工和工程管理主要由乙方负主要责任。2013年5月9日，李兴顺与京川公司签订了《工程项目内部承包合同》。2015年7月23日,王鹏、潘代水、李兴顺、刘晓林以建设工程合同纠纷为由起诉京川公司，要求给付该工程款800余万元。并提出财产保全申请，本院以（2015）三民保字第293号民事裁定书裁定：对盛达公司应拨付给京川公司的工程款在5000000元范围内暂停支付。案经审理本院认为，该工程实际施工人为王鹏、潘代水，但由于该工程尚未审计结束，盛达公司对工程款也为与京川公司决算，对应付多少工程款金额无法确定，付款条件未成就。驳回了潘代水等的诉讼请求。并以（2015）三民保字第293号之一裁定书解除了潘代水等的保全措施。以上事实有本院（2015）三民初字第2572号民事判决书、（2015）三民保字第293号、293号之一裁定书在卷证实。
另查明：潘代水作为被执行人在本院涉及数案，执行中均向盛达公司发出了协助执行通知，案外人均提出了执行异议，本院经审查都予以驳回了异议请求。
本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提起被执行人应当履行义务部分的收入。潘代水虽然没有提交书面的挂靠、承包合同，但潘代水作为该工程的实际施工人这一事实已经本院生效法律文书予以确认，本院予以认可，该工程款应当视为潘代水的合法收入。本院（2015）三民保字第293号之一裁定解除了保全措施，是基于潘代水等人的原诉请求被驳回，但并不影响本院执行中对被执行人的财产采取执行措施。本院执行中向协助单位发出协助执行通知，要求对该工程款予以扣留、不予支付的执行行为并无不当，具体提取时间应在该工程审计完毕、价款结算清楚之后。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定，裁定如下：
驳回四川京川公路工程（集团）有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 魏 敏
审判员 陈善武
审判员 陈 烈
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 扬
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0722执异字第44号异议人（案外人）:四川京川公路工程（集团）有限公司。公司地址：四川省成都市高新区。法定代表人：李其，该公司董事长。申请执行人：张忍安，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。被执行人：潘代水，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。本院在执行张忍安与潘代水其他合同纠纷一案过程中，案外人四川京川公路工程（集团）有限公司（以下简称：京川公司）于二Ｏ一六年十月九日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人四川京川公路工程（集团）有限公司称，“望松公路改造工程项目”中三台县盛达路桥建设有限责任公司(以下简称盛达公司)的合同相对人是四川京川公路工程（集团）有限公司，与潘代水没有合同关系，潘代水无权要求盛达公司协助扣留“望松公路改造工程项目”一期一段的工程款。本院查明：2013年4月7日，异议人京川公司通过招标方式中标“三台县望松公路新德至花园段改建工程项目第一合同段”工程，后指派公司刘勇负责施工。2013年4月11日，以刘晓林、李兴顺为甲方，潘代水、王鹏为乙方，签订了《工程承包合伙协议》，协议约定：甲乙双方一致同意由李兴顺与京川公司签订工程项目内部承包合同，但工程的建设施工和工程管理主要由乙方负主要责任。2013年5月9日，李兴顺与京川公司签订了《工程项目内部承包合同》。2015年7月23日,王鹏、潘代水、李兴顺、刘晓林以建设工程合同纠纷为由起诉京川公司，要求给付该工程款800余万元。并提出财产保全申请，本院以（2015）三民保字第293号民事裁定书裁定：对盛达公司应拨付给京川公司的工程款在5000000元范围内暂停支付。案经审理本院认为，该工程实际施工人为王鹏、潘代水，但由于该工程尚未审计结束，盛达公司对工程款也为与京川公司决算，对应付多少工程款金额无法确定，付款条件未成就。驳回了潘代水等的诉讼请求。并以（2015）三民保字第293号之一裁定书解除了潘代水等的保全措施。以上事实有本院（2015）三民初字第2572号民事判决书、（2015）三民保字第293号、293号之一裁定书在卷证实。另查明：潘代水作为被执行人在本院涉及数案，执行中均向盛达公司发出了协助执行通知，案外人均提出了执行异议，本院经审查都予以驳回了异议请求。本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提起被执行人应当履行义务部分的收入。潘代水虽然没有提交书面的挂靠、承包合同，但潘代水作为该工程的实际施工人这一事实已经本院生效法律文书予以确认，本院予以认可，该工程款应当视为潘代水的合法收入。本院（2015）三民保字第293号之一裁定解除了保全措施，是基于潘代水等人的原诉请求被驳回，但并不影响本院执行中对被执行人的财产采取执行措施。本院执行中向协助单位发出协助执行通知，要求对该工程款予以扣留、不予支付的执行行为并无不当，具体提取时间应在该工程审计完毕、价款结算清楚之后。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定，裁定如下：驳回四川京川公路工程（集团）有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 魏 敏审判员 陈善武审判员 陈 烈二〇一六年九月二十七日书记员 杨 扬
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第304号
原告张运高
委托代理人吴秀峰、黎华，广东诚挚律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
住所地：阳江市马南路***号穗基华庭*栋*****号。
负责人黄维健，公司总经理。
委托代理人黎丽莎、何国权，该公司员工。
原告张运高诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运高及其委托代理人吴秀峰、被告保险公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，粤QFZX**号小汽车为原告所有，原告已就该车向被告投保了交强险和商业险。2013年8月13日，李捷玲驾驶粤QFZX**号小汽车沿沈海高速行驶至3412KM时，因碰撞路上杂物造成车辆损坏。事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队认定，由李捷玲负全部责任。因本次事故，原告支付了车辆的拯救费1200元，修理费26827元，共计28027元。在损失确定后，原告曾向被告书面索赔，但被告拒绝赔偿。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。故特起诉请求判令被告在交强险及商业险的赔偿范围内支付保险赔偿金28027元给原告，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，我公司不同意赔偿原告的损失，因原告将原本用于家庭自用的车辆改变为营业性质，而且原告没有经营租车的资质。原告在我公司购买的是家庭自用汽车保险，理应用于家庭自用，但原告现在用于出租，明显是为了减低保费在投保时隐瞒车辆使用性质，违反了合同的约定，也违反了保险法规定的如实告知义务。根据合同第十六条的约定，投保人以及被保险人如果在保险期间改变使用性质，我公司将不予赔偿。本案是保险合同纠纷，应当按照保险合同规定处理。而我公司提供的证据可以显示原告是将车辆出租给本案事故司机。故原告的请求应予驳回。
经审理查明，2013年8月13日1时30分，李捷玲驾驶粤QFZX**号小汽车由阳江往湛江方向行驶，行至沈海高速3412KM处时，碰撞路上杂物，造成车辆底部损坏的交通事故。事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队处理并作出认定及调解：1、李捷玲驾车肇事违反《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成事故的全部责任。2、粤QFZX**号小汽车损坏修复费、拖车费以保险公司核价为准，由李捷玲负责，了结此案。
被告接到出险报告后，由天安保险茂名公司的查勘员李德泰对肇事的粤QFZX**号小汽车进行查勘定损，被告并于2013年10月11日出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认肇事车的维修费用总计26827元。后因被告认为原告改变了车辆的使用性质，将家庭自用的小汽车出租给李捷玲使用，违反了合同的约定而拒绝赔偿，所以没有再在《机动车保险车辆损失情况确认书》盖章。
另查明，粤QFZX**号小汽车的车辆所有人是原告张运高，该车在被告保险公司投保了交强险和家庭自用汽车损失保险，其中机动车损失险的保险金额为不计免率的182000元，保险期间自2013年1月13日0时起至2014年1月12日24时止。另，原告因此次交通事故还支出了拖车费1200元。
2013年11月29日，原告因被告拒绝赔偿而诉至本院要求处理，本院受理后，被告提出管辖异议。本院于2013年12月16日作出（2013）茂化法民三初字第304号民事裁定书，裁定驳回了被告的管辖异议。被告不服上诉至茂名市中级人民法院，2014年3月19日，茂名市中级人民法院作出（2014）茂中法立民终字第16号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原审裁定。
以上事实，有原告提供的身份证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费及拖车费发票等，被告提供的保险条款、谈话记录等，以及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队处理，并作出了粤QFZX**号小汽车驾驶人李捷玲负全部责任的认定。对此双方当事人均无异议，本院予以采信。
原告的被保险车辆在交通事故中损坏，经天安保险茂名公司的查勘员李德泰对肇事车进行查勘定损，并出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》给原告，确认肇事车的维修费用总价为26827元。该确认书后来虽然因被告认为原告改变了车辆的使用性质，违反了合同的约定而拒绝赔偿，没有再盖章确认。但该确认书确是被告作出并交给原告的，原告对此也没有异议。因此，对于肇事车辆的维修费用应当认定为26827元。另外，原告因事故损失的拖车费1200元有相关发票证明，也应当认定。故原告在本次交通事故中的损失合计为28027元。
被告主张原告将家庭自用的小汽车出租给李捷玲使用，改变了车辆的使用性质，在投保时隐瞒车辆使用性质，没有履行如实告知义务，违反了《家庭自用汽车损失保险条款》第十六条的约定，被告依约无需承担赔偿责任。但被告为证明原告将肇事车出租给李捷玲使用，仅提供一份署名为李捷玲的谈话记录作为证据。该证据为证人证言，由于李捷玲未出庭作证，无法确认谈话记录的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条的规定，“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”“无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。”另外，按《家庭自用汽车损失保险条款》第十六条第二款约定，“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”因此，被告还应就被保险车辆的危险程度显著增加提供证据。综上所述，被告未能就其主张提供有效的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。
原告与被告订立的家庭自用汽车损失保险合同合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告被保险的车辆在保险期间内在交通事故中造成损失，且没有证据证明发生有保险条款约定的责任免除事由，按照《家庭自用汽车损失保险条款》第四、五、二十六、二十七条的约定，被告应当在182000元的保险金额内赔偿原告车辆损失及必要的、合理的的施救费用。原告在本次交通事故中损失的车辆的维修费用26827元及施救费即拖车费1200元，合计共28027元，没有超过保险合同约定的赔偿金额，故被告应当依约赔偿28027元给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额范围内赔偿车辆损失和施救费用共28027元给原告张运高。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为250元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一四年八月十三日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执741号
申请执行人：于连生，男，汉族，1983年11月1日出生，住威海经济技术开发区。
被执行人：张岩，男，汉族，1987年4月2日出生，住威海经济技术开发区。
被执行人：王晓青，女，汉族，1987年3月17日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初485号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院在执行期间，经申请人申请依法将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，经查明被执行人名下没有可供执行的银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产，申请人也不能提供相关的执行线索且认可本院的调查结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 周新林
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1534号
原告兰某某，女，1975年7月7日出生，汉族，四川省自贡市贡井区人，农村居民，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人王向彬，男，1973年3月19日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住威远县新店镇。
被告曾某甲（曾用名曾某乙），男，1972年7月1日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇。
原告兰某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰某某及委托代理人王向彬到庭参加了诉讼。被告曾某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：1996年12月，经人介绍与被告认识谈婚，1997年5月20日办理结婚登记，1999年6月5日生育一子曾某丙。婚后因性格差异及被告对家庭不尽义务，引起吵架纠纷的发生。被告自2010年起无故外出至今，致使夫妻分居长达四年之久，夫妻感情确已完全破裂。现要求与被告离婚，婚生子曾某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费400元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件及户籍证明；2、结婚证原件，欲证明与被告系夫妻关系；3、2014年6月24日，威远县界牌镇响锣村民委员会及界牌派出所出具的证明，欲证明结婚证上所写的“曾某乙”与本案的被告“曾某甲”系同一人，身份证号码为511024197207712855；4、自贡市贡井区成佳镇黄连村民委员会出具的证明，欲证明自2010年起，原告及儿子在原告老家单独生活。
被告未到庭亦未提供答辩。
经审理查明：1996年12月，原、被告经人介绍认识谈婚，1997年5月20日办理结婚登记，1999年6月5日生育一子曾某丙。原、被告婚生关系一般，后因性格差异及对家庭承担责任等问题产生矛盾，引起吵架纠纷的发生。自2010年起，原、被告便各自务工，分居生活，期间少有联系。原、被告在共同生活期间的共同财产、共同的债权、债务情况没有证据证明。婚生子曾某丙现未年满18周岁，但早已随其母亲学习旅店管理，有一定的收入，现已能独立生活。庭审中，曾某丙明确表示父母离婚后，不愿随任何一方生活，能挣钱能够独立生活。原告亦同意尊重曾某丙的意见。
诉讼中，被告的外侄林建波向法院提供了被告的电话号码，法院通过电话方式向被告曾某甲联系，被告曾某甲向法院明确表示同意离婚，子女抚养的问题尊重其子曾某丙的意见，因经济困难，不能到庭参加诉讼，不愿承担任何费用。
本院认为：原、被告系自主婚姻，本应珍惜夫妻感情，但被告外出下落不明，影响了夫妻感情的良性发展。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落”之规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告要求离婚的理由成立，其主张本院予以支持。
婚生子曾某丙虽未年满18周岁，但已有一定的收入，可以维持自已的基本生活，且曾某丙亦明确表示要独立生活，不愿跟随任何一方生活。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二款“十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可以停止给付抚育费。”之规定，曾某丙不再由父、母抚养的意见，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告兰某某与被告曾某甲离婚；
本案受理费260元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 黄雪莹
人民陪审员 兰志平
人民陪审员 吴 英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张唯巍
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1273号
原告蔡文虎。
委托代理人牛立梅，�北贾俊清律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司永丰道营销服务部。
负责人李建波，职务经理。
委托代理人尤婕，系该公司职员。
原告蔡文虎与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司永丰道营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凤国独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡文虎、委托代理人牛立梅，被告委托代理人尤婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡文虎诉称，2014年3月30日原告在被告处为冀R×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔等保险，保险期间自2014年4月8日零时起至2015年4月7日24时止。2014年4月22日原告驾驶保险车辆在廊坊市创业路小海子村北侧高价废品回收站门口线杆处与王某某发生交通事故，造成原告车辆受损、王某某经�救无效死亡。此次事故经廊坊市公安交通警察支队三大队认定，原告与王某某负事故的同等责任。事故发生后，原告立即将出险情况通知了被告，并且在与事故对方就赔偿事宜经调解后立即与被告沟通理赔事宜，双方因理赔数额发生争议，原告无奈提起诉讼，请求判令被告给付原告保险理赔款450000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司永丰道营销服务部辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，原告主张的合理理赔险项目我公司同意承担。
经审理查明，2014年4月22日19时40分，原告蔡文虎驾驶冀R×××××号小客车沿创业路由北向南行驶至小海子村北侧高价废品回收站门口处时与由东向西步行的行人王某某相撞，造成车辆损坏，王某某经医院抢救无效死亡的交通事故。廊坊市公安交通警察支队直属三大队（以下简称市交警三大队）出具道路交通事故认定书认定，蔡文虎与王某某承担此次事故的同等责任。为此原告蔡文虎为王某某垫付医药费33918.67元。王某某共住院4天，伙食补助费为200（50元／天×4天）。王某某为辽宁省瓦房市许屯镇石湖村人，无业。辽宁省2013年度在岗职工年平均工资为42503元／年人，则王某某的误工费为466元（42503元／年÷365天×4天）。王某某住院期间由其妻张某某护理，张某某无业，辽宁省2013年度在岗职工年平均工资为42503元，则张某某的护理费为466元（42503元／年÷365天×4天）。王某某、男，沈阳市公安局朱剪炉派出所和朱剪炉街道府北社区委员会均证明，在事故发生前王某某已在沈阳市沈河区铁岭路xxx-
x号楼x-x-
x号房屋内居住5年以上，应按城镇居民计算死亡赔偿金。辽宁省2013年度城镇居民人均年可支配收入为25578元，则王某某的死亡赔偿金为511560元（25578元／年×20年）。丧葬费为21266元（42503元／年÷12个月×6个月），原告还为王某某支付尸检费1000元。事故发生后，经交警三大队调解，原告共赔偿王某某继承人415000元，其后原告申请被告赔偿，被告至今未予理赔。又查明，原告为冀R×××××号小客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔等保险，保险期间自2014年4月8日零时起至2015年4月7日24时止。事故发生在保险期内。
以上事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、死亡证明书、居住证明、住宿费票据、交通费票据、赔偿调解书及赔偿凭证、尸体检验费票据等在案佐证。
本院认为，原告蔡文虎为肇事车冀R×××××号车向被告投保了交强险和第三者责任险。被告同意承保，则保险合同成立且合法有效。在保险期限内发生交通事故，造成王某某死�，蔡文虎为其垫付了医药费、护理费等相关费用。根据王某某的伤情，住院抢救时间和亲属居住地至王某某居住地的距离以及当地生活水平，酌情确定王某某亲属为处理丧事而支付的交通费为3800元，住宿费为1500元，误工费为7500元，精神抚慰金为30000元。王某某经常居住地为辽宁省沈阳市，辽宁省2013年度人均可支配收入和农村居民纯收均高于河北省，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第30条之规定，应按照辽宁省人身损害赔偿标准计算相应费用。王某某为行人，虽然王某某与蔡文虎负同等责任，但根据行人和机动车发生交通事故至行人受伤，应适当照顾行人的原则，原告蔡文虎应承担60%的责任，王某某承担40%的责任。因肇事车在保险公司投保交强险和第三者责任保险，王某某的损失应先由保险公司在交强险120000元范围内赔偿�其余部分由保险公司在第三者责任险内赔偿60%，其赔偿总额为415005元（611676元-120000元×60%＋120000元）。原告蔡文虎已实际赔付给王某某继承人415000元，依据保险法的规定，此款应由保险公司赔偿给原告，故原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第23条。《最高人民法院管理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18、19、20、21、22、23、27、29、30条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司永丰道营销服务部于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内给付原告蔡文虎保险理赔款415000元（交强险120000元、第三者责任险295000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司永丰道营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年。
审判员 韩凤国
二〇一四年八月十二日
书记员 张红霞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执40号
申请执行人曾金梅，女，1955年6月10日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。
被执行人姜纪荣，男，1968年12月11日出生，汉族，户籍地江山市市区。
被执行人姜水利，女，1972年5月21日出生，汉族，户籍地江山市市区。
曾金梅与姜纪荣、姜水利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）浙0881民初1628号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾金梅于2017年1月3日向本院申请执行，要求义务人姜纪荣、姜水利归还借款本金1204828元及利息，支付公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姜纪荣、姜水利在本院有多个执行案件，坐落在江山市虎山街道南二街6幢608室房屋及储藏室已在本院（2016）浙0881执833号案件中拍卖成交，拍卖款除清偿抵押借款外，无余款清偿其他债务。另经查询被执行人的仅有少许银行存款，无车辆、股权、金融理财产品等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。申请执行人曾金梅也未能提供被执行人姜纪荣、姜水利有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 何荣君
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 乐
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第94号
原告梁某，男，1981年1月15日出生，汉族，农民。
被告黎某，女，1978年10月19日出生，汉族，农民。
委托代理人黄崇富，男，1960年6月2日出生，住北流市。
原告梁某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员李盛适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。上列诉讼参与人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年2月经人介绍相识谈婚，同年11月21日登记结婚。婚后于2002年10月16日生育女孩黎某琪，2004年2月24日生育女孩黎某好，2005年4月30日生育男孩黎某洲，2011年9月25日生育女孩黎某鸿。婚姻期间，由于婚前双方缺少互相了解，婚后常因生活琐事争吵，自2012年5月起分居生活，2014年3月9日，原告起诉离婚，未获得法院准许，夫妻关系未改善，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：夫妻感情基础好，生育有四个孩子，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否已破裂？如果离婚，婚生孩子如何抚养？是否有夫妻共同债务？
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、深圳市居住证、原告常住户口登记卡，证明原告的身份关系；
2、婚姻状况证明，证明原、被告是夫妻关系；
3、（2014）北民初字第560号判决书，证明原告曾起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2000年2月经人介绍相识谈婚，2000年11月21日登记结婚。婚后于2002年10月16日生育女孩黎某琪，2004年2月24日生育女孩黎某好，2005年4月30日生育男孩黎某洲，2011年9月25日生育女孩黎某鸿。期间，双方各自外出打工，相互有联系，逢春节假日，双方常在一起生活，2012年7月，被告怀疑原告有第三者，双方发生争吵，彼此不愉快，逢春节或其他节假日，原告少归家。2014年3月9日，原告以与被告的夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚，原告请求未获法院准许后，切断与被告联系。2014年12月，原告再次起诉要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚，经过长时间恋爱才登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，先后生育有四个孩子，确已培养有牢固的夫妻感情，婚姻期间，原告因忙于工作归家少，双方相处时间少，但被告没有过错，不同意离婚。原、被告的夫妻感情未符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告黎某离婚；
本案受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 盛
二〇一五年三月十二日
书记员 何胜波
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第94号
原告张某某。
被告杨某某。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员陈新玲适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告经人介绍后认识，于1997年11月13日登记结婚，婚后双方共同购置了位于安阳市人民大道北巷2号院1号楼1单元3楼西户的房屋。被告带有三个女儿，其中大女儿和二女儿未出嫁，三女儿未成年，原告尽其所能、倾其所有，将三个女儿培养成人，将其全部出嫁，并将二女儿的孩子从小照看到上学，但被告不知感恩，婚后经常因琐事与原告发生争吵，对原告施行家庭暴力，被告的女儿更是不知回报，在一旁挑拨离间。原告患有冠心病常被气得住院治疗，2011年被告到昆明做生意，分居二年多，对原告不管不问，未尽夫妻扶养义务。2013年7月29日，被告回家后，因琐事又对原告大打出手施以暴力，双方长期分居，原告认为由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，脾气性格不合，加之婚后家庭不和睦，被告对其非打即骂，常年分居，致使双方感情破裂，家早已名存实亡，无法共同生活。原告曾于2013年12月依法提起诉讼，法院没有判离。直到如今，半年时间已过，在这半年时间里，被告仍不思悔过，没有尽到一个丈夫对妻子应尽的责任，原告体弱多病，常年离不开看病吃药，近一年的时间里，药费就用了一万多，生活非常拮据，被告不仅不拿一分钱，而且不管不问，这让原告彻底伤透了心。这种名存实亡的夫妻关系，实在不能继续维持，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；夫妻共同财产位于安阳市人民大道北巷2号院1号楼1单元3楼西户的房产依法分割；被告去云南做生意期间借原告女儿的42000元债务应当依法负担。
被告杨某某辩称，在原告第一次起诉判决不准予离婚后，被告为了挽救与原告的婚姻，做了一定的沟通工作，如日常出去吃饭、旅游等，也许被告做的仍有不到位的地方，仍希望原告给予一次机会，为了以后的幸福生活再努力一下。虽然原、被告系再婚，但近二十年的婚姻生活，双方有一定的感情基础。现原告主张离婚，并不是感情有多破裂，而是生活琐事引发的争吵，双方可以继续相互扶持、共同生活，被告不同意离婚。原、被告夫妻关系存续期间财产有位于安阳市人民大道北巷的房屋一套，也诚如原告当庭所述，被告去昆明做生意期间，原告曾向被告汇过42000元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并恋爱，于1997年11月13日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后原、被告夫妻感情尚好，近年来因家庭琐事双方一直发生争吵。2014年原告起诉离婚，2014年5月30日，安阳市北关区人民法院作出（2014）北民一初字第233号民事判决，判决原、被告不准予离婚。原、被告夫妻共同财产有位于安阳市人民大道北巷的房产一套，双方同意房屋的价值按14万元分割。原、被告夫妻共同债务有被告做生意期间原告曾借原告女儿42000元，该笔借款原告曾汇与被告，被告当庭认可。
上述事实，有原告提供的结婚证、房产证、户口本，被告提供的照片以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经常因家庭琐事争吵，造成夫妻感情不和，原告曾起诉与被告离婚，在本院判决不准许离婚后，双方至今仍未和好，现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，符合法定离婚条件，本院予以准许。原、被告婚后的共同财产位于安阳市人民大道北巷的房屋一套，根据财产的具体情况，按照照顾女方权益，从生产、生活的实际需要等方面考虑，位于安阳市人民大道北巷的房屋归原告所有，因原、被告同意房屋价值按14万元分割，原告按房屋价值的一半即7万元给付被告。夫妻共同债务42000元，双方予以认可，该共同债务应由原、被告双方平均分担，但该笔债务的分担不得影响债权人就全部债权向其中任何一方主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某某离婚；
二、夫妻共同财产位于安阳市人民大道北巷的房屋一套归原告张某某所有，原告张某某于本判决生效后十日内给付向被告杨某某房款70000元；
三、夫妻共同债务42000元，原告张某某、被告杨某某各负担21000元；
四、驳回原告张某某、被告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 陈新玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 敏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01507号
原告姜建。
委托代理人殷庆华，江苏君诚兴律师事务所律师。
委托代理人于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告尤兆奇。
委托代理人蒋建，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人沈姗姗，江苏石塔律师事务所律师。
原告姜建与被告尤兆奇保证合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，并于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜建的委托代理人于润，被告尤兆奇的委托代理人蒋建到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案，原告姜建的委托代理人于润，被告尤兆奇的委托代理人蒋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建诉称，2012年12月20日，管晓东向原告借款100万元用于偿还银行贷款，并出具借款借据一份，约定月利率2%，借款期限自2013年12月20日至同年12月30日，被告尤兆奇对上述借款提供担保。2013年12月20日，原告按约将借款100万元汇入管晓东指定账户，到期后，管晓东未按约还款。请求判令被告尤兆奇偿还借款本金100万元,并承担自借款之日至还款之日按月利率2%计算的利息，由被告承担律师代理费用66400元。其提供的证据有：
1、管晓东出具的借款借据、尤兆奇出具的担保书复印件各一份。证明借款事实及担保事实；
2、汇款凭证复印件二份、收款收据复印件一份，证明借款给付事实。
被告尤兆奇辩称，对借款事实无异议，因主债务人管晓东已全部向原告偿还了借款100万元，故保证人不应当承担偿还责任。因律师费在保证合同上未作出明确约定，所以也不应由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告尤兆奇提供下列证据证明其辩称理由：
1、中国农业银行扬州金鹰分理处的客户交易查询单，证明2014年1月24日主债务人管晓东通过吴爱兵账户向原告偿还18万元；
2、中国建设银行客户交易查询单，证明2014年3月4日主债务人管晓东通过吴爱兵账户向原告偿还8万元；
3、农村商业银行户名为吴爱兵的存款凭条复印件一份，证明2014年3月4日主债务人管晓东向原告偿还28万元；
4、原告于2014年4月2日出具的收条复印件一份，证明管晓东向原告还款32.15万元。
经审理查明，2012年12月20日，管晓东向原告出具借款借据一份，约定，管晓东向原告借款100万元用于偿还银行贷款，月利率2%，借款期限自2013年12月20日至同年12月30日。当日，被告尤兆奇向原告出具担保书，对上述借款提供连带责任担保。2013年12月20日，原告通过吴爱兵账户将借款100万元汇入管晓东账户。
另查明，2014年1月24日，主债务人管晓东通过吴爱兵账户向原告偿还借款18万元；2014年3月4日主债务人管晓东通过吴爱兵账户向原告偿还借款8万元；2014年3月4日主债务人管晓东通过吴爱兵账户向原告偿还借款28万元；2014年4月2日，主债务人管晓东向原告偿还借款32.15万元，合计还款86.15万元。
以上事实有原、被告提供的证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告为上述债权提供连带责任担保，依法应对主债务人管晓东所欠原告借款承担连带责任。原告通过吴爱兵账户向管晓东交付借款100万元，同时原告也认可管晓东于2014年3月4日通过吴爱兵账户向原告偿还借款28万元，据此可以认定双方已认可通过吴爱兵账户进行交易的交易习惯，故对管晓东于2014年1月24日汇入吴爱兵账户的18万元，于2014年3月4日汇入吴爱兵账户的8万元，均应认定为管晓东通过吴爱兵账户向原告偿还借款，对此管晓东认可，原告亦未能举证证明管晓东与吴爱兵之间另有其他业务往来等事实。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合理部分予以支持。对原告要求被告承担律师代理费的请求，因双方无约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告尤兆奇于本判决生效之日起十日内给付原告姜建人民币13.85万元；
二、被告尤兆奇于本判决生效之日起十日内给付原告姜建利息（本金100万元，自2013年12月20日至2014年1月23日，本金82万元，自2014年1月24日至2014年3月3日，本金46万元，自2014年3月4日至2014年4月1日，本金13.85万元，自2014年4月2日至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率2%计算）；
三、驳回原告姜建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15838元，保全费5000元，合计20838元，由原告姜建负担16045元，被告尤兆奇负担4793元。被告负担的诉讼费原告已垫付，被告在还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 顾小林
人民陪审员 潘 进
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 于 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00911号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨某，无职业。1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2005年11月15日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）850号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2010年7月12日，钟琴（已判刑）与被害人陈某生育一男孩，男孩先由钟琴抚养，后由被害人陈某抚养至今。期间，钟琴与被害人陈某因小孩的抚养费及分手补偿费等发生纠纷。2013年1月10日21时许，钟琴为向被害人陈某索要债务，邀约被告人杨某及钟琴父亲钟文全、田小青、宋波、冯威、周金宝（均已判刑）及赵艺伟（另案处理）等人，由钟文全准备车辆和铁链等作案工具，被告人杨某、宋波、冯威、周金宝等人携带弹簧刀、甩棍、眼罩等作案工具在武汉市汉阳区米粮新佳苑5栋4单元被害人陈某住处守候，采取捆绑、威胁的方式将被害人陈某挟持至武汉市江岸区长湖地三村146号附3号三楼，由钟文全取走其身上携带的人民币2600元及卡号为62×××17的银行卡1张，并要求被害人陈某说出密码后，又要求被害人陈某写了人民币150万元及人民币23万元欠条2张。随后，钟文全将银行卡交给钟琴，钟琴指使田小青在中国建设银行武汉市江岸区二七路一柜员机取款2万元，并交给宋波，由被告人杨某、宋波、冯威等人分赃挥霍，后于次日凌晨4时许将被害人陈某放走。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，被害人陈某的陈述，证人程某、欧阳某某等人的证言，扣押物品、文件清单，辨认笔录、搜查笔录，物证照片，借条、承诺书、账户明细对账单等书证，刑事判决书，同案人员钟文全、钟琴、田小青、宋波、冯威、周金宝的供述，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人，为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨某犯非法拘禁罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨某曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王竣
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执异字第00048号
案外人院伟，男，汉族，1991年2月14日出生，内蒙古车辆交易所职工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
申请执行人毛雪峰，男，汉族，1965年6月20日出生，无固定职业，住广东省深圳市福田区.
被执行人蒙苑集团有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人谢加民，该公司经理。
本院在执行毛雪峰与蒙苑集团有限责任公司公证债权一案中，案外人院伟2015年8月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人院伟称，一、异议人系执行标的权利人。2015年6月8日异议人与被执行人蒙苑集团有限责任公司签订《车辆买卖协议书》，约定：被执行人将其名下福特牌小型客车出售与异议人，价款为人民币28万元。协议签订之日，被执行人将机动车登记证书、机动车行驶证等交付异议人。同日，该协议经内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处公证，并作出（2015）呼青证内字第4016号《公证书》。异议人系执行标的权利人。二、异议人已经合法占有执行标的。2015年6月9日，异议人支付全部价款后，被执行人即将执行标的交付异议人，异议人使用至今。三、贵院应中止执行，解除查封。本案中，《车辆买卖协议书》合法、有效，异议人系执行标的权利人，且执行标的异议人已合法占有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（二）项的规定，贵院不得查封执行标的。
本院查明，本院在执行毛雪峰与蒙苑集团有限责任公司公证债权一案中，于2015年7月1日作出（2012）呼法执字第87-2号裁定书，裁定：查封蒙苑集团有限责任公司所有的蒙AA00**小客车一辆。
另查明，案外人院伟于2015年6月8日购买了蒙苑集团有限责任公司所有的蒙AA00**小客车，双方签订了车辆买卖协议，并在内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处进行了公证。院伟已全部付清购车款且实际占有该车辆。以上事实，院伟提供的相关证据加以佐证。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。院伟在本院查封前购买该车辆，其对此并无过错，故院伟提出的异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对蒙苑集团有限责任公司所有的蒙AA00**小客车的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一五年九月十四日
书记员 朝 鲁
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0109行审17号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆绕城高速公路北碚城南收费站旁。
负责人刘云，大队长。
被执行人徐二高，男，汉族，1970年8年8日出生，住河北省南和县。
申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行第1521908号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人徐二高驾驶冀号车于2015年6月17日11时30分在包茂高速公路1497KM＋000M处，实施了“驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2015年6月17日作出第1521908号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人徐二高罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人徐二高收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1521908号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2015年12月14日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人徐二高至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1521908号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1521908号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 辛 寅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1004号
原告：方达正。
被告：孙有忠。
原告方达正与被告孙有忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告孙有忠返还原告借款10000元；二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年，被告孙有忠向原告方达正借款10000元。2011年6月10日，被告向原告出具欠条一份，约定欠款为10000元。但被告孙有忠一直未返还该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙有忠于本判决生效之日起十日内返还原告方达正借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，共计700元，由被告孙有忠承担。
原告方达正于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告孙有忠于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级�民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 苏园园
人民陪审员 胡水平
二〇一五年十一月九日
代书 记员 章财溪
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00941号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人姜孝明，行长。
委托代理人袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族，该行员工，有特别授权。
被告黄圣坤，男，1973年1月4日出生，汉族。
被告周华，女，1979年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告黄圣坤、周华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月28日向本院提出对被告黄圣坤、周华的撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告黄圣坤、周华的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行承担。（已缴纳）
审判员 舒 涛
二〇一四年五月十六日
书记员 邓荃丹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5920号
原告宋洪林，男，1974年1月16日出生，汉族，居民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，组织机构代码79497866-7，注册住所天津宝坻节能环保工业区。
法定代表人张葵，该公司总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告宋洪林与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋洪林，被告长远嘉和公司法定代表人张葵的委托代理人武萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪林诉称，2012年4月27日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月11日，被告与原告签订补充合同，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金60000元，从2013年11月1日起，按照每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。因被告未按合同约定支付房租，故起诉要求被告支付2013年11月1日至2014年8月31日期间房租20000元。
原告提交了原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》，销售不动产统一发票、税费代收收据、契税完税证、维修基金交款收据、房屋登记证明等证据，拟证明原告已按合同约定付清购房款和交付了各项相关费用以及被告应交付房屋的时间。
被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人辩称，对原告起诉的事实和提供的证据没有异议，根据双方签署的商品房买卖合同和补充合同的约定，以及被告于2013年11月已向原告发出收楼通知书的事实，被告仅同意支付2013年11月的房租2000元。因原告没有按照通知书的要求到被告处办理相关的收楼手续，相应责任应由原告自行承担，故被告不同意支付2013年12月起的房租。
经审理查明，2012年4月27日，原告宋洪林为乙方，被告长远嘉和公司为甲方，签订了合同编号2011-0144627的《天津市商品房买卖合同》。合同约定，乙方购买甲方开发的坐落于天津市宝坻区霍各庄镇××号商品房，建筑面积95.39㎡；6094.56元／㎡，房屋价款581360元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。新建住宅商品房，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。甲方于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付乙方。合同签订后，原告全额支付了购房款，并交纳了由被告代收的各项税费、登记费、维修基金等。
因被告未能如期交付涉诉商品房，原、被告于2013年10月11日签订了0000203号《天津市商品房买卖合同之补充合同》，双方同意将该商品房交付期限延长至2013年10月31日，被告于2013年10月31日前向原告支付延期交付该商品房违约金60000元，自2013年11月1日起按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。现被告未按补充合同约定向原告支付房租。
2013年11月下旬，被告向原告发出收楼通知书，要求原告于2013年11月底前到被告处办理相关收楼手续，原告未予办理。经核查，涉诉房屋现未经竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，原、被告经协商签订了《天津市商品房买卖合同》，签订该合同时被告已经取得《商品房预售许可证》，并符合其它预售条件。因被告未能按时完成竣工验收导致房屋迟延交付，双方签订了《天津市商品房买卖合同之补充合同》。该两份合同均合法有效，本院予以确认。被告对原告证据的真实性没有异议，双方争议焦点是涉诉商品房是否具备交付条件及被告应否按补充合同约定支付2013年12月起的房屋租金。
涉诉商品房尚未经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。从法律和法规的规定看，《合同法》第二百七十九条第二款规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。上述法律法规适用于全国范围内的建设工程和房地产开发项目。天津市人民代表大会常务委员会于2002年10月24日通过，自2002年12月1日施行的《天津市商品房管理条例》第十条规定，房地产开发企业开发建设的住宅商品房，必须在领取建设行政主管部门核发的住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用。第十二条规定，房地产开发企业将住宅商品房交付使用时，应当向购房人明示住宅商品房准许交付使用证，提供商品房质量保证书和商品房使用说明书。《天津市商品房管理条例》是在天津市行政区域范围内适用的地方性法规，对住宅商品房的交付标准要求更严格，其目的也是确保住房质量和住房环境，保障广大业主生命安全，同时是否取得了准许交付使用证也是检验所承建商品房的供水、供电、供气、供热、排水等配套设施以及非经营性公建配套设施是否完备的有效证明。因此，在天津市行政区域内进行房地产开发的企业必须严格遵守、认真履行。被告开发建设的商品房坐落于该条例实施的区域范围内，交付商品房时需取得准许交付使用证是强制性规定，被告应该遵守。被告作为房地产开发企业，在商品房未经验收合格，且未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交付条件的情况下，仍向原告发出收楼通知书，并以此作为其拒付2013年12月起房租的抗辩理由，该收楼通知书不具有被告免责的证明效力，本院不予确认。被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，并按补充合同约定的标准向原告支付房屋租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内向原告宋洪林支付2013年11月1日至2014年8月31日期间的房屋租金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元已减半收取150元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于本判决生效后5日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨旭东
二〇一四年九月二十八日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初565号
原告：中山市古镇星灿灯饰五金配件厂。住所地一：中山市古镇曹一工业区H区；住所地二：中山市古镇曹一工业区永安路。
投资人：白长永，男，汉族，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新师事务所实习律师。
被告：谢兆君，男，汉族，住广东省中山市，原中山市古镇鑫誉灯饰厂经营者。
被告：中山市古镇彩兴光源加工部。住所地：中山市古镇曹一工业区永安路。
经营者：黄换珠，女，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：黄换珠，女，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中山市古镇星灿灯饰五金配件厂诉被告谢兆君、中山市古镇彩兴光源加工部、黄换珠侵害外观设计专利权【专利号为ZL201530190193.7、名称为吸顶灯（DMJ5113幻影）】纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告中山市古镇星灿灯饰五金配件厂于2016年11月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告中山市古镇星灿灯饰五金配件厂向本院申请撤回起诉，符合自愿原则，其申请并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市古镇星灿灯饰五金配件厂撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中山市古镇星灿灯饰五金配件厂负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年十一月二十五日
法官 助理 夏梦婷
书 记 员 宋思南
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0573号
原告范某，女，1972年2月19日生，汉族。
委托代理人叶勇。
被告翁某甲，男，1977年7月15日生，汉族。
法定代理人翁某乙，男，1944年7月15日生，汉族，系被告翁某甲父亲。
原告范某与被告翁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人叶勇、被告翁某甲之法定代理人翁某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原被告均系再婚，双方相识后同居并领取结婚证，婚后未生育子女，因双方婚前了解不够，缺乏沟通，导致婚后经常吵架，原告夫妻感情破裂，原告于2011年及2013年两次向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情未能改善，请求法院依法判决准予原被告离婚。
被告翁某甲辩称，原告诉称双方相识、结婚的情况是事实，但原告诉称的感情破裂方面的都不是事实，是由于原告在外有第三者，现在被告身体患病，没有生活来源，也没有人照顾生活，不同意离婚。
经审理查明，原被告均系再婚，双方于2005年相识，××××年××月××日领取结婚证至今未生育子女。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2011年7月8日诉来本院，要求与被告离婚，本院依法作出（2011）泰河民初字第0631号民事判决，判决不准原被告离婚，2013年8月1日，原告再次诉来本院，本院审理后依法作出（2013）泰河民初字第0931号民事判决，判决不准原被告离婚。2014年6月27日，原告再次持上述理由诉来本院。
另查明，被告于2013年5月22日被有权部门评定为精神残疾二级残。
上述事实，有原被告结婚登记卡、（2011）泰河民初字第0631号民事判决书、（2013）泰河民初字第0931号民事判决书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告婚前经过近2年的相互了解，有一定的感情基础，婚后双方共同生活多年，应当认定双方建立了一定的夫妻感情，根据原告所举证据不能认定原被告夫妻感情已经破裂。只要原告考虑被告目前的身体状况及无人照看的现状，放弃离婚的念头，而被告在身体康复后，与原告加强沟通交流，双方仍然有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告翁某甲离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱 鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2914号
申请执行人李英芝，女，1968年9月3日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人黄淑琴，女，1968年7月22日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人通辽市绿水园林有限公司，住所地通辽市科尔沁区民航路建国街道西工人社区。
法定代表人：黄淑琴，该公司总经理。
申请执行人李英芝申请执行被执行人黄淑琴、通辽市绿水园林有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初4420号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄淑琴在银行账户内存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵立君
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨继德
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第78号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人耿某，曾用名耿某乙，男，1973年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省商水县，在厦暂住思明区前埔村前浦社209号。2014年10月24日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1886号起诉书指控被告人耿某犯妨害公务罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日12时许，被告人耿某酒后乘坐出租车时，因琐事与司机发生纠纷，后被带至厦门市公安局滨海派出所接受处理。在滨海派出所一楼，被告人耿某大声喧哗并用脏话辱骂公安民警，扰乱派出所正常办公秩序，当日带班的滨海派出所教导员章某上前劝说，被告人耿某动手抓章某的衣领，并掐章某的脖子，致使章某颈前部皮下出血9.0×5.0cm，损伤程度系轻微伤。当日，被告人耿某酒醒后对上述事实无异议。
案发后，被害人章某对被告人的行为表示谅解并建议对被告人从轻处罚。
以上事实有被害人章某的陈述，证人仰某、沈某、郑某的证言，被告人耿某的供述，电话追记笔录，监控录像，门诊病历材料，厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》，到案经过及被告人的户籍资料、强制措施的法律文书等证据在案证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人耿某采用暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人耿某归案后认罪态度较好，并取得被害人的谅解，故本院决定对被告人耿某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一五年一月九日
代书记员 蔡春娟
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2015）思刑初字第78号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1989年10月16日生，云南省昭通市巧家县人，小学文化，农民，住巧家县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月29日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，2015年1月12日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）47号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠、代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月28日6时39分，被告人王某某在思茅区边城东路7号一点网吧内，趁温某某熟睡之机，将温某某放在电脑桌上的两部手机盗走后逃离现场。2014年12月29日被告人王某某在思茅区思澜碑时代网吧被公安机关抓获，当场查获温某某被盗的两部手机。经鉴定，两部被盗的手机价格为3047元人民币。被盗的两部手机已被追缴并发还了温某某。对所指控的事实，公诉机关出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人王某某在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明、抓获被告人经过证明、物证照片、现场勘查笔录和图及照片、现场分析报告、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、视听资料、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金一千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋青松二〇一五年四月十三日书记员  杨臻志
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1441号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦2号楼5层。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓梦，女，1989年11月6日出生，汉族，住福建省连城县，该公司职员。
委托诉讼代理人：王丽珠，女，1971年7月30日出生，汉族，住福州市长乐市，该公司职员。
被告：陈尚平，男，1959年9月4日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告陈尚平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永安物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永安物业管理有限公司负担。
审判员 刘振奋
二〇一七年七月十八日
书记员 李 苗
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1774号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因犯开设赌场罪，于2013年7月8日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；因赌博，于2008年8月28日被常州市武进区公安局罚款五百元。因本案于2015年11月12日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1551号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年12月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭晨辰出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月19日18时许，被告人张某甲因其子张某某至常州市武进高级中学打球时与该校保安高某发生纠纷，而赶至该校门卫用拳头、拖把柄将高某打伤，致其左侧第9、10肋骨三处骨折，经法医鉴定属轻伤二级。案发后，被告人张某甲已赔偿被害人高某人民币50000元，达成了刑事和解，取得了被害人谅解。
另查明，2015年11月12日，被告人张某甲主动至常州市武进区公安局湖塘派出所投案，如实交代了本案的事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、张某乙等人的证言笔录，被害人高某的陈述笔录及病历，刑事和解协议书、谅解书、收条，公安机关出具的抓获及案发经过证明材料、辩认笔录、相关法律文书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某甲犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安和管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈卫东
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴艳玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初807号
原告：赣州市南康区新通汽车贸易有限公司。
法定代表人：朱元辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
被告：王东华，男，1976年10月生，汉族，江西省赣州市人。
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司（以下简称：新通汽贸公司）与被告王东华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新通汽贸的委托诉讼代理人曾凡珍到庭参加诉讼。被告王东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新通汽贸向本院提出诉讼请求：依法判令被告王东华偿还垫付购车款31861.66元，并自2015年6月9日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：2011年6月2日，被告在原告处购买传祺牌轿车，总价款143800元，被�支付首付43800元，剩余100000元向中国农业银行南康支行贷款。原、被告双方签订《个人汽车消费贷款购车协议书》，约定被告未按时还款由原告代偿，原告代偿后被告应于5日内归还原告代偿款，按月息2%计付利息，逾期还款则处违约罚金50-200元/次。被告未及时偿还银行贷款导致原告偿还本息共计31861.66元。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、营业执照、变更登记公示信息、法定代表人身份证明及被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、《汽车销售合同》及《个人汽车消费贷款购车协议书》，证明被告在原告处购车事实及双方约定被告逾期未偿贷款由原告代偿的事实；
3、银行存款业务回单十三张及信用卡还款信息，证明原告为被告垫付购车贷款�事实。
被告王东华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，被告在原告处购买传祺牌轿车，总价款143800元，被告支付首付43800元，剩余100000元向中国农业银行南康支行贷款。原、被告双方签订《个人汽车消费贷款购车协议书》，约定被告未按时还款由原告代偿，原告代偿后被告应于5日内归还原告，代偿款按月息2%计付利息，逾期则处违约罚金50-200元/次。被告未及时偿还银行贷款，原告于2014年2月14日、4月16日、6月16日、7月31日、9月16日、10月17日、11月17日、12月17日及2015年1月17日、2月16日、3月17日、4月17日、5月17日、6月9日分十四次偿还购车贷款本息共计40661.66元。代偿后被告未偿还原告代偿款本息及约定利息、违约金。
本院认为，原告新通汽贸与被告王东华的代偿约定合法有效，因被告未按约定及时偿还贷款，导致原告代为清偿贷款本息40661.66元，原告有权向被告追偿，故原告主张被告偿还31861.66元，本院予以支持。原告主张自最后一笔代偿之日起按约定利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王东华于本判决生效后十日内支付原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司代偿款31861.66元，并自2015年6月9日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告王东华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年五月十日
书记员 张修文
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00138-1号
申请执行人：安徽佑骏商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈国安，该公司董事长。
委托代理人：吴建农、严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被执行人：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
安徽佑骏商品混凝土有限公司与中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日以（2014）蚌民二初字第00171号民事裁定书冻结了中十冶集团有限公司银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人中十冶集团有限公司在银行存款175万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年四月十七日
书 记 员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00138-1号
申请执行人：安徽佑骏商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈国安，该公司董事长。
委托代理人：吴建农、严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被执行人：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人：程法杰，该公司董事长。
安徽佑骏商品混凝土有限公司与中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日以（2014）蚌民二初字第00171号民事裁定书冻结了中十冶集团有限公司银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人中十冶集团有限公司在银行存款175万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年四月十七日
书 记 员 汤雅南
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3921号
原告：左方维，男，1974年5月18日生，汉族，住郯城县。
被告：张博，男，1970年1月1日生，汉族，住郯城县。
被告：徐祗勋，男，1973年10月25日生，汉族，住郯城县。
原告左方维与被告张博、徐祗勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左方维到庭参加诉讼，被告张博、徐祗勋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左方维向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款40000元及利息。事实与理由：被告张博在2014年6月6日向原告左方维借款40000元，被告徐祗勋为其提供担保，二被告为原告出具借据一张，后原告多次向被告主张权利，被告一直未付，现原告依法提起本案诉讼，要求依法判令被告偿还借款40000元及利息。
二被告张博、徐祗勋未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、借条一张，证明被告张博由被告徐祗勋担保向原告左方维借款的事实。3、手机短信，证明向二被告催要借款的事实。二被告对上述证据未质证。本院认定的事实如下：2014年6月6日，被告张博由被告徐祗勋担保向原告左方维借款40000元，二被告为原告出具借据一张，内容为：借条，今借到左方维现金肆万元（40000.00），用期一个月，借款人张博，2014年6月6日，担保人徐祗勋。后原告向二被告催要未果。原告依法提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告张博向原告左方维借款40000元，有被告张博为原告左方维出具的借据为证，原告左方维以此据为证向被告张博主张权利，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告徐祗勋作为担保人应对该笔借款承担保证责任，因双方没有约定保证方式，故被告徐祗勋应按连带责任保证承担保证责任。原告主张借款逾期利息，因原被告在借据中对借款利率没有约定，故原告主张借款逾期利息，应自借款逾期之日起按照年利率6％计算。二被告张博、徐祗勋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告主张，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张博于本判决生效后十日内偿还原告左方维借款本金40000元及利息（利息自2014年7月6日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6％计算）。
二、被告徐祗勋对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年八月八日
书记员 郑艳丽
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第474号
原告张某某，女，住临澧县。
被告金某某，男，住临澧县。
本院在审理原告张某某与被告金某某离婚纠纷一案中，因被告金某某暂时无法联系，法律文书无法送达，原告张某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回对被告金某某的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告金某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
本裁定一�送达，即产生法律效力。
代理审判员 赵丽娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 余 莉
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第474号原告张某，农民。被告徐某，农民。本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员王继国二〇一五年七月二十二日书记员宫潇蕾
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初226号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人武某，男，1988年3月25日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月24日、6月17日、7月1日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年3月22日13时许，被告人武某和他人在中牟县官渡镇王庄村南一饭店吃饭饮酒后，无有效机动车驾驶证驾驶豫A×××××号小型轿车上路行驶。当日14时许，被告人武某沿中牟县韩潘路由南向北行驶至物流通道交叉口处时，被中牟县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人武某静脉血血醇含量为175.62mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人武某的供述，证人耿某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、书证若干及视听资料等证据。据此认为被告人武某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人武某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币5000元至6000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人武某对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。综合以上情节，可以认定武某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一六年七月十二日
书记员 秦瑞冰
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第788号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人蒋某甲，务农。曾因故意损毁财物，于2014年9月22日被永嘉县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年2月10日投案，同日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）737号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗伐林木罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某甲在未经永嘉县岩头镇抱岙村同意的情况下，先后于2014年农历5月份，2015年1月中旬擅自砍伐该村集体所有的位于“黄山”、“桐园”山场上的松树8棵，准备将砍伐的松树用于建房与柴火。经鉴定，被盗伐的林木（松木）计蓄积3.7597立方米。
2015年2月10日，被告人蒋某甲在家属陪同下到永嘉县公安局森林警察大队投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。
在本案审理期间，被告人蒋某甲一方已向永嘉县岩头镇抱岙村民委员会缴纳了人民币3000元，并得到村委会的谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、蒋某乙、蒋某丙的证言，林权证、行政处罚决定书、医疗诊�证明书、住院病历，永嘉县森林案件鉴定书，现场勘验笔录、现场示意草图、案件照片，情况说明、到案经过、案件来源说明和被告人蒋某甲的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人蒋某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，结合已得到村委会的谅解，决定以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六�月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄天宇
人民陪审员 李希豪
人民陪审员 刘多微
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王佳佳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3363号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人曹秀宏，系内蒙古典和律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族。
委托代理人王虹（与被告系夫妻关系），女。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称内蒙古金宏基物业公司）与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业公司委托代理人曹秀宏、被告刘伟委托代理人王虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭住户，面积是188.27平方米。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定原告为被告所居小区提供包括房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等物业服务。物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元的标准收取，委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日。合同签订后，原告依约提供了服务，被告自2012年5月1日起至2015年9月30日欠交物业费9878元（41个月），二次垃圾清运费205元。上述款项经原告催要未果，现请求依法判令被告向原告支付2012年5月1日起至2015年9月30日物业费9878元，二次垃圾清运费205元，违约金1500元，共计11583元。
被告刘伟辩称，不交纳物业费的主要原因室2011年我家曾被入户盗窃，损失严重，报案后找物业公司却一直推脱未予解决。我家所在楼宇顶部安装了信号塔，影响业主健康，我们找到物业公司协商拆除但无果。此外小区东门停车道路不畅通，无法进入地下停车场，保安管理存在疏漏。
经审理查明，原告是具有合法资质的物业服务企业，2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》，受其委托为该小区提供物业管理服务，服务期限自2011年10月1日起至2016年9月30日，物业服务收费标准为多层每月每平米1.28元收取物业费。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告刘伟系呼和浩特市赛罕区机场路青州豪庭业主，房屋面积188.27平方米。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告拖欠自2012年5月1日起至2015年9月30日物业费9880元（1.28元188.27平方米41个月），二次垃圾清运费205元，共计10085元。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告刘伟为青洲豪庭小区业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告刘伟具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告刘伟应向物业公司支付物业服务费。但鉴于原告提供的服务存在公共设施未及时维护、垃圾清理不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告请求被告支付物业费9878元，本院酌情按90%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费8890元。关于原告请求被告支付违约金的主张，因证据不足，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费8890元，二次垃圾清运费205元，共计9095元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元（原告已预交），由被告刘伟负担25元，由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何小娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更71号
罪犯侯国清，男，1968年10月19日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一四年九月二十四日作出(2014）桂阳法刑初字第306号刑事判决，认定被告人侯国清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金3000元。刑期自2013年12月12日起至2018年5月30日止。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,2015年2月9日因涉嫌盗窃罪由桂阳县公安局提回重审。湖南省桂阳县人民法院二0一五年三月二十六日作出（2015）桂阳法刑初字第150号刑事判决，认定被告人侯国清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与原判有期徒刑四年一个月，并处罚金3000元合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，追缴犯罪所得95元。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯侯国清减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯侯国清在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯侯国清在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯国清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯侯国清减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月12日起至2017年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第277号
原告杨思义，居民。
被告赣榆县海州湾旅游度假区有限责任公司，住所地赣榆县海头镇小口村。
法定代表人陈开东，负责人。
原告杨思义与被告赣榆县海州湾旅游度假区有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，本案在审理过程中，原告杨思义于2014年9月10日向本院提出撤回对被告赣榆县海州湾旅游度假区有限责任公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反�律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨思义撤回对被告赣榆县海州湾旅游度假区有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨思义承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年九月十日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第90-1号
申请执行人郝土叶。
申请执行人郝宪方。
申请执行人郝海方。
申请执行人郝现丽。
被执行人王军红。
本院在执行郝土叶、郝宪方、郝海方、郝现丽与王军红借款纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2014）涉民初字第566号民事调解书，于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院于2015年1月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年6月9日、2015年9月1日我院分别强制划拨被执行人存款共计28500元整，现本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）涉民初字第566号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 李保田
二〇一六年一月二十日
书记员 张毅桥
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第826号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人曹某，无业。因本案于2014年7月3日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1604号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月3日3时30分许，被告人曹某酒后无证驾驶车牌号为cxxxxx的普通二轮摩托车行驶至永嘉县江北街道xx街与xx大道交叉口时，与车牌号为浙c×××××的出租车发生交通事故，造成两车受损。瓯北交警中队交警接警后赶到现场，但被告人曹某因伤到医院治疗，并已经离开医院。后民警联系到被告人曹某，被告人曹某随后主动到案，并配合民警做了血液酒精含量测试。经温州市公安司法鉴定中心检测，被告人曹某血液中检出乙醇成分，含量为155mg／100ml血。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人井某、唐某的证言，行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、当事人血液（尿样）提取登记表、案件照片、机动车信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、驾驶证、行驶证复印件、现场图、交通事故赔偿协议书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、理化检验报告，视频光盘，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人曹某犯罪后自动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年七月二十三日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／