wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导商初字第34号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行。住所地：丹阳市导墅镇。
法定代表人沈春方，行长。
委托代理人陈英杰，系该单位员工。
被告江苏丹绿食品股份有限公司，住所地：丹阳市导墅镇。
法定代表人何新才，董事长。
委托代理人杨文阁，系该公司副总经理。
被告丹阳市正爱制衣有限公司，住所地：丹阳市导墅镇小华村。
法定代表人姜国成，经理。
委托代理人陈为民。
被告姜国成。
被告徐爱珍。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行诉被告江苏丹绿食品股份有限公司、丹阳市正爱制衣有限公司、姜国成、徐爱珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行的委托代理人陈英杰，被告江苏丹绿食品股份有限公司委托代理人杨文阁，被告丹阳市正爱制衣有限公司的委托代理人陈卫民到庭参加诉讼，被告姜国成、徐爱珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告江苏丹绿食品股份有限公司于2014年3月27日向原告借款135万元，约定月利率为9.54%，借款由被告丹阳市正爱制衣有限公司、姜国成、徐爱珍及何新才、何文明提供连带责任保证担保。2014年9月30日借款到期后，原告仅于2014年11月11日收回贷款本金15676.7元，尚欠借款本金1334343.3元，剩余贷款本金及利息均未能支付，现原告要求：1、被告江苏丹绿食品股份有限公司归还借款本金计1334343.3元，承担2014年10月10日至实际还款之日按照14.31%计算的贷款利息；2、被告丹阳市正爱制衣有限公司、姜国成、徐爱珍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、最高额保证担保借款合同1份，拟证明原告与被告江苏丹绿食品股份有限公司及几位担保人签订担保借款合同的事实。
2、借款借据1份，拟证明原告向被告江苏丹绿食品股份有限公司放款的事实。
被告江苏丹绿食品股份有限公司辩称，借款是事实，请求法院依法判决。
被告丹阳市正爱制衣有限公司辩称：本被告替被告江苏丹绿食品股份有限公司担保是事实。
经审理查明：2013年9月22日，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被告江苏丹绿食品股份有限公司、丹阳市正爱制衣有限公司、姜国成、徐爱珍、何新才、何文明签订合同编号为丹农商高保流借字（2013）第125057号的最高额流动资金担保借款合同，约定自2013年9月22日至2014年9月30日止由原告在最高贷款额135万元内，根据借款人的用款申请和贷款人的可能向被告江苏丹绿食品股份有限公司发放贷款，丹阳市正爱制衣有限公司、姜国成、徐爱珍、何新才、何文明在上述合同上签字提供连带责任保证担保。原告于2014年3月27日向被告发放贷款135万元，约定到期日为2014年9月30日，借款年利率为9.54%，利息按月结清，借款后，原告认可于2014年9月30日收到原告归还的借款本金15676.7元，则剩余本金应为1334323.3元，借款到期后，借款本息均未能归还。借款合同中均约定，如果借款人逾期未归还借款，应加收50%逾期罚息。
以上事实，由原告提供的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告江苏丹绿食品股份有限公司向原告借款的事实清楚，证据充分，故原告起诉要求被告江苏丹绿食品股份有限公司归还借款本金1334323.3元的诉讼请求应予支持。
原告要求自2014年10月10日至实际还款之日按照14.31%年利率计算逾期利息的诉讼请求，符合原、被告在借款合同及借款借据中关于利息及逾期罚息的约定，应予支持。
被告丹阳市正爱制衣有限公司、姜国成、徐爱珍为该笔借款提供连带责任保证担保，故原告要求丹阳市正爱制衣有限公司、姜国成、徐爱珍承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
被告姜国成、徐爱珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏丹绿食品股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行支付借款本金1334323.3元并承担逾期利息（自2014年10月10日至实际还款之日按照年利率14.31%计算）。
二、被告丹阳市正爱制衣有限公司、姜国成、徐爱珍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8475元，保全费5000元，合计13475元，由被告江苏丹绿食品股份有限公司、丹阳市正爱制衣有限公司、姜国成、徐爱珍承担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年一月十六日
书 记 员 符艳清
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖州市吴兴区人法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字1691号
原告：方俊辉，
1973年11月21日生，汉族。住址：长兴县雉城镇明门村王家村
自然村50号。公民身份号码：330522197311211037。
被告：张仕栋。
湖州市吴兴区杨家埠镇铁道部十六局三处宿舍。公民身份号码
：330502631020107。
本院在审理原告方俊辉与被告张仕栋民间借贷纠纷一案
中，原告方俊辉已于2009年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告方俊辉撤回起诉。
本案受理费人民币425元，减半收取213元，财产保全费320元，合计533元，由原告负担。
审判员 周荣良
二〇〇九年九月二十五日
书记员 刘智慧
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初3074号
原告：陈艳荣，女，汉族，1981年9月23日出生，务工人员，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：宗天贺，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，41岁，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：王玉霞，女，汉族，38岁，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告陈艳荣诉被告ＸＸ、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员白小虎适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈艳荣到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳荣向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款30000元。二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王玉霞系原告大姑姐。2015�1月10日，被告ＸＸ、王玉霞做生意急需用钱，向原告借款60000元，口头约定两、三个月还款。此款，原告多次向二被告索要，二被告仅偿还30000元，剩余借款以种种理由推脱，至今未还。现要求二被告偿还以上剩余借款。，承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ、王玉霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告王玉霞系原告大姑姐。2015年1月10日，被告ＸＸ、王玉霞做生意急需用钱，向原告借款60000元。未约定还款期限。约定利息为0.02分，但原告在诉讼过程中放弃利息。此款，原告多次向二被告索要，二被告仅偿还30000元，剩余�款以种种理由推脱，至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告系夫妻关系，本案借款应为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款的理由正当、证据充分，因此对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ、王玉霞共同偿还原告陈艳荣剩余借款30000元。此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告ＸＸ、王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵庆男
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初3074号原告：陈艳荣，女，汉族，1981年9月23日出生，务工人员，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托诉讼代理人：宗天贺，扎鲁特旗律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，41岁，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告：王玉霞，女，汉族，38岁，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告陈艳荣诉被告ＸＸ、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员白小虎适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈艳荣到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳荣向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款30000元。二、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告王玉霞系原告大姑姐。2015�1月10日，被告ＸＸ、王玉霞做生意急需用钱，向原告借款60000元，口头约定两、三个月还款。此款，原告多次向二被告索要，二被告仅偿还30000元，剩余借款以种种理由推脱，至今未还。现要求二被告偿还以上剩余借款。，承担本案诉讼费用。被告ＸＸ、王玉霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告王玉霞系原告大姑姐。2015年1月10日，被告ＸＸ、王玉霞做生意急需用钱，向原告借款60000元。未约定还款期限。约定利息为0.02分，但原告在诉讼过程中放弃利息。此款，原告多次向二被告索要，二被告仅偿还30000元，剩余�款以种种理由推脱，至今未还。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告系夫妻关系，本案借款应为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款的理由正当、证据充分，因此对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告ＸＸ、王玉霞共同偿还原告陈艳荣剩余借款30000元。此款于判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告ＸＸ、王玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白小虎二〇一六年十二月二十三日书记员  赵庆男
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1971号
上诉人（原审被告）：刘小龙，男，汉族，1976年10月11日出生，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：罗力刚，株洲市胜城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张余良，男，汉族，1953年11月28日出生，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：曹艳红，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘小龙与被上诉人张余良民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘小龙不服，向本院提出上诉称，1、本案借款本金已经还清；2、被上诉人的诉请超过诉讼时效。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张余良答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张余良在一审诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金165000元及利息人民币103950元（按年息6％自2006年1月12日暂计算至2016年7月11日）并至欠款清偿完毕时止按年利率6％的标准向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原审查明：2004年，被告刘小龙认购了株洲市银虹房地产开发有限责任公司开发的“亲和府”住房一套，但无力支付购房款，遂请原告为其代付购房款，株洲市银虹房地产开发有限责任公司为此出具了证明，证明原告于2006年1月12日为被告刘小龙垫付购房款159000元，2006年1月22日为被告刘小龙垫付购房款6000元，以上合计165000元。被告刘小龙于2006年1月12日向原告出具159000元的借条一张，并注明了系欠亲和府A栋603购房款，但未约定借款期限及借款利息；原告提交的2006年1月22日借条内容为“今欠张余良购房款6000元整（亲和府A栋603房）”，欠条署名“刘晓龙”，被告称该欠条确系被告刘小龙本人出具，原审认为，该笔6000元的欠款虽与被告姓名不一致，但结合欠条上注明的欠款用途、房屋坐落、商品房预售合同及株洲市银虹房地产开发有限责任公司的书面证明，可以认定该6000元即原告代被告垫付的购房款。
原审认为，本案系合同纠纷。关于原告请求被告偿还165000元的诉讼请求，有被告的欠条及购房发票、预售合同及相关证明予以证实，故原审法院依法予以支持；关于原告请求支付的借款利息的诉讼请求，因没有证据表明原、被告双方约定了资金使用利息，故对原告该项诉讼请求原审依法不予支持。被告向原告借款，原告提供了相应借款，被告出具了借条，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告刘小龙于本判决生效后十日内偿还原告张余良借款本金人民币165000元；二、驳回原告张余良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5334元，减半收取2667元，保全费1920元，合计4587元，由被告刘小龙承担4000元，原告张余良承担诉讼费587元。
二审期间，双方均未提交新证据。
对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点，本案借款是还已经偿还，本案是否超过诉讼时效。
上诉人主张已经通过支付现金的方式偿还借款，但未提供证据证明，故原审对借款关系及欠款金额的认定正确，上诉人称已经偿还借款的理由，本院不予采纳。因被上诉人在一审缺席，未提出诉讼时效的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，上诉人二审期间提出超过诉讼的上诉理由，本院不予支持，且本案的欠条及借条均未约定还款期限，诉讼时效依法应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日开始计算，被上诉人通过诉讼要求上诉人偿还借款并未超过两年的诉讼时效。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5334元，由上诉人刘小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王菁钰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1971号
上诉人（原审被告）：陈志，男，汉族，1970年3月5日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）：陈三乃，男，汉族，1941年2月11日出生，住湖南省攸县。
原审第三人：陈香娥，女，汉族，1963年8月4日出生，住湖南省攸县。
原审第三人：陈玲娥，女，汉族，1965年11月12日出生，住湖南省攸县。
原审第三人：谢文娥，女，汉族，1967年10月1日出生，住湖南省攸县。
上诉人陈志因与被上诉人陈三乃及原审第三人陈香娥、陈玲娥、谢文娥赡养费纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）株荷法民一初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人陈志向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈志申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年一月四日
书 记 员 王菁钰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔峰鹤，男，1971年4月10日出生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：李哲峰，吉林郭新敏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王钰杰，男，1969年10月18日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
再审申请人崔峰鹤因与被申请人王钰杰房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔峰鹤申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审法院在认定装修残值问题上，适用法律错误、证据使用不当。一审法院引用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第10条和第11条第2款是错误的。崔峰鹤在原审庭审中提交了证据，证明王钰杰出租给崔峰鹤的房屋未达到应有的使用标准，致使崔峰鹤在租赁房屋之后，所经营的烧烤店多次出现卫生间跑水，厕所反水，使店面装潢损失惨重，在向王钰杰反映之后，没有得到解决。原审法院认定王钰杰无过错，显然是认定事实错误。鉴定机构在对崔峰鹤异议作出答复的同时，向崔峰鹤作出了正式的鉴定结论，答疑时间和报告做出的时间为同一天，违背了崔峰鹤的真实意思，程序违法。原审法院认为崔峰鹤没有提供证据证明该鉴定意见存在错误或鉴定程序违法，显然欠妥。2.原审法院在认定修复费用是否得当上存在错误。崔峰鹤对鉴定报告中修复问题本身存在诸多意见，但是原审法院依然采纳了保守的鉴定结论。3.原审法院认定崔峰鹤的营业损失和其他损失问题存在错误。崔峰鹤提交了纳税定额证明，证明崔峰鹤经营的两家店铺必须达到该税额，税务机关按照此税额征税，证明崔峰鹤存在营业损失。崔峰鹤提供的长白朝鲜族自治县朝鲜族中学出具的书面材料同样可以证明存在损失。
王钰杰提交意见称，1.崔峰鹤与王钰杰签订房屋租赁合同之后，在合同履行过程中，崔峰鹤拒绝支付房租，租赁合同被长白朝鲜族自治县人民法院（2012）长二民初字第44号民事判决解除，崔峰鹤存在重大错误。王钰杰同意利用装饰装修残值，原审法院依据鉴定机构出具的鉴定意见确定装饰装修残值事实清楚，适用法律正确。2.崔峰鹤没有提交证据证明吉林省国理房地产土地评估有限公司出具的评估报告存在法律规定的重新鉴定的情形，原审依据鉴定结论认定崔峰鹤的修复费用正确。3.崔峰鹤没有提供证据证明存在营业损失和其他损失。4.崔峰鹤的各项主张已经超过诉讼时效，不应得到支持。
本院再审申请审查期间，崔峰鹤提交一份新证据：吉林省华纬房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告书初稿》，证明该案件与本案类似，该案件中，平整地面和人工损失、洗手池、吊灯、浴霸均作为了残值的鉴定范围。而崔峰鹤申请的鉴定，众多项目遗漏，扩大了崔峰鹤的损失。王钰杰质证认为，崔峰鹤提交的评估报告与本案无关，吉林省国理房地产土地评估有限公司做出的鉴定报告依据崔峰鹤提出的申请，双方共同选择确定的鉴定机构，鉴定报告出具之后，崔峰鹤未申请重新鉴定，也未出具相应意见。崔峰鹤提交的评估报告是初稿，不具有法律效力。
本院经审查认为，1.崔峰鹤与王钰杰于2009年10月30日、2010年10月1日签订两份房屋租赁合同，分别用于经营烧烤店和宾馆。本案争议的两份租赁合同被吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2012）长民二初字第44号和吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终487号民事判决书判决解除。本案中，崔峰鹤、王钰杰在原审法院的主持下共同选择吉林省国理房地产土地评估有限公司对租赁房屋剩余租赁期限内装修残值和破损修复费用进行司法鉴定，崔峰鹤虽然对鉴定意见有异议，但未提供证据证明该鉴定意见存在错误或鉴定程序违法。鉴定机构在对崔峰鹤提出的异议作出答复的同一天，向崔峰鹤作出了正式的鉴定结论，并未违反法律规定。虽然本次再审申请复查期间，崔峰鹤提供了吉林省华纬房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告书初稿》，用以证明吉林省国理房地产土地评估有限公司的鉴定，遗漏众多项目，扩大了崔峰鹤的损失。但崔峰鹤提交的评估报告不足以推翻吉林省国理房地产土地评估有限公司的鉴定意见，无法作为认定案件事实的依据。故原审法院依据吉林省国理房地产土地评估有限公司的鉴定意见判决王钰杰给付崔峰鹤装修破损修复费用24274元、装修装饰物补偿款243664元，并无不妥。2.崔峰鹤提供的《未达起征点通知书》和《核定定额通知书》，不能证明崔峰鹤在租赁期间的具体营业损失数额。崔峰鹤主张由于宾馆漏水，导致旅客退订房间，但长白朝鲜族自治县朝鲜族中学出具的书面材料不能证明损失的具体数额。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原审法院判决驳回崔峰鹤要求王钰杰赔偿租赁房屋的营业损失50000元和其他损失7302元的诉请，并无不妥。崔峰鹤的再审申请理由因没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔峰鹤的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周 婧
代理审判员 杜小雨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔峰鹤，男，1971年4月10日出生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：李哲峰，吉林郭新敏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王钰杰，男，1969年10月18日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。再审申请人崔峰鹤因与被申请人王钰杰房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔峰鹤申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审法院在认定装修残值问题上，适用法律错误、证据使用不当。一审法院引用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第10条和第11条第2款是错误的。崔峰鹤在原审庭审中提交了证据，证明王钰杰出租给崔峰鹤的房屋未达到应有的使用标准，致使崔峰鹤在租赁房屋之后，所经营的烧烤店多次出现卫生间跑水，厕所反水，使店面装潢损失惨重，在向王钰杰反映之后，没有得到解决。原审法院认定王钰杰无过错，显然是认定事实错误。鉴定机构在对崔峰鹤异议作出答复的同时，向崔峰鹤作出了正式的鉴定结论，答疑时间和报告做出的时间为同一天，违背了崔峰鹤的真实意思，程序违法。原审法院认为崔峰鹤没有提供证据证明该鉴定意见存在错误或鉴定程序违法，显然欠妥。2.原审法院在认定修复费用是否得当上存在错误。崔峰鹤对鉴定报告中修复问题本身存在诸多意见，但是原审法院依然采纳了保守的鉴定结论。3.原审法院认定崔峰鹤的营业损失和其他损失问题存在错误。崔峰鹤提交了纳税定额证明，证明崔峰鹤经营的两家店铺必须达到该税额，税务机关按照此税额征税，证明崔峰鹤存在营业损失。崔峰鹤提供的长白朝鲜族自治县朝鲜族中学出具的书面材料同样可以证明存在损失。王钰杰提交意见称，1.崔峰鹤与王钰杰签订房屋租赁合同之后，在合同履行过程中，崔峰鹤拒绝支付房租，租赁合同被长白朝鲜族自治县人民法院（2012）长二民初字第44号民事判决解除，崔峰鹤存在重大错误。王钰杰同意利用装饰装修残值，原审法院依据鉴定机构出具的鉴定意见确定装饰装修残值事实清楚，适用法律正确。2.崔峰鹤没有提交证据证明吉林省国理房地产土地评估有限公司出具的评估报告存在法律规定的重新鉴定的情形，原审依据鉴定结论认定崔峰鹤的修复费用正确。3.崔峰鹤没有提供证据证明存在营业损失和其他损失。4.崔峰鹤的各项主张已经超过诉讼时效，不应得到支持。本院再审申请审查期间，崔峰鹤提交一份新证据：吉林省华纬房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告书初稿》，证明该案件与本案类似，该案件中，平整地面和人工损失、洗手池、吊灯、浴霸均作为了残值的鉴定范围。而崔峰鹤申请的鉴定，众多项目遗漏，扩大了崔峰鹤的损失。王钰杰质证认为，崔峰鹤提交的评估报告与本案无关，吉林省国理房地产土地评估有限公司做出的鉴定报告依据崔峰鹤提出的申请，双方共同选择确定的鉴定机构，鉴定报告出具之后，崔峰鹤未申请重新鉴定，也未出具相应意见。崔峰鹤提交的评估报告是初稿，不具有法律效力。本院经审查认为，1.崔峰鹤与王钰杰于2009年10月30日、2010年10月1日签订两份房屋租赁合同，分别用于经营烧烤店和宾馆。本案争议的两份租赁合同被吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2012）长民二初字第44号和吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终487号民事判决书判决解除。本案中，崔峰鹤、王钰杰在原审法院的主持下共同选择吉林省国理房地产土地评估有限公司对租赁房屋剩余租赁期限内装修残值和破损修复费用进行司法鉴定，崔峰鹤虽然对鉴定意见有异议，但未提供证据证明该鉴定意见存在错误或鉴定程序违法。鉴定机构在对崔峰鹤提出的异议作出答复的同一天，向崔峰鹤作出了正式的鉴定结论，并未违反法律规定。虽然本次再审申请复查期间，崔峰鹤提供了吉林省华纬房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告书初稿》，用以证明吉林省国理房地产土地评估有限公司的鉴定，遗漏众多项目，扩大了崔峰鹤的损失。但崔峰鹤提交的评估报告不足以推翻吉林省国理房地产土地评估有限公司的鉴定意见，无法作为认定案件事实的依据。故原审法院依据吉林省国理房地产土地评估有限公司的鉴定意见判决王钰杰给付崔峰鹤装修破损修复费用24274元、装修装饰物补偿款243664元，并无不妥。2.崔峰鹤提供的《未达起征点通知书》和《核定定额通知书》，不能证明崔峰鹤在租赁期间的具体营业损失数额。崔峰鹤主张由于宾馆漏水，导致旅客退订房间，但长白朝鲜族自治县朝鲜族中学出具的书面材料不能证明损失的具体数额。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，原审法院判决驳回崔峰鹤要求王钰杰赔偿租赁房屋的营业损失50000元和其他损失7302元的诉请，并无不妥。崔峰鹤的再审申请理由因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔峰鹤的再审申请。审 判 长 张 辉代理审判员 周 婧代理审判员 杜小雨二〇一七年四月十四日书 记 员 耿 华
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民特41号
申请人：石某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：马某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2018年5月8日立案受理申请人石某某与马某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月8日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
石某某于2018年5月8日一次性赔付马某某车损费用共计400元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人石某某与马某某于2018年5月8日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一八年五月八日
书记员 朱 佩
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5203号
原告：王忠军，男，1980年1月29日出生，贵州省毕节市人，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被告：谢安永，男，约38岁，贵州省毕节市人，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
本院在审理原告王忠军诉被告谢安永承揽合同纠纷一案中，原告王忠军于2017年8月23日向本院书面申请撤回对被告谢安永的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王忠军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王忠军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王忠军负担。
审判员 吴秀华
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡大康
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3400号
上诉人(原审原告)：王建玲。
委托诉讼代理人：兰黎明。
委托诉讼代理人：郭元伟。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会。
负责人：郭炎峰，村主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
上诉人王建玲因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王建玲于2018年5月10日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人王建玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王建玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费253元，减半收取126.5元，由上诉人王建玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月十日
书记员 裴蒙丽
书记员 王梦娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更400号
罪犯赵华东，男，1988年8月10日生，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒市人民法院于2014年3月4日作出（2014）弥刑初字第61号刑事判决，认定被告人赵华东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人赵华东提出上诉。本院于2014年4月17日作出（2014）红中刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年4月25日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵华东准予减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月1日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13090号
原告赵福宝，男，1980年11月18日出生，汉族。
委托代理人解琳琳，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人徐海帆，男，1979年2月3日出生，北京市京师律师事务所实习律师。
被告北京金科弘居置业有限公司，住所地北京市昌平区沙顺路91号院3号。
法定代表人刘宏兵，董事长。
委托代理人赵佳，北京市中永律师事务所律�。
原告赵福宝与被告北京金科弘居置业有限公司（以下简称金科弘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福宝的委托代理人解琳琳、徐海帆，被告金科弘居公司的委托代理人赵佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福宝诉称：原、被告双方于2012年8月31日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年11月29日签订了《补充协议》。上述协议约定原告购买被告位于北京市昌平区x路x号院x号住宅楼x层x单元x房屋，总价款2223898元，被告于2013年11月29日向原告交付了该房屋；协议约定被告应于2013年7月30日前使用电达到正常使用条件，如果未在约定期限内达到条件，其应当在原告接房之日起180日内完善达到约定条件，如不能达到，被告应按原告已付房价款的日万分之一向原告支付违约金，但违约金最高不超过已付房价款的百分之一，而被告在2015年8月18日才使原告用电达到了正常使用条件。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、判决被告向原告支付违约金22238.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金科弘居公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据双方签署的房屋买卖合同，被告已经向原告提供了可以使用的电，电确实如原告所陈述是临时用电。到2015年8月18日被告无偿承担了电费，合同并未约定电是临时电还是正式电，也未约定提供临时电应承担违约责任。原告事实上一直使用被告提供的电，也未有任何实际损失。
经审理查明：2012年8月31日，赵福宝（买受人）与金科弘居公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，合同约定的主要内�为：房屋坐落于昌平区x镇x号住宅楼x层x单元x；合同总价款2202951元；出卖人应当在2013年7月30日前向买受人交付该商品房；出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：（1）上水、下水：2013年7月30日达到使用条件。（2）电：2013年7月30日达到使用条件。（3）供暖：2013年7月30日达到使用条件。（4）燃气：2013年7月30日达到使用条件。（5）电话通信线：2013年7月30日交付，敷设到户。（6）有线电视线：2013年7月30日交付，敷设到户。（7）出卖人保证在买受人接房时水、电、供暖、电话、有线电视达到使用条件，但水、电开通须在买受人入住后向物业服务企业申请开通，供暖、电话、有线电视等的开通须在买受人入住后自行向相关部门申请开通；如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：如属出卖人原因造成的，出卖人应当在买受人接房之日起180日内完善达到约定条件，在未完善达到约定条件前，出卖人应采取临时措施保证买受人的日常用水、用电、用气，如出卖人不能保证买受人的日常用水、用电、用气的，从不能保证之日起至实际完善达到约定条件之日止，由出卖人按买受人已付房价款的日万分之一计算向买受人支付违约金，但违约金最高不超过买受人已付房价款的百分之一。合同还约定了其他事项。2013年11月29日，金科弘居公司向赵福宝交付了房屋，赵福宝在接收房屋时总计支付了房屋价款2223898元。
另查，金科弘居公司自交付房屋时起至2015年8月18日期间向赵福宝提供了临时用电。
在审理中，金科弘居公司提出其负担了上述期间内赵福宝家的用电费用；赵福宝表示在使用临电期间未缴纳过电费。
上述事实有《北京市商品房预售合同》、接房声明、智能电能表客户用电登记表、发票等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实的意思表示，该合同有效。本案争议焦点是对合同中双方所约定的“如属出卖人原因造成的，出卖人应当在买受人接房之日起180日内完善达到约定条件，在未完善达到约定条件前，出卖人应采取临时措施保证买受人的日常用水、用电、用气，如出卖人不能保证买受人的日常用水、用电、用气的，从不能保证之日起至实际完善达到约定条件之日止，由出卖人按买受人已付房价款的日万分之一计算向买受人支付违约金，但违约金最高不超过买受人已付房价款的百分之一”条款的理解。原告主张被告所提供的临时用电超过六个月后即使保证正常使用也不符合合同约定，故应按照该条款约定承担违�责任；被告认为其提供的临时用电保障了原告的日常用电需求，被告已履行了合同约定，按照该条款约定无需承担违约责任。对此，本院认为，根据上述条款，被告在不能提供符合合同约定的用电的情况下，按照该条款的约定采取了临时措施保障了原告的日常用电，因此被告所采取的临时措施符合合同约定。虽然原告提出被告所提供的临时用电不能满足正常生活用电，但其未向本院提供相应证据加以证明，故本院对原告的主张的不予采信。因此，被告已按合同约定履行了自己的义务，原告主张因被告违反合同约定，应承担违约责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵福宝的全部诉讼请求。
案件受理费�百七十八元，由原告赵福宝负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 李新立
人民陪审员 凌国军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 索 焱
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6413号
原告：徐学锋，男，1972年2月13日生，汉族，农民，住平度市。370226197203173930。
被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层(电梯层18层)。91370212579766952L。
代表人：于从福，经理。
委托诉讼代理人：葛恩科，泰山财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
被告：张磊杰，男，1988年9月8日生，汉族，农民，住山东省平度市。
原告徐学锋与被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司、张磊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
经本院主持调解，双方当事人于2018年8月17日，自愿达成如下协议：
一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告徐学锋医疗费7700元、住院伙食补助费600元、护理费3689元、误工费7140元，交通费100元，共计19229元（该款打入以下账户：开户人徐学锋，开户行中国建设银行平度支行，账号62×××83），于2018年9月15日前付清。
二、被告张磊杰不再承担赔偿责任。
三、一次性处理完毕，双方再无争执。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 苑旭红
二〇一八年八月十七日
申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第560号
申请执行人王玉莹，女，1972年1月30日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人刘卓奇，女，1964年11月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人刘卓毅，男，1970年7月7日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人刘建源，男，1931年1月30日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人鲁静，女，1934年3月16日出生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院于2014年4月15日作出的（2013）槐民初字第2471号民事调解已发生法律效力，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第560号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十月二十三日
书记员 逄 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初562号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人于磊，男，1990年5月13日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省建始县，现住武汉市硚口区。因涉嫌故意伤害于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
辩护人许文，系湖北楚润律师事务所律师。
被告人施国鑫，男，1983年5月28日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省建始县，现住武汉市硚口区。因涉嫌故意伤害于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
辩护人姜华，系湖北楚润律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人于磊、施国鑫犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人于磊、施国鑫及辩护人许文、姜华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月5日23时许，被害人吴某（已决另案被告人）在本市硚口区同馨花园小区28栋舒发副食门口，因琐事与舒发副食店主舒某1发生纠纷并将舒某1刺伤，舒某1受伤后随即跑开并呼叫了其朋友，即被告人于磊、施国鑫。被告人于磊、施国鑫见状携带铁管随舒某1赶到舒发副食门口，被害人吴某见状后随即逃离，被告人于磊、施国鑫持铁管追赶后将其追上，双方发生打斗，被告人于磊、施国鑫持铁管对被害人吴某进行击打，致吴某受伤。经鉴定，被害人吴某系被人致伤胸部及背部等全身多处，致左侧第7-10肋骨及右侧第4-6肋骨骨折、双侧胸腔积液、右侧肩胛骨骨折、L3椎体右侧横突骨折、多处软组织损伤，所受损伤程度评定为轻伤一级。同时，被害人吴某亦持刀将被告人于磊、施国鑫捅伤。被告人于磊、施国鑫于2016年3月2日被公安机关抓获归案。2016年4月21日，在被害人吴某（已决另案被告人）犯故意伤害罪一案审理过程中，被告人于磊、施国鑫的家属在被告人于磊、施国鑫放弃对被害人吴某民事赔偿请求的同时自愿代二被告人赔偿被害人吴某经济损失人民币4万元，取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有被害人吴某的报案及陈述、证人舒某1、沈某、舒某2的证言、病历资料、武汉市硚口区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见、收条、谅解书、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人于磊的辩护人对公诉机关指控被告人于磊犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议，认为被告人于磊到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好。被告人于磊此前一贯表现良好，没有前科，本次犯罪系初犯、偶犯，且被告人于磊家属已代其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，被告人于磊本次犯罪行为的社会危害性较小。请求法庭基于上述理由对被告人于磊从轻处罚。
被告人施国鑫的辩护人对公诉机关指控被告人施国鑫犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议，认为被告人施国鑫到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好。被告人施国鑫此前一贯表现良好，没有前科，本次犯罪系初犯、偶犯，且被告人施国鑫家属已代其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，被告人施国鑫本次犯罪行为的社会危害性较小。请求法庭基于上述理由对被告人施国鑫从轻处罚。
本院认为，被告人于磊、施国鑫相互一起故意伤害他人身体，致他人轻伤（一级）后果，其行为均已构成故意伤害罪且属共同犯罪。被告人于磊、施国鑫到案后均如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，且案发后二被告人家属已代其共同积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人于磊、施国鑫犯故意伤害罪的指控成立。关于二被告人的辩护人提出的前述辩护意见，因其所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院均予以采纳。鉴于被告人于磊、施国鑫有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人施国鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 高 璇
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执696号
申请执行人广西柳城农村合作银行，住所地：广西柳城县大埔镇河东大道**号。
法定代表人：黄东明，该行董事长。
被执行人李美媚，女，1965年4月12日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人王建军，男，汉族，住所地柳城县。
广西柳城农村合作银行与李美媚、王建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）柳城民一初字第826号判决民事书已经发生法律效力。由于被执行人李美媚、王建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳城农村合作银行于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金14700.98元，本院依法受理。本案在执行广西柳城农村合作银行与被执行人李美媚、王建军合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，经本院执行局向金融机构查询李美媚、王建的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人李美媚、王建暂无财产可供执行
本院认为，本案被执行人李美媚、王建军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西柳城农村合作银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李美媚、王建军新的财产线索，申请执行人广西柳城农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第826号判决民事书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人广西柳城农村合作银行发现被执行人李美媚、王建军有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 峰
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2524执91号
申请执行人邹桂福，男，1950年4月8日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。
被执行人郭兴用，男，1956年2月21日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。
依据已经发生法律效力的（2016）云2524民初1472号民事调解书，被执行人郭兴用应履行给付申请执行人邹桂福借款35000元的义务。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即“被执行人郭兴用欠申请执行人邹桂福借款35000元，由本院对被执行人郭兴用在中国邮政储蓄银行股份有限公司建水县支行账号62×××45内（每月工资）的存款进行冻结并定期扣划，扣划后兑付给申请执行人邹桂福，至全部借款赔清为止”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
建水县人民法院（2017）云2524执91号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 刘 宝 宽
二〇一七年三月九日
书记员 朱进辉（兼）
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4723号
原告刘某，女，1970年9月21日生，汉族，农民，住兰陵县。
委托代理人杨新亮，山东正诚信律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告闫某，男，1970年7月14日生，汉族，农民，住兰陵县。
原告刘某诉与告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨新亮、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年10月15日领取结婚证，1997年3月21日生育长子闫廷江，2004年9月2日生育次子闫廷刚，婚前缺乏了解，婚后被告经常无故殴打辱骂威胁原告，双方感情彻底破裂，无法共同生活。请求法院依法判令与被告离婚；判令婚生次子闫廷刚由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，我们感情很好，还能一起过。
经审理查明：原、被告于1995年10月15日领取结婚证，1997年03月21日生育长子闫廷江，2004年09月02日生育次子闫廷刚。原、被告婚后因家庭琐事经常吵闹，原告遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经审查核实后所认定的，均已收录在案。
本院认为：原告与被告经人介绍相识后缔结婚姻，有较好的感情基础，原、被告双方应该珍惜共同建立的幸福家庭，并共同付出积极的努力营造和谐的家庭环境，双方虽然因家庭琐事引发争吵，原告提出与被告离婚，被告不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂，双方尚有和好的可能，依法不准予离婚；原、被告双方应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，增进彼此间的互信，互助互爱，共同承担起家庭的责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告闫某离婚。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 司马思品
二〇一六年十二月九日
书记员 夏 学 朋
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3873号
原告：杨竞成，男，1985年1月22日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。
原告：水涛，男，1982年9月26日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。
两原告共同委托代理人：曹蕙，南京市高淳区法律服务所法律工作者。
被告：史田福，男，1982年1月24日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。
被告：周琴，女，1982年4月22日生，汉族，南京市高淳区人，现住高淳区。
原告杨竞成、水涛与被告史田福、周琴欠款纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法裁定转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨竞成、水涛及其共同委托代理人曹蕙、被告史田福到庭参加诉讼。被告周琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨竞成、水涛向本院提出诉讼请求：两被告偿还欠款147000元及利息（自2014年2月22日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年6月始，两原告与被告史田福合伙经营柴油生意，期间被告史田福私自收取货款。2014年2月，经清算被告史田福应付两原告款156000元，并出具借条一张，但被告史田福未按借条约定归还欠款，仅于2014年至2016年间三次转账归还9000元，余款147000元经多次催讨无果。
被告史田福辩称，两原告诉称属实，被告仅能归还欠款本金147000元，对利息不予承担。
被告周琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月始，两原告与被告史田福共同经营柴油生意，后三方终止共同经营，2014年2月21日经清算，被告史田福应退还两原告款156000元，并出具借条一张，主要内容“今欠水涛、杨竞成人民币拾伍万陆千元整（156000元），具借人署名：史田福”。嗣后被告归还9000元，余款147000元至今未付。
另查明，被告史田福与被告周琴于2005年2月22日登记结婚，2016年5月11日登记离婚。
以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，两原告与被告史田福在终止共同经营柴油生意后，经清算被告史田福就所欠两原告款项出具借条，双方间债权债务明确。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告周琴未举证证明该债务系被告史田福个人债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告给付欠款147000元的诉讼请求应予支持。原告另主张自2014年2月22日始计算利息，因双方未约定利息损失计算方式，故可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史田福于本判决生效后10日内给付原告杨竞成、水涛147000元及利息损失（自2016年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、被告周琴对上述债务在夫妻共同财产范围内承担有限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告史田福、周琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 明
审 判 员 陈新华
人民陪审员 赵新木
二〇一七年五月八日
书 记 员 高欣欣
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初3873号原告：杨竞成，男，1985年1月22日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。原告：水涛，男，1982年9月26日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。两原告共同委托代理人：曹蕙，南京市高淳区法律服务所法律工作者。被告：史田福，男，1982年1月24日生，汉族，南京市高淳区人，住高淳区。被告：周琴，女，1982年4月22日生，汉族，南京市高淳区人，现住高淳区。原告杨竞成、水涛与被告史田福、周琴欠款纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法裁定转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨竞成、水涛及其共同委托代理人曹蕙、被告史田福到庭参加诉讼。被告周琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨竞成、水涛向本院提出诉讼请求：两被告偿还欠款147000元及利息（自2014年2月22日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年6月始，两原告与被告史田福合伙经营柴油生意，期间被告史田福私自收取货款。2014年2月，经清算被告史田福应付两原告款156000元，并出具借条一张，但被告史田福未按借条约定归还欠款，仅于2014年至2016年间三次转账归还9000元，余款147000元经多次催讨无果。被告史田福辩称，两原告诉称属实，被告仅能归还欠款本金147000元，对利息不予承担。被告周琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月始，两原告与被告史田福共同经营柴油生意，后三方终止共同经营，2014年2月21日经清算，被告史田福应退还两原告款156000元，并出具借条一张，主要内容“今欠水涛、杨竞成人民币拾伍万陆千元整（156000元），具借人署名：史田福”。嗣后被告归还9000元，余款147000元至今未付。另查明，被告史田福与被告周琴于2005年2月22日登记结婚，2016年5月11日登记离婚。以上事实有借条、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。本院认为，两原告与被告史田福在终止共同经营柴油生意后，经清算被告史田福就所欠两原告款项出具借条，双方间债权债务明确。该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告周琴未举证证明该债务系被告史田福个人债务，应当按夫妻共同债务处理。原告要求两被告给付欠款147000元的诉讼请求应予支持。原告另主张自2014年2月22日始计算利息，因双方未约定利息损失计算方式，故可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史田福于本判决生效后10日内给付原告杨竞成、水涛147000元及利息损失（自2016年12月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告周琴对上述债务在夫妻共同财产范围内承担有限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告史田福、周琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  傅 明审 判 员  陈新华人民陪审员  赵新木二〇一七年五月八日书 记 员  高欣欣
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1546号
罪犯张亮亮，男，汉族，1992年1月26日出生，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2015年8月19日作出（2015）万法刑初字第00435号刑事判决，以被告人张亮亮犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。同案犯不服，提起上诉。本院于2015年10月30日作出刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2015年12月8日送监狱执行刑罚。现重庆市三峡监狱于2017年10月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张亮亮在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组�议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张亮亮在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张亮亮的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张亮亮在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张亮亮减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月八日
法官 助理 何玉华
书 记 员 郑婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初54号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人王某，曾用名王帅，男，1989年4月27日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地：河南省延津县，现住河南省延津县。因涉嫌诈骗罪，于2016年11月10日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2017年11月19日被新乡市公安局洪门分局监视居住；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年11月1日被延津县公安局城关派出所取保候审；因涉嫌犯合同诈骗犯罪，于2018年4月28日被新乡市公安局洪门分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因案件需要，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年9月24日，被告人王某在新乡市红旗区金穗大道嘉亿东方明珠（现互联网大厦）丁丁贷投资顾问有限公司新乡分公司办公室内，在明知自己无力还款的情况下，虚构店铺经营需要资金周转的事实，将自己分期贷款购得的豫Ｇ×××××号黑色本田炫威牌轿车予以抵押，签订借款合同，骗取该公司借款7万元。后被告人王某将该借款用于偿还个人债务、赌博，并将该抵押车辆又予以质押后逃匿。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某照片、前科证明、户籍证明、到案经过、案发现场图、借款协议、抵押合同、广发银行贷款手续等书证；证人宋某的证言；被害单位委托人刘某某的陈述；被告人王某的供述与辩解等证据。
据此，公诉机关要求以合同诈骗罪追究被告人王某的刑事责任。被告人经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。望合议庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，望对其从宽处理。未提供证据。
经审理查明：2015年9月24日，被告人王某在新乡市红旗区金穗大道嘉亿东方明珠（现互联网大厦）丁丁贷投资顾问有限公司新乡分公司办公室内，在明知自己无力还款的情况下，虚构店铺经营需要资金周转的事实，将自己分期贷款购得的豫Ｇ×××××号黑色本田炫威牌轿车予以抵押，签订借款合同，骗取该公司借款7万元。后被告人王某将该借款用于偿还个人债务、赌博，并将该抵押车辆又予以质押后逃匿。
另查明，被告人王某与被害单位之间的借款已结清，被害单位对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某的照片、户籍证明、前科证明证实被告人王某的基本情况及无犯罪前科情况。
2、案发现场图证实案发现场的具体位置。
3、到案经过证实2016年11月10日，新乡市公安局洪门分局民警赵钢电话通知涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人王某到该局接受讯问，2016年11月10日9时许，犯罪嫌疑人王某自行到该局接受讯问。
4、借款协议、抵押合同、借款人告知书证实被告人王某将车辆抵押给被害单位借款的情况。
5、机动车登记证书复印件、行驶证复印件证实被抵押车辆的情况。
6、延津县鹏飞电器营业执照复印件、房屋租赁协议证实被告人王某的工作情况。
7、委托书证实丁丁贷投资顾问（北京）有限公司委托新乡分公司员工刘某某负责被告人王某涉嫌合同诈骗一案。
8、机动车信息库查询单、调取证据通知书、广发银行办理车贷相关手续、广发银行催还款单。
9、车辆抵押贷款结清证明、谅解证明证实被告人王某的车辆抵押贷款已结清，并取得被害单位的谅解。
10、证人宋某证言证实其是丁丁贷投资顾问（北京）有限公司新乡分公司的工作人员。2015年9月24日，王某到新乡市红旗区新中大道与金穗大道交叉口互联网大厦1309室丁丁贷新乡分公司贷款，用其汽车作抵押，并提供了车辆相关手续，经公司审查后，其公司与王某签订了三个月的借款合同和车辆抵押合同，借金额是7万元，月息1分5，合同约定每月付息，到期结清本金，借款期间车辆不允许买卖和质押，逾期未还款后，其公司有权处置车辆，借款需用于其申请表上注明的借款用途，不能挪作他用，并在王某的车上安装了GPS定位系统。其公司只是将王某的抵押车登记证书和一把车钥匙押到公司，车辆还是由王某开走。
11、被害单位代表刘某某的陈述证实其是丁丁贷投资顾问（北京）有限公司新乡分公司的负责人。2015年9月24日，王某到新乡市红旗区新中大道与金穗大道交叉口互联网大厦1309室丁丁贷新乡分公司贷款，用其汽车作抵押，并提供了车辆相关手续，经公司审查后，其公司与王某签订了三个月的借款合同和车辆抵押合同，借金额是7万元，月息1分5，合同约定每月付息，到期结清本金，借款期间车辆不允许买卖和质押，逾期未还款后，其公司有权处置车辆，借款需用于其申请表上注明的借款用途，不能挪作他用，并在王某的车上安装了GPS定位系统。其公司只是将王某的抵押车登记证书和一把车钥匙押到公司，车辆还是由王某开走。2015年10月开始，王某就停止付息，并且失去联系，他经营的鹏飞电器已经倒闭，去他家里也找不到人，后来其听说王某将车抵押给其公司后又将车卖了，并且一直不还钱，其认为王某的行为属于诈骗行为，就报案了。
12、被告人王某对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的犯罪事实供认不讳，希望对其从轻处理。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。被告人经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以对其从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年10月27日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 丁长瑞
人民陪审员 贵玉萍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 郝新明
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2789号
原告：薛丽丽，女，1988年12月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
本院在审理原告薛丽丽与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告薛丽丽于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范�内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛丽丽负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 付海心
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第4号
申请人邱阿强，居民。
申请人杨福辉，居民。
本院于2015年1月13日受理了申请人邱阿强与申请人杨福辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱龙富审查此案，现已审查完毕。
申请人邱阿强与申请人杨福辉因民间借贷纠纷，于2015年1月13日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人杨福辉应于2015年1月18日前归还申请人邱阿强借款本金150000元，并支付自2014年10月21日起至款清结之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 朱 龙 富
二〇一五年一月十三日
书记员 陈薇卉（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4946号
原告：王静杰，男，1962年12月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王以永，男，1965年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王静杰为与被告王以永民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，诉请：要求被告王以永立即归还原告借款人民币10000元并支付从借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王静杰到庭参加诉讼，被告王以永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年8月5日，被告王以永因资金周转困难向原告借款人民币10000元，并于当日出具借条1份，约定月利息为1.5%，若2014年9月15日前归还借款则免除利息。借款后，被告至今未归还借款并支付利息。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以永于本判决生效后十日内归还给原告王静杰借款人民币10000元，并支付自2014年8月5日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告王以永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 黄官森
人民陪审员 罗雄飞
二〇一六年十一月七日
代书 记员 陈苏苏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初6565号
原告:沈寿兰,女,1970年5月25日生,住盐城市。
被告:卞龙和,男,1954年6月20日生,住盐城市亭湖区。
本院审理原告沈寿兰与被告卞龙和民间借贷纠纷一案，原告沈寿兰于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈寿兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈寿兰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈寿兰负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一八年一月八日
书 记 员 程 萍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3246号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地浙江省遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，该支行副行长。
委托诉讼代理人：李伟忠，该支行员工。
委托诉讼代理人：罗建阳，该支行员工。
被告：王璐，男，1987年8月31日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：李慧，女，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：魏根芽，女，1965年6月17日出生，汉族，住浙江遂昌县。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称遂昌农行）与被告王璐、李慧、魏根芽信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告遂昌农行委托诉讼代理人罗建阳、被告魏根芽到庭参加诉讼，被告王璐、李慧经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌农行向本院提出诉讼请求：1、被告王璐归还截止2016年9月13日止的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费合计101325.53元（其中账号为52×××69的金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计96406.22元；账号为62×××96金穗准贷记卡本金、利息合计4919.31元），2016年9月14日之后产生的利息均按中国农业银行金穗贷记卡和金穗准贷记卡领用合约的规定计付至款还清日止；2、被告李慧、魏根芽对上述账号为62×××96的金穗准贷记卡的透支本金、利息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、2011年7月11日，被告王璐向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对各方的权利义务及使用过程中关于透支所产生的利息、滞纳金等违约责任进行了约定。其中申领人预借现金和消费贷款均按每日万分之五计收利息。之后，原告领用了账号为52×××69的金穗贷记卡，信用额度为85000元。2、2014年5月9日，被告王璐再次向原告申请办理金穗准贷记卡，并与原告签订了《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。双方对各方的权利义务及使用过程中关于透支所产生的利息等违约责任进行了约定。其中申领人预借现金和消费贷款均按每日万分之五计收利息。之后，原告领用了账号为62×××96的金穗准贷记卡，信用额度30000元。3、2014年5月9日，被告李慧、魏根芽与原告签订了《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，自愿对被告王璐领用的账号为62×××96的金穗准贷记卡所产生的透支本息及相关费用承担连带责任保证。4、被告王璐对上述金穗贷记卡、金穗准贷记卡进行了多次消费、取现、部分还款，截止2016年9月13日，账号为52×××69的金穗贷记卡透支本金84947.27元、利息5442.37元、滞纳金4606.94元、手续费1409.64元，合计96406.22元；账号为62×××96金穗准贷记卡透支本金4839.13元、利息80.18元，合计4919.31元。原告经多次向被告王璐催讨未果，被告李慧、魏根芽也未对第二张金穗准贷记卡产生的透支本息承担连带保证责任。原告遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告魏根芽承认原告遂昌农行主张的其为被告王璐领用的金穗准贷记卡所产生的透支本息及相关费用承担连带责任保证的事实，并承认原告遂昌农行的对其提出的诉讼请求。
被告王璐、李慧未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，原告遂昌农行与被告王璐签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，以及原告遂昌农行与被告李慧、魏根芽签订的《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王璐在使用金穗贷记卡、金穗准贷记卡消费后，未依约履行还款付息及支付费用的义务，被告李慧、魏根芽也未依约履行保证义务，均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王璐、李慧未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王璐于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行2016年9月13日止的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费合计101325.53元（其中账号为52×××69的金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计96406.22元；账号为62×××96金穗准贷记卡本金、利息合计4919.31元），2016年9月14日之后产生的利息均按中国农业银行金穗贷记卡和金穗准贷记卡领用合约的规定计付至款还清日止；
二、被告李慧、魏根芽对上述账号为62×××96的金穗准贷记卡的透支本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由被告王璐、李慧、魏根芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李秀才
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 周仁娣
二〇一七年二月六日
代书 记员 徐丽芳
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第187-1号
申请执行人杨大宣，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人齐建容，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人刘进江，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2012）长民初字第748号民事调解书，被执行人齐建容、刘进江至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘进江在中国工商银行股份有限公司长宁支行的存款110000元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 勇
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0181行审4号
申请执行人：巢湖市卫生和计划生育委员会，住所地巢湖市人民路201号，统一社会信用代码11340181MB0T33298J。
法定代表人：李日寿，主任。
被执行人：巢湖市翰文学校，住所地巢湖市夏阁镇大庙村委会，统一社会信用代码：9134018156341029XO。
法定代表人：曹向军，校长。
申请执行人巢湖市卫生和计划生育委员会以被执行人巢湖市翰文学校在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢卫水罚字〔2017〕005号行政处罚决定书为由，于2018年1月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市环境保护局作出的巢卫水罚字〔2017〕005号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市卫生和计划生育委员会作出的巢卫水罚字〔2017〕005号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 曹小飞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行审64号
申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局。
法定代表人郭建龙，局长。
委托代理人解西宝，该局工作人员。特别授权。
被申请人河南三建建设集团有限公司，住所洛阳市高新区军威路1号1号楼。统一社会信用代码9141030078340709K。
法定代表人张超，总经理。
申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局与被申请人河南三建建设集团有限公司行政处罚纠纷一案，申请我院执行洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局高新人社监罚字（2016）第098号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局作出的高新人社监罚字（2016）第098号行政处罚决定书合法，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 白利新
人民陪审员 底美茜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 苏 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保602号
淮南市不动产登记中心：
我院已作出的(2017)皖0403民初532号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
一、依法立即解除对****有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业****房产（不动产权证号：14039****）的查封；
二、依法立即解除对担保人陈某位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸****房产（不动产权证号：20150****）的查封。
附：(2017)皖0403民初532号之二民事裁定书一份
备注：该案件原查封案件号：（2017）皖0403执保306号
该案件执行案件号：（2017）皖0403执保602号
二〇一七年九月十四日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第134号
原告：建德市农村信用合作联社××城信用社，住所地
建德市××车站路××号。
负责人：舒某。
委托代理人：黄某。
被告：钱某某。
被告：胡某某。
原告建德市农村信用合作联社××城信用社与被告钱某
某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月4日立案
受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2010年8月16日公开
开庭进行了审理。原告委托代理人黄某到庭参加了诉讼，被告
钱某某、胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称：原告与被告钱某某、胡某某于2008年8月26日
签订了保证借款合同一份。该合同约定，由原告向被告钱某某
提供借款46000元，约定还款日期为2009年8月10日，并由被告
胡某某担保。借款期限届满后，被告钱某某未归还借款本息，
被告胡某某也未履行保证义务。经原告多次催收，二被告至今
未履行义务。故原告诉至法院，要求判令：1、被告钱某某立
即归还借款本金46000元及利息6096.04元（利息计算至2010年
1月20日，2010年1月21日起至款清之日止的利息按日万分之四点七一七五另行计算），共计52096.04元。2、被告胡某某对
上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告钱某某承
担，被告胡某某承担连带责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、保证借款合同及借款借据（复印件）各一份，用以证
明原告与被告钱某某、胡某某签订了保证借款合同，被告钱某
某向原告借款46000元，被告胡某某提供连带责任保证，合同
对各方权利义务进行了约定及原告已经按照约定向被告钱某某
发放了贷款的事实。
2、利息计算清单一份，用于证明本案贷款利息的计算方
法及数额。
被告钱某某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料
，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利
。对原告提供的上述证据，本院经审查认为符合证据的真实性
、合法性和关联性要求，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告与二被告签订的保证借款合同，系各方
当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约向被告钱某某
提供借款后，被告钱某某未按约归还借款本息，担保人胡某某
也未履行其保证义务，其行为均已构成违约。现原告要求被告
钱某某归还借款本息并由被告胡某某承担连带清偿责任的诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱某某、胡某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告钱某某于本判决生效后十日内归还原告建德市
农村信用合作联社××城信用社借款本金46000元、支付利息6
096.04元（2010年1月21日起至款清之日止的利息按日万分之
四点七一七五另行计算）。
二、被告胡某某对被告钱某某上述应付款项承担连带清
偿责任。
本案案件受理费1102元，由被告钱某某负担，被告胡某
某连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币1102元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号12×××68）。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后两年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审 判 长 严 樱
人民陪审员 郑根寿
人民陪审员 程晓娟
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 陈军强
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执2518号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
被执行人罗成贵，男，汉族，1965年6月15日出生，住所地重庆市北碚区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与罗成贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第04671号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人罗成贵应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行9742.34元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年三月三十日
书记员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2518号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人罗成贵，男，汉族，1965年6月15日出生，住所地重庆市北碚区。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与罗成贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第04671号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人罗成贵应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行9742.34元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年三月三十日书记员 陈嘉洁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1785号
申请执行人江西省南方通用设备厂
被执行人夏岳森，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商再字第00003号，依法向被执行人夏岳森（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人夏岳森（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏岳森（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏岳森（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币92878.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年六月三日
书记员 陆振东
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5581号
原告王燕。
委托代理人孙洋权。
被告香雪海购物广场（苏州）有限公司,住所地苏州市吴中区越湖路168号。
法定代表人顾忠明,董事长。
委托代理人荣幼涵，公司法务。
委托代理人冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
原告王燕诉被告香雪海购物广场（苏州）有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员江伟独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洋权、被告委托代理人荣幼涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2016年3月7日，其在被告处购买了ＸＸ香系列食品。后，其发现该系列食品上缺少生产日期、成分或配料表、生产者名称及地址、保质期、标准代号等标签。据此，其要求退还货款人民币384.9元并赔偿人民币3849元。
被告香雪海购物广场（苏州）有限公司辩称，本案食品原为散装食品，为了方便客户购物及规避部分客户在购买时随口食用才由供应商进行包装，但食品本身可以放心食用的。另，原告的行为为借用法律规定进行敲诈的行为，不是一个正常的消费者的行为。最近的导向及舆论都不支持原告的该种行为。据此，其要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年3月7日，原告在被告处购买了ＸＸ香系列食品19罐，分别为：ＸＸ香开口松子，金额是28.34元，0.308千克；ＸＸ香开心果，金额是21.53元，0.234千克；ＸＸ香开心果，金额是21.53元，0.234千克；ＸＸ香开心果，金额是21.71元，0.236千克；ＸＸ香碧根果，金额是18.55元，0.52千克；ＸＸ香开口松子，金额是27.6元，0.300千克；ＸＸ香碧根果，18.4元，0.250千克；ＸＸ香碧根果，金额是18.84元，0.256千克；ＸＸ香开心果，金额是21.53元，0.234千克；ＸＸ香碧根果，20.31元，0.276千克；ＸＸ香碧根果，18.84元，0.256千克；ＸＸ香巴旦木，16.9元，0.236千克；ＸＸ香开口松子,26.5元，0.288千克；ＸＸ香开心果,22.26元，0.242千克；ＸＸ香开口松子,27.97元，0.304千克；ＸＸ香开心果,20.98元，0.228千克；ＸＸ香碧根果，18.25元，0.248千克；ＸＸ香开口松子，24.66元，0.268千克；ＸＸ香碧根果，18.69元，0.254千克。以上合计人民币384.9元。2016年6月3日，原告与被告在苏州市吴中区消费者权益保护委员会城区分会进行调解。调解中，孙洋权要求至少赔偿7000元。被告认可该系列产品因工作失误而无保质期、生产日期、产地、联系方式等标签，但王燕等人系故意购买且赔偿金额过高，故其拒绝赔偿。
审理中，原、被告一致确认，截至庭审当天，上述19罐食品均未开封。
以上事实，由原告提供的发票、实物及照片、消费调解争议协议书以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告购买食品属实，故原告应属消费者。食品经营者销售散装或预包装食品均应在容器或外包装上表明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产经营者名称、地址、联系方式等内容。但被告未对本案食品依法进行前述内容的标注，易造成对消费者的误导，且难以保证食品质量，存在食品安全隐患。因此，原告要求被告退还货款384.9元并支付十倍赔偿金3849元，合法有据，应予以支持。但原告应将19罐涉案食品退还给被告，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
被告香雪海购物广场（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王燕货款人民币384.9元并支付赔偿金人民币3849元；同时，原告王燕将涉案的19罐ＸＸ香系列食品退还给被告香雪海购物广场（苏州）有限公司，不能退还的部分按购买价格在退货款中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告香雪海购物广场（苏州）有限公司负担元。
本判决为终审判决。
审判员 江伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 王亭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初228号
原告周学林，男，1950年6月13日出生，回族，石嘴山市开泰机械加工有限公司退休职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告马英培，男，1969年8月8日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告周学林诉被告马英培合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告周学林到庭参加了诉讼，被告马英培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，后双方商议合作开发位于石嘴山市礼河乡的土地，用于种植农作物，在合作开发前，被告收取原告50000元合同保证金。后双方合作开发的项目未能完成，原告要求被告返还合同保证金50000元，被告以各种理由予以推诿。现原告为了维护自身的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款50000元、利息8046.6元，以上共计58046.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马英培未到庭，亦未提交答辩及证据材料。
经审理查明，2013年4月26日，原告与被告签订土地经营合作合同，约定双方在原告承包的位于石嘴山市礼和乡的980亩土地上合作种植水稻，双方对合同期限、双方权利义务等进行了明确约定。双方在合同最后备注“甲乙双方为了合同顺利履行，由甲方（原告周学林）付给乙方（被告马英培）保证金50000元，至2013年11月末水稻出售后退还甲方”，合同签订当天，原告支付被告合同保证金50000元，被告给原告出具收条一张。在合同履行当中，被告于2013年6月离开合作经营的土地，一直未与原告结算，也未退还原告合同保证金。
上述事实，有原告提交的土地经营合作合同一份、收条一张及本院庭审笔录中当事人陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭核实、质证、认证。
本院认为，原被告签订土地经营合作合同，被告收取原告合同保证金50000元的事实清楚，现因被告的原因，导致合同未能履行，原告要求被告退还50000元合同保证金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息8046.60元，因双方在合同中对此未约定，本院不予支持。被告马英培经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马英培于本判决生效之日起十日内退还原告周学林合同保证金50000元；
二、驳回原告周学林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元、公告费300元，由被告马英培负担1350元，由原告周学林负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 江
人民陪审员 吕书婷
人民陪审员 丁艳丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 程建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执29号
申请执行人：郁根宝，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘万荣，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行郁根宝与刘万荣借款合同纠纷一案中，郁根宝与刘万荣私下协商解决，且申请执行人郁根宝书面提出申请撤销（2017）内0627民初2828号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年9月21日作出的（2017）内0627民初2828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟令志
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年七月二日
书 记 员 宋 佳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执29号申请执行人：郁根宝，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘万荣，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行郁根宝与刘万荣借款合同纠纷一案中，郁根宝与刘万荣私下协商解决，且申请执行人郁根宝书面提出申请撤销（2017）内0627民初2828号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年9月21日作出的（2017）内0627民初2828号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一八年七月二日书 记 员  宋 佳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初390号
申请人：刘吉芳，女，1969年4月30日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：王其明，男，1978年2月15日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人刘吉芳诉被申请人王其明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘吉芳于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王其明所有的鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。申请人以担保金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王其明所有的鲁Ｐ×××××号小型普通客车一辆，期限为2018年1月19日至2020年1月19日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人刘吉芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年一月十九日
书记员 张 克
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4417号
原告：建平县农村信用合作联社八家信用社。
负责人：岳某某，主任。
被告：建平县国营八家农场永胜木业加工厂。
被告：建平县国营八家农场万民木材加工厂。
被告：王某某，男。
原告建平县农村信用合作联社八家信用社与被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂、建平县国营八家农场万民木材加工厂、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社八家信用社的负责人岳振军、被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂的经营者暨被告王某某到庭参加诉讼，被告建平县国营八家农场万民木材加工厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社八家信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂返还借款本金115万元及支付相应利息；2、原告对被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂抵押给原告的机器设备享有优先受偿权；3、被告建平县国营八家农场万民木材加工厂、王某某承担连带责任。事实和理由：被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂于2013年6月27日在原告处借款115万元，并用机器设备、原材料及产成品提供抵押担保，被告建平县国营八家农场万民木材加工厂、王某某提供连带保证担保，贷款于2015年6月26日到期。借款到期后，我社多次催收，被告未能偿还。为确保我社财产不受损失，原告特向法院起诉。
被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂辩称，借款属实，借款合同、抵押合同上也是我厂加盖的公章，我厂同意还款，但是现在经济困难，暂时无法偿还。
被告王某某辩称，借款属实，是我担保的，我也同意继续担保，但是现在经济困难，暂时无法偿还。
被告建平县国营八家农场万民木材加工厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告建平县农村信用合作联社八家信用社与被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂向原告借款115万元用于购整板；借款期限为24个月，自2013年6月27日起至2015年6月26日止；借款利率为年息11.16%。被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂用其所有的热压机2台、刮蜡机1台、裁边锯2台、变压器1台、锅炉2台、涂胶机8台、发电机组1台、活胶机2台、旋切机1台、搅拌机1台、锅炉1套、多层模板3,000张、单板4,000包、原木1,450㎡为该笔借款作抵押担保，双方就该抵押物在建平县工商局办理了抵押登记。被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂在经营过程中对多层模板3,000张、单板4,000包、原木1,450㎡、发电机组1台、搅拌机1台进行了处分。
同日，原告就该笔借款与被告王某某、建平县国营八家农场万民木材加工厂分别签订了《保证合同》，双方约定被告王某某、建平县国营八家农场万民木材加工厂为被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂借款115万元提供保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
上述合同签订后，原告向被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂提供了贷款115万元。借款到期后，三被告未返还原告借款本金115万元及相应利息。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《借款合同》、《抵押合同》及抵押物品清单、《保证合同》2份、借款凭证予以证明，并能够与被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂的经营者暨被告王某某的陈述相互印证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告建平县国营八家农场万民木材加工厂未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社八家信用社与被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂签订的《借款合同》及《抵押合同》、与被告王某某、建平县国营八家农场万民木材加工厂分别签订的《保证合同》依法成立并有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂未按约定向原告返还借款本金及相应利息，原告有权要求被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂返还借款本金115万元并按合同约定支付自2013年6月27日起至本判决确定给付之日止的利息。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的规定，原告要求对被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂所有的热压机2台、刮蜡机1台、裁边锯2台、变压器1台、锅炉2台、涂胶机8台、活胶机2台、旋切机1台、锅炉1套优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。如被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂提供的抵押物不足清偿借款本息时，被告王某某、建平县国营八家农场万民木材加工厂对不足部分承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社八家信用社借款本金115万元，并按合同约定向原告支付借款本金115万元自2013年6月27日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、原告建平县农村信用合作联社八家信用社对被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂抵押物热压机2台、刮蜡机1台、裁边锯2台、变压器1台、锅炉2台、涂胶机8台、活胶机2台、旋切机1台、锅炉1套享有优先受偿权；
三、被告王某某、建平县国营八家农场万民木材加工厂对抵押物清偿原告借款本息不足部分承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,575元，由被告建平县国营八家农场永胜木业加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵月明
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执270号
申请执行人王继科，男，1951年12月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李来印，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人王继科与被执行人李来印民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鲁0828民初3653号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王继科依法向本院申请执行，要求被执行人李来印偿付66968元。本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月17日、6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人在银行开户有存款。
3.本院于2018年1月17日、6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
4.本院于2018年1月17日、6月4日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
5.本院于2018年6月11日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
6.本院于2018年1月17日、6月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7.本院于2018年1月17日、6月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.执行过程中，本院于2018年4月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。
10.上述执行情况及信息，本院于2018年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一八年七月二日
书记员 曹 桂
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初293号
原告：孔凡超。
委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告：周建伟。
原告孔凡超与被告周建伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡超的委托诉讼代理人庞士光，被告周建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡超向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款90000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年被告周建伟因缺少资金向原告借款90000元，借款到期后，原告多次向被告催要该款，但被告均未归还，原告遂诉至法院，要求处理。
被告周建伟辩称，1、被告确实向原告借款90000元，但该款已经于2012年农历年底全部归还了；2、本案借款存在利息，被告已经支付了大概100000元的利息。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款90000元，并于2012年12月22日向原告出具借条1份，其上载明：“今借孔凡超人民币玖万圆整，到年底结清。”被告周建伟在借条中签字确认。
对于双方争议的被告是否归还该笔借款，被告申请证人孔某出庭作证，证人陈述原、被告是通过其介绍认识的，原、被告之间的借款证人不清楚，但证人在被告家里看被告打麻将时，原告过来找被告要钱，被告把90000元还给了原告，没有拿回借条；另证人陈述证人与原告系亲戚关系，以前曾有矛盾，但后来被家里父母调解好了。原告经质证后认为，证人与原告之间是产生过矛盾的，证人证言并不属实；另关于还钱证人只陈述看到还钱，具体还了多少、怎么还的并不清楚，可见证人证言是可疑的，被告仅提供孤立的证据，不能成为本案的定案依据。对于该争议的事实，本院认为，被告仅提供该证人证言，且该证人与原告曾有矛盾，不足以认定其还款的事实，故该事实本院不予认定。对于被告主张已支付100000元利息的事实，因被告未提交充分依据予以证明，故本院不予认定。
本院认为，原告孔凡超要求被告周建伟归还款项90000元的诉讼请求，因被告周建伟向原告孔某借款90000元，被告理应履行自己的还款义务，被告主张已经归还该笔借款应提供充分依据，但被告提供的证据不足以认定该事实，故被告应承担相应的还款责任。
综上所述，本院对原告孔凡超要求被告周建伟归还款项90000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周建伟于本判决生效之日起十五日内支付原告孔凡超人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
代理审判员 张祥龙
二〇一六年八月十七日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。