wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5657号
原告李思琪，女，2009年11月16日出生，汉族。
法定代表人朱静静，女，1986年11月16日出生，汉族。系李思琪母亲。
委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
被告尤松，男，1971年2月8日出生，汉族。
委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
原告李思琪与被告尤松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李思琪的委托代理人杨廷奎，被告尤松的委托代理人卢世启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李思琪诉称，2016年5月23日，被告尤松驾驶机动三轮车由西向东逆行，与由东向西朱静静驾驶的二轮电动车发生碰撞，致乘车人李思琪受伤的交通事故。该事故经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告尤松负事故的全部责任。原告受伤后，被送往驻马店市中医院治疗，期间经急诊科包扎止血后到驻马店口腔医院行“清创缝合术”，共住院10天，花费医疗费11783.5元，被告支付5000元，余款由原告支付。经鉴定原告后期治疗费约需10000元。请求判令被告尤松赔偿原告医疗费11783.5元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费835元、后期医疗费10000元、鉴定费600元等，扣除被告已经支付的5000元，共计18718.5元。
被告尤松辩称，1、原告诉称其骑车与被告相撞不符合事实，事实是被告骑车逆行，原告为避免与被告相撞，因刹车过猛，致使李思琪从车子上掉下来，不存在相撞。2、事故认定书被告至今未收到，交警队没有依法送达。3、即使事故是被告逆行导致，原告也应承担相应责任。原告系未成年人，原告母亲在载人时候没有采取相应安全措施，原告母亲存在监护过错，应承担相应责任。4、原告请求项目数额过高，口腔医院的治疗费用不合理。后期治疗费尚未实际发生，我方将申请重新鉴定。
经审理查明，2016年5月23日，尤松驾驶机动三轮车沿驻马店市由西向东逆行，与由东向西朱静静驾驶的二轮电动车发生碰撞，致乘车人李思琪受伤的交通事故。事故当天，驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），在该事故认定书上尤松签字确认，由尤松负事故的全部责任。原告受伤后被送往驻马店市中医院住院治疗10天，支出医疗费3783.5元。原告提交的2016年5月23日驻马店市中医院诊断证明显示，建议整形美容缝合，李思琪于当日到驻马店口腔医院行“清创缝合术”，支出手术费8000元。原告住院期间，尤松垫付医疗费5000元。2016年6月8日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具[2016]临鉴字第469号司法鉴定意见书，认定李思琪的后期治疗费约需10000元。李思琪为此支出鉴定费600元。尤松对该鉴定结论不服，但未提交书面重新鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。尤松主张其与朱静静未发生碰撞，未收到该事故认定书，但事故认定书上显示尤松签字确认，视为尤松对事故认定予以认可，且尤松未提交其他相关证据来证明其主张，对该答辩意见不予采纳。由于尤松负事故的全部责任，故其对李思琪因交通事故造成的合理、合法的损失应负全部赔偿责任。
原告李思琪要求赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费符合法律规定，应予支持。李思琪实际花费医疗费用为11783.5元（3783.5元+8000元），后期治疗费按鉴定认定为10000元，以上共计21783.5元。住院伙食补助费、营养费均按其住院天数10天计算，分别为200元（10天×20元）、100元（10天×10元）。护理费应按2015年居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元／年计算，护理时间为住院10天，护理人员为1人，计款835元（30482元／年÷365天×10天）。鉴定费按实际支出认定为600元。综上，李思琪因交通事故造成的的损失为23518.5元（21783.5元+200元+100元+835元+600元），减去尤松已支付的5000元，尤松还应赔偿李思琪各项损失18518.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
限被告尤松于判决生效后十日内赔偿原告李思琪各项损失共计18518.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告尤松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 殷红建
审判员 田朝晖
审判员 康 兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付 晓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2469号
申请执行人孙军，男，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。
被执行人哈斯巴特尔（老嘎达），男，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
申请执行人孙军与被执行人哈斯巴特尔（老嘎达）民间借贷纠纷一案，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人哈斯巴特尔（老嘎达）在hhhhhhhhhhhhh账号为hhhhhhhhhhhhh的存款予以冻结，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙一涵
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执545号
申请执行人王桥，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省渠县，
被执行人福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，统一社会信用代码：913501216113241005。
法定代表人：陈松武。
本院立案执行申请执行人王桥与被执行人福建衡盛淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）闽0121民初3932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币15900元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费138.5元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。在另案中本院依法查封被执行人福建衡盛淀粉有限公司名下的厂房、土地，现正在处置变现。本院依法于2017年3月15日将被执行人福建衡盛淀粉有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建衡盛淀粉有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2017）闽0121执545号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一年××月××日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执545号申请执行人王桥，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省渠县，被执行人福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，统一社会信用代码：913501216113241005。法定代表人：陈松武。本院立案执行申请执行人王桥与被执行人福建衡盛淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）闽0121民初3932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币15900元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费138.5元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。在另案中本院依法查封被执行人福建衡盛淀粉有限公司名下的厂房、土地，现正在处置变现。本院依法于2017年3月15日将被执行人福建衡盛淀粉有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福建衡盛淀粉有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2017）闽0121执545号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一年××月××日书记员  方丛附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初113号
原告钱春姐，女，1960年3月20日生，住彭泽县。
被告张勇，男，1977年9月14日生，住九江市浔阳区。
原告钱春姐与被告张勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告钱春姐于3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱春姐撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告钱春姐负担。
审判长 朱子贵
二〇一八年三月二十三日
书记员 王丽娴
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第573号
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地位于徐州市淮海食品城。
负责人刘宁，该分社主任。
委托代理人陈超，江苏红杉树律师事务所律师。
被告王敬德。
被告滕永强。
被告滕井玉。
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社诉被告王敬德、滕永强、滕井玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告王敬德、滕永强、滕井玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社诉称，被告王敬德因购买汽车与原告签订一份借款合同，合同约定其向原告借款人民币26.6万元，借款期限为2011年5月26日至2013年5月25日，月利率为9.9‰，逾期利息在原利息基础上上浮50%。被告滕永强、滕井玉对主合同项下的本金、利息、逾期利息、复息、律师代理费等承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但被告王敬德未按合同约定还本付息，构成违约，被告滕永强、滕井玉作为担保人也未履行担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王敬德支付原告本金156318.81元，利息83543.01元（截至2015年4月13日前）及2015年4月14日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（按月息14.85‰计算）；2、被告王敬德向原告支付为实现债权而支付的律师费16000元；3、被告滕永强、滕井玉对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告王敬德、滕永强、滕井玉未答辩。
经审理查明：2011年5月26日，原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（贷款人）与被告王敬德（借款人）、被告滕永强（保证人）、滕井玉（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，合同约定：被告王敬德向原告借款人民币266000元，借款期限24个月，即自2011年5月26日起至2013年5月25日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款月利率9.9‰，还款方式为按月等本还款，利息当期结清，每期还本金额11083.33元。合同还约定：本合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、……律师代理费、……等）。本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。本合同项下产生的有关费用支出包括但不限于手续费、……诉讼费、执行费、……律师代理费……抵押物处置费等全部由借款人承担。
合同签订后，原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社于2011年7月8日将借款本金266000元发放给被告王敬德。截至2015年4月13日，被告王敬德尚欠原告借款本金156318.81元，利息83543.01元（包含催收利息和本期利息）。
另查明，2015年4月2日，原告与江苏红杉树律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定，江苏红杉树律师事务所接受原告委托，指派陈超律师为本案代理人。原告为此支出律师费16000元。
以上事实，有原告提供的车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同、借款借据、未还本金、利息明细凭证、委托代理合同、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同约定向被告王敬德履行了发放贷款的义务，被告王敬德未能按照合同约定履行偿还借款本息义务，已经构成违约，故，原告要求被告王敬德偿还全部借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告滕永强、滕井玉作为连带保证责任人，在被告王敬德未履行偿还借款本息义务时，亦未按合同约定履行保证义务，原告要求被告滕永强、滕井玉承担连带责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告关于被告王敬德支付律师费16000元的主张，符合双方合同约定，原告亦提供委托代理合同及律师费发票予以佐证，能够证实该费用已经实际产生。且律师费数额符合江苏省物价局、江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》的规定，本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬德应于本判决生效之日起十日内，支付原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社借款本金156318.81元，利息83543.01元（截至2015年4月13日），以及自2015年4月14日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（按月息14.85‰计算）。
二、被告王敬德应于本判决生效之日起十日内，支付原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社律师费16000元。
三、被告滕永强、滕井玉对被告王敬德的上述第一、二项债务向原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，公告费560元，由被告王敬德、滕永强、滕井玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏 燕
人民陪审员 王巧艳
人民陪审员 张爱琳
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙歌阳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1069号
罪犯邓贤兵，男，1980年1月4日出生于四川省资中县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）渝四中法刑初字第60号刑事附带民事判决，认定邓贤兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。�决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年1月25日裁定对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年；本院于2015年1月20日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年3月22日以罪犯邓贤兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓贤兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金、未赔偿被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓贤兵减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年7月29日起至2030年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 宏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初602号
原告：长春市森茂物业管理服务公司，住所地长春市绿园区春城大街513号。
被告：李海堃，男，1987年12月23日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市森茂物业管理服务公司诉被告李海堃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市森茂物业管理服务公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由原告负担。
审判员 谢薇
二〇一七年三月十七日
书记员 赵航
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2490号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：王青燕、ＸＸ，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭俊，男，汉族，1985年出生，身份证住址湖北省蕲春县。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告郭俊信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告郭俊下落不明，本院于2015年12月23日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，被告向原告申领信用卡，2012年8月10日，被告开卡并使用。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。因被告未在约定期限内还款，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截止2015年7月8日，被告欠信用卡本金人民币9942.51元，利息6410.47元，滞纳金716.31元，共计17069.29元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、交通银行信用卡申请表。证明2012年7月11日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认。
证据二、交易明细。证明自2012年8月10日被告开卡后使用信用卡造成逾期欠款的情况。截止2015年7月8日，被告欠信用卡本金人民币9942.51元，利息6410.47元，滞纳金716.31元，共计17069.29元;
证据三、银行催收记录。证明原告多次催收，被告拒绝还款；
证据四、公告费收据。证明原告因本案诉讼支出公告费260元。
本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月11日，被告向原告申办一张卡号为622252059098XXXXX的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。并约定被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。同时，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中的交通银行信用卡收费表中明确年费、滞纳金、取现手续费等收费标准。截止2015年7月8日，被告欠原告共计人民币17069.29元（本金人民币9942.51元，利息6410.47元，滞纳金716.31元）。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。另，原告因本案诉讼支出公告费260元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。经审理查明，截止2015年7月8日被告申请的卡号为622252059098XXXX的信用卡，累计欠款人民币17069.29元（本金人民币9942.51元，利息6410.47元，滞纳金716.31元）。原告要求被告支付至还清之日止的欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费双方合约中虽有约定，但原告未提交证据证实该笔费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年7月8日的欠款人民币17069.29元（本金人民币9942.51元，利息6410.47元，滞纳金716.31元）；
二、被告郭俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年7月9日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算的利息及滞纳金（利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元）；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币227元、公告费260元，由被告郭俊承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 孔庆华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡龙坤
­
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第2490号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：李大军，系该行行长。委托代理人：王青燕、杨晶，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭俊，男，汉族，1985年10月16日出生，身份证住址湖北省蕲春县。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告郭俊信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告郭俊下落不明，本院于2015年12月23日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月11日，被告向原告申领信用卡，2012年8月10日，被告开卡并使用。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。因被告未在约定期限内还款，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截止2015年7月8日，被告欠信用卡本金人民币9942.51元，利息6410.47元，滞纳金716.31元，共计17069.29元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、交通银行信用卡申请表。证明2012年7月11日，被告向原告申领信用卡，对《交通银行信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》信用卡收费表等内容均进行了确认。证据二、交易明细。证明自2012年8月10日被告开卡后使用信用卡造成逾期欠款的情况。截止2015年7月8日，被告欠信用卡本金人民币9942.51元，利息6410.47元，滞纳金716.31元，共计17069.29元;证据三、银行催收记录。证明原告多次催收，被告拒绝还款；证据四、公告费收据。证明原告因本案诉讼支出公告费260元。本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月11日，被告向原告申办一张卡号为62×××71的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。并约定被告应承担原告因行使合约下的权利或要求被告履行合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。同时，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中的交通银行信用卡收费表中明确年费、滞纳金、取现手续费等收费标准。截止2015年7月8日，被告欠原告共计人民币17069.29元（本金人民币9942.51元，利息6410.47元，滞纳金716.31元）。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。另，原告因本案诉讼支出公告费260元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。经审理查明，截止2015年7月8日被告申请的卡号为62×××71的信用卡，累计欠款人民币17069.29元（本金人民币9942.51元，利息6410.47元，滞纳金716.31元）。原告要求被告支付至还清之日止的欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费双方合约中虽有约定，但原告未提交证据证实该笔费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年7月8日的欠款人民币17069.29元（本金人民币9942.51元，利息6410.47元，滞纳金716.31元）；二、被告郭俊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年7月9日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算的利息及滞纳金（利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元）；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币227元、公告费260元，由被告郭俊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张        萍人民陪审员 杨莉人民陪审员孔庆华二〇一六年三月二十八日书 记 员 胡    龙    坤
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执186之一号
申请人蒋行。
被执行人李金秋。
委托代理人张凤军。
申请人蒋行与被执行人李金秋、匡新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第360号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人蒋行与被执行人李金秋、匡新达成执行和解协议，协议约定被执行人李金秋、匡新将其所有的厦工50型装载机以120000元的价格抵付所欠申请人蒋行的债务，剩余85000元于2017年4月28日还清。申请人蒋行于2017年3月27向我院提出撤销该案执行的申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟云鹏
代理审判员 孙鹏斐
代理审判员 王文静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4502号
原告：胡皓，女，1975年11月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇银古路南塞上花都花卉市场�
法定代表人：段龙华，该公司总经理（该身份信息由原告提供）。
原告胡皓与被告银川昊昱商业策划管理有限公司（以下简称昊昱公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡皓到庭参加诉讼，被告昊昱公司经本院依法公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告摊位回购款70000元及违约金3500元；2.被告向原告支付托管费5600元。以上共计79100元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月7日，原、被告签订《”塞上花都”花卉市场摊位经营权转让合同》及《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》各一份，约定被告将”塞上花都”花卉市场E区006号摊位经营权以70000元价格出让给原告，原告委托被告托管上述摊位。原告于签约当日将转让费70000元支付给被告。合同签订初期，双方均按照合同履行了各自的义务。合同到期后，双方于2016年年初续签上述两份合同，约定转让期限1年，自2016年4月7日至2017年4月7日，转让费70000元，转让期限届满后被告以同样的价格回购经营权，如违约承担5%的违约金。原告委托被告托管上述摊位，期限1年，自2016年4月7日至2017年4月7日，托管期间被告支付原告托管受益金9600元。后被告向原告支付了2016年4月7日至2016年9月6日间的托管费4000元，剩余托管费5600元未付。现摊位转让期限已届满，双方再未续签，摊位仍由被告实际控制，但被告未按约定向原告支付回购款及托管期间剩余的托管费。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告昊昱公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年4月7日，被告昊昱公司向原告出具收据一张，载明：收到胡皓”塞上花都”E区006铺位费70000元。2016年4月7日，原、被告签订《”塞上花都”花卉市场摊位经营权出让合同》一份，约定，被告将”塞上花都”花卉市场E区006号摊位经营权出让给原告，出让期限为1年，自2016年4月7日至2017年4月7日，原告在受让摊位经营期间具有所有的经营管理权，包括使用权、转让权、租赁权，转让费为70000元，转让期满后，被告昊昱公司将摊位经营权以原价格70000元回购。如被告未按合同约定履行义务，应承担违约金5%并按合同继续完成义务；如被告违反合同义务致使原告遭受损失，原告有权要求被告予以赔偿。同日，原、被告�签订《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》一份，约定，原告委托被告昊昱公司运营管理位于”塞上花都”花卉市场E区006号摊位，托管期限为1年，自2016年4月7日至2017年4月7日，期间被告向原告支付托管受益金9600元，分期12个月转入原告指定账户，托管到期双方按摊位出让合同的约定被告以原价赎回摊位。合同签订后，原告按约向被告支付转让费后，被告向原告颁发”塞上花都”摊位证（摊位号：E006），并自2016年5月至2016年9月每月向原告支付800元托管受益金，共计支付4000元。后合同到期，被告未支付剩余托管受益金亦未向原告支付摊位回购款，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《”塞上花都”花卉市场摊位经�权出让合同》、《”塞上花都”花卉市场摊位托管合同》均约定，转让（托管）期限为1年，转让（托管）期限届满后，被告以原告受让摊位时原价款70000元标准回购摊位。现合同约定的转让（托管）期限已于2017年4月7日届满，故被告应当按照合同约定支付原告回购款70000元。因被告昊昱公司未按期支付摊位回购款，给原告造成了经济损失，且双方在合同中约定被告未按合同约定履行义务，应承担违约金5%给乙方，现原告主张被告支付违约金3500元（70000元×5%），该主张不超过法律规定，故本院予以支持。关于原告主张被告支付剩余托管费5600元，因双方在托管合同中约定托管期间（2016年4月7日至2017年4月7日）被告向乙方支付托管受益金9600年，现合同约定的期限已到，被告未按约定向原告足额支付该期间的托管受益金，故被告仍应按照合同约定向原告支付剩余的托管受益金5600元。被告昊昱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川昊昱商业策划管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡皓回购款70000元、违约金3500元及托管费5600元，共计79100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，公告费300元,共计2078元，由被告银川昊昱商业策划管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 李宁华
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 田进花
书 记 员 朱 莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长�县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初266号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李波，男，1985年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省长沙县人，住长沙县。曾因吸食毒品，于2012年2月被长沙县公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人李波犯容留他人吸毒罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日19时许，被告人李波在长沙县榔梨街道高峰社区尚谷酒�其所开的1619号房间内，容留并伙同违法行为人易某1、易某2、黄某三人（均已行政处罚）轮流吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被公安民警当场查获。
为证明以上事实，公诉机关提交了证人康某、李波、易某1、易某2、黄某的证言，户籍资料、到案经过、现场照片、指认照片、开房记录结账单、微信付款记录、行政处罚决定书等书证，检查笔录及被告人李波的供述等证据。
公诉机关认为，被告人李波的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对李波判处有期徒刑一年以下，并处罚金二千元。提请本院依法判处。
被告人李波在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人李波容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉�关指控被告人李波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李波到案后如实供述罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文继光
二〇一八年四月二十日
法官助理 周长友
书 记 员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0708执20号
申请执行人陈××，男，1952年7月15日生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区。
被执行人王××，男，1953年10月8日生，汉族，退休工人，现住黑龙江省伊春市美溪区。
本院在执行申请人陈××申请执行被执行人王××健康权纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市美溪区人民法院（2016）黑0708执20号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 皮振华
二〇一六年十月十一日
书记员 张化峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4354号
原告周某，女，1987年3月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告陈某，男，1978年8月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 文利军
二〇一七年十一月二日
书记员 胡拥华
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初5249号
原告：龙口市医药药材有限责任公司，住所地：山东省龙口市东莱街道花木兰街197号，统一社会信用代码：91370681169418154G。
法定代表人：邢延安，任董事长。
委托诉讼代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。
被告：吕玉江，男，1955年9月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：郑广朋，山东鲁通律师事务所律师。
本院在审理原告龙口市医药药材有限责任公司与被告吕玉江房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙口市医药药材有限责任公司撤回对被告吕玉江的起诉。
案件受理费6150元，减半收取3075元，由原告龙口市医药药材有限责任公司承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 颖
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执976号
申请执行人张括福，住河北省隆化县。
被执行人隆化县腾达矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人刘树平，董事长。
申请执行人张括福与被执行人隆化县腾达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】329号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人张括福于2016年10月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县腾达矿业有限公司履行给付1.0175万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】329号仲裁裁决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十一月十六日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执976号申请执行人张括福，住河北省隆化县。被执行人隆化县腾达矿业有限公司，住所地隆化县。法定代表人刘树平，董事长。申请执行人张括福与被执行人隆化县腾达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】329号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人张括福于2016年10月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县腾达矿业有限公司履行给付1.0175万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案【2015】329号仲裁裁决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一六年十一月十六日书记员  高鹏飞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执943号
申请执行人：陈帅，男，1992年1月1日出生，满族，居民，现住日照市东港区。
被执行人：张志峰，男，1979年8月3日出生，汉族，居民，住日照市。
申请执行人陈帅与被执行人张志峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第214号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金28250元及利息。于2018年2
月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年7月7日将被执行人采取限制高消费措施；于2018年7月10日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执943号申请执行人陈帅与被执行人张志峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦向江
审判员 梁作宝
审判员 王晓飞
二〇一八年八月十三日
书记员 杨栋达
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执943号申请执行人：陈帅，男，1992年1月1日出生，满族，居民，现住日照市东港区。被执行人：张志峰，男，1979年8月3日出生，汉族，居民，住日照市。申请执行人陈帅与被执行人张志峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第214号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款本金28250元及利息。于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并根据申请人提供的被执行人线索依法查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局等信息，查询反馈被执行人无车辆及财产信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。于2018年7月7日将被执行人采取限制高消费措施；于2018年7月10日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执943号申请执行人陈帅与被执行人张志峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦向江审判员  梁作宝审判员  王晓飞二〇一八年八月十三日书记员  杨栋达
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行初59号
原告王革新，女，1967年4月22日出生，汉族。
委托代理人夏麒麟，男，1963年1月15日出生，汉族，湘潭市人，系原告丈夫。
委托代理人肖汉泉，湘潭市潭城律师服务所法律工作者。
被告湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
本院在审理原告王革新不服被告湘潭市人力资源和社会保障局核定退休待遇标准行政行为一案过程中，原告以自身原因为由，于2018年7月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王革新申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王革新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王革新负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7914号
原告：曹文彬。
被告：熊斌彬。
原告曹文彬与被告熊斌彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序审理。本案于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告曹文彬到庭参加诉讼。被告熊斌彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹文彬以被告熊斌彬未按约归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款48000元，并自2016年1月1日起至实际清偿日止、以借款本金48000元为基数、按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告即时归还借款46000元。
被告熊斌彬未作答辩。
本院查明的事实如下：
2011年下半年，被告因需向原告借款50000元，2014年春节，被告归还原告借款2000元。2015年4月1日，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2015年12月底，对借款利率未作书面约定。后经原告催讨，被告仅于2016年6月份归还原告2000元，余款46000元经原告多次催讨未果，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后，理应按约归还借款，现其拖欠不还，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，系其对自身权益的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊斌彬于本判决生效之日起三日内归还原告曹文彬借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费950元，本院依法收取475元，由被告熊斌彬负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一六年九月十四日
代书 记员 徐 异
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第0012号
上诉人（原审被告）邵园园，居民。
被上诉人（原审原告）王军，居民。
原审被告杨波，居民。
上诉人邵园园因与被上诉人王军、原审被告杨波民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第03738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案定于2015年3月31日14时在本院第十法庭公开开庭进行审理。上诉人邵园园未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，庭前本院以法院特快专递方式分别按照上诉人邵园园上诉状载明的地址、一审诉讼中确认的送达地址向邵园园邮寄送达了开庭传票。上述两份邮件均被邮政部门以“原址查无此人”为由于2015年3月24日退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，因上诉人邵园园自己提供的送达地址不准确或送达地址变更未及时告知人民法院，导致本院开庭传票未能被其实际接收，传票被退回之日即应视为送达之日。上诉人邵园园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邵园园自动撤回上诉处理，一审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈 莹
第1页／共3页
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1455号
申请执行人：隆化县人民法院。
被执行人：刑宝良，男，1965年6月12日出生，满族，农民，住隆化县。
申请执行人隆化县人民法院与被执行人刑宝良罚金纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015）隆刑初字第127号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2015）隆刑初字第127号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年十一月四日
书记员 徐 瀛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1455号申请执行人：隆化县人民法院。被执行人：刑宝良，男，1965年6月12日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县人民法院与被执行人刑宝良罚金纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015）隆刑初字第127号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2015）隆刑初字第127号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕奉阳二〇一七年十一月四日书记员  徐 瀛
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第498号
罪犯崔广有，男，1968年10月21日出生，汉族，河南省卫辉市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2008年8月22日作出（2008）辉刑初字第431号刑事判决，认定被告人崔广有犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金1000元。刑期自2008年3月28日起至2020年9月27日止。宣判后，2008年9月6日交付执行。历经减刑2次，2011年1月20日减去有期徒刑一年，2012年9月28日减去有期徒刑一年六个月，共减去有期徒刑二年六个月，减刑后刑期自2008年3月28日起至2018年3月27日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯崔广有减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人崔广有于2007年至2008年，多次伙同他人携带作案工具，驾车窜至卫辉市安都乡、辉县市常村镇、淇县北阳乡等地，采用墙上打洞的方式盗窃生猪多头。该犯参与盗窃作案11起（其中2起未遂），总价值123000余元。该系主犯。
罪犯崔广有在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬4次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯崔广有减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔广有自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔广有准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2008年3月28日起至2017年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6906号
原告李永双，男，汉族，现住福建省
被告高智，男，现住东胜区。
被告ＸＸ，现住东胜区。
本院在审理李永双诉高智、ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告李永双于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照？《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永双撤回起诉。
案件受理费1957元由原告负担。
代理审判员 牛慧萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 新
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初917号
原告：中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
诉讼代表人：钟运东，该行行长。
委托诉讼代理人：谭伍佳，男，1961年2月19日出生，汉族，住钟山县，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陶杰，男，1971年9月18日出生，汉族，住钟山县，该行工作人员。
被告：李娇珍，女，1968年6月15日出生，汉族，住钟山县。
被告：董文增，男，1964年2月22日出生，汉族，住钟山县。
被告：董忠新，男，1967年6月18日出生，汉族，住钟山县。
被告：董文新，男，1972年7月23日出生，汉族，住钟山县。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被告李娇珍、董文增、董忠新、董文新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶杰到庭参加诉讼。被告李娇珍、董文增、董忠新、董文新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李娇珍及时归还贷款本金30000元及利息（按合同约定计算至2016年8月30日止的利息为9914.29元，从2016年8月31日起以后的利息按合同约定利率计算至还清之日止），被告董文增、董文新、董忠新对该笔借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用及其他费用一律由被告承担。事实和理由：董某建于2009年1月15日向原告借款30000元，借款用途为种植农作物，被告董文增、董文新、董忠新提供保证担保，贷款期限为3年，借款保证方式为多户联保保证担保。2009年1月15日三被告董文增、董文新、董忠新及董某建与原告签订了《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，同日三被告和董某建共同签订联保协议书。借款的还款方式按双方签订的借款合同所约定，一次性还本付息。该合同签订后，被告于2009年2月15日第一次用信30000元，到期结清；2010年1月15日第二次用信30000元，2011年1月15日到期，被告从2011年1月16日开始违约。至2016年8月30日止，尚欠借款本金30000元及利息9914.29元。故原告向本院提起诉讼。被告李娇珍、董文增、董忠新、董文新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告李娇珍、董文增、董忠新、董文新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据常住人口登记卡及钟山县回龙镇派出所证明、《最高额个人担保合同》、《联保协议书》、本息结算清单等内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：2009年1月15日三被告董文增、董忠新、董文新及董某建与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，董某建向原告借款30000元用于种植农作物，由被告董文增、董文新、董忠新、提供担保，同日三被告和董某建共同签订《联保协议书》，组成联保小组，各成员均自愿为原告在2009年1月15日至2012年1月14日期间向本小组成员发放的贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，贷款方式为多户联保，还款方式为一次性还本付息。董某建于2009年2月15日第一次用信30000元，到期结清；2010年1月15日第二次用信30000元，2011年1月15日到期，被告从2011年1月16日开始违约。至2016年8月30日止，尚欠借款本金30000元及利息9914.29元。另查明，董某建于2010年3月7日死亡，被告李娇珍与董某建系夫妻。
本院认为，被告相互之间签订的《联保协议书》及原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》均是合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告应当按照上述联保协议和借款合同的约定全面履行自己的还款义务。董某建借款后未依约还款，至2016年8月30日止，尚欠原告借款本金30000元，利息9914.29元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任�董某建于2010年3月7日死亡，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求判决被告李娇珍偿还借款本金30000元，并支付至2016年8月30日的利息9914.29元及从2016年8月31日起以后的利息，于法有据，本院予以支持。被告董文增、董文新、董忠新为本案借款本息提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对本案借款承担连带清偿责任，因此，原告要求被告董文增、董文新、董忠新对本案借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李娇珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金30000元及利息（按合同约定利率计算至2016年8月30日止的利息为9914.29元，从2016年8月31日起的利息以本金30000元为基数，按合同约定利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告董文增、董文新、董忠新对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费275元（原告已预交），由被告李娇珍、董文增、董忠新、董文新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 钟丽群
二〇一六年十月十日
书 记 员 许海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条的规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执60号
申请执行人朱士强，男，1995年3月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人天津市宝坻区安源制衣厂，个体工商户，住所地天津市宝坻区王卜庄镇龙潭庄村南街*号。
负责人邸桂凤，女，1968年2月3日出生，汉族，该厂厂长，住天津市宝坻区。
申请执行人朱士强与被执行人天津市宝坻区安源制衣厂劳务合同纠纷一案，本案执行标的为14665元、执行费120元。在执行过程中，被执行人给付申请执行人6000元，交纳了执行费120元。就本案剩余执行标的，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人书面请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会津宝劳人仲裁字（2016）第0280号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙文龙
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执60号申请执行人朱士强，男，1995年3月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人天津市宝坻区安源制衣厂，个体工商户，住所地天津市宝坻区王卜庄镇龙潭庄村南街*号。负责人邸桂凤，女，1968年2月3日出生，汉族，该厂厂长，住天津市宝坻区。申请执行人朱士强与被执行人天津市宝坻区安源制衣厂劳务合同纠纷一案，本案执行标的为14665元、执行费120元。在执行过程中，被执行人给付申请执行人6000元，交纳了执行费120元。就本案剩余执行标的，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人书面请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会津宝劳人仲裁字（2016）第0280号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年四月五日书 记 员  孙文龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初454号
原告林州市农村信用合作联社原康信用社，地址：林州市原康镇原康村。
负责人候存生，系该社主任。
委托代理人郭晓云，系该社职工。
被告任林瑞，女，1978年1月15日生，汉族，住林州市。
被告李青松，女，1982年6月8日生，汉族，住林州市。
被告杨春山，男，1967年7月3日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告任林瑞、李青松、杨春山金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯有拴
二〇一七年二月十三日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初454号原告林州市农村信用合作联社原康信用社，地址：林州市原康镇原康村。负责人候存生，系该社主任。委托代理人郭晓云，系该社职工。被告任林瑞，女，1978年1月15日生，汉族，住林州市。被告李青松，女，1982年6月8日生，汉族，住林州市。被告杨春山，男，1967年7月3日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社原康信用社诉被告任林瑞、李青松、杨春山金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯有拴二〇一七年二月十三日书记员  王 杨
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0539号
原告施雪峰。
被告强渊。
原告施雪峰与被告强渊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告施雪峰到庭参加诉讼，被告强渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施雪峰诉称，2013年11月13日至2014年2月25日，被告因购车需要向我借款合计500000元，并出具借条三份，借款期限届满后，经催要无果，故诉至法院，要求被告立即归还借款500000元。
被告强渊未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月13日、2014年1月25日、2014年2月25日，被告以购车为由分三次向原告借款合计500000元，并分别于当日出具借条三份，内容载明：“今借到施雪峰150000（大写：拾五万元整）借款人：强渊2013.11.13”。“今借到施雪峰150000（大写：拾伍万元整）借款人：强渊2014.1.25”。“今借到施雪峰贰拾万元整（大写：200000）借款人：强渊2014.2.25”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能归还，原告遂诉至法院，要求被告归还借款500000元。
上述事实，由原告出具借条三份、个人电子转账凭证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告强渊向原告施雪峰借款500000元的事实，有原告提供的借条三份予以证实，对此，本院予以确认。借款后，被告理应及时归还，现经原告催要未果，导致讼争，被告应承担全部责任。被告未到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告强渊于本判决生效之日起10日内归还原告施雪峰借款人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），诉讼保全费3020元，合计7420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费8800元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年五月九日
书记员 庄丽娟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第890号
申请执行人刘某某，男，1952年某月某日出生，汉族，农民，系死者刘某戊之夫。
申请执行人刘某甲，男。1985年某月某日出生，汉族，农民，系死者刘某戊之次子。
申请执行人周某某，女，1938年某月某日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇白岩寨村*组，系死者刘某戊之母。
申请执行人刘某乙，男，1980年某月某日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇明星村*组，系死者刘某戊之长子。
申请执行人刘某丙，女，1983年某月某日出生，汉族，农民，住岳阳市君山区柳林洲镇双五村，系死者刘某戊之女。
被执行人刘某丁，男，1988年某月某日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇坪砥村*组。
本院在执行刘某某、刘某甲、周某某、刘某乙、刘某丙与刘某丁机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月28日经湖南省娄底市中级人民法院审结，该院（2015）娄中民一终字第558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人刘某丁应赔偿申请执行人刘某某、刘某甲、周某某、刘某乙、刘某丙经济损失67908元。并负担案件受理费1800元，执行立案费950元。经查询被执行人刘某丁的存款、房产等财产情况，被执行人刘某丁暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人刘某丁暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）娄中民一终字第558号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）娄中民一终字第558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 刘东跃
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初204号
原告简用扬，男，1958年9月18日出生，汉族。
委托代理人简福就，是广东圭峰律师事务所律师。
被告黄杰文，男，1965年1月22日出生，汉族。
原告简用扬诉被告黄杰文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告简用扬及其委托代理人简福就到庭参加诉讼。被告黄杰文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简用扬诉称,2014年4月27日，因被告称自己有能力在2014年7月1日前为原告办妥儿子立即出狱事宜，收取办事劳务费70000元，如在2014年7月1日前未办成，则不收取任何款项。原告答应被告要求。被告立即写下协议。同时，被告向原告提出借款20000元，原告也同意，被告当场写下协议的同时写下借条“兹借简扬人民币共贰万元正（20000元）。此借据。”原告以现金20000元给付被告。被告收取借款后，没有为原告办妥儿子立即出狱事宜，也没有偿还借款。经原告多次追讨无果，现起诉请求判令：1、被告偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告简用扬对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、《借条》原件一份，证明被告向原告借款人民币20000元；
3、《协议》原件一份，证明被告当时承诺帮原告办事，若事成，原告便支付70000元给被告。
被告黄杰文经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩意见和证据，同时视为放弃质证的权利。
经核证，原告简用扬提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
综合原告简用扬的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：2014年4月27日，被告黄杰文向原告简用扬借款20000元，并写下《借条》给原告简用扬收执，内容如下“兹借简扬人民币共贰万元正（20000元）。此借据。”该款经原告简用扬追讨无果，遂引发本诉。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告黄杰文于2014年4月27日向原告简用扬借款20000元，原告简用扬以现金形式支付，该事实有被告黄杰文签名的《借条》为证，双方在平等、自愿的基础上形成的借款合同关系明确，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。虽然双方没有约定还款时间，但借款至今已近两年，故原告简用扬请求被告黄文杰返还20000元借款，合法有据，本院依法予以支持。
被告黄杰文经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄杰文应在本判决生效之日起十日内返还借款20000元给原告简用扬。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，（此款原告简用扬已预交），由被告黄杰文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郭 雪 银
谭丽娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3530号
原告：陈晓荥，女，汉族，1987年4月20日出生，住荥阳市。
被告：鲍亚飞，男，汉族，1989年12月10日出生，住河南省长垣县。
被告：李培杰，男，汉族，1992年3月12日出生，住河南省沈丘县。
本院在审理原告陈晓荥诉被告鲍亚飞、李培杰民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓荥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨红利
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11687号
申请人：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街56号。
负责人：王春晖，该分行行长。
委托代理人：张岩涛，该分行职员。
被申请人：辽宁省化工贸易有限公司，住所地沈阳市和平区三好街54号。
法定代表人：鲁壮华，该公司总经理。
被申请人：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街229-3号。
法定代表人：李嘉，该公司总经理。
被申请人：鲁壮华，辽宁省化工贸易有限公司总经理。
被申请人：吴志军。
被申请人：龙振铃。
申请人浙商银行股份有限公司沈阳分行与被申请人辽宁省化工贸易有限公司、辽宁煤建工程集团有限公司、鲁壮华、吴志军、龙振铃金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司沈阳分行于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁省化工贸易有限公司、辽宁煤建工程集团有限公司、鲁壮华、吴志军、龙振铃银行存款2500万元进行冻结或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人辽宁省化工贸易有限公司、辽宁煤建工程集团有限公司、鲁壮华、吴志军、龙振铃银行存款2500万元，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由浙商银行股份有限公司沈阳分行�交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 全
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王爱辉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初536号
原告：冉永，男，1951年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山四路1号，组织机构代码00733271-0。
法定代表人：陈俊源，该局局长。
委托代理人：赵斌，该局工作人员。
委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：中山市雅诚房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南岐北路8号南朗雅居乐酒店一楼办公区，统一社会信用代码9144200079930512XY。
法定代表人：郑建强，该公司总裁。
委托代理人：张迪、刘梦超，该公司工作人员。
原告冉永不服被告中山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）住建行政备案登记一案中，原告冉永于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告市住建局的起诉。
本院认为，原告冉永自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告冉永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉永负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙倩衡
李凯琳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3113号
原告：天长市科宁光伏发电工程有限公司，住所地天长市广陵路南侧东二凤南路西侧嘉福国际商务大厦1015#，统一社会信用代码：91341181348841871J(1-1)。
法定代表人：柳娟平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆有昊，天长市万寿镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码：91340100754857916L。
负责人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
原告天长市科宁光伏发电工程有限公司（以下简称科宁公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称合肥保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科宁公司的委托诉讼代理人陆有昊、被告合肥保险公司的委托诉讼代理人张开凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科宁公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告被保险车辆损失72800元及评估费3000元（合计75800元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，该公司为其所有的车牌号皖Ｍ×××××小型轿车在合肥保险公司投保了交强险、机动车损失险等保险，保险期间自2016年11月14日起至2017年11月14日。2017年6月16日19时10分，周建凤驾驶该车辆在天长市××广场与吴义明驾驶的车牌号皖Ｍ×××××大型汽车发生交通事故，经天长市公安局交通管理大队认定周建凤负事故全部责任。事故发生后，天长市交警大队委托安徽同正行保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，评估损失为72800元。至今合肥保险公司未赔偿，故提起诉讼。
合肥保险公司辩称：1、对保险合同关系、事故的发生和事故责任划分无异议。2、科宁公司提供的车损评估报告系单方委托，且评估价格72800元是参照4S店修理价格确定，而该公司提供的修理费发票是一般修理厂出具，也没有相关的款项支付凭证，不能证明已实际支付修理费用72800元，综上，车损72800元明显过高，我司不认可。3、评估费、诉讼费我公司不承担。综上，我公司只能按事故责任比例承担合理合法的损失，请求法庭依法判决。
对科宁公司陈述的保险合同关系、事故发生的事实和责任划分，合肥保险公司无异议，本院予以确认。另本院确认以下事实：事故发生后，合肥保险公司单方定损36989.4元。对此，科宁公司不认可。后科宁公司单方委托评估，确定车损72800元，并支付评估费3000元。庭审中，科宁公司陈述被保险车辆已修复，并提供一修理厂出具的72800元修理费发票，但未提供款项支付凭证。对科宁公司主张的车损72800元，合肥保险公司不认可，但放弃重新评估。庭审中，经法庭主持调解，合肥保险公司同意赔偿各项损失合计55000元，但最终未达成一致。
本院认为，本案焦点是被保险车辆的车损金额。科宁公司主张损失为72800元，并提供了评估报告和发票，合肥保险公司不认可，但未申请重新评估，视为放弃权利。但鉴于科宁公司系单方委托评估，且对评估报告和发票确定的车损72800元未能提供相应的款项支付凭证，不能证明已实际支付修理费72800元。同时，结合修理单位系普通修理厂，其实际维修价格与评估报告参照的4S店维修价格存在一定差距的事实，对科宁公司主张的车损72800元，本院予以适当减少。综合以上因素，本院酌定科宁公司因本次事故造成的各项损失合计为64000元，并由合肥保险公司在车损险保险金额中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天长市科宁光伏发电工程有限公司保险金64000元。
二驳回原告天长市科宁光伏发电工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，由原告天长市科宁光伏发电工程有限公司负担148元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1824号
原告：张孝进，男，1979年8月28日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。（公：）
委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。
被告：王玉芳，女，1972年7月11日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。（公民身份证号：）
原告张孝进与被告王玉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告张孝进向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告押金20000元；3、被告返还原告租金43200元；4、被告支付原告经济损失220000元，以上合计283200元；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告出租西宁市城中区滨河路82号临街商铺一间，商铺租赁面积为150平方米，租赁期限为2017年4月1日至2018年4月1日止，租金每年97200元。在合同签订前，承租方向出租方支付租赁押金20000元。原告向被告缴纳了2017年10月20日至2018年4月1日的租金43200元，以上被告向原告出具了收条。2017年6月13日，房屋实际所有权人青海光明房地产开发有限公司将原告承租的商铺上锁，致使原告无法正常经营，给原告造成了重大的经济损失。后经了解情况得知，2017年2月，青海光明房地产开发有限公司就已经告知被告解除双方之间的租赁合同，同时青海光明房地产开发有限公司将铺面收回。另原告在租赁该房屋时向马惠民支付了22万元的转让费（其中含2017年4月1日至2017年10月20日的房租），因被告的民事欺诈行为致使原告支付的租金、押金、转让费权利无法实现在明知上述事实的情况下将铺面转租给原告，致使原告无法实现，也给原告造成了重大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：青海光明房地产开发有限公司于2017年7月13日以房屋租赁合同纠纷将被告王玉芳作为被告诉至本院，此案已在审理中。本案必须以上述案件的审理结果为依据，故民事诉讼程序无法进行。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张孝进的起诉。
案件受理费5548元，退还原告张孝进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 魏亚冬
二〇一七年八月二十五日
书记员 李雅琴
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0103民初1824号原告：张孝进，男，1979年8月28日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。（公：）委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。被告：王玉芳，女，1972年7月11日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。（公民身份证号：）原告张孝进与被告王玉芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。原告张孝进向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告押金20000元；3、被告返还原告租金43200元；4、被告支付原告经济损失220000元，以上合计283200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告出租西宁市城中区滨河路82号临街商铺一间，商铺租赁面积为150平方米，租赁期限为2017年4月1日至2018年4月1日止，租金每年97200元。在合同签订前，承租方向出租方支付租赁押金20000元。原告向被告缴纳了2017年10月20日至2018年4月1日的租金43200元，以上被告向原告出具了收条。2017年6月13日，房屋实际所有权人青海光明房地产开发有限公司将原告承租的商铺上锁，致使原告无法正常经营，给原告造成了重大的经济损失。后经了解情况得知，2017年2月，青海光明房地产开发有限公司就已经告知被告解除双方之间的租赁合同，同时青海光明房地产开发有限公司将铺面收回。另原告在租赁该房屋时向马惠民支付了22万元的转让费（其中含2017年4月1日至2017年10月20日的房租），因被告的民事欺诈行为致使原告支付的租金、押金、转让费权利无法实现在明知上述事实的情况下将铺面转租给原告，致使原告无法实现，也给原告造成了重大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：青海光明房地产开发有限公司于2017年7月13日以房屋租赁合同纠纷将被告王玉芳作为被告诉至本院，此案已在审理中。本案必须以上述案件的审理结果为依据，故民事诉讼程序无法进行。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张孝进的起诉。案件受理费5548元，退还原告张孝进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  魏亚冬二〇一七年八月二十五日书记员  李雅琴
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0421执41号
申请执行人王甲军，男，1971年8月26日出生，汉族，萝北县肇兴镇先锋村农民，住该村。
被执行人田健，男，1978年11月16日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被执行人刘波，男，1976年11月16日出生，汉族，无职业，住该村。
申请执行人王甲军与被执行人田健、刘波买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）萝商初字第249号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人田健、刘波确无财产可供执行，申请执行人王甲军向本院申请终结本次执行程序。截止2016年6月23日，被执行人尚欠申请执行人13，203.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第249号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 闫 君
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁格斯威复合材料股份有限公司（更名前为辽宁格斯威新型建材股份有限公司）。
法定代表人：郭和成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪芹，女，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁振海，男，1968年5月4日出生，汉族，住宽甸满族自治县宽甸镇。
再审申请人辽宁格斯威复合材料股份有限公司（以下简称格斯威公司）因与被申请人梁振海劳动合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
格斯威公司申请再审称：1、原审认定格斯威公司与梁振海之间形成事实上的劳动关系是错误的，由格斯威公司承担用工主体责任是错误的。梁振海2012年4月到宽甸隆成公司从事值更工作，2012年5月至2013年9月到丹东隆成公司从事司机工作，丹东隆成公司提供的工资表、出勤表、福利表均清楚地记载了梁振海的工作情况，梁振海在签字时清楚地知道其是哪个公司的工作人员，从事与本公司有关业务。例如，梁振海在2012年“十一”期间值班工作中有三天值班工作，受公司负责人任凤倩管理。在2012年6月至12月值班中，也是从事丹东隆成公司的有关业务，受丹东隆成公司支配管理，并接受该公司的补贴补助，而格斯威公司业务范围是从事玻璃纤维等生产制作、安装、销售。特别说明的是连梁振海所开的车辆也是丹东隆成公司的。因格斯威集团下设五个独立法人公司，包括格斯威公司及丹东隆成公司，因工作需要，其他公司急需车辆时也使用该车，但梁振海受丹东隆成公司管理为其服务，不存在与格斯威公司“形成事实劳动关系。”原审以梁振海给格斯威公司法定代表人开车而认定梁振海是格斯威公司员工，形成事实劳动关系，由格斯威公司承担用工主体责任错误。2、原审适用法律错误。原审在没有查清事实的基础上，判令格斯威公司向梁振海支付三项费用21853元错误。首先，格斯威公司不是用工主体，不应承担责任。其次，梁振海在2012年5月至2013年9月间工作性质是司机，根据劳动部《关于企业实行不定时工作制度和综合计算工时工作制的审批办法》，是特殊工作性质，不适用节假日、双休日加班费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审撤销原决，提审或发回重审，支持格斯威公司不承担用工主体的补偿责任。
本院经审查认为，格斯威公司与丹东隆成公司等五个企业组成辽宁格斯威集团，五个企业虽均为独立承担责任的法人单位，但应属关联企业。不论是梁振海主张的与其有劳动关系的格斯威公司，还是格斯威公司所主张的与梁振海有劳动关系的丹东隆成公司，均未与梁振海签订书面劳动合同，而关联公司主导的员工“调动、派遣”混同用工混淆了劳动关系，在此情况下，应根据劳动者为哪家公司提供劳动、接受哪个公司管理为依据，判断劳动者与哪个用人单位形成劳动法意义上的劳动关系。本案中，梁振海于2012年5月日至2013年9月担任格斯威公司法定代表人郭和成的司机，其间梁振海的工资虽是由丹东隆成公司发放，但格斯威公司占有、支配、使用了梁振海的劳动，与梁振海形成管理、被管理关系，原审认定2012年5月至2013年9月梁振海与格斯威公司存在劳动关系并无不当。
根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条以及国务院规定的劳动工时制度，劳动者每周休息两天。劳动部1994年12月14日发布的《关于企业实行不定时工作制度和综合计算工时工作制的审批办法》规定，对不能实行《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定的，可以经劳动行政部门审批实行不定时工作制度和综合计算工时工作制，但应采取集中工作、集中休息、轮休调休、减轻工作时间等适当的方式确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。本案中，工资表中体现梁振海在休息日工作的事实存在，格斯威公司一方面未提供证据证明其主张的不定时工作制得到了劳动行政部门的审批，另一方面未向法庭提供安排梁振海补休的证据，原审判决其支付梁振海双休日工资报酬并无不当。关于法定节假日工资，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，存在梁振海法定节假日工作的事实，原审判决格斯威公司支付法定节假日工资并无不当。格斯威公司主张梁振海是司机不应适用节假日、双休日加班工资的主张，没有法律依据。
综上，格斯威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辽宁格斯威复合材料股份有限公司的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 辛颖（代）
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2738号
原告程夫显，男，1988年12月22日出生，汉族，居民。
委托代理人曹峰，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。
被告杨凯，男，1983年11月27日出生，汉族，兖矿集团济三煤矿职工。
委托代理人祝国平，山东宏易律师事务所律师。
原告程夫显诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，于2012年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程夫显的委托代理人曹峰，被告杨凯及委托代理人祝国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程夫显诉称，经朋友介绍，高蕊于2013年7月12日向原告借款10万元，约定到当年7月19日归还，由被告杨凯和杜晨为高蕊担保，担保方式为连带保证责任。借款到期后，原告找高蕊催要借款，却已联系不上高蕊，原告遂找到担保人杜晨，杜晨代高蕊偿还5万元。之后，原告找被告杨凯要求其承担担保责任并要求其偿还借款5万元，被告杨凯以种种理由拒绝承担担保责任也不偿还借款。请求法院：1、依法判令被告杨凯偿还借款本金5万元，违约金等费用3000元，合计53000元。2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、2013年7月12日原告与高蕊签订的借款合同一份，用以证明高蕊向原告借款10万元的事实并约定了还款期限和违约责任的承担。
2、借款人高蕊出具的借条一份，用以证明借款金额为10万元，且有被告杨凯签名担保。
3、代理费收据一份，用以证明原告为收回借款支付代理费2000元的事实。
被告杨凯辩称1、原告程夫显在给付借款人高蕊借款时只给付了8万元而非10万元。且担保人杜晨已支偿还了5万元，故被告不应承担5万元的担保责任。2、原告与高蕊在借款到期后曾协商过稍后还款的事宜，被告不存在违约行为，原告诉求的违约金不符合事实和法律规定。
被告未提供证据：
经审理本院认定，2013年7月12日高蕊以资金周转为由，由杜晨、被告杨凯担保向原告程夫显借款10万元。同时借款人高蕊为原告程夫显出具借条一张，借据载明：“借条，今借程夫显人民币现金壹拾万元整￥100000.00，定于2013年7月19日之前还清。借款人：高蕊，担保人：杨凯、杜晨，2013年7月12日。我自愿为高蕊担保壹拾万元借款，如在2013年7月19日前未还清，由我担保人承担借款。”后又签订借款合同一份，借款合同上虽没有原告程夫显的签名，在庭审中被告杨凯对该借款合同予以认可，均无异议。合同约定：借款人高蕊借原告程夫显人民币现金壹拾万元整，由杜晨、被告杨凯为此笔借款的担保人。借款期限为2013年7月12日起至2013年7月19日止。借款方不能履行债务时，由担保人承担连带保证责任，借款人到期如未能全额偿还借款，出借人应按合同对借款人每日收取借款金额的10％违约金。各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成由邹城市人民法院诉讼解决，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。逾期后高蕊未偿还借款。原告程夫显找到担保人杜晨，杜晨代高蕊偿还借款人民币5万元。后原告找被告要求其承担担保责任未果，原告程夫显于2014年9月4日诉至本院，请求：1、依法判令被告杨凯偿还借款本金5万元，违约金、代理费费用计3000元，合计53000元。2、诉讼费由被告承担。
以上认定事实，主要是根据原告提交的借条一张、借款合同一份、原、被告的陈述及庭审查证、质证笔录认定的。证据已收存入卷。
本院认为，高蕊以资金周转为由，于2013年7月12日由杜晨、被告杨凯担保向原告程夫显借款10万元，事实清楚，证据充分，足以认定，由高蕊书写、杜晨、被告杨凯签名的借据、借款合同为证。原告请求被告杨凯偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条明确规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。所以，原告请求被告杨凯承担清偿责任，理由正当，本院应予支持。原告主张的违约金1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费2000元，因在借款合同第八条明确约定，协商不成由邹城市人民法院诉讼解决，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。故原告请求被告支付代理费合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效之日起十日内归还原告程夫显借款人民币50000元，支付逾期违约金1000元，代理费2000元，共计53000元。被告杨凯承担清偿责任后有权向高蕊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告负担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 张成果
审判员 孟 杰
二〇一四年一月八日
书记员 司涛涛
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初314号
原告：徐义兵，男，1978年3月3日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。
被告：赵燕，女，1978年11月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：张某。
被告：夏武爱，女，1952年5月22日出生，汉族，住仪征市
三被告共同委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
本院在审理原告徐义兵与被告赵燕、张某、夏武爱追偿权纠纷一案中，原告徐义兵于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐义兵撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐义兵负担。
审判员 柳宁
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡敏