上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7816号
原告邵黎娟，女，1971年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
被告徐杰，男，1964年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告周宇，女，1970年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人施军威，男，1969年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告邵黎娟诉被告徐杰、周宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审理，被告徐杰于2015年1月13日向本院提出管辖权异议，本院于同日出具民事裁定书驳回其异议。被告徐杰于2015年2月1日提出管辖权异议上诉，上海市第二中级人民法院于2015年4月23日出具民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后因被告徐杰申请追加第三人，本院于2015年6月12日追加施军威为本案第三人，并就本案公开开庭进行了审理。原告邵黎娟及其委托代理人陈鹏宇、被告徐杰、第三人施军威到庭参加了诉讼。被告周宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邵黎娟诉称，2012年7月，被告徐杰向原告借款人民币（以下所涉币种均指人民币）150，000元，并出具收条一份，约定期限及年化率26.4%。期限届满后，被告支付逾期利息至2014年4月3日，之后再未支付利息及本金。因二被告系夫妻关系，现起诉要求二被告共同归还原告借款本金150，000元，并支付以上述金额为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年5月1日至判决生效日止的逾期利息。
被告徐杰辩称，被告确曾收到原告转账的150，000元，但该笔款项并非借款，而是被告与原告的前夫即第三人施军威共同投资案外人的化妆品项目，因第三人提出写张收条让其妻子安心，被告才在第三人的误导之下写了收条。故被告认为系争款项为投资款，非借款，不同意归还。被告先后向原告支付的投资回报有80，000多元。另被告曾向原告转账24，000元（2014年3月17日），第三人转账26，000元（2013年12月18日）用于第三人归还信用卡，要求二笔总计50，000元的款项在本案中一并处理。二被告确系夫妻，目前尚在夫妻关系存续期间，但被告周宇对本案情况全不知情，本案与其无关。
被告周宇未到庭应诉亦未作答辩。
第三人述称，第三人与原告于1996年登记结婚，2014年2月协议离婚。2012年时被告徐杰向第三人借款，第三人表示没有钱，因为徐杰也认识原告，就提出让第三人直接打电话与原告联系，因为原告与第三人的财务是独立的。原告后告知第三人说，她将钱借给徐杰之后，为了保险起见，就让徐杰写了一张收条。关于徐杰提及的项目第三人并不知晓。第三人确曾向徐杰借款24，000元、26，000元用于归还信用卡，愿意归还，但与本案无关，应在案外解决。
经审理查明，2012年7月26日、27日、28日，原告分三次向被告徐杰银行转账共计150，000元。2012年7月30日，被告徐杰向原告出具收条一张，内容为：“今收到邵黎娟（人民币）壹拾伍万元正（借款），期限为2-4个月，到期归还，年化率26.4%。”后借款人处由徐杰签名。2012年7月10日至2014年4月3日期间，被告徐杰多次向原告转账，金额从536.66元至3450元不等，多次金额为3300元，有时一月一次，有时一月多次。其中2014年3月17日被告向原告转账24，000元。另2013年12月18日，徐杰向第三人转账26，000元，附言为“向徐杰借款还信用卡。”
另查明，被告徐杰申请的证人祁某某到庭作证，称：“我通过朋友认识徐杰，认识多年，是好朋友，我做化妆品的，碰上资金周转问题，就会让徐杰帮忙筹钱，他帮了我很多，为了表示感谢，我就让徐杰作投资人。2012年7月左右，我的项目需要钱，就由徐杰出面找了他很要好的朋友张某筹钱，总共拿到80万元，其中张某50万元，徐杰只能拿出15万元，另外的15万是徐杰找杨浦担保公司的施军威调钱，我本人没有当面向施军威本人问明。各方就投资项目、出资、回报均没有书面协议。基本上每个月我都会把回报打给徐杰或张某，由他们在各方间再行分配。”
又查明，二被告于1993年9月8日登记结婚。原告邵黎娟与第三人施军威原系夫妻，于2014年2月13日协议离婚。施军威诉徐杰、第三人张某、第三人何某某其他合同纠纷于2015年4月由我院立案受理，该案现在审理中。
审理中，（一）关于被告徐杰向原告转账的钱款的性质及金额，原告陈述双方约定年化率为26.4%，故每月的利息约为3300元，认可2012年8月至2014年4月间被告徐杰支付的利息金额为65，780元，剩余转账（不包含24，000元这笔）金额31，940元为另案中第三人与被告徐杰投资案外人何某某的回报。被告徐杰认可双方间的转账属本案与何某某案的投资回报，但坚持本案的投资回报金额为82，033.16元。
（二）关于证人证言，原告认为证人证言无法证明本案系争款项系投资款，或许被告与证人间存在投资，但是与原告无关，原告并不知情。第三人认为证人即使知道是三人一起投资，也是徐杰、张某告诉证人的，证人的投资回报都是转账给张某、徐杰的，并没有转给第三人，如果认识第三人，为何不直接转账给第三人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点有二，一是原告给付被告徐杰150，000元钱款的性质认定；二是被告徐杰向原告多次转账的金额认定。
关于争议焦点一，原、被告间就原告曾向被告徐杰转账150，000元的事实无异议。证人证言陈述是由被告徐杰出面筹资调钱用来投资证人的相关项目，项目的投资回报也都是由证人支付给被告徐杰或案外人张某，而从未直接支付给原告或第三人，且各方间并未就有关投资项目订立书面协议，根据现有证据，难以认定原告或第三人与证人间直接存在经济往来。故被告徐杰关于第三人与证人间成立投资关系的辩称，本院不予采纳。再结合被告徐杰向原告出具的收条及徐杰基本按月支付钱款的事实，就原告主张其与被告徐杰间成立借贷关系，本院予以确认。
关于争议焦点二，原告主张2012年8月至2014年4月间被告徐杰向其转账钱款的性质为利息，本院予以确认；结合收条上双方关于年化率的约定，原告现认可被告至2014年4月支付的利息总额为65，780元，本院予以认定。原告与被告徐杰、第三人施军威均认可另存在的转账往来系其他投资回报，故该部分本案不作，当事人可在他案中解决。关于利率，原告现主动调整至银行同期贷款利率的四倍，于法不悖，可予准许。被告徐杰与被告周宇系夫妻关系，原告要求二被告共同归还上述借款并支付利息，于法不悖，应予准许。另关于被告徐杰向原告转账的24，000元、被告徐杰向第三人转账的26，000元，各方均认可系第三人向被告徐杰的借款，与本案无涉，当事人可另案主张。被告周宇经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，视为放弃答辩权利，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杰、周宇应于本判决生效之日起十日内归还原告邵黎娟借款人民币150，000元；
二、被告徐杰、周宇应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，支付原告邵黎娟以人民币150，000元为基数，自2014年5月1日起至本判决生效之日止的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3710元，减半收取计人民币1855元，由被告徐杰、周宇负担。本案保全费人民币1370元，由被告徐杰、周宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 祝杨盈吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。