山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终2002号
上诉人（原审被告）：新泰市佳禾生物科技有限公司。住所地：新泰市工业新区。
法定代表人：黄少群，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨明贵，男，汉族，1975年7月26日出生，该公司员工，住湖南省武冈市。
被上诉人（原审原告）：泰安市嘉恒建设工程项目管理有限公司。住所地：泰安市泰山区长城路**号城建大厦综合楼（国山中心*座）601、610。
法定代表人：李磊，董事长。
委托诉讼代理人：孙丰强，山东平畴律师事务所律师。
上诉人新泰市佳禾生物科技有限公司（以下简称佳禾生物）因与被上诉人泰安市嘉恒建设工程项目管理有限公司（以下简称嘉恒管理）服务合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2018）鲁0982民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳禾生物上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审；2、判令被上诉人退回超额预收酬金217014.99元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、因被上诉人未实际履行合同义务，给上诉人造成了巨大的经济损失，被上诉人无权获取合同约定的全部报酬，上诉人保留追究被上诉人违约责任的权利。1、双方签订《工程咨询造价合同》后，被上诉人未实际全面履行其义务，尤其是未按合同约定编制施工图预算、未编制施工阶段资金使用计划并控制资金拨款进度，造成工程款由6300万元提高到114328337.33元（与广东省第二建筑工程公司最终结算价款），被上诉人的不作为对这一后果负有直接责任。2、被上诉人对工程造价结算审核结果只做了极为有限的工作，对所谓的核减金额没有直接有效的贡献，其主张对减额部分收取报酬不应支持。施工单位现场负责人利用被上诉人的不作为，将工程结算提报金额编制成149614408.11元。被上诉人失职，无法进行独立、专业的竣工验收和工程造价结算，反而要求上诉人与施工单位商量确定材料价格、工作量认定等核心结算条件。在此情况下，上诉人与施工单位多次协商，由双方高层确定了材料价格、工作量、工资适用标准等与工程造价结算相关的核心要素，并召集施工单位和被上诉人多次举行工程结算会议，三方一致同意被上诉人最迟于2014年11月30日前完成工程结算审计，被上诉人承诺每延迟一天，扣减费用5000元/天，但被上诉人实际交付审计报告的时间是2015年9月25日。被上诉人只是做了简单的数据录入软件并生成审计报告书，且无故拖延提交审计报告书的时间，提报值149614408.11元与审核定案值114328337.33元之间的审减金额35286070.78元是上诉人与施工方协商的结果，并非基于被上诉人的专业能力完成。二、被上诉人超额预收酬金217014.99元应退回上诉人。上诉人同意支付A部分342985.01元的酬金，对于B部分酬金，因被上诉人未按合同约定履行其施工预算、全过程造价控制、工程结算审核，防止工程造价过高的义务，且结算审核时对核减金额没有实质贡献，其主张的报酬不能得到法律支持，被上诉人已累计预收酬金56万元，应退回超额预收酬金217041.99元。
嘉恒管理辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
嘉恒管理向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付造价咨询费1319110.74元，并支付利息（本金1419110.74自2016年12月25日至2017年1月23日，按银行贷款利率计算利息；本金1319110.74自2017年1月25日至判决履行完毕，按银行贷款利率计算利息）。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月23日，原被告签订《工程造价咨询合同》，原告向被告提供工程造价咨询业务服务。合同对工程名称、造价咨询业务范围、法律适用、双方权利义务、合同生效变更中止、工程造价咨询酬金支付等作了约定。其中预算及酬金支付时间：A、单项图纸预算提交委托方10天内，按照预算报价的0.1％支付；B、在总结算提交委托方30日内，按照预算报价×0.3－预算提报价×0.1％结算。2015年12月25日，经被告方代表杨明贵确认，共欠原告工程造价咨询酬金1839110.74元。自2013年4月19日至2017年1月24日，被告共向原告支付工程造价咨询酬金520000.00元。剩余欠款1319110.74元经原告催要，被告拒不偿还。一审法院认为，本案原被告争议的焦点：被告欠原告工程工程造价咨询酬金是否真实；被告是否应当支付利息。原告提交的证据山东省工程造价咨询合同、工程结算审计费明细表、结算审计报告书，被告未在一审法院指定的期间内提交鉴定申请、鉴定费用、书面意见，视为其对自己诉讼权利的放弃，被告未提交充分证据证明其主张，一审法院认为该组证据是合法有效的。原被告签订的工程造价咨询合同合法有效，对被告欠原告工程造价咨询酬金1319110.74的事实一审法院予以确认，原告要求被告支付所欠工程造价咨询酬金的请求不违背法律规定，一审法院予以支持。关于利息支付，原被告约定的利息起算时间并不明确，原告未能提交充分证据证明其具体的催要时间，一审法院酌定被告自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率支付利息，对其要求支付其他利息的请求一审法院不予支持。综上所述，对原告嘉恒管理要求被告佳禾生物支付工程造价咨询酬金的请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告新泰市佳禾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日支付原告泰安市嘉恒建设工程项目管理有限公司工程造价咨询酬金1319110.74元；二、被告新泰市佳禾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日支付原告泰安市嘉恒建设工程项目管理有限公司利息损失（以本金1319110.74元自2018年4月10起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算）；三、驳回原告泰安市嘉恒建设工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8336元，由被告新泰市佳禾生物科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据1、服务费明细附银付凭证12张。证实上诉人已支付被上诉人服务费56万元；证据2、上诉人与被上诉人、案外人广东省第二建筑工程公司自2014年10月至2015年9月往来电子邮件5份。证明：上诉人与被上诉人约定完成工程结算审计的时间是2014年11月30日前，且被上诉人承诺每迟延一天，按每天扣减审计费用5000元计算，而被上诉人实际完成时间是2015年9月。同时证实工程结算的主要工作是上诉人与案外人完成的；证据3、2012年10月25日上诉人与案外人广东省第二建筑工程公司签订的施工合同一份。证实总工程价款为陆仟叁佰万元。而被上诉人工程结算审计为114328337.33元，上诉人认为被上诉人未按工程造价咨询合同履行义务，给上诉人造成了巨大经济损失（多支付工程款51328337.33元）；证据4、2014年12月11日上诉人与案外人广东省第二建筑工程公司签订的工程结算会议纪要一份。证实工程审计结算的依据是上诉人与案外人广东省第二建筑工程公司共同商议的结果，并非被上诉人依据其掌握的专业知识及技能控制的。被上诉人对证据1的真实性无异议，对其中2016年9月30日的付款4万元有异议，认为该款是暂时支付的新泰基地设备管道安装工程、净化板房安装工程审计费用，与本案无关；对证据2的真实性无异议，但不能证明上诉人的主张；对证据3、4的真实性不清楚，因上述证据是上诉人与案外人广东省第二建筑工程公司之间形成的，被上诉人对此不知情。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日、11月20日，上诉人、被上诉人及施工方召开两次工程结算审计会议纪要，达成主要协议如下：工程结算审计完成时间为2014年11月30日前，每延迟一天，扣减审计费用5000元/天。任何需要协调的事项，工作小组层面不能解决的，由杨明贵负责协调解决，因协调事项拖延进度的，顺延审计完成时间。2015年1月17日，上诉人给被上诉人发送邮件称，上诉人与施工方确定，如审计过程中还有零星材料双方未核定价格的，为加快审计进度，同意由被上诉人采用《山东省工程造价信息》上价格结算，请抓紧进行。2014年12月11日，上诉人与施工方召开工程结算会议，该次会议对模板的费用、工程类别适用标准、钢结构车间设计费、材料价格认定等问题进行研究讨论。2015年5月12日，上诉人、被上诉人及施工方召开工程结算会议纪要，达成主要协议如下：一、三方人员集中时间和精力，5月11日至15日解决所有存在分歧的事项，包括工程量、结算依据与证据等。二、嘉恒公司应立即开始二级复核，对指标偏离度大的项目要重点核实工作底稿。三、佳禾与二建双方未签字认定的材料价格，应与同类型材料比对，偏离度不能太大。四、属成品的材料，不再计算辅料等。五、基础工程等收量时标注高低点等信息的，嘉恒需以软件计算复核爆破量及回填量。2015年9月25日，被上诉人作出了嘉恒审字[2015]第045号-048号结算审计报告书，上诉人（建设单位）、广东省第二建筑工程有限公司（施工单位）及被上诉人均在该四份结算审计报告书中盖章确认。四份结算审计报告书的提报结算值为149614408.1元，审计定案值114328337.33元，审减值35286070.78元，审减率23.58%。上诉人方工作人员杨明贵于2015年11月25日在涉案工程结算审计费明细表上签字注明：今收到嘉恒公司送达嘉恒审字[2015]第45-48号审计报告一式四份，审计费用未付，另行结算。该明细载明被上诉人应收审计费1839110.74元。2016年7月1日，被上诉人作出了嘉恒审字[2016]第070号结算审计报告书，上诉人（建设单位）、南通通博设备安装工程有限公司（施工单位）及被上诉人均在该份结算审计报告书中盖章确认。该审计的项目名称是植物源发酵法氨基酸项目安装及其他安装工程，具体工程名称包括彩钢板装修工程、植物源发酵法氨基酸工艺管道等。在上诉人提供的2016年9月29日支付给被上诉人4万元的付款审批单中付款事由为：新泰基地设备管道安装工程、净化板房安装工程审计费用，因此，该费用应认定为上诉人支付的系嘉恒审字[2016]第070号结算审计报告中的部分审计费用，与本案无关。本案上诉人共支付造价咨询费52万元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《工程造价咨询合同》意思表示真实，内容不违背法律法规规定，合同合法有效。合同签订后，被上诉人依约履行了工程审计义务，出具了四份结算审计报告书，上诉人签收该结算审计报告书，并对被上诉人依据《工程造价咨询合同》约定的酬金计算方式计算的审计费明细予以签字认可，即上诉人应支付被上诉人工程审计费1839110.74元，扣除上诉人已支付的52万元，尚欠1319110.74元未付，本院对该事实予以确认。关于被上诉人完成审计的时间问题，虽然前两次会议纪要约定被上诉人应于2014年11月30日前完成工程审计，但第二次会议纪要也同时明确，因协调事项拖延进度的，顺延审计完成时间。截止2015年5月12日，当事人对于工程结算项目尚存在分岐，三方约定至2015年5月15日解决所有分歧，结合上述事实可以认定，双方对被上诉人工程审计完成时间实际上已进行了变更，因此,上诉人称被上诉人无故拖延审计时间与事实不符，本院不予采信。上诉人称被上诉人未实际履行合同义务，给其造成巨大经济损失及被上诉人的工程审计并非基于其专业能力完成，上诉人不应支付审减金额部分的审计费，对于上述主张其未提供充分证据证明，本院不予支持。上诉人可待证据充分后，另行主张权利。
综上所述，佳禾生物的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16672元，由新泰市佳禾生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 李争艳