wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初259号
原告：田晨晔，男，1981年8月24日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
原告：程胜刚，男，1976年3月21日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。
原告田晨晔诉被告程胜刚合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晨晔及委托诉讼代理人万隆，被告程胜刚及委托诉讼代理人张玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田晨晔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息72000元，本息合计172000元（按月息两分自2014年8月13日计算至2017年8月13日利息为72000元），后期利息顺延计算至借款还清之日止；2、由被告承担本案受理费。事实与理由：原告经被告程胜刚介绍认识何啟红，何啟红于2014年8月13日因做工程急需资金，由被告程胜刚出面担保向原告借款100000元，当时口头约定借款月息两分，借期为一年，并由何啟红向原告出具借条。借款半年后，何啟红便失去联系并杳无音信。原告曾多次催促被告程胜刚寻找何啟红未果。故此，原告为维护自身合法权益，特依据担保法相关规定提起诉讼，请求法院依法判决。
程胜刚辩称，被告在债务人何啟红出具给原告的借据上签字担保，是受原告欺诈，目的是为原告与债务人之间的借款延续诉讼时效，原、被告相互串通亦损害了债务人利益，且该担保行为不是被告真实意思表示，应认定无效，故被告不应承担清偿借款本息的责任。本案中，原告与债务人就借款未约定利息和借款期限，原告主张被告支付利息无事实依据，法院不应予以支持。建议法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、2017年8月13日，被告在债务人何啟红于2014年8月13日向原告出具的借条上签字担保的效力认定。被告认可其在借据上签字担保行为属实，但辩称系受原告欺诈而签字担保，被告对其辩称意见未提供证据予以证实，也未提供证据证明系原、被告相互串通损害债务人利益，故被告签字担保应系其真实意思表示，担保行为合法有效。2、原告与债务人何啟红因借贷形成的主合同是否约定借款利息和借款期限。债务人何啟红向原告出具的借据仅记载借款金额，并无利息和借款期限的约定，被告在向原告出具的证明中陈述何啟红承诺借款月息二分、借期一年，但未提供其他证据予以佐证，该陈述也加重了债务人的义务负担，故应认定本案借贷主合同未约定利息和借款期限。
根据当事人陈述，结合本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告程胜刚与案外人何啟红很早相识。2014年8月13日，何啟红因急需资金通过程胜刚认识原告田晨晔，何啟红提出向原告借款100000元，因被告当时口头提出担保，原告便同意借款，并三人当面在中国工商银行蕲春濒湖支行通过银行取款和转账方式共出借何啟红100000元，由何啟红在银行柜台向原告出具借条一份，内容为“借现金壹拾万元整，借款人：何啟红，2014年8月13日”。2015年初，因何啟红外出并下落不明，原告便催促被告寻找何啟红并帮忙催款，在原告的要求下，被告向原告出具证明一份，证明内容主要陈述本案争议借款的事实经过，以及陈述何啟红承诺借款月息二分，借期一年等内容。2017年8月13日，被告在何啟红出具给原告的借条上签署“担保人程胜刚”。后借款人何啟红与被告均未向原告履行还款义务，原告遂提起诉讼，请求担保人即被告承担借款本息的清偿义务。
本院认为，债务人何啟红向原告田晨晔借款100000元，有债务人何啟红向原告出具的借据、原告提交的银行借记卡账户历史明细清单及被告程胜刚出具的证明相互印证，本院认定原告与债务人何啟红之间的借贷关系成立。被告程胜刚在债务人何啟红出具给原告的借据上具名担保，因被告未能提供证据证明其具名担保的行为存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定被告程胜刚提供担保的行为属其真实意思表示，故被告程胜刚为原告提供的担保行为合法有效。因原、被告对担保方式没有约定，依法应认定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告主张被告程胜刚承担保证责任，具有法律依据，本院予以支持。因原告与债务人在借贷主合同中未约定债务履行期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算”的规定，因被告未能举证证明至本案起诉时原告对债务人限定了履行义务宽限期，即至本案起诉时主债务履行期限仍未确定，保证期间亦未届满，被告程胜刚的保证责任未依法免除，故原告请求被告程胜刚对债务人何啟红向原告借款100000元在保证范围内承担清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程胜刚承担保证责任后，有权向债务人何啟红行使追偿权。原告主张由被告程胜刚承担借款利息，因原告与债务人在借贷主合同中未约定利息，原告要求被告程胜刚承担借款利息，依据不足，本院不予支持。经本院依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告程胜刚于本判决生效后十日内偿还原告田晨晔借款100000元；
二、驳回原告田晨晔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告程胜刚负担1087元，原告田晨晔负担783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王又林
二〇一八年三月二十三日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初259号原告：田承晔，男，1981年8月24日出生，汉族，住蕲春县。原告：程胜刚，男，1976年3月21日出生，汉族，住蕲春县。原告田承晔诉被告程胜刚合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。本案在审理过程中，因本院于2018年2月6日对程胜刚诉田承晔（2018）鄂1126民初616号合同纠纷一案已立案在审，程胜刚在该案中主张撤销对何啟红向田承晔借款的担保行为。本院经审查认为，本案必须以（2018）鄂1126民初616号合同纠纷一案的审理结果为依据，而（2018）鄂1126民初616号合同纠纷一案尚未审结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王又林二〇一八年二月七日书记员  卢连军
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第290号
罪犯忻建海，现在湖南省赤山监狱服刑。
2011年9月14日，湖南省益阳市赫山区人民法院作出（2011）赫刑初字第239号刑事判决书，认定被告人忻建海犯犯虚假出资罪，判处有期徒刑三年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月22日作出（2011）益法刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月29日交付执行。2011年12月21日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：2011年11月29日至2022年7月29日。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯忻建海自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；该犯系老犯，在监区病休，能积极参加力所能及的劳动，认真参加“思想教育、文化教育、技术教育”学习。2012年12月因年度优秀学员，2012年1月至2013年6月共获考核分65分。2012年改造质量评估等次为C等；2013年一季度、二季度改造质量评估均为较好档。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、湖南省监狱重要罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯忻建海在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯忻建海减去有徒刑一年六个月（刑期至2021年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌调确字第8355号
申请人X管理所，住所地北京市昌平区二毛环岛西侧。
法定代表人高X，所长。
委托代理人陈X，北京市威正律师事务所律师。
申请人李X，男，1965年5月14日出生。
2014年6月13日，本院立案受理了申请人X管理所和李X确认人民调解协议效力的申请，依法由代理审判员李笑进行审查，现已审查终结。
申请人X管理所和李X申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城南街道人民调解委员会调解解决，二申请人于2014年6月13日达成（2014）城南民调字第025号《人民调解协议书》。当日，X管理所和李X向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人X管理所和李X之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人X管理所和李X于二○一四年六月十三日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定
代理审判员 李笑
二〇一四年六月十三日
书 记 员 盛楠
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1559号
原告：周德翠，女。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告周德翠诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周德翠于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周德翠撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1977号
原告赵广明，男，汉族，53岁。
原告冯喜荣，女，汉族，52岁。
二原告委托代理人赵松伟，男，汉族，系二原告之子。代理权限为一般代理。
原告胡建红，女，汉族，28岁。
原告赵某甲，女，汉族，8岁。
法定代理人胡建红，系赵某甲之母。
原告赵某乙，男，汉族，6岁。
法定代理人胡建红，系赵某甲之母。
被告王杰，男，汉族，27岁。
委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
五原告诉被告王杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵广明及其与原告冯喜荣的委托代理人、原告胡建红、被告王杰及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年8月29日17时许，被告王杰驾驶豫AJ7**号重型自卸货车沿商登高速路铺道行驶至事故地点，与由南向北行驶赵伟强驾驶的电动自行车相撞，造成赵伟强经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县交警大队作出公认字（2014）年第00307号道路交通事故认定书，王杰承担事故的主要责任，赵伟强承担事故的次要责任。原告认为，尉氏县交警大队作出公认字（2014）年第00307号道路交通事故认定书是错误的，在事故现场被告王杰驾驶重型货车将受害人赵伟强撞出11米，而没有刹车痕迹，违反了安全通行义务，被告王杰驾驶的车辆没有行车证（未登记注册，假冒他人车牌），虽有驾驶证C1照，但不能驾驶重型货车，该车没有交强险，所以应认定王杰承担事故的全部责任，赵伟强无责任。被告王杰无视国家道路安全法规，造成重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。此事故给原告家庭带来了巨大的灾难，受害人赵伟强生前在新郑市长期居住打工来维持家庭开支，原告赵广明、冯喜荣年老体弱多病，无法参加体力劳动，又没有其他生活来源，全靠受害人抚养，赵某甲年仅8岁，赵某乙仅6岁，都靠赵伟强打工挣钱抚养。为此原告请求被告王杰依法赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等共计896879元。
五原告提交的证据材料有：事故认定书一份，事故认定复核不予受理通知书复印件一份，郑州市居住证一张，暂住人口登记表一份，户口薄三页，居民死亡医学证明书一份，榆林村委证明一份，薪资表八张，麦霸歌厅证明一份，车辆通行费票据16张，照相费收据1张，就餐费票据12张，加油票据7张，火车票4张，榆林村委证明一份，麦霸歌厅考勤制度一份。
被告辩称，愿在力所能及的范围内积极赔偿受害人家属，已支付了丧葬费2万元及抢救费25000余元，此款应在赔偿数额中予以扣除，原告的起诉数额过高，没有法律依据，请驳回原告的不合理诉求。
被告提交的证据材料有：收到条一份，门诊收费票据三张，预交款收据四张，自备物品清单一份，取货凭证单一份，购物收据四张，新郑市新华路派出所查询信息两份。
经审理查明，2014年8月29日17时许，被告王杰驾驶豫AJ87**号（该车实际未注册登记）重型自卸货车沿商登高速路铺道由东向西行驶至商登高速路辅道与胡家村南北公路交叉路口，与由南向北行驶赵伟强驾驶的电动自行车相撞，造成赵伟强受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定书，王杰承担主要责任，赵伟强承担次要责任。赵伟强自2013年7月起在新郑市居住、务工。原告赵广明、冯喜荣生育有赵伟强、赵松伟两子。原告胡建红系赵伟强生前配偶，二人生育有一女赵某甲（2006年8月29日出生）、一子赵某乙（2008年4月2日出生）。豫AJ87**号（该车实际未注册登记）重型自卸货车实际车主系被告王杰，该车没有投保交强险。被告王杰已支付丧葬费20000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求投保义务人在交强险限额内予以赔偿的应由投保义务人予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。本案中，赵伟强因本次事故死亡有道路交通事故认定书等证据证明，故五原告主张的相应损失予以支持。根据事故当事人的过错程度，酌定被告王杰承担80%的赔偿责任为宜。五原告主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金过高，对过高部分不予支持。经审查，五原告的损失为丧葬费18979元、死亡赔偿金（20年×22398.03元／年）447960.6元、被扶养人生活费（赵广明40332.02元、冯喜荣40332.02元、赵某甲14069.32元、赵某乙17821.14元）112554.5元、处理事故人员误工费、交通费2500元（酌定）、精神损害抚慰金40000元（酌定），合计621994.1元。因被告王杰系豫AJ87**号（该车实际未注册登记）重型自卸货车实际车主，是交强险的投保义务人，根据五原告的诉请，由被告王杰在交强险责任限额内赔偿给五原告丧葬费18979元、死亡赔偿金91021元；五原告的其他损失死亡赔偿金356939.6元、被扶养人生活费112554.5元、交通费2500元，合计471994.1元，由被告王杰赔偿80%，即377595.28元及精神损害抚慰金40000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后五日内赔偿给五原告527595.28元（含已支付的20000元）。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12769元由五原告承担5100元、被告王杰承担7669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王子刚
代理审判员 黄春生
人民陪审员 王流芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡瑞平
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执18号
申请人周竹花,女，1968年1月3日出生，汉族，住宜阳县。
被执行人李建平,男，1960年1月25日出生，汉族，住义马市。
周竹花诉李建平民间借贷纠纷一案，河南省义马市人民法院于2016年6月1日作出的（2016）豫1281民初202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建平未按期履行法律义务，权利人周竹花于2017年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：2万元及利息、诉讼费300元、本案执行费204元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人李建平送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议,本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 乐
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民特1号
申请人：中国银行股份有限公司通海支行。住所地：通海县秀山街道礼乐西路**号。统一社会信用代码：91530423217753660B。
负责人：孔祥明，系该支行行长。
被申请人：林海燕，女，1965年5月5日生，汉族，居民，住通海县。
被申请人：张启发，男，1957年5月5日生，汉族，居民，住通海县。
申请人中国银行股份有限公司通海支行与被申请人林海燕、张启发申请实现担保物权一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国银行股份有限公司通海支行称，二被申请人系夫妻关系，因购买云南正河房地产开发有限公司开发的“紫金花苑”商铺壹间，被申请人于2011年11月7日向申请人申请借款人民币35万元，期限10年。2012年1月16日，申请人及被申请人及云南正河房地产开发有限公司签订《个人一手商业用房贷款合同》，合同约定申请人向被申请人发放贷款人民币35万元，期限10年，自2012年1月16日至2022年1月16日，约定采用月均等额本息还款法还款，月利率执行6.75625‰,月还款4266.37元,并约定所借款项全部划入借款人指定的云南正河房地产开发有限公司账户,该公司在产权证办理抵押登记手续前承担阶段性连带责任担保,2012年1月16日,申请人按照合同约定发放了贷款。之后，被申请人依约定按月偿还贷款本息。申请人在被申请人将“通房权证秀字第××号房屋所有权证”及“通国用2015第1010021号土地使用证”办妥后，于2015年1月20日办理了“通房他证2015字第××号他项权证”。被申请人自2017年3月16日开始出现逾期未还贷款的情形。被申请人林海燕还在申请人处申请领用了信用卡（卡号：62×××82）。双方于2016年3月21日签订了《补充抵押合同》，约定的主要内容是将该信用卡的授信额度纳入原抵押登记的他项权利内容。并到登记部门进行了登记备案。后来，被申请人林海燕消费透支了该信用卡人民币64971.13元，一直未偿还本息。经催收，了解到被申请人涉及其他民间借贷，已丧失了还款能力，且作为抵押的铺面也被其他债权人申请查封。根据上述事实及合同约定，被申请人的行为已构成违约，申请人有权按照合同附件一第三条2（8）款的约定行使担保物权。故向法院提出申请：一、请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的通房权证秀字第××号房产及通国用2015第1010021号土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。二、被申请人借款本金人民币202826.18元，利息939.30元，罚息5.52元（利息及罚息算至2017年3月21日，利随本清），拖欠本息合计203771.00元，申请人申请优先受偿。三、被申请人林海燕名下信用卡欠款，本金64971.13元及利息、罚息（利随本清），申请人申请一并优先受偿。四、由被申请人承担本案申请费、拍卖费、法院执行费等相关费用。
被申请人林海燕、张启发称，现二被申请人已无力偿还欠申请人的所有款项，同意拍卖抵押物商铺，用所得拍卖款偿还申请人的欠款。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司通海支行与被申请人林海燕、张启发签订的《个人一手商业用房贷款合同》、《抵押物清单》及《补充抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2017年3月，被申请人未再偿还借款；信用卡透支的款项也未偿还，且抵押物已被查封，已构成违约，根据合同约定，申请人有权宣布借款提前到期，并要求被申请人提前清偿借款本息。本案抵押物已办理了抵押登记，且申请人已取得抵押物的《房屋他项权证》，抵押权已设立。现因被申请人不履行提前到期的债务，实现担保物权的条件已成就，且申请人与被申请人对实现担保物权没有争议。故申请人对该抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权，本院对申请人的请求应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、对被申请人林海燕、张启发共同共有的位于通海县秀山街道园丁小区（紫金花苑）3幢1层114号商铺一间（房屋所有权证号为通房权证秀字第××号、土地使用权证为通国用2015第1010021号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司通海支行对变价后所得款项在借款本金202826.18元（该本金计算至2017年3月21日止的利息939.3元、罚息5.52元；此后利随本清）的范围内优先受偿。
二、对被申请人林海燕、张启发共同共有的位于通海县秀山街道园丁小区（紫金花苑）3幢1层114号商铺（房屋所有权证号为通房权证秀字第××号、土地使用权证为通国用2015第1010021号）的商铺一间准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司通海支行对变价后所得款项在信用卡欠款本金64971.13元及按《信用卡领用合约》约定的利息、罚息（利随本清）范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年四月十七日
书记员 文苑融
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0423民特1号申请人：中国银行股份有限公司通海支行。住所地：通海县秀山街道礼乐西路**号。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：孔祥明，系该支行行长。被申请人：林海燕，女，1965年5月5日生，汉族，居民，住通海县。被申请人：张启发，男，1957年5月5日生，汉族，居民，住通海县。申请人中国银行股份有限公司通海支行与被申请人林海燕、张启发申请实现担保物权一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国银行股份有限公司通海支行称，二被申请人系夫妻关系，因购买云南正河房地产开发有限公司开发的“紫金花苑”商铺壹间，被申请人于2011年11月7日向申请人申请借款人民币35万元，期限10年。2012年1月16日，申请人及被申请人及云南正河房地产开发有限公司签订《个人一手商业用房贷款合同》，合同约定申请人向被申请人发放贷款人民币35万元，期限10年，自2012年1月16日至2022年1月16日，约定采用月均等额本息还款法还款，月利率执行6.75625‰,月还款4266.37元,并约定所借款项全部划入借款人指定的云南正河房地产开发有限公司账户,该公司在产权证办理抵押登记手续前承担阶段性连带责任担保,2012年1月16日,申请人按照合同约定发放了贷款。之后，被申请人依约定按月偿还贷款本息。申请人在被申请人将“通房权证秀字第××号房屋所有权证”及“通国用2015第1010021号土地使用证”办妥后，于2015年1月20日办理了“通房他证2015字第××号他项权证”。被申请人自2017年3月16日开始出现逾期未还贷款的情形。被申请人林海燕还在申请人处申请领用了信用卡（卡号：62×××82）。双方于2016年3月21日签订了《补充抵押合同》，约定的主要内容是将该信用卡的授信额度纳入原抵押登记的他项权利内容。并到登记部门进行了登记备案。后来，被申请人林海燕消费透支了该信用卡人民币64971.13元，一直未偿还本息。经催收，了解到被申请人涉及其他民间借贷，已丧失了还款能力，且作为抵押的铺面也被其他债权人申请查封。根据上述事实及合同约定，被申请人的行为已构成违约，申请人有权按照合同附件一第三条2（8）款的约定行使担保物权。故向法院提出申请：一、请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的通房权证秀字第××号房产及通国用2015第1010021号土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。二、被申请人借款本金人民币202826.18元，利息939.30元，罚息5.52元（利息及罚息算至2017年3月21日，利随本清），拖欠本息合计203771.00元，申请人申请优先受偿。三、被申请人林海燕名下信用卡欠款，本金64971.13元及利息、罚息（利随本清），申请人申请一并优先受偿。四、由被申请人承担本案申请费、拍卖费、法院执行费等相关费用。被申请人林海燕、张启发称，现二被申请人已无力偿还欠申请人的所有款项，同意拍卖抵押物商铺，用所得拍卖款偿还申请人的欠款。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司通海支行与被申请人林海燕、张启发签订的《个人一手商业用房贷款合同》、《抵押物清单》及《补充抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2017年3月，被申请人未再偿还借款；信用卡透支的款项也未偿还，且抵押物已被查封，已构成违约，根据合同约定，申请人有权宣布借款提前到期，并要求被申请人提前清偿借款本息。本案抵押物已办理了抵押登记，且申请人已取得抵押物的《房屋他项权证》，抵押权已设立。现因被申请人不履行提前到期的债务，实现担保物权的条件已成就，且申请人与被申请人对实现担保物权没有争议。故申请人对该抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权，本院对申请人的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、对被申请人林海燕、张启发共同共有的位于通海县秀山街道园丁小区（紫金花苑）3幢1层114号商铺一间（房屋所有权证号为通房权证秀字第××号、土地使用权证为通国用2015第1010021号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司通海支行对变价后所得款项在借款本金202826.18元（该本金计算至2017年3月21日止的利息939.3元、罚息5.52元；此后利随本清）的范围内优先受偿。二、对被申请人林海燕、张启发共同共有的位于通海县秀山街道园丁小区（紫金花苑）3幢1层114号商铺（房屋所有权证号为通房权证秀字第××号、土地使用权证为通国用2015第1010021号）的商铺一间准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司通海支行对变价后所得款项在信用卡欠款本金64971.13元及按《信用卡领用合约》约定的利息、罚息（利随本清）范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  杨瑞莲二〇一七年四月十七日书记员  文苑融
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6582号
原告：孙彩凤，女，1922年5月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解巍巍，男，1983年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区东城街道钟山新村**号，系原告孙彩凤之孙。
原告：解巍巍，男，1983年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：解建国，男，1958年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告孙彩凤、解巍巍为与被告解建国共有权确认纠纷（立案案由为婚姻家庭纠纷，经审查确定为本案由）一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼，诉请：1、依法确认坐落在城关镇南城居天皇寺钟山新村90号即黄字第××号房屋所有权证中的二间房屋，由原告孙彩凤享有35%的份额，原告解巍巍享有40%的份额；2、判令被告解建国协助办理涉案房屋所有权登记手续。诉讼过程中，原告孙彩凤、解巍巍将诉讼请求变更为：依法确认坐落在台州市黄岩区东城街道钟山新村90号（原黄岩市城关镇南城居天皇寺，房产证号：黄字第××
号）的二间四层房产，由原告孙彩凤享有30%的份额，原告解巍巍享有45%的份额。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告解巍巍（又系原告孙彩凤的委托代理人）及被告解建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告解建国系原告孙彩凤与其配偶解礼春（已于1997年亡故）的独子，原告解巍巍系被告解建国与其配偶胡玉贞（又名胡玉珍，已于2014年亡故）的独子。1994年9月6日，被告解建国户（同户在册人口为：解建国、胡玉贞、解巍巍、解礼春、孙彩凤）向黄岩市土地管理局申请在原黄岩市城关镇南城居天皇寺新建楼房二间（现坐落地址为台州市黄岩区东城街道钟山新村90号），黄岩市土地管理局于1994年9月20日作出黄土（1994）第2-7号文件，批复同意了被告的建房申请。后家庭共同出资在批准处所新建了二间四层楼房，并于1996年9月3日取得了房屋所有权证（房产证号：黄字第××号），登记所有权人为解建国，共有人为胡玉贞。2014年3月15日，解建国、胡玉贞立下遗嘱，将涉案房产归其子解巍巍所有。
本院认为：本案所涉坐落在台州市××区××街道××新村××（××黄岩市××南城居天皇寺，房产证号：黄字第××号）的二间四层房产，系由原告孙彩凤、解巍巍、被告解建国及案外人解礼春、胡玉贞家庭共同申请、共同出资兴建，建成后的房屋亦应为孙彩凤、解巍巍、被告解建国及案外人解礼春、胡玉贞家庭共有。因无证据证明各共有人对于所建房屋的贡献大小，故各共有人的初始份额按平等确定为宜，即各共有人对涉案房产均享有20%的份额。1997年，解礼春亡故，其遗产中该涉案房产20%的份额由两继承人即原告孙彩凤与被告解建国各继承10%，故原告孙彩凤现对该涉案房产享有30%的份额。被告解建国继承解礼春的10%的房产份额，依法应按解建国、胡玉贞的夫妻共同财产处理，该夫妻共同财产在胡玉贞死亡时应予分割，由胡玉贞享有5%的份额，加上胡玉贞单独享有的20%的份额按其所立遗嘱也一并由原告解巍巍继承。至于被告解建国立有遗嘱将涉案房产归其子解巍巍所有，因解建国尚未死亡，继承尚未开始。故原告解巍巍现对涉案房产应享有45%的份额。综上，两原告变更后的诉讼请求成立，本院依法支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
原告孙彩凤、解巍巍对涉诉的坐落在台州市黄岩区东城街道钟山新村90号（原黄岩市城关镇南城居天皇寺，房产证号：黄字第××号）的二间四层房产分别享有30%、45%的份额。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告孙彩凤、解巍巍负担5175元，被告解建国负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年九月二十六日
代书记员 李婉飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特124号
申请人：江苏元拓装饰工程有限公司，住所地盐城市经济技术开发区东环路69号1号楼106室。
法定代表人：许晓萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。
被申请人：陈扣兰，女，1993年5月28日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
申请人江苏元拓装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称元拓公司）因与被申请人陈扣兰申请撤销劳动争议仲裁一案，本院于2016年11月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
元拓公司称，1.该公司注册地为租用场所，庭前送达时该公司并无人办公，仲裁部门未按照工商登记信息上预留的号码与元拓公司联系就作出仲裁裁决，其庭前送达及仲裁裁决书的送达程序均违法。2.许修明虽然是公司股东，但其没有与劳动者结算工资的权限，其向陈扣兰出具的欠条对元拓公司无效。元拓公司实际已经结清了陈扣兰的工资。综上，请求撤销盐城经济开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳动仲裁委）作出的盐开劳仲案字[2016]第35号仲裁裁决。
陈扣兰称，经其与仲裁部门了解，仲裁部门陈述已经多次与元拓公司联系，但均未能联系到许晓萍，许修明与许晓萍是亲属关系，也是公司的实际负责人。陈扣兰从未见过许晓萍，招录、安排工作、结算工资的都是许修明，当时其要求许修明在工资欠条上加盖公章，但是未得到同意。仲裁裁决正确，请求驳回元拓公司的撤销申请。
经审查查明：2016年7月18日，盐城经济开发区劳动争议仲裁委员会作出盐开劳仲案字[2016]第35号裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，江苏元拓装饰工程有限公司一次性支付陈扣兰拖欠工资8000元。本裁决为终局裁决。
另查明，2015年5月19日，元拓公司与陈扣兰签订书面劳动合同，约定劳动合同期间为2015年5月1日至2016年4月30日止。月工资为2000元，该合同还对其他事项进行了约定。该合同第一页封面“法定代表人或负责人”栏内为“许修明”，元拓公司在该合同上加盖章印。2016年1月31日，许修明向徐立秋出具欠条一份，载明“欠员工陈扣兰工资8000元，此款必须于2016年5月30日之前全部结清”等字样。后因元拓公司未能按期支付工资，陈扣兰向开发区劳动仲裁委提起案涉仲裁申请。2016年7月7日，开发区劳动仲裁委向元拓公司通过EMS邮寄送达开庭通知书，次日，元拓公司以单位收发章签收形式收取该邮件。裁决作出后，开发区劳动仲裁委采取公告形式向元拓公司送达了裁决书。
本院认为，元拓公司认为案涉仲裁应予撤销的理由为：一、送达程序违法；二、许修明无权代表公司向陈扣兰出具欠条，且元拓公司并不差欠陈扣兰工资。
关于元拓公司第一项理由。首先，开发区劳动仲裁委于庭前通过EMS邮寄方式向元拓公司送达了开庭通知书，且元拓公司通过单位收发章予以了签收。虽然元拓公司对此予以否认，但并未提交充分的证据证明其主张成立。其次，开发区劳动仲裁委采取在元拓公司住所地张贴公告的方式向元拓公司进行了公告送达，在公告期内，该公告送达的方式及内容已被元拓公司予以了解，故应当认定裁决书已经送达。综上，元拓公司主张仲裁程序违法的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于元拓公司的第二项理由。元拓公司与陈扣兰签订的劳动合同上明确载明许修明是元拓公司的法定代表人或负责人，该合同上加盖了元拓公司的印章，且许修明在出具欠条时仍是该公司的股东之一，故许修明向陈扣兰出具收条的行为应当认定为职务行为。同时，元拓公司并未提交已付清陈扣兰工资的相关证据，故对元拓公司的该项理由，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏元拓装饰工程有限公司的申请。
申请费400元，由江苏元拓装饰工程有限公司负担。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 刘 淼
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 洋
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1874号
被执行人刘自平，男，身份证号码14212419750612001X。
被执行人王喜明，男，身份证号码142124197508080058。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初248号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘自平、王喜明中银行存款各三千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月三日
书记员 王雅玲
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9463号
原告张永超，男，1984年2月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告张长峰，男，1970年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告栾伟国，男，1966年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告张永超与被告张长峰、栾伟国民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永超、被告栾伟国到庭参加了诉讼，被告张长峰经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告张永超诉称，2016年11月11日，被告张长峰向原告张永超借款2万元，用于家庭日常生活所需，被告栾伟国为该笔借款提供担保，二被告为原告出具借条一份，双方口头约定利息为2000元人民币，借款期限自2016年11月11日至2016年11月30日。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款，后被告更换电话无法联系。原告具状起诉，请求人民法院依法判决被告偿付原告借款本金及自借款日起以同期银行贷款利率计算所得的利息；诉讼费及出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴等相关费用由被告负担。
被告张长峰未作答辩。
被告栾伟国答辩称，被告张长峰向原告张永超借款属实，自己同意为该笔借款承担担保责任。
庭审过程中，原告张永超提交借条原件一份用以证明被告张长峰向其借款，并由被告栾伟国为该笔借款提供担保的事实。
被告张长峰未发表质证意见。
被告栾伟国质证称，对借条的真实性没有异议，担保人处的签字是其本人签字。
经审理查明，2016年11月11日，被告张长峰向原告张永超借款2万元，由被告栾伟国为该笔借款担保，原告交付借款后，被告张长峰为原告张永超出具借条一份，借条上双方约定借款期限自2016年11月11日起至2016年11月30日。
上述事实有原告提交的借条原件1份及原告张永超、被告栾伟国的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及原被告在庭审中的陈述可以证明原告与被告张长峰之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告张长峰偿还借款本金及支付利息之请求，合理合法，本院予以支持。被告栾伟国自愿对该笔借款继续承担连带清偿责任，经审查不违反法律法规的有关规定，本院依法予以确认。被告张长峰经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼是其对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长峰于本判决生效后十日内偿还原告张永超借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2016年11月30日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
二、被告栾伟国对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后可以向被告张长峰追偿。
如被告逾期付款，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费300元，公告费600元，保全费220元（原告均已预交）由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 王兵诚
二〇一八年三月一日
书 记 员 周丽莎
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3296号
原告：金碧物业有限公司伊宁分公司，营业场所新疆伊宁市。
负责人：李日梁，该分公司总经理。
委托代理人：王友豪，该公司法务，住乌鲁木齐。
被告：赵杰，住伊宁市。
原告金碧物业有限公司伊宁分公司（以下简称：金碧物业伊宁分公司）诉被告赵杰民间借贷纠纷一案,依法由审判员张喻景适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金碧物业伊宁分公司委托代理人王友豪，被告赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业伊宁分公司诉称：2014年4月16日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告提供免息借款120000元整，用于被告认购伊宁××商品房××号楼××号房，还款方式为2015年4月13日前归还37000元、2016年4月13日前归还41250、2017年4月13日前归还41250元。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告至今仍有82500元借款本金未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告向原告返还借款本金82500元，并支付计算至实际还款日为止的逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵杰辩称：借款属实，但我不是恶意拖欠，是由于和朋友合伙经营期间失误，造成经济困难，现暂时无力支付借款，希望原告能同意分批分期还款，另外违约金约定过高，要求调低。
经审理查明：2014年4月16日，原告金碧物业伊宁分公司作为甲方与被告赵杰作为乙方签订借款协议，约定原告向被告提供免息借款120000元整，用于被告认购伊宁××商品房××号楼××号房，还款方式为2015年4月13日前归还37000元、2016年4月13日前归还41250、2017年4月13日前归还41250元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。当日，被告赵杰向原告出具委托书及承诺书，其中委托书的内容为：本人由于资金周转问题特向贵司借款用于认购伊宁××商品房××号楼××号房，同时承诺严格按照协议约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项，本人授权贵司全权代为办理该套房屋的收楼及其他相关手续，同时贵司有权对该房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。此委托在金碧物业有限公司伊宁分公司确认所借款项全部还清后方可撤销。承诺书的内容为：”本人由于资金周转问题向金碧物业有限公司伊宁分公司借款用于认购伊宁××商品房××号楼××号房，双方已于2014年4月16日签订《借款协议》，并承诺不将此消息透露于银行或者公积金管理中心，若因此消息透露导致不能办理贷款手续，本人愿意将付款方式变为一次性付款。””伊宁市××房地产开发有限公司：本人由于资金周转问题向金碧物业有限公司伊宁分公司借款用于认购伊宁××商品房××号楼××号房，双方已于2014年4月16日签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产证办理起算日期为本人归还完《借款协议》约定的所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办证起算日期的，则按《商品房买卖合同》执行”。协议及承诺书、委托书等签订后，被告于2015年4月13日前归还了借款37000元，现尚欠原告剩余两期借款82500元未支付。2017年3月21日，原告通过邮政快递向被告邮寄送达了还款催告书，内容为：”致：赵杰先生，贵方已于2014年4月16日与我公司签署了《借款协议》，向我司分3期借现金120000元，用于购买伊宁××号楼××号房屋。现贵方第二笔借款41250元已于2016年4月13日到期。经我司多次电话通知，贵方至今仍未履行还款义务，已构成严重违约。现谨向贵方通知如下：一、截止2017年3月13日，贵方已逾期还款334天，严重违反协议约定，根据《借款协议》相关约定，应向我司支付逾期还款违约金13777.5元（计算至2017年3月13日）。二、请复方于2017年3月22日前带齐上述到期借款41250元、违约金（按逾期时间累加），至伊宁××售楼部办理还款手续。三、如贵方拒不履行上述义务，金碧物业有限公司伊宁分公司将采取法律手段解决该问题，直至解除双方所签订的《借款协议》，提前收回全部借款，并收取相应的违约金，望贵方慎重考虑并谨慎对待。特此函告，金碧物业有限公司伊宁分公司”。现原告以被告未支付借款为由诉至本院。
另查明，被告所购商品房系伊宁市××房地产开发有限公司开发，双方商品房买卖合同约定的交房时间为2015年10月31日。
上述事实，有借款协议、还款催告函、EMS回单、委托书、承诺书在案佐证，足以认定。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告因购买商品房资金困难向原告借款，符合最高人民法院《关于审理民间借贷司法解释理解与适用》的相关规定，因此本案双方的主体适格。双方所签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议依法有效。原、被告双方理应严格按约定履行义务，现原告主张被告至今未履行还款义务，被告对此予以认可，并同意偿还。故对原告主张被告支付借款的请求，本院予以支持。对于原告主张违约金请求，因本案系民间借贷纠纷，虽然双方协议约定了逾期付款应承担违约金，但其是按日千分之一予以计算。所谓违约金，是指当事人在合同中约定的或者由法律所规定的，一方违约时应向对方支付一定数量的货币。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。综合本案，原告的损失实际就是利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了其他违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案的违约金应以年息24%计算较为合适。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷司法解释理解与适用》的相关规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金碧物业有限公司伊宁分公司借款82500元；
二、被告赵杰于本判决生效之日起支付原告金碧物业有限公司伊宁分公司自2016年4月14日、2017年4月14日至借款实际还清止的违约金（以41250元为基数，按年息24%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 瑶
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第271号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人马某，男，1983年1月19日出生于云南省洱源县，回族，小学文化，农民。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马梦霞、李沁霞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年6月12日12时许，被告人马某在大理市下关镇开发区龙珠酒店旁巷道口，盗走被害人停放在此的奔宝牌T02012型枣红色电动车一辆。经鉴定被盗的电动车价值人民币850元。该车被销赃，赃款被被告人挥霍。
2015年6月15日16时许，被告人马某在大理市下关镇荷花村一组59号泰豪酒店门口，盗走被害人周某某停放在此的爱玛牌TDR810Z-5型香槟金／亮黑色电动车一辆。经鉴定被盗的电动车价值人民币3100元。
另查明，被害人周某某向公安机关报警后，民警通过技侦手段锁定被盗的爱玛牌电动车停放在大理市下关镇兴盛路乐福购物超市旁的华强电动车维修部门口充电，于是在此进行蹲点守候，于同年6月15日17时40分许将前来骑车的被告人马某抓获。被告人马某对自己的犯罪事实供认不讳。民警当场将被盗的爱玛牌电动车提取并扣押，并于当日将该车发还被害人周某某。被告人马某经胶体金法（尿液）检测，系吸毒人员。
上述事实，被告人马某在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、归案经过、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片、发还物品清单、鉴定意见书、现场检测报告书、情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人马某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议对被告人马某判处拘役，并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3950元的财物，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2015年12月15日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 兰
二〇一五年九月十四日
书记员 杨胜叶
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执970-1号
申请执行人哈尔滨利民开发区东方苗木花卉繁育基地，经营场所，哈尔滨市呼兰区。
经营者：李雪梅，女，1974年6月10日生，汉族，现在哈尔滨。
被执行人松原市规划局，住所地松原市宁江区。
法定代表人：孙世军，局长。
申请执行人哈尔滨利民开发区东方苗木花卉繁育基地与被执行人松原市规划局买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年3月2日作出（2018）吉0702民初383号判决，判决内容如下：一、被告松原市规划局于判决生效后立即给付原告哈尔滨利民开发区东方苗木花卉繁育基地绿化苗木款52769元，并自2013年12月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告哈尔滨利民开发区东方苗木花卉繁育基地的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未能自动履行给付义务，查明被执行单位账户有存款。本院依法扣划了被执行单位的账户存款，扣划金额为：本金148350元、利息57124.23元、案件受理费1634元、执行案件受理费2150元，以上合计为209258.23元，并支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2018年3月2日作出（2018）吉0702民初383号判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 野
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第03122号
原告褚某甲。
被告陈某。
原告褚某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告褚某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲诉称：其与陈某于1995年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于婚前接触少，彼此缺乏了解，婚后共同生活期间，经常争吵。陈某对其恶语相向，毁损家庭财产，不尊重长辈，争吵时经常提出离婚。经过多次调解，情况依旧。两人从2013年12月份开始分居至今，夫妻感情确已破裂，其于2015年3年诉至法院要求与陈某离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未一起共同生活，故其再次诉至法院，要求与陈某离婚，分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称：双方婚前、婚后感情都很好，两人在一起生活近二十年，共同奋斗，其一直无怨无悔地照顾褚某甲，褚某甲离开家时其并不知情；其于2015年10月被确诊得了腮腺癌，其最想把这个消息告诉褚某甲，说明其对褚某甲是有感情的。在其放疗期间，收到法院传票，对其打击非常大。放疗结束后检查的结果不是很理想，其也无暇顾及其他情况；褚某甲这两年没有尽到做父亲、做丈夫的责任，但是其仍然舍不得二十年的婚姻。另考虑到想给女儿一个完整的家，故其不同意离婚。
经审理查明：褚某甲与陈某于1995年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿褚某乙，现已年满18周岁。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事及小孩抚养问题发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2013年12月，褚某甲在双方发生争吵后搬出家在外居住至今。陈某于2015年10月被确诊罹患腮腺癌，目前放疗结束，在家休养。褚某甲于2015年3月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，褚某甲仍在外居住。褚某甲认为夫妻感情破裂，故再次诉至本院，要求与陈某离婚。在本案审理过程中，双方对离婚意见不一，调解无效。
上述事实，有婚姻档案证明、户口簿及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：褚某甲与陈某系自由恋爱结婚，结婚已二十年有余，有深厚的婚姻基础，理应更加珍惜夫妻感情。现陈某身患恶疾，褚某甲作为丈夫应多关心照顾陈某，陈某应调整控制自己的情绪，配合褚某甲处理好女儿读书等家庭事务。只要今后双方互相理解、互相体谅，以家庭为重，夫妻关系仍有缓和的余地。鉴于褚某甲未举证双方存在实质性矛盾，而陈某身患癌症亦有家人陪伴、照料的需要，本院认定夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准褚某甲与陈某离婚。
本案受理费240元，由褚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周小舟
人民陪审员 朱 萍
人民陪审员 施秋珍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 路岷烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终499号
上诉人（原审原告）刘传玉，男，1955年3月22日出生，汉族，大专文化，退休职工，住宁夏吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）侯选军，男，1956年4月1日出生，汉族，大专文化，公务员，住宁夏吴忠市利通区。
上诉人刘传玉因与被上诉人侯选军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘传玉于2016年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘传玉在本案审理期间提出撤回上诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘传玉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3519元，减半收取1759.5元，由上诉人刘传玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王祺祺
代理审判员 马 媛
二〇一六年八月十日
书 记 员 万剑琦
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2147号
原告：刘奇，男，1976年11月07日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告刘奇诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘奇向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2708.52元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，刘奇与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。刘奇于2009年12月支付全部房价款270852元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区39幢508号房屋交付刘奇使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给刘奇办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。刘奇提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，刘奇的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向刘奇支付违约金2708.52元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助刘奇办理产权登记手续。
三、驳回刘奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏协军
二〇一八年五月二十九日
书记员 解 飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2147号原告：刘奇，男，1976年11月07日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告刘奇诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘奇向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2708.52元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，刘奇与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。刘奇于2009年12月支付全部房价款270852元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年5月将博澳华庭小区39幢508号房屋交付刘奇使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给刘奇办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。刘奇提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，刘奇的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向刘奇支付违约金2708.52元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助刘奇办理产权登记手续。三、驳回刘奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏协军二〇一八年五月二十九日书记员  解 飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01066号
原告孙柏松。
被告王良军。
被告熊友廷。
本院在审理原告孙柏松与被告王良军、熊友廷民间借贷纠纷一案中，原告孙柏松于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙柏松的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙柏松撤回起诉。
案件受理费19002元减半收取9501元，由原告孙柏松承担。
审判员 余晓利
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐骏驰
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初493号
原告李现田，男，汉族，1947年3月16日出生，住河南省新乡县。
委托代理人胡光红、李宝珠，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告河南省龙泉集团实业有限公司，住所地：新乡县七里营镇龙泉村。
法定代表人梁修昌，该公司董事长。
委托代理人李宜丰，被告所在社区推荐人员，特别授权。
原告李现田诉被告河南省龙泉集团实业有限公司（以下简称：龙泉公司）与公司有关的纠纷一案，原告于2016年4月8日诉至本院，本院受理后，依法向被告送到了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年5月6日依法独任公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人胡光红和被告委托代理人李宜丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李现田诉称：2006年4月30日，被告龙泉公司原股东新乡七里营龙泉村村民委员会将其出资的9000万元中的909万元转让给了原告，出资转让于2006年4月30日完成，之后，原告成为被告股东之一并参与公司管理，多年来原告在公司管理工作中，公司对内对外需股东签名时，原告都在相关手续上签了名。几年来，虽经原告多次口头、书面提出要求被告提交原始会计凭证及财务报告并要求按股进行红利分配，可被告却以原告没有实际出资只是名义股东不享有股东权利，拒绝原告查阅公司会计账簿，并拒绝向原告提交营业收入日月报表、财务会计报告，且不给原告按股进行红利分配，严重侵犯了原告作为股东的合法权益，综上，被告的行为违反了法律、法规和公司章程，侵犯了原告的知情权和取得分配红利的权利，原告诉至法院请求：1、请求确认原告的股东资格；2、请求依法判决被告限期向原告提交2006年5月以来的真实完整的会计原始凭证、账册及会计报表；3、请求判令被告依法按股给原告进行红利分配；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李现田提交的证据材料有：1、2005年11月9日，股份制改制决定，证明被告根据村委会文件进行改制；2、工商局档案查询单及股权转让协议，显示原告出资额及比例，证明原告成为股东；3、龙泉集团文件一份，证明原告在公司任副总经理，负责集团供应部工作，同时证明原告作为股东参与公司管理的事实，在管理中在相关手续上签名。以上证据证明原告是被告股东，应当享受股东权利。
被告龙泉公司辩称：原告李现田仅是名义股东，没有实际出资，不符合公司法规定的股东要件，其不享有股东权利，无权查阅公司章程及财务会计报告等资料，无权要求分配红利。
被告龙泉公司提交的证据材料有：公司章程一份，证明原告没有实际出资。
庭审质证：原告李现田对被告龙泉公司提交的证据真实性无异议，后面附的修正案恰证明原告出资的事实，签名也证明了原告系股东。被告龙泉公司对原告提交的证据1-3真实性均无异议，但不能证明原告真实出资，是名义股东，不是实际出资人，不符合法律规定。龙泉公司文件更能证明原告在集团里担任各项工作的行为，签订的手续是职务行为，不能证明实际出资享受股东权利。
本院认证，对原告和被告提交的证据本院予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李现田与新乡县七里营镇龙泉村村民委员会于2006年4月30日签订《股份转让协议》一份，该协议记载，原股东新乡县七里营镇龙泉村村民委员会将其在被告的出资9000万元中的909万元转让给原告，出资转让于2006年4月30日完成。被告在新乡工商登记的股东信息上记载原告为股东，出资909万元；被告公司章程修正案也显示原告为股东，出资909万元，但实际未出资，多年来未履行股东权利和义务。2009年6月16日，被告龙泉公司文件《龙集（2009）6号》记载，原告系被告副总经理，负责集团公司供应部工作。原告在受聘于被告期间代表被告进行的业务活动系职务行为。
本院认为，原告提交的股权转让协议、新乡县工商局私营企业基本注册信息查询单和公司章程等证据虽均显示原告为股东，但原告并未举证证明其实际出资和取得股权的出资证明书等实质性证据，无法证明原告系被告真实股东的事实。对于原告要求确认股东资格的诉请本院不予支持。原告要求查询公司资料和分配红利的诉请是建立在原告具有股东身份的基础上而享有的股东权利，对该两项诉请，本院亦不予支持。原告提交的龙泉公司文件仅能证明原告系被告工作人员，担任一定的职务，其在此期间代表龙泉公司进行的工作系职务行为，被告方对此也予以认可。故依据《中华人民共和国公司法》第三十一条、第七十一条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下：
驳回李现田的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由李现田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吕敬
二〇一六年六月二十二日
书记员 苑柯
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2530号
申请执行人朱海存，男，1956年7月5日出生，汉族，住上海市。被执行人王长发，男，1964年11月22日出生，汉族，住上海市。原告朱海存与被告王长发民间借贷纠纷一案，本院作出的(2007)虹民一(民)初字第4441号民事判决已经发生法律效力。权利人朱海存向本院申请执行，要求义务人王长发返还借款49,000元及案件受理费1,025元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现查明，被执行人王长发系无业人员，去向不明。本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2007)虹民一(民)初字第4441号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 倪姗珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1923号
上诉人（原审被告）：成忠富，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被上诉人（原审原告）：成绍平，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
上诉人成忠富因与被上诉人成绍平排除妨害纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人成忠富上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回成绍平的诉讼请求，并判决成绍平拆除占有成忠富家滴水线内25公分的墙体，本案一、二审诉讼费用由成绍平承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，依法应予撤销。1、证人汤某的证言系孤证，成忠富已当庭否认，不能作为本案定案证据使用；2、成忠富现住的瓦房修建在前（建于1986年），陈少平的平房和加层修建在后（平房修建于2005年，加层房修建于2012年），成绍平修建房屋时占用了成忠富家瓦房滴水线25公分，造成两房之间无间隔、无排水沟，雨季山水往成忠富家中渗透，严重影响成忠富家生活，成忠富家的宅基地证上虽无四至界限，但不属于成忠富家的错，是颁证部门的失误；3、成忠富是在自己的宅基地房檐滴水线的基础上砌的挡墙，未砌在成绍平家阳台上。
被上诉人成绍平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，1、证人汤某是村里的老支书，与已去世的成忠林和李德全一起去处理过成绍平与成忠富之间的相邻纠纷，且唐顺康的证言与其他证据材料相互印证。2、成绍平现在居住的平房是在自家自留地上拆除以前的老房后扩建的新房，成忠富称成绍平房屋延伸建房面积占用了其屋檐和排水沟，纯属无稽之谈。3、成忠富在没有办理任何证件并经成绍平同意的情况下，将挡墙修建在成绍平家阳台上的事实，有成绍平一审提供的照片清楚证实，成忠富强占成绍平宅基地修建挡墙的行为严重影响了成绍平的生活，要求拆除。请求二审维持一审判决。
原审原告成绍平向一审法院起诉请求：一、判决成忠富拆掉砌在成绍平房屋阳台上的砖墙，划清成绍平宅基地的界限；二、诉讼费由成忠富承担。
一审法院认定事实：成绍平的房屋与成忠富的房屋相邻，成绍平平房的侧墙紧邻成忠富的瓦房的侧墙，2017年2月2日，成忠富在其瓦房紧邻成绍平平房的侧墙上用砖砌起了一道挡墙，该挡墙砌在了成绍平的房屋阳台上。2017年2月13日，成绍平起诉至一审法院。
一审法院认为，物权受到侵害的，权利人可以请求排除妨害。成忠富将砖墙砌在成绍平的房屋阳台上，侵害了成绍平的物权，成忠富应当承担侵权责任，成绍平要求成忠富拆除砌在成绍平房屋阳台上的砖墙，予以支持。关于成绍平提出的划清成绍平宅基地界限的诉讼请求，因农村宅基地的明确和划分不是人民法院民事案件的审理范围，故一审不予审理。成忠富称其砌砖墙的位置系其宅基地范围，并向一审法院提交了宅基证，但其提供的宅基证无四至界限，不能证实成绍平建房的位置属于成忠富的宅基地范围，对成忠富的主张不予支持。据此，一审判决：由成忠富于判决生效之日起五日内拆除砌在成绍平房屋阳台上的砖墙。案件受理费60元，减半收取30元，由成忠富负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审未查明新的案件事实，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：成忠富应否拆除修建在成绍平阳台上的挡墙。本案中，成绍平的住房和阳台修建在前，成忠富的挡墙修建在后，根据成绍平提交的现场照片，并结合双方当事人的陈述和辩解意见，成忠富修建的挡墙有部分墙体直接搭建在成绍平住房的阳台上。成忠富提交的宅基地证上并无四至界限，不足以证实其修建挡墙的位置时在其宅基地范围内，且邻里之间未与对方商量并经对方同意，就直接在对方阳台上搭建挡墙，于情于理均有不妥。本案为排除妨害纠纷，现有证据足以证实成忠富修建涉案挡墙的行为，侵犯了成绍平的物权，一审法院判决成忠富拆除砌在原告成绍平房屋阳台上的砖墙正确。成忠富称是在自己的宅基地上修建挡墙，并称成绍平占用了成忠富25公分屋檐滴水，并无充分证据加以证实，且与现场照片反映的客观状况不相符，一审法院未予采纳其辩解意见并无不当。
综上所述，成忠富的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人成忠富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年八月一日
法官助理 刘光全
书 记 员 主宏亮
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第914号
原告：陆帅。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：余伟。
原告陆帅与被告余伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告陆帅委托代理人李卫国到庭参加诉讼，被告余伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆帅起诉称：2013年9月30日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方签订了《借款协议书》，该协议书约定：原告于2013年9月30日将前述借款以转账方式一次性支付给被告，被告于2013年10月29日将借款一次性归还给原告，借款利率按银行同期同档次贷款利率的四倍计算。同日，原告通过银行转账的方式交付款项后，被告向原告出具了收条。借款期限届满后，原告多次向被告催讨本金和利息，被告屡屡以资金紧张为由推诿，至今未偿还借款。现原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告立即归还原告借款本金50000元；2.被告支付原告利息（自2013年9月30日起按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告陆帅为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1.《借款协议书》，用以证明被告向原告借款的事实。
2.公告费发票，用以证明原告为本案诉讼支出公告费650元。
被告余伟在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：原、被告双方签订的借款协议书及被告出具的收条可以证明双方存在民间借贷法律关系。原告已向被告交付借款，被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金及利息的诉讼请求，有借款协议书为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余伟于本判决生效后十日内归还原告陆帅借款本金50000元；
二、被告余伟于本判决生效后十日内支付原告陆帅利息（自2013年9月30日起以50000元为基数按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
三、被告余伟于本判决生效后十日内支付原告陆帅公告费650元。
若被告余伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1642元，由被告余伟承担。原告陆帅于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 马 燕
二〇一六年三月四日
书 记 员 李唯桐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10496号
原告：孙顺学，男，1957年2月13日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：孙淑贤，女，1981年5月25日出生，汉族，住桐乡市，系原告女儿。
被告：吕森泉，男，1967年6月14日出生，汉族，住桐乡市。
被告：吕莎，女，1995年5月1日出生，汉族，住桐乡市。
原告孙顺学与被告吕森泉、吕莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙淑贤、被告吕森泉到庭参加诉讼，被告吕莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告吕森泉归还原告借款本金2000000元并支付资金占用期间利息（以2000000元为基数，按年利率6%，计算至其还清之日止）；二、被告吕莎对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吕森泉因个人需要多次向原告借款。2015年4月11日，被告吕森泉向原告出具借条3份，就借款金额、借款期限等事项进行了约定，被告吕莎作为担保人在借条上签字捺印，担保期限均为2年。现借款已到期，被告吕森泉未能归还，保证人也未履行保证责任。上述事实由原告提交的借条、银行交易明细清单佐证。
被告吕森泉答辩称：确实向原告借了钱没有归还，但具体数额记不清了，之前还过多少也记不清了。
被告吕莎未发表答辩意见亦未提交证据。
本院认为，根据原告提供的证据结合庭审陈述，可以确认原、被告之间存在借贷关系，现借款已到期，被告吕森泉尚欠原告借款2000000元，理应按约归还。被告吕森泉抗辩称归还过部分款项，但未提供证据证明且在2015年4月11日之后其明确表示未归还过借款，故本院对其抗辩意见不予采纳。庭审中，原告自愿放弃利息请求，系对其自身权利的处分，本院予以确认。被告吕莎为上述借款提供保证责任，因双方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。被告吕莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕森泉于本判决生效之日起十日内归还原告孙顺学借款本金2000000元；
二、被告吕莎对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24535元，减半收取12267.50元，由被告吕森泉、吕莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 沈树强
二○一八年一月三十一无异法官助理魏林
书记员 张 驰
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初266号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人夏涛（曾用名曹涛）男,1989年1月9日出生于河北省任丘市，汉族,小学文化，无业，捕前住任丘市。2009年1月21日因犯贩卖毒品罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元；2011年10月31日因犯故意伤害罪被任丘市人民法院判处拘役二个月；2013年5月24日因犯赌博罪被任丘市人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金五千元。2016年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局监视居住，2017年5月11日经本院决定被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】235号起诉书，指控被告人夏涛犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人夏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2014年11月28日晚，被告人夏涛将汽车停放在任丘市宏宇小区3号楼3单元黄某家车库前。次日8时许，在夏涛为黄某移车过程中双方发生口角，夏涛将黄某打伤。经鉴定，被害人黄某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人夏涛赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。2016年12月15日，被告人夏涛自动到公安机关投案，并如实供述了自己打伤黄某的犯罪事实。
又查明，被告人夏涛因犯贩卖毒品罪于2009年1月21日被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元，刑期自2008年2月4日起至2009年2月3日止；2011年10月31日因犯故意伤害罪被本院判处拘役二个月；2013年5月24日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金五千元，刑期自2012年10月25日起至2013年5月24日止，因被羁押时间已到本院对其判处的刑期期限，于当日被取保。
上述事实，被告人夏涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述，现场监控录像，黄某辨认夏涛笔录，任丘法医鉴定中心出具的【2014】临鉴字第658号司法鉴定意见书，沧州市运河区人民法院（2009）运刑初字第35号刑事判决书、本院（2011）任刑初字第528号刑事判决书、（2013）任刑初字第323号刑事判决书、取保候审决定书，调解协议书、谅解书，被告人到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏涛因琐事故意伤害他人身体，致被害人黄某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。夏涛曾因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被判处刑罚，有犯罪前科，2013年5月因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法从重处罚；其自动到公安机关投案，并能如实供述自己所犯罪行，属于自首，且主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。另被告人夏涛协助公安机关抓获涉嫌犯非法拘禁罪在逃嫌疑人远顺义，经查现有证据不能认定远顺义构成犯罪，故夏涛不构成立功，但为鼓励公民同违法犯罪行为作斗争，对夏涛此举在量刑时给予综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1513号
原告：杨海升。
被告：淄博正晋特钢有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，董事长。
原告杨海升与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄衍凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海升到庭参加诉讼，被告淄博正晋特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海升诉称，2010年3月至2013年12月，原告向被告运送废钢铁，2014年2月26日被告共欠原告货款27812.00元。后经原告催要，被告支付17465.00元，剩余10347.00元，被告以无款为由至今未付。为此，提起诉讼，要求被告支付货款10347.00元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息500.00元的诉讼请求。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告自2010年3月开始发生买卖废钢铁业务，原告给被告供应废钢铁，2013年11月22日，被告欠原告货款8822.00元；2014年2月26日，经双方对账，被告欠原告货款18990.00元，被告给原告出具欠条一份，上述二项货款共计27812.00元。后被告于2014年3月5日支付原告货款9000.00元，于2014年5月4日支付原告货款8465.00元，剩余货款10347.00元至今未付。
认定上述事实，有原告提供的欠条一份、过磅单一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告杨海升与被告淄博正晋特钢有限公司的买卖合同关系依法成立，被告淄博正晋特钢有限公司欠原告货款10347.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告杨海升货款10347.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告淄博正晋特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.00元，减半收取36.00元，原告杨海升负担6.00元，被告淄博正晋特钢有限公司负担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一六年五月十九日
代理书记员 刘 娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初402号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人田某，于湖南省怀化市，无业，住湖南省常德市鼎城区西洞庭龙泉。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）426号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日5时许，被告人田某行至长沙市雨花区红旗区2片12栋楼下院子，盗得停放在该处的被害人蒋某的“狮威”牌电动车1台（无法鉴定价值）。后被告人田某将该电动车以人民币320元的价格销赃。
2016年3月16日4时许，被告人田某行至长沙市雨花区红旗区2片12栋楼下院子，采用钥匙套锁的方式，盗得被害人唐某停放在该处的鉴定价值人民币3038元的“轩马”牌电动车1台。案发后，该被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的抓获经过，刻盘说明，视听资料，提取笔录，扣押、发还物品清单，被告人田某指认作案现场、作案工具及所盗电动车的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2016]第078号《价格证明结论书》，被害人唐某提供的被盗电动车销售票、合格证复印件，证人肖某的证言，被害人唐某、蒋某的陈述，被告人田某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田某能如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年9月15日止）。
二、没收已由公安机关扣押的作案工具螺丝刀1把、钥匙1串。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03338号
原告：贺敏，男，住安徽省郎溪县。
被告：廖明国，男，住安徽省广德县。
被告：陈慧，女，住址同上。
原告贺敏诉被告廖明国、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告贺敏到庭参加诉讼，被告廖明国、陈慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
贺敏诉称：廖明国、陈慧因资金周转，2015年4月22日，向原告借款4万元，口头约定借款期限一个月。后多次催要未果，特起诉，要求廖明国、陈慧偿还借款4万元及利息（利息从2015年11月19日起，按同期中国人民银行贷款利率的标准计算，到借款还清时止）。
廖明国、陈慧未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月22日，廖明国、陈慧向贺敏借款4万元。贺敏后催要未果，为此诉至本院。
上述事实，有贺敏的陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。廖明国、陈慧向贺敏借款在催要后未偿还，故贺敏要求廖明国、陈慧偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖明国、陈慧于本判决生效后五日内偿还原告贺敏借款4万元及利息（利息从2015年11月19日起，按同期中国人民银行贷款利率的标准计算，到判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告廖明国、陈慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2000号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人潘某某，女，1989年11月26日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市。辩护人赵唯，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1824号起诉书指控被告人潘某某犯敲诈勒索罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年8月2日16时许，被告人潘某某经袁某某、李某某介绍，与一名叫“张进发”的男子商谈出借贷款的事宜。期间，被告人潘某某认为该男子提供假身份证及他人银行卡，有诈骗之嫌，心生怒意而未出借钱款。其又迁怒于介绍人李某某及同行驾车的苏某某，以“赔偿”为由，伙同他人通过打耳光等暴力手段向被害人苏某某、李某某勒索人民币4万元(以下币种均为人民币)。因现场筹款未果，被告人潘某某迫使苏某某书写金额为4万元的借条、暂扣苏所驾牌号为沪C1XX**小客车。2016年8月4日，被告人潘某某获悉被害人报警后至公安机关，但其在前两次接受讯问中均否认罪行，此后才如实供述。案发后，被告人潘某某取得被害人苏某某的谅解。上述事实，被告人潘某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人苏某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人熊某、袁某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被害人苏某某出具的《谅解书》、被告人潘某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段向他人勒索财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人潘某某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯依法减轻处罚。被告人潘某某到案后能如实供述犯罪事实且能取得被害人谅解，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年11月3日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一六年十一月九日
书 记 员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1218号
原告梁晓蕾，女，1989年7月8日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
委托代理人张金祥，河南英协律师事务所实习律师。
被告刘振堂，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省延津县。
原告梁晓蕾与被告刘振堂委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁晓蕾诉称，2014年至2015年间，被告以能安排原告到高铁工作为由，向后收取原告5万元。但被告迟迟无法兑现其承诺，对所收款项也迟迟不予退还。后在2015年10月2日，被告再次保证：由于不能安排工作，所收五万元款项于2015年10月29日前退还原告。但至今没有退还原告。故诉至法院，请求判令被告支付原告款项5万元，并自2015年10月29日起按照银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告刘振堂的住所地为河南省××县××前××路××号，不属于本院辖区。故原告的起诉不属于本院管辖范围，其起诉应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告梁晓蕾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年七月一日
书记员 张 滨
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1997号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人石玉，现住五常市。
被告关连红，现住吉林省九台市。
被告关长虹，现住吉林省九台市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告关连红、关长虹买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石玉到庭参加了诉讼。被告关连红、关长虹经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日被告关连红与我公司签订了购货协议，协议赊购10，920.00元化肥，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告关连红于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告关长虹作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将10，920.00元化肥交付给被告关连红后，被告关连红、关长虹未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金10，920.00元，利息4，280.00元，案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2012年4月5日被告关连红在原告处赊购化肥合计10，920.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。担保人为关长虹。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
2、证人郭某某出庭作证，证实2012年4月5日被告关连红在原告处赊购化肥合计10，920.00元。当日被告关连红在购货协议上签了字，担保人关长虹亦在担保人处签字。签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将10，920.00元化肥交付给了被告关连红。
上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故本院对原告提供的证据1、2予以采信。
被告关连红、关长虹未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年4月12被告关连红与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计10，920.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告关连红于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告关长虹作为担保人亦在购货协议上签了字。在原告将10，920.00元化肥交付给被告关连红后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告关连红签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告关连红交付化肥后，被告关连红理应按约履行义务，并支付逾期利息。因购货协议中对担保人的保证方式未有约定，故被告关长虹作为担保人应对被告关连红的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告关连红给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款10，920.00元，于判决书生效后立即履行，被告关长虹承担连带给付责任。
二、被告关连红给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息4，280.00元（利息自2013年4月12日至2014年9月1日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行，被告关长虹承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元由被告关连红负担，于判决书生效后立即交纳，被告关长虹承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一四年十二月十一日
书记员 闫春波
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4550号
上诉人（原审被告）：济南护理职业学院，住所地济南市。
法定代表人：宋林杰，院长。
委托诉讼代理人：朱磊，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正军，山东舜元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁慧庆，男，1964年9月18日出生，回族，住济南市。
委托代理人吉光峰，男，济南历城君合法律服务所法律工作者。
原审第三人：山东动之美体育产业股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：范玉存，董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，系该公司员工。
上诉人济南护理职业学院（以下简称护理学院）因与被上诉人丁慧庆、原审第三人山东动之美体育产业股份有限公司（以下简称动之美公司）代位权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初字60号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
护理学院上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初60号民事判决�，发回重审或依法改判驳回丁慧庆的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由丁慧庆承担。事实与理由：1.原审判决认定“原告丁慧庆对第三人动之美公司享有合法债权，依法享有代位权”，是错误的。动之美公司在承包护理学院的运动场工程后，其自己并未施工，而是将看台主体工程肢解转包给了无任何资质的丁慧庆施工，动之美公司与丁慧庆的分包行为，未经护理学院同意。因而，丁慧庆与动之美公司之间的民事行为违反多项法律禁止性规定，非法无效。本案丁慧庆与动之美公司之间的民事行为违反法律禁止性规定，其债权不具有合法性，不符合代位权诉讼的条件，应予驳回。2.原审判决认定第三人欠付原告丁慧庆的款项为人工费是错误的。根据动之美公司与丁慧庆之间《施工协议》的相关条款，动之美公司将承包工程的看台部分分项工程交由丁慧庆施工。原告�慧庆虽诉讼主张的是人工费，但《施工协议》第七条第3项约定，丁慧庆应配备施工机械、技术人员和施工人员，可见动之美公司将有关分项工程均交由丁慧庆施工，动之美公司未履行任何施工行为，因而两者之间是非法分包关系。丁慧庆主张干零工与事实不符。3.原审判决认定第三人动之美公司享有对上诉人护理学院的到期债权是错误的。动之美公司与护理学院之间的建设合同是双务合同，依据合同，护理学院有支付工程款的义务，动之美公司有按期交付合格工程的义务；护理学院在工程不合格时有拒绝支付工程款的权利，在动之美公司违约时，有主张违约金的权利。根据《中华人民共和国合同法》的规定，在互负债务时，动之美公司与护理学院还有主张抵销的权利。关于动之美公司与护理学院之间是互负债务，还是享有单向到期债权，应由协议或生效法律文书确定。本案并无证据证明动之美公司对护理学院享有无争议到期债权。而且，动之美公司施工的护理学院运动场工程由于存在严重质量问题，被鉴定为不合格，动之美公司应承担运动场不合格的质量责任，赔偿护理学院损失，故动之美公司对护理学院的债权尚不明确。
被上诉人丁慧庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
原审第三人动之美公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
丁慧庆向一审法院起诉请求：判令护理学院支付欠款449593元，诉讼费用由护理学院承担。
一审法院认定事实：在第三人动之美公司承揽的被告护理学院运动场建设工程项目中，原告丁慧庆在工程施工中提供劳务，后经结算，第三人动之美公司尚欠�告丁慧庆人工费449593元。关于第三人动之美公司与被告护理学院债权债务关系，本院于2014年1月20日作出的（2013）历城民初字第800号民事判决书，确认被告护理学院截止到2013年5月16日尚欠第三人动之美公司工程款5858777.41元。被告护理学院除支付（2013）历城民初字第800号案件案款160万元外，未支付其余款项。被告护理学院主张与第三人动之美公司之间存在纠纷，第三人动之美公司对被告护理学院不享有到期债权，原告丁慧庆不享有代位权。并提交（2015）济民五初字第46号判决书复印件一份予以证实。原告丁慧庆对证据真实性无异议，该判决书内容与本案不属于同一法律关系，不影响本案的判决。第三人动之美公司对证据无异议。该判决书明确载明，护理学院系因施工工程质量问题对动之美公司提起的诉讼。施工工程质量问题属于竣工验收后的保修责任问题，被告护�学院以此主张与第三人动之美公司之间的债权不确定，于法无据，一审发院对其主张不予采纳。
一审法院认为，根据法律规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院以自己的名义代位行使债务人的债权。在本案中，原告丁慧庆对第三人动之美公司享有合法债权，同时第三人动之美没有履行该到期债权，又没有以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人被告护理学院主张到期工程款，故原告丁慧庆依法享有代位权。被告护理学院以丁慧庆主张的债权非法无效，同时其与第三人动之美公司之间债务不明确为由，主张原告丁慧庆不享有代位权，证据不足，一审法院依法不予采纳。原告丁慧庆要求被告护理学院支付债务449593元的主张，有事实及法律依据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，判决：限被告济南护理职业学院于本判决生效之日起十日内支付原告丁慧庆449593元。案件受理费8044元，由被告济南护理职业学院负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理查明，护理学院以动之美公司所建操场存在工程质量为由于2015年4月2日向法院提起诉讼，案号为(2015)济民五初字第46号，要求动之美公司返还工程款10277748.51元。该案已被山东省高级人民法院发回重审，案号为(2016)鲁01民初字第932号，该案目前尚在审理过程中。
本院认为，债权人提起代位权诉讼，须建立在债权人与债务人之间、债务人与次债务人之间的债权明确�合法且到期的基础上。次债务人护理学院以债务人动之美公司所建操场存在工程质量为由已向法院提起诉讼要求动之美公司返还工程款，案件尚在审理过程中。（2013）历城民初字第800号民事判决虽认定了护理学院欠付动之美公司的工程款数额，但护理学院与动之美公司的建筑工程质量诉讼使得款项数额处在不确定状态，故丁慧庆就其与动之美公司之间、动之美公司与护理学院之间的债权债务向护理学院行使代位权的条件尚未成就。丁慧庆可于动之美公司与护理学院的债权债务关系明确后再行主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初60号民事判决；
驳回丁慧庆的起诉。
一审案件受理费8044元，退还一审原告丁慧庆；上诉人济南护理职业学院预交的二审案件受理费8044元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 李耀勇
代理审判员 陶巧玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 焦琳晰