安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00795号
原告：中国农业银行股份有限公司定远县支行。
法定代表人：陈昌文，行长。
委托代理人：杨存锋，男，1967年12月9日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司定远县支行客户经理。
委托代理人：黄开基，男，1964年10月16日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司定远支行法务经理。
被告：李荣齐，男，1970年6月29日生，汉族，原某公司负责人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：潘世凡，男，1967年1月27日生，汉族，教师，住安徽省定远县。
原告中国农业银行股份有限公司定远县支行诉被告李荣齐、潘世凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保林独任审判，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司定远县支行的委托代理人黄开基、杨存锋，被告李荣齐、潘世凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定远县支行诉称：2012年3月8日，李荣齐与原告签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，合同约定：被告通过贷记卡透支的方式从原告处借款16.32万元用于购买汽车，分24期按月付款，分期手续费率7.5%即12240元，借款所购买车辆作为抵押物担保被告债务履行。合同争议诉讼由银行住所地人民法院管辖。被告出现违约时，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当前帐单最低还款额，并收取由此产生的利息、复息、滞纳金、超限费等一切费用，由潘世凡提供担保。现要求被告李荣齐归还本金81600元，利息17727.81元，滞纳金4492.23元以及清偿后续相应利息及滞纳金；并要求被告李荣齐以抵押财产优先偿还所抵押债务；同时要求被告潘世凡对以上述债务承担连带担保责任。
被告李荣齐辩称：借款是事实，其他没有要讲的。
被告潘世凡辩称：合同明确规定了合同的担保方式是抵押担保，我在保证人一栏签字只能证明李荣齐借款的真实性。合同我当时签字的时候并没有看到，不能证明我是保证人承担连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司定远县支行为支持其诉讼请求，向法庭出示了下列证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明目的：原告诉讼主体适格；二、潘世凡、李荣齐身份证复印件各一份，证明目的：证明被告身份；三、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、汽车分期业务担保借款合同一份，动产抵押清单一份，证明目的：被告李荣齐从中国农业银行股份有限公司定远县支行借款，借款的事实存在，担保合同真实有效。并且该贷款以车牌号码为MD0660的车辆做抵押担保；四、催收回执复印件两份，证明目的：证明该贷款到期后，经我行经办人催要，被告未按约履行还款。
被告李荣齐对原告提供的证据无异议，未向本院提供证据。
被告潘世凡认为原告所提供的证据不能证明其为该借款提供保证，担保方式没有保证这一方式，不能承担保证责任。
经审理查明：2012年3月8日，被告李荣齐因购买车辆缺乏资金与原告签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，双方约定：银行对持卡人（借款人）授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按双方约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。该分期资金用于在定远县宝恒汽车贸易有限公司处购买恩威牌DHW6454R4A3D型号汽车，净价249800元，分期资金金额为163200元，分期手续费12240元，分期付款期数为24期，借款人即抵押人为被告李荣齐，其同意以本合同所购车车辆作为抵押物，该登记号为340007353070，车牌号码为皖M×××××。保证人、抵押人（借款人）违反本合同约定或影响银行实现抵押权的行为，违约金按本合同项下分期资金本金数额的5%计算，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算。持卡人（借款人）、保证人、抵押人声明：银行已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。本合同各方签字后生效。李荣齐、中国农业银行股份有限公司定远县支行、潘世凡、李荣齐分别在合同尾部抵押人（借款人）、银行（抵押权人）、保证人、抵押人处签名或盖章。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司定远县支行按照合同的约定履行了合同所负的义务；被告李荣齐未按约定完全履行义务，至2014年8月25日尚欠本金81600元，同时产生利息17727.81元，滞纳金4492.23元。2014年4月9日原告中国农业银行股份有限公司定远县支行向被告潘世凡发出了催收通知书，被告潘世凡在回执的“债务人／担保人”处签名确认其已收到通知，并在回执上写到“此车现在李明康外甥周丹处，请贵行抓紧时间把车辆追缴回来，我愿积极协助。”；2014年7月21日原告中国农业银行股份有限公司定远县支行再次向被告潘世凡发出了催收通知书，被告潘世凡在回执的“债务人／担保人”处签名确认其已收到通知。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司定远县支行与被告李荣齐、潘世凡之间所签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同没有违反法律法规关于效力性的强制性规定，属合法有效合同。被告李荣齐、潘世凡没有按照约定履行合同所负的义务依法应当承担相应的法律责任。原告中国农业银行股份有限公司定远县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点：被告潘世凡是否应当承担保证责任。
虽然在原告中国农业银行股份有限公司定远县支行与被告李荣齐所签订的借款合同中的担保方式一款中保证栏里是空白的，但不能以此否认双方保证合同的成立。《中华人民共和国担保法》规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。再从本院查明的事实来看，被告潘世凡作为一个中学教师在原告中国农业银行股份有限公司定远县支行与被告李荣齐所签订的借款合同的尾部保证人一栏签名应当知道它的法律后果，同时又两次在原告中国农业银行股份有限公司定远县支行的催收通知的回执的“债务人／担保人”处签名更进一步表明其保证人的身份。本院认为，被告潘世凡与原告中国农业银行股份有限公司定远县支行之间的保证合同是成立的，且是有效的，其抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一.被告李荣齐于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司定远县支行借款本金81600元及利息17727.81元，滞纳金4492.23元，合计103820.04元；
二.若被告李荣齐不履行上述债务，则以其抵押的皖MD06**轿车对上述债务承担担保责任；
三.被告潘世凡对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2376元，减半收取1188元，由被告李荣齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李保林
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 荣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。