wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初19号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人张飞（曾用名张均），男，1992年5月26日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月14日被乐至县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
辩护人胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人张飞犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员牟施润出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人张飞于2016年12月14日凌晨2时许，饮酒后驾驶川M597**小型面包车行至乐至县天池镇北街文轩书店外道路时，车辆右前方与被害人杨某、张某相撞后逃逸。被害人张某经抢救无效死亡，被害人杨某受轻微伤。同日7时许，乐至县公安局民警在乐至县天池镇将张飞和车辆挡获，并对张飞抽血待检，经检测，张飞血液酒精含量为114.6mg/ml。经乐至县公安局交通警察大队认定，张飞负此次事故全部责任。张飞到案后如实供述了上述事实。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张飞的行为已构成交通肇事罪，其具有如实供述情节。诉请本院依法判处。
被告人张飞辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年12月14日凌晨2时许，被告人张飞饮酒后驾驶川M597**小型面包车由乐至县帅乡广场旁“江湖川菜馆”饭店向乐至县天池镇川乐街中国银行宿舍行驶，行至天池镇北街文轩书店外道路时，车辆右前方与被害人杨某、张某相撞后逃逸。张某经抢救无效死亡，杨某受轻微伤。同日7时许，乐至县公安局民警在乐至县天池镇将张飞和车辆挡获，并对张飞抽血待检，经检测，张飞血液酒精含量为114.6mg/ml。经鉴定，张某为生前遭受钝性外力作用(如交通事故等)致颅脑死亡，杨某四肢遗留瘢痕属轻微伤。乐至县公安局交通警察大队认定，张飞负此次事故全部责任。
另查明，2016年12月17日，被告人张飞的父亲张华志代张飞向被害人张某的家属支付了安葬费23000元，2016年12月22日，张飞的妻子唐琴赔偿被害人杨某10000元，并取得杨某及其家属谅解。张飞到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张飞在开庭审理过程亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案说明、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、驾驶证、行驶证、身份证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认笔录、照片、死亡证明书、遗体火化证明、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、尸体检验、鉴定通知书、检验鉴定结论告知书、司法鉴定意见书（尸体）、司法鉴定意见书（车辆）、血液乙醇浓度检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人杨某的陈述、证人唐琴、吴涛、姚仕忠、杨兴梦的证言、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，一人受轻微伤，负事故全部责任，且在发生交通事故后驾车逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。张飞到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，其亲属对被害人进行了部分赔偿，可以酌定从轻处罚。根据被告人张飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人张飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2020年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龙 建 平
审判员 王明霞人民陪审员任全祥
二〇一七年三月八日
书记员 刘 秋 菊
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初1103号
原告：林波，男，1974年9月7日生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市（以下简称景洪市）。
被告：李真明，男，1966年11月23日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
原告林波诉被告李真明劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告林波、被告李真明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林波诉称，2016年6月，原告与被告李真明签订劳务协议，并于6月18日在景谷县永平镇芒费村民委员会的工地正式开工。开工后，原告严格按照协议内容进行施工，但被告在劳务费支付上一直没有按照协议执行，拖延支付原告及部分民工工资三月余。2017年春节将至，被告迟迟未予支付劳务费，原告只好借款将部分民工工资支付。2017年4月工程验收完工，经原告多次催要，被告至今仍未支付剩余劳务费，遂向法院提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告李真明支付剩余劳务费109440元；二、由被告按照协议支付原告违约金27000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李真明辩称，双方的结算金额不对，结算中增加工程的基础部分中16户×600元/户=9600元，该费用已经计算在以面积计算的施工费中，不应当增加给付，是结算时被告计算失误了，对其余的结算内容没有意见。
经审理查明，本院确定如下事实：
2016年6月3日，原告林波与被告李真明签订安居工程劳务分包协议，约定由林波在景谷县永平镇芒费村民委员会金木村民小组的异地搬迁房屋建设工程中提供劳务，单价为170元/㎡，并约定付款方式为按工程进度付款，施工一个月后支付80%，抹灰完成后支付15%，工程装修完成后7日支付5%。合同签订后，林波于2016年6月18日起开始施工，至2017年3月全部交工验收完毕。2017年5月12日，双方对工程量和金额进行了结算，结算总施工量为3162㎡×170元/㎡=537540元，增加工程量的金额为17000元，已支付444800元，尚未支付109740元。
另查明，该工程共建设44户民房，其中有43户增加了女儿墙，有28户增加了卫生间工程，有16户的混凝土由林波搅拌，有28户的混凝土直接向搅拌站购买使用。
以上事实有双方提交的安居工程劳务分包协议、结算单和双方当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告林波与被告李真明自愿签订了劳务合同，双方均应按照约定履行合同。现原告已完成约定提供劳务的内容，被告应按照约定支付原告相关报酬，故本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。原、被告双方已于2017年5月12日对工程进行了结算，结算后被告仍需支付原告劳务费109740元，但被告在庭审中提出结算金额有误，而并未提供其他证据予以证实，故本院对该辩称不予采信。关于违约责任的问题，双方在签订的劳务合同中，并未对违约责任进行约定，故本院对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李真明尚欠原告林波劳务费109740元，款于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告林波的其他诉讼请求。
案件受理费3035元，减半收取1517元，由被告李真明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审 判 员 黄晓燕
二〇一七年十二月五日
法官助理 徐铭浩
书 记 员 马丽婷
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执396号
阜阳市盛元建筑劳务有限公司：
你（单位）与董飞建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4276号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十九日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：谭宏伟书记员:谷晓雨
电话;2553903
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川08民终636号
上诉人（原审被告）：四川添银市政工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：宋绍鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：何彬阳，四川蜀天律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：刘发平，男，汉族,1974年8月22日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：梁清生，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴丕林，男，汉族，1963年5月7日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
上诉人四川添银市政工程有限公司、刘发平因与被上诉人吴丕林建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月18日开庭进行了审理。上诉人四川添银市政工程有限公司的委托诉讼代理人何彬阳、上诉人刘发平及其委托诉讼代理人梁清生、被上诉人吴丕林及其委托诉讼代理人王英权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川添银市政工程有限公司、刘发平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人吴丕林的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人吴丕林承担。事实和理由：一审法院分配举证责任错误，认定事实错误，被上诉人吴丕林无证据证明上诉人下欠65000元工程款，仅是被上诉人吴丕林单方陈述；被上诉人吴丕林完成的工程存在严重质量问题，且拒不维修，上诉人自行进行了整改维修，签订会议纪要时未要求被上诉人吴丕林承担整改费用。
吴丕林辩称，会议纪录明确记载了工程价款，形成了还款协议，上诉人所称的工程质量问题不是事实，工程早已经竣工验收合格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴丕林向一审法院起诉请求：四川添银市政工程有限公司、刘发平支付下欠工程款人民币65000元及利息；诉讼费、保全费及代理费由四川添银市政工程有限公司、刘发平承担。
一审法院认定事实：2014年10月，四川添银市政工程有限公司承建了广元市昭化区小学运动场及附属设施建设项目，刘发平系其项目负责人。刘发平与吴丕林达成口头协议，由吴丕林为该工程铺沥青。2015年6月20日，四川添银市政工程有限公司通过刘发平向吴丕林支付工程款100000元。2018年1月5日，在广元市昭化区小学的主持下，吴丕林及刘发平对欠款金额和付款期限达成协议。现案涉工程已经验收合格并交付使用。
一审法院认为，本案争议焦点是欠款的金额问题。吴丕林主张总工程价款是165000元，已支付100000元，尚欠65000元未支付。为此，提交了2018年1月5日的会议记录为证。该会议记录是在学校的组织下，由吴丕林和四川添银市政工程有限公司公司的人员及其项目负责人刘发平参与而形成的，吴丕林在提出欠款金额65000元后，公司项目负责人刘发平并未对金额提出异议，且最终签字形成付款方案。因此，可以以此认定欠款金额为65000元。虽然四川添银市政工程有限公司、刘发平主张工程总价款是100000元，却未提交相应证据，应承担举证不力的后果。关于利息的计算，由于双方未对利息的计付进行约定，也未明确欠付工程款的具体支付时间。因此，可从吴丕林起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。刘发平作为四川添银市政工程有限公司的项目负责人，其与吴丕林达成的协议、形成的欠款所产生的法律后果，应由四川添银市政工程有限公司承担，刘发平不是本案适格的被告。因此，吴丕林请求四川添银市政工程有限公司支付工程款65000元及利息的诉讼请求，予以支持。关于吴丕林主张代理费由四川添银市政工程有限公司、刘发平承担的问题，由于吴丕林并未提供代理费的相关依据，且其主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告四川添银市政工程有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告吴丕林工程款65000元，并从起诉之日（2018年2月5日）起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，利随本清；二、驳回原告吴丕林的其他诉讼请求。案件受理费713元、保全费720元，由被告四川添银市政工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人四川添银市政工程有限公司、刘发平未提交新证据。被上诉人吴丕林提交了孙继先、王礼坤的证明各一份，以证明会议记录属实，上诉人下欠工程款65000元。上诉人四川添银市政工程有限公司、刘发平质证认为对两份证明的真实性无异议，但是两份证明只证明了会议中吴丕林提出欠款金额、刘发平在会议纪录上签字的事实，没有证明刘发平对欠款金额进行了确认。对被上诉人举示的两份证明本院认为证明人孙继先、王礼坤虽未出庭作证，但双方当事人均对证明内容的真实性无异议，证明的内容亦可以与会议记录记载的内容相互印证，本院予以采信。
综合一、二审举证质证，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。同时，二审另查明，2018年1月5日《会议纪录》载明了当日会议情况，会议主持人为广元市昭化区小学雷开蓉校长，参加人员有工程发包方广元市昭化区小学代表与承包方四川添银市政工程有限公司代表及项目负责人刘发平与主张支付材料款、民工工资的人员吴丕林、孙继先、王礼坤等参加，会议主要内容为解决工程尾款给付问题。会议协商后形成了处理协议“2018年元月15日开账后由刘发平负责支付吴丕林、孙继先、王礼坤的所有工程欠款，付清后学校方给添银市政工程有限公司划拨尾款”载于《会议记录》尾部，刘发平、吴丕林、孙继先等均在后附“同意签字”字样下签名确认。
本院认为，因吴丕林铺设沥青系与刘发平口头约定，双方未签订书面合同，完工后亦未形成书面结算凭据，现双方对铺设沥青的单价和欠款数额各执一词，现有书面证据为判定的主要证据。本案确定欠付工程款数额的主要证据为2018年1月5日《会议记录》。该份材料虽名为《会议记录》，但其主要内容实质是工程发包方广元市昭化区小学与承包方四川添银市政工程有限公司及项目负责人刘发平与主张支付材料款、民工工资人员共同参加对解决工程尾款给付问题达成了一致意见的协议。该《会议记录》中被上诉人吴丕林明确提出欠款金额为65000元，四川添银市政工程有限公司、刘发平未予反对，并在形成处理协议后，吴丕林、刘发平等进行了签名确认，可以认定该会议中双方当事人对欠款金额进行了明确，一审法院认定欠付工程款金额为65000元并无不当。此外，上诉人四川添银市政工程有限公司、刘发平认为被上诉人吴丕林所做工程有严重质量问题，存在整改费用，因案涉工程已经竣工验收合格，上诉人对其主张又未举证证实，应承担举证不力的责任。综上所述，上诉人四川添银市政工程有限公司、刘发平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2852元，由上诉人四川添银市政工程有限公司负担1426元,上诉人刘发平负担1426元。
本判决为终审判决。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年七月二十三日
书记员 王汇锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1908号
申请执行人：吴宝瑞，男，1984年9月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：王军，男，1969年1月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
吴宝瑞诉王军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初7135号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人王军存款等财产及收入55587.5元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人王军负担本案执行费733.81元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年六月三日
书记员 戚 芮
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终407号
上诉人（一审原告）：融安县长安镇新兴社区东圩村民小组。
代表人：尹敏，组长。
上诉人（一审原告）：融安县长安镇大乐村大乐村民小组。
代表人：廖文良，组长。
被上诉人（一审被告）：融安县人民政府。住所地：融安县长安镇立新街***号。
法定代表人：陈宏，县长。
一审第三人：融安县林业局。住所地：融安县商务中心*号楼***层。
法定代表人：傅为民，局长。
上诉人融安县长安镇新兴社区东圩村民小组（以下简称东圩组）、融安县长安镇大乐村大乐村民小组（以下简称大乐组）因与被上诉人融安县人民政府（以下简称融安县政府）、一审第三人融安县林业局不履行林业行政登记纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，融安县政府于1989年12月19日向融安县林科所核发《山界林权证》，将饿鬼冲（地名）一带的420亩林地所有权登记于融安县林科所名下。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。在起诉融安县政府不作为的案件中，东圩组、大乐组应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，东圩组、大乐组诉请判令融安县政府撤销融安县林业局取得的位于饿鬼冲420亩林地的《山界林权证》及存根，并判决融安县政府把该420亩林地确权给东圩组、大乐组，实质上是认为融安县政府没有履行撤销林权登记并进行林地确权的法定职责，请求法院判令其履行。根据前述司法解释的规定，东圩组、大乐组应当先向融安县政府提出履行相关法定职责的申请，融安县政府在法定期限内不履行的，东圩组、大乐组才可以向人民法院提起诉讼。而东圩组、大乐组在提起本案诉讼时，未能提供任何有关其在行政程序中已向融安县政府提出过申请履行法定职责的证据材料，故东圩组、大乐组起诉主张融安县政府不履行法定职责欠缺事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应当不予立案；已经立案的，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回东圩组、大乐组的起诉。上诉人东圩组、大乐组上诉称，融安县政府向融安县林业局颁发《山界林权证》没有经过国家规定的征地手续，程序违法，依法应予撤销，东圩组和大乐组诉的是融安县政府行政行为违法，一审裁定认定诉行政不作为错误。综上，请求撤销一审裁定，判决驳回东圩组、大乐组的诉讼请求。
被上诉人融安县政府没有提交书面答辩意见。
一审第三人融安县林业局没有提交书面陈述意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，东圩组、大乐组起诉请求法院判决融安县政府撤销融安县林业局取得的位于饿鬼冲420亩林地的《山界林权证》和存根及将该420亩林地确权给东圩组和大乐组，实为请求法院判决融安县政府履行撤证和土地确权的法定职责。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”的规定，东圩组、大乐组起诉融安县政府行政不作为，应当提供其在行政程序中曾经向融安县政府提出申请的证据材料。由于东圩组、大乐组未能提供相应的证据材料，其起诉不符合行政不作为案件的受理条件。一审裁定驳回东圩组、大乐组的起诉并无不当，本院依法予以维持。东圩组、大乐组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈礼国
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何 洁
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初359号
原告：赵洪波,男,1983年10月2日出生,汉族,农民,住康平县。
被告：包景权，男，1976年6月12日出生，蒙古族，农民，住科左后旗。
被告：金满库，男，1979年2月11日出生，蒙古族，农民住科左后旗。
原告赵洪波与被告包景权、金满库民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪波、被告金满库到庭参加诉讼。被告包景权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款10,000元及利息（利息按月利2分计算，自2016年12月21日起计算至实际还款之日止，）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日起，被告包景权向我借款10,000元，承诺2016年12月21日还清。被告金满库为此事提供担保，二被告在借据上签了字。此款原告多次催要，但二被告至今仍未偿还，故起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告包景权向原告赵洪波借款10,000元，约定2016年12月21日前还款，月利为2%，被告金满库为其提供担保。现被告包景权已经偿还了2015年12月21日至2016年12月20日期间的利息，尚欠本金10,000元及2016年12月21日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告包景权向原告借款后应按约定及时还款，其至今仍未偿还该笔借款构成违约，故被告包景权应偿还原告借款10,000元。因双方对利息有约定，故被告包景权应支付相应的利息，利息按月利2%计算，自2016年12月21日起计算至实际还款之日止。因被告金满库对其为包景权提供担保的事实没有异议，双方对担保方式没有约定，故被告金满库应对上述款项承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告包景权于本判决生效后十日内偿还原告赵洪波借款10,000元及相应利息（按月利2%计算，自2016年12月21日起计算至实际还款之日止）；
二、被告金满库对上述款项承担连带偿还责任；被告金满库对上述款项承担连带责任后，有权向被告包景权追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告包景权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 寒
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更827号
罪犯魏龙云，男，1988年7月24日出生，汉族，贵州省普安县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2014年5月8日以（2013）郑刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人魏龙云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯魏龙云确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人魏龙云因琐事与他人发生矛盾，即结伙殴打他人，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。该犯系主犯；能积极赔偿。
罪犯魏龙云自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯魏龙云自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏龙云减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一三年五月二十日起至二〇二五年十月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特273号
申请人：孙育蕾，男，1957年6月2日生，汉族，住江苏省。
被申请人：孙斌元，男，1932年1月7日生，汉族，户籍地上海市，现住江苏省江阴市。
代理人：孙育震(系被申请人之子)，男，1965年11月2日生，汉族，住江苏省江阴市名贤路水岸新都***号。
申请人孙育蕾申请宣告孙斌元无民事行为能力一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：被申请人孙斌元患有非典型或混合型阿尔采末氏病性痴呆，目前应评定为无民事行为能力。被申请人配偶周静娟(已去世)共生育2子，即孙育蕾(申请人)、孙育震(代理人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人孙斌元为无民事行为能力人；
二、指定孙育蕾为被申请人孙斌元的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年一月三日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2908号
原告陈某某，女，1987年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告蒋某甲，男，1981年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人邹瑞英，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人李贵珍，福建宽达律师事务所实习律师。
原告陈某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告蒋某甲及其委托代理人邹瑞英、李贵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2011年9月1日登记结婚，于2013年1月14日生育一女，取名蒋某乙。婚后，被告不负担原告的分娩费用和小孩的生活费用，原告劝其改正反遭辱骂。双方多次因家庭琐事吵架，夫妻感情确已彻底破裂。现原告请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女蒋某乙归原告抚养至其独立生活止，被告每月负担女儿抚养费、医疗费人民币500元。
被告蒋某甲辩称，原告诉状陈述的内容不属实，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，且被告愿意按照原告的要求改正其不足之处。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年9月1日登记结婚；于2013年1月14日生育一女，取名蒋某乙。双方当事人对上述事实均没有异议且有结婚登记审查处理表、户口薄、身份证等为证，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告陈某某为证明其主张，向本院提供了被告发给原告的手机短信作为证据，证明被告曾多次辱骂原告。被告蒋某甲质证认为，对手机短信的真实性没有异议，但短息是被告在醉酒的情形下发出的，是一时气话。被告为证明其主张，向本院提供了医疗费票据、医嘱记录单作为证据，证明2014年1月至7月期间，被告都在照顾生病的女儿，原、被告没有分居，至今共同生活。原告质证认为，对医疗费票据、医嘱记录单的真实性没有异议，但医疗费是用原告的钱支付的，报销后，钱却被被告花掉了。本院审查认为：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。手机短信可以证明原、被告之间曾有过争执，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。医疗费票据、医嘱记录单可以证明原告分娩住院及其女儿蒋某乙生病花费的医疗费，但无法证明该费用是由被告缴纳。
综上所述，本院认为，原告陈某某与被告蒋某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应文明沟通，多协商，以建立平等、文明、团结和谐的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费125元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一四年八月十一日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第25347号
原告上海市申中律师事务所。
负责人吴增义。
委托代理人许伟。
委托代理人陆清。
被告金云峰。
被告黄福荣。
原告上海市申中律师事务所（以下简称申中所）诉被告金云峰、黄福荣诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告金云峰、黄福荣送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员尹瑗芳、顾凤旭组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告申中所的委托代理人许伟到庭参加诉讼。被告金云峰、黄福荣在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告申中所诉称，两被告系夫妻关系。2011年12月15日，两被告因与他人合伙纠纷案与原告签订了《聘请律师合同》一份，原告指派许伟律师担任其代理人，代理权限为特别授权，代理费用为人民币（以下币种同）50，000元。2012年2月8日，该案经浦东法院审理后依法作出一审判决，全部支持了两被告的诉讼请求（包括律师费用）。该案因对方不服提起上诉。2012年4月9日，两被告又与原告签订了《聘请律师合同》，继续委托许伟律师担任其代理人，代理费为25，000元。2012年4月17日，上海市第一中级人民法院作出二审判决，除利息部分稍作改判外，其他都维持了一审判决。嗣后，两被告向浦东法院申请强制执行，经委托太仓市人民法院强制执行，该案款项于2012年10月全部执行到位。但两被告仅支付了律师代理费30，000元，尚欠45，000元至今未付。原告多次催讨未果，故起诉要求两被告共同支付律师代理费45，000元。
被告金云峰、黄福荣未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月15日，被告金云峰、黄福荣与原告申中所签订了一份《聘请律师合同》，约定两被告就其与凌睿合作协议纠纷一案，聘请原告的律师出庭代理；原告接受两被告的委托，指派许伟律师为上述案件中两被告的第一审代理人；代理权限为全权代理；根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》第二条规定，两被告向原告支付律师代理费50，000元；本合同有效期限自签订之日起至本案审理终结（判决、调解、案件和解及撤销诉讼）止等。2011年12月26日，两被告向本院起诉，要求凌睿支付投资款1，000，000元，支付上述欠款自2011年12月1日至判决生效之日止按银行同期贷款利率4倍计算的违约金并赔偿经济损失（律师费）50，000元。在该案一审审理过程中，原告指派的律师许伟作为两被告的共同委托代理人到庭参加了诉讼。2012年2月8日，本院作出（2012）浦民二（商）初字第33号民事判决，支持了两被告的全部诉讼请求。后凌睿不服，提起上诉。2012年4月9日，两被告又与原告签订了一份《聘请律师合同》，约定两被告就其与凌睿合伙协议纠纷一案，聘请原告的律师出庭代理；原告接受两被告的委托，指派许伟律师为上述案件中两被告的第二审代理人；代理权限为全权代理；根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》第二条规定，两被告向原告支付律师代理费25，000元；本合同有效期限自签订之日起至本案审理终结（判决、调解、案件和解及撤销诉讼）止等。在该案二审审理过程中，原告指派的律师许伟作为两被告的共同委托代理人到庭参加了诉讼。2012年4月17日，上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中民四（商）终字第452号民事判决，除改判凌睿应支付两被告本金1，000，000元自2011年12月1日至判决生效之日止按日万分之五计算的逾期付款违约金外，其余均维持了一审判决。嗣后，两被告仅在2012年10月给付原告律师代理费30，000元，剩余45，000元至今未付，故而致讼。
以上事实，有原告提供的聘请律师合同二份、上海市浦东新区人民法院（2012）浦民二（商）初字第33号民事判决书一份、上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民四（商）终字第452号民事判决书一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告分别于2011年12月15日、2012年4月9日签订的《聘请律师合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关法律规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。在上述合同履行过程中，原告已接受两被告的委托，指派许伟律师作为两被告与凌睿合伙协议纠纷一案中两被告在一审和二审中的诉讼代理人，完成了包括一审和二审出庭应诉、参与庭审调查和法庭辩论直至一审和二审宣判等一系列诉讼活动，已完成了相关委托事务，因此两被告作为委托人，应当按约向原告支付报酬。根据上述合同约定，律师代理费的总金额为75，000元，然而两被告仅向原告支付了律师代理费30，000元，剩余45，000元至今未付，显已构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任。现原告诉请要求两被告共同支付律师代理费45，000元，有相关合同依据，且于法不悖，故本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案两被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金云峰、黄福荣于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海市申中律师事务所律师代理费人民币45，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告金云峰、黄福荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万 里
人民陪审员 顾凤旭
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00384号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人周某，男，1955年6月7日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，文盲，无业。2011年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2011年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2014年7月16日经本院决定逮捕，次日由江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员许骏宇、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2013年11月1日左右的一天凌晨，被告人周某在扬州市江都区吴桥镇起重电机配件厂，采用搭梯子翻墙的方式，窃得该厂生产车间门前空地上的蓖条300余斤。
2、2013年11月15日左右的一天凌晨，被告人周某在扬州市江都区吴桥镇起重电机配件厂，采用搭梯子翻墙的方式，窃得该厂生产车间门前空地上的蓖条300余斤。
3、2013年12月1日左右的一天凌晨，被告人周某在扬州市江都区吴桥镇起重电机配件厂，采用搭梯子翻墙的方式，窃得该厂生产车间门前空地上的蓖条300余斤。
4、2013年12月15日左右的一天凌晨，被告人周某在扬州市江都区吴桥镇起重电机配件厂，采用搭梯子翻墙的方式，在该厂生产车间门前空地上盗窃蓖条时被工人发现后逃走。
综上，被告人周某盗窃4起，盗窃蓖条1000斤，经鉴定价值人民币850元。案发后，被告人周某退出赃款人民币850元，并发还给被害单位。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被害人韩某乙的陈述；证人李某、韩某甲的证词；被告人周某的供述；扬州市江都区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认现场照片；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局出具的本院（2011）江刑初字第516号刑事判决书、收条、户籍证明、案发经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人周某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人周某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人周某已退出全部赃款，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2014年12月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年七月十八日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00384号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1504号
原告黄秀英。
被告李志东。
被告朱启柱。
被告李顺修（现用名李海军）。
原告黄秀英诉被告李志东、朱启柱、李顺修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀英到庭参加诉讼，被告李志东、朱启柱、李顺修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄秀英诉称，被告李志东于2013年4月14日一次性向原告借款200000元，被告朱启柱、李顺修为连带担保人，约定利息为月息3%，借款期限为11个月。被告李志东给原告出具借据一份。借款到期后，原告多次催要被告李志东偿还欠款及利息，要求被告朱启柱、李顺修承担连带清偿责任，至今三被告不履行还款义务。故依法起诉，要求三被告偿还原告借款200000元及利息。
被告李志东、朱启柱、李顺修未答辩。
经审理查明，被告李志东于2013年4月14日一次性向原告借款200000元，被告朱启柱、李顺修为连带担保人，约定利息为月息3%，借款期限为11个月。被告李志东给原告出具借据一份。借款到期后，此款项经原告多次催要，三被告至今未还。
本院认为，被告李志东向原告黄秀英借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，借款到期后，被告李志东应依据约定偿还借款及相应利息。被告朱启柱、李顺修自愿为被告李志东的借款担保，应承担担保的法律责任。原告要求借款利息为月息3%，超出法律规定中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，利息过高部分不予支持。被告经合法传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。故原告要求被告偿还借款人民币200000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、限判决生效后三日内，被告李志东偿还原告黄秀英借款人民币200000元及利息（按人民银行规定同类贷款利率的4倍计算，从2013年4月14日计算至判决生效之日）
二、被告朱启柱、李顺修负连带清偿责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
案件受理费人民币4750元，保全费2000元均由被告李志东、朱启柱、李顺修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 宋宪考
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张文婷
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执133号
申请执行人叶锋雷。
被执行人王朝汉。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第644号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年7月7日，被执行人尚欠申请执行人33000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执133号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年七月七日
代书记员 洪美娣
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初691号
原告:云南南方机电设备有限公司。
委托代理人：李云杰，特别授权代理。
被告：王忠有
原告云南南方机电设备有限公司诉被告王忠有买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云杰到庭参加了诉讼，被告王忠有经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年2月24日以分期付款方式向原告购买了一台型号为LW300F的徐工装载机，机号为1300F0118783，货款总额为209000元，根据原、被告签订的《工程机械买卖合同》及《还款协议》，被告在提机时一次性支付首付款80000元，剩余货款129000元以分期方式支付。但被告在支付完首付款后，按《还款协议》约定只付了一部分的货款，至今仍欠原告货款本金119000元。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告：1、偿还原告欠款本金人民币119000元；2、承担自违约之日起即2013年1月1日至所有债务支付完毕之日的违约金，按日万分之四计算（暂算至起诉之日为53074元）；3、承担本案诉讼费、公告费。
被告王忠有未进行答辩。
庭审中，原告为其诉请向法庭提交如下证据：
1、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体适格。
2、《工程机械买卖合同》、还款协议、收条、欠条、附件各一份，证明原、被告签订的买卖合同合法有效，管辖权已经约定、欠款事实清楚，原告也告知其还款方式。
被告王忠有未向本院提交证据。
本院认为：被告王忠有经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据1-2组，经本院对原告所举证据进行审查核实，本院对原告所举证据1-2组的真实性予以确认。
本院确认如下案件事实：2012年2月24日，原、被告签订《工程机械买卖合同》，由被告以分期付款方式向原告购买型号为LW300F的徐工装载机，机号为1300F0118783，单价为199000元，标的总金额为209000元（含利息10000元），被告首付80000元，余款129000元分十期支付原告，合同中还约定了分期付款时，被告应按期付款，否则原告有权按日万分之四的标准对逾期款加收利息。在原、被告订立《还款协议》中，双方进一步确认被告拖欠原告的分期货款129000元被告应分十期向原告支付，每期款项为12900元，最后一期分期款项支付时间为2012年12月30日。庭审中，经本院询问，原告认可被告按《还款协议》支付了部分分期货款10000元，现尚欠原告货款119000元。同日，原告向被告交付了上述案涉装载机，被告向原告出具了收条予以确认，同时，被告向原告再次出具欠条确认拖欠原告设备款129000元，此款于2012年12月30日前支付原告。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《工程机械买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效。合同成立后，原告已按约履行了交付装载机的义务，被告也应按双方订立的《工程机械买卖合同》及《还款协议》的约定按期向原告支付分期货款。庭审中，原告认可被告已按《还款协议》支付了部分分期货款10000元，现尚欠原告货款119000元，故被告应承担举证不能的不利诉讼后果向原告支付剩余货款119000元，故对于原告要求被告支付货款119000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，在原、被告订立的《工程机械买卖合同》中已进行了明确约定，该约定不违反法律规定，被告应按《工程机械买卖合同》约定以欠款本金119000元为基数自最后一期还款日届满即2012年12月30日次日起按每日万分之四的标准向原告支付逾期利息。
综上，被告王忠有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王忠有于判决生效后十日内支付原告云南南方机电设备有限公司货款119000元及以119000元为标准自2012年12月31日起至付清之日止按每日万分之四的标准计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3741元（原告已预交）、公告费250元，由被告王忠有承担，于付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵晨旭
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐宏娟
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第267号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人周某，农民，户籍地湖南省郴州市临武县。因本案于2015年4月24日被羁押，同年5月7被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院于2015年7月7日以被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年4月24日早上，被告人周某窜到鹤山市雅瑶镇石湖居委石田村阳光网吧内伺机盗窃作案。当日9时许，被告人周某乘被害人欧某甲正在网吧卡座内睡觉，用剪刀剪破其左边裤袋，盗走现金人民币120元。随后被告人周某又使用同一手段剪开正在睡觉的被害人欧某乙的右后裤袋，因其裤袋内没有财物而未果。后被告人周某被两被害人当场抓获。被告人在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人归案后如实供自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人欧某乙、欧某甲的陈述，证人冯某的证言，被告人周某的供述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，视听资料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、赃款及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周某归案后如实供其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年9月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年七月十五日
书记员 吕嘉茵
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2419号
原告颜明，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住仙游县莆田市城厢区。
被告郑秀珠，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告颜明与被告郑秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告颜明到庭参加诉讼，被告郑秀珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜明诉称，2014年2月23日，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币（下同）20万元，约定按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息，借款期限为一年，被告自愿以自有的奥迪Q5作为抵押，有被告出具的借条为证。借款期限届满后，被告未依约还本付息，故请求判令：1、被告立即偿还给原告借款20万元并支付利息（利息计算方法：以20万元为基数，自2014年2月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑秀珠未作答辩。
经审理查明，2014年2月23日，被告郑秀珠以经营生意缺乏资金为由向原告颜明借款人民币20万元，其中原告以转账的方式汇款人民币14万元到被告郑秀珠的账户，并应被告郑秀珠的请求，原告颜明又于同日汇款5万元到被告郑秀珠朋友黄元森的账户，其余借款以现金的方式交付，并由被告郑秀珠当场书写了一张内容为：“借款人郑秀珠，身份证号：，因生意周转需要资金，今向乙方：颜明，身份证号码：借到人民币200000元X7376，发动机号：287036作为抵押，如甲方无法归还借款，乙方有权处理抵押物以实现债权。甲方还需承担实现债权之全部费用”的借条一份交给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均没有还款，因索款无着，原告于2015年5月12日诉至本院请求处理。上述事实有原告的陈述及其提供的2014年2月23日的借条、汇款历史流水账等予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达被告，被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃参加诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，被告郑秀珠尚欠原告颜明借款人民币20万元，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告颜明关于要求被告郑秀珠返还借款本金人民币20万元并支付自2014年2月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的诉讼请求有理，予以支持。被告郑秀珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秀珠应在本判决生效后十日内偿还给原告颜明借款本金人民币20万元并支付利息（利息计算方法：以人民币20万元为基数，自2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际还清借款之日止）；
如未按上述指定的时间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币5219元，由被告郑秀珠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少军
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一五年七月十日
书 记 员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第403号
原告无锡市明珠电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业A区18#。
法定代表人薛建英，该公司总经理。
委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人薛祉旦，该公司员工。
被告贵州发祥煤业有限公司，住所地贵州省晴隆县鸡场镇学官村。
法定代表人杨玉林。
原告无锡市明珠电缆有限公司（以下简称明珠公司）与被告贵州发祥煤业有限公司（以下简称发祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托代理人薛祉旦到庭参加诉讼，被告发祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明珠公司诉称：2012年9月8日，明珠公司向发祥公司供应电缆255120元，发祥公司仅付款20000元。余款经催要未果，故诉至法院，要求发祥公司支付货款235120元及该款自2014年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，同时承担本案诉讼费用。
被告发祥公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月21日，明珠公司与发祥公司签订工矿产品购销合同1份，约定发祥公司向明珠公司购买各种规格型号的电线电缆，合计金额为255120元；结算方式为货到验收合格并开具17%增值税专用发票挂账后三个月内付货款总额的90%，10%质保金的质保期为一年。合同签订后，明珠公司按约供货并于2012年9月8日开具了金额为255120元的增值税专用发票，而发祥公司仅支付货款20000元。2015年6月10日，发祥公司在明珠公司企业询证函上盖章，确认结欠明珠公司货款235120元。欠款经催要未着，明珠公司于2015年8月21日诉至本院。
上述事实，有工矿产品购销合同、企业询证函、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：明珠公司与发祥公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。发祥公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对明珠公司要求发祥公司支付所欠货款235120元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定开具增值税专用发票后三个月内付货款总额的90%，10%质保金一年内付清，故明珠公司主张自2014年10月1日起开始计算利息，符合法律规定，应予支持。合同中未约定逾期付款利息的计算标准，故本院确认按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。发祥公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对明珠公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、发祥公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付明珠公司货款235120元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。如发祥公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回明珠公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费4234元，其中案件受理费减半收取2414元、财产保全费1820元，由明珠公司负担134元，由发祥公司负担4100元。发祥公司应负担款项已由明珠公司垫付，发祥公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给明珠公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 陈思远
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 佳
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第124号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人董某，司机。2013年1月18日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审。2014年3月14日因涉嫌交通肇事罪，经本院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人董某犯交通肇事罪，于2013年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院予以合并审理；因被告人董某下落不明，本院于2013年11月11日中止审理本案，2014年3月15日恢复对本案的审理。因本案实际车主刘学敏无法传唤到案，需公告送达，本院对刑事部分先行审理。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案刑事部分现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2012年12月6日上午9时许，被告人董某驾驶鲁F×××××号大型普通客车沿211省道由南向北行驶至42KM＋172M处，处理情况时驶入对行车道，与孙德光驾驶的鲁F×××××（鲁F×××××挂）重型半挂牵引车相撞，致鲁F×××××号大型普通客车售票员李春兰当场死亡，孙德光、王金良、林淑兰、王艳华等人受伤。经栖霞市交警大队认定，董某负事故的全部责任。事故发生后，董某电话报警并在现场等候处理。
另查明，被告人董某与被害人李春兰之亲属就本案民事赔偿部分已经达成谅解协议，由被告人一次性赔偿经济损失共计人民币23000元，被害人李春兰亲属对被告人董某的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故认定书等书证，被害人陈述，被告人供述，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后主动报案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且经本院主持调解，被告人能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 林春晓
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保48号
申请人重庆市涪陵区马武镇文观村村民委员会。
法定代表人蔺显友，该村委会主任。
委托代理人郭尧，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人彭世明，重庆新合律师事务所律师。
被申请人重庆中苗农林开发有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号，组织机构代码69927563-X。
申请人重庆市涪陵区马武镇文观村村民委员会与被申请人重庆中苗农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院申请，请求查封被申请人在重庆市涪陵区马武镇文观村二社87.66亩和文观村三社275.547亩的苗木、树木，申请人已向本院提供其所有的集体资金20万元作为诉前财产保全的担保。
经审查查明，本院认为，申请人重庆市涪陵区马武镇文观村村民委员会提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆中苗农林开发有限公司在重庆市涪陵区马武镇文观村二社87.66亩的苗木、树木（含桂花、香樟、红继木、红叶石楠等种类），其中26.52亩的四至界限为：东至蒋吉贵至晏二岩路边、南至高家湾外坝坎边、西至石板坵田壁、北至蒋吉贵屋外公路边；其中61.14亩的四至界限为：东至粉斗屋基公路边上山边、南至蔺中孝路口屋角至秧地湾上、西至朝廷沟公路上、北至清嘴庙山边。查封期限为两年。
二、查封被申请人重庆中苗农林开发有限公司在重庆市涪陵区马武镇文观村三社275.547亩的苗木、树木（含桂花、香樟、红继木、红叶石楠等种类），其中237.527亩的四至界限为：东至晏二岩至石平路边、南至元干子两旁至文观三社长田角、西至长田角至石平路口、北至石平路口至晏二岩；其中38.02亩的四至界限为：东至社道路、南至沟带路、西至刘克平田为界、北至沟带路。查封期限为两年。
三、冻结申请人重庆市涪陵区马武镇文观村村民委员会在重庆市涪陵区马武镇农业服务中心的集体资金20万元，冻结期限为1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 官 进
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴柯慧
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更205号
罪犯武小龙，男，1992年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年12月10日作出（2012）包昆少刑初字第15号刑事判决，认定被告人武小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），刑期自2012年1月6日起至2022年1月5日止。判决发生法律效力后，于2013年3月20日入监服刑。2016年1月4日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯武小龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯武小龙提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯武小龙在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯武小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武小龙减去有期徒刑七个月，刑期至2021年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执656号
申请执行人王福梅。
被执行人陈新海。
王福梅申请执行陈新海故意杀人罪一案，淄博市中级人民法院作出的（2013）淄刑一初字第51号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人王福梅于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额49081.90元未能执行。现查明被执行人陈新海无财产可供执行，申请执行人王福梅也提供不出被执行人陈新海有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执656号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人陈新海有财产可供执行，申请执行人王福梅可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一六年八月十五日
代理书记员 齐晓梅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初85号
原告：夏东梅，女，1963年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：刘凯（系夏东梅丈夫），男，1962年6月12日出生，回族，住址同上。
被告：夏冬善，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告夏东梅诉被告夏冬善民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告夏东梅的委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告夏冬善经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏东梅诉称：2015年1月1日，夏冬善向夏东梅借款5万元并出具了借条。双方约定：借期1年，月息2分，每季度付息。现借款已到期，夏东梅多次要求还本付息未果。故请求法院判令夏冬善偿还借款5万元并支付约定的借款利息（自2015年9月1日起计算至借款付清日止）；案件受理费由夏冬善承担。
夏东梅为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、夏东梅身份证、夏冬善户籍证明。证明借款双方主体资格。
2、借条。证明借款事实。
3、取款记录。证明借款来源。
以上证据真实有效且相互印证，本院均予以确认。
夏冬善既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
通过对以上证据材料的分析与认定，本院确认以下事实：
2015年1月1日，夏冬善向夏东梅借款5万元，并出具借条一张，上载明：“今借到夏东梅人民币伍万元整.借期一年，月利息贰分.每个季度支付一次利息！借款人：夏东梅2015.1.1安徽省蚌埠市龙子湖区机务段大院综合楼附4号”。夏冬善支付借款利息至2015年9月30日，本金及其余利息拖欠至今。
本院认为，夏冬善向夏东梅借款5万元并向其出具了本人手写借条，借贷真实有效，权利义务关系明确，应受法律保护。故对于夏冬善拖欠夏东梅借款5万元的事实，本院予以确认。
关于利息问题。双方约定月利率2%，该利率没有超过年利率24%，符合法律规定，故对于夏东梅要求按月利率2%计息的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏冬善于本判决生效之日起十日内偿还原告夏东梅借款5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年10月1日起至本金清偿完毕时止）；
二、驳回原告夏东梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏冬善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一六年九月十日
书 记 员 闻志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2353号
原告：朱金钟，男，1963年4月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人洪春丽，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：陈志明，男，1981年7月18日出生，汉族，福建省厦门市翔安区。
原告朱金钟与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金钟的委托代理人洪春丽、被告陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金钟向本院提出请求：1、被告立即偿还原告借款人民币87000元及利息（利息计算基数以借条约定的每月偿还利息2600元为准，从2015年2月16日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告以生意经营周转需向原告借款本金人民币87000元，并当场向原告出具借条一份，借条上明确“兹向朱金钟借款人民币八万七千元整（87000元），按月息计人民币二千六百元整（26000元）于每月15日付给朱金钟”，原告于当日立即拿出现金人民币87000元出借给被告。但是被告未能按照借条上约定偿还利息，经原告多次催讨未果，原告特起诉至贵院，恳请贵院判如所请。
被告陈志明辩称，其所欠原告87000元属实，但不是借款而是赌债，没有约定利息，其现被刑事羁押，待该刑事案件了结后偿还，要求原告先撤回起诉。
经审理查明，2015年1月15日，被告陈志明以生意经营周转需要为由向原告朱金钟借款本金87000元，有被告陈志明立下交原告朱金钟借条一份。借条载明“兹向朱金钟借款人民币八万七千元整（87000元），按月息计人民币二千六百元整（26000元）于每月15日付给朱金钟”。原告朱金钟于当日以现金的形式支付给被告陈志明87000元。嗣后，被告陈志明未能依约支付利息，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告朱金钟提供的借条以及原被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告朱金钟与被告陈志明之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告陈志明向原告朱金钟借款87000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告陈志明未能依约履行支付利息义务，经原告催讨后，被告仍不履行还款义务，已构成违约，故原告朱金钟要求被告陈志明偿还人民币87000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；至于利息问题，原告主张利息计算基数以借条约定的每月偿还利息2600元为准，从2015年2月16日起计算至实际还款之日止，因该借贷利率的约定已超过年利率24%，因此，原告主张利息应自2015年2月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止，超出部分，本院不予支持。被告提出该借款系赌债，且没有约定利息，因原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志明应于本判决生效之日起三日内向原告朱金钟返还借款人民币87000元及利息（利息自2015年2月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告朱金钟的其他诉讼请求；
如果被告陈志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币1975元，适用简易程序审理，减半收取为人民币987.5元，由被告陈志明负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈秋潮
二〇一六年十一月十四日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2353号原告：朱金钟，男，1963年4月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人洪春丽，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：陈志明，男，1981年7月18日出生，汉族，福建省厦门市翔安区。原告朱金钟与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金钟的委托代理人洪春丽、被告陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金钟向本院提出请求：1、被告立即偿还原告借款人民币87000元及利息（利息计算基数以借条约定的每月偿还利息2600元为准，从2015年2月16日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告以生意经营周转需向原告借款本金人民币87000元，并当场向原告出具借条一份，借条上明确“兹向朱金钟借款人民币八万七千元整（87000元），按月息计人民币二千六百元整（26000元）于每月15日付给朱金钟”，原告于当日立即拿出现金人民币87000元出借给被告。但是被告未能按照借条上约定偿还利息，经原告多次催讨未果，原告特起诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告陈志明辩称，其所欠原告87000元属实，但不是借款而是赌债，没有约定利息，其现被刑事羁押，待该刑事案件了结后偿还，要求原告先撤回起诉。经审理查明，2015年1月15日，被告陈志明以生意经营周转需要为由向原告朱金钟借款本金87000元，有被告陈志明立下交原告朱金钟借条一份。借条载明“兹向朱金钟借款人民币八万七千元整（87000元），按月息计人民币二千六百元整（26000元）于每月15日付给朱金钟”。原告朱金钟于当日以现金的形式支付给被告陈志明87000元。嗣后，被告陈志明未能依约支付利息，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。上述事实，有原告朱金钟提供的借条以及原被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。本院认为，原告朱金钟与被告陈志明之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告陈志明向原告朱金钟借款87000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告陈志明未能依约履行支付利息义务，经原告催讨后，被告仍不履行还款义务，已构成违约，故原告朱金钟要求被告陈志明偿还人民币87000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；至于利息问题，原告主张利息计算基数以借条约定的每月偿还利息2600元为准，从2015年2月16日起计算至实际还款之日止，因该借贷利率的约定已超过年利率24%，因此，原告主张利息应自2015年2月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止，超出部分，本院不予支持。被告提出该借款系赌债，且没有约定利息，因原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈志明应于本判决生效之日起三日内向原告朱金钟返还借款人民币87000元及利息（利息自2015年2月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告朱金钟的其他诉讼请求；如果被告陈志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费人民币1975元，适用简易程序审理，减半收取为人民币987.5元，由被告陈志明负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  陈秋潮二〇一六年十一月十四日书记员  林思思附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初433号
原告魏绍良，男，1959年12月13日出生，汉族，潞城市微子镇魏家庄村人，现住本村056号，农民。
被告魏爱良，男，1955年7月5日出生，汉族，潞城市微子镇魏家庄村人，现住本村，农民。
原告魏绍良诉被告魏爱良相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、人民陪审员王志高组成合议庭，书记员申雨锴担任庭审记录，并公开开庭进行了审理。原告魏绍良、被告魏爱良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系兄弟关系，原被告的住宅相邻，被告的住宅在岸上，原告的住宅在岸下，被告家的街门距离岸边约五米。原告家修建窑洞时被告家还没有建街门，双方住宅之间仅有一个土堆相隔，后来被告家建街门时，经双方的大姐说和，原告同意与被告一起用水泥板将双方之间的土堆修砌成约1米高的岸以免上面滚落的土石滚到原告的窑上，对原告的窑洞产生影响。1米高的岸建成后也确实拦了一部分土石，但后来被告为了自己出入方便，未经原告同意，被告又将许多的土堆到岸上将岸的高度慢慢加到了约5米高，被告家街门外是敞亮了，但因为被告堆的都是土，随着土堆的不断向下移动，原告家窑洞上时常有土堆在上面。有一年因为雨水多，石土岸发生了坍塌，大量的土石涌在原告家窑上，日积月累窑上的排水通道发生了改变，原告家窑洞经常在雨季来临时被雨水洇湿，影响了原告窑洞的安全，原告为了不让自己的窑洞被水沁洇，头几年原告一直在自己的窑洞上铺上塑料布来防水，可塑料布经常会被窑后岸上滚落的土块或其他杂物砸烂，从而失去防水的功能。原告的窑洞到雨季时仍然会被洇湿。最近这一两年，村里有人家用彩钢瓦来为窑洞防水效果很好，原告为免自己窑洞被洇，也想在自己家窑上安装彩钢瓦，可安彩钢瓦必须将窑后的石岸挖去一定的面积才行，在准备动工之前原告也和被告协商过，被告当时没有异议。可当原告去清理窑上物品时，被告家开始阻拦不让原告清理，双方发生矛盾，原告家的彩钢瓦工程只能停工。后双方几经调解被告家都不同意原告去维护自己的窑洞，即使原告不再坚持安装彩钢瓦想去往窑上铺塑料，被告都不让原告清理窑上堆放的杂物，双方之间还产生了冲突。无奈之下，原告只好找村委、镇政府调解此事，2016年3月1日村镇两级调解人员为双方调解解决此事，被告同意让原告在自己窑后留出70公分的水沟，再用一米的扎脚保持石岸的稳固，被告当时也在协议上签字。当原告去窑上清理时，被告又出来阻拦不让原告动工。原告认为双方在村镇两级政府调解下签订的调解书是合法有效的，被告应按照协议上的方案让原告把窑洞防水做好，不要再阻拦原告施工。故原告诉至法院，请求：1、责令被告停止对原告窑洞防水工程的侵害；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院举有如下证据：
证据1、农村居民建房用地许可证复印件一份，证明该宅基地原告有使用权。
证据2、潞城市微子镇人民政府和潞城市微子镇魏家庄村村民委员会联合出具的证明两份，第一份证明是证明原告的窑洞有裂缝，是危房，第二份证明证明因为修盖彩钢瓦和被告家发生纠纷。
证据3、潞城市微子镇魏家庄村村民委员会证明复印件一份，证明原被告因原告修盖彩钢瓦的事情双方曾经协商过。
证据4、调解协议一份，证明加盖彩钢瓦事情双方已经达成调解协议。
被告辩称，被告与原告系兄弟关系，住宅相邻，原告住宅在岸下面，被告的住宅在岸上面。被告家街门口到岸边最宽有5米，岸高有约5米，原告在自家窑后留70公分的水沟，并修建了约1米高的石岸，这些都是事实。被告同意原告在其自己的窑顶安彩钢瓦，但是被告不同意将岸铲成小斜坡，否则会影响被告家出入通行。被告没有证据提供。
经庭审质证，被告称对原告所举证据1不清楚，本院认为该证据系复印件，无法与原件核对，故本院对该证据不予采信。对证据2、3，被告无异议，本院依法予以采纳。被告对证据4的真实性也无异议，本院依法对其真实性也予以采纳。
经审理查明，原被告系兄弟关系，住宅相邻，原告住宅在岸下，被告的住宅在岸上。被告家街门口到岸边是一条土路，该路最宽处约5米，岸高约5米。原告在自家窑后留有70公分的水沟，并由原告修建了约1米高的石岸。原被告因原告在其窑顶安装彩钢瓦多次发生纠纷，协商未果。2016年3月1日，原被告双方在潞城市微子镇矛盾纠纷排查调处中心和潞城市微子镇魏家庄村委的调解下，双方就原告在其自家窑洞上加彩钢瓦一事达成调解协议，协议主要内容如下：一、甲方（原告）加顶需要在窑后留水沟70公分，水沟后因崖（岸）高5米，为了保护甲方安全，甲方需用扎脚宽高各一米保持坚固。（一米以内由甲方负责，一米以上由乙方负责）。二、扎脚一米，乙方在有能力的条件下，由乙方负责自己维修。……
本院认为，原被告签订的调解协议书是合法有效的，但是其未对原告在自家窑洞顶加盖彩钢瓦一事如何处理做出明确的说明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告为防止窑洞被洇湿欲在其窑洞顶安装彩钢瓦，被告当庭表示同意。但原告同时担心岸上的土掉下来砸坏彩钢瓦，故要求将5米高的岸修成斜坡的主张，被告不同意，且该行为势必使被告门前道路变窄，影响被告及他人的出入通行和被告家街门的安全性。故对原告的该项主张，本院不予保障。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告魏绍良在其自家窑洞顶加盖彩钢瓦,被告魏爱良不得阻拦。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 郭杜娟
人民陪审员 王志高
二〇一六年九月十八日
书 记 员 申雨锴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
/
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第138-1号
原告罗月华，女，1973年2月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告黄春华，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告张正超，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡市荣县春华旅行社有限责任公司。住所地荣县旭阳镇。
法定代表人黄春华，经理。
本院在审理原告罗月华诉被告黄春华、张正超、自贡市荣县春华旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗月华以被告黄春华涉嫌非法吸收公众存款罪为由，于2014年9月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告罗月华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗月华撤回起诉。
本案受理费400元，予以退还原告罗月华。
代理审判员 张 丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁玉玲
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执817号
申请执行人黑龙江万丰达肥业有限公司。
法定代表人李东升，职务经理。
委托代理人ＸＸ，职务主任。
被执行人邹继峰，男，1981年8月5日出生，汉族，个体业主，地址黑龙江省青冈县。
本案在执行绥化市中强农业科技发展有限公司与邹继峰买卖合同纠纷一案过程中，经本院调查，被执行人除车辆无可供执行财产，申请执行人不同意执行车辆，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十月十三日
书记员 东时伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初333号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郝敬龙，男，1973年11月22日出生于山东省成武县，汉族，高中文化，农民工，户籍所在地山东省成武县，现住菏泽市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月10日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人郝敬龙犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年6月12日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员许淑婷出庭支持公诉。被告人郝敬龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年12月8日15时50分许，被告人郝敬龙醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区长江路自东向西行驶至长江路与西安路交叉口处，被交警大队执勤交警当场查获。经鉴定，被告人郝敬龙血液中乙醇含量为97.5㎎/100m1。公诉机关认为，被告人的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郝敬龙在开庭审理过程中亦无异议，且有民警执勤经过、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝敬龙在道路上酒后驾驶机动车辆，经鉴定，其血液中乙醇含量为97.5㎎/100m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郝敬龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金7000元，已交纳。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张芳春
二〇一七年六月十五日
书记员 袁浩然
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4505号
原告尹忠臣，男，1965年2月28日生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。
被告高玲玲（曾用名高玲），女，1982年10月13日生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告尹忠臣诉被告高玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告尹忠臣及其委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告高玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹忠臣诉称，2016年2月2日被告向原告借款59000元，并约定2016年5月1日前还清，经原告多次催要，被告仍然不还，为维护公民的合法权益，现原告向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告立即给付借款59000元，并承担本案诉讼费。
被告高玲玲未出庭答辩。
经审理查明，2016年2月2日前原告是做板材生意的，被告是做门的，原告供给被告木板了。被告共欠原告料款59000元，2016年2月2日被告给原告货款59000元，后被告又将该款借回，被告给原告出具借条一张，并约定2016年5月1日前偿还此款，到期后原告多次索要被告拒不偿还，现原告诉至法院要求被告偿还此笔借款。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的借条一张，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。公民间的合法借贷关系应受法律保护，2016年2月2日被告向原告借款人民币本金59000元，被告给原告出具了借条一张，应认定双方之间存在借贷关系。被告没有按照双方约定将借款偿还原告，被告应属违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付欠款是合理的，本院予以支持。关于欠款金额问题，因被告未出庭答辩，应按照原告主张的借条记载的金额予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告高玲玲于判决生效后五日内给付原告尹忠臣借款59000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年十月二十六日
书记员 张海林
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7030号
原告：荆克礼，男，1979年10月9日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：巩强，平度保民法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度市支公司。住所地平度市红旗路****号。组织机构代码：86409883-4。
负责人：崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告荆克礼与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯京玉独任审判，于2016年8月25日、10月27日公开开庭进行了审理。原告荆克礼的委托代理人巩强、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人刘成龙到庭参加诉讼。2016年8月29日被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司申请对车辆损失价值重新鉴定，2016年10月19日，本院委托的评估机构重新作出了车辆损失评估报告。本案现已审理终结。
原告荆克礼诉称，2015年11月2日13时许，原告荆克礼驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车顺平度市大泽山镇苗家村北南北路由南向北行驶，由于操作不当，车辆翻滚倒路东侧的树苗地头上，发生单方事故，致使鲁Ｂ×××××小型轿车受损，平度市公安局长乐派出所出具证明，荆克礼承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司处投有保险，请求法院判令被告赔偿经济损失67230元并承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，原告主张的车损数额过高，应当按照我公司定损21276元，超过部分我公司不予承担。
经本院开庭审理查明，原告于2015年5月28日在被告处为其所有的鲁Ｂ×××××轿车在被告处投保交强险和机动车损失险。保险期间自2015年6月5日0时起至2016年6月4日24时止，其中机动车损失险的保险金额为70300元。2015年11月2日13时许，原告荆克礼驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车顺平度市大泽山镇苗家村北南北路由南向北行驶，由于操作不当，车辆翻滚倒路东侧的树苗地头上，发生单方事故，致使鲁Ｂ×××××小型轿车受损，平度市公安局长乐派出所出具证明，荆克礼承担事故的全部责任。2016年5月3日，受平度市公安局长乐派出所委托，青岛中商保险公估有限公司平度分公司评估鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值为62130元，原告为此支出鉴定费3100元，施救费2000元，庭审中被告申请重新鉴定，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的车辆损失价值重新评估为49800元，被告交纳重新鉴定费3417元。
上述事实，由原告提供的路外交通事故证明一份、道路交通事故车辆评估报告一份、维修费发票复印件七份、鉴定费发票一份、施救费发票一份、驾驶证及行车证复印件各一份、保单复印件一份、重新评估报告一份及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处投保交强险和车损险，原被告之间保险合同关系合法有效。原告依据保险合同约定履行了交纳保险费义务，被告应当在原告出现保险事故时予以理赔。原告的车辆因事故造成损失价值经重新评估为49800元，本院予以确认，被告应当赔偿，施救费2000元，系为查明、确定保险事故的原因、性质等所支出的必要合理费用，被告亦应赔偿。关于原告所支出的鉴定费3100元，被告所支出的重新鉴定费3417元，结合本案，本院认为被告与原告以按重新评估值49800元与原评估值62130元的比例80%分担为宜。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司付给原告荆克礼车辆损失费49800元、施救费2000元、鉴定费2480元（3100×80%），共计54280元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，减半收取741元，由原告荆克礼负担148元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担593元；被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司支出的重新鉴定费3417元，由原告荆克礼负担683元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担2734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 杨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3931号
申请执行人浏阳市连心造纸厂。
被执行人詹奉亮。
申请执行人浏阳市连心造纸厂与被执行人詹奉亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3229号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款159000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人詹奉亮名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人詹奉亮纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人詹奉亮十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3931号申请执行人浏阳市连心造纸厂。被执行人詹奉亮。申请执行人浏阳市连心造纸厂与被执行人詹奉亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3229号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款159000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人詹奉亮名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人詹奉亮纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人詹奉亮十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年二月二十日书 记 员  黄思明
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民申13号
再审申请人（一审被告）：三亚二月海酒店管理有限公司。
法定代表人：宁夏。
委托代理人：施祖定，。
被申请人（一审原告）：海南长恒新能源科技发展实业有限公司。
法定代表人：谈飞燕。
委托代理人：汪秀利。
再审申请人三亚二月海酒店管理有限公司因与被申请人海南长恒新能源科技发展实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三亚二月海酒店管理有限公司申请再审称，第一、一审法院没有合法传唤，缺席审判，程序违法。一审法院将诉讼文书交给了三亚巴国布衣酒店管理有限责任公司的前台，而没有送达再审申请人，再审申请人未收到任何合法传唤文书。第二、一审判决对本案主要事实没有查清。太阳能热水器及增压泵并未安装在再审申请人酒店二楼平台上，且与三亚二月海酒店管理有限公司没有任何关系，不存在货物退还问题。综上所述，一审法院在没有合法传唤又缺乏有效证据的情况下，缺席判决再审申请人支付货款XXXX元，违反了法律规定，损害了再审申请人的合法权益，请求撤销一审判决，依法改判。
海南长恒新能源科技发展实业有限公司提交意见称，三亚市城郊人民法院(2015)城民一初字第3498号民事判决书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确,程序合法。再审申请人的再审申请没有事实根据和法律依据，请求依法驳回。
本院经审查认为，再审申请人三亚二月海酒店管理有限公司与被申请人海南长恒新能源科技发展实业有限公司买卖合同纠纷一案，原审法院受理后，依法向双方当事人送达举证通知书、权利义务告知书等相关法律文书。在庭审中，被申请人对其主张要求再审申请人支付太阳能热水器及增压泵货款XXX元，提供了发票、证人证言、照片等相关证据证实。再审申请人经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第八条第、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决再审申请人向被申请人支付XXX元货款。原审法院作出（2015）城民一初字第3498号民事判决书后，依法送达当事人。原审判决程序合法。
再审申请人再审申请时主张：1、再审申请人没有收到原审法院送达的法律文书。经查，原审法院已于2015年11月7日将相关法律文书送达该公司，再审申请人对此再审申请理由不成立；2、被申请人的太阳能热水器及增压泵并未安装在再审申请人的酒店二楼平台，且与再审申请人没有任何关系。经查，被申请人是按再审申请人法定代表人宁夏指定的位置安装太阳能热水器及增压泵，再审申请人主张此事与其无关的理由不成立。且在原审法院审理时，再审申请人无正当理由不到庭参加诉讼，没有主张权利，在再审申请时，才提出并以此作为再审申请理由，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。再审申请人三亚二月海酒店管理有限公司的申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三亚二月海酒店管理有限公司的再审申请。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十一月十四日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03361号
申请执行人南通苏宝经贸有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人成宝林，经理。
被执行人肇东市汇雄房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市肇东市。
法定代表人宋建平，经理。
被执行人宋建平。
关于南通苏宝经贸有限公司与肇东市汇雄房地产开发有限公司、宋建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）通商初字第00234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为3057240.00元（未含执行费32972元及迟延履行期间的债务�息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有存款，而被执行人的部分房屋在诉讼时已保全，期限至2018年4月13日。但保全的房产经查，有实际住户占有。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邢家华