江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第00228号
原告袁海东。
委托代理人钱岭、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、住所地上海市吴淞路***号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告上海申风医疗保健用品有限公司，住所地上海市嘉定区彭封路159号。
被告周佳凡。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区松滨路143号。
负责人田根福，该公司总经理。
委托代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告李振华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告白永敢。
原告袁海东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）、上海申风医疗保健用品有限公司（以下简称申风公司）、被告周佳凡、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称人保宝山公司）、李振华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海公司）、白永敢机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁海东及其委托代理人李雪，被告人保宝山公司、人保上海公司共同委托代理人任晶，被告李振华到庭参加诉讼。被告太保上海公司、被告申风公司、被告白永敢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海东诉称：2015年2月13日，李振华驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客车，行驶过程中撞上周佳凡驾驶车牌号为沪B×××××小型客车。随后，白永敢驾驶车牌号为豫P×××××的小型客车，又撞上苏A×××××车，造成三车损坏及李振华及同车乘坐人袁海东受伤的交通事故。沪B×××××车、苏A×××××车、豫P×××××车分别在太保上海公司、人保宝山公司、人保上海公司投保保险。其中沪B×××××小型轿车登记车主系申风公司，故诉讼来院，要求七被告赔偿原告各项损失合计144556.72元。
被告人保宝山公司、人保上海公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，本车经过两次碰撞，原告因本次交通事故所受的损失，我方认为应平均分配。人保宝山公司愿意在车上人员险的范围内承担责任，人保上海分公司愿意在交强险和商业三责险范围内承担原告的二分之一损失。人保上海公司交强险财产损失部分已经赔付完毕。
被告李振华辩称：对原告袁海东的医疗费和收入损失情况无异议，原告袁海东的确在上海市工作居住。我的车辆投保了保险，应当由保险公司优先赔付。至于超过保险部分，请求法院酌情认定。
被告太保上海公司辩称：我公司系无责方保险公司，在无责限额内承担赔偿责任。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告申风公司、被告周佳凡、被告白永敢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年2月13日23时40分，李振华驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客车，沿沪蓉高速公路行驶至203公里时，撞上周佳凡驾驶车牌号为沪B×××××小型客车。随后，白永敢驾驶车牌号为豫P×××××的小型客车，又撞上苏A×××××车，造成三车损坏及李振华及同车乘坐人袁海东受伤的交通事故。经公安机关认定：1、苏A×××××车、沪B×××××车事故。李振华负全部责任，周佳凡、袁海东无责任。2、豫P×××××车、苏A×××××车事故。白永敢负全部责任，李振华、袁海东无责任。
沪B×××××小型轿车登记车主系申风公司，在太保上海公司投保交强险，保险期间自2014年2月26日至2015年2月25日。苏A×××××小型轿车在人保宝山公司投保交强险和不计免赔第三者责任保险、车上人员责任险（乘客），其中车上人员责任险保险金额为10000元／座×4座，保险期间自2014年9月29日起至2015年9月28日止。豫P×××××小型客车登记车主系白永敢，在人保上海公司投保交强险和不计免赔第三者责任险，保险金额为500000元，保险期间自2014年12月18日至2015年12月17日。
袁海东事故发生后至江苏大学附属医院住院治疗6天，发生医疗费合计21677.07元。2015年8月20日，东南司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人袁海东肠系膜修补构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人袁海东的误工期限、护理期限、营养期限分别以90天、60天、120天为宜。原告袁海东支付鉴定费2360元。
袁海东提供了与上海春秋信息技术有限公司、上海海隆软件股份有限公司订立的员工劳动合同，合同期限分别为2013年7月1日至2016年6月30日，2014年10月6日至2015年11月20日，袁海东在公司从事软件开发和技术工作。另提供了2014年11月-2015年4月的工资单，证明事发前月平均工资为5724元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、保单、医疗费发票、鉴定报告及鉴定费票据、证明等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
现原告袁海东诉至本院，要求七被告具体赔偿以下损失：1、医疗费21990.72元；2、住院伙食补助费300元；3、营养费3600元；4、残疾赔偿金95420元；5、精神损害抚慰金5000元；6、误工费8586元；7、护理费6000元；8、交通费800元；9、鉴定费4819.60元；10、财产损失500元。上述损失合计144556.72元。
本院认为：袁海东在本起交通事故中受伤，不能确定前次事故和后次事故对于损害结果的原因力，故推定前次事故和后次事故造成损失原因力相等，分别造成1／2的损害后果。前次事故造成的损失，应当由太保上海公司在无责限额内承担赔偿责任，超过部分由李振华承担。后次事故造成的损失，应当由人保上海公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由白永敢承担。
对于医疗费用赔偿项目的损失：1、医疗费：本院按照票面金额支持21677.07元。信阳市中医院门诊发票无病历等其他材料予以证明，故与本次交通事故的关联性无法确认，本院不予支持。2、住院伙食补助费：保险公司认可120元（20元／天×6天），本院予以支持。3、营养费：本院支持2400元（20元／天×120天）。以上合计24197.07元，前次和后次事故造成的损失各为12098.54元，其中太保上海公司承担1000元，李振华承担11098.54元，人保上海公司承担12098.54元。保险公司辩称应当扣减部分非医保用药，本院认为保险公司未举证就免责条款对被告尽到提示和说明义务，也未举证证明基本医疗保险范围以外的医疗项目支出和基本医疗范围以外的医疗项目支出按照基本医疗范围以内的同类医疗费用标准计算的具体金额，故对该意见不予采纳。
对于死亡伤残赔偿项目的损失：1、残疾赔偿金：袁海东提供了两份劳动合同以及事故发生前四个月的工资单以主张按照上海市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院认为，袁海东应当举证证明至事故发生时其在上海市连续居住一年以上，应提供单位出具的证明或者公安机关的暂住证、纳税凭证、房产证或者在上海市实际居住场所的租赁合同等证据，根据现有证据，其主张上海市为其经常居住地的证据并不充分，故本院支持残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×0.2）。2、精神损害抚慰金：袁海东在事故中无责，支持精神损害抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔付。3、误工费：本院支持误工费8586元（5724元／月×45天）。4、护理费：本院支持护理费3720元（住院部分护理费80元／天×6天＋出院部分护理费60元／天×54天）。5、交通费：本院酌情支持500元。以上合计86498元，前次和后次事故造成的损失分别为43249元，由太保上海公司承担11000元，由李振华承担32249元，由人保上海公司承担43249元。
财产损失：本院酌情支持衣物等损失500元，由太保上海公司承担100元，李振华承担150元，人保上海公司财产损失部分已经赔付了2100元（包括无责赔付），则250元由人保上海公司在商业三责险限额内赔付。
综上，被告太保上海公司应赔偿原告袁海东各项损失12100元，李振华应赔偿原告袁海东43497.54元，人保上海公司应赔偿原告袁海东55597.54元。李振华在人保宝山公司投保了10000元的车上人员责任险，人保宝山公司愿意在本案中履行车上人员责任险10000元的赔付责任，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁海东各项损失合计12100元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁海东10000元。
三、被告李振华于本判决生效后十日内赔偿原告袁海东各项损失33497.54元。
四、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁海东各项损失55597.54元。
五、驳回原告袁海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取612元，鉴定费2360元，合计2972元，由原告袁海东负担84元，被告李振华、被告白永敢各负担1444元，（此款原告袁海东已预付，被告李振华、被告白永敢将应承担的案件受理费和鉴定费于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 员 何莉婷
二〇一五年十月二十二日
法官助理 王卫军
书 记 员 冷 云