河南省获嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0724行初42号
原告王德龙。
委托代理人原传河。
被告辉县市公安局。
法定代表人王国凯。
委托代理人董希鹤。
委托代理人曾伟科。
被告新乡市公安局。
法定代表人马义中。
委托代理人贾明飞。
委托代理人王瑞恩。
第三人邱在燕。
原告王德龙请求撤销被告辉县市公安局作出的行政处罚决定书及被告新乡市公安局作出的行政复议决定书一案，本院于2016年7月4日受理，于2016年7月5日分别向被告辉县市公安局、新乡市公安局及第三人邱某送达了应诉通知书、参加诉讼通知书、起诉书、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案，原告王德龙及委托代理人原传河，被告辉县市公安局委托代理人董希鹤、曾伟科、辉县市公安局副局长王院喜作为行政机关负责人出庭参加本次庭审，被告新乡市公安局委托代理人贾明飞、王瑞恩及第三人邱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告辉县市公安局于2016年2月4日对原告王德龙作出辉公（赵）行罚决字（2016）0089号行政处罚决定书。该决定书查明及处理结果：2014年7月13日20时左右，辉县市赵固乡武装村的王某甲、王德龙、王启军、王怀亮、高某、张清禄去本村王怀铜经营的名叫“农家大院”饭店北面的烧烤摊吃饭。期间，高某说王怀铜将王某甲猪厂南墙上的玻璃砸了，接着王怀铜就和高某理论，并用手扇了高某脸部一巴掌。随后王启军、王德龙就和王怀铜发生了争执，王启军将王怀铜打伤，王德龙将王怀铜的妻子邱某打伤。经法医鉴定王怀铜的伤情为轻微伤，以上事实有以上事实有伤害人指控、证人证言、鉴定文书、视频资料、违法行为人的供述和辩解等证据证实。根据王德龙的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，王德龙的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定行政拘留五日。
原告诉称：2014年7月13日晚上，原告和高某等人在王怀铜经营的“农家大院”饭店北面的烧烤摊吃饭时，因王怀铜和高某发生口角，原告批评了王怀铜几句，第三人邱某（王怀铜之妻）和王怀铜的父亲上前推了原告几下，原告当时根本没动手打第三人，当时现场上装置的摄像头均清楚的摄下了发生的事情全部过程，且原告又提供了证人作证，辉县市公安局在未查清事实的情况下，认定原告打了第三人，作出了上述第0089号行政处罚决定书，对原告实施了5日行政拘留的强制措施。原告对被告辉县市公安局作出的辉公（赵）行罚决字（2016）0089号行政处罚决定书不服，向新乡市公安局申请复议。新乡市公安局以“被申请人辉县市公安局提供的视听资料，因光盘无法播放”为由，排除了对申请人非常不利，且能清晰反映案发现场的真实情况的“视频资料”证据的效力，新乡市公安局对原告的复议申请不予支持，作出了维持辉县市公安局作出的行政处罚决定书的错误决定。两被告认定事实不清，导致适用法律错误，作出的两决定书错误，损害了原告的人身权益。为维护原告的合法权益，请求撤销被告辉县市公安局作出的行政处罚决定书及被告新乡市公安局作出的行政复议决定书。
原告申请三位证人出庭作证，证明原告没有殴打第三人，原告与王某甲是亲戚，其他两人是同村人。
被告辉县市公安局辩称：对王德龙的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法维持答辩人作出的辉公（赵）行罚决字（2016）0089号公安行政处罚决定书，驳回原告的诉讼请求。
被告辉县市公安局向法院提供以下证据材料：
第一组证据：
1受案登记表复印件一份，
2报案证明复印件一份，
以上证据证明张红军报警称，2014年7月13日晚上十
点钟，其接到张玉亮电话说王怀同新开的烧烤店发生争执，张红军向被告报警的事实。
第二组证据：
1邱某的询问笔录复印件一份，
2张玉亮的询问笔录复印件一份，
3王怀铜的询问笔录复印件一份，
4张广玺的询问笔录复印件一份，
5张浩顺的询问笔录复印件一份，
6史卫东的询问笔录复印件一份，
7李保瑞的询问笔录复印件一份，
8张清陆的询问笔录复印件一份，
9王启军的询问笔录复印件一份，
10王德龙的询问笔录复印件一份，
11王某甲的询问笔录复印件一份，
12高某的询问笔录复印件一份，
13王怀亮的询问笔录复印件一份，
证明2014年7月13日20时左右，辉县市赵固乡武庄村的王某甲、王德龙、王启军、王怀亮、高某、张清禄去本村王怀铜经营的名叫“农家大院”饭店北面的烧烤摊吃饭。期间高某说王怀铜将王某甲猪厂南墙上的玻璃砸了，接着王怀铜就和高某理论，并用手扇了高某脸部一巴掌。随后王启军、王德龙就和王怀铜发生争执，王启军将王怀铜打伤，王德龙将王怀铜的妻子邱某打伤的事实。
第三组证据：
1、关于河南省辉县市公安局物证鉴定室作出的（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）354号鉴定文书王怀铜的伤情鉴定书复印件一份；
2、2014年10月8日给王德龙送的（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2014）354号鉴定文书的送达回证复印件一份；
第三组证据证明王怀铜的伤情构成轻微伤及给王德龙送达鉴定文书王德龙拒签的情况。
第四组证据：
1、王德龙的违法犯罪查询记录复印件一份；
2、王德龙的户籍证明复印件一份
证明王德龙的身份基本情况及无犯罪记录。
第五组证据、处罚告知笔录复印件一份，证明在作出行政处罚决定前已告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利。
第六组证据、辉公（赵）行罚决字（2016）0089号行政处罚决定书复印件一份及送达回证一份，证明行政处罚决定书我们已经送达给原告，并告知原告依法享有的权利和救济途径。
第七组证据：
1、家属通知书复印件一份；
2、行政拘留执行回执复印件一份；
证明作出的行政处罚决定已经执行，并告知王德龙家属的事实。
被告新乡市公安局辩称：王德龙因不服被告辉县市公安局作出的行政处罚决定书，于2016年5月9日向本局申请行政复议，根据有关法律规定于2016年6月16日作出了新公复决字（2016）252号行政复议决定书。经审查明的事实与原处罚机关认定的事实一致。本案系由民间纠纷引发的殴打违法行为，辉县市公安局提供的视听材料，因光盘无法播放，本局对该份证据未予采信，排除视听资料，结合其他证据，相关证人证言足以认定违法嫌疑人王德龙对邱某存在殴打违法行为，认为辉县市公安局对本案的调查，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据准确，裁量适当，故请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告新乡市公安局向法院提供以下证据材料：
证据一、新乡市公安局办理的行政复议案件责任表复印件一份，证明受理程序合法；
证据二、王德龙行政复议申请书复印件一份，证明受理程序合法；
证据三、辉公（赵）行罚决字（2016）0089号行政处罚决定书复印件一份，证明程序合法；
证据四、王德龙身份证复印件一份，证明受理程序合法；
证据五、提交答复通知书复印件一份，证明复议程序合法；
证据六、第三人参加行政复议通知书复印件一份，证明复议程序合法；
证据七、行政复议答复书复印件一份，证明复议程序合法；
证据八、第三人参加行政复议送达回证复印件一份，证明复议程序合法；
证据九、复议合议笔录复印件一份，证明我局依法进行了合议，其行政复议程序合法；
证据十、复议机关负责人审批呈请报告书复印件一份，证明复议程序合法，经过负责人合法签字；
证据十一、新公复决字（2016）252号行政复议决定书复印件送达回证一份，证明依法作出复议决定并依法进行了送达。
第三人邱某陈述：原告王德龙确实殴打了我。
第三人未向法院提供证据。
原告对被告辉县市公安局提供的证据发表以下质证意见：
对第一组证据无异议。对第二组证据邱某、张玉亮、王怀铜、张广玺、张浩顺、史卫东、李保瑞、张清陆、王启军、王某甲、高某、王怀亮十二人的询问笔录的证明目的有异议，不能证明原告打了第三人，邱某、张玉亮、王怀铜、张广玺、张浩顺、史卫东、李保瑞、张清陆的询问笔录中的内容与王启军、王某甲、高某、王怀亮的询问笔录的陈述不吻合，不统一，且存在冲突，第二组证据没有第三人受伤治疗的相关手续，并且没有对第三人的伤情进行法医鉴定，没有出具法医学人体损伤程度鉴定书，根本不能证明原告对第三人实施了殴打行为，对王德龙的询问笔录无异议。对第三组证据鉴定文书认为与本案无关，不予质证。对第四组证据王德龙的户籍证明无异议。对第五、六、七组证据有异议，对三组证据反映的程序问题无异议，但原告没有打第三人。对第八组证据视频资料有异议，该光盘是最直接、客观、真实的证据，显示原告没有殴打第三人，原告要求当庭播放，否则不能证明原告殴打第三人。刚才辉县市公安局陈述涉案光盘无法播放，原告当时在辉县市公安局观看过该视频资料，原告方对此提出质疑。
被告新乡市公安局对被告辉县市公安局提供的证据无异议，对辉县市公安局提供的视频资料在进行复议时，发现该视频资料由于质量问题无法播放，本局已经排除该视频资料不作为复议依据。
第三人对被告辉县市公安局提供的证据无异议。
原告对被告新乡市公安局提供的证据材料发表以下质证意见：一、对证据一至证据十二所反映的行政复议程序无异议，但因原告没有殴打行为，该程序不适应原告；二、对新乡市公安局作出的行政复议决定书有异议，该决定书违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，对涉案视频资料以无法播放为由，对该证据不予播放，致原告没有殴打第三人的摄像没有显现出来，掩盖了没有殴打第三人的基本事实，仅以证据规则中效力最低的证人证言来确认原告殴打了第三人，明显认定事实不清，导致作出的行政复议决定书错误。三、本案是民事纠纷引发的殴打他人的违法行为的治安案件，实施侵权行为主体是违法行为人，但新乡市公安局却在行政诉讼答辩状中称违法行为的原告为犯罪嫌疑人，由此可见新乡市公安局作出的行政复议决定书草率性、随意性，直至荒谬性、违法性，作出的规定，对该违法的行政复议决定书依法应予以撤销。
被告辉县市公安局对被告新乡市公安局提供的证据无异议。
第三人对被告新乡市公安局提供的证据无异议。
被告辉县市公安局对原告提供的证人证言无异议。
被告新乡市公安局对原告提供的证人证言无异议。
第三人对原告提供的证人证言无异议，但是原告确实殴打了第三人。
本院对被告提供的证据认为客观、真实、合法，本院对被告提供的证据予以采信。
对原告提供的证人证言虽然被告未提出异议，但和二被告提供的证据相互矛盾，三个证人证言不能推翻二被告提供的证据，该三人证言因不客观、不真实，故对三个证人证言不予采信。
根据以上有效证据可以确认以下案件事实：
辉县市赵固乡武庄村民王怀铜与妻子邱某在本村开办“农家大院”饭店，饭店外有一个烧烤摊，2014年7月13日晚上8时左右，王德龙、王某甲、王启军等人到该饭店吃饭，大概在晚上10时左右，邱某、王怀铜与王德龙等人因王某甲家玻璃被砸的事发生争吵，随双方发生了推搡打架，期间王德龙殴打了王怀铜与邱某，发生打架后，张红军随向被告辉县市公安局报案，被告110指令赵固派出所出警处理此事。被告辉县市公安局赵固派出所民警先后询问了邱某、张玉亮、王怀铜、张广玺、张浩顺、史卫东、李保瑞，该村党支部书记张清陆、王启军、王德龙、王某甲、高某、王怀亮确认了以上双方殴打行为，并于2014年8月27日对王怀铜作了法医学人体损伤程度鉴定书，王怀铜左眼下睑肿胀，皮下淤血，王怀铜的损伤属于轻微伤，被告辉县市公安局根据调查情况，于2016年2月4日向王德龙作出行政处罚告知笔录，因王德龙将王怀铜妻子邱某打伤，拟对王德龙行政拘留5日，王德龙拒绝在笔录上签字，被告于2016年3月11日对王德龙作出辉公（赵）行罚决字（2016）0089号行政处罚决定书，该决定书查明……被告于2016年3月11日向原告王德龙宣布并向原告进行了送达，并于同日对王德龙进行了拘留，原告王德龙不服被告辉县市公安局的拘留，并于2016年5月9日向新乡市公安局申请行政复议，新乡市公安局经过审理于2016年6月16日作出新公复决字（2016）252号行政复议决定书，维持了辉县市公安局作出的辉公（赵）行罚决字（2016）0089号行政处罚决定书，原告仍不服向我院提起行政诉讼，请求法院撤销二被告作出的行政处罚决定书和行政复议决定书。
另查明，原告到庭证人王某乙、王某甲、高某三人在法庭上供述没有看到王德龙殴打邱某。
本院认为：被告辉县市公安局具有管理行政治安案件的职权来源，原告和第三人发生冲突后，公安机关有权进行调查处理，公安机关调查了大量证据证明王德龙殴打了王怀铜和邱某，公安机关根据调查的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对王德龙进行了行政处罚，认定事实清楚，程序合法。原告虽然有三个证人到庭证明王德龙没有殴打邱某，但无法推翻公安机关调取的大量证据认定的事实。辉县市公安局作出行政处罚后原告不服向上级机关申请复议，新乡市公安局依法维持了辉县市公安局作出的行政处罚决定书，原告请求撤销二被告作出的行政处罚决定书和行政复议决定书理由不成立，证据不充分，对其请求本院不予支持。二被告、第三人请求驳回原告诉讼请求理由正当，其请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告王德龙请求撤销被告辉县市公安局作出的辉公（赵）行罚决字（2016）0089号行政处罚决定书的诉讼请求；
二、驳回原告王德龙请求撤销被告新乡市公安局作出的新公复决字（2016）252号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王德龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王瑞芳