湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终7号
上诉人（原审被告）熊贤忠，系江西洪客隆投资集团有限公司高管。
委托代理人姜海，系江西洪客隆投资集团有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉，上诉，代为申请执行。
委托代理人胡晖，江西观睿律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起反诉，上诉，代为签收、送达相关法律文书。
被上诉人（原审原告）丁魁山。
委托代理人丁琦。代理权限：参加开庭、调查、提交证据；参与调解、和解，代为签收法律文书。
上诉人熊贤忠因与被上诉人丁魁山居间合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00716号民事判决向本院提起上诉，本院2016年1月5日立案受理后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人熊贤忠的委托代理人姜海、胡晖，被上诉人丁魁山的委托代理人丁琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年底，熊贤忠请求丁魁山为江西洪客隆投资集团有限公司（以下简称洪客隆百货）100%股权转让提供居间服务。为此，丁魁山为熊贤忠居间介绍了韩国乐天百货集团（以下简称韩国乐天公司）。2011年5月20日，熊贤忠向丁魁山出具承诺书：“鉴于贵方在我方转让江西洪客隆百货投资有限公司100%股权居间咨询服务中，投入大量人力、物力。我公司承诺，如贵方引入的韩国乐天公司与我方谈判失败，我方仍给予贵方关联公司总计150万元居间服务费（贵方关联公司依法自行承担税费），用于弥补贵方的差旅（包括数次韩国差旅费用）、人工及其他相应支出与损失”。2011年6月1日，洪客隆百货、胡兰平、熊贤忠与湖北应城华力投资咨询有限公司（以下简称华力公司）就洪客隆百货100%股权转让居间服务合同事宜签订了《投资咨询委托合同》，后又于2012年2月10日签署了《关于支付投资咨询费的补充协议》，约定由华力公司为洪客隆百货转让100%股权项目提供居间服务，转让成交后收取成交价5%的居间报酬。此后经华力公司提供居间服务，促成洪客隆百货与华润万家（香港）有限公司（以下简称华润公司）的谈判，洪客隆百货、熊贤忠、胡兰平与华润公司于2011年7月29日就洪客隆百货100%股权转让事宜签订了《股权转让协议》。因华力公司注销，债权转归北京后天科技有限公司所有。北京后天科技有限公司向洪客隆百货、胡兰平、熊贤忠催要居间服务费无果，遂向湖北省孝感市中级人民法院提起诉讼。在孝感市中级人民法院主持下双方达成调解协议，协议内容没有涉及《承诺书》中熊贤忠应支付给丁魁山的150万元居间服务费。丁魁山遂于2015年6月18日向一审法院提起诉讼，要求熊贤忠支付居间服务费150万元。
一审法院认为，丁魁山为熊贤忠在洪客隆百货100%股权转让中居间介绍了韩国乐天公司，熊贤忠方承诺给予丁魁山居间服务费150万元，系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务，故对丁魁山的诉讼请求予以支持。熊贤忠辩称本案承诺的居间服务费包含在孝感中级人民法院民事调解书之中的辩解意见，与本案查明的事实不符，未予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：熊贤忠于判决书生效后十五日内向丁魁山支付居间服务费1500000元（税费由丁魁山承担）。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由熊贤忠负担。
上诉人熊贤忠不服一审判决向本院上诉称，一、一审判决对丁魁山作为原告的主体资格认定错误。从《承诺书》的内容足以判断，150万元居间服务费的收款方及纳税人均是“贵方关联公司”，并非丁魁山个人，一审判决熊贤忠向丁魁山个人支付居间服务费违背了当事人的约定。二、一审判决对居间服务费的属性认定错误，未判断合同的连续性与继承性，《承诺书》的150万元居间服务费已包含在（2015）鄂孝感中民二初字第00026号《民事调解书》中。2010年底，丁魁山的关联公司为洪客隆百货100％股权转让事宜同时居间介绍了韩国乐天公司及华润公司，洪客隆百货的股东系先后与前述两家公司进行并购谈判。因韩国乐天公司放弃收购，而华润公司与洪客隆百货的收购交易尚存在不确定因素，丁魁山找到熊贤忠索要其关联公司居间介绍韩国乐天公司期间发生的差旅、食宿及人工费用，熊贤忠考虑到该实际情况，故于2011年5月20日向其出具了涉案的《承诺书》。由于韩国乐天公司后来明确表示不收购洪客隆百货的房产并终止了与洪客隆百货的谈判，各方即转入与华润公司进行并购交易细节谈判。后华润公司与洪客隆百货基本就最终合同文本达成一致意见。鉴于并购交易成交在即，洪客隆百货遂正式与丁魁山指定的关联公司华力公司就洪客隆百货100％股权转让居间服务事宜签订了《投资咨询委托合同》，涉案《承诺书》同时失效，其中约定的150万元居间服务费则包含在《投资咨询委托合同》里。2012年2月10日，洪客隆百货又与华力公司签订了《关于支付投资咨询费的补充协议》，以“华润公司向洪客隆百货支付的股权转让暂定价款”作为居间服务费计算依据。后在法院主持下，洪客隆百货与北京后天科技有限公司就洪客隆百货100％股权转让居间服务费重新达成（2015）鄂孝感中民二初字第00026号《民事调解书》，故《承诺书》约定的150万元已包含在《民事调解书》里。三、丁魁山为获取巨额居间服务费，不惜涉嫌勾结江西税务机关，企图以偷税、漏税之名要挟熊贤忠，更不惜涉嫌勾结洪客隆百货法律顾问，提出其要存档，洪客隆百货于是向其提供了加盖公章的《承诺书》复印件，丁魁山遂获取已失效的《承诺书》，其滥用诉权以达到重复索取居间服务费的目的。综上，《民事调解书》已对《承诺书》约定的居间服务费进行了处理，丁魁山的诉请系重复诉讼，属重复索取，有违诚实信用。故恳请二审法院，依法撤销（2015）鄂应城民初字第00716号民事判决，改判驳回丁魁山的诉讼请求，并承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人丁魁山二审答辩称，一、原审判决对原告的主体资格认定正确。《承诺书》是由熊贤忠向丁魁山出具的。《承诺书》已明确居间咨询服务是由丁魁山提供，并非丁魁山的关联公司。丁魁山提供了居间服务，熊贤忠应按照《承诺书》的约定向丁魁山支付，至于丁魁山指定哪家关联公司代为收取，甚至是无关联的公司或者个人代为收取，均属于丁魁山对自身民事权利的自由处分。二、《承诺书》与《投资咨询委托合同》没有关联性，《投资咨询委托合同》并不包含《承诺书》的内容。《承诺书》是关于韩国乐天公司的居间服务，《投资咨询委托合同》是关于华润公司的居间服务，二者居间的对象不同。因此，《承诺书》约定的150万居间服务费并不包含在（2015）鄂孝感中民二初字第00026号《民事调解书》里。三、熊贤忠将丁魁山配合江西税务机关调查的行为污蔑为勾结江西税务机关陷害熊贤忠，将丁魁山通过合法途径取回的《承诺书》说成是勾结洪客隆百货法律顾问而骗取，甚至编造《承诺书》已失效并包含在（2015）鄂孝感中民二初字第00026号《民事调解书》里，以达到其不支付居间费的目的。综上，一审判决认定事实清楚，判决得当，请求二审法院维持原判。
上诉人熊贤忠和被上诉人丁魁山二审均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
结合当事人的上诉答辩、庭审调查，本案争议的焦点为：一、《承诺书》约定的居间费用是支付给丁魁山还是支付给丁魁山的关联公司的；二、《承诺书》约定的居间费用是否包含在《投资咨询委托合同》中。
对于焦点一本院认为，《承诺书》虽是丁魁山从洪客隆百货复印而来，但熊贤忠对《承诺书》的真实性并不否认，而从《承诺书》内容来看是熊贤忠向丁魁山个人出具的，《承诺书》虽有约定向关联公司支付居间费用，但并没有明确关联公司就是华力公司，且丁魁山指定哪个公司代为收取是其对权利处分的自由。故熊贤忠上诉称，该《承诺书》系丁魁山用其它手段获取，且协议约定的居间费用是支付给丁魁山的关联公司的，丁魁山作为本案原告诉讼主体错误之理由本院不予采信。
对于焦点二本院认为，《投资咨询委托合同》是熊贤忠等与华力公司签订的，而《承诺书》是熊贤忠与丁魁山签订的，二份协议签约主体并不相同；且《投资咨询委托合同》也没有明确约定包含《承诺书》的居间费用，该合同签订后《承诺书》即为失效等内容。故熊贤忠上诉称，《承诺书》约定的居间费用包含在《投资咨询委托合同》中，该费用双方已在（2015）鄂孝感中民二初字第00026号案件中予以调解之理由本院不予采信。
综上，2011年5月20日的《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按协议约定履行各自的权利义务。丁魁山提供了韩国乐天公司的居间服务，熊贤忠应按承诺书的约定支付150万元的居间费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元由上诉人熊贤忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 铮
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一六年三月一日
书记员 余艳君
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；