wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行终1号
上诉人（原审原告）米成林，男，1957年7月7日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托代理人米鹏（系上诉人之子）男，1992年1月28日出生，汉族，现住崇礼区。
委托代理人陈永亮（系上诉人妹夫）男，1966年5月26日出生，汉族，现住崇礼区。
被上诉人（原审被告）崇礼区人力资源和社会保障局，住所地：崇礼区东湾子镇小学街90号。统一社会信用代码：11130733769845301C。
法定代表人梁世海，该局局长。
委托代理人梁继运，该局法务部主任。
上诉人米成林因诉崇礼区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）行政其他一案，不服张家口市崇礼区人民法院2016年11月7日作出的（2016）冀0733行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人米成林及其委托代理人米鹏、陈永亮、被上诉人区人社局委托代理人梁继运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告米成林于2012年7月份向被告区人社局以从事特殊工种的男性55周岁可以申请提前退休为依据提出退休申请，并向被告提交相关申请材料，被告向张家口市人力资源和社会保障局申报后，原告的提前退休申请没有得到审批通过，张家口市人力资源和社会保障局在出具的调查函中明确答复，没有审批的原因是原告米成林的资料不全，提前退休条件不完备。
原审法院认为，原告米成林所提起诉讼的被告区人社局不是适格的主体，被告区人社局对企业特殊工种提前退休申请没有审批权，被告只有审查和申报的权力，张家口市人力资源和社会保障局才是具有审批权的行政单位。原审法院建议原告变更被告，现因原告不同意变更被告，也不申请撤诉，故原审法院依法应予驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第三款之规定，裁定:驳回原告米成林的起诉。
上诉人米成林上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人于1974年9月份分配到原五金厂当学徒，三年后转为固定工，工种为电焊工。1992年企业改制五金厂被关闭，上诉人调入崇礼县长青机械厂工作，继续从事电焊工工种。2007年崇礼县长青机械厂破产，上诉人成为一名下岗职工。此后靠自己的电焊技术自谋职业。2012年7月份上诉人根据相关规定向崇礼县人力资源和社会保障局提出退休申请，遭到被上诉人拒绝。被上诉人作为退休申报部门，无故不履行职责，应当为上诉人从事特殊工种符合提前退休进行申报，而被上诉人拒绝为上诉人申报相关材料，明显属于行政不作为且构成侵权，然而崇礼区人民法院以被上诉人对企业特殊工种提前退休申请没有审批权为由驳回了上诉人的起诉，认定事实明显错误。被上诉人在一审答辩称，已经为上诉人申报，市劳动部门不予审批，但申报材料却没有加盖被上诉人印章，同时庭审中被告没有提出相应证据支持被上诉人的答辩意见。请求人民法院查明事实依法审理或裁定由被上诉人履行法定职责为上诉人申报提前退休材料；赔偿经济损失；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人区人社局答辩称，一、根据相关文件，区人社局只是申报、审核单位，并非审批单位，上诉人把我单位列为被上诉人显然错误，我单位不是本案的适格主体。二、通过开庭审理和上诉人向法院提供的证据来看，因上诉人提供的材料不全又不符合特殊工种提前退休条件，故社保部门不能审批，社保部门的行为并无不当。三、上诉人的档案记录不符合特殊工种办理提前退休的条件，故社保部门不能审批。四、上诉人提交的他人的审批不属于本案审理的范围。五、2012年对上诉人没有通过审批的结果已经告知上诉人，上诉人的诉讼已经超过法定的诉讼时效，人民法院不应当受理。六、上诉人在没有得到任何司法部门的裁定和判决的情况下，认定我单位行政行为错误并要求赔偿没有法律依据。七、上诉人对2014年7月社保局给办理的退休手续这一行为并没有提出异议，人民法院没必要对这次行政行为进行审理。综上，被上诉人提供的证据已经证明区人社局对特殊工种提前退休申请没有审批权，答辩人只有审查和申报的权利，上诉人提供的现有证据不能证明被上诉人2012年的行政行为存在过错，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，恳请人民法院驳回上诉人的上诉请求为盼。
经审理查明，原审法院于2016年6月2日开庭审理时明确告知上诉人只针对其第一项诉讼请求即“依法判决责令被告纠正错误的行政行为”进行审理，庭审中归纳的争议焦点为“被告崇礼县人力资源和社会保障局于2014年7月份为原告米成林办理退休手续是否程序正当？是否存在故意延迟为原告办理退休？”原告对此争议焦点无异议，但被告认为争议焦点为“2012年未给原告办理退休手续是否正确”。原审法院在上述争议焦点的基础上增加“延迟26个月行政行为”。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，上诉人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案，原审法院在庭审过程中明确只针对上诉人第一项诉讼请求即“依法判决责令被告纠正错误的行政行为”进行审理，但原审法院未明确争议焦点针对的是上诉人所诉哪一具体行政行为，即以被告不适格为由作出驳回起诉的行政裁定，属裁定确有错误。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销崇礼区人民法院（2016）冀0733行初1号行政裁定；
二、指令崇礼区人民法院继续审理。
审 判 长 高向东
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 生
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀07行终1号上诉人（原审原告）米成林，男，1957年7月7日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。委托代理人米鹏（系上诉人之子）男，1992年1月28日出生，汉族，现住崇礼区。委托代理人陈永亮（系上诉人妹夫）男，1966年5月26日出生，汉族，现住崇礼区。被上诉人（原审被告）崇礼区人力资源和社会保障局，住所地：崇礼区东湾子镇小学街90号。统一社会信用代码：11130733769845301C。法定代表人梁世海，该局局长。委托代理人梁继运，该局法务部主任。上诉人米成林因诉崇礼区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）行政其他一案，不服张家口市崇礼区人民法院2016年11月7日作出的（2016）冀0733行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人米成林及其委托代理人米鹏、陈永亮、被上诉人区人社局委托代理人梁继运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告米成林于2012年7月份向被告区人社局以从事特殊工种的男性55周岁可以申请提前退休为依据提出退休申请，并向被告提交相关申请材料，被告向张家口市人力资源和社会保障局申报后，原告的提前退休申请没有得到审批通过，张家口市人力资源和社会保障局在出具的调查函中明确答复，没有审批的原因是原告米成林的资料不全，提前退休条件不完备。原审法院认为，原告米成林所提起诉讼的被告区人社局不是适格的主体，被告区人社局对企业特殊工种提前退休申请没有审批权，被告只有审查和申报的权力，张家口市人力资源和社会保障局才是具有审批权的行政单位。原审法院建议原告变更被告，现因原告不同意变更被告，也不申请撤诉，故原审法院依法应予驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第三款之规定，裁定:驳回原告米成林的起诉。上诉人米成林上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人于1974年9月份分配到原五金厂当学徒，三年后转为固定工，工种为电焊工。1992年企业改制五金厂被关闭，上诉人调入崇礼县长青机械厂工作，继续从事电焊工工种。2007年崇礼县长青机械厂破产，上诉人成为一名下岗职工。此后靠自己的电焊技术自谋职业。2012年7月份上诉人根据相关规定向崇礼县人力资源和社会保障局提出退休申请，遭到被上诉人拒绝。被上诉人作为退休申报部门，无故不履行职责，应当为上诉人从事特殊工种符合提前退休进行申报，而被上诉人拒绝为上诉人申报相关材料，明显属于行政不作为且构成侵权，然而崇礼区人民法院以被上诉人对企业特殊工种提前退休申请没有审批权为由驳回了上诉人的起诉，认定事实明显错误。被上诉人在一审答辩称，已经为上诉人申报，市劳动部门不予审批，但申报材料却没有加盖被上诉人印章，同时庭审中被告没有提出相应证据支持被上诉人的答辩意见。请求人民法院查明事实依法审理或裁定由被上诉人履行法定职责为上诉人申报提前退休材料；赔偿经济损失；上诉费由被上诉人承担。被上诉人区人社局答辩称，一、根据相关文件，区人社局只是申报、审核单位，并非审批单位，上诉人把我单位列为被上诉人显然错误，我单位不是本案的适格主体。二、通过开庭审理和上诉人向法院提供的证据来看，因上诉人提供的材料不全又不符合特殊工种提前退休条件，故社保部门不能审批，社保部门的行为并无不当。三、上诉人的档案记录不符合特殊工种办理提前退休的条件，故社保部门不能审批。四、上诉人提交的他人的审批不属于本案审理的范围。五、2012年对上诉人没有通过审批的结果已经告知上诉人，上诉人的诉讼已经超过法定的诉讼时效，人民法院不应当受理。六、上诉人在没有得到任何司法部门的裁定和判决的情况下，认定我单位行政行为错误并要求赔偿没有法律依据。七、上诉人对2014年7月社保局给办理的退休手续这一行为并没有提出异议，人民法院没必要对这次行政行为进行审理。综上，被上诉人提供的证据已经证明区人社局对特殊工种提前退休申请没有审批权，答辩人只有审查和申报的权利，上诉人提供的现有证据不能证明被上诉人2012年的行政行为存在过错，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，恳请人民法院驳回上诉人的上诉请求为盼。经审理查明，原审法院于2016年6月2日开庭审理时明确告知上诉人只针对其第一项诉讼请求即“依法判决责令被告纠正错误的行政行为”进行审理，庭审中归纳的争议焦点为“被告崇礼县人力资源和社会保障局于2014年7月份为原告米成林办理退休手续是否程序正当？是否存在故意延迟为原告办理退休？”原告对此争议焦点无异议，但被告认为争议焦点为“2012年未给原告办理退休手续是否正确”。原审法院在上述争议焦点的基础上增加“延迟26个月行政行为”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，上诉人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案，原审法院在庭审过程中明确只针对上诉人第一项诉讼请求即“依法判决责令被告纠正错误的行政行为”进行审理，但原审法院未明确争议焦点针对的是上诉人所诉哪一具体行政行为，即以被告不适格为由作出驳回起诉的行政裁定，属裁定确有错误。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销崇礼区人民法院（2016）冀0733行初1号行政裁定；二、指令崇礼区人民法院继续审理。审 判 长  高向东代理审判员  岳丽媛代理审判员  冯艳丽二〇一七年三月二十三日书 记 员  李 生附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更764号
罪犯张武官，男，1986年3月7日出生，汉族，出生地江西省赣州市于都县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年3月12日作出（2014）佛顺法刑初字第334号刑事判决，以被告人张武官犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，于2014年3月28日交付执行。刑期执行至2017年4月11日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张武官在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张武官系累犯。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年4月被评为改造积极分子（获得2014年12月表扬，2015年1月，2月，3月，4月，5月，6月，8月，9月，10月，11月，12月和2016年1月，2月，3月等14次嘉奖），2016年4、5、6、7月嘉奖。累计扣3分；2014.12.30扣1分，2015.07.03扣2分。以上事实有罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张武官确在服刑期间能够积极改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯系累犯，依法对其减刑应予以从严，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张武官予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
审 判 员 张 虹
代理审判员 杨春辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初501号
原告：朱利胜，男。
委托代理人：朱的良，湖南为全律师事务所律师。
委托代理人：曹胜波，湖南为全律师事务所律师。
被告：何小秀，女。
被告：梁保春，男。
以上两被告委托代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。
被告：何社良，男。
原告朱利胜诉被告何小秀、梁保春、何社良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告朱利胜的委托代理人曹胜波，被告何小秀、梁保春及其委托代理人何学文，被告何社良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱利胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告何小秀补偿原告因劳务受伤所造成的损失7756元；2、判令被告梁保春补偿原告因劳务受伤所造成的损失7756元；3、判令被告何社良补偿原告因劳务受伤所造成的损失7756元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱利胜与梁保春、何社良、何小秀夫妇在朱成兴位于汝城县泉水镇付水村甲下二组的私宅建设工地上务工。2016年8月20日下午，原告在三楼檐口撑模过程中，不慎从三楼外檐跌落到二楼，导致右脚骨折，后被告将原告送往汝城县中医院抢救，经医院检查，事故导致原告：1、右跟骨粉碎性骨折；2、右外踝骨折。情况稳定后，原告在医院进行了右跟骨骨折开放复位钢板内固定术、植骨术等手术，住院13天后出院，医嘱全休2个月。后经司法鉴定，原告的伤情构成九级伤残。因原、被告系松散型合伙关系，现原告为了共同利益在劳动过程中意外受伤，造成了较大的经济损失，根据合伙共同经营、共担风险及公平原则，原告要求三被告各补偿原告损失7756元。
何小秀、梁保春辩称：原告受伤致残的损失已经由法院的生效判决处理终结，原告再另行起诉，于法无据。2016年12月6日，原告以提供劳务者受害责任纠纷，向汝城县人民法院提起诉讼，要求梁成后、朱成兴赔偿原告受伤致残的损失。经法院审理查明，原告系与梁成后、何小秀、何社良、梁保春五人共同承揽朱成兴的房屋建设工程，不属于提供劳务者受害责任纠纷，并在开庭审理过程中向原告释明，是否追究何小秀、何社良、梁保春分担民事责任，但原告明确表示不予追究，除由原告与朱成兴达成和解部分外，汝城县人民法院在判决梁成后给付原告补偿金7756元后，驳回了原告的其他诉讼请求，该判决已发生法律效力，可见法院生效判决已经将原告受伤致残的损失处理终结，现原告再行起诉，于法无据；原告基于法院确认的同一法律事实和理由，提出相同的诉讼请求已违反了“一事不再理原则”或“禁止重复起诉原则”，依法应驳回其诉讼请求。
何社良辩称：朱利胜是在给自己做事，自己做事就要自己承担责任。朱利胜在事故当天喝了酒，我们劝说叫他不要开工，但他不听。朱利胜的损失及本案的诉讼费都应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方均向本院提交了（2016）湘1026民初1088号民事判决书，对该证据的真实性本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：朱成兴欲在其自有的楼房上加层扩建，以包工不包料的方式交由朱利胜、梁成后、何小秀、何社良、梁保春五人施工。2016年8月20日下午，原告朱利胜在施工中不慎从三层顶板摔下至二楼，造成右脚受伤，后经郴州市卢阳司法鉴定所鉴定朱利胜的伤情构成九级伤残。朱利胜曾于2016年12月6日以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，要求梁成后、朱成兴赔偿朱利胜经济损失共计107089元，庭审过程中朱利胜与朱成兴达成调解协议，本院（2016）湘1026民初1088号民事判决书认定朱利胜、梁成后、何小秀、何社良、梁保春形成松散型合伙关系；朱利胜受伤造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计96952元，并根据各方的过错程度，认定由朱成兴、朱利胜各承担30%的责任，剩余的损失由朱利胜、梁成后、何小秀、何社良、梁保春各分担8%的经济补偿责任，该判决书判决由梁成后给付朱利胜经济补偿金7756元后驳回了朱利胜的其他诉讼请求，该判决已发生法律效力。原、被告双方对本院（2016）湘1026民初1088号民事判决书认定的事实及本院认为部分均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案在法庭辩论中双方当事人争议的焦点为：朱利胜的起诉是否违反了“一事不再理”原则即是否属于重复起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，原告朱利胜曾于2016年12月6日以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，要求梁成后、朱成兴承担赔偿责任，在本院（2016）湘1026民初1088号判决书生效后，朱利胜根据该判决书认定的事实及责任划分要求何小秀、梁保春、何社良承担补偿责任，但显然两个案件与上述重复起诉的条件不符，本案不属于重复起诉。在本院（2016）湘1026民初1088号案件中主审法官曾询问朱利胜，是否追加其他共同劳务人员参加诉讼，朱利胜在开庭笔录中表述“在本案中不追加”，但并未明确表示放弃要求对何小秀、梁保春、何社良承担责任。本院认为朱利胜、梁成后、何小秀、何社良、梁保春五人形成松散型合伙关系，根据合伙共同经营、共担风险原则及公平原则，梁成后、何小秀、何社良、梁保春应对朱利胜予以适当补偿，对朱利胜的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何小秀在本判决生效后十日内一次性给付原告朱利胜经济补偿金7756元；
被告梁保春在本判决生效后十日内一次性给付原告朱利胜经济补偿金7756元；
被告何社良在本判决生效后十日内一次性给付原告朱利胜经济补偿金7756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382元，减半收取191元由原告朱利胜负担。
不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 黄学敏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱涛敏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9616号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告：张成均，男，汉族，1971年12月15日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告张成均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告张成均经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费及违约金共计1125.30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2014年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费1050.40元及违约金74.80元，合计1125.30元，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张成均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张成均系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积81.05平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二楼-
九楼的物业服务费为1.08元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按0.98元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按0.90元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告张成均自2014年5月10日起至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费1050.41元（1.08元/㎡·月×81.05平方米×12个月）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然2014年4月16日至2014年5月12日不属于合同约定的履行期限，但原告一直在小区提供物业服务，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，原告要求被告支付2014年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费1050.40元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告主张的2016年5月3日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张成均于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2014年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费1050.40元及违约金（2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2016年5月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张成均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱玉林
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执399号
本院在执行（2017）甘0502执399号池俊怡与杨东城机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨东城已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初481号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月二十七日
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初896号
本院于2017年10月24日对原告邹卫林诉被告兰善平、第三人中国工商银行股份有限公司信丰县支行、第三人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司、第三人李红珍建设用地使用权转让合同纠纷一案作出的（2017）赣0722民初896号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣0722民初896号《民事判决书》中第一页第四行“原告：邹卫林，男”补正为“原告：邹卫林，女”。
审判员 张燕京
二〇一七年十一月十六日
书记员 符丽秋
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初896号本院于2017年10月24日对原告邹卫林诉被告兰善平、第三人中国工商银行股份有限公司信丰县支行、第三人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司、第三人李红珍建设用地使用权转让合同纠纷一案作出的（2017）赣0722民初896号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0722民初896号《民事判决书》中第一页第四行“原告：邹卫林，男”补正为“原告：邹卫林，女”。审判员  张燕京二〇一七年十一月十六日书记员  符丽秋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2062号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张际文（曾用名张祭志），男，1996年12月20日出生于广西壮族自治区田林县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地田林县）。2015年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月25日刑满释放。因本案于2016年6月8日被羁押，同年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区未检诉（2016）40号起诉书指控被告人张际文犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人张际文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日上午，被告人张际文伙同杨某志（另处理）窜至中山市小榄镇××绩东×一社区××万和街×8号出租屋×××301房，由被告人张际文从房门上方通风口爬入该房并将房门打开，二人盗得被害人汪某的华硕牌手提电脑（无法核价）后逃离现场，后以1200元的价格销赃。
2016年6月6日下午，被告人张际文伙同杨某志窜至小榄镇×××绩东一社区×××郑文三街××19号出租楼，分别从×××216房、×××212房、×××206房盗得被害人徐某的金立牌手机1部（价值人民币660元）、被害人袁某的PrestigioMultipad8.OHD型平板电脑和VIVO牌手机各1部（共价值人民币1340元）及被害人兰某的人民币300元后逃离现场。
2016年6月8日下午，公安人员在小榄镇××绩东×××一龙昌街××27号对开路段抓获杨某志，并在随行的陈某身上缴获VIVO牌手机1部。随后，公安人员在小榄镇×××××绩东一利文街×1号出租屋抓获被告人张际文，并在其身上缴获金立牌手机和上述平板电脑各1部。破案后公安机关将缴回的上述金立牌手机发还给被害人徐某，将VIVO牌手机及平板电脑发还给被害人袁某。
上述事实，被告人张际文在开庭审理过程中也无异议，并有被害人汪某、徐某、袁某、兰某的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、缴获的被盗手机及平板电脑的照片、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、本院作出的（2015）中二法刑二初字第768号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人陈某、麦某、吴某的证言及辨认笔录、证人廖某的证言、同案人杨某志的供述及辨认笔录、被告人张际文的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张际文无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张际文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张际文归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张际文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张际文请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张际文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年4月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人张际文退赔被害人汪丹汪某未能核价的华硕牌笔记本电脑1台，退赔被害人兰玉兰某300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年十一月九日
书记员 叶水娣
袁小燕
第1页共4页
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执332号
申请执行人：隋平熙，男，1960年4月17日出生,汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：刘会诚，男，1961年8月4日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人隋平熙与被执行人刘会诚民间借贷纠纷一案中，经本院采取调查措施对被执行人刘会诚在辖区内的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人隋平熙，申请执行人隋平熙亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人刘会诚已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人刘会诚发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 迟鹏飞
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执332号申请执行人：隋平熙，男，1960年4月17日出生,汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。被执行人：刘会诚，男，1961年8月4日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人隋平熙与被执行人刘会诚民间借贷纠纷一案中，经本院采取调查措施对被执行人刘会诚在辖区内的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人隋平熙，申请执行人隋平熙亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人刘会诚已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人刘会诚发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十月二十三日书 记 员  迟鹏飞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4994号
原告辽中县春阳供暖站（住所地：辽中县）
经营者王忠伦，现住辽中县。
委托代理人杨莉，系辽中镇法律服务所法律工作者，现住辽中县。
被告辽中县客运站（住所地：辽中县）
法定代表人佟兴明，系该站站长。
委托代理人邱久奎，现住辽中县。
原告辽中县春阳供暖站诉被告辽中县客运站供用热力合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤担任审判长（并主审），与审判员常兵、人民陪审员李增斌组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告辽中县春阳供暖站委托代理人杨莉、被告辽中县客运站委托代理人邱久奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原名辽中县忠伦供暖站，于2012年11月5日更名为辽中县春阳供暖站。被告系原告的一家供暖用户，自2006年至今被告的供暖均由原告提供服务，但在供暖期间，被告每年的取暖费一直拖欠至今未给付，被告于2014年1月3日和2015年1月4日分别出具了欠条，共拖欠原告取暖费548，856元（具体内容详见欠条）。经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠未给付，为维护原告的合法权益不被非法侵害，在原告不能自行催要的情况下，只好诉讼至人民法院，请求人民法院依法判令：1、要求被告立即给付2006年秋至2015年春共拖欠的取暖费548，856元，如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、一切诉讼费用及保全相关费用均由被告承担。
被告辩称，原告所述均属实，现无力给付欠款，请求缓期给付。
经审理查明，原告原名辽中县忠伦供暖站，于2012年11月5日更名为辽中县春阳供暖站。被告系原告的供暖用户，自2006年至今被告的供暖均由原告提供服务，在供暖期间，被告每年的取暖费一直拖欠至今未给付，被告分别于2014年1月3日和2015年1月4日为原告出具了欠条，共拖欠原告取暖费548，856元。原告完成了供暖义务，被告未履行给付取暖费义务。现原告起诉要求被告立即给付取暖费548，856元，如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用及保全相关费用均由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、欠条2份，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告是被告的供暖单位，完成了供暖义务，被告未给付原告取暖费，对此应承担民事责任，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十三条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告辽中县客运站于本判决生效后三日内给付原告辽中县春阳供暖站取暖费548，856元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9，288元，保全费3，520元，保险费1，800元，由被告辽中县客运站承担14608元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 常 兵
人民陪审员 李增斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯天依
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十三条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。用电人未按照国家有关规定和当事人的约定安全用电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路**号。
负责人：李良，该公司总经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戈云兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘旭。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被申请人戈云兰、徐秀荣、潘旭人身保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第3125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请再审称，潘学成系酒后驾车造成交通事故而身亡，属于保险条款责任免除项第二条第四款规定的免责事由，我公司不负给付保险金的责任。保单的特别约定中明确记载“同一被保险人在我司购买该计划仅限一份”超出部分应当认定为无效，故被申请人无权要求我司赔付两份保险金。
本院认为，申请人于2014年2月17日向潘学成签发两份编号为PAAN1400023232、PAAN1400023233《个人人身意外伤害综合保障保险单》，根据保险法的规定，双方之间的保险合同成立并发生法律效力。申请人所提潘学成系酒后驾车造成交通事故身亡系免责事由，经查，原审庭审中相关证人出庭作证，证实保险单上潘学成签字非本人，且申请人未提供确实证据证实对相关免责条款履行了保险法规定的提示或明确说明义务，故原审法院认定上述条款不生效并无不当。申请人以保险单上“同一被保险人在我司购买该计划仅限一份”的特别约定拒付两份保险金，与保险合同成立的事实过程不符，原审不予支持亦无不当。
综上，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 杰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1773号
原告：杨帆，男，汉族，经常居住地为延吉市。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
被告：金成华，男，朝鲜族，现住址不详。
原告杨帆诉被告金成华之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依原告杨帆的申请和其提供的担保，于9月15日对被告金成华的财产予以保全。9月22日在《延边日报》上刊登公告向被告金成华送达原告杨帆的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书，12月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人杨炳荫到庭参加诉讼，被告金成华未到庭参加诉讼。12月25日在本院公告栏张贴公告向被告金成华送达本院开庭传票，2016年4月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托代理人杨炳荫到庭参加了诉讼，被告金成华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨帆诉称：2013年10月30日，被告为了还清银行到期贷款向原告借款130万元，约定2013年12月15日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金130万元，并承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月3日，被告向原告借款共计150万元，原告通过中国民生银行将借款146.5万元转账给被告，现金交付给被告3.5万元。被告于2013年10月偿还借款20万元后，于10月30日向原告出具两份借条，约定于2013年12月15日前偿还借款70万元，2013年12月30日前偿还借款60万元，但至今未偿还。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的借条原件二份、中国民生银行个人账户对账单一份、刘海波的出庭证言以及原告的庭审陈述。
本院认为：被告从原告处借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告向原告借款后，至今未向原告偿还借款本金130万元，属违约，被告应向原告偿还借款本金130万元。原告要求被告偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金成华于本判决生效后立即返还原告杨帆借款本金130万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，公告费600元，共计22100元（原告已预交），由被告金成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 刘 瑶
审判员 崔海兰
二〇一六年五月十九日
书记员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1773号
原告：杨帆，男，1986年8月27日生，汉族，经常居住地为延吉市。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
被告：金成华，男，1972年2月21日生，朝鲜族，现住址不详。
原告杨帆诉被告金成华之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依原告杨帆的申请和其提供的担保，于9月15日对被告金成华的财产予以保全。9月22日在《延边日报》上刊登公告向被告金成华送达原告杨帆的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书，12月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托代理人杨炳荫到庭参加诉讼，被告金成华未到庭参加诉讼。12月25日在本院公告栏张贴公告向被告金成华送达本院开庭传票，2016年4月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托代理人杨炳荫到庭参加了诉讼，被告金成华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨帆诉称：2013年10月30日，被告为了还清银行到期贷款向原告借款130万元，约定2013年12月15日前还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金130万元，并承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月3日，被告向原告借款共计150万元，原告通过中国民生银行将借款146.5万元转账给被告，现金交付给被告3.5万元。被告于2013年10月偿还借款20万元后，于10月30日向原告出具两份借条，约定于2013年12月15日前偿还借款70万元，2013年12月30日前偿还借款60万元，但至今未偿还。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的借条原件二份、中国民生银行个人账户对账单一份、刘海波的出庭证言以及原告的庭审陈述。
本院认为：被告从原告处借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告向原告借款后，至今未向原告偿还借款本金130万元，属违约，被告应向原告偿还借款本金130万元。原告要求被告偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金成华于本判决生效后立即返还原告杨帆借款本金130万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，公告费600元，共计22100元（原告已预交），由被告金成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 刘 瑶
审判员 崔海兰
二〇一六年五月十九日
书记员 朴艺花
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1773号
原告延津县金桥农资有限公司。
法定代表人曾赫，该公司负责人。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师。
被告刘守宝（保）。
原告延津县金桥农资有限公司诉被告刘守宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员王廷宝适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告金桥农资诉称：被告于2012年赊欠原告美佛罗复合肥67000元，后经原告的业务员催要，被告于2015年10月28日出具了欠条，但至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款67000元。
被告刘守宝未答辩。
经审理查明：原告金桥农资向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告欠款的事实；被告刘守宝未向本院提交证据材料。原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年被告购买原告复合肥，2015年10月28日被告为原告出具了67000元的欠条。该欠条载明：肥料款67000元（2012年欠款），陆万柒仟元正，欠款人刘守宝。该欠款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告购买原告物品，双方形成了买卖关系，有被告出具的欠条为证，事实清楚，债务债权关系明确，被告应偿还原告欠款67000元。原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守宝（保）偿还原告延津县金桥农资有限公司欠款67000元，于判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取738元，由被告刘守宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一六年一月五日
书记员 陈会军
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执394号
申请执行人王典俊，住泌阳县。
被执行人李永胜，住泌阳县。
本院在执行申请执行人王典俊与被执行人李永胜买卖其他案由纠纷一案中，被执行人李永胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人李永胜名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年五月三日
书记员 王平福
浙江省德清县人民法院
支 付 令
（2018）浙0521民督42号
申请人：吴法娣,女,1952年6月25日出生,汉族，家住德清县。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人：德清中欣搪瓷制品有限公司，统一社会信用代码9133052174102574XJ，住所地浙江省德清县新市镇禹越镇振兴路。
法定代表人：郑中华。
申请人吴法娣于2018年1月24日向本院申请支付令。申请人吴法娣称，被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司拖欠其工资未及时支付，并提交工资清单一份。要求被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司给付申请人吴法娣工资5803元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人德清中欣搪瓷制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴法娣工资5803元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王国青
二〇一八年一月二十四日
法官助理 沈 剑
代书记员 周 悦
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1352号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：王文德，男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告王文德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪维斌到庭参加诉讼。被告王文德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告贷款本金20,000元，支付自2015年3月20日至给付之日利息，按合同约定利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告王文德于2015年1月19日从原告处贷款20,000元，约定还款日期为2016年1月18日。贷款到期前后经多次催收无果。
王文德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告王文德于2015年1月19日签订了《个人借款合同》。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司向被告王文德提供短期贷款20,000元，借款期间自2015年1月19日至2016年1月18日，约定年利率为10.64%，逾期归还，加收50%的罚息。原告按约定于2015年1月19日发放贷款20,000元给被告王文德，约定还款日期为2016年1月18日。被告王文德支付利息至2015年3月20日，贷款到期后经催收无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文德向原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。现原告要求给付借款本息，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文德于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及利息（按年利率10.64%，自2015年3月21日起计算至2016年1月18日止；按年利率15.96%，自2016年1月19日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1503号
上诉人（一审起诉人）龚世章，男，1941年12月29日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区永福县。
上诉人龚世章起诉消除危险纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326民初300号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
上诉人向一审法院提起诉讼称，因被告三皇乡能登山石灰石矿的开采行为导致起诉人位于能登山旁的田地自该矿开采以来未能进行经营管理，更使能登山于2015年11月27日发生崩塌。起诉人所经营管理的田地被崩塌石方覆盖，造成了巨大经济损失。起诉人因此向法院提起诉讼，要求法院判决：1、被告清理位于永福县三皇乡清水村委会水头屯能登山石山以消除危险；2、被告复垦起诉人位于永福县三皇乡清水村委会水头屯能登山的1亩土地至可耕种状态；3、被告赔偿起诉人经济损失8000元（实际损失以评估鉴定为准）；4、二被告承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费。
一审法院对争议现场进行实地勘察，结合桂林地质环境监测站、桂林市国土资源局、永福县国土资源局所出具的《永福县三皇乡清水村委水车屯能登山崩塌地质灾害调查简报》，本案所涉及的能登山所发生的山石崩塌事件是自然因素和人为因素共同诱发的一起突发性地质灾害，人为因素采石场开采是引发灾害的主要因素。
一审法院认为，因自然因素造成的地质灾害，确需治理的，在县级以上地方人民政府的领导下，由本级人民政府国土资源主管部门组织治理；因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任；对工程建设等人为活动引发的地质灾害不予治理的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期治理；逾期不治理或者治理不符合要求的，由责令限期治理的国土资源主管部门组织治理，所需费用由责任单位承担。因此，起诉人的第一、二项诉讼请求是县级以上人民政府国土资源主管部门的职能范围，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。关于起诉人的第三项诉讼请求，由于目前能登山山体呈不稳定状态，一旦遇到持续性降雨天气，仍有可能发生崩塌，引起诉争的山体落石导致起诉人田地受损至今仍属于持续状态，该损失仍在持续发生，故该起诉标的并未明确，起诉人可在隐患消除、损失确定后，再行起诉，此时不宜进行处理。综上所述，依照《地质灾害防治条例》第二条、第三十四条、第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对龚世章的起诉不予受理。上诉人龚世章不服该裁定，提起上诉称：1、上诉人提起诉讼要求被上诉人清理能登山崩塌石方以消除危险，是上诉人避免损失继续扩大的救济途径，应属人民法院的受案范围；2、上诉人经济损失基本确定，人民法院可依法受理本案并判令被上诉人赔偿经济损失。
本院经审查认为，本案所涉及的能登山所发生的山石崩塌事件，经桂林地质环境监测站、桂林市国土资源局、永福县国土资源局所出具的《永福县三皇乡清水村委水车屯能登山崩塌地质灾害调查简报》，认定是自然因素和人为因素共同诱发的一起突发性地质灾害，人为因素采石场开采是引发灾害的主要因素。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定：“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人起诉要求永福县三皇乡能登山石灰石矿消除危险、赔偿损失，符合民事诉讼起诉条件。一审裁定对上诉人的起诉不予受理，不正确。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2016）桂0326民初300号民事裁定；
二、指令广西壮族自治区永福县人民法院对本案立案受理。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 石晓红
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1725行初5号
原告曲保强，男，1954年3月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府，住所地驻马店市驿城区胡庙街。
法定代表人王海威，职务,乡长。
委托诉讼代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告曲保强诉被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府矿产行政强制一案，�告曲保强于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，作出了（2017）豫1725行初77号判决书；驻马店市驿城区胡庙乡人民政府不服该判决提出上诉，驻马店市中级人民法院于2017年12月26日裁定将该案发回我院重审，本案立案后，于2018年1月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告曲保强，被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府委托诉讼代理人吴海雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月28日作出以原告曲保强为相对人的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，以“建设的窑厂未依法取得相关证件，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国矿产资源法》”为由，作出“立即停止生产，并于2017年5月30日前自行拆除”的行政行为。
原告诉称：1、被告于涉诉《通知书》作出两项决定，包括“立即停止生产”和“自行拆除”。2、被告作出涉诉《通知书》超越法定职权。3、认定事实错误。4、程序违法。5、超过处罚时效。6、未预先作出处罚告知书，未履行告知义务。7、送达方式违法。8、没有告知原告享有的权利。诉讼请求：1、判决撤销被告针对原告作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。向本院提交证据、依据有:一、矿山窑厂限期停产拆除通知书,证明被告作出了涉诉行政行为。二、新型墙材企业建设审批表、驻马店市国土资源局驻国土（2007）18号意见、驻马店市城市规划局预审意见、驻马店市发展和改革委员会驻发改高技（2007）682号文件、驻马店市驿城区墙体材料改革办公室审核意见表、驻马店驿城区发展和改革委员会驿发改（2007）125号文件，证明所建窑厂获得了相关主管机关的审批。企业建设审批表中和补充的证据材料，证明企业所处的区域属于城市规划区域，企业建设审批表中加盖的是驻马店市城市规划局公章，证明原告所建窑厂经过依法审批,且在城市规划区内。三、原告身份证复印件，证明原告身份真实。四、矿山窑厂立即拆除通知书，证明被告先后作出了相同的通知书，但涉案的为自然人，而后作出的对象为企业，因此被告作出涉诉的行政行为认定相对人错误。五、建设用地规划许可证，证明原告所经营企业所在区域为城市规划区，被告没有职权。
被告辩称：一、被告的具体行政行为符合法律规定。二、被告实施的具体行政行为是依照法律规定的程序实施的，符合法律规定。三、被告对原告作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》是依照行政强制法实施的行政强制行为，不是行政处罚行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供的证据、依据有：1、矿山窑厂限期停产拆除通知书,证明被告按照程序要求原告拆除违法窑厂和送达情况；2、胡庙乡人民政府与新型墙材企业负责人座谈会会议纪要、照片和签到表，证明被告听取了各企业负责人的陈述申辩、了解情况，告诉原告可以进行救济的权利。3、驻马店市城乡规划局驿城分局关于胡庙乡辖区内所有新型墙材企业证件是否完备的复函，证明被告在实施强制措施前对原告是否有规划证进行调查的情况；4、2017年5月8日询问曲保强的笔录，证明被告按照程序对原告是否有采矿许可证进行了调查；5、胡政发（2017）168号关于拆除驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司窑厂的决定，证明被告对涉案窑厂作出了限期拆除的决定；6、矿山窑厂限期停产拆除通知书，证明被告按照程序再次要求原告拆除违法窑厂和送达情况；7、矿山窑厂立即拆除通知书和送达照片，证明被告在实施强制措施前对原告进行了告知和送达，被告实施的是行政强制措施,而不是行政处罚。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提供的证据、依据来源合法，内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。
经审理查明：驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司成立于2007年10月，原告曲保强为该公司股东之一。2017年5月28日，驻马店市驿城区胡庙乡人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国城乡规划法》及河南省矿产违法图斑治理要求，向自然人原告曲保强发出《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，责令原告曲保强�胡庙乡高庄村黄湾村民组建设的窑厂停止生产，并于2017年5月30日前自行拆除，逾期不执行的，被告胡庙乡人民政府将按有关规定，组织相关部门强行拆除。
本院认为，被告作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》中责令停止生产的行政行为是行政处罚行为，责令限期自行拆除的行政行为属行政强制措施,上述行政行为的相对人应是原告曲保强作为股东之一的驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司，而不是自然人原告曲保强。原告曲保强虽为该公司股东之一,但其主体仍为自然人,该通知书将自然人原告曲保强作为该行政行为相对人，属行政行为的相对人和行政行为内容不一致。且被诉通知书未告知原告申请复议、提起诉讼的权利和期限，程序违法。综上,被告胡庙乡人民政府2017年5月28日作出的<<矿山窑厂限期停产拆除通知书>>,事实不清,证据不足,程序违法,原告曲保强请求撤销被告胡庙乡人民政府于2017年5月28日作出的<<矿山窑厂限期停产拆除通知书>>,理由成立,应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决如下：
撤销被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月28日作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》。
案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 王守军
人民陪审员 赵秋花
二〇一八年二月二日
书 记 员 王慧丽
河南省确山县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1725行初5号原告曲保强，男，1954年3月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府，住所地驻马店市驿城区胡庙街。法定代表人王海威，职务,乡长。委托诉讼代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告曲保强诉被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府矿产行政强制一案，�告曲保强于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，作出了（2017）豫1725行初77号判决书；驻马店市驿城区胡庙乡人民政府不服该判决提出上诉，驻马店市中级人民法院于2017年12月26日裁定将该案发回我院重审，本案立案后，于2018年1月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告曲保强，被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府委托诉讼代理人吴海雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月28日作出以原告曲保强为相对人的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，以“建设的窑厂未依法取得相关证件，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国矿产资源法》”为由，作出“立即停止生产，并于2017年5月30日前自行拆除”的行政行为。原告诉称：1、被告于涉诉《通知书》作出两项决定，包括“立即停止生产”和“自行拆除”。2、被告作出涉诉《通知书》超越法定职权。3、认定事实错误。4、程序违法。5、超过处罚时效。6、未预先作出处罚告知书，未履行告知义务。7、送达方式违法。8、没有告知原告享有的权利。诉讼请求：1、判决撤销被告针对原告作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。向本院提交证据、依据有:一、矿山窑厂限期停产拆除通知书,证明被告作出了涉诉行政行为。二、新型墙材企业建设审批表、驻马店市国土资源局驻国土（2007）18号意见、驻马店市城市规划局预审意见、驻马店市发展和改革委员会驻发改高技（2007）682号文件、驻马店市驿城区墙体材料改革办公室审核意见表、驻马店驿城区发展和改革委员会驿发改（2007）125号文件，证明所建窑厂获得了相关主管机关的审批。企业建设审批表中和补充的证据材料，证明企业所处的区域属于城市规划区域，企业建设审批表中加盖的是驻马店市城市规划局公章，证明原告所建窑厂经过依法审批,且在城市规划区内。三、原告身份证复印件，证明原告身份真实。四、矿山窑厂立即拆除通知书，证明被告先后作出了相同的通知书，但涉案的为自然人，而后作出的对象为企业，因此被告作出涉诉的行政行为认定相对人错误。五、建设用地规划许可证，证明原告所经营企业所在区域为城市规划区，被告没有职权。被告辩称：一、被告的具体行政行为符合法律规定。二、被告实施的具体行政行为是依照法律规定的程序实施的，符合法律规定。三、被告对原告作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》是依照行政强制法实施的行政强制行为，不是行政处罚行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供的证据、依据有：1、矿山窑厂限期停产拆除通知书,证明被告按照程序要求原告拆除违法窑厂和送达情况；2、胡庙乡人民政府与新型墙材企业负责人座谈会会议纪要、照片和签到表，证明被告听取了各企业负责人的陈述申辩、了解情况，告诉原告可以进行救济的权利。3、驻马店市城乡规划局驿城分局关于胡庙乡辖区内所有新型墙材企业证件是否完备的复函，证明被告在实施强制措施前对原告是否有规划证进行调查的情况；4、2017年5月8日询问曲保强的笔录，证明被告按照程序对原告是否有采矿许可证进行了调查；5、胡政发（2017）168号关于拆除驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司窑厂的决定，证明被告对涉案窑厂作出了限期拆除的决定；6、矿山窑厂限期停产拆除通知书，证明被告按照程序再次要求原告拆除违法窑厂和送达情况；7、矿山窑厂立即拆除通知书和送达照片，证明被告在实施强制措施前对原告进行了告知和送达，被告实施的是行政强制措施,而不是行政处罚。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提供的证据、依据来源合法，内容具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以综合采信。经审理查明：驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司成立于2007年10月，原告曲保强为该公司股东之一。2017年5月28日，驻马店市驿城区胡庙乡人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国城乡规划法》及河南省矿产违法图斑治理要求，向自然人原告曲保强发出《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，责令原告曲保强�胡庙乡高庄村黄湾村民组建设的窑厂停止生产，并于2017年5月30日前自行拆除，逾期不执行的，被告胡庙乡人民政府将按有关规定，组织相关部门强行拆除。本院认为，被告作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》中责令停止生产的行政行为是行政处罚行为，责令限期自行拆除的行政行为属行政强制措施,上述行政行为的相对人应是原告曲保强作为股东之一的驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司，而不是自然人原告曲保强。原告曲保强虽为该公司股东之一,但其主体仍为自然人,该通知书将自然人原告曲保强作为该行政行为相对人，属行政行为的相对人和行政行为内容不一致。且被诉通知书未告知原告申请复议、提起诉讼的权利和期限，程序违法。综上,被告胡庙乡人民政府2017年5月28日作出的>,事实不清,证据不足,程序违法,原告曲保强请求撤销被告胡庙乡人民政府于2017年5月28日作出的>,理由成立,应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决如下：撤销被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月28日作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》。案件受理费50元，由被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张秀枝审 判 员  王守军人民陪审员  赵秋花二〇一八年二月二日书 记 员  王慧丽
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执479号之一
申请执行人中国银行股份有限公司内江分行，住所地：内江市东兴区西林大道145号。
法定代表人陈诗国，系该分行行长。
被执行人王浩，女，汉族，1983年8月24日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。
被执行人谭浩，男，汉族，1982年4月5日出生，四川省彭州市人，住内江市市中区。
申请执行人中国银行股份有限公司内江分行与被执行人王浩、谭浩借款合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川1011民初168号民事判决书，请求执行被执行人应履行的义务。
本院依法已向被执行人发出了执行通知书，执行中查封了被执行人的车辆与房屋，现被执行人财产正在处理过程中，申请执行人写出书面申请，申请终结（2017）川1011民初168号民事判决书确认的本次执行程序。如被执行人财产可供执行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1011民初168号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 胡 康
审判员 刘 维
二〇一七年十一月十日
书记员 刘奇轮
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1011执479号申请执行人中国银行股份有限公司内江分行，住所地：内江市东兴区西林大道145号。负责人陈诗国，系该分行行长。被执行人王浩，女，汉族，1983年8月24日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。被执行人谭浩，男，汉族，1982年4月5日出生，四川省彭州市人，住内江市市中区。申请执行人中国银行股份有限公司内江分行与被执行人王浩、谭浩借款合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川1011民初168号民事判决书，请求执行被执行人应履行的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。本裁定送达即发生法律效力。审判员 刘 维二〇一七年五月二十三日书记员 刘奇轮
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第169号
原告：上海港联机械技术有限公司（组织机构代码：13240961-7）。住所地：上海市浦东新区金新路**号****室。
法定代表人：刘国雄，该公司总经理。
委托代理人：施文炎，该公司副总经理，住浙江省宁波市。
委托代理人：何杰，北京市君都律师事务所上海分所律师。
被告：宁波市北仑区海鑫淡化沙石场（注册号：3302062200259）。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰镇新峰村百丈。
负责人：周方平。
被告：吴绍民（公民身份号码：3302061970********）。男，1970年8月19日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市北仑区。
被告：周晖（公民身份号码：3302117********）。男，1978年4月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省。
原告上海港联机械技术有限公司与被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场、吴绍民、周晖买卖合同纠纷一案，本院于2011年2月28日立案受理后，由审判员严学军适用简易程序审理，后因被告吴绍民、周晖下落不明需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭于2011年7月6日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告上海港联机械技术有限公司委托代理人施文炎、何杰到庭参加诉讼，被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场经本院传票传唤，被告吴绍民、周晖经本院公告传唤，均未到庭应诉。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告起诉称：2005年10月8日，原告与被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场签订买卖合同一份，约定原告向被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场提供AHZ520门座式起重机一台，价款为1228000元，交货时间为2006年2月20日之前送至交货地点，2006年2月28日为交钥匙完工日期。并约定了付款方式。双方还约定了违约责任，等等。合同签订后，原告于2006年4月10日将设备发运进场安装，2006年4月26日安装结束并由宁波市特种设备检验中心检验合格，2006年6月24日，原告与被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场签订交机协议。在合同履行期间，被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场陆续向原告支付了部分货款，剩余货款359600元虽经原告多次催讨至今未付。另，原告与被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场签订买卖合同时，被告吴绍民、周晖是被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场的合伙人，2006年3月10日被告吴绍民、周晖分别将其在被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场的财产份额转让给了第三人。现起诉，要求被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场支付货款359600元，并赔偿按年利率6.75%从2007年6月24日开始计算至法院判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失。被告吴绍民、周晖承担连带责任。在庭审中，对于逾期付款利息损失利率原告同意按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
为证明上述事实原告提供如下证据：
1、买卖合同、检验报告、交机协议各一份，用以证明原、被告双方存在买卖关系，且原告已按合同交付了机器；
2、致海鑫淡化沙石场催款函、宁波市兴港法律服务所函、律师函各一份，用以证明原告就被告拖欠的货款进行催讨；
3、企业名称预先核准通知书、合伙协议、合伙营业执照副本复印件各一份，用以证明原告与被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场签订买卖合同时，被告吴绍民、周晖是被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场的合伙人；
4、海鑫淡化沙石场变更决定、转让协议、合伙协议各一份，用以证明2006年3月10日被告吴绍民、周晖分别将其在被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场的财产份额转让给了第三人。
三被告未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告已交付标的物，被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场理应及时付款，逾期不付属违约行为，应承担继续履行付款义务、赔偿损失等违约责任。被告吴绍民、周晖虽已在2006年3月10日分别将其在被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场的财产份额转让给了第三人，但对其退伙前发生的合伙企业债务仍应承担无限连带责任。原告要求被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场支付货款及赔偿逾期付款利息损失并由被告吴绍民、周晖承担连担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场、吴绍民、周晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告上海港联机械技术有限公司货款359600元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2007年6月24日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失；
二、被告吴绍民、周晖对被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场上述付款承担连担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8151元,保全费2870元，合计11021元，由被告宁波市北仑区海鑫淡化沙石场、吴绍民、周晖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一一年七月六日
代书 记员 王韶辉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初185号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张雪峰，男，1985年9月24日生,住南通市通州区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月24日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人张雪峰犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于同年5月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜、代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人张雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年12月24日5时51分许，被告人张雪峰与同在南通市通州区平潮镇菜市场内经营蔬菜的被害人顾某因生意发生口角，继而互相殴打。被害人顾某用木凳砸中被告人张雪峰头部，被告人张雪峰用拳头击打被害人顾某面部，致使被害人顾某左眼受伤，构成重伤二级。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.被告人张雪峰的常住人口信息、被害人顾某的住院病历、出具的收条等书证；2.证人陶某、袁某、钱某、宋某的证言；3.被害人顾某的陈述；4.被告人张雪峰的供述和辩解；5.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书、南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书等鉴定意见；6.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、提取笔录等。
公诉机关认为，被告人张雪峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人张雪峰的刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审过程中，被告人张雪峰对指控的犯罪事实未提出辩解，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月24日5时51分许，被告人张雪峰在南通市通州区平潮镇菜市场向顾某批发出售芹菜以后，听他人说顾某偷拿了其两把芹菜，遂到顾某经营的蔬菜摊位旁理论，且与顾某发生口角。争执中，顾某用芹菜砸到被告人张雪峰面部，被告人张雪峰用拳头击打顾某上半身，同时推搡顾某，致顾某后退至袁某、钱某摊位中间位置，顾某顺手拿起一张木凳，砸中被告人张雪峰头部，被告人张雪峰遂用右拳击打顾某面部，致顾某左眼受伤。经鉴定，顾某的左眼损伤程度为重伤二级；被告人张雪峰的损伤程度为轻微伤。
事发后，被告人张雪峰立即送被害人顾某到医院救治，在医院时得知他人已经报警，即按照民警要求在医院等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张雪峰支付被害人顾某医疗费人民币17000元。
本案在审理中，被害人顾某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张雪峰赔偿经济损失。后双方庭外经过协商，达成和解协议，由被告人张雪峰一次性赔偿给被害人顾某人民币130000元（已给付的医疗费人民币17000元除外，已履行），得到被害人顾某的谅解，顾某撤回了附带民事诉讼，并建议法院对被告人张雪峰从宽处理并适用缓刑，对此，公诉人亦不持异议。
上述事实，有公诉机关及被告人张雪峰当庭提供并经质证无异议的下列证据予以证实：
1.书证：（1）南通市通州区公安局调取的被告人张雪峰的常住人口信息；
（2）被害人顾某住院病历、手术记录；
（3）被告人张雪峰与被害人顾某签订的和解协议，被害人顾某出具的收条、谅解书；
2.未到庭证人陶某、袁某、钱某、宋某的证言；
3.被害人顾某的陈述；
4.被告人张雪峰的供述和辩解；
5.鉴定意见：（1）南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书；
（2）南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书；
6.现场勘验、检查工作记录：（1）南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、笔录、现场照片；
（2）南通市通州区公安局制作的人身检查、提取笔录；
7.其他证明材料：（1）南通市通州区公安局出具的抓获经过、发破案经过；
（2）南通市通州区公安局调取的平潮镇农贸市场监控资料、制作的视听资料说明及截屏图片。
上列证据均经当庭质证，其来源合法，内容真实，且互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张雪峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张雪峰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张雪峰在事发后明知他人报警而留滞等候民警处置，可视为自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被害人对本起案件的发生存在一定的过错，被告人张雪峰当庭自愿认罪，是初犯、偶犯，且在事发后积极救治被害人，并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，决定对其减轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷晓露
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 朱 华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高竹君
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民辖终39号
上诉人（原审被告）：武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地：鄂州葛店经济技术开发区创业大道。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北富达诚物流有限公司，住所地：鄂州市燕矶镇人民政府办公楼四楼。
法定代表人：邓燕，该公司经理。
上诉人武汉华中自控技术发展股份有限公司不服鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初537号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年9月1日，被上诉人湖北富达诚物流有限公司（以下简称富达诚公司）因与上诉人武汉华中自控技术发展股份有限公司（以下简称华中自控公司）运输合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。华中自控公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在武汉市武昌区，故请求将本案移送被告住所地人民法院即武汉市武昌区人民法院审理。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原、被告签订的《运输合同》约定：“货物到达地点为湖北鄂州市葛店开发区”，故合同履行地为湖北省鄂州市葛店开发区，并且被告实际经营场所为葛店开发区太子花苑，本院对该案享有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。遂裁定：驳回被告华中自控公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华中自控公司不服原裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《运输合同》中并没有明确约定被上诉人住所地为合同履行地，一审法院确定合同履行地不符合《民事诉讼法》第十八条的规定。二、葛店开发区太子花苑是上诉人的生产车间并不是实际经营场所，上诉人的实际经营场所在武昌区梅苑36-303号。故上诉人请求二审法院依法撤销鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初537号民事裁定并将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。
本院经审查认为，富达诚公司与华中自控公司签订的《运输合同》约定货物到达地点为鄂州葛店开发区，故本案合同履行地为鄂州葛店经济技术开发区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，华中自控公司工商注册登记地虽为武汉市武昌区梅苑36-303号，但该公司主要办事机构在鄂州葛店经济技术开发区，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，华中自控公司的住所地应为鄂州葛店经济技术开发区，故本案合同履行地和被告住所地均在鄂州葛店经济技术开发区，属原审法院管辖范围。华中自控公司上诉称应由武汉市武昌区人民法院管辖的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄剑萍
审判员 邹 围
审判员 陈 锋
二0—六年十二月八日
书记员 秦 静
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1232号
原告：安宁，男，1984年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古包头市。
被告：刘利军，男，1971年1月8日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：王鑫楠，女，1982年12月16日出生，民族、职业、现住址均不详。
被告：巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姜占元，该公司总经理。
原告安宁与被告刘利军、被告王鑫楠、被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘利军、被告王鑫楠、被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金3000000元以及利息（利息按年利率24%从2014年7月17日起计算至借款全部还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告刘利军及被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司向原告借款3000000元，双方约定利息为月息2分，借款期限为12个月，为了保证能够偿还借款，被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司将其开发的乌拉特前旗乌拉山镇的30套房产备案至原告指定的主体名下，并且将土地证号为XX**号的土地抵押给原稿，被告王鑫楠系被告刘利军的配偶，借款发生在婚姻关系存续期间。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以种种理由推脱，原告为了维护自身合法权益，故原告诉至法院。
本院认为，被告刘利军现羁押于内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗看守所，且被告巴彦淖尔市融信房地产开发有限公司无法送达，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回安宁的起诉。
案件受理费免收，安宁已预交15400元，退还安宁154**元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雪冬
二〇一七年四月六日
书记员 李 婧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初548号
原告：李雪颖，女，1992年11月25日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：林冬冬，男，1991年6月15日生，汉族，现住唐山市遵化市。
原告李雪颖与被告林冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪颖到庭参加诉讼，被告林冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雪颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人民币3万元及违约金、利息699.1元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月14日，我在中国光大银行股份有限公司唐山支公司办理信用卡（卡号62×××87），信用卡透支额度为3万元。我自办理完该信用卡的全部手续后，该卡就被被告拿走并开始使用至今，我从未透支消费使用过该卡。被告用该卡陆续透支消费支出3万元，现该卡逾期欠付中国光大银行股份有限公司唐山支公司3万元及违约金、利息。光大银行多次向我催要该款项，我现已替被告偿还了全部欠款及违约金、利息。因该欠款均由被告使用，因此要求被告偿还该款项。经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告林冬冬未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李雪颖于2012年6月14日向中国光大银行唐山丰南支行申请办理透支信用卡一张，信用卡卡号为：62×××87，授信额度为30000元。该卡手续办理完毕后，因被告向原告借款，原告将该卡借给被告林冬冬使用，被告用该卡陆续透支消费30000元，截至2017年1月22日共拖欠中国光大银行唐山丰南支行透支款项30699.1元。原告将该款项已还清。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。出借信用卡系一种特殊的借贷行为，持卡人出借信用卡，虽然不是出借现金，但因信用卡具有消费或取现的功能，具有一定意义的金线性质，表面上看是借用了一张卡片，但实际上却是借用了持卡人一定信用额度范围的资金，并在一定期限内使用该笔现金，借卡人在使用信用卡的过程中产生债务应视为持卡人对银行所付债务，应由持卡人向银行偿还，但该款项的实际借款人应为该信用卡的实际使用人，在持卡人偿还了债务后，可向实际使用人即借卡人追偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：第（四）项规定出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
本案中，原告提供了与被告关于信用卡使用来往的短信记录及其已向银行还款的回执单。其作为信用卡的出借人，虽未与被告签订书面的借款合同，但其将自己的信用卡支配权授权给被告使用，即实际提供了其本人信用额度范围的资金，被告通过借用取得对该信用卡的实际支配权，成为该信用卡的实际使用人，即实际取得了对信用卡上资金的占有、使用及支配权，双方之间即达成事实上的借款合意，故原告与被告之间的行为符合借款合同生效的法律规定要件，双方借贷关系成立，原告在向银行偿还后，有权向被告追偿。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林冬冬于本判决生效后五日内偿还原告李雪颖信用卡透支款30699.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取计284元，由被告林冬冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁增辉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孟保弟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1625号
原告：刘锡军。
委托代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
被告：王志明。
被告：章惠仙。
原告刘锡军与被告王志明、章惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘锡军的委托代理人方建良到庭参加诉讼。被告王志明、章惠仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告刘锡军起诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月13日，被告王志明以经营需要向原告借款15万元，并出具借条一份，并口头承诺三个月内归还。借款后，被告王志明至今未履行还款义务。另，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告章惠仙应承担共同还款责任。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告王志明、章惠仙立即归还原告借款15万元，并支付自2015年8月5日起至借款还清之日止按银行贷款利率计算的利息。2、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告刘锡军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份、取款凭证一份，证明被告王志明向原告借款15万元，并已实际交付的事实。2、结婚登记申请书证复印件一份，证明被告王志明与章惠仙系夫妻关系的事实。
被告王志明、章惠仙均未答辩，也未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告刘锡军提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告王志明、章惠仙未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2014年5月13日，被告王志明向原告刘锡军借款15万元，并出具借条一份，载明：“今向刘锡军借人民币壹拾伍万元整。”该借条上的借款人处有王志明签名。原告提供借款后，被告王志明至今未履行还款义务。
另查明，被告王志明与章惠仙于1990年3月23日登记结婚。
本院认为：原告与被告王志明之间的借贷关系成立且合法有效，被告王志明借款后负有归还借款之义务。对于原告要求被告章惠仙共同承担还款责任的问题，因本案借款发生在被告章惠仙与被告王志明婚姻关系存续期间，且被告章惠仙也未提供证据证明本案借款系被告王志明个人债务或非法债务的事实，故可认定本案借款系被告章惠仙与被告王志明婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告章惠仙依法应承担共同还款责任。对于原告要求被告支付从2015年8月5日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志明、章惠仙于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘锡军借款150000元，并支付从2015年8月5日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，均由被告王志明、章惠仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵银娟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2444号
原告无锡神山机械设备有限公司，组织机构代码证代码59251823-2，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道墙门村工业园经发九路标房。
法定代表人汪伟，该公司总经理。
委托代理人唐修文、陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
被告王伟。
委托代理人吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
原告无锡神山机械设备有限公司（以下简称神山公司）与被告王伟加工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告神山公司的委托代理人唐修文，被告王伟的委托代理人吴朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神山公司诉称：2015年5月，神山公司因生产经营需要，与王伟口头约定，由王伟按神山公司提供的图纸，对神山公司提供零件进行钻孔加工。此后，神山公司按约提供图纸及零件，因王伟加工失误，造成涉案零件全部报废，给神山公司造成严重经济损失。为维护自身合法权益，神山公司诉至法院，要求判令王伟赔偿神山公司零件材料损失35654元、其他合理损失15000元，合计51564元。
被告王伟答辩称，神山公司诉请无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：
自2012年起，双方建立委托加工合同关系，双方未签订书面合同。神山公司委托王伟在神山公司提供的球杆上打孔，王伟打孔完成后再将球杆交付给神山公司。2015年5月，神山公司委托王伟对1000件左右的球杆进行加工。
2016年4月25日，神山公司诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述等证据在卷证实。
庭审中，神山公司主张2015年5月其委托王伟对1100件球杆进行加工，但王伟未按图施工，导致该1100件球杆全部报废，其公司产生各项损失。为佐证其主张，神山公司提供：1、王伟的谈话笔录复印件，证明双方存在委托加工关系；2、图纸复印件1份，证明王伟未按图纸加工导致损失产生；3、送货单3份，主张神山公司委托王伟加工的1100件球杆材料费及前道工序加工费合计36564元，该笔损失应由王伟承担；4、订货单复印件1份，主张涉案球杆神山公司销售价为108元/件，神山公司的利润为15元/件，神山公司据此主张王伟应当赔偿神山公司合理利润损失为15000元（15元/件×1000件）。王伟质证认为：1、对谈话笔录的真实性无异议，双方确存在委托加工合同关系；2、对图纸、送货单、订货单等证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
庭审中，就加工球杆的质量标准，神山公司主张，其与王伟口头约定按神山公司提供的图纸进行加工；王伟主张，其系在神山公司汪伟现场指导下进行加工，加工后由神山公司现场检验后即将加工后的球杆取回。
本院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，神山公司提供的图纸、送货单、订货单等证据，主张其委托王伟加工的1000件球杆产生质量瑕疵进而要求王伟赔偿各项损失，王伟对神山公司主张的质量瑕疵不予认可；本院审查认为，双方当事人未签订书面合同，双方未明确约定加工球杆的质量标准及检验方法，神山公司提供的图纸无法反映其系要求王伟按该图纸的要求进行加工，其主张王伟加工后球杆不符合该图纸的技术要求，神山公司的主张缺乏证据支持。本院对神山公司主张其委托王伟加工的1000件球杆存在质量瑕疵，并要求王伟赔偿球杆的材料费、前道工序加工费及合理利润损失等诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回神山公司对王伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取545元（此款已由神山公司预交），由神山公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年六月十三日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1107号
原告甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司，组织机构代码56642731-0，经营场所甘肃省兰州市七里河区西津西路464号中区1栋105室。
法定代表人王涛，系该公司总经理。
委托代理人王三刚，男，汉族，1983年4月28日生，住河北省沧州市献县。
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司，组织机构代码20473943-X,住所地四川省泸州市龙马大道二段30幢202号。
法定代表人余效国，系该公司总经理。
委托代理人易登祥，男，汉族，1976年4月17日生，住四川省泸州市江阳区。
被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司西宁分公司，组织机构代码07456015-8,住所地青海省西宁市城西区黄河路15号（禾木大厦2单元2041室）。
法定代表人李清山，系该公司总经理。
本院在审理原告甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司西宁分公司租赁合同纠纷一案中，因原告原告甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司于2016年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司撤回对被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、四川省泸州市第十建筑工程有限公司西宁分公司的起诉。
案件受理费23012，已减半收取11506元，由原告甘肃盛庆钢管租赁有限责任公司承担。
审判员 陈清明
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 旭
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4215号
原告宿迁宏盛印刷包装有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇纬一路。
法定代表人范晓军，该公司总经理。
委托代理人马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏德妃诺食品有限公司，统一社会信用代码9132130033644764X5，住所地宿迁市泗阳县众兴镇文城东路227号好彩头厂区东区1号厂房1层。
法定代表人刘继中，该公司董事长。
委托代理人陈子石，该公司员工。
委托代理人王侃，江苏八面锋律师事务所律师。
原告宿迁宏盛印刷包装有限公司（以下简称宏盛公司）诉被告江苏德妃诺食品有限公司（以下简称德妃诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，由代理审判员蔡天宇依法适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告宏盛公司的委托代理人马培坤，被告德妃诺公司的委托代理人陈子石、王侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏盛公司诉称：原被告于2015年12月就包装印刷品购销事宜进行磋商，并于2016年1月9日达成购销合同，约定原告向被告提供包装印刷品，并约定了订单安排、价格及付款、违约责任等。合同生效后，原告按照合同约定陆续向被告提供包装印刷品，被告仅于2016年4月29日向原告偿还了50000元。截至2016年5月，被告累计欠款344545.1元。经原告多次催要均未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、判令被告德妃诺公司向原告支付货款344545.1元及逾期付款违约金（1、以197395.1元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止；2、以120635.65元为基数，自2016年2月17日起至实际给付之日止；3、以26514.35元为基数，自2016年4月8日起至实际给付之日止，均按照月利率1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告德妃诺公司辩称：双方之间确实存在买卖关系，且对欠款数额没有异议。被告于2016年4月29日支付了货款50000元，该笔货款应优先支付第一笔货款。关于逾期付款违约金，因双方于2016年1月9日签订《购销合同》，故合同签订前的两笔交易被告不应支付违约金。对合同签订后的三笔交易产生的违约金，同意按照《购销合同》第十条第三款约定进行支付。
经审理查明：2016年1月9日，原告宏盛公司与被告德妃诺公司签订《购销合同》一份，约定：“甲方：德妃诺公司；乙方：宏盛公司……乙方严格按照经过甲方认可的样本及质量和技术规格要求进行生产或供应货品……第五条：甲方收到票后15天内结清货款（每月26日对账，月底开票）……第十条：甲方应按照合同约定的付款时间进行付款，如甲方逾期付款的，应承担违约责任，按逾期未付货款的百分之一/月向乙方偿付逾期付款的违约金……第十三条第二款：合同双方签字盖章后即生效，本合同首次有效期自本合同生效之日起至2016年12月31日止。”
另查明，原告于2016年1月5日开具税票两张，金额分别为85246.85元、112148.25元；2016年2月1日开具税票两张，金额分别为114728.9元、55906.75元；2016年3月23日开具税票一张，金额为26514.35元。
被告于2016年4月29日向原告支付货款50000元。
上述事实，有购销合同、对账单、增值税发票复印件、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告宏盛公司与被告德妃诺公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照合同约定向被告履行了供货的义务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的货款。
被告于2016年4月29日支付货款50000元，在未明确表示支付给哪批次货款的情况下，本院认定优先支付最先拖欠的货款，即优先支付2016年1月5日结算的货款。
关于被告是否应当支付前两笔交易的逾期付款违约金。被告辩称，《购销合同》系2016年1月9日签订，前两笔交易产生于该合同签订前，故被告不应支付前两笔交易的逾期付款违约金。本院认为，《购销合同》于2016年1月9日签订并生效，且原被告在合同第十三条已明确约定合同首次有效期自合同生效之日起至2016年12月31日止，故合同对前两笔交易不产生约束力，故对被告辩称本院予以采信。因前两笔交易未约定给付期限，被告应在双方对账后即负有给付货款的义务，原告主张前两笔交易自2016年1月21日起计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金计算标准，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。
关于被告收到增值税票的时间，原告称系在开具增值税票后1至2日内送至被告处，被告在限期内未对增值税票收到的具体时间提出异议，本院酌定被告于税票开具后1周内收到相应的增值税票。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏德妃诺食品有限公司于本判决生效之日�十日内向原告宿迁宏盛印刷包装有限公司支付货款344545.1元及逾期付款违约金（1、以147395.1元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、以170635.65元为基数，自2016年2月24日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算；3、以26514.35元为基数，自2016年4月15日起计算至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。
案件受理费3234元、保全费2270元，合计5504元，由被告江苏德妃诺食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该�预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一六年九月五日
书 记 员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附本院账户：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民�农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
第1页/共6页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸湄商初字第178-1号
原告刘某某。
委托代理人（特别授权）章某某。
被告石某。
被告何某某。
本院在审理原告刘某某与被告石某、何某某民间借贷纠
纷一案中，原告刘某某于2010年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回对被告何某某的起
诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告何某某的起诉。
代理审判员 徐雷勇
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 宣卓萍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更1105号
罪犯白玉道，男，1975年8月14日出生，汉族，河�省镇平县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2006年7月13日作出(2006)南刑一初字第030号刑事附带民事判决，认定被告人白玉道犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民赔91561.67元。白玉道不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年4月21日作出(2006)豫法刑一终字第446号刑事判决，关于对被告人白玉道的死刑判决部分，依法报请最高人民法院核准。最高人民法院复核后，于2007年11月6日作出(2007)刑三复64975456号刑事裁定，不予核准，重新审理。河南省高级人民法院于2008年8月18日作出(2006)豫法刑一终字第446-1号刑事判决书,决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年。刑罚执行机�河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定自2004年3月至2005年7月间，被告人白玉道单独或结伙以挖洞、撬门入室的手段，盗窃现金等物，参与抢劫12起，抢得财物价值33000元，并致一人重伤、五人轻伤、二人轻微伤，参与盗窃24起，盗窃财物价值113200余元。
罪犯白玉道在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积�参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白玉道自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯白玉道减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日至2030年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣