wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第664-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码：19378207-9。
法定代表人陈南欢。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人陈建宗，广东顺恒律师事务所实习律师。
被执行人李绪万，男，汉族，1985年11月11日出生，住重庆市开县。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2014年2月17日作出的（2013）佛南法罗民二初字第245号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应偿还信用卡欠款本金39135.08元及利息，并支付诉讼费1024.32元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。因被执行人的住所地在重庆市，本院于2014年8月12日委托重庆市开县人民法院调查被执行人的财产状况，该院复函称被执行人无财产可供执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为：本案经执行，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第664号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 胡兴贤
执行员 周 森
二〇一四年××月××日
书记员 吴颖诗
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初34号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人田素支，曾用名田刘信，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年9月3日被本院判处拘役两个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2013年1月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元，于2013年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人田素支犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。被告人自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人田素支到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月29日凌晨，被告人田素支在丰县凤城镇凤南西村16号，采取钳断门锁的方式进入被害人陈某家中，窃得现金100余元（硬币）和一部黑色佳能70D相机。经鉴定被盗相机价值人民币6840元。
另经查明，被盗相机已经公安机关追缴发还被害人。
上述事实，被告人田素支在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，本院（2013）丰刑初字第0040号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单及返还清单、辨认笔录及照片、现场照片、被盗相机照片、作案工具照片及被告人田素支的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田素支以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。违法所得应予追缴，发还被害人。被告人田素支曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人田素支到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人田素支犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人田素支的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田素支犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2016年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得100元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 蒙
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第531号
原告俞震强，男，1974年12月11日出生，汉族，江西省德兴市人，德兴市财政局职工，住江西省德兴市，
委托代理人席新波，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
被告朱军，男，1966年10月16日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市，
委托代理人黄勇军，德兴金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
原告俞震强诉被告朱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞震强的委托代理人席新波，被告朱军的委托代理人黄勇军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞震强诉称，2013年4月25日，被告因急需资金周转，向原告借款人民币20万元，承诺2013年10月24日之前归还，如果逾期还款应承担逾期还款金额每月3%的逾期还款违约金。同时双方签订借款合同一份，原告以现金、转帐支付被告全部借款。被告借款后，未能依约归还借款。此后，原告多次要求其归还借款，被告均以种种理由拖延，至今未归还借款。现为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币20万元整及逾期还款违约金11.4万元（从2013年10月24日起至2015年5月23日止）。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款合同及转帐凭证各一份，证明被告向原告借款20万元及原告向被告转帐的事实；
3、证人姚某的证人证言一份，证明本案借款事实。
被告朱军辩称，借款属实，但违约金过高，要求进行调整。
经审理查明，2013年4月25日，被告朱军因急需资金周转，向原告俞震强借款人民币200,000元，承诺2013年10月24日之前归还，如果逾期还款应承担逾期还款金额每日万分之十的逾期还款违约金。当日，双方签订借款合同一份，原告便以现金、转帐的方式将全部借款支付给被告。后被告未能依约归还借款，原告多次催收，被告均以种种理由拖延，至今未归还借款。现为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币200,000元整及逾期还款违约金114,000元（该违约金按日万分之十，从2013年10月24日起算至2015年5月23日止）。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告拖欠原告借款人民币200,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案原被告借款时已约定逾期还款违约金，但双方约定按日万分之十计算逾期还款违约金的标准过高，超过相关法律规定，本院将依法调整为按中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱军归还原告俞震强借款人民币200,000元及逾期还款违约金76,000元（该违约金按中国人民银行同类贷款年利率6%的四倍，从2013年10月24日计算至2015年5月23日止），限被告朱军于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,005元（已减半收取），由被告朱军负担人民币2,641元，由原告俞震强负担人民币364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴艳蓉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1205号
上诉人（原审被告）：柳河县全胜林场。
法定代表人：李继全，场长。
委托代理人：王伟，住柳河县。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：户红成，现住柳河县。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国平，住柳河县。
上诉人柳河县全胜林场（以下简称全胜林场）因与被上诉人户红成、原审被告刘国平买卖合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人全胜林场的委托代理人王伟、孙昌奎、被上诉人户红成及委托代理人朱先煜、原审被告刘国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
户红成一审诉称：其与柳河县全胜林场是合作20余年的买卖客户，但在2004年至2007年5月发生多笔款项争议，其中少记帐预收木材款2004年4月22日10万元、2006年1月9日10万元、3月9日2万元、3月10日1万元、3月14日10万元、2007年1月18日5万元、2007年4月27日11万元，共计49万元。这7笔的收据都是由全胜林场的供销科长刘国平出具，其中有的盖有公章，也有的没有公章。对于这些款项，多次要求全胜林场、刘国平发售木材或者返还相应款项，但全胜林场、刘国平却不予处理。现提出诉讼请求：1.请求依法判令全胜林场、刘国平返还预付木材款49万元，并承担连带责任。
柳河县全胜林场一审辩称：1.户红成的告诉已过诉讼时效，按照有关诉称木材款交付时间是在2004年至2007年期间，在此期间户红成未向全胜林场主张过权利，依法应驳回户红成的告诉；2.户红成告诉事实与客观事实不符，全胜林场有严格的管理体制，户红成交付木材款后，均按期向其交付了相应的木材。
刘国平一审辩称：对户红成的条认可，但与事实不符。4月22日收取了10万元，是单位盖楼用，6月8日才开正式收据。剩下的收据，木材已经付清。且全胜林场还多付了44857.83元木材。
一审法院经审理查明：户红成与全胜林场为合作多年的木材买卖合同相对人，在2007年前，双方均以户红成先向全胜林场交纳木材预付款，然后再由全胜林场根据情况为户红成发货。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，户红成与全胜林场采取的是户红成先交纳木材预交款，后由全胜林场根据本场木材情况不定期向户红成发货。该买卖合同的履行具有连续性及不定期性，适用2年诉讼时效期间的规定。因没有约定木材交付的期限，故诉讼时效期间应从知道或者应当知道拒绝给付木材之日起计算。户红成主张与2013年对完账后找过全胜林场、刘国平，但刘国平否认该事实，并主张户红成于2014年10月找过刘国平对账，故户红成的起诉并未超过诉讼时效，对于全胜林场、刘国平认为户红成起诉超过诉讼时效的辩解，不予支持。对于刘国平是否应承担连带给付责任的问题，刘国平系全胜林场的销售人员，其在本案涉及全胜林场与户红成之间交易过程中，从事预收部分木材预交款的行为，系代表全胜林场的职务行为，本案买卖双方的主体为户红成与全胜林场，全胜林场应承担给付木材义务。刘国平不是买卖合同的相对方，不应承担给付木材的义务。对于其他争议焦点，不再赘述。综上所述，全胜林场在户红成交纳49万元木材预交款后，应承担给付49万元木材义务，全胜林场拒绝履行义务，构成违约。在此情形下，户红成可要求解除合同并返还预付木材款，故对于户红成要求全胜林场返还木材预交款49万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、柳河县全胜林场于本判决生效后立即返还户红成木材预交款49万元；二、驳回户红成的其他诉讼请求。案件受理费8650元，由柳河县全胜林场负担。
柳河县全胜林场不服一审判决，上诉至本院。其上诉理由为：1、原审判决采信证据错误。全胜林场提供的证据形成了完整的证据链条，应予采信。2、本案未超过诉讼时效。户红成与全胜林场有多年的往来，均不超过一年就发货，原审判决简单的认为合同履行期限不能确定，从而认为本案未超过诉讼时效是错误的。3、原审认定事实与客观事实不服。原审法院将刘国平以全胜林场名义发出的木材，认定为表见代理与客观事实不符。另，户红成主张其缴费49万元木材款，但近8年未找全胜林场索要有违常理。
被上诉人户红成辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
被上诉人刘国平辩称：其中有11万元的木材是刘春富委托刘国平发的木材，且已经结算完毕。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：各方当事人对户红成与全胜林场合作多年进行木材买卖业务，没有异议，本院予以确认。故户红成与全胜林场形成了买卖合同关系。根据双方的交易习惯，户红成先向全胜林场交纳木材预付款，全胜林场再根据情况向户红成发货。现户红成提供的收据能够证明其向全胜林场预付木材款49万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，全胜林场应举证证明针对该49万元木材预付款已向户红成发货。而全胜林场提供的证据不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，全胜林场应对举证不能承担不利法律后果。对于本案是否超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时开始计算，故应从双方对账后开始计算，截止至起诉时并未超过2年诉讼时效期间。对于全胜林场主张原审判决中包括刘国平以全胜林场名义发出的木材，本院认为，本案合同的双方为户红成与全胜林场，应由全胜林场承担返还预付款之责任。即使刘国平以全胜林场名义发出了木材，其作为全胜林场的销售科长代表全胜林场从事木材交易，亦符合表见代理之构成要件。全胜林场仍需承担返还责任。综上，全胜林场的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人柳河县全胜林场负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉平
审判员 申洪钟
审判员 张 娜
二〇一六年十二月九日
书记员 单铄然
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终1205号上诉人（原审被告）：柳河县全胜林场。法定代表人：李继全，场长。委托代理人：王伟，住柳河县。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：户红成，现住柳河县。委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国平，住柳河县。上诉人柳河县全胜林场（以下简称全胜林场）因与被上诉人户红成、原审被告刘国平买卖合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人全胜林场的委托代理人王伟、孙昌奎、被上诉人户红成及委托代理人朱先煜、原审被告刘国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。户红成一审诉称：其与柳河县全胜林场是合作20余年的买卖客户，但在2004年至2007年5月发生多笔款项争议，其中少记帐预收木材款2004年4月22日10万元、2006年1月9日10万元、3月9日2万元、3月10日1万元、3月14日10万元、2007年1月18日5万元、2007年4月27日11万元，共计49万元。这7笔的收据都是由全胜林场的供销科长刘国平出具，其中有的盖有公章，也有的没有公章。对于这些款项，多次要求全胜林场、刘国平发售木材或者返还相应款项，但全胜林场、刘国平却不予处理。现提出诉讼请求：1.请求依法判令全胜林场、刘国平返还预付木材款49万元，并承担连带责任。柳河县全胜林场一审辩称：1.户红成的告诉已过诉讼时效，按照有关诉称木材款交付时间是在2004年至2007年期间，在此期间户红成未向全胜林场主张过权利，依法应驳回户红成的告诉；2.户红成告诉事实与客观事实不符，全胜林场有严格的管理体制，户红成交付木材款后，均按期向其交付了相应的木材。刘国平一审辩称：对户红成的条认可，但与事实不符。4月22日收取了10万元，是单位盖楼用，6月8日才开正式收据。剩下的收据，木材已经付清。且全胜林场还多付了44857.83元木材。一审法院经审理查明：户红成与全胜林场为合作多年的木材买卖合同相对人，在2007年前，双方均以户红成先向全胜林场交纳木材预付款，然后再由全胜林场根据情况为户红成发货。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，户红成与全胜林场采取的是户红成先交纳木材预交款，后由全胜林场根据本场木材情况不定期向户红成发货。该买卖合同的履行具有连续性及不定期性，适用2年诉讼时效期间的规定。因没有约定木材交付的期限，故诉讼时效期间应从知道或者应当知道拒绝给付木材之日起计算。户红成主张与2013年对完账后找过全胜林场、刘国平，但刘国平否认该事实，并主张户红成于2014年10月找过刘国平对账，故户红成的起诉并未超过诉讼时效，对于全胜林场、刘国平认为户红成起诉超过诉讼时效的辩解，不予支持。对于刘国平是否应承担连带给付责任的问题，刘国平系全胜林场的销售人员，其在本案涉及全胜林场与户红成之间交易过程中，从事预收部分木材预交款的行为，系代表全胜林场的职务行为，本案买卖双方的主体为户红成与全胜林场，全胜林场应承担给付木材义务。刘国平不是买卖合同的相对方，不应承担给付木材的义务。对于其他争议焦点，不再赘述。综上所述，全胜林场在户红成交纳49万元木材预交款后，应承担给付49万元木材义务，全胜林场拒绝履行义务，构成违约。在此情形下，户红成可要求解除合同并返还预付木材款，故对于户红成要求全胜林场返还木材预交款49万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、柳河县全胜林场于本判决生效后立即返还户红成木材预交款49万元；二、驳回户红成的其他诉讼请求。案件受理费8650元，由柳河县全胜林场负担。柳河县全胜林场不服一审判决，上诉至本院。其上诉理由为：1、原审判决采信证据错误。全胜林场提供的证据形成了完整的证据链条，应予采信。2、本案未超过诉讼时效。户红成与全胜林场有多年的往来，均不超过一年就发货，原审判决简单的认为合同履行期限不能确定，从而认为本案未超过诉讼时效是错误的。3、原审认定事实与客观事实不服。原审法院将刘国平以全胜林场名义发出的木材，认定为表见代理与客观事实不符。另，户红成主张其缴费49万元木材款，但近8年未找全胜林场索要有违常理。被上诉人户红成辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。被上诉人刘国平辩称：其中有11万元的木材是刘春富委托刘国平发的木材，且已经结算完毕。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：各方当事人对户红成与全胜林场合作多年进行木材买卖业务，没有异议，本院予以确认。故户红成与全胜林场形成了买卖合同关系。根据双方的交易习惯，户红成先向全胜林场交纳木材预付款，全胜林场再根据情况向户红成发货。现户红成提供的收据能够证明其向全胜林场预付木材款49万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，全胜林场应举证证明针对该49万元木材预付款已向户红成发货。而全胜林场提供的证据不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，全胜林场应对举证不能承担不利法律后果。对于本案是否超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时开始计算，故应从双方对账后开始计算，截止至起诉时并未超过2年诉讼时效期间。对于全胜林场主张原审判决中包括刘国平以全胜林场名义发出的木材，本院认为，本案合同的双方为户红成与全胜林场，应由全胜林场承担返还预付款之责任。即使刘国平以全胜林场名义发出了木材，其作为全胜林场的销售科长代表全胜林场从事木材交易，亦符合表见代理之构成要件。全胜林场仍需承担返还责任。综上，全胜林场的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人柳河县全胜林场负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉平审判员  申洪钟审判员  张 娜二〇一六年十二月九日书记员  单铄然
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执430号
申请执行人徐祖敬，男。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人徐祖敬与被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初84号已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐祖敬向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人ＸＸＸ目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐祖敬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸＸ新的财产线索，申请执行人徐祖敬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾小军
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾润瑶
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2484号
原告：毛善标。
委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。
被告：武亮。
被告：缪忠丽。
两被告委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
原告毛善标与被告武亮、缪忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告毛善标及其委托代理人范庆华，被告缪忠丽及其委托代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛善标向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告归还原告借款人民币400000元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告武亮因经营需要及欠他人资金需要偿还，于2014年12月10日向原告借款人民币10万元并出具借条一张。2015年2月10日两被告经协商后再次向原告借款30万元，两被告向原告出具借条。之后原告多次向两被告催要款项，但两被告无故拖延不还。现原告为了维护其合法权益，依法起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告武亮、缪忠丽共同辩称：1、2014年年12月10日被告武亮向原告借款10万元是事实，但被告缪忠丽不知情，此款不是用于家庭生活，被告缪忠丽不应承担还款责任；2、2015年2月10日被告武亮向原告借款30万元是事实，出具借条时原告及被告缪忠丽要求被告武亮另行出具保证书，保证不再赌博，不进行高消费支出；3、两笔借款共计40万元均用于偿还赌债，该债务不受法律保护；4、被告武亮已偿还了15万元；被告武亮与被告缪忠丽于2015年6月17日协议离婚，约定债务由被告武亮承担。综上所述，请求法庭不予支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日被告武亮向原告借款人民币100000元并出具一张借条，该借条载明：今借毛善标现金拾万元整（100000元），借款人武亮，2014年12月10日。被告武亮在该借条上签字确认。2015年2月10日被告武亮、缪忠丽向原告借款人民币300000元并出具一张借条，该借条载明：今借到毛善标人民币叁拾万元整（300000元），借款人武亮、缪忠丽，2015年2月10日。被告武亮、缪忠丽在该借条上签字确认。之后经原告多次催要，两被告仅偿还50000元，剩余350000元两被告至今没有偿还。2016年6月18日两被告在灌云县民政局办理离婚登记手续，双方约定子女由缪忠丽抚养，财产（包括店面所有权）归缪忠丽所有，债务由武亮承担。
对有争议的事实，本院认定如下：1、被告武亮认为借款是为了偿还赌债，该借款不受法律保护，因被告未能提供相关证据证明该主张且原告予以否认，故本院不予确认；2、被告武亮、缪忠丽认为两人已离婚，对债务已作出约定，被告缪忠丽不应承担偿还责任，因该债务发生在婚姻关系存续期间，双方的离婚约定不能对抗第三人，且两被告未能提供相关证据证明被告缪忠丽对两笔借款不知情的主张且原告予以否认，本院不予确认。
本院认为，原告毛善标与被告武亮、缪忠丽之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条，能够证明被告武亮向原告毛善标借款400000的事实，扣除被告武亮已偿还的50000元，被告武亮应当及时返还原告借款350000元，同时两笔借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告缪忠丽应依法承担连带还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告武亮、缪忠丽于本判决生效之日起十日内返还原告毛善标借款人民币350000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告武亮、马兆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 侍 昆
二〇一六年十月十八日
书记员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04293号
原告重庆荣轩涂料有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇花石街，组织机构代码xxxxxx-9。
法定代表人成定亮，职务总经理。
委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告ＸＸＸ，男，汉族，住,被告重庆积庆家具有限公司，住所地，组织机构代码xxxxx。
法定代表人ＸＸＸ，职务总经理。
原告重庆荣轩涂料有限公司诉被告ＸＸＸ、重庆积庆家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑兴隆担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆荣轩涂料有限公司的法定代表人成定亮及委托代理人杨琥到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ、重庆积庆家具有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆荣轩涂料有限公司诉称，原告曾于2013年4月应被告ＸＸＸ的要求陆续向被告重庆市积庆木制品制造有限公司（现更名为重庆积庆家具有限公司）供应PU面漆稀释剂、PU底漆稀释剂、PE底漆稀释剂，被告陆续支付了部分货款，截止2014年6月4日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告45024元货款未支付，并由被告ＸＸＸ出具欠条一张为凭，原告多次催收，但被告至今仍未还款。原告现起诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告货款45024元；2、二被告支付资金占用损失（以45024元为基数，从2014年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清时止）；3、二被告承担本案诉讼相关费用。
被告ＸＸＸ、重庆积庆家具有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月2日，原告（乙方）与重庆市积庆木制品制造有限公司（甲方）签订《供货合同》，主要约定：乙方销售稀释剂给甲方，乙方提供的稀释剂干燥速度视季节气候而定，允许乙方根据气候情况而变换产品配方的添加比例，产品送达甲方后，由甲方技术人员试喷检验合格后方可批量生产，如检验发现有质量问题，应及时通知乙方，乙方必须在8小时之内到达甲方解决，避免影响甲方生产进度；PU面漆稀释剂9.40元，PU底漆稀释剂8.00元，PE底漆稀释剂7.80元，以上价格不含包装、增值税票价，如因配方调整或原材料价格变动，产品需要调价，乙方需提前一周以书面或口头形式与甲方协商，新价格不需另行签订协议，以产品送货单或对账单金额为准；甲方指定江承容为甲方收货；每月二十五号扎帐，次月五号以前甲方需以现金方式向乙方支付全额货款，如甲方不按时支付，乙方有权停止供货并向甲方追收未付货款。合同甲方处盖有重庆市积庆木制品制造有限公司印章，签约人为ＸＸＸ。
合同签订后，原告多次向重庆市积庆木制品制造有限公司送货，最后一次送货时间为2014年1月9日。2014年6月4日，ＸＸＸ出具欠条，载明“截止2014年6月4日，欠荣轩稀料款肆万伍仟零贰拾肆元正（45024元），已对账。积庆公司：ＸＸＸ”。
2013年6月18日，重庆市积庆木制品制造有限公司名称变更为重庆积庆家具有限公司，ＸＸＸ系重庆积庆家具有限公司法定代表人。
上述事实，有《供货合同》、2014年6月4日欠条、送货单、公司基本情况、变更情况、董事会、监事会成员及经理情况、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，因被告ＸＸＸ、重庆积庆家具有限公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后二被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告ＸＸＸ、重庆积庆家具有限公司既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
原告与重庆市积庆木制品制造有限公司签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人应自觉按照合同约定履行各自义务。原告向重庆市积庆木制品制造有限公司提供了合同约定的产品，重庆市积庆木制品制造有限公司应当按约定履行付款义务，现重庆市积庆木制品制造有限公司名称已经变更为重庆积庆家具有限公司，因此应由被告重庆积庆家具有限公司承担付款义务。2014年6月4日的欠条载明欠付货款金额为45024元，合同约定“每月二十五号扎帐，次月五号以前以现金方式支付全额货款”，原告最后一次供货日期为2014年1月9日，因此付款期限已经届满，被告重庆积庆家具有限公司应向原告支付货款45024元；被告重庆积庆家具有限公司逾期未付款，原告主张从2014年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
被告ＸＸＸ系《供货合同》的签约代表人，也是被告重庆积庆家具有限公司的法定代表人，与原告形成买卖合同关系的相对方是重庆市积庆木制品制造有限公司，被告ＸＸＸ签署《供货合同》以及出具欠条都是代表重庆市积庆木制品制造有限公司的行为，原告也未提供证据证明ＸＸＸ个人自愿承担责任的证据，因此，本院对于原告请求被告ＸＸＸ承担付款义务的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆积庆家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆荣轩涂料有限公司货款45024元；
二、被告重庆积庆家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆荣轩涂料有限公司逾期付款的资金占用损失（计算方式为：以45024元为基数，从2014年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆荣轩涂料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费924元、公告费800元，两项合计1724元，由被告重庆积庆家具有限公司负担（此款原告已预交，由被告重庆积庆家具有限公司在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 潇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终756号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被上诉人(原审原告)：董雯雯，女，1991年7月10日出生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：陈平(系董雯雯之夫)，男，1987年9月28日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
原审被告：吴汉龙，男，1964年2月17日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)因与被上诉人董雯雯、原审被告吴汉龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初8725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，依法改判。事实和理由：要求对董雯雯的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对太平洋保险上海分公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等作出相应处理。
董雯雯书面辩称，伤残鉴定系通过公安机关委托有资质的鉴定机构所做，是合法有效的鉴定结论。太平洋保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
吴汉龙未作述称。
董雯雯向一审法院起诉请求：1.判令吴汉龙、太平洋保险上海分公司赔偿董雯雯经济损失169,308.40元，要求太平洋保险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由吴汉龙承担；2.本案诉讼费由吴汉龙承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付董雯雯精神损害抚慰金5,000元、医疗费1,331.40元、营养费1,800元、护理费3,000元、误工费9,200元、残疾赔偿金92,600元、交通费200元、物损费2,000元，合计115,131.40元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付董雯雯残疾赔偿金22,784元、物损费23,200元、鉴定费3,900元，合计49,884元；三、吴汉龙于判决生效之日起十日内赔偿董雯雯代理费3,000元；四、董雯雯的其余诉请，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,686元，减半收取计1,843元，由董雯雯负担13元，吴汉龙负担1,830元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。太平洋保险上海分公司对董雯雯的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因太平洋保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，太平洋保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,707.68元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初385号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人蓝某，江苏耀博机械有限公司车间主任。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被溧阳市公安局取保候审，同年6月8日被溧阳市人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］365号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年4月21日21时05分左右，被告人蓝某酒后驾驶苏D×××××小型轿车沿本市天目路由南向北行驶至溧城镇湾里加油站嘉州大酒店处时，与王某驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞。后公安民警将被告人蓝某带至溧阳市妇幼保健院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蓝某血液中乙醇含量为109毫克/100毫升。案发后，被告人蓝某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人蓝某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人蓝某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人蓝某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年4月27日21时许，被告人蓝某酒后驾驶苏D×××××小型轿车，沿溧阳市溧城镇天目路由南向北行驶至天目路罗湾路路口处右转弯时，与对向沿天目路由北向南行驶到该处左转弯王某驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞事故，致两车不同程度损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人蓝某承担本起事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蓝某的血样检出乙醇成份，其含量为109毫克/100毫升。
案发后，被告人蓝某明知他人报警而在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口信息表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、谅解书、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、被害人王某的陈述、证人陈某、林某的证言以及被告人蓝某的供述等证据所证实。被告人蓝某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人蓝某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后，被告人蓝某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人蓝某酌情从轻处罚。综上，根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人蓝某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条以及之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0481刑初385号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人蓝某，江苏耀博机械有限公司车间主任。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被溧阳市公安局取保候审，同年6月8日被溧阳市人民检察院取保候审，同年6月15日被本院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］365号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2016年4月21日21时05分左右，被告人蓝某酒后驾驶苏D×××××小型轿车沿本市天目路由南向北行驶至溧城镇湾里加油站嘉州大酒店处时，与王某驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞。后公安民警将被告人蓝某带至溧阳市妇幼保健院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蓝某血液中乙醇含量为109毫克/100毫升。案发后，被告人蓝某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人蓝某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人蓝某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人蓝某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2016年4月27日21时许，被告人蓝某酒后驾驶苏D×××××小型轿车，沿溧阳市溧城镇天目路由南向北行驶至天目路罗湾路路口处右转弯时，与对向沿天目路由北向南行驶到该处左转弯王某驾驶的苏D×××××小型轿车发生碰撞事故，致两车不同程度损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人蓝某承担本起事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蓝某的血样检出乙醇成份，其含量为109毫克/100毫升。案发后，被告人蓝某明知他人报警而在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口信息表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、谅解书、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、被害人王某的陈述、证人陈某、林某的证言以及被告人蓝某的供述等证据所证实。被告人蓝某对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人蓝某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后，被告人蓝某积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人蓝某酌情从轻处罚。综上，根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人蓝某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院》第一条以及之规定，判决如下：被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  芮寅珍二〇一六年六月二十二日书 记 员  李琛洁附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更319号
罪犯姬四海，男，1980年8月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2015年6月17日以（2015）宝刑初字第00129号刑事判决，以被告人姬四海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金50000元，刑期执行自2014年11月10日至2019年6月9日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年7月20日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯姬四海确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯姬四海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯姬四海在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姬四海准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终588号
上诉人（原审被告）：王东
被上诉人（原审原告）：邱宏
被上诉人（原审被告）：吴建萍
本院经审查认为，湖北省通山县人民法院在向当事人送达的（2015）鄂通山民一初字第523号民事判决中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人王东签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费，并且没有依法向本院提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年六月二十二日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初949号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。住所：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路***号***室*单元。
法定代表人：黄嘉，系公司董事长。
委托代理人：陆列齐，系北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：于学勇，男，汉族，住吉林省农安县农安镇。
被告：林世红，女，汉族，住吉林省农安县农安镇。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告于学勇、被告林世红合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，本院受理后，在送达过程中发现，原告提供的被告人的电话号码大部分为空号或个别已经变更了实际使用人，原告在起诉时未提供被告工作单位，被告人住所信息也不详尽，本院无法依据原告提供的被告信息依法送达原告的起诉状。本院于2016年9月21日通知原告，要求原告在限期提供被告详细的送达地址，原告在限定的期限内未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回厦门海翼融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费7091元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一六年十月十日
书记员 刘 洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1822号
原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司，住址：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区东区一路。
法定代表人李守军，任总经理。
委托代理人金朝阳，广东说文律师事务所律师。
被告丁进兵，男，汉族，1982年12月29日出生，住湖北省应城市。
原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司（以下简称钰兴公司）诉被告丁进兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告钰兴公司委托代理人金朝阳到庭参加诉讼，被告丁进兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日，被告向原告订购YXS-64-2B电脑多针绗缝机2台（单价95000元／台�，底线机2台（单价8000元／台）。2013年5月20日，原告依被告提供的时间、地点交付了货物，但被告没有依约支付剩余货款70000元，经原告不断催款，被告于2015年8月3日支付了部分货款10000元，尚欠60000元至今未支付。合同约定的最后付款期限为2013年12月30日，因被告未按时付款，根据合同约定，故每日应按拖欠货款总数0.05%付违约金。现原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币60000元及逾期付款的违约金（以60000元为本金，每日按本金的0.05%计算，自2013年12月31日起计算至实际清偿之日止，暂计至2015年11月30日为20700元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁进兵未出庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，原告钰兴公司与被告丁进兵签订一份《钰兴产品销售合同》，约定原告向两被告出售YXS-64-2B电脑多针绗缝机4台，每台单价95000元，底线机2台，每台单价8000元，金额合计396000元；被告预付40000元作为定金，原告在确认收到被告定金后2013年5月10日前发货，货到后（卸货前）被告须付给原告货款276000元（不含定金），剩余货款80000元在2013年12月30日前一次性付清，本合同自原告确认定金到账之日起生效；如被告拖欠货款，自合同约定的付款期限届满之日起，被告应按欠款总数每日0.05%支付违约金。
2013年5月20日，原告钰兴公司向被告发送上述约定的货物，由被告丁进兵签收。2014年12月10日，原告与被告进行对账，双方确认货款金额396000元，已付款共326000元，尚欠货款金额为70000元，该对账单有被告丁进兵签名并按捺手印。2014年12月11日，被告丁进兵向原告出具了一份《还款计划书》，其确认尚欠原告70000元货款未还，并承诺于2015年年底前付清。在�审中，原告确认被告于2015年8月份向其支付了货款10000元，尚欠60000元至今未支付。
以上事实有原告提供的产品销售合同、货物回执签收单、送货验收单、客户来往对账单、还款计划书以及本院开庭审理的笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告丁进兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案中，原告钰兴公司与被告丁进兵签订《钰兴产品销售合同》，原、被告形成买卖合同关系，按照合同约定，原告钰兴公司提供货物，被告丁进兵应支付相应货款。根据原告提供的送货单、对账单、还款计划书，被告尚欠原告70000元货款未支付；又原告在庭审中自认被告于2015年8月份支付了货款10000元，而被告丁进兵对还款情况未作任何抗辩或举证，本院对原告的上述主张予以采信�因此原告诉请被告丁进兵支付货款60000元依法有据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金的计算，根据《钰兴产品销售合同》的约定，原告主张以60000元为本金，每日按本金的0.05%计算，属于对自身权利的处分，没有违反合同规定，本院予以支持；但是，《钰兴产品销售合同》约定原告应于2013年5月10日前发货，剩余货款在2013年12月30日前一次性付清，实际上原告于2013年5月20日发货，原告诉请从2013年12月31日起计算违约金依据不足，本院酌情认定两被告付清货款的日期应当顺延，原告诉请的违约金应从2014年1月11日开始计算，并计至两被告实际还清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁进兵�本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司支付货款60000元及逾期付款违约金（以60000元为本金，按每天0.05%的标准计算，自2014年1月11日起计至被告实际还清之日止）；
二、驳回原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费1817.50元（已由原告预交），由被告丁进兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二�一六年八月二十三日
书 记 员 霍子敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00522号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：李秀东，登记住址：武汉市武昌区中南路14号。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告李秀东（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周琼独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员周琼担任审判长，人民陪审员程传耀、谭博文组成的合议庭进行了审理，并依法向被告公告送达，于2015年12月8日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，被告与原告签订个人信用贷款合同，并出示了借据，约定借款300000元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约履行了放款义务，截止到起诉之日，被告仍未还款。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2、被告偿还本金233332元；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确表示撤回第一项诉讼请求。
被告未答辩。
原告提供的证据有，1、2014年2月17日个人信用贷款合同，证明双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款300000元；2、借据、付款回单，证明原告履行了借款义务；3、欠款明细，证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年2月17日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额300000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.05%；被告向原告支付贷款手续费3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18次偿还；被告每月还款额为22817元。同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3000元、原告在扣除后，于2014年2月17日发放297000元。当日，原告向被告发放借款297000元。被告收到借款后至2014年6月，共向原告偿还了本金66668元及部分利息。其后，被告未再还本付息，借款期限届满后，亦未偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告于2014年2月17日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款300000元，被告应向原告支付贷款手续费3000元。原告向被告发放了贷款297000元，该款项为扣除贷款手续费之后的数额。虽然贷款合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，但因双方约定的借款利率标准为2.05%／月，为合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，已超出上述4倍的标准，对超出部分本院依法不予保护，故该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除。扣除贷款手续费后的本金数额为297000元。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金66668元，尚欠本金230332元未予偿还，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金，本院予以部分支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀东于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款230332元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4800元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担480元，被告李秀东负担4320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 雯
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第727号
原告张某某甲，男，汉族。1970年某月某日出生。
被告张某某乙，女，汉族。1970年某月某日出生。
本院在审理原告张某某甲与被告张某某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告张某某甲承担。
审判员 周国华
二〇一四年十一月十日
书记员 汪正琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终435号
上诉人（原审被告）徐慧钦，女，1978年7月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人高建平，行长。
原审被告福建大仁商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人徐慧钦，总经理。
原审被告黄天龄，男，1961年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告黄新征，男，1978年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告陈秀华，女，1934年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告郑秀花，女，1975年2月22日出生，汉族，住福建省闽清县。
原审被告黄学军，男，1970年6月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告福建协美行实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈秀华，总经理。
上诉人陈慧钦因不服福州市鼓楼区人民法院（2016）0102民初1808号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈慧钦上诉称：上诉人与被上诉人系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。上诉人陈慧钦请求撤销原审裁定，将本案移送管辖。
被上诉人兴业银行股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。诉争合同即被上诉人兴业银行股份有限公司作为融资人，与原审被告福建大仁贸有限公司作为申请人签订的《基本额度授信合同》，以及被上诉人作为融资人与作为保证人的上诉人徐慧钦、原审被告黄天龄、黄新征、陈秀华、郑秀花、黄学军、福建协美行实业有限公司分别签订的《个人最高额保证合同》，均约定：凡因本合同发生的任何争议，协商不成的，双方均同意向融资人所在地之人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。原审法院作为约定管辖法院，对本案依法具有管辖权。上诉人关于本案应由福州市晋安区人民法院管辖的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林薇
审 判 员 汪霞
代理审判员 缪羽
二〇一六年六月二十二十七日
书 记 员 叶丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1451号
原告：鹰潭市公安消防支队，住所地鹰潭市月湖区梅枫路14号，组织机构代码014640025。
法定代表人：刘顺科，该支队队长。
委托诉讼代理人：段街和、邹新华，江西东昇律师事务所律师。
被告：月湖区太威广告文化传媒中心，住所地鹰潭市站江路**号付*号。
经营者：喻赛凤，女，1975年5月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告鹰潭市公安消防支队（以下简称原告）与被告月湖区太威广告文化传媒中心（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段街和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的房屋租金人民币70200元，并支付逾期付款利息（从2016年2月11日起以人民币70200元为本金，按年利率6％计算至被告实际付清全部租金之日止）；2、判令被告立即向原告支付违约金人民币10000元；3、判令被告立即将占用的房屋返还给原告，并以年租金人民币70200元为标准支付占用房屋期间的租金（从2016年8月1日起至返还房屋时止）；4、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，因被告将占用的房屋返还给了原告，原告将诉讼请求变更为：判令被告以年租金人民币70200元为标准支付占用房屋期间的租金（从2016年8月1日起至返还房屋时止）。事实与理由：2014年8月1日，原、被告签订了一份《武警部队房地产租赁合同》，双方约定：被告租赁原告位于鹰潭市月湖区站江路22号的房屋经营广告设计；租赁期限自2014年8月1日起至2016年7月31日起；年租金为人民币65000元，年租金按8％递增；租金按半年结算，于每年2月及8月的前十日交付；被告向原告支付房地产租赁保证金人民币16250元，被告未履行合同约定义务的，原告不退还房地产租赁保证金，同时有权要求被告另行支付违约金，违约金为人民币10000元；租赁期满，合同解除。现租赁期已过，原、被告双方也没有持续租赁合同，而被告不但没有约定向原告支付租金，还拒绝将房屋返还给原告，综上，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合同权益，也违反了合同的约定，应承担相应的违约责任，为维护自身权益，原告特具文起诉，望贵院判如所请。
被告未作答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了原告组织机构代码证、被告企业登记信息、《武警部队房地产租赁合同》复印件。证明原、被告的身份信息及原、被告租赁关系已经截止到期的事实。因被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告与被告经营者喻赛凤签订了一份《武警部队房地产租赁合同》，合同约定了出租方为原告、承租方为被告；租赁房屋位于鹰潭市月湖区站江路22号，建筑面积为50.1平方米，租赁用途为广告设计；租赁期限自2014年8月1日起至2016年7月31日止；租金总额为人民币135200元，年租金为人民币65000元，年租金按8%递增；租金按半年结算，被告于每年2月、8月的前十日内交付原告，付款方式为现金或转账；自本合同签订后十日内，被告按年租金额的25%向原告支付房地产租赁保证金16250元，被告履行合同约定义务的，原告应当在租赁期满时将房地产租赁保证金无息退还给被告，被告未履行合同约约定义务的，原告不退还房地产租赁保证金，同时原告有权要求被告另行支付违约金，原告未履行合同约定义务的，应当退还房地产租赁保证金，并加付银行同期存款利息；被告有违反本合同约定或法律规定行为的，原告有权解除合同，同时被告应当向原告支付人民币10000元作为违约金；被告逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金；逾期30日，原告有权解除本合同并收回本合同约定属于原告的全部财产，同时停止向被告供水供电等内容。本合同签订后，被告按照约定进驻店面进行经营。2015年8月1日起被告未交纳之后的租金。因原告按照上级要求停止对外有偿服务，原告告知被告决定将所租店面收回。2016年7月31日合同到期后，被告未退出所承租的店面，也未交纳租金。2016年11月7日，被告退出所承租的店面，将店面交还给原告。
本院认为，原、被告签订的《武警部队房地产租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同履行。按照合同约定，第一年的年租金为65000元，第二年增加8%，故第二年的租金为70200元。被告自2015年8月1日起未交纳租金，因此，原告诉求被告支付拖欠的2015年8月1日至2016年7月31日的租金共70200元，本院予以支持。原、被告合同约定的租赁期限至2016年7月31日止，现租赁期限已经到期，原告也已经提前告知被告，表示将收回租赁店面，被告理应按照合同约定在租赁期满后将诉争店面交还给原告，但被告直到2016年11月7日才将占用的店面交还原告，因此，原告诉求被告按照年租金70200元支付占用期间的占有使用费，本院予以支持，被告占有期间的使用费计算3个月，为17550元。被告拖延支付租金以及在合同到期后拒不搬出的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉求被告按照年利率6%支付逾期付款利息，因双方已经约定违反合同约定的违约责任为支付违约金，因此，原告诉求逾期付款利息，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告月湖区太威广告文化传媒中心应于本判决生效之日起七日内支付原告鹰潭市公安消防支队租金70200元、占有使用费17550元、违约金10000元，合计为人民币97750元；
二、驳回原告鹰潭市公安消防支队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币1122元（原告垫付，已减半），由被告月湖区太威广告文化传媒中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 员 汪生权
二〇一六年十二月八日
代理书记员 刘 璇
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物支付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3999号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行。
地址：吉林省农安县伏龙泉镇街内。
负责人：王洪丰，支行行长。
委托诉讼代理人：沈维学，男，汉族，1974年12月22日出生，户籍地：吉林省农安县农安镇宝塔街四委**组。
被告：孙超富，男，汉族，1964年5月29日出生，现住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行与被告孙超富借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈维学到庭参加了诉讼，被告孙超富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金28000元及利息（利息按约定计算，利随本清）。事实和理由：2014年12月25日由被告孙超富向原告申请借款28000元。借款日期为2014年12月25日，约定还款日期为2016年12月24日，利率为9.5‰。在规定的结息日未能及时结息，现利息已逾期，被告未能还款。
被告孙超富未出庭未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，孙超富未出庭质证视为放弃权利，对原告提供的农户保证借款合同、贷款凭证，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行与孙超富签订了农户保证借款合同，双方约定，被告孙超富借款28000元，月利率为9.5‰，借款期限为二年。合同签订当日原告向孙超富支付了借款28000元，此借款于2016年12月24日到期，原告于2016年12月31日扣划被告孙超富直补资金4671.90元（其中归还本金1098.67元、归还利息3573.23元）。被告孙超富尚欠原告借款本金26901.33元及利息至今未还。
本院认为：孙超富与吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行签订的农户保证借款合同，意思表示真实，合法有效。双方应当按照合同的约定行使权利履行义务，孙超富未按约定期限履行偿还全部借款及利息的义务，应承担偿还借款及利息的违约责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告孙超富于本判决生效后十五日内给付原告吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行借款本金26901.33元及利息（利息自2015年12月25日起至给付之日止，按本金26901.33元及约定的月利率9.5‰计算）。
案件受理费500元由被告孙超富负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 超
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第437-1号
申请执行人郭崇新，男，生于1969年1月22日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人万治保，男，生于1970年8月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1079号民事判决书，在执行申请执行人郭崇新与被执行人万治保民间借贷纠纷一案过程中，对执行标的159188.5元（含借款157464元、承担案件受理费1724.5元）因被执行人暂无法找见且无财产可供执行而暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张小华
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第381号
原告梁某，无业。
委托代理人梁蕊绮，广西弘生联合律师事务所律师。
被告徐某。
原告梁某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员韦冬青独任审判，于2015年9月8日不公开开庭审理了本案。书记员孙海燕担任记录。原告梁某到庭参加诉讼，被告徐某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，其与被告于2012年初经朋友介绍认识，××××年××月××日到浙江省丽水市松阳县登记结婚，并于同月中旬共同前往南宁居住生活。由于婚前相处时间太短，草率结婚，婚后发现性格差异太大，常为琐事争执不休，被告甚至对原告进行殴打。为缓和双方的矛盾，原告自2014年初就迁回娘家居住，但事与愿违，双方分歧越来越大。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有建立起夫妻感情，双方再继续生活下去已经没有意义，理应结束这段婚姻。原告曾多次与被告商量离婚事宜，被告虽表示同意离婚，但不愿去民政办理离婚手续。双方在婚姻关系存续期间没有生育小孩，亦无共同财产及共同债权债务。为此，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、户口簿复印件，证明原、被告的身份情况。2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。3、居住证明，证明原告于2014年初在天峨县林朵林场居住至今的事实。
被告徐某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月××日在浙江省丽水市松阳县登记结婚，至今未生育小孩，原告现居住在天峨县林朵林场职工宿舍2栋1单元6楼。
本院认为，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利。原、被告已经履行结婚登记手续并领取结婚证，其婚姻受法律保护。原告诉称被告对其有暴力行为，双方感情已彻底破裂，要求离婚，但原告没有相关证据证明其主张。原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂，故本院无法确认。原告起诉离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院
不予支持，即不准许原、被告离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告徐某离婚。
案件受理费50元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦冬青
二〇一五年九月二十日
书记员 孙海燕
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初395号
原告：李见中，男，1976年8月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
委托代理人：舒彩虹，安徽律信律师事务所律师。
被告：吉致彪，男，1979年11月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：吕璐，女，1986年3月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告李见中诉被告吉致彪、吕璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告李见中及其委托代理人舒彩虹到庭参加诉讼，被告吉致彪、吕璐经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李见中诉称：两被告是夫妻。吉致彪于2015年1月30日向原告借款12万元用于资金周转，并出具了借条，约定借款期限两个月，吕璐作为连带责任保证人在借条上签名。现借款期限已过，被告迟迟不予偿还。故原告诉讼至法院，要求吉致彪偿还借款13万元及利息，吕璐对上述借款承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求吉致彪偿还借款本金12万元及利息，吕璐承担连带责任。
为支持其诉讼请求，李见中提供下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二、两被告户籍证明，证明两被告的身份；
证据三、借条两张，证明借款的事实；
证据四、证人方某出庭作证的证言，证明吉致彪向原告借款的事实及原告催款的情况，原、被告口头约定利息3分。
吉致彪、吕璐既未提出答辩，也未提供证据。
本院认证：
原告提供的证据一、二系原、被告的身份证及户籍证明，客观真实，本院予以认定，原告提供的证据三与出庭作证的证人证言相互印证，且与原告庭审中的陈述相一致，故对原告提供的证据三及证据四中与证据三内容相一致的部分亦予以认定，原告提供的证据四中关于双方利息的约定因无其他证据佐证，对此部分内容不予认定。
经审理查明：2015年1月30日，吉致彪因资金周转需要，向原告借款12万元，此款由被告同一天出具两张借条给原告，一张借条的内容为“兹有本人吉致彪（身份证号码）于2015年1月30日向李见中借款壹拾万元整￥100000.00元进行资金周转，本人承诺此款不用于赌博等违法用途”。吕璐在该借条连带责任担保人后签名并在该借条后约定连带责任担保人吕璐，本人承诺若此款到期未还，将由本人全部还清，担保保证期间为还清该款的本金及利息为止。另一张借条的内容与上述借条内容除借款金额为20000元外，其余内容与上述借条内容一致，吕璐亦作为连带责任保证人在该借条上签名。因被告一直未偿还借款，故原告诉讼至法院，其诉讼请求前述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吉致彪因资金周转需要向原告借款，双方之间形成民间借贷关系，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。原告按照约定向吉致彪提供借款，吉致彪一直不归还借款，因此，原告要求吉致彪偿还借款本金12万元的诉讼请求应予支持。原告要求支付利息的诉讼请求因原告既未提供双方约定利息的相关证据，也未提供证据证明双方约定了借款期限，因此，借款利息应自原告主张权利即原告向法院起诉时开始按照国有商业银行同期贷款利率计算。本案中，保证人在借条上约定，保证期间为还清该款的本金及利息为止，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，本案的保证期间应视为约定不明，保证期间为二年，保证人应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告吉致彪于本判决生效后十日内偿还原告李见中借款本金12万元及利息（利息自2016年2月5日起至款项清偿之日止按照国有商业银行同期贷款利率计算）；
二、被告吕璐对上述第一条的履行承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告李见中负担200元，被告吉致彪负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
代理 审 判员 段姣莲
人民 陪 审员 沈 扬
二〇一六年五月二十四日
书记员（代） 杜贤龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1078号
罪犯田建党，男，1990年6月1日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年6月25日作出（2013）静刑少初字第21号刑事判决，以被告人田建党犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯田建党在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级积极分子2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯田建党符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯田建党在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯田建党认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯田建党评审鉴定表、罪犯田建党奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田建党在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田建党减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币4万元不变。
（刑期自2013年1月2日至2023年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1115号
申请执行人朱力
被执行人陈素珍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第00332号，依法向被执行人陈素珍发出执行通知书，责令被执行人陈素珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈素珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈素珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月十六日
书记员 翁金南
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2570号
原告陈丽清，女，住仙游。
被告郭碧仙，女，住仙游。
原告陈丽清与被告郭碧仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽清到庭参加诉讼；被告郭碧仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽清诉称，被告驾驶电动车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，被告承担事故主要责任。本事故造成原告损失医疗费991.92元（人民币，下同）、营养费100元、交通费100元，请求判令被告赔偿1191.92元。
被告郭碧仙没有答辩。
经审理查明，2014年12月7日上午，原告驾驶电动自行车沿仙游县东大路自231县道往仙游县鲤城街道方向行驶，10时45分许，行经仙游县东大路山中豪园门前路段，适遇被告驾驶电动车自路右往路左横过机动车道时，双方临近采取措施避让不及，致原告驾驶的电动自行车前部与被告驾驶的电动车车体左侧在路右机动车道发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年12月22日，仙游县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告于2014年12月7日在仙游县医院门诊治疗，花费医疗费991.92元。原告的营养费、交通费分别酌情予以认定为100元、20元。
综上所述，本院认为，本事故造成原告医疗费、营养费、交通费损失共计1111.92元。原、被告驾驶的车辆均属于非机动车，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责，故对于原告的上述损失，被告应予承担70%的赔偿责任即778.34元，原告应自负30%的责任。原告的其他诉讼请求予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭碧仙在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈丽清各项损失共计人民币七百七十八元三角四分。
二、驳回原告陈丽清的其他诉讼请求。
如果被告郭碧仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币二十五元，由被告郭碧仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一五年六月十八日
书记员 余忆红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2974号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行，住所地位于大武口区4号。
负责人张健，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行行长
委托诉讼代理人杨堃，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张音音，女，1990年1月16日出生，汉族，职业不详，户籍地位于河南省商丘市。。
被告：李江同，男，1992年3月9日出生，汉族，职业不详，户籍地位于甘肃省静宁县威戎镇梁马村吉咀组*****号
被告：戚威，男，1993年12月18日出生，汉族，职业不详，户籍地位于大武口区文明北路前卫巷****号。
被告：武东，男，1992年12月18日出生，汉族，职业不详，户籍地位于河南省商丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行诉被告张音音、李江同、戚威、武东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法组成合议庭进行了审理，审理过程中发现无法向各被告直接送达传票，依法公告送达，期间扣除审限60天，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨堃、曹长安到庭参加诉讼。被告张音音、李江同、戚威、武东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告张音音向原告支付截至2016年8月15日止所欠借款本金128000元，利息7857.84元，合计135857.84元；2、请求判令被告张音音按约定的逾期年利率10.855%向原告支付自2016年8月16日至本案确定给付上述第一项借款本息之日止的利息；3、判令被告李江同、戚威、武东对被告张音音的上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月17日，原告与被告张音音签订《小额贷款借款合同》，约定被告张音音为购进电灯之需向原告贷款15万元，期限自2015年3月至2016年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款年利率8.35%。逾期上浮30%罚息即逾期年利率10.855%；被告发生违约情形的，原告有权提前收回贷款。同日，被告李江同、戚威、武东与原告签订《小额贷款保证合同》一份，约定被告李江同、戚威、武东为上述贷款提供连带责任保证。2015年3月17日，原告向被告张音音发放贷款15万元，被告陆续偿还部分贷款后便不再支付下剩贷款本息，截止2016年8月15日拖欠原告本息合计135857.84元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告张音音、李江同、戚威、武东未到庭答辩，未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告与被告张音音签订《小额贷款借款合同》，约定被告张音音为购进电灯之需向原告贷款15万元，期限自2015年3月至2016年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款年利率8.35%。逾期上浮30%罚息即逾期年利率10.855%；被告发生违约情形的，原告有权提前收回贷款。同日，被告李江同、戚威、武东与原告签订《小额贷款保证合同》一份，约定被告李江同、戚威、武东为上述贷款提供连带责任保证。2015年3月17日，原告向被告张音音发放贷款15万元，被告陆续偿还部分贷款后便不再支付下剩贷款本息，截止2016年8月15日拖欠原告借款本金128000元，利息7857.84元，合计135857.84元。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均负履行义务，原告如约向被告张音音发放贷款，被告有按期履行偿还贷款本息的义务，所以对于原告要求被告张音音偿还借款本本金128000元，利息7857.84元，合计135857.84元有事实及法律依据，本院予以支持。自2016年8月16日至本判决确定的履行之日期间利息以逾期年利率10.855%（本金20万元）的约定计算支付。被告李江同、戚威、武东自愿为上述借款承担连带责任保证，故被告李江同、戚威、武东对被告张音音上述借款本息承担连带清偿责任。被告张音音、李江同、戚威、武东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告质证权、抗辩权的放弃，依法承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张音音于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行偿还借款本金128000元，利息7857.84元，合计135857.84元；自2016年8月16日至本判决确定的履行之日期间利息以10.855%的约定计算支付；
二、被告李江同、戚威、武东对上述借款本息承担连带清偿责任，如承担保证责任后，可向被告张音音进行追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3017元、公告费600元，合计3617元，由被告张音音、李江同、戚威、武东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长张国华
人民陪审员刘军平
人民陪审员李耀扬
二〇一六年十二月八日
书记员张剑亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初2974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行，住所地位于大武口区4号。负责人张健，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行行长委托诉讼代理人杨堃，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行职员，特别授权代理。委托诉讼代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张音音，女，1990年1月16日出生，汉族，职业不详，户籍地位于河南省商丘市。。被告：李江同，男，1992年3月9日出生，汉族，职业不详，户籍地位于甘肃省静宁县威戎镇梁马村吉咀组*****号被告：戚威，男，1993年12月18日出生，汉族，职业不详，户籍地位于大武口区文明北路前卫巷****号。被告：武东，男，1992年12月18日出生，汉族，职业不详，户籍地位于河南省商丘市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行诉被告张音音、李江同、戚威、武东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。依法组成合议庭进行了审理，审理过程中发现无法向各被告直接送达传票，依法公告送达，期间扣除审限60天，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨堃、曹长安到庭参加诉讼。被告张音音、李江同、戚威、武东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告张音音向原告支付截至2016年8月15日止所欠借款本金128000元，利息7857.84元，合计135857.84元；2、请求判令被告张音音按约定的逾期年利率10.855%向原告支付自2016年8月16日至本案确定给付上述第一项借款本息之日止的利息；3、判令被告李江同、戚威、武东对被告张音音的上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月17日，原告与被告张音音签订《小额贷款借款合同》，约定被告张音音为购进电灯之需向原告贷款15万元，期限自2015年3月至2016年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款年利率8.35%。逾期上浮30%罚息即逾期年利率10.855%；被告发生违约情形的，原告有权提前收回贷款。同日，被告李江同、戚威、武东与原告签订《小额贷款保证合同》一份，约定被告李江同、戚威、武东为上述贷款提供连带责任保证。2015年3月17日，原告向被告张音音发放贷款15万元，被告陆续偿还部分贷款后便不再支付下剩贷款本息，截止2016年8月15日拖欠原告本息合计135857.84元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张音音、李江同、戚威、武东未到庭答辩，未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告与被告张音音签订《小额贷款借款合同》，约定被告张音音为购进电灯之需向原告贷款15万元，期限自2015年3月至2016年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款年利率8.35%。逾期上浮30%罚息即逾期年利率10.855%；被告发生违约情形的，原告有权提前收回贷款。同日，被告李江同、戚威、武东与原告签订《小额贷款保证合同》一份，约定被告李江同、戚威、武东为上述贷款提供连带责任保证。2015年3月17日，原告向被告张音音发放贷款15万元，被告陆续偿还部分贷款后便不再支付下剩贷款本息，截止2016年8月15日拖欠原告借款本金128000元，利息7857.84元，合计135857.84元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的借款合同合法有效，双方均负履行义务，原告如约向被告张音音发放贷款，被告有按期履行偿还贷款本息的义务，所以对于原告要求被告张音音偿还借款本本金128000元，利息7857.84元，合计135857.84元有事实及法律依据，本院予以支持。自2016年8月16日至本判决确定的履行之日期间利息以逾期年利率10.855%（本金20万元）的约定计算支付。被告李江同、戚威、武东自愿为上述借款承担连带责任保证，故被告李江同、戚威、武东对被告张音音上述借款本息承担连带清偿责任。被告张音音、李江同、戚威、武东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告质证权、抗辩权的放弃，依法承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张音音于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行偿还借款本金128000元，利息7857.84元，合计135857.84元；自2016年8月16日至本判决确定的履行之日期间利息以10.855%的约定计算支付；二、被告李江同、戚威、武东对上述借款本息承担连带清偿责任，如承担保证责任后，可向被告张音音进行追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3017元、公告费600元，合计3617元，由被告张音音、李江同、戚威、武东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长张国华人民陪审员刘军平人民陪审员李耀扬二〇一六年十二月八日书记员张剑亮
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初00895号
原告陈彩珍。
委托代理人（特别授权）沃绍帮。
被告阮泓钧。
原告陈彩珍诉被告阮泓钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员郑挺适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告陈彩珍及其委托代理人沃绍帮到庭参加了诉讼，被告阮泓钧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈彩珍与被告阮泓钧母亲系好朋友关系，被告母亲曾于2011年、2013年分别两次各向原告借款3万元，共计6万元。2013年8月11日，因被告母亲身体不是很好，原告陈彩珍、被告阮泓钧及阮泓钧母亲三人就借款进行了结算，确认由被告阮泓钧承担其母亲所欠原告陈彩珍的6万元债务，并由其于当日出具借条一张给原告陈彩珍，借条载明“今借到陈彩珍人民币6万元，利息壹分贰，借款人阮泓钧，2013年8月11日”。现经原告多次催讨，被告仅于2016年年初支付了1000元的利息款，其余款项均未支付，遂原告诉至法院，请求：依法判令被告归还原告借款60000元并支付上述借款自2013年9月24日起至归还日止按月利率1.2%计算的利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供借条原件一份，拟证明被告阮泓钧尚欠原告6万元债务的事实。
被告阮泓钧未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭后，经本院与被告阮泓钧联系，被告阮泓钧对原告所称事实均无异议。
被告阮泓钧未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据经本院审查后予以认定。
经审理，查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告及被告阮泓钧母亲三方协商后，将被告母亲欠原告的债务转移给被告，并由被告出具借条给原告，原、被告之间应系债务转移合同关系，故本案案由应为债务转移合同纠纷。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，经催讨被告阮泓钧未能向原告支付债务本息，应承担相应的违约责任。关于借款利息，借条中明确约定了借款月利率为1.2%，且原告自认被告支付了截至2013年9月23日的利息款1000元，该自认系减轻被告负担，在被告未提供相反证据及相关理由予以抗辩的情况下，本院予以确认。故对原告要求被告支付债务6万元及相应利息的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阮泓钧于本判决生效后十日内归还原告陈彩珍60000元，并支付该款自2013年9月24日起至实际清偿日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告阮泓钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 郑 挺
二〇一六年五月十八日
代书 记员 王茗潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初2712号
原告：包头永盛成物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：***。
法定代表人：孟庆花，总经理。
委托代理人：刘锐峰，该公司副总经理。
委托代理人：解淑兰，该公司物业经理。
被告：王海龙，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头永盛成物业服务有限责任公司诉被告王海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告包头永盛成物业服务有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包头永盛成物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头永盛成物业服务有限责任公司负担。
审判长葛丽
代理审判员王敏
人民陪审员王丽萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2712号原告：包头永盛成物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：***。法定代表人：孟庆花，总经理。委托代理人：刘锐峰，该公司副总经理。委托代理人：解淑兰，该公司物业经理。被告：王海龙，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头永盛成物业服务有限责任公司诉被告王海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告包头永盛成物业服务有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头永盛成物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头永盛成物业服务有限责任公司负担。审判长葛丽代理审判员王敏人民陪审员王丽萍二〇一七年十一月二十三日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。