青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1628号
原告：马哈麦，女，1961年9月10日生，回族。
委托诉讼代理人：韩忠山（原告马哈麦之子），男，1987年7月7日生，回族。
委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司格尔木分公司。
代表人：毛新安。
委托诉讼代理人：王玮，男，1974年12月31日生，汉族，中国电信股份有限公司格尔木分公司网络运行维护部副主任。
委托诉讼代理人：罗兵，青海君剑律师事务所律师。
原告马哈麦与被告中国电信股份有限公司格尔木分公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马哈麦及其委托诉讼代理人韩忠山、荣成安，被告中国电信股份有限公司格尔木分公司委托诉讼代理人王玮、罗兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马哈麦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费50759.88元、住院伙食补助费1200元、营养费9400元、误工费29773.56元、护理费59547.12元、交通费500元、精神抚慰金50000元，合计201180.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更、增加为：判令被告赔偿原告医疗费61958.49元、残疾赔偿金196338.4元、误工费30420元、护理费15210元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、交通费2332元、后续治疗费11500元、精神抚慰金50000元、鉴定费4000元，合计378458.89元。事实与理由：被告将其电话线、宽带线的一端固定在格尔木市八一东路59号院子北侧门面房广告牌上，另一端固定在木桩上插在该院东侧自北向南数第一间原告家屋顶的烟囱中，被告据此将电话线、宽带线连接到其客户家中。2016年5月1日19时许，大风将广告牌吹倒，拉扯电话、宽带线致使另一端烟囱倒塌砖块掉落将原告砸伤，对此公安机关的《接处警登记表》及《出警经过》均可证明。被告提交事故现场的五张照片证实其固定了两根线路，还有一根电缆的情况不属实，三根线路都是被告的电话、宽带线。涉案事故发生后，原告自2016年5月1日至25日在格尔木市人民医院住院24天，产生医疗费用48882.88元，由于原告参加居民医疗保险，予以报销23024.29元，每年的居民医疗保险保费是原告缴纳，被告应全额赔付，要求该期间的住院伙食补助费每天按50元计算；后原告根据出院医嘱产生检查费用2885.52元。原告放弃主张其2017年3月16日至2017年4月5日在格尔木市人民医院住院20天产生的医疗费10190.09元。原告经鉴定构成七级伤残，后期治疗费需9000元至11500元，误工期为120至180日，营养期为60至90日，一人护理60至90日，因鉴定产生鉴定费4000元，交通费1300元。原告要求残疾赔偿金根据其伤残等级，按照农村居民人均纯收入标准计算，即69312元，放弃按照城镇居民人均可支配收入计算所超出的127026.4元；误工费、护理费按照青海省2016年度职工平均工资分别计算180天、90天；营养费每天按照50元计算90天；后续治疗费按照11500元计算；由于原告构成七级伤残，精神上造成很大伤害，身上还穿戴医疗器械，主张精神抚慰金50000元；原告住院期间未收集交通费票据，要求交通费按照1000元计算。被告提交格尔木市气象科技服务中心出具的《证明》及《西宁晚报》只能说明2016年5月1日胡杨林的天气情况，并非格尔木市的情况，被告作为当地的公司，应预见会出现沙尘暴天气，但被告不顾他人的安危将电话、宽带线乱搭乱连，若被告未将线路绑在广告牌上，即便广告牌被风吹倒，也不会将木桩拉扯致砖块跌落砸伤原告，被告作为电话、宽带线的所有人应承担赔偿责任。被告提供《出警记录》、照片及录像视频资料的情况属实，是原告多次向被告索赔未果的情况下原告及家人才去被告和其家属院的，经过公安机关的劝说，原告及其家人也离开并未给被告造成恶劣影响。
中国电信股份有限公司格尔木分公司辩称，对原告所述发生事故的时间、地点和过程无异议。事故发生后被告拍摄五张照片，显示除被告在广告牌与烟囱之间布置的两根线路外，还存在一根电缆线。被告布线没有违反强制性规定，原告亦无证据证实被告乱搭乱连电话、宽带线，被告布线已有二、三年时间，不存在安全隐患。格尔木市气象科技服务中心出具的《证明》及《西宁晚报》可证实2016年5月1日格尔木地区出现大风沙尘暴天气，是大风将广告牌吹倒拉扯三根线路致使插在原告房顶烟囱中的木桩将砖块扯落砸伤原告，属于不可抗力的自然灾害，被告不应承担赔偿责任。即便被告需要承担赔偿责任，也是部分责任，因为其中有一根电缆线与事故发生亦存在直接因果关系，其所有人或管理人应承担相应责任，砸伤原告的砖块的所有人未尽到房屋安全管理义务，应承担相应责任，门头广告牌业主或者管理者亦未尽到安全管理义务，应承担相应责任，综上，法庭应释明原告追加他人为本案共同被告，也可以依职权追加，不追加也应给其他责任人预留赔偿份额。老百姓都知道刮大风要进屋躲避，但原告却在屋外，自身未尽到注意安全的义务，故原告也应承担一部分责任。2016年6月原告及其家人多次到被告处闹事，给被告造成负面影响及经济损失，为此有公安机关的《出警记录》、被告拍摄的五张照片及二段监控录像予以证实，且结合监控画面可看出原告精神状况、动作连续，伤情不严重。对原告主张自2016年5月1日至25日住院治疗的时间、产生的医疗费及医疗报销数额认可，对医保报销部分不同意赔偿；对不是原告住院期间的医疗票据不予认可；对原告放弃2017年3月16日至2017年4月5日在格尔木市人民医院住院20天产生的医疗费无异议。对原告的鉴定意见书及鉴定产生的交通费、鉴定费无异议。对原告要求按农村居民人均纯收入计算伤残赔偿金无异议；对原告主张的误工费要求按2016年度青海省农村户口纯收入计算120天，护理费按当地护工工资标准计算60天，营养费每天按50元计算60天；对原告主张的住院伙食补助费无异议；对原告主张没有票据的交通费不予认可；后续治疗费应实际发生后再主张；原告受伤不是被告主观故意造成的，不同意承担精神抚慰金。
经本院审理认定事实如下：2016年5月24日，格尔木市公安局昆仑路派出所的《出警经过》载明：2016年5月1日19时许接110指令称八一东路59号院风将烟囱吹倒砸伤住户，伤者送至格尔木市人民医院救治，民警赶到现场发现一根用于固定电话线的木桩插在位于八一东路59号院内东侧自北向南数第一间房屋屋顶烟囱中，被告电话线另一端固定在该院北侧门面房广告牌上，当日大风将广告牌吹倒，拉扯电话线另一端烟囱倒塌，固定烟囱的砖块掉落将原告砸伤。
被告拍摄事故现场的五张照片，显示广告牌与插在烟囱中的木桩之间存在三根线路。
原告因涉案事故自2016年5月1日至5月25日在格尔木市人民医院住院治疗24天，出院诊断：1、胸12椎体压缩爆裂性骨折，2、胸5-7椎体棘突骨折，3、胸6双侧椎弓板及双侧横突骨折，4、胸7、8椎体压缩性骨折，5、胸7-9椎体左侧横突骨折，6、左侧锁骨肩峰端骨折，7、左侧第5-7肋骨骨折，8、左顶部皮下血肿，9、脂肪肝（轻度），10、肝囊肿。出院医嘱：1、平卧休养3个月，每月拍片复查1次，2、坚持功能锻炼，皮肤护理，以预防肌肉萎缩、血栓、褥疮等并发症的发生，3、负重行走时建议胸腰部支具外固定，拟1年后取出内固定，具体时间以复查情况再定，4、门诊随诊。产生医疗费、检查费共计48882.88元，其中居民医保报销23024.29元；2016年11月7日原告在格尔木市人民医院拍片、CT复查，产生检查费1877元；2017年3月14日原告在格尔木市人民医院复查，产生费用340元；2017年5月4日原告在格尔木健桥医院住院、检查，产生费用668.52元。
2017年2月20日青海昆仑司法鉴定中心作出青昆司鉴中心[2016]临鉴字第462号《司法鉴定意见书》一份，其意见为：（一）被鉴定人马哈麦系胸12椎体压缩爆裂性骨折、胸5-7椎体棘突骨折、胸6双侧椎弓板及双侧横突骨折、胸7.8椎体压缩性骨折、胸7-9椎体左侧横突骨折、左侧锁骨肩峰端骨折、左侧5-7肋骨骨折、左侧顶部皮下血肿，构成七级伤残；（二）被鉴定人马哈麦今后行内固定器取出术，目前在我省三级甲等医院行该手术通常约需人民币8000至10000元左右；术前门诊复诊等必要费用约需治疗费1000元至1500元左右，合计后期治疗费需人民币9000至11500元左右；（三）被鉴定人马哈麦因损伤所致的误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为60-90日；（四）被鉴定人马哈麦在护理期内的护理人数为1人。为此原告支出司法鉴定费4000元及交通费1332元。
另查明，原告系农业家庭户口。
证人徐爱民出庭陈述，其居住在格尔木市八一东路59号大院内南边的一个小院子，知道原告房顶烟囱上绑有线，但不知道是什么线，周边有一个广告牌，2016年5月1日格尔木刮沙尘暴结束后证人徐爱民从屋内出来，听说原告受伤了，证人进原告屋里看了下原告。
证人唐国元出庭陈述，其与原告居住在同一个大院内，2016年5月1日格尔木市沙尘暴结束后证人唐国元出门看见原告躺在地上，旁边有砖块，被风刮倒的广告牌上面拴着线，后120急救车将原告接走。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告将其电话、宽带线的一端固定在格尔木市八一东路59号院子北侧门面房广告牌上，另一端固定在木桩上插在该院东侧自北向南数第一间原告居住的房屋屋顶烟囱中，后大风将广告牌吹倒，拉扯电话、宽带线致使另一端烟囱倒塌砖块掉落将原告砸伤，被告作为电话、宽带线的所有人和管理人应承担侵权责任，故原告要求被告承担侵权赔偿责任的理由成立，本院予以支持。被告以原告受伤系不可抗力的自然灾害所致为由，不同意承担原告损失的理由不能成立，本院不予采纳。被告主张原告及广告牌、原告居住房屋的所有人或管理人对原告的损害应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告提供事故现场照片不足以证实广告牌与木桩之间除被告布置的两根线路外还有他人的一根电缆线，故被告要求电缆线所有人或管理人应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，被告要求预留部分赔偿份额给其他责任人的理由不能成立，本院不予支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告因涉案事故在格尔木市人民医院住院治疗24天，产生医疗费、检查费共计48882.88元，对此原告提供医疗发票、出院证、住院病案首页予以证实，本院予以确认。侵权人不能因为受害人基于与社保机构之间的保险关系获得保险利益而减轻侵权人的损害赔偿责任，故被告主张对原告根据居民医保报销的医疗费23024.29元不应当赔偿的理由不能成立，本院不予支持。原告分别于2016年11月7日、2017年3月14日、2017年5月4日进行检查产生费用共计2885.52元，对此有原告每月拍片复查、门诊随诊的出院医嘱及费用发票予以证实，本院予以确认，被告以该2885.52元检查费未发生在住院期间，且各项费用的产生原因不明为由不同意支付的理由不能成立，本院不予支持。原告自愿放弃2017年3月16日至4月5日在格尔木市人民医院住院20天产生医疗费10190.09元的诉求，对此不违反法律禁止性规定，本院予以准许。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告主张后续治疗费11500元，未超出鉴定意见范围，本院予以支持。被告要求实际发生后再行主张的意见，本院不予采纳。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张护理期90日未超出鉴定意见范围，本院予以确定，原告以其女儿韩色麦关闭经营的饭店护理原告为由，主张护理费按照2016年青海省在职职工平均工资每天169元计算，对此本院不予支持。被告要求护理费按照当地护工工资标准计算的理由合理，由于2016年青海省部分工种（职业）工资指导价位海西地区尚无护理人员工资标准，故原告的护理费参照西宁地区其他护理人员收入平均数每月4178元计算，故原告的护理费为12534元（4178元/月÷30天×护理90天），对原告主张超出部分本院不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正规票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张住院期间的交通费按照1000元计算，因无票据证实，且被告不予认可，故本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张误工期180日未超出鉴定意见范围，本院予以确认。原告虽居住于城市，但未能提供证据证实其收入情况，被告要求按照2016年度青海省农村户口纯收入计算亦不合理，故本院酌定原告误工费每天按100元计算，即18000元（100元×180天），对超出部分不予支持。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农业家庭户口，因涉案事故造成七级伤残，原告要求按照农村居民标准计算伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持，故原告残疾赔偿金为69312元（8664元/年×20年×0.4），原告放弃主张除此之外的残疾赔偿金127026.4元不违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告对原告主张住院伙食补助费1200元、鉴定费4000元及鉴定交通费1332元无异议，本院予以确认。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养期90日未超出鉴定意见范围，本院予以确认，原告主张每天50元的意见，本院予以采纳，故原告的营养费为4500元，对原告主张超出部分本院不予支持。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告因涉案事故构成一处七级伤残，给其精神造成一定损害，本院酌定原告的精神抚慰金为10000元，对原告主张超出部分本院不予支持。综上，原告在本案中的医疗费51768.4元、残疾赔偿金69312元、误工费18000元、护理费12534元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、后续治疗费11500元、精神抚慰金10000元、鉴定费用5332元（交通费1332元、鉴定费4000元），合计184146.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款、第二款，第二十条第一款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十四条，第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司格尔木分公司赔偿原告马哈麦医疗费51768.4元、残疾赔偿金69312元、误工费18000元、护理费12534元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、后续治疗费11500元、精神抚慰金10000元、合计178814.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马哈麦的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6977元（缓交），原告马哈麦免于交纳2058元，由原告马哈麦负担案件受理费936元，由被告中国电信股份有限公司格尔木分公司负担案件受理费3983元、鉴定费用5332元（交通费1332元、鉴定费4000元），均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 商惜华
审 判 员 冯珍珍
人民陪审员 石凤梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡玉玲