安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）合高新行初字第00047号
原告：翟华文，男，1977年2月6日出生，汉族。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张永创，处长。
委托代理人：安强。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
原告翟华文因不服被告合肥市交通运输管理处交通运输行政强制措施决定，向本院提起诉讼，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了此案。原告翟华文、被告合肥市交通运输管理处的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告翟华文诉称：2014年5月21日下午五点多，我送家人到西站后，在回家路上，途经新华学院门口看见有四个女孩招手，我就停下车问她们有什么事，她说要到望江路与潜山路交口大唐国际，一直没打到出租车，问我可不可以带一下，我刚好回家顺路就同意了，她们说打的16元也给你16元吧，我说顺道给不给钱无所谓，他们四个都进了后排座位。接着，就有一个陌生男人上来开门前抢夺我的车钥匙，抢了就走了，当时我不知道发生什么事了，然后就又来了两个人，一个坐在副驾驶说他是运管，一个站在车旁拿着摄影机，对我摄像，然后就把我车强行开走了。
被告在没有出示证件，也没有穿制服的情况下就强行把我的车开走，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》和《安徽省道路运输管理条例》的相关规定，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：依法撤销合肥市交通运输管理处2014年5月21日作出的皖合运（2014）05060185号交通运输行政强制措施决定，返还皖A×××××东风雪铁龙轿车。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、翟华文身份证复印件。2、交通运输行政强制措施扣押清单。3、交通运输行政强制措施决定书。4、违法行为通知书。5、证人证言。证明翟华文当时是顺路带她们，没有进行非法营运。
被告合肥市交通运输管理处辩称：一、我处作出的行政强制措施事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法予以支持。2014年5月21日，翟华文驾驶的皖A×××××轿车在合肥市新华学院附近从事出租汽车客运经营活动时，被合肥市交通运输管理处的执法人员查获，经我处执法人员调查取证后确认：翟华文在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车经营活动，且无法当场提供车辆运营证及其他有效证明，根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，我处决定扣押翟华文上述从事非法营运的车辆，依法履行了行政强制措施的各项程序，向翟华文制发了《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知了翟华文予以扣押的事实、理由及根据，并告知了翟华文依法享有的权利。二、翟华文要求撤销行政强制措施决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予支持。翟华文要求撤销车辆扣押行政强制措施的主要理由是其没有从事非法营运行为，并认为我处的执法程序不合法，因此认为不应对涉案车辆采取扣押强制措施。我处认为，翟华文的上述理由不能成立。通过我处提供的现场录像、询问笔录等证据充分证明，翟华文与乘客互不相识，翟华文载运乘客从新华学院至望江路大唐国际，并约定收取16元车费；我处执法人员在执法过程中依法表明了身份，出示了执法证件，同时告知了翟华文依法享有的陈述、申辩权利，由此可见，翟华文诉称的上述理由不能成立。综上所述，我处所作出的行政强制措施决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予以维持；翟华文的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院依法予以驳回。
被告合肥市交通运输管理处向本院提供了以下证据：1、现场录像；2、询问笔录；3、当事人陈述。证据1-3证明2014年5月21日，我处执法人员在合肥市新华学院附近查获翟华文驾驶皖A×××××轿车从事出租汽车客运经营行为，且无法当场提供车辆营运证及其他有效证明，故我处依法对该车辆实施的扣押的行政强制措施事实清楚证据充分。4、皖合运罚（强措）（2014）05060185号《交通运输行政强制措施审批表》；5、皖合运罚（强措）（2014）05060185号《交通运输行政强制措施现场笔录》；6、皖合运罚（强措）（2014）05060185号《交通运输行政强制措施决定书》；7、皖合运罚（强措）（2014）05060185号《交通运输行政强制措施扣押清单》。证据4-7证明我处根据相关规定，依法履行了实施行政强制措施的各项程序规定，在此基础上向翟华文制作并送达了皖合运罚（强措）201405060185号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知了翟华文予以扣押的事实、理由及依据，并告知了翟华文依法享有的陈述、申辩等权利，由此可见，我处对翟华文实施的行政强制措施程序完全合法。
被告合肥市交通运输管理处提供的法律法规依据有：《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条、第二十四条。
经庭审质证，对于合肥市交通运输管理处提供的证据1-3，翟华文认为录像中没有反应，当时她们要给我16元让我带到潜山路大唐国际的事实。询问笔录是让我签字争取宽大处理，当事人陈述是我本人书写的，内容是按照运管处的工作人员所说的写的，还让我从老家写困难证明。对于证据4-7中现场笔录及扣押清单上的签字，翟华文承认是其本人当天所签没有异议。对翟华文提供的证据1-3，合肥市交通运输管理处对证据的三性无异议。对翟华文提供的证据4，合肥市交通运输管理处认为证人并没有证明翟华文不是从事非法营运，不能证明原告的证明目的。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：被告合肥市交通运输管理处提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告翟华文提供的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告翟华文提供的证据4，证人证言并没有证明翟华文不是从事非法营运，也不能证明原告的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明：2014年5月21日，合肥市交通运输管理处执法人员在新华学院附近对非法营运车辆进行暗查，发现翟华文驾驶皖A×××××东风雪铁龙轿车涉嫌未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营。执法人员立即对乘客进行了调查取证查明：翟华文将乘客从新华学院送到望江西路大唐国际，约定收取乘客16元车费，双方互不相识。因翟华文当场无法提供《道路运输证》及其他有效证明，根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，翟华文在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事客运经营活动，涉嫌违法。根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，合肥市交通运输管理处决定扣押翟华文的皖A×××××东风雪铁龙轿车，依法制作了现场笔录，向翟华文送达了皖合运罚（强措）（2014）05060185号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知翟华文扣押车辆的事实、理由及依据，并告知了翟华文依法享有陈述、申辩、听证、申请行政复议等权利。翟华文不服，诉至本院，请求判如所请。
另查明：翟华文驾驶的皖A×××××东风雪铁龙轿车无相关营运资质。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事客运经营，应依法获得许可；进行营运的车辆应依法取得车辆营运证。《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆有权依法采取扣押行政强制措施。《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款规定：道路运输管理机构的执法人员实施监督检查时，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当制作并当场交付暂扣决定书和清单。
本案中，翟华文在未取得道路运输经营许可以及车辆营运证的情况下，擅自从事道路运输经营行为，违反了上述规定，合肥市交通运输管理处据此依法对翟华文驾驶的皖A×××××东风雪铁龙轿车采取扣押行政强制措施，并无不当。合肥市交通运输管理处执法人员在检查时向翟华文出示了执法证件；在查扣车辆时，合肥市交通运输管理处作出皖合运罚（强措）（2014）05060185号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，并当场送达翟华文，告知其扣押车辆的事实、理由与依据及依法享有的陈述、申辩等权利，程序合法。翟华文诉称合肥市交通运输管理处作出皖合运罚（强措）（2014）05060185号行政强制措施决定错误，但提供的反驳证据不足，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，对其诉请本院不予支持。从合肥市运输管理处提供的现场录像以及现场笔录来看，翟华文与乘客互不相识，乘客证实双方约定到达目的地支付16元车费，而翟华文又无道路运输经营许可以及车辆营运证，故翟华文诉称其不是进行非法营运，与事实不符，本院依法不予采信。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告翟华文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告翟华文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 王纪平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条的规定：有下列情形之一的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。