wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初202号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李振，男，1990年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月13日被沈丘县公安局批准刑事拘留（在逃），于2017年6月7日被山东省菏泽市车站派出所抓获。2017年6月12日被沈丘县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日被沈丘县公安局取保候审。2018年4月4日被本院取保候审。
指定辩护人孙冰洁，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人李振犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽、徐金凤出庭支持公诉，被告人李振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年10月5日15时许，被告人李振在沈丘县纸店镇纸西行政村的田地里，与王某因琐事发生纠纷，后双方发生厮打，在厮打过程中，李振将王某的下颌两门牙打致脱落，经沈丘县公安局法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方达成调解协议。
以上事实，检察机关提供了相应证据，认为被告人李振的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人李振对起诉书指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处理。
指定辩护人孙冰洁的辩护意见是：对起诉书指控被告人李振犯故意伤害罪不持异议，鉴于被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，系初犯、偶犯，请求对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月5日15时许，被告人李振在沈丘县纸店镇纸西行政村的田地里，与王某因琐事发生纠纷，后双方发生厮打，在厮打过程中，李振用拳头将王某的下颌两门牙打致脱落，经沈丘县公安局法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，双方达成调解协议。被告人李振一次性赔偿被害人王某各项损失共计36000元，双方均不再追究对方任何责任。
在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向我院出具了被告人李振符合适用缓刑的相关条件，可以对被告人李振进行社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人闵某、卢某、秦某、程某的证言，现场勘验笔录，发破案报告，伤情检验意见书，赔偿协议书，被告人户籍证明，河南省沈丘县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李振自愿认罪，且被告人李振与被害人双方达成和解，赔偿了被害人的损失，被告人李振系初犯、偶犯，依法可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实和情节，以及被告人的悔罪表现和对其所居住社区的影响，依法可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王建达
二〇一八年四月十九日
书记员 徐方婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终9032号
上诉人（原审原告）：李伟健。
被上诉人（原审被告）：梁智坚。
被上诉人（原审被告）：林乐丰。
被上诉人（原审被告）：叶志欣。
上诉人李伟健因与被上诉人梁智坚、林乐丰、叶志欣民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15743号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院于2017年11月30日作出裁定：驳回李伟健的起诉。
李伟健的上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：1.原审法院裁定驳回起诉违反民诉法第一百一十九条的规定。2.确定案由是法院的职权和职责，李伟健认为本案是“名为投资，实为借贷”，原审法院应进入实体审理，查明事实，透过现象看本质，作出公正判决。3.原审法院认为，梁智坚表述为解决这20万元，并非向李伟健归还20万元，实则为被上诉人作出不切实际的推断，有失公平。
本院经审查认为，李伟健经原审法院释明后仍坚持以民间借贷为由提起诉讼，原审法院应对李伟健诉讼请求是否成立进行实体审查，而非在程序上驳回其起诉。故原审法院裁定驳回起诉，处理欠妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15743号民事裁定。
二、本案指令广州市天河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月××日
书记员 傅贤珍
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终9032号上诉人（原审原告）：李伟健。被上诉人（原审被告）：梁智坚。被上诉人（原审被告）：林乐丰。被上诉人（原审被告）：叶志欣。上诉人李伟健因与被上诉人梁智坚、林乐丰、叶志欣民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15743号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院于2017年11月30日作出裁定：驳回李伟健的起诉。李伟健的上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要事实和理由：1.原审法院裁定驳回起诉违反民诉法第一百一十九条的规定。2.确定案由是法院的职权和职责，李伟健认为本案是“名为投资，实为借贷”，原审法院应进入实体审理，查明事实，透过现象看本质，作出公正判决。3.原审法院认为，梁智坚表述为解决这20万元，并非向李伟健归还20万元，实则为被上诉人作出不切实际的推断，有失公平。本院经审查认为，李伟健经原审法院释明后仍坚持以民间借贷为由提起诉讼，原审法院应对李伟健诉讼请求是否成立进行实体审查，而非在程序上驳回其起诉。故原审法院裁定驳回起诉，处理欠妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初15743号民事裁定。二、本案指令广州市天河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇一八年五月××日书记员  傅贤珍谢汝华
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终540号
上诉人(原审被告)：上海建迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海建迪娱乐有限公司(以下简称建迪公司)因侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初18986、18990-19007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建迪公司上诉称：该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，请求本院撤销原审裁定，并将该些案件移交本院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会及原审被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。原审法院依法对该些案件具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初2140号
申请人：临沂市某建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市河东区凤凰大街东段南侧。
法定代表人：马某某，执行董事兼总经理。
被申请人：张某某，男，1979年11月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
申请人临沂市某建筑安装工程有限公司与被申请人张某某租赁合同纠纷一案，申请人临沂市某建筑安装工程有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某某价值2万元的财产予以保全。案外人石婷以其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂市某建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张某某价值2万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张洪波
二〇一七年六月九日
书记员 许金慧
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0326行审62号
申请人:汝阳县公安局交通警察大队。
法定代表人:马昭渝，大队长。
委托代理人:狄涛涛，男，该大队民警，特别授权。
被执行人:胡国永，男，1979年9月4日生，汉族。
申请人汝阳县公安局交通警察大队于2017年9月1日向我院申请执行胡国永交通违法行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，经本院协调，被执行人胡国永主动履行该处罚决定规定的义务，2017年9月5日，申请人汝阳县公安局交通警察大队向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人汝阳县公安局交通警察大队要求撤回执行的申请，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 张乐乐
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 锋
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终452号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海仁迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区金汇路XXX号XXX层XXX区。
法定代表人：沈妍。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海仁迪餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷二十件案件，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19454-19473号民事裁定，向本院提起上诉。
上�人上诉称：二十件案件属于知识产权纠纷，应由上海知识产权法院专属管辖。请求撤销原裁定，将二十件案件移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件；闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。二十件案件属于侵害作品放映权纠纷，中国音像著作权集体管理协会诉称其通过权利人授权独占性地获得了涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的放映权、复制权，上海仁迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未经许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在上海仁迪餐饮有限公司的门店用于卡拉OK经营，上海仁迪餐饮有限公司实际上接受上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的连锁式的统一经营管理，两者构成共同侵权。其中被告上海仁迪餐饮有限公司住所地位于本市闵行区，故原审法院据此对二十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19454-19473号二十件案件民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤�
审判员 徐 飞
审判员 易 嘉
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 青 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3663号
上诉人（原审被告）：韩松，住址河北省保定市满城县。
被上诉人（原审原告）：侯远辉，住址广州市花都区。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1631-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案双方当事人通过微信订立买卖合同，涉案机器的到货地为深圳市宝安区福永凤凰机械城，即本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张庆臣
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0803刑初83号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人罗某某,男。因本案于2017年3月24日被刑事拘留,2017年4月6日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪,于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳,被告人罗某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月23日下午，被告人罗某某入住青原区XX宾馆XXX房。2017年3月23日晚，被告人罗某某在XX宾馆XXX房内容留并与肖某、彭某某、肖某某一起吸食冰毒。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人肖某、彭某某、肖某某、贺某某的证言；被告人罗某某的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录；视听资料等证据，认为被告人罗某某的行为已构成容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年3月23日下午，被告人罗某某由青原区XX宾馆XXX房转至XX宾馆XXX房。2017年3月23日晚，被告人罗某某在XX宾馆XXX房内容留并与肖某、彭某某、肖某某一起吸食冰毒。经检测，被告人罗某某及肖某、彭某某、肖某某的尿液中甲基安非他明均呈阳性。
上述事实,被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人肖某、彭某某、肖某某、周某某的证言；吉安市公安局青原分局出具的检查证、检查笔录、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、指认照片、辨认笔录、现场检测报告书、执法办案录音录像制作说明及光盘、情况说明、归案情况说明；吉安市公安局青原分局天玉派出所出具的被告人罗某某无犯罪记录的证明和被告人罗某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人罗某某明知他人吸毒仍容留多人在其所登记住宿的宾馆房间内吸食冰毒,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人罗某某的刑事责任。考虑到被告人罗某某当庭认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定,判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一七年七月四日
书记员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；
\------。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0803刑初83号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人罗某某,男。因本案于2017年3月24日被刑事拘留,2017年4月6日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪,于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳,被告人罗某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2017年3月23日下午，被告人罗某某入住青原区XX宾馆XXX房。2017年3月23日晚，被告人罗某某在XX宾馆XXX房内容留并与肖某、彭某某、肖某某一起吸食冰毒。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人肖某、彭某某、肖某某、贺某某的证言；被告人罗某某的供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录；视听资料等证据，认为被告人罗某某的行为已构成容留他人吸毒罪，请依法判处。被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年3月23日下午，被告人罗某某由青原区XX宾馆XXX房转至XX宾馆XXX房。2017年3月23日晚，被告人罗某某在XX宾馆XXX房内容留并与肖某、彭某某、肖某某一起吸食冰毒。经检测，被告人罗某某及肖某、彭某某、肖某某的尿液中甲基安非他明均呈阳性。上述事实,被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人肖某、彭某某、肖某某、周某某的证言；吉安市公安局青原分局出具的检查证、检查笔录、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、指认照片、辨认笔录、现场检测报告书、执法办案录音录像制作说明及光盘、情况说明、归案情况说明；吉安市公安局青原分局天玉派出所出具的被告人罗某某无犯罪记录的证明和被告人罗某某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人罗某某明知他人吸毒仍容留多人在其所登记住宿的宾馆房间内吸食冰毒,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人罗某某的刑事责任。考虑到被告人罗某某当庭认罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定,判决如下：被告人罗某某犯容留他人吸毒罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年8月23日止）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  易奇冈二〇一七年七月四日书记员  罗 贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；------。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异228号
案外人李予正，男，汉族，1927年11月5日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人李予正对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。李予正的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人李予正异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号18幢1单元601室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，李予正作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，李予正系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回李予正的异议。
被执行人投资公司答辩称：李予正所述属实，请求支持李予正的异议。
案外人李予正为证明其主张，提交了下列证据：1、李予正与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、李予正与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单；4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，李予正与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，李予正向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，李予正系服装公司职工。2010年9月1日，李予正与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，李予正以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号37幢207室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向李予正出具了收据和住房通知单。李予正遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，李予正与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，李予正提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，李予正已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，李予正的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号18幢1单元601室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29886号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告沈宇明，男，1974年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈宇明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈宇明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,552.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,552.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初324号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李某，男，1971年12月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年3月11日14时许，被告人李某以人民币100元的价格将1小包毒品海洛因出卖给佯装成吸毒人员的辅警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人李某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人李某定罪处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年3月11日14时许，被告人李某在博白县东平镇高速路口收费站路段，以人民币100元的价格出卖了1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的辅警后被公安民警当场抓获，并依法扣押毒品海洛因1小包和毒资人民币100元。经过称，扣押的毒品海洛因净重0.09克。经鉴定，从扣押的毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人蒋某,4的亲笔证词，被告人李某的供述，受案登记表，立案决定书，调取证据清单，通话清单，扣押清单，提取尿液笔录、毒品现场检测报告书，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，抓获经过，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片等证据证明。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。李某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月11日起至2017年10月10日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判�马晓丽
审 判 员 钟明正
人民陪审员 陈广滨
二〇一七年七月六日
书 记 员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法�应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1028号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：闫艳芳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告闫艳芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告闫艳芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款122,688.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民初38号
原告：王文栋（WENDONGWANG）。
委托诉讼代理人：邓光，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈业明，广西政大律师事务所律师。
被告：李拥。
原告王文栋诉被告李拥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告王文栋于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文栋撤回对被告李拥的起诉，是当事人依法处分自己权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文栋撤诉。
案件受理费人民币1279元，减半收取人民币639.5元，由原告王文栋负担。结余案件受理费人民币639.5元，由原告王文栋持本裁定向本院申请退回。
审判长 叶枝仁
审判员 黄润莲
审判员 李忠祝
二〇一六年十月三十一日
书记员 韦光波
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初653号
原告：德迅（中国）货运代理有限公司。
法定代表人：WONGSIEWLOONG。
原告：德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司。
法定代表人：WONGSIEWLOONG。
被告：青岛德迅国际物流有限公司。
法定代表人：王庆珍。
被告：王庆珍。
原告德迅（中国）货运代理有限公司、德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司与被告青岛德迅国际物流有限公司、王庆珍侵害企业名称（商号）权纠纷一案，原告德迅（中国）货运代理有限公司、德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司于2017年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告德迅（中国）货运代理有限公司、德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德迅（中国）货运代理有限公司、德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司撤回对被告青岛德迅国际物流有限公司、王庆珍的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告原告德迅（中国）货运代理有限公司、德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司负担。
审 判 长 杨祝青
审 判 员 纪晓昕
代理审判员 宋福顺
二〇一七年六月五日
书 记 员 况君仪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初297号
申请人：彭旭，男，1974年4月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被申请人：邬述志，男，1967年3月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
申请人彭旭与被申请人邬述志民间借贷纠纷，为防止被申请人邬述志有隐匿、转移财产的行为，2018年2月5日申请人彭旭向本院提出财产保全的申请，申请依法查封被申请人邬述志所有的车牌号为鄂Ａ×××××车一辆,申请人彭旭已提供保险公司担保函一份。
经审查，本院认为申请人彭旭的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人邬述志所有的车牌号为鄂Ａ×××××车一辆予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦志奇
二〇一八年二月五日
书记员 易 惠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初2131号
原告:王邵虎，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住宜秀区。
委托代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：夏建忠，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：孙亚非，男，1957年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市。
原告王邵虎诉被告夏建忠、孙亚非民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王邵虎及其委托诉讼代理人王群，被告孙亚非到庭参加诉讼，被告夏建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邵虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏建忠归还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按银行月利率2%计算）；2、被告孙亚非对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在原告家租房居住与原告相识，2014年3月27日被告夏建忠以资金周转为由向原告借款50000元，被告孙亚非为担保人，出具借条一份，由原告妻子当天在银行取款后，与原告一起交给被告夏建忠，后经原告多次催要未果，2015年2月2日被告夏建忠出具承诺书，承诺年底前还钱，至今仍未偿还。
被告夏建忠未作书面答辩。
被告孙亚非辩称：被告夏建忠和我妹婿是同事，我和被告夏建忠是普通朋友，我是作为见证人在借条上签字的，证明借款的事实，我并不是担保人。我和被告夏建忠一起租房是因为我帮他做事，当时被告夏建忠说资金周转需要，原告就借钱给夏建忠50000元，当时我看到被告夏建忠打借条的，这50000元钱我一分未用，我曾多次陪同原告向被告夏建忠索要借款，被告夏建忠现在手头上有一个工程，说工程结束后下个月就可以还钱。
原告王邵虎为证明自己的主张成立向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
二、原告结婚证复印件一份，证明原告与鲁海霞系夫妻关系。
三、借条原件一份及取款凭证原件两份，证明原告借款50000元给被告夏建忠，被告孙亚非进行担保的事实。
四、被告夏建忠写给原告的承诺书原件一份，证明被告夏建忠约定还款时间与金额且未履行承诺。
五、录音一份，证明被告孙亚非作为担保人的事实。
被告夏建忠和被告孙亚非没有提交证据。
经质证：被告孙亚非对原告提交的证据一、证据二真实性没有异议。对证据三的真实性没有异议，但认为其是作为见证人签字的，不能证明是担保人，没有注明担保人三个字。对证据四不清楚，对证据五的真实性无异议，但认为达不到其证明目的，不能证明其就是担保人。本院对原告提交的证据一、二、四予以确认。对原告提交的证据三和五的真实性予以确认，这两份证据不能证明被告孙亚非系担保人。
本院经审理认定事实如下：被告夏建忠和被告孙亚非在安庆因工作需要在原告家租房居住与原告相识，2014年3月27日被告夏建忠向原告王邵虎出具借条一份，借款50000元。被告孙亚非在该借条的下方署名。当日由原告妻子鲁海霞从中国邮政储蓄银行安庆市元山路支行用银行卡取款后，由原告夫妻两人一起将款交付给被告夏建忠。2015年2月2日被告夏建忠出具承诺书一份，承诺年底前偿还，至今仍未偿还。原告多次催款未果遂提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点主要是被告孙亚非能否认定为被告夏建忠借款的担保人，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。原告没有举证证明被告孙亚非与其订立了书面保证合同，被告孙亚非在该借条的下方只有署名，并没有注明是保证人。
该法第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告也没有举证证明被告孙亚非与其有履行债务或者承担责任的约定行为。因此原告诉求被告孙亚非对被告夏建忠的借款行为承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据，本院对其诉求不予支持。债务应当清偿，被告夏建忠应当按照约定于2015年底前偿还借款，其没有及时偿还原告借款侵犯了原告的财产权益，对原告主张被告夏建忠归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。由于本案原、被告对逾期利息没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自起诉之日起至还款之日止按银行月利率2%计算，即年利率为24%，超过法律规定本院不予支持，可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏建忠于本判决生效后七日内一次性偿还原告王邵虎借款50000元并支付利息（利息自起诉之日2017年8月23日起至还款之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告王邵虎要求被告孙亚非对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告夏建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡建节
二〇一七年十一月七日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第六条规定本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2434号
原告彭宇彭某。
委托代理人王传金，广西传金律师事务所律师。
委托代理人蒙小全，广西传金律师事务所实习律师。
被告覃杰覃某。
被告李钟玉李某某。
原告彭宇彭某与被告覃杰覃某、李钟玉李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员张水妮适用简易程序于2016年8月4日和2016年9月19日两次公开开庭进行了审理。原告彭宇彭某及其委托代理人王传金，被告覃杰覃某、李钟玉李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，两被告向原告借款30000元，同日，原告将30000元转入被告李钟玉李某某的银行账户，被告覃杰覃某向原告出具《借条》，借款时原被告口头约定月利率按2.5分计算。借款后被告仅支付了3个月的利息后拒不偿还借款本金及利息。为此，原告多次要求被告偿还本息未果。故此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，要求：1、判令被告覃杰覃某、李钟玉李某某共同偿还原告借款30000元及利息10800元（从2015年1月4日至2016年6月4日止，按月息2分计算），本金及利息合计40800元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告覃杰覃某辩称，本案的借款是覃杰覃某向原告彭宇彭某借的30000元钱，李钟玉李某某没有向彭宇彭某借钱，《借条》是覃杰覃某向彭宇彭某出具的，所借的30000元也是覃杰覃某要求彭宇彭某打入李钟玉李某某的银行账户的，该借款与李钟玉李某某无关。借款是原被告双方并没有约定利息。
被告李钟玉李某某辩称，李钟玉李某某没有向原告彭宇彭某借过任何款项，李钟玉李某某不是本案的共同借款人。事实是，覃杰覃某欠李钟玉李某某30000元，2014年12月8日，被告覃杰覃某说还要向李钟玉李某某还款30000元，李钟玉李某某要求被告覃杰覃某将30000元打入李钟玉李某某的银行账户，李钟玉李某某在2014年12月8日收到了该30000元，至于是从谁的银账户向李钟玉李某某的银行账户打款30000元，李钟玉李某某当时是不知情的。李钟玉李某某只认可是覃杰覃某向李钟玉李某某还款30000元。
本院认为，关于本案原被告之间是否存在民间借贷关系以及借贷双方各自的主体是谁的问题，经审理查明，被告覃杰覃某向原告彭宇彭某提出借款30000元的请求，2014年12月8日，原告彭宇彭某同意出借并应覃杰覃某要求将该款项打入卡号为62×××27的银行账户内，后经查实，该银行账户为被告李钟玉李某某名下的银行账户。为此，被告覃杰覃某向原告彭宇彭某出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到彭宇彭某三万元整小写（30000），借款人：覃杰覃某，2014.9.4”。该《借条》书面的日期虽为2014年9月4日，但庭审中，原告彭宇彭某和被告覃杰覃某均认可该《借条》与2014年12月8日的银行转账系同一笔借款。对此，本院采信当事人的陈述，认定覃杰覃某向彭宇彭某所借的30000元款项，原告彭宇彭某在2014年12月8日已经实际出借到位。且从庭审过程中原被告双方当事人的陈述来看，被告覃杰覃某当庭陈述涉案借款是覃杰覃某单独向彭宇彭某所借的款项，与被告李钟玉李某某无关，李钟玉李某某仅是款项的接收人。被告李钟玉李某某一直也辩称没有向原告彭宇彭某借过钱，与彭宇彭某不存在借贷关系。庭审中，原告彭宇彭某也亲口承认李钟玉李某某没有向彭宇彭某借过钱。由此可见，被告李钟玉李某某与原告彭宇彭某之间不存在民间借贷关系。与原告彭宇彭某形成民间借贷关系的仅为被告覃杰覃某。
关于原告起诉要求两被告支付从2015年1月4日起至2016年6月4日止的利息10800元的问题，本院认为，在被告覃杰覃某向原告彭宇彭某出具的《借据》上并没有借款期间的利息或逾期付款利息的有关约定，但从原告彭宇彭某与被告覃杰覃某的聊天记录可以看出，该笔30000元借款双方口头约定利息是按月利率2.5分进行计息的。庭审中，原告彭宇彭某承认自2014年12月至2015年3月，被告覃杰覃某支付过4个月的利息，按月利率2.5分计算为3000元，加上被告覃杰覃某向原告彭宇彭某两次微信转账的6000元（2015年5月29日转款4000元；2016年4月14日转款2000元）后，本院认定被告覃杰覃某已向原告彭宇彭某支付的利息为9000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照月利率2.5分计算后，被告覃杰覃某向原告彭宇彭某已付的利息实际支付至了2015年12月8日。故此，对原告彭宇彭某起诉要求被告覃杰覃某支付从2015年12月9日起至2016年6月4日期间的利息（以30000元为基数，按照月利率2分进行计算）3500元的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。有鉴于此，依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。同时，由于原被告双方并没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告起诉被告覃杰覃某偿还尚欠借款30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉被告李钟玉李某某对该借款承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃杰覃某向原告彭宇彭某偿还借款30000元；
二、被告覃杰覃某向原告彭宇彭某支付上述借款的利息3500元；
三、驳回原告彭宇彭某的其他诉讼请求。
案件受理费410元，有原告彭宇彭某负担73元，由被告覃杰覃某负担337元。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张水妮
二〇一六年九月二十日
书记员 杨翠丽
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4265号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人孙飞霞，系董事长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师
被告梁学，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡双丰村后桥家*组。
被告梁立东，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡双丰村后桥家*组。
被告布左桥，女，1963年6月19日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市太安乡双丰村前桥家*组。
本院在审理原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告梁学、梁立东、布左桥借款合同纠纷一案，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告榆树融兴村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复144号
申请复议人(异议人）：厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：厦门市思明区塔埔东路***号*层****单元。组织机构代码：58126432－9。
法定代表人：吴文炼，该公司总经理。
委托代理人：关国亮，该公司工作人员。
委托代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。
被执行人：河北省国营柏各庄农场第二分场，住所地：曹妃甸区滨海大街***号。
法定代表人：张秀山。
被执行人：唐山市龙海工业用呢厂，住所地：曹妃甸区第二农场。
法定代表人：刘永利。
申请复议人厦门卓信成投资有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2016）冀02执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐山中院查明，中国银行唐海支行与河北省国营柏各庄农场第二分场、唐山市龙海工业用呢厂借款合同纠纷一案，唐山中院（2004）唐民初字第264号民事判决书，判决“被告河北省国营柏各庄农场第二分场偿还原告中国银行唐海支行借款1950000元、利息272060.7元。……被告唐山市龙海工业用呢厂对上述债务负担连带清偿责任”。原申请执行人中国银行唐海支行于2004年2月5日向河北省唐海县人民法院申请强制执行，唐海县人民法院于2004年3月8日以二被执行人办公用房已抵债，一辆汽车已变卖支付下岗工资，农田因旱灾撂荒，无任何财产可供执行为由作出（2004）唐法执字第93号民事裁定书，对（2004）唐民初字第264号民事判决终结执行。后，中国银行唐海支行通过债权转让的方式将本案债权转让，厦门卓信成投资有限公司为最后受让人。厦门卓信成投资有限公司于2015年6月24日向丰南区人民法院申请恢复执行。丰南区人民法院于2015年9月15日作出（2015)唐执三字第379号执行裁定书驳回其执行申请。
厦门卓信成投资有限公司称，1、唐山中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定作出驳回异议人的执行申请裁定，属于理解及适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款规定，我公司向唐山中院提出恢复本案的执行具有明确的法律规定。故此请求撤销（2015）唐执三字第379号执行裁定书。
在异议审查阶段，厦门卓信成投资有限公司未向唐山中院提交能证明被执行人尚有可供执行财产的证据。
唐山中院认为，因被执行人至今尚无可供执行财产，厦门卓信成投资有限公司申请恢复执行理据不足，其所提异议请求于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，唐山中院于2016年1月22日作出（2016）冀02执异16号执行裁定书，裁定驳回厦门卓信成投资有限公司的异议请求。
厦门卓信成投资有限公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，主要理由如下：我公司认为唐山中院（2016）冀02执异字第18号执行裁定书认定事实不清、程序违法及适用法律错误。1、我公司向唐山中院提交了被执行人的组织机构代码证和最近一年的年检报告，可以证明被执行人一直在正常生产经营，名下有大量财产可供执行，现完全具备恢复执行的条件。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款的规定，应当依法恢复本案的执行。2、我公司了解到被执行人名下有大量的土地，遂向唐山中院提交了调取证据申请，请求调取被执行人在曹妃甸国土资源局土地使用权的相关档案。但是，唐山中院未对我方的调取证据申请做任何理睬，就草率驳回我公司的异议请求属于程序违法。综上，恳请贵院在查清事实的基础上，依法撤销唐山中院（2015）唐执三字第379号执行裁定书及（2016）冀02执异字第18号执行裁定书。
在复议审查期间，厦门卓信成投资有限公司向本院提交了以下证据（均为复印件）：被执行人唐山市龙海工业用呢厂（改制为唐山市龙海工业用呢有限公司）的工商登记基本信息、名称变更信息、国有土地使用证明、房屋产权证明、产权转让合同、龙海工业用呢有限公司照片等证据。
本院认为，虽然《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定有恢复执行事项，卓信成公司亦向本院提供了部分证据主张本案已具备恢复执行条件，但其未能在异议审查期间向唐山中院提供此类证据，故唐山中院以申请恢复执行的理据不足为由裁定驳回其异议请求，并无不当。因卓信成公司向本院提供的证据未能向唐山中院提供，本院不予审查，卓信成公司如有证据认为案件具备恢复执行的条件，可以再次向唐山中院提供申请恢复执行。综上，唐山中院（2016）冀02执异18号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回厦门卓信成投资有限责任公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2016）冀02执异字第18号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵树经
代理审判员 王振健
代理审判员 刘立斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔彦茹
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀执复144号申请复议人(异议人）：厦门卓信成投资有限责任公司。住所地：厦门市思明区塔埔东路***号*层****单元。组织机构代码：58126432－9。法定代表人：吴文炼，该公司总经理。委托代理人：关国亮，该公司工作人员。委托代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。被执行人：河北省国营柏各庄农场第二分场，住所地：曹妃甸区滨海大街***号。法定代表人：张秀山。被执行人：唐山市龙海工业用呢厂，住所地：曹妃甸区第二农场。法定代表人：刘永利。申请复议人厦门卓信成投资有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2016）冀02执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山中院查明，中国银行唐海支行与河北省国营柏各庄农场第二分场、唐山市龙海工业用呢厂借款合同纠纷一案，唐山中院（2004）唐民初字第264号民事判决书，判决“被告河北省国营柏各庄农场第二分场偿还原告中国银行唐海支行借款1950000元、利息272060.7元。……被告唐山市龙海工业用呢厂对上述债务负担连带清偿责任”。原申请执行人中国银行唐海支行于2004年2月5日向河北省唐海县人民法院申请强制执行，唐海县人民法院于2004年3月8日以二被执行人办公用房已抵债，一辆汽车已变卖支付下岗工资，农田因旱灾撂荒，无任何财产可供执行为由作出（2004）唐法执字第93号民事裁定书，对（2004）唐民初字第264号民事判决终结执行。后，中国银行唐海支行通过债权转让的方式将本案债权转让，厦门卓信成投资有限公司为最后受让人。厦门卓信成投资有限公司于2015年6月24日向丰南区人民法院申请恢复执行。丰南区人民法院于2015年9月15日作出（2015)唐执三字第379号执行裁定书驳回其执行申请。厦门卓信成投资有限公司称，1、唐山中院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定作出驳回异议人的执行申请裁定，属于理解及适用法律错误。2、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款规定，我公司向唐山中院提出恢复本案的执行具有明确的法律规定。故此请求撤销（2015）唐执三字第379号执行裁定书。在异议审查阶段，厦门卓信成投资有限公司未向唐山中院提交能证明被执行人尚有可供执行财产的证据。唐山中院认为，因被执行人至今尚无可供执行财产，厦门卓信成投资有限公司申请恢复执行理据不足，其所提异议请求于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，唐山中院于2016年1月22日作出（2016）冀02执异16号执行裁定书，裁定驳回厦门卓信成投资有限公司的异议请求。厦门卓信成投资有限公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，主要理由如下：我公司认为唐山中院（2016）冀02执异字第18号执行裁定书认定事实不清、程序违法及适用法律错误。1、我公司向唐山中院提交了被执行人的组织机构代码证和最近一年的年检报告，可以证明被执行人一直在正常生产经营，名下有大量财产可供执行，现完全具备恢复执行的条件。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款的规定，应当依法恢复本案的执行。2、我公司了解到被执行人名下有大量的土地，遂向唐山中院提交了调取证据申请，请求调取被执行人在曹妃甸国土资源局土地使用权的相关档案。但是，唐山中院未对我方的调取证据申请做任何理睬，就草率驳回我公司的异议请求属于程序违法。综上，恳请贵院在查清事实的基础上，依法撤销唐山中院（2015）唐执三字第379号执行裁定书及（2016）冀02执异字第18号执行裁定书。在复议审查期间，厦门卓信成投资有限公司向本院提交了以下证据（均为复印件）：被执行人唐山市龙海工业用呢厂（改制为唐山市龙海工业用呢有限公司）的工商登记基本信息、名称变更信息、国有土地使用证明、房屋产权证明、产权转让合同、龙海工业用呢有限公司照片等证据。本院认为，虽然《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定有恢复执行事项，卓信成公司亦向本院提供了部分证据主张本案已具备恢复执行条件，但其未能在异议审查期间向唐山中院提供此类证据，故唐山中院以申请恢复执行的理据不足为由裁定驳回其异议请求，并无不当。因卓信成公司向本院提供的证据未能向唐山中院提供，本院不予审查，卓信成公司如有证据认为案件具备恢复执行的条件，可以再次向唐山中院提供申请恢复执行。综上，唐山中院（2016）冀02执异18号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回厦门卓信成投资有限责任公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2016）冀02执异字第18号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵树经代理审判员  王振健代理审判员  刘立斌二〇一六年六月二十七日书 记 员  崔彦茹
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更524号
罪犯陈进宝，男，1992年10月13日出生，汉族，出生地广东省阳江市海陵区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年2月24日作出（2013）阳城法刑初字第368号刑事判决，以被告人陈进宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，2014年3月22日交付执行。刑期执行至2017年4月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈进宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈进宝已向被害人赔偿27000元，余下的（共同）民事赔偿165426.97元未能履行完毕，被交付执行后能自觉申报财产状况，并以父母年老、其本人正在服刑没有履行能力为由申请暂缓执行赔偿义务。根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支256.9元，截至2016年4月28日账户结余703.56元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬），2015年12月，2016年1月、2月、3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、关于镇政府无法盖公章说明书、暂缓民事赔偿执行申请书、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈进宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，确有正当理由致暂不能履行民事赔偿义务，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑后依法仍有继续履行民事赔偿的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈进宝予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
黑龙江省�河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终371号
上诉人（原审被告）李某某,男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李某某,女，汉族。
法定代理人王某某，女，汉族，教师。
上诉人李某某因与被上诉人李某某抚养费纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人李某某，被上诉人李某某的法定代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李某某在原审法院诉称，原告母亲王某某与被告于2014年12月9日离婚，原告由王某某抚养，被告每月给付抚养费500.00元，但离婚后只给付3个月抚养费。现诉至法院，要求被告给付2015年3月至2015年12月的抚养费，每月500.00元，合计5,000.00元。因原告于2016年开始入托，每月增加费用600.00元，原告承担300.00元，即要求被告每月给付抚养费800.00元。案件受理费由被告承担。
原审被告李某某在原审法院辩称，被告不同意原告要求每月再增加抚养费300.00元，被告一年的收入都给原告，被告不用活了。因为王某某不允许被告看孩子，所以被告未给付2015年3月至2015年12月的抚养费，被告同意给付尚欠的抚养费，以后的抚养费继续给付。
原审法院判决认定,原告母亲王某某与被告于2014年12月9日离婚，原告由王某某抚养，被告每月给付抚养费500.00元，但被告只给付3个月，从2015年3月未再给付抚养费。2016年原告开始上托儿所，每月增加了相应的费用600余元。原告于2016年1月29日诉至本院，要求被告给付2015年3月至2015年12月的抚养费，每月500.00元，合计5,000.00元，入托后每月增加费用600.00元，要求被告承担300.00元，即每月给付抚养费800.00元，案件受理费由被告承担。
原审法院判决认为，原告母亲王某某与被告离婚时对抚养费的约定系双方在自愿基础上协商确定的，系双方真实意思表示，该约定内容合法有效。综合我县幼儿园的收费情况及被告已每月给付500.00元抚养费，原告要求被告每月增加300.00元抚养费即达到每月800.00元，此数额较高，参照2015年黑龙江省农林牧渔业收入25,816.00元的标准酌情予以确定每月抚养费为650.00元。被告拖欠2015年3月至12月的抚养费5,000.00元，庭审时被告自愿给付，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决，一、被告于本判决生效后三日内给付原告拖欠的抚养费5,000.00元（2015年3月至2015年12月每月500.00元）；二、被告从2016年1月开始每月给付原告抚养费650.00元，于每月1日执行。案件受理费50.00元，由被告承担。
判决宣判后，李某某不服,向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审法院判决认定部分事实错误。上诉人与王某某于2014年12月9日离婚，当时被上诉人只有一周岁，由王某某抚养，上诉人主动提出每月给付被上诉人抚养费500.00元。2015年9月上诉人再婚，现任妻子亦是再婚，妻子抚养其与前夫的孩子，虽然孩子父亲每月给付抚养费，但妻子也要拿出抚养费抚养孩子，因妻子现已怀孕不能参加劳动，上诉人既要抚养三个孩子还要抚养妻子，自己也要生活。为了维持生活，2015年7月上诉人借款240,000.00元购买一台二手挂车，只有在秋天卖粮时干3个月活，除去阴雨天、修车（二手车）也就干两个多月的活。挣了钱既要偿还借款本息，还要维持四口人的生活。今年秋天妻子又要生孩子，需要一大笔医疗费，现在还没有着落。上诉人有2.095公顷承包地，因土质不好是涝洼地打不多少粮食，一年只能收入12,000.00元。原审法院判决认定2016年被上诉人开始上托儿所每月增加费用300.00元，判决上诉人从2016年1月开始每月给付被上诉人抚养费650.00元，没有证据证明。被上诉人上托儿所每月增加费用300.00元，即使增加300.00元，上诉人每个月给付被上诉人500.00元抚养费，被上诉人母亲再拿出500.00元，已足够一个三岁孩子的生活费用，农村的费用没有那么高。二、原审法院判决参照2015年黑龙江省农林牧渔业收入25,816.00元的标准酌情予以确定每月抚养费650.00元，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，该意见规定：1、有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；2、无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定；有特殊情况�，可适当提高或降低上述比例。法院首先应当考虑上诉人当年总收入及被上诉人的实际情况，判决是否增加，2015年黑龙江省农林牧渔业收入25,816.00元，只是个平均数，在当年总收入的情况下参照执行，还要考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平。原审法院没有考虑上诉人的当年总收入及负担能力，便作出判决。请求二审法院依法维持原审法院判决第一项，撤销原审法院判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人增加抚养费的诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费用。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，上诉人系农民。
本院认为，上诉人系农民，无固定收入，按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款的规定“有固定收入的，抚育费一般可按�月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”第7条第3款的规定“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”原审法院判决参照2015年黑龙江省农林牧渔业收入25,816.00元确定上诉人给付被上诉人抚养费的数额，在上述司法解释规定的幅度之内，因此原审法院判决上诉人每月给付被上诉人抚养费650.00元符合法律规定，故上诉人要求驳回被上诉人要求增加抚养费诉讼请求的上诉请求，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元�由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一六年六月二十二日
书记员 仇长城
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1498号
上诉人（原审被告）：仇掌妹。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏天奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞长才。
委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张国祥。
上诉人仇掌妹因与被上诉人卞长才、张国祥民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理，上诉人仇掌妹及其代理人陈晨，被上诉人卞长才的代理人张萌萌，被上诉人张国祥到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人仇掌妹于2017年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仇掌妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人仇掌妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元减半收取775元，公告费260元，合计1035元，由上诉人仇掌妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 刘家强
代理审判员 宁尚成
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周喆菁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民申53号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：冯幸福，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西象州县。
再审申请人（一审被告二审上诉人）：韦新琼，女，1962年8月8日出生，壮族，住广西象州县。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：冯云生，男，1946年4月22日出生，汉族，住广西象州县。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：张美珍，女，1952年1月25日出生，汉族，住广西象州县。
再审申请人冯幸福、韦新琼因与被申请人冯云生、张美珍排除妨害纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初1067号民事判决和本院（2017）桂13民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯幸福、韦新琼申请再审称，一审认定事实不清，判决不当，二审维持原判错误。请求撤销一审（2016）桂1322民初1067号民事判决和二审（2017）桂13民终45号民事判决，另行再审。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。申请人不能提供新的证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯幸福、韦新琼的再审申请。
审判长 卢 怡
审判员 李红恩
审判员 张克伟
appoint
二〇一七年九月十二日
书记员 覃宗吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民申53号再审申请人（一审被告二审上诉人）：冯幸福，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西象州县。再审申请人（一审被告二审上诉人）：韦新琼，女，1962年8月8日出生，壮族，住广西象州县。被申请人（一审原告二审被上诉人）：冯云生，男，1946年4月22日出生，汉族，住广西象州县。被申请人（一审原告二审被上诉人）：张美珍，女，1952年1月25日出生，汉族，住广西象州县。再审申请人冯幸福、韦新琼因与被申请人冯云生、张美珍排除妨害纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初1067号民事判决和本院（2017）桂13民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯幸福、韦新琼申请再审称，一审认定事实不清，判决不当，二审维持原判错误。请求撤销一审（2016）桂1322民初1067号民事判决和二审（2017）桂13民终45号民事判决，另行再审。本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。申请人不能提供新的证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯幸福、韦新琼的再审申请。审判长 卢 怡审判员 李红恩审判员 张克伟appoint二〇一七年九月十二日书记员 覃宗吉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王朋美，女，1955年7月3日出生，汉族，农民，住招远市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）招远市公安局，住所地招远市府前路2号。
法定代表人陈传江，局长。
再审申请人王朋美因诉招远市公安局治安行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王朋美申请再审称，1.提交《登记回执》及《政府信息不存在告知书》，以及训诫书一份，证明王朋美没有违法事实；2.训诫书及行政处罚决定书均为伪造；3.同一时间同一地点，邻村盛群胜诉了，而王朋美败诉，一、二审判决认定事实不清，判决确有错误。综上所述，一、二审法院所做判决认定事实所依据的证据不足，适用法律不当，王朋美依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（二）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终37号行政判决；2.要求招远市公安局向王朋美赔礼道歉。
招远市公安局提交意见称：王朋美扰乱公共场所秩序案事实清楚、证据确实充分，招远市公安局对王朋美作出行政处罚程序合法、适用法律正确。王朋美提到的“盛群”案与本案事实、情节等没有关联，没有审理结果的可比性。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、证人证言及王朋美的询问笔录证实，王朋美无视《信访条例》等法规规定，于2015年3月20日到北京市天安门附近非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。王朋美提交的天公（2016）第219号-不存《政府信息不存在告知书》及天公（2016）第269号-回《登记回执》，上述二份证据只是证实北京市公安局天安门地区分局未对王朋美扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查，并不能得出王朋美不存在扰乱公共场所秩序的违法行为的结论，也不能推翻依据招远市公安局提交证据所认定的事实。王朋美主张其没有具体的违法行为，无相应证据证实，依法不予支持。招远市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出招公（玲）行罚决字[2015]00003号行政处罚决定书，对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。
依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，北京市公安局天安门地区分局移交的训诫书，系招远市公安局办案民警依法收集取得的证据，该证据能够证明本案事实，来源合法，真实有效，依法应予采纳。王朋美认为该证据系伪造的主张，没有事实根据和法律根据，不予支持。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务，王朋美认为一、二审法院认定事实不清，判决确有错误的再审申请理由不能成立。
综上，王朋美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王朋美的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王金玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催140号
申请人：欧阳引金，女，1952年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人欧阳引金申请公示催告一案，本院于2017年5月2日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人欧阳引金持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00075036、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人欧阳引金有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人欧阳引金负担。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一七年七月六日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催140号申请人：欧阳引金，女，1952年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人欧阳引金申请公示催告一案，本院于2017年5月2日立案后，依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人欧阳引金持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00075036、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人欧阳引金有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人欧阳引金负担。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  何杰才二〇一七年七月六日书记员  卢海宝
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊商初字第22号
原告：王荣弟，经商。
委托代理人（特别授权代理）：朱小宝。
被告：潘素云，务工。
第三人：包广轻，务工。
原告王荣弟与被告潘素云、第三人包广轻债务转移合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王荣弟及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告潘素云，第三人包广轻经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣弟起诉称：2013年6月30日，第三人包广轻以资金周转为由向原告借款200000元，借款后，第三人包广轻未偿还原告借款本金及其利息。被告潘素云于2013年4月12日向第三人包广轻借款200000元、原、被告及第三人经协商，于2014年1月25日，由被告潘素云向原告出具借条一张，双方约定月利率1.8%，未约定还款期限，后经原告催讨，被告潘素云未向原告偿还借款本金及利息。现请求：一、判令被告潘素云偿还原告借款本金200000元及其利息（从2014年1月26日起按月利率1.8%计算至款还清之日止）；二、案件受理费由被告负担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提供了原告、第三人身份证复印件、被告及人口信息表各一份，以证明原、被告及第三人的身份情况；借条二份，以证明原告王荣弟与被告潘素云达成债务转移合意后被告向原告出具借条的事实，双方存在借贷关系。
被告潘素云，第三人包广轻均未作答辩，也未提供证据。
被告潘素云、第三人包广轻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告潘素云向第三人包广轻借款200000元。2013年6月30日，第三人包广轻以资金周转为由向原告借款200000元。借款后，第三人包广轻未偿还原告借款本金及其利息。后经原、被告及第三人协商，于2014年1月25日，由被告潘素云向原告出具借条一张，双方约定月利率1.8%，未约定还款期限，同时，第三人包广轻持有的由被告潘素云出具的200000元的借条也交给原告王荣弟。后经原告催讨，被告潘素云未向原告偿还本金及利息。2015年4月28日，原告诉至本院。
本院认为：原告王荣弟与被告潘素云之间形成的债权债务关系系从第三人包广轻债务转移形成，是双方当事人的真实意思表示，应确认为有效的民事法律行为。被告潘素云承受债务后重新向原告出具借条，并约定月利率，以其行为作出了承担债务的意思表示，实际上已经在原、被告之间形成债务转移合同关系，其内容不违反国家法律规定，应受法律保护。被告潘素云未按约定履行支付债务转移款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告潘素云，第三人包广轻经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。现原告王荣弟要求被告潘素云支付原告200000元并按月利率1.8%计算利息的诉讼请求，事实清楚，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告潘素云于本判决生效之日起十日内支付原告王荣弟人民币200000元及其利息（从2014年1月25日起按月利率1.8%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，由被告潘素云负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 周圣望
人民陪审员 王美东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴 莹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第01137号
罪犯米某。
陕西省凤县人民法院于2012年12月20日作出（2012）凤县刑初字第00052号刑事判决，以被告人米某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2020年5月30日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯米某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯米某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯米某准予减刑一年（余刑执行至2019年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 贾磊晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第266号
上诉人（原审被告）郭保华，男，汉族，1968年9月26日出生。
委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）青岛道安工贸有限公司。
法定代表人纪道京，董事长。
委托代理人焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。
上诉人郭保华因与被上诉人青岛道安工贸有限公司（以下简称道安公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭保华及其委托代理人岳凌，被上诉人道安公司的委托代理人焦朋彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：道安公司、郭保华系长期的买卖业务关系，由道安公司向郭保华供应内胎等产品，货物由道安公司安排相关物流车辆运送至郭保华经营场所（郑州市南三环汽贸城A3区3排4号，运费由道安公司承担。截止到2013年1月21日，经双方结算郭保华拖欠道安公司货款326639元。此后，道安公司先后13次（2013年3月15日到12月19日）通过物流车辆向郭保华供货1293610元，扣除运费22470元，货款计1271140元。郭保华从同年3月15日到12月17日先后15次付款达1344000元。累计拖欠道安公司货款253779元。道安公司的业务人员孙德仁对与郭保华的业务往来情况（电话1359880****）的短信进行了保留。并对在2014年2月6日向郭保华催要欠款253779元的通话内容进行了录音，郭保华在通话中对欠款数额没有否认。另，审理过程中，该院通知郭保华本人到庭，其没有说明合理理由而没到庭。
道安公司诉至原审法院，请求判令：一、郭保华支付道安公司货款253779元及相应的利息（诉讼中明确为按照银行同期贷款利率计算的自2014年6月19日至实际还款之日的利息）。二、诉讼费用由郭保华承担。
原审法院认为：本案纠纷的郭保华拖欠道安公司的欠款数额虽然没有直接证据，但综合研判道安公司所提供的证据尤其是短信内容和通话录音，该院认为道安公司主张的郭保华欠款253779元的证据优势明显高于郭保华辩称的不欠道安公司货款的证据优势。因此，对于道安公司主张的欠款本金253779元及合理的银行同期贷款利息，该院予以支持。郭保华辩称，该院不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十三条及相关法律之规定，判决如下：郭保华在判决生效后十日内偿还青岛道安工贸有限公司货款253779元，并支付按照银行同期贷款利率计算的自2014年6月19日至判决确定偿还之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费5106元、保全费1805元，由郭保华郭保华负担。
上诉人郭保华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院仅凭第一次开庭时道安公司打印的货物明细表及电话录音就认定欠货款成立是不正确的。录音是在郭保华醉酒时所录，货物明细表系道安公司单方制作。二、原审法院程序违法。原审法院在第一次开庭后，为了让道安公司胜诉，又让道安公司在相当长的时间过后提交了多组证据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回道安公司的原审诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人道安公司答辩称：一、在原审程序中，道安公司提交了发货明细、发货交运单、物流公司的证明及证人证言、录音证据等来证明自己的诉讼主张，上述证据能够相互印证，足以认定郭保华尚拖欠道安公司货款253779元的事实。二、原审程序不存在违法情形。在第一次庭审结束后，因郭保华未能提交已经支付完全部货款的证据，主审法官才要求郭保华补充举证，并要求证人孙德仁与郭保华七日后出庭当庭对质。又因主审法官借调到河南省高级人民法院工作，故本案在较长的时间内无法复庭审理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，道安公司为证明郭保华尚欠其货款253779元的事实共向原审法院提交了发货明细表、发货交运单、物流公司证明、证人证言、短信记录打印件及通话录音等证据，上述证据之间能够相互印证，证明方向一致，能够证明道安公司从按定单发货到索要货款的全过程，特别是短信内容及通话录音系在道安公司业务人员孙德仁与郭保华之间交流与沟通过程中形成，证据的可信度与证明力较强；郭保华辩称货款已经结清并提交30万元承兑汇票的复印件用以证明自己的诉讼主张，道安公司对郭保华提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的有异议，认为郭保华提交的证据只能证明郭保华支付过货款并不能证明已付清全部货款。纵观全案，虽然道安公司未能提交诸如货物签收单、欠条等能够直接证明所欠货款数额直接证据，但其提交的多份间接证据能够形成证据链，且证明力明显大于郭保华提交的证据，郭保华对双方的货款如何结算未提交反驳的证据，亦未作出合理的解释说明，原审法院根据优势证据确认道安公司的诉讼主张成立并无不当。关于程序问题，原审法院根据庭审情况，为进一步查明案件事实，在第一次庭审结束后再次为双方当事人指定举证期限不违反法律规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5106元，由上诉人郭保华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 方政渊（代）
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执1002-4号
申请执行人郭小敏。
被执行人周全胜。
本院在执行申请执行人郭小敏与被执行人周全胜合同纠纷一案中，经查被执行人周全胜无可供执行的财产，且申请执行人郭小敏不能提供被执行人的财产线索，被执行人周全胜暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一六年十一月三十日
书记员 雷 燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1018号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人姜某，农民，；因犯盗窃罪于2004年3月26日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯抢劫罪于2005年9月27日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；因盗窃于2010年10月8日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年5月31日被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2013年1月13日刑满释放；因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1048号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于2013年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员罗贵出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月17日13时许，被告人姜某采用套锁的方式侵入杭州市萧山区新塘街道下潦社区小下潦30号被害人黄某乙的租房，窃得现金约100元、黄金戒指1枚、玉质挂坠1条、项链1条、手链1条、三星牌手机1部，超人牌剃须刀1只、老利群香烟1包、硬壳白沙香烟1包，共计价值约2136元。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人；被告人姜某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述，证人黄某甲的证言，辨认笔录，现场勘察检查工作记录，扣押及发还物品、文件清单及照片，价格鉴定结论书，钥匙5枚，案发经过，被告人姜某的身份证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某有多次前科、劣迹，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姜某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月17日起至2013年11月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人姜某犯罪所得尚未追回的赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年六月二十七日
书记员 徐王剑
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第232号
原告李学卿，男，汉族，1972年2月11日出生。
委托代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告张怀强，男，汉族，1972年9月10日出生。
原告李学卿诉被告张怀强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学卿及其委托代理人陈书杰到庭参加诉讼，被告张怀强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学卿诉称，被告张怀强是登封市告成镇天中花园工地负责人，原告跟随被告在该工地干活，2013年2月22日被告以急用钱为由向原告借款16000元，同时约定在2013年6月1日前还完，一年多来，原告多次讨要，被告均以没钱为由，拒不偿还，无奈，原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张怀强口头答辩，其借原告李学卿16000元属实，但已偿还原告9000元，尚欠7000元未还。
原告李学卿提供以下证据支持其诉讼请求：1、被告张怀强于2013年2月22日出具的借款条1份，证明被告向原告借款16000元的事实；2、被告于2015年1月10日出具的证明条1份，证明被告的曾用名为张强，被告认可在2013年其为原告出具了16000元的借款条，已经偿还原告9000元，下欠7000元，被告表示愿意偿还剩余的7000元债务。
被告张怀强未提供证据。
本院对原告所提供证据予以采信。
本院经审理查明，2013年2月22日被告张怀强为原告李学卿出具借款条1份，载明“借款条今借告成李学卿现金壹万陆仟元整（16000.00）2013年麦前（6月1日）还清借款人张强2013.2.22”。后来被告向原告偿还了9000元，对于剩余的7000元，被告一直未偿还。
本院认为，原告李学卿与被告张怀强之间的借款合同合法有效，被告未按期偿还对原告所负的债务，其行为已构成违约，应承担清偿责任，对原告要求被告向其偿还欠款16000元的诉讼请求，因被告辩称其已经偿还给原告9000元，对剩余的7000元债务未偿还，而原告认可被告已向其偿还9000元，故本院认为被告应向原告偿还借款7000元，对原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、判令被告张怀强于本判决生效之日起十日内向原告李学卿偿还借款人民币7000元；
二、驳回原告李学卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告李学卿承担150元，由被告张怀强承担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 浩
代理审判员 陈统京
人民陪审员 靳战文
二〇一五年五月十五日
书 记 员 周晓磊
广东省乳源瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶乳法执字第278号
申请执行人林路峰，男，汉族。
被执行人许水城，男，汉族。
本院在执行林路峰与被执行人许水城买卖合同纠纷一案，本院（2014）韶乳法民二初字第56号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。并于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，限令在收到通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的全部义务。本案在执行过程中，本院分别到银行、车辆管理等部门对被执行人的财产情况进行了四查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，本院对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）韶乳法执字第278号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向乳源瑶族自治县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王平生
审判员 李亚坚
审判员 林梓云
二〇一五年五月五日
书记员 黎守旗
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民二终字第111号
上诉人（原审被告）：漯河市召陵区姬石镇人民政府。住所地：漯河市召陵区姬石镇。
法定代表人：宛立，镇长。
委托代理人：李孝扬。
被上诉人（原审原告）：漯河市旭鑫建材有限责任公司。住所地：漯河市召陵区姬石工业园区。
法定代表人：靳浩华，经理。
委托代理人：白喜华，河南国丰律师事务所律师。
原审被告：漯河市许慎文源厂房租赁有限公司。住所地：漯河市召陵区姬石镇政府西段。
法定代表人：胡建华，经理。
上诉人漯河市召陵区姬石镇人民政府（以下简称姬石镇政府）与被上诉人漯河市旭鑫建材有限责任公司（以下简称旭鑫建材公司），原审被告漯河市许慎文源厂房租赁有限公司（以下简称许慎文源公司）侵权纠纷一案，旭鑫建材公司于2014年6月24日向河南省漯河市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：姬石镇政府、许慎文源公司赔偿旭鑫公司损失309.08万元，并互负连带责任。原审法院于2014年12月3日作出（2014）漯民一初字第7号民事判决，姬石镇政府不服原审判决，向本院本院提出上诉，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。姬石镇政府法定代表人宛力、委托代理人李孝扬，旭鑫建材公司法定代表人靳浩华、委托代理人白喜华到庭参加诉讼，许慎文源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2014）漯民一初字第7号民事判决；
二、发回河南省漯河市中级人民法院重审。
漯河市召陵区姬石镇人民政府预交的二审案件受理费31527元，予以退还。
审 判 长 田伍龙
审 判 员 孙玉华
代理审判员 吴延峰
二〇一五年八月三十日
书 记 员 闫嘉卉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00859号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人马文海，男，1967年5月27日出生。因犯盗窃罪，于1994年被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2000年11月被原北京市崇文区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2004年1月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2006年4月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2008年8月被原北京市崇文区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2012年10月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2013年5月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元，2014年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被羁押，同年5月29日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）801号起诉书指控被告人马文海犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢出庭支持公诉，被告人马文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月16日20时许，被告人马文海在本市835路公交车六里桥东站（开往房山方向），趁人不备，从乘客李×1上衣右下兜内窃得充电宝一个。被告人马文海后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有到案经过，被害人李×1的陈述，证人闫×、李×2的证言，扣押清单，发还清单，被盗部位及赃物照片，工作说明，户籍材料，前科劣迹材料及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马文海无视国法，曾因盗窃行为多次受到行政及刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马文海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，本院对其从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人马文海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月16日起至2014年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李泽妤
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第789号
申请执行人郑XX。
申请执行人王XX。
申请执行人孙XX。
申请执行人金XX。
申请执行人刘XX。
申请执行人何XX。
申请执行人王XX。
被执行人周X。
本院在执行(2015)昌刑初字第00077号申请执行人郑XX，王XX，孙XX，金XX，刘XX，何XX，王XX与被执行人周X罚金一案中，查明被执行人在狱中服刑，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌刑初字第00077号刑事判决书的民事部分本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第789号
申请执行人郑XX。
申请执行人王XX。
申请执行人孙XX。
申请执行人金XX。
申请执行人刘XX。
申请执行人何XX。
申请执行人王XX。
被执行人周X。
本院在执行(2015)昌刑初字第00077号申请执行人郑XX，王XX，孙XX，金XX，刘XX，何XX，王XX与被执行人周X罚金一案中，查明被执行人在狱中服刑，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌刑初字第00077号刑事判决书的民事部分本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二0一五年十一月二十四日书记员王阿娉
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第789号申请执行人明振邦。被执行人刘述臣。被执行人魏立民，系刘述臣妻子。本院依据已经发生法律效力的（2014）昌民初字第2488号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院于2015年9月1日查封了被执行人刘述臣、魏立民所有的位于昌邑市天润一品苑B区10号楼x单元xxx室阁楼一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘述臣、魏立民所有的位于昌邑市天润一品苑B区10号楼x单元xxx室阁楼一处。本裁定送达后立即生效。审判员  张元涛二〇一五年十一月三十日书记员  王冬冬
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第789号申请执行人明振邦。被执行人刘述臣。被执行人魏立民。系刘述臣妻子。本院依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2014）昌民初字第2488号民事判决书，已向被执行人发出执行通知�，责令其履行还款义务。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院查明被执行人魏立民位于昌邑市天润一品苑B区10号楼x单元xxx室有阁楼一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏立民位于昌邑市天润一品苑B区10号楼x单元xxx室阁楼一处。二、查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产的产权，不得对被查封的财产�定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张元涛二〇一五年九月一日书记员  王冬冬
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执字第446-1号
申请执行人合江县万顺融资担保有限公司。
法定代表人张良贵，总经理。
被执行人李兰平，男，生于1959年9月18日，侗族，四川省合江县人。
被执行人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司，组织机构代码：70893635-7。
法定代表人，徐春林，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）合江民初字第109号民事调解书，立案受理合江县万顺融资担保有限公司申请执行合江县利宏房地产开发有限责任公司、李兰平追偿权纠纷一案。执行中，本院于2013年9月6日作出（2013）合江执字第446号执行裁定，查封被执行人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司开发修建位于合江县大桥镇大桥客运站商住楼营业用房共8间，分别为：1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-10号、1-11。由于被执行人合江县�宏房地产开发有限责任公司、李兰平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司开发修建位于合江县大桥镇大桥客运站商住楼营业用房共6间，分别为：1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号、1-6号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 杨建华
审判员 邓 虹
二〇一三年十月十二日
书记员 杨祖平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9663号
罪犯秦遵敏，男,1969年11月25日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一〇年五月十九日作出(2010)呈刑初字第70号刑事判决,以被告人秦遵敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年十二月六日、二〇一三年十二月十日、二〇一五年三月六日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦遵敏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯秦遵敏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯秦遵敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯秦遵敏减去有期徒刑一年(刑期自2010年1月18日起至2018年3月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊