河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3497-3号
原告（反诉被告）：中国联合网络通信有限公司项城市分公司：机构代码：914116006846180978.
法定代表人：袁文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李红菊，女，1978年3月20日出生，回族，住项城市北教清街*号，身份证：412702197803
207824。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师
反诉被告：周口市人力资源开发服务中心，统一社会信用代码：91411600767847231W。
法定代表人：党聚才。该中心主任。
委托代理人：徐春营，该中心法律顾问
原告中国联合网络通信有限公司项城市分公司（反诉被告）与被告（反诉原告）李红菊劳动争议纠纷一案。本院于2017年4月6日立案后，于2017年5月11日作出（2017）豫1681民初1792号民事裁定书，原告（反诉被告）不服判决向河南省周口市中级人民法院提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2017年7月16日作出（2017）豫16民终3158号民事裁定书撤销河南省项城市人民法院（2017）豫1681民初1792号民事裁定书，发回项城市人民法院重审，本院于2017年8月1日立案后，被告李红菊（反诉原告）追加周口市人力资源开发服务中心为共同被告；同时对原告（反诉被告）起诉请求提出反诉，本院受理了被告（反诉原告）的反诉请求，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司项城市分公司的委托诉讼代理人郭力，被告李红菊（反诉原告）的委托诉讼代理人高杨，被告周口市人力资源开发服务中心的委托诉讼代理人徐春营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中国联合网络通信有限公司项城市分公司提出变更诉讼请求；1、第一项判令原告无须按照项城市劳动仲裁委员会做出的项人社种案字（2016）017号仲裁裁决书的裁决结果履行相关义务；2、驳回被告（反诉原告）的仲裁请求事项；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李红菊（反诉原告）向项城市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求我公司承担12项请求，项城市劳动仲裁委员会作出了项人仲案字【2016】017号仲裁裁决书，我公司认为，该裁决存在如下不当之处：一、裁决我公司支付被告李红菊2016年10月至2017年2月工资7250元，没有法律依据。不劳动不食，每个职工的基本准则；二、裁决我公司补发被告李红菊2007年至2008年12月之间的社会保险费、医疗保险费、失业保险费，裁决书要求补办自参加工作以来的统筹，没有事实依据。另外，最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议给付申请再审一案适用法律问题的答复解读2011年3月9日，法【2011】31号明确指出，根据《中华人民共和国劳动法》，《社会保险征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，社会保险费问题也不属于仲裁范围。三、仲裁我公司支付违法解除劳动关系经济补偿金明显错误。由于申请人系自2014年与周口市人力资源开发服务中心签订的劳动合同，其与申请人履行劳动合同中解除劳动关系与我公司无关，申请人均系完全民事行为能力人，2014年之前等年度与鑫诚代理有限公司，周口市人力资源开发服务中心签订劳动合同时，应当知道签署新的劳动合同的法律后果。我公司不存在违法解除劳动关系的情形。裁决我公司支付12个月双倍工资明显错误。特别是，裁决书裁决我公司支付被告（反诉原告）9.5个月的经济补偿金更是没有法律依据，因为承担双倍经济补偿金的法律依据是2008年生效的《劳动法》，裁决书用新法律约束之前的行为，明显错误。计算赔偿金时的每个工资标准更存在严重错误，在我公司对被告提出的工资数额提出异议的情况下，不能按照申请人说多少工资就按照该标准计算，如果查不清，可以按照我市平均工资标准即可。四、我公司与被告不存在劳动关系，再裁决解除劳动合同明显错误，退一步，申请人仲裁明显超过仲裁时效。被告在2008年与我公司已解除合同并与劳动派遣公司签订了劳动合同。目前，法律上并不禁止进行劳动派遣且劳动合同已履行数年。被告（反诉原告）没有任何异议，现在再裁决解除劳动合同，明显错误。《劳动法》第82条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。2008年5月1日起开始实施的《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期为一年”。2008年申请人与劳动派遣公司签订合同。既然申请人不愿意，那么发生争议的实际也远远超过一年的仲裁时效。综上所述，项城市劳动仲裁委员会作出的项人社仲案字【2016】017号仲裁裁决不顾客观事实和法律依据，裁决有失公正，为此，向法院起诉。
被告（反诉原告）李红菊就原告（反诉被告）诉讼请求向本院提出反诉请求如下；（1）因为在仲裁庭被反诉人明确表示不能签订无固定期限的劳动合同，仲裁庭裁决解除双方的劳动合同。（2）要求联通公司补发从停岗2016年10月份以来的工资。应当按照最后一年月平均工资给付到判决生效之日止；（3）要求被反诉人补从开始工作至缴纳之前期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金；如不缴纳，被反诉人支付给反诉人应当缴纳的保险金费用；（4）要求支付工资收入的300%支付未休年假工资报酬；（5）要求被反诉人自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当补发支付二倍工资的差额；（6）要求被反诉人补清未订立无固定期限劳动合同应当支付的二倍工资差额；（7）要求被反诉人支付违法解除劳动关系经济赔偿金；（8）要求被反诉人支付未按照规定向劳动者支付补偿金，加付赔偿金；（9）要求被反诉人补发反诉人没有同工同酬待遇的工作差额；事实与理由：被告（反诉原告）李红菊2007年8月至2013年8月进入联通做客户维系工作，2013年至今在联通公司营业厅工作正常签订劳动合同；2008年9月开始缴纳社会保险金，2009年缴纳医疗保险金，最后一年平均工资为3150.8元；2014年以不签订派遣合同不让上班为由逼迫反诉人与派遣公司签订合同（该派遣公司是被反诉人单位退休人员组成），到2015年原告（反诉被告）中国联通网络通信有限公司项城市分公司为规避法律让被告（反诉原告）与周口人力资源开发服务中心签订合同，但是被告（反诉原告）始终在原告（反诉被告）处工作，工作场所、工种没有改变，只是所谓的合同主体在原告（反诉被告）操作下改变了合同主体。2016年9月底，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）与外包签订合同，被告（反诉原告）不同意与外包签订合同，原告（反诉被告）直接停止了被告（反诉原告）的工作。被告（反诉原告）李红菊不服向项城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，项城市劳动争议仲裁委员会作出项人社仲案字【2016】017号劳动仲裁书，支持申请人的部分请求，被申请人中国联通网络通信有限公司项城市分公司不服项城市劳动争议仲裁委员会的裁决书，向现项城市人民法院提起诉讼。为此特提出上述反诉请求。
原告（反诉被告）中国联通网络通信有限公司项城市分公司对被告（反诉原告）的反诉请求提出答辩意见：1、鉴于本诉部分已辩论终结，反诉原告提起反诉不符合法律规定，应依法驳回其反诉。2、反诉原告所述的事实理由不能成立，反诉没有对仲裁裁决书提起诉讼应视为对裁决书的认可。3、其他意见同本诉意见。
被告周口市人力资源开发服务中心提出答辩意见：1、本案反诉原告要求追加我中心为反诉被告没有法律依据。本案反诉原告是基于联通项城公司的本诉提起的反诉，我中心并非联通项城公司本诉的一方当事人，故反诉原告要求追加我中心程序不合法。2、本案反诉原告已就劳动争议一案向项城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且仲裁委已就本案作出相应裁决，反诉原告的诉请应予驳回。3、在反诉原告与我中心存在劳动关系期间，我中心严格按照《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，与劳动者签订书面劳动合同，为劳动者发放工资、缴纳社保，不存在任何违法之处。4、关于项城市劳动人事争议仲裁委员会就反诉原告作出的仲裁裁决，我中心并未收到，也不知道裁决书裁定我中心应承担的责任，我中心在收到该裁决书后保留向法院起诉的权利。
被告（反诉原告）李红菊向本院提交三组证据；一、身
份证：证明原告身份；二、职工养老本、工资本、工作胸牌、证人证言、健康体检报告、荣誉证书：证明原被告之间的劳动关系，2007年8月到联通公司工作；三、最后一年工资明细及工资发放单：证明被停岗之前最后一年月平均工资3150.8元。
原告（反诉被告）中国联通网络通信有限公司项城市分公司对上述证据提出与原卷相同的质证意见
被告周口人力资源开发服务中心对上述证据提出质证意见：我中心仅在2014、2015年度存在劳动关系，且在劳动关系存续期间严格按照规定执行，2015年合同到期后，双方合同到期终止。其他时间段的工作情况不知情，不发表质证意见。
各方当事人围绕诉讼请求向本院提出了相关证据；本院组织各方当事人对证据进行了交换和质证：对各方当事人不提异议的证据当庭予以确认，并存卷佐证，对当事人提出异议的证据，本院综合确认事实如下：被告（反诉原告）李红菊2007年8月至2013年8月进入进入联通做客户维系工作，2013年至今在联通公司营业厅工作正常签订劳动合同；2008年9月开始缴纳社会保险金，2009年缴纳医疗保险金，最后一年平均工资为3150.8元；2014年与派遣公司签订合同，2015年1月1日与被告周口人力资源开发服务中心签订劳务派遣合同，合同期限为一年，2015年12月31日会同期满，在此期间，被告（反诉原告）的工作场所、工种和工作性质没有改变。因此，被告（反诉原告）与上述两派遣公司构成法律上的劳动关系，与原告（反诉被告1）中国联通网络通信有限公司项城市分公司构成事实上的劳动关系。2016年9月底，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）与外包签订合同，被告（反诉原告）不同意与外包签订合同，原告（反诉被告）直接让被告（反诉原告）停岗停薪。被告（反诉原告）李红菊不能接受原告（反诉被告1）让其停岗停薪的违法行为，向项城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，项城市劳动争议仲裁委员会于2017年3月2日作出项人社仲案字【2016】017号劳动仲裁裁决书，要求原告（反诉被告）中国联通网络通信有限公司项城市分公司履行对被告（反诉原告）李红菊应当享有的四项权利的义务。原告（反诉被告）中国联通网络通信有限公司项城市分公司不服仲裁裁决，向项城市人民法院提起诉讼。为此，被告（反诉原告）特就其诉讼请求提出上述反诉。
本院认为，被告（反诉原告）李红菊从2007年8月至2013年进入原告（反诉被告）单位工作，2013年至今签订劳动合同；2008年9月开始缴纳社会保险金，2009年缴纳医疗保险费最后一个月工资为3150.8元；2014年在网通公司的操作下与不同派遣公司签订了合同，但仍在原工作单位、工作岗位没有变动。在没有与被告（反诉原告）解除劳动关系，也没有对劳动者进行经济补偿情况下。要求劳动者直接与派遣公司签订了合同。《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条第二款规定，“用工单位应当根据工作岗位的实际需要与派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议”。第六十六条规定“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式，劳务派遣用工是用工补充形式只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施”。原告（反诉被告）将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议，但是被告（反诉原告）虽经派遣但始终在同一个工作单位和同一个工作岗位上工作十几年没有变动。因此，原告（反诉被告）做法，违反了法律的强制性规定，损害了劳动者的利益，原告（反诉被告）应当承担法律责任。被告（反诉原告）的反诉请求经过劳动仲裁的合理请求部分，本院予以支持，《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，“国家实行最低工资保障制度，最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项规定，“在劳动者存续期间产生的工资支付争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。因此本案劳动争议之日应当是被告（反诉原告）申请仲裁之日为劳动争议主张权利之日。所以，原告（反诉被告1）中国联通网络通信有限公司项城市分公司应当支付从停止被告（反诉原告）工作之日起至劳动者主张权利之日止的最低生活保障费7250元。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费”。社会保险是法律强制性规定给劳动者应当享有的权利，原告（反诉被告）应当依法履行为劳动者李红菊补缴不足部分的社会保险金的义务，各项社会保险费具体数额有劳动社会保险费征缴部门计算的数额为准。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付经济赔偿金”。本案原告（反诉被告），应当按照上述法律、法规的规定，1向劳动者李红菊支付违法解除劳动关系经济补偿金59865.2元。（9.5个月×3150.8元），支付被告（反诉原告）李红菊2016年10月至2017年2月以来的最低工资标准工资7250元。
终上所述，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）存在事实上的劳动关系，实践证明双方无法达成新的劳动合同，对双方的事实上存在的劳动关系应予解除，解除与被告（反诉原告）的劳动关系的法律后果是依法对劳动者进行经济赔偿。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、第七十二条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十条，《解释》（二）第一条第一款第一项、第十条，《解释》（四）第五条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）中国联通网络通信有限公司项城市分公司与被告（反诉原告）李红菊的劳动关系。
二、原告（反诉被告）中国联通网络通信有限公司项城市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）李红菊从2016年10月至2017年2月的最低标准工资7250元。
三、原告（反诉被告）于本判决生效之日起三十日内为
被告（反诉原告）李红菊补交2007年8月-2008年8月之间
的各项社会保险金；具体数额以劳动征缴部门核算的为准。
四、原告（反诉被告）中国联通网络通信有限公司项城市分公司于本判决生效之日起十日内支付给被告（反诉原告）李红菊违法解除劳动关系经济赔偿金59865.2元。
五、原告（反诉被告）和被告周口市人力资源开发服务有限公司协助为被告（反诉原告）李红菊办理失业手续。
六、驳回原告（反诉被告）中国联通网络通信有限公司项城市分公司的诉讼请求。
七、驳回被告（反诉原告）李红菊的其他反诉请求。
案件受理费100元，由被告中国联通网络通信有限公司
项城市分公司承担，反诉费10元由被告（反诉原告）
李红菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙家立
审判员 韩瑞静
审判员 李 霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹金林