wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15706号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市五桂山镇长命水村秀丽路18号之一卡。
法定代表人：陈宇辉，经理。
委托诉讼代理人：李新新、郑少梅，均系该司员工。
被告：欧志盛，男，1971年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。
被告：陈庆婵，女，1978年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司中山分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告欧志盛、陈庆婵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼，被告欧志盛、陈庆婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年5月起至2016年2月止的物业服务费35811.81元；2.被告向原告支付违约金，以当月所欠物业服务费为计算基数，从逾期之日起按照2‰标准计算至被告付清物业服务费止，截止至2016年3月11日的违约金数额为8530.16元，以上两项款项共计44341.97元；3.两被告对本案承担连带责任。诉讼中，原告请求将第二项诉讼请求中的违约金标准调整为按照每日万分之三标准计算至被告付清物业服务费止。事实和理由：2011年4月14日，中山市碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司签订秀丽湖山庄前期物业服务合同，约定选聘广东碧桂园物业管理有限公司对秀丽湖山庄提供前期物业管理服务。后广东碧桂园物业管理有限公司授权原告全权负责该项目的物业服务工作。2013年7月2日，被告购买中山碧桂园凤熙五x街25x号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围。2013年7月2日，原告与被告签订了秀丽湖山庄前期物业服务协议，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费3581.26元，逾期�付的从逾期之日起每日按应交物业服务费的2‰向原告支付违约金。被告于2015年5月开始拖欠物业服务费，至2016年2月拖欠的款项已经达到35811.81元。2015年12月25日、2016年3月3日原告向被告发出欠费追缴函，要求被告缴纳物业服务费，被告至今仍未缴纳。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.企业名称变更核准登记；2.中华人民共和国物业管理企业资质证书、秀丽湖山庄前期物业服务合同；3.中山市商品房买卖合同、中府国用（2013xx）第易2900307xx号、粤房地权证中府字第××号、秀丽湖山庄前期物业服务合同补充协议、碧桂园（中山）秀丽湖山庄物业及资料移交书、碧桂园（中山）秀丽湖山庄业主入住登记表、收楼通知书2张及签收回执。
被告欧志盛、陈庆婵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告欧志盛、陈庆婵与中山市碧桂园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由被告购买中山市碧桂园房地产开发有限公司开发的中山市五桂山长命水村秀丽路18号秀丽湖山庄凤熙五xx街25xx号房地产（土地证号为国（2013xx）第易2900307**，房产证号为02××24\\\021305062502xx25，房屋建筑面积为852.68平方米）。2013年7月4日，被告签署碧桂园（中山）秀丽湖山庄物业及资料移交书、业主入住登记表、收楼通知书。2011年4月14日，中山市碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司之间签订秀丽湖山庄前期物业服务合同及补充协议，约定广东碧桂园物业管理有限公司对秀丽湖山庄提供前期物业服务。后广东碧桂园物业管理有限公司授权原告全权负责秀丽湖山庄物业服务工作。2013年7月2日，原告与被告签订了秀丽湖山庄前期物业服务协�，协议约定原告按房屋建筑面积每月每平方米4.2元收取物业服务费，每月物业服务费3581.26元在下个月10日前交纳，如逾期交纳的，每日按应交物业服务费的2‰加收违约金。被告自2015年5月开始拖欠物业服务费，截至2016年2月拖欠款项共计35812.56元。碧桂园物业公司经多次催讨无果，遂于2016年7月26日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告公司名称在2012年12月20日由广东碧桂园物业管理有限公司中山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司中山分公司，于2015年12月7日再变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司中山分公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与被告签订的秀丽湖山庄前期物业服务协议是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依据合同约定，原告为涉诉物业提供物业管理服务，被告系中山市五桂山长命水村秀丽路18号秀丽湖山庄凤熙五xx街25xx号业主，理应向原告支付物业服务费。被告未交纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉讼房屋建筑面积852.68平方米，原告主张以4.2元／平方米／月计算物业服务费有合同依据，被告自2015年5月至2016年2月合共10个月拖欠的物业服务费共计35812.56元（4.2元／平方米／月×852.68平方米×10个月），原告主张被告支付物业服务费35811.81元，是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿将违约金标准调整为每日万分之三，符合法律规定，本院予以准许。被告欧志盛、陈庆婵均系中山市五桂山长命水村秀丽路18号秀丽湖山庄凤熙五xx街25xx号业主，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，应对物业服�费的支付承担连带责任。
被告欧志盛、陈庆婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧志盛、陈庆婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司中山分公司支付2015年5月1日至2016年2月29日期间的物业服务费35811.81元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费3581.26元为本金，自2015年6月11日起按每日万分之三计算至被告清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取为454元（原告已预交），由被告欧志盛、陈庆婵负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十八日
书记员 蔡春容
刘佳林
第5页共6页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15706号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市五桂山镇长命水村秀丽路18号之一卡。法定代表人：陈宇辉，经理。委托诉讼代理人：李新新、郑少梅，均系该司员工。被告：欧志盛，男，1971年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。被告：陈庆婵，女，1978年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司中山分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告欧志盛、陈庆婵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼，被告欧志盛、陈庆婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2015年5月起至2016年2月止的物业服务费35811.81元；2.被告向原告支付违约金，以当月所欠物业服务费为计算基数，从逾期之日起按照2‰标准计算至被告付清物业服务费止，截止至2016年3月11日的违约金数额为8530.16元，以上两项款项共计44341.97元；3.两被告对本案承担连带责任。诉讼中，原告请求将第二项诉讼请求中的违约金标准调整为按照每日万分之三标准计算至被告付清物业服务费止。事实和理由：2011年4月14日，中山市碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司签订秀丽湖山庄前期物业服务合同，约定选聘广东碧桂园物业管理有限公司对秀丽湖山庄提供前期物业管理服务。后广东碧桂园物业管理有限公司授权原告全权负责该项目的物业服务工作。2013年7月2日，被告购买中山碧桂园凤熙五x街25x号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围。2013年7月2日，原告与被告签订了秀丽湖山庄前期物业服务协议，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费3581.26元，逾期�付的从逾期之日起每日按应交物业服务费的2‰向原告支付违约金。被告于2015年5月开始拖欠物业服务费，至2016年2月拖欠的款项已经达到35811.81元。2015年12月25日、2016年3月3日原告向被告发出欠费追缴函，要求被告缴纳物业服务费，被告至今仍未缴纳。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.企业名称变更核准登记；2.中华人民共和国物业管理企业资质证书、秀丽湖山庄前期物业服务合同；3.中山市商品房买卖合同、中府国用（2013xx）第易2900307xx号、粤房地权证中府字第××号、秀丽湖山庄前期物业服务合同补充协议、碧桂园（中山）秀丽湖山庄物业及资料移交书、碧桂园（中山）秀丽湖山庄业主入住登记表、收楼通知书2张及签收回执。被告欧志盛、陈庆婵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告欧志盛、陈庆婵与中山市碧桂园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由被告购买中山市碧桂园房地产开发有限公司开发的中山市五桂山长命水村秀丽路18号秀丽湖山庄凤熙五xx街25xx号房地产（土地证号为国（2013xx）第易2900307**，房产证号为02××24021305062502xx25，房屋建筑面积为852.68平方米）。2013年7月4日，被告签署碧桂园（中山）秀丽湖山庄物业及资料移交书、业主入住登记表、收楼通知书。2011年4月14日，中山市碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司之间签订秀丽湖山庄前期物业服务合同及补充协议，约定广东碧桂园物业管理有限公司对秀丽湖山庄提供前期物业服务。后广东碧桂园物业管理有限公司授权原告全权负责秀丽湖山庄物业服务工作。2013年7月2日，原告与被告签订了秀丽湖山庄前期物业服务协�，协议约定原告按房屋建筑面积每月每平方米4.2元收取物业服务费，每月物业服务费3581.26元在下个月10日前交纳，如逾期交纳的，每日按应交物业服务费的2‰加收违约金。被告自2015年5月开始拖欠物业服务费，截至2016年2月拖欠款项共计35812.56元。碧桂园物业公司经多次催讨无果，遂于2016年7月26日诉至本院，主张前述实体权利。另查：原告公司名称在2012年12月20日由广东碧桂园物业管理有限公司中山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司中山分公司，于2015年12月7日再变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司中山分公司。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与被告签订的秀丽湖山庄前期物业服务协议是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。依据合同约定，原告为涉诉物业提供物业管理服务，被告系中山市五桂山长命水村秀丽路18号秀丽湖山庄凤熙五xx街25xx号业主，理应向原告支付物业服务费。被告未交纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉讼房屋建筑面积852.68平方米，原告主张以4.2元／平方米／月计算物业服务费有合同依据，被告自2015年5月至2016年2月合共10个月拖欠的物业服务费共计35812.56元（4.2元／平方米／月×852.68平方米×10个月），原告主张被告支付物业服务费35811.81元，是原告自行处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿将违约金标准调整为每日万分之三，符合法律规定，本院予以准许。被告欧志盛、陈庆婵均系中山市五桂山长命水村秀丽路18号秀丽湖山庄凤熙五xx街25xx号业主，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，应对物业服�费的支付承担连带责任。被告欧志盛、陈庆婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧志盛、陈庆婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司中山分公司支付2015年5月1日至2016年2月29日期间的物业服务费35811.81元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费3581.26元为本金，自2015年6月11日起按每日万分之三计算至被告清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取为454元（原告已预交），由被告欧志盛、陈庆婵负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一六年九月二十八日书记员 蔡春容刘佳林第5页共6页
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执恢534号
申请执行人：罗卫飞
关于申请执行人罗卫飞与被执行人江苏中源纺织科技有限公司债权人代位权纠纷一案，本案执行标的为按本院（2015）门工民初字第00047号民事判决书确定的比例应享有的工资人民币26213元。现本院已将人民币26213元汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执8号
申请执行人唐兵,男,1981年5月10日出生,汉族,随州市人,住随州市曾都区。
被执行人李国会,男,1966年1月7日出生,汉族,住随州市曾都区。
申请执行人唐兵与李国会民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月16日作出的(2016)鄂1303民初422号民事判决书已发生法律效力，申请执行人唐兵于2016年12月27日向本院申请执行人,本院于2017年1月4日立案执行。
执行中，申请执行唐兵与李国会达成和解协议书，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)鄂1303民初422号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄峥峥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5021号
原告潘楚莹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3641。
委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人潘宝仪。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人卢永坚。
原告潘楚莹诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组（以下简称村民小组）、佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢巧灵及被告村民小组负责人潘宝仪到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市顺德区勒流街道办事处作出行政处理决定，确认了原告享有被告村民小组的股东资格，要求被告村民小组向原告发放分红款并确保原告日后在被告村民小组的分红权利。原告应分得2007年1月至2014年5月期间的分红款共计74089.8元，2014年6月至2016年3月期间的分红款1686元，该款项两被告尚未向原告支付。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令两被告共同支付原告2007年1月至2016年3月的股份分红款合计75775.8元并承担本案的诉讼费用。
被告村民小组辩称，原告等外嫁女是否享有分红的权利应该以其是否持有股权证为准，仅以佛山市顺德区勒流街道作出行政处理决定来确定其享有分红的权利会损害了被告村民小组进行分红的规则，也损害了被告村民小组及村民的权益。
被告村委会没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据及被告村民小组的质证意见如下：
1.原告身份证复印件及被告村委会组织机构代码证复印件各1份，证明原告及被告村委会的诉讼主体资格；
2.行政处理决定书、终止行政复议审查决定书复印件、户口本各1份，证明被告村民小组的诉讼主体资格，佛山市顺德区勒流街道作出了处理决定书并向原告及被告村民小组进行了送达，确认原告享有分红的权利，被告村民小组需向原告支出拖欠的分红。
被告村民小组对上述证据的真实性均无异议。
诉讼中，被告村委会、村民小组没有提交证据。
案经开庭，被告村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据1、2，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且被告村民小组对其真实性无异议，故本院对其予以采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告村民小组的股东资格，责令被告村民小组确保原告日后在被告村民小组处的分红权利，并向原告支付2007年1月至2014年5月的股份分红款。
被告村民小组没有按照上述决定向原告支付2007年1月至2014年5月的股份分红款74089.8元，并拖欠原告2014年6月至2016年3月期间的股份分红款1686元。上述款项共计75775.8元。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告村民小组内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告村民小组的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告村民小组主张其股东收益分配款的权利。被告村民小组应向原告支付2007年1月至2016年3月期间的股份分红款75775.8元，其现时并未支付，应对此承担清偿责任。故原告要求被告村民小组支付股份分红款75775.8元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《行政处理决定书》确认原告为被告村民小组的股民，且被告村民小组实际向其他村民发放了股份分红款，可见被告村民小组为具有独立民事主体资格的集体经济组织，原告要求被告村委会对本案股份分红款承担清偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告潘楚莹支付2007年1月至2016年3月的股份分红款75775.8元；
二、驳回原告潘楚莹的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为847.2元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年六月二十三日
书记员 董鹤鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1180号
上诉人（原审被告）：赵东高，户籍地址浙江省平阳县。
被上诉人（原审原告）：齐小娟，户籍地址河北省保定市蠡县，现居住地址广州市白云区。
委托诉讼代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄棋，广东格林律师事务所实习律师。
上诉人赵东高因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0111民初377号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵东高上诉称，其户籍地为浙江省平阳县，且广州市白云区不是其常住地，为方便应诉，本案应移送至浙江省平阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《借条》、《借款收据》、《还款协议》显示，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。根据被上诉人提交的由广州市公安局白云区分局出具的《广州市流动人员详细信息》显示，被上诉人于2013年5月7日登记居住在广州市白云区嘉禾街长湴社区，至今尚未注销，其在提起本案诉讼时已在白云区连续居住一年以上，视为其住所地位于本市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年五月十六日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1180号上诉人（原审被告）：赵东高，户籍地址浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：齐小娟，户籍地址河北省保定市蠡县，现居住地址广州市白云区。委托诉讼代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄棋，广东格林律师事务所实习律师。上诉人赵东高因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0111民初377号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵东高上诉称，其户籍地为浙江省平阳县，且广州市白云区不是其常住地，为方便应诉，本案应移送至浙江省平阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《借条》、《借款收据》、《还款协议》显示，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。根据被上诉人提交的由广州市公安局白云区分局出具的《广州市流动人员详细信息》显示，被上诉人于2013年5月7日登记居住在广州市白云区嘉禾街长湴社区，至今尚未注销，其在提起本案诉讼时已在白云区连续居住一年以上，视为其住所地位于本市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年五月十六日书记员  李文琪
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第585号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人蔡某甲，住广东省雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人余加茂，广东凡立律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）552号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人余加茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月7日1时许，被告人蔡某甲、同案人蔡景结（已判刑）在广州市南沙区黄阁镇焦门村“乡里湘情”饭店内与被害人黄某乙发生口角纠纷，双方进而发生打斗，后被告人蔡某甲、同案人蔡某乙结持空啤酒瓶殴打被害人黄某乙的头部、腹部，致被害人黄某乙小肠外露、断裂，全身多处损伤。经鉴定，被害人黄某乙的损伤程度已达重伤。2015年7月14日，公安机关抓获被告人蔡某甲。
公诉机关向本院列举了被告人人口信息资料、现场照片、刑事附带民事判决书等书证、物证、被害人黄某乙的陈述、证人蔡某丁、胡某某等人的证言、被告人蔡某甲、同案人蔡某乙结的供述和辩解、人体损伤程度鉴定书、勘验、检查、辨认笔录等证据材料，用以证实其起诉所认定的犯罪事实。公诉机关认为被告人蔡某甲的行为已构成故意伤害罪，建议对其在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑。提请本院判处。
被告人蔡某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，辩解称事发后其用蔡某丁的电话拨打了120并等待救护车到来后才离开。被告人的辩护人认为：一、被害人对案件的发生具有过错；二、被告人家属积极赔偿被害人并取得谅解；三、被告人犯案时未满二十周岁，因冲动犯错，能当庭认罪并悔改；四、被告人是初犯、偶犯；建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年11月7日1时许，被告人蔡某甲、同案人蔡某乙（已判刑）在广州市南沙区黄阁镇焦门村“乡里湘情”饭店内与被害人黄某乙发生口角纠纷，双方进而发生打斗，后被告人蔡某甲、同案人蔡某乙结持空啤酒瓶殴打被害人黄某乙的头部、腹部，致被害人黄某乙小肠外露、断裂，全身多处损伤。经鉴定，被害人黄某乙的损伤程度已达重伤。2015年7月14日，公安机关抓获被告人蔡某甲。案发后被告人蔡某甲的家属支付被害人黄某乙赔偿款人民币2万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人蔡某甲在侦查阶段及庭审时所作的供述、同案人蔡某乙结的供述、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、被害人黄某乙的陈述、证人蔡某丁、胡某某的证言、相关的辨认笔录、经辨认的作案现场照片、公安机关出具的抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事附带民事判决书、赔偿协议书、收据、谅解书、问话笔录、被告人的户籍材料等证据证实，被告人蔡某甲亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人蔡某甲当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚；被告人家属支付被害人赔偿款并取得谅解，对其酌情从轻处罚。关于被告人提出的其案发后拨打120并等待救护车到来后再离开的辩解意见，与证人蔡某丁、胡某某的证言相悖，且无其他证据予以印证，本院不予采纳；关于被告人的辩护人提出的被害人对案件的发生具有过错的辩护意见，经查，被害人的劝酒行为虽未达刑事法律关系中的过错责任，但与案件的发生存在一定关系，可对被告人蔡某甲酌情从轻处罚；关于被告人是初犯、偶犯、能认罪悔罪、支付被害人赔偿款并取得谅解的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议未有考虑被告人已支付被害人赔偿款并取得谅解的情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2018年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭海云
代理审判员 伍敏青
人民陪审员 彭淑妹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2438号
原告郑洪军，男，1969年4月13日出生，汉族，住辽源市龙山区东吉街13委**组，住辽源市。
原告郭冠军，女，1973年9月7日出生，汉族，住辽源市龙山区南康街7委*组，住辽源市。
被告关明，男，1971年5月22日出生，汉族，住辽源市经济开发区连昌村*组，住辽源市。
原告郑洪军、郭冠军诉被告关明不当得利纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑洪军、郭冠军，被告关明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年8月29日，被告关明将以其父亲关金林（该人于2013年去世）为征收人的安置协议楼卖给原告。并给原告出具收条，约定二期款买房承担，补偿款归买方。辽源市经济开发区房屋征收办公室将补偿款12,000.00元分二次统一发放到第三人村委会，被告关明故意向第三人隐瞒已将协议楼出卖给原告的事实，分别于2013年1月10日和2013年12月16日二次共领取补偿款12,000.00元。故原告诉至法院，请求人民法院依法作出公正的判决。
被告答辩称，12,000.00元是租房费，我卖楼，但没卖租房费。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：1、拆迁补偿协议1份，证明原始房屋是关金林的拆迁房屋，他的儿子关明卖给郑洪军。2、收条1份，证明原告付给被告37,500.00元房款。补偿款归买方所有；3、过渡表2份，证明被告领取过渡费12,000.00元。被告对上述证据3有异议，对其他证据无异议，质证意见认为房是我卖的。房子是我爸的，卖了3万元。收条是我签的名。我领6,000.00元。另一份是我父亲领的。
被告向本庭提交了情况说明1份，证明钱是关金林领取的。原告质证：有异议，村里书记说是关明领取的，是假证。
经审理查明，2011年8月29日，原告郭冠军通过原告郑洪军购买被告关明父亲关金林所有的安置协议楼并签订协议，约定二期款由买房承担，补偿款归买方。后辽源市经济开发区房屋征收办公室将补偿款（过渡费）人民币12，000.00元发放到辽源经济开发区连昌村村委会，委托该村委会代为发放。第一次由被告关明父亲关金林领取人民币6000.00元。第二次由被告关明领取人民币6000.00元。原告得知后，向被告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原告郭冠军作为拆迁房的买受人，对辽源经济开发区房屋征收办公室发放的补偿款（过渡费）人民币12，000.00元享有财产权益。本案中，被告关明领取补偿款（过渡费）人民币6000.00元，且没有证据证明将该款给其父亲关金林，被告关明取得补偿款（过渡费）人民币6000.00元没有合法依据，与原告郭冠军之间形成不当得利之债的法律关系。对于原告主张被告返还补偿款（过渡费）人民币12，000.00元的诉讼请求，本院基于其中补偿款（过渡费）人民币6000.00元由被告父亲关金林领取，故对该补偿款（过渡费）人民币6000.00的诉讼请求，是关金林与原告郭冠军之间形成债的法律关系，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告关明于本判决生效之日起三日内返还原告郭冠军人民币6000.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，诉讼费用60.00元，合计160.00元由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 陈广智
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丁 宁
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保9号
申请人：杨娜，女，汉族，居民。
申请人：杨树信，男，汉族，居民。
申请人：杨磊，男，汉族，居民。
申请人：杨明，男，汉族，居民。
被申请人：杜继均，男，汉族，居民。
被申请人：张继波，男，居民。
被申请人：张友菊，女，汉族，居民。
杨娜、杨树信、杨磊、杨明与杜继均、张继波、张友菊装饰装修合同纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜继均、张继波、张友菊的银行存款12万元、查封张友菊所有的车牌号鲁Ｑ×××××汽车一辆，查封张继波所有的车牌号鲁Ｑ×××××汽车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜继均、张继波、张友菊的银行存款12万元或价值相当的其他财产；
二、查封被申请人张友菊所有的车牌号鲁Ｑ×××××汽车一辆；
三、查封被申请人张继波所有的车牌号鲁Ｑ×××××汽车一辆。
本裁定送达后立即开始执行。
执行员 王璐
二〇一七年五月十九日
书记员 宋佳
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1558号
原告：李黑生，男，1992年6月13日出生，汉族，上高县人，住上高县，
被告：应龙武，男，1986年4月27日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市，
被告：王菲菲，女，1990年7月28日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市，
原告李黑生与被告应龙武、王菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李黑生到庭参加诉讼，被告应龙武、王菲菲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李黑生向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金28万元及2017年8月28日起按年利率6%计算至还清日止的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日被告急需流动资金在原告处借款280000元，双方约定还款期限为2017年9月3日。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒付。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判决支持各项诉求。
被告应龙武、王菲菲未到庭，亦未出具书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日被告应龙武、王菲菲夫妇因做淘宝生意急需资金进货，遂向原告借款280000元，原告于当日通过手机银行分六次共转账280000元到被告应龙武账户，被告收到借款的当天即向原告出具借款借据和收条各一份，约定借款期限为2017年8月28日至2017年9月3日，但未约定借款利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款。后经原告多次催讨，被告都以各种理由拒还，遂导致纠纷。
本院认为，原告李黑生与被告应龙武、王菲菲的民间借贷关系有被告出具的借据、收条及原告的银行转账凭证予以证实，该借据系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按年利率6%支付借款占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应龙武、王菲菲自本判决生效后三日内向原告李黑生偿还借款本金280000元，并支付该款自2017年8月28日至还清款项日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告应龙武、王菲菲负担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严正
二〇一七年十月十七日
书记员 黄星
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初255号
原告：关双智。
被告：陈霞。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 姜宏彬
二〇一七年四月六日
书记员 赵传武
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0205民初255号原告：关双智。被告：陈霞。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  姜宏彬二〇一七年四月六日书记员  赵传武
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1364号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
。
法定代表人肖波，任董事长职务。
委托代理人魏中祥。
被告郭乃云
被告岳京顺
被告李国卫
被告张永星
被告徐拥军
被告王兰成
被告常燕平
被告贠雯，曾用名贠彩文
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉县农村信用社）诉被告郭乃云、岳京顺、李国卫、张永星、徐拥军、王兰成、常燕平、贠雯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告获嘉县农村信用社的委托代理人魏中祥到庭参加了诉讼。被告郭乃云、岳京顺、李国卫、张永星、徐拥军、王兰成、常燕平、贠雯经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告获嘉县农村信用社诉称：被告郭乃云于2014年9月27日由李国卫、张永星、徐拥军、王兰成、常燕平、贠雯担保在我单位贷款20万元，利率为9.9‰，约定2015年9月17日偿还。有借款合同为证，逾期后未还，为维护我联社合法权益，挽回经济损失，故根据《中华人民共和国合同法》之规定，我社依法提起诉讼，要求：1、被告郭乃云、岳京顺支付贷款本金20万元。2、被告郭乃云、岳京顺支付利息，期内利息从2015年8月3日至2015年9月17日利息是2970元，逾期利息从2015年9月17日起计算按14.85‰至实际付款日。3、被告李国卫、张永星、徐拥军、王兰成、常燕平、贠雯对上述款项承担连带清偿责任。4、被告承担诉讼费用及债权的一切费用。
被告郭乃云、岳京顺、李国卫、张永星、徐拥军、王兰成、常燕平、贠雯均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告获嘉县农村信用社向本院提交的证据材料：1、借款申请一份。2、借款合同一份。3、保证合同一份。4、借款人配偶承诺书一份和保证人的担保承诺书6份。5、借款借据一份。
被告郭乃云、岳京顺、李国卫、张永星、徐拥军、王兰成、常燕平、贠雯均未向本院提交证据材料，也未对原告提交的上述证据向本院提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经审查查明，2014年9月12日，被告郭乃云以购饲料为由向原告获嘉县农村信用社提出申请，请求由被告李国卫、张永星、徐拥军、王兰成、常燕平、贠雯作为担保人向原告借款20万元。2014年9月27日，被告郭乃云与原告签订个人借款合同。被告岳京顺作为借款人郭乃云的配偶签订借款人配偶承诺书，被告李国卫、张永星、徐拥军、王兰成、常燕平、贠雯作为担保人在保证合同上签名。该个人借款合同约定：被告郭乃云向原告借款金额为20万元，借款期限12个月，借款用途购饲料，借款利率为9.9‰，该借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息，即逾期利率为14.85‰。上述合同签订后，原告于2014年9月27日支付被告郭乃云借款20万元，借款到期日是2015年9月17日。被告郭乃云已支付原告上述借款利息至2015年8月3日。借款到期后，被告郭乃云、岳京顺未能按期归还原告上述借款，至今尚欠原告借款本金20万元及相应利息未归还。2016年6月7日，原告诉至本院，要求：1、被告郭乃云、岳京顺支付贷款本金20万元。2、被告郭乃云、岳京顺支付利息，期内利息从2015年8月13日至2015年9月17日利息是2970元，逾期利息从2015年9月17日起计算按14.85‰至实际付款日。3、被告李国卫、张永星、徐拥军、王兰成、常燕平、贠雯对上述款项承担连带清偿责任。4、被告承担诉讼费用及债权的一切费用。
经查：被告郭乃云借款本金20万元，借款期内利息2970元（从2015年8月3日至2015年9月17日止）。逾期利率14.85‰。
本院认为，原告与被告郭乃云、岳京顺、李国卫、张永星、徐拥军、王兰成、常燕平、贠雯签订的个人借款合同、借款人配偶承诺书、保证合同合法有效，应予保护。原告按约向被告郭乃云支付借款后，已履行合同义务。被告郭乃云理应按约定的期限向原告偿还借款本金并支付利息，但其至今未予履行，酿成纠纷，其应承担全部责任。被告岳京顺作为借款人郭乃云的配偶，承诺将与被告郭乃云共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告郭乃云、岳京顺归还借款本金20万元及至实际付款日的利息、罚息符合合同约定和法律规定，应予支持。被告李国卫、张永星、徐拥军、王兰成、常燕平、贠雯作为保证人，未能督促被告郭乃云、岳京顺按约还本付息，其也应按合同约定对被告郭乃云、岳京顺应负的还款责任承担连带责任。被告李国卫、张永星、徐拥军、王兰成、常燕平、贠雯承担还款责任后，有权向被告郭乃云、岳京顺追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭乃云、岳京顺应于本判决生效后十日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金20万元。
二、被告郭乃云、岳京顺应于本判决生效后十日内向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付借款期内利息2970元（以借款本金20万元为基数，从2015年8月3日起至2015年9月17日止）。
三、被告郭乃云、岳京顺应于本判决生效后十日内以借款本金20万元，逾期利率14.85‰，从2015年9月17日起向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至实际还款日。
四、被告李国卫、张永星、徐拥军、王兰成、常燕平、贠雯对被告郭乃云、岳京顺的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告李国卫、张永星、徐拥军、王兰成、常燕平、贠雯承担保证责任后，有权向被告郭乃云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告郭乃云、岳京顺负担，被告李国卫、张永星、徐拥军、王兰成、常燕平、贠雯负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 桑伟利
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37586fd5-8f38-402c-b13b-2025287a9f24&imgId=Mzc1ODZmZDUtOGYzOC00MDJjLWIxM2ItMjAyNTI4N2E5ZjI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3166号
原告杨志荣，女，汉族，1975年2月8日出生，公民身份证号：152631197502082426，个体木工，住乌海市海勃湾区凯阳建材城13栋6号。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师
被告郭泽平，男，汉族，1989年11月14日出生，公民身份证号：152827198911144211，涵管厂工人，住乌海市海勃湾区金裕市场北门涵管厂。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司,住所地:乌海市海勃湾区人民北路131号新贵公寓5号。
负责人王铁成，职务：该公司总经理。
委托代理人陈海龙，男，汉族，1988年9月9日出生，公民身份证号：150302198809091516，中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司职工，住乌海市海勃湾区千里山西街北一街坊1号楼1单元402室。
原告杨志荣诉被告郭泽平、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李剑锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志荣的委托代理人李俊芳、被告郭泽平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司的委托代理人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志荣诉称，2016年8月1日8时20分许，被告郭泽平驾驶蒙CZZ873号小型普通客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。乌公（交国）认字【2016】第29号道路交通事故认定书认定，原、被告在此次事故中负同等责任。被告郭泽平驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保机动车强制责任险及三者险。原告多次找二被告协商赔偿事宜，但始终无法达成一致意见。故原告请求法院依法判令被告向原告赔偿各项费用共计31693.33元（其中包括医疗费15130.33元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费3390元、误工费6780元、拐杖50元、足托240元、停车费92元、病例复印费11元）。
被告郭泽平辩称，事故发生后，我找原告商量赔偿事宜，原告要求我一人承担50000元，所以没商量成。原告主张的营养费没有发票证明，所以不认可，其他均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，被告郭泽平驾驶的蒙CZZ873号车辆，在我公司只承保交强险这一项。原告的停车费、病例复印费、诉讼费不在保险的理赔范围之内，我公司不承担赔偿责任。其他费用我公司在保险范围内合理赔付。
经审理查明，2016年8月1日8时20分许，被告郭泽平驾驶蒙CZZ873号小型普通客车沿金裕市场北门自建路由西向东行驶至机场路丁字路口处右转弯时，与沿机场路由南向北逆行行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告杨志荣受伤。乌公（交国）认字【2016】第29号道路交通事故认定书认定，原、被告在此次事故中负同等责任。原、被告对道路交通事故认定书的认定均无异议，并予以认可。被告郭泽平驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保机动车强制责任险。
事故发生后，原告在乌海市人民医院住院治疗30天，花费医疗费用15130.33元。《出院证明书》的出院建议第3条、第4条载明：扶拐下地活动，休息一个月；定期复查（每月），加强营养。原告购买拐杖花费50元、购买足托花费240元、停车花费92元、复印病例花费11元。
经查明，事故发生后，被告郭泽平支付过原告3800元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、乌海市人民医院住院病例一份、乌海市人民医院费用清单一份、乌海市人民医院病情证明书（两张）、乌海市人民医院出院证明书一份、乌海市人民医院住院收费专用收据一张、乌海市人民医院门诊收费专用收据二张、人民医院停车费发票、复印费收据、购买拐杖、足托的收据及原、被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，原、被告违反道路交通秩序，造成原告身体受到损伤，应当依照各自过错承担相应责任。道路交通事故认定书认定，双方在本次事故中负同等责任，双方均予以认可，故原、被告各自按照50%的责任，承担在本次事故中造成的损失。原告主张医疗费用15130.33元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费3000元（100元/天×30天）、护理费3390元（113元/天×30天）、误工费6780元（113元/天×60天）、拐杖费用50元、足托费用240元、停车费92元、病例复印费11元，共计为31693.3元，因原告提供了充足的证据，且不违反法律规定，被告也未提出异议，故本院予以支持。
对于原告的各项损失，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在其赔偿范围内赔付后，由原告与被告郭泽平各自按照50%的责任进行承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在赔付范围内应当赔偿原告医疗费用10000元、护理费3390元、误工费6780元、拐杖费用50元、足托费用240元，共计为20460元。原告与被告郭泽平应当承担的费用数额为11233.3元（31693.3元-20460元），按照被告郭泽平应当承担的50%责任计算，被告郭泽平应当支付原告5616.7元，核减被告郭泽平已经支付原告的3800元，被告郭泽平还应当支付原告1816.7元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨志荣赔偿款20460元。
二、被告郭泽平于本判决生效后十日内支付原告杨志荣赔偿款1816.7元。
三、驳回原告杨志荣其他诉讼请求。
案件受理费592元，因适用简易程序减半收取296元，由被告郭泽平承担（原告已预交，被告在上述履行期内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李剑锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 武 敏
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初3166号原告杨志荣，女，汉族，1975年2月8日出生，公民身份证号：152631197502082426，个体木工，住乌海市海勃湾区凯阳建材城13栋6号。委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师被告郭泽平，男，汉族，1989年11月14日出生，公民身份证号：152827198911144211，涵管厂工人，住乌海市海勃湾区金裕市场北门涵管厂。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司,住所地:乌海市海勃湾区人民北路131号新贵公寓5号。负责人王铁成，职务：该公司总经理。委托代理人陈海龙，男，汉族，1988年9月9日出生，公民身份证号：150302198809091516，中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司职工，住乌海市海勃湾区千里山西街北一街坊1号楼1单元402室。原告杨志荣诉被告郭泽平、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李剑锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志荣的委托代理人李俊芳、被告郭泽平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司的委托代理人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志荣诉称，2016年8月1日8时20分许，被告郭泽平驾驶蒙CZZ873号小型普通客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。乌公（交国）认字【2016】第29号道路交通事故认定书认定，原、被告在此次事故中负同等责任。被告郭泽平驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保机动车强制责任险及三者险。原告多次找二被告协商赔偿事宜，但始终无法达成一致意见。故原告请求法院依法判令被告向原告赔偿各项费用共计31693.33元（其中包括医疗费15130.33元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费3390元、误工费6780元、拐杖50元、足托240元、停车费92元、病例复印费11元）。被告郭泽平辩称，事故发生后，我找原告商量赔偿事宜，原告要求我一人承担50000元，所以没商量成。原告主张的营养费没有发票证明，所以不认可，其他均无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，被告郭泽平驾驶的蒙CZZ873号车辆，在我公司只承保交强险这一项。原告的停车费、病例复印费、诉讼费不在保险的理赔范围之内，我公司不承担赔偿责任。其他费用我公司在保险范围内合理赔付。经审理查明，2016年8月1日8时20分许，被告郭泽平驾驶蒙CZZ873号小型普通客车沿金裕市场北门自建路由西向东行驶至机场路丁字路口处右转弯时，与沿机场路由南向北逆行行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告杨志荣受伤。乌公（交国）认字【2016】第29号道路交通事故认定书认定，原、被告在此次事故中负同等责任。原、被告对道路交通事故认定书的认定均无异议，并予以认可。被告郭泽平驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保机动车强制责任险。事故发生后，原告在乌海市人民医院住院治疗30天，花费医疗费用15130.33元。《出院证明书》的出院建议第3条、第4条载明：扶拐下地活动，休息一个月；定期复查（每月），加强营养。原告购买拐杖花费50元、购买足托花费240元、停车花费92元、复印病例花费11元。经查明，事故发生后，被告郭泽平支付过原告3800元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、乌海市人民医院住院病例一份、乌海市人民医院费用清单一份、乌海市人民医院病情证明书（两张）、乌海市人民医院出院证明书一份、乌海市人民医院住院收费专用收据一张、乌海市人民医院门诊收费专用收据二张、人民医院停车费发票、复印费收据、购买拐杖、足托的收据及原、被告在庭审中的陈述在案为证。本院认为，原、被告违反道路交通秩序，造成原告身体受到损伤，应当依照各自过错承担相应责任。道路交通事故认定书认定，双方在本次事故中负同等责任，双方均予以认可，故原、被告各自按照50%的责任，承担在本次事故中造成的损失。原告主张医疗费用15130.33元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费3000元（100元/天×30天）、护理费3390元（113元/天×30天）、误工费6780元（113元/天×60天）、拐杖费用50元、足托费用240元、停车费92元、病例复印费11元，共计为31693.3元，因原告提供了充足的证据，且不违反法律规定，被告也未提出异议，故本院予以支持。对于原告的各项损失，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在其赔偿范围内赔付后，由原告与被告郭泽平各自按照50%的责任进行承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在赔付范围内应当赔偿原告医疗费用10000元、护理费3390元、误工费6780元、拐杖费用50元、足托费用240元，共计为20460元。原告与被告郭泽平应当承担的费用数额为11233.3元（31693.3元-20460元），按照被告郭泽平应当承担的50%责任计算，被告郭泽平应当支付原告5616.7元，核减被告郭泽平已经支付原告的3800元，被告郭泽平还应当支付原告1816.7元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨志荣赔偿款20460元。二、被告郭泽平于本判决生效后十日内支付原告杨志荣赔偿款1816.7元。三、驳回原告杨志荣其他诉讼请求。案件受理费592元，因适用简易程序减半收取296元，由被告郭泽平承担（原告已预交，被告在上述履行期内一并给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  李剑锋二〇一六年十月十八日书 记 员  武 敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2545号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，住所地沈阳市浑南新区浑河堡凤翔大街。
负责人赵健东，系该行行长。
委托代理人关宏军，满族，系该行工作人员，住沈阳市东陵区。
被告黄智学，男，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
被告佟素华，女，汉族，农民，住沈阳市东陵区。（未到庭）
被告王振生，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告于敬艳，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。（未到庭）
原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被告黄智学、佟素华、王振生、于敬艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成由审判员张宇红担任审判长、代理审判员隋冰主审、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关宏军、被告黄智学、王振生到庭参加诉讼，被告佟素华、于敬艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被告黄智学、王振生签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告黄智学向原告借款190000元，期限自2012年5月22日起至2013年5月20日止，被告王振生为上述贷款提供连带保证担保。被告佟素华与被告黄智学是夫妻关系，被告于敬艳与王振生是夫妻关系。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，诉讼来院，请求1、判令被告黄智学、佟素华偿还贷款本金93700元、给付截止至2016年3月1日止利息82380.79元，给付自2016年3月2日起至贷款还清之日止的逾期利息；2、判令被告王振生、于敬艳对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，被告偿还了贷款本金500元，故请求被告给付贷款本金的数额变更为93200元。
原告向本院提交如下证据：
证据1、借款申请书、保证担保借款合同、借款人及财产共有人同意借款决议书、借款承诺书、借款凭证复印件各一份（原件退还原告），证明原告与被告是基于真实意思表示签订的保证担保借款合同，借款本金为190000元，贷款利率为13.12%，借款期限为2012年5月22日起至2013年5月20日止，原告已经履行放款义务，该份借款合同真实有效。
证据2、担保人及财产共有人同意担保承诺书一份，证明被告王振生、于敬艳同意为上述款项承担保证责任。
证据3、欠息证明、贷款还款凭证复印件各一份（原件退还原告），证明贷款已发生欠息，截至2016年3月1日拖欠利息及罚息82380.79元。
证据4、催收函复印件一份（原件退还原告），证明原告于2014年12月20日向被告催要过借款且被告签字确认。
被告黄智学辩称，黄智学和王振生都需要贷款，其二人研究决定以黄智学名义贷款，王振生提供担保。原告发放贷款后，黄智学与王振生各取得95000元贷款，黄智学已经偿还原告贷款95000元，剩余95000元贷款为王振生的贷款，黄智学对尚欠贷款本金及利息数额无异议，等房屋动迁后愿意偿还贷款。
被告黄智学未向本院提供书面证据。
被告佟素华未向本院提供书面答辩亦未提供证据。
被告王振生辩称，同黄智学意见。愿意承担还款责任。
被告王振生未向本院提供书面证据。
被告于敬艳未向本院提供书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月22日，原告与被告黄智学、王振生签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告黄智学向原告贷款190000元，期限自2012年5月22日起至2013年5月20日止，年利率为13.12%，逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加罚30%计算。被告王振生为被告黄智学的上述贷款提供连带保证担保，保证期间为贷款到期后两年。在签订保证担保借款合同时，被告佟素华与被告黄智学是夫妻关系，被告于敬艳与被告王振生是夫妻关系。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告未能如期还款，原告于2014年12月20日向四被告发出催收函，四被告均在催收函上确认签字，截止至2016年3月1日被告拖欠贷款本金93700元、利息82380.79元，在诉讼过程中，于2016年4月18日偿还贷款本金300元，于2016年5月17日偿还贷款本金200元，现尚欠贷款本金93200元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佟素华、于敬艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。双方均应按合同约定履行义务，原告已如约全面履行合同义务，贷款到期后，被告黄智学未能按合同约定及时足额偿还贷款本息，应承担违约责任，即被告黄智学应承担清偿贷款本息的责任，被告佟素华与黄智学是夫妻关系，故被告佟素华应与被告黄智学共同承担清偿贷款本息责任。本案被告王振生自认剩余未偿还的贷款是由其使用的，并自愿承担还款责任，故被告王振生应与被告黄智学共同承担清偿贷款本息责任，被告于敬艳与王振生是夫妻关系，故被告于敬艳应与被告王振生、黄智学、佟素华共同承担清偿贷款本息的责任。原、被告双方在合同中约定利率为10.62%，逾期利息按合同约定利率加收30%计算，该约定合法、有效，双方应按该约定的方法计算利息及逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄智学、佟素华、王振生、于敬艳共同给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行贷款本金93200元，于本判决生效后七日内给付；
二、被告黄智学、佟素华、王振生、于敬艳共同给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行截止至2016年3月1日止利息、逾期利息82380.79元，于本判决生效后七日内给付；给付自2016年3月2日起至贷款付清之日止的逾期利息（按照尚欠贷款本金，合同中约定逾期利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3822元，由被告黄智学、佟素华、王振生、于敬艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
代理审判员 隋 冰
人民陪审员 金 丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高迎春
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初290号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人李建军，男，1980年7月10日，汉族，宁夏固原人，小学文化，农民，住固原市原州区彭堡镇河东村*组****号，公民身份证号码：。2017年1月17日因涉嫌盗窃罪被固原市公安局原州区公安分局取保候审，2017年7月19日被固原市原州区人民检察院取保候审，2017年8月18日被本院继续取保候审。
被告人李固伟（曾用名李因伟），男，1987年4月5日，汉族，宁夏固原人，小学文化，职业住址同上，公民身份证号码：。2017年1月17日因涉嫌盗窃罪被固原市公安局原州区公安分局取保候审，2017年7月19日被固原市原州区人民检察院取保候审，2017年8月18日被本院继续取保候审。
被告人刘卫红，男，1980年11月24日，汉族，宁夏固原人，小学文化，农民，住固原市原州区东红路**号，公民身份证号码：×××。2017年1月17日因涉嫌盗窃罪被固原市公安局原州区公安分局取保候审，2017年7月19日被固原市原州区人民检察院取保候审，2017年8月18日被本院继续取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人李建军、李固伟、刘卫红犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，在征得被告人李建军、李固伟、刘卫红的同意后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人李建军、李固伟、刘卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年12月19日23时许，被告人李建军、李固伟、刘卫红到被害人乔某某承包的固原市区和平宾馆拆迁工地，盗走了该工地内的四付门。经鉴定，被盗物品价值1950元。2017年1月16日，被告人李建军、李固伟、刘卫红赔偿了被害人的损失并取得谅解。
公诉机关为证实指控事实成立，提供了相应证据，并认为被告人李建军、李固伟、刘卫红盗窃私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，三被告人能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人李建军除辩称其作案用三轮摩托车系其父亲购买登记在其名下外，其余与被告人李固伟、刘卫红对被指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。
法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
对于查明的事实有受案登记表、立案决定书、涉案物品价格认定结论书、被告人李建军、李固伟、刘卫红的供述和辩解在案证实。
被告人李建军对公诉机关提供的证据没有异议，法庭经核实，公诉机关出示的证据来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，对此，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李建军、李固伟、刘卫红以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建军、李固伟、刘卫红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李建军、李固伟提出盗窃犯意，所起作用较大。三被告人到案后能如实供述犯罪事实，对被害人损失积极退赔，取得被害人谅解，在法庭审理中，主动认罪认罚，依照其情节对三被告人从轻从宽处罚。为保护国家、集体、个人财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李建军犯盗窃罪，单位处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人李固伟犯盗窃罪，单位处罚金人民币2000元（已缴纳）。
三、被告人刘卫红犯盗窃罪，单位处罚金人民币1000元（已缴纳）。
四、对被害人损失由三被告人予以退赔偿。
五、扣押的三轮摩托车、氧焊瓶等物品发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘志聪
二〇一七年八月二十五日
书记员 邢 伟
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执201号
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，该公司董事长。
被执行人：欧天富，男，生于1970年3月13日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被执行人：刘仕琼，女，生于1974年2月23日，汉族，小学肆业，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行欧天富、刘仕琼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金30000元及利息；②案件受理费275元；③执行费354元。在执行过程中，经查被执行人欧天富、刘仕琼的银行、证券、工商、房产、车辆等财产进行查询，其暂无可供执行财产，且通过实地走访，无法查明被执行人下落。申请人亦无法提供其他财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00269号原告王晓，男，1960年1月6日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人刘乐华，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路。负责人李青，该公司经理。委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师（特别授权代理）。原告王晓与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人保财险人民路营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王晓的委托代理人刘乐华、被告人保财险人民路营业部的委托代理人晏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓诉称：2015年1月23日，王晓聘用的司机曹昌恒驾驶在被告处投保有交强险、商业三者险、车损险的车辆，行驶至高新区长虹北路中石化油气站门前路段，将陈正清撞倒受伤，后经救治无效死亡，被保险车辆损坏。王晓和司机通过襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会协调，与死者家属达成了赔偿协议，王晓赔偿了陈正清死亡所产生的各项损失，因向保险公司理赔被拒，故诉至法院，要求判令被告支付原告保险金409022元（其中医疗费36399元、丧葬费19360元、死亡赔偿金297778元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧事差旅、误工损失5000元、住院伙食补助费200元、护理费285元），并承担本案的诉讼费。被告人保财险人民路营业部辩称：1、王晓与死者家属达成的赔偿协议对保险公司没有约束力，各项损失应依法核定；2、王晓应当提供行驶证、驾驶证，否则保险公司不予赔偿；3、保险公司不应承担诉讼费。经审理查明：2014年11月5日，王晓作为被保险人为其所有的鄂AIA6**号车辆在人保财险人民路营业部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险），均不计免赔率。保险期间自2014年11月6日起至2015年11月5日止。其中三者险的保险金额为500000元。2015年1月23日，曹昌恒驾驶投保车辆，行驶至襄阳市高新区长虹北路中石化油气站门前路段，将由西向东横过道路的陈正清撞倒，致陈正清受伤。该事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定：曹昌恒负全部责任，陈正清无责任。陈正清因该事故于2015年1月23日在襄阳市第一人民医院湖北医药学院附属襄阳医院住院治疗，因抢救无效于2015年1月26日死亡，支出医疗费36404.69元。2015年2月15日，在襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，曹昌恒和陈正清的家属达成赔偿协议，赔偿陈正清家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计456399元。2015年2月14日，曹昌恒作为肇事司机，代表王晓向陈正清家属支付了420000元。因王晓向保险公司理赔被拒，引起本案纠纷。另查明：陈正清，女，1947年5月29日出生，汉族，生前系枣阳市刘升镇姜湾村一组村民，生前与其夫雷大亮育有两子雷有锋、雷友农，两女雷荣华、雷娟。自2009年9月以来，陈正清因家中无住房，一直随儿子雷友农居住于襄阳市高新区团山镇江山馨园小区。本院认为：人保财险人民路营业部同意为王晓所有的鄂AIA6**号车辆承保交强险、三者险并不计免赔率，双方之间保险合同成立，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。因人保财险人民路营业部未参与王晓与第三者的调解事宜，不是调解协议的一方当事人，不受调解协议内容约束，其应当以王晓应负的法律责任及已支付的赔偿数额为依据赔付保险金。故人保财险人民路营业部辩称王晓与死者家属达成的赔偿协议对其没有约束力，各项损失应依法核定的辩称理由本院予以采纳。投保车辆在保险期间发生保险事故并负全部责任，王晓作为投保车辆的相关责任人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应当参照2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，赔偿死者陈正清家属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助、护理费等损失，上述损失经计算，医疗费为36399元、丧葬费为19360元（38720元÷2）、住院伙食补助费为80元（20元×4天）、护理费为285元（26008元÷365天×4天）。陈正清生前虽为农村户籍，但长期在城区生活居住，其死亡赔偿金应按照城镇人口赔偿标准计算为297778元（22906元×13年）。本次交通事故中陈正清的死亡确实给其家人带来精神上的伤害，应当给予一定的精神抚慰，但王晓主张人保财险人民路营业部赔偿50000元精神抚慰金过高，本院考虑到交通事故的过错责任、伤亡情况及本地的生活水平，酌情支持20000元，在交强险限额内优先赔偿。关于死者亲属办理丧事的差旅费、误工损失，因王晓并未提供相应的证据，本院对此不予支持。综上，陈正清亲属的损失共计373902元，王晓已实际赔付第三者，属于交强险和三者险的赔偿范围，且未超出交强险和三者险的保险金额，人保财险人民路营业部应当予以赔付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十五日内支付原告王晓保险金373902元；二、驳回原告王晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717元，由原告王晓负担377元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部负担3340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员王倩二〇一五年七月一日书记员李喜凯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00847号
申请执行人张淑洁。
被执行人苏州世纪天王服饰有限公司，住所地常熟市�市唐北村原常昆路4幢。
法定代表人黄道香。
张淑洁与苏州世纪天王服饰有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：苏州世纪天王服饰有限公司应支付张淑洁4019元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有机器设备等财产已被本案依法查封，并已进行评估拍卖。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要�其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴皆与
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第10455号
原告范兴成，男，1958年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人张洁，福建英合律师事务所律师。
被告厦门天珩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路840号第八层。
法定代表人王坤成，总经理。
委托代理人王鹭杰，福建勤贤律师事务所律师。
原告范兴成与被告厦门天珩装饰工程有限公司（下称天珩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范兴成的委托代理人张洁、被告天珩公司的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范兴成诉称，2013年3月，原告经人介绍进入被告承包的厦门珠宝城装修项目工地（下称珠宝城工地）工作。但从原告进入被告承包的该工地工作起至2013年6月，被告均未向原告发放工资。经原告多次索要，被告向原告出具《厦门市职工花名册》，确认了双方之间的劳动关系，并确认拖欠原告工资金额为7770元。现诉请判令被告立即支付拖欠原告的工资共计7770元。
被告天珩公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，而是被告与珠宝城工地的各承包组长之间存在承包合同关系，应由各承包组长基于与被告所签订的承包合同提起诉讼。被告拖欠的是承包款，且系因讼争工程业主即发包方厦门明熙资产管理有限公司（下称明熙公司）拖欠工程款所致，应当依法追加其为共同被告，判令由其先行垫付原告被拖欠的劳务款。
经审理查明，被告�珩公司承包厦门珠宝城装修项目。原告范兴成于2013年3月进入被告承包的前述项目工地工作。原告在工作期间，讼争工地所需资金和材料无需原告提供。2013年6月23日，被告制作《厦门市职工花名册》，在该花名册上盖章确认尚拖欠原告工资7770元。被告至今仍未支付原告上述款项。
另查明，2013年7月26日，原告范兴成向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（下称思明劳仲委）申请劳动仲裁，请求裁决被告天珩公司支付原告工资7770元。当日，思明劳仲委作出《不予受理仲裁申请决定书》，认为原告的仲裁申请不属劳动争议，决定不予受理。其后，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《厦门市职工花名册》、《不予受理仲裁申请决定书》及原、被告当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告在被告承包装�的珠宝城工地工作，被告理应向其支付劳动报酬。被告已明确讼争工地所需资金和材料无需原告提供，并确认其尚欠原告工资7770元，现原告要求被告支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。被告主张其与原告之间不存在劳动关系等抗辩意见，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
被告厦门天珩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范兴成工资7770元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告厦门天珩装饰工程有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林月蓉
二〇一三年九月十七日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申408号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王正南，男，1963年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人：姜坚，上海市公安局普陀分局局长。
再审申请人王正南因与被申请人上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)治安处罚决定纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王正南申请再审称，普陀公安分局作出的治安处罚决定没有事实和法律依据，侵犯了其合法权利。训诫属于警告类轻微处罚，普陀公安分局对其处以行政拘留十日，属于一事双罚，违反执法程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审判决。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。王正南的户籍所在地属本市普陀区，故普陀公安分局对王正南在北京实施的违法行为依法具有作出行政处罚的职权。普陀公安分局受理案件后，依法进行了调查，在作出治安处罚前，履行了事先告知义务，依法对案件予以复核，程序合法，事实清楚。另外，《中华人民共和国行政处罚法》第八条关于行政处罚种类和《治安管理处罚法》第十条关于治安处罚种类的规定中均不包括训诫，故王正南认为普陀公安分局对其处以行政拘留属于一事双罚没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上，王正南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王正南的再审申请。
审判长 邓永杰
审判员 刘 琳
审判员 周 量
二〇一八年七月二十日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
……
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申408号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王正南，男，1963年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人：姜坚，上海市公安局普陀分局局长。再审申请人王正南因与被申请人上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)治安处罚决定纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王正南申请再审称，普陀公安分局作出的治安处罚决定没有事实和法律依据，侵犯了其合法权利。训诫属于警告类轻微处罚，普陀公安分局对其处以行政拘留十日，属于一事双罚，违反执法程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审判决。本院经审查认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。王正南的户籍所在地属本市普陀区，故普陀公安分局对王正南在北京实施的违法行为依法具有作出行政处罚的职权。普陀公安分局受理案件后，依法进行了调查，在作出治安处罚前，履行了事先告知义务，依法对案件予以复核，程序合法，事实清楚。另外，《中华人民共和国行政处罚法》第八条关于行政处罚种类和《治安管理处罚法》第十条关于治安处罚种类的规定中均不包括训诫，故王正南认为普陀公安分局对其处以行政拘留属于一事双罚没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，王正南的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王正南的再审申请。审判长  邓永杰审判员  刘 琳审判员  周 量二〇一八年七月二十日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00557号
原告张志豪，男，1953年5月18日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告孙珍，女，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张志豪与被告孙珍装修合同纠纷一案中，原告张志豪于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志豪以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志豪撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志豪自行负担。
审判员 李安生
二〇一四年三月二十六日
书记员 苑长建
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2743号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：林昌茂，男，住三台县龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉林昌茂金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
代理审判员 许亚州
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨玥辉
上海市嘉定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0114行初7号
原告马儒笈。
被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队。
本院在审理原告马儒笈诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服交通行政处罚一案中，原告于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马儒笈撤回起诉。
本案受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 潘怡易
二〇一六年二月二十二日
书记员 张红江
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第395－469-34号
申请执行人：唐小清等75人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人唐小清等75人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第5957-6031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人唐小清等75人工资和经济补偿金3523761元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第395-469号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3257号
原告：姚君莲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告姚君莲诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第四、五、六期经营回报收益合计55409.34元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年12月17日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30407室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年11月15日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司再次签订补充协议1份，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告已经收到前三期经营回报收益，每期18469.78元（税后）。两被告尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计55409.34元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其向原告作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姚君莲第四、五、六期经营回报收益合计55409.34元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元，减半收取687元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3257号
原告：姚君莲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告姚君莲诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第四、五、六期经营回报收益合计55409.34元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年12月17日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30407室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年11月15日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司再次签订补充协议1份，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告已经收到前三期经营回报收益，每期18469.78元（税后）。两被告尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计55409.34元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其向原告作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告姚君莲第四、五、六期经营回报收益合计55409.34元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元，减半收取687元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄晓燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第2151号
原告李学文，居民。
被告孟凡文，居民。
被告孟凡海，居民。
原告李学文诉被告孟凡文、孟凡海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李学文到庭参加诉讼，被告孟凡文、孟凡海经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学文诉称，2013年12月11日被告孟凡文以做生意资金紧张为由由被告孟凡海担保向原告借款10000元，约定借款期限为5个月，月息2分，如不能按期偿还借款，每日按借款总额的千分之三支付违约金，并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息2200元（自2013年12月11日计算至2014年11月10日），并支付逾期违约金5400元（自2014年5月11日至2014年11月10日）。
被告孟凡文未作答辩。
被告孟凡海未作答辩。
经审理查明，2013年12月11日，被告孟凡文由被告孟凡海担保向原告李学文借款10000元，约定月息2分，使用期限5个月，自2013年12月11日至2014年5月10日，如不能按期归还借款本金、利息，每日按借款总额的千分之三支付违约金。双方当事人书写借条一张，并载明身份证号且签字捺印。借款到期后，经原告催要未果，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据原告的陈述、借条、庭审调查等证据所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告孟凡文由被告孟凡海担保借用原告李学文现金10000元，并出具借条一份，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告孟凡文未按约定偿还借款，原告要求被告孟凡文偿还借款本金10000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告孟凡文偿还借款利息2200元（自2013年12月11日按约定月息2分计算至2014年11月10日），符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告要求被告孟凡文支付逾期违约金5400元（自2014年5月11日至2014年11月10日），其约定的违约金与利息之和超过了银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，本院不予支持。被告孟凡海作为借款担保人，因借据中双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告孟凡文、孟凡海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟凡文偿还原告李学文借款本金10000元及利息2200元（自2013年12月11日按约定月息2分计算至2014年11月10日）。于本判决生效后五日内履行。
二、被告孟凡海承担连带清偿责任。
三、驳回原告李学文其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告孟凡文、孟凡海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘艳秋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字1663号
原告张旭锋（身份证号3307261977********）。
被告：马德生（身份证号3307261975********）。
被告：刘峰英（身份证号3307251978********），女，1978年12月25日出生，汉族，住浦江县中余乡佛堂店村***号，现住义乌市北苑街道青溪村*组。
原告张旭锋与被告马德生、刘峰英之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张旭锋与被告马德生到庭参加诉讼，被告刘峰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张旭锋诉称：两被告系夫妻关系。被告于2013年6月12日向原告借款人民币40000元，并由马德生出具借条一张，后经原告催讨无果。为此，请求判令两被告立即归还借款本金40000元承担本案诉讼费用。
被告马德生辩称：借款事实，5月20日左右我会归还原告的。
被告刘峰英未作答辩，也未提交证据。
为证明上述事实，张旭锋向本院提交了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2002年3月13日登记结婚之事实。
2、由被告马德生出具的借条一份，证明被告马德生于2013年6月12日向原告借款40000元之事实。
以上证据，经庭审质证，被告马德生对证据没有异议，本院对该证据予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
两被告于2002年3月13日登记结婚。2013年6月12日，被告马德生向原告张旭锋借款人民币40000元。之后，两被告一直未还。
本院认为，原告张旭锋与被告马德生之间的借贷关系依法成立，马德生向张旭锋借款人民币40000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由两被告共同偿还。马德生、刘峰英拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。被告刘峰英经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马德生、刘峰英于本判决生效后十日内归还原告张旭锋借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告马德生、刘峰英负担（被告马德生、刘峰英须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年五月二十日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢1003号
申请执行人：李新怀，男，1966年2月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：张玉兰，女，1963年2月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市海圣娱乐有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：杨萍，该公司总经理。
申请执行人李新怀与被执行人张玉兰、吉林市海圣娱乐有限责任公司房屋买卖合同执行一案，吉林市中级人民法院作出（2012）吉中民一终字第772号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为417753.00元。
在执行过程中，经查询，各被执行人名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息，由于该案执行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院作出（2012）吉中民一终字第772号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜宇航
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1416号
罪犯何川，男，1989年8月15日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省�竹县人民法院于2008年7月30日作出（2008）大竹刑初字第00052号刑事判决，以被告人何川犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年9月6日至2021年9月5日止。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2011年4月22日以（2011）南中法刑执字第386号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第1885号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。该犯应于2019年1月5日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年6月18日报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何川在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年3月累计获标准考核分126分，月均6.63分。该犯被评为2013年度监狱改造积极分子，该犯未缴纳罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何川确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何川减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年9月6日至2017年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建华
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初7116号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙刚，男，该公司工作人员。
被告：周义春，男，1964年4月19日出生，汉族，职业不详，丰县。
被告：邵泽亚，男，1964年3月27日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告周义春、邵泽亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 史炜
二〇一八年一月十一日
书记员 刘洁
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第374号
原告：阳谷县农村信用合作联社。住所地：阳谷县。
法定代表人：吴士合，理事长。
委托代理人：李金光，男，1968年6月8日出生，汉族，该社客户经理，住阳谷县。
被告：ＸＸ锋，男，1985年4月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：常欣，女，1985年5月29日出生，汉族，职业、住址同上，系被告ＸＸ锋之妻。
被告：李伟，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：郭胜英，男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：刘莹（曾用名：刘莹莹），女，1984年10月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：吴修光，男，1985年5月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：孟庆学，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：左绍河，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院在审理原告阳谷县农村信用合作联社与被告ＸＸ锋、常欣、李伟、郭胜英、刘莹、吴修光、孟庆学、左绍河金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告ＸＸ锋已还清贷款为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳谷县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取为1025元、诉讼保全费920元，均由原告负担。
审 判 长 李武军
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 张丽文
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李盛楠