北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14755号
原告刘瑞发，男，1947年1月6日出生。
委托代理人刘秀英（刘瑞发之妻），1946年8月31日出生。
被告高志琴，女，1945年2月26日出生。
原告刘瑞发与被告高志琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞发及其委托代理人刘秀英，被告高志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞发诉称：2014年8月14日，高志琴起诉刘瑞发排除妨害纠纷一案，在顺义法院立案。9月23日，刘瑞发接到传票和应诉通知。高志琴无中生有，陷害无辜，刘瑞发强忍冤屈应诉答辩，按要求在10月8日递交法庭。此时才得知，高志琴已撤诉。法官告诉“撤诉是原告的权力（利），法院扣一半诉讼费。”刘瑞发是无辜被告，年老体弱，被折腾半死，刘瑞发的权力（利）和费用不应白费，故起诉高志琴戏弄法律、法官和被告，使刘瑞发蒙受冤屈、摧残致病，向法院起诉要求：1.高志琴赔偿刘瑞发摧残致病医疗费7943.76元、蒙冤抚慰金500元、书写复印等材料费200元，共计8643.76元（审理中，刘瑞发增加诉讼请求，要求赔偿医疗费9759.28元，赔偿总额取整数，要求赔偿1万元）；2.所有诉讼费由高志琴承担。
被告高志琴辩称：高志琴起诉书是2014年8月14日递交的，法院工作人员于2014年9月23日交给刘瑞发，高志琴于2014年9月26日撤诉。刘瑞发看病的发票是8月份的，刘瑞发的病与高志琴无关。高志琴没有动刘瑞发一手指，没有骂刘瑞发一句，刘瑞发说的都不是事实。而且，刘瑞发让高志琴撤诉另行起诉，撤诉是高志琴的权利。总之，刘瑞发的病与高志琴起诉无关，无论从时间上还是病因上，都是刘瑞发年老体弱自然形成的，所以不同意赔刘瑞发一分钱。
经审理查明：
刘瑞发所提供的医疗单据包含2014年12月12日16：43门诊病历复印件1张、2014年12月12日诊断证明书原件、复印件各1张、2014年11月20日诊断证明书复印件1张、2014年9月25日收据票据复印件3张、2014年10月13日收据票据复印件1张、2014年8月23日至2014年9月1日住院费用清单原件、2014年8月23日至2014年9月1日收费票据复印件1张。刘瑞发表示，上述票据均为治疗诊断证明书所载的病情。2014年12月12日诊断证明书载：“诊断：前列腺增生电切术后，泌尿道感染。处置及建议：1、抗感染对症治疗，多饮水，适当运动，提肛锻炼。间断夹闭尿道训练膀胱功能，休息2周。2、定期2周复查，变化随诊！3、禁烟酒及辛辣饮食。”2014年11月20日诊断证明书载：“出院诊断：前列腺增生、尿潴留、膀胱造瘘术感染、心律不齐-
窦性心动过缓，于2014年11月19日入院。目前住院治疗。”刘瑞发应提供证据证明上述费用系高志琴起诉行为所导致，高志琴对此予以否认。
本院（2014）顺民初字第12485号原告高志琴诉被告刘瑞发排除妨害纠纷一案中，原告高志琴于2014年8月14日提起诉讼，起诉要求：1.判令被告将原告居住的位于北京市顺义区×村×街9号院落的正房东山墙外的正房宅基地的散水修好，并将原告宅基地旁边挖的大坑填平，并停止向坑内放水；2.判令被告赔偿原告北京市顺义区×村×街9号院落的房屋损失费5000元；3.诉讼费由被告承担。
本院（2014）顺民初字第12485号一案中，本院于2014年9月23日向刘瑞发送达起诉状、开庭传票、应诉通知书等相关材料，当日刘瑞发表示：《集体土地建设用地使用证》登记在刘秀英名下。宅院内的坑系猪圈坑，已建有四十余年。猪圈坑深约1米，猪圈坑距离高志琴家约50厘米。刘瑞旺目前使用该宅院养鹅，水也是刘瑞旺所放。高志琴应先行撤诉，并另行起诉。
随后，高志琴撤回（2014）顺民初字第12485号一案的起诉。
本院（2014）顺民初字第14531号原告高志琴诉被告刘秀英、刘瑞发、刘瑞旺排除妨害纠纷一案中，原告高志琴诉称：原告与被告刘秀英、刘瑞发系相邻关系。原告的房屋正房紧邻被告的宅基地，原告的院落从未和被告的宅基地有接触。2014年5月，原告在自家宅基地的院落前半部分盖房，刘瑞发把原告购买的盖房用的新砖多次进行损坏（有村委会录像及村委会干部为证），并在砖垛及原告家的院墙和老房子东房山墙上乱写字（有照片为证）。原告于2014年5月3日至6月27日在宅基地上盖房时，被告多次无理取闹，经常来原告家捣乱，并扯断施工用线绳、推倒已垒好的砖垛，导致原告不能正常施工，影响了施工进度，给工程进展造成了巨大的经济损失。为此，原告多次报警，杨镇派出所受理此案，且警察曾对被告说，如果不是因为被告年龄太大，早就对被告进行拘留处理。刘秀英与刘瑞发前后两次阻止原告正常施工，损害了原告的经济利益。现刘瑞发在原告居住的正房东山墙外挖大坑（此处原为刘秀英、刘瑞发家的猪圈坑），后成为刘秀英、刘瑞发堆放垃圾之用，此坑早已填平。刘瑞发后将此坑重新深挖，并将原有根脚靠近原告东山墙一侧的石头根脚损坏，达到其向坑内放水尽快将原告正房东山墙根脚周围土壤阴湿，加大土壤含水量，造成原告房屋根脚下沉，改变原告房屋结构，造成原告房屋倒塌的目的，并把东山墙外散水泡坏，将原告后院墙东北角砸坏多处，多次向东山墙外的坑内放水。刘瑞发的弟弟刘瑞旺以养鹅为借口，每天向坑内放水，甚至下雨时也不停歇。原告因此事多次找到村委会干部，并多次报警。警察在场时，原告要去关被告家自来水，阻止其继续向坑内放水，被刘瑞旺拿刀拦下，并说“谁关水砍谁”。被告每次回来都要把坑深挖，并多次扬言“要泡塌原告高志琴的房屋”，被告的行为已对原告现在居住的房屋及家人人身安全构成了重大威胁，很可能造成房屋损坏坍塌。现在的坑都是鹅粪和水，刘瑞发让刘瑞旺以养鹅为名，其实是为了泡房，现在每天都在放水。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告刘瑞发、刘秀英将原告居住的位于北京市顺义区×村×街9号院落的正房东山墙外的正房宅基地的散水修好，将后院墙东北角砸坏处抹上水泥，并将原告宅基地旁边挖的大坑填平，并停止向坑内放水，刘瑞旺也停止向坑内放水；2.判令被告刘秀英、刘瑞发赔偿原告北京市顺义区×村×街9号院落的房屋损失费5000元、精神损失费2000元；刘瑞旺赔偿房屋损失500元、精神损失费1000元；3.诉讼费由被告承担。
本院（2014）顺民初字第14531号一案中，被告刘秀英、刘瑞发、刘瑞旺共同辩称：原告挤街占道，镇政府、村委会多次通知其拆除违法建筑，但其至今未拆。原告侵占了刘秀英宅基地。其宅基地使用证上已注明“东至胡同”，但其占用了胡同，现又侵占邻居宅基地。散水和猪圈在被告院内已50余年，原告却说是现挖的。猪圈内树的高度便是明证。没有人放水。原告可以放水却不让被告放水。去年墙体做保温，原告骗取了被告钥匙，并私自配制，多次进入被告宅院。请求法院判决原告赔偿财物损失费5000元，精神损失费2000元。原告表示，刘瑞发让刘瑞旺养鹅，实际上是刘瑞旺多次找到刘瑞发，自愿养殖护院。原告毒害被告刘瑞旺23只鹅，价值9200元，请求法院判决原告赔偿刘瑞旺鹅的损失9200元，精神损失费9200元。刘瑞发没有产权、没有养鹅、没有回家，与本案无关，刘瑞发蒙受冤屈，摧残致病，请求判决原告赔偿刘瑞发医疗费1898.89元、精神损失费1000元。
本院（2014）顺民初字第14531号一案中，被告刘秀英另辩称：原告盖房时，住在被告宅院，并在被告宅院做饭。原有猪圈离原告4尺多，原有的胡同被原告侵占。被告表示，现在是猪圈，将来还得垒猪圈。原告表示，“你打井我也不管”。被告垒猪圈时，原告却进行阻拦，在他人说合下，被告让出四十多厘米。原告打的散水是被告让出的位置，因原告说过好话，被告才表示同意。因原告说假话，被告要保护自己的权利，不同意赔偿原告。原告应赔偿被告占地使用费5000元、精神损失费2000元，并拆除占用被告宅基地上的建筑物。
上述事实，有双方当事人的陈述，医疗单据，（2014）顺民初字第12485号、14531号民事卷宗等在案佐证。
本院认为：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高志琴于2014年8月14日起诉，刘瑞发于2014年9月23日接到相关材料。而刘瑞发所提供的医疗单据包含有2014年8月23日至2014年9月1日期间的住院收费票据，该期间的医疗费用发生于刘瑞发接到高志琴诉状之前，刘瑞发表示系因高志琴起诉或撤诉所导致，难以符合原因出现时间应居于结果发生时间之前的逻辑。此外，刘瑞发系治疗前列腺增生、尿潴留、膀胱造瘘术感染、心律不齐-
窦性心动过缓等疾病，刘瑞发应提供证据证明上述费用系高志琴的行为所导致，但刘瑞发对此未提供证据，故本院对其诉讼请求不予支持。
针对原告要求被告支付蒙冤抚慰金的诉讼请求，因（2014）顺民初字第12485号一案中，高志琴系依照刘瑞发的要求撤诉重新起诉，刘瑞发蒙冤之说无从谈起，该项请求无法律及事实依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿诉讼期间所产生的书写材料费200元的诉讼请求，因公民维护个人权利必然产生相应的费用，相关费用系维护个人权利的必要成本，原告要求被告承担该费用没有相应的法律依据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第九十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑞发的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告刘瑞发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李香玲