wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00144号
原告徐某某。
委托代理人杨阳（受徐某某特别授权委托），无锡市惠邦法律服务所法律工作者。
被告冯某，现下落不明。
原告徐某某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告冯某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年5月24日，冯某向自己借款40000元，但至今未予归还，故要求冯某立即归还该笔借款并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
被告冯某未作答辩。
经审理查明，201年5月24日，冯某向徐某某出具借条一份，载明“本人冯某因做生意资金周转不开特向徐某某借现金人民币肆万元整（40000），”但之后冯某并未归还借款，徐某某遂于2015年5月4日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当及时归还。徐某某要求冯某立即归还40000元借款，有冯某本人出具的借条为凭。冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对徐某某所举证据进行质证和答辩的权利，相应的法律后果应由其自行承担。现徐某某要求冯某立即归还40000元借款本金并支付该款自起诉之日即2015年5月4日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯某于本判决发生法律效力后立即归还徐某某40000元借款本金并支付该款自2015年5月4日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费710元，合计1510元，由冯某负担。该款已由徐某某预交，冯某应负担部分于本判决发生法律效力之日立即迳付徐某某。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一五年十月十一日
书 记 员 刘羿伶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第400号
原告：宁波银行股份有限公司杭州余杭支行。
负责人：陆峥嵘。
委托代理人：金铮。
委托代理人：张国联。
被告：董冬英。
被告：李江毅。
原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称宁波银行余杭支行）为与被告董冬英、李江毅金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波银行余杭支行委托代理人金铮到庭参加诉讼，被告董冬英、李江毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于《个人白领通最高额借款合同》、《共同还款承诺书》等证据起诉，请求判令：一、判令被告董冬英、李江毅共同归还原告借款本金150000元，利息、逾期利息、复利共计4519.98元（暂计算至2015年6月4日，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，支付至实际还款完毕之日止），以上合计154519.98元；二、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理查明：
贷款人：董冬英；
贷款本金：15万元；
贷款期限：2014年3月22日起至2015年3月22日；
合同执行利率：年利率7.74%；
逾期利率标准：年利率11.61%；
还款情况：按月结息，利息支付至2015年2月20日，此后支付利息76.28元；
担保情况：被告李江毅出具《共同还款承诺书》承诺为上述贷款承担共同还款责任，还款范围为上述贷款本金15万元及利息、实现债权的费用等。同时该承诺书约定：债务分笔到期的，则保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年。
本院认为：原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行与被告董冬英、李江毅签订的《个人白领通专用最高额借款合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人真实的意思表示，合法有效。因被告董冬英未按约返还借款本金并支付利息，且被告李江毅也未履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，因此，被告董冬英、李江毅应承担相应的民事责任。原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告董冬英、李江毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告董冬英返还原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告董冬英支付原告宁波银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息、逾期利息、复利共计4519.98元（计算至2015年6月4日止；自2015年6月5日起至实际还款之日止的逾期利息、复利，按双方签订的借款合同的约定利率另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告李江毅对上述第一、二项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1695元，由被告董冬英、李江毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3390元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴希根
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2616号
原告：韩霜，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：迟畅，男，汉族，系原告韩霜丈夫。
被告：蒋莹，女，现住长春市宽城区。
本院在审理原告韩霜诉被告蒋莹房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩霜于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩霜撤回起诉。
案件受理费383.00元减半收取，由原告韩霜负担191.50元。
审 判 长 李 林
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 倪春祥
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第2497号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人孟钢，董事长。
委托代理人胡祎丽，女，1985年5月18日出生，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）中承华宇建设集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区翠桥路银星丽苑商住楼114号。
法定代表人陈福林，董事长。
委托代理人胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司（以下简称紫金长宁公司）与被上诉人中承华宇建设集团有限公司（以下简称中承华宇公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第4837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中承华宇公司在原审法院起诉并答辩称：2007年11月10日，我公司与紫金长宁公司签订建设工程施工合同。由我公司承包建设紫金长宁公司开发的溪水雅地部分项目，工程竣工双方进行了结算。2014年6月18日，依据工程质量保修书在扣除修复费后紫金长宁公司应返还质量保证金1633907.21元。现起诉要求紫金长宁公司支付应返还的工程质量保证金及利息（自2014年6月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率千分之六计算）。中承华宇公司、北京法政建筑工程有限公司、紫金长宁公司签订的协议属实。协议涉及税种、税率、税目问题，不属于法院管辖，故不同意紫金长宁公司的反诉请求。
紫金长宁公司答辩并反诉称：依据我公司与中承华宇公司、北京法政公司签订的协议，工程质量保证金应扣除税金。同意返还质量保证金。扣除税金一直在协商过程中，故不同意支付利息。反诉要求中承华宇公司给付应扣除的税金361164.62元。
原审法院经审理查明：2007年11月10日，中承华宇公司与紫金长宁公司签订建设工程施工合同。由中承华宇公司承包建设紫金长宁公司开发的溪水雅地部分项目，工程竣工双方进行了结算。2009年6月18日，中承华宇公司与紫金长宁公司签订建设工程质量保修书，就工程结算质量保证金达成书面意见：“结构工程结算价42695629.12元，5%保修金2134781.46元，保修期限5年；防水工程结算价2154514.97元，5%保修金107725.75元，保修期限5年”等内容。中承华宇公司认可紫金长宁公司垫付修复及赔偿业主损失费用608600元。
另查：2010年11月12日，中承华宇公司（丙方）、紫金长宁公司（甲方）、北京法政建筑工程有限公司（乙方）签订协议书：“乙方承接甲方的工程全部由丙方承接，甲方应支付乙方的工程款已全部结清，甲乙双方之间已没有任何经济关系。因乙方欠甲方10318989.03元发票，相应税金按照国家流转税规定执行，按照实际发生额从承德华宇公司2011年的质保金中扣除。甲方不再向乙方和丙方所要该款项的发票”等内容。
原审法院经审理后认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中承华宇公司与紫金长宁公司签订建设工程质量保修书，紫金长宁公司应按建设工程质量保修书约定，经过工程质量的保修期限应及时返还工程质量保证金。紫金长宁公司未及时返还工程质量保修金，应承担违约责任，故中承华宇公司要求紫金长宁公司返还工程质量保证金及利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。紫金长宁公司依据协议书主张在返还工程质量保证金时应扣除税金，因协议书约定侵害国家利益，应属无效，故紫金长宁公司要求中承华宇公司给付应扣除税金的反诉请求，法院不予支持。原审法院据此判决如下：一、北京紫金长宁房地产开发有限责任公司返还中承华宇建设集团有限公司工程质量保证金一百六十三万三千九百零七元二角一分及利息（自二O一四年六月十九日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回北京紫金长宁房地产开发有限责任公司的反诉请求。
判决后，紫金长宁公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：依据三方协议，紫金长宁公司不索要工程款发票，税金应当扣除，但中承华宇公司不同意扣除，亦未向紫金长宁公司支付税金。因此紫金长宁公司至今未返还质保金不存在过错，故请求撤销原审判决中的利息部分，支持紫金长宁公司的反诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、建设工程质量保修书、协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：协议书中关于中承华宇公司欠紫金长宁公司10318989.03元发票，相应税金按照国家流转税规定执行，按照实际发生额从承德华宇公司2011年的质保金中扣除的约定系逃避国家税收监管的违法行为，此约定无效。故紫金长宁公司的上诉意见于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，法院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9819元，由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳，中承华宇建设集团有限公司已预交）；反诉案件受理费3359元，由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费6718元，由北京紫金长宁房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 王 伟
审判员 付 辉
二〇一五年二月十日
书记员 冯晓雪
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第3号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人龚某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人何某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因龚某某、何某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2013）第65号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑羽彤
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2553号
原告：刘笃强，男，1966年1月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：刘笃林，男，1953年12月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：张珍玉，女，1955年6月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘笃强与被告刘笃林、张珍玉房屋买卖�同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘笃强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘笃强负担（已交纳）。
审判员 曲曙光
二〇一八年五月二十五日
书记员 王义梁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初2548号
原告：谭达祥，男，1979年3月29日生，汉族，住六枝特区。
被告：郎邑装饰，住所地六枝特区。
法定代表人：熊大伟。
原告谭达祥与被告郎邑装饰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告谭达祥于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭达祥撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董亚萍
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 权
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第671号
本院在执行申请执行人薛启利与被执行人杨永祥道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人杨永祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人杨永祥纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月一日
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第874号
原告唐春友，男，1956年7月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司，住所地：沅陵县五强溪镇麻伊伏社区居委会老中心组，组织机构代码：71709023-4。
负责人向泽喜，系该公司经理。
本院在审理原告唐春友与被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司确认合同有效纠纷一案中，原告唐春友以证据不足为由，于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司的起诉。
本院认为，原告唐春友以证据不足为由自愿向本院提出申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐春友撤回对被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司五强溪分公司的起诉。
案件受理费100元人民币，减半收取50元，由原告唐春友负担。
审 判 长 廉 政
代理审判员 金艳宁
人民陪审员 廉清标
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘寰宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第180号
原告冯永强。
被告李金英。
原告冯永强与被告李金英机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李金英驾驶小型汽车一辆或价值4万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李金英驾驶小型汽车一辆（被告向本院交纳4万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李英
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第172号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人付治兵，男，1979年8月10日出生，汉族，农民。
被申请人向剑峄，男，1977年3月20日出生，汉族，农民。系付治兵担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人付治兵及付治兵借款担保人向剑峄向其借款逾期未还为由，于2015年11月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人向剑峄存入中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县花园支行账号6217XXX的存款金额10509.23元及洞口县竹市支行账号6055XXX的存款金额19200.36元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人向剑峄存入中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县花园支行账号6217XXX的存款金额10509.23元及洞口县竹市支行账号6055XXX的存款金额19200.36元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申�。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第172号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人付治兵，男，1979年8月10日出生，汉族，农民。
被申请人向剑峄，男，1977年3月20日出生，汉族，农民。系付治兵担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人付治兵及付治兵借款担保人向剑峄向其借款逾期未还为由，于2015年11月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人向剑峄存入中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县花园支行帐号xxxxxx的存款金额10509.23元及洞口县竹市支行帐号xxxxxx1的存款金额19200.36元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人向剑峄存入中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县花园支行帐号xxxxxx的存款金额10509.23元及洞口县竹市支行帐号xxxxxx1的存款金额19200.36元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第285-1号
申请执行人：利津县陈庄镇李呈村村民委员会。
法定代表人：刘文东，村主任。
被执行人：邓乃雪，男，汉族。
关于利津县陈庄镇李呈村村民委员会与邓乃雪农村土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）利民初字第287号民事判决书，向被执行人邓乃雪发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓乃雪在中国银行股份有限公司××支行账号的存款282360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘振华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2827号
罪犯钱宇，男，1980年4月8生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年八月十八日，德惠市人民法院作出（2009）刑初字第240号刑事判决，认定罪犯钱宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯钱宇在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯钱宇予以假释（假释考验期至：二0一六年六月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2827号
罪犯钱宇，男，1980年4月8生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00九年八月十八日，德惠市人民法院作出（2009）刑初字第240号刑事判决，认定罪犯钱宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯钱宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯钱宇予以假释（假释考验期至：二0一六年六月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00253号
申请执行人：许智，男，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被执行人：吴孙木，男，1978年12月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，经常居住地安徽省滁州市。
许智与吴孙木民间借贷纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2014）滁民一初字第00171号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴孙木在金融机构存款425万元或查封等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈芝梅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1128号
原告威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人陈立中，董事长。
委托代理人王立业，山东英良泰业律师事务所律师。
被告司月兰，女，1968年出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人李孝群，山东鹏华律师事务所律师。
本院在审理原告威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司与被告司月兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回其起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 吴 鹏
审 判 员 杨继法
人民陪审员 王吉昌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李宏玲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3051号
原告柳ＸＸ，男，1968年1月21日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告秦庆鑫，男，1986年5月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告柳ＸＸ与被告秦庆鑫民间借贷纠纷一案中，因被告身份不明确，驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳ＸＸ的起诉。
原告预交的案件受理费112元予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年十月二十日
书记员 徐红星
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第1263号
原告詹荣祥。
被告詹珍菊。
被告王祥金，系詹珍菊之夫。
委托代理人王伟，系被告之子。
原告詹荣祥与被告詹珍菊、王祥金农村土地承包经营权互换纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹荣祥、被告詹珍菊及被告王祥金的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹荣祥诉称，原、被告系同村村民。2012年3月，我为方便生产，需建一条机耕道，便与被告王祥金口头协议，将我的1.2亩土地与王祥金的0.8亩土地调换，双方互不补偿。之后，我便组织施工修建机耕道，共支出11000余元，该机耕道毛路基本开通。同年4月，被告詹珍菊在外务工回家，无故将该路毁坏。后经村调解未果，造成我现在机耕道不能使用及相关损失，故请求法院判决二被告立即赔偿我修建机耕道的损失、土地荒芜及山林土地等各项经济损失共计人民币22000余元（其中挖机、爆破�6500元、工人工资3000元、生活费1500元、调地差价1260元、山林、竹林损失4000元、土地复垦费2000元、土地荒芜费等2740元、律师费1000元）；本案诉讼费由二被告承担。
被告詹珍菊辩称，原告所诉不实，原告未经我允许，擅自将我的承包地修路，故我不是本案的诉讼主体。且王祥金并未与原告口头协议调换土地，王祥金也不是该土地的承包人，故该协议属无效协议。综上，请依法驳回原告的起诉。
被告王祥金未作书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，与原告系同村村民。2012年3月，原告因修建入户路，需占用被告詹珍菊耕管的承包地“邓家田”0.8亩，原告遂与被告王祥金口头协议，用自己承包地1.2亩与被告调换，双方互不补偿。之后，原告即施工修路，同年4月，被告詹珍菊从外务工返家，遂将原告修建的入户路毁坏，双方因此发生纠纷。后该纠纷经鱼泉镇联合村调解未果，被告王祥金遂外出至今下落不明，原告即诉来我院，要求二被告赔偿其修路的损失。
另查明，原告与被告詹珍菊系亲戚关系，双方多年来关系一直不睦，双方调换的土地“邓家田”承包人系詹荣超（已故），詹荣超系被告詹珍菊之父，詹荣超去世后，该承包户还有五个承包人口，及詹珍菊五姊妹，该地由被告詹珍菊在耕管。詹荣祥调换土地未与詹珍菊沟通，同时，原告詹荣祥知道该承包地的承包人不是王祥金。原告詹荣祥修路花去挖机、爆破费6500元、工人工资3000元、生活费1000元。原告主张的调地差价1260元、山林、竹林损失4000元、土地复垦费2000元、土地荒芜费等2740元，但未举证证明。本案在审理过程中，经向双方当事人释明，原、被告双方当事人均不愿意再履行该承包地调换协议。
上诉事实，有原、被告的陈述、收条、湄潭县鱼泉镇联合村村�委员会的调查笔录及相关证人证言载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告詹珍菊通过家庭承包在湄潭县鱼泉镇联合村黄泥坡组有农村承包土地是事实，予以确认，双方调换的“邓家田”由詹珍菊在耕管，但其承包人并不是詹珍菊，而是詹珍菊之父詹荣超（已故），詹荣超去世后，该承包人应为被告詹珍菊五姊妹。被告王祥金虽与被告詹珍菊系夫妻，其代表被告詹珍菊将承包土地转包给原告詹荣祥，是一种代理的行为，符合表见代理的特征，但其只能代理詹珍菊的部分，其余部分，王祥金并不能代理。故原告詹荣祥与被告王祥金达成的口头土地流转协议无效，本院不予认可。原告詹荣祥明知调换的承包地不是被告王祥金承包的，且在其与被告詹珍菊关系不睦的情况下，与被告王祥金调换土地，存在一定过错，故对其发生的损失应承担相应的责任；被告王祥金明知自�无权代理，还与原告口头协议调换土地，且达成口头协议后又不积极协助原告履行合同，及时与被告詹珍菊沟通，发生纠纷后不积极解决纠纷，反而采取逃避的办法，导致原告发生了损失，也应承担相应责任；被告詹珍菊虽然不同意调换土地，但应依法维护自己的权利，其擅自毁坏原告修建的毛路，也应承担一定的赔偿责任，综合本案实际情况，原、被告应各自承担二分之一为宜。就原告主张的损失，挖机、爆破费6500元、工人工资3000元有收条及相关证人证言载卷作证，本院予以确认。原告主张工人修路的生活费1500元，被告认可1000元，本院予以支持，故对原告该项主张超出的部分，本院不予认可。原告主张调地差价1260元、山林、竹林损失4000元、土地复垦费2000元、土地荒芜费用2740元，因原告未举证证明自己的主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿其律师费1000�，本院不予支持。上述原告的各项损失共计10500元（挖机、爆破费6500元＋工人工资3000元＋生活费1000元），该款应按各自比例进行分摊，即二被告应赔偿原告损失共计5250元（10500×50%），其余部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、三十七条之规定，判决如下：
一、限被告詹珍菊、王祥金于本判决生效后十日内一次性赔偿原告詹荣祥人民币5250元；
二、驳回原告詹荣祥的其余诉讼请求。
本案案件受理费350元，由原告詹荣祥负担175元，被告詹珍菊、王祥金负担175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费350元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人自本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾 艳
人民陪审员 王国林
人民陪审员 罗兴莲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邓光亮
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第625号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人范某。因本案，2014年3月6日被刑事拘留，同年4月8日被依法�捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人陈卫延。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1336号起诉书，指控被告人范某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳及章志丰出庭支持公诉，被告人范某及辩护人陈卫延到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年底至2013年8月间，被告人范某在海宁市硖石街道长埭路家中，先后3次容留吸毒人员顾某某、朱某某、杨某某、吕某某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某某、吕某某、朱某某、杨某某、范某某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，调取证据清单及房产证复印件，辨认笔录及照片，提取尿液过程记录�现场检测报告，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人范某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年10月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 许志华
二〇一四年七月九日
书 记 员 戴敏燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8909号
原告蒙某1，女，1971年3月9日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告蒙某2，女，1964年11月27日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托代理人李绍敏（蒙某2之夫），男，1959年11月27日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告蒙某3，女，1967年2月15日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告蒙某4，男，1958年5月13日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告蒙某5，男，1948年3月18日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告蒙某6，女，1955�1月8日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告蒙某1、蒙某2、蒙某3诉被告蒙某4、蒙某5、蒙某6法定继承纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙某1、蒙某2的委托代理人李绍敏、蒙某3，被告蒙某4、蒙某5到庭参加诉讼。被告蒙某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原被告系兄妹关系，均系蒙长胜、张玉芹的子女，蒙长胜于2015年农历9月去世，张玉芹于2008年农历3月去世。蒙长胜、张玉芹生前建有坐落于蓟县××住房及相应院落。原被告父母去世后，其遗产由被告蒙某4、蒙某5占据。根据法律规定，继承权男女平等，且三原告对被继承人尽了主要赡养义务，故应取得被继承人的遗产份额。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被继承人蒙长胜、张玉芹遗留�落于蓟县××区××房产由原被告各继承六分之一；诉讼费由三被告承担。
被告蒙某4辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉争房产系被告蒙某5所有，被告蒙某4不要该诉争房产。
被告蒙某5辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉争房产系蒙长胜、张玉芹生前分家分给被告蒙某5的，是被告蒙某5所有。
被告蒙某6既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本院根据当事人的陈述及法院调取的证据，经本院审理认定以下事实：
原被告系兄妹关系，均系蒙长胜、张玉芹的子女，蒙长胜于2015年农历9月份去世，张玉芹于2008年农历3月份去世。蒙长胜、张玉芹生前建有坐落于蓟县××住房及相应院落。因蒙长胜、张玉芹生育有两个儿子，二人按照农村习俗于2007年1月22日将本案诉争房产进行分家处置，将本案诉争房产分给了被告蒙某5，�被告蒙某5始终未婚，便与蒙长胜、张玉芹生活居住在一起，直至蒙长胜、张玉芹二位老人去世。蒙长胜、张玉芹二位老人相继去世后，原告蒙某1于2016年2月1日起诉蒙某2、蒙某3、蒙某4、蒙某5、蒙某6五人，主张蒙长胜于2014年3月9日立有遗嘱为由，要求继承本案诉争房屋，后经本院依法判决驳回蒙某1的诉讼请求。现三原告又主ＸＸ均继承本案诉争房屋而再次诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述和本院调取的证据在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承的财产为公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房产是被继承人蒙长胜、张玉芹生前财产，但被继承人在其生前已经作出处分，分家时分给了被告蒙某5，对此应视为赠与蒙某5，依法应属于蒙某5的个人财产。因该房屋已经进行处置，故三原告要求继承该房屋的诉求，本院不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国继承法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告蒙某1、蒙某2、蒙某3的诉讼请求。
案件受理费40元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王建岭
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国继承法》第三条：
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋�储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第742号
原告吕小强，男，生于1983年1月20日，汉族，甘谷县人，农民。
被告王伟，男，生于1991年10月12日，汉族，甘谷县人，农民。
第三人朱爱林，男，生于1979年9月11日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告吕小强诉被告王伟、第三人朱爱林追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕小强于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕小强的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕小强撤回起诉。
案件受理费5元，由原告吕小强负担。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王亚斌
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2705号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人叶祥正。
被执行人葛丹华。
被执行人张宇迁。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人叶祥正、葛丹华、张宇迁为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）浙1004民初1985号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人叶祥正、葛丹华、张宇迁履行生效民事判决书所确定的履行债务共计348586.59元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2705号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 林 琳
二〇一六年八月十五日
代书记员 卢 梦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1007号
罪犯刘国，男，1966年12月10日出生，汉族，出生地黑龙江省勃利县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年11月18日七台河市中级人民法院作出（1999）七刑初字第47号刑事附带民事判决，认定罪犯刘国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年7月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2009年11月13日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘国减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2022年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）倴执字第772号
申请执行人：赵广石。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司。
法定代表人：张韬。
本院在执行赵广石与秦皇岛市贵合房地产开发有限公司借款纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人秦皇岛市贵合房地产开发有限公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第2604号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年六月五日
书记员 张 健
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初270号
原告：梁志保，男，1972年4月20日出生，甘肃省环县人。
被告：张博，男，1988年1月4日出生，甘肃省环县人。
原告梁志保与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁志保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元、逾期利息6800元，共计26800元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年农历5月，被告以承包工程资金周转困难为由，向原告出具借条1张，借支原告现金20000元，月利息400元，承诺即要即还。2015年6月17日，被告向原告支付利息4600元，并出具新的借条，载明借原告20000元，双方约定于2015年8月14日归还，并收回之前所立借据。后借款期限届满，原告多次向被告索要借款，被告均以手头无钱推诿拖延，且拒接原告电话，至今未支付分文借款本金，亦未支付分文逾期利息。
张博承认梁志保主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告梁志保与被告张博之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。张博承认梁志保主张的事实，不违反法律规定，本院予以确认。现借款已经逾期，经原告催要后，被告应予归还借款本金并支付逾期利息。
综上所述，对原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张博于本判决生效后30日内归还原告梁志保借款本金20000元、利息6800元，共计26800元（利息的计算期间自2015年8月14日起至2017年1月13日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告张博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 薛 菲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6381号
上诉人（原审原告）：华尧富，男，1956年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：杭州市萧山区义桥镇人民政府，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路18号。统一社会信用代码：113301090025152004。
法定代表人：周纪忠，镇长。
委托诉讼代理人：李东升、吴亦彬，浙江九重天律师事务所律师。
上诉人华尧富因与被上诉人杭州市萧山区义桥镇人民政府（以下简称义桥镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年3月25日，华尧富（乙方）与义桥镇政府（甲方）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：一、甲方参照《2000年杭州市房屋重置价格》，委托萧山区房地产评估机构评估，需支付乙方的房屋及附属物补偿费如下：1.主房面积：271.57平方米，其中砖混结构271.57平方米，计补偿费143186.69元。2.附属用房18.15平方米。计补偿费2904元。3.房屋装潢补偿费计111686.08元。4.地面附着物补偿费计13747.05元。5.乙方自行过渡及搬家费：（1）过渡费：乙方常住在册人口3人，每人每月100元，按8个月计算，计2400元；（2）搬家费每户一次性补贴800元，小计3200元。6.空调1台，每台补贴拆迁费200元，计200元；电话1号，每号补贴拆迁费200元，计200元；热水器1只，每只补贴拆迁费100元，计100元。合计500元。其它、小计：18172.12元（附清单）。上述各项费用总计293395.94元。二、搬迁要求：乙方应在2004年10月31日前自行拆除房屋，委托甲方拆迁的，乙方必须在2004年10月31日前搬迁完毕，甲方根据评估情况，对腾空房屋进行验收（已经补偿乙方的所有建筑物、构筑物、装潢及附属设施等均应保持丈量评估时的原状，不得损坏，否则甲方将扣除评估原值）。三、奖励：乙方在规定期限内签订协议的，甲方给予乙方主房面积每平方米20元和在册人员每人1200元的奖励。乙方在2004年10月31日前腾退房屋或拆除房屋的再给予主房面积每平方米5元的奖励和在册人员每人800元的腾房奖，逾期不再发放奖励费。奖励费另行发放。四、付款方式：本协议自双方签字盖章后7日内，甲方先支付实际补偿款的80%即234716.75元，余款58679.19元在房屋拆除或腾空交房后一次性付清。五、安置方式：两户联建；公寓安置；经济补偿。如选择桥南区块集体建房的，应预交建房款10万元，公寓安置的应预交每平方米300元。六、违约责任：按《萧山区征用集体所有土地房屋拆迁管理实施办法》等规定承担法律责任等内容。义桥镇政府于2004年4月14日将协议约定的补偿、奖励费用的80%支付华尧富。2012年8月9日，华尧富向义桥镇政府出具《交房承诺书》一份：本人位于义桥镇民丰村的被拆主房屋已于2012年8月9日结清全部房款，并承诺于2012年8月13日之前将房屋腾空且上交钥匙，逾期不腾房的造成一切后果及责任由本人承担。2012年8月17日，义桥镇政府将协议约定的补偿、奖励费用的20%尾款支付华尧富。2017年7月11日，华尧富起诉至原审法院，要求部分撤销2004年《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》第二条搬迁要求。
原审法院认为，华尧富、义桥镇政府签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，以上协议合法有效，双方均应全面遵照履行。以上协议并不存在可撤销的法定情形，华尧富诉请部分撤销2004年《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》第二条搬迁要求，没有事实依据，且华尧富主张撤销也已超过一年的法定除斥期间，故原审法院对华尧富的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回华尧富的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由华尧富负担。
宣判后，华尧富不服，向本院提起上诉称：华尧富系2004年拆迁户，因村镇领导滥用职权，监管不到位，安置房建设工期一再延误，造成产权调换协议至今无法履行，华尧富户至今未取得安置房。华尧富多年信访举报，均未有结果。当地村镇领导一直以已经支付拆迁安置补偿款、华尧富未支付建房款为由拒绝履行案涉拆迁补偿协议。当地村镇政府更是采用停水、断路、推倒围墙等违法行为逼迫华尧富腾房。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判义桥镇政府全面履行双方当事人签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，履行该产权调换协议，办理安置房的交付手续。
被上诉人义桥镇政府在二审期间辩称：案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。华尧富要求撤销该协议中有关搬迁的内容，已经超过撤销权行使的法定期限。关于华尧富提到的停水、断路等与本案华尧富的诉请无关。关于华尧富上诉提出的产权调换，交付安置房的问题，华尧富应另行与义桥镇政府协商解决。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
上诉人华尧富在二审期间提交申请书及政府信访事项答复处理意见一组，欲证明华尧富就案涉纠纷多方寻求解决途径，但均未果。义桥镇政府对认为该组证据不属于二审新证据。本院经审查后认为，该组证据与本案审理的内容缺乏关联性，故不予确认。
二审期间，被上诉人义桥镇政府未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，关于华尧富一审中提出的要求部分撤销案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中有关搬迁要求的诉讼请求，经审理查明，案涉协议系双方当事人在2004年签订，该协议中有关义桥镇政府应支付的拆迁安置补偿费已经付清，但华尧富直至2017年才提起本案诉讼，其该诉请已经超过一年的法定除斥期间，原审法院驳回华尧富该项诉请，符合法律规定。至于华尧富在二审诉讼过程中提出的要求义桥镇政府全面履行该协议，交付安置房的上诉请求，鉴于华尧富并未在一审中提出该项诉请，依法不属于二审的审理范围，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人华尧富负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 毕克来
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 勤
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4879号
原告：史凤星。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王振斌。
被告：吴隆彬。
被告：大连隆成建设工程有限公司。
法定代表人：于成敏。
委托代理人：于量，系大连隆成建设工程有限公司开发部助理。
委托代理人：李葛亮，系大连隆成建设工程有限公司工程师。
原告史凤星与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告史凤星的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史凤星诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠17144.8元劳务费。
被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费
17144.8元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。
被告吴隆彬无答辩意见。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。
经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告史凤星到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间尚欠原告劳务费17144.8元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，致农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。
上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告史凤星劳务费17144.8元；
二、驳回原告史凤星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取115元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年十一月九日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4879号原告：史凤星。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏。委托代理人：于量，系大连隆成建设工程有限公司开发部助理。委托代理人：李葛亮，系大连隆成建设工程有限公司工程师。原告史凤星与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告史凤星的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史凤星诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠17144.8元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费17144.8元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告史凤星到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间尚欠原告劳务费17144.8元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，致农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告史凤星劳务费17144.8元；二、驳回原告史凤星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取115元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一六年十一月九日书记员 张小艳
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审81号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人向育林，男，
被执行人谭红梅，女，
申请人平江县卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院申请强制执行平江县征决（2014）X1187号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2014年2月21日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2014年4月15日作出平江县征决（2014）X1187号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费24288元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年4月17日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2014）X1187号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2014）X1187号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年七月二十五日
书记员 李万芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04539号
上诉人（原审原告）陈祥六。
委托代理人李智，重庆市巴南区法律援助中心律师。
委托代理人李元富，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）重庆琳达皮具有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村屏山，组织机构代码67613822-9。
法定代表人卜猷武，董事长。
委托代理人陈永标。
上诉人陈祥六因与被上诉人重庆琳达皮具有限公司（以下简称“琳达公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，并于2014年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李智、李元富，被上诉人琳达公司委托代理人陈永标到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，2009年4月，陈祥六到琳达公司处工作。2012年4月5日双方签订自2012年4月5日至2015年4月4日的固定期限劳动合同，约定：陈祥六从事工作为帮工，工作地点为该公司，工资实行计件制。后琳达公司将位于重庆市巴南区花溪街道岔路口屏山厂房搬迁至成都，双方因是否到成都工作及解除劳动合同相关事宜发生争执，后在花溪派出所调解室进行了协商，并最终达成一致意见。2014年1月11日，陈祥六出具解除劳动合同请求书，载明：琳达公司搬迁成都，由于地域原因本人不愿到成都工作，自愿辞职并请求与琳达公司解除劳动合同。琳达公司同意本人辞职和解除劳动合同的请求，经本人申请琳达公司同意支付本人1500元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议。同日，双方签订解除劳动合同书，约定“劳动关系于2014年1月11日解除，双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”。同日，琳达公司支付陈祥六1500元。同年1月16日，陈祥六向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请仲裁：琳达公司支付拖欠工资2000元、加班工资55887元、解除劳动合同的经济补偿金12150元、特殊工种体检费139.8元。该委于同年3月14日作出裁决驳回陈祥六的仲裁请求。陈祥六不服，遂向法院提起诉讼。
陈祥六一审诉称，其于2009年4月13日到琳达公司处从事有毒工作，2012年4月5日双方签订劳动合同。琳达公司于2011年4月为其参加养老保险，但未足额参保。2013年12月15日，琳达公司关闭位于重庆市巴南区花溪街道岔路口屏山厂房。2014年1月11日，双方协商解除劳动合同后，琳达公司未支付解除劳动合同的经济补偿金。现诉请琳达公司支付拖欠陈祥六的工资2000元、加班工资55887元、解除劳动合同的经济补偿金12150元、特殊工种体检费139.8元。
琳达公司一审辩称，陈祥六于2009年4月到琳达公司处工作。琳达公司为陈祥六参加社会保险。琳达公司因厂房搬迁数次通知陈祥六上班未果，后陈祥六申请辞职及给付补偿，双方于2014年1月11日签订解除劳动合同书，琳达公司支付1500元补偿，陈祥六放弃权利即双方再无纠纷。琳达公司没有拖欠陈祥六工资，也不存在加班情形。请求依法驳回陈祥六诉请。
一审认为，陈祥六与琳达公司签订的解除劳动合同请求书及解除劳动合同书，并非就劳动合同内容或履行劳动合同进行的协商，系劳动者即陈祥六对已履行劳动合同过程进行的评价即劳动者对可能得到实体利益的处分，表达了其自愿辞职及要求被告琳达公司支付1500元补偿的意愿，具有补偿协议性质，且是双方平等自愿协商后签订，系双方真实意思表示。陈祥六未举示双方协商过程中有无欺诈、胁迫、显示公平、重大误解等情形的证据，也不存在劳动者无判断能力情况，其内容亦不违反法律禁止性规定，应当认定有效，且经陈祥六申请，琳达公司已向其发放1500元。陈祥六诉请琳达公司支付拖欠工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金、特殊工种体检费，不予支持。为此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回陈祥六的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈祥六负担，予以免收。
陈祥六不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人采取暴力和胁迫手段迫使上诉人签订了解除劳动合同请求书，应予以撤销。2、双方签订的解除劳动合同书中载明系双方协商解除劳动合同，不是上诉人自愿单方提出辞职申请，琳达公司应支付协商一致解除劳动合同的经济补偿金。3、被上诉人琳达公司还应支付拖欠陈祥六的工资2000元、加班工资55887元、解除劳动合同的经济补偿金12150元、特殊工种体检费139.8元。一审法院认定事实有误，请求依法改判。
琳达公司二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否采取暴力和胁迫手段迫使上诉人签订了解除劳动合同请求书及解除劳动合同请求书是否应予以撤销的问题。因上诉人并未举示证据证实其出具解除劳动合同请求书系受到被上诉人采取暴力和胁迫手段的影响，应承担举证不力的后果，解除劳动合同请求书的内容不违反法律禁止性规定，应当认定有效。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出解除劳动合同书中载明系双方协商解除劳动合同，并非上诉人自愿辞职，被上诉人应支付经济补偿金的问题。因上诉人于2014年1月11日出具了解除劳动合同请求书，在解除劳动合同请求书中载明：“琳达公司同意本人辞职和解除劳动合同的请求，经本人申请琳达公司同意支付本人1500元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议”。该条款可看出，上诉人自愿辞职及要求琳达公司支付1500元补偿的意愿，该1500元应视为双方对解除劳动合同的经济补偿金达成的合意。同日，双方签订解除劳动合同书，约定“劳动关系于2014年1月11日解除，双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”。同日，被上诉人琳达公司支付上诉人1500元，被上诉人已经依据解除劳动合同请求书及解除劳动合同书完全履行了义务，现上诉人否认其自愿辞职并要求被上诉人支付经济补偿金没有事实和法律依据，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出被上诉人琳达公司还应支付拖欠上诉人的工资、加班工资及特殊工种体检费的问题，因上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同请求书及解除劳动合同书约定了“经本人申请琳达公司同意支付本人1500元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议”及“双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”的内容，均系双方真实意思表示，且被上诉人琳达公司按解除劳动合同请求书上约定的金额已向上诉人支付完毕，故上诉人的该项请求没有依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人陈祥六的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人陈祥六负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4301号
原告曲振敏，女，1966年6月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人张建安，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告史广金，男，1987年1月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地市政府环保大厦18楼。
代表人王洪飞，总经理。
委托代理人王健，男，1987年5月10日生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告曲振敏诉被告史广金、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告区振敏的委托代理人张建安，被告史广金，被告保险公司的委托代理王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲振敏诉称，2015年3月11日3时40分，被告史广金驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰山区陶然路由东向西行驶至通达路段，与驾驶电动三轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后原告住院治疗47天，经交警部门认定，被告史广金负事故全部责任，原告无责任，为此，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计111672.25元，并承担案件诉讼费。
被告史广金辩称，我方车辆投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内承担原告的损失。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险30万元及不计免赔情况均属实，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内承担其合理合法的损失，诉讼费、鉴定费用等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月11日3时40分许，被告史广金驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰山区陶然路由东向西行驶至通达路与陶然路路口时，与骑电动三轮摩托车的原告曲振敏相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队于2015年3月13日出具的道路交通事故认定书，认定被告史广金负事故全部责任，原告曲振敏无事故责任。
原告曲振敏受伤后在医院住院治疗47天，花费住院费及门诊医疗费共计28340.65元，其中被告史广金为原告垫付7000元。原告住院期间由其妹妹黄士娟护理。
2015年6月11日，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人曲振敏的损伤构成十级伤残；其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费1210元。被告保险公司对原告提供的鉴定提出异议，申请对伤残等级重新鉴定并预交鉴定费，经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见仍为被鉴定人曲振敏构成十级伤残。
另查明，被告史广金驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告史广金驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在道路上行驶的过程中与骑电动三轮车的原告曲振敏发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故，被告史广金负事故的全部责任，原告无事故责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书证实，本院予以确认。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元并购买了不计免赔，现该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在交强险的分项限额内对原告直接进行赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险的限额内按照责任比例进行赔偿，仍有不足的由被告史广金按照责任比例进行赔偿。
原告要求被告赔偿各项经济损失及精神损失的诉讼请求，有提交的相应证据予以证实，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。被告保险公司对原告提供的伤残鉴定提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托鉴定机构进行鉴定原告的伤残等级仍为十级，对此本院予以认定。原告对伤残赔偿金按城镇居民标准计算的主张，有提供的购房合同及临沂市罗庄区盛庄街道和谐家园社区出具的证明予以证实，对此本院予以支持。原告所提供的证据不足以证明其误工费的主张，且被告不予认可，对此本院酌情按其户籍性质即城镇居民标准予以计算。原告主张的营养费、交通费过高，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告曲振敏的医疗费28340.65元、住院伙食补助费1410元、营养费600元，共计30350.65元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险的限额内赔偿20350.65元；
二、原告曲振敏的残疾赔偿金58444元、误工费8006元、护理费4803.60元、交通费470元、精神抚慰金1000元，共计72723.60元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内予以赔偿；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的限额内赔偿原告曲振敏的车辆损失费3000元；
四、原告曲振敏的司法鉴定费1210元、评估费100元，共计1310元，由被告史广金赔偿；
五、原告曲振敏返还被告史广金垫付的医疗费7000元；
五、驳回原告曲振敏的其他诉讼请求。
案件受理费2533元，由被告史广金负担2483元，由原告曲振敏负担50元。
上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 王 丽
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年五月十九日
代书记员 夏 子 心
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）稷执字第225号之二
申请执行人:贾哲敏（又名杰娃、节娃），男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住稷山县一运公司家属院内。
被执行人:宁成斌，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县老干部家属院西排第二家。
本院在执行申请执行人贾哲敏与被执行人宁成斌租赁合同纠纷一案中，以（2010）稷执字第225号之一执行裁定书冻结了被执行人宁成斌在银行（或信用社）的存款账户，现因被执行人宁成斌已履行完毕法律文书所确定的义务，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被执行人宁成斌在银行（或信用社）的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年八月十一日
书 记 员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）稷执字第225号之一
申请执行人:贾哲敏（又名杰娃、节娃），男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人:宁成斌，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
本院在执行申请执行人贾哲敏与被执行人宁成斌租赁合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宁成斌在银行（或信用社）的存款9475元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年六月五日
书记员 邢聪柳
稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2010)稷执字第225号贾哲敏、宁成斌：本院执行的贾哲敏申请执行宁成斌租赁合同纠纷一案，双方经私下协商并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。审判员  张淑菁二〇一七年八月十一日书记员  邢聪柳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2964号
原告：开化县农村信用合作联社林山分社，住所地：开化县芹阳办事处（原城关镇）解放街**号。
负责人：汪起波，系该分社主任。
委托代理人：丰磊，男，1985年1月8日出生，汉族，住开化县，系开化县农村信用合作联社林山分社员工。
被告：郑利功，男，1974年10月12日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：杨文美，女，1985年12月4日出生，汉族，云南省砚山县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社林山分社（以下简称林山信用社）为与被告郑利功、杨文美金融借款合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑利功、杨文美立即归还原告林山信用社借款本金12818.04元，并支付利息1363.36元，其余利息从2016年11月18日起按合同约定利率计算至本案履行之日止；2、本案诉讼费用由被告郑利功、杨文美负担。本院受理后，依法由助理审判员陈莹适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人丰磊到庭参加诉讼，被告郑利功、杨文美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑利功、杨文美系夫妻，2013年11月28日，两被告向原告林山信用社借款20000元，并签订了信用借款合同。合同约定：贷款人（即原告林山信用社）同意向借款人（即被告郑利功、杨文美）发放贷款20000元；合同借款期限自2013年11月28日起至2015年11月27日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为7.5‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息等条款。2013年11月28日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2014年11月27日。借款到期后，被告郑利功、杨文美均未能依约履行还款义务。截至2016年11月18日，已结欠利息1363.36元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑利功、杨文美于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社林山分社借款本金12818.04元并支付利息（截止2016年11月18日的利息为1363.36元，其余利息：1、从2016年11月19日起至本判决履行完毕之日止以本金12818.04元按月利率7.5‰计付利息；2、自2016年11月19日起至本判决履行完毕之日止以本金12818.04元按月利率7.5‰并加收50%罚息利率计收罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，减半收取77.5元，由被告郑利功、杨文美共同负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 毛曼谕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特154号
申请人：合肥求索教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2602室，统一社会信用代码91340100597076453T。
法定代表人：袁小侠，总经理。
委托诉讼代理人：李年丹，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人：张丹，女，汉族，1993年7月13日出生，住安徽省安庆市太湖县，
委托诉讼代理人:江明，安徽天瑞律师事务所律师。
申请人合肥求索教育咨询有限公司与被申请人张丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
合肥求索教育咨询有限公司申请称，�求撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字〔2017〕164号仲裁裁决书第三项、第四项裁决；诉讼费用由张丹承担。事实与理由：第一，未拖欠张丹工资，需支付12月份工资数额为2298元。第二，不存在5月、6月工资差额问题。第三，同意为张丹购买社保，但其个人承担部分应及时向公司提供或配合办理。
张丹称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
经审查查明：2017年5月2日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字〔2017〕164号仲裁裁决：一、合肥求索教育咨询有限公司与张丹劳动关系解除；二、合肥求索教育咨询有限公司于本裁决书生效之日起三十日内为张丹补缴2016年4月至2017年1月的各项社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比例共同承担；三、合肥求索教育咨询有限�司于本裁决书生效之日起十日支付张丹拖欠工资2837.5元；四、合肥求索教育咨询有限公司于本裁决书生效之日起十日支付张丹2016年5月、6月最低工资差额581元;五、驳回张丹的其他仲裁请求。
本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。合肥求索教育咨询有限公司提出未拖欠张丹工资，需支付12月份工资数额为2298元；不存在5月、6月工资差额。因申请人所提的系事实审查问题，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回合肥求索教育咨询有限公司的申请。
申请费400元，由申请人合肥求索教育咨询有限公司负担。
审�长张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年八月三十日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工作医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员有仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初663-1号
原告：蔡易，男，1969年8月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人：林焕清。
被告：林焕清，男，1956年12月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告蔡易与被告武汉新一建设集团有限公司、林焕清民间借贷纠纷一案，原告蔡易于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉新一建设集团有限公司、林焕清的银行存款800万元，或查封、扣押其他等值财产。原告蔡易已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，原告蔡易的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉新一建设集团有限公司、林焕清的银行存款800万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告蔡易提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年二月四日
书 记 员 张纯威
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初501号
原告：侯龙，男，1962年7月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所。
被告：梁有，男，1962年8月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告侯龙与被告梁有劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莘富生适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告侯龙及委托代理人，被告梁有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
侯龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资102400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年之前，被告雇佣原告从事钢筋工作，但一直未及时支付工资，2017年4月4日被告为原告出具欠条一份，证明拖欠原告工资66400.00元，但原告在二连市景典建材城干活所欠工资36000.00元，被告亦未支付也不出具欠条，原告多次催要，被告一直推脱，现要求被告支付原告工资102400.00元及承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉的66400.00元认可；但对原告在二连市景典小区建材城干活所欠工资36000.00元不认可，被告认为该处工地所欠工资应为20000.00元整。
经审理查明：2008年至2013年原告一直受佣于被告为其从事钢筋工工作，其中二连市宜家名苑、恰克图小区、道东青龙公司三处工地所欠工资66400.00元被告予以确认，并有欠条佐证，对于景典小区工程所欠工资，原被告双方在庭审中当庭进行了核对，最后双方认可的数额为20000.00元整。
本院认为，被告梁有承认原告侯龙在本案中主张的事实，故对侯龙主张的事实予以确认，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁有于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯龙工资86400.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1174.00元（缓交），由被告梁有负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员莘富生
二〇一七年八月十一日
书记员任继伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初501号原告：侯龙，男，1962年7月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所。被告：梁有，男，1962年8月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。原告侯龙与被告梁有劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莘富生适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告侯龙及委托代理人，被告梁有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。侯龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资102400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年之前，被告雇佣原告从事钢筋工作，但一直未及时支付工资，2017年4月4日被告为原告出具欠条一份，证明拖欠原告工资66400.00元，但原告在二连市景典建材城干活所欠工资36000.00元，被告亦未支付也不出具欠条，原告多次催要，被告一直推脱，现要求被告支付原告工资102400.00元及承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告起诉的66400.00元认可；但对原告在二连市景典小区建材城干活所欠工资36000.00元不认可，被告认为该处工地所欠工资应为20000.00元整。经审理查明：2008年至2013年原告一直受佣于被告为其从事钢筋工工作，其中二连市宜家名苑、恰克图小区、道东青龙公司三处工地所欠工资66400.00元被告予以确认，并有欠条佐证，对于景典小区工程所欠工资，原被告双方在庭审中当庭进行了核对，最后双方认可的数额为20000.00元整。本院认为，被告梁有承认原告侯龙在本案中主张的事实，故对侯龙主张的事实予以确认，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁有于本判决生效之日起十日内一次性支付原告侯龙工资86400.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1174.00元（缓交），由被告梁有负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员莘富生二〇一七年八月十一日书记员任继伟
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执255号
申请人魏怀明，男，汉族，生于1967年5月11日，住甘肃泾川罗汉洞乡，农民。
申请人李会燕，女，汉族，生于1974年9月21日，住甘肃泾川罗汉洞乡，农民。
被执行人魏佩红，男，汉族，生于1960年9月27日，住泾川县罗汉洞乡，农民。
本院在执行申请人魏怀明、李会燕与被执行人魏佩红民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人魏佩红下落不明，申请人亦未提供可供执行财产线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2017）甘0821民初608号民事判决书的本次执行程序。
待本案有执行条件时可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾小丰
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第2号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司
被申请执行人广西田林富民生物肥料有限公司
被申请执行人广西田林富民糖业有限公司
被申请执行人曹丽翔、曹立秦
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司依据本院（2014）田民二初字第20号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民生物肥料有限公司、广西田林富民糖业有限公司、曹丽翔、曹立秦偿还借款本金5000000元及利息，案件受理费49180元，于2014年12月24日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明百色市中级人民法院对被执行人广西田林富民糖业有限公司全部资产依法拍卖，本案申请债权标的本金参与分配得款1500000元，余下部份款项，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账户，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田法执字第2号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年六月十二日
书记员 潘春梅
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1509号
上诉人（原审被告、反诉原告）：和沛沛，公民身份号码×××，男，汉族，1989年3月1日出生，西宁市城北区物产家美广场西宁圣劳伦斯暖通经销部安装工，住西宁市。
委托诉讼代理人：和聪（和沛沛之兄），公民身份号码×××，男，汉族，1988年6月14日出生，无固定职业，住址同上。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：青海物产现代物流投资管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城北区朝阳东路12-28号。
法定代表人：白家林，董事长。
委托诉讼代理人：杨庆元、尹惠婷，该公司职员。
上诉人和沛沛与被上诉人青海物产现代物流投资管理有限公司（以下简称物产公司）租赁合同纠纷一案，物产公司于2017年5月31日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令解除与和沛沛签订的《商铺租赁合同》、和沛沛支付租金53345.8元、物业管理费12217.9元、滞纳金11801元。和沛沛亦提起反诉，请求判令物产公司退还租金75673.87元、质量保证金20000元、支付违约金18918元、赔偿经济损失78135元。西宁市城北区人民法院于2017年9月4日作出（2017）青0105民初1480号民事判决，和沛沛不服提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
和沛沛上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2016年11月和沛沛起诉要求物产公司承担货物和装修损失，开庭时诉讼请求增加了赔偿2016年1月27日至2016年9月27日的租金及经营损失，法院要求和沛沛对此部分损失另案处理，城北区人民法院（2016）青0105民初3095号民事判决仅就货物及装修损失进行了裁决，和沛沛才在本案中就上述租金及经营损失提起反诉，所以一审法院认为因消防管道爆裂的经济损失己由（2016）青0105民初3095号民事判决书裁决赔偿数额属于认定事实不清，对租金及营业损失的诉求不予支持显然错误。和沛沛反诉请求提出了要求赔偿违约金的请求，但一审判决并未说明对此项请求是否支持，遗漏了部分请求事项。
物产公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，和沛沛上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：物产公司与和沛沛签订展位租赁合同，自2015年9月28日至2016年9月27日租用月星家美家居建材城三楼D区3234号178.14平方米用于经营灯具。2016年1月26日及同年6月29日，因消防管道爆裂造成和沛沛店面电线线路、货物被浸泡。经青海华翼资产评估司法鉴定所鉴定，和沛沛店面漏水造成的损失共计44710元。物产公司未给和沛沛更换店面或修复商铺电线线路。2016年9月28日物产公司、和沛沛继续签订展位租赁合同，合同期一年，因和沛沛经营需开启灯具，但店面装修内电线线路存在安全隐患，致使无法正常经营，和沛沛拒交2016年9月至2017年5月租金、物业费用，直至2017年5月和沛沛撤场。
一审法院认为，物产公司与和沛沛签订展位租赁合同，应提供安全、完备的场地设施。2016年1月26日及同年6月29日，因消防管道爆裂造成店面电线线路、货物两次被浸泡，既未给和沛沛更换店面，也未修缮电线线路，存在安全隐患，影响和沛沛正常经营，应承担民事责任，物产公司诉讼请求不予支持。和沛沛因消防管道爆裂的经济损失已由（2016）青0105民初3095号民事判决书裁决赔偿数额。和沛沛在未更换店面、修缮电线线路的情况下，于2016年9月28日继续签订展位租赁合同，且已经履行大部分时间，又拒绝交纳租金及管理费用，撤场后不履行店面交接手续，亦存在过错，应承担民事责任，其辩称意见不予采纳，其关于租金及营业损失的诉求不予支持。关于20000元质量保证金，和沛沛在办理完店面交接手续后自行领取亦可，遂判决驳回物产公司、和沛沛的诉讼请求。
本案二审期间，和沛沛、物产公司除对和沛沛的诉讼请求是否成立存在争议外，对一审查明的双方签订租赁合同、铺面被浸泡、和沛沛已撤出租赁场地等基本事实无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。
本院认为，一审判决虽然有和沛沛因消防管道爆裂的经济损失已由（2016）青0105民初3095号民事判决书裁决赔偿数额的陈述，但驳回其有关租金和营业损失的理由是和沛沛在物产公司未更换店面、修缮电线线路的情况下，继续签订展位租赁合同并已履行大部分时间，又拒绝交纳相关费用，且在撤场后不履行店面交接手续，存在过错，所以应承担民事责任，并不是以（2016）青0105民初3095号民事判决书已经裁判为由而驳回其请求，和沛沛此项上诉理由缺乏依据，不予采信。根据（2016）青0105民初3095号民事判决书，和沛沛承租的铺面受到浸泡后，物产公司未积极处理相关问题，直至和沛沛通过诉讼才得以解决纷争，和沛沛的正常经营应该受到影响。但签订租赁合同的前提包括和沛沛对租赁场地的认可，只有符合自己的经营需要才会租赁，否则不应该承租该商铺并签订租赁合同。从和沛沛在2016年9月继续与物产公司签订同一铺面的租赁合同，表明该浸泡对经营的影响并非如和沛沛所述的无法经营。而且，商铺的装修由承租户按经营需要和出租方的要求自己负责装修，从（2016）青0105民初3095号民事判决书看，经过鉴定，和沛沛的装修损失并非巨大，为避免损失扩大，和沛沛也应采取措施防止损失的进一步扩大。而和沛沛一方面称无法经营，一方面又不采取措施恢复经营，另一方面又继续签订租赁合同，无法分辨商铺被浸泡导致无法经营是否属实。根据和沛沛提交的商铺充电报表，其2016年充电次数与数量也仅比2015年减少了1次和500千瓦时，并不能说明商铺被浸泡后，其经营状况出现了无法经营的巨大差异，所以对和沛沛要求退还租金及赔偿该期间经营损失的请求不予支持。和沛沛依据2015年与物产公司签订的租赁合同8.3条款主张物产公司支付违约金，该条款约定内容为”因一方违约导致另一方解除展位租赁合同的，违约方应当向另一方支付相当于两个月综合费用的违约金”，而和沛沛承租的商铺受到浸泡后，和沛沛并未解除合同，反而在到期后选择继续租赁，所以对其主张违约金也不予支持。和沛沛主张返还的20000元保证金，实际是2015年9月之前和沛沛的诉讼代理人和聪承租该商铺时交纳的保证金。本次诉讼中，和沛沛称和聪2015年9月将铺面转让给其经营，因需要交纳质量保证金，所以和聪未退回自己交纳的保证金，将该款转为和沛沛交纳的保证金。虽然和沛沛与物产公司2015年签订的租赁合同中有20000元保证金的内容，但并不能因此必然认为和沛沛已实际交纳了保证金。而且根据双方认可已生效的西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2658号民事判决书内容，和聪从2013年起即有拖欠租金和其他费用的情形，物产公司提起诉讼后，西宁市城北区人民法院判决和聪支付租金等共计150000余元，所以和聪交纳的保证金退还给和沛沛并非由和沛沛与和聪私下认可即可。在无物产公司明确认可意见的情况下，和沛沛主张返还和聪交纳的保证金缺乏依据，对此项请求不予支持，一审判决认为可在办理店面交接后即可自行领取欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5558元，由和沛沛负担。
本判决为终审判决。
审判长张磊
审判员陈志秀
审判员张薇
二○一七年十一月二十二日
书记员岳文伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1509号上诉人（原审被告、反诉原告）：和沛沛，公民身份号码×××，男，汉族，1989年3月1日出生，西宁市城北区物产家美广场西宁圣劳伦斯暖通经销部安装工，住西宁市。委托诉讼代理人：和聪（和沛沛之兄），公民身份号码×××，男，汉族，1988年6月14日出生，无固定职业，住址同上。被上诉人（原审原告、反诉被告）：青海物产现代物流投资管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城北区朝阳东路12-28号。法定代表人：白家林，董事长。委托诉讼代理人：杨庆元、尹惠婷，该公司职员。上诉人和沛沛与被上诉人青海物产现代物流投资管理有限公司（以下简称物产公司）租赁合同纠纷一案，物产公司于2017年5月31日向西宁市城北区人民法院提起诉讼，请求判令解除与和沛沛签订的《商铺租赁合同》、和沛沛支付租金53345.8元、物业管理费12217.9元、滞纳金11801元。和沛沛亦提起反诉，请求判令物产公司退还租金75673.87元、质量保证金20000元、支付违约金18918元、赔偿经济损失78135元。西宁市城北区人民法院于2017年9月4日作出（2017）青0105民初1480号民事判决，和沛沛不服提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。和沛沛上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2016年11月和沛沛起诉要求物产公司承担货物和装修损失，开庭时诉讼请求增加了赔偿2016年1月27日至2016年9月27日的租金及经营损失，法院要求和沛沛对此部分损失另案处理，城北区人民法院（2016）青0105民初3095号民事判决仅就货物及装修损失进行了裁决，和沛沛才在本案中就上述租金及经营损失提起反诉，所以一审法院认为因消防管道爆裂的经济损失己由（2016）青0105民初3095号民事判决书裁决赔偿数额属于认定事实不清，对租金及营业损失的诉求不予支持显然错误。和沛沛反诉请求提出了要求赔偿违约金的请求，但一审判决并未说明对此项请求是否支持，遗漏了部分请求事项。物产公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，和沛沛上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：物产公司与和沛沛签订展位租赁合同，自2015年9月28日至2016年9月27日租用月星家美家居建材城三楼D区3234号178.14平方米用于经营灯具。2016年1月26日及同年6月29日，因消防管道爆裂造成和沛沛店面电线线路、货物被浸泡。经青海华翼资产评估司法鉴定所鉴定，和沛沛店面漏水造成的损失共计44710元。物产公司未给和沛沛更换店面或修复商铺电线线路。2016年9月28日物产公司、和沛沛继续签订展位租赁合同，合同期一年，因和沛沛经营需开启灯具，但店面装修内电线线路存在安全隐患，致使无法正常经营，和沛沛拒交2016年9月至2017年5月租金、物业费用，直至2017年5月和沛沛撤场。一审法院认为，物产公司与和沛沛签订展位租赁合同，应提供安全、完备的场地设施。2016年1月26日及同年6月29日，因消防管道爆裂造成店面电线线路、货物两次被浸泡，既未给和沛沛更换店面，也未修缮电线线路，存在安全隐患，影响和沛沛正常经营，应承担民事责任，物产公司诉讼请求不予支持。和沛沛因消防管道爆裂的经济损失已由（2016）青0105民初3095号民事判决书裁决赔偿数额。和沛沛在未更换店面、修缮电线线路的情况下，于2016年9月28日继续签订展位租赁合同，且已经履行大部分时间，又拒绝交纳租金及管理费用，撤场后不履行店面交接手续，亦存在过错，应承担民事责任，其辩称意见不予采纳，其关于租金及营业损失的诉求不予支持。关于20000元质量保证金，和沛沛在办理完店面交接手续后自行领取亦可，遂判决驳回物产公司、和沛沛的诉讼请求。本案二审期间，和沛沛、物产公司除对和沛沛的诉讼请求是否成立存在争议外，对一审查明的双方签订租赁合同、铺面被浸泡、和沛沛已撤出租赁场地等基本事实无异议，本院对各方均无异议的事实予以确认。本院认为，一审判决虽然有和沛沛因消防管道爆裂的经济损失已由（2016）青0105民初3095号民事判决书裁决赔偿数额的陈述，但驳回其有关租金和营业损失的理由是和沛沛在物产公司未更换店面、修缮电线线路的情况下，继续签订展位租赁合同并已履行大部分时间，又拒绝交纳相关费用，且在撤场后不履行店面交接手续，存在过错，所以应承担民事责任，并不是以（2016）青0105民初3095号民事判决书已经裁判为由而驳回其请求，和沛沛此项上诉理由缺乏依据，不予采信。根据（2016）青0105民初3095号民事判决书，和沛沛承租的铺面受到浸泡后，物产公司未积极处理相关问题，直至和沛沛通过诉讼才得以解决纷争，和沛沛的正常经营应该受到影响。但签订租赁合同的前提包括和沛沛对租赁场地的认可，只有符合自己的经营需要才会租赁，否则不应该承租该商铺并签订租赁合同。从和沛沛在2016年9月继续与物产公司签订同一铺面的租赁合同，表明该浸泡对经营的影响并非如和沛沛所述的无法经营。而且，商铺的装修由承租户按经营需要和出租方的要求自己负责装修，从（2016）青0105民初3095号民事判决书看，经过鉴定，和沛沛的装修损失并非巨大，为避免损失扩大，和沛沛也应采取措施防止损失的进一步扩大。而和沛沛一方面称无法经营，一方面又不采取措施恢复经营，另一方面又继续签订租赁合同，无法分辨商铺被浸泡导致无法经营是否属实。根据和沛沛提交的商铺充电报表，其2016年充电次数与数量也仅比2015年减少了1次和500千瓦时，并不能说明商铺被浸泡后，其经营状况出现了无法经营的巨大差异，所以对和沛沛要求退还租金及赔偿该期间经营损失的请求不予支持。和沛沛依据2015年与物产公司签订的租赁合同8.3条款主张物产公司支付违约金，该条款约定内容为”因一方违约导致另一方解除展位租赁合同的，违约方应当向另一方支付相当于两个月综合费用的违约金”，而和沛沛承租的商铺受到浸泡后，和沛沛并未解除合同，反而在到期后选择继续租赁，所以对其主张违约金也不予支持。和沛沛主张返还的20000元保证金，实际是2015年9月之前和沛沛的诉讼代理人和聪承租该商铺时交纳的保证金。本次诉讼中，和沛沛称和聪2015年9月将铺面转让给其经营，因需要交纳质量保证金，所以和聪未退回自己交纳的保证金，将该款转为和沛沛交纳的保证金。虽然和沛沛与物产公司2015年签订的租赁合同中有20000元保证金的内容，但并不能因此必然认为和沛沛已实际交纳了保证金。而且根据双方认可已生效的西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2658号民事判决书内容，和聪从2013年起即有拖欠租金和其他费用的情形，物产公司提起诉讼后，西宁市城北区人民法院判决和聪支付租金等共计150000余元，所以和聪交纳的保证金退还给和沛沛并非由和沛沛与和聪私下认可即可。在无物产公司明确认可意见的情况下，和沛沛主张返还和聪交纳的保证金缺乏依据，对此项请求不予支持，一审判决认为可在办理店面交接后即可自行领取欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5558元，由和沛沛负担。本判决为终审判决。审判长张磊审判员陈志秀审判员张薇二○一七年十一月二十二日书记员岳文伟
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1490号
原告：李代菊，女，1958年9月18日出生，汉族，居民，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：严小虎，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。
被告：董文跃，男，1962年12月7日出生，汉族，绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：赵刚（叔侄关系），男，1986年4月21日出生，汉族,四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。特别授权。
被告：赵国兰，女，1962年12月12日出生，汉族，绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区。
原告李代菊诉被告董文跃、赵国兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员王玉蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代菊及其委托代理人严小虎、被告董文跃的代理人赵刚、被告赵国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代菊诉称：原、被告于2011年3月25日签订《购房协议》，购买被告开发的位于绵阳市安州区（原安县）秀水镇南苑西街的怡丰苑小区1幢1单元102号房屋，房屋面积95平米，总房款140,000.00元。因原告按照合同支付了购房价款，被告至今未办理房屋产权证。2014年12月9日，经绵阳市安州区秀水镇人民政府调解，达成由被告在2015年4月30日前办理房屋产权证国有土地证的协议，但同时购房户有结清购房尾款的协助义务，如被告未按期办证，则承担总购房款每日万分之二的违约金，因至起诉之日，被告仍未履行办证义务，原告特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即办理房产证和土地证；2.被告完善生活设施（安装水表分户头等）；3.被告向原告支付违约金13,692.00元（从2015年5月1日起每天按照总房款的万分之二计算，13,692.00元是计算至起诉之日止的金额）。
被告董文跃辩称，原告诉请属实，两证我们确实没有办理。我们是在2015年8月11日拿到大证。我方通知被告方,业主付清尾款，我方再添钱办理，被告方未找我方办理两证，故延迟办证。房屋水，电气，电视我们是开通的，水压小不是我方的原�，我们还买了水压泵的，但没有用上。
被告赵国兰辩称，原告诉请属实，我方也在为原告积极办理房屋证件，但因涉及房屋众多，办理证件需缴纳的费用较高，因部分业主尾款未付清，办证一直延迟，我方资金困难。购房协议业主未履行义务，于2014年12月份政府调解此事，后拟定了补充协议，我不清楚签字协议内容。我们一直在办理两证。因部分业主未付清尾款致使迟延办证，房屋竣工后已经交付原告在使用，原告并没有损失，违约金我们不承担。
经审理查明，2011年3月25日，被告董文跃与李代菊签订《购房协议》，约定李代菊购买董文跃、赵国兰所有的位于秀水镇新民村七组（秀丰干道）1幢1单元102号房屋，约定按套计价，总价为140.000.00元，付款方式为“签订此协议付捌万元正�房屋竣工后付清余款。房屋产权证、土地使用证由甲方（董文跃）负责办理，……”，合同签订当天李代菊支付购房款80,000.00元，2011年10月3日缴纳购房款40,000.00元，2012年1月李代菊接收房屋并装修入住，至2016年1月23日缴纳10,000.00元。因被告迟迟未办理该房屋产权证，2014年12月9日，经绵阳市安州区（原安县）秀水镇人民政府协调，被告赵国兰与购房户代表达成《房屋买卖补充协议》，约定被告在2015年5月1日前为所有购房户办证，逾期则按照总房款每天万分之二支付违约金，补充协议签订后，原告向业主代表唐建平交纳购房尾款10,000.00元，用于支付被告方应缴纳的相关税款，原告所购房屋产权证至今未办理。现原告诉至本院，要求被告办理房屋产权证、完善配套设施并按补充协议支付违约金。
另查明，2014年12月9日，《房屋买卖补充协议》达成后，案外人唐建平作为购房户代表收取部分业主购房尾款，接收政府拨付给被告董文跃的工程款125,230.00元，后代被告交纳税款271,568.00元。被告赵国兰在2015年8月11日取得所售房屋产权证及国有土地证，载明案涉房产为被告董文跃、赵国兰共同共有。
以上事实，有原、被告当庭所举身份证复印件（与原件核对无误）、房产证（复印件）、购房协议1分、收款收据2份、转账通知单1份、房屋补充协议1份、庭审笔录及赵国兰自认笔录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《购房协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。根据合同约定，原告应当在房屋竣工后付清余款，现原告接收�屋并装修入住，根据庭审查明，《购房协议》约定房屋价款为140,000.00元，经被告当庭认可已收取130,000.00元，本院予以确认，原告诉称向案外人唐建平支付10,000.00元尾款，经本院核实唐建平收取10,000.00元属实，因该款用于代被告支付其应当承担的税款，故唐建平的收款行为效力及于被告，本院确认被告已经收到购房款140,000.00元,截止起诉之日起被告已经支付了全部购房款，被告应当为其办理房屋产权证；对原告主张完善生活设施的因无约定，本院不予支持。
综上，原告至今付清全部购房款，被告应当依照规定为原告办理房屋产权证；因合同约定原告应当在“房屋竣工后付清余款”，根据查明事实，原告至2016年1月付清尾款，违约在先，被告主张先履行抗辩权，不承担逾期办证违约金的辩称理由符合法律规�，本院予以采纳，虽有购房户代表与被告达成《房屋买卖补充协议》，限期办证，但该协议针对的应当是办证条件具备的购房户，因原告先期违约，对其违约金请求本院不予支持。本案经本院调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限判决生效起三十日内，被告董文跃、赵国兰将四川省绵阳市安州区秀水镇新民村七组（秀丰干道）1幢1单元102号房屋的土地使用权及房屋所有权变更登记至原告李代菊的名下；
二、驳回原告李代菊其他诉讼请求。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由被告董文跃、赵国兰。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市人民法院。
审判员 王玉蓉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙霞霞