wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民二初字第00150号
原告：陈海荣，女，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人：郭婷，江苏六典律师事务所实习律师。
被告：石高飞，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：严家敏，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告陈海荣诉被告石高飞、严家敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈海荣的代理人金钧、被告石高飞到庭参加诉讼，被告严家敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈海荣诉称：被告石高飞于2014年11月22日向原高订购磷铜废料6030公斤，单价为46.2元／公斤，合计货款278586元。原告按约履行供货义务后，被告石高飞仍有148586元未予支付。后被告石高飞承诺于2014年12月15日前付清货款，并承诺逾期货款按月1%利息计算，被告严家敏自愿为该笔货款承担连带保证责任。截至起诉之日，虽经原告多次催讨，被告石高飞仍未支付剩余货款。原告认为，被告石高飞不履行付款义务的行为已违反了双方的合同约定和法律规定，被告严家敏应对被告是高飞的欠款承担连带清偿责任。故诉至本院，请求判令：1被告石高飞向原告支付合同价款人民币148586元；2、被告石高飞向原告支付逾期付款损失（该损失按照月利率1%的利息计算，从2014年11月25日计算至判决支付之日，暂按照9000计算）；3、被告严家敏对上述款项承担清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、2014年11月22日《订货单》一份，证明被告一向原告购买磷铜废料，且双方就数量、单价等进行了明确约定的事实。
2、2014年11月22日《产品发货通知单》一份，证明原告已按约履行供货义务。
3、《欠条》一份，证明被告石高飞承诺逾期货款按月息百分之一计算，且被告严家敏自愿为被告一所负债务承担保证责任的事实。
经质证，被告石高飞对原告提交的证据的真实性没有异议。
被告石高飞辩称：欠款148586元情况属实，由于被告经济困难，希望原告延期让被告支付货款。
被告石高飞未向法庭提交证据。
被告严家敏未在法定期限内答辩，应诉，亦未向本院提交任何证据。
本院证据认证意见：被告石高飞对原告提交的证据的真实性没有异议，故本院依法确认其真实性。
经审理查明：2014年11月22日被告石高飞向原告陈海荣订购6030公斤磷铜废料，单价46.2元／公斤，合计278586元，原告即日发货，被告石高飞于当日签收确认，并出具货款欠条一张。2014年12月4日被告严家敏在该欠条上签字注明“欠款在2014年12月15日前付清，若无法付清由严家敏承担”。2015年1月21日原告陈海荣与被告石高飞约定按年利率10%计算逾期付款损失。期间被告石高飞共向原告支付货款130000元，尚有148586元至今未付。
本院认为：原告陈海荣与被告石高飞之间系买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告石高飞应当支付相应货款。经双方确认，被告石高飞尚欠148586元，本院予以认定。故本院对原告要求被告石高飞支付货款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失。原告陈海荣与被告石高飞书面约定逾期付款损失按1分利息计算，庭审中双方进一步明确计算标准系按年利率10%，本院予以认定，但因双方并未约定付款时间，故本院酌定逾期付款损失时间自2015年4月7日本案起诉之日起计算为宜。关于被告严家敏的保证责任。本院认为，原告所提交的欠条载明“欠款在2014年12月15日前付清，若无法付清由严家敏承担”，双方约定的内容表明被告严家敏的保证担保的范围应为被告石高飞未支付的货款。其次，载明内容亦表明被告严家敏系对被告石高飞未能按时还款即承担保证责任，并非被告石高飞不能还款，故被告严家敏所承担的应当是连带保证责任。本案审理过程中，被告严家敏未到庭参加应诉，亦未向本院提交证据，其应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石高飞于本判决生效之日起十日内向原告陈海荣支付货款148586元及逾期付款损失（损失以所欠货款148586元为基数，按年利率10%为标准，自2015年4月7日起计算至判决确定支付之日止）；
二、被告严家敏对原告石高飞所欠货款148586元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告陈海荣其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1726元，保全费1320元（上述费用原告已预交），由被告石高飞、严家敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一五年七月一日
书 记 员 王艳
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）马民初字第911号
原告严某，男，汉族，福州某某港务公司职员。
被告E……（中文音译名：艾某某），女，美国籍。
原告严某因与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告艾某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告于2005年上半年经人介绍认识，双方于同年6月20日登记结婚。2005年6月，被告返回美国，至今未归，双方之间没有联系，夫妻关系名存实亡。现原告向法院起诉要求与被告离婚，双方之间未生育子女，无夫妻共同财产。
被告艾某某未提交书面答辩。
在本案审理过程中，原告严某向本院提供如下证据：
A1、结婚证2份，证实原、被告之间为合法夫妻关系。
A2、结婚登记审查处理表复印件1份，证实原、被告身份及婚�状况。
A3、原告的户口簿复印件1份，证实原告的户籍情况。
A4、2012年9月4日福州市某某居民委员会证明1份，证实：1、原告常住于福建省福州市某某地址，被告从未在上述地址居住过；2、原、被告婚后未生育子女。
由于被告艾某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对原告提交的证据A1至A4，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认。
结合庭审调查及已确认的证据，对本案事实可做下列认定：
2005年上半年原、被告经人介绍认识，双方于同年6月20日在福州市民政局登记结婚，领取了闽榕结字第××号结婚证（结婚证上艾某某的姓名登记为“M……”）。同年6月26日，被告返回美国；2006年11月，被告又来到中国居住，一周后返回美国；此后被告再未来到中国与原告一起生活。
另查明，原、被告之间未生育子女。
本院认为，原、被告登记结婚后一周左右被告即返回美国，此后双方共同生活的时间较短，说明原、被告之间未能建立起牢固的夫妻感情。由于目前原、被告之间已分居长达六年，可以认定为双方之间的夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告艾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告严某与被告E……（中文音译名：艾某某）离婚；
诉讼费245元由原告严某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 �江愈海
人民陪审员 吴 国 兴
人民陪审员 张 飚
二〇一三年六月三日
书 记 员 张 菁
附：本裁判文书主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初906号
原告白嘉，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告陈长顺，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告蔡舒弘，女，1988年3月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人蔡跃辉，男，1962年6月27日出生，汉族，系被告蔡舒弘之父。
原告白嘉与被告陈长顺、蔡舒弘民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，原告白嘉以补充证据为由，于2016年3月1日向本院申请撤回对被告陈长顺、蔡舒弘的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白嘉撤回对被告陈长顺、蔡舒弘的起诉。
本案案件受理费25元，由原告白嘉负担。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1249号
申请执行人吴建兵
被执行人陈翌熹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02597号，依法向被执行人陈翌熹发出执行通知书，责令被执行人陈翌熹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈翌熹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈翌熹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币407300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月十日
书记员 王朝晖
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第617号
原告浙江物产石化有限公司，住所地杭州市凤起路78号。
法定代表人袁中华，董事长。
委托代理人（特别授权）吴清旺，浙江星韵律师事务所律
师。
委托代理人（特别授权）陈小明，浙江星韵律师事务所律
师。
被告舟山市华泰石油有限公司，住所地舟山市普陀区虾峙
镇湖泥村委会办公楼。
法定代表人郑明波，执行董事。
原告浙江物产石化有限公司诉被告舟山市华泰石油有限公
司买卖合同纠纷一案，原告于2009年8月13日向本院提起诉讼
，同日本院立案受理，依法适用简易程序，由审判员李平独任
审理，并于2009年9月29日公开开庭进行审理，原告委托代理
人陈小明到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭
，故缺席审理。审理中，原告申请对被告财产进行诉讼保全，本院依法对被告舟山市华泰石油有限公司名下的位于普陀区湖
泥岛北侧a地块的两项国有土地使用权（权证号码：舟山市普
陀区国用（2007）第20-
6号和舟山市普陀区国用（2007）第20-
7号）以及位于普陀区湖泥岛北侧b地块的一项国有土地使用权
（权证号码：舟山市普陀区国用（2007）第20-
2号）予以查封。本案现已审理终结。
原告浙江物产石化有限公司诉称，2008年8月6日，被告舟
山市华泰石油有限公司作为供方与原告浙江物产石化有限公司
作为需方签订了一份合同编号为20080806的《油品购销合同》，该合同约定：一、产品名称：燃料油，计量单位：吨，数量
：1000，单价：5000元，总金额：5000000元，交（提）货时
间：2008年8月20日前。二、质量要求技术标准：粘度≤28（5
0℃），凝点≤25，硫含量≤1，机械杂质：0.2，闪点≥60，
标准密度≤1.03，水分≤2.0，灰分≤0.05（小样对大样）。
三、交货地点：张家港。四、运输方式及费用负担：船运，费
用由需方负担。五、验收标准、方法：船到库区，随即验收（
按合同第二条质量指标）。六、包装标准：散装。七、结算方
式：需方在合同生效后付款，供方在收到货款后10个工作日内
提供全额增值税发票。八、违约责任及解决方式：按《合同法
》有关方法解决。九，其它违约事项：双方由于大灾（如台风
、大雾等）人力不可抗拒的因素，导致无法或延迟履行本合同
双方均不负违约责任，但应及时通知对方，传真件具有同等法
律效力。上述合同签订后次日，即2008年8月7日，原告浙江物
产石化有限公司向被告舟山市华泰石油有限公司支付货款人民
币5000000元。但被告舟山市华泰石油有限公司却一直未向原
告浙江物产石化有限公司交货。2008年11月6日，被告舟山市
华泰石油有限公司致函给原告浙江物产石化有限公司，承认“
由于我方（即被告）原因，未能准时履约，致使造成目前尚有
235万元货款未及时归还你司”，并承诺于2009年1月20日前全
额还清欠款（力争尽早归还），其中2008年11月底前归还50万元，2008年12月底前归还85万元，2009年1月20日前归还100万
元。对未清偿的欠款愿意按同期贷款基准利率的150%支付欠款
利息。2009年5月22日，被告舟山市华泰石油有限公司又一次
向原告浙江物产石化有限公司出具还款承诺书，承诺：目前为
止尚欠贵司货款50万元，该笔欠款最迟在2009年6月30日前清
偿。但截止2009年8月4日止，被告舟山市华泰石油有限公司仍
未将该50万元货款归还给原告浙江物产石化有限公司。被告逾
期归还贷款的行为已严重违反了我国《合同法》和双方签订的
合同约定，构成根本性违约，依法应承担违约责任。为了维护
自己的合法权益，原告现依法向法院提起诉讼，请求法院：一
、判决被告舟山市华泰石油有限公司立即归还原告浙江物产石
化有限公司货款500000元。二、判决被告舟山市华泰石油有限
公司向原告支付自2008年8月7日起至判决确定应归还之日止的
逾期归还货款损失（自2008年8月7日起至2009年8月4日为1898
56.31元）。三、判决被告舟山市华泰石油有限公司承担本案
诉讼费用。
诉讼中，原告重新对被告应支付原告的利息进行计算，确
定至2009年9月29日欠款利息为154356.50元。
原告浙江物产石化有限公司为证明自己的诉讼请求向本院
提供了以下证据：
一、原、被告签订的油品购销合同，证明双方约定了合同供需双方有关燃料油买卖数量、价格、交货时间、违约责任等
内容。
二、银行汇款凭证，证明2008年8月7日，原告支付给被告
货款人民币500万元。
三、被告的还款计划书，证明被告承诺于2009年1月20日前
全部还清欠款，其中2008年11月底前归还50万元，2008年12月
底前归还85万元，2009年1月20日前归还100万元，对未清偿的
欠款愿意按同期贷款基准利率的150%支付欠款利息。
四、银行汇款凭证，证明截止2009年8月4日为止，被告尚
欠原告货款50万元。
五、利息计算清单，证明2008年8月7日起至2009年8月4日
被告应向原告支付利息154356.50元。
被告舟山市华泰石油有限公司未作答辩，也未提供证据。
被告舟山市华泰石油有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃
质证权利，故本院对原告提供的证据证明力，本院予以认定。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原告浙江物产石化有限公司与被告舟山市华泰
石油有限公司之间买卖合同为双方当事人真实意思的表示，应
为合法有效。原告按约履行支付货款的义务，但被告未提供货
物，事后被告以承诺书形式承诺归还原告货款，可现仍有50万
元货款至今未归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，违约责任按被告承诺书上约定的违约责任即按同期贷款基准
利率的150%支付原告欠款利息。故原告要求被告支付货款及承
担欠款利息损失的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告舟山市华泰石油有限公司在本判决生效之日起十日
内支付原告浙江物产石化有限公司欠款50万元、截止2009年9
月29日欠款利息154356.50元及50万元欠款自2009年9月30日起
至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率1.5倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10699元，减半收取5349.50元，保全费3500元
，合计8849.50元，被告舟山市华泰石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 李 平
二〇〇九年十月十四日
代书记员 张佩勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第3037号
原告申开俊，男，1967年11月23日出生，汉族。
原告杨清平，女，1971年5月1日出生，汉族。
委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
本院在审理原告申开俊、杨清平与被告重庆欧鹏科技股份有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告申开俊、杨清平于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申开俊、杨清平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告申开俊、杨清平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申开俊、杨清平撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告申开俊、杨清平负担，免予收取。
代理审判员 赵青华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王俊羿
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第288-1号
申请执行人：新疆阿拉尔聚天红果业有限责任公司，住所地阿拉尔市。
法定代表人：潘爱民，该公司经理。
委托代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。
被执行人：阿克苏华森枣业农民专业合作社,住所地阿克苏。
法定代表人:王笃林，该合作社负责人。
本院在执行申请执行人新疆阿拉尔聚天红果业有限责任公司与被执行人阿克苏华森枣业农民专业合作社合伙协议纠纷一案中，于2015年5月10日向被执行人阿克苏华森枣业农民专业合作社发出执行通知书，责令给付194664.6元案件款及延期履行利息，被执行人至今未履行。现申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）温民初字第948号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员邢慧
二0一五年十月二十八日
书记员亚库普·阿卜杜喀迪尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温宿县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2015）温执民字第288-1号申请执行人：新疆阿拉尔聚天红果业有限责任公司，住所地阿拉尔市。法定代表人：潘爱民，该公司经理。委托代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。被执行人：阿克苏华森枣业农民专业合作社,住所地阿克苏。法定代表人:王笃林，该合作社负责人。本院在执行申请执行人新疆阿拉尔聚天红果业有限责任公司与被执行人阿克苏华森枣业农民专业合作社合伙协议纠纷一案中，于2015年5月10日向被执行人阿克苏华森枣业农民专业合作社发出执行通知书，责令给付194664.6元案件款及延期履行利息，被执行人至今未履行。现申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2014）温民初字第948号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员邢慧二0一五年十月二十八日书记员亚库普·阿卜杜喀迪尔
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00254号
原告马铁良。
原告刘金平，
被告太原市中心医院，住所地太原市杏花岭区解放路东三道巷1号。
法定代表人尚广喜，院长。
本院在审理原告马铁良、原告刘金平与被告太原市中心医院保管合同纠纷一案中，因原告马铁良、原告刘金平在接到预交诉讼费通知后，未在规定时间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吉 莉
二〇一五年二月十五日
书记员 贾江涛
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00254号
原告马铁良，男，1973年11月20日生，汉族，住太原市。
原告刘金平，女，1977年12月7日生，汉族，住太原市
被告太原市中心医院，住所地太原市杏花岭区解放路东三道巷1号。
法定代表人尚广喜，院长。
本院在审理原告马铁良、原告刘金平与被告太原市中心医院保管合同纠纷一案中，因原告马铁良、原告刘金平在接到预交诉讼费通知后，未在规定时间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。审判员吉莉
二〇一五年二月十五日
书记员 贾江涛
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）赔监字第81号
窦仲麒：
你不服江苏省高级人民法院赔偿委员会作出的（2012）苏法委赔监字第008号驳回申诉通知，以你有资格申请江苏省杨州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）刑事违法追缴赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为：本案中，邗江公安分局于1996年9月30日对上海天佳食品有限公司（以下简称上海天佳公司）涉嫌诈骗扬州市绿色食品有限责任公司（以下简称扬州绿色公司）货款一案立案侦查，并对你拘传后监视居住，并未对你采取强制措施，不属于1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围。邗江公安分局追缴你作为上海天佳公司的法定代表人为退款而筹借的12万元资金，从上海天佳公司账户中支出退款给扬州绿色公司，同时，在上海天佳公司与扬州绿色公司的账务核对清单中亦将该款项作为上海天佳公司的财产返还给了扬州绿色公司，因此，不能认定邗江公安分局追缴的财物是你的个人财产。1979年《中华人民共和国刑法》没有规定单位的诈骗犯罪，邗江公安分局对作为该公司法定代表人的你予以刑事立案，符合法律规定，与1997年《中华人民共和国刑法》对新增的单位诈骗犯罪实行双罚制并不矛盾。上海天佳公司2001年11月21日被工商部门吊销营业执照后，至今未被注销。你作为该公司出资人，以个人名义向邗江公安分局提出返还上海天佳公司被追缴的财物和赔偿有关财产损失的申请，不具有申请国家赔偿的主体资格。综上，扬州市中级人民法院赔偿委员会（2011）扬法委赔字第0002号决定并无不当，江苏高院赔偿委员会作出的（2012）苏法委赔监字第008号驳回申诉通知正确。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。
二〇一四年六月二十七日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4829号
申请人苏州市平江区新东方厨具商行,组织机构代码L3061462-0，住所地苏州因果巷10号。
经营者李少伟。
被执行人苏州工业园区跨塘锦绣水乡酒店,组织机构代码L0735996-7，住所地苏州工业园区唯亭唯新路86号湖滨邻居中心A区2楼。
经营者周明珍。
申请执行人苏州市平江区新东方厨具商行与被执行人苏州工业园区跨塘锦绣水乡酒店买卖合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初6420号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区跨塘锦绣水乡酒店未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区跨塘锦绣水乡酒店存款人民币39231元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
助理审判员 陈 谚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 乐晓川
第2页，共2页
第1页，共2页
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1151号
原告李名，女，1971年9月17日生，汉族，居民。
被告阮有鹏，男，1972年10月30日生，汉族，居民。
被告李吉祥，男，1963年10月29日生，汉族，居民。
被告王小霞，女，1975年9月26日生，汉族，居民。
原告李名诉被告阮有鹏、李吉祥、王小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启洽独任审判。原告李名、被告王小霞到庭参加诉讼，被告阮有鹏、李吉祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李名诉称：被告阮有鹏与王小霞系夫妻关系，被告阮有鹏因家庭所需向我借款壹拾贰万元，并保证一个月还款，被告李吉祥提供担保。到期后被告关机，原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款及每月利息1200元。
被告王小霞辩称：阮有鹏借款，李吉祥担保时，我不在现场，我不知道借款用途和借了多少钱，这些钱没有用于家庭生活。另我与阮有鹏已于2014年11月18日离婚。
被告阮有鹏未到庭答辩。
被告李吉祥未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月13日，被告阮有鹏向原告李名借款壹拾贰万元，有其借条为据，被告李吉祥为此担保还款，双方约定一个月还清，逾期利息每月1200元。借款后被告仅归还一个月利息。被告王小霞与阮有鹏系夫妻关系，双方于2014年11月18日办理离婚手续。
上述事实，有原告李名提供的借条一份，被告王小霞提供的常住人口登卡一份，以及双方在庭审中的陈述等证据证实。本院依法予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。当事人在合同中约定连带责任保证人的，债权人也可以要求保证人承担连带偿还责任。本案中，被告阮有鹏向原告李名借钱共计人民币12万元，被告李吉祥为此提供连带责任担保，以上有原告提供借条为据予以证实。本院对此予以确认。本案庭审中虽然被告阮有鹏、李吉祥未到庭抗辩，但本院依据借款的借条，结合借款的金额、支付款项的能力、支付方式、款项用途及原告对借款事实的陈述，综合判定，原、被告之间的民间借贷关系成立。又因此借款发生时被告阮有鹏与被告王小霞系夫妻关系，婚姻家庭关系正常，且被告王小霞无相关证据证明此债务系夫妻单方债务，故应认定为夫妻共同债务，故被告王小霞亦应对此承担偿还责任。在原告催要后，三被告未能归还借款，现原告诉讼要求三被告共计归还借款12万元，于法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告阮有鹏、李吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。关于利息，因双方在借条上已约定利息及还款的期限，且该约定并未超出国家法律规定，扣除已给付的一个月利息，利息应自2013年11月13日起至实际给付之日止按每月1200元标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮有鹏、王小霞应于本判决生效后十日内归还原告李名借款12万元，并支付利息（自2013年11月13日起至实际给付之日止，按每月1200元标准计算），阮有鹏、王小霞互负连带责任；
二、被告李吉祥对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告阮有鹏、王小霞负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
审判员 王启洽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 仇 琴
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初160号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，住所：江西省赣州市全南县贸易广场D栋1号。
法定代表人：陈海峰。
委托诉讼代理人：李小明，系该公司收费员，代理权限为特别授权。
被告：钟红英，女，汉族，成年，地址：全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司诉被告钟红英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司于2018年2月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司申请撤回起诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司承担。
审判员 何荣香
二〇一八年二月九日
书记员 温博文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16539号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴坷，男，汉族，1989年1月30日出生，住四川省通江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴坷信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初293号
原告：广州华楹物业管理有限公司，统一社会信用代码：91440115687652207H，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编一栋204。
法定代表人：刘剑锋。
委托代理人：梁浩森，是广东格林律师事务所律师。
委托代理人：郑佳纯，是广东格林律师事务所律师实习律师。
被告：李展图，男，汉族，1993年11月27日出生，住肇庆市鼎湖区，
原告广州华楹物业管理有限公司诉被告李展图物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭建玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 关少珊
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第70号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王某甲，男，33岁。因涉嫌诈骗罪，于2014年11月5日被延津县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，于2014年11月12日被延津县公安局取保候审。因涉嫌诈骗罪，2015年1月12日由延津县检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌合同诈骗罪，2015年1月22日由延津县人民法院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌合同诈骗罪，2015年3月26日经延津县人民法院批准，于2015年4月16日被延津县公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人王某甲犯合同诈骗罪，于2015年1月22日向本院提�公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2013年6月14日，被告人王某甲在延津县城关镇南大街被害人张某某开设的“某某汽租商行”签订租车协议，租走一辆车牌号为豫GZ＊＊**的黑色比亚迪轿车，后被告人王某甲称该车为其亲戚所有，并将该车抵押给韩某某，被害人张某某多次联系被告人王某甲归还车辆，其一直推辞，至今未归还汽车。经延津县价格认证中心价格鉴定，该车价值39944元。
案发后，被告人王某甲与被害人张某某达成协议，将该车以40000元价格转让给被告人王某甲。
针对上述指控，公诉机关提交了租车协议书、到案经过等书证；证人刘某某、王某乙等证言；被害人张某某的陈述；被告人王某甲的供述和辩解�延津县价格认证中心价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2013年6月14日，被告人王某甲在延津县城关镇南大街被害人张某某开设的“某某汽租商行”签订租车协议，租走一辆车牌号为豫GZ＊＊**的黑色比亚迪轿车，后被告人王某甲称该车为其亲戚所有，并将该车抵押给韩某某，被害人张某某多次联系被告人王某甲归还车辆，其一直推辞，至今未归还汽车。经延津县价格认证中心价格鉴定，该车价值39944元。
案发后，被告人王某甲与被害人张某某达成协议，将该车以40000元价格转让给被告人王某甲。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有租�协议书、到案经过等书证；证人刘某某、王某乙等证言；被害人张某某的陈述；延津县价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人积极退还被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年10月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 裴跃华
审 判 员 邵明月
人民陪审员 赵 灿
二〇一五年四月二十日
书 记 员 丰振华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第00001号
申请人郭文英。
申请人王艳红。
本院于2012年11月24日，受理了申请人郭文英、王艳红关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员段钦雁审查此案，现已审查完毕。
申请人郭文英、王艳红因继承权纠纷一事，经枣阳市新市司法所主持调解，双方自愿达成如下协议：
在枣阳市农村信用联社新市信用社，户名王泽祥，账户为120181453820030和123064681020036的存款共计10067.5元，由郭文英领取。
本院认为，申请人陈用良、王超锋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 段钦雁
二〇一三年八月十五日
书记员 武学成
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终752号
上诉人（原审被告）青海西旺高新材料有限公司，住所地为青海省西宁市。
法定代表人池立群。
被上诉人（原审原告）东莞市欣宇超声波机械有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人胡新峰，总经理。
委托代理人熊世松，广东文厚律师事务所律师。
上诉人青海西旺高新材料有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法清民二初字第327号之一民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。案涉《订购合同》约定的履行地应当为上诉人所在地。本案不能适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定。考虑到本案实际情况，将本案移送青海省西宁市城西区人民法院更为合理。请求撤销原审裁定，将本案移送至青海省西宁市城西区人民法院管辖。
被上诉人东莞市欣宇超声波机械有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。案涉《定购合同》中第三条约定的交货地点为‘贵处’，系约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中，东莞市欣宇超声波机械有限公司已经履行了产品给付义务，系履行义务一方，其所在地为合同履行地。东莞市欣宇超声波机械有限公司住所地为广东省××凤岗镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人青海西旺高新材料有限公司所提上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李丽欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终133号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马占元，男，1970年6月27日出生，，回族，文盲，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。2014年3月27日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月21日刑满释放。2015年3月11日因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月10日刑满释放。2016年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人马占元犯盗窃罪一案，于2016年4月28日作出（2016）宁0104刑初410号刑事判决。原审被告人马占元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马占元，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月23日16时许，被告人马占元至银川市兴庆区清和北街东环批发市场西门口北侧摊位处，乘被害人马某某不备，盗得其装在上衣右侧口袋内华为牌麦芒4型手机一部（价值1500元）。案发后，赃物追回、发还。
另查明，2014年3月27日，被告人马占元因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月21日刑满释放。2015年3月11日，被告人马占元因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月10日刑满释放。
以上事实，被告人马占元在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人马占元的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、证据登记现场照片、被盗手机照片、指认现场照片、登记保存清单、发还清单、情况说明、辨认笔录、现场指认笔录、鉴定聘请书、价格认定结论及鉴定意见通知书、证人高某某等人的证言、被害人马某某的陈述、被告人马占元的供述与辩解、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人马占元以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马占元犯盗窃罪的罪名成立。对被告人马占元应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人马占元在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人马占元自愿认罪，酌情可从轻处罚。为维护社会秩序，保障他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决：被告人马占元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人马占元的上诉理由是，其并没有盗窃被害人马某某的手机，一审判决认定事实不清，证据不足。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人马占元以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人马占元在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。
关于上诉人马占元提出的其并没有盗窃被害人马某某的手机，一审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由，经查证，上诉人马占元在一审庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议，上诉人马占元的供述与被害人马某某的陈述、证人高某某等人的证言能够相互印证，证实其盗窃了被害人马某某的华为牌麦芒4型手机。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 景 雯
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02212号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，男，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理，住重庆市涪陵区。
被告李昌进，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告李昌进物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。（已交纳）
代理审判员 冯 骥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张焜棋
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09185号
上诉人（原审原告）高鸿，女，1967年1月3日出生。
委托代理人张雁峰，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人潘辛，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）经济观察报社，住所地山东省济南市历城区仲宫镇高而办事处。
法定代表人张继升，负责人。
委托代理人项武君，北京大成律师事务所律师。
上诉人高鸿因名誉权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第14149号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高鸿在原审法院诉称：王阳系高鸿前夫，二人离婚后，其为获取非法利益多次对高鸿实施敲诈勒索。由于阴谋未得逞，便对高鸿进行污蔑和诽谤，甚至诬告陷害，向十几家部门举报高鸿存在违法行为。相关部门均进行了调查，调查结果是高鸿不存在任何问题。之后，王某便借助媒体对高鸿实施诽谤，经济观察报社及其网站充当了帮凶的角色，其刊载的《黄石科技被举报：“骗取”中关村软件园土地？》等文章严重侵犯了高鸿的名誉权，给高鸿造成了巨大精神损害及较大的经济损失。如“虚假申报高新技术企业资质”；“‘骗取’中关村软件园土地”；“通过编造虚假技术内容，取得高新技术企业认定”等等均属无稽之谈，恶语中伤。高鸿曾申请经济观察报社停止侵害、赔礼道歉，经济观察报社不予理睬。故诉至法院，请求判令：1、在经济观察报社刊物刊登公开道歉函，刊登次数不少于3期；2、经济观察报社赔偿高鸿精神损害抚慰金100000元。
经济观察报社在原审法院辩称：经济观察报社认为高鸿的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。第一，文章报道的对象是黄石公司，而不是高鸿，报道的内容涉及的都是公司的行为，没有一处涉及到高鸿个人的行为，高鸿是该公司的法定代表人，即使有涉及她的，她代表公司的行为，权利义务的主体也是公司而不是其个人，文章没有涉及到她个人的任何隐私，故高鸿不是本案的适格主体。第二，高鸿担任法定代表人的黄石公司已经就相同的事实与理由向海淀区人民法院提起了诉讼，现在高鸿以相同的事实和理由再提诉讼，这显然是不合适的。第三，如果高鸿的诉讼理由成立，那意味着任何一个机构的领导甚至员工都可以因为涉及某一机构的一篇文章都可以提起诉讼，黄石公司的中层经理，甚至一个普通的员工，都有可能提起这样的诉讼，这显然是荒谬的，所以经济观察报社认为应驳回其诉讼请求。
原审法院审理查明：经济观察报社于2014年5月26日发行的《经济观察报》第40版中刊文《黄石科技被举报：“骗取”中关村软件园土地？》。该文为案外人王阳向多部门举报称北京黄石科技发展有限公司（以下简称“黄石科技”）通过虚假申报高新技术企业资质，骗取中关村软件园土地。文中主要为案外人王阳的陈述及举报内容，另有部分为经济观察报社记者在公共渠道获得的信息。该文中，除转述举报人王阳的陈述外，共有四处提及高鸿，分别为“北京黄石科技发展有限公司（以下简称“黄石科技”）法人高鸿的原合伙人王某便陆续向北京市纪委、市国资委、科委、中关村管委会等部门举报黄石科技通过虚假申报高新技术企业资质，骗取中关村软件园土地。”“工商资料显示，黄石科技成立于2005年12月21日，法人高鸿，注册资本1000万元。”“为了避开中关村科技园区内房产不得销售盈利的限制政策，2006年高鸿将红钻科技全部股权转让给新加坡嘉德集团发起设立的地产基金，获得6000万元利润。”“经济观察报（微博）记者多次向黄石科技法人、红钻科技前法人高鸿发出采访要求、核实上述问题，截至发稿尚未获得回复。”以上均是以公司法定代表人或股东的身份提及。全文并未有对高鸿个人的侮辱、诽谤性言语。
另查明，案外人王阳系高鸿前夫。
原审法院认定上述事实的证据有：《黄石科技被举报：“骗取”中关村软件园土地？》、网页打印件、短信息照片、北京市国土资源局海淀分局答复函及当事人的陈述等。
原审法院判决认为：名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，经济观察报社所刊发的《黄石科技被举报：“骗取”中关村软件园土地？》一文是基于案外人王阳的举报内容和该文记者在公共信息渠道取得的资料及数据，且主要事实均是针对相关公司的经营行为。审理过程中，并未发现该文中有对高鸿个人的侮辱、诽谤性言语，抑或对高鸿个人的隐私宣扬、捏造丑化等行为。故对于高鸿的诉讼请求，缺乏事实基础，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（修改稿）》第160条之规定，判令：驳回高鸿的诉讼请求。
原审判决后，高鸿以原审法院认定事实错误，适用法律错误为由，认为经济观察报社并非客观报道，而是加入了记者的陈述、判断、认识和评论，诽谤的内容不仅涉及公司更涉及高鸿个人。因而，请求二审法院依法改判，支持其全部诉讼请求。
经济观察报社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，不同意高鸿的上诉请求和理由。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点问题是经济观察报社刊发的文章《黄石科技被举报：“骗取”中关村软件园土地？》是否对高鸿个人构成名誉权侵权。
首先涉及到作品指向。认定作品指向首先要看文章内容与特定主体的关联以及读者阅读后的感受。通读涉案文章，主要事实均是针对相关公司的经营行为，涉及高鸿之处均是对相关公司法定代表人的提及，并没有针对高鸿个人诋毁、侮辱的报道。而且读者阅读后，将相关公司的行为与高鸿个人行为相混淆的可能性较小。故涉案文章的并非指向高鸿个人，与高鸿个人亦没有直接关联性。
其次，关于经济观察报社的主观过错。新闻报道侵害名誉权责任的法定构成要件之一为行为人主观上有过错。新闻媒体只有违背了真实性审核义务，故意歪曲事实进行不实报道，或者因过失未尽合理的审查义务导致不实报道的才构成侵权。本案中，根据经济观察报社原审提供的网页打印页、北京市国土资源局海淀分局答复函、记者给高鸿所发短信等证据，可知经济观察报社在对涉案文章刊发之前，对文章内容的真实性进行了必要的核实与审查。不可否认涉案文章整体基调是批评的，但新闻媒体有正当进行舆论监督和新闻批评的权利，不应因此否定作者写作目的的正当性。
综上所述，经济观察报社刊发的文章《黄石科技被举报：“骗取”中关村软件园土地？》没有对高鸿个人构成名誉权侵权，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千零五十元，由高鸿负担（已交纳）。
二审案件受理费一千元，由高鸿负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十二月二十二日
法官 助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第102号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街中泰都市花苑*楼。
代表人：陈金龙，该公司总经理。
委托代理人：柳瑜斓。
被告：黄志权。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告黄志权物业服务合同纠纷一案，本院于2012年1月30日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2012
年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司的委托代理人柳瑜斓到庭参加诉讼，被告黄志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司起诉称：2010年1月20日天和家园业主委员会与宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司签订了物业管理委托合同，约定由原告对天和家园小区实施物业管理，物业收费标准：商铺按建筑面积0.70元/平方米/月（业主实际交纳0.42元/平方米/月），交纳费用时间从2010年2月1日至2010年7月30日交纳一年费用，业主逾期交纳的，应从逾期之日起按3‰/日支付滞纳金。合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告黄志权作为该小区的业主（建筑面积81.06平方米），至今拖欠自2010年1月1日至2011年1月31日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告黄志权即时支付物业管理服务费442元，滞纳金147元，合计589元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业管理服务费442元，滞纳金50元，合计492元。
被告黄志权未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、天和家园物业管理委托合同及补充合同，证明原告与天和家园业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定服务期限（2010年1月1日至2011年1月31日）、物业管理收费标准及逾期支付违约金的事实。
2、慈溪市物价局文件，证明天和家园小区物业管理收费经核准的事实。
3、催费通知书，证明原告用挂号信向被告催讨物业服务费的事实。
4、业主房产产权证明，证明天和家园浒山路56号（建筑面积81.06平方米）为被告所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与天和家园业主委员会签订物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理委托合同的约定为天和家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费442元、滞纳金50元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄志权应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司物业管理服务费442元、滞纳金50元，合计492元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄志权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一二年三月二日
代书记员 邹燕蓉
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第123-5号
申请人东莞市优友服饰有限公司，住所地
法定代表人席婷，董事长。
被申请人白秀英。
本院于2013年11月20日作出（2013）小民保字第123号民事裁定书。因申请人与被申请人的合同纠纷已按撤诉处理，我院解除对被申请人白秀英所有的晋A×××××号汽车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人白秀英所有的晋A6D1**号汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 田晓彩
二〇一五年二月五日
书记员 王小琼
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第114号
上诉人（原审被告）牛东东，男，1986年3月27日出生。
被上诉人（原审原告）苏献，男，1968年8月3日出生。
原审被告南妍妍，女，1985年5月1日出生。
上诉人牛东东因与被上诉人苏献、原审被告南妍妍民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2177-3号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
牛东东上诉称，上诉人的经常居住地和户籍住所地均在河南省滑县王庄镇新集村582号，而不是居住在鹤壁市淇滨区鹤翔东区土产日杂公司家属院1号楼中单元302号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，本案应由被告住所地人民法院即河南省滑县人民法院管辖。本案案由为民间借贷纠纷，而民间借贷纠纷案件不属于经济合同中买卖合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定是针对买卖合同特定的条款，假若二审法院认定民间借贷纠纷适用该法律条款，出借现金的也不是本案的苏献，申请人也根本就不认识苏献，申请人是向案外人牛远霞借的现金，上诉人所借的现金交接地点为河南省滑县，本案接收货币的一方为本案上诉人，其所在地为河南省滑县。故河南省滑县应为本案中的合同履行地，根本不存在有两个管辖权的法院，故应由河南省滑县人民法院管辖。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2177-3号民事裁定，将本案依法移送至河南省滑县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同项下案由。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条第二款规定确定管辖并无不当。本案中，根据上诉人给被上诉人出具的借条，可以证明被上诉人苏献为接收货币的一方，苏献的住所地位于鹤壁市淇滨区辖区，即合同履行地在鹤壁市淇滨区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 影
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第114号
上诉人（原审被告）牛东东，男，1986年3月27日出生，汉族�住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）苏献，男，1968年8月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告南妍妍，女，1985年5月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人牛东东因与被上诉人苏献、原审被告南妍妍民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2177-3号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
牛东东上诉称，上诉人的经常居住地和户籍住所地均在河南省滑县王庄镇新集村582号，而不是居住在鹤壁市淇滨区鹤翔东区土产日杂公司家属院1号楼中单元302号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，本案应由被告住所地人民法院即河南省滑县人民法院管辖。本案案由为民间借贷纠纷，而民间借贷纠纷案件不属于经济合同中买卖合同纠纷，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定是针对买卖合同特定的条款，假若二审法院认定民间借贷纠纷适用该法律条款，出借现金的也不是本案的苏献，申请人也根本就不认识苏献，申请人是向案外人牛远霞借的现金，上诉人所借的现金交接地点为河南省滑县，本案接收货币的一方为本案上诉人，其所在地为河南省滑县。故河南省滑县应为本案中的合同履行地，根本不存在有两个管辖权的法院，故应由河南省滑县人民法院管辖。请求依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2177-3号民事裁定，将本案依法移送至河南省滑县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同项下案由。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第十八条第二款规定确定管辖并无不当。本案中，根据上诉人给被上诉人出具的借条，可以证明被上诉人苏献为接收货币的一方，苏献的住所地位于鹤壁市淇滨区辖区，即合同履行地在鹤壁市淇滨区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 影
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第844号
原告：马某，男。
委托代理人：马淑伟，莒县旷世律师事务所律师。
被告：王某，女。
委托代理人：孙欣学，莒县东莞法律服务所法律工作者。
原告马某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马淑伟、被告王某及其委托代理人孙欣学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原告与被告经人介绍相识后，于2006年11月25日举行结婚仪式并同居生活，2006年12月14日补办结婚登记手续，2007年9月5日生育男孩马某宇。婚后被告经常因一些家庭琐事与原告发生争吵，致使夫妻感情日渐疏远。2012年1月被告再次与原告发生争吵并回娘家居住至今。请求离婚；男孩马某宇归原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告马某与被告王某于2006年11月25日举行结婚仪式并同居生活，2006年12月14日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生纠纷。2007年9月5日生育男孩马某宇，现随被告王某生活。
上述事实，有双方当事人陈述记录、结婚证复印件在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告马某与被告王某已登记结婚、共同生活且已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂。原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一四年三月十九日
书记员 杨英男
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1732号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人吕某某，男，生于1974年4月8日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区徐家镇宣化村2组，身份证号码510702197404084814。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第538号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人吕少勇犯罪所用车辆没收一案，该车紫色二轮踏板摩托车现暂存于江油市公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕某某犯罪所用紫色二轮踏板摩托车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月四日
书记员 梁湫雪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5080号
原告福建省金圣担保有限公司，住所地惠安县。
法定代表人曾国伟，该公司总经理。
委托代理人谢茂华，该公司员工。
被告康志雄，男，1964年3月30日出生，住惠安县。
被告黄文桂，男，1964年4月27日出生，住惠安县。
本院于2014年8月28日立案受理原告福建省金圣担保有限公司与被告康志雄、黄文桂追偿权纠纷一案后，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告协商和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省金圣担保有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省金圣担保有限公司负担。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 康玉金
人民陪审员 王文红
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李玲玲
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00139号
原告程玲，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人那伟，辽宁开智律师事务所律师。
被告倪善波，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**号。
负责人李宏印，该公司总经理。
委托代理人牛书梅，女，1987年8月17日出生，汉族，该公司职员，住葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
原告程玲诉被告倪善波、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张伟波担任审判长，人民陪审员李丹、张敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玲及其委托代理人那伟、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人牛书梅到庭参加了诉讼，被告倪善波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日下午16时50分，原告骑电动车回家途中，在龙港区龙绣街莲花附属小学路口附近被被告驾驶辽PH3X**号小型普通客车撞到受伤的交通事故，被告肇事后逃逸，原告被附近的居民送至葫芦岛市中心医院救治，症诊断为：尾骨骨折、腰椎横突骨折，原告住院治疗23天，发生的医疗费等各项经济损失共计16，000.00元。该起事故经交警事故处理大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任，被告被葫芦岛市公安局交警支队事故处理大队处以行政拘留十五天的处罚，被告倪善波驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险，原告与二被告就赔偿事宜未能达成一致意见，现提起诉讼要求：一、被告倪善波赔偿原告医疗费等各项经济损失16，000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险范围内承担相应责任；被告承担诉讼费用。
被告倪善波辩称，对该起事故的责任认定无异议，原告的医疗费、误工费、护理费、车辆损失等主张，应提供相应的证据予以证实，事故车辆辽PH3X**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险，对此次事故造成的原告损失，应首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，符合法律规定的愿意承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，对原告的合理损失在交强险限额内进行赔偿，原告的12月份工资正常发放，因此对于原告主张的误工费不同意赔偿，诉讼费用不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年12月7日下午16时50分许，被告倪善波驾驶辽PH3X**号江淮小型普通客车，行驶至龙港区龙绣街莲花附属小学路口附近路段时，该车左前侧与前方道路上原告程玲骑乘的电动自行车尾部发生碰撞，造成原告程玲受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故葫芦岛市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告倪善波负此次事故全部责任，原告程玲无责任。原告伤后于2013年12月7日被送往葫芦岛市中心医院救治，入院诊断为：骶骨骨折、腰椎横突骨折，住院治疗24天，二级护理24天、普食，2013年12月31日出院。原告程玲因此交通事故发生的经济损失为：医疗费6，650.57元（医疗费6，052.57＋门诊费413.00元＋120急救费80.00元＋租床费40.00元＋购买拐杖费65.00元）、住院伙食补助费720.00元（24天×30元／天=720.00元）两项合计7，370.57元、误工费1，368.03元、护理费1，980.00元、交通费300.00元、复印费9.00元、车辆损失1，505.00元以上各项合计12，532.60元。
另查明，被告倪善波驾驶的辽PH3X**号江淮小型普通客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了交强险，此次交通事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、住院病历、医疗费收据、工资表及误工证明、雇佣护理人员合同、财产损失证明等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，故可以作为定案依据，在责任认定中认定：被告倪善波负此次事故全部责任，原告程玲无责任。原告在此次事故中受伤，其损失应先由被告倪善波驾驶的辽PH3X**号江淮小型普通客车的保险公司被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险的承保范围内承担赔偿责任，原告未受偿的剩余损失，应当按照事故责任的比例由责任人承担赔偿责任，首先原告的医疗费、住院伙食补助费7，370.57元由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险医疗费10，000.00元限额内予以赔偿；关于误工费、护理费、复印费、车辆损失的问题，原告均提供了相应的证据，二被告对原告以上损失均无异议，因此原告以上各项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿；关于交通费，原告住院治疗24天，酌定交通费为300.00元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后三十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告程玲医疗费等7，370.57元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费等3，657.03元，在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损1，505.00元。
二、驳回原告对被告倪善波的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，邮寄费60.00元合计560.00元，由原告负担112.00元，被告倪善波负担448.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 秦 娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4037号
原告刘玉花，女，汉族，1957年3月16日出生，甘肃省合水县人，住合水县。
被告俄振林，男，汉族，1964年11月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人孙敏，该公司执行董事。
委托代理人蔡昀青，男，汉族，1969年5月17日出生，住甘肃省庆阳市庆城县。
原告刘玉花与被告俄振林、庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司（以下简称豪都酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉花，被告豪都酒店公司的委托代理人蔡昀青到庭参加了诉讼，被告俄振林经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘玉花诉称：2014年10月18日，被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司向原告借款100000元，双方约定借款期限为6个月，利率为20‰，被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司向原告出具借据一张，双方形成了借贷关系。借款到期后，原告多次向被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司催要，被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司以各种理由推托不还，故向法院起诉，请求被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司偿还原告借款本金100000元及从2014年10月18日起按照月利率2%支付利息至借款本息全部还清时止。
被告俄振林未答辩。
被告豪都酒店公司辩称：豪都酒店公司向原告借款100000元属实，该笔债务是豪都酒店公司所借，与俄振林没有关系，该笔借款应由豪都酒店公司偿还。
经审理查明：2014年10月18日，被告豪都酒店公司向原告刘玉花借款100000元。当天，被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司向原告出具了庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司股金存款单一份（编号0001559号），存款单约定：借款期限半年，月利率20‰，金额为壹拾万元整，收款方式为现金，本股不参与分红，保本付息，取本金提前一个月预约。该单据加盖了庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司财务专用章，加盖私人印章的为：负责人俄振林，出纳王宁，经办杨代娣。借款到期后，被告豪都酒店公司既未向原告刘玉花清偿利息亦未偿还本金。原告刘玉花多次催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司股金存款单等证据在卷，予以认定。
本院认为：原告刘玉花所持有的庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司股金存款单，名为存款单，实为被告豪都酒店公司出具的借条，故该案应为民间借贷纠纷。民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。原告刘玉花与被告豪都酒店公司之间的借贷关系明确，合法有效，故对原告刘玉花要求被告豪都酒店归还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率为20‰，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告从2014年10月18日起按照月利率2%支付利息至借款本息全部还清的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理中，原告刘玉花放弃要求被告俄振林归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司归还原告刘玉花借款本金100000元并从2014年10月18日起按月利率2%支付利息至实际归还之日止。
二、驳回原告刘玉花要求被告俄振林归还借款本金及利息的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告庆阳宏邦实业集团豪都大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 乐
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00649号
罪犯杨吉，男，汉族，1988年10年14日出生于云南省镇雄县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2008年12月17日作出（2008）永刑初字第881号刑事判决，认定罪犯杨吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。
罪犯杨吉曾减刑一次一年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯杨吉在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨吉符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨吉在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯杨吉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨吉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（自2015年9月3日起至2016年9月2日止）。减刑后的刑期至2015年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘廷阳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初822号
原告许力伟，住兰西县。
被告吕春伟，35岁，住兰西县。
被告翟艳丽，36岁，住兰西县。
原告许力伟与被告吕春伟、被告翟艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王国民独任审判，公开开庭进行了审理。原告许力伟到庭参加诉讼，被告吕春伟、被告翟艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月15日，二被告向原告借款20,000.00元，约定月利率2.5分，于2015年5月10日付清借款本息。二被告给原告出具了欠据一份，到期后，原告向二被告索要此款，二被告拖欠不还。为此诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金20,000.00元，利息按月利率2分给付9,200.00元。合计29,200.00元。并承担诉讼费用。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告吕春伟与被告翟艳丽系夫妻关系，2014年4月15日，二被告向原告借款20,000.00元，约定月利率2.5分，借款期限为一个月。二被告共同为原告出具借据一份。期满后二被告未偿还。上述事实有原告陈述、提交的二被告出具的欠据及证人李某某，赵福所的当庭证词为证。原告诉至法院，要求被告给付借款本金20,000.00元，并按月利率2分给付欠据期间的利息。
本院认为，原告与二被告的借款行为，有原告的陈述，二被告出具的借据及证人证实借款事实存在，原告与二被告之间的民间借贷关系成立，原告要求给付借款的请求应予支持。双方虽约定借款利率超出法律规定，但原告在起诉时要求二被告按月利率2分给付欠款期间的利息符合法律规定（每月400.00元，从2014年4月15日至2016年4月15日，月利率2分，利息为9,600.00元），应予支持。二被告为夫妻关系，且均在借据上签名，对所欠借款应共同承担给负责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告给付原告借款本金20,000.00元，利息9,600.00元。本息合计29，600.00元。此款于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费270.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵景玉
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初2035号
原告：刘宝申，男，1979年4月21日生，汉族，住山东省武城县。
被告：高翠翠，女，1984年10月22日生，汉族，住山东省武城县。
原告刘宝申诉被告高翠翠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘宝申到庭参加诉讼，被告高翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告高翠翠偿还担保款130000元及按银行同期借款利率计算的利息；2、诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：2015年2月8日，被告通过原告在史中兴、韩洪卫、刘宝明、马成军处共计借款130000元，原告是担保人，后来被告的丈夫郑建勇遇车祸身亡，这四个债主经催要，原告已代偿该欠款，后原告多次要求被告高翠翠还款，被告高翠翠以无能力偿还为由，拒不还款，特提起诉讼。
被告高翠翠辩称，2015年2月8日，郑建勇和被告高翠翠在原告处打了130000元的证明条，但是没有见到钱，打条时只有高翠翠和郑建勇签字，别人没有签字，证明条打好后，原告刘宝申的妻子就把条收起来了，并且这130000元没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告高翠翠没有义务偿还。
本院经审理认定如下：案外人郑建勇向原告借款，2015年2月8日，案外人郑建勇和被告高翠翠去原告刘宝申家，按原告刘宝申所说书写了四份证明条，该证明条分别为：1、证明，今借刘宝明30000元（叁万元整），借款人郑建勇、高翠翠，2015年2月8日；2、证明，今借韩洪卫40000元（肆万元整），借款人郑建勇、高翠翠，2015年2月8日；3、证明，今借马成军30000元（叁万元整），借款人郑建勇、高翠翠。案外2015年2月8日；4、证明，今借史中兴30000元（叁万元整），借款人郑建勇、高翠翠，2015年2月8日；该四份证明条的证明人史爱梅及担保人刘宝申的名均为事后所加。另查明，被告高翠翠与刘宝明、韩洪卫、马成军、史中兴没有见过面，没有达成借款的合意。原告自认当时约定利息是一分二，被告自认利息有一分二和一分五的。
关于被告高翠翠于2016年2月11日偿还原告刘宝申借款80000元是偿还的以前债务还是涉案债务问题，原告主张被告高翠翠偿还的是涉案债务以前的债务，为证明该主张，原告刘宝申提供了取款凭条证据，被告高翠翠对该证据不予认可，认为偿还的是涉案债务的利息和本金。本院对该取款证据认定如下，该证据仅能证明原告刘宝申和案外人史爱梅取款的情况，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明被告高翠翠欠原告80000元债务的事实，故应认定偿还的是涉案债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高翠翠向原告刘宝申借款是其真实意思表示，虽然被告高翠翠在书写欠条时，书写的是借案外人的钱，但是按照原告的授意所写，其与案外人也未形成借款合意，实质是向原告刘宝申借款。原告刘宝申从案外人处借款后再向被告高翠翠出借，并不违反法律规定，故原、被告之间的借贷关系真实存在，合法有效。关于借款利息问题，虽然原告出具的证明条上没有利息约定，但原、被告双方口头约定了利息，故被告高翠翠应当按照约定支付利息，被告高翠翠偿还的80000元中利息数额应以借款本金130000元为计算基数按月息一分二计算，计偿还利息18876元，利息之外所还的款项61124元应视为偿还的本金。因原、被告双方约定的利息高于银行同期借款利率，现原告要求被告按银行同期借款利率支付利息是对自己财产权利的放弃，并不违反法律规定，本院应予支持，故2016年2月12日以后的利息应以尚欠款本金为计算基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于原告主张被告高翠翠偿还的80000元是偿还的涉案债务以前的债务问题，待有新证据后，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下：
一、被告高翠翠于判决生效后十日内偿还原告刘宝申借款68876元，并承担以欠款本金68876元为计算基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年2月12日起至偿清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2490元减半收取1450元、保全费1220元由原告刘宝申承担1202元、被告高翠翠承担1468元。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李远锋
二〇一七年三月十八日
书记员 耿珊珊
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第267号
罪犯齐梦涛，男，1992年9月19日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）沧刑初字第116号刑事判决，以被告人齐梦涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年3月8日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯齐梦涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获得表扬奖励6次，考核记功1次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯齐梦涛在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年11月16日，2012年4月18日、8月6日、11月30日，2013年3月31日、6月30日，共获表扬奖励6次；2013年10月20日获考核记功奖励1次；2013年1月25日获狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人宋广东、冯福，罪犯证明人周庆军、王孟康的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯齐梦涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯齐梦涛减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年二月十七日
书记员 王文秀
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第430号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住玉环县玉城街道广陵路107号。
代表人：金滔，该银行行长。
委托代理人：范永俊、崔燕飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶夏芳。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告叶夏芳信用卡纠纷一案，于2015年6月1日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭（因本案合议庭成员黄友美临时有事，本案合议庭变更由审判长张辉、人民陪审员黄桂莲、林云彪组成）。本案适用普通程序于2015年9月8日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行的委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告叶夏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2009年1月9日，被告在阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》及填写了牡丹卡个人申请表后，原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××14），根据牡丹信用卡章程和相关合约的规定：透支期限为银行记账日其60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利；透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用，被告应承担因使用贷记卡而产生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）。被告在使用信用卡过程中进行了消费透支。截止2015年2月1日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到12507.33元，已严重违反了牡丹信用卡章程和相关合约的规定。现原告诉讼请求：1、判令被告立即偿付透支的牡丹信用卡本息12507.33元，其中本金7145.7元，利息1701.64元及滞纳金3659.99元（自2013年12月26日起暂算至2015年2月1日），并支付自2015年2月2日起至付清之日止的利息及滞纳金（按牡丹卡领用合约及中国人民银行规定的利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告叶夏芳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
2、被告居民身份证，证明被告的主体资格；
3、牡丹信用卡申请表、领用合约、章程、自动还款业务协议书，证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；
4、透支消费清单，证明被告透支消费记录及金额。
本院认为，被告叶夏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，来源及形式合法，并与本案待证事实具有关联性且客观存在，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同意思表示真实，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应履行还款义务并承担相应的违约责任。被告叶夏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告叶夏芳于本判决生效后二个月内支付原告中国工商银行股份有限公司玉环支行贷款本金7145.7元，利息1701.64元及滞纳金3659.99元，合计人民币12507.33元，并继续支付自2015年2月2日起至本判决实际履行之日止的利息，利率按双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定执行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告叶夏芳负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费113元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林云彪
二〇一五年九月八日
代理书记员 陈丰平
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1710号
原告：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地：邯郸县东柳西街。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟倩，该公司工作人员。
被告：杨晓红。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告杨晓红为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告邯郸市友诚物业服务有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市友诚物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市友诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市友诚物业服务有限公司负担。
审判员 代丽荣
二〇一六年八月十五日
书记员 裴梓雅
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行初字第00032号
原告：蒋敏，女，汉族，1977年1月3日生。
委托代理人：蒋远兵，男，汉族，1972年9月25日生，系原告蒋敏之兄，特别授权。
被告：荣昌县城乡建设委员会，住所地重庆市荣昌县北部新区兴荣大厦，组织机构代码45047880-2。
法定代表人：竹林村，主任。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李培洋，荣昌县城乡建设委员会建设工程监督大队长，一般代理。
第三人：荣昌县五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区迎宾大道，组织机构代码56162562-5。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告蒋敏与被告荣昌县城乡建设委员会、第三人荣昌县五洲五金装饰城有限公司要求履行政府信息公开法定职责一案中，原告蒋敏于2015年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋敏向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋敏负担。
审 判 长 卞立跃
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 申太桥
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申124号
再审申请人(一审原告)：营口经济技术开发区人富开发有限公司,住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区人富小区。
法定代表人：张红远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史晓瑞，辽宁睿川律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：营口市国土资源局，住所地：辽宁省营口市站前区辽河大街。
法定代表人：马泽秋，该局局长。
委托诉讼代理人：赵延溪，该局法规科工作人员。
被申请人(一审被告)：营口市国土资源局鲅鱼圈分局，住所地：辽宁省营口经济技术开发区。
法定代表人：范春儒，系该分局局长。
委托诉讼代理人：马世龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被申请人(一审被告)：营口市鲅鱼圈区人民政府。住所地：辽宁省营口经济技术开发区。
法定代表人：方景广，该区区长。
再审申请人营口经济技术开发区人富开发有限公司（以下简称人富开发公司）因与被申请人营口市国土资源局、营口市国土资源局鲅鱼圈分局(以下简称国土鲅鱼圈分局)、营口市鲅鱼圈区政府建设用地使用权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一初字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人富开发公司申请再审称，原审判决认定再审申请人诉请被申请人国土资源鲅鱼圈分局应予办理土地使用权证的问题确定为行政事务，不属民事诉讼范畴是错误的，双方签订的《国有土地使用权出让合同》和协议书是民事主体在平等自愿基础上签订的民事合同，本案属于民事案件；原审法院主动适用诉讼时效规定作出判决存在错误。现请求撤销营口市中级人民法院的判决并再审此案。
国土资源局鲅鱼圈分局提交意见称，人富开发公司诉请要求被申请人为其办理土地使用证是被申请人的行政职权，不属于民事诉讼调整范畴；被申请人和其他被告在原审庭审时均提出了诉讼时效的抗辩，原审法院不是主动适用该规定。原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，根据再审申请人人富开发公司的再审申请及原审判决认定的事实，本案的争议焦点为原审对人富开发公司主张被申请人国土资源鲅鱼圈分局应为其办理土地使用权证并支付违约金的诉讼请求予以驳回是否正确的问题。由于人富开发公司与营口经济技术开发区规划建设环保局（以下简称规划建设环保局）于1999年11月签订的协议书约定“出让金80元每平方米（含动迁费）。付款方式，乙方（人富开发公司）总计付土地款800万元。协议签订起乙方付甲方（规划建设环保局）土地出让金150万元；2000年3月份付50万元、6月份付200万元；剩余土地款用甲方所欠（以财政等部门核实为准）款项抵顶。甲方收到以上款项即为乙方办理土地使用手续及委托动迁事宜”及1999年12月16日，人富开发公司与鲅鱼圈区土地局签订的《国有土地使用权出让合同》约定“鲅鱼圈区土地局出让的宗地位于运河路东侧面积为116391平方米，人富开发公司在向土地局支付完200万元土地出让金后15日内，依照规定申请办理土地使用权登记手续，领取土地使用证”。在上述协议及《国有土地使用权出让合同》签订后，人富开发公司已向鲅鱼圈土地局支付土地出让金350万元并向有关拆迁部门实际支付了动迁补偿款，但国土资源鲅鱼圈分局没有为人富开发公司办理土地使用权出让手续。对双方存在的纠纷，应当属于平等民事主体基于《国有土地使用权出让合同》的订立及履行产生的民事争议，即合同及协议书是否有效，双方是否按照合同的约定履行了义务，是否存在违约行为及缔约过失行为，产生的损失是否应当赔偿等问题。原审判决对双方发生的争议认定为土地使用证办理问题不属于民事案件调整范围存在不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：
指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩雨萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初343号
原告樊秀平，女，1979年10月6日出生，汉族，住驻马店驿城区。
委托代理人李春雨、周新生，河南同立律师事务所律师。
被告生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青�20号。
法定代表人康玛水，系公司经理。
委托代理人刘建伟，男，1979年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。
原告樊秀平诉被告生茂光电科技股份有限公司（以下简称光电公司）债务转移纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊秀平及其委托代理人周新生、被告光电公司委托代理人刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊秀平诉称，被告于2016年4月16日向原告借款100000元，用于公司经营周转，并约定了还款期限、利息、违约金等事项，现已到期，经原告多次向被告催要未果，现要求被告返还借款80000元及利息（利息自2016年10月16日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）、违约金16000元。后放弃对违约金的诉讼请求。
被告光电公司辩称，没有向原告借款，亦没有实际收到原告借款，如被告向原告支付有款项且支付没有合法依据请原告退还。
经审理查明，2014年，河南瀚通投资担保公司(以下简称瀚通公司)向原告樊秀平借款80000元。后瀚通公司无力还款，将债务转移给被告光电公司，2014年4月被告光电公司向原告出具借据一份，2016年4月16日，被告将上述借条抽回，重新给原告出具借据一张，内容为:“今借到樊秀平（××）人民币捌万元整，用于公司经营周转，月利率1.5%，借款期限自2016年4月16日至2016年10月15日。每月付息一次，到期还本。如到期不能清偿，本公司则愿另承担借款本金的20%作为违约金。本借据一式两份，自签字盖章之日起生效。××：樊秀平联系电话：158××××0007。借款人：生茂光电股份有限公司（盖章）。日期：2016.4.16”。后被告按月利率1.5%向原告支付利息至2016年10月15日。
上述事实，有原、被告陈述、借据、银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告樊秀平主张被告光电公司向其借款80000元的事实清楚，有原告提交的被告出具的借据为证，本院予以确认，被告应返还原告借款80000元。被告辩称其并未收到原告借款，不应承担返还责任，但通过双方陈述及证据显示，被告向原告出具借据是基于其与瀚通公司的债务引起的，被告向原告出具借据的行为视为其认可该80000元的债务发生转移，债务转移后，原、被告形成了新的债权债务关系，作为债务人的被告依法应当承担偿还原告借款的义务，且被告在向原告出具借据后，也如约支付了部分利息，综上，被告辩称其未收到借款，不应承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。原告主张的借款利息自2016年10月16日起计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告生茂光电科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告樊秀平借款80000元及利息（利息自2016年10月16日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如被告生茂光电科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告生茂光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 江 帆
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第750号
申请执行人肖佃香，女，1951年3月27日出生，汉族，住济南市。
申请执行人刘涛（肖佃香之子），1977年2月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人胡波，男，1985年10月7日出生，汉族，住济南市。
申请执行人肖佃香、刘涛与被执行人胡波机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第644号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第750号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年一月十五日
书记员 逄 燕
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第482号
上诉人（原审被告）孙尚明，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何建忠，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）宁夏平罗兴发煤炭有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人宋占英，该公司总经理。
委托代理人马跃忠，系该公司副经理，住宁夏回族自治区石嘴山市。代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋占江，系该公司洗煤厂厂长，住宁夏回族自治区贺兰县。代理权限为特别授权代理。
上诉人孙尚明为与被上诉人宁夏平罗兴发煤炭有限公司（以下简称兴发煤炭公司）委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁民初字第1620号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人孙尚明及其委托代理人何建忠，被上诉人兴发煤炭公司的委托代理人马跃忠、宋占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：孙尚明从事煤炭销售业务。2012年，兴发煤炭公司经孙尚明联系给宁夏某某电石有限公司（以下简称某某电石公司）供煤。2012年3月12日、4月9日，兴发煤炭公司委托孙尚明与某某电石公司签订《工业产品购销合同》二份，约定兴发煤炭公司向某某电石公司供煤。合同签订后，兴发煤炭公司通过孙尚明按合同约定及某某电石公司的需要向某某电石公司供煤。某某电石公司通过孙尚明以银行承兑汇票的方式向兴发煤炭公司支付了部分货款。2012年至2013年4月16日期间，孙尚明先后在某某电石公司领取兴发煤炭公司货款99200元，该款经兴发煤炭公司催要，孙尚明至今未向兴发煤炭公司返还。兴发煤炭公司诉至法院，要求：1.判令孙尚明返还兴发煤炭公司货款99200元，并承担利息20000元；2.本案案件受理费、公告费均由孙尚明承担。
一审法院审理认为：兴发煤炭公司委托孙尚明以兴发煤炭公司代理人的身份与某某电石公司签订《工业产品购销合同》，双方的委托合同关系成立，孙尚明在从事委托事务时取得的货款99200元应当转交给兴发煤炭公司，现孙尚明未将代收的货款转交兴发煤炭公司，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对兴发煤炭公司要求孙尚明返还货款99200的诉讼请求予以支持。因孙尚明未将代收的货款向兴发煤炭公司转交，给兴发煤炭公司造成了损失，故对兴发煤炭公司要求孙尚明支付利息的诉讼请求，应以孙尚明收到货款的次日起计算至本案立案之日，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%予以支持9610.85元（99200元×6.15%÷365天×575天（2013年4月17日至2014年11月12日）］。孙尚明关于其与兴发煤炭公司系合作关系，且已将收取的货款99200元支付给兴发煤炭公司的辩解意见，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款之规定，判决：孙尚明于判决生效之日起十日内返还兴发煤炭公司货款99200元，承担利息9610.85元（自2013年4月17日计算至2014年11月12日）。案件受理费2684元，由兴发煤炭公司负担208元，孙尚明负担2476元。公告费240元，由孙尚明负担。
孙尚明不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决并改判驳回兴发煤炭公司的诉讼请求；2.二审案件受理费由兴发煤炭公司承担。理由：1.2012年至2013年4月16日期间，孙尚明先后在某某电石公司领取货款超过99200元，但全部支付给兴发煤炭公司，一审认定事实错误；2.在一审中，孙尚明已举证证实拉煤的司机将孙尚明从某某电石公司收取的货款、承兑汇票带给兴发煤炭公司后，兴发煤炭公司才允许司机拉煤，兴发煤炭公司收取货款、承兑汇票后并不出具收据。根据该先付款再拉煤的交易习惯，孙尚明支付了兴发煤炭公司全部货款。
兴发煤炭公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回孙尚明的上诉请求，维持原判。
依据双方当事人一、二审陈述及一审确认效力的证据，二审查明：兴发煤炭公司通过孙尚明向某某电石公司最后供货的时间为2012年7月。2012年8月22日至2013年4月16日期间，孙尚明先后在某某电石公司领取兴发煤炭公司货款99200元。其它事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，孙尚明主张其代兴发煤炭公司向某某电石公司领取的99200元货款已全部转交给兴发煤炭公司，并申请三位证人出庭证明其主张。经核，三位证人均系给孙尚明拉煤的司机，证实该三位证人到兴发煤炭公司拉煤时将孙尚明收取某某电石公司的面额不等的承兑汇票带给兴发煤炭公司。然而，兴发煤炭公司通过孙尚明向某某电石公司最后供货的时间为2012年7月，孙尚明领取某某电石公司99200元货款的时间却为2012年8月22日至2013年4月16日，三位证人无法证实孙尚明将该99200元货款转交给兴发煤炭公司的事实。因此孙尚明所举证据不足以证实其主张，对孙尚明上诉提出驳回兴发煤炭公司诉讼请求的意见不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2476元，由孙尚明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙尚娜
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4794号
罪犯汤喜报，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）一中刑初字第1号刑事判决，以被告人汤喜报犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。刑期自2008年1月11日起至2021年1月10日止。后该犯同案不服，上诉至天津市高级人民法院，2009年8月21日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4520号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第772号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年1月11日起至2018年9月10日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤喜报在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯汤喜报在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次。
本院认为，罪犯汤喜报在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤喜报减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月11日起至2017年12月10日止），并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋