安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初516号
原告：管义林，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：周双平，男，1963年2月1日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：谢振兵，男，1961年5月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告管义林与被告周双平、谢振兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告管义林的诉称，被告周双平、谢振兵的辩称，本案以民间借贷纠纷审理不适，应变更为不当得利纠纷审理为宜。原告管义林及其委托诉讼代理人邱春生，被告周双平、谢振兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管义林向本院提出诉讼请求：1.判令周双平偿还借款398000元，并给付约定利息，谢振兵承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由周双平、谢振兵承担。事实与理由：周双平做生意需要资金周转，向管义林借款398000元，并于2017年8月21日出具了借条，约定“此款争取在2017年9月30日之前归还，最迟不超过2017年12月31日，否则，按银行利息计算”，谢振兵作为担保人在借条上签名，愿意承担保证责任。该款虽经管义林多次催讨，但周双平、谢振兵以种种理由予以拖延，至今尚未偿还。
周双平辩称，这笔钱不是借的，是2016年我与管义林签订了杨圩种植芡实合作协议，管义林应付的包干费，后管义林把其父亲赖在我家，迫于无奈，才出具了借条。
谢振兵辩称，我与周双平系朋友关系，管义林与周双平签订的种植芡实合作协议是我书写的，协议签订后，周双平收到管义林的出资款398000元，并出具了收条。管义林父亲最后一次来枞阳，考虑到管义林父亲九十多岁怕出事，让周双平将过去的协议改成了借条，并收回了收款条据。
管义林为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
一、管义林、周双平、谢振兵的身份证复印件各一份，用以证明管义林、周双平、谢振兵的身份情况及诉讼主体资格；
二、借条原件一份，用以证明周双平于2017年8月21日向管义林借款398000元及约定的还款时间、违约利息，并约定谢振兵担保的事实；
三、银行交易记录复印件两份，用以证明管义林向周双平指定账户汇款的事实；
四、照片两张，用以证明周双平出具的借条不是胁迫所写的客观事实。
周双平、谢振兵对管义林提交的证据质证意见如下：
周双平对管义林提供的证据一，无异议；证据二，真实性无异议，借条是由我书写的，但出具这份借条，是由于管义林的父亲赖在我家，这个情况当地派出所知道；证据三，管义林汇款属实，但汇款是给双方签订合作协议的钱，不是借款的钱；证据四，照片内容事实。
谢振兵对管义林提供的证据一，无异议；证据二，真实性无异议，但借条上从借款人及借款时间以上都是管义林起草的，后由周双平抄写的，担保人谢振兵及身份证号码以下是我书写的；证据三，管义林的汇款属实，是为周双平与管议林签订的合作协议汇款；证据四，照片内容是真实的，但属于偷拍。
周双平为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：
一、合作协议复印件一份，用以证明周双平没有向管义林借款，管义林的汇款是给付协议中的款项，借条是由合作协议内容演变而来的。
管义林对周双平提交的证据质证意见如下：
对周双平提供的证据一，双方签订的合作协议属实，但协议约定的标的（900亩杨圩）周双平无支配权，协议无法履行，才导致由周双平出具借条。
谢振兵对周双平提交的证据质证意见如下：
对周双平提供的证据一，不持异议。
谢振兵未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认定如下：
对管义林提供的证据一，系管义林、周双平、谢振兵的有效身份证件，周双平、谢振兵对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，依法应予确认。证据二，系借条原件，周双平、谢振兵对其真实性不持异议，但认为借条是受胁迫所写，借条上的借款数额实际上是合作协议约定由管义林应付的款项，即借条由周双平与管义林签订的合作协议演变而来。本院认为，对借条的真实性，双方当事人均无异议，应予确认；对借条是否受胁迫所写，周双平与谢振兵未提供证据证实，不予认可；对借条是否由周双平与管义林签订的合作协议演变而来，鉴于管义林在质证意见中已认可，应予确认。证据三，系管义林汇款给周双平的银行交易记录，从管义林与周双平签订的合作协议时间、汇款时间，以及从管义林的质证意见分析，周双平、谢振兵认为管义林的汇款系给付合作协议约定款项的异议成立。证据四，系周双平出具借条时的照片，对照片内容的真实性，周双平、谢振兵不持异议，予以确认。
对周双平提供的证据一，系周双平与管义林签订的合作协议，管义林对双方签订合作协议的事实不持异议，但认为协议上约定的标的周双平无支配权，协议无法履行，才导致由周双平出具借条，故对该证据的真实性及与本案的关联性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
管义林与周双平系通过朋友介绍相识。2016年4月11日，周双平与管义林签订《合作协议》，周双平将位于枞阳县陈瑶湖镇境内约900亩杨圩包给管义林共同种植芡实，其中约定合作期为三年，即2016年4月11日至2019年4月10日，合作期内管义林每年上缴周双平包干费398000元。协议签订后，管义林自签订协议当日起，分期将第一年包干费汇至周双平的账户。管义林按协议经营至一个月，遭别人干涉，称杨圩周双平无支配权，并称在杨圩投放了鱼苗，致管义林无法经营。为此，管义林多次找周双平要求返还已交的包干费398000元，2017年8月21日，周双平出具一张借条，即“本人周双平因生意需要向管义林借现金叁拾玖万捌仟元正”，担保人谢振兵在借条上签名，并注“此款争取在2017年9月30日之前归还，最迟不超过2017年12月31日，否则按银行利息计算”。后因周双平未按借条约定时间还款，担保人谢振兵亦未尽担保责任成讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。审理中，从周双平与管义林签订的《合作协议》内容分析，应是周双平将其享有承包权的位于枞阳县陈瑶湖镇境内900亩杨圩提供给管义林合作种植芡实，周双平从中收取管议林的包干费；但从本院于2016年2月5日作出的（2015）枞民一初字第01611号民事判决书证实，周双平对杨圩已无承包权，并在此之前，即2013年11月1日已将杨圩水面承包给案外人江春海经营十年，即使周双平对杨圩有承包权，周双平在转包期内，于2016年4月11日又与管义林签订《合作协议》，在900亩杨圩内共同种植芡实，显然周双平隐瞒了没有合法根据的实情，致管义林无法经营下去，故周双平取得的不当得利应予返还。谢振兵为周双平从管义林处取得的不当得利提供担保，是其自愿行为，不违返法律规定，其担保关系成立。至于管义林要求周双平、谢振兵支付约定利息，因管义林在未要求周双平提供杨圩承包合同的前提下，即与周双平签订《合作协议》，其自身亦有过错，故对管义林要求周双平支付所取得不当得利的利息，依法不予支持。
综上所述，管义林诉称要求周双平返还所取得的不当得利398000元，并要求担保人谢振兵承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告周双平于本判决生效后三十日内返还原告管义林不当得利款398000元；
二、被告谢振兵对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告管义林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，由周双平、谢振兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 尹冬壮
审 判 员 江愈进
人民陪审员 甘寅生
二〇一八年五月三日
书 记 员 章玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人以自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。