北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第290号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹洪潮（绰号“三哥”），男，1969年2月1日出生；1989年9月因盗窃被处以劳动教养三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被羁押，2013年12月26日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人尹洪潮犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月19日作出（2014）丰刑初字第1636号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人尹洪潮提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人尹洪潮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2013年11月20日20时许，被告人尹洪潮在北京市丰台区×公寓门口，以人民币1500元的价格，准备向吸毒人员刘×贩卖毒品时被民警抓获，民警当场从尹洪潮身上起获毒品疑似物一包，经鉴定为甲基苯丙胺，净重5克。后民警在被告人尹洪潮的暂住地起获白色晶体物两包，经鉴定为甲基苯丙胺，净重70.3克。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人刘×的证言及辨认笔录：2013年11月20日18时许，我在家中被民警抓获，民警问我毒品的来源，我说是从一个叫“三哥”的人那里买的，后来我配合民警工作向“三哥”约购毒品。我给“三哥”的手机（189×××）打电话，让他给我拿5个（指5克冰毒），他说有，让我等他电话，一会就送过来。打完电话后，我和民警就在×小区门口的车里等着。大约20时，“三哥”打电话说他到了，我们在车里看见一辆绿色捷达汽车停在×小区门口，经我指认，民警上前将车里的人抓住，民警问我是不是这个人，我说他就是“三哥”。我之前还在“三哥”那里买过冰毒，当时我们说好的价格是300元1克，以后再买就不用谈价格了，因此这次买5克冰毒，我们没有谈价格。我用的130×××这个号码给“三哥”打的电话，打电话时民警在场。我没有在“三哥”那里存放过物品，我和他没有债务纠纷，当天他送过来的毒品不是我给他的。
辨认笔录：2013年11月21日，刘×对20张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出8号照片上的男子（尹洪潮）是本案的犯罪嫌疑人。
2、证人李×、田×的证言：2013年11月20日17时许，我队配合西长安街派出所在丰台区×公寓562房间内抓获一名男性贩毒嫌疑人刘×，刘×表示愿意配合民警工作抓获向其提供毒品的上家尹洪潮。后刘×在民警的控制下和尹洪潮电话联系，让尹洪潮给他带5个“东西”（5克冰毒），尹洪潮说20分钟后能到刘×的住处×公寓。之后，刘×指认停在×公寓门口的一辆捷达轿车上的男性驾驶员就是尹洪潮，民警立即上前将其抓获，并从其上衣左侧内兜里起获1小包冰毒。随后我们带着尹洪潮到其家中查看，从尹洪潮家中衣柜内的一个提包里发现一个红茶袋子内包着一个卫生巾袋子，袋子里有两包冰毒。
3、证人陶×的证言：尹洪潮租住×小区二号楼7门地下室707号，没有签租赁协议，他在这里居住有两三年了，平时和妻子一起居住，他的房门钥匙是他自己拿着。
4、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证明：被告人尹洪潮持有的可疑白色晶体三份，经检验均为甲基苯丙胺，分别净重5克、23.2克、47.1克。
5、视听资料（刘×配合民警工作约尹洪潮）证明：刘×表示愿意协助民警抓获向其贩卖毒品的男子“三哥”，“三哥”的手机号是189×××，后刘×当着民警的面拨打该男子的电话，刘×在电话中说：“三哥，你给我送5个东西。”对方说：“行，我在六里桥附近，马上往回走。”当时刘×拨打电话时的手机显示时间为18时21分许。
6、视听资料（抓获尹洪潮）证明：刘×接到电话后对民警说“三哥”马上就到了，后民警在路边的一辆绿色轿车内将一名男子抓获，在该男子上衣的左侧内兜里搜出1包烟、1部手机、1包白色晶体、1个打火机，民警问：“云龙向你要几个，多少钱”，该男子回答：“5个，300元1个”；后民警对该男子所驾驶的车辆进行了检查。
7、视听资料（搜查尹洪潮家）证明：民警带尹洪潮进入房间，尹洪潮称该房间是自己的住处，民警开始在房间进行搜查，对衣柜和电脑桌内的物品进行了仔细翻看；在一个棕色手提包内发现一个金色小包，金色小包内装有一个红茶袋子，红茶袋内是一个卫生巾包装袋，在卫生巾包装袋内发现两包白色晶体和数个透明塑料袋，在衣柜的一个灰色包里发现一个冰壶，在电脑桌的右侧柜子内发现两个冰壶。
8、北京市公安局西城分局西长安街派出所出具的起赃经过证明：2013年11月20日18时许，西长安街派出所根据吸毒人员刘×的揭发检举，在丰台区×公寓门口将涉嫌贩卖毒品的嫌疑人尹洪潮抓获，民警当场从尹洪潮上衣左侧内兜内起获白色晶状物一小包；2013年11月20日20时许，民警对嫌疑人尹洪潮的暂住地本市丰台区×小区2号楼7单元地下室进行搜查，从其屋内衣柜内一个棕色提包内起获白色晶状物两大包，从屋内电脑桌右侧小柜内起获自制冰壶两个，从大衣柜内起获自制冰壶一个。
9、北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、物证照片证明：公安机关对尹洪潮持有的白色晶状物一小包、白色晶状物两大包、自制冰壶三个、电话卡一个（189×××）予以扣押。
10、北京市公安局西城分局西长安街派出所出具的工作说明证明：2013年11月20日，我所民警配合禁毒队民警在丰台区×公寓抓获涉毒嫌疑人刘×，刘×被带到警车上后表示愿意配合民警工作抓获向其提供毒品的尹洪潮，后在民警的控制下，刘×在×公寓门前民警的车上与尹洪潮电话联系要冰毒，后等尹洪潮开车到达×公寓门前时将其抓获。
11、北京市公安局收缴毒品清单证明：3包涉案毒品甲基苯丙胺共计75.3克（分别为5克、23.2克、47.1克）已被依法收缴。
12、北京市公安局西城分局现场检测报告书证明：尹洪潮的检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。
13、入所健康体检表证明：尹洪潮在入所体检时，其体表可见右下腹一陈旧手术瘢痕，体表无外伤，其他身体检查结果均正常。
14、到案经过证明被告人尹洪潮被抓获的情况。
15、哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养决定书证明：1989年9月，尹洪潮因进行盗窃活动被劳动教养三年。
16、被告人的户籍信息证明被告人尹洪潮的身份情况。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人尹洪潮无视国家法律，明知是毒品而向他人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。考虑本案的侦破方式以及涉案毒品已被起获尚未流入社会，在量刑时对被告人尹洪潮酌情从轻处罚，故判决：一、被告人尹洪潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。二、随案移送的冰壶三个予以没收销毁，电话卡（189×××）一个予以没收存档。
尹洪潮的上诉理由为：其将刘×之前暂放在其处的毒品还给刘×时被抓，并非是贩卖毒品给刘×；民警在其家中搜出的毒品并非其所有。
经审理查明，原判认定尹洪潮犯贩卖毒品罪的事实是正确的。上述事实有一审判决书中列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。
本院认为，上诉人尹洪潮明知是毒品而向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于尹洪潮所提其将刘×之前暂放在其处的毒品还给刘×时被抓，并非是贩卖毒品给刘×；民警在其家中搜出的毒品并非其所有的上诉理由，经查，证人刘×的证言能够证明其向尹洪潮约购毒品的经过，在案的视听资料、物证等证据亦能予以佐证，足以证实尹洪潮向刘×贩卖毒品五克的犯罪事实；另，在案有视听资料、证人证言、起赃经过、毒品检验报告、工作说明等证据可以证实侦查人员对尹洪潮的暂住地进行搜查时起获其所藏匿两包毒品的事实，故尹洪潮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据尹洪潮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及对扣押物品的处理适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回尹洪潮的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员 张慧芳
代理审判员 王 敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴 燕