wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初99号
原告：张宁，男，1990年2月4日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。
委托诉讼代理人�于泽洲，河北元恒律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。
主要负责人：王卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永辉，该公司员工。
原告张宁与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁的委托诉讼代理人于泽洲、被告紫金财险河北公司的委托诉讼代理人田永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项保险金32340元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月4日20时许，原告张宁驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至保定市北二环路段时撞上路中间绿化带，造成车辆损坏的交通事故。2016年5月7日，保定市公安局交警五大队事故中队出具道路交通事故证明一份，证实此次事故真实发生。事故发生后，为确定车辆实际损失，由河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，结果冀Ａ×××××车辆损失金额为29340元，公估费用3000元。冀Ａ×××××事故车辆在被告处投有机动车损失险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告紫金财险河北公司辩称，事故发生时间与向我公司报案时间相隔15天，不能核实事故的真实性；车损与事故现场碰撞痕迹不符，我公司已做的司法鉴定可以证明；我公司不应承担保险责任，应驳回原告起诉；诉讼费由原告承担。
经审�查明，2015年10月16日，张宁为其所有的冀Ａ×××××车在紫金财险河北公司投保了机动车损失保险，保险金额为26万元，并附加不计免赔率特约条款保险，保险期间自2015年10月17日起至2016年10月16日止。
2016年5月7日，保定市公安局交警五大队事故中队出具道路交通事故证明，证明2016年5月4日20时41分许，张宁驾驶冀Ａ×××××小型轿车在北二环与道路中间绿化带发生交通事故，造成冀Ａ×××××小型轿车受损。冀Ａ×××××车损经本院委托河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为29340元，张宁支付公估费3000元。2017年1月17日，邯郸燕赵司法鉴定中心接受紫金财险河北公司的委托，对冀Ａ×××××车受损情况与碰撞痕迹是否吻合进行鉴定，鉴定意见为冀Ａ×××××车前保险杠及变速箱壳体受损情况与本次事故痕迹不相符。
本院认为，原告为其所有的冀Ａ×××××车在被告处投保了车辆损失险，并附加不计免赔保险，原告足额交纳了保险费，被告出具了保险单，原、被告之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为29340元，但根据邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可以确定冀Ａ×××××车前保险杠及变速箱壳体受损情况与本次事故痕迹不相符，故前保险杠、变速箱壳体的�失及相应的工时费不应由被告承担，扣除该两项损失及工时费，被告应赔付原告车辆损失22740元（29340元－1600元－4500元－500元）。对于原告主张的公估费，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，但因部分损失不属于本次事故造成，被告不予赔偿，故本院酌情支持公估费2500元。综上所述，原告张宁要求被告紫金财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宁保险金25240元；
二、驳回原告张宁的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取计304元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年三月一日
书记员 贾彦锋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00015号
申请人：刘涛，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人：刘宗成，男，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：顾苗苗，女，1986年8月10日出生，汉族，住址。
申请人刘涛因与被申请人刘宗成、顾苗苗民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封两被申请人所有的位于安徽省蚌埠市禹会区涂山西路1013#-工地6-2-3-7#房屋，并提供曹伟荣购买的位于本市绿地世纪城.海顿公馆第6#2单元13层1302室房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘涛的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零
二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘宗成、顾苗苗所有的位于安徽省蚌埠市禹会区涂山西路1013#-工地6-2-3-7#房屋；
二、查封曹伟荣购买的位于本市绿地世纪城.海顿公馆第6#2单元13层1302室房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一五年一月二十六日
书记员 崔 艳
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1214号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：孙振洪，现下落不明。
被告：任立新，现下落不明。
被告：孙秀丽，现下落不明。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告孙振洪、任立新、孙秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告孙振洪、任立新、孙秀丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙振洪偿还借款本金23万元及利息；2.要求被告任立新、孙秀丽对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2012年7月31日原告与被告孙振洪、任立新、孙秀丽订立《保证担保借款合同》，向孙振洪提供贷款23万元，月息为11.275‰，逾期利率按日万分之5.261667计算，借款期限至2014年7月25日。保证人任立新、孙秀丽自愿为孙振洪的上述借款本息提供两年期担保并承担连带清偿责任。贷款发放后，被告未付本息，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2012年7月31日保证担保借款合同一份。证明被告孙振洪向原告借款23万元及被告任立新、孙秀丽提供担保的事实。
证据二、2012年7月31日借款借据一份。证明原告履行了借款义务，将23万元借款通过被告孙振洪的贷款账户转入其个人存款账户。
被告孙振洪、任立新、孙秀丽未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经三被告质证，但经本院审查，能够证明被告在原告处担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本庭查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。原告依约履行了借款义务，被告孙振洪未按合同约定偿还全部贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告孙振洪按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告任立新、孙秀丽在借款时提供两年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求被告任立新、孙秀丽承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持。被告孙振洪、任立新、孙秀丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，均应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告孙振洪于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金23万元及利息（利息自2012年7月31日至判决确定给付之日止按合同约定计付）；
二、被告任立新、孙秀丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费600元，共计5350元，由被告孙振洪、任立新、孙秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一六年十二月六日
书记员 桂士林
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第731号
上诉人（一审原告）思玉霞，女，1979年3月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人郭二军，男，1975年10月9日出生，汉族，现住址同上，系思玉霞丈夫。
被上诉人（一审被告）杭彩丽，女，1976年12月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人白丽丽，内蒙古法悦律师事务所律师。
上诉人思玉霞因与被上诉人杭彩丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古乌审旗人民法院（2014）乌民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员李颖杰、斯庆图娅组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人思玉霞的委托代理人郭二军，被上诉人杭彩丽及其委托代理人白丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月8日，思玉霞与杭彩丽在乌审旗无定河镇大石砭村某社，郭二军与白宝林两家因土地纠纷发生口角、互相殴打，后经乌审旗无定河镇第二派出所给予思玉霞行政拘留七日并处罚款500元，给予杭彩丽处罚款500元。现思玉霞以杭彩丽殴打自己，导致自己流产，要求杭彩丽赔偿误工费、营养费、精神抚慰金、医疗费共计254200元。
一审法院审理认为，思玉霞在乌审旗人民医院作的彩色多普勒超声检查报告单虽然能证明思玉霞已流产的事实，但并没有向法庭提供是因杭彩丽殴打造成思玉霞流产的直接证据，因此思玉霞流产原因无法确定，而且思玉霞提供的诊断证明书证明思玉霞在2014年5月10日前已完全流产，故并不能说明思玉霞在2014年5月8日处于怀孕阶段。思玉霞流产是否是杭彩丽的行为导致的，本案中无法确定，为此，思玉霞向法庭提供的所有证据并不能证明其流产是因杭彩丽行为所导致，故思玉霞的诉讼请求，不予支持。原审依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回思玉霞的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人思玉霞不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判由被上诉人杭彩丽承担殴打上诉人思玉霞致怀孕小孩流产的精神损失25万元，营养费2000元、误工费2000元、医疗费200元，合计254200元；二、请求被上诉人承担本案一、二审诉讼费及其他费。主要理由为：一审认定事实不清。上诉人思玉霞在一审庭审中提供诊断证明、门诊处方、B超检查报告单，以及口头向被上诉人杭彩丽告知上诉人思玉霞怀孕的事实，故杭彩丽应当承担殴打导致流产的赔偿费。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院应予确认。
另查明，2010年5月10日，上诉人思玉霞经乌审旗人民医院诊断为完全流产，支出医疗费200元。
再查明，2014年10月17日，乌审旗人民法院就杭彩丽诉思玉霞身体权纠纷一案，经主持调解双方当事人自愿达成协议，由郭二军、思玉霞于2014年10月22日前赔偿杭彩丽医疗费6468元、误工费664元、陪床费808元、交通费60元、伙食补助费400元共计8400元。
本院认为，侵权责任的构成要件应当同时具备过错、侵权行为、因果关系及损害后果四要件。本案中，上诉人思玉霞主张杭彩丽殴打自己造成其流产，要求赔偿因该侵权行为所支出的医药费、营养费、误工费共计254200元。经审查，2010年5月8日双方打架，2010年5月10日思玉霞被医院诊断为完全流产，依据“高度盖然性占优势的标准”可推定打架是思玉霞完全流产的原因之一。但思玉霞作为完全民事行为能力人在明知自己存在流产危险的情况下参与打架，因打架导致自己流产，存在过错，应当由其本人承担主要责任。本院鉴于杭彩丽与思玉霞均有相互撕扯行为，且均被派出所给予行政处罚的情节，由杭彩丽酌情赔偿思玉霞4200元。一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古乌审旗人民法院（2014）乌民初字第2130
号民事判决；
二、由被上诉人杭彩丽赔偿上诉人思玉霞4200元。
三、驳回上诉人思玉霞的其他诉讼请求。
一审案件受理费685元，二审案件受理费1370元，共计2055元，由上诉人思玉霞负担1600元、由被上诉人杭彩丽负担455元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 艳 春
代理审判员 李 颖 杰
代理审判员 斯庆图娅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 景 然
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：”；第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执940号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执940号
申请执行人：王秀华，女，1961年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24033号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24890号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：贺黎明，男，1976年9月25日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告贺黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告贺黎明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金57799.76元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息14006.50元、罚息32436.53元、复利19821.50元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为126764.29元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告贺黎明没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：贺黎明；
三、合同签订情况：2013年10月17日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013102500000066）；
四、贷款金额：81000元；
五、贷款期限2013年10月25日放款，贷款期限自2013年10月25日至2016年10月24日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金57799.76元、截至2017年7月31日，利息14006.50元、罚息32436.53元、复利19821.50元。
本院认为，被告贺黎明未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告贺黎明支付贷款本金57799.76元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告贺黎明尚欠利息14006.50元、罚息32436.53元、复利19821.50元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告贺黎明支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺黎明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金57799.76元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息14006.50元、罚息32436.53元、复利19821.50元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告贺黎明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2835.28元（原告已预交），由被告贺黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保395号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
被申请人：李苗苗，女，汉族，1985年6月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被申请人：陈阿义，男，汉族，1982年10月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被申请人：洛阳多盈汽车销售有限公司，住所地洛阳市洛龙区望春门街15号7幢1-1402室。
法定代表人：侯晨星。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉李苗苗、陈阿义、洛阳多盈汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李苗苗、陈阿义、洛阳多盈汽车销售有限公司银行存款2万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李苗苗、陈阿义、洛阳多盈汽车销售有限公司银行存款2万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月九日
书记员 叶俊杰
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初1197号
原告：包某某，男，汉族，小学文化，农民，住坡头乡。
委托代理人：张淑霞，甘肃君如律师事务所律师。
被告：未某某，女，汉族，小学文化，农民，住坡头乡。
原告包某某与被告未某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
2011年7月18日原告包某某招赘到被告未某某家中登记结婚并领取了结婚证。婚后生育一女孩包XX，现年3岁，现与被告一起生活。在共同生活期间，原、被告经常发生矛盾，感情不和，导致夫妻感情彻底破裂。现原告要求与被告离婚；分割财产；分担共同债务；女儿由被告抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告包某某与被告未某某离婚；
二、孩子包XX由被告未某某抚养，新农村的住宅一座（价值120000元）由被告及其家人共同居住，原告应分得的份额（价值30000元）和共同购买的家具中应分得的部分财产作为抚养费留给孩子；
三、家庭共同债务罗某某家具钱的20600元、贾某某的门窗钱8927元，共计28927元，由被告未某某承担20000元、由原告包某某承担8927元；
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签字或者盖章后，即具有法律效力。
审判员 常承旭
二〇一七年十一月十四日
书记员 文 斌
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1109号
原告王淑贞，女，汉族，1952年5月26日出生，住福建省闽侯县。
被告潘茂锬，男，汉族，1948年9月23日出生，住址同上。
被告杨爱玉，女，汉族，1951年8月24日出生，住址同上。
本院在审理原告王淑贞诉被告潘茂锬、杨爱玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结二被告价值420000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告潘茂锬、杨爱玉价值420000元的财产（清单另列）；
二、查封担保人王淑兰所有的位于福州市晋安区岳峰镇三八路6号龙事达花园二区＊#楼＊单元房产（产权证号：榕房权证R字第××号），停止办理转让及设定抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林心恩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终297号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴徐忠，男，1974年7月8日出生于安徽省太湖县，汉族，大专文化，上海仁立网络科技有限公司安徽分公司负责人，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市滨湖新区。2015年12月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年1月18日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人吴徐忠犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月22日作出（2016）皖0104刑初434号刑事判决：一、被告人吴徐忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金六万元；二、责令被告人吴徐忠退赔投资人经济损失。原审被告人吴徐忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴徐忠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴徐忠自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴徐忠撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4246号
原告雷国斌与被告郭小晴民间借贷纠纷一案中，原告雷国斌向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷国斌撤回起诉。
诉讼费用减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 禹乔岳
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 崔小利
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初570号
原告李春雷，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地邢台市威县，现住邢台经济开发区，
被告：兰从元，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：兰于平，男，1991年10月30日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告李春雷与被告兰从元、兰于平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春雷到庭参加了诉讼，被告兰从元、兰于平经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李春雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款9596元及利息（按照同期银行贷款利率从最后一次供货日期开始计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年4月17日至2015年4月22日被告从原告处购买塑钢型材，合计欠款9596元，由二被告在销货清单上签字。后原告多次催要未果。
被告兰从元、兰于平未向法庭提交答辩意见。
本院经审理查明以下事实：原告李春雷在包头市销售塑钢型材，被告兰从元、兰于平在包头市加工塑钢门窗，原被告之间曾有长期生意往来，被告兰从元、兰于平多次购买原告李春雷的塑钢型材，由李春雷送货上门，一般是即时结账。2015年4月17日原告李春雷向两被告供货3327元，两被告未付款，被告兰从元在送货单上签字确认；2015年4月19日原告李春雷向两被告供货1550元，两被告未付款，被告兰从元签字确认，2015年4月21日原告李春雷向两被告供货3468元，两被告未付款，被告兰于平签字确认。上述三笔货款合计8345元，经原告催要，两被告至今未还。
本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的证据看，原被告之间存在口头买卖合同，原告是卖方，两被告是买方。两被告既已收到原告的货物，就应当及时支付价款，但两被告至今未支付，已构成违约，除应向原告继续支付所欠货款外，还应该支付违约金。关于欠款数额，原告还主张2015年4月22日供货750元，2015年4月18日供货769元，后退货268元，因该两张供货单上没有被告签字，现有证据不足以证明原告主张事实的存在，故对上述两次供货数额1251元不予认定。关于被告应当付款时间，原告主张当时口头约定一周后付款，两被告未提交答辩意见，视为两被告对原告主张的认可，两被告应当在最后一次供货2015年4月22日后一周即4月30日付款。原被告虽未约定逾期付款违约金，但两被告未按约定时间付款，根据法律规定两被告作为违约方应当承担逾期付款损失，从2015年4月30日起计算，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定。被告兰从元、兰于平经传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰从元、兰于平在本判决生效之日起十五日内，支付原告李春雷货款8345元，并自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告李春雷逾期付款违约金。
二、驳回原告李春雷其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告兰从元、兰于平负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一七年五月十日
书记员 李露雅
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1646号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：曾宪龙，男，1960年2月29日出生，汉族。
被告：罗超，男，1986年2月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行）与被告曾宪龙、罗超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，曾宪龙、罗超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令曾宪龙偿还农户小额贷款本金20000元，利息3084.77（截止2016年8月20日），本息合计23084.77元，以及至还清借款本息之日止的利息及罚息；2、判令罗超对前述借款本息及费用承担连带清偿责任。事实与理由:曾宪龙于2012年8月11日与农行签订合同编号为43020120120067022的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额为20000元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为7.8%、罚息50%，按季结息，贷款由罗超提供连带保证担保。曾宪龙又于2013年9月5日再次循环使用，年利率维持为7.8%；该笔借款于2014年9月4日形成逾期，截止2016年8月20日，尚欠借款本息23084.77元。
曾宪龙、罗超未予答辩。
农行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案事实与农行诉称事实一致。
本院认为，农行与曾宪龙借款合同合法生效，曾宪龙应当依约还款。罗超保证责任成立，应为前述债务承担连带保证责任。曾宪龙、罗超经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾宪龙于本判决书生效之日起3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿截止2016年8月20日的借款本金20000元，利息3084.77元，并按合同约定的标准支付从2016年8月21日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息；
罗超对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，可向曾宪龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取188.5元，由曾宪龙、罗超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕芃呈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1857号
原告：杨海霞，女，1969年3月11日出生。
委托诉讼代理人：李春明，河南彰德律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部，住所地汤阴县城关镇人民路70号人保财险汤阴支公司三楼。
负责人：冯钰雪，该公司经理。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区芳林街人保财险安阳市铁西支公司3-5层。
负责人：付凯，该公司经理。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。
负责人：李俊耀，该公司总经理。
三被告委托诉讼代理人：赵静坡，大沧海律师事务所律师。
原告杨海霞与被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部（以下简称汤阴营销服务部）、中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳中心支公司）、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称河南分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海霞及其委托诉讼代理人李春明、被告汤阴营销服务部、安阳中心支公司、河南分公司共同委托诉讼代理人赵静坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告保险费（个人账户金额）70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告杨海霞通过被告汤阴营销服务部经理马红霞和被告安阳中心支公司个险部经理朱爱民，在被告汤阴县营销服务部投保办理了“人保寿险团体年金保险”险种，原告缴纳保险费（个人账户金额）70000元。被告安阳中心支公司和被告河南省分公司给原告出具保险凭证，该保险合同生效日期为2016年3月14日零时，保险合同保险期间为壹年。2017年原告在保险合同的保险期间届满后，曾多次要求被告按合同约定退还原告保险费（个人账户金额）70000元，但均遭被告拒绝。鉴于上述事实，原告认为，原告在被告汤阴营销服务部办理“人保寿险团体年金保险”险种，并按约定交纳了保险费（个人账户金额）70000元，被告安阳中心支公司和被告河南省分公司给原告出具了保险凭证，原、被告双方形成了保险合同关系，被告在合同期届满后拒不退还原告保险费（个人账户金额）的行为，侵害了原告的合法权益。因此，原告请求判令三被告退还原告保险费（个人账户金额）70000元。
被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部辩称，保险单上印章是中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，原告起诉汤阴公司主体不适格。
被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，公司核心系统查询不到原告的投保信息，请法院审核保单真实性。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，保险单上印章是中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，原告起诉河南省公司主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告在被告汤阴营销服务部投保办理了“人保寿险团体年金保险”险种，原告缴纳保险金（个人账户金额）70000元。被告安阳中心支公司给原告出具保险凭证，编号：No.0000700,保险合同生效日期为2016年3月14日零时，保险期间为壹年，被保险人为原告杨海霞。期满后，原告要求被告退还保险金70000元，被告拒不退还。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告安阳中心支公司之间签订的保险合同合法、有效，依法应当予以保护。现保险期限届满，被告安阳中心支公司应按约定给付原告保险金70000元。原告请求被告汤阴营销服务部及被告河南分公司退还保险费无事实根据和法律依据，对原告该请求，本院不予支持。
综上所述，被告安阳中心支公司应按约定给付原告保险金70000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告杨海霞保险金70000元。
二、驳回原告杨海霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马 黎
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2016吉05执84号
申请执行人：吉林银行股份有限公司通化分行。
被执行人：吉林荣欣玻璃制品有限公司。
法定代表人：雷晓荣，经理。
被执行人：吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司。
法定代表人：雷晓荣，经理。
被执行人：宋文玺，职员，住所地上海市闸北区。
被执行人：董笑菲，住所地吉林省长春市朝阳区。
被执行人：宋协顺，住所地辉南县。
被执行人：战海云，职员。
本院在执行吉林银行股份有限公司通化分行与被执行人吉林荣欣玻璃制品有限公司、吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司、宋文玺、董笑菲、宋协顺、战海云金融借款合同执行一案过程中，被执行人在申请执行人处抵押物在本院因另案处于评估拍卖中，何时分配及抵押物是否足值等情况不能确定。现申请人吉林银行股份有限公司通化分行向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（）
审判长 罗东秀
执行员 杨铁峰
执行员 张学鑫
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 东
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书2016吉05执84号申请执行人：吉林银行股份有限公司通化分行。被执行人：吉林荣欣玻璃制品有限公司。法定代表人：雷晓荣，经理。被执行人：吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司。法定代表人：雷晓荣，经理。被执行人：宋文玺，职员，住所地上海市闸北区。被执行人：董笑菲，住所地吉林省长春市朝阳区。被执行人：宋协顺，住所地辉南县。被执行人：战海云，职员。本院在执行吉林银行股份有限公司通化分行与被执行人吉林荣欣玻璃制品有限公司、吉林荣欣医疗器械集团股份有限公司、宋文玺、董笑菲、宋协顺、战海云金融借款合同执行一案过程中，被执行人在申请执行人处抵押物在本院因另案处于评估拍卖中，何时分配及抵押物是否足值等情况不能确定。现申请人吉林银行股份有限公司通化分行向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（）审判长  罗东秀执行员  杨铁峰执行员  张学鑫二〇一六年十月二十一日书记员  李 东
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初2169号
原告:李登红，男，汉族，住四川省盐亭县。
被告：任晓龙，男，汉族，住四川省盐亭县。
被告：冯晓君，女，汉族，住四川省盐亭县。
被告：任小英，女，汉族，住四川省盐亭县。
原告李登红与被告任晓龙、冯晓君、任小英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李登红撤回起诉处理。
审判员 王益波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄娟娟
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0723民初2169号原告:李登红，男，汉族，住四川省盐亭县。被告：任晓龙，男，汉族，住四川省盐亭县。被告：冯晓君，女，汉族，住四川省盐亭县。被告：任小英，女，汉族，住四川省盐亭县。原告李登红与被告任晓龙、冯晓君、任小英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李登红撤回起诉处理。审判员  王益波二〇一七年十一月二十八日书记员  黄娟娟
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第112号
原告德保县湘德红砖厂，住所地：广西德保县城关镇城东社区洞奇村。
法定代表人梁伦瑟，该砖厂业主。
委托代理人陆万物，广西万荣律师事务所律师。
被告广西万德建工有限公司，住所地：广西南宁市人民西路25号江银座2号楼31层。
法定代表人汪孝清，该公司董事长。
原告德保县湘德红砖厂诉被告广西万德建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，与人民陪审员黄彩月、李彩油组成合议庭，书记员黄梦佳担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告德保县湘德红砖厂诉称，2013年8月4日，被告广西万德建工有限公司（原为钦州建筑总公司）在承建德保国际商业中心工程期间，由德保县商业中心项目部代表元柳冲与原告代表陈姣萍签订了协议书，由原告提供给被告的项目部烧结多孔页岩砖用于建设工程。2014年11月6日经双方结算，确认被告未付的款项为144936元。经原告多次催讨，被告于2015年2月9日出具一份委托书，委托广西德保万骏实业有限公司从其工程款中代付该工程款，广西德保万骏实业有限公司收到委托书后确认并同意代付，但至今未支付给原告，为此原告诉至法院，要求被告支付144936元及利息22030元（利息从2014年1月至2015年8月144936元×0.8%×19个月）。
被告广西万德建工有限公司未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：1、个体营业执照复印件，证明原告工商登记情况；2、身份证复印件，证明原告代表人的身份情况；3、协议书复印件，证明被告向原告购买烧结多孔页岩砖的事实；4、欠条、销售凭单和确认单复印件，证明原告供应给被告烧结多孔页岩砖以及被告确认未支付给原告货款144936元的事实；5、委托书复印件，证明被告委托广西德保万骏实业有限公司支付货款的事实；6、证明，证明广西德保万骏实业有限公司未将货款144936元支付给原告。
被告广西万德建工有限公司没有证据向法庭提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
原告所提交的证据，经本院审查，认为其证据的内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院将作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告广西万德建工有限公司（原为钦州建筑总公司）承建德保国际商业中心二三四区工程。2013年8月4日，由被告的代表元柳冲与原告代表陈姣萍签订了《协议书》，协议书约定，由被告向原告购买烧结多孔页岩砖，付款结账方式为：一个月结账一次，每月的5号前付清上月的全部货款。2014年11月6日双方经结算后签订了确认单，确认被告未付的货款为144936元。经原告多次催讨未果，2015年2月9日，被告给广西德保万骏实业有限公司出具了一份委托书，委托书中写明，因我公司尚欠陈姣萍红砖材料款144936元，故委托贵公司从我公司工程款中代付该工程款。但广西德保万骏实业有限公司至今并未将该款项付给原告，为此原告诉至法院。
本院认为，被告尚欠原告货款144936元，有双方签订的协议书、确认单以及被告向广西德保万骏实业有限公司出具的委托书为据，事实清楚，证据确实充分，被告没有及时向原告支付全部货款，属违约行为，依法应当向原告支付尚欠货款，由于双方并没有约定利息，因此原告主张利息本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告广西万德建工有限公司向原告德保县湘德红砖厂支付货款144936元。
本案受理费3639元，由被告广西万德建工有限公司负担。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 黄彩月
人民陪审员 李彩油
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄梦佳
佳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初字第112号
原告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地：四川省德阳市。
法定代表人：王平，总经理。
委托代理人：袁明红，该公司法律事务部工作人员。
被告：临沂沂河石化有限公司，住所地：山东省临沂市。
法定代表人：臧文革，董事长。
本院在审理原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司与被告临沂沂河石化有限公司承揽合同纠纷一案中，原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司于2015年12月1日向德阳市中级人民法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费24750元，依法减半收取12375元，由原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司承担。
审 判 长 石清玉
人民陪审员 程杨梅
人民陪审员 马丽芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 魏诚玲
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）封执字第214号
胡红娟：
关于蔡明发诉你抚养关系养纠纷一案，（2013）封民初字第1133号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限胡红娟自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对胡红娟采取强制执行措施。
二〇一四年四月十三日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑核87615015号
被告人解江，男，1965年4月14日生于吉林省公主岭市，汉族，农民，初中文化，住公主岭市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月18日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪，同月28日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省四平市中级人民法院审理四平市人民检察院指控被告人解江犯故意杀人罪一案，于2016年10月27日作出（2016）吉03刑初36号刑事判决，认定被告人解江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四平市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人解江与刘淑华（被害人，时年48岁）系夫妻关系，居住在吉林省公主岭市玻璃城子镇柳条沟村六组与儿子儿媳共同生活。2016年4月10日8时许，解江酒后因琐事与刘淑华发生争吵。刘从东屋来到其儿子儿媳住的西屋炕上，解持斧子追至西屋，让刘从炕上下来，刘不同意，解用斧子砍在炕上睡觉的其新出生的孙女（被害人，出生12天）头面部一下，刘趁机逃出屋外，解持斧子追上后砍刘头、面、手臂等处数下，后被其亲家拉开，斧子被抢下。致女婴重度颅脑损伤当场死亡；致刘淑华面部、左臂轻伤一级，头部、右手轻伤二级。解江逃离现场后，于当日20时许在其亲属的帮助下向公安机关投案。
上述事实，有公安机关收缴的凶器斧子、被告人解江作案时所穿衣、裤、鞋等物证，立案登记表、户籍资料、住院病历等书证，被害人刘淑华的陈述，证人张某甲、张某乙、王某某、解某甲、解某乙、解某丙的证言，尸体鉴定意见、伤情鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，被告人解江亦多次供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人解江故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。解江仅因生活琐事与妻子刘淑华发生争吵，而持斧子对刚刚出生十二天的孙女和妻子行凶，致一死一伤，犯罪情节特别恶劣，罪行、后果极其严重，本应依法严惩，鉴于解江能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下：
核准吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03刑初36号以故意杀人罪判处被告人解江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明伟
审 判 员 宋立峰
代理审判员 齐东妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 法
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00513号
原告盛某。
委托代理人聂寅伟，江苏信卓律师事务所律师。
被告华某。
委托代理人甄扬、陆凯，江苏裕安律师事务所律师。
原告盛某诉被告华某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人聂寅伟、被告华某及其委托代理人甄扬和陆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：××××年××月××日，他与华某登记结婚（未生育）；婚初双方夫妻感情一般，后因性格不合、家庭纠纷等原因导致双方无法沟通，华某曾在结婚后不久提出离婚，现夫妻感情已破裂，婚姻名存实。请求判令离婚；依法分割共同财产。
被告华某辩称，夫妻之间无大的矛盾，她不同意离婚。
经审理查明：××××年××月，盛某与华某登记结婚；婚姻关系存续期间，两人因故至今未生育，同时双方因性格差异及对待长辈等问题上产生矛盾。2015年6月30日，盛某诉至本院。
上述事实，由盛某提供的结婚证及双方当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院对盛某与华某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析后认为，盛某与华某夫妻之间虽然存在矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，希望双方珍惜夫妻感情，正视应承担的家庭及社会责任，盛某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许盛某与华某离婚。
案件受理费120元（盛某已预交），由盛某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 赵 辉
二〇一五年九月二十日
书记员 张燕明
第1页共2页
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第01154号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李海涛，男，1984年11月4日出生。2001年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月12日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1151号起诉书指控被告人李海涛犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王连生出庭支持公诉，被告人李海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日20时许，被告人李海涛在本市地铁一号线复兴门站，趁乘客周×不备之机，从其裤兜内窃得苹果牌移动电话1部。经鉴定赃物价值人民币2800元。被告人李海涛后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人李海涛在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，被害人周×的陈述，赃物照片，扣押、发还清单，鉴定意见，被告人李海涛的供述及其户籍、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海涛无视国法，虽曾多次因盗窃等犯罪行为被刑事处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人李海涛犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。被告人李海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，本院对其酌情科处刑罚。综上，本院对被告人李海涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年9月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨蜜
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 高洁
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第01154号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李海涛，男，1984年11月4日出生。2001年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月12日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2013]1151号起诉书指控被告人李海涛犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王连生出庭支持公诉，被告人李海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日20时许，被告人李海涛在本市地铁一号线复兴门站，趁乘客周×不备之机，从其裤兜内窃得苹果牌移动电话1部。经鉴定赃物价值人民币2800元。被告人李海涛后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人李海涛在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，被害人周×的陈述，赃物照片，扣押、发还清单，鉴定意见，被告人李海涛的供述及其户籍、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海涛无视国法，虽曾多次因盗窃等犯罪行为被刑事处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人李海涛犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。被告人李海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，本院对其酌情科处刑罚。综上，本院对被告人李海涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月12日起至2014年9月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨蜜
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 高洁
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第30号
申请执行人金华市人力资源和社会保障局。
法定代表人王丁路。
委托代理人华小萼。
委托代理人陈晓峰。
被执行人金华市正英企业管理有限公司。
法定代表人俞振英。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2013年12月18日作出金市人社监罚决字（2013）第3号行政处罚决定，认定：李坚磊等5人曾在金华市正英企业管理有限公司位于金华双溪西路489号的门店工作，该公司拖欠李坚磊等5人2013年6月至8月的工资28459.48元，申请执行人于2013年10月25日向该公司下达金人社监令字（2013）111号劳动保障监察限期改正指令书，要求该公司在2013年11月1日前支付所拖欠的工资。该公司在规定期限内未按指令书要求支付所拖欠的工资，其行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定的行为，构成违法。依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定，决定对该公司作出如下行政处罚：罚款人民币1万元。限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。金华市人力资源和社会保障局将行政处罚决定书于2013年12月19日送达给该公司。该公司在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2014年3月21日经催告履行未果，同年4月15日向本院申请强制执行（罚款1万元，加处罚款9900元，合�人民币1.99万元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监罚决字（2013）第3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监罚决字（2013）第3号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年四�十六日
书记员 金晓阳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第01976号
原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司，住所地睢宁县经济开发区幸福路6号。
法定代表人韩明，该公司经理。
委托代理人徐士泽，该公司员工。
被告温秀。
原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司与被告温秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判。原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市瑜林物业管理有限公司睢宁分公司负担。
审判员 梁 爽
二〇一五年七月九日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00535号
原告：蒋业清，男，1974年4月18日出生，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市弋江区。
被告：陶德贵，男，1964年6月19日出生，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省繁昌县。
原告蒋业清诉被告陶德贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序公开进行了审理。原告蒋业清到庭参加诉讼。被告陶德贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋业清诉称：2012年6月21日，被告陶德贵因办奶牛厂需要资金周转，向原告蒋业清借款人民币100000元并约定还款利息。借款经多次催要，被告以各种理由拖欠至今。故诉至法院请求：1、判令被告陶德贵偿还借款本金100000元，及利息22500元（自2013年6月22日起至2014年9月17日止，按照月利率1.5%计算）。2、被告陶德贵承担本案的诉讼费。
被告陶德贵未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年6月21日，被告陶德贵因经营需要，通过他人向原告蒋业清借款100000元，并于同日出具借条一张，载明“今借到蒋业清人民币拾万元整（注：时间壹年，利息1.5分）”。因借款到期后，原告多次催要未果，遂成诉。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的居民身份证、借条予以证实，本院经审查对上述证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶德贵向原告蒋业清借款事实清楚、证据充分，故原告蒋业清要求被告陶德贵归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方约定“利息1.5分”，因该约定不明确，应视为不支付利息。对原告主张利息（自2013年6月21日起至2014年9月17日止，按照月利率1.5%计算）的请求，本院支持原告自借款期限届满之日即2013年6月21日起至2014年9月17日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶德贵于本判决生效后十日内归还原告蒋业清借款本金人民币100000元，并承担该款自2013年6月21日起至2014年9月17日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告蒋业清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1374元，由原告蒋业清负担人民币224元，被告陶德贵负担人民币1225元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 唐欠欠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初02727号
原告：温州丽泉科技有限公司，住所地：温州市龙湾区海滨街道宁村宁城路。
法定代表人：方明新。
委托代理人（特别授权）：潘新思，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：温州市红片天鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪镇梅屿工业区（温州市瓯海恒泰鞋底厂内第二幢第三层）。
法定代表人：蔡庆财。
原告温州丽泉科技有限公司与被告温州市红片天鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州丽泉科技有限公司的委托代理人潘新思到庭参加诉讼，被告温州市红片天鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告温州丽泉科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款93072元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因公司经营需要向原告购买合成革，2015年11月17日，经结算，被告结欠原告货款93072元，并由被告向原告出具对帐单一份，事后，该笔货款经原告多次催讨，被告以暂无资金为由拖欠。
本院经审理认定事实如下：被告温州市红片天鞋业有限公司与原告温州丽泉科技有限公司签订《2015年度销售合同》，约定被告向原告购买合成革。双方于2015年11月17日进行结算，被告在原告出具的《温州丽泉往来对账单》上加盖公章予以确认，内容为“2015年10月份供货金额93072元，大写（人民币）：玖万叁仟零伍拾元正”。上述货款至今未付，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。原告主张被告欠款金额为93072元，本院认为对账单上记载的货款金额大小写不一致，应以大写金额即93050元为准。被告欠原告货款93050元，事实清楚，证据充分，应予给付。双方经结算，被告未及时支付货款，确给原告造成损失，原告主张自起诉之日即2016年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告温州市红片天鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市红片天鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州丽泉科技有限公司支付货款93050元及利息损失（利息损失自2016年6月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2127元（原告已预缴），减半收取1063.5元，保全费951元，共计2014.5元，由被告温州市红片天鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费2127元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈露露
二〇一六年八月十五日
代书 记员 姜忠谦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3507号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人张维，该社文成分社客户经理。
被告杨春普。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张维、被告杨春普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月16日在我社文成分社借款50,000元，于2014年4月15日到期，现结欠本金50,000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款是帮别人借的，应由实际借款人偿还。
经审理查明，2012年4月16日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币50,000元，合同期限自2012年4月16日起至2014年4月15日止，利息按月利率10.2521‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币50,000元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款利息，截止2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金50,000元、利息16,571.05元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、未结清利息表及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照《农户小额信用借款合同》的约定全面履行义务。原告已按《农户小额信用借款合同》约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告处借款后，以他人未偿其借款为由拒绝偿还原告借款本息是没有道理的，其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨春普在本判决发生法律效力后三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币50,000元及所欠利息16,571.05元；并从2015年6月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金50,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 龚钰婷
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执651号
申请执行人卢浩，男，1975年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请执行人何萍，女，1975年8月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
申请执行人徐晓乐，男，1976年2月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
三申请执行人的共同委托代理人陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。
被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。
法定代表人庞学军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初540号民事判决书，于2017年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人卢浩;何萍;徐晓乐人民币1048875元，承担申请执行费12889元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州辉宏置业投资有限公司银行账户内存款人民币1061764元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩晨
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈弘
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5117号
原告王双宝，男，1972年4月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈志愿，男，1972年5月29日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2014年9月26日立案受理了原告王双宝诉被告陈志愿民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王双宝到庭参加诉讼，被告陈志愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王双宝诉称，2011年10月28日，被告向原告借款人民币10000元，约定月利率按3%计算，被告出具借条给原告收执，后经原告多次催讨，被告至今未还。原告诉至本院，请求判令：被告偿还原告借款人民币10000元及支付约定利息（利息自2011年10月28日起至生效判决确定履行之日止按月利率2%计算）。
被告陈志愿未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告于2011年10月28日向原告借款人民币10000元并出具给原告借条1张的事实。约定月利息3%，未约定借款期限。
被告陈志愿未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护�被告陈志愿在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告自愿将借款利率按2%计算，本院予以准予。被告陈志愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈志愿应在本判决生效之日起十日内偿还原告王双宝的借款人民币10000元及利息（利息自2011年10月28日起至生效判决确定履行之日止按月利率2%计算）�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年十月二十四日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1439号
原告成都桂湖防水保温工程有限公司。住所地：成都市新都区新都镇茶店村。
法定代表人孙军忠，经理。
委托代理人王永红。
委托代理人钟驰。
被告成都正邦房地产开发有限责任公司。住所地：成都市青白江区华金大道***号。
法定代表人杨阳，经理。
委托代理人熊恩贵。
原告成都桂湖防水保温工程有限公司与被告成都正邦房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告成都桂湖防水保温工程有限公司的委托代理人王永红、钟驰，被告成都正邦房地产开发有限责任公司的委托代理人熊恩贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月28日签订正邦曼城地下室防水工程合同，约定被告将正邦曼城地下室防水工程承包给原告包公包料施工，被告按照施工工程量付款。原告按约履行了施工任务，原、被告于2012年9月24日进行了验收，2013年1月28日办理决算确定原告所做工程量的金额为952756.87元。后被告支付了400000元，尚欠工程款552756.87元。原告在诉讼中明确表述诉讼请求为：判令被告支付原告工程款552756.87元，判令被告以欠款552756.87元为基数从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书、被告企业基本信息详情；证明原、被告诉讼主体资格。
2、施工合同；证明原、被告签订施工合同的事实，双方在合同中明确约定了工程的价款和付款方式、工程结算等内容。
3、2012年4月24日付款申请；证明原告按照约定进行施工，要求被告支付工程款的情况。
4、资金申请支付清单2份；证明原告在向被告申请付款时，被告工程负责人在确认工程金额的情况下，仍一直没有付款的事实。
5、正邦工程量清单、核算汇总；证明在经过被告现场负责人员的确认，原告所做工程量的金额是952756.87元，其中包括人工费438570.62元的事实。
被告辩称，原告所述属实，同意支付工程款，但工程已停工，要求给被告一定的支付时间，同意支付利息的起始时间从工程全面停工时即2013年1月1日起计算。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记、法人身份证明；证明被告的主体资格。
被告对原告所举证据1-5的真实性、合法性、关联性均没有异议；原告对被告所举证据的真实性、合法性、关联性也无异议。
对原、被告所举证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上合法有效的证据及原告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实；原、被告于2011年7月28日签订正邦曼城地下室防水工程合同，约定被告将正邦曼城地下室防水工程承包给原告包公包料施工，被告按照施工工程量付款。原告按约履行了施工任务，原、被告于2012年9月24日进行了验收，2013年1月28日办理决算确定原告所做工程量的金额为952756.87元。后被告支付了400000元工程款，尚欠工程款552756.87元，被告同意支付工程款，因工程已全面停工，要求迟延支付工程款。原告在诉讼中明确表述诉讼请求为：判令被告支付原告工程款552756.87元，判令被告以欠款552756.87元为基数从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的正邦曼城地下室防水工程合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，该合同应属有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。原告按约进行了施工，双方对原告所做的工程量价款进行了决算，被告同意支付工程款、同时同意原告要求以欠款552756.87元为基数从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止的诉求，故对原告要求被告支付工程款552756.87元并以欠款552756.87元为基数从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止的请求，本院予以支持；被告辩称因工程已全面停工，要求迟延支付工程款的意见，由于没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都正邦房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告成都桂湖防水保温工程有限公司工程款552756.87元，并以欠款本金552756.87元为基数从2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。
如果被告成都正邦房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4664元，由被告成都正邦房地产开发有限责任公司承担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一三年十一月六日
书记员 周静
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第480号
申请执行人尧小建，男，34岁。
申请执行人余绍文，男，50岁。
申请执行人张述生，女，52岁。
申请执行人杨其明，男，50岁。
申请执行人梁垂茂，男，42岁。
申请执行人廖必生，男，75岁。
申请执行人王水平，男，61岁。
申请执行人江中麟，男，40岁。
申请执行人蔡强霖，男，50岁。
申请执行人黎发华，男，32岁。
申请执行人何满月，女，32岁。
申请执行人黎发庆，男，35岁。
申请执行人张珍，男，41岁。
上述13位申请执行人的共同委托代理人余绍文，男，50岁。
被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司，住所地泰宁县泰宁县杉城镇水南村金富街4巷10号4楼。组织机构代码：79608353-5。
法定代表人郑瑞强，该公司董事长。
申请执行人尧小建、余绍文、张述生、杨其明、梁垂茂、廖必生、王水平、江中麟、蔡强霖、黎发华、何满月、黎发庆、张珍申请执行被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司劳动报酬一案，申请执行人根据福建省泰宁县劳动争议仲裁委员会作出的泰劳仲案（2014）18号调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为246070元。在执行过程中，向被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司送达执行通知书。现因被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司的财产因另案现已进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定时间。执行人员告知申请执行人被执行人福建省泰宁县天行健旅游开发有限公司本案相关财产执行情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
福建省泰宁县劳动争议仲裁委员会作出的泰劳仲案（2014）18号调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人尧小建、余绍文、张述生、杨其明、梁垂茂、廖必生、王水平、江中麟、蔡强霖、黎发华、何满月、黎发庆、张珍的债权246070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十一月二十四日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第480号
申请执行人厦门裕新工贸有限公司，住�地福建省厦门市湖里区金钟路11号2908单元，组织机构代码68528052-6。
法定代表人李文聪，任总经理。
被执行人蔡瑞生，男，1981年3月17日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人厦门裕新工贸有限公司与被执行人蔡瑞生买卖合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1397号民事调解书中，申请执行人申请执行被执行人支付人民币32050元及利息。经执行，被执行人付款人民币20000元，余款由申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第1397号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出�行申请的时限为和解协议履行期限届满二年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄明霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第218号
原告胡XX，男，汉族，1973年1月27日生，住浙江省永嘉县岩头镇里潭村。
委托代理人冯XX，广西金桂律师事务所律师。
被告毛XX，男，汉族，1966年1月10日生，住桂林市象山区同心村委。
原告胡XX与被告毛XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法对被告所有的财产采取了诉讼保全措施，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡XX的诉讼代理人冯XX到庭参加诉讼，被告毛XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，被告于2010年9月17日向原告借款人民币60万元并出具借条，被告承诺在2010年12月16日前还清借款，并以其所有的坐落在桂林市秀峰区甲山东莲莫家街的私有房产提供担保，保证按时还清本息；未按时还清本息的，原告实现债权的诉讼费、律师服务费等费用由被告承担。被告同时将其桂林市房产权证秀峰区字第301578**号《房屋所有权证》及土地使用证抵押给了原告。借期届满后，被告因未按时还清借款本息，于2012年7月25日向原告出具了一份《承诺书》，承诺欠原告人民币共计95万元，2012年8月30日前还款35万元，2012年10月15日前还清余款。如不还清，愿每月支付10万元违约金。但被告至今未偿还分文借款本息。被告不按《借条》和《承诺书》归还原告的借款本息已构成违约，除应如数归还原告的借款本息外，还应向原告支付实现债权的费用。原告为保护原告的合法权益，故诉至法院，提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60万元及利息（2010年9月17日至2012年12月21日的利息为362143.52元，2012年12月22日以后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判决被告给付原告律师服务费由31364元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、桂林市商业银行《电汇凭证》及潘志波出具的通知，证明潘志波于2010年9月17日代原告胡XX转款528000元给被告。2、《借条》一份，证明2010年9月17日被告向原告借款人民币60万元并以其房产作抵押担保，原告催收借款本息的相关费用由被告承担。3、《承诺书》一份，证明被告承诺欠原告利息35万元。
4、《房屋所有权证》及《土地使用证》，证明被告将其桂林市房权证秀峰区字第301578**号房产抵押给原告。5、《委托代理合同》及律师费发票，证明原告实现债权的律师代理费31364元。6、《违约金计算清单》，证明自2010年9月17日至2012年12月21日止，共27个月零5天的了利息为362143.52元。
被告毛XX未到庭、未答辩、未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告胡XX提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告胡XX与被告毛XX是朋友关系，被告以承包建筑工程需要资金周转为由于2010年9月17日向原告借款人民币600000元，并出具《借条》交原告收执。《借条》约定借款本息用房产作抵押担保，还款期为2010年12月16日，债权人因催收借款本息及有关费用或处置抵押物而发生的一切费用均由借款人或担保人承担，但未约定利息。被告同时把其名下的位于甲山乡东莲村莫家街的房屋产权证及土地使用权证复印件交原告收执。原告随即给付被告现金72000元，并委托潘志波通过桂林银行电汇的方式支付了借款528000万元给被告。后因被告逾期未偿还借款，原告多次催收，被告于2012年7月25日出具《承诺书》给原告，《承诺书》载明：“因欠到胡XX人民币共计九十五万元正，现承诺至2012年8月30日前还款35万元，2012年10月15日前全部还清。如还不清，愿每月支付违约金壹十万元整。”但时至今日被告仍然分文未还，故原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，原告胡XX与被告毛XX之间的民间借贷关系，有被告毛XX亲笔所写的《借条》、《承诺书》、原告委托他人通过金融机构转款给被告毛XX的银行电汇凭证，双方债权债务关系明确，被告应在承诺的还款期内及时归还借款，其逾期不予归还的行为已构成违约。现原告要求被告归还借款本金60万元，理由正当、证据充分，依法应予支持。另外，对于原告要求被告支付借款利息的诉请，因原、被告的借贷过程并未明确约定借款利息，更未约定银行同期同类贷款利率四倍的利息，我国《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故本院对原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付其60万元借款利息的诉请不予支持。但是被告在其《承诺书》中有关于如未按期偿还原告的借款，愿向原告支付违约金的承诺，故原告可就违约金部分，另案诉讼。对于原告诉请被告给付原告律师服务费用31364元，因原、被告双方在《借条》中约定了原告催收借款本息产生的相关费用（含律师费）由被告毛XX承担，故本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告毛XX归还原告胡XX借款人民币600000元。
二、被告毛XX给付原告律师代理费人民币31364元。
本案案件受理费13735元（原告已预交），保全费5000元，公告费700元，均由被告毛XX承担。
三、驳回原告胡XX其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13735元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年八月十四日
代书 记员 覃 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第218号
原告胡方平，男，汉族。
委托代理人冯喜文，广西金桂律师事务所律师。
被告毛顺跃，男，汉族。
原告胡方平与被告毛顺跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法对被告所有的财产采取了诉讼保全措施，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡方平的诉讼代理人冯喜文到庭参加诉讼，被告毛顺跃经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡方平诉称，被告于2010年9月17日向原告借款人民币60万元并出具借条，被告承诺在2010年12月16日前还清借款，并以其所有的坐落在桂林市秀峰区甲山东莲莫家街的私有房产提供担保，保证按时还清本息；未按时还清本息的，原告实现债权的诉讼费、律师服务费等费用由被告承担。被告同时将其桂林市房产权证《房屋所有权证》及土地使用证抵押给了原告。借期届满后，被告因未按时还清借款本息，于2012年7月25日向原告出具了一份《承诺书》，承诺欠原告人民币共计95万元，2012年8月30日前还款35万元，2012年10月15日前还清余款。如不还清，愿每月支付10万元违约金。但被告至今未偿还分文借款本息。被告不按《借条》和《承诺书》归还原告的借款本息已构成违约，除应如数归还原告的借款本息外，还应向原告支付实现债权的费用。原告为保护原告的合法权益，故诉至法院，提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60万元及利息（2010年9月17日至2012年12月21日的利息为362143.52元，2012年12月22日以后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判决被告给付原告律师服务费由31364元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、桂林市商业银行《电汇凭证》及潘志波出具的通知，证明潘志波于2010年9月17日代原告胡方平转款528000元给被告。2、《借条》一份，证明2010年9月17日被告向原告借款人民币60万元并以其房产作抵押担保，原告催收借款本息的相关费用由被告承担。3、《承诺书》一份，证明被告承诺欠原告利息35万元。
4、《房屋所有权证》及《土地使用证》，证明被告将其桂林市房权证秀峰区字第301578**号房产抵押给原告。5、《委托代理合同》及律师费发票，证明原告实现债权的律师代理费31364元。6、《违约金计算清单》，证明自2010年9月17日至2012年12月21日止，共27个月零5天的利息为362143.52元。
被告毛顺跃未到庭、未答辩、未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛顺跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告胡方平提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告胡方平与被告毛顺跃是朋友关系，被告以承包建筑工程需要资金周转为由于2010年9月17日向原告借款人民币600000元，并出具《借条》交原告收执。《借条》约定借款本息用房产作抵押担保，还款期为2010年12月16日，债权人因催收借款本息及有关费用或处置抵押物而发生的一切费用均由借款人或担保人承担，但未约定利息。被告同时把其名下的位于甲山乡东莲村莫家街的房屋产权证及土地使用权证复印件交原告收执。原告随即给付被告现金72000元，并委托潘志波通过桂林银行电汇的方式支付了借款528000万元给被告。后因被告逾期未偿还借款，原告多次催收，被告于2012年7月25日出具《承诺书》给原告，《承诺书》载明：“因欠到胡方平人民币共计九十五万元正，现承诺至2012年8月30日前还款35万元，2012年10月15日前全部还清。如还不清，愿每月支付违约金壹十万元整。”但时至今日被告仍然分文未还，故原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，原告胡方平与被告毛顺跃之间的民间借贷关系，有被告毛顺跃亲笔所写的《借条》、《承诺书》、原告委托他人通过金融机构转款给被告毛顺跃的银行电汇凭证，双方债权债务关系明确，被告应在承诺的还款期内及时归还借款，其逾期不予归还的行为已构成违约。现原告要求被告归还借款本金60万元，理由正当、证据充分，依法应予支持。关于原告诉请的利息问题，本院认为，首先，被告在出具给原告的借条中就已经向原告承诺其对向原告借款60万元的借款本息承担责任；其次，被告在2012年7月25日向原告出具的“承诺书”中认可欠原告人民币共计95万元整，被告认可的95万元中已经包含了35万元利息；此后，被告虽然在“承诺书”中每月付原告违约金10万元，但原告自己认可利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算。为此，本院对原告关于2010年9月17日至2012年12月21日期间的利息按银行同期同类贷款利率计算共计362143.52元的诉请予以支持，此后利息计算亦应按此计。对于原告诉请被告给付原告律师服务费用31364元，因原、被告双方在《借条》中约定了原告催收借款本息产生的相关费用（含律师费）由被告毛顺跃承担，故本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告毛顺跃归还原告胡方平借款人民币600000元及利息362143.52元（此后利息计算，按本金60万元，以银行同期同类贷款利率的4倍从2012年12月22日计至本判决履行完毕时止）。
二、被告毛顺跃给付原告律师代理费人民币31364元。
本案案件受理费13735元（原告已预交），保全费5000元，公告费700元，均由被告毛顺跃承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13735元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年八月十四日
代书 记员 覃 鑫
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1211号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人郑某某，男，1983年10月27日生，回族，户籍所在地本市普陀区，暂住本市嘉定区。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）1128号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日2时许，被告人郑某某酒后驾驶一辆牌照为沪KCXX**的小型汽车行驶至本市汶水路、原平路附近时，适逢公安机关检查，经当场检测，郑某某呼出气体中的乙醇含量为130mg／100ml。后经鉴定，郑某某血液中的乙醇含量为1.44mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郑某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人郑某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周康
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初365号
原告原文华。
委托代理人祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人王建华，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告原文华与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原文华及其委托代理人祁占荣与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原文华诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款434110元，其支付了购房款434110元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即返还未退还购房款共计406848元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其434110元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2012年9月29日原告原文华作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第3幢1单元2305号房屋，建筑面积为101.52平方米，房屋总价为434110元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2012年9月29日原告向被告交纳434110元购房款，现被告未退还金额为406848元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告原文华与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告原文华购房款406848元，并赔偿原告原文华利息损失（以406848元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年9月29日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8744元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱秋云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第172号
原告：金剑波。
委托代理人：林燕。
被告：赵君华。
原告金剑波与被告赵君华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金剑波的特别授权委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告赵君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金剑波起诉称：2013年7月11日，被告赵君华因资金周转需要向原告借款150000元，并亲笔出具借条一份为据，约定于2013年8月12日前归还，逾期需承担实现债权的各项费用。后该款经原告多次催讨未果。现原告金剑波起诉请求判令：一、被告赵君华偿还原告借款150000元，并支付自2013年8月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息；二、本案律师费8500元由被告承担，诉讼费由被告承担。
原告金剑波为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、借条一份，用以证明被告赵君华于2013年7月11日向原告借款150000元，约定还款期限至2013年8月12日止，同时约定相关违约责任，未约定借款利息的事实。
2、浙江增值税普通发票发票联一份，用以证明原告为实现债权花费代理费8500元的事实。
被告赵君华未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告赵君华既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告金剑波提供的上述证据，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定，能够证明被告赵君华向原告借款150000元及原告为实现债权花费了代理费8500元的相关事实。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年7月11日，被告赵君华因需向原告金剑波借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年7月11日起至2013年8月12日止，同时约定若被告逾期还款，需承担原告为实现债权而支出的各项费用，未约定借款利息。后该款被告至今分文未还。另查明，原告为了实现该笔债权，花费了代理费8500元。
本院认为：原告金剑波与被告赵君华之间形成的民间借贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效，被告亦应按约履行。鉴于借贷双方已约定还款期限，被告应按约及时返还借款，逾期未归还的，应承担支付逾期利息及代理费等违约责任。根据本案实际，借款到期日次日应视为逾期之日，被告需支付原告自2013年8月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵君华于本判决生效后十日内返还原告金剑波借款150000元，并支付利息（自2013年8月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告赵君华于本判决生效后十日内支付原告金剑波为实现债权花费的代理费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，本院减半收取1735元，由被告赵君华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3470元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一四年五月三十日
代书 记员 张 振