广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第485号
上诉人（原审原告）：江门市兴耀玻璃实业有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：侯平耀，总经理。
委托代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟发西，住江门市蓬江区。
上诉人江门市兴耀玻璃实业有限公司（以下简称“兴耀公司”）因与被上诉人钟发西劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人兴耀公司一审的诉讼请求是：1.确认兴耀公司、钟发西之间在2012年2月18日至同年5月3日期间不存在劳动关系；2.兴耀公司无需支付钟发西2014年1月的工资11250元。
原审法院经审理查明：钟发西是兴耀公司的员工，任司机一职。双方没有签订书面劳动合同，兴耀公司从2012年2月起为钟发西建立社会保险关系。钟发西的工资按出车次数计算，入职时为200元一次，从2012年5月起为450元一次。兴耀公司于每月15日通过现金方式支付钟发西上月的工资。钟发西在兴耀公司工作至2014年1月26日，于同月27日离职。
钟发西于2014年6月16日就双方的劳动争议向江门市蓬某区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方在2012年2月18日至2014年1月26日期间存在劳动关系，并裁令兴耀公司支付2014年1月的工资11250元。江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出蓬江劳人仲字（2014）1113号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认钟发西与兴耀公司在2012年2月18日至2014年1月26日期间存在劳动关系；2.兴耀公司应在裁决生效之日起三日内支付钟发西2014年1月的工资11250元。上述仲裁裁决为非终局裁决。兴耀公司因不服上述仲裁裁决于2014年7月29日提起本案诉讼。
案经审理，兴耀公司与钟发西一致确认双方在2012年5月4日至2014年1月26日期间存在劳动关系以及钟发西2014年1月的工资为11250元。此外，兴耀公司承认尚未支付2014年1月的工资，钟发西承认440607-1909403430号、440600-1802227164号和440607-1909403441号三份《公安交通管理简易程序处罚决定书》涉及的交通违法行为均系在其驾车过程中发生。
原审法院认为：本案属劳动争议。争议焦点为钟发西的入职时间以及兴耀公司应否支付2014年1月的工资等问题。
关于钟发西的入职时间。兴耀公司主张系2012年5月4日入职，但没有提供有效证据加以证明；而钟发西主张系2012年2月18日入职，提供兴耀公司从2012年2月起为其参加养老保险的人员参保历史查询予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因兴耀公司未能提供有效证据证明其主张的事实，故其应承担举证不能的法律后果，因此，原审法院采信钟发西的主张，认定其入职时间为2012年2月18日。因兴耀公司与钟发西一致确认双方的劳动关系存续至2014年1月26日止，据此，原审法院认定钟发西与兴耀公司在2012年2月18日至2014年1月26日期间存在劳动关系。
关于2014年1月的工资。鉴于双方确认钟发西2014年1月的工资为11250元，另兴耀公司自认其尚未支付上述工资，对于以上事实，原审法院予以认定。兴耀公司诉称因钟发西存在偷油以及驾车违章的行为，且双方有约定交通违章罚款由劳动者自行负担，故相应的损失应在钟发西2014年1月的工资中扣除，因此兴耀公司不需支付钟发西2014年1月的工资。钟发西辩称其没有偷油的行为，且双方未曾约定交通违章罚款由劳动者自行承担，在其在职期间交通违章罚款一直是由公司负担，故兴耀公司应足额支付2014年1月的工资。第一，关于偷油的问题，兴耀公司仅提供报警回执以及其单方制作的统计数据予以佐证，而上述证据并不足以证明钟发西存在偷油的行为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，兴耀公司应承担举证不能的法律后果，对于兴耀公司以此为由不予发放工资的意见，原审法院不予支持。第二，关于交通违章罚款，根据《广东省工资支付条例》第十五条“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除…”的规定，若兴耀公司因钟发西的交通违法行为而遭到经济损失，需要从其工资中扣除赔偿费，则兴耀公司应当提前书面告知钟发西，但兴耀公司未能提供有效证据证明双方有约定交通违章罚款由劳动者自行负担，亦未能提供证据证明其已提前书面告知钟发西扣除赔偿费的事情，由此，兴耀公司以此为由主张扣减钟发西的工资，因缺乏法律依据，故原审法院不予采纳。第三，关于因交通违章扣分导致不能出车的损失，由于兴耀公司未能提供有效证据证明该项损失的存在，根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，其应承担举证不能的法律后果，对于其以此为由扣减工资的主张，原审法院不予支持。综上，因兴耀公司关于不予支付钟发西2014年1月工资的请求缺乏事实与法律依据，故兴耀公司应向钟发西足额支付2014年1月的工资11250元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《广东省工资支付条例》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认兴耀公司与钟发西在2012年2月18日至2014年1月26日期间存在劳动关系；二、兴耀公司应在判决发生法律效力之日起三日内向钟发西支付2014年1月的工资11250元；三、驳回兴耀公司的诉讼请求。兴耀公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由兴耀公司负担。
上诉人兴耀公司不服原审判决，向本院上诉称：钟发西确实存在偷油的行为，给兴耀公司造成的损失应该在其工资中抵扣。二、钟发西在工作中未尽谨慎注意的义务，造成兴耀公司车辆交通违章扣分罚款的情形，该损失同时应从钟发西应得的工资中抵扣。据此，原审判决认定事实不清，请求本院予以改判。
被上诉人钟发西答辩称：一、钟发西根本不存在偷油的事实，二、钟发西自入职两年多来，曾出现多次违章而被罚款的情形，之前的违章罚款均是由兴耀公司缴纳的，而唯独该次离职时兴耀公司强行责令钟发西缴纳，是兴耀公司故意刁难钟发西。且兴耀公司一直以来对违章罚款事宜并无与钟发西相关约定。据此，原审判决认定事实清楚，判决准确，诉请二审法院驳回兴耀公司的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，本案一审的争议问题仍是二审的主要争议焦点。
对于钟发西的入职时间，兴耀公司主张系2012年5月4日入职，但没有提供有效证据加以证明；而钟发西主张系2012年2月18日入职，提供兴耀公司从2012年2月起为其参加养老保险的人员参保历史查询予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因兴耀公司未能提供有效证据证明其主张的事实，故其应承担举证不能的法律后果，因此，原审法院采信钟发西的主张并且认定其入职时间为2012年2月18日。因兴耀公司与钟发西一致确认双方的劳动关系存续至2014年1月26日止，据此，原审判决认定钟发西与兴耀公司在2012年2月18日至2014年1月26日期间存在劳动关系准确。
关于2014年1月的工资。鉴于双方确认钟发西2014年1月的工资为11250元，另兴耀公司自认其尚未支付上述工资，对于以上事实，原审判决均已认定。兴耀公司诉称因钟发西存在偷油以及驾车违章的行为，且双方有约定交通违章罚款由劳动者自行负担，故相应的损失应在钟发西2014年1月的工资中扣除，因此兴耀公司不需支付钟发西2014年1月的工资。钟发西辩称其没有偷油的行为，且双方未曾约定交通违章罚款由劳动者自行承担，在其在职期间交通违章罚款一直是由公司负担，故兴耀公司应足额支付2014年1月的工资。
第一，关于偷油的问题，兴耀公司仅提供报警回执以及其单方制作的统计数据予以佐证，并没有公安机关的认定和作出的处理决定。据此，单凭兴耀公司的口述认定钟发西存有偷油行为不当。就算钟发西存有偷油行为亦与本案的劳动争议不存在关联性。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，兴耀公司应承担举证不能的法律后果，对于兴耀公司以此为由不予发放工资的意见不当，应不予支持。
第二，关于交通违章罚款，根据《广东省工资支付条例》第十五条“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除…”的规定，若兴耀公司因钟发西的交通违法行为而遭到经济损失，需要从其工资中扣除赔偿费，则兴耀公司应当提前书面告知钟发西，但兴耀公司未能提供有效证据证明双方有约定交通违章罚款由劳动者自行负担，亦未能提供证据证明其已提前书面告知钟发西扣除赔偿费的情况，由此，兴耀公司以此为由主张扣减钟发西的工资，因缺乏法律依据，故本院不予采纳。
第三，另关于因交通违章扣分导致不能出车的损失，由于兴耀公司未能提供有效证据证明该项损失的存在，根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，其应承担举证不能的法律后果，且该主张并非劳动争议案件受案及审理的范围。对于兴耀公司以上述二项为由扣减钟发西工资的主张，本院不予支持。原审判决判令兴耀公司向钟发西足额支付2014年1月工资11250元。证据充分，处理得当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。兴耀公司的上诉理由不能成立，其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江门市兴耀玻璃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓少洪