福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第474号
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢。组织机构代码：55755840-7。
负责人李幼鹰，该行行长。
委托代理人谢黎芳、郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告李惟斯（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇钱头村。组织机构代码：67404182-9。
法定代表人吴冰清。
被告福建钦发鞋服有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区。组织机构代码：73804031-6。
法定代表人李继扬。
被告晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地福建省晋江市池店镇钱头村。组织机构代码：73362381-1。
法定代表人吴志绶。
被告吉之路（福建）轻工发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇溪东工业基地。组织机构代码：79605511-0。
法定代表人吴志绶。
被告泉州溶盛鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘工业区。组织机构代码：75310499-8。
法定代表人林铭忠。
被告吴志绶，男，汉族，1977年8月11日出生，住福建省晋江市池店镇。
被告张秀柏，女，汉族，1980年12月5月出生，住福建省晋江市池店镇。
被告李忠贵，男，汉族，1971年12月23日，住福建省晋江市池店镇。
被告李燕红，女，汉族，1974年10月9日出生，住福建省晋江市池店镇。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行（以下简称海峡银行泉州分行）与被告李惟斯（福建）体育用品有限公司（以下简称李惟斯公司）、福建钦发鞋服有限公司（以下简称钦发公司）、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司（以下简称金戈王公司）、吉之路（福建）轻工发展有限公司（以下简称吉之路公司）、泉州溶盛鞋业有限公司（以下简称溶盛公司）、吴志绶、张秀柏、李忠贵、李燕红金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行审理。原告海峡银行泉州分行的委托代理人郭杰锋到庭参加诉讼。被告李惟斯公司、钦发公司、金戈王公司、吉之路公司、溶盛公司、吴志绶、张秀柏、李忠贵、李燕红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海峡银行泉州分行诉称，2013年4月11日，原告与被告李惟斯公司签订《额度授信合同》，约定原告向李惟斯公司提供银行承兑汇票承兑额度人民币（下同）1000万元，授信期间自2013年4月11日至2014年4月11日，李惟斯公司每次承兑时应向原告交存不低于承兑汇票票面金额50%的保证金，李惟斯公司未按合同约定在汇票到期日前存足票款而发生由原告代为支付款项的情形，原告自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息，同时约定因被告李惟斯公司违约而引起原告为实现债权而支出的诉讼费、财产保全费、律师费等费用由被告李惟斯公司承担。同日，被告钦发公司、金戈王公司、吉之路公司、溶盛公司分别与原告签订《最高额保证合同》，对被告李惟斯公司与原告签订的主合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证担保的最高债权额为1200万元。同日，被告吴志绶、张秀柏、李忠贵、李燕红出具《个人担保函》给原告，自愿为被告李惟斯公司与原告签订的主合同项下的所有债务承担连带保证责任。以上保证担保的范围均包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用。2014年1月21日及4月8日，被告李惟斯公司分别与原告委托的下属分支机构福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行签订《承兑额度使用合同》各一份，分别使用《额度授信合同》项下的承兑额度各500万元，福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行依约向被告李惟斯公司开具了银行承兑汇票，票面金额共2000万元，保证金比例50%，汇票到期日分别为2014年7月21日和2014年10月8日。上述承兑汇票到期前，被告李惟斯公司未支付汇票票款，各保证人也未承担保证责任，原告请求判令：1.被告李惟斯公司立即支付原告汇票票款9857379.81元及相应的利息、复利、罚息（按照双方额度授信合同约定的利率计算）；2.被告李惟斯公司承担原告为实现债权而产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费；3.被告钦发公司、金戈王公司、吉之路公司、溶盛公司、吴志绶、张秀柏、李忠贵、李燕红对上述债务承担连带保证责任。
被告李惟斯公司、钦发公司、金戈王公司、吉之路公司、溶盛公司、吴志绶、张秀柏、李忠贵、李燕红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告海峡银行泉州分行为证明其主张，向本院提交如下证据：1.营业执照及组织机构代码证、身份证、结婚证，证明原被告的主体资格及被告吴志绶与张秀柏，李忠贵与李燕红系夫妻关系。2.额度授信合同一份，证明原告向李惟斯公司提供银行承兑汇票承兑额度1000万元整。3.最高额保证合同四份，证明被告钦发公司、金戈王公司、吉之路公司、溶盛公司为李惟斯公司的债务提供连带责任保证担保。4.个人担保函二份、财产清单二份，证明被告吴志绶、张秀柏、李忠贵、李燕红为被告李惟斯公司的债务提供连带责任保证担保。5.承兑额度使用合同两份、承兑清单二份、承兑汇票六份，证明被告李惟斯公司使用承兑额度1000万元。6.代垫款凭证，证明原告已代垫汇票票款1000万元。7.证明一份，证明原告委托海峡银行泉州科技支行具体办理承兑业务。8.律师费发票，证明原告为实现债权已支付了部分律师代理费。
被告李惟斯公司、钦发公司、金戈王公司、吉之路公司、溶盛公司、吴志绶、张秀柏、李忠贵、李燕红未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面质证意见，视为自愿放弃对原告主张的事实抗辩及举证、质证等权利。
本院认为，原告提供的上述证据具备形式真实性，被告亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认。上述证据应作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年4月11日，原告与被告李惟斯公司签订《额度授信合同》，约定原告向李惟斯公司提供如下授信：银行承兑汇票承兑额度1000万元，授信期间自2013年4月11日至2014年4月11日。李惟斯公司每次承兑时应向原告交存不低于汇票票面金额50%的保证金。合同第二条约定，“合同所称授信额度是指授信期间内，原告同意为李惟斯公司办理的各类单项授信业务的最高余额（最高余额包含授信期间起算日前原告已经为李惟斯公司办理的各单项授信业务的余额）。前述‘最高余额’和‘余额’均不包含保证金的数额。”第十五条第十二项还约定，李惟斯公司未履行合同的，应承担由此引起的原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同第三十二条第二项约定，“如李惟斯公司未按合同约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生由原告代为垫付款项的情形，原告垫付的款项即为李惟斯公司应于垫付之日向原告支付的到期债务。对于该部分债务本金，原告自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息。”
2014年1月21日、2014年4月8日，被告李惟斯公司与原告委托的下属分支机构海峡银行泉州科技支行签订《承兑额度使用合同》各一份（编号分别为：071011000020140005、071011000020140027），分别申请使用《额度授信合同》项下的承兑额度500万元。海峡银行泉州科技支行依约向李惟斯公司开具了银行承兑汇票，票面金额各1000万元，保证金比例均为50%，敞口部分各500万元。编号为071011000020140005合同项下的汇票到期日为2014年7月21日，编号为071011000020140027合同项下的汇票到期日为2014年10月8日。李惟斯公司未在承兑汇票到期前存足汇票票款，原告为其垫款9857379.81元，其中编号为071011000020140005合同项下的汇票垫款为4928546.48元，编号为071011000020140027合同项下的汇票垫款为4928833.33元。
2013年4月11日，被告钦发公司、金戈王公司、吉之路公司、溶盛公司分别与原告签订《最高额保证合同》，为原告与李惟斯公司自2013年4月11日至2014年4月11日间签订的所有合同、协议和其他书面文件形成的债权提供连带责任保证担保，担保的最高债权额为1200万元。担保的范围包括债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。保证期间两年。
2013年4月11日，被告吴志绶、李忠贵分别向原告出具《个人担保函》，自愿以本人个人财产及夫妻共同财产为李惟斯公司与原告自2013年4月11日至2014年4月11日间签订的所有合同（含具有合同性质的其他文件）项下的债务向原告提供连带责任保证担保。《个人担保函》尾部“担保人配偶承诺”载明“本人知悉上述担保人的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务向贵行提供连带责任保证担保，本人愿意承担由此引起的法律责任。”被告张秀柏作为吴志绶的配偶、被告李燕红作为李忠贵的配偶在“担保人配偶”处签字捺印。上述保证担保的范围包括债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。保证期间两年。
另查明，原告海峡银行泉州分行为本案支付律师代理费65800元。
本案审理过程中，原告海峡银行泉州分行向本院申请对被告李惟斯公司、钦发公司、金戈王公司、吉之路公司、溶盛公司、吴志绶、张秀柏、李忠贵、李燕红价值9857379.81元的财产进行保全，并提供担保。本院经审查，予以准许，并于2015年3月26日作出（2015）泉民初字第474-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告李惟斯（福建）体育用品有限公司、福建钦发鞋服有限公司、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、吉之路（福建）轻工发展有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、吴志绶、张秀柏、李忠贵、李燕红价值人民币9857379.81元的财产。
本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与李惟斯公司等被告之间的额度授信合同、承兑额度使用合同、担保合同关系是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。上述合同签订后，原告依约向被告李惟斯公司开具2000万元承兑汇票。李惟斯未依约在汇票到期前存足汇票票款，导致原告代其垫款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求李惟斯公司偿还垫款本金及利息，符合合同约定，予以支持。《额度授信合同》并未约定李惟斯公司汇票到期前未存足票款的，应支付罚息及复利，故原告关于罚息、复利的诉讼请求没有事实依据，不予支持。被告钦发公司、金戈王公司、吉之路公司、溶盛公司、吴志绶、李忠贵自愿为李惟斯公司的债务提供连带责任保证担保，系保证人的真实意思表示，该保证担保亦合法有效。故原告要求上述保证人承担连带保证责任符合合同约定，予以支持。被告张秀柏作为吴志绶的配偶、李燕红作为李忠贵的配偶，在《个人担保函》上“担保人配偶”处签字捺印，并表示同意以夫妻共有财产为李惟斯公司的债务向原告提供连带责任保证担保，系张秀柏、李燕红的真实意思表示。原告诉请该二人承担连带保证责任，予以支持，但应以被告张秀柏与吴志绶的夫妻共同财产及被告李忠贵与李燕红的夫妻共同财产为限。综上，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，对成立部分予以支持。被告李惟斯公司、钦发公司、金戈王公司、吉之路公司、溶盛公司、吴志绶、张秀柏、李忠贵、李燕红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李惟斯（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行承兑汇票垫款本金人民币9857379.81元及相应的利息（其中4928546.48元自2014年7月22日起至本判决确定的还款之日止、4928833.33元自2014年10月9日起至本判决确定的还款之日止，均按《额度授信合同》的约定及中国人民银行有关规定计付）；
二、被告李惟斯（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行支付律师费人民币65800元；
三、被告福建钦发鞋服有限公司、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、吉之路（福建）轻工发展有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、吴志绶、李忠贵对被告李惟斯（福建）体育用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向被告李惟斯（福建）体育用品有限公司追偿；
四、被告张秀柏以其与吴志绶的夫妻共同财产为限、李燕红以其与李忠贵的夫妻共同财产为限，对被告李惟斯（福建）体育用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。张秀柏、李燕红承担保证责任后，有权向被告李惟斯（福建）体育用品有限公司追偿；
五、驳回原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
本案受理费80802元，由原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行承担802元，由被告李惟斯（福建）体育用品有限公司、福建钦发鞋服有限公司、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、吉之路（福建）轻工发展有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、吴志绶、张秀柏、李忠贵、李燕红共同负担80000元。财产保全费5000元，由被告李惟斯（福建）体育用品有限公司、福建钦发鞋服有限公司、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、吉之路（福建）轻工发展有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、吴志绶、张秀柏、李忠贵、李燕红共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 蔡炳福
代理审判员 张小燕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林秋韵
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。