wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0104执171号
关于申请执行人杜文来与被执行人王志奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第02052号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王志奇（身份证号：130103196408112139）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 梁慧君
书记员 吴 琼
二〇一六年六月二十二日
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执171号申请执行人杜文来。被执行人王志奇，1964年8月11日出身。关于申请执行人杜文来与被执行人王志奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第02052号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行中,本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院2015）西民初字第02052号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人王志奇有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 季 磊审判员 韩战平审判员 吴建洲二〇一六年六月三十日书记员 梁慧君
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第377号
申请执行人陆旭龙。
被执行人朱俊辉。
申请执行人陆旭龙与被执行人朱俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日作出（2013）金东商初字第33号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款14000元及利息、案件受理费226元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第377号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月十八日
书记员 薛来竞
广东省连州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清连法刑初字第142号
自诉人王纪胜，男，汉族，江西省南昌市人，现住江西省南昌市西湖区。
被告人牟一舟，男，汉族，江西省新余市人，户籍地址江西省新余市渝水区，现住广东省连州市。
自诉人王�胜以被告人牟一舟犯诬告陷害罪，于2015年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王纪胜以本案不属自诉案件为由提出撤诉。
本院审查认为，本案不属于自诉案件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条（二）之规定，裁定如下：
准许自诉人王纪胜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶森
二〇一五年十一月二十七日
书记员 莫舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理；
（一）犯罪事实清楚，有足够证据�案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00194号
申请执行人湖北嘉鱼县农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道93号。
法定代表人万君明，系该公司董事长。
被执行人蔡正金。
被执行人张春年。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）鄂嘉鱼民初字第00454号民事裁定书。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执人蔡正金、张春年在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一五年八月三日
书记员 陈 刚
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第202号
申请人：张勇，工人。
被申请人：赵诗雅，居民。
申请人张勇申请执行赵诗雅借款纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2015）怀民初字第25号民事调解书，已经发生法律效力。申请人张勇于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2015）怀民初字第25号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 张甲辰
执行员 张 勇
执行员 奚静春
二〇一五年七月十三日
书记员 赵丽娟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5494号
原告：崔左军。
被告：范守兵。
被告：刘丽。
原告崔左军与被告范守兵、刘丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告崔左军向本院提出诉讼请求：1.解除房屋买卖合同；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月15日签订房屋买卖合同，原告出具了所有房屋买卖所需的合同文本，并约定一次性付全款，被告不同意并要求过户后再付款，之后被告不仅不履行合同还下落不明。
本院经审查认为，原、被告于2015年4月16日订立的《房地产买卖契约》约定：本契约在履行中若发生争议，甲乙双方同意先采取协商办法解决。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交连云港市仲裁委员会仲裁。故本案不属人民法院主管，原告应申请仲裁。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告崔左军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 贾秀军
二〇一七年七月十九日
书记员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2166号
上诉人（原审原告）王爱花。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人王爱花因治安管理行政处罚一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年8月20日，原审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。本案中，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）于2013年7月11日作出《行政处罚决定书》（京公海行罚决字（2013）005622号）并向王爱花送达，该《行政处罚决定书》明确告知王爱花，“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向海淀区人民政府或北京市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向海淀区人民法院提起行政诉讼”。同时，该《行政处罚决定书》左下角的“行政处罚决定书已向我宣告并送达。被处罚人”文字内容处有“王爱花”签字并按印。虽然王爱花否认收到被诉《行政处罚决定书》及在该《行政处罚决定书》上签字，但未向法院提供证据证明其主张，故法院认定王爱花于2013年7月11日收到被诉行为并知道被诉行为的内容。现王爱花于2014年2月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。对王爱花提出其通过政府信息公开方式才获得被诉行为，其起诉未超过起诉期限的诉讼意见，法院不予采信。综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了王爱花的起诉。
王爱花不服，以其未收到过被诉《行政处罚决定书》，其通过政府信息公开方式获得后提起本案之诉未超过起诉期限，且其曾于2013年10月9日向本院提起过诉讼，当时亦未超过起诉期限等为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在知道或者应当知道作出行政行为后的法定起诉期限内提出。本案中，王爱花起诉状中明确诉讼请求为：撤销京公海行罚决字（2013）005622号《行政处罚决定书》。而该《行政处罚决定书》中明确“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向海淀区人民政府或北京市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向海淀区人民法院提起行政诉讼”，交代了提起诉讼或申请行政复议的法定期限，且“被处罚人”处有王爱花签名，签名时间为2013年7月11日。现王爱花称海淀公安分局未向其送达上述《行政处罚决定书》缺乏证据支持。王爱花主张其于2013年10月9日向本院提起过行政诉讼，应当以此时间计算其起诉期限。但王爱花在本院2013年10月9日立案接待登记表“案情简介”一栏中填写“2013年7月10日，原告被海淀区中关村西区派出所非法传唤审讯19个小时，期间被告诸多行为违犯相关法律法规”，因此，从上述记载内容不能认定王爱花系针对京公海行罚决字（2013）005622号《行政处罚决定书》于2013年10月9日向本院提起过诉讼，亦无其他证据佐证，故其以此为由主张未超过起诉期限缺乏事实依据。原审法院认定王爱花于2014年2月针对京公海行罚决字（2013）005622号《行政处罚决定书》提起本案之诉超过法定起诉期限正确，裁定驳回其起诉符合法律规定，本院应予支持。王爱花请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张婷婷
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1336号
申请执行人：周武，男，汉族，1971年12月21日出生，个体工商户，住四川省宜宾县。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区10号地块上二至三层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司员工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人周武与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币5.0525万元、未受偿人民币5.0525万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 妍
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执620号
申请执行人王德成。
委托代理人姚涛，山东××律师事务所律师。
委托代理人高伟，山东××律师事务所律师。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人邢艳辉，该××员工。
申请人王德成与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年8月1日作出（2016）淄仲裁字第141号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人王德成向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区�民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第141号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 刚
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00079号
申请执行人张军旗，男，汉族，生于1976年3月25日，初中�化，农民。
被执行人张永峰，男，汉族，生于1971年7月1日，文化，农民。现缉押于华山监狱服刑。
本院在执行张军旗诉张永峰人身伤害赔偿纠纷一案中，因被执行人张永峰现在华山监狱服刑且经本院调查其无可供执行的财产及财产线索，申请人张军旗于2014年9月3日以被执行人张永峰现在华山监狱服刑其无可供执行的财产及财产线索为由向本院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下；
陕西省韩城市人民法院（2014）韩执字第00079号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
待被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请人可随时向本院申请立案执行。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 杨育学
二〇一四年九月九日
书记员 薛小军
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第276号
申请执行人庞绍海。
被执行人张钦锐，地址北海市银海区，现羁押于北海市第二看守所。
申请执行人庞绍海与张钦锐机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人庞绍海依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2015）银刑初字第68号刑事附带民事判决书，向本院申请执行【执行标的：71307.7元及利息】，本院已于2015年12月7日依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人张钦锐的银行存款、房地产登记、工商登记等情况，均没有调查到被执行人张钦锐有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2015）银刑初字第68号刑事附带民事判决书及北海市中级人民法院作出的（2015）北刑一终字第66号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2015）银刑初字第68号刑事附带民事判决书及北海市中级人民法院作出的（2015）北刑一终字第66号刑事附带民事裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年二月二十九日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第276号
申请执行人庞绍海，男，汉族，1993年7月2日出生，住所地北海市银海区。
被执行人张钦锐，男，汉族，1993年11月20日出生，地址北海市银海区，现羁押于北海市第二看守所。
申请执行人庞绍海与张钦锐机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人庞绍海依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2015）银刑初字第68号刑事附带民事判决书，向本院申请执行【执行标的：71307.7元及利息】，本院已于2015年12月7日依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人张钦锐的银行存款、房地产登记、工商登记等情况，均没有调查到被执行人张钦锐有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2015）银刑初字第68号刑事附带民事判决书及北海市中级人民法院作出的（2015）北刑一终字第66号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可依法申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2015）银刑初字第68号刑事附带民事判决书及北海市中级人民法院作出的（2015）北刑一终字第66号刑事附带民事裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年二月二十九日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第276号
申请执行人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李刚，该公司董事长。
被执行人华升建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人杭飞龙，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民商初字第136号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付混凝土货款3504719.94元、违约金100000元、案件受理费19870元、向本院交纳执行费38646元，共计3663235.94元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人华升建设集团有限公司的银行存款3663235.94元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 玫
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾永庆
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5654号
罪犯张克忠，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安�中级人民法院于2012年12月3日作出了（2012）泰刑三终字第94号刑事判决，以被告人张克忠犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，执行机关山东省鲁西监狱指派干警于清堂、李强，山东省济宁市人民检察院指派检察员盛振权出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张克忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张克忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完�劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。另查明，罪犯张克忠犯罪所得赃款已经全部退出。
本院认为，罪犯张克忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张克忠减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2023年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 王 雷
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1330号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，四马架信用社主任。
被执行人李树生，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人孟凡萍，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与李树生、孟凡萍、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1330号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人徐绍飞，四马架信用社主任。被执行人李树生，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人孟凡萍，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与李树生、孟凡萍、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1746号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人李志胜，该行客户经理。
被告王志民，农民。
被告刘月阳，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告王志民、刘月阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人李志胜到庭参加了诉讼。被告王志民、刘月阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2009年4月27日，被告王志民从原告处借款10000元，借款期限至2010年4月26日，并由被告刘月阳承担连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金。截至2014年12月21日，二被告尚欠原告借款本金10000元、利息9285.58元未还。故要求被告王志民、刘月阳立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证通知书；天津农商银行证明。
被告王志民、刘月阳既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王志民、刘月阳未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告王志民、刘月阳无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年4月27日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告王志民向原告借款10000元，借款期限自2009年4月27日至2010年4月26日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告刘月阳在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款10000元。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金。截至2014年12月21日，被告王志民尚欠原告贷款本金10000元，利息9285.58元。原告于2013年1月20日向被告王志民送达了逾期贷款催收通知。原告于2013年6月4日向被告刘月阳送达了担保责任履行通知书。后被告王志民未归还借款本息，被告刘月阳亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王志民并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告王志民应承担偿还所欠贷款10000元及利息的民事责任。因被告王志民在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告刘月阳应依约对被告王志民的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王志民给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金10000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王志民给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2009年4月27日至2014年12月21日的借款利息9285.58元及自2014年12月22日至本判决确定给付之日止按本金10000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告刘月阳对被告王志民的上述给付事项承担连带保证责任。
如果二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用141元，原告已预交，由被告王志民负担，被告刘月阳承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3065号
原告：朱俊，男，1984年12月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。
被告：徐蔚燕，女，1965年3月1日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告朱俊与被告徐蔚燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱俊及其委托诉讼代理人陈登峰到庭参加诉讼，被告徐蔚燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱俊向本院提出诉讼请求：判令被告徐蔚燕归还原告借款1382500元，支付利息115000元（以100万元为基数自2014年6月9日按照年利率6%计算至2016年5月8日；以1382500元为基数自2016年5月9日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）和律师费32000元。事实和理由：2014年5月至2015年10月期间，被告共计向原告借款1382500元。其中2014年5月9日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款85万元，借款期限2014年5月9日至2014年6月8日。2014年5月19日签订借款合同一份，约定被告向原告借款15万元，借款期限2014年5月19日至2014年5月29日。2014年7月19日，被告收到原告192500元借款以后，出具借条一份。2015年10月25日，被告收到原告19万元借款以后，出具借条一份。上述借款到期后，被告至今未还，故原告向法院提起诉讼。
被告徐蔚燕未作答辩。
经审理查明：2014年5月9日，原告朱俊（出借方）与被告徐蔚燕（借款方）签订借款合同一份，合同约定：借款金额85万元，借款期限2014年5月9日起至2014年6月8日止，实现债权的所有费用有违约方承担。
2014年5月19日，原告朱俊（出借方）与被告徐蔚燕（借款方）签订借款合同一份，合同约定：借款金额15万元，借款期限2014年5月19日起至2014年5月29日止，实现债权的所有费用有违约方承担。
2014年7月19日，被告徐蔚燕向原告朱俊出具借据一份，载明：“今借到朱俊人民币壹拾伍万贰仟伍佰元正。”
2015年10月25日，被告徐蔚燕向原告朱俊出具借条一份，载明：“今借朱俊人民币（现金）拾玖万，特立此据。”
因被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。
另查明：原告委托江苏简文律师事务所代理本次诉讼，支付律师费32000元。
上述事实，由借款合同、借据、借条、中国建设银行交易明细、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告朱俊与被告徐蔚燕之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应归还原告借款。关于借款本金，根据原告提供的证据，借款金额应为1342500元。关于逾期利息，其中100万元可自2014年6月9日起计算，342500元可自2016年5月9日起计算。关于原告主张的律师费，因二份借款合同中约定“实现债权的所有费用有违约方承担”，故本院按相应比例予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐蔚燕于本判决生效之日起10日内归还原告朱俊借款1342500元，并支付原告逾期利息（按照年利率6%，以100万元为基数自2014年6月9日起计算至被告实际归还之日止，以342500元为基数自2016年5月9日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。
二、被告徐蔚燕于本判决生效之日起10日内支付原告朱俊律师费23826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18566元，由原告朱俊负担585元，被告徐蔚燕负担17981元，保全费5000元、公告费300元，由被告徐蔚燕负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张睿
代理审判员 樊蓉
人民陪审员 李旋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘欢
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）磐行初字第52号
原告闫作厚，男，1949年9月15日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇铁东村蚂蚁北西屯。
被告磐石市农村经济管理局。住所地：磐石大街87号。
法定代表人齐经春，局长。
第三人李德欣，男，1966年5月4日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇铁东村西社。
原告闫作厚不服磐石市农村经济管理局行政登记，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院发现原告起诉被告主体不存在，原告告诉错误，现本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，裁定如下：
驳回原告闫作厚的起诉。
审判长 张少华
审判员 李宏利
审判员 陈俊蛟
二〇一五年十二月七日
书记员 于 洋
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00664号
原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行。住所地：建昌县建昌镇红旗街2段*号。
负责人邓海银，系该行行长。
委托代理人刘XX
委托代理人李XX
被告张XX
被告田XX
原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉被告张志华、田超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张志华、田超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张志华于2014年1月21日签订了一份编号为21020120140004223的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，向被告张志超发放贷款50000元，借款期限为一年，贷款方式为一般贷款，还款方式为一次性利随本清。在原告与被告张志超签订借款合同的同时，原告与被告田超签订了一份编号为21020120140004223的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（主从合一）的担保合同，被告田超自愿用本人工资收入为被告张志华于2014年1月21日在原告处办理的贷款业务所形成的债务提供担保。目前，被告张志华所欠原告贷款本金50000元及利息3088.81元已经逾期，经原告多次催要，被告张志华未予偿还，被告田超亦未履行保证义务。故诉至法院，要求依法判令被告张志华偿还原告借款本金50000元以及相应借款利息3088.81元（截止2015年6月8日，以后利息顺延计算至实际偿还日），并要求被告田超承担连带偿还责任，同时要求由二被告承担本案诉讼费用。
被告张志华、田超均未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月21日原告与被告张志华、田超签订一份农户贷款借款合同，合同内容显示：借款金额为50000元，借款用途为养猪，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。合同中约定：借款人与贷款人按利随本清，到期一次性归还借款本息。合同中同时约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张志华、田超均在合同书上签字摁印。合同签订之日，原告依约向被告张志华履行了发放50000元贷款义务。借款到期后，被告张志华没有履行还款义务，被告田超亦未履行保证责任。
另查明，截止到2015年6月8日被告张志华除欠原告借款本金50000元外，还尚欠原告借款利息3088.81元。故原告于2015年6月16日诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金及利息（利息计算至实际偿还日），并要求由二被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，农户贷款借款合同，借款凭证，收入证明，贷款发放通知单，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系金融机构，依法享有发放贷款资格。本案中，原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行与被告张志华、田超系自愿签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告依约履行贷款义务后，被告张志华理应履行偿还义务，因被告张志华逾期未还，且被告田超作为连带责任保证人亦未履行保证义务，故原告要求二被告连带偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张志华于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行借款本金50000元及利息（利息以实际清偿之日中国农业银行贷款自动生成系统（电脑）计算数据为准）。
二、被告田超对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取563.50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 洪涛
二〇一五年九月十四日
书记员 王峰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00664号
原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行。住所地：建昌县建昌镇红旗街2段*号。
负责人邓XX
委托代理人刘XX
委托代理人李XX
被告张XX
被告田XX
原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉被告张XX、田XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张XX、田XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张XX于2014年1月21日签订了一份编号为21020120140004223的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，向被告张志XX发放贷款50000元，借款期限为一年，贷款方式为一般贷款，还款方式为一次性利随本清。在原告与被告张志XX签订借款合同的同时，原告与被告田XX签订了一份编号为21020120140004223的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（主从合一）的担保合同，被告田XX自愿用本人工资收入为被告张XX于2014年1月21日在原告处办理的贷款业务所形成的债务提供担保。目前，被告张XX所欠原告贷款本金50000元及利息3088.81元已经逾期，经原告多次催要，被告张XX未予偿还，被告田XX亦未履行保证义务。故诉至法院，要求依法判令被告张XX偿还原告借款本金50000元以及相应借款利息3088.81元（截止2015年6月8日，以后利息顺延计算至实际偿还日），并要求被告田XX承担连带偿还责任，同时要求由二被告承担本案诉讼费用。
被告张XX、田XX均未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月21日原告与被告张XX、田XX签订一份农户贷款借款合同，合同内容显示：借款金额为50000元，借款用途为养猪，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。合同中约定：借款人与贷款人按利随本清，到期一次性归还借款本息。合同中同时约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张XX、田XX均在合同书上签字摁印。合同签订之日，原告依约向被告张XX履行了发放50000元贷款义务。借款到期后，被告张XX没有履行还款义务，被告田XX亦未履行保证责任。
另查明，截止到2015年6月8日被告张XX除欠原告借款本金50000元外，还尚欠原告借款利息3088.81元。故原告于2015年6月16日诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金及利息（利息计算至实际偿还日），并要求由二被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，农户贷款借款合同，借款凭证，收入证明，贷款发放通知单，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系金融机构，依法享有发放贷款资格。本案中，原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行与被告张XX、田XX系自愿签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告依约履行贷款义务后，被告张XX理应履行偿还义务，因被告张XX逾期未还，且被告田XX作为连带责任保证人亦未履行保证义务，故原告要求二被告连带偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行借款本金50000元及利息〔利息以实际清偿之日中国农业银行贷款自动生成系统（电脑）计算数据为准〕。
二、被告田XX对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取563.50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 洪涛
二〇一五年九月十四日
书记员 王峰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00664号
原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行。住所地：建昌县建昌镇红旗街2段*号。
负责人邓XX
委托代理人刘XX
委托代理人李XX
被告张XX
被告田XX
原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉被告张XX、田XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张XX、田XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张XX于2014年1月21日签订了一份编号为XX的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，向被告张志XX发放贷款50000元，借款期限为一年，贷款方式为一般贷款，还款方式为一次性利随本清。在原告与被告张志XX签订借款合同的同时，原告与被告田XX签订了一份编号为XX的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（主从合一）的担保合同，被告田XX自愿用本人工资收入为被告张XX于2014年1月21日在原告处办理的贷款业务所形成的债务提供担保。目前，被告张XX所欠原告贷款本金50000元及利息3088.81元已经逾期，经原告多次催要，被告张XX未予偿还，被告田XX亦未履行保证义务。故诉至法院，要求依法判令被告张XX偿还原告借款本金50000元以及相应借款利息3088.81元（截止2015年6月8日，以后利息顺延计算至实际偿还日），并要求被告田XX承担连带偿还责任，同时要求由二被告承担本案诉讼费用。
被告张XX、田XX均未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月21日原告与被告张XX、田XX签订一份农户贷款借款合同，合同内容显示：借款金额为50000元，借款用途为养猪，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。合同中约定：借款人与贷款人按利随本清，到期一次性归还借款本息。合同中同时约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张XX、田XX均在合同书上签字摁印。合同签订之日，原告依约向被告张XX履行了发放50000元贷款义务。借款到期后，被告张XX没有履行还款义务，被告田XX亦未履行保证责任。
另查明，截止到2015年6月8日被告张XX除欠原告借款本金50000元外，还尚欠原告借款利息3088.81元。故原告于2015年6月16日诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金及利息（利息计算至实际偿还日），并要求由二被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，农户贷款借款合同，借款凭证，收入证明，贷款发放通知单，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告系金融机构，依法享有发放贷款资格。本案中，原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行与被告张XX、田XX系自愿签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告依约履行贷款义务后，被告张XX理应履行偿还义务，因被告张XX逾期未还，且被告田XX作为连带责任保证人亦未履行保证义务，故原告要求二被告连带偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行借款本金50000元及利息（利息以实际清偿之日中国农业银行贷款自动生成系统（电脑）计算数据为准）。
二、被告田XX对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取563.50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 洪涛
二〇一五年九月十四日
书记员 王峰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终6号
上诉人（原审被告）东阳市神珠建材有限公司。住所：浙江省东阳市白云街道城南四路***号***楼。
法定代表人胡瑞副，董事长。
委托代理人蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
委托代理人解文亮，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田清保，男，1973年2月22日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）杨其章，男，1979年7月12日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）杨强，男，1990年8月11日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）李扬，男，1987年4月13日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）王飞，男，1982年9月2日生，汉族，无职业，住河南省南召县。
被上诉人（原审原告）赵磊，男，1980年12月4日生，汉族，无职业，住河南省南召县。
被上诉人（原审原告）田清兵，男，1977年11月23日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）倪宾朋，男，1973年3月11日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）张传献，男，1976年4月4日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）雷霞，女，1962年2月20日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）门云飞，男，1978年8月29日生，汉族，无职业，住河南省南阳市。
被上诉人（原审原告）李红军，男，1970年8月14日生，汉族，无职业，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）陈杰，男，1989年6月11日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）张新平，男，1955年7月17日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1984年2月10日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）李颂，女，1987年1月16日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）惠龙，男，1988年9月24日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）童桂栓，男，1988年10月27日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）杨梦，女，1989年12月15日生，汉族，无职业，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）李德林，男，1959年7月15日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）杨其章，男，1979年7月12日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）王宏凡，女，1969年2月2日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）李德友，男，1966年3月15日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）王艳杰，女，1975年9月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）刘秀梅，女，1965年9月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市红星区。
被上诉人（原审原告）夏利君，女，1978年2月27日生，汉族，无职业，住河白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）崔春荣，女，1965年7月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）李长顺，男，1953年5月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）孔庆江，男，1964年5月3日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）马贵江，男，1966年3月7日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）王强，男，1962年1月24日生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市红星区。
被上诉人（原审原告）王天龙，男，1989年11月16日生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市红星区。
被上诉人（原审原告）王天鹏，男，1989年11月16日生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市红星区。
被上诉人（原审原告）吕仁臣，男，1969年2月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）董龙才，男，1985年8月23日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）李慧，女，1989年10月23日生，汉族，无职业，住吉林省江源区。
被上诉人（原审原告）张丽红，女，1980年2月27日生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）金在吉，男，1953年7月12日生，朝鲜族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）高月隆，男，1988年3月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）南相虎，男，1957年1月27日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）周继福，男，1970年12月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）姜良礼，男，1963年6月4日生，汉族，无职业，住吉林省江源区。
被上诉人（原审原告）张红月，男，1987年2月1日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人高嘉，吉林龙达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张传军，男，1972年10月25日生，汉族，无职业，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（原审第三人）白山市和丰置业有限公司。住所：白山市浑江区春江花园B1号楼1-2层（开发区）。
法定代表人何亮，经理。
委托代理人王立君，吉林刘国华律师事务所律师。
上诉人东阳市神珠建材有限公司因劳务合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销白山市浑江区人民法院（2015）浑民一初字第
631号民事判决；
二、发回白山市浑江区人民法院重审。
二审案件受理费10853元，退还上诉人东阳市神珠建材有限公司。
审 判 长 李晓伟
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨鸿宇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2091号
申请执行人董菊良。
被执行人张菊祥。
被执行人嘉兴海欣建设股份有限公司。
本院在执行董菊良与嘉兴海欣建设股份有限公司、张菊祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张菊祥无银行存款，且下落不明，无财产可供执行。被执行人嘉兴海欣建设股份有限公司已经倒闭，其资产已被本院处置，本案分配到119880元。本案申请执行标的为1659825元，执行到位金额为119880元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人董菊良向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2091号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 汤奕波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6047号
上诉人（原审原告）：曹璐，女，1982年9月18日出生,汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：孙琳，女，1978年6月15日出生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：刘晶，男，1978年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐永林，上海申之春律师事务所律师。
上诉人曹璐因与被上诉人孙琳、刘晶民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初9019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹璐上诉请求：撤销一审裁定，指令南京市建邺区人民法院审理。事实和理由：1.本案系民间借贷纠纷，与孙琳、刘晶离婚纠纷诉讼没有关联，本案应当单独处理，不应当在孙琳、刘晶离婚案件中一并处理；2.一审裁定实质上已经剥夺了曹璐的诉权。根据一审裁定，曹璐案涉债权需依据孙琳、刘晶离婚案件的裁判才能主张，若孙琳、刘晶和好不再离婚，则曹璐的债权无法得到保护。
孙琳答辩称：其对一审裁定没有意见，对案涉5万元借款予以认可，只是现在其没有还款能力。关于曹璐的上诉请求，请法院依法处理。
刘晶答辩称：1.本案不应当与孙琳、刘晶离婚案件一并处理；2.曹璐未能提供借条，一审法院应当判决驳回曹璐的诉讼请求。
曹璐向一审法院起诉请求：1.孙琳、刘晶归还借款5万元；2.孙琳、刘晶承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：曹璐与孙琳系同事关系，均系南京市建邺区房产局在职员工。2016年9月27日，曹璐向孙琳转款5万元。曹璐称由于相信孙琳的为人，故没有要求其出具《借条》。孙琳认可该5万元为借款，并称因联系不上刘晶，故未能告知借款一事。刘晶称曹璐未提供《借条》，不能确认双方存在民间借贷关系。孙琳称借款用于儿子的生活学习费用，刘晶认为其未能提供全部票据，故不予认可。孙琳称还另向他人借款5万元，用于家庭生活。
2009年3月2日，孙琳、刘晶在上海市徐汇区民政局登记结婚。2010年2月5日，二人生育一子，取名刘德璿。婚后，刘晶在上海工作生活。刘德璿跟随孙琳在南京生活学习。孙琳、刘晶明确工资收入由双方各自支配。2015年1月13日，刘晶向一审法院起诉，请求判令其与孙琳离婚。2015年9月21日，一审法院作出（2015）建民初字第364号民事判决，不准二人离婚。2016年6月24日，刘晶再次向一审法院起诉，请求判令其与孙琳离婚，案号为（2016）苏0105民初4037号。目前，该案已经中止审理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹璐未提供《借条》等债权凭证，并仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼。虽然孙琳予以认可，但是刘晶不予认可，故一审法院认定曹璐对借贷合意负有进一步举证证明的责任。因孙琳、刘晶正在诉讼离婚，仅依据夫妻一方的自认，难以认定该5万元的性质，且不能排除曹璐、孙琳之间存在其他法律关系的可能性。由于孙琳称还另向他人借款5万元，基于诉讼经济的原则，一审法院认为应当在离婚诉讼中一并处理该等债务，即应将孙琳、刘晶离婚期间发生的所有债务并入（2016）苏0105民初4037号案件审理。同时，曹璐可以根据该案的处理结果主张相应的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院裁定：驳回曹璐的起诉。
本院经审理查明，在刘晶、孙琳离婚纠纷案件中，一审法院以该案的审理必须以本案的审理结果为依据，作出（2016）苏0105民初4037号民事裁定，裁定中止该案件的审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案属于民间借贷纠纷，而孙琳、刘晶因离婚纠纷案件产生的夫妻共同债务的处理系财产分割法律关系。两案的当事人、诉讼标的均不具有一致性，故两案并非属于前述司法解释规定的基于同一事实发生的纠纷。此外，曹璐亦非孙琳、刘晶离婚纠纷案件必须共同进行诉讼的当事人。因此，本案与孙琳、刘晶离婚纠纷案件并不符合合并审理的要件。一审法院以本案应并入孙琳、刘晶离婚纠纷案件审理为由，作出驳回起诉裁定有失妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初9019号民事裁定；
二、本案指令南京市建邺区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一七年八月三日
书记员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终6047号上诉人（原审原告）：曹璐，女，1982年9月18日出生,汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：孙琳，女，1978年6月15日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：刘晶，男，1978年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐永林，上海申之春律师事务所律师。上诉人曹璐因与被上诉人孙琳、刘晶民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初9019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹璐上诉请求：撤销一审裁定，指令南京市建邺区人民法院审理。事实和理由：1.本案系民间借贷纠纷，与孙琳、刘晶离婚纠纷诉讼没有关联，本案应当单独处理，不应当在孙琳、刘晶离婚案件中一并处理；2.一审裁定实质上已经剥夺了曹璐的诉权。根据一审裁定，曹璐案涉债权需依据孙琳、刘晶离婚案件的裁判才能主张，若孙琳、刘晶和好不再离婚，则曹璐的债权无法得到保护。孙琳答辩称：其对一审裁定没有意见，对案涉5万元借款予以认可，只是现在其没有还款能力。关于曹璐的上诉请求，请法院依法处理。刘晶答辩称：1.本案不应当与孙琳、刘晶离婚案件一并处理；2.曹璐未能提供借条，一审法院应当判决驳回曹璐的诉讼请求。曹璐向一审法院起诉请求：1.孙琳、刘晶归还借款5万元；2.孙琳、刘晶承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：曹璐与孙琳系同事关系，均系南京市建邺区房产局在职员工。2016年9月27日，曹璐向孙琳转款5万元。曹璐称由于相信孙琳的为人，故没有要求其出具《借条》。孙琳认可该5万元为借款，并称因联系不上刘晶，故未能告知借款一事。刘晶称曹璐未提供《借条》，不能确认双方存在民间借贷关系。孙琳称借款用于儿子的生活学习费用，刘晶认为其未能提供全部票据，故不予认可。孙琳称还另向他人借款5万元，用于家庭生活。2009年3月2日，孙琳、刘晶在上海市徐汇区民政局登记结婚。2010年2月5日，二人生育一子，取名刘德璿。婚后，刘晶在上海工作生活。刘德璿跟随孙琳在南京生活学习。孙琳、刘晶明确工资收入由双方各自支配。2015年1月13日，刘晶向一审法院起诉，请求判令其与孙琳离婚。2015年9月21日，一审法院作出（2015）建民初字第364号民事判决，不准二人离婚。2016年6月24日，刘晶再次向一审法院起诉，请求判令其与孙琳离婚，案号为（2016）苏0105民初4037号。目前，该案已经中止审理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹璐未提供《借条》等债权凭证，并仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼。虽然孙琳予以认可，但是刘晶不予认可，故一审法院认定曹璐对借贷合意负有进一步举证证明的责任。因孙琳、刘晶正在诉讼离婚，仅依据夫妻一方的自认，难以认定该5万元的性质，且不能排除曹璐、孙琳之间存在其他法律关系的可能性。由于孙琳称还另向他人借款5万元，基于诉讼经济的原则，一审法院认为应当在离婚诉讼中一并处理该等债务，即应将孙琳、刘晶离婚期间发生的所有债务并入（2016）苏0105民初4037号案件审理。同时，曹璐可以根据该案的处理结果主张相应的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院裁定：驳回曹璐的起诉。本院经审理查明，在刘晶、孙琳离婚纠纷案件中，一审法院以该案的审理必须以本案的审理结果为依据，作出（2016）苏0105民初4037号民事裁定，裁定中止该案件的审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案属于民间借贷纠纷，而孙琳、刘晶因离婚纠纷案件产生的夫妻共同债务的处理系财产分割法律关系。两案的当事人、诉讼标的均不具有一致性，故两案并非属于前述司法解释规定的基于同一事实发生的纠纷。此外，曹璐亦非孙琳、刘晶离婚纠纷案件必须共同进行诉讼的当事人。因此，本案与孙琳、刘晶离婚纠纷案件并不符合合并审理的要件。一审法院以本案应并入孙琳、刘晶离婚纠纷案件审理为由，作出驳回起诉裁定有失妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初9019号民事裁定；二、本案指令南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一七年八月三日书记员  顾 欢
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第201-2号
申请执行人王雨雯，男，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人黄志民，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人王雨雯与被执行人黄志民民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）洛民初字第185号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王雨雯因被执行人黄志民未履行生效法律文书确定的应偿还其借款9.2万元的义务，于2014年5月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、金融机构等部门查询，均未发现被执行人黄志民有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第185号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一四年八月十九日
书记员 许明远
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1197号
上诉人（原审被告）：攀枝花市川惠物业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗凤凰小区川惠大酒店十一楼。
法定代表人：刘延林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪伟，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：云南春城机电设备有限公司，住所地云南省昆明市五华区五一路兴杰大厦6F。
法定代表人：石丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：云南春城机电设备有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区花城下街10号1幢1单元17-1号。
代表人：刘江，该分公司经理。
委托诉讼代理人：何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律工作者。
上诉人攀枝花市川惠物业管理有限公司（以下简称川惠物业公司）因与被上诉人云南春城机电设备有限公司（以下简称春城机电公司）、云南春城机电设备有限公司攀枝花分公司（以下简称春城机电公司攀分司）承揽合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人川惠物业公司的委托诉讼代理人赵洪伟，被上诉人春城机电公司、春城机电公司攀分司的共同委托诉讼代理人何必花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
川惠物业公司上诉请求：1.撤销原判，改判川惠物业公司欠付的维保费88735元由春城机电公司以在攀枝花川惠大酒店消费的方式抵扣；2.春城机电公司承担全部诉讼费用。事实和理由：双方在签订的《电梯维修保养合同》第七.3条中约定川惠物业公司欠付的维保费均以春城机电公司攀分司在攀枝花川惠大酒店消费的方式抵扣，合同履行过程中双方依据该约定对欠付费用进行消费抵扣的事实法院也予以了确认，一审判决川惠物业公司直接支付维保费与事实以及约定不符。故请求依法改判。
春城机电公司、春城机电公司攀分司共同辩称，《电梯维修保养合同》第七.3的约定并未得到合同外第三人攀枝花川惠大酒店的认可，该约定无效。由于攀枝花川惠大酒店另行由他人承包，春城机电公司、春城机电公司攀分司无法再进行消费抵扣。请求维持原判。
春城机电公司、春城机电公司攀分司向一审法院起诉请求：判令川惠物业公司支付维保费119385元、更换零配件费用3530元、违约金18437.25元，并由川惠物业公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月1日，春城机电公司攀分司与川惠物业公司签订《电梯维修保养合同》，约定春城机电公司攀分司负责川惠物业公司管理的南博湾小区8部电梯的维护保养；合同期限自2013年8月1日至2014年7月31日止；每年每部电梯维修保养和包年检及年检应向技术监督局等职能部门缴纳的的相关费用合计为7000元，8部电梯每年总金额为56000元；春城机电公司攀分司将现有8部电梯所有问题处理完至所有电梯能正常运行后15日内，川惠物业公司应支付上半年电梯维保费28000元。剩余款项应在合同期第三季度一周内支付；本合同款项所涉及总费用中除年检时应付给技术监督局等职能部门缴纳的费用以现金支付外，其余费用（包括以前所欠的维保费用及合同期间所产生的维保费用）均以春城机电公司攀分司在攀枝花川惠大酒店消费的方式抵扣（注：年检费以攀枝花市特种设备监督检验所出具的缴费通知单为准，川惠物业公司见缴费通知单支付现金给春城机电公司攀分司，春城机电公司攀分司出具攀枝花市特种设备监督检验所正式发票）。双方当事人还约定了相应的维保要求、权利义务，以及违约方应按合同总金额15%支付违约金。合同签订后，春城机电公司攀分司依约履行了维保义务。合同履行期限届满后，双方当事人仍然按照原合同履行。2015年9月24日，双方当事人通过《往来款询证函》对账确认，截止2015年9月24日，川惠物业公司尚欠春城机电公司攀分司维保费96091元（备注：消费抵扣，互不开发票）；更换零配件产生的配件款3530元（备注：支付现金并开具发票）。2015年12月30日以后，川惠物业公司不再对南博湾小区实施物业管理。2015年10月至2016年6月7日期间，春城机电公司攀分司在攀枝花川惠大酒店处消费18426元。
一审法院认为，当事人签订的《电梯维修保养合同》合法有效。合同至2014年7月31日到期后，双方仍按原合同继续履行，春城机电公司攀分司履行了维保义务，川惠物业公司应当支付相应的维保费用。由于川惠物业公司已于2015年12月30日不再对南博湾实施物业管理，此后的维保费用也不应由川惠物业公司承担。依据合同约定，川惠物业公司共应支付春城机电公司攀分司维保费用为107161元，扣减双方合同约定以消费抵扣的费用18426元，川惠物业公司实际应当支付春城机电公司攀分司维保费88735元。双方《往来款询证函》中确认的配件款3530元，因双方均无证据证明是否支付，法院不予确认。对于主张违约金这一诉讼请求，由于双方约定以消费方式抵扣维保费，且双方对于欠付维保费没有最终确定，川惠物业公司未支付维保费不构成违约，法院对此不予支持。春城机电公司攀分司是春城机电分公司依法设立不具备法人资格的分支机构，其因经营活动所产生的权利义务依法应由达钢集团承担春城机电公司享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决：一、攀枝花市川惠物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给云南春城机电设备有限公司、云南春城机电设备有限公司攀枝花分公司维保费用88735元；二、驳回云南春城机电设备有限公司、云南春城机电设备有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。
本院二审中，各方当事人对一审法院审理查明事实均无异议，本院对一审认定事实依法予以确认。
本院二审中，依据当事人的一致陈述，认定如下事实：川惠物业公司、攀枝花川惠大酒店不是同一法人企业；双方认可消费抵扣的18426元，是春城机电公司攀分司在攀枝花川惠大酒店挂账消费后，由川惠物业公司与攀枝花川惠大酒店之间就确认的挂账消费金额进行财务抵扣；川惠物业公司陈述不能提交攀枝花川惠大酒店同意春城机电公司攀分司进行挂账消费的证据。
本院认为，双方签订的《电梯维修保养合同》第七.3条“本合同款项所涉及总费用中除年检时应付给技术监督局的费用以现金支付外，其余费用（包括以前所欠的维保费用及合同期间所产生的维保费用，以双方核账为准）均以春城机电公司攀分司在攀枝花川惠大酒店消费的方式抵扣（注：年检费以攀枝花市特种设备监督检验所出具的缴费通知单为准，川惠物业公司见缴费通知单支付现金给春城机电公司攀分司，春城机电公司攀分司出具攀枝花市特种设备监督检验所正式发票）”对合同外第三人攀枝花川惠大酒店的权利义务进行了约定，无证据证明攀枝花川惠大酒店对此约定予以认可，依法该约定不产生法律约束力。因此，本案中川惠物业公司主张按照《电梯维修保养合同》第七.3条的约定，改判由春城机电公司以在攀枝花川惠大酒店消费的方式抵扣川惠物业公司欠付的维保费88735元上诉理由不成立，本院依法予以驳回。
综上所述，川惠物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由攀枝花市川惠物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 李 涛
审判员 刘起新
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘椿莎
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚雷研，男，1967年7月3日生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯仁君，男，1974年7月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
再审申请人姚雷研因与被申请人冯仁君民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20民终539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚雷研申请再审称：一、姚雷研与冯仁君之间没有签订任何涉及双方向自贡市东焰农业开发有限公司投资的相关协议，姚雷研提交的证据收条上也没有载明该20万元是投资款，只载明用于向自贡市东焰农业开发有限公司投资。二、2015年12月6日姚雷研与冯仁君之间的通话录音证明，冯仁君承认20万元是借款，只是在还款方式上有分歧。三、证人付某称姚雷研与冯仁君之间为合伙投资关系，该笔20万元资金为投资款，但并没有证明双方合伙投资关系的书面证据来对其证言予以佐证，证人付某自身也证实与姚雷研之间有矛盾，与冯仁君是好朋友关系，基于这种特殊的关系，该证词在没有其他证据予以佐证的情况下，不能单独予以采信。姚雷研依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，2012年2月2日冯仁君于乐山市肖坝车站旁向姚雷研出具收条一张，收条载明：“收条今收到姚雷研现金20万元（贰拾万元）正。（用于自贡东焰农业公司投资苗木）2012.2.2冯仁君”。同时，冯仁君还将一份投资合伙协议复印件交由姚雷研执存。该协议载明“甲方：自贡市东焰农业开发有限公司乙方：冯仁君……4、投资比例：甲方投资60万元（占总投资60%），乙方投资20万元（占总投资25%，技术管理占15%）；10、风险与利益：甲乙双方均按投资比例共担风险，共享利益；先回本后分利，回本案资金投入，利润按投资比例分配。”甲乙双方均在协议上签字盖章、捺印，时间显示为2012年1月15日。本案中，双方当事人对该款项的性质存在争议，姚雷研主张系借款，并提交收条、投资合伙协议及录音资料予以证实。冯仁君主张系姚雷研的合伙投资款，认为该收条已载明了该款项的性质。证人付某全程参与了本案双方当事人收、付款及相关事宜协商过程，其出庭作证的证言证实该款项系姚雷研用于投资的款项。此外，姚雷研作为长期从事商务活动的完全民事行为能力人，对冯仁君出具的收条内容并未提出异议。姚雷研与冯仁君并不熟识，若系借款在收条中未约定利息，不符合民间借贷的交易习惯。因此，二审法院根据现有证据，认定本案款项的性质为姚雷研用于投资的款项并无不当。
综上，姚雷研的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚雷研的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年八月十一日
书记员 郭小川
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00292号
原告江阴市金博纸制品包装有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市月城镇锡澄路8号。
法定代表人金平，该公司总经理。
委托代理人张海华（受江阴市金博纸制品包装有限公司特别授权委托），江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告陈建荣，男，1963年7月2日生，汉族。
原告江阴市金博纸制品包装有限公司与被告陈建荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2015年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江阴市金博纸制品包装有限公司的法定代表人金平及委托代理人张海华，被告陈建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市金博纸制品包装有限公司诉称：他公司与陈建荣自2014年8月13日起至2014年12月9日止发生纸制品买卖往来，货款共计56927元，后陈建荣支付货款20000元，现尚结欠货款36927元。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告货款36927元并承担该款自2015年8月18日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建荣辩称：确实结欠江阴市金博纸制品包装有限公司货款36927元，但目前无偿付能力。
经审理查明：江阴市金博纸制品包装有限公司与陈建荣自2014年8月13日起至2014年12月9日止发生纸制品买卖业务往来，货款共计56927元。陈建荣支付货款20000元，现尚结欠江阴市金博纸制品包装有限公司货款36927元。2015年8月18日，江阴市金博纸制品包装有限公司诉至本院。
上述事实，有送货单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：江阴市金博纸制品包装有限公司与陈建荣之间的买卖合同关系无法定的无效情形，应认定为合法有效。合同生效后，双方当事人均应依据合同的约定及时、全面履行合同义务。本案中，陈建荣结欠江阴市金博纸制品包装有限公司货款36927元事实清楚，有送货单及当事人的陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。陈建荣未及时支付货款是纠纷产生的原因，对此陈建荣应承担支付货款义务。江阴市金博纸制品包装有限公司要求陈建荣支付货款36927元并承担该款自2015年8月18日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
陈建荣应于本判决发生效力之日起十日内支付江阴市金博纸制品包装有限公司货款36927元及利息（36927元自2015年8月18日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元（原告江阴市金博纸制品包装有限公司已预交），由陈建荣负担，于本判决生效之日起10日内直接给付江阴市金博纸制品包装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 尹德元
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第35-4号
申请执行人集贤县农村信用合作联社（下称信用社），住所地集贤县福利镇。
法定代表人臧云峰，男，理事长。
被执行人王岩，女，42岁。
本院依据已经发生法律效力的集贤县人民法院（2014）集商初字第295号民事判决书，于2015年10月28日，依法委托伊春市鑫源拍卖有限公司拍卖被执行人王岩所有的位于集贤县福厚街二委友谊街北建筑面积152.25平方米商服房屋及位于集贤县集贤镇五街坊面积160.30平方米租赁土地使用权。现申请人集贤县农村信用合作联社同意以第二次拍卖保留价人民币328860.00元予以接收，对剩余的执行款集贤县农村信用合作联社要求继续追索，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集商初字第295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年八月七日
书记员 李嘉玮
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫勇（又名闫永）。
委托代理人：李飞，河北维民权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫双芹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭振京。系闫双芹丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭权。系闫双芹之子。
再审申请人闫勇因与被申请人闫双芹、郭振京、郭权侵权责任纠纷一案，不服本院（2012）邯市民一终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫勇申请再审称：一、闫勇有新的证据，“中堡村批房基地条件”、“盖房明细”等证据证明闫双芹在本村另划有一处宅基地，已丧失与闫勇共享宅基地的权利，足以推翻原判决。二、《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能享有一处宅基地，原判决认定闫双芹是与闫勇争议房屋的共有权人，实质上是违法确认了闫双芹对该宅基地的使用权，适用法律确有错误。三、因1987年闫双芹在本村另划有一处宅基，1984年争议处的宅基使用证已不能证明闫双芹是争议房屋的共有人。四、闫勇与闫双芹的母亲赵秀芹共有四名子女，本案涉及赵秀芹遗产继承，应当依法追加其另两个女儿闫爱芹、闫孝芹参加诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条（一）、（二）、（六）、（八）项的规定申请再审，请求撤销原判决，驳回闫双芹的诉讼请求。
闫双芹、郭振京、郭权提交意见认为：闫勇申请再审提交的所谓证据，均不属于新证据。本案是侵权纠纷，不是继承纠纷，法院判决闫勇立即停止对闫双芹及家人的侵害、妨碍行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院驳回闫勇的再审申请，维持原判决。
本院认为：闫勇向本院申请再审提交的“中堡村批房基地条件”、“盖房明细”等证据与本案侵权纠纷没有相关性，均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。1984年2月闫双芹、闫勇的母亲赵秀芹在申请宅基地登记时，将闫双芹一家人也登记在宅基地使用证上，1984年9月15日闫双芹与闫勇签订协议约定，闫双芹与闫勇的母亲生前由其二人共同赡养，死后全部遗产由二人平分，现双方未分家析产，因此，闫双芹及其家人是争议房屋的共有人。因闫勇拒绝闫双芹及家人进家门发生纠纷，法院根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决闫勇立即停止侵害、妨碍行为，认定事实清楚，适用法律正确。本案系侵权责任纠纷，而非继承纠纷，现没有证据证明闫爱芹、闫孝芹对闫双芹及其家人构成侵权，因此，闫勇再审申请称本案应追加赵秀芹的另两个女儿闫爱芹、闫孝芹参加诉讼，没有法律依据。
综上，闫勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫勇的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年八月十三日
书记员 李雅敏
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第79号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告沈孝英、浙江雪鹰实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）甬奉商初字第552号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2013年12月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人沈孝英无可供执行的财产；被执行人浙江雪鹰实业有限公司名下位于奉化市南山路181号、西坞街道西坞南路95号的土地使用权被其他法院首轮查封，正在处置中，本案可参与分配。截止2014年1月20日被执行人沈孝英尚应返还申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款360万元及相应利息，赔偿申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行为实现债权而支出的律师费132000元。申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行有权以被执行人浙江雪鹰实业有限公司抵押的位于奉化市锦屏街道南山路181号土地使用权折价或者以拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿。案件受理费37628元由被执行人沈孝英负担；申请执行费41333.52元由被执行人沈孝英、浙江雪鹰实业有限公司负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第79号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04144号
原告重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福大道中段1号。
法定代表人姚伟祥，该公司董事长。
被告唐波，男，1982年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理重庆国杰工程机械有限公司诉唐波买卖合同纠纷一案中，原告重庆国杰工程机械有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国杰工程机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 戴 乔
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孔亚蓉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初904号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年10月2日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年4月7日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）849号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日2时许，被告人陈某某醉酒后驾驶粤TCXX**号二轮摩托车至中山市南头镇北帝水闸路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇（酒精）含量为145.9mg/100mL。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队南头大队出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、户籍证明、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日至2016年5月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一六年五月五日
书记员 黄乐怡
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终43号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。住址内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘富富，总经理。
被上诉人（原审原告）闫清，男，汉族，1974年6月26日出生，地址丰镇市新城区。
上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司不服丰镇市人民法院（2015）丰民初字第1191号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，该案是合同纠纷，按照《民事诉讼法》第24条的规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而该案上诉人的公司住所地是呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇法院无管辖权。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年7月26日签订了《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，该合同中第10条第2项明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该案系商品房买卖合同纠纷，虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，适用专属管辖，且双方当事人在合同中明确约定了管辖，丰镇市人民法院受理此案并无不当，据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 马璐璐
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第01363号
申请执行人杨琳，居民。
被执行人王壮实，居民。
被执行人王翠叶，居民。
被执行人谢修全，居民。
杨琳与王壮实、王翠叶、谢修全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第2076号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第01363号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月十八日
书记员 仲丽玲
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1522行审67号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局。
法定代表人：任家杰。
委托代理人：胡景。
被执行人：霍邱县周集镇文武职业学校。
负责人：余辽辉。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2016年07月08日向本院申请强制执行霍国土资监决（2015）126号行政决定中第1、2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》（皖国土资[2012]135号）的规定，对被执行人霍邱县周集镇文武职业学校非法占地建学校食堂作出以下处罚：1、责令退还非法占用的935.2㎡集体土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处10元/㎡罚款，计9352元。被执行人霍邱县周集镇文武职业学校未履行上述决定中第1、2项内容，现霍邱县人民政府国土资源局向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了土地违法案件调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书和依据的法律法规以及文书送达等相关证据。
本院认为，被执行人霍邱县周集镇文武职业学校未经批准擅自占地建食堂，违反了法律法规的有关规定，应当受到处罚。霍邱县人民政府国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2015）126号行政决定中第1、2项准予强制执行，由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县人民政府国有资产监督管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 朱志近
审判员 徐 可
二〇一六年七月十二日
书记员 董苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初1910号
原告:孙世文,男,1975年7月5日出生,汉族,住安徽省。
委托诉讼代理人：刘子峰，男,1983年6月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。
被告:全椒县广重建筑安装工程有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路639号儒林东苑。
法定代表人：陈友才，经理。
被告:王玉林,男,1966年3月11日出生，汉族,住安徽省全椒县。
被告:张传云,男,1976年8月27日出生，汉族,住安徽省全椒县。
本院在审理原告孙世文诉被告全椒县广重建筑安装工程有限公司、王玉林、张传云追索劳动报酬纠纷一案中，书面通知原告孙世文七日内预交诉讼费用，原告孙世文逾期未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王化霞
二〇一七年七月三十日
书记员 陆 鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3392号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告:魏玉党,男,1987年7月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:孙克芹,女,1986年3月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:卢立桥,男,1982年12月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:卢立华,男,1973年4月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告:魏本玉,男,1959年9月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告魏玉党、孙克芹、卢立桥、卢立华、魏本玉金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告魏玉党、孙克芹、卢立桥、卢立华、魏本玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至五被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人魏玉党于2014年8月7日在墩尚河支行贷款100000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，由第二至五被告提供担保，定于2015年7月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告魏玉党、孙克芹、卢立桥、卢立华、魏本玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告魏玉党作为借款人，被告孙克芹、卢立桥、卢立华、魏本玉等作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年11月14日至2015年11月10日止；借款金额100000元；借款年利率13.2%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2014年8月7日，作为借款人的被告魏玉党向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款100000元；贷款期限自2014年8月7日至2015年7月10日；年利率13.2%；贷款用途为购建材。同日，被告魏玉党在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求五被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉党应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.2%，自2014年8月7日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2015年7月10日起至付款之日止）。
二、被告孙克芹、卢立桥、卢立华、魏本玉对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1200元，由五被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 健
二〇一七年四月三十日
书记员 李东晓
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4576号
原告林淑芬，女，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，系公司员工。
委托代理人邓鑫，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告林淑芬与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林淑芬诉称，2014年3月17日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款20万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院请求判令二被告：1.返还借款20万元；2.支付利息6000元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为105982元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费480元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告林淑芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5760号
原告达古拉，女，蒙古族，退休职工，现住科左后旗。
被告包结所，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告要斯乐吐，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告达古拉与被告包结所、要斯乐吐民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十月十二立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达古拉，被告包结所、要斯乐吐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达古拉诉称，二〇一一年十二月二十三日，被告结所及其丈夫伊如格乐吐（已故）向原告借款20000.00元，约定利息3分，并由被告要斯乐吐担保。此款经原告多次索要，二被告偿还至今未还，无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告结所偿还，并应支付利息；被告要斯乐吐应承担连带偿还责任。
被告包结所辩称，答辩人对借款事实予以认可，但答辩人现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。
被告要斯乐吐辩称，答辩人只是担保人，不是借款人，因此
该款应由被告包结所偿还。
经审理查明，二〇一一年十二月二十三日，被告结所与丈夫伊如格乐吐（已故）向原告借款20000.00元，并由被告要斯乐吐担保，并出具借据一枚，借据上借款人、担保人签字捺印，在借据上约定利息为3分。此款经原告多次索要未果，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告结所偿还借款及其利息，并被告要斯乐吐应承担连带偿还责任。
上述事实的认定依据有，原被告陈述及其向法庭提供的借据证佐证，足以认定。
本院认为，借款应当清偿，借款有利息约定的，按照其约定，借款有担保的，担保人应当依照担保法有关规定承担担保责任。就本案看，被告包结所在其丈夫生前共同向原告借款这属于夫妻共同债务，被告的丈夫虽然病故，被告作为共同债务人，对其债务应负有偿还义务。故被告主张债务属于丈夫生前所借，自己无能力偿还理由不充分，不予支持。另，依据原告出具的借据，原被告对担保人的担保方式并未约定，依据我国担保法有关规定，对担保方式没有约定或者约定不明的，视为连带担保，故被告要斯乐吐作为担保人理应承担担责任，即应当承担连带责任。被告主张作担保人签名是被胁迫而签名，但未能提供其证据证明其主张，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于<担保法>司法解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包结所于本判决生效之日起十日内给付原告达古拉借款本金20000.00元，利息22800.00元（20000.00元*0.02元*57个月），合计42800.00元。
二、被告要斯乐吐承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.00元，减半收取435.00元，由被告包结所负担，被告要斯乐吐承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费870.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天 山
二〇一六年十一月七日
书记员 包春虹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初5760号原告达古拉，女，蒙古族，退休职工，现住科左后旗。被告包结所，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。被告要斯乐吐，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。原告达古拉与被告包结所、要斯乐吐民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年十月十二立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达古拉，被告包结所、要斯乐吐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达古拉诉称，二〇一一年十二月二十三日，被告结所及其丈夫伊如格乐吐（已故）向原告借款20000.00元，约定利息3分，并由被告要斯乐吐担保。此款经原告多次索要，二被告偿还至今未还，无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告结所偿还，并应支付利息；被告要斯乐吐应承担连带偿还责任。被告包结所辩称，答辩人对借款事实予以认可，但答辩人现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。被告要斯乐吐辩称，答辩人只是担保人，不是借款人，因此该款应由被告包结所偿还。经审理查明，二〇一一年十二月二十三日，被告结所与丈夫伊如格乐吐（已故）向原告借款20000.00元，并由被告要斯乐吐担保，并出具借据一枚，借据上借款人、担保人签字捺印，在借据上约定利息为3分。此款经原告多次索要未果，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告结所偿还借款及其利息，并被告要斯乐吐应承担连带偿还责任。上述事实的认定依据有，原被告陈述及其向法庭提供的借据证佐证，足以认定。本院认为，借款应当清偿，借款有利息约定的，按照其约定，借款有担保的，担保人应当依照担保法有关规定承担担保责任。就本案看，被告包结所在其丈夫生前共同向原告借款这属于夫妻共同债务，被告的丈夫虽然病故，被告作为共同债务人，对其债务应负有偿还义务。故被告主张债务属于丈夫生前所借，自己无能力偿还理由不充分，不予支持。另，依据原告出具的借据，原被告对担保人的担保方式并未约定，依据我国担保法有关规定，对担保方式没有约定或者约定不明的，视为连带担保，故被告要斯乐吐作为担保人理应承担担责任，即应当承担连带责任。被告主张作担保人签名是被胁迫而签名，但未能提供其证据证明其主张，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于司法解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包结所于本判决生效之日起十日内给付原告达古拉借款本金20000.00元，利息22800.00元（20000.00元*0.02元*57个月），合计42800.00元。二、被告要斯乐吐承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.00元，减半收取435.00元，由被告包结所负担，被告要斯乐吐承担连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费870.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 天 山二〇一六年十一月七日书记员 包春虹