武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1749号
原告：李某1，男，1938年3月1日出生，汉族，重庆市人，武汉市精明橡胶厂退休职工，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周军，湖北中易律师事务所律师（一般代理）。
被告：李某2，男，1941年6月9日出生，汉族，重庆市人，湖北省化肥农药生产公司退休职工，住武汉市武昌区。
被告：李某3，女，1955年12月12日出生，汉族，重庆市人，武汉公交集团公司退休职工，住武汉市青山区。
被告：李某4，女，1945年6月3日出生，汉族，重庆市人，长江航运总医院退休职工，住武汉市江岸区。
被告：李某5，男，1947年4月2日出生，汉族，重庆市人，荆门市东宝区屈家岭管理区伍三农场建筑总公司退休职工，住湖北省荆门市东宝区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人周军、被告李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人万玉英的遗产五十余万元；2、依法判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李某1系被继承人万玉英长子，被告李某2系被继承人万玉英的次子，被告李某4系被继承人万玉英的长女，被告李某3系被继承人万玉英的次女，被告李某5系被继承人万玉英三子。2013年被继承人万玉英将自己名下的房产出售，所获款项存入银行。当时原告、各被告共同约定，被继承人由被告李某3监护，居住在被告李某3家，由被继承人万玉英每月给其3,500元费用。后经原被告协商，将银行卡内的五十余万元取出购买国债保值，但被李某2辉却擅自未以被继承人万玉英的名义购买，而是以被李某2辉自己名义购买，购买后将银行回单交给被李某3英保管。被继承人万玉英××××年××月××日日因病去世后，原告、各被告曾多次协商遗产分割事宜，但因被李某2辉和被李某3英作为遗产保管人，一直隐瞒被继承人万玉英银行卡内存款实际使用情况和购买国债的具体数额，未达成一致意见。
辉辩称，被继承人万玉英遗留的财产53万元中的21万元是在我这里，但原告的诉状中所述均不属实，国债是我去买的，是经过大家同意才去买的，本来准备以母亲名义购买，因是国家规定买国债必须要实名制，才登记在我的名下。53万元不能作为母亲的真正遗产进行分配。母亲万玉英瘫痪在床，所有的医疗费、生活费共计30万元都是由我支付的，他们都不管，只有我出了，我代替姊妹出的，应认为是我帮他们垫付的，赡养老人是子女的共同义务，我代替他们尽赡养义务这么多年，我的这个钱应该从他们应得的继承款里扣除。从1992年开始我为我母亲支付生活费、医药费等共计47万元，其他姊妹只出了很少钱，根据继承法规定，权利与义务对等的原则，47万的费用应该由我们姊妹五人共同承担，我承担十多万元的义务，他们应该补偿我30万元。如果他们没有这个钱，我学雷锋就算了，但是现在有我母亲的53万元，应该先从53万元里面扣除我的47万元，余下的钱五人再进行分割，应以尽孝的义务多少进行分割，我尽孝的义务最多应该多分。
庭后李某2辉提供书面再次申明，认为本案的关键是弄清遗产的真实金额。原告与各被告在2013年5月开过一次会，共同审核认可处理过母亲的售房款94万元。一致同意售房款只将购还建房的出资款、母亲住院费等少部分支出先扣除掉，留下大部分款（554,450元）以确保母亲今后的生活、治病。即留有应付未付部分待母亲去世后再开会协商处理。2013年5月至今，原告与各被告再未开会对1992年母亲独自一人生活至2014年8月去世期间生活、治病和去世后所发生的费用（含收入）进行过共同审核认可处理，这个程序必须要走。不能简单草率地认为李某2和李某3所报的帐户上的现金53万元就是母亲的遗产而进行分配。
李某3辩称：母亲的财产有32万由我保管。被告李某2所说的支出47万元由法院依法进行判决，无论怎么判我都没意见。
庭后，李某3提供书面补充申明，1、53万元不是母亲真正的遗产，不能当作遗产进行分配。母亲拆迁还建房出售获得售房款94万元后，原、被告仅在2013年5月开过一次会，审核处理母亲财产的收支，当时考虑母亲体弱多病、瘫痪在床，要让她过上一个幸福的晚年，需要大量花钱，因此原、被告决定售房款只能将购还建房的出资款、母亲住院费等少部分先扣除掉，留下大部分款以确保母亲今后生活、治病。从2013年5月至今，原、被告再未开会针对1992年至2014年8月母亲在世的生活、治病和去世后所发生的费用进行审核处理，故帐户上的现金是个虚数，53万元不是母亲真正的遗产，不能作为遗产来进行分配。2、李某2从1992年至2008年一人承担了母亲生活、治病的全部费用。在母亲瘫痪在床4年，每月起码有2次送菜到我家并看望母亲，另凡与母亲有关的大小事，如办五七工社保、恢复工作藉、借住房落实房改政策、办理拆迁还建房及出售手续等等跑路的事均由他承担。3、从1992年至2008年16年间李某1未给母亲生活费，在对母亲精神慰藉方面也做的很差2008年10月李某2要求后，李某1才开始每月给付赡养费。2013年5月开会决定还退还其1.5万元。4、李某4在1992年母亲独自生活起至××××年××月××日母亲去世，22年只给了0.4万元（2013年5月开会决定退还了0.3万元）。在购拆迁还建房需钱时，只有她一人未出资。李某4在尽精神慰藉方面做的也很差，除每年春节来我家看望母亲外，平时几乎不来我家看望母亲。5、关于母亲房产即遗产的来源。该房屋是我和李某2、李某5三人经过8年艰辛努力，在2011年母亲落实国家房改政策，才得到的。原告李某1和被告李某4完全未出过力。6、赡养父母是每个子女的义务。假如母亲现无遗产可供分配，李某2垫付款可作为无私奉献，算作尽了大孝。关键是现母亲有遗产可供分配。如法院不同意上述建议和请求，应充分发挥法律赋予的自由裁量权，尽量拉大遗产分配的少分与多分之间的差距。
李某4辩称，请法院依法判决。
李某5辩称，母亲万玉英于2002年开始跟李某3一起生活，由李某3照顾，2010年10月份母亲瘫痪在床，2014年大小便失禁，都是李某3照顾的，我母亲瘫痪后主要由李某3和李某2照顾，我觉得应按照出力的大小进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被继承人万玉英（卒于××××年××月××日）与李仕义（卒于1972年）婚后育有儿子李某1、李某2、李某5及女儿李某4、李某3共五人。万玉英无经济收入来源，从2002年起，李某3与被继承人万玉英共同居住和生活。2011年4月为万玉英办理武汉市“五七工”社会保险后开始享受有退休金待遇。
万玉英自2010年起出现精神不好，生活不能自理，于2011年4月1日到湖北省中医院住院治疗，经该院诊断为：老年性痴呆症；于2012年3月22日到武汉大学湖北省人民医院住院治疗，经该院诊断为：老年痴呆症、脑萎缩；于同年7月9日及8月19日到武汉大学中南医院住院治疗，经该院诊断为：老年痴呆症（常年卧床、失语、失记、失认）。
2012年12月，本院（2013）鄂青山民特字第00001号民事判决书，宣告万玉英为无民事行为能力人。指定李某3为万玉英的监护人。
2011年12月，被继承人万玉英借住房屋被拆迁后获得还建房，2013年5月后由李某3（李某3为万玉英的监护人）将拆迁还建房出售获94万元，李某1、李某2、李某3、李某4和李某5召开家庭会议，将支出筹集的购还建房出资款、万玉英住院费等费用后，共同确定余款55万余元作为万玉英今后生活、治病所用。
2016年11月18日，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5五人共同确认被继承人万玉英上述遗产尚余53万元，其中由李某2保管21万元，李某3保管32万元。
本院认为：被继承人万玉英上述遗产53万元应由其第一顺序继承人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5五人共同继承。
关于该53万元性质及如何分配，双方当事人各持己见。
1、关于53万元是不是遗产的问题。原、被告于2013年5月开家庭会议，确定支出后的余款应由李某3负责保管。万玉英去世后，原、被告共同确定属于被继承人万玉英的遗产53万元，本院予以确认。
2、关于53万元应否扣除相关费用的问题。如果原、被告享有对万玉英的债权，可以遗产优先受偿后再进行继承分割。本案中的原、被告均不是万玉英的债权人，因此本案不存在优先清偿万玉英对外债务的问题。原、被告也没有共同确定应优先受偿的金额，故不先扣除相关费用。
3、关于李某2辩称其为母亲支出47万余元应优先受偿的问题。本院认为，李某2对母亲支出费用是客观存在的事实，但47万余元显然超出了武汉当时的生活水平，且具体金额未获得其他继承人的认可，李某2也没有提供充分证据证明该47万余元支出客观存在。即使客观存在子女对母亲支出的金钱也不能简单的作为其对母亲万玉英享有债权对待，应作为子女对母亲所尽赡养的义务。
综上，被继承人万玉英生前老年痴呆症（常年卧床、失语、失记、失认）期间一直随李某3生活，并由李某3照料，李某3应适当多分，李某2在日常生活中对万玉英经济上支持较多，可适当多分。被继承人万玉英遗产53万元(李某2保管21万元，李某3保管32万元)，李某1可分得15%即分得79,500元、李某2可分得19%即分得100,700元、李某3可分得36%即分得190,800元、李某4可分得15%即分得79,500元、李某5可分得15%即分得79,500元。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某2支付原告李某1继承款79,500元(于本判决生效之日起十日内付清)；
二、被告李某2支付被告李某4继承款29,800元(于本判决生效之日起十日内付清)；
三、被告李某3支付被告李某4继承款49,700元(于本判决生效之日起十日内付清)；
四、被告李某3支付被告李某5继承款79,500元(于本判决生效之日起十日内付清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由原告李某1负担1,320元，被告李某2负担1,672元，被告李某3负担3,168元，被告李某4负担1,320元，被告李某5负担1,320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8,800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 白 琳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 苏 琳