wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第419号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人曾昌成，男，1992年5月17日出生，汉族，出生地XXX，文化程度初中，住XXXXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）186号起诉书指控被告人曾昌成犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2014年9月16日、2014年10月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘海出庭支持公诉，被告人曾昌成到庭参加诉讼。公诉机关因需要补充侦查，于2014年9月16日建议对本案延期审理，本院予以同意。公诉机关于同年10月16日补充侦查完毕，本院恢复法庭审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月26日，特情人员陈某某致电被告人曾昌成要求购买毒品，双方约定在广州市萝岗区九龙大道枫下村委路口交易。当日23时许，被告人曾昌成去至上址并以人民币150元的价格将1包毒品（经检验，净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给陈某某后逃走，后陈某某及时将购得的1包毒品上交公安机关。次日早上，公安民警在被告人曾昌成的家中将其抓获，并当场缴获其用于吸食的1包毒品（经检验，净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资现金人民币90元以及作案手机1部。
公诉机关认为：被告人曾昌成贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾昌成曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人曾昌成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2014年1月26日，购毒人员周某某、陈某某致电被告人曾昌成要求购买毒品，双方约定在广州市萝岗区九龙大道枫下村交易。当日23时许，被告人曾昌成去至上址并以人民币150元的价格将1包毒品（经检验，净重0.38克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给周某某、陈某某后逃走，交易完成后陈某某立即将购得的1包毒品上交公安机关。次日早上，公安民警在被告人曾昌成的家中将其抓获，并当场缴获1包毒品（经检验，净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资人民币90元以及作案手机1部。
另查明：被告人曾昌成曾因犯故意伤害罪于2013年4月25日被本院判处有期徒刑七个月，2013年7月24日刑满释放。2011年12月30日，被告人曾昌成因打架被广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留五日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人周某某、陈某某的证言及辨认笔录、证人曾X华、曾X荣、潘XX、倪XX的证言、毒品照片、作案工具照片、通话记录清单、《扣押清单》、《发还清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）312、313号《化验检验报告》、穗公萝（九佛）（2014）S160270号《现场检测报告书》、（2013）穗萝法刑初字第152号《刑事判决书》、穗公刑释字（2013）0291号《刑满释放证明书（副本）》、增公萝决字（2012）第00033号《公安行政处罚决定书》、广州市公安局萝岗区分局九佛派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、常住人口信息查询资料及被告人曾昌成的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曾昌成贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾昌成犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人曾昌成曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑的本罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人曾昌成曾有劣迹，仍不思悔改而犯本罪，本院酌情对其从重处罚。3.被告人曾昌成当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人曾昌成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.68克、毒资人民币90元及作案工具苹果牌手机1部、SIM卡（号码：1882012****）1张（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 温斯斯
李倩
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执208号
申请执行人姚安军。
申请执行人姚冬东。
申请执行人姚海鹏。
被执行人韩玉洁。
申请执行人与被执行人机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的垦利区人民法院（2016）鲁0521民初264号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告姚安军、姚冬东、姚海鹏114062.57元；被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业第三者赔偿限额内赔偿原告姚安军、姚冬东、姚海鹏200000元；被告韩玉洁于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚安军、姚冬东、姚海鹏74815元。因被执行人韩玉洁未履行义务，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩玉洁在银行的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人有财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院制作的（2016）鲁0521民初264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 孙建平
二〇一七年六月二十五日
书记员 李 娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00221号
原告：魏德义，男，汉族，1972年9月7日出生。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：杨晓锋，男，汉族，1978年3月11日出生。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
原告魏德义与被告杨晓锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员庄香玉适用简易程序独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告魏德义及其委托代理人姚运胜、被告杨晓锋及其委托代理人夏立新、证人陈守祥、陈海洋、丁朱宝、王后胜、李连杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏德义诉称：2010年6月6日，魏德义与杨晓锋签订《塔机租赁合同》一份，约定：杨晓锋向魏德义租赁两台Q×××××型号自升塔机用于中都西苑工程施工，租赁费为每台每月人民币8000元，每月计算一次租金，塔机完工后一次性结清租赁费用。合同签订后，魏德义即将两台塔机交付给杨晓锋使用。杨晓锋收到后于2010年6月26日开始使用塔机，2011年4月3日塔机工作完工。因此，杨晓锋共计租赁并使用两台塔机9个月零7天，总计租赁费用为147733.33元。杨晓锋仅支付租赁费人民币66000元，对于其余租赁费81733.33元，杨晓锋保证于2012年年底前全部付清，但拖欠至今未付。请求依法判令杨晓锋支付魏德义机械租赁费81733.33元。
杨晓锋辩称：《塔机租赁合同》没有约定使用期限，魏德义主张的租赁期限9个月零7天不属实，实际租赁塔机使用时间到2010年10月30日。杨晓锋已支付给魏德义66000元，现在不欠租金。诉状中所述“其余租赁费81733.33元，被告保证于2012年年底前全部付清”不属实，杨晓锋从未有过那样的承诺。魏德义主张杨晓锋拖欠租金的诉求已超过诉讼时效。
魏德义为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了身份证、《塔机租赁合同》和陈某甲、陈某乙、丁某证人证言各一份。用于证明魏德义的主体资格、双方的租赁合同关系及塔机的租赁期间。
杨晓锋为支持其抗辩，提交了王后胜、李连杰证人证言各一份。
双方当事人的质证意见和本院的认证情况：
魏德义提交的身份证、《塔机租赁合同》，杨晓锋对其真实性、合法性及关联性均无异议，但认为租赁合同对于塔机租赁的使用期限即终止时间没有约定。对上述证据的证明力，本院予以确认。对魏德义提交的陈某甲、陈某乙、丁某三人的证人证言和杨晓锋提交的王后胜、李连杰两人的证人证言双方均不予认可，且双方证人证言相互矛盾，本院审查后认为，对该两组证据的证明力本院均不予确认。
基于上述认定的证据结合庭审，本院查明以下事实：
魏德义与杨晓锋于2010年6月6日签订一份《塔机租赁合同》，合同约定：“杨晓锋向魏德义租赁两台Q×××××型号自升塔机用于中都西苑工程施工。租金的计算及收取方式，从乙方安装调试到乙方验收后，至乙方停止使用计算，租期不足四个月的按四个月计算，租金每月每台捌仟元整。每月计算一次租金，塔机完工后一次性结清余款。塔机运输、安拆过程中的安全事故由乙方负责。维修保养由甲方负责。本塔机的操作使用必须由两名具有塔机作业证的技术工人操作。其工资每人壹仟伍佰元每月，由乙方承担。乙方负责操作工人加班时间饮食。维修要及时。”杨晓锋于2010年6月26日开始使用塔机，已付租赁费66000元。魏德义起诉来院，请求杨晓锋支付所欠机械租赁费81733.33元。
本院认为：本案的争议焦点是魏德义主张杨晓锋拖欠租金的诉求是否已超过诉讼时效。魏德义与杨晓锋签订的《塔机租赁合同》第三条租金的计算及收取方式中约定：“从乙方安装调试到乙方验收后，至乙方停止使用计算，租期不足四个月的按四个月计算，租金每月每台捌仟元整。每月计算一次租金，塔机完工后一次性结清余款”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条明确规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。魏德义主张的完工时间是2011年4月3日，杨晓锋认可的完工时间是2010年10月30日。魏德义也未能提供证据证明其有足以导致诉讼时效中止、中断或延长诉讼时效期间的行为或情形。无论是从杨晓锋认可的完工时间计算，还是从魏德义自己主张的完工时间计算，魏德义的诉讼请求均超过了诉讼时效，且没有诉讼时效中止、中断或延长诉讼时效期间的情况。魏德义提供的证据也不足以支持其所主张的完工时间。故对魏德义的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告魏德义的诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告魏德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 庄香玉
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 刘 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第161-1号
申请执行人陈炜。
委托代理人吕春，广西维冠律师事务所律师。
被执行人何世斌。
被执行人何世旭。
本院作出的（2014）东民初字第730号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何世斌、何世旭至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明何世斌名下有位于东兴市东兴镇北仑大道房屋一幢【房产证号：东房权证东兴镇字第××号，土地证号：东国用（2001）字第A20**号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封何世斌名下位于东兴市东兴镇北仑大道房屋一幢【房产证号：东房权证东兴镇字第××号，土地证号：东国用（2001）字第A20**号】。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 黄剑波
执行员 简钱舟
二〇一五年四月一日
书记员 朱晓祯
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民一终字第142号
上诉人（原审原告）李云才，男，汉族，住博乐市。
委托代理人李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）李云红，男，汉族，住博乐市。
委托代理人康国军，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李云才因与被上诉人李云红遗嘱继承纠纷一案，不服博乐市人民法院（2013）博民一初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长，审判员陈建荣、骆玲参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，书记员黄欢担任法庭记录。上诉人李云才及其委托代理人李绍彦、被上诉人李云红及其委托代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李云才有姐姐李兰红、哥哥李运红兄妹三人。原、被告的父母系乌图布拉格镇青得里卓村村民，于2001年、2009年相继去世，遗留1.4亩宅基地并修建了4间房屋，现实际由原告居住使用。1990年，被告李云红也分得2.6亩宅基地及果园。2012年，被告李云红以26万元的价格将自己的2.6亩宅基地转让给武红元，后搬至其父母遗留2.6亩宅基地及果园地，并盖有数间房屋用于出租。原、被告父母有8亩承包地，原、被告现各种植4亩地。2011年8月，原告的姐姐李兰红见原、被告为继承一事纠纷不断，遂以书面形式表示放弃对其父母财产的继承权，原告李云才属残疾人。
庭审中，案外人李国平、尚丰周又向法院提供原、被告母亲彭爱莲于2009年2月6日，由案外人尚丰周代笔，由案外人李国平证明的第三份代书遗嘱，遗嘱内容为“我叫彭爱莲，1938年10月19日出生，河南人。我有三个子女，老伴李振昌，去世后留有两处院子，老院1.56亩，七间房子给李运才。新院2.6亩空地给李运红，看病还（李）运红管着，如果看病钱不够，云红可以卖院子。大田地给李兰红。老院子房产证由李国平代管，如果以后真有事打官司，就拿出来作证。（注明：）这是我最后一份遗嘱，如果以后出现遗嘱无效，我过世以此照办。写于敬老院。立嘱人彭爱莲。”经质证，原告对该份遗嘱不予认可，认为当时母亲病入膏肓，神智意识不清，不可能再写出遗嘱。被告李运红对该遗嘱的真实性予以认可，认为案外人李国平、尚丰周与本案无利害关系，该份遗嘱法院应当采纳。原告李云才于2013年9月25日向法院提出对两份遗嘱进行文鉴的申请，经本院委托新疆恒正司法鉴定所进行鉴定，2013年10月18日新疆恒正司法鉴定所作出新恒法文鉴字（2013）第151号鉴定书；落款日期为“2008.11.6”的遗嘱与落款日期为“2009年2月6日”的遗嘱上签名“彭爱莲”是同一人所写。
原审法院认为，按照《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱必须由遗嘱人签名，而本案由被告李运红提供的原、被告母亲于2008年2月17日代书遗嘱并没有母亲彭爱莲签名，仅是捺印，因此，该份遗嘱因缺乏法定形式条件而无效。而原告李云才提供的2008年11月6日和由案外人李国平、尚丰周提供的2009年2月6日的代书遗嘱，新疆恒正司法鉴定所出具新恒法文鉴字（2013）第151号鉴定书，经鉴定落款日期为“2008.11.6”的遗嘱与落款日期为“2009年2月6日”的遗嘱上签名“彭爱莲”是同一人所写。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十二条规定“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准，没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”，故本院采信2009年2月6日代书遗嘱，双方可按此遗嘱执行。故对原告李云才要求判令父母遗留的1.4亩宅基地和4间房屋归原告继承；将父母所分的2.6亩宅基地及果园确认给原告，由被告退还原告；将父母8亩承包地的承包经营权归原告继承的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李云才的诉讼请求。案件受理费140元，由原告李云才负担。
宣判后，上诉人李云才不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院根据被上诉人提交的2009年2月6日的代书遗嘱，判决继承财产归被上诉人所有，事实不清，该份遗嘱不真实。上诉人的母亲立遗嘱时，出现严重脑梗、脑出血，已经不能自理，神志意识不清，不能正常说话，不能表达意思，更不能说出完整的财产继承方案，遗嘱是被上诉人编造的；司法鉴定检验报告书结论明显依据不足，2008年与2009年遗嘱中的“彭爱莲”签字，明显不同，2008年签字有明显抖动，不规则，有病但还能够自理，己按手印；而2009年签字相对流畅，且正规，病重己不能自理，未按手印，却鉴定为同一人所写，该鉴定不予采信。二、原判决程序违法。2009年遗嘱的二位见证人，李国平系被上诉人的雇工，租住被上诉人的房屋，与被上诉人有利害关系，遗嘱代书人尚丰周未出庭作证，不能证明遗嘱的真实性，原审中，上诉人提出对遗嘱进行重新鉴定，原审法院未支持，剥夺了上诉人的权利。故请求二审法院撤销原判，公正判决。1、判令由上诉人继承父母的1.4亩宅基地和4间房屋；2、判令父母的8亩承包地经营权归上诉人继承；3、将父母所分的2.6亩宅基地及果园确认给上诉人，由被上诉人退还上诉人。
被上诉人李云红辩称：原审法院根据上诉人的申请对2009年2月6日的遗嘱做出鉴定，经过鉴定，该份遗嘱系同一个人所签。案外人持有的遗嘱和上诉人持有的遗嘱是同一人所写，真实性无异议，案外人持有的遗嘱是最后一封遗嘱，应当按照最后一封遗嘱确定事实。上诉人所争议的2.6亩宅基地和果园是有其母亲遗嘱给被上诉人的，故上诉人要求这份遗产没有依据。代书人一定是与被代书人的关系密切，所信任的人，包括上诉人手持的遗嘱，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院采信2009年2月6日的遗嘱判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：在一审时，李云才认为2009年2月6日”的遗嘱不是其母亲彭爱莲的签名，向原审法院提出申请要求鉴定，原审法院委托新疆恒正司法鉴定所对落款日期为“2008.11.6”的遗嘱与落款日期为“2009年2月6日”的遗嘱上签名“彭爱莲”进行了鉴定，作出新恒法文鉴字（2013）第151号鉴定书，鉴定结论为：落款日期“2008.11.6”的遗嘱与落款日期“2009年2月6日”的遗嘱上签名“彭爱莲”系同一人所写。李云才对该鉴定结论有异议并要求重新鉴定，因未提出确有理由的异议证据，原审法院未予准许重新鉴定予法有据。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十二条关于“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准，没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”之规定，彭爱莲签名的2009年2月6日的遗嘱为最后所立遗嘱，原审法院采信该遗嘱符合法律规定，双方当事人应当按照该遗嘱执行。上诉人李云才的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件审理费70元，由上诉人李云才负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁国强
审判员 陈建荣
审判员 骆 玲
二〇一四年七月十七日
书记员 黄 欢
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2012）平刑初字第168号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人詹勇飞，男，1990年3月10日出生于河南省信阳市，汉族，初中毕业，无业。2005年1月20日因犯抢劫罪被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年，2005年8月20日刑满释放。又因本案于2011年8月22日被取保候审，2012年8月2日被逮捕。现羁押信阳市第二看守所。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2012）138号起诉书指控被告人詹勇飞犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，于2012年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人詹勇飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）聚众斗殴2008年7月2日18时许，信阳维雪啤酒促销员张丽与金星啤酒促销员马倩，在信阳市平桥区名吃城喜相逢大排档处推销啤酒发生争执被拉开。马倩被同事劝至路对面尹福源大排档，张丽和随后赶来询问情况的本公司业务员陈龙、王国宇、胡云继续在喜相逢大排档。马倩因此事给男朋友李超打电话让其过来，李超以有人欺负其女朋友为由约胡思东与张海忠、翟亮等赶到平桥名吃城尹福源大排档一起吃饭。与此同时，河南省维雪啤酒集团销售公司信阳分公司经理王正洋（已判刑）得知情况后，便向该公司营销总监胡宏波汇报，胡宏波遂安排销售公司业务员苏从磊（已判刑）请人到平桥名吃城打架，苏从磊通过谢俊宴（已判刑）帮忙找人，谢俊宴又安排被告人詹勇飞负责召集人员，随后詹勇飞带领姜涛涛、高健（二人均已判刑）等人赶到平桥名吃城，由苏从磊接应安排到平桥名吃城喜相逢大排档处，苏从磊向詹勇飞等人示意动手后，詹勇飞、姜涛涛等人冲到尹福源大排档处对李超、胡思东等人进行殴打，双方殴斗中造成在此就餐的被害人孙铭被啤酒瓶砸伤头部致重伤，行人张相玲腿部被啤酒瓶玻璃划伤，翟亮被酒精烧伤。民事部分经审理查明，被害人孙铬头部被啤酒瓶砸伤立即被送到信阳市第四人民医院、信阳市中心医院、同济医院治疗，诊断为左顶部重型开放性颅脑损伤，左顶骨凹陷性粉碎性骨折、左顶叶脑挫裂伤并脑内血肿；蛛网膜下腔出血、左顶部头皮严重挫裂伤，右上肢外伤性癫痫小发作，先后花医疗费45631.85元。经湖北中真司法鉴定中心法医司法所鉴定，孙铬残疾程度属八级，仍需后期治疗。案发后，河南维雪啤酒集团有限公司委托同案犯王正洋家属及诉讼代理人代表维雪方所有参与者与被害人协商自愿达成协议：由王正洋等参与者一次性赔偿被害人孙铬及其诉讼代理人经济损失36万元，已付清。被害方不追究王正洋等参与者的刑事责任。同案犯李超、胡思东已分别赔偿被害人孙铬及其诉讼代理人经济损失5000元。被害人张相玲受伤后到信阳市中心医院治疗，诊断为左下肢及左足锐器伤。其与同案犯王正洋等八名被告人协商达成协议，由王正洋等八名参与者一次性赔偿被害人张相玲各项经济损失1500元，被害人张相玲建议法院对王正洋等八名被告人从轻处罚。被害人翟亮受伤后到信阳市中医院治疗，诊断面部2%、颈部1.5%、右臂3%、胸部4%深II。烧伤，花医疗费3561.70元。其与同案犯王正洋等六名参与者协商达成协议，由王正洋等六名参与者一次性赔偿被害人翟亮经济损失22000元，被害人翟亮建议法院对王正洋等六名参与者从轻处罚。上述事实，被告人詹勇飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张相玲、翟亮陈述，证人陈龙、王国宇、胡云、张丽、马倩、张海忠、汪祖祯、叶桂红、李丽、吴金亭、许青云、彭艳云、陈银、曾凡夫、曾燕丽、曾华丽等人证言，现场勘查检验笔录及照片，孙铬损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过证明，同案犯苏从磊、谢宴俊、王正洋、胡宏波、姜涛涛、李超、胡思东等人供述及其刑事判决书等证据证实，足以认定。（二）寻衅滋事2008年2月14日晚23时许，被告人詹勇飞伙同高健等人在信阳市平桥区平桥大道“金海湾”洗浴中心，以开房间收费过高为由与该洗浴中心的老板娘陈秀敏发生争执，并对其进行殴打，期间该洗浴中心老板卢涛过来劝阻，被詹勇飞等人打伤。经信阳市公安局物证鉴定：卢涛外伤，致相应部位软组织挫伤，右小腿刀刺伤，该损伤构不成轻伤。2010年8月3日凌晨2时许，被告人詹勇飞伙同邵志辉（已判刑）酒后到信阳市平桥区平桥大道“金海湾”洗浴中心消费时，因该洗浴中心服务员蔡猛章制止邵志辉大声喊叫，双方发生冲突，詹勇飞伙同邵志辉对蔡猛章进行殴打，詹勇飞用随身携带的小刀将蔡猛章左手拇指划伤，后经信阳市公安局物证鉴定所鉴定，蔡猛章外伤，面部软组织挫伤，左手拇指裂伤，创口长度1.5CM，其损伤构不成轻伤。案发后，同案犯邵志辉因本起犯罪事实一次性赔偿蔡猛章医药费3500元，以寻衅滋事罪被判处拘役六个月。被告人詹勇飞在逃，于2011年8月22日到信阳市公安局第四分局投案自首。上述事实，被告人詹勇飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈秀敏、卢涛、蔡猛章陈述，证人徐庆洋、曹丽、马帅、马启兵、刘涛等人证言，现场勘查检验笔录及照片，损伤程度鉴定书，辩论笔录，抓获经过证明，同案犯邵志辉供述及其刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹勇飞伙同他人积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；其又公然藐视法纪，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为又构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人詹勇飞能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其在刑罚执行完毕后又犯新罪，系累犯，应从重处罚；其身犯数罪，应数罪并罚。根据被告人詹勇飞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百九十三条第一款（一），第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第六十一条之规定，判决如下：被告人詹勇飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自2012年8月2日起至2014年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  马 旭人民陪审员  潘明荣二〇一二年八月十七日书 记 员  张 素
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1785号
上诉人（原审被告）：温州英斯蒙特自动化仪表有限公司。
法定代表人：张嘉尹。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
代表人：金朝洲。
委托代理人：李向玲、郑旭阳。
被上诉人（原审被告）：苏州路美思电气有限公司。
法定代表人：陈景正。
被上诉人（原审被告）：浙江路美思电气有限公司。
法定代表人：陈景正。
被上诉人（原审被告）：陈景正。
上诉人温州英斯蒙特自动化仪表有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行、苏州路美思电气有限公司、浙江路美思电气有限公司、陈景正金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳商字第255号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州英斯蒙特自动化仪表有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州英斯蒙特自动化仪表有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 李 劼
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 方如意
重庆市南岸区平安法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初345号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。统一社会信用代码：915000007530714446。
委托代理人张渝（特别授权），男，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人胡荣（特别授权），男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王惠，女，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告王惠房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2017年6月6日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告中国电信股份有�公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华平安共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取180元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 何福根
二〇一七年六月六日
书 记 员 谭海波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8349号
罪犯王加波，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年10月17日作出（2013）东刑初字第1324号刑事判决，以被告人王加波犯抢劫罪，判处有期徒刑三�三个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王加波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王加波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王加波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王加波准予减刑八个月（刑期自2013年6月1日起至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7104号
申请执行人张明。
被执行人刘方明。
原告张明与被告刘方明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）东商初字第1087号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张明于2015年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月2日向被执行人刘方明公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人张明未实现债权52万元及利息。现因被执行人刘方明查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7104号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十二月八日
代书 记员 葛心爱
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00536号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人徐某，工人。2015年7月9日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年7月3日20时许，被告人徐某醉酒后驾驶二轮摩托车，行驶至本市沪太雅苑小区门口处发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人徐某的血液中乙醇浓度为114mg／100ml。公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人徐某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年7月3日20时许，被告人徐某醉酒后驾驶牌号为苏K×××××二轮摩托车，行驶至太仓市双凤镇沪太雅苑小区门口处发生交通事故，后被民警查获。
经鉴定，被告人徐某的血液中乙醇浓度为114mg／100ml。
被告人徐某明知他人报警而在现场等待并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人何某、李某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故责任认定书、现场图、驾驶证、车辆信息、情况说明；被告人徐某的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人徐某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈成
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00840号
申请人杜XX
申请人冷XX
本院于2015年12月04日受理了申请人杜XX、冷XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人杜XX、冷XX于2015年12月04日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人杜XX、冷XX于2015年12月04日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 唐明友
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1835号
上诉人（原审被告）福建昊宇建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市工业品批发市场14幢22号，组织机构代码78452468-8。
法定代表人林振。
被上诉人（原审原告）骆志渊，男，汉族，住福建省惠安县。
原审第三人陈明聪，男，汉族，住福建省惠安县。
上诉人福建昊宇建筑工程有限公司不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第138号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建昊宇建筑工程有限公司称根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应移送至作为被告的上诉人住所地福建省漳州市龙文区人民法院处理，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳州市龙文区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据当事人之间签订的协议，可确认本案的合同履行地在泉州市泉港区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建昊宇建筑工程有限公司的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年四月三十日
书 记 员 庄翊晶
附：本案引用的主要法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第794号
原告张亚琴
委托代理人
被告薛海山
委托代理人
原告张亚琴与被告薛海山离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚琴诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，后建立恋爱关系，2011年1月30日登记结婚，2011年10月6日生一男孩薛某某。由于双方婚前了解不深，被告脾气粗暴，婚后不久双方发生矛盾，被告殴打原告。日常生活中，被告对原告不关心。2015年被告未征得原告同意在原告房间开门，双方因此发生纠纷并报警。现夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求法院判令与被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法贴补抚育费，共同财产依法分割。
被告薛海山辩称：原、被告婚后感情一直较好，偶有矛盾也是夫妻正常的现象，被告没有殴打原告，此次发生矛盾也是原告与被告家人之间产生的纠纷，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2011年1月30日在如皋市民政局领取结婚证，同年10月6日生一子薛宇浩。婚后一度感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2015年11月5日向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告目前虽偶有矛盾，但只要双方互谅互让，妥善处理好存在的问题，夫妻和好是完全有可能的，且原告认为夫妻感情已彻底破裂，未能举证证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张亚琴诉被告薛海山离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 孙国成
二〇一五年十二月三日
书记员 曹泽亿
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第424号
原告张某某，女，汉族，遵义市人。
被告廖某某，男，汉族，习水县人。
原告张某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员韩帅适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某、被�廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年X月X日登记结婚，婚后生育一子廖甲（13岁）一女廖乙（7岁）。原、被告共同生活期间，因性格不合，经常为一些家庭琐事吵架、打架，被告对子女不管不问。现原、被告已分居一年多，夫妻感情已严重破裂。为此，特向人民法院起诉离婚，请求法院判令依法判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养。
被告廖某某辩称，我们现分居一年多，之前曾经打过原告一次是事实，但事出有因，请求法院依法判决。
经审理查明，2001年9月3日，原告张某某与被告廖某某在遵义县民政局登记结婚，婚后育有一子廖甲（13岁）、一女廖乙（7岁）。婚后双方因琐事争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，提出如上诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口簿在卷佐证，�以认定。
本院认为，原、被告于2001年9月登记结婚，至今已经十余年，且婚后育有一子一女，由此可知，原、被告感情基础是坚实的，婚后也建立了较好的夫妻感情，虽然现原告因与被告产生矛盾提出离婚，但不能以此证明夫妻感情已破裂，且双方婚生子女尚年幼，从照顾子女成长和维护家庭和睦稳定的角度，彼此给予对方一个和好的机会，双方只要加强沟通和理解，是完全有和好的可能性，加之原告未举证证明其夫妻感情已经破裂的证据，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 韩 帅
二〇一五年七月三十日
书记员 田茂玲
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻商初字第228号
原告张韩勤，男，1960年7月9日出生，汉族。
委托代理人李圣云。
被告闻喜县横岭矿业有限公司。
法定代表人何晓涛，该公司执行董事兼总经理。
原告张韩勤与被告闻喜县横岭矿业有限公司（以下简称横岭矿业）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张韩勤诉称，闻喜县横岭矿业有限公司于2007年6月9日在闻喜县工商局注册成立，由包括原告在内的三个股东出资设立。2008年3月依法变更为原告一人独资公司。2009年3月2日，横岭矿业申请变更登记，将股东变更为张建云（持股60%）、史新亮（持股30%）、张韩勤（持股10%）三人，张建云任执行董事兼总经理，原告任监事。2014年5月23日，在没有通知原告参加会议且毫不知情的情况下，张建云、史新亮二人伪造我的签名，作出了一个涉及股权转让、修改公司章程、变更法定代表人的决议。根据该决议，将他们二人共同拥有的90%股权全部转让给胡登训、何晓涛两人。然后即于当日在闻喜县工商局进行90%股权的转让、章程修改、法定代表人变更等登记手续，将法定代表人由张建云变更为何晓涛。在与公司多次协商未果的情况下。原告于2014年7月22日向法院提起诉讼，经闻喜县人民法院一审、运城市中级人民法院二审终审判决，依法撤销了2014年5月23日的股东会决议。根据公司法第二十二条之规定，公司股东会决议被人民法院撤销后，公司应当到工商部门申请办理变更登记。但判决生效至今，被告拒不到工商部门申请办理变更登记。为此向法院提起诉讼，请求依法判令被告到工商部门办理变更登记，将闻喜县横岭矿业有限公司的相关登记事项恢复至2014年5月23日之前，即将股东变更为张韩勤、史新亮、张建云三人，法定代表人为张建云，并将章程变更为原章程，被告承担本案的所有诉讼费用。
被告闻喜县横岭矿业有限公司辩称，1、原告并未行使“优先购买权”，无权剥夺现有股东的股权。根据原告所述，其请求权的基础是“股东会召开程序违法”。但是原告始终未提出要行使公司法第三十五条规定的“优先购买权”，也就是说，原告没有对原股东转让股权提出任何异议。在实体权利上，原告作为公司原股东必须行使“优先购买权”，人民法院才能确认转让行为无效。否则，原告所提出的诉讼请求会直接剥夺现有股东的股权。2、原告无权直接要求闻喜县横岭矿业有限公司变更工商登记，本案应当中止审理。原�以股东会召开的程序违法，要求闻喜县横岭矿业有限公司直接进行工商变更。答辩人认为，该工商变更行为擅自处分了案外人的合法财产，超出了本案的审理范围，原告须先行提出“股东优先购买权”之诉，在取得人民法院胜诉判决之后，方能要求闻喜县横岭矿业有限公司履行本案诉争的工商变更行为。因此，应当中止本案的审理，待“股东优先购买权”案件判决后再行审理。
经审理查明，2007年6月9日横岭矿业登记设立，注册资本60万元，经营范围为采矿、选矿，公司由张韩勤、张方宁、赵小玲三股东共同出资组成。2008年3月经股东会决议，张方宁、赵小玲分别将各自在横岭矿业拥有的全部股权转让给张韩勤，公司于2008年4月20日变更登记，股东为张韩勤一人。2009年3月2日，横岭矿业申请变更公司登记，股东变更为张建云（持股60%）、史新亮（持股30%）、张韩勤（持股10%）三人，张建云任执行董事，史新亮任经理，张韩勤任监事。2014年5月23日，横岭矿业根据当日股东会决议，在闻喜县工商局办理了变更登记，股东为胡登训（持股60%）、何晓涛（持股30%）、张韩勤（持股10%）三人，法定代表人为何晓涛。之后原告张韩勤认为被告横岭矿业2014年5月23日作出的股东会决议，违反了公司法及公司章程的规定，严重侵害了其合法权益，于2014年7月22日向本院提起诉讼。本院于2014年11月21日作出（2014）闻商初字第114号民事判决书，判决撤销被告闻喜县横岭矿业有限公司于2014年5月23日作出的股东会决议。横岭矿业不服该判决，上诉至运城市中级人民法院。运城市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）运中民终字第153号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告张韩勤于2015年5月14日收到终审判决后，通过�喜县工商局联系横岭矿业法定代表人何晓涛办理撤销变更登记，被告至今未申请撤销变更登记。
上述事实，有原告提交的（2015）运中民终字第153号民事判决书、（2014）闻商初字第114号民事判决书、闻喜县横岭矿业有限公司2014年5月23日股东会决议、股权转让合同、企业档案信息卡、闻喜县横岭矿业有限公司2014年5月23日章程修正案以及原、被告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。本案中，被告根据2014年5月23日股东会决议办理了公司变更登记，现横岭矿业于2014年5月23日作出的股东会决议经过一、二审法院判决被依法撤销，被告横岭矿业应当依法履行生效判决以及法律、法规确定的义务，但被告怠于履行义务，故对原告要求被告到工商部门申请办理变更登记，将闻喜县横岭矿业有限公司的相关登记事项恢复至2014年5月23日之前的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称原告并未行使“优先购买权”，无权剥夺现有股东的股权，要求中止本案审理的辩解意见，与本案不是同一法律关系，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：
被告闻喜县横岭矿业有限公司应于本判决生效后十日内向闻喜县工商和质量监督管理局申请撤销变更登记。
案件受理费100元，由被告闻喜县横岭矿业有限公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 辛俊丽
审 判 员 刘菲菲
人民陪审员 王宏杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 璐
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第026号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人樊某，男，汉族，工人。因本案于2013年12月6日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2013）618号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员张伟及被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2013年10月21日21时许，被告人樊某酒后驾驶二轮摩托车（后载陆某），从本市济川街道文昌路由东向西行驶至泰兴市国土局门前路段时，与朱某驾驶的牌号为苏M×××××的小型轿车发生交通事故，致两车受损，被告人樊某受伤。被告人樊某负事故的次要责任。经抽血检测，被告人樊某血液中酒精含量为223.02mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人樊某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人樊某赔偿朱某人民币1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述笔录，证人陆某的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的机动车驾驶证（复印件），制作的道路交通事故现场勘查笔录，出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、情况说明及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。其醉酒驾车发生交通事故，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；已对被害人作出民事赔偿，可酌情从轻处罚；其所驾车辆系二轮摩托车，可以比照驾驶汽车酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人樊某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一四年一月二日
书记员 堵亚钧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第314号
原告杜友勇。
委托代理人刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。
被告章丽芳。
原告杜友勇诉被告章丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告杜友勇委托代理人刘东鑫到庭参加了诉讼，被告章丽芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜友勇诉称：2011年11月2日，被告因经营银爵国际建材体验馆需要向原告借款1258000元。2012年8月10日，被告返还原告借款250000元，尚欠1008000元。现起诉要求被告返还原告借款1008000元。
被告章丽芳未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年11月2日，原告向“章丽芳”汇款1258000元。2012年8月10日，“章丽芳”汇款250000元给原告。
上述事实，有原告提供的结算业务申请书、汇款记录各1份予以证实。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认可银爵国际建材体验馆非被告开办，且原告对“章丽芳”与被告是否同一人也不能肯定，故原告提供的现有证据尚不足以证实案涉款项是被告向原告借款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回杜友勇的诉讼请求。
案件受理费13872元，减半收取6936元，由杜友勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年三月九日
书记员 高 阳
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初9064号
原告：石惠，女，1986年2月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。
被告：大连新隆嘉餐饮服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：曹希武，系该公司总经理。
被告：大连新隆嘉商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：曹希武，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：李俊洲，男，系大连新隆嘉商业管理有限公司员工，住址同上。
原告石惠与被告大连新隆嘉商业管理有限公司、被告大连新隆嘉餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法由本院审判员邓玉皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告石惠到庭参加了诉讼。被告大连新隆嘉商业管理有限公司、被告大连新隆嘉餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2.请求判令被告返还租金36，000元；3.请求判令被告退还保证金即押金5，000元。
事实和理由：2016年3月10日，原、被告于希望大厦9楼洽谈具体租赁事宜。2016年4月20日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定租期三年，从2016年10月28日起至2019年10月28日止，年租金为36，000元，大连新隆嘉商业管理有限公司并收取原告履约保证金即押金5，000元，以上共计41，000元。公司承诺美食城于2016年10月26日开业，在此期间给全体业主造成了很大经济损失，现在美食城管理者朱博也找不到了。公司现在无人出面解决此事，由于公司拖欠大连电商大厦物业费、管理费租金、水电费，导致我们业户无法正常营业，停电、停水于12月31日被清除出场地，合同目的无法实现，这种状况一直持续，被告已经属于根本违约，我们业户集体跟公司协商至今协商无果。故原告为了避免损失扩大，遂诉至法院，请求依法支持我方的诉讼请求。
被告大连新隆嘉商业管理有限公司、被告大连新隆嘉餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：
2016年10月26日，大连新隆嘉餐饮服务有限公司（甲方、出租方）与石惠（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：出租商铺面积3.335*2.6平方米；坐落地点A区003号商铺；租赁期限自2016年10月28日至2019年11月27日，经营范围：实惠土豆粉、两掺面、酸辣粉；租金标准36000元整一年；支付方式年付。乙方须向甲方支付人民币5000元作为履约保证金，合同解除或终止是，甲方应予返还。另查，2016年4月20日，石慧向大连新隆嘉商业管理有限公司缴纳押金5000元和租金36000元。至开庭时止，被告所述店铺仍未开业，被告亦未返还原告租金及押金。
本院认为，原告石惠与被告大连新隆嘉商业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。被告收取原告租金及押金后，未按时开业，构成违约，被告新隆嘉商业管理有限公司应按照合同约定返还原告租金36000元及押金5000元，因合同系与被告大连新隆嘉餐饮服务有限公司签订，故其应当承担共同返还责任。故原告要求解除与被告新隆嘉餐饮服务有限公司签订的《商铺租赁合同》，要求被告大连新隆嘉商业管理有限公司、大连新隆嘉餐饮服务有限公司返还已支付的租金36000元及押金5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告大连新隆嘉商业管理有限公司、被告大连新隆嘉餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石惠与被告大连新隆嘉餐饮服务有限公司签订的《商铺租赁合同》；
二、被告大连新隆嘉餐饮服务有限公司、被告大连新隆嘉商业管理有限公司共同返还原告石惠租金36，000元人民币；
三、被告大连新隆嘉餐饮服务有限公司、被告大连新隆嘉商业管理有限公司共同返还原告押金5，000元人民币；
上列二、三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邓玉皎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 蕊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8616号
申请执行人周建平，男，1971年6月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
委托诉讼代理人王志佳，江苏泰实律师事务所律师。
被执行人陆建东，男，1968年6月24日出生，汉族，住常熟市。
被执行人桑玲芬，女，1971年1月23日出生，汉族，住常熟市。
周建平与陆建东、桑玲芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初7829号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：陆建东、桑玲芬于判决生效之日起十日内向周建平支付借款本金4263875元及利息（以4263875元为基数，自2016年7月19日至实际还款之日，按年利率6%计算）；案件受理费49184元，财产保全费5000元，公告费915元，合计诉讼费55099元，由陆建东、桑玲芬负担46826元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理，立案执行标的为4609172元及利息。
执行过程中，本院在（2017）苏0581执8241号案件中依法拍卖了被执行人陆建东的个人独资企业常熟市绿苑商业设备厂所有的位于常熟市尚湖镇练塘练南村1幢、2幢房屋【不动产单元号分别为：×××】、土地使用权【权证号：常集用（2005）字第××号】、3幢、4幢、5幢房屋及装修等财产，成交价8500000元。本案申请执行人申请按比例参与分配，分得款项3670673元，本案收取执行费48192元。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的大额存款信息、证券登记信息；经向车管部门查询，被执行人陆建东名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆，但上述车辆未实际扣押无法处置。本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案已执行到位3670673元，尚未执行到位938499元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、拍卖款项分配表、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经发放的款项以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初7829号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 王 芳
审判员 罗 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 宪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1337号
原告:湖北迪峰换热器股份有限公司,住所地：大冶市大冶大道268号。
法定代表人：伍佳元，该公司董事长。
诉讼委托代理人：张苗、罗琼，湖北元申律师事务所律师。
被告：朱其振。
原告湖北迪峰换热器股份有限公司与被告朱其振租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告湖北迪峰换热器股份有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北迪峰换热器股份有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北迪峰换热器股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取91元，由原告湖北迪峰换热器股份有限公司负担。
审判员 朱光华
二〇一七年四月十日
书记员 邓伊辰
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第150号
原告陈玲。
委托代理人张巨坤。
被告宋志华。
被告淮安市淮安区环境管理处，住淮安区竹巷街北2号楼。
委托代理人仝浩。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住淮安市清河区厦门路20--3号。
本院在审理原告陈玲诉被告宋志华、淮安市淮安区环境管理处、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玲向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交91元），减半收取25元，由原告陈玲负担。
审判员 唐铭淮
二〇一五年四月三日
书记员 文 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1966号
原告陈甲。
被告陈乙。
被告陈丙。
被告陈丁。
被告邹某某。
原告陈甲诉被告陈乙、陈丙、陈丁、邹某某遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈甲，被告陈丙、陈丁、邹某某到庭参加诉讼。被告陈乙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原告系被继承人陈A之孙，被告邹某某系被继承人之妻，被告陈丙、陈乙、陈丁系被继承人与邹某某所生三名子女。被继承人于2013年10月17日去世。上海市赤峰路XXX号XXX室房屋产权登记在陈A、邹某某及陈甲三人名下，为共同共有，各占三分之一产权份额。被继承人于2010年7月29日立有公证遗嘱表示，将上述房屋中属于其所有的房产份额，在其去世后遗赠给原告。原告于2013年11月16日明确向四被告表示接受遗赠。现原告诉至法院，要求按照被继承人遗嘱确认上述房屋中属于被继承人名下的三分之一产权份额由原告继承。
被告陈丙、陈丁、邹某某辩称，原告诉称属实，同意原告诉讼请求。
被告陈乙未作答辩。
经审理查明，被继承人陈A与被告邹某某系夫妻关系，两人共育有子女三人，即被告陈丙、陈乙、陈丁。原告陈甲系被告陈丙之子，系被继承人之孙。被继承人于2013年10月17日死亡。被继承人的父亲陈B、母亲朱某某均先于被继承人死亡。上海市赤峰路XXX号XXX室房屋产权于2006年9月19日登记在陈A、邹某某、陈甲三人名下，为共同共有。被继承人生前于2010年7月29日立有公证遗嘱表示：“本人因年事已高，自愿立遗嘱将上海市赤峰路XXX号XXXX室房产中属本人所有的房产份额，在本人去世后遗赠给孙子陈甲。”故原告诉至法院。
以上事实，有原、被告陈述、居民死亡医学证明书、亲属关系证明、居民户口簿、（2010）沪虹证字第2429号遗嘱公证书、被继承人遗嘱、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、上海市房地产权证等为证，本院予以确认。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案系争房屋产权登记在被继承人陈A、被告邹某某、原告陈甲三人名下，为共同共有，现陈甲、邹某某、陈丙、陈丁均认可被继承人、邹某某及陈甲各占系争房屋三分之一产权份额，与法不悖，本院予以支持。被继承人立有公证遗嘱表示将系争房屋中属于其所有的房产份额在其去世后遗赠给原告，该公证遗嘱真实、合法、有效，现原告要求按照遗嘱内容接受遗赠，于法有据，本院应予支持。被告陈乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第十七条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起，上海市赤峰路XXX号XXX室房屋产权归原告陈甲、被告邹某某按份共有，其中原告陈甲占三分之二产权份额，被告邹某某占三分之一产权份额，办理该房屋产权人变更登记手续所产生的税费由原告陈甲负担。
本案受理费8，800元，减半收取4，400元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 任佩
二〇一四年七月十六日
书 记 员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第441号
原告：冯海江，男，汉族，工行南宁分行职工。
委托代理人：陈小强，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告：磨蓉莲，女，汉族。
被告：蒙彬，男，汉族。
原告冯海江诉被告磨蓉莲、蒙彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯海江的委托代理人陈小强到庭参加了诉讼。被告磨蓉莲、蒙彬经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。原告的妻子与被告磨蓉莲从小相识，关系很好。2004年，两被告为经营需要，向原告借款80000元。后于2009年首次还款10000元，剩余借款70000元，经原告多次催促，在两被告未能还款的情况下，于2010年8月26日，由被告磨蓉莲作为借款人，向原告出具了一张《借条》，载明于2010年底前还30000元，2011年底前还清所有欠款。此后，两被告分两次共还款18000元，现仍欠52000元未还。原告认为，两被告为夫妻关系，本案债务为两被告共同债务，但两被告均无还款诚意，且诉讼时效将届满，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：两被告连带归还原告借款52000元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、被告磨蓉莲于2010年8月26日出具给原告的《借条》一张，载明：今借到冯海江人民币柒万元正（￥70000），2010年底前还叁万元整，2011年底前还清所有欠款，以此为据。2、两被告的《人员基本信息》单，显示两被告的户口为同一户，且为夫妻关系。
两被告未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的支付能力以及两被告借款的用途等事实，对原告提交的《借条》原件及原告的陈述予以确认，证实了原告与被告磨荣莲之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现被告磨荣莲未能如期清偿借款，已侵犯原告的合法权益，应承担归还借款的民事责任。现原告已自认两被告在出具《借条》后的还款数额共计18000元，在无反证的情况下，本院对原告自认的事实予以确认，则尚欠的借款本金为52000元。又因借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案没有证据表明系被告磨荣莲的个人债务或原告知晓两被告对财产有特别约定，故被告蒙彬应对被告磨荣莲的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告磨荣莲应向原告冯海江偿还借款52000元；
二、被告蒙彬对上述款项债务承担连带还款责任。
本案受理费550元，由被告磨荣莲、蒙彬负担。此款原告冯海江已预交，被告磨荣莲、蒙彬所负担部分应在支付上述款项时一并支付给原告冯海江。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 玲
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈晓丹
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第441号
原告：姬书和。
被告：李宜明。
被告：张占全。
原告姬书和与被告李宜明、张占全机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬书和到庭参加了诉讼，被告李宜明、张占全经本院传唤未到庭参加。本案现已缺席审理终结。
原告姬书和诉称：2013年11月14日，被告李宜明驾驶津N×××××面包车与董彦芬驾驶的津J×××××号车在天津市西青区福姜路与密云一支路交口发生交通事故，造成两车受损的交通事故。经公安交通管理局认定李宜明负事故全部责任，故起诉要求被告承担车辆损失费2510元、定损费200元，共计2710元。
被告李宜明、张占全经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明：2013年11月14日17时，被告李宜明驾驶津N×××××面包车沿福姜路由北向南行驶至与密云一支路交口时向东左转，遇董彦芬驾驶的津J×××××号小客车沿密云一支路由西向东驶来，结果李宜明车前部与董彦芬车的左侧相接触，造成两车受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的第B00029349号《道路交通事故认定书》认定：李宜明承担事故全部责任。原告主张车辆损失费2510元，提供价格评估结论书。原告主张定损费200元，提供票据。
津N×××××小客车登记车主为被告张占全，事故时驾驶人为被告李宜明，该车在天平汽车财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故强制保险。原告就车损已与天平汽车财产保险股份有限公司天津分公司协商解决，天平汽车财产保险股份有限公司天津分公司已赔偿原告车辆损失费2000元。
上述事实，有当事人陈述、《交通事故认定书》、证明、相关票据等证据证明属实。
本院认为：交通管理部门认定李宜明承担事故全部责任，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。原告合理合法的损失，被告方应该予以赔偿。现没有证据证实二被告之间的关系，本院确定由被告李宜明承担赔偿责任，被告张占全承担连带赔偿责任。原告主张车辆损失费510元，证据充分，本院予以支持。原告主张定损费200元，提供票据，是原告实际支出，本院予以支持。二被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，应承担不利于其自身的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定，判决如下：
被告李宜明于本判决书生效后十五日内赔偿原告姬书和车辆损失费510元、定损费200元，共计710元。被告张占全承担连带赔偿责任。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费560元，由被告李宜明全部承担，被告张占全承担连带责任，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 沈余海
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 冯松芹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 许钰然
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第114号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
法定代表人：夏刚。
委托代理人：康忠海，男，汉族。
委托代理人：张微，女，汉族。
被告：朱乔南，女，汉族。
本院在审理江西万科益达物业服务有限公司诉与被告朱乔南物业服务合同纠纷一案，原告江西万科益达物业服务有限公司于2016年3月7日以其与被告朱乔南已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担，退回原告江西万科益达物业服务有限公司受理费25元。
审判员 李欢明
二〇一六年三月七日
书记员 余 丽
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01239号
原告董相（向）荣，住淮阳县。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告孙辉，住周口市。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮阳支公司。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告董相（向）荣诉被告孙辉、中国平安财产保险股份有限公司淮阳支公司（以下称淮阳中平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许庆丰、被告孙辉、淮阳中平财保公司的委托代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告孙辉驾驶豫PY13**号轻型普通货车行驶至淮西公路高速口西路段时，与原告骑行的人力三轮车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、鉴定费等计145383.47元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告孙辉辩称，一、事故车辆在被告淮阳中平财保公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司承担赔付责任。二、被告孙辉向原告垫付了医疗费用2000元，应予返还。三、原告请求数额过高。
被告淮阳中平财保公司辩称，财保公司同意对原告合理、合法损失在交强险分项限额内承担赔付责任；诉讼费、鉴定费不属保险公司的赔付范围；原告请求数额过高。
经审理查明：2014年7月23日5时30分许，被告孙辉驾驶其自有的豫PY13**号轻型普通货车由东向西行驶至淮西公路高速口西路段时，与由西向东原告骑行的人力三轮车发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，被告孙辉负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住在淮阳县人民医院治疗，住院90天，支出医疗费12256.84（含外购医疗器械3000元）元。原告董相（向）荣的伤情经周口陈州法医临床司法鉴定所于2014年12月18日作出司法鉴定伤残等级胸部为X（十）级伤残；左肩为IX（九）级。原告为上述鉴定支出鉴定费700元。原告为证实其因该事故支出的交通费向本庭提交了交通费票据1200元。被告孙辉向原告垫付医疗费2000元。
原告董相（向）荣登记为农村户籍，其自2013年3月在城镇租房居住，且从2013年3月在淮阳县环境卫生管理大队工作，月工资960元。
事故车辆豫PY13**号轻型普通货车在被告淮阳中平财保公司投保有交强险。事故发生时，上述保险在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病例、诊断证明、医疗票据、保险单、行驶证、驾驶证、户口本、淮阳县环境卫生管理大队证明、租房协议、鉴定意见书、交通费票据等予以证实。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告孙辉违反交通安全法律、法规，负事故的全部责任，其应对原告的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。但作为事故车辆的承保公司被告淮阳中平财保公司首先应对原告的合理损失在交强险分项限额内承担赔付责任。原告董相（向）荣虽登记为农村户籍，但其自2013年3月在城镇租房居住，且从2013年3月在淮阳县环境卫生管理大队工作，其各项损失应以城镇标准计算。结合庭审事实，原告的各项具体损失依法核算为医疗费12256.84（含外购医疗器械3000元）元；误工费960元／月÷30天×145天计4640元；护理费29041元／年÷365天×90天计7160.79元、住院伙食补助费30元／天×90天计2700元、营养费20元／天×90天计1800元、残疾赔偿金22398.03元／年×20年×21%计94071.72元、精神抚慰金酌定为9000元、交通费酌定为600元、鉴定费700元。原告的上述损失总计132929.35元。对原告上述损失，被告淮阳中平安财保公司首先在交强险范围赔付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计120000元。原告下余损失12929.35元，应由被告孙辉予以赔偿。扣除被告孙辉已向原告垫付的2000元，被告孙辉实际应再赔偿原告10929.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮阳支公司赔付原告董相（向）荣经济损失120000元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、被告孙辉赔偿原告董相（向）荣10929.35元，于判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费3003元，财产保全费800元，由被告孙辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 赵 地
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1285号
原告袁义彬。
被告李春辉，出生年月不详。
被告敦立军，出生年月不详。
本院在审理上列原、被告因买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款或查封被告同等数额的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李春辉、敦立军银行存款18000元或相当数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢若才
二〇一三年九月十一日
书记员 高 宁
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第40号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人张志坚。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月19日向本院申请支付令，要求被申请人张志坚给付借款本金120000元及利息
69131元，合计189131元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张志坚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金120000元及利息69131元，合计189131元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月一十九日
书记员 黄邵峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1660号
原告吴美虹。
被告明静。
本院在审理原告吴美虹诉被告明静房屋买卖合同纠纷一案，原告吴美虹于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴美虹撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告吴美虹负担。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张园园
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第768号
申请人陈某某，户籍地址：广西鹿寨县。
被执行人深圳市某某光电有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人王某某，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的深坪劳人仲（坪山）案（2015）889号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资2362元（人民币，下同），并承担本案执行费50元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市某某光电有限公司的银行存款2412元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 简小飞
二〇一五年十二月十日
书记员 丁宏湖
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锡商外初字第30-1号
原告无锡天宝电机有限公司。
法定代表人吴爱芬，该公司董事长。
委托代理人李建宁，江苏嘉诺律师事务所律师。
委托代理人石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告无锡德星汽车维修服务有限公司。
法定代表人颜健生（GANKHIANSENG），该公司董事长。
委托代理人张智阳，该公司售后服务经理。
委托代理人杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。
被告梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司。
法定代表人刘禹策，该公司董事长。
委托代理人高杰，北京市仁人德赛律师事务所律师。
委托代理人王磊，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告戴姆勒股份公司（DAIMLERAG）。
联合代表人DetlevWienpahl、Dr.WolfgangBauder。
委托代理人袁学春，江苏神阙律师事务所律师。
本院在审理原告无锡天宝电机有限公司（以下简称天宝公司）与被告无锡德星汽车维修服务有限公司、梅赛德斯-
奔驰（中国）汽车销售有限公司、戴姆勒股份公司（DAIMLERAG）产品责任纠纷一案中，原告天宝公司以双方达成和解协议为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天宝公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天宝公司撤回起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，以及鉴定费用，由天宝公司负担。
审 判 长 周 科
代理审判员 朱佳丹
代理审判员 杜志军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 曦
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00100号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：闫啸，男，1979年2月15日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：孙侠，女，1980年8月24日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人闫啸、孙侠在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）2989号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人闫啸、孙侠违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定被执行人于2013年11月12日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年11月30日对被执行人作出界计生征决字（2013）2989号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费186800元。被执行人于2013年12月12日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）2989号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年3月10日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）2989号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
�申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）2989号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 于中德
代理审判员 刘浩武
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘秋丽
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第970号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2013年1月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）585号起诉书指控被告人黄某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某利用自己修车时所学的知识，在宝安区盗窃豪华小车的倒后镜，并在车上留下写有自己电话号码的纸条，以此勒索车主钱财，共获利5，100元。
2012年11月25日晚，黄某在宝城新安一路凯旋城大门口，盗窃被害人郑某甲的奔驰小车某，向被害人勒索1000元，因被害人报警而未得逞。随后黄某又到42区七天酒店门口，盗窃被害人时某的奥迪小车某，向被害人勒索400元，因被害人报警而未得逞。
2012年11月27日晚，黄某在西城上筑楼下，盗窃被害人张某的宝马小车某，留下纸条企图向被害人勒索，因被害人报警而未得逞。
2012年11月28日晚，黄某分别在47区宝登酒店门口、42区路边盗窃一宝马小车某和一奥迪小车某，并留下纸条。
2012年11月29日晚，黄某在45区飞健达健身俱乐部门口盗窃一奔驰小车某，并留下纸条。
2012年11月30日晚，黄某在48区金成名苑小区门口，盗窃被害人陈某的奥迪小车某，留下纸条企图向被害人勒索，因被害人报警而未得逞。随后黄某又在金某路盗窃被害人林某的宝马小车某，在38区路边盗窃一宝马小车某，留下纸条企图向被害人勒索，因被害人报警而未得逞。
2012年12月5日晚，黄某在尚都小区楼下盗窃被害人李某的宝马小车某，留下纸条企图向被害人勒索，因被害人报警而未得逞。
2012年12月7日晚，黄某在48区海韵花园楼下盗窃被害人郑某乙的捷豹小车某，在47区翻身村综合楼楼下盗窃被害人谢某的宝马小车某，留下纸条企图向被害人勒索，因被害人报警而未得逞。
2012年12月9日晚，民警在宝城47区东方建富宿舍楼下抓获黄某，并从其住处缴获汽车倒后镜9块，其中3块已发还车主时某、陈某、郑某乙。
另查明，被告人黄某已退回赃款人民币5，100元，该款项暂存于本院帐户。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，采取威胁方法敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。鉴于有多单犯罪被告人未得逞，且被告人已退回赃款人民币5，100元，本院在量刑上予以体现。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月9日起至2013年12月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、交纳在案的人民币5，100元依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年四月十日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06204号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁成家。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人袁成家商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年5月14日，府东置业公司、袁成家签订了《商品房买卖合同》一份，袁成家购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢二十九层2910号房。该合同第四条约定房屋总金额为389945元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，袁成家向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向袁成家交付了房屋，并于2008年12月8日为袁成家办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。袁成家诉至原审法院，请求判令：1、府东置业公司支付违约金11698.35元；2、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，袁成家与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，袁成家按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，袁成家已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业公司按袁成家已付房屋价款的1%向袁成家支付违约金，即府东置业公司应当向袁成家支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3899.45元（389945×1%=”3”899.45）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告袁成家支付违约金3899.45元。二、驳回原告袁成家的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取46元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人袁成家答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费92元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第468号
罪犯潘田，男，1987年9月14日生，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市新洲区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）武刑初字第16号刑事判决，认定被告人潘田犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；犯故意伤害，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。该犯在服刑期间，武汉市新洲区人民法院于2012年3月14日作出（2011）新刑初字第290号刑事判决，犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年一个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；与前罪判处的有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。刑期自2009年4月9日起至2029年4月8日止。被告人潘田不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘田在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次季度表扬，5次记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘田在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯潘田的刑罚减去有期徒刑一年。剥夺政治权利三年不变。减刑后的刑期自2009年4月9日起至2028年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月七日
书记员 纪利军
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3133号
原告贾平，男，1966年5月25日出生，汉族，市民。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告李建新，男，1968年2月20日出生，汉族，农民。
被告夏桂芳，女，1967年9月20日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，1971年12月13日出生，汉族，农民。
原告贾平与被告李建新、夏桂芳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月8日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人羿亚杰到庭参加诉讼，被告李建新、夏桂芳、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，第一、二被告向原告借款人民币30000元，第三被告自愿为其担保，并承诺按月利率3分给付原告利息，第一被告向原告出具借据一枚，原告将此款给付被告后，向被告索要，被告以各种理由拒绝。为此，诉至法院，要求三被告偿还借款本金30000元及利息18720元。
三被告均未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、借条一枚，用以证明被告李建新向原告借款及被告ＸＸ担保的事实。
2、（2014）元民初字第574号民事裁定书一份，证明2014年4月原告向三被告主张过权利。
三被告均未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院认证，上述证据能够证明被告李建新向原告借款以及此笔借款由被告ＸＸ担保的事实。因此本院对上述证据的真实性予以采信。
经审理查明，2012年7月26日，被告李建新在原告贾平处借款30000元，双方约定利息为月利率3分，未约定借款期限，此款由被告ＸＸ担保，被告为原告出具借条一枚。内容为：“借条今借到人民币叁万元整￥30000.00元利息3分担保至此款还清为止借款人：李建新（捺印）担保人：ＸＸ（捺印）2012、7、26”。此借款经原告索要三被告一直未偿还。为此原告诉至法院，要求三被告连带偿还欠款30000元及利息18720元。庭审中原告自愿主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付，自借款之日起至还清之日止。
又查明，第一被告李建新与第二被告原系夫妻关系，于2014年11月12日登记离婚。
本院认为，一、原告贾平请求偿还欠款的主张能否成立？原告贾平与被告李建新借贷关系明确，事实清楚，有被告李建新为原告出具的借条在卷佐证，被告李建新理应积极偿还原告借款。原告要求被告李建新偿还借款的主张，本院予以支持。
二、原告请求第二被告夏桂芳连带偿还欠款的主张能否成立？被告李建新与被告夏桂芳原系夫妻关系，此笔借款是二被告婚姻关系存续期间借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，第一、二被告均未在举证期限内向本院提交证据证实此笔借款为个人债务及夫妻之间有关财产的特别约定，因此，被告夏桂芳对此笔借款负有偿还责任。
三、原告请求第三被告连带偿还借款本金的主张能否成立？因本案中的借据约定担保人为第三被告ＸＸ，双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中的借条约定保证人的保证期间为“担保至此款还清为止”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中保证人的保证期间并未超期，据此本案中保证人ＸＸ对第一被告的借款承担连带偿还责任。
四、原告请求三被告连带支付利息的主张能否成立？根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息自借款之日起至欠款还清之日止的主张因不违反法律规定，因此本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建新、夏桂芳共同偿还原告贾平欠款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年7月27日起至判决生效之日止）。此款于本判决书生效后十日内付清。被告ＸＸ承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费减半收取509元，由被告李建新、夏桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 解英杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02021号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：鲁翔，颍上农商行黄坝支行行长。
被告：于守元，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农商行诉被告于守元为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人鲁翔到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达开庭庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告于2007年1月20日向我行借款10000元，约定月利率7.488‰，期满被告未能归还，现要求判决被告归还借款本金10000元及利息，并承担案件受理费。
被告于守元未作答辩。
经审理查明：2007年1月20日，被告于守元向原颍上县农村信用合作联社黄坝信用社借款本金10000元，约定还款期限为2009年1月19日，月利率为7.488‰。该款到期后被告未能履行还款义务引起诉讼。另查明原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务应由颍上农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、改制文件、借款借据及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告于守元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于守元于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按月利率7.488‰计算，自2007年1月20日始，至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于守元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 万 巍
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民催字第11号
申请人博凯机械（上海）有限公司，位于上海市青浦工业园区新技路688号。
法定代表人CHRISTIANWALTERENGEL。
委托代理人殷东东，该公司工作人员。
申请人博凯机械（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月26日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票［票号为3130005222066961，金额为100000元，出票人为新乡市恒基投资发展有限公司，收款人为新乡市宏达混凝土有限公司，付款行为新乡银行东干道支行，出票日期为2012年5月11日，到期日为2012年11月11日］一张无效；
二、自本判决公告之日起，博凯机械（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：张文平
审判员 ： 王 玲
审判员 ：陈青青
二〇一四年七月十四日
书记员 ：张继文