wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终1569号上诉人（原审被告）：建德市横山气体有限责任公司。住所地：浙江省建德市寿昌镇横山路***号。法定代表人：臧纪才，总经理。被上诉人（原审原告）：浙江森禾种业股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区钱江新城香樟路*号泛海国际中心*幢*****楼。法定代表人：喻波，总经理。原审被告：杭州阳光集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区丁桥镇广发路**号。法定代表人：周国强，总经理。原审被告：周国强，男，1959年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原审被告：臧爱莲，女，1958年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原审被告：周音，女，1984年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原审被告:章俊伟，男，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人建德市横山气体有限责任公司为与被上诉人浙江森禾种业股份有限公司及原审被告杭州阳光集团有限公司、周国强、臧爱莲、周音、章俊伟追偿权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人建德市横山气体有限责任公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人建德市横山气体有限责任公司自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第279号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 剑审 判 员  程雪原代理审判员  张 蕊二〇一七年四月十一日书 记 员  章 烨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初6239号
原告：庄维平，女，1963年1月13日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈俊，男，1968年1月3日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：徐建军，男，1981年8月26日生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中银保险有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市汶河南路8号。
负责人：王长才，该公司总经理。
委托代理人：张廷禹，该公司员工。
原告庄维平诉被告徐建军、中银保险有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告庄维平于2017年1月6日向本院提出申请，请求撤回对被告徐建军的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告徐建军的起诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄维平撤回对被告徐建军的起诉。
审判员 陆兵
二〇一七年一月六日
书记员 张志
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执170号
申请执行人:黄思谋，男，19765年5月5日出生，壮族，农民，住凌云县。
被执行人:劳干春，男，1981年12月16出生，住所地凌云县。
被执行人：梁伟，男，1984年12月1日出生，住所地凌云县。
本院在执行执行申请人黄思谋与被执行人劳干春、梁伟民间借贷纠纷一案，于2017年19月22日向被执行人劳干春、梁伟发出执行通知书，责令被执行人劳干春、梁伟在规定期限内按（2016）桂1027民初688号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人劳干春、梁伟与申请人黄思谋达成执行和解协议，并按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2016）桂1027民初688号民事调解书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 冉丽华
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）精民一初字第268号
原告：彭明新，男，汉族，现住第五师汽二连院内。
被告：吕树武，男，汉族，住精河县茫丁乡夹巴沟村*组。
委托代理人：尹彦龙（系被告的表哥），男，汉族，住精河县茫丁乡夹巴沟村*组。
原告彭明新与被告吕树武承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员何玉忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明新，被告吕树武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明新诉称：2012年3月25日，原、被告双方签订了建房合同，约定由原告为被告建造一栋砖混房屋，面积104平方米，每平方米价款950元，付款期限为开工时预付40000元，封顶时支付20000元，完工时付35000元，3800元保修期1年后支付，在合同的其他条款中，明确了双方的权利义务关系。原告按约定施工建房，至2012年11月27日，经双方结算，被告应当支付原告工程款30000元，后经原告索要，给付部分款项，被告吕树武仍欠8800元未支付，为维护原告的合法权利，诉之法院，请求依法判决：1、被告支付原告劳务费8800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕树武辩称：双方约定建砖混房屋一栋，面积104平方米，每平方米950元，总工程款造价为98800元。房屋建好后，因质量问题双方产生纠纷，被告未支付剩余款38800元。原告于2012年11月8日，向精河县法院起诉被告，诉讼标的为38800元，2012年11月27日开庭时，原、被告双方达成庭外和解，由被告给付原告现金30000元，双方验收合格，再无任何纠纷，，被告已按协议给付原告了30000元，原告撤回起诉。被告认为该承揽合同双方已经进行处理完毕，原告再次起诉，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月25日，原、被告签订《合同书》，合同约定：原告彭明新为被告吕树武在精河县茫丁乡夹巴沟村3组的院落进行房屋建设施工，房屋建筑面积104平方米，包工包料。房屋按照建筑面积950元／平方米计算。房屋总工程款造价为98800元，对建房基础，屋顶现浇、墙体等约定了施工标准；付款方式，开工付40000元，顶子做好付20000元，完工付35000元。余款3800元保险期一年。双方对完工时间未约定，对工程质量验收未约定。对违约责任未约定违约标准。施工期间，被告共支付原告工程款60000元。完工后，被告吕树武认为原告在房屋施工中存在质量问题，拒绝支付剩余款38800元。原告彭明新曾于2012年11月8日向精河县人民法院提起诉讼，要求被告支付剩余工程款38800元，后原告彭明新于2012年11月27日，又以双方达成庭外和解协议撤回起诉，经精河县人民法院同意撤回起诉。原、被告在2012年11月27日，达成庭外和解协议，内容为：“经双方协商，有彭明新负责盖吕树武平房104平方米，双方验收合格，有吕树武付给彭明新现金30000元。双方签字后生效。付款日期签字1天付款。如有抗震办要双方签字双方必须签字。一式二份”。被告于当天给付原告30000元。庭审中原告认可已收到30000元工程款。
2014年4月1日，原告彭明新再次诉讼至精河县人民法院请求判令被告给付工程欠款8800元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的合同书，被告提供的合同书，2012年起诉书，（2012）精民一初字第号民事裁定书，协议书，收条，及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订房屋施工协议，约定原告承揽被告房屋建设工程，该协议并不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告彭明新按合同约定完成了房屋施工任务，被告吕树武应当按约定支付工程价款。原告主张被告支付剩余工程欠款8800元，由于原、被告对剩余工程款3880元，在2012年11月27日，双方达成庭外补充合同，被告认可房屋质量验收合格，原告同意接受被告务给付工程款30000元，并于当日给付。补充合同已履行完毕。对原告再次主张给付剩余款8800元，被告予以否认，且原告又未提供相关证据证实未放弃8000元工程款，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，原告要求被告支付工程款8800元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭明新的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告彭明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 何 玉 忠
二〇一四年六月二十七日
书记员 巴音其其格
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1591号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。
负责人：赵德亭，总经理。
委托代理人：张继宝，该公司职工，特别授权。
被告：李志龙，男，1983年8月2日出生，汉族。
被告：沂水祥顺货物配载有限公司，住所地沂水县东环路沂蒙中学北50米路口东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司，住所地沂水县城沂蒙山路2号人寿保险公司7楼。
原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉被告李志龙、沂水祥顺货物配载有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继宝到庭参加诉讼。被告李志龙、沂水祥顺货物配载有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日7时5分，被告李志龙驾驶的登记在第二被告名下的鲁Q／×××××号重型普通货车，沿博沂路由东向西行驶至张家坡镇黄家峪岭处时，侧滑至道路左侧，与正常行驶的刘宣昌驾驶的原告的鲁C／×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致使刘宣昌死亡，原告的车辆受损。原告的车辆经鉴定为48628.68元，被告车辆在第三被告处投保交强险和商业险，保险公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。由于该车登记在第二被告名下，属于第二被告的车辆，第二被告应与第一被告对超出保险赔偿外的部分承担赔偿责任。为此特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿车损2000元（被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司已经支付）；2、要求在第三者商业险范围内第一、二被告共同赔偿原告鉴证费1300元、车辆损失47928.68元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李志龙、沂水祥顺货物配载有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司未提交书面答辩。
经审理查明：2014年9月28日7时5分，被告李志龙驾驶的登记在被告沂水祥顺货物配载有限公司名下的鲁Q／×××××号重型普通货车，沿博沂路由东向西行驶至张家坡镇黄家峪岭处时，侧滑至道路左侧，与正常行驶的刘宣昌驾驶的原告的鲁C／×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致使刘宣昌死亡，原告的车辆受损。该事故经交警部门认定，李志龙承担事故全部责任。鲁Q／×××××号重型普通货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司投保交强险和商业第三者责任险一份，商业第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔。另查明：在本院受理的（2014）源民初字第1425号原告刘文景、杨保凤、刘成英、刘旭东诉被告李志龙、沂水祥顺货物配载有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2014）源民初字第1425号民事调解书确认以下内容：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘文景、杨保凤、刘成英、刘旭东死亡赔偿金529669.00元中的110000.00元。二、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘文景、杨保凤、刘成英、刘旭东被抚养人生活费254739.00元、丧葬费23192.00元，死亡赔偿金529669.00元中的222069.00元。三、被告李志龙赔偿原告刘文景、杨保凤、刘成英、刘旭东死亡赔偿金529669.00元中的197600.00元，鉴定费1500.00元、检验费900.00元，共计200000.00元，扣除被告李志龙已经支付的30000.00元以及被告李志龙所有的鲁Q\\\751**号重型普通货车折抵给四原告的折抵款80000.00元，余款90000.00元被告李志龙于2014年12月23日前支付四原告。四、被告沂水祥顺货物配载有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：车损，依原告所举价格鉴证报告认定车损48628.68元；鉴证费依鉴证费单据认定1300元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、鉴定费单据、价格鉴证报告、及本院（2014）源民初字第1425号民事调解书等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根�保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费项依据保险合同属于责任免除的范围，不应由保险公司承担赔偿责任。商业三者险（2014）源民初字第1425号案件中商业三者险保险金额已经用尽，交强险财损2000元也已支付，故保险公司无需再承担保险责任。被告沂水祥顺货物配载有限公司为事故车登记所有人，据其名称可见其为专业的运输公司，事故车辆的行为显为运输业务，故被告沂水祥顺货物配载有限公司应当承担事故责任，被告李志龙在事故中负全部责任，于法应当承担事故责任，参照本院（2014）源民初字第1425号民事调解书确认的赔偿次序，可确定被告李志龙承担赔偿责任，被告沂水祥顺货物配载有限公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志龙赔偿原告鉴证费1300元、车损46628.68元，以上共计47928.69元。
二、被告沂水祥顺货物配载有限公司对本判决第二项向原告承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告李志龙、沂水祥顺货物配载有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一五年一月五日
书记员 耿彩云
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2014）源民初字第1591号原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。负责人：赵德亭，总经理。委托代理人：张继宝，该公司职工，特别授权。被告：李志龙，男，1983年8月2日出生，汉族。被告：沂水祥顺货物配载有限公司，住所地沂水县东环路沂蒙中学北50米路口东。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司，住所地沂水县城沂蒙山路2号人寿保险公司7楼。原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉被告李志龙、沂水祥顺货物配载有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继宝到庭参加诉讼。被告李志龙、沂水祥顺货物配载有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月28日7时5分，被告李志龙驾驶的登记在第二被告名下的鲁Q／×××××号重型普通货车，沿博沂路由东向西行驶至张家坡镇黄家峪岭处时，侧滑至道路左侧，与正常行驶的刘宣昌驾驶的原告的鲁C／×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致使刘宣昌死亡，原告的车辆受损。原告的车辆经鉴定为48628.68元，被告车辆在第三被告处投保交强险和商业险，保险公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。由于该车登记在第二被告名下，属于第二被告的车辆，第二被告应与第一被告对超出保险赔偿外的部分承担赔偿责任。为此特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿车损2000元（被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司已经支付）；2、要求在第三者商业险范围内第一、二被告共同赔偿原告鉴证费1300元、车辆损失47928.68元；3、诉讼费用由被告承担。被告李志龙、沂水祥顺货物配载有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司未提交书面答辩。经审理查明：2014年9月28日7时5分，被告李志龙驾驶的登记在被告沂水祥顺货物配载有限公司名下的鲁Q／×××××号重型普通货车，沿博沂路由东向西行驶至张家坡镇黄家峪岭处时，侧滑至道路左侧，与正常行驶的刘宣昌驾驶的原告的鲁C／×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致使刘宣昌死亡，原告的车辆受损。该事故经交警部门认定，李志龙承担事故全部责任。鲁Q／×××××号重型普通货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司投保交强险和商业第三者责任险一份，商业第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔。另查明：在本院受理的（2014）源民初字第1425号原告刘文景、杨保凤、刘成英、刘旭东诉被告李志龙、沂水祥顺货物配载有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2014）源民初字第1425号民事调解书确认以下内容：一、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘文景、杨保凤、刘成英、刘旭东死亡赔偿金529669.00元中的110000.00元。二、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘文景、杨保凤、刘成英、刘旭东被抚养人生活费254739.00元、丧葬费23192.00元，死亡赔偿金529669.00元中的222069.00元。三、被告李志龙赔偿原告刘文景、杨保凤、刘成英、刘旭东死亡赔偿金529669.00元中的197600.00元，鉴定费1500.00元、检验费900.00元，共计200000.00元，扣除被告李志龙已经支付的30000.00元以及被告李志龙所有的鲁Q751**号重型普通货车折抵给四原告的折抵款80000.00元，余款90000.00元被告李志龙于2014年12月23日前支付四原告。四、被告沂水祥顺货物配载有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：车损，依原告所举价格鉴证报告认定车损48628.68元；鉴证费依鉴证费单据认定1300元。以上事实由原告所举交通事故责任认定书、鉴定费单据、价格鉴证报告、及本院（2014）源民初字第1425号民事调解书等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根�保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费项依据保险合同属于责任免除的范围，不应由保险公司承担赔偿责任。商业三者险（2014）源民初字第1425号案件中商业三者险保险金额已经用尽，交强险财损2000元也已支付，故保险公司无需再承担保险责任。被告沂水祥顺货物配载有限公司为事故车登记所有人，据其名称可见其为专业的运输公司，事故车辆的行为显为运输业务，故被告沂水祥顺货物配载有限公司应当承担事故责任，被告李志龙在事故中负全部责任，于法应当承担事故责任，参照本院（2014）源民初字第1425号民事调解书确认的赔偿次序，可确定被告李志龙承担赔偿责任，被告沂水祥顺货物配载有限公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志龙赔偿原告鉴证费1300元、车损46628.68元，以上共计47928.69元。二、被告沂水祥顺货物配载有限公司对本判决第二项向原告承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由被告李志龙、沂水祥顺货物配载有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇一五年一月五日书记员  耿彩云
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初814号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人叶钢烽，男，1995年12月23日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月12日被监视居住于绍兴市柯桥区中医医院住院部7楼31床，同月20日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人竺建标，浙江理论律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]819号起诉书指控被告人叶钢烽犯故意伤害罪和抢劫罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。审理过程中，因发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院于同年11月8日作出转换审判程序决定，将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人叶钢烽及辩护人竺建标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月11日晚上，陈某2依约向被告人叶钢烽追讨欠款，被告人叶钢烽以部分用于还债的资金尚在其父处为由搭乘陈某2所驾车辆，后又以各种理由拖延还款。次日5时许，被告人叶钢烽与陈某2在绍兴市柯桥区兴工大桥陈某2所驾车辆内因债务问题发生肢体冲突，被告人叶钢烽持随身携带的折叠刀划、刺陈某2颈部、面部等部位，后又用砖块砸陈某2身体，并扬言要杀死陈某2。期间，陈某2虽经反抗但因身体多处受伤，无法制止被告人叶钢烽，不得已向叶钢烽求饶。随后，被告人叶钢烽按住陈某2身体，让陈某2写下不予追究其责任的保证书，并拿走陈某2的身份证、现金20000元、借条3份等物品。同时，被告人叶钢烽拿走陈某2手机，并以陈某2儿子的安全要挟陈某2不能报警。经查，该3份借条的欠款人均为被告人叶钢烽，总金额为165000元，实际欠款金额为116000元。经鉴定，陈某2的损伤被评定为轻伤二级。
案发后，被告人叶钢烽主动打电话报警，自愿被带至公安机关，并如实供述了以上事实，后又辩称现金系陈某2主动给其的，在庭审中其又如实供述了上述事实。
另查明，被告人叶钢烽的亲属已代其赔偿给被害人陈某210000元。公安民警在抓获被告人叶钢烽时，从其处扣押了苹果牌iPhone7型、iPhone6s型手机各1只，砖头1块、水果刀1把及现金20000元，该20000元已发还给陈某2。
上述事实，被告人叶钢烽在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，视频查看记录表，绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单、病历资料、电话询问记录、收条、转账记录、手机短信截图、通话记录详单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，吴某、孙某、唐某的证言，陈某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书，现场勘验笔录、人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶钢烽故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；又以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对辩护人竺建标关于被害人在起因上有过错的意见。经查，被害人陈某2依约上门向被告人叶钢烽追讨欠款，被告人叶钢烽以各种理由拖延还款，双方因此发生纠纷并引发肢体冲突，被害人在本案起因上并无过错。不采纳辩护人竺建标的该辩护意见。
被告人叶钢烽身犯两罪，应予并罚。案发后，被告人叶钢烽能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚，对其所犯抢劫罪依法予以减轻处罚；又能自愿认罪，且被害人的损失已部分得到弥补，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人竺建标建议对被告人叶钢烽从轻处罚的意见。被告人叶钢烽的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔；作案工具，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十三条第（四）项、第六十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶钢烽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十日起至二○二五年八月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人叶钢烽退赔给陈某2人民币十一万六千元；
暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的砖头一块、水果刀一把予以没收，苹果牌iPhone7型、iPhone6s型手机各一只发还给被告人叶钢烽，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 何 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一款和第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初182号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人李某甲，女。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2015]160号起诉书指控被告人李某甲犯失火罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员张嫣婷、夏克芃出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年2月7日14时许，被告人李某甲和其弟弟李某乙携带烧纸来到丹东市振安区五龙背镇老古沟村自家祖坟上坟烧纸。期间，被告人李某甲在其父亲坟前的道边点燃烧纸时不慎将周围山林点燃引起火灾。经丹东市振安区林业技术鉴定委员会鉴定，丹东市振安区五龙背镇老古沟村过火面积为14.0694公顷，其中有林地面积为13.98126公顷，非林地面积为0.08814公顷。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。
关于本案民事赔偿部分，案件诉至本院后，被告人李某甲与被害人宫某某、于某甲、时某某、何某某、丛某甲、牟某某、丛某乙、蔡某某、慕某某、焉某甲、于某乙、焉某乙、丛某丙、于某丙、孙某某达成协议，李某甲共赔偿上列被害人经济损失共计147100元，被害人对李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人焉某乙、孙某某、于某丙、牟某某、于某丁、于某乙、慕某某、丛某乙、宋某某、蒋某某、丛某甲的陈述，证人李某乙、郝某某、李某丙、孟某某、卢某某的证言，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录证实，关于对五龙背镇老古沟村李某甲火烧迹地现场的鉴定，林权证，被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在野外使用明火，引发森林火灾，过火有林地面积13.98126公顷，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人李某甲自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭忠仁
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 林婷婷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3798号
申请执行人：黄振文，男，汉族，住址：广西宾阳县。公民身份号码：×××3795。
被执行人：珠海中邦物流有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：卢照强。
关于黄振文与珠海中邦物流有限公司仲裁纠纷一案，珠海市劳动争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案（2013）1523号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海中邦物流有限公司在珠海农村商业银行股份有限公司营业部账户80×××85内存款人民币1537.6元至本院执行款账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 普
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曹秀珊

第2页，共2页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5142号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告李美梅。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告李美梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈 达
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第314号
申请执行人：王征，居民。
被执行人：日照中浩建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：王均利，董事长。
申请执行人王征与被执行人日照中浩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）岚商初字第402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2014年5月6日已向本院申请执行。
本院于立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，经查明被执行人暂无履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）岚商初字第402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年七月十五日
书记员 黄婷婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第136号
罪犯黄建龙，男，住所地：广西壮族自治区贺州市八步区，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年3月7日作出（2012）贺八刑初字第517号刑事判决，以被告人黄建龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后于2013年5月8日交付执行。刑期至2014年5月13日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄建龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄建龙在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯黄建龙能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分10.4分。
本院认为，罪犯黄建龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建龙减去有期徒刑一个月（刑期至2014年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00783号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人彭某，武汉市汉阳火车站员工。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）543号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年6月17日23时许，被告人彭某驾驶一辆鄂a×××××号灰色东风牌小型汽车，沿本市利济北路由南向北行驶，行至解放大道航空路立交二层处，遇民警例行检查。在检查中，民警发现被告人彭某有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测和静脉血检验，被告人彭某体内乙醇浓度为118.9mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过等书证、证人胡某的证言、法医鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其所在社区矫正机构出具了监管意见，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人彭某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人彭某醉酒当时血液中乙醇浓度等情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄琍
速录员 黄青
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更212号
罪犯齐亮，男，汉族，1992年2月4日生，初中文化，吉林省吉林市人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
界首市人民法院于2013年11月15日作出（2013）界刑初字第00196号刑事判决，认定被告人齐亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失76278.76元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯齐亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯齐亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次、戴戒具处罚一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯齐亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年4月9日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐亮减去自本裁定送达之日起至2017年4月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第000190号
原告常本斌。
被告罗卜军。
原告常本斌诉被告罗卜军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审判，公开开庭进行了审理。原告常本斌到庭参加了诉讼，被告罗卜军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常本斌诉称：2013年5月31日，罗卜军驾驶鄂f×××××号正三轮摩托车沿新华路由北向南行驶至三中操场对面路段，超越前方同向行驶车辆驶入道路左侧撞倒行人常本斌，致常本斌受伤，三轮车受损。现起诉要求罗卜军赔偿医疗费14416.20元、二期手术费6000元、残疾赔偿金41680元、误工费1427.50元、护理费1427.50元、住院伙食补助费500元、精神抚慰金3000元、交通费200元、打字复印费100元、鉴定费700元，共计69451.20元。
被告罗卜军未答辩。
经审理查明：2013年5月31日，罗卜军驾驶鄂f×××××号正三轮摩托车沿新华路由北向南行驶至三中操场对面路段，超越前方同向行驶车辆驶入道路左侧撞倒行人常本斌，致常本斌受伤，三轮车受损。常本斌受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗25天，支付医疗费14416.20元，罗卜军向常本斌支付医疗费用3500元。2013年6月8日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出责任认定，认定罗卜军负事故的全部责任，常本斌无责任。2013年9月13日，枣阳楚威司法鉴定所对常本斌伤情进行鉴定，该鉴定意见为：1、常本斌损伤评定为x级伤残。2、ⅱ期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需陆仟元。常本斌为本次鉴定支付鉴定费700元。
另查明，罗卜军驾驶的三轮车辆未在保险公司投保交强险和商业险。
上述事实，有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为：罗卜军驾驶三轮摩托车将常本斌撞伤，交警大队认定罗卜军负事故的全部责任，常本斌无责任，该认定结论双方未提出异议，本院予以采信。罗卜军驾驶未投保交强险车辆在发生交通事故造成常本斌损害时，常本斌请求罗卜军承担赔偿责任，本院予以支持。常本斌诉求超出本院核准数额不予支持，常本斌诉求经本院审定为：1、医疗费14416.20元，2、住院伙食补助费500元（20元／天×25天），3、后期治疗费6000元，4、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10%），5、误工费1427.50元（20840元／年÷365天／年×25天），6、护理费1427.50元（20840元／年÷365天／年×25天），7、精神抚慰金3000元，8、交通费200元9、鉴定费800元（含打印费100元），计69451.20元。罗卜军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，缺席判决如下：
罗卜军赔偿常本斌69451.20元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由罗卜军负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田明
二〇一四年六月二十三日
书记员 张剑
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第866号
罪犯张高明，男，1982年6月27日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。
2011年10月21日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人张高明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2011年12月20日，本院作出（2011）黔高刑三终字第220号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年11月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张高明能认罪服法，服从管教，在2012年4月至2014年3月获评改造积极分子2次。系累犯，积极履行民事赔偿责任。
经审理查明，张高明犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯张高明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。系累犯，积极履行民事赔偿责任。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张高明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张高明的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年11月28日起至2032年11月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李秋秋
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第334号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县永安大街8号。
负责人张红莲，系该行行长。
委托代理人高杰，系该支行员工。
被执行人刘冬健，公务员。
被执行人孙雅莉，教师。
中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行与刘冬健、孙雅莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）安民初字第663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，于2014年11月27日立案执行。
在执行过程中，被执行人孙雅莉、刘冬健主动履行了生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为该案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请系处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第663号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 恒
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第334号
申请执行人韩斌，男，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司。
住所地：定西市安定区中华路35号。
负责人何保军，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2014）安民一初字第104号民事调解书，向被执行人ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司发出执行通知，责令给付申请执行人韩斌赔偿款13978.34元，负担案件受理费134元，执行费110元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋如峰
二〇一四年七月一日
书记员 杜颖霞
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第334号
申请执行人：苏雅光，农民。
被执行人：迁安市华东建筑工程有限公司。
法定代表人柴林楠，该公司经理。
本院在执行苏雅光与迁安市华东建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被申请人已全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2013）调确字第151号确认决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志良
二〇一四年六月十六日
书记员 杨春平
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3280号
原告：苏州新区希望钛材厂有限公司。住所地：苏州高新区嵩山路****号。组织机构代码：251625814。
法定代表人：方泉根，董事。
委托代理人：唐明华，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告：山东联盟化工股份有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区（丰东路东、丰南路南侧）。统一社会信用代码：91370000720749183H。
法定代表人:王法民，董事长。
委托代理人：刘玉光，男，1964年1月7日生，该公司职工。
原告苏州新区希望钛材厂有限公司诉被告山东联盟化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐明华、被告的委托代理人刘玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月27日，原、被告双方签订《承揽合同》，被告向原告采购两台二段蒸发分离器，合同总价为141.08万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货义务，被告于2012年2月23日组织人员进行验收，验收结果为设备合格，后原告于2012年3月16日将货物托运至被告处。《承揽合同》约定“余设备总价的10%为质量保证金，投运后十二个月或设备交货之日起十八个月内（以先到者为准）无质量问题时一次性付清”，但是被告未按合同约定支付尾款。原告多次催讨该笔货款，被告至今未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令：被告向原告支付货款141080元并支付利息损失18755.33元。（自2013年8月23日至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率6.15%计算利息损失，即人民币23.77元/日，暂计至2015年10月20日，共计789天，利息损失为人民币18755.33元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原告所诉欠款数额是最后的质保金，被告未支付其质保金是因为原告提供的产品在质保期内出现了质量问题；在质保期内，被告于2013年9月6日给原告公司法定代表人发送传真，同年9月8日应原告法定代表人的要求通过我公司邮箱将设备的问题照片发给原告的法定代表人，但是对出现的问题没有完全修复；被告多次要求原告处理设备质量问题，但是根本的质量问题没有得到解决，导致被告所购原告设备不能正常使用，被告无奈重新购买两台性能相同的设备，以替换原告所供设备，故原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月27日，被告（需方）与原告（供方）签订《承揽合同》一份，约定需方向供方购买2台二段蒸发分离器，规格型号2600×5965,总价款141.08万元；质量要求、技术标准：按GB／T47482002和用户设计条件设计制造，设计图需方签字确认后方可投入生产；验收标准：按图及相关国家标准；交货地点：山东联盟化工股份有限公司现场，车板交货；结算方式：合同生效后，需方支付设备总价的5%，图纸审查结束，支付25%进度款，发货前供方现场设备验收合格后，支付至设备总价的90%（付款前供方必须提供全额增值税发票）；余设备总价的10%为质量保证金，投运后十二个月或设备交货之日起十八个月（以先到为准）无质量问题时一次付清；合同还约定了其他事项。原、被告（原名苏州新区希望钛材厂）双方均在两份合同落款处加盖公章。
2012年2月23日，被告工作人员冯少斌给原告出具书面验收证明，内容为：根据本次厂里派我来贵厂验收2台钛材蒸发加热器、2台钛材复合蒸发分离器，于2012年2月23日经一天验收，除发现250型号法兰钛材焊环密封面微有些不平以及有2只钛管其中穿了一根20型号的，因为经水压测试发现渗漏后新穿形成，后经整改完即合格，本人认为4台设备验收合格。特此说明。同年3月16日，原告将被告所购设备运至被告处。同年3月5日至7日，原告向被告开具增值税专用发票14张，共计金额141.08万元。
2013年9月8日，被告向原告发送电子邮件，对原告所供二段蒸发分离器出现的问题发送电子照片。同年11月13日，原告工作人员徐永良至被告处对设备出现的问题进行检修，双方工作人员共同出具了“2#尿素二蒸发分离器处理及解决方案”，同意对出现的问题的处理方案为：供方同意需方对二蒸发分离器进行现场堵漏，双方同意下次检修时，对其出现的问题进行修理，并提供该设备供出口翻遍活套翻边法兰一片。
另查明：被告原企业名称苏州新区希望钛材厂，后变更为苏州新区希望钛材厂有限公司。
上述事实，有原告提交的承揽合同、验收证明、公路货物运输合同、社会保险缴纳证明、增值税专用发票十四份、工商登记变更通知，被告提交的2#尿素二蒸发分离器处理及解决方案、发送原告的电子邮件电子照片及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，双方均应恪守。本案争议的焦点为原告所主张的质保金141080元（合同价款10%）是否符合付款条件。根据双方合同约定，余设备总价的10%为质量保证金，投运后十二个月或设备交货之日起十八个月（以先到为准）无质量问题时一次付清。通过原告提供的运输合同可以证实被告于2012年3月16日将设备运至被告处，被告于2013年9月8日被告向原告提出了质量异议，至今并未超出双方约定的设备交货之日起十八个月的质保期，且原告未提供其他证据证实已超出双方约定的质保期，另通过被告提供的2013年11月13日双方共同出具的解决方案可以证实，至此对于设备出现的问题原告仍未有效解决，故根据双方合同约定，原告主张质保金不符合双方合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏州新区希望钛材厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费3497元，减半收取1749元，由原告苏州新区希望钛材厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一六年四月五日
书记员 李 凯
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）寿商初字第3280号 原告：苏州新区希望钛材厂有限公司。住所地：苏州高新区嵩山路185-2号。组织机构代码：25162581-4。 法定代表人：方泉根，董事。 委托代理人：唐明华，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 被告：山东联盟化工股份有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区（丰东路东、丰南路南侧）。统一社会信用代码：91370000720749183H。 法定代表人:王法民，董事长。 委托代理人：刘玉光，男，1964年1月7日生，该公司职工。 原告苏州新区希望钛材厂有限公司诉被告山东联盟化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐明华、被告的委托代理人刘玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年8月27日，原、被告双方签订《承揽合同》，被告向原告采购两台二段蒸发分离器，合同总价为141.08万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货义务，被告于2012年2月23日组织人员进行验收，验收结果为设备合格，后原告于2012年3月16日将货物托运至被告处。《承揽合同》约定“余设备总价的10%为质量保证金，投运后十二个月或设备交货之日起十八个月内（以先到者为准）无质量问题时一次性付清”，但是被告未按合同约定支付尾款。原告多次催讨该笔货款，被告至今未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令：被告向原告支付货款141080元并支付利息损失18755.33元。（自2013年8月23日至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率6.15%计算利息损失，即人民币23.77元/日，暂计至2015年10月20日，共计789天，利息损失为人民币18755.33元）；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告所诉与事实不符，原告所诉欠款数额是最后的质保金，被告未支付其质保金是因为原告提供的产品在质保期内出现了质量问题；在质保期内，被告于2013年9月6日给原告公司法定代表人发送传真，同年9月8日应原告法定代表人的要求通过我公司邮箱将设备的问题照片发给原告的法定代表人，但是对出现的问题没有完全修复；被告多次要求原告处理设备质量问题，但是根本的质量问题没有得到解决，导致被告所购原告设备不能正常使用，被告无奈重新购买两台性能相同的设备，以替换原告所供设备，故原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年8月27日，被告（需方）与原告（供方）签订《承揽合同》一份，约定需方向供方购买2台二段蒸发分离器，规格型号2600×5965,总价款141.08万元；质量要求、技术标准：按GB／T4748-2002和用户设计条件设计制造，设计图需方签字确认后方可投入生产；验收标准：按图及相关国家标准；交货地点：山东联盟化工股份有限公司现场，车板交货；结算方式：合同生效后，需方支付设备总价的5%，图纸审查结束，支付25%进度款，发货前供方现场设备验收合格后，支付至设备总价的90%（付款前供方必须提供全额增值税发票）；余设备总价的10%为质量保证金，投运后十二个月或设备交货之日起十八个月（以先到为准）无质量问题时一次付清；合同还约定了其他事项。原、被告（原名苏州新区希望钛材厂）双方均在两份合同落款处加盖公章。 2012年2月23日，被告工作人员冯少斌给原告出具书面验收证明，内容为：根据本次厂里派我来贵厂验收2台钛材蒸发加热器、2台钛材复合蒸发分离器，于2012年2月23日经一天验收，除发现250型号法兰钛材焊环密封面微有些不平以及有2只钛管其中穿了一根20型号的，因为经水压测试发现渗漏后新穿形成，后经整改完即合格，本人认为4台设备验收合格。特此说明。同年3月16日，原告将被告所购设备运至被告处。同年3月5日至7日，原告向被告开具增值税专用发票14张，共计金额141.08万元。 2013年9月8日，被告向原告发送电子邮件，对原告所供二段蒸发分离器出现的问题发送电子照片。同年11月13日，原告工作人员徐永良至被告处对设备出现的问题进行检修，双方工作人员共同出具了“2#尿素二蒸发分离器处理及解决方案”，同意对出现的问题的处理方案为：供方同意需方对二蒸发分离器进行现场堵漏，双方同意下次检修时，对其出现的问题进行修理，并提供该设备供出口翻遍活套翻边法兰一片。 另查明：被告原企业名称苏州新区希望钛材厂，后变更为苏州新区希望钛材厂有限公司。 上述事实，有原告提交的承揽合同、验收证明、公路货物运输合同、社会保险缴纳证明、增值税专用发票十四份、工商登记变更通知，被告提交的2#尿素二蒸发分离器处理及解决方案、发送原告的电子邮件电子照片及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，双方均应恪守。本案争议的焦点为原告所主张的质保金141080元（合同价款10%）是否符合付款条件。根据双方合同约定，余设备总价的10%为质量保证金，投运后十二个月或设备交货之日起十八个月（以先到为准）无质量问题时一次付清。通过原告提供的运输合同可以证实被告于2012年3月16日将设备运至被告处，被告于2013年9月8日被告向原告提出了质量异议，至今并未超出双方约定的设备交货之日起十八个月的质保期，且原告未提供其他证据证实已超出双方约定的质保期，另通过被告提供的2013年11月13日双方共同出具的解决方案可以证实，至此对于设备出现的问题原告仍未有效解决，故根据双方合同约定，原告主张质保金不符合双方合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏州新区希望钛材厂有限公司的诉讼请求。 案件受理费3497元，减半收取1749元，由原告苏州新区希望钛材厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李荣晋 二〇一六年四月五日 书记员  李 凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00114号
申请执行人：马文水，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：安徽港岛酒业销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：程广清，该公司总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2013）合瑶劳仲裁字第430号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人安徽港岛酒业销售有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽港岛酒业销售有限公司的银行存款1153元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 万斌红
二〇一四年四月二日
书 记 员 李西安
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3345号
贾飞、卢伟红、张燕民：
申请执行人贾飞与被执行人卢伟红、张燕民民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执3345号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4903号]，于二〇一八年三月二十三日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月二十三日
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初359号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人廖某某，男，1986年8月14日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年2月26日被道县公安局刑事拘留；2016年3月11日被道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员卜文军担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员屈柏名出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：
1、2016年2月24日下午4时许，被告人廖某某容留廖某甲、廖某发、赵某林、邓某旦、张某福五人在其房屋内以烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年2月24日晚上10时许，被告人廖某某容留廖某甲、廖某发、赵某林、邓某旦、张某福五人在其房屋内以烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、现场勘验笔录等证据材料，认为被告人廖某某为他人吸食毒品提供条件和场所的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定依法判处，并提出判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议。
被告人廖某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实未提出异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某甲、廖某发、赵某林、邓某旦、张某福的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，尿液检测样本提取笔录、道县公安局现场检测报告书，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人廖某某的户籍证明，被告人廖某某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人廖某某提供自己的住所，供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人廖某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某在犯罪后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖某某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议与罪责刑相适应，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日至2016年8月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 红
二〇一六年六月十五日
书记员 卜文军
附刑法相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6287号
申请执行人：慈溪市宏发建材有限公司，住所地慈溪市龙山镇邱王村。组织机构代码：75037275-1。
法定代表人：姚红金，该公司经理。
被执行人：岑定学，男，1964年1月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第960号慈溪市宏发建材有限公司诉岑定学买卖合同纠纷一案中，岑定学应支付慈溪市宏发建材有限公司货款36951元，并承担诉讼费362元、执行费454.27元。执行过程中，查明被执行人岑定学无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执6287号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡倩南（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6287号
申请执行人慈溪市宏发建材有限公司
被执行人岑定学，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈逍商初字第00960号，依法向被执行人岑定学发出执行通知书，责令被执行人岑定学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑定学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑定学（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36951元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6287号申请执行人：慈溪市宏发建材有限公司，住所地慈溪市龙山镇邱王村。组织机构代码：75037275-1。法定代表人：姚红金，该公司经理。被执行人：岑定学，男，1964年1月9日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2015）甬慈逍商初字第960号慈溪市宏发建材有限公司诉岑定学买卖合同纠纷一案中，岑定学应支付慈溪市宏发建材有限公司货款36951元，并承担诉讼费362元、执行费454.27元。执行过程中，查明被执行人岑定学无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）浙0282执6287号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一七年二月二十七日书记员 胡倩南（代）
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀09执异120号
异议人（被执行人）：常国新，男，1969年12月出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
申请执行人：河北盛德建筑工程有限公司（原河北省盛德建筑工程集团有限公司）。住所地：河北省南皮县南皮镇西环路。
法定代表人：张春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司南皮分公司。住所地：河北省南皮县南皮镇西环南大街东侧。
负责人：李振超，该公司经理。
本院在执行河北盛德建筑工程有限公司与常国新、沧州盛德房地产开发有限公司、沧州盛德房地产开发有限公司南皮分公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人常国新对本院（2018）冀09执48号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
常国新称，贵院向异议人发出的（2018）冀09执48号执行通知书依据的生效法律文书为2016年6月3日作出的（2015）沧民初字第68号民事判决书，该判决书中的原告为河北盛德建筑工程集团有限公司，申请执行人也是河北盛德建筑工程集团有限公司。但经异议人查询，河北盛德建筑工程集团有限公司在2015年9月即已注销，本案申请执行的权利主体不存在，人民法院予以立案不符合法律规定。综上，贵院对河北盛德建筑工程集团有限公司的执行申请予以立案并向异议人发出执行通知书没有依据，请求驳回河北盛德建筑工程集团有限公司对异议人的执行申请。
河北盛德建筑工程有限公司称，我公司名称原为河北盛德建筑工程集团有限公司，后变更为河北盛德建筑工程有限公司。根据公司法的规定，公司名称变更不影响其对外债权债务的承担，请求依法驳回异议人的请求。
本院查明，原告河北盛德建筑工程集团有限公司与被告常国新、沧州盛德房地产开发有限公司、沧州盛德房地产开发有限公司南皮分公司、河北天驰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，并于2016年6月3日作出（2015）沧民初字第68号民事判决书，判决内容为：一、沧州盛德房地产开发有限公司给付河北盛德建筑工程集团有限公司建筑工程款12861065.58元及利息；二、沧州盛德房地产开发有限公司南皮分公司对上述第一项内容承担共同给付责任；三、常国新对上述第一项内容承担共同给付责任；四、驳回河北盛德建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，经河北盛德建筑工程集团有限公司申请，本院于2018年1月24日立案执行，案号为（2018）冀09执48号。执行过程中，本院于2018年1月26日作出（2018）冀09执48号执行通知书，被执行人常国新提出异议。
另查明，河北盛德建筑工程有限公司原企业名称为河北盛德建筑工程集团有限公司，2015年9月21日经南皮县工商行政管理局核准变更名称为河北盛德建筑工程有限公司。
本院认为，公司名称变更属于公司登记事项的变更，对公司的债权债务不产生影响。本案中，河北盛德建筑工程有限公司在向本院起诉时公司名称为河北盛德建筑工程集团有限公司，在诉讼过程中，公司名称变更为河北盛德建筑工程有限公司，该变更对公司的权利义务不产生影响。当事人在诉讼或执行中名称变更应及时告知法院作相应变更，其未及时告知虽有不当，但不影响本案事实的认定和裁判结果，不能以此为由驳回其执行申请；但在今后的执行中，本院应对申请执行人的名称作出相应变更。常国新主张原河北盛德建筑工程集团有限公司已于2015年9月注销，与事实不符，其主张本案申请执行的权利主体不存在，应驳回执行申请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，异议人常国新的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回常国新的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢盼书
审 判 员 任俊杰
审 判 员 孙景兰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 鲍 猛
书 记 员 马晓妍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1002号
原告苍山县农村信用合作联社，住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人黄应果，苍山县农村信用合作联社矿坑信用社主任。
被告李某明，居民。
被告高某振，居民。
被告郭某民，居民。
被告李某启，居民。
被告刘某迎，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告李某明、高某振、郭某民、李某启、刘某迎金融借款合同纠纷一案，于2015年4月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍山县农村信用合作联社委托代理人黄应果到庭参加诉讼，被告李某明、高某振、郭某民、李某启、刘某迎经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年11月8日，被告李某明由被告高某振、郭某民、李某启、刘某迎担保，在原告苍山县农村信用合作联社借款70000元，约定到期日2014年11月7日，借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2015年3月25日，被告仍欠借款本金69266.37元利息4521.56元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金69266.37元及利息。
被告李某明未答辩。
被告高某振未答辩。
被告郭某民未答辩。
被告李某启未答辩。
被告刘某迎未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告李某明与原告苍山县农村信用合作联社签订（苍山联社矿坑信用社）个借字（2013）年第298号个人借款合同，向原告借款70000元，合同约定借款期限自2013年11月8日至2015年11月7日，利率为月息11.0000‰。被告高某振、郭某民、李某启、刘某迎为李某明借款提供连带保证担保，于2014年4月26日签订（苍山联社矿坑信用社）高保字（2013）年第298号最高额保证合同。借款逾期后被告偿还部分借款，截至2015年3月25日，被告仍欠原告借款本金69266.37元及利息。
上述事实，是根据当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同及借款凭证，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告苍山县农村信用合作联社与被告李某明、高某振、郭某民、李某启、刘某迎签订的个人借款合同、最高额保证合同真实有效。被告李某明应按合同约定履行还款义务，被告高某振、郭某民、李某启、刘某迎应对借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某明偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金69266.37元及利息（自借款之日起至本判决确定的履行之日止，以合同约定利率计算），于判决生效后五日内付清。被告高某振、郭某民、李某启、刘某迎负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告李某明、高某振、郭某民、李某启、刘某迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 陆子福
人民陪审员 王成峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王全伟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初6139号
原告:建德市大健碳酸钙有限公司，住所地浙江省建德市航头镇航头村。
法定代表人：周善华。
委托诉讼代理人：项雪龙，男，1987年10月15日出生，系建德市大健碳酸钙有限公司员工，住浙江省建德市，系特别授权。
被告:嘉兴绿能塑胶制品有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇康民东路168号1号车间第三间。
法定代表人：陆军荣。
原告建德市大健碳酸钙有限公司与被告嘉兴绿能塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，并于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告建德市大健碳酸钙有限公司在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告建德市大健碳酸钙有限公司撤诉处理。
审判员 刘展宏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 丽
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6139号原告:建德市大健碳酸钙有限公司，住所地浙江省建德市航头镇航头村。法定代表人：周善华。委托诉讼代理人：项雪龙，男，1987年10月15日出生，系建德市大健碳酸钙有限公司员工，住浙江省建德市，系特别授权。被告:嘉兴绿能塑胶制品有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇康民东路168号1号车间第三间。法定代表人：陆军荣。原告建德市大健碳酸钙有限公司与被告嘉兴绿能塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，并于同日向原告送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告建德市大健碳酸钙有限公司在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告建德市大健碳酸钙有限公司撤诉处理。审判员  刘展宏二〇一七年十二月二十五日书记员  韩 丽?????1?
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19350号
原告：王琼，男，1987年6月12日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
校长：张可华。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告王琼与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告王琼诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。
京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计14280元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区xxx室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办理机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年六月五日
书记员 张晓奕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19350号原告：王琼，男，1987年6月12日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。校长：张可华。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告王琼与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王琼诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计14280元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区xxx室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办理机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年六月五日书记员 张晓奕
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第440号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人雷桂龙，男。
被执行人黄东花，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人雷桂龙在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新超
二〇一五年七月十六日
书记员 杜 佳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁1402执字715号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
被执行人：骆林庭，男，1979年3月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被执行人：亓洋洋，男，1994年12月15日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：亓文治，男，1955年9月1日出生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：王贵芬（曾用名王桂芬），女，1957年11月6日出生，汉族，住山东省宁津县。
上列当事人追偿权纠纷一案，山东省德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14民终1623号民事判决书已经发生法律效力，并移交德城区人民法院执行。本院在执行过程中，被执行人亓洋洋、亓文治王贵芬（曾用名王桂芬）已履行相关法律文书规定的相关义务。被执行人骆林庭未能履行相关法律文书规定的义务，申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人可供执行的财产及线索。现已将被执行人骆林庭列入失信被执行人名单中,并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人骆林庭财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一七年十月十八日
书记员 叶新雨
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第821号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄穗斌，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。2013年1月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，同年6月17日刑满释放。因本案于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）621号起诉书指控被告人黄穗斌犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人黄穗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日17时45分许，被告人黄穗斌在广州市白云区荔湾新苑小区西槎路878号楼下，以人民币100元的价格向购毒人员黄某（另案处理）贩卖1包毒品（经鉴定：净重0.22克，检出海洛因成分），被公安人员人赃并获归案。
上述事实，被告人黄穗斌在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资的照片，案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单，手机通话记录，被告人黄穗斌的尿液现场检测报告书，被告人黄穗斌的户籍材料，被告人黄穗斌的前科刑罚材料，证人陈某的证言，证人黄某的证言及照片辨认笔录，被告人黄穗斌的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄穗斌无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄穗斌曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄穗斌因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人黄穗斌能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄穗斌在有期徒刑六个月至一年的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄穗斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年12月8日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.22克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执1号
申请执行人唐治兴。
委托代理人唐贵平。
被执行人桂林市第六建筑安装工程有限公司，住所地桂林市。
法定代表人于八秀，总经理。
被执行人骆关心。
申请执行人唐治兴依据本院（2015）临民初字第1534号民事判决书，于2016年1月4日向本院申请执行被执行人桂林市第六建筑安装工程有限公司、骆关心合同纠纷一案，申请执行标的为104750元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年4月20日依法扣划了被执行人桂林市第六建筑安装工程有限公司在广西桂林漓江农村合作银行穿山支行上的存款40000元，于2016年4月22日扣划被执行人桂林市第六建筑安装工程有限公司在桂林市临桂区征地搬迁安置指挥部的旧房拆除款77423.98元，两笔款项共计117423.98元。本院从中扣收执行费1519元。申请执行人已领取执行款项113408元。剩余执行款项退回给被执行人。申请执行人书面要求本院结案。
本院认为，申请执行人已领取申请执行款项113408元，申请执行人唐治兴书面要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第1534号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许 晶
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2029号
原告位某某，男。
被告曲某某。
委托代理人曲某（系被告女儿）。
原告位某某与被告曲某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,公开开庭进行了审理，原告位某某，被告曲某某及其委托代理人曲某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告位某某诉称：2015年11月11日8时许，被告因琐事将原告打伤，原告到医院就医治疗，要求被告赔偿1医疗费3247.55元、误工费1440元、营养费700元、护理费700元、交通费200元，计6287.55元。2、诉讼费由被告承担。
被告曲某某辩称，关于原告要求赔偿的数额，如果原告有证据，我一分不差的给原告。
经审理查明，2015年11月11日8时许，原、被告双方因发生争执，被告将原告打伤，原告就医治疗，共产生医疗费3247.55元。大连市公安局甘井子分局依法作出《行政处罚决定书》。
本院所确认的上述事实，有医疗费收据、急诊病志、大连市公安局甘井子分局行政处罚决定书及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告对原告的身体实施侵害，理应承担赔偿责任。从公安机关所作的处罚决定书可认定，被告对原告实施的侵害承担全部责任，故原告要求被告赔偿医疗费，理由正当，依法予以支持。原告索要的误工费、营养费、护理费、交通费没有向本院提交相应的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曲某某赔偿原告位某某医疗费3247.55元
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由被告曲某某承担50元，原告位某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 健
二〇一六年四月六日
书记员 胡淞岚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终478号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)岩平，男，1994年10月3日出生，户籍所在地云南省普洱市。
原审被告人岩益，男，1979年6月10日出生，佤族，户籍所在地云南省普洱市。
原审被告人岩三，男，1978年7月20日出生，佤族，户籍所在地云南省普洱市。
原审被告人岩摆，男，1978年8月1日出生，佤族，户籍所在地云南省普洱市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人岩益、岩三、岩摆、岩平犯故意伤害罪一案，于2017年3月21日作出(2017)沪0114刑初302号刑事判决。岩平不服，提出上诉。本院审理过程中，岩平申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人岩益、岩三、岩摆、岩平犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人岩平申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人岩平撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
代理审判员 陈春丹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01317号
原告马某某
被告某公司
原告马某某与被告某公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员张华独任审判，双方当事人于庭审前达成调解协议。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2013年2月22日，原告为解决生产流动资金不足的问题向原告借款30万元，双方签订了借款协议。借款到期后，被告至今偿还借款。故请求依法判令：被告向原告偿还借款本金30万元及利息54000元（按月息1%自借款之日起计算至2014年8月）。
被告某公司辩称：借款属实，请求延期还款。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2014年11月1日前向原告马某某支付借款本金30万元及利息3万元；
二、被告某公司如未按上述期限付款，应向原告马某某支付自2013年2月22日起至全部欠款付清之日止按月息1%计算的利息；
三、原告马某某自愿放弃其他诉讼请求；
四、案件受理费6610元，依法减半收取，原告马某某自愿负担，被告某公司另向原告马某某支付诉讼费3300元。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经当事人或其授权的代理人签字，故根据当事人的约定，上述协议已经生效。本调解书已经发生法律效力。调解协议生效后，负有履行义务的一方拒不履行的，享有权利的另一方可以持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 张 华
二〇一四年九月十一日
书记员 张露露
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00078号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人浙江省东阳市经济开发区白云商贸园区管理委员会。
法定代表人钱喜讯。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月14日对被申请人浙江省东阳市经济开发区白云商贸园区管理委员会作出东土资罚字（2015）64号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的3455平方米土地；2、限期拆除在非法占用的54平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的54平方米土地限期恢复土地原状；4、没收在非法占用的3401平方米土地上新建的建筑物和其他设施；5、对非法占用3455平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计人民币72555元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2015年6月2日向被申请人浙江省东阳市经济开发区白云商贸园区管理委员会送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月26日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）64号行政处罚决定书的第1、2、3、4、5项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）64号行政处罚决定书中的第1、2、3、4、5项内容。
二、东土资罚字（2015）64号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容由东阳市白云街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年三月一日
代书 记员 徐鹏飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第181-1号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：邹平县鹤伴一路35号。
法定代表人常兆贤，系该行董事长。
被告张兰兵，农民。
被告于小玉，农民。
被告张桂波，农民。
被告张动，农民。
被告牛可入，农民。
被告张曙光，农民。
被告牛可海，农民。
被告牛春光，农民。
被告牛喜庆，农民。
被告张兰峰，农民。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司诉被告张兰兵、于小玉、张桂波、张动、牛可入、张曙光、牛可海、牛春光、牛喜庆、张兰峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张兰兵、于小玉、张桂波、张动、牛可入、张曙光、牛可海、牛春光、牛喜庆、张兰峰50000元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告张兰兵、于小玉、张桂波、张动、牛可入、张曙光、牛可海、牛春光、牛喜庆、张兰峰50000元的银行存款或查封（扣押）被告价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建刚
二〇一四年三月二十四日
书记员 韩 悦
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4888号
原告：郭均铭，男，1967年10月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
被告：南京新河东砂业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇沙河村。
法定代表人：徐年松，该公司总经理。
被告：徐年松，男，1972年12月27日生，汉族，住南京市溧水区。
二被告委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
被告：郝修成，男，1978年2月5日生，汉族，住南京市建邺区。
原告郭均铭与被告南京新河东砂业有限公司（以下简称新河东公司）、郝修成民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭均铭及其委托诉讼代理人陈源花、被告郝修成到庭参加诉讼。被告南京新河东砂业有限公司、徐年松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭均铭向本院提出诉讼请求：1.要求被告新河东公司、徐年松共同归还借款50万元及利息（自借款到期后按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算至欠款实际给付之日止）；2.被告郝修成对其中30万债务承担连带归还责任。事实和理由：被告新河东砂业因经营需要经郝修成介绍向原告借款，原告于2015年2月18日、2015年3月13日分两次借款人民币50万元给被告新河东砂业，被告徐年松出具了借条并约定了归还时间，被告郝修成对其中30万元进行了担保，借款到期后原告多次催要，各被告均不能归还，原告现身患××急需资金治疗，为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。
被告新河东公司、徐年松未到庭，亦未提交证据。庭后二被告提交书面答辩意见称：1.借条是徐年松个人借款行为，与新河东公司无关。原告出具的两份借款条，均是由徐年松个人签字，并无公司印章，款项也并未打入新河东公司账上，借款应由徐年松个人承担还款责任。2.借条中双方并未约定利息，原告请求支付利息没有法律依据，合同法规定自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
被告郝修成辩称，对原告的诉请无意见，原告所述属实，同意承担30万元债务及利息的连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告新河东公司为自然人独资有限公司，公司股东及法定代表人为被告徐年松。因新河东公司生产经营需要用款，徐年松通过被告郝修成介绍，向原告提出借款。
2015年2月18日，徐年松向原告出具《借条》一张，内容为“今借到郭均铭人民币30万元，一个半月归还，此据为凭备注：如到期不归还，愿将苏Ａ×××××路虎车提走”。该借条用“南京新河东砂业有限公司”便笺纸书写，郝修成作为担保人在借条上签字。原告陈述，自2015年2月19日起至2015年2月22日止，徐年松持郭均铭交通银行信用卡刷卡共计209284元，后原告分期偿还。另有10万元系现金交付徐年松，该现金系源自其2014年12月29日于广发银行取款15万元。
2015年3月13日，徐年松向原告出具《借条》一张，内容为“今借到郭均铭人民币20万元，下周内归还，此据为凭请转入建行6227001376440090112”。该借条用“南京新河东砂业有限公司”便笺纸书写。2015年3月15日，原告向徐年松银行账户转账20万元。
2015年4月30日，新河东公司为原告开具金额为32.5万元的转账支票一张，收款人为南京富肯工业设备有限公司，用途为还款，该公司法定代表人系原告。该支票因系空头支票未能兑付。
以上事实，由借条、银行账单、银行转款明细、支票、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应予以支持。本案争议焦点为案涉借款人为新河东公司或徐年松个人。本院认为案涉借款人应为新河东公司，理由如下：1、新河东公司系一人有限公司，徐年松系股东及法定代表人，在本案中身份具有特殊性，案涉借条系在新河东公司便笺纸上书写；2、案涉借款的介绍人为郝修成，且郝修成为其中一笔30万元借款的担保人；郝修成陈述因新河东公司经营需要资金而向原告借款，原告内心确认借款人为新河东公司并无过错；3、对于案涉的借款新河东公司曾于2015年4月30日开具转账支票给原告作为原告出借款项的还款。故新河东公司应承担所欠原告50万借款本息的偿还责任。
关于原告主张借款的利息，第一笔借款：2015年2月18日，新河东公司向原告借款30万元，借期为一个半月，故借款到期日应为2015年4月4日，双方未约定借款期内利息，原告有权要求新河东公司归还欠款本金30万元及自2015年4月5日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，原告主张自借款之日起按同期贷款利率的1.3倍计算利息的诉请，于法无据，本院不予支持。该借款由郝修成提供担保，双方未约定保证方式及保证范围，应按照连带责任保证承担责任对全部债务承担责任，郝修成在庭审中亦表示自愿对原告30万借款本息承担连带保证责任，不违反法律规定，故郝修成应对上述新河东公司的借款本息承担连带清偿责任。郝修成承担保证责任后，有权向新河东公司追偿。第二笔借款：2015年3月13日，新河东公司向原告借款20万元，借期为“下周内”，故借款到期日应为2015年3月22日，双方未约定借款期内利息，原告有权要求新河东公司归还欠款本金30万元及自2015年3月23日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，原告主张自借款之日起按同期贷款利率的1.3倍计算利息的诉请，于法无据，本院不予支持。
新河东公司系一人公司，股东为徐年松，徐年松未提供证据证明其个人财产与公司财产独立，应对公司债务承担连带责任。综上所述，原告的诉请，本院部分予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京新河东砂业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭均铭归还借款本金50万元及利息（其中30万元自2015年4月5日起算，20万自2015年3月23日起算，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，计算至款项实际给付之日止）。
二、被告徐年松应就被告南京新河东砂业有限公司的上述第一项债务，向原告郭均铭承担连带还款责任。
三、郝修成应就被告南京新河东砂业有限公司的上述第一项债务，在30万本息范围内向原告郭均铭承担连带保证责任。
四、驳回原告郭均铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一六年十二月一日
书 记 员 甘菊兰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第136-2号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司厦门分行。
负责人林洁霖，行长。
被执行人厦门王鼎贸易有限公司。
法定代表人陈以琳，执行董事兼总经理。
被执行人王金明，男，1966年5月5日出生，系台湾地区居民。
被执行人陈以琳，女，1983年4月28日出生，汉族。
被执行人郭燕红，女，1981年7月3日出生，汉族。
申请执行人东亚银行（中国）有限公司厦门分行与被执行人厦门王鼎贸易有限公司、王金明、陈以琳、郭燕红金融借款合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第1011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人王金明名下位于厦门市湖滨南路81号18A单元（厦地房证第00245997号）、18B单元（厦地房证第00246093号）、18C单元（厦地房证第00245996号）、18D单元（厦地房证第00246034号）、18E单元（厦地房证第00245995号）等五处房产以及被执行人王金明名下位于厦门市前埔会展中心南侧的地块（权属证号：厦地房证第地00000947号）。该地块土地使用权为轮候第八顺位查封，暂不具备执行条件。本院已对上述五套查封房产进行司法评估、拍卖，此外暂无其他可供执行财产线索，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈志红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30281号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周林金，男，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周林金信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,097.57元。原告诉称,被告周林金系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,097.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2921号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，行长。
被申请人：安丘市兴源商贸中心。
法定代表人：张晓勇，总经理。
被申请人：张晓勇。
被申请人：韩洪娟。
被申请人：叶秀荣。
被申请人：安丘市香江宾馆有限责任公司。
法定代表人：张晓军，总经理。
被申请人：李希花。
被申请人：张某甲。
法定代理人：叶秀荣。
被申请人：张某乙。
法定代理人：叶秀荣。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人安丘市兴源商贸中心、张晓勇、韩洪娟、叶秀荣、安丘市香江宾馆有限责任公司、李希花、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安丘市兴源商贸中心、张晓勇、韩洪娟、叶秀荣、安丘市香江宾馆有限责任公司、李希花、张某甲、张某乙银行存款5164583.33元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5164583.33元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一七年八月十日
书记员 李磊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更4886号
罪犯刘振江，男，1982年7月19日出生，汉族，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年7月8日作出（2013）北刑初字第158号刑事判决，以被告人刘振江犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币18万元。刑期自2013年5月1日起至2018年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘振江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬四次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯刘振江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振江减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年5月1日起至2017年4月30日止）。并处罚金人民币18万元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 史军锋