wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1314号
原告薛春雷。
委托代理人薛国忠。
被告高成龙。
被告颜春秀。
原告薛春雷与被告高成龙、颜春秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告薛春雷的委托代理人薛国忠到庭参加诉讼，被告高成龙、颜春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛春雷诉称，2014年7月高成龙、颜春秀夫妻因开发房地产需要资金周转立据向我借款10万元和4万元。2015年7月换据时，高成龙、颜春秀向我支付了1.5万元利息，剩余利息答应给一直没给。后高成龙、颜春秀失联。请求判令高成龙、颜春秀偿还我借款本金14万元，并自2015年7月19日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%支付利息，并承担诉讼费用。
高成龙、颜春秀未作答辩。
本院经审理查明：2014年7月，高成龙、颜春秀向薛春雷借款14万元用于经营。2015年7月，高成龙、颜春秀换据，分别于2015年7月4日、7月19日重新向薛春雷出具了两张借条，金额分别为10万元、4万元，均约定按照月利率1.5%计息。后因高成龙、颜春秀未能按约还款，薛春雷诉至本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及薛春雷提交的借据等证据予以证实。
审理过程中，根据薛春雷的申请，本院裁定对高成龙所有的苏J号轿车予以保全。
本院认为：薛春雷与高成龙、颜春秀之间的借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。薛春雷向高成龙、颜春秀交付款项后，高成龙、颜春秀未能按约还本付息构成违约，应承担向薛春雷偿还借款本金14万元及约定利息的责任。综上，薛春雷主张高成龙、颜春秀偿还借款本金14万元，并自2015年7月19日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高成龙、颜春秀于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告薛春雷借款本金14万元，并自2015年7月19日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率1.5%支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费3100元，保全费1283元，公告费600元，合计4983元，由被告高成龙、颜春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021)预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 陈思聪
代理审判员 孙志杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 龚 悬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初字357号
原告王兴忠，男，生于1969年7月20日，住盐亭县。
委托代理人杨丽，盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。
被告四川乐源投资有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇新东街***号。
法定代表人杨均修。
委托代理人李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。
被告四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
负责人赵文彪，系该项目部经理。
被告赵文彪，男，生于1962年11月4日，住盐亭县。
原告王兴忠与被告四川乐源投资有限责任公司（以下简称四川乐源公司）、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部（以下简称万福楼项目部）及赵文彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，本院依法组成合议庭于2017年4月24日进行了公开开庭审理。原告王兴忠及其委托代理人杨丽、被告四川乐源投资有限责任公司的委托代理人李大林、被告四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部的负责人赵文彪和被告赵文彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴忠诉称，四川乐源公司在盐亭县城开发“万福楼”项目，并据此设立了万福楼项目部，同时任命赵文彪为项目经理。2016年8月被告赵文彪以公司需要周转资金支付电梯厂电梯货款为由，向原告借款共计人民币21万元。后来原告多次找被告赵文彪要求偿还借款均无结果。遂诉至法院，请求人民法院判令：一、判令被告立即偿还借款21万元，并从起诉之日起支付资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告四川乐源公司辩称，四川乐源投资有限责任公司不是本案的适格被告。第一、被告四川乐源公司与原告无借贷关系；第二、乐源公司并没有开发“万福楼”；第三、四川乐源公司财务账簿上也没有该笔借款。综上请求人民法院依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告万福楼项目部辩称，借款21万是事实，第一笔是14万，第二笔是7万。城建局已经向原告支付了2万，应从21万的总借款中抵减。
被告赵文彪与被告万福楼项目部的答辩意见一致。
经审理查明，被告四川乐源投资有限责任公司属自然人投资的控股有限责任公司，经营范围为市政基础建设项目投资、农业综合开发项目投资、房地产开发（三级资质）等。2011年3月25日，被告四川乐源投资有限责任公司同意设立四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部，任命被告赵文彪为该项目部负责人（项目经理），主要从事万福楼的房地产开发、销售。2011年3月29日，该项目部在工商机关登记注册，并核发了营业执照。被告四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部在负责房地产开发期间，因无钱支付苏州中菱通达电梯有限公司的电梯款，遂向原告王兴忠借款支付，被告四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部的负责人赵文彪先后两次向原告王兴忠借款共计金额为人民币21万元。2016年1月9日，被告赵文彪以万福楼项目部负责人身份向原告王兴忠出具了欠条一张，欠条载明：今欠到王兴忠电梯款21万元（原告王兴忠代支付电梯厂电梯货款14万元，现还下欠电梯厂7万元），欠款人万福楼赵文彪，并加盖了赵文彪私章，未约定资金利息和归还时间。后多次催收未果，遂诉来本院。
另查明：盐亭县人民政府专案组从其监管的万福楼项目工程款中支付原告王兴忠处电梯借款27500元（其中2016年5月20日付10000元；同年8月1日付17500元）。
认定上述事实，有当庭举证质证的当事人的身份信息、电梯合同、欠条、供货方收款说明、银行流水、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部的负责人赵文彪，因无钱支付万福楼建设项目中的电梯款，遂向原告王兴忠私人借款共计金额为人民币21万元的事实，有赵文彪亲笔出据的欠条所证实，其借贷关系明确，真实可信，系合法的民间借贷关系，原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持，但盐亭县人民政府专案组从其监管的万福楼项目工程款中支付原告王兴忠处电梯借款27500元，应从王兴忠处的总借款额中扣减。扣减后，万福楼项目部还实欠原告王兴忠处电梯借款182500元。赵文彪是被告四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部的负责人，赵文彪向原告王兴忠借款，是为了用于支付万福楼项目中下欠苏州中菱通达电梯有限公司的电梯款，且借款已全额用于了电梯款的支付，故赵文彪的行为属于职务行为，因此而产生的民事法律后果应由万福楼项目部来负责，再因万福楼项目部是被告四川乐源投资有限责任公司依法设立的分支机构，该分支机构无独立的财产，不具有对外独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立该项目部的总公司承担。被告四川乐源投资有限责任公司的代理人提出的该公司不是该案适格被告的辩解理由，因无事实证据和法律依据支撑，本院不予采信。原、被告在借款形成时，双方并未对借款的资金利息进行约定，故视为借款期间不支付资金利息。原告要求被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条一款四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告四川乐源投资有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告王兴忠借款182500元，并承担资金占用期间利息，利息计算方式为：以本金182500元为基数，从2017年1月22日始，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准进行计算，计算至付清借款之日止；
二、驳回原告王兴忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费4450元，由被告四川乐源投资有限责任公司负担（此款原告在立案登记时已代缴，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 甘永洪
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 罗小芬
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘俊江
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1867号原告：张启军。被告：曹县龙达房地产开发有限公司。住所地：曹县青岛南路路西。法定代表人：孔斌，该公司经理。原告张启军与被告曹县龙达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张启军到庭参加诉讼，被告曹县龙达房地产开发有限公司法定代表人孔斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告未按回迁协议约定在2015年5月15日开工建设原告需安置的回迁房，已构成违约，应承担违约责任。请求依法判令被告支付滞纳金9778.74元。被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。经审理查明，2013年4月10日，曹县人民政府磐石街道办事处（甲方）与原告张启军（乙方）签订房屋征收补偿安置协议1份，内容为：甲方因城市建设的需要，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，对乙方的房屋进行依法征收，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，对被征收人补偿安置事宜达成此协议；乙方位于龙达钢材市场项目内的私有房屋被甲方征收，被征收房屋价值327850元；补偿方式为房屋产权调换，甲方提供给乙方回迁安置房；乙方在2013年4月17日前将被征收房屋腾空并交给甲方拆除；房屋产权调换的期限为2013年4月17日至2015年4月16日。该协议签订后，乙方即将被征收房屋腾空并交给甲方拆除，但甲方未在约定的期限内将回迁房交给乙方。2015年4月原告张启军（乙方）与被告曹县龙达房地产开发有限公司（甲方）签订回迁安置协议，内容为：经双方商定，甲方在2015年5月15日开工建设乙方需原地安置的回迁房，时间为24个月，甲方在规定时间内按照协议向政府回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额日千分之三付给回迁户滞纳金。诉讼过程中，原告提供的证人袁某、陈某出庭证明：回迁安置协议签订后，被告未按约定开工建设回迁房。本院所确认的上述事实，有房屋征收补偿安置协议、回迁安置协议、证人证言笔录和原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料所证事实，已经本院审查，可以采信。本院认为，2015年4月，原告张启军与被告曹县龙达房地产开发有限公司签订的回迁安置协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。但该协议约定，被告在2015年5月15日开工建设原告需原地安置的回迁房，时间为24个月，被告在规定的时间内按照协议向回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额的日千分之三付给回迁户滞纳金。该协议约定被告违约的情形是不能在24个月内开工、交房，被告开工行为、交房行为是一个合同违约的要件，但原告却仅依据被告未按时开工即诉称被告违约没有依据。原告请求被告支付合同约定的违约金，即滞纳金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张启军对被告曹县龙达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇一五年八月三日书记员  赵 静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更916号
罪犯赖立坚，男，1985年8月14日出生于广东省河源市，汉族，中专文化，家住广东省河源市源城区。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月9日作出（2013）晋刑初字第3194号刑事判决，以被告人赖立坚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币8000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2013年3月30日起至2018年3月29日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月9日送押福建省仓山监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年3月10日以（2016）闽01刑更753号刑事裁定,对其减去有期徒刑七月（刑期至2017年8月29日止）。2016年10月17日调清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖立坚在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2016年4月至2017年3月累积考核分1379分；2015年12月至2017年3月累积考核分1919分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赖立坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯赖立坚减去有期徒刑二个月，刑期自2013年3月30日起至2017年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执72号
夏芳、周乐辉：
关于夏芳申请执行周乐辉借款合同纠纷一案，经本院立案执行，该案于2017年2月22日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年二月二十二日
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3598号
原告冯炳全，男，汉族，住泌阳县。
被告胡玉峰，女，汉族，住泌阳县。
被告徐梓洞，男，汉族，住泌阳县，
被告泌阳县会晖农业开发有限公司，住所地泌阳县花园街道办事处香菇市场北门对面。
法定代表人徐梓洞，任总经理。
原告冯炳全与被告泌阳县会晖农业开发有限公司、徐梓洞、胡玉峰股权转让纠纷一案，本院适用简易程序，依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯炳全诉称，被告胡玉峰以被告泌阳县会晖农业开发有限公司股权转让的名义向原告借款140000元，现借款到期，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特具文起诉。
本院依据原告提供的地址向被告送达相关法律文书，被告泌阳县会晖农业开发有限公司关门停止营业，被告胡玉峰、被告徐梓洞地址查无此人。本院告知原告补正起诉状信息，重新提供被告的地址。原告未能提供被告准确的地址，不能确定有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告冯炳全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年九月二十五日
书记员 包 露
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3598号原告冯炳全，男，汉族，住泌阳县。被告胡玉峰，女，汉族，住泌阳县。被告徐梓洞，男，汉族，住泌阳县，被告泌阳县会晖农业开发有限公司，住所地泌阳县花园街道办事处香菇市场北门对面。法定代表人徐梓洞，任总经理。原告冯炳全与被告泌阳县会晖农业开发有限公司、徐梓洞、胡玉峰股权转让纠纷一案，本院适用简易程序，依法进行了审理，现已审理终结。原告冯炳全诉称，被告胡玉峰以被告泌阳县会晖农业开发有限公司股权转让的名义向原告借款140000元，现借款到期，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特具文起诉。本院依据原告提供的地址向被告送达相关法律文书，被告泌阳县会晖农业开发有限公司关门停止营业，被告胡玉峰、被告徐梓洞地址查无此人。本院告知原告补正起诉状信息，重新提供被告的地址。原告未能提供被告准确的地址，不能确定有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告冯炳全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇一七年九月二十五日书记员  包 露
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31726号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：宋冬冬，男，1985年1月13日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋冬冬信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,755.91元。原告诉称,被告宋冬冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,755.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2741号
申请执行人唐旗，男，汉族，1978年2月19日出生，住成都市高新区。
被执行人四川碌卡网络科技有限公司，住所地：成都市高新区紫薇东路147号。
法定代表人叶川林。
本院在执行唐旗与四川碌卡网络科技有限公司劳动争议一案中，本案于2017年06月05日立案，执行标的为被执行人四川碌卡网络科技有限公司支付申请人唐旗工资5000元。
执行过程中，本院查询了被执行人四川碌卡网络科技有限公司名下银行账号、车辆、房产、土地等财产信息，均未查找到可供执行的财产线索，本院已就本案将四川碌卡网络科技有限公司列入失信被执行人名单。申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本院于2017年10月02日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人四川碌卡网络科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的5000元，被执行人四川碌卡网络科技有限公司应根据成劳人仲委裁字（2016）第10872号仲裁裁决书向申请执行人支付。
二、终结成劳人仲委裁字（2016）第10872号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年十月二十四日
书记员 向忻
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀10刑终165号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某甲，农民。2015年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪被香河县公安局取保候审，2016年1月29日被香河县人民检察院取保候审，2016年4月22日被香河县人民法院取保候审。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人田某甲犯交通肇事罪一案，于2016年5月5日作出（2016）冀1024刑初89号刑事判决。原审被告人田某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月22日6时许，被告人田某甲驾驶蒙D×××××号重型仓栅式货车沿大香公路由西向东行驶，行至香河县运河新村小区门口，与由南向北横过公路王某骑行的自行车相撞，造成王某受伤，两车损坏的交通事故。王某经医院抢救无效于当日死亡。经认定，田某甲负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人田某甲主动打电话报警，积极抢救伤者，保护现场，在现场等待民警到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实。民事赔偿部分双方已调解解决，被害人亲属对被告人田某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人田某甲亦无异议，且有经庭审举证、质证的田某甲的供述，证人李某、田某乙的证言，香河县公安交通警察大队道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书，田某甲的驾驶证，肇事车辆行驶证复印件，车辆技术检验报告，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人王某的诊断证明书、居民死亡医学证明书，香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，询问笔录、谅解书、收款条及常住人口基本信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人田某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。田某甲在事故发生后主动打电话报警，积极抢救伤者，保护现场，在现场等待民警的到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且已取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决被告人田某甲交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
田某甲上诉提出，其身患××，请求二审法院判处其缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人田某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。田某甲在事故发生后主动打电话报警，积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当。鉴于田某甲有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，对上诉人田某甲提出的判处其缓刑的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024刑初89号刑事判决；
二、上诉人田某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 冯学军
二〇一六年六月二十二日
书记员 周林芳
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第755号
原告陈永周，男，汉族，住福建省周宁县。
被告陈祥其，男，汉族，住福建省周宁县。
被告叶丽玉，女，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人陈祥其，男，汉族，住福建省周宁县。
原告陈永周与被告陈祥其、叶丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员许婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永周、被告陈祥其、被告叶丽玉的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永周诉称：原告与被告陈祥其系多年的朋友，被告陈祥其以经营生意缺乏资金为由多次提出向原告借款，2013年8月20日原告将借款11万元现金支付给被告，被告陈祥其向原告出具了借条，约定借款利息按照月利率2%计算。借款后，被告支付了2013的利息。此后，原告多次催讨未果，且二被告系夫妻关系，遂诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金11万元及利息，利息按月2%计算从2014年1月起至还清借款本金止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈祥其、叶丽玉共同辩称：原告诉状所述的是事实，借款属实，其同意还款，但是目前没有还款能力。
经审理查明：被告陈祥其、叶丽玉系夫妻关系。被告陈祥其以其经营铸造厂需要资金为由于2013年8月20日向原告借款11万元，该笔借款原告通过现金支付给被告陈祥其，被告陈祥其于当天向原告出具了借条，约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告陈祥其支付借款利息至2013年12月30日。此后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告陈永周、被告陈祥其、被告叶丽玉身份证复印件、结婚证复印件、借条以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为：原告陈永周与被告陈祥其之间订立的借条系双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告陈祥其未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告按月利率2%支付自2014年1月1日起至借款本金还清之日止的借款利息的请求，并不违反当事人之间的约定以及相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告陈祥其、叶丽玉婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告叶丽玉依法应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告陈祥其、叶丽玉应于本判决生效后十日内共同返还原告陈永周借款本金11万元，并按月利率2%支付自2014年1月1日起至借款本金还清之日止的借款利息。
本案受理费3424元，减半收取1712元，由被告陈祥其、叶丽玉共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2544号
原告：阿拉坦敖其尔，男，1961年10月10日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：特木尔巴根，男，39岁，蒙古族，牧民，住所地同上。（未到庭）
原告阿拉坦敖其尔诉被告特木尔巴根土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉坦敖其尔到庭参加诉讼，被告特木尔巴根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉坦敖其尔向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告停止侵害位于巴雅尔图胡硕嘎查哈拉特的60亩打草场，并立即返还该打草场；2、依法要求被告给付承包费3000元。事实和理由：2013年1月1日，我与被告协商将我的60亩打草场承包给被告，在同年8月7日补签了承包合同，约定承包期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月30日止；每年承包费为2000元，并于每年10月1日前给付当年的承包费。但被告至今拒付承包费3000元，并强行侵占草场至今未返还。
被告特木尔巴根未作答辩。
本院根据原告的陈述归纳并确认本案调查重点为：一、原、被告是否签订草牧场承包合同；二、原告的诉请是否合法有据，是否能够得以支持。
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
举草原经营证一份、2013年8月7日原、被告签订的牧业承包合同一份、扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇巴雅尔图胡硕嘎查委员会证明一份、草场边界图一份。欲证明，原告在巴雅尔图胡硕嘎查承包了60亩打草场，承包期是1997年12月31日-2027年12月31日止。2013年8月7日原告将打草场承包给被告，每年的承包费是2000元，承包期到2015年12月30日止。
本院认证为：该组证据合法有效，能够证明原告将自己所有60亩草场承包给被告，约定每年承包费为2000元，承包到期日为2015年12月30日。为有效证据，予以采信。
经审理查明：2013年1月1日原告与被告协商将原告的60亩打草场承包给被告，在同年8月7日补签了承包合同，约定承包期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月30日止；每年承包费为2000元，并于每年10月1日前给付当年的承包费。被告欠原告承包费3000元。
本院认为，双方自愿签订的合法合同法律予以保护，原告与被告签订了草牧场承包合同，应当按照合同规定，按时给付承包费用，被告未给付承包款的行为属于违约行为，因此应当按照约定给付承包费。故，原告要求被告给付承包费3000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张合同到期后被告无故强占原告的草牧场的请求，因原告并未提供被告强占其草牧场的证据，因此应当承担举证不能的不利后果，本院对该项诉请，予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告特木尔巴根于本判决生效后立即给付原告阿拉坦敖其尔草牧场承包费3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告特木尔巴根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那申乌日塔
二〇一七年八月七日
书记员 李 金 瑞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终458号
上诉人（原审被告）：曹桂斌，男，1964年2月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地辽宁省锦州市松山新区曼哈顿F区2号楼804号。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：马卓，该公司职员。
上诉人曹桂斌因与被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司物业合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹桂斌以与被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司自行和解为由，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人曹桂斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹桂斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费308元，减半收取154元，由上诉人曹桂斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 门 辉
审 判 员 韩晓武
审 判 员 方结平
二〇一八年六月十五日
法官助理 王群星
书 记 员 李丹妮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3824号
原告李雪萍，女，汉族，1972年1月4日生，个体，现住库尔勒市。
委托代理人雷宏，新疆腾格斯律师事务所律师。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
被告李文芳，女，回族，1977年10月13日生，郁香菲厅业主，现住乌鲁木齐市。
委托代理人汪芳，新疆天擎律师事务所律师。
被告新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司，住所地：库尔勒市人民东路6号。
法定代表人张兵，系该公司经理。
委托代理人马红梅，系该公司2楼营运现场经理。
原告李雪萍诉被告李文芳、被告新疆友好集团库尔勒天百商贸有限公司（以下简称库尔勒天百公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪萍委托代理人雷宏、凌永明、被告李文芳委托代理人汪芳、被告库尔勒天百公司委托代理人马红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付转让款229833.80元，2、返还交纳的保证金及押金8300元。上海思域公司系“郁金香品牌”拥有者，被告李文芳系上海思域公司在新疆省级代理。2014年8月1日，原告与库尔勒天百公司协商在库尔勒天百商场二楼经营“郁香菲”品牌事宜。为了满足库尔勒天百公司有关经营者应当提供增值税发票等要求，原告经李文芳同意，以上海思域公司的名义与库尔勒天百公司签订了联合销售合同，并由库尔勒天百给原告提供库尔勒天百商场二楼70㎡场地用于销售部郁香菲品牌。其后原告对70㎡销售场地进行装饰装修并承担全部费用。同时原告向库尔勒天百公司交纳押金、保证金、管理费等费用。2014年8月30日，原告经营的“郁香菲”天百店开业。原告的货物由李文芳提供，原告的销售款由库尔勒天百公司全部汇划至上海思域公司账户。2015年1月，由于李文芳与原告因供货发生矛盾，双方即对天百“郁香菲”店的存货进行清点后，由李文芳全面受让接手原告经营的库尔勒公司二楼“郁香菲”厅。但时至今日，被告未向原告支付任何转让款（包括2014年9月-2015年1月期间的经营利润），且连交纳的押金、保证金等也退还给原告，故诉至法院。
被告李文芳辩称，双方不存在转让和受让关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告库尔勒天百公司辩称，原告的诉讼请求与我们无关，请求驳回原告对我们的起诉。
经审理查明，上海思域服饰有限公司系“郁香菲”品牌的合法拥有者，被告李文芳系上海思域服饰有限公司在新疆的省级代理。2014年8月1日被告库尔勒天百公司与上海思域服饰有限公司签订联合销售合同，库尔勒天百向上海思域服饰有限公司提供天百商场二楼70㎡场地销售郁香菲品牌。后原告对天百二楼郁香菲厅进行了装修并向被告天百交纳了押金、保证金、管理费等，2014年8月30日原告经营的郁香菲天百店开业。2015年1月原告与被告李文芳就郁香菲天百店的货物进行了盘点，并将郁香菲厅连同服装道具交由李文芳经营。经本院委托2016年6月24日出具涉案物品估价鉴定结论书认定如下：涉案的郁香菲天百店转让时装修及道具价格共计为人民币121158元。李文芳对价格认定结论申请复核，2016年9月22日新疆维吾尔自治区价格认定局根据国家发展和改革委员会印发的《价格认定规定》第三条之规定作出价格复核不予受理通知书。
上述事实有（2015）库民初字第1410号、建筑装饰工程施工合同、收据、涉案物品估价鉴定结论书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：李雪萍装修天百二楼郁香菲厅销售郁香菲品牌服装，2015年1月李雪萍将天百二楼郁香菲厅及道具交由李文芳经营使用，李文芳享有装修及道具使用收益，应当支付李雪萍相应的对价。但因被告李文芳对巴音郭楞蒙古自治州价格认定局作出的涉案估价鉴定结论书申请复核，新疆维吾尔自治区价格认定局认为本案价格认定不属于其受案范围，故决定不予受理，因此巴音郭楞蒙古自治州价格认定局的价值认定不能作为本案的定案依据，原告可待收集、完善相关证据后，另行主张权利。原告返还交纳的保证金及押金8300元的请求和本案并非同一法律关系，原告可另行诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李雪萍的诉讼请求。
本案受理费2436元（已减半）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年十一月三日
书记员 师 艳
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1688号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李文顿，男，1986年1月17日出生于福建省石狮市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月20日变更取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1679号起诉书指控被告人李文顿犯故意伤害罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人李文顿到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年9月12日19时许，被告人李文顿在石狮市永宁镇塔石东区9号附近，因琐事与邻居李某乜发生纠纷并引发互殴。在互殴过程中，被告人李文顿打伤李某乜右手臂。经法医学鉴定，李某乜右桡骨远端粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级；右尺骨茎突骨折，损伤程度属轻伤二级。被告人李文顿于同日21时许被抓获。
2016年9月19日，被告人李文顿赔偿李某乜人民币70000元，并取得李某乜谅解。
公诉机关建议对被告人李文顿在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内判处刑罚，可以适用缓刑。
以上事实，被告人李文顿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乜陈述，证人李某杰、李某兴、柳某福等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关工作说明、调解协议书、谅解书、户籍证明等书证，被告人李文顿供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文顿故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文顿在案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李文顿在案发后与被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人李文顿的犯罪情节相对较轻，归案后具有认罪悔罪表现，且本案系邻里之间因生活琐事引发，故可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李文顿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一六年十二月八日
书记员 黄子杰
录入员杨安琦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3232号
原告胡松云。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告黄小琼。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告胡松云、黄小琼诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡松云、黄小琼诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元4楼1号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款382626元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金4000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金4000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月1日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元4楼1号房屋一套，合同约定：房屋总价为382626元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款382626元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1900元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张4000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡松云、黄小琼违约金共计5900元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告胡松云、黄小琼办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元4楼1号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第8812号
原告佛山市金华润贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区清水路10号第八层，注册号：440602000003492。
法定代表人劳兆坚。
诉讼代理人王梓豪、吴少波，广东通法正承律师事务所律师。
被告佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座16楼，注册号：440602000200447。
法定代表人罗嘉宝，董事长。
被告许志华，男，汉族。
以上二被告共同诉讼代理人胡聪，广东源浩律师事务所律师。
原告佛山市金华润贸易有限公司（以下简称金华润公司）诉被告佛山市恒熙创展投资有限公司（以下简称恒熙公司）、许志华企业借贷纠纷一案，原告金华润公司于2015年6月10日向本院申请自愿撤回对被告恒熙公司、许志华的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市金华润贸易有限公司撤回对被告佛山市恒熙创展投资有限公司、许志华的起诉。
本案适用普通程序审理，案件受理费209580元减半收取为104790元,财产保全费5000元，合计109790元，由原告负担。
审 判 长 程明敏
助理审判员 王 思
助理审判员 李丹丹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑友津
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7817号
上诉人（原审原告）：张惜春，女，1964年2月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：曾永成，浙江天目源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临安浙西千顷天池旅游有限公司，住浙江省临安市大峡谷镇镇政府。
诉讼代表人：浙江法君律师事务所律师，系临安浙西千顷天池旅游有限公司破产管理人。
上诉人张惜春因与被上诉人临安浙西千顷天池旅游有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2017）浙0185民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年10月10日向上诉人张惜春送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8900元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人张惜春未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张惜春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十三日
书记员 林一冲
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人白建民，男。
被告贾启伟，男。
被告贾长合，男。
被告贾洁龙，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告贾启伟、贾长合、贾洁龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，人民陪审员王捷、柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人白建民到庭参加了诉讼；被告贾启伟、贾长合、贾洁龙经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：2013年3月10日，被告贾启伟由贾洁龙、贾长合担保在我行贷款5万元，用途购短绒，期限一年，利率9.0%。2014年3月9日贷款到期后，经我行人员多次催收，三被告拒不履行还款义务和担保责任。为维护原告合法权益不受侵害，遂起诉至法院，要求被告贾启伟立即偿还原告借款5万元及相应利息，被告贾洁龙、贾长合承担连带还款责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、农户贷款借款合同一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份；3、借记卡明细查询单一份；4、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份。
被告贾启伟、贾长合、贾洁龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贾启伟、贾长合、贾洁龙未提供相关证据。
因被告贾启伟、贾长合、贾洁龙未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年3月10日，原告农行鄢陵支行与被告贾启伟、贾长合、贾洁龙签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告贾启伟为借款人，被告贾长合、贾洁龙为该笔借款提供担保；借款金额为5万元，借款用途为购短绒，借款期限为2013年3月10日至2014年3月9日，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；担保期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月10日，原告将借款5万元通过银行转账存入被告贾启伟指定的账户中。借款到期后，经原告多次催要，被告贾启伟拒不还款，遂形成本案纠纷。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告贾启伟、贾长合、贾洁龙订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告贾启伟未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告贾启伟偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告贾长合、贾洁龙自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告贾长合、贾洁龙承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾启伟于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息自2013年3月10日至2014年3月9日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2014年3月10日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告贾长合、贾洁龙为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告贾长合、贾洁龙在承担本判决连带保证责任后，有权向被告贾启伟追偿。
如果被告贾启伟、贾长合、贾洁龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾启伟、贾长合、贾洁龙负担，待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 王 捷
人民陪审员 柴 三
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 靳欢欢
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初第587号
原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市朱方路245号。
负责人罗伟，该行行长。
委托诉讼代理人吕东东、周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告郭禄才，男，汉族，1973年3月14日生，住镇江市。
原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“江苏银行”）与被告郭禄才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人吕东东到庭参加了诉讼，被告郭禄才经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2015年4月27日，原告与被告签订了一份《借款合同》、《抵押合同》，约定原告为其提供贷款80000元，期限自2015年4月27日至2025年3月27日，被告以其房屋为上述债务提供抵押担保。自2015年7月起，被告逾期还款，为维护原告自身合法权益，请求判令：一、被告郭禄才立即归还借款77251.93元及相应利息1427.98元（该利息计算至2016年1月26日，并按合同约定的利息计算标准承担利息至实际还款日为止）并承担原告为实现债权而聘请律师的费用5300元。二、原告对被告位于镇江市大港港中新村2区4幢605室的房屋享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《个人借款合同额度版》一份，证明原、被告间存在借款合同关系。
2、《最高额抵押合同（个人版）一份、》房产证一份，证明被告以自有房产为上述债务提供金额为80000元的最高额抵押担保并办理了他项权证，担保范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。
3、催收函一份、快递单一份，证明原告已向被告发函催收并宣布被告项下借款本息全部到期。
4、银行个人消费贷款对账单，证明截止2016年1月26日，被告所欠原告借款本息共计78679.91元。
5、委托代理协议，证明原告为实现债权支付律师费5300元。
被告郭禄才未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1-5，经庭审质证后，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与案件争议的事实之间存在关联性，本院确认以上证据的证据效力。
经审理查明：2015年4月27日，原告与被告签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定原告为其提供贷款80000元，期限自2015年4月27日至2025年3月27日，逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，收回全部贷款本息，被告并承担原告实现债权的费用等；被告以其位于镇江市大港港中新村2区4幢605室的房屋为上述债务提供抵押担保，担保的范围包括债务的本金、利息、违约金、实现债权的费用等。双方随后办理了抵押登记，登记的数额为80000元。
截止2016年1月26日，郭禄才尚欠原告本金77251.93元，利息1427.98元。
原告为维护自身权益，委托江苏江成律师事务所律师代为诉讼，支付律师费5300元。
以上事实，有《借款合同》、《抵押合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告郭禄才签订的《借款合同》、《抵押合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。被告应根据约定履行还本付息的义务。被告郭禄才逾期归还贷款本息，已经构成违约，依照合同约定原告有权请求被告提前归还贷款本息。相关合同对于利息和滞纳金的约定标准，不超过法定标准，应为有效。原告支付的律师代理费5300元，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，也应支持。综上，原告请求被告归还贷款本金，并承担律师代理费和利息，于法有据，应予支持。被告以其享有权利的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告主张行使优先受偿权，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭禄才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江润州支行借款本金77251.93元和截止2016年1月26日的利息1427.98元（此后的利息以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费5300元。
二、若被告郭禄才未能清偿上述债务，原告有权以位于镇江市大港港中新村2区4幢605室的房屋所有权拍卖、变卖、折价的价款80000元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、财产保全费1020元、公告费606元，合计3526元，由被告郭禄才负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1025民初641号
原告：ＸＸ群，女，1979年1月8日生，汉族，农民。
委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告：镇安县益铭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张世德，系该公司总经理。
原告ＸＸ群诉被告镇安县益铭房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ群及其诉讼代理人张炳顺到庭参加诉讼，被告镇安县益铭房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ群向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金169012.00元（其中借款本金86300.00元从2015年1月5日至2016年1月5日的本息合计107012.00元；借款本金50000.00元从2015年1月12日至2016年1月12日的本息合计62000.00元），按照月息2分计算利息至归还完毕之日止。2.本案诉讼费由被告承担。原告ＸＸ群诉称，2015年1月5日至1月12日被告因公司开发工程周转为由，先后向原告借款两笔，一笔本金86300.00元，一笔50000.00元，共计现金136300.00元，约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告无力支付，遂将借款本金86300.00元从2015年1月5日至2016年1月5日的本息合计107012.00元，借款本金50000.00元从2015年1月12日至2016年1月12日的本息合计62000.00元，结算后被告公司财务人员分别向原告出具收据形式的借据两张，并约定继续按月息2分计算利息。现被告公司经营不善，经营状况严重恶化，原告急需用钱，向被告催要未果的情况下，向法院提起诉讼。
被告镇安县益铭房地产开发有限责任公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告向法庭提交的证据，经审核并结合庭审查明的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告因开发房地产资金周转，向原告借款86300.00元，约定月息2%，借款期限一年。同年1月12日，被告再次向原告借款50000.00元，约定月息2%，借款期限一年。2016年1月5日，被告并未按期还款，遂与原告将借款本金86300.00元，按照月息2%，结算2015年1月5日至2016年1月5日的本息为107012.00元，重新出具收据形式的借条一张，载明“借款107012.00元，使用期限一年，约定利息为月息2分”。2016年1月12日，被告与原告将2015年1月12日的50000.00元借款，按月息2%计算一年利息，本息合计为62000.00元，重新出具收据形式的借条一张，载明“借款62000.00元，使用期限一年，约定利息为月息2分”。现被告公司经营不善，原告向本院提起诉讼，请求法院依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因公司经营需要资金向原告借款两笔，并出具有借据，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告与被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该复利结算虽未超过司法解释规定的年利率24%的上限，但超过了以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，故原告主张的借款，应从最初借款之日起按照年利率24%计算利息至清偿完毕之日止。虽然重新出具的债权凭证上约定借款期限为一年，但被告经营状况不良，原告起诉要求还款，符合法律规定。
综上，2015年1月5日的借款86300.00元，应从2015年1月5日起按照年利率24%计算利息至清偿完毕之日止。2015年1月12日的借款50000.00元，应从2015年1月12日起按照年利率24%计算利息至清偿完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇安县益铭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ群借款136300.00元，并按年利率24%计算利息至清偿完毕之日止（其中：借款86300.00元，从2015年1月5日起计算利息；借款50000.00元，从2015年1月12日起计算利息）；
二、驳回原告ＸＸ群的其他诉讼请求。
案件受理费1513.00元，由被告镇安县益铭房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮诗安
二〇一六年十一月二十二日
书记员 田 凯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8069号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：唐波，男，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称：正鼎汽车）与被告唐波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎汽车的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告唐波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正鼎汽车向本院提出诉讼请求：1、唐波立即归还正鼎汽车截至2015年3月27日的代偿款30540.8元；2、唐波支付正鼎汽车从2015年4月28日起至付清之日止、以未还代偿款为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期违约金；3、诉讼费由唐波承担。事实和理由：2011年10月25日，唐波与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称：工行江北支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，约定唐波因购车向工行江北支行申请透支，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。唐波和正鼎汽车签订了《担保服务合同》，约定由正鼎汽车为唐波透支购车提供担保。2013年1月起唐波逾期还款，在2013年1月25日起至2015年3月27日期间，正鼎汽车向银行代偿30540.8元，唐波未支付正鼎汽车代偿款，现诉至法院。
唐波未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2011年10月25日，工行江北支行（甲方）与唐波（乙方）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》（2011年修订版），主要约定：唐波向工行江北支行申请购车透支业务，以透支方式购买汽车，车辆总价为50000元，透支金额为40000元，手续费金额为4924元，以按月分期方式偿还透支购车款和手续费，分为36期，首期偿还1279元，以后每期偿还1247元，唐波应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿。
2011年10月25日，唐波（甲方）与正鼎汽车（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定唐波购车向工行江北支行申请借款，请求正鼎汽车为其债务及违约金等费用提供信用担保；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；若唐波未按期还款而令正鼎汽车代偿则为违约，正鼎汽车有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎汽车为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。
同日，唐波并向正鼎汽车出具了《承诺书》，唐波承诺愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在正鼎汽车代为归还后的一个月内唐波应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎汽车，否则因此产生的一切追讨费用（如诉讼费、律师代理费等）由唐波承担；只要正鼎汽车在证据证明已向唐波的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，唐波即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。
上述合同签订后，唐波向工行江北支行透支借款40000元。2013年1月起，唐波逾期未按时归还透支款项，致正鼎汽车自2013年1月25日起至2015年3月27日期间累计为唐波代还工行江北支行30540.8元。唐波未支付正鼎汽车代偿款。
上述事实，有《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、唐波银行卡交易明细等证据及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，唐波与工行江北支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》及与正鼎汽车签订的《担保服务合同》、《承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向唐波发放贷款后，唐波应按约归还贷款本息。唐波贷款逾期后，正鼎汽车在2013年1月25日起至2015年3月27日期间，按约对其逾期贷款本息及手续费共计30540.8元进行了代偿。根据双方的约定，正鼎汽车在代偿后有权依法向唐波进行追偿，关于违约金的请求，合同已有约定，正鼎汽车主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准。现正鼎汽车主张的代偿款30540.8元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司截至2015年3月27日的代偿款30540.8元；
二、被告唐波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（以前述尚欠的代偿款为基数，从2015年4月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告唐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 温丽丹
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4105号
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人金x，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人杨x，江苏xx律师事务所律师。
被告罗冬明。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行（以下简称工行吴江分行）诉被告罗冬明信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，本院依法由审判员周金玲适用简易程序公开开�进行了审理。原告委托代理人金x到庭参加诉讼，被告罗冬明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行吴江分行诉称：被告于2013年9月向原告申请办理信用卡，经原告核准向被告发放了授信额度为10万元的信用卡一张，卡号为62×××29。被告自2013年10月17日开卡进行透支消费。该卡使用至2015年11月，被告因未能根据合约最低还款额进行还款导致违约。原告进行了催收，被告此后虽有还款，但均不能满足最低还款额要求，其违约情况一直持续至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支本息人民币76137.42元（其中本金部分74509.99元，截止2015年12月21日的利息1127.43元，滞纳金500元，之后的利息、滞纳金按信用卡章程及领用卡合约继续计算至判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承�。
被告罗冬明未作答辩。
经审理查明：2013年9月17日，罗冬明向中国工商银行股份有限公司吴江支行（以下简称工行吴江支行）申请牡丹白金信用卡银联，并填写了《牡丹白金信用卡申请表》。该申请表载明“申请人声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。”，罗冬明在主卡申请人栏对其填写资料及上述声明签字予以确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项规定：申领人可按照对账单标明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，工行吴江支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止内透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计算方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行吴江支行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。经审核，工行吴江支行向罗冬明核发了中国工商银行牡丹信用卡（卡号：62×××29），审批信用额度为10万元。2013年10月17日，罗冬明开卡后进行使�消费，但未能依约按期还款，截至2015年12月21日，罗冬明结欠信用卡透支本金74509.99元、利息1127.43元、滞纳金500元，合计76137.42元。
另查明：2015年2月26日，工行吴江支行升格为工行吴江分行。
以上事实，有原告提供的牡丹白金信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、安全用卡须知、自动还款业务协议书（个人卡）、信用卡交易明细、中国工商银行信用卡系统截图以及原告代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，工行吴江支行在罗冬明明确表示自愿遵守牡丹信用卡领用合约的前提下，经罗冬明申请，向罗冬明发放中国工商银行牡丹信用卡，该领用合约对双方均具有法律约束力。工行吴江支行升格为工行吴江分行，其权利义务由工行吴江分行继受。被告罗冬明持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约。原告工行吴江分行依据信用卡领用合约约定请求被告罗冬明立即归还欠款本金，支付利息及滞纳金的主张，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告罗冬明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗冬明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息76137.42元（其中本金74509.99元、利息1127.43元、滞纳金500元，利息、滞纳金计算截至2015年12月21日，自2015年12�22日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡章程和领用合约继续计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678xxxx1793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取852元，由被告罗冬明负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678xxxx1793，开户行：吴江农村商业银行营业部），原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 周金玲
二〇一六年五月十八日
书记员 芦 霄
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第986号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张红涛，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。1995年1月27日因抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2002年6月10日刑满释放。2014年6月26日因非法携带管制刀具、寻衅滋事被行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法持的枪支罪于2014年7月9日转刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）703号起诉书指控被告人张红涛犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，并于2014年11月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人张红涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张红涛于2014年6月26日8时许，驾驶车牌号为黑A7B8**号的银色森雅轿车行驶至哈尔滨市道里区四方台大道兴顺街站台附近时，因与32路公交车争道抢行引起张红涛不满，张红涛驾车将公交车别停并利用事先买来的两把仿真枪砸碎驾驶员一侧车玻璃并要求驾驶员被害人王某甲打开车门，驾驶员拒绝开车门，张红涛遂从客车上客门旁边的车窗内爬进公交车内，用两把仿真枪分别戳着公交车驾驶员王某甲的头部、颈部进行辱骂和恐吓，王某甲一再向张红涛赔礼道歉，张红涛才离开并记下公交车车牌号而且扬言对王某甲实施报复。经鉴定：送检的两把手枪均系以气体为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支。案发后张红涛与被害人王某甲已达成经济和解。经侦查，张红涛于2014年6月26日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张红涛在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、到案经过、刑事判决书和释放证明、工作记事、扣押物品清单、和解协议、户籍证明与现实表现，辨认笔录、检查笔录、视听资料、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，被害人王某甲陈述，证人王某甲乙、关某某、黎某某、赵某某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红涛因琐事拦截他人，严重影响他人正常工作，且在拦截过程中，持枪恐吓、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；张红涛违反国家规定，非法持有两支以压缩气体为动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名均成立，应予惩处。张红涛犯数罪，应数罪并罚鉴定鉴于其能如实供述犯罪，又已赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》》第二百九十三条第一款第（二）项、第一百二十八条第一款，第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人张红涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2017年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
打印20份
审 判 长 李建民
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑立哲
书 记 员 刘晓昱
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特305号
申请人：北京房基伟业电力工程有限责任公司，住所地北京市丰台区永外南窑村34号33室。
法定代表人：房志和，总经理。
委托诉讼代理人：巩健，男，1991年2月27日出生，北京房基伟业电力工程有限责任公司职员。
被申请人：蒋海潮，男，1956年1月10日出生。
申请人北京房基伟业电力工程有限责任公司（以下简称房基伟业公司）与被申请人蒋海潮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案后。现已审查终结。
房基伟业公司称，我公司不同意北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）作出的京丰劳人仲字[2016]第4534号裁决书的裁决结果，请求撤销京丰劳人仲字[2016]第4534号仲裁裁决。
蒋海潮辩称，我不服京丰劳人仲字[2016]第4534号仲裁裁决，已在法定期限内向北京市丰台区人民法院提起诉讼。
经审查查明：2016年11月3日，丰台区仲裁委做出京丰劳人仲字[2016]第4534号裁决书，裁决：一、北京房基伟业电力工程有限责任公司自裁决生效之日起七日内支付蒋海潮二○○三年二月二十日至二○○九年十二月未缴纳养老保险补偿八千四百九十四元二角；二、驳回蒋海潮的其他仲裁请求。蒋海潮不服上述仲裁裁决，已在法定期限内向北京市丰台区人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，劳动者蒋海潮已在法定期限内向北京市丰台区人民法院提起诉讼，故应裁定驳回已受理的撤销仲裁的申请。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人北京房基伟业电力工程有限责任公司请求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2016]第4534号裁决的申请。
申请费10元，由北京房基伟业电力工程有限责任公司负担（已交纳）。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 于阳春
二〇一六年十二月八日
书记员 付鑫裕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1977号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小南侧。
法定代表人王静，系该公司总经理。
委托代理人杨洁、胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
被告王生文。
原告句容市环城物业管理有限公司（以下简称为环城物业公司）与被告王生文物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：要求被告支付原告自2013年4月30日至2016年4月29日物业费3305元并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王生文系句容市华阳镇润景美邻苑02幢115室、116室业主，115室房屋建筑面积为77.57㎡，116室房屋建筑面积为115.19㎡。2009年11月原告与该小区开发商新广房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同一份，润景美邻苑业委会成立后，原告自2012年10月12日起连续与润景美邻苑业委会签订物业管理服务合同。上述合同约定原告为该小区提供物业服务，自2009年12月31日至2014年9月30期间多层住宅物业费收费标准为0.45元/月·㎡，自2014年10月1日至2016年9月30日期间收费标准为0.5元/月·㎡。被告以物业公司服务质量有问题为由，自2013年5月1日起未再交纳116室房屋的物业费，自2014年1月1日起未再交纳115室房屋的物业费。截至2016年4月29日，被告拖欠物业费共计3026.6元。原告在向小区提供物业服务时，存在服务质量上及服务态度上的一定瑕疵。
本院认为：原告与涉案小区开发商以及小区业主委员会签订的物业服务合同均依法成立，合法有效，原、被告均应严格履行合同义务。原告在合同履行中存在瑕疵，故在其应收的物业费中扣减10%，被告应支付的物业费为2723.9元（3026.6元×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王生文于本判决生效后十日内给付原告句容市环城物业管理有限公司物业费2723.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王生文负担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付凌丰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜巧玲，女，1957年6月15日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：姜章海，男，1942年5月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐环鹏有限公司。住所地：乌鲁木齐市西山路**号。
法定代表人：李良甫，该公司董事长。
委托代理人：张盛新，男，1966年4月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人姜巧玲因与被申请人乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民四终字第646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜巧玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：原审判决认定33栋楼质量合格是错误的。请求予以再审。
本院审查查明：2009年2月11日，姜巧玲与环鹏公司签订《集资建房协议书》，约定姜巧玲自愿向环鹏公司申请集资购买座落在沙区红庙子路西二巷和谐苑小区内22号楼1单元402号房屋，建筑面积70平方米。当年，姜巧玲入住使用该房屋。因姜巧玲等人到乌鲁木齐市建设工程质量监督站多次投诉和谐苑小区楼房质量问题，2011年7月13日，环鹏公司向该质量监督站出具承诺，称在施工过程中，住户代表建议，为了能降低工程造价，减轻离退休职工的集资负担，加快工程进度，改善部分设计作法，在确定保证安全、质量和基本满足使用的前提下，经公司和住户代表同意采取了取消单元楼道内一、二、三层设计的760暖气包只在地下室预留阀门等六种作法。上述作法经约三年的入住使用未发现对工程质量、安全和使用造成不良影响，现承诺取消上述作法，如造成质量投诉和上访事件，环鹏公司将承担全部责任，与设计、施工单位和质量监督站无责。2011年9月27日，该质量监督站向姜巧玲等出具《关于环鹏公司和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见》，该意见主要内容如下：一、住户提出“外墙窗下没有红砖”。经现场查看，并核对设计图纸、变更文件及相关施工技术资料，外挑阳台、挑窗墙体为200厚混凝土加气块，外墙砌体材料为多孔砖，均符合设计图纸的要求。二、住户提出。单元木门、楼梯间的暖气片、一层楼的防盗栏、采暖计量热表等未安装。这些项目的取消是建设单位征求业主意见后向我站出具“承诺书”（详附件四）后决定，但未见设计单位出具的设计变更。若大部分住户持有异议，甲方应按图纸和设计变更完成工程内容。三、住户提出“外墙在做保温前为何未抹灰”。实际做法之保温体系由05D变更为新06J1**①体系，但未见设计变更（详附件三）。保温体系的改变对主体结构安全没有直接影响。四、住户提出“单元电子门、进户防盗门、塑钢窗、厨卫间地砖墙砖、座便器、洗脸盆、洗菜盆、给排水管子和附件、地暖管、电线”是伪劣产品。经查，以上产品为甲方按照“五统一”要求所确定，上述产品有合格证或检验报告。对于工程中使用的材料、器件、设备等产品，我站认为只要有合格证或检测报告（详附件二），其中部分产品根据规定需要复检，经见证取样检测合格后，就可以在工程上使用，但不能以次充好。如一项单位工程中有三户以上业主对产品质量有质疑，可按见证取样的程序送有资质的第三方检测单位进行质量检测鉴定。如发生质疑，我站建议送自治区检测中心检测……如鉴定结果质量不合格，责任方必须更换，检测费用由甲方支付。对个别用户家中产品如有质量缺陷，责任方应当免费维修或给予更换。五、住户提出“没见竣工验收报告”。该工程为乌鲁木齐环鹏公司解危解困项目，得到市委、市政府大力支持。由于工期紧，其前期手续的办理与工程施工同步进行，根据上级领导批示市质监站提前介入该工程监督。质量监督站对该小区工程的地基基础分部工程、主体分部工程、单位工程竣工验收进行了监督并根据工程进度对工程进行了质量抽查。可以认定，该小区工程地基基础和主体结构符合设计图纸和施工规范的要求，是合格的。在原审庭审中，经向姜巧玲询问，姜巧玲明确回答对涉案房屋所诉不合格具体部位及修复方案不要求鉴定。二审中环鹏公司向法庭提交了部分涉案楼栋的竣工验收报告及备案表、涉案房屋使用管材的检验报告及合格证。
本院认为，本案的焦点问题是姜巧玲认为环鹏公司向其交付的房屋质量不合格，请求环鹏公司对和谐苑小区33栋楼房的质量问题进行整改。（一）姜巧玲作为个体不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定的情形，其不具备能够代表和谐苑小区33栋楼房的业主主张该权利的主体资格。在案件审理过程中，姜巧玲并未向法庭提交其有权代表和谐苑小区33栋楼房业主主张权利的相关证据。但其可代表个人主张相应权利。（二）姜巧玲主张和谐苑小区33栋楼房存在严重质量问题，其应当向法庭提交相应证据予以证实。在案件审理过程中，环鹏公司向法庭提交涉案楼栋的竣工验收报告及备案表，并提供了涉案房屋使用的部分管材的检验报告及合格证。上述证据能够证实涉案楼栋经过竣工验收，且涉案楼栋已经乌鲁木齐市建设委员会竣工验收备案并且涉案房屋均颁发了房屋产权证书。姜巧玲提供的乌市建委质监函（2011）26号文件《关于环鹏公司和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见》，认定该小区工程地基基础和主体结构符合设计图纸和施工规范的要求，是合格的。因此，姜巧玲并未向法庭提交足以反驳环鹏公司所建33栋楼房存在严重质量问题的相反证据，故原审对上述证据的证明力予以确认并无不当。综上，姜巧玲所提交的证据不能证实其主张。本案事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人姜巧玲对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，姜巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜巧玲的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜莱提
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 睿
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1306号
原告乐平蔬菜农产品批发市场有限公司，地址：乐平市乐平大道18号。社会信用代码91360281553500099W
法定代表人王建兴。
委托代理人张满，乐平市洎阳街道法律服务所。
被告吴海萍，女，汉族，1977年4月7日出生，现住乐平市。
委托代理人张镜、程兰辉，江西护三农律师事务所律师。
原告乐平蔬菜农产品批发市场有限公司诉被告吴海萍房屋租赁合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告的代理人张满，被告吴海萍及其委托代理人张镜、程兰辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，原、被告签订租赁合同，约定被告承租原告A1幢15号商铺，商铺面积66平方米，截止2016年7月，被告欠原告租金15840元，物业管理费2112元，合计17952元。原告多次要求被告支付，但遭被告拒绝。由于被告的违约行为，根据法律规定，要求法院判决解除双方房屋租赁合同及被告支付租金，并承担诉讼费用。原告向法庭提供了商铺租赁合同，租赁押金、商铺照片、营业执照、被告身份证复印件等。
被告辩称，原告违约在先，被告才没有交纳房租，原告承诺整个市场运营起来之后再算租赁期，但从2014年招商至今，整个市场的店面几乎都关着门，没有一家营业，批发市场没有形成规模，导致合同目的无法实现。另外，交纳物业管理费没有任何依据。
经审理查明，2014年4月26日，原、被告签订《商铺、摊位租赁合同》，双方约定由被告吴海萍承租原告乐平蔬菜农产品批发市场有限公司A1幢-屋A-1-15号商铺，商铺面积66平方米，租赁期为2014年11月18日起至2017年11月18日止，被告向原告支付履约保证金1万元，租赁房产用途为副食品和奶制品。租金第一年自2014年11月18日至2015年11月18日，月租金16元/㎡，第二年自2015年11月18日至2016年11月18日，月租金18元/㎡，第三年自2016年11月18日至2017年11月18日，月租金22元/㎡，三期的租金支付时间分别为2014年4月26日，2015年6月15日和2016年6月15日。截止7月底。被告欠原告租金人民币15840元。
上述事实，有商铺摊位租赁合同，商铺照片、押金收条、营业执照、被告身份证等予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方依据自愿平等原则签订商铺租赁合同，并约定了租赁物的用途，租金的支付标准和支付方法及违约责任等，故合同依法有效。原告依照合同向被告提供了A1幢15号商铺，被告做为承租人应当按照合同约定的期限支付租金，原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持，承租人逾期不支付租金，出租人可以解除合同。但双方在合同中并未约定物业管理费的支付标准，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方《商铺摊位租赁合同》。
二、被告吴海萍应在判决生效后一个月内支付原告乐平蔬菜农产品批发市场有限公司商铺租金人民币15840元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元，由被告吴海萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 陈建军
审判员 徐高飞
审判员 李茂富
二〇一六年八月十六日
书记员 罗佳志
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初1120号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：龚兆洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：黎启昌，男，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告黎启昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈红梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 甘明艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3410号
原告：王传胜，男，1973年1月26日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司
住所地：焦作市解放东路体育馆东侧
负责人：杨军生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段小俊、刘亚（实习），河南德冠律师事务所律师。
原告王传胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告王传胜于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王传胜撤诉。
案件受理费25元，原告王传胜自愿承担。
代理审判员 孙社娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张晓鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0839号
原告华明干。
委托代理人周昊焱、倪宝龙。
被告刘光胜。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪宝龙到庭参加诉讼，被告刘光胜经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月30日，被告以做生意缺少资金为由从原告处借款20000元，后原告多次向被告索要，被告均已各种理由进行推诿。现起诉到法院，请求判令被告归还原告借款20000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年9月30日，被告借原告款20000元，并有借条一张，内容为：“今借到华明干20000元，刘光胜，2012.9.30”。后被告未还款，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘光胜借原告华明干款20000元，原告要求被告归还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光胜于本判决生效之日起十日内归还原告华明干款20000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年一月十八日
书 记 员 张 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9738号
原告:许润荣，女，1966年3月21日出生。
委托代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。
被告:北京爱贝佳家庭服务有限公司（组织机构代码677405595），住所地北京市丰台区方庄南路2号21层2单元2307。
法定代表人：张成凤，总经理。
委托代理人：彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：陈艳，北京市盈科律师事务所律师。
原告许润荣与被告北京爱贝佳家庭服务有限公司（以下简称爱贝佳公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许润荣及其委托代理人黄长勇、被告爱贝佳公司的委托代理人彭心辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许润荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同报酬13832元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年以来，原告就根据被告的安排到客户家做月嫂，原告、被告、客户三方签订协议，支付方式为客户支付给被告，被告先从中抽取10%的服务费，之后再将剩余90%的劳动报酬支付给原告。但被告却一直只按标的额的70%支付。现双方已解除合同关系，但被告却拒不给原告补足报酬差价，故原告诉至法院。
被告爱贝佳公司辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。第一、原被告之间是合作关系，双方之间的合作比例一直是三七分成，原告获得七成，我方获得三成；第二、北京市第二中级人民法院生效判决书2016京02民终669号判决书，原告也明确认可该约定；第三、原告方的起诉实际上是滥用诉权。
本院经审理认定事实如下：自2007年起，许润荣经爱贝佳公司介绍向客户提供月嫂服务，各方约定：合同款项由客户向爱贝佳公司支付后，再由爱贝佳公司依据双方分成份额发放给许润荣。双方合同履行期间，爱贝佳公司一直按照客户所付价款的70%向许润荣支付报酬。此后，许润荣因认为爱贝佳公司拖欠其剩余20%报酬未付，故诉至法院。
庭审中，爱贝佳公司提交了北京市第二中级人民法院庭审笔录以及该院作出的（2016）京02民终669号民事判决书，用以证明许润荣认可其工资是按照客户付费的70%计算，即双方之间是三七分成的关系。许润荣对上述证据的真实性认可，但认为其当庭陈述的意思表示为爱贝佳公司实际发放了70%的款项，并未认可放弃主张其余20%的款项。
上述事实，有原告许润荣提供的账户交易记录、现金领取记录、被告爱贝佳公司提供的北京市第二中级人民法院庭审笔录以及该院作出的（2016）京02民终669号民事判决书及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。许润荣在北京市第二中级人民法院的当庭陈述，联系先后文的文义，应当认定为其认可爱贝佳公司应付工资是按照客户支付的总金额的70%计算，故其提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许润荣的诉讼请求。
案件受理费73元，由原告许润荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 滢
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈颖奇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初9738号原告:许润荣，女，1966年3月21日出生。委托代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。被告:北京爱贝佳家庭服务有限公司（组织机构代码677405595），住所地北京市丰台区方庄南路2号21层2单元2307。法定代表人：张成凤，总经理。委托代理人：彭心辉，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：陈艳，北京市盈科律师事务所律师。原告许润荣与被告北京爱贝佳家庭服务有限公司（以下简称爱贝佳公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许润荣及其委托代理人黄长勇、被告爱贝佳公司的委托代理人彭心辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许润荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同报酬13832元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年以来，原告就根据被告的安排到客户家做月嫂，原告、被告、客户三方签订协议，支付方式为客户支付给被告，被告先从中抽取10%的服务费，之后再将剩余90%的劳动报酬支付给原告。但被告却一直只按标的额的70%支付。现双方已解除合同关系，但被告却拒不给原告补足报酬差价，故原告诉至法院。被告爱贝佳公司辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。第一、原被告之间是合作关系，双方之间的合作比例一直是三七分成，原告获得七成，我方获得三成；第二、北京市第二中级人民法院生效判决书2016京02民终669号判决书，原告也明确认可该约定；第三、原告方的起诉实际上是滥用诉权。本院经审理认定事实如下：自2007年起，许润荣经爱贝佳公司介绍向客户提供月嫂服务，各方约定：合同款项由客户向爱贝佳公司支付后，再由爱贝佳公司依据双方分成份额发放给许润荣。双方合同履行期间，爱贝佳公司一直按照客户所付价款的70%向许润荣支付报酬。此后，许润荣因认为爱贝佳公司拖欠其剩余20%报酬未付，故诉至法院。庭审中，爱贝佳公司提交了北京市第二中级人民法院庭审笔录以及该院作出的（2016）京02民终669号民事判决书，用以证明许润荣认可其工资是按照客户付费的70%计算，即双方之间是三七分成的关系。许润荣对上述证据的真实性认可，但认为其当庭陈述的意思表示为爱贝佳公司实际发放了70%的款项，并未认可放弃主张其余20%的款项。上述事实，有原告许润荣提供的账户交易记录、现金领取记录、被告爱贝佳公司提供的北京市第二中级人民法院庭审笔录以及该院作出的（2016）京02民终669号民事判决书及双方当事人陈述予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。许润荣在北京市第二中级人民法院的当庭陈述，联系先后文的文义，应当认定为其认可爱贝佳公司应付工资是按照客户支付的总金额的70%计算，故其提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许润荣的诉讼请求。案件受理费73元，由原告许润荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇一六年九月二十一日书记员 陈颖奇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0072号
原告叶红美。
委托代理人叶琴（系特别授权）。
被告刘奎佐。
被告王丽，年籍不详。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人季振波，总经理。
委托代理人凌云，该公司员工。
原告叶红美与被告刘奎佐、王丽、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财保河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶红美及其委托代理人叶琴、被告信达财保河北公司的委托代理人凌云到庭参加诉讼，被告刘奎佐、王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶红美诉称，原告驾驶电动自行车与被告一于2014年11月13日15时50分左右在姚王镇方阡桥路段发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，被告负本次事故的次要责任。另外被告二系肇事车辆的行驶证持有人且由其依法在被告三处缴纳了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告已治疗终结，请求判令被告赔偿原告各项损失10563.91元。
被告刘奎佐、王丽未答辩。
被告信达财保河北公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险属实，事故发生在保险期内，对于原告的赔偿诉求，我司按保险合同的约定承担赔偿责任，我司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年11月13日15时50分，叶红美驾驶电动自行车由西向东左拐向北行驶至姚王镇方阡桥南头时，与由北向南右拐向西刘奎佐驾驶的冀T×××××轿车发生交通事故，致叶红美受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定叶红美负事故的主要责任，刘奎佐负事故的次要责任。事发后，叶红美在泰兴市人民医院住院治疗7天，花去医疗费5477.91元，出院时医嘱休息15天。叶红美的受损电动车被保险公司定损为590元。
另查明，事故轿车为王丽所有，其为该车向信达财保公司河北公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提供的事故认定书、行驶证、保险单、病历、出院记录、出院证、医疗费发票、交通费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。原告因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得相应的赔偿。因事故轿车在被告信达财保公司河北公司投保了交强险，故该公司依法应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告的损失本院确认如下：1、医疗费5477.91元，2、住院伙食补助费140元（7天×20元／天），3、护理费560元（7天×80元／天），原告未提供护理人员的收入证据，故按本地护工收入80元／天确定。4、误工费1613.92元（22天×73.36元／天），原告虽提供工资表、误工证明，但不能提供劳动合同、社保证明等证据相佐证，不足以采信，被告信达财保河北公司亦不予认可，故按2014年度江苏省农村居民收入标准73.36元／天确定原告收入。5、交通费酌情确定为100元，6、财产损失590元。以上合计8481.83元，均在被告信达财保河北公司交强险赔偿限额内，由该公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告叶红美人民币8481.83元（该款汇至泰兴市人民法院账户，开户名：泰兴市人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，账号：10×××01）。
二、驳回原告叶红美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘奎佐负担（此款原告已垫付，被告刘奎佐于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年三月二十四日
书记员 高晓燕