上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17726号
原告：上海舞泡网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：盛凯强，总经理。
委托诉讼代理人：石刘霜，女。
委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。
被告：郑锡林，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：郑振杰(本案被告)。
被告：郑振杰(曾用名：郑泽锐)，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省汕头市。
被告：方贵城，男，1996年7月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：方鸿亮，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告上海舞泡网络科技有限公司(以下简称舞泡公司)与被告郑锡林、郑振杰、方贵城、方鸿亮居间合同纠纷一案，本院于2016年6月17�立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舞泡公司的委托诉讼代理人石刘霜、陈志群到庭参加了诉讼，被告郑锡林、郑振杰、方贵城、方鸿亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舞泡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑锡林、郑振杰向原告支付违约金38,000元(人民币，下同)，并承担原告为被告郑锡林、郑振杰出售网店投入的人力、物力成本9,500元及原告因诉讼而支出的律师费6,000元；2.判令被告方贵城、方鸿亮向原告支付服务佣金19,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，并于本案中撤回其余诉讼请求，调整后的诉讼请求为：1.判令被告郑锡林、郑振杰向原告支付服务佣金19,000元；2.判令被告方贵城、方鸿亮向原告支付服务佣金19,000元。事实和�由：2016年3月25日，原告与被告郑锡林、郑振杰签订《独家委托协议》一份，该二被告确认独家委托原告出售旺旺名为潮诺旗舰店的天猫商城，委托期限为三个月。其中，出售网店的方式为出售深圳市潮诺科技有限公司(以下简称潮诺公司)100%股权。协议约定，该二被告在委托期限内不得自行出售或委托第三方出售该网店(包括公司股权)，否则应向原告承担违约责任。原告接受被告郑锡林、郑振杰的委托后，积极履行合同义务，为其找到合适的买受人被告方贵城、方鸿亮。被告方贵城、方鸿亮经原告居间介绍网店及潮诺公司的相关信息后，向原告交付38,000元购店定金并委托原告代为购买网店。经原告协调，被告郑锡林、郑振杰与被告方贵城、方鸿亮初步达成转让协议，同时确认了居间服务的佣金。2016年3月28日，原告组织四被告拟签订《公司股权及商城转让协议》，但四被告谎称因潮诺公司存在贷款已决定取消交易。被告方贵城、方鸿亮于2016年3月30日向原告要求退还购店定金，并于2016年4月1日自行将该款项提现至被告方鸿亮的银行帐户。现在，原告发现被告郑锡林、郑振杰与被告方贵城、方鸿亮恶意串通，利用原告提供的信息和服务，跳过原告自行达成交易，并已于2016年4月5日办理完毕股权变更手续，四被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郑锡林、郑振杰辩称，原告诉称理由不成立，双方存在误会。其系卖方，被告方贵城、方鸿亮系买方，原告系居间方。其作为卖方，并无违约行为。其与原告沟通得较愉快，也很乐意在原告做中介的情况下达成交易，通过转让公司股权的方式转让天猫店铺。其开始提出的转让费为30万元，原告认为转让费高了点，可以通过降低转让费以尽快完成转让。其提出公司尚欠银行12万元贷款，若买家同意先不归还上述欠款，其同意将转让费降低为22万元，拖欠银行款项由其日后自行归还。原告告知其有买家愿意以22万元购买，并同意其提出的暂不归还银行欠款的条件。原告还向其提供了买家的电话，应该是被告方贵城、方鸿亮其中一人，其还通过电话和买家进行了确认，买家表示同意暂不归还银行欠款的条件。于是原告提出按照程序签订独家委托协议，其按照原告要求签订了协议。买家还支付过定金，定金暂存于原告处。接着其与原告的工作人员、被告方贵城、方鸿亮一同至工商局办理股权变更手续，当时还有一个被告方贵城、方鸿亮请过来帮忙办理过户手续的人在场，被告方贵城、方鸿亮当场提出要求在转让费中扣除拖欠银行的12万元，不同意暂不归还银行欠款条件，致使交易无法继续。于是原告的工作人�先离开，被告方贵城、方鸿亮请来办理工商过户的人就提出可以私下交易，其由于急于用钱，双方私下达成了交易条件，转让价格为34.50万元，其中包括店铺的消费者保障金和技术服务费14万元、转让费20.50万元，扣除需归还银行的12万元，其应到手22.50万元，其现在还只是实际收到18万元，买家尚拖欠部分款项未付。虽然相当于其少支付了2万元左右的佣金，买家再把买家应承担的佣金中的1.50万元付给其，转让费因此提高到20.50万元，但这样的话，其必须先归还银行贷款12万元，算下来其反而少拿了8.50万元，其并不想这样，也不是为了节省佣金，只是出于相信原告和买家认为当天可以顺利完成交易，并因此做好了资金使用的计划，但是交易的时候买家突然不同意了，其为了赶紧归还其他债务，没有办法的情况下才进行了私下交易。因此当天双方签订了转让协议，并在�商局办理了股权变更手续。独家协议系其二人签字，但该协议的签订是有前提条件的，后因交易现场买家反悔导致前提条件不成立，因此独家委托协议应当无效。另外，其签字系公司行为，且加盖公章，原告应起诉公司，而非其二人。其次，其不存在违约行为，系买方存在违约行为，原告应该起诉买方，后其跟原告方沟通，原告也认为主要问题在于买方，系买方当场反悔才导致本次诉讼。还有其亦存在损失，交易后未收到全额款项，来沪应诉亦投入了精力和时间。综上，不同意原告的诉讼请求，调解的情况下，其同意适当补偿原告几千元。
被告方贵城、方鸿亮辩称，不同意原告全部的诉讼请求。其与原告并未签订任何合同或协议，本案纠纷与其无任何关系，其不应当承担任何责任。原告根本没有促成其与被告郑锡林、郑振杰之间的店铺转让交易，其不应�承担任何中介费的支付义务。原告曾安排业务员向其推荐被告郑锡林、郑振杰的店铺，但因原告介绍店铺时，并未对店铺做好足够的了解，而且在没有向其充足告知交易店铺的情况下，让其先行支付38,000元购店定金，但后因店铺贷款问题原告作为中介方无法妥善处理，最终导致双方交易失败。因为交易过程中原告的业务员不能及时处理买卖双方的流程事宜，且针对其与被告郑锡林、郑振杰之间的店铺交易问题，原告根本不能提供切实的解决方案，最终导致当时根本无法让买卖双方达成一致，原告作为中介提供的服务未促成双方交易，而自愿退出，且自愿同意将其已经支付的全部交易款项退还其。原告没有促成买卖双方交易成功，原告没有任何权利向其收取中介服务费。其并非第一次与原告合作，曾经也通过原告的平台成功购买过其他店铺，其均如约履行了中介费�支付义务，本次交易完全是因原告无法完成中介服务，导致原告自愿退出。根据其与原告以往的合作流程，原告提供成功的中介服务促成交易时，买卖双方及中介方都会签订书面的转让协议书，且其也会信守承诺支付相应的费用。三方签订合同之后，才能视为其受到相应的合同条款的约束。本次交易，因原告提供中介服务的失败，最终导致买卖双方根本未签订任何合同，且原告也未促成双方交易成功，原告无权向其索要任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对原告提供的独家委托协议、照片、聊天记录网页打印、舞泡会员账户情况网页打印、工商公示信息、律师费发票、录音光盘、公证书进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月25日，原告作为乙方(受托人)与被告郑锡林、郑振杰作为甲方(委托人)签订独家委托协议一份，主要内容为：就甲方独家委托乙方以出让股权的方式出售天猫商城网店等相关事宜，甲、乙双方经协商一致，订立本协议，以资共同遵守。一、网店基本状况：注册于深圳市潮诺科技有限公司(以下简称“甲方公司”)名下的天猫商城(下称“网店”)的具体情况如下：店铺名(旺旺名)潮诺旗舰店，网店首页网址https：//XXXXXXX.tmall.com/，……贷款情况：9,896.31元。二、独家委托期限：独家委托期限为3个月，即自2016年3月24日至2016年6月23日，甲、乙双方同意转为普通委托，委托期限至该网店成功出售。但是，如乙方在前述独家委托期限内(包括顺延期限)已与有购买意向的买家开始在洽谈交易事宜，则独家委托期限顺延至该交易完成之日，甲方无权单方终止独家委托。三、甲方委托出售条件：出售网店�方式：以甲方出售甲方公司100%股权的方式进行。股权出售总价不低于人民币33万元(下称“转让价款”，含技术服务费3万元，消费者保障金11万元、商城转让费19万元)。四、独家委托限制：甲方确认乙方为其出售该网店的唯一受托方，在委托期限内甲方委托乙方独家出售该网店。甲方承诺乙方享受独家委托的权利，甲方不得自行出售或委托第三方出售该网店(包括甲方公司股权)，否则甲方应按照本协议第八条承担违约责任。五、甲方的权利义务：甲方保证对网店及甲方公司股权有充分的处分权，并在签署本协议时向乙方提交相关材料(包括但不限于甲方公司的营业执照复印件、甲方的身份证明复印件等)且保证所提供材料合法有效。甲方保证在委托期限内为乙方提供看店方便，随时配合乙方介绍的买家之看点需要，例如应客户要求于网店账号登录状态下演示、展示�店现状(包括但不限于注册情况、经营情况、贷款情况、信誉情况等)。同时，甲方应配合乙方推荐该网店。除另有约定外，甲方应按照法律、法规、规章、政策等规定承担出售该网店所产生的税费。甲方承诺可随时与乙方介绍的买家签署《天猫商城及股权转让协议》、办理股权变更登记手续(包括银行开户许可证变更手续等)及办理交接网店手续。若乙方介绍的买家愿意以不低于本协议第三条约定条件购买该网店的，甲方应与该买家签署《天猫商城及股权转让协议》。甲方应在收到乙方电子邮件、电话或短信或其他方式通知后，在通知的时间内前往乙方处签署《天猫商城及股权转让协议》。六、乙方的权利义务：乙方优先利用各种合法渠道全面为甲方寻找买家并定期向甲方通报带看情况，甲方明白乙方会因此额外增加大量的人力物力成本。乙方有义务应甲方要求向甲方报告委托事项的进展情况。乙方应根据甲方提供的证照和资料，协助甲方与买家签署《天猫商城及股权转让协议》。妥善保管甲方提供的相关证件、资料。七、委托报酬：甲方应在与买家签订《天猫商城及股权转让协议》时，按照“商城转让费”的10%向乙方支付服务佣金；该佣金在支付给甲方第一笔转让款时直接从商城转让款扣除甲方应付给乙方的服务佣金。八、违约责任：若在独家委托期间(包括顺延期间)内，甲方有下列行为之一，则视为甲方构成根本违约，甲方应按照“商城转让费”的百分之二十(20%)之标准向乙方支付违约金，并承担乙方为出售网店投入的人力、物力成本(推定为“商城转让费”的百分之五)以及乙方所支出的诉讼费、律师费。甲方保证本协议委托网店及股权的基本状况及所提供资料属实，且甲方拥有对该网店及股权的完全处分权，若有信息资料不属实或因无完全处分权致使交易无法顺利进行；甲方单方面提前终止或解除本协议的；甲方将网店自行出售或交由其他第三方挂售、代理出售的；买家以不低于本协议第三条之约定条件签署《天猫商城及股权转让协议》，但甲方未在乙方通知的时间内签署。本协议委托期限为6个月内，甲方无论通过何种途径直接或间接与经乙方介绍过的买家或买家的直系亲属或其他关联人成交，视为乙方代为出售成功，甲方仍应依照本协议第七条之约定支付佣金。协议另就双方的其他权利义务进行了约定。被告郑锡林、郑振杰于甲方处签字，并盖有潮诺公司印章。原告于乙方处盖章，并落款2016年3月25日。
原告工作人员李敏与被告郑锡林的聊天记录中显示：2016年3月22日，郑锡林：不能提前还……李敏：买家只愿意出19W，并且放款后，让您把公司贷款还了。您看�行不？郑锡林：不可能还……李敏：这个能够提前还掉吧。店铺贷款。郑锡林：店铺的可以，公司的不行……李敏：您如果同意放首款以后，还清公司贷款，就可以交易了。2016年3月23日，李敏：郑总，您店铺还卖不卖呀？郑锡林：卖啊，不过暂不考虑还贷款。郑锡林：如果要我还贷款，那转让费我就要22万……郑锡林：贷款问题他可以接受先不还，是吗？李敏：我再确认下。是的。2016年3月24日，李敏：19W*20%的定金，3万8。买家已经直接汇到我们公司账户了……我先把独家协议发您吧。2016年3月25日，郑锡林：独家这样填有没问题，没问题我就寄了。李敏：稍等，我确认下。这样签没问题……是先见面签合同，完了，要去公证，再提交过户。
2016年3月24日，方鸿亮(会员号：XXXXXXXXXX)向原告支付38,000元，2016年3月30日，原告退还该笔款项。
2016年3月23日，原告工作人员王智平与标注为“心智一”的聊天记录中，显示王智平发送如下信息“那个3C店，卖家有未到账货款100多万，自己贷款了10万元。他的意思是签署合同，合同明确这个未到账贷款和贷款跟买家没有关系。然后公证”、“价格19万可以成交”、“转19W%2B年费押金8W%2B京东押6W=33W%2B1.9W佣金=34万9千”；2016年3月26日，原告工作人员陈亚梅与标注为“潮诺旗舰店-
买家”的聊天信息中，显示了被告方鸿亮、方贵城的身份证正反面照片。
2016年3月28日，原告工作人员及四被告见面，但因是否需归还潮诺公司拖欠银行款项之问题，双方未如约签订《天猫商城及股权转让协议》，随即原告工作人员离开现场。原告工作人员离开后，四被告当日以消费者保障金11万元、技术服务费3万元、商城转让费20.50万，转让价款共计34.50万元，另需扣除上述公司�务之合意达成转让协议，并办理相关的股权变更手续。2016年4月5日，深圳市潮诺科技有限公司经核准，投资人由郑锡林、郑振杰变更为方鸿亮、方贵城。
原告为本次诉讼支付律师费6,000元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。关于原告舞泡公司与被告郑锡林、郑振杰、方鸿亮、方贵城间的法律关系，被告郑锡林、郑振杰辩称的主体资格问题，根据《独家委托协议》载明的内容以及被告郑锡林、郑振杰的陈述，交易内容为上述两被告作为股东转让潮诺公司之股权，故上述两被告为本案的适格主体，上述辩称意见，于法无据，本院不予采纳。原告与上述两被告所签订之合同虽名为委托，但合同双方实为居间合同关系。原告与被告方鸿亮、方贵城双方虽未签订书面的居间�同，但原告提供的聊天记录可反映出上述两被告以买家身份向原告提供了身份信息，上述两被告亦确认曾向原告支付购店定金，以及上述两被告经工商变更登记取得潮诺公司股权等情形，可证明原告与上述两被告经口头约定形成居间合同关系。关于原告与被告郑锡林、郑振杰签订的《独家委托协议》效力问题，上述两被告辩称其提出的暂不归还银行欠款之交易条件未实现，该合同无效之理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。双方所签订的上述协议系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效。
本案中，原告提供的聊天记录及被告郑锡林、郑振杰的陈述，可证明被告郑锡林、郑振杰明确提出交易条件为暂不归还银行借款，后四被告自行达成的交易条件发生了根本性的变化，原告所提供的居间服务并未实际促成以被告郑锡林、郑振杰提出的暂不归还银行借款�交易条件下，四被告完成天猫商城及股权的转让交易，根据相关法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，原告与被告郑锡林、郑振杰双方签订的独家委托协议第八条中有关视为代为出售成功的约定有违上述法律规定，现原告要求被告郑锡林、郑振杰按照居间成功及独家委托协议约定的标准支付服务佣金的主张，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。但四被告确系经原告的报告获悉订立合同的机会，并在原告不知情的情况下自行完成交易，其行为有违诚信，理应按照原告已提供的居间服务向原告支付合理的居间必要费用。四被告自行签订转让协议以及后续工作非原告完成，现结合独家委托协议约定的佣金计算标准以及原告已完成的居间服务情况，本院酌定由被告郑锡林、郑振杰向原告支付居间必要费用9,500元。对于原告要求被告方鸿亮、方贵城支付佣金的诉讼请求，原告提供的证据尚不足以证明其主张的佣金金额系经被告方鸿亮、方贵城确认同意，且双方未签订书面协议，故如前所述，并参照相关中介行业佣金收费标准，本院酌定由被告方鸿亮、方贵城向原告支付居间必要费用3,000元。关于原告放弃其余诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑锡林、郑振杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海舞泡网络科技有限公司款项9,500元；
二、被告方贵城、方鸿亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海舞泡网络科技有限公司款项3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、公告费560元，合计1,310元，由原告上海舞泡网络科技有限公司负担880元，被告郑锡林、郑振杰负担327元，被告方贵城、方鸿亮负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈献茗
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 李 倩
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条�间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。