绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第606号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
委托代理人：朱振兴、李飞。
被告：绍兴县申腾索具有限公司。
法定代表人：朱建兴。
被告：绍兴力泓橡塑有限公司。
法定代表人：赵伟刚。
被告：朱建兴。
被告：王成。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称绍兴银行轻纺城支行）为与被告绍兴县申腾索具有限公司（以下简称申腾公司）、绍兴力泓橡塑有限公司（以下简称力泓公司）、朱建兴、王成金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2015）绍柯商初字第606号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法向四被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、外网查询告知书、民事诉讼风险提示及廉洁自律和审判作风监督跟踪卡等诉讼文书。本院依法组成由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行轻纺城支行的委托代理人李飞到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴银行轻纺城支行起诉称，2013年4月7日，原告与被告力泓公司、朱建兴、王成签订了合同编号为：093113040742《最高额保证合同》一份，其中合同约定：被告申腾公司为债务人，原告为债权人，被告力泓公司、朱建兴、王成为保证人；而被告保证人自愿在2013年4月7日起至2014年4月6日止的期间和最高余额人民币220万元整内为被告申腾公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保。合同保证方式为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；另外，合同还对双方其他权利义务作了约定。
2013年7月22日，原告与被告借款人申腾公司签订编号为0931130722003号《流动资金贷款借款合同》一份，约定被告申腾公司向原告借款人民币200万元，借款利率为固定利率，为年利率7.2%，借款期限自2013年7月22日至2014年4月3日，逾期贷款罚息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利。结息方式为按月结息。结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息，合同项下担保由编号为093113040742保证合同约定的力泓公司、朱建兴、王成提供连带责任保证担保；同日，原告按约发放贷款。
现原告与被告申腾公司签订的《流动资金贷款合同》已到期，原告多次催收无果。被告申腾公司已出现违约情形，为维护原告自身利益，故起诉要求：1、判令被告申腾公司立即归还原告借款本金人民币200万元及截至2014年10月20日止的利息140，658.32元，合计借款本息为人民币2，140，658.32元，自2014年10月21日起至借款本金实际付清日止按罚息利率10.8%计算的利息（含罚息、复利）；2、判令被告力泓公司、朱建兴、王成对于被告申腾公司的上述第一项债务在最高余额人民币220万元范围内承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中的罚息利率为年利率10.8%。
四被告在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、《最高额保证合同》、股东同意担保决议书、核保书各一份，以证明被告力泓公司、朱建兴、王成自愿在2013年4月7日起至2014年4月6日止的期间和最高余额人民币220万元整内为被告申腾公司向原告债权人分期分次取得的“贷款”提供保证担保的事实，保证方式为连带责任保证；
2、流动资金贷款借款申请书、《流动资金贷款借款合同》、借款借据各一份，以证明被告申腾公司于2013年7月22日向原告申请借款人民币200万元整，经审核，即同日原告与被告申腾公司签订了流动资金借款合同一份，同时原告依约向被告申腾公司发放了贷款事实；
3、欠息清单一份，以证明被告借款人申腾公司截至2014年10月20日止尚欠原告借款利息140，658.32元的事实。
对于原告提供的证据，因四被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
四被告在本案审理过程中均未提交证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据1-3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年4月7日，被告力泓公司、朱建兴、王成作为保证人与债权人原告签订了《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿在2013年4月7日起至2014年4月6日止的期间内和最高余额人民币220万元整内为债务人申腾公司向原告分期分次取得的贷款提供保证担保；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金及为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费等）；保证期间为债务履行期届满之日起两年止；保证方式为连带责任保证。另外，合同还对双方其他权利义务作了约定。
2013年7月22日，借款人被告申腾公司与贷款人原告签订了《流动资金贷款借款合同》一份，约定借款金额200万元，用于购买材料，借款期限为2013年7月22日起至2014年4月3日，借款年利率为7.2%的固定利率，按月结息，每月20日为结息日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告申腾公司发放贷款200万元。
贷款到期后，被告申腾公司未按约归还本息，截止2014年10月20日，被告申腾公司尚欠原告借款本金200万元、利息140，658.32元，其余被告亦未履行相应责任，遂成讼。
本院认为，原告绍兴银行轻纺城支行与被告申腾公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与被告力泓公司、朱建兴、王成签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告申腾公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告申腾公司归还贷款本息，理由正当，本院予以支持。被告力泓公司、朱建兴、王成作为保证人，在被担保人申腾公司未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担保证责任。然，被告力泓公司、朱建兴、王成系在同一份《最高额保证合同》中签字，且原告没有其他证据证明该三被告系分别对被告申腾公司的借款承担连带保证责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，故应当认定被告力泓公司、朱建兴、王成共同在相应的最高余额内承担连带清偿责任，故对于原告起诉要求上述被告在约定的保证范围内承担连带清偿责任，本院仅部分予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县申腾索具有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款人民币200万元，支付截止2014年10月20日的利息140，658.32元，合计人民币2，140，658.32元，并按年利率10.8%支付该借款本金自2014年10月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴力泓橡塑有限公司、朱建兴、王成对被告绍兴县申腾索具有限公司的上述第一项债务共同以人民币220万元为限承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行的其他诉讼请求。
案件受理费23，925元，财产保全费5，000元，合计28，925元，由四被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23，925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一五年六月四日
书 记 员 宣凯良