浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8886号
原告：汤国刚，男，1955年11月16日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：吕洲宾，浙江禾泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明桂，浙江禾泰律师事务所实习律师。
被告：惠加柱，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：杭州亮剑运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：徐凤琴，执行董事。
委托诉讼代理人：张晨超，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：赵卫舟，总经理。
委托诉讼代理人：张秋婷，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：李勇，经理。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。
原告汤国刚诉被告惠加柱、杭州亮剑运输有限公司（以下简称亮剑公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洲宾、被告惠加柱、被告亮剑公司委托诉讼代理人张晨超、被告人保公司委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告人寿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告惠加柱、亮剑公司连带赔偿原告交通事故损失1035452.31元；2.被告人寿公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告人保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，其中非医保用药和精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年6月28日，被告惠加柱驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车在海宁市硖许线交叉路口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告惠加柱负事故的全部责任。原告受伤后被送至余杭区第一人民医院进行急诊，并于当日转入浙江省人民医院进行治疗，进行了小腿截肢术。出院后，为使患者恢复部分生活自理能力，原告安装了小腿假肢。2017年10月10日，杭州求正司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了评定。另，浙Ａ×××××号车辆系被告亮剑公司所有，并在被告人寿公司处投保了交强险，在人保公司处投保了商业险，事故发生时处于保险期间。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。
被告惠加柱辩称，没有答辩意见。
被告亮剑公司辩称，没有答辩意见。
被告人寿公司书面答辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆只投保了交强险，对于原告主张的合理损失部分，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求部分，其中医药费承担10000元，且已垫付；误工费因原告已超过法定退休年龄不予认可；护理费标准过高，天数无异议；交通费认可原告提交的三份票据，计15元；住院伙食补助费、营养费已超出交强险医疗费限额，不予承担；残疾赔偿金、被扶养人生活费、假肢费用、精神损害抚慰金部分，因该部分费用已远远超出交强险死亡伤残限额，该部分费用以被告人保公司的意见为准；车辆损失金额1300元无异议；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。
被告人保公司辩称，本案事故发生属实，对事故认定及原告治疗过程无异议。本次事故因被告惠加柱超载所为，同时因造成原告重伤已涉嫌刑事责任。肇事车辆投保了限额为150万元的商业三者险，含不计免赔，同意按商业保险条款进行赔付。对原告诉请的部分项目和标准有异议。不承担鉴定费用和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有道路交通事故认定书1份，保单2份，门诊病历1本，出院记录1份，医疗费发票10份附费用清单3份，杭州众康假肢矫形器有限公司配制辅助器具（假肢）证明1份附杭州众康假肢矫形器有限公司营业执照、资格认定证书各1份，发票（假肢）1份，司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，工作证明1份，社会保险关系证明1份，关系证明1份，发票（电动车配件）1份，交通费发票17页。被告惠加柱提交的证据有收条1份、预缴款收据2页、补偿协议1份。被告人保公司提交的证据有机动车交通事故责任强制保险条款、商业保险条款各1份。被告亮剑公司、人寿公司均未提交证据。上述证据，被告人保公司对原告提交的配制辅助器具（假肢）证明及营业执照、资格认定证书、发票（假肢）的真实性有异议，原告主张的费用过高，未有鉴定结论支撑，不予认可；司法鉴定意见书系原告单方委托，并未通知被告方，程序不合法，故对鉴定意见书真实性有异议，并不承担鉴定费；对工作证明、社会保险关系证明的三性均有异议，没有经办人签字也未附相关经办人信息，不符合证据的形式要件；对身份关系证明请求法庭核实；对电动车配件发票，认为费用过高；对交通费发票认为不是正规发票，无法证明原告的证明目的。其余证据，到庭当事人质证均无异议。本院审核后认为，原告提交的杭州众康假肢矫形器有限公司的营业执照及资格认定书，有该公司盖章确认，经核实确系真实，予以确认，配制辅助器具（假肢）证明及发票，系具有相应资质的单位出具，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告人保公司也未提出相反证据予以反驳，予以认定；对于原告提交的鉴定意见书、鉴定费发票，符合证据要件，被告人保公司未提出相反证据，也未申请重新鉴定，故对该鉴定意见书、鉴定费发票予以认定；原告提交的工作证明、社会保险关系证明、关系证明，真实、合法，且与本案有关联性，予以认定；发票（电动车配件），被告人寿公司对该金额无异议，予以认定；交通费发票，以该组发票无法确认确切的交通费支出情况，不予认定。被告人保公司提交的证据，原告及被告惠加柱、亮剑公司均无异议，予以认定。其余证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告惠加柱驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车沿海宁市塘许线由南往北行驶至塘许线8K+730M硖许线交叉路口地方时，与沿塘许线东侧非机动车道由南往北的原告驾驶的嘉兴C349935号电动自行车发生碰撞后碾压，造成电动自行车损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告惠加柱负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在多家医院救治，在浙江省人民医院住院31天，合计支出医疗费112846.06元。2017年6月28日，原告在浙江省人民医院行左小腿截肢术。后原告前往杭州众康假肢矫形器有限公司安装普通适用型之骨骼式小腿假肢一具，支出费用68000元。同时，杭州众康假肢矫形器有限公司出具证明1份，载明原告安装假肢的价格为68000元，在正常使用情况下，假肢的使用年限约为4年，维修费用每年为该假肢总价的5%。2017年10月17日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告之伤构成六级伤残，误工时间为自受伤之日起至本次评残的前一日止，护理时间为90天，营养时间为90天。另，浙Ａ×××××车辆在被告人寿公司处投保了交强险，在人保公司处投保了商业三者险（限额1500000元）及不计免赔险，事故发生时均处于保险期间。事故发生后，被告惠加柱已向原告支付113500元赔偿款及60000元额外补偿款，被告人寿公司已垫付医疗费10000元。
又查，原告尚有母亲陈爱珠（1930年3月3日出生）需扶养，扶养人为3人。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，即被告惠加柱负事故的全部责任，原告不负事故责任。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙Ａ×××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告请求的各项费用中，车辆修理费1300元，被告人寿公司无异议，予以支持。关于医疗费，被告人保公司认为不承担非医保费用，但并提供证据予以证实，对该意见不予采信。住院伙食补助费，原告在嘉兴地区外住院，按30元/天计算，天数为31天。营养费，按每天30元计算较为合理，时间为90天。关于残疾赔偿金，根据原告提交的社会保险关系证明，原告系失土农民，在海宁市社会保障管理中心参加被征地农民社会保障，故残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算，伤残评定时原告已满61周岁，故计算年限应为19年。被扶养人生活费，受害人按城镇标准计算死亡赔偿金的，被扶养人生活费也应按城镇标准计算，故原告请求的被扶养人生活费符合法律规定，予以支持，计入残疾赔偿金项下。关于误工费，原告在事故发生时已超过60周岁，达到退休年龄，虽然原告提交的工作证明载明原告每月工资为5000元，但并未有相应劳务协议或工资发放证明予以佐证，也未提供证据证实原告因交通事故造成收入减少的情况，故对原告请求的误工费不予支持。关于护理费，应按2016年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资45005元，折合每天123元计算，时间为90天。关于假肢费用即辅助器具费，考虑到原告年龄情况及假肢使用年限，原告定残时已接近62周岁，本院酌情支持原告四具假肢使用周期至78岁，原告78岁以后的假肢费用可待实际发生后另行主张，故该部分费用为326400元（假肢68000元/具×4具+假肢维修费用68000元×5%×16年）。关于交通费，鉴于原告就医支出交通费用的客观事实，参照原告就医的次数、地点等，本院酌定500元。关于鉴定费，未有证据证明原告进行司法鉴定时告知了被告方，故该费用应由原告自行承担。
参照2016年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费112846.06元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金473808.17元（47237元/年×19年×50%+30068元/年×5年×50%÷3人）、护理费11070元（123元/天×90天）、交通费500元、残疾辅助器具费326400元，车辆修理费1300元，共计929554.23元。
就原告的上述损失，医疗费限额项下的赔偿费用已超出10000元的限额（包括医疗费112846.06元、住院伙食补助费930元、营养费2700元），死亡伤残限额项下的赔偿费用已超出110000元的限额（包括残疾赔偿金473808.17元、护理费11070元、交通费500元、残疾辅助器具费326400元），财产损失限额项下的费用为1300元（车辆修理费）。另，原告因本起事故造成身体损伤，构成六级伤残，精神上受到了损害，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄及被告惠加柱已支付了一定的额外补偿款等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定20000元。同时，原告要求精神损害抚慰金先行在交强险限额内赔偿，本院予以支持。故被告人寿公司应在交强险限额内赔偿原告121300元（含精神损害抚慰金20000元），扣除已于庭前支付的10000元，被告人寿公司实际尚需赔偿111300元。就其余超出交强险范围的损失，计808254.23元，依据事故双方的责任大小，应由被告惠加柱全额赔偿。现原告要求浙Ａ×××××号车辆的商业三者险保险公司即被告人保公司在商业三者险范围内先行赔付，于法有据，予以支持。故被告人保公司应在商业三者险范围内赔偿原告808254.23元。被告惠加柱已于庭前支付给原告的113500元赔偿款，应视为其为被告人保公司垫付的款项，应在人保公司赔偿给原告的款项中予以扣除，即被告人保公司实际应赔偿原告694754.23元（808254.23元-113500元），被告惠加柱多付给原告的113500元自行与被告人保临沂公司结算。
被告人保公司抗辩因浙Ａ×××××号车辆在事故发生时存在超载行为，应扣除10%的免赔率，该行为系免责事项，被告人保公司并未提交证据证实其向被告亮剑公司告知或提示了免责事项，故对被告人保公司的该抗辩不予采信。
综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内继续赔偿原告汤国刚因本案交通事故造成的各项损失111300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告汤国刚因本案交通事故造成的各项损失694754.23元；
三、驳回原告汤国刚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，减半收取计2789元，由被告惠加柱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈祖建
二〇一八年一月十七日
法官助理 范凤佳
书 记 员 贾琼霞
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?