wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第495号
原告韩瑞军，男，1993年2月1日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人王荣寿，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告武贵锁，男，1959年1月21日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司
负责人常贵亮，男，公司经理
委托代理人史旭丽，女，山西众晨律师事务所律师。
原告韩瑞军诉被告武贵锁、中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙逊独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩瑞军及委托代理人王荣寿、被告武贵锁及委托代理人曹海俊、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司委托代理人史旭丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩瑞军诉称，2015年4月27日7时40分，被告武贵锁驾驶晋XX**夏利牌小型轿车行至省道214线原特油加油站路段由北向东转弯时，与原告韩瑞军无证驾驶无牌钱江100型二轮摩托车由南向北行驶中接触，致原告韩瑞军受伤，车辆损坏。原告受伤后在盂县人民医院住院治疗14天，经诊断为肋骨骨折，脑震荡等。盂县交警大队作出道路事故认定书，被告武贵锁负事故主要责任，原告负次要责任。被告武贵锁作为侵权人，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司作为肇事车辆的保险人，均应对原告的损失承担赔偿责任。故依法诉请判令二被告赔偿原告医疗费3731.9元、误工费8557.5元、护理费1331元、伙食补助费700元、营养费700元、车辆损失费1280元，共计16300.4元。
被告武贵锁辩称，对《道路交通事故认定书》所认定的事实经过及责任认定持有异议，被告车辆投保了交强险，应由保险公司先行赔付。被告垫付了医疗费2951元，要求与本案一并赔偿。
被告中国人民保险股份有限公司阳泉分公司辩称，对道路交通事故认定书真实性没有异议，对病历真实性无异议，病历中没有加强营养的医嘱，对营养费不予认可。原告住院治疗14天，出院诊断原告已经康复治疗，一周后复查，因此误工期限按90天计算没有依据。医疗费票据上00费与住院明细上414元不符合。原告误工费、护理费等费用应按农村居民人均收入标准计算。摩托车维修费票据不认可，被告武贵锁投保了交强险，赔偿责任限额为122000元，诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不予承担。
经本院审理查明，2015年4月27日7时40分，被告武贵锁驾驶其所有的晋XX**夏利牌小型轿车行至省道214线（石阳线）原特油加油站路段由北向东转弯时，与原告韩瑞军无证驾驶无牌钱江100型二轮摩托车由南向北行驶中接触，致原告韩瑞军受伤，车辆损坏。原告受伤后在盂县人民医院住院治疗14天，经诊断为肋骨骨折、脑震荡、软组织损伤、皮肤裂伤、右手第一节骨节2掌骨折。盂县交警大队作出晋公交认字第（2015）第00075号《道路交通事故认定书》，认定武贵锁驾车转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，韩瑞军无证驾驶二轮摩托车是造成事故的次要原因，负次要责任。被告武贵锁在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司处投保了一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内，在原告韩瑞军的住院治疗期间，武贵锁垫付医疗费2951元。
上述事实由《道路交通事故认定书》、《住院病案》、医疗费统一收据、《出院证》、《收据》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书所载明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，本院依法确认该《道路交通事故认定书》的证明效力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本次交通事故原告的损失应当先由晋XX**牌夏利小轿车在交强险各分项项额范围内予以赔偿，不属于交强险责任限额内的部分按责任比例即7：3的比例予以赔偿。原告在本次交通事故中遭受的损失范围，根据庭审中各方举证质证，根据法律法规的规定，比照法庭辩论终结前上一统计年度的统计数据，本院确认如下：1.医疗费，根据医疗费票据为3731.9元，2.住院伙食补助费：14天＊50元为700元，3误工费：原告为肋骨骨折，左手骨折，本院酌定误工期限为90天，参照农林牧渔业标准计算，即34230元／365天＊90天为8440.3元，4.护理费，参照居民服务业30467元计算即为30467元／365天＊14天为1168.6元，5.车辆损失费1220元，以上各项共计15260.8元，被告武贵锁垫付医疗费用2951元应予以退还。原告韩瑞军应获赔偿12309.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告韩瑞军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失费共计12309.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司于本判决生效之日起十日内退还被告武贵锁垫付的医疗费2951元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告武贵锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 孙 逊
二〇一五年十二月十日
书记员 贾晓丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第1036号
原告：浙江康达建筑有限公司。
法定代表人：孙三群。
委托代理人：郎宏民、韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：浙江广通房地产集团有限公司。
法定代表人：王学农。
委托代理人：施海寅、王鹤仪，浙江京衡律师事务所律师。
本院在审理原告浙江康达建筑有限公司诉被告浙江广通房地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告浙江康达建筑有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江康达建筑有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江康达建筑有限公司撤回起诉。
案件受理费5838元，减半收取2919元，由原告浙江康达建筑有限公司负担。
审 判 员 周蓓
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 江晶
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第665号
罪犯王朝阳，男，1991年3月30日出生，汉族，初中文化，河南省内乡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2011年12月15日以（2011）淅刑初字第243号刑事附带民事判决书，认定被告人王朝阳犯强奸罪、抢劫罪。判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。被告人与同案非法所得予以追缴，赔偿被害人杨某经济损失人民币10000元。刑期自二〇一〇年九月二十六日起至二〇三〇年九月二十五日止。宣判后，2012年2月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王朝阳自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王朝阳伙同於家堃、於成乾，于2010年4月12日凌晨12点钟左右，驾车在西峡县将被害人辛桑赢的一对金耳环和银行卡内的5000元现金劫走。2010年5月28日凌晨，被告人王朝阳伙同於家堃、於成乾驾车在淅川县城老街面粉厂附近将行人杨某劫持到车内，於家堃、於成乾先后将杨某轮奸，随后王朝阳又对杨某予以猥亵，并抢走杨某随身携带的两部手机及一个银镯。2010年6月21日凌晨，被告人王朝阳伙同於家堃、於成乾驾车在淅川县城二桥附近将被害人阮某劫持到车内，抢走其金耳环、金戒指和手机一部。2010年4月16日晚9时许，被告人王朝阳伙同於家堃、於成乾窜至河南省化工职业学院附近，抢走该院学生崔某和张某手机一部和现金130余元。
罪犯王朝阳在服刑期间能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王朝阳自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝阳减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一〇年九月二十六日起至二〇二九年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3182号
原告来某，农民。
委托代理人马燕，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。
被告甄某甲，农民。
委托代理人李振杰，河北长海律师事务所律师。
原告来某与被告甄某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来某及委托代理人马燕、被告甄某甲及委托代理人李振杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来某诉称，2008年我和被告在安新打工相识并同居生活，2010年补办了结婚登记手续，但婚后我们性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，儿子甄某乙由我抚育，被告负担小孩抚育费28800元。
被告甄某甲辩称，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年春天在安新打工时相识后开始同居生活，××××年××月××日在安国市民政局补办结婚登记手续。2009年6月23日生儿子甄某乙，现随被告生活。2014年5月，原告来某回娘家居住，双方分居生活至今。审理中，被告甄某甲提供孙某、罗梅丹、张某、甄建华、耿某、邹海芝的证明六份，证人孙某、张某、耿某并出庭作证，证明原、被告夫妻感情没有破裂。原告来某对证人证言均不予认可。
以上事实和证据均经当庭质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，并生育子女，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但未达到感情破裂程度，尚有和好可能。为维持家庭的和睦幸福及子女的健康成长，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告来某与被告甄某甲离婚。
案件受理费200元，由原告来某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郑亚敏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3182号
原告朱某某，女，1988年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
被告廖某某，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
本院在审理原告朱某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陈桂树
二〇一四年九月十五日
书记员 王志杰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民裁字第26号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市南珠西大街96号。
负责人梁汉忠，总经理。
被上诉人（一审原告）梁梅（曾用名梁彩成），农民。
被上诉人（一审原告）龙少彩，农民。
被上诉人（一审原告）梁月兰，农民。
被上诉人（一审原告）龙添虹。
法定代理人梁月兰，农民，系龙添虹的母亲。
一审被告文武安，农民，（现于广西北海监狱服刑）。
一审被告陈钰昌，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司与被上诉人梁梅、龙少彩、梁月兰、龙添虹、一审被告文武安、陈钰昌道路交通事故责任纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司不服钦州市钦南区人民法院于2014年10月10日作出的（2014）钦南民初字第1213号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜烈珍
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 丁 叮
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00139号
申请执行人李某某。
法定代理人李某某。
被执行人彭某某。
被执行人冯某某。
申请执行人李某某申请执行被执行人彭某某、冯某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日做出的（2013）开未民初字第00028号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭某某、冯某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭某某、冯某某银行存款人民币2905元，或扣留、提取其收入人民币2905元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 罗琼
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第120号
原告胡静艳，女，汉族，1987年5月7日生。
被告张毅力，男，汉族，1979年5月2日生。
被告陆少波，男，汉族，1972年12月18日生。
二被告委托代理人焦江波，河南广文律师事务所律师。
二被告委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人夏江初，该公司法律顾问。
本院于2014年6月23日立案受理了原告胡静艳诉被告张毅力、陆少波、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2014年7月28日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告胡静艳，被告张毅力、陆少波委托代理人焦江波、韩景隆，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人夏江初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月3日20时许，原告同谷转飞、ＸＸ飞等一行六人沿锦屏路西侧由北向南行走至057号路灯杆处，被告张毅力驾驶被告陆少波所有的豫CB78**号小型轿车从背后将原告及同行5人撞伤。事故发生后，事故认定书认定被告张毅力承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在宜阳县中医院住院治疗8天，出院在段村卫生所治疗。被告除支付住院期间的治疗费用外，对原告的误工费、护理费等拒绝赔偿。豫CB78**号事故车在被告保险公司投保有交强险。原告诉入法院要求：1、被告赔偿误工费3243元、护理费2400元、生活费240元、营养费160元，交通费50元，共计6093元；2、保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告张毅力同车主陆少波赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告陆少波辩称，本案中陆少波是车主，该车辆是陆少波借给被告张毅力，张毅力春节期间到宜阳找朋友玩发生的事故，根据侵权责任法陆少波在借用关系中没有任何过错，不应该承担赔偿责任。
被告张毅力辩称，1、在事故发生后，张毅力已经支付胡静艳医疗费4818.04元。2、事故车辆在人寿财险投保有交强险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失，应当在交强险范围内由保险公司依法承担。3、答辩人张毅力所驾车辆是借陆少波的，春节期间到宜阳找朋友玩发生的事故。4、原告要求的赔偿数额过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，1、若事故发生在保险期间，我公司对于原告合理损失的部分，在交强险分项限额内予以赔付。2、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告提供的证据为：1、事故认定书。2、中医院出院证、诊断证明、病历。3、陪护证明。4、原告收入证明、银行卡交易对账单（陪护人）。5、交通费票据10张共计50元。
被告张毅力、陆少波的质证意见为：误工费、护理费的计算，应提供误工人员和护理人员所在公司财务证明和银行卡流水账。收入证明显示工资已经超过3500元，应当提交完税证明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司同意被告陆少波、张毅力的质证意见。
经质证，本院对原告提供的证据分析认证如下：证据4，原告及陪护人员收入证明、银行卡交易对账单，因原告在法庭限定的时间内未提供其本人及陪护人员由本人领款签字的原始工资表及因受伤减少收入的证明，故对该证据不予采信；证据5，根据原告住院就医情况，交通费50元予以采信。原告提供的其他证据均客观真实，与案件具有关联性，予以采信。
被告陆少波提供的证据为：1、交强险保单。2、张毅力的驾驶证和陆少波车辆行驶证。
被告张毅力提供的证据为：1、张毅力的驾驶证。2、张毅力给原告垫付了4818.04元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司及原告对被告陆少波、张毅力提供的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月3日20时20分，张毅力驾驶豫CB78**小型轿车，沿宜阳县锦屏北路由北向南行驶至锦屏路057号路灯杆处道路时，与同向在前在道路西侧推行电动车的ＸＸ飞及行人李明辉、王帅国、胡静艳、谷转飞、周纪伟发生相撞，造成ＸＸ飞、李明辉、王帅国、胡静艳、谷转飞、周纪伟受伤住院，两车损坏的交通事故。该事故经宜公交认字（2014）第00012号事故认定书认定：张毅力负事故全部责任，ＸＸ飞、李明辉、王帅国、胡静艳、谷转飞、周纪伟无责任。胡静艳受伤后被送往宜阳县中医院住院治疗，经诊断为脑震荡、右侧额部头部头皮挫裂伤、右侧额部皮下血肿、全身多发皮肤擦伤、多发软组织损伤。住院8天，期间需陪护1人。花去医疗费4818.04元。事故发生后，被告张毅力垫付原告医疗费4818.04元。
另查明，豫CB78**小型轿车登记车主及所有人为陆少波，张毅力借用陆少波的车辆驾车肇事。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。
本院认为，事故认定书认定被告张毅力负事故的全部责任，责任划分合理，本院予以确认。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分由被告张毅力赔偿。被告张毅力借用被告陆少波的车辆肇事，陆少波不存在过错，故原告主张陆少波承担责任于法无据，不予支持。同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告胡静艳的合理损失为：医疗费4818.04元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费元160（20元／天×8天）、误工费530.98元（24226元／年÷365天×8天）、护理费530.98元（24226元／年÷365天×8天）、交通费50元，以上共计6330元。根据损失比例，在医疗费限额10000元内原告胡静艳应得份额为804.33元，伤残限额内应得349.43元，保险公司共赔偿原告胡静艳1153.76元，超出交强险限额部分5176.24元由被告张毅力承担。因被告张毅力已支付原告医疗费4818.04元，扣除该款后，还应承担358.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡静艳各项损失1153.76元；
二、被告张毅力赔偿原告胡静艳358.2元；
三、驳回原告胡静艳其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张毅力承担，该款暂由原告胡静艳垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小红
审 判 员 张海涛
人民陪审员 许幸业
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯亚格
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第75号
原告徐好典，男。
被告樊小喜，男。
原告徐好典诉被告樊小喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员杨春武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐好典、被告樊小喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告徐好典诉称，1997年被告因无钱购买农资向原告借款31500元，1999年被告又借原告现金，两次累计37800元，此后经原告多次索要未果，故诉至本院要求被告立即支付欠款37800元并承担本案诉讼费用。
被告樊小喜辩称，对于诉状中的事实与理由部分我有异议，不管怎样，起诉我的钱我认可，其中我已经给了原告2000元，也就是�尚欠35800元没有还，这钱确实十几年了，我现在还是给别人打工，我没有钱，若真要还，我想分三年给付原告这笔款，希望原告能够协商解决。
经审理查明，被告凡喜民给原告徐好典出具欠条载明：“凡喜民1997年用钱31500元，落款时间1997年12月1日，于1998年用款转1999年累计37800元（叁万柒仟捌佰元整），落款时间1999年11月26日，落款名字凡喜民。”此后被告返还2000元，余款35800至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿，被告与原告之间的债务关系事实清楚，原被告之间形成了合法有效的债权债务关系，被告应当按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告樊小喜于本判决生效之日起三日内向原告�好典返还借款35800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费745元，减半收取为372.5元，由原告徐好典负担19.71元，被告樊小喜负担352.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨春武
二〇一五年一月二十七日
书记员 周瑞红
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2849号
上诉人（原审被告）：杨建，男，汉族，1968年2月10日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原告原告）：李晓林，女，汉族，1966年12月23日出生，住四川省阆中市。
上诉人杨建因与被上诉人李晓林民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人杨建预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年九月三十日
书记员 黄 婕
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1683号
申请执行人宁国弼。
委托代理人牛志。
被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司。
法定代表人胡宝峰。
申请执行人宁国弼与被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出（2014）东民初字第2883号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人宁国弼工资款4992.59元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人宁国弼同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2883号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙美艳
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00650号
原告：李绪健（曾用名李建），男，1988年8月1日生，
汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：王路遥，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告李绪健诉被告王路遥建设工程合同纠纷一案中，原告李绪健于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李绪健申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李绪健撤回起诉。
案件受理费300元，减半150元，由原告李绪健负担。
审判员 岳文莲
二〇一五年七月十六日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1709号
上诉人（原审原告）王某，农民。
被上诉人（原审被告），高某，农民。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1079号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王某与高某经人介绍确立了恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。2007年5月26日婚生一子高文硕。王某与高某因家庭琐事产生矛盾，王某于2013你那春节回娘家居住，与高某分居至今，现王某起诉，请求与高某离婚。高某在庭审中表示与王某感情尚好，还有和好可能，不同意离婚。
原审法院认为，王某与高某自愿登记结婚，且结婚后生有一子，已经建立了一定的夫妻感情。王某起诉离婚，高某不同意离婚，并且双方均表示拒绝直接抚养孩子高文硕。保障高文硕正常的教育和生活是王某与高某应尽的法定义务，故对王某主张与高某离婚的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告王某主张与被告高某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
上诉人王某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、一审认定分居时间错误，王某从2012年6月至12月第一次起诉离婚至2014年第三次起诉离婚一直不间断在娘家居住与高某分居，期间双方没有和好过，高某也没有同居的事实。已经满足因感情不和分居满两年的离婚条件。2、从王某多次起诉离婚及连续分居的事实来看，足以表明双方夫妻感情确已破裂，和好无望。2、保障高文硕正常教育和生活虽是王某与高某的义务，但不能阻止二人夫妻感情破裂的事实，离婚与否是以感情是否破裂来决定的，一审法院却以保障孩子的所谓正常教育与生活为由来判决双方不准离婚实为牵强。原审法院以高某不同意离婚为由也站不住脚，如此逻辑，王某永远无法达到婚姻自由的境界。3、因一审法院对上述双方感情破裂的事实认定错误，从而导致适用法律错误，二审法院应依据《婚姻法》第三十二条判决准予双方离婚，在考虑孩子抚养现状及有利于孩子成长的原则下判决孩子抚养权的归属。4、本案无财产争议。综上，恳请二审法院依法认定事实，并依法支持上诉人王某的上诉请求。
被上诉人高某辩称：本人不同意离婚，双方分居未达到两年，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某起诉过离婚，但是王某与高某分居未满两年，王某亦未提交双方感情确已破裂的其他证据，故上诉人王某以夫妻双方感情确已破裂要求离婚的主张，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 邹德林
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙秀丽
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0525执71号
申请执行人雷金龙，男。
被执行人宋嘉伦，男。
申请执行人雷金龙与被执行人宋嘉伦机动车交通事故责任纠纷一案，澄城县人民法院于二〇一五年七月十三日作出的（2014）澄民初字第00740号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行中，申请执行人主动一次性向被执行人支付案件款50000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2014）澄民初字第00740号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一六年三月七日
书记员 孙李清
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初100号
原告：广西嘉润混凝土有限公司。
法定代表人：植波。
委托代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人：刘巍，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：广西建工集团第一安装有限公司。
法定代表人：唐农生。
本院在审理原告广西嘉润混凝土有限公司与被告广西建工集团第一安装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付了相应货款为由，于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告以被告已支付了相应货款为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西嘉润混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费33356元，撤诉案件减半收取为16678元（原告已预交），由原告广西嘉润混凝土有限公司负担。
审判员 莫春华
二〇一六年二月十七日
书记员 刘小燕
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第270号
原告孙刚，男，现住珲春边。
被告王振华，男，现住山东省济宁市。
被告丁树春，男，现住珲春市。
被告太平洋财产保险公司珲春支公司。
本院在审理原告孙刚与被告王振华、丁树春、太平洋财产保险公司珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 全 杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李勇学
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2014)珲民一初字第270号原告孙刚，男，汉族，现住珲春。被告王振华，男，汉族，现住山东省济宁市嘉祥镇。被告丁树春，男，汉族，现住珲春市。被告太平洋财产保险公司珲春支公司。本院在审理原告孙刚与被告王振华、丁树春、太平洋财产保险公司珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用100元，合计125元，由原告负担。代理审判员 全 杰二〇一四年四月二十八日书 记 员 李勇学
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1097号
原告丁XX。
被告白XX。
原告丁XX诉被告白XX、白X民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员许雯雯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁XX到庭参加了诉讼。被告白XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告于2014年7月15日申请撤回对白X的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白XX及女儿白X在2011年5月10日借原告人民币50000元，约定月息为贰分，用于开办宾馆。从2012年10月至2014年4月未付息。因本人家中急需用钱，多次讨要，但均未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金50000元，利息16650元；2、诉讼费用由被告承担；3、适当补偿误工费、通讯费。
被告白XX未进行答辩。
经审理查明，被告白XX于2011年5月10日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到丁XX现金伍万元正。”2014年3月1日，被告白XX又向原告出具《借款继续使用协议》一份，载明：“本人白XX家住钟楼区ZZ村XX幢X单元XXX室。原借款需要继续使用，利息为百分之贰，以借条为准。为了诚信，愿将ZZ村23幢丙单元601担保。本协议借丁XX款子。”
上述事实有当事人庭审陈述与自认、《借条》、《借款继续使用协议》等证据予以证实。
庭审中，原告明确，《借款继续使用协议》中约定的利息标准百分之二为月利率，并按照月息2%主张自2014年3月1日起至实际还清之日止的利息。原告当庭放弃主张误工费、通讯费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告白XX向原告丁XX借款50000元的事实，有被告出具的《借条》、《借款继续使用协议》证明，本院予以认定。原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在2014年3月1日约定借款继续使用，利息为月息2%，故原告要求被告以50000元为本金，按月息2%计算2014年3月1日起至实际还清之日止的利息的主张，本院亦予以支持。原告放弃主张误工费、通讯费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告白XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白XX于本判决生效之日起十日内归还原告丁XX借款50000元，并按月息2%承担该款自2014年3月1日起至实际归还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取734元（原告已预交），由被告白XX承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许雯雯
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈敏娟
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第459号
罪犯李送良，男，1970年6月21日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2013年8月20日作出（2013）项少刑初字第49号刑事判决，认定被告人李送良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后2013年9月1日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭在商丘监狱公开开庭进行了审理，法律监督机关、刑罚执行机关均派员参加了庭审活动，本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人李送良2013年7至9月间，该犯伙同他人在沈丘、项城等地8次结伙盗窃他人山羊、衣服、粮食等价值人民币及2万余元。
罪犯李送良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。服刑期间，受到监狱表扬2次。
刑罚执行机关提请对罪犯李送良减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李送良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李送良减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年9月16日起至2015年4月15日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审判长 肖玉学
审判员 翟作仁
审判员 何海玲
二〇一五年二月十三日
书记员 李政楠
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第1005号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年5月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月20日被取保候审。
辩护人管优优、马青青，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1757号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人赵某及其辩护人管优优到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某与女青年李某甲经恋爱后，于2014年5月10日订婚，同日11时许，赵某将彩礼人民币188000元、金块2块以及银元等物送至台州市椒江区前所街道妥桥村72号李某甲的家中。李某甲母亲李某丙将其中的人民币88000元作为回礼返还给赵某，将人民币100000元、金块等物藏放在顶层阁楼处。同日15时许，赵某在李某甲家中假借查看金块上的编号为由，要李某甲带其查看金块，李某甲带其查看后，赵某便得知了金块等物的存放位置，后趁李某甲下楼之机，赵某速至顶层阁楼，窃取人民币100000元、金块2块，价值人民币18480元，并将柜门打开伪造了他人盗窃的假象。随后，赵某将赃物金块藏匿于自己的租住处，将现金偿还债务、信用卡欠款和日常挥霍，剩余的17000元藏匿于自己的轿车内。
同月14日12时许，李某甲的家人发现财物被盗，便告知赵某，赵某为掩盖自己的犯罪行为，于同日13时许主动向公安机关报案。公安民警经调查发现赵某有作案嫌疑，遂于同日20时许将其传唤到案。案发后，被告人赵某悉数退出违法所得，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、信用卡4张、信用卡还款记录、证人石某的证言、被害人李某甲、李某乙、李某丙的陈述、归案经过、现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、谅解书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次118480元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某盗窃数额巨大，量刑应当在三年以上，认罪态度较好，赃物悉数退赔，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人赵某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人赵某的行为相对同类案件犯罪情节较轻，悉数退出赃款，并取得被害人谅解，系初犯，自愿认罪，请求从宽处理，适用缓刑，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。究其有亲情关系的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人赵某予以适用缓刑。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1304号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
被执行人马明春，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第45号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年12月16日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李梦瑶
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1920号
原告：陈富佳，男，2000年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。组织信用代码：×××。
法定代表人：刘宙，该公司董事长。
原告陈富佳诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
陈富佳诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币6,944.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年2月24日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售玉米纯重8681公斤，核款人民币6,944.00元整，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司给原告出具结算凭证2张。现原告找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。
本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈富佳的起诉。
缓交案件受理费50.00元，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一七年五月四日
书记员 张婷婕
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第771号
原告：刘亚鸽，女，汉族，1985年10月28日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告刘亚鸽诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2618元；二、判令两被告向原告支付自2015年5月9日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年4月9日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于2015年5月31日退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2618元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年5月9日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告刘亚鸽剩余费用人民币2618元，并支付自2015年6月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0525刑初11号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人陈尔思麻，男，生于1980年4月6日，甘肃省张家川县人，住本县。2016年12月13日因涉嫌非法持有枪支罪被张家川县公安局取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人陈尔思麻犯非法持有枪支罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人陈尔思麻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年，被告人陈尔思麻从平安乡大麻村一陌生人手中以260元的价格购买自制土枪1支，平时用于打猎。2016年12月12日，被告人陈尔思麻与其表弟马某2在平安乡陈麻村山上打猎时，被张家川县公安局民警查处，在马某2处查获自制土枪一支，并依法予以扣押，被告人陈尔思麻骑摩托车逃跑，当日20时许，被告人陈尔思麻到平安派出所投案，后派出所民警依法从被告人陈尔思麻家搜查出纸炮35个及少量黑火药和钢弹，并当场扣押。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈尔思麻非法持有的土枪是自制单管猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人陈尔思麻在开庭审理过程中亦无异议，且有物证土枪1支、火药半瓶、钢弹3半瓶、纸炮35个，书证受案登记表、案件来源、到案经过，证人马某2、马某3的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录以及被告人陈尔思麻的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈尔思麻违反枪支管理规定，非法持有枪支1支且长期使用，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈尔思麻犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，依法可对其从轻处罚。本案在审理过程中，本院依职权委托张家川县司法局对被告人陈尔思麻进行了审前社会调查，经调查后认为对被告人陈尔思麻可适用非监禁刑。综上，为了打击犯罪，保护国家对枪支的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈尔思麻犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、随案移送的土枪1支、火药半瓶、钢弹3半瓶、纸炮35个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 海 虹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 妥瑜东
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第828-2号
申请执行人李稳。
被执行人刘明闯。
被执行人魏秀艳。
李稳与刘明闯、魏秀艳买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2015年7月21日作出（2015）开民初字第0054号民事判决书，并已发生法律效力。因刘明闯、魏秀艳未履行义务，李稳向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的60895元，执行中经本院调查，无登记在被执行人名下可供执行的银行存款、房屋。登记在被执行人刘明闯名下苏CU80**大型货车查找不到。
本院认为，执行中，因被执行人现无可供执行的财产，案件未能有效执结。经征得申请执行人李稳同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第0054号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 汪 涛
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2727号
申请执行人王文杰，男，1986年7月15日，汉族，住上海市华济路XXX弄XXX号XXX室。被执行人上海云波软件科技有限公司，住所地上海市。法定代表人许斌，该公司法人代表。案由：劳动争议执行标的：人民币15,650元。申请执行人王文杰以被执行人上海云波软件科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2015)办字第1183号调解书向本院申请执行，要求被执行人上海云波软件科技有限公司支付工资共计人民币本金人民币15,650元。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，被执行人上海云波软件科技有限公司已经停止经营，名下无房产、车辆、银行存款、证券、等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依法对被执行人法定代表人采取了司法拘留并将被执行人上海云波软件科技有限公司纳入失信人员名单。申请人对上述执行情况及被执行人的财产状况亦了解。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海云波软件科技有限公司已停止经营，名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执2727号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 董幼华
审判员 曹俊华
二〇一六年七月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2024号
上诉人（原审被告）：昆山市千祥餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320583313988347H，住所地昆山市张浦镇同创路36号2幢2楼。
法定代表人：高步言，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹秋林，男，1966年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
上诉人昆山市千祥餐饮管理有限公司（以下简称千祥公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初15160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
千祥公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判驳回原审诉请。事实和理由：一、被上诉人并未提供任何有关建设施工的证据材料，案外人黄一源以个人名义打的欠条系黄一源的个人意思表示，其并无权限资格为上诉人对外承担债务，故黄一源所打的欠条与上诉人无关。二、昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初15160号民事判决书，该判决所涉案件与本案类似，也明确欠条系黄一源为给被上诉人向一审法院起诉时提供的，故只对黄一源一人发生法律效力。三、被上诉人的举证无法真实反映其存在与浦江餐饮公司存在装修合同的事实，被上诉人的一审诉请违背逻辑。
邹秋林辩称，其同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。
邹秋林向一审法院起诉请求：1、千祥公司支付装修工程欠款75000元，2、本案诉讼费由千祥公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月3日，浦江公司法定代表人签写《授权书》一份，载明：昆山市浦江餐饮管理有限公司（筹建中），地址：昆山市张浦镇同创路36号，公司法人阳革文授权委托黄一源先生为公司总经理，全权代理昆山市浦江餐饮管理有限公司筹建中的内部改造、扩建、装修事项和工程预算结算业务。2014年2月，邹秋林为浦江公司砌墙，直至2014年10月完工，后自2015年5月再次为浦江公司贴卫生间瓷砖，完工后，浦江公司未支付工程欠款。2015年10月，黄一源向邹秋林出具《工程装修欠条》一份，载明内容如下：今欠邹秋林先生装修工程款合计75000元整，此据，昆山市浦江餐饮管理有限公司全权代表黄一源，2015年4月30日。
一审另查明：2015年9月30日，浦江公司的法定代表人阳革文变更为高步言，同年10月30日将企业名称变更为千祥公司，即昆山市千祥餐饮管理有限公司。2015年12月21日，浦江公司实际经营人黄一源与千祥公司代表刘强签订《浦江餐饮有限公司转让附件协议》一份，约定：浦江公司2015年9月15日前公司所有债权、债务及黄一源个人欠款、借款由阳革文、黄一源全部承担，与千祥公司无关，千祥公司于2015年12月20日欠原浦江公司转让费350000元，扣除房租、税费，剩余转让款322200元在15个工作日内分批清算给浦江公司；原浦江公司没有清算之前欠款，没有向千祥公司及供应商解释说明造成供应商向千祥公司追讨债务，给千祥公司造成�多不便，原浦江公司法人阳革文及黄一源有责任向所有供应商解释澄清，原浦江公司所有债权及个人债务与千祥公司无关，不能向千祥公司追讨任何债务。邹秋林作为见证人在该协议上签名。
一审法院认为，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。邹秋林为浦江公司进行装饰装修，双方成立建设工程施工合同关系。邹秋林提供的一份欠条作为浦江公司结欠工程款的凭据，欠条的签写人黄一源系浦江公司的实际经营人，且有浦江公司法人出具的委托书佐证，故黄一源向邹秋林确认结欠工程款的行为应为职务行为，可以作为浦江公司结欠邹秋林工程款的依据，邹秋林所承揽的工程已交付使用，浦江公司依法应支付工程价款。千祥公司系浦江公司于2015年10月30日名称变更为千祥公司，其债务应由千祥公司承继，千祥公司以其与浦江公司约定原浦江公司所�债权、债务与千祥公司无关，不能向千祥公司追讨且邹秋林对此知情为由进行抗辩，一审法院认为千祥公司与浦江公司因资产转让产生公司名称及法定代表人变更并不能对抗债权人，邹秋林对该约定知情不得作为继受权利义务的千祥公司免除债务的法定事由，故对千祥公司之抗辩意见不予采信，千祥公司在清偿后可依据公司变更前后之约定追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：昆山市千祥餐饮管理有限公司于判决生效后十日内向邹秋林支付工程款75000元。案件受理费1676元，减半收取838元，由昆山市千祥餐饮管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本�认为，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。黄一源出具的欠条明确载明浦江公司结欠邹秋林工程款，因黄一源系浦江公司的总经理，装修工程的受益主体系浦江公司，故一审法院认定黄一源出具结欠工程款的行为系职务行为并无不当。千祥公司认为黄一源出具的欠条系其个人意思表示的上诉意见，本院不予采纳。现浦江公司已变更为千祥公司，千祥公司应对浦江公司结欠邹秋林的工程款债务予以承继，一审法院判决由千祥公司承担涉案工程款债务正确。至于千祥公司主张邹秋林并不存在装修涉案工程的事实，对此千祥公司并未提交相应的反驳证据，本院不予采信。
综上所述，千祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由昆山市千祥餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闻 艺
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第623-2号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调。
委托代理人：徐时标。
被告：杜秀秀。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告杜秀秀、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 张玉洁
人民陪审员 叶 强
二〇一五年九月九日
书 记 员 王梦露
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1148号
原告上海金鸡焊锡膏厂。
法定代表人郭培兴。
委托代理人许福平，上海金钻律师事务所律师。
委托代理人顾雪源。
被告上海光闪磨料厂。
法定代表人黄立新。
委托代理人顾毓，上海志道律师事务所律师。
委托代理人沈姣娇，上海志道律师事务所律师。
原告上海金鸡焊锡膏厂与被告上海光闪磨料厂间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许福平、顾雪源，被告的委托代理人顾毓、沈姣娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月25日，被告承租坐落于嘉定区朱桥镇旺泾村殷周XXX号，产权属于旺泾村委会的工业厂房一座。被告与旺泾村的租赁合同有效期至2015年12月31日结束。之后，被告法定代表人经与原告法定代表人协商一致，将所承租的工业厂房转租给原告。自2006年至今，原、被告双方先后订立了四份房租协议，将租赁期限延长至2014年5月31日止。2013年上半年，嘉定工业区管委会发布动迁通知，对原告所承租的厂房进行拆迁。2014年4月底及5月初，原、被告就动迁安置补偿一事进行了协商，但未能达成一致。旺泾村的动迁工作已于2013年全面铺开，原告因考虑无法正常经营，被迫搬离租赁厂房。原告没有通知被告解除合同，准备动迁后再补交租金。据原告调查，工业区管委会对厂房停产停业的赔偿标准为：合法建筑物按每平方米350元计算，私自搭建的建筑物按每平方米按175元计算。原告承租的厂房总面积为408平方米，其中合法建筑物为287平方米，私自搭建的面积为121平方米。原告诉请：被告赔偿原告二次装潢费277，138元、停产停业损失费111，625元（408平方米）、广告费35万元、速迁奖励费59，912元、营业执照补偿6万元、附属设施补偿10万元，共计958，675元。
被告辩称，不同意原告的诉请。原、被告签订的租赁合同于2014年5月31日终止，但是原告于2013年5月底搬离，双方的租赁关系已经于2013年5月底结束了。被告与案外人在2013年9月1日签订了租赁协议，已经将涉案房屋租给案外人使用。被告于2014年3月3日收到了村委会发布的动迁通知，但原告在2013年就已经搬走，以实际行为提前终止了租赁协议。被告认为原告没有动迁利益，不应当获得补偿。
经审理查明，嘉定工业区旺泾村殷周二组陆家桥XXX号房屋系被告向嘉定工业区旺泾村民委员会承租而来，租期截止至2015年12月31日。2006年起，原、被告签订过四份房租协议，约定被告将原殷周村合作农场（陆家桥西北侧）的向南开门（七间九路房298平方米，西侧小屋1间20平方米，南东面3间七路房90平方米），合计408平米的房屋租给原告使用。最后一份租赁协议约定的租赁期限为自2012年6月1日至2014年5月30日，协议约定如遇动迁双方自行解除协议不作违约，必须服从动迁。租赁协议签订后，被告将租赁房屋交付原告使用。原告实际支付房屋租金至2013年5月30日。2013年6月18日，原告从涉案房屋中搬离，之后原告又将厂房钥匙交付被告的法定代表人。2013年9月1日，被告将涉案房屋出租给案外人上海嘉弘玻璃有限公司使用，租赁期限自2013年9月1日至2015年8月31日。因原告认为，其对于涉案房屋享有动迁利益，在与被告协商未果的情况下，原告诉至本院。
另查明，1、2014年3月3日，上海嘉定区旺泾村民委员会向被告发出告知书，告知被告位于旺泾村陆家桥处的厂房属苏宁电器动迁项目范围内，望被告即日起做好动迁准备，配合动迁组进行评估及相关手续的办理。2、2014年4月2日，旺泾村民委员会委托上海万隆房地产估价有限公司作出动迁评估报告，评估对象及评估金额如下：上海光闪磨料厂的设备搬迁费为695，347元、上海光闪磨料厂（张志荣）的设备搬迁费为28，690元、上海光闪磨料厂（嘉弘玻璃有限公司）的设备搬迁费为58，196元、上海光闪磨料厂（上海吉责精密机件制造有限公司）的设备搬迁费为166，277元。3、2014年9月2日，征收人嘉定工业区旺泾村村民委员会与被征收人被告上海光闪磨料厂签订了《上海市非居住房屋征收补偿安置协议》，协议约定征收人根据规划对被告房屋予以征收，房屋市场单价详见评估报告，对被告征收的货币补偿总金额为3，831，511元，被告应于2014年9月19日前搬离原址。
以上事实有房租协议、《上海市非居住房屋征收补偿安置协议》、评估明细单、通知书、房屋租金的收据等证据及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的房租协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。2013年6月18日，原告从租赁厂房中搬离并将钥匙交付被告的行为，应视为原告提前解除了与被告之间的租赁合同。被告已举证证明动迁公告的发布时间及动迁协议的签订时间均为2014年，因原、被告之间的租赁合同已于2013年6月18日解除，原告主张租赁合同解除后涉案房屋所产生的动迁利益缺乏相关依据。且动迁评估报告的评估对象并未包含原告，评估的内容也未包含原告的设备、物资，故被告并未因原告的租赁行为而获益。原告诉请被告支付原告各项动迁补偿无事实及法律依据，原告的诉请无法得到支持。至于原告主张2013年涉案厂房就开始动迁，其应当获得动迁利益，因原告未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海金鸡焊锡膏厂的全部诉讼请求。
本案受理费13，386.75元，减半收取6，693.38元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 颖
二〇一五年一月八日
书 记 员 郭海娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1126号
原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人赵志锋，公司总经理。
委托代理人刘罡，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告党庆华，男，1992年5月27日生。
委托代理人党廷泽，男，1958年2月12日生系党庆华之兄，代理权限为特别授权。
中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称联合财险邯郸支公司）与被告党庆华代位求偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭于2015年5月12日在本院公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的代理人刘罡、被告党庆华的代理人党廷泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合财险邯郸支公司诉称：温岩名下的冀DMY0**号车辆在我公司投保车损险。2014年7月16日12时10分，被告党庆华驾无号牌二轮摩托车，与裴泽奇驾驶的冀DMY0**车相撞。造成党庆华受伤，两车受损的交通事故。党庆华负主要责任，裴奇泽负次要责任。温岩选择合同之诉，先行起诉我公司，主张全部车损等10.3388万元，经邯郸市丛台区法院审理，判决我公司在车损险内承担10万元。我司于2015年2月15日将上述款支付法院账号，依据《保险法》第六十条及有关司法解释，请求判令被告赔偿原告7.06万元。
被告党庆华辩称：一、原告的诉求不能成立，温岩车辆当时所遭受损失并未通过交警部门核实，不排除温岩车辆在撤离事故现场后在另外场地发生意外或事故遭受损失；二、原告诉求不符合法律规定，温岩车辆在河北确定损失不客观真实，不排除温岩与原告恶意串通故意扩大车损，《道路交通安全法》及《河南省道路交通事故车辆损失估价鉴定暂行规定》都明确了事故车辆应在事故发生地进行委托评估鉴定。三、事故中也造成我们的人身损失，敬请人民法院责令原告予以赔偿，并驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、保险单，证明冀DMY0**号车投保有车损险；2、邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1728号民事判决书，证明法院查明事实及判决金额；3、事故认定书，证明事故发生及责任划分；4、付款凭证，证明原告已履行判决。
被告党庆华未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告党庆华对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但不认可判决书中确定的赔偿额10万元。本院认为，原告提交的证据材料形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：冀DMY0**号宝马牌小型越野客车属温岩所有，该车在原告联合财险邯郸支公司处投有车辆损失险，保险限额为85.4万元，保险期间为2014年5月24日至2015年5月23日止，2014年7月16日12时10分，被告党庆华驾驶无号牌二轮摩托车，沿灵宝市开元大道由南向北行驶至金城驾校门前左转进入金城驾校时，与由北向南行驶的裴泽奇驾驶的冀DMY0**号小型越野客车相撞，造成党庆华受伤，两车受损的交通事故。该事故经灵宝市公安交通警察大队认定，被告党庆华负此次事故的主要责任，裴泽奇负次要责任。事故发生后，原告联合财险邯郸支公司对冀DMY0**号小型越野客车的损失进行了确认，损失金额为10万元整，温岩维修该车支出10.3388万元。温岩选择合同之诉，向河北省邯郸市丛台区人民法院起诉，要求联合财险邯郸支公司赔偿10.3388万元，河北省邯郸市丛台区人民法院于2015年1月28日作出（2014）丛民初字第1728号民事判决，认为温岩有权要求联合财险邯郸支公司赔付保险金10万元，联合财险邯郸支公司在向温岩赔付后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。判决联合财险邯郸支公司在判决生效后十日内赔偿温岩10万元。该判决生效后，联合财险邯郸支公司履行判决，于2015年3月3日向邯郸市丛台区人民法院的账号上支付了10万元。诉讼中，双方分歧较大未能达与一致调解意见。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告党庆华对本次事故负主要责任，应承担对方受损车辆70%的赔偿责任。冀DMY0**号小型越野客车车主温岩选择合同之诉，要求本案原告联合财险邯郸支公司按保险合同约定予以赔偿，原告联合财险邯郸支公司自向温岩赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使请求被告赔偿的权利。被告党庆华驾驶无号牌摩托车未按照规定投保交强险，应先在摩托车应投交强财产损失限额2000元后，再按主要责任70%比例赔偿。即（100000元－2000元）×70%＋2000元＝70600元，故原告诉求合法有据，本院予以支持。温岩车损为10万元为生效的裁判文书所确认，被告党庆华辩称温岩车辆损失有可能是在另外场地发生意外或事故造成，以及不排除原告与温岩恶意串通故意扩大车损，仅为主观猜测，没有证据证实。且《河南省道路交通事故车辆损失估价鉴定暂行规定》亦规定“原则上”在本地进行鉴定评估，并非法律的强制禁止性规定。其辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告党庆华的损失不在本案的审理范围，本院不予处理，可另行协商或诉讼解决。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告党庆华赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险损失70600元。限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告党庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年五月十二日
书 记 员 伍晓辉
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第461号
申请执行人张淑兰。
被执行人长春市鸿江汽车技术咨询有限公司。
申请执行人张淑兰与被执行人长春市鸿江汽车技术咨询有限公司侵权责任纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第2256号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李丽坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1872号
原告：蔡云娥。
被告：方刚勇。
原告蔡云娥为与被告方刚勇民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡云娥到庭参加诉讼，被告方刚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡云娥起诉称：2006年3月15日，被告方刚勇以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一份。上述借款经原告催讨无果。现起诉要求被告归还借款10万元（其中本金5万元，利息自2006年3月15日起至2014年7月14日止按月利率1%计算为5万元）。
原告蔡云娥为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明2006年3月15日，被告向原告借款5万元的事实。
被告方刚勇未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实。被告方刚勇既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告蔡云娥与被告方刚勇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告主张被告按月利率1%支付利息，因未能提供相应证据证明，本院不予支持。本案借款经原告催告后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年7月15日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方刚勇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告蔡云娥借款5万元，并支付自2014年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告蔡云娥、被告方刚勇各负担1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一四年十月三十日
代书 记员 郑 霞
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执16号
申请执行人：张光照，男，1975年2月25日出生,湖南省花垣县人。
被执行人：刘云峰，男，1977年11月22日出生，湖南省花垣县人。
被执行人：蔡孟，女，1979年3月4日,湖南省花垣县人。
关于申请执行人张光照与被执行人刘云峰、蔡孟民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。作为执行依据的本院（2016）湘3124民初29号民事判决书，主文确定的标的为650000元。在执行过程中，经本院依法穷尽财产查控措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3124民初29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张光照在发现被执行人刘云峰、蔡孟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 田安华
代理审判员 陈 林
二〇一七年七月三日
书 记 员 龙延坤
附：本裁定书适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3124执16号申请执行人：张光照，男，1975年2月25日出生,湖南省花垣县人。被执行人：刘云峰，男，1977年11月22日出生，湖南省花垣县人。被执行人：蔡孟，女，1979年3月4日,湖南省花垣县人。关于申请执行人张光照与被执行人刘云峰、蔡孟民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。作为执行依据的本院（2016）湘3124民初29号民事判决书，主文确定的标的为650000元。在执行过程中，经本院依法穷尽财产查控措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘3124民初29号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张光照在发现被执行人刘云峰、蔡孟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世宗审 判 员  田安华代理审判员  陈 林二〇一七年七月三日书 记 员  龙延坤附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初2180号
原告：北京广瑞杰机电设备有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼7层2单元709。统一社会信用代码9111010759606462H
法定代表人：李冠琼，职务：执行董事
委托诉讼代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所，律师。
被告：天地（唐山）矿业科技有限公司，住所地唐山市丰南经济开发区南苑街。统一社会信用代码91130282554454979R
委托诉讼代理人：孙玉涛，公司员工。
北京广瑞杰机电设备有限公司与天地（唐山）矿业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告北京广瑞杰机电设备有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京广瑞杰机电设备有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由北京广瑞杰机电设备有限公司负担。
审判员 肖 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 毕双玉
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第1304号
原告李少云，男，生于1965年12月04日，汉族，个体工商户。
被告严开文，男，成年人，汉族。
本院在审理原告李少云与被告严开文买卖合同纠纷一案过程中，原告李少云于2014年12月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李少云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李少云负担。
审判员 沈仁模
二〇一四年十二月八日
书记员 郑 春
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第420-5号
申请执行人王振松，男，1968年5月4日生，汉族。
被执行人王峰，男，1966年6月28日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝民初字第595号民事判决书，于2013年10月25日向被执行人王峰送达了执行通知书，责令被执行人王峰限期履行生效法律文书确定的义务，但王峰至今未按期将全部义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王峰账号中的存款14700元划拨至宝丰县人民法院标的款账户，并对该账户中的存款继续冻结（限额180000元），冻结期限6个月，自2014年11月5日至2015年5月5日。
二、对被执行人王峰所有的别克牌小轿车续行查封，期限6个月。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 芮国伟
执行员 代发科
执行员 韩占营
二〇一四年十一月五日
书记员 郭 克
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执250号
申请执行人：安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：百翠明，该公司董事长。
被执行人：安徽汇阳食品有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：王丹，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阜民一初字第00193号民事判决，于2016年6月12日向被执行人安徽汇阳食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人财产进行了查询，但未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴云秋
审判员 张 松
审判员 冯小涛
二〇一六年十二月五日
书记员 纪剑峰
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖12执250号申请执行人：安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：百翠明，该公司董事长。被执行人：安徽汇阳食品有限公司，住所地安徽省颍上县。法定代表人：王丹，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）阜民一初字第00193号民事判决，于2016年6月12日向被执行人安徽汇阳食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人财产进行了查询，但未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴云秋审判员  张 松审判员  冯小涛二〇一六年十二月五日书记员  纪剑峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终254号
上诉人（原审被告）盐城市格林鸿泰酒店管理有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区西环路5号。
法定代表人郭乃伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）开大洋，居民。
被上诉人（原审原告）殷书珍，居民。
上诉人盐城市格林鸿泰酒店管理有限公司（以下简称格林鸿泰公司）因与被上诉人开大洋、殷书珍股东知情权纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法�（2016）苏0903民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
格林鸿泰公司在一审提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为格林鸿泰公司住所地在盐城市城南新区西环路5号，应由盐城经济技术开发区人民法院对本案进行审理,申请将案件移送至盐城经济技术开发区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据国家法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，格林鸿泰公司住所地在盐城市城南新区西环路5号，在一审法院管辖范围内，故一审法院对本案具有管辖权，格林鸿泰公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院�于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条之规定，原审裁定：驳回盐城市格林鸿泰酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由盐城市格林鸿泰酒店管理有限公司负担。
一审裁定后，格林鸿泰公司不服向本院提起上诉称：根据盐城市中级人民法院的相关规定，本案应属盐城经济技术开发区人民法院管辖，请求将该案移送至盐城经济技术开发区人民法院审理。
本院认为：根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设�、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，故本案应由格林鸿泰公司所在地人民法院管辖。经审查，格林鸿泰公司住所地在盐城市城南新区西环路5号，该区域内的案件属一审法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。格林鸿泰公司上诉认为本案应由盐城经济技术开发区人民法院管辖无事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，格林鸿泰公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志忠
审判员 张晨阳
审判员 胥 霞
二〇一六年八月二日
书记员 张惠敏
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初5007号
原告：莫非，男，1990年9月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆高博物业发展有限公司，住所地：重庆市潼南区。
法定代表人：潘先兵，总经理。
委托诉讼代理人：樊栋华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。
原告莫非与被告重庆高博物业发展有限公司（以下简称高博物业有限公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫非的委托诉讼代理人李帅、被告高博物业有限公司的委托诉讼代理人樊栋华、王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫非向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付逾期办证违约金共计20868.14元。事实和理由：2013年6月25�，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的“东亭湘江”楼盘，商品房坐落于重庆市潼南区，建筑面积64.65平方米，成交价格为285865元，2014年12月30日交房，合同签订后，原告缴纳首付款或办理按揭由银行代为付清房款，被告未在规定时间内办理房屋产权证，后经过原告多次催告，2016年6月21日办理办证交件手续，2017年6月12日上午，原告及其他业主向政府有关部门上访要求被告办理房屋产权证。同年7月13日办理完毕房屋产权证，被告迟延办证存在违约行为，被告应支付违约金。
被告高博物业有限公司辩称，与原告签订《重庆市商品房买卖合同》属实。原告的请求已超过两年诉讼时效。原告接房时双方已达成原告自愿放弃追究被告违约责任的协议。即使本案原告请求未超过诉讼时效，原告未按期提供办证资料自身也存在过错。办证机关导致延期办证，被告无法控制。原告应举证证明因被告违约产生的损失，如未举证证明应驳回原告的诉讼请求。双方约定的违约金标准过高，请求法院调整至每日万分之零点零一。
本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原告与被告高博物业有限公司自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定:高博物业有限公司将其开发修建的位于重庆市潼南区住房一套以预售的方式出售给原告；原告所购房屋的总成交金额为285856元；付款方式为按揭付款。同时，该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如甲方逾期超过30日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”该合同签订后，原告按照合同约定向被告高博物业有限公司实际支付了购房款285856元。2017年10月30日，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，2015年1月6日，涉案房屋通过了竣工验收。双方均认可在2015年1月6日竣工验收之前涉案房屋已通过消防验收，被告亦在竣工验收之前向原告交付了房屋钥匙。2015年7月3日，被告为涉案房屋取得重庆市潼南区房地产管理部门出具的登记受理单。
还查明，2016年7月，涉案房屋所在楼的部分业主通过重庆市潼南区重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，与被告达成关于逾期办证违约金人民调解协议，并经本院司法确认。
上列事实，有原、被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《建设工程竣工验收备案登记证》、重庆市潼南区国土资源和房屋管理局《不动产登记受理通知单》、照片、《人民调解协议》、（2016）渝0152民特235号民事裁定书、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告高博物业有限公司双方所自愿签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案的争议焦点为原告请求被告支付逾期办证违约金是否已经超�诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，双方约定商品房交付之日起60日内向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单，双方均认可在2015年1月6日前涉案房屋已经交付原告，被告至迟应在2015年3月7日前向土地房屋登记机构提供资料并取得登记受理单。被告于2015年7月3日为涉案房屋取得重庆市潼南区房地产管理部门出具的登记受理单，存在逾期办证违约行为。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，被告应在取得登记受理单之日起30日内即2015年8月3日前向原告支付办证违约金。双方对支付违约金约定了履行期限，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应从履行期限届满之日起算，而原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，显然已超过两年诉讼时效期间。
原告举示2017年6月12日向政府有关部门上访要求办理房屋产权证的照片，证明诉讼时效存在中断情形。本院认为，原告系向有关部门上访要求被告办理房屋产权证，而非直接向被告主张支付逾期办证违约金，原告不能以此证明诉讼时效的中断。原告亦未提交其它证据证明诉讼时效的中止、中断或延长等情形，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩予以支持。
2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告于2017�10月30日向本院提起诉讼，其诉讼请求在《中华人民共和国民法总则》施行前已超过两年，诉讼时效期间已届满，人民法院不再予以保护。原告怠于行使自己的权利，应自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莫非的诉讼请求。
案件受理费321.7元，减半收取160.8元，由原告莫非负担。(原告莫非已预交案件受理费68.3元)
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 漆正权
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周一凡
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0152民初5007号原告：莫非，男，1990年9月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆高博物业发展有限公司，住所地：重庆市潼南区。法定代表人：潘先兵，总经理。委托诉讼代理人：樊栋华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。原告莫非与被告重庆高博物业发展有限公司（以下简称高博物业有限公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫非的委托诉讼代理人李帅、被告高博物业有限公司的委托诉讼代理人樊栋华、王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫非向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付逾期办证违约金共计20868.14元。事实和理由：2013年6月25�，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的“东亭湘江”楼盘，商品房坐落于重庆市潼南区，建筑面积64.65平方米，成交价格为285865元，2014年12月30日交房，合同签订后，原告缴纳首付款或办理按揭由银行代为付清房款，被告未在规定时间内办理房屋产权证，后经过原告多次催告，2016年6月21日办理办证交件手续，2017年6月12日上午，原告及其他业主向政府有关部门上访要求被告办理房屋产权证。同年7月13日办理完毕房屋产权证，被告迟延办证存在违约行为，被告应支付违约金。被告高博物业有限公司辩称，与原告签订《重庆市商品房买卖合同》属实。原告的请求已超过两年诉讼时效。原告接房时双方已达成原告自愿放弃追究被告违约责任的协议。即使本案原告请求未超过诉讼时效，原告未按期提供办证资料自身也存在过错。办证机关导致延期办证，被告无法控制。原告应举证证明因被告违约产生的损失，如未举证证明应驳回原告的诉讼请求。双方约定的违约金标准过高，请求法院调整至每日万分之零点零一。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原告与被告高博物业有限公司自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定:高博物业有限公司将其开发修建的位于重庆市潼南区住房一套以预售的方式出售给原告；原告所购房屋的总成交金额为285856元；付款方式为按揭付款。同时，该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如甲方逾期超过30日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”该合同签订后，原告按照合同约定向被告高博物业有限公司实际支付了购房款285856元。2017年10月30日，原告诉至本院，请求如诉称。另查明，2015年1月6日，涉案房屋通过了竣工验收。双方均认可在2015年1月6日竣工验收之前涉案房屋已通过消防验收，被告亦在竣工验收之前向原告交付了房屋钥匙。2015年7月3日，被告为涉案房屋取得重庆市潼南区房地产管理部门出具的登记受理单。还查明，2016年7月，涉案房屋所在楼的部分业主通过重庆市潼南区重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，与被告达成关于逾期办证违约金人民调解协议，并经本院司法确认。上列事实，有原、被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《建设工程竣工验收备案登记证》、重庆市潼南区国土资源和房屋管理局《不动产登记受理通知单》、照片、《人民调解协议》、（2016）渝0152民特235号民事裁定书、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，足以采信。本院认为，原告与被告高博物业有限公司双方所自愿签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为原告请求被告支付逾期办证违约金是否已经超�诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，双方约定商品房交付之日起60日内向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单，双方均认可在2015年1月6日前涉案房屋已经交付原告，被告至迟应在2015年3月7日前向土地房屋登记机构提供资料并取得登记受理单。被告于2015年7月3日为涉案房屋取得重庆市潼南区房地产管理部门出具的登记受理单，存在逾期办证违约行为。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，被告应在取得登记受理单之日起30日内即2015年8月3日前向原告支付办证违约金。双方对支付违约金约定了履行期限，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应从履行期限届满之日起算，而原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，显然已超过两年诉讼时效期间。原告举示2017年6月12日向政府有关部门上访要求办理房屋产权证的照片，证明诉讼时效存在中断情形。本院认为，原告系向有关部门上访要求被告办理房屋产权证，而非直接向被告主张支付逾期办证违约金，原告不能以此证明诉讼时效的中断。原告亦未提交其它证据证明诉讼时效的中止、中断或延长等情形，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩予以支持。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告于2017�10月30日向本院提起诉讼，其诉讼请求在《中华人民共和国民法总则》施行前已超过两年，诉讼时效期间已届满，人民法院不再予以保护。原告怠于行使自己的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫非的诉讼请求。案件受理费321.7元，减半收取160.8元，由原告莫非负担。(原告莫非已预交案件受理费68.3元)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  漆正权二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周一凡
辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字452号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告孙振文，男，54岁，汉族，农民，现住辽中县。
被告张乃杰，男，55岁，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告孙振文、张乃杰金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555.00元，减半收取278.00元由原告负担；由本院退回原告277.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年六月六日
书记员 段 蕉
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初39号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人周某甲，务工。被告人周某甲曾因犯盗窃罪，于2008年12月16日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人周某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月14日被盱眙县公安局取保候审，2015年12月4日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年1月4日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）628号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2016年1月1日立案受理，并征得被告人周某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法�，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年9月11日凌晨，被告人周某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从盱眙县盱城镇金源南路石牛排挡出发，沿金源南路自南向北行驶，行驶至盱眙县盱城镇国贸商城时被巡逻民警当场查获。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周某甲血液中乙醇浓度为118mg／100ml。
上述事实，被告人周某甲当庭不持异议，并有证人宋某、周某乙、万某的证言，盱眙县公安局出具的查获经过，被告人周某甲的血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，被告人周某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某甲归案后能如实供述酒后驾驶机动车的事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯�险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年一月七日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三�【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1058号
原告：于某某，住舒兰市。
被告：刘某某，住舒兰市。
原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记，2001年8月15日生育一女刘某甲，共同生活期间原、被告感情不和，常年争吵，2003年5月被告离家出走，至今下落不明，被告的行为表明已经放弃家庭义务，现在原告起诉来院，要求判令原、被告离婚，婚生女刘某甲由原告抚养，被告每月支付500.00元子女抚养费。
被告刘某某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供舒兰市某社区居民委员会出具的证明一份，证明于某某与刘某某于1991年同居，并与1991年11月在舒兰市某社区一直居住，及被告刘某某于2003年5月离家出走，至今下落不明的事实。刘某某地市常住人口查询单及刘某某常住人口登记卡、刘某甲常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的自然状况及原、被告婚生子女情况。
被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证与举证权利的放弃。经本院审查原告所举证据真实、合法、具有证明力，故予以采信。
根据原告的陈述以及采信的证据，本院确认本案事实如下：原、被告于1991年同居，系事实婚姻关系。原、被告婚后生育生育一女刘某甲，现由原告直接抚养。被告于2003年5月离家出走，至今下落不明。以上事实有原告的陈述、舒兰市某社区居民委员会出具的证明一份，刘某某地市常住人口查询单及刘某某常住人口登记卡、刘某甲常住人口登记卡复印件各一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，导致原、被告夫妻感情破裂，其行为也丧失对原告离婚请求的抗辩权，故本院对原告要求离婚的主张予以支持。原、被告婚生女尚未成年，被告离家出走，不能够直接对婚生女进抚养义务，故本院对原告要求直接抚养婚生女并要求被告给付子女抚养费的诉讼请求予以支持，但对抚养费的数额本院将酌情判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告婚生女刘某甲由原告直接抚养，自判决生效之日起，被告每月支付子女抚养费300.00元，至子女独立生活为止。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘冬蕊
代理审判员 周 勖
人民陪审员 刘星楠
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙 健
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1469号
原告：潘小兰，女，汉族，1975年5月13日生。
被告：常州富钢聚成机械有限公司（以下简称富钢公司）。
原告潘小兰诉被告富钢公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告潘小兰到庭参加诉讼，被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘小兰诉称：我于2011年8月至2013年1月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠我工资18900元，并出具了欠条。现要求被告富钢公司立即支付此款，并承担本案诉讼费。
被告富钢公司未作答辩。
经审理查明：原告潘小兰于2011年8月至2013年1月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠原告潘小兰工资18900元，并出具了欠条。为此，原告潘小兰起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告潘小兰提供的欠条原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告潘小兰就其主张向本院提供了欠条原件加以证实，且原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告潘小兰要求被告富钢公司支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富钢公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘小兰工资18900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费273元，本院减半收取137元，由被告富钢公司承担。（此款已由原告潘小兰预交，原告潘小兰同意被告富钢公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一三年九月一日
书记员 奚无政