wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3326号
原告：刘某，女，2013年5月18日出生，汉族，住福州市。
法定代理人：吴某（系原告母亲),住址同上。
被告：福州市仓山区卓越智能幼儿园，住所地福州市仓山区。
主要负责人：池营惠，总务。
原告刘某与被告福州市仓山区卓越智能幼儿园（以下简称卓越幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人吴某、被告卓越幼儿园主要负责人池营惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令卓越幼儿园对刘某在幼儿园受伤、发烧老师没有通知、聘用无教师资格证人员作为教师、监控缺失导致事实无法还原等管理上的失误给予书面道歉；2.判令卓越幼儿园全额退还2016年3月7日至这学期期末的保教费4275元及未在幼儿园用餐的伙食费625元，共计4900元；3.判令卓越幼儿园因刘某在幼儿园受轻微伤给予以下赔偿：营养费2000元、交通费300元、家长处理此事件及抚慰陪伴孩子造成的误工费10000元、精神损失费5000元，以上共计17300元；4.本案诉讼费由卓越幼儿园承担。事实与理由：2016年5月9日早上八点半刘某法定代理人吴某把刘某送到卓越幼儿园，下午五点四十几分到幼儿园接时，发现刘某发烧三十八度多，吴某匆忙带孩子回家。六点二十几分到家后刘某就吐了，吴某匆忙给刘某煮饭、喂药、泡澡物理降温，刘某不让脱衣服，哭闹的厉害，还发抖，脱完衣服抱到泡澡桶里后，才发现刘某后背有伤痕，一片一片红彤彤的，问了刘某，说是不听话被陆老师打了，吴某向班主任询问，班主任表示有叫陆老师的，然后说要核实下情况。当晚九点半左右，吴某报警。第二天警察到幼儿园了解情况，刘某指认了同一个陆老师两次，经鉴定，刘某的体表皮肤软组织擦伤面积累计达10.0cm以上，属轻微伤。后来教育局告知，陆老师没有从业资格，而且园区的监控也没了，另外孩子发高烧，老师也没有主动通知吴某，4月6日至5月9日，刘某在幼儿园已经受伤3次，老师从未主动通知法定代理人，也不知道具体情况，都是吴某第二天到幼儿园问班主任，才回复说要核实下。幼儿园至今也没有给予一个正面的答复和处理，此事对刘某及法定代理人吴某的生活和工作造成了很大的影响。
卓越幼儿园辩称：1.刘某述称在幼儿园受伤一事至今未得到公安部门确认。刘某述称当日放学有发烧，但刘某在园内活动正常，无异常表现，幼儿园难以发现，聘用幼儿园工作人员没有规定都必须是有教师资格证的人员，如教辅人员、保育员、见习老师、实习老师等。幼儿园内设置监控是安全技术防范，有效加强中小学幼儿园公共秩序和安全管理工作，监控目的并非监督幼儿园工作人员、学生日常工作、生活、学习情况，不存在事实无法还原的过错，刘某要求给予书面道歉无理无据；2.刘某自2016年5月10日后离开幼儿园，不在幼儿园接受教育管理、就餐，理应退还剩余的保育费和伙食费等合计3000元，其中保育费2375元、伙食费625元；3.刘某无证据表明是在幼儿园受轻微伤，所以不存在由幼儿园赔偿的问题；4.本案的诉讼费由刘某承担。综上，请依法驳回刘某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘某（2013年5月18日出生）系福州市仓山区卓越幼儿园小小班学生。2016年5月9日上午，刘某母亲吴某将刘某送到该幼儿园上学，下午五点多从幼儿园将刘某接回家后发现孩子背后擦伤，经询问，刘某陈述称系被陆老师打的，遂向警方报案。次日，经辨认，刘某指出殴打其的是陆莲老师。2016年5月12日，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，刘某的损伤程度为轻微伤。经警方调查，因该幼儿园的视频监控设备未开启覆盖功能，自2016年1月后的视频资料均无保存记录，尚无直接证据表明刘某的致伤原因。
另查明，刘某法定代理吴某人事故前在福州市鼓楼区盛典合创网络科技有限公司上班，月均收入10000元，因事故当月收入减损；刘某于2016年3月7日就读卓越幼儿园，共交纳学期（四个半月）保教费4275元，伙食费1125元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第三十八条的规定，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案刘某系卓越幼儿园学生，其于上课期间受伤，目前无直接证据证明卓越幼儿园有伤害刘某的行为，诉请要求卓越幼儿园书面赔礼道歉，于法无据，不予支持；但卓越幼儿园对学生负有教育管理和保护的职责，其未举证证明其尽到合理管理职责，对刘某的损伤应承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的若干规定，刘某的各项损失认定如下：刘某受轻微伤，其法定代理人报案并安抚刘某致误工，本院酌情认可误工3天，误工费标准根据所提供的工资单及单位证明，可显示其月均工资为10000元，误工费计算为10000元/月÷30天×3天=1000元；诉请营养费、交通费、精神损害抚慰金，未提供证据证明其因治疗伤情产生的实际损失，本院不予支持；刘某因此事件退学，当学期（共四个半月）2016年3月7日所缴交的保教费4275元以及伙食费1125元，扣除已就学两个月的支出，余下2个半月的保教费2375元和伙食费625元，共计3000元，卓越幼儿园应予返还。以上共计4000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条规定，判决如下：
一、福州市仓山区卓越智能幼儿园于本判决生效之日起十日内一次性支付刘某4000元；
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，适用简易程序减半收取177.5元，由刘某承担152.5元，由福州市仓山区卓越智能幼儿园承担25元。福州市仓山区卓越智能幼儿园负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 珲
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘培玲
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8205号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日生，回族，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
原告简晓祥诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月23日提出撤诉申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 侯春亮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王志千
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1981号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地：缙云县壶镇镇溪东北路51号。
法定代表人：吕军。
被执行人：李法明，男，1960年4月5日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：叶华仙，女，1965年7月12日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李建伟，男，1970年3月19日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李福连，女，1977年10月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：任军亮，男，1980年12月4日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：蒋海芳，女，1986年8月23日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被执行人李法明、叶华仙、李建伟、李福连、任军亮、蒋海芳金融借款合同纠纷一案中，未执行341166.1元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1981号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1714号
原告郑富中。
被告杭州朝东装潢工程有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇黄家村。
法定代表人沈朝东。
原告郑富中为与被告杭州朝东装潢工程有限公司（以下简称朝东公司）劳务合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，后依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑富中到庭参加诉讼。被告朝东公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑富中诉称，2006年8月至2013年年底，郑富中在朝东公司工作，双方约定郑富中的工资以计件算，但是朝东公司一直拖欠工资，到2014年年初郑富中找沈朝东对账，朝东公司还欠郑富中工资13520元未付。后沈朝东先后开了两张金额分别为5000元的现金支票给郑富中，但是均为空头支票，银行告知根本无法兑付。郑富中多次找朝东公司协商，但均未果，故原告郑富中提出以下诉讼请求：
判令被告朝东公司支付原告郑富中工资13520元。
被告朝东公司未到庭，也未作答辩。
经审理本案认定事实如下：
郑富中曾在朝东公司从事大理石安装工作，2014年3月30日、2014年5月30日，朝东公司分别向郑富中出具现金支票1张，金额均为5000元，用途为工资，但该两张现金支票因朝东公司的原因未兑付成功。
郑富中曾以朝东公司为被申请人申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2015年8月18日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲不字（2015）第481号不予受理案件通知书。郑富中不服上述通知书，诉至本院。
上述事实，有原告郑富中提交的现金支票、不予受理案件通知书、本案庭审笔录证实。
本院认为，朝东公司欠郑富中10000元工资未付事实清楚，该欠款至本案庭审时早已届履行期限，郑富中有权要求朝东公司立即付清工资。郑富中主张拖欠工资金额为13520元，但未提供有效证据加以证明，应承担举证责任不利的后果，故本院对郑富中主张工资的诉讼请求中合理部分，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州朝东装潢工程有限公司支付给原告郑富中工资人民币10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138元，由原告郑富中负担人民币38元，由被告杭州朝东装潢工程有限公司负担人民币100元。被告杭州朝东装潢工程有限公司应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费650元，由被告杭州朝东装潢工程有限公司负担。被告杭州朝东装潢工程有限公司应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币138元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 韩 涛
代理审判员 单婧婧
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘佩文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第1714号原告郑富中，男，汉族，1968年4月7日出生，住浙江省淳安县。被告杭州朝东装潢工程有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇黄家村。法定代表人沈朝东。原告郑富中为与被告杭州朝东装潢工程有限公司（以下简称朝东公司）劳务合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，后依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑富中到庭参加诉讼。被告朝东公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑富中诉称，2006年8月至2013年年底，郑富中在朝东公司工作，双方约定郑富中的工资以计件算，但是朝东公司一直拖欠工资，到2014年年初郑富中找沈朝东对账，朝东公司还欠郑富中工资13520元未付。后沈朝东先后开了两张金额分别为5000元的现金支票给郑富中，但是均为空头支票，银行告知根本无法兑付。郑富中多次找朝东公司协商，但均未果，故原告郑富中提出以下诉讼请求：判令被告朝东公司支付原告郑富中工资13520元。被告朝东公司未到庭，也未作答辩。经审理本案认定事实如下：郑富中曾在朝东公司从事大理石安装工作，2014年3月30日、2014年5月30日，朝东公司分别向郑富中出具现金支票1张，金额均为5000元，用途为工资，但该两张现金支票因朝东公司的原因未兑付成功。郑富中曾以朝东公司为被申请人申请劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。2015年8月18日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲不字（2015）第481号不予受理案件通知书。郑富中不服上述通知书，诉至本院。上述事实，有原告郑富中提交的现金支票、不予受理案件通知书、本案庭审笔录证实。本院认为，朝东公司欠郑富中10000元工资未付事实清楚，该欠款至本案庭审时早已届履行期限，郑富中有权要求朝东公司立即付清工资。郑富中主张拖欠工资金额为13520元，但未提供有效证据加以证明，应承担举证责任不利的后果，故本院对郑富中主张工资的诉讼请求中合理部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州朝东装潢工程有限公司支付给原告郑富中工资人民币10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币138元，由原告郑富中负担人民币38元，由被告杭州朝东装潢工程有限公司负担人民币100元。被告杭州朝东装潢工程有限公司应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费650元，由被告杭州朝东装潢工程有限公司负担。被告杭州朝东装潢工程有限公司应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币138元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  韩 涛代理审判员  单婧婧人民陪审员  徐 涵二〇一六年二月一日书 记 员  刘佩文
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初390号
原告崔某，男，汉族，1989年1月10日出生。
委托代理人杜晓彤（一般代理），河南公朴律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，1988年3月4日出生。
原告崔某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人杜晓彤到庭参加诉讼，被告邓某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份原、被告经人介绍相识，2015年农历9月21日举办婚礼，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原、被告婚后经常生气吵架，且被告经常外出不归。2015年12月24日被告与他人离家出走至今未归，且被告在与原告结婚前隐瞒自己已与他人同居的事实。现夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，并返还原告彩礼款12万元及黄金饰品，本案诉讼费由被告承担。
被告邓某未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份。证据显示：原告崔某与被告邓某于××××年××月××日登记结婚。
原告用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、2016年3月20日原告委托代理人对李传锋、崔陈良的调查笔录各一份及照片一张。两位证人陈述基本一致，主要内容为：两位证人与原告均没有亲戚关系。原、被告结婚不到一个月就跟随一男人外出，一直没有回来，至于离家原因不清楚。
原告用以证明被告在和原告结婚前，已和他人举行婚礼并同居生活，在未解除和他人同居生活之前，就和原告结婚，且在婚后不到一个月就和他人离家出走，至今未回；另被告存在多个身份，被告的行为涉嫌欺诈。
被告邓某未质证也未向本院提交证据材料。
经本院审查确认，原告提交的证据1由婚姻登记机关出具，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据2中的两份调查笔录，因证人均未到庭，无法核实证据的真实性，本院依法不予采信；原告提交的证据2中的照片与本案无关联，本院不予采信。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原告要求与被告离婚，并返还原告彩礼款12万元及黄金饰品，双方形成纠纷。
本院认为，原告崔某与被告邓某于××××年××月××日办理了结婚登记手续，两人系合法夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，离婚应以夫妻感情破裂为基准。原、被告应对自己的婚姻进行慎重思考，且应相互扶持、相互宽容，共同努力维护家庭关系的稳定。原告崔某未提供证据证明两人夫妻感情已彻底破裂，另原、被告也无法定的离婚条件，因此原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告邓某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 名
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执恢99号
申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区金丰南大街10号。
法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。
被执行人：大丰市富贝得贸易有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路168号。
法定代表人：陈明盛，该公司董事长。
被执行人：江苏狮城担保有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区南翔路666号。
法定代表人：陈晓春，该公司董事长。
被执行人：江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区黄海西路168号。
法定代表人：周林，该公司董事长。
被执行人：周林，男，汉族，1978年6月6日生，住所地在福建省周宁县。
被执行人：叶林，男，汉族，1964年1月24日生，住所地在福建省福州市晋安区。
被执行人：陈晓春，男，汉族，1972年3月25日生，住所地在福建省周宁县。
被执行人：周伦滔，男，汉族，1959年2月2日生，住所地在上海市浦东新区。
被执行人：陈徐迴，男，汉族，1968年8月5日生，住所地在福建省周宁县。
被执行人：陈春洪，男，汉族，1965年9月25日生，住福建省周宁县。
被执行人：游树康，男，汉族，1971年8月8日生，住福建省周宁县。
被执行人：肖建辉，男，汉族，1983年8月13日生，住福建省周宁县。
被执行人：肖惠滨，女，汉族，1973年12月4日生，住福建省周宁县。
被执行人：上海本昊实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区凌河路208号211室。
法定代表人：叶子，该公司董事长。
被执行人：上海珠和贸易有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号3F-138室。
法定代表人：吴陈梅，该公司董事长。
被执行人：上海通泓贸易有限公司，住所地上海市嘉定区环城路601号2203室。
法定代表人：陈晓春，该公司董事长
江苏大丰农村商业银行股份有限公司申请执行大丰市富贝得贸易有限公司、江苏狮城担保有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、肖建辉、肖惠滨、上海本昊实业发展有限公司、上海珠和贸易有限公司、上海通泓贸易有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2012）盐商初字第0185号民事判决]，本院于2017年3月6日立案恢复执行。因本案被执行人大丰市富贝得贸易有限公司、江苏狮城担保有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司住所地均在盐城市大丰区人民法院辖区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐商初字第0185号民事判决由盐城市大丰区人民法院执行。
盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 慧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3291号
原告：赤峰安和石油化工有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇工业园区。
法定代表人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：孙某，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村。
被告：黎某1，男，1970年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：白某，女，出生年月日、公民身份号码不详，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区。
被告：梁某，男，1970年9月27日出生，公民身份号码×××，民族不详，职员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
原告赤峰安和石油化工有限公司与被告黎某1、白某、梁某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰安和石油化工有限公司的委托诉讼代理人孙某、被告黎某1到庭参加诉讼，被告白某、梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰安和石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告油款84076元，给付利息10000元，并自2016年4月9日继续按月利率15‰给付利息至油款本金还清时止。事实和理由：2015年6月17日，被告黎某1、白某由被告梁某提供担保与原告签订油品供应合同，被告黎某1、白某在原告处购买柴油17.64吨，每吨5900元，经结算，被告黎某1、白某欠原告柴油款84076元，案外人黎某2于2015年7月29日代黎某1出具欠据一枚。欠款本金84076元按照月利率15‰计算自2015年6月17日至2016年4月8日的利息为12195.22元，原告主张利息10000元。上述欠款本息原告只要求三被告给付94076元，并自2016年4月9日继续按月利率15‰给�欠款本金84076元至还清时止的利息。
黎某1辩称，欠款属实，此款欠款人系我与白某，梁某系担保人，被告同意偿还原告主张的欠款本息，但暂无偿还能力。
白某未作答辩。
梁某未作答辩。
原告赤峰安和石油化工有限公司围绕其诉讼请求依法提交了油品供应合同、欠据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下�2015年6月17日，被告黎某1、白某与原告赤峰安和石油化工有限公司签订油品供应合同，被告梁某作为担保人在油品供应合同上签字，原告赤峰安和石油化工有限公司向被告黎某1、白某供应柴油，双方约定交货地点为锡盟正蓝旗桑根达来镇，以2015年6月17日为基准时间，基准价格为每吨6300元，以此时此价作为基准按照国家发布的柴油价格上下浮动确定为实际供油价格。第一车油自交付油品之日起18天之内向原告赤峰安和石油化工有限公司结清全部油款。担保人担保期限为合同履行期届满后两年。原告赤峰安和石油化工有限公司按照合同约定向被告黎某1供应17.64吨柴油，价款为6300元/吨，案外人黎某2于2015年7月29日代黎某1出具欠据一枚。庭审中被告黎某1对案外人黎某2出具的欠据及欠据内容予以认可。此款经原告赤峰安和石油化工有限公司向被告黎某1催要，被告黎某1偿�欠款20000元，余款未予偿还。原告赤峰安和石油化工有限公司在庭审中对被告黎某1、白某所欠油款按照每吨价格5900元主张17.64吨油款本金84076元。欠款本金84076元按照月利率15‰计算自2015年6月17日至2016年4月8日的利息为12195.22元，原告赤峰安和石油化工有限公司主张利息10000元。上述欠款本息原告赤峰安和石油化工有限公司只要求三被告给付94076元，并自2016年4月9日继续按月利率15‰给付欠款本金84076元至还清时止的利息。被告黎某1同意偿还原告赤峰安和石油化工有限公司主张的欠款本息。
本院认为，被告黎某1、白某欠原告赤峰安和石油化工有限公司油款本金84076元的事实清楚，证据充分，被告黎某1、白某应履行给付原告赤峰安和石油化工有限公司油款本金84076元的义务。原告赤峰安和石油化工有限公司只要求被告给付油款本金84076元的利息10000元，并自2016年4月9日继续按月利率15‰给付欠款本金84076元至还清时止的利息，被告黎某1同意原告赤峰安和石油化工有限公司的该项请求，则被告黎某1、白某亦应履行给付原告赤峰安和石油化工有限公司利息10000元，并自2016年4月9日继续按月利率15‰给付欠款本金84076元至还清时止的利息的义务。被告梁某作为担保人，在签订合同时约定担保人自愿为乙方履行合同进行担保，保证乙方按本合同履行，否则由担保人承担责任，担保期限为合同履行期届满后两年，该约定中的乙方即为本案被告黎某1、白某。该保证应为一般保证，且未超过保证期限。
综上所述，对原告赤峰安和石油化工有限公司要求被告黎某1、白某给付油款本金84076元的诉讼请求，本院予以支持。对原告赤峰安和石油化工有限公司要求被告黎某1、白某给付利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告赤峰安和石油化工有限公司要求被告黎某1、白某自2016年4月9日继续按月利率15‰给付欠款本金84076元至还清时止的利息的义务的诉讼请求，本院予以支持。对原告赤峰安和石油化工有限公司要求被告梁某对上述欠款本息承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎某1、白某于本判决生效后十日内给付原告赤峰安和石油化工有限公司油款本金84076元，给付利息10000元，并自2016年4月9日继续按月利率15‰给付欠款本金84076元至还清时止的利息。
二、被告梁某在原告赤峰安和石油化工有限公司就被告黎某1、白某财产依法强制执行仍不能履行债务后，对原告赤峰安和石油化工有限公司承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，由被告黎某1、白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王慧杰
人民陪审员丁玉芳
二0一六年十月五日
书记员韩大鹏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3291号
原告：赤峰安和石油化工有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇工业园区。
法定代表人：刘某，经理。
委托诉讼代理人：孙某，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村。
被告：黎某1，男，1970年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：黎某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住址同上。
被告：白某，女，出生年月日、公民身份号码不详，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区。
被告：梁某，男，1970年9月27日出生，公民身份号码×××，民族不详，职员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
原告赤峰安和石油化工有限公司与被告黎某1、黎某2、白某、梁某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告赤峰安和石油化工有限公司于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告黎某2的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰安和石油化工有限公司撤回对被告黎某2的起诉。
审判长吴学刚
审判员王慧杰
人民陪审员丁玉芳
二0一六年八月一日
书记员韩大鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初3291号原告：赤峰安和石油化工有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇工业园区。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：孙某，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村。被告：黎某1，男，1970年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：黎某2，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住址同上。被告：白某，女，出生年月日、公民身份号码不详，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区。被告：梁某，男，1970年9月27日出生，公民身份号码×××，民族不详，职员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告赤峰安和石油化工有限公司与被告黎某1、黎某2、白某、梁某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告赤峰安和石油化工有限公司于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告黎某2的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰安和石油化工有限公司撤回对被告黎某2的起诉。审判长吴学刚审判员王慧杰人民陪审员丁玉芳二0一六年八月一日书记员韩大鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初3291号原告：赤峰安和石油化工有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区安庆镇工业园区。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：孙某，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村。被告：黎某1，男，1970年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：白某，女，出生年月日、公民身份号码不详，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区。被告：梁某，男，1970年9月27日出生，公民身份号码×××，民族不详，职员，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告赤峰安和石油化工有限公司与被告黎某1、白某、梁某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰安和石油化工有限公司的委托诉讼代理人孙某、被告黎某1到庭参加诉讼，被告白某、梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰安和石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告油款84076元，给付利息10000元，并自2016年4月9日继续按月利率15‰给付利息至油款本金还清时止。事实和理由：2015年6月17日，被告黎某1、白某由被告梁某提供担保与原告签订油品供应合同，被告黎某1、白某在原告处购买柴油17.64吨，每吨5900元，经结算，被告黎某1、白某欠原告柴油款84076元，案外人黎某2于2015年7月29日代黎某1出具欠据一枚。欠款本金84076元按照月利率15‰计算自2015年6月17日至2016年4月8日的利息为12195.22元，原告主张利息10000元。上述欠款本息原告只要求三被告给付94076元，并自2016年4月9日继续按月利率15‰给�欠款本金84076元至还清时止的利息。黎某1辩称，欠款属实，此款欠款人系我与白某，梁某系担保人，被告同意偿还原告主张的欠款本息，但暂无偿还能力。白某未作答辩。梁某未作答辩。原告赤峰安和石油化工有限公司围绕其诉讼请求依法提交了油品供应合同、欠据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下�2015年6月17日，被告黎某1、白某与原告赤峰安和石油化工有限公司签订油品供应合同，被告梁某作为担保人在油品供应合同上签字，原告赤峰安和石油化工有限公司向被告黎某1、白某供应柴油，双方约定交货地点为锡盟正蓝旗桑根达来镇，以2015年6月17日为基准时间，基准价格为每吨6300元，以此时此价作为基准按照国家发布的柴油价格上下浮动确定为实际供油价格。第一车油自交付油品之日起18天之内向原告赤峰安和石油化工有限公司结清全部油款。担保人担保期限为合同履行期届满后两年。原告赤峰安和石油化工有限公司按照合同约定向被告黎某1供应17.64吨柴油，价款为6300元/吨，案外人黎某2于2015年7月29日代黎某1出具欠据一枚。庭审中被告黎某1对案外人黎某2出具的欠据及欠据内容予以认可。此款经原告赤峰安和石油化工有限公司向被告黎某1催要，被告黎某1偿�欠款20000元，余款未予偿还。原告赤峰安和石油化工有限公司在庭审中对被告黎某1、白某所欠油款按照每吨价格5900元主张17.64吨油款本金84076元。欠款本金84076元按照月利率15‰计算自2015年6月17日至2016年4月8日的利息为12195.22元，原告赤峰安和石油化工有限公司主张利息10000元。上述欠款本息原告赤峰安和石油化工有限公司只要求三被告给付94076元，并自2016年4月9日继续按月利率15‰给付欠款本金84076元至还清时止的利息。被告黎某1同意偿还原告赤峰安和石油化工有限公司主张的欠款本息。本院认为，被告黎某1、白某欠原告赤峰安和石油化工有限公司油款本金84076元的事实清楚，证据充分，被告黎某1、白某应履行给付原告赤峰安和石油化工有限公司油款本金84076元的义务。原告赤峰安和石油化工有限公司只要求被告给付油款本金84076元的利息10000元，并自2016年4月9日继续按月利率15‰给付欠款本金84076元至还清时止的利息，被告黎某1同意原告赤峰安和石油化工有限公司的该项请求，则被告黎某1、白某亦应履行给付原告赤峰安和石油化工有限公司利息10000元，并自2016年4月9日继续按月利率15‰给付欠款本金84076元至还清时止的利息的义务。被告梁某作为担保人，在签订合同时约定担保人自愿为乙方履行合同进行担保，保证乙方按本合同履行，否则由担保人承担责任，担保期限为合同履行期届满后两年，该约定中的乙方即为本案被告黎某1、白某。该保证应为一般保证，且未超过保证期限。综上所述，对原告赤峰安和石油化工有限公司要求被告黎某1、白某给付油款本金84076元的诉讼请求，本院予以支持。对原告赤峰安和石油化工有限公司要求被告黎某1、白某给付利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告赤峰安和石油化工有限公司要求被告黎某1、白某自2016年4月9日继续按月利率15‰给付欠款本金84076元至还清时止的利息的义务的诉讼请求，本院予以支持。对原告赤峰安和石油化工有限公司要求被告梁某对上述欠款本息承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎某1、白某于本判决生效后十日内给付原告赤峰安和石油化工有限公司油款本金84076元，给付利息10000元，并自2016年4月9日继续按月利率15‰给付欠款本金84076元至还清时止的利息。二、被告梁某在原告赤峰安和石油化工有限公司就被告黎某1、白某财产依法强制执行仍不能履行债务后，对原告赤峰安和石油化工有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，由被告黎某1、白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王慧杰人民陪审员丁玉芳二0一六年十月五日书记员韩大鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2778号
原告：安徽舒城农村商业银行春秋支行，住所地舒城县。
负责人：石春齐，行长。
委托诉讼代理人：朱珞，员工。
被告：汪言全，男，1973年9月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。
被告：程英，女，1979年9月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县。
被告：安徽联合融资担保有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：汪建华，董事长。
委托诉讼代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司春秋支行（以下简称：舒城农商行春秋支行）与被告汪言全、程英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告汪言全、程英申请追加安徽联合融资担保有限公司（以下简称：安徽联合担保公司）为被告，本院依法追加安徽联合担保公司为被告参加诉讼。原告舒城农商行春秋支行的委托代理人朱珞、被告汪言全到庭参加诉讼，被告程英、安徽联合担保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒城农商行春秋支行向本院提出诉讼请求：1被告汪言全、程英偿还本金260万元及利息。2被告安徽联合担保公司依法承担责任。事实与理由：2015年3月28日，原告与被告汪言全、程英签订借款合同，合同约定两被告向原告借款260万元，期限一年，年利率9.63%，安徽联合担保公司提供连带责任担保并签订担保合同，同日，原告向被告汪言全、程英发放了贷款，到期后，原告催要未果，原告要求被告汪言全、程英偿还贷款本息。
被告汪言全辩称，贷款是其贷的，但贷款是给安徽联合担保公司用的。
被告程英未到庭答辩也未提供书面答辩意见。
被告安徽联合担保公司未到庭答辩也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了两份证据，1.两被告身份证及结婚证复印件，证明两被告身份及两被告于2000年6月8日登记结婚；2.借款申请书、担保意向函、担保公司承诺书、个人借款合同、借款借据、担保合同、到期通知书，证明借贷、担保关系等事实。被告汪言全对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告汪言全提供汪建华借条复印件一份，以此证明贷款系安徽联合担保公司所用，原告认为汪言全、程英将款借给汪建华，其不知情。本院认为，汪言全、程英在取得贷款后无论是否将款转借给他人，均应承担偿还贷款责任，故被告汪言全提供证据与本案无关联性，不予采信。经审理查明，2013年12月23日汪言全、程英在舒城农商行春秋支行贷款280万元，贷款到期后，仅还贷款20万元，为偿还贷款，2015年3月28日，汪言全、程英与舒城农商行春秋支行签订借款合同，合同约定汪言全、程英向舒城农商行春秋支行贷款260万元，期限一年，年利率9.63%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，安徽联合担保公司提供连带责任担保并签订担保合同，同日，原告向被告汪言全、程英发放贷款归还了前期贷款。该笔贷款发放后至今仅结息至2016年3月20日，原告现要求被告汪言全、程英偿还贷款本息。另查明，汪言全、程英于2000年6月8日登记结婚。本案审理中，汪言全、程英申请追加安徽联合担保公司为被告参加诉讼，本院追加安徽联合担保公司为被告参加诉讼。
本院认为，舒城农商行春秋支行与汪言全、程英签订了借款合同，安徽联合担保公司与舒城农商行春秋支行签订了保证合同，为贷款提供连带责任担保，此合同均系双方自愿、真实的意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同到期后，舒城农商行春秋支行向借款人汪言全、程英履行了贷款催收通知，现原告舒城农商行春秋支行要求被告汪言全、程英承担还款责任，应受到法律的保护。被告安徽联合担保公司应依法承担连带担保责任。被告汪言全辩称，此贷款借给安徽联合担保公司使用，此辩称与本案无关联性。
综上所述，原告舒城农商行春秋支行要求被告汪言全、程英承担还款责任的诉讼请求，应予以支持。安徽联合担保公司依法承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告汪言全、程英应于判决生效之日起十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司春秋支行贷款本金260万元及利息（利息的计息时间自2016年3月21日起至还款之日止，利率按合同的约定计息）。
二、被告安徽联合融资担保有限公司对上述款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28485元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级法院。
审 判 长 伍龙兵
人民陪审员 王小龙
人民陪审员 张业久
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孟 昇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初10060号
原告：刘艳，女，1976年6月15日出生，住北京市石景山区后屯村*号，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：董青，女，1983年5月12日出生，住四川省锦竹市，公民身份号码：×××。
被告：董芳，女，1987年9月15日出生，住四川省彭州市，公民身份号码：×××。
原告刘艳与被告董青、被告董芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托代理人徐鹏、孙洪涛到庭参加诉讼，被告董青、被告董芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董青偿还借款本金20.6万元，并支付利息1.8万元；2.请求判令被告董芳对董青的上述债务承担连带赔偿责任；3、请求判令被告董芳、董青承担全部诉讼费、公告费、律师费（5000元）费用。事实和理由：2015年8月1日二被告向原告出具《借款借据》两份，双方约定：董青向出借人刘艳分别借到人民币19万元和1.6万元，所有借款已经全部收到，其中19万元的借款于2015年12月31日前本息全部还清，利息按年利率6%计算，如到期不能足额归还借款利息，出借人有权向出借人所在地法院提起还款诉讼，并由董芳作为担保人就董青的两笔借款承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用。后董青只给原告利息3800元，截止目前，董青尚欠原告本金20.6万元及逾期利息1.805万元未还，经原告多次催要未果，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告董青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但向本院邮寄书面材料认可欠款本金20.6万元之事实，并同意分期支付本息22.4万。
被告董芳未到庭参加诉讼，既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，被告董青曾向原告刘艳借款。2015年8月1日，原告刘艳与被告董青、被告董芳补签两份借款借据，原告刘艳均为出借人，被告董青均为借款人，被告董芳均为担保人，刘艳、董青、董芳分别在出借人、借款人、担保人处签字或签字并按手印。两份借款借据中，均约定：“请求法院强制借款人归还本金及利息，由此产生的一切费用均由借款人负担”；“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）”。但在两份借款借据中，一份借款借据的借款本金为19万元，该借款借据载明“双方约定于2015年12月31日之前本息全部还清，利息按年利率6%计算……”；另一份借款借据的借款本金为1.6万元，在该借款借据中并没有约定还款期限及利息。
2014年9月至2015年1月，原告刘艳将分三笔将28.7万元打入案外人尹晓丽的银行账户，尹晓丽分两次将其中的20.6万元取现后转交给被告董青。尹晓丽庭前向法院提交书面证明，但未到庭作证，经当庭电联核实，其陈述与证明内容一致。
被告董芳自2015年8月1日至2015年11月30日，通过微信转账的方式，向原告刘艳支付4个月的利息，共计3800元。原告刘艳认为该笔利息系偿还本金为19万元借款所涉的借期内利息。
另查，原告刘艳为本案支付律师费5000元。
上述事实，有原告刘艳提交的《借款借据》、华夏银行业务凭证、视频资料、微信记录、律师费发票，被告董青邮寄的书面材料，案外人尹晓丽邮寄的证明等证据材料及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告董青向原告刘艳提出借款，原告刘艳同意出借，并通过案外人尹晓丽向被告董青给付借款，双方就借款事宜达成一致，且不违反我国法律法规的相关规定，形成民间借贷法律关系。
首先，在本金方面，关于本金为19万元的借款，借款期限届满后，被告董青应当归还全部借款；关于本金为1.6万元的借款，双方未约定还款期限，根据法律规定，原告刘艳有权随时主张还款，被告董青应当及时偿还；此外，在被告董青向法院邮寄的材料中，其自认共收到借款本金20.6万元。故原告刘艳主张被告董青偿还借款本金的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。
其次，在利息方面，虽被告董青通过被告董芳偿还利息3800元，但系针对的是本金19万元借款的借期内利息。原告刘艳主张两笔借款的利息共计1.8万元，未超过法定限额，符合法律规定，且在被告董青向法院邮寄的材料中，认可并同意支付利息1.8万元。故原告刘艳主张被告董青偿还借款利息的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。
最后，在担保责任方面，被告董芳在本案两份借款借据中担保人处签字，同时借款借据约定“同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”，故其做出了对原告刘艳与被告董青之间债务承担连带担保责任的意思表示。本案中，各方在两份借款借据中均约定了“保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止”。在本金为19万元借款借据中，双方约定了还款期限，原告刘艳系在保证期间内向被告董芳主张担保责任。在本金为1.6万元借款借据中，双方没有约定还款期限，原告刘艳有权随之主张被告董青还款，自原告刘艳自起诉后本案开庭前，被告董青仍未还款，根据法律规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，故原告刘艳系在保证期间内向被告董芳主张担保责任。此外，各方在两份借款借据中均约定了保证范围即“担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）”，该约定符合法律规定，原告刘艳现仅主张被告董芳在主债务与利息方面承担保证责任，本院对此不持异议。被告董芳在对原告刘艳承担连带保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告董青进行追偿。此外，原告刘艳主张因本案支付了律师费5000元，要求被告董青、被告董芳承担，有事实与法律依据，本院予以支持。因被告董青、被告董芳经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告董青于本判决生效后十日内向原告刘艳偿还借款本金二十万六千元并支付利息一万八千元；
二、被告董青、被告董芳于本判决生效后十日内向原告刘艳支付律师费五千元；
三、被告董芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告董芳在承担本判决第三项的连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向债务人被告董青追偿。
如果被告董青、被告董芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百六十四元（原告刘艳已预交二千三百三十二元），由被告董青、被告董芳负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王世江
二〇一七年十月三十日
书 记 员 闫 妍
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初341号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年9月27日出生于山东省沂南县，汉族，中专文化，农民。2015年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月1日提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张洪峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月13日17时许，被告人张某甲醉酒后驾驶鲁QXXX**号别克牌小型轿车，沿省道336线由东向西行驶至湖头镇派出所路段时，与顺行的刘某驾驶的鲁AXXX**红旗牌小型轿车相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人张某甲静脉血液乙醇含量为131.3mg/100ml,已达醉酒状态。
案发后，被告人张某甲赔偿被害人刘某经济损失1000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、究竟检验鉴定报告和事故认定书等书证、被告人张某甲供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张某甲醉酒驾驶机动车，违反交通安全管理法规，发生交通事故，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究刑事责任。鉴于被告人张某甲已赔偿被害人经济损失，取得谅解。且当庭认罪，积极缴纳罚金，故可对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人张某甲应到其居所地司法局行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定,判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高同伟
二〇一六年九月十九日
书记员 李 扬
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1564号
罪犯王宁，男，1990年8月19日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即浙江省杭州市拱墅区人民法院于2013年3月14日作出的（2013）杭拱刑初字第197号刑事判决，以被告人王宁犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万六千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、单项表扬3次，新表1次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯王宁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宁减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
吉林省德惠市人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）吉0183民初466号
原告:吉林省正通牧业有限责任公司，地址德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，职员。
委托诉讼代理人：佟岩，职员。
被告:孙凤玉，男，1960年4月16日生，汉族，住德惠市。
吉林省正通牧业有限责任公司与被告孙凤玉养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省正通牧业有限责任公司（以下简称正通牧业）委托诉讼代理人李永存、佟岩到庭参加诉讼，被告孙凤玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正通牧业向法院提出诉讼请求：要求孙凤玉立即偿还正通牧业欠款8297.00元，并自2011年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算给付欠款利息至欠款清偿完毕之日止。事实与理由：孙凤玉与正通牧业之间为业务合作伙伴关系。孙凤玉与正通牧业于2011年3月13日签订肉鸡代养协议书一份，协议书约定：由正通牧业向孙凤玉提供鸡雏和饲料等，由孙凤玉代养肉鸡，成鸡出栏后由正通牧业收回。同时约定毛鸡出栏料肉比超过2.2：1就认定孙凤玉买鸡或是留料，正通牧业有权向孙凤玉按照双方结算单的两倍数额追要欠款，其中100%是所欠本金，另100%是经济损失赔偿金，同时偿还自欠款之日起发生的双倍利息。孙凤玉在2011年5月15日饲养正通牧业的肉鸡出栏时经双方核算后并�认签字，孙凤玉共欠正通牧业货款8297.00元。正通牧业多次向孙凤玉催要未果。提供代养协议、报告单、结算单予以证明。
被告孙凤玉未答辩。
本院认为，孙凤玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院对正通牧业所主张的事实予以确认。双方签订肉鸡代养协议书，约定由孙凤玉将鸡雏代养出栏后由正通牧业进行回收，双方之间成立养殖回收合同法律关系。在孙凤玉代养的肉鸡未达到约定的标准时，经双方核算后，孙凤玉签具结算单，欠款金额为8297.00元，孙凤玉理应按照合同约定及结算情况及时给付正通牧业欠款。另，双方约定按照中国人民银行同期贷款利率的双倍给付利息并不违反法律强制性规定，依法予以保�，故正通牧业要求孙凤玉偿还欠款及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙凤玉于本判决生效后十日内给付吉林省正通牧业有限责任公司欠款8297.00元，并自2011年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算给付欠款利息至欠款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由孙凤玉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王立乾
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋艳艳
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初420号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭麦仓郭某，男，1956年5月16日出生，汉族，本科文化，中共党员，禹州市无梁镇教育党总支原报账员，住禹州市。因涉嫌挪用公款，2016年3月18日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2016年9月1日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人郭麦仓郭某犯挪用公款罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人郭麦仓郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2011年8月至2013年1月，被告人郭麦仓郭某在任禹州市无梁镇教育党总支报账员期间，利用其管理禹州市无梁镇所辖学校教师住房公积金的职务便利，先后三次挪用其管理的无梁镇所辖教师的住房公积金共计400000元，用于个人营利活动。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人郭麦仓郭某利用职务上便利，挪用公款数额较大，用于营利活动的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人郭麦仓郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首。诉请依法判处。
被告人郭麦仓郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2011年8月至2013年1月，被告人郭麦仓郭某在任禹州市无梁镇教育党总支报账员期间，利用其管理禹州市无梁镇所辖学校教师住房公积金的职务便利，先后分3次挪用其管理的无梁镇所辖教师的住房公积金共计400000元，用于个人营利活动，共谋取利益3105.27元。2016年3月，禹州市人民检察院反贪局侦查员在银行查询时发现禹州市无梁镇教育党总支住房公积金管理人员郭麦仓郭某将其管理的住房公积金40万元取出来后存成定期存单的情况，2016年3月18日，该局侦查人员在对郭麦仓郭某询问过程中，郭麦仓郭某交待其私自挪用住房公积金40万元并自己占有利息。2016年7月22日郭麦仓郭某将其占有利息3105.27元交至禹州市人民检察院。
上述事实，被告郭麦仓郭某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人王某1、朱某1、陈某、姜某、李某1、曹某1、娄某、刘某1、谢某、夏某、朱某2、冀某、郑某1、时某1、郑某2、白某、孔某、王某2、乔某、贺某、王某3、时某2、刘某2、李某2、尚某、曹某2、朱某3、张某证言，被告人户籍证明，禹州市无梁镇教育党总支出具证明，禹州市人民检察院反贪污贿赂局出具的发破案经过，自首证明，禹州市人民检察院查封／扣押财物、文件清单，河南省罚没收入统一票据，河南省农村信用社存款凭条、取款凭条、存款利息清单，禹州市无梁镇成人学校2011-2013年公积金缴交情况等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人郭麦仓郭某利用职务上便利，挪用公款，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭麦仓郭某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在案发前已经全部归还本金，可以酌情从轻处罚。被告人郭麦仓郭某在办案机关已经掌握其涉嫌犯罪的基本事实后，在对其询问过程中，如实交待了办案机关掌握的线索所针对的事实，不符合自首的构成要件，因此公诉机关关于被告人构成自首的指控，本院不予认定。被告人郭麦仓郭某犯罪情节轻微，有悔罪表现，可以免予刑事处罚。被告人郭麦仓郭某挪用公款所获取利息，属违法所得，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人郭麦仓郭某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人郭麦仓郭某违法所得3105.27元依法予以没收，由收缴机关禹州市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 雷 鸣
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2088号
原告：况川秀，女，1973年2月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
委托代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。
被告：李朝华，男，1988年12月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
原告况川秀与被告李朝华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况川秀的委托代理人张志伟到庭参加了诉讼。被告李朝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况川秀诉称：原告与被告于2017年4月1日签订了《房屋买卖合约》，约定原告购买被告的位于从××大道北××房，总楼价590000元，签订合同当天支付50000元，被告承诺2017年4月25日前凃销该物业的查封记录，否则需2天内退还定金，逾期不退还按每天1%计算逾期款，双方解除合同。合同签订后原告当场支付了50000元定金给被告。但凃销物业查封记录的期限届满，原告打电话给被告查问办理情况，被告拒绝接电话。至今被告都没有与原告联系办理房屋买卖事宜，亦未退还定金50000元给原告。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.解除原告与被告签订的《房屋买卖合约》；2.被告向原告返还定金50000元及支付逾期款（逾期款，每日按定金50000元的1%，从2017年4月28日起计算至返还定金之日止，暂至起诉之日为25000元）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.《房屋买卖合同》；2.房产证；3.不动产登记查册表；4.收据。
被告李朝华无答辩。
经审理查明：2017年4月1日，原告与被告签订了《房屋买卖合约》一份，约定原告购买登记权属为被告的位于广州市从化区明珠大道北利泰路花林大街65号402房，建筑面积为94.25平方米（以房地产权证号01××80为准）的房产，总房价为590000元。合同第十条约定的其他事项中载明：被告须于2017年4月25日前自行凃销该物业的查封记录，否则被告须两日内退还定金50000元给原告。逾期不退回定金，被告须向原告支付每天1%的逾期款，同时双方自愿解除房屋买卖合约。合同附件第二条物业有抵押登记情况适用约定，原告应在签署本合同同时交付定金50000元给被告，定金余款70000元原告须在2017年4月30日前自行交付给被告。被告需承担提前还贷及凃销抵押归档所产生的一切手续和费用。被告收取定金后7日内自行向抵押银行办理提前还贷手续，在抵押银行出具结清贷款证明等资料后7日内配合案外人到房管部门办理凃销抵押及归档手续。楼价余款470000元支付方式如下：原告应在收到银行提前还贷通知后且在银行通知预约扣账日或之前将370000元转入被告贷款账号内；原告应在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天将90000元直接支付给被告；余下10000元作为交楼保证金，于交楼当天直接支付给被告，同时原告与被告应在该物业的凃销抵押及归档手续办理完毕后7天内配合案外人完成本次交易递件手续。
另查，原告向本院提交的收款收据一份，该收据载明：今收到原告承购从化区明珠大道北利泰路花林大街65号402房支付的购房定金50000元；收款人李朝华；2017年4月1日。
又查，原告向本院提交的案涉房屋不动产登记查册表一份，该查册表产权情况中载明：案涉房屋于2014年10月20日已办抵押，抵押权人为：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行；案涉房屋于2015年11月5日因案号为（2015）穗从法执字第2548号之一的案件被法院查封，查封期限为三年，自2015年11月5日起至2018年11月4日止。截止本案一审辩论终结前涉案房屋仍处于法院查封状态。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方之间的房屋买卖合同真实、合法、有效，对双方均有约束力。根据合同第十条约定的其他事项，被告须于2017年4月25日前自行凃销该物业的查封记录，否则被告须两日内即2017年4月27日前退还定金50000元给原告，逾期不退还定金，双方自愿解除房屋买卖合约。原告依约于合同签订当日向被告支付了定金50000元，履行了合同义务，但截至一审辩论终结前，被告并未向本院提交证据证明其已凃销案涉房屋的查封记录，亦未退还定金50000元给原告。现原告主张解除原告与被告签订的《房屋买卖合约》并主张被告返还定金50000元给原告的诉请于合同有据，本院予以支持。
关于原告主张被告支付逾期款的问题。《房屋买卖合约》为原告与被告的真实意思表示，被告未及时履行合同约定的义务存在违约行为。根据合同第十条约定的其他事项约定，被告在未于期限内即2017年4月25日前将案涉房屋的查封记录凃销完毕的情况下须两日内即2017年4月27日前退还定金50000元给原告，若逾期不退还定金，被告须向原告支付每天1%的逾期款。该逾期款从本质上属于被告违反双方约定应承担的违约金，但日1%即500元/日的违约金标准过高，本院酌定为按照年利率24%计算较为适宜。因此，被告需支付违约金计算标准应以被告尚欠款项为本金，按照年利率24%，从2017年4月28日计算至被告还清之日止。
被告李朝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告况川秀与被告李朝华于2017年4月1日签订的《房屋买卖合约》解除；
二、被告李朝华自本判决发生法律效力之日起10日内返还定金50000元给原告况川秀；
三、被告李朝华自本判决发生法律效力之日起10日内支付违约金（违约金，以被告尚欠款项为本金，按照年利率24%，从2017年4月28日起计算至被告还清之日止）给原告况川秀；
四、驳回原告况川秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由被告李朝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛志军
二〇一七年七月十一日
此件与原本核对无异
书记员 李健华
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初875号
原告陈连华。
被告李玉祥。
被告王艳华。
原告陈连华与被告李玉祥、王艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋远利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈连华、被告李玉祥到庭参加了诉讼，被告王艳华经本院合法传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2008年11月10日，被告李玉祥以做生意为由向原告借款50000元，并为原告出具借据一份。此款后经原告催要，被告至今未能给付。因该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故诉请判令二被告立即给付原告借款50000元。
被告李玉祥辩称，其与被告王艳华系夫妻关系。涉案50000元款项系案外人姜毅向原告借款，李玉祥作的担保，并用李玉祥的房屋作为抵押，后来姜毅未能还款，原告找到被告李玉祥，李玉祥就给原告出具了涉案借据。现在涉案50000元款项被告不能给付原告，因为作为抵押物的房屋已经过户给原告，但涉案借据被告没有收回。
被告王艳华未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2008年11月10日，被告李玉祥以做生意为由向原告借款50000元，并于当日为原告出具借据一份。借据中未约定利息及还款期限。此款后经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉之本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈连华与被告李玉祥之间的民间借贷关系成立，被告李玉祥理应及时向原告返还借款，拖欠至今系违约行为，应承担民事责任。因该款系被告李玉祥与王艳华婚姻关系存续期间所欠，故该欠款为二被告共同债务，应由二被告共同清偿。关于被告庭审中的抗辩观点，因未能提供充分有效证据加以证明，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉祥、王艳华于本判决生效后十日内共同偿还原告陈连华借款50000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由二被告共同承担。此款原告已预交，二被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 宋远利
二〇一六年五月十三日
书记员 张 健
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第23号
原告：王永兵，男，1961年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师，全权代理。
被告：范合义，男，67岁，汉族，农民。
原告王永兵诉被告范合义买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员李韶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和燕、被告范合义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兵诉称：原告于2008年受本村王海平雇佣开车给被告运送石子到某村，在送完石子后，双方就相关事项进行了结算，随即被告于2008年11月29日给原告打下收到19257.40元的石子款收条一支，并承诺尽快付清所欠款项，后被告于同年12月2日付原告款7000元。剩余12257.40元几年来原告多方催要，但被告以种种理由推诿至今不予归还，其行为严重侵害了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即归还所欠石子款12257.40元，并按照同期银行存款利率承担利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告王永兵的身份证复印件一份；
2、收条1支。
被告范合义辩称：一、答辩人系中间人；二、2008年11月29日根据原告的上料单据结算价款共计19257.40元，2008年12月2日付给原告7000元，剩余12257.40元由答辩人给原告打下欠条；三、2009年春节过后，剩余欠款原告通过由答辩人替原告向工地老板借款和直接向工地老板结算的方式已经结清。故原告系伪造事实讹诈他人，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告范合义申请了证人王利平出庭作证，证人王利平的证言：被告往我哪儿送石子，我收到石料后给送料人开收料单，到年底结算，第一年对的是被告，第二年原告直接拿收料单来找我结算，这个应该经过被告同意，反正我是全部结算了，七、八年前的事情了，具体我也记不清楚，至于被告说的事情，我不知道。
针对原告的证据的真实性，被告无异议。本院认为，原告的证据与本案有关联性，且被告无异议，对此应予认定。
根据上述认证，本院确认以下事实：
2008年，原告王永兵向某村教学楼施工队运送石子，石子款由被告范合义根据原告从施工队拿到的上料单结算，2008年11月29日双方经结算，被告欠原告石子款19257.40元，并打下了收到王永兵石子单据的收条一支，证明欠原告19257.40元的石子款。2008年12月2日付给原告7000元，剩余12257.40元，经原告多次催要未果。
本院认为，本案中原、被告双方争议的焦点在于：被告欠原告的剩余石子款12257.40元是否已经结清。对此，被告主张石子款原告已经通过由被告替原告向工地老板借款和直接向工地老板结算的方式已经结清，但其并不能提供证据证明其事实主张，其申请出庭的证人也明确表示无法证明被告主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由此，对于被告关于所欠石子款已经付清的主张本院不予采纳，原告要求被告支付剩余石子款的诉讼请求应予支持。同时，由于原、被告就付款的时间没有明确约定，因此对于原告要求被告承担同期银行存款利率的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范合义于本判决生效后十日内向原告王永兵支付石子款12257.40元；
二、驳回原告王永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，由被告范合义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一五年三月十一日
书记员 栗 俊
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第23号
原告罗绍章，男，生于1950年10月18日，汉族，四川省长宁县人。
被告周叔英，男，生于1971年12月29日，汉族，四川省长宁县人。
原告罗绍章与被告周叔英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维权适用简易程序公开进行了审理。原告罗绍章到庭参加诉讼，被告周叔英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗绍章诉称：被告周叔英因工地业务发展需要资金，于2013年4月30日向原告借款35000元，约定在2013年7月30日归还原告，到期不还并承担违约责任，该款到期后，经原告多次催收未果。原告于2014年12月诉讼来院，要求被告偿还原告借款35000元，并承担违约责任。
被告周叔英未予书面答辩。
经审理查明，2013年4月30日，被告周叔英向原告罗绍章借款35000元，并于同日出具借条一张，借条载明：“借款人因工地业务发展，资金周转困难向罗绍章借到现金35000元，大写叁万伍仟元整，此借款人保证在2013年7月30日归还罗绍章，逾期承担违约责任，按逾期的实际天数计违约责任，每日违约为借款金额的千分之四的标准结算。”该款到期后，经原告多次催收未果。原告于2014年12月诉讼来院，要求被告偿还原告借款35000元，并承担违约责任。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明，被告出示的借条（原件），长宁县老翁镇金光村村民委员会出具的证明，询问笔录，庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告罗绍章与被告周叔英之间的借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告从2013年7月30日后按实际天数每日借款金额的4‰承担违约责任的要求过高，根据本案的实际情况酌情承担8000元违约金较为妥当。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周叔英在本判决生效后十日内返还原告罗绍章借款本金35000元，违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取337元，由被告周叔英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 冯维权
二〇一五年二月十三日
书记员 李 飞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2055号
原告：臧运军。
委托诉讼代理人：于加亮，律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：孙志丽，律师。
原告臧运军与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧运军及其委托诉讼代理人于加亮，被告平安财产保险公司委托诉讼代理人孙志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧运军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险理赔款60954元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，原告为自己的鲁Ｇ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险，保额190000元。2016年9月23日10时30分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿安孔路由南向北行驶，行至石埠子镇晟和医药店前路口处时，与沿安孔路由北向南行驶张新民驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，致车辆损坏。安丘市交警大队依法对该事故作出责任认定：原告承担事故的主要责任，张新民承担事故的次要责任。该事故的发生给原告造成了下列损失：车辆维修费58331元、评估费2623元，共计60954元。按照法律规定及保险合同约定，被告理应支付原告上述损失。今诉至贵院，请求依法裁决。
被告平安财产保险公司辩称，事故发生属实，原告应提供保单证明投保情况，在无免责情形下，对原告的合理损失保险公司可以进行赔偿，但应扣除事故对方承担责任的部分，车辆损失赔偿应交第一受益人。诉讼费、鉴定费、评估费不是保险公司赔偿范围，不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告臧运军系鲁Ｇ×××××号轿车车主，在大众汽车金融（中国）有限公司办理了车辆贷款业务。2015年10月7日，原告为该车辆在被告处投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失保险金额为192684.20元，并投保了不计免赔险。保险期间为2015年10月9日零时起至2016年10月8日二十四时止。特别约定栏第3项载明：本保单第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司。2016年9月23日10时30分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号轿车（载王洪香、王夕秀）沿安孔路由南向北行驶，行至石埠子镇晟和医药店前路口处时，与沿安孔路由北向南行驶张新民驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车（载陈宗全）相撞，致王洪香、王夕秀、陈宗全受伤，两车辆受损。安丘市公安局交警大队对该事故作出责任认定：原告承担事故的主要责任，张新民承担事故的次要责任。2016年10月17日，原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆损失进行评估。2016年10月25日，安丘市嘉泰价格评估有限公司出具价格评估报告，原告车辆修复费用为58331元。2017年4月26日，原告向本院起诉，要求被告赔偿因交通事故造成的车辆维修费58331元、评估费2623元，共计60954元。2017年6月7日，被告以上述鉴定系原告单方委托程序不合法、鉴定人员没有鉴定资质为由，申请对涉案鲁Ｇ×××××号车辆损失进行鉴定。本院通知原、被告双方到庭选定评估机构为潍坊朝日价格评估有限公司，本院委托该评估机构进行评估，该评估机构于2017年6月25日出具评估结论书，认定鲁Ｇ×××××号车辆价格损失为55211元。评估费被告自愿承担。原、被告双方质证后，原告无异议，被告对该鉴定结果提出异议，认为评估价格过高，且因原告车辆已进行了维修，无法对车辆的实际维修情况作出鉴定，只能对项目进行鉴定，但同意该鉴定方法。2017年8月1日，大众汽车金融（中国）有限公司出具“结清证明”，证明原告臧运军的鲁Ｇ×××××号车辆贷款已于2017年7月25日结清，可将本结清证明交给保险公司，以办理保险第一受益人的转让手续，即取消该公司为第一受益人。
上述事实，有原、被告当庭陈述、答辩，原告提交的机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、安嘉价字【2016】第511号价格评估报告、评估费单据、行驶证复印件、驾驶证复印件、大众汽车金融（中国）有限公司出具的“结清证明”，本院委托的潍坊朝日价格评估有限公司作出的潍朝价字【2017】第191号价格评估结论书等，在案证实。
本院认为:原告与被告签订的机动车综合商业保险保险单，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。原告臧运军作为涉案鲁Ｇ×××××号车辆的所有人，在被告处投保车辆损失险并不计免赔，被告应对原告因该次交通事故造成的车辆损失在保险金额内赔偿。被告辩称保单约定第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，车辆损失赔偿应交第一受益人，现原告的购车款已付清，大众汽车金融（中国）有限公司权益已得到实现，已不具备第一受益人的资格，该保险利益依法由原告享有。被告辩称未接到大众汽车金融（中国）有限公司的通知，无法认可原告的车贷已还清，但未提交相反的证据证明，故本院不予支持。原告诉称在该交通事故中造成车辆损失58331元，评估费2623元，但该车辆损失系原告单方委托鉴定，且该鉴定结论无鉴定人员资质说明，且车损结论已被双方选定的鉴定机构更改，故该车损58331元本院不予认定，鉴定费2623元，亦应由原告承担。潍坊朝日价格评估有限公司评估原告车辆损失55211元，程序合法，方法得当，本院予以认定；被告辩称评估价格过高，但该鉴定机构系原被告双方选定，被告亦认可鉴定方法，故本院对其辩称不予支持；该次鉴定费被告自愿承担，本院予以尊重。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损坏而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故被告辩称对原告的合理损失保险公司可以进行赔偿，但应扣除事故对方承担责任的部分，不符合上述法律规定，本院不予支持；被告可在赔偿原告后代位追偿。国务院颁布并实施的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”
综上所述，被告应赔偿原告车辆损失保险金55211元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告臧运军车辆损失保险金55211元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，由原告臧运军负担72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担590元；鉴定费2623元，由原告臧运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王智新
二〇一七年八月十四日
书记员 张育宁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3080号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：刘群，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘群信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款119796.26元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年12月10日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年10月28日，发生贷款欠款119796.26元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2016年12月10日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3080号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：刘群，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告刘群信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款119796.26元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年12月10日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年10月28日，发生贷款欠款119796.26元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2016年12月10日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5131号
原告：陆世强，男，汉族，1974年10月28日出生，住山东省汶上县。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被告：朱泳，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
原告陆世强与被告朱泳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陆世强的委托代理人龙珊珊到庭参加了诉讼。被告朱泳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆世强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款20万元及支付逾期利息（逾期利息自2012年3月10日起按年利率6%计算至付清款项之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告朱泳因资金周转困难，分别于2012年1月11日、2012年1月20日、2012年2月9日先后向原告借款共计20万元。被告在收到原告款项的当天向原告出具借条，并约定还款时间。被告收到款项后，一直未履行还款义务。
朱泳未作答辩。
陆世强围绕诉讼请求依法提交了证据借条三份，因陆世强所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且陆世强保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”朱泳分别于2012年1月11日、2012年1月20日、2012年2月9日分别向陆世强借款100000元、50000元、50000元，共200000元的事实，有其出具的三份借条为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据借条约定，涉案借款期限均已届满，故现陆世强主张朱泳还款，于法有据，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原、被告双方未约定借款利息及逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，三笔借款均已约定还款日期，其中最迟还款日期为2012年3月9日，故现陆世强主张朱泳按年利率6%从2012年3月10日起计付逾期利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，陆世强主张朱泳还款200000元并从2012年3月10日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱泳于本判决生效之日起十五日内向原告陆世强归还借款本金200000元；
二、被告朱泳于本判决生效之日起十五日内向原告陆世强支付上述借款的利息（按年利率6%自2012年3月10日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2924民初1543号
原告:刘万兵，男，出生于1987年3月4日，汉族，系个体户，住沙雅县。
被告:周群英，男，出生于1987年3月4日，汉族，系个体户，住沙雅县。
本院在审理原告刘万兵诉被告周群英承揽合同纠纷一案中，原告刘万兵于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万兵申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万兵撤诉。
本案受理费477元，减半收取为238.5元，由原告刘万兵负担。
审判员唐海
二0一六年十二月一日
书记员王树聚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2924民初1543号原告:刘万兵，男，出生于1987年3月4日，汉族，系个体户，住沙雅县。被告:周群英，男，出生于1987年3月4日，汉族，系个体户，住沙雅县。本院在审理原告刘万兵诉被告周群英承揽合同纠纷一案中，原告刘万兵于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万兵申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万兵撤诉。本案受理费477元，减半收取为238.5元，由原告刘万兵负担。审判员唐海二0一六年十二月一日书记员王树聚
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更894号
罪犯刘文国，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2014年1月20日作出（2014）高新刑初字第20号刑事判决，以被告人刘文国犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘文国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘文国减刑。
经审理查明，罪犯刘文国在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文国在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯刘文国减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初64号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。组织机构代码：06199540-0。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工。
被告：潍坊宏岭商贸有限公司，住所地：潍坊高新区金都国际广场13号楼综合楼4-4号。
法定代表人：王光岭，总经理。
被告：潍坊君伟经贸有限公司，住所地：潍坊高新区新华苑东区新华大厦A座1010室。
法定代表人：王光岭，总经理。
被告：潍坊一朝经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区圣荣广场综合写字楼B区107房。
法定代表人：丰静，总经理。
被告：潍坊远辉装饰工程有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街以北惠贤路以西A幢H-22号房。
法定代表人：王元辉，总经理。
被告：王光岭，男，1968年4月16日出生，汉族，住山东泗水县。
被告：王均丽，女，1970年1月10日出生，汉族，住山东泗水县。
被告：丰静，女，1985年6月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告：刘金奇，男，1985年5月27日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：王元辉，男，1975年10月3日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：林爱娟，女，1973年12月16日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：林蕾，女，1980年4月28日出生，汉族，住山东省临朐县。
被告：刘国华，男，1977年4月16日出生，汉族，住山东省临朐县。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告潍坊宏岭商贸有限公司（以下简称宏岭公司）、潍坊君伟经贸有限公司（以下简称君伟公司）、潍坊一朝经贸有限公司（以下简称一朝公司）、潍坊远辉装饰工程有限公司（以下简称远辉公司）、王光岭、王均丽、丰静、刘金奇、王元辉、林爱娟、林蕾、刘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼，被告宏岭公司、君伟公司、一朝公司、远辉公司、王光岭、王均丽、丰静、刘金奇、王元辉、林爱娟、林蕾、刘国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宏岭公司偿还贷款本金809642.02元及利息；2、被告君伟公司、一朝公司、远辉公司、王光岭、王均丽、丰静、刘金奇、王元辉、林爱娟、林蕾、刘国华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告宏岭公司从原告处贷款900000元，到期日为2016年6月23日，该笔贷款由被告君伟公司、一朝公司、远辉公司、王光岭、王均丽、丰静、刘金奇、王元辉、林爱娟、林蕾、刘国华提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。
被告宏岭公司、君伟公司、一朝公司、远辉公司、王光岭、王均丽、丰静、刘金奇、王元辉、林爱娟、林蕾、刘国华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行卡历史交易明细、结欠本息证明等证据。被告宏岭公司、君伟公司、一朝公司、远辉公司、王光岭、王均丽、丰静、刘金奇、王元辉、林爱娟、林蕾、刘国华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告与被告宏岭公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告宏岭公司从原告处借款900000元，借款期限为2015年6月24日至2016年6月23日，逾期在约定利率基础上加收50%作为罚息利率。同日，原告与被告君伟公司、一朝公司、远辉公司、王光岭、王均丽、丰静、刘金奇、王元辉、林爱娟、刘国华、林蕾签订保证合同共六份，由被告君伟公司、一朝公司、远辉公司、王光岭、王均丽、丰静、刘金奇、王元辉、林爱娟、刘国华、林蕾对被告宏岭公司上述借款提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，2015年6月24日，被告宏岭公司从原告处借款90万元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2016年6月23日，借款月利率为8.079‰。贷款发放后，被告宏岭公司自2015年7月21日起开始欠息，截止2017年2月23日，尚欠原告借款本金809642.02元，利息189808.09元未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告宏岭公司签订的《流动资金借款合同》及与被告君伟公司、一朝公司、远辉公司、王光岭、王均丽、丰静、刘金奇、王元辉、林爱娟、林蕾、刘国华签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。截止2017年2月23日，被告宏岭公司欠原告借款本金809642.02元及利息189808.09元，有双方签订的借款合同、被告宏岭公司出具的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息、罚息。被告君伟公司、一朝公司、远辉公司、王光岭、王均丽、丰静、刘金奇、王元辉、林爱娟、林蕾、刘国华为被告宏岭公司的借款提供担保，应按约定承担连带清偿责任。原告为本案支出的财产保全申请费5000元，应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊宏岭商贸有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金809642.02元及利息（截止到2017年2月23日的利息189808.09元，自2017年2月24日起的利息按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊宏岭商贸有限公司支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告潍坊君伟经贸有限公司、潍坊一朝经贸有限公司、潍坊远辉装饰工程有限公司、王光岭、王均丽、丰静、刘金奇、王元辉、林爱娟、刘国华、林蕾对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13185元，由十二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 寒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1786号
原告李怀秀，女，1954年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人金全仁（原告丈夫）。
被告宁夏东弘投资有限公司，住址宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李世峰，该公司经理。
被告石志英，女，汉族，原宁夏东弘投资有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（上述被告信息由原告提供）。
本院受理原告李怀秀诉被告宁夏东弘投资有限公司、石志英民间借贷纠纷一案，因原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内未按期补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1490元，已减半收取745元，由原告李怀秀负担。
代理审判员 王怀成
二〇一六年五月六日
书 记 员 金梅茹
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1786号
原告：黄学红，女，1970年11月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托诉讼代理人：周伟，宁夏言成律师事务所律师。
被告：李远卿，男，1983年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告黄学红诉被告李远卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告黄学红于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄学红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄学红撤诉。
案件受理费1750元，由原告黄学红负担（免交）。
审判员 汪 婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐思雨
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1072号
申请执行人：杨飞，男，1983年7月11日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人。
被执行人：许桦楠，男，1993年8月5日出生，汉族，福建省德化县人。
本院在执行杨飞与被执行人许桦楠民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3505号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付208700元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 戴玉燕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1144号
原告：米井新，男，1970年1月21日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市堡子店浩洋混料加工厂，住所地遵化市。
经营者：李建坤。
原告米井新与被告遵化市堡子店浩洋混料加工厂（以下简称浩洋混料加工厂）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米井新到庭参加了诉讼，被告浩洋混料加工厂经公告送达起诉书副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米井新向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年10月1日至2017年3月1日的土地租赁费5100元；2.被告返还原告口粮地1.8亩并负责还耕；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月1日，被告与原告签订《土地租用协议书》，约定经实际丈量被告租用原告土地1.8亩，单价2000元，租期自2010年10月1日起至2015年10月1日止。租赁期满后，被告未还耕原告口粮地并占用至今。庭审中，原告明确其要求被告还耕的诉讼请求为：拆除砖墙并清除水泥地面，另增加诉讼请求：要求解除原告与被告之间的土地租用关系。
被告浩洋混料加工厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告米井新与被告浩洋混料加工厂于2010年12月1日签订了《土地租用协议书》，约定经过实际丈量共有土地1.8亩，单价2000元，租期自2010年10月1日至2015年10月1日，到期如不再使用被告负责恢复耕地。原告租赁给被告的土地东至米井申承包地，北至遵化市堡子店镇张南洼村土地，西至米江承包地，南至本村孟凡春、孟凡林承包地。被告已依约给付2010年10月1日至2015年10月1日的租金，2015年10月1日协议到期后，被告继续占用租赁的土地，但未再给付租金，现原告租赁给被告土地上的地上附着物为水泥地面和砖墙。另查明，被告浩洋混料加工厂系个体工商户，现未生产，除一名警卫外无其他工作人员在厂，该警卫称浩洋混料加工厂已数月未给其发放工资，其亦不能与浩洋混料加工厂负责人取得联系。本院按调取的遵化市堡子店浩洋混料加工厂工商登记信息、该厂经营者李建坤常住人口基本信息查找李建坤，亦未能找到遵化市堡子店浩洋混料加工厂经营者李建坤。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的书证、本院调取的遵化市堡子店浩洋混料加工厂工商登记信息、李建坤常住人口基本信息及送达录像等予以证实。
本院认为：土地承包经营权出租合同是指农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营而签订的合同，本案原、被告签订的《土地租用协议书》符合土地承包经营权出租合同的特征，原、被告因履行《土地租用协议书》发生纠纷，本案案由应变更为土地承包经营权出租合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。原、被告之间的《土地租用协议书》于2015年10月1日到期后，被告继续占用租赁的土地，原、被告之间的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”和第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”规定，现原、被告之间的土地承包经营权出租合同关系系不定期租赁合同，原告米井新作为出租方在合理期限之前通知承租人后可以要求解除合同，被告亦未履行给付租金的义务，且亦无法找到被告浩洋混料加工厂经营者李建坤或者其他负责人，故原告要求解除原告与被告之间的土地租用关系的请求，理据充足，本院予以支持。原告要求被告给付2015年10月1日至2017年3月1日的土地租赁费5100元（1.8亩、2000元/亩/年、一年零五个月）并负责还耕，包括拆除砖墙并清除水泥地面，符合原、被告之间《土地租用协议书》的约定和相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告米井新与被告遵化市堡子店浩洋混�加工厂之间的土地承包经营权出租合同关系；
二、被告遵化市堡子店浩洋混料加工厂于判决生效后10日内拆除原告米井新1.8承包地上的砖墙和水泥地面并将承租地返还原告米井新；
三、被告遵化市堡子店浩洋混料加工厂于判决生效后10日内给付原告米井新20**年10月1日至2017年3月1日的土地租赁费5100元。
案件受理费50元，由被告遵化市堡子店浩洋混料加工厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 赵亚利
审判员 史 婷
二〇一七年八月十日
书记员 王继红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23026号
原告:张弘诚，男，香港居民，1992年6月25日出生。
委托代理人:张建民，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人:李盛勇，广东扬权律师事务所律师。
被告:钟君锐，男，1994年7月19日出生，住址深圳市罗湖区。
被告:郑潇潇，女，汉族，1993年7月7日出生，住址深圳市福田区。
被告:郑原原，女，汉族，1997年6月12日出生，住址深圳市福田区。
被告郑潇潇、郑原原共同委托代理人：赖婕娉，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告郑潇潇、郑原原共同委托代理人：杨文华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：和记黄埔地产（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中三路1280号黄埔雅苑商场3楼，统一社会信用代码91440300708408028E。
法定代表人：周伟淦。
委托代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。
上列原告诉四被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，原告于2017年3月6日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张弘诚撤回起诉。
本案受理费4788元，按规定收取2394元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一七年三月六日
书 记 员 李锐珊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4039号
原告杨某，男，1972年8月1日出生，汉族，农民。
被告苏某某，男，1968年7月22日出生，民族、职业不详。
被告王某某，女，出生年月、民族、职业不详。
原告杨某与被告苏某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告苏某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，被告苏某某、王某某因急需用钱，向原告杨某借款人民币40000元，由被告苏某某、王某某为原告杨某出具借据1枚。此款后经原告杨某多次催要，被告苏某某、王某某至今未予偿还。故要求被告苏某某、王某某偿还借款人民币40000元。
被告苏某某、王某某未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月19日，被告苏某某、王某某向原告杨某借款人民币40000元，由被告苏某某、王某某为原告杨某出具借据1枚。借据注明：今有苏某某借杨某人民币肆万元（40000.00）借款人：苏某某、王某某，2014、2、19日。此款后经原告杨某多次催要，被告苏某某、王某某至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述，被告苏某某、王某某亲笔书写的借条1枚在卷佐证，事实足以认定。
本院认为，被告苏某某、王某某向原告杨某借款人民币40000元事实清楚，证据充分，对此有被告苏某某、王某某出具的借条在卷佐证。被告苏某某、王某某依法应偿还借款。被告苏某某、王某某既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告杨某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某、王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告杨某借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告苏某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一四年八月四日
书 记 员 王笑涵