云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1864号
原告：云南雄基房地产开发有限公司。
住所地：禄丰县金山镇金水路。
法定代表人：甄国雄，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91532331673610292X。
被告：匡黎明，男，1971年5月12日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，建筑设计员，住禄丰县金山镇。
委托诉讼代理人：吴中梅，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告云南雄基房地产开发有限公司（以下简称雄基公司）与被告匡黎明商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告雄基公司的法定代表人甄国雄、被告匡黎明的委托诉讼代理人吴中梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雄基公司向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告违约损失及违约金211412元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，原告与被告签订了《内部认购协议书》，原告同意被告以1057061元的优惠价按一次性付款的方式购买由原告开发建设禄丰西河风情商业走廊4-2号商铺。被告于2013年3月14日支付购房款20万元，此后被告提出用原告欠被告的25万元借款冲抵房款，被告再次表明了购房的真实意图，对于被告用借款冲抵房款的要求，原告均没有异议�根据计算，冲抵之后余款是607061元，但是，多年来，经原告无数次的催交，被告均找种种理由拖延，不愿意支付剩余房款，直至2016年1月，原告最后一次催促被告支付余款，因为被告看到房价下跌，拒绝履行《内部认购协议书》。被告为了尽可能延迟执行《内部认购协议书》，还提出以内部股份30万元（另案已经处理）冲抵房款，原告未同意，原因是内部股份与房款是两个性质的事，不能相提并论，况且，开发项目至今未收回投资，未清算，怎么可能提前退出股本？这是再普通不过的常识了。在双方签订《内部认购协议书》几年中，被告没有以任何方式明确告知原告放弃购房，并且，在涉及本纠纷的其他案件中被告自己证明了自己要以其他款项冲抵房款购房的真实意图。因被告长期违约不支付尾款，原告不得不在2016年2月作出收回房源的决定，不得不以现在的市场�694048元的价格卖出，由此给原告造成了直接经济损失约363013元（见已经在禄丰县住建局备案的《商品房购销合同》），以及多年来利息损失，直接和间接损失不低于60万元。事实上已经给原告造成了无法挽回的经济损失，现要求被告按照房屋总价1057061元的20%承担损失赔偿责任。
匡黎明辩称：1、原、被告签订的内部认购协议书没有约定履行期限，协议未能履行，是原告在协商认购房及认购款有异议后，原告又将房屋另行卖给他人。2、对未能履行的协议，造成被告的损失，已由（2016）云2331民初1099号民事判决书和楚雄州中级人民法院（2016）云23民终849号民事判决书予以确定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的银行回单、交款单据及购房发票等与原告提交的《商品房购销合同》能互相印证，来源合法、内容真实，与本案有关联，能证实原告于2016年1月已将双方诉争房屋出售给他人及出售价格，本院予以确认。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
2013年2月27日，原告雄基公司作为甲方，被告匡黎明作为乙方签订《内部认购协议书》，约定被告认购原告开发建设的位于禄丰县金山镇世纪大街西侧、侏罗纪大街东侧、环状24米街南侧的西河风情商业走廊（又名“樱花谷”）的商业用房，房号为樱花道4-2号商铺。双方约定按建筑面积计算，该商铺单价为7520元/平方米，总金额为1148980元。被告借支原告的款项在认购协议签订后转为房款（原约定的利息冲抵房款，但不开具发票）。原告于2013年3月1日起不再承担原约定借款利息，后交房款也不再计息，用于冲抵应交认购房款。由于被告自身原因不进行商铺认购的，从2013年3月1日起原告方不再支付原约定利息。如被告需要退款的，原告在2013年4月30日前本息一次性退还给被告；若被告暂不退款的可转为原告借款，借款期至2013年12月31日，到期按照原借款约定的利息，原告本息一次性归还被告。被告于2013年3月15日前一次性付清总房款的，享受8%的优惠；于2013年3月15日前预付50%房款的，享受5%的优惠。如被告未按合同规定的时间付款，逾期超过10日后，该合同作废，原告在约定时间内退还被告的房款（签订认购合同之后交纳的房款无利息，但签订认购合同�前的借款仍享受原约定利息）。签订《商品房买卖合同》及相关补充协议的时间，以被告电话通知或媒体公告为准，在通知发出后一周之内被告必须签订《商品房买卖合同》，须办银行按揭的应在一个月时间之内办理完毕按揭手续。超过规定时间，被告违约，原告有权将被告所认购的房源收回重新销售。双方还就其他权利义务进行了约定。该合同签订后，被告于2013年3月14日向原告交纳了认购款20万元，其后被告未对《内部认购协议书》中约定的房屋予以认购。2016年1月，原告就《内部认购协议书》中所载的房屋认购及认购款的处理问题与被告进行协商，要求被告继续认购约定的房屋，但双方未能达成一致意见。其后原告于2016年1月12日与案外人签订《商品房购销合同》，将原由被告认购的4-2号商铺以694048元的价格出售给案外人。因原、被告双方就被告20万元认购款的退还及损失发生争议，被告曾于2016年6月14日诉至本院。经本院审理后于2016年8月11日作出（2016）云2331民初1099号民事判决，原告对该判决不服提起上诉，经楚雄彝族自治州中级人民法院审理后，于2016年10月19日作出（2016）云23民终849号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告又以被告违约应赔偿原告违约金为由诉至本院。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告的行为是否构成违约及是否应承担违约责任？
本院认为，原、被告于2013年2月27日合同签订了《内部认购协议书》，由被告认购原告开发的西河风情商业走廊4-2号商铺。双方已在认购协议中对认购房屋的具体金额、认购款项的支付、如不认购的处理方式等作出约定，特别是协议书第七条规定其他非雄基公司原因，匡黎明单方面解除本协议，退出房源，雄基公司退还匡黎明的房款，匡黎明不承担任何责任，雄基公司也不承担其他补偿。协议书第八条也同时规定，签订《商品房买卖合同》及相关补充协议的时间超过规定时间，匡黎明违约，雄基公司有权将匡黎明所认购的房源收回重新销售。上述规定应是对原、被告双方各自承担违约责任的约定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该内部认购协议并未对原告房源收回重新销售所产生的差价及损失如何承担进行约定。本案中被告虽然没有足额付清原告认购房屋款，但原告实际上已将被告所认购的房源收回重新出售给案外人，按协议约定被告是不承担任何责任，原告也不承担其他补偿责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告仅参照房地产行业的行规按购房价的20%计算违约金，原告提交的现有证据无法证实被告应承担违约责任及违约金211412元，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告云南雄基房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取2236元，由原告承担。（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾桂红