wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初566号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行，住所地吉林市。
代表人：许祥军，该支行行长。
委托代理人：唐志宇，男，1981年6月10日出生，住吉林市昌邑区。
被告：张丽荣，女，1966年12月3日出生，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行（下称农行大东支行）与被告张丽荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行大东支行的委托代理人唐志宇到庭参加诉讼，被告张丽荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大东支行诉称：2014年11月11日，张丽荣向我行申请办理了信用卡，信用卡种类为金穗QQ联名IC贷记卡。张丽荣填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的合约规定，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依张丽荣的申请，我行核准并向张丽荣发放贷记卡，张丽荣激活后并使用该信用卡用于消费。截至2016年1月25日，张丽荣尚欠信用卡本息合计2,190.04元未归还。张丽荣未按照约定还款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。请求法院判令：1、张丽荣归还信用卡透支本金1,929.11元、利息及手续费260.93元（利息计算至2016年1月25日，之后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款本金还清之日）。
被告张丽荣未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审理查明：2014年11月9日，张丽荣向农行大东支行申请办理金穗贷记卡，农行大东支行审核后同意并向张丽荣发放了贷记卡。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中对发卡银行以及持卡人的权利与义务作出约定。其中包括对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（持卡人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡最长有效期为八年。张丽荣在持卡使用过程中，未按金穗贷记卡合约的约定按期足额还本付息，截至2016年1月25日张丽荣尚欠本金1,929.11元、利息及滞纳金共计260.93元，农行大东支行催要未果，告诉来院。
认定上述事实的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表（附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、账户详细信息、账户明细、催收记录。
本院认为：农行大东支行与张丽荣签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行大东支行已按约定向张丽荣提供金穗贷记卡业务，张丽荣在持卡消费过程中应遵守金穗贷记卡领用合约的各项约定，在持卡消费后应及时履行还款义务，张丽荣逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。农行大东支行诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽荣偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行本金1,929.11元、利息及滞纳金共计260.93元（截至2016年1月25日，自2016年1月26日起本金1,929.11元的利息按日万分之五标准计付至实际给付日止），于本判决生效之日起七日内给付。
如果被告张丽荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290.00元（其中案件受理费50.00元、公告费240.00元，原告中国农业银行股份有限公司吉林市大东支行已预交）由被告张丽荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 高明山
人民陪审员 李明焕
二〇一六年八月十七日
代理书记员 孙 越
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（201）鄂宜城执字第0032-1号
申请执行人李杰贤，无业。
申请执行人熊长江，无业。
被执行人吉付国，无业。
被人执行王泽秀，女，生于1965年2月18日，汉族，无业，住址同上。公民身份证号码：××。
本院在执行李杰贤、熊长江申请执行吉付国、王泽秀土地买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方于2014年12月17日达成和解协议：吉付国、王泽秀支付李杰贤、熊长江现金69400元，吉付国、王泽秀收回所变卖的菜园、道场。双方当事人均已履行到位，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108�第（4）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂宜城民鄢初字第00260号民事判决书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 石 磊
审判员 程 伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 张凤鸣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09223号
原告：ＸＸ典，男。
委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：曹运超，男。
被告：赵秀珍，女。
以上两被告共同委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
原告ＸＸ典与被告曹运超、赵秀珍不当得利纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ典的委托代理人吴怀矿、被告曹运超、赵秀珍及两被告共同委托代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ典诉称：原、被告间系邻里关系，两家父辈间都相处甚好。农村第二轮土地承包前，原告父亲曹圣坤（实为“曹胜坤”，2013年11月份病故）分得曹庙生产队西北湖机动地1.2亩。因看在被告家庭人多地少，1996年将该地借给其耕种，不收一分钱，还替被告纳税。直到2004年，被告外出做生意，又将该地归还给原告耕种。2008年金融危机发生，被告回到村里，第二次又将该地借为使用。2009年曹庙村后修建铁路，西北湖土地被国家征用，每亩补偿款32600元。原告1.2亩地实际丈量征用9分地，补偿款29340元。由于当时村领导不知两家借地内情，2010年上报土地征用款误打入被告赵秀珍你3822元个人账户内。曹运超拿到现金支票25518元，俩被告得款后拒不归还原告。经村领导和承包队负责人多次调解无效。为此，原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判令被告立即返还不当得利原告土地征用补偿款29340元及4年利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）1万元共计39340元，维护原告合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利铁路征用土地补偿款29340元及利息10000元共计39340元；2、被告承担诉讼费。
被告曹运超、赵秀珍辩称：1、本案的原告不是适格主体，双方之间不存在土地借用关系，更不存在原告替被告纳税的事实，本案发生的根本原因是双方互换土地后，被告的土地因国家征用，获得补偿款，因为双方的土地交换是双方合意的结果，是当事人双方的真实意思表达，不违反法律规定，换地行为是合法的，应当予以保护。双方应当按照合同要求，履行合同义务，实现合同目的。2、原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，本案案由是不当得利纠纷，本案双方换地是2007年，而土地补偿款是2010年发放，在此期间并没有相关的人员和组织进行调解，原告所说的村委会多次调解，纯属虚构，与事实不符。
本院经审理查明：原告ＸＸ典与被告曹运超、赵秀珍均为宿州市埇桥区灰古镇曹庙村曹南组村民，且原、被告间系邻居关系。2009年国家在曹庙村后修建铁路，征用曹庙生产队西北湖机动地1.2亩，实际丈量征用9分地；订立于1995年10月31日的宿县地区耕地承包合同载明该土地由原告ＸＸ典父亲曹圣坤（实为“曹胜坤”，2013年11月份病故）承包，承包期为三十年；征地时该土地由被告曹运超、赵秀珍实际耕种。2010年6月11日，宿州市灰古宿淮铁路支付被告曹运超征地补偿款金额为24206元；剩余征地补偿款3822元也在2011年打入被告赵秀珍账户。现原告ＸＸ典诉至本院，要求两被告返还不当得利铁路征用土地补偿款及利息；被告曹运超、赵秀珍提出了原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效的抗辩。
以上事实有原告提供的土地承包合同复印件及曹庙村村委会出具的证明、灰古镇财政所出具的征地补偿款打款证明复印件、被告举证的五份证人证言等证据材料在卷佐证。
本院认为：国家修建铁路征用土地以及铁路征用土地补偿款的发放均属于行政部门行政公开中应当主动公开的政府信息，对于2009年国家在曹庙村后修建铁路征用西北湖机动地1.2亩土地的事实以及2010-2011年间铁路征用土地补偿款支付给被告曹运超、赵秀珍的事实已经当地乡镇政府及村民委员会信息公开；原告ＸＸ典与被告曹运超、赵秀珍均为宿州市埇桥区灰古镇曹庙村曹南组村民，且原、被告间系邻居关系；原告在诉称中主张“2010年上报土地征用款误打入被告赵秀珍你3822元个人账户内。曹运超拿到现金支票25518元”；故原告ＸＸ典在2010-2011年间就应当知道铁路征用土地补偿款支付给被告曹运超、赵秀珍的事实。本案是一起不当得利纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，本案中原告ＸＸ典请求被告曹运超、赵秀珍返还铁路征用土地补偿款的诉讼时效最迟应从2011年起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，从2011年起算至2013年两年期间内，原告ＸＸ典没有提供证据证明发生诉讼时效中止、中断的事由；因此，至2015年11月10日原告起诉时，原告的诉讼已经超过了诉讼时效，被告曹运超、赵秀珍提出的原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效的抗辩事由成立；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效时间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原告的诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ典的诉讼请求。
案件受理费392元，由原告ＸＸ典承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张云云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09223号
原告：ＸＸ典，男，1968年2月13日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：曹运超，男，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被告：赵秀珍，女，1973年5月1日出生，汉族，住址同上，系被告曹运超妻子。
以上两被告共同委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
原告ＸＸ典与被告曹运超、赵秀珍不当得利纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ典的委托代理人吴怀矿、被告曹运超、赵秀珍及两被告共同委托代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ典诉称：原、被告间系邻里关系，两家父辈间都相处甚好。农村第二轮土地承包前，原告父亲曹圣坤（实为“曹胜坤”，2013年11月份病故）分得曹庙生产队西北湖机动地1.2亩。因看在被告家庭人多地少，1996年将该地借给其耕种，不收一分钱，还替被告纳税。直到2004年，被告外出做生意，又将该地归还给原告耕种。2008年金融危机发生，被告回到村里，第二次又将该地借为使用。2009年曹庙村后修建铁路，西北湖土地被国家征用，每亩补偿款32600元。原告1.2亩地实际丈量征用9分地，补偿款29340元。由于当时村领导不知两家借地内情，2010年上报土地征用款误打入被告赵秀珍你3822元个人账户内。曹运超拿到现金支票25518元，俩被告得款后拒不归还原告。经村领导和承包队负责人多次调解无效。为此，原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判令被告立即返还不当得利原告土地征用补偿款29340元及4年利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）1万元共计39340元，维护原告合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利铁路征用土地补偿款29340元及利息10000元共计39340元；2、被告承担诉讼费。
被告曹运超、赵秀珍辩称：1、本案的原告不是适格主体，双方之间不存在土地借用关系，更不存在原告替被告纳税的事实，本案发生的根本原因是双方互换土地后，被告的土地因国家征用，获得补偿款，因为双方的土地交换是双方合意的结果，是当事人双方的真实意思表达，不违反法律规定，换地行为是合法的，应当予以保护。双方应当按照合同要求，履行合同义务，实现合同目的。2、原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，本案案由是不当得利纠纷，本案双方换地是2007年，而土地补偿款是2010年发放，在此期间并没有相关的人员和组织进行调解，原告所说的村委会多次调解，纯属虚构，与事实不符。
本院经审理查明：原告ＸＸ典与被告曹运超、赵秀珍均为宿州市埇桥区灰古镇曹庙村曹南组村民，且原、被告间系邻居关系。2009年国家在曹庙村后修建铁路，征用曹庙生产队西北湖机动地1.2亩，实际丈量征用9分地；订立于1995年10月31日的宿县地区耕地承包合同载明该土地由原告ＸＸ典父亲曹圣坤（实为“曹胜坤”，2013年11月份病故）承包，承包期为三十年；征地时该土地由被告曹运超、赵秀珍实际耕种。2010年6月11日，宿州市灰古宿淮铁路支付被告曹运超征地补偿款金额为24206元；剩余征地补偿款3822元也在2011年打入被告赵秀珍账户。现原告ＸＸ典诉至本院，要求两被告返还不当得利铁路征用土地补偿款及利息；被告曹运超、赵秀珍提出了原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效的抗辩。
以上事实有原告提供的土地承包合同复印件及曹庙村村委会出具的证明、灰古镇财政所出具的征地补偿款打款证明复印件、被告举证的五份证人证言等证据材料在卷佐证。
本院认为：国家修建铁路征用土地以及铁路征用土地补偿款的发放均属于行政部门行政公开中应当主动公开的政府信息，对于2009年国家在曹庙村后修建铁路征用西北湖机动地1.2亩土地的事实以及2010-2011年间铁路征用土地补偿款支付给被告曹运超、赵秀珍的事实已经当地乡镇政府及村民委员会信息公开；原告ＸＸ典与被告曹运超、赵秀珍均为宿州市埇桥区灰古镇曹庙村曹南组村民，且原、被告间系邻居关系；原告在诉称中主张“2010年上报土地征用款误打入被告赵秀珍你3822元个人账户内。曹运超拿到现金支票25518元”；故原告ＸＸ典在2010-2011年间就应当知道铁路征用土地补偿款支付给被告曹运超、赵秀珍的事实。本案是一起不当得利纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，本案中原告ＸＸ典请求被告曹运超、赵秀珍返还铁路征用土地补偿款的诉讼时效最迟应从2011年起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，从2011年起算至2013年两年期间内，原告ＸＸ典没有提供证据证明发生诉讼时效中止、中断的事由；因此，至2015年11月10日原告起诉时，原告的诉讼已经超过了诉讼时效，被告曹运超、赵秀珍提出的原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效的抗辩事由成立；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效时间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原告的诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ典的诉讼请求。
案件受理费392元，由原告ＸＸ典承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张云云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09223号原告：ＸＸ典，男。委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被告：曹运超，男。被告：赵秀珍，女。以上两被告共同委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。原告ＸＸ典与被告曹运超、赵秀珍不当得利纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ典的委托代理人吴怀矿、被告曹运超、赵秀珍及两被告共同委托代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ典诉称：原、被告间系邻里关系，两家父辈间都相处甚好。农村第二轮土地承包前，原告父亲曹圣坤（实为“曹胜坤”，2013年11月份病故）分得曹庙生产队西北湖机动地1.2亩。因看在被告家庭人多地少，1996年将该地借给其耕种，不收一分钱，还替被告纳税。直到2004年，被告外出做生意，又将该地归还给原告耕种。2008年金融危机发生，被告回到村里，第二次又将该地借为使用。2009年曹庙村后修建铁路，西北湖土地被国家征用，每亩补偿款32600元。原告1.2亩地实际丈量征用9分地，补偿款29340元。由于当时村领导不知两家借地内情，2010年上报土地征用款误打入被告赵秀珍你3822元个人账户内。曹运超拿到现金支票25518元，俩被告得款后拒不归还原告。经村领导和承包队负责人多次调解无效。为此，原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判令被告立即返还不当得利原告土地征用补偿款29340元及4年利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）1万元共计39340元，维护原告合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利铁路征用土地补偿款29340元及利息10000元共计39340元；2、被告承担诉讼费。被告曹运超、赵秀珍辩称：1、本案的原告不是适格主体，双方之间不存在土地借用关系，更不存在原告替被告纳税的事实，本案发生的根本原因是双方互换土地后，被告的土地因国家征用，获得补偿款，因为双方的土地交换是双方合意的结果，是当事人双方的真实意思表达，不违反法律规定，换地行为是合法的，应当予以保护。双方应当按照合同要求，履行合同义务，实现合同目的。2、原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，本案案由是不当得利纠纷，本案双方换地是2007年，而土地补偿款是2010年发放，在此期间并没有相关的人员和组织进行调解，原告所说的村委会多次调解，纯属虚构，与事实不符。本院经审理查明：原告ＸＸ典与被告曹运超、赵秀珍均为宿州市埇桥区灰古镇曹庙村曹南组村民，且原、被告间系邻居关系。2009年国家在曹庙村后修建铁路，征用曹庙生产队西北湖机动地1.2亩，实际丈量征用9分地；订立于1995年10月31日的宿县地区耕地承包合同载明该土地由原告ＸＸ典父亲曹圣坤（实为“曹胜坤”，2013年11月份病故）承包，承包期为三十年；征地时该土地由被告曹运超、赵秀珍实际耕种。2010年6月11日，宿州市灰古宿淮铁路支付被告曹运超征地补偿款金额为24206元；剩余征地补偿款3822元也在2011年打入被告赵秀珍账户。现原告ＸＸ典诉至本院，要求两被告返还不当得利铁路征用土地补偿款及利息；被告曹运超、赵秀珍提出了原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效的抗辩。以上事实有原告提供的土地承包合同复印件及曹庙村村委会出具的证明、灰古镇财政所出具的征地补偿款打款证明复印件、被告举证的五份证人证言等证据材料在卷佐证。本院认为：国家修建铁路征用土地以及铁路征用土地补偿款的发放均属于行政部门行政公开中应当主动公开的政府信息，对于2009年国家在曹庙村后修建铁路征用西北湖机动地1.2亩土地的事实以及2010-2011年间铁路征用土地补偿款支付给被告曹运超、赵秀珍的事实已经当地乡镇政府及村民委员会信息公开；原告ＸＸ典与被告曹运超、赵秀珍均为宿州市埇桥区灰古镇曹庙村曹南组村民，且原、被告间系邻居关系；原告在诉称中主张“2010年上报土地征用款误打入被告赵秀珍你3822元个人账户内。曹运超拿到现金支票25518元”；故原告ＸＸ典在2010-2011年间就应当知道铁路征用土地补偿款支付给被告曹运超、赵秀珍的事实。本案是一起不当得利纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，本案中原告ＸＸ典请求被告曹运超、赵秀珍返还铁路征用土地补偿款的诉讼时效最迟应从2011年起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，从2011年起算至2013年两年期间内，原告ＸＸ典没有提供证据证明发生诉讼时效中止、中断的事由；因此，至2015年11月10日原告起诉时，原告的诉讼已经超过了诉讼时效，被告曹运超、赵秀珍提出的原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效的抗辩事由成立；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效时间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原告的诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ典的诉讼请求。案件受理费392元，由原告ＸＸ典承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一五年十二月三十日书 记 员  张云云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09223号原告：ＸＸ典，男，1968年2月13日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，委托代理人：吴怀矿，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。被告：曹运超，男，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，被告：赵秀珍，女，1973年5月1日出生，汉族，住址同上，系被告曹运超妻子。以上两被告共同委托代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。原告ＸＸ典与被告曹运超、赵秀珍不当得利纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ典的委托代理人吴怀矿、被告曹运超、赵秀珍及两被告共同委托代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ典诉称：原、被告间系邻里关系，两家父辈间都相处甚好。农村第二轮土地承包前，原告父亲曹圣坤（实为“曹胜坤”，2013年11月份病故）分得曹庙生产队西北湖机动地1.2亩。因看在被告家庭人多地少，1996年将该地借给其耕种，不收一分钱，还替被告纳税。直到2004年，被告外出做生意，又将该地归还给原告耕种。2008年金融危机发生，被告回到村里，第二次又将该地借为使用。2009年曹庙村后修建铁路，西北湖土地被国家征用，每亩补偿款32600元。原告1.2亩地实际丈量征用9分地，补偿款29340元。由于当时村领导不知两家借地内情，2010年上报土地征用款误打入被告赵秀珍你3822元个人账户内。曹运超拿到现金支票25518元，俩被告得款后拒不归还原告。经村领导和承包队负责人多次调解无效。为此，原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判令被告立即返还不当得利原告土地征用补偿款29340元及4年利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）1万元共计39340元，维护原告合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利铁路征用土地补偿款29340元及利息10000元共计39340元；2、被告承担诉讼费。被告曹运超、赵秀珍辩称：1、本案的原告不是适格主体，双方之间不存在土地借用关系，更不存在原告替被告纳税的事实，本案发生的根本原因是双方互换土地后，被告的土地因国家征用，获得补偿款，因为双方的土地交换是双方合意的结果，是当事人双方的真实意思表达，不违反法律规定，换地行为是合法的，应当予以保护。双方应当按照合同要求，履行合同义务，实现合同目的。2、原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，本案案由是不当得利纠纷，本案双方换地是2007年，而土地补偿款是2010年发放，在此期间并没有相关的人员和组织进行调解，原告所说的村委会多次调解，纯属虚构，与事实不符。本院经审理查明：原告ＸＸ典与被告曹运超、赵秀珍均为宿州市埇桥区灰古镇曹庙村曹南组村民，且原、被告间系邻居关系。2009年国家在曹庙村后修建铁路，征用曹庙生产队西北湖机动地1.2亩，实际丈量征用9分地；订立于1995年10月31日的宿县地区耕地承包合同载明该土地由原告ＸＸ典父亲曹圣坤（实为“曹胜坤”，2013年11月份病故）承包，承包期为三十年；征地时该土地由被告曹运超、赵秀珍实际耕种。2010年6月11日，宿州市灰古宿淮铁路支付被告曹运超征地补偿款金额为24206元；剩余征地补偿款3822元也在2011年打入被告赵秀珍账户。现原告ＸＸ典诉至本院，要求两被告返还不当得利铁路征用土地补偿款及利息；被告曹运超、赵秀珍提出了原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效的抗辩。以上事实有原告提供的土地承包合同复印件及曹庙村村委会出具的证明、灰古镇财政所出具的征地补偿款打款证明复印件、被告举证的五份证人证言等证据材料在卷佐证。本院认为：国家修建铁路征用土地以及铁路征用土地补偿款的发放均属于行政部门行政公开中应当主动公开的政府信息，对于2009年国家在曹庙村后修建铁路征用西北湖机动地1.2亩土地的事实以及2010-2011年间铁路征用土地补偿款支付给被告曹运超、赵秀珍的事实已经当地乡镇政府及村民委员会信息公开；原告ＸＸ典与被告曹运超、赵秀珍均为宿州市埇桥区灰古镇曹庙村曹南组村民，且原、被告间系邻居关系；原告在诉称中主张“2010年上报土地征用款误打入被告赵秀珍你3822元个人账户内。曹运超拿到现金支票25518元”；故原告ＸＸ典在2010-2011年间就应当知道铁路征用土地补偿款支付给被告曹运超、赵秀珍的事实。本案是一起不当得利纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，本案中原告ＸＸ典请求被告曹运超、赵秀珍返还铁路征用土地补偿款的诉讼时效最迟应从2011年起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，从2011年起算至2013年两年期间内，原告ＸＸ典没有提供证据证明发生诉讼时效中止、中断的事由；因此，至2015年11月10日原告起诉时，原告的诉讼已经超过了诉讼时效，被告曹运超、赵秀珍提出的原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效的抗辩事由成立；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效时间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原告的诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ典的诉讼请求。案件受理费392元，由原告ＸＸ典承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一五年十二月三十日书 记 员  张云云
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第327号
原告某某公司。住桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文某某，系该行行长。
委托代理人龚跃，男，汉族，该行职员。代理权限为一般代理。
委托代理人刘红兵，男，汉族，该行职员。代理权限为一般代理。
被告肖某甲，男，汉族，农民。
被告周某某，男，汉族，农民。
被告肖某乙，男，汉族，农民。
原告某某公司与被告肖某甲、周某某、肖某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员翁宇倩于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红兵到庭参加了诉讼，被告肖某甲、周某某、肖某乙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖某甲、周某某、肖某乙三人组成联保小组，对任一联保小组人员在他行处不超过30000元的借款相互承担连带责任保证；被告肖某甲于2011年12月26日在他行贷款30000元，用于周转，期限2年，贷款方式为自助可循环，该笔贷款由被告周某某、肖某乙担保；贷款到期后，他行多次上门催收，被告均以种种理由拒绝偿还；截止2015年1月9日，被告肖某甲尚欠他行贷款本金30000元，利息6879.08元，现他行要求被告肖某甲偿还本金并支付至贷款还清之日止的利息，由周某某、肖某乙承担偿还贷款的连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告肖某甲、周某某、肖某乙均未提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告肖某甲于2011年12月26日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为43020120110058203），合同约定：原告向被告肖某甲提供可循环借款额度为30000元的借款，借款人在额度有效期内（自2011年12月26日至2013年12月25日）可随借随还；借款放款途径为发放至借款人肖某甲在中国农业银行所申领的银行卡（卡号为6228411380061244216），单笔借款的借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率以借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%（即8.4%）确定，且约定如果借款人逾期未归还借款，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清；被告周某某、肖某乙在上述借款合同中的保证人一栏处签名，合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；2012年12月22日，原告向被告肖某甲6228411380061244216账户支付借款30000元，借款到期后，被告未按约向原告履行偿还贷款及支付利息的义务，截至2015年1月9日，被告肖某甲尚欠原告贷款本金30000元及利息6879.08元。
另查明，借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%。
本院认为：原告与被告肖某甲签订借款合同后，被告肖某甲向原告借款30000元，双方的借贷关系事实清楚、合法有效，被告肖某甲应按时偿还所欠原告的全部借款本金及利息。被告周某某、肖某乙以保证人名义对该笔借款进行担保，合同约定由保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，且保证期间为借款期限届满之日起两年，故被告周某某、肖某乙对该笔借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告某某公司要求被告肖某甲偿还借款本金及利息，并由被告周某某、肖某乙承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由肖某甲于本判决生效后五日内偿还某某公司的借款本金30000元及截止至2015年1月9日的借款利息6879.08元，合计36879.08元。（2015年1月10日至判决书确定履行还款义务之日止的利息，按借款执行利率8.4%基础上上浮50%计算）；
二、由周某某、肖某乙对上述款项承担连带清偿责任，周某某、肖某乙在承担担保责任后，有权向肖某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由肖某甲、周某某、肖某乙共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 翁宇倩
二〇一五年一月九日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执127号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人付童。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1361号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付童名下的车牌号为的车辆。
二、查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年一月十九日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执127号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人付童。
招商银行股份有限公司信用卡中心与付童信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，经向有关部门调查，其暂无其他可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执127号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年一月二十日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执127号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人付童。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1361号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人付童名下的车牌号为的车辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年一月十九日书记员  冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执127号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人付童。招商银行股份有限公司信用卡中心与付童信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，经向有关部门调查，其暂无其他可供执行财产及财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请本次执行程序终结，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执127号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年一月二十日书记员  冯梅丽
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12790号
上诉人（原审被告）：戴婕，女，1969年8月19日出生，汉族，户籍上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓丹，上海剑栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊继茜，女，1960年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：左武荣，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘惠富，男，1961年7月31日出生，汉族，户籍上海市闵行区。
上诉人戴婕因与被上诉人樊继茜、潘惠富民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初27064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴婕上诉请求：撤销原判第二项，改判戴婕不承担连带责任。事实和理由：戴婕与潘惠富在本案系争借贷事实发生前双方处于分居状态；此外，系争钱款也实际被潘惠富用于赌博，与戴婕无关；故樊继茜要求戴婕承担连带责任，缺乏依据，不应予以支持。
樊继茜辩称，本案借款事实发生在戴婕与潘惠富夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务；戴婕应承担还款责任。
潘惠富未作答辩。
樊继茜向一审法院起诉请求：1.判令潘惠富归还樊继茜欠款20万元并支付利息1万元；2.判令戴婕对潘惠富的上述还款承担连带清偿责任；3.诉讼费由潘惠富、戴婕承担。
一审法院认定，2016年8月15日，潘惠富出具《借条》一份，言明：潘惠富因急需向樊继茜借人民币20万元整，应支付利息损失1万元整。2016年8月20日，潘惠富出具《借条》一份，言明：潘惠富（借款人）310XXXXXXXXXXXXXXXX住XX路XX弄XX号XX室。今向樊继茜借人民币20万元整，于2016年11月30日之前一次性还清。当日，樊继茜通过中国工商银行转账支付潘惠富20万元。借款到期后，樊继茜多次催讨无果，故起诉来院要求判如所请。
另查明，潘惠富与戴婕于1989年9月4日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊继茜要求潘惠富归还借款20万元及利息，为此樊继茜提供了《借条》、转账凭证予以佐证，双方的借贷关系合法成立。故樊继茜要求潘惠富归还借款及利息之请求，于法有据，法院予以支持。因该债务系在潘惠富与戴婕婚姻关系存续期间产生的债务，故樊继茜要求戴婕对潘惠富的上述债务承担共同还款责任，于法有据，法院予以支持。潘惠富、戴婕经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、潘惠富于判决生效之日起十日内归还樊继茜借款20万元并支付利息1万元；二、戴婕对潘惠富的上述还款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，由潘惠富与戴婕共同负担。
本院二审期间，戴婕提交了其与潘惠富于2016年8月18日登记的证；樊继茜对该证的真实性无异议，但不同意戴婕的证明目的。
本院经审查认为，戴婕与潘惠富登记的证真实有效。
原审对其余事实认定无误，本院予以确认。
本院认为，潘惠富向樊继茜借款20万元;对此事实，已有相关借条及转账凭据为证，应予认定。樊继茜要求潘惠富归还借款及支付利息，具有充分的事实及法律依据，应予支持。根据相关法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，潘惠富为借款曾先后两次向樊继茜出具《借条》，但樊继茜向潘惠富交付借款的时间是在2016年8月20日，双方的借贷合同关系也应从该日开始生效；而现实际查明，戴婕与潘惠富已于2016年8月18日登记，明显早于潘惠富向樊继茜借款的时间，故不能将潘惠富向樊继茜借款所产生的债务认定为夫妻共同债务。樊继茜要求戴婕对潘惠富的个人债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，不能支持。原审法院认定本案事实基本清楚，但处理不当，应予纠正。戴婕的上诉理由充分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初27064号民事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初27064号民事判决第二项;
三、驳回樊继茜的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4,450元，由潘惠富与戴婕共同负担；二审案件受理费人民币4,450元，由戴婕负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一八年一月十八日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2264号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄贯容，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人黄育双，女，1987年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2015）第108016号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人黄贯容、黄育双发出（2015）仙执审字第236号行政裁定书，责令被执行人黄贯容、黄育双缴纳社会抚养费人民币51576元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第236号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初446号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人符×（曾用名：符×），男，1963年9月17日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，户籍所在地及住址海南省海口市。2015年5月28日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月27日刑满释放。因本案于2017年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2017]445号起诉书指控被告人符×犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、李彦松、被告人符×到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2017年3月4日下午13时许，被告人符×在海口市龙华区解放东路百货大楼附近，以人民币50元的价格将1小包毒品贩卖给吴×（符×在交易中实收人民币33元），双方交易完成后被公安民警当场抓获，从符×身上缴获毒资人民币33元、作案工具灰色oppo手机1部；从吴×身上缴获毒品1小包。经鉴定及称量，从吴×身上缴获的一小包毒品中检出海洛因成分，净重0.06克。
上述事实，被告人符×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押决定书及清单，提取、称量笔录及相片，现场检测报告书，毒品检验报告，辨认笔录及指认相片，现场方位图，通话清单，常驻人口信息表，前科刑事判决书、刑满释放证明，证人吴×的证言，被告人符×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符×违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人符秋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2018年8月3日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品海洛因1小包（净重0.06克），予以没收销毁；作案通讯工具手机1部、毒资人民币33元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 雄
二〇一七年六月二十二日
书记员 李会康
速录员 何克景
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞嵩商初字第8号
原告：徐宝仁。
委托代理人：俞峰。
被告：童家俊。
原告徐宝仁为与被告童家俊民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡锐适用简易程序独任审判。因被告童家俊下落不明，本院于2014年1月24日裁定将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2014年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐宝仁及其委托代理人俞峰到庭参加诉讼，被告童家俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告徐宝仁起诉称：原、被告系朋友关系，2011年4月被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币10000元，后来又向原告多次借款，至2011年9月7日共向原告借款50000元，原告每次以现金的方式将借款交给被告，被告于2011年9月7日向原告出具借条一份。借款后，虽经原告多次催讨，但被告一直未归还该借款。故请求法院判令被告归还原告借款人民币50000元。
被告童家俊未答辩也未提供证据。
原告徐宝仁为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。该证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，该证据真实、合法，且与本案由关联，本院予以认定。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
被告童家俊自2011年3、4月份起先后向原告徐宝仁借款共计50000元，并于2011年9月7日向原告出具借条一份，借条未约定借款利息及还款期限。被告至今未返还该笔借款。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时返还，故原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告童家俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童家俊于本判决生效后五日内返还原告徐宝仁借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650元，均由被告童家俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 胡 锐
人民陪审员 谢浩风
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 朱飞燕
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执9号
申请执行人光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县二一七路242号，组织机构代码00399461-0。
法定代表人：吴泽波，局长。
被执行人付江平，男，1973年12月26日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人祝红华，女，1977年11月5日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人光泽县卫生和计划生育局与被执行人付江平、祝红华计划生育行政非诉一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）光执审字第29号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行社会抚费86584元。
本案在执行过程中，本院向银行查询未发现被执行人有银行存款，向房产部门查询发现被执行人有坐落于光泽县武林路24号教师公寓241号（产权证号：光房权证字第201019**号）的房产，现已被查封。本院另经向林权登记、工商、车辆等部门查询，无被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光执审字第29号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00862号
原告马某某，女，汉族。
被告田某甲，男，汉族。
原告马某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告田某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1998经人介绍结婚，婚后生有两个孩子，长子田某乙，现年15岁，次子田某丙，现年12岁，现两孩子都在上学。双方现有财产砖混结构房三间。原、被告婚后由于双方性格各异，被告从来不关心原告的生活，致原告生活难以维持。原告劝解被告便打骂原告，逼迫原告从2008年外出打工至今。被告的过错已致夫妻长期分居生活，互不尽扶养义务，夫妻关系名存实亡。2014年原告曾向法院提起离婚之诉，因被告坚决不同意离婚，原告最后撤诉。为了解决破裂的婚姻关系，故提起诉讼，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系；两个孩子原、被告各抚养一个，被告给付原告孩子抚养费30000元；家庭财产共同分割；由被告承担本案诉讼费用。
原告马某某向法庭提交了以下证据，一、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项；二、甘肃省环县秦团庄乡政府证明一份，证明原、被告为合法夫妻。
被告田某甲未参加庭审也未向法庭提交任何证据及证明材料。
本院与原、被告婚生子田某乙、田某丙谈话笔录各一份，证明婚生子田某乙、田某丙均自愿跟随被告生活；本院在甘肃省环县秦团庄乡街道农贸市场财产登记清单一份，证明原、被告夫妻共有财产。
经庭审质证，原告对本院与其婚生子田某乙、田某丙的谈话笔录及财产登记清单均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的第一组证据，因其为国家相关部门依法颁发，故本院予以认可；对原告所举的第二组证据因其为国家相关部门出具，故本院亦予以认可。本院与其婚生子田某乙、田某丙的谈话笔录及财产登记清单，经质证原告无异议，故本院予以认可。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原告马某某与被告田某甲于1998年2月份在甘肃省环县秦团庄乡政府登记结婚，2001年3月10日，婚生长子田某乙，现就读于甘肃省环县秦团庄中学，2004年6月18日婚生次子田某丙，现就读于甘肃省环县秦团庄小学，两孩子现均随被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后在共同生活中未能建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，致原告长期外出打工。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，经本院耐心劝解原告撤诉，遂于2015年2月3日再次向本院提起离婚之诉。另查明，原、被告家有位于甘肃省环县秦团庄乡街道农贸市场砖混结构房三间。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在婚后共同生活中不能正确对待婚姻家庭，致夫妻感情彻底破裂，故原告请求解除婚姻关系的诉讼请求依法予以支持。婚生子现均随被告生活并征得其同意愿随被告生活，故由被告抚养较为适宜。由于婚生子均随被告生活，在家庭财产分割时应适当照顾被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告田某甲离婚；
二、婚生子田某乙、田某丙由被告田某甲抚养，抚养费均由被告田某甲承担；
三、位于甘肃省环县秦团庄乡街道农贸市场砖混结构房三间归被告田某甲所有；
四、驳回原告马某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 李树槐
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年六月八日
书 记 员 石占磊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初433号
原告营口金霖实业有限公司，住所地辽宁省营口仙人岛能源化工区。
法定代表人张学霖，该公司总经理。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，组织机构代码证号：12705079-3，住所地哈尔滨市哈南工业新区核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
本院在审理原告营口金霖实业有限公司与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告营口金霖实业有限公司向本院提起诉讼，要求被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司给付货款882,792.37元，后经双方协商，被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司给付原告营口金霖实业有限公司550,000元，结清双方债权债务。故原告营口金霖实业有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口金霖实业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告营口金霖实业有限公司撤回起诉。
案件受理费12,628元，减半收取6,314元，原告营口金霖实业有限公司自愿负担。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一六年九月十九日
书记员 赵文婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1996号
原告：刘伟，男，1963年1月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：甘信明，男，1970年2月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告刘伟诉被告甘信明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托诉讼代理人周长德到庭参加诉讼，被告甘信明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：一、被告甘信明偿还原告借款15万元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年5月5日向原告借款5万元，原告将自有资金4万元和其妻子在银行取款的1万元出借给被告；2016年8月20日，被告又向原告借款3万元，原告将自有资金1万元和其妻子在银行取款的2万元出借给被告；2016年11月12日，被告再次向原告借款10万元，原告的妻子在银行取款10万元后直接存入被告的账户。2017年2月3日，原告与被告对双方账务进行结算，因在此之前原告还欠被告猪肉款3万元，双方将该3万元猪肉款抵扣之后，被告向原告出具了金额为15万元的借条，同时将之前三次借款出具的借条收回并销毁。被告对15万元欠款至今未偿还，故原告诉至法院。
被告甘信明未到庭、未作答辩。
经审理查明，王玉堂系刘伟之妻，王玉堂于2016年5月3日在徐州彭城农村商业银行取款1万元、于2016年8月20日在徐州彭城农村商业银行取款2万元、于2016年11月12日在徐州彭城农村商业银行取款10万元并于当日存入甘信明的银行账户，2017年2月3日，甘信明向刘伟出具借条一张，该借条左半部分存在部分缺失，现借条内容为：“借刘伟人民币拾伍万元整（第一行文字）息（第二行文字）”。
案件审理中，原告解释该借条靠近簿本左侧，在将该张借条撕掉时不慎撕坏，第一行首字“今”和第二行首字“利”均被撕掉了。对于借条第二行书写“利息”二字的原因，原告解释双方在协商借款利息时，被告以替原告儿子找工作为由，要求其不主张利息，故在被告书写“利息”二字后，就没再约定利息标准。
案件审理中，原告撤回部分诉讼请求，本案中仅主张10万元，对于下余5万元保留诉权，另行主张权利。
以上事实，有原告提供的借条、存款利息清单、通用凭证、存款凭条、户口簿，及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告甘信明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，刘伟的妻子王玉堂已于2016年11月12日向甘信明的银行账户存款10万元，结合甘信明于2017年2月3日向刘伟出具的金额为15万元的借条，可以认定向甘信明银行账户存款10万元是刘伟基于双方之间的借款合同向甘信明出借资金的行为，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告甘信明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘信明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟偿还借款10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担1000元，由被告负担2300元，保全费1320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹龙
人民陪审员 刘洁
人民陪审员 刘蕾
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 薛冉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第760号
原告陈荣利，居民。
委托代理人李娟。
被告相恒经，居民。
被告刘志强，居民。
原告陈荣利与被告相恒经、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈荣利的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。被告相恒经、刘志强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈荣利诉称，被告相恒经因做生意周转资金需要于2011年2月9日向原告陈荣利借款20000元，约定还款时间及利息，由被告刘志强担保。后经原告多次催要，二被告至今未付借款本息。现请求依法判令二被告偿还借款20000元及利息。
被告相恒经、刘志强未作答辩。
经审理查明，2011年2月9日，被告相恒经向原告陈荣利借款20000元，出具借条一张交原告持有。借条约定月息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，期限从2011年2月9日至2011年3月9日止。被告刘志强为该借款提供担保。在担保人处签名。并约定担保期限直至本息还清为止。后二被告未有偿还该借款。原告于2013年3月13日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告相恒经借原告陈荣利现金20000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分，被告相恒经应当偿还借款。被告刘志强自愿为该借款提供担保，并约定担保期限直至本息还清为止，该保证约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。原告在担保期内主张权利，符合法律规定。双方约定借款利息，该约定不超法定标准，本院予以支持。故对原告陈荣利要求被告相恒经、刘志强偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相恒经于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣利借款20000元及利息（利息自2011年2月9日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告刘志强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告相恒经、刘志强承担（原告已预交，被告相恒经、刘志强于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年四月十二日
书记员 戴静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3号
原告：段文宇，男，1985年1月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：杨路，男，1992年1月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告段文宇与被告杨路民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月14日,原告段文宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告段文宇撤诉处理。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王艳娟
二〇一七年二月十四日
书记员 褚作鹏
内蒙古自治区赤峰市红山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3号
原告：段文宇，男，1985年1月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：杨路，男，1992年1月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告段文宇与被告杨路民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月14日,原告段文宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告段文宇撤诉处理。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王艳娟
二〇一七年二月十四日
书记员 褚作鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1391号
上诉人（原审被告）：北京聚德利国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号502号。
法定代表人：张皓然。
被上诉人（原审原告）：王国清，男，1960年7月5日出生，身份证住址北京市朝阳区。
上诉人北京聚德利国际拍卖有限公司（以下简称聚德利公司）因与被上诉人王国清委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初48455号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
聚德利公司上诉称，合同中所涉及的标的物交付地点存在异议，依据相关规定，交付标的物所在地的法院有管辖权。聚德利公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。
王国清对于聚德利公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系王国清以委托合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《艺术品委托拍卖合同》约定，因双方在履行合同过程中发生争议，由乙方住所地人民法院诉讼解决。本案乙方为聚德利公司，其公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。聚德利公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京聚德利国际拍卖有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年十二月八日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初55号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人赵玉杰，男，1967年1月24日出生于河南省鹿邑县，公民身份号码4127251967********，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县鸣鹿办事处前李行政村后李村。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年11月18日被鹿邑县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年11月30经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同年12月1日被鹿邑县公安局执行逮捕。现羁押于鹿邑县看守所。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人赵玉杰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维、王永军出庭支持公诉，被告人赵玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2015年10月22日下午15时许，鹿邑县鸣鹿办事处后李村村民李东风酒后驾驶皖SP96**号小轿车停在本村的被告人赵玉杰家超市门口小便，被告人赵玉杰制止时与李东风发生争执，而后发生厮打。厮打中，被告人赵玉杰用拳将李东风的鼻眼部打伤。经鹿邑县公安局法医鉴定，李东风的损伤程度属轻伤二级。民事已赔偿人民币35000元。
鹿邑县人民检察院认为，被告人赵玉杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人赵玉杰在开庭过程中亦无异议，有被害人李东风陈述，有证人ＸＸ、赵岩、赵辉、张秀霞、赵攀飞、李威、吴丽英、李玉青等人的证人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见、鹿邑县公安局情况说明、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收到条、户籍证明及无违法犯罪记录证明、视听资料、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉杰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。但被告人赵玉杰能够当庭认罪，并通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人已达成调解协议，故依法对被告人赵玉杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵玉杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫滨海
二〇一六年五月二十五日
书记员 程 实
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初380号
原告：青岛兴华物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：殷兴华，总经理。
委托诉讼代理人：董海峰，山东恒信通律师事务所律师。
被告：寇建军，男，****年*月**日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刁玉红，女，****年*月*日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系被告之妻。
原告青岛兴华物业管理有限公司（以下简称兴华物业公司）与被告寇建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托诉讼代理人董海峰、被告寇建军的委托诉讼代理人刁玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付自2012年10月1日至2016年10月31日的物业费2280.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，原告与山东兴华建设集团房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定原告为青岛经济技术开发区某某某路*号某某某小区*期物业服务单位，合同第二十二条约定，物业管理费每月每建筑平米0.5元。被告系该小区**栋*单元***户业主，房屋面积93.31平方米。2013年7月17日，原告与山东兴华建设集团房地产开发有限公司续签物业管理委托合同，物业管理费仍为每月每建筑平米0.5元。被告自2012年10月1日起开始不缴纳物业费，截至2016年10月31日，共计拖欠物业费2280.5元，虽经原告每月催要，被告至今未缴纳。
被告寇建军辩称,小区物业服务不到位，监控不好用，路灯不亮，不应该缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告寇建军为青岛市黄岛区某某某路*号某某某小区*期**栋*单元***户的业主，住房面积93.31平方米。2011年7月18日，原告兴华物业公司与山东兴华建设集团房地产开发有限公司签订物业管理委托合同一份，约定原告为青岛经济技术开发区某某某路*号某某某小区*期物业服务单位，并约定了原、被告双方各自的权利和义务，原告将下列事项纳入物业管理范围：“房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共环境：保持整洁；绿化：维护，保证绿化苗木质量；交通秩序：维护，秩序良好；保安：配齐，维护日常秩序；急修：24小时内完成；小修：2天内完成修。……”合同还约定了其他内容。2013年7月21日，原告兴华物业公司与山东兴华建设集团房地产开发有限公司签订某某某小区*期前期物业服务合同1份，合同约定多层住宅每月每建筑平方米物业管理费为0.5元，合同一并约定了双方各自的权利和义务。2015年7月17日，原告兴华物业公司与山东兴华建设集团房地产开发有限公司签订某某某小区*期前期物业服务合同1份，合同对双方各自的权利和义务进行了约定。被告寇建军入住其位于该小区的房屋后，交纳了相应的物业管理费，但自2012年10月1日至2016年10月31日未交纳物业管理费。
本院认为，原告兴华物业公司与山东兴华建设集团房地产开发有限公司签订物业服务合同，被告入住原告管理的该小区，即与原告兴华物业公司建立了物业服务合同关系，由原告提供物业服务，被告应按约定按时交纳物业费，现原告主张被告寇建军欠缴2012年10月1日至2016年10月31日期间的物业管理费2280.5元，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称，欠缴物业费是因为原告未尽到物业管理的责任，物业服务不到位，监控不好用，路灯不亮，其不应当缴纳物业管理费，故被告应当就原告未尽到物业管理责任承担举证证明责任。庭审中，被告未提交证据证明原告未尽到物业管理责任，对被告的辩解意见，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告寇建军于本判决生效后10日内支付原告青岛兴华物业管理有限公司2012年10月1日至2016年10月31日期间的物业管理费2280.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告寇建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩 飞
二〇一七年三月三十日
书记员 国敏锐
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初683号
原告：张永清，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
被告：孙钦帅，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告张永清与被告孙钦帅无因管理纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永清的委托代理人刘景红到庭参加诉讼，被告孙钦帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永清向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还垫付款50410元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年7月25日被告在中国农业银行莒南县支行借款50000元，借款期限为一年。借款到期后，被告孙钦帅未按时还款。基于银行内部的管理规定及为减少被告的利息损失的考虑，我于2012年7月31日代被告偿还了中国农业银行莒南县支行借款本息共计50410元。我向被告索要上述垫付款，被告至今未予返还，故起诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告孙钦帅未答辩。
原告为支持自己的主张，提交以下证据
第一组证据：2011年7月18日被告孙钦帅向中国农业银行莒南支行申请借款的申请表一份；2011年7月25日被告孙钦帅与中国农业银行莒南支行签订的借款合同一份；中国农业银行莒南支行结账凭证二份；（2014）莒道民初字第78号判决书复印件一份。
该组证据用以证明在2011年7月25日被告孙钦帅向中国农业银行莒南支行借款50000元，中国农业银行莒南支行也已经履行了贷款发放的义务。借款到期后被告孙钦帅未能按时偿还,后由孙运吉向张永清借现金偿还。
第二组证据：2012年7月31日户名为孙钦帅的银行卡存款凭条二份；2012年7月31日户名为孙钦帅的中国农业银行莒南支行记账凭证二份。
该组证据用以证明原告张永清于2012年7月31日向户名为“孙钦帅”的账户中存款50410元，中国农业银行莒南支行于当日将该款扣划用于偿还被告名下借款，在该银行卡存款凭条及记账凭证中客户签名“孙钦帅”三个字，均系原告张永清在存款时代为书写的。
经审理查明：被告孙钦帅于2011年7月25日在中国农业银行莒南支行贷款50000元，借款期限为1年，借款到期后被告孙钦帅未按时偿还。2012年7月31日原告张永清代被告孙钦帅偿还银行借款50410元。
另查明，2014年3月14日原告张永清曾以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告孙钦帅及孙运吉、孙钦习、孙钦生返还借款，因借款合同未生效，本院作出（2014）莒道民初字第78号民事判决书，判决驳回原告张永清的诉讼请求。
本案的争议焦点有：原告张永清代被告孙钦帅偿还中国农业银行莒南县支行贷款的行为是否构成无因管理，被告是否应该偿还原告张永清垫付款50410元及利息？
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”原告张永清虽为农业银行内部的工作人员，但是并没有代被告孙钦帅偿还贷款的法定义务，其与孙钦帅之间也没有约定的还款义务。原告张永清代替被告孙钦帅偿还贷款的行为避免了孙钦帅遭受更大的利益损失，其行为也不违反法律或者社会公德，应构成无因管理行为，因此而发生的纠纷则属无因管理纠纷。因此，原告张永清要求被告孙钦帅偿付由此而支付的必要费用即垫付款于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十二条规定：“《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付必要的费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”根据该规定，无因管理纠纷中的损失，应是指在从事该活动中受到的实际损失，而原告主张的利息损失系在无因管理活动结束之后发生的,且非实际损失。因此，原告要求被告偿付利息损失的要求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告孙钦帅于本判决生效后10日内偿付原告张永清垫付款50410元。
二、驳回原告张永清要求被告孙钦帅偿付利息的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告孙钦帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连永
二〇一六年八月十七日
书 记 员 逯 欣
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初683号原告：张永清，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住莒南县。委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。被告：孙钦帅，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住莒南县。原告张永清与被告孙钦帅无因管理纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永清的委托代理人刘景红到庭参加诉讼，被告孙钦帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永清向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还垫付款50410元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月25日被告在中国农业银行莒南县支行借款50000元，借款期限为一年。借款到期后，被告孙钦帅未按时还款。基于银行内部的管理规定及为减少被告的利息损失的考虑，我于2012年7月31日代被告偿还了中国农业银行莒南县支行借款本息共计50410元。我向被告索要上述垫付款，被告至今未予返还，故起诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告孙钦帅未答辩。原告为支持自己的主张，提交以下证据第一组证据：2011年7月18日被告孙钦帅向中国农业银行莒南支行申请借款的申请表一份；2011年7月25日被告孙钦帅与中国农业银行莒南支行签订的借款合同一份；中国农业银行莒南支行结账凭证二份；（2014）莒道民初字第78号判决书复印件一份。该组证据用以证明在2011年7月25日被告孙钦帅向中国农业银行莒南支行借款50000元，中国农业银行莒南支行也已经履行了贷款发放的义务。借款到期后被告孙钦帅未能按时偿还,后由孙运吉向张永清借现金偿还。第二组证据：2012年7月31日户名为孙钦帅的银行卡存款凭条二份；2012年7月31日户名为孙钦帅的中国农业银行莒南支行记账凭证二份。该组证据用以证明原告张永清于2012年7月31日向户名为“孙钦帅”的账户中存款50410元，中国农业银行莒南支行于当日将该款扣划用于偿还被告名下借款，在该银行卡存款凭条及记账凭证中客户签名“孙钦帅”三个字，均系原告张永清在存款时代为书写的。经审理查明：被告孙钦帅于2011年7月25日在中国农业银行莒南支行贷款50000元，借款期限为1年，借款到期后被告孙钦帅未按时偿还。2012年7月31日原告张永清代被告孙钦帅偿还银行借款50410元。另查明，2014年3月14日原告张永清曾以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告孙钦帅及孙运吉、孙钦习、孙钦生返还借款，因借款合同未生效，本院作出（2014）莒道民初字第78号民事判决书，判决驳回原告张永清的诉讼请求。本案的争议焦点有：原告张永清代被告孙钦帅偿还中国农业银行莒南县支行贷款的行为是否构成无因管理，被告是否应该偿还原告张永清垫付款50410元及利息？本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”原告张永清虽为农业银行内部的工作人员，但是并没有代被告孙钦帅偿还贷款的法定义务，其与孙钦帅之间也没有约定的还款义务。原告张永清代替被告孙钦帅偿还贷款的行为避免了孙钦帅遭受更大的利益损失，其行为也不违反法律或者社会公德，应构成无因管理行为，因此而发生的纠纷则属无因管理纠纷。因此，原告张永清要求被告孙钦帅偿付由此而支付的必要费用即垫付款于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十二条规定：“《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付必要的费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”根据该规定，无因管理纠纷中的损失，应是指在从事该活动中受到的实际损失，而原告主张的利息损失系在无因管理活动结束之后发生的,且非实际损失。因此，原告要求被告偿付利息损失的要求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告孙钦帅于本判决生效后10日内偿付原告张永清垫付款50410元。二、驳回原告张永清要求被告孙钦帅偿付利息的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告孙钦帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王谦实人民陪审员  董子敬人民陪审员  李连永二〇一六年八月十七日书 记 员  逯 欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第467号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人赵忠奇。
被执行人赵桂芬。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年7月13日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年3月23日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，作出菏区计育费征字（2015）1205号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费86772元。该决定书于2015年3月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年6月24日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2015）1205号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2015）1205号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭 晓
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执委字第11-1号
申请执行人林辉，男，1973年4月4日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈锦响，男，1962年10月10日出生，汉族，住长乐市。
被执行人李晓东，男，1966年9月20日出生，汉族，住长乐市。
被执行人邱居平，男，1968年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区，
申请执行人林辉与被执行人陈锦响、李晓东、邱居平合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院（2012）川民初字第00695号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈锦响、李晓东、邱居平应给付申请执行人林辉货款754340.8元，并支付利息。因三被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年10月12日向周口市川汇区人民法院申请强制执行。周口市川汇区人民法院于2014年11月11日将本案委托本院执行。本院于2014年11月25日立案执行，决定由审判员肖丽魁执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月2日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向三被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；三被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：三被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，除被执行人邱居平在中国工商银行股份有限公司明溪支行有存款277787元、被执行人李晓东的配偶在长乐市农村信用合作联社营前信用社有存款10379元外，未发现其他被执行人及配偶的其他存款记录，本院已依法对上述银行存款予以强制扣划，扣除本案执行费后，余款278223元已发放给申请执行人；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人及配偶的车辆登记信息；经向长乐市国土资源局、建设局查询，未发现被执行人及配偶有购买房产及土地的登记记录。申请人对本院调查及执行的情况无异议，并表示本案未执行部分可延期执行。
以上事实，由长乐市营前镇下洋村委会、岐头村委会出具的证明、财产查询反馈信息表、协助扣划存款通知书（回执）、申请人的询问笔录等证据证实。
本院认为，三被执行人去向不明，除已被扣划的银行存款外，无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结河南省周口市川汇区人民法院（2012）川民初字第00695号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一五年四月十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1138号
原告：徐遥遥。
委托代理人（特别授权）：赵洁茹。
被告：付绍飞。
被告：胡星。
原告徐遥遥为与被告付绍飞、胡星民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员李策担任审判长，人民陪审员占芬、张丽参加评议的合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐遥遥的委托代理人赵洁茹到庭参加诉讼。被告付绍飞、胡星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐遥遥诉称：2012年10月8日，原、被告签订借款借据一份。约定：被告付绍飞向原告借款人民币100000元（实际交付50000元），约定利息按月利率2%计算，借款期限从2012年10月8日起至2013年1月7日止。被告胡星被告胡星在借条上签字，自愿对上述款项承担连带偿还责任，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告付绍飞归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2012年10月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；2、被告胡星对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告付绍飞、胡星未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、借款借据及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订的借款借据，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告付绍飞未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告付绍飞归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告胡星作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付绍飞于本判决生效后十五日内归还原告徐遥遥借款人民币50000元并支付利息（利息从2012年10月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告胡星对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月一日
代书 记员 谢建苏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01319号
原告潘强，男，汉族，1967年7月15日出生。
原告苏得生，男，汉族，1975年3月16日出生。
二原告委托代理人潘朝阳，驻马店市“148”法律服务所工作人员。
被告杨志超，男，汉族，1978年6月18日出生。
原告潘强、苏得生诉被告杨志超建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘强及二原告委托代理人潘朝阳到庭参加了诉讼，被告杨志超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏得生、潘强共同诉称，2012年11月份被告承建驻马店市原针织厂商住楼工程，并承诺将该工程的水电、消防等工程发包给原告施工，并要求原告向其支付100000元的工程质保金。后来原告未能进入施工程序。于是原告要求被告退还保证金，而被告多次口头承诺退款却不兑现。被告于2014年12月30日向原告书写保证书一份，被告承诺在2015年1月31日退还该保证金，否则每日加付500元利息。至今被告也未向原告兑现承诺。为此，请求判令：1、被告退还二原告质量保证金100000元；2、要求被告自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款率的四倍向原告支付利息至款项付清为止。
被告杨志超在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告苏得生与潘强系合伙关系。2012年11月份被告杨志超将其承建的驻马店市原针织厂商住楼工程中水电、消防等工程包给二原告施工。2012年11月19日二原告向被告交纳100000元工程质量保证金。被告向二原告出具收据一份，后因该收据出具时间较长，字迹模糊。应原告要求，被告于2014年12月30日向二原告出具保证书一份，内容载明：“2012年11月19日收潘强、苏得生壹拾万元整，保证2015年元月31号退还壹拾万元整，如超期每天500元付息。2、2015年6月30日之前借给潘强、苏得生壹拾万元整，两年不计息，如超期不还依下执行。3、如超期不借，按壹拾万元月息百分之三支付（3%）给潘强、苏得生利息。4、如有工程可以交换，另行协商。保证人：杨志超。”
庭审中原告潘强陈述，被告杨志超出具保证后，曾于2015年1月份向二原告支付过2000元利息，下余欠款被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的收据一份、被告杨志超向二原告出具的保证一份等证据，予以证实。
本院认为，根据被告向二原告出具的收据、还款保证书，可以印证二原告于2012年11月19日向被告交纳100000元工程质量保证金的事实。原告依据被告出具的还款保证要求被告返还工程质量保证金，理由正当，本院予以支持。对于被告应返还保证金的数额，根据原告潘强陈述，被告于出具保证书之后的2015年1月份曾向二原告返还2000元利息，但结合被告于2014年12月30日向二原告出具的还款保证书内容来看，双方约定的还款期限为2015年1月31日，2015年2月1日逾期之日前，双方并未书面约定利息，对于被告在2015年1月份曾偿还的该2000元，应视为对100000元质量保证金本金的偿还，因此，被告应向二原告偿还的工程质量保证金本金为98000元（100000元-2000元）。关于二原告要求被告自2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款率的四倍向原告支付利息的请求。结合被告出具的保证书面约定，被告于2015年1月31日未向原告退还100000元，超期按每天500元付息。同时约定2015年6月30日前被告应借给二原告100000元，两年不计息，如超期不借按100000元月息3%支付利息。从该约定来看，无论是2015年1月31日的超期不还款，还是2015年6月30日的逾期不向二原告借款，被告在未履行上述约定时均应向二原告支付逾期还款的利息，而该书面约定的还款利率显然高于银行同类贷款利率的四倍的限制性规定，原告请求低于双方书面利息的约定，按照中国银行同类贷款利率的四倍要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息计算的时间自2015年2月1日至本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志超于本判决生效后十日内向原告潘强、苏得生返还工程质量保证金98000元及利息（利息计算的本金为98000元，计算日期自2015年2月1日至本判决确定履行之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告潘强、苏得生的其他诉讼请求。
如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨志超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 牧
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初398号
原告：刘某甲，男。
委托代理人：邢世栋，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：彭某某，女。
原告刘某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人邢世栋到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告婚前感情基础差，没有共同语言且性格差异大，常因家庭琐事发生争吵。2014年7月4日被告离家出走，至今未归，现下落不明。故请求与被告离婚，长女刘某乙，次女刘某丙原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告彭某某未答辩。
经审理查明：原告刘某甲与被告彭某某经人介绍相识，2006年11月3日办理婚姻登记手续后举行结婚仪式并同居生活。2007年8月11日生长女刘某乙，2011年11月11日生次女刘某丙，现均随原告生活。2014年7月14日被告彭某某离家出走，至今未归，现下落不明。原告曾于2014年6月29日向本院起诉与被告离婚，本院以（2014）莒民初字第2648号民事判决书，判决双方不准离婚。原告又于2016年1月6日诉至本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、村委证明等证据证实，足以认定。
本院认为：婚姻以夫妻感情为纽带，幸福以家庭和睦为基础。被告于2014年7月14日离家出走，现下落不明。双方分居生活多年，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。结合本案实际情况，长女刘某乙及次女刘某丙由原告刘某甲抚养为宜。因被告未到庭，关于子女抚养费及财产问题，本案不予处理，可待被告出现后另行主张。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告彭某某离婚；
二、长女刘某乙、次女刘某丙由原告刘某甲抚养。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
代理审判员 孙桂礼
人民陪审员 冯俊华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谢振涛
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初42号
原告龙顺堂，男，苗族，1954年9月3日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
委托代理人雷达，施秉县法律援助中心法律工作者。
被告陈绍华，男，1939年12月5日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
委托代理人陈尚秀，女，汉族，1966年11月13日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系被告之女。
原告龙顺堂诉被告陈绍华健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙顺堂及委托代理人雷达，被告陈绍华及委托代理人陈尚秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙顺堂向本院提出诉讼请求：1、判令陈绍华赔偿龙顺堂医疗费、车费共计261.72元；2、案件受理费由陈绍华负担。
事实和理由：原、被告系寨邻关系，理应和睦相处，但被告却多次无故阻拦原告在其生产、生活的道路上通行。2016年1月6日13时左右原告从龙秀才家吃刨汤回家，在行走的途中，被告及其孙子以原告通行的道路是其土坎为由，持柴刀及木棍阻止原告通行，被告用木棍打伤了原告的双腿，致使原告当场无法行走。原告报警后，在弟弟龙顺和的陪同下，并租了一辆面包车到牛大场镇卫生院检查伤情，租车费100元，检查费161.72元。被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费、车费共计261.72元，诉讼费由被告负担。
陈绍华辩称，如果是我打伤的，有医院的检查单据和正规发票的话，我愿意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日13时左右，原告在回家的途中，与被告因土地边界通行问题引发纠纷，并发生了抓扯，导致原告身体不适。之后，原告在其弟弟龙顺和的陪同下，请杨东用面的车将其送往施秉县牛大场镇中心卫生院检查伤情，经检查左股骨未见明显异常，共产生医药费、检查费共计161.72元。
上述事实，有施秉县公安局牛大场派出所出具的证明，施秉县牛大场镇中心卫生院的DR数字报告单及医药费、检查费发票，当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭出示，可以认定。
本院认为，原、被告相邻而居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，而不应当采取非法的方式和过激的行为予以解决。双方因土地边界通行问题发生抓扯，导致原告身体不适，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。因此，原告要求被告赔偿医疗费161.72元有事实和法律依据，本院予以支持。对于交通费的问题，虽然原告未提交发生交通费的正式票据，但原告包车去牛大场镇中心卫生院的事实存在，根据包车的时间及路程，本院酌情支持50元。因此，原告的损失为医疗费161.72元，交通费50元，共计211.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
陈绍华赔偿龙顺堂医疗费、交通费共计211.72元（限于本判决生效后十日内付清）。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 彭爱军
二〇一七年四月五日
书记员 李绍梅
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3527号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖锦财，男，1983年6月6日出生，汉族，初中文化，无业。2003年10月20日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年；2009年1月5日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年；2012年11月30日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年；2013年8月4日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日；2014年5月16日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2598号起诉书指控被告人廖锦财犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人廖锦财到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月4日凌晨，被告人廖锦财伙同他人去到佛山市顺德区勒流街道某车库，盗窃了被害人钟某某的一台电动车和一个煤气瓶（均无法核价）。廖锦财盗窃得手后准备离开时被巡逻民警当场抓获，赃物被起获。
2014年5月16日凌晨，被告人廖锦财去到佛山市顺德区勒流街道桥某楼楼梯口，打算利用工具剪开车锁，盗窃被害人张某某的一台助力车（无法核价），但没有得手即被巡逻民警抓获。
2014年9月4日凌晨，被告人廖锦财去到佛山市顺德区勒流街道某号停车库，利用工具打开车库门，打算盗窃车库内的物品，但没有得手即被巡逻民警抓获。该车库内有一台电脑显示器和一台CD机（均无法核价）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人廖锦财的供述及指认材料；被害人钟某某、张某某、何某某的报案陈述；搜查笔录；扣押决定书；扣押清单；检查笔录；证据保全决定书；证据保全清单；被告人廖锦财的户籍材料和前科材料；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人廖锦财无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖锦财在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人廖锦财有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖锦财对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖锦财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖锦财无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖锦财犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖锦财在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖锦财归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人廖锦财的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人廖锦财的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖锦财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被行政拘留的三十日，即自2014年9月4日起至2015年8月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一四年十二月五日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。