安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终781号
上诉人（原审原告）：张根兄，女，1964年9�18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐冬云，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：叶勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，该公司经理。
上诉人张根兄因与被上诉人唐冬云、芜湖市公共交通集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）三民一初字第00824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月27日10时30分许，张根兄驾驶无号牌电动三轮车（车后乘坐其孙查宇轩），在三峨路三华寺路段自北向南靠右侧行驶，行驶过程中无号牌电动三轮车发生侧翻，造成张根兄及查宇轩受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生当时，唐冬云驾驶的皖B大型普通客车同向行驶经过该路段。事故发生后，安徽大正司法鉴定所于2015年1月19日作出鉴定意见，“皖B号大型普通客车右前圆弧部位的痕迹与无号牌新力三轮电动车左侧、右侧痕迹不是相互碰撞、刮擦接触形成的；但不能排除皖B号大型普通客车在从无号牌新力三轮电动车左侧超越时，车身右侧与无号牌新力三轮电动车驾驶人左侧手臂部位发生刮擦”。芜湖市公安局交警支队三山交警大队于2015年1月30日出具《道路交通事故证明》一份，其中载明“事故现场位于三山区三峨路三华寺路段，道路为南北走向，水泥铺装路面，路面平坦，道路中间黄色虚线将道路分为双向上下行两车道，机非混合道路，道路全宽900cm”；“1、道路交通事故时间：2015年12月27日10时30分许；地点：芜湖市三山区三峨路三华寺路段。2、唐冬云驾驶皖B大型普通客车，沿三峨路自北向南行驶。3、张根兄驾驶无号牌电动三轮车，沿三峨路自北向南行驶。4、事故造成张根兄、查宇轩受伤。5、事故造成无号牌电动三轮车受损。6、两车上无对应的碰撞痕迹”。“现无法查明以下事实：根据现场勘查及事后调查，唐冬云驾驶皖B大型普通客车超越张根兄驾驶的无号牌电动三轮车时，对张根兄的正常驾驶是否造成影响及影响程度无法判断”。张根兄因事故受伤，于当日被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，并于2015年1月27日出院。住院共计31天。住院及门诊医疗费用共计支出78244.3元，经诊断为多部位损伤、胸部外伤、高血压病、胸6、11、12椎体压缩型骨折、肺挫伤。2015年5月14日经安徽广济司法鉴定所鉴定，张根兄因交通事故造成脊柱损伤，伤残程度评定为八级。评定自受伤之日起给予休息期135日，营养期90日，护理期90日。鉴定费支出1500元。唐冬云系芜湖公交集团公司驾驶员，事发时驾驶48路公交车。皖B号大型普通客车在人保芜湖分公司处投保了交强险。事故另一受害人查宇轩另案起诉赔偿损失6662.73元。当事人因赔偿问题协商未果，遂成诉。
另查明：证人仇某对事故当天的描述为“早上大概10点多我从家里拎了一袋垃圾准备去马路对面倒垃圾，才出门就听到一声响，我就看了一下，在我右手对面一辆三轮车向右侧翻在马路中间处，一个老奶奶和小孩躺在地上，还有辆48路公交车经过事故现场”、“我没看到事故怎么发生的，当时我听到一声响，我回头一看事故已经发生了，三轮车倒在地上了”、“没看见公交车与三轮车是否发生碰撞”、“事故发生时，现场没有其他车子和行人，只有一辆公交车和三轮车”。事故另一当事人查宇轩（7周岁）对事故当天的描述为“公交车是从我们车后�过了的。当时公交车从我奶奶骑着的电动三轮车左侧超车时，我奶奶骑着的电动三轮车向右打方向让公交车，在避让的过程中我奶奶骑着的电动三轮车摔倒了。公交车没有停就走了”、“公交车没有撞到我们的车子”、“是48路公交车”、“事故发生时，当时路上没有其他车辆和行人”。张根兄在庭审中对事故当天的描述为“我骑三轮车带我孙子靠路右边行驶，我孙子告诉我后面有公交车过来，我在后视镜中也看到有公交车来，我就靠路边让，被告唐冬云驾驶公交车要超越我，我往右边打方向，公交车超过我一半的时候，我就摔倒了，然后公交车开走了。当时公交车离我很近，路不怎么宽。公交车撞到了我的车轮子，没有碰到我身体。我当时车速20码。我记得同向行驶的只有被告的公交车，其他车子都是反向行驶”。唐冬云对事故当天的描述为“我是当天上午10点半左右经过事故现场，我行车过程中没有看到原告的三轮车，不知道事故是怎么发生的。我行驶过程中，路面还有其他车辆。行驶道路是双向机非混合车道。公交车上有监控，但事发后3天，交警部门去调取时发现监控坏掉了。公交车每天都清洁。我行驶过程中一切正常，速度不超过40码。在事故路段我记得没有超车，因为那个路段无法超车。”
原审法院认为：张根兄在交通事故中因驾驶的电动三轮车发生侧翻从而摔倒受伤的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。现有证据能够证明唐冬云驾驶的皖B号大型普通客车（48路公交车）与张根兄驾驶的无号牌电动三轮车未发生碰撞及刮擦，且张根�庭审中自认公交车没有碰到其身体，故张根兄的车辆发生侧翻并非系唐冬云驾驶的车辆直接接触导致，原审法院对原审各被告的相关辩解予以采信。唐冬云辩称行驶过程中没有看到张根兄驾驶的电动三轮车，不知道事故如何发生。但唐冬云自认系当天上午10点半左右经过事故现场，而事故发生时间为上午10点30分许。经证人仇某描述，事故现场并无其他车辆，只有一辆公交车经过，该描述与张根兄、查宇轩的描述相互吻合，故可证明唐冬云驾驶的48路公交车在事发时经过事故现场，且与张根兄驾驶的电动三轮车系同向行驶，故原审法院对唐冬云的相关辩解不予采信。张根兄主张为避让唐冬云驾驶的公交车，往右边打方向而导致电动三轮车侧翻，但综合全案证据不足以证明唐冬云存在强行超越、超速行驶等违章行为，亦不能证明唐冬云的驾驶行为必然导致事故发生，张�兄对此应承担举证不能的不利后果，且张根兄作为车辆驾驶人，应具备普通驾驶员的注意义务和驾驶技能。故本起事故中唐冬云无责任，唐冬云驾驶皖B车辆在人保芜湖分公司处投保了交强险，故人保芜湖分公司应在无责任赔偿限额内对张根兄的损失进行赔偿，张根兄的损失依法认定为：1、医疗费：78235.3元；2、住院伙食补助费：900元；3、营养费：2700元；4、误工费：135天93.3元／天=12595.5元；5、护理费：9396元；6、残疾赔偿金：24839元／年20年30%=149034元；7、精神抚慰金：酌情认定15000元；8、鉴定费：1500元；9、交通费：酌情认定400元。上述合计为269760.8元，由人保芜湖分公司在交强险无责任赔偿限额内进行赔付。因查宇轩另案起诉6662.73元，故按比例为其预留交强险无责赔付份额285元，剩余部分11715元由人保芜湖分公司赔付给张根兄。据此，原审法院依照《中华人�共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内在皖B客车投保的交强险无责任赔偿限额内赔付原告张根兄人民币11715元。二、驳回张根兄的其他诉讼请求。
张根兄上诉称：唐冬云驾驶车辆超越前车�致了其同向行驶的电动三轮车侧翻，导致其受伤。由于唐冬云事发后驾离了事故现场，导致事故原因无法认定，但根据现有证据不能排除唐冬云的责任现已，可以推定唐冬云对本起事故的发生存在相应责任。
唐冬云、芜湖市公共交通集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司未作答辩。
二审查明的事实同一审。
本院认为：负有举证证明责任的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。根据公安交警部门出具的道路交通事故证明、安徽大正司法鉴定所出具的鉴定意见、证人证言以及受害人张根兄的庭审陈述，现有证据证明事发时唐冬云驾驶的公交车与受害人张根兄驾驶的电动三轮车均行驶经过事发路段，然而张根兄未能就其主张唐冬云驾驶公交车辆超车导致其电动三轮车侧翻自身受伤提供证据加以证明，因此，张根兄应该承担举证不能的后果，本院对其上诉意见不予采纳，原审法院认定保险公司无责赔付正确，应予维持。综上，张根兄的各项上诉理由，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5508元，由上诉人张根兄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。