山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4424号
原告：赵林，男，1988年9月5日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告：张庆风，男，1982年8月23日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：孟凡军，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：管国霞，女，1980年10月10日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：孟凡军，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：平邑县莲花山建筑工程公司，住所地：平邑县城蒙山大道31号。
法定代表人：陈文忠，经理。
委托诉讼代理人：李振洪，该公司职工。
委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告：山东润鲁置业集团有限公司，住所地：临沂市蒙山旅游区柘沟村。
法定代表人：李子刚，总经理
委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：陈鑫，男，1971年10月7日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李华，山东至平律师事务所律师。
原告赵林与被告张庆风、管国霞、平邑县莲花山建筑工程公司、山东润鲁置业集团有限公司、陈鑫追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵林及其委托诉讼代理人武涛，被告张庆风、管国霞的委托诉讼代理人孟凡军，被告平邑县莲花山建筑工程公司的委托诉讼代理人李振洪、廉勇，被告山东润鲁置业集团有限公司的委托诉讼代理人李加才，被告陈鑫的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告垫支的赔偿款1300000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告山东润鲁置业集团有限公司开发建设平邑县盛祥嘉苑小区住宅楼工程，于2013年12月19日将建设工程土建承包给了被告平邑县莲花山建筑工程公司。2015年10月5日，原告承包了外墙保温工程，2015年10月10日，原告将2、4号楼的外墙保温工程承包给了被告张庆风，合同约定发生安全事故全部由被告张庆风承担。2015年12月16日下午1时许，被告张庆风的施工人员管某乙、管某甲二人在4号楼上面处理外墙工程时吊篮与二人一起坠落，造成二施工人员身亡。事发后，被告张庆风躲避，原告为了三被告施工秩序的正常开展和减少社会影响，减少损失，及时出面调解并垫支了1300000元，事故处理完毕，三被告得以正常的施工。二受害人系在处理外墙抹灰工程时发生事故，不是外墙保温工程范围，施工方为建筑方被告平邑县莲花山建筑工程公司的土建工程，被告张庆风在承包原告外墙保温工程的同时，又承包了外墙抹平的土建工程。为维护原告的权利，现起诉，请支持原告的诉求。
被告张庆风辩称，被告山东润鲁置业有限公司开发建设平邑县盛祥嘉苑小区住宅楼工程，被告山东润鲁置业有限公司将其中建筑工程土建承包给被告平邑县莲花山建筑工程公司，原告承包了该工程的外墙保温，原告承包后又将2号、4号楼的外墙保温工程转包给答辩人，这是事实，但是答辩人与原告签订承包合同后，在原告知情的情况下答辩人将所承包的4号楼外墙保温工程以承包的实际价格转包给被告陈鑫。根据原告与答辩人签订的《承接安装外墙保温工程清工合同》上看，原告包工包料实为该外墙保温工程的加工承揽人，答辩人实为原告雇佣的员工，在加工过程中造成的人身伤害应由承揽人承担相应的赔偿责任。被告陈鑫承包该4号楼的外墙保温工程后，与答辩人口头约定，相关的民工由被告陈鑫自行召集管理，费用、工资由陈鑫支付发放，事实上发生事故的两名民工均系被告陈鑫雇佣的，均由被告陈鑫召集管理，与答辩人无关。从被告陈鑫雇佣的两名出事的民工所从事的工作来看，该两名民工系在从事外墙皮的抹平工作中发生的事故，也不存在是在从事外墙保温过程中发生的事故，对于外墙抹平工程也不是答辩人所承包、转包的项目范围。原告与答辩人只是签订了外墙保温工程清工合同，而原告在诉状中称答辩人还承包了外墙抹平的土建工程与事实不符，该土建工程系被告平邑县莲花山建筑公司承揽的工程，答辩人也未与被告平邑县莲花山建筑公司签订任何外墙抹平的承包合同，至于被告陈鑫与被告平邑县莲花山建筑公司是否有外墙抹平土建工程的承包合同，答辩人不得而知。事故发生的主要原因系工地的吊篮突然坠落所造成，系重大责任安全事故，责任不在于答辩人。事故发生后，原告自行与受害人达成赔偿130万元的协议，该协议的数额已远远超过法律规定的赔偿标准，对于超出的数额，应认定为系原告自愿承担的份额。综上所述，答辩人不应承担赔偿责任，请求法院依法查明事实判决驳回原告对答辩人的诉求。
被告管国霞辩称，我不是本案适格的诉讼主体，不应当承担原告诉求的相关责任。
被告平邑县莲花山建筑工程公司辩称，原告起诉我公司无任何事实与依据，应予以驳回。出事工程是外墙保温工程，与连建公司没有任何关系，润鲁公司将该住宅楼土建工程承包给连建公司，施工合同中，承包范围明确注明外墙保温工程不在其内，受害人在施工保温工程中，发生坠落死亡与莲建公司没有任何关系。本案赔偿责任主体明确，应当由相关责任方承担责任，从原告诉状及第一被告答辩均可以看出外墙保温工程是润鲁公司转包给无施工资质的原告个人，原告又非法转包给无施工资质的张庆风，张庆风又转包给他人，从以上关系足以看出该事故与莲建公司没有任何关系；莲建公司与受害人不具有雇佣关系及其他任何的合同关系，受害人不是受莲建公司的雇佣或者指派，而是受雇于他人坠落死亡，相关当事人为了推脱自己的责任，所说的土建施工纯属乌有，没有任何证据，应当不予认定。综上原告起诉连建公司缺乏法律依据，应驳回原告诉求。
被告山东润鲁置业有限公司辩称，我公司不同意原告诉求。原告与我公司签订保温工程合同属实，合同中约定了双方的权利、义务。原告将保温工程转包给张庆风，张庆风又转包给陈鑫的情况，被告不知情。陈鑫雇佣的两名人员的死亡与公司无任何关系，这一点有原告与死者家属签订的协议书可以证实。另外原告诉状可以证实身亡的两名工人是为莲建公司处理外墙抹灰工程的过程中发生的重大责任事故，并非是处理外墙保温工程的范围，其责任应由工程的发包方承担。故两名工人的身亡与公司无任何关系，我公司不应承担赔偿责任，请驳回原告对我公司的起诉。
被告陈鑫辩称，陈鑫不是适格的诉讼主体。本案是原告赵林以与被告张庆风签订的外墙保温工程合同为依据，追偿已支付的赔偿款。他们之间存在着协议，并且该协议明确约定，造成安全事故均由被告张庆风承担，所以被告张庆风在诉讼中，追加陈鑫为本案被告主体不适格。依据民诉法第132条，陈鑫也不是必须共同进行诉讼的当事人。陈鑫是被告张庆风的雇员，依据法律规定，陈鑫不承担责任，因此追加陈鑫为被告无事实及法律依据。综上所诉，请求驳回追加陈鑫为被告的请求。
原告赵林为证明其主张，提供如下证据：
1、山东润鲁置业有限公司与原告赵林签订的《保温工程承包合同》。证实原告赵林承包了4号楼外墙保温的工程，而本案发生事故时的工作不是外墙保温工程，与外墙保温工程没有任何关系，原告对本案事故没有赔偿义务，应当属于被告山东润鲁置业有限公司的土建工程范围，原告垫付的款项应由山东润鲁置业有限公司返还。
2、山东润鲁置业有限公司与平邑县莲花山建筑工程公司签订的《建设工程施工合同》。证实平邑县莲花山建筑工程公司承包了被告山东润鲁置业有限公司的土建工程。本案发生的事故，是在4号楼土建工程施工过程中发生的，应当由被告平邑县莲花山建筑工程公司承担本案的赔偿义务，原告垫付的款项应予以返还。
3、原告赵林与被告张庆风签订的《承接安装外墙保温工程清工合同》。证实原告将4号楼的外墙保温工程承包给被告张庆风，约定所有的安全事故与原告无关，由被告张庆风自主雇佣工人。
4、对证人丰某甲、丰某乙、管庆业调查笔录。证实受害工人管某乙、管某甲死亡时，从事的是土建外墙抹灰工作，不是外墙保温工作，与原告承包的外墙保温工程没有任何关系，其中丰某甲、丰某乙是张庆风叫去的，管庆业是陈鑫叫去的。
5、对证人孙某、宋某笔录。证实受害工人管某乙、管某甲在从事外墙保温工作发生事故死亡。外墙工作分为土建外墙抹灰工作和保温工作，系同一批人，其中土建外墙工作由建筑方被告平邑县莲花山建筑工程公司负责并承担费用，该工作与原告承包的外墙保温工程没有任何关系，被告张庆风同时承包了平邑县莲花山建筑工程公司土建外墙抹灰工作和原告赵林的外墙保温工作。
6、临沂市120急救中心派车单、县医院急救中心病历。证实2015年12月16日受害工人管某乙、管某甲摔伤后从工地现场到县医院实施急救的事实。
7、平邑县保太镇派出所出具的受害工人管某乙死亡证明、火化证明、户口本、死亡赔偿协议书、赔偿协议补充协议书、收到条。证实管某乙于2015年12月16日发生事故当日死亡，原告赵林替被告张庆风等所有本案被告垫付赔偿金650000元。
8、受害工人管某甲的死亡证明、火化证明、户口本、死亡赔偿协议书、赔偿协议补充协议书、收到条.证实管某甲于2015年12月16日发生事故当日死亡，原告替被告张庆风等所有本案被告垫付赔偿金650000元。
9、录音一份。证明施工过程是先磨完灰再贴板，是在外墙抹灰的时候发生的事故。被告陈鑫曾经上过发生事故的篮子。
被告张庆风对原告提供的证据质证认为：对证据1真实性无异议，作为原告赵林承包的是外墙保温，外墙保温是否需要资质，没有相关的法律规定；对证据2施工合同真实性无异议；通过证据3清工合同，可以看出原告赵林是该工程的加工承揽者，原告承包工程后，以17元的价格转包给张庆风，外墙磨平的工程不属于张庆风承包范围；对证据4、5真实性均无异议，可证证实发生事故时两明受害人从事的是外墙磨平而不是外墙保温，从事4号楼工程的所有民工都是被告陈鑫所找；对证据5，孙某称其从事外墙保温同时还给承包人莲建公司干外墙抹灰，每平方16元，是否属实，被告张庆风不知情；对宋华的调查笔录同孙某意见。对证据6、7、8质证意见为：原告与两受害人家属达成的协议书真实性无异议，其数额远远超过法律规定标准，同时说明受害人所从事的工作并不是被告张庆风承包的业务范围；证据9证实两名受害人是在从事外墙磨平工作时发生事故，不属于外墙保温的范围。
被告管国霞未予质证。
被告平邑县莲花山建筑工程公司对上述证据质证认为：三份证据真实性无异议，与对我公司之间的关联性有异议。对于证据1承包合同真实性无异议，保温工程与我公司没有关系；证据2真实性无异议；对证据3，是原告赵林与被告张庆风签订的外墙保温清工合同，原告将4号楼外墙保温工程以每平方米17元的价格转包给张庆风施工，与我公司没有任何关系，综上上述证据足以证明连建公司承包的是土建工程，原告承包的是外墙保温及涂漆工程，原告将工程包给张庆风，整个外墙保温工程与连建公司没有关系，原告起诉我公司缺乏事实及依据；对证据4、5均有异议，根据法律规定证人均应出庭作证，不出庭作证的证人证言的真实性无法辨认，不能作为证据使用；对证6、7、8真实性无异议，对与我公司的关联性有异议，赔偿协议中，与我公司没有任何关系，只字没有涉及我公司，因此原告起诉我公司无事实依据；对证据9，录音属于当事人的陈述，陈鑫是本案的被告人与原告及其他被告说法是一样的，不应作为证据，谈话内容无法辨别真伪，该录音即使是本人所谈，但是其内容是在原告诱导下进行陈述的，与我公司提交的现场视频资料相矛盾。从我公司提交的视频资料可清晰看出，吊篮内装了一人多高的泡沫板，而并不是所谓的处理墙皮子，在安装泡沫板时，需要有黏贴的有关材料，陈鑫找的施工人员与我公司没有任何关系。从上午提交的证据足以看出，作为甲方的润鲁将保温工程包给原告，原告又转包给张庆风，张庆风又称其又转包给陈鑫，陈鑫又给这些人发工资，这条线路是非常清晰的，与我公司没有任何关系。
被告山东润鲁置业有限公司对上述证据质证认为：对证据1、2、3真实性无异议，对原告证实的身亡两名工人不是在从事保温工程，而是在从事土建工程中发生事故这一事实无异议，对证据3我公司不知情，与公司没有任何关系，但是从该合同中可以证实原告与被告张庆风约定的权责非常分明，该三份证据证实了我公司对该起身亡事故不承担任何责任；对证据4、5意见为：公司对该起事故充分了解后，对证人证言真实性无异议，对原告证明的目的无异议，该几份证明材料印证了我公司不承担赔偿责任的答辩观点；对证6、7、8真实性无异议，赔偿协议书证实原告已认可我公司与该赔偿款项无任何关系，原告也不应将我公司列为被告，我公司不承担任何赔偿责任。对证据9的质证意见同第一被告。
被告陈鑫对原告提供的证据1至5未予质证。对证据6、7、8质证认为：对该组证据真实性无异议，从原告提供的死亡赔偿协议书及收到条能看出受害方系张庆风雇佣的工人，与陈鑫无关。对证据9，原告没有提供录音及视频资料原始载体，对证据来源的合法性没有进行说明，该证据程序有瑕疵，原告提供该电子数据的证明目的不明。从该证据可以看出，被告陈鑫没有承包该工程，只是一个雇员。
被告张庆风为证明其主张，提供如下证据：
1、对刘金宝、吴歧友的调查笔录各一份。证明：2015年11月至12月份证明人与两名受害人均在平邑县盛祥嘉苑工地工作。从事工作的人员除了两名受害人外还有金华、王运礼、姓毛的，还有陈鑫找的其他人。证明人系陈鑫打电话叫去的，陈鑫给刘金宝发放了500元的工资，吴歧友工资为每天220元。两名受害人出事那天从事的工作是外墙称底子，事发时证明人在现场。事故发生是吊篮上升时突然停电，不知什么原因吊篮掉下来的。
2、对毛克平的调查笔录一份。证明：证明人从事外墙保温多年，并不认识被告张庆风。是陈鑫雇佣的证明人，而且从前就跟随陈鑫从事过外墙保温。工资由陈鑫支付。事故发生时证明人与小金去贴保温板，两名受害人打着灰去称底子，吊篮升到半截，突然停电，不知什么原因，吊篮掉下，将管某乙、管某甲摔下来了。
3、对王纪红的调查笔录一份。证明：王纪红系出租吊篮的业主，证明人与被告张庆风、陈鑫于2015年10月份在盛祥嘉苑工地协商，被告张庆风将所承包的4号楼外墙保温工程转包给被告陈鑫，陈鑫自行租赁吊篮，工人工资由陈鑫支付。事后陈鑫向证明人租用吊篮7台，费用每台每天40元。
4、受害人管某乙的家属孟庆玲书写的证明一份，另附照片四张。证明：受害人系陈鑫雇佣，工资每天240元，受害人管某乙从事的工作系外墙保温及外墙称底子，出事后陈鑫去受害人家承诺工资一分不少的结算。
5、受害人管某甲的家属马爱华书写证明一份，附照片四张。证明：受害人受雇于被告陈鑫，工资每天240元，出事后陈鑫承诺年底工资结清。
6、现场照片，证实受害人当时从事的工作是外墙磨平，并不是外墙保温。
原告赵林对上述证据质证认为：证据1、2、3证实当时受害人从事的是称底子工作，该工作不属于外墙保温的范围，对其证明的其他内容不清楚，没有参与；对证据4、5、6原告没有参与，对其内容不清楚；对证据7无异议，当时受害人使用被告莲建公司的搅拌机搅拌的莲建公司的水泥与沙子，该次事故与原告无关系，受害人实际上是给莲建公司干的外墙抹灰工作。
被告平邑县莲花山建筑工程公司对上述证据质证认为：对证据真实性有异议，证人应当出庭作证，对于照片有异议，拍摄时间、人员、地点都没说明。
被告山东润鲁置业有限公司对上述证据质证认为：对证据的真实性无异议，该组证据充分证实了对受害人的赔偿与我公司无任何关系。
被告陈鑫对上述证据质证认为：对证据均有异议，证人应当出庭作证，否则法院应不予认可。证人证实的内容不真实，受害人不是陈鑫所雇佣，陈鑫也是受雇于张庆风。另外受害人家属证言与和原告签订的赔偿协议书中的内容相互矛盾，该协议书中受害方称是张庆风的雇佣工人，此点更能证实被告张庆风说将该保温工程转包给陈鑫不是事实。被告张庆风追加陈鑫为本案被告，与原告的诉求不是同一法律关系。
被告平邑县莲花山建筑工程公司为证实其主张提供如下证据：
1、建设工程施工合同一份。证明外墙保温不属于莲建公司的承包范围。
2、视频资料一份。事故发生的前后施工过程都在视频中。
上述证据证明外墙保温不属于连建公司是施工范围，发生事故过程是在施工外墙保温过程中出现了意外事故，与连建公司没有关系，外墙保温必须要有资质，润鲁公司为获取非法利润，违反国家强制规定，将工程承包给个人，应当承担相应责任。
原告赵林对上述证据质证认为：对施工合同无异议，视频资料不完整，没有搅拌机搅拌沙灰的过程，本案实际上是先搅拌沙灰后称底子，在磨平墙缝后，才能进行贴板。录像不清晰，是否是事故现场得结合视频资料加以分析。本案中二受害人是从事的土建抹灰工程，而不是进行贴板。
被告张庆风对上述证据质证认为：施工合同无异议；对于视频资料，结合张庆风提交的现场照片可以看出还没有进行保温板的粘贴工作，受害人是在保温板粘贴前从事外墙磨平过程中发生事故的。
被告山东润鲁置业有限公司对上述证据质证认为：合同编制说明第10项，只是约定了毛面、外墙保温、外墙漆不计取，没有约定外墙体找平，外墙找平应当视为在土建工程范围内。通过视频资料，可以看出受害人没有进行安装保温材料。其他同原告及第一被告质证意见。
被告陈鑫对上述证据未予质证。
经审理查明，2013年12月19日，被告山东润鲁置业有限公司与被告平邑县莲花山建筑工程公司签订《建设工程施工合同》一份，被告平邑县莲花山建筑工程公司承包了被告山东润鲁置业有限公司开发的盛祥嘉苑1号、2号、3号、4号、5号楼的土建工程。2015年10月5日，原告赵林与被告山东润鲁置业有限公司签订《保温工程承包合同》一份，原告赵林承包了盛祥嘉苑1号、2号、3号、4号、5号楼的外墙保温及外墙漆工程。2015年10月10日，原告赵林与被告张庆风签订《承接安装外墙保温工程清工合同》一份，原告赵林将承包的盛祥嘉苑2号、4号楼外墙保温工程转包给被告张庆风，工作范围：工程承包合同范围内的外墙保温项目，包括拆除所有墙体附着物、涂刷界面剂、粘贴聚苯板、镶嵌网格布、涂抹抹面砂浆、清理场地、成品保护等。
2015年12月16日13时许，工人管某乙、管某甲在盛祥嘉苑4号楼进行保温工程施工时，从吊篮上坠落，经抢救无效死亡。
2015年12月16日，原告赵林（甲方）与管某乙配偶孟庆玲及管某乙子女管庆增、管丽娟（乙方）达成《死亡赔偿协议书》一份，主要内容为：甲方承包山东润鲁置业有限公司盛祥嘉苑外墙保温工程后转包给张庆风。2015年12月16日下午13时许，张庆风的工人管某乙在施工过程中不慎坠楼身亡，因张庆风事发后下落不明，甲、乙双方就赔偿事宜，自愿达成如下协议：一、甲方自愿代张庆风一次性赔偿乙方管某乙各种人身损害赔偿项目（包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费、住宿费等）共计650000元；二、甲方自愿定于2015年12月17日下午14时前先行支付350000元，剩余300000元定于2015年12月18日下午18时前全部付清；三、乙方家属对甲方、张庆风及山东润鲁置业有限公司表示谅解，保证不再要求司法部门追究甲方、张庆风及山东润鲁置业有限公司的任何行政、刑事责任；四、乙方保证没有其他权利人就此事故再向甲方、张庆风及山东润鲁置业有限公司主张任何赔偿权利；五、….；六、….；七、甲方对此事故垫付的赔偿款对张庆风享有追偿权，该赔偿款与山东润鲁置业有限公司无任何关系。2015年12月18日，孟庆玲、管庆增、管丽娟向原告赵林出具收到650000元赔偿款的收到条一份。死者管某乙生于1966年10月29日，系平邑县保太镇谭上寨村人。孟庆玲生于1966年11月12日，管丽娟生于1988年9月9日，管庆增生于1997年11月25日。根据原告赵林提供的现有证据，因管某乙死亡产生的各项合理损失为：275229.25元，其中死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费1359.25元（5人×5天×54.37元）、精神抚慰金10000元。
2015年12月16日，原告赵林（甲方）与死者管某甲配偶马爱华及子女管国有、管小妮（乙方）达成《死亡赔偿协议书》一份，主要内容同上述赔偿协议书。2015年12月18日，马爱华、管国有、管小妮向原告赵林出具收到650000元赔偿款的收到条一份。死者管某甲生于1958年1月13日，系平邑县保太镇谭上寨村人。马爱华生于1960年3月1日，管国有生于1984年9月19日、管小妮生于1990年11月11日。根据原告赵林提供的现有证据，因管某甲死亡产生的各项合理损失为：275229.25元，其中死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费1359.25元（5人×5天×54.37元）、精神抚慰金10000元。
另查明，原告赵林及被告张庆风均不具有进行外墙保温工程的施工资质。
2015年12月23日，原告赵林以其诉讼请求诉至本院，案经调解，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，原告赵林与被告山东润鲁置业有限公司签订《保温工程承包合同》及原告赵林与被告张庆风签订《承接安装外墙保温工程清工合同》，能够证明原、被告双方就盛祥嘉苑4号楼外墙保温工程存在承包、转包合同关系，同时认定死者管某乙、管某甲实际受雇于被告张庆风。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，死者管某乙、管某甲在从事雇佣活动中所遭受的人身损害，应由其雇主被告张庆风承担赔偿责任，同时，被告山东润鲁置业有限公司知道或者应当知道原告赵林无施工资质还将涉案工程承包给原告赵林，原告赵林又将涉案工程转包给无施工资质的被告张庆风，被告山东润鲁置业有限公司与原告赵林对本次事故的发生均具有过错，均应承担连带赔偿责任。综合本案事实及证据，认定由原告赵林承担因管某乙、管某甲死亡所产生合理损失的20%的赔偿责任，由被告山东润鲁置业有限公司承担20%的赔偿责任，由被告张庆风承担60%的赔偿责任。现原告赵林已赔偿了死者管某乙、管某甲亲属因管某乙、管某甲死亡所产生的全部合理损失，故原告赵林有权向被告山东润鲁置业有限公司、张庆风追偿应由二被告承担部分的损失。超出管某乙、管某甲因本次事故所遭受的合理损失550458.5元之外原告先行承担的费用749541.5元，因未能得到被告山东润鲁置业有限公司、张庆风的追认，故应由原告赵林自身承担。
被告张庆风辩称盛祥嘉苑4号楼外墙保温工程其已转包给被告陈鑫及死者管某乙、管某甲系在从事被告平邑县莲花山建筑工程公司安排的外墙抹灰工作过程中发生事故的观点，无充分有效的证据予以证实，本院不予采信。
被告管国霞不是涉案合同当事人，在本案中不承担赔偿责任。
综上，为平等的保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东润鲁置业有限公司支付原告赵林先行赔付管正永、管庆学的赔偿金110091.7元。
二、被告张庆风支付原告赵林先行赔付管正永、管庆学的赔偿金330275.1元。
三、被告平邑县莲花山建筑工程公司、被告陈鑫与被告管国霞在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告赵林的其他诉讼请求。
上述一至二项给付内容待判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费1520元，由被告山东润鲁置业有限公司负担2502元，由被告张庆风负担7774元，由原告赵林负担7744元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 李 丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 炎