河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初746号
原告申枫叶，农民。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，住所地：山西省黎城县桥北街100号。
负责人王相钧，任总经理。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
被告万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街19号。
法定代表人武庆发，该董事长。
委托代理人史小满，公司职工。
被告涉县华轩运业有限公司，住所地：涉县开发区309国道武涉收费站北侧。
法定代表人戴金亮，任总经理。
委托代理人李洁，公司职工。
被告刘林森，农民。
原告申枫叶与被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称保险公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）、涉县华轩运业有限公司（以下简称华轩公司）、刘林森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申枫叶及其代理人宋献红、被告保险公司代理人申青平、万合集团代理人史小满、华轩公司代理人李洁到庭参加了诉讼。被告刘林森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申枫叶诉称，2015年11月9日，刘林森驾驶华轩公司的冀D×××××重型自卸货车沿旧河南店大桥由南向北超前方排队等候的车辆时将沿旧河南店大桥由南向北行驶的原告驾驶的新日牌电动车撞倒，造成原告受伤住院治疗及电动车损坏的交通事故。经事故认定，刘林森负全部责任，原告无责任。原告至今体内仍然有固定物，需二次手术取出，但被告拒付赔偿金。刘林森驾驶车辆向保险公司投保交强险，向万合集团投保商业三者险。原告依法诉至法院，请求：一、依法判令保险公司和万合集团在保险限额内赔偿原告医疗费34831.39元、误工费17390.37元、护理费29150.37元、住院伙食补助费2100元、营养费5504元、交通费3000元、精神抚慰金1万元、车损3376元、车损鉴定费200元、施救费100元、衣服和鞋损失费629元共计90681.13元和残疾赔偿金、二次手术费等费用（以鉴定意见为准），不足部分由华轩公司和刘林森连带赔偿；二、诉讼费由被告承担。
原告申枫叶为支持自己的主张，提交了事故认定书；保险单；涉县医院病历等材料；复查报告单三份；原告和护理人员（两人）误工证明和工资表及梁海生驾驶证、资格证；车损评估清单；伤残鉴定意见书；租房合同及房主黄东利购房合同和身份证复印件；县政府规划文件和两份居住合同；医疗费、营养费、施救费、鉴定费、交通费、衣服和鞋子损失票据，用以证明事故责任、车辆投保及原告损失情况。
被告保险公司辩称，在交强险限额内予以赔偿，保险公司不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。
被告万合集团辩称，原告合理损失应由交强险先行赔付，超出部分在第三者责任50万限额内赔偿，鉴定费及诉讼费应由侵权人承担，不属于我公司赔偿范围。
被告华轩公司辩称，冀D×××××在保险公司和万合集团投有保险，且不计免赔，事故发生在保险期限内，原告申请的金额在保险限额内，故原告的合理损失应由承保公司赔偿。
经质证，被告万合集团认为原告病历长期医嘱单中显示陪护一人，住院期间应为一人护理；费用清单中部分药品与本案无关，应核减10%非医保用药；只认可住院期间每天30元的营养费；原告误工没有提供工作单位的身份信息，又同时提交了邯郸市照海物业服务有限公司和涉县天昊会计服务有限公司事发前三个月工资表，均注明原告出勤31天，原告不可能与两个单位同时存在雇佣关系；误工费应按农业标准计算；护理人员的误工证明均未提供劳动合同，所在单位身份信息，结合病历显示护理人员为梁海生，故护理费用应按农业标准计算住院期间；电动车不需施救；认可300元交通费；衣服、鞋子就证据形式来看不能证明原告的实际损失；护理人员梁海生的驾驶证，不能证明长期从事运输行业；住房合同为复印件，且无房主黄东利购房发票、身份信息等相关证明予以佐证，无法核实真实性；伤残鉴定意见书有异议，保留重新鉴定的权利。其他被告的质证意见与保险公司相同。
经审理查明，2015年11月9日16时30分许，刘林森驾驶华轩公司的冀D×××××重型自卸货车在旧河南店大桥超越前方排队等候的车辆时将原告驾驶的电动车撞倒，造成原告受伤住院及电动车损坏的交通事故。经事故认定，刘林森负全部责任，原告无责任。事发后，原告到涉县医院住院治疗21天，用去医疗费33763.10元，出院时医嘱住院陪护2人、1年后取内固定物、加强营养。经鉴定，原告的伤残等级为十级伤残；二次医疗费用约7000元；误工期为140日、营养60日、护理90日，原告用去鉴定费2000元。经评估，原告电动车损失为3376元，用去评估费200元。另原告出院后有门诊和检查费用1188.29元、施救费100元。
另查明，刘林森驾驶车辆向保险公司投保了交强险；向万合集团投保第三者责任（限额50万元），事故发生在保险期间内。原告从事服务业（行业日均工资87.79元）。原告住院期间由董晶晶和其丈夫梁海生护理，出院后由其丈夫梁海生护理。董晶晶从事批发和零售业（行业日均工资97.76元）；梁海生系驾驶员，持有A2本（行业日均工资145.64元）。事发后，原告收到垫付款3万元。庭审时，因原告伤残鉴定意见已作出，原告将诉讼请求明确为医疗费增加120元，伤残赔偿金为48282元，二次手术费为7000元，后续治疗费包括护理费19500元和营养费3000元，后续误工费是21933.8元，鉴定费2000元，总计192517.23元。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告提供的误工和护理证明，没有单位身份信息和劳动合同佐证，因此原告请求的误工费和护理费按从事的行业标准计算为宜，参照鉴定意见误工期140日和护理90日，原告误工费计算为12290.6元（140日×87.79元）；护理费计算为15160.56元（21日×97.76元＋90日×145.64元）；原告收入和居住均在城镇，十级残疾赔偿金计算为48282元；原告要求赔偿精神损失费1万元，与其伤残程度不符，赔偿5000元为宜；伤残鉴定费2000元有票据佐证，又属原告必要支出，保险公司应予赔偿；交通费按就医需要认定1000元，前述费用合计83733.16元，未超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，保险公司应予赔偿。原告电动车损失费3376元和鉴定费200元、施救费100元共计3676元，保险公司在交强险财产损失限额赔偿2000元。事故认定书中没有衣服和鞋子损失，原告要求赔偿，不予支持。原告医疗费和门诊、检查费共计34951.39元、住院伙食补助费1050元（50元×21天）、营养费1800元（30元×60日）、二次手术费7000元共计44801.39元为医疗类费用，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，剩余财产损失1676元和医疗类费用34801.39元共计36477.39元，未超过万合集团承保第三者责任限额，万合集团应予赔偿。因保险公司和万合集团已依法赔偿原告损失，原告再请求其他被告赔偿，不予支持。事发后垫付给原告的3万元，原告应在取得保险公司和万合集团赔偿款时予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险财产损失和医疗费用限额内赔偿原告申枫叶12000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告申枫叶83733.16元；
三、被告万合集团股份有限公司在第三者责任限额内赔偿原告申枫叶36477.39元（此赔偿款中包括垫付给原告申枫叶的3万元）；
四、驳回原告申枫叶的其他诉讼请求。
上述一至三项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由原告申枫叶负担1300元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担2064元，被告万合集团股份有限公司负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年五月九日
书记员 赵文静