天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初275号
原告周春慧。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人张晓璇，天津维钧律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
原告周春慧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顿华，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春慧起诉称：原告于2015年6月23日为其所有的津D×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日。2015年12月21日，案外人杨春璐驾驶被保险车辆行驶至天津市九经路与七纬路交口处时，与案外人张文强驾驶的津E×××××号轿车相撞后，张文强所驾车辆又与案外人邓福利驾驶的津N×××××号轿车相撞，造成三车受损、被保险车辆乘车人史丽丽受伤的交通事故。经公安交管部门认定，杨春璐承担事故主要责任，张文强负事故次要责任，其他人无责任。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费140523元、拆解费14000元、施救费1200元，乘车人医疗费2773.68元，共计158496.68元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险天津分公司辩称：原告在事故中负主要责任，故被告只对相关损失在扣除对方交强险后的70%承担赔偿责任；物价部门对受损车辆评估金额过高；乘车人医药费应当由第三者交强险承担；拆解费不属于保险理赔范围，保险公司不承担赔偿责任，即使承担，拆解费过高，根据相关规定应为工时费的50%；施救费同意按照70%的比例进行赔付。
经审理查明：2015年6月23日，原告为其所有的津D×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日。其中车辆损失险保险金额为346200元，车上人员责任险（乘客）保险金额为20000元，均附加不计免赔率附加险。其中车辆损失险第九条第十项及车上人员责任险第九条第三项均表述为：“下列损失和保险费用保险人不负责赔偿……应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”车辆损失险第十五条及车上人员责任险第十六条均表述为：“保险人依据保险机动车一方在事故中所负事故责任比例，承担相应赔偿责任……保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”。2015年12月21日，案外人杨春璐驾驶被保险车辆行驶至天津市九经路与七纬路交口处时，与案外人张文强驾驶的津E×××××号轿车相撞后，张文强所驾车辆又与案外人邓福利驾驶的津N×××××号轿车相撞，造成三车受损、被保险车辆乘车人史丽丽受伤的交通事故。经公安交管部门认定，杨春璐承担事故主要责任，张文强负事故次要责任，其他人无责任。事故处理过程中，原告支付被保险车辆施救费1200元，支付案外人史丽丽医疗费2773.68元。事故发生后，被保险车辆经天津市河东区价格认证中心定损，确定车辆损失为140523元。原告为此支出拆解费14000元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费140523元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。被保险车辆投有车上人员险，乘车人因交通事故受伤，被保险人支付医疗费后，可以依照合同约定向保险人要求赔偿，亦可以向侵权人主张权利。本案中，原告支付了乘车人的医疗费，且没有获得侵权人的赔偿，被告应就此项费用向原告进行赔付。故被告关于车上人员医疗费用应当由三者车辆交强险先行赔付的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故保险合同中关于被保险车辆损失应由三者车交强险先行赔付后，根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任的约定，被告应当依法对投保人进行提示和明确说明。但被告并未就此提交任何证据，故该条款依法不发生效力。原告提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为140523元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。被告认为价格认证部门对投保车辆损失评估过高，但没有提交足以反驳的证据，故本院对被告相关抗辩意见不予采纳。被告应依原告所请赔偿原告车辆损失140523元、施救费1200元、乘车人医疗费2773.68元。根据保险法规定，拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。参照天津市相关主管部门的规定，拆解费应当按照拆解部位的维修工时费的50%收取，本案中，评估鉴定机构确定的维修工时费为12700元，故拆解费应当收取6350元。所以对于原告主张的超过收费标准的拆解费本院不予支持。综上，原告主张的车辆损失费140523元、拆解费6350元、施救费1200元，乘车人医疗费2773.68元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周春慧车辆损失费140523元、拆解费6350元、施救费1200元，乘车人医疗费2773.68元，共计150846.68元；
二、驳回原告周春慧的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由原告周春慧负担84元（已交纳）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1651元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保人单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担。
《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》
第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”……