四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1084号
原告王安民。
委托代理人杨万芝。
委托代理人郭轶婷。
原告王道全。
委托代理人杨万芝。
委托代理人郭轶婷。
原告林声英。
委托代理人杨万芝。
委托代理人郭轶婷。
被告姚成良。
委托代理人蒲朝杰。
被告赵洪成。
被告刘军。
被告张少茹。
被告文龙菊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人何伟。
委托代理人徐阁。
被告大地财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市。
负责人代丽娜。
委托代理人王珊。
原告王安民、王道全、林声英诉被告姚成良、赵洪成、刘军、张少茹、文龙菊、中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：人寿财险成都公司）、大地财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称：大地财保彭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2014年5月19日、5月30日公开开庭进行了审理。原告王安民及其委托代理人郭轶婷、原告王道全和林声英的委托代理人郭轶婷、被告姚成良及其委托代理人蒲朝杰、被告赵洪成、被告刘军、被告人寿财险成都公司的委托代理人徐阁、被告大地财保彭州公司的委托代理人王珊到庭参加诉讼。被告张少茹、文龙菊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年1月17日12时30分许，被告姚成良驾驶川A49G**轿车搭乘王周彬、姚思成、王洪旭沿湔江路由丹景山镇往通济镇方向行驶，行驶至通济镇筒西村路段时越过中心线与相对方向行驶的被告赵洪成驾驶的川A461**轻型普通货车相撞后，散落物与被告刘军驾驶的川A214**轿车相撞，致三车受损，王周彬当场死亡。本次事故经彭州市公安局交通警察大队勘验，认定被告姚成良承担本次事故的主要责任、被告赵洪成承担本次事故的次要责任。因川A461**轻型普通货车在被告人寿财险成都公司处投保了交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任险、川A214**轿车在被告大地财保彭州公司处投保了交强险和第三者责任险，故原告起诉来院，请求判令：1、被告姚成良、赵洪成、刘军、张少茹、文龙菊共同赔偿原告死亡赔偿金447360元、丧葬费19730元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜误工费900元、被扶养人生活费301000元，合计800990元；2、被告大地财保彭州公司、被告人寿财险成都公司在保险赔偿限额内对上述损失承担赔偿责任。
被告姚成良辩称，对本次事故的发生事实，交通事故责任、王周彬已经死亡的事实无异议。但认为事故发生时，川A214**轿车在被告人寿财险成都公司购买了交强险和第三者责任险，川A461**轻型普通货车在被告人寿财险成都公司处投保了交强险和第三者责任险原告的损失应当由被告大地财保彭州公司、被告人寿财险成都公司先行在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告姚成良按照事故责任比例进行赔偿。事发后，被告姚成良已经垫付了王周彬的丧葬费10000元，此款应当从被告姚成良的赔偿款中予以扣除。
被告赵洪成辩称，对本次事故的发生事实，交通事故责任、王周彬已经死亡的事实无异议。但认为事故发生时，川A214**轿车在被告大地财保彭州公司购买了交强险和第三者责任险，川A461**轻型普通货车在被告人寿财险成都公司处投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应当由被告大地财保彭州公司、被告人寿财险成都公司先行在交强险范围内赔偿，剩余部分由被告人寿财险成都公司按照事故责任比例在第三者责任险部分进行赔偿。事发后，被告赵洪成已经垫付了王周彬的丧葬费5000元，此款应当由被告人寿财险成都公司支付给自己。
被告刘军辩称，本次事故中，自己驾驶的川A214**轿车并未与川A49G**轿车和川A461**轻型普通货车发生直接碰撞，彭州市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书中也未认定自己在本次事故中应承担责任，被告刘军对本次事故不应承担赔偿责任。
被告人寿财险成都公司辩称，对本次事故的发生事实，交通事故责任、王周彬已经死亡以及事发时川A461**轻型普通货车在被告人寿财险成都公司处投保了交强险和第三者责任险的事实无异议。但被告人寿财险成都公司认为，川A461**轻型普通货车在本次事故中为次要责任，第三者责任险的赔付比例不超过30%，死亡赔偿金应当按照农村标准进行计算，诉讼费不属于保险公司赔付范围。
被告大地财保彭州公司辩称，对本次事故的发生事实，交通事故责任、王周彬已经死亡以及事发时川A214**轿车在被告大地财保彭州公司处投保了交强险和第三者责任险的事实无异议。但大地财保彭州公司认为，本次事故中，被告刘军无责，被告大地财保彭州公司仅承担无责赔付义务。
被告张少茹、文龙菊未到庭，未作答辩。
为原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份证和工商登记信息表各1份、死者王周彬的迁出（注销）人员详细信息1份，证明原、被告的诉讼主体适格的事实；
2、被告姚成良、赵洪成、刘军驾驶证复印件各1份，证明被告姚成良、赵洪成、刘军在事发时具有驾驶资质的事实；
3、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实和事故责任比例的事实；
4、人寿财险成都公司保险单2份，大地财保彭州公司保险单2份，证明事发时川A214**轿车在被被告大地财保彭州公司购买了交强险和第三者责任险，川A461**轻型普通货车在被告人寿财险成都公司处投保了交强险和第三者责任险的事实；
5、彭州市公安局通济派出所出具的亲属关系证明4份，证明原告王道全系死者王周彬父亲、原告林声英系死者王周彬母亲，原告王安民系死者王周彬儿子、王周志系死者王周彬兄弟的事实；
6、王周志的残疾人证1份、户口簿1份、彭州市通济镇天生桥村村委会共同出具的证明1份、彭州市通济镇人民政府和彭州市通济镇天生桥村村委会共同出具的证明1份，证明王周志系弱智痴呆，不能独立生活，一直由死者王周彬照顾的事实；
7、房屋拆迁协议书1份、通济镇万福矿山公路占地2006年度青苗费花名册1份、彭州市通济镇人民政府和彭州市通济镇天生桥村村委会共同出具的证明1份，证明死者王周彬的土地已经被征用，死者王周彬为失地农民的事实。
被告姚成良为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、收条1份，证明被告姚成良垫付丧葬费10000元的事实。
被告赵洪成为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、收条1份，证明被告向原告家属支付5000元的事实。
被告人寿财险成都公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、保险条款1份，证明保险公司的赔偿范围的事实。
被告刘军、大地财保彭州公司未举证。
上述证据，经庭审质证，对原、被告均无异议的原告出示的证据1、2、3、4，被告姚成良出示的证据1，被告赵洪成出示的证据1，被告人寿财险成都公司出示的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告出示的证据5，被告人寿财险成都公司提出异议，认为该证据缺乏证据的关联性。本院认为，原告出示的证据5系判断死者被扶养人的依据，与本案存在关联性，且具有证据的合法性、客观性和证明力，本院予以采信。对原告出示的证据6，被告人寿财险成都公司提出异议，认为残疾证不能证明王周志已经丧失劳动能力，且彭州市通济镇天生桥村村委会并非司法鉴定机构不能证明王周志完全丧失劳动能力。本院认为，王周志持有中国残疾人证，为二级智力残疾。二级智力残疾是指IQ值在20-34之间，适应行为差，生活能力即使经过训练也很难达到自理，仍需要他人照料，运动、语言发育差，与人交往能力差。且村委会的证明系对王周志日常生活情况的描述，与其残疾情况相当，故对原告提供的证据6，具有证据的合法性、客观性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告出示的证据7，被告人寿财险成都公司提出异议，认为该证据的真实性、合法性、关联性和证明力均存在异议。本院认为，原告出示的房屋拆迁协议书、通济镇万福矿山公路占地2006年度青苗费花名册均加盖了彭州市通济镇人民政府的公章予以确认，并注明与原件一致，且彭州市通济镇人民政府和彭州市通济镇天生桥村村委会同时出具了证明予以确认，该事实已经经当地行政机关予以确认，具有公信力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和原、被告当庭的一致陈述，认定以下事实：2014年1月17日12时30分许，被告姚成良驾驶川A49G**轿车搭乘王周彬、姚思成、王洪旭沿湔江路由丹景山镇往通济镇方向行驶，行驶至通济镇筒西村路段时越过中心线与相对方向行驶的被告赵洪成驾驶的川A461**轻型普通货车相撞后，散落物与被告刘军驾驶的川A214**轿车相撞，致三车受损，王周彬当场死亡。其中，川A214**轿车未与川A49G**轿车和川A461**轻型普通货车发生直接碰撞。本次事故经彭州市公安局交通警察大队勘验，认定被告姚成良承担本次事故的主要责任、被告赵洪成承担本次事故的次要责任。事发后，被告姚成良向原告支付了丧葬费10000元、被告赵洪成向原告支付现金5000元。另查明：1、被告文龙菊系川A461**轻型普通货车的登记车主，事发时，被告文龙菊将车辆借给被告赵洪成驾驶，被告赵洪成具有驾驶资质；2、被告张少茹系川A49G**轿车的登记车主，事发时，被告张少茹将车辆借给被告姚成良驾驶，被告姚成良具有驾驶资质；3、原告王道全系死者王周彬父亲、原告林声英系死者王周彬母亲，事发时二人共有二名子女，为王周志和死者王周彬；4、事发时川A214**轿车在被告大地财保彭州公司购买了交强险和第三者责任险，川A461**轻型普通货车在被告人寿财险成都公司处投保了交强险和第三者责任险的事实，且均购买了不计免赔特约险；4、被告刘军对本次事故不承担责任。
审理过程中，原告申请撤回对王道全、林声英被扶养人生活费的诉讼主张。
本案系机动车交通事故引发的侵权赔偿案件，现就原、被告争议的责任主体、残疾赔偿金计算标准、被扶养人生活费的计算进行分析评判：
1、责任主体。
庭审中，原、被告对被告姚成良、赵洪成应对本次交通事故承担责任，被告刘军对本次事故不承担责任均无异议。对于被告张少茹、文龙菊是否应当承担赔偿责任，本院认为，被告张少茹虽然是川A49G**轿车的登记车主，但原告并未举证证明，被告张少茹在将车辆交付被告姚成良驾驶时存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，在原告未能证明被告张少茹存在过错的情况下，被告张少茹对本次交通事故不应承担赔偿责任。同理，因原告未举证证明川A461**轻型普通货车的登记车主被告文龙菊在将车辆交付被告赵洪成驾驶时存在过错，被告文龙菊对本次交通事故也不承担赔偿责任。
2、死亡赔偿金计算标准。
本案死者王周彬系农村居民，但根据原告提供的证据，死者王周彬的耕地已于2005年因建设矿区被全部征用，无土地耕种，故其生活来源已经脱离了农业种植，因此死者王周彬的死亡赔偿金的计算标准应当按照城镇居民标准计算，结合原告定残时的年龄，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照四川省2013年度有关统计数据：年度城镇居民人可支配收入22368元，确定原告的死亡赔偿金为447360元（22368元×20年=447360元）。
3、被扶养人生活费的确定。
对被告人寿财险成都公司辩称，被告王周志虽为二级智力残疾，但未经过劳动能力鉴定，不能认定其无劳动能力，并非死者王周彬的被扶养人的意见，本院认为，根据《第二次全国残疾人抽样调查残疾标准》，二级智力残疾的IQ值为20—34，适应性行为属于重度，且根据王周志所在村委会的证实及本院核实，王周志在日常生活中无法独立生活，且死者王周彬生前作为王周志的亲生兄弟，一直由王周彬负担王周志的生活，故王周志实际系由死者王周彬扶养。本院认为，王周志作为二级智力残疾，缺乏劳动能力，王周志的父母在本次事故发生时已经届满60周岁，且死者王周彬在事故发生前一直负担王周志的扶养义务，故王周志应当为本案适格的被扶养人。对原告主张王周志的被扶养人生活费应当按照城镇居民人均消费性支出标准计算王周志的被扶养人生活费的意见，本院认为，王周志居住于农村，其消费环境处于农村，按照农村居民人均年生活消费支出标准计算其被扶养人生活费符合其实际情况，结合其供养人人数，并参照四川省2013年度有关统计数据：四川农村居民人均生活消费支出6127元，其被扶养人生活费为122540元（6127元／年×20年=122540元），对原告主张过高部分，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，一并赔偿。
4、其他损失。
对原告主张的丧葬费丧葬费19730元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，结合四川省2013年度有关统计数据41795元／年，原告的主张未超过，本院予以支持。
对原告主张的丧葬费交通费2000元，因原告未提供证据予以证明，结合死者家属的住所地均在本地，本院酌定为500元，对原告主张过高部分，本院不予支持。
对原告主张的精神损害抚慰金30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，结合侵权人的侵权方式，本院酌定为20000元，对原告主张过高部分，本院不予支持。
对原告主张的办理丧葬事宜误工费900元，虽然原告未提供证据证明损失的大小，但考虑到原告在处理死者丧事事宜过程中，必然会产生误工损失，本院酌定为900元。
综上，本案中的各项损失为死亡赔偿金569900元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金20000元、丧葬费19730元、办理丧葬事宜误工费900元、交通费500元，合计611030元。以上损失，先由被告人寿财险成都公司在交强险范围内赔偿110000元、被告大地财保彭州公司在交强险范围内赔偿10000元。剩余491030元，由被告人寿财险成都公司在第三者责任险范围内负担30%，即147309元，剩余343721元，扣除被告姚成良已经垫付的10000元，计333721元，由被告姚成良负担。被告赵洪成垫付的5000元，自原告应得的赔偿款中予以扣除，支付给被告赵洪成。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王安民、王道全、林声英保险理赔款10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王安民、王道全、林声英保险理赔款252309元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵洪成保险理赔款5000元；
四、被告姚成良于本判决生效之日起十日内支付原告王安民、王道全、林声英保赔偿款333721元；
五、驳回原告原告王安民、王道全、林声英对被告刘军的诉讼请求；
六、驳回原告王安民、王道全、林声英对被告张少茹的诉讼请求；
七、驳回原告王安民、王道全、林声英对被告文龙菊的诉讼请求。
案件受理费2252元，由原告王安民、王道全、林声英负担400元，由被告姚成良负担1297元，由被告赵洪成负担555元（应由被告赵洪成负担部分，原告已先行垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司在支付被告赵洪成的保险理赔款中予以扣除，一并支付原告，应由被告姚成良负担部分，原告已先行垫付，被告姚成良在支付赔偿款时，一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一四年七月三日
书记员 易思波