成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初11672号
原告：郑凯，男，1971年1月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：邓华辉，四川熙蜀律师事务所律师，特别授权。
被告：成都太禾房地产开发有限责任公司，住所地：成都市人民南路一段86号城市之心26楼D、E号。
法定代表人：谢祥忠。
委托诉讼代理人：吴秀芳，系成都太禾房地产开发有限责任公司员工，一般代理。
原告郑凯与被告成都太禾房地产开发有限责任公司（以下简称太禾公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑凯的委托诉讼代理人邓华辉、被告太禾公司的委托诉讼代理人吴秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.被告向原告返还太禾.水晶城4栋6单元2楼4号房屋购房款325000元；2.被告赔偿原告支付太禾.水晶城4栋6单元2楼4号房屋购房款的损失325000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明，郑凯于2018年1月20日向本院提交变更诉讼请求申请，要求被告归还借款本金325000元并支付资金占用的损失（以325000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年3月26日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日止为325000元）。事实与理由：2008年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》并经四川省成都市蜀都公证处予以公证。当日原告支付购房款325000元被告并出具收据。后被告未交付房屋，原告向双流区人民法院请求被告向原告交付双流区白家镇顺风村太禾.水晶城4栋6单元2楼4号房屋。后双流区人民法院作出（2010）双流民初字第3647号民事判决书，判决被告向原告交付双流区白家镇顺风村太禾.水晶城4栋6单元2楼4号房屋。因第三人吴秀英对该判决不服提出第三人撤销之诉，请求撤销（2010）双流民初字第3647号民事判决书。成都市双流区人民法院作出（2016）川0122民初2099号民事判决书，判决撤销（2010）双流民初字第3647号判决书中被告向原告交付位于双流区白家镇顺风村太禾.水晶城4栋6单元2楼4号房屋一套的判决内容。后原告不服提出上诉，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终1039号民事判决书，维持判决。
被告太禾答辩称，1.本案为借款合同纠纷，同意归还原告借款本金325000元。2.原告主张的借款利息应从变更诉讼请求之日起计算。
本院经审理查明事实如下：2008年3月26日，郑凯与太禾公司签订《商品房买卖合同》，约定了所购房屋的基本情况、价款以及支付方式等。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》，约定了房屋单价、解除合同后退款的期限、违约金，并约定由案外人谢祥忠为太禾公司的保证人，为太禾公司的支付义务及违约责任提供连带责任保证担保。根据2008年3月26日的《商品房买卖合同摘要》显示，郑凯购买太禾公司开发的房屋情况为：太禾.水晶城4栋6单元2楼4号，总价为325000元的房屋一套。
2008年3月28日，郑凯向太禾公司支付了太禾.水晶城4栋6单元2楼4号房屋购房款325000元，太禾公司向郑凯出具了收据。
2010年8月11日，郑凯向双流区人民法院提起诉讼，其中要求太禾公司交付4栋6单元2楼4号房屋，并支付逾期交房违约金。在该案的审理过程中，太禾公司辩称双方并非真实的商品房买卖合同关系。2010年12月9日，双流区人民作出（2010）双流民初字第3647号民事判决书，其中判决：太禾公司于判决书生效之日起30日内向郑凯交付位于双流区白家镇顺风村太禾.水晶城4栋6单元2楼4号房屋。
2016年，吴秀英因对（2010）双流民初字第3647号民事判决书不服向双流区人民法院提出诉讼请求，1.撤销（2010）双流民初字第3647号民事判决书确定的太禾公司向郑凯交付位于双流区白家镇顺风村太禾.水晶城4栋6单元2楼4号的房屋；2.改判太禾公司优先履行与吴秀英在2007年4月4日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，判令郑凯和太禾公司向成都市双流区房产管理局撤销合同备案登记，太禾公司协助吴秀英办理上述房屋的房产证及土地证。2016年10月21日双流区人民法院作出（2016）川0122民初2099号民事判决书，判决：一、撤销（2010）双流民初字第3647号判决书中太禾公司向郑凯交付位于双流区白家镇顺风村太禾.水晶城4栋6单元2楼4号房屋一套的判决内容；二、郑凯与太禾公司于判决生效之日起三十日内到成都市双流区房产管理局办理撤销对太禾.水晶城4栋6单元2楼4号房屋的合同备案登记手续；三、太禾公司于判决生效之日起九十日内协助吴秀英办理太禾.水晶城4栋6单元2楼4号房屋的产权登记手续。后郑凯因对该判决不服向成都市中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月17日作出（2017）川01民终1039号民事判决书，在本院认为部分认为郑凯与太禾公司之间非实际的房屋买卖合同关系，而系借贷关系，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议并非双方的真实意思表示，并判决驳回上诉维持原判。
庭审中，根据郑凯提交的证据和查明的事实，本院向郑凯释明本案法律关系系借款关系而非房屋买卖合同关系，郑凯于2018年1月20日向本庭提出变更诉讼请求申请，请求本案法律关系由房屋买卖合同关系变更为借款合同关系，并请求判令太禾公司归还借款本金及利息。
上述事实有原、被告主体身份信息、《商品房买卖合同》及补充协议、《商品房买卖合同摘要》、收据、（2010）双流民初字第3647号民事判决书、（2016）川0122民初2099号民事判决书、（2017）川01民终1039号民事判决书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，郑凯主张其与太禾公司系借款关系，并于2008年3月26日支付了出借款325000元，太禾公司对此表示认可，本院予以确认，双方借款关系成立，借款金额为325000元。因郑凯未提交证据证明双方对于借款期限、利息进行了约定，郑凯现向本院主张太禾公司归还借款本金325000元于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方之间并未进行约定，故本院支持为太禾公司自郑凯向其提出还款主张之日起，按中国人民银行贷款利率标准计算利息。因郑凯于2018年1月20日向本院提出要求太禾公司归还借款，故利息应从该日起计算。综上，太禾公司应当向郑凯归还借款本金325000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金325000元为基数，从2018年1月20日起计算至本判决确定的本金归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都太禾房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郑凯返还借款本金325000元及利息（利息计算方式为：以本金325000元为基数，从2018年1月20日起计算至本判决确定的本金归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告郑凯的其余诉讼请求。
如被告成都太禾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告郑凯支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，，由原告郑凯负担3800元，被告告成都太禾房地产开发有限责任公司负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘小琼
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 康开桂
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 邓晓清