wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更256号罪犯白海林，男，1983年8月18日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。罪犯白海林曾因犯故意伤害罪，于2014年2月24日被内蒙古自治区扎赉特旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因犯非法占用农用地罪，于2015年9月25日经内蒙古自治区扎赉特旗人民法院作出（2015）扎刑初字第318号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2015年5月21日起至2018年11月20日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯白海林的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年9月至2017年7月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯白海林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯白海林的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月21日起至2018年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月八日书记员刘紫新
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3225号
原告铁春莉，女，出生于1980年5月21日，回族，住河南省新密市。
委托代理人铁锋，男，出生于1967年2月16日，回族，住河南省新密市，系原告铁春莉的哥哥。
被告新密市来集镇李堂村村民委员会
住所地：新密市来集镇李堂村
法定代表人郭同升，系该村村主任。
被告新密市来集镇李堂村第十二组
住所地：新密市来集镇李堂村
负责人司喜才，系该组组长。
委托代理人陈基罡，河南开通律师事务所律师。
原告铁春莉诉被告新密市来集镇李堂村村民委员会、新密市来集镇李堂村第十二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铁春莉的委托代理人铁锋、被告新密市来集镇李堂村第十二组及其委托代理人陈基罡到庭参加了诉讼，被告新密市来集镇李堂村村民委员会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系新密市来集镇李堂村第十二组村民，属农业户口，户口一直在新密市来集镇李堂村第十二组。2015年期间，占用新密市来集镇李堂村第十二组土地的宋楼兴旺煤业公司向被告新密市来集镇李堂村村民委员会支付土地还耕包赔款，之后该款分三次分配给新密市来集镇李堂村第十二组成员，每人合计分得520元，但被告新密市来集镇李堂村第十二组在具体分配该款时，擅自剥夺了原告作为集体经济组织成员所享有的收益分配权。原告认为，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。第三十三条规定：“任何组织和个人不得以未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。二被告的行为显然与上述法律规定相悖，并严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告向原告支付土地还耕包赔款520元；诉讼费由二被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1，原告户口本复印件一份，用于证明原告的户籍还在新密市来集镇李堂村。2，2016年6月2日司保才证明复印件一份、2016年6月2日赛建军证明复印件一份，用于证明原告没有得到宋楼兴旺煤业土地还耕包赔款。3，关于李堂村十二组宋楼兴旺煤业土地还耕包赔款发放通知复印件一份，用于证明被告李堂村十二组的分配意见没有法律依据，没有经过村委会研究。4，2016年5月9日李堂村征地补偿款分配意见复印件一份，用于证明原告是农业户口，应当参加分配却没有给其分配。
被告新密市来集镇李堂村第十二组辩称，原告所诉情况不属实，尽管原告的户籍在被告村组，但原告早已不在被告的村组居住和生活，也未向被告的村组尽到义务，因此原本就没有权利获得被告村组的利益分配，被告分配宋楼兴旺煤业公司还耕款是依据被告村组、村民代表共同研究讨论而做出的分配方案，是我国法律赋予被告村组的分配权力。还耕款不属于法定的集体组织成员可分配的款项，应为村集体所有。原告对分配方案有异议不应当通过民事诉讼的方式来解决，被告村组所制定的分配方案已经执行完毕，原告的近亲属是本案原告的代理人，也已经将自己应得的分配款领取完毕，因此实际上原告的诉讼请求根本无法得到履行，故被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告新密市来集镇李堂村第十二组为支持其主张，向本院提交了如下证据：1，2015年6月20日证明一份，用于证明被告司喜才与2015年5月19日通过本组村民选举当选为本组组长和同时当选的村民代表。2，关于李堂村十二组宋楼兴旺煤业土地还耕包赔款发放通知一份，第一、证明该分配方案是经村民代表共同研究作出的，按照该分配方案的内容，原告没有权利参与分配；第二、证明原告提供的该分配方案内容上与被告所提供的分配方案没有区别，是被告村组和村民代表做出上述决议并签字后另行打印的，当时以家庭为单位，每家都有一份，原告的委托代理人即原告的大哥在按照该分配方案领取还耕款签字时并未提出异议。3，申请证人张某出庭作证。
被告新密市来集镇李堂村村民委员会未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，原告的户籍所在地为新密市来集镇李堂村，2015年期间，新密市来集镇李堂村第十二组向村民每人发放520元土地还耕包赔款，原告认为被告新密市来集镇李堂村第十二组在具体分配该款时，擅自剥夺了原告作为集体经济组织成员所享有的收益分配权。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告向原告支付土地还耕包赔款520元；诉讼费由二被告负担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告请求被告支付土地还耕包赔款，实质上是请求与其他村民享有同样的村民待遇问题，本案中，被告新密市来集镇李堂村第十二组辩称尽管原告的户籍在被告村组，但原告早已不在被告村组居住和生活，也未向被告村组尽到义务，原告没有权利获得被告村组的利益分配。原告认为其户籍所在地在被告村组，就是被告村组的成员，就必然享有被告村组的村民待遇。但是农村集体经济组织成员资格问题属于广大农民的基本民事权利，应当由农村集体经济组织决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”和第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”的规定，村民资格待遇问题属于村民委员会自治范围，本案不属于人民法院主管范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告铁春莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张晓玉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1096号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娟，女，1971年3月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳树军，男，1965年10月29日出生，汉族。
再审申请人李娟因与被申请人岳树军离婚纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李娟申请再审称，岳树军背信弃义，无权分割家庭财产。岳树军与李娟签订协议，自己承认带着工资卡及公积金离开家，其他家产一分不要。岳树军没有为案涉房屋支付过一分房款，案涉房屋是李娟个人购买，产权为李娟单独所有。原审不应判决李娟返还岳树军购房款。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定再审本案。
本院经审查认为，李娟与岳树军于2011年3月9日离婚，2011年5月23日复婚。李娟购买案涉房屋的日期为2014年6月，购买房屋的时间在二人婚姻关系存续期间，该房屋应为家庭共同财产。李娟主张岳树军曾承诺带着工资卡离开家，其他家产不要。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十四条规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。岳树军在原审庭审中称愿意用房屋份额顶欠款，而非承诺放弃房屋份额。原审根据实际情况判决案涉房屋归李娟所有，由李娟返还岳树军购房款，并无不当。综上，李娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李娟的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 徐世敏
二〇一七年六月八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娟，女，1971年3月1日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳树军，男，1965年10月29日出生，汉族。再审申请人李娟因与被申请人岳树军离婚纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终3248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李娟申请再审称，岳树军背信弃义，无权分割家庭财产。岳树军与李娟签订协议，自己承认带着工资卡及公积金离开家，其他家产一分不要。岳树军没有为案涉房屋支付过一分房款，案涉房屋是李娟个人购买，产权为李娟单独所有。原审不应判决李娟返还岳树军购房款。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定再审本案。本院经审查认为，李娟与岳树军于2011年3月9日离婚，2011年5月23日复婚。李娟购买案涉房屋的日期为2014年6月，购买房屋的时间在二人婚姻关系存续期间，该房屋应为家庭共同财产。李娟主张岳树军曾承诺带着工资卡离开家，其他家产不要。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。岳树军在原审庭审中称愿意用房屋份额顶欠款，而非承诺放弃房屋份额。原审根据实际情况判决案涉房屋归李娟所有，由李娟返还岳树军购房款，并无不当。综上，李娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李娟的再审申请。审 判 长  王 玺审 判 员  李 鑫审 判 员  徐世敏二〇一七年六月八日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3005号
原告：南昌恒基物业服务有限公司。
统一社会信用代码：913601006724057210。
法定代表人：杨玉，该公司董事长。
被告：李侠，女，汉族。
被告：李静，女，汉族，。
本院在审理原告南昌恒基物业服务有限公司诉被告李侠、李静物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒基物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒基物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒基物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 胡云龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3005号
原告：南昌恒基物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区渊明北路***号*单元***室。
统一社会信用代码：913601006724057210。
法定代表人：杨玉，该公司董事长。
被告：李侠，女，1981年11月9日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：李静，女，1977年6月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌恒基物业服务有限公司诉被告李侠、李静物业服务合同纠纷一案�，原告南昌恒基物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒基物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒基物业服务有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 胡云龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳琦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3005号
原告：南昌恒基物业服务有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区渊明北路136号3单元601室。
统一社会信用代码：913601006724057210。
法定代表人：杨玉，该公司董事长。
被告：李侠，女，1981年11月9日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：李静，女，1977年6月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告南昌恒基物业服务有限公司诉被告李侠、李静物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒基物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒基物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒基物业服务有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 胡云龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈佳琦
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷某，男，汉族，1982年4月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，汉族，1982年4月20日出生。
再审申请人雷某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院作出的（2014）雅民终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷某申请再审称：（一）现有新证据足以推翻二审判决。二审判决认为，雷某提交的四川大学华西医院门诊部病情证明，是根据陈某在2005年曾患过支气管病的病情证明，从医学角度出具的证明，不能证明陈某现在的身体状况。而现代医学急重症治疗学，只是学者对病理进行的学术研究，故不予采信。因此认为陈某有能力抚养孩子。而只要“支气管激发试验”呈阳性便可诊断病人患有支气管哮喘，上海华山医院的检测报告中陈某的试验结果为阳性，足以准确地判定其患有支气管哮喘病，且该疾病的临床表现、病情评价、严重程度、并发症等情况均早已在医学界有明确定论，完全不是二审判决所认为尚处于学术研究阶段。不论陈某是在何时进行“支气管激发试验”检查，只要是被确定为支气管哮喘病，因该病具有不能根治的特点，因此陈某现在也必然患有支气管哮喘病。陈某身体状况较差，导致抚养孩子的能力较差。且该病还将伴随其一生，对身体有重大影响。故陈某身体状况不适宜抚养孩子。（二）二审判决适用法律错误。1.二审法院认为婚生子雷某某现跟随其母陈某生活，已适应陈某所处生活环境，为了不改变其已经习惯的现有生活状况，雷某某跟随陈某生活更有利于其健康成长，判决雷某某随陈某生活，属适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，�予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”。二者应同时具备方可适用本条。根据查明的事实，陈某自2011年初便独自前往上海打工，长期不在孩子身边，没有与孩子共同生活，孩子完全交由其年迈有病的父母代养。另根据雷某提交的证据证明，其在经济能力、身体状况、受教育程度、能否由自己直接抚养等各方面条件均优于陈某，在孩子即将上小学的时候，给孩子选择一个较好的学校，提供更优越的生活环境及医疗条件，不但不会对子女健康成长不利，反而能给孩子创造一个更美好的未来。二审法院无视法律立法初衷，生搬硬套法条，是对法律的错误适用。2.二审判决依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项，而不依据最高人民法院立法宗旨，综合考虑子女父母双方�抚养能力和抚养条件等具体情况，断章取义地适用法律，是对法律的错误适用。对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。在确定子女由哪一方抚养时，应从经济能力、身体状况、受教育程度、能否由自己直接抚养等各方面综合考虑。二审判决无视双方抚养能力的悬殊，不顾雷某对陈某及其家庭经济状况不良提出的质疑，认定双方均有抚养小孩的能力和条件，回避确定子女抚养问题最重要的依据。3.确定抚养费给付金额无法律依据。抚养费应当包括子女生活费、教育费、医疗费等。二审判决未经雷某同意即作出每月给付婚生子雷某某生活费400元并承担教育费的一半，没有法律依据。且根据陈某居住地的生活水�，双方应当分别承担每月婚生子雷某某生活费200元。雷某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为是否存在足以推翻二审判决的新证据及二审判决适用法律是否正确问题。（一）雷某提交的新证据，是上海华山医院作出的检测报告（复印件），时间是2005年1月5日，系对陈某所作支气管激发试验，结果为阳性。雷某认为由此应当判定陈某患有支气管哮喘疾病，且该疾病的临床表现、病情评价、严重程度、并发症等情况均已在医学界有明确定论。并不是二审判决认定目前尚处于学术研究阶段。不论陈某是在何时进行的“支气管激发试验”检查，只要是被确定为支气管哮喘，因该病具有不能根治的特点，因此陈某现在也必然患有支气管哮喘疾病，身体状况较差，抚养孩子的身体条件和能力较差。故陈某身体状况不适宜抚养孩子。但上海华山医院对进行陈某支气管激发试验作出的检测报告，不是对陈某是否患有支气管哮喘疾病进行诊断，且该证据为复印件。是否患有支气管哮喘疾病，须由医疗机构作出病困诊断及医治方案。因此根据该证据不能推断陈某目前必然患有支气管哮喘疾病，且因身体状况较差而对抚养孩子的能力较差，不适宜抚养孩子。雷某的该项再审理由不充分，不予支持。（二）关于抚养费问题。抚养子女是父母应尽的法定义务。对于尚未独立生活的未成年子女抚养和教育，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平判定，对离婚后一方未直接抚养子女的，应承担子女必要的生活费、教育费等。二审法院根据本案的实际情况判决由雷某每月支付婚生子雷某某抚养费400元，教育费承担一半的处理，未违反相关法律规定，并无不当�雷某的该项再审申请依据不足，不予支持。
综上，雷某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷某的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年八月四日
书 记 员 李新华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8575号
原告：南京银行股份有限公司城西支行，住所地在南京市鼓楼区江东北路93号。
负责人：仲铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：周健，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴志群，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地在南京市高淳,经济开发区凤山路5-3号。
法定代表人：邵志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行城西支行）诉被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司（以下简称国睿博拉贝尔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行城西支行的委托诉讼代理人周健、戴志群，被告国睿博拉贝尔公司的委托诉讼代理人张颖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行城西支行向本院提出诉讼请求：1、被告国睿博拉贝尔公司立即偿还借款本金23906986.45元及利息71720.96元，并继续支付2016年9月8日以后至本息全部清偿之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的标准计算）；2、被告国睿博拉贝尔公司承担律师费647374元；3、原告有权对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原、被告分别签订借款合同、抵押合同,约定原告向被告提供2440万元贷款，并对借款期限、利率、违约责任等权利义务进行了约定；被告将其名下的南京市高淳区经济开发区凤山路5-3号1幢房产抵押给原告，为其上述借款提供担保。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。借款期限届满后，被告未按约偿还全部借款本息，截至2016年9月8日，尚欠原告贷款本金23906986.45元及利息71720.96元。
被告国睿博拉贝尔公司对借款及担保事实均不持异议，但对律师费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，南京银行城西支行与国睿博拉贝尔公司签订流动资金借款合同一份,约定：国睿博拉贝尔公司向南京银行城西支行借款2440万元，借款期间自2016年3月8日起至2016年9月8日止；借款年利率为6%，罚息利率在此基础上浮50%；如国睿博拉贝尔公司未按约偿还借款，南京银行城西支行有权要求国睿博拉贝尔公司赔偿南京银行城西支行产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。同时，南京银行城西支行与国睿博拉贝尔公司还签订抵押合同，约定：国睿博拉贝尔公司将南京市高淳区经济开发区凤山路5-3号1幢房产抵押给南京银行城西支行，为其上述借款提供担保；抵押担保的范围为借款本息和南京银行城西支行实现债权、抵押权的费用等。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，担保债权数额为2047.20万元。上述合同签订后，南京银行城西支行按约向国睿博拉贝尔公司发放贷款2440万元。在借款期限届满后，国睿博拉贝尔公司未按约偿还全部借款本金及利息，截至2016年9月8日，尚欠南京银行城西支行贷款本金23906986.45元及利息71720.96元。南京银行城西支行与北京市中银（南京）律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派律师周健、戴志群代理其进行本案诉讼，南京银行城西支行按照有关律师收费标准的规定已实际支付该所一审律师费647374元。
以上事实，有原告南京银行城西支行举证的流动资金借款合同、抵押合同、不动产登记证明、用款申请书、借款借据、欠款清单、委托代理合同、律师费发票和支付凭证予以证实，本院均予以认定。
本院认为，原告南京银行城西支行与被告国睿博拉贝尔公司分别签订的流动资金借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。南京银行城西支行按约发放了贷款，而国睿博拉贝尔公司却未按约偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故南京银行城西支行主张国睿博拉贝尔公司偿还借款本金23906986.45元及利息71720.96元，并继续支付2016年9月8日以后至本息全部清偿之日止所产生的利息、罚息（按合同约定的标准计算）的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据上述合同的约定，如国睿博拉贝尔公司未按约偿还借款，南京银行城西支行有权要求国睿博拉贝尔公司赔偿其产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等。本案纠纷因国睿博拉贝尔公司违约所引起，南京银行城西支行为本案已实际支出律师费647374元。故南京银行城西支行主张国睿博拉贝尔公司承担律师费647374元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据《物权法》的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，国睿博拉贝尔公司将其名下的南京市高淳区经济开发区凤山路5-3号1幢房产抵押给南京银行城西支行，为其上述债务提供担保。故南京银行城西支行主张在国睿博拉贝尔公司不履行上述债务时，对南京市高淳区经济开发区凤山路5-3号1幢房产，在担保债权数额2047.20万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于国睿博拉贝尔公司上述的抗辩意见，因无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司城西支行贷款本金23906986.45元及利息71720.96元，并继续支付自2016年9月9日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；
二、被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司城西支行律师费647374元；
三、如被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司未履行上述（一）、（二）项债务，原告南京银行股份有限公司城西支行有权对南京市高淳区经济开发区凤山路5-3号1幢房产，在担保债权数额2047.20万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164930元，因适用简易程序减半收取82465元，保全费5000元，均由被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 黄海宁
二〇一六年十二月八日
见习书记员 陆 丽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5273号
申请执行人蒋志伟，男，1971年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人梅旭东，男，1966年9月13日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人蒋志伟与被执行人梅旭东为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7448号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋志伟于2016年12月06日向本院申请执行，要求被执行人梅旭东履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币323050元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5273号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一七年六月一日
代书记员 潘柳含
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终369号
原公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年1月19日被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于山西省汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民法院审理山西省汾阳市人民检察院指控原审被告人任某犯非法持有枪支罪一案，于2016年7月20日作出（2016）晋1182刑初87号刑事判决。原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告人任某大约于2000年秋季的一天在杏花村镇石老村向汾阳市一男子（身份不详）购买一支火枪后藏匿于家中；2016年1月11日左右，其弟任某乙（智力××）在石老村放羊时，用两只羊与他人交换一支猎枪，被告人任某将该枪藏匿于家中，后被村民向汾阳市公安机关举报，2016年1月18日，两支枪支被查获。经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，被告人任某家中查获的一支枪支属于非制式折柄单管猎枪，另一支枪支属前装填式的非制式强支，以火药为动能发射的枪支，送检的可疑枪支两支均认定为枪支。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证
1、户籍证明证实，被告人任某的身份情况；
2、汾阳市公安局扣押物品清单、文件清单证实，汾阳市公安局将涉案物品火枪一支扣押的情况；
3、现场照片及送检可疑照片证实，案发现场情况及涉案枪支情况；
4、嫌疑人员前科劣迹调查表证实，被告人任某在案发前无违法犯罪记录；
5、汾阳市公安局情况说明证实，因涉案枪支属违禁品，该局统一组织销毁，不随案移送；
6、××证、汾阳市杏花镇石老村村民委员会及杏花村镇证明证实，任某乙为智力××人员，且系该村五保户人员；
7、汾阳市杏花村镇石老村村民委员会及杏花村镇书面证明、村民担保书证实，被告人任某一直在村里务农、护林，文化程度低，法律观念淡薄，导致走上犯罪道路，平时在村里表现好。
二、证人证言
汾阳市杏花村镇石老村党支部书记任爱全及治安主任任海艳证言证实，被告人任某兄弟任某乙为智力××，监护人为任某。
三、被告人供述
对被告人任某的讯问笔录及庭审供述证实，其购买一支火枪、保管一支猎枪和私藏该两支枪支的事实。
四、鉴定意见
1、吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司）鉴（枪）字【2016】003号枪支鉴定书证实，在任某家中扣押的可疑枪支是枪支。
2、鉴定人车某、石某审对鉴定意见的说明证实，在被告人任某家中扣押的两支可疑枪支是枪支，且符合最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项规定的“非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支”的情节严重的情形。
原审判决认为，被告人任某不属于法律规定的依法配备、配置枪支条件的人员，违反国家枪支管理法律、法规的规定，非法持有枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人任某属初犯、偶犯，认罪态度好，且持枪目的是为了防范野兽对羊群的侵害，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，判决：被告人任某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；未移送扣押的枪支两支依法予以没收，由保管单位依法处理。
上诉人任某的主要上诉理由是：1、吕梁市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书认定枪支的标准不具备法定性；2、猎枪是其弟弟拿回来的，现有证据不能证明两枝枪均系上诉人持有；3、一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明的事实和证据与原判相同。本院审理期间，上诉人任某未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人任某不符合配备、配置枪支的条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重，应依法惩处。上诉人任某关于猎枪是其弟弟拿回来的，不能证明两枝枪都系其持有的上诉意见，本案涉案猎枪虽系上诉人任某的弟弟拿回来的，但其非法保管的行为，也属于非法持有，故该上诉意见不能成立，不予采纳；关于量刑过重的意见，原判考虑其认罪态度、犯罪的目的等情况，已酌情从轻处罚，故该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一六年十一月八日
书记员 胡彩平
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1654号
原告：昆明紧固标准件有限责任公司，住所：昆明市北郊龙泉路570号。
法定代表人：肖勇，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李源，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：浦少波，男，汉族，1963年出生，住昆明市。
原告昆明紧固标准件有限责任公司（以下简称紧固公司）与被告浦少波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紧固公司的委托诉讼代理人李源到庭参加诉讼。被告浦少波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的借款协议书；2.被告返还原告借款6万元；3.被告赔偿原告从2015年12月29日起至还清款项之日按同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原被告于2013年11月8日签订借款协议书，约定被告向原告借款用于购买住房，被告每月25日前偿还1000元。协议签订后，被告未按合同履行义务。原告于2015年12月28日向被告发送律师函，告知解除双方的借款合同关系。
被告浦少波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告紧固公司的职工。由于原告紧固公司进行搬迁改造，原建盖在紧固公司工业用地地块的住房住户需搬迁。2013年8月12日，原被告签订补偿协议书一份，核定原告给予被告补偿165000元。2013年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议书一份，协议书约定：“乙方因属甲方搬迁安置住户，因本人经济困难，购买住房有一定困难，经与甲方商量，向甲方借贷部份资金以解决购房困难，并共同签订以下协议遵照执行：一、借给乙方资金人民币陆万元正，￥60000.00元。二、为确保甲方权益，乙方承诺按如下方式进行质押担保：1、办理他项权证。2、房产权证交甲方保管。三、甲方同意在借期内不超出五年（含五年）内免除乙方资金占用费。四、乙方确定还款期限为伍年，从2014年元月至2018年12月自然月终止日。每自然月25日前赔壹仟元正，还款方式为：月均给予还帐……五、本协议双方共同遵守，如未照协议条文履行，甲方可向人民法院起诉或进行仲裁判决。本协议共三份，甲方二份，乙方一份。”2013年11月8日，被告向原告出具领条一份，领条载明：“今领到财务科借款（小写）60000元，（大写）陆万元正。”2013年11月12日，原告向被告账户526***存入补偿款及借款共计204795元，其余款项通过现金方式支付。借款后，被告未还款。被告先后于2015年12月7日、2015年12月18日、2015年12月22日向号码1362947****发送短信，告知其协商处理还款问题。2015年12月28日，原告通过快递方式向被告身份证所载地址邮寄发送律师函授权书、律师函一份，告知被告履行还款义务。后被告仍未还款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。”根据原告出示的证据，被告向原告借款6万元，原告支付了借款，原告与被告之间成立借款合同关系。根据合同法第九十四条第一款第二、三项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；当事人可以解除合同。本案中，双方约定被告每月25日前还款1000元，借款至今，被告未按约定偿还借款，且经原告催告后，被告仍未履行还款义务。现原告要求解除借款协议书的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因被告的违约行为导致合同解除，合同解除后，原告要求被告还款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。由于双方在借款协议书中约定五年内免除资金占用费，故现原告要求被告支付利息的请求无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第九十四条第一款第三项、第九十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告昆明紧固标准件有限责任公司与被告浦少波于2013年11月8日签订的《借款协议书》；
二、被告浦少波于本判决生效之日起十日内返还原告昆明紧固标准件有限责任公司借款本金6万元；
三、驳回原告昆明紧固标准件有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费260元，共计1560元，由被告浦少波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 晏湘涛
人民陪审员 何桂琼
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙海鸥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初2189号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号，组织机构代码：677705870。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人陈韬，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告卢冰柳，女，1979年8月15日出生，壮族，户籍地来宾市兴宾区，现住址不详。
被告徐惠佳，男，1982年10月21日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被告黄宗兴，男，1978年1月13日出生，汉族，住来宾市兴宾区。
被告徐惠佳、黄宗兴共同委托代理人梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告卢冰柳、徐惠佳、黄宗兴借款合同纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韬到庭参加诉讼，被告徐惠佳、黄宗兴共同委托代理人梁佳丽到庭参加了诉讼，被告卢冰柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年2月12日，被告卢冰柳向原告借款人民币伍万元整用于装修房子的补充资金，借款期限自2010年2月12日至2015年2月9日，利率5.76%，上浮30%，按月结息，到期还清本息，借款由被告徐惠佳、黄宗兴作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2016年5月4日，被告尚欠本金50000.00元，利息14026.53元，本息共计64026.53元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况；3、《借款申请书》、《借款保证承诺书》、《保证担保个人借款合同》、《借款借据》，证明被告卢冰柳向原告借款，被告徐惠佳、黄宗兴对被告卢冰柳的借款进行保证的事实；4、本金及利息清单，证明被告截止2016年5月4日尚欠的本息情况。
被告卢冰柳在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
被告徐惠佳、黄宗兴辩称，原告没有实质严格履行合同上的义务，在被告卢冰柳没有按合同支付利息后，原告没有尽到止损义务，任由利息扩大。故被告徐惠佳、黄宗兴对被告卢冰柳尚欠原告的借款不应承担连带偿还责任。
对于上述事实原告所提交的证据，经质证被告徐惠佳、黄宗兴对证据的真实性和内容均没有异议；对于原告提交的证据，核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢冰柳经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定�案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年2月12日，被告卢冰柳向原告借款人民币50000.00元整用于购房补充资金，借款期限自2010年2月12日至2015年2月9日，月利率4.8‰，上浮30%，按月结息，到期还清本息；被告徐惠佳、黄宗兴为被告卢冰柳的上述借款提供保证担保，并约定保证期限为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约向被告卢冰柳发放了贷款。借款期限届满后，被告卢冰柳没有按时还清借款，被告徐惠佳、黄宗兴也没有对借款人的债务承担连带保证清偿责任。截至2016年5月4日，被告卢冰柳尚欠原告借款本金50000.00元，利息14026.53元，本息共计64026.53元。原告为此诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起�状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，但被告卢冰柳在法定期限内未提出答辩，并经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向卢冰柳发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告卢冰柳在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告徐惠佳、黄宗兴作为上述借款保证人，依法应当在保证期限内承担连带保证清偿借款本息的义务。综上所述，原告诉请被告卢冰柳归还尚欠借款本金、利息，被告徐惠佳、黄宗兴承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告徐惠佳、黄宗兴辩解理由不成立，本院不予采信；被告卢冰柳、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢冰柳偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金本金50000.00元；
被告卢冰柳支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息14026.53元(利息计算至2016年5月4日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
三、被告徐惠佳、黄宗兴对被告卢冰柳的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1401元，由被告负担。�告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 张 祥
人民陪审员 覃周骁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更791号
罪犯卢科亮，于广西贺州市，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2010年11月8日作出了（2010）贺八刑初字第385号刑事判决，以被告人卢科亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年3月7日以（2013）贺刑执字第140号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2015年2月9日以（2015）贺刑执字第34号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年4月15日起至2021年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。于2016年9月7日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐某、张某出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯卢科亮在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬；2015年评为监狱改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警韦某及罪犯证人谢某、杨某、陶某出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯卢科亮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯卢科亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯卢科亮减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年4月15日起至2019年9月14日止），剥夺政治权利二年不变。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 晨
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第218号
原告闫某，农民，住阳原县。
被告李某，农民，住阳原县。
本院在审理原告闫某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原、被告双方协商，被告同意负担家庭生活费用，原告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郭德福
二〇一五年三月二十五日
书记员 宫向飞
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第218号原告成效良，晋城市泽州县房地产开发总公司职工。委托代理人张富强，山西唐韵律师事务所律师。被告王家有，农民。被告陈小桃（被告王家有之妻），农民。被告白智仁，待业。原告成效良诉被告王家有、陈小桃和白智仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成效良及其委托代理人张富强，被告陈小桃、白智仁到庭参加了诉讼。被告王家有经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告成效良诉称：2013年12月1日，陈育勤以阳城县晓峰砂岩矿资金周转困难为由，向原告借款20万元。2014年元月，陈育勤因交通事故死亡。陈育勤生前在阳城县凤城镇牛抵虎庄开办有阳城县晓峰砂岩厂，在兰花滨河家园B区1号楼2单元购有单元房1套，另外，陈育勤尚有其他遗产。陈育勤死亡后，上述遗产由三被告继承，继承人在继承被继承人遗产时应当清偿被继承人的债务，故请求三被告清偿原告借款20万元及其利息。被告王家有未答辩。被告陈小桃、白智仁口头辩称：原告有借款借据提供，被告方同意清偿借款。经审理查明：陈育勤系被告王家有、陈小桃之女，被告白智仁之母。2013年12月1日，陈育勤给原告出具借据一支，向原告借款20万元，借据载明：“今借到成效良现金贰拾万元（月息1.2分）。三个月还清陈育勤。”2013年12月13日（农历腊月11日）陈育勤在阳济公路上发生交通事故死亡。陈育勤死亡时留有遗产。诉讼中，三被告均未向本院明确表示放弃继承权，且被告陈小桃、白智仁同意清偿原告借款。上述事实，有双方当事人的陈述、陈育勤给原告出具的借据、本院对被告陈小桃的询问笔录、企业档案信息卡等证据予以证实。本院认为：三被告作为陈育勤的近亲属，系陈育勤的第一顺序继承人。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务。陈育勤死亡时留有遗产，三被告作为继承人未向本院明确表示放弃对被继承人陈育勤遗产的合法继承权，故应当清偿被继承人陈育勤生前所欠债务。被告陈小桃、白智仁对原告主张的借款无异议，且同意返还原告的借款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因借款时出借人和借款人对借款利息的约定并未违反法律规定，利息应按约定计算。被告王家有经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家有、陈小桃和白智仁自本判决生效之日起10日内返还原告成效良借款20万元并支付利息（利息按出借人和借款人的约定自借款之日起计算到执行完毕之日止）。本案受理费4300元，由被告王家有、陈小桃、白智仁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  侯京太审 判 员  裴育兵人民陪审员  马芳芳二〇一五年四月二十四日书 记 员  马金爱附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9996号
原告：任城博仕门诊部，住址济宁市任城区仙营办事处建设北路与金宇路交汇处。
法定代表人：季书军，主任。
委托诉讼代理人：张波，山东开正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏源，山东开正律师事务所律师。
被告：林燕常，男，1983年11月5日出生，汉族，住址曲阜市。
原告任城博仕门诊部与被告林燕常医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，应认为被告不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任城博仕门诊部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一六年十二月八日
书记员 胡 钰
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖茂松。
委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省安吉县人民政府，住所地浙江省安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。
法定代表人沈铭权，该县县长。
再审申请人廖茂松因诉浙江省安吉县人民政府(以下简称安吉县政府)行政强制执行一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：涉案房屋坐落于浙江省安吉县递铺镇芝里社区汪家庄自然村，系廖茂松建造。浙江省安吉县城市管理行政执法局于2014年8月19日作出安执罚字（2014）第117号行政处罚决定书，责令廖茂松限期拆除位于安吉县昌硕街道芝里社区汪家庄自然村主房四周总建筑面积为425.67平方米的违法建筑物，并于同日留置送达廖茂松。2014年8月27日，昌硕街道办事处组织实施了对涉案房屋的强制拆除。廖茂松提起诉讼，请求法院确认安吉县政府于2014年8月27日强制拆除涉案房屋的行政行为违法。
浙江省湖州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》能够相互印证,证明被诉强制拆除行政行为系昌硕街道办事处组织实施的，现廖茂松以安吉县政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经法院释明，廖茂松拒绝变更被告。据此作出（2015）浙湖行初字第59号行政裁定，驳回廖茂松起诉。廖茂松不服，提起上诉。
浙江省高级人民法院以同样的理由作出（2016）浙行终15号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
廖茂松在向本院提出的再审申请中请求撤销一、二审裁定。其申请再审的事实与理由为：一是原审法院裁定认定的基本事实证据不足，不能证明再审被申请人不适格，更不能证明昌硕街道办事处为适格被告。再审申请人提交的新闻媒体报道、现场照片及城管文件可以证实安吉县政府指令相关部门实施了强制拆除行为。原审裁定认定事实的主要证据系再审被申请人在收到法院传票后指令昌硕街道办事处出具，系事后伪造，不能采信。昌硕街道办事处不是国家机构，无法定行政执法权，不能组织强拆活动。即使是昌硕街道办事处实施了相关行为，其作为再审被申请人的派出机构，其行政行为的法律后果应当由再审被申请人承担。二是涉案房屋已经建设规划部门、城管部门处罚，再审申请人亦缴纳了相应罚金，涉案房屋具有合法性。三是再审被申请人作出强制拆除的依据不合法，存在未依法送达文书、未给予救济途径等程序违法之处。四是原审法院未依法追加昌硕街道办事处为当事人违法。
本院认为：本案的核心问题为安吉县政府是否为适格被告。安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》相互印证，证明被诉强制拆除行为系昌硕街道办事处组织实施。而再审申请人提交的新闻媒体报道图片、现场照片等证据不足以证实被诉强制拆除行为系安吉县政府实施。原审法院释明后，再审申请人拒不变更被告，原审法院未追加昌硕街道办事处为当事人并无不当。因再审被申请人作为被告不适格，则再审申请人主张涉案房屋系合法建筑、强制拆除程序存在违法之处等均不属于本案审查范围。
综上，廖茂松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人廖茂松的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖茂松。委托代理人鲁建国，上海理研律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省安吉县人民政府，住所地浙江省安吉县递铺镇灵芝西路1号安吉县行政中心。法定代表人沈铭权，该县县长。再审申请人廖茂松因诉浙江省安吉县人民政府(以下简称安吉县政府)行政强制执行一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：涉案房屋坐落于浙江省安吉县递铺镇芝里社区汪家庄自然村，系廖茂松建造。浙江省安吉县城市管理行政执法局于2014年8月19日作出安执罚字（2014）第117号行政处罚决定书，责令廖茂松限期拆除位于安吉县昌硕街道芝里社区汪家庄自然村主房四周总建筑面积为425.67平方米的违法建筑物，并于同日留置送达廖茂松。2014年8月27日，昌硕街道办事处组织实施了对涉案房屋的强制拆除。廖茂松提起诉讼，请求法院确认安吉县政府于2014年8月27日强制拆除涉案房屋的行政行为违法。浙江省湖州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》能够相互印证,证明被诉强制拆除行政行为系昌硕街道办事处组织实施的，现廖茂松以安吉县政府为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。经法院释明，廖茂松拒绝变更被告。据此作出（2015）浙湖行初字第59号行政裁定，驳回廖茂松起诉。廖茂松不服，提起上诉。浙江省高级人民法院以同样的理由作出（2016）浙行终15号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。廖茂松在向本院提出的再审申请中请求撤销一、二审裁定。其申请再审的事实与理由为：一是原审法院裁定认定的基本事实证据不足，不能证明再审被申请人不适格，更不能证明昌硕街道办事处为适格被告。再审申请人提交的新闻媒体报道、现场照片及城管文件可以证实安吉县政府指令相关部门实施了强制拆除行为。原审裁定认定事实的主要证据系再审被申请人在收到法院传票后指令昌硕街道办事处出具，系事后伪造，不能采信。昌硕街道办事处不是国家机构，无法定行政执法权，不能组织强拆活动。即使是昌硕街道办事处实施了相关行为，其作为再审被申请人的派出机构，其行政行为的法律后果应当由再审被申请人承担。二是涉案房屋已经建设规划部门、城管部门处罚，再审申请人亦缴纳了相应罚金，涉案房屋具有合法性。三是再审被申请人作出强制拆除的依据不合法，存在未依法送达文书、未给予救济途径等程序违法之处。四是原审法院未依法追加昌硕街道办事处为当事人违法。本院认为：本案的核心问题为安吉县政府是否为适格被告。安吉县政府提供的《关于对芝里汪家庄区块廖茂松、张加卫、张小军、孙根四户违法建筑依法强制拆除的情况说明》、《穆皇东路(芝里段)及周边区块拆违工作方案》相互印证，证明被诉强制拆除行为系昌硕街道办事处组织实施。而再审申请人提交的新闻媒体报道图片、现场照片等证据不足以证实被诉强制拆除行为系安吉县政府实施。原审法院释明后，再审申请人拒不变更被告，原审法院未追加昌硕街道办事处为当事人并无不当。因再审被申请人作为被告不适格，则再审申请人主张涉案房屋系合法建筑、强制拆除程序存在违法之处等均不属于本案审查范围。综上，廖茂松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人廖茂松的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月二十二日书 记 员  李林涛
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2362号
原告：孙某某，女，1993年1月26日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：刘孝平，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，初中文化。
本院于2016年5月3日立案受理原告孙某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，依法由审判员彭永俊适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人刘孝平，被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍相识结婚，2013年12月19日生育一女高某乙，2014年9月30日办理结婚登记手续。自登记后被告常为琐事殴打原告，导致夫妻感情恶化。2015年3月原告向萧县人民法院提出离婚，萧县法院判决不准离婚后，双方关系没有任何变化，矛盾进一步加剧，夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚、女儿高某乙由原告抚养，被告承担抚养费、婚前财产各自所有、婚后财产依法分割、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、婚姻登记证明一份，证明原、被告是合法婚姻。3、萧县人民法院（2015）萧民一初字第01551号民事判决书一份，证明原、被告因夫妻感情不好起诉要求离婚，萧县法院不准离婚的判决生效至今，两人仍然分居生活，夫妻感情确已破裂。4、萧县王寨镇三座楼行政村的证明一份，证明原、被告从2015年3月25日分居至今，两人感情确已破裂，无法再继续一起生活。5、婚前财产清单一组5张，证明原告的婚前财产，现都在被告家中。
被告高某甲在庭审中辩称：双方夫妻感情一直不好是事实，被告同意离婚，女儿应由被告抚养，原告承担抚养费。
被告高某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提供的证据为：1、原告的工资条一份，证明原告有固定收入，有能力抚养孩子。2、中国平安人寿合同书一份，证明原告每年给孩子交5000元人寿保险，已经交3年了。
经庭审举证质证，本院认为被告对原告所举证据无异议，且证据1、2均系行政机关颁发的合法有效证件，本院予以认定。证据3为本院已经发生法律效力的法律文书，能证明原告孙某某曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实，对此本院予以认定。证据4是原告现在居住地的村民委员会出具的证明，村民委员会对原告孙某某的生活情况比较了解，故本院结合其他证据分析对原告从2015年3月至今一直在娘家居住，双方没有和好的事实，予以认定。证据5原告现在被告家中的婚前财产，被告无异议，本院予以认定。原告对被告所举证据1、2没有异议，本院对被告每月由一定的打工收入，并给孩子交保险款的事实予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中原、被告的当庭陈述，审理查明的事实为：原告孙某某与被告高某甲于2012年经人介绍相识，2013年1月25日举行结婚仪式。2013年12月19日生育一女高某乙，2014年9月30日在萧县民政局办理结婚登记手续。由于性格不合，婚后双方常因家庭琐事发生争执。2015年正月初六，原、被告吵打后，原告回娘家。2015年3月原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，萧县人民法院于2015年4月作出（2015）萧民一初字第01551号民事判决书，判决不准原被告离婚，判决生效至今，双方仍未和好。原告孙某某再次起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原告孙某某与被告高某甲经人介绍相识结婚并生育一女，但双方婚后不注重夫妻感情的培养，亦不进行有效沟通，双方从2015年4月本院判决不准离婚后，仍然分居，其夫妻感情确已破裂，庭审中被告高某甲亦同意离婚，故本院对于原告的离婚请求予以准许；原、被告均要求抚养女儿高某乙。经本院调解，被告高某甲要求抚养女儿，抚养费同意以原告孙某某的婚前财产抵偿，被告孙某某表示同意，双方的意见，不违反法律规定，本院予以确认，但原、被告均表示没有时间，不愿到庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告高某甲离婚；
二、女儿高某乙由被告高某甲抚养，原告孙某某婚前财产：组合柜、沙发各一套，被柜、条机、梳妆台、餐桌各一件。用于抵偿女儿抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决生发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 彭永俊
二〇一六年六月二十二日
书记员 户国栋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初2362号原告：孙某某，女，1993年1月26日出生，汉族，农民，初中文化。委托代理人：刘孝平，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，初中文化。本院于2016年5月3日立案受理原告孙某某诉被告高某离婚纠纷一案，依法由审判员彭永俊适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人刘孝平，被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：原、被告经人介绍相识结婚，2013年12月19日生育一女高某甲，2014年9月30日办理结婚登记手续。自登记后被告常为琐事殴打原告，导致夫妻感情恶化。2015年3月原告向萧县人民法院提出离婚，萧县法院判决不准离婚后，双方关系没有任何变化，矛盾进一步加剧，夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚、女儿高某甲由原告抚养，被告承担抚养费、婚前财产各自所有、婚后财产依法分割、本案诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、婚姻登记证明一份，证明原、被告是合法婚姻。3、萧县人民法院（2015）萧民一初字第01551号民事判决书一份，证明原、被告因夫妻感情不好起诉要求离婚，萧县法院不准离婚的判决生效至今，两人仍然分居生活，夫妻感情确已破裂。4、萧县王寨镇三座楼行政村的证明一份，证明原、被告从2015年3月25日分居至今，两人感情确已破裂，无法再继续一起生活。5、婚前财产清单一组5张，证明原告的婚前财产，现都在被告家中。被告高某在庭审中辩称：双方夫妻感情一直不好是事实，被告同意离婚，女儿应由被告抚养，原告承担抚养费。被告高某就其抗辩及陈述的事实和理由提供的证据为：1、原告的工资条一份，证明原告有固定收入，有能力抚养孩子。2、中国平安人寿合同书一份，证明原告每年给孩子交5000元人寿保险，已经交3年了。经庭审举证质证，本院认为被告对原告所举证据无异议，且证据1、2均系行政机关颁发的合法有效证件，本院予以认定。证据3为本院已经发生法律效力的法律文书，能证明原告孙某某曾起诉离婚，法院判决不准离婚的事实，对此本院予以认定。证据4是原告现在居住地的村民委员会出具的证明，村民委员会对原告孙某某的生活情况比较了解，故本院结合其他证据分析对原告从2015年3月至今一直在娘家居住，双方没有和好的事实，予以认定。证据5原告现在被告家中的婚前财产，被告无异议，本院予以认定。原告对被告所举证据1、2没有异议，本院对被告每月由一定的打工收入，并给孩子交保险款的事实予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中原、被告的当庭陈述，审理查明的事实为：原告孙某某与被告高某于2012年经人介绍相识，2013年1月25日举行结婚仪式。2013年12月19日生育一女高某甲，2014年9月30日在萧县民政局办理结婚登记手续。由于性格不合，婚后双方常因家庭琐事发生争执。2015年正月初六，原、被告吵打后，原告回娘家。2015年3月原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，萧县人民法院于2015年4月作出（2015）萧民一初字第01551号民事判决书，判决不准原被告离婚，判决生效至今，双方仍未和好。原告孙某某再次起诉来院，请求判如所请。本院认为：原告孙某某与被告高某经人介绍相识结婚并生育一女，但双方婚后不注重夫妻感情的培养，亦不进行有效沟通，双方从2015年4月本院判决不准离婚后，仍然分居，其夫妻感情确已破裂，庭审中被告高某亦同意离婚，故本院对于原告的离婚请求予以准许；原、被告均要求抚养女儿高某甲。经本院调解，被告高某要求抚养女儿，抚养费同意以原告孙某某的婚前财产抵偿，被告孙某某表示同意，双方的意见，不违反法律规定，本院予以确认，但原、被告均表示没有时间，不愿到庭。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准许原告孙某某与被告高某离婚；二、女儿高某甲由被告高某抚养，原告孙某某婚前财产：组合柜、沙发各一套，被柜、条机、梳妆台、餐桌各一件。用于抵偿女儿抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。本判决生发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审判员  彭永俊二〇一六年六月二十二日书记员  户国栋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初366号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人姜智鑫，男，1994年10月24日出生，汉族，初中文化，系梅河口机务段职工，住通化市东昌区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月23日被通化市公安局东昌区分局取保候审，于2016年5月20日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
被告人刘志扬，男，1994年10月26日出生，，汉族，初中文化，系理发店理发师，住通化市东昌区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月23日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年5月26日被该局取保候审，于2016年5月24日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
被告人班力文，女，1995年3月27日出生，汉族，专科文化，系通化市东昌区星光幼儿园职工，住通化市东昌区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月23日被通化市公安局东昌区分局取保候审，于2016年5月20日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
被告人孙海东，男，1995年11月27日出生，汉族，初中文化，系美团网职工，住通化市东昌区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月23日被通化市公安局东昌区分局取保候审，于2016年5月20日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
被告人胡峻铭，男，1992年1月6日出生，汉族，初中文化，个体业主，住通化市东昌区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月5日被通化市公安局东昌区分局取保候审，同年5月20日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人姜智鑫、刘志扬、班力文、孙海东、胡峻铭犯聚众斗殴罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人姜智鑫、刘志扬、班力文、孙海东、胡峻铭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人刘志扬因琐事与被告人姜智鑫、班力文之间产生矛盾，双方约定在通化市东昌区白酒厂公交站点附近打架解决问题。2014年5月30日23时许，姜智鑫纠集被告人孙海东、马某某（在逃），刘志扬纠集被告人胡峻铭、于某某（在逃）、奚某某（真实姓名不详，在逃），双方在白酒厂站点附近使用拳脚相互殴斗，殴斗过程中，班力文也积极参加殴斗，导致姜智鑫、胡峻铭、孙海东受伤。
公诉机关认为，被告人姜智鑫、刘志扬、班力文、孙海东、胡峻铭聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人胡峻铭系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人姜智鑫、刘志扬、班力文、孙海东、胡峻铭对公诉机关指控的事实均无异议。
经审理查明：
被告人刘志扬因琐事与被告人姜智鑫、班力文之间产生矛盾，双方约定在通化市东昌区白酒厂公交站点附近打架解决问题。2014年5月30日23时许，姜智鑫纠集被告人孙海东、马某某（在逃），刘志扬纠集被告人胡峻铭、于某某（在逃）、奚某某（真实姓名不详，在逃），双方在白酒厂站点附近使用拳脚相互殴斗，殴斗过程中，班力文也积极参加殴斗，导致姜智鑫、胡峻铭、孙海东受伤。
上述事实，被告人姜智鑫、刘志扬、班力文、孙海东、胡峻铭在开庭审理过程中均无异议，有证人孙某某、李某某证言，被告人姜智鑫、刘志扬、班力文、孙海东、胡峻铭供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜智鑫、刘志扬、班力文、孙海东、胡峻铭无视国家法律，聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人姜智鑫、刘志扬、班力文、孙海东归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚；被告人胡峻铭系自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜智鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
被告人刘志扬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
被告人班力文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
被告人孙海东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
被告人胡峻铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（上列被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贺立辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执540号
申请执行人罗强，男，1988年4月26日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人罗坤，男，1960年5月15日出生，回族，住宜昌市伍家岗区。（特别授权代理）
被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人蔡剑。
申请执行人罗强与被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02159号民事判决书，责令：1、被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司向申请执行人罗强支付欠款10270元，并以10270元为基数，自2015年11月30日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准向申请执行人罗强支付利息。2、被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司负担受理费57元，公告费300元，执行费60元。被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司的银行存款10687元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司自2015年11月30日起至欠款10270元清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准向申请执行人罗强支付利息。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年七月六日
书记员 李小舟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初518号
原告：张玉芝，女，1971年11月2日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
委托代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
原告张玉芝与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告张玉芝、被告吉林森东电力设备股份有限公司委托代理人王丽岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3、4、7月份的工资共计：11219.59元（税后），以及25%的经济补偿金2802元,共计：14021元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作职务钳工，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资总金额11219.59元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，仲裁结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。为维护原告的合法权益，先起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
吉林森东电力设备股份有限公司辩称，因被告公司法人邱丽新于2016年将公司转让给李明全，所有工人工资均由被转让人李明全负责，且在公司大会上已将该转让事宜通知全体员工，但工商登记未变更，因2017年3月12日李明全未按约定将第二笔款项转让给邱丽新，邱丽新在得知森东电力公司的情况后已回到公司接手森东电力，因出让期间工人工资的具体数额需具体核实，还有部分工人领取的工具一直未返还，希望待核实所有人工资后被告一并支付。
本院认定事实如下：原告张玉芝于2016年2月12日到被告森东公司上班，双方并未签订劳动合同。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠原告2016年3月、4月、7月三个月工资共计11219.59元，2016年8月至今，森东公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第494号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至法院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者为其工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，原告与被告森东电力公司虽未签订劳动合同，但原告提供了劳动，被告应该按照同工同酬的原则向原告支付劳动报酬。故对原告要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2802元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对森东电力公司未支付劳动报酬有明确的限期支付，故其直接主张加付赔偿金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吉林森东电力设备股份有限公司给付原告张玉芝工资11219.59元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告吉林森东电力设备股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇艳萍
二〇一七年四月六日
书记员 陈珊珊
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初600号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年8月14日出生，汉族，初中文化，。1990年2月20日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2000年3月18日因赌博被南昌市公安局东湖分局罚款人民币200元。2016年4月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]593号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月31日，民警对被告人徐某某位于本市苏圃路273号的住所进行搜查时，在其卧室床头枕下查获一长方形“王老吉润喉糖”铁盒，内有绿色圆形片剂状物一粒、红色圆形片剂状物五粒、白色结晶状物两包；在卧室床头靠背头层查获一红色心形铁盒，内装有白色透明封口袋若干个；在卧室电脑桌上查获吸毒工具玻璃弯管一根、瓶子一个，后民警依法对上述物品进行扣押。经依法称量、鉴定，上述结晶状物、圆形片剂状物中均检出甲基苯丙胺成分，净重共计13.09克。被告人徐某某尿样甲基苯丙胺检测呈阳性。
为支持上述指控，公诉机关提交了扣押毒品照片、理化检验鉴定报告、案发现场搜查笔录、被告人徐某某的供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人徐某某非法持有甲基苯丙胺类毒品13.09克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月31日，侦查机关依法对被告人徐某某位于本市苏圃路273号的住所进行搜查时，在被告人徐某某卧室床头枕头下查获一长方形黄色“王老吉润喉糖”铁盒，内有疑似毒品麻古的绿色圆形片剂状物一粒、疑似毒品麻古的红色圆形片剂状物五粒、疑似冰毒的白色结晶状物两袋，侦查机关依法对上述物品进行扣押并口头传唤被告人徐某某到案。经检验，从被告人徐某某住处查获的可疑白色结晶状物、可疑红色圆形片剂状物、可疑绿色圆形片剂状物均检出甲基苯丙胺成分。经依法称重，上述物品净重共计13.09克。经检测，被告人徐某某甲基苯丙胺尿检呈阳性。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、犯罪事实方面的证据
1.搜查证、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片证实：2016年3月31日17时59分至18时15分，侦查机关对被告人徐某某位于南昌市东湖区苏圃路273号的住处进行搜查，在卧室电脑桌上查获一个吸食冰毒使用的瓶子、一个透明玻璃弯管；在卧室床头枕头下查获一个长方形黄色“王老吉润喉糖”铁盒，盒内放有两包疑似冰毒的白色结晶状物、一粒绿色疑似毒品麻古的圆形片剂状物、五粒疑似毒品麻古的红色圆形片剂状物；在卧室床靠背头层内查获一红色心形铁盒，内装有白色透明封口袋若干；在卧室内电脑桌边查获锡箔纸一卷。上述物品均于当日依法被扣押。
2.称量毒品记录、称重照片、情况说明证实：2016年3月31日，经依法称重，从被告人徐某某住处卧室内床头查获的疑似冰毒的白色结晶状物净重2.63克、疑似冰毒的白色结晶状物净重9.9克、疑似毒品麻古的绿色圆形片剂状物净重0.08克、疑似毒品麻古的红色圆形片剂状物净重0.48克。
3.现场检测报告书、尿样检测照片证实：2016年3月31日，经检测，被告人徐某某甲基苯丙胺类尿检呈阳性。
4.南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告证实：经检验，从被告人徐某某住处查获的可疑白色结晶状物、可疑红色圆形片剂状物、可疑绿色圆形片剂状物均检出甲基苯丙胺成分。
5.南昌市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书证实：送检的现场装有可疑毒品的铁盒外面、铁盒内玻璃瓶上及铁盒内塑料袋上擦拭棉签均检出人DNA，经15个STR分型与徐某某的STR分型一致。
6.被告人徐某某的供述和辩解及当庭供述、辨认笔录证实：其在侦查阶段辩称在其住处查获的一粒绿色麻古是其所有，但其他白色结晶状物及五粒红色麻古不是其所有，但也不知道是谁放的，该住处是其一人居住，其他人没有钥匙。但当庭表示自�认罪，在其住处查获的毒品是其所有。
二、量刑事实方面的证据
1.常住人口基本信息、治安管理处罚裁决书证实：被告人徐某某案发时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。1990年2月20日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2000年3月18日因赌博被南昌市公安局东湖分局罚款人民币200元。
2.归案经过证实：2016年3月31日下午，被告人徐某某在其住处被公安机关口头传唤到案。
上述所有证据均经庭审举证、质证，合法、真实、关联，证据之间具有内在联系，共同指向待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某违反国家对毒品的管制性规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品13.09克，数量较大，无直接证据证明其以贩卖为目的，其行为已构成非法持有毒品�。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年12月31日止），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙丽娟
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 朱 凯
二�一六年十月二十四日
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2320号
上诉人（原审原告）：饶明，男，汉族，1993年6月21日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段***号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
上诉人饶明因与被上诉人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2016)川1302民初5765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人饶明预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人饶明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁 月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1558号
申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
法定代表人：王锦，职务总经理。
被执行人：付玉震，男，1979年3月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人付玉震借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金176348.70及利息、案件受理费3827元、公告费260元、执行费2545元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1558号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。法定代表人：王锦，职务总经理。被执行人：付玉震，男，1979年3月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被执行人付玉震借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金176348.70及利息、案件受理费3827元、公告费260元、执行费2545元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1750号
原告吴冬秀，女，1963年12月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告肖家余，男，1963年2月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告吴冬秀诉被告肖家余民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员何国英、陶新玲参加的合议庭，于2015年8月11日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任庭审记录。原告吴冬秀、被告肖家余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬秀诉称：被告肖家余以开发房地产资金周转困难为由，于2010年向原告吴冬秀借款，于2013年8月8日结算未付的本金和利息为445380元（见附件）。当时被告说再等几个月还，并按月利率2%计算至2015年7月8日止，应偿还本金与利息共计597640元。原告多次要被告还钱，被告以各种理由故意拖延还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决，偿还原告的借款本金和利息共计597640元，本案诉讼费由被告承担。
原告吴冬秀支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、借条及欠条，拟证实被告借款本金331000元，欠利息114380元
证据二、承诺书，拟证实被告肖家余以门面做抵押；
证据三、委托书，拟证实被告不能偿还本金将委托原告处置门面。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据一、二、三的真实性均无异议，本院依法予以采信。
被告肖家余辩称：借钱是事实，原告所诉的331000元是含了利息的；借款金额为290000元，已付利息315800元。被告要求法院调解，利息付不起了。被告未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告肖家余以开发房地产需要资金周转为由，于2010年向原告吴冬秀借款，于2013年8月8日经双方结算，被告肖家余向原告吴冬秀出具了借款331000元的借条，月息按2%计算，没有约定借款期限。被告肖家余向原告吴冬秀出具了今欠到借款利息114380元的欠条。被告肖家余在还款承诺书中认可如果只偿还本金，所欠利息转为本金，月利率按2%计算，并以门面抵押，由债权人处置该门面。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告以种种理由拖欠不还。被告肖家余于2014年6月8日向原告吴冬秀出具了委托书，由原告吴冬秀处置该门面。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告肖家余向原告吴冬秀借款人民币331000元，并向原告吴冬秀出具了借条，约定借款月利率按2%计算。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定向原告偿还借款本金和利息。对原告要求被告肖家余偿还借款本金人民币331000元及利息266640元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，本院依法予以支持。对被告肖家余的借款331000元包含了利息，实际借款金额为290000元，已付利息315800元的辩称意见，原告吴冬秀不予认可，被告肖家余无证据证实，本院依法不予采纳。为维护原告吴冬秀的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告肖家余在本判决生效之日起七日内偿还原告吴冬秀借款本金人民币331000元；
二、限被告肖家余在本判决生效之日起七日内偿还原告吴冬秀借款2013年8月8日之前的利息人民币114380元。
三、限被告肖家余在本判决生效之日起七日内偿还原告吴冬秀借款2013年8月9日起至2015年7月8日止的利息人民币152260元（借款本金人民币331000元，月利率按2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费9776元，由被告肖家余负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 何国英
人民陪审员 陶新玲
二〇一五年十月二十日
代理书记员 陈亚萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执844号
申请执行人中国银行股份有限公司南京新港支行，住所地在南京经济技术开发区金融楼1栋。
负责人董军，该行行长。
被执行人李清，男，1963年7月2日生，汉族，住本市栖霞区。
被执行人崇秀芝，女，1962年9月2日生，汉族，住本市栖霞区。
被执行人王以原，男，1972年12月26日生，汉族，住本市秦淮区。
被执行人董慧，女，1978年10月22日生，汉族，住本市秦淮区。
申请执行人中国银行股份有限公司南京新港支行与被执行人李清、崇秀芝、王以原、董慧借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）栖商初字第457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划李清、崇秀芝、王以原、董慧银行存款70万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 军
二〇一六年九月二十七日
书记员 崔凯丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00520号
申请执行人：李咏华，女，1953年10月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：韩思银，男，1963年3月3日生，汉族，原户籍地安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第01325号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩思银名下所有的马鞍山市雨山区、马鞍山市金家庄区住房贰套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一五年五月十二日
书记员 刘 伟
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0423行审41号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人赵衍鏰，男，清流县灵地镇计划生育办公室主任。
被执行人黄智锋，男，住福建省清流县。
被执行人李珍菊，女，住福建省清流县。
申请执行人清流县卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行其作出的清卫计征决字（2015）第10075号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县卫生和计划生育局于2015年9月17日以黄智锋、李珍菊生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清卫计征决字（2015）第10075号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币57020元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县灵地镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2015年9月20日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月8日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清卫计征决字（2015）第10075号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第10075号征收社会抚养费决定书强制执行；
二、被执行人黄智锋、李珍菊应在收到本裁定之日起三日内履行清卫计征决字（2015）第10075号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人黄智锋、李珍菊在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 管建华
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初939号
原告：康松涛，男，1978年7月18日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：申冠召，男，1980年10月9日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：李晓艳，女，1979年1月10日生，汉族，住灵宝市，系申冠召的妻子。确认送达地址同上。
被告：申安群，男，1952年11月27日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
原告康松涛与被告申冠召、李晓艳、申安群民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康松涛的委托诉讼代理人何照宽、被告申冠召、申安群到庭参加诉讼，被告李晓艳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康松涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告申冠召、李晓艳偿还我借款本金30万元及利息（从2014年3月11日按照年利率24%计算至本息付清之日）；2.被告申安群对上述借款本息支付承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师费20000元由三被告承担。事实和理由：2012年3月5日，被告申冠召、李晓艳与我签订借款合同，约定被告申冠召、李晓艳向原告借款30万元，借款期限到2012年5月4日，借款利息为月息5分。申冠召、李晓艳于2012年3月5日至同年12月5日向我付息15万元，申安群于2014年9月30日起至2017年11月28日共计34个月，每月向我付息2000元，剩余本息一直未付，请求法院判如所请。
被告申冠召辩称：我借款及申安群担保的情况属实，康松涛在借款当日提前扣除利息15000元，我付息至2012年12月5日共计15万元，可能还要更多。我父亲申安群代我偿还的68000元，当时与康松涛协商算作本金。
被告申安群的答辩意见同申冠召。
被告李晓艳未到庭未作答辩。
康松涛向本院提交的证据：
1．申冠召、李晓艳出具的借款合同、借据各1份，证明申冠召、李晓艳从康松涛处借款30万元的事实；
2.申安群于2012年3月5日出具的承诺函及2017年3月1日出具的担保函各1份，证明申安群自愿为申冠召的借款提供连带责任保证，2017年3月1日再次就申冠召的借款保证至2019年3月1日；
3.结婚证复印件1份，以此证明申冠召、李晓艳于2009年2月23日缔结婚姻关系的事实。
被告申冠召、李晓艳、申安群均未向本院提交证据。
庭审中，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告予以认可。本院认为原告提交的证据，形式合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据双方当事人陈述及证据，本院认定本案事实如下:2012年3月5日，被告申冠召、李晓艳与原告康松涛签订借款协议，约定被告申冠召、李晓艳向原告康松涛借款30万元，借款期限到2012年5月4日，借款利息为月息5分。康松涛当日扣除利息15000元，向被告申冠召实际支付借款285000元。被告申安群向康松涛出具担保函，自愿为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款未能如期偿还，申冠召支付了2012年12月5日前的利息135000元。申安群于2017年3月1日向康松涛出具担保函，自愿担保该笔借款期限至2019年3月1日。申安群在2014年9月30日至2017年11月28日向康松涛每次支付2000元，共计支付34次68000元。
本院认为，被告申冠召、李晓艳向原告康松涛借款30万元，原告诉请被告偿还债务本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告康松涛承认借款时扣除利息15000元，应按照实际借款285000元计算借款本金。双方约定的借款利息过高，对于2012年12月5日前被告已经支付的利息135000元，按年利率36%为限计算，超付的利息应抵顶本金。审理中，原被告均认可截止2012年12月5日下欠借款本金按照22万元计算，故被告申冠召应按剩余本金22万元年利率24%承担还款本息。被告申安群出具还款保证书，担保期限展期至2019年3月1日，对借款应承担连带清偿责任。被告申安群代偿的6.8万元，并不能证明偿还的为本金，但可抵顶利息。原告诉请要求被告承担本案诉讼律师费用，但原告未能提供律师费用单据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申冠召、李晓艳于本判决生效之日起五日内偿还原告康松涛本金22万元及利息（按年利率24%从2012年12月5日计算至本息还清之日），被告申安群已付的6.8万元利息在执行时予以扣除。
二、被告申安群对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由原告康松涛负担1300元，被告申冠召、李晓艳负担8400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 李建立
审判员 窦天星
审判员 汤 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 苗钰艳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6278号
原告天津市东丽区新立街道小东庄村村民委员会，住所地天津市东丽区新立街小东庄村。
负责人刘桂亮，该单位主任。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
被告刘合春。
被告李卉文。
被告刘鹏。
被告刘鹏欣。
法定代理人刘鹏。
本院在审理上列原、被告宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年10月16日以自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区新立街道小东庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东丽区新立街道小东庄村村民委员会负担。
代理审判员 张 梁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘书岳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00623号
申请人：许淑贞，无业。
委托代理人：鹿小光，陕西大瑞律师事务所律师。
被申请人：袁见广，无业。
申请执行人许淑贞以被执行人袁见广拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第00636号民事调解书第二项为由，向本院申请执行，要求被执行人支付19205元整。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将19205元整支付给申请执行人，申请执行人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）碑民初字第00636号民事调解书第二项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜飞
二〇一四年五月七日
书记员 郝婷
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第659号
申请执行人钱峰。
被执行人谢银山。
钱峰与谢银山民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年3月18日作出（2015）泽民初字第0234号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告谢银山于2015年4月30日前偿还原告钱峰37534元；二、案件受理费738元，减半收取369元，由被告谢银山负担。因被执行人谢银山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱峰向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人谢银山的车辆、土地、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人谢银山无车辆登记信息、无土地登记信息、无股权登记信息，查封了被执行人谢银山的房产，暂时不宜处置；经查询银行，无银行存款余额信息。被执行人谢银山已进入失信人名单。未执行到位37903元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封了被执行人谢银山所有的房产之外，未发现被执行人谢银山可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第0234号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一五年八月五日
书记员 孟凡苏
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第659号
申请执行人岳某某，女，1985年11月20日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被执行人杨某甲，男，1982年10月26日生，汉族，泽州县巴公镇人，晋煤集团凤凰山煤矿职工。
岳某某与杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）泽民初字第754号民事调解书，内容如下：一、原告杨某甲与被告岳某某自愿离婚；二、双方共同生育的女孩杨某乙由被告岳某某抚养、原告杨某甲每月支付子女抚养费1000元至十八周岁止；调解书生效后，被执行人未按期履行调解书所确定内容，申请执行人岳某某于2015年12月17日就2015年6月15日至2015年12月15日共计六个月的抚养费6000元及违约金600元，向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年4月24日依法扣划被执行人杨某甲在银行的存款6650元（包括执行费50元），申请执行人岳某某已领取，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第659号案件执行完毕。
本案申请执行费50元，确定由被执行人杨某甲负担，且已交纳。
执行员 高晓社
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨 霜