wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第1004号
原告：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行。住所地：浙江省杭州经济技术开发区三号大街***号。
代表人：应有春，该行行长。
委托代理人：张萍，该行员工。
被告：浙江正罡石材有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇孔家埭村***号*幢。
法定代表人：郑兴文。
被告：杭州翰良石材有限公司。住所地：浙江省杭州市双铺镇袁浦路**号***室。
法定代表人：黄开焚。
被告：郑兴文。
被告：郑丹。
被告：卓廷亮。
被告：黄巧明。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行（以下简称杭州银行开发区支行）诉被告浙江正罡石材有限公司（以下简称正罡公司）、杭州翰良石材有限公司（以下简称翰良公司）、郑兴文、郑丹、卓廷亮、黄巧明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告杭州银行开发区支行委托代理人张萍、被告卓廷亮到庭参加诉讼，被告正罡公司、翰良公司、郑兴文、郑丹、黄巧明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行开发区支行起诉称：2014年8月7日，原告与被告正罡公司签订《借款合同》，就借款金额、借款利率、违约责任等作了约定。被告翰良公司、郑兴文、郑丹、卓廷亮、黄巧明承诺为本案借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告正罡公司逾期还款已构成违约，各被告应承担相应的民事责任。故原告诉至法院请求判令：1.被告正罡公司返还借款1998979.59元、利息57481.94元（暂计算至2015年9月20日，自2015年9月21日起至款项付清之日止按合同约定另行计收利息、罚息、复息）；2.被告翰良公司、郑兴文、郑丹、卓廷亮、黄巧明对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
原告杭州银行开发区支行为支持其诉请，向本院提供了下列证据材料：
1.《借款合同》，用以证明被告正罡公司与原告之间的借款合同权利义务关系。
2.《保证合同》、担保核保书，用以证明被告翰良公司为本案借款提供连带责任保证的事实。
3.融资担保书4份，用以证明被告郑兴文、郑丹、卓廷亮、黄巧明为本案借款提供连带责任保证的事实。
4.借款借据，用以证明原告向被告正罡公司发放贷款的事实。
5.利息清单，用以证明被告正罡公司所欠利息金额及其计算方式。
被告卓廷亮答辩称：对借款事实以及原告的诉请均无异议。
被告卓廷亮未向本院提供证据材料。
被告正罡公司、翰良公司、郑兴文、郑丹、黄巧明未答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，被告卓廷亮均无异议。本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年8月7日，被告正罡公司（甲方）与原告（乙方）签订合同编号为025C110201400076《借款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，乙方经审查同意发放贷款；借款金额为2000000元；借款用途为支付货款；借款期限自2014年8月7日至2015年8月6日；贷款利率为月利率7.50‰，借款期限内利率不变；贷款到期一次性归还贷款本金；利息收取方式为按季度收取，结息日为每季度末月的20日，贷款结清时利随本清；甲方未按期归还借款本息，乙方对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期利息；甲方未按时支付贷款利息，乙方对未按时支付的利息从欠息日起按逾期罚息利率计收复息。2014年8月11日，原告向被告正罡公司发放贷款2000000元，借款借据载明的到期日为2015年8月6日。被告正罡公司自2015年6月21日起未按期足额归还借款本息，截止2015年9月20日，尚欠原告借款1998979.59元、利息57481.94元。
同日，被告翰良公司（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，约定：为确保正罡公司在其与乙方签订的编号为025C110201400076《借款合同》项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的连带责任保证。本合同所保证的主债权金额为2000000元。保证期间为借款发放之日起至借款到期后两年止。保证范围为主债权、利息、罚息、复息、违约金以及实现债权的费用。
同日，被告郑兴文、郑丹、卓廷亮、黄巧明分别向原告出具融资担保书，承诺其自愿为债务人正罡公司与原告签订的编号为025C110201400076《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证。保证期间自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。担保范围为融资金额2000000元、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金以及原告为收回债权所产生的全部费用。
本院认为：案涉《借款合同》《保证合同》以及融资担保书均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应恪守履行。现借款期限已经届满，被告正罡公司未按期足额返还借款本息已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款、利息、罚息、复息的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告翰良公司、郑兴文、郑丹、卓廷亮、黄巧明自愿为本案借款提供连带责任保证，应当对被告正罡公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江正罡石材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行借款1998979.59元、利息57481.94元（暂计算至2015年9月20日，自2015年9月21日起的利息、罚息、复息按照编号为025C110201400076《借款合同》约定计算至款项付清之日止）；
二、被告杭州翰良石材有限公司、郑兴文、郑丹、卓廷亮、黄巧明对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23252元，减半收取11626元，由被告浙江正罡石材有限公司负担，被告杭州翰良石材有限公司、郑兴文、郑丹、卓廷亮、黄巧明对案件受理费11626元承担连带清偿责任。原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江正罡石材有限公司、杭州翰良石材有限公司、郑兴文、郑丹、卓廷亮、黄巧明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一六年一月八日
书 记 员 朱世超
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00885号
原告朱倪山。
委托代理人吴国明，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告翁连中。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市城南新区珠光南路77号。
法定代表人刘长春，系该公司经理。
委托代理人万凤生，系该公司员工。
原告朱倪山与被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程有限公司（以下简称天成公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员吴磊适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱倪山的委托代理人吴国明、被告翁连中及其委托代理人刘志华和被告天成公司的委托代理人万凤生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年底，被告天成公司承建本市汤庄镇阳光水岸工程时，由该公司的汤庄项目部将施工图纸内所有的瓦工相关的分项工程施工发包给被告翁连中，双方为此签订《瓦工施工协议》一份，协议中约定：由被告翁连中自行组织人员进行一切与瓦工有关的各种工序及配套设施的施工；承包单价以被告天成公司项目部提供的图纸及设计变更为依据，按实际建筑面积每平方米118元；被告翁连中必须严格按照施工图纸及规范进行施工，工程质量应确保开发商约定的质量标准；结算及付款方法为：工程竣工经总包方和监理验收合格，人工费付至总价款70%，剩余30%由被告翁连中代垫人工费，被告翁连中必须确保工人工资全部发放到位，被告翁连中垫付人工费被告天成公司汤庄项目部于竣工一年后结清；被告翁连中平时付生活费，必须凭项目部工人工资表按实际施工人员填写完毕后每人每月付生活费1000元，审核方可付款等内容。嗣后，被告翁连中招用原告在内的几十名瓦工与杂工在该工程进行施工。施工结束后经双方结算，被告翁连中尚欠原告等几十名工人的工资款未付清，其中欠原告工资款为3200元。嗣后，原告等几十名工人多次向两被告追讨工资款，均未果。2015年5月，含原告在内的27名工人曾分别诉至本院，要求被告翁连中支付工资。同年6月2日，含原告在内的28名工人应被告翁连中要求共同出具了书面证明一份交给被告翁连中用于向本院申请追加被告天成公司作为共同被告，主要证明内容为：工人在施工过程中，工�都是由被告天成公司汤庄项目部承担，被告翁连中只是该项目部瓦工工头，是该公司汤庄项目部工程瓦工组的班长，负责工人的考勤、单价、记账、工作安排，在被告项目部工资拨付后，再由被告翁连中代公司发至工人手中，被告翁连中出具的下欠工资数只起证明作用，实际欠薪单位应为被告天成公司。上述证明内容均为被告翁连中事先打印，后分别交原告在内的28名工人签名。同年6月，原告在内的27名工人又撤回对被告翁连中的起诉。现原告再次诉至本院，要求两被告立即支付工资款3200元，并由两被告共同承担本案的诉讼费。
另查明，被告天成公司至今共已支付给被告翁连中约100余万元的工程款，其中于2015年2月18日支付给被告翁连中工人工资46万元。同日，被告翁连中向被告天成公司出具金额为46万元的付据一份。该付据说明栏中注明为工人工资，左�方另注有：阳光水岸按协议工程款已付清，有异议节后诉于法院。该内容系他人填写。被告翁连中无建筑工程领域的相关用工主体资格。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提交的高邮市汤庄镇劳动和社会保障事务所出具的证明一份、被告翁连中出具给原告的工资款结账单一份、被告翁连中当庭提交的由其自行制作的2014年度阳关水岸瓦工工资表、2014年度阳关水岸杂工工资表各一本、2014年6-12月的工资表十四张、工资应得明细表三张、2013-2015年度的考勤表三本、阳光水岸销控表三张、被告翁连中与被告汤庄项目部签订的《瓦工施工协议》一份、2015年6月2日含原告在内的28名工人共同出具的证明一份以及被告天成公司当庭提交的被告翁连中与被告汤庄项目部签订的《瓦工施工协议》一份、被告翁连中出具的付据两份等证据材料在卷予以佐证。
因被告天成公司不愿意调解，致本案调解不成。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。根据原、被告双方的当庭陈述以及原、被告当庭提交的高邮市汤庄镇劳动和社会保障事务所出具的证明、被告翁连中与被告汤庄项目部所签订的《瓦工施工协议》等证据材料，足以认定原告等工人系受被告翁连中的招用为本市汤庄镇阳光水岸工程提供瓦工、杂工劳务，故被告翁连中依法应承担支付原告工资之责。庭审中，被告翁连中所提交的工人工资表载明其尚欠原告工资款3200元，故本院对被告翁连中的该欠薪事实依法予以确认。被告天成公司将本案所涉的瓦工工程发包给不具备相应用工主体资格条件的被告翁连中进行施工，存在一定过错，依照相关法律法规规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发�、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告天成公司依法应对被告翁连中拖欠的工人工资负有连带偿还义务。综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告翁连中应于本判决生效后十日内支付原告朱倪山工资款人民币3200元；
二、被告扬州市天成建筑安装工程有限公司对被告翁连中所欠原告朱倪山的上述工资款人民币3200元承担连带给付责任。
如被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告翁连中、扬州市天成建筑安装工程共同负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴磊
二〇一五年九月十六日
书记员 俞川
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民�院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第61号
原告龙某某，男，1984年11月29日出生，汉族，住新邵县坪上镇茅坪村*组**号。
委托代理人谢祚栋，新邵县坪上法律服务所法律工作者。
被告段某某，女，1976年5月11日出生，汉族，户籍地冷水江市毛易镇金电运输站***号。
原告龙某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人谢祚栋到庭参加诉讼。被告段某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于2008年3月相识，不久确定恋爱关系。2008年5月19日，原、被告在新邵县登记结婚。结婚时，原告支付被告2万多元彩金及3万多元彩礼。被告结婚时带了一台彩电、一台冰箱、一台饮水机、一组衣柜、一套木沙发及四床被子到原告家。婚前被告有吸毒行为。婚后，被告经常外出并吸毒，原告受被告影响帮助贩毒。于2009年被抓获，并于2010年3月被法院判处3年有期徒刑。而被告却多次被强制戒毒，2014年8月才离开戒毒所。原告刑满出狱后，多次寻找被告未果，现双方已分居5年多，感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告段某某没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2008年3月，原告龙某某与被告段某某相识，不久双方确定恋爱关系。2008年5月19日，原、被告在新邵县民政局登记结婚。2009年下半年，原告因贩毒被冷水江市公安局抓获，2010年12月，原告龙某某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑3年。2012年12月原告刑满释放。2013年4月，原告再次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零三个月，于2014年6月30日刑满释放。被告段某某在2005年、2011年、2012年均因吸毒被公安机关处理，2012年8月，被告被公安机关强制隔离戒毒两年。原告出狱后，多次寻找被告无果，故诉至本院。
另查明，原、被告双方无夫妻共同财产及共同债权、债务纠纷。被告结婚时的嫁妆有一台彩电、一台冰箱、一台饮水机、一组衣柜、木沙发一套及四床被子。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、释放证明书、新邵县坪上镇茅坪村出具的证明、冷水江市公安局毛易派出所出具的吸毒人员动态管控详细信息等证据予以证实，并经庭审审核，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，共同建设美好家庭。本案中，原告因犯贩卖毒品罪，从2009年开始，被限制人身自由与被告长期分居。而被告也因吸毒多次被公安机关处罚，原、被告分居期间，双方互不履行夫妻义务，确无和好可能，本院确定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告龙某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告的嫁妆有一台彩电、一台冰箱、一台饮水机、一组衣柜、木沙发一套及四床被子属被告的婚前财产，应归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告龙某某与被告段某某离婚；
二、被告段某某的嫁妆一台彩电、一台冰箱、一台饮水机、一组衣柜、木沙发一套、四床被子归被告段某某所有。
本案案件受理费200元，由原告龙某某承担100元，由被告段某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡巧丹
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 郭绪海
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘凌娴
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1859号
罪犯张登富，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年12月9日作出（2006）渝一中刑初字第266号刑事附带民事判决，以被告人张登富犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人33309.7元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第71号刑事裁定，将其由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第127号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利九年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01662号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张登富在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张登富在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张登富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑及民事赔偿已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张登富减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 卿
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00340号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人凌某，男，汉族，1991年2月8日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月19日被庐江县公安局取保候审，2014年10月21日被本院被取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人凌某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2013年6月4日下午，被告人凌某与殷某某因琐事在电话中发生争执，后双方相约在庐江县汤池镇金汤商务会所见面。当日15时许，二人见面后由争执至互殴。揪打中，被告人凌某从车上拿出砍刀砍击殷某某，致殷某某头、臂部等处受伤。经法医鉴定，殷某某的损伤程度属轻伤。
被告人凌某在案发后自动投案，如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人经济损失160000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人凌某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人凌某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人凌某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年6月4日下午，被告人凌某与殷某某因琐事在电话中发生争吵，殷某某得知被告人凌某在庐江县汤池镇金汤商务会所便驾车赶至。双方发生争执、打斗。在打斗中，被告人凌某持砍刀砍击殷某某，致殷头、臂部等处受伤。经法医鉴定，殷某某的伤情属轻伤。
被告人凌某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失160000元，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、接受证据材料清单及照片证实：侦查人员从被告人凌某处扣押了一把长约44厘米白色“金象”牌不锈钢刀。
2、人口基本信息证实：被告人凌某具有完全刑事责任能力等情况。
3、庐江县公安局出具的到案经过证实：被告人凌某于2014年3月19日主动到庐江县公安局投案。
4、协议书、殷某某出具的收条、谅解书证实：被告人凌某已赔偿被害人经济损失160000元，取得了谅解。
5、法医学人体损伤程度鉴定书证实：殷某某的伤情属轻伤。
6、被害人殷某某的陈述证实：2014年6月3日晚，其通过ＸＸ知道一女孩号码，就发了几条信息。次日下午，一男子为此打电话问其是谁，双方骂起来，得知该男子在金汤茶楼，其便驾车带着江某、方某、薛某、王某某前往该茶楼，凌某从茶楼出来，双方对骂，其捶了凌某一拳，凌某踢其一脚，双方揪打起来。被人拉开后，凌某在车子上拿出一把砍刀，其讲“你砍啊，你砍啊”，把头伸到凌某跟前，凌某在其头上、左前臂、后背砍了一刀。
7、证人夏某的证言证实：2013年6月5日15时许，其在金汤商务宾馆，殷某某和江某、方某、王某某、薛某坐一辆黑色轿车到宾馆门口，几分钟后，凌某从宾馆里出来，殷某某指着他骂，还踢了凌某一脚，后他俩打起来，凌某跑到车里拿了一把长刀，殷某某以为凌某不敢砍他，就朝他说：“你砍啊，你砍啊。”凌某用刀朝殷某某的头上砍了一刀，后殷某某从地上捡了一块砖头砸了一下，凌某又用刀砍，殷某某用手挡刀时手臂被砍。
8、证人束某某、谭某某、江某、柏某某、王某某、薛某、董某某、广某某的证言，殷某某的病历，现场勘验笔录及照片，视听资料，被告人凌某的供述与上述证据相互印证一致。
在法庭审理过程中，本院委托被告人凌某所在的社区矫正机构就是否可以对被告人凌某适用非监禁刑及进入社区改造等情况进行社区影响评估。庐江县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人凌某符合社区矫正条件，可适用非监禁刑。
本院认为：被告人凌某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人凌某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 兆 法
二〇一四年十月二十九日
书记员 卢薪州（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1127号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰镇。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告卢亚伟，男，1977年10月16日生，住吉林省东丰县。
被告刘文才，男，1975年12月28日生，住吉林省东丰县。
被告徐会元，男，1977年11月4日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告卢亚伟、刘文才、徐会元借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告卢亚伟、刘文才、徐会元经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告卢亚伟偿还贷款本金30000元及利息3000元。2、被告刘文才、徐会元承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告卢亚伟，于2013年8月22日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000元，担保人刘文才、徐会元自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年11月22日，被告卢亚伟用信用额度内借款30000元，2016年8月21日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未履行连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告卢亚伟、刘文才、徐会元未出庭，亦未提出答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行围绕诉讼请求依法提交了四份证据：证据1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实。证据2、农户贷款借款合同一份，证明被告向原告借款及担保人担保的事实。证据3、贷款额度签约/修改通知单一组（二张），证明借款人收到借款的事实。证据4、农户贷款联保合同书一份，证明被告相互承担连带保证责任的事实。本院庭审过程中，对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告卢亚伟在2013年8月22日与原告的沙河分理处办理三年自动可循环农户小额贷款，并签订《农户贷款借款合同》，原告在2015年11月22日向被告卢亚伟发放贷款本金30000.00元，贷款期间年利率6.09%，逾期利率年利率9.135%，借款期限从2015年11月22日至2016年8月21日；同时，被告刘文才、徐会元为被告卢亚伟提供连带保证责任。由于被告卢亚伟、刘文才、徐会元没有履行合同约定的义务，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉讼来院，要求被告卢亚伟偿还贷款本金30000.00元及利息，并要求三被告承担连带偿还责任。
本院认为，被告卢亚伟、刘文才、徐会元与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行沙河分理处签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人及个人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告卢亚伟向原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款30000.00元、被告刘文才、徐会元提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，被告卢亚伟、刘文才、徐会元没有按照合同的约定履行义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求即被告卢亚伟与被告刘文才、徐会元承担连带偿还责任本院予以支持。所提供的证据均予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告卢亚伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30000.00元及利息（利息自2015年11月22日起至2016年8月21日按年利率6.09%进行计算；自2016年4月29日起至判决生效时止，按年利率9.135%计算利息）。
二、被告卢亚伟与被告刘文才、徐会元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（原告已垫付），由被告卢亚伟、刘文才、徐会元连带负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杜景伟
二〇一七年九月六日
书记员 卜 宁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2218号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。
主要负责人：龙建，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：罗艳，女，汉族，住四川省资阳市，公民身份号码XX。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告罗艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，被告罗艳在答辩期间提出管辖权异议。本院经审查后依法作出（2015）中一法民二初字第22183号民事裁定，驳回被告罗艳的管辖权异议。被告罗艳在法定期间未提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告罗燕经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告罗艳拖欠借款未按时归还，请求判令被告罗艳偿还原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年6月23日的利息（含罚息）为16638.9元、复利为22.27元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告罗艳相当于价值1016661.17元的财产。根据该申请，本院作出（2015）中一法民二初字第22181号民事裁定，并根据该裁定查封了被告罗艳名下的位于广东省中山市东区的房地产【土地证号：**；房产证号：**】价值相当于500000元的产权份额、广东省中山市东区XX的房地产【土地证号：**；房产证号：××】价值相当于200000元的产权份额、广东省中山市XX的土地【土地证号：XX】价值相当于200000元的使用权份额、广东省中山市东区**的房地产【土地证号：**；房产证号：**】价值相当于116661.17元的产权份额。
经审理查明，2014年4月2日，罗艳向平安银行中山分行提交贷贷平安商务卡业务申请书，向平安银行中山分行申请1000000元的贷款。同日，平安银行中山分行与罗艳签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140401000274号），约定由平安银行中山分行向罗艳提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度最高不超过100万元、最长不超过10年；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行中山分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；额度期限内罗艳如需提款均应向平安银行中山分行提交申请，平安银行中山分行在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；贷款到期或者提前到期，罗艳未能按约定偿还贷款的，平安银行中山分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。合同签订后，平安银行中山分行于2015年3月2日至2015年5月22日发放了10笔贷款共计1035000元给罗艳。其中一笔于2015年3月2日发放的贷款100000元，罗艳归还部分本金35000元后，平安银行中山分行又于2016年5月22日向其发放了贷款35000元。根据贷款出账凭证的记载，10笔贷款的贷款期限均为3个月，贷款用途均为个人经营，贷款利率均为年利率18%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，罗艳未能依约按时还本付息，平安银行中山分行经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，根据中行中山分行提交的对账单，截至2016年10月28日，涉案贷款尚欠借款本金999280元、利息（含罚息）386602.88元、复利70449.52元。
本院认为，罗艳向平安银行中山分行申请贷款，并与平安银行中山分行签订《个人信用额度贷款合同》，应认定《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向罗艳发放贷款，已履行了出借款项的义务，罗艳应按约履行还款义务。罗艳借款后未能按约定足额支付利息，借款期限届满后也未能偿还全部借款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求罗艳偿还全部贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金999280元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年10月28日的利息（含罚息）为386602.88元、复利为70449.52元；从2016年10月29日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率27%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13950元，财产保全费5000元，共计18950元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗艳负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王姿雅
曾晓敏
第5页共5页
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执692号
申请执行人王晓春，男，1977年9月13日出生，汉族,住黑龙江省富裕县。
被执行人刘刚，男，1981年5月6日出生，汉族,教师,住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初365号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓洪伟
二〇一六年十月八日
书记员 张 楠
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初5451号
原告：刁国辰，男，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。
被告：曲静，女，住长春市朝阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰*生态新城8#办公楼102号。
负责人：冯立丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝园，女，该公司职员。
原告刁国辰与被告曲静、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连宁、被告曲静、被告保险公司委托诉讼代理人王宝园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁国辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲静赔偿原告车辆损失48,342.00元、鉴定费2,620.00元、替代性交通工具费用8,592.10元，共计59,544.10元；2.判令被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月20日，被告曲静驾驶吉AP×××号马自达轿车沿新华路由东向西行驶至建设街交汇处左转弯时，由于操作不当，其车撞坏停在忆江南利洋大酒店停车场由原告驾驶的奥迪小型轿车，致使原告车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定：被告曲静一方过错，承担事故全部责任，原告刁国辰无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告刁国辰委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对受损车辆进行损失价格鉴定，结论为：标的车辆财产损失金额合计人民币48,342.00元。又因交通事故导致原告车辆无法正常使用，而产生了一系列替代性交通工具费用，合计人民币8,592.10元（包括因出差往返火车票1,095.00元、滴滴出行发票297.10元、汽车租赁发票7,200.00元）。被告曲静车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元。现二被告拒不承担原告车辆受损后主张的合理费用，故为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告曲静辩称，对事故发生的事实经过及责任认定均无异议。对原告的单方鉴定有异议，应通知被告本人或保险公司一起参与鉴定。原告诉请的交通费过高。因事故发生后被告方一直积极与原告协商、解决，并给原告提供了修车地点，但原告不同意。后原告不予协商，方才起诉。故不同意承担鉴定费、诉讼费。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实经过及责任认定无异议。对原告的单方鉴定保留重新鉴定的权利。鉴定费、替代性交通工具费用、诉讼费属于交强险条款第十条、商业险条款第二十条所规定的间接损失，根据保险法的损失补偿原则，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月20日6时20分许，被告曲静驾驶马自达轿车沿新华路由东向西行至建设街交汇处左转弯时，由于操作不当，其车撞坏停在忆江南利洋大酒店停车场的刘本东驾驶的丰田小型普通客车、刁国辰驾驶的奥迪牌小型轿车、夏烨驾驶的奥迪牌小型轿车后，又将忆江南利洋大酒店的保安马骉撞倒后驶入酒店，致四车损坏、马骉受伤、酒店大门损坏。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，曲静一方过错，承担事故全部责任；刘本东、刁国辰、夏烨、马骉无过错，不承担事故责任。被告曲静所驾驶车辆于2016年7月28日在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（额度30万元）及不计免赔险。此次事故发生后，原告申请对受损车辆价格进行评估鉴定，2017年6月19日，吉林省国证机动车价格评估有限公司作出评估结论为：标的车辆财产损失金额合计48,342.00元。原告支付鉴定费2,620.00元。此间，原告车辆于2017年6月5日-2017年6月20日在长春市华城汽车服务有限公司进行维修，2017年11月2日，维修公司给原告开具修理费发票5张，金额为48,342.00元。另，原告因其车辆受损无法使用而与哈尔滨市南岗区保诚汽车租赁服务部签订《汽车租赁合同》，约定：“租赁车辆丰田车一辆，租期2017年5月22日-2017年6月22日，租金7,200.00元”。同时，原告因处理该次交通事故支付车费1,392.10元（5月23日-7月4日期间滴滴出行车费297.10元、往返高铁车票1,095.00元）。
庭审后，原告提出书面申请，明确表示放弃对交强险中财产损失赔偿限额2,000.00元的优先受偿权。
以上查明的事实，有原、被告的陈述、举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方之间的交通事故，经交警队认定被告曲静负事故全部责任，故对原告此次事故发生的损失，应由被告承担全部赔偿责任。对鉴定意见书，二被告虽提出异议，但在本院规定的期限内未提出重新鉴定申请，故对该鉴定意见本院予以采信。被告保险公司作为车辆的交强险和商业第三者险的承保公司，应在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔付。因原告明确表示放弃对交强险中财产损失赔偿限额的优先受偿权，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔付，不足部分由侵权方即被告曲静承担赔偿责任。对刁国辰此次事故所产生的各项经济损失，根据司法鉴定书及票据，合理部分费用认定如下：1.车辆损失费，原告主张48,342.00元合理，根据鉴定意见，应予保护；2.替代性交通工具费用8,592.10元部分不合理，应对发生交通事故至修车完毕期间（2017年5月20日至2017年6月20日）发生的合理费用予以保护。其中，高铁车票费应保护876.00元、滴滴出行车费应保护230.91元、汽车租赁费应保护6720元（7200元÷30天×28天）;3.鉴定费，原告主张2,620.00元合理，因属于合理维权费用，且有正规票据为凭，应予保护。
综上,被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔付原告车辆损失费、替代性交通工具费用；被告曲静应赔偿原告鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告刁国辰因机动车交通事故造成的经济损失共计56,168.91元（包括车辆财产损失48,342.00元、替代性交通工具费用7,826.91元）；
二、被告曲静于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费2,620.00元。
三、驳回原告刁国辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,289.00元，原告刁国辰负担35.00元，被告曲静负担1,254.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 王成华
人民陪审员 孙洪亮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5451号原告：刁国辰，男，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。被告：曲静，女，住长春市朝阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰·生态新城8#办公楼102号。负责人：冯立丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝园，女，该公司职员。原告刁国辰与被告曲静、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连宁、被告曲静、被告保险公司委托诉讼代理人王宝园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁国辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲静赔偿原告车辆损失48,342.00元、鉴定费2,620.00元、替代性交通工具费用8,592.10元，共计59,544.10元；2.判令被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年5月20日，被告曲静驾驶吉AP×××号马自达轿车沿新华路由东向西行驶至建设街交汇处左转弯时，由于操作不当，其车撞坏停在忆江南利洋大酒店停车场由原告驾驶的奥迪小型轿车，致使原告车辆损坏。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定：被告曲静一方过错，承担事故全部责任，原告刁国辰无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告刁国辰委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对受损车辆进行损失价格鉴定，结论为：标的车辆财产损失金额合计人民币48,342.00元。又因交通事故导致原告车辆无法正常使用，而产生了一系列替代性交通工具费用，合计人民币8,592.10元（包括因出差往返火车票1,095.00元、滴滴出行发票297.10元、汽车租赁发票7,200.00元）。被告曲静车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元。现二被告拒不承担原告车辆受损后主张的合理费用，故为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告曲静辩称，对事故发生的事实经过及责任认定均无异议。对原告的单方鉴定有异议，应通知被告本人或保险公司一起参与鉴定。原告诉请的交通费过高。因事故发生后被告方一直积极与原告协商、解决，并给原告提供了修车地点，但原告不同意。后原告不予协商，方才起诉。故不同意承担鉴定费、诉讼费。被告保险公司辩称，对事故发生的事实经过及责任认定无异议。对原告的单方鉴定保留重新鉴定的权利。鉴定费、替代性交通工具费用、诉讼费属于交强险条款第十条、商业险条款第二十条所规定的间接损失，根据保险法的损失补偿原则，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日6时20分许，被告曲静驾驶马自达轿车沿新华路由东向西行至建设街交汇处左转弯时，由于操作不当，其车撞坏停在忆江南利洋大酒店停车场的刘本东驾驶的丰田小型普通客车、刁国辰驾驶的奥迪牌小型轿车、夏烨驾驶的奥迪牌小型轿车后，又将忆江南利洋大酒店的保安马骉撞倒后驶入酒店，致四车损坏、马骉受伤、酒店大门损坏。该事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，曲静一方过错，承担事故全部责任；刘本东、刁国辰、夏烨、马骉无过错，不承担事故责任。被告曲静所驾驶车辆于2016年7月28日在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（额度30万元）及不计免赔险。此次事故发生后，原告申请对受损车辆价格进行评估鉴定，2017年6月19日，吉林省国证机动车价格评估有限公司作出评估结论为：标的车辆财产损失金额合计48,342.00元。原告支付鉴定费2,620.00元。此间，原告车辆于2017年6月5日-2017年6月20日在长春市华城汽车服务有限公司进行维修，2017年11月2日，维修公司给原告开具修理费发票5张，金额为48,342.00元。另，原告因其车辆受损无法使用而与哈尔滨市南岗区保诚汽车租赁服务部签订《汽车租赁合同》，约定：“租赁车辆丰田车一辆，租期2017年5月22日-2017年6月22日，租金7,200.00元”。同时，原告因处理该次交通事故支付车费1,392.10元（5月23日-7月4日期间滴滴出行车费297.10元、往返高铁车票1,095.00元）。庭审后，原告提出书面申请，明确表示放弃对交强险中财产损失赔偿限额2,000.00元的优先受偿权。以上查明的事实，有原、被告的陈述、举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间的交通事故，经交警队认定被告曲静负事故全部责任，故对原告此次事故发生的损失，应由被告承担全部赔偿责任。对鉴定意见书，二被告虽提出异议，但在本院规定的期限内未提出重新鉴定申请，故对该鉴定意见本院予以采信。被告保险公司作为车辆的交强险和商业第三者险的承保公司，应在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔付。因原告明确表示放弃对交强险中财产损失赔偿限额的优先受偿权，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔付，不足部分由侵权方即被告曲静承担赔偿责任。对刁国辰此次事故所产生的各项经济损失，根据司法鉴定书及票据，合理部分费用认定如下：1.车辆损失费，原告主张48,342.00元合理，根据鉴定意见，应予保护；2.替代性交通工具费用8,592.10元部分不合理，应对发生交通事故至修车完毕期间（2017年5月20日至2017年6月20日）发生的合理费用予以保护。其中，高铁车票费应保护876.00元、滴滴出行车费应保护230.91元、汽车租赁费应保护6720元（7200元÷30天×28天）;3.鉴定费，原告主张2,620.00元合理，因属于合理维权费用，且有正规票据为凭，应予保护。综上,被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔付原告车辆损失费、替代性交通工具费用；被告曲静应赔偿原告鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告刁国辰因机动车交通事故造成的经济损失共计56,168.91元（包括车辆财产损失48,342.00元、替代性交通工具费用7,826.91元）；二、被告曲静于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费2,620.00元。三、驳回原告刁国辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,289.00元，原告刁国辰负担35.00元，被告曲静负担1,254.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张亚军人民陪审员  王成华人民陪审员  孙洪亮二〇一七年十一月二十日书 记 员  李丹娜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第468号
原告：梁某某，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：容某某，女，汉族，住茂名市电白区。
原告梁某某诉被告容某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄肖丽适用简易程序于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告梁某某到庭参加诉讼，被告容某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2010年原、被告打工时相识，于2011年9月23日到民政部门办理结婚登记领取结婚证。2012年3月27日生育女儿梁小某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后未建立起夫妻感情。自女儿出生以来，原告常年在外打工，至今已和被告分居达两年之久。更让原告无法忍受的是，原告在外出务工期间，经常无法与被告取得联系，即使联系上，被告也极不耐烦。这么多年来，原告完全没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告实在无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿梁小某自出生后，一直跟随原告及原告父母生活，况且，原告一直有稳定工作、稳定收入，为了女儿的健康成长，应由原告继续抚养女儿。原告诉至法院，请求：1、判决原、被告双方离婚；2、判决婚生女儿梁小某由原告抚养；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告容某某未向法院作答辩及提供证据。
经审理查明，原告梁某某与被告容某某2010年相识，2011年9月23日办理结婚登记手续、领取结婚证。2012年3月27日生育女儿梁小某。自生育女儿后，因原告外出务工，原、被告间缺乏沟通和交流，造成夫妻感情不和，2014年9月10日，原告梁某某以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告经自由恋爱后自愿结婚，婚姻关系合法有效。原、被告的婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。原告以外出务工造成夫妻分居作为离婚的理由本院不予采纳。原告无充分证据证明夫妻感情完全破裂，原告请求离婚的理由不能成立。从原、被告的婚姻现状看，夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方在今后的相处中加强沟通并相互给予信任和谅解，夫妻感情是有望得到改善的，也能为女儿的健康成长营造一个好的环境。综上，对于原告梁某某诉请与被告容某某离婚的主张，本院不予支持。被告容某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某某与被告容某某离婚；
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄肖丽
二〇一四年十月二十九日
书记员 梁慧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第466号
原告：浙江融信担保有限公司。
法定代表人：鲍云。
委托代理人：倪旻、王卫建。
被告：谢毛利。
被告：曹毛俊。
被告：陶治亮。
被告：姜靓君。
原告浙江融信担保有限公司诉被告谢毛利、曹毛俊、陶治亮、姜靓君追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪旻到庭参加诉讼，被告谢毛利、曹毛俊、陶治亮、姜靓君经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：被告谢毛利、曹毛俊系夫妻关系。2013年3月12日，被告谢毛利为购车所需向中国工商银行股份有限公司平湖支行（以下简称平湖支行）借款，签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份。该借款合同约定平湖支行借给被告谢毛利人民币79000元，分期手续费9875元及还款方式、违约责任等，被告曹毛俊承担共同还款责任。保证合同约定原告为被告谢毛利的借款本金、手续费、利息、滞纳金等及相关费用提供连带责任保证。原告与被告陶治亮、姜靓君签订了反担保合同，被告陶治亮、姜靓君自愿为被告谢毛利借款本息等提供反担保，反担保方式为连带责任保证，并对反担保范围作出了约定。平湖支行依据上述合同支付给被告谢毛利人民币79000元，但被告谢毛利没有按时足额偿还借款本息，己构成违约。平湖支行依据合同规定要求原告履行保证责任，原告己支付代偿款26682.92元。诉请判令：一、判令被告谢毛利、曹毛俊支付原告代偿款26682.92元，利息损失5792.65元（暂计算至2015年4月4日，此后按每日万分之五计算至清偿之日止），实现债权的律师费2500元，合计人民币34975.57元。二、判令被告陶治亮、姜靓君对上述第一项付款责任承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、中国工商银行牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同偿债人承诺书各1份，证明被告谢毛利向中国工商银行借款人民币79000元，由被告曹毛俊承为其借款承担共同还款责任，并将被告谢毛利机动车浙F×××××抵押给中国银行承担担保责任。本案原告为其借款提供连带保证责任。
二、反担保合同1份，反担保合同是由本案原告与被告陶治亮、姜靓君共同签订的，证明被告陶治亮、姜靓君为被告谢毛利的借款本息等提供反担保，反担保方式为连带责任保证，并约定了求偿范围。
三、还款证明2份，证明原告共为被告谢毛利代偿本金为26682.92元。
四、委托代理协议及律师发票一份，证明原告实现债权的律师费为2500元。
对原告提供的证据，经当庭出示，本院认为，被告谢毛利、曹毛俊、陶治亮、姜靓君经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的四组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告依约为被告谢毛利代偿银行借款26682.92元，被告曹毛俊自愿承担共同还款责任，故原告诉请被告谢毛利、曹毛俊支付欠款、利息损失及实现债权的费用，符合双方约定，依法有据，本院予以支持。被告陶治亮、姜靓君向原告提供了反担保，应对被告谢毛利承担的还款义务承担连带清偿责任。被告谢毛利、曹毛俊、陶治亮、姜靓君未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告谢毛利、曹毛俊于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款26682.92元及利息损失5792.65元（暂计算至2015年4月4日，此后按以26682.92元为基数，按每日万分之五计算至实际履行之日止），律师费2500元；
二、被告陶治亮、姜靓君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，由被告谢毛利、曹毛俊、陶治亮、姜靓君负担。公告费560元，由被告谢毛利、曹毛俊、陶治亮、姜靓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 沈蒙岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年九月二日
书 记 员 金胜群
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第1073号
原告刘某。
委托代理人韩俊林，河北众意律师事务所，律师。
被告韩某。
委托代理人韩建国，河北冀隆律师事务所，律师。
原告刘某与被告韩某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀平独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人韩俊林、被告委托代理人韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年7月相识并建立恋爱关系，同年农历腊月三十举行婚礼，××××年××月×日生一男孩刘某甲。由于双方同居前了解少，同居后发现脾气性格不和，常因家庭琐事吵架生气。2013年农历8月3日被告无故辱骂原告父母后丢下孩子而去，从此孩子由原告抚养至今。为有利于孩子的健康成长，特诉至法院，请求：1、非婚生男孩刘某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费61488元；2、诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称，被告既无固定收入，又无其他收入来源，抚养费应定期给付，不能一次性给付；抚养费标准不能按照农林牧渔业标准给付。被告的陪送财产和同居期间共同购置财产可以折抵抚养费，不再要求分割。
对原、被告提供证据分析认定如下：
原告提供证据：1、永年县界河店乡刘窑村村民委员会2014年9月18日证明一份，证明原、被告共同生活期间于××××年××月×日生一男孩刘某甲，男孩一直由原告单独抚养至今。2、出生医学证明，男孩出生时间和父母情况。3、常住人口登记卡三页，证明男孩刘某甲与原告关系。4、爱玛电动车专卖店薛红社收款收据一张，证明同居期间购买电动车一辆，被告回娘家时骑走。被告对原告证据1、2、3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但该证据不能证明被告将该车骑走，且与本案无关联性。
被告提供证据：邯郸县黄粱梦镇贵龙岗村村民委员会2014年11月25日证明一份，证明被告无固定收入，也无其他生活来源。原告质证认为，该证据没有民政部门加盖公章予以确认，也没有提供其他证据证明被告是低保户和生活贫困，不能证明被告的证明目的；且证据上的签字不能证明是村委会主任的签字，对此不予认可。
本院对证据审核认为，原告提供的证据1、2、3，被告对此无异议，本院予以认定。原告提供的证据4，因原告并未对此财产提出主张，该证据与本案缺乏关联性，本院对此不予认定。被告提供的证据，原告提出异议，且被告并未丧失劳动能力，村委会证明不足以证明被告的证明目的，本院对此不予认定。
经审理查明，原、被告于三十在未办理结婚登记的情况下举行婚礼共同生活。双方于××××年××月×日生一男孩刘某甲，现随原告生活。2013年农历8月原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告同居期间所生子女刘某甲长期随原告生活，改变其生活环境对子女的健康成长不利，故刘某甲仍随原告生活为宜。被告应给付原告子女抚养费，抚养费的数额，根据被告的负担能力、当地的生活水平、子女的实际需要综合确定，以每月250元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原告刘某与被告韩某之子刘某甲随原告刘某生活；被告韩某自本判决生效之日起至刘某甲18周岁止每月负担刘某甲抚养费250元，抚养费每年6月1日、12月1日各履行一次。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈耀平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张世华
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保5号
申请人阳原县某某小额贷款有限公司。
法定代表人刘某某，执行董事。
被申请人阳原某某某综合开发有限公司。
法定代表人于某某。
阳原县某某陶瓷有限责任公司于2013年1月底前向申请人两次借款共计330万元，于某某于2013年2月向申请人借款50万元。截止2016年1月31日阳原县某某陶瓷有限责任公司、于华群共欠申请人本息共计488.51万元，三笔借款到期未予归还。2015年12月26日申请人与被申请人达成协议，被申请人自愿为上述三笔借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。为了维护申请人的合法权益，保障判决顺利执行，申请法院依法冻结被申请人阳原某某某综合开发有限公司工程款488.51万元。刘某某以坐落在蔚县蔚州镇康居嘉园东区9-3-302号楼房（蔚房权证州私字第A000011**号），梁某某以坐落在天津市宝坻区周良庄镇橄榄园122-2-802号楼房（房地证津字第1240211162**号），王金某以位于阳原县西城镇皮毛小区的街面房（阳房权证西自字第0113**号）以及坐落在阳原县西城镇昌盛西街国税局住宅楼南楼乙单元302号楼房（阳房权证西自字第0024**号），王某某以坐落在阳原县西城镇西宁路祥宁园小区2号楼3单元（阳房权证西自字第0103**号）以及坐落在阳原县西城镇昌盛西街北侧旧城改造二期的商业楼（阳房权证西自字第0100**号）为申请人提供担保。
本院受理其申请后，依法进行审查，认为其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阳原某某某综合开发有限公司的工程款488.51万元。
查封担保人刘某某的坐落在蔚县蔚州镇康居嘉园东区9-3-302号楼房（蔚房权证州私字第A000011**号）。
查封担保人某某的坐落在天津市宝坻区周良庄镇橄榄园122-2-802号楼房（房地证津字第1240211162**号）。
查封担保人王金某的位于阳原县西城镇皮毛小区的街面房（阳房权证西自字第0113**号）以及坐落在阳原县西城镇昌盛西街国税局住宅楼南楼乙单元302号楼房（阳房权证西自字第0024**号），
查封担保人王某某的坐落在阳原县西城镇西宁路祥宁园小区2号楼3单元（阳房权证西自字第0103**号）以及坐落在阳原县西城镇昌盛西街北侧旧城改造二期的商业楼（阳房权证西自字第0100**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应自收到本裁定书之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 禹卫红
二〇一六年二月三日
书记员 李子杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04533号
原告李某某，女，1930年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张某甲，男，住重庆市渝北区。
原告张某乙，男，1931年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张某甲，男，住重庆市渝北区。
被告张某丙，女，1953年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张某丁，女，1960年1月18日出生，汉族，住河南省辉县市。
委托代理人张某戊，女，住重庆市渝北区。
被告张某戊，女，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张某己，女，1970年6月17日出生，汉族，住河南省辉县市。
委托代理人张某戊，女，住重庆市渝北区。
原告李某某、张某乙与被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某某、张某乙的委托代理人张某甲，被告张某丙、张某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、张某乙诉称：四被告系原告子女，现原告年迈，无经济来源，无法独立生活，经与各被告协商赡养事宜无果，故原告起诉要求：判令被告支付每名原告赡养费，四被告每人每月300元。本案诉讼费由被告承担。
被告张某丙辩称：我之前承担原告两年多的赡养义务，现在该由张某戊赡养，两年之后再按原告要求支付赡养费，只同意每月给每个原告100元。
被告张某戊辩称：对原告诉讼请求无异议。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二人婚后生育张某丙、张某丁、张某戊、张某己。二被告均已年老多病，丧失劳动能力，需要他人照顾生活起居。因四被告所尽赡养义务不一，故原告提取诉讼。
庭审中，原告代理人陈述原告现随张某己在河南生活，可以由张某己照顾原告，其他子女支付赡养费。
上述事实，有原告及被告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。本案中，二原告年老体弱，需要子女承担赡养义务。因二原告年龄较大，现在随张某己在河南生活。故由张某己继续照顾二原告较为适宜，其他子女每月支付生活费，医疗费凭有效票据由四被告平均分担。张某丙以之前照顾二原告为由免除其赡养义务，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
原告李某某、张某乙随被告张某己生活，由张某己照顾二原告生活起居；被告张某丙、张某丁、张某戊自本判决生效当月起每人每月支付原告李某某生活费300元，支付原告张某乙生活费300元，医疗费凭有效票据由五被告平均承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 杨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 罗云娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民催字第23416号
申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路176号。
负责人何宝林，行长。
委托代理人石晶，女，1977年1月4日出生。
委托代理人余红梅，女，1970年8月2日出生。
申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行申请宣告号码为XXX的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年11月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行于2014年1月2日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号XXX；票面金额877040元；出票人廊坊燕宝汽车销售服务有限公司；收款人即第一手背书人华晨宝马汽车有限公司；第二手背书人即持票人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行；出票日期2013年9月2日；到期日2013年10月17日；付款行中信银行总行营业部账务中心的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙明娟
代理审判员 李 媛
代理审判员 张保亮
二〇一四年一月三日
书 记 员 满建伟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1493号
原告方某，男，1960年11月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师（系特别授权）。
被告程某，女，1971年7月17日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告江西江宏房地产开发有限公司，住所地乐平市珠海西路7号楼3单元201室-202室。组织机构代码55848855-1
以上两被告共同委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师（系特别授权）。
原告方某与被告程某、江西江宏房地产开发有限公司（以下简称“江宏公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周志华以及被告程某、被告江宏公司的共同委托代理人黄海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，江宏公司的法定代表人程某以资金周转为由，向原告方某借款18万元，双方约定借款利息为月息1.5%，并签订了《民间借贷合同》，程某出具了《借款借据》。不仅如此，原、被告双方签订了《附加协议》和《金桂园小区住宅商品房认购协议书》，被告方用金桂园小区第3栋1单元1802室商品房作为借款的抵押、担保物。此后，被告一直未偿还借款本息，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告程某和江宏公司共同偿还原告方某的借款18万元，并支付借款利息89100元（暂计算至2017年5月12日止，后期利息按月利率1.5%算至借款本金清偿之日止）；请求人民法院判令本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其陈述，向本院提交了如下证据：1、民间借贷合同、附加协议、承诺书、借款借据一份；2、景德镇市商业银行汇款凭证、收据、收条各一份；3、金桂园小区住宅商品房认购协议书；4、共同还款声明以及被告程某与吴金根的结婚证复印件一份。
二被告的委托代理人答辩称，被告程某向原告借款是事实，被告江宏公司签订的买卖合同是为被告程某的借款作担保，不是原告与被告江宏公司商品房买卖合同的真实意思表示，被告程某同意归还借款，但应扣除已支付的利息，该借款是用于被告江宏公司，被告江宏公司对借款承担的是连带清偿责任。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，江西江宏房地产开发有限公司为一家经营房地产开发的有限责任公司，法定代表人为程某，原告通过福元运通与被告程某认识。2014年8月12日，被告程某向原告方某借款18万元，双方签订《民间借贷合同》，约定借期自2014年8月12日至2015年4月11日，约定月利率15‰，按期付息，每两个月为一期，共四期，每期5400元利息。同时双方签订《附加协议》，约定于2014年8月12日签订了江宏售房（2014）字NO143金桂园小区住宅商品房认购协议书。被告程某向原告出具《承诺书》，承诺将金桂园小区3栋1单元1802室商品房抵押给原告方某。被告程某向原告出具了一张借款借据。同日，原告方某向被告程某个人账户转账18万元，被告程某向原告出具一张收条。《民间借贷合同》、《附加协议》、《承诺书》、《借款借据》、《收条》均有被告程某个人签名以及捺印。原告庭审时称，被告程某借款是用于被告江宏公司生产经营，原告对此予以认可。原告庭审时自认已收到被告1个月的利息，剩余的本金以及利息未付。
上述事实有原、被告庭审陈述及借款合同、借款借据、收条、转账凭证等证据在案佐证，并经庭审审查质证，应予以认定。
本院认为，原告与被告程某签订的借贷合同，借据，承诺书等，均为双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，原告依约向被告程某转账支付了借款本金18万元，被告未在约定的期限内还本付息，属于违约行为，双方约定的月利率15‰没有超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告偿还借款本金18万元以及相应利息，本院予以支持，但应扣除已支付的一个月利息，截止到2017年5月12日应为86400元。被告程某为被告江宏公司的法定代表人，虽以个人名义与原告签订民间借贷合同，但双方均认可所借款项用于了被告江宏公司企业生产经营中，故，原告请求被告江宏公司与被告程某共同承担还款责任，根据民间借贷相关司法解释之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告程某、被告江西江宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告方某偿还借款本金180000元以及利息86400元（后期利息以180000元为本金，按照月利率1.5%的标准自2017年5月13日起支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5337元，由原告方某负担54元，被告程某、江西江宏房地产开发有限公司共同负担5283元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李咏阳
审 判 员 程文新
人民陪审员 石红琴
二〇一七年九月十三日
代书 记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第174号
原告烟台开发区大季家兴通海珍品育苗场，住所地烟台经济技术开发区大季家街道山后陈家居民委员会。
业主杨斌，汉族。
委托代理人娄守玲，山东平和律师事务所律师。
被告魏相彪。
原告烟台开发区大季家兴通海珍品育苗场诉被告魏相彪劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员韩刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台开发区大季家兴通海珍品育苗场委托代理人娄守玲、被告魏相彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台开发区大季家兴通海珍品育苗场诉称，2014年4月，被告以其自2013年7月3日开始到原告烟台开发区大季家兴通海珍品育苗场从事海参养殖工作，原告未与其签订劳动合同也未为其缴纳社会保险费用为由，向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付其工资5900元、加班费18000元。后烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定原、被告之间存在劳动关系，并裁决驳回了被告的仲裁请求。原告认为原、被告之间不存在劳动关系，而且被告没有证据证明双方之间存在劳动关系。原告认为该裁决无事实及法律依据，请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告没有证据证明原、被告之间不存在劳动关系这一主张，被告确实与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告是2011年6月15日依法成立的个体工商户，经营场所为烟台经济技术开发区大季家街道陈家村，经营范围为海水育苗和养殖，业主为杨斌。2013年1月，杨斌与王廷辉签订租赁合同，租赁王廷辉所属位于烟台经济技术开发区大季家街道张家村的烟台仁和水产养殖有限公司进行海参苗养殖。2013年8月，被告经杨斌安排到其租赁的烟台仁和水产养殖有限公司场地从事海参养殖工作，工资由杨斌通过现金发放，双方未签订劳动合同、未缴纳社会保险费。2014年3月4日，被告离职。2014年3月6日，被告为原告出具“魏相彪全部工资已结清”的收条。除此，原告还提交一份被告2014年3月6日为原告出具的“今收到工资5854元整”的收条，庭审中被告先认可收到原告5854元工资，后又否认收到5854元，并否认该收条是其出具的。关于被告离职原因，原告主张是被告嫌工作辛苦；被告主张是原告未按时足额发放工资。关于原、被告之间的关系，原告主张双方之间是雇佣关系，被告做得的好话每天70-80元，做得不好每天60天，原告对其主张未提交证据予以证明。被告主张双方之间系劳动关系，其试用期工资每月2800元，试用期后每月3000元，原告免费提供食宿，被告对其主张提供了其与被告杨斌的通话录音。
2014年，被告为要求原告支付其工资5900元及加班费18000元申诉至烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会。2014年5月8日，该委员会作出烟开劳人仲案字（2014）第320号裁决书，驳回被告的申诉请求。原告不服该裁决，诉来本院。
以上事实，有营业执照、租赁合同、烟开劳人仲案字（2014）第320号裁决书、收条、录音资料、通话记录清单及庭审笔录在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告是依法成立的个体工商户，经营范围为海水育苗和养殖，业主为杨斌。原、被告都符合法律、法规规定的主体资格，原告业主认可雇佣被告在其经营的养殖场从事养殖工作，并受其管理。被告的工资由杨斌通过现金发放，被告从事的养殖工作是原告业务的组成部分。原告虽主张原、被告之间系雇佣关系，而非劳动关系，但未就其主张提交相关证据予以证明。因此，本院认定原、被告之间存在劳动关系。
关于被告主张原告欠发工资及加班工资。原告提交了被告为其出具的“魏相彪全部工资已结清”的收条，被告未提交其他充分证据证明原告欠发其工资及其存在具体加班的事实。所以被告的上述主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告烟台开发区大季家兴通海珍品育苗场的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一四年六月二十七日
书记员 李琛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第36号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年11月2日23时许，被告人XXX酒后驾驶牌号为苏ADXX**的小轿车，行驶至上海市宝山区泰和路、同济路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人XXX血样中乙醇含量为1.00mg／ml，属醉酒驾驶。
2014年11月13日，被告人XXX经公安机关通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《当事人血样提取登记表》、呼吸式酒精测试单、驾驶人信息、机动车信息材料；上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XXX具有自首情节，可依法从轻处罚。经本院审查认为，被告人XXX具备适用缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月七日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第36号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人张某甲，男，住黑龙江省双鸭山市宝山区星学路。因涉嫌职务侵占罪于2014年12月24日被双鸭山市公安局中心分局取保候审。
被告人孙某甲，男，住黑龙江省双鸭山市宝山区星直路。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月25日被双鸭山市公安局中心分局取保候审。
被告人崔某甲（曾用名崔某乙），男，住黑龙江省友谊农场八分场富裕家园。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月25日被双鸭山市公安局中心分局取保候审。
被告人宋某甲，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区春城社区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月26日被双鸭山市公安局中心分局取保候审。
被告人刑某甲，男，住黑龙江省双鸭山市宝山区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月25日被双鸭山市公安局中心分局取保候审。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张某甲犯职务侵占、被告人孙某甲、崔某甲、宋某甲、刑某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人张某甲、孙某甲、崔某甲、宋某甲、刑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至2014年7月，被告人张某甲在龙煤矿业集团供应处七星供应站任保管员期间利用职务之便以多开材料票据少付材料的手段将矿用生产器材料2寸法兰盘200付、4寸法兰盘315付、15型鱼尾板200付、节能灯554个、工作服22套、玻璃丝袋子2000个、胶鞋12双、胶皮30公斤、2寸圆钉3箱、10号铁丝3捆、钉扣机1台非法截留，藏匿于七星煤矿供应站4号仓库内，并先后趁值班之机，分6次借刘某某的车将上述材料运至七星煤矿新楼徐某某的车库内存放。2014年11月22日，被告人张某甲让被告人崔某甲驾驶白色金杯货车，由被告人孙某甲和张某甲装车，将存放在车库内的2寸法兰盘200付、15型鱼尾板200付，运至双鸭山市尖山区新城路久源矿山物资有限公司进行销赃，公司收购人员被告人宋某甲明知以上物品为赃物而以每付2寸法兰盘6元、每付鱼尾板10元的价格收购，被告人张某甲获赃款3200元。2014年11月27日被告人张某甲让崔某甲运输、让被告人刑某甲、孙某甲装卸，将剩余4寸法兰盘、节能灯、工作服、玻璃丝袋子、胶鞋、胶皮、2寸圆钉、10号铁丝、钉扣机等物品运至孙某甲家中藏匿。
经价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币32090元。
被告人张某甲、孙某甲、刑某甲、崔某甲于2014年12月24日经公安机关传唤到案；被告人宋某甲于2014年12月26日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某甲、孙某甲、崔某甲、宋某甲、刑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲、孙某甲、崔某甲、宋某甲、刑某甲在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，证人徐某某、刘某某的证言，公安机关现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，公安机关扣押、发还物品文件清单，双鸭山市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明，被告人张某甲身份证明，刑事现场指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定，构成职务侵占罪，依法应予惩处；被告人孙某甲、崔某甲、宋某甲、刑某甲明知是赃物而予以转移、运输、收购，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款规定，构成掩饰隐瞒、犯罪所得罪，依法应予惩处；被告人宋某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人张某甲、孙某甲、崔某甲、刑某甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲、孙某甲、崔某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某甲犯职务侵占罪，被告人孙某甲、崔某甲、宋某甲、刑某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实和适用法律、量刑意见正确，予以采纳；据此，判决如下：
一、被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人崔某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人宋某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
五、被告人刑某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜宪海
二〇一五年九月十一日
书记员 文雪娇
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第36号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人侯某，男，1968年1月12日出生，汉族，中专文化，主任。2014年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。本院于2015年3月3日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员曹琪出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2014年2月18日13时许，被告人侯某醉酒驾驶号牌为XXXX的微型普通货车沿宝泉岭管理局九三大街由西向东行驶至延军路道口处时，被执勤交警查获，经鉴定：侯某血液乙醇含量为104mg／100ml。2014年2月18日，侯某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年2月18日13时许，被告人侯某醉酒驾驶号牌为XXXX的微型普通货车，沿黑龙江省农垦宝泉岭管理局九三大街由西向东行驶至延军路道口处时，被执勤交警查获。经鉴定：侯某血液乙醇含量为104mg／100ml。
2014年2月18日，被告人侯某被公安机关抓获。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、到案经过、血样提取登记表等，证人苗某某等人的证言，黑龙江省佳木斯泰安司法鉴定所酒精含量检测司法鉴定检验报告书，被告人侯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人侯某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年3月3日至2014年3月6日先行羁押的3日，即自2015年3月18日起至2015年4月14日止；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林 倩
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第00093号
原告：辽宁＊＊混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：陈＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：王＊，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：张＊，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：沈阳＊＊建筑（集团）有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：任＊。
原告辽宁＊＊混凝土有限公司与被告沈阳＊＊建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2010年3月7日，原、被告签订《商品混凝土供需合同书》，约定：原告向被告供应混凝土，用于沈阳市张士开发区中央大街“中央湖畔11号楼”建设。2010年6月6日，原、被告签订《协议书》，约定：自2010年6月1日起，商砼价格在原价格的基础上涨5元／立。合同生效后，原告履行了供货义务，被告尚欠原告货款761，325.00元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告货款761，325.00元及利息141，883.40元，合计903，208.40元。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址。故原告起诉无明确被告，不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁＊＊混泥土有限公司的起诉。
案件受理费12，832.00元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雪
人民陪审员 计 成
人民陪审员 陈思陈
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马雪娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00089号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人王祖明。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2013）063号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）063号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）063号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年五月四日
书记员 郭 娇
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324民初54号
原告翁秋玲，女，1981年11月30日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
被告梁军，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
本院在审理原告翁秋玲诉被告梁军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁秋玲因与被告梁军发生欠款纠纷诉至本院，在本院开庭审理作出判决前，原告以需要另行收集证据为由向本院申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翁秋玲撤回起诉。
本案受理费149.00元，减半收取74.50元，由原告负担交纳本院。
审判员 陈玉华
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗冠盛
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00016号
申请执行人吕良峰，男。
被执行人吕彩侠，女。
本院依据已经发生法律效力的界首市人民法院（2012）界民一初字第00146号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人吕彩侠发出执行通知书，责令被执行人吕彩侠三日内给付申请执行人吕良峰借款13000元并承担迟延履行期间的债务利息833元、负担案件受理费500元、执行费95元，但被执行人吕彩侠至今未履行。依照《中华人民
冻结（划拨）被执行人吕彩侠在金融机构的存款14428元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年一月十五日
书记员 牛霏霏
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第217号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人肖某一，男。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月31日被宜章县公安局刑事拘留，同年8月13日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人肖某一犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉。被告人肖某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2015年7月29日20时许，被告人肖某一未取得机动车驾驶证驾驶小轿车搭乘李某一、肖某一沿G107国道由北往南行驶。当车辆行至1990KM＋200M即宜章县五岭乡留军村路段时，与前方李某二驾驶的大中型拖拉机尾随相撞，造成肖某一抢救无效死亡，肖某一、李某一受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经宜章县公安局交通警察大队的宜公交认字（2015）第00053号道路交通事故认定书认定：肖某一负此事故的主要责任。2015年7月30日，被告人肖某一主动向宜章县公安局交通警察大队投案。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场照片、证人证言、被告人肖某一的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人肖某一违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人肖某一表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月29日20时许，被告人肖某一在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶牌号为小型汽车搭乘李某一、肖某一沿G107国道由北往南行驶，当行至1990KM＋200M即宜章县五岭乡留军村路段时，与前方李某二驾驶的大中型拖拉机尾部相撞，造成坐在后排的肖某一事故中受伤经医院抢救无效死亡，肖某一、李某一受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经宜章县公安局交通警察大队认定，肖某一未取得机动车驾驶证驾驶车辆在道路上超速行驶，且未与前车保持安全距离，负此事故的主要责任。经郴州市科诚司法鉴定所鉴定，死者肖某一系钝性外力作用（如交通事故之类）造成右侧活动性血胸致失血性休克而死亡。2015年7月30日，被告人肖某一主动向宜章县公安局交通警察大队投案，并如实供述犯罪事实。2015年8月10日，被告人肖某一赔偿被害人家属经济损失10000元。2016年1月12日，被告人肖某一通过家属与被害人家属达成调解协议，赔偿了经济损失50000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据：1、到案经过；2、常住人口基本信息表；3、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询等；4、机动车交通事故责任强制保险单；5、通话清单；6、现场勘验检查笔录及现场照片；7、宜章县公安局交通警察大队出具的宜公交认字（2015）第00053号道路交通事故认定书；8、郴州市科诚司法鉴定所出具的郴科诚所（2015）病理鉴字第021号司法鉴定意见书；9、湖南省天罡司法鉴定中心出具的湘天罡司鉴中心（2015）汽鉴字第192号、193号鉴定意见书；10、证人李某二、李某三、李某一的证言；11、曾某一书写的收条；12、调解笔录、撤诉申请书及谅解书；13、被告人肖某一的供述与辩解予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖某一犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖某一主动向公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人肖某一的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某一犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一六年一月十三日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第217号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年2月13日被宜良县公安局取保候审。
辩护人王祖碧，云南大韬律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）137号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蒋继标出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王祖碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月3日凌晨，被告人李某某与工友马六十、吴兴党等人帮雇主徐某到陆良蔬菜基地砍菜。13点30分许，李某某驾驶徐某甲所有的贵FN69**号小型普通客车（核定载人数7人）载吴兴党等九人沿汕昆高速公路由石林方向驶往昆明方向，准备到呈贡帮雇主徐某卸菜。15时30分许，被告人李某某驾车行至汕昆高速公路K2055＋700M处时，所驾车辆右后轮爆胎，车辆右后角与道路北侧石挡墙相撞，造成乘车人吴兴党重伤一级，后医治无效于2015年1月25日死亡，其余乘车人不同程度受伤，车辆受损的道路交通事故。经昆石大队认定，李某某未按照操作规范安全驾驶载人超过核定载人数的小型普通客车在道路上行驶是造成事故的全部原因，其承担事故的全部责任，吴兴党等九人无责任。案发后，李某某积极抢救伤员，明知他人报警而在现场等待交警前来处理，归案后能如实供述其犯罪事实。
在诉讼中，经本院主持调解及双方自行协商，被告人李某某、雇主徐某与死者亲属达成调解协议及丧葬协议，并已赔偿死者亲属经济损失人民币11万元、丧葬费3万元及部分医疗费，剩余款项双方约定在期限内履行，死者亲属对李某某的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证属实的户籍证明、违法犯罪记录查询、到案经过、车辆技术鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故现场图及照片、现场勘查笔录及照片、丧葬协议、调解书、谅解书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关发表的公诉意见及量刑建议为：被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某具有自首、部分赔偿的量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人李某某对公诉机关发表的公诉意见及量刑建议无异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人王祖碧发表的辩护意见为：1、本案是在老板徐某的指使和授意下，李某某才超载驾驶机动车发生的交通事故；2、肇事车辆胎面橡胶花纹磨损较大，已经接近使用极限才是发生爆胎的根本原因；3、案发后，李某某积极参与抢救伤员、赔偿被害人的经济损失，具有自首情节，认罪、悔罪态度较好。综上，建议法庭对李某某适用缓刑。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某在案发后明知他人报警而在现场等待交警前来处理，并能如实供述其犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人李某某已赔偿死者亲属部分经济损失，死者亲属对李某某的行为表示谅解，在一定程度上减轻了社会危害性，本院酌情对其从轻处罚；根据被告人李某某的犯罪事实及情节，符合适用缓刑的法律条件，本院决定对其宣告缓刑。本案中有相关鉴定意见证明，肇事车辆右后轮轮胎磨损较大，已经接近使用极限，严重超载加大了该轮胎的负荷，成为该轮胎发生爆胎的主要诱因。据此，交警部门认定李某某承担此次事故的全部责任。其次，本案中没有充分证据证实李某某的超载行为是在雇主徐某的指使和授意下进行，故辩护人发表的第1、2点辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见、公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本院审理查明的事实及法律的规定，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 周金枝
人民陪审员 李兴权
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王怡力
广东省连州市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）粤1882民初748号
原告：连州市碧桂园房地产开发有限公司。住所：连州市连州镇滨江路8号综合楼首层大堂。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
被告：陈和平，男，汉族，住连州市连州。
本院在审理原告连州市碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈和平商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连州市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1373.18元，由原告连州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 颜少文
二〇一六年九月十八日
书记员 廖妍妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保565号
长沙市越美日用品有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司：
关于原告长沙市越美日用品有限公司与被告湖南省新一佳商业投资有限公司保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4254号民事裁定书，于2016年8月23日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年九月二十九日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第322-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与郑成华其他民事纠纷一案中查明，被执行人郑成华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郑成华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00079号
原告何烈细，男。
被告袁宜生，男。
原告何烈细（以下简称原告）诉被告袁宜生（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何烈细到庭参加诉讼，被告袁宜生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年期间，原告夫妻在被告处做泥工，被告欠下原告工资2150元，2002年1月31日被告向原告出具了欠条一份。为此，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资2150元；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、欠条一份，拟证明被告欠原告工资2150元；
2、分宜县洋江镇前江村村民委员会证明一份，拟证明原告到被告处讨要工资未果。
上述证据均经庭审审查。本院认为，原告提交的两份证据能够相互印证，证明被告拖欠原告工资2150元，原告多次向被告催要至今未果的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对上述证据均予以认定。
根据对上述证据的分析认定，并结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2002年期间，原告在被告处务工，工程完工后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务款2150元未付，故被告向原告出具欠条一张。后原告多次催讨上述劳务款均未果，故原告诉至本院。
本院认为：本案属劳务合同纠纷。本案中，原、被告双方已经形成了事实上的劳务合同关系，原告依约提供劳务，被告应当依约支付劳务款，故原告要求被告支付劳务款2150元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宜生应自本判决生效之日起三日内支付原告何烈细劳务款2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁宜生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 陈桂烽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 简小强