江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3722号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：何唯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任国祥，男，1952年3月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：薛春林，如皋市郭园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱文彬，男，1989年9月27日生，汉族，住如皋市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）因与被上诉人任国祥、朱文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保如皋公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未采纳本公司关于商业险部分要求按照保险合同条款约定扣除15%的非医保用药错误，该费用应由任国祥、朱文彬按照责任承担；医疗费发票所记载的住院期间护理费应计入护理费总额之内，不能认定为医疗费用；一审法院在明知任国祥丧失劳动能力的情况下，判决本公司承担被扶养人生活费明显不当。被上诉人任国祥辩称，1、本人没有丧失劳动能力，仍然以自己打工收入为主要生活来源。虽然一审对误工费部分没有支持，但为了缩短审理时间，本人没有提出上诉;2、本人承担的被扶养人生活费是法定的义务，不是以年龄来界定;3、关于上诉人提出的扣除非医保用药费用缺乏法律根据;4、医院产生的护理费用与当事人所主张的护理费用是不同的概念，当事人主张的护理费用是陪护行为，医院护理费是在医院治疗过程中产生。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。被上诉人朱文彬辩称，所有赔偿责任均包括在第三者责任险范围内，且本人投保了不计免赔险，不存在15%非医保费用予以扣除的问题。任国祥向一审法院起诉请求：1、朱文彬赔偿任国祥因交通事故造成的损失48559.37元；2、保险公司在保险限额内赔偿；3、涉案费用朱文彬、人保如皋公司承担。诉讼过程中，任国祥变更诉讼请求，要求赔偿各项损失277971.91元一审法院认定事实：2015年10月11日06时50分左右，朱文彬驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市207县道由南向北行至44.92KM处，与同向行驶向左改变方向的任国祥驾驶的电动自行车发生事故，致任国祥受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2015）第00730号道路交通事故认定书，认定：朱文彬驾驶机动车疏忽大意，对路面情况疏忽观察，遇有情况采取措施不力，未确保行车安全，其行为是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；任国祥驾驶非机动车借道通行，未让所借道内行驶的车辆优先通行，其行为是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，任国祥先后至如皋市长江医院、如皋市第四人民医院、如皋市江防医院治疗检查，住院17天。2016年5月31日，经一审法院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对任国祥伤情等进行鉴定，该所于2016年6月16日作出通一院司鉴所（2016）临鉴字第818号鉴定意见：1、被鉴定人任国祥因交通事故致脾破裂，胰尾挫伤，双侧多发性肋骨骨折，右下肺挫伤，双侧胸腔积液，右侧锁骨骨折，左侧腓骨骨折，左足第3跖骨骨折，行脾切除术，构成交通事故八级伤残；胰尾挫伤行修补术后，构成交通事故十级伤残；六根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为180日，护理期限为75日，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期为120日。鉴定后，任国祥变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失合计277971.91元。肇事车辆苏Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为朱文彬，该车在人保如皋公司投保了交强险和商业三者险30万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保如皋公司垫付10000元。任国祥母亲曹秀英（1927年10月10日生，健在）和父亲任贵保（1928年12月14日生，已故）共生育二个子女。一审法院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案任国祥所诉交通事故事实，有公安机关出具的交通事故认定书为证，双方当事人亦无异议，一审法院予以认定。因此，任国祥因本起事故造成的合理损失依法应当由人保如皋公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，对超过交强险责任限额部分的损失，根据事故责任及双方驾驶车辆的危险性大小，一审法院确定由驾驶员方承担80%赔偿责任，因肇事车辆在人保如皋公司投保商业险30万元及不计免赔险，故应由驾驶员方承担赔偿的部分应由人保如皋公司根据商业险保险条款的约定进行赔偿。关于该事故给任国祥所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1、医疗费，任国祥受伤后先后至如皋市长江医院、如皋市第四人民医院、如皋市江防医院治疗检查，任国祥主张48559.27元元，其提供了门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费票据、费用清单等予以佐证，并无不当，可以认定。关于人保如皋公司辩称扣除15%非医保用药，因其未能提供证据予以支持，一审法院难以采纳。关于人保如皋公司辩称其中含有护理费，应当扣减，一审法院认为，该部分护理费用系任国祥在治疗过程中，医生护士等医护人员对伤者所做的基础医疗护理，应算作医疗费，故对保险公司的该项辩称意见，一审法院不予采纳。2、住院伙食补助费，一审法院据实依法支持18元/天×17天=306元。3、营养费，任国祥主张按照10元/天计算120天为1200元，并提供鉴定意见书，结合任国祥伤情，任国祥主张并无不当，被告亦无异议，一审法院予以支持。以上1-3项损失合计50065.27元，由人保如皋公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超过部分40065.27元，由人保如皋公司在商业三者险限额范围内赔偿80%为32052.22元。4、护理费，关于护理天数，任国祥主张护理期限为75日，其中住院期间2人护理，其余1人护理，并提供鉴定意见书，符合任国祥伤情及实际情况，一审法院予以支持；关于护理标准，任国祥主张90元/天，该标准与本地普通护工标准相符，一审法院照准。综上，护理费为（75天+17天）×90元/天=8280元。5、误工费，任国祥主张120元/天×180天=21600元，一审法院认为，关于误工期限，根据任国祥伤情，结合司法鉴定意见书，任国祥主张并无不当，一审法院予以支持；关于误工标准，任国祥仅提供如皋市利生织布厂的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、2015年7-10月工资表，未能提供相对应的劳动合同、社保缴纳凭证、工资银行流水等证据且其年龄较大，提供的证据难以证明其因本起交通事故造成实际误工的减少，故对其主张的误工费，一审法院难以支持。6、残疾赔偿金，任国祥的伤情经司法鉴定构成十级，并提供了司法鉴定意见书，一审法院依法支持该项损失为37173元/年×16年×0.32=190325.76元。7、精神损害抚慰金，任国祥因交通事故造成八级伤残、十级伤残、十级伤残，应当给予一定的精神损害抚慰，结合任国祥伤残的结果以及本地生活水平、当事人经济能力等因素，一审法院认定为13000元。8、被扶养人生活费，任国祥父亲任贵保（1928年12月14日生，已故）和母亲曹秀英（1927年10月10日生，健在）共生育二个子女，任国祥主张其母亲的被扶养人生活费标准为24966元/年×5年×0.3/2人=18724.5元，并无不当，一审法院照准。9、交通费，任国祥主张交通费1000元，未提供票据，考虑到任国祥为治疗事宜确有交通费损失，酌情根据任国祥实际治疗情况所实际支出所需确定任国祥的交通费为600元。10、鉴定费，任国祥主张1560元，并提供鉴定费发票予以佐证，符合实际，一审法院予以认可，并将该费用列入诉讼费用予以处理。以上4-10项损失（不含鉴定费）合计230930.26元，由人保如皋公司在交强险限额范围内赔偿110000元（精损在交强险内优先赔偿），超过部分120930.26元由人保如皋公司在商业三者险限额范围内予以赔偿80%为96744.21元。11、财产损失，任国祥主张车损980元，提供票据，被告保险公司无异议，由人保如皋公司在交强险限额范围内予以赔偿。上述任国祥的总损失合计281975.53元，由人保如皋公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿249776.43元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、人保如皋公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿任国祥因本起交通事故造成的各项损失合计249776.43元，扣除其已经垫付的10000元，尚应赔偿239776.43元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回任国祥的其他诉讼请求。案件受理费1800元，鉴定费1560元，合计3360元，由朱文彬负担2688元，由任国祥负担672元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，关于上诉人人保如皋公司提出的应扣除15%非医保用药的问题，因上诉人在二审中未能明确哪些药物属于非医保用药，亦没有明确非医保用药存在哪些可替代药物。上诉人目前并没有充分证据证明所涉的非医保用药并非治疗所必需，故对上诉人提出的该上诉理由，本院不予采纳。关于任国祥母亲曹秀英被扶养人生活费问题，因曹秀英依靠任国祥及其弟弟生活，在此情况下，任国祥负担曹秀英被扶养人生活费系任国祥的法定义务，原审据此确定人保如皋公司赔偿被扶养人生活费并无不当。关于上诉人提出的住院期间的护理费应计入护理费总额的问题，本院认为，根据住院清单显示，南通市第四人民医院治疗期间产生的护理费系治疗而产生的相关费用，该费用属于医疗费的范畴；而护理费系任国祥因受伤行动不便而另行请人护理所产生的费用，该费用按照本地普通护工标准予以支持。上述的两个护理费虽然名称相同，但并非属于同一概念。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 莹审 判 员  杨 盛代理审判员  张峥嵘二〇一六年十二月二十二日书 记 员  毛校霞