wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1467号
上诉人(原审被告)王发才。
委托代理人柴大来，新疆川疆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)贾云鹏。
委托代理人王莉，新疆卓慧律师事务所律师。
上诉人王发才因与被上诉人贾云鹏合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王发才及其委托代理人柴大来、被上诉人贾云鹏及其委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告贾云鹏诉称，2014年原告将自己在喀什市阿克喀什乡一村平整的土地给被告王发才，被告王发才应支付原告先行垫付的土地平整费、水费24000元，因被告王发才当时资金紧张，遂给原告出具欠条一份，后原告多次催要至今未付，现原告向法院起诉，请求判令被告支付原告垫付土地平整费、水费24000元及同期银行贷款利息1000元，并承担本案的诉讼费。
一审被告王发才辩称，原告所述事实不符，请求驳回其诉讼请求。第一、关于土地平整费，应当是原告将土地承包给被告，被告才应当支付，但是原告实际上没有交付土地，故被告不应支付；第二、关于利息，双方没有约定，请求法庭驳回。
一审法院经审理查明：2013年，原告贾云鹏从王志勇处承包了阿克喀什乡一村的土地480亩，被告王发才为租种该土地同意支付原告前期投入的土地平整费和压水费24000元，并于2014年11月27日向原告出具欠条一张，内容为“今欠小甲24000元。”2014年11月30日，被告与王志勇签订了合同租种了该土地。现原告向法院起诉，请求判令被告支付原告垫付土地平整费、水费24000元及同期银行贷款利息1000元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认为，被告王发才因承包土地事宜与原告形成债务关系，有出具的欠条为证，其拖欠不付，应当承担民事责任，故原告要求被告支付24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1000元的请求，因双方没有对利息做约定，欠条也未写明还款日期，故本院不予支持。
据此，一审法院作出（2016）新3101民初1533号民事判决：一、被告王发才向原告贾云鹏支付欠款24000元，此款由被告王发才于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告贾云鹏的其他诉讼请求。案件受理费426元，已减半收取213元，由被告王发才负担。
王发才不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人贾云鹏未能将土地交给上诉人，该土地已由原承包人收回，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人贾云鹏的诉讼请求。
被上诉人贾云鹏服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人贾云鹏是否已将平整的土地交付给了上诉人王发才，王发才是否应向贾云鹏支付欠款24000元。
上诉人王发才尚欠被上诉人贾云鹏欠款24000元，有王发才向贾云鹏书写出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故王发才应承担向贾云鹏给付24000元欠款的民事责任。根据双方提交的证据，证明贾云鹏从王志勇处（原承包人）承包了阿克喀什乡一村的土地480亩，后王发才想承包此土地，故王发才与贾云鹏协商后，王发才同意支付贾云鹏前期投入的土地平整费和水费24000元，并给贾云鹏出具了一张欠条，之后贾云鹏将王发才带到王志勇（原承包人）处，王发才与王志勇（原承包人）又签订了一份承包合同，现王志勇已将土地交付给王发才承包耕种。故上诉人王发才提出被上诉人贾云鹏未将土地交付给上诉人，该土地已由原承包人收回，与事实不符，上诉人王发才该上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费400元，由上诉人王发才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 杨光耀
代理审判员 刘春光
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张墨川
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3181号
原告黎兴辉，男，汉族，1971年6月4日出生，户籍所在地湖南省汨罗市。
被告黄五金，男，汉族，1964年6月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
委托代理人段小武，湖南晨晖律师事务所律师。
被告黄忠，男，汉族，1988年5月30日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
委托代理人段小武，湖南晨晖律师事务所律师。
原告黎兴辉诉被告黄五金、黄忠合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2017年4月28日作出（2015）娄星民二初字第1295号民事判决，被告黄五金、黄忠不服本院判决上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）湘13民终922号民事裁定将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行审理，原告黎兴辉、被告黄五金、黄忠及其委托代理人段小武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎兴辉诉称，一、确认双方之间所签订的转让协议已解除；二、判令被告向原告退还转让费246800元并支付违约金3000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月5日被告与原告签订了《路军物流永康至娄底、新化、涟源站转让协议》，约定被告将路军物流娄底、新化、涟源站业务资源以246800元转让给原告黎兴辉经营，转让后，黄五金父子等不得以任何形式重新经营永康至娄底、新化、涟源的物流。协议签订后原告如数付清转让费用，被告黄五金于2015年7月13日将营业执照更名至黎兴辉名下，并将娄底站所租的门面移交给原告经营。然而，协议签订后，被告严重违反协议约定，利用之前的业务资源继续经营永康至娄底市、新化等地的物流，导致原告受让的只是一个没有业务资源的空门面。原告得知上述情况后多次与被告交涉，通知被告解除双方之间所签订的转让协议，要求被告退还转让费并承担相应的赔偿责任，但被告以各种理由推脱责任，拒绝退还转让费和支付赔偿金。
被告黄五金、黄忠答辩要点，一、将被告黄忠列为本案的被告不适格；二、被告黄五金将物流线路转让给原告之后没有违约行为；三、原告受让物流线路之后不但没有任何损失，反而是经营状况越来越好。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2015年7月5日，原告黎兴辉与被告黄五金签订《路军物流永康至娄底、新化、涟源站转让协议》，内容为“路军物流永康至娄底、新化、涟源站转让协议经双方协议决定，娄底站黄五金（黄忠、黄彬）自愿将路军物流娄底、新化、涟源站业务资源以贰拾肆万陆仟捌佰元转让给黎兴辉经营，包括业务、办公室内用品、铺面、押金等。转让后，黄五金父子等不得以任何形式重新经营永康至娄底、新化、涟源的物流，此协议一式叁份，签字生效。自7月5日以前所有事情包括账务、货物破损由黄五金父子等负责，7月5日以后路军物流所发生的一切事务与黄五金父子无关。7月5日前路军物流经济手续包括司机、帐都与黄五金父子无关。备注（新化、涟源办公用品、铺面、押金不包括）双方签字：黄五金，黎新辉，狄五元，2015年7月5日”。协议签订后，原告黎兴辉向被告黄五金支付了6800元，其余240000元由原告以代被告黄五金付清其拖欠的运费等形式支付，被告黄五金将路军物流娄底、新化、涟源站业务资源转让给原告黎兴辉，并于2015年7月13日协助将营业执照（永康市陆军物流有限公司娄底分公司）的负责人变更为原告黎兴辉。王氏富强铁路运输服务有限公司经营永康至娄底等地的铁路物流，原告黎兴辉接手并经营该物流路线后，被告黄五金在王氏富强铁路运输服务有限公司工作过。原告认为被告违反协议约定，在转让该物流路线后以铁路运输的方式再次经营娄底至永康的物流路线，导致其以公路运输方式经营的娄底至永康的物流业务客源下降、价格被拉低、业务量减少，并通过发送短信的方式通知被告黄五金解除双方之间的转让协议，但被告黄五金表示未收到该短信。
判决的理由与结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告黎兴辉与被告黄五金签订《路军物流永康至娄底、新化、涟源站转让协议》，该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应受到法律的保护。原告黎兴辉作为受让人已经履行了支付转让款的义务，被告黄五金作为出让人亦履行了交付物流线路资源并协助变更营业执照的义务，双方主要的合同义务均已履行完毕。原告黎兴辉认为其已经通过短信通知的方式告知被告黄五金解除双方签订的转让协议，但被告不予认可，且双方签订的转让协议中并无解除协议的约定，双方也未就解除协议达成一致意见，在本案中并不存在法定解除或协议解除的情形，原告黎兴辉亦继续经营路军物流娄底至永康的物流线路，故对原告黎兴辉确认双方之间所签订的转让协议已经解除及退还转让款246800元的诉讼请求，本院不予支持。被告黄五金虽然在转让物流线路后仍在王氏富强铁路运输服务有限公司工作过，但原告并未提供证据证明被告黄五金是永康至娄底铁路物流路线的实际经营者，因此，被告黄五金在王氏富强铁路运输服务有限公司工作过并不代表其在经营娄底至永康的物流路线，因此现有证据不足以证明被告黄五金存在违约行为。且在转让协议中双方并未约定违约金，因此对原告要求被告黄五金支付违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。原告黎兴辉认为被告黄五金转让的物流线路系被告黄五金、黄忠父子共同经营，但该转让协议签订双方为原告黎兴辉及被告黄五金，被告黄忠并不是该协议的相对方，且原告黎兴辉也无证据证明被告黄忠实际参与了物流线路的经营，故被告黄忠不是本案的适格当事人，对被告的辩解，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黎兴辉的诉讼请求。
案件受理费5047元，由原告黎兴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘丽红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初3181号原告黎兴辉，男，汉族，1971年6月4日出生，户籍所在地湖南省汨罗市。被告黄五金，男，汉族，1964年6月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人段小武，湖南晨晖律师事务所律师。被告黄忠，男，汉族，1988年5月30日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人段小武，湖南晨晖律师事务所律师。原告黎兴辉诉被告黄五金、黄忠合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，于2017年4月28日作出（2015）娄星民二初字第1295号民事判决，被告黄五金、黄忠不服本院判决上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）湘13民终922号民事裁定将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行审理，原告黎兴辉、被告黄五金、黄忠及其委托代理人段小武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎兴辉诉称，一、确认双方之间所签订的转让协议已解除；二、判令被告向原告退还转让费246800元并支付违约金3000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月5日被告与原告签订了《路军物流永康至娄底、新化、涟源站转让协议》，约定被告将路军物流娄底、新化、涟源站业务资源以246800元转让给原告黎兴辉经营，转让后，黄五金父子等不得以任何形式重新经营永康至娄底、新化、涟源的物流。协议签订后原告如数付清转让费用，被告黄五金于2015年7月13日将营业执照更名至黎兴辉名下，并将娄底站所租的门面移交给原告经营。然而，协议签订后，被告严重违反协议约定，利用之前的业务资源继续经营永康至娄底市、新化等地的物流，导致原告受让的只是一个没有业务资源的空门面。原告得知上述情况后多次与被告交涉，通知被告解除双方之间所签订的转让协议，要求被告退还转让费并承担相应的赔偿责任，但被告以各种理由推脱责任，拒绝退还转让费和支付赔偿金。被告黄五金、黄忠答辩要点，一、将被告黄忠列为本案的被告不适格；二、被告黄五金将物流线路转让给原告之后没有违约行为；三、原告受让物流线路之后不但没有任何损失，反而是经营状况越来越好。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2015年7月5日，原告黎兴辉与被告黄五金签订《路军物流永康至娄底、新化、涟源站转让协议》，内容为“路军物流永康至娄底、新化、涟源站转让协议经双方协议决定，娄底站黄五金（黄忠、黄彬）自愿将路军物流娄底、新化、涟源站业务资源以贰拾肆万陆仟捌佰元转让给黎兴辉经营，包括业务、办公室内用品、铺面、押金等。转让后，黄五金父子等不得以任何形式重新经营永康至娄底、新化、涟源的物流，此协议一式叁份，签字生效。自7月5日以前所有事情包括账务、货物破损由黄五金父子等负责，7月5日以后路军物流所发生的一切事务与黄五金父子无关。7月5日前路军物流经济手续包括司机、帐都与黄五金父子无关。备注（新化、涟源办公用品、铺面、押金不包括）双方签字：黄五金，黎新辉，狄五元，2015年7月5日”。协议签订后，原告黎兴辉向被告黄五金支付了6800元，其余240000元由原告以代被告黄五金付清其拖欠的运费等形式支付，被告黄五金将路军物流娄底、新化、涟源站业务资源转让给原告黎兴辉，并于2015年7月13日协助将营业执照（永康市陆军物流有限公司娄底分公司）的负责人变更为原告黎兴辉。王氏富强铁路运输服务有限公司经营永康至娄底等地的铁路物流，原告黎兴辉接手并经营该物流路线后，被告黄五金在王氏富强铁路运输服务有限公司工作过。原告认为被告违反协议约定，在转让该物流路线后以铁路运输的方式再次经营娄底至永康的物流路线，导致其以公路运输方式经营的娄底至永康的物流业务客源下降、价格被拉低、业务量减少，并通过发送短信的方式通知被告黄五金解除双方之间的转让协议，但被告黄五金表示未收到该短信。判决的理由与结果本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告黎兴辉与被告黄五金签订《路军物流永康至娄底、新化、涟源站转让协议》，该协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应受到法律的保护。原告黎兴辉作为受让人已经履行了支付转让款的义务，被告黄五金作为出让人亦履行了交付物流线路资源并协助变更营业执照的义务，双方主要的合同义务均已履行完毕。原告黎兴辉认为其已经通过短信通知的方式告知被告黄五金解除双方签订的转让协议，但被告不予认可，且双方签订的转让协议中并无解除协议的约定，双方也未就解除协议达成一致意见，在本案中并不存在法定解除或协议解除的情形，原告黎兴辉亦继续经营路军物流娄底至永康的物流线路，故对原告黎兴辉确认双方之间所签订的转让协议已经解除及退还转让款246800元的诉讼请求，本院不予支持。被告黄五金虽然在转让物流线路后仍在王氏富强铁路运输服务有限公司工作过，但原告并未提供证据证明被告黄五金是永康至娄底铁路物流路线的实际经营者，因此，被告黄五金在王氏富强铁路运输服务有限公司工作过并不代表其在经营娄底至永康的物流路线，因此现有证据不足以证明被告黄五金存在违约行为。且在转让协议中双方并未约定违约金，因此对原告要求被告黄五金支付违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。原告黎兴辉认为被告黄五金转让的物流线路系被告黄五金、黄忠父子共同经营，但该转让协议签订双方为原告黎兴辉及被告黄五金，被告黄忠并不是该协议的相对方，且原告黎兴辉也无证据证明被告黄忠实际参与了物流线路的经营，故被告黄忠不是本案的适格当事人，对被告的辩解，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黎兴辉的诉讼请求。案件受理费5047元，由原告黎兴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李红波人民陪审员  贺德娥人民陪审员  吕冬生二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘丽红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4218号
罪犯丁永亮，男，1982年9月9日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年10月17日作出（2002）吉刑初字第122号刑事判决，认定被告人丁永亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月20日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第449号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年8月8日本院作出（2008）长刑执字第2992号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2011年5月26日本院作出（2011）长刑执字第1316号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2013年9月29日本院作出（2013）长刑执字第2608号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯丁永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯丁永亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2001年1月29日，伙同他人在蛟河市人民广场附近持刀、绳索抢劫出租车财物，至司机死亡。2001年2月至4月，采取敲门破锁手段盗窃作案6起，价值46900元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分355分。已执行财产刑人民币8000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币449元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯丁永亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但作案次数多，社会危害大。检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丁永亮减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13511号
本院对原告福建美明达鞋业发展有限公司与被告陈治前劳动争议纠纷一案作出（2016）闽0582民初13511号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页被告陈治前身份信息更正如下：陈治前，男，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市，公民身份号码51×××××99。
审 判 长 蔡忠楚
代理审判员 舒 旋
代理审判员 吴水泉
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴燕真
广东省深圳市福田区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1259号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人颜某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省吉安市永新县,暂住深圳市宝安区，无固定职业。曾因吸食毒品,于2007年8月28日被深圳市公安局南山分局行政拘留十三日;又因犯盗窃罪，于2012年9月13日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月,刑期至2013年7月31日止;现因涉嫌犯盗窃罪,于2014年5月29日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年7月3日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉［2014］1876号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月29日下午，被告人颜某来到深圳市福田区会展中心，在会展中心3号馆东风风神汽车展位，盗走受害人黄某裤袋里的一部华为荣耀3C手机（经鉴定，价值人民币888.96元）;在会展中心9号馆雪佛兰展位盗走受害人郑某挎包内的CANON相机镜头一个（经鉴定，价值人民币4085.24元）。盗窃得手后，被告人颜某准备离开时被群众抓获。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人颜某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人颜某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人颜某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经�理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案手机、相机镜头等物证；2、被告人颜某的身份材料、抓获经过、扣押物品清单等书证；3、证人叶某、陈某的证言；4、被害人黄某、郑某的陈述；5、被告人颜某的供述和辩解；6、涉案财产价格鉴证结论书；7、现场勘查笔录、现场图及现场照片等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。其当庭基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年3月28日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年九月八日
书记员 刘文婷
第2页，共3页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7154号
原告：福建省晋江安海汽车配件厂，经营场所晋江市。
执行事务合伙人：肖奕垣。
委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告：福建中泉海矿设备有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：吕维文，董事长兼总经理。
原告福建省晋江安海汽车配件厂与被告福建中泉海矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省晋江安海汽车配件厂的委托诉讼代理人吴清妹到庭参加诉讼，被告福建中泉海矿设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省晋江安海汽车配件厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款41000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2013年间，被告因需向原告购买配件。2013年12月21日，被告出具欠条一份确认结欠原告货款41000元。嗣后经多次催讨，被告未能支付货款。
被告福建中泉海矿设备有限公司未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及被告公司内资企业登记情况表各一份证明其主张。本院认定如下：被告福建中泉海矿设备有限公司经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的内资企业登记情况表，可以证实被告公司原名称为“福建中泉海洋矿业设备有限公司”，其于2014年1月28日变更名称为“福建中泉海矿设备有限公司”。原告提供的欠条，加盖“福建中泉海洋矿业设备有限公司”业务专业章，公司名称的变更并不影响公司对外偿债，该欠条明确载明被告拖欠原告货款41000元，对该证据的证明力依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告公司原名称为“福建中泉海洋矿业设备有限公司”，于2014年1月28日变更名称为“福建中泉海矿设备有限公司”。2013年间，被告因需向原告购买配件。2013年12月21日，被告出具欠条一份确认结欠原告货款41000元。双方对货款未约定付款期限及违约责任。嗣后被告未能支付货款，现尚欠原告货款41000元。
本院认为，原告福建省晋江安海汽车配件厂与被告福建中泉海矿设备有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告福建中泉海矿设备有限公司拖欠原告货款41000元，事实清楚，应予清偿。双方未约定支付价款利息，原告可诉请被告赔偿相应逾期付款损失，而非直接请求支付利息。故对原告利息部分的诉讼请求，依法不予支持。被告福建中泉海矿设备有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福建中泉海矿设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江安海汽车配件厂货款41000元；
二、驳回原告福建省晋江安海汽车配件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、公告费560元，由被告福建中泉海矿设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 关 恒
代理审判员 吴水泉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）闽0582民初7154号	原告：福建省晋江安海汽车配件厂，经营场所晋江市。	执行事务合伙人：肖奕垣。	委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中心法律服务所法律工作者。	被告：福建中泉海矿设备有限公司，住所地泉州市。	法定代表人：吕维文，董事长兼总经理。	原告福建省晋江安海汽车配件厂与被告福建中泉海矿设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省晋江安海汽车配件厂的委托诉讼代理人吴清妹到庭参加诉讼，被告福建中泉海矿设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告福建省晋江安海汽车配件厂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款41000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2013年间，被告因需向原告购买配件。2013年12月21日，被告出具欠条一份确认结欠原告货款41000元。嗣后经多次催讨，被告未能支付货款。	被告福建中泉海矿设备有限公司未作书面答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及被告公司内资企业登记情况表各一份证明其主张。本院认定如下：被告福建中泉海矿设备有限公司经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的内资企业登记情况表，可以证实被告公司原名称为“福建中泉海洋矿业设备有限公司”，其于2014年1月28日变更名称为“福建中泉海矿设备有限公司”。原告提供的欠条，加盖“福建中泉海洋矿业设备有限公司”业务专业章，公司名称的变更并不影响公司对外偿债，该欠条明确载明被告拖欠原告货款41000元，对该证据的证明力依法予以认定。	本院经审理认定事实如下：被告公司原名称为“福建中泉海洋矿业设备有限公司”，于2014年1月28日变更名称为“福建中泉海矿设备有限公司”。2013年间，被告因需向原告购买配件。2013年12月21日，被告出具欠条一份确认结欠原告货款41000元。双方对货款未约定付款期限及违约责任。嗣后被告未能支付货款，现尚欠原告货款41000元。	本院认为，原告福建省晋江安海汽车配件厂与被告福建中泉海矿设备有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告福建中泉海矿设备有限公司拖欠原告货款41000元，事实清楚，应予清偿。双方未约定支付价款利息，原告可诉请被告赔偿相应逾期付款损失，而非直接请求支付利息。故对原告利息部分的诉讼请求，依法不予支持。被告福建中泉海矿设备有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告福建中泉海矿设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江安海汽车配件厂货款41000元；	二、驳回原告福建省晋江安海汽车配件厂的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费825元、公告费560元，由被告福建中泉海矿设备有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审 判 长  张安腾	代理审判员  关 恒	代理审判员  吴水泉	二〇一七年三月十六日	书 记 员  吴燕真		附件：本案所适用的法律及司法解释	《中华人民共和国民法通则》	第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督72号
申请人:姚茂碧，女，汉族，1973年2月26日生，贵州省黄平县居民，住贵州省黄平县。
被申请人:黄平弘圣房地产开发有限公司。地址:黄平县新州镇三小对面。
法定代表人:王晓勇，系该公司经理。
申请人姚茂碧于2016年2月2日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，要求被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司给付拖欠的工资共计人民币壹仟陆佰圆整(￥1600.00元)。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚茂碧的工资壹仟陆佰圆整(￥1600.00元)，并承担申请费17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 袁小林
二〇一六年二月二日
书记员 杨 谦
贵州省黄平县人民法院支 付 令（2016）黔2622民督72号申请人:姚茂碧，女，汉族，1973年2月26日生，贵州省黄平县居民，住贵州省黄平县。被申请人:黄平弘圣房地产开发有限公司。地址:黄平县新州镇三小对面。法定代表人:王晓勇，系该公司经理。申请人姚茂碧于2016年2月2日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，要求被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司给付拖欠的工资共计人民币壹仟陆佰圆整(￥1600.00元)。本院经审查认为，申请人的申请符合>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄平弘圣房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚茂碧的工资壹仟陆佰圆整(￥1600.00元)，并承担申请费17.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。审判员  袁小林二〇一六年二月二日书记员  杨 谦
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初340号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄平桥，男，1982年9月3日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文盲，农民，家住象山县。2003年3月4日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2005年11月2日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2010年11月6日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2012年1月19日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2012年7月3日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2013年11月13日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年6月26日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2016年1月29日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2016年10月13日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被象山县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]306号起诉书指控被告人黄平桥犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派检察员王燕某出庭支持公诉，被告人黄平桥及其辩护人鲍灵巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年2月19日下午，被告人黄平桥至象山县晓塘乡胡家峙村任家2组59号的谢某家，爬窗进入室内，窃得谢某放于厨房柜子里的皮夹内的人民币1300元。2017年3月8日，被告人黄平桥因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交代了上述犯罪事实，同时公安机关从被告人黄平桥身上扣押人民币500元并归还谢某。2017年4月6日，宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人黄平桥的精神医学评定为中度精神发育迟滞；被告人黄平桥刑事责任能力评定为此次作案时具有限定刑事责任能力。为证明上述事实，公诉机关提交了本案的相关证据。公诉机关认为，被告人黄平桥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄平桥因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人黄平桥实施犯罪后因形迹可疑被司法机关盘问时即主动交待自己尚未被司法机关掌握的盗窃罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人黄平桥系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人黄平桥对起诉书的指控无异议。辩护人认为被告人黄平桥系限定刑事责任能力的人犯罪，又是自首，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2017年2月19日下午，被告人黄平桥至象山县晓塘乡胡家峙村任家的谢彩玲家处，采用爬窗的方法而进入谢某家中，窃得谢某放在该家中一楼厨房碗橱抽屉中的钱包内的人民币1300元。
2017年3月8日，被告人黄平桥因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交待了自己尚未被公安机关掌握的上述盗窃事实。同时，公安机关从被告人黄平桥处扣押人民币500元，现已退还给谢某。
2017年4月6日，经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人黄平桥的精神医学诊断为中度精神发育迟滞；被告人黄平桥的刑事责任能力评定为此次作案时具有限定刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人谢某的陈述，证明2017年2月上旬，她将内有人民币3500元的长方形钱包放在象山县晓塘乡胡家峙村任家的自己家中一楼厨房碗橱抽屉内，3月初，她拿出该钱包时，发现钱包内少了人民币1300元的事实。
2.辨认笔录、照片，证明2017年3月8日下午，被告人黄平桥带领公安民警至象山县晓塘乡胡家峙村任家指认盗窃地点的事实。
3.现场笔录及照片，证明2017年3月8日下午，公安民警抓获被告人黄平桥时从被告人黄平桥身上查获一百元面值的人民币5张的事实。
4.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明2017年3月8日，公安机关从被告人黄平桥处扣押人民币500元并发还给谢某的事实。
5.案发现场照片，证明案发现场环境情况的事实。
6.宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明2017年4月6日，经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人黄平桥的精神医学诊断为中度精神发育迟滞；被告人黄平桥的刑事责任能力评定为此次作案时具有限定刑事责任能力的事实。
7.到案经过说明，证明被告人黄平桥于2014年3月8日因形迹可疑被公安机关盘问后即主动交待自己的盗窃事实的经过事实。
8.刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人黄平桥的犯罪前科及属于累犯的事实。
9.户籍证明，证明被告人黄平桥的出生时间、家庭住址等身份情况的事实。
10.被告人黄平桥的供述，证明2017年2月19日下午，他至象山县晓塘乡胡家峙村一户人家，见该户人家窗户未关即爬窗进入该户人家屋内，从一楼厨房的碗橱抽屉中的皮夹内窃得10余张红色纸币的事实。
本院认为，被告人黄平桥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄平桥因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和辩护人认为被告人黄平桥系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可以从轻处罚和被告人黄平桥实施犯罪后因形迹可疑被公安机关盘问后，即主动交待了自己尚未被司法机关掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人黄平桥积极配合司法机关追回部分赃款，可以酌情予以从轻处罚。被告人黄平桥尚未退赔的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄平桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄平桥尚未退赔的违法所得人民币800元予以继续追缴，责令退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 史原良
人民陪审员 郑存祥
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王萍女
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6424号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。
被告：茨亚珂翻译(上海)有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴文清。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告茨亚珂翻译(上海)有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司以双方已达成和解为由于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京美好景象图片有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京美好景象图片有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一七年六月一日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2037号
原告：何小英，女，汉族，生于1966年6月15日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李永刚，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告：任勇，男，汉族，生于1974年9月6日，住四川省兴文县。
被告：叶启勇，女，汉族，生于1976年3月30日，住四川省兴文县。
原告何小英与被告任勇、叶启勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何小英及其诉讼代理人李永刚到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款本金20000元以及利息4000元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月24日，二被告因资金周转困难向原告借款20000元，并约定利息为4000元/年。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
二被告未到庭，也未向本院提交书面意见以及证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2014年3月24日，二被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到何小英人民币20000元，于一年归还，2014年3月24号至2015年3月24号，利息为4000元”。借款后至今，二被告未偿还原告本息。
以上事实有原告提供的借条、取款凭证等证据予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告任勇、叶启勇向原告借款20000元的事实有原告当庭出示的借条予以证实，本院予以确认。因该笔借款约定的还款期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求二被告偿还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告约定年利息为4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告请求被告任勇、叶启勇支付一年利息4000元的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任勇、叶启勇于本判决生效之日起五日内支付原告何小英借款本金20000元、利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告任勇、叶启勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 范 鸿
审判员 陈利冬
审判员 王庸鸿
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 婷
吉林省延边林区中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉75执7号
申请执行人马明双，男，1969年8月13日生，住吉林省珲春市林北街704号。
被执行人林华，男，1970年11月12日生，住武汉市洪山区曙光星城A区。
被执行人舒慧莲，女，1973年5月4日生，住武汉市洪山区曙光星城A区。
依据吉林省珲春林区基层法院（2015）珲林民初字第129号民事调解书，申请执行人马明双与被执行人林华、舒慧莲买卖合同纠纷一案，本院依法委托武汉市泰和拍卖有限责任公司对武汉市东湖新技术开发区曙光星城B区1栋2单元1007号房进行拍卖。2017年1月17日止因无竞买人递交购买申请和交纳保证金至此上述房产第二次流拍。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定裁定如下：
一、依法委托武汉市泰和拍卖有限责任公司对武汉市东湖新技术开发区曙光星城B区1栋2单元1007号房进行变卖。
二、变卖应以第二次拍卖保留价降价5%进行变卖即武汉市东湖新技术开发区曙光星城B区1栋2单元1007号房变卖价为438473.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱南弼
审判员 张松林
审判员 袁志伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙源海
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第578号
原告梁老松，农民。
委托代理人梁玉宝，农民。
被告梁更生，农民。
被告梁包生，农民。
被告梁鸿斌，农民。
梁成斌，农民。
四被告共同委托代理人廖佑铭，广西金秀瑶族自治县法律援助中心援助律师。
本院在审理原告梁老松与被告梁更生、梁包生、梁鸿斌、梁成斌宅基地使用权纠纷一案，原告梁老松于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁老松撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁老松负担。
审判员 罗安长
二〇一四年九月二日
书记员 曾 真
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢48号
申请执行人任翠连，女，1963年5月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人任顺利，男，1970年4月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人赵玲玲，女，1971年5月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人任翠连与被执行人赵玲玲、任顺利借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4616号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4616号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年三月十四日
书记员 孔庆云
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行初字第47号
原告苑述发，男，汉族。
委托代理人彭丕志，男，汉族。
被告川汇区李埠口乡政府。
法定代表人耿峰，该乡乡长。
委托代理人邓志强，男，该乡纪检书记。
委托代理人赵明，男，河南明辨律师事务所律师。
原告苑述发（以下简称“原告”）诉被告川汇区李埠口乡政府（以下简称“被告”）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭丕志，被告委托代理人邓志强、赵明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年3月18日，原告收到经由周口银行股份有限公司为原告办理的金额为239882元的储蓄存单一份，存单上注明凭存款人身份证支取，存单编号为00249548，帐号为10009200030000140719，户名为原告。该储蓄存单是经由乡政府发给原告所在村民组，再由村民组发给原告的，原告称该款项是对原告土地地上附着物和青苗的补偿款。
原告诉称，2014年3月18日，原告所在的村的一块土地被乡政府征收，其中包含原告正在使用的4.6亩林地，乡政府未与原告签订征收协议，在原告毫不知情的情况下，村民组长发给原告上述存单，储蓄存单上没有被征收土地的长宽面积和亩数，也没有征收的林地和林木的价格和总金额。这张存单支票虽然在原告手中，但原告至今没有领取。给原告的钱数与邻居的差不多，土地亩数与邻居的也差不多，但邻居的是麦田，而原告的是林地和林木，原告认为是被告把原告的林地和林木当成了普通旱田计算的，并于2015年3月29日，向被告寄发了异意公函，表达了异意，但不见回音。请求判决：1、被告与原告补签征收4.6亩林地和林木合同；2、被告按林地和林木补偿标准支付征地款和林木款；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案原告不具有原告的诉讼主体资格，在我国，自然人不能成为土地所有权主体，涉及本案的土地所有权人为李埠口乡苑庄村民二组。被告作为本案的被告也不是适格的主体，被告只是配合上级政府严格执行周口市人民政府制定的征收补偿标准对需要补偿的地上附着物和青苗进行计算补偿，没有制定新标准的职权，原告如果认为补偿标准违法并侵犯了自己的合法权益，应当起诉作出该具体行为的周口市人民政府。请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告无证据证明本案涉及的地上附着物和青苗补偿行为是被告作出的行政行为，原告提供的储蓄存单上没有显示给予行政补偿行为的行政机关，后经原被告双方申请，本院到中原银行周口分行调取该存单出资人，银行证明该款项出资人为“周口港口物流产业集聚区财政局”。从被告所提供的证据也不能证明本案涉及的行政补偿行为确为被告所为，被告只是在涉及本案的行政补偿行为中协助上级行政机关完成相关协助性工作，确保将地上附着物和青苗补偿好、落实好，发放到户。从相关法律规定来看，被告并不是土地征收和补偿的合法主体，也无相应职权。
本院认为，从上述审理查明的事实情况和现有的证据材料来看，无法证明本案原告起诉的被告是实施地上附着物和青苗补偿行政行为的主体，川汇区李埠口乡政府作为本案的被告，主体不适格。后又经法庭解释说明，原告仍拒绝变更，只要求追加被告，为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一五年八月十一日
书记员 左金海
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3059号
原告：黄辉茹，男，1994年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：谢建华，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北岱河驾校有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：牛丽娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶云，系该公司工作人员。
原告黄辉茹与被告谢建华、淮北岱河驾校有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告黄辉茹于2017年8月3日向本院提出撤回对被告淮北岱河驾校有限责任公司起诉的申请。
本院认为：黄辉茹在宣判前向本院提出撤回对淮北岱河驾校有限责任公司的起诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄辉茹撤回对被告淮北岱河驾校有限责任公司的起诉。
案件受理费待本案结案时一并确定。
审判员 陈 文
二〇一七年八月三日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1366号
原告董小刚，男，1978年4月23日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孟冬冬，男，1982年7月5日出生，汉族，住灵宝市。
被告王亚娜，女，1985年11月4日出生，汉族，住址同上。
原告董小刚与被告孟冬冬、王亚娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员�国章独任审判，于同年7月11日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告董小刚的委托代理人宋青苗及被告孟冬冬到庭参加了诉讼，被告王亚娜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董小刚诉称：2015年7月21日，被告孟冬冬向我借款2万元，并向我出具借条1张。但是经我多次催要之后，被告至今未还款。现要求二被告偿还借款2万元及利息，利息按照月息2分从起诉之日起计算至欠款付清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告孟冬冬辩称：2015年7月21日，我向原告借款2万元，没有约定还款期限和利息，我同意偿还欠款，不过现在经济比较紧张，希望能先履行一部分，余款分期偿还。
被告王亚娜未到庭亦未答辩。
原告董小刚向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证影印件1份，以此证明�告的身份情况；
2、借条1份，以此证明被告孟冬冬向原告借款2万元未还的事实；
3、结婚登记审查处理表1份，以此证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告孟冬冬对原告董小刚提交的证据无异议，因被告王亚娜未到庭，未能对原告董小刚提交的证据进行质证。
经审查，本院认为：原告董小刚提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及双方的陈述，可以认定以下案件事实：被告孟冬冬、王亚娜系夫妻关系。2015年7月21日，被告孟冬冬向原告董小刚借款2万元，并出具借条1张，因被告孟冬冬未能偿还借款，原告董小刚即向本院提起诉讼。案件审理中，因原告董小刚不同意调解，致本案调解不能进行�
本院认为：被告孟冬冬向原告董小刚借款2万元，有其出具的借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分。被告孟冬冬、王亚娜系夫妻关系，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活开支，为夫妻共同债务。原告董小刚要求被告孟冬冬、王亚娜偿还借款本金2万元，理由正当，本院予以支持。对于利息部分，原告董小刚要求按照月息2分计算，有失妥当，应按照年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孟冬冬、王亚娜于本判决生效后十日内偿还原告董小刚借款20000元及利息（利息按照年利率6％从2016年4月19日起计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟冬冬、王亚娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二○二○一六年七月十二日
书记员 何肖飞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01145号
原告班俊连，男，1961年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人张大桥，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张炳瑞（又名张毛五），男，1965年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李福贞，夏邑县孔庄乡法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告班俊连诉被告张炳瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2003年开始，被告以揽工程，搞项目的名义多次向原告借款10余万元，被告向原告出具了两张借条。原告多次向被告讨要，被告不予偿还。现原告要求被告偿还借款94000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不欠原告借款。8000元借条上，签名不是被告张炳瑞所书写。2010年8月13日书写的借条上，“一上账一清”说明被告借原告的款项已还清，且此五字的书写日期在书写借条的日期后，系在被告偿还原告借款后，被告要求原告交出借条，原告说因借条纸上有其他账目，无法撕掉，被告就写上了以上五个字。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
借条2份。内容分别为：张炳瑞借班俊连现金86000元整，张炳瑞，2010年8月13日，一上账一清；张炳瑞借班俊连现金8000元（捌仟元整），张炳瑞，9月28日。用以证明被告借原告共94000元的事实。
2、证人班磊磊出庭作证。据证人陈述：证人是原告的儿子，
十多年来，被告以搞工程的名义借原告10万余元，被告出具了借条，原告年年讨要，被告至今未偿还。被告借原告借款时，证人有时在场的，有时不在场。
3、证人班德成出庭作证。据证人陈述：证人系原告的邻居，十多年来，被告以搞工程的名义借原告10万多元，张炳瑞出具了借条，原告年年讨要，被告至今没有偿还。
证据2、3用以证明，被告借原告巨额的款项，原告一直向其讨要的事实。
被告质证认为：证据1中，9月28日的借条，签名不是张炳瑞所书写，内容是被告书写的，不知道什么时间借的，不知道是借的谁的，借条不具有真实性。证据1中，2010年的借条上有“一上账一清”五字，所以被告欠原告的钱已经还清。证据2，证人与原告有利害关系，证言不具有真实性；证据3，不能证明原告向被告多次催要借款的事实，证言不具有真实性。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据综合分析判断认为：原告提交的证据1中的2010年8月13日借条，原告对其真实性无异议，形式合法，与本案相关联，本院依法予以采信。原告提交的证据1中的9月28日的借条，因被告对其签名不予认可，原告向本院提出对此借条上签名笔迹鉴定的申请，后因材料不齐全，无法进行鉴定。此证据因未写明借款具体年份，且被告不予认可，本院依法不予采信。原告提交的证据2，证人与原告有利害关系，其证言本院依法不予采信。原告提交的证据3，对被告认可的部分证言，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：自2003年以来，被告张炳瑞多次向原告班俊连借款，共计借原告86000元，并给原告出具了借条，内容为：张炳瑞借班俊连现金86000元整，张炳瑞，2010年8月13日，“一上账一清”。现原告要求被告偿还借款，诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告多次借原告现金，后给原告出具2010年8月13日借条一份，借条上注明“一上账一清”，就此借条，原告主张系双方清算后，被告仍欠原告86000元。被告抗辩称，系所有借款已经还清。原、被告双方对86000元的债权债务的事实均予以认可，应予确认。至于“一上账一清”作何解释，原、被告双方各执一词，根据日常生活经验，如果如被告辩称，“一上账一清”系借款已经还清，这五个字应由原告书写，被告在庭审时陈述，被告在借条中书写此内容的原因，系被告要求原告交出借条时，原告说借条上有其他账目，无法撕掉，才写上这五个字，但是从原告提交的借条看，并无其他内容，系单独的一张纸，被告的抗辩不能成立，原告主张被告偿还借款86000元，应予支持。原告主张的另一笔借款，未提供有效证据予以证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炳瑞于判决生效后十日内偿还原告班俊连现金86000元；
驳回原告班俊连对被告张炳瑞的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告承担1970元，由原告承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 宁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11459号
原告：刘金江，男，1966年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任文超，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：王宏伟，男，1983年2月18日出生，汉族。
原告刘金江与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告刘金江于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘金江撤诉。
案件受理费50�（原告已交），减半收取，退回原告25元，剩余25元由原告自行负担。
审判员 李 欣
二〇一七年十月十九日
书记员 孙雅楠
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第4169号
原告邱某甲，女，汉族，生于1963年09月20日。
被告范某甲，男，汉族，生于1964年06月20日。
原告邱某甲与被告范某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告邱某甲到庭参加了诉讼，被告范某甲经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经同学周小华介绍与被告相识恋爱后，于2012年10月26日在邻水县民政局婚姻登记处办理结婚登记。在婚后的共同生活中，被告无视国家法律，多次限制原告的人身自由，而且疑心太大，经常侮辱原告的人格，不择手段地败坏原告的名誉，侵害原告的人格尊严。更为严重的是，被告脾气暴躁。性格怪异，经常为一些家庭琐事与原告吵嘴打架，多次提刀砍人，举凳伤人，造成原告眼、脚等处受伤。不仅如此，被告还威胁原告“如离婚，将伤害其全家及亲戚”。婚姻关系存续期间，未生育子女，无共同财产、债权以及其他债务。综上所述，被告的家庭暴力等不法行为，已经严重地侵害了原告的合法权益，导致夫妻感情彻底破裂。请求判决原告与被告离婚；判决被告支付原告2，200元（被告代领秦建全工资1，600元，借原告同学600元）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据材料。
经审理查明：2012年9月，原告邱某甲经人介绍与被告范某甲相识恋爱，二人于2012年12月26日在邻水县民政局婚姻登记处登记结婚。原被告均系再婚，二人婚后因性格差异，常为家庭琐事产生矛盾，2014年2月21日，双方发生纠纷经公安机关出警调处后，各自生活至今。2014年2月26日，原告邱某甲曾以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚，经本院调解原告邱某甲撤回对被告范某甲的起诉后，双方至今仍未能和好共同生活。诉讼中，经本院再次调解，原告坚决要求与被告离婚，表示不要求被告支付相关费用。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、邻水县甘坝乡银丰村民委员会出具的证明，邻水县公安局城北派出所出具的接处警登记表，（2014）邻水民初字第1355号民事裁定书，证人黄政、刘永菊、刘高裕的证言，以及原告本人在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻应当互相尊重，相互理解，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识不久便登记结婚，相互间缺乏必要的了解，婚姻基础较差；二人婚后因性格差异，为生活琐事产生矛盾后，缺乏必要的沟通、理解，也未能建立起夫妻感情。特别是原告第一次起诉与被告离婚，经人民法院调解原告撤回起诉后，双方仍长期各自生活，互不联系，导致夫妻关系进一步恶化。诉讼中，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致使无法做双方和好的工作，本院认为双方再和好共同生活的可能性较小，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，理由成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，判决如下：
准予原告邱某甲与被告范某甲离婚。
案件受理费300元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 兵
人民陪审员 邓必全
人民陪审员 杨 华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘永兵
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第4169号
原告邱某某，女，汉族，生于1963年09月20日，住四川省邻水县长安乡大堰村*组**号，公民身份号码5130311963********。
被告范某某，男，汉族，生于1964年06月20日，住四川省邻水县甘坝乡银丰村*组，公民身份号码5130311964********。
原告邱某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加了诉讼，被告范某某经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经同学周小华介绍与被告相识恋爱后，于2012年10月26日在邻水县民政局婚姻登记处办理结婚登记。在婚后的共同生活中，被告无视国家法律，多次限制原告的人身自由，而且疑心太大，经常侮辱原告的人格，不择手段地败坏原告的名誉，侵害原告的人格尊严。更为严重的是，被告脾气暴躁。性格怪异，经常为一些家庭琐事与原告吵嘴打架，多次提刀砍人，举凳伤人，造成原告眼、脚等处受伤。不仅如此，被告还威胁原告“如离婚，将伤害其全家及亲戚”。婚姻关系存续期间，未生育子女，无共同财产、债权以及其他债务。综上所述，被告的家庭暴力等不法行为，已经严重地侵害了原告的合法权益，导致夫妻感情彻底破裂。请求判决原告与被告离婚；判决被告支付原告2，200元（被告代领秦建全工资1，600元，借原告同学600元）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据材料。
经审理查明：2012年9月，原告邱某某经人介绍与被告范某某相识恋爱，二人于2012年12月26日在邻水县民政局婚姻登记处登记结婚。原被告均系再婚，二人婚后因性格差异，常为家庭琐事产生矛盾，2014年2月21日，双方发生纠纷经公安机关出警调处后，各自生活至今。2014年2月26日，原告邱某某曾以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚，经本院调解原告邱某某撤回对被告范某某的起诉后，双方至今仍未能和好共同生活。诉讼中，经本院再次调解，原告坚决要求与被告离婚，表示不要求被告支付相关费用。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、邻水县甘坝乡银丰村民委员会出具的证明，邻水县公安局城北派出所出具的接处警登记表，（2014）邻水民初字第1355号民事裁定书，证人黄政、刘永菊、刘高裕的证言，以及原告本人在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻应当互相尊重，相互理解，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识不久便登记结婚，相互间缺乏必要的了解，婚姻基础较差；二人婚后因性格差异，为生活琐事产生矛盾后，缺乏必要的沟通、理解，也未能建立起夫妻感情。特别是原告第一次起诉与被告离婚，经人民法院调解原告撤回起诉后，双方仍长期各自生活，互不联系，导致夫妻关系进一步恶化。诉讼中，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致使无法做双方和好的工作，本院认为双方再和好共同生活的可能性较小，现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，请求与被告离婚，理由成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，判决如下：
准予原告邱某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 兵
人民陪审员 邓必全
人民陪审员 杨 华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘永兵
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1211号
原告：郭德忠，男，1974年5月8日出生，汉族，住无棣县。
原告：信金城，男，1984年3月2日出生，汉族，住无棣县。
原告：刘洪盾，男，1972年4月25日出生，汉族，住无棣县。
上列三原告委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：吴本元，男，1978年12月4日出生，汉族，住无棣县。
原告郭德忠、信金城、刘洪盾与被告吴本元买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德忠、信金城、刘洪盾的委托诉讼代理人孟纯霞、被告吴本元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德忠、信金城、刘洪盾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴本元返还原告现金17万元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月份，三原告协商从柳堡镇付圈王家村购买土方，被告吴本元声称可以从柳堡镇付圈王家村购买到土方，2012年8月原告先后向被告交付土方押金17万元，但被告没有将约定的土方卖给原告，原告多次和被告协商此事，被告一直未返还收取原告的土方款17万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告吴本元辩称，原告在合同约定期限内没有将土方拉走，所以被告与原告签订的合同终止，定金不予返还。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告郭德忠、信金城、刘洪盾协商从北海新区购买土方，被告吴本元声称能从柳堡镇付圈王家村购买到土方，后经双方协商，三原告向被告交付17万元用于购买土方。后，被告吴本元并未将土方交付三原告，也未退还向三原告收取的17万元土方款。经三原告多次催要未果，特向本院提起民事诉讼，以维护三原告的合法权益。
本院认为，原告郭德忠、信金城、刘洪盾与被告吴本元之间的买卖合同关系合法、有效。原告郭德忠、信金城、刘洪盾向被告吴本元支付了17万元土方款，被告吴本元应承担向原告交付土方的合同义务。被告吴本元未履行合同义务，三原告主张其返还17万元土方款，本院应予支持。被告吴本元辩称合同未履行，系三原告的责任，因其未提供相关证据予以印证，本院不予采纳。三原告提起诉讼后，被告仍未退还17万元土方款，三原告主张逾期利息，应支持从三原告提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故，三原告诉求被告返还土方款17万元及逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告吴本元于本判决生效后十日内返还原告郭德忠、信金城、刘洪盾土方款17万元及利息（以17万元为基数，自2017年4月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告吴本元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘广飞
二〇一七年五月十日
书记员 杜 渐
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保442号
申请人：天津圣德弘实业有限公司
被申请人：天津市峰鸿恒业铜材有限公司
被申请人：刘根起
被申请人：张意琳
原告天津圣德弘实业有限公司与被告峰鸿恒业、刘根起、张意琳股权转让纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5515号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人峰鸿恒业公司、刘根起、张意琳银行存款1500万元或者查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年五月十四日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保442号申请人：天津圣德弘实业有限公司被申请人：天津市峰鸿恒业铜材有限公司被申请人：刘根起被申请人：张意琳原告天津圣德弘实业有限公司与被告峰鸿恒业、刘根起、张意琳股权转让纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初5515号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人峰鸿恒业公司、刘根起、张意琳银行存款1500万元或者查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年五月十四日书记员  李润雨
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第265号
原告：苏彦华，住址：广东省鹤山市。
委托代理人：冷宗华，住址：重庆市涪陵区。
被告：吕国秋，住址：广东省鹤山市。
被告：王国志，住址：广东省鹤山市。
原告苏彦华诉被告吕国秋、王国志民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告苏彦华及其委托代理人冷宗华，被告吕国秋到庭参加诉讼，被告王国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告苏彦华诉称：2013年9月3日，被告吕国秋向原告借款30万元，约定还款日期为2013年10月3日，由被告王国志承担保证责任。三方约定，将上述款项中的28.5万元由原告以银行转账的方式转到被告王国志指定的账户名下（开户行：中国建设银行鹤山支行，户名：吕国秋，账号：62×××76），余下1.5万元以现金方式付给被告吕国秋。2014年9月6日，原告与被告王国志签订《补充协议》。被告王国志确认收到吕国秋支付的30万元，并承诺由其承担所欠原告苏彦华从2013年10月3日至今的所有利息和本金30万元，其中利率为月息4％，逾期罚息20％。现原告经多次向被告吕国秋、被告王国志催收未果，为维护其合法权益，依法提起诉讼，诉讼请求：一、判令两被告连带清偿原告借款30万元；二、判令两被告从2013年10月3日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算支付给原告，暂计至今日为76800元；三、本案的诉讼费由两被告承担。
被告吕国秋辩称：吕国秋已经在2013年10月2日归还款项给王国志，吕国秋不需要再归还款项给原告，本案借贷与吕国秋无关。
被告王国志无答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：2013年9月3日，被告吕国秋出具一份《借据》，确认吕国秋向苏彦华借款人民币300000元，借款日期为2013年9月3日，还款日期为2013年10月3日；被告王国志作为担保人在《借据》上签名。当日，原告通过银行转账方式支付了借款285000元给被告吕国秋。2013年10月2日，被告王国志出具一份《收据》，确认其收到吕国秋偿还2013年9月3日向苏彦华的借款人民币300000元现金。2014年9月6日，原告与被告王国志签订一份《补充协议》，约定：“在2013年9月3日吕国秋向苏彦华借款人民币叁拾万元正，期限一个月，担保人王国志，担保人直至款项全部还清才可终止其责任。吕国秋已把叁拾万元人民币已还给王国志，所以王国志承担从2013年10月3日后所有利息和本金，现确认利率为月息4%，逾期罚息20%。”原告因至今未收到还款遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借据》、《交通银行网上转账电子回执》、《补充协议》，被告吕国秋提供的《收据》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告的借贷关系是各当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向被告吕国秋出借了款项后，被告吕国秋在2013年10月2日向被告王国志偿还了借款300000元，且原告知悉此情况，并确认由被告王国志承担借款的本息，因此，原告在本案中再要求被告吕国秋承担责任，明显缺乏依据，本院不予支持。在诉讼中，被告王国志没有主张并提供证据证明其偿还上述借款给原告的事实。据此，造成本案纠纷的原因是被告王国志没有按照约定偿还借款给原告，故被告王国志应承担偿还责任。原告请求法院判令被告王国志一次性偿还借款本金300000元并从2013年10月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的诉请请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告王国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏彦华偿还借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2013年10月3日起至本判决确定的款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
二、驳回原告苏彦华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3476元（已减半收取）、保全费2020元，合共诉讼费5496元，由被告王国志负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费在给付上述欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一四年十二月二日
书记员 王小青
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6077号
原告：浙江东亚工程玻璃有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇皋合村。
法定代表人：李许锦，公司总经理。
委托诉讼代理人：王贤、张亚江，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：戴鲁装，男，1972年10月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。
原告浙江东亚工程玻璃有限公司与被告戴鲁装承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。在答辩期间，被告戴鲁装提出管辖权异议，认为本案应移送绍兴市上虞区人民法院管辖。本院于2016年8月4日作出裁定，驳回被告的异议。2016年8月23日，该裁定发生法律效力。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人张亚江、被告的代理人丁哲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江东亚工程玻璃有限公司向本院提出的诉讼请求：被告支付货款61670.75元，并赔偿该款自2015年1月6日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失；被告返还集架１只（如不能返还，则赔偿800元）。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告签订合同，约定被告因业务需要向原告定作购买玻璃。原告陆续供货。2015年5月13日，原被告对账确认被告尚欠货款71670.75元。后又发生两笔计39044.22元的业务，该款已付清。尚有10000元定金可抵冲货款。
被告戴鲁装辩称：2015年5月13日对账时，被告提出有３块约５平方米的玻璃破损，要求赔偿（价值950元）。最后两笔货物，被告没有收到。原告未按合同约定履行自己的义务。请求驳回诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：
2014年8月14日，原告与被告签订合同。合同约定，被告向原告定作购买中空玻璃，总价值314200元，由原告负责送货至上虞开元大酒店或者门窗加工厂，集架由原告回收（遗失或损坏按800元／只折价赔偿），定金10000元，在最后结算批次冲货款，以后每发货至10万元为一结算批次，发货至最后一车玻璃前结清所有货款，30日内未下新订单需提前结算等。后原告陆续供货。被告已付定金10000元。2015年5月13日，原被告对账确认截止2014年12月30日，被告尚欠货款71670.75元，借用被告集架３个。被告在该对账单注明破损３块约５平方米。2015年1月22日，原告送货8426.49元，由戴水金签收；2015年6月16日，原告送货30617.73元，由陈国森签收。上述两笔货物合计39044.22元，2015年6月16日被告已付清。
证明上述事实的证据有：协议、对账单、发货单及当事人在诉讼中的陈述等。
就双方争议的最后两笔货物被告有无收到之事，本院认为，原告提供的证据表明货物已由人签收，且被告足额付清款项，在此情形下，被告辩称未收到应提供反驳证据，其未能提供，根据证据规则应认定被告已收到。
就双方争议的玻璃破损之事，本院认为在对账单中被告虽提出异议，但该异议未得到原告确认，又无其他证据证明，不予认定。
本院认为，原告与被告之间的承揽关系，内容未违反法律强制性规定，可认定合法有效。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告应支付所欠货款，并支付相应的利息，计息周期为自结算日起至款清日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告应返还借用的集价一只。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告戴鲁装在本判决生效后十日内支付给原告浙江东亚工程玻璃有限公司货款61670.75元及利息（自2015年5月13日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告戴鲁装在本判决生效后十日内返还给原告浙江东亚工程玻璃有限公司集架一只（价值800元）；
三、驳回原告浙江东亚工程玻璃有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告戴鲁装负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一六年十月十三日
书记员 何 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2047号
原告：乔敏华（曾用名乔秀华），女，1964年6月5日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：王合连，女，1966年9月14日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：杨国清（曾用名熊国朝），男，1965年5月9日出生，汉族，市民，住新野县。
原告乔敏华与被告王合连、杨国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔敏华到庭参加了诉讼，被告王合连、杨国清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔敏华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金75000元及利息。其中25000元利息自2015年8月12日起计算至款付清之日至；50000元的利息自2016年4月20日起计算至款付清之日止。上述两笔借款均按约定年息1分5厘计算；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告王合连向原告借款70000元，约定利息年息1分5厘，并出具借条；2015年8月12日，被告王合连再次向原告借款25000元，约定利息年息1分5厘，并出具借条。2016年7月21日被告王合连偿还原告借款本金20000元，下余本金75000元至今未还。现诉至贵院，请求判如所请。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条2张、银行交易明细3份、证人证言等证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据和本院依法调取的证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔敏华与被告王合连系同学关系。王合连、杨国清系夫妻关系。2015年4月20日，被告王合连向原告借款70000元，并出具借条1张，内容为：“借条：今借到乔秀华现金70000元（柒万元整）注（年息1分5厘）利息未付，借款人，王合连，2015.4.20号”；2015年8月12日，被告王合连再次向原告借款25000元，并出具借条1张，内容为：“借条，今借乔敏华现金25000元（贰万伍仟元整）注利息1分5厘（年）2015.8.12日，借款人：王合连”，约定年息仍然为1分5厘。后原告找被告催要，被告王合连于2016年7月21日偿还原告借款本金20000元，下欠原告本金75000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理·····”。被告王合连、杨国清系夫妻关系，被告王合连借款75000元发生在二被告婚姻存续期间，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告杨国清应与被告王合连共同承担还款责任。原告请求二被告偿还借款，理由正当，依法予以支持。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王合连、杨国清于本判决生效后十日内偿还原告乔敏华借款本金75000元及利息。（其中25000元利息自2015年8月12日起计算至款付清之日止；50000元的利息自2016年4月20日起计算至款付清之日止。利息均按年息1分5厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，保全费1120元，公告费600元，由被告王合连、杨国清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 庄廷友
审 判 员 范辛亚
人民陪审员 鲍汉举
二○一七年元月十七日
书 记 员 刘良帅
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初2047号原告：乔敏华（曾用名乔秀华），女，1964年6月5日出生，汉族，市民，住新野县。被告：王合连，女，1966年9月14日出生，汉族，市民，住新野县。被告：杨国清（曾用名熊国朝），男，1965年5月9日出生，汉族，市民，住新野县。原告乔敏华与被告王合连、杨国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔敏华到庭参加了诉讼，被告王合连、杨国清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔敏华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金75000元及利息。其中25000元利息自2015年8月12日起计算至款付清之日至；50000元的利息自2016年4月20日起计算至款付清之日止。上述两笔借款均按约定年息1分5厘计算；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告王合连向原告借款70000元，约定利息年息1分5厘，并出具借条；2015年8月12日，被告王合连再次向原告借款25000元，约定利息年息1分5厘，并出具借条。2016年7月21日被告王合连偿还原告借款本金20000元，下余本金75000元至今未还。现诉至贵院，请求判如所请。二被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条2张、银行交易明细3份、证人证言等证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据和本院依法调取的证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔敏华与被告王合连系同学关系。王合连、杨国清系夫妻关系。2015年4月20日，被告王合连向原告借款70000元，并出具借条1张，内容为：“借条：今借到乔秀华现金70000元（柒万元整）注（年息1分5厘）利息未付，借款人，王合连，2015.4.20号”；2015年8月12日，被告王合连再次向原告借款25000元，并出具借条1张，内容为：“借条，今借乔敏华现金25000元（贰万伍仟元整）注利息1分5厘（年）2015.8.12日，借款人：王合连”，约定年息仍然为1分5厘。后原告找被告催要，被告王合连于2016年7月21日偿还原告借款本金20000元，下欠原告本金75000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理·····”。被告王合连、杨国清系夫妻关系，被告王合连借款75000元发生在二被告婚姻存续期间，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告杨国清应与被告王合连共同承担还款责任。原告请求二被告偿还借款，理由正当，依法予以支持。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王合连、杨国清于本判决生效后十日内偿还原告乔敏华借款本金75000元及利息。（其中25000元利息自2015年8月12日起计算至款付清之日止；50000元的利息自2016年4月20日起计算至款付清之日止。利息均按年息1分5厘计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，保全费1120元，公告费600元，由被告王合连、杨国清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  庄廷友审 判 员  范辛亚人民陪审员  鲍汉举二○一七年元月十七日书 记 员  刘良帅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28183号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李琼芳，女，1976年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李琼芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李琼芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175437.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币175437.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01051号
原告：钱佳祺，女，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王强，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：童世宏，男，汉族，无业，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：汪有财，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
原告钱佳祺诉被告童世宏民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告钱佳祺及其委托代理人王强、被告委托代理人汪有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同在麦莎广场做生意，2014年元月下旬，被告以资金周转困难为由，于元月21日、23日分别向原告借款50000元、100000元，并出具借条2份，言明借用时间最长不超过40天，时至今日，原告多次催要未果，现请求：1、依法判令被告偿还借款150000元及自2014年3月5日起至还款之日的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、借条2份，证明被告童世宏向原告借款的事实及金额，借款日期最长为40日。
被告辩称：借款是事实，但是借款金额非150000元而是142000元，借款100000元为95000元，借款50000元为47000元。因被告现经济实在比较困难，请求法庭准许被告做一个还款计划。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证时，被告对原告提交的所有证据均无异议，本院经审查予以确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2014年1月21日，被告向原告借款50000元，出具内容为：“今借到钱佳祺现金伍万元（50000.00元），时间一个月，借款人：童世宏2014年元月21号”的《借据》一份给原告。同月23日，被告向原告借款100000元，出具内容为：“今借到钱佳祺人民币壹拾万元整。借款人：童世宏2014年元月23号时间40天”的《借据》一份给原告。届期，原告诉至本院。诉讼中，本院根据原告的申请，查封被告所有的位于安徽省宣城市宣州区孙埠镇正兴村油扎湾的房屋。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元的事实，有被告出具给原告的借条佐证，足以认定。被告未按约定期限归还原告借款。现原告要求被告立即归还原告借款并自2014年3月5日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的其实际向原告借款142000元未向本院提交证据佐证，原告对此不认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告童世宏于本判决生效之日起三日内归还原告钱佳祺借款150000元及其利息（利息计算方式为自2014年3月5日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告童世宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡光月
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第0556号
原告陆裕昌，男，1964年12月7日生，汉族。
委托代理人刘敏，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州市彭龙房地产开发有限公司。
法定代表人郭志信，该公司董事长。
原告陆裕昌与被告徐州市彭龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆裕昌的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告徐州市彭龙房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆裕昌诉称，2008年11月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的坐落在徐州市青年东路57号丰源大厦607室，合同签订当日原告已全额付清房款。合同同时约定了交房日期为2009年6月30日前，逾期交房的违约责任。合同签订后，目前原告购买的商品房已经交付使用，但被告至今没有为原告办理土地证，故诉至法院，请求判令被告支付2007年7月1日起至2012年3月10日的违约金159756元并承担本案诉讼费用。
被告徐州市彭龙房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2007年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于本市青年东路57号丰源大厦22层05号房屋出售给原告，并约定该房屋的用途为住宅，建筑面积124.72平方米，总房款为503104元，交付日期为2007年7月30日前。上述商品房买卖合同签订当日，被告向原告出具承诺书一份，写明被告承诺于2007年6月30日前办下土地证，如到期未办好，原告可以选择退房，如不退房，按已付款的银行同期双倍贷款利息直到办下新证为止。合同签订后，原告于2007年2月9日向被告支付房款153104元，于2010年12月23日支付剩余房款350000元。但被告没有按照合同约定的期限交付房屋，后原、被告双方签订《提前用房协议书》，被告将房屋交付给原告使用。至本案法庭辩论终结前，被告未为原告办理诉争房屋的土地证。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款收据、承诺书以及当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。同时，根据被告为原告出具的承诺书，被告应当于2007年6月30日为原告办理好土地证，因被告没有按照承诺履行义务，其行为已构成违约，依法应当向原告承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付逾期办理土地证违约金的主张，因原告主张的违约金159756元高于双方的约定，故违约金应分别以已付房款153104元为本金自2008年7月1日起至2012年3月10日止，以已付房款350000元为本金自2010年12月24日起至2012年3月10日止，按照同期银行贷款利率的两倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州市彭龙房地产开发有限公司向原告支付逾期办理土地证的违约金（分别以已付房款153104元为本金自2008年7月1日起至2012年3月10日止，以已付房款350000元为本金自2010年12月24日起至2012年3月10日止，按照同期银行贷款利率的两倍予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取为1750元，由被告徐州市彭龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一三年七月三日
书记员 朱微微
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1406号
上诉人（原审原告）：王恒璋，男，1944年11月25日出生，住襄阳市襄州区。
上诉人（原审原告）：刘金英，女，1946年10月14日出生，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王恒璋，系刘金英之夫。代理权限：代为增加、减少、变更诉讼请求，进行调解，全权代理诉讼。
被上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区禾嘉鑫农机专业合作社（以下简称禾嘉鑫合作社）。住所地：襄阳市襄州区龙王镇白集村*组。
法定代表人：白世文，禾嘉鑫合作社社长职务。
委托诉讼代理人：刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人王恒璋、刘金英因与被上诉人禾嘉鑫合作社物权保护、合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州龙王民初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王恒璋，被上诉人禾嘉鑫合作社的委托代理人刘圣红到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。刘金英持农村土地承包经营权证，该证载明刘金英代表承包方以家庭承包方式承包了24.6亩地，该证填表机关栏有王怀青签字。经过一审法院调取证据，本案出现以下问题：前述证件所载明的土地承包合同编号06031206041，但是，从前王村委会提取的编号为06031206041的农村土地承包合同载明的承包方却是前王村6组村民王香生；上诉人未提供土地承包合同；时任前王村委会书记、村主任王春朝称刘金英持农村土地承包经营权证所载明的小地名为大亩岗两块地合计15亩，位于白集联小，不属于家庭承包地，据王春朝询问王怀青，该证是按刘金英的要求办的；时任前王村六组组长王怀青称前王村六组人均家庭承包地2亩多，小地名大亩岗并非本村家庭承包地，当询问刘金英一家三口人为何其农村土地承包经营权证载明家庭承包24.6亩地，其中包括小地名为大亩岗两块地合计15亩时，王怀青解释不了。依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”诉争财产包括15亩地均位于白集联小，白集联小的相关资产包括该地的所有权、使用权属于谁。一审判决认定，2012年1月19日，襄阳市襄州区龙王镇人民政府与被告禾嘉鑫合作社签订了白集联小整体出售合同。应否认定该事实，涉及到该事实的合法性、与本案的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州龙王民初字第00079号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重新审理。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一六年十二月五日
书记员 张 悦
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂06民终1407号上诉人（原审原告）：王恒璋，男，1944年11月25日出生，汉族，退休教师，住襄阳市襄州区。上诉人（原审原告）：刘金英，女，1946年10月14日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王恒璋，系刘金英之夫。代理权限：代为增加、减少、变更诉讼请求，进行调解，全权代理诉讼。被上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区禾嘉鑫农机专业合作社（以下简称禾嘉鑫合作社）。住所地：襄阳市襄州区龙王镇白集村*组。法定代表人：白世文，禾嘉鑫合作社社长职务。委托诉讼代理人：刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般授权。上诉人王恒璋、刘金英因与被上诉人禾嘉鑫合作社物权保护、合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院〔2014〕鄂襄州龙王民初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王恒璋，被上诉人禾嘉鑫合作社的委托代理人刘圣红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。刘金英持农村土地承包经营权证，该证载明刘金英代表承包方以家庭承包方式承包了24.6亩地，该证填表机关栏有王怀青签字。经过一审法院调取证据，本案出现以下问题：前述证件所载明的土地承包合同编号06031206041，但是，从前王村委会提取的编号为06031206041的农村土地承包合同载明的承包方却是前王村6组村民王香生；上诉人未提供土地承包合同；时任前王村委会书记、村主任王春朝称刘金英持农村土地承包经营权证所载明的小地名为大亩岗两块地合计15亩，位于白集联小，不属于家庭承包地，据王春朝询问王怀青，该证是按刘金英的要求办的；时任前王村六组组长王怀青称前王村六组人均家庭承包地2亩多，小地名大亩岗并非本村家庭承包地，当询问刘金英一家三口人为何其农村土地承包经营权证载明家庭承包24.6亩地，其中包括小地名为大亩岗两块地合计15亩时，王怀青解释不了。依照《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”诉争财产包括15亩地均位于白集联小，白集联小的相关资产包括该地的所有权、使用权属于谁。一审判决认定，2012年1月19日，襄阳市襄州区龙王镇人民政府与被告禾嘉鑫合作社签订了白集联小整体出售合同。应否认定该事实，涉及到该事实的合法性、与本案的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院〔2014〕鄂襄州龙王民初字第00079号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重新审理。审判长  涂晶晶审判员  刘贤玉审判员  王佼莉二〇一六年十二月五日书记员  张 悦