山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7540号
原告：乔儒瑞，男，1939年1月6日出生，汉族，中国工商银行青岛四方支行退休职工，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：乔河（原告之孙），男，1994年3月6日出生，汉族，无业，现住青岛市市北区。
原告：乔刚，男，1964年10月18日出生，汉族，胜利油田钻井研究院海洋研究所职工，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：乔河（原告之侄），男，1994年3月6日出生，汉族，无业，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：乔儒瑞（原告之父），男，1939年1月6日出生，汉族，中国工商银行青岛四方支行退休职工，现住青岛市市北区。
原告：乔明，男，1966年8月12日出生，汉族，无业，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：乔河（原告之子），男，1994年3月6日出生，汉族，无业，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：乔儒瑞（原告之父），男，1939年1月6日出生，汉族，中国工商银行青岛四方支行退休职工，现住青岛市市北区。
被告：青岛市北信和法律服务所，住所地：青岛市市北区瑞昌路**号***室。
法定代表人：修学栋，职务：主任。
委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：胡葆亮，男，1959年3月28日出生，汉族，无业，现住青岛市市北区。
原告乔儒瑞、原告乔刚、原告乔明与被告青岛市北信和法律服务所、被告胡葆亮委托合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔儒瑞及其委托诉讼代理人乔河、原告乔刚、乔明共同委托诉讼代理人乔河、被告青岛市北信和法律服务所委托诉讼代理人刘振强、孙继红、被告胡葆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔儒瑞、乔刚、乔明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告代理费7000元以及立案费8500元，利息3513元；2、判令二被告赔偿原告损失150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月15日原告乔儒瑞与妻子王珍杰一起到被告青岛市北信和法律服务所处咨询委托代理事宜，与该被告双方签订代理合同时王珍杰签字，原告乔儒瑞委托该被告代理起诉东营天助畜牧养殖有限公司索要借款。2009年3月至8月，东营天助畜牧养殖有限公司分六次从原告处借走人民币共计150000元。被告胡葆亮了解案情后表示代理没有问题。被告青岛市北信和法律服务所与原告乔儒瑞签订代理合同当日收取代理费3500元，2010年12月1日又收取代理费3500元，共收取代理费7000元，另收取立案费8500元。2011年3月开始被告胡葆亮先后从原告处借走12000元，到期拒绝归还，2015年11月19日青岛市市北区司法局替原告乔儒瑞从被告胡葆亮索要回借款。自签订合同后被告胡葆亮跟原告多次联系说开过庭了，但是案件一直没有判决。2015年10月8日原告再次到被告青岛市北信和法律服务所处询问案件进展，被告拒绝回答，态度蛮横，原告无奈到青岛市市北区司法局反映情况。2016年8月法律工作者协会会长告诉原告根本没有给原告立案，所谓多次开庭完全是谎言。被告的不作为导致原告委托的案件已过诉讼时效，给原告造成巨大经济损失。事后原告多次找被告协商退款及赔偿事宜，无果。综上所述，被告的不作为给原告造成巨大经济损失，故请求判如所请。
被告青岛市北信和法律服务所辩称，被告是在接到原告的起诉状之后才了解到原告所讲的其委托的案件没有立案执行这一情况。经查所里的财务账目，确认分两次收到代理费合计7000元，但是没有代收立案费8500元的入账信息，经向第二被告了解，该案件在2012年因东营区法院不予接受原债权人王珍杰的起诉而不能继续进行诉讼程序，所以终止了委托合同，因代理人胡葆亮多次到东营与法院沟通立案，且与债务人东营天助畜牧养殖有限公司协调还款事宜，产生大量的费用，所以原告没有提出返还代理费的要求。因此原告提出诉讼请求第一项已经超过诉讼时效，对于原告的第二项请求，因原告的债权仍然存在，其依然可以向债务人东营天助畜牧养殖有限公司主张其债权，因此该项损失并不存在。经了解，胡葆亮在代理过程中原告确认已经回款本金50000元，即其债权应从15万元减去5万元。至于剩余的十万元是否真实存在，也需要另行诉讼程序解决，综上，被告认为原告的诉请无事实依据及法律依据，且自2012年终止委托至起诉之日已经超过诉讼时效，其诉请不应被支持。
被告胡葆亮辩称，1、原告乔儒瑞的妻子就其诉东营天助畜牧养殖有限公司一案，从未到我所在的律所签署任何法律文书，均系原告乔儒瑞代签。我从未对原告承诺本案涉及的东营的诉讼没有问题，该案件在立案事宜上就存在实际困难，原告称我陈述东营案件立案没有问题并不属实。2、现我多次到东营天助畜牧养殖有限公司调查取证，经取证，原告声称的借款给东营公司的15万元，经我了解实际借款现为十万元，已经还款5万元，因此原告起诉我未履行委托合同也不属实。3、经查，原告方与东营天助畜牧养殖有限公司的案件系非法集资案件，东营天助畜牧养殖有限公司给的回复中明确载明还款事项，故原告与东营天助畜牧养殖有限公司的案件不存在诉讼时效问题。原告在与东营天助畜牧养殖有限公司案件中自始至终均知道东营法院不予立案的事实，原告找到我到东营与相关人员部门进行协调，在协调无果后原告方翻脸不认，要求被告承担费用的请求无事实法律依据，要求法院依法驳回原告的诉讼。
本院经审理查明事实认定如下：
1、2010年9月15日，原告乔儒瑞之妻王珍杰授权被告青岛市北信和法律服务所之工作人员即被告胡葆亮代理其与东营市天助畜牧养殖有限公司借款纠纷一案。同日，被告青岛市北信和法律服务所收取王珍杰代理费3500元。2010年10月11日，王珍杰与被告青岛市北信和法律服务所签订委托代理合同，该被告指派胡葆亮为王珍杰与东营市天助畜牧养殖有限公司借款纠纷一案的一审代理人。诉讼标的本金为150000元，利息为27500元。合同签订当天，被告胡葆亮收取原告乔儒瑞人民币8500元，并出具收条。内容为：今收到乔人民币8500元整。合同签订后，被告青岛市北信和法律服务所于2010年12月1日又收取王珍杰代理费3500元。
3、原告提交东营法院的民事判决书2份，证明：被告胡葆亮陈述的原告方与东营天助畜牧养殖有限公司的案件不予立案并不符合事实，青岛与东营天助畜牧养殖有限公司的纠纷涉及19件案件，其他18起案件均已由东营法院审判完毕，仅有本案原告与东营天助畜牧养殖有限公司的纠纷未予受理审判。
4、被告胡葆亮提交2009年9月6日东营天助畜牧养殖有限公司给东营天助畜牧养殖有限公司青岛分公司的通知复印件一份，内容为：“由于公司目前正处于高峰发展期，资金需用量比较大，为此出现客户到期返款困难。为了公司持续发展，市场稳定进行，对到期返款客户在9月25日前全部返清，如有违约按千分之五（月息）支付违约金。公司发展需要各界朋友的理解和鼎力支持，谢谢合作。特此通知。”被告胡葆亮以此证明，原告对东营天助畜牧养殖有限公司的权益并没超过诉讼时效。
5、2015年4月24日，被告胡葆亮将涉案的借款协议6份、收据6份原件全部交付原告乔儒瑞。
因被告胡葆亮不承认2010年11月12日便条是其本人书写，原告申请笔迹鉴定，本院委托青岛联科司法鉴定所对便条是否为被告胡葆亮所写进行鉴定，但胡葆亮拒绝配合样本提取，该所将案件退回本院。青岛联科司法鉴定所为此收取原告鉴定费800元。
本院审理查明，王珍杰系原告乔儒瑞之妻，二人共生育三子，长子乔刚，次子乔明，三子乔永。乔永于2007年6月12日死亡，王珍杰于2017年6月24日死亡。
争议的事实：
1、原告提交空白的和解协议一份，证明原告在本案主张的8500元系诉讼费用，被告青岛市北信和法律服务所在调解协议中予以确认。被告青岛市北信和法律服务所、胡葆亮对此均不予认可，认为协议中无签字，对该事实不清楚。
2、原告提交便条一张，内容为：“东营西区人民法院立案2010.11.12日”。原告称这张条是被告胡葆亮所写，胡葆亮称到这个法院立案，东营根本就没有这个法院。被告青岛市北信和法律服务所称对此不清楚，胡葆亮否认是其本人书写。
3、原告认为被告胡葆亮收取的8500元是立案费，胡葆亮认为，该8500元是原告让其给案件相关办理人送礼的5000元，请客吃饭的2000元和住宿的1500元。
本院认为，王珍杰与被告青岛市北信和法律服务所签订的委托代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行各自的义务。王珍杰已按约向被告支付了7000元的代理费用，而被告却没能按约为王珍杰提供法律服务，致使王珍杰无法实现合同目的，故王珍杰有权解除合同并根据履行情况，要求被告恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因王珍杰已经死亡，其法定继承人即本案三原告有权向被告青岛市北信和法律服务所主张权利，故原告要求被告青岛市北信和法律服务所返还代理费7000元及利息的诉请，本院予以支持。因被告胡葆亮收取的8500元无法律依据，应予返还，并应赔偿原告的利息损失。关于原告对东营天助畜牧养殖有限公司的债权问题，因该公司曾承诺，2009年9月25日前不能返还本息，按千分之五（月息）支付违约金，故原告仍可向该公司主张权利，在原告尚未穷尽其向该公司主张权利的手段之前，直接向两被告要求赔偿不妥，故原告要求两被告赔偿150000元经济损失的诉讼请求本院不予支持。因被告胡葆亮不承认2010年11月12日便条是其本人书写，且拒绝配合样本提取，由此产生的鉴定费800元应由被告胡葆亮负担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
青岛市北信和法律服务所返还乔儒瑞、乔刚、乔明代理费7000元；
青岛市北信和法律服务所以7000元为基数，按同期银行贷款利率计算，向乔儒瑞、乔刚、乔明支付自2010年12月2日起至实际付款之日止的利息；
胡葆亮返还乔儒瑞、乔刚、乔明人民币8500元；
胡葆亮以8500元为基数，按同期银行贷款利率计算，向乔儒瑞、乔刚、乔明支付自2010年10月12日起至实际付款之日止的利息；
胡葆亮支付乔儒瑞、乔刚、乔明鉴定费800元。
上述五项均于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回乔儒瑞、乔刚、乔明的其他诉讼请求。
案件受理费3680元，由乔儒瑞、乔刚、乔明负担1840元，青岛市北信和法律服务所负担920元，胡葆亮负担920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 逄锦禄
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 徐振玲
二〇一八年五月二十日
书 记 员 鞠晓莎