江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3557号
上诉人(原审被告)：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：赣州市章贡区瑞金路。
法定代表人：金勤敏，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：赣州市华阳商品混凝土有限公司，住所地：赣州经济技术开发区湖边镇。
法定代表人：俞华北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟建华、李秀春，江西明理律师事务所律师。
原审被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金星路。
法定代表人：俞明川，公司执行董事兼总经理。
上诉人赣州市呈祥实业发展有限公司（下称呈祥公司）因与被上诉人赣州市华阳商品混凝土有限公司（下称华阳公司）及原审被告赣州汇丰建设工程有限公司（下称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人呈祥公司上诉请求：撤销原判第三项对违约金的判决，改判上诉人呈祥公司不承担违约金担保责任。事实和理由：—、呈祥公司仅是本案的担保人，本案买卖合同相对方为华阳公司与汇丰公司，货款的支付主体为汇丰公司，呈祥公司担保的仅仅为货款本身，《担保法》及相关法律法规也没有关于担保人需要承担违约责任的规定，因此呈祥公司无需向华阳公司支付违约金；二、即使呈祥公司需要支付违约金，一审认定的违约金过高，应当予以降低。
被上诉人华阳公司辩称，一、无论是从法律规定上看，还是从协议约定上看，上诉人呈祥公司均应对汇丰公司应支付的违约金承担连带清偿责任。1、从法律规定上看，《担保法》第二十一条明确规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。呈祥公司是《补充协议》和《协议书补充条款（三）》保证担保人，依照《担保法》的规定，呈祥公司应对汇丰公司应支付的违约金承担连带清偿责任；2、从协议约定上看，《协议书补充条款（三）》明确约定了逾期付款则按每日千分之一计算违约金，呈祥公司在担保人处签章，即其为汇丰公司担保的不仅包括货款，还包括逾期付款违约金。二、一审法院酌定按月息2%计算违约金合法、合理，在一审开庭审理时，呈祥公司提出《协议书补充条款（三）》约定的违约金计算标准超过了法律范围，但其认可了月息2%的标准，现其又提出过高，出尔反尔，不应予以支持。
原审被告汇丰公司无陈述意见。
华阳公司向一审法院起诉请求：判决呈祥公司、汇丰公司向华阳公司支付货款1604796.15元及违约金3006832.28元（按每日1‰计算，暂算至2016年10月31日，此后继续计算直至还清款止），合计4611628.43元。
一审法院认定事实：2014年5月3日，华阳公司（供货方）与汇丰公司（购货方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定：华阳公司向汇丰公司提供混凝土，单价按市造价站公布的当月信息价下浮12％，如未公布则按上月信息价结算，并按实际供货量结算；混凝土的质量标准应符合国标50204-2002《混凝土结构工程施工及验收规范》、国标1492-2003《预拌混凝土》的规定；所供混凝土货款每月结算一次，在次月的十日前支付清上月所供混凝土货款；所供混凝土货款，在单位工程结构封顶前，应支付清前所欠混凝土货款，结算方式以补充协议为准；汇丰公司逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，购货方按逾期货款的实际数额每日千分之一向供货方支付滞纳金等。华阳公司在《商品混凝土买卖合同》中供货方处加盖了合同专用章，案外人肖进英在购货方的委托代理人处签名。2014年6月18日，汇丰公司向华阳公司出具授权书，授权案外人吴福思对华阳公司发货单强度等级和供货数量、结算金额进行签字确认。2015年4月22日，华阳公司与汇丰公司、呈祥公司签订《补充协议》，约定：汇丰公司尚欠华阳公司货款本金3695193元及利息1000000元，并由汇丰公司于2015年7月20日还款等。案外人肖进英在汇丰公司的经办人处签名，并加盖了汇丰公司的公章。呈祥公司在担保方处加盖了公章。2016年7月15日，华阳公司与汇丰公司、呈祥公司签订《协议书补充条款（三）》，约定：截至2016年6月31日，汇丰公司尚欠华阳公司货款1907201.83元，上述款项由呈祥公司于2016年7月付50万元，2016年8月付50万元，2016年9月付50万元，2016年10月付清之前所供混凝土货款；呈祥公司逾期未按承诺付款，则从2015年6月30日止所欠货款7695458．75元全部按每日千分之一计算违约金，直至付清货款止等。案外人肖进英在汇丰公司的项目负责人处签名，呈祥公司在担保方处加盖了公章。2016年9月13日，汇丰公司与华阳公司对账，确认汇丰公司尚欠华阳公司货款1604796.15元。案外人吴福思在汇丰公司的确认人处签名。
一审法院认为：虽然汇丰公司并未在《商品混凝土买卖合同》、《协议书补充条款（三）》中加盖公章，但上述合同均由案外人肖进英在汇丰公司的委托代理人、项目负责人处签名。因案外人肖进英在《补充协议》的经办人处签名，并加盖了汇丰公司的公章及汇丰公司向华阳公司出具授权书、支付货款的行为，使华阳公司有理由相信案外人肖进英系汇丰公司的项目负责人，可以认定案外人肖进英在《商品混凝土买卖合同》、《协议书补充条款（三）》中签名的行为系其代汇丰公司对外签订合同的职务行为。华阳公司与汇丰公司签订的《商品混凝土买卖合同》，华阳公司与汇丰公司、呈祥公司签订的《补充协议》、《协议书补充条款（三）》系双方真实意思表示，除逾期付款违约金过高外，其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对合同当事人具有法律约束力。华阳公司已依约履行了合同义务，汇丰公司、呈祥公司未及时足额支付所欠款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。虽《协议书补充条款（三）》中约定由呈祥公司向华阳公司支付货款，但未明确汇丰公司的债务由呈祥公司承担，故该约定应视为呈祥公司代汇丰公司履行债务，呈祥公司不履行债务，华阳公司应向汇丰公司主张违约责任。因华阳公司与汇丰公司、呈祥公司在《协议书补充条款（三）》中对货款本金及付款期限进行了变更，且华阳公司与汇丰公司于2016年9月13日的对账明细中对货款本金再次进行了变更，故逾期付款违约金的货款本金及起算点应随之变更（即逾期付款违约金以货款本金1907201．83元为基数，自2016年7月15日至2016年9月13日止；以货款本金1604796.15元为基数，自2016年9月14日至还清款项之日止），呈祥公司关于逾期付款违约金过高的答辩意见，予以部分采纳。因合同中约定的逾期付款违约金过高，不符合法律的相关规定，应以华阳公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定逾期付款违约金按月利率2％计算，故华阳公司要求支付货款本息的诉讼请求，予以部分支持。因呈祥公司自愿作为汇丰公司的保证人，且当事人对保证方式、保证范围、保证期间没有约定，且华阳公司的起诉在保证期间内，故呈祥公司应按照连带责任保证方式对汇丰公司的全部债务承担责任。汇丰公司经一审法院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告赣州汇丰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州市华阳商品混凝土有限公司支付货款1604796.15元；二、由被告赣州汇丰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州市华阳商品混凝土有限公司支付逾期付款违约金（以货款本金1907201.83元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月15日至2016年9月13日止，以货款本金1604796.15元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月14日至还清款项之日止）；三、由被告赣州市呈祥实业发展有限公司对被告赣州汇丰建设工程有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。
二审诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据（上诉人呈祥公司未到庭参加诉讼）。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为：我国《担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。呈祥公司提供的保证担保，在协议中就保证担保的范围并没有排除对违约责任（即逾期付款利息）担保的约定，故依法应当认定其保证担保范围包括了逾期付款利息。即使存在约定不明，依照上述规定，呈祥公司也应对包括违约责任在内的全部债务承担责任。因此，呈祥公司应当对违约金承担保证担保的责任，其提出不负担保证责任的理由不成立，不予采纳。对于违约金（即逾期付款利息）确定，原审认定双方约定过高，调整按月利率2%计息并无不当，呈祥公司提出仍过高的理由不成立，予驳回。综上，原审对本案事实认定清楚，适用法律及作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5814元，由上诉人赣州市呈祥实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾位礼
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 菲