河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1330号
原告吕萌萌，女，汉族，1991年6月11日出生，住河南省新乡县。
原告张某。
法定代理人吕萌萌，基本情况同上，系张某母亲。
原告李素青，女，汉族，1964年12月6日出生，住河南省新乡县。
三原告委托代理人张伟，男，汉族，1954年6月25日出生，住河南省卫辉市。
被告邯郸市邯山华腾运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街52号，组织机构代码：063368128。
法定代表人任海渠，总经理。
被告万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市中华南大街52号，组织机构代码：738717999。
法定代表人武庆发，董事长。
二被告委托代理人康洁，公司员工。
被告张邯雷，男，汉族，1983年3月24日出生，住河北省邯郸市。
委托代理人吴爱军、贾云峰，河北新择律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫城国际综合楼B座1单元11层1103号。
法定代表人孙文龙，公司总经理。
原告吕萌萌、张某、李素青诉被告邯郸市邯山华腾运输有限公司（以下简称华腾公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）、严西顺、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，三原告撤回对严西顺的起诉，追加张邯雷为本案被告。本案由审判员、代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年12月7日在王村法庭公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人张伟，被告华腾公司、万合公司的委托代理人康洁，被告�邯雷的委托代理人吴爱军到庭参加诉讼，被告华安保险公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，严西顺驾驶华腾公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号挂车与死者张通通在新乡市××713厂路口发生交通事故，造成张通通当场死亡，车辆损坏。经认定，严西顺承担事故次要责任，张通通承担事故主要责任。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号挂车在华安保险公司投有交强险，万合公司安全事故费用中心承保商业三者险。张通通遭遇不幸时，正值担当之年，上有祖母，母亲患重度眼疾，儿子5个月，都需要照顾。事发至今，被告未进行民事赔偿，也未进行道歉，
故诉至法院，要求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、评估费、车损费、交通费、精神抚慰金等共计629559.19元，以上损失由华安保险公司在交强险范围内承担，不足部分由另外三被告共同承担40%。
被告华腾公司辩称，肇事车辆是实际车主张邯雷从其公司分期购买的，其公司对该车辆不支配不控制，不从运营中获利，由张邯雷独立经营，自负盈亏，依据诉讼法相关规定，车辆出卖方在交通事故中不应承担任何责任，请求驳回对其公司的诉讼请求。
被告万合公司辩称，原告的合法请求应由交强险先行赔付，超出部分其公司同意在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担最高不超过30%的赔偿责任。因双方车辆均为机动车，不应加重或减轻任何一方的责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告张邯雷辩称，其是实际车主，严西顺是其雇佣司机，车辆在被告华安保险公司投有交强险，在被告万合公司投有两份不计免赔的限额为550000元商业三者险。事故发生后，其为原告垫付20000元，原告合理合法的主张请求由二保险公司承担，其垫付的钱请求判决保险公司从理赔款中直接返还。
被告华安保险公司未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故责任划分；2、吕萌萌身份证复印件、李素青身份证复印件、张某出生证明复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份，证明原告主体资格；3、车辆评估费票据六张、道路交通事故车辆损失评估意见书一份，证明车辆损失1545元、车辆评估费600元；4、张通通劳动合同书、2014年3月到2015年5月份工�表、公司证明、营业执照、组织机构代码各一份，证明张通通工作生活地在城镇；5、交通费票据20张，共计200元；6、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、收据各两份，新乡县七里营镇八柳树村村民委员会证明、注销证明各一份，证明尸体检验费2000元，酒精测试费350元；7、尸体搬运证明一份，证明尸体存放、搬运、美容等费用5100元；8、新乡县七里营镇八柳树村民委员会证明两份，李素青的诊断证明书七份，证明张通通的奶奶郭秀英有三个子女，其中张通通的父亲已经去世，由张通通承担赡养郭秀英的义务，张通通的母亲李素青育有一子一女，李素青患有眼疾，无劳动能力，被扶养人郭秀英扶养费4292.08元，李素青扶养费25752.48元；9、保险单3份，证明肇事车辆投保情况；10、张通通死亡赔偿金487829.00元（按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入计算20年�，张某抚养费56015.23元，精神抚慰金70000元，误工损失700元，丧葬费19402元。
被告华腾公司向本院提交的证据材料有：1、分期付款合同一份，证明张邯雷以分期付款方式从其公司购买车辆，其公司不应承担赔偿责任；2、提车单一份，证明车辆已交付给张邯雷使用。
被告张邯雷向本院提交的证据材料有：收到条一份，证明为原告垫付20000元，请求保险公司直接返还。
被告万合公司、华安保险公司未向本院提交证据材料。
被告华腾公司对原告提交的证据1、2均无异议，但认为户口本显示为农村户口，职业为农民，相关赔偿标准应按农村标准计算；对证据3无异议，但认为属于交强险赔偿范围，应由保险公司承担；对证据4有异议，认为张通通结婚后不可能住在公司宿舍，公司证明与实际情况不符，工资表未加盖公司财务公章，工资如果是现金发放，应有工资领取人的签字；对证据5有异议，请法院酌情认定；对证据6无异议，但认为鉴定费属于间接损失，不予承担，村委会证明张通通系土葬，故死亡赔偿金应按农村标准计算；对证据7有异议，认为该费用包含在丧葬费中，不应重复计算；对证据8有异议，认为张通通并非郭秀英的抚养人，对郭秀英的被扶养人生活费有异议，李素青未满60周岁，被扶养人生活费不应支持，诊断证明书只能证明李素青患有眼疾，不能证明其丧失劳动能力；对证据9无异议；死亡赔偿金应按农村标准计算，张某抚养费按照农村标准计算17年除以两人，精神抚慰金过高，法院酌定，误工损失无证据，不予支持，丧葬费无异议。
被告万合�司对原告提交的证据质证意见同被告华腾公司。
被告张邯雷对原告提交的证据质证意见同被告华腾公司；另认为两份鉴定费票据系收据，非合法票据，且尸检费含在丧葬费中，不应由其承担，酒精检测费应由国家承担，不应由其承担；根据保险法64条，即使认定由被告承担，评估费、鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
三原告对被告华腾公司、被告张邯雷提交的证据均无异议。
被告万合公司、张邯雷对被告华腾公司提交的证据无异议。
被告华腾公司、万合公司对被告张邯雷提交的证据无异议。
根据原被告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2015年7月9日21时许，在新乡市××713厂路口，张通通未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿北环路由东向西行驶至713厂门前左转弯时，与严西顺驾驶沿北环路由西向东行驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号挂车发生碰撞，造成张通通当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，张通通承担事故主要责任，严西顺承担事故次要责任。
另查明，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号挂车系张邯雷从华腾公司分期购买，该车已交付张邯雷使用，严西顺系张邯雷的雇佣司机。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在华安保险公司投有交强险，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号挂车在万合公司投有商业三者险，商业三者险保险金额�别为500000元、50000元。事故发生后，张邯雷已支付原告20000元医疗费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，严西顺驾驶超载的机动车通过路口未减速慢行造成张通通死亡，其承担次要责任，因双方均系机动车辆，严西顺应承担百分之三十的侵权责任。因严西顺受雇于被告张邯雷，与张邯雷之间系劳务关系，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，应由被告张邯雷承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆系张邯雷分期购买，登记车主华腾公司已将车辆实际交付张邯雷使用，其对车辆没有支配权及运营利益，且对交通事故的发生无过错，故不应承担赔偿责任。依据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应先由被告华安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；如有不足，由万合公司在商业三者险限额内承担责任；仍有不足，由被告张邯雷承担。关于原告的损失。死亡赔偿金487829元，原告提供的劳动合同、工资表及单位证明能够证明死者张通通事发前一年内居住地、收入来源均在城镇，故原告主张按照城镇标准计算本院予以支持。关于李素青的生活费，因李素青未满60周岁，原告提供的证据不足以证明李素青已丧失劳动能力，本院不予支持。关于郭秀英的生活费，因郭秀英系张通通祖母，张通通对郭秀英无法定赡养义务，本院不予支持。关于酒精检测费，系为张通通检测酒精度，与被告无关，该费用本院不予支持。关于尸检费、尸体搬运、保管、美容费，原告提供的证据非正规票据，不足以证明原告主张，且上述费用已包括在丧葬费中本院不予支持。关于评估费600元、车辆损失费1545元、交通费200元，原告提供了相关的票据和评估意见书，本院予以支持。关于精神抚慰金，结合双方过错程度及当地生活水平，本院酌情支持20000元。关于原告主张的误工损失，不符合相关赔偿范围，本院不予支持。丧葬费19402元，符合相关计算标准，本院予以支持。被扶养人张某事发时年仅6个月，原告主张生活费56015.23元未超出法律规定标准本院予以支持、。综上，原告的损失有：死�赔偿金487829元、评估费600元、车辆损失费1545元、交通费200元、精神抚慰金20000元、张某的生活费56015.23元、丧葬费19402元，共计585591.23元。以上损失先由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、丧葬费110000元，车辆损失费1545元，共计111545元。剩余的死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、丧葬费共计473446.23元，按百分之三十计算为142034元由被告万合公司在冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｄ×××××号挂车的第三者责任险范围内赔偿。评估费600元由被告张邯雷赔偿180元。被告张邯雷已赔付原告20000元，多支付的19820元从被告万合公司应支付原告的赔偿款中扣除，由保险公司支付给被告张邯雷。万合公司还应支付三原告各项赔偿金122214元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华�民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告吕萌萌、张某、李素青死亡赔偿金、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费共计111545元；
二、被告万合集团股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告吕萌萌、张某、李素青死亡赔偿金、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金122214元。
三、驳回原告吕萌萌、张某、李素青的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，由原告吕萌萌、张某、李素青承担6363元，被告张邯雷承担3737元，为便于结算，原告预交的诉讼费除其应承担的6363元，剩余部分不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：侯丽芳
代理审判员 ：刘艳春
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 ：周静琦