wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4990号
原告：俞志华，男，1961年8月30日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：瞿育聚，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告：蔡洪华，男，1972年10月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告：姜培贤，女，1972年6月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告：季燕平，男，1963年2月25日生，汉族，住南通市通州区。
被告：通州市姜灶镇金燕包装用品厂，统一社会信用代码：L0659261X，经营场所南通市通州区川姜镇朝东圩村十组。
经营者：季燕平，即第三被告。
原告俞志华与被告蔡洪华、姜培贤、季燕平、通州市姜灶镇金燕包装用品厂（以下简称金燕包装厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞志华及其委托诉讼代理人瞿育聚到庭参加诉讼，被告蔡洪华、姜培贤经本院公告送达开庭传票、被告季燕平、金燕包装厂经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
俞志华向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡洪华、姜培贤偿还借款130万元并支付利息（按同期银行贷款利率，自借款之日计算至起诉之日），被告季燕平、金燕包装厂对上述借款本息承担连带偿还责任；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月22日、3月30日，被告蔡洪华、姜培贤因资金周转需要，分三次向原告借款总计130万元，季燕平、金燕包装厂对上述借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，债务人并未还款，担保人也未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
蔡洪华、姜培贤、季燕平、金燕包装厂均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原告通过其妻子成素萍银行账户向被告转账291000元，蔡洪华、姜培贤为此向原告出具借条一份，载明“今借俞志华人民币叁十万元正”，借条落款时间为2015年1月22日，并载明还款日期为2015年3月21日，季燕平、金燕包装厂在该份借条上签字、盖章并注明为担保人。2015年3月30日，姜培贤、蔡洪华向原告出具借条两份，分别载明向原告借款85万元、15万元，季燕平、金燕包装厂在两份借条上均签字、盖章并注明为担保人。2015年3月31日，原告通过其妻子账户向被告转账85万元。上述三份借条均未约定利息。审理中，根据原告自认，被告向原告借款30万元后自2014年12月至2015年3月按每月2%向原告总计支付了18000元；被告向原告借款100万元后按每月2%向原告支付了15天的费用即10000元。根据被告季燕平自认，原告在借款发生后曾向其主张过还款，在100万元借款发生之后一个月左右即向其一并催要案涉三笔借款。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。结合原告持有的被告蔡洪华、姜培贤作为借款人、季燕平、金燕包装厂作为担保人共同向其出具的借条及相应银行转账付款凭证，本院对蔡洪华、姜培贤向原告借款、季燕平、金燕包装厂为上述借款提供担保的事实予以认定，四被告各自应依法承担相应的还款及担保责任。关于借款金额，第一，30万元借款对应银行转账显示为291000元，且审理中原告自认差额9000元为当时双方约定的当扣利息，故本院认定借款本金为291000元，该借款发生后，原告已自被告处收取18000元，虽原告陈述该款系利息，但因借条并未载明利息，借款人亦未到庭予以说明，故本院对此难以确认，该款应作为已还本金予以扣除，即就该笔借款本院认定被告尚欠原告借款本金为273000元（291000-18000）；第二，85万元借款有相应银行转账凭证予以印证，本院予以认定，15万元借款原告陈述系现金交付，结合本地一般交易方式、交易习惯、经济水平等因素，本院对该笔借款亦予以认定，上述两笔借款总计100万元，原告自认已自被告处收取1万元，同样，因对应两份借条未约定利息，本院认定该1万元为本金，应自100万元中予以扣减，故本院认定就该两笔借款被告尚欠原告借款本金99万元（100万-1万）。综上，被告蔡洪华、姜培贤尚欠原告借款本金总计1263000元（273000+990000），两被告理应及时偿还。关于原告所主张逾期还款利息，因案涉三份借条均未约定利息，原告亦未举证证明双方在借款时曾约定利息，30万元借条约定还款期限为2015年3月21日，其余两份借条均未约定还款日期，故原告主张自借款之日开始计息无法律依据，本院不予支持，本院支持273000元本金按年利率6%自2015年3月22日至被告实际给付之日计息、其余本金990000元按年利率6%自起诉之日至被告实际给付之日计息。被告季燕平、金燕包装厂对上述借款提供担保，且原告曾在担保期限内向其主张过还款，故季燕平、金燕包装厂应对上述借款本息承担连带偿还责任。四被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡洪华、姜培贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞志华借款本金1263000元并支付逾期还款利息（按年利率6%计算，其中273000元本金自2015年3月22日起计算至被告实际给付之日止、990000元本金自2017年7月5日起计算至被告实际给付之日止）；
二、被告季燕平、通州市姜灶镇金燕包装用品厂对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告俞志华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19238元，由原告俞志华负担4092元，被告蔡洪华、姜培贤、季燕平、通州市姜灶镇金燕包装用品厂负担15146元（四被告负担部分原告已代垫，待执行时由四被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19238元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 赵建华
人民陪审员 季 燕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陆涯天
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民申12号
再审申请人（原审被告）刘赐伍，男，汉族，1952年4月15日出生，住安康市汉滨区茨沟镇。
被申请人（原审原告）刘贤富，男，汉族，1953年4月28日出生，住汉滨区谭坝镇。
被申请人（原审被告）刘进富，男，汉族，1970年11月21日出生，住汉滨区茨沟镇。
再审申请人刘赐伍与被申请人刘贤富、刘进富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月6日作出（2013）安汉民初字第00169号民事判决，已发生法律效力。刘赐伍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘赐伍诉称：（1）原一审法院判决认定刘赐伍与刘进富系合伙关系，共同雇佣刘贤富为其工作，判决刘赐伍与刘进富连带偿还刘贤富的工资。该判决严重违背事实。刘赐伍与刘进富并非合伙关系，而是刘进富的雇员，法院判决认定事实不清，导致判决错误。（2）刘进富另案起诉刘赐伍合伙纠纷一案，安康市中级人民法院以（2015）安中民�终字第00077号民事判决书判决撤销了汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01989号民事判决书，认定汉滨区法院该判决为错误判决，因此，申请人与被申请人刘进富之间的合伙关系不成立。（3）经营期间一切事务均由刘进富掌管，收入亦全部由其占有，刘赐伍未分得分文利益。综上，再审申请人刘赐伍与被申请人刘进富不存在合伙关系，原一审判决错误，现申请再审，请求依法判处。
本院经审查认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人的申请有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案刘赐伍申请再审，没有提供任何新证据证明自己的主张。关于刘进富另案起诉刘赐伍合伙协议纠纷一案，本院作出（2013）安汉民初字01989号民事判决书，认定刘进富与刘赐伍虽未签订书面合伙协议，但双方口头协商共同承包宁夏银川众和砖厂从事砖厂工作，双方已形成事实合伙关系，合伙人应当共同承担合伙经营的盈亏。刘赐伍对该判决不服，提出上诉。安康市中级人民法院作出（2015）安中民二终字第00077号民事判决书，认为“刘赐伍以双方不存在合伙关系的上诉理由不能成立。合伙事务终结后，双方对合伙账务并未清算无法确定合伙的盈亏，故刘进富要求刘赐伍承担合伙亏损缺乏事实依据，不予支持。待合伙清算后，刘进富可再行主张权利。一审认定事实清楚，但判决结果不当，应予改判”。遂撤销汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01989号民事判决，驳回了刘进富的诉讼请求。该生效判决并未否定刘赐伍与刘进富形成合伙关系。
综上，再审申请人刘赐伍对已发生法律效力的民事判决书，没有提供新的证据推翻原审判决认定的事实，其申请再审的理由不能成立，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院<关于《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释>第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回刘赐伍的再审申请。
审 判 长 李湘琴
审 判 员 陈小兵
人民陪审员 黄洪琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 珊
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0902民申12号再审申请人（原审被告）刘赐伍，男，汉族，1952年4月15日出生，住安康市汉滨区茨沟镇。被申请人（原审原告）刘贤富，男，汉族，1953年4月28日出生，住汉滨区谭坝镇。被申请人（原审被告）刘进富，男，汉族，1970年11月21日出生，住汉滨区茨沟镇。再审申请人刘赐伍与被申请人刘贤富、刘进富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月6日作出（2013）安汉民初字第00169号民事判决，已发生法律效力。刘赐伍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘赐伍诉称：（1）原一审法院判决认定刘赐伍与刘进富系合伙关系，共同雇佣刘贤富为其工作，判决刘赐伍与刘进富连带偿还刘贤富的工资。该判决严重违背事实。刘赐伍与刘进富并非合伙关系，而是刘进富的雇员，法院判决认定事实不清，导致判决错误。（2）刘进富另案起诉刘赐伍合伙纠纷一案，安康市中级人民法院以（2015）安中民�终字第00077号民事判决书判决撤销了汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01989号民事判决书，认定汉滨区法院该判决为错误判决，因此，申请人与被申请人刘进富之间的合伙关系不成立。（3）经营期间一切事务均由刘进富掌管，收入亦全部由其占有，刘赐伍未分得分文利益。综上，再审申请人刘赐伍与被申请人刘进富不存在合伙关系，原一审判决错误，现申请再审，请求依法判处。本院经审查认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人的申请有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案刘赐伍申请再审，没有提供任何新证据证明自己的主张。关于刘进富另案起诉刘赐伍合伙协议纠纷一案，本院作出（2013）安汉民初字01989号民事判决书，认定刘进富与刘赐伍虽未签订书面合伙协议，但双方口头协商共同承包宁夏银川众和砖厂从事砖厂工作，双方已形成事实合伙关系，合伙人应当共同承担合伙经营的盈亏。刘赐伍对该判决不服，提出上诉。安康市中级人民法院作出（2015）安中民二终字第00077号民事判决书，认为“刘赐伍以双方不存在合伙关系的上诉理由不能成立。合伙事务终结后，双方对合伙账务并未清算无法确定合伙的盈亏，故刘进富要求刘赐伍承担合伙亏损缺乏事实依据，不予支持。待合伙清算后，刘进富可再行主张权利。一审认定事实清楚，但判决结果不当，应予改判”。遂撤销汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01989号民事判决，驳回了刘进富的诉讼请求。该生效判决并未否定刘赐伍与刘进富形成合伙关系。综上，再审申请人刘赐伍对已发生法律效力的民事判决书，没有提供新的证据推翻原审判决认定的事实，其申请再审的理由不能成立，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘赐伍的再审申请。审 判 长  李湘琴审 判 员  陈小兵人民陪审员  黄洪琴二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初736号
原告：中山市万通物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李立，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈志毅，XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林宇玲，XX律师事务所律师。
被告：赵惠英，女，1970年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。
本院受理原告中山市万通物业管理有限公司诉被告赵惠英物业服务合同纠纷一案后，原告中山市万通物业管理有限公司于2017年2月22日向本院申请撤回对被告赵惠英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中山市万通物业管理有限公司撤回对赵惠英的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市万通物业管理有限公司负担（该款原告已缴纳）。
审判员 阮明俞
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏嘉俊
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执561号
刘国政申请湖北睿升科技有限公司，阳新县兴国镇实验中学平价超市合同纠纷一案，权利人刘国政2016年10月20日向本院申请执行，申请执行标的11335元。
本院在执行过程中，被执行人湖北睿升科技有限公司，阳新县兴国镇实验中学平价超市无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执561号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年十一月三十日
书记员 乐文娟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1937号
原告：龚炳，男，1978年9月17日生，汉族，户籍地：重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：侯文良、王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区新城街道办事处清华园路13号。
法定代表人：路阳，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱国华，陈国辉，河南良达律师事务所律师。
原告龚炳与被告河南隆祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽娟、被告委托代理人朱国华、陈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资35500元，并按银行同期贷款利率支付2016年4月10日至判决还款之日的利息。事实及理由：原告诉称，自2015年10月起，原告在被告承揽的叶县工地上打工。2016年4月10日，经结算，被告为原告出具欠条一份。经多次催要至今未付。
被告辩称，被告公司不是本案适格主体，需要依法追加郭某、唐某参加诉讼，原告提交的欠条也是证人郭某被拘禁期间形成的；原告所述无事实根据，原告与被告无任何法律关系，被告保留对原告以及唐某、郭某涉嫌刑事犯罪的控告权利；被告并未刻制项目章，也未授权他人刻制项目章，公司保留追究私刻项目章的相应权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了施工合同协议书、借据、证人到庭证言，根据当事人申请，本院调取了河南省叶县农村公路管理所工程施工合同一份，并向有关工作人员制作了调查笔录，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：被告公司与叶县农村公路管理所签订施工合同协议书一份，约定被告承包修建该县邓李乡王营至胡村公路改建工程，工期4个月，合同价11507753元。施工期间，大约2015年10月后，原告在该工地打工。2016年4月10日，被告项目施工人员向原告出具凭证一份，载明欠原告工资款35500元，并盖有被告公司叶邓路王营至胡村段公路改造工程项目部印章。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务。原告在其承包工地从事劳务工作，被告作为承包人及施工人应及时支付原告相应劳务报酬，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告称并未与叶县农村公路管理部门签订过相关合同，公司合同专用章存在私刻或者电脑合成的可能，系案外人借用公司资质，经本院向叶县农村公路管理所调查，与事实不符，且借用资质施工、转包、分包工程违反相关法律规定。被告称被告并未刻制项目章，也未授权他人刻制项目章，欠款凭证上签字的郭某、唐某不是公司人员，且是在胁迫下签的字，因被告在本案举证期内及庭后经本院告知，均未提供相应证据及报案材料，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南隆祥建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告龚炳劳务费35500元，并自2017年6月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丽珍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4488号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。组织机构代码：。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，系该公司员工。
被告：高洪勇，男，66年12月24日出生，汉族，住临海市大洋街道塘里村***号。身份证号码：33262166********。
被告：綦法正，男，67年4月4日出生，汉族，住临海市大洋街道塘里村****号。身份证号码：33262167********。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告高洪勇、綦法正金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告高洪勇、綦法正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高洪勇向原告借款90000元，借款期限为2013年11月22日至2015年11月20日，借款利率10.1475%。还款方式为按季结息，到期还本。借款由綦法正、陈敏杰提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告高洪勇未归还借款。被告綦法正也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告高洪勇偿还原告借款本金90000元及利息（利息算至2016年5月3日计25636.元，2016年5月4日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告綦法正对借款本息负连带保证责任。
被告綦法正未作答辩。
被告高洪勇未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告高洪勇逾期未能偿还借款，显属违约。被告綦法正作为连带责任保证人，在被告高洪勇不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪勇于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，同时支付利息（利息计算至2016年5月3日计25636.元；2016年5月4日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告綦法正对上述债务承担连带偿还责任；被告綦法正承担保证责任后，有权向被告高洪勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，减半收取1306.50元，由被告高洪勇负担，被告綦法正负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2613元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年六月十四日
代书记员 叶裔红
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初第2931号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人杨贵玮，系公司职工。
被告郭光辉，男，汉族，1978年3月27日生，贵州赫章人，住所地贵州省赫章县城关镇。
被告晏罗琴，女，汉族，1983年9月15日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳镇。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告郭光辉、晏罗琴小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于同年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告晏罗琴到庭参加了诉讼，被告郭光辉经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令被告及时归还原告借款本金4万元及借款之日起至今2800元的利息和2016年4月28日至还清之日按月利率2%计付利息，支付方式为利随本清；2、诉讼费由被告承担。
被告郭光辉虽然未到庭，但本院当庭电话联系上郭光辉，郭光辉的答辩意见：借款4万元属实，双方口头约定按月利率6%支付利息。借款时原告预扣了一个月的利息2400元，实际收到现金37600元。借款利息至今已偿还2万元左右。
被告晏罗琴的答辩意见：借款4万元属实，借款时原告确实预扣了2400元的利息。
审理查明的事实
被告郭光辉、晏罗琴于2014年10月7日立据向原告借款人民币4万元，并约定利息按月利率2.5%支付。借款当日，原告预扣一个月的利息1000元，二被告实际收到现金3.9万元。借款后，被告郭光辉共支付利息16200元。原告多次向二被告催收借款未果，故诉至法院请求如其诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述及原告举证的《借款/担保合同》、借条、收条在卷为凭，本院予以认定。
判决理由和结果
二被告2014年10月7日向原告借款属实，双方间构成合法的债权债务关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，原告请求二被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告归还借款本金4万元，但原告已预扣一个月的利息1000元，实际借款本金为39000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，二被告应当按照实际借款本金39000元归还原告，超出部分不予支持。双方约定按月利率2.5%支付利息，被告郭光辉支付原告利息16200元，按实际借款本金39000元计算利息，利息支付至2016年2月25日。原告请求利息按月利率2%计算，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，本院予以支持。二被告称双方实际按月利率6%支付利息，原告预扣利息2400元，但未提供证据予以证明，故对其辩称意见不予采纳；被告郭光辉经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭光辉、晏罗琴于本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币三万九千元及利息（利息按月利率2%从2016年2月26日起计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼。
案件受理费减半收取400元，由被告郭光辉、晏罗琴承担（于本判决生效后十日内向瓮安县人民法院财会室缴纳）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一六年八月五日
书记员 张新媛
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第833-3号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人张锡宏，农民。
被执行人侯钦臣，农民。
被执行人朱传军，农民。
被执行人张西全，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字第53号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人张锡宏等四人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人张锡宏等四人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人朱传军在山亭区XX银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十一月三日
书记员 任衍民
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3552号
原告：濮某1，男，1963年11月12日生，居民身证号码321028196311126217，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告：濮某2，男，1961年3月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：李某，女，1966年1月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
两被告之共同委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。
两被告之共同委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所实习律师。
原告濮某1与被告濮某2、李某继承一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮某1及其委托诉讼代理人杨华、被告濮某2、李某及其委托诉讼代理人张爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告返还拆迁款229478.86元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与濮某2是亲兄弟，母亲早已过世，后父亲于20年前也过世。2004年6月13日，原告与被告濮某2就父亲濮宝宏遗留的三间瓦房，经亲戚在场达成了协议。该协议明确了父亲遗留的三间五架瓦房房屋产权，原告与被告各占一半，原有的老厨房在拆迁中估计的价值各一半等条款。后2016年4月涉案房屋被泰州市海陵区人民政府城南街道办事处征收拆迁，两被告将属于原告的拆迁款也一并领取。原告为此多次找被告协商要求返还，并经所在地村委会调处。但被告拒不返还，其行为已侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告濮某2、李某共同辩称，原告与被告濮某2签订协议属实，该协议并非濮某2的真实意思表示，该协议显失公平，且被告李某没有在协议上签字。原告主张的父亲遗留的三间瓦房早已经不存在，两被告于2005年10月已将原有的房屋全部拆除，目前拆迁的房屋是两被告重新所建的楼房，是两被告夫妻共同财产。本案超出诉讼时效，原告主张的祖产在2005年10月拆除，原、被告是左右邻居，应当知道房屋拆除的事实，并没有主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：濮宝宏与卞宝山原系夫妻关系，双方共生有四个子女，即：濮秀英、濮秀兰、濮某2、濮某1。1984年11月，濮宝宏申请对杨新三组房屋进行翻建，申请表及建筑许可证存根显示，建筑面积为56平方米。濮宝宏、卞宝山过世后，濮某1与濮某2于2004年6月13日签订协议书一份，载明：“关于濮宝宏遗留下的三间五架瓦房及屋前的土地，经濮某2和濮某1双方协商达成如下协议。1、濮宝宏遗留下的三间五架瓦房房屋产权双方各占一半。2、三间五架瓦房内的装修，由濮某2负责装修，装修的产权归濮某2所有。3、三间五架瓦房前面东西水泥路面之间的土地归濮某2，濮某2在此范围内可自由新建房屋。4、粪坑移至三间五架瓦房的西北角。5、原有的厨房在拆迁中估计的价值各占一半。”2016年4月23日，濮某2于泰州市海陵区人民政府城南街道办事处签订集体土地住宅房屋搬迁补偿安置协议，搬迁位于忠南村九组56号房屋，住宅面积298.23平方米，未显示房屋面积114.83平方米，濮某2获得各项补偿及补助奖励合计2470346元。现原告要求被告返还其享有遗产份额部分的拆迁补偿款而涉讼。
庭审中，被告提供房屋照片及手写账册，证明协议书中载明的三间五架瓦房及厨房早已拆除，并新建了楼房。原告在庭审中陈述在拆迁前三间五架瓦房有翻建，砌了两层，厨房也在2005年左右拆除。另，案外人濮秀英、濮秀兰均认可协议书所载内容。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原、被告签订的协议书对濮宝宏遗留的三间五架瓦房及厨房进行了约定。但根据被告提供的证据及原、被告陈述，协议书中约定的两处老房已经在拆迁前进行了翻建，结果导致协议书中作为特定物的两处老房完全灭失。故原告现在要求依协议书主张被告返还相应老房份额的拆迁补偿款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告濮某1的诉讼请求。
本案受理费人民币5500元，由原告濮某1负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5500元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 扶国才
人民陪审员 顾 莉
二〇一七年三月十日
书 记 员 马珍海
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2374号
原告:程昌锡,男,1947年2月23日出生,汉族，住浦江县。
委托代理人：石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。特别授权
被告:黄宏政,男,1951年6月20日出生,汉族，住浦江县。
原告程昌锡与被告黄宏政民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄宏政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程昌锡向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金15000元，并支付利息（利息按月利率1%从2016年8月16日开始计算至本案判决确定履行之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月15日，被告向原告借款人民币15000元，由被告亲笔出具的借条一张，约定月利率1%，借期一年。2015年8月15日，借款到期后，被告向原告续借一年，并由被告在借条上注明。现原告仅支付了2016年8月15日前的利息，借款本金及其余利息未归还，经原告催讨，无果。
黄宏政未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。根据原告程昌锡向本院提交的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告所述相一致。
本院认为，原告程昌锡与被告黄宏政之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄宏政尚欠原告借款本金15000元及相应的利息，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告没有归还借款本息，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄宏政经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄宏政归还原告程昌锡借款本金共计15000元并支付利息（按月利率1%，自2016年8月16日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，公告费650元，共计826元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费176元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2832号
罪犯廖正东，男，1971年6月4日出生，汉族，四川省宣汉县人。现在江西省赣江监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2013年10月9日作出（2013）安刑初字第409号刑事判决，认定廖正东犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖正东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得广东嘉奖2次、表扬2次、江西监狱表扬9次。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯廖正东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖正东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2013年4月1日起至2027年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1938号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某1，男，汉族，1993年4月12日出生于广东省惠来县，文化程度初中，户籍地址广东省惠来县。因本案于2016年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人陈某2，男，汉族，1995年5月8日出生于广东省惠来县，文化程度中专，户籍地址广东省惠来县。因本案于2016年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人陈某3，男，汉族，1987年4月25日出生于广东省惠来县，文化程度初中，户籍地址广东省惠来县。因本案于2016年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1996号起诉书指控被告人陈某1、陈某2、陈某3犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉。被告人陈某1、陈某2、陈某3均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日晚，被害人吴某1与同案人陈某（另案处理）等人在本市天河区龙洞群英会夜总会喝酒唱歌，期间吴某1与陈某因消费结账问题发生矛盾。次日凌晨2时许，吴某1等人至本市天河区柯木塱新村大街10号门口与陈某理论，陈某则纠结被告人陈某1、陈某3、陈某2及同案人林某（另案处理）等人持刀具、铁棍等凶器将吴某1头部、胸腹部等处殴打致伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤一级）。2016年8月4日，被告人陈某1、陈某3、陈某2被抓获归案。被告人陈某1、陈某3、陈某2的家属已赔偿被害人，并已取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人陈某1、陈某3、陈某2的行为均已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某1、陈某2、陈某3对公诉机关指控的事实均无异议并表示认罪。
经审理查明：2016年8月2日晚，被害人吴某1与同案人陈某（另案处理）等人在广州市天河区龙洞群英会夜总会喝酒唱歌，后吴某1与陈某因消费结账问题发生争执。次日凌晨2时许，吴某1等人驾车到达广州市天河区柯木塱新村大街10号门口找陈某理论，同案人陈某则纠集被告人陈某1、陈某2、陈某3及同案人林某（另案处理）等人持刀具、棍棒等器械将吴某1头部、胸腹部等处殴打致伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤一级）。2016年8月4日，被告人陈某1、陈某2、陈某3被抓获归案。
案发后，被告人陈某1、陈某2、陈某3及其家属共同赔偿被害人吴某1经济损失人民币40万元，被害人吴某1对被告人陈某1、陈某2、陈某3表示谅解。
上述事实，有被害人吴某1的陈述及辨认笔录，证人张某、刘某、吴某2、庄某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录，现场监控录像，抓获经过，谅解书、和解协议书、收据，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》，情况说明，被告人陈某1、陈某2、陈某3的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1、陈某2、陈某3结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某1、陈某2、陈某3归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某1、陈某2、陈某3及其家属积极赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯故意伤害罪，判处拘役五个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月4日起至2017年1月23日止）。
二、被告人陈某2犯故意伤害罪，判处拘役五个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月4日起至2017年1月23日止）。
三、被告人陈某3犯故意伤害罪，判处拘役五个月二十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月4日起至2017年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 段腊春
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈 敏
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执727号
申请执行人姚雅珠，女，1975年4月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人卓顺，男，1969年11月13日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人姚雅珠与被执行人卓顺民间借贷纠纷一案中，古田县人民法院作出的（2016）闽0922民初1115号民事调解书已发生法律效力，申请执行人姚雅珠于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人支付申请执行人借款本金300000元及利息，并承担案件受理费、执行费的义务，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理所、国土资源局、交警、工商等相关部门进行调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院已依职权将被执行人卓顺纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法再提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执727号
本院在执行申请人姚雅珠与被申请人卓顺借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将卓顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈承伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5003号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈周。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈周信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,740.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,740.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所�供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）�明确的被告；
……
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4211号
原告：刘桂芹，女，1981年10月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：曲艳，山东恒日律师事务所律师。
被告：青岛嘉纳可可制品有限公司，住所地莱西市姜山工业园昌福路。
原告刘桂芹与被告青岛嘉纳可可制品有限公司（以下简称嘉纳可可）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曲艳到庭参加诉讼，被告嘉纳可可经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘桂芹向本院提出诉讼请求:请求依法判令嘉纳可可支付刘桂芹工资9815、餐费补贴720元、经济补偿金4700元。事实和理由：2014年8月份，刘桂芹到嘉纳可可处工作。由于嘉纳可可经营不善，多次拖欠刘桂芹的工资及欠缴社会保险费。刘桂芹被迫于2016年5月9日与嘉纳可可解除劳动合同。为维护刘桂芹的合法权益，诉至法院。
嘉纳可可未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月份，刘桂芹到嘉纳可可处工作。期间因嘉纳可可拖欠刘桂芹工资未付，刘桂芹曾于2015年向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求嘉纳可可支付2015年8月工资2040元、2015年9月工资2850元、2015年10月工资2538元、2015年11月工资1964元，返还工作服押金300元，返还车间柜子押金50元，合计9742元。2015年12月18日，经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会调解，双方达成一致意见，嘉纳可可于2016年4月20日前支付刘桂芹2015年8-11月工资、工作服押金、车间柜子押金等共计人民币9742元。协议达成后，刘桂芹仍继续在嘉纳可可处工作至2016年5月9日。2016年4月9日，双方填写解除劳动合同人员登记表载明终止解除劳动合同原因为“企业解除劳动合同”。嘉纳可可尚欠刘桂芹2015年12月份工资2100元、2016年1月份工资2200元、2016年3月工资2350元、2016年4月工资2350元、2016年5月份工资815元、午餐补贴720元，共计10535元。2017年6月5日，刘桂芹向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求嘉纳可可支付工资9815元、餐费补贴720元、经济补偿金4700元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会以刘桂芹的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。遂后，刘桂芹向本院提起诉讼。
本院认为，刘桂芹与嘉纳可可于2015年12月18日达成协议后，仍继续在嘉纳可可工作，嘉纳可可欠刘桂芹工资及餐费补贴10535元，事实清楚，证据充分，应予认定。刘桂芹要求嘉纳可可支付尚欠的工资及餐费补贴10535元，符合法律规定，本院予以支持。因解除劳动合同人员登记表载明的双方解除劳动合同的原因为企业解除，刘桂芹要求嘉纳可可支付经济补偿金，不符合法律规定的情形，本院不予支持。嘉纳可可既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
青岛嘉纳可可制品有限公司于本判决生效后十日内支付刘桂芹工资及餐费补贴10535元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由青岛嘉纳可可制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 孙连英
二〇一七年八月二十三日
法官助理 赵 换
书 记 员 于圣云
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1079号
上诉人（原审被告）：闫宝平。
上诉人（原审被告）：罗建丽。
两被上诉人共同委托代理人：闫钰琪。
被上诉人（原审原告）：黄健明。
委托代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。
委托代理人：张纯鹏，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。
上诉人闫宝平、罗建丽因与被上诉人黄健明民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初233号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告闫宝平系朋友关系。2014年8月1日，闫宝平向黄健明借款170万元，约定2014年12月31日前还清，利息按信用社同期贷款利率计算。被告闫宝平向原告出具借条一份对上述约定予以确认。2015年1月26日，原告黄健明委托其胞弟黄健民与被告闫宝平签订了房屋抵押协议一份，协议主要约定:因双方170万借款未还事宜，双方经协商一致，由被告闫宝平将其名下的位于兰宝小区31栋1单元9层2号房产一套向原告进行抵押，如协议订立后三天内不能先向原告归还借款30万元，则必须向原告过户此套房产，该房产可按市场价格冲抵借款。但截止原告起诉前，两名被告均未向原告清偿借款。
另查，被告闫宝平与被告罗建丽系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间。
该院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，有如下几个焦点问题：一、关于借款本金数额及利息的问题，被告当庭认可借款110万，该意见于法不悖，本院对此予以认定；关于双方争议的60万元借款事实，被告虽辩称打完借条后原告实际并未向其支付，但对此未能做出合理的解释说明；本院结合本地正常交易习惯、交易方式、证人证言等因素，认为被告该辩解意见缺乏事实依据且有悖常理。另外从房屋抵押协议内容来看，能够体现出双方对于借款总金额进行了再次确认。被告虽提出了该协议订立时原告存在胁迫行为，但因被告未能对此举证证明，本院对被告上述辩解意见不予采信。综上，本院认定原告与被告闫宝平间借款本金数额为1700000元。因双方均对利息的计算标准不持异议，借款利息按照年息10%计算。二、关于被告罗建丽对上述债务应否承担连带清偿责任的问题，本案两名被告系夫妻关系，该借款又发生在婚姻存续期间，根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告罗建丽未能举证证明该债务已明确约定为被告闫宝平的个人债务，故其应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（二）款，该院判决：一、被告闫宝平于判决生效后十日内向原告黄健明偿还借款1700000元并从2014年8月2日起至判决确定给付之日止按年利率10%赔偿原告利息损失。二、被告罗建丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20298元，减半收取10149元，由被告闫宝平、罗建丽承担。
上诉人闫宝平、罗建丽均不服上述判决，向本院上诉称：1、其只收到被上诉人黄健明110万元借款，余60万元在写完借条之后，被上诉人并未交付该60万元的借款。2、关于房屋抵押协议系其在胁迫下所写。
被上诉人黄健明答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，判处适当，请求二审法院维持一审判决。
二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：2014年8月1日，上诉人闫宝平与黄健明双方达成的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的协议。上诉人主张关于其只收到被上诉人黄健明110万元借款，并非170万元的上诉理由。双方相继有多次借贷，2014年8月1日，经过对账，上诉人闫宝平向被上诉人黄健明出具了170万元的借条予以确认，2015年1月26日，双方又达成了房屋抵押协议，用以担保该笔债务的履行，该协议上的金额与借条一致，均为170万元。上诉人虽然主张该房屋抵押协议系胁迫所写，但其并未报警处理，亦未提交相关证据予以证实。同时，上诉人也未在法定时限内行使撤销权，因此，对其辩称本院不予采信。故上诉人之上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20298元，由上诉人闫宝平、罗建丽共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵晶晶
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终1079号上诉人（原审被告）：闫宝平。上诉人（原审被告）：罗建丽。两被上诉人共同委托代理人：闫钰琪。被上诉人（原审原告）：黄健明。委托代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。委托代理人：张纯鹏，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。上诉人闫宝平、罗建丽因与被上诉人黄健明民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初233号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告与被告闫宝平系朋友关系。2014年8月1日，闫宝平向黄健明借款170万元，约定2014年12月31日前还清，利息按信用社同期贷款利率计算。被告闫宝平向原告出具借条一份对上述约定予以确认。2015年1月26日，原告黄健明委托其胞弟黄健民与被告闫宝平签订了房屋抵押协议一份，协议主要约定:因双方170万借款未还事宜，双方经协商一致，由被告闫宝平将其名下的位于兰宝小区31栋1单元9层2号房产一套向原告进行抵押，如协议订立后三天内不能先向原告归还借款30万元，则必须向原告过户此套房产，该房产可按市场价格冲抵借款。但截止原告起诉前，两名被告均未向原告清偿借款。另查，被告闫宝平与被告罗建丽系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间。该院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，有如下几个焦点问题：一、关于借款本金数额及利息的问题，被告当庭认可借款110万，该意见于法不悖，本院对此予以认定；关于双方争议的60万元借款事实，被告虽辩称打完借条后原告实际并未向其支付，但对此未能做出合理的解释说明；本院结合本地正常交易习惯、交易方式、证人证言等因素，认为被告该辩解意见缺乏事实依据且有悖常理。另外从房屋抵押协议内容来看，能够体现出双方对于借款总金额进行了再次确认。被告虽提出了该协议订立时原告存在胁迫行为，但因被告未能对此举证证明，本院对被告上述辩解意见不予采信。综上，本院认定原告与被告闫宝平间借款本金数额为1700000元。因双方均对利息的计算标准不持异议，借款利息按照年息10%计算。二、关于被告罗建丽对上述债务应否承担连带清偿责任的问题，本案两名被告系夫妻关系，该借款又发生在婚姻存续期间，根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告罗建丽未能举证证明该债务已明确约定为被告闫宝平的个人债务，故其应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第（二）款，该院判决：一、被告闫宝平于判决生效后十日内向原告黄健明偿还借款1700000元并从2014年8月2日起至判决确定给付之日止按年利率10%赔偿原告利息损失。二、被告罗建丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20298元，减半收取10149元，由被告闫宝平、罗建丽承担。上诉人闫宝平、罗建丽均不服上述判决，向本院上诉称：1、其只收到被上诉人黄健明110万元借款，余60万元在写完借条之后，被上诉人并未交付该60万元的借款。2、关于房屋抵押协议系其在胁迫下所写。被上诉人黄健明答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，判处适当，请求二审法院维持一审判决。二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为：2014年8月1日，上诉人闫宝平与黄健明双方达成的借款协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的协议。上诉人主张关于其只收到被上诉人黄健明110万元借款，并非170万元的上诉理由。双方相继有多次借贷，2014年8月1日，经过对账，上诉人闫宝平向被上诉人黄健明出具了170万元的借条予以确认，2015年1月26日，双方又达成了房屋抵押协议，用以担保该笔债务的履行，该协议上的金额与借条一致，均为170万元。上诉人虽然主张该房屋抵押协议系胁迫所写，但其并未报警处理，亦未提交相关证据予以证实。同时，上诉人也未在法定时限内行使撤销权，因此，对其辩称本院不予采信。故上诉人之上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20298元，由上诉人闫宝平、罗建丽共同承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一六年七月十二日书 记 员  赵晶晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14998号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告彭文毅，男，汉族，1980年3月27日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告彭文毅信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1978号
原告淦某，男，1982年1月30日出生，汉族，江西省永修县人，住抚州市临川区，
被告吴某，女，1986年11月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告淦某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告淦某于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淦某以双方经劝说已和好为由撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淦某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告淦某负担。
审判员 黄军华
二〇一七年八月十五日
书记员 孙月月
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初313号
原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部，经营场所长沙县星沙街道金茂路社区二区60栋515号。
经营者刘建阳，男，1963年10月29日生，汉族，住衡东县。
委托代理人刘长良，男，1988年1月8日生，汉族，住衡东县。（系该个体工商户工作人员）。
被告洪国栋，男，1976年8月3日生，汉族，住湖南省攸县。
本院于2017年2月23日立案受理原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部诉被告洪国栋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部（以下简称佰金经营部）委托代理人刘长良到庭参加诉讼，被告洪国栋经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告立即向原告支付合同标的物使用费1875元，每月使用费按月供款625元计算直至合同原标的物返还之日止（暂计算起诉日止为1875元），并自2016年12月16日起以合同总价款7500元为基数，按1‰每天的标准支付迟延履行金直至使用费款项支付完毕合同原标的物返还之日止，暂计算至起诉之日止为525元，以上费用共计2400元；2、要求被告立即向原告返还合同原标的物；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪国栋未到庭，未作答辩。
根据原告的诉称及举证情况，查明如下法律事实：
2016年11月30日，原告佰金经营部作为出卖人与被告洪国栋作为买受人签订一份《佰金分期付款手机买卖合同》，合同主要约定：被告向原告购买苹果品牌7Puls(应为Plus)型号手机一台（手机为全新未激活未拆封的原封机），并申请分期付款，价款总额为人民币7500元整，被告收到上述手机并验货后按下列方式支付款项，首付0元，余款7500元在2016年12月15日至2017年11月15日期间付清，每月15日前支付625元；原告应于本合同签订之时将上述手机交付被告，被告收到手机应先行调试并检查外观、附件及包装的完好性；被告不得以任何理由拒付欠款，若未能按约定支付相应款项，逾期每日须按总金额的1‰支付延迟履行金；被告未按期支付欠款及按约定支付延迟履行金时，合同标的物所有权仍属于原告，待被告付清全部价款及相应延迟履行金之时，手机所有权转移至被告；被告一次未支付到期价款，原告可以请求被告支付到期以及未到期的全部价款和延迟履行金或者解除合同。合同签订后，原告于当日将涉案苹果品牌7Plus型号手机交付给被告，被告亦于当日确认签收（手机串码即苹果机提供序列号：353821080234869），并确认该手机无任何质量问题。各笔付款到期后，被告均未依约支付原告货款，原告遂诉至本院。在庭审中，原告称被告购买手机时已支付2580元，其中705元系补该手机的货款差，1875元系按月供款625元计算3个月，该款项为逾期担保金，若未逾期或结清全部货款及延迟履行金可作抵扣。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告佰金经营部与被告洪国栋签订的《佰金分期付款手机买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约将涉案手机交付给被告，被告亦确认签收，被告应依合同约定分期支付货款。现被告未按期支付，原告依据合同中所有权保留条款要求被告返还涉案手机，符合法律规定，本院予以支持。原告基于所有权保留行使手机取回权并不当然发生合同解除的效力，所有权保留系由出卖人在标的物上设立非典型担保，其目的在于保障债权，出卖人基于保留所有权取回标的物，其目的亦在满足未偿债权。本案中，原告未明确诉请解除合同，合同应继续履行，被告应按约定如期支付货款，故原告要求被告支付使用费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪国栋在本判决生效后十日内返回原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部苹果品牌7Plus型号手机一台（苹果手机序列号：353821080234869）。
二、驳回原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告洪国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何春霞
审 判 员 王 琼
人民陪审员 丁荣华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 颜 珂
校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂
---
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初313号	原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部，经营场所长沙县星沙街道金茂路社区二区60栋515号。	经营者刘建阳，男，1963年10月29日生，汉族，住衡东县。	委托代理人刘长良，男，1988年1月8日生，汉族，住衡东县。（系该个体工商户工作人员）。	被告洪国栋，男，1976年8月3日生，汉族，住湖南省攸县。	本院于2017年2月23日立案受理原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部诉被告洪国栋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部（以下简称佰金经营部）委托代理人刘长良到庭参加诉讼，被告洪国栋经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。	原告请求判令：1、要求被告立即向原告支付合同标的物使用费1875元，每月使用费按月供款625元计算直至合同原标的物返还之日止（暂计算起诉日止为1875元），并自2016年12月16日起以合同总价款7500元为基数，按1‰每天的标准支付迟延履行金直至使用费款项支付完毕合同原标的物返还之日止，暂计算至起诉之日止为525元，以上费用共计2400元；2、要求被告立即向原告返还合同原标的物；3、本案诉讼费用由被告承担。	被告洪国栋未到庭，未作答辩。	根据原告的诉称及举证情况，查明如下法律事实：	2016年11月30日，原告佰金经营部作为出卖人与被告洪国栋作为买受人签订一份《佰金分期付款手机买卖合同》，合同主要约定：被告向原告购买苹果品牌7Puls(应为Plus)型号手机一台（手机为全新未激活未拆封的原封机），并申请分期付款，价款总额为人民币7500元整，被告收到上述手机并验货后按下列方式支付款项，首付0元，余款7500元在2016年12月15日至2017年11月15日期间付清，每月15日前支付625元；原告应于本合同签订之时将上述手机交付被告，被告收到手机应先行调试并检查外观、附件及包装的完好性；被告不得以任何理由拒付欠款，若未能按约定支付相应款项，逾期每日须按总金额的1‰支付延迟履行金；被告未按期支付欠款及按约定支付延迟履行金时，合同标的物所有权仍属于原告，待被告付清全部价款及相应延迟履行金之时，手机所有权转移至被告；被告一次未支付到期价款，原告可以请求被告支付到期以及未到期的全部价款和延迟履行金或者解除合同。合同签订后，原告于当日将涉案苹果品牌7Plus型号手机交付给被告，被告亦于当日确认签收（手机串码即苹果机提供序列号：353821080234869），并确认该手机无任何质量问题。各笔付款到期后，被告均未依约支付原告货款，原告遂诉至本院。在庭审中，原告称被告购买手机时已支付2580元，其中705元系补该手机的货款差，1875元系按月供款625元计算3个月，该款项为逾期担保金，若未逾期或结清全部货款及延迟履行金可作抵扣。	本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告佰金经营部与被告洪国栋签订的《佰金分期付款手机买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约将涉案手机交付给被告，被告亦确认签收，被告应依合同约定分期支付货款。现被告未按期支付，原告依据合同中所有权保留条款要求被告返还涉案手机，符合法律规定，本院予以支持。原告基于所有权保留行使手机取回权并不当然发生合同解除的效力，所有权保留系由出卖人在标的物上设立非典型担保，其目的在于保障债权，出卖人基于保留所有权取回标的物，其目的亦在满足未偿债权。本案中，原告未明确诉请解除合同，合同应继续履行，被告应按约定如期支付货款，故原告要求被告支付使用费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告洪国栋在本判决生效后十日内返回原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部苹果品牌7Plus型号手机一台（苹果手机序列号：353821080234869）。	二、驳回原告长沙县星沙佰金分期数码产品经营部的诉讼请求。	本案受理费50元，由被告洪国栋承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  何春霞	审 判 员  王 琼	人民陪审员  丁荣华	二〇一七年八月十四日	书 记 员  颜 珂																											校对责任人：王琼 打印责任人：颜珂																附相关法条：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。	第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。	出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。	《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》	第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：	（一）未按约定支付价款的；	（二）未按约定完成特定条件的；	（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。	取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1409号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人匡某。曾因盗窃于2011年1月4日被行政拘留十日（不执行）；犯盗窃罪于2012年9月14日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2014年4月10日刑�释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被抓获，次日被刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1431号起诉书指控被告人匡某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年1月上旬的一天下午，被告人匡某在瑞安市塘下镇塘下大道建设大厦×单元×楼×××员工宿舍×号房间内，窃取舍友马某放在枕头下钱包里的人民币100元。
2、2016年1月13日19时许，被告人匡某伙同他人经预谋，窜至赵某位于瑞安市塘下镇塘川北街××号的住处，撬窗入户，因未撬开二楼房门及怕被人发现，未窃得财物而逃离现�。
3、2016年1月中旬的一天下午，被告人匡某伙同他人窜至瑞安市区一小区居民楼内，用螺丝刀撬五楼一房门，欲入户实施盗窃，因未撬开房门而逃离现场。
4、2016年1月15日7时许，被告人匡某在其老乡沈某位于温州市经济技术开发区海城街道海工大道×××餐厅楼上的×××室内，窃取沈某的一部VIVO手机及人民币1300元等。经鉴定，该手机价值计1812元。
上述事实，被告人匡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、沈某的陈述，证人邹某、谢某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指�的罪名成立。被告人匡某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人匡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年4月25日止。）
二、责令被告人匡某退赔人民币3212元，返还被害人马某100元、沈某3112元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年七月十二日
（代）书记员 董一涵
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执740号
申请执行人刘丽军，男，1990年7月24日生，汉族，泽州县高都镇东坡村人。
被执行人马星栋，男，1991年4月19日生，汉族，泽州县高都镇西坡村人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0525民初1368号民事调解书，责令被执行人马星栋归还申请执行人刘丽军欠款5万元，并按月利率1.5%支付利息。另负担案件受理费700元、执行费650元。但被执行人马星栋至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明马星栋在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马星栋在银行的存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一七年十二月三日
执行员 靳利方
书记员 贾晓林
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执166号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、淮安市晔辉新材料科技有限公司、陆征林、陆登荣、蒋玉泉、缪贞：
本院于2018年1月17日立案执行江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行淮安市晔辉新材料科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，立案标的2309496元。执行过程中，淮安市晔辉新材料科技有限公司主动给付2120000元。现已强制执行到位2120000元，剩余款项申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司自愿放弃。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏0813民初983号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7537号
原告肖文雍，男，1975年11月19日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托代理人刘路，上海市天一律师事务所律师。委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。被告卓斌，男，1947年12月28日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。本院在审理上列当事人间股权转让纠纷一案中，原告肖文雍在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第�款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告肖文雍撤诉处理。
代理审判员 范培华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《�讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初124号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人廖某峰，男。2015年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年6月8日被梅州市梅江区人民法院取保候审。同年6月13日经本院决定逮捕，同日被梅州市公安局执行逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人曾某娇，女，汉族，1986年2月24日出生，系被告人廖某峰之亲友。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人廖某峰犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人廖某峰自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人廖某峰及其辩护人曾某娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人廖某峰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明2014年10月24日20时许，被告人廖某峰酒后驾驶粤m×××××两轮摩托车，由梅州市梅江区黄塘路经梅州大道往五洲城方向行驶，当行至小花园路口左转弯时，与张某明驾驶的一辆相对方向驶来的两轮摩托车发生碰撞，造成廖某峰、张某明受伤的交通事故。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人廖某峰血液中乙醇含量为156.2mg／100ml。
另查明，被告人廖某峰在交通事故中负主要责任，张某明负次要责任，双方已达成赔偿协议。
上述事实，被告人廖某峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被害人张某明的陈述，被告人廖某峰被抓获的经过证明，身份证明，道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，鉴定意见，收条，被告人廖某峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某峰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人廖某峰犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人廖某峰归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人廖某峰判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖某峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年9月12日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一六年六月十四日
书记员 黄睿智
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1264号
原告孙西瑞，男，汉族。
委托代理人林子寒，男，汉族。特别授权代理。
被告罗金富，男，汉族。
委托代理人罗江，男，彝族。特别授权代理。
原告孙西瑞与被告罗金富民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员邓洁独任审理，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙西瑞的委托代理人林子寒、被告罗金富的委托代理人罗江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙西瑞诉称，原告与被告罗金富之子罗江经人介绍认识。2012年12月1日，被告向原告借款25000元，承诺于2013年5月16日还款，利息按国家同期贷款利率计算，于借款之日起至还款之日止，违约金和赔偿金各5000元，现约定还款日期已过，被告经原告多次催要仍为还款，故原告诉至人民法院，请求判令：1.被告罗金富偿还借款本金25000元；2.被告罗金富支付原告借款利息（借款25000元利息按银行同期利率计算，于2012年12月31日起至还款之日止）；3.被告罗金富赔偿借款违约金5000元。
被告罗金富答辩称，2012年10月21日罗江向孙西瑞借款1万元，孙西瑞要求被告罗江写了一张2万元的借款，其中1万元是借款，1万元是保证金及5000元的违约金，实际借款本金只是1万元，原告要求每个月支付1000元的利息，借条上面就变成了2.5万元，本金已经偿还了8000元，后来孙西瑞来找被告罗江说借条遗失了又让被告补了一份借条，现在就出现了三份借条，请求法院能查明事实。
原告孙西瑞为证实其诉讼主张，向本院举证如下：
1.借条一份，证明被告罗金富于2012年12月1日向原告借款25000元人民币的事实。
2.身份证复印件一份，证明被告身份情况。
经质证，被告罗金富对原告提交的证据真实性认可，借条的日期及内容都与(2016)云2801民初1263号案件的借条格式一模一样，字是被告本人签的；证据2真实性认可。
本院认为，原告提交的证据1上原、被告签名捺印齐全，虽被告主张该笔借款与(2016)云2801民初1263号案件中的借款为同一笔，但二笔借款的时间与金额均不一致，故本院对该证据予以采信；证据2来源真实、合法，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2012年12月1日，被告罗金富向原告孙西瑞借款25000元，约定2013年5月16日之前还款，利率为国家同期贷款的4倍，逾期支付违约金和赔偿金5000元。后未按约定偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系系原、被告双方真实意思表示，受法律保护。原、被告双方均应依约履行其法律义务，并享有约定的权利。本案中，原告孙西瑞向被告罗金富出借25000元，已履行其约定义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告罗江当按照约定的期限返还剩余25000元借款。
本案中,被告主张原告按银行同期利率支付违约金及赔偿金5000元，并按银行同期存款利率支付2012年10月21日起至履行之日止的利息。现原告逾期返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告罗金富自本判决生效之日起十日内向原告孙西瑞返还借款本金25000元，并支付逾期还款违约金5000元及利息（依本金25000元，按银行同期贷款利率计算，自2012年12月31日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗金富负担。原告预交的受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 邓 洁
二〇一六年七月十二日
书记员 卢云椿
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保10号
盘中华：
你在本院审理的盘中华与黄连荣、盘朝阳健康权纠纷一案中，于2018年1月29日向本院申请财产保全。本院于2018年1月30日作出（2018）湘1102执保10号执行裁定：冻结被申请人黄连荣、盘朝阳在金融机构的存款130000元或相应价值的财产。现未查到被申请人黄连荣、盘朝阳有财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定，通知如下：
无标的物可实施保全。
二〇一八年二月七日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第05907-2号
申请执行人富春江。
被执行人张祥林。
被执行人沈雪珍。
申请执行人富春江与被执行人张祥林、沈雪珍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）昆民初字第4324号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2251110元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务，但被执行人至今未履行全部义务。
在执行过程中查明，被执行人张祥林、沈雪珍名下在昆山范围内暂无车辆登记、无公积金，银行无存款，被执行人张祥林名下在昆山范围内暂无房产，被执行人沈雪珍名下位于昆山开发区XX小区XX号楼XX室房产已被本院依法评估拍卖，经分配本案分得执行款为58851元。本院已将被执行人张祥林、沈雪珍纳入失信被执行人名单并予以公布。另申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，现暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第4324号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 帅
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1622号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被执行人闫中满。
被执行人孟庆章。
被执行人莫秀阳。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人闫中满、孟庆章、莫秀阳（2014）蓟民初字第2149号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2149号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈卫东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第919号
申请执行人翟琳。
申请执行人孙翠。
被执行人王子明。
被执行人王子敬。
本院在执行翟琳、孙翠诉王子明、王子敬民间借贷纠纷一案中，尚有案款90000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第919号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月五日
书记员 郑文文
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第0031号
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县。
法定代表人黄跃红，董事长。
委托代理人刘璐，该公司员工。
被告桑存荣，男，1972年5月8日出生，汉族，住南陵县。
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告桑存荣借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘璐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告下属烟墩支行贷款3笔，第一笔贷款借款日期为2007年1月30日至2008年1月29日，贷款金额为6万元，用途：购船，约定贷款月利率为8.16‰，期限1年；第二笔贷款借款日期为2007年7月25日至2008年7月24日，贷款金额为3万元，用途：购船，约定贷款月利率为6.57‰，期限1年；第三笔贷款借款日期为2006年10月27日至2007年10月27日，贷款金额为6万元，用途：购船，约定贷款月利率为8.16‰，期限1年；三笔贷款合计本金金额为15万元，现欠贷款利息合计金额为104016.71元（其中三笔贷款逾期利息为103918.79元，其余为正常利息）。该笔贷款本息逾期后原告多次催收，当中，被告只归还了部分利息。为此，请求法院依法判令：被告归还原告贷款本金人民币15万元，及截至2013年11月26日的贷款利息为104016.71元，合计254016.71元（另：2013年11月26日后的贷款利息按借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时为止）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告的身份信息，证明原、被告的身份情况；
2.借款申请，证明被告提出借款申请；
3.《借款合同》（015）社借字（2007）第0020号；约定被告向原告借款人民币6万元；
4.借款借据，证明被告向原告借款人民币6万元的事实；
5.收回贷款凭证，证明原告向被告收回了部分借款；
6.借款申请，证明被告提出借款申请；
7.《借款合同》（067912）社借字（200701）第0102号；约定被告向原告借款人民币3万元；
8.借款借据，证明被告向原告借款人民币3万元的事实；
9.收回贷款凭证，证明原告向被告收回了部分借款；
10.借款申请，证明被告再次提出借款申请；
11.《借款合同》（烟墩）社借字（2006）第0165号；约定被告向原告借款人民币6万元；
12.借款借据，证明被告向原告借款人民币6万元的事实；
13.收回贷款凭证，证明原告向被告收回了部分借款；
被告未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13具有真实性、关联性、合法性，故本院均予以认定。
经审理查明：2006年10月27日，被告与原告下属烟墩支行（原烟墩信用社）签订了一份《借款合同》［（烟墩）社借字（2006）第0165号］，借款人民币6万元，期限为12个月，用途：购船，约定借款月利率8.16‰，借款到期日为2007年10月27日，如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的借款利率加收30%的罚息。同日，原告下属烟墩支行借给了原告人民币6万元。原告支付借款利息至2007年12月31日，截至2013年11月26日被告共欠贷款逾期利息人民币45762.92元，被告未归还本金人民币6万元。欠本息合计人民币105762.92元。
2007年1月30日，被告与原告下属烟墩支行（原烟墩信用社）签订了一份《借款合同》［（015）社借字（2007）第0020号］，借款人民币6万元，期限为12个月，用途：购船，约定借款月利率8.16‰，借款到期日为2008年1月29日，如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的借款利率加收30%的罚息。同日，原告下属烟墩支行借给了原告人民币6万元。原告支付借款利息至2008年1月25日，截至2013年11月26日被告共欠贷款到期利息人民币97.92元、逾期利息人民币45105.22元，被告未归还本金人民币6万元。欠本息合计人民币105203.14元。
2007年7月25日，被告又与原告下属烟墩支行（原烟墩信用社）签订了一份《借款合同》［（067912）社借字（200701）第0102号］，借款人民币3万元，期限为12个月，用途：购船，约定借款月利率6.57‰，借款到期日为2008年7月24日，如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的借款利率加收30%的罚息。同日，原告下属烟墩支行借给了原告人民币3万元。原告支付借款利息至2009年9月20日，截至2013年11月26日被告共欠贷款逾期利息人民币13050.65元，被告未归还本金人民币3万元。欠本息合计人民币43050.65元。
之前，2011年12月31日原告向被告进行了催讨。被告一直未履行上述合同约定的义务。现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告分别签订的三份《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定及时归还借款以及支付借款到期利息、逾期利息，故原告要求被告归还借款人民币15万元以及支付借款到期利息人民币97.92元、逾期利息（逾期利息按照月利率再上浮30%计算）人民币103918.79元的请求，于法有据，本院予以支持。并自2013年11月27日后按照月利率再上浮30%向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付其余借款逾期利息至还清借款本金时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桑存荣于本判决生效后十日内支付所欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元、到期利息人民币97.92元、逾期利息人民币103918.79元，合计人民币254016.71元；
二、被告桑存荣自2013年11月27日起以借款人民币120000元按照月利率10.608‰向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付借款逾期利息至还清借款本金时止；
三、被告桑存荣自2013年11月27日起以借款人民币30000元按照月利率8.541‰向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付借款逾期利息至还清借款本金时止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5110元，由被告桑存荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 万晓华
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 万冠军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郑旭芝
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3925号
原告李振兰。
委托代理人栾旭光。
被告王磊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地，山东省东营市东营区西二路***号。
负责人赵寿青，经理。
委托代理人赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告李振兰与被告王磊、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告李振兰的委托代理人栾旭光、被告保险公司委托代理人赵龙到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日15时40分许，被告王磊驾驶车牌号为鲁G×××××二轮摩托车，沿高密市姜庄镇陈屋子村东南北水泥路由北向南行驶至事故地点时，与顺行骑电动三轮车的李振兰发生交通事故，造成两车损坏，李振兰受伤。经高密市交警大队认定，被告王磊负事故的全部责任，原告不负事故责任。此事故给原告造成的各项损失共计44304.44元，其中医疗费10622元、误工费2329.15元、护理费5780.44元、住院伙食补助费210元、伤残赔偿金18892元、伤残鉴定费1600元、后续治疗费6000元、交通费200元、精神损失费1000元。请求依法判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计44304.44元；2、诉讼费由被告承担。
被告王磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费与交强险无关，不予承担。因事故认定书记载，原、被告已达成调解，请法院依法查明情况，如被告已经赔偿，保险公司不再承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月28日15时40分，被告王磊驾驶车号为鲁G×××××的二轮摩托车，沿高密市姜庄镇陈屋村东南北水泥路由北向南行驶至姜庄镇陈屋村东路口处时，与顺行骑电动三轮车人李振兰发生交通事故，造成两车损坏，李振兰受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告王磊承担事故的全部责任，原告李振兰对该事故不承担责任。
被告王磊驾驶的车辆鲁G×××××号二轮摩托车已经在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险，保险期限自2013年1月15日零时起至2014年1月14日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
原告受伤后于当日入住高密市人民医院，住院治疗7天，支付医疗费10622.70元。原告的住院伙食补助费为210元（7天×30元／天）。被告保险公司对原告提交的住院病历及收费单据的真实性无异议，对住院伙食补助费亦无异议。
2013年5月20日，原告委托潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行司法鉴定，确定原告李振兰因交通事故致右肱骨髁骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为90日，护理期限为8周。原告支出鉴定费1100元。被告保险公司认为系单方委托，要求保留重新鉴定的权利；鉴定费保险公司不予承担。原告主张主张按照2012年山东省农村居民家庭人均纯收入9446元计算伤残赔偿金为18892元（9446元×20年×10%）。被告保险公司对计算标准无异议。
原告系农村居民，其主张2012年山东省农村居民人均纯收入9446元，农村家庭人均生活消费支出6776元，每天25.8元计算90天的误工费为2329.15元（25.8元／天×90天）。被告保险公司认为事发时原告已超过法定退休年龄，对其主张的误工费不予认可。
原告受伤后由其子綦宗宝护理，綦宗宝系高密市宏展纺织有限公司职工，事故发生前三个月的平均工资分别为3030元、3130元、3130元，其主张56天的护理费为5780.44元［（3030＋3130＋3130）元÷90天×56天］。被告保险公司不认可，认为原告未提交与所在单位签订的劳动合同，不能证明存在劳动关系，应按其户籍性质计算护理费。
原告提交高密市人民医院出具诊断证明证实其内固定物取出应支付后续治疗费6000元，被告保险公司认为该费用系未发生的费用，应待实际发生后另行主张。
原告另外主张交通费200元，精神损害抚慰金1000元。被告保险公司对于交通费请求法院酌情认定，对于精神损害抚慰金不予认可。
另查明，事故发生后原告李振兰与被告王磊在交警部门主持下曾达成调解协议，但双方均未按照调解协议履行。
上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费收费单据、诊断证明书、高密市宏展纺织有限公司出具的停发工资证明及工资表、潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费、交通费单据、交强险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告李振兰与被告王磊驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实本院予以采信。
被告王磊驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险约定的范围内对原告的损失予以赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，因被告王磊承担事故的全部责任，故应由被告王磊承担民事赔偿责任。
被告保险公司对原告的伤残等级要求重新鉴定，在本院规定的时间内未提交书面鉴定申请，亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃鉴定，原告提交的证据可以作为本案定损的依据。
原告主张的医疗费10622.70元、住院伙食补助费210元、鉴定费1100元、伤残赔偿金18892元、护理费5780.44元，有证据证实或符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张的误工费2329.15元，本院认为事故发生时原告已年满60周岁以上，原告未提交证据证明其存在误工损失，故对其关于误工费的请求本院不予支持；原告因本次事故受伤，考虑其实际支出，交通费以160元为宜；原告的精神损害抚慰金本院酌情认定为1000元。原告主张的后续治疗费6000元，未经鉴定，且未实际发生，本院不予确认；
综上，原告因本次交通事故造成的损失：医疗费10622.70元，护理费5780.44元，住院伙食补助费210元，残疾赔偿金18892元，交通费160元，精神损害抚慰金1000元，计36665.14元，由被告保险公司赔偿；原告的其余损失鉴定费1100元，由被告王磊赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告李振兰因本次交通事故造成的损失36665.14元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王磊赔偿原告李振兰因本次事故造成的损失1100元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 夏 艳
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 初 晓
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蒙执字第1171－1号
申请执行人宋严，居民。
被执行人薛其方（曾用名薛其芳），居民。
本院依据已发生法律效力的（2010）蒙民初字第2903号民事判决书，依法向被执行人薛其方发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人薛其方在蒙阴县八一街32号1号楼1单元502室有楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛其方所有的位于蒙阴县八一街32号1号楼1单元502室的楼房一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一六年一月十三日
书记员 张晓华
马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00302号
申请执行人：马鞍山市石溪野水泥有限责任公司，住马鞍山市雨山区薛家洼。
法定代表人：陶代安，该公司董事长。
被执行人：曹中彪，男，1949年10月20日生，汉族，住马鞍山市冯桥苏村。
本院依照已经发生法律效力的（2012）雨民二初字第00256号民事判决，向被执行人曹中彪发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人曹中彪至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹中彪银行存款人民币80000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00302号
申请执行人马鞍山市石溪野水泥有限责任公司，住马鞍山市雨山区薛家洼。
被执行人曹中彪，男，汉族，住马鞍山市。
本院依照已经发生法律效力的（2012）雨民二初字第00256号民事判决，向被执行人曹中彪发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人曹中彪至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹中彪银行存款人民币80000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一四年五月二十日
书记员 刘 伟
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初188号
原告：曾广全，男，1932年8月22日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告：张荣梅，女，1967年5月27日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：吴欣宇，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曾广全与被告张荣梅法定继承纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告曾广全于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾广全申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告原告曾广全撤诉。
案件受理费6586.00元，减半收取计3293.00元，由原告曾广全负担。
审判员 马英
二〇一八年三月十四日
书记员 罗辑
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第138号
上诉人（原审原告）温州锦致广告有限公司，住所地浙江省平阳县萧江宁路92号，
法定代表人陈景志。
委托代理人苏忠鹏。
委托代理人向世忠。
上诉人（原审被告）平阳县萧江镇人民政府，住所地浙江省平阳县萧江镇麻步万安街。
法定代表人苏志炜。
委托代理人陈圣志。
委托代理人陈明和。
二上诉人因温州锦致广告有限公司（以下简称锦致广告公司）诉平阳县萧江镇人民政府（以下简称萧江镇政府）城建行政强制一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015�4月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告系依法设立的具有广告设计、制作、发布经营范围的企业法人。2009年7月5日，原告与萧江镇徐氏宗祠管理组委会签订《场租协议书》，约定由原告租赁萧江镇立后村（徐氏宗祠）旁边原农田中靠河边处地块用于设置一座单立柱双面体广告牌。2009年12月1日，被告与原告就涉案广告牌体的设置之事达成协议，同意将立后村徐氏宗祠对面内河边广告位给予原告作为商业广告宣传，使用期限六年。六年中如遇规划建设需要利用该地块，原告应无条件自行拆除。原告须按规定在所有手续办理齐全的情况下，才能开始施工。2012年9月4日，中共平阳县委办公室与平阳县人民政府办公室印发《平阳县户外广告设施整治集中大行动方案》，决定进一步推进平阳县户外广告设施专项整治，要求各�乡人民政府负责本辖区户外广告牌整治工作。2013年3月26日，被告强行拆除了原告正在为瓯南皮具城发布商业广告的涉案广告牌体。被拆除的广告牌体完整倒放在现场。
原判认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四第规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经相关职能部门作出相关书面决定，未告知原告诉权与起诉期限，未催告当事人履行义务，便强行拆除原告的广告牌体，缺乏执行依据，违反法定程序。原告诉请确认其行政行为违法，理由成立，予以支持。据此判决：确认被告平阳县萧江镇人民政府于2013年3月26日强制拆除原告温州锦致广告有限公司位于平阳县萧江镇高速出口右侧立后村徐氏宗祠对面内河边一座高炮式广告牌体的行政行为违法。
上诉人锦致广告公司诉称：1.原判认定事实不清，证据认定有误。原判对上诉人提供的全部证据的认证偏离原主张的证明对象。其中证据5《平阳县户外广告设施整治集中大行动方案》主要证明相关行政机关停止受理户外广告设置许可申请，导致涉案广告牌在被强拆时处于过期状态的事实，该事实与被诉行政行为有直接关联性，应予采信。原判认定的“六年中如遇规划建设需要利用该地块，原告应无条件自行拆除。原告须按规定在所有手续办理齐全的情况下，才能开始施工”内容与本案不具关联性，依法不需予以认定。2.原判未对被诉强拆行为的职权依据、事实根据、行政程序及适用法律等作出全面判定，违反行政�讼合法性审查原则。综上，请求确认“所有相关的行政机关停止受理一切形式的户外广告设置许可事项的申请”的事实；消除原判“如遇规划建设需要使用该地块，则由原告无条件拆除”的事实认定；确认被上诉人不具有强制拆除涉案广告牌的行政强制执行权限。
上诉人萧江镇政府诉称：锦致广告公司起诉已经超过3个月的法定起诉期限，应予以驳回。根据双方签订的协议书约定，如遇当地政府需要，有障碍的广告应该无条件及时予以拆除，被诉强拆行为并无不当。因此，原判确认被诉强拆行为违法错误。请求撤销原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
本院认为：1.上诉人锦致广告公司在一审中提供的证据，原审法院已予采信。上诉人锦致广告公司主张本案必须对“相关行政机关停止受理户外广告设置许可申请”的事实作出认定，因上述事实成立与否不影响对被诉强制拆除行为合法性的判断，故原判未作认定并无不当。原判认定的“六年中如遇规划建设需要利用该地块，原告应无条件自行拆除。原告须按规定在所有手续办理齐全的情况下，才能开始施工”系对双方当事人于2009年12月1日签订的协议书内容的表述，与协议书内容相符，并无不当。因此，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案广告牌体于2013年3月26日被拆除，锦致广告公�于2015年1月4日提起行政诉讼，未超过起诉期限。萧江镇政府主张锦致广告公司的起诉超过法定期限，但未提供相应证据，亦不符合前述规定，本院不予支持。3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条规定：“……有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：……（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，�政机关可以依法强制拆除。”《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第六条第一款规定：“本条例规定的行政处罚以及与行政处罚相关的行政强制等职权，除本条例有特别规定的外，由市容环境卫生行政主管部门实施。”第十九条第三款规定：“违反本条第一款规定设置户外设施，影响市容的，责令限期改造或者拆除；逾期不改造或者拆除的，对户外广告设施的设置单位处一千元以上一万元以下的罚款，对其他户外设施的设置单位处二百元以上二千元以下的罚款。”本案中，萧江镇政府主张其实施被诉强制拆除行为的职权依据为《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十九条。根据以上规定，涉案广告牌体的设置是否违法且需要强制拆除，应由相应职能部门依法进行调查、认定和处理，在锦致广告公司逾期不拆除又不申请行政复议或者提起行政诉讼的情况下，申请人民法院强制执行。现萧江镇政府未经相关职能部门作出责令限期拆除决定，就迳行强制拆除该广告牌，缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于涉案广告牌已经拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，原判确认该行为违法并无不当。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州锦致广告有限公司、平阳县萧江镇人民政府各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年六月十六日
代书记员 沈奇峰