重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5102号
原告：刘桂昌，男，1958年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张雪琦，重庆渲滈言律师事务所律师（特别授权）
被告：刘桂永，男，1963年12月6日生，汉族，住永川区.
被告：重庆正祥汽车销售有限公司，住所地重庆永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118750053435W。
法定代表人：刘桂永，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
原告刘桂昌与被告刘桂永、重庆正祥汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，被告重庆正祥汽车销售有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定本案由本院管辖。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂昌的委托诉讼代理人张雪琦，被告刘桂永、重庆正祥汽车销售有限公司的共同委托代理人郭顺祥到庭参加诉讼。2017年7月31日本案中止审理。2017年12月15日恢复审理。本案现已审理终结。
原告刘桂昌向本院提出诉讼请求：1、由被告刘桂永、重庆正祥汽车销售有限公司共同归还借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2014年11月1日起按月利率0.8%计算至2016年3月31日止，从2016年4月1日起按月利率1.2%计算至2016年5月31日止，从2016年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年12月13日，时任被告重庆正祥汽车销售有限公司的法定代表人及唯一股东的被告刘桂永向原告借款，并签订借款合同，约定被告刘桂永为机动车市场展棚建设向原告借款100000元；借款期限一年，如合同到期贷款方未提出书面申请则视为合同续期，并按照原合同条款执行；利息按月利率1.5%计算；如借款方未能按期偿还本息，则按月加收0.5%罚息至还清为止。原告通过委托谢某将借款100000元转账支付与刘桂永，当日，被告重庆正祥汽车销售有限公司的出纳李某某向原告出具收据。从2014年11月起刘桂永按月利率1.2%支付利息至2016年3月31日，从2016年4月1日起按月利率0.8%支付利息至2016年5月31日，从2016年6月1日起刘桂永未再支付利息。因借款用于被告重庆正祥汽车销售有限公司的生产经营，故二被告应共同偿还。
被告刘桂永辩称，原告所述其借款金额100000元及利息支付情况均属实。其借款后用该借款归还了欠他人借款本息，并未用于重庆正祥汽车销售有限公司的经营。因合同第二条约定借款期限一年，如合同到期贷款方未提出书面申请则视为合同续期，故借款期限2014年12月13日到期后，原告并未提出书面申请，则合同续期，该续期合同为不定期合同，并按照原合同条款执行。原告在2017年6月27日向才向法院起诉，此时应视为原告向刘桂永提出书面申请要求归还，故罚息应从原告起诉之日起开始计算。
被告重庆正祥汽车销售有限公司辩称，原告系与刘桂永签订的借款合同，合同相对方为刘桂永，重庆正祥汽车销售有限公司不是合同的相对方，且借款并未转入重庆正祥汽车销售有限公司的银行账户，未用于重庆正祥汽车销售有限公司生产经营，原告亦未举示证据证明该借款用于重庆正祥汽车销售有限公司的生产经营，故重庆正祥汽车销售有限公司不应承担本案的偿还责任。请求驳回原告对重庆正祥汽车销售有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，刘桂永因需要资金向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：1、刘桂永向原告借款100000元，用于机动车市场展棚发展；2、借款期限从2013年12月13日至2014年12月13日止，如遇签订的合同到期，贷款方未提出书面申请则视为合同续期，并按照此合同条款执行；3、借款利息按月利率1.5%计算，每月以转账方式支付原告以下约定账户，原告需出具收款收据；4、刘桂永保证按期偿还贷款本息（可提前还款），如需延期，刘桂永必须在贷款到期前一个月告知原告，经原告同意，签订延期还款协议。若不能按期偿还，则按月加收0.5%罚息，直至还清为止；5、如刘桂永需提前还款，须提前一个月告知；6、双方发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，依法向永川区人民法院起诉。原告及刘桂永分别在借款合同上签字。当日，原告委托谢某从谢某银行账户将借款100000元转入刘桂永银行账户。当日，重庆正祥汽车销售有限公司的出纳员李某某向原告出具收据一张，载明收到刘桂昌借款壹拾万元，按月息1.5%计息，但该收据上未加盖重庆正祥汽车销售有限公司的印章。借款后刘桂永按月利率1.5%支付利息至2014年10月31日，从2014年11月1日起刘桂永按月利率1.2%支付利息至2016年3月31日，从2016年4月1日起按月利率0.8%支付利息至2016年5月31日，从2016年6月1日起刘桂永未再支付利息。2014年12月13日借款期限届满时，刘桂永没有提出延期，原告亦未提出书面申请要求刘桂永归还，该借款合同续期，双方仍按原借款合同的约定内容履行。2017年6月27日原告起诉要求二被告归还借款，并支付利息。
庭审中，原告诉称该借款用于重庆正祥汽车销售有限公司的生产经营，但刘桂永、重庆正祥汽车销售有限公司均予以否认。原告提供重庆正祥汽车销售有限公司出纳员出具的收据一张，证明该款为重庆正祥汽车销售有限公司收取，因该收据上未加盖重庆正祥汽车销售有限公司及财务的印章，且该借款并未直接转入重庆正祥汽车销售有限公司银行账户，本院对原告以此收据认定借款为重庆正祥汽车销售有限公司收取的理由不予支持。经本院调取刘桂永收款账户支付流水明细，显示在2013年12月13日原告委托谢某将借款10万元转入刘桂永银行农村商业银行账户前，刘桂永当日账上尚有余额469806.18元，2013年12月16日，刘桂永将账上30万元金额转账到重庆正祥汽车销售有限公司银行账户，但刘桂永辩称该30万元中不包括原告的10万元，原告的借款10万元用于归还欠他人的借款。
同时查明，重庆正祥汽车销售有限公司在2013年12月13日借款时法定代表人为刘桂永，股东亦为刘桂永个人。2017年4月25日刘桂永将股权转让与刘某某、江某某，现该公司的股东为刘某某、江某某。
上述事实，有原告提供的借款合同、谢某的转款凭证、谢某出具的情况说明及身份证复印件、原告银行流水清单、被告公司股东决定、收据；本院调取的刘桂永银行流水；当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是刘桂永的借款是否用于重庆正祥汽车销售有限公司的生产经营，重庆正祥汽车销售有限公司在本案中应否承担偿还责任。对此本院评判如下：
按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告出借与刘桂永的借款系通过委托谢某转账支付到刘桂永的个人账户，并未直接支付到重庆正祥汽车销售有限公司账户；庭审中原告亦未提供刘桂永将该借款用于重庆正祥汽车销售有限公司生产经营的证据，刘桂永、重庆正祥汽车销售有限公司亦否认该借款用于重庆正祥汽车销售有限公司的生产经营。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告负有举证证明刘桂永将该借款用于重庆正祥汽车销售有限公司生产经营的义务，但原告不能向本院提供。经本院调取刘桂永银行流水，虽然显示刘桂永在原告处借款10万元后有转款30万元到重庆正祥汽车销售有限公司银行账户的记录，但刘桂永辩称该30万元系用原告借款前的账户余额款项支付的，该30万元中不包括原告的10万元，刘桂永的辩称意见成立，本院予以采纳。因原告举证不力，故本院对原告所述借款用于重庆正祥汽车销售有限公司生产经营的事实不予确认。
综上，原告与刘桂永签订的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。借款到期后，双方未签订延期合同，原告亦未要求刘桂永归还，故该借款合同续期。2017年6月27日，原告向本院起诉要求刘桂永、重庆正祥汽车销售有限公司共同偿还借款本金100000元等，因视为原告提出书面申请要求刘桂永归还，该借款合同约定的续期即终止。原告要求刘桂永、重庆正祥汽车销售有限公司共同归还借款，因借款合同相对方为刘桂永，且原告未提供刘桂永将借款用于重庆正祥汽车销售有限公司生产经营的证据，原告要求重庆正祥汽车销售有限公司承担共同还款责任没有证据支持，故重庆正祥汽车销售有限公司不应承担本案共同还款责任，本院主张由刘桂永归还原告借款100000元，对原告要求重庆正祥汽车销售有限公司承担本案共同还款责任的诉讼请求不予支持。重庆正祥汽车销售有限公司辩称其不是借款合同相对方，借款并未用于该公司生产经营，其公司不应承担本案还款责任的意见成立，本院予以采纳。原告要求支付利息，因借款合同约定若借款人不能按期偿还，则按月加收0.5%罚息直至还清为止，刘桂永从2014年11月1日起未按合同约定的利率标准足额支付原告利息，且从2016年6月1日起拒不支付利息的行为，应认定为不能按期偿还的行为，应按月加收0.5%罚息，故从2014年11月1日起，其利息应按月利率2.0%计算，品迭刘桂永已支付的利息，原告要求刘桂永支付利息（以100000元为基数，从2014年11月1日起按月利率0.8%计算至2016年3月31日止，从2016年4月1日起按月利率1.2%计算至2016年5月31日止，从2016年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。刘桂永辩称借款利息在2017年6月27日后按月利率2.0%计算，之前应按月利率1.5%计算的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘桂永于本判决生效后五日内归还原告刘桂昌借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2014年11月1日起按月利率0.8%计算至2016年3月31日止，从2016年4月1日起按月利率1.2%计算至2016年5月31日止，从2016年6月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘桂昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1570元，由被告刘桂永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一八年一月二日
书记员 罗 静