山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1906号
上诉人（原审被告）：山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司，住所地：太原市小店区长治路49号3单元105号。
法定代表人：李刚，总经理
委托诉讼代理人张健，山西弘光律师事务所律师。（一般代理）
委托诉讼代理人李峻明，山西弘光律师事务所律师。（一般代理）
被上诉人（原审原告）：太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司，住所地：太原市尖草坪区新店街10号1幢。
法定代表人：田国平，总经理。
委托诉讼代理人孙贵霞，女，太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司职工，住太原市。（特别授权）
委托诉讼代理人孙飞龙，男，太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司职工，住太原市。（特别授权）
上诉人山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司因与被上诉人太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人山西天辰鼎立建筑装饰有限公司法定代表人李刚、委托诉讼代理人张健、李俊明，被上诉人太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司委托诉讼代理人孙飞龙、孙贵霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人山西天辰鼎立建筑装饰有限公司上诉请求：1、依法撤销太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初28号民事判决。2、依法改判要求被上诉人继续履行合同或将案件发回重审。3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原判决程序严重违法，原判决使用未经举证质证的证据，被上诉人对2015年12月12日施工催促函、2015年12月23日工程进度保证书、2016年1月21日施工催促函、2016年1月22日工程计划（竣工）说明单没有当庭质证，上诉人没有在本案一审庭审时对该证据发表质证意见。2.原判决基本事实查明不清，认定被上诉人已经通过实际行为向上诉人供应商品砼，与事实相违背。
被上诉人太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司辩称：一、原审法院判决程序合法，上诉人所提的四份证据1，2015年12月12日施工催促函2，2015年12月23日工程进度保证书3，2016年1月21日施工催促函4，2016年1月22日工程计划（竣工）说明单，没有当庭质证不是事实，该四项证据在尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初307号建设工程施工合同纠纷一案庭审中质证过，那个案子与这个案子是同一案件事实，只是不同诉求分成了两个案子，这个案子的审判人员也是那个案子的合议庭成员，质证的是相同证据。二、原审查明事实清楚，因为一审的诉求是解除合同，没有其他诉求，对方没有提出不予解除合同的证据。三、希望二审法院维持原判，。
太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告2015年5月12日签订的《二次工程施工合同》；2、判决被告立即清理施工现场，拆除施工设施、设备，撤走工人。
一审法院认定事实：2015年5月12日原告与被告签订了《二次工程施工合同书》，合同约定：被告承包原告位于太原市新店街（北机务段对面）工程，承包方式为包工包料，工程总造价为270万元（不含税金）；商定工期90天，原告书面下达开工令后的10日内被告进场施工，进场施工后的90天为交工时间；如遇不可抗力、图纸修改、原告财力不足或不按合同约定预付工程备料款和工程进度款等影响施工，工期顺延；施工期间通过被告销售商品砼、外加剂、房屋等所得的回笼资金按进度支付工程款。2015年5月22日原告给被告下达了书面的开工令，要求被告于2015年6月3日前进场施工。被告没有按照约定期限完工，原告于2015年12月22日给被告发出了《施工催促函》，被告收到后给原告出具了《工程进度保证书》，承诺在2016年1月8日全部完工。被告没有在2016年1月8日完工，原告在2016年1月21日给被告发出了第二份《施工催促函》，被告收到后给原告出具了《工程计划（竣工）说明单》，承认按照合同的约定应该在2015年9月7日竣工验收，因为被告的原因导致工程不能如期交付，并承诺在2016年3月30日完工。被告没有在2016年3月30日完工，原告与被告在2016年4月16日重新达成了《新建厂房计划（竣工）补充协议》，被告承诺在2016年5月10日完成协议第二条约定的工程，在被告完成第二条约定的工程后原告才支付被告货物（包括商品砼、添加剂等），被告承诺在2016年6月10日全部完工。被告至今也没有完成协议约定的工程。原告共计支付给被告2025445.11元工程款。
一审法院认为：根据原告与被告在2016年4月16日重新达成的《新建厂房计划（竣工）补充协议》，被告在2016年5月10日完成协议第二条约定的工程后原告才支付被告货物（包括商品砼、添加剂等），现被告没有提供证据证明已经完成了协议第二条约定的工程，无权要求原告支付工程款，被告称其没有完工是因为原告没有按照约定支付工程进度款的抗辩理由不能成立。2015年5月12日原告与被告签订了《二次工程施工合同书》，商定工期90天，被告认可应该在2015年9月7日竣工验收，但被告没有在约定的期限内完工，原告两次给被告发出《施工催促函》，被告三次向原告作出承诺，承诺最终于2016年6月10日完工，但被告至今没有完工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二项”承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的”的规定，被告在合同约定的期限内没有完工，经原告两次催告，被告三次向原告作出承诺后仍然没有完工，现原告要求解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求解除合同后被告立即清理施工现场，拆除施工设施、设备，撤走工人，本院予以支持。判决：一、解除原告太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司与被告山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司签订的《二次工程施工合同书》；
二、被告山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司在判决书生效后五日内清理施工现场，拆除施工设施、设备，撤走工人。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点为1，双方当事人签订的合同是否应当解除。2，一审对证据的审查是否符合法律规定的程序。上诉人与被上诉人双方于2015年5月12日签订《二次工程施工合同》，因上诉人未能如期完工，双方在2016年4月16日重新达成了《新建厂房计划（竣工）补充协议》均基于双方当事人的真实意思表示，合同（协议）不违反法律规定，为有效合同。根据双方约定上诉人在2016年5月10日完成补充协议第二条约定的工程后，被上诉人才支付上诉人货物（包括商品砼、添加剂等），现上诉人没有提供证据证明已经完成了协议第二条约定的工程，无权要求被上诉人支付工程款，上诉人称其没有完工是因为被上诉人没有按照约定支付工程进度款的抗辩理由不能成立。上诉人未能如约履行双方签订的合同，如期完成工程，且在发包方（被上诉人）催告的合理期限内仍未完工。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二项”承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的”的规定，被上诉人诉请解除合同，本院予以支持。上诉人提出的未经质证的四项证据：2015年12月22日施工催促函、2015年12月23日工程进度保证书、2016年1月21日施工催促函、2016年1月22日工程计划（竣工）说明单。这四项证据在当事人相同、争议事实相同、案由相同，只是不同诉求的另案庭审时也出示质证过。本案一审独任审判人员也是另案即太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初307号建设工程施工合同纠纷一案合议庭成员之一，其也参加了对该证据的审查。该四项证据也由上诉人的法定代表人李刚签字盖章认可，一审法院在本案审理时对该四项证据未重复质证，并不存在剥夺上诉人对该证据质证的权利，因此一审审理程序并不存在程序严重违法的情况。
综上所述，上诉人山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山西天辰鼎立建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年九月四日
书记员 聂 璐