云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）普中民终字第594号 上诉人（原审被告）杨某1，男，生于1986年11月8日，汉族，四川省渠县人，大专文化，务工，现住四川省达州市渠县。 上诉人（原审被告）罗某1，男，生于1981年9月24日，傣族，云南省红河哈尼族彝族自治州人，大专文化，务工，现住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。 上诉人（原审被告）徐某1，男，生于1982年5月2日，汉族，上海市人，大专文化，无业，现住上海市浦**。 上诉人（原审被告）杨某2，男，生于1988年10月21日，汉族，云南省玉溪市人，大专文化，无业，现住云南省玉溪市红塔区。 上诉人（原审被告）黄某1，男，生于1988年4月13日，汉族，江西省上饶市人，大学文化，无业，现住江西省上饶市。 上述五上诉人共同委托代理人普安其，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上述五上诉人共同委托代理人简志红，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人（原审被告）王某1，男，生于1987年9月15日，汉族，云南省楚雄彝族自治州人，大学文化，务工，现住云南省曲靖市。 委托代理人王建基（系王某1之父），男，生于1955年10月5日，汉族，大专文化，退休干部，现住云南省楚雄彝族自治州大姚县。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）李某1，女，生于1992年11月21日，彝族，云南省普洱市人，大专文化，无业，现住云南省普洱市思茅区。 委托代理人李彦池，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原审被告张某1，女，生于1991年9月4日，彝族，云南省普洱市人，大专文化，无业，现住云南省普洱市思茅区。 上诉人杨某1、罗某1、徐某1、杨某2、黄某1、王某1因与被上诉人李某1及原审被告张某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，并组织各方当事人进行了法庭调查和调解。经本院主持调解，各方意见分歧较大，未能达成调解合意。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的法律事实是： 2013年11月26日，被告罗某1邀约被告杨某1、徐某1、杨某2、王某1、黄某1一起吃饭，并另邀约被告张某1一起去。随后，被告罗某1、杨某1、徐某1、杨某2、王某1、黄某1陆续到达约定饭店开始玩游戏喝酒，被告张某1与原告李某1联系后也一起随之到达并参与玩游戏喝酒。晚上20时许，在吃饭、喝酒活动结束后，原告李某1已存有醉意，其要自行驾驶电瓶车回去，被告罗某1、杨某1、徐某1、杨某2、王某1、黄某1、张某1便上前劝阻并拔下电瓶车钥匙，并准备打的送原告李某1回住所地。被告王某1、黄某1因住所地较远，先予回去。因原告李某1不要其他人送，拒打的坐车，自行往普洱市中医院方向跑去，被告罗某1、杨某1、徐某1、杨某2前后跟随护送原告李某1来到普洱市中医院门口，被告张某1也随后来到。到了普洱市中医院门口，被告罗某1、杨某1、徐某1、杨某2以为原告李某1住在普洱市中医院内，便没再尾随，随之，原告李某1来到普洱市中医院医技楼不慎坠楼。经2013年11月27日至2013年12月10日和2013年12月10日至2013年12月30日分别送往普洱市人民医院与解放军六十二医院住院治疗。2014年12月12日，原告李某1向云南鼎丰司法鉴定中心申请鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2014年12月22日作出云鼎[2014]临鉴字第普20461号和云鼎[2014]临鉴字第普20462号鉴定意见书，鉴定意见为：伤残等级为一级；李某1脊髓损伤致双下肢截瘫，大小便失禁，日常生活能力评定为20分的护理依赖程度为终身完全护理依赖。另，自2011年4月1日至2013年12月31日，原告李某1在普洱市人民医院从事护士职业。 原审法院认为，好友一起相聚共同饮酒，本是人生乐事，且朋友之间聚餐也正当，但过度饮酒，对醉酒之人应当尽到照顾、看护、帮助和注意等义务，如没有尽到上述义务，是对安全隐患的放任。本案原告李某1、被告罗某1、杨某1、徐某1、杨某2、王某1、黄某1、张某1在一起相约吃饭喝酒过程中，并无强迫性劝酒行为，且阻止其酒后驾车，上述行为并无不当。但在喝酒结束后，看到原告李某1已有醉意，在护送原告李某1回家时，李某1执意不要求送其回家并自行跑掉，被告罗某1、杨某1、徐某1、杨某2、王某1、黄某1、张某1虽然尽到一定安全护送义务，但没将原告李某1监护好及安全护送回家，也没有在合理的时间内将原告李某1交付亲戚朋友照顾，造成原告李某1受伤，该行为与导致原告李某1受伤存有因果关系，也违反了民法有关保障人身安全的附随义务，应承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告李某1作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当清楚自己酒量大小，预见过量饮酒将给自己带来的后果。原告饮酒后在他人护送其回家时，拒不回家并阻碍他人护送回家，说明原告尚有一定意识和控制能力，对自己酒后造成损伤的后果，原告李某1本人应承担主要责任。据此，认定原告李某1本人承担72％的责任，被告罗某1、杨某1、徐某1、杨某2、王某1、黄某1、张某1各自承担4％的赔偿责任（共28％的责任），对原告李某1要求被告罗某1、杨某1、徐某1、杨某2、王某1、黄某1、张某1承担50％的民事责任不予支持。对原告李某1要求被告罗某1、杨某1、徐某1、杨某2、王某1、黄某1、张某1互为承担连带责任的主张，认为七被告之间不存在共同故意或过失行为，未尽到一定安全护送义务并不是导致原告李某1受伤的主要原因，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”，故对此不予支持。对七位被告辩称，原告受伤属于原告自己故意行为，并未向法庭提供相应证据予以佐证，结合该事故与七位被告存有因果关系的认定，不予支持。对被告王某1、黄某1认为该案诉讼时效已过的辩称，因本案原告伤情较为严重，虽于2013年12月30日办理出院手续，但并未完全治愈，且需要等待其伤残情况才能进行诉讼，云南鼎丰司法鉴定中心于2014年12月22日作出《鉴定意见书》及原告曾于2014年12月30日已进行过诉讼的情形都符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第一款（四）项关于诉讼时效中止的规定，故对这一抗辩不予支持。原告李某1主张的赔偿数额和计算方法，根据原、被告提供的证据情况，确认如下：1、医疗费：原告提供的证据材料证实其因此次事件产生医疗费为73736.83元，予以支持；2、残疾赔偿金及鉴定费：按照2014年城镇居民人均全年可支配收入23236元／年×20年×100％（一级伤残）=464720.00元，予以支持，原告主张的1250.00元鉴定费，属合理支出，予以支持；3、护理费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，原告主张按照2014年城镇居民人均全年可支配收入23236元／年×20年=464720.00元，未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，予以支持；4、住院伙食补助费：原告住院33天予以支持3300.00元(100元／天×33天)。综上，其损失金额共计1007726.83元。原告李某1自行承担72%的责任即：725563.32元，被告罗某1、杨某1、徐某1、杨某2、王某1、黄某1、张某1各自承担4%的责任即：40309.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百三十六条第一款第一项、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条第一款、第二十五条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张某1于判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费40309.07元；二、被告杨某1于判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费40309.07元；三、被告罗某1于判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费40309.07元；四、被告徐某1于判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费40309.07元；五、被告杨某2于判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费40309.07元；六、被告王某1于判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费40309.07元；七、被告黄某1于判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费40309.07元；八、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费3019.00元，由原告李某1承担1691.10元，被告张某1承担189.70元、被告杨某1承担189.70元、被告罗某1承担189.70元、被告徐某1承担189.70元、被告杨某2承担189.70元、被告王某1承担189.70元、被告黄某1承担189.70元。 宣判后，原审被告杨某1、罗某1、徐某1、杨某2、黄某1、王某1均不服判决，向本院提起上诉。上诉人杨某1、罗某1、徐某1、杨某2、黄某1认为：1、上诉人在能够预见的情况下已尽到了充分的安全注意义务，对被上诉人坠楼损害后果的发生上诉人不应当承担任何责任。首先，一审认定上诉人未尽到民法有关保障人身安全的附随义务，违背基本的生活常识和法律规定；其次，在错误认定上诉人未尽到安全保障义务的同时，一审法院在没有证据证明的情况下，将李某1受伤的原因归责到了上诉人和其他共同饮酒人身上，违背了证据规则和举证责任分配的法律规定；再次，侵权责任法确定的安全注意义务是有一定界限的，共同饮酒人之间的安全保障义务应具有一定的“合理限度”。2、一审法院将被上诉人的残疾赔偿金按照城镇居民的标准进行计算属认定事实不清，适用法律错误。根据被上诉人提交的《云南省劳动合同书》，被上诉人的工作单位不是普洱市人民医院，达不到被上诉人的证明目的，同时被上诉人也未提交其户籍、经常居住地的证据材料，一审法院在没有相应证据证明被上诉人经常居住地、收入来源地的情况下，将被上诉人的残疾赔偿金按照城镇居民标准进行计算没有任何依据。3、一审判决程序错误，漏列被告。一审判决已认定被上诉人坠楼是酒后的意外行为，坠楼行为发生在普洱市中医院，却没有依职权追加普洱市中医院作为被告或第三人参与诉讼，审查普洱市中医院是否尽到安全保障义务及是否应承担赔偿责任，属漏列诉讼当事人，违反民事诉讼法的规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律和审理程序都存在错误，让上诉人承担了不应承担的赔偿责任，请求二审法院依法撤销普洱市思茅区人民法院(2015)思民初字第928号民事判决第二至六项，驳回被上诉人对五上诉人的诉讼请求；本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人王某1认为：1、原判认定事实不清，证据不足。上诉人与李某1在2013年11月26日之前并不认识，当天也没有强迫喝酒，8点多就餐完毕后其与黄某1先行回宿舍，原审判决认定其参与阻止李某1独立回家、拔电瓶车钥匙及尾随至普洱市中医院均与事实不符；李某1是在民警和围观群众劝说过程中故意跳楼，原判决认定为“不慎坠楼”未尊重客观事实；原判决称“对醉酒之人应尽到照顾、看护、帮助和注意等义务”的判词属想当然，李某1跳楼时离就餐结束已事隔三个多小时，就餐喝过酒不能认定其跳楼时仍然处于醉酒状态，法院认定“李某1处于醉酒状态，属于醉酒之人”是错误论断；原判决称“被告称李某1的跳楼行为是李某1故意行为，未向法庭提供相应证据予以佐证”不当，李某1是在民警到场以及群众围观的情况下跳楼，就算失误脚踩空坠楼，也是李某1的个人行为所致，原判决称“结合该事故与七被告之间存有因果关系”不能成立。2、原判案由适用不当，至适用法律不当。原审法院对李某1的诉讼案由不是选择一个案由，而是将全部涉及的《民事案件案由》均列在案，案由不同适用的法律当然不一样，原审法院在李某1为何跳楼，警察在场劝解情况下为何发生跳楼行为等关键事实未查明的情况下，适用《侵权责任法》第六条第一款的规定判决上诉人承担赔偿责任，与《民法通则》和《侵权责任法》等相关法律规定以及立法精神相违背。3、原审法院漏列案件当事人，李某1跳楼的地点是普洱市中医院医技楼五楼，李某1能够从五楼的窗口上去，说明普洱市中医院的医技楼存在重大安全隐患，普洱市中医院作为医技楼的房屋产权人对安全隐患有着排除和防范义务，李某1坠楼是普洱市中医院未尽到安全注意义务所致，因此，普洱市中医院依法应当作为案件被告参加诉讼，才符合相关法律的规定，才能对受害者李某1有一个公平公正的结果。因此，该案是安全事故，不能适用生命权、健康权、身体权案由来审理，原审法院未追加普洱市中医院作为被告错误。综上，请求撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2015)思民初字第928号民事判决，改判驳回被上诉人李某1的诉讼请求或将案件发回重审，诉讼费用均由被上诉人负担。 被上诉人李某1在答辩期内未提交书面答辩状，当庭答辩认为：1、本案系原审被告张某1打电话邀约被上诉人李某1一起吃饭后坠楼，现被上诉人双下肢截瘫，大小便失禁需终身完全护理；2、案件事实一审已经查清，各方当事人一起玩牌喝酒也是一种变相的劝酒行为，李某1在尚未吃完饭就已经醉酒状态，各上诉人也明知被上诉人已经醉酒才阻止被上诉人骑摩托车离开；3、被上诉人虽是医护人员，但喝醉后的人的感官是迟钝的，其后续行为均在无意识下做出，没有证据证明李某1是故意跳楼，各被上诉人是在推卸责任；4、被上诉人在一审提交的劳动合同书已充分证明其在普洱市人民医院上班两年的事实，一审法院按照城镇户口计算残疾赔偿金并无不当；5、本案导致被上诉人受伤的根本原因是因醉酒，与普洱市中医院无直接因果关系，不追加普洱市中医院为本案当事并无不当。综上，被上诉人坠楼是因为与上诉人及原审被告喝酒所致，各上诉人明知被上诉人已经醉酒的情况下，没有将被上诉人安全护送回家，且为了推卸责任还辩称被上诉人坠楼系自杀，一审判决并无不当，请求二审驳回上诉、维持原判。 二审审理过程中，各方当事人均未向本院提供新的证据。经二审审理查明，本案上诉人杨某1、罗某1、徐某1、杨某2、黄某1、王某1系下班后自发AA制相约进餐，事故当天被上诉人李某1系驾驶摩托车前往吃饭，饭后上诉人等人劝阻李某1驾驶摩托车并拔下摩托车钥匙。其余查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院均予以确认。 本院认为，公民享有生命权、健康权和身体权，本案被上诉人李某1酒后坠楼致残，其生命权、健康权及身体权受到伤害，故不存在案由错误至法律适用不当的情况，上诉人王某1提出本案案由适用不当至适用法律不当的意见，理由不充分，本院不予支持。在本案中，上诉人杨某1、罗某1、徐某1、杨某2、黄某1、王某1及原审被告张某1与被上诉人李某1在吃饭饮酒期间无劝酒、斗酒行为，但在吃饭结束各上诉人及原审被告劝阻被上诉人李某1驾驶车辆并拔下摩托车钥匙后，被上诉人李某1拒绝他人送回住所地并拒绝乘坐出租车，自行向普洱市中医院方向乱跑，系酒后的行为反应，结合上诉人杨某1、罗某1、徐某1、杨某2追赶至普洱市中医院及上诉人杨某1和原审被告张某1在公安机关所做询问笔录的陈述，可以证明被上诉人李某1当日已饮酒过量属醉酒状态。被上诉人李某1与众人分别后从普洱市中医院医技楼坠楼致残，因其自称当天晚饭后的事实经过均因醉酒失去记忆，而根据各方当事人提交的现有证据材料及公安调取的询问笔录不能证明被上诉人李某1系故意行为或其它原因，根据民事高度盖然性规则和日常生活经验法则，结合本案事实，可以认定被上诉人李某1因饮酒导致自我认知能力和自我控制能力受到影响，其当晚与众人分别后在普洱市中医院发生坠楼事故与其当晚的饮酒行为存在一定的因果关系，故对各上诉人提出一审认定事实错误，被上诉人李某1在事故发生时不存在醉意、被上诉人系故意跳楼而非不慎坠楼、被上诉人受伤致残与上诉人无因果关系的上诉意见，本院均不予支持。 被上诉人李某1系具有完全民事行为能力的成年人，其应当清楚自己身体状况及酒量大小，且被上诉人李某1从事医疗护理工作，应当知晓过量饮酒的危害后果，被上诉人李某1在饮酒后坠楼致残与其自己不能控制饮酒量及自身原因存在直接的、主要的关系，其应自行承担主要责任。上诉人杨某1、罗某1、徐某1、杨某2、黄某1、王某1及原审被告张某1与上诉人李某1共同吃饭饮酒，过量饮酒可能引发的后果通常人都应有充分的认识，但上诉人杨某1、罗某1、徐某1、杨某2、黄某1、王某1及原审被告张某1疏于提醒被上诉人李某1，在饭后阻止李某1驾驶车辆并拔下摩托车钥匙后，根据常理判断各上诉人应知晓被上诉人李某1已处于醉酒状态，但各上诉人没有将醉酒状态下的被上诉人李某1监护好并及时安全护送回家，也没有在合理的时间内将原告李某1交付其它亲戚朋友照顾，且在追赶至普洱市中医院门口后放任其自行跑走，亦未及时通知被上诉人李某1的亲戚朋友，未尽到合理的、必要的注意义务，故上诉人杨某1、罗某1、徐某1、杨某2、黄某1、王某1及原审被告张某1在饮酒过程中疏于提醒以及未在酒后完全履行安全护送义务的行为与被上诉人李某1醉酒后发生意外事故致残的后果存在因果关系，应承担适当的侵权赔偿责任。鉴于在当天晚饭中，被上诉人李某1系原审被告张某1邀请参加，在损害赔偿责任划分上邀约者与普通参与者应有所区别较为适当，故由原审被告张某1对被上诉人李某1的损害承担4%的赔偿责任，上诉人杨某1、罗某1、徐某1、杨某2、黄某1、王某1各自对被上诉人李某1的损害承担3%的赔偿责任较为适当。对上诉人王某1提出其与黄某1先行离开的事实，与庭审查明吃饭结束后大家同时离开饭店的客观事实不符，本院不予支持。被上诉人李某1自2011年4月1日与普洱市宝力劳动服务有限公司签订劳动合同后，至事故发生时一直被劳务派遣至普洱市人民医院从事护理工作，其必然居住于城镇且主要收入来源于城镇，原审法院依据城镇居民标准计算赔偿并无不当，上诉人杨某1、罗某1、徐某1、杨某2、黄某1提出残疾赔偿金按照城镇居民标准计算错误的上诉意见，本院不予支持。原审法院认定的赔偿范围和数额为：医疗费73736.83元、赔偿金464720.00元、鉴定费1250.00元、护理费464720.00元、住院伙食补助费3300.00，不违反法律规定，本院予以维持。上述赔偿金额共计1007726.83元，由原审被告张某1承担4%的责任即：40309.07元，由上诉人罗某1、杨某1、徐某1、杨某2、王某1、黄某1各自承担3%的责任即：30231.80元。对六上诉人提出原审遗漏普洱市中医院为当事人，普洱卫市中医院应承担责任的上诉意见，本院认为，本案事故虽发生于普洱市中医院，但普洱市中医院与本案其它当事人不具有共同侵权行为，不属必须共同进行诉讼的当事人，被上诉人李某1与普洱市中医院之间的关系属另一个法律关系，本院不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条第一款、第二十五条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第928号民事判决第（一）、（八）项，即维持：由原审被告张某1于本判决书生效后五日赔偿被上诉人李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费40309.07元；驳回被上诉人李某1的其他诉讼请求。 二、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第928号民事判决第（二）至（七）项，即撤销：被告杨某1于判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费40309.07元；被告罗某1于判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费40309.07元；被告徐某1于判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费40309.07元；被告杨某2于判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费40309.07元；被告王某1于判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费40309.07元；被告黄某1于判决生效后五日内赔偿原告李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费40309.07元。 三、由上诉人杨某1于本判决书生效后五日内赔偿被上诉人李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费30231.80元。 四、由上诉人罗某1于本判决书生效后五日内赔偿被上诉人李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费30231.80元。 五、由上诉人徐某1于本判决书生效后五日内赔偿被上诉人李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费30231.80元。 六、由上诉人杨某2于本判决书生效后五日内赔偿被上诉人李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费30231.80元。 七、由上诉人王某1于本判决书生效后五日内赔偿被上诉人李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费30231.80元。 八、由上诉人黄某1于本判决书生效后五日内赔偿被上诉人李某1医疗费、残疾赔偿金及鉴定费、护理费、伙食补助费30231.80元。 九、驳回上诉人杨某1、罗某1、徐某1、杨某2、黄某1、王某1的其它上诉请求。 一审案件受理费3019.00元，由被上诉人李某1承担2298.24元，原审被告张某1承担120.76元，上诉人杨某1、罗某1、徐某1、杨某2、黄某1、王某1承各自承担100.00元。二审案件受理费3019.00元，由被上诉人李某1承担2298.24元，原审被告张某1承担120.76元，上诉人杨某1、罗某1、徐某1、杨某2、黄某1、王某1承各自承担100.00元。 本判决为终审判决。 负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向云南省普洱市思茅区人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审判长  李宏程 审判员  张宏斌 审判员  叶枝松 二〇一五年十一月十七日 书记员  李 赟