重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03690号
原告张艳，女，1978年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住重庆市渝中区。
委托代理人严长林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告罗云彬，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人佘波，重庆特战律师事务所律师。
被告罗建，男，1988年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人佘波，重庆特战律师事务所律师。
被告向明碧，女，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人佘波，重庆特战律师事务所律师。
被告刘峰，男，1975年4月24日出生，汉族，住河北省晋州市。
被告重庆建鹏纸业有限公司，住所地重庆市璧山区八塘镇智灯村。
法定代表人罗云彬。
委托代理人佘波，重庆特战律师事务所律师。
被告重庆市东方线缆有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区。
法定代表人刘峰。
被告重庆起帆起重机有限公司，住所地重庆市璧山区八塘镇智灯村64号。
法定代表人吕毅欣。
委托代理人刘峰，该公司股东，男，1975年4月24日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告张艳与被告罗云彬、罗建、向明碧、刘峰、重庆建鹏纸业有限公司（以下简称“建鹏纸业公司”）、重庆市东方线缆有限公司（以下简称“东方线缆公司”）、重庆起帆起重机有限公司（以下简称“起帆公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。在答辩期内，被告刘峰向本院提出管辖异议，认为其与张艳签订的保证合同约定发生争议时，由重庆市巴南区人民法院管辖，故请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。经审查，其提出的管辖异议不成立，本院裁定予以驳回。后双方又向本院提交和解申请，请求法庭给予庭外和解时间，但期满后，双方未能达成一致意见，本院遂开庭审理。原告张艳的委托代理人严长林、被告罗云彬、刘峰、东方线缆公司的法定代表人刘峰以及罗云彬、罗建、向明碧、建鹏纸业公司的委托代理人佘波、被告起帆公司的委托代理人刘峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，罗云彬于2014年8月20日与原告签订《借款合同》，向原告借款15000000元，借款期限一个月，被告起帆公司以其拥有的房地产为原告的债权提供抵押担保并办理抵押登记。被告罗建、向明碧、刘峰、建鹏纸业公司、东方线缆公司提供连带责任保证，各方签订了《借款保证合同》。借款到期后，原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、上述被告向原告连带偿还借款本金15000000元；2、上述被告自2015年1月21日起至还清时止，以15000000元为基数，按月息2%向原告连带支付借款利息；3、上述被告从2014年9月20日起，以15000000万元为基数，按0.5%/日向原告支付违约金至本金付清时止；4、原告就起帆公司所有的、位于重庆市璧山区的房屋享有优先受偿权；5、诉讼费以及律师费300000元由被告负担。
被告罗云彬、罗建、向明碧、建鹏纸业公司共同辩称，罗建、向明碧、建鹏纸业公司系该笔借款保证人，但保证期限已过，不是本案适格被告。被告方已偿还原告部分本金和利息，至今尚欠本金金额为13530540.28元，截止2015年9月30日尚欠利息1647856.03元。利息和违约金不能同时主张，且最高不能超过四倍标准，超过四倍部分应用于冲抵借款本金。对原告主张的优先受偿权以及诉讼费无异议，但对于律师费，原告方未提供正式收费发票，故其有异议。
被告罗云彬补充辩称，其未实际收到该笔借款，所有款项都是支付到起帆公司账户，故其认为借款应当由起帆公司归还。
被告刘峰、东方线缆公司、起帆公司共同辩称，借款合同约定的还款时间是2014年9月，至今已有1年时间，出借人要求保证人承担保证责任，已过6个月的法定保证期限，保证人不应承担保证责任。对原告方主张就起帆公司的抵押物优先受偿无异议。
经审理查明，2014年8月20日，原告张艳作为出借人（乙方），被告罗云彬作为借款人（甲方），被告起帆公司作为抵押人（丙方），三方签订《借款合同》，约定被告罗云彬向原告借款15000000元，借款期限一个月，自2014年8月20日起至2014年9月19日止（借款期限以实际出借之日起算），借款期限内的利率为月息2%，借款人指定的收款账户为重庆起帆起重机有限公司（8000000元）、重庆建鹏纸业有限公司（7000000元），并明确了公司的收款帐号、开户行等信息。同时，双方还约定甲方在收到出借人出借的款项后，向乙方一次性支付全部利息，借款到期时一次性偿还全部本金。借款人应将借款本息支付至出借人指定账户：户名：张艳，开户行：兴业银行重庆两路口支行，账号：xxx。被告起帆公司自愿用其名下的位于重庆市璧山区房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金及相应利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等全部应付款项。同时，该合同还约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息的，视为严重违约，出借方有权限期追回借款，并要求借款人按合同规定每天以全部本金的0.5%支付违约金。借款人承担出借人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。2014年8月22日，被告起帆公司与张艳签订《重庆房地产抵押合同》，并在璧山国土资源和房屋管理局办理抵押登记。
还查明，借款合同签订当日，建鹏纸业公司、罗建、向明碧、刘峰、东方线缆公司作为保证人（甲方），原告张艳作为债权人（乙方），双方签订《借款保证合同》，为被告罗云彬与张艳于2014年8月20日签订的《借款合同》提供保证，保证范围包括借款本金15000000元以及相应的利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人为实现债权发生的全部应付款项；保证方式为连带责任保证；保证期间为“自本合同生效日起直到主合同项下借款人的应付款项全部清偿为止”。
2014年8月21日，原告张艳按照合同约定向指定的起帆公司收款账户支付5000000元，向建鹏纸业公司支付7000000元；2014年8月25日，原告张艳再次向起帆公司支付3000000元，上述款项合计15000000元。
还查明，被告向明碧于2014年8月20日向原告张艳账户分两笔共计转帐支付525000元；2014年9月23日，被告向明碧再次向张艳转帐支付490000元。原告对其收到上述三笔款项无异议，并表示其按月息2%收取利息至2015年1月20日。审理中，被告还举示了网银交易转帐记录17份，上述款项均系被告刘峰向案外人郭茜支付，被告称上述款项均系支付的借款本息，但原告不予认可，为此，被告东方线缆公司、起帆公司以及刘峰共同当庭举示了由李欣发送给刘峰的手机短信，拟证明上述借款利息张艳已经收到，原告仍不予认可。同时，由于上述信息均存储于被告刘峰的手机中，本院当庭限期被告在庭后二日内提交手机信息复制件存档，逾期则视为其放弃举证的权利，但被告至今未提交。
因被告未按约还款，张艳特向本院提起民事诉讼，并委托泰和泰（重庆）律师事务所作为本案诉讼代理人。2015年8月7日，原告张艳分两笔向泰和泰（重庆）律师事务所转帐支付律师服务费300000元。2015年10月12日，泰和泰（重庆）律师事务所向原告开具了300000元的增值税发票。
上述款项经催收未果，原告特于2015年6月25日诉至本院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、保证合同、抵押合同、招行汇款业务回单、委托代理合同及付款凭证、发票、重庆农商行客户付款回单等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告双方签订了借款合同，且原告按约向被告支付了借款，双方的借贷关系成立。本案的焦点在于一是借款本金金额的认定；二是被告刘峰向案外人郭茜支付的款项能否认定为支付本案诉争的借款本息。
关于焦点一，借款本金金额的认定。本院认为，虽原告张艳在合同签订后向借款人指定的收款账户足额支付了借款15000000元，但在借款合同签订当日，被告向明碧向原告转帐支付了525000元，该525000元系预付利息性质，应在借款金额中予以扣除，即本院认定双方实际借款金额为14475000元。
关于焦点二，被告刘峰向案外人郭茜支付的款项能否认定为支付本案诉争的借款本息。本院认为，双方在《借款合同》中明确约定了借款本息的收款账户为张艳本人账户以及相应的帐号，现被告刘峰向案外人郭茜付款，不符合双方合同约定，原告不予认可，且被告也未举证证明双方对收款账户进行了变更，因此，对被告刘峰向案外人郭茜支付的款项，本院不认定为系支付的本案诉争的借款本息。
此外，关于已付款项的冲抵问题。本院认为，双方约定的借款利息为月息2%，而中国人民银行同期公布的6个月内贷款利率为5.6%，因此，按月息2%计息超出了按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的金额，对超出部分，被告要求用于冲抵借款本金，符合规定，本院予以支持。由此，被告向明碧于2014年9月23日向原告支付490000元，而被告应支付该期间利息金额为280747元〔2014年8月21日付款12000000元-525000元）×5.6%×4倍÷360天×32天+2014年8月25日付款3000000元×5.6%×4倍÷360天×28天〕，扣除利息后的金额209253元（490000元-280747元）应用于冲抵借款本金，冲抵后余额为14265747元，并继续以此为基数，计算10月应付利息为266294元（14265747元×5.6%×4倍÷360天×30天），原告认可其付款300000元，扣除应付利息后的余额33706元（300000元-266294元）用于冲抵借款本金，冲抵后余额为14232041元……以此类推，截止2015年1月20日，被告尚欠借款本金金额为14100664元。关于原告主张的后续利息及违约金，虽双方在合同中有约定，但约定的标准超过民间借贷法律规定限额，本院按照法律规定调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。
关于原告主张的律师费300000元，因双方在合同中约定有被告负担原告实现债权的费用，其中包括了律师费，故对原告该项请求，本院予以支持。
关于各被告的责任承担问题。本院认为，首先，被告罗云彬系借款合同载明的借款人，其应承担还款责任。其次，被告罗建、向明碧、刘峰、建鹏纸业公司、东方线缆公司系上述借款的连带责任保证人，在借款人罗云彬未按约支付借款本息的情形下，原告要求其承担保证责任合法有据，本院予以支持。关于被告辩称保证期间已经届满的意见，本院认为，双方在保证合同中约定保证期间为“自本合同生效日起直到主合同项下借款人的应付款项全部清偿为止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，主债务履行届满期限为2014年9月，原告于2015年6月提起诉讼，保证期间尚未届满，对被告该辩称意见，本院不予采信。第三，被告起帆公司自愿为上述借款提供抵押担保，现借款人未按约还本付息，债权人主张抵押物的优先受偿权合法有据，且抵押人亦无异议，故对原告该项请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗云彬于本判决生效后十日内向原告张艳归还借款本金14100664元，并以此为基数，从2015年1月21日起至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息及违约金。
二、被告罗云彬于本判决生效后十日内向原告张艳支付因本案产生的律师服务费300000元。
三、被告罗建、向明碧、刘峰、重庆建鹏纸业有限公司、重庆市东方线缆有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、原告张艳就重庆起帆起重机公司名下、位于重庆市璧山区房屋有权优先受偿。
五、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，减半收取55900元，由原告张艳负担2698元，被告负担53202元（被告负担部分限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。本院预收到案件受理费109102元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘青容