wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初931号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈辉，男，1987年3月15日生，汉族，新沂市人，初中文化，驾驶员，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被新沂市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕878号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年夏天一天，被告人陈辉在新沂市新安街道××批发市场内，在帮陈某1挪车时，将陈某1放于货车驾驶室内的人民币4000余元盗走。
2、2014年冬天一天，被告人陈辉采取翻墙入院的方式进入新沂市新安街道××村××路北孙某租住的民房内，将孙某放在衣架上棉袄口袋内人民币1200元盗走。
3、2016年夏天一天，被告人陈辉采取翻墙入院的方式进入新沂市新安街道××村××北巷58号丁某家中，将丁某电脑桌上钱包内人民币800元盗走。
4、2017年夏天一天，被告人陈辉在新沂市新安街道××村××北巷53号侯某家旁边的轿车内，将侯某车内人民币500元盗走。
5、2017年10月15日夜间，被告人陈辉在新沂市经济开发区××公司旁边的停车场内，持撬棍将张某停放在此的五菱之光面包车的玻璃撬碎后，盗窃车内智掌家牌行车记录仪一个、BAOLA充电宝一个、英才星蓝牙智能杯一个、一路顺电子狗一个及人民币200余元。经新沂市价格认证中心认证，上述被盗财物价值人民币835元。
综上，被告人陈辉盗窃财物价值总计人民币7535元。
2017年10月17日，被告人陈辉被新沂市公安局经济开发区派出所民警拘传到案，后如实供述犯罪事实，且被盗的行车记录仪、充电宝、蓝牙智能杯、电子狗各一个及现金26.9元已发还被害人张某。在本院审理期间，被告人陈辉主动退缴赃款人民币6673.1元。
上述事实，被告人陈辉在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过，被告人到案经过及其户籍证明，扣押、发还物品、文件清单等书证，证人王某、陈某2的证言，被害人张某、孙某、陈某1、丁某、侯某的陈述，辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书，被告人陈辉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈辉实施部分盗窃犯罪系入户盗窃，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年4月17日止；罚金应予判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈飞
山西省阳高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0221行审10号
申请人：阳高县公安局。地址：阳高县大东街**号。
法定代表人:郝贤颖，职务局长。
2017年11月23日，本院收到申请人阳高县公安局的强制执行申请书，阳高县公安局要求袁文恺交纳罚款500元。
经审查，阳高县公安局于2016年10月4日，对袁文恺作出拘留10日并罚款500元的处罚决定并于当日送达。因袁文恺未交纳罚款500元，阳高县公安局申请本院强制执行。
本院认为，行政机关作出处罚决定后，当事人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请法院强制执行。本案中，阳高县公安局作出行政处罚决定后，袁文恺未在法定期限内申请复议或提起诉讼，阳高县公安局应当在法定期限内申请强制执行。现阳高县公安局申请强制执行已超申请期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请人阳高县公安局的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议。
审判长 常 华
审判员 曹建英
审判员 刘敬青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 解聪颖
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初379号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月8日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月15日被湘阴县公安局取保候审，同年10月26日被湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审，2016年11月22日被本院决定重新对其取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）378号起诉书，指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年7月8日12时50分，被告人陈某在未取得摩托车驾驶证资格的情况下驾驶一台未悬挂号牌的两轮摩托车沿芙蓉北路南往北行驶，当车行驶至湘阴县文星镇白水江桥路段时，撞上由东往西在机动车道步行的被害人杨某某，致被害人杨某某受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人杨某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经事故责任认定，被告人陈某负该事故的主要责任。
被告人陈某在交通事故发生后，主动报案且在现场等待，被传唤到案后供认犯罪事实。被告人陈某已与被害人家属达成和解协议，且支付赔偿费用，取得被害人家属谅解。该院以被告人陈某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人陈某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月8日12时50分，被告人陈某在未取得摩托车驾驶证资格的情况下驾驶一台未悬挂号牌的两轮摩托车沿芙蓉北路南往北行驶，当车行驶至湘阴县文星镇白水江桥路段时，撞上由东往西在机动车道步行的被害人杨某某，致被害人杨某某受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人杨某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经事故责任认定，被告人陈某负该事故的主要责任。
被告人陈某在交通事故发生后，主动报案且在现场等待，被传唤到案后供认犯罪事实。被告人陈某已与被害人家属达成和解协议，且支付赔偿费用，取得被害人家属谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人刘某某的证言。证明2016年7月8日12：20分，他驾驶湘F769**轻型货车沿湘阴县芙蓉北路南往北行驶，前方有一台摩托车相向而行，行至白水江桥地段，摩托车靠花坛正常行驶，突然一名手持矿泉水戴草帽的老人从花坛里出来，摩托车刹车不及，致该摩托车司机及老人摔倒，摩托车司机即拨打了报警、急救电话。2、证人陈某某的证言。证明2016年7月8日12：50弟弟陈某驾驶摩托车搭乘她行至白水江桥地段，她突然看到右侧花坛处冲出一名老人，陈某刹车避让不及致三人均倒地，她走到老人身旁呼喊老人未应，陈某即拨打了120、110后与救护车一起将老人送至医院治疗。3、证人杨某某的证言。证明本案死者是其叔叔杨某某，系一孤寡老人，2016年7月8日他接村书记电话得知叔叔杨某某出了交通事故。4、证人刘某某的证言。证明2016年7月8日12时50分，在县文星镇白水江桥路段发生了一起交通事故，肇事者陈某系该村村民，陈某已就民事赔偿与被害人侄儿杨某某达成了调解协议，并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。5、湘阴县公安局报警登记表、受案登记表。证明案发后2016年7月8日13时5分被告人陈某用自己手机181XXXX****拨打110报警。6、现场勘验笔录、现场图、照片。7、交通事故认定书。证明陈某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆上道路行驶，遇行人在道路上通行未避让，负事故的主要责任，杨某某横过道路未走人行横道，在该事故中负次要责任。8、法医尸体检验意见书。证明杨某某的死亡原因符合交通事故所致的重型颅脑损伤。9、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、照片。证明涉案车辆痕迹符合受检普通两轮摩托车右侧把手位置与行人相撞而形成的交通事故。10、民事赔偿方面的证据。①被告人陈某与被害人侄子杨某某达成的协议书，杨某某、杨俭某分别出具的收条、谅解书。证明被害人陈某与杨某某已就民事赔偿达成调解协议，已支付赔偿款58000元，取得被害人亲属的谅解。②杨某某、杨俭某的身份证明。11、被告人陈某的驾驶证信息。证明其准驾车型为C1。12、被告人陈某的供述。其主动投案后如实供述了犯罪事实。13、被告人陈某的户籍资料及到案经过。其中到案经过证明其系主动投案。14、湘阴县司法局出具的调查评估意见书。证明被告人陈某罪前无违法犯罪记录，适合社区矫正条件。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人陈某主动报警，并在事发现场等待，抓捕时无拒捕行为，系自首，予以从轻处罚。且其已就民事赔偿与被害人亲属达成了调解，并已执行清结，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。湘阴县司法局出具的调查评估意见书，证明被告人陈某罪前无违法犯罪记录，适合社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2601号
申请执行人陈崇兵，男，1986年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人黄联收，男，1962年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人赵祖琰，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人陈崇兵与被执行人黄联收、赵祖琰提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2013）晋民初字第5905号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请强制执行。执行中，双方达成和解协议，申请执行人自愿减免为30000元，已支付10000元，尚余20000元应于2015年12月30日支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 林峥嵘
执行员 蔡尚哲
二〇一五年二月三日
书记员 杨 易
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1880号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇，系该公司经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告王智，男，1986年3月23日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告王智物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君到庭参加诉讼，被告王智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，2008年6月，原告与宁夏燕葆房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为小区提供前期物业服务，原告依约向该小区提供了物业服务，但被告未能依约向原告交纳物业服务费，现已拖欠自2012年6月6日至2014年8月31日共计26个月零24天物业服务费1546.40元，虽经原告多次催要，至今无果，故诉至法院要求：1、判令被告向原告支付物业服务费1546.40元；2、案件受理费由被告承担。
被告王智未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
经审理查明，原告向小区提供前期物业服务，业主按照其拥有的建筑面积向原告交纳物业服务费，具体标准为住宅每月每平方米0.50元。被告系小区业主，房屋建筑面积115.40平方米。自2012年6月6日至2014年8月31日共计26个月零24天，被告应向原告交纳物业服务费1546.36元［计算公式：（115.40平方米×0.50元／月×26个月）＋（115.40平方米×0.50元／月÷30天×24天）=1546.36元］。上述费用被告至今未交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述，前期物业服务合同一份、银川市（前期）物业服务合同备案登记表一份、燕葆花半里物业费、采暖费欠费明细表一份附卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原告依约向被告提供了物业服务，被告实际享受物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系。作为物业服务的受益人被告应当及时足额向原告交纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。但原告计算欠费总额1546.40元有误，应为1546.36元。被告王智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告王智于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏燕
葆物业服务有限公司物业服务费1546.36元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 婕
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1047号
原告宜兴市天琦物资有限公司，住所地宜兴市官林镇滨湖小区2期24号店面。
法定代表人薛群红，该公司执行董事。
委托代理人刘志国，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告江苏沪协电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇南协村。
法定代表人黄晓宝，该公司总经理。
委托代理人蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
原告宜兴市天琦物资有限公司（以下简称天琦公司）与被告江苏沪协电缆有限公司（以下简称沪协公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告天琦公司的委托代理人刘志国、被告沪协公司的委托代理人蒋红俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天琦公司诉称：双方于2012年发生树脂粉、对苯二辛酯等产品买卖业务，截至2012年9月19日，沪协公司结欠其公司货款39730元，后其公司又向沪协公司销售价值219100元的产品，但沪协公司至今没有付款。故诉至法院，请求判令沪协公司支付货款258830元及该款自2012年10月13日起按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告沪协公司辩称：双方之间确实存在化工原料的买卖往来，但是，由于其公司尚有部分预付款在天琦公司处，故其公司并不结欠天琦公司的货款；且天琦公司所供货物系假冒伪劣产品，存在严重质量问题，造成其公司损失至今未予赔偿，故请求驳回天琦公司的诉讼请求。
经审理查明：天琦公司与沪协公司间有对苯二辛酯等产品的买卖往来，但双方均未有提供2012年以来发生往来的书面合同。天琦公司提供有2011年7月22日双方签订的《购销合同书》复印件一份，上对于结算方式记载为第二批货到后结清前一批货的货款，但由于未有原件提供，沪协公司对此未予确认。在2012年9月19日双方的支出带凭证上显示：支付天琦公司树脂、邻苯、对苯款176440元（附回单、上次结算单2份），今支付承兑汇票1份286710元，天琦倒找承兑汇票2份150000元，实付承兑汇票136710元，下欠金额为39730元。之后双方又于2012年9月至10月间发生6笔往来，金额合计219100元。
另查明：沪协公司提供2012年8月20日（金额为20万元）、2012年9月6日（金额为10万元）由钱祥燕签收的银行承兑汇票两张，并表示这30万元是沪协公司支付给天琦公司的预付款，但该主张并未得到天琦公司的认可。沪协公司并提供了根据其公司电脑记录制作的2012年双方往来明细账，上载共计发生往来1689040元，沪协公司已付款1706710元，天琦公司已开票1673065元，并提供合计金额为1856710元的银行承兑汇票。天琦公司对于该明细账上所载的往来没有异议，但认为并不齐全，但由于其公司的财务不健全，也未有其他送货单等提供，但对于沪协公司提供的银行承兑汇票，除去2012年9月19日倒找的15万元外，其公司还于2012年6月15日倒找承兑汇票10万元、2012年8月20日倒找承兑汇票5万元，但由于支出代凭证在沪协公司处，故其公司没有证据提供予以证明。沪协公司则表示，不存在天琦公司所说的另15万元的倒找情况，其公司处也没有天琦公司所说的代凭证，对于2012年9月19日的代凭证，只是一次往来的结算，并不是双方之间的对账凭证。
审理中，沪协公司表示，由于在本案中尚未明确其公司损失的具体金额，故对于质量问题的主张其公司另行提起诉讼进行主张。
上述事实，有送货单、代凭证、银行承兑汇票复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于，沪协公司支付的30万元承兑汇票能否作为预付款予以认定？按照通常的交易认识，送货后支付货款是买卖合同中的基本交易规则。如果一方主张双方采用先付款再送货的交易模式的，应提供证据予以佐证。而从现有情形来看，沪协公司虽主张该30万元系支付的预付款，但之后却又于2012年9月19日另行了支付，这与常理有所不符；沪协公司称2012年9月19日的往来系单次往来结算并非双方对账，但从沪协公司提供的往来明细看，却又不存在该代凭证上所写的176440元的往来。故沪协公司提出的预付款的抗辩不能成立，本院对此不予采纳。沪协公司应按代凭证上及之后送货单上的金额支付货款合计258830元，由于沪协公司对天琦公司提供的购销合同书复印件予以否认，故双方对于付款期限约定不明，天琦公司主张利息损失应从起诉之日起算，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、江苏沪协电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市天琦物资有限公司货款258830元，并承担该款自2012年10月13日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回宜兴市天琦物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由天琦公司负担50元、沪协公司负担5650元。沪协公司负担部分已由天琦公司垫付，沪协公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给天琦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 明
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 花 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第279号
申请人山亿新能源股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。
负责人崔佩聚，董事长。
申请人山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人崔佩聚，董事长。
共同委托代理人黄乐乐，广东金美律师事务所律师。
被申请人迟屹楠，户籍地址广东省深圳市南山区。
申请人山亿新能源股份有限公司深圳分公司、山亿新能源股份有限公司于2015年4月30日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日做出的深宝劳人仲（新安）案（2015）209号仲裁裁决。本案审理期间，申请人山亿新能源股份有限公司深圳分公司、山亿新能源股份有限公司于2015年6月30日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人山亿新能源股份有限公司深圳分公司、山亿新能源股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人山亿新能源股份有限公司深圳分公司、山亿新能源股份有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元，减半收取200元，由申请人山亿新能源股份有限公司深圳分公司、山亿新能源股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十四条
案件受理费分别按照下列标准交纳：
…
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第1011-1号
申请执行人王金莲，女，汉族，生于1964年7月16日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人朱学林，男，汉族，生于1975年12月24日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2016年3月1日作出（2015）盐执字第1011号执行裁定书，依法冻结了被执行人朱学林的银行账户，现被执行人朱学林履行了偿还借款的义务，需解除对被执行人朱学林银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人朱学林在灵武农村商业银行磁窑堡支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一六年四月十九日
书记员 张娟
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01001号
原告罗某，女，1990年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王亮，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1985年12月30日出生，汉族，农民。
原告罗某与被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告罗某于2014年10月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗某申请撤回对被告李某某的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告负担。
审 判 长 李国武
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 佩
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执229号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县。
法定代表人黄云根，该社理事长。
被执行人杨惠保，男，1974年4月9日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）永民初字第955号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人杨惠保至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人永丰县农村信用合作联社于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人杨惠保偿还借款3万元及支付利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，已执行到位标的22295.57元，未到位标的7704.43元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第955号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可重新向本院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 傅运华
二〇一六年九月一日
书记员 王涌森
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02448号
原告：王某某，女，汉族，1976年12月9日生，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人:尹丽娜,灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，汉族，1978年8月18日生，农民，
住安徽省灵璧县。
本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 王竞
二0一五年九月六日书记员王春雨
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第100号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，男，该局局长。
被执行人祁志娟，女，1985年7月15日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人陈晓磊，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年3月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年10月15日作出的隆计征决字（2013）第06158号社会抚养费行政征收决定。
本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年10月15日作出的隆计征决字（2013）第06158号社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对祁志娟、陈晓磊作出的隆计征决字（2013）第06158号社会抚养费行政征收决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2013）第06158号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年三月十四日
书 记 员 任靖国
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1928号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司,住所地:莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人孙宪奎，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被告盛建伟，男，汉族，住莘县。
被告孙爱红，女，汉族，住址同上，系被告盛建伟之妻。
被告盛存江，男，汉族，住莘县。
被告盛丁虎，男，汉族，住莘县。
被告盛存考，男，汉族，住莘县。
被告任志刚，男，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告盛建伟、孙爱红、盛存江、盛丁虎、盛存考、任志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加了诉讼，被告盛建伟、孙爱红、盛丁虎、盛存江、盛存考、任志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月29日，被告盛建伟、盛存江、盛丁虎、盛存考、任志刚与莘县农村信用合作联社俎店信用社签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同系双方平等、自愿的基础上协商订立，所有条款均是双方意思的真实表示。为盛建伟授信90000元，期限为2012年4月16日起至2014年4月15日止，合同期内周转使用。被告盛建伟于2013年4月29日从俎店分社借款60000元，于2013年11月16日到期，利率10.25‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，贷款方按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按逾期贷款利率计收复利。被告盛丁虎、盛存考、盛存江、任志刚提供连带责任保证。盛建伟与孙爱红签订了夫妻共同还款承诺书。借款到期后，经多次催要未果，诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金90000元、利息及复利。
被告盛建伟、孙爱红、盛存江、盛丁虎、盛存考、任志刚未提交答辩。
经审理查明：2012年4月16日，被告盛建伟、盛存江、盛丁虎、盛存考、任志刚与莘县农村信用合作联社俎店分社签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。双方约定：莘县农村信用合作联社俎店分社为被告盛建伟授信90000元，期限为2012年4月16日至2014年4月15日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮确定，逾期利率按合同约定的利率上浮110%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告盛存江、盛丁虎、盛存考、任志刚自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万捌仟元整。债权人自2012年4月16日至2014年4月15日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
2012年4月16日，被告盛建伟与孙爱红为该笔借款签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》载明“借款人盛建伟与孙爱红（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，盛建伟在“借款人”处签名并按手印，孙爱红在“共同债务人”处签名并按手印。合同签订后，2013年4月29日，原告向被告盛建伟发放了贷款，金额为90000元，借款凭证载明月利率为10.25‰，到期日为2014年4月10日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
另查明原莘县农村信用合作联社已于2014年3月13日变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，原莘县农村信用合作联社债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、银行卡历史交易明细、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2014〕93号批复及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告盛建伟及各担保人签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告盛建伟发放了贷款，被告盛建伟到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；借款人夫妻签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告盛建伟与孙爱红应当共同履行还款义务；担保人自愿为被告盛建伟提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告盛存江、盛丁虎、盛存考、任志刚应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人盛存江、盛丁虎、盛存考、任志刚在履行保证义务后，即取得向被告盛建伟的追偿权。因莘县农村信用合作联社已变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，故莘县农村信用合作联社及其分社的债权债务依法应由变更后的山东莘县农村商业银行股份有限公司承继。被告盛建伟、孙爱红、盛存江、盛丁虎、盛存考、任志刚未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛建伟、孙爱红偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息及复利（月利率10.25‰自2013年4月29日起至2014年4月10日计算利息，自2014年4月11日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.25‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告盛存江、盛丁虎、盛存考、任志刚对上述借款本金、利息及复利相互承担连带保证责任。
二、被告盛存江、盛丁虎、盛存考、任志刚承担保证责任后，即取得向被告盛建伟、孙爱红的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告盛建伟、孙爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡潇潇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2002号
申请执行人北京世联房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街6号中环世贸大厦C座601、702。注册号xxx
法定代表人梁兴安，董事长。
委托代理人刘悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被执行人北京东方晟威房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼316室-18。注册号xxx
法定代表人陆艺融。
北京世联房地产顾问有限公司与北京东方晟威房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院依法缺席审理，该案（2013）海民初字第6676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3988017.14元及延期利息。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本案被执行人名下车辆已被另案查封，被执行人名下银行除个别账户内有少量存款外，其余账户均被另案冻结，现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）海执字第2002号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周丽军
执行员 李东方
执行员 杨 哲
二〇一六年三月十八日
书记员 张 巍
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海法商初字第93号
海口海事法院
民事判决书
（2015）琼海法商初字第93号
原告张军英，男，汉族。
委托代理人曾德程。
被告林威仪，男，汉族。
被告林强，男，汉族。
原告张军英与被告林威仪、林强港口运输服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白文英独任审判，并于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告张军英及其委托代理人曾德程到庭参加诉讼，被告林威仪、林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系父子关系，共同经营码头货运业务。自2012年始，原、被告约定：由原告为被告提供汽车货运服务，依被告指示，原告将被告在海口市秀英港区的货物运送至海口市海盛路或其他指定地点。双方登记运输车次后凭单据按月结算。但自2013年3月之后，两被告以种种理由推诿拖欠支付原告运输费。经双方核算，被告林威仪于2015年2月15日向原告出具书面说明，确认尚欠原告码头运输费97545元未付。因两被告未依约向原告支付该款项，特将案诉至法院，请求判令：一、被告林威仪、林强向原告偿付运输费人民币97545元及利息（利息自2014年5月2日起暂计至2015年5月1日止为5218元），两被告互负连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.付款申请单4张，拟证明经被告方会计谢向东核算，被告尚欠原告运输费97545元；
2.被告林强于2014年1月28日出具的内容为“五月1日前付清”《还款承诺》及书写前承诺的《海南大威贸易有限公司板车运单统计表（11）》（以下简称“统计表”），拟证明被告林强承诺偿还欠款；
3.被告林威仪于2015年2月15日出具的“欠条”，拟证明被告确认收到原告申请支付运输费的单据，对于拖欠的运费97545元，承诺于2015年5月1日前还款20000元；
4.企业机读档案登记资料，拟证明海南大威贸易有限公司（以下简称大威公司）由两被告共同出资设立，并以该公司为平台，从事码头生意。
被告林威仪、林强均未作答辩，也未向本院提交证据。
两被告经传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据审核认定如下：证据1、证明3，均为原件，证据1的四张单据与证据3的欠条内容能够相互印证，故这两份证据可以证明林威仪与原告之间存在运货服务的约定，且原告已履行了相应的运货义务，林威仪未付款的事实。证据2，“统计表”是大威公司的，且为复印件，其背面的还款承诺，记载内容只有“五月1日前付清”及林强的签名和时间，没有支付对象、具体支付时间及支付内容或金额，故看不出该证据与本案的关联性，故对该证据与本案的关联性该及证明效力均不予确认。证据4为原件，可以证明大威公司由两被告共同出资设立及该司经营范围，但不能证明原告所主张的两被告应对涉案运输费承担连带责任的事实。
根据上述认定的证据和庭审情况，本院查明事实如下：
2013年期间，根据约定，原告曾多次将被告林威仪在海口港秀英港区内的货物运送至海口市海盛路或者其他指定地点。2013年2月6日、2月8日、5月9日、11月8日，“谢向东”先后四次向原告出具了《付款申请单》四份。其中，2013年2月6日的《付款申请单》记载：付张军英2013年1月份运费，金额为64599元；2013年2月28日的《付款申请单》记载：付2月份张军英，金额为19962元；2013年5月9日的《付款申请单》记载：付2013年3月份张军英，金额为12049元；2013年11月8日的《付款申请单》记载：付2013年张军英7、9月份，金额为935元。上述各项运输费合计为97545元。
2015年2月15日，被告林威仪向原告出具“欠条”，其内容为：“今收到张军英码头运输费2013年11月8日单据（935元）、2013年2月28日单据（19962元）、2013年5月9日单据（12049元）、2013年2月26日单据（64599元）。张军英总共运费为97545元，其中个别单价等会计核对无误即可支付，可分期支付，2015年五月一日支付2万元。”至原告起诉，被告林威仪仍未支付上述欠款，遂成讼。
本院认为，本案为港口运输服务合同纠纷。原告与被告林威仪就码头货物运输服务达成口头协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约履行了合同义务，被告亦应依约向原告支付相应运输费。2015年2月15日，被告林威仪向原告出具“欠条”，确认其尚拖欠原告货物运输费97545元，并承诺个别单据待会计核对无误即可支付，2015年5月1日前支付2万元。该“欠条”载明的付款内容及欠款数额等与前述《付款申请单》所记载的内容能够相互印证，足以认定被告林威仪欠付原告运输费97545元的事实。被告林威仪未依约履行支付运输费的行为已构成违约，依法应向原告承担违约责任。原告请求被告林威仪支付运输费诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。原告请求被告林强支付运输费，因证据不足，不予支持。原告主张自2014年5月2日起暂计至2015年5月1日止的利息，于法无据，亦不予支持。
原告以两被告为父子关系、且共同出资设立了大威公司为由，主张两被告对原告的欠款承担连带清偿责任。本院认为，原告所举证的写有“五月1日前付清。林强2014年1月28日”的“还款承诺”，该证据无明确的支付对象及任何支付内容和金额，也未明确付款时间，故不能证明被告林强应对本案所涉债务负有还款义务，原告也未进一步举证证明本案所涉债务系两被告共同债务。其次，大威公司《企业机读档案》显示：被告林威仪、林强为该司股东，林威仪担任法定代表人，而原告并未主张其与该公司之间存在债权债务关系，即本案所涉债务不属于公司债务。被告林强作为公司股东不必然为公司其他股东的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，公司股东仅在上述情形下对公司债务承担连带责任。综上，原告要求被告林强承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林威仪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张军英港口作业运输费人民币97545元；
二、驳回原告张军英的其他诉讼请求。
如果被告林威仪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1177.64元，由被告林威仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
代理审判员 白文英
二〇一五年七月十日
书 记 员 谢慧婧
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00152号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人郭某某，男，1964年1月7日出生于呼和浩特市，住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月17日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年12月30日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、白佳丽出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年11月19日15时许，被告人郭某某在本市赛罕区锦绣家苑小区C区北门附近与被害人李某某发生口角后，被告人郭某某将被害人李某某打伤。经法医鉴定，被害人李某某胸部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3c条规定，构成轻伤一级；其右肩胛部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4c条规定，构成轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人郭某某故意伤害他人身体健康，致人二处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2014年11月19日15时许，被告人郭某某在呼和浩特市赛罕区锦绣家苑小区C区北门附近与被害人李某某发生口角后，被告人郭某某将被害人李某某打伤。经法医鉴定，被害人李某某胸部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3c条规定，构成轻伤一级；其右肩胛部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4c条规定，构成轻伤二级。案发后被告人郭某某家属和被害人李某某达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失共计人民币70000元，并得到被害人的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人李某某陈述。证实被害人李某某被殴打的时间、地点、事实经过及报案情况；
2、被告人郭某某供述。证实被告人郭某某供述其打伤被害人的时间、地点、起因及事实经过；
3、证人王某某、高某某证言。证实案发的时间、地点及被告人郭某某殴打被害人的情况；
4、（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）488号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人李某某胸部损伤应评定为轻伤一级，右肩胛部损伤评定为轻伤二级；
5、常住人口基本信息。证实被告人郭某某的基本身份信息；
6、赔偿协议书、谅解书、收条。证实被告人郭某某家属赔偿被害人李某某经济损失共计70000元，并得到被害人的谅解。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人郭某某故意伤害公民身体健康，致人二处轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人郭某某家属赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，且被告人郭某某认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
审判员王建鹏
人民陪审员 朱慧龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙继薇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01891号
申请执行人殷仁红。
被执行人扬州市洪德汽车配套件有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇陈庄村阚庄组。
法定代表人赵辉，该公司总经理。
申请执行人殷仁红与被执行人扬州市洪德汽车配套件有限公司（以下简称洪德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）扬江民初字第01821号民事判决书，依该判决：被执行人洪德公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人殷仁红偿还欠款13100元，承担案件受理费10元。因被执行人洪德公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。在执行过程中，本院查明了被执行人洪德公司名下无车辆、银行存款信息，另查明被执行人所有的厂房及附属房已被我院拍卖完毕，现申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人所有的厂房及附属房已被我院拍卖完毕，未发现其他可供执行的财产，现申请执行人申请参与分配并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第01821号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十四日
书记员 管正梅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第188号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某平，男，1963年6月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，遵义石油公司车队驾驶员。2014年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审，2015年7月1日被遵义市红花岗区人民法院继续取保候审。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人梁某平犯危险驾驶罪一案，于2015年7月7日作出（2015）红刑初字第410号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日在本院审判法庭公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员蒋晓松、冯旭出庭履行职务。上诉人梁某平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月22日21时，被告人梁某平酒后持A2类驾驶证驾驶小型轿车，由遵义市红花岗区沙坝往延安路方向行驶至珍珠路南方公寓路段时，该车左前部车体与对向行驶的由吴某明驾驶的小型轿车左前部车体相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交警部门事故认定：梁某平承担本次事故全部责任。经检验：梁某平的血样中乙醇含量为341.374㎎／100ml。
2014年10月24日，被告人梁某平赔偿被害人吴某明车辆损失人民币400元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：
被告人梁某平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人梁某平以“我犯罪情节轻微，归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，同时积极赔偿受害人损失并取得了谅解，原判量刑过重，请求改判缓刑”为由提起上诉。
出庭检察员发表了“本案犯罪事实清楚，证据充分，原判量刑适当”的意见。
经审理查明：原判认定上诉人梁某平2014年10月22日21时，醉酒后驾车，由遵义市红花岗区沙坝往延安路方向行驶至珍珠路南方公寓路段时发生交通事故，经公安交警部门事故认定其承担本次事故全部责任的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人梁某平醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。原判根据梁某平犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。对梁某平所提“量刑过重，请求改判缓刑”的上诉理由，本院不予采纳，对检察员的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
审 判 员 雷光辉
代理审判员 肖 琴
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陆 睿
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02417号
申请执行人连云港市通城汽车贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路185号。
法定代表人刘连林，该公司董事长。
被执行人顾言虎。
被执行人张加美。
被执行人李守祥。
申请人与被执行人公证债权文书纠纷一案，连云港市公证处作出的（2015）连港证执字第88号执行证书已发生法律效力。依该裁判，申请人因被执行人未履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，申请人提供了被执行人的车辆线索，但该车辆目前下落不明无法采取执行措施，此外，查明被执行人确无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）连港证执字第88号执行证书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 乔爱民
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 瑶
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）云高刑监字第56号
李付胜、黎家芬：
你们为原审被告人余小龙等10名被告人犯故意伤害罪一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2012）曲中少刑初字第57号刑事附带民事判决和本院（2013）云高刑终字第600号刑事附带民事裁定。以原判定罪不当，对各被告人量刑过轻，民事判赔过低为由向本院提出申诉。
经审查认为，原审被告人余小龙、陈兴华、陈正洋、陈兵、陈正稳、陈兴祥、李天达、余荣新、余官前、付xx故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成故意伤害罪。原判根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用和犯罪后是否有主动投案、犯罪时的年龄及赔偿能力等情节所作量刑及民事赔偿并无不当。你们关于本案定罪不当、量刑过轻、民事判赔过低的申诉理由本院不予采纳。
综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年八月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初380号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人郑荣府，曾因犯盗窃罪于2015年8月3日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月17日刑满释放。现因本案于2017年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人郑荣府犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月2日4时许，被告人郑荣府窜至六盘水市钟山区川心小区虹月浴都二楼休息厅内，盗窃熟睡中的失主王某放在身旁充电的一部金色iphone6Plus手机（价值人民币2,377.00元）。破案后，赃物未追回。认为被告人郑荣府此次犯罪系累犯，归案后如实供述其盗窃行为。并有失主陈述，抓获经过，头像辨认笔录及头像照片，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，销售单据及价格认定结论书，累犯材料，情况说明，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人郑荣府的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人郑荣府在有期徒刑十个月至一年零十个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人郑荣府对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郑荣府犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑荣府此次犯罪系累犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑荣府犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2017年4月23日起至2018年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、赃物继续追缴后发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡宏巍
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1500号
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街***号。
负责人宋书强，该行行长。
委托代理人王敬华，该行客户经理部经理。
被告么振主。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与被告么振主信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行向本院申请撤回对被告么振主的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤回起诉。
案件受理25元，由原告中国农业银行股�有限公司馆陶县支行负担。
审判员 李晓雨
二〇一五年十二月二十日
书记员 李 岩
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00734号
申请人李正军，居民。
申请人陈金娥，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、陈金娥餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、陈金娥餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
陈金娥于2015年12月27日前支付李正军进餐款449元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8768号
原告董玉宁，男，汉族。
被告张永军，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市111号。统一社会信用代码916101039941332049。
负责人桂文东，该公司总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
本院在审理原告董玉宁与被告张永军、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董玉宁于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董玉宁撤回起诉。
案件受理费677元（原告已预交），由原告负担338.50元，退还原告338.50元。
审判员 张鲜鸽
二〇一八年六月二十二日
书记员 马茜茜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01357号
原告：姚某某，女，住安徽省宣城市旌德县。
被告：裴某某（现系植物人），男，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：裴某甲（系裴某某父亲），男，住址同上。
法定代理人：何某（系裴某某母亲），女，住址同上。
委托代理人：裴某乙（系裴某某哥哥），男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：何甲（系裴某某表哥），男，住安徽省宣城市宣州区。
原告姚某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚某某，被告裴某某法定代理人何某、委托代理人裴某乙、何甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某某诉称：其与裴某某于2005年相识恋爱，2008年11月11日在宣州区民政局登记结婚，2009年8月22日生育一子裴某丙。2010年7月10日，裴某某发生交通事故受伤，至今昏迷不醒，被宣城市中心医院诊断为植物人。裴某某受伤至今已达五年，仍然昏迷不醒，夫妻关系名存实亡。现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子裴某丙由原告抚养；3、裴某某名下的位于宣州区＊＊办事处＊＊新村＊＊栋＊单元＊＊＊室房屋归儿子裴某丙所有，裴某某对该房屋享有居住使用权。
裴某某法定代理人庭审中辩称：姚某某要求离婚可以理解，但是不能表态是否同意离婚，万一裴某某醒来会怪的。
姚某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、结婚证一份，证明与裴某某系夫妻关系；
3、出生医学证明、常住人口登记卡各一份，证明家庭结构情况。
裴某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、宣城市集体土地房屋拆迁安置协议书一份，证明裴某甲家人所有的房屋被拆迁安置的事实；
2、宣州区土地房屋征收事务管理局纠错通知书一份，证明裴某某拆迁安置房屋被冻结的事实。
上述证据，经庭审质证，裴某某对姚某某提交的证据1、2、3无异议。姚某某对裴某某提交的证据表示不清楚。
经审查，并结合姚某某、裴某某的质证意见，本院对本案证据作以下认证：裴某某对姚某某提交的证据1、2、3无异议，予以认定。裴某某提交的证据1是宣城市集体土地房屋拆迁安置协议，证据2是宣州区土地房屋征收事务局纠错通知书，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2005年，姚某某与裴某某相识。2007年11月13日，裴某某父亲裴某甲代表家庭与宣城市土地收购储备中心签订《宣城市城东区建设项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》一份。2008年11月11日，姚某某、裴某某在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚，2009年8月22日生育一子裴某丙。2010年7月，裴某某因车祸成造植物人。2011年下半年，姚某某携子离开裴某某家回娘家生活。2015年3月26日，姚某某向本院提起诉讼，要求与裴某某离婚。
另查明：裴某某发生车祸后，其家人为裴某某治疗，出售了裴某某所有的一套房屋，售价22万元。裴某某另一处位于宣州区＊＊办事处＊＊新村＊区＊＊栋＊单元＊＊＊室房屋，因宣州区土地房屋征收事务局出具纠错通知书，现正在处理中。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。姚某某、裴某某2008年11月11日登记结婚后，夫妻感情尚可。2010年7月，裴某某因车祸成为植物人后，不能履行夫妻义务，至今已经五年时间，姚某某要求与裴某某离婚符合法律规定，本院准许。姚某某要求抚养婚生子裴某丙亦符合法律规定，本院准许。姚某某要求裴某某名下的位于宣州区＊＊办事处＊＊新村＊区＊＊栋＊单元＊＊＊室屋归其儿子裴某丙所有，因裴某某系植物人，且该房屋的所有权目前尚不确定，无法进行分割，本院对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、原告姚某某与被告裴某某离婚；
二、双方婚生子裴某丙随原告姚某某共同生活，其抚养费由原告姚某某独自承担；
三、驳回原告姚某某要求“裴某某名下的位于宣州区＊＊办事处＊＊新村＊区＊＊栋＊单元＊＊＊室归其儿子裴某丙所有”的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年六月九日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第593号
原告王桂英，女，汉族，1967年7月10日出生，河南省鹿邑县人，农民。
委托代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告韩书超（曾用名：韩超），男，汉族，1961年11月25日出生，河南省周口市人，农民。
原告王桂英诉被告韩书超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托代理人胡红驰、被告韩书超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月15日，被告冒着大雪来到原告位于园艺场的家中称自己急需用钱，向原告及其丈夫借款10万元救急，原告丈夫去银行取出现金给被告，被告向原告及其丈夫出具了借条，承诺月利息为2500元，2013年12月15日还清。借款到期后，原告向被告催要借款，被告拒绝还款，后经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款100000元及20个月的利息56000元（2012年12月15日至2013年12月15日每月2500元，利息30000元；到期后2013年12月16日本息合计130000元，继续以每月2500月利息计算至2014年8月16日，利息26000元），2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我借原告100000元属实，但原告方承包我的地时将我种的树砍了，原告安装滴灌时在地中间挖了一条沟，导致我现在无法种地，原告在扣除上述损失后剩余部分我愿意偿还。
本案在开庭审理过程中，原告向法庭提交如下证据材料：
1、借条一份，证明2012年12月15日被告向原告丈夫孙伟借款100000元，每月利息2500元，2013年12月15日还款，被告至今未还。
2、火化证一份，证明原告的丈夫孙伟于2013年10月29日去世，孙伟与原告是夫妻关系。
被告发表质证意见：对证据1认可，但应当扣除砍树的钱及平地的损失。对证据2认可。
本院对于原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向法庭提交相关证据材料。
根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年12月15日被告向原告丈夫孙伟借款，被告向原告及丈夫出具借条一份，内容为：“今借到孙伟现金10万（拾万元）月利息2500元（二千伍百元），时间开始日期2012年12月15号，到期日期定于2013年12月15日，借款人：韩书超（韩超），日期2012年12月15号。”2013年10月30日原告丈夫孙伟因交通事故死亡。
本院认为：债务应当清偿。被告给原告及丈夫孙伟出具100000元借条，根据民法及继承法相关规定，被告应当予以偿还原告，对原告主张本金100000元本院予以支持。原告主张利息56000元，因双方约定月息2500元，以不超过中国人民银行贷款年利率四倍计算，从2012年12月15日至2014年6月11日，对利息35506.85元本院予以支持。被告辩称应当扣除原告砍树、平地的损失，因被告未提供证据证实其与本案有关联性，该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩书超于本判决生效后三日内支付原告王桂英借款本金100000元及利息35506.85元，合计：135506.85元。
二、驳回原告王桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告韩书超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁新飞
二〇一四年六月十一日
书记员 韩冬冬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第500号
原告：浙江温州瓯海农村合作银行开发区支行。
负责人：吴秀清。
委托代理人：黄明亮。
委托代理人：郑蒙蒙。
被告：薛胜福。
被告：苏春秀。
原告浙江温州瓯海农村合作银行开发区支行为与被告薛胜福、苏春秀金融借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王晓明适用简易程序独任审判。于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄明亮、郑蒙蒙、被告薛胜福到庭参加诉讼，被告苏春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州瓯海农村合作银行开发区支行起诉称：2013年4月18日，被告苏春秀向原告出具夫妻共同债务承诺书，承认与被告薛胜福系夫妻关系，并承诺对被告薛胜福在2013年4月18日至2016年4月17日间向原告办理的最高额为43万元内的所有贷款为夫妻共同债务。
2013年4月24日，被告薛胜福与原告签订合同编号为瓯合银（2013）循借字第85311201130008158号个人循环借款合同，约定：被告薛胜福自2013年4月24日至2015年4月23日间可循环使用5万元的借款额度。未按期偿还本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计收罚息。未按期偿还利息，按罚息利率计收复利。同日，被告薛胜福向原告借款5万元，借款借据约定：借款期限自2013年4月24日起至2014年4月23日止，借款月利率为7.5‰。
借款到期后，经原告多次催收，两被告至今仍然未完全偿还贷款本金及利息，故请求判令：被告薛胜福、苏春秀偿还原告借款本金5万元、借款期内未付利息425元、复利0.44元及逾期利息（以本息之和50425元为基数，按月利率11.25‰，自2014年4月24日起计算至判决确定履行之日止）。
被告薛胜福对原告诉称的事实与诉讼请求均无异议。
被告苏春秀没有答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，截止2014年4月23日，被告薛胜福偿付利息4137.5元，尚欠本金5万元，利息425元，复利0.44元。被告薛胜福与苏春秀于1996年12月24日登记结婚。
证明以上事实的证据有：原告的陈述、结婚证、个人循环借款合同、借款借据、夫妻共同债务承诺书、利息计算清单。上述证据均已在庭审中出示质证，本院认为原告提供的上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为：被告薛胜福尚欠原告浙江温州瓯海农村合作银行开发区支行5万元的事实清楚，被告薛胜福依法应当偿还并按约支付借款逾期利息。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告苏春秀应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告薛胜福、苏春秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州瓯海农村合作银行开发区支行借款本金5万元及利息（截止2014年4月23日止的利息为425元、复利为0.44元；另以本息之和50425元为基数，自2014年4月24日起按月利率11.25‰计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1061元，减半收取530.5元，由被告薛胜福、苏春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第637号
原告韩洁涛。
委托代理人刘建雷，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。
负责人吴健，该公司经理。
委托代理人高莉，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告韩洁涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司保险合同纠纷一案，于2014年9月24日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建雷，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司委托代理人高莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洁涛诉称，2013年11月13日，原告为自己所有的鲁M×××××号车在被告处投保了交强险和商业险并投保不计免赔，保限的期限，自2013年11月16日零时至2015年11月15日24时止。2014年8月21日14时许，田振庄驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市北外环由东向北行与杨富海驾驶的鲁M×××××号车发生碰撞事故，造成两车受损，田振庄、杨富海受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出事故认定书认定，田振庄承担事故全部责任，杨富海不承担事故责任。事故发生后，2014年11月9日，原告委托淄博众智价格评估有限公司作出评估报告认定车损为35351元，事故车辆拆检费150元、停车费100元、叉车费100元，驾驶员及三者的门诊费589元，共计35700元。事故发生后原告与被告交涉未果，请求依法判令被告支付赔偿金35700元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，被告在承保范围内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费等间接损失被告不予承担。被告认为淄博众智价格评估有限公司对鲁M×××××号车作出的鉴定评估报告书认定的车损过高，要求重新鉴定，根据重新鉴定的结果，请求依法作出公正判决。
经审理查明，2013年11月13日，原告为自己所有的鲁M×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业险并投保不计免赔，保限的期限自2013年11月16日零时至2015年11月15日24时止。2014年8月21日14时许，田振庄驾驶鲁M×××××号轿车沿滨州市北外环由东向北行时与杨富海驾驶的鲁M×××××号车发生碰撞事故，造成两车受损，田振庄、杨富海受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出事故认定书认定，田振庄承担事故全部责任，杨富海不承担事故责任。2014年11月9日，原告委托淄博众智价格评估有限公司作出评估报告认定车损为35351元。被告对鉴定评估报告结果提出异议，于2015年1月13日提出重新鉴定申请，本院根据申请委托山东舜天信诚资产评估有限公司作出了报告，该鉴定结果为28437元，双方对真实性无异议。另，涉案车辆支付的拆检费150元、停车费100元、叉车费100元和驾驶员及三者的门诊费589元，计款939元。
上述事实，由原告提交的机动车辆保险合同、交通事故认定书、拆检费、拖车费等单据、资产评估报告及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原被告订立的车辆保险合同是双方的真实意思表示，合法、有效。原告作为被保险人，按照合同约定向被告支付了保险费用，其保险利益受到损害，有权利要求保险人赔偿损失。双方当事人对本院依法委托山东舜天信诚资产评估事务所对鲁M×××××号车重新作出的鉴定结论没有提出异议，鉴定程序合法。该鉴定报告，依法应当作为本案的定案依据。被告应当按照该鉴定报告确定的价值，在原告投保限额范围内赔偿原告的经济损失。因此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩洁涛理赔款29376元；
二、驳回原告韩洁涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由原告韩洁涛负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担643元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 陈建强
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年四月九日
书 记 员 李永康
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第864号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司湘西分行，住所地湖南省吉首市光明西路10号。
负责人：朱法勇，该分行行长。
委托代理人：周旋，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人：周峰，湖南湘军律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南共盛律师事务所，住所地吉首市团结东路三馆*栋***室。
负责人：田共，该所主任。
委托代理人：唐玄哲，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
再审申请人中国农业银行股份有限公司湘西分行因与被申请人湖南共盛律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2014）州民二终字第60号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司湘西分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一五年八月二十日
代理书记员 颜小柯
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00043号
原告北票市XX牧业有限公司，住所地辽宁省北票市上园镇。
法定代表人章翠英，系该公司经理。
委托代理人杨建中，系该公司副经理。
被告张XX，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市朝阳县。
本院在审理原告北票市XX牧业有限公司与被告张XX养殖回收合同纠纷一案中，经审理查明，原告住所地为北票市上园镇上园村，被告住址为朝阳市朝阳县羊山镇偏道沟村八组0194号。原、被告于2014年4月8日签订了《“公司加农户”联养合作书》，其中第十三条约定“本合同如有争议，在合同签订地锦州市凌河区甲方驻锦办事处诉讼解决”。原告自称驻锦办事处地址为锦州市凌河区贵州街城市花园10—19号（7天酒店内），但该酒店并无原告办事机构。原、被告双方的《“公司加农户”联养合作书》的签订地、实际履行地均为被告家中。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告双方虽约定发生争议后，由合同签订地锦州市凌河区甲方驻锦办事处诉讼解决，但原告所诉驻锦办事处在本院辖区内的锦州市凌河区贵州街城市花园10—19号（七天酒店内），没有证据予以佐证。原、被告双方协议约定的合同签订地与实际签订地不符。双方合同约定的管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案不属于本院管辖，应移送至有管辖权的人民法院。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省朝阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
代理审判员 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 琳
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第107号
原告仇永英。
委托代理人管孝键。
被告新泰市人民政府。
委托代理人王功忠，新泰市国土资源局法规科科长。
第三人仇全宝。
原告仇永英诉被告新泰市人民政府与第三人仇全宝诉政府不履行土地行政裁决法定职责一案，原告以被告拒绝履行其与第三人之间的土地使用权争议行政裁决法定职责为由，于2013年8月5日向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，该院指定本院管辖。本院于2013年11月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。案件审理过程中，本院曾两次传唤原告于2013年12月6日、26日到本院参加诉讼，原告无正当理由拒不参加。
本院认为，原告向人民法院提起行政诉讼，应当按时到庭参加诉讼。原告经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告仇永英撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇永英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 赵晓青
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初85号
原告：河北德泰胶带有限公司
法定代表人：李博勤，该公司董事长。
住所：河北省保定市博野县刘陀店村。
被告：沧州市沧县惠昌运输有限公司
地址：河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村
法定代表人：吕立国，该公司总经理
被告：李加祥。
被告：李永成，成年，冀J×××××号货车驾驶员。
原告河北德泰胶带有限公司与被告沧州市沧县惠昌运输有限公司、李加祥、李永成运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李加祥、李永成驾驶沧县惠昌运输有限公司的冀J×××××号货车，与原告签订了货物运输中介协议。2015年11月8日晚，被告李加祥、李永成驾驶货车在原告公司将输送带拉走，按约定应在11月9日卸货，但11月10日卸货过程中发现货物毁损，不能正常使用，被告隐瞒车辆翻车造成货物损坏，之后又拒绝承担赔偿责任。故起诉要求判决三被告赔偿货物损失69，628元，鉴定费2，000元，共计71，628元及其他损失。
本院认为，原告河北德泰胶带有限公司不能提供被告李永成准确的送达地址，法院经查证，仍不能确定被告立永成的送达地址，无法通知李永成应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告河北德泰胶带有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一六年二月二日
书记员 李芳芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0623号
上诉人（原审被告）中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人曾坤建，总经理。
被上诉人（原审原告）蒂普托普（天津）橡胶技术有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达三支路25号。
法定代表人李逸泉，总经理。
上诉人中建六局建设发展有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第1983号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中建六局建设发展有限公司于2014年5月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中建六局建设发展有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中建六局建设发展有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年五月二十一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）润刑初字第00032号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人吴某，男，1983年2月1日生，汉族，本科文化，镇江骏成建设工程有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月2日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2014）17号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员郑文杰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控被告人吴某于2013年11月11日16时35分许醉酒后驾驶牌照为苏L×××××的小轿车，沿镇江市南徐大道由东向西行驶至黄山南路交叉路口时，撞上同向等信号灯的苏L×××××小轿车和苏L×××××小轿车，致三车受损，苏L×××××小轿车驾驶人贡某受伤。被告人吴某承担事故的全部责任。经检验，被告人吴某体内血液乙醇含量为159mg／100ml。事故发生后，被告人吴某与贡某协商赔偿事宜，并委托苏L×××××小轿车驾驶人谈某报警后在现场等候。公诉机关据此认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定对被告人吴某定罪处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人吴某的供述，证人贡某、谈某的证言，公安机关的案发经过、交通事故现场照片、交通事故认定书、血样提取登记表、接处警信息以及司法鉴定检验报告书、收条、门诊病历、维修费用结算清单等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 余 波
二〇一四年三月四日
书记员 马贞珍
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民一初字第3号
原告肖剑，男。
特别授权委托代理人杨莹，女。（系原告肖剑之母）
委托代理人谭超，男，系芷江恒泰法律服务所法律工作者。
被告周春琳，男。
委托代理人何培林，男。
原告肖剑与被告周春琳排除妨害纠纷一案，于2013年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨海军担任审判长，审判员张敬华、人民陪审员杨殿平参加的合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告肖剑的特别授权委托代理人杨莹、委托代理人谭超，被告周春琳及其委托代理人何培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖剑诉称：原告于2011年1月在芷江侗族自治县芷江镇和平路湘运车站旁购得商品房一套（一单元6**号），已办理了房产证及土地证，被告于2011年冬在一楼和四楼公共通道分别设置了铁门，但未将钥匙交给原告。被告以与开发商有纠纷为由，禁止原告上楼装修，被告与开发商的矛盾应通过法律途径解决，被告私自设立铁门导致原告无法上楼，应当排除妨害，停止侵害。由于被告设置铁门给原告造成了物质损失和精神损失，应由被告周春琳承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨碍；被告向原告赔偿损失3000元；一切诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、房屋产权证，拟证实芷江侗族自治县芷江镇和平路商品房1幢601房（房屋产权证号为芷房权证芷江字第000321**号）为原告肖剑所有。
2、照片4张，拟证实被告在房屋的一楼和四楼设有铁门。
3、证人田明中的证言，拟证实原告购房经过及原、被告因被告装铁门不准原告通行产生矛盾的事实。
4、证人杨承冬的证言，拟证实原告购房经过及原、被告因被告装铁门不准原告通行产生矛盾的事实。
被告对原告提供的1、2号证据没有异议。对证人田明中的证言认为基本上是真实的，有一点不真实，就是原告与开发商签订了协议约定有问题找开发商。对证人杨承冬的证言没有异议。
被告周春琳辩称：原告未购买该住房时，被告就因与房屋开发商杨承冬等就补偿问题未能达成一致，开发商一拖再拖最后竟置之不理，不得已而安装了防盗门，目的一是为了防盗安全，二是为了使补偿问题及早得以解决。原告购买该住房时，原告一再和原告说明房产有纠纷，如果问题得不到合理解决，就会采取封门等措施。原告也承诺有问题只找开发商解决。
被告周春琳为支持其主张，向本院提供以下证据：
旧房改造联建协议，拟证实被告和开发商所签订旧房改造联建协议约定的房屋面积和工期期限等事项。
原告对被告提供的证据有异议，认为该证据与本案无关。
对原告提供的1、2号证据，经质证、论证，双方均无异议，本院经审理、核实，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认。对原告申请出庭的证人田明中、杨承冬的证言，本院依法予以采信。本院对被告提交的证据进行了全面、客观的审查核实，认为被告提交的证据系被告与开发商所签订的的协议，与本案没有关联性，故本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告肖剑于2011年1月在芷江侗族自治县芷江镇和平路（湘运汽车站西侧）购得商品房一套（一幢6**号），已办理了房产证和土地使用证，被告周村琳因与开发商有矛盾，于2011年冬在一楼和四楼公共通道分别设置了铁门，但未将钥匙交给原告，导致原告无法上楼。
本院认为：原告向开发商购买商品房且办理了房产证及土地证，原告系该房屋的合法所有人。被告在该商品房拥有住房，原、被告之间形成相邻关系，双方应按照方便生活的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。被告因与开发商的矛盾设立铁门，导致原告无法上楼，原告请求排除妨害的主张符合法律规定，本院予以支持。被告提出封门的目的是为了解决被告与开发商的矛盾，不是针对原告，所以原告的损失应由开发商承担的意见，于法无据，本院不予支持。被告与开发商的矛盾，应寻求法律途径另行解决。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、限被告周春琳在本判决生效后十日内拆除设立的铁门；
二、驳回原告肖剑的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告周春琳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
审 判 员 张敬华
人民陪审员 杨殿平
二〇一三年七月四日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01029-1号
申请执行人万飞龙，男，1992年1月4日出生，汉族。
被执行人西安闽通工程机械有限公司。
本院在执行申请执行人万飞龙与被执行人西安闽通工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人万飞龙依据已发生法律效力的未劳仲案字（2012）140号裁决，于2012年7月5日向本院申请执行，执行标的为80905.2元。执行中，经本院强制从被执行人西安闽通工程机械有限公司银行存款中扣划回案款49122.26元，并已发还给申请执行人万飞龙，下余案款申请执行人万飞龙自愿放弃执行，执行费1614元被执行人西安闽通工程机械有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动争议仲裁委员会的未劳仲案字（2012）140号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 石东彦
执行员 乔小明
二〇一二年十二月六日
书记员 王 强
打印人：王强校对人：刘瑜送达时间：年月日
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初428号
原告：孙坤，男，1977年5月20日出生汉族，农民，现住依兰县。
委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。
被告：安向军，男，1975年10月25日出生汉族，无职业，现住依兰县。
被告：梁金荣，女，1976年3月25日出生汉族，无职业，现住依兰县。
被告：夏洪武，男，1973年9月2日出生汉族，无职业，现住依兰县。
原告孙坤诉被告安向军、梁金荣、夏洪武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙坤的委托诉讼代理人李维库，被告安向军、夏洪武到庭参加诉讼，被告梁金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令安向军、梁金荣给付借款本金10万元利息（以本金10万元为基数，按照月利1.5分，自2017年1月6日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由安向军、梁金荣、夏洪武共同承担。事实及理由：2017年1月6日，安向军、梁金荣夫妇在孙坤处借款10万元，双方约定月利1.5分，由夏洪武作为担保人，有借据为证。借款后，安向军、梁金荣未能给付，故孙坤诉至法院。
安向军承认孙坤提出的全部诉讼请求。
夏洪武辩称，对于担保事实没有异议，但安向军有偿还能力，应由安向军偿还借款。
梁金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经本院审理查明，2017年1月6日，安向军、梁金荣夫妇二人在孙坤处借款10万元现金用于家庭养猪，以梁金荣所有的位于依兰县××天××家园××楼××单元××室的房照作为抵押，但未办理抵押登记，由夏洪武提供担保，双方出具了借据一份。借款后，经孙坤多次索要，安向军、梁金荣未能给付，故孙坤诉至法院，请求判令安向军、梁金荣给付借款本金及利息，并要求夏洪武承担担保责任。
上述事实，有安向军、梁金荣、夏洪武为孙坤出具的借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙坤请求安向军、梁金荣偿付借款有二人为其出具的借据在卷为凭，双方借贷法律关系成立，安向军、梁金荣应承担偿还借款的责任。夏洪武为该笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。梁金荣经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安向军、梁金荣于本判决生效之日起十日内，偿还孙坤借款本金10万元利息（以本金10万元为基数，按照月利1.5分，自2017年1月6日起计算至实际给付之日止）；
二、夏洪武对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,690元，减半收取1,345元，保全费1,117.5元，由安向军、梁金荣、夏洪武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一八年三月二十七日
书记员 兰 超
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字第763-3号
申请执行人刘波。
被执行人孙小青。
被执行人河南鑫石艺石材进出口商贸有限公司，住所地：洛阳市廛河区。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第318号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行。在执行过程中，本院将孙小青所有的位于洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心1028号房产依法进行评估拍卖。买受人王汝阁以359463.56元购得。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将孙小青所有的位于洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心1028号房产归王汝阁所有。
二、王汝阁可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一六年一月二十六日
书记员 李建锋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01461号
申请执行人虢某某。
被执行人龙某某。
申请执行人虢某某与被执行人龙某某合同纠纷一案，本院于2014年4月20日作出的（2013）开民二初字第04191号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人龙某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人龙某某暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民二初字第04191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 文 杰
执行员 何祥猛
二〇一五年一月十九日
书记员 罗 晗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00239号
上诉人（原审被告）西安爱邦电气有限公司。
法定代表人穆明建，该公司总经理。
委托代理人王箫。
被上诉人（原审原告）朱振方。
委托代理人郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。
上诉人西安爱邦电气有限�司（以下简称爱邦公司）因与被上诉人朱振方租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人爱邦公司之委托代理人王箫、被上诉人朱振方之委托代理人郭兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱振方与爱邦公司双方达成口头租赁协议，约定朱振方租赁爱邦公司房屋。后朱振方向爱邦公司交付20000元，爱邦公司于2013年10月8日向朱振方出具收据，载明“今收到朱振方交款，现金20000元。（大写：贰万元整）”，并加盖爱邦公司财务专用章。后朱振方与爱邦公司因房屋租金优惠条件未达成一致，导致双方未签订租赁合同，爱邦公司也未交付租赁房屋。
朱振方于2014年5月向原审法院起诉称，2013年9月其与爱邦公司达成口头出租协议，约定�邦公司给其出租房屋两间，每间房屋50平方米，共100平方米。每间房屋向爱邦公司支付10000元，房屋每平方米每月45元、55元、65元单价不变，爱邦公司第一年、第二年给其优惠半年。2013年10月8日其支付爱邦公司20000元。但2013年年底，爱邦公司不同意给其优惠半年，同意退还其已交付的现金。其退款时，爱邦公司找种种理由拖延至今未付。故诉请判令爱邦公司向其返还20000元，并承担本案诉讼费用。
爱邦公司辩称，朱振方所交款项应为定金，不同意返还。
原审法院认为，朱振方与爱邦公司双方口头协商由爱邦公司向朱振方出租商业用房，朱振方向爱邦公司缴纳预付款后，因房屋优惠条件双方未达成一致，发生纷争，导致双方未签订书面租赁合同，朱振方也未实际使用房屋。故朱振方要求爱邦公司返还租赁房屋预付款的诉讼请求，依法予以支持。至于爱邦公司辩称朱振方所交款项系租房定金一节，因爱邦公司向朱振方出具的收条中未载明该款项系定金，故爱邦公司该辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决：被告西安爱邦电器有限公司应于本判决生效后十日内向原告朱振方返还20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由爱邦公司负担。
宣判后，爱邦公司不服，向本院提起上诉称，按照双方的口头约定，朱振方向其公司支付的20000元应属于定金性质，原判认定该款项为预付款，与事实不符。请求撤销原判，改判为驳回朱振方的诉讼请求，且一、二审诉讼费用由朱振方承担。
朱振方辩称，爱邦公司出具的收据中并未载明该款项属于定金，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判查明的事实一致。二审中双方对原判查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为朱振方交付给爱邦公司20000元的性质是租房预付款还是租房定金。本案中，朱振方为租赁爱邦公司房屋，于2013年10月8日向爱邦公司支付20000元，后因房屋优惠条件原因双方协商未果，导致双方未签订书面租赁合同，爱邦公司也未实际交付房屋给朱振方。因爱邦公司向朱振方出具的收条中并未载明该款项属于定金，爱邦公司也未能提供证据证明朱振方交付的20000元属于定金，故原审法院根据收条以及双方履约实际，认定该20000元款项性质属于租房预付款而非定金，�无不妥。爱邦公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人西安爱邦电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 姬 钊
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 贝
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1684号
原告ＸＸ，女，汉族，1975年10月15日出生，甘肃省兰州市人。
被告鲁青平，女，汉族，现年32岁，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告ＸＸ与被告鲁青平民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无具体住址待被告出现后另行起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
审 判 长 马福成
审 判 员 李建林
代理审判员 卓玛吉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马 蓓
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)民民初字第1684号原告ＸＸ，女,汉族,1975年10月15日出生,甘肃省兰州市人。被告鲁青平，女，汉族，现年32岁,青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告ＸＸ与被告鲁青平民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告无具体住址待被告出现后另行起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸ承担。审 判 长  马福成审 判 员  李建林代理审判员  卓玛吉二〇一五年三月二十四日书 记 员  马 蓓
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03724号
原告邓某某，女，1970年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告易某某，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告邓某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史渊担任审判长，与人民陪审员卢琼、陈幼平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，我与被告经人介绍相识恋爱，于1995年5月29日办理结婚登记。婚后生育长子易某甲（已能独立生活）、次女易某乙。由于被告婚后不忠实夫妻感情，长期与她人在外以夫妻名义生活，我与被告从2010年1月分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故请求判决我与被告离婚，婚生次女易某乙随我生活，由被告易某某支付100000元抚养费。
被告易某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1995年5月29日办理结婚登记。1997年5月17日生育长子易某甲，1999年12月3日生育次女易某乙。原告以被告婚后不忠实夫妻感情，与她人在外以夫妻名义生活，双方于2010年1月分居生活至今为由诉至本院，请求与被告离婚，但对夫妻感情确已破裂的事实未提供充分证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不力的后果，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告邓某某与被告易某某离婚。
案件受理费240元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 史 渊
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 陈幼平
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 川