浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2516号
原告高刘对。
委托代理人（特别授权代理）叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。
被告陈培山。
被告蚌埠市大德汽车运输有限公司。
法定代表人朱超。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
代表人关群，
委托代理人（特别授权代理）尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
原告高刘对为与被告王想、陈培山、黄山通运汽车服务有限公司、蚌埠市大德汽车运输有限公司（以下简称“蚌埠大德汽运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称“人寿保险蚌埠支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月14日向本院提出诉讼，本院于同日以普通程序立案受理。审理中，原告撤回对被告王想、黄山通运汽车服务有限公司的诉讼。本案于2014年11月26日进行了公开开庭审理，原告高刘对的委托代理人叶乐通，被告“人寿保险蚌埠支公司”的委托代理人尹现波到庭参加诉讼。被告陈培山、“蚌埠大德汽运公司”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高刘对诉称：2012年11月20日15时30分，王想驾驶其雇主甄明伟所有的皖j×××××号中型普通货车（驾驶室乘坐原告高刘对和甄道栋）途经g15沈海高速公路温州段台州方向1773km＋100m路段时，追尾碰撞被告陈培山驾驶的挂靠在被告“蚌埠大德汽运公司”名下营运且已向被告“人寿保险蚌埠支公司”投保的皖c×××××号重型自卸货车，造成王想、高刘对、甄道栋受伤及两车受损的道路交通事故。事后经浙江省高速交警部门认定，王想负事故主要责任，陈培山负事故次要责任，高刘对、甄道栋无责任。原告高刘对受伤后被送往瑞安市人民医院住院16天，经诊断为左股骨骨折、额面部软组织挫裂伤，医嘱内固定拆除费用需6000元。2014年4月29日，原告经温州东海司法鉴定所评定误工期为10个月，护理期为135天，营养期为135天。
综上所述，原告高刘对认为，被告陈培山和王想违法驾驶机动车以致发生交通事故导致原告受伤，其行为已构成共同侵权，均应依法承担赔偿责任。被告陈培山驾驶的自卸货车超载且突然减速是事故发生的主要因素，其应负事故的主要责任，起码也要负事故的同等责任。考虑到王想是甄明伟的雇员，原告决定撤回对王想、黄山通运汽车服务有限公司的赔偿请求，王想、黄山通运汽车服务有限公司应负的赔偿部分由原告自负。被告“蚌埠大德汽运公司”作为自卸货车的被挂靠人，应对陈培山的赔偿责任承担连带责任。被告“人寿保险蚌埠支公司”作为自卸货车保险人，应在保险责任限额内径行赔付，其以自卸货车未经年检为由主张免责显然缺乏依据，尽管“蚌埠大德汽运公司”在《车险投保过程确认承诺函》上盖章，但没有证据表明保险人已就免责条款内容向办理投保手续的经办人尽到明确解释说明义务，根据相关法律规定，未作明确解释说明的免责条款不具有约束力，保险人仍须在商业三者险责任限额内履行直接赔付义务。原告今后尚须行拆内固定术且有医嘱，该笔后续医疗费应予支持，保险人要求按20%比例剔除非医保费用缺乏事实与法律依据。现请求判令被告“人寿保险蚌埠支公司”在交强险责任限额内先予全额赔付，超过部分由被告陈培山、“蚌埠大德汽运公司”按事故责任比例赔偿（保险公司另在商业三者险责任限额内直接赔偿）原告高刘对医疗费36314元（已扣除伙食费277.50元）、后续医疗费6000元、住院伙食费480元（16天×30元／天）、护理费16464元（135天×44513元／年）、误工费37094元（10个月×1500元／月）、营养费6750元（135天×1500元／月）、交通费1000元、鉴定费840元并负担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告高刘对在本院指定的举证期限内向本院递交了王想的《机动车驾驶证》、皖j×××××号中型普通货车的《机动车行驶证》复印件各1份，欲证明黄山通运汽车服务有限公司系中型货车登记车主及王想享有准驾b2类车型资格；陈培山的《机动车驾驶证》、皖c×××××号重型自卸货车的《机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》复印件各1份，欲证明“蚌埠大德汽运公司”系已经投保交强险和商业险的自卸货车登记车主及陈培山享有准驾b2类车型资格；浙江省公安厅交通警察总队温州支队二大队浙公高温二认字（2012）第20100号《道路交通事故认定书》1份，欲证明事故发生的基本成因以及交警部门作出的事故责任认定；瑞安市人民医院第ra9399738号《温州市通用门诊病历本》、第0628576号《住院病历》、《出院记录》、2012年12月6日《医疗诊断证明书》、《住院收费收据》、《住院费用清单》、《统一票据》各1份、《门诊收费收据》9份，欲证明原告高刘对在交通事故中受伤后的诊疗过程及医疗费用支出情况；温州东海司法鉴定所温东司鉴所（2014）临鉴字第457号《司法鉴定意见书》、鉴定收费《发票》各1份，欲证明原告经鉴定已经确定误工、护理及营养期限；温州市鹿城区公安分局黄龙派出所的《居住登记证明》1份，欲证明原告高刘对自2011年起在该辖区居住，从事运输业。
被告陈培山、“蚌埠大德汽运公司”在本院指定期限内没有提出答辩。
被告“人寿保险蚌埠支公司”辩称：一、我公司对该起事故造成原告甄道栋、高刘对受伤的事实以及对浙江省高速交警部门作出的事故责任认定无异议，双方对超过交强险责任限额按三七比例分担。皖c×××××号重型自卸货车已投保交强险和保险金额500000元的商业三者险及不计免赔险。二、据《道路交通事故认定书》证实，自卸货车年检有效期至2012年11月9日止，而事故发生在11月20日，即货车在事故发生时已逾年检期限，根据上路机动车须按时年检的约定，我公司主张商业三者险免赔，逾期年检增加了保险合同约定的保险风险，自卸货车没有安装车后防护栏，如果按时年检的话就得安装，否则不能通过年检。三、原告部分诉请不合理：医疗费中乙类费用按20%比例扣除；后续医疗费须由鉴定机构来评估，医嘱不能作为有效依据；住院伙食费按20元／天计算；“三期”鉴定结论无异议，其中营养费按20元／天计算，护理费按90元／天计算，误工费按上年度农林牧渔业职工平均工资计算；交通费未提供相应票据，不予认可；鉴定费不属于保险责任范围。最后，我公司因保险合同涉诉而非直接侵权人，根据保险条款的约定，不承担本案诉讼费及其他相关费用。
为证明上述事实，被告“人寿保险蚌埠支公司”在本院指定的举证期限内向本院递交了皖c×××××号重型自卸货车的《机动车保险报案记录（代抄单）》1份，欲证明自卸货车已经投保了保险期限从2012年11月14日起为期一年的交强险和商业险；《机动车第三者责任保险条款》、《投保单》、《车险投保过程确认承诺函》各1份，欲证明保险人在订立保险合同时已就其中免除保险人责任的条款内容向投保人作过明确告知。
原告高刘对提供的浙江省公安厅交通警察总队温州支队二大队《道路交通事故认定书》、被告“人寿保险蚌埠支公司”提供的《机动车第三者责任保险条款》、《投保单》、《车险投保过程确认承诺函》，经当庭质证，上述证据符合证据的合法性、真实性与关联性特征，原告对其内容真实性、关联性不能提供足以反驳的相反证据或者理由，本院确认其作为认定案件事实的依据；原告提供的瑞安市人民医院《医疗诊断证明书》、温州市鹿城区公安分局黄龙派出所《居住登记证明》，经当庭质证，双方对上述证据来源合法性无异议，被告“人寿保险蚌埠支公司”对其内容客观性、关联性置疑，但未提供有效相反理由，本院亦确认其作为认定案件事实的依据；原告高刘对和被告“人寿保险蚌埠支公司”提供的其他证据以及证人证言，经当庭质证，双方对证据的关联性、真实性、来源合法性均无异议，且证据之间可相互印证，本院确认其作为认定案件事实的依据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年11月20日下午15时30分，王想驾驶皖j×××××号中型普通货车（车内乘坐原告高刘对、甄道栋）从平阳县驶往温州市区方向。途经g15沈海高速公路温州段台州方向1773km＋100m地段（瑞安市地界）时，追尾碰撞被告陈培山驾驶的皖c×××××号重型自卸货车，造成原告甄道栋、高刘对以及王想受伤的道路交通事故。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队认为王想过度疲劳仍继续驾驶车辆是造成事故的主要过错，认定其负事故的主要责任，认为陈培山驾驶未按规定在后下部安装防护装置的载货汽车是造成事故的次要过错，认定其负事故的次要责任，认为高刘对、甄道栋无过错，认定其不负事故责任。
原告高刘对受伤后即被送往瑞安市人民医院急诊并住院治疗16天，出院时诊断为左股骨骨折、颜面部软组织挫裂伤，医嘱拆内固定费用6000元。原告高刘对花去住院医疗费33695.05元（含伙食费277.50元）、血浆费1540元、门诊医疗费1199.50元。2014年4月29日，原告高刘对经温州东海司法鉴定所鉴定，误工期限拟为10个月，护理期限拟为135天，营养期限拟为135天。在审理中，到庭的原、被告就赔偿护理费16463.71元、误工费29015.34元达成共识，原告高刘对同意交强险10000元医疗费用赔偿限额由其与另一伤者甄道栋各半分享。
审理中尚查明，被告“蚌埠大德汽运公司”于2012年11月13日为皖c×××××号重型自卸货车向被告“人寿保险蚌埠中心支公司”投保了保险期限从投保次日起为期一年的交强险和不计免赔率的保险金额为500000元的商业三者险各1份，《机动车第三者责任保险条款》第5条第（10）项约定：发生保险事故时，被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。投保人“蚌埠大德汽运公司”在《车险投保过程确认承诺函》盖上公章，并表示“同意投保，条款已阅并理解”。
本院认为：《道路交通事故认定书》是具有专门知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的公文书证。既然原告对该事故责任认定提不出实质性异议，那么本院则予确认该证据有效并依此确定相应的民事责任，即超过交强险责任限额部分，由被告陈培山按30%比例承担赔偿责任。被告“蚌埠大德汽运公司”作为自卸货车被挂靠单位，享有货车的运行利益，故须与直接侵权人承担连带赔偿责任。自卸货车在保险期限内发生交通事故造成第三者损害，被告“人寿保险蚌埠支公司”应在交强险责任限额内先予赔偿，其主张商业三者险免责理由成立，自卸货车在事故发生时已逾年检期限，已构成保险条款约定的免除保险人赔偿责任的情形。
原告高刘对与被告“人寿保险蚌埠支公司”对赔偿护理费、误工费的约定没有损害缺席赔偿义务人的合法权益且与法不悖，故予认可。
原告高刘对医疗费按医疗机构出具的收费凭证，结合病历、诊断证明和鉴定结论等相关证据核定为36434.55元。
原告高刘对今后必然行拆内固定术，为减少讼累宜合并处理，该笔后续医疗费根据医嘱确定为6000元。
原告高刘对16天住院伙食费按住院天数的30元／天计算，但须扣除在住院费用中已负担的277.50元，余202.50元。
根据司法鉴定意见，结合原告高刘对住院天数、手术性质、损害程度等因素，营养费酌定4050元。
鉴于原告高刘对既有交通费用的实际支出又未提供相应票据的实际情况，根据住院天数和门诊天／次，交通费酌定500元。
鉴定费840元据实核定，但不列入保险责任范围。
原告高刘对其他诉讼请求与法不符，不予支持。
原告高刘对上述经济损失合计93506.10元。首先，由被告“人寿保险蚌埠支公司”在交强险责任限额内赔偿医疗费5000元、护理费16463.71元、误工费29015.34元、交通费500元，共计50979.05元；其次，由被告陈培山赔偿，被告“蚌埠大德汽运公司”连带赔偿医疗费31434.55元、后续医疗费6000元，住院伙食补助费202.50元、营养费4050元、鉴定费840元的30%，共计12758.12元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告高刘对经济损失50979.05元，款交本院转递（或汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号19×××28）。
二、被告陈培山于同上期限内赔偿原告高刘对经济损失12758.12元，交款方式同上。
三、被告蚌埠市大德汽车运输有限公司对上述第二项之赔偿款负连带赔偿责任。
四、驳回原告高刘对其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，由被告陈培山负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的2398元受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1390元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴大良
人民陪审员 薛宽妹
人民陪审员 唐敬英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曾怀莘