上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第6652号
原告沈某某。
原告傅某某。
被告夏某某。
被告杨某某。
原告沈某某、傅某某诉被告夏某某、杨某某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，根据原告沈某某、傅某某的申请作出查封被告杨某某名下的上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的民事裁定。本案�法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈某某、傅某某、被告夏某某、杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某、傅某某共同诉称，二原告原系夫妻关系，于2005年3月离异。被告夏某某与原告傅某某系姐弟关系。2001年原告沈某某通过拍卖取得系争房屋，并支付了房款。被告夏某某之女夏某系外地户口，为解决女儿户口问题，被告夏某某多次与二原告商量，要求将二原告所有的系争房屋暂落户至被告夏某某名下，待夏某户口转为本市户口后，再由被告夏某某将系争房屋产权转至二原告名下。二原告顾及亲情，同意了被告夏某某的要求，但夏某落户后，被告夏某某拒绝变更产权，为此二原告于2006年起诉，2007年5月23日经（2006）浦民一（民）初字第12752号民事判决书判决，系争房屋产权归二原告所有，被告夏某某应于判决生效之日起十五日内将系争房屋过户至二原告名下。2007年7月5日，二原告申请执行，但由于系争房屋处于抵押状态，不能过户。被告夏某某表示待自己逐步将贷款还清后即将产权过户至二原告名下。二原告认为系争房屋产权已由法院判决，且已申请执行，未再过多关心产权之事，直至2014年12月有人上门要赶走居住在系争房屋内的原告傅某某及被告夏某某的父母，被告夏某某才说明为还贷款，其与被告杨某某商量，让被告杨某某做产权人，由被告杨某某帮被告夏某某还贷，待被告夏某某还清贷款后被告杨某某同意将系争房屋产权转回至被告夏某某名下。实际上，2008年3月被告夏某某已将系争房屋产权通过买卖的方式转给被告杨某某，2009年9月1日二被告签订协议约定待被告夏某某还清贷款后系争房屋产权由其购回。二被告之间系为还贷做出的虚假、恶意买卖，被告杨某某从未控制�争房屋，系争房屋一直由被告夏某某及其父母共同居住，足以证明二被告不是真实的买卖，买卖合同应为无效。为维护自身合法权益，二原告诉至法院要求确认二被告签订的关于系争房屋的买卖合同无效，诉讼费由二被告共同负担。
被告夏某某辩称，二原告所述属实。被告夏某某与其丈夫合伙经营公司，因经营失败于2005年向案外人胡某某借高利贷，到期后无法清偿，胡某某遂将该借款转给贷款公司处理，该贷款公司让被告杨某某出面与被告夏某某通过虚假房屋买卖向银行贷款，当时被告杨某某是看过（2006）浦民一（民）初字第12752号民事判决书的。后二被告签订了关于系争房屋的买卖合同，被告杨某某未支付购房款，且系争房屋一直由被告夏某某的父母居住。办理银行贷款时，二被告签订协议约定待被告夏某某还清贷款后系争房屋产权由其购回。银行贷款由被告杨某某取得，但实际由被告夏某某偿还。被告夏某某还贷时间仅半年，之后不再偿还。综上，二被告系为取得银行贷款而签订了关于系争房屋的买卖合同，二被告之间不存在真实的买卖关系，故同意二原告的诉讼请求。
被告杨某某辩称，当时系争房屋售价低于市场价，被告杨某某欲购买系争房屋给其父母居住，后通过朋友认识被告夏某某，双方签订了关于系争房屋的买卖合同。被告杨某某对（2006）浦民一（民）初字第12752号民事判决书不知情。被告杨某某以现金方式支付了房价首付款，并办理了银行贷款，系争房屋即过户至被告杨某某名下，故该买卖合同真实有效，被告杨某某不同意两原告的诉讼请求。系争房屋未交付被告杨某某，一直由被告夏某某的父母居住，银行贷款由被告夏某某代为归还，抵作房屋租金。被告夏某某仅还贷半年，被告杨某某出于好心未要�收回系争房屋，与被告夏某某约定待其有经济能力后将系争房屋按原价购回。
经审理查明，根据已生效的（2006）浦民一（民）初字第12752号民事判决查明的事实，二原告原系夫妻关系，于2005年3月登记离婚。原告傅某某与被告夏某某系姐弟关系。原告沈某某单位上海农村商业银行高桥支行于2001年对单位空置房进行内部拍卖，出售给竞价中标的单位员工。系争房屋由原告竞拍成功，并支付了相应房款。被告夏某某之女夏某系外地户口，为解决女儿户口问题，被告夏某某多次与二原告商量，要求将系争房屋暂落户至被告夏某某名下，二原告念及亲情，同意了被告夏某某的要求。被告夏某某于2002年4月15日取得了系争房屋的上海市房地产权证。2002年5月4日，二原告与被告夏某某签订协议书一份，言明：“由沈某某出资购买的季景北路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，因夏某某女儿夏某办蓝印户口需要，产权办给夏某某按政策三年后，夏某的蓝印户口转为本市常住户口，由夏某某把产权转为沈某某，该协议在法庭上有效”。2005年12月，被告夏某某又出具了关于借房办蓝印户口补充协议书一份，协议约定：“到2006年4月底夏某的蓝印户口将转到上海市浦东高桥，届时夏某某必须将季景北路XXX弄XXX号XXX室的产权归还傅某某，并且支付办理权证变更的一切费用”。事后，二原告多次与被告夏某某协商办理产权变更事宜，遭拒绝，致讼。2007年5月23日，法院判决系争房屋产权归二原告所有。2007年7月5日，二原告申请执行，但因系争房屋处于抵押状态，故未能过户至二原告名下。2008年1月20日，二被告就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，并以系争房屋作为抵押物向中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行申请贷款人民币（以下币种同）450，000元。上述合同未就价款支付时间、房屋交付时间、违约责任等内容作出约定。同年3月，系争房屋过户至被告杨某某名下。2009年9月1日，二被告签订协议，载明：“待乙方（被告夏某某）按计划规定还清上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX弄XXX号XXX室全额贷款后，甲方（被告杨某某）同意夏某某回购该房产权”。2014年12月24日、12月31日，被告夏某某先后向被告杨某某出具二份承诺书，均承诺按期清偿债务。
另查明，自2007年6月起，系争房屋一直由被告夏某某及其父母、女儿居住。目前系争房屋的他项权利（抵押）登记已注销。
还查明，2005年3月10日，被告夏某某与案外人胡某某签订抵押贷款合同，以系争房屋作为抵押物借款15万元。
审理中，二被告均确认在办理银行贷款后半年内系由被告夏某某还贷，之后被告夏某某再未还贷。
以上事实，有抵押借款合同、有（2006）�民一（民）初字第12752号民事判决书、（2007）浦执字第4589号执行案件受理通知书、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记证明（抵押）、上海市房地产登记簿（房屋状况及产权人信息及房地产抵押状况信息）、工商银行个人业务凭证、协议、上海市房地产注销登记申请书、承诺书、居住证明及当事人庭审陈述为证。
本院认为，本案争议焦点在于二被告之间关于系争房屋的买卖是否真实。第一，在二手房买卖中，通常情况下房屋转让价款、价款支付时间、房屋交付时间、办理过户时间及违约责任等是买卖双方协商的主要内容，并应当在约束买卖双方的房地产买卖合同中明确约定，而本案所涉买卖合同对于系争房屋的价款支付时间、房屋交付时间及违约责任均未作约定，有悖常理。第二，本案系争房屋过户至被告杨某某名下后，仍长期由被告夏某某及其父�、女儿居住，被告杨某某作为购买方一直未要求交付房屋，有悖常理。第三，按照常理，银行贷款450，000元的申请贷款人为被告杨某某，该贷款应为被告杨某某归还，然本案中前六个月贷款由被告夏某某归还，有悖常理。庭审中，被告杨某某表示，系争房屋过户后其仍同意被告夏某某及其父母、女儿继续居住，仅系出于好心帮助被告夏某某，而以被告夏某某代为还贷的钱款抵作租金。本院认为，被告杨某某一方面表示其购房用于给自己父母居住，另一方面系争房屋交易过户后仍继续由被告夏某某控制，被告夏某某还贷六个月后不再还贷，被告杨某某却仍未收回房屋，双方还于2009年9月约定待被告夏某某还清贷款后，系争房屋由被告夏某某购回，亦说明双方非真实的房屋买卖。被告杨某某的陈述存在明显矛盾，本院难以采信。上述一系列的事实及证据足以证明二被告�间签订的房屋买卖合同并非双方的真实意思表示，而是双方恶意串通以房屋买卖的合法形式达到套取银行贷款的目的，且损害了系争房屋所有人即二原告的利益，因此，二被告签订的买卖合同应当认定无效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
被告夏某某与被告杨某某于2008年1月20日就上海市浦东新区高桥镇季景北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
案件受理费人民币10，400元，减半收取计人民币5，200元，由被告夏某某、杨某某各半负担。财产保全费人民币5，000元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 罡
二〇一五年四月二十四日
书记员 董迪思
附：相关法律�文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。