甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘06民终54号上诉人（原审原告）：徐德秀，女，1962年6月10日出生，住甘肃省古浪县。上诉人（原审原告）：张舜刚，男，1988年3月12日出生，住甘肃省古浪县。上诉人（原审原告）：张海燕，女，1984年12月6日出生，住甘肃省古浪县。共同委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁泽玉，女，1968年2月5日出生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。原审被告：传开东，男，1993年10月2日出生，住甘肃省古浪县。上诉人徐德秀、张舜刚、张海燕因与上诉人梁泽玉、原审被告传开东机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐德秀、张舜刚、张海燕的共同委托诉讼代理人陈文奎、上诉人梁泽玉及其委托诉讼代理人祁世刚、原审被告传开东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德秀、张舜刚、张海燕上诉请求：1.撤销甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初538号民事判决；2.判决由梁泽玉赔偿徐德秀、张舜刚、张海燕各项损失的30%。事实和理由：事故发生后，交警部门认定传开东负事故的次要责任，但一审法院判决对方承担10%的民事赔偿责任明显不公，应由梁泽玉赔偿徐德秀、张舜刚、张海燕各项损失的30%。梁泽玉上诉请求：1.撤销甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初538号民事判决；2.判决驳回徐德秀、张舜刚、张海燕的诉讼请求。事实和理由：1.古浪县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》明显错误，应不予采信。本次交通事故发生在2016年1月29日，而对张文忠的血样检验日期为2016年2月23日，该鉴定程序明显违背生活常理，检验死者张文忠血液中不含酒精也就明显是错误的。且古浪县中医院出具的2016年1月29日至1月30日《临时医嘱单》中，明确载明，在此期间，死者张文忠并没有进行任何的抽血，所检测的血液样本也就不可能是事发当日的血液。2.传开东驾车速度只有19-20km/h，已经能够推定传开东尽到了对路面的观察，尽到了确保行车安全的责任，死者张文忠应当承担本次事故的全部责任。张文忠死亡是由于其自身疾病造成，其入院时并无重大伤亡，后其家属放弃治疗，呼吸衰竭死亡，不应当由梁泽玉承担责任。传开东述称，梁泽玉的上诉请求和理由是正确的。徐德秀、张舜刚、张海燕向一审法院起诉请求：1、请求判令传开东、梁泽玉赔偿死者张文忠的医疗费134652.2元、住院伙食补助费1800元、营养费180元、护理费7569元、交通费3500元、住宿费5400元、丧葬费27226.5元、死亡赔偿金475340元、原告精神抚慰金50000元、赔偿处理丧事人员误工费10000元，以上共计721094.7元，扣除交强险已赔偿的120000元，剩余601094.7元，按责任承担30%计180328.41元。一审法院认定事实：2016年1月29日17时15分许，三原告亲属张文忠驾驶其自有的×××号五菱牌轻型普通货车，沿大海公路由南向北行驶至18公里加850米处，与被告传开东驾驶的五菱牌小型普通客车会车时相撞，造成张文忠受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，张文忠被送往古浪县中医医院、武威市人民医院急救后，于2016年1月30日转入兰州大学第二医院住院治疗，救治无效于2016年2月15日死亡。治疗期间共花费医疗费133162.07元，陪护费1360元，购买辅助治疗器具350元。古浪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张文忠未取得驾驶证，驾驶逾期未检验车辆，对道路动态观察不够，违反道路通行规定，违法转弯，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条第一款、《甘肃省道路交通安全条例》第五十条之规定，负事故主要责任；被告传开东对道路动态观察不够，未确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故次要责任。事故发生后被告方在交警队缴纳20000元事故保证金，已由原告方领取。另查明，五菱牌小型普通客车所有人为被告梁泽玉，被告传开东系其女婿，事发当日由其指派驾驶该车给客户送啤酒，途中发生事故。该车在中国大地财产保险股份有限公司古浪支公司投保了交强险，原审法院受理本案后，保险公司将交强险内限额内赔偿款122000元赔付到原审法院执行账户，原告遂撤回了对保险公司的起诉。一审法院认为，原告亲属张文忠因本次交通事故致伤后经医治无效死亡，交通管理部门认定被告传开东负事故次要责任，对由此造成的经济损失，被告应当按责赔偿。《道路交通安全条例》第九十一条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。本次事故发生后，公安机关交通管理部门经调查、勘验、鉴定等程序，依法依据做出的事故认定书，二被告并无足够的证据足以推翻该认定意见，原审法院对事故认定书认定被告传开东负次要责任的意见予以采信，被告方以传开东在交通事故中没有责任、故不承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。但被告传开东系受被告梁泽玉的指派为其运送货物，期间发生交通事故致他人损害后果，根据本案事实，被告传开东并不存在故意或者重大过失，故由此造成的损害后果引起的赔偿责任，应由被告梁泽玉全部承担，原告要求二被告承担连带赔偿责任的请求不予支持。对原告方的损失，因原告部分诉讼请求过高，应合理予以认定。原告方已提交了医院重症监护室的陪护费发票，其再按四人护理要求护理费缺乏依据，根据张文忠的伤情，按其治疗时间，再按两人陪护计算护理费为宜。本次事故造成张文忠死亡的严重后果，必然给三原告造成精神上的重大损害，故原告要求精神抚慰金应予支持。综上，依据认定的证据及甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅公布的《甘肃省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关标准，确定原告的损失为：张文忠的医疗费133512.07元、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费180元（10元/天×18天）、护理费5158元（105.5元/天×18天×2＋重症监护室陪护费1360元）、交通费3500元、住宿费3000元、丧葬费27226.5元、死亡赔偿金475340元、原告精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费10000元，以上共计709716.57元，扣除交强险分项限额内赔偿的120000元（财产分项限额2000元不计算在内），剩余589716.57元，按照事故责任由被告梁泽玉赔偿，但考虑本次事故中被告传开东的过错较小，由其承担10%的过错责任，故被告梁泽玉赔偿原告损失58971.66元，原告从交警队领取的20000元押金从上述赔偿款中抵减。原告方的其余损失由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告梁泽玉赔偿原告徐德秀、张舜刚、张海燕各项损失58971.66元，扣除已付的20000元，剩余38971.66元，限于判决书生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1792元，由被告梁泽玉、传开东负担1000元，三原告负担792元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，梁泽玉主张驾驶货车的驾驶员张文忠是酒后驾车，就该主张提供了证人梁某、胡某的证言，因证人胡某与梁泽玉系夫妻关系，且交警部门在事故发生后，调查乘车人张某时，张某证明驾驶人张文忠未饮酒，交警部门对张文忠的血液委托进行鉴定后，结论为从送检的张文忠血样中未检出乙醇成分。梁泽玉提供的证据不足以否定对方的证据，应由其承担不利后果，对其主张的驾驶货车的驾驶员张文忠是酒后驾车的事实不予认定。梁泽玉主张张文忠死亡是由于其自身疾病造成，因其亦未提供证据证实，其主张不予采信。二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致。本院认为，张文忠驾驶轻型普通货车，与传开东驾驶的小型普通客车会车时相撞，造成张文忠受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，张文忠应负事故的主要责任，传开东负事故的次要责任。传开东作为车辆驾驶人员，虽然驾驶速度为19-20km/h，在张文忠驾驶的车辆转弯时，未能采取有效措施避免事故发生，属对路面动态观察不够的情形，应当承担相应的责任。张文中未取得驾驶证，驾驶逾期未检验车辆，对道路动态观察不够，违反道路通行规定，违法转弯，应负事故的主要责任。一审根据本案实际情况，确定由传开东承担10%的过错责任适当。综上所述，徐德秀、张海燕、张舜刚、梁泽玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2882元，由徐德秀、张海燕、张舜刚负担1090元，梁泽玉负担1792元。本判决为终审判决。审 判 长  沈忠清审 判 员  张宗鹏代理审判员  胡春芳二〇一七年三月二十一日书 记 员  张佳蕊