河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10433号
上诉人（原审原告）邹晶，女，1970年10月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人余钦杰，河南大耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）解伟，女，1970年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审第三人王志翔，男，1964年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人刁新强，河南风驰律师事务所律师。
上诉人邹晶与被上诉人解伟、原审第三人王志翔执行异议之诉一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人邹晶的委托代理人余钦杰、原审第三人王志翔的委托代理人刁新强到庭参加诉讼。被上诉人解伟经传票传唤没有到庭，庭后向法院提交了《关于邹晶上诉郑州中院的案外人执行异议之诉的情况说明》，并对上诉人邹晶提交的证据进行了质证。本案现已审理终结。
2015年11月25日，原审原告邹晶起诉到金水区人民法院，请求确认第三人王志翔与被告解伟之间（2013）金民二初字第3754号判决书所确认的债务非夫妻共同债务，停止执行（查封、拍卖）金水经五路15号付19号院1号楼1单元1××号房产（产权证号03××09）。
原审法院经审理查明：（一）、2005年8月31日，原告邹晶与第三人王志翔登记结婚。邹晶名下有位于金水区××院××楼××单元××房屋××（面积108.25平方米），该房屋系房改房，房产证颁发日期为2003年5月12日。（二）、解伟与王志翔民间借贷纠纷一案，2013年12月3日（2013）金民二初字第3754号民事判决查明：2008年1月25日，解伟（乙方）与王志翔（甲方）签订协议书一份，载明：1、2007年11月12日，甲方向乙方借款40万元，截止到2008年1月25日，连本带息共45.28万元；2、2008年1月25日甲方由于特殊原因需要继续使用乙方借款40万元，利息为每月1.2万元；3、到2008年4月25日甲方还乙方借款时一并结清前一、二项所列利息及40万借款；4、甲乙双方签字后生效。后王志翔仅向解伟支付10万元利息，余款至今未还；协议所述40万元借款，原告系于2007年10月11日转账支付给被告。该案判决：被告王志翔于本判决生效后十日内偿还原告解伟借款40万元及利息（利息以40万元为基数，自2008年5月25日起按月息1.5%计算至本判决规定的还款之日止）……。（三）、2014年7月4日，（2014）金执字第1845号执行裁定书裁定：一、冻结、划拨被执行人王志翔名下银行存款848862元或查封、扣押其相应价值的财产；二、将被执行人王志翔配偶邹晶名下的位于郑州市××区经五路15号付19号院1号楼1单元1××号的房屋房产一套（产权证号03××09）予以查封；三、责令被执行人王志翔于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，将依法评估、拍卖上述查封房产。（四）、2015年10月28日，（2015）金执异字第90号执行裁定书载明：异议人邹晶称，本人名下的位于郑州市金水区××院××楼××单元××房屋（以下××经××路房屋）系本人婚前财产……本人拥有100%的产权；我与王志翔2005年登记结婚，该财产性质一直没有变，与王志翔无关。邹晶请求：1、撤销（2014）金执字第1845号执行裁定书第二、三项；2、要求解除对经五路房屋的查封，并停止评估、拍卖。该案裁定：驳回异议人邹晶的异议。（五）、2015年11月25日，邹晶起诉被告解伟，并列王志翔为本案的第三人，要求判令：确认第三人王志翔与被告解伟之间（2013）金民二初字第3754号判决书所确认的债务非夫妻共同债务，停止执行（查封、拍卖）金水经五路15号付19号院1号楼1单元1××号房产（产权证号03××09）。
原审法院认为，债权人就一方夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但以下情形除外：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且夫或妻一方对外所负债务的债权人知道该约定的。本案所涉及债务发生在邹晶与王志翔的婚姻关系存续期间，邹晶的举证不能证明王志翔与解伟约定了本案所涉债务为个人债务；也不能证明邹晶与王志翔约定了财产归各自所有且解伟知道该约定，故对于邹晶主张本案债务不是夫妻共同债务的请求，因证据不足，理由不充分，不予支持。金水经五路15号付19号院1号楼1单元1××号房产（产权证号03××09）登记在原告邹晶名下，且产权登记发生在邹晶与王志翔结婚之前，不应认定为邹晶与王志翔的夫妻共同财产，但由于本案所涉债务系邹晶与王志翔的夫妻共同债务，故本院对该房屋的执行未违反相关法律规定，对于邹晶要求停止执行该房屋的请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邹晶的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邹晶负担。
宣判后，原告邹晶不服，向本院提起上诉称：一、上诉人所在部队及总参谋部司法办公司确定本案所涉债务为解伟与王志翔之间经济纠纷与本案无关；二、被上诉人解伟有关本案及借贷诉讼文书确认该债务与上诉人无关；三、被上诉人解伟的纠纷时因其自身投资产生的，从本案所涉及债务的性质上讲，根本不可能形成上诉人家庭的共同债务；四、在解伟所述借款发生时，原告与王志翔事实上并没有夫妻共同生活，不存在产生共同债务的客观基础；五、直接裁定执行上诉人房产违反法律规定；六、一审判决书故意歪曲上诉人“诉称”内容，企图混淆是非。最后，判决书中“本院认为，债权人就一方夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”没有任何的法律依据。夫妻共同债务必须根据事实和法律确定，必须经过诉讼确认，一审判决中“债权人就一方夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的结论是非常无端的。综上，请求法院支持上诉人的诉讼请求，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益，保护军人应有的合法利益！
被上诉人解伟在法定期限内未提交书面答辩状。
原审第三人王志翔述称，同意上诉人邹晶的意见。
本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明，邹晶于2００5年9月至2００8年7月在中国人民大学学习，取得该校2００8年7月1日颁发的博士研究生毕业证书。二审中，上诉人邹晶向本院提交了如下证据：1、北京市朝阳区民政局离婚证字第L110105-2016-004747号《离婚证》（持证人邹晶，对方姓名王志翔）；2、加盖“此件与存档件一致，涂改无效。北京市朝阳区民政局婚姻登记处”印章的《离婚协议》：“。女方名下婚前购有一处房产，位于河南省郑州市××院××楼××单元××号，离婚后归女方所有。”被上诉人解伟在二审庭审结束后向本院提交了《关于邹晶上诉郑州中院的案外人执行异议之诉的情况说明》，其中有“2007年邹晶说王志翔有个项目需要资金周转，并约定了利息。2007年9月向我借现金70万元。”的内容。解伟对邹晶在二审中提交的证据进行了质证，其意见是无法判断其真实性。
本院认为：上诉人邹晶名下的郑州市××区经五路15号付19号院1号楼1单元1××号房产（产权证号03××09）是其个人婚前财产，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十九条的规定，在其与王志翔没有另行约定的情况下，该房产不因其与王志翔的婚姻关系而转化为夫妻共同财产。在郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3754号民事案件中，解伟并未将王志翔之妻邹晶列为被告，该案进入执行程序后，邹晶也不是被执行人。郑州市金水区人民法院（2014）金执字第1845号执行裁定书援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条（系关于对被执行人采取强制措施的相关规定）将邹晶名下的金水经五路15号付19号院1号楼1单元1××号房产（产权证号03××09）予以查封，违背了最高人民法院确定的夫妻共同债务应当通过审判程序来认定而不能通过执行程序认定的精神，其适用法律不当，裁定结果是错误的。原审法院以“本院对该房屋的执行未违反相关法律规定”为由，不予支持邹晶要求停止执行该房屋的诉讼请求不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第2567号民事判决；
二、不得执行邹晶名下的郑州市金水区经五路15号付19号院1号楼1单元1××号房产（产权证号03××09）。
一二审案件受理费各100元，均由解伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一六年十一月十日
书记员 潘少雄