浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2328号
原告：杨国平，系死者杨某的儿子。
原告：钦美娥，系死者杨某的妻子。
原告：杨汉英，系死者杨某的女儿。
原告：杨小平，系死者杨某的女儿。
四原告的共同委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：梅云官。
被告：无锡启扬运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区鸿桥路801—1309号。
法定代表人：许学良，总经理。
被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦9层、10层。
负责人：张蕾，经理。
委托代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。
原告杨国平、钦美娥、杨汉英、杨小平与被告梅云官、无锡启扬运输有限公司（以下简称启扬运输公司）、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰山财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员白荣环适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨国平及其原告杨国平、钦美娥、杨汉英、杨小平的共同委托代理人吴平、被告梅云官、启扬运输公司的法定代表人许学良、泰山财险江苏公司的委托代理人赵金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，被告梅云官驾驶车牌号为苏B×××××重型普通货车沿104国道由北往南行驶，当日7时15分，途经104国道1326KM路段，与前方同方向行驶时自行摔倒的杨某及其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，杨某受伤经医院抢救�效于当日死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交警大队作出长公交认字[2016]第00029号道路交通事故认定书认定，被告梅云官负事故主要责任，杨某负事故次要责任。经查，苏B×××××重型普通货车挂靠在被告启扬运输公司名下，在被告泰山财险江苏公司投保了交强险和商业三者险。故四原告诉请法院判令：1、被告梅云官赔偿原告各项损失862883.2元（死亡赔偿金786852元、医药费400元、被抚养生活费171966元、交通费5000元、住宿费2000元、丧葬费24186元、精神抚慰金50000元、误工费8100元、车损2000元），被告启扬运输公司承担连带赔偿责任。2、被告泰山财险江苏公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告梅云官辩称，对事故的发生及责任认定无异议，由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告已支付给原告方91500元，双方已达成协议。
被告启扬运输�司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告启扬运输公司与被告梅云官系挂靠关系，原告方的损失由保险公司赔偿。
被告泰山财险江苏公司辩称，1、对事故的发生无异议，对责任认定有异议，双方应负事故同等责任，保险公司在商业险理赔中承担不超过50%的责任。2、要求提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，否则，商业险部分不予赔偿。3、事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司在保险责任范围内承担责任，原告的部分诉请过高，待质证时进行，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告方为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、事故责任认定书一份，证明事故的发生及责任划分；
2、医药费发票一份，证明杨某因交通事故抢救发生的医药费400元；
3、死亡证明、火化证明各一份，证明杨某因交通事故死亡的事实；
4、保单二份，证明被告车辆投保交强险和商业险的事实；
5、身份证、户口本各一份，证明死者杨某与原告钦美娥系夫妻关系，要求按照城镇居民标准进行赔偿；
6、收款收据一份，证明死者杨某驾驶的电动自行车价值2800元；
7、家庭成员登记表一份，证明四原告的诉讼主体资格；
8、谅解书一份，证明被告梅官云支付的91500元是额外补偿给原告方的。
经质证，被告梅云官对证据1-5、7、8，没有异议。对证据6，不予认可，认为原告方还需提供增值税发票。被告启扬运输公司、泰山财险江苏公司对证据1的真实性没有异议，对责任认定有异议，认为死者杨某驾驶非机动车在机动车道上行驶，保险公司在商业三者险中承担责任比例不超过50%。对证据2、3、4没有异议。对证据5的真实性没有异议，但认为户口本上记载死者杨某生前是农业户口，死亡赔偿金按照农村标准进行赔偿。对证据6，不予认可，原告的车辆未进行定损。对证据7、8，没有异议。
被告梅云官、启扬运输公司、泰山财险江苏公司未向本院提交任何证据材料。
原告提交的上述证据经对方当事人质证并经本院审查后认为，原告提供的证据2-5，7-8，经质证对方当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明待证事实，本院予以采信。对原告提供的证据1，系长兴县公安局交通警察大队出具，被告启扬运输公司、泰山财险江苏公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证据予以采信。对原告提供的证据6，系购置电动车发票，与本案车损无关联，本院不予采信。
根据上述采�的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年2月1日，被告梅云官驾驶牌号为苏B×××××重型普通货车沿104国道由北往南行驶，当日7时15分，途经104国道1326KM路段，与前方同方向行驶时自行摔倒的杨某及其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损，杨某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2016年3月8日，长兴县公安局交通警察大队作出长公交认字[2016]第00029号道路交通事故认定书认定，被告梅云官负事故主要责任，杨某负事故次要责任。事故发生后，杨某经长兴县人民法院抢救花费抢救费400元。
另查明，苏B×××××重型普通货车的实际车主系被告梅云官，该车挂靠在被告启扬运输公司名下，在被告泰山财险江苏公司投保了交强险和责任责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
再查明，死者杨某于1949年1月28日出生，原告钦美娥系死者杨某的妻子，原告杨国平、杨汉英、杨小平系死者杨某的子女。
还查明，事故发生后，梅云官与四原告达成相关调解协议，由被告梅云官额外补偿四原告90000元。
本院认为，（一）关于本案的民事责任承担问题。1、本案事故的发生系被告梅云官驾驶机动车遇恶劣气象条件时未降低行驶速度，未注意观察前方车辆动态确保安全行驶，是造成本次交通事故的主要原因。受害人杨某驾驶非机动车未按规定在机动车道内行驶，是造成本次事故的次要原因。根据长兴县公安局交通警察大队作出的长公交认字[2016]第00029号道路交通事故认定书认定，被告梅云官负事故主要责任，杨某负事故次要责任。被告泰山财险江苏公司虽对事故责任认定提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，因此该事故认定书本院予以确认。本院酌情确定被告梅云官承担事故80%的赔偿责任，杨某承担事故20%的责任。2、因被告梅云官驾驶的苏B×××××重型普通货车挂靠在被告启扬运输公司名下，故被告启扬运输公司应对被告梅云官承担的责任负连带赔偿责任。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告梅云官驾驶的�B×××××重型普通货车在被告泰山财险江苏公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，因此，被告泰山财险江苏公司根据法律规定和保险合同的约定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
（二）关于四原告因本案交通事故造成的损失问题。根据四原告的诉讼请求及有关法律的规定，本院确定四原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金，死者杨某的居住地自2016年1月1日起已实行城乡户口统一登记制度，取消了“农业”和“非农业”户口性质，因此，死者杨某的户口性质已为居民户口，死亡赔偿金按照“2015年城镇居民人均可支配收入”43714元计算，死者杨某已年满67周岁，死亡赔偿金为568282元（43714元/年×13年）。四原告主张钦美娥的被扶养人生活费，因死者杨某与钦美娥系夫妻关系，且杨某已年满67周岁，因此，杨某对钦美娥不应承担扶养义务，四原�主张的被扶养人生活费，本院不予支持。2、医疗费，400元。3、交通费，根据受害人亲属的居住地，本院酌情确定为1000元。4、住宿费，原告未提供相应的证据证明该损失，本院不予支持。5、丧葬费，24186元。6、精神抚慰金，依据被告梅云官在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及造成的后果等情况，本院酌情确定为40000元。7、误工费，本院酌情确定为1192.68元（132.52元/天×3人×3天）。8、车损，四原告未提供充足的证据证明该损失，但受害人杨某驾驶的电动自行车在本次交通事故中损毁，本院酌情确定800元。以上合计635860.68元。
综上，因原告主张精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，因此，四原告因本次交通事故造成的损失635860.68元，首先由被告泰山财险江苏公司在交强险责任限额范围内赔偿111200元（其中医疗费用赔偿限额赔付第2项400元，伤残赔�限额赔付第1、3、5、6、7项110000元，财产损失赔偿限额赔付第8项800元），余款524660.68元，由被告梅云官按事故责任80%承担，尚应赔偿原告各项损失419728.54元。因被告梅云官驾驶的苏B×××××重型普通货车在被告泰山财险江苏公司投保了责任限额为100万元的商业三者险，因此，由被告泰山财险江苏公司在商业三者险范围内赔付419728.54元。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告杨国平、钦美娥、杨汉英、杨小平交通事故各项损失人民币530928.54元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告杨国平、钦美娥、杨汉英、杨小平的其他诉讼诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2357元（缓交），由原告杨国平、钦美娥、杨汉英、杨小平承担830元，由被告梅云官、无锡启扬运输有限公司承担1527元，限于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 白荣环
二〇一六年六月十三日
书记员 臧燕婷