江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第2116号
原告孙达茂。
原告孙达丽。
原告孙达芳。
原告孙达昌。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。。
被告徐厚兵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人吕春波，总经理。
委托代理人涂元洋，该公司职员。
原告孙达茂、孙达丽、孙达芳、孙达昌诉被告徐厚兵、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行审理。原告孙达茂、孙达丽、孙达芳、孙达昌的委托代理人施亚明，被告徐厚兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的委托代理人涂元洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙达茂、孙达丽、孙达芳、孙达昌诉称：2013年10月11日14时50分许，被告徐厚兵驾驶苏HE81**、苏HJ9**货车行驶至金湖县二桥北侧十字路口与四原告父亲孙X驾驶的电动三轮车相撞，致孙X当场死亡，造成交通事故。该事故经金湖县交警大队认定，孙X负此事故的同等责任，被告徐厚兵负此事故的同等责任。被告徐厚兵驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了交强险和商业责任险。原告主张的损失为：死亡赔偿金29677元／年×7年=207739元、精神抚慰金50000元、丧葬费3832元／月×6月=22992元、施救费350元、认证费150元、车损1425＋882=2307元，合计283538元。现四原告要求被告赔偿各项损失计214922.80元。
被告徐厚兵辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应当由保险公司进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，保险公司同意在保险责任范围内进行合理赔偿。原告主张的死亡赔偿金应按农�居民的标准进行计算，精神抚慰金以30000元为宜，丧葬费22992元予以认可，财产损失应以保险公司定损为准，原告主张的施救费因原告未提供正式发票，故不予认可，保险公司不承担认证费。
经审理查明：2013年10月11日14时50分许，被告徐厚兵驾驶苏HE81**重型半挂牵引车／苏HJ9**挂重型普通半挂车由南向北行驶至淮金线54KM＋270m路段（交叉路口）时，与由北向南左转弯向东孙X驾驶的“淮福”牌电动三轮车相撞，致孙X当场死亡，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2013年10月24日，经金湖县公安局交通巡逻警察大队认定，被告徐厚兵应承担本起事故的同等责任，孙X应承担本起事故的同等责任。孙X的“淮福”牌电动三轮车和手机在事故中受损，经金湖县价格认证中心评估鉴定，其车损和手机损失分别为1425元和882元。被告徐厚兵驾驶苏HE81**重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险并附加不计免赔，苏HJ9**挂重型普通半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了保险金额为5万元的商业第三者责任险并附加不计免赔，保险期限均为2013年6月23日至2014年6月22日，被告车辆发生交通事故时在保险期间内。
另查明：四原告分别为死者孙X的儿子和女儿。孙X出生于1940年1月24日，今年73周岁，其生前与其次子孙达茂一起居住在金湖县城阳光星城X幢X单元X室生活。
上述事实有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、户口本等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：公民的生命权、财产权依法应予保护。四原告的父亲孙X因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。涉案车辆于2013年10月11日发生的交通事故，金湖县公安局交通巡逻警察大队经勘验出具的《道路交通事故认定书》合法有效，本院依法予以确认，被告徐厚兵应承担本起事故的同等责任，四原告的父亲孙X应承担本起事故的同等责任。被告徐厚兵驾驶的苏HE81**重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险并附加不计免赔，被告徐厚兵驾驶的苏HJ9**挂重型普通半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了保险金额为5万元的商业第三者责任险并附加不计免赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对原告超出交强险限额部分的损失依保险合同的约定按被告徐厚兵应承担的责任进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司关于四原告主张的死亡赔偿金应按农村居民�准计算7年的辩解，因四原告的父亲孙X今年73周岁，生前与其儿子孙达茂一起居住在金湖县城阳光星城，故四原告主张死亡赔偿金29677元／年×7年=207739元不违反法律规定，于法有据，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的辩解意见，本院不予采纳。被告对原告主张的丧葬费22992元没有异议，本院予以认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司关于精神抚慰金应为30000元的辩解，因四原告的父亲孙X虽因交通事故死亡，但考虑其在交通事故中应承担的同等责任，四原告主张精神抚慰金50000元过高，本院酌定为30000元，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的辩解意见，本院予以采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司对原告主张的施救费350元和车、物损失2307元不予认可，财产损失应以保险公�定损为准的辩解，四原告父亲因交通事故而产生的施救费和财产损失是客观存在的事实，并经过相关部门的评估，施救费应计入财产损失，被告也未提供关于财产损失的定损证据，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的辩解意见，本院不予采纳。综上，本院认定原告因本次交通事故造成的损失为：死亡赔偿金207739元、精神抚慰金30000元、丧葬费22992元、财产损失2657元，合计263388元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙达茂、孙达丽、孙达芳、孙达昌死亡赔偿金110000元（其中含精神抚慰金30000元、）、财产损失2000元，合计112000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙达茂、孙达丽、孙达芳、孙达昌死亡赔偿金90438.60（（207739元-80000＋22992）×60％元）元、财产损失394.20（（2657-2000）×60％）元，合计90832.80元。
三、驳回原告其他诉讼请求
上述款项于本判决生效后二十日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，认证费150�，合计887元，原告孙达茂、孙达丽、孙达芳、孙达昌负担355元，被告徐厚兵负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一三年十二月二日
书记员 李玉培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人�有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神�害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。