北京市海淀区人民法院
刑事判决�
（2014）海刑初字第1433号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人白海涛，男，1983年9月5日。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年11月20日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人康媛媛，北京市法硕律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）1406号起诉书指控被告人白海涛犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人白海涛及其辩护人康媛媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2012年12月至2013年1月间，被告人白海涛伙同巩×（已起诉）等人从位于北京市海淀区北洼路的北京金八达汽车租赁有限公司租赁黑色奥迪A6L型轿车一辆（车牌号京P6×），并冒充上述车辆所有人，以抵押车辆借款为名，骗取被害人李×现金及汇款共计人民币180000元。后该车被巩×等人擅自开走。
2012年12月间，被告人白海涛伙同巩×等人以租车为名，骗取被害人张×、田文义所有的黑色奥迪A6L轿车一辆（车牌号京NK×），经鉴定，该车辆价值人民币280388.62元。该车已于案发后发还被害人张×。
综上，被告人白海涛诈骗金额总计为人民币460388.62元。
2013年11月20日，民警将被告人白海涛抓获，赃款未退赔。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人白海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法对被告人白海涛定罪处罚。
被告人白海涛对起诉书指控的事实和罪名均提出异议，认为其租车时其确实去过，但是抵押车时其确实没去过，而且其不知道他们是诈骗。其辩护人认为，�告人白海涛主观上没有诈骗的故意，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明：
一、被告人白海涛伙同巩×（已起诉）等人于2012年12月至2013年1月间，从位于北京市海淀区北洼路的北京金八达汽车租赁有限公司租赁黑色奥迪A6L型轿车一辆（车牌号京P6×），并冒充上述车辆所有人，以抵押车辆借款为名，骗取被害人李×现金及汇款共计人民币180000元。后该车被巩×等人擅自开走，现该车已被租赁公司找回。
二、被告人白海涛伙同巩×（已起诉）等人于2012年12月间，以租车为名，骗取被害人张×、田文义所有的黑色奥迪A6L轿车一辆（车牌号京NK×），经鉴定，该车辆价值人民币280388.62元。该车已于案发后发还被害人张×。
综上，被告人白海涛诈骗金额总计为人民币460388.62元。2013年11月20日，公安机关将被告人白海涛抓获，赃款未退赔。
在庭审过程中，公诉人向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的下列证据：
1.被告人白海涛的供述，证明2012年5月，其认识了“小磊”（计春雷，黑龙江人）、“小胖”（姓李，辽宁丹东人）。2012年11月，其在辽宁家中，“小胖”给其打电话称让其和他去北京帮忙租车，其答应了。到北京后，其见到了“小胖”、“小磊”、“嘟嘟”（大名好像叫周建）和一个北京小伙子（好像姓巩）。“小胖”称他没有驾照，让其帮忙租一辆车。第二天，“小磊”、“小胖”、郑×还有一个北京的小伙子和其一起去了北京市海淀区的一个汽车租赁公司。“小磊”、北京小伙子和其进了公司，“小磊”和北京小伙子去谈的，然后用其身份证和驾驶证，租了一台奥迪黑色2.0LA6汽车，具体费用其不清楚，租金好像是3万多，是“小胖”带去的，钱是北京小伙子给的租赁公司，也留了他的证件。之后其就和他们开�走了，至于这辆车之后怎么回事其不清楚。
一个多月后，“小胖”又给其打电话称还想租车，其答应了。其和北京小伙子、郑×、“小磊”见面，他们带其去了北京市海淀区一条马路上，后郑×打电话联系的车主，对方是个女的，北京小伙子和那女车主谈的，使用了其驾驶证和身份证，其将其驾驶证和身份证复印后给她，之后其和他们开着租来的奥迪A6汽车走了。后车让郑×他们开走了，之后的事其就不知道了。
其曾问过他们租车的用途，他们称跑业务用车方便。另外，他们没给其好处费。其参与租了两台车，一台是黑色2.0奥迪A6汽车，一台黑色2.4奥迪A6汽车。
2.被害人李×的陈述及辨认笔录，证明2012年12月25日，其接到一名自称叫游×的男子的电话，他称想从其这里贷款，并称抵押给其一辆奥迪A6，其和“游×”约在丰台区宋家庄仆满山写字楼下见面，当时他开着�辆黑色奥迪A6轿车（车牌京P6×，车主游×），说贷款18万元，其给了他现金2.7万元，汇款15.3万元，对方指定账户户名为白海涛，卡号×××。当时其和“游×”签了一份借据，并把该车的行驶证、机动车登记证书、购车发票和钥匙给了其。对方在场的还有一个东北口音的男子（约28岁，体态较瘦，身高约1.76米，当时开车），另一名东北男子（体态偏瘦，身高约1.75米，短发）。后来其把车停在朝阳区大成国际地下停车场，2013年1月13日17时许，其准备去开车，发现该车不见了，其报警了。其通过观看录像，发现开车的好像是“游×”，其之后无法联系到游×。经查询，“游×”给其的机动车登记证书和购车发票是伪造的。经辨认，巩×就是自称游×的男子。白海涛就是其见到的开车的男子。
3.被害人张×的陈述及辨认笔录，证明2012年12月其以自己的名义在赶集网上发布其爱人田文义名下的黑色奥迪A6L轿车（车牌京NK×）。2012年12月31日中午，一个自称巩×的人给其打电话联系租赁该车的事情。当晚19时许，巩×带着白海涛到本市海淀区太平路18号召其，巩×称他是做物流的，年底资金紧张，其与巩×签了合同，巩×交了4.5万元现金给其。巩×和白海涛向其提供了身份证和驾驶证的复印件。在签订合同过程中，其让白海涛当担保人，但他不同意，其感觉巩×好像看白海涛脸色行事。第二天，其要求巩×付清追加的1万元，但巩×以各种理由推脱，后不接电话。经辨认，张×辨认出白海涛、巩×就是来向其租车的人。
4.证人郭×1的证言及辨认笔录，证明2012年12月25日，其朋友李×称有一个自称游×的男子要贷款，并约在丰台区宋家庄仆满山写字楼下，其和李×就去了。当时，“游×”说要贷款18万，并用一辆黑色奥迪A6轿车（车牌京P6×）抵押给李×，并提�了该车的机动车登记证书、购车发票、行驶证和钥匙。后李×给了他2.7万现金，并转到“游×”指定的白海涛的账户内15.3万元。他们签了借据，当时对方还有两名男子在场，一个开车。后李×将车停在朝阳区大成国际地下停车场。2013年1月13日，其和李×准备开该车出去办事，发现该车不见了。报警后查看录像，发现是“游×”开走了该车，又一直联系不上他。经辨认，巩×就是自称叫“游×”的男子；白海涛就是当时在场开车的男子。
5.证人郭×2的证言及辨认笔录，证明其系北京金八达汽车租赁公司经理，京P6×系车主游×挂在其公司的，该车是黑色奥迪A62.0T汽车。2012年12月，来了三个人，承租该车，其总共收了35000元。承租人巩×，驾驶人白海涛。2013年1月初，其发现该车GPS失灵，其联系承租人，手机一直不通。后其联系车主游×，其和车主一起在朝阳区大成国际地下�车场发现该车，车主将车开走了。经辨认，郭×2辨认出白海涛和巩×就是到其公司租车的男子。
6.证人郑×的证言及辨认笔录，证明其和计春雷（外号“春雷”）、王佳祥（外号“小胖”）、嘟嘟、小白，他们都是东北人；还有巩×、刘×（外号“北京小孩”），这七个人一起在北京骗车。一般情况下，其、巩×、刘×租车，租一辆计春雷给5000元，租到车后计春雷将车开走，后计春雷联系做假证的人，伪造车主的身份证、购车发票、机动车登记证，然后由计春雷、王佳祥、嘟嘟联系借款人，然后再假冒车主抵押汽车借款、骗钱。其参与租了三辆车。具体是：2012年9月至11月间，其从朝阳区望京东亚中心的一家租赁公司（负责人翟东旭）租了一辆白色丰田RAV4，一辆银色现代IX35，一辆黑色奥迪A6L，其和翟东旭签了租赁合同，租车费用是计春雷给其的。其介绍巩×加入。计�雷给过其总共4800元。经辨认，郑×辨认出白海涛、计春雷、王佳祥、刘×、巩×就是其同伙。
7.证人刘×的证言及辨认笔录，证明其参与诈骗活动，方式是以真实身份从租赁公司租车，交给同伙，再由同伙给其提供一份假身份，再将车抵押给放贷的个人或公司，其每次分得几千元。其参与抵押车七次，租车两次。其中2012年12月底，其与“小胖”、春雷、小白将一辆黑色奥迪A6L2.4L（车主田文义）轿车抵押给一个男子，抵了13.5万元，其分得4000元。经辨认，刘×辨认出白海涛、计春雷、王佳祥、郑×、巩×系其同伙。
8.证人巩×的证言及辨认笔录，证明其与郑×、小胖、嘟嘟、春雷、小白、刘×一起骗车。具体以真实身份从租车公司租车，然后交给同伙，同伙再给其一张假身份证，再将车抵押给放贷的个人或公司，后其每次分得几千元。该团伙中郑×是头。其参与租车四次�抵押车一次。其中2012年12月，春雷、小白和其在海淀区北洼路一个租赁公司，租了一辆黑色奥迪A62.0T轿车，春雷交了4.5万元现金。之后春雷给其3000元。三四天后，其和小白、嘟嘟将该车抵押18万。2013年1月，其和小白、郑×、春雷在永定路，以其名义租了一个女人的黑色奥迪A62.0T轿车，交了押金3万元，月租金1.5万元，小白给其钱，其交的。后春雷给其4000元。另外，小白在场的时候主要是需要证明他是司机，他也提供身份证和驾驶证。经辨认，巩×辨认出白海涛、计春雷、王佳祥、郑×、刘×、谢涛系其同伙。
除了上述证据之外，公诉人还向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的证人游×的证言，受案登记表，身份证、驾驶证复印件，北京市汽车借用合同登记表、汽车借用合同，机动车登记证书，授权书、发票，借据、收据，行驶证、汽车租赁合同，扣押清单，鉴定证明，鉴定发票证明，工作说明，银行卡交易明细，到案经过，身份材料等证据。
经当庭质证，被告人白海涛对上述证据中的部分证据提出异议，辩称其每次租车都是用真实身份，其未参与抵押车，其在场就是开车，其银行卡借给别人使用，其不知道钱什么时候汇进其账户。其辩护人认为，现有证据仅能说明白海涛参与租车，不能说明白海涛具有诈骗的主观故意。
法庭认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。对被告人白海涛及其辩护人的质证意见将与其辩护意见在下文一并论述。
本院认为，被告人白海涛以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人白海涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充�，指控罪名成立。关于被告人白海涛及其辩护人称其不构成诈骗罪的辩护意见，本院认为，尽管白海涛辩称其仅是帮忙开车，没有诈骗的主观故意，但被害人和相关证人均×辨认出案发时其在现场，二被告人及证人郑×亦能证实其参与了共同犯罪，且部分赃款亦汇入其个人银行账户，主观见于客观，可见其行为已经构成诈骗罪。至于其是否分得赃款以及是否使用真实身份，并不影响其行为的性质。因此，本院对上述辩护意见不予采纳。鉴于本案中部分赃物已经发还被害人，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2018年11月19日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人白海涛与同案犯巩×共同向被害人李×退赔人民币十八万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吕瑶菲