山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第488号
上诉人（原审被告）邹某甲。
被上诉人（原审原告）姜某甲。
被上诉人（原审原告）姜某乙。
上述二被上诉人之共同委托代理人毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜某丙。
被上诉人（原审被告）姜某丁。
被上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审被告）姜某戊。
被上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审被告）姜某己，居民。
上诉人邹某甲因继承纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，姜培津与被告邹某甲系夫妻，在荣成市崖头街道办事处道南姜家村房屋一幢，包括三间正房。2012年，荣成崖头街道办事处进行旧村改造，上述房屋于2012年10月被拆除。姜培津与被告邹某甲育有子女5人，分别是被告姜某丁、原告姜某乙、原告姜某甲、姜万绪、被告姜某丙。姜培津于1977年去世，其母育有二子，分别是姜培贤和姜培津，姜培津之母于1979年去世。1984年，被告邹某甲对房屋进行了改建，将原通道封堵变成房屋一间。1991年，该房屋登记在被告邹某甲名下。姜万绪与其妻被告张某育有一子，即被告姜某戊，姜万绪于1995年去世。姜培贤与其妻被告刘某收养一女被告姜某己，姜培贤于2006年去世。2007年，被告邹某甲与姜某丙签订了赠与协议，后被告姜某丙为此诉至原审法院，经调解，被告邹某甲协助被告姜某丙将房屋过户至其名下。2012年10月24日，原审法院以（2012）荣民再初字第2号民事判决撤销上述民事调解书，并确认被告邹某甲将集体土地建设用地使用证号为荣集建（91）字第13400415号房产赠与被告姜某丙一半有效。2012年11月27日，原、被告因房屋分割事宜协商不成，原告姜某甲、姜某乙诉至原审法院要求依法确认对诉争房屋拆迁利益的应得份额。被告邹某甲辩称，姜培津病重时立下口头遗嘱：其母由被告姜某丁赡养，诉争房屋留给被告姜某丁。后被告邹某甲继续与姜培津的母亲居住在诉争房屋中，和被告姜某丁一起将老人送终，姜培津的口头遗嘱有效，被告姜某丁有权继承诉争房屋；姜培津去世至今35年多，超过20年的诉讼时效，二原告已丧失胜诉权；被告邹某甲于1984年对房屋进行了改建，将原通道封堵改为房屋一间，后于1991年将该房屋登记在被告邹某甲名下，故姜培津去世时留下的房屋3间与登记在被告邹某甲名下的房屋相差一间房屋，应予以扣减，姜培津去世时，只有被告姜某丁结婚，对姜培津尽了主要赡养义务，理应多分。被告姜某丙同意被告邹某甲答辩意见。被告姜某丁辩称，当年给原告姜某乙盖房的时候其出资300元，姜培津要求原告姜某乙把钱归还，因此，姜培津讲把诉争房屋留给被告姜某丁。被告张某、姜某戊、刘某、姜某己请求依法判决。
另查明，诉争房屋于1991年9月1日登记在被告邹某甲名下，房屋登记面积为120.40平方米，于2010年11月26日过户至被告姜某丙名下，房屋登记面积为122.46平方米。原、被告均认可房屋所在道南姜家村拆迁规定是一平方米置换一平方米，正房和院落面积没有区别。
原审法院依法对证人王某、邹某乙和赵某进行调查。王某证实，其为邹某乙的妻子，邹某乙是被告邹某甲的弟弟；姜培津病重时邹某乙夫妻、被告邹某甲、郎医生和她女儿都在场，姜培津说原告姜某乙的房屋盖好了，原告姜某甲接班了，诉争房屋就留给被告姜某丁，让她带着两个小孩子改嫁。证人邹某乙证实，当时在姜培津家里，邹某乙和王某、被告邹某甲在场，不记得其他人是否在场，姜培津说把他母亲托付给被告邹某甲照顾，三间房屋留给被告姜某丁，让被告邹某甲改嫁，二儿子接班就不用盖房了。证人赵某证实，其从小就认识原、被告一家人，两家人关系很好；姜培津生病后，我和母亲天天去看他。当天在姜培津家，赵某和母亲、邹某乙和他妻子、被告邹某甲和姜某丁都在场，姜培津让他妻子改嫁，三间房屋就留给姜某丁，并照顾他母亲，大儿子已经有房子了，二儿子接班。
上述事实有原、被告的陈述、书证等相关证据在案为凭。
原审法院认为，本案中，诉争房屋系姜培津与被告邹某甲的夫妻共同财产，被告邹某甲主张姜培津于1977年去世时立下口头遗嘱，将房屋全部由被告姜某丁继承，但其提供的三位见证人中，邹某乙、王某系被告邹某甲的弟弟、弟媳，不属无利害关系的见证人，且证人赵某所证在场人员与另两位证人所证明显不符，不能证明口头遗嘱的真实有效，故被告邹某甲该辩称，证据不足，不予采信。被告邹某甲辩称姜培津去世时房屋三间，后由其改建为四间，相差的一间应予扣减，但被告邹某甲系将原来的过道改建为房屋，并未增加房屋的整体面积，根据该村的拆迁安置办法，正房与院落的面积没有区别，均系一平方米置换一平方米，故被告邹某甲所做改建没有增加房屋的拆迁补偿利益，其辩称理由不当，不予采信。
因此，对诉争房屋拆迁补偿利益中属于姜培津的一半份额应由其法定继承人继承。在分割遗产过程中，原、被告应当相互谅解、团结互助、和平共处，在建立和谐家庭关系的前提下，根据各自的具体情况进行分配。姜培津去世后，其母于两年后去世，故其母遗产应由姜培贤和姜培津的子女代位继承。姜培津的二子姜万绪去世后，其继承的份额应由其妻被告张某和其子姜某戊继承，姜培贤去世后，其继承的份额应由其妻被告刘某和姜某己继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：位于荣成市崖头街道办事处道南姜家村房屋［集体土地建设用地使用证号为：荣集建（91）字第13400415号］的拆迁补偿利益由原告姜某甲、姜某乙、被告姜某丙、姜某丁各自占有11／140的份额，被告邹某甲占有的4／7的份额，被告张某、姜某戊各自占有11／280的份额，被告刘某、姜某己各自占有1／56的份额。案件受理费3300元，由原告姜某甲、姜某乙负担2911元，被告邹某甲负担264元，被告姜某丙、姜某丁负担73元，被告张某、姜某戊负担36元，被告刘某、姜某己负担16元。
宣判后，上诉人邹某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人姜某甲、姜某乙的起诉已经超过诉讼时效。上诉人对姜培津进了尽了主要赡养义务，分配遗产时应当多分。三位证人虽然表述不一，但是意思表达一致，可以认定姜培津留有口头遗嘱将诉争房屋留给被上诉人姜某丁。请求二审法院依法改判。
被上诉人姜某丙、姜某丁答辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人姜某甲、姜某乙答辩称，原审法院（2012）荣民再初字第2号民事判决已经确认属于姜培津的遗产部分应由各继承人另行分割，本案属于析产纠纷，不受诉讼时效限制。口头遗嘱需在立遗嘱人危急情况下可以订立，需要两个以上无利害关系的见证人在场。邹某乙、王某系上诉人邹某甲的弟弟和弟媳，属于有利害关系的见证人，且证人赵某证实的在场人与邹某乙、王某证言不一致，三位证人证实姜培津将房子留给被上诉人姜某丁，而上诉人又将房子给姜某丙，证人证言与上诉人做法前后矛盾，故口头遗嘱不能成立。综上，原审判决正确，请求维持。
被上诉人张某、姜某戊、刘某、姜某己未予答辩。
案经二审查明，原审法院（2012）荣民再初字第2号民事判决认定，虽然诉争房产已于1991年登记在上诉人邹某甲的个人名下，但不能改变该房屋属于姜培津与邹某甲共同所有的事实，上诉人邹某甲将该房产赠与给其中一个子女，侵犯了其他子女对于该房产中属于姜培津遗产部分的继承权，上诉人邹某甲只能对她所拥有的一半的产权进行处分。对于属于姜培津遗产部分的房产，应由各继承人另行分割。该判决现已生效。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。上诉人主张姜培津通过口头遗嘱将诉争房屋赠与上诉人，但仅提供三位证人证言，并且上诉人亦没有证据证实该三证人为口头遗嘱的见证人，证人邹某乙、王某与上诉人亦不属于无利害关系的见证人。现无证据表明，姜培津去世前的状况满足设立口头遗嘱的条件，证人邹某乙、王某、赵某并没有将见证内容形成书面记录，故上诉人主张姜培津以口头遗嘱方式将诉争房屋赠与上诉人，证据不足，本院不予认定。关于诉讼时效问题，被继承人死亡之后，继承开始，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。在此情况下，本案涉及物权纠纷，故不适用诉讼时效。上诉人主张被上诉人姜某甲、姜某乙起诉已经超过诉讼时效，理由不当，本院不予支持。原审法院（2012）荣民再初字第2号民事判决已经确认诉争房屋系上诉人邹某甲与姜培津的夫妻共同财产，上诉人邹某甲只能对她所拥有的一半的产权进行处分，其将诉争房屋赠与被上诉人姜某丙一半有效，故诉争房屋中属于姜培津的份额，应当按照法定继承的方式进行析产继承。综上，原审判决正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人邹某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘双双