湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00047号原告郑风安，个体户。委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告纪道国。委托代理人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郑风安诉被告纪道国装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑风安及其委托代理人胡义龙，被告纪道国委托代理人韩雪平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑风安诉称：2012年12月，被告纪道国租用骆道友私房开一江源商务宾馆，其在对房屋进行装修时请我制作安装门前大理石幕墙、遮雨棚、电梯井、水塔架等钢结构工程及水塔安装，包工不包料，材料由被告提供，开工时，被告说工程完�后按工程定额结算工程款，双方没有签订书面合同。我按被告口头通知和要求组织工人从2012年12月29日开始施工，于次年2月5日前完工并向纪道国交付了劳动成果。嗣后，我开始要求结算并支付工程款，纪道国说我的工程款被陈德志领走了，陈德志是纪道国聘请的工程师，我找陈德志时，陈否认领取了工程款，我曾多次要求三方对质，纪道国不予配合也不支付我的工程款，请求法院判令被告及时支付我的装修费用142980元及利息。在审理中减少了部分诉讼请求，将欠款金额变更为82597.77元。被告纪道国辩称：1、原告方未明确利息的计算方法，有异议。2、被告从来不认识原告，原告的请求无事实和法律依据。3、请求驳回原告的全部诉讼请求。原告郑风安为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：1、证人彭某甲的证言，主要内容为“2012年，郑风安请我们�一江源宾馆做钢构，搭雨棚，门口大理石扣架，焊电梯架和水塔架，我的工资是200元／天，同时去做活的工人有十几个工人，我有焊工证，我不认识纪道国和陈德志”。2、证人丁某证言，主要内容为“2012年快过年的时候，郑风安请我们到一江源宾馆做活，做的活主要有钢铁架和雨棚，记不清做了多长时间，每天200元工资，电焊、氧焊我都做，是朋友叫我去的，工资已付清，一起做活的有四、五个人，我把电梯架焊完了就没在这个工地做活了，什么时候完工我不知道，做活地点宜城市南街”。3、证人彭某乙的证言，主要内容为“2012年，郑风安请我去一江源宾馆做活，工资为200元／天，我共领工资3000多元，做活的有十几个人，我是电焊工且有焊工证，我只做活，不带工具，工具都是郑风安提供，我们做活地点是一江源宾馆，只做室外的活，室内不是我们做的”。4�经原告申请，本院依法委托襄阳市科技咨询中心作出的襄科咨鉴字（2015）第007号鉴定书，主要内容为：被鉴定工程的劳务费、管理费、工具折旧费概算为人民94343.60元。5、鉴定费收据一份，收取鉴定费10000元。被告纪道国没有提供证据。质证时被告纪道国认为证人彭某甲称工地做活的工人十几人与证人彭某乙陈述的四、五个工人相某，证人彭某乙称工程项目为大理石架、雨棚、电梯架等工程，工资仅3000余元，说明工期仅十多天，三证人均系焊工，在同一工地从事同一工种，在相互是否相识问题上陈述矛盾，这些足于说明，三证人与本案有利害关系，证言相互矛盾，不应采信。认为4号证据中的鉴定机构没有鉴定资格，鉴定内容中的郑安风并非本案原告郑风安，虽加盖了较正章，是否是鉴定中心加盖无法考证，原告在诉状中称原、被告是加工承揽关系，而鉴定项目中�包括劳务费、管理费、工具折旧费，结合三证人证言，鉴定项目并非原告所做。对5号证据的真实性无异议，但与本案无关，应由原告自己承担。本院对上述证据分析、评判如下：1-3号证据虽为证人证言，但与原告陈述及一江源商务宾馆装修实物基本一致，如果该工程非原告郑风安请人施工，郑风安及证人绝对不敢说是自己所为，也说不出整个工程的各个小项，同时，若真的是别人所做，纪道国很好举证证明，即使双方没有签订装饰装修合同，但在给付工程款时总该有个收据吧？纪道国仅说不认识郑风安，言下之意在于否认郑风安承揽了该项工程，对该工程到底是谁所完成没有一个合理的解释，人民法院在审理民商事案件中应当公平分配举证责任，双方当事人也应当遵守诚实信用原则如实陈述事实，协助人民法院查清案件事实，便于人民法院正确处理双方当事人之�的争议。纪道国对本案争议工程到底是谁完成既不作合理解释也不提供证据，不影响本院依据现有证据作出判断。4号证据是在诉讼过程中形成的，在形成该证据过程中，鉴定人员到一江源宾馆进行了现场勘验、检测和调查，工程范围和内容与1-3号证据基本一致，能够相互印证，且无相反证据推翻，本院予以采信。因双方对工程价格没有约定，在诉讼中也不能协商一致，价格鉴定确有必要，为此所产生的鉴定费用与本案具有关联性，本院予以采信。综合以上当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，确认下列法律事实：2012年12月，被告纪道国租用骆道友私房开办一江源商务宾馆，纪道国在筹办宾馆之初，将制作安装宾馆门前大理石幕墙、遮雨棚、电梯井、水塔架等钢结构工程及水塔安装等工程交由个体经营者郑风安完成，包工不包料，材料由被告纪道国提供，双方�有签订书面合同。郑风安按被告纪道国口头通知和要求组织工人从2012年12月29日开始施工，于次年2月5日前完工并向纪道国交付了劳动成果。嗣后，郑风安开始要求结算并支付工程款，纪道国以不认识郑风安等为由予以拒绝，导致本案纠纷发生。郑风安于2014年4月曾向本院起诉，后于同年11月17日申请撤诉，2015年1月7日再次起诉，请求法院判令被告及时支付装修费施工费用142980元及利息。在诉讼过程中，经郑风安申请，本院依法委托襄阳市科技咨询中心对郑风安施工的一江源商务宾馆工程的劳务费、管理费、工具折旧费进行技术鉴定，该鉴定机构于2015年5月12日依法作出襄科咨鉴字（2015）第007号鉴定书，收取鉴定费10000元。在庭审中，原告郑风安主动陈述该鉴定结论中“（2）墙面大理”项目中的“挂大理石（人工）”一项非自己实施，曾在庭审中和休庭后口头和书面�式要求扣减该项人工费5922.73元及该大项中的全部机械费853.82元，脚手架费用189.28元和材料搬运费780元，共计7745.83元。扣减后，一江源宾馆室外装饰装修费用共计86597.77元，纪道国已支付装饰装修费用4000元，下欠82597.77元未付。纪道国于2013年4月20日在宜城市工商行政管理局办理注册登记，同月26日在税务部门办理税务登记，经营者为纪道国，经营场所为宜城市文昌路45号，企业类型为个体工商户，并营业至今。诉讼中被告纪道国以答辩理由予以拒绝，致使本案不能达成协议。本院认为：建筑装饰装修，是指为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动。被告纪道国将租赁用于开办宾馆的房屋交由郑风安装饰装修，虽然没有签订书面合同，但已形成了事实上的装饰装修合同关系。郑风安按照纪道国的要求完成了装饰装修任务并交付劳动成果且纪道国已经实际使用后，理应按照约定的时间和价款支付劳动报酬，纪道国以不认识郑风安为由，意在否定自己应向郑风安支付装饰装修款责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息应从应付工程款之日计付，因双方当事人对支付日期约定不明，工程交付之日视为应付款之日。原告郑风安要求纪道国支付工程款及其利息的诉讼请求依法予以支持。原、被告均不能提供双方已经认可的合同价格计算劳务费用，本院应以鉴定价格作为依据，鉴定结论中虽然有一项内容非郑风安完成，但�庭审中和庭审结束后郑风安已明确以口头和书面形式要求从总价款中扣除，该瑕疵不影响鉴定结论中其他部分内容。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条第一款第（一）项、第十九条，《中华人民共和国民合同法》第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十七条、第二百六十三条之规定，判决如下：原告郑风安为被告纪道国装饰装修宜城市一江源商务宾馆应给付装饰装修费用86597.77元，纪道国已支付4000元，下欠82597.77元及其利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准一倍即利息本数，从2013年2月6日算至本判决生效后确定的给付期限届满之日止）由其于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，鉴定费10000元，合计13160元，由原告郑风安负担1300元，由被告纪道国负担11860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长李学锐人民陪审员刘天平人民陪审员刘圆圆二〇一五年七月六日书记员邱方华