wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第02472号原告杨丙新，男，汉族，1948年5月13日出生，农民，住安阳县。委托代理人冯海明，河南新大地律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司安阳分公司。营业场所：安阳市开发区文昌大道中段路北。负责人王军林。组织机构代码：77796294-6。委托代理人穆波，河南兴邺律师事务所律师。原告杨丙新与被告太平财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丙新及其委托代理人冯海明、被告保险公司委托代理人穆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月1日11时许，在安阳县××××路水冶粮站西侧200米，冯现银驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至事发路段时，与同方向行驶驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。原告当即被送入安阳县第三人民医院治疗，2013年12月3日出院。支付医疗费用7067.85元。其中，冯现银垫付3000元。该车在被告保险公司投保有交强险。安阳县公安交通警察大队对该事故作出责任认定，冯现银负全责，原告杨丙新无责任。该车车主为赵成秀。现原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计29160.82元。被告保险公司辩称，对该事故予以认可，对原告的住院病历无异议，但原告要求的赔偿数额过高，对原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费有异议，认为住院天数与实际不符，有挂床现象，不同意原告的诉求。对该车车主为赵成秀予以认可。经审理查明，2013年10月1日11时许，冯现银驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由西向东行驶至安阳县××××路水冶粮站西侧200米时，与同方向在前驾驶电动自行车的原告杨丙新发生交通事故，造成原告受伤，两车部分受损。事发后，冯现银将原告送至安阳县第三人民医院救治。2013年12月3日，原告出院。住院63天。花去医疗费7067.85元，其中，冯现银垫付3000元。安阳县公安交通警察大队对该起事故进行责任认定，冯现银负全部责任，原告杨丙新无责任。该车车主为被告赵成秀，并在被告保险公司投保有交强险。该事故发生于保险期间内。上为本案事实。上述事实由原被告陈述及原告举机动车交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明书、出院证予以证实。本院认为，公民的人身、健康权依法受保护。本案中，冯现银驾驶豫Ｅ×××××号小型轿与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。因被告保险公司为该车辆承保有交强险，应由被告保险公司在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。原告要求的医药费，符合法律规定，本院予以支持；原告要求的住院伙食补助费、营养费、交通费合理部分予以支持，过高部分不予保护。原告提交的误工证明及护理人员的工资收入证明不符合证据的客观性、合法性原则，其所主张的误工费、护理费由本院予以酌定。被告保险公司认为原告有挂床现象，但未能提供相关证据，故其要求按照原告住院15天计算赔偿费用的理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丙新医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费人民币共计19837.85元（执行中扣除冯现银垫付的3000元）；二、驳回原告杨丙新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本件受理费580元，由原告杨丙新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长赵卫军审 判 员  张日富人民陪审员  谢清亮二〇一五年三月十六日书 记 员  林 莉附件原告赔偿清单1、医疗费：7067.85元2、误工费：80元／天×63天=5040元3、住院伙食补助费：15元／天×63天=945元4、护理费：80元／天×63天=5040元5、营养费：15元／天×63天=945元6、交通费：800元上述各项共计19837.85元。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7174号
原告陆某，女，1973年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告唐某某，男，1968年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陆某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告唐某某辩称，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告陆某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告陆某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告陆某负担。
本判决已于2016年4月18日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年四月十八日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终6400号
上诉人（原审被告）：凤冈县君达汽车保养有限公司，组织机构代码：05191509-1，住所地：凤冈县龙泉镇文峰村。
负责人：张禹杰，男，1978年3月20日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，系公司监事。
被上诉人（原审原告）：蒋玲，女，土家族，1966年1月14日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
被上诉人（原审被告）：辛富梅，女，汉族，1966年1月14日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
上诉人凤冈县君达汽车保养有限公司因与被上诉人蒋玲、辛富梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1710号民事判决；
二、本案发回贵州省凤冈县人民法院重审。
上诉人凤冈县君达汽车保养有限公司预交的二审案件受理费9374元予以退回。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 何 亮
审 判 员 李宗洪
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 朱小燕
书 记 员 张 升
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第50号
原告石永和，男，1941年11月11日生，汉族，无职业，住德惠市。
委托代理人杨凤明，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告邹俊岭，男，1966年10月4日生，汉族，敦化新元木业复合地板车间工人，住敦化市。
委托代理人王东龙，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告石永和诉被告邹俊岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石永和及其委托代理人杨凤明、被告邹俊岭及其委托代理人王东龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永和诉称，我原是吉林银河制药厂的销售员，2003年9月17日，被告邹俊岭两次在吉林银河制药厂购药，当时没有支付现金，被告分别给原告和吉林银河制药厂出具了欠据，载明被告欠原告药款4836元，欠银河制药厂7880元。由于原告替被告偿还了欠银河制药厂药款7880元，该笔债权由吉林银河制药厂转到原告名下，原告石永和是新的债权人。原告多次索要被告拒不给付，故起诉到法院，要求被告给付所欠药款12716元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，2002年至2003年间，被告给德惠市银河制药厂做销售员，并办理了工作证。被告欠药款是事实，但被告是从药厂购的药，是给厂方打的欠条，我认为我欠的是厂方的钱，原告虽然替被告偿还了欠款，债权发生了转移，但没有征得债务人的同意，所以原告主体资格不够。由于原告欠被告工资款及提成款，双方已经进行了结算，并作了抵消，所以原告一直没有找过被告，本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、吉林省银河制药厂书证一份。用以证明债权转让是合法的。
2、营业执照复印件一份、药品GMP证书复印件一份。用以证明吉林银河制药厂的资质。
3、被告购药的原始发票2张。用以证明被告在原告处购药的清单。
4、欠条一份、销售记录2张。用以证明购药的品种及原告给厂方出具欠条的事实。
5、原审庭审笔录证人证言。用以证明原告一直再找被告要款的事实。
被告围绕答辩要点向法庭提供如下证据：
1、工作证。用以证明被告是银河制药厂的销售员。
2、产品销售票据5张。用以证明被告是从银河制药厂购药，是给厂家销售的。
双方争议的焦点：1、本案是否过诉讼时效；2、原告是否具备诉讼主体资格；3、被告是否应当偿还欠款12716元。
原告列举的第1份证据被告提出异议，该证据所证明的债权转移不符合合同法关于债权转移的相关规定，本院不予采信。原告列举的第2份证据，被告对原告用来证明在2003年至2004年间吉林银河制药厂具有经营资质没有异议，对该份证据本院予以确认。原告列举的第3份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为能够证明被告是从吉林银河制药厂购的药，是给厂方出具的欠条。对该份证据本院予以确认。原告列举的第4份证据，被告提出异议，因该份证据与本案无关联性，本院不予采信。原告列举的第5份证据证人证言，被告提出异议，但没有提供反驳的证据，对该份证据本院予以确认。
被告列举的第1份证据，原告承认该证件是原告亲自给办的，只是为了卖药方便，其他证明不了什么。对该份证据本院予以确认。被告列举的第2份证据，被告无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
1、关于诉讼时效。2003年9月17日，被告邹俊岭两次购药，并与原告及吉林银河制药厂进行了结算，分别给原告和吉林银河制药厂出具了欠据。因被告出具的欠据未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“权利人从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的特殊诉讼时效规定。本案原告在被告出具欠据之日起20年内可以随时要求被告履行，如果被告拒绝履行，此时从原告知道或者应当知道被告拒绝付款之日起计算两年诉讼时效。本案中，双方未提交书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，且被告在庭审中辩称原告从未向其主张过权利，因而该欠条属于当事人双方未约定履行期限的情形，应适用2005年《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时计算问题的请示的答复》，现原告在2014年6月4日向本院起诉，并未超过诉讼时效，也未超过法定的20年特殊诉讼时效规定。
2、关于主体资格。2003年9月17日，被告给原告出具欠据载明：“今欠石永和药款肆仟捌佰叁拾六元，4836.00元。2003年9月17日，邹俊岭。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。”的规定，该欠据明确了此笔药款的债权人是原告石永和，债务人是被告邹俊岭。根据上述规定，作为债权人的石永和当然有资格要求债务人邹俊岭履行给付欠款的义务。原告主张的另一份欠款的欠据中载明：“欠银河药厂柒仟捌百捌拾，7880.00元。2003年9月17日，邹俊岭。”根据上述规定，该笔药款的债权人是银河药厂，债务人是邹俊岭。原告主张该笔欠款已经替被告还了，银河药厂同意此款由原告作为债权人向被告主张索要欠款。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，银河药厂将债权转让给原告石永和，未履行通知债务人被告邹俊岭的义务，因此该转让行为对被告无效，原告无权向被告主张索要欠款7880元。
3、被告应当偿还原告欠款4836元。本案中，被告主张已同原告对买卖药款进行了结算，原告欠被告工资款、提成款，双方账面已做了抵消，被告不再欠原告的药款。原告否认上述事实，且被告没有向本院提交原告欠其工资款、提成款，双方结算后已进行抵消的证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告该主张，本院无法支持。
经审理查明，原告石永和原系吉林省银河制药厂的销售员。2003年9月17日，被告邹俊岭分别在原告处和吉林省银河制药厂购药，药品主要是葡萄糖、生理盐水注射液。当时没有支付现金，被告分别给原告石永和、吉林银河制药厂出具欠据各一份。欠据证明欠原告药品款4836元，欠银河药厂7880元。原告购买药品后在敦化、安图地区销售，现该药品已销售完毕。该两笔药款原告已替被告给付吉林省银河制药厂。
本院认为，吉林省银河制药厂具有生产经营相关药品的资质，被告邹俊岭购买药品销售，拖欠原告和吉林省银河制药厂的药款，事实清楚，证据充分。被告的行为违反了诚实信用原则，故被告应承担民事责任，履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十四条（四）项、第八十条之规定，判决如下：
一、被告邹俊岭于本判决生效之日起偿还原告石永和人民币4836元；
二、驳回原告石永和的其他诉讼请求。
如被告逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，原告负担73元，被告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 段晓君
审判员 龚凤平
审判员 申恩德
二〇一五年四月十日
书记员 刘 薇
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1579号
原告：张建军，男，汉族，1969年6月6日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县，
诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
被告：谭金财，男，汉族，1975年10月21日出生，住址广东省佛山市南海区，
被告：广州市远大彩印包装有限公司，住所地广州市白云区石井镇唐阁工业区龙唐路8号厂房自编5幢。
法定代表人：谭金财。
原告张建军与被告谭金财、广州市远大彩印包装有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建军的诉讼代理人周敏生到庭参加了诉讼。被告谭金财经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；被告远大公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建军诉称：2012年11月5日至2013年1月11日，原告多次向两被告供应纸品原材料，货款共计386531元。之后，被告共向原告支付了30945元，尚欠355386元。原告多次向被告催还货款，被告均不还款，并多次以书面形式签订还款承诺，但仍不履行其承诺。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告连带支付货款355386元；2、两被告连带支付欠款利息59923.7元（利息按月息1.5%自2013年1月1日起计算，计算至清偿之日止，暂计至2015年6月3日）；3、两被告承担本案诉讼费。
被告谭金财答辩称：无答辩。
被告远大公司答辩称：无答辩。
经审理查明：被告远大公司成立于2006年5月12日，法定代表人为被告谭金财。
2015年4月23日，被告谭金财出具承诺书一份，称：本人承诺欠江西省永祥纸业有限公司张建军355386元，保证在2015年4月还30000元，2015年5月起每月30日前还20000元，直至还清为止；如没有按期还款，本人必须承担此项欠款从2013年1月起至没有按期还款时的利息（利率按月息1分5计算）；如未按此承诺约定时间还款，本人及远大公司对上述全部欠款及利息承担连带责任，债权人张建军即可主张权利。
诉讼中，原告称该货款是原告出售纸品原材料等货物给被告远大公司所形成，而江西省永祥纸业有限公司并不是实际的合同当事人。现无证据证实两被告已向原告清偿了上述货款。原告称涉案货款的利息起算时间应自2013年1月1日起计算。
上述事实，有承诺书、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。原告称涉案货物的买受人为被告远大公司，对此远大公司并未向本院提出异议，且在原告所提交的承诺书中已明确远大公司应对货款承担清偿责任，而被告谭金财作为远大公司的法定代表人，其签名确认的行为可代表远大公司，故本院对原告的主张予以采信。同时，在承诺书中已明确了涉案债权人为原告张建军个人，故在两被告无其他证据予以推翻的情况下，本院认定原告与被告远大公司之间的买卖合同关系依法成立。现被告远大公司尚欠原告货款355386元未付，在承诺书所约定的付款期限届满后仍无证据已经向原告清偿，故原告要求被告远大公司支付货款及按承诺书约定的标准计付的利息，合理合法，应予支持，但由于双方仅约定利息从2013年1月开始计算，而无具体到某日，而原告在起诉时明确双方交易时间截止至2013年1月11日，故本院酌定利息从双方交易截止日开始计算。而被告谭金财在承诺书中亦作出了愿意与被告远大公司承担连带责任的意思表示，故原告要求其按照该约定承担连带责任，符合双方的约定，本院亦予支持。被告远大公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉；被告谭金财经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；应视为两被告其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告谭金财、广州市远大彩印包装有限公司向原告张建军连带清偿货款355386元及利息（利息自2013年1月11日起，按月利率1.5%计付至货款付清之日止）；
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7530元，由被告谭金财、广州市远大彩印包装有限公司负担。上述费用原告已预交，由两被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 周宇东
人民陪审员 何贤涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3995号
原告温俊伟，男，汉族，1985年7月6日出生，住庆阳市西峰区。
被告董羿良，男，汉族，1985年8月3日出生，住庆阳市西峰区。
原告温俊伟与被告董羿良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温俊伟诉称：2015年12月7日被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，约定月息3分。目前，原告急需用钱，多次向被告索款未果，现请求：1、被告归还原告借款60000元并从借款之日起按月利率3%计算利息至还款之日止；2、案件受理费由被告负担。
被告董羿良辩称：原告陈述的借款数额及约定的利息都合适着，但我现在经济困难，暂时无力偿还。
经审理查明：原、被告系同学关系。2015年12月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到温俊伟人民币现金陆万元整（60000）月息壹仟捌佰元整（1800）。借款人：董羿良。2015年12月7日。”嗣后，原告多次向被告索要借款本息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借据证实，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的利息应当按照年利率24%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告董羿良归还原告温俊伟借款60000元，并从2015年12月7日起按年利率24%支付利息至归款之日止。
上述履行义务限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告董羿良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 任京旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初3995号原告温俊伟，男，汉族，1985年7月6日出生，住庆阳市西峰区。被告董羿良，男，汉族，1985年8月3日出生，住庆阳市西峰区。原告温俊伟与被告董羿良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温俊伟诉称：2015年12月7日被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，约定月息3分。目前，原告急需用钱，多次向被告索款未果，现请求：1、被告归还原告借款60000元并从借款之日起按月利率3%计算利息至还款之日止；2、案件受理费由被告负担。被告董羿良辩称：原告陈述的借款数额及约定的利息都合适着，但我现在经济困难，暂时无力偿还。经审理查明：原、被告系同学关系。2015年12月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到温俊伟人民币现金陆万元整（60000）月息壹仟捌佰元整（1800）。借款人：董羿良。2015年12月7日。”嗣后，原告多次向被告索要借款本息未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借据证实，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的利息应当按照年利率24%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告董羿良归还原告温俊伟借款60000元，并从2015年12月7日起按年利率24%支付利息至归款之日止。上述履行义务限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告董羿良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  文晓慧代理审判员  次文博人民陪审员  何希宏二〇一六年十二月一日书 记 员  任京旭
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初268号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人黄某，农民。被告人黄某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月16日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。经征得被告人黄某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月16日15时许,被告人黄某酒后无证驾驶无牌号营运正三轮摩托车，行驶至沭阳县潼阳镇潼阳街205国道北侧老万德福对面时被执勤民警查获，并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某的血样中检出乙醇，含量为160mg/100ml。
案发后，被告人黄某经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人黄某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人吴某、李某的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、现场录像资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人黄某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人黄某无前科劣迹；人口基本信息表，证明了被告人黄某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人黄某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人黄某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟源
二〇一六年五月六日
书记员 陈奎
书记员 杨洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初600号
原告：济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司。
法定代表人崔文霞，系该公司负责人。
特别授权委托代理人：刘友明，男，汉族，1962年9月20日出生。系该公司员工。
委托代理人：覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
被告：文明，女，汉族，1982年3月7日出生。
原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被告文明物业服务合同纠纷一案中，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司承担。
代理审判员 屈媛青
二〇一七年五月十日
书 记 员 袁 媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿民保字第03号
申请人潘学林，男。
被申请人辽宁科技大学工程技术有限公司。
法定代表人邹力，经理。
申请人潘学林与被申请人辽宁科技大学工程技术有限公司分别于2012年6月10日和7月8日签订了拉运垫方砂石料和场地平整工程合同。完工结算工程款时，被申请人欠申请人工程款1007885元未付。申请人多次催要无果，于2013年9月3日向本院提出申请，要求对敦煌市银信驾校院内被申请人的徐工牌吊车（车牌号辽*C3330A，型号XZJ5416JQZ50K，发动机型号WD615334）予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，且申请人潘学林向本院提供了位于****的商品住宅（2号楼152室，户主为向梅）、*****的商品住宅（1号楼142室：户主为潘某某）以及***的楼下门店房作为诉前财产保全的担保。为了保护申请人的合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人的车牌号为辽XXXX**，型号为XZJ5416JQZ50K，发动机型号为WD615334的徐工牌吊车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 古丽巴合
二〇一三年九月三日
书记员 祖 拉 西
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2013）阿民保字第03号申请人潘学林，男。被申请人辽宁科技大学工程技术有限公司。法定代表人邹力，经理。申请人潘学林与被申请人辽宁科技大学工程技术有限公司分别于2012年6月10日和7月8日签订了拉运垫方砂石料和场地平整工程合同。完工结算工程款时，被申请人欠申请人工程款1007885元未付。申请人多次催要无果，于2013年9月3日向本院提出申请，要求对敦煌市银信驾校院内被申请人的徐工牌吊车（车牌号辽·C3330A，型号XZJ5416JQZ50K，发动机型号WD615334）予以查封，申请人向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，且申请人潘学林向本院提供了位于****的商品住宅（2号楼152室，户主为向梅）、*****的商品住宅（1号楼142室：户主为潘某某）以及***的楼下门店房作为诉前财产保全的担保。为了保护申请人的合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人的车牌号为辽XXXX**，型号为XZJ5416JQZ50K，发动机型号为WD615334的徐工牌吊车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员 古丽巴合二〇一三年九月三日书记员 祖 拉 西
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第700号
原告王凤娟
原告董广京
原告董广汇
法定代理人王凤娟
三原告共同委托代理人邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告荣成市石岛整骨医院，住所地荣成市石岛黄海中路***号。
法定代表人逄炳勋，院长。
委托代理人王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
原告王凤娟、董广京、董广汇与被告荣成市石岛整骨医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹爱民与被告委托代理人王文玄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王凤娟、董广京、董广汇分别系董成杰的妻子和儿子。董成杰于2014年12月12日因头部受伤在被告处住院治疗，12月14日因抢救无效死亡。经审查董成杰的住院病历中缺少护理记录单，董成杰作为××病人却没有护理记录，被告作为医疗机构在管理中存在严重不足，即存有过错。经鉴定，因被告在对董成杰的治疗中存有过错，过错参与度为30%。后双方为赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费的30%计款191446.35元，加上精神损害抚慰金20000元，合计211446.35元。
被告辩称，对原告所主张的事实我方予以认可，原告合理的损失我方亦同意赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，董成杰系原告王凤娟之夫、董广京、董广汇之父。2014年12月12日，董成杰因头部受伤在被告处治疗，12月14日因抢救无效死亡。经威海鉴通司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：董成杰因颅脑广泛挫裂伤，多部位脑出血及血肿形成，颅内压增高，压迫生命中枢，呼吸循环功能衰竭而死亡。经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：被告在对死者治疗过程中存有过错，其过错参与度为30%。
另查，董成杰生于1962年9月28日，生前系农民，自2011年以来一直在荣成市区租房居住，靠打工收入为生。原告所主张的被扶养人董广汇系农村居民，董成杰之父母均已去世。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、居委会证明、常住人口登记卡、住院病历、司法鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。董成杰因头部受伤在被告处诊治，抢救无效死亡。经司法鉴定机构鉴定，认为被告在对死者治疗过程中存有过错，其过错参与度为30%。该鉴定意见的形成，程序合法，论证充分，可作为有效证据予以采信，故被告应在其过错责任范围内赔偿给原告造成的经济损失。
董成杰生前虽系农民，但长期在城市生活、居住，以打工收入为生，依照相关法律规定，其死亡赔偿金可按照城镇居民标准计算；其被扶养人董广汇系农村居民，被扶养人生活费应按农村居民标准支付。董成杰的丧葬费依法律规定，应按上一年度全省职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的精神损害抚慰金，根据被告的过错程度、承担责任的经济能力以及当地的平均生活水平等综合因素衡量，以10000元的赔偿标准为宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告死亡赔偿金596383元（29222元*20年+7962元*3年/2）、丧葬费26230元（52460元/2）共计622613元的30%，计款186783.90元。
二、被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
上述一、二项赔偿款共计196783.90元，被告于本判决生效后10日内支付给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4472元、原告负担172元，被告负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙本明
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 尹大全
二〇一五年八月十日
书 记 员 樊丽婷
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱商初字第305号
原告王磊，男，1982年7月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人何智勇，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区港城东大街***号*号楼****室。
代表人王人西，总经理。
委托代理人万美玉，女，1989年2月13日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司法务工作人员。
委托代理人高祥明，男，1987年1月30日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司员工。
原告王磊与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员胡海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于红霞、被告委托代理人万美玉、高祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为被保险人就鲁Y884**号车辆在被告处投保了车辆损失险，并于2011年5月31日缴纳保险费，保险期间自2011年6月4日至2012年6月3日。2012年1月29日，原告驾驶保险车辆在沈海高速栖霞段因操作不当驶入路外，致车辆受损。经评估，保险车辆的损失为80839元，更换配件残值为800元。此外，原告还因上述事故花费拖车费400元、价格评估费1635元。因原告向被告理赔时，双方就赔偿数额未达成一致，故原告具状诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失80039元、拖车费400元、价格评估费1635元，以上合计82074元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失80039元、拖车费400元、吊拖费1200元、施救费1500元、价格评估费1635元，以上合计84774元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，涉案车辆在被告处投保商业险属实，且保险事故发生在保险期间内。被告核定的车辆损失为44568元，原告主张的车辆损失过高，应按照被告核定的金额赔偿。价格评估费不属于车辆损失，也不属于合理的施救费用，不属于保险责任的范围，被告不应承担。被告同意承担拖车费，但原告应提交相应的证据。对原告主张的吊拖费、施救费两项赔偿项目认可，但对其金额不认可，吊拖费和施救费金额过高。
经审理查明：
一、2011年5月31日，原告为其所有的鲁Y884**号轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险等险种和不计免赔率特约条款，保险期间自2011年6月4日至2012年6月3日。其中，机动车损失险的保险金额为119970元。后原告向被告足额交纳了保险费，被告向原告出具了“机动车商业保险单（正本）”，该保险单同时附有机动车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款等保险条款。
上述机动车损失保险条款“赔偿处理”部分第二十七条第（三）项约定：“施救费用赔偿的计算方式同本条第（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”
二、2012年1月29日8时许，原告驾驶保险车辆沿路由东向西行驶至沈海高速某处，因操作不当致使车辆驶入路外，致车辆受损且至今未予修复，原告为此支付车辆吊拖费、施救费共计2700元。此次事故，经栖霞市公安局交通警察大队四中队认定，原告负事故全部责任。
庭审中，被告对上述吊拖费、施救费的赔偿项目予以认可，但主张金额过高。对其吊拖费、施救费过高的主张，被告未提供证据予以佐证。
三、事故发生后，原告向被告报案，被告派工作人员到事故现场进行了勘察处理。2012年8月17日，被告向原告出具了定损单，确定保险车辆因事故产生的损失共计43368元。原告对被告确定的车辆损失不认可，双方协商未果。期间，原告又将车辆从最初停放的地点另行停放至另一地点，并花费拖车费400元。2013年7月19日，经原告委托，烟台市公立价格事务所对本案保险车辆的损失价格进行鉴定并出具了鉴定结论书，认定该车的损失价格为80839元，更换零配件残值为800元。原告为此支付价格评估费1635元。
庭审中，被告对上述拖车费400元提出异议，认为该部分费用是原告私自更换停车地点产生的费用，被告不应承担。
本案审理过程中，被告主张原告自行委托鉴定的上述车辆损失价值过高，并申请对保险车辆的损失重新进行评估。经本院委托，烟台国诚资产评估事务所对本案保险车辆的损失价值进行评估并出具了评估报告书，认定该车的损失价值共计78957元（已扣除配件残值837元）。
经质证，原告对上述评估价值未提出异议，被告对上述评估价值提出异议，认为评估的车辆损失价值过高。对其异议主张，被告未提供证据予以佐证。
上述事实，有当事人陈述、当事人提供的证据材料及庭审笔录等在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系财产保险合同法律关系。涉案保险合同是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人应按约履行。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上述保险合同签订后，原告已按约足额交纳保险费。涉案保险事故发生时，保险车辆尚在保险期间，故被告作为保险人应当按约向原告承担保险责任。
本院认为，关于保险车辆的损失价值，因原、被告各自主张的损失价值均系单方确定，且被告已申请本院委托评估机构对上述车辆损失重新进行了评估，故该车辆损失的价值应以本院委托评估机构确定的扣除配件残值后的损失价值78957元为宜，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张事故发生时因施救产生的吊拖费、施救费共计2700元，被告虽主张金额过高，但未提供证据予以证明，且被告对该赔偿项目并无异议，故对原告要求被告支付该部分吊拖费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张因更换保险车辆停放地点所另行支付的拖车费400元，本院认为，因该费用并非保险事故发生时所产生的费用，而是原告在事故发生较长时间后自行更换车辆停放地点所支付的费用，且涉案保险合同对于该部分费用并未约定由被告承担，故对原告要求被告承担该部分费用的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，原告为查明保险车辆的损失程度而委托烟台市公立价格事务所对本案保险车辆的损失价值进行评估而支付的评估费用1635元，符合上述法律规定，被告依法应予承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告王磊保险金83292元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元减半收取966元，由原告王磊承担25元，被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担941元。评估费2000元、特快专递费50元，合计2050元由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡海宁
二〇一四年五月二十八日
书记员 曹雪君
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1342号
申请执行人赵洪利，男，汉族，农民，住敖汉旗萨力巴乡。
被执行人赵玉峰,男,汉族,农民,住敖汉旗新惠镇内。
被执行人赵洪余,男,汉族,农民,住敖汉旗萨力巴乡。
被执行人徐子会，男，汉族，农民，住址同上。
申请人赵洪利与被执行人赵玉峰、赵洪余、徐子会等财产损害赔偿纠纷一案中，现申请人赵洪利要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2011）敖民初字第4864号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐 扬
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第00609号
原告：乌苏市利民公共汽车有限公司。
住所地：乌苏市工业园区北京东路北侧***号。
法定代表人：郭秀梅，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李俊虎，男，1976年6月28日出生，回族，系该公司经理，住乌苏市。
委托代理人：席勇，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：杨连顺，男，1973年4月2日出生，汉族，住乌苏市。
原告乌苏市利民公共汽车有限公司（以下简称‘利民公共汽车公司’）与被告杨连顺广告合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告利民公共汽车公司法定代表人郭秀梅的委托代理人李俊虎、席勇，被告杨连顺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告利民公共汽车公司诉称：被告杨连顺于2014年3月份前在原告利民公共汽车公司广告部陆续发布公交车广告，出租车电子屏广告等，累计欠款52300元。2014年3月18日杨连顺支付了20000元后，剩余32300元向利民公共汽车公司出具欠条1张。另利民公共汽车公司为杨连顺垫付了壁挂炉维修材料费1000元。以上两项合计33300元，后经利民公共汽车公司多次索要杨连顺均未支付欠款，故诉至人民法院，请求依法判令：1、杨连顺立即向利民公共汽车公司支付广告费33300元；2、本案受理费、投递费由杨连顺承担。
被告杨连顺辩称：2014年3月18日，杨连顺向利民公共汽车公司出具拖欠广告费32300元的欠条属实，但当时双方并未核算清楚，现在应当重新进行核算。利民公共汽车公司垫付壁挂炉维修材料费亦属实，但具体金额不清楚。利民公共汽车公司曾多次在杨连顺出拿走家电用于抵顶广告费，价值共计23620元，应当予以扣减。
经审理查明，被告杨连顺于2014年3月前曾在原告利民公共汽车公司所有的公交车、出租车上发布车载广告，后经双方对账，杨连顺累计拖欠广告费52300元。2014年3月18日杨连顺支付了20000元后，剩余广告费32300元向利民公共汽车公司出具欠条1张。
另查明，李俊虎曾在杨连顺所有的乌苏市晓阳家电销售中心陆续取走家电，但杨连顺未能提供证据证实李俊虎的行为系代理行为，亦不能证明利民公共汽车公司与杨连顺存在以物抵债的事实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，杨连顺在利民公共汽车公司所有的公交车、出租车上发布车载广告，并向其支付广告费，2014年3月18日杨连顺向利民公共汽车公司出具拖欠广告费欠条1张，后经利民公共汽车公司多次索要，杨连顺均未支付。利民公共汽车公司作为债权人依法要求杨连顺支付广告费32300元诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。对利民公共汽车公司要求杨连顺支付其垫付壁挂炉维修材料费1000元的诉讼请求与本案非同一法律关系，故在本案中不予处理。对杨连顺辩称利民公共汽车公司在其处拿走价值23620元家电，应当从其拖欠的广告费中扣除的意见，因其未能提供证据证明该主张成立，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨连顺应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市利民公共汽车有限公司支付广告费32300元。
二、驳回原告乌苏市利民公共汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，投递费64元，合计380元，由被告杨连顺负担（原告已预交费用380元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文 静
二〇一五年七月二日
书记员 雷丽娟
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢156号
申请执行人：辛广力，男，1980年10月26日出生，汉族。住汶上县刘楼乡鲍楼村。
被执行人：何召文，女，1982年8月10日出生，汉族。住嘉祥县金屯镇中学。
申请执行人辛广利与被执行人何召文的借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院做出的（2016）鲁0829民初4028号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人何召文清偿借款50000元，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人何召文发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人何召文发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人何召文的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的50000元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执恢156号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 彭 涛
审判员 ：迟林强
审判员 ： 刘 强
二〇一八年六月二十三日
书记员 ： 田 森
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初543号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人任某，无职业。2006年因贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2008年4月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2010年5月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元，2012年10月31日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年4月7日22时许，被告人任某在本市硚口区上铁路大厂33号院内，以人民币200元的价格将重0.56克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给中年男子李向东后被公安民警当场抓获。与此同时，公安民警当场从被告人任某身上查获重0.49克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人李向东的证言及辨认笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人任某曾因贩卖毒品罪三次受刑罚处罚，且因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人任某到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人任某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年6月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年六月十五日
书记员 高 璇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3804号
罪犯蒋俊明，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2014年9月23日作出（2014）虎刑初字第00297号刑事判决，认定被告人蒋俊明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯蒋俊明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖二次，监狱表扬一次，确有悔改表现。但该犯财产刑已履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯蒋俊明财产刑已履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋俊明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑已履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋俊明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋俊明的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年2月21日止），处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初179号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某甲,男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月3日被取保候审，2017年4月18日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。经征得被告人王某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日13时30分许,被告人王某甲酒后在沭阳县颜集镇张愚村迎宾阁饭店殴打同在饭店吃饭的王某,王某报警，后王某甲驾驶车牌号为苏Ｎ×××××北京现代轿车从迎宾阁饭店门口沿扎颜线由西向东行驶至颜集镇堰下村王庄组家中,后出警民警到王某甲家中将其带至沭阳县公安局颜集派出所对其进行酒精含量呼气测试,测试结果为160mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人王某甲的血样中酒精含量为152mg/100ml。
被告人王某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人王某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到证人王某、朱某、张某等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单、驾驶证及行驶证信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人王某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人王某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人王某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人王某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十八日起至二〇一七年六月六日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年四月十八日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第539号
原告甘肃智通科技工程检测咨询有限公司。公司地址：甘肃省兰州市七里河区兰工坪路***号。
委托代理人刘春林，系甘肃智通科技工程检测咨询有限公司员工。
被告乔举望。
原告甘肃智通科技工程检测咨询有限公司诉被告乔举望机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年4月19日19时20分许，原告租赁车牌号为甘AW5×号车辆行至成县沙坝镇闫山村乔垭路段时与被告乔举望发生碰撞，造成乔举望受伤。后经陇南市成县公安局交通警察大队作出的成公交认字（2015）第00297号道路交通事故认定书认定，认为此次事故中车牌号为甘AW5×的车辆负主要责任，被告乔举望负次要责任。事故中原告垫付被告乔举望住院费用16727.95元，预先支付乔举望住院期间护理及伙食费用1500元。现被告治愈出院，原告以其不接受交警部门赔偿调解，又拒绝向原告提供医院出具诊断证明、出院证明、药费发票及其本人身份证明为由诉至法院，请求被告乔举望支付原告垫付医疗费及护理费等总费用的20%。
本院认为，本案被告乔举望不能辨认自己的行为，属无民事行为能力人，不具有适格的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃智通科技工程检测咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审判员 王访宾
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 建
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初保字第45号
原告关建，男，1967年1月23日出生，锡伯族，无职业。
被告齐明忠，1966年4月3日出生，男，汉族，干部。
本院在审理原告关建与被告齐明忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求将被告齐明忠的工资收入予以冻结，并提供了等价财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告齐明忠在银行账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 玉
二〇一五年六月九日
书记员 王傲辉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00800号
申请执行人宋景文，男，1937年11月18日生，汉族，农民。
被执行人张光辉，男，1978年2月20日生，汉族，农民。
申请执行人宋景文于2015年8月19日依据（2015）户民初字第00377号民事调解书，申请执行该调解书中第一项确定的给付金钱义务。执行中，被执行人张光辉已自觉履行调解书确定的给付2500元之义务，执行费50元被执行人已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00377号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李 为
二〇一五年八月三十一日
书记员 沈化宁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申570号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张泽民，男，1954年3月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆冰，女，1954年7月31日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
二申请人共同委托代理人：刘伟、魏兰兰，河南安多律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢秋娟，女，1971年10月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：魏海娥，河南信林律师事务所律师。
一审被告：洛阳市绿野生物工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：张泽民，执行董事。
再审申请人张泽民、陆冰因与被申请人卢秋娟、一审被告洛阳市绿野生物工程有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张泽民申请再审称：1、一、二审法院未查清本案事实，本案所涉款项的借款人是绿野公司，而非张泽民个人，一、二审法院忽视张泽民提交大量证据不予认可不作处理，对于绿野公司已经支付的利息和已经还款的部分不予冲抵，严重侵犯了张泽民的合法权益。（1）、法院应当以双方签订的“协议二”为定案依据，判决借款人绿野公司承担还款责任，张泽民作为受公司委托的名义借款人不应承担责任，更与其前妻陆冰无关。（2）、一、二审法院遗漏重要环节未作处理，判决不公导致借款人重复还款，绿野公司已经向卢秋娟还款将近100万，已还款项一、二审法院并未认定和采纳，严重损害了绿野公司的权益。2、根据《民事诉讼法》第二百条的规定，提交新证据佐证，支付给卢秋娟的利息系绿野公司向卢秋娟支付，更加说明了本案借款人为绿野公司。请求依法对本案进行再审。
陆冰申请再审称：1、一、二审法院依据《婚姻法》解释二第二十四条规定，认定陆冰承担连带清偿责任是错误的，根据最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定，确未用于夫妻共同生活的债务不属于夫妻共同债务。2、一、二审法院认定900万系夫妻共同债务是严重错误的。是否为夫妻共同债务，首先应当确认该笔借款的存在。本案事实是900万借款的债务人是绿野公司，张泽民不是借款人，没有还款的义务。请求依法对本案进行再审。
卢秋娟提交意见称：1、一、二审认定事实清楚，证据确实充分，从签订的借款协议来看，借款人是张泽民个人，绿野公司只是担保人，张泽民借款的用途与本案无关。2、张泽民是于2014年9月28日向卢秋娟借款300万元，10月份张泽民以200元把自己的房子转移到其儿子名下，并于2014年12月22日办理了离婚登记手续，去婚姻登记处查询，没有查询到。张泽民的名下是没有财产的，所有的房子都转移到陆冰的名下，张泽民至今没有还款意向，其恶意转移财产。陆冰参与偿还了利息，说明陆冰是知道该笔借款的。请求依法驳回张泽民、陆冰的再审申请。
本院认为：张泽民和卢秋娟于2014年11月21日签订的《借款协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系有效合同。该借款协议明确约定借款人张泽民、出借人卢秋娟、保证人洛阳市绿野生物工程有限公司，各方均签字或签章确认，卢秋娟依约履行了借款义务，张泽民作为借款人就应当依照协议约定及时履行还款的义务。张泽民申请再审称，实际借款人系洛阳市绿野生物工程有限公司，其所借款项用于该公司经营活动，但其提供的证据并不能充分证明卢秋娟明知或者应知实际借款人为洛阳市绿野生物工程有限公司。卢秋娟称，2014年10月24日其与洛阳市绿野生物工程有限公司签订的协议并未实际履行，该协议只能证明张泽民欲将其在洛阳市绿野生物工程有限公司的股权质押给卢秋娟。经审查该协议同卢秋娟与张泽民签订的四份借款协议存在时间上的矛盾，故张泽民称该协议能证明实际借款人是洛阳市绿野生物工程有限公司、其不应承担还款责任的理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。张泽民与陆冰未提交充分证据证明张泽民与卢秋娟明确约定为个人债务，也未提交充分证据证明其符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故涉案债务应当作为夫妻共同债务处理，一、二审判决陆冰对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。另，张泽民申请再审称洛阳市绿野生物工程有限公司已向卢秋娟偿还部分借款，但未提交相应证据加以证明，故其申请再审的理由不能成立。
综上，张泽民、陆冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张泽民、陆冰的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一六年五月六日
书 记 员 柴 烨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终7号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑建平，男，1982年2月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市合川区，暂住地重庆市合川区。因犯故意伤害罪，于2003年10月29日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年5月25日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人桑建平犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月7日作出（2016）渝0117刑初598号刑事判决。原审被告人桑建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月18日16时许，吸毒人员左某电话联系被告人桑建平，表示欲向其购买价值200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，并约定在左倩和梅援位于重庆市合川区的家中交易，被告人桑建平同意。随后，左某通过实名认证的支付宝账户给桑建平实名认证的支付宝账户转账260元，其中200元用于支付毒资，60元用于偿还欠款。当日18时许，桑建平去至左某和梅某家中，将1小袋甲基苯丙胺可疑物和1小袋甲基苯丙胺片剂可疑物交给梅某，并与梅某、左某一起吸食其贩卖的部分甲基苯丙胺可疑物和甲基苯丙胺片剂可疑物，吸食完毕后下楼，三人均被公安民警查获。并从左某和梅某家中查获被告人桑建平贩卖的吸食后剩余的甲基苯丙胺可疑物和甲基苯丙胺片剂可疑物，经称量，查获的甲基苯丙胺可疑物净重0.11克，甲基苯丙胺片剂可疑物净重0.06克。被告人桑建平供称其租住的位于重庆市合川区的房屋内有甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，随后，公安民警在该房屋内查获甲基苯丙胺可疑物1袋和甲基苯丙胺片剂可疑物1袋，经称量，查获的甲基苯丙胺可疑物净重48.5克，甲基苯丙胺片剂可疑物净重4.66克。
经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述查获的甲基苯丙胺可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的抓获经过、扣押笔录、称量笔录、毒品检验报告、涉案物品照片、明细话单、证人左某、梅某等人的证言、被告人桑建平的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人桑建平贩卖毒品甲基苯丙胺53.33克，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人桑建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元；二、对公安机关依法扣押的毒品甲基苯丙胺48.61克及甲基苯丙胺片剂4.72克予以没收；对公安机关依法扣押的供被告人桑建平犯罪使用的电子称一把、手机一部及自封塑料胶袋若干予以没收。
上诉人桑建平提出，左某转账260元系归还欠款；其提供毒品给左某、梅某吸食，没有贩卖毒品，应认定为非法持有毒品。
经审理查明，上诉人桑建平贩卖甲基苯丙胺0.11克、甲基苯丙胺片剂0.06克给左某、梅某，从桑建平家中另查获甲基苯丙胺48.5克、甲基苯丙胺片剂4.66克的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人桑建平贩卖甲基苯丙胺类毒品53.33克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。桑建平贩卖毒品给左某、梅某并收取左某200元购毒款的事实，有桑建平在侦办机关的多次供述及证人左某、梅某的证言印证，足以认定。桑建平提出左某转账系归还欠款的意见无证据印证，且与在案其他证据不符，不予采信；提出其提供毒品给左某、梅某吸食，没有贩卖毒品，应认定为非法持有毒品的意见与审理查明的事实不符，不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东平
代理审判员 马李飞
代理审判员 张 洁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邓入尹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1656号
原告：穆振永，男。
委托代理人：白象云，莒县城阳法律服务所法律服务工作者，执业证号31511152121511。
被告：祝连斗，男。
委托代理人：申传永，祝连斗侄女婿，农民。
原告穆振永与被告祝连斗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆振永的委托代理人白象云，被告祝连斗及其委托代理人申传永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆振永诉称：2015年8月3日19时00分许，被告祝连斗驾驶鲁11/R6285号牌拖拉机由东向西行驶至莒县旅游大道龙山镇丘家庄村路口时，与由南向北行驶的原告穆振永驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告穆振永受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告祝连斗承担事故的主要责任，原告穆振永承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计53841元，诉讼费由被告承担。
被告祝连斗辩称：发生事故属实，我系事故车辆鲁11/R6285号牌拖拉机的所有人和事故发生时驾驶员，该车未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），原告诉求过高，无力承担。
经审理查明：2015年8月3日19时00分许，被告祝连斗驾驶自有的鲁11/R6285号牌拖拉机由东向西行驶至莒县旅游大道龙山镇丘家庄村路口时，与由南向北行驶的原告穆振永驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告穆振永受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年1月19日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第20468号道路交通事故认定书，认定祝连斗驾驶机动车未确保安全、未按规定让行是该次事故发生的主要原因，穆振永无证驾驶无牌机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定被告祝连斗承担事故的主要责任，原告穆振永承担事故的次要责任。被告祝连斗对该事故责任划分认定有异议，向日照市公安局交通警察支队提出复核，2016年2月28日，日照市公安局交通警察支队作出日公交复字[2016]第05号道路交通事故认定复核结论，维持日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的莒公交认字[2015]第20468号道路交通事故认定书。庭审中被告未提供推翻该事故认定书的有效证据。
原告穆振永伤后自2015年8月3日至同年8月20日在莒县人民医院住院治疗17天，支付医疗费19801元，后支付足正斜位费、西药费370.5元，医疗费支出共计20171.5元。原告的病经诊断为创伤性失血性休克、右足第4、5跖骨开放性骨折、右侧跟骨、骰骨粉碎性、中间楔骨撕脱骨折、右足软组织挫裂伤、右足背动脉断裂。2016年2月3日，经日照中和法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人损伤致右足足弓破坏，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.d条规定，构成十级伤残，原告主张伤残赔偿金23764元（11882元/年×20年×10%），主张鉴定费750元。原告同时主张误工费8000元（50元/天×160天），护理费850元（50元/天×17天），住院伙食补助费340元（20元/天×17天），交通费983元。原告住院期间，被告为其垫付医疗费6000元。
事故车辆鲁11/R6285号牌拖拉机未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、复核结论书、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定报告等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告祝连斗驾驶机动车与原告穆振永驾驶的机动车相撞，造成原告穆振永受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，且日照市公安局交通警察支队对该责任认定予以维持，被告未提供推翻该事故认定的有效证据，故本院予以采纳。原告依据事故认定书、医疗费单据、住院病历等证据要求被告赔偿损失，对其合理部分本院予以支持；被告祝连斗系事故车辆鲁11/R6285号牌拖拉机的所有人，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告祝连斗作为该车的投保义务人，应首先在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照其在本次事故所负的责任予以承担，根据本案案情，被告祝连斗以承担70%的赔偿责任为宜。
原告系莒县峤山镇大穆家村人，其误工费应按照农村家庭人均纯收入47.34元/天计算，原告系右足第4、5跖骨开放性骨折、右侧跟骨、骰骨粉碎性、中间楔骨撕脱骨折、右足软组织挫裂伤等伤情，参照《公安部人身损害误工损失评定准则》10.2.18条及10.2.19条规定，结合原告的住院天数，对其误工期本院酌定为140天。原告主张鉴定费750元，但未提交相应的票据予以证实，对原告的该项主张不予支持。原告主张983元的交通费过高，结合原告就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告祝连斗于本判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告穆振永各项损失共计41541.6元[医疗费10000元+残疾赔偿金23764元（11882元/年×20年×10%）+护理费850元（50元/天×17天）+误工费6627.6元（47.34元/天×140天）+交通费300元]（被告祝连斗已付6000元）；
二、被告祝连斗于本判决生效后十日内赔偿原告穆振永各项损失共计7358元{[医疗费10171.5元（20171.5元-10000元）+住院伙食补助费340元（20元/天×17天）]×70%}；
三、驳回原告穆振永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由原告穆振永负担106元，被告祝连斗负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年五月六日
书 记 员 姚俊红
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2253-3号
申请执行人：中山市威能打印机耗材有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：胡银花，总经理。
被执行人：珠海瑞鑫办公设备有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：曾义秀，经理。
本院在执行中山市威能打印机耗材有限公司与珠海瑞鑫办公设备有限公司货款纠纷一案中，被执行人珠海瑞鑫办公设备有限公司不能清偿本院（2013）珠香法民二初字第2368号民事判决所确定的义务。因双方当事人于2014年7月25日自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款，若被执行人逾期还款，担保人陈兰英承担申请执行人的还款责任。现被执行人逾期仍未还清款项，申请执行人申请追加担保人陈兰英为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
追加担保人陈兰英（女，汉族，公民身份号码：××）为本案被执行人。陈兰英应在本裁定生效之日起3日向申请执行人中山市威能打印机耗材有限公司清偿本院（2013）珠香法民二初字第2368号民事判决所确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 超
审判员 谢健宇
审判员 邓志欢
二○一五年一月十五日
书记员符晓玉
第2页，共2页
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初992号
原告：江西省东兴纺织印染有限公司，住所地：安义县工业园区万场纺织集控区105国道旁。统一社会信用代码：913601237928273395。
法定代表人：胡显明，该公司董事长。
委托代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：孙玉婷，江西豫章律师事务所实习律师。
被告：甘春花，女，1971年2月26日出生，汉族，住丰城市。
委托代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
原告江西省东兴纺织印染有限公司与被告甘春花劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。经本院主持调解，原告江西省东兴纺织印染有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省东兴纺织印染有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省东兴纺织印染有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 涂国煌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李柱蝴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2083号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省松原市锦江大街1488号。
负责人：赵玉叶，行长。
委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。
第一被告：曹青海，男，1970年6月26日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：李艳波（系曹青海妻子），女，1972年11月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：兰舰，男，1989年10月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：曲洪君，男，1960年5月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告曹青海、李艳波、兰舰、曲洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告曹青海、李艳波、兰舰、曲洪君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、第一被告曹青海、第二被告李艳波共同偿还借款本金14997.52元，并按合同约定给付利息、罚息，至执行终结之日止；2、第三被告兰舰、第四被告曲洪君承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，我行与被告曹青海、兰舰、曲洪君及其配偶签订了《小额贷款联保协议书》，与被告曹青海签订了《小额贷款借款合同》，被告李艳波作为曹青海的配偶，在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，我行向曹青海、李艳波发放借款5万元，用于春耕生产，年利率为12%，逾期加收30%罚息。借款期限为12个月，还款方式为到期一次性归还贷款本息。被告兰舰、曲洪君对此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期，被告曹青海、李艳波未按约定还款，尚欠借款本金14997.52元，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告曹青海、李艳波、兰舰、曲洪君未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、居民身份证复印件等证据。被告曹青海、李艳波、兰舰、曲洪君未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定曹青海、兰舰、曲洪君自愿组成联保小组，从2016年1月28日起至2018年1月28日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款后，被告曹青海已偿还借款本金35002.48元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告曹青海、李艳波、兰舰、曲洪君签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告曹青海发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李艳波与曹青海系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告曹青海、李艳波共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告曹青海、李艳波不履行还款义务时，原告有权要求被告兰舰、曲洪君按照合同约定承担连带保证责任。被告兰舰、曲洪君承担保证责任后，可以向被告曹青海、李艳波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告曹青海、第二被告李艳波于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金14997.52元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率12%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
二、第三被告兰舰、第四被告曲洪君承担连带清偿责任。
三、第三被告兰舰、第四被告曲洪君承担连带保证责任后，可以向第一被告曹青海、第二被告李艳波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告曹青海、李艳波承担。剩余328元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一七年七月十二日
书记员 赵云峰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第959-1号
原告王友志，男，汉族，1967年8月16日出生，住河南省郸城县。
原告王倩，女，汉族，1990年8月19日出生，河南省郸城县。
原告王奎林，男，汉族，1993年3月17日出生，住河南省郸城县。
被告ＸＸ俭，男，69岁，汉族，律师，山西宏烜律师事务所律师。地址：山西太原市小治区。
被告王大瑞，女，36岁，汉族，律师，山西宏烜律师事务所律师。地址：山西太原市小治区。
本院在审理原告王友志、王倩、王奎林诉被告ＸＸ俭、王大瑞名誉权纠纷一案中，被告ＸＸ俭、王大瑞以原告王友志、王倩、王奎林基于同一事实和理由又以诽谤罪向我院提出刑事自诉，根据“…当事人提起名誉权诉讼后，以同一事实和理由又要求追究被告刑事责任的，应中止民事诉讼，待刑事案件审结后，根据不同情况分别处理…”为由，申请本院裁定（2015）郸民初字第959号名誉权纠纷案件中止诉讼。经审查，申请合法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》法发〔1993〕15号文件第三条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘广志
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一五年六月十九日
书记员 郝梦宇
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第366-2号
申请执行人宣化县兴通达物资经销中心，住所地：张家口市宣化县洋河南镇工业北路**号。
负责人任建玲，系该经销中心经理。
被执行人李国，河北省迁安市杨店子镇首钢三建设公司集体，居民。
申请执行人宣化县兴通达物资经销中心与被执行人李国民间借贷纠纷一案，即（2013）宣县民初字第222号民事调解书，因双方当事人正在协商和解，申请人申请延期执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第222号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 博
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04735号
原告重庆市江津区剑琼汽车配件经营部，住所地重庆市江津区几江街道南引道工商职高7号门市，组织机构代码58146232-5。
法定代表人穆剑琼，投资人。
委托代理人苟亿强，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杜小龙，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市协心科技有限公司，住所地重庆市永川区人民北路69号南3-1，组织机构代码08016328-X。
法定代表人陈明，执行董事。
本院在审理原告重庆市江津区剑琼汽车配件经营部与被告重庆市协心科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆市江津区剑琼汽车配件经营部于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市协心科技有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市江津区剑琼汽车配件经营部自愿申请撤回对被告重庆市协心科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区剑琼汽车配件经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区剑琼汽车配件经营部负担。
审判员 龙锋
二〇一五年八月四日
书记员 黄琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10985号
原告：赖爱平，女，汉族，1975年10月15日出生，住江西省赣州市石城县。
被告：廖经华，男，汉族，1976年8月12日出生，住江西省赣州市石城县。
被告：许勤芳，女，汉族，1976年8月12日出生，住江西省赣州市石城县。
两被告共同委托代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。
原告赖爱平与被告廖经华、许勤芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。
原告赖爱平诉称，2014年3月13日，被告向原告借款300,000元，原告通过银行转账的方式支付给被告许勤芳；2014年6月20日，被告向原告借款200,000元，该款通过原告的丈夫谢贵生的银行账户转账支付给被告许勤芳。被告收到原告借款后出具借条给原告收存，借条约定按月利率2%计付利息。后被告仅按约定支付了2015年3月份之前的利息，未归还本金。原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告归还借款500,000元给原告；2.两被告向原告支付利息（2015年4月1日至2016年9月23日的利息为167,000元；2016年9月24日起的利息，按月利率2%的标准，计至实际付清款项之日止）；3.两被告承担本案诉讼费。
被告廖经华、许勤芳在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由江西省赣州市石城县人民法院管辖，理由是本案为民间借贷纠纷案件，被告廖经华向原告借款，由于廖经华的住所地为江西省赣州市石城县，且廖经华未在东莞办理任何居住证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地即江西省赣州市石城县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”结合涉案接收货币一方所在地为原告的现居住地即广东省东莞市××镇XX洲XXX港X区XX栋XXXX，即合同履行地在东莞市××镇，本院对本案依法享有管辖权。故本院对被告廖经华、许勤芳的管辖权异议申请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告廖经华、许勤芳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告廖经华、许勤芳共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初10985号原告：赖爱平，女，汉族，1975年10月15日出生，住江西省赣州市石城县。被告：廖经华，男，汉族，1976年8月12日出生，住江西省赣州市石城县。被告：许勤芳，女，汉族，1976年8月12日出生，住江西省赣州市石城县。两被告共同委托代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。两被告共同委托代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。原告赖爱平与被告廖经华、许勤芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告赖爱平诉称，2014年3月13日，被告向原告借款300,000元，原告通过银行转账的方式支付给被告许勤芳；2014年6月20日，被告向原告借款200,000元，该款通过原告的丈夫谢贵生的银行账户转账支付给被告许勤芳。被告收到原告借款后出具借条给原告收存，借条约定按月利率2%计付利息。后被告仅按约定支付了2015年3月份之前的利息，未归还本金。原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告归还借款500,000元给原告；2.两被告向原告支付利息（2015年4月1日至2016年9月23日的利息为167,000元；2016年9月24日起的利息，按月利率2%的标准，计至实际付清款项之日止）；3.两被告承担本案诉讼费。被告廖经华、许勤芳在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由江西省赣州市石城县人民法院管辖，理由是本案为民间借贷纠纷案件，被告廖经华向原告借款，由于廖经华的住所地为江西省赣州市石城县，且廖经华未在东莞办理任何居住证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地即江西省赣州市石城县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”结合涉案接收货币一方所在地为原告的现居住地即广东省东莞市××镇XX洲XXX港X区XX栋XXXX，即合同履行地在东莞市××镇，本院对本案依法享有管辖权。故本院对被告廖经华、许勤芳的管辖权异议申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告廖经华、许勤芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告廖经华、许勤芳共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 詹 杰二〇一六年十二月五日书 记 员 黄丽英
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00491号
原告：戈某。
被告：王某甲。
原告戈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员孙素华适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告戈某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戈某诉称：原、被告于1984年按农村风俗举行结婚仪式，后于1986年12月28日补领结婚证。××××年××月××日生一女王某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方常为生活琐事发生争吵，被告经常打骂原告，对家庭不尽责任，且有第三者，致夫妻感情彻底破裂。请求判决准许原、被告离婚。
被告王某甲未答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍相识后并以夫妻名义同居生活，1986年12月28日补领结婚证。××××年××月××日生一女王某乙。近年来，双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人陈述予以证明。
本院认为：婚姻应以感情为基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告戈某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 孙素华
二〇一五年十一月十六日
实习书记员江璐
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初151号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人史金平，男，1962年11月25日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年11月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人史金平犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年3月10日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人史金平及其辩护人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人史金平于2016年10月9日晚，在苏州市吴中区临湖镇石塘村庵头26号附近，因债务纠纷与被害人查某产生争执，后发展为相互扭打。在扭打过程中，被告人史金平持木棍击打被害人查某的腰部、右手等部位，致其受伤。经鉴定，被害人查某构成两个人体轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人史金平故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人史金平归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。
被告人史金平�起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，但其提出事发当天其主动报警，被抓以前不知道公安在找其。其辩护人提出，被告人史金平系自首，且被害人查某主动上门要债，具有过错，被告人史金平系初犯、偶犯，有悔罪表现，家庭困难，建议对被告人史金平从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月9日晚，苏州市吴中区临湖镇石塘村庵头26号附近，因债务纠纷，被告人史金平与前来讨债的被害人查某产生争执，后发展为相互扭打。在扭打过程中，被告人史金平持木棍击打被害人查某的腰部、右手等部位，致其受伤。
经法医鉴定，被害人查某因外伤致左髂骨骨折，已构成人体轻伤二级；致右拇指末节指骨骨折，遗留右拇指功能障碍，已构成人体轻伤二级。
事发后，被告人史金平主动投案并如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过证实本案因被告人史金平报案而案发及其在家中被公安蹲守人员查获的经过。
2、被害人查某的陈述及其身份信息证实，被告人史金平欠了其17500元装修款，事发当晚七点其至史金平家催讨还钱，双方口角不和开始对骂，其气不过伸手打了史金平脖子一拳，后史金平还手，用枯木棍打了其左胯部。
3、证人陈某的证言证实，史金平欠了查某钱一直不还，事发当晚其和查某去了史金平家，史金平开门后和查某两个人吵架，查某捡了地上的枯木棍敲了史金平后枯木棍断了，后来查某还要打史金平，史金平跑了，跑之前也捡了一根棍子，查某追过去，史�平就用棍子打了查某。
4、现场勘验检查笔录、现场图及照片证实了事发现场的方位及现场情况。
5、病历、影像报告单，法医学人体损伤程度意见书及苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书证实了被害人查某的受伤情况，其伤情已构成人体轻伤二级。
6、走访视频和苏州市公安局吴中分局临湖派出所的情况说明证实了事发后民警联系不上史金平，后安排人员在史金平家蹲守，后抓获史金平的经过。
7、被告人史金平对上述事实作了供述，并当庭自愿认罪，但其表示事发当天其报警后民警处警，让双方先治疗，过几日到派出所处理此事，其后来正常工作，通讯方式也未变更，但一直未收到公安通知，其父亲曾传话有人来找过他，但不知来人是谁，被抓后才知道是公安便衣。
8、被告人史金平的户籍资料证实被告人史金平的身份情况。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人史金平故意伤害被害人身体，致被害人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人史金平犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人史金平主动投案并如实供述其罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人史金平的辩护人提出本案系民间纠纷引起，被害人动手在先，且被告人史金平系初犯、偶犯，悔罪表现明显，具有自首情节，请求对被告人史金平从轻处罚的意见予以采纳；但其提出对被告人史金平适用缓刑的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 吴正贤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马 捷
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第427号
原告王传水，男，1971年7月8日出生，汉族，住商河县。现住商河县。
委托代理人庞秀春，女，汉族，1971年1月18日出生，住商河县。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告杜程英，女，汉族，1975年6月23日出生，住济阳县。
原告王传水与被告杜程英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜程英的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王传水撤回对被告杜程英的起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告杜程英负担。
审 判 长 刘振江
代理审判员 宗乃花
人民陪审员 张凤图
二０一五年三月十日
书 记 员 张 燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07274号
原告李远鑫，男，2012年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人李浩，男，1995年2月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人石鹏、邵梦丽，系重庆精卓律师事务所律师。
被告霍小娅，女，1994年3月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告李远鑫诉被告霍小娅返还原物纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员王珍强独任审判，适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告李远鑫法定代理人李浩、委托代理人石鹏和邵梦丽、被告霍小娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远鑫诉称，原告系李浩与被告霍小娅的非婚生子女。李浩与被告霍小娅于2014年10月27日经法院调解，原告与李浩共同生活。原告因征地的安置费36000元被被告领取，未给付原告。故起诉到法院，请求判令被告返还原告安置费36000元。
被告霍小娅辩称，被告领取原告的安置费36000元属实，但是被告与李浩共同生活期间共同用于家庭生活开支。不同意返还原告安置费36000元。
经审理查明，李浩与被告霍小娅于2010年认识恋爱并同居生活，原告李远鑫系李浩与被告霍小娅的非婚生子女。2013年8月8日、2014年1月28日，原告因征地分别获得安置费25000元、11000元，共计36000元。2013年8月9日、2014年2月3日，被告分别将该款领取。2014年8月李浩与被告霍小娅解除同居关系。2014年10月27日，经法院调解，确定原告李远鑫由李浩抚养。审理中，双方认可原告李远鑫2013年8月至2014年8月期间每月生活费用1000元。
上述事实，双方当事人意见一致，本院予以采信。
本院认为，被告领取原告的安置费36000元后，原、被告与李浩共同生活一年时间，其中用于原告自身的生活费用每月1000元，一年计12000元，应从安置费中扣除，余款24000元属于原告所有。由于原、被告与李浩共同生活，一部分款项亦用于被告与李浩共同生活消费，亦没有证据证明被告领取原告安置费后用于被告个人消费，故余款24000元应由被告与李浩共同返还原告。鉴于李浩与被告已解除同居关系，根据公平原则，该款由被告与李浩各承担一半为宜。现李浩为原告的直接监护人，由李浩直接向原告承担，被告承担部分应返还原告。原告请求合理部分，本院依法予以主张，但原告要求返还36000元，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告霍小娅返还原告李远鑫安置费12000元，限本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取350元，由原告李远鑫、被告霍小娅各负担175元（此款原告李远鑫已预交，被告霍小娅于本判决生效后10日内直接支付原告李远鑫175元）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王珍强
二〇一五年一月二十四日
书记员 黄 洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1102号
罪犯崔贵平。
天津市津南区人民法院于2008年8月6日作出（2008）南刑初字第295号刑事判决，以被告人崔贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年五个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯崔贵平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励3次，折合减刑幅度十个月，及困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯崔贵平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、家庭困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔贵平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔贵平减去有期徒刑八个月，罚金人民币20000元不变。
（刑期自2008年3月13日起至2016年10月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1718号
原告：周秋琴，农民。
委托代理人：胡辉，浙江三星律师事务所律师。
被告：浙江罗森博格机床有限公司。
法定代表人：胡桂龙，该公司执行董事。
被告：胡桂龙。
原告周秋琴与被告浙江罗森博格机床有限公司、胡桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员饶赛萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人胡辉到庭参加诉讼，被告浙江罗森博格机床有限公司、胡桂龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告周秋琴起诉称：2014年5月2日，两被告向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限自2014年5月2日至2015年5�2日止，利息按月利率1%计算。截止到2015年9月2日止的利息为16000元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了公司基本情况信息表、借条各一份予以证明。
被告浙江罗森博格机床有限公司、胡桂龙未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：对原告提交的两份证据，本院认为，公司基本情况信息表形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性；对于借条，虽然借条上载明的具借人一栏并未有被告胡桂龙的签字确认，无法证实原告与被告胡桂龙之间的借贷关系，但该借条却能够证明原告与被告浙江罗森博格机床有限公司的借贷关系。且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对该两份证据放弃抗辩，故对该两份证据本院予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，认定本案的事实如下：2014年5月2日，被告浙江罗森博格机床有限公司向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借期一年，利息为月利率1%。经计算，截止到2015年9月2日止的利息为16000元。
本院认为：原告与被告浙江罗森博格机床有限公司之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告浙江罗森博格机床有限公司没有在约定的期限内归还借款本息，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告浙江罗森博格机床有限公司承担归还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持；被告胡桂龙并未在借条上签字确认，与原告之间并未形成借贷关系，不应承担还款责任，故原告要求被告胡桂龙归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江罗森博格机床有限公司于本判决生效之日即归还给原告周秋琴借款本金100000元，支付利息16000元，自2015年9月3日起至款还清之日止按月利率1%另行计付本金100000元的利息；
二、驳回周秋琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告浙江罗森博格机床有限公司负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一五年十月十九日
代书记员 张志飞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初810号
原告:广州恒锐建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：陈志岗,职务总经理。
委托诉讼代理人：雷锦霖，该公司职员。
被告:中铁二十三局集团有限公司。
法定代表人：孙圣杰。
本院在审理原告广州恒锐建筑设备租赁有限公司诉被告中铁二十三局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,原告以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州恒锐建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1120.1元，由原告广州恒锐建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 员 陈文铂
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄俊城
书 记 员 吴桂花