青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初783号
原告（反诉被告）：杨俊虎，男，回族，1985年4月3日出生，现住宁夏中宁县。
委托代理人刘璐，青海延辉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青海新千房地产开发有限责任公司（，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人周明辉，该公司董事长。
委托代理人：王志贤，男，汉族，1982年9月13日出生，现住青海省互助土族自治县。
原告（反诉被告）杨俊虎与被告（反诉原告）青海新千房地产开发有限责任公司（以下简称新千公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨俊虎及委托代理人刘璐、新千公司委托代理人王志贤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨俊虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令新千公司支付杨俊虎工程款295644元；2.新千公司支付违约金136587.53元（自2016年7月6日至2017年2月24日每日按应付工程款千分之二计算）；3.案件受理费由新千公司负担。事实和理由：2016年3月5日，原、被告签订了《大商业砌筑风井、隔墙零星施工合同》，约定杨俊虎负责该工程的施工，杨俊虎依约完成了施工义务，现该工程已竣工交验，但新千公司迟迟不履行付款义务，自2016年7月6日至今拖欠工程款共计295644元。经杨俊虎多次催要，新千公司拒不支付，致使杨俊虎的合法权益受到损害。故此，为维护合法权益，请求人民法院依法判决。
新千公司辩称，杨俊虎和新千公司之间存在合同权利和义务，但是按照合同约定，杨俊虎延期交工构成合同违约，必须向新千公司承担违约金；杨俊虎未按照合同约定履行合同法定义务，新千公司依据合同约定必须扣除相关款项。新千公司提出反诉请求：1.判令杨俊虎承担延期交工违约金295281.23元；2.判令杨俊虎给付借款446610元、缴纳工程款的税金32627.76元；未出具票据的处罚金163138.8元；3.判令杨俊虎承担工程扣款36922元。综上，杨俊虎需向新千公司给付的款项共计974579.79元。事实及理由:双方签订的合同约定，开工日期为2015年11月1日，竣工日期为2015年12月30日，双方确认的竣工日期为2016年6月28日，延迟了181天，按工程款的日千分之二计算，杨俊虎应当支付违约金295281.23元。新千公司以借款的形式支付给杨俊虎446610元，此款应当从结算款中予以扣除。杨俊虎未向新千公司提供正规增值税专用发票，按照4%的税率计算，815694元的税率是32627.76元，此款应当由杨俊虎给付新千公司。合同约定，杨俊虎提供不正规或假发票，需承担发票总价20%的处罚金，因杨俊虎未提供发票，应当承担815694元的20%的处罚金，即163138.8元。杨俊虎没有严格按照施工图纸施工，按照合同约定，应当承担处罚金36922元。
杨俊虎辩称，首先，针对新千公司要求杨俊虎承担的延期交工违约金295281.23元的反诉请求，新千公司无证据证明杨俊虎因因迟延交工问题导致违约；其次，针对新千公司要求杨俊虎承担446610借款的反诉请求，新千公司已经在应付的工程款中予以了扣除，所以不应当再次扣款；第三，针对新千公司要求杨俊虎承担未能提供发票税金32627.76元的反诉请求，原告予以认可；第四，针对新千公司要求杨俊虎承担未提供发票的处罚金为163138.801元的反诉请求，不予认可；最后，针对新千公司要求杨俊虎承担未严格履行合同的处罚金36922元的反诉请求，不予认可，新千公司无证据证明杨俊虎违约，工期是由工地施工的客观条件决定的。
杨俊虎提交了以下证据：
证据一：《大商业砌筑风井、隔墙零星施工合同》（合同编号：XQHYB2016—008），证明双方于2016年3月5日签订施工合同的事实；
证据二：新千公司零星工程结算单，证明新千大商业改造砌筑风井、隔离墙等零星工程的结算款合计为815694.8元的事实。
证据三：大商业砌筑风井、隔墙零星工程竣工验收单，证明新千大商业改造砌筑风井、隔墙零星工程于2016年6月28日竣工验收；
证据四：签到表，证明大商业改造砌筑风井、隔墙零星工程于2016年6月28日竣工验收时双方相关负责人均到场的事实；
证据五：新千集团工程付款审批表，证明双方所签订的大商业改造砌筑风井、隔墙零星工程已完工并结算，新千公司同意支付杨俊虎工程款共计295644元的事实；
证据六：图纸，证明大商业改造砌筑风井、隔墙零星工程构造的事实。
新千公司对于原告提交的所有的证据的真实性均予以认可，但是对于证据五即新千集团工程付款审批表的证明方向存在异议，该审批表的工作流程未完成。
新千公司提交以下证据：
证据一：《大商业砌筑风井、隔墙零星施工合同》，证明原被告之间签订了施工合同，存在合同关系；
证据二：杨俊虎的三笔借款单及转账凭证，证明2015年11月23日新千公司借杨俊虎改造款96610元；2015年12月9日新千公司向杨俊虎借工程款50000元；2016年1月15日新千公司向杨俊虎借人员工资300000元，以上三项借款合计为446610元，且借条中明确约定从杨俊虎应付工程款中予以扣除，故新千公司必须予以扣除；
证据三：杨俊虎五笔扣款及情况说明，证明因杨俊虎因违反合同约定，新千公司于以下日期进行扣款处罚，2016年1月18日扣除杨俊虎工程队500元；2016年4月22日扣除杨俊虎工程队1667元；2016年4月22日扣杨俊虎工程队600元；2016年5月17日扣杨俊虎工程队1500元；2016年6月28日扣除杨俊虎工程队32655元，以上五笔扣款合计36922元，按照合同约定，由于杨俊虎违约，新千必须从杨俊虎工程款项中予以扣除；
证据四：新千公司零星工程结算单及其他材料，证明杨俊虎向新千公司最终结算，新千公司应向其支付的工程款合计为815694元，扣除5%的质量保证金，95%的工程款为774909.3元；
证据五：《大商业砌筑风井、隔离零星工程竣工验收单》，证明杨俊虎和新千公司对于本项目的最后竣工验收日期为2016年6月28日，按照合同约定，工程竣工日期为2015年12月30日，杨俊虎延迟181天竣工，按照合同十一条违约条款“由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方向甲方支付应付工程款千分之二的违约金”，新千公司必须扣除杨俊虎延迟竣工的违约金295281.23。
杨俊虎对新千公司提交的证据一、证据二、证据四、证据五的真实性予以认可，但对于证据二的证明方向不予认可，理由是该款项新千公司已经在应给付的工程款中扣除了。对证据五的证明方向不予认可，理由是杨俊虎不存在违约行为。对于证据三杨俊虎五笔扣款及情况说明均不予认可，该证据均系新千公司单方面制作的，没有杨俊虎的签字确认。
经审理查明，2015年11月，杨俊虎与新千公司经口头协商，约定由杨俊虎负责大商业新增风井、大商业配电室、楼梯间、机房、铺面隔墙、砌筑、补门洞等零星工程。达成口头合同后，杨俊虎于2015年12月底完成了上述工程，双方于2016年1月3日，进行了工程结算，工程总价款为815694.8元。该工程的竣工验收时间为2016年6月28日。2016年8月4日，新千公司向原告出具了新千集团付款审批表，审批表中载明在应支付杨俊虎的工程款中扣除了5%的质保金、446610元的借款及32665元的其他款项后，应支付杨俊虎295644元。
另查，因杨俊虎所承建的工程性质为零星工程，在工程完工后，双方于2016年3月5日以补签合同的形式对其施工的开始时间、工程完工的时间及已完成的工程量进行了确认。
本院认为，杨俊虎依照双方的口头协议完成了约定的工程量，新千公司对此进行了确认，并对工程款进行了核算，在扣除应扣款项之后，确认尚欠杨俊虎工程款295644元，对此事实，本院予以确认。因杨俊虎同意从上述款项中扣除税款32627.76元，故对于新千公司要求杨俊虎支付其工程款的税金32627.76元的反诉请求，本院予以确认。2016年3月1日，新千公司向杨俊虎出具了工程结算单，说明在此前杨俊虎已完成了合同约定的工程量，并不存在延期违约行为，因双方的书面合同是在工程完工并结算后补签的，合同约定的相关内容均与事实不符，对其效力，本院不予确认。故杨俊虎依照该合同要求新千公司给付其违约金136587.53元的本诉请求本院不予支持。新千公司依照合同要求杨俊虎支付其迟延交工违约金295281.23元、未出具票据的处罚金163138.8元的反诉请求，本院不予支持。在应支付杨俊虎的工程款项中，新千公司已经将杨俊虎的借款446610元予以扣除，则新千公司的此项反诉请求，不能成立。对于新千公司主张扣除杨俊虎36922元工程款的反诉请求，新千公司未向本院提供相关充分证据予以证明，且杨俊虎也不予认可，故对此项反诉请求，本院不予支持。综上，从新千公司应当给付杨俊虎工程款295644元中扣减税款32627.76元后，新千公司最终应当给付杨俊虎工程款263016.24元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青海新千房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告（反诉被告）杨俊虎工程款263016.24元；
二、驳回原告（反诉被告）杨俊虎的其他本诉请求；
三、驳回被告（反诉原告）青海新千房地产开发有限责任公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费3892元，反诉案件受理费6773元，合计10665元，均由被告（反诉原告）青海新千房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审判员 王 媛
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯墨顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。