wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第7号
原告：王国栋，男，1978年9月15日出生，汉族，居民。
委托代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
被告：侯庆忠，男，1970年3月30日出生，汉族，农民。
被告：侯广珍，男，1971年5月7日出生，汉族，农民。
被告：侯照金，男，1987年11月3日出生，汉族，农民。
被告：郓城县炬鑫模具有限公司。
法定代表人：侯庆忠，经理。
原告王国栋与被告侯庆忠、侯广珍、侯照金和郓城县炬鑫模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩军华到庭参加诉讼，被告侯庆忠、侯广珍、侯照金和郓城县炬鑫模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国栋诉称，2013年11月，被告侯庆忠以其经营的郓城县炬鑫模具有限公司资产作抵押，由被告侯广珍、侯照金担保向原告借款300000元，约定借款期限180天，借款利息为月息1.5％，并签订了担保借款合同书，出具了借据。借款到期后，该笔借款原告多次找借款人和担保人催要未还。现请求被告连带偿还借款本金300000元及约定利息，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍支付借款逾期后的违约金和经济损失。
被告侯庆忠、侯广珍、侯照金和郓城县炬鑫模具有限公司未提出答辩。
经审理查明，2013年11月21日，被告郓城县炬鑫模具有限公司（自然人独资）作为抵押人，原告王国栋作为抵押权人在郓城县工商管理局办理动产抵押登记（登记编号郓工商登字（2013）第430号），被告郓城县炬鑫模具有限公司将其设备抵押给原告王国栋。次日，被告侯庆忠作为借款人，被告侯广珍、侯照金和郓城县炬鑫模具有限公司作为担保人与原告王国栋签订担保借款合同书，合同的有关主要内容为：借款人民币计（小写）￥300000元正（大写：叁拾万元整）；借款期限为180天，自2013年11月22日至2014年5月21日止；支付方式2013年11月22日一次性以转账方式提供合同项下资金；借款利息为月息1.5％，付息方式为一次性付息；还款方式为借款到期一次性归还本金并付清利息；违约方应按合同金额的每日1％承担违约责任，借款人逾期归还借款，出借人有权要求违约方根据逾期时间按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失；借款人将其所有的郓城县炬鑫模具有限公司以及公司内的一切财产作为本借款合同的抵押担保财产；借款人保证其所提供的担保财产是合法的、真实的，再无其它抵押人、共有权人、债权人等，因借款人承诺或保证不实给出借人造成损失的，借款人应承担全部赔偿责任；担保范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及出借人实现债权的费用；本合同由担保人提供连带担保，保证期间为还款之日起两年。同时，被告方为原告出具了借据，内容为：“今借到《担保借款合同》项下的人民币叁拾万元整（300000.00），借款人侯庆忠，郓城县炬鑫模具有限公司（印章），担保人侯广珍侯照金，2013年11月22日”。同日，原告王国栋通过网上转账方式从其中国工商银行卡账户汇入被告侯庆忠中国农业银行卡账户人民币300000元。诉讼中，本院对被告侯照金之母进行了调查，陈述侯照金是其儿子，侯庆忠系其侄子，侯广珍系其叔伯兄弟，侯庆忠和侯广珍去哪儿不清楚，其子侯照金外出打工了，没有联系，他给其说过为侯庆忠借款担保300000元的事。
上述事实，由当事人陈述、担保借款合同书、借据、动产抵押登记书、中国工商银行网上银行电子回单、调查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且原告向被告侯庆忠提供了借款，因此应认定为有效合同。被告侯庆忠未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应依法承担清偿借款本息的民事责任和违约责任。原告请求按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍支付借款逾期后的违约金和经济损失，根据有关法律规定，出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，借款期限内的利息应按合同约定的利率计算，自逾期付款之日起应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息和违约金。被告郓城县炬鑫模具有限公司应按合同约定以抵押登记的财产承担担保责任。被告侯广珍、侯照金作为保证人对保证方式、保证范围和保证期间约定明确，应依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯庆忠于判决发生法律效力后10日内偿还原告王国栋借款本金300000元及利息、违约金（自2013年11月22日起至2014年5月21日止按月利率1.5％计算利息，自2014年5月22日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息和违约金）。
二、原告王国栋对被告郓城县炬鑫模具有限公司抵押登记的财产享有优先受偿权。
三、被告侯广珍、侯照金对上述借款及利息、违约金承担连带责任。被告侯广珍、侯照金承担保证责任后，有权向债务人侯庆忠追偿。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告侯庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 马传喜
人民陪审员 展湖滨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周全民
注：本判决生效后，义务人不履行判决确定的义务，权利人申请法院执行的期限为二年。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文经民一初字第274号
原告：江德刚。
被告：山东盛基投资有限责任公司。
法定代表人：孙朝晖，总经理。
原告江德刚与被告山东盛基投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被告山东盛基投资有限责任公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为原、被告签订的买卖协议中约定房屋总价款600万元，双方诉争标的较大，超出文登法院级别管辖范围，要求将该案移送至威海市中级人民法院处理。
经审查，本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，虽然约定买卖的楼房总价款达到陆佰万元，但原告起诉的诉讼请求是要求被告协助办理房屋产权登记手续以及要求被告承担延期交房违约金四十万元，其要求被告履行的义务，根据最高人民法院公布《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，我院作为基层人民法院，受理该案没有超过级别管辖范围，被告以买卖协议中约定房屋总价款600万元，以此请求将该案移送至威海市中级人民法院处理，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告山东盛基投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东盛基投资有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一四年七月七日
书记员 姜 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1666号
上诉人（原审原告）郝保娟，女，1968年7月8日生，汉族。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）河南省建材厂。
法定代表人任瑞江，厂长。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人赵明亮，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人郝保娟因与被上诉人河南省建材厂劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝保娟的委托代理人秦文献，被上诉人河南省建材厂的委托代理人陈建华、赵明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝保娟于2013年4月7日诉至河南省荥阳市人民法院，请求判令被告支付原告1998年11月份至2010年8月份的待岗期间生活费，并为原告补交该期间的养老保险金；支付原告1986年度至2010年度的经济补偿金40000元。
原审法院审理查明，被告河南省建材厂是依法成立的全民所有制企业。原告郝保娟于1986年12月到河南省建材厂工作，双方之间确立劳动关系。1996年12月13日，被告作出豫建材厂办字（1996）第41号文件，以原告长期不上班将原告按自动离职予以辞退。2010年8月，河南省建材厂按照《郑州市人民政府关于加快企业改革与发展工作的意见》（郑证（2003）8号）等文件的有关规定实施改制。2011年4月，河南省建材厂对外公示企业改制补偿名单，原告发现被除名，遂于2013年3月5日，就其与河南省建材厂保险福利争议向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出不予受理案件通知书。原告对依据该理由作出的不予受理决定不服，向原审法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告1998年11月份至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1998年11月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1986年度至2010年度的经济补偿金40000元。
原审法院认为：本案属一方主张长期待岗，一方主张劳动关系早已解除而产生的劳动争议，属于人民法院受理民事案件的范围。被告主张双方之间的劳动关系早已解除，但没有证据证明将解除劳动关系的书面通知送达给原告，故不予认定。后被告改制，于2011年4月对外公布企业改制工人名单，原告发现被除名，即知道其权益被侵害。自知道其权益被侵害之日起一年内，原告须就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，而原告于2013年3月5日申请劳动争议仲裁已超过一年的仲裁时效，且没有证据证明存在仲裁时效中止、中断等情形，故其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告郝保娟的诉讼请求。案件受理费十元，由原告负担。
宣判后，郝保娟不服，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，以劳动者收到书面通知为起算时间，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案被上诉人没有证据证明上诉人已经收到有关处分文件，时效依法不起算，故请求二审法院撤销一审判决，对本案进行实体审理并依法支持上诉人的诉请。
被上诉人河南省建材厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，二审中上诉人郝保娟提交了证人证言两份，用以证明其曾找被上诉人协商，其诉请没有超过仲裁时效。
被上诉人河南省建材厂对上述证人证言不予认可。
对上诉人郝保娟提交的证人证言，因被上诉人河南省建材厂不予认可，其又未提交其他证据相印证，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2011年4月被上诉人对外公示企业改制补偿名单时，即知道其被除名，权利被侵害。而上诉人时隔近两年，于2013年3月5日申请劳动争议仲裁，确已超过仲裁时效，一审判决驳回其诉讼请求，合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郝保娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋晓东
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00392号
原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，该支公司经理。
委托代理人韦巍巍，该支公司职员。
被告杭宝山。
被告王国兰。
被告杭太平。
三被告共同委托代理人吉玉梅，江苏哲邦律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称海安人民财保公司）诉被告杭宝山、王国兰、杭太平保险人代位求偿纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告海安人民财保公司的委托代理人韦巍，被告杭宝山、王国兰、杭太平的共同委托代理人吉玉梅，以及被告杭太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安人民财保公司诉称：2012年11月26日，陶中华驾驶苏F×××××号轿车与驾驶苏F×××××号二轮摩托车的杭昌来发生碰撞，致两车受损。事故发生后，交警部门认定，双方负事故同等责任。因苏F×××××号轿车在海安人民财保公司投保了机动车损失险、第三者责任险等，陶中华于2013年4月8日向海安县人民法院提起诉讼，法院作出（2013）安商初字0180号民事判决书，判决海安人民财保公司赔偿陶中华车损64000元、评估费2000元、施救费500元，合计66500元。海安人民财保公司于2013年6月24日履行上述义务。现要求被告杭宝山、王国兰、杭太平向支付车辆损失等费用34250元
被告杭宝山、王国兰、杭太平辩称：本案系保险人代位求偿权纠纷，代位求偿的前提是被代位的人有相应的权利。本案中，被代位人陶中华与三被告就案涉车损达成了协议，已经免除了三被告的赔偿责任。因此，原告方没有代为求偿权，请求法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明：2012年11月26日10时20分左右，陶中华驾驶苏F×××××号轿车与杭昌来驾驶的苏F×××××号二轮摩托车发生碰撞，致杭昌来跌倒受伤，两车部分损坏。海安县公安局交通巡逻警察大队认定双方承担同等责任。因苏F×××××号轿车在海安人民财保公司投保了机动车损失险、第三者责任险等，陶中华于2013年4月8日诉至本院，要求海安人民财保公司给付车辆损失险保险金，本院于2013年5月4日作出（2013）安商初字第0180号民事判决书，判决海安人民财保公司给付陶中华汽车修理费64000元，评估费2000元，施救费用500元，合计66500元。判决生效后，海安人民财保公司于2013年6月24日履行了上述义务。
另查明，2012年12月4日，杭昌来因抢救无效死亡。杭宝山系杭昌来父亲，杭昌来母亲夏登兰已故。杭昌来原名杭庆树，生于1962年3月23日，居民身份证号码为××，其父母还生有两女杭庆梅、杭庆美。王国兰系杭昌来之妻，杭昌来夫妇仅生一子杭太平。
再查明，2012年12月27日，杭宝山、王国平、杭太平作为甲方与乙方陶中华就案涉道路交通事故的赔偿和处理事宜签订协议书一份，该协议书第6条载明：“因本起交通事故造成乙方车辆损失，车辆修理费由乙方自行承担，与甲方无关。”
上述事实，有本院（2013）安商初字第0180号民事判决书、（2013）安开民初字第0178号、单位查账申请单、协议书及双方到庭当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：保险人的代位求偿权是指，在因第三人损害保险标的而发生保险事故的财产保险合同中，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这一代位求偿权是保险人代替被保险人之地位而行使本属于被保险人的权利，本质上属于债权让与。如果被保险人对第三人不存在损害赔偿请求权，那么代位求偿权将因缺乏可以转让的权利而不能发生。本案中，被保险人陶中华在获得保险金之前（2012年12月27日）已经放弃了对第三人杭昌来请求赔偿的权利，故保险人海安人民财保公司不具有对第三人杭昌来的代位求偿权。因此，原告海安人民财保公司要求三被告（杭昌来的继承人）赔偿案涉保险车辆相关损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司的诉讼请求。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费656元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘昌海
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）连执字第0521号
申请执行人汪海文
申请执行人杨卫芹
被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司
汪海文、杨卫芹与连云港市德汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2013）连仲裁字第020号裁决已发生法律效力，依该裁决，被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司应支付申请执行人汪海文、杨卫芹违约金71147.4元，并承担仲裁费用合计3645元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月18日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司有一辆骊威牌轿车已被本院另案查封，除此以外查无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连云港仲裁委员会（2013）连仲裁字第020号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王绪凡
执行员 周兴国
执行员 邵 宁
二〇一四年六月十六日
书记员 成 斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6081号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人郑春凤。
被告张叙，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告张叙物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2010-2015年物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月二十日
书记员 张晓桐
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00888号
原告宋懿。
被告张言龙。
本院在审理原告宋懿与被张言龙民间借贷纠纷一案中，原告宋懿于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋懿的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋懿撤回起诉。
案件受理费337元，由原告宋懿负担。
审判员 丁铁生
二〇一四年九月十四日
书记员 秦晓娇
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执250号
申请执行人铜仁市碧江区振亮小额贷款有限公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区。
法定代表人：匡振亮，系该公司董事长。
被执行人尹玉华，男，1970年4月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，住贵州省铜仁市凉水井路。
本院在执行申请人铜仁市碧江区振亮小额贷款有限公司申请执行被执行人尹玉华民间借贷纠纷一案中。经本院执行，被执行人尹玉华与申请人铜仁市碧江区振亮小额贷款有限公司达成和解协议。申请人铜仁市碧江区振亮小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人铜仁市碧江区振亮小额贷款有限公司本院撤回执行申请，没有规避法律，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执250号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉珍
二〇一七年八月九日
书记员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执250号申请执行人铜仁市碧江区振亮小额贷款有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：匡振亮，系该公司董事长。被执行人尹玉华，男，1970年4月7日出生，汉族，湖南省邵东县人，住贵州省铜仁市凉水井路。本院在执行申请人铜仁市碧江区振亮小额贷款有限公司申请执行被执行人尹玉华民间借贷纠纷一案中。经本院执行，被执行人尹玉华与申请人铜仁市碧江区振亮小额贷款有限公司达成和解协议。申请人铜仁市碧江区振亮小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人铜仁市碧江区振亮小额贷款有限公司本院撤回执行申请，没有规避法律，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执250号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘玉珍二〇一七年八月九日书记员  邱 航
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第39号
原告王XX，女，1985年7月10日出生，黎族。
被告王X，男，1982年9月23日出生，汉族。
原告王XX诉被告王X离婚纠纷一案。原告王XX于2013年12月19日向本院提起诉讼，本院于同一天决定受理本案，依法由代理审判员李劲松于2014年1月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王妹珍到庭参加诉讼，被告王和国经本院传票传唤拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原告与被告于2006年5月24日在海南省澄迈县民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号为：琼澄结字XXXX，婚后双方于2006年10月31日共同生育了一个女儿，取名王Y。婚后，原告发觉被告性格粗暴，双方性格不合，经常发生争吵，被告还常常使用暴力对原告进行殴打。2006年10月31日女儿出生后，因为家境贫穷，生活无法得到保障，被告身为父亲和丈夫，整日无所事事，还吸食毒品，不尽丈夫与父亲的义务。原告为了维持生活，在女儿只有八个月大的时候，只好出外打工，女儿也只能托给家婆照顾。原告在外为维持生活勤苦打工，所得收入很少，但被告还时常向原告伸手要钱，一旦不给便对原告进行辱骂与殴打，完全不顾夫妻的情义。原告认为双方因感情破裂，曾于2011年4月向法院起诉离婚。法院作出（2011）澄民初字第187号民事判决书，判决原、被告不准离婚。自法院判原被告不准离婚后，双方便互不来往，互不履行夫妻义务，双方分居生活至今，依《婚姻法》及司法解释的有关规定，足以认定夫妻感情确已破裂。综上所述，原告与被告之间因被告性格粗暴，经常对原告进行暴力殴打，导致双方分居至今已有3年多，感情已完全破裂。另外，被告王和国在没有经济来源的情况下还经常吸毒，根本没有抚养孩子的能力，因此女儿由原告抚养对女儿成长更为有利。为此，原告特向人民法院提起离婚诉讼，1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2、判决原告与被告共同生育的女儿王颜归与原告王妹珍抚养。
原告提交的证据有：身份证、婚姻登记卷、婚姻登记证明书、户籍证明和（2011）澄民初字第187号民事判决书。
被告王X未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据。
原告王XX提供的以上证据，内容真实，形式合法，全部予以采信。
经审理查明，原告与被告于2006年5月24日在海南省澄迈县民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号为：琼澄结字XXXX。2006年10月31日，双方共同生育了一个女儿，取名王颜。婚后不久，因被告一直呆在家里，没有外出工作，而原告则在家哺乳小孩，也没有了收入，导致整个家庭基本的生活都难以维持。2007年6月，为了能够维持家庭生活，原告和被告外出打工，女儿王Y托付给被告的妈妈照顾。在打工期间，双方因为金钱等家庭琐事发生矛盾，被告有时打骂原告，致使原告对被告产生反感，夫妻感情产生隔阂。让原告难以忍受的是发现被告出现吸毒现象，因此，原告于2011年4月一纸诉状将被告告上法庭，请求法院判决原告与被告离婚。法院于同年8月以原告证据不足为由，判决双方不准离婚。自从法院判决双方不准离婚后，原告便离开被告回到三亚的娘家居住，同被告分居生活。因害怕被告的纠缠和殴打，原告甚至也没有回澄迈的家看望过女儿王颜，更无法同被告互相履行夫妻义务。
以上事实，有原告的陈述和原告提交的身份证、婚姻登记卷、婚姻登记证明书、户籍证明和（2011）澄民初字第187号民事判决书以及本院在澄迈县金江镇FL村调取证人证言等证据佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”本案的原告和被告，自2011年8月开始分居，至今已满两年。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项规定：“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：7、……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”自2011年8月17日本院判决不准原被告离婚至2013年12月19日，原告王XX再次起诉要求离婚，原被告分居也已满一年，符合了法定的离婚条件。且自王XX以夫妻感情破裂为由二次提起离婚诉讼，夫妻关系出现危机后，原被告之间也没有想方设法采取必要措施进行沟通，解决存在的问题。被告收到本院诉讼文书和开庭传票后，没有任何理由拒不参加开庭，放弃了与妻子见面解决婚姻问题的机会。由此可见，原被告夫妻之间，已无和好的可能。经本院对原告劝解，原告拒不同意和好，坚持认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定“……离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务……”但是，本案中的被告是吸毒人员，他无法为小孩提供一个健康成长的环境，双方离婚后，女儿王Y应该由原告抚养。因此原告诉求双方共同生育的女儿王Y归与原告王XX抚养，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项的规定，判决如下：
准予原告王XX与被告王和国离婚。
双方生育的女儿王Y由原告王XX负责抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 李劲松
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄秋琦
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
1、一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。
2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
审核：李道生撰稿：李劲松校对：李劲松印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年2月19日印制（共印13份）
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执1096号
申请执行人王建臣，男，住嫩江县。
被执行人嫩江正大桑田农业有限公司，住嫩江县。
被执行人嫩江县黎明现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行王建臣申请执行嫩江正大桑田农业有限公司、嫩江县黎明现代农机专业合作社农机作业服务合同纠纷一案中，此案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2082号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一七年二月十四日
书记员 刘楠
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00175号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人柳某甲，男，1968年10月27日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月7日被重庆市綦江区公安局决定取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）149号起诉书，指控被告人柳某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日、4月17日两次公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员熊吉梅出庭支持公诉，被告人柳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日13时许，被告人柳某甲酒后驾驶渝BG85**两轮摩托车，从重庆市綦江区文龙街道九龙大道背街大石路往高速路口方向行驶，当车行至重庆市綦江区九龙大道开发区中医院路口支路进入九龙大道主干道时，与赵某某驾驶的渝A853**小轿车发生擦挂。公安民警接警后赶往现场，将被告人柳某甲带至医院抽血检测。经重庆市公安局物证鉴定中心检测：被告人柳某甲的血液中检验出乙醇，其含量为155.6mg／100ml。经重庆市綦江区公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人柳某甲承担此次事故全部责任。
2014年2月19日，被告人柳某甲赔偿了赵某某经济损失2700元。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人柳某甲其以危险驾驶罪判处拘役一个至四个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人柳某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某乙、赵某某等人的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片，摩托车照片，交通事故认定书，血液检测样本提取笔录，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，收条，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，户籍信息表，被告人柳某甲的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人柳某甲违反交通运输管理法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人柳某甲到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人柳某甲醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。根据本案的事实和情节，结合被告人柳某甲的悔罪表现，本案决定对被告人柳某甲适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一四年四月十七日
书记员 罗 洋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00265号
上诉人（原审被告）李贝贝，曾用名李梦岩，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住上蔡县，系李宏运、高景梅之孙。
上诉人（原审被告）李彦岭，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住上蔡县。系李宏运、高景梅次子。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宏运，男，1936年7月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）高景梅，女，1937年8月3日出生，汉族，农民，住址同上，系李宏运之妻。
委托代理人李梦柯，男，1983年6月25日出生，汉族，住上蔡县，系李宏运、高景梅之孙。
上诉人李贝贝、李彦岭因分家析产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李贝贝、李彦岭及其委托代理人聂荣中，被上诉人李宏运、高景梅及其委托代理人李梦柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，二原告李宏运、高景梅系夫妻关系，被告李彦岭系二原告次子。1992年4月19日，原告李宏运与二原告长子李彦庆、被告李彦岭订立李宅分家立据。该分家立据内容如下：“李宅有宅基两处，房屋壹拾肆间，有另一间厨房，汽车一部，现分家，父子三人经协商达成如下协议：一、李彦庆分得南宅堂屋三间（东头起）、一间厨房，不负担一切债务，一切树木归父母所有。宅基从分得三间堂屋西山为界东至孟宅。二、李彦岭分得汽车一部，包括除李彦庆分得房屋以外剩余一切财产，负担全部债务。今特立此据为凭，不得反悔。立据人：李洪运、李彦庆、李彦领。一九九二年四月十九日。”分家后，原告夫妻二人在邵店镇集北村委路西侧的四间平房里居住。后因被告李彦岭之子被告李贝贝结婚需用房，二原告搬出让被告暂用。后二原告要求被告返还房屋未果，遂以撤销1992年4月19日李宅分家协议；二被告停止侵权，从其欺骗占住原告的四间门面房中搬出为由诉至法院，形成本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条及《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，只有存在重大误解、显失公平，或者一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方才有权请求法院予以撤销。原告主张撤销合同的理由是被告李彦岭没有履行协议约定的还款义务，这不是撤销合同的法定理由；根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第73条，还根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，当事人行使撤销权的期限为一年，超过一年行使则撤销权消灭。被告李彦岭与李宏运、李彦庆三方签订协议的时间是1992年4月19日，距现在已二十余年，已超过法定一年的期间。原告现在行使撤销权，没有法律依据，不予支持。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。分家后，原告夫妻二人一直在邵店镇集北村委路西侧的四间平房里居住，可以推定该房产不在被告财产之列。因此，被告对该处房产没有占有和处分权。原告要求被告从该房屋中搬出，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、被告李彦岭、李贝贝于本判决生效后五日内从原告李宏运、高景梅居住的四间平房中搬出，将房屋交给原告李宏运、高景梅管理使用。二、驳回原告李宏运、高景梅的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告李贝贝、李彦岭负担。
宣判后，李贝贝、李彦岭不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、根据1992年分家析产协议的约定，除李彦庆分得的房产、宅基及被上诉人李宏运分得的树木外，其他财产包括四间门面房都归上诉人李彦岭所有，上诉人李彦岭依协议占有该房产。原审法院一方面驳回被上诉人要求撤销协议的诉讼请求，即认定协议有效；另一方面又认定该房产属于被上诉人李宏运的财产，这种认定违背协议，前后矛盾，事实显然不清；2、1992年分家析产协议签订之后，四间门面房一直在上诉人李彦岭控制、管理之下，被上诉人李宏运则一直在这四间门面房南边的三间房屋内居住，原判认定被上诉人李宏运一直在这四间门面房中居住违背事实，亦无相应依据；3、原判在没有事实依据的情况下，认定被上诉人夫妻二人一直在四间门面房内居住，进而以其在四间门面房内居住进行所谓“推定”，推定该房产属被上诉人所有，并适用《中华人民共和国物权法》第三十九条有关保护所有权人利益的条款判令上诉人搬出该房屋，属认定事实及适用法律错误。综上，请求撤销原审判决的第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人李宏运、高景梅答辩称，四间房子是其在1992年之前所建，准建证上有记载，且一直由其居住。上诉人李贝贝结婚的时候，其把四间房子给李贝贝当新房。当时分家房子一分两份，谁愿意还外债谁分两份。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，1992年4月19日，李宏运与其长子李彦庆、次子李彦岭订立分家协议，按照分家协议，李彦岭分得汽车一部，与李彦庆在同一宅基地上三间瓦房、一间厨房及双方争议的底上两层的四间平房（门面房）、地下室四间，并负担全部债务（债务为李宏运在当地农村信用合作社的贷款约八、九万元）。李彦岭没有清偿债务，且自2003年以来，未尽赡养其父母的义务。李贝贝于2007年农历10月26日结婚。上述事实，有李宏运的陈述在卷为凭。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因分家析产发生纠纷，双方争议的四间平房（门面房）系被上诉人李宏运、高景梅夫妻所建，且其一直居住至李贝贝结婚时止。按照分家协议，李彦岭多分得房产，应承担清偿债务和赡养其父母的义务，李彦岭没有提供证据证明其已清偿债务和尽到赡养父母义务的事实。李宏运、高景梅请求返还四间平房，原判予以支持，并无不当。故李贝贝、李彦岭的上诉理由不足，不予采纳。原判处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李贝贝、李彦岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 丁贺堂
二〇一四年八月十八日
书记员 刘志刚
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初13号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人石某某，男，1975年10月16日出生，汉族，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月29日21时许，被告人石某某饮酒后驾驶鲁A*号奇瑞牌小型轿车，沿本市槐荫区经六路道桥由西向东行至经六路道桥西头时，被执勤民警查获。经抽血检验，石某某静脉血中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml，达到醉酒值。立案后，石某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人石某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人石某某拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人石某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
二〇一七年一月十九日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01424号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该行行长。
被告黄甲明。
原告中国农业银行麻城市支行诉被告黄甲明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行麻城市支行的撤诉申请系其真实意思表示且内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行麻城市支行承担。
审判员 李文杰
二〇一四年十月十九日
书记员 叶家成
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终172号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份�限公司沈丘支公司，住所地河南省沈丘县闸北路2号。
负责人：左德丙，经理。
委托诉讼代理人：吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴丽萍，女，1983年8月13日生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：邓双景，男，1968年7月18日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司因与被上诉人吴丽萍、邓双景机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初28245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定�诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2381号
原告许德明，农民。
委托代理人赵宝磊。
被告薛邦成，农民。
被告陈孝东，农民。
被告韩松学，农民。
原告许德明诉被告薛邦成、陈孝东、韩松学民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德明的委托代理人赵宝磊、被告薛邦成、韩松学到庭参加了诉讼，被告陈孝东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告许德明诉称，2011年3月份被告薛邦成向原告借款200000元，用期1年，2012年3月份被告偿还原告部分借款后尚欠原告130000元，同时出具借条一份，同样约定用期1年，于2013年3月23日还清且由陈孝东，韩松学为其担保，2013年3月23日被告偿还原告30000元借款余款100000元，被告要求再续一年，并称两位担保人同意再续一年，此后原告找陈孝东，韩松学再为薛邦成担保，可是两位担保人不愿为其担保，原告事后向三被告追要该笔借款未果，故原告诉至法院，判令被告偿还借款本金100000元，利息15000元，合计115000元。
被告薛邦成辩称，被告于2011年3月份向原告借了200000元，出具借条是250000元，到2012年3月份还款150000现金，还有100000元没还，被告又打了130000元的借条，到2013年的3月，被告还原告30000元利息，双方在原条上约定再续一年，被告诚心诚意的履行借条，续期在2014年的3月份到期，请求法院驳回原告的诉请。
被告韩松学辩称，薛邦成在需要贷款的时候，被告进行了担保，2012年3月23日，薛邦成第二次又找到被告，说前笔借款已偿还过原告，被告又给薛邦成进行了担保，此后薛邦成又还款30000元给原告以及借款续期的事实被告不清楚。被告为薛邦成担保的期限是2012年3月23日至2013年3月23日。
被告陈孝东未作答辩。
经审理查明，2011年3月被告薛邦成向原告借款200000元，借款期限1年，利息50000元于借款到期日支付。2012年3月借款到期，被告薛邦成偿还原告借款150000元后，余款100000元双方当事人约定再续一年，年息30000元于借款到期日支付，于2013年3月23日前还清，被告薛邦成向原告出具了130000元的借条一张，并由被告陈孝东、韩松学提供担保。2013年3月23日被告薛邦成偿还原告利息30000元，其余借款100000元未能偿还。2013年4月份，双方协商借款续期事宜，被告薛邦成在原借条的右下角写有“在续一年、担保人同意”字样，原告遂同意借款续期。关于借款再续期事宜，被告薛邦成承认未征得原担保人的同意。
上述事实，有原被告的陈述、原告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认�
本院认为，原告许德明作为完全民事行为能力人应当清楚出借人与借款人变更借款期限未征得原保证人书面同意某保证人不承担保证责任，原告许德明在原保证人未到场的情况下即同意被告薛邦成借款续期一年，明显存在过失，其事后又以借款续期未征得担保人同意为由要求提前解除合同收回借款的理由不充分。且根据双方的交易惯例，借款本息皆在借款到期日结算，再续借期满之前，原告没有充分的理由能够证明被告薛邦成存在根本违约的可能，故此原告提前要求被告偿还借款的条件不成就。若借款期限届满后，借款人不能如期归还借款，原告薛邦成可再行提起诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许德明对被告薛邦成、陈孝东、韩松学的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 松
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 朱筱艺
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第95号
申请执行人李昌菊。
被执行人吴少飞。
本院在执行（2011）丽庆商初字第102号民事调解书李昌菊与吴少飞民间借贷纠纷一案。权利人李昌菊于2014年3月3日向本院申请执行，要求被执行人吴少飞偿还申请执行人李昌菊借款本金人民币27500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院调查，被执行人吴少飞在银行没有存款，在中国银河证券有限公司没有开户。经在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处、庆元县公安局车辆管理所调查，均无被执行人吴少飞的房产、土地、车辆登记信息。另被执行人欠债较多，本院已经立案执行涉及被执行人吴少飞的案件已有多件，被执行人均未全部履行。被执行人长期外出，没有确切住址。现申请执行人不能提供被执行人具体下落和可供执行的财产，并申请本案本次执行程序终结执行。
本院认为，被执行人吴少飞长期外出，没有可供执行的财产，申请执行人李昌菊也不能提供被执行人吴少飞有可供执行的财产，并申请本案本次执行程序终结执行。被执行人吴少飞尚欠申请执行人李昌菊借款本金人民币27500元及利息一时无法执结。经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）丽庆执民字第95号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴长松
执行员 叶志超
执行员 毛根长
二〇一四年七月二日
书记员 吴瑞梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6247号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告孙俊学。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告孙俊学物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一六年三月二十三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第112号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某，无业。曾因盗窃于2012年9月被行政拘留八日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被刑事拘留，2015年5月12日被取保候审，同年6月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，王某甲、王某乙与被害人阮某共同租赁常州市天宁区桃园新村20栋乙单元502室房屋，该房屋为两室一厅的住宅，王某甲、王某乙及阮某各居一间，共用厨房、卫生间等部分。被告人张某与王某甲相识，并在上述房屋留宿过一晚。2015年4月19日14时许，被告人张某以拿东西为由，电话联系王某甲，因王某甲外出，王某甲授意被害人阮某开门让被告人张某进入常州市天宁区桃园新村20栋乙单元502室。后被告人张某在逗留的过程中，趁被害人阮某外出，潜入被害人阮某房间内，窃得被害人阮某的“宏基”牌V5-471G-52464G50MASS型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币850元）、翡翠玉佛挂件1件（经鉴定价值人民币1500元）。窃后，被告人张某将上述笔记本电脑销赃给杨某，得款人民币400元。案发后，翡翠玉佛挂件已由公安机关追回并发还给被害人。
另查明，被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某的陈述笔录、证人王某甲、王某乙、杨某、郑某的证言笔录、被告人张某的供述和辩解笔录、辨认笔录及照片、追缴的赃物翡翠玉佛挂件等物证照片、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某具有劣迹，应酌情从重处罚。起诉指控的被告人张某所实施的盗窃行为属入户盗窃，经查，被告人张某入户行为合法，属普通盗窃，不应认定为入户盗窃，对相关公诉意见，本院不予支持。公诉机关建议判处被告人张某拘役三至五个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的7日，即自2015年6月1日起至2015年8月24日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人张某退赔被害人阮城损失850元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 闫奕如
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第420号
原告某某明生置业有限公司。
法定代表人谢某某。
委托代理人孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市定海某某商贸有限公司。
法定代表人郭某某。
委托代理人邵某某。
原告某某明生置业有限公司（以下简称某某公司）与被告舟山市定海某某商贸有限公司（以下简称某某公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人孙菁雄、被告某某公司的委托代理人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：被告某某公司因经营需要于2012年12月26日向原告借款2500万元，双方签订借款协议一份，并约定借款期限自2012年12月26日起至2013年12月25日止，月息3.2%，按月支付利息。借款到期后，被告未全额偿还借款本息。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金2200万元和利息8388333.33元（按银行同期贷款利率的四倍计算至2014年2月28日止），并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年3月1日起至归还之日止的利息。
被告某某公司辩称：对原告诉讼请求均无异议。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.借款协议一份，证明原被告双方达成2500万元借款合意的事实；2.资金汇划（贷方）补充凭证（收账通知）、记账凭证（均系复印件）各一份，证明原告已按约交付2500万元出借款项的事实；3.记账凭证二份、网上银行转账凭证（付款通知）三份（均系复印件），证明原告分别于2013年7月5日、2013年8月29日各向被告借款200万元、100万元的事实；4.会计准则账簿一份、银行汇款凭证三份（均系复印件），证明原告在收到明生集团有限公司的注册资金后，具有一定的资金实力，故将部分资金出借给被告的事实。被告质证认为，对原告提供的证据均无异议。
被告某某公司未提交证据。
本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的上述证据，虽被告均未提出异议，但原告系明生集团有限公司（以下简称明生公司）于2012年12月18日成立的全资子公司（后于2014年4月10日变更为自然人独资企业），谢某某同时担任明生公司和某某公司的法定代表人，且谢某某持有明生公司89.50%的股份，某某公司成立仅仅一周后，于2012年12月26日将一半的注册资金2500万元汇至被告某某公司的银行账户；基于原告法定代表人谢某某与被告某某公司法定代表人郭某某系夫妻关系，且谢某某为原告母公司的控股股东、郭某某为被告某某公司的控股股东的事实，故对于原告提供的上述证据形式上的真实性予以确认，但不足以证明原、被告之间存在着真实的借贷关系。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院对于原告诉称事实不予确认。
本院认为：虽被告某某公司对于尚欠原告某某公司借款2200万元的事实没有争议，但原告法定代表人谢某某与被告某某公司的法定代表人郭某某系夫妻关系，谢某某持有某某公司母公司明生公司89.50%的股权，及郭某某持有被告某某公司72%的股权，谢某某与某某公司之间、郭某某与被告某某公司之间均存在着控制与被控制关系。由于两公司法定代表人之间特殊的身份关系，使原、被告之间具有关联关系，在原告未提供证据证明两公司之间财务、人员、业务等表征公司人格独立之因素或特征相互独立情形下，根据现有证据不足以认定被告某某公司尚欠某某公司借款2200万元，故本院对于原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
对原告某某明生置业有限公司要求被告舟山市定海某某商贸有限公司归还借款本金2200万元及相应利息的诉讼请求予以驳回。
本案受理费193742元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费193742元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李腾云
人民陪审员 安汉芬
人民陪审员 周意华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙丽娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初742号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人姜某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省信宜市，身份证号码：×××3820。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同月31日被东莞市公安局取保候审。2016年4月8日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）651号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭。于2016年4月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月23日22时许，被告人姜某酒后驾驶闽C×××××号牌小轿车，经过东莞市常平镇常黄路朗贝路路段时，被执勤民警查获。经法医鉴定，姜某血中乙醇含量为159.03mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，车辆等物证，户籍材料等书证，证人张某的证言，被告人姜某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人姜某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人姜某认罪态度较好，如实供述犯罪事实，建议对其判处二个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人姜某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
视被告人姜某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘新怡
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民督字第15396号
申请人薛一川，男，1978年6月4日出生。
被申请人奥凯航空有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港开发区A区天柱中路16号，组织机构代码77155331-6。
法定代表人刘宗辉，总裁。
本院受理申请人薛一川的支付令申请后，于二○一五年九月二十一日发出（2015）顺民督字第15396号支付令，限令被申请人奥凯航空有限公司收到支付令之日起十五日内给付申请人薛一川欠付工资七万七千一百二十元，或者向本院提出书面异议。被申请人奥凯航空有限公司已在法定期限内提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二○一五年九月二十一日（2015）顺民督字第15396号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费一千一百二十八元，由申请人薛一川承担。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 常 怡
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第878号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：麦兆勉
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行麦兆勉借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2056号民事调解书已发生法律效力，因被执行人麦兆勉在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自行履行（2012）兴民初字第2056号民事调解书所确定的给付义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2056号民事调解书所确定的给付义务已执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十七日
书记员 周春燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4383号
原告：游锡平。
被告：曾芳玉。
委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
原告游锡平为与被告曾芳玉买卖合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告游锡平、被告曾芳玉之委托代理人陈冰到庭参加诉讼。
原告游锡平诉称：2012年8月3日，原玉环县麦卡蛋糕店（字号）经工商行政管理局核准登记成立，经营者为曾芳玉。2015年11月4日，该个体工商户核准注销。原告与原玉环县麦卡蛋糕店素有鸡蛋买卖关系。自2015年8月5日至2015年12月10日止，原告陆续向玉环县麦卡蛋糕店供货，鸡蛋价款共计人民币11235元，以上欠款事实有该店员工签字确认的50份送货单为凭。后经多次催讨未果，原告遂起诉请求：判令被告给付货款11235元。
被告曾芳玉辩称：对被告与原玉环县麦卡蛋糕店之间的买卖关系及欠款的事实予以认可。但该蛋糕店实际系由林渊、林玉平、郑圣沛、李郑盛四人合伙经营，而其仅系玉环县麦卡蛋糕店名义上的经营者，即起字号个体工商户登记的经营者，故要求法院厘清事实确定民事责任。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上，本院认为：原告游锡平与原玉环县麦卡蛋糕店之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；原玉环县麦卡蛋糕店虽经工商部门核准因歇业而注销，但被告曾芳玉作为该字号个体工商户的经营者未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称其系原玉环县麦卡蛋糕店之名义经营者，而实际经营者为案外人林渊、林玉平、郑圣沛和李郑盛等人，故民事责任应当按实认定。本院认为，基于合同相对性原则，本案买受人系原玉环县麦卡蛋糕店，其注销后作为工商登记注册的经营者被告曾芳玉应当对该起字号个体工商户存在的债务承担清偿责任。即便被告与案外人林渊、林玉平、郑圣沛、李郑盛之间存在委任或合伙等法律关系，但此属内部法律关系，并不得对抗善意之第三人。因此，被告之抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告曾芳玉于本判决生效后十日内给付原告游锡平货款计人民币11235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费81元，减半收取计人民币40.5元，由被告曾芳玉负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费81元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年一月十九日
代理书记员 叶珍妮
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执213号
雷虹：
雷虹申请执行阿拉腾图雅、额尔德尼、朝格巴达日呼民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2015）杭民初第2624号民事调解书的内容，于2017年11月11日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00221号
原告闫岩，居民。
被告王雷，居民。
原告闫岩与被告王雷保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东独任审判公开开庭进行了审理。原告闫岩到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫岩诉称：案外人周露于2014年11月7日因欠我租车款3400元，立下欠条一份，被告王雷为该笔款项担保，约定于2014年11月15日归还。到期后，经我多次催要，被告未能偿还借款，现请求法院判令被告归还欠款3400元，并承担本案的诉讼费用。
被告王雷未作答辩。
经审理查明：2014年11月7日，案外人周露因租用车辆欠原告闫岩租车款3400元，并向原告出具欠条一份，载明：“今租闫岩一辆车为苏n×××××，租金一共叁仟肆佰元整（3400），于2014年11月15日还清。借款人：周露，担保人：王雷，2014年11月7日”。借条中对担保的方式、担保范围及保证期间均未做出约定。经原告索要未果，因而成讼。
以上事实，有欠条一份、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：案外人周露因租车欠款向原告闫岩出具欠条行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王雷在欠条上以担保人身份签名，其与原告闫岩之间的保证合同即告成立，且合法有效。欠条中对担保的方式、担保范围及保证期间均未做出明确约定，故对原告闫岩要求被告王雷承担保证责任、偿还欠款3400元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告王雷承担保证责任后，有权向欠款人周露追偿。被告王雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷于本判决生效后十日内向原告闫岩偿还欠款3400元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王雷负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 王守东
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共5页
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第598号
原告夏某，男，1980年1月25日出生，汉族。
委托代理人朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告罗某某，女，1984年7月28日出生，汉族。
委托代理人吴畅，湖南畅元律师事务所律师。
委托代理人周世军，湖南畅元律师事务所律师。
原告夏某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员方群英适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人朱杰、被告罗某某及其委托代理人吴畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2007年12月17日在长沙市天心区民政局登记结婚，于2009年12月6日生育一女，取名夏某某。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢固，草率结婚，婚后性格不和，经常吵架，并于2012年1月起分居至今。被告婚后一直在家待业，没有稳定的工作收入，且性格不佳，不宜抚养小孩。现双方无法共同生活，无和好可能，夫妻感情已破裂。故诉请法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩夏某某归原告抚养，由被告每月支付2000元抚养费至夏某某年满十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产及债务；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告罗某某辩称，被告与原告于2004年相识，2007年结婚，双方感情基础较好。原告在部队服役，直到2013年才转业，不存在分居两年的事实。原告与第三者有不正当关系，因原告的过错导致夫妻出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。为了女儿的健康成长，被告不同意离婚，希望两人相互扶持，共同维护婚姻关系。
经审理查明，原、被告于2007年12月17日登记结婚，于2009年12月6日生育女孩夏某某。婚后原告在部队服役，双方缺少沟通与交流，未能正确处理夫妻感情，导致发生矛盾。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人未能达成一致意见。
上述事实，有结婚证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因夫妻之间缺乏沟通与交流，导致双方产生一定隔阂，双方尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，且双方所生小孩尚年幼，需要双方共同抚养与教育。双方应珍惜夫妻感情，维护家庭和睦与和谐，故原告起诉要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告夏某要求与被告罗某某离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方群英
二〇一四年五月二十日
代理书记员 杨 微
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第199号
原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司。
法定代表人赵泽金，该公司总经理。
委托代理人余建军，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
被告潘宝林。
原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司（以下简称鸿嘉物业公司）诉被告潘宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员唐丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任记录。原告鸿嘉物业公司的委托代理人余建军、被告潘宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系鹿寨县城南开发区金鹿新城小区财园4-3301室业主，其房屋实际测绘面积为93.25平方米。2010年1月1日，广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司与金鹿新城小区的开发商柳州市金地房地产开发有限责任公司（以下简称柳州金地房开）签订《金鹿新城小区前期物业管理服务委托合同》（以下简称前期物业合同），由广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司为金鹿新城小区提供物业服务。前期物业合同内容摘要如下：第六条约定“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.40元／月／平方米（最终以物价部门批门为准）。……公共耗能分摊由使用人、受益人共同分担，具体如下：1、楼道灯电费以单元或幢按户分摊；2、道路路灯、水景等水费、电费由全体业主按产权户数分摊”；第二十五条约定“业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）及车辆停放等费用的，应按延时每日千分之三的标准向乙方（广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司）支付滞纳金。”；第二十九条约定“本合同期限自2010年1月1日起至合法的业主委员会成立止”。原告与被告于2011年1月19日签订《金鹿新城前期物业服务协议》，并约定了物业费以半年为周期，业主或物业使用人应在每半年首月10日前交纳。被告以自己车辆被偷、物业公司服务不到位为由，自2011年12月1日起至2015年3月31日未交纳物业费共1492元，自2011年11月1日起至2015年3月31日未交纳公摊电费123元。原告经邮寄催收未果，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2011年12月1日至2015年3月31日拖欠物业费1492元，支付拖欠物业费违约金1377.6元；支付2011年12月1日至2015年3月31日拖欠公摊电费123元，拖欠公摊电费违约金154.98元，合计人民币3147.58元；2、起诉时未计算的物业费及违约金、公摊电费及违约金判决时计算至判决之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中放弃第二项诉请。
另查明，广西南宁鸿嘉金地物业服务有限公司鹿寨分公司于2014年8月20日变更登记为广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司。
本院认为，原、被告双方已形成物业服务关系，被告应在接受物业服务时按约定交纳物业服务费用。现原告要求被告交纳物业服务费为1492元（37.3元／月×40个月）、公摊电费123元（3元／月×41个月）；有事实及法律依据，本院予以支持；被告未按约定交纳物业费用，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但原告诉请物业费违约金1076.25元，明显过高，本院酌情支持部分，根据原告的实际利息损失调整物业费违约金为149元；公摊电费违约金，双方没有约定，原告请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘宝林支付原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司物业服务费人民币1492元（从2011年12月1日起至2015年3月31日止）及违约金人民币149元、公摊电费人民币123元（从2011年11月1日起至2015年3月31日止）；
二、驳回原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告潘宝林负担。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 丽
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄罗建
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第427号
申请执行人刘子帜。
被执行人杜少玲。
关于申请执行人刘子帜与被执行人杜少玲民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第45号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿101150元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院把上述查询情况告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人明确表示可以终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第427号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十一月十四日
书记员 邹苑婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7847号
原告：苏州市吴中区甪直金伟不锈钢经营部，住苏州市吴中区甪直镇淞浦村。
经营者：周招根，男，1964年8月6日生，住所地苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：沈大男，男，1967年11月18日生，汉族，住苏州市。
原告苏州市吴中区甪直金伟不锈钢经营部（下称金伟经营部）诉被告沈大男买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金伟经营部的委托诉讼代理人金明到庭参加诉讼，被告沈大男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金伟经营部诉称，其与被告自2014年开始业务往来，由被告向其购买不锈钢钢板，2015年3月1日，被告出具欠条，确认结欠9000元，嗣后双方继续生意往来，截至2015年5月28日，被告另欠其65429元，经其多次催讨未果。故起诉要求被告支付货款74429元并承担本案诉讼费用。
被告沈大男未作答辩。
经审理查明，2015年3月1日，被告沈大男向原告出具欠条一张，载明：到2015年2月前欠金伟剪折店9000元。欠条下方另有以下内容：2014年合计59199元，已支付50200元。
审理中，原告称，被告是做装修的，双方于2015年1月经朋友介绍认识并开始交易，由被告向其购买不锈钢板，直至2015年5月28日交易终止。被告通过电话或直接到其处下单，其根据被告指定的型号、材料，将不锈钢板剪切成被告需要的尺寸，送货至被告指定的地点；送货清单由其根据被告的要求事先写好，送货时由被告签字，清单一式三联，其中第二联（红联）由被告留存；双方未具体约定付款时间，送货时被告有钱就付款，没钱就不给，到每年农历年底再一并结算。
原告为证明其主张，向本院提交了相应的送货清单，其中
有2015年1月10日至2015年2月4日期间抬头为“金伟不锈钢板剪折加工清单”的存根联7份，金额合计为59199元；2015年3月6日至同年5月28日期间抬头为“金伟不锈钢板剪折加工清单”的存根联6份，金额合计为63269元；2015年3月8日至同年5月11日期间抬头为“金纬不锈钢管清单”的清单8份，金额合计为2160元。原告称，2015年3月8日至同年5月11日期间抬头为“金纬不锈钢管清单”的清单所涉交易为其经营的另一经营部即苏州市吴中区甪直金纬不锈钢经营部与被告之间的交易，其余清单所涉交易是本案原、被告之间的交易，其中，2015年1月10日至2015年2月4日期间的交易双方已于2015年3月1日进行结算并由被告出具欠条，欠条上所有内容均由被告书写，之后的交易除2015年5月28日金额为2300元的清单由被告司机签字确认外，其余均由被告本人在清单上签字确认。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的加工清单、不锈钢管清单等证据予以证明。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果。原告主张被告结欠货款74429元，提供2015年1月10日至2015年2月4日金额合计为59199元的“金伟不锈钢板剪折加工清单”、2015年3月6日至同年5月28日期间金额合计为63269元的“金伟不锈钢板剪折加工清单”及2015年3月8日至同年5月11日期间金额合计为2160元的“金纬不锈钢管清单”予以证实。“金纬不锈钢管清单”所涉货款2160元，因原告称实际交易方是苏州市吴中区甪直金纬不锈钢经营部与被告，故该部分货款与本案无关；2015年1月10日至2015年2月4日期间的“金伟不锈钢板剪折加工清单”所涉货款59199元，被告通过欠条确认结欠9000元，本院予以确认；2015年3月6日至同年5月28日期间的“金伟不锈钢板剪折加工清单”所涉货款63269元，其中2015年5月28日金额为2300元的清单非由被告本人签字确认，原告主张该货款系被告结欠未能提供证据，本院不予采信，根据被告签字确认的清单确认该部分货款金额为60969元，经核算，本院认定被告结欠货款69969元，该款被告应及时支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈大男于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直金伟不锈钢经营部货款人民币69969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1662元，公告费人民币600元，合计人民币2262元，由被告沈大男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 詹 立 平
人民陪审员 司马小弟
人民陪审员 汤 丽 华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 宇
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4182号
原告：李阿兄，居民。
被告：葛玉标，居民。
被告：胡翠娥，居民。
原告李阿兄与被告葛玉标、胡翠娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告李阿兄到庭参加诉讼、被告葛玉标、胡翠娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李阿兄向本院提出诉讼请求：1、判令葛玉标、胡翠娥偿付所欠货款612900元，并支付自2016年6月22日起至实际履行付款义务之日止的同期银行贷款利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月至2014年6月期间，葛玉标因承建工程之需，向我赊购水泥。2014年6月21日，双方经结算后，葛玉标出具了一份欠条，载明尚欠我水泥货款612900元，其中包含2013年6月10日至2014年6月21日的利息65000元；欠条中并约定自2014年8月起每月偿付货款50000元，直至还清，期间按银行贷款利率计算利息。但其出具欠条后并未能按约付款。胡翠娥系葛玉标之妻，欠货款发生在其夫妻关系存续期间，故应共同承担清偿责任。
原告李阿兄起诉的主要证据为：1、2014年6月21日葛玉标出具的欠条一份；2、葛玉标与胡翠娥的结婚证复印件一份。
被告葛玉标未作答辩亦未提供证据。
被告胡翠娥未作答辩亦未提供证据。
根据原告李阿兄的起诉及其提供的证据，被告葛玉标、胡翠娥在答辩期间未提出异议。本院对原告李阿兄提供的证据经审核认为，原告李阿兄提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月至2014年6月期间，葛玉标因承建建筑工程之需，向李阿兄赊购水泥。2014年6月21日，葛玉标与李阿兄经结算后，由葛玉标出具了一份欠条，载明：今欠到李阿兄水泥款合计陆拾壹万贰仟玖佰元整（其中含2013年6月18日至今的利息65000元）；此款于2014年8月始每月还款伍万元，直至还清，期间按银行贷款利息计算。葛玉标出具欠条后未能依约偿付货款本息。李阿兄后经催款未果，遂诉至本院。
另查明，胡翠娥系葛玉标之妻，双方于1990年6月在盐城市盐都区龙冈镇人民政府登记结婚。
本院认为，葛玉标与李阿兄经口头协议发生的水泥买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。葛玉标在赊购李阿兄水泥后，未能依约及时支付货款，已构成违约，应向李阿兄偿付所欠货款，并支付约定的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。但因欠条载明的欠款612900中包含了截止2014年6月21日的利息65000元，该65000元不应再计算嗣后的利息，本院仅支持按所欠货款本金计算的利息。胡翠娥系葛玉标之妻，本案债务发生在其与葛玉标婚姻关系存续期间，故胡翠娥应对葛玉标的债务共同承担清偿责任。本院对李阿兄的诉请除主张的部分利息不予支持外，对其其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛玉标、胡翠娥偿付原告李阿兄货款547900元，并支付截止2014年6月21日的欠款利息65000元及自2014年6月22日起至实际履行付款义务之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李阿兄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9929元，由被告葛玉标、胡翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1054号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人江东，男，1973年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2003年因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月2日又因本案被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1189号起诉书指控被告人江东犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邱晓宇出庭支持公诉，被告人江东到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日18时许，被告人江东在重庆市沙坪坝区双碑轻轨桥下的停车场持螺丝刀撬烂一长安汽车副驾驶侧车窗，盗走被害人赵某某车内的白色小米2A型手机一部，啄木鸟真皮黑色手包一个、都彭打火机一个及机动车驾驶证一本。经估价鉴定，被盗白色小米2A型手机价值160元、啄木鸟真皮黑色手包价值60元、都彭打火机价值300元。
2016年5月10日1时许，被告人江东在重庆市沙坪坝区井口镇金杜阳光小区对面支路用砖头砸烂一长安面包车驾驶员侧车窗，盗走被害人陈某车内CK牌棕色真皮手包一个，现金1300元及居民身份证等财物。经估价鉴定，被盗CK牌棕色真皮手包价值70元。
2016年5月13日1时许，被告人江东在重庆市沙坪坝区远祖桥轻轨桥下，进入被害人丁某的红色轿车内，盗走储物箱中的机动车行驶证一本。
2016年5月16日23时许，被告人江东在重庆市沙坪坝区双碑轻轨桥下的停车场持螺丝刀撬烂被害人张某某的东方标志白色轿车副驾驶侧车窗准备实施盗窃时，被民警当场抓获。公安民警已追回被盗机动车驾驶证发还被害人赵某某；追回居民身份证发还被害人陈某；追回被盗机动车行驶证发还被害人丁某；追回被盗啄木鸟真皮黑色手包及被盗CK牌棕色真皮手包扣押在公安机关。
上述事实，被告人江东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、陈某、丁某、张某某的陈述，证人白某某、杨某某、袁某的证言，车辆维修票据、扣押发还清单，检查笔录，搜查证，搜查笔录，指认笔录及照片，价格鉴证意见，到案经过，本院（2003）沙刑初字第182号刑事判决书，公安行政处罚决定书及被告人江东的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人江东判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人江东以非法占有为目的，采取秘密手段多次并采取破坏性手段窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。江东有犯罪前科，可以酌情从重处罚；能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2016年6月2日起至2016年10月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人江东继续退赔1760元，予以返还被害人赵某某460元，返还被害人陈某1300元。
三、将扣押在公安机关的被盗啄木鸟真皮黑色手包发还给被害人赵某某，扣押在公安机关的被盗CK牌棕色真皮手包发还给被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄潇肖
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执640号
申请执行人李兴元，男，1981年11月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人李兴元与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2016）闽0821民初2679号民事调解书】一案中，正对被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司名下的长汀县房地产正在本院淘宝网司法拍卖平台上拍卖【见（2015）汀执字第2473号案件】，拍卖标的尚未成交，因此，申请执行人申请执行的标的本金人民币11428.67元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0821执640号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执640号申请执行人李兴元，男，1981年11月20日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人李兴元与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2016）闽0821民初2679号民事调解书】一案中，正对被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司名下的长汀县房地产正在本院淘宝网司法拍卖平台上拍卖【见（2015）汀执字第2473号案件】，拍卖标的尚未成交，因此，申请执行人申请执行的标的本金人民币11428.67元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）闽0821执640号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴许明审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年十月二十七日代理书记员  廖梅英
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
杞民初字第815号
原告王卫斌，男，汉族，1976年1月18日生。
被告耿洪亮，男，汉族，1976年2月28日生。
被告孙智英，女，汉族，1979年2月15日生。
原告王卫斌与被告耿洪亮、孙智英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王卫斌、被告孙智英到庭参加诉讼，被告耿洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月1日，被告向原告借款320000元，二被告给原告出具有借条，双方约定利息为月息3分。经原告多次催要被告拒绝偿还。请求人民法院判决二被告偿还借款320000及利息。
被告孙智英辩称：原告所称借款320000元是事实，当时未约定利息，已向原告还过143500元，愿意偿还下余借款，不同意支付利息。
被告耿洪亮缺席未答辩。
经审理查明：2012年10月1日，被告以开物流公司为由向原告借款320000元，约定利息3分，二被告为原告出具有借条一份。该借条载明：今借王卫斌现金叁拾贰万元正（320000元）。被告耿洪亮、孙智英在该借条上签名，证明人张建坤在借条上签名并注明（月息3分）。2013年4月1日，被告向原告偿还93600元，2014年7月13日通过银行转账偿还49900元。
上述事实有当事人陈述，借条、还款收条及转账单据、证人证言等证据予以证实。
本院认为：二被告向原告借款并出具有借条，双方意思表示真实，内容不违背有关法律规定。合同合法有效。二被告应当按照双方约定偿还借款及利息，双方约定利率月息3分违背相关规定，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条年利率24%执行。2013年4月1日被告还款93600元，其中偿还2012年10月1日至2013年4月1日借款利息为320000×24%×6月÷12月=38400元，余款55200元，应认定为偿还借款本金。被告2014年7月13日偿还49900元尚不足偿还2013年4月2日至2014年7月13日期间的借款利息。应认定偿还借款利息。被告孙智英辩称借款未约定利息，不愿意承担利息的意见，缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告耿洪亮、孙智英于判决书生效后十日内偿还原告王卫斌借款264800元及利息（利息按年利率24%从2013年4月2日计算至付清之日止，已支付的利息49900元执行时予以扣除）；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 聂文民
审判员 程熙茗
陪审员 孔继威
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5113号
原告张亚男。
被告杨鑫。
本院在审理原告张亚男与被告杨鑫民间借贷纠纷一案中，原告张亚男于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨鑫的起诉。
本院认为，原告张亚男申请撤回对被告杨鑫的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张亚男撤回对被告杨鑫的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取为1150元，由原告负担。
审判员 康玉山
二〇一五年八月十八日
书记员 薛 燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3078号
原告董月峰，男，1982年12月1日出生，汉族。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
原告董月峰与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晶，被告委托代理人崔晓波、武业沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告394829元的价格购得被告开发的位于郑州市中原区、海路南，2幢3单元9层905号房屋一套，同时约定被告应当在房屋交付使用后365日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，否则向买受人支付已付房款的百分之一的标准支付违约金。原告于2013年7月26日办理收房手续，因面积稍大，原告于2015年4月3日向被告补交购房款1313元，然而被告未在合同约定的期限内向郑州市房管局提交产权登记资料。故起诉至法院请求判令：1.请求依法判令被告限期向郑州市住房保障和房地产管理局提交原告房屋办理权属登记所需要的全部资料（原告当庭申请撤回该项请求）；2.向原告支付违约金3961.42元（违约金按照原被告签订的商品房买卖合同房款百分之一的标准）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉请无事实和法律依据，被告不构成违约。
经审理查明：2011年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为11896904，原告购买被告开发的位于中原区、海单元号房屋，建筑面积57.15平方米，房款总金额为394829元，第八条约定出卖人应当在2013年6月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。
合同签订后，原告缴纳购房款。被告于2013年6月30日将房屋交付于原告使用。2015年4月3日，原告补交了房屋补差款1313元。
诉讼中，被告称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交证据材料。
以上事实由原告提交的商品房买卖合同、缴税费凭证及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后365日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但诉讼中被告未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向原告支付违约金［（394829﹢1313元）1%﹦3961.42元］。关于被告的辩称，因无证据支持，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告董月峰支付违约金3961.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 路艳青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 颜 琼
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终460号
上诉人（原审被告）杨连兔，男，1958年3月24日出生，汉族，住榆次区。
委托代理人冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）戎秀兰，女，1956年1月15日出生，汉族，住榆次区。
被上诉人（原审原告）张秋生，男，1969年10月7日出生，汉族，住榆次区。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
上诉人杨连兔、戎秀兰因民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，杨连兔与戎秀兰原系夫妻关系，双方于2015年11月18日离婚。2015年6月30日杨连兔向张秋生借款66万元，并出具借据一份，借据载明：“今借到张秋生现金人民币陆拾陆万元整（660000）期限2015年6月30日至2015年7月29日止”。双方当时口头约定月息2%。庭审中，杨连兔辩称，借款是用于偿还由其控股的相如山庄公司的银行贷款，并未用于家庭开销，其已经支付了部分利息，并提供了山西相如山庄文化传播有限公司的银行对账单，该账单显示2015年6月30日该公司通过现金交款单入账60万元，并于当日转账60万元用于贷款还款扣划。其还辩称，已经支付了张秋生部分利息，但未能提供证据证明其该项主张。对此张秋生陈述，钱是借给杨连兔的，就应当由杨连兔、戎秀兰偿还。
原审认定，杨连兔向张秋生借款66万元的事实清楚，证据确实充分，对借款事实予以认定。杨连兔借款后理应积极偿付，但至今未归还借款，造成纠纷，其应承担偿还张秋生借款本金及利息的责任。关于张秋生主张的按月息2%标准计算利息损失，该约定系双方自愿，亦未违反相关法律规定，予以支持。杨连兔辩称其已支付了部分利息，因其未能提供证据证明其该项主张。不予采信。因借款发生在杨连兔、戎秀兰夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，戎秀兰应当承担连带偿还责任。杨连兔、戎秀兰未能证明与杨连兔对该笔借款明确约定为个人债务，亦未能证明夫妻财产实行分别所有制且张秋生知情，故对其不应由戎秀兰担责的主张的，依法不予支持。
原审判决：一、杨连兔于本判决生效之日起5日内向张秋生支付借款66万元及从2015年7月1日起计算至判决之日止的利息203280元。二、戎秀兰对上述借款本息承担连带偿还责任。
宣判后，杨连兔、戎秀兰不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、审法院认定事实不清，判决依据不足。杨连兔
与张秋生之间的借贷关系，不是杨连兔与张秋生个人之间的借贷而是山西相如山庄文化传播有限公司与张秋生之间的借贷，杨连兔是受相如山庄委托，所借款项也是用于相如山庄归还晋中银行新城支行的贷款、担保方晋中海大农益商贸有限公司法人是张秋生，在借款时张秋生也知晓上述情况，所以，杨连兔不是本案所争标的60万元的借款人，不应当承担偿还张秋生60万元的责任，另借据6万元是晋中海大农益商贸有限公司替相如山庄归还新城支行的贷款利息，银行有据可查，再则过后张秋生让杨连兔在相如山庄办事处补的借条，相如山庄从未与晋中海大农益商贸有限公司签定同意60万元的利息协议，更无口头协议。一审不应冻结杨连兔、戎秀兰近几个月的工资卡，使之不能维持日常正常生活。二、杨连兔虽给张秋生出据借据，但是张秋生并未提供其向杨连兔交付60万元现金的证据，根据最高院审理民间借贷案件的司法解释，一审法院应当审查出借人的款项来源，交付情况等，张秋生66万元现金如何取出，如何交付应当详细查明，而且张秋生在一审中提供的证人、证据涉嫌做伪证，该借款60万元是用于相如山庄归还银行贷款，并未用于家庭消费，不属于夫妻共同债务，一审法院认定事实不清，杨连兔不是借款主体，张秋生也未向法院提交交付66万元的证据。故请求：一、撤销一审判决，依法驳回张秋生的诉讼请求;二、本案诉讼费用由张秋生承担。
被上诉人张秋生答辩称：一、涉案借条是杨连兔给本人出具的，杨连兔已收到涉案借条载明的66万元，双方对月息2%有明确约定，这是杨连兔认可无异议的事实，双方之间存在民间借贷关系；二、涉案借条属于书证是直接证据，不变证据，杨连兔、戎秀兰没有相反的证据足以推翻该借条，该借条的证明力明显优于杨连兔、戎秀兰的陈述和其他证据，该借条应当是本案的定案根据，足以证实双方之间存在借贷关系，与第三方无关，杨连兔、戎秀兰上诉理由无据可依，不能成立；三、杨连兔收到涉案借款后，如何支配和处置与本人无关，且本人不知情，杨连兔对借款的处置和支配根本不能影响和改变双方之间存在民间借贷这一基础事实；四、杨连兔是具备完全民事行为能力的人，对其一审自认的事实，试图在二审阶段予以否认有悖诚信原则，这是法律绝对禁止的；五、涉案借条发生在杨连兔、戎秀兰婚姻关系存续期间，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，杨连兔、戎秀兰应当对借款本息承担共同偿还的责任。
二审中，杨连兔提交了案外人山西相如山庄文化传播有限公司账户交易流水一份及晋中银行现金缴款单复印件一份，以证实本案实际借款人为山西相如山庄文化传播有限公司。张秋生的委托代理人对上述证据证明的事实不予认可。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，张秋生提交了由杨连兔出具的借条以证实其主张，鉴于该借条中对借款金额及交付方式等予以明确表述且杨连兔对该借条的真实性不持异议，故本院对该借条予以认定。至于杨连兔、戎秀兰上诉主张杨连兔并非实际借款人一节，杨连兔虽提交了案外人山西相如山庄文化传播有限公司账户交易流水及晋中银行现金缴款单复印件以证实其主张，但由于张秋生对该证明内容不予认可且该证据亦不能证明是张秋生向该账户打款的事实，故上述证据并不足以证实其上诉主张。鉴于山西相如山庄文化传播有限公司并非本案的诉讼主体，故杨连兔可另行解决其与山西相如山庄文化传播有限公司之间的纠纷。至于本案所涉债务是否为夫妻共同债务一节，鉴于杨连兔、戎秀兰均未能提供证据证实本案存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定之不按夫妻共同债务处理的情形，故原审裁判由任杨连兔、戎秀兰承担还款责任并无不妥。原审认定基本事实清楚，杨连兔、戎秀兰的上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12432元，由杨连兔、戎秀兰各半承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年五月十二日
书记员 张 晶