成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11648号
原告：王晓龙，男。
原告：袁桂英，女。
二原告委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：罗燕，重庆百君（成都）律师事务所律师。
被告：王辉煌，男。
委托诉讼代理人：何媛，四川亚峰律师事务所律师。
被告：郑渝玲，女。
委托诉讼代理人：李启军，四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘武泽，四川汇韬律师事务所律师。
原告王晓龙、袁桂英诉被告王辉煌、郑渝玲委托合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王晓龙、袁桂英的委托诉讼代理人王怡人、罗燕，被告王辉煌的委托诉讼代理人何媛，被告郑渝玲的委托诉讼代理人潘武泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓龙、袁桂英向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的委托关系；2.被告向原告返还13215466.45元；3.被告从起诉之日起按6%的年利率向原告支付资金占用利息至实际还清前述款项之日止。事实和理由：原告王晓龙、袁桂英委托王辉煌以王辉煌名义参与厦门国际信托有限公司聚富五号新型结构化集合资金信托计划，王辉煌于2014年2月19日与厦门国际信托有限公司签署了《聚富五号新型结构化集合资金信托计划文件》。原告于2014年2月25日通过袁桂英所有的卡号4340********4897的建行卡转入被告王辉煌卡号为4340********5384的建行卡501万元，王辉煌于收款当日将500万元转款给厦门国际信托有限公司。2016年5月13日，厦门国际信托有限公司将《聚富五号新型结构化集合资金信托计划文件》项下的投资收益3215466.45元转账支付至王辉煌卡号为6214********3949的建行卡中，截止目前王辉煌尚未将该部分应属于原告的投资收益返还给原告。原告于2016年5月21日通过王晓龙卡号为6217********5386的银行卡转入王辉煌卡号为6214********3949的建行卡1000万元，委托王辉煌代为进行证券投资。截止目前，王辉煌尚未进行相应的证券投资。因郑渝玲涉嫌信用卡诈骗罪一案中，成都市公安局武侯区分局查明被告郑渝玲于2016年6月11日至12日期间用被告王辉煌卡号为6214********3949的银行卡，在盐市口中国黄金通过POS机刷卡消费的方式在盐市口付12963530元从中国黄金购得投资金条45550克以及43143.58元的饰品黄金；通过在POS机刷卡消费的方式消费878元；通过ATM机取现的方式取款24300元。被告郑渝玲还将其购买的前述黄金交由其母亲何英保存于何英在工商银行成都春熙支行租赁的编号为22030号的D型保险箱中。被告的前述行为已违背了受托人委托事务的要求，已无法实现委托目的，为此原告依据《合同法》第四百零四条的规定起诉，要求被告返还处理委托事务取得的投资收益及委托事务支付的款项共计13215466.45元并支付资金占用利息。
被告王辉煌答辩称，对原告王晓龙、袁桂英的起诉没有异议。
被告郑渝玲答辩称，原告王晓龙、袁桂英与被告王辉煌为父子母子关系，被告王辉煌、郑渝玲为夫妻关系。原告王晓龙为退休公职人员，袁桂英为家庭妇女，其收入水平不可能支撑其拿出1000万元及500万元用于投资。而被告王辉煌为长期在证券投资部门任职，从事证券投资工作，其工作性质不允许王辉煌以自己名义从事证券投资，只能借用其父母账户进行证券投资，赚钱后又将款项返还王辉煌账户，故其父母王晓龙、袁桂英与王辉煌之间没有真实的委托投资关系。而由于王辉煌与郑渝玲之间的婚姻出现问题，在如何使用家庭财产进行投资的问题上出现了分歧，被告郑渝玲因怀有身孕，希望保守投资，在与王辉煌商量未果的情况下，于2016年6月11日、12日将王辉煌交由其保管的家庭共有财产1300余万元购买黄金进行投资。在2016年3月17日，郑渝玲也曾用同一卡支付过10余万元装修款，从未听王辉煌说过该款是原告委托王辉煌进行投资的，也再三向王辉煌询问过自己能否使用。故被告郑渝玲认为，所涉款项是王辉煌利用原告账户投资所得，属于夫妻共同财产，与原告之间不存在真实的委托投资关系，故请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王晓龙、袁桂英为夫妻关系，被告王辉煌系其儿子。被告王辉煌与郑渝玲为夫妻关系，于2016年2月1日登记结婚。
2016年6月11日、12日，被告郑渝玲持王辉煌卡号为6214********3949的银行卡以POS机刷卡消费的方式向四川中金珠宝有限公司支付12987275.13元用于购买投资金条。
成都市公安局武侯区分局因郑渝玲涉嫌信用卡诈骗的侦查阶段，于2016年7月12日向郑渝玲进行讯问的《讯问笔录》记载郑渝玲陈述：“王辉煌当面交给我了那张余额大概有1300万元的建行卡等银行卡，由我保管银行卡，我就把卡放在家里的保险箱里，……，大概是6月11号，我独自回到了成都。当天下午，我到家里保险柜取出卡，然后当天去盐市口中国黄金买了6531570元的黄金，6月12日又买了6431960元的黄金，共计买了12963530元的黄金，这些钱买的都是投资金条。另外，还有剩余的43143.58元买了饰品黄金，这些黄金现在都由我妥善保管（具体地方我现在不想说）”。2016年8月1日，成都市公安局武侯区分局向何英（郑渝玲之母）进行讯问的《讯问笔录》记载，何英陈述：“答：是的，我租保险箱来保管过黄金和我们家里的一些私人东西。问：具体是在什么地方？答：工商银行成都春熙支行D型箱22030号，属于银行保险箱租赁业务。问：具体时间是什么时候？答：2016年6月13日上午10点过的时候，具体时间我记不清楚了。……问；这些黄金是谁拿给你的？答：2016年6月12日晚上，我女儿郑渝玲提过让我们保管黄金，6月12日上午，郑渝玲把黄金装到一个黑色的女式手提包拿给我的，当时这个黑色手提包是我丈夫郑志勇背到的，最后是由我和郑志勇把这些黄金存在了银行的保险箱里。……问：保险箱钥匙是谁在保管？答；我在保管。”
另查明，2014年2月19日，王辉煌与厦门国际信托有限公司签署《厦门国际信托有限公司聚富五号资金信托合同》，约定王辉煌认购厦门国际信托有限公司“聚富五号新型结构化集合资金信托计划”项下第1期信托单位，金额为500万元。2014年2月25日，袁桂英向王辉煌在建设银行4340********5384银行卡内转款501万元；当日，王辉煌将500万元转款至厦门国际信托有限公司。据厦门国际信托有限公司于2016年5月4日出具的《聚富五号新型结构化证券投资集合资金信托计划第1期信托单位剩余信托利益分配及清算报告》显示，户名为王辉煌的委托人为一般委托人，委托财产为500万元，已支付信托利益为3952963.09元，剩余3215466.45元；该报告记载：“一般受益人剩余信托利益也将按照合同约定于信托估值日起十个工作日内分配至各自信托利益账户”。2016年5月13日，厦门国际信托有限公司向王辉煌建设银行卡6214663810363949汇款3215466.45元。袁桂英于2016年10月12日出具的《说明》，以及于2016年11月20日出具的《委托理财确认函》，均确认向王辉煌汇款501万元及王辉煌收款3215466.45元是基于其委托。
2016年5月21日，原告王晓龙通过其建设银行6217********5386银行卡向王辉煌建设银行6214********3949银行卡汇款1000万元。关于该款项的来源，原告向本院提交其与四川中兴汇金投资有限公司分别签订于2014年12月16日、2015年1月15日的《借款合同》，金额共计800万元，借款期限约定或双方再次签署《延期还款协议》后均为24个月。同时，以上款项的出借均有《网银业务回单》予以证实。此外，王辉煌于2015年6月15日通过招商银行向王晓龙汇款4170294元；王辉煌对此出具《说明》，确认向王晓龙汇款并委托王晓龙及王辉煌投资证券一事。
另，原告王晓龙、袁桂英为证明其与王辉煌长期存在委托投资关系，向本院提交《中融-
融享2号结构化证券投资集合资金信托计划资金信托合同》及王晓龙、王辉煌建设银行账户流水等证据证明以下情况：
2014年9月2日，王辉煌与中融国际信托有限公司签署《中融-
融享2号结构化证券投资集合资金信托计划资金信托合同》；2014年9月9日，王晓龙通过建设银行向王辉煌转款350万元，当日，王辉煌将350万元转账至中融信托公司。2015年4月13日，中融信托公司向王辉煌转账478万元，4月14日，王辉煌向华西期货公司转付该款项。
2015年4月15日，王晓龙向王辉煌转账500万元、480万元，当日，王辉煌向华西期货公司如数转付；4月16日，王晓龙向王辉煌转账500万元，当日，王辉煌向华西期货公司如数转付。2015年6月3日，华西期货公司向王辉煌转账500万元，当日，王辉煌向王晓龙转账400万元，向华西期货公司转账100万元。2015年7月8日，华西期货公司向王辉煌转账400万元，当日，王辉煌向王晓龙如数转账。
被告郑渝玲向本院提交与王辉煌的录音证据以证明款项的归属，具体时间不详，该录音一记载：“王辉煌：以前借过几千万都还完了？郑渝玲：以前？你什么时候借过几千万？跟我结婚前？王：对，早就结束了。郑：哦。王：信托借的，早就还完了。郑：就说你现在没有任何借钱，没有任何借款了是吧？王：对，基本上没有”。录音二记载：“郑：就是你卡上的1000多万，都是爸的账户打给我们的？王：基本上都是。郑：不是基本上，到底有多少是爸的账户打给我们的？王：原来卡上有点余额，爸打过来有1000多万。郑：也就是说有1000多万，是爸打给我们的是吧？王：没错。……。郑：那就好，喂，这样好不好，我们这个钱，我们得到黄金可不可以？王：不可以。”录音三内容与录音二基本一致。录音四记载：“……。郑：我会想很多的办法，因为我想，就是爸打给我们的这笔钱，然后就想想想，因为我觉得我有责任，我也是这个家的主人啊，也是这个钱的主人，所以我就想把这个钱哪怕一线希望，把这个钱换成黄金，然后怎么着怎么着，我也是为了这个家庭好……。郑：那我就问你，你说那个钱是打给我们的，我是不是也可以是钱的主人？王：那当然是啦。郑：那不就完了嘛，我也是主人，那这笔钱具体怎样操作，我肯定要跟你商量，我也可以有支配权的，你说是不是嘛？嗯？是不是？王：我们共同来决定。”录音五记载：“郑：那个事，我已经把钱换成黄金了，黄金我已经拿到手上了，我就给你说一下这个事，我已经拿到1000万元黄金，在我手上了。王：你别单独擅自主张，你拿到黄金了？胡扯你。”
上述事实有成都市公安局武侯区分局《讯问笔录》、王辉煌卡号为6214********3949的银行卡账户流水记录、《厦门国际信托有限公司聚富五号资金信托合同》、《聚富五号新型结构化证券投资集合资金信托计划第1期信托单位剩余信托利益分配及清算报告》、《说明》、《委托理财确认函》、《借款合同》、《延期还款协议》、《网银业务回单》、《中融-
融享2号结构化证券投资集合资金信托计划资金信托合同》、郑渝玲与王辉煌的录音记录及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，本案涉及争议焦点有：1.原告王晓龙、袁桂英与被告王辉煌之间是否存在委托理财的合同关系；2.如存在委托理财的合同关系，应否予以解除并返还委托款项。
一、原告王晓龙、袁桂英与被告王辉煌之间是否存在委托理财的合同关系。
首先，从原告王晓龙、袁桂英与被告王辉煌之间的资金往来情况显示，王晓龙、王辉煌之间长期存在以王辉煌名义对外签署金融产品合同，王晓龙向王辉煌提供资金，王辉煌立即转为支付的情形，以其与中融国际信托有限公司的信托产品为例，2014年9月、2015年4月，在王辉煌以个人名义与中融国际信托有限公司签署信托合同后，王晓龙向王辉煌转款350万元、478万元、500万元、480万元王辉煌均于当日或次日将款项转付信托公司或期货公司,同时，在王辉煌收到第三方返还的投资收益后，也于当日向王晓龙返还或代为支付至第三方信托公司或期货公司。再例如王辉煌以个人名义与厦门国际信托有限公司签署《厦门国际信托有限公司聚富五号资金信托合同》后，在袁桂英于2014年2月25日向王辉煌转款501万元的当日，王辉煌即将500万元转付。以上行为表明，虽然王辉煌以个人名义对外签署理财产品的合同，但以上合同所投资资金均来源于王晓龙、袁桂英，而王辉煌在收到款项后立即转付第三方，可证明其之间曾长期存在委托理财的合同关系。
其次，本案所涉资金来源于两部分：其一为3215466.45元，据本院审查，该款项来源于厦门国际信托有限公司于2016年5月13日向王辉煌建设银行卡6214********3949的转款。而该投资收益款的基础是袁桂英于2014年2月25日向王辉煌转款501万元并由王辉煌转付500万元至厦门国际信托有限公司而产生，故该笔3215466.45元款项系袁桂英委托王辉煌投资所产生收益，王辉煌作为委托理财关系的受托人，负有向袁桂英返还该款项的义务。
其二为1000万元，来源于王晓龙于2016年5月21日向王辉煌的转款。王晓龙已提交相应证据显示该款项的来源为王晓龙的个人借款，以及王辉煌向王晓龙提供的款项。对于王晓龙向王辉煌转款1000万元的目的是否属于父母向子女的赠与的问题，本院认为，首先由于该款系王晓龙个人借款及王辉煌提供的款项，王晓龙以个人借款及他人款项用以赠与的可能性较小，其次，被告王辉煌、郑渝玲并未说明该款项属于赠与的正当理由，也无证据证明该王晓龙曾做出过赠与的意思表示；第三，由于王晓龙、袁桂英与王辉煌之间长期存在委托理财合同关系，而王辉煌收取该款的账号长期作为二者之间款项往来的账号，例如王辉煌将该账户用于与厦门国际信托有限公司之间的往来账号使用，故对于该账号所收取的款项不能仅作出赠与这一唯一的解释。而结合本院审查，王晓龙、袁桂英在王辉煌、郑渝玲婚前即长期委托王辉煌从事理财投资，双方款项互有往来且一一对应。综合以上分析，本院认为，王晓龙向王辉煌转款1000万元并非基于赠与的意思表示，而是双方长期以来委托理财关系的延续，被告王辉煌作为受托人，负有向委托人王晓龙返还该款项的义务。
二、双方委托理财关系应否解除并返还委托款项。
《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务”。基于本院审查，原告王晓龙、袁桂英与被告王辉煌之间长期存在委托理财的合同关系，在王辉煌与郑渝玲婚前，王辉煌均能按照委托关系的要求，将王晓龙、袁桂英所交付的款项逐一汇入相应第三方理财公司，并能将理财收益返还王晓龙、袁桂英，说明王晓龙、袁桂英与王辉煌之间就委托事项已经形成了非书面的固定模式。
而本案所涉款项1000万元及3215466.45元在汇入王辉煌建设银行6214********3949账户后，由郑渝玲持该银行卡向四川中金珠宝有限公司购买12963530元投资金条后，存放于以郑渝玲母亲何英名义开设的工商银行成都春熙支行保险箱内，此举既非向理财公司购买理财产品的固定理财模式，也违反了《中华人民共和国合同法》第四百条：“受托人应当亲自处理委托事务”之规定，显然不符合原告王晓龙、袁桂英与被告王辉煌之间长期存在的委托理财合同关系的内容，也存在潜在侵害王晓龙、袁桂英债权的风险。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，本院对原告王晓龙、袁桂英要求解除与被告王辉煌之间的委托关系的诉讼请求予以支持，而由于该委托关系长期建立于王晓龙、袁桂英与王辉煌之间，故本院对原告关于解除的诉讼请求及于郑渝玲的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，本院对原告关于返还委托款项13215466.45元的诉讼请求予以支持。其中，由于郑渝玲擅自挪用委托款项购买黄金，且将所购黄金存放于其母亲名下，直接侵害原告债权，应承担首要的返还责任；同时，由于被告王辉煌疏于对委托款项的管理，造成款项被挪用的后果，虽并非其本人的直接行为，但仍应在郑渝玲承担返还责任不足的情况下承担补充责任。此外，由于被告王辉煌、郑渝玲之行为以致合同关系解除，二被告除分别承担各自的返还义务外，还应承担相应的损失赔偿责任，即以13215466.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月22日起至以上款项返还之日止向原告计付资金占用利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十九条、第四百条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓龙、袁桂英与被告王辉煌之间的委托关系；
二、被告郑渝玲于本判决生效之日起五日内向原告王晓龙、袁桂英返还款项13215466.45元；被告王辉煌对被告郑渝玲履行上述返还义务之不足部分承担补充清偿责任；
三、被告王辉煌、郑渝玲于本判决生效之日起五日内向原告王晓龙、袁桂英支付资金占用利息（利息以13215466.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月22日起计至该款项返还之日止）；
四、驳回原告王晓龙、袁桂英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103577元,诉前财产保全费用5000元，由被告王辉煌、郑渝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 吴茂超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁 韬