wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1983号
原告陈孝顺，男，1962年3月31日生。
被告张正勇，男，1953年10月31日生。
原告陈孝顺诉被告张正勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）秦民初字第638号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，本案申请人与被执行人已达成和解协议，但履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦民初字第638号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一四年十月二十九日
书记员 虞晓燕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执565号
申请执行人陈明江。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼。
负责人：李会娟。
关于申请执行人陈明江与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场产品责任纠纷一案，（2016）粤0307民初8864号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年七月五日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执565号申请执行人陈明江。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼。负责人：李会娟。关于申请执行人陈明江与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场产品责任纠纷一案，（2016）粤0307民初8864号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年七月五日书记员 欧阳庆霖
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2687号
申请执行人:杨某，男，1973年9月10日出生，汉族，住济源市。
被执行人:梁某，男，1975年8月10日出生，汉族，住济源市。
被执行人:李某，女，1979年10月26日出生，汉族，住济源市。
申请人与被二执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015)济民一初字第04701号民事判决书，向被执行人梁某、李某发出执行通知书，责令被执行人梁某、李某限期履行义务，但被执行人梁某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明梁某有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁某所有的车辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔鹏鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第11号
原告郑某某。
委托代理人蔡某某。
委托代理人陈某。
被告胡甲。
被告胡乙。
原告郑某某为与被告胡甲、胡乙民间借贷纠纷一案，于2
009年12月25日向本院起诉，本院于同日以普通程序受理，依
法由代理审判员朱文亮、人民陪审员彭洁莹、朱晶鑫组成合议
庭，于2010年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告郑某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告胡甲、胡
乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告郑某某诉称：2009年7月3日，被告胡甲以经营缺资
为由向原告借款250000元，双方签订借款协议，约定借款期限
一个月，借款利率按每日千分之一计算，如逾期还款，每日罚
息按千分之三计算。原告将现金给予被告，被告胡甲亲笔出具
一份借条交原告收执。被告胡乙自愿为借款提供保证。嗣后，
原告多次催讨未果，故向法院起诉。现请求法院判令被告胡甲
偿还借款本金250000元及利息7500元，并支付罚息（从2009年
8月3日起按日利率3‰计算至实际偿还之日止）；被告胡乙承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。
被告胡甲、胡乙未作答辩，也未提供证据。
原告郑某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证一份，拟证明原告主体资格；被告户籍证明二份，
拟证明二被告的主体资格；借款协议及借条各一份，拟证明被
告胡甲借款及被告胡乙担保的事实。
上述证据经庭审出示、核查。被告胡甲、胡乙经合法传
唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利。本
院认为身份证、户籍证明、借款协议、借条符合证据的真实性
、关联性、合法性，依法予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定的事
实与原告郑某某诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告胡甲向
原告郑某某借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证
据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性
规定，因此，借贷关系成立，并合法有效，被告胡甲应偿还原
告郑某某的借款。原、被告在借款时约定的借款利率及罚息，
均违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同
类贷款利率四倍的规定，超过部分不予支持。结合本案的实际
情况，本院酌定月利率按1.5%计算为宜。被告胡乙自愿为该笔
债务提供连带保证责任，保证合同有效，故被告胡乙依法应当
对借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规
定，判决如下：
一、被告胡甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑
某某借款250000元及利息（从2009年7月3日起按月利率1.5%计
算至判决确定履行之日止）；
二、被告胡乙对本判决第一项确定的借款本息承担连带
清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告胡甲追偿；
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5163元，由被告胡甲、胡乙负担。（定于判
决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之
日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费5163元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 彭洁莹
人民陪审员 朱晶鑫
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 陈成益
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5105号
上诉人（一审被告）：王光维，男，汉族，1979年2月14日生。
委托诉讼代理人：杨金权，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：陈刚洪，男，汉族，1978年1月11日生。
委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所实习律师。特别授权代理。
上诉人王光维因与被上诉人陈刚洪借用合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王光维上诉请求：一审判决采纳证据不当，认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决并依法驳回陈刚洪全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决采纳证据不当。陈刚洪一审提交一份没有经过成都鑫磊矿业有限公司（以下简称鑫磊公司）确认的结算单，该结算单可能系陈刚洪单方制作，系伪造；陈刚洪提交一份张国强的《证明》，该《证明》不是张国强本人书写，没经过张国强本人确认，张国强不是鑫磊公司职工，没有得到鑫磊公司授权，不能代表鑫磊公司做出任何承诺和行为；一审证人陈刚贵、陈刚有、徐开莲与陈刚洪存在利害关系，各自陈述相互矛盾，依法不应采信；双方一审提交的《地方管理协议》能够证实装载机及挖掘机不属于鑫磊公司，系私人所有。二、（2016）云0128民初865号判决认定事实错误。一审判决认定“2013年1月6日王光维向陈刚洪借用成工30装载机”错误，2013年7月陈刚出资购买30装载机到矿山交由王光维驾驶及保管；一审判决认为：“鑫磊公司撤离矿山时与陈刚洪结算欠陈刚洪劳务费85076元。”事实完全错误。陈刚洪是为张国强打工，张国强欠陈刚洪劳务费，是王光维与陈刚洪之间的劳务纠纷，与鑫磊公司不存在任何关系；一审判决认为：“鑫磊公司将矿山的机械设备交由陈刚洪看管”的事实完全错误，张国强不是装载机的所有人和管理人，也不是鑫磊公司的职工，也没有经公司授权其可以委托他人管理，故依法不能证实陈刚洪有权管理装载机。综上所述，请求上级人民法院依法撤销一审判决并改判支持上诉人的上诉请求。
陈刚洪辩称，一审事实认定基本属实，只是鑫磊公司撤离矿山的时间有误，应该是2014年1月4日。一审判决结果正确。王光维获得装载机的来源没有证据，陈刚洪有相应的获得装载机的证据，并且在调解笔录中王光维亦认可陈刚洪的说法，王光维的上诉请求没有事实依据。
陈刚洪向一审法院起诉请求：1、王光维返还成工30装载机一台；2、王光维赔偿借用期间装载机损耗折旧费70000元；3、案件受理费由王光维负担。
一审法院认定事实：2012年至2013年，鑫磊公司在乌东德镇鲁基村委会付申田村水巴岩承包铁矿开采。后因无法继续开采，鑫磊公司于2013年1月4日撤离矿山。鑫磊公司撤离矿山时与陈刚洪结算欠陈刚洪劳务费85076元。鑫磊公司将矿山的机械设备（包括成工30装载机一辆）交陈刚洪看管。2013年1月6日,王光维向陈刚洪借用成工30装载机。此后，陈刚洪拒不将装载机返还给陈刚洪。
一审法院认为，陈刚洪与王光维之间虽无书面约定，但已形成事实上的借用合同关系。合同的双方当事人均应遵守诚实信用原则，积极全面的履行合同义务。本案中，王光维借用陈刚洪所保管的成工30装载机，陈刚洪有权要求王光维返还装载机，王光维也应在合理的期限内返还，故本院对于陈刚洪要求王光维返还装载机的诉讼请求依法予以支持。陈刚洪要求王光维赔偿借用期间装载机损耗折旧费70000元，因双方对于损耗折旧费并未约定，且陈刚洪没有提交证明该项损失，故本院对于陈刚洪的该项诉讼请求不予支持。判决：一、王光维于判决书生效后五日内将成工30装载机一台返还给陈刚洪；二、驳回陈刚洪的其余诉讼请求。
本院二审期间，王光维提交以下证据：
一、收据四份，欲证明装载机2013年8月至10月都是由王光维出钱维修；
二、证人证言，欲证明王光维经人介绍为他人开装载机，且装载机交由其管理和维护；陈刚洪是工地的工人，不存在其所述守工地的情况；双方发生争议后，到村委会调解，调解员和装载机机主通过电话，机主让王光维负责装载机的管理，一切事物交其处理，待机主回来后再处理装载机的归属及支付欠付劳务费。
经质证，陈刚洪对上述证据一的真实性、合法性、关联性不予认可；证人杨罗贵、杨天付不知道鑫磊公司与王光维达成的协议，证人张中兴是村委会调解员，王光维是村小组长，双方有利害关系，对其证言真实性不认可；证人杨彬所述只是一部分，对真实性不认可，其营业执照未出示，即使王光维去修理也亦属正常，维修费票据应回去报销不应该是王光维自行保管。
本院认为，王光维证据一与本案不具关联性，本院对其不予采信；本案中，陈刚洪主张诉争装载机系鑫磊公司所有，王光维主张系陈刚所有，但双方均没有提交有效证据证明诉争装载机的所有权人，陈刚洪一审中的证人证言与王光维的上述证人证言存在根本性矛盾，证人证言亦不能作为物之所有权人的直接证据，故本院对双方证人证言的证明力均不予采信。
陈刚洪一审提交的《工程结算明细》与本案不具关联性，本院不予采信；陈刚洪一审提交的《证明》系张国强签写，但没有证据证明张国强为何人，其是否有权代表鑫磊公司出具的《证明》，对该《证明》的证明力本院不予采信；一审中双方提交的《地方管理费用协议书》不能反映本案诉争装载机的归属，对其关联性和证明力本院不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：王光维实际占有使用诉争装载机。
本案争议的焦点是：诉争装载机的所有权人为何人？哪一方有权占有使用装载机？王光维占有的装载机是否向陈刚洪借用？
本院认为，陈刚洪主张诉争装载机系鑫磊公司所有，王光维主张系陈刚所有，双方均主张系装载机所有权人将装载机交付其管理使用，但双方均没有提交有效证据证明诉争装载机的所有权人，陈刚洪主张王光维系从其手中借用取得装载机，但亦未提交交付的有效证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，虽然双方对其主张均没有证据予以证实，但陈刚洪作为一审原告，系本案诉讼的发起者，对其诉讼主张负有举证责任，如前述认证意见所述，陈刚洪的证据不能证明诉争装载机的所有权人，不能证明其取得装载机使用权的来源，亦不能证明王光维系从陈刚洪处借得诉争装载机，陈刚洪未尽到举证责任，其诉讼主张依法不能成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误，所作判决不当，本院依法予以纠正。综上所述，，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2016）云0128民初865号民事判决；
二、驳回陈刚洪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈刚洪承担；二审案件受理费2300元，由陈刚洪承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 郝遵华
审判员 方云红
审判员 古维贤
二〇一七年一月二十四日
书记员 王崟榕
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00553号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某甲，厨师。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人陈某甲犯抢夺罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员李冠美出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2015年6月20日19时50分许，被告人陈某甲至连云港市海州区幸福路“中贵黄金店”，以试戴黄金项链的方式，趁店内营业员不备，抢走2条黄金项链，重量共计153.59克，经鉴定价值人民币41162元。
为证实其指控，公诉机关向本院提交了被告人陈某甲庭前供述和辩解、证人顾某、章某、钱某书面证言、被害人陈某乙陈述及书证户籍证明、发破案经过、监控图像、首饰入库单、连云港市价格认证中心出具的连价鉴（2015）242号价格鉴证结论书等证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲抢夺他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月20日19时50分许，被告人陈某甲至连云港市海州区幸福路“中贵黄金店”，以试戴黄金项链的方式，趁店内营业员不备，抢走2条黄金项链，重量共计153.59克，经鉴定价值人民币41162元。
另查明，案发后，被告人陈某甲已退赔被害人陈某乙全部损失人民币41162元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、监控图像、首饰入库单、领条、情况说明，未出庭证人顾某、章某、钱某书面证言，被害人陈某乙陈述，被告人陈某甲的庭前供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴（2015）242号价格鉴证结论书及辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲公然夺取公私财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某甲犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某甲归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某甲已退赔了被害人全部损失，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2018年7月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝斌斌
人民陪审员 杜建新
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 涛
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2327号
原告：长春市和而不同科技有限公司，住所地长春市朝阳区永寿街2号一品红城二期15栋1-502号房。
法定代表人：刘朋宇，董事长。
委托代理人：李树广，该单位工作人员。
被告：刘丰阁，男，住长春市。
长春市和而不同科技有限公司诉被告刘丰阁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市和而不同科技有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由长春市和而不同科技有限公司负担。
审判员 张 奇
二〇一七年四月七日
书记员 冯彦博
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3556号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，双城市花园大街213号
负责人：黄国钢，职务行长
委托代理人：孙丛峰。
身份证号码：×××
被告：孙连富。
身份证号码：×××（未出庭）
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告孙连富借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司双城市支行于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告孙连富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙连富于2012年2月17日在原告处借款30,000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年1月10日。到期后，被告孙连富未予还款，截止到2013年6月20日，被告孙连富欠原告借款本金30，000.00元及借款利息319.47元，合计人民币30,319.47元，诉讼费由被告孙连富负担。
被告孙连富未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款30，000.00元，贷款日期是2012年2月17日，还款日期为2013年1月10日。贷款利率11.152%。
证据三、农户贷款借用合同一份。证明被告孙连富在原告处贷款30，000.00元，借款用途是种养，贷款日期是2012年2月17日，还款日期为2013年1月10日。贷款利率11.152%。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经审理查明：被告孙连富于2012年2月17日在原告借款30,000.00元，约定年利率11.152%，还款期限为2013年1月10日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款，截止到2013年6月20日，被告孙连富欠原告借款本金30，000.00元及借款利息319.47元，合计人民币30,319.47元。
本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款30,000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30，000.00元及借款利息319.47元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙连富给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元；
二、被告孙连富给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息319.47元，利息自2012年2月17日起计算至2013年6月20日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币30,319.47元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费558.00元减半收取279.00元，由被告孙连富负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴婷婷
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初897号
原告：陈梅花。
委托诉讼代理人：陈梦思。系原告陈梅花女儿。
被告：邹全桂。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司，地址：乐安县敖溪路10号。
负责人：付奕，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：何海力，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邹力辉，系该公司员工。
原告陈梅花与被告邹全桂、中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司（以下简称乐安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅花的委托诉讼代理人陈梦思、被告邹全桂、乐安财保公司的委托诉讼代理人何海力、邹力辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故受伤的损失22650元，被告乐安财保公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、保全费由被告邹全桂承担。事实和理由：2016年10月15日上午9时30分许，原告在乐安县城街心花园行走，遭到被告邹全桂驾驶的未悬挂车牌的白色小汽车撞击，该车在被告乐安财保公司投保了交强险及第三者责任险，车主系被告邹全桂。事故发生后，原告在乐安县人民医院确诊为骨折，入院治疗，花费医疗费15400余元，被告邹全桂垫付了12000元。之后，被告邹全桂又垫付了5000元，被告邹全桂共垫付17000元。经乐安县交警大队认定，被告邹全桂负事故全部责任。被告还要再赔偿医疗费3400元、住院伙食费1800元、营养费1800元、护理费7500元、交通费50元、误工费8100元，共计22650元。被告乐安财保公司在保险限额内进行赔偿。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告邹全桂承认原告在本案中所主张的事实，但认为其驾驶的小车已向乐安财保公司投保了，损失应由乐安财保公司承担。且我已向原告垫付了17000元，原告应将多垫付的费用归返。
被告乐安财保公司承认原告在本案中所主张的事实，对交通事故责任划分无异议，被告邹全桂向我公司投保了，我公司将在责任范围内赔偿，但原告医疗费中应核减非医保用药费用及挂床期间产生的费用。护理费等相关费用应依法核定。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日上午9时30分许，被告邹全桂驾驶未悬挂车牌的小型普通客车在乐安县站前路贸易大楼路段将路边行人陈梅花撞倒，该车车主为被告邹全桂。2016年11月8日，经乐安县公安局交警大队认定，邹全桂承担事故全部责任。之后，原告被送往乐安县人民医院住院治疗，住院治疗60天，花费医疗费15405.15元。原告出院医嘱为继续治疗，出院后1个月患肢不得下地并负重活动，适当行伤肢功能锻炼。被告邹全桂已向原告垫付17000元。
另查明，原告系农业家庭户口。被告邹全桂向被告乐安财保公司投保了交强险、50万元第三者商业责任险和不计免赔险，事故发生在保险期内。庭审中，乐安财保公司与邹全桂同意按15%核减原告医疗费中超过医疗保险同类医疗费用2310.77元，核减费用由邹全桂负担。此外，原告向本院申请保全措施，产生申请费用620元。
关于误工费计算标准及计算天数，因原告系农业家庭户口，误工费应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资为标准，按住院天数计算，因原告出院医嘱原告出院后1个月患肢不得下地并负重活动，误工费计算天数可计算90天，误工费为8099.80元。
关于护理费计算标准及计算天数，护理费应以上一年度护理行业年平均工资为标准，按住院天数60天计算，护理费为7315.60元。
关于交通费用，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭。因原告未提供交通费发票，故对交通费用不予以支持。
关于残疾器具费用，因原告提供的收据不是正式票据，又无付款人，且被告乐安财保公司提出异议，故对该费用不予支持。
关于原告是否存在挂床治疗行为，被告乐安财保公司提供了临时医嘱单以证明原告挂床治疗20天，虽然被告乐安财保公司提供了证据，但该证据是复印件，且无医疗单位盖章，真实性、合法性存在异议，而原告提供了长期及临时医嘱单予以证实其一直在医院治疗，因此对被告乐安财保公司的辩解不予支持。
本院认为：被告邹全桂驾驶其所有的小型普通客车造成原告受伤，在交通事故中负全部责任，造成原告的相应损失，应由邹全桂全部承担。因该小型普通客车在被告乐安财保公司投保了交强险、50万元第三者商业责任险和不计免赔险，被告乐安财保公司应对原告在交通事故造成的合理损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任，其余损失由被告邹全桂承担。原告的合理损失为：1、医疗费15405.15元；2、住院伙食费1800元；3、营养费1800元；4、护理费7315.60元；5、误工费8099.80元；共计34420.55元。被告乐安财保公司与被告邹全桂同意对医疗费中超过医疗保险同类医疗费用按15%扣减，即2310.77元，且扣减金额由被告邹全桂承担的意见，不违反法律规定，予以认可。由于被告邹全桂在交通事故中负全部责任，诉讼中所产生的保全费用620元由邹全桂负担。
综上所述，被告乐安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费15405.15元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元，合计19005.15元中的10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费8099.80元、护理费7315.60元，合计15415.40元，共计在交强险赔偿限额内赔偿25415.40元；在第三者商业责任险内赔偿6694.38元。被告邹全桂承担核减的非医保费用2310.77元，保全费用620元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司在交强险限额内赔偿原告陈梅花损失人民币25415.40元，在第三者商业险范围内赔偿原告陈梅花损失人民币6694.38元，共计赔偿原告陈梅花损失人民币32109.78元。
二、被�邹全桂赔偿原告陈梅花损失人民币2310.77元，财产保全费620元，因邹全桂已垫付17000元，扣除被告邹全桂应赔偿原告陈梅花之后，陈梅花在得到乐安财保公司全部赔偿款后即时返还给邹全桂人民币14069.23元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366.2元，减半收取183.1元，由邹全桂负担。
义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾 民
二〇一七年一月十九日
书记员 何明明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41428号
原告王京云，女，1957年2月21日出生。
委托代理人陈君，北京市观澜律师事务所律师。
委托代理人赵丽娜，女，1973年10月8日出生。
被告苏凤云，女，1971年2月7日出生。
原告王京云（以下称姓名）与被告苏凤云（以下称姓名）饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。王京云及其委托代理人陈君、赵丽娜，苏凤云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王京云诉称：2014年7月31日下午4点多，王京云随苏凤云的外甥女到苏凤云位于北京市朝阳区西大望路x号的家中查水表。王京云进门后，发现苏凤云家中有两条狗，王京云怕狗于是要求苏凤云将狗关一下，但苏凤云说她家的狗不咬人，就没有将狗关起来。待王京云查完水表准备出门时，一只狗突然扑过来将王京云的左腿咬伤。苏凤云未对王京云采取任何救治措施，王京云只得报警并自行处理伤口。经民警出警调解，苏凤云不但不同意支付医疗费，还对王京云进行人身及语言攻击。此次事件对王京云的身心均造成了极大影响，苏凤云对所养宠物应具有管理义务并保障他人安全，现由于苏凤云疏于管理导致王京云受伤，故王京云诉至法院，要求苏凤云支付医疗费1030.87元、交通费125元、误工费2000元、精神损害赔偿金5000元。
苏凤云辩称：不同意王京云的诉讼请求，苏凤云家的狗没有咬过王京云。苏凤云家的狗从来没有咬过任何人，所在小区的业主和业委会也从来没有投诉过。
经审理查明：2014年7月31日下午，王京云跟随苏凤云之女前往苏凤云家中查看水表，王京云称被苏凤云家中的狗咬伤，并就此向北京市公安局朝阳分局双井派出所（以下简称双井派出所）报警，双井派出所曾于2014年8月1日就此事对双方进行调解，但双方未能达成一致意见。
事发当日，王京云前往北京市朝阳区疾病预防控制中心就诊，并分次前往该中心注射了五针狂犬疫苗，为此支出接种疫苗费用共计446.45元。事发次日，王京云分别前往首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）及北京医院就诊，朝阳医院为其出具诊断证明，载明“左小腿狗抓咬伤，建议休三天”；北京医院为其出具诊断证明，载明“频发室性早搏，建议休息2周”，王京云为此支出挂号费、检查费及医药费584.42元。后，王京云又于2014年8月15日前往北京医院复诊，北京医院出具诊断证明书载明“频发室性早搏，建议休息2周”。另，王京云提供了出租车发票若干，用以证明其为治疗伤情支出了交通费。
庭审中，王京云称：事发当日，苏凤云的女儿来交水费，但是因为记录不全，王京云就表示要再查看一次水表；到苏凤云家后，王京云一进门看到苏凤云抱着孩子，有两只小狗在苏凤云脚底下，但苏凤云说她家狗不咬人；王京云在出门时，刚把右脚迈出去，就不知道哪条狗扑到王京云腿边上了，把王京云咬了；当时苏凤云否认苏凤云家的狗咬人，而且说王京云是过来讹人的。
苏凤云则称：事发当日，苏凤云的女儿按照门口被贴的催费通知去交费，过一会儿王京云跟着苏凤云的女儿一起回来了，王京云表示要再查一次水表；王京云查完水表后就走了，过了十分钟后王京云又回来了，说苏凤云家的狗抓伤了她，苏凤云说不可能，王京云就走了；后，苏凤云下楼交费，王京云又提此事，苏凤云就说是不是王京云缺钱了。
经询，苏凤云称事发当天家中的狗与王京云并无接触，其中一只狗由苏凤云抱着，另一只狗在卧室内关着。
庭审中，王京云提供了其于事发后自行拍摄的照片，用以证明其腿部的伤情。另，王京云提供了其同事王艳萍、谢红的证人证言，二位证人称事发当日二人均在收费站，王京云跟随苏凤云之女前往苏凤云家查看水表，王京云回来后称被狗咬伤，随后苏凤云前往收费站大吵大闹并对王京云说了些侮辱性的语言。苏凤云对上述证言不予认可，称其去收费点是为了缴费，且王京云从苏凤云家离开后又去了哪无从证明。
本案审理过程中，向双井派出所调取了王京云、苏凤云于事发当日的询问笔录及此次调解的登记表，苏凤云在询问笔录称“后来收水费的女的看了一下水表，后她就出我家门了，大约有五分钟，收水费的又回来了，敲门，我开门，她说你们家的狗把我咬了，我说我带你到潘家园打针去，她说不去要钱，我说那给你多少钱呀，她说你看着办，后来我们在我家门口就吵吵。后她说报警，我就把门关上了，我就回屋了。后来我从门锁看到她走了，我就带我女儿出来，到我们楼的地下室，去找热力公司的办公室的领导，当时办公室的人说头不在，后来我就打热力公司投诉电话。后我和女儿就回家了，大概有半小时，收费的女的带警察来了，后我就和警察来派出所了。”“我看到她腿肚上面有一道子，没有流血”。
另，王京云未就误工损失向本院提交证据。
上述事实，有询问笔录、诊断证明、收据、照片及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，双方的争议焦点在于苏凤云饲养的宠物犬是否咬伤了王京云，苏凤云是否应当承担赔偿责任。根据已查明事实，王京云于事发当日前往了苏凤云家查水表，且苏凤云家中养有两只宠物犬，王京云的腿部亦有犬类咬伤痕迹，苏凤云于双井派出所的笔录中自认曾于事发当日提出带王京云打针，综合王京云提供的证据，已经形成证据链，本院可以认定王京云系被苏凤云饲养的宠物犬咬伤。
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，苏凤云未保障饲养安全，导致宠物犬将王京云咬伤，苏凤云应对王京云因此遭受的损失进行赔偿。
就王京云所主张的各项诉讼请求：医疗费一项，王京云主张的接种狂犬疫苗的费用，合理合法，本院予以支持，但其主张的医疗费中关于心脏检测及相关药品的费用，无法证明与本次事故具有关联性，故对于此部分费用本院不予支持。误工费一项，现无证据显示“频发室性早搏”与此次事故有关，故其就此主张4周的误工期，没有合理依据；虽王京云未提交误工证明，但医嘱建议其休息三天，王京云确有误工损失，故本院就此部分酌情予以支持；交通费一项，合理合法，本院予以支持；精神损害抚慰金一项，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏凤云于本判决生效之日起十日内支付原告王京云医疗费四百四十六元四角五分、交通费一百二十五元、误工费二百元，以上共计七百七十一元四角五分；
二、驳回原告王京云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏凤云负担（原告王京云已预交，被告苏凤云于本判决生效后七日内支付原告王京云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李青
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1035号
原告：伍锦全，男，1953年9月5日出生，汉族。
委托代理人：刘家麟、颜凤雯，广东润科律师事务所律师、实习律师。
被告：张立新，男，1968年4月18日出生，汉族。
被告：李海彬，男，1987年9月13日出生，汉族。
原告伍锦全诉被告张立新、李海彬物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为：原告于1996年12月通过购买取得广州市荔湾区宝华路十五甫正街22号房屋的所有权，至今一直登记在原告名下，原告与张立新物权保护纠纷一案已由（2011）穗荔法民三初字第554号民事判决作出判决：“一、自判决发生法律效力之日起十五日内，张立新（含同住人员）迁出广州市荔湾区宝华路十五甫正街22号房屋首、二层05、06房（建筑面积95平方米），将该房屋腾空退回给伍锦全；二、自2000年4月18日起至判决发生法律效力之日止占用房屋的�济损失，由伍锦全负责向房管部门申请参照广州市房屋租金参考价的住宅标准评定计算（评定结果高于20元／平方米／月的，按20元／平方米／月计算），张立新于评定之日起十五日内一次性缴清给伍锦全；自判决发生法律效力之次日起至腾退房屋之日止占用房屋的经济损失，张立新仍应按上述标准按月交纳给伍锦全。张立新对伍锦全评定房屋租金应予以协助。”后经广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民五终字第2429号民事判决书：驳回上诉，维持原判。原告于2013年10月17日向广州市荔湾区人民法院申请强制执行，执行过程中，涉案房屋已被张立新用作出租使用，故原告起诉要求：1、判决被告李海彬（含同住人员）搬出广州市荔湾区宝华路十五甫正街22号房屋首、二层05、06房，将该房屋腾空退回给原告，由张立新进行协助。2、判决被告张立新、李海彬连带承担2013年10月17日起至腾退房屋之日止占用房屋的经济损失。
本院认为，原告起诉被告张立新、李海彬物权保护纠纷，其在本案中的诉讼标的已为（2011）穗荔法民三初字第554号民事判决所羁束。原告现起诉属重复起诉，根据“一事不两理”的司法规则，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告伍锦全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一四年七月××日
书记员 黄利民
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗荔法民三初字第1035号原告：伍锦全，男，1953年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：刘家麟、颜凤雯，广东润科律师事务所律师、实习律师。被告：张立新，男，1968年4月18日出生，汉族，住广州市。被告：李海彬，男，1987年9月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告伍锦全诉被告张立新、李海彬物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉认为：原告于1996年12月通过购买取得广州市荔湾区宝华路十五甫正街22号房屋的所有权，至今一直登记在原告名下，原告与张立新物权保护纠纷一案已由（2011）穗荔法民三初字第554号民事判决作出判决：“一、自判决发生法律效力之日起十五日内，张立新（含同住人员）迁出广州市荔湾区宝华路十五甫正街22号房屋首、二层05、06房（建筑面积95平方米），将该房屋腾空退回给伍锦全；二、自2000年4月18日起至判决发生法律效力之日止占用房屋的经济损失，由伍锦全负责向房管部门申请参照广州市房屋租金参考价的住宅标准评定计算（评定结果高于20元／平方米／月的，按20元／平方米／月计算），张立新于评定之日起十五日内一次性缴清给伍锦全；自判决发生法律效力之次日起至腾退房屋之日止占用房屋的经济损失，张立新仍应按上述标准按月交纳给伍锦全。张立新对伍锦全评定房屋租金应予以协助。”后经广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民五终字第2429号民事判决书：驳回上诉，维持原判。原告于2013年10月17日向广州市荔湾区人民法院申请强制执行，执行过程中，涉案房屋已被张立新用作出租使用，故原告起诉要求：1、判决被告李海彬（含同住人员）搬出广州市荔湾区宝华路十五甫正街22号房屋首、二层05、06房，将该房屋腾空退回给原告，由张立新进行协助。2、判决被告张立新、李海彬连带承担2013年10月17日起至腾退房屋之日止占用房屋的经济损失。本院认为，原告起诉被告张立新、李海彬物权保护纠纷，其在本案中的诉讼标的已为（2011）穗荔法民三初字第554号民事判决所羁束。原告现起诉属重复起诉，根据“一事不两理”的司法规则，应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告伍锦全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一四年七月××日书记员 黄利民
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终363号
上诉人（原审原告）：德州中立新能源科技有限公司，住所地德州经济开发区东方红东路4188号。
法定代表人：李胜起，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，1983年4月22日出生，汉族，该单位员工，住德城区。
被上诉人（原审被告）：高书学，男，1978年1月29日出生，汉族，住德州市经济开发区。
上诉人德州中立新能源科技有限公司因与被上诉人高书学劳动争议纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1602民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人德州中立新能源科技有限公司于2018年4月25日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，德州中立新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德州中立新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人德州中立新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 许秀双
甘肃省永靖县人民法院
民事裁定书
（2016）甘2923民初1437号
原告：永靖县居福粮油蔬菜经销店，住所地：永靖县刘家峡镇川南路水晶坊B区。
负责人：魁居福，男，生于1983年10月10日，汉族。
被告：永靖县九鼎牛肉面馆，住所地：永靖县刘家峡镇川南路美食一条街。
负责人：田永强（又名田牙古拜），男，生于1984年10月7日，回族，住康乐县。
本院在审理原告永靖县居福粮油蔬菜经销店诉被告永靖县九鼎牛肉面馆买卖合同欠款纠纷一案中，原告永靖县居福粮油蔬菜经销店于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永靖县居福粮油蔬菜经销店撤诉。
案件受理费1136元减半收取，即568元由原告永靖县居福粮油蔬菜经销店承担。
审 判 长 刘学文
二○一六年十月十九日
书 记 员 刘翠明
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初1115号
原告肖新亮，男，汉族，1956年5月12日出生，江西省永新县人，住永新县。
被告汪利明，男，汉族，1978年8月19日出生，江西省永新县人，住永新县。
本院在审理原告肖新亮与被告汪利明民间借贷纠纷一案中，因被告汪利明已归还部分欠款，原、被告双方已达成庭外和解，原告肖新亮于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告肖新亮的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖新亮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告肖新亮负担。
审判员 段伟良
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 颖
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜中刑二终字第14号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，男，1976年4月2日出生于四川省筠连县，汉族，大专文化，原筠连县公路路政管理大队工作人员。2013年11月18日因本案被逮捕。现羁押于筠连县看守所。
辩护人聂学红，四川宏成律师事务所律师。
四川省筠连县人民法院审理筠连县人民检察院指控原审被告人付某某犯贪污罪一案，于二〇一三年十一月二十六日作出（2013）筠连刑初字第150号刑事判决。原审被告人付某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和提讯上诉人，现已审理终结。
四川省筠连县人民法院原判认定，1999年1月，被告人付某某退伍后，经筠连县人事局安置到筠连县交通局养路段工作（固定工人），2004年至2011年12月借用到筠连县公路路政管理大队海瀛检测点上班，任班长，主要负责超限治理工作，对超过核定载额的车辆，按规定标准征收公路路产补偿费，并须出具相应的超限定额票据。2009年3月至2011年12月期间，被告人付某某利用收取、管理公路路产补偿费的职务便利，采用对超载车辆少收费，以便收费后不撕票而隐瞒收入不上缴存行的方式，将收取的部分公路路产补偿费非法据为己有。在上述期间，付某某将孙某、谭某某、万某某等人缴纳的公路路产补偿费42000余元非法据为己有。2012年12月27日，被告人付某某到筠连县人民检察院投案，如实供述了上述犯罪事实，退缴110万元。
原判认定上述事实的证据有：立案决定书，超限检测点工作人员名单、路政大队情况说明、筠连县公路路政管理大队证明、筠人工（1999）100号文件《关于付某某工作安排的通知》、行政介绍信、四川省行政执法证，万某某、谭某某、孙某对付某某的辨认笔录，被告人付某某供述，筠连县矿征办监控数据表，四川省政府非税收入通用定额票据、收费许可证及收票标准，被告人付某某缴款单，付某某的归案说明和户籍证明等。
原判认为，被告人付某某利用征收公路路产补偿费的职务便利，采用收费不撕票、隐瞒收入不上缴的方式，将收取的公路路产补偿费予以侵吞，数额达42000余元，其行为已构成贪污罪。其犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其退清全部赃款，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人付某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年。
上诉人付某某上诉称，其在侦查机关尚未完全掌握其犯罪事实的情况下，主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，并积极退缴赃款，认罪悔罪，希望二审法院对其适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
在二审期间，上诉人付某某检举同仓关押的犯罪嫌疑人郭某某入室盗窃一次盗得3000余元、盗窃摩托车一次。经公安机关提讯郭某某，郭某某承认他在看守所内向付某某讲过上述两次盗窃事实经过。公安机关遂带着郭某某指认现场，对上述两次盗窃作案予以核实，家住沐爱镇金溪村1组的李某某称他被盗1100余元，家住沐爱镇尧坝村6组的胡某某被盗摩托车一辆，公安机关已对上述两案分别予以立案侦查。
上列事实，有经本院与检察机关、辩护人、被告人质证确认的付某某检举材料及供述、郭某某供述、公安机关立案决定书、失主李某某和胡某某陈述、呈报在押人员立功审批表等予以证实。
另在二审期间，本院委托筠连县司法局对上诉人付某某进行社会调查。该局经调查后，认为付某某无不良恶习和其他违法行为，一贯表现较好，其社会调查评估分值为100分，同意将其纳入社区矫正管理。
本院认为，上诉人付某某作为筠连县交通局养路段职工，利用征收公路路产补偿费的职务便利，采用收费不撕票、隐瞒收入不上缴的方式，将收取的公路路产补偿费予以侵吞，数额达42000余元，其行为已构成贪污罪。其犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其退清全部赃款，可酌情从轻处罚。在二审期间，其检举他人盗窃犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。
上诉人付某某及其辩护人提出其具有自首、退清赃款、认罪态度好，希望对其适用缓刑的诉辩意见。虽原判已考虑上列法定和酌定的从轻情节，但二审中出现了新的法定从轻处罚情节，可对上诉人予以再从轻处罚。根据其认罪悔罪表现等，对其适用缓刑不致再危害社会。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间付某某检举他人盗窃犯罪经查证属实，具有立功表现，故可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销四川省筠连县人民法院（2013）筠连刑初字第150号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）付某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 继
审 判 员 唐冬斌
代理审判员 邓晓琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张 燕
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3520号
原告：刘敏，女，1969年11月3日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告刘敏与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘敏及委托诉讼代理人魏德志、何燕燕到庭参加了诉讼，被告江苏万宁公司经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款700000元并按同期银行贷款利率支付自原告交款之日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2012年11月28日和2013年11月26日，原告与被告分别签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》二份，约定原告认购被告开发的房屋，基价为4500元/平方米，交房时间为2015年12月31日，且对违约责任进行了约定。2012年11月26日、2012年11月28日、2013年8月2日，原告分四次向被告支付购房款总计700000元，但至今被告仍未交房，也不退还预交款项。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法裁决。
被告江苏万宁公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：1.原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》二份；2、被告出具的收据4张。证明原、被告于2012年11月28日和2013年11月26日曾签订过协议，原告以此协议缴纳购房款总计700000元。
本院经审理认定事实如下：2012年11月28日和2013年11月26日，原告刘敏（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）分别签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》二份，2012年11月28日协议约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2013年11月26日协议约定内容基本与2012年11月28日协议内容一致，只是在合同第三条中约定认购面积为101-144㎡，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000）。2012年11月26日原告向被告交款两次分别为100000元和300000元、2012年11月28日原告向被告交款200000元和2013年8月2日原告向被告交款100000元，原告四次给付被告认购款总计700000元，被告向其出具了收据四张，均载明交款单位刘敏，收款事由空白，并均加盖了江苏万宁公司财务专用章。协议签订后，被告未能按约开发徐航老厂区项目，也未返还预交款项。原告多次寻求解决未果，故于2017年6月3日起诉来院，诉如所请。
以上事实有原告提供证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，虽然是双方的真实意思表示，但该认购协议的条款不具备商品房买卖的核心要件，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，因此该认购协议，应视为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。协议签订后，协议所涉及的项目至诉讼前尚处规划之中，没有承建施工，更没有商品房预售许可，因此该协议不可能转签为本约合同实现合同目的。原告以此为由，请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除，被告违约，原告要求被告返还预交款及赔偿相应损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘敏与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月28日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、解除原告刘敏与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2013年11月26签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
三、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内，返还原告刘敏预交购房款700000元及利息（利息计算：以200000元为基数，时间自2012年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率；以400000元为基数，时间自2012年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以100000元为基数，时间自2013年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5400元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年八月十日
书记员 吴静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保369号
本院在执行被申请人孔庆菊追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划孔庆菊在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初988号
自诉人王某，女，1970年2月2日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人晏某，男，1969年11月23日出生，汉族，住汝州市。
被告人河南宇奇利制衣有限公司，住所地汝州市。
法定代表人王某1，系该公司经理。
被告人王晓红，女，1981年7月16日出生，汉族，住汝州市。
自诉人王某以被告人河南宇奇利制衣有限公司、被告人王晓红犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人按判决确定的义务全部履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一七年十一月八日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初293号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人毛敬东，男，1990年6月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月2日被南县公安局刑事拘留，同年9月14日由该局执行逮捕，同年9月26日由南县公安局决定取保候审，同年11月9日被南县人民检察院取保候审，同年11月25日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）287号起诉书指控被告人毛敬东犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人毛敬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2013年8月中旬的一天凌晨，被告人毛敬东与石某某一起在南县某镇一打鱼机室玩时，经毛敬东向老板打招呼，石某某在打鱼机室赊账两千余元。当日凌晨1时许，被告人毛敬东与石某某一起回到南县某镇某市场某某餐馆二楼的房间休息。当日15时许，被告人毛敬东接到打鱼机室老板催其尽快还清赊账的电话后，便推门进入石某某的房间内，趁石某某熟睡之机，将石某某放在床边桌上的摩托车钥匙盗走，用钥匙将石某某停放在楼下的一台车牌号为湘H**A红黑色隆鑫牌二轮摩托车启动后骑回自己家中。后被告人毛敬东在南县明山头镇湖子口村将该摩托车以人民币3000元的价格销赃给吴某某。所得赃款中的2100元被其用于还清石某某在打鱼机室的欠款，剩余部分被其挥霍。经南县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币5616元。被盗摩托车已追回并返还被盗失主石某某。
2016年8月31日23时许，被告人毛敬东被广东省连州市公安局大路边派出所抓获归案，到案后被告人毛敬东如实供述了自己盗窃犯罪的事实。
2016年9月13日，被盗失主石某某出具了请求对被告人毛敬东从轻处罚的谅解书。
上述事实，被告人毛敬东在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书、行驶证复印件，被盗失主石某某的陈述，证人吴某某、王某、谢某某、钟某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、提取笔录及照片、发还物品、文件清单，鉴定意见，被告人毛敬东的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛敬东以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛敬东到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已取得被盗失主的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人毛敬东的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛敬东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭勇军
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐 叶
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初169号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人辛尚军，男。2017年6月15日，因本案被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月21日被取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人辛尚军犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈辰出庭支持公诉。被告人辛尚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年5月10日21时22分，被告人辛尚军饮酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的“威志”牌小型轿车沿襄阳高新技术产业开发区七里河路由北向南行驶至七里河路与中原路交叉口时，被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队民警现场查获。经鉴定，从送检的被告人辛尚军的血液中检测出乙醇，含量为166.52mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人辛尚军在开庭审理过程中亦无异议。并有证人吕某的证言；受案登记表、立案决定书、查获经过、刑事拘留证、释放通知书、取保候审决定书、被告人辛尚军的身份证复印件及常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试报告、当事人血样（尿检）提取登记表、司法鉴定委托书；司法鉴定意见书；现场查获执法记录仪视频、审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛尚军醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛尚军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人辛尚军认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人辛尚军醉酒驾驶机动车未造成交通事故，能积极缴纳罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人辛尚军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 旻
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5721号
原告：青岛金湖新能源科技有限公司，住所地：青岛市市南区金湖路1号。
法定代表人：万思晓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周明来，山东万润律师事务所律师。
被告：王永红，1968年5月9日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛金湖新能源科技有限公司与被告王永红供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛金湖新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辛双武
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙金霞
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00216号
原告：张某某，女，生于1972年10月17日，汉族，农民，
委托代理人：蔡某某，陕西扶济律师事务所律师。
原告：麻某某（系张某某之公婆），女，生于1935年4月11日，汉族，。
委托代理人：雒某某，陕西扶济律师事务所律师。
原告：屈某某（系张某某之女），女，生于1995年3月12日，汉族，
原告：屈某某（系张某某之子），男，生于1998年3月24日，汉族，
法定代理人：张某某（系屈某某之母），女，生于1972年10月17日，汉族，
被告：某某公司。
法定代理人：张某某，任公司总经理。
委托代理人：蹇某某，男，生于1954年7月7日，汉族，
委托代理人：李某某，男，生于1955年3月19日，汉族，
原告张某某、麻某某、屈某某、屈某某诉被告某某公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蔡某某、原告麻某某的委托代理人雒加根、原告屈某某、原告屈某某的法定代理人张某某，被告某某公司的委托代理人蹇某某、李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
四原告起诉称，2014年8月27日晚，分别为四原告的丈夫、儿子、父亲的屈拉怀在被告单位上班期间发生事故不幸死亡。在五丈原社区北星村村民委员会的调解下，双方达成赔偿协议，赔偿四原告413000元。后四原告亲属屈拉怀的死亡事故被宝鸡市人力资源和社会保障局工伤认定决定书（2014）62号认定为工亡，按照法律规定，原告亲属屈拉怀死亡后的一次性工亡补助金539100元，还不包括丧葬费和被抚养人生活费等，协议订立时，原告方由于丧失亲人精神崩溃，加之对法律规定不很明确，签订协议时对协议内容有重大误解，此协议的签订明显显失公平。另，原告麻某某、屈某某称，赔偿协议签订时本人不在场，也未在协议上签字，对该协议不认可。据此，为了维护原告的合法权益，四原告现状诉于法院，请求依法撤销2014年9月4日原、被告达成的赔偿协议，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告某某公司答辩称，1、该协议是在五丈原社区北星村村民委员会主持下签订的合法协议，调解委员会是国家依法成立的组织，所以签订的协议具有同等的法律效力。2、张某某具有完全行使责任能力，她同意协议内容并代表亲属在协议上签字。3、被告现在至今未见到任何部门赔偿的一分钱，原因是工伤部门拒绝赔付。而原告在诉状中写到“原告方认为上述协议内容如是被告方支付，尚可理解”。这句话意思就是被告方支付上述协议内容的话，就承认协议合理有效。4、被告支付协议内容为41.3万元，是因为事故导致被告方停产支付工人工资，还支付亡者家属医疗费用、亡者衣物费、原告亲属招待费，还有支付贷款费用，公司也花费了很多。5、协议书第八条约定，任何人不得以任何理由违约反悔，否则，违约方承担一切经济损失和法律责任并赔付对方总额20%的违约金。6、如果原告方要求单方面撤销协议，就应如数退回我方因此支付的一切费用并赔付违约金。
经审理查明，2014年8月27日晚8时许，四原告亲属屈拉怀在被告单位上班期间发生事故不幸死亡。原、被告双方经多次协商于2014年9月4日在蔡家坡镇五丈原社区北星村调解委员会的主持下，双方达成调解协议，由被告方分批次支付原告各种赔偿款413000元。原告方负责向被告方提供9项资料，并约定协议签字后任何人不得以任何理由违约反悔，否则违约方承担一切经济损失和法律责任并赔付对方总额20%的违约金。该协议确定的赔偿款413000元，原告已实际领取。协议上原告麻某某未签字，原告屈某某的签名属张长明代签。2014年11月25日宝鸡市人力资源和社会保障局作出宝人社工亡认决字（2014）62号工伤认定决定书，屈拉怀死亡被认定为工伤。现四原告以重大误解、显失公平为由，请求依法撤销该协议，并由被告承担诉讼费用。
另查，1、屈拉怀的亲属有原告张某某、麻某某、屈某某、屈某某。2、2014年工伤死亡补助金为2013年全国城镇居民人均可支配收入26955元的20倍，即539100元。
上述事实，有原、被告的陈述，2014年9月4日签订的协议书一份，宝鸡市人力资源和社会保障局工伤认定决定书一份在卷佐证，经质证核实，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的成立自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案的协议，虽部分有权人在协议上签名，但原告麻某某未签名，原告屈某某订立协议时已成年，属完全民事责任人，其可自主处理自己的民事权利，张长明的代理行为事后未得到原告屈某某本人追认，亦无证据证明张长明具有代理权，故张长明无权代理。撤销权是权利人以其单方的意思表示变更或撤销已成立的民事行为的权利。四原告以重大误解、显失公平为由，行使撤销权利，按照法律规定有权人在一年期限内可变更、撤销合同。该协议2014年9月4日签订，本案于2015年1月8日立案，符合法律规定的期限。四原告亲属因工伤死亡，按照国家赔偿标准工伤补助金为539100元。而协议中丧葬费、子女抚养费、工伤保险待遇金、工伤补助金等共赔偿413000元，与国家赔偿标准差距大，显失公平。故原告在法定期限内行使撤销权，于法有据，应予支持。被告关于合同在国家依法成立的调解组织支持下达成的协议具有法律效力，原告张某某签字及代表其亲属签字与查明事实不符，不予采信。关于因事故造成的被告损失，贷款利息等于法无据，不予采信。关于合同违约金的意见，因该合同未经所有有权人签字，且存在显失公平，非违约造成被告损失，且上述被告意见均为答辩意见，又未提起反诉，故不予采信和支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（三）第十条之规定，判决如下：
一、撤销2014年9月4日屈拉怀亲属与被告某某公司签订的协议。
二、由原告张某某、麻某某、屈某某、屈某某在判决生效后十日内返还被告某某公司赔偿款413000元。
案件受理费费100元，由四原告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
代理审判员 李维斌
人民陪审员 马兴荣
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨妙婷
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00826号
原告：吴某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：戴某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告吴某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员江楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人章顺利、被告戴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2013年12月10日经他人介绍相识确定恋爱关系，2014年5月7日登记结婚，2014年5月18日按当地习俗举行婚礼。原、被告接触一个月后，原告发现被告隐瞒自身生理疾病，因双方均系再婚，原告格外珍惜，建议被告医院治疗，被告通过服用壮阳药品导致原告怀孕。由于胎儿是被告靠壮阳药物使原告受孕的，在原告怀孕七个月时，即2014年9月28日早产一患有先天性疾病的女孩，经治疗无效，于2014年10月8日夭折。此后原、被告双方有夫妻之名，没有夫妻之事，原告于2015年5月23日回娘家与被告分居至今。2015年6月25日，原告经母亲一段时间的劝说，抱着和好的态度，在母亲的陪同下回到被告住处，发现被告更换了门锁，这使原告对这段婚姻彻底绝望。原告拨打110报警，出警的派出所工作人员认为是家庭内部矛盾，没有处理。而且被告前一段婚姻也因自身生理疾病原因，前妻提出离婚。原告认为由于婚前对再婚抱有美好的憧憬，轻信被告诉说其前一段婚姻是她人的过错导致，原、被告婚前草率行事；婚后因被告自身患有生理疾病，未建立起夫妻感情，难以共同生活，双方于2015年5月23日分居至今，根本无和好可能，感情确已破裂，故原告诉至法院，要求：1、离婚；2、家庭财产依法分割，陪嫁物品归原告所有；3、被告赔偿原告精神损害赔偿金2万元；4、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告戴某某辩称：1、我们确实是别人介绍相识，我们是二婚，当时原告怀孕，所以我们就结婚了，我们5月份结婚，生下早产小孩后，医生说小孩夭折有多种原因，不一定就是我自身疾病原因。今年5月份我辞职了，家庭经济压力大，想到外地去换个工作，原告不同意，就和我争吵，原告回娘家了，后来她回来要拿走陪嫁的东西，我认为我们还没有离婚，所以就把门锁换了，我认为我们之间没有多大的问题，结婚后我所有的钱都给她管，现在原告提出离婚要求分割财产我觉得不可思议，我钱都给她花的。2、我希望和原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告戴某某于2013年12月10日经人介绍相识，2014年5月7日登记结婚，双方均系再婚。2015年7月9日原告吴某以被告隐瞒生理疾病、夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告戴某某离婚，被告戴某某不同意离婚。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证等及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，在婚姻生活中，彼此之间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度相互对待。就本案而言，原、被告有一定感情基础，没有实质性矛盾，原告也没有提交证据证明被告隐瞒病史，原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情彻底破裂，故对其离婚请求不予支持。原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。双方应多增加夫妻间的交流与沟通，增进夫妻感情，共同为改善夫妻关系做出努力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 江 楠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张小倩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2337号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人（特别授权代理）：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：淄博盛乡源农业发展有限公司。住所地，张店区昌国西路***号。
法定代表人：傅国永，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博盛乡源农业发展有限公司合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐巧芳独任审判，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人刘红到庭参加诉讼，被告淄博盛乡源农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2005年12月31日，原告与被告签订土地资产置换协议，约定原告以作价为2089300元的房地产置换被告欲在该地块上建设的同等价值营业房；并约定两年内不能交付给原告时，按评估价值支付赔偿款，及支付每年每亩5000元的土地租赁费。后经原告多次催促，被告至今尚未交付房产，亦未支付相应的价款，致使原告合法权益得不到实现，诉请法院依法判决被告支付赔偿款2089300元、土地租赁费255000元、经济损失998580元，共计3342880元；诉讼费用由被告承担。
被告淄博盛乡源农业发展有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2005年12月31日，原告中国农业银行股份有限公司淄博分与被告淄博盛乡源农业发展有限公司（原淄博鑫盛园市场发展有限公司）签订土地资产置换协议一份，协议约定，淄博鑫盛园市场位于张店区西八路与309国道交汇处，由被告开发建设。该市场已规划的沿309国道的市场正门，其土地权属归原告方所有（土地面积约3400平方米）。土地位于309国道与西八路交叉口，向东约300米、309国道以南。双方同意以原告于2005年3月14日委托淄博市金鹏房地产评估有限公司对该房地产的评估价人民币2089300元为本合同的置换价。被告规划的沿309国道的建设为四层沿街营业房，建设周期在2006年至2007年底，被告建设完成后，以上述评估总价归还原告同等价值的营业用房（被告方营业房按竣工时同等地段营业房参考价计算）；考虑到待置换的营业房目前未建设，为了不影响被告市场的营业，本协议签字生效之日起至被告沿309国道营业房建设交付原告使用期间（时间最长2年，若被告不能按时交给原告满意的营业用房，被告应如数支付原告土地款即本合同土地评估价款），被告按每亩每年5000元支付土地租赁费给原告。上述协议签订后，原告依约履行了交付涉案土地的义务，但被告未按约履行置换义务。原告多次催促被告，但未果。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付赔偿款2089300元、土地租赁费255000元（自2006年1月1日起至2016年1月1日止，以每亩每年5000元为基数，按3400平方米÷667平方米＝5.1亩计算）、经济损失998580元（自2006年1月1日起至2016年1月1日止，以2089300元为基数，按年利率6%计算，扣除土地租赁费255000元），共计3342880元并承担诉讼费用。
上述事实，有工商登记信息一份、土地资产置换协议一份、说明一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告淄博盛乡源农业发展有限公司签订的土地资产置换协议，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，其均应积极全面履行协议所确定的义务。协议约定的期限届满后，被告至今未按协议约定向原告交付置换的营业房，也未按约定向原告支付土地款和土地租赁费，均事实清楚，证据充分，因而，原告按协议约定和法律规定，要求被告支付其土地款（赔偿款）2089300元、土地租赁费255000元、赔偿经济损失998580元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告淄博盛乡源农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司淄博分行支付土地款2089300元。
二、被告淄博盛乡源农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司淄博分行支付土地租赁费255000元。
三、被告淄博盛乡源农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司淄博分行赔偿损失998580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16772元，由被告淄博盛乡源农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐巧芳
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 帅
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1313号
原告王一同。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告方小群。
被告渑池县四方耐材有限公司，住所地渑池县洪阳镇狄沟村。
法定代表人方小群，该公司负责人。
两被告共同委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告侯金拴。
原告王一同诉被告方小群、侯金拴、渑池县四方耐材有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王一同及其委托代理人豆坤明，被告方小群、渑池县四方耐材有限公司共同委托代理人王遂成到庭参加了诉讼，被告侯金拴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一同诉称，2013年12月28日我租用了渑池县四方耐材有限公司（被告方小群系该公司法定代表人）在渑池县洪阳镇狄沟村的铝石窑进行熟铝石加工。2013年年底，被告方小群、渑池县四方耐材有限公司让我支付铝石窑天然气押金共计600000元，随后我向被告方小群、渑池县四方耐材有限公司指定账户分五次转清。扣除我2014年3月15日至3月18日期间产生的天然气费用323995.17元后，三被告应承担连带责任退还我天然气押金276004.83元。
被告方小群辩称，原告的起诉不符合事实，2013年12月原告王一同和被告侯金拴合伙租用了我在洪阳镇××沟村的铝石窑，当时约定租金60000元／月，为了保证合同顺利进行，原告缴纳了600000元的押金（其中被告侯金拴收100000元，我本人收500000元），原告经营过程中使用天然气323995.17元。原告将我的铝石窑烧坏停止生产，直到2014年9月份才将窑场交付给我，他租用我铝石窑9个月，应付租金540000元，况且原告将我铝石窑烧坏亦未赔偿。我收取原告的天然气押金应该退还，但是原告租用我铝石窑未支付租金，损坏我铝石窑亦未赔偿，清算后原告尚欠我370000元，现请求法院判令其偿还。
被告侯金拴在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告王一同向本院提交的证据材料有：1、2014年12月21日银行明细一份；2、2014年元月收到条一张；3、河南省煤气集团国龙燃气有限公司3月份缴费通知单一张。
被告方小群、渑池县四方耐材有限公司、侯金拴均未向本院提交证据材料。
本院依据原告王一同的申请调取的证据有：渑池县洪阳镇派出所笔录20页。
根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方举证、质证情况，并依据有效证据材料，本院确认以下案件事实：
2013年12月原告王一同和被告侯金拴口头协商合伙做生意，两人租赁被告方小群的铝石窑经营铝石生意，双方口头约定月租金6万元，后被告侯金拴出现资金问题，由原告王一同单独经营。2013年12月28日原告王一同向被告侯金拴转账100000元，被告侯金拴将该款交给了被告方小群，2014年1月8日原告王一同通过银行向被告渑池县四方耐材有限公司账户转账500000元。2014年元月被告方小群给原告王一同出具收到条，载明收到违约金及天然气押金600000元整。原告王一同在经营铝石窑期间共使用天然气323995.17元，剩余的276004.83元经讨要被告方小群未予退还，原告遂诉至本院，要求被告方小群、渑池县四方耐材有限公司、侯金拴承担连带责任返还其天然气押金276004.83元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告方小群认可尚欠原告王一同276004.83元押金，现双方之间租赁合同已经终止，原告王一同要求被告方小群退还该款，于法有据，应予支持；原告王一同给被告侯金拴转账的100000元及向被告渑池县四方耐材有限公司转账的500000元均有被告方小群持有，且被告方小群已给原告王一同出具了收条，原告王一同要求被告侯金拴、渑池县四方耐材有限公司归还该款，于法无据，不予支持；被告方小群辩称原告王一同应支付其租赁费及铝石窑损坏产生的损失，未在法定期限内提出反诉请求，对此本院不予支持；被告侯金拴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方小群于本判决生效后十日内退还原告王一同276004.83元；
二、驳回原告王一同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告方小群负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
人民陪审员 常 亚 娜
二〇一五年十二月二日
兼书 记员 李 向 楠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初330号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人刘其才，男，1958年5月18日出生，住广西钦州市钦北区。因涉嫌滥伐林木罪于2016年11月2日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人刘其才犯滥伐林木罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人刘其才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1990年起，被告人刘其才在钦州市钦北区大直镇屯蒙村委会板旧村务贼岭（以下简称务贼岭）种植松树，并办理了林木所有权证。2016年3月，被告人刘其才向钦州市钦北区大直镇林业站（以下简称大直镇林业站）申请办理林木采伐许可证。2016年5月，被告人刘其才在尚未取得林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐其种植在务贼岭的松树11.5亩，蓄积量为37.4立方米。另查明，2016年8月11日，被告人刘其才经传唤到大直派出所接受讯问，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人刘其才在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息表、山界林权证、采伐林木申请书、集体（个人）林木采伐申请审批表、山界林权四至范围确认图、委托伐区调查设计合同书、伐区界线确认书、简易伐区调查设计、范围图、公示回执单、证明，证人黄某1、黄某2、车某证言，被告人刘其才供述，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘其才违反森林法的规定，在尚未取得林木采伐证的情况下任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘其才犯滥伐林木罪成立。被告人刘其才经传唤主动到大直派出所接受询问，视为自动投案，其归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人刘其才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘其才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄罗艳
附：本案相关的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2446号
原告牟松利。
被告陶启业。
被告马玲。
被告青岛欧美房地产开发有限公司。
法定代表人张维青。
本院在审理原告牟松利与被告陶启业、马玲、青岛欧美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告牟松利于2014年12月5日向本院提出申请撤回对被告陶启业、马玲、青岛欧美房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟松利撤回对被告陶启业、马玲、青岛欧美房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，速递费180元，合计230元，由原告牟松利负担。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年十二月五日
书 记 员 倪翠萍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2446号
原告孙某某，女，汉族，1970年2月12日出生，住邢台市桥西区。
被告陈某某，男，汉族，1969年2月18日出生，住邢台市桥西区。
本院受理的原告孙某某与被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年11月27日上午9时开庭，因原告孙某某经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孙某某承担。
审判员 徐文涛
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋 艺
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03308号
原告吴宾晏。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被告陈杰。
委托代理人曹斌，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，系该公司总经理。
委托代理人冯东，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人吴东旭，湖南纲维律师事务所律师。
原告吴宾晏诉被告陈杰、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李琼独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴宾晏的委托代理人苗晓阳，被告陈杰的委托代理人曹斌，被告保险公司的委托代理人吴东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宾晏诉称：2014年3月17日，被告陈杰驾驶湘A×××××号小轿车沿东二环四方坪高架桥东往南环线匝道由南往东逆向行驶，遇符颖峰驾驶湘A×××××小型客车搭乘原告在此地段由东往南行驶，发生两车相撞，两车受损，原告受伤的交通事故。后经开福区交通警察大队认定，被告陈杰负事故全部责任。事故发生后，原告被送至医院进行治疗，产生了一系列损失，现为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告陈杰赔偿原告误工费14000元、护理费1366元、交通费500元、住院伙食补助费420元、营养费3000元、后续治疗费4000元、鉴定费1250元、精神损害抚慰金3000元，以上共计27536元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告陈杰辩称：被告在保险公司购买了交强险和商业险，原告各项诉讼过高，请法院依法裁判。
被告保险公司辩称：被告保险公司对鉴定费、诉讼费不予承担；本次事故有两位受伤者，交强险应按比例划分。原告部分诉求过高，缺乏法律支持，请法院核减。
经审理查明，2014年3月17日，被告陈杰驾驶湘A×××××号小轿车沿东二环四方坪高架桥东往南环线匝道由南往东逆向行驶，遇符颖峰驾驶湘A×××××小型客车搭乘原告在此地段由东往南行驶，发生两车相撞，造成两车受损，原告、符颖峰受伤的交通事故。后经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具长公交开（2014）第0032号道路交通事故认定书认定，被告陈杰负事故全部责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，于2014年3月31日出院，共计住院14天，住院期间由原告的朋友进行护理。原告住院期间医疗费均由被告陈杰支付。
2014年4月11日，受长沙市公安局交通警察支队开福大队的委托，湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第301号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人吴宾晏损伤程度未构成伤残；伤后误工休息时间为70日；伤后护理20日；建议后续治疗费4000元整。原告花费了鉴定费1250元。
本案在审理过程中，原告提供了劳动合同书、证明、工资发放表拟证明，事故发生前，原告在长沙星际通电子科技有限公司担任安装部主管一职，月工资为6000元，两被告对上述证据有异议，认为原告提交的工资发放表无公司盖章，真实性有异议，而证明上仅记载了三个月的工资情况，应提供一年以上的工资证明和银行流水或纳税证明予以佐证，故上述证据不能证实原告真实的收入情况。
另查，肇事车辆湘A×××××车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和保险金额为100000元的第三者责任保险（含不计免赔），该车的交强险、商业险的保险期间为自2013年8月28日起至2014年8月27日止。
以上事实有身份证信息、行驶证、交通事故责任认定书、医药费发票、鉴定意见书、户口簿、投保单、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：一、赔偿责任的承担。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具的长公交（开）认字（2014）第0032号道路交通事故认定书程序合法、内容真实、责任划分明确，原、被告对该事故认定书的结论均无异议，其认定被告陈杰负事故的全部责任的责任划分应作为本次事故赔偿责任的依据。现肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故被告保险公司在保险范围内承担赔付责任。
二、关于原告的各项损失，本院经审核确定如下：
1、后期治疗费4000元。原告诉请4000元，该项费用有司法鉴定意见书为证，本院予以支持。
2、营养费500元。原告诉请3000元，根据原告住院的情况，本院酌情认定为500元，对超过诉求的部分，本院不予支持。
3、住院伙食补助费420元。原告诉请420元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院14天，住院伙食补助费为30元×14天＝420元，故对原告的该项诉求，本院予以支持。
4、误工费6885元。原告诉请14000元，本院认为原告提供的证据证实不了原告的月平均工资为6000元，故本院参照2013年湖南省城镇私营单位从业人员中信息传输、软件和信息技术服务业年收入35898元的行业标准，结合原告误工70天的时间予以计算为35898元÷365天×70天＝6885元。对原告超过部分的诉求，本院不予支持。
5、护理费1366元。原告诉请1366元，原告未提供护理人员的收入情况，本院参照2013年城镇非私营单位从业人员中居民服务业的收入标准，并结合鉴定意见中3个月的护理期限对护理费进行计算，为34550元÷365天×20天＝1893元，原告诉请1366元，系对其自身权利的处分，故本院支持1366元。
6、交通费200元。原告诉请500元，根据原告住院的天数，本院酌情认定200元，对原告超过部分的诉求，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金。原告诉请3000元，原告并未因本次事故构成伤残，影响较小，故对原告该项诉求，本院不予支持。
8、鉴定费1250元。原告诉请1250元，有司法鉴定意见书和票据为证，本院予以支持。
综上所述，原告吴宾晏的损失共计14621元，其中第1、2、3项共计4920元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告；第4、5、6项，共计8451元，由保险公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告；第8项鉴定费1250元由被告陈杰赔偿原告。被告陈杰支付给原告的医药费，由被告陈杰另行向保险公司理赔。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起3日内赔偿原告吴宾晏各项损失13371元；
二、被告陈杰在本判决生效之日起3日内赔偿原告吴宾晏1250元；
三、驳回原告吴宾晏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告陈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一四年十二月二日
代理书记员 张凡
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4218号
被执行人：魏相松，男，1991年8月9日生，满族，无业，户籍地辽宁省本溪。
本院在执行被执行人魏相松罚金刑一案中，被执行人魏相松不履行（2016）辽0281刑初610号刑事判决书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 杨晋永
审判员 于明研
二〇一七年四月二十五日
书记员 荆传涛
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4218号被执行人：魏相松，男，1991年8月9日生，满族，无业，户籍地辽宁省本溪。本院在执行被执行人魏相松罚金刑一案中，被执行人魏相松不履行（2016）辽0281刑初610号刑事判决书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  杨晋永审判员  于明研二〇一七年四月二十五日书记员  荆传涛
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执136号
申请执行人：梁某，女。
被执行人：张某，男。
张某犯交通肇事罪一案，本院（2017）甘1227刑初6号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张某未主动履行法律文书确定的赔偿义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行，执行标的为61241元。
本案在执行中，被执行人张某已于监狱服刑，现无经济收入来源，经查询其名下无银行存款，亦无房产及交通工具等其它财产可供执行，暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜鸿武
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一七年十月九日
书记员 刘 强
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2360号
上诉人（原审被告）：谢少斌，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省龙海市，
被上诉人（原审原告）：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-
B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。
法定代表人：腾秀兰，董事长。
原审被告：严建凯，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原审被告：林芳秀，女，1982年1月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原审被告：郑素芳，女，1977年5月12日出生，汉族，福建省漳州市龙文区，
上诉人谢少斌因与被上诉人福建漳州农村商业银行股份有限公司、原审被告严建凯、林芳秀、郑素芳民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0623民初9307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，福建省漳州市芗城区人民法院于2017年7月24日向上诉人谢少斌邮寄送达预交二审诉讼费通知书，上诉人未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢少斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
审 判 员 林 莉
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王梓聪
书 记 员 王艺云
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1517号
原告秦继先，男，1957年7月24日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区新店街办居民，住山西省太原市，身份号码：。
委托代理人王峪，北京市盈科律师事务所律师。
被告高虎生，男，1964年1月31日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：。
被告范文生，男，1970年12月22日出生，汉族，太原市尖草坪区交警队第二大队干部，住太原市，身份号码：×××。
委托代理人杨俊，男，1958年2月21日出生，汉族，山西省太原市村民，住山西省太原市，身份号码：×××。
原告秦继先与被告高虎生、范文生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦继先及其委托代理人王峪，被告高虎生、被告范文生的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦继先诉称，被告高虎生2009年6月至2010年12月期间先后从原告处拉走总价值810011元柴油，2014年3月10日原、被告进行了对账确认，被告高虎生欠原告油款810011元，对账确认至今，被告未支付油款，现起诉至法院要求被告高虎生支付原告欠款810011元，并支付自2014年3月10日至履行完毕期间的利息，按同期银行贷款利率计算。诉讼费由被告高虎生负担。
被告高虎生辩称，原告与二被告三人于2014年10月9日签订了《欠油款协商处理协议》，该协议明确了供油方为原告，用油方为被告范文生，送油方为被告高虎生，买卖合同的当事人是原告和被告范文生；协议明确了由被告范文生负责所欠油款的偿还事宜。2014年3月10日的对账材料中也明确了被告高虎生从原告处拉走的油是供被告范文生使用，该对账材料分两部分款项，第一部分欠太原市石化工贸有限公司的油款158868元，已经在2014年通过法院和被告范文生调解解决，另一部分就是本案的810011元，原告应向被告范文生主张债权。
被告范文生辩称，被告高虎生从原告处拉的油都是范文生使用的，这我承认。但是具体欠多少油款得经过高虎生的确认，高虎生打过条子的都认可，至于具体多少我们没有算过，准确的欠款还没有对账。
经审理查明，2014年3月10日，原告秦继先和被告高虎生签订了一份对账材料，载明：”高虎生在2009年6月到2010年12月期间，从太原市石化工贸有限公司和秦继先处先后拉走总价值968879元的油，以供范文生使用。以上所涉所有交易均由高虎生给秦继先打出欠条，其中欠太原市石化工贸有限公司油款158868元，欠秦继先油款810011元。以上内容核对无误”2014年10月9日，原告秦继先与被告高虎生、被告范文生三人签订了一份欠油款协商处理协议，该协议载明了送油方为高虎生，用油方为范文生，并且原告秦继先同意由被告范文生接手被告高虎生所欠油款，被告范文生同意承担所欠油款的归还。另查明，被告范文生从原告秦继先处拉油均是由被告高虎生负责，所欠油款由高虎生核对并签字确认，支付过的油款也是由被告高虎生从被告范文生处领取后以现金的方式支付给原告秦继先。
认定以上事实的证据有原告提供的证据（一）对账单一份；（二）欠款条13张；被告高虎生提供的证据欠油款协商处理协议一份；以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定或者交易习惯向买受人交付标的物。合同的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点是原告秦继先与被告高虎生是否存在买卖合同关系以及原告秦继先、被告高虎生与被告范文生之间的关系。被告高虎生出具了由原告秦继先、被告范文生以及被告高虎生三方签订的欠油款协商处理协议，该协议虽然没有所欠油款的具体数额，但明确载明供油方为太原市石化工贸有限公司，负责人秦继先，送油方为高虎生、用油方为范文生，对所欠油款由被告范文生负责偿还的意思表示是真实的。并且庭审中被告范文生表示只要是被告高虎生所签的欠油款的欠条都认可，且之前被告高虎生支付过的油款也是由被告范文生给付。因此，买卖合同的实际买方是被告范文生，卖方是原告秦继先。原告应向被告范文生主张偿还所欠油款，现原告起诉要求被告高虎生支付欠款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦继先的诉讼请求。
诉讼费5950元由原告秦继先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 范温慧
审 判 员 王振玉
人民陪审员 申润成
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘俊霞