山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终6197号
上诉人（原审被告）：章丘市中正房产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李珂，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：焦守禹，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张景锋，男，1991年1月1日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人章丘市中正房产经纪有限公司（以下简称章丘中正公司）因与被上诉人张景锋居间合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
章丘中正公司上诉请求：1、依法撤销济南市章丘区人民法院(2018)鲁0181民初2097号民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回张景锋的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由张景锋承担。事实与理由：一、章丘中正公司从未向张景锋收取款项，张景锋要求章丘中正公司退还定金无事实和法律依据。1、2016年11月，张景锋欲购买案外人刘思友的房产，在章丘中正公司的居间服务下，张景锋与案外人刘思友签订了《房屋买卖合同》，根据《房屋买卖合同》第2条的约定，张景锋向案外人刘思友支付定金2万元，并非向章丘中正公司支付2万元定金，因此依据合同相对性的原则，张景锋支付定金的相对方是案外人刘思友而非章丘中正公司。2、2016年11月30日在章丘中正公司、张景锋、案外人刘思友都在场的情况下，章丘中正公司收取案外人刘思友2万元款项后，为案外人刘思友出具了《中正房产专用收款收据》，在收款收据中表明的付款单位就是案外人刘思友，而不是张景锋。通过上述两点事实可以看出，2016年11月30日三方都在场的情况下，案外人刘思友在收取了张景锋支付的2万元定金后为张景锋出具了两万元定金的收条，并将2万元托管在章丘中正公司处，章丘中正公司为案外人刘思友出具了定金托管的收款收据，只是为便于转账张景锋才直接将2万元转入章丘中正公司账户，张景锋持有的转账记录只能证实转账行为，转账行为并不能改变款项的性质，更不能证实张景锋与章丘中正公司之间为托管关系，其无权要求退还，上述事实有张景锋与案外人刘思友签订的买卖合同第二条、《中正房产专用收款收据》可以证实。二、案外人刘思友在章丘中正公司处托管的2万元定金，其中7000元折抵了中介费、3000元作为物业交接押金托管，剩余1万元章丘中正公司己经返还给案外人刘思友，并分别出具了收款收据，上述事实均有《中正房产专用收款收据》两份证据予以证实，因此托管在章丘中正公司处的款项，已经作出处理和返还给案外人刘思友，一审法院仍判决让章丘中正公司再次返还，无法律依据。三、张景锋要求返还中介费无事实和法律依据。章丘中正公司与张景锋为居间服务合同关系，在本案中章丘中正公司己经促成张景锋与案外人刘思友签订了《房屋买卖合同》，己经完成居间服务，张景锋应当支付中介费，无权要求返还。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
张景锋辩称，2016年11月30日在章丘中正公司处，我与案外人刘思友、章丘中正公司三方都在的情况下签订房屋买卖合同，三方口头约定我的购房定金两万元由章丘中正公司保管，待房屋可以过户后，定金折抵购房款，由章丘中正公司直接支付给案外人，当日，我向章丘中正公司财务人员转账22000元，章丘中正公司出具了2000元的中介费收据，合同签订后在履行过程中发现案外人房产已经被法院执行并拍卖，导致合同无法履行。然后向章丘中正公司索要其保管的购房定金两万元，章丘中正公司一直拒不返还，章丘中正公司作为居间人在服务过程中对房屋产权应有审核义务，章丘中正公司的失职行为造成我购房目的无法实现，且房屋买卖合同并未履行，要求章丘中正公司保管的两万元定金和2000元的中介费返还给我。
张景锋向一审法院起诉请求：1、判令章丘中正公司返还张景锋购房定金20000元；2、请求判令章丘中正公司退还张景锋中介费2000元；3、诉讼费用由章丘中正公司承担。
一审法院认定事实：1、2016年11月30日，张景锋通过章丘中正公司购买刘思友所有的位于福泰新都城7号楼801室的房产，张景锋与刘思友签订《房屋买卖合同》。同日，张景锋向章丘中正公司的工作人员刘东英转账22000元，其中20000元为购房定金，2000元为中介费。2、合同签订后，张景锋发现涉案房产已经被法院查封并被章丘法院执行局依法拍卖。2016年12月14日，张景锋在济南法院拍卖网成功竞得涉案房产，并向法院交纳了全部购房款，最终取得涉案房产的所有权。后张景锋要求章丘中正公司退还购房定金20000元及中介费2000元，章丘中正公司拒不返还，致张景锋诉至法院。
上述事实，由张景锋提供的转帐汇款回单1份、章丘中正公司出具的收款收据1份、法院查封登记信息1份、房屋买卖合同1份以及张景锋与章丘中正公司陈述予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，一审法院对上述事实予以确认。诉讼过程中，章丘中正公司对张景锋提交的支付同意通知书1份不认可，张景锋对章丘中正公司提交的收款收据亦不认可，一审法院依法不予确认。
一审法院认为，章丘中正公司作为房产中介机构，为张景锋提供房产中介服务，协助其购买涉案房产，张景锋为此支付居间费用，张景锋与章丘中正公司之间成立居间合同关系，事实清楚，法院予以确认。合同签订后，张景锋将购房定金20000元及中介费2000元一同转入章丘中正公司工作人员账户，章丘中正公司及案外人刘思友均未提出异议，由此可知，章丘中正公司虽就该购房定金向刘思友出具收款收据，但关于张景锋向章丘中正公司交纳该笔款项的事实，章丘中正公司与刘思友均系知情。根据《合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。张景锋最终所购涉案房产，系通过法院拍卖程序合法取得，张景锋与章丘中正公司之间的居间合同实际并未履行，章丘中正公司的居间行为并未完成，章丘中正公司作为居间人并未促成委托人即张景锋与刘思友之间的房屋买卖合同的成立，故不得向张景锋要求支付报酬。因此，张景锋要求章丘中正公司退还已交纳的购房定金20000元及中介费2000元，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。章丘中正公司的反驳主张，证据不足，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、章丘市中正房产经纪有限公司于判决生效之日起10日内返还张景锋购房定金20000元。二、章丘市中正房产经纪有限公司于判决生效之日起10日内返还张景锋中介费2000元。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由章丘市中正房产经纪有限公司负担。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，章丘中正公司与张景锋之间的居间合同合法有效。合同签订后，张景锋向章丘中正公司支付了中介费2000元。本案查明的事实是，张景锋欲购买的房产存在法院查封，并因此通过法院拍卖最终竞得房产，而在《房屋买卖合同》中备注处，章丘中正公司工作人员专门注明了房屋产权清晰无纠纷。我国合同法第四百二十五条规定，“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。章丘中正公司作为居间人未能尽职履行其应负居间合同义务，其并无证据证实签订购房合同时，章丘中正公司已明确告知张景锋涉案房屋存在法院查封且张景锋依然同意购买，因此，章丘中正公司无权向张景锋要求支付报酬。张景锋将购房定金2万元及中介费2000元一同转入章丘中正公司工作人员账户，且持有章丘中正公司为此开立的收款收据，房屋买卖双方及中介方对此均知晓且均未提出异议。即使确如章丘中正公司所称该2万元定金系托管定金，且已经支付给卖方，但是在卖方存在违约的情形下，章丘中正公司仍然将托管定金在未经买方同意的情况下径行支付给卖方，给张景锋造成相应损失，依据上述法律规定也应予赔偿。因此，一审法院判决章丘中正公司退还张景锋已交纳的购房定金2万元及中介费2000元正确。章丘中正公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人章丘市中正房产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李耀勇
审判员 李 萍
审判员 韩 梅
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙培培