广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1511号
原告：关乐棉，男，1956年11月22日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：智东方，广东广信君�律师事务所律师。
被告：刘毅，男，1963年3月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：罗春宝、张博洋，广东中亿律师事务所律师。
原告关乐棉诉被告刘毅民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关乐棉的委托代理人智东方，被告刘毅及其委托代理人张博洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关乐棉诉称：被告于2008年10月、2008年10月24日、2009年3月分三次向原告共借了700000元。被告承诺于2010年6月底还清欠款，但被告分文未还。被告分别于2012年1月30日、2014年1月30日再次保证2012年6月底和2014年年底之前还清全部欠款700000元。至今被告仍未还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还其欠原告的700000元；2.被告从2015年4月29日起按人民银行同期贷�逾期利率支付利息；3.被告承担本案全部费用。
原告关乐棉就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条3份；2.律师函及律师函收据；3.2008年10月31日汇款单；4.2009年3月26日汇款单。
被告刘毅辩称：原告起诉的借款700000元中，第一笔款100000元和第二笔款500000元都不是原告自己的钱，被告也从来没有收到过这600000元，被告与两笔款的汇款人从不相识。第三笔款100000元是由原告汇款给被告，用于补偿被告在北京为原告办事的活动开支费用。被告与原告相识近二十年。2006年9月原告被调整工作岗位，但原告一直想重新回到原单位工作。2008年，被告把在北京工作时结识的阎军引荐给原告，帮助原告调回原单位工作。原告亲自来北京考察核实，阎军了解原告的个人情况后，表示愿意帮忙。并与原告当面商议其工作调整事宜。阎军当时提出两个条件，一是先付款100000元做前期费用，汇到阎军指定的计三猛的中国银行北京分行个人账户，二是要求原告赞助中华全国律师函授中心500000元，用于赞助由中华文学基金会、法制日报社法制新闻研究所、中华全国律师函授中心三家联合发起的《关于联合开展2008“法制与和谐”全国优秀法制作品征集评选和颁奖活动》。2009年3月26日，原告汇款100000元到被告个人账户，是补偿被告多年来在北京租房居住生活和为原告跟进工作调动的差旅等费用。后原告因年龄问题，工作调动无望时，把所有责任追加到被告个人身上。2010年2月21日至2014年1月27日期间，原告前后三次在办公室胁迫被告写借条，要求退还原告的“跑官款”700000元。由于当时被告正在和信达资产公司深圳办事处合作处置中山市轴承厂、中山市衡器厂和供销社的土地、房产债权，有求于原告帮忙，也带着原告去过西区、横栏、三角和河源市等地现场考察，原告也愿意找个体老板参与收购，事成之后大家都有很好的回报，所以被告违心写了借条。2015年1月到4月，原告多次打电话要被告去原告办公室再写一份欠款借条，被被告坚决拒绝后，原告在电话里威胁要整死被告。综上，本案所涉三笔款项均非借款，原、被告之间根本没有发生民间借贷法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘毅就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：1.中华全国律师函授中心的银行收款凭证；2.中华全国律师函授中心的银行账户；3.公务员登记表；4.2009年3月法制日报全国政协会采访报道；5.关于联合开展2008年“法制与和谐”全国优秀法制作品征集评选的通知；6.2009年3月15日2008年“法制与和谐”全国优秀法制作品颁奖的新闻报道、出版的“法制与和谐”书籍和颁奖活动的光盘；7.关乐棉的思想汇报；8.中山电视台新闻频道的录像光盘；9.2009年6月12日中山日报头版“中央媒体聚焦平安中山”报道；10.法制日报采访中山照片；11.法制日报头版及第二版报道；12.报社领导给党委组织部的推荐信、接洽登记表；13.报社领导给关乐棉原单位上级组织部门的推荐信；14.与关乐棉的通话记录；15.与关乐棉的和解短信；16.租房合同和租房中介费收据；17.照片2张。
经审理查明：刘毅与关乐棉系朋友关系。2010年2月21日，刘毅向关乐棉立下一份借条（以下简称借条1），载明：“今欠关乐棉人民币柒拾万元整，其中2008年10月收到汇款人民币壹拾万元整，2008年11月收到汇款人民币伍拾万元整，2009年3月收到建行汇款人民币壹拾万元整。本人承诺在2010年3月底还款人民币叁拾伍万元整，2010年6月底前还清所欠尾款人民币叁拾伍万元整。如有违约，本人愿承担一切法律责任。”2012年1月30日，刘毅又向关乐棉立下一份借条（以下简称借条2），载明：“今欠关乐棉人民币柒拾万整，其中2008年10月收到汇款人民币壹拾万元整，2008年11月收到汇款人民币伍拾万元整，2009年3月收到建行汇款人民币壹拾万元整，其中第一笔汇款到我指定的朋友计三猛先生的账户人民币壹拾万整，第二笔汇款到我指定的中华全国律师函授中心的账户人民币伍拾万元整，第三笔汇款到我本人账户人民币壹拾万元整。本人曾2010年2月承诺在2010年3月底前还款人民币叁拾伍万元整，2010年6月底前还清全部欠款。但本人没有履约还清欠款，现本人再次承诺：2012年3月底前还叁拾伍万元整，2012年6月底前还清尾款叁拾伍万元整。即在2012年6月底前还清全部欠款柒拾万元整。如有违约，本人愿承担一切法律责任。”2012年5月，关乐棉委托广东信利盛达律师事务所智东�律师向刘毅发出催收借款的律师函，要求刘毅在收到律师函之日起十个工作日内还清全部欠款700000元。刘毅于2012年5月31日立下收条，载明：“今收到广东信利盛达律师事务所的律师函，关于本人向关乐棉借款违约的律师函。”2014年1月27日，刘毅向关乐棉立下第三份借条（以下简称借条3），载明的内容同借条2的内容相同。刘毅在借条3中承诺于2014年底前一次性还清欠款700000元。
2015年4月29日，关乐棉以刘毅未偿还借款为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。关乐棉称刘毅以需要资金周转为由向其借款，其分三次出借款项给刘毅，具体为：①2008年10月根据刘毅的要求汇款100000元到计三猛账户；②2008年10月31日，关乐棉委托朋友肖结康按照刘毅的要求汇款500000元到中华全国律师函授中心账户，汇款经手人为高立清；③2009年3月26日，关乐棉本人汇款100000元到�毅账户。关乐棉称无法提供第一笔100000元的汇款凭证，该汇款凭证已遗失。关乐棉提交的两张工商银行业务委托书显示，2008年10月31日高立清汇款500000元给中华全国律师函授中心，款项用途标注为个人汇款；2009年3月26日关乐棉汇款100000元给刘毅，款项用途标注为往来。关乐棉称基于双方之间非常熟悉，所以没有约定利息。
刘毅否认案涉700000元款项为借款，主张该款项为关乐棉的“跑官费”，其为关乐棉跑官担任中间人起引荐作用。刘毅提交了17份证据用以反驳关乐棉的主张。其中公务员登记表、思想汇报、推荐信、接洽登记表等证据均为复印件。经质证，关乐棉对刘毅提交的上述证据真实性均不予确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。关乐棉提交了两份汇款凭证、三张借条用以证明借贷关系成立且已生效。关乐棉对双方之间借款合同关系的存在完成了作为出借人的举证责任。刘毅否认存在借贷事实，认为案涉700000元款项为关乐棉的“跑官费”。刘毅应当对其主张提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。刘毅提交的公务员登记表、关乐棉的思想汇报、两封推荐信、接洽登记表等主要证据均为复印件，故本院对上述证据不予采纳。刘毅提交的录像光盘、新闻报道、采访报道、通话记录、租房合同、租金收据、照片等证据均不能充分有效地证明案涉700000元款项系关乐棉用于支付“跑官费”的事实。刘毅抗辩其系受到关乐棉胁迫之下违心立下借条，但未能提交证据加以佐证。故本院对刘毅的抗辩主张不予采信。刘毅的陈述以及在本案中提交的证据不足以否定关乐棉提交的证据�故本院确认关乐棉提交证据的证明力，认定刘毅与关乐棉之间形成借款合同关系，合同关系成立并生效。现刘毅未向关乐棉清偿借款，构成违约，应承担相应民事责任。本院对关乐棉起诉主张刘毅偿还借款700000元的诉讼请求予以支持。
关于逾期还款利息计付标准问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，关乐棉要求刘毅自起诉之日起支付逾期还款利息，本院予以支持。刘毅应从2015年4月29日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率标准向关乐棉支付逾期还款利息。本院对关乐棉主张按照银行同期逾期贷款利率标准计付利息的请求不予支持�
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告刘毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关乐棉清偿借款700000元，并支付逾期还款利息（利息计算方法：以700000元为基数，自2015年4月29日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告关乐棉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费10800元以及诉讼保全费4020元，合共14820元（原告关乐棉已预交），由被告刘毅负担（被告刘毅应在本判决生效之日起七日内迳付给原告关乐棉，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年三月七日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰