广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第292号
原告：靳自林，男，汉族，1982年11月14日出生，住址：河南省太康县。
委托代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
被告:惠阳金利金印刷包装制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇白云坑工业区。
法定代表人：陈金水。
被告:惠阳区金煌实业有限公司，住所地：惠阳区淡水白云一路白云工业区。
法定代表人：陈金水。
被告:惠州市港利印刷有限公司，住所地：惠阳区淡水白云一路白云工业区。
法定代表人：陈金水。
原告靳自林诉被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司（以下简称金利金公司）、惠阳区金煌实业有限公司（以下简称金煌公司）、惠州市港利印刷有限公司（以下简称港利公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告靳自林及其委托代理人何敏到庭参加诉讼，三被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年6月15日，原告与三被告建立劳动用工关系，任职纸箱部主管。2014年8月始，三被告一直拖欠工资至今，拖欠工资长达6个多月之久。2015年2月1日三被告倒闭。原被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后，惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2015]083仲裁裁决书任。原告认为该裁决书部分适用依据及法律错误，被告2、被告3与被告1三被告经营地址、法定代表人均为一致，“三套牌子一帮人马”具有高度关联的利害关系，与原告存在多重用人关系，应当承担补充清偿责任。1、三被告组织机构混同。三被告法定代表、执行董事、股东为同一人陈金水，三被告的经营场所一致，三被告经营范围高度一致，三被告公司员工混同，机器设备混同，工作场所混同。2、三被告财产混同。公司财产独立是公司人格独立的基础，只有在财产独立的情况下，公司才能以自己的财产独立地对其债务负责。股东陈金水滥用对公司的控制权，使公司形骸化，然后利用公司人格独立原则，抗辩债权人的债权，从而达到规避法律的目的。其一，被告1金利金公司生产经营用的厂房登记于被告2金煌实公司名下，而生产经营用的机器设备则登记于被告3港利公司名下。其二，通过三个被告的法定代表人，执行董事陈金水的操作，以被告一金利金的名义向东莞银行股份有限公司惠州分公司借款，用登记于被告2金煌公司的厂房（厂房名称为被告三港利公司）抵押借款。足以证明三个被告存在高度利害关系。3、三被告业务混同。三被告经营范围高度一致，以外经营业务也相似。综上，三被告公司组织机构、财产、业务、人员混同，导致各自财产、人员无法区分，三被告具有高度关联性，与原告存在多重劳动用工关系。根据《公司法》第二十条的规定，应当依法承担赔偿责任。再根据关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》的通知（惠中法发[2012]6号）第四条之规定，被告2金煌公司、被告3港利公司应承担补充清偿责任。诉讼请求：1、支付2002年6月至2015年2月共计13个月解除劳动合同经济补偿金78000元（6000×13个月）；2、判令被告1按应付金额100%加付赔偿金36000元，自2014年8月1日至2015年1月31日共计6个月（6000×6个月）；3、判令被告1支付20082014年度50天应休未休年假3倍工资￥41379元(6000÷21.75天×50天)；以上合计：155379元。4、判令被告2、被告3承担补充清偿责任。
原告为其陈述向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明三被告主体资格；3、厂牌、人事档案表，证明原告与三被告建立事实劳动关系及原告工作年限；4、工资表，证明原告月平均工资6000元；5、房地产抵押登记申请表、个人所得税申报情况说明、抵押登记记录、宣传单等，证明三被告系关联企业；6、限期改正指令书、送达公告，证明被告未及时支付工资及被告应支付赔偿金的依据；7、裁决书，证明本案已经过劳动仲裁；8、裁决书送达证明，证明已经过仲裁；9、劳动用工情况确认表，证明原告入职时间、职务、正常工作时间工资、月平均工资情况。
经审理查明，2002年6月15日，原告靳自林入职被告金立金公司，在纸箱部工作，担任主管，但由被告港利公司向其发放工作牌；2013年2月18日在被告金利金公司凹印部工作，担任机长，被告金利金公司向原告发放了工作牌；但上述两被告均没有与原告签订书面劳动合同。原告靳自林离职前十二个月月平均工资为6000元。2015年2月，因法定代表人陈金水不知去向，拖欠原告等工人6个月工资，三被告公司均无人管理，后由惠阳区淡水街道办和惠阳区人力资源和社会保障局联合垫资支付被告金利金公司拖欠原告等工人的工资。
被告金利金公司于2002年7月8日经工商登记成立，投资者为金豪工程公司（实缴出资300万港币，占30%）和被告金煌公司（实缴出资700万港币，占70%），经营范围为生产经营瓦楞纸板、包装装潢印刷品、礼品包装纸、礼品纸袋、纸盒、纸贺卡、包装制品类及其他纸制品；被告金煌公司于1992年11月12日经工商登记成立，投资者为陈树金（实缴出资100万人民币，占50%）和陈金水（实缴出资100万人民币，占50%），经营范围为销售建筑材料、五金交电、日用百货、汽车配件、印刷纸质包装用品；被告港利公司于2009年6月25日经工商登记成立，投资者为陈树金（实缴出资40万人民币，占25%）和陈金水（实缴出资120万人民币，占75%）；经营范围为加工、销售纸箱、纸盒，包装装潢印刷品，其他印刷品印刷。三被告的经营场所均在淡水白云一路白云工业区同一个围墙内，法定代表人均为陈金水。被告金利金公司向外发布的宣传图册上首页同时印着被告“港利”二字，并称其于1995年成立，总面积22000㎡。
另查明，被告金利金公司在东莞银行股份有限公司惠州分行贷款，以登记在被告金煌公司的厂房三栋[产权证号分别为粤房地证字第C0885584C0885586号，土地证号均为惠阳府国用(2001）字第13210100451号]和宿舍楼二栋[产权证号分别为粤房地证字第C1115811C11158**号,土地证号均为惠阳府国用(2001）字第132101004**号]作抵押。被告金利金公司在东莞银行股份有限公司惠州分行贷款，将登记在被告港利公司的机器设备做抵押。
另查明，与本案原告靳自林同时起诉本案三被告的张启金，同为被告金利金公司员工，2004年4月19日入职，2006年9月至2010年8月，由被告金煌公司购买社保；2013年5月至2015年1月由被告金利金公司购买社保；在2009年9至12月、2010—2011年度、2012年1—11月共39个月由被告港利公司代扣代缴个人所得税。
原告靳自林就本案诉请于2015年3月15日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月6日作出惠阳劳人仲案字[2015]083号非终局仲裁裁决书，裁决：1、金利金公司支付靳自林解除劳动关系经济补偿金78000元；2、金利金公司支付靳自林赔偿金36000元；3、金利金公司支付靳自林2014年度带薪年休假工资8275.86元；4、驳回靳自林其他仲裁请求。靳自林就非终局裁决向本院提起诉讼。金利金公司未就非终局裁决向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告2002年6月15日入职被告港利公司，2013年2月18日在被告金利金公司工作；被告港利公司和被告金利金公司均向原告发放了工作牌。离职前月平均工资为6000元；由于被告法定代表人不知去向导致公司停产原告失业，原告请求解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金、应休年休假工资，已经惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，而被告金利金公司没有向人民法院提起诉讼，依法应视为被告金利金公司服裁，根据有利于劳动者的原则，本院支持原告的解除劳动合同经济补偿金78000元、赔偿金36000元、2014年度带薪年休假工资8275.86元。原告请求的2008年—2013年应休年休假工资，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
本案争议的主要焦点是：被告金煌公司和港利公司应否向原告承担补充清偿责任，涉及三被告是否是关联企业。1、2002年6月15日，原告靳自林入职被告金立金公司，却由被告港利公司发放工作牌，其时被告港利公司尚未登记成立；2013年2月18日，被告金利金公司向原告靳自林发放工作牌，但原告工作地点未变；2、三被告的法定代表人为同一人陈金水，且被告金煌公司是被告金利金公司的控股股东，而法定代表人陈金水又是被告金煌公司和港利公司的控股股东；根据各原告的陈述，陈金水是三被告的实际老板，被告金煌公司和港利公司的另一股东陈树金是陈金水的亲兄弟；3、三被告的经营场所、经营范围混同：三被告住所地同一，均在淡水白云一路白云工业区同一个围墙内；三被告经营范围几乎雷同，均经营加工、销售纸箱、纸盒，包装装潢印刷品，其他印刷品印刷等；4、三被告的财产和人员混同，被告金利金公司以被告金煌公司的厂房、宿舍作抵押，又以被告港利公司的机器设备作抵押贷款；同为被告金利金公司员工的陈启金，2006年9月至2010年8月，由被告金煌公司购买社保；2013年5月至2015年1月由被告金利金公司购买社保；在2009年9至12月、2010—2011年度、2012年1—11月共39个月由被告港利公司代扣代缴个人所得税；5、被告金利金公司向外发布的宣传图册上印着“港利”二字，并称其于1995年成立，总面积22000㎡，实则被告金利金公司登记成立于2002年，被告金煌公司登记成立于1992年，说明被告金利金公司对外公开认可其与被告港利公司和被告金煌公司的关联关系；根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，购买社保是用人单位的义务；被告金煌公司为陈启金购买社保的行为，应认定被告金煌公司是被告金利金公司的关联企业；而港利公司为陈启金代扣代缴税费的行为，根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条的规定，支付员工工资所得的单位为扣缴义务人，被告港利公司也是被告金利金公司的关联企业。参照《惠州市中级人民法院惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件诺干问题的会议纪要》第四条“没有订立劳动合同的，以实际使用劳动力的单位为一方当事人；实际用工单位难以确定的，具有利害关系的单位均应作为共同当事人，由实际用工单位或订立劳动合同的单位直接承担责任，其他具有利害关系的单位承担补充清偿责任”的规定，原告诉请被告金煌公司和港利公司承担补充清偿责任，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告靳自林解除劳动合同经济补偿金78000元、赔偿金36000元、2014年度带薪年休假工资8275.86元，合计122275.86元；
二、被告惠阳区金煌实业有限公司、被告惠州市港利印刷有限公司对被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司应支付原告靳自林的款项承担补充清偿责任。
本案属于劳动争议案件，免收案件受理费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 詹俐儒
人民陪审员 李雯好
人民陪审员 林冠超
二○二○一六年二月二十九日
书 记 员 肖志扬