山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2707号
上诉人（原审被告）：李全田，男，1956年7月15日出生，汉族，退休工人，住龙口市。
委托诉讼代理人：李琳，女，1982年1月5日出生，住烟台市芝罘区大海阳路75-2-7。身份证号：3706811982********。
被上诉人（原审原告）：龙口玉龙纸业有限公司，地址：龙口市诸由观镇黄河营村北，组织机构代码：74024875-7。
法定代理人：曲建波，任董事长。
委托诉讼代理人：张晓，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
原审被告：李琳，女，1982年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人李全田因与被上诉人龙口玉龙纸业有限公司、原审被告李琳不当得利纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李全田上诉请求：1、申请二审法院合并审理案件。2、一审法院法官不作为。3、撤销(2016)鲁0681民初l99号民事判决书中第一判决。4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由；一、(2016)鲁0681民初l99号民事判决书与(2015)龙民初字第867号民事判决书是基于同一法律是事实(工伤)，且关联密切，在2015年已提交全部证据复印件及原件。第一次工伤住院手术费共计61866．76元，第二次工伤住院手术费共计16547．8元，其它工伤费用均没有支付。两个案件具有相关联的必然的联系，且属于同一法院管辖。原审法院讲同一案件拆分审理，造成上诉人经济上、时间上的负担。请求二审法院合同审理案件。二、原审法院负责审理案件法官，无视上诉人，在长达2次开庭中不听上诉人陈诉事实而是告知与上诉人无法讲清楚为由，让上诉人请律师，工伤案件已经给上诉人带来经济压力。在开庭长达一年之久的2017年3月11日收到原审法官的开庭送达书告知在3月20日上午8点50在第二十一审判庭开庭宣判，案件审理法官明知上诉人居住地为外地离原审法院有170里的路程。结果但上诉人按时到达时，案件审理法官确以法庭已被占用为由，没有开庭只是在走廊上让其上诉人领走判决书。原审法院的不作为给上诉人带来经济及时间上的压力。三、原审法院完全无视上诉人的提交的与本案有关的证据，一律偏袒被上诉人。理由是：原审法院案件审理法官让其上诉人提供所有与工伤案件有关的证据的复印件及其原件，案件审理法官并没有结合审理案件。而是摘取其中一部分审理，偏袒被上诉人。据此，请求二审法院撤销原判决合并审理案件，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人龙口玉龙纸业有限公司辩称，1、（2015）龙民初字第867号劳动争议案件经龙口市人民法院判决后，本案上诉人不服提起上诉，烟台市中级人民法院已经（2017）鲁06民终第1504号民事判决书结案，驳回本案上诉人的上诉请求，不存在与本案合并审理的情况。上诉人该项上诉请求不能成立。2、被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告龙口玉龙纸业有限公司向原审法院请求依法判令二被告返还预交医疗费之结余款18133.24元，诉讼费由被告承担。理由：二被告系父女关系，2013年4月20日下午3时许，被告李全田在原告处工作时不慎从二楼平台摔落到一楼，经龙口市人民医院诊断为腰椎骨折，4月25日到烟台山医院治疗，原告于25日、27日分两次向烟台山医院预付治疗费押金20000元、60000元共计80000元整。经治疗后二被告于2013年5月15日在没有通知原告的情况下，以预交款票据丢失为由到医院办理了出院手续。经查被告李全田本次住院共花费61866.76元，尚余18133.24元，出院时被二被告带走并据为己有。经原告多次催要二被告返还押金余款，二被告至今未向原告返还。
原审被告李全田辨称，被告李全田在2013年4月20日发生工伤，经烟台山人民医院诊断为二级骨折，需要住院手术治疗，被告在烟台山医院共住院2次，先后做了二次的手术，二次手术费及相关合理费用共84468.54元，原告仅仅对被告支付8万元医疗费，剩余4468.54元至今没有支付，所以被告并没有将结余款自己截留。
原审被告李琳辩称，被告李琳是被告李全田的代理人，并不是本案的当事人，故被告李琳的主体不适格。
原审法院审理查明：2013年4月20日下午3时许，被告李全田在原告处工作时不慎从二楼平台摔落到一楼，致胸腰椎骨折。2013年4月25日被告李全田至烟台市烟台山医院住院治疗，住院20天。期间，原告分别于2013年4月25日为被告预交医疗费20000元，于2013年4月27日为被告预交医疗费60000元，烟台市烟台山医院并为原告出具了预交金收据两张。被告本次治疗共花费医疗费61866.76元，出院退款应为18133.24元。被告李琳代理被告李全田于2013年5月14日以预交款收据单丢失为由向烟台市烟台山医院申请原预交款收据作废，并将剩余的18133.24元结算取走。
被告主张其2014年10月17日至2014年10月25日再次入住烟台市烟台山医院住院治疗，花费医疗费16547.80元，于2013年4月29日至2013年5月14日花费护理费2880元，花费门诊检查费554元，租床费300元、护理费380元、交通费230元。原告主张因被告已经认定工伤，该笔费用被告应向社保基金主张相关权利。
另查明，2014年4月21日，被告李全田经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年3月5日，烟台市劳动能力鉴定委员会确认原告劳动功能障碍程度为捌级。2015年6月8日，龙口市医疗保险管理中心向原告龙口玉龙纸业有限公司拨付2013年4月25日至2013年5月15日期间的符合统筹内报销的医疗费52431.55元，一次性伤残补助金及鉴定费21882.50元。在医疗费结算单下方备注：本次住院20天，能够领取伙食费补贴300元。2015年被告起诉原告要求原告向其支付工伤待遇款74614.05元，原审法院经审理作出（2015）龙诸民初字第216号民事判决，判决龙口玉龙纸业有限公司给付李全田22182.50元。
以上事实有原、被告当庭陈述、烟台市烟台山医院预交金收据、烟台市烟台山医院收费发票复印件、烟台市烟台山医院预交款收据丢失证明复印件、（2015）龙诸民初字第216号民事判决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、被告李全田两次在烟台市烟台山医院住院帐页等证据在卷佐证。
原审法院认为:被告李全田经烟台市人力资源和社会保障局认定为工伤，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第一款规定：职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇；第三款规定：治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。被告李全田已被认定工伤，其治疗所需费用应从工伤保险基金支付，其主张的2014年10月17日至2014年10月25日再次入住烟台市烟台山医院住院治疗的医疗费用如果系治疗本次工伤所需，也应向相关单位主张从工伤保险基金支付。被告李全田遭受事故首次入院治疗后，原告为被告垫付了80000元医疗费，剩余的18133.24元应当由原告进行结算。被告未经原告同意，擅自将剩余的18133.24元结算取走，没有合法依据，给原告造成损失，被告李全田应当将该款返还原告。原告起诉被告李全田要求返还该笔款项，于法有据，予以支持。关于被告李琳，其代理被告李全田在烟台市烟台山医院办理了预交款收据单丢失证明，并将上述款项结算后交予被告李全田，被告李全田应对被告李琳的行为承担民事责任。因此原告起诉被告李琳承担民事责任，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条之规定，原审法院于2017年3月17日判决：一、被告李全田于判决生效后十日内返还原告龙口玉龙纸业有限公司垫付款18133.24元；二、驳回原告龙口玉龙纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告李全田承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李全田在被上诉人单位工作期间发生工伤于2013年4月25日到烟台市烟台山医院进行治疗，上诉人为其预付治疗费押金80000元，上诉人本次治疗共花费医疗费61866.76元，出院退款18133.24元事实清楚。被上诉人提起诉讼要求上诉人返还出院结算取走的退款18133.24元，上诉人以被上诉人未给付2014年10月17日再次入住烟台市烟台山医院治疗的相关费用为由不同意返还该款。因上诉人的伤已经烟台市人力资源和社会保障局于2014年4月21日认定为工伤，上诉人主张的因工伤再次入住烟台市烟台山医院治疗产生的相关费用根据相关规定应从工伤保险基金中支付。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应提供其占有该退款的合法依据。上诉人不能提供其占有出院退款18133.24元的事实和法律依据，也没有提供再次入住烟台市烟台山医院治疗产生的相关费用应由被上诉人承担的证据，原审法院判决上诉人返还出院退款18133.24元正确，应予维持。上诉人要求在本案中一并解决2014年10月17日再次入住烟台市烟台山医院治疗的相关费用理由不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由上诉人李全田承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 琪