wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初703号
原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。
负责人：袁曦龙，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颖惠，北京夏安律师事务所律师。
被告：任怀新，男，1964年6月1日出生，汉族，太原市晋源区居民，现下落不明。
原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业与被告任怀新股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业的委托诉讼代理人安冬、黄颖惠到庭参加诉讼，被告任怀新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业向本院提出诉讼请求：1、判令由被告对（2008）一中民初字第7867号民事判决确认的北京国源创富商贸有限公司未偿还债务本金2079083.68元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告系本案所涉债权合法权利人。北京市第一中级人民法院于2008年9月3日作出的（2008）一中民初字第7867号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令北京国源创富商贸有限公司应偿还北京农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金19450000元及利息、罚息、复利。2008年10月24日，北京农村商业银行股份有限公司沙河支行向北京市第一中级人民法院申请强制执行，北京市第一中级人民法院依法受理。后北京农村商业银行股份有限公司沙河支行上级管辖行将上述债权对外转让，鹰潭点石金良投资有限合伙企业受让了该笔债权。2016年4月26日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01执异69号执行裁定书，裁定变更原告为申请执行人，现原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业为该笔债权的债权人。二、北京国源创富商贸有限公司开业后自行停业六个月以上，北京市工商行政管理局西城分局于2011年12月25日吊销其营业执照，并责令依法限期进行清算。但被告作为北京国源创富商贸有限公司的股东，自北京国源创富商贸有限公司停止经营活动，吊销营业执照后，不仅未对北京国源创富商贸有限公司进行清算，还转移、隐匿、私分了该公司财产并解散了工作人员，致使上述债权至今未实现。综上，由于被告原因导致北京国源创富商贸有限公司无财产可供执行，被告作为法定清算义务人应就原告债权未能受偿的情形，承担赔偿责任。故此，原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条等法律规定，提起诉讼，请法院判如所请。
被告任怀新在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的（2008）一中民初字第7876号民事判决书、（2008）一中执字第1829-2号民事裁定书、（2016）京01执异69号执行裁定书、行政处罚决定书、工商查询档案、企业信用信息公示报告、分户债权转账协议及清单的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月3日，北京市第一中级人民法院作出（2008）一中民初字第7867号民事判决，判决北京国源创富商贸有限公司于判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金1945万元及利息、罚息、复利，金联通信用担保有限公司承担连带清偿责任。2008年10月24日，北京农村商业银行股份有限公司沙河支行申请北京市第一中级人民法院强制执行该判决，北京市第一中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）一中执字第1829-2号民事裁定，裁定北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第7867号民事判决书的本次执行程序终结。2011年10月11日，北京市工商行政管理局西城分局作出京工商西处字（2011）第D741号行政处罚决定书，决定吊销北京国源创富商贸有限公司营业执照。2015年12月24日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与原告签订了一份分户债权转让协议，约定中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司将其对北京国源创富商贸有限公司1笔债权（本金金额2079083.68元、利息金额12803659.62元）转让给原告。2016年4月26日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01执异69号执行裁定书，裁定执行依据为（2008）一中民初字第7867号民事判决书的申请执行人变更为原告。现原告以被告系北京国源创富商贸有限公司股东，自北京国源创富商贸有限公司被吊销营业执照后，未对北京国源创富商贸有限公司进行清算为由，诉来本院。
另查明，被告系北京国源创富商贸有限公司股东，在北京国源创富商贸有限公司被吊销营业执照后，未及时成立清算组进行清算。
本院认为，北京国源创富商贸有限公司已于2011年10月11日被北京市工商行政管理局西城分局吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；有限责任公司的清算组由股东组成。被告作为北京国源创富商贸有限公司的股东，应在北京国源创富商贸有限公司被吊销营业执照后及时组织清算，因被告怠于履行清算义务，造成了债权人的损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：”有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组，开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，现被告未到庭参加诉讼，也未提交证据证明该损失非其未及时清算造成的，应认定为股东未及时清算所造成的债权人的损失，故被告应当对北京国源创富商贸有限公司的债务承担赔偿责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任怀新在本判决生效后十日内偿还原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业债务本金2079083.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23433元、诉讼保全费3520元，由被告任怀新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 丹
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0110民初703号原告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。负责人：袁曦龙，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖惠，北京夏安律师事务所律师。被告：任怀新，男，1964年6月1日出生，汉族，太原市晋源区居民，现下落不明。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业与被告任怀新股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业的委托诉讼代理人安冬、黄颖惠到庭参加诉讼，被告任怀新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业向本院提出诉讼请求：1、判令由被告对（2008）一中民初字第7867号民事判决确认的北京国源创富商贸有限公司未偿还债务本金2079083.68元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告系本案所涉债权合法权利人。北京市第一中级人民法院于2008年9月3日作出的（2008）一中民初字第7867号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令北京国源创富商贸有限公司应偿还北京农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金19450000元及利息、罚息、复利。2008年10月24日，北京农村商业银行股份有限公司沙河支行向北京市第一中级人民法院申请强制执行，北京市第一中级人民法院依法受理。后北京农村商业银行股份有限公司沙河支行上级管辖行将上述债权对外转让，鹰潭点石金良投资有限合伙企业受让了该笔债权。2016年4月26日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01执异69号执行裁定书，裁定变更原告为申请执行人，现原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业为该笔债权的债权人。二、北京国源创富商贸有限公司开业后自行停业六个月以上，北京市工商行政管理局西城分局于2011年12月25日吊销其营业执照，并责令依法限期进行清算。但被告作为北京国源创富商贸有限公司的股东，自北京国源创富商贸有限公司停止经营活动，吊销营业执照后，不仅未对北京国源创富商贸有限公司进行清算，还转移、隐匿、私分了该公司财产并解散了工作人员，致使上述债权至今未实现。综上，由于被告原因导致北京国源创富商贸有限公司无财产可供执行，被告作为法定清算义务人应就原告债权未能受偿的情形，承担赔偿责任。故此，原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条等法律规定，提起诉讼，请法院判如所请。被告任怀新在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的（2008）一中民初字第7876号民事判决书、（2008）一中执字第1829-2号民事裁定书、（2016）京01执异69号执行裁定书、行政处罚决定书、工商查询档案、企业信用信息公示报告、分户债权转账协议及清单的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月3日，北京市第一中级人民法院作出（2008）一中民初字第7867号民事判决，判决北京国源创富商贸有限公司于判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金1945万元及利息、罚息、复利，金联通信用担保有限公司承担连带清偿责任。2008年10月24日，北京农村商业银行股份有限公司沙河支行申请北京市第一中级人民法院强制执行该判决，北京市第一中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）一中执字第1829-2号民事裁定，裁定北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第7867号民事判决书的本次执行程序终结。2011年10月11日，北京市工商行政管理局西城分局作出京工商西处字（2011）第D741号行政处罚决定书，决定吊销北京国源创富商贸有限公司营业执照。2015年12月24日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与原告签订了一份分户债权转让协议，约定中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司将其对北京国源创富商贸有限公司1笔债权（本金金额2079083.68元、利息金额12803659.62元）转让给原告。2016年4月26日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01执异69号执行裁定书，裁定执行依据为（2008）一中民初字第7867号民事判决书的申请执行人变更为原告。现原告以被告系北京国源创富商贸有限公司股东，自北京国源创富商贸有限公司被吊销营业执照后，未对北京国源创富商贸有限公司进行清算为由，诉来本院。另查明，被告系北京国源创富商贸有限公司股东，在北京国源创富商贸有限公司被吊销营业执照后，未及时成立清算组进行清算。本院认为，北京国源创富商贸有限公司已于2011年10月11日被北京市工商行政管理局西城分局吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；有限责任公司的清算组由股东组成。被告作为北京国源创富商贸有限公司的股东，应在北京国源创富商贸有限公司被吊销营业执照后及时组织清算，因被告怠于履行清算义务，造成了债权人的损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：”有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组，开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，现被告未到庭参加诉讼，也未提交证据证明该损失非其未及时清算造成的，应认定为股东未及时清算所造成的债权人的损失，故被告应当对北京国源创富商贸有限公司的债务承担赔偿责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任怀新在本判决生效后十日内偿还原告鹰潭点石金良投资有限合伙企业债务本金2079083.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23433元、诉讼保全费3520元，由被告任怀新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平人民陪审员  杨爱珍人民陪审员  王江波二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 丹
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初803号
原告:威海信悦小额贷款有限公司（组织机构代码：58718489-9），住所地威海市环翠区昆明路45号。
法定代表人：傅某某，董事长。
委托诉讼代理人：曲某某，男，系该公司部门经理。
委托诉讼代理人：娄卓，山东威扬律师事务所律师。
被告：周某某。
被告：威海市勇泰融资担保有限公司（统一社会信用代码：91371081050904710J，以下简称勇泰公司），住所地威海市文登经济开发区珠海路152号。
法定代表人：侯福君，董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，系该公司客户经理。
委托诉讼代理人：邓某某，男，系该公司法律顾问。
本院于2016年1月18日立案受理了原告威海信悦小额贷款有限公司与被告周某某、威海市勇泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，因被告周某某现住所地不详，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹 颖
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初1036号
起诉人：马燕，女，1982年4月25日出生，汉族，住所：天津市西青区。
2016年12月30日，本院收到马燕的起诉状。起诉人马燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定起诉具有天津市××××村集体经济组织成员资格；2、本案全部诉讼费用由天津市××××村民委员会承担。事实和理由：起诉人马燕，1982年4月25日因出生随父母落户在天津市××××村，落户为农业户口。马燕1988年上学受国家政策的影响将户口性质转为非农业。马燕自结婚登记之日起一直在天津市××××村集体组织处生产工作，定期缴纳农村合作医疗，而该村却以马燕是非农业户口为由不给其及子女任何村集体组织成员应该享有的待遇。根据我国相关的法律规定户口管理属于国家行政管理的一种方式，并不是认定公民身份的唯一依据，故马燕将户口改为非农业并不丧失其属于天津市××××村集体经济组织成员资格。马燕虽然于1988年响应国家政策将农业户口转为非农业，但婚后依然在该村居住生活，没有工作，没有基本生活来源，依靠土地为其基本生活的保障，并未纳入城市居民社会保障体系。综上，起诉人的户籍登记在该集体经济组织所在地，就应依法享受该村村民待遇，但天津市××××村找各种理由不给起诉人分配村民待遇，显然欠妥，已侵犯起诉人的合法财产权益。故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人马燕的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人马燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一七年一月四日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条:
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初751号
原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行，住所地个旧市中山路58号。
负责人：方若桦，系该行行长。
原告委托诉讼代理人：陈木，男，系该行客户经理。代理权限为特别授权代理。
原告委托诉讼代理人：左勇，男，系该行部门负责人。代理权限为特别授权代理。
被告：个旧市融鑫鸿宇废旧物资回收有限公司，住所地个旧市大屯镇新坝。
法定代表人：何强，系该公司执行董事。
被告：何强，男，1977年9月6日生，汉族，个旧市融鑫鸿宇废旧物资回收有限公司执行董事，住四川省德昌县。
被告：李倩，女，1986年4月8日生，彝族，个旧市融鑫鸿宇废旧物资回收有限公司员工，住建水县。
被告：徐�，男，1972年12月30日生，汉族，个旧市融鑫鸿宇废旧物资回收有限公司员工，住个旧市。
四被告委托诉讼代理人：童方莉，四川明冉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：个旧市融鑫源矿业有限公司，住所地个旧市大屯镇新坝村。
法定代表人：丁卫，系该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司个旧支行（以下简称工行个旧支行）与被告个旧市融鑫鸿宇废旧物资回收有限公司（以下简称融鑫鸿宇公司）、何强、李倩、徐红、个旧市融鑫源矿业有限公司（以下简称融鑫源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行个旧支行的委托诉讼代理人陈木、左勇，被告融鑫鸿宇公司、何强、李倩、徐红的委托诉讼代理人童方莉，被告融鑫源公司的法定代表人丁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行个旧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告融鑫鸿宇公司偿还借款本金815万元、利息18.83万元（截止2017年4月20日），及至还清之日止的利息、复息和罚息；2.判令被告何强、李倩、徐红、融鑫源公司对上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告融鑫鸿宇公司因资金紧张向其提出再融资申请，经其审核，双方于2016年9月29日签订《流动资金借款合同》，约定借款本金830万元，借款期限至2017年3月29日止，年利率6.45%；其于当日向被告融鑫鸿宇公司发放贷款。同日，被告融鑫源公司与其签订《最高额保证合同》，被告何强、李倩、徐红分别与其签订《保证合同》，依法应承担连带保证责任。2016年10月21日、11月17日、12月21日，被告分别还款5万元，余款815万元及截止2017年4月20日止的利息（含复息）18.83万元，至今未还，故起诉来院。
被告融鑫鸿宇公司、何强、李倩、徐红、融鑫源公司承认原告在本案中所主张的事实，认为因近年经济环境不好，其应收账款无法回笼，故无力偿还原告，希望可以停止计算利息，待资金周转后可优先偿还原告，且认为计收复息、罚息系双重处罚，不符合公平补偿原则，请求法院不予支持原告对利息、复息的主张。
本院认为，被告融鑫鸿宇公司、何强、李倩、徐红、融鑫源公司承认原告工行个旧支行在本案中主张的事实，故对原告工行个旧支行主张的事实予以确认：被告何强、李倩系夫妻关系，被告何强系被告融鑫鸿宇公司的法定代表人。2016年9月29日，原告工行个旧支行与被告融鑫鸿宇公司签订《流动资金借款合同》，约定借款本金830万元，借款期限6个月，至2017年3月29日止，年利率6.45%，逾期加收30%的罚息；原告并于当日向被告融鑫鸿宇公司发放贷款830万元。同日，原告与被告融鑫源公司签订《最高额保证合同》，约定由被告融鑫源公司为被告融鑫鸿宇公司的借款在850万元的最高额内承担连带责任保证；原告与被告何强、李倩，徐红分别签订《保证合同》，约定由被告何强、李倩、徐红为被告融鑫鸿宇公司的借款承担连带责任保证。2016年10月21日、11月17日、12月21日，被告分别向原告还款5万元，合计15万元。截止2017年4月20日止，被告尚欠原告借款本金815万元、利息18.83万元，故原告起诉来院。
本院认为，原告工行个旧支行与被告融鑫鸿宇公司签订《流动资金借款合同》，与被告融鑫源公司签订《最高额保证合同》，与被告何强、李倩、徐红签订《保证合同》均系双方真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。依法成立的�同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告融鑫鸿宇公司未按期归还借款，经原告催告后在合理期限内仍未履行，依法应承担还本付息的民事责任。被告融鑫源公司、何强、李倩、徐红与原告分别在《最高额保证合同》、《保证合同》中约定为被告融鑫鸿宇公司的借款承担连带责任，四被告承担保证责任的方式为连带责任保证。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告的主张，本院予以支持。被告以其现在经济困难，无力偿还，在计算利息的基础上计收罚息系双重处罚，不符合公平补偿原则，请求不予支持利息、罚息的辩解，不符合法律规定，且与双方合同约定不符，故本院不予采纳。
综上所述，原告工行个旧支行的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条规定，判决如下：
一、由被告个旧市融鑫鸿宇废旧物资回收有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司个旧支行借款本金815万元、利息18.83万元，合计833.83万元；并支付自2017年4月21日起至全部款项还清之日止的利息、罚息（按双方约定的《流动资金借款合同》标准执行）。
二、由被告个旧市融鑫源矿业有限公司、何强、李倩、徐红对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70168元，因适用简易程�，减半收取35084元，由被告个旧市融鑫鸿宇废旧物资回收有限公司、个旧市融鑫源矿业有限公司、何强、李倩、徐红负担（该款已由原告预交，由五被告在给付案款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王世豪
二〇一七年七月十七日
书记员 郭 嘉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01176号
原告朱凤娇。
原告朱婷婷。
以上二原告的委托代理人饶彬、王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。进行和解，提起反诉、上诉。申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。
被告湖北新宇实业有限公司。住所地：孝感市天仙路福星城*期第*号商铺。
法定代表人万晓萍，该公司执行董事。
原告朱凤娇、朱婷婷与被告湖北新宇实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成由审判员陈慧娟担任审判长，审判员钟育新、人民陪审员梁军参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王巍到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告朱婷婷和原告朱凤娇系姐妹关系，2010年1月3日，朱婷婷全权委托朱凤娇处理其所有的福星城门面房屋租赁事宜。同年1月15日，被告与朱凤娇签订了《店面租赁合同》。2012年1月1日起，因被告未依约如期向原告支付租金，原告于2012年7月两次向被告发函催要租金并解除合同，被告不予理睬。后因原告起诉，被告支付了5万元租金，但是被告在原告撤诉后，一直不和原告签订补充协议，也不支付租金，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《店面租赁合同》并立即腾出所租赁的门面房屋；2、依法判令被告立即向原告支付拖欠的租金40000元（计算至起诉之日止），并承担至被告腾出门面房屋之日止全部房屋占用费（标准按照同期地段的市场租金价格计算）；3、被告应当以合同约定向原告支付72000元逾期付款违约金；4、承担本案全部诉讼费用。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件二份，拟证明原告身份。
证据二：商品房买卖合同六份、授权委托书一份、店面租赁合同一份。拟证明被告湖北新宇实业有限公司承租二原告位于孝感市天仙路福星城第二期3号101、102、103、104号门面上下两层，并约定了违约责任的事实。
证据三：租金催缴通知书一份、解除租赁合同通知书一份。拟证明二原告曾向被告催收租金并发出解除租赁合同书面通知的事实。
证据四：（2012）鄂孝南民初字第01351号民事裁定书一份。拟证明因被告违约，二原告诉至法院，后撤诉的事实。
被告湖北新宇实业有限公司在答辩期内没有答辩，在举证期内没有举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利。二原告的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据认定的有效证据，本院认定本案事实如下：原告朱婷婷和原告朱凤娇系姐妹关系，2010年1月3日，朱婷婷全权委托朱凤娇处理其所有的福星城门面房屋租赁事宜。同年1月15日，被告湖北新宇实业有限公司与朱凤娇签订了《店面租赁合同》。合同约定，原告朱凤娇、朱婷婷将自己所有的天仙路福星城二期第三号商铺101、102、103、104号门面上下两层租赁给被告公司经营业务。租赁期限为2010年1月15日至2016年1月14日。2012年1月15日至2013年1月14日年租金为6万元，2013年1月15日至2016年1月14日期间租金届时根据市场价格重新约定。租金每半年支付50%，支付时间为当年的1月1日至1月14日及7月1日至7月14日。合同还约定，承租方未按时向原告支付租金属于违约，每逾期一天支付欠款1%的违约金。超过60天原告方有权采取措施，收回房屋。2012年1月1日起，因被告未依约如期向原告支付租金，二原告于2012年7月两次向被告发函催要租金并解除合同，被告不予理睬。后因二原告诉至本院，被告支付了2012年租金及2013年租金5万元，经本院于2013年1月裁定准许原告撤诉。此后被告经二原告多次催促，至今既不与二原告签订补充协议，也不按期支付2014年租金。因原被告未能约定2013年、2014年租金，比照2012年度租金标准，被告尚欠原告50000元租金（按每年60000元算至2014年8月）。
本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同。被告作为房屋的承租人，向二原告交纳租金，系约定和法定义务，被告不按合同约定按期向二原告支付房屋租金的行为，已构成违约，二原告有权要求解除租赁合同，对于二原告要求解除租赁合同，追索租金及违约金并判令被告腾出房屋的诉讼请求，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告朱凤娇、朱婷婷与被告湖北新宇实业有限公司签订的《店面租赁合同》；
二、被告湖北新宇实业有限公司应于本判决生效之日起十日内迁出租赁房屋；
三、被告湖北新宇实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱凤娇、朱婷婷房屋租金50000元、违约金67500元（按半年租金的1%从2014年1月15日算至2014年8月30日），合计117500元；
四、被告湖北新宇实业有限公司自本判决生效之日起向原告朱凤娇、朱婷婷支付房屋占用费用至腾出房屋之日，占用费比照2012年租金标准，按60000元每年计算；
五、驳回原告朱凤娇、朱婷婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2650元由被告湖北新宇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2650元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 钟育新
人民陪审员 梁 军
二〇一四年九月一日
书 记 员 鲁郑文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宋民一初字第226号
原告隋锡强，农民。
委托代理人毕崇强，山东联志律师事务所工作人员。
被告文登市鑫和建材有限公司，住所地威海市文登区宋村镇上徐村。
法定代表人王淑辉，经理。
委托代理人宫占东，该公司职员。
委托代理人徐军涛，该公司职员。
本院在审理原告隋锡强与被告文登市鑫和建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告隋锡强于2015年12月4日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋锡强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 周 力
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 邱洪胜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 星
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1517号
原告李杨红，女，1987年10月13日出生，汉族，经商。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告周响军，男，1983年9月18日出生，汉族，农民。
原告李杨红与被告周响军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李杨红的委托代理人谢承美到庭参加诉讼，被告周响军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杨红诉称，原、被告系生意伙伴，2011年开始，被告在外经营服装生意，一直在原告处进货，同年10月30日，被告在原�经营的邵东县工业品市场1128号摊位购买服装，被告当时没有现金支付，经结算被告欠原告货款10810元，并当即出具了欠条，后经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。现请求法院依法判决被告周响军支付原告李杨红货款10810元。
被告周响军未予答辩。
经审理查明，被告周响军与原告李杨红多年来有生意往来，2011年10月30日，被告周响军在原告李杨红处二次购买服装，因当时未支付货款，故向原告李杨红出具了两份欠条，共计欠李杨红10810元，尔后经原告多次催收，被告一直未予支付。
以上事实，有原告的当庭陈述、身份证、户籍资料、欠条等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周响军在原告李杨红处购买服装，欠原告货款10810元，并向原告出具了欠条，原、被告之间债权债务关系明确，原告李杨红有�要求被告支付所欠货款，故对原告要求被告支付货款10810元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周响军于本判决生效后十日内支付原告李杨红货款10810元。
如被告周响军未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费70元，由被告周响军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告周响军未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向�民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年一月十四日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执 行 裁 定 书
（2015）钟执字第1805号
申请执行人ＸＸ诚，男，1971年5月26日生，居民身份证号码3204041971********，汉族，住常州市清潭新村***幢*单元***室。
被执行人常州市业成房产营销有限公司，住所地常州市南大街28号商务楼C座607室。
法定代表人朱文庆，公司执行董事。
申请执行人ＸＸ诚与被执行人常州市业成房产营销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2014）钟商初字第260号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人ＸＸ诚因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州市业成房产营销有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州市业成房产营销有限公司无银行存款和车辆，其名下有本市雕庄街道中村村委史家塘53-1号房屋。双方当事人在执行过程中已达成和解协议，
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州市业成房产营销有限公司无银行存款和车辆，其名下有本市雕庄街道中村村委史家塘53-1号房屋。现双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）钟商初字第260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 徐 信
助理审判员 王 玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马志鸣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13271号
申请执行人：陈永楷，男，1989年10月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人：陈民坚，男，1993年10月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人：梁丽心，女，1961年4月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人：黄就意，女，1932年10月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：刘家玮，男，1992年3月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：刘家培，男，1987年9月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告黄就意、梁丽心、陈永楷、陈民坚与被告刘家玮、刘家培机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第275号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘家玮、刘家培分期向原告黄就意、梁丽心、陈永楷、陈民坚支付赔偿款380000元，并承担案件受理费4723.65元。因债务人刘家玮、刘家培未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄就意、梁丽心、陈永楷、陈民坚向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人在佛山市顺德区乐从镇各有房产1处，本院已查封；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内的车辆因未扣押，暂无法处理。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年7月14日达成和解协议，约定分期履行还款义务。本案已执行到位150000元，未执行标的为债务195000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13271号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年七月二十六日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13271号之一
申请执行人陈永楷，男，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人陈民坚，男，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人梁丽心，女，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人黄就意，女，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人刘家玮，男，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人刘家培，男，汉族，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第275号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘家玮,刘家培的银行存款人民币345000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年十二月十六日
书记员 李敬昌
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第237号
申请执行人肖建平，女，1962年7月25日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金鸭路**号。
被执行人彭庆社，女，1956年11月20日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金鸭社区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桃江县人民法院（2014）桃民二初字第306号民事判决书，立案执行申请人肖建平与被执行人彭庆社民间借贷纠纷一案。向被执行人彭庆社发出执行通知书后，被执行人彭庆社没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，被执行人彭庆社目前无可供执行的财产，申请执行人肖建平亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人肖建平与被执行人彭庆社民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人肖建平在本次执行程序终结后发现被执行人彭庆社有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人彭庆社仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡曙光
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00623-3号
申请执行人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道东10号。机构代码：05260756-8。
法定代表人：陈志，男，该公司董事长。
委托代理人：陶伟威，男，汉族，1975年1月13日出生。特别授权。
被执行人：胡启春，个体业主。
被执行人：舒灵利，个体业主。
申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2013）鄂武穴民初字第01859号民事判决书，于2013年12月24日向本院申请执行，要求被执行人胡启春、舒灵利履行生效法律文书所确定的义务即偿还借款50万元及息。
本案在执行过程中，被执行人胡启春、舒灵利自动履行了还款义务。申请执行人领取案款后向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执初字第00623号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 吕晓斌
执行员 李至学
二〇一四年四月二十六日
书记员 史俊杰
太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第712号
申请执行人王强，男，1968年12月20日出生，证件号码412724196812200011。
被执行人张现洋，男、1979年12月3日出生、。
王强申请执行张现洋民间借贷纠纷一案，太康县人民法院于2015年6月16日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人王强于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（八）项、第257条第一款第（六）项的规定、裁定如下：
太康县人民法院（2015）太民初字第1030号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程敬梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 段清印
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第674号
原告张金山，男，汉族，1983年3月16日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告张金山诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金山及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金山诉称：原告张金山于1999年到被告公司上班至2014年11月12日，2014年11月12日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用：1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计322816元（1999年至2014年）2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计102432（1999年至2014年）3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬40740元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告张金山与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张金山于1999年3月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月12日，2014年11月12日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲、乙双方自2014年11月9日终止（解除）用工关系；甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张金山，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系。甲方为乙方补缴1999年3月至2003年11月的养老保险，个人部分由个人承担（直接从个人经济补偿金中代扣），单位部分由公司承担，具体缴费金额以漯河市社会保险经办机构核算标准为准；乙方享受失业待遇，具体以漯河市失业保险管理处核算标准为准。甲方向乙方支付经济补偿金65340.80元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计65340.80元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）048-057号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告张金山不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，张金山虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，张金山的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。张金山另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张金山的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张金山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第291号
申请执行人：阚金胜，住吉林省舒兰市。
被执行人：丁元春，住吉林省舒兰市。
申请执行人阚金胜与被执行人丁元春健康权纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月2日作出了（2014）舒民一初字第1485号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人丁元春暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1485号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申�人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1836号
申请执行人杨超，男。
被执行人童海波，男。
本院在执行申请执行人杨超与被执行人童海波定金合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初194号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务:执行标的本金10000元整、自2014年8月4日至实际付款之日的利息，诉讼费73.5元，执行费51元,但被执行人童海波至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下存款余额不足，并依法予以冻结,现已将被执行人纳入失信被执行人员名单，依法对其进行信用惩戒。除此之外被执行人在车辆管理所无车辆登记，在房屋管理部门无房产登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十月二十日
书记员 宗鹏程
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第100号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人仓某某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押在海东市平安区看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人仓某某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派代理检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人仓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2014年9月的一天下午，被告人仓某某在互助县加定镇加塘村金蝉沟放牧期间，将受害人朵某甲、朵某乙家的三头牛以8000元的价格私自卖给他人。经鉴定，被盗赃物价值13300元。案发后，赃物已追回返还被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人仓某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉意见书指出，被告人赔偿了二被害人全部经济损失，取得了被害人谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人仓某某未提出异议。
经审理查明，2014年9月，被告人仓某某在本村金蝉沟放牧时，将村民朵某甲、朵某乙家放养在此处的3头牛秘密出卖给他人，获赃款8100元。后被告人亲属将赃物追回返还失主，并赔偿朵某甲家经济损失6200元、朵某乙家经济损失5000元。经鉴定，被盗赃物价值13300元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.报警记录。证明2015年1月5日10时20分，被害人朵某甲报警，称2014年9月29日，发现放养在本村金蝉沟的二头牛丢失，后得知被本村仓某某偷偷卖给哈某某、李某甲。现牛已追回；
2.被害人朵某甲、朵某丙陈述。证明2014年9月29日，发现他家放养在金蝉沟里的1头黑白花乳牛、1头黄白花牛犊不在。后经寻找得知仓某某出卖给哈某某、李某甲的牛与他家丢失的牛的特征相符。后经对质，仓某某承认将他家的2头牛、朵某乙家的1头牛卖给哈某某、李某甲。仓某某家人将他家的2头牛送回，并赔偿他家1200元饲料钱；
3.被害人朵某乙陈述。证明2014年9月13日，发现他家放养在山里的1头黄牛不见了。后经寻找得知被仓某某卖给哈某某、李某甲。仓某某承认出卖牛的事实，其家人将牛送回；
4.证人李某乙证言。证明仓某某出卖给哈某某、李某甲的2头牛是朵某甲家的，1头牛是朵某乙家的；
5.证人郑某甲（仓某某之子）、郑某乙（仓某某之夫）证言。证明仓某某出卖给哈某某的3头牛不是他们家的，1头是朵某乙家的，2头是朵某甲家的。后他们将3头牛赎回返还给了朵某甲、朵某乙家，并赔偿朵某甲损失1200元；
6.证人林某某证言。证明2014年农历8月，仓某某向他要了哈某某的电话号码。农历9月的一天，郑某乙打电话说仓某某把别人家的牛偷着卖给了哈某某。后他到郑某乙家问仓某某，仓某某不承认卖牛的事。他将哈某某叫来后，证实了仓某某卖牛的事，并经双方协商达成赔偿协议。后他们将牛赎回，经查看其中1头牛的肚子上确实有像鞋垫状的白色图案，与朵某甲所说的特征相符；
7.证人李某甲、哈某某证言。证明2014年9月，仓某某在加塘村金蝉口山沟里以8100元卖给他们3头牛。后他们将牛贩卖。同年10月，有人找牛，所说的特征与他们买的那3头牛相符。同月16日，他们到郑某乙家时，得知仓某某卖给他们的牛是别人家的。当天，郑某乙与对方达成找牛和赔偿损失的协议。后郑某乙将牛赎回；
8.证人黄某某、朵某丁证言。证明郑某乙赎回的2头牛是朵某甲家的，1头牛是朵某乙家的；
9.协议书。证明2014年10月16日，双方达成赔偿损失等协议；
10.现场勘验工作记录、刑事照片。证明案发现场情况；
11.被告人仓某某在侦查阶段的供述及指认现场照片。其承认出卖牛的事实，但辩解所出卖的牛是自家的。其归案后指认了作案现场；
12.互助县价格认证中心价格认定结论书。证明被盗3头牛的价值为13300元；
13.青海省法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书。证明被告人仓某某无精神病，具有刑事责任能力；
14.收条、谅解书。证明2015年4月4日，被告人仓某某亲属又赔偿二被害人经济损失各5000元，二被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人仓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值13300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且本案被盗赃物已追回，被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,判决如下：
被告人仓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年1月7日起至2015年9月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 殷亨兰
二〇一五年八月十九日
书记员 冯玉萍
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00571号
申请执行人：黄文明。
被执行人：安徽金邦医药化工有限公司。
申请人黄文明申请被执行人安徽金邦医药化工有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来劳人仲裁字006号仲裁裁决书，被执行人安徽金邦医药化工有限公司于判决生效后偿还申请人235893元。经本院执行过程中，被执行人自动履行法律生效判决。据此，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
终结来安县劳动人事争议仲裁文员会依法作出的（2014）来劳人仲裁字006号的执行。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一四年十一月十四日
书记员 房云洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03563号
原告：丁作纯，女，1942年7月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路琥珀山庄中村229-102号，公民身份号码340103194207261023。
委托代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥荣事达电视机有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区。
法定代表人：郑忠英，董事长。
被告：合肥伟美包装印刷有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：周培惠，董事长。
被告：安徽九亿包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。
法定代表人：方磊，董事长。
被告：郑忠英，女，1966年8月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区寿春路62号10幢106室，公民身份号码340111196608195521。
被�：高应成，男，1967年7月23日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区寿春路62号10幢106室，公民身份号码340103196707230513。
被告：郑忠海，男，1971年7月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区大杨镇大杨村大杨居委会350号，公民身份号码340111197107155518。
被告：方维春，男，1958年12月27日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路288号13幢401号，公民身份号码340102195812272036。
被告：方磊，男，1983年7月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路288号13幢401室，公民身份号码340102198307252011。
被告：周培惠，女，1946年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区长江东路170号14栋204号，公民身份号码342425194605085527。
被告：何志明，男，1967年6月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区陈村南路安居苑80-202号，公民身份号码342425196706145532。
被告：何志庆，男，1972年9月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区屯溪路538号华地大厦A座401室，公民身份号码342425197209115556。
本院在审理原告丁作纯诉被告合肥荣事达电视机有限公司、合肥伟美包装印刷有限责任公司、安徽九亿包装科技有限公司、郑忠英、高应成、郑忠海、方维春、方磊、周培惠、何志明、何志庆民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥荣事达电视机有限公司、合肥伟美包装印刷有限责任公司、安徽九亿包装科技有限公司、郑忠英、高应成、郑忠海、方维春、方磊、周培惠、何志明、何志庆银行存款1230000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结合肥荣事达电视机有限公司、合肥伟美包装�刷有限责任公司、安徽九亿包装科技有限公司、郑忠英、高应成、郑忠海、方维春、方磊、周培惠、何志明、何志庆银行存款1230000元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 甄小力
人民陪审员 张 浩
二〇一五年八月七日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提�相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄民初字第58号
原告段晋青，女，1981年12月4日生，汉族。
被告王艳东，男，出生年月不详，汉族。
被告郝国清，男，出生年月不详，汉族。
被告中国人寿保险股份有限公司娄烦分公司，住所地娄烦县城。
负责人赵旭东，公司经理。
本院在审理原告段晋青与被告王艳东、被告郝国清、被告中国人寿保险股份有限公司娄烦分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段晋青于二O一五年三月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段晋青的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段晋青撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告段晋青负担。
审判员 高小青
二〇一五年三月十日
书记员 李慧云
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭刑初字第0071号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人万某某，男，生于19xx年x月x日，汉族，甘肃省渭源县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，被渭源县公安局于2014年3月17日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人万某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员陈永林出�支持公诉。被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院起诉书指控，被告人万某某将其父亲（已去逝）留下的一支猎枪藏匿在家中使用。2013年12月9日渭源县某某森林派出所民警在某某镇何家湾老王沟杜家沟梁附近将正使用该枪打猎的万某某非法持有的枪支查获。2014年3月4日，经渭源县公安司法鉴定中心（渭）公（刑）鉴（痕迹）（2014）01号鉴定书鉴定该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
公诉机关认为，被告人万某某非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人万某某对犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年12月9日，被告人万某某在某某镇何家湾老王沟杜家沟梁附近使用非法持有的猎枪打猎时，被渭源县某某森林派出所民警依法收�。2014年3月4日，经渭源县公安司法鉴定中心（渭）公（刑）鉴（痕迹）（2014）01号鉴定书鉴定该枪机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
上述事实，有受案登记表、渭源县公安局接受证据清单、甘肃省渭源县公安司法鉴定中心枪支检验鉴定书、扣押、发还物品清单、证人证言及被告人供述予以证实，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人万某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人万某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制考验期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康继芳
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执991号
申请执行人：梁荣成，男，汉族，1963年10月16日出生，住湖北省郧阳区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司十堰张湾支公司西城开发区营业部。
负责人：余海燕，该公司总经理。
本院在执行申请执行人梁荣成与被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰张湾支公司西城开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初1565号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人梁荣成于2017年10月27日向本院申请执行，申请执行事项为：支付欠款29831.81元。
在执行过程中，经查被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰张湾支公司西城开发区营业部于2017年9月21日自动履行了还款义务。申请执行人梁荣成于2017年11月10书面向本院申请撤销执行，可终结执行。因被执行人中国人民财产保险股份有限公司十堰张湾支公司西城开发区营业部在立案前已履行了还款义务，执行费予以免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执991号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十一月十日
书记员 沈伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1269号
上诉人（原审被告）河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人马榜栓，职务经理。
委托代理人路铠铭，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉龙，男，1982年10月8日生，汉族，住林州市。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓志法，男，1974年12月20日生，汉族，住林州市开元区。
原审被告邢海兵，男，汉族，1977年2月12日生，住林州市。
上诉人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九建设公司）因与被上诉人王玉龙、邓志法、原审被告邢海兵劳务合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林民新一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月份，被告邓志法找原告王玉龙前往林州市陵阳镇公租房建筑工地做工，任务是安装塑钢门窗，2014年8月工程完工。经工地技术员邢海兵（第三被告）与原告对账结算，应付原告工资147802元，期间给付原告86400元，下欠61402元。
该公租房由河南林九建设工程有限公司承建，该公司将部分工程转包给被告邓志法，邓志法未提供其具备施工资质。
原审法院认为，本案是劳务合同纠纷，一方提供劳务，另一方应支付相应报酬。原告王玉龙为被告邓志法安装塑钢门窗，那么被告邓志法应支付原告工资款，拒付至今，应承担全部责任。被告邢海兵为工地技术员，为原告出具的对账单是职务所为，出具的内容均在其职责范围之内，故该对账单真实有效，予以采纳。其辩称价格不实，不予支持。被告河南林九建设工程有限公司作为公租房的承建人将部分工程分包被告邓志法，但邓志法未提供其具备施工资质的证据。根据建筑领域关于工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任的规定，作为该工程总承包方河南林九建设工程有限公司对被告邓志法所欠原告工资款应承担连带清偿责任。被告邢海兵作为工地技术员，履行的是职务行为，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告邓志法于本判决生效之日起十日内给付原告王玉龙工资款61402元；二、被告河南林九建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告邓志法、河南林九建设工程有限公司负担。
林九建设公司不服原审判决上诉称，上诉人已经与被上诉人邓志法结清工程款，有邓志法所打手续为证，即使原审将本案工程款认定为工资款，上诉人已与邓志法结清工程款，不应再承担连带责任，况且本案诉请是工程款，而非工资款，原审认定事实不清，适用法律不当，判决上诉人承担连带责任缺乏依据。请求二审撤销原判第二项，改判驳回王玉龙对上诉人诉请。
被上诉人王玉龙答辩称，上诉人应当与邓志法承担连带责任。上诉人将工程承包给不具备资格的邓志法，对邓志法欠付的工资款应当依法承担连带责任。且上诉人提供证据不能证实已与邓志法结清工程款。原审判决合法正确，请求依法维持。
本院经审理查明，原审期间，原审被告邢海兵认可被上诉人王玉龙提供的2015年2月8日工资核对明细是其所书写，该明细写明工资总计为141822元；邓志法、邢海兵对王玉龙提供的贷款明细未提出异议，该明细显示王玉龙共借款86400元。上诉人在二审提供九份单据。其中七份经手人署名邓志法。其它事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人王玉龙主张劳务费提供有两份书证，原审被告邢海兵认可工资明细系其出具，且邓志法、邢海兵对王玉龙提供的借款明细未提出异议，原审据此认定邓志法欠劳务费数额61402元事实清楚，证据充分。基于上诉人与被上诉人邓志法之间的工程承包关系，原审判决上诉人承担连带责任依法有据。上诉人在二审提供的书证不能充分有效证实其已与邓志法结清工程款，其上诉主张证据不足，本院不予认定。综上，原审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1335元，由上诉人河南林九建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1269号
上诉人（原审被告）河南林九建设工程有限公司。
委托代理人路铠铭，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉龙。
委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师
被上诉人（原审被告）邓志法
原审被告邢海兵。
上诉人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九建设公司）因与被上诉人王玉龙、邓志法、原审被告邢海兵劳务合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林民新一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月份，被告邓志法找原告王玉龙前往林州市陵阳镇公租房建筑工地做工，任务是安装塑钢门窗，2014年8月工程完工。经工地技术员邢海兵（第三被告）与原告对账结算，应付原告工资147802元，期间给付原告86400元，下欠61402元。
该公租房由河南林九建设工程有限公司承建，该公司将部分工程转包给被告邓志法，邓志法未提供其具备施工资质。
原审法院认为，本案是劳务合同纠纷，一方提供劳务，另一方应支付相应报酬。原告王玉龙为被告邓志法安装塑钢门窗，那么被告邓志法应支付原告工资款，拒付至今，应承担全部责任。被告邢海兵为工地技术员，为原告出具的对账单是职务所为，出具的内容均在其职责范围之内，故该对账单真实有效，予以采纳。其辩称价格不实，不予支持。被告河南林九建设工程有限公司作为公租房的承建人将部分工程分包被告邓志法，但邓志法未提供其具备施工资质的证据。根据建筑领域关于工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任的规定，作为该工程总承包方河南林九建设工程有限公司对被告邓志法所欠原告工资款应承担连带清偿责任。被告邢海兵作为工地技术员，履行的是职务行为，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告邓志法于本判决生效之日起十日内给付原告王玉龙工资款61402元；二、被告河南林九建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告邓志法、河南林九建设工程有限公司负担。
林九建设公司不服原审判决上诉称，上诉人已经与被上诉人邓志法结清工程款，有邓志法所打手续为证，即使原审将本案工程款认定为工资款，上诉人已与邓志法结清工程款，不应再承担连带责任，况且本案诉请是工程款，而非工资款，原审认定事实不清，适用法律不当，判决上诉人承担连带责任缺乏依据。请求二审撤销原判第二项，改判驳回王玉龙对上诉人诉请。
被上诉人王玉龙答辩称，上诉人应当与邓志法承担连带责任。上诉人将工程承包给不具备资格的邓志法，对邓志法欠付的工资款应当依法承担连带责任。且上诉人提供证据不能证实已与邓志法结清工程款。原审判决合法正确，请求依法维持。
本院经审理查明，原审期间，原审被告邢海兵认可被上诉人王玉龙提供的2015年2月8日工资核对明细是其所书写，该明细写明工资总计为141822元；邓志法、邢海兵对王玉龙提供的贷款明细未提出异议，该明细显示王玉龙共借款86400元。上诉人在二审提供九份单据。其中七份经手人署名邓志法。其它事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人王玉龙主张劳务费提供有两份书证，原审被告邢海兵认可工资明细系其出具，且邓志法、邢海兵对王玉龙提供的借款明细未提出异议，原审据此认定邓志法欠劳务费数额61402元事实清楚，证据充分。基于上诉人与被上诉人邓志法之间的工程承包关系，原审判决上诉人承担连带责任依法有据。上诉人在二审提供的书证不能充分有效证实其已与邓志法结清工程款，其上诉主张证据不足，本院不予认定。综上，原审判决合法正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1335元，由上诉人河南林九建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 悦
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第936号
罪犯裴向坤，男，1970年11月20日出生，汉族，黑龙江省林甸县人，小学文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省红石林区基层法院于2012年10月15日作出（2012）红刑初第30号刑事判决，以被告人裴向坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯裴向坤能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，罪犯裴向坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯裴向坤予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月21至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第284号
上诉人（原审被告）何秀瑛。
委托代理人胡斌。
被上诉人（原审原告）欧艳华，系死者周润强之妻。
被上诉人（原审原告）周丽嫦，系死者周润强长女。
被上诉人（原审原告）周晨，系死者周润强次女。
被上诉人（原审原告）周翠莲，系死者周润强三女。
被上诉人（原审原告）周宏斌，系死者周润强之子。
以上五被上诉人共同委托代理人田如瑞。
原审被告任远辉，系上诉人何秀瑛之夫。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司江永支公司。
负责人左润喜。
上诉人何秀瑛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第152号民事判决，于2015年5月15日向本院提起上诉。江永县人民法院于2015年6月4日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月1日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人何秀瑛的委托代理人胡斌，被上诉人周翠莲、周晨以及五被上诉人的共同委托代理人田如瑞到庭参加诉讼。原审被告任远辉、中国人民财产保险股份有限公司江永支公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院在审理过程中，上诉人何秀瑛又以与被上诉人欧艳华、周丽嫦、周翠莲、周晨、周宏斌达成和解协议为由，于2015年8月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何秀瑛自愿撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何秀瑛撤回上诉。
二审案件受理费5,001元，减半收取2,500.5元，由上诉人何秀瑛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 李湘沅
代理审判员 刘 爱
二〇一五年八月十七日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1595号
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司。
负责人张勇。
委托代理人刘雪莹，该公司员工。
委托代理人吴颖仪，该公司员工。
被告黄柳琼。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告黄柳琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘雪莹、吴颖仪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受托为乐从雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区＊＊座＊＊单元的业主。该单元建筑面积为287.09平方米，于2014年2月28日办理入住登记手续。依据原告与佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司签订的《物业管理委托合同》约定，该小区高层洋房物业服务费的标准为3.5元／平方米，被告每月5日前应向原告缴交当月物业服务费，否则，从逾期付款之日起至实际支付之日止，需承担每日千分之五的逾期付款违约金。逾期付款违约金原告已自愿调整为按日千分之三的标准计算。据此，被告应向原告支付自2014年5月起的物业服务费，暂计至2015年9月为16081元，逾期付款违约金暂计至2015年9月3日为9742.88元，合计为25823.88元。以上欠费虽经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。原告为此请求法院判令：1.被告按每月1005元的标准向原告支付2014年5月起的物业服务费以及每日欠费金额1005元千分之三的逾期付款违约金，物业服务费暂计至2015年9月，逾期付款违约金暂计至2015年9月3日，合计为25823.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、核准变更登记通知书一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.律师函两份、快递两份、收楼手续书一份、前期物业管理委托合同一份，证明被告应向原告支付违约金及物业服务费25823.88元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，均与本案有关，证据之间能相互印证，本院予以采纳。
经审理查明，原告与佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司将乐从雅居乐花园委托原告实行物业管理，合同约定物业的管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米向业主或物业使用人收取，其中带电梯住宅每月每平方米3.5元，另外还约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。2014年2月28日，被告为其购买的乐从雅居乐花园＊＊座＊＊单元办理了收楼手续并向原告交纳了物业管理费3014元。之后被告未向原告交纳物业管理费。原告曾于2014年11月10日、2015年1月17日两次通过邮寄的方式向被告送达催款函，要求其缴纳所欠的物业服务费及滞纳金。
本院认为，原告与佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此，《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告之间存在物业服务合同关系。被告已于2014年2月28日办理了收楼手续应从2014年3月起向原告支付物业服务费，但被告只于2014年2月28日向原告支付了3014元即2014年3月至5月的物业服务费3014元（3.5×287.09×3＝3014）。2014年6月至2015年9月的物业服务费为16077.04元（3.5×287.09×16＝16077.04），扣减被告在2014年5月已支付的1004元，被告应向原告支付15073.04元，超出部分本院不予支持。另外原告主张按日千分之三的标准计算违约金至2015年9月3日缺乏依据，根据《前期物业管理委托合同》约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1‰交纳违约金，被告应从逾期之日起按每天1‰向原告支付逾期付款违约金，超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄柳琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付从2014年6月至2015年9月止的物业服务费15073.04元，并以逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按每日1‰的标准计付违约金至2015年9月3日止；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为222.8元（原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司已预交），由被告黄柳琼负担158元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担64.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年十一月十七日
书记员 霍惠梅
第6页共6页
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0093号
原告钱善华。
委托代理人（特别授权）杨舜生，江苏众成信律师事务所律师。
被告泰州市融信担保有限公司。
法定代表人李爱平，董事长。
委托代理人（特别授权）唐南平，江苏海信律师事务所律师。
被告汤文长。
被告姜堰锦江商贸城发展有限公司。
法定代表人汤文长，董事长。
被告钱月军。
本院于2013年12月24日立案受理原告钱善华诉被告泰州市融信担保有限公司（在下简称融信担保公司）、汤文长、姜堰锦江商贸城发展有限公司（以下简称锦江商贸公司）、钱月军民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱善华及其委托代理人杨舜生，被告融信担保公司的委托代理人唐南平，被告钱月军到庭参加诉讼。被告汤文长、锦江商贸公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱善华诉称，被告一、二于2012年4月13日共同向原告借款人民币5000000元，借款期限为30天，自2012年4月13日至2012年5月12日，利息按同期银行基准贷款利率的四倍从2012年4月13日起计算至实际还款之日，同时承担原告追讨债务的相关律师费用及实现债权的费用。被告三、四共同为被告一、二的借款本金、逾期利息、律师费用及诉讼费用等一切费用承担连带担保责任。上述借款到期后，原告多次向四被告催要，四被告均未能偿还。现原告诉至法院请求判令四被告共同偿还原告偿还借款人民币5000000元及利息，给付律师代理费60000元，被告承担诉讼费用。
被告融通担保公司辩称，被告融信担保公司从未有向原告借款的意思表示，也没有实际向原告借款，更没有实际收到借款，请求驳回原告对被告融信担保公司的诉讼请求。
被告钱月军辩称，2012年4月13日被告汤文长称被告融信担保公司借款用于向银行缴纳保证金，并承诺一个月归还，被告钱月华为融信担保公司的该借款进行了担保，对于原告的诉讼请求无异议。
被告汤文长、锦江商贸公司未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年4月13日，被告汤文长以被告融信担保公司需要向银行缴纳保证金为由向原告钱善华借款，并出具借条一份，载明：本人（单位）今借到钱善华人民币伍佰万元整，借款期限为30天（自2012年4月13日至2012年5月12日止），本着诚信原则，本人（单位）郑重承诺：如借款到期未还，本人（单位）应当归还贷款本金及自实际借款之日起至实际还款之日的逾期还款利息（按同期银行基准贷款利率的四倍计算），并承担钱善华因此追讨债务的相关律师费用及法院诉讼费用等实现债权的费用。借款当日，被告汤文长在借款人处加盖被告融信担保公司的公章，其本人在加盖公章处签名。同日被告汤文长以其担任法定代表人的被告锦江商贸公司以及被告钱月华为该借款进行担保，担保书的内容为：本人（单位）自愿为泰州市融信担保有限公司向钱善华借款（人民币伍佰万元整）事宜提供连带责任担保，如果借款人到期未还款，本人（单位）愿无条件为其借款本金、逾期利息、律师费用及诉讼费用等一切费用承担连带担保责任，本人（单位）的保证责任直至主债务本息、实现债权的费用等还清时为止。当日原告开具金额为人民币5000000元的银行本票给被告汤文长。后因诸被告未能偿还借款，致原告涉讼。
另查明，被告汤文长从2012年5月5日起开始担任被告融信担保公司的总经理，直至2014年1月22日被告融信担保公司将其经理职务免去；原告因本起诉讼与江苏众成信律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费人民币60000元。
上述事实有借条、担保书、本票、合同、发票、工商登记资料、公安机关的询问笔录及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于：原告与谁之间存在借贷的合意。原告钱善华基于被告融信担保公司需要缴纳保证金，并由被告融信担保公司的管理人员即被告汤文长在借条上加盖被告融信担保公司的公章而出借款项，被告钱月军亦是基于被告汤文长系被告融信担保公司管理人员的身份为该借款提供担保，则应认定原告与被告融信担保公司之间存在借贷的合意，被告汤文长出具借条是代表被告融信担保公司的职务行为。原告按约出借款项，则在原告与被告融信担保公司之间形成借贷关系。被告融信担保公司未按约偿还借款，应承担相应的违约责任，原、被告在借条中约定从实际借款之日按同期银行基准贷款利率四倍支付逾期还款利息，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，被告融信担保公司在借款时约定由其承担，该约定是当事人真实意思表示，原告依据此约定要求被告融信担保公司承担律师代理费，本院予以支持。被告锦江商贸公司、钱月军在担保书上承诺对于上述借款承担连带担保责任，现原告要求被告锦江商贸公司、钱月军对该债务承担连带偿还责任，本院予以支持。关于原告主张要求被告汤文长承担偿还责任的诉讼请求，因原告是与被告融信担保公司形成借贷合意，原告无证据证明被告汤文长同意对于被告融信担保公司的该债务承担共同偿还责任，故对原告要求被告汤文长承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告汤文长、锦江商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市融信担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钱善华借款本金人民币5000000元并从2012年4月13日起至实际还款之日止参照银行同期基准贷款利率的四倍支付利息；
二、被告泰州市融信担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱善华律师代理费人民币60000元；
三、被告姜堰锦江商贸城发展有限公司、钱月军对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告钱善华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31353元、诉讼保全费5000元，合计人民币36353元，由被告泰州市融信担保有限公司、姜堰锦江商贸城发展有限公司、钱月军共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费62706元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 徐文君
二〇一四年三月二十四日
书记员 沈 桁
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第204号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人连某某，男，1973年5月20日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，酒水业务员。因本案于2014年4月24日临时寄押在泉州市看守所，同年4月30日被刑事拘留，并羁押于樟树市看守所，同年5月22日被樟树市公安局取保候审。2015年9月8日被樟树市人民检察院取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人连某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员汪迎春出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，“四特”及图商标是四特酒有限责任公司依法注册、使用商品为国际分类第33类的商标，且在商标注册有效期内。从2012年8、9月份至2013年年底，被告人连某某为了谋取非法利益，在明知是假冒“四特”及图商标的小三星四特酒的情况下，以每件150元的价格将344件假冒小三星四特酒销售给黄某某、陈某某、魏某某，其中销售给黄某某200件，陈某某104件，魏某某40件，销售金额共计51600元。被告人连某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
被告人连某某对上述事实作了供认，并辩称只销售了40件假冒小三星四特酒给魏某某。
经审理查明，四特酒有限公司的“四特”商标为注册商标。从2012年8、9月份至2013年年底，被告人连某某明知是假冒的小三星四特酒，仍以每件150元的价格将344件假冒小三星四特酒销售给黄某某、陈某某、魏某某，其中销售给黄某某200件，陈某某104件，魏某某40件，销售金额共计51600元。经江西省宜春市产品质量监督检验所检验，连某某销售的小三星四特酒不合格。四特酒有限责任公司产品质量鉴定证明书，证实从魏某某等人处扣押的小三星四特酒为假冒四特公司注册商标、厂址、包装装潢的产品。2014年5月20日，被告人连某某与四特酒有限责任公司达成了侵权赔偿协议，被告人连某某因商标侵权自愿赔偿四特酒有限责任公司经济损失20万元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
1、樟树市打击假冒四特酒办公室报案报告和毛某某的证言，证实2012年以来，在福建三明、南平、尤溪县等地发现假冒45°250毫升三星四特酒，请求立案。
2、证人黄某某的证言，证实2013年11月份，他问连某某有没有便宜的四特小三星，连某某告诉他有，说这种酒仿真度很高，也是用四特酒公司的低档四特酒掺成的，平常人喝不出来。向连某某买过四次，共200件，每件价为150元。其中分两次，每次40件卖给了福客隆超市，其余的留在自己店里掺在真的四特酒中零售掉了。
3、证人陈某的证言，证实福客隆超市40件假四特小三星酒是林某采购的。
4、证人林某的证言，证实从黄某某那里分二次买了80件四特小三星酒。
5、樟树市公安局扣押物品清单，证实从陈某处扣押了40件四特小三星酒。
6、证人陈某某的证言，证实2013年12月底，他以150元／件的价格从连某某买了104箱假冒的小三星四特酒，后又卖给了喜多多的余老板。
7、证人余某某的证言，证实从陈某某处160元／件买了100件小三星四特酒。
8、证人林某甲的证言，证实2013年12月30日，在维护市场过程中，发现喜多多商行的余某某有窜货的酒，就花25740元买下了99件小三星四特酒，然后告诉四特公司尤溪县业务主任林某乙，林主任告诉他这批酒是假的。
9、樟树市公安局扣押清单，证实扣押了99件四特小三星酒。
10、证人魏某某的证言，证实2012年8、9月份至2013年初，从连某某处分三次进了90件小三星四特酒，第一次进价是180元／件，第二、三次是150元／件。其中20件卖给了“荣华商行”姓吴的。
11、证人吴某某的证言，证实从魏某某那里进20件小三星四特酒，进价是230元／件。
12、证人童某某的证言，证实发现吴某某店里的小三星四特酒是假的，他跟店主提出换，吴某某同意，换了20件。
13、樟树市公安局扣押物品清单，证实从童某某处扣押20件四特小三星酒。
14、证人黄某某、陈某某、魏某某的辨认笔录，证实连某某是销售假四特酒的人。
15、假冒四特酒的照片，证实了假四特酒的外包装。
16、江西省宜春市产品质量监督检验所宜质检140905号检验报告，证实连某某销售的小三星四特酒不合格。
17、四特酒有限责任公司樟酒鉴字（2013）第36号、（2014）第602号、（2015）604号产品质量鉴定证明书，证实从余某某、陈某、魏某某处提取了小三星四特酒为假冒四特公司注册商标、厂址、包装装潢的产品。
18、中华人民共和国工商行政管理总局商标注册证及续展注册证明，证实“四特”商标为注册商标，并在有效期内。
19、国家工商行政管理总局商标局的批复，证实“四特”及图商标为驰名商标。
20、四特酒有限责任公司与连某某侵权赔偿协议，证实连某某因商标侵权赔偿四特酒有限责任公司20万元。
21、泉州市看守所临时寄押收押证明，证实被告人连某某于2014年4月24日巳关押。
22、被告人连某某的口供，供认了将假小三星四特酒销售给黄某某、陈某某、魏国胜的数量、价格等经过。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人连某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额51600元，数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。鉴于被告人连某某赔偿了受害单位的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，判决如下：
被告人连某某犯销售假冒注册商标的商品罪，单处罚金人民币六万元。（罚金巳缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘查痖
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 罗卫琴
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3712号
罪犯屠建才，男，1970年3月4日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2008年3月12日作出刑事判决，以犯盗窃罪、破坏电力设备罪判处屠建才有期徒刑十年，并处罚金5000元。因在服刑期间发现漏罪，河南省南阳市宛城区人民法院于2008年4月16日作出（2008）南宛刑初字第103号刑事判决，认定屠建才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；与原判刑罚合并执行，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2007年8月21日起至2018年2月20日止。本院于2011年1月25日对屠建才减去有期徒刑一年；2013年1月30日对其减�有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年8月20日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯屠建才入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年7月15日，屠建才伙同曹高坡等3人窜至河南省南阳市宛城区，盗割通信电缆线300对70米，销赃后分肥。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2130元。该犯系共同犯罪。
罪犯屠建才服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年9月获得记功；2014年2月获得表扬，2014年9月获得表扬。该犯患有精神分裂症，为残疾罪犯。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯屠建才入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屠建才减去有期徒刑七个月（刑期至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第202号
申请人高桂江。
被申请人张华军。
申请人高桂江因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月26日向本院提出申请，要求扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P号小型面包车，张长兴自愿以自己所有的鲁P号小型面包车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将张华军驾驶的鲁P号小型面包车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费170元由申请人高桂江负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年十一月二十六日
书记员 侯 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2231号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
委托代理人（特别授权代理）：马唯。
被告：应学成。
被告：应仲达。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告应学成、应仲达追偿权纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告应学成偿还原告垫付款本金64199.19元，并支付利息2313.86元（按同期银行贷款基准利率四倍的标准，暂从垫付之日算至2015年7月8日，此后计算至款项结清之日止）；2、被告应仲达对被告应学成的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马唯到庭参与诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告应学成因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年10月23日签订《分期购车履约保证合同》。被告应仲达作为被告应学成的反担保人，在《分期购车履约保证合同》中签字，为被告应学成的借款提供连带责任反担保。合同第10.6条约定，如被告应学成未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告应学成应当按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。工行艮山支行发放贷款后，被告应学成未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2014年11月26日垫付12736.72元、2015年4月27日垫付12962.47元、2015年6月15日垫付38500元，共计64199.19元。被告应学成在工行艮山支行的贷款已结清。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告应学成垫付银行借款本息64199.19元后，其有权向被告应学成进行追偿。被告应学成未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定，从垫付之日起支付原告利息作为资金占用费。但合同约定的利息计算标准过高，现原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。故截止2015年7月8日，被告应学成应支付的利息约为2100元。被告应仲达作为被告应学成的连带责任反担保人，对被告应学成的上述应付款项承担连带责任。另因两被告下落不明，导致原告支出公告费650元，该费用应由两被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应学成于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金64199.19元，并支付相应利息（截至2015年7月8日为2100元，此后以64199.19元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准算至款项结清之日止）。
二、被告应仲达对被告应学成的上述第一项应负债务承担连带责任。
三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担26元，由被告应学成负担1437元，被告应仲达对被告应学成负担部分承担连带责任。公告费650元，由被告应学成、应仲达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 樊笑婧
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第116号
申请执行人：余婉仪
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第448-1号
申请执行人：刘某甲。
被执行人：刘某乙。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）邹民初字第104号民事判决书，因被执行人刘某乙至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某乙在银行存款400000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一三年八月十五日
书记员 惠祥文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初50号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县嘉豪宾馆有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人陈秀国。
委托代理人（特别授权代理）叶圣献、陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县嘉豪宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月26日以其已与被告永嘉县嘉豪宾馆有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林璐瑶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6202号
罪犯周军，男，1990年11月12日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年5月19日作出（2010）成郫刑初字第157号刑事判决，以被告人周军犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期止于2015年7月13日。执行机关四川省新源监狱于2012年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分127分。已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯周军，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 曹 巍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1087号
罪犯蔡宁。
海口市美兰区人民法院于2013年11月8日作出(2013)美刑初字第484号刑事判决，以被告人蔡宁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2013年5月23日起至2017年5月22日止。罪犯蔡宁于2013年12月27日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯蔡宁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蔡宁在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡宁自2014年3月起至2016年2月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯蔡宁应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间，主动交纳罚金人民币5000元，执行机关扣减该犯二个月的减刑幅度。
再查明，罪犯蔡宁在服刑期间2015年1月12日受过行政记过处分，按相关规定应从严掌握减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡宁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡宁减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行自2013年5月23日起至2016年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民四初字第24号
原告：何印佳，男，1963年1月15日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：陈启田，男，1971年8月12日出生，住广东省英德市。
原告何印佳诉被告陈启田机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告何印佳以已获得被告陈启田的部分赔偿，对其本人的其他损失自愿放弃追究赔偿权利为由，于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何印佳撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 林育婷
二�一五年二月十二日
书 记 员 李剑宇