北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7713号
原告北京赖家永初餐饮有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街乙181号。
法定代表人赖世强，总经理。
委托代理人曹圣明，北京市曹圣明律师事务所律师。
委托代理人张伟元，北京市曹圣明律师事务所律师。
被告薛军，男，1965年8月29日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人丁广海，北京市易凯律师事务所律师。
原告北京赖家永初餐饮有限公司与被告薛军（以下简称永信永税务师事务所）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2014年4月3日依法由本院助理审判员苑丹妮独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告北京赖家永初餐饮有限公司之委托代理人曹圣明、被告薛军之委托代理人房健到庭参加了诉讼，于2014年8月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告北京赖家永初餐饮有限公司之委托代理人曹圣明、被告薛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京赖家永初餐饮有限公司诉称：被告自2012年12月21日到原告处上班，职位是保安，月工资2500元，现金发放，每天上午10点上班至晚上7、8点下班，中间休息3个小时，下午1点�4点休息，每周工作6天。被告入职后，原告多次要求与被告签订劳动合同，被告以各种理由拖延，拒绝签订劳动合同。被告平时上班懒散，并决绝参加原告组织的员工培训，原告曾多次训斥、批评被告。2013年7月8日被告称其老家亲属有病需要回去照顾，自动向原告提出了离职。被告一直工作至2013年7月13日，我方认为双方劳动关系已经于2013年7月13日解除，系被告自己提出辞职，没有书面证据。被告在职期间的所有工资包括休息日加班费原告均已经支付，没有任何拖欠和克扣。被告离职后，曾向西城区仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年2月20日，西城区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，现原告不服仲裁裁决诉至本院，诉讼请求：1、原告无需支付被告休息日加班费4054元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额16800元、违法解除劳动关系的经济赔偿金5600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛军辩称：被告于2012年12月21日入职原告公司，担任停车保安员，月薪平均2800元，工资为打卡发放，最后一个半月是现金发放，下发薪。双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，2012年12月21日至2013年3月20日，被告每天上午11时至下午2时，下午5时至晚上10时上班，每周工作7天，2013年3月21日至2013年7月12日每周工作6天，每天上班时间没有变化。2013年7月12日原告以被告年龄偏大为由违法解除与被告的劳动关系，当天双方办理了工作交接手续，2013年7月13日保安队长刘海涛给被告出具了辞退证，不同意原告的诉讼请求。现同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年12月21日入职原告公司，从事保安工作，双方未签订劳动合同。被告一直工作至2014年7月13日。
被告为证明原告违法与其解除劳动关系，向本院提交日期为2013年7月13日的辞退证及日期为2013年7月12日的离职表复印件。辞退证显示：“保安部员工薛军因年龄过于偏大办公室开会决定给予该员工辞退处理。”落款签字处为：“行政办公室保安部刘海涛。”原告对辞退证的真实性不认可，认为刘海涛只是公司销售人员，无权利辞退员工，且刘海涛本人也已经离职。被告向本院提交刘海涛本人职位申请表复印件，证明刘海涛申请职位系公司销售员职位。被告对该证据的真实性不认可，认为该证据系复印件，刘海涛系部门副经理。离职表复印件显示：离职原因为辞退，部门经理处有刘海涛签字。原告对该复印件不认可。
原告向本院提交被告2012年12月21日至2013年7月13日期间工资表明细，工资表明细显示：2012年12月月工资2000元，出勤10天，实领工资769元；2013年1月月工资2500元，出勤31天，加班工资192元，实领工资3173元；2013年2月月工资2500元，出勤28天，加班�资577元，实领工资3269元；2013年3月月工资2500元，出勤31天，实领工资2981元；2013年4月月工资2500元，出勤天数“全”，实领工资2490元；2013年5月月工资2500元，出勤天数“全”，实领工资2500元；2013年6月月工资2500元，出勤天数“全”，实领工资2500元；2013年7月月工资2500元，出勤天数“11”，实领工资1028元。
另查，被告离职前月平均工资为2692元。
被告曾就本案向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年2月20日作出京西劳仲字（2013）第2696号裁决书。后原告不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有离职表、辞退证、工资表明细、银行对账单、职位申请单、京西劳仲字（2013）第2696号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求不支付被告未签订劳动合同二倍工资一节，原、被告双方于2012年12月21日建立劳动关系，直至2013年7月13日被告离职，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，原告应向被告支付2013年1月21日至2013年7月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持，具体数额由本院结合被告工资确定。
关于原告要求不支付被告休息日加班费一节，根据被告提交的工资表，可以认定被告2012年12月21日至2013年3月31日期间及2013年7月1日至2013年7月12日期间存在32天休息日加班情况，原告共支付被告加班工资961元。根据相关法律规定，原告安排被告在休息日工作，应该按照不低于日工资基数的200﹪支付被告休息日加班工资。对于2013年4月1日至2013年6月30日期间，根据被告提交的工资表无法认定该期间被告存在休息日加班情况，且被告亦未就该期间存在休息日加班情况另向本院提�相关证据，故本院对该期间的加班费不予支持。诉讼中被告明确表示服从仲裁裁决，且裁决数额并未超出原告应支付的范围，故对于原告应支付的休息日加班费数额以仲裁裁决为准，本院对原告的该项请求不予支持。
对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同双倍工资一节，原告称系被告主动辞职，但未向本院提交相关证据予以证明。被告称原告违法解除劳动关系，向本院提交由原告工作人员刘海涛签字的辞退证及离职表复印件，对于离职表复印件，因无法核实真实性，本院对该证据不予采信，对于有刘海涛签字的辞退证，因该辞退证并无单位公章，且被告未证明刘海涛系保安部门经理，有权利出具辞退证，同时刘海涛亦已经离职，故本院对该辞退证亦不予采信。诉讼中，双方均认可被告工作至2014年7月13日，可以认定双方劳动关系事实上已经于2014年7月13日解除�在原被告双方均未能提交证明证明被告离职原因的情形下，本院认定双方协商一致解除劳动关系。经本院示明，被告明确表示如法院无法认定违法解除劳动关系，则要求原告支付解除劳动关系经济补偿金，故本院判令原告支付被告解除劳动关系经济补偿金，具体数额本院将结合原告离职前月平均工资确定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，原告北京赖家永初餐饮有限公司给付被告薛军未签订劳动合同二倍工资一万五千四百六十四元；
二、本判决生效后七日内，原告北京赖家永初餐饮有限公司给付被告薛军二〇一二年十二月二十一日至二〇一三年三月三十一日及二〇一三年七月一日至二〇一三年七月十二日休息日加班费四千零五十四元；
三、本判决生效后七日内，原告北京赖家永初餐饮有限公司给付被告薛军解除劳动关系的经济补偿金二千六百九十二元；
四、驳回原告北京赖家永初餐饮有限公司的其它诉讼请求。
如果原告北京赖家永初餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京赖家永初餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 苑丹妮
人民陪审员 冯 跃
人民陪审员 李云龙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 苏 义