wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初42号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人罗宗林,男,1979年12月23日出生于广西壮族自治区融安县,汉族,小学文化,无业,住广西壮族自治区融安县。2008年12月10日因犯盗窃罪被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币三千元;2012年2月17日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币五千元,2014年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留,同年12月7日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人曾圣昌,男,1981年11月9日出生于广西壮族自治区融安县,汉族,文盲,无业,住广西壮族自治区融安县。2003年2月28日因犯故意伤害罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月;2012年2月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月,并处罚金一千元;2013年5月15日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元;2016年4月8日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元,2016年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留,同年12月7日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人罗宗林、曾圣昌犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞某、被告人罗宗林、曾圣昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
1.2017年9月23日12时50分许,被告人罗宗林至本市海曙区古林镇同春小区18幢37号,采取技术开锁手段进入504室被害人文某、袁某家中,窃得苹果MacbookPro(MC375CH/A）型笔记本电脑一合,价值人民币1195元。被告人罗宗林后将该电脑销赃给唐某。案发后,该电脑已追回并发还被害人。
2.2017年9月25日中午,被告人罗宗林伙同曾圣昌至本市海曙区集士港镇井亭家园小区28幢98号,由被告人曾圣昌望风,被告人罗宗林采用技术开锁手段进入401室被害人沈某家中，窃得人民币6000元、黄金饰品5件。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪，分别判处被告人罗宗林、曾圣昌有期徒刑一年、十个月，并处罚金。
以上事实，被告人罗宗林、曾圣昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言、被害人文某、袁某、沈某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、宁波市价格认证中心价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调剂单、监控截图、情况说明、收款收据、照片、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宗林单独或与被告人曾圣昌合伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人罗宗林、曾圣昌犯盗窃罪成立。被告人罗宗林、曾圣昌曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人罗宗林起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人曾圣昌起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。案发后，被告人罗宗林能如实供述自己罪行，可从轻处罚。部分赃物已追还，酌情从轻处罚。尚未追还的赃款赃物责令两被告人退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人罗宗林还应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人曾圣昌还应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人罗宗林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年8月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人曾圣昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、尚未追还的人民币6000元、黄金饰品5件，责令两被告人退赔给被害人沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1594号
原告颜莉。
委托代理人欧阳泽明、史悦佟，广西广天一律师事务所律师。
被告庄华庭。
原告颜莉与被告庄华庭侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告颜莉的委托代理人欧阳泽明、史悦佟，被告庄华庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜莉诉称：原、被告曾系夫妻关系，双方于2014年7月9日协议离婚且已办理离婚登记。离婚协议约定，婚姻存续期间所购的桂Ａ×××××丰田轿车归原告所有。但离婚后，经原告多次要求，被告拒不将车辆归还原告，经查，被告已于2015年10月15日将该车非法转让，严重侵害原告的合法权益。桂Ａ×××××丰田轿车购于2007年11月，购车费为9.9万元，车辆购置税、保险费等相关费用为4万元，购车支出共计13.9万元。离婚时车辆市值应为8万元。根据法律规定，被告应当按离婚时的价值折价赔偿给原告。故请求人民法院判令：1、被告支付桂Ａ×××××丰田轿车折价款8万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告庄华庭答辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，颜莉、庄华庭于2014年7月9日协议离婚，约定夫妻存续期间购买的桂Ａ×××××家用轿车归原告所有。
另查明，桂Ａ×××××车购买于2007年11月20日，初次登记所有人系被告庄华庭，原、被告登记离婚后并未办理桂Ａ×××××车的过户手续。被告庄华庭于2015年10月15日将上述车辆转让给案外人苏永军，车辆转让价为5万元。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原、被告于2014年7月9日协议离婚并签订有《离婚协议书》，双方在协议书中就财产分割达成的协议对双方均具有法律约束力，各方应当依约履行己方义务。原、被告在协议中约定桂Ａ×××××车归原告颜莉所有，后双方并未及时办理车辆过户手续。被告庄华庭于2015年10月15日擅自将桂Ａ×××××车转让给案外人苏永军，侵犯了原告的财产权益，但原告未能提供证据证实车辆被转让时的价值为8万元，结合车辆的品牌、购置价格、使用年限等分析，原告现有的证据可以证实车辆转让时的价值为5万元。故，被告庄华庭应当按照其转让车辆时的车价5万元赔偿给原告颜莉。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告庄华庭向原告颜莉支付变卖桂Ａ×××××丰田轿车的价款5万元。
本案案件受理费1800元，由被告庄华庭负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院并预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 黄玉丹
人民陪审员 叶寿腾
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆虹旭
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执422号
申请执行人：曾丽娟，女，1973年12月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区利民镇裕田街大众国际5栋2单元403室。
被执行人：孙国中，男，1969年12月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥芬河市同福街兄弟花园1单元802室。
本院在执行曾丽娟与孙国中买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人曾丽娟申请执行的债权额为164978元。曾丽娟未能提供孙国中有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到孙国中有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将孙国中纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 燕
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第125号
原告：张晶，女，1982年8月15日出生，汉族，西安美术学院学生，住西安市新城区。
委托代理人：葛宗武，男，1959年2月7日出生，汉族，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。
被告:西安市新城区自强村民委员会，住所地西安市新城区太华路154号。
法定代表人:童新利，主任。
委托代理人:张彦顺，男，西安市新城区自强村民委员会第二小组组长。
被告:西安市新城区自强村民委员会第二小组，住所地西安市新城区太华路自强二村10号。
负责人：张彦顺，组长。
原告张晶诉被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第二村民小组村民征地款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛宗武、被告委托代理人张彦顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶诉称，原告是自强村村民，享受村民待遇，2001年9月原告从陕西省艺术师范学校考入西安美术学院。2004年11月两被告以原告考上大学，户籍迁出为由擅自停止了原告的村民福利待遇。现原告要求两被告支付原告分配款3000元（2004年11月分配）。
被告西安市新城区自强村民委员会辩称，原告于2001年9月考入西安美术学院，随即户口迁入学校，身份已经改变，已不是村集体的成员，不能享受村里的分红，此次对有户籍的村民分配的3000元是一次性买断土地的安置补偿款，原告不应享有，原告的诉请无法律依据，表示不同意原告的诉讼请求。
被告西安市新城区自强村民委员会第二村民小组辩称与西安市新城区自强村民委员会一致。
经审理查明，原告自出生起至1998年以前一直是自强村村民，户籍亦在该村，享受村民待遇，1998年9月，原告考入陕西省艺术师范学校，后户口迁入陕西省艺术师范学校。2001年9月原告考入西安美术学院，现户口迁入西安美术学院。1998年底两被告以原告考入中专，户口已迁走为由停止了原告的年终分红收益及村民福利待遇。原告曾为此诉至我院，我院以（2004）新民初字第1352号民事判决书判令两被告支付原告1998年至2003年年终分红款共16000元。同时判令原告在上大学期间享受两被告的村民待遇享有年终分红权。该判决业已生效。2004年11月，二被告未给原告分配土地收益款3000元，原告找被告协商未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告户口本、学生证、身份证、（2004）新民初字第1352号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告系在校就读的农村大学生，没有独立的经济来源，完成学业的花费主要靠土地收益支付，对在校就读的农村大、中专学生的收益分配权从国家发展教育事业、鼓励培育高层次人才的角度考虑也应受到法律保护，原告的村民待遇已经本院生效的民事判决书确认，而二被告剥夺了原告应当享受的上学期间的村民收益分配权，于法相悖，且被告辩称该分配款为一次性买断的土地分配款，未提供相应证据，本院对此不予采信，故原告要求被告支付土地分配款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市新城区自强村民委员会、西安市新城区自强村民委员会第二村民小组支付原告张晶分配款3000元（2004年11月分配）。
诉讼费130元由二被告负担（原告已预交，由被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二00五年元月五日
书记员 陈磊
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00680号
原告万滋海。
委托代理人陶双堂，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人胡建峰，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李作春。
原告万滋海诉被告李作春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告万滋海及委托代理人陶双堂、胡建峰到庭参加诉讼，被告李作春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万滋海诉称，2013年2月6日，被告李作春因欠案外人徐某90万元工程款，向原告万滋海借款20万元用于偿还其部分工程款，并于当日向原告出具了20万元的欠条，约定每月利息为4%，借款由原告直接支付给被告李作春的债权人徐某，见证人王某在欠条上签字并证明。次日，原告通过银行将20万元转账给徐某的妻子叶宝屏的账户上。之后，原告多次要求被告还款，并于2015年1月26日邮寄了催款单，但被告一直以各种理由不还款。为此原告提起诉讼，请求判令被告偿还本金20万并按同期银行贷款利率4倍计息。
原告万滋海为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：欠条一张，拟证明被告李作春借原告万滋海人民币20万元，并约定按月利率4%计息，借款时间为2013年2月6日；
证据二：银行卡客户交易查询单、银行转账表及结婚证，拟证明原告按约定将20万元转账到徐某妻子叶宝屏账户上；
证据三：邮寄单及邮件查询单，拟证明原告要求被告偿还借款，被告一直未偿还。
证据四：证人王某、徐某的证言，拟证明原告给徐某汇款（账号系徐某妻叶宝屏），履行提供款项给被告的事实。
被告李作春在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交证据。庭审后，被告提交了一份书面陈述意见，其内容为：关于原告万滋海诉我借款纠纷一案，因特殊原因，本人没有按期到法庭参与诉讼，特做如下陈述，2013年，我因工程需资金，通过徐某介绍，向原告万滋海借款20万元，和原告商量后，应原告要求，我出具借条，原告再通过汇款的方式将钱汇到我的银行账上。我将借条交给原告，过了几天，原告却没有向我汇款，我多次找原告，也通过徐某向原告要求汇款，并向原告声明，如不借款，就将借条归还，但是原告一直没有汇款，也没有将借条返还。后来我因为事情繁忙，就叫徐某找原告要欠条。原告一直没有将欠条返还，也从来没有向我提出索要欠款，一直到原告起诉，我才知道原告将借款汇到了徐某妻子的账户上。对本案的看法：首先，我本人虽然向原告出具了借条，但是，原告并没有按照约定向我履行借款义务，因此，我与原告之间的借款关系并没有成立；第二、原告将款汇到徐某妻子的账上，并没有得到我的同意，不能证明原告向我履行了借款的义务；第三、我没有在借条上注明由原告直接将借款支付给徐某，是徐某在欠条上所加，本人并不知情，我有理由相信，原告与徐某之间是恶意串通，损害本人的利益。同时，徐某与本案有利害关系，其所作的证词明显不能认定。因此，本人认为，本人与原告之间的欠款合同没有实际履行，本人不应承担向原告偿还欠款的义务。
经庭审质证，被告李作春未到庭对原告的证据提出异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年2月6日，被告李作春因与案外人徐某有工程款需结算，遂向原告万滋海借款20万元用于支付工程款给徐某，并于当日向原告出具了20万元的欠条，约定每月利率为4%，并约定原告将该款直接支付给案外人徐某。次日，原告通过银行将20万元汇至叶宝屏（系徐某的妻子）账户。之后，原告数次要求被告还款，并于2015年1月26日邮寄了催款通知单，但被告一直未还款。为此，原告诉至本院，要求被告还本付息，其中利息分段计算，从2013年2月6日至2014年11月22日以年利率6.15%的4倍标准计算（20万×6.15%×4×654天／360天=89380元）；从2014年11月23日至2015年5月6日按年利率6%的4倍标准计算（20万×6%×4×164天／360天=21866.67元），利息合计111246.67元，本息合计311246.67元。从2015年5月7日至还清之日，按年利率24%计算。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告李作春为支付工程款，向原告借款支付，被告为此出具了借款手续，原告亦按被告要求直接将款汇给徐某（账号系其妻子叶宝屏），故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。虽然被告庭审后到庭提交了书面陈述意见，但本院认为被告未到庭抗辩，亦未到庭对原告方的证人证言、欠某，应视为被告自行放弃抗辩权利，本院根据庭审认定的证据确认原告已按被告的指令汇款，即已履行借款义务，被告的理由不成立。现原告要求被告偿还本金并支付利息于法有据，本院依法予以支持。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李作春于本判决生效之日起3日内偿还原告万滋海借款本金200000元，并按同期银行贷款利率的4倍计算利息至还款之日止；
二、驳回原告万滋海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币5950元，由被告李作春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 涛
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初183号
原告：张建华，男，汉族，生于1957年2月11日，住千阳县，初中文化程度，农民。
被告：李积成，男，汉族，生于1954年7月24日，住千阳县，初中文化程度，农民。
原告张建华与被告李积成合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、被告李积成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李积成支付原告合伙工程利润29291.5元及利息（从2003年1月1日起以本金29291.5元按照同期人民银行贷款利率计算至清款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年2月，原告张建华与千阳县张家塬镇大湾岭村（现已撤村与南湾岭村合村）刘家涧组协商，由原告承建“山川秀美”工程，由于当时要缴纳20000元押金，原告无法拿出便与被告协商共同承建工程。双方口头协议，该工程由原告张建华组织现场施工，并提供施工所需要的设备，同时约定，工程竣工结算后，工程款扣除成本，盈余利润双方平均分配。最终以被告李积成与张家塬镇大湾岭村签订了施工合同。2001年11月份，工程竣工后，经村、镇两级组织验收交付。2002年2月1日，原告张建华与被告李积成对该工程进行了结算，双方进行了签字确认，该工程盈利为57996元，剩余材料款587元，共计58583元。约定由被告李积成出面索要工程款，按照索要金额进行平均分配。之后，原告一直催问被告索款情况，而被告每次都是说，现在钱比较难要，还没有结账，有时间我们一起去要。2017年1月27日，原告张建华再次向被告李积成催要，被告李积成说还欠账21600元没有结算，态度也很好，答应年后和原告一起去村上要钱。2017年2月11日，原告打电话索要，被告李积成又说只欠5000多元，原告才发现上当受骗。原告通过多方了解，才知道该工程的所有账务已经于2002年12月合村之前结清。故原告向被告索要工程利润及利息。
被告李积成辩称，原、被告双方合伙给大湾岭村盖房二十间，经算账后，盈利57996元加剩余材料587元，总盈余利润为58583元。后期还有支出，应当将支出减过后再按俩人协议分配。现在领款173700元，其中包含原大湾岭村王国忠写的11500元的欠条，村上现有5115元未支付，共计16115元未要来。
本院经审理认定事实如下：2000年2月，原、被告双方协商后，合伙承建千阳县张家塬镇原大湾岭村“山川秀美”工程建房二十间。被告李积成以其名义与千阳县张家塬镇大湾岭村签订了施工合同。施工由原告张建华负责，被告李积成垫资缴纳押金及支付工程中的款项。原、被告于2000年2月19日书面约定：“被告李积成一人开支工程所有用款，最后结账为：资金占20％，人占80％，俩人平分。”2001年11月份，工程竣工后，经村、镇两级验收后交付，并进行结算，结算价为173700元。2002年2月1日，原、被告双方对结算清单签字予以确认后，对工程盈利进行了核算，核算盈余利润为57996元，剩余材料折款为587元，共盈利为58583元，并约定如再收甲方（大湾岭村）所欠款时，有支出两人共同结算在利润部分内扣减，双方签字确认。原、被告双方口头协商由被告李积成向大湾岭村索要工程款。由于原大湾岭村村主任王国忠负责此工程所有手续，现合村后时隔15年之久南湾岭村无此记录，出具证明账已全部结清。被告李积成在催要款时出具发票缴纳税款4650元。2006年对房屋水沟防水维修支出4160元，这两笔支出，原告当庭予以确认。现当庭核对原、被告合伙利润为58583元，减去税款和防水维修后应为49773元，原、被告当庭无异议。现被告提出大湾岭村还有5115元未付清，原村主任王国忠写的欠条一张金额为11500元。对于欠条原、被告双方共同索要后再分配。大湾岭村下欠5115元因被告无证据证实本院不予确认。现被告所要到该工程款盈利款应该为38273元，按照原、被告约定资金（被告出资）占20%，合伙人占80％，应为30618元，二人平均分配每人应分款为15300元。上述事实，有原、被告陈述及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方口头达成的合伙协议合法有效。双方按照协议约定各自履行了义务。工程竣工后进行了结算，结算应按双方书面约定履行。对于结算后的盈利应按双方约定进行分配。对于盈利未到位的债权双方共同享有。被告李积成本应将索要到位的款额及情况及时向原告张建华分配并说明，共同协商索要款额，但却直至诉讼未能履行分配义务。原告张建华在工程结算后，虽双方协商由被告李积成索要款，但未认真过问及时催办，也未及时行使权利，造成15年之久不能领取合伙应分配给自己的利益。现未索要回的欠款应由双方共同承担责任。原告主张被告给付分配款的利息，因双方合伙时及算账后一直未约定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法原则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李积成给付原告张建华合伙盈利款人民币15300元。（限判决生效后30日内一次付清）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取计266元，由原告张建华负担100元，被告李积成负担166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李建辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 王陇惠
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初369号
原告：吴某，女，汉族，1950年6月24日出生，住广东省四会市。
被告：梁某，女，住香港。
原告吴某诉被告梁某房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告梁某经依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告在期限内回到本地予以办理土地使用证或判令原告为四会市**号房产的土地使用权人。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年购买被告**号的房屋。被告收款后只与原告办理了房产证，另承诺原告半个月后取得房产证，再与被告办理土地使用证。但事后被告移居香港，更变换电话，已无法联系。至此，土地使用证的使用权人一直为被告。为维护原告的合法利益，特具状贵院诉讼，请求法院对原告上述诉讼请求依法作出判决。庭审中，原告明确诉讼请求1为：要求被告协助原告办理国土证的过户登记手续。
为支持其主张，原告向法庭提供以下证据：1.身份证，证明是原告本人；2.房地产权证书。3.国有土地使用证。证据2、3均证明房产证已经登记在原告的名下，但国土证尚未过户到其名下，故现要求将国土证过户。
被告梁某未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：原告吴某与被告梁某达成口头协议，向被告梁某购买案涉的位于四会市**号房屋。原告吴某向被告梁某支付了房款53000元，被告梁某则将案涉房屋的房地产权证及土地使用证交付原告吴某保管，并到房管部门办理了产权过户手续。2009年7月22日，原告吴某取得案涉房屋的房地产权证（证号为粤房地权证四字第××号），其中房屋所有权取得方式标示为“2009年购买”。案涉房屋的土地使用证仍登记在被告梁某名下。原告称案涉房屋一直由其使用至今。被告移居香港后与原告失去联系，至今未将案涉房屋的土地使用权证过户到原告名下，遂引发本诉。
本院认为，原、被告口头达成的房屋转让协议合法、有效，双方应依约履行各自义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中原告已按约定给付房款，被告亦已将房产交付原告使用至今，且案涉房屋产权也已经过户到原告名下，被告理应把案涉房屋所占用范围内的土地使用权过户到原告名下。因此原告诉请要求被告协助将案涉房屋土地使用权过户至其名下，本院予以支持。
被告梁某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁某应于本判决生效之日起五日内协助原告吴某办理位于四会市**号房屋的土地权属过户登记手续。
本案受理费100元（原告已预交），由被告梁某负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内、被告可在本判决书送达之日起三十天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 陈 智
审判员 夏睿娜
二〇一八年三月一日
书记员 梁碧琪
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00597号
原告左祥贵。
被告张胜平。
原告左祥贵诉被告张胜平劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成由审判员张亚斌担任审判长，审判员邓亚军、人民陪审员肖应平参加的合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告左祥贵到庭参加了诉讼，被告张胜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左祥贵诉称，2009年4月，被告张胜平在黑龙江省承建建筑工程，遂雇请原告左祥贵到其承建的工地务工。该工程于2009年11月完工，经原、被告结算，被告张胜平尚欠原告左祥贵工资25400元未付。2014年1月29日，被告张胜平向原告左祥贵出具欠条一份，承诺于2015年春节前支付所欠原告左祥贵工资款10900元。到期后，原告左祥贵多次找被告张胜平索要工资未果，特具文起诉，请求法院依法判决被告张胜平立即支付原告左祥贵工资25400元；本案所有诉讼费用由被告张胜平负担。
原告左祥贵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告左祥贵的身份证。证明原告左祥贵的身份。
证据二、被告张胜平向原告左祥贵出具的欠条。证明被告张胜平尚欠原告左祥贵工资25400元未付，并承诺于2015年春节前付清的事实。
被告张胜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院对原告左祥贵提交的证据进行审查后认为，原告左祥贵提交的两份证据均具备真实性，合法性，关联性，故本院依法予以采信。
经审理查明，2009年4月，被告张胜平在黑龙江省鹤岗市还建房工地承包抹灰工程，遂雇请原告左祥贵到该工地务工。2009年4月19日，原告左祥贵与被告张胜平一同坐火车前往黑龙江省。2009年11月，被告张胜平承建的工程完工，经原、被告双方结算，被告张胜平尚欠原告左祥贵工资27400元未付。2010年，原告左祥贵找被告张胜平催要工资，被告张胜平向原告左祥贵支付了2000元，剩余25400元至今未付。2014年1月29日，被告张胜平向原告左祥贵出具欠条一份，欠条载明：“今欠到左祥贵工资款贰万伍仟肆佰元整，2015年春节前付清”。到期后，原告左祥贵多次找被告张胜平索要工资未果，以致成讼。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告左祥贵为被告张胜平提供务工活动，双方劳务关系成立。经结算，被告张胜平向原告左祥贵出具欠条，双方的债权债务关系明确，故对原告左祥贵要求被告张胜平支付劳动报酬25400元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张胜平于本判决生效后十日内支付原告左祥贵工资25400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告张胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 肖应平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 熊 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初120号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人宋婷婷，女，1988年5月6日出生于天津市，汉族，中专文化，公司员工，住天津市河北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月13日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人宋婷婷犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人宋婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年10月29日7时43分许，被告人宋婷婷驾驶小型轿车沿天津市北辰区铁东北路行驶至北新桥上时，与被害人赵某相撞，造成被害人赵某经抢救无效死亡，宋婷婷车辆损坏的交通事故。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人宋婷婷的行为已构成交通肇事罪，并提出对被告人宋婷婷判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。
被告人宋婷婷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月29日7时43分许，被告人宋婷婷驾驶津Ｇ×××××号大众牌小型轿车沿天津市北辰区铁东北路北新桥行驶至北新桥上时，与由西向东行走的被害人赵某相撞，造成赵某经抢救无效于2017年3月20日死亡，宋婷婷车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人宋婷婷负事故主要责任，被害人赵某负事故次要责任。经法医学尸体检验鉴定，被害人赵某符合钝性外力致颅脑损伤死亡。案发后，被告人宋婷婷拨打电话报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。
在本案侦查期间，被告人宋婷婷与被害人家属达成了和解协议，赔偿了被害人家属经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人宋婷婷在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、道路交通事故责任认定书、法医学检验鉴定书、DNA鉴定结论、现场勘查材料、现场照片、案件来源及抓获经过、和解协议、谅解书、认罪认罚具结书和其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋婷婷违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视行车安全发生交通事故，造成一人死亡并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋婷婷犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人宋婷婷案发后主动拨打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宋婷婷犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李君
二〇一八年二月十三日
书记员 杨旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终444号
上诉人（原审原告）王新书，男，汉族，1963年8月7日出生，农民，住鄄城县。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王新书因诉被上诉人鄄城县人民政府确认搬迁补偿安置协议无效一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁17行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合印发《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号），鄄城县濮水新村片区列入山东省2016年棚户区改造任务。2016年5月1日，鄄城县人民政府作出拟征收土地公告，告知了拟征收土地的位置、范围、权属、用途，拟征收土地补偿标准及其他事项。2016年5月9日，鄄城县国土资源局公布关于孙庄行政村（尹庄自然村）拟征收土地补偿安置方案，方案中告知了方案公示期及申请听证的权利。2016年5月15日，孙庄行政村村民委员会向鄄城县国土资源局出具放弃听证证明，该证明载明“你局拟定的土地征收补偿安置方案于2016年5月10日在我村公示后，村委会组织村民代表大会进行了认真研究，拟定的征收土地补偿标准符合省市有关规定，经村民研究，同意拆迁补偿方案。”2016年5月16日，鄄城县人民政府向山东省人民政府呈报关于鄄城县第三批次建设用地的《建设用地呈报申请书》（鄄政土城字[2016]3号），载明土地所属为孙庄村。2016年8月2日，山东省人民政府以鲁政土字[2016]395号文件批复同意征收鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。二、尹庄自然村是孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。涉案房产经山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司作出房地产估价报告。2016年5月26日，原告方与被告委托的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》，协议载明“因改造项目，需搬迁乙方房屋及附属物、构筑物等，甲方依照鄄城县人民政府授权，根据有关法律法规和政策规定，与乙方在平等的基础上就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成以下协议…”。协议签订后，进行了濮水新村尹庄小区粗略结算并填写了结算单和领款单，发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。后原告不服该协议，提起本案诉讼。
原审法院认为，一、鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的临时办事机构，其行为应认定为被告鄄城县人民政府的行为，鄄城县人民政府是本案的适格被告。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了确认合同无效的五种情形，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。三、鄄城县濮水新村片区项目已经列入山东省2016年棚户区改造任务，山东省人民政府也已批复同意征收孙庄行政村集体土地，被诉搬迁补偿安置协议并未损害国家利益及社会公共利益。原告方与被告签订的《搬迁补偿安置协议》，是双方商定行为，并非单方强制行为。原告与被告在协议中对补偿金额以及安置房的价格均作了明确的约定，协议的签订是双方合意的结果。协议签订后进行结算发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。原告提起本案诉讼未主张亦未提供证据证明存在恶意串通侵犯其合法权益的情形，也未能举证证明被诉搬迁补偿安置协议存在合法形式掩盖非法目的或违反效力性强制性法律规定等应确定协议无效的法定情形，而房屋是否强制拆除与本案行政协议并非同一法律关系。综上，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王新书不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人签订被诉搬迁补偿安置协议时并未获得山东省人民政府的土地批复，不具有批准征收涉案土地的主体资格。原审法院未对被诉搬迁补偿安置协议的合法性予以审查，对证据的认定违反中立原则。原审法院认定被诉搬迁补偿安置协议合法属认定事实错误。二、原审法院仅依据《中华人民共和国合同法》对案件进行审查，并未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条对被诉协议的行政主体资格及法律依据进行审查。属适用法律错误。三、被上诉人违反法定征收程序与上诉人签订被诉协议并强制实施征收拆迁行为，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》应当认定被诉协议无效。
被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案被诉搬迁补偿安置协议是由被上诉人鄄城县人民政府所组建的鄄城县棚户区工作领导小组办公室签订的行政协议。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”被上诉人鄄城县人民政府作为县级政府具有组织实施征收涉案土地的主体资格。被上诉人在山东省人民政府作出征地批复之前签订被诉搬迁补偿安置协议符合《山东省土地征收管理办法》规定的征收程序。上诉人关于被上诉人不具有批准征收涉案土地主体资格的主张不予支持。
本案征收补偿方案对补偿标准、安置意见等予以公示告知，协议双方就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成合意并签订被诉搬迁补偿安置协议，没有证据证明被诉搬迁补偿安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人主张被诉协议违反强制性规定无法律依据。因被诉搬迁补偿安置协议不存在合同无效的情形，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张的被上诉人强制实施征收拆迁行为的问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王新书的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王新书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 倩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1115号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍地河南省潢川县双柳镇晏岗村胡围组；2017年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被上海市。
辩护人宋娟，上海云赢律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］901号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪,于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人宋娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月4日下午，被告人周某某驾驶牌号为沪DPXX**的中型仓栅式货车沿本区塘北路由东向西行驶至书文路东约200米处时，适遇行人金洪官由南向北横过道路，被告人周某某未注意避让，导致货车正面左部与金洪官相撞，致金洪官当场死亡。经认定，被告人周某某负事故主要责任，被害人金洪官负事故次要责任。
肇事后，被告人周某某即向公安机关电话报警并等候于现场，到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人周某某已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人周某某的供述笔录，有关居民死亡医学证明书、鉴定意见书、检验报告书、车辆行驶证、驾驶证、机动车信息等，公安机关的现场勘查笔录、现场图、照片、认定书及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某能够自动投案，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人周某某已取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人周某某可以适用缓刑。被告人周某某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡山县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初1099号
申请人：彭建红，男。
被申请人：颜泽雄，男。
被申请人：胡雪香，女。
彭建红与颜泽雄、胡雪香民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜泽雄、胡雪香的银行存款714000元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人文香莲以坐落于衡山县开云镇沿江北路01栋803房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人彭建红的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人文香莲所有的坐落于衡山县开云镇沿江北路01栋803房屋（房权证号：衡房权证开云镇字第710004867号），期限为二年；
二、冻结被申请人颜泽雄、胡雪香的银行存款714000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立�开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 旷曲宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财�保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻�或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法�应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省衡山县人民法�	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初1099号	申请人：彭建红，男。	被申请人：颜泽雄，男。	被申请人：胡雪香，女。	彭建红与颜泽雄、胡雪香民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颜泽雄、胡雪香的银行存款714000元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人文香莲以坐落于衡山县开云镇沿江北路01栋803房屋作为担保。	本院经审查认为，申请人彭建红的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高�民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	一、查封担保人文香莲所有的坐落于衡山县开云镇沿江北路01栋803房屋（房权证号：衡房权证开云镇字第710004867号），期限为二年；	二、冻结被申请人颜泽雄、胡雪香的银行存款714000元或查封、扣押相应价值的其他财产。	本裁定立�开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  旷曲宇	二〇一七年九月二十二日	书记员  郭运栋																											校对责任人：旷曲宇 打印责任人：郭运栋																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财�保全措施。	人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。	第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻�或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。	第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	《最高人民法院关于适用的解释》	第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法�应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终8号
上诉人（原审被告）：荣明，男，1974年5月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上诉人（原审被告）：任志丹，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审原告）：高金欣，男，1964年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人荣明、任志丹因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初75249号民事裁定，向本院提起上诉。
荣明、任志丹上诉称，本案没有任何证据证明双方合同履行地为上海市浦东新区，上诉人住所地在安徽省六安市裕安区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省六安市裕安区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人高金欣起诉至原审法院，要求上诉人归还借款及利息，故本案系民间借贷纠纷，被上诉人高金欣系接收货币一方，其住所地在上海市浦东新区，依照上述法律规定，上海市浦东新区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初246号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人官某，男，1994年1月24日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，南平市延平区实创广告公司员工，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月12日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2016年5月12日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年6月12日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人官某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人官某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月间，被告人官某明知是盗窃所得的摩托车，仍先后两次在延平区水东桥下、延平区黄墩街道东教加油站附近以人民币600元、800元的价格向王某乙（另案处理）购买两辆黑色无牌摩托车，经鉴定二辆摩托车共计价值人民币7354元。后该二辆摩托车均被公安机关扣押并返还被害人。
2015年5月12日，被告人官某经公安机关电话通知后到案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人官某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、张某的陈述、证人芦书明、官意伟、王某甲、王某乙的证言、被告人官某辨认笔录、车辆所有权凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人官某指认购买他人盗窃所得摩托车照片、南平市延平区价格认证中心延价认证（2015）155、161号价格鉴定结论书、公安机关出具的到案经过与情况说明、违法犯罪信息查询记录表和被告人官某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，共计价值人民币7354元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人官某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节；其所购买的赃车均已追回返还被害人，具有酌情从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人官某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人官某所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林 洁
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘应娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
……
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终5号
上诉人（原审原告）刘海峰，男，1974年2月26日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）遵化市公安局，住所地：河北省遵化市镇海东街9号。
法定代表人白玉礼，该局局长。
委托代理人王建军，男，遵化市公安局法制预审大队中队长，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）遵化市人民政府，住所地：河北省遵化市海都道2号。
法定代表人董学忠，市长。
委托代理人窦利强，男，遵化市人民政府法制办科长，代理权限：特别授权。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审第三人）王金满，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审第三人）王继辉，女，1988年2月28日出生，汉族，教师，现住河北省唐山市丰南区。
上诉人刘海峰因治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年5月17日上午原告父亲刘广里与第三人王金满、王继辉因在平安城××××钱与刘广里发生纠纷，刘广里的儿子刘海峰到现场双方发生争执，后刘海峰将王金满、王继辉打伤，王金满和王继辉的伤情鉴定均为轻微伤。2016年5月4日被告遵化市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘海峰行政拘留10日并处罚款500元整，现行政拘留及罚款已执行完毕。2016年6月3日原告刘海峰不服遵化市公安局遵公（平）行罚决字（2016）0323号《行政处罚决定书》向遵化市人民政府提出行政复议申请。被告遵化市人民政府立案、审查，于2016年7月16日作出遵政复决字（2016）第4号《行政复议决定书》，并已经送达双方。
原审法院认为，被告遵化市公安局依职权对违反治安管理的行为进行查处，主体适格。原告刘海峰于2015年5月17日上午因与第三人拾钱发生纠纷，致第三人受伤。被告遵化市公安局立案受理后，经调查、审批、告知并依法送达处罚决定书等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘海峰行政拘留十日，罚款500元，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告遵化市人民政府接到原告的行政复议申请后，依法进行了立案审查，规定期限内作出了《行政复议决定书》，程序合法。原告要求撤销遵公（平）行罚决字【2016】0323号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求，理据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九条之规定，判决驳回原告刘海峰的诉讼请求。
刘海峰上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致了本案的错判，致使上诉人合法权益得不到保障。（一）上诉人没有伤害王金满、王继辉的主观故意。上诉人刘海峰并没有殴打第三人王金满、王继辉，在二人向上诉人冲撞过程中，上诉人消极躲避二人，故上诉人不具有主观故意。被上诉人遵化市公安局仅听第三人及其亲属的一面之词，认定上诉人故意伤害，作出的处罚决定不符合客观事实。（二）被上诉人遵化市人民政府并未审理，一味偏袒遵化市公安局并作出了遵政复决字（2016）第4号行政复议决定书，维持了原行政处罚决定书，是对司法不公的放任。请求：1.撤销遵化市人民法院（2016）冀0281行初39号行政判决；2.撤销遵化市公安局遵公（平）行罚决字（2016）0323号行政处罚决定书、遵化市人民政府遵政复决字（2016）第4号行政复议决定书；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人遵化市公安局答辩称：答辩人办理刘海峰殴打他人一案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，上诉人的说法不成立。
被上诉人遵化市人民政府答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。（二）答辩人所作行政复议决定程序合法，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王金满答辩称：同一审答辩意见。
被上诉人王继辉未答辩。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被害人王金满及王继辉的陈述、被处罚人刘海峰的陈述与辩解、刘广里等5人证人证言、鉴定结论等证据，能够证实刘海峰与王金满、王继辉发生争执，并将其二人打伤的事实。被上诉人遵化市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘海峰作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人遵化市人民政府作出复议决定程序合法，适用法律正确。上诉人刘海峰上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人刘海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
审 判 员 杜 倩
代理审判员 刘威彤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于 欣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2845号
原告东莞市国泰华纺织有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇新马莲工业区，组织机构代码77624951-6。
法定代表人陈勤坡，经理。
委托代理人李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
被告鸿御（厦门）贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号C402室，统一社会信用代码350200400025305。
法定代表人许少作。
本院在审理原告东莞市国泰华纺织有限公司与被告鸿御（厦门）贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市国泰华纺织有限公司撤诉。
本案案件受理费4564元，由原告东莞市国泰华纺织有限公司负担。
审 判 长 卢泽潇
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保46号
申请人苏美莲，女。
被申请人韩风华，男。
被申请人张桃荣，女，系韩风华妻子。
申请人苏美莲于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人韩风华所有的XX牌小型轿车一辆（蒙LD**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人苏美莲提供担保人姬向阳所有的XX牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人苏美莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩风华所有的XX牌小型轿车一辆（蒙LD**）予以查封（查封期限二年。保全价值XX万元部分）。
二、对担保人姬向阳所有的XX牌小型轿车一辆（蒙L**）予以查封（查封期限二年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人苏美莲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 连淑敏
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8524号
原告：陈勇，男，1976年11月28日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被告：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被告：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告陈勇诉被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈勇于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈勇负担。
审判员 耿垒
二〇一七年十二月十六日
书记员 张敏
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初31号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李宁，男，1994年8月5日出生，汉族，初中毕业，司机，户籍所在地河南省正阳县，现住正阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年11月16日被正阳县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害罪于2018年1月4日被正阳县检察院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。因本案于2018年1月24日被本院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2018）17号起诉书指控被告人李宁犯故意伤害罪一案，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林、彭楠出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2017年9月5日14时30分许，在正阳县兰青乡供销社院内，被告人李宁因停车纠纷与被害人李某2争执，被告人李宁将李某2打伤，案发后经鉴定，被害人李某2两处肋骨骨折，其伤情属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人李宁的供述与辩解、被害人李某2的陈述、证人吴某、李某1、江某的证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李宁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人李宁在庭审过程中无异议，并有被告人李宁的供述与辩解、被害人李某2的陈述、证人吴某、李某1、江某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书及收条、户籍证明、前科证明、到案证明、伤情照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁李宁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人李宁在尚未被采取强制措施的情况下，在接到公安机关的电话通知后，主动到案接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李宁积极赔偿被害人李某2的经济损失，并取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人李宁系初犯,偶犯，且其居住地司法行政机关评估后，同意接收其接受社区矫正，适用缓刑应不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人李宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 武 磊
二〇一八年二月七日
书记员 张孟霁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03744号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告张北成，男，1966年3月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张北成信用卡纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员严性慈参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年2月6日已发生欠款共计人民币17391.64元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年2月6日的信用卡欠款总额共计17391.64元（其中本金9815.11元，利息3192.51元，滞纳金4248.94元，超额金135.08元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年2月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年2月6日，被告的上述信用卡发生了欠款本金9815.11元，利息3192.51元，滞纳金4248.94元，超额金135.08元，上述共计17391.64元。故原告向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超额金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、超额金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张北成偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡截至二○一五年二月六日的本金、利息、滞纳金、超额金共计一万七千三百九十一元六角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，张北成给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年二月七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果张北成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元及公告费五百六十元，由张北成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 严性慈
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋丽萍
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1301号
申请执行人王孔风，男，1956年4月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区居民委员会，地址青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区。组织机构代码：75379144-1。
法定代表人刘方夏，系该社区居民委员会主任。
申请执行人王孔风与被执行人青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第842号民事判决书，申请执行人王孔风于2016年6月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院强制执行被执行人履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区�民法院作出的（2015）城民初字第842号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘世强
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初3988号
原告：王志春，男，1953年2月14日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：于纪章，男，1958年4月20日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在审理原告王志春诉被告于纪章民间借贷纠纷一案中，原告因被告要求庭外和解而申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志春撤回对被告于纪章的起诉。
案件受理费175元，由原告王志春负担。
审判员 赵利
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第392号
原告洮南市瓦房镇悦来村村民委员会。
法定代表人曹彬，该村村委会主任。
被告黄江，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，�住洮南市.
原告洮南市瓦房镇悦来村村民委员会（以下简称悦来村委会）诉被告黄江农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市瓦房镇悦来村村民委员会法定代表人曹彬、被告黄江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦来村委会诉称，被告于2014年耕种本村册外地，按照村民代表会议要求，本案被告应缴土地承包费797.00元。被告并出具书面欠据一枚。约定2014年12月30日付款。期满被告未缴纳。现请求人民法院判令被告缴纳土地承包费797.00元，被告承担诉讼费。
被告黄江辩称，原告说的不属实，欠据是我出具的，打欠条的原因是因为原告说给直补钱，后来没有发现这回事，是原告欺骗我，地的面积也不属实，我没有开荒地，都是我的口粮地，就只有2亩多的册外地，没有向原告诉状中写的那么多的地，直补钱至今没有给我，这就是我拒交的原因。承包费是按照没口人一亩地收的，把老百姓的人口地占了，老百姓找政府要地，要回来一口人一亩地，当时我们还拿钱去要地。当时说交钱上册给直补钱。
经审理查明，被告黄江于2014年耕种原告村集体册外地。2014年6月1日，原告召开村“三委一会”村民代表会议，会议决定每垧土地承包费900.00元，由村委会统一收取，并书面通知被告黄江。2014年11月，被告黄江出具书面欠据一枚，欠款金额797.00元。约定同年12月30日交款。期满被告未缴纳，欠款拖欠至今。
本院认为，农民集体所有土地依法属于村民集体所有，由村集体经济组织或村委会发包，承包方应依法缴纳土地承包费。被告黄江耕种的土地属于村集体所有，应依法缴纳土地承包费，拒不缴纳侵害了原告集体合法权益。被告黄江对其�辩事由未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告黄江于本判决生效之日起缴纳原告洮南市瓦房镇悦来村村民委员会土地承包费人民币797.00元。
如果被告黄江未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告黄江负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务一方的当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从生效法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年八月十七日
书记员 赵越
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第543号
原告刘晓光。
委托代理人肖兆元，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告周美丽。
委托代理人张丽丽、王雅，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
原告刘晓光诉被告周美丽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓光及其委托代理人肖兆元，被告周美丽的委托代理人张丽丽、王雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓光诉称，被告于2014年8月将原告放在市北区人民路的家具私自搬走，经原告和本案证人多次向其索要，被告都拒不归还，现诉至法院，要求：1、判令被告返还被其侵占的家具，价值人民币28540元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周美丽辩称，原告所诉与事实不符，被告从没有侵占原告的家具，原告所陈述的事实理由当中提到的市北区人民路的房子位置不详，被告在市北区人民路没有房产也没有承租该地区的房屋，原告所诉与被告无关。
原告举证及被告质证情况如下：
证据一，报警记录一份，证明原告因被告侵占其家具拒不归还，原告向青岛市公安局市北分局四方派出所报警，请求派出所追究其责任的事实。
被告对该证据的真实性无法确定，根据该报警证明上的记载可以看出是原告单方报警，该报警的内容的真实性并未经过警方的核实，只是原告单方的说法。而且该报警证明上记载的是2014年9月6日到此房子时发现屋内物品已全部被人搬走，但并没有指明是被告周美丽所为。而且该报警证明上记载的是该房子是周美丽和赵洪亮两人所租，与原告诉状中陈述不符。原告在诉状中陈述2014年8月份被告将家具搬走，报警证明的时间与该时间不符。对该证据不予认可。
证据二，证人证言原件三份，证明被侵占的家具名称及数量和价值的事实。
被告对该三份证人证言不予认可，其中两份（证明人王某与董民贞）只有董民贞的两句话不一致，其他格式完全一致，签名的真实性无法确认，证据规则规定证人应当出庭作证，否则其出具的证人证言不具备证明效力。而且董民贞在其中的两份证明上的签字不一致。
原告申请证人王某到庭作证，用以证明证人王某曾看到过涉案家具，2014年9月6日去人民路129号1号楼3单元106室的时候，发现涉案家具没有了。
原告质证认为该证人证言是真实的，应当予以确信。
被告质证认为，根据证人证言所说，该涉案家具从五四广场搬走时其并未在场，并不知道搬到人民路房子中的家具有哪些，证人对人民路房屋的所有人、承租人均不知情，只知道是原告在该处开养生馆，且持有该处房屋的钥匙，被告与该处房屋的关系，证人并不知道，且根据证人所称，其知道人民路房屋中的家具被告搬走是听他人所说，其并没有亲眼见到。其并不知道具体是谁搬走的家具，对搬走家具的价值也不知情，且证人与原告是朋友，存在利害关系，该证人证言不能证明其所说事项，不具有证明力，不应予以认可。证人作证所称的家具明细与清单上的明细不一致。
经审理查明，原告刘晓光因其存放在青岛市市北区人民路房中的家具丢失，曾到青岛市公安局市北分局四方派出所报警，该所于2014年12月24日出具报警证明一份，该证明所载内容为：“2014年9月16日，刘晓光来我单位报警自称：该通过他人介绍认识周美丽（身份证号码：××）与赵洪亮（身份证号码：××，后经口头协议该将壹万叁仟元药材款打给安徽融ＸＸ物科技有限公司，公司发货给周、赵两人，但是周、赵至今未给其货款。另该将其一台洗衣机、一台电冰箱、两张治疗床、三盏远红外线灯、一张六人方桌、一张单人床、三个茶几、一张四人圆桌、四个木桶、组合大衣橱、一套厨具、一套被褥、两个电褥子及两个床头柜等物品放在周、赵所租的人民路292号1号楼3单元106户内，2014年9月6日该到此房子时发现屋内物品已全部被人搬走。”
另查明，庭审中，证人王某陈述涉案家具曾经在人民路的房中看到过，该房屋是本案原告承租用作养生馆，其是听董民贞说被告周美丽搬走了涉案家具。原告刘晓光庭审中也陈述，本人有该人民路房屋的钥匙。
上述事实，有原告提交的证据，原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷，原告要求被告返还其侵占的家具，但原告提供的证据及证人证言均不足以证明被告周美丽系侵权行为人，故对其主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓光的诉讼请求。
案件受理费514元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 任敦华
附相关法条：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第543号
原告陈春文，男，汉族，个体工商户，住大同市南郊区。
委托代理人陈晋才，山西法铭律师事务所律师。
被告穆玉山，男，汉族，住大同市城区。
被告王建有，男，汉族，住朔州市。
原告陈春文与被告穆玉山、王建有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春文及其委托代理人陈晋才到庭参加了诉讼。被告穆玉山、王建有在第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春文诉称，二被告承包大同市城区“温莎公馆”部分施工工程。2011年到2012年期间从原告处购买木材和清水板共计欠货款167880元。2012年12月25日，二被告支付原告货款50000元，2013年2月，二被告又支付原告货款20000元，余款97880元至今未予支付。故起诉请求判令二被告给付货款97880元；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供欠条两张，证明二被告欠款的事实及数额。
被告王建有提交书面答辩称，2014年8月14日出具的欠条中所述的8880元并非自己承包的温莎公馆所欠的货款，是其他承包工程所欠货款，因原告的清板存在质量问题，也与原告沟通过，原告说只让出具一份欠条，以后再说。所以欠款应扣减这笔8880元，实际欠款应为89000元。另外双方口头约定的货款支付方式是开发商何时拨款，就何时付货款。但现在开发商至今欠300多万元工程款未付，故应等开发商付款后再给付原告货款
被告穆玉山在第一次庭审后提交书面说明称，自己是给王建有的温莎公馆工地打工，负责库管和收料，在欠条上签字是证明收到原告的货，自己没有付款义务。当时口头约定可以按进度拨款付款，故只能等下次拨款后才能付款。
针对自己的主张，二被告未举证证明。
二被告对原告提供的欠条真实性无异议，但穆玉山称只是证明收料，自己不是欠款人。本院确认欠条真实有效。
经审理查明，2011年12月21日，二被告为原告出具欠条一张，称“今欠到陈春文木材款总计159000元。大写壹拾伍万玖仟元整。”2012年8月14日，被告王建有又出具欠条一张，称“欠到清板2件*60张=8880元（捌仟捌佰捌拾元整）”。
本院认为，被告王建有、穆玉山为原告出具欠条且欠款数额明确，二被告理应共同向原告支付所欠木材款。被告王建有一人为原告出具的清板款欠条，数额明确，且其认可清板是用于自己承包的工程，故应向原告支付欠款。被告穆玉山称自己只是收货人而非欠款人，原告认可确实由其收货，但不清楚二被告是何种关系。因被告穆玉山未举证证明二被告是雇佣关系，故对其抗辩，本院不予采纳。被告王建有称所购清板存在质量问题，未举证证明，本院对其抗辩不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王建有、穆玉山在本判决生效后十日内归还原告陈春文货款89000元；
二、被告王建有在本判决生效后十日内归还原告陈春文货款8880元。
如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由被告王建有、穆玉山负担2043元，由被告王建有负担204元。（均在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武 抒 琴
人民陪审员 杜 宝 民
人民陪审员 吴 万
二〇一五年六月五日
书 记 员 马羽佳竹
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初17号
原告杨云斌。
被告罗佳祥。
原告杨云斌诉被告罗佳祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨云斌到庭参加诉讼，被告罗佳祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云斌诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月26日，被告向原告借现金2万元并出具借据一份，双方口头约定两个月还清。逾期后，被告借口在外未按时偿还，后原告多次找被告还钱，被告仍不守诚信，拒不还钱，故原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款2万元，并支付自起诉之日起的利息，按商业银行利率计算，利随本清；2、支付原告多次索讨借款支出的交通费、误工费等2000元；3、案件诉讼费由被告承担。
为证明上�事实，原告杨云斌向法庭提交如下证据：
借条一份。拟证明被告罗佳祥于2014年6月26日向原告借现金2万元的事实。
被告罗佳祥未答辩，也未向法庭提交证据。
经合议庭评议，原告杨云斌提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，为本案的有效证据，应予以采信。
经审理查明，2014年6月26日，被告罗佳祥向原告杨云斌借现金2万元，并给原告出具借条一份，双方未约定借款利息、借款期限。后原告多次找被告催收借款均未果，遂诉至法院。庭审中，原告杨云斌将第2项诉讼请求变更为：公告费及手续费570元由被告罗佳祥承担。
本院认为，原告杨云斌给被告罗佳祥借现金2万元，双方已经形成合法的民间借贷关系，应受到法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还2万元借款，本院予以支持。原告诉求被告自起诉之日起按商业银行利率支付逾期利息，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗佳祥于本判决生效之日起五日内偿还原告杨云斌借款本金2万元整，并从2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费及手续费570元，由被告罗佳祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 莫艳君
代理审判员 彭微微
人民陪审员 李洪珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘瑾玉
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1477号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，主要经营地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：秦云龙，系该公司员工。
被告李某。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 ：雷俊雅
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：曹航博
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第250号
原告刘某某，女，住滨州市沾化区。
被告张某某，男，住滨州市沾化区。
原告刘某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2010年11月16日在原沾化县民政局登记结婚，婚后于2011年6月24日生育一女孩，取名张某甲，后双方于2013年5月27日协议离婚，婚生女孩由张某某抚养。后原告起诉请求变更抚养关系，2013年7月5日经法院调解，婚生女孩由张某某继续抚养，刘某某每月探视孩子一次。但自2014年农历5月17日以来，孩子一直由原告抚养，被告没有时间和精力照顾孩子，为了孩子的健康成长，经过慎重考虑，原告提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告婚生女张某甲由原告刘某某抚养，抚养费可以放弃；2、诉讼费用依法承担。
被告张某某在庭审中口头辩称，不同意原告的诉讼请求，孩子由我抚养，原告可不支付抚养费。孩子可以由原告抚养，但是孩子的抚养权不能给原告，如果原告养够了，孩子可以送回来，我不要抚养费。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某原为夫妻关系，于2011年6月24日生一女孩，取名张某甲。因双方感情不和，于2013年5月27日在原沾化县民政局协议离婚，其协议内容中的子女安排为：“张某甲，女，2011年6月21日出生，归男方抚养，女方不支付抚养费”。该离婚协议达成后，原告于2013年6月5日诉来本院，请求变更女儿抚养关系，双方于2013年7月5日达成调解协议，婚生女张某甲继续由被告抚养。其间，2013年8月至2014年农历1月孩子随原告生活，2014年农历5月至今孩子随原告生活。
另查明，原告刘某某现未再婚，被告张某某已再婚，并于2014年7月生一男孩。
本院认为，虽原被告双方两次协议婚生女均由被告抚养，但自双方第一次（2013年5月27日）达成协议至今两年半左右的时间内，孩子随原告生活已近2年时间，且现孩子仍随原告生活，应视为孩子随原告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利，且原告至今未婚，无其他子女，而被告已再婚生子，原告请求变更女儿抚养关系符合相关法律规定，本院应予支持。原告放弃子女抚养费系其自愿，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条第（2）项、第（3）项、第16条第（4）项之规定，判决如下：
自本案生效之日起婚生女张某甲由被告张某某抚养变更为由原告刘某某抚养。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年十一月六日
书 记 员 傅伟哲
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执异10号
异议人：王桃玲，女，汉族，1972年6月12日出生。
委托代理人：赵鹏，河北天虹律师事务所律师。
申请执行人：陈曙光，男，汉族，1957年6月30日出生，
委托代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被执行人：高阳县鑫隆混凝土有限公司，住所地河北省高阳县石家庄村。
法定代表人：马振东，该公司经理。
被执行人：河北旺隆砼业集团有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村村东。
法定代表人：苏旺隆，该公司董事长。
本院在执行陈曙光与高阳县鑫隆混凝土有限公司（以下简称鑫龙公司）买卖合同纠纷一案中，异议人王桃玲对我院作出的（2016）冀0628执恢30号执行裁定书追加其为被执行人并对其账户进行冻结的行为不服，于2016年6月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王桃玲称，陈曙光与鑫隆公司买卖合同纠纷一案，异议人与被执行人双方之间无任何债权债务关系，被执行人鑫隆公司是能够承担民事责任的权利主体，不应追加异议人为被执行人并对其账户进行强制执行。
申请人陈曙光称，河北旺隆砼业集团有限公司（以下简称旺隆公司）及王桃玲所提执行异议理由不充分，是不能成立的。鑫隆公司虽名义上为有限公司，实际上系旺隆公司开办的关联公司，其财产被旺隆公司控制，没有独立的财产权。旺隆公司及关联公司的财产在王桃玲个人账户下管理。鑫隆公司与旺隆公司财产混同，法人人格高度混同。王桃玲个人账户与旺隆公司、鑫隆公司之间财产混同。
经审理查明，本院在执行陈曙光申请执行鑫隆公司买卖合同纠纷一案中，被执行人鑫隆公司不能履行生效法律文书（2011）高民初字第582号民事调解书中确定的义务，旺隆公司系被执行人鑫隆公司的开办单位。旺隆公司及关联公司的财务在旺隆公司原法定代表人王桃玲名下开立的多个个人账户（账户有/6228461260008896519等）下进行经营管理，被执行人鑫隆公司开办时由王桃玲名下资金账户于2010年5月26日汇款50万元至被执行人鑫隆公司法定代表人王银保名下账户中作为开办鑫隆公司的注册资金，王银保又于2010年5月26日将该笔资金汇入公司验资账户账户中进行验资。被执行人鑫隆公司开立的账户亦在法定代表人王银保名下，并将该注册资金50万元转入其名下账户中。被执行人鑫隆公司在经营中经营收入由王银保账户转入开办单位即旺隆公司以王桃玲名义管理的多个账户名下。2016年5月10日作出（2016）冀0628执恢30号裁定，追加王桃玲为被执行人。2016年5月17日作出（2016）冀0628执恢30号裁定冻结了王桃玲名下0409304101102807526号账户的存款200万。
本院认为，本院2016年5月17日作出的（2016）冀0268执恢30号执行裁定书认定的王桃玲、旺隆公司、鑫隆公司财务发生严重混同的事实有王桃玲、王银保、旺隆公司、鑫隆公司的账户资金往来的记录，但该记录仅能证实鑫龙公司与旺隆公司的资金混同，且王桃玲名下0409304101102807526号账户的存款200万系鑫隆公司转出，应为鑫龙公司资产，故2016年5月17日作出（2016）冀0628执恢30号裁定冻结王桃玲名下0409304101102807526号账户的存款200万的行为并无不妥，应对异议人王桃玲要求解除其名下账户资金200万元的冻结的异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销2016年5月10日（2016）冀0628执恢30号裁定追加王桃玲为被执行人的执行行为。
二、驳回异议人的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 牛志伟
审 判 员 赵田茂
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨耀光
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执异10号
异议人：王桃玲，女，汉族，1972年6月12日出生，住河北省定州市。
委托代理人：赵鹏，河北天虹律师事务所律师。
申请执行人：陈曙光，男，汉族，1957年6月30日出生，现住河北省高阳县。
委托代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被执行人：高阳县鑫隆混凝土有限公司，住所地河北省高阳县石家庄村。
法定代表人：马振东，该公司经理。
被执行人：河北旺隆砼业集团有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村村东。
法定代表人：苏旺隆，该公司董事长。
本院在执行陈曙光与高阳县鑫隆混凝土有限公司（以下简称鑫龙公司）买卖合同纠纷一案中，异议人王桃玲对我院作出的（2016）冀0628执恢30号执行裁定书追加其为被执行人并对其账户进行冻结的行为不服，于2016年6月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王桃玲称，陈曙光与鑫隆公司买卖合同纠纷一案，异议人与被执行人双方之间无任何债权债务关系，被执行人鑫隆公司是能够承担民事责任的权利主体，不应追加异议人为被执行人并对其账户进行强制执行。
申请人陈曙光称，河北旺隆砼业集团有限公司（以下简称旺隆公司）及王桃玲所提执行异议理由不充分，是不能成立的。鑫隆公司虽名义上为有限公司，实际上系旺隆公司开办的关联公司，其财产被旺隆公司控制，没有独立的财产权。旺隆公司及关联公司的财产在王桃玲个人账户下管理。鑫隆公司与旺隆公司财产混同，法人人格高度混同。王桃玲个人账户与旺隆公司、鑫隆公司之间财产混同。
经审理查明，本院在执行陈曙光申请执行鑫隆公司买卖合同纠纷一案中，被执行人鑫隆公司�能履行生效法律文书（2011）高民初字第582号民事调解书中确定的义务，旺隆公司系被执行人鑫隆公司的开办单位。旺隆公司及关联公司的财务在旺隆公司原法定代表人王桃玲名下开立的多个个人账户（账户有62×××11/6228461260008896519等）下进行经营管理，被执行人鑫隆公司开办时由王桃玲名下62×××11号资金账户于2010年5月26日汇款50万元至被执行人鑫隆公司法定代表人王银保名下62×××17账户中作为开办鑫隆公司的注册资金，王银保又于2010年5月26日将该笔资金汇入公司验资账户13×××89号账户中进行验资。被执行人鑫隆公司开立的账户亦在法定代表人王银保名下，并将该注册资金50万元转入其名下账户中。被执行人鑫隆公司在经营中经营收入由王银保账户转入开办单位即旺隆公司以王桃玲名义管理的多个账户名下。2016年5月10日作出（2016）冀0628执恢30号裁定，追加王桃�为被执行人。2016年5月17日作出（2016）冀0628执恢30号裁定冻结了王桃玲名下0409304101102807526号账户的存款200万。
本院认为，本院2016年5月17日作出的（2016）冀0268执恢30号执行裁定书认定的王桃玲、旺隆公司、鑫隆公司财务发生严重混同的事实有王桃玲、王银保、旺隆公司、鑫隆公司的账户资金往来的记录，但该记录仅能证实鑫龙公司与旺隆公司的资金混同，且王桃玲名下0409304101102807526号账户的存款200万系鑫隆公司转出，应为鑫龙公司资产，故2016年5月17日作出（2016）冀0628执恢30号裁定冻结王桃玲名下0409304101102807526号账户的存款200万的行为并无不妥，应对异议人王桃玲要求解除其名下账户资金200万元的冻结的异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销2016年5月10日（2016）冀0628执恢30号裁定追加王桃玲为被执行人的执行行为。
二、驳回异议人的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 牛志伟
审 判 员 赵田茂
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨耀光
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执异10号异议人：王桃玲，女，汉族，1972年6月12日出生。委托代理人：赵鹏，河北天虹律师事务所律师。申请执行人：陈曙光，男，汉族，1957年6月30日出生，委托代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。被执行人：高阳县鑫隆混凝土有限公司，住所地河北省高阳县石家庄村。法定代表人：马振东，该公司经理。被执行人：河北旺隆砼业集团有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村村东。法定代表人：苏旺隆，该公司董事长。本院在执行陈曙光与高阳县鑫隆混凝土有限公司（以下简称鑫龙公司）买卖合同纠纷一案中，异议人王桃玲对我院作出的（2016）冀0628执恢30号执行裁定书追加其为被执行人并对其账户进行冻结的行为不服，于2016年6月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王桃玲称，陈曙光与鑫隆公司买卖合同纠纷一案，异议人与被执行人双方之间无任何债权债务关系，被执行人鑫隆公司是能够承担民事责任的权利主体，不应追加异议人为被执行人并对其账户进行强制执行。申请人陈曙光称，河北旺隆砼业集团有限公司（以下简称旺隆公司）及王桃玲所提执行异议理由不充分，是不能成立的。鑫隆公司虽名义上为有限公司，实际上系旺隆公司开办的关联公司，其财产被旺隆公司控制，没有独立的财产权。旺隆公司及关联公司的财产在王桃玲个人账户下管理。鑫隆公司与旺隆公司财产混同，法人人格高度混同。王桃玲个人账户与旺隆公司、鑫隆公司之间财产混同。经审理查明，本院在执行陈曙光申请执行鑫隆公司买卖合同纠纷一案中，被执行人鑫隆公司不能履行生效法律文书（2011）高民初字第582号民事调解书中确定的义务，旺隆公司系被执行人鑫隆公司的开办单位。旺隆公司及关联公司的财务在旺隆公司原法定代表人王桃玲名下开立的多个个人账户（账户有/6228461260008896519等）下进行经营管理，被执行人鑫隆公司开办时由王桃玲名下资金账户于2010年5月26日汇款50万元至被执行人鑫隆公司法定代表人王银保名下账户中作为开办鑫隆公司的注册资金，王银保又于2010年5月26日将该笔资金汇入公司验资账户账户中进行验资。被执行人鑫隆公司开立的账户亦在法定代表人王银保名下，并将该注册资金50万元转入其名下账户中。被执行人鑫隆公司在经营中经营收入由王银保账户转入开办单位即旺隆公司以王桃玲名义管理的多个账户名下。2016年5月10日作出（2016）冀0628执恢30号裁定，追加王桃玲为被执行人。2016年5月17日作出（2016）冀0628执恢30号裁定冻结了王桃玲名下0409304101102807526号账户的存款200万。本院认为，本院2016年5月17日作出的（2016）冀0268执恢30号执行裁定书认定的王桃玲、旺隆公司、鑫隆公司财务发生严重混同的事实有王桃玲、王银保、旺隆公司、鑫隆公司的账户资金往来的记录，但该记录仅能证实鑫龙公司与旺隆公司的资金混同，且王桃玲名下0409304101102807526号账户的存款200万系鑫隆公司转出，应为鑫龙公司资产，故2016年5月17日作出（2016）冀0628执恢30号裁定冻结王桃玲名下0409304101102807526号账户的存款200万的行为并无不妥，应对异议人王桃玲要求解除其名下账户资金200万元的冻结的异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销2016年5月10日（2016）冀0628执恢30号裁定追加王桃玲为被执行人的执行行为。二、驳回异议人的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  牛志伟审 判 员  赵田茂人民陪审员  王贺春二〇一六年十二月八日书 记 员  杨耀光
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执异10号异议人：王桃玲，女，汉族，1972年6月12日出生，住河北省定州市。委托代理人：赵鹏，河北天虹律师事务所律师。申请执行人：陈曙光，男，汉族，1957年6月30日出生，现住河北省高阳县。委托代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。被执行人：高阳县鑫隆混凝土有限公司，住所地河北省高阳县石家庄村。法定代表人：马振东，该公司经理。被执行人：河北旺隆砼业集团有限公司，住所地保定市莲池区焦庄乡东韩蒋村村东。法定代表人：苏旺隆，该公司董事长。本院在执行陈曙光与高阳县鑫隆混凝土有限公司（以下简称鑫龙公司）买卖合同纠纷一案中，异议人王桃玲对我院作出的（2016）冀0628执恢30号执行裁定书追加其为被执行人并对其账户进行冻结的行为不服，于2016年6月3日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王桃玲称，陈曙光与鑫隆公司买卖合同纠纷一案，异议人与被执行人双方之间无任何债权债务关系，被执行人鑫隆公司是能够承担民事责任的权利主体，不应追加异议人为被执行人并对其账户进行强制执行。申请人陈曙光称，河北旺隆砼业集团有限公司（以下简称旺隆公司）及王桃玲所提执行异议理由不充分，是不能成立的。鑫隆公司虽名义上为有限公司，实际上系旺隆公司开办的关联公司，其财产被旺隆公司控制，没有独立的财产权。旺隆公司及关联公司的财产在王桃玲个人账户下管理。鑫隆公司与旺隆公司财产混同，法人人格高度混同。王桃玲个人账户与旺隆公司、鑫隆公司之间财产混同。经审理查明，本院在执行陈曙光申请执行鑫隆公司买卖合同纠纷一案中，被执行人鑫隆公司�能履行生效法律文书（2011）高民初字第582号民事调解书中确定的义务，旺隆公司系被执行人鑫隆公司的开办单位。旺隆公司及关联公司的财务在旺隆公司原法定代表人王桃玲名下开立的多个个人账户（账户有62×××11/6228461260008896519等）下进行经营管理，被执行人鑫隆公司开办时由王桃玲名下62×××11号资金账户于2010年5月26日汇款50万元至被执行人鑫隆公司法定代表人王银保名下62×××17账户中作为开办鑫隆公司的注册资金，王银保又于2010年5月26日将该笔资金汇入公司验资账户13×××89号账户中进行验资。被执行人鑫隆公司开立的账户亦在法定代表人王银保名下，并将该注册资金50万元转入其名下账户中。被执行人鑫隆公司在经营中经营收入由王银保账户转入开办单位即旺隆公司以王桃玲名义管理的多个账户名下。2016年5月10日作出（2016）冀0628执恢30号裁定，追加王桃�为被执行人。2016年5月17日作出（2016）冀0628执恢30号裁定冻结了王桃玲名下0409304101102807526号账户的存款200万。本院认为，本院2016年5月17日作出的（2016）冀0268执恢30号执行裁定书认定的王桃玲、旺隆公司、鑫隆公司财务发生严重混同的事实有王桃玲、王银保、旺隆公司、鑫隆公司的账户资金往来的记录，但该记录仅能证实鑫龙公司与旺隆公司的资金混同，且王桃玲名下0409304101102807526号账户的存款200万系鑫隆公司转出，应为鑫龙公司资产，故2016年5月17日作出（2016）冀0628执恢30号裁定冻结王桃玲名下0409304101102807526号账户的存款200万的行为并无不妥，应对异议人王桃玲要求解除其名下账户资金200万元的冻结的异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销2016年5月10日（2016）冀0628执恢30号裁定追加王桃玲为被执行人的执行行为。二、驳回异议人的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  牛志伟审 判 员  赵田茂人民陪审员  王贺春二〇一六年十二月八日书 记 员  杨耀光
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7857号
原告陈海森，男，1993年1月3日出生，住安溪县。
被告陈剑波，男，成年，住惠安县。
本院于2015年9月17日立案受理原告陈海森与被告陈剑波民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈海森负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李玲玲