wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民催5号
申请人：上海仪电数字技术股份有限公司。
申请人上海仪电数字技术股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年10月13日立案后，依法于2016年10月24日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、付款人为上海金山东方有线网络有限公司、收款人为上海仪电数字技术股份有限公司、票面金额为370,500元、出票日期为2016年6月29日、汇票到期日为2016年9月28日的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海仪电数字技术股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元，公告费人民币1,190元，由申请人上海仪电数字技术股份有限公司负担。
审 判 长 陆建波
审 判 员 张 哲
代理审判员 李启帅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条：
在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公告催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民催5号申请人：上海仪电数字技术股份有限公司。申请人上海仪电数字技术股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2016年10月13日立案后，依法于2016年10月24日在人民法院报上发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、付款人为上海金山东方有线网络有限公司、收款人为上海仪电数字技术股份有限公司、票面金额为370,500元、出票日期为2016年6月29日、汇票到期日为2016年9月28日的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海仪电数字技术股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元，公告费人民币1,190元，由申请人上海仪电数字技术股份有限公司负担。审 判 长  陆建波审 判 员  张 哲代理审判员  李启帅二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李 超附：相关法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条：在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公告催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4907号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告：李辉，男，1992年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李辉租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告李辉经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通信诚租赁有限公司向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令：一、被告支付原告全部未付租金27729.02元及滞纳金（2016年7月21日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金的1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）；二、被告赔偿原告因本案支付的律师费3000元；三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，原告与被告在罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，原告为出租人，被告为承租人。租赁物为大众速腾轿车一辆,发动机号：XXXXXX，车架号：XXXXXXXXXXXXXXX，原告在支付完车辆购车款后即取得该车辆的所有权，约定融资总额为26000元，分24期，每月21号支付租金，每期还款租金1260.41元。《租赁合同》第十条约定被告应定期向原告支付租金，如连续两期逾期未支付或累计十期未按时支付租金，原告有权要求被告付清租金余额及其他合同规定之应付款项并有权要求被告按应付租金1.2‰每天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。同时约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告方权利而产生到合理费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。《租赁合同》第11条第2款约定，在履行合同期间发生争议的解决方式，先协商解决，如协商不成，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；第3款规定本合同所留地址为各自住所地址。若合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。该合同约定的地址为枣庄市市中区XX路XX小区XX单元XX室。根据融资租赁合同约定，原告于2016年4月21日被告接收该车辆，租赁期间为2016年4月21日至2018年4月21日，现该车辆仍由被告控制使用。起租后，被告应在每月21号支付原告租金，但其支付了2期租金后，自2016年7月21日第3期开始尚有22期没有支付，全部未付租金共计27729.02元。
李辉应诉后未答辩。
汇通信诚租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告提供的身份证复印件一份，证明被告的主体情况。证据二、汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同及附件各一份,证明原告与被告在2016年4月21日签订融资租赁合同，约定融资租赁汽车一辆，车辆发动机号为XXXXXX，融资款为26000元，24期，约定每月21号还款1260.41元，被告对违约责任和法定送达地址做出约定的事实。证据三、租赁物接收确认书一份，证明被告金宝龙于2016年4月21日接收到融资租赁车辆，车辆发动机号为XXXXXX的事实。证据四、金宝龙还款信息表一份，证明被告自合同签订后支付了2期租金后，自2016年7月21日第3期开始尚有22期，未付租金共计27729.02元的事实。证据五、原告与山东衡正源律师事务所签订的合同一份、山东衡正源律师事务所开具的律师费发票一张,证明原告为本次诉讼支付律师费3000元的事实。李辉未出庭质证,证据本身亦未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实与汇通信诚租赁有限公司陈述一致。
本院认为，原告与李辉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。根据汇通信诚租赁有限公司提供的证据，能够认定被告尚欠原告27729.02元租金的事实，原告要求被告支付租赁费27729.02元理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为按年利率24%计算，李辉应自逾期之日即2016年7月21日始分别支付到期租金的滞纳金。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，属于租赁合同约定的因保护合同项下原告权利而产生的合理费用，该约定不违反法律规定，且原告提交委托代理合同及增值税专用发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李辉支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币27729.02元及滞纳金（滞纳金以到期租金为基数分别计算，自租金到期日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告李辉支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘洪斌
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初231号
原告：博罗县祥发房地产有限公司，住所地：博罗县石湾镇石湾北路西侧二排中岗大李段内。
法定代表人：胡建祥，总经理。
委托代理人:江健豪、叶晨，广东深博律师事务所律师。
被告一：张兴胜，男，汉族，1974年4月12日出生，身份证住址：四川省大竹县，
被告二：赵影，女，汉族，1979年8月20日出生，身份证住址：四川省大竹县，
委托代理人：张兴胜，男，汉族，1974年4月12日出生，身份证住址：四川省大竹县，
原告博罗县祥发房地产有限公司与被告一张兴胜、被告二赵影房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶晨、江健豪，被告一、被告二的委托代理人张兴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付购房款差价12402元以及违约金6523元（以12402元为基数，按每日万分之五计算，自2013年12月31日起暂计至2016年11月17日，暂计1052天，最终数额以两被告付清全部购房款之日为准），上述款项共计人民币18925元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2012年9月9日签订《广东省商品房买卖合同》，约定由两被告向原告购买一品中央珑园10栋708号房屋，单价为每平方米3172元。合同签订后，原告已按照合同的约定积极履行了义务，并于2012年12月30日办理了房屋交付手续。后来原告发现，房管部门核发的关于上述房屋的《商品房屋产权权属证明书》上的产权登记建筑面积为135.17平方米，与房屋买卖合同约定的面积相比多了3.91平方米，面积差比例为2.98%。根据双方签订的合同第五条、第六条约定，两被告应向原告支付购房款差价12402元以及违约金。
被告答辩称，一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，法院对其诉讼请求应予驳回。从原告提交的《一品中央入伙通知书》可知，原告在2012年12月16日就知道所谓的案涉房屋存在面积差这一事实，然而原告在2014年12月16日两年的诉讼时效期限内并未向答辩人主张补差价，原告提交的《关于商品房面积差处理问题的函告》这一证据从未向我方送达，我方在收到本案法院送达的诉讼材料之前也从未知晓有函告，根据相关法律规定，原告的诉讼请求已过诉讼时效，不予支持。二、答辩人与原告之间签约时确认房屋交易价格为“一口价”，事后追讨差价行为违反诚实信用原则。三、案涉房屋实际面积与房产证登记面积不符，恳请法院同意对案涉房屋面积进行重新测量。四、原告主张违约金缺乏事实与法律依据，法院应予以驳回。从本案相关事实来看，答辩人不存在任何违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据5、证据6，由于快递单上均无两被告的签名，且两被告不予确认，因此本院不予认定。对被告提供的证据，由于其是复印件，且客户姓名均不是两被告名称，因此本院不予认定。对涉案商品房是以何方式计算价格，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第四条的约定，双方同意涉案商品房是以按套方式计算商品房价款，因此本院对该事实予以认定。
本院认为，原告虽然在2013年1月17日知晓涉案房产的产权登记面积，但其于2015年4月24日与被告就面积差异进行洽谈，已构成诉讼时效的中断，其于2017年1月5日向本院起诉，并无超过诉讼时效，因此本院对被告的该答辩不予采纳。
原告与两被告签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20115963），是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。虽然本案涉案房屋经本院委托博罗县房产测绘所进行测量时，确定产权登记的建筑面积为135.17平方米，与合同上注明的建筑面积存在差异，但双方合同第四条约定涉案商品房是按套出售，并不是按建筑面积计算；且合同第五条已约定当事人选择按套计价的，不适用面积差异处理。因此原告请求两被告支付购房款差价及违约金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费273.12元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年七月十日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 陈晓灵
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初95号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区横县，捕前在韶关市无固定住所。2016年2月2日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于韶关市看守所�
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员方洁、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控：
1、2015年12月11日3时许，被告人黄某去到被害人邹某经营的韶关市武江区工业中路一棉路口的某茶庄，用事先准备的铁钳、螺丝刀撬开窗户，盗走茶庄茅台国酱酒（500ml，52度）10瓶、芙蓉王香烟5条、红五叶神香烟5条、硬盒红枚王香烟5条及软装红枚王香烟5条。经韶关市武江区价格认证中心《涉案财产价格鉴定结论书》（韶武价认（2016）12号）鉴定：被盗财物价格为4600元。
2、2016年1月9日0时许，被告人黄某去到被害人江某经营的韶关市武江区新华北路曼天雨服饰店，用事先准备的铁钳、螺丝刀撬开铁门，盗走店内羽绒服12件。
3、2016年1月15日4时许，被告人黄某去到被害人邱某经营的韶关市武江区新华北路70-6号的某美食店，用事先准备的铁钳、螺丝刀撬开窗户，盗走店内口子窖酒（一斤装黄瓶52度）2瓶、大劲酒（一斤装）4瓶、白兰地（一斤四两装三年）4瓶及食用花生油10斤。公安民警在收银台东侧货架上的黑色Hennessy酒盒上提取一枚汗潜指印，经韶关市武江区公安司法鉴定中心《痕迹鉴定书》（（武）公（司）鉴（痕）字（2016）1号）鉴定：该指印是黄某右手中指所留。经韶关市武江区价格认证中心《涉案财产价格鉴定结论书》（韶武价认（2016）14号）鉴定：被盗的口子窖酒、大劲酒、白兰地共计价格为700元。
上述事实，被告人黄某在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表�立案决定书，到案经过，户籍证明，接受证据材料清单、扣押清单及发还清单，被害人江某、邹某、邱某的陈述，被告人黄某的供述，韶关市武江区价格认证中心韶武价认（2016）12号、13号、14号涉案财产价格鉴定结论书，广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心（武）公（司）鉴（痕）字（2016）1号痕迹鉴定书，现场勘验检查工作记录、被告人指认作案现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年9月1日止。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一六年五月六日
书 记 员 文国龙
第4页共4页
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执保53号
申请人：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
申请人：严小君，女，1959年10月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被申请人：徐解清，男，1953年2月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湘潭市岳麓区。
申请人彭德林、严小君与被申请人徐解清诉前财产保全一案，申请人彭德林、严小君申请保全被申请人徐解清在湘潭大中置业有限公司75％的股权，本院于2017年7月18日立案。
经查明，湘潭大中置业有限公司于2017年7月19日发生法人及股权变更，变更后法定代表人为徐君，故申请人彭德林、严小君申请保全被申请人徐解清在湘潭大中置业有限公司75％股权的申请无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条，裁定如下：
驳回申请人彭德林、严小君的诉前保全申请。本案申请费5000元，退还申请人彭德林、严小君。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。
本裁定立即生效。
审 判 长 ：黄迪松
审 判 员 ： 杨 阳
审 判 员 ：叶云海
二〇一七年七月二十二日
代理书记员 ：史晓慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13083号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。
被告：曹永莲，女，1972年12月30日出生，户籍地河北省沧州市献县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曹永莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告曹永莲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告提前偿还借款本金93822.41元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月27日的利息3482.63元、罚息871.19元、复利142.56元，自2017年4月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月25日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限自2014年8月7日至2019年8月7日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月25日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月7日至2019年8月7日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月27日，被告已欠借款93822.41元、利息3482.63元、罚息871.19元、复利142.56元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永莲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金93822.41元和相应利息、罚息、复利截至2017年4月27日的利息3482.63元、罚息871.19元、复利142.56元；自2017年4月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2818元（含公告费560元），由被告曹永莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2146号
上诉人（原审被告）：裴贤明，男，1969年9月8日生，，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人:赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈玉峰，男，1977年9月27日生，，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
原审被告:张庆林，男，1959年11月28日生，,汉族，住句容市。
原审被告:张旸，男，1985年1月14日，，汉族，住句容市。
上诉人裴贤明因与被上诉人陈玉峰、原审被告张庆林、张旸保证合同纠纷一案，不服句容市人民法院(2016)苏1183民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裴贤明于2017年7月11日以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人裴贤明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人裴贤明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 涛
审 判 员 姜 玲
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月十一日
法官助理 奚松伟
书 记 员 柳婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4675号
罪犯黄云亮，于湖南省新邵县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月12日作出了(2011)甬慈刑初字第609号刑事判决，以被告人黄云亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄云亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄云亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄云亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄云亮减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月九日
代书记员 张文雯
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执1017号
本院在执行童宝送与叶某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执1017号本院在执行童宝送与叶某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨少刑初字第0032号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人张某。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2015年10月1日10时许，被告人张某驾驶苏J×××××面包车，沿滨海县八滩镇新街居委会聂东路由西向东行驶至张正兆家东侧约10米处时，碰撞行人朱某乙，至朱某乙受伤，后经抢救无效死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某负此事故的全部责任，朱某乙无责任。经滨海县公安局法医鉴定，被害人朱某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人张某主动报警，并到公安机关如实供述了全部犯罪事实，且与被害人的近亲属已达成赔偿协议，已履行完全部赔偿义务，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，并有证人朱某甲的证言，滨海县公安局物证鉴定室出具（滨）公（物）鉴（尸检）字（2015）141号的法医学尸体检验鉴定报告，滨海县公安局交通警察大队滨公交认定（2015）第146号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、车辆检测报告、案发破案经过，谅解书、协议书、收条、保险公司赔偿清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车时观察疏忽，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发后主动报警并向公安机关如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某案发后，能积极主动赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为严申国法，打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 吴堂胜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重的法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1822号
原告：丁承伟，男，1963年5月8日出生，汉族。
被告：孙大廷，男。
被告：孙宪明，男。
被告：孙淑华，女。
本院在审理原告丁承伟与被告孙大廷、被告孙宪明、被告孙淑华财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告丁承伟撤回起诉。
案件受理费2,050元（原告预交），减半收取1,025元，由原告负担。
审判员 高 放
二〇一七年八月二十二日
书记员 张婷婷
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）最高法委赔监61号
申诉人（赔偿请求人）：扬州长江塑料制品有限公司，住所地扬州市邗江区瓜洲镇扬瓜路。
法定代表人:张春生，该公司董事长。
申诉人（赔偿请求人）：张春生，男，汉族，1955年1月24日生，住江苏省扬州市邗江区。
被申诉人（赔偿义务机关）：江苏省扬州市中级人民法院。
申诉人扬州长江塑料制品有限公司（以下简称长江公司）、张春生因申请江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）错误执行赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）赔偿委员会(2016)苏委赔34号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
长江公司、张春生申诉称：扬州中院在（2003）扬执字第248号案件执行中超标的执行，违法执行农村集体土地上房屋，对长江公司房屋抵押权及扬州高登运动旅游休闲用品有限公司（以下简称高登公司）优先购买权造成侵害。江苏高院(2016)苏委赔34号决定认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。故请求：1.撤销江苏高院赔偿委员会（2016）苏委赔34号决定；2.撤销扬州中院赔偿委员会（2016）苏10法赔6号决定；3.依法确认扬州中院（2003）扬执字第248号民事裁定书违法侵权；4.依法确认扬州中院（2003）扬执字第248号协助执行通知书违法侵权；5.赔偿长江公司利益损失合计4127.059万元人民币；6.赔偿高登公司法定代表人张春生利益损失358.233万元人民币；7.立即停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
本院赔偿委员会复查查明：扬州中院审理中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称南京办事处）与扬州市邗江区瓜洲镇瓜洲村村民委员会、长江公司借款合同、保证合同纠纷一案，于2003年9月9日作出(2003)扬民二初字第118号民事判决，判令瓜洲村村民委员会于判决生效后30日内，以清理原申强食品厂的财产，给付南京办事处借款本金37万元及利息；长江公司对原申强食品厂的上述借款本息承担连带责任。案件诉讼费20972元，由瓜洲村委会负担。
判决生效后，经南京办事处申请，扬州中院以(2003)扬执字第248号案件立案执行。在执行过程中，扬州中院对该院在(2003)扬民二初字第118号案件审理过程中查封的长江公司位于瓜洲镇扬瓜路西侧部分工业用房房地产（1-13幢，建筑面积2197.71平方米）委托评估，评估结果为现值965680元（因估价对象的土地性质为集体所有，评估结果不含土地使用权价值）。2004年2月8日，南京办事处申请对长江公司的上述被评估资产进行拍卖。2004年4月21日，因上述资产按评估价的70%拍卖流拍，扬州中院终结委托拍卖程序并作出(2003)扬执字第248号民事裁定：将长江公司位于扬州市邗江区瓜洲镇扬瓜公路西侧公司内部分工业用房（1-13幢，面积计2197.71平方米）房地产权以人民币965680元抵偿给南京办事处所有；上述资产抵偿后，超出执行标的计人民币223972.48元，在南京办事处将上述房地产过户、扣除长江公司应付款项后，剩余部分退还给长江公司；该案执行终结。
2004年12月11日，扬州中院向扬州市邗江区建设委员会房产交易所出具(2003)扬执字第248号协助执行通知书，要求该所协助将长江公司位于扬州市邗江区瓜洲镇扬瓜路西侧公司内部分工业用房（1-13幢，建筑面积计2197.71平方米）房产所有权依法过户给南京办事处所有。上述房屋于2004年8月6日经南京办事处委托拍卖由王云根等四人买受，王云根等人经申请，于2005年1月18日领取上述房屋村镇房屋所有权证。
2005年4月21日，长江公司向扬州中院出具书面申请，要求依据该院(2003)扬执字248号裁定，将执行标的以外的金额223972.48元执行给长江公司；同时要求确认该案执行标的为房屋资产，不包括土地资产。2005年4月25日，张春生代表长江公司出具收条，载明：收到扬州中院(2003)扬执字第248号裁定执行标的物拍卖返还款223972.48元。2005年5月10日，扬州中院执行局向扬州市邗江区房屋拆迁办公室出具书面材料，说明南京办事处申请执行长江公司借款合同纠纷案，扬州中院在执行中对长江公司的资产处置只涉及对房产的执行，土地未处置。
另，2000年5月31日，长江公司与设立高登公司的两个股东签订场地、房屋租用协议，约定设立后的扬州高登公司租用长江公司土地、厂房。高登公司于2000年8月23日设立，2010年11月5日经扬州中院裁定宣告破产。张春生系原高登公司法定代表人，张春生在本案中以该公司法定代表人身份提起赔偿申请。2004年8月17日长江公司以扬州市邗江区瓜洲镇扬瓜公路西侧公司内部分工业用房的1-5幢、8-13幢（面积2060.04平方米）抵押向中国农业银行美琪分行贷款57.6万元，并进行了抵押登记。
本院赔偿委员会审查认为：关于申诉人提出扬州中院在（2003）扬执字第248号案件中超标的执行的主张。扬州中院经对查封的长江公司工业用房评估拍卖后，因房屋拍卖流拍，裁定以评估价965680元将该房屋执行给申请执行人南京办事处抵偿债务。该价值虽然高出长江公司所欠南京办事处债务223972.48元，但该抵偿余额无法通过分割抵偿房产解决。而且扬州中院(2003)扬执字第248号民事裁定中已经明确剩余款项由南京办事处退还给长江公司，长江公司于2005年4月25日出具收条收到上述返还款223972.48元。上述执行行为并未损害长江公司的利益，扬州中院不存在超标的执行的错误执行行为，申诉人的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。
关于申诉人提出扬州中院执行中违法执行农村集体土地上房屋的主张。经长江公司申请，扬州中院执行局向扬州市邗江区房屋拆迁办公室出具书面材料，说明执行中对长江公司的资产处置只涉及对房产的执行，土地未处置。扬州中院执行中并未对案涉房屋土地使用权采取实际执行措施，且涉案房屋登记的土地性质为村属集体土地，并非长江公司所有。申诉人主张扬州中院执行行为侵犯农村集体土地使用权，并无事实和法律依据。
关于申诉人提出扬州中院执行行为侵犯长江公司房屋抵押权及高登公司优先购买权的主张。扬州中院于2004年4月21日裁定将长江公司涉案房屋抵偿给南京办事处所有，长江公司于2004年8月17日才以部分涉案房屋抵押向中国农业银行美琪分行贷款。抵押权设立于法院裁定房屋所有权变更之后，设定抵押时长江公司已无权对上述房产进行任何处置，抵押行为无效。此外，申诉人未提供证据证明其在扬州中院拍卖、以物抵债过程中主张过对涉案房屋的优先购买权。故申诉人主张扬州中院执行行为侵害长江公司房屋抵押权及高登公司优先购买权的理由亦不能成立。
综上，江苏高院赔偿委员会(2016)苏委赔34号决定正确，长江公司、张春生的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回扬州长江塑料制品有限公司、张春生的申诉。
二〇一八年三月三十日
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第851号
原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司。
委托代理人王天才，系该公司职员，特别授权。
被告徐艳恒，男，1980年1月22日生。
原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司与被告徐艳恒追偿权纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴家令适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司的代理人王天才到庭参加诉讼，被告徐艳恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司诉称，2013年5月18日，被告徐艳恒未取得机动车驾驶证，驾驶陈永汉所有的云HZ01**号银刚牌YG250ZH正三轮载货摩托车行驶至新树线K4＋520m处时与对向驶来的赵德盖驾驶的云H716**号鑫源牌XY150型普通二轮摩托车相撞，造成赵德盖送医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐艳恒承担此事故的次要责任，赵德盖承担事故的主要责任。因被告驾驶的机动车在原告处购买了交强险，赵德盖的父亲赵富祥将被告、原告以机动车交通事故责任纠纷诉至丘北县人民法院。丘北县人民法院作出（2013）丘民初字451号民事判决：由原告在交强险限额范围内支付赵富祥之子赵德盖的死亡赔偿金110，000元及医疗施救费2，027.21元，总计112，027.21元。判决生效后，原告履行了义务，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应以支持。因此原告在向交通事故受害人给付保险赔偿款之后，有权向侵权人被告进行追偿，要求被告支付保险赔偿款本金112，027.21元及利息13，665元，本息合计125，692.21元，并承担本案的诉讼费。
被告徐艳恒未进行答辩。
原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：第一组证据丘北县人民法院（2013）丘民初字第451号民事判决书，用以证明：1、2013年5月18日被告徐艳恒未取得机动车驾驶证，驾驶云HZ01**号正三轮货车与赵德盖驾驶的云H716**号普通二轮摩托车相撞，造成赵德盖送医院抢救无效于次日死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐艳恒承担事故的次要责任，赵德盖承担事故的主要责任。2、赵德盖的父亲赵富祥将被告和原告以机动车交通事故责任纠纷诉至丘北县人民法院，丘北县人民法院作出（2013）丘民初字第451号民事判决书，由原告在交强险限额范围内支付赵富祥之子赵德盖的死亡赔偿金110，000元及医疗施救费2，027.21元，总计112，027.21元。第二组证据1、机动车保险索赔申请书、2、结算书列表，用以证明：原告于2013年9月4日通过丘北县人民法院向本次交通事故的受害人赵德盖的父亲赵富祥给付了保险赔偿款人民币112，027.21元，履行了民事判决书所确定的义务。
被告徐艳恒未向法庭提供证据。
本院认为，对于原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，是被告对其诉讼权利进行处分。对于原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司提交的证据能够证明2013年5月18日被告徐艳恒未取得机动车驾驶证，驾驶云HZ01**号正三轮货车与赵德盖驾驶的云H716**号普通二轮摩托车相撞，造成赵德盖送医院抢救无效于次日死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐艳恒承担事故的次要责任，赵德盖承担事故的主要责任。赵德盖的父亲赵富祥将被告和原告以机动车交通事故责任纠纷诉至丘北县人民法院，丘北县人民法院作出（2013）丘民初字第451号民事判决书，由原告在交强险限额范围内支付赵富祥之子赵德盖的死亡赔偿金110，000元及医疗施救费2，027.21元，总计112，027.21元。原告于2013年9月4日通过丘北县人民法院向本次交通事故的受害人赵德盖的父亲赵富祥给付了保险赔偿款人民币112，027.21元。以上证据合法有效，本院依法予以采信。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2013年5月18日被告徐艳恒未取得机动车驾驶证，驾驶云HZ01**号正三轮货车与赵德盖驾驶的云H716**号普通二轮摩托车相撞，造成赵德盖送医院抢救无效于次日死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告徐艳恒承担事故的次要责任，赵德盖承担事故的主要责任。赵德盖的父亲赵富祥将被告和原告以机动车交通事故责任纠纷诉至丘北县人民法院，丘北县人民法院作出（2013）丘民初字第451号民事判决书，由原告在交强险限额范围内支付赵富祥之子赵德盖的死亡赔偿金110，000元及医疗施救费2，027.21元，总计112，027.21元。原告于2013年9月4日通过丘北县人民法院向本次交通事故的受害人赵德盖的父亲赵富祥给付了保险赔偿款人民币112，027.21元，履行了民事判决书所确定的义务。原告根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应以支持，原告对被告进行追偿，要求被告支付保险赔偿款本金112，027.21元及利息13，665元，本息合计125，692.21元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司于2013年9月4日通过丘北县人民法院向本次交通事故的受害人赵德盖的父亲赵富祥给付了保险赔偿款人民币112，027.21元，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应以支持。故原告主张被告赔偿原告已支付的保险赔偿款112，027.21元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息没有法律依据，本院依法不予支持。被告徐艳恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐艳恒赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司112，027.21元，限于判决生效后30内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2，814元，减半收取计1，407元，由被告徐艳恒负担1，254元，由原告中国人民财产保险股份有限公司丘北支公司负担153元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吴家令
二〇一五年十月二十五日
书记员 刘海浪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初158号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人罗新其，男，1974年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，住桂林市灵川县（户籍所在地：福建省上杭县）。2013年4月因犯信用卡诈骗罪被福州铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2014年5月1日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月1日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，5月3日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
被告人樊永国，男，1977年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，住桂林市灵川县（户籍所在地：湖南省常宁市）。2013年1月因犯诈骗罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；2014年9月因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元，于2014年12月27日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2017年4月1日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，5月3日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人罗新其、樊永国犯诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指代派检察员张敏出庭支持公诉，被告人罗新其、樊永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：
被告人罗新其、樊永国预谋在桂林市火车始发站附近诈骗等待接站的乘客的财物。2017年3月23日21时许，二被告人窜至桂林市叠彩区火车始发站唐亿大酒店附近停车场前寻找作案目标，发现被害人王某1随身携带行李在此等待他人接站，遂由被告人罗新其先上前以接人为由搭讪被害人王某1，获知其在等待盛某派人来接站的信息后，被告人罗新其以接错人为由离开，将该信息告知被告人樊永国。后被告人樊永国以自己系盛某派来接站为由取得被害人王某1信任，并以帮盛某提货现金不够为由，以借款为名骗取王某1人民币四千元，再假装单独前去提货乘机逃离现场。事后，被告人罗新其、樊永国将诈骗所得赃款各分得人民币二千元，并已全部花光，无法追回。
2017年3月31日14时许，被告人罗新其单独窜至桂林市叠彩区火车始发站恒大广场旁路边，发现被害人沈某及其丈夫黄某一随身携带行李在此等待他人接站，遂上前搭讪并假装自己系对方的张姓同事派来接站的。在取得被害人沈某夫妻信任后，被告人罗新其假装与张姓同事通电话，称帮其提货现金不够，并以张姓同事让其借款为由骗取沈某夫妻人民币四千元后借口提货逃离现场。案发后，被告人罗新其已退还人民币三千九百元给被害人。
被告人罗新其、樊永国到案后，如实供述自己的上述罪行。
上述事实，被告人罗新其、樊永国在开庭审理过程中均无异议，且有：1、书证（受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、领条、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、档案资料等）；2、证人林某的证言；3、被害人王某1、沈某的陈述；4、现场辨认笔录及照片、辨认笔录；5、被告人罗新其、樊永国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗新其、樊永国以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关提请应以诈骗罪追究被告人罗新其、樊永国刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人罗新其、樊永国在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人罗新其、樊永国，被抓获后如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人罗新其诈骗老年人财物，酌情从重处罚；被告人罗新其已退还部分赃款，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗新其犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年3月31日止），并处罚金人民币八千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人樊永国犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年1月31日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
三、责令被告人罗新其、樊永国共同退赔被害人王艳发人民币四千元，被告人罗新其退赔被害人沈曼莉夫妻人民币一百元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄石慧
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡景宁
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第65号之一
申请执行人杨文珍，女，1959年4月2日生，汉族，住正阳县。
被执行人阮成芳，女，1964年6月25日生，汉族，住正阳县。
关于杨文珍与阮成芳民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第534号民事判决书责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今不能履行义务。申请执行人杨文珍与被执行人阮成芳在正阳县真阳镇邹楼村斜王合伙开发房地产，房屋建成后，被执行人阮成芳将属于申请执行人杨文珍的三楼北户、五楼南户私自占为己有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将申请执行人杨文珍所有的位于正阳县真阳镇五层南户予以查封。
二、被执行人阮成芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人阮成芳可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年七月十四日
书记员 师广宾
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第65号
申请执行人樊长进，男。
申请执行人来会莲，女。
被执行人彭兴锋，男。
关于申请执行人樊长进、来会莲与被执行人彭兴锋机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2013）正民初字第875号民事判决生效后，由于被执行人彭兴锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊长进、来会莲向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人彭兴锋于2015年5月25日交清了全部案款。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2013）正民初字第875号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人樊长进、来会莲基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2013）正民初字第875号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6188号
原告：李庆林，男，1966年4月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：梁付侠，女，1971年1月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。
被告：张玉伦，男，1969年8月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告李庆林、梁付侠与被告张玉伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令或调解被告赔偿原告各项经济损失共计170000元。诉讼过程中，原告李庆林增加诉讼请求：共计要求被告赔偿原告各项损失234632.3元。事实和理由：2017年9月27日2时许，朱新旺驾驶无牌二轮摩托车（车载高志强、梁某）沿通达南路由北向南行驶至彭庄路口时摔倒，梁某摔至路上后给沿通达南路由北向南行驶的张玉伦驾驶的鲁13／×××××号“泰山派”大型轮式拖拉机碾压，造成梁某死亡、二轮摩托车受损的道路交通事故，事故经交警出具事故认定书认定张玉伦负事故次要责任，双方协商未果,为此成诉。
张玉伦辩称，愿意在答辩人承受范围之内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定等事实，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.关于原告要求被告赔偿死亡赔偿金479660元的主张，本院认为，根据原告提供死者身份复印件、罗庄区××镇××村村民委员会出具的证明、尸检报告、医学死亡证明、火化证明、户籍注销证明等足以证实死者死亡的事实，死亡赔偿金标准可按照城镇及农村居民标准的平均值计算，死亡赔偿金为479660元。
2.关于原告要求被告赔偿丧葬费31781元的主张，本院认为，根据原告提供的证据，本院予以支持。
3.关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的主张，本院认为，根据原告提供的证据，结合本案实际情况，本院予以支持。
4.关于原告要求被告赔偿交通费2000元的主张，本院认为，根据原告提供的交通费发票，本院酌情认定交通费为500元。
5.关于原告要求被告赔偿误工费2000元的主张，本院认为，原告要求赔偿误工费的主张没有法律依据，本院不予支持。
本院认为，公民享有生命权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，朱新旺驾驶的无号牌二轮摩托车（车载高志强、梁某）摔倒后，梁某摔至路上后被被告张玉伦驾驶大型轮式拖拉机碾压致死，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告负事故的次要责任。各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，本院予以确认。被告张玉伦在事故中负次要责任，应对原告因亲属梁某死亡所造成的经济损失进行赔偿。根据原告的举证及被告的质证，本院认定原告的损失如下：死亡赔偿金为479660元、丧葬费为31781元、精神损害抚慰金为10000元、交通费为500元，共计521941元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因被告所驾驶车辆未投保交强险，违反了相关规定，故被告应当在交强险责任限额范围内赔偿原告因梁某死亡所造成的经济损失，不足部分由被告按其在交通事故中所负责任大小承担。被告张玉伦在交强险责任限额范围内赔偿原告李庆林、原告梁付侠死亡赔偿金110000元。超出交强险责任限额的死亡赔偿金369660元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计411941元，因被告张玉伦负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任即123582.3元。综上所述，原告要求被告赔偿234632.3元中的233582.3元，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告张玉伦于本判决生效后十日内赔偿原告李庆林、梁付侠死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，合计233582.3元，并将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行开设的账户93700401001133888911707内，注明案号及原告姓名；
二、驳回原告李庆林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元，减半收取计2409元，由原告李庆林、梁付侠负担11元，被告张玉伦负担2398元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一八年一月二十二日
书记员 王菲菲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1298号
原告张某，女，1986年5月出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者，执业证号31528101116909，一般代理。
被告武某，男，1985年6月出生，汉族，居民，现住沂水县。
原告张某诉被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张辉辉和被告武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告系自由恋爱于2013年5月17日登记结婚，婚后于2014年10月20日生育男孩武某某。因双方没有感情基础，婚后经常因琐事吵闹，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，为此诉至贵院，请求法院查清事实，依法判令原、被告离婚，婚生男孩武某某由我抚养，被告支付抚养费，财产依法处理。
被告武某辩称，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告武某系自由恋爱相识，2013年5月17日双方申请登记结婚，婚后于2014年10月20日生育男孩武某某。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告张某在2016年2月诉至本院，请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩武某某由我抚养，被告支付抚养费，财产依法处理。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明、户籍证明与庭审笔录等证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告婚姻感情基础较好，双方虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，被告武某不同意原告离婚的诉讼请求，原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，双方共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，加强沟通交流，相互理解与信任，夫妻双方和好还是有可能的，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告武某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年三月七日
书记员 高 云
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1405号
原告虞彩娣，女，1937年4月8日出生，汉族，户籍地上海市宜君路。
委托代理人戴义家，上海市大公律师事务所律师。
被告胡炜林，男，1986年12月8日出生，汉族，住上海市宜君路。
被告胡扣珍，女，1962年1月27日出生，汉族，上海市宜君路。
两被告共同委托代理人葛利，上海尚域律师事务所律师。
原告虞彩娣与被告胡炜林、胡扣珍共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告虞彩娣的委托代理人戴义家、被告胡炜林及被告胡炜林、胡扣珍的共同委托代理人葛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞彩娣诉称，被告胡扣珍与被告胡炜林系母子关系，原告虞彩娣与被告胡扣珍系母女关系。上海市普陀区宜君路80弄18号401室房屋（以下简称“系争房屋”）系原告及丈夫家庭动迁安置所得，建筑面积54.92平方米。2011年5月，该房屋购买成为售后公房，产权登记在原告及两被告三人共同共有。该房屋长期由原告及第一被告共同居住。近年来双方矛盾不断，原告亦身患重病需要费用治疗，为此原告多次与两被告协商置换房屋，将原告的份额取出用于养老治病但遭拒绝。为保障老年人合法权益，原告起诉法院，要求判令：1、依法分割上海市宜君路80弄18号401室房屋（按产权登记情况分割）；2两被告承担诉讼费。
被告胡炜林、胡扣珍辩称，系争房屋产权人对房屋产权是共同共有关系，共有基础没有丧失；两被告与原告关系尚可，共同居住不影响生活，被告亦可以将系争房屋让给原告居住；两被告的经济能力不足以支付分割款。因此两被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡扣珍与被告胡炜林系母子关系，原告虞彩娣与被告胡扣珍系母女关系。上海市普陀区宜君路80弄18号401室房屋系原告及两被告共同共有。自2008年2月起至今，原告患各种脏器及肢体疾病。2014年4月24日，原告成为肢体残疾肆级残疾人。现原告以需要费用治病为由诉讼来院，请求依法判决支持如其诉请。
审理中，原被告对系争房屋总价值为人民币180万元无异议。
本院认为，系争房屋为原告及两被告共同共有，根据法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告以年事已高，身患重病需要治疗为由请求分割，为保障老年人合法权益，考虑原告生活需要，本院予以准许。关于份额，因双方均未举证证明对取得系争房屋时的贡献大小，本院根据产权人信息登记情况确认原告分得三分之一份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、上海市普陀区宜君路80弄18号401室房屋归被告胡炜林及被告胡扣珍共同共有；
二、被告胡炜林、被告胡扣珍应于本判决生效之日起三十日内给付原告虞彩娣房屋折价款人民币60万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币10，500元，已减半收取，由原告虞彩娣、被告胡炜林、被告胡扣珍各负担人民币3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市中刑初字第119号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人王滨，男，1982年10月16日出生，汉族，中专文化，无业，住枣庄市市中区。2013年9月6日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
被告人魏忠，男，1967年3月15日出生，汉族，高中文化，无业，住枣庄市市中区。2013年9月6日因涉嫌非法拘禁罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公一诉（2014）58号起诉书指控被告人王滨、魏忠犯非法拘禁罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员袁利、黄明明出庭支持公诉，被告人王滨、魏忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2013年1月26日15时许，被告人王滨伙同被告人魏忠等人，为向被害人刘某索要债务，强行将其从枣庄市市中区广济小区带至市中区辛庄小区附近工地、市中区建材宾馆等处，非法限制其人身自由。次日10时许，刘某被公安机关解救。期间，王滨等人对刘某实施殴打。经鉴定，刘某身体所受损伤属人体轻微伤。
另查明，被告人王滨、魏忠与被害人达成民事调解协议，获得被害人谅解。
上述事实，被告人王滨、魏忠在审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证�张某的证言，法医学人体损伤鉴定意见，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王滨、魏忠非法剥夺他人人身自由，王滨等人对被害人还实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王滨在公安机关解救被害人并在对被害人询问之后接受公安机关讯问，其如实交代犯罪事实，在同案犯魏忠归案后又主动到公安机关接受讯问，该行为不符合刑法关于自首的规定，公诉机关认定王滨自首的意见本院不予采纳；但王滨如实交代犯罪事实，与被告人魏忠均当庭认罪，且均与被害人达成调解协议，获得被害人谅解，对二被告人均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王滨犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑�个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人魏忠犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭 杰
二〇一四年四月三日
书记员 刘洪霞
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初242号
原告刘保山，男，汉族，1970年7月24日，住上蔡县。
原告刘保民，男，汉族，1962年7月14日出生，住上蔡县。
被告刘保德（又名刘套），男，汉族，1953年10月7日出生，住上蔡县。
被告河南万春置业有限公司。
住所地上蔡县蔡都社区。
被告上蔡县蔡都街道办事处。
法定代表人杨玉柱，系办事处主任。
原告刘保山、刘保民与被告刘保德、河南万春置业有限公司、上蔡县蔡都街道办事处不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告刘保山、刘保民于2017年4月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保山、刘保民撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告承担。
审 判 长 耿继昌
审 判 员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董小草
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00539号
原告：岳西县国能混凝土有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村将军路（县经济开发区）。
法定代表人：姜昌稳，该公司董事长。
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
被告：安徽三建工程有限公司岳西分公司，住所地岳西县天堂镇建设东路25-33号。
负责人：胡弘波。
本院受理原告岳西县国能混凝土有限公司与被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西分公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽三建工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
经审查，本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷案，被告安徽三建工程有限公司岳西分公司住所地在岳西县境内，且合同履行地亦在岳西县，故岳西县人民法院有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告安徽三建工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 葛立峰
二〇一五年七月十五日
代书记员 王 瑶
本裁定适用的法律条文：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00176号
原告周洪宽。
�托代理人肖汉兵，湖南光阳律师事务所律师。
被告李光耀。
被告杨滔。
本院在审理原告周洪宽与被告李光耀、杨滔民间借贷纠纷一案中，原告周洪宽于2015年8月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告周洪宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周洪宽撤回起诉。
本案受理费3837元，因撤诉减半收取1918.5元，公告费260元，共计2178.5元，由原告周洪宽负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 周海清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡 主
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03336号
罪犯王守银。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宿迁市中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）宿中刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人王守银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币110507元，扣除已赔偿的18000元，尚余人民币92507元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年2月28日作出（2005）苏刑终字第052号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2005年5月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）苏刑执字第0341号刑事裁定，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3792号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为九年；又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1519号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2023年6月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王守银，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王守银减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王守银在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王守银确有悔改表现，于2013年10月、2014年11月受到监狱表扬二次。王守银被判处赔偿附带民事诉讼原告人民币92507元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王守银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯王守银减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年8月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年九月二十四日
书记员 汤燕峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00219号
上诉人（原审被告）：广源食品集团股份有限公司，住所地：湖北钟祥经济开发区新美香大道。
法定代表人：鲁学贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉人和印刷有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军路街道办事处银潭路8号。
法定代表人：王林，该公司总经理。
上诉人广源食品集团股份有限公司因与被上诉人武汉人和印刷有限公司承揽合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00059-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：双方在协议中未约定管辖法院，本案的被告住所地以及合同履行地均在湖北省钟祥市，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，请求撤销原裁定，将本案移送湖北省钟祥市人民法院审理。
经审查，广源食品集团股份有限公司（甲方）分别于2013年12月23日、2014年1月2日、2014年1月6日、2014年1月10日与武汉人和印刷有限公司（乙方）签订四份《湖北广源食品集团订购单》。上述订购单对品名、规格／型号、数量、单价等内容进行了约定，但未对合同履行地进行约定。
本院认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。本案双方当事人在合同中未对合同履行地进行约定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为武汉人和印刷有限公司，其住所地在武汉市东西湖区将军路街道办事处银潭路8号。因此，本案的合同履行地为武汉市东西湖区将军路街道办事处银潭路8号，该地属于武汉市东西湖区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审被告广源食品集团股份有限公司住所地人民法院即湖北省钟祥市人民法院及本案合同履行地的武汉市东西湖区人民法院对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，武汉人和印刷有限公司选择向合同履行地的武汉市东西湖区人民法院起诉符合法律规定。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 彭 辉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初953号
原告彭小梅，女，1976年5月21日生，汉族。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被告曹盛，男，1986年11月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司），住所地在江苏省常州市天宁区和平北路11号。
代表人蒋旭，保险公司经理。
委托代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告彭小梅与被告曹盛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小梅及其委托代理人马玲、被告保险公司的委托代理人陶一鸣到庭参加诉讼。被告曹盛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小梅诉称，2014年4月29日15时20分许，被告曹盛驾驶的苏D×××××号小客车致其受伤、衣物损坏。现要求被告曹盛、保险公司共同赔偿其各项损失中的113261元。
被告曹盛未应诉。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告彭小梅的合理损失。
经审理查明，2014年4月29日15时20分许，被告曹盛驾驶的苏D×××××号小客车与原告彭小梅骑行的电动自行车相撞，致原告彭小梅受伤。经交通管理部门认定，曹盛负事故的全部责任。彭小梅伤后至南京江宁医院等处治疗。经医院诊断其为左胫腓骨骨折等伤。2016年4月1日，经本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，原告彭小梅的损伤构成十级伤残、护理期限为伤后90日、误工期限为伤后210日、营养期限为伤后90日。彭小梅伤后用去医疗费665元（其余部分已另案处理完毕）、损失护理费5400元（90天，每天60元）、误工费19600元（210天，经本院调查其伤前收入为2800元／月）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费300元（15天，每天20元）、交通费800元、鉴定费2540元。
另查明，苏D×××××号小客车于2014年4月1日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险；原告彭小梅系本市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元＊10%＊20年）；保险公司另案支付医疗费用10000元。
原告彭小梅向本院提起诉讼，要求被告曹盛、保险公司赔偿医疗费665元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、护理费6360元、误工费21700元、交通费800元、鉴定费2540元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失200元，合计113261元。开庭时，被告曹盛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工作单位证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告曹盛驾驶的车辆致原告彭小梅受伤、财产损失，彭小梅有权主张由此产生的各项损失。苏D×××××号小客车于2014年4月1日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由被告曹盛赔偿。原告彭小梅因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告彭小梅主张的各项损失费用中过高的部分及没有证据证实的衣物损失，本院不予支持。开庭时，被告曹盛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告彭小梅医疗费用部分损失2315元、伤残部分损失105146元，合计107461元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿105146元、由被告曹盛赔偿2315元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告彭小梅在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费966元，减半收取为483元，鉴定费2540元，合计3023元，由被告曹盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一六年五月十七日
书记员 芮其洲
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2416号
原告：葛庆春，农民。
委托代理人：丁海红，弘丹律师事务所律师。
委托代理人：张志利，农民，
被告：马龙山，农民。
被告：侯志铁，农民。
原告葛庆春诉被告马龙山、被告侯志铁侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛庆春的委托代理的人丁海红、张志利，被告马龙山，被告侯志铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛庆春诉称：2012年3月26日，被告马龙山将其承包被告侯志铁家的建房工程中的支模工程分包给了我，为被告侯志铁家支模所需模板575块，铁管15根，卡勾730个，卡扣18个，前沿大板12个，垫板31个，方框41个。第一层房屋工程完工后，我去被告侯志铁家进行拆模时，被告不让我拆，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告返还我575块模板，15根铁管，333根杆子，730个卡勾，18个卡扣，41个方框，31个垫板，12个大板，或折款人民币30000元，并赔偿我损失至返还时止，每天按330.6元计算。
被告马龙山辩称：不发表意见。
被告侯志铁辩称：我与原告没有任何关系，我没有与被告马龙山串通阻止原告拆除模板。
经审理查明：2012年2月12日，被告马龙山与被告侯志铁签订一份盖房合同，被告马龙山承包了被告侯志铁的两层楼房建设工程，约定2012年6月底完工。被告马龙山在签订合同后与原告葛庆春达成口头协议，将其中的两层房的支模板工程承包给了原告葛庆春，每层工程款为8000元。协议达成后，原告葛庆春将模板575块（型号及数量为：3015-249块，3012-105块，3009-19块，3006-15块，2015-21块，2012-54块，2009-27块，2006-11块，1515-12块，1512-24块，1509-26块，1015-9块，1012-1块，1009-2块），杆子333根（其中4米杆子173根，2米杆子20根，1米杆子140根），铁管15根（其中6米铁管13根，2米铁管2根），卡勾730个，卡扣18个，方框41个（其中35米方框30个，2米方框11个），垫板31个，1米前沿大板12个，运至被告侯志铁建房施工现场进行施工。在建造一层楼楼顶的过程中，因支顶的一根杆子发生折断，被告侯志铁认为该房顶出现问题与被告马龙山发生纠纷，造成施工过程中断。后被告马龙山恢复施工建造二层楼时，继续使用原告葛庆春的模板等器材至完工。另查，原告葛庆春在施工过程中使用的模板等器材系自迁安市野鸡坨镇旺颖建筑器材租赁站处租赁，全部器材日租金为354.5元。原告葛庆春自工程完工后收回模板等器材的过程中，被告侯志铁与被告马龙山相互推诿，造成原告葛庆春器材至今未能取回。
以上事实有证明，租赁器材提货单，调查笔录，盖房合同，当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告葛庆春对于其所有的模板等建筑器材，有权在完成支模工程后取回，被告马龙山、被告侯志铁均无权阻挡，如无故妨碍原告葛庆春取回其模板，将构成侵权行为，由此造成原告葛庆春经济损失的将依法进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告马龙山返还原告葛庆春模板575块，杆子333根，铁管15根，卡勾730个，卡扣18个，方框41个，垫板31个，1米前沿大板12个（详见本判决事实查明部分），判决生效后五日内履行。
二、被告马龙山如期不履行，赔偿原告葛庆春因此受到的经济损失至履行日为止，按每日354.5元计算。
三、被告侯志铁对上述判项负协助履行的义务。
案件受理费550元，由被告马龙山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 刘海涛
审判员 张海云
二〇一三年一月十四日
书记员 武亚男
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2012）安民初字第2416号原告李某，居民。委托代理人李新邦，安丘新市区法律服务所法律工作者。被告刘某，居民。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李新邦到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，2009年12月，她与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年3月4日举行婚礼，现未生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，双方性格不合无法共同生活，婚姻关系名存实亡，现双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。被告刘某未答辩。经审理查明，原、被告于2009年12月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年3月4日举行婚礼，现原告已怀孕7个月。2012年7月17日，原告诉来本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、户籍证明等在卷予以证实。本院认为，原、被告经人介绍相识、结婚，婚后双方虽因家务琐事及性格原因有时产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共创幸福美满的家庭生活，而不应轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。为了双方的婚姻前途及未出生的子女，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：不准原告李某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 赵    加    杰代理审判员 张学福人民陪审员罗建秀二〇一二年八月二十一日书 记 员 朱    俊    玲
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第265号
申请执行人陈梅，女，1978年1月15日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被执行人刘昌钟，男，1976年11月9日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人陈梅与被执行人刘昌钟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第277号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币310000元及利息、案件受理费3021.5元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车管、房管等部门进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第277号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第277号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第265号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市。法定代表人刘某，行长。被执行人车甲，男，1988年12月11日出生，汉族，住梅河口市。被执行人车乙，男，1965年2月2日出生，汉族，住梅河口市。被执行人车丙，男，1964年6月14日出生，汉族，住梅河口市。本院在执行（2013）梅民初字第1569号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告车甲、车乙、车丙金融借款合同纠纷一案中，被执行人车甲、车乙、车丙暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院做出的（2013）梅民初字第1569号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王伯欣审 判 员  王海军代理审判员  刘忠强二〇一五年九月一日书 记 员  陶铸民
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1277号
申请执行人叶金妹，女，1963年11月25日出生，汉族。
申请执行人陈丽琴，女，1964年4月23日出生，汉族。
申请执行人张秀玉，女，1963年8月30日出生，汉族。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第1876号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某在有关金融机构账户内的存款250000元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林敏华
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚子夜
南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1277号
申请执行人叶金妹，女，1963年11月25日出生，汉族。
申请执行人陈丽琴，女，1964年4月23日出生，汉族。
申请执行人张秀玉，女，1963年8月30日出生，汉族。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
关于叶金妹、陈丽琴、张秀玉与李某民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1876号民事调解书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1876号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 龚子夜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2291号
原告郭某，女，1986年11月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
委托代理人崔玉珠，鲁聊东昌府区许营乡政府法律服务所法律工作者。
被告杜某，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城江北水城旅游度假区。
原告郭某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人崔玉珠、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告经常事实家庭暴力，殴打原告，且歧视原告带去的女儿，经常进行打骂。原被告夫妻感情确已破裂，请求依法判令原被告离婚，孩子由原告抚养。
被告辩称：原告所述离婚理由不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：2012年10月原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告带一与前夫所生女孩（2010年11月生），原被告婚后无子女。自2014年农历正月十六日起，因夫妻关系不睦双方分居生活至今。原告未提交证实夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有当事人一致的陈述、结婚证在卷为凭。
本院认为：原被告系自主结婚，婚后建立了应有的夫妻感情。现双方感情虽出现裂痕，但尚未完全破裂，还有和好可能。且原告未提交证实夫妻感情破裂的相关证据。双方应珍惜已建立的夫妻感情，正确处理夫妻之间的矛盾，共建幸福家庭。综上，原告提出离婚的理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨增晖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第611号
原告：茅红权。
被告：吴松桥。
原告茅红权为与被告吴松桥买卖合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，诉请判令：被告即时支付原告货款164030元，并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
被告吴松桥书面答辩称：1.原告提供的结账单不是被告所出具，双方应重新对账；2.被告已于2015年5月31日、7月7日支付了原告货款73479元。
经审理，本院认定如下事实：被告吴松桥与岑丽君夫妻关系，被告曾多次向原告购买马口铁。2015年5月7日，经双方对账，岑丽君确认尚欠原告货款95800元。2015年5月11日、5月18日，被告又两次向原告购买马口铁计货款55264.60元。2015年5月31日、7月7日，被告分别支付了货款30180元和43299元。至今，被告尚欠原告货款77585.60元。
以上事实由原告提供的对账单一份、送货单二份，被告提供的汇款凭证二份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付货物的义务，被告应依法及时支付货款。被告辩称其已支付部分货款，与事实一致，本院予以采信。原告称被告支付的款项系其它批次的货款，但未举证证实，本院不予采信。综上，原告的部分诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴松桥于本判决生效后七日内支付原告茅红权货款77585.60元；
二、驳回原告茅红权的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3581元，减半收取计1790.50元，由原告茅红权负担943元、被告慈溪市附海欧亚电器厂负担847.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 沈丽香
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-136号
申请执行人：郝圣民，男，汉族，1971年7月6日出生，住安徽省淮北市杜集区
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年10月21日作出的（2014）杜执字第00156-135号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款8564元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款8564元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4606号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
被执行人曹红兵，男，1983年4月10日出生，职业不详。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行曹红兵信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4907号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人曹红兵名下无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第4907号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4606号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。被执行人曹红兵，男，1983年4月10日出生，职业不详。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行曹红兵信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4907号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人曹红兵名下无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第4907号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  张 峰代理审判员  龚 晶二〇一六年六月二十三日书 记 员  王 权
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第272号
原告岳春林，男，1957年2月16日生，汉族，陵川县人，农民。
原告岳张林，男，1954年3月29日生，汉族，陵川县人，农民。
原告岳亚婷，女1991年12月7日生，汉族，陵川县人，农民。
被告陵川县六泉乡沙场村民委员会。
法定代表人牛先龙，该村村委主任。
第三人王保国，男，1959年7月6日生，汉族，陵川县人，陵川县下岗职工。
原告岳春林、岳张林、岳亚婷与被告陵川县六泉乡沙场村民委员会、第三人王保国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳春林、被告陵川县六泉乡沙场村民委员会法定代表人牛先龙、第三人王保国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳春林、岳张林、岳亚婷诉称，原告岳春林与原告岳张林系同胞兄弟关系，原告岳亚婷系原告岳春林、岳张林妹妹岳满英的女儿。1997年，实行第二轮土地家庭承包经营时，原告家当时共有七口人，分别是父亲岳苏全、母亲张运花、原告岳春林、原告岳张林、岳四林、岳五林、岳满英。全家承包了本村（原六泉乡西坝村，2004年西坝村与沙场村合并）11.8亩土地，承包期30年。具体为：底大圪道1亩、堂犁树洼4.4亩、大南掌1.3亩、外南背1.8亩、外窑圪道2.3亩、山神脚0.5亩、山麻沟0.5亩。母亲张运花于2000年病逝，父亲岳苏全于2007年病逝。1996年岳四林迁入六泉乡西弯村，1988年岳五林迁入陵川县平城镇义汉村，1988年岳满英迁入河南省辉县市南村乡牛王庙村。三原告的户口仍在六泉乡沙场村。2000年原告的母亲去世后三原告外出打工，家里的承包田种植有中药材和农作物。2001年，被告未经原告家同意，就把原告家的承包地发包给第三人经营养殖业和种植业，导致三原告无土地耕种，三原告只好暂住在平城镇义汉村的弟弟岳五林家。三原告多次向六泉乡政府反映情况，一直未得到解决，发放的粮食直补款也被被告占有。原告家十四年没有耕种土地。综上，被告在三原告承包期限内，未经三原告同意，擅自将三原告的土地发包给他人，侵犯了三原告的土地承包经营权。诉讼请求：1、判决确认被告将三原告家庭承包经营的位于本村底大圪道1亩、堂犁树洼4.4亩、大南掌1.3亩、外南背1.8亩、外窑圪道2.3亩、山神脚0.5亩、山麻沟0.5亩，共计11.8亩土地发包给第三人的行为无效，该土地应返还三原告；2、判决被告将国家给付三原告的粮食直补款3540元返还三原告；3、判决被告赔偿三原告十四年的经济损失165200元；4、案件受理费由被告承担。
被告陵川县六泉乡沙场村民委员会在法定期限内未提交答辩，现任村主任牛先龙当庭辩称，2002年六泉乡西坝村与六泉乡沙场村合并为一个村，西坝村的土地从此无人耕种，我当时任沙场村主任，2005年换届我不当村主任，原告请求的七处土地地名我不清楚，2006年王保国与村委签订了承包合同，王保国签订的承包合同是否占了原告这七处地我不清楚。西坝村现在已经没有人居住。近年在我任村委主任期间原告来找过我，我说现在你想种哪块地就种哪块地，让他随便种。地是种粮食才有粮食直补款，不种就没有，原告的土地一直荒着，根本不存在粮食直补款和经济损失。
第三人王保国在法定期限内未提交答辩，当庭述称，2006年我与六泉乡沙场村委经六泉乡政府农经站签订了土地承包合同，合同中是否有原告的土地，我不是很清楚，只要原告提供了土地经营证就能说清，我的合同明确载明我承包的是西坝村的荒地。
经审理查明，原告岳春林与原告岳张林系同胞兄弟关系，原告岳亚婷系原告岳春林、原告岳张林妹妹岳满英的女儿。2000年三原告离开自己居住的六泉乡西坝村到外处居住至今，2002年六泉乡西坝村与六泉乡沙场村合并为一个村即现在的六泉乡沙场村。三原告的户口现仍在六泉乡沙场村。从2000年三原告离开西坝村后，三原告家中的土地便无人耕种，一直荒着。2005年12月20日，陵川县六泉乡沙场农业生产合作社作为发包方与承包方即第三人王保国签订了《陵川县六泉乡沙场村（西坝自然村）坡地承包合同》，双方签订合同时经签证单位陵川县六泉乡经营管理站在场为证。合同约定的承包项目为：承包沙场村西坝自然村坡地，面积600亩，和村边荒地100亩；合同约定的承包坡地面积四至为：东至崖、西至岭、北至岭、南至岭；合同约定的坡地用途为：只有用于种植业和养殖业。第三人王保国在承包的坡地及荒地上种植药材，被告村委未给第三人发放过粮食直补款。陵川县六泉乡西坝村现已无一人居住。
三原告未能提供诉争土地的土地承包经营权证。但要求证人郭某甲、王某甲出庭作证。
证人郭某乙证言：我与原告原来都是一个村的，我担任过村支书、主任，我是2004年从西坝村迁走的，三原告在西坝村分别有大南掌、底大圪道、堂犁树洼、南背上、山神脚等地，王保国承包的地占了三原告两处地，有大南掌一块地1亩左右、底大圪道地1亩左右，其它地占了没有我不清楚。
证人王某乙证言：我与三原告原来都是一个村的，我迁出西坝村十四年了，三原告在西坝村有底大圪道、大南掌、堂犁树洼、外南背上、窑圪道、山神脚等有地，王保国承包的地占了三原告两处地，有底大圪道地、大南掌地，具体有几亩不清楚。
以上事实，有原告起诉、第三人王保国与被告六泉乡沙场村委签订的坡地承包合同、证人证言、被告口头答辩、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，三原告原所在的陵川县六泉乡西坝村与六泉乡沙场村合并后，改为六泉乡沙场村，三原告的户口现在六泉乡沙场村，三原告因未能提供自家的土地承包经营权证，仅凭二位证人的证言，不能确认被告陵川县六泉乡沙场村委将三原告诉称的11.8亩土地承包给了第三人王保国。因此，三原告诉讼请求“判决确认被告将三原告家庭承包经营的位于本村底大圪道1亩、堂犁树洼4.4亩、大南掌1.3亩、外南背1.8亩、外窑圪道2.3亩、山神脚0.5亩、山麻沟0.5亩，共计11.8亩土地发包给第三人的行为无效，该土地应返还三原告”的请求理由不足，本院不予支持；三原告诉请“判决被告将国家给付三原告的粮食直补款3540元返还三原告并赔偿三原告十四年的经济损失165200元”的诉讼请求，因粮食直补款系国家补助的种植粮食才应有的补助，三原告从2000年离开本村后自家的土地一直荒着，没有种植粮食，没有任何经济损失，三原告也未能提供被告村委领取粮食直补款的依据，故三原告请求被告返还粮食直补款及赔偿损失的请求理由不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳春林、岳张林、岳亚婷的诉讼请求。
案件受理费3675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 赵连珍
人民陪审员 赵忠保
人民陪审员 张建国
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 王 娟