上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执异83号
异议人(被执行人)：广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路XXX-XXX号。
法定代表人：卢志明，董事长。
异议人(被执行人)：上海珠江投资集团有限公司(原名上海珠江投资有限公司)，住所地上海市杨浦区中山北二路XXX号。
法定代表人：林海涛，董事长。
两异议人共同委托诉讼代理人：侯晓凯，女。
申请执行人：南昌市第三建设工程有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：赖小军，董事长。
委托诉讼代理人：沈敏杰，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚啸歌，上海金茂凯德律师事务所律师。
在本院执行(2017)沪0110执3018号南昌市第三建设工程有限责任公司与广东珠江工程总承包有限公司、上海珠江投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,异议人广东珠江工程总承包有限公司、上海珠江投资集团有限公司对本院冻结、扣划其银行存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人广东珠江工程总承包有限公司、上海珠江投资集团有限公司称，根据判决内容，利息部分应以中国人民银行同期存款利率进行计算，因同期存款利率存在调整，故利息须按照不同时间段的利率标准分段进行计算，但法院按照申请执行人错误计算的利息标准扣划、冻结了异议人银行存款，该利息差额为800,537.34元。且在案件审理过程中，根据申请执行人的财产保全申请，法院已经于2017年1月12日全额冻结了异议人的银行存款账户，因此利息的计算应截止至冻结之日。且在判决书生效后，因申请执行人提出强制执行申请，法院在案件执行中已按照申请执行人的执行请求全额执行了执行案款，但仍冻结了广东珠江工程总承包有限公司名下银行存款531,020元不当，故请求立即解除对异议人名下银行存款的冻结。
申请执行人南昌市第三建设工程有限责任公司称：异议人主张利息计算应截止至其银行账户被冻结之日，无法律依据。对于利息部分的计算，应参照中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》的意见，采用累进档次的计算标准，为此申请执行人在案件执行过程中已提交详细的利息计算说明，该利息结算结果客观准确，并无差错，因此请求驳回异议人的全部异议请求。
本院查明，关于申请执行人南昌市第三建设工程有限责任公司与异议人广东珠江工程总承包有限公司、上海珠江投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中本院根据财产保全申请，于2017年1月12日以(2015)杨民四(民)初字第3200号民事裁定书及协助冻结存款通知书冻结了上海珠江投资集团有限公司名下中国工商银行存款25,260,000元,后因上海珠江投资集团有限公司提出的变更保全措施的申请，本院在2017年2月27日冻结了上海珠江投资集团有限公司名下浙江民泰商业银行上海闸北支行存款账户内存款25,260,000元后解除对中国工商银行存款的冻结。本院于2016年11月10日作出(2015)杨民四(民)初字第3200号民事判决书，该判决书判令：一、广东珠江工程总承包有限公司应于判决生效之日起十日内向南昌市第三建设工程有限责任公司支付欠付工程款23,075,756.42元；二、广东珠江工程总承包有限公司应于判决生效之日起十日内向南昌市第三建设工程有限责任公司支付因欠付工程款而产生的利息：(1)以30,396,319.06元为本金，自2014年2月8日起按照中国人民银行同期存款利率计算至2015年2月13日止；(2)以20,396,319.06元为本金，自2015年2月14日起按照中国人民银行同期存款利率计算至实际支付完毕之日止；(3)以2,679,437.36元为本金，自2015年3月4日起按照中国人民银行同期存款利率计算至实际支付完毕之日止；三、上海珠江投资有限公司对广东珠江工程总承包有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。本案受理费213,010元，由南昌市第三建设工程有限责任公司负担50,849元，广东珠江工程总承包有限公司负担162,161元，本案司法鉴定费737,718元，由南昌市第三建设工程有限责任公司与广东珠江工程总承包有限公司各半负担。判决后两异议人不服判决,均提出上诉。2017年6月12日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终1425号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。该院另查明，2017年2月16日，上海市工商行政管理局出具了《准予变更登记通知书》，载明准予上海珠江投资有限公司更名为上海珠江投资集团有限公司。
因该判决生效后，两异议人未自觉履行付款义务，申请执行人遂向本院申请执行，其申请执行内容为：1、上海珠江投资集团有限公司支付欠付工程款23,075,756.42元；2、上海珠江投资集团有限公司支付暂计至2017年7月1日的利息1,968,784.54元；3、广东珠江工程总承包有限公司支付案件受理费、鉴定费共计531,020元。本院受理后，立案号为(2017)沪0110执3018号。2017年7月12日内，本院作出(2017)沪0110执3018号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人广东珠江工程总承包有限公司、上海珠江投资有限公司存款25,575,560.96元或同等价值的其他财产或财产权益。2017年7月31日，本院以(2017)沪0110执3018号协助扣划存款通知书，扣划了广东珠江工程总承包有限公司在中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行账户内存款531,020元。2017年8月1日，本院解除了(2015)杨民四(民)初字第3200号民事裁定中对上海珠江投资集团有限公司名下浙江民泰商业银行上海闸北支行存款账户内存款25,260,000元的冻结，以(2017)沪0110执3018号协助扣划存款通知书扣划上海珠江投资集团有限公司该账户内存款24,244,003.62元，并冻结存款1,331,557.34元。
在本案审查过程中，双方当事人确认截止2017年7月1日，按照双方各自主张的计息结果，存在差额为800,537.34元。2017年10月13日，本院已经解除了上海珠江投资集团有限公司名下浙江民泰商业银行上海闸北支行存款账户内存款531,020元的冻结。
本院认为，虽在案件审理中本院根据申请执行人的财产保全申请冻结了异议人名下银行存款，但并不能说明异议人此时已不具备主动履行债务的能力，更不能表示异议人得以免除其债务履行义务以及不履行债务应当承担的责任。鉴于异议人未履行生效法律文书所确认的付款义务，申请执行人对于判决所判令的利息按照累进利率计算，亦无不当。因此，对异议人主张的本案迟延履行利息应计算至其银行存款因财产保全而被冻结之日且予以分段计息的异议主张，本院难以支持。在本案审查期间，本院已经解除了对异议人名下531,020元银行存款的冻结，异议人的该项异议请求已经得以实现，故没有再行审查必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回广东珠江工程总承包有限公司、上海珠江投资集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 施文汇
审 判 员 何 群
人民陪审员 刘海根
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。