wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1743号
原告李高堂。
委托代理人韩玉强，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂冠华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇工业园。
法定代表人马德宝，董事长。
被告侯杰。
二被告的委托代理人孙建磊，山东华斌律师事务所律师。
被告孙建阳，成年。
原告李高堂与被告临沂冠华建筑工程有限公司、侯杰、孙建阳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高堂及其委托代理�韩玉强、被告临沂冠华建筑工程有限公司及被告侯杰的委托代理人孙建磊到庭参加诉讼，被告孙建阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高堂诉称，被告临沂冠华建筑工程有限公司承建了临沂宝利置业有限公司开发的盛世华庭、凤凰城项目部分住宅楼的施工工程，后将凤凰城项目的7、8号楼及盛世华庭的18、19号楼违法分包给没有建筑资质的被告侯杰进行施工。原告承包了上述四座住宅楼的楼梯扶手及护栏安装工程。2012年10月14日及2013年5月23日，经原告与被告侯杰结算，原告在盛世华庭的工程量共计10万元，被告已付2万元，尚欠8万元；原告在凤凰城的工程量共计105920元，已付55000元，尚欠50920元，被告侯杰为原告出具证明两份，发包方临沂宝利置业有限公司负责施工的工作人员孙建阳在上述两份证明中均签字确认。后原告多次向�告催要欠款，被告均未支付，为此成诉。
被告临沂冠华建筑工程有限公司辩称，被告侯杰欠原告工程款130920元属实，但被告侯杰借用公司资质进行施工，应由被告侯杰承担还款义务。此外，2012年10月14日被告侯杰出具的证明中明确约定：甲方（临沂宝利置业有限公司）付给冠华公司款时，剩余8万元一次性付给李高堂，但临沂宝利置业有限公司并未支付该8万元给临沂冠华建筑工程有限公司，因此，被告没有义务支付该8万元给原告。
被告侯杰辩称，被告欠原告工程款130920元属实，该案应由被告侯杰承担还款责任，但被告仅有义务支付原告劳务费50920元，剩余8万元因临沂宝利置业未拨款给被告临沂冠华建筑工程有限公司，因此被告没有义务支付该8万元给原告。
被告孙建阳应诉后未答辩。
经审理查明，被告临沂冠华建筑工程有限公司（以下简称冠华公司）承建了临沂宝利置业有限公司开发的盛世华庭、凤凰城项目部分住宅楼的施工工程，后将凤凰城项目的7、8号楼及盛世华庭的18、19号楼分包给没有建筑资质的被告侯杰进行施工。2012年4月，原告经人介绍与被告侯杰相识，后原告承包该四座楼的楼梯扶手及护栏的安装工程。2012年10月14日及2013年5月23日，经原告与被告侯杰结算，原告在盛世华庭的工程量共计10万元，被告已付2万元，尚欠8万元；原告在凤凰城的工程量共计105920元，被告已付55000元，尚欠50920元，被告侯杰为原告出具证明两份，临沂宝利置业有限公司项目部的工作人员被告孙建阳在该两份证明中均签字确认。被告冠华公司及被告侯杰对欠原告工程款130920元均予以认可，但辩称，2012年10月14日被告侯杰为原告书写的证明中明确约定：甲方（临沂宝利置业有限公司）付给冠华公司款时，剩余8万元一次性付给李高堂，但临沂宝利置业有限公司并未将该8万元拨付给被告，因此被告没有义务支付该8万元，原告对此予以否认。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。
本院认为，原告李高堂承包凤凰城项目的7、8号楼及盛世华庭的18、19号楼的楼梯扶手及护栏的安装工程，被告侯杰欠原告工程价款共计130920元，该事实清楚，被告对此亦予以认可，本院依法予以认定，现原告要求被告侯杰支付工程价款130920元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告冠华公司将其所承建的工程违法分包给无施工资质的被告侯杰，被告冠华公司作为建设方应与被告侯杰对所欠原告工程价款承担共同还款责任。对被告主张因临沂宝利置业有限公司未拨款8万元给冠华公司，故其没有义务支付原告8万元工程款的主张，系被告单方意思表示，对原告无约束力，本院依法不予�持。对于利息，因被告怠于支付欠款，给原告造成一定经济损失，应予赔偿，因此被告应自出具证明之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息予以支付。被告孙建阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯杰于本判决生效后十日内支付原告李高堂工程价款130920元及利息（其中欠款8万元的利息自2012年10月14日始计算，欠款50920元的利息自2013年5月23日始计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，至本判决确定的履行期限届满之日止�
二、被告临沂冠华建筑工程有限公司对被告侯杰的上述支付义务承担共同还款责任。
三、驳回原告李高堂的其他诉讼请求。
案件受理费2920元减半收取1460元，由被告临沂冠华建筑工程有限公司负担730元，被告侯杰负担730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费560元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一三年七月十二日
书记员 潘士昌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2013)临罗民一初字第1743号原告李高堂。委托代理人韩玉强，山东三禾律师事务所律师。被告临沂冠华建筑工程有限公司。法定代表人马德宝，董事长。被告侯杰。二被告的委托代理人孙建磊，山东华斌律师事务所律师。被告孙建阳。原告李高堂与被告临沂冠华建筑工程有限公司、侯杰、孙建阳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高堂及其委托代理人韩玉强、被告临沂冠华建筑工程有限公司及被告侯杰的委托代理人孙建磊到庭参加诉讼，被告孙建阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高堂诉称，被告临沂冠华建筑工程有限公司承建了临沂宝利置业有限公司开发的盛世华庭、凤凰城项目部分住宅楼的施工工程，后将凤凰城项目的7、8号楼及盛世华庭的18、19号楼违法分包给没有建筑资质的被告侯杰进行施工。原告承包了上述四座住宅楼的楼梯扶手及护栏安装工程。2012年10月14日及2013年5月23日，经原告与被告侯杰结算，原告在盛世华庭的工程量共计10万元，被告已付2万元，尚欠8万元；原告在凤凰城的工程量共计105920元，已付55000元，尚欠50920元，被告侯杰为原告出具证明两份，发包方临沂宝利置业有限公司负责施工的工作人员孙建阳在上述两份证明中均签字确认。后原告多次向被告催要欠款，被告均未支付，为此成诉。被告临沂冠华建筑工程有限公司辩称，被告侯杰欠原告工程款130920元属实，但被告侯杰借用公司资质进行施工，应由被告侯杰承担还款义务。此外，2012年10月14日被告侯杰出具的证明中明确约定：甲方（临沂宝利置业有限公司）付给冠华公司款时，剩余8万元一次性付给李高堂，但临沂宝利置业有限公司并未支付该8万元给临沂冠华建筑工程有限公司，因此，被告没有义务支付该8万元给原告。被告侯杰辩称，被告欠原告工程款130920元属实，该案应由被告侯杰承担还款责任，但被告仅有义务支付原告劳务费50920元，剩余8万元因临沂宝利置业未拨款给被告临沂冠华建筑工程有限公司，因此被告没有义务支付该8万元给原告。被告孙建阳应诉后未答辩。经审理查明，被告临沂冠华建筑工程有限公司（以下简称冠华公司）承建了临沂宝利置业有限公司开发的盛世华庭、凤凰城项目部分住宅楼的施工工程，后将凤凰城项目的7、8号楼及盛世华庭的18、19号楼分包给没有建筑资质的被告侯杰进行施工。2012年4月，原告经人介绍与被告侯杰相识，后原告承包该四座楼的楼梯扶手及护栏的安装工程。2012年10月14日及2013年5月23日，经原告与被告侯杰结算，原告在盛世华庭的工程量共计10万元，被告已付2万元，尚欠8万元；原告在凤凰城的工程量共计105920元，被告已付55000元，尚欠50920元，被告侯杰为原告出具证明两份，临沂宝利置业有限公司项目部的工作人员被告孙建阳在该两份证明中均签字确认。被告冠华公司及被告侯杰对欠原告工程款130920元均予以认可，但辩称，2012年10月14日被告侯杰为原告书写的证明中明确约定：甲方（临沂宝利置业有限公司）付给冠华公司款时，剩余8万元一次性付给李高堂，但临沂宝利置业有限公司并未将该8万元拨付给被告，因此被告没有义务支付该8万元，原告对此予以否认。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。本院认为，原告李高堂承包凤凰城项目的7、8号楼及盛世华庭的18、19号楼的楼梯扶手及护栏的安装工程，被告侯杰欠原告工程价款共计130920元，该事实清楚，被告对此亦予以认可，本院依法予以认定，现原告要求被告侯杰支付工程价款130920元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告冠华公司将其所承建的工程违法分包给无施工资质的被告侯杰，被告冠华公司作为建设方应与被告侯杰对所欠原告工程价款承担共同还款责任。对被告主张因临沂宝利置业有限公司未拨款8万元给冠华公司，故其没有义务支付原告8万元工程款的主张，系被告单方意思表示，对原告无约束力，本院依法不予支持。对于利息，因被告怠于支付欠款，给原告造成一定经济损失，应予赔偿，因此被告应自出具证明之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息予以支付。被告孙建阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯杰于本判决生效后十日内支付原告李高堂工程价款130920元及利息（其中欠款8万元的利息自2012年10月14日始计算，欠款50920元的利息自2013年5月23日始计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，至本判决确定的履行期限届满之日止）二、被告临沂冠华建筑工程有限公司对被告侯杰的上述支付义务承担共同还款责任。三、驳回原告李高堂的其他诉讼请求。案件受理费2920元减半收取1460元，由被告临沂冠华建筑工程有限公司负担730元，被告侯杰负担730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费560元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵泽浩二〇一三年七月十二日书记员  潘士昌
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第483号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘某，农民。2005年7月18日因盗窃被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年。2014年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留。同年9月26日被邳州市人民检察院批准逮捕，当日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）983号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份，被告人刘某在徐州市沛县、邳州市、盐城市射阳县多次盗窃他人财物，涉案价值共计人民币9000余元。
1、2014年8月17日2时许，被告人刘某在徐州市沛县汉城公园对面沛星种子有限公司门市，以技术开锁的方式，盗窃被害人王某人民币5300元。
2、2014年8月18日2时许，被告人刘某至邳州市第四中学斜对面“专业祛痘祛印店”门市，技术开锁的方式，盗窃被害人吴某人民币3800余元。
3、2014年8月中旬的一天，被告人刘某至盐城市射阳县太阳城2078号阿明男装门市盗窃衣服27件。
2014年8月22日，被告人刘某在徐州市睢宁县秦家旅社被邳州市公安局民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某家人代为退赔损失10600元。
上述事实，被告人刘某在审理过程中均无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人翟某、吕某等陈述，邳州市公安局辨认笔录，视听资料，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，徐州市云龙区人民法院刑事判决书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，结合其家人代为退赔损失，视其有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年2月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 丁建平
人民陪审员 王蔚蔚
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 曹 瑞
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00379号
原告：倪启助，男，汉族，1950年9月4日出生，住安徽省东至县。
委托代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：操先锐，男，汉族，1954年11月15日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地东至县尧渡镇。
负责人：祝自道，该公司经理。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
原告倪启助诉被告操先锐、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称东至财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员陈千奇适用小额诉讼程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。庭后因双方当事人争议较大，该案于2015年2月13日口头裁定转为简易程序审理。原告倪启助及其委托代理人王鹏、被告操先锐、东至财保公司委托代理人黄斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪启助诉称：2014年8月3日8时30分，被告操先锐驾驶车牌号为皖RCJ1**号小型客车由东至县行往大渡口镇，行至国道206线1255KM＋550M时，与原告倪启助驾驶的皖RKL1**号普通摩托车尾部相撞，造成原告受伤及原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告操先锐负事故全部责任，原告无责。原告受伤后到东至县胜利中心卫生院治疗，医疗费已由被告操先锐支付。原告车辆经修理花去修理费750元，现原告多次找被告要求赔偿其他损害无果，特此具状诉至法院请求判令被告承担原告误工费1531.8元、护理费914.4元、营养费270元、住院伙食补助费270元、精神抚慰金1000元、交通费800元、摩托车修理费750元合计损失人民币5536.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告操先锐辩称：本案事故责任划分不当；原告的汽车修理费要定损；事故发生后被告积极联系原告，但原告不回复。
被告东至财保公司辩称：对本案交通事故基本事实及责任认定无异议；被告操先锐驾驶的车辆登记车主为吴剑武，在东至财保公司投保了交强险和50万元第三者责任保险且不计免赔，事故发生后，根据投保人的申请，东至财保公司与被告操先锐达成车险人伤案件调解书，共赔偿8614元，该款已打入投保人吴剑武的徽商账户，因此，东至财保公司根据保险合同的约定，已经履行了保险义务，在本案中不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告要求东至财保公司承担赔偿责任的诉请。
经审理查明：2014年8月3日8时30分，操先锐驾驶车牌号为皖RCJ1**号小型客车，由东至县城行往大渡口镇，当车行驶至国道206线1255公里＋550米时，与倪启助驾驶的皖RK11**号普通摩托车尾部相撞，造成倪启助及其车上乘坐人查桂香受伤，两车受损的交通事故。本起交通事故经东至县公安局交通管理大队认定，操先锐负全部责任，倪启助、查桂香无责任。倪启助伤后去东至县胜利镇中心医院住院治疗，经诊断为头皮血肿、右上肢软组织挫伤，于2014年8月11日出院，共住院8天，医嘱建休两周，门诊随访。
另查明：倪启助、查桂香夫妇承包土地从事农业劳动。操先锐驾驶的皖RCJ1**号小型客车实际车主为投保人吴剑武，投保人吴剑武与操先锐系夫妻关系。该车在被告东至财保公司投保有交强险和50万元第三者责任保险且不计免赔，本案事故发生在保险期限内。
再查明：2014年9月27日，操先锐伪造已与受害人倪启助达成和解的赔偿协议及已给付赔偿款的收条向东至财保公司索赔。2014年9月28日，东至财保公司与操先锐达成车险人伤案件调解书，东至财保公司就倪启助损失中医疗费3428元的80%即2742元、伙食补助费120元、营养费120元、护理费780元、交通费100元、摩托车定损后修理费720元合计4582元赔付投保人吴剑武。事故发生后，操先锐仅向倪启助支付了全部医疗费，未支付其他费用。
上述事实，有原、被告陈述，公安机关事故责任认定书、医疗机构诊疗记录、保险单据、胜利镇南丰村委会出具的证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，操先锐关于事故责任认定不当的辩解意见，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。操先锐驾驶的皖RCJ1**号小型客车在东至财保公司投保有交强险和第三者责任保险，对倪启助的
损失，本应由东至财保公司在交强险和第三者责任保险理赔限额内直接赔付，但因操先锐在事故发生后，伪造已赔付事实自行与东至财保公司达成车险人伤案件调解书，且保险公司已经赔付，因此，东至财保公司根据保险合同的约定，已经履行了保险义务，在本案中不再承担赔偿责任。因操先锐负本起事故的全部责任，故倪启助的损失应由操先锐全部承担。
根据原告诉求及相关规定，本院确定原告损失如下：1、误工费，原告虽已满六十周岁，但其仍从事农业生产，故本院认定原告存在误工损失。原告误工费为1465.2元（22天×66.6元／天）。2、护理费，本院认定为480元（8天×60元／天）。3、营养费，本院认定为120元（8天×15元／天）。4、住院伙食补助费，本院认定为120元（8天×15元／天）。5、精神抚慰金，原告主张1000元，本院认为原告伤情未对其造成严重后果，故不予认定。6、交通费，原告主张800元，结合原告住院地点，本院酌情认定100元。7、摩托车修理费750元，结合保险公司定损标准，本院认定720元。综上，本院确认原告因本起交通事故所造成的损失共计3005.2元，上述损失，由被告操先锐负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告操先锐于本判决生效之日起十日内赔付原告倪启助误工费、护理费等各项损失3005.2元；
二、驳回原告倪启助的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告操先锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 陈千奇
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨娟芳
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第234号
原告左云县云兴镇畜牧兽医中心站，住所地左云县云兴
镇云兴西大街畜牧局旧楼。
负责人刘海斌，该站站长，
被告闫美丽，女。
被告刘月贵，男。
原告左云县云兴镇畜牧兽医中心站诉被告闫美丽、被告刘月贵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告左云县云兴镇畜牧兽医中心站负责人刘海斌到庭参加诉讼，被告闫美丽、被告刘月贵经依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日，原告将其所有的位于
左云县云兴镇北街兽医站街面房及院内房屋，出租给闫美丽，租期三年，租金每年66000元整。闫美丽又将所租房屋中一间门面房，一间院内住房转租给刘月贵。2015年4月1日合同到期后，原告多次口头以及书面通知承租人闫美丽将出租的房屋归还给原告，但该房至今仍未归还。综上，原告提起诉讼请求法院判令：被告闫美丽、刘月贵交出所侵占的街面房以及院内住房。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告与被告闫美丽签订的房屋租赁合同，欲证明本案所涉房屋曾租给闫美丽，租期是2012年4月1日至2015年3月31日，现已到期。2、房屋所有权证，欲证明本案所涉房屋属于原告所有。
被告闫美丽未到庭，亦未答辩及提供证据。
被告刘月贵未到庭，亦未答辩及提供证据。
经审理查明，2012年3月31日，原告将其所有的位
于左云县云兴镇北街兽医站街面房及院内房屋出租给被告闫美丽，租期三年，租金每年66000元整。之后，被告闫美丽又将所租房屋中一间门面房（从南数第四间），一间院内正房（从西数第一间）转租给被告刘月贵。现原告与被告闫美丽的租房合同已到期，而被告刘月贵仍占有使用上述房屋。
以上事实除原告当庭陈述外，另有原告提供的房屋所有权证、房屋租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原告与被告闫美丽所签订的租赁合同已到期，承租人闫美丽和次承租人刘月贵均有义务返还所租房屋，故原告要求二被告返还所租房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫美丽、刘月贵于本判决生效后十五日内将位于左云县云兴镇北街原城关兽医站街面房一间、院内房屋一间返还原告左云县云兴镇畜牧兽医中心站。
案件受理费50元，由被告闫美丽、刘月贵各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 郑秀娥
人民陪审员 孟二平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 任俊峰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第234号
原告关那仁图格，男，1971年2月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
被告于占军，男，45岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告关那仁图格诉被告于占军劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员乌日图适用简易程序公开开庭进行审理。原告关�仁图格到庭参加诉讼，被告于占军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关那仁图格诉称，2014年7月份被告于占军找我为其打井，约定每打一眼井给付1000元，我为被告于占军共计打了14眼井，被告于占军于2014年8月30日为我出具14000元的欠据一枚，约定此款于2014年9月15日前还清。此款到期后，被告于占军至今未能偿还此款，为此，诉至法院要求被告于占军偿还欠款14000元，本案诉讼费由被告于占军承担。
被告于占军未答辩。
经审理查明，被告于占军于2014年7月份找原告关那仁图格为其打井，每打一眼井约定给付原告关那仁图格1000元，被告关那仁图格共计为被告于占军打了十四眼井，被告于占军并于2014年8月30日为原告关那仁图格出具了一枚14000元欠据，约定此款于2014年9月15日前还清。届时，被告于占军至今未能给付原告关那仁图格。
原告关那仁图格在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证实被告于占军欠款的事实及欠款数额和约定还款的时间。
被告于占军未质证。
本院审查认为，原告关那仁图格提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告于占军在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。原告关那仁图格为被告于占军打井，被告于占军并为原告关那仁图格出具了一枚欠据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定。在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第�百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告于占军应依法履行给付义务。原告关那仁图格要求被告于占军给付欠款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告于占军经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于占军于本判决生效后立即偿还原告关那仁图格欠款14000元。
案件受理费减半收取75元，由被告于占军负担。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日图
二０一五年二月三日
书记员 周立国
6F9EC3B99496A4CEDDD451580B71F18ED3FB57379605AC6D38E7ADAB98856853
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第441号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人李星振，男，系该社职工。
被告李记平，男，1974年9月15日出生，汉族。
被告杨利光，男，1988年5月10日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告李记平、杨利光、王亚革金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告八公桥信用社于2015年9月11日自愿撤回对被告王亚革的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2015年9月14日公开开庭审理了此案。原告八公桥信用社的委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告李记平、杨利光经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年6月28日，由王亚革和被告杨利光自愿担保，被告李记平与原告签订了个人借款合同。合同约定，被告李记平向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告杨利光与原告签订保证合同，并在合同的保证人处签字并按手印，为被告李记平借款200000元承担连带保证责任。借款到期后，被告李记平未偿还借款本息。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告李记平偿还借款本金200000元及利息25312.35元（利息自2014年6月28日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年7月1日；以后利息另计）。
被告李记平、杨利光未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年6月28日，原告与被告李记平签订个人借款合同一份，约定被告李记平向原告借款200000元，期限1年，即2014年6月28日至2015年6月28日止，贷款月利率10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率15.45‰。同日，王亚革和被告杨利光与原告八公桥信用社签订保证合同一份。约定，王亚革和被告杨利光为被告李记平贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。签订合同后，原告按被告李记平签署的客户提款自主支付申请书，将贷款200000元存到被告李记平确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。贷款合同到期后，被告李记平未偿还借款本息。原告诉讼来院，要求被告李记平偿还借款本金及利息，被告杨利光承担连带保证责任。
上述事实，有原告八公桥信用社陈述、原告举证的个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告李记平、杨利光的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述等证据，能证实原、被告双方签订的借款合同及保证合同内容真实，合法有效。被告李记平欠原告贷款本息及被告杨利光对李记平的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李记平对欠原告的贷款本金200000元及贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告杨利光应当按照合同约定履行保证义务，对被告李记平贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李记平于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息（自2014年6月28日起至2015年6月28日，按约定期内利率10.3‰计息；自2015年6月29日至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息）。
二、被告杨利光承担连带清偿责任。
三、被告杨利光履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由被告李记平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 付英娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第03385号
原告董秀芬，女，1955年6月11日出生。
委托代理人王冲（系董秀芬之子），男，1981年12月31日出生。
被告高雪梅，女，1982年11月8日出生。
本院在审理原告董秀芬与被告高雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董秀芬撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告董秀芬负担（已交纳）。
审判员 沈 光
二〇一三年三月二十一日
书记员 阎素强
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第498号
原告：王玲俐。
被告：浙江恒汇担保有限公司。
委托代理人：徐晶。
原告王玲俐为与被告浙江恒汇担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受理。本案依法由审判员冯萍独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王玲俐，被告浙江恒汇担保有限公司法定代表人聂金成的委托代理人徐晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还借款本金20万元，并赔偿利息损失（自2014年7月3日起按月利率1.8％计算至款清之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向本院举证证据如下：
1.借款协议一份。用以证明2012年12月3日，被告向原告借款20万元，并约定借款期限为2012年12月3日至2013年12月3日。
2.银行账户明细对账单一份。用以证明双方口头约定借款按月利率1.8％计收利息。2013年1月至2014年6月，被告每月向原告账户打款3600元用以支付借款利息。
被告质证认为，对证据1的三性没有异议，承认借款事实和借款期限，但认为双方未约定借款利息；对证据2的合法性无异议，但认为与本案无关联性，无法证明被告向原告汇款的61200元是借款利息，而是被告归还原告的借款本金。
被告向本院举证转账凭证15份，用以证明被告自2013年1月至2014年5月间，已向原告归还借款本金61200元。
原告质证认为，转账凭证无法看出款项用途，不能达到被告的证明目的。
本院对上述证据作如下认定，对原告提供的证据，被告对证据1无异议，证据2仅对每月向原告转账的款项性质提出异议，故本院对原告提供的证据均予以认定。被告举证的15份交易凭证，与原告所举证据2记载支付款项日期和金额的内容相吻合，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2012年12月3日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限为2012年12月3日至2013年12月3日。自2013年1月4日起，被告每月通过转账方式支付原告3600元，至2014年6月，共计支付19个月，此后被告未再履行还款义务。
本院认为，本案被告浙江恒汇担保有限公司向原告王玲俐借款事实清楚，证据充分。被告应按约履行还款义务。原告主张双方曾口头约定借款月利率为1.8％，并提供账户明细对账单证明被告在借款后次月开始即按月利率1.8％逐月支付利息3600元；
被告承认2013年1月起向原告支付61200元，但认为该款项系归还原告借款本金而非支付的利息。本院认为，依据原告提供的账户明细对账单及被告提供的转账凭证所示，被告每月通过网银或柜面方式向原告账户汇入3600元整，从转账时间、金额所体现的规律，与原告所主张的双方口头约定按借款月利率1.8％支付利息的事实相符，且其中4笔款项用途备注为“借款利息”，而该备注在网银交易中只能系汇款人即被告自行填写，事实上被告已按约定的月利率1.8％向原告支付利息，据此认定，被告按月支付的3600元应认定为支付的月利息，原、被告双方对借款确实存在按月利率1.8％支付利息的“口头约定”，对被告提出的转账的款项系归还借款本金的抗辩理由，不予采信。被告对约定借款期限及借款利率的借款，应当按照约定返还借款并支付利息。双方对利息的约定未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还借款20万元并按月利率1.8％支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江恒汇担保有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王玲俐借款本金人民币20万元并支付利息（自2014年7月3日起按月利率1.8％计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），财产保全费1670元，合计诉讼费3820元，由被告浙江恒汇担保有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一五年五月二十五日
书记员 费丹枫
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1817号
原告徐州市某某物业管理有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人乔某某，江苏某某律师事务所律师。
被告刘某某。
原告徐州市某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员韩某某适用小额诉讼程序，于2015年年7月16日公开开庭进行了审理。原告某某物业的委托代理人乔某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：被告刘某某为徐州市鼓楼区某某小区B10号楼＊单元＊01室业主，被告于2010年10月27日办理入住上房手续。自2013年10月27日至2014年10月26日止，被告共拖欠物业服务费及其他费用合计776元，期间虽经原告多次催缴，被告至今未予交纳，现诉至本院，请求依法判令：被告支付拖欠物业管理费用656元、公共能耗费120元，合计776元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：2009年10月，原告徐州市某某物业管理有限公司与江苏永旭置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为某某小区提供前期物业管理服务，服务期限为自上房前60�起至小区业主大会选定新的物业公司之日止，小区公共能耗费用单独立帐，合理分摊，不列入物业管理费用。原告至今一直为某某小区提供了物业服务。
2009年4月，江苏永旭置业有限公司制定了某某住宅小区临时管理规约，约定本物业区域的多层住宅物业服务费按每月每平方米0.5元计算，同时约定了物业服务费用交纳办法：业主办理上房手续时，应缴付一年的物业公共服务费、预缴一年的公共部位的水电公摊费等费用；从第二年起，物业公共服务费每年交纳一次，公共部位的水电公摊费每年预缴一次（多退少补），物业服务处每年（或每月）在小区公示栏中公告当年（或当月）公摊费用，各业主在公告后的5日内清算。在上述临时规约尾部有一份承诺书，载明：本人（单位）作为徐州市某某小区B10号楼2单元401室以及地下室B10号楼2单元-103室，已详细阅读并理解此《临时管理规约》，同意遵守本临时规约内的条款，特签署本承诺书。2009年9月22日，被告刘某某在上述《临时管理规约》尾部的承诺书中签字。此后，原告依约履行了物业管理的义务，但被告刘某某拖欠自2013年10月27日起至2014年10月26日止的物业管理费等费用未交纳。
另查明，自2013年10月至2014年9月期间公共能耗费平均分摊为122.83元，现原告主张该期间的公共能耗费平均分摊为120元。
在庭审中，原告自称经该小区全体业主半数以上同意后，自2014年4月1日起，原告将该小区物业费收取标准由每月每平方米0.5元上调至每月每平方米0.7元。
再查明，登记在被告刘某某名下的位于徐州市鼓楼区二环北路某某小区B10-2-401室建筑面积为91.1平方米。
以上事实有原告提供的某某小区前期服务合同一份、某某住宅小区临时规约一份、徐州市房屋所有权登记审核表一份、业主入住登记表一份、某某小区物业费上调至0.7元业主签字确认表一份、江苏省电力公司徐州供电公司通用机打发票一组及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，合同当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按前期物业服务合同的约定履行了自己的物业服务义务，被告应当按照合同的约定按时交纳物业管理费用。现原告主张物业费656元（按照被告住房面积91.1平方米计算物业费：自2013年10月27日起至2014年3月31日止，物业管理费按照每月每平方米0.5元计算；自2014年4月1日起至2014年10月26日止，按照每月每平方米0.7元计算），于法有据，本院予以支持。
关于物业费每月每平方米上调至0.7元的问题，原告自称经该小区全体业主半数以上同意后，自2014年4月1日起，原告将该小区物业费收取标准由每月每平方米0.5元上调至每月每平方米0.7元，并提交了相关证据予以证明，本院予以支持。
关于原告请求的公共能耗费问题。原告陈述，公共能耗费是根据交给电力公司的电费和水费的发票，按照小区的总户数平均分摊得出每户应摊的公共能耗费，并提供了证据予以证明，该公共能耗费的收费标准于法有据，本院予以支持。
被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内�原告徐州市某某物业管理有限公司一次性支付物业管理费656元、公共能耗费120元，合计776元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告刘某某负担（该款与上述案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年九月十四日
书记员 高 希
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第981号
原告张池云。
委托代理人尹延蓉，卫辉市上乐村乡法律服务所法律工作者。
被告张玉割。
委托代理人陈彦枝，卫辉市上乐村乡法律服务所法律工作者。
被告靖建楷。
被告靖立金，系靖建楷之子。
第二、三被告委托代理人吴秀华。
原告张池云为与被告张玉割、靖建楷、靖立金所有权确认纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，分别于2013年11月12日2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告张池云及其委托代理人尹延蓉、被告张玉割及其委托代理人陈彦枝、被告靖立金、被告靖建楷、靖立金的委托代理人吴秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张池云诉称：我在卫辉市城郊乡东关村有宅院一处，并居住在该宅院。2013年6月底我得知在2010年11月17日三被告及魏某（靖立金之母）在我不知道的情况下，将我的宅院达成转让协议。三被告的行为侵犯了我的权益。要求依法撤销三被告及魏某于2010年11月17日签订的转让协议或确认该协议无效。后原告明确表示其诉讼请求：要求确认该协议无效。
被告张玉割辩称，2010年11月17日签订的转让协议合法有效。要求驳回原告的诉讼请求。
被告靖建楷、靖立金辩称，靖建楷于2010年11月17日在第一被告的胁迫下签订了转让协议，靖建楷无权转让该房产，且靖建楷也未实际收到第一被告的房款。魏某、靖立金分别是在靖建楷的哄骗、逼迫下在转让协议及收到条上签字的。转让协议不是我们的真实意思。我们同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、卫辉市城郊乡东关村民委员会于2013年7月28日出具的证明一份。2、证人班某、李某当庭陈述。原告据此证明，原告个人合法取得涉案宅基地。3、证人张某、魏某当庭陈述。原告据此证明，涉案房屋及宅院是原告独自出资所建。4、离婚证及离婚协议各一份。原告据此证明，涉案房屋及宅院系原告财产。
被告张玉割向本院提交的证据材料有：1、证人王某、牛某当庭陈述。被告据此证明，该转让协议合法有效；2、城郊乡土地所拍照图一份；3、2014年1月19日中央文件一份。被告张玉割据此证明该转让协议符合中央精神。
被告靖建楷、靖立金向本院提交的证据材料有：1、2010年11月17日靖建楷书写的欠条及附页明细。二被告据此证明，靖建楷与张玉割之间存在债权债务关系，与魏某、靖立金无关。2、证人赵某、靖某当庭陈述。3、销货清单七份；4、经营协议一份。
本院对被告靖建楷的调查笔录一份。
经庭审质证，依据有效证据，可确认以下案件事实：
原告于2006年9月6日购买卫辉市城郊乡东关村村民班某的位于卫辉市城郊乡东关村的宅基地一处。该宅基地系村集体所有。后原告在该宅基地上建造房屋。原告与被告靖立金于1998年12月19日登记结婚，于2012年1月5日登记离婚。靖立金系靖建楷之子。2010年11月17日靖建楷、魏某、靖立金与被告张玉割签订转让协议，约定，将上述宅基地及附属的两层楼房以价款18万元转让给被告张玉割。（本案审理中，魏某于2013年12月16日死亡）现原告以该转让协议侵犯其合法权益为由，诉至本院要求确认该转让协议无效。
本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村宅基地属于农民集体所有。本案中，原、被告均不是卫辉市城郊乡东关村村民，无权取得该村的宅基地。将村集体所有的宅基地转让给不是村集体成员的行为违反法律规定，故双方达成的转让协议无效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一款第（五）项的规定，判决如下：
被告张玉割于2010年11月17日与被告靖建楷、靖立金及魏某签订的转让协议无效。
案件受理费100元，由三被告负担。原告预交费用不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨成勇
审 判 员 闫文静
代理审判员 贺金霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵颖洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更299号
罪犯田宇辉，女，1977年11月5日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2010年11月1日作出（2010）长刑一初字第70号刑事判决，认定被告人田宇辉犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月28日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑减执字第280号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯田宇辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，田宇辉为达到非法占有的目的，谎称认识中国一汽集团公司领导，虚构能批到各种品牌的打折车、试验车的事实，隐瞒从各家汽车销售店以市场正常价买车，然后以7折或8折的低价卖给购车人的真相，采取高买低卖的方法，在社会上造成了能买到打折车的假象，诱惑购车人进入圈套，从而骗取钱财，并承诺给加价空间等好处，刺激一些人为其联系购车人，扩大销车面。因前期被害人交付的购车款与被害人预购车的正常市场价格之间存在一定的差额，仅凭被害人交纳的款项不能到4S店内提出车来，田宇辉便以后期被害人交付的购车款部分添付到前期被害人欲购买车的正常市场价与优惠价之间的差额部分，到正规的4S店以正常市场价买车付给前期部分被害人，给后期已交付购车款的大部分被害人造成特别重大经济损失。现查明，自2006年12月至2008年7月，田宇辉先后骗取刘某等众多被害人的信任，致使刘某等被害人先后多次交给田宇辉共计7348.52万元，欲购买611台车，除付给237台车外，其余374台车未提，给被害人造成4569.33万元的经济损失。案发后，公安人员冻结田宇辉在银行存款共计21.6701万元。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分468.8分。本次考核期内执行财产刑人民币9600元，狱内月均消费人民币1332.09元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田宇辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田宇辉减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第104号
申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司
被执行人吴玉新
中国联合网络通信有限公司鸡西分公司申请执行吴玉新申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2013）梨民督字第264号支付令，执行标的710.00元，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市梨树区（2013）梨民督字第264号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘峻峰
二〇一四年九月十六日
书记员 ：赵云鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3956号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：陈腾飞，系公司员工。
委托代理人：胡剑桥，1987年9月8日出身，系公司员工。
被告：王伟军。
被告：章巧琴。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告王伟军、章巧琴、倪红闽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，原告于2014年11月27日申请撤回对被告倪红闽的起诉，本院已裁定准许。本案因被告王伟军、章巧琴下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告平安�行股份有限公司义乌分行委托代理人胡剑桥到庭参加诉讼。被告王伟军、章巧琴、经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称，原告与被告王伟军、章巧琴签订了《个人抵押贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币40万元；贷款期限为36个月，自2013年6月7日起至2016年6月7日止；现贷款月利率为7.6875‰，并按年浮动；贷款用于支付购买保时捷凯宴牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为m550163828519的保时捷凯宴牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年11月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现起诉要求判令：1、被告王伟军、章巧琴归还原告贷款本金359538.14元。2、被告王伟军、章巧琴支付利息人民币24552.25元、逾期利息人民币8981.40元（截至2014年9月25日止），并支付自2014年9月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币384090.39元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币393071.79元（截至2014年9月25日止）。3、如被告王伟军、章巧琴不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为m550163828519的保时捷凯宴牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王伟军、章巧琴继续清偿。4、本案的诉讼费由被告王伟军、章巧琴共同承担。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、个人汽车消费贷款申请表一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。2、个人抵押贷款合同一份，证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、机动车登记证书复印件一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记的事实。4、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务的事实。5、贷款罚息表打印件一份，证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。6、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告王伟军、章巧琴未作答辩，�未向本院提供任何证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告与被告王伟军、章巧琴签订了《个人抵押贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币40万元；贷款期限为36个月，自2013年6月7日起至2016年6月7日止；现贷款月利率为7.6875‰，并按年浮动；贷款用于支付购买保时捷凯宴牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为m550163828519的保时捷凯宴牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或�拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年11月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。截至2014年9月25日止，被告王伟军、章巧琴尚欠原告贷款本金359538.14元、利息24552.25元、逾期利息8981.40元。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告王伟军、章巧琴尚欠平安银行义乌分行借款本金359538.14元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。原告要求被告王伟军、章巧琴支付利、罚息的诉讼请求，符合法律规定和当事人�间约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王伟军、章巧琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟军、章巧琴于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金359538.14元并支付利息24552.25元、逾期利息8981.40元（已计算至2014年9月25日，自2014年9月26日起的逾期利息按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告所有的车牌号为浙g×××××，发动机号为m550163828519的保时捷凯宴牌小型轿车折价或�拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7196元，由被告王伟军、章巧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7196元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪�员黄瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年三月十日
代书 记员 李路青
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第221号
申请人：赵卫花。
被申请人：宋永波。
申请人赵卫花与被申请人宋永波因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D61V**号小型汽车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D61V**号小型汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年十一月十日
书记员 夏 燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8324号
原告袁乐乐，女，1987年6月27日出生，汉族。
委托代理人肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。
被告西安市未央区建章路街道办西柏梁村村民委员会。住所地：西安市未央区建章路街道办西柏梁村。
法定代表人袁利军，主任。
被告西安市未央区建章路街道办西柏梁村第二村民小组。住所地：西安市未央区建章路街道办西柏梁村。
负责人袁福合，组长。
原告袁乐乐与被告西安市未央区建章路街道办西柏梁村村民委员会（以下简称西柏梁村）、西安市未央区建章路街道办西柏梁村第二村民小组（以下简称西柏梁二组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁乐乐的委托代理人肖春辉到庭参加诉讼。被告西柏梁村、西柏梁二组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁乐乐诉称，其系被告西柏梁村、西柏梁二组成员，行使选举权、履行村民义务。2014年7月、8月被告西柏梁二组给每位村民分配共计4.2万元，其多次索要未果，故诉至法院要求被告西柏梁村、西柏梁二组给付其分配款4.2万元并承担本案诉讼费。
被告西柏梁村、西柏梁二组未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告袁乐乐系被告西柏梁二组村民，户籍一直在被告西柏梁二组。2008年12月29日原告袁乐乐与贾某某结婚，2011年2月18日原告袁乐乐与贾某某经我院调解离婚。2013年1月9日，原告袁乐乐与农村村民孟某某结婚，婚后户籍因男方村组户籍冻结未迁出，原告袁乐乐在男方村组亦未享受村民待遇。2014年7月，被告西柏梁二组给每位村民分配0.4万元。2014年8月，被告西柏梁二组给每位村民分配3.8万元。因原告袁乐乐系嫁农女，被告西柏梁二组未给原告袁乐乐分配，酿成本诉。庭审中，原告袁乐乐坚持其诉讼请求。庭审调解，因被告西柏梁村、西柏梁二组未到庭致调解未果。
以上事实，有户口本、调解书、证明、民事判决书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告袁乐乐系被告西柏梁二组村民，户籍一直在被告西柏梁二组，结婚后因男方村组户籍冻结致户籍未迁出，且原告袁乐乐未在男方村组享受村民待遇，故原告袁乐乐在被告西柏梁二组应享受同等村民待遇，被告西柏梁二组于2014年7月、2014年8月给每位村民分配的4.2万元，原告袁乐乐亦应享有。被告西柏梁村应对被告西柏梁二组的给付承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区建章路街道办西柏梁村第二村民小组于本判决生效后十五日内给付原告袁乐乐分配款4.2万元。
二、西安市未央区建章路街道办西柏梁村村民委员会对上述给付承担连带责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元（原告袁乐乐已预交），由被告西安市未央区建章路街道办西柏梁村第二村民小组承担并于上述付款时一并给付原告袁乐乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋 琛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终138号
上诉人（原审被告）陈建新。
委托代理人王珣，邵阳市双清区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）湖南仁源医药有限公司。
法定代表人彭慧松。
委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人陈建新因与被上诉人湖南仁源医药有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年十二月十七日作出的（2015）双民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。陈建新的委托代理人王珣，湖南仁源医药有限公司的委托代理人肖利长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年湖南仁源医药有限公司在邵阳大道宝庆工业区修建了一栋办公及仓储用房，装修工程全部采取定做承揽的方式，于2015年4月2日由湖南某某建筑工程公司承揽，其中的腻子胶项目是陈明新从湖南某某建筑工程公司的刘某某那承揽，按包工包料10元/平方米的价格计酬。2015年5月11日，陈建新在工地刮腻子胶时受伤，随后湖南仁源医药有限公司立即派人将陈建新送医院治疗并垫付10000元医药费。2015年6月29日，陈建新向邵阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认湖南仁源医药有限公司与其存在劳动关系，该仲裁委员会于2015年7月31日作出邵市劳人仲案字［2015］第57号仲裁裁决书，裁决湖南仁源医药有限公司与陈建新存在劳动关系。湖南仁源医药有限公司不服，酿成本案纠纷。
原审法院认为，本案属劳动争议纠纷。湖南仁源医药有限公司、陈建新之间未订立书面劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系的成立除了要求用人单位和劳动者双方应当符合法律、法规规定的主体资格，劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分，还必须符合用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动这些条件。陈建新虽符合劳动者的主体资格，且从事的工作系湖南仁源医药有限公司的业务组成部分，但其并未接受过湖南仁源医药有限公司的实质安排管理，也未受湖南仁源医药有限公司工作制度约束。湖南仁源医药有限公司修建的办公及仓储用房的装修工程全部由湖南某某建筑工程公司承揽，其中的腻子胶项目是陈明新从湖南某某建筑工程公司的刘某某处承揽。陈建新在刘某某承揽的装修工程中受伤，陈建新与湖南仁源医药有限公司不存在劳动关系。根据相关法律规定，用人单位不负有举证责任，陈建新对其提出的主张有责任提供证据。陈建新主张与湖南仁源医药有限公司之间存在事实劳动关系，未提供充分证据，与事实和法律依据不符，不予采信。对湖南仁源医药有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，参照《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条之规定，判决：湖南仁源医药有限公司与陈建新劳动关系不成立。
陈建新上诉称，上诉人是湖南仁源医药有限公司直接雇请的刮腻子胶的工人，其与湖南仁源医药有限公司之间属于劳动关系。请求二审法院依法改判或者发回重审。
湖南仁源医药有限公司答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明案件事实与原审查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，承揽是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的行为。湖南仁源医药有限公司将办公及仓储用房的装修工程发包给湖南某某建筑工程公司，湖南仁源医药有限公司与湖南某某建筑工程公司之间形成承揽关系。陈明新以包工包料10元/平方米的价格分包了该装修工程中的刮腻子胶部分，符合承揽法律关系的构成要件。陈建新与湖南仁源医药有限公司之间没有订立书面或者口头劳动合同，其从事粉刷工作并非受湖南仁源医药有限公司的直接聘请，刮腻子胶的粉刷工作亦不属于湖南仁源医药有限公司业务的组成部分，且不受该公司规章制度的管理和约束，故原判认定湖南仁源医药有限公司与陈建新之间不存在劳动关系正确，陈建新就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人陈建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年五月六日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终138号上诉人（原审被告）陈建新。委托代理人王珣，邵阳市双清区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审原告）湖南仁源医药有限公司。法定代表人彭慧松。委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。上诉人陈建新因与被上诉人湖南仁源医药有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年十二月十七日作出的（2015）双民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。陈建新的委托代理人王珣，湖南仁源医药有限公司的委托代理人肖利长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年湖南仁源医药有限公司在邵阳大道宝庆工业区修建了一栋办公及仓储用房，装修工程全部采取定做承揽的方式，于2015年4月2日由湖南某某建筑工程公司承揽，其中的腻子胶项目是陈明新从湖南某某建筑工程公司的刘某某那承揽，按包工包料10元/平方米的价格计酬。2015年5月11日，陈建新在工地刮腻子胶时受伤，随后湖南仁源医药有限公司立即派人将陈建新送医院治疗并垫付10000元医药费。2015年6月29日，陈建新向邵阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认湖南仁源医药有限公司与其存在劳动关系，该仲裁委员会于2015年7月31日作出邵市劳人仲案字［2015］第57号仲裁裁决书，裁决湖南仁源医药有限公司与陈建新存在劳动关系。湖南仁源医药有限公司不服，酿成本案纠纷。原审法院认为，本案属劳动争议纠纷。湖南仁源医药有限公司、陈建新之间未订立书面劳动合同，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系的成立除了要求用人单位和劳动者双方应当符合法律、法规规定的主体资格，劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分，还必须符合用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动这些条件。陈建新虽符合劳动者的主体资格，且从事的工作系湖南仁源医药有限公司的业务组成部分，但其并未接受过湖南仁源医药有限公司的实质安排管理，也未受湖南仁源医药有限公司工作制度约束。湖南仁源医药有限公司修建的办公及仓储用房的装修工程全部由湖南某某建筑工程公司承揽，其中的腻子胶项目是陈明新从湖南某某建筑工程公司的刘某某处承揽。陈建新在刘某某承揽的装修工程中受伤，陈建新与湖南仁源医药有限公司不存在劳动关系。根据相关法律规定，用人单位不负有举证责任，陈建新对其提出的主张有责任提供证据。陈建新主张与湖南仁源医药有限公司之间存在事实劳动关系，未提供充分证据，与事实和法律依据不符，不予采信。对湖南仁源医药有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，参照《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决：湖南仁源医药有限公司与陈建新劳动关系不成立。陈建新上诉称，上诉人是湖南仁源医药有限公司直接雇请的刮腻子胶的工人，其与湖南仁源医药有限公司之间属于劳动关系。请求二审法院依法改判或者发回重审。湖南仁源医药有限公司答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明案件事实与原审查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。本院认为，承揽是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的行为。湖南仁源医药有限公司将办公及仓储用房的装修工程发包给湖南某某建筑工程公司，湖南仁源医药有限公司与湖南某某建筑工程公司之间形成承揽关系。陈明新以包工包料10元/平方米的价格分包了该装修工程中的刮腻子胶部分，符合承揽法律关系的构成要件。陈建新与湖南仁源医药有限公司之间没有订立书面或者口头劳动合同，其从事粉刷工作并非受湖南仁源医药有限公司的直接聘请，刮腻子胶的粉刷工作亦不属于湖南仁源医药有限公司业务的组成部分，且不受该公司规章制度的管理和约束，故原判认定湖南仁源医药有限公司与陈建新之间不存在劳动关系正确，陈建新就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人陈建新负担。本判决为终审判决。审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一六年五月六日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5553号
原告东莞市华升混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎满枝，该公司总经理。
委托代理人吴建武，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。
被告广州市水电建设工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人陈永喜。
原告东莞市华升混凝土有限公司诉被告广州市水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告东莞市华升混凝土有限公司的委托代理人方楚帆到庭参加诉讼，被告广州市水电建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年开始，原、被告之间存在业务往来，双方口头约定由被告向原告订购混凝土，原告根据被告的指示将混凝土送至东莞市洪梅镇金鳌沙排涝站工程处，被告与原告结算混凝土款。原、被告之间开始时保持着良好的合作关系，后被告开始拖欠原告混凝土款。2014年3月14日被告出具承诺书，确认拖欠原告混凝土款73120元，承诺最迟于2014年5月底付清全部款项，否则原告有权按所欠总额每天的万分之七来计算违约金。现还款期限已过，被告并未支付货款，经原告多次催收，被告仍拖延支付，严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告具状至法院，请求判令：1、被告支付原告混凝土货款人民币73120元及违约金（以73120元为基数，按每日万分之七的标准计算，从2014年6月1日起计至实际付清全部货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来，原告主张双双方没有签订合同，被告通过电话联系向原告订购混凝土，原告根据被告的指示运送混凝土送至指定工程地点，被告再与原告结算混凝土款，原告提供2013年9月10日的发货单证实，发货单上载有：生产企业为东莞市华升混凝土有限公司，购货单位为广州市水电建设工程有限公司，工程名称为东莞市洪梅镇黎洲角二号排站工程，签收人一栏有“余旺平”签名，还有供应数量、送货日期等，但没有记载价格。原告主张双方除上述日期的交易外，还有其他交易，其他单据已经找不到，部分交易已经现金支付货款，送货单一般记载送货数量，价格是双方通过电话下单时口头约定，双方交易中会进行阶段性的对账。原告提供一份承诺书，主张被告确认拖欠原告混凝土货款73120元，承诺最迟于2014年5月底全部付清，否则按所欠总额每天的万分之七来计算违约金，被告至今未支付任何货款。在承诺书下方工地负责人处有“余旺平”签名，并盖有“广州市水电建设工程有限公司东莞市洪梅镇黎洲角二号排站工程项目经理部”的印章，原告主张承诺书上的印章是被告公司的一个项目章，余旺平是该项目工地负责人，其行为是代表被告的行为。
以上事实，主要有原告提供的发货单、承诺书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的发货单、承诺书能相互印证，可以证实其主张的被告欠货款73120元的事实，本院对此予以确认，对原告要求被告支付货款73120元的诉请，本院予以支持。关于违约金，承认书中约定如逾期付款被告按所欠总额每天的万分之七来计算违约金，原告要求从2014年6月1日起按此标准计算违约金至货款实际付清之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告广州市水电建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华升混凝土有限公司支付货款人民币73120元及逾期付款违约金（以人民币73120元为基数，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止，按每日万分之七计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1209.29元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一六年五月六日
书记员 霍子敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14079号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社�信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹小芹，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：黄玲，女，1985年4月15日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告黄玲拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄玲向建行中山分行清偿信用卡欠款本金40782.78元、利息7287.35元、账单分期手续费3135元及滞纳金2581.18元（暂计至2017年6月9日共计53786.31元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及收费项目及标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。
被告黄玲经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：黄玲。
申请时间：2015年3月3日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××12。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2017年6月9日，黄玲拖欠建行中山分行信用卡本金40782.78元、利息7287.35元、滞纳金2581.18元、账单分期手续费3135元，合计53786.31元，并明确滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。
本院认为，黄玲向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于黄玲欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。黄玲使用该卡进行透支消费�却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。黄玲不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告黄玲于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计53786.31元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取为572元，诉讼保全费558元，合计1130元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1130元），由被告黄玲负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年九月三十日
书记员 廖柳茹
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14079号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社�信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹小芹，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：黄玲，女，1985年4月15日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告黄玲拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄玲向建行中山分行清偿信用卡欠款本金40782.78元、利息7287.35元、账单分期手续费3135元及滞纳金2581.18元（暂计至2017年6月9日共计53786.31元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及收费项目及标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。被告黄玲经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：建行中山分行。申请人：黄玲。申请时间：2015年3月3日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××12。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费：每月手续费=分期总金额×手续费率，将在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期的0.75%，6期的0.70%，12期、18期的均为0.60%，24期的0.62%。上述基准参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2017年6月9日，黄玲拖欠建行中山分行信用卡本金40782.78元、利息7287.35元、滞纳金2581.18元、账单分期手续费3135元，合计53786.31元，并明确滞纳金最后计收到2016年12月31日，之后不再产生和计收。本院认为，黄玲向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于黄玲欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。黄玲使用该卡进行透支消费�却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。黄玲不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告黄玲于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、账单分期手续费合计53786.31元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取为572元，诉讼保全费558元，合计1130元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1130元），由被告黄玲负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年九月三十日书记员  廖柳茹周晓文
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第403号
原告：王海军，男，1949年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
委托代理人：王柏成，男，系原告儿子。
被告：洮南市车力呼和蒙古族乡车力村村民委员会。
法定代表人：刘彦生，系村主任。
原告王海军诉被告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年在我担任车力乡车国村村主任期间，村委会筹款建设小学，我以村委会的名义从村民刘彦明处借款人民币9000元，后车力村委会因无力偿还刘彦明将我及村委会起诉，我本人将欠款本金利息全部偿还给了刘彦明，刘彦明给我出示收据一张，村委会欠其债务转让给我，但经我多次向村委会索要欠款，但是一直没有偿还，故诉至法院，要求依法保护我的诉讼请求。
被告辩称：“同意偿还。”。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当偿还原告欠款本金9000元及利息。
经本院审理查明，原告王海军担任车力乡车国村村主任期间，村委会筹款建设小学，王海军以村委会的名义从村民刘彦明处借款人民币9000元，后刘彦明将王海军及被告车力村村民委员会诉至法院，王海军垫付9000元。从垫付之日至起诉之日，原告要求给付本金9000元及利息7740元，在庭审中被告同意偿还。
上述事实有原告的诉称、被告的答辩、民事判决书、刘彦明收据一份、车力村村民委员会证明一份为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会欠原告王海军本金9000元及利息7740元的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会应予偿还。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告王海军欠款本金9000元及利息7740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第403号
原告：王海军，男，1949年7月20日生，汉族，洮南市人.委托代理人：王柏成，男，系原告儿子。
被告：洮南市车力呼和蒙古族乡车力村村民委员会。
法定代表人：刘彦生，系村主任。
原告王海军诉被告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年在我担任车力乡车国村村主任期间，村委会筹款建设小学，我以村委会的名义从村民刘彦明处借款人民币9000元，后车力村委会因无力偿还刘彦明将我及村委会起诉，我本人将欠款本金利息全部偿还给了刘彦明，刘彦明给我出示收据一张，村委会欠其债务转让给我，但经我多次向村委会索要欠款，但是一直没有偿还，故诉至法院，要求依法保护我的诉讼请求。
被告辩称：“同意偿还。”。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当偿还原告欠款本金9000元及利息。
经本院审理查明，原告王海军担任车力乡车国村村主任期间，村委会筹款建设小学，王海军以村委会的名义从村民刘彦明处借款人民币9000元，后刘彦明将王海军及被告车力村村民委员会诉至法院，王海军垫付9000元。从垫付之日至起诉之日，原告要求给付本金9000元及利息7740元，在庭审中被告同意偿还。
上述事实有原告的诉称、被告的答辩、民事判决书、刘彦明收据一份、车力村村民委员会证明一份为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会欠原告王海军本金9000元及利息7740元的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会应予偿还。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告王海军欠款本金9000元及利息7740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告洮南市呼和车力蒙古族乡车力村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执48号
申请执行人诸高良，男，1969年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人绍兴世茂新城房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区延安东路481号112室,实际经营地绍兴市越城区胜利东路379号世茂天际中心。
法定代表人汤沸，董事长。
原告诸高良诉被告绍兴世茂新纪元置业有限公司、绍兴世茂新城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0602民初4617号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴世茂新城房地产开发有限公司应在本判决生效后三十日内支付给原告诸高良工程款188540元。案件受理费4070元，由被告绍兴世茂新城房地产开发有限公司负担，在本判决生效后七日内直接向本院交纳。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴世茂新城房地产开发有限公司的银行存款人民币23万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 俞炜锋
二〇一七年二月八日
书记员 ＸＸ宇
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2017）川0683民督2号
申请人：何某某，男，汉族，50岁，住所地绵竹市汉旺镇。
被申请人：绵竹市元发矿业有限责任公司，住所地绵竹市南京大道二段。
法定代表人：许某某。
申请人何某某于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人何某某称，申请人在被申请人处上班，2016年2月29日，双方对工资进行结算，被申请人尚欠申请人工资47360元，并向申请人出具欠条一张，欠条约定被申请人应于2016年5月31日前付清所欠工资，期限届满后，申请人多次催要无果，遂向法院申请支付令，要求被申请人立即支付所欠工资47360元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹市元发矿业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何某某工资47360元。
申请费330元，由被申请人绵竹市元发矿业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 唐森山
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘 燚
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1419号
原告：王少勋，男，生于1968年，农民，小学文化，住巴中市恩阳区。
委托（特别授权）代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告：韩发才，男，生于1969年，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。
原告王少勋诉被告韩发才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王少勋的委托代理人杨胜友到庭参加了诉讼，被告韩发才经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月被告在外承包建筑工程因资金不足，遂向原告借款150000元。并书立借条一张：今借到王少勋人民币壹拾伍万元（150000.00元），此款于2015年3月3日借，经手人：韩发才，2015年9月24日。当时双方口头约定按月3%付息。借款后二被告在外务工不归，利息未按约定履行，后原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故请求人民法院：1.判令二被告限期偿还原告的借款150000元，并按约定月息3%计算资金利息；2.涉案诉讼费由二被告承担。
被告韩发才辩称：借款150000元属实，但未约定利息。
经审理查明：被告韩发才因资金紧张，于2015年9月24日向原告借款，并书立借条一张，载明：今借到王绍（少）勋人民币壹拾伍万元正（150000.00元），此据（此款于2015年3月3号借），经手人：韩发才，2015年9月24日。后被告未履行偿还义务，故原告起诉来院。
本案起诉时，原告将杨玉梅作为本案被告一并诉讼，要求杨玉梅承担清偿责任。审理中，原告于2016年8月19日撤回对被告杨玉梅的起诉。本院于2016年8月22日作出(2016)川1902民初1419号民事裁定书：准许原告王少勋撤回对被告杨玉梅的起诉。
上述事实，有原告陈述、被告韩发才的辩称，原告与被告韩发才、杨玉梅的身份证明、借条、电话笔录、(2016)川1902民初1419号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告韩发才向原告王少勋借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告韩发才未偿清全部借款，原告要求其清偿借款，合法有据。故原告要求被告韩发才偿还借款，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原告诉称借款时原被告口头约定利息按月息3%计算，但被告未予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息之规定，原告的主张本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩发才在本判决生效后十日内偿还原告王少勋借款150000元。
二、驳回原告王少勋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5600元，由被告韩发才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 喻 彪
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4391号
原告：李文添，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告：蔡双章，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李文添与被告蔡双章买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文添到庭参加诉讼，被告蔡双章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李文添向本院提出诉讼请求：判决被告蔡双章立即偿还原告李文添欠款16178元及该款自2002年8月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李文添经营冷冻海产品，蔡双章经营鱼排养殖。自2002年初自2002年8月止，蔡双章陆续向李文添购买冷冻海产品用于养殖。2002年8月12日，经双方结算，蔡双章尚欠16178元，并出具《欠条》一份。之后经多次催讨，蔡双章均未还款。
蔡双章未作答辩。
李文添围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件一份，欲证明其主体适格；2.结算单一份，欲证明蔡双章结欠鱼饲料款的事实。蔡双章没有提供证据。
本院审查认为，蔡双章拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。李文添提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡双章向李文添购买鱼饲料，2002年8月12日，经双方结算后，书写结算单一份，载明“结到2000年止实少鱼饲料款：16178元（壹万陆仟壹佰柒拾捌元）”。蔡双章在该结算单欠款人处签名。
本院认为，蔡双章结欠李文添鱼饲料款16178元至今未还，有蔡双章签名确认的结算单一份在案为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，足以认定，李文添要求蔡双章偿还该款，本院予以支持。李文添要求蔡双章支付欠款自2002年8月12日起按年利率6%计算的利息，因双方并未就还款时间作出明确约定，李文添也未就催讨欠款提供证据予以证实，故李文添要求该款自起诉之日即2016年10月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持，超出部分不予支持。蔡双章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
蔡双章应于本判决生效之日起十日内偿还李文添鱼饲料款16178元及该款自2016年10月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取为272.5元，由李文添负担124.5元，蔡双章负担148元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴艳丽
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1182民初66号
原告：张永丽，山西省汾阳市西河街道办事处北门社区居民。
委托诉讼代理人：郭启和，山西汾州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雅坤，山西汾州律师事务所律师。
被告：马照富。
原告张永丽与被告马照富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永丽撤回对被告马照富的起诉。
案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由原告承担。
审 判 长 武庆杰
人民陪审员 郭桂娟
人民陪审员 韩锁红
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王申奥
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初215号
本院二〇一六年十一月十八日对原告石竹林、王群辰、石兰州、张吉果要求撤销被告元氏县国土资源局政府信息不予公开告知书及被告石家庄市国土资源局行政复议决定一案作出的（2016）冀0104行初215号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书案号“（2015）冀0104行初215号”更正为“（2016）冀0104行初215号”。
审 判 长 辛 毅
人民陪审员 郭洪斌
人民陪审员 赵海阳
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 王 静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4535号
原告刘鹏飞，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告张亚丽，住庆阳市西峰区。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
第三人韩学成，住甘肃省陇南市武都区。
原告刘鹏飞与被告张亚丽、第三人韩学成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘鹏飞、被告张亚丽及其委托代理人、第三人韩学成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘鹏飞诉称，2014年3月8日，原告在被告开发的联建花园小区购买了1号楼2单元402室住宅楼一套、16平方米地下室一间，价格为421785元，当场一次性付清全款，被告向原告出具了收据，双方签订了商品房买卖合同。2014年11月3日联建花园项目部韩学成通知交付附属工程款，原告于2014年11月12日给付韩学成附属工程款27400元，第三人韩学成向原告出具了收据，同时原告领取了该楼房钥匙。2015年5月26原告装修时被告张亚丽阻拦不让装修，并收取装修押金5000元，现房屋已装修完成，被告拒绝为原告办理供水、供电，现原告诉至法院要求被告立即办理供水、供电等全部手续，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司联建花园项目部签订了房屋买卖合同，楼房款也是被告张亚丽、韩学成代表该项目部收取并出具了收据，根据合同的相对性，原告只能要求庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司联建花园项目部或庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司办理供水、供电、门禁卡等楼房居住手续，原告起诉被告张亚丽、第三人韩学成主体不适格，对原告的起诉予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告刘鹏飞的起诉。
案件受理费100元，退付原告刘鹏飞。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
人民陪审员 苏虹月
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭佳楠
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初228号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人王小红，女，1968年3月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日被应城市公安局刑事拘留，7月29日经应城市人民检察院院批准逮捕，同日由应城市公安局执行。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉［2016］197号起诉书指控被告人王小红犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院于次日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人王小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年6月18日至23日期间，被告人王小红在应城市经济技术开发区月圆七村15栋1单元502室，多次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”）。分述如下：
1.2016年6月18日18时许，王小红在应城市经济技术开发区月圆七村15栋1单元502室租住的屋内，容留吸毒人员陈旭、卢秋生、李文斌吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”），王小红也参与吸食。
2.2016年6月21日，王小红在应城市经济技术开发区月圆七村15栋1单元502室租住的屋内，容留吸毒人员李慧、陈丽、“虾子”吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”），王小红也参与吸食。
3.2016年6月22日，王小红在应城市经济技术开发区月圆七村15栋1单元502室租住的屋内，容留吸毒人员陈垒、陈旭吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”），王小红也参与吸食。
4.2016年6月23日，王小红在应城市经济技术开发区月圆七村15栋1单元502室租住的屋内，容留吸毒人员陈垒、陈旭吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“麻果”），王小红也参与吸食，后被民警现场抓获。
上述事实，王小红在开庭审理中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、搜查笔录、现场检测报告书、有关书证以及王小红的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王小红犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以支持。王小红多次提供场所提供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后及庭审中，王小红如实供述其犯罪事实，属认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合王小红的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人王小红予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王小红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。罚金限于本判决书生效15日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 刘朝霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 危智胜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2378号
原告：吴红，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：肖妍，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐向阳，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告吴红与被告肖妍、徐向阳担保追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红到庭参加诉讼，被告肖妍、徐向阳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告代为偿还的贷款本息217230元及利息（按照银行贷款利率年息9%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由：2015年6月12日，被告肖妍、徐向阳从中国民生银行股份有限公司青岛分行贷款72万元，该笔借款由原告吴红和案外人苏晓龙、张永提供连带担保责任。在借款期间，二被告失踪，构成违约，致使借款合同提前到期，二被告仅归还了部分借款，剩余借款本息651689.15元未归还。中国民生银行股份有限公司青岛分行要求担保人承担担保责任，由原告吴红代为偿还欠款217230元，由苏晓龙、张永代为偿还欠款434459.15元。现原告依法取得追偿，特提起诉讼。
案经送达，被告肖妍、徐向阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年6月12日，被告肖妍、徐向阳与中国民生银行股份有限公司青岛分行签订编号为927032014D19508X1《综合授信合同》，约定肖妍为受信人（甲方），授信人为中国民生银行股份有限公司青岛分行（乙方），在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用最高授信额度为72万元；授信提用人为甲方；授信种类为个人贷款；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年6月12日至2016年6月12日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。同日，原告吴红与中国民生银行股份有限公司青岛分行签订了编号为27032014D19508X1-1《最高额担保合同》,约定原告吴红自愿为被告与中国民生银行股份有限公司青岛分行签署的上述《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额连带保证责任；担保人所担保的最高债权额为72万元。
该借款发放后，二被告未按合同约定归还全部本息。2016年4月8日原告吴红代二被告向中国民生银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行偿还借款本息共计217230元。
上述事实，有综合授信合同、最高额保证合同、扣款回单、及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院于2017年1月17日根据原告的诉讼保全申请，作出（2016）鲁1103民初2378号民事裁定书，裁定：一、将被告肖妍、徐向阳所有的在日照市岚山区车庄居委的厂房拆迁补偿款217230元予以冻结，冻结期间为一年；二、将被告徐向阳所有的位于日照市岚山区安东卫街道东街社区的安置房1（72M2）和安置房2（80M2）两处房产（东街住宅楼安置合同*号楼东单元*户和东街住宅楼安置合同*号楼东单元*户）予以查封，查封期限为三年。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，为二被告向中国民生银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款承担连带保证责任。二被告的失踪行为致使授信提前到期，原告作为该笔借款的连带责任担保人，代二被告偿还借款本息后，即取得向二被告追偿的权利，原告请求二被告支付因履行保证责任支出的217230元，证据确实充分，本院予以支持。二被告未向原告偿付，给原告造成了利息损失，故原告要求利息的主张，本院予以支持，但利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖妍、徐向阳于判决生效之日起十日内给付原告吴红垫付款217230元及相应利息（自2016年4月8日起，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至判决应付款之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，诉讼保全申请费1606元，公告费560元，由被告肖妍、徐向阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，关按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 贾玉梅
人民陪审员 秦泗海
二〇一七年四月十日
书 记 员 王欣欣
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5211号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁伟钱,男,1966年6月21日出生,汉族，住广州市花都区。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人梁伟钱刑事罚金一案，本院作出的(2015)穗花法刑初字第261号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁伟钱应缴纳罚金五万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 李 凤
二〇一七年二月二十日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5211号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁伟钱,男,1966年6月21日出生,汉族，住广州市花都区。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人梁伟钱刑事罚金一案，本院作出的(2015)穗花法刑初字第261号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁伟钱应缴纳罚金五万元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  王大亮执行员  李 凤二〇一七年二月二十日书记员  袁建恒