wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10665号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：吴越。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告吴越金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告吴越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年6月29日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币32万元用于购买位于沈北新区道义北大街136-19号（7-1-3）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月18日为320399.48元，自2016年8月19日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告吴越经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月29日，原告与被告吴越签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告吴越向原告贷款32万元，贷款期限为300个月，自2015年6月29日至2040年6月29日，同时被告吴越以自己名下的位于沈阳市沈北新区道义北大街136-19号（7-1-3）、建筑面积为83.97平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告吴越发放了该笔借款，但�告吴越借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月18日，被告吴越共欠贷款本金315244.66元、利息5154.82元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴越经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告吴越签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告吴越未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告吴�签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告吴越于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金315244.66元、利息5154.82元（截至2016年8月18日止）；
三、被告吴越于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
315244.66元的利息、罚息（自2016年8月19日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告吴越逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告吴越提供抵押房产（坐落于沈阳市沈北新区道义北大街136-19号（7-1-3）、建筑面积为83.97平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄�行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6106元、保全费2121元、公告费400元、邮寄费60元，由被告吴越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据�相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终245号
上诉人（原审被告）：赵平，男，1965年9月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：郑海燕，女，1975年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：浙江苍南仪表集团有限公司，组织机构代码14577846-2，住所地苍南县灵溪镇工业示范园区。
法定代表人：洪作斌。
委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
原审被告：福建华正新能源科技股份有限公司，组织机构代码55956983-9，住所地福建省福鼎市工业园区双岳项目区。
法定代表人：赵平。
原审被告：华正塑料集团有�公司，组织机构代码70437157-1，住所地苍南县灵溪镇新工业示范园区。
法定代表人：赵平。
上诉人赵平、郑海燕为与被上诉人浙江苍南仪表集团有限公司、原审被告福建华正新能源科技股份有限公司、华正塑料集团有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第3793号民事判决，向本院提起上诉。2017年3月15日，赵平、郑海燕向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，赵平、郑海燕撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人赵平、郑海燕撤回上诉申请。
二审案件受理费10800元（已预交21170元），减半收取5400元，由上诉人赵�、郑海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年三月十五日
代书记员 项道德
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3237-1号
原告易明凤，男，1969年8月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道1089号（世纪大厦27楼）。
法定代表人李双林，董事长。
本院于2014年10月28日立案受理原告易明凤与被告湖南金城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告易明凤于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南金城建筑工程有限公司的银行存款人民币3000000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告易明凤的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告湖南金城建筑工程有限公司的银行存款人民币3000000元，或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 杨 柳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1302刑初35号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人姜东，男，1988年12月1日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]5号起诉书指控被告人姜东犯非法持有枪支罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。广�壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员杨会顺出庭支持公诉，被告人姜东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年3月17日18时许，公安机关在来宾市兴宾区北四路中医院大门从被告人姜东手上缴获一支仿“六四”式手枪及子弹两发。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》的枪支。
对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人姜东非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姜东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月17日18时许，被告人姜东随身携带一支仿“六四”式手枪及二发子弹在来宾市兴宾区北四路136号来宾市中医医院门口被公安民警当场查获。经鉴定，从姜东身上查获的枪支属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人姜东在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取笔录、扣押物品清单，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、指认照片，鉴定意见枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜东违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人姜东犯非法持有枪支罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管�。被告人姜东归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人姜东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年2月28日止。）
二、依法扣押的一支仿“六四”式手枪及二发子弹，由公安机关予以没收处理。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 覃仪晏
审 判 员 谢丽行
人民陪审员 韦 华
二〇一八年二月五日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
�二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体�为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10812号
原告：上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人：丁兰弟，董事长。委托诉讼代理人：姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。被告：徐龙定。原告上海复欣物业管理发展有限公司（以下简称“复欣物业公司”）与被告徐龙定物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告复欣物业公司的委托诉讼代理人姚同林到庭参加了诉讼。被告徐龙定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告复欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费人民币（以下币种同）1,310.40元；2、判令被告支付滞纳金1,310.40元。事实与理由：原告系上海市奉贤区育秀路“阳光四季园”小区的物业管理单位，被告是上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于“阳光四季园”小区。被告自2013年1月至2013年8月共拖欠原告物业费1,310.40元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。另，根据原告与上海市奉贤区阳光四季园业主大会签订的物业服务合同，物业服务费按季收取，业主应在每季度第二个月的15日前履行交费义务，若逾期交纳物业服务费的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的滞纳金。庭审中，原告明确逾期滞纳金的性质为违约金。原告复欣物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告的常住人口信息资料以及涉案房屋的房地产登记信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格；2、《阳光四季园物业服务合同》1组，旨在证明原告为奉贤区阳光四季园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、交费时间以及违约责任；3、欠费及滞纳金清单，旨在证明被告拖欠的物业费及应付滞纳金的计算方式。被告徐龙定未作答辩。对原告复欣物业公司提供的证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，被告徐龙定系上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积142.44平方米。2011年8月17日，原告与上海市奉贤区阳光四季园业主大会签订《阳光四季园物业服务合同》一份，约定由上海复欣物业管理发展有限公司为阳光四季园小区提供物业管理服务，合同期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止。合同约定：物业费高层每个月1.15元/平方米、多层每个月0.6元/平方米；物业费按季收取，业主应在每季度第二个月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的滞纳金。原告依约提供了物业服务，被告自2013年1月起至2013年8月尚拖欠原告物业费1,310.40元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过1,310.40元，原告自愿调整为1,310.40元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告按照其与上海市奉贤区阳光四季园业主大会签订的《阳光四季园物业服务合同》的约定为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2013年1月至2013年8月期间的物业费1,310.40元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《阳光四季园物业服务合同》的约定，业主应在每季度第二个月的15日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已超过1,310.40元，原告自愿调整为1,310.40元，于法无悖，本院予以准许。被告徐龙定经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙定于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司自2013年1月起至2013年8月止的物业费人民币1,310.40元；二、被告徐龙定于本判决生效之日起十日内偿付原告上海复欣物业管理发展有限公司违约金人民币1,310.40元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告徐龙定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1424号
原告：孔某某，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：侯某甲，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告孔某某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某，被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告经人介绍订婚，2008年3月10日经政府登记结婚，2009年2月28日生女儿侯某乙，2011年6月8日生儿子侯某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告好吃懒做、不务正业，经常生气、吵架，还常殴打原告，实施家庭暴力，给原告身心造成严重创伤。2013年6月5日原告遭受被告殴打后回娘家居住至今。2013年11月25日原告曾起诉离婚，因被告没在家撤回起诉，但撤诉后，双方并未和好。原告要求与被告离婚，并抚养婚生女儿侯某乙，被告返还原告金项链一条、金耳环一对。
被告侯某甲辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系一直很好。原告说被告好吃懒做、不务正业，且经常生气、吵架，还经常殴打原告，不是事实。为了家庭和孩子，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告孔某某与被告侯某甲经人介绍订婚，2008年3月10日经政府登记结婚。2009年2月28日生女儿侯某乙，2011年6月8日生儿子侯某丙，现均随被告生活。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾。原告于2013年6月5日回娘家居住，分居至今。原告曾于2013年6月25日起诉离婚，2013年11月25日撤诉。原告称双方经常生气、吵架，被告经常殴打原告，实施家庭暴力，对此，被告不予认可，原告未提供证据证明。
以上事实，由当事人陈述、（2013）郓民初字第1281号民事裁定书记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，分居时间较短，且生有子女，生活期间因生活琐事发生矛盾也是难免的。原告称被告经常殴打原告，而被告不予承认，原告也未提供证据予以佐证，本院不予采信。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，现夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孔某某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 陈道稳
二〇一四年八月四日
书 记 员 李法强
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1911号
原告:四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜超。
被告:李义均。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李义均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告四川营山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张翼秋
二〇一七年六月二十九日
书记员 蹇旭平
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督61号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：南远升。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年5月27日发出（2016）冀1121民督61号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月27日（2016）冀1121民督61号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 屈其凯
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督61号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：南远升，1973年12月29日出生，汉族，住所：枣强县。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年5月27日发出（2016）冀1121民督61号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月27日（2016）冀1121民督61号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 屈其凯
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1121民督61号申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。负责人：崔新华。被申请人：南远升。本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年5月27日发出（2016）冀1121民督61号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年5月27日（2016）冀1121民督61号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。审判员  屈其凯二〇一六年十二月二日书记员  张娜娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审141号
申请执行人嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。
法定代表人沈金德，局长。
被执行人嘉兴市南湖区凤桥镇栖柽村村民委员会，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇栖柽村。
法定代表人陆海军。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2012年6月8日作出嘉土资南罚字[2012]7号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准、非法占用土地、破坏基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的集体土地和国有土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施;拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款342688元。申请执行人于2012年6月8日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后于2012年6月20日缴纳罚款342688元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的4973.5平方米集体土地和107平方米国有土地；拆除在非法占用的土地上新建的4973.5平方米建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人申请法院强制执行虽已超过法定申请期限，但根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的相关规定，可视为具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的“正当理由”，其强制执行申请应予受理。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局2017年7月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区凤桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 健
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00339号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人易某某，男，1962年5月20日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年3月2O日被垫江县公安局取保候审。
辩护人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2015]337号起诉书指控被告人易某某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人易某某及其辩护人杨挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年9月30日21时20分左右，被告人易某某驾驶小型客车从梁平县回龙镇出发沿渝巫路往垫江县城方向行驶，当行驶至渝巫路垫江段167KM+600M附近(垫江县沙坪镇横板桥附近)时，将行人卢某甲、卢某乙撞倒，二人当场死亡。垫江县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字[2014]第00107号道路交通事故认定书，认定易某某承担本次事故全部责任。事故发生后，被告人易某某主动投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人易某某已向被害人的近亲属作出经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、接警单、收条、刑事责任谅解书、道路交通事故协议书、刑事案件和解协议书、证人谭某甲、卢某丙、卢某丁、卢某戊、曾某某、谭某乙等人的证言、渝公交鉴(车检)垫江字[2014]第064号车辆技术检验报告、渝垫公(物)检(法)[2014]1095、1096号法医学尸体检验报告书、现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
被告人易某某在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。公诉机关建议对被告人易某某在有期徒刑二年至三年内量刑。
辩护人杨挺提出被告人易某某有自首情节，当庭认罪悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，建议对被告人易某某减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车过程中发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。案发后，被告人易某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人易某某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人杨挺提出的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年八月二十八日
书记员 李华平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3357号
原告杨一×，天津市滨海新区建交局大港分局职工。
委托代理人游江洲，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人王春金，天津市第二监狱退休干部，系原告的母亲。
被告董××，天津市滨海新区大港建交局大港分局职工。
委托代理人马世昌，天津离退休法律工作者协会法律工作者。
原告杨一×与被告董××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨一×及其委托代理人游江洲、王春金，被告董××及其委托代理人马世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一×诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女杨二×。由于双方婚前缺乏了解，没有建立起牢固的感情基础，婚后经常为琐事吵闹，对孩子的健康成长极为不利。原告认为双方感情确已破裂，已无和好可能，故原告起诉要求与被告离婚。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女杨二×由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元直至杨二×独立生活止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告董××辩称，被告不同意离婚，被告认为双方还有感情，婚前感情特别好，婚后也没有像原告说的那样。原告所述都不符合事实，双方是在建筑工程学校上学时相识并自由恋爱多年，于××××年××月××日登记结婚。被告认为任何夫妻吵架的情况都有，并不能成为感情破裂的理由。对原告抽烟等生活上的事情也只是劝解，并非原告所说的管束。双方是有夫妻生活的。
经审理查明，原、被告系读中专时期的同学，自由恋爱，毕业后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女杨二×。婚初夫妻感情较好。现原告以双方性格不合、被告对原告管束较多、被告长期拒绝性生活、双方常因生活琐事发生矛盾，已导致感情破裂为由，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
庭审中，经本院主持调解，双方当事人对离婚问题意见不一，调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供结婚证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱多年后结婚，相互了解较深，对于结婚共同生活也有一定的感情基础。关于原告主张的双方婚后因生活琐事发生矛盾问题，这也是婚姻生活中的正常现象，要克服上述问题需要双方多多交流、沟通，相互理解和关爱，找出生活中的矛盾问题所在，共同努力加以解决，维系好婚姻家庭。原告就其主张的被告长期拒绝夫妻性生活、双方于2013年5月开始已经分居的事实不能提供证据证实，本院不予采信。现原告认为双方感情破裂，要求与被告离婚，理由不足，且被告不同意离婚，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨一×的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元人民币，由原告杨一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年十月九日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00503号
上诉人（原审被告）史利华，女，1974年8月21日出生，汉族。
委托代理人姬智，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马随鸽，女，1967年10月27日出生，汉族。
委托代理人杨军，焦作市城乡一体化示范区金华律师服务所法律工作者。
原审第三人河南理工大学，住所地焦作市新区。
法定代表人邹友峰，校长。
委托代理人张付领，河南理工大学教师。
上诉人史利华与被上诉人马随鸽、原审第三人河南理工大学合同纠纷一案，马随鸽于2015年2月26日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、撤销原、被告签订的转让协议；2、被告返还原告转让费60000元；3、诉讼费由被告承担。焦作市解放区人民法院于2015年8月25日作出（2015）解民一初字第191号民事判决。史利华不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭审理了此案。上诉人史利华及其委托代理人姬智，被上诉人马随鸽及其委托代理人杨军，原审第三人河南理工大学委托代理人张付领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年9月1日，被告与第三人签订《经营摊位双目标责任书》，约定被告承包经营第三人的学士餐厅二楼12号窗口，承包经营期限为2014年9月1日至2014年12月31日。双方约定被告不得以任何形式将经营摊位转包他人，否则第三人有权收回摊位经营权，原摊位负责人所缴纳的管理费以及押金不予退还。2014年10月27日，原、被告签订《转让协议》，约定被告将现经营的第三人学士餐厅二楼12号窗口转让给原告，转让包括经营权、押金单据、银行卡、现有全部用具设备、加工原材料。双方口头约定转让费67000元，原告实际支付被告转让费60000元，剩余7000元由原告向被告出具了欠条。除此之外，双方还约定被告有义务在未将《目标责任书》（即被告与第三人签订的《经营摊位双目标责任书》）更名换主之前帮助原告与学校协调必要工作。协议签订后，被告开始在第三人处经营。2014年11月中旬，第三人在日常检查过程中发现该窗口存在私下转让的情况，在核实相关情况后，第三人按照《经营摊位双目标责任书》的约定，于2014年11月25日解除了该窗口的经营合同，并冻结其账户。2015年3月28日，被告将涉案摊位的个人配备设备运走，与第三人履行了交接手续。
原审法院认为：本案属于合同纠纷。被告承包经营第三人的学士餐厅二楼12号窗口，约定被告不得以任何形式将经营摊位转包他人，否则第三人有权收回摊位经营权。而原、被告签订转让协议，将被告承包经营的摊位转让给原告，原告支付了60000元转让费，目的在于取得摊位经营权，而实际经营1个月后，即被第三人解除经营并冻结账户。由于双方协议约定“被告有义务在未将《目标责任书》更名换主之前帮助原告与学校协调必要工作”，故原告在签订合同时，对该《经营摊位双目标责任书》能否“更名换主”存在误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。因此原告主张撤销该转让协议的主张符合法律规定，应当予以支持。
关于原告要求被告返还原告转让费60000元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原、被告签订的转让合同被撤销，故因该合同取得的财产应当予以返还，因此被告依据转让合同收取原告的60000元转让费，应当予以返还。被告认为因此遭受损失的，应当另行主张。
原审法院判决：1、撤销原告马随鸽与被告史利华2014年10月27日签订的转让协议；2、被告史利华应于本判决生效后十日内返还原告马随鸽转让费60000元。本案受理费1400元，由被告史利华承担。暂由原告马随鸽垫付，待执行时一并结清。
史利华上诉称，自己与被上诉人之间的转让协议是公平的，不可撤销。被上诉人明知餐厅不能转让，有明显过错，原审判决违反法定程序，认定事实错误，判决不当。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由对方承担。
马随鸽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人河南理工大学称，上诉人与被上诉人之间的协议第三人事前不知道，事后不认可。涉案经营摊位已经移交第三人，其他物品已自行运走，第三人不需要承担任何责任。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人签订的转让协议效力如何认定；2、原审判决程序是否违法。双方当事人无异议。
针对争议焦点，各方当事人坚持自己的上诉理由和答辩意见，均没有提供新的证据。
本院审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为：学士餐厅二楼12号窗口属于河南理工大学，史利华与河南理工大学签订的《经营摊位双目标责任书》中，明确约定史利华不得以任何形式将经营摊位转包他人。2014年10月27日，史利华将摊位经营权转让给马随鸽，实质就是无处分权的史利华处分了河南理工大学的财产权，之后，河南理工大学拒绝追认，史利华没有取得处分权。所以，2014年10月27日史利华与马随鸽签订的转让协议属于效力待定合同，该合同因为权利人不予追认、无处分权的人订立合同后不能取得处分权而未生效。合同未生效，双方当事人因为该合同而获得的财产应当予以返还。河南理工大学按照其与史利华的约定解除窗口经营合同，履行交接手续，史利华将涉案摊位的个人配备设备运走。虽然原审判决认为2014年10月27日史利华与马随鸽签订的转让协议属于可撤销民事合同不当，但是判决史利华返还马随鸽转让费60000元符合本案实际和法律规定。一审诉讼中，马随鸽确实曾将请求“判决原被告签订的转让协议无效”变更为请求“判决撤销原被告签订的转让协议”，当事人将这些内容写在了诉状的诉讼请求栏目内。但是，应当认为，这是诉讼理由的变更，没有改变实体上的诉讼请求。关于史利华在原审中提起反诉的问题，已经在原审庭审中解决，史利华自称“我方就赔偿问题，另行起诉”。所以，上诉人关于原审判决程序违法的上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔国立
审判员 王胜利
审判员 付明亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 崔新新
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执38号
申请执行人：张家港孚宝仓储有限公司，住所地江苏省张家港保税物流园区深圳路8号，组织机构代码69204525－X。
法定代表人：CHENYAN，该公司董事长。
被执行人：日照新三明化工有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇化工园珠海路6号，组织机构代码66442719－7。
法定代表人：战志，该公司经理。
张家港孚宝仓储有限公司与日照新三明化工有限公司仓储合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年12月15日作出（2016）沪贸仲裁第536号裁决书，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2017年2月3日向本院申请执行。本院于2017年2月4日立案执行。
经查，被执行人住所地及财产所在地均在日照市岚山区人民法院辖区内。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下:
将本院执行的张家港孚宝仓储有限公司与日照新三明化工有限公司仓储合同纠纷一案指定由日照市岚山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫华
审判员 王淑萍
审判员 刘 祥
二〇一七年二月十日
书记员 吴 飞
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初10034号
原告：赵某，男，1956年8月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：卢某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赵某与被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告赵某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员吴学刚
二○一七年十一月十五日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初10034号原告：赵某，男，1956年8月10日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：卢某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵某与被告卢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告赵某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员吴学刚二○一七年十一月十五日书记员刘颖颖
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1246号
本院在执行王永红与詹某、李某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人詹某、李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人詹某、李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1246号本院在执行王永红与詹某、李某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人詹某、李某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人詹某、李某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1812号
原告赵鹏，住哈尔滨市呼兰区。
被告肖晓月，住哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
原告赵鹏与被告肖晓月民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告肖晓月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告是初中同学，2016年1月13日下午，被告肖晓月给我打电话说要借款10000元，3天就还。我去银行取了一部分钱，自己兜里还有点。我和我朋友胡某某、王某某在袁记串串香吃饭，晚上的时候被告肖晓月来取走的10000元，并给我出具了一张借条。后来到期被告没给上，我去被告家找被告，被告说过几天给我，但是一直没给我，再后来就联系不上了。
被告未到庭参加诉讼，未提出答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了审查。对原告提供的证据一、借条一张，证明被告向原告借款10000元。证据二、社区证明一张，证明被告长期不在家居住，联系不上。证据三证人王某某证言，证实被告向原告借款10000元的事实。证据四证人胡某某证言，证实被告向原告借款10000元的事实。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年1月13日被告在原告处借款人民币10000元，并给原告出具借条一张，约定2016年1月16日还款。借款到期后，被告未予还款，现原告要求被告偿还借款人民币10000元。上为本案事实。
本院认为，被告于2016年1月13日在原告处借款人民币10000元，并给原告出具借据一张。原、被告之间形成了债权债务关系，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖晓月于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵鹏借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告肖晓月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 许树军
二〇一七年一月十一日
书记员 王 进
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第177号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
被告李太明，男，1955年9月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路信用社）因与被告李太明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年5月30日公开开庭审理了本案。原告郑路信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李太明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路信用社诉称，2010年4月5日，被告与原告签订借款联保体合同，合同到期日为2013年4月4日，借款用途为木材加工，约定月利率为9.84‰。合同签订后，2011年12月25日被告借款25000元，到期日为2012年7月20日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明利率的1.5倍计收利息，即14.76‰。借款到期后，被告未按合同约定履行义务偿还借款本息。特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金25000元及利息、律师代理费3082.30元；2、判令被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。
原告提供的证据：
证据1、被告李太明的身份证明材料一份；
证据2、大联保体贷款协议及合同一份；
证据3、大联保体最高额联合保证借款合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东垠鹏律师事务所出具的代理费发票、收据、商河县农村信用合作联社郑路分社出具的电汇凭证、收费凭证、山东垠鹏律师事务所的账户明细账各一份。
被告李太明在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年4月5日，原告郑路信用社与被告李太明签订大联保体贷款协议及合同、大联保体最高额联合保证借款合同各一份，约定：自2010年4月5日至2013年4月4日期间内，被告李太明可向原告借款10万元，用途为木材加工，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。违约责任为：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；因被告李太明违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李太明应当承担原告为此支付的律师费等费用。合同签订后，原告依约于2011年12月25日向被告李太明发放了贷款25000元，约定月利率为9.84‰，借款到期日为2012年7月20日。借款到期后，被告李太明未向原告偿付借款本息。
原告为向被告李太明追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3082.30元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原�郑路信用社与被告李太明签订的大联保体贷款协议及合同、大联保体最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上合同签订后，原告依约向被告李太明发放了贷款25000元，履行了合同约定的义务，但被告在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3082.30元，按以上合同的约定，应由被告李太明向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太明于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2011年12月25日始，至2012年7月20日止，按月利率9.84‰计算；自2012年7月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率14.76‰计算）。
二、被告李太明于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社郑路分社支付律师代理费3082.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告李太明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 建 新
代理审判员 曹 兴 东
人民陪审员 崔 榕
二〇一三年五月三十日
书 记 员 郭�晶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3021号
原告：唐宁，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡。
本案在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐宁撤诉。
本案案件受理费免予收取。
审判员 李桂红
二〇一三年五月三十日
书记员 张馨睿
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初850号
原告孟繁祥，男，1966年4月27日出生，汉族，市民。
被告李猛，男，1974年10月2日出生，汉族，市民。
被告陈永利，男，1972年11月29日出生，汉族，市民。
被告吴宝军，男，1972年6月16日出生，汉族，市民。
本院在审理原告孟繁祥与被告李猛、陈永利、吴宝军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孟繁祥于2016年3月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孟繁祥的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟繁祥撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告孟繁祥负担。
审判员 李雪峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李艳杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初654号
原告：李泽，男，1964年12月6日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：郑灿烂，女，1980年2月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：张磊，男，1977年8月17日出生，汉族，住济南市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李汝亮，山东鲁蔚律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵秀，山东鲁蔚律师事务所实习律师。
原告李泽与被告郑灿烂、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李泽于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李泽撤诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，案件申请费3020元，由原告李泽负担。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年四月十六日
代理书记员 潘建永
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执428号
申请执行人贵阳铝镁设计研究院有限公司。
被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司。
本院在执行贵阳铝镁设计研究院有限公司与青海黄河水电再生铝业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案需以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王桂玲
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执796号
申请执行人：邹起林。
被执行人：张树春。
本院在执行邹起林与张树春买卖合同一案中，被执行人分四次将案件执行款交到我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初796号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 金红卫
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1416号
罪犯胡学成，男，1964年10月25日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市黄陂区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人胡学成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年1月22日起至2023年1月21日止，并处没收财产人民币50000元（未执行）。宣判后，被告人胡学成不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2008年10月22日作出（2008）云高刑终字第1298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2008年12月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年12月13日、2015年4月15日裁定对罪犯胡学成共减去有期徒刑二年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡学成在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯胡学成自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯胡学成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡学成减去有期徒刑五个月（刑期至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月五日
书 记 员 俞 舜
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执38号
申请执行：人合浦君威汽车租赁行，住所地合浦县廉州镇公园路**号。
负责人：刘天贵，该车行经营者。
申请执行人：刘天贵，个体户。
被执行人：曾大坚，农民。
申请执行人合浦君威汽车租赁行、刘天贵与被执行人曾大坚汽车租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）合民一初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人合浦君威汽车租赁行、刘天贵于2016年1月1日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日依法立案执行。本案申请执行标的为赔偿EZX108号轿车损失107266元给申请执行人，并负担受理费1182元。
在执行过程中，本院向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执38号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2015）合民一初字第1090号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年七月十二日
书记员 徐于玉
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执814号
申请执行人：刘玉莲，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：刘德海，经理。
本院执行的申请执行人刘玉莲与被执行人舒兰市虹翔牧业有限责任公司劳务合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年12月5日作出（2015）吉舒民一初字第1053号民事调解书，裁决主文为：被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司于2017年6月30日前一次性给付原告刘玉莲工资款共计人民币5000元，被告刘德海在本案中不承担责任。上述款项于本判决发生法律效力后给付。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执814号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，通过调查发现被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执814号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 光
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执814号申请执行人：刘玉莲，女，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：刘德海，经理。本院执行的申请执行人刘玉莲与被执行人舒兰市虹翔牧业有限责任公司劳务合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年12月5日作出（2015）吉舒民一初字第1053号民事调解书，裁决主文为：被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司于2017年6月30日前一次性给付原告刘玉莲工资款共计人民币5000元，被告刘德海在本案中不承担责任。上述款项于本判决发生法律效力后给付。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执814号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，通过调查发现被执行人无财产可供执行。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执814号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十一月三日书记员  徐 光
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初406号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。
负责人：许良大，行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：翟文庆，男，1968年11月17日生，汉族，住镇江市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称镇江中信银行）与被告翟文庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇江中信银行委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告翟文庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金292490.03元、零售利息13944.12元、分期手续费10400.92元、违约金6526.93元，合计323362元（截止2017年11月9日，其中滞纳金截至2016年12月31日不再计收，自2017年1月1日起开始计收违约金），以上主张的费用按约定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××50，被告开卡消费后，已发生欠款，本息合计人民币323362元（截止2017年11月9日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告翟文庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，被告翟文庆向原告镇江中信银行申请了中信银行信用卡一张，卡号为62×××50，双方签署了中信银行信用卡领用合约，合约约定了信用卡透支的利息、滞纳金、手续费等费用的计算方式。另被告还向原告申请办理了圆梦金业务、新快现业务、帐单分期业务。
另查明，原告自2017年1月1日起依据相关规定取消收取滞纳金，对持卡人的违约行为改为收取违约金，并公布了违约金的收取标准。截至2017年11月9日，被告翟文庆申领的上述信用卡项下结欠原告镇江中信银行本金292490.03元、零售利息13944.12元、分期手续费10400.92元、违约金6526.93元，合计323362元。原告经催要未果，遂诉至本院。
上述事实由原告镇江中信银行提供的中信银行信用卡申请表、信用卡交易流水、余额构成表、催收清单、信用卡帐单分期业务条款及细则、关于调整信用卡相关服务项目的公告等证据证实。
本院认为，原告与被告签署的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告使用信用卡用款后，应按照领用合约的约定按期归还用款的本金，支付相应的利息、分期手续费、滞纳金、违约金。被告结欠原告本金、利息、分期手续费、违约金等323362元（截止2017年11月9日），事
实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付上述欠款并按约定结算至清偿之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告翟文庆于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金292490.03元、零售利息13944.12元、分期手续费10400.92元、违约金6526.93元，合计323362元(截至2017年11月9日)。
二、被告翟文庆承担自2017年11月10日起至实际给付之日止的违约金（以双方约定的标准计算至全部清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元减半收取3075元，由被告负担。此款已由原告预交本院，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 徐 根 法
二〇一八年四月九日
书记员 李晓华（代）
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）连民初字第1912号
原告钱玉荣，男，1988年1月30日出生，汉族，住连城县。
委托代理人李贞赢，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告江火根，男，1982年9月8日生，汉族，住连城县。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告江启南，男，1956年2月2日生，汉族，住连城县。
委托代理人童文煌、罗长标，福建斌建律师事务所律师。
被告连城县供电有限公司，住所地连城县莲峰镇洪山村董屋山。
法定代表人戴海辉，职务总经理。
委托代理人ＸＸ，连城县供电有限公司职工。
被告林兴亮，男，1986年11月3日生，汉族，个体户，住连城县。
委托代理人杨德培，新泉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钱玉荣诉被告江火根、江启南、连城县供电有限公司、林兴亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明：本案的审理必须以本院受理的原告吴振汉诉被告江火根、江启南、钱玉荣、林兴亮、连城供电有限公司的（2012）连民初字第1910号案件的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨映辉
审判员 谢海龙
审判员 马勋彪
二〇一三年三月八日
书记员 叶金灿
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初805号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]790号。
受理日期：2017年6月15日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员许荣樟。
被告人：吴文伟，男,1989年3月8日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省南靖县。因本案于2017年5月12日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年5月12日2时许，被告人吴文伟酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市外西环路创业园路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人吴文伟血液中检出乙醇浓度为104.29mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人吴文伟对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人吴文伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴文伟归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人吴文伟进行社区矫正，可对被告人吴文伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴文伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年六月二十日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初805号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]790号。受理日期：2017年6月15日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员许荣樟。被告人：吴文伟，男,1989年3月8日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省南靖县。因本案于2017年5月12日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年5月12日2时许，被告人吴文伟酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市外西环路创业园路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人吴文伟血液中检出乙醇浓度为104.29mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人吴文伟对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人吴文伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴文伟归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人吴文伟进行社区矫正，可对被告人吴文伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吴文伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珍珍二〇一七年六月二十日书记员  陈冬英录入员李婉瑜
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执180号
申请执行人赵建良
被执行人范占星
申请执行人赵建良向本院申请执行河北省晋州市人民法院于2016年12月2日作出的（2016）冀0183民初2899号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月12日向本院申请执行，本院现依法受理，进入执行程序。
本案在执行过程中，依照生效的法律文书（2016）冀0183民初2899号民事判决书,共执行并支付申请人赵建良16744.2元，本案执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
执行员 杨长富
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔亚华
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初4号
原告：梁海堂,男,1968年01月17日生,汉族,住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人:何洪美（特别授权），重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
委托诉讼代理人:向东（一般授权），重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
被告：巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号,统一社会信用代码：9150023793538491Q。
法定代表人：张家建，经理。
原告梁海堂与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司追索工资纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，适用普通序公开开庭进行审理。原告梁海堂的委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼，被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁海堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司支付原告梁海堂工资23980元；2.本案诉讼费由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。事实和理由：2014年7月至2015年2月，原告在被告公司做建筑工人，双方没有签订劳动合同，工资是双方协商约定，大工工资200元/天，小工工资100元/天，经结算，原告的工资为23980元，原告多次催要，被告一直未给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
对原告提供的身份证、被告出具的欠条原件一张，沿渡河镇枫木村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，现已被吊销营业执照。2014年7月至2015年2月，原告梁海堂在被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司做建筑工人。经结算，被告出具了《2014年-2015年振兴农牧建筑工人工资明细帐》表册两张，经办人张永华在表册上签名，两张表册均加盖有巫山县振兴农牧科技开发有限公司的公章，其法定代表人张家建也在表册上签名并加盖私章确认。该两张表册载明，被告欠原告2014年7月至2015年2月的工资共计23980元；后被告一直拖欠原告的工资未支付。
本院认为，原告梁海堂到被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司从事建筑工作，经结算，被告累计欠原告工资23980元没有给付，并出具了《2014年7月-2015年2月振兴农牧建筑工人工资明细表》，对应给付原告工资的数额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付工资的义务，故原告要求被告给付工资23980元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告梁海堂工资23980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特577号
申请人：李应福。
申请人：万文禄。
本院于2016年12月15日受理申请人李应福与申请人万文禄关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人李应福与申请人万文禄因相邻关系纠纷，于2016年6月22日，经保康县歇马镇堰坪村村民委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.万文禄自愿重新给李应福做猪圈、厕所；面积和原猪圈、厕所面积保持一致，并由李应福自行选址。
2.猪圈、厕所工修建程必须在2016年10月30日前完工。
3.由万文禄自行拆除原旧猪圈、厕所。
4.由万文禄负责修复李应福损坏的院墙。
5.由李应福负责清除道路障碍，恢复道路正常通行。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人李应福与申请人万文禄司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 王继东
二〇一六年十二月十八日
书记员 余延群
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5182号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。
被告：张建华,无固定职业,住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告张建华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员 薛翠英
二〇一七年九月二十五日
书记员 闫 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1467号
原告：林某某。
委托代理人：陈某某。
被告：郑某某。
原告林某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月1日立案受理。依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告林某某的特别授权委托代理人陈某某到
庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：2009年1月21日，被告郑某某因资金
周转所需向原告借款91000元，约定借款期限到2009年3月10日
止。借款到期后，原告多次催讨未果。现起诉要求被告偿还借
款91000元，并支付利息（按人民银行规定的金融机构同期贷
款利率自2009年3月10日起计算至法院判决履行之日止）。
原告林某某为支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、户籍证明一份，用以证明被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款91000元的事实
。
被告郑某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实，具有证据的
证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方自愿
，内容合法，依法应认定有效。被告应当按照约定期限返还借
款，逾期未还，原告要求被告支付自逾期之日（即2009年3月1
0日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标
准计算至本判决确定的履行之日止的利息，符合法律规定，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告郑某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告林某某借款91000元，并支付自2009年3月10日起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，减半收取1060元，由被告郑某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一〇年十月九日
代书记员 郑 霞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2121号
原告：许巍巍，男，1987年6月20日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：许喜，男，1963年3月25日出生，汉族，住址。系原告许巍巍之父。
被告：唐好然，男，1990年4月12日出生，汉族，住汝南县。
原告许巍巍与被告唐好然追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许喜到庭参加诉讼，被告唐好然经经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许巍巍向本院提出诉讼请求：被告归还原告垫付的本金34683元、执行费917元；延期利息按月息2%。事实与理由：2015年8月13日，被告唐好然在温州翼龙贷信息有限公司贷款60000元，原告为其担保。被告偿还本息42336元后不再履行还款义务。后温州翼龙贷信息有限公司将原、被告诉至汝南县人民法院，该院作出（2016）豫1727民初1197号民事判决书，被告唐好然拒不履行该判决书确定的义务。进入执行阶段，原告于2018年4月13日、4月23日通过汝南县人民法院执行局偿还温州翼龙贷信息有限公司本息34683元并交纳执行费917元。现此案已履行完毕。
被告唐好然未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告唐好然在温州翼龙贷信息有限公司贷款6万元，原告为其担保。被告偿还本息42336元后不再履行还款义务。后温州翼龙贷信息有限公司将原、被告诉至汝南县人民法院，该院作出（2016）豫1727民初1197号民事判决书，被告唐好然拒不履行该判决书确定的义务。进入执行阶段，原告于2018年4月13日、4月23日通过汝南县人民法院执行局偿还温州翼龙贷信息有限公司本息34683元并交纳执行费917元。现此案已履行完毕，但原告只是负连带责任。
本院认为，原、被告之间系追偿权纠纷。被告唐好然在温州翼龙贷信息有限公司借款后，原告许巍巍为其提供担保。因被告唐好然未按约定履行还款义务，温州翼龙贷信息有限公司将原、被告诉至本院。进入执行阶段后，被告唐好然仍未履行还款义务，原告为被告归还欠款本息34683元并交纳执行费917元后，原告许巍巍即取得了向被告唐好然追偿的权利。原告许巍巍要求被告唐好然支付35600元及利息（月息2%）理由正当，本院予以支持。综上分析并依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告唐好然于本判决生效后三日内支付原告许巍巍人民币35600元及利息（自2018年4月24日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计息）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计345元，由被告唐好然负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 森
二〇一八年七月十日
书记员 石云婷
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初614号
原告李会立，男，1974年4月20日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人潘雪慧，鄢陵县法律援助中心律师。
被告杜秋花，女，1966年7月7日出生，汉族，住址同上。
被告杨店臣，男，1976年6月3日出生，汉族，住鄢陵县。
原告李会立因与被告杜秋花、杨店臣提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2017年4月17日、10月12日公开开庭审理了本案。原告李会立及其委托代理人潘雪慧、被告杨店臣到庭参加诉讼。被告杜秋花经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李会立诉称：2016年10月12日，被告杜秋花雇佣被告杨店臣播种麦子，让我给她帮忙。在播种麦子时，我站在播种机的踏板上，快到地头时，杨店臣猛刹车，我当时毫无防备，右脚从踏板上滑落，播种机的镇压器将我的右脚压伤。后住院治疗，经多次协商，二被告不予赔偿医疗费等损失。故起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、二次手术费、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金共计70000元。
被告杜秋花辩称：我是找杨店臣给我家播种小麦，每亩地60元钱，杨店臣自带播种机。原告是给我帮忙，站在播种机的踏板上照护麦种。在播种时，到了地头调头过程中，杨店臣摘档没完全摘下来，溜车了，把原告的脚卡伤了。综上，原告是在给我帮忙时站在杨店臣的播种机上受伤害的，杨店臣应该承担赔偿责任。原告受伤后治疗期间，我已经支付了七八千元钱，不同意再赔偿原告损失。
被告杨店臣辩称：当时原告站在播种机上照护麦种没有给我说，我不知道他在播种机上。走到地头时，原告下车右脚卡住了，听见原告喊了一声，我就赶紧刹车，没有完全摘下档，溜车了，造成原告的右脚受伤，我同意承担原告的部分损失。原告是给杜秋花帮忙的，杜秋花应该承担赔偿责任。
本院经审理查明：2016年10月12日杨店臣提供拖拉机和播种机为被告杜秋花播种小麦，双方约定每亩60元。原告与被告杜秋花系同村人，在播种小麦时无偿帮忙照护麦种。当天原告站在播种机上照护麦种时，被告驾驶拖拉机走到地头刹车中操作不当，导致原告右脚从播种机上滑落，被播种机上的镇压器碾伤。当天原告到扶沟梨下骨科医院，经诊断原告的伤情为右内踝骨折并韧带损伤。原告住院10天，花费医疗费6545元，被告杜秋花支付了该款。2017年8月21日经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤右侧内踝骨折螺钉、钢针内固定的伤残等级属十级；右侧腓骨下段骨折的伤残等级属十级。原告取出右内踝内固定装置的医疗费用需4000元。原告支付检查费240元，鉴定费1300元。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，2016年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元。
本院认为：原告李会立无偿给被告杜秋花帮忙，双方之间为帮工人与被帮工人的法律关系。被告杨店臣自己提供拖拉机和播种机为被告杜秋花播种小麦，被告杜秋花按约定每亩支付60元，双方之间为承揽合同关系。被告杨店臣在播种过程中，由于操作不当，致使原告的右脚受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。”之规定，被告杨店臣对原告的损失应承担赔偿责任。被告杜秋花作为承揽合同的定作方明知播种机上严禁站人，却让原告站在播种机上照护麦种，对于原告的损害存在过失，应该承担一定的责任。原告系具有认知能力的成年人，应该知道站在播种机上具有危险性，对于损害后果的发生存在过错，也应该承担相应的责任。根据原、被告的过错程度和造成的后果，原告承担20%的民事责任，被告杜秋花承担30%的民事责任，被告杨店臣承担50%的民事责任。原告李会立的损失范围及数额为：1、医疗费10785元（6545＋240＋4000）；2、误工费10316.88元（每天按32.04元计算，从原告受伤至定残日前一天计322天）、3、护理费927.5元（33857元÷365天×10天）；4、住院伙食补助费300元（每天按30元计算，计10天）；5、营养费100元（每天按10元计算，计10天）；6、鉴定费1300元；7、精神损害抚慰金，根据原告的损害程度，酌定为3000元；8、伤残赔偿金28072.17元（11696.74元×20年×12%），原告诉请数额为23393.48元，以此为限；共计50122.86元，按照二被告承担的责任比例，被告杜秋花应赔偿原告15036.85元，被告杜求花已支付的医疗费6545元，应予扣除。被告杨店臣应赔偿原告25061.43元。原告要求的其他损失，没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜秋花于本判决生效之日起10日内赔偿原告李会立医疗费等各项损失8491.85元；
二、被告杨店臣于本判决生效之日起10日内赔偿原告李会立医疗费等各项损失25061.43元；
案件受理费775元，原告负担155元，被告杜秋花负担233元，被告杨店臣负担387元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛志芳
二〇一七年十月十九日
书记员 赵珊珊
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3334号
原告：李卿，男，1973年1月30日出生，户籍地：大连市普兰店区，现住大连市金州区。
委托诉讼代理人：张瑞，系辽宁信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵程新，系辽宁信德律师事务所律师。
被告：张凯，男，1969年5月28日出生，户籍地：黑龙江省哈尔滨市。
被告：颜丽娟，女，1967年4月27日出生，户籍地：黑龙江省哈尔滨市。
原告李卿与被告张凯、颜丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卿及委托诉讼代理人张瑞、赵程新到庭参加诉讼。被告张凯、颜丽娟经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卿向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金30万元；2、要求二被告按照月利率2%给付利息至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日被告张凯与原告签订《借款合同》一份，约定从原告处借款30万元，利息为月利率2%。原告于合同签订当日通过银行转账给被告出借了30万元，被告同时给原告出具借据一份。被告张凯和颜丽娟系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务。经多次催要，二被告至今未偿还借款。
张凯、颜丽娟未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日被告张凯与原告签订《借款合同》一份，约定从原告处借款30万元用于资金周转，利息为月利率2%。原告于合同签订当日通过银行转账汇款的方式给被告出借了30万元，被告同时给原告出具借据一份。被告张凯和颜丽娟在上述债务发生期间系夫妻关系。二被告未偿借款利息5万元，剩余借款本息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张凯向原告李卿借款30万元的事实，有《借款合同》《借据》及《汇款收据》为证，足以认定双方借贷关系成立。由于案涉《借款合同》中未对借款期限作出约定，故原告可以随时主张收回借款。在原告主张收回借款本金时，被告张凯应当及时偿还借款本金并支付利息，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的利息计算标准，即月利率2%，由于原、被告在《借款合同》中对利息进行了约定，该约定不违法法律关于民间借贷利息的规定，本院予以准照。被告已经支付的利息5万元应当在利息总额中予以扣除。被告张凯和颜丽娟在本案债务发生期间系夫妻关系，故本案债务应当认定为共同债务，应当由二被告承担连带偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告李卿借款本金30万元及利息（利息计算方式：以未清偿本金为基数，自2014年11月29日起至欠款还清之日止，按月利率2%计算后，减去5万元）；
二、被告颜丽娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元（原告已预交），由被告张凯、颜丽娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十月二十日
书记员 连方
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5636号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张利化，男，1978年3月12日出生，汉族，住山西省忻州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张利化信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,502.30元。原告诉称,被告张利化系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,502.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02400号
原告石家庄市飞鸿物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路156号。
法定代表人张建飞，该公司总经理。
委托代理人张银亮，河北宏世成律师事务所律师。
委托代理人祁庆斌，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。
被告石家庄市桥西区怡禾枫景小区业主委员会，住所地石家庄市桥西区工农路455号。
代表人赵玉杰，该业主委员会主任。
委托代理人陈福生，河北决策律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄市飞鸿物业服务有限公司与被告石家庄市桥西区怡禾枫景小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄市飞鸿物业服务有限公司向本院提出申请，要求冻结被告石家庄市桥西区怡禾枫景小区业主委员会名下银行存款63400元或停止支付其名下到期债权或查封其名下同等价值的其他财产。原告石家庄市飞鸿物业服务有限公司提供63400元现金进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告石家庄市桥西区怡禾枫景小区业主委员会名下银行存款63400元或停止支付其到期债权或查封其名下同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 韩 风
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 磊
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01698号
原告朱小平。
委托代理人苏德云，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告何佑斌。
原告朱小平与被告何佑斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小平及其委托代理人苏德云到庭参加诉讼，被告何佑斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小平诉称，2009年6月2日和7月2日，被告经朋友介绍两次向原告借款35000元，自称去长沙开店经营，并书写借条两张，约定期限半年归还本息，月利率为4%。到期后，不见被告踪影，未偿还本息，被告不接电话，托人寻找，被告总是推脱。原告来望城作生意11年有余，未放弃该笔债权，经常追讨，6年有余。为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金35000元；2、被告支付原告利息44400元(2009年7月2日-2015年9月1日共74个月×3万元×2%=44400元，诉讼及执行期后续利息另行计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告何佑斌未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见。
原告朱小平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份信息，拟证明原告主体资格；
2、被告常住人口信息，拟证明被告主体资格；
3、2009年6月2日借条1张，拟证明被告向原告借现金5000元的事实；
4、2009年7月2日借条1张，拟证明被告向原告借现金3万元的事实。
被告何佑斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原、被告的基本情况及被告向原告借款的事实，本院予以认定。
根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2009年6月2日，被告何佑斌因资金需要向原告借款5000元，并出具借条一份，内容为：“今借到现金伍仟元整（5000元）（一个月之归还），何佑斌，2009.6.2日”。同年7月2日，被告何佑斌又因资金需要，向原告借款30000元，并出具了借条一份，内容为：“今借到朱小平同志现金叁万元整（30000元），（限期半年内归还）（月利息4%），何佑斌条，2009.7.2日”。前述借款合计35000元，借款到期后，被告未向原告偿还借款。原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，原告朱小平在庭审中明确要求计算从2009年7月2日至2015年9月1日的利息44400元，自愿放弃后续利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告何佑斌向原告朱小平借款并出具了借条，双方形成民间借贷关系，依法应当保护。被告何佑斌应按借条的约定向原告偿还借款，被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金35000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在2009年7月2日30000元的借条中约定月利息4%，原告按月利率2%计算利息，符合法律规定。按月利息2%，以30000元为基数从2009年7月2日至2015年9月1日的利息为44400元。原告主张利息44400元，本院予以支持。原告朱小平自愿放弃2015年9月1日后的利息，系对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何佑斌于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小平借款本金35000元及利息44400元，合计79400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1785元，由被告何佑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦相会
人民陪审员 佘利辉
人民陪审员 唐斌华
二〇一六年二月十九日
代理书记员 张 佩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初92号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人吴选荣，男，1963年7月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，本科文化，原系四川隆昌经济开发区管理委员会建设分局局长，住四川省隆昌县。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人吴选荣犯玩忽职守罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理此案。隆昌县人民检察院指派检察员邓辉、代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人吴选荣到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控:2013年7月初，四川隆昌经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）作为隆昌县十号安置房七号楼工程（以下简称七号楼工程）的建设单位与施工单位四川省凉亭建筑工程有限公司、监理单位四川江阳工程项目管理有限公司分别签订了七号楼工程的《建设工程施工合同》和《建设工程委托监理合同》。开发区管委会建设分局在该工程中具有负责工程的安全管理职责。同年7月10日，作为项目负责人的被告人吴选荣在明知该工程尚未办理施工许可手续、施工现场上方存在10千伏高压线尚未搬迁，该工地不具备安全施工条件的情况下，安排下属工程股副股长朱某（犯玩忽职守罪，已判）作为建设单位施工现场代表与施工方、监理方三方见面后，同意并放任施工单位违规入场进行施工作业。同年7月17日，隆昌县建筑工程质量安全监督站在对该工程进行地基验槽监督中，明确指出该工程建筑上方有高压线通过，必须待搬迁后方可进行后续施工，并针对该工程开工手续未完善，要求及时办理开工手续才能进行后续施工。对此情况，作为工程负责人的被告人吴选荣未向现场代表朱某作进一步了解，仍然继续放任施工单位违规施工作业，导致在2013年8月27日18时20分，施工单位使用吊车入场吊运混凝土作业中，由于吊车司机钟某1（犯重大责任事故罪，已判）违反有关安全管理规定，发生吊车吊臂与施工现场上方的10千伏高压线接触，造成正在吊车料斗下方卸料的民工周某、徐某、肖某、王某触电后一死二重伤一轻伤的责任事故，经济损失233.3万元。
2015年9月28日，被告人吴选荣主动到隆昌县人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：隆昌县十号安置房7号楼《建设工程质量监督书》、《建设工程施工许可证》系事故发生后补办。
上述事实，被告人吴选荣在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、干部履历表、隆编发（2011）46号文件、任免文件、归案说明、（2015）隆昌刑初字第170、231号刑事判决书、县安监局对“8.27”触电伤亡事故调查报告及调查材料、建筑施工相关材料、十号安置房7号楼相关审批文件、鉴定文书、证人朱某、钟某1、刁某、余某、祝某、邹某、田某、曹某、钟某2、王某、肖某、徐某等人的证言、被告人供述、同步录音录像等证据在案证实。
本院认为，被告人吴选荣身为国家工作人员，对隆昌县十号安置房七号楼工程建设的安全及违法违规建设行为负有监督、管理职责，而不坚持原则、不认真履行职责，致使违法违规建设行为未能得到有效制止，施工现场安全隐患未能得到有效整改，最终导致一人死亡、二人重伤、一人轻伤的建筑安全事故，造成经济损失233.3万元，系情节特别严重，其行为触犯刑律，构成玩忽职守罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吴选荣有自首情节，事故的直接原因系施工方不按规定施工，吊车驾驶员钟某冒险蛮干所致，被告人吴选荣的罪责较小、犯罪较轻，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴选荣犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 计大姝
人民陪审员 方箴和
人民陪审员 张 莉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郑 旭