湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执异字00345号
申请人（被执行人）长沙美居房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市河西银双路。
法定代表人柳慧，总经理。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人孟婷，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）长沙伯伦金诺科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路蓝色地标9068室。
法定代表人李海群，经理。
委托代理人雷思佳，湖南湘和律师事务所律师。
委托代理人唐棠，湖南湘和律师事务所律师。
申请人长沙美居房地产开发有限公司与被申请人长沙伯伦金诺科技发展有限公司工程承包合同纠纷项下仲裁案，前由长沙仲裁委员会于2013年10月21日作出（2011）长仲裁字第251号裁决。2013年12月22日，长沙伯伦金诺科技发展有限公司向本院申请对上述仲裁裁决进行强制执行。2014年2月26日，本院作出（2014）长中民执字第00077号执行裁定，将该案指定湖南省长沙市开福区人民法院执行。湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）执行过程中，长沙美居房地产开发有限公司于2014年4月向本院递交了不予执行仲裁申请书。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请人长沙美居房地产开发有限公司称，长沙仲裁委员会（2011）长仲裁字第251号裁决仲裁的程序违反法定程序。1、2013年底，长沙仲裁委员会寄给申请人一份“全球邮政特快专递”，信封上注明内件品名为“2011-251裁决书2份”，但长沙仲裁委员会寄出的是两份盖章长方形骑逢章的所谓“长沙仲裁委员会裁决书（2011）长仲裁字第251号”文件，没有加盖长沙仲裁委员会的公章。2014年3月28日，申请人收到长沙市中级人民法院（2014）长中民执字第00077号执行裁定书和执行法院（2014）开执字第00348号执行通知书后，委托律师前往法院查阅执行案卷，才得知被申请人据以申请执行文书是“长沙仲裁委员会（2011）长仲裁字第251号裁决书”，而申请人至今未收到该文书。根据《仲裁法》第五十四条的规定，“……加盖仲裁委员会印章……”是仲裁法定程序，长沙仲裁委员会（2011）长仲裁字第251号裁决书违反了仲裁的法定程序。2、长沙仲裁委员会于2011年7月15日向申请人发出（2011）长仲通字第251号组庭通知，由傅战松、熊月南、黄良玉三人组成仲裁庭，但在2011年8月25日下午、2013年5月8日的庭审中，仲裁员均未全部参与庭审，仲裁的程序违反法定程序。综上所述，请求法院不予执行长沙仲裁委员会（2011）长仲裁字第251号裁决书。
本院查明，申请人长沙美居房地产开发有限公司与被申请人长沙伯伦金诺科技发展有限公司工程承包合同纠纷项下仲裁案，前由长沙仲裁委员会立案受理，审理过程中由仲裁员傅战松、黄良玉、熊月南三人组成仲裁庭，谭洁担任仲裁秘书。2013年10月21日，长沙仲裁委员会作出（2011）长仲裁字第251号裁决：一、仲裁申请人（被反请求人）长沙美居房地产开发有限公司应于裁决送达后十日内向仲裁被申请人（反请求人）长沙伯伦金诺科技发展有限公司支付工程款248213.42元。在支付前述款同时，仲裁被申请人（反请求人）长沙伯伦金诺科技发展有限公司向仲裁申请人（被反请求人）长沙美居房地产开发有限公司交付美居·荷园小区弱电工程竣工图、调试检测记录、验收报告资料；二、驳回仲裁申请人（被反请求人）长沙美居房地产开发有限公司其他仲裁请求；三、驳回仲裁被申请人（反请求人）长沙伯伦金诺科技发展有限公司其他仲裁反请求；四、本案仲裁受理费12010元，处理费1802元，合计13812元，由仲裁申请人（被反请求人）长沙美居房地产开发有限公司承担；反请求仲裁受理费9918元，处理费1488元，合计11406元，由仲裁被申请人（反请求人）长沙伯伦金诺科技发展有限公司承担。2013年12月22日，长沙伯伦金诺科技发展有限公司向本院申请对上述仲裁裁决进行强制执行。2014年2月26日，本院作出（2014）长中民执字第00077号执行裁定：将本院执行的（2011）长仲裁字第251号裁决书即长沙伯伦金诺科技发展有限公司与长沙美居房地产开发有限公司工程承包合同纠纷一案指定执行法院执行。执行法院对案件予以立案强制执行，2014年3月6日执行法院向被执行人长沙美居房地产开发有限公司送达了执行通知书等，责令被执行人长沙美居房地产开发有限公司于三日内履行（2011）长仲裁字第251号裁决书确定的义务，被执行人长沙美居房地产开发有限公司逾期未主动履行。2014年4月，长沙美居房地产开发有限公司就本案执行递交了不予执行仲裁申请书，请求本院依法裁定不予执行长沙仲裁委员会（2011）长仲裁字第251号裁决书。
另查明，2014年4月10日，长沙仲裁委员会再次向长沙美居房地产开发有限公司送达了（2011）长仲裁字第251号裁决书，送达方式为留置送达。
再查明，2014年6月23日，长沙仲裁委员会仲裁员傅战松、熊月南、黄良玉就本案仲裁庭审情况作出说明：仲裁庭分别于2011年8月25日和2011年11月21日两次依法开庭审理了本案，两次开庭时首席仲裁员傅战松和仲裁员熊月南、黄良玉均到庭参加了庭审。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定“裁决书自作出之日起发生法律效力。”长沙仲裁委员会于2013年10月21日作出的（2011）长仲裁字第251号仲裁裁决已经发生法律效力，而且，长沙仲裁委员会已于2014年4月10日再次向长沙美居房地产开发有限公司送达了（2011）长仲裁字第251号仲裁裁决，表明该仲裁裁决已经送达双方当事人。长沙美居房地产开发有限公司以2013年底长沙仲裁委员会向其送达的仲裁裁决未加盖公章为由，要求不予执行该裁决缺乏依据。至于长沙美居房地产开发有限公司提出的仲裁员未全部参与庭审违反法定程序的问题，因其未提供充分的证据证实，本院对其这一理由亦不予支持。综上所述，长沙美居房地产开发有限公司申请不予执行仲裁裁决的理由均不能成立，其申请应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人长沙美居房地产开发有限公司的不予执行仲裁裁决申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 黄忠立
二〇一四年八月十五日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。