安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行终字第00087号
上诉人（一审原告）程抱恩。
委托代理人叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）金寨县人民政府，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区。
法定代表人汪冬，该县县长。
委托代理人李勇明，该县法制办主任。
委托代理人黄守锋，金寨县燕子河法律服务所法律工作者。
一审第三人程抱如。
一审第三人程抱俊。
一审第三人程抱和。
一审第三人程抱胜。
一审第三人程抱虎。
一审第三人方昌胜。
程抱恩与金寨县人民政府林权行政登记一案，不服安徽省金寨县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）金行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人程抱恩及其委托代理人叶太仓，被上诉人金寨县政府的委托代理人李勇明到庭参加诉讼，一审第三人程抱俊、程抱如、程抱和、程抱胜、程抱虎、方昌胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
程抱恩一审诉称：1983年，其承包经营原金寨县张畈乡王河村水井生产队300亩水井林场，承包费1900元，其用所养的小猪抵付，并请人开荒植树造林直到1988年。1991年其因经营的沙发厂倒闭而外出打工，2010年回来后发现其承包的林场已被发包给程抱如等六户经营。2008年林权登记时，在村、镇及林业部门没有核实的情况下，将该林场登记在程抱如等六户名下。现要求撤销该林权证。
金寨县政府一审辩称：1、原告起诉已超过法定的起诉期限。原告自称在2010年回乡时就知道六位第三人取得了林权证，而在2015年6月20日才提起行政诉讼，早已超过修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限。2、金寨县政府颁发给六位第三人的林权证事实清楚，程序合法。1981年林业三定时，争议山场确定为水井生产队所有，取得了林政字第0009730号《安徽省金寨县山林权所有证》。1996年5月8日，为管好林场，原张畈乡王河村两委及包村乡干到水井组，协助该组召开村民代表会议，将水井林场发包给程抱俊等六户，签定了承包合同，承包期限30年。2007年林权改革，经过相关程序，于2009年12月为程抱俊等六户分别颁发了《中华人民共和国林权证》，事实清楚，程序合法，故请求驳回起诉或驳回原告诉讼请求。
一审法院认定：水井林场原为张畈公社王河大队水井生产队所有。1996年因该林场无人看管，农林特产税无人缴纳。水井生产队召开村民代表会议，将该林场发包给程抱如等六户经营，并签订承包合同，约定所有税费由六户承担，承包期限30年。2007年集体林权制度改革，程抱如等六户分别办理了该林场的林权证。2010年程抱恩回乡居住，知道该林场被六户承包并办理了林权证后即提出该林场他于1983年已承包，并向燕子河镇政府主张权利，要求返还林场。燕子河镇政府于2014年12月25日作出燕政（2014）287号《关于张畈村程抱恩反映山场纠纷等事项的处理意见》，认为程抱恩的请求不成立。程抱恩不服，于2015年1月6日提出行政复议，金寨县人民政府于同年2月6日作出维持决定。程抱恩仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销燕子河镇政府的处理意见。本院于同年6月15日作出行政裁定书，以案件不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回原告程抱恩的起诉。原告遂提起本案诉讼。另查明，程抱恩所称其承包林场及支付承包费1900元未向一审法院提交承包合同及缴费凭据等相关证据。
一审法院认为：1996年村组将该林场发包给程抱俊等六户经营，解决了林场管护及农林特产税交纳问题。2007年林权改革，依据安徽省委、省政府《关于全面推进集体林权制度改革的意见》的规定：集体山林已实行家庭承包经营的，应继续坚持并进一步完善；遵照国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》的规定，履行了申请、审核、公示、上报等程序，金寨县政府对六位第三人核发了林权证，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。程抱恩于2010年回乡即知道该林场已由六户承包并取得林权证，但于2015年才提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。程抱恩的起诉已超过起诉期限，且无正当理由。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告程抱恩的起诉。案件受理费50元，原告程抱恩已交纳，于本裁定生效后退还。
程抱恩上诉称：一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条是针对行政行为相对人的起诉期限规定，不适用于行政行为的利害关系人，上诉人的起诉期限应适用该解释第四十二条的规定，从2009年12月被上诉人作出林权登记行为时起20年，上诉人于2015年6月提起行政诉讼在起诉期限期间内。请求二审法院撤销一审行政裁定，改判撤销被上诉人颁发给第三人的林权证。
金寨县政府辩称：涉案的林权证于2009年12月登记颁发，上诉人程抱恩于2010年回乡居住，知道了林场被第三人承包并办理了林权证，即知道了林权登记行为的内容，上诉人到2015年才提起行政诉讼，超过《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法维持原裁定。
金寨县政府在举证期限内向一审法院提交了下列证据材料：1、燕子河镇人民政府《关于张畈村程抱恩反映山场纠纷等事项的处理意见》；2、行政复议口头申请笔录，均证明原告起诉超过法定期限。3、林政字第0009730号《安徽省金寨县山林权所有证存根》，证明争议山场1981年林业三定时被确定为原水井生产队所有；4、1996年5月8日《程抱如、程抱俊、程抱和、程抱胜、程抱虎、方昌胜六户承包本组林场合同书》证明在1996年水井林场承包给了程抱俊等六户经营；5、2007年11月10日“王河村水井组集体林权改革会议”记录，证明争议山场确权经过了村级民主决策；6、程抱俊等六户于2008年9月7日的《林权登记申请表》，证明登记时经过了村民组、村、镇同意；7、《林改申请表校对表》，证明争议林场的林权信息进行了公示校对。证据3-7还证明了被告为第三人颁发争议林场的林权许可证合法；8、颁发林权证的审批资料，证明六位第三人已获得争议林场的承包许可证。同时提交了法律、政策依据：《中华人民共和国行政诉讼法》三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条、国家林业局2000年1号令《林木和林地权属登记办法》、中共安徽省委、安徽省人民政府皖发（2007）11号《关于全面推进林权制度改革的意见》。
上述证据材料均已随案移送本院，经开庭审查一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认。二审认定事实同一审。
本院认为：公民、法人或者他组织不知道行政机关作出具体行政行为的内容，但后来知道了具体行政行为的内容，而不知道诉权和起诉期限的，应适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条的规定确定起诉期限，但最长不得超过该解释第四十二条规定的期间。涉案的林权登记行为由被上诉人金寨县政府于2009年12月作出，上诉人程抱恩于2015年6月提起行政诉讼，虽然未超过解释第四十二条规定的最长20年的期间，但由于程抱恩于2010年回乡居住时即知道了林权登记行为的内容，起诉期限应适用该解释第四十一条来确定，从程抱恩知道林权登记行为内容时起计算到2012年底即已届满，故一审法院裁定驳回程抱恩的起诉符合法律规定。程抱恩上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。