wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5190号
原告冯春梅。
委托代理人许恒斌、张梅，江苏宏林律师事务所律师。
被告南通汽运实业集团有限公司（以下简称汽运公司）。
法定代表人龚建宇，董事长。
委托代理人林广山，男，汉族，1960年6月11日生。
原告冯春梅与被告汽运公司机动车交通运输合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯春梅、委托代理人张梅、汽运公司的委托代理人林广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春梅诉称，2013年7月14日，汽运公司驾驶员蔡炳华驾驶苏FXXX**大型普通客车行驶至本市中央路黑龙江路路口右转弯过程中，致乘车人原告冯春梅在车厢内行走时摔倒。2013年7月30日，南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定蔡炳华与冯春梅均无过错，本起事故属于交通意外事故。事故发生后，原告于2013年7月16日前往南京市鼓楼区康爱社区卫生服务中心住院治疗。被告汽运公司是承运人，原告依据合同之诉，要求被告赔偿原告医疗费1167.93元、住院伙食补助费576元（18元×32天）、护理费3100元（100元×31天）、误工费10400元（2600元×4个月），并承担本案诉讼费。
被告汽运公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议。原告的医疗费已经通过医保获赔，不应再重复主张。对原告的各项诉请持有意见，具体在质证阶段发表。
经审理查明，2013年7月14日，原告冯春梅购买被告汽运公司车票后，乘坐汽运公司苏FXXX**大型普通客车前往南京，当日10时许，汽运公司驾驶员蔡炳华驾驶该车行驶至本市中央路黑龙江路路口右转弯过程中，乘车人冯春梅在车厢内行走时摔倒。7月23日冯春梅家属到交警六大队报案，交警六大队移交交警五大队处理。经交警五大队认定，该道路交通事故中蔡炳华和冯春梅均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故，双方均无责任。2013年7月16日，原告前往南京康爱医院住院治疗，诊断为T11、L1椎体压缩性骨折，于2013年8月16号出院。
审理中，双方就住院伙食补助费540元（18元×30天）意见一致，对原告其它的诉请，举证、质证意见如下：
原告主张医疗费1167.93元（不包含大病统筹的医疗费）、护理费3100元（100元×31天），提交门诊病历、医疗费发票、医疗费明细清单、出院记录、护理费收条及证明为证，被告认为原告已从医保获得赔偿，不再承担医疗费部分，认可护理费1782元（59.4元×30天）。原告主张误工费10400元（2600元×4个月），提交住院诊断证明书、家政服务部误工证明、证人李宏干证词为证，被告对误工费持有异议，不予认可。
以上事实，由原告提供的上述证据、汽车发票、事故认定书及双方当事人陈述等为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。原、被告之间建立运输合同关系。本起事故造成原告受伤，交警五大队认定属交通意外事故，双方均无责，本院予以采信。根据法律规定，被告作为承运人应当将旅客安全运输到约定地点。故对原告造成的经济损失，应由被告承担赔偿责任。
关于原告的经济损失，双方就住院伙食补助费540元（18元×30天）意见一致，本院予以确认。原告主张医疗费1167.93元，已提供相应医疗费票据等为证，本院予以支持；原告主张护理费3100元（100元×31天）、误工费10400元（2600元×4个月），结合其伤情及提供的证据，符合规定，本院予以支持。
综上，由被告赔偿原告上述经济损失合计15207.93元据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告汽运公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯春梅15207.93元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告负担200元。（鉴于原告已预交诉讼费400元，由被告直接给付原告200元，本院退还原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 华飞雪
二〇一三年九月二十三日
书记员 邢啸天
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5190号
原告冯春梅
委托代理人许恒斌、张梅，江苏宏林律师事务所律师。
被告南通汽运实业集团有限公司（以下简称汽运公司），
法定代表人龚建宇，董事长。
委托代理人林广山，男，汉族，1960年6月11日生，汽运公司员工。
原告冯春梅与被告汽运公司机动车交通运输合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯春梅、委托代理人张梅、汽运公司的委托代理人林广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春梅诉称，2013年7月14日，汽运公司驾驶员蔡炳华驾驶苏F×××××大型普通客车行驶至本市中央路黑龙江路路口右转弯过程中，致乘车人原告冯春梅在车厢内行走时摔倒。2013年7月30日，南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定蔡炳华与冯春梅均无过错，本起事故属于交通意外事故。事故发生后，原告于2013年7月16日前往南京市鼓楼区康爱社区卫生服务中心住院治疗。被告汽运公司是承运人，原告依据合同之诉，要求被告赔偿原告医疗费1167.93元、住院伙食补助费576元（18元×32天）、护理费3100元（100元×31天）、误工费10400元（2600元×4个月），并承担本案诉讼费。
被告汽运公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议。原告的医疗费已经通过医保获赔，不应再重复主张。对原告的各项诉请持有意见，具体在质证阶段发表。
经审理查明，2013年7月14日，原告冯春梅购买被告汽运公司车票后，乘坐汽运公司苏F×××××大型普通客车前往南京，当日10时许，汽运公司驾驶员蔡炳华驾驶该车行驶至本市中央路黑龙江路路口右转弯过程中，乘车人冯春梅在车厢内行走时摔倒。7月23日冯春梅家属到交警六大队报案，交警六大队移交交警五大队处理。经交警五大队认定，该道路交通事故中蔡炳华和冯春梅均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故，双方均无责任。2013年7月16日，原告前往南京康爱医院住院治疗，诊断为T11、L1椎体压缩性骨折，于2013年8月16号出院。
审理中，双方就住院伙食补助费540元（18元×30天）意见一致，对原告其它的诉请，举证、质证意见如下：
原告主张医疗费1167.93元（不包含大病统筹的医疗费）、护理费3100元（100元×31天），提交门诊病历、医疗费发票、医疗费明细清单、出院记录、护理费收条及证明为证，被告认为原告已从医保获得赔偿，不再承担医疗费部分，认可护理费1782元（59.4元×30天）。原告主张误工费10400元（2600元×4个月），提交住院诊断证明书、家政服务部误工证明、证人李宏干证词为证，被告对误工费持有异议，不予认可。
以上事实，由原告提供的上述证据、汽车发票、事故认定书及双方当事人陈述等为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。原、被告之间建立运输合同关系。本起事故造成原告受伤，交警五大队认定属交通意外事故，双方均无责，本院予以采信。根据法律规定，被告作为承运人应当将旅客安全运输到约定地点。故对原告造成的经济损失，应由被告承担赔偿责任。
关于原告的经济损失，双方就住院伙食补助费540元（18元×30天）意见一致，本院予以确认。原告主张医疗费1167.93元，已提供相应医疗费票据等为证，本院予以支持；原告主张护理费3100元（100元×31天）、误工费10400元（2600元×4个月），结合其伤情及提供的证据，符合规定，本院予以支持。
综上，由被告赔偿原告上述经济损失合计15207.93元。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
被告汽运公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯春梅15207.93元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告负担200元。（鉴于原告已预交诉讼费400元，由被告直接给付原告200元，本院退还原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 华飞雪
二〇一三年九月二十三日
书记员 邢啸天
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00058-2号
申请执行人唐顺。
被执行人刘江乐。
申请执行人唐顺与被执行人刘江乐借款合同纠纷一案，申请执行人唐顺依据发生法律效力的（2014）武仲裁字第0000503号裁决书向本院申请执行，本院于2015年1月8日依法受理。
在执行中查明：本案申请执行的债权额为人民币121172.50元及迟延履行期间的利息，被执行人刘江乐去向不明，在执行中，本院将登记在被执行人刘江乐名下，位于武汉市黄陂区滠口街刘店村新庙岗68号（合同号：黄120130435）的房产予以查封，但不具备处置的条件，本院于2015年3月30日作出（2014）鄂黄陂法执一字第00058号执行决定书，将被执行人刘江乐纳入失信被执行人名单，经向金融、房产、车辆管理等部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产.另查明：曾以刘江乐名义开办的武汉市黄陂江乐奶业专业合作社因故停业，其经营场地闲置，因该场地对途经天然气管道存有安全隐患，现正同相关部门协商拆迁事宜。本院在向申请执行人送达执行案件查证结果通知书后，未提出异议，在规定的期限内未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，本院认为：被执行人刘江乐查封的财产暂不具备处置的条件，亦无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）武仲裁字第0000503号裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2014）武仲裁字第0000503号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年六月二日
书记员 黄 艳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1066号
原告：李秀英，女，生于1958年8月30日，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
委托代理人：高�毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：陆志诚，男，生于1975年5月9日，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
委托代理人：许敏雄，雅安市法律援助中心法律援助律师。
原告李秀英与被告陆志诚用益物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秀英诉称：1978年李秀英被原雅安县建材厂（以下简称建材厂）招为正式职工。1980年在建材厂分到现沙湾路大院内非成套小青瓦公房，面积13.6平方米，1988年建材厂合并到四川华通公司通工汽车厂（以下简称通工厂）。1994年陆志诚接班进入通工厂，1996年陆志诚因结婚向李秀英借房并居住。2003年陆志诚将房归还李秀英并交付钥匙，因李秀英当时有住房居住，便口头委托陆志诚代为出租，李秀英、陆志诚双方对借用关系、代管关系也有书面签字。现因城市改造要拆迁沙湾路大院内非成套小青瓦公房，李秀英已于2014年2月收回房。但拆迁工作开始后，陆志诚向拆迁办称房是自己的，致使李秀英不能配合拆迁办完成拆迁工作。请求人民法院依法确认房的使用权归李秀英。
本院认为：原告李秀英起诉主张的其享有坐落于雅安市雨城区沙湾路（原四川华通公司通工汽车厂职工宿舍）内非成套小青瓦公房，建筑面积13.6平方米的单身宿舍的相关权利，因该房系企业所有公房，原四川华通公司通工汽车厂将房屋分配给李秀英或者陆志诚，均是单位内部分房行为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作�围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门解决。”的规定，本案纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 王雅琴
二〇一四年七月十一日
书 记 员 漆喜梅
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0568号
原告余如岩，男，汉族，1964年2月6日出生。
委托代理人顾逸民，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被告张智钧，男，汉族，基本身份信息不详。
委托代理人刘为友，江苏光剑律师事务所律师。
本院在审理原告余如岩与被告张智钧一般人格权纠纷一案中，原告余如岩于2013年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余如岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余如岩撤回起诉。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担。
审判员 刘海波
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0568号
原告余如岩，男，汉族，1964年2月6日生。
委托代理人顾逸民，淮安市大华法律服务所法律工作者。
被告张智钧（系淮安经济技术开发区名门智钧物流运输服务中心业主）。
委托代理人刘为友，江苏光剑律师事务所律师。
本院在审理原告余如岩与被告张智钧一般人格权纠纷一案中，原告余如岩于2013年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余如岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余如岩撤回起诉。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担。
审判员 刘海波
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7772号
原告：上海科迪计算机系统工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱耀玞，董事长。
委托诉讼代理人：朱筱凯，男。
委托诉讼代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。
被告：赵国建，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告上海科迪计算机系统工程有限公司与被告赵国建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海科迪计算机系统工程有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海科迪计算机系统工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12,740元，减半收取6,370元，由原告上海科迪计算机系统工程有限公司负担6,370元(已付)。
审判员 凌莉
二〇一七年七月十七日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第156号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王敏。
被告：陶建臻。
被告：陶荷明。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告陶建臻、陶荷明为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 牟宇立
二〇一五年一月二十九日
代书记员 梁益玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第327号
原告：吴旭晔。
被告：张仲才。
本院在审理原告吴旭晔诉被告张仲才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴旭晔在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴旭晔撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年九月十四日
代书 记员 吴科丹
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1776号
申请执行人刘安涛，居民。
被执行人王从林。
申请执行人刘安涛与被执行人王从林民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年2月24日作出的（2016)苏0924民初449号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：1、被执行人王从林于2016年4月25日前偿还申请执行人125000元；2、如到期不还，被执行人则从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准向申请执行人支付利息至履行之日，申请执行人可向人民法院申请强制执行。被执行人还应承担诉讼费1400元，执行费1775元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月14日立案受理。
执行过程中，被执行人的房产已被本院依法拍卖，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的房产已被本院依法拍卖，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初449号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 享
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初204号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月20日被天长市公安局取保候审。2016年5月13日被天长市人民检察院取保候审。同年6月17日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2012年3月，被告人刘某从中国农业银行股份有限公司天长市支行办理金穗卡一张。截止到2012年4月19日，被告人刘某持该卡透支本金计17156.59元，虽经发卡银行工作人员多次催收，但其超过三个月仍不还款。
指控认为：被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年3月，被告人刘某从中国农业银行股份有限公司天长市支行办理了卡号为6257的金穗信用卡1张。截止到2012年4月19日，被告人刘某持该卡透支本金计17156.59元，虽经发卡银行工作人员多次催收，但其超过三个月仍不还款。
案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并归还全部透支本金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、陶某的证言、被告人刘某申办信用卡手续及持有的信用卡账户明细账、信用卡逾期催收通知单及催收台账、受案登记表、被告人刘某到案经过情况说明、还款协议、还款清单、谅解书、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某已归还全部本金，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，对被告人刘某可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第115-1号
申请人蔡吉德，男，住陵县。
被申请人李敬勇，男，住陵县。
本院于2014年4月11日作出的（2014）陵民保字第115号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李敬勇驾驶的鲁NXXX**号轿车一辆的扣押，解除扣押后，可以使用，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一四年四月二十三日
书记员 綦伟霞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第606号
原告任荣贵，男，生于1964年11月17日，汉族，农民，住古蔺县。
原告张飞龙，女，生于1964年10月17日，汉族，农民，住古蔺县。
被告曾凡刚，男，生于1957年5月21日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告任荣贵、张飞龙与被告曾凡刚民间借贷纠纷一案中，原告任荣贵、张飞龙于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任荣贵、张飞龙申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任荣贵、张飞龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告任荣贵、张飞龙负担。
代理审判员 孙铭
二〇一五年一月十五日
书 记 员 程爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1574号
罪犯吴振鹏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2004年11月17日作出(2004)东中法刑初字第271号刑事判决，以被告人吴振鹏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴振鹏不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月20日作出(2004)粤高法刑一终字第941号刑事判决，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯吴振鹏死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年12月30日以（2008）粤高法刑执字第1711号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯吴振鹏服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第62号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2013年4月20日、2014年12月20日以（2013）东中法刑执字第777号、（2014）东中法刑执字第2238号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、九个月十五天。刑期执行至2027年8月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯吴振鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴振鹏服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖20次，2015年4月、2015年10月、2016年4月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴振鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴振鹏减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2026年12月4日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范嘉佳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初488号
案由
借款合同纠纷
立案时间
2018年1月8日
当事人
原
告
中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被
告
卢现刚，男，1964年11月5日生，汉族，住固始县黎集镇卧龙村瓦坊组。居民身份号码413026196411055138。
沈福瑞，男，1957年1月14日生，汉族，住固始县黎集镇教育管理站家属院。居民身份号码413026195701145137。
基本案情
2013年3月31日，原告与被告卢现刚签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定卢现刚向原告借款50000元，借款期限为2013年3月31日至2017年3月30日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告沈福瑞对该笔贷款进行了担保。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，下欠本金47392.81元及2017年8月19日以后利息经催要未果。为此，原告诉至本院，被告在诉讼期间，于2018年1月19日偿还贷款本息35000元。
原告诉请
1、要求被告路诗华偿还贷款本金47392.81元及利息，被告沈福瑞承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩
卢现刚辩称，欠贷款属实，2018年1月19日偿还贷款本息35000元，余款争取年内还清。
沈福瑞未作答辩。
判决依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
判决结果
一、被告卢现刚于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金12392.81元及利息。
二、被告沈福瑞对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由卢现刚、沈福瑞负担。
上诉事项
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 汪岚洁
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初488号案由借款合同纠纷立案时间2018年1月8日当事人原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告卢现刚，男，1964年11月5日生，汉族，住固始县黎集镇卧龙村瓦坊组。居民身份号码413026196411055138。沈福瑞，男，1957年1月14日生，汉族，住固始县黎集镇教育管理站家属院。居民身份号码413026195701145137。基本案情2013年3月31日，原告与被告卢现刚签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定卢现刚向原告借款50000元，借款期限为2013年3月31日至2017年3月30日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告沈福瑞对该笔贷款进行了担保。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，下欠本金47392.81元及2017年8月19日以后利息经催要未果。为此，原告诉至本院，被告在诉讼期间，于2018年1月19日偿还贷款本息35000元。原告诉请1、要求被告路诗华偿还贷款本金47392.81元及利息，被告沈福瑞承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩卢现刚辩称，欠贷款属实，2018年1月19日偿还贷款本息35000元，余款争取年内还清。沈福瑞未作答辩。判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决结果一、被告卢现刚于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金12392.81元及利息。二、被告沈福瑞对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取计525元，由卢现刚、沈福瑞负担。上诉事项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一八年一月二十三日书记员  汪岚洁
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第59号
申请执行人成都久富融资担保有限公司。
法定代表人严修稷，董事长。
被执行人李文华。
被执行人周萍。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处于2014年11月12日作出的（2014）川成蜀证执字第753号执行证书，立案执行成都久富融资担保有限公司与李文华、周萍公证债权纠纷一案，至今被执行人李文华、周萍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李文华拥有小型汽车一辆，车牌号为川A＊＊＊**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结登记车主为李文华（身份证号：5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5）的小汽车一辆，车牌号为川A＊＊＊**号。冻结期间不得办理该车的产权变更转移及抵押、质押等影响其权利价值的手续。
二、扣押登记车主为李文华的车牌号为川A＊＊＊**号小汽车一辆。
三、冻结期限为两年。
需要续行冻结、扣押的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年八月二十一日
书记员 任佳杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2282号
原告：梁国潘，男，汉族，1978年3月16日出生。
委托代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌斯满江·克力木，男，维吾尔族。
委托代理人：阿不都克衣木·阿不力米提，新疆达纳律师事务所律师。
原告梁国潘与被告乌斯满江·克力木民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁国潘的委托代理人羊山东，被告乌斯满江·克力木的委托代理人阿不都克衣木·阿不力米提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国潘诉称，被告从原告处借款20万元，借款期限为两个月，被告收到借款并于2014年9月26日向原告出具借条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告迟迟未履行还款义务。故诉至法院，要求被告支付欠款20万元并由被告承担本案诉讼费。
被告乌斯满江·克力木辩称，我方不同意被告的诉讼请求，这案子不是简单的借贷案子，原告在起诉状中隐瞒了发放高利贷的事实。2014年9月26日被告的车号为AN86**号宝马车质押给原告，被告想借20万元，原告也同意借给被告20万元。双方约定，借款期限为4个月，每月利息14000元，如果被告不按时还款，原告把被告的车变卖来实现自己的债权。2014年9月26日原告从20万元扣掉了14000元作为第一个月的利息，实际上给了被告186000元，但让被告写了20万元的条子。第二个月的14000元的利息被告送到原告的公司，第三个月的利息14000元原告带两车人到被告家拿走的，第四个月的利息14000元打给了原告提供的尾号为879的农行卡里。这样下来被告已经向原告分四次还了56000元，从20万元减掉56000元，还剩余144000元。
经本院审理查明，2014年9月26日，被告乌斯满江·克力木向原告出具借条一份，载明内容为：“今借到梁国潘现金20万元，大写贰拾万元整，自愿用宝马730车号新AN86**做抵押，还款期限为两个月，过期不还无条件把车过给梁国潘。注：从2014年9月26日之前所有交通违章由借款人承担，以后有梁国潘自己承担，借款人：乌斯满江·克力木，2014年9月26日。”2015年1月30日被告向原告还款14000元，剩余的借款被告至今未归还。
上述事实有借条、银行凭证及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告乌斯满江·克力木借原告梁国潘20万元的事实有条子为证，被告乌斯满江·克力木应当履行还款义务，由于双方对支付利息没有书面的约定，而且庭审中原、被告双方对利息的约定说法不一致，故本院认为双方对支付利息没有约定或双方对支付利息约定不明确，因此原告要求被告支付20万元的欠款，应该扣除被告给付的14000元，予以支持186000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告乌斯满江·克力木偿还原告借款186000元。
本案争议标的为20万元，核定给付金额为186000元，占争议标的额的93%，案件受理费4300元（原告已预交），邮寄费20元，共计4320元由被告乌斯满江·克力木负担4017.6元（4320元×93%），原告梁国潘负担302.4元（4320-4017.6）。
以上被告乌斯满江·克力木应给付原告梁国潘款项合计190017.6元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 加 依 娜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2282号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲和被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，婚后被告落户原告方，××××年××月××日生女孩张某丙，在上幼儿园。被告原籍内蒙古赤峰市，原被告相识不足一个月，由父母做主草率结婚，由于相互了解太少，根本谈不上有什么感情基础，故导致婚后双方缺少共同语言，时常为一些生活小事吵闹，被告有酗酒恶习，酒后时常无故找茬与原告生气，原告为了家庭和孩子多次对其好言相劝，但被告仍我行我素，原告无奈，诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，小孩原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费被告负担。
被告张某乙辩称，我不同意离婚。结婚后，我们感情一直很好，财权原告掌管，我会改正我的缺点。
经审理查明，2008年底原、被告经人介绍相识，认识期间相处较好，于××××年××月××日办理结婚登记结婚，系男到女家。对婚后感情及离婚理由双方陈述不一。××××年××月××日生一女儿，取名张某丙，现随原告生活。2015年10月开始分居生活至今。原被告夫妻共同财产有：冀A×××××力帆轿车一辆，现被告驾驶；以原告的名字分期付款购买锦绣前程房屋一处，首付款十万元。购买股票四万元；被告称有存款，但没有提供证据；以原告的名字经营一乐康动物诊所，原告称经营期间有债权2万元，有债务3万元，被告对此表示不清楚。小孩的户口在原告处，被告的户口在彭家庄村。以上情况，有结婚登记审查处理表，庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告认识一段时间后登记结婚，认识期间相处较好，有一定的婚姻基础，原、被告结婚至今时间较长，并生育小孩，虽近期共同生活期间因家务琐事出现了矛盾，也应相互谅解，相互信任，共同珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护已建立起来的家庭。原告提出离婚，但原告未向本院提出充分有力的证据，证实原、被告夫妻感情确已破裂；并且被告表示不同意离婚，愿意和好。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连社
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张美玲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第491号
申请执行人：张某。
被执行人：郭某。
被执行人：陈某。
申请执行人张某与被执行人郭某、陈某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年3月6日作出的（2012）博民初字第1579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2013年6月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第1579号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年七月十一日
书记员 高隆鑫
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01889号
原告：杨典胜，男，1970年7月24日出生，汉族，经商，住安徽省桐城市。
委托代理人：姚继会，本市法律援助中心律师。
被告：叶礼安，男，1961年6月9日出生，汉族，经商，住安徽省桐城市。
被告：吴礼兵，男，1969年11月14日出生，汉族，经商，住安徽省桐城市。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
本院在审理原告杨典胜与被告叶礼安、吴礼兵民间借贷纠纷一案中，现原告杨典胜于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨典胜撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告杨典胜负担。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 胡 亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第392号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告丛树海。
原告信用联社诉被告丛树海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雨祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告丛树海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丛树海于2004年11月20日在原告处借款30.000.00元，利率为11.04‰，到期日为2007年11月20日。借款到期后�经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告丛树海偿还借款本金30.000.00元及利息。
被告丛树海未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告丛树海借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年11月20日借款借据、借款合同各一份。证明被告丛树海在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告丛树海已收到30.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告丛树海未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告丛树海未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判�下：
一、被告丛树海应承担偿还借款的民事责任。
被告丛树海于2004年11月20日在原告处借款30.000.00元，利率为11.04‰，到期日为2007年11月20日。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告丛树海未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告丛树海给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告丛树海应按约定给付逾期付款利息。
被告丛树海未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丛树海于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行�间的最后一日起计算。
审判员 李雨祥
二〇一三年七月二十九日
书记员 邢 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8678号
原告：田林波，男，汉族，住黄岛区。
被告：孙玉中，男，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在审理原告田林波与被告孙玉中买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田林波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 公进庆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00618号
上诉人（原审被告）安徽亚坤建设集团有限公司，组织机构代码75852059-5，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨路西。
法定代表人张求武，董事长。
被上诉人（原审原告）合肥祥福建材有限公司，组织机构代码76685068-2，住所地安徽省长丰县双凤大道西侧。
法定代表人李跃，董事长。
委托代理人刘强、董冬，安徽协力律师事务所律师。
原审被告闻春菊，（出生年月不详），安徽亚坤建设集团有限公司职工。
原审被告王祖斌，（出生年月不详），安徽亚坤建设集团有限公司职工。
上诉人安徽亚坤建设集团有限公司不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00266-2号民事裁定，向本院提出上诉。安徽亚坤建设集团有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适用法律均有错误，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，本案争议合同尾部加盖的“安徽亚坤建设集团荣城北苑五期项目部”印章，非上诉人公司项目部印章，据此认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系错误。且即使双方存在买卖合同关系，从被上诉人所举证据即购销合同，第九条明确约定产生争议可向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉，而该合同中载明的荣城花园北苑五标22#、23#楼，位于合肥市庐阳区连水路与灵犀路交口，不属于长丰县人民法院管辖范围，请求二审撤销原裁定，将案件移送至合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人合肥祥福建材有限公司二审未作书面答辩。原审被告闻春菊、王祖斌未作书面陈述。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人（原审原告）合肥祥福建材有限公司的诉请依据即盖有安徽亚坤建设集团荣城花园北苑五期项目部印章的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》第九条对解决争议方式作出了约定，即“本合同履行过程中如有产生争议，甲乙双方应友好协商，协商不成的，可以提请＊＊＊混凝土行业部门进行调解裁定；也可向供应预拌混凝土工程项目所在地的人民法院起诉”，该约定不违反上述法律的相关规定，该条款应为有效。本案涉案合同中明确载明项目指定施工现场为荣城花园北苑五标22#、23#楼。该地段位于庐阳区境内，本案中被上诉人诉请标的额为942990元，地域管辖及级别管辖均属于庐阳区法院管辖的范畴。原审裁定不当，上诉人移送的上诉请求本院予以支持。至于上诉人认为己非合同相对人、印章非己公司等理由，因非管辖权程序案件审查范围，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2015）长民二初字第00266-2号民事裁定；
二、本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海青
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈玉荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）郴中刑执字第62号
刘俊显：
本院依据已经发生法律效力的（2008）湘高法刑终字第342号刑事判决，于2014年9月5日向被执行人刘俊显发出执行通知书，责令被执行人刘俊显缴纳罚金款五千元，现被执行人刘俊显已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省高级人民法院于二○○八年八月二十五日作出的（2008）湘高法刑终字第342号刑事判决对被执行人刘俊显附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十日
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00642号
上诉人（原审原告）贺兴兰农村承包经营户。
诉讼代表人贺兴兰，女，1957年8月18日出生，汉族。
委托代理人淦正树，系贺兴兰的丈夫，1952年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人胡平，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区复盛镇高峰村第一农村经济合作社，住所地重庆市江北区复盛镇高峰村。
代表人陈学饶。
委托代理人刘琼。
上诉人贺兴兰农村承包经营户与被上诉人重庆市江北区复盛镇高峰村第一农村经济合作社（以下简称高峰村一社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年11月1日作出（2013）江法民初字第06211号民事判决，上诉人贺兴兰农村承包经营户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年3月4日进行了询问，上诉人贺兴兰农村承包经营户的诉讼代表人贺兴兰及其委托代理人淦正树、胡平，被上诉人高峰村一社的代表人陈学饶及其委托代理人刘琼参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1997年9月，贺兴兰、淦世安、淦蕾以家庭承包经营的方式在高峰村一社承包了3.5份土地。1998年8月23日，淦世安因病去世。同年12月8日，贺兴兰与高峰村六社村民淦正树再婚，1999年7月15日将户口迁往高峰村六社。淦蕾因外出读书，于1999年9月将户口迁出高峰村一社，2003年11月将户口直接从学校迁入高峰村六社。贺兴兰再婚后，没有再耕种在高峰村一社的3.5份承包地，并在高峰村六社居住生活。贺兴兰在高峰村一社交纳了3.5份承包地1999年度的农税、提留后，也未再交纳任何税费，也未获得该3.5份土地的农业直补款。贺兴兰和淦蕾的户口迁出后，高峰村一社对贺兴兰农村承包经营户的3.5份承包地进行了调整，调整给了因修建村社公路而被占地的农户。
2011年，高峰村一社的土地因鱼复工业园区建设占地被全部征用。同年9月8日，经全体社员大会讨论通过了高峰村一社集体资产分配方案。方案确定，每份承包地按1.5亩计算青苗费和构附着物补偿费，每份承包地分得37980元。
另查明，淦正树农户在高峰村六社的3份承包地，贺兴兰嫁入淦正树家后未再分配土地。高峰村六社已于2011年11月因征地被开发，淦正树农户获得了3份承包地的补偿款，贺兴兰、淦蕾也在高峰村六社参与了集体资金分配，每人分得集体资金3万元。
高峰村一社申请证人出庭作证，证实贺兴兰因再婚出嫁后，无力耕种原3.5份承包地，便口头提出将承包地退还给社里，此后未再耕种和交纳农业税。贺兴兰不认可证人证言。
原告贺兴兰农村承包经营户诉称，1997年，原告在被告处承包了3.5份土地，承包经营权共有人为贺兴兰、淦世安、淦蕾，承包期限30年。1998年8月，淦世安去世。同年12月，贺兴兰与高峰村六社的淦正树再婚，随后将户口迁至高峰村六社。不久，淦蕾的户口也迁至高峰村六社，但原承包地一直没有退，一直由原告耕种，并交纳税费、提留。贺兴兰嫁到高峰村六社后也没有分配承包地。2011年被告的土地被全部征收，被告对收到的青苗补偿费和构附着物补偿费进行了分配，每份土地分配37980元。原告共承包了3.5份土地，应分得132930元，但被告拒不支付。特诉请法院判令被告支付原告3.5份承包地的青苗补偿费和构附着物补偿费132930元。
被告高峰村一社辩称，1997年原告在被告处承包了3.5份土地属实。因贺兴兰的丈夫淦世安于1998年8月死亡，贺兴兰于同年12月与本村6组村民淦正树再婚，并于1999年7月将户口迁入淦正树户内，与淦正树共同经营淦正树家庭原有的承包地，所以在9月退出了原承包的3.5份土地。被告根据当时的“大稳定，小调整”政策，将原告退出的3.5份土地与田何埝退出的2份土地进行了调整，调整给了因修建村社公路而被占地的农户，此后，该5.5份土地的农税、提留由大家分担。从1999年10月至征地开发，原告从未提出过异议，也没有实际耕种经营这3.5份承包地，更没有交纳农税提留。故原告要求被告支付3.5份土地的青苗补偿费和构附着物补偿费132930元的诉讼请求不能成立，请法院予以驳回。
一审法院认为，贺兴兰农村承包经营户在1997年第二轮土地承包时在高峰村一社承包了3.5份土地属实。1998年8月淦世安去世后，贺兴兰再婚出嫁，淦蕾外出读书，而当时农村的实际情况是，农民除完成国家的农产品订购任务外，还要承担农业税、村提留、乡统筹等义务，造成农民负担很重，因此，部分因死亡、外嫁、户口迁出、农转城等村民就想把土地退还给集体，况且贺兴兰嫁入淦正树家后，还要耕种淦正树家的3份承包地，无力再耕种原承包地。高峰村一社申请的证人出庭作证证明贺兴兰外嫁后，口头提出退地，贺兴兰从2000年起未再耕种原承包地，也未承担相应的农业税负，因此，该院确认贺兴兰已经向高峰村一社退还了3.5份承包地，该3.5份承包地由高峰村一社发包给其他农村承包经营户耕种，并缴纳相关农税、提留。贺兴兰农村承包经营户从2000年起至2011年土地被征收，并没有耕种该3.5份承包地，也没有缴纳农税、提留，无权要求高峰村一社支付该3.5份承包地的青苗费和构附着物补偿费。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回贺兴兰农村承包经营户的诉讼请求。本案受理费2958元，减半收取1479元，由贺兴兰农村承包经营户负担。
宣判后，贺兴兰农村承包经营户不服一审判决，向本院上诉，上诉称：1、一审判决认定我户已退还承包地给高峰村一社，该认定没有证据证明，与事实不符；2、高峰村一社将我户的土地调整给其他农户，其调整行为不合法；3、贺兴兰、淦蕾在高峰村六社每人分得集体资金3万元，不是土地补偿，不能以此剥夺我户应当享有的承包地上青苗费、构附着物补偿费的权益。请求：撤销一审判决，改判高峰村一社支付给我户3.5份承包地的青苗补偿费和构附着物补偿费132930元。
被上诉人高峰村一社答辩称：贺兴兰和淦蕾将户口从我社迁入高峰村六社，其户土地退还给我社，我社已将土地调整给其他农户耕种。请求依法判决。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，贺兴兰农村承包经营户于1997年在高峰村一社承包3.5份承包地属实，后家庭成员中淦世安死亡，贺兴兰与淦正树再婚将户口迁入高峰村六社，淦蕾因就学迁出户口、毕业后迁入高峰村六社，高峰村一社将贺兴兰农村承包经营户的承包地调整给其他农户耕种，贺兴兰农村承包经营户从1999年起亦未再交纳农业税费，且高峰村六社于2011年征地时，贺兴兰、淦蕾在该社参与了集体资产分配。由于贺兴兰农村承包经营户从2000年起至2011年高峰村一社土地被征收，没有耕种所涉3.5份承包地，也没有缴纳农税、提留，故贺兴兰农村承包经营户无权要求高峰村一社支付该3.5份承包地的青苗费和构附着物补偿费，对贺兴兰农村承包经营户的本案诉讼请求，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人贺兴兰农村承包经营户的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2958元，由上诉人贺兴兰农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁 麟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3943号
原告：张泽君，男，1964年5月23日出生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：桦甸市浩癸陶瓷有限公司，住所地桦甸市（缺席）。
法定代表人：贾春明，总经理。
原告张泽君与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司（以下简称浩癸陶瓷）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽君的委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼，被告浩癸陶瓷经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张泽君向本院提出诉讼请求：请求法院判令浩癸陶瓷给付张泽君工资44000元。事实与理由：张泽君于2008年开始在浩癸陶瓷处工作，担任部门主管级厂长等职务，截止2015年3月31日，浩癸陶瓷欠张泽君工资合计44000元。经多次找浩癸陶瓷协商工资事宜未果，故起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
浩癸陶瓷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张泽君于2008年开始在浩癸陶瓷处工作，担任部门主管级厂长等职务，截止2015年3月31日，浩癸陶瓷欠张泽君2013年、2014年工资合计44000元，浩癸陶瓷为张泽君出具了结欠工资单。2016年12月12日，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会对张泽君与浩癸陶瓷追索劳动报酬纠纷作出桦市劳人仲不字【2016】第314号不予受理通知书。
认定上述事实的证据有：桦市劳人仲不字【2016】第314号不予受理通知书、浩癸陶瓷2014年管理人员结欠工资单、2014年管理人员应付工资结算明细表。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬，故张泽君要求浩癸陶瓷给付工资款44000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于本判决生效之日给付原告张泽君工资款44000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李海波
代理审判员 王灿& # xB;
人民陪审员 杨 照 清
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蔡 鹏 展
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第840号
罪犯张韬，男，1987年10月6日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2011年11月1日作出了（2011）通川刑初字第214号刑事判决，以被告人张韬犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。于2011年11月22日送入达州监狱服刑，罪犯张韬现应于2018年12月29日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张韬在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内获得标准考核积分134分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张韬在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事底座理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内获得标准考核积分为134分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张韬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯张韬减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨兴敏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
住所地：兰陵县城会宝路西段北侧
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告陈明星，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李增芳，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告许永健，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘云芳，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告郭庆友，男，1966年02月19日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告欧玉峰，女，1970年04月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
六被告委托代理人李普安，山东全和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告陈明星、李增芳、许永健、刘云芳、郭庆友、欧玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行委托代理人郭文波到庭参加诉讼、被告陈明星、李增芳、许永健、刘云芳、郭庆友、欧玉峰经合法传唤未到庭参加诉讼，六被告委托代理人李普安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2014年3月14日，被告陈明星与被告许永健、郭庆友三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年3月14日被告陈明星与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告陈明星向原告借款70000元人民币，借款期限自2014年3月14日至2015年3月14日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告陈明星、李增芳仅按约定偿还了借款本金46424.17元，利息7758.11元后不再偿还，原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告陈明星、李增芳偿还原告借款本金23575.83元及利息6926.44元，合计30502.27元（暂算至2016年7月19日）；依法判令被告陈明星、李增芳、郭庆友、欧玉峰承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告代理人辩称：借款属实，暂时无力偿还，愿意协商近期分期偿还。
经审理查明：2014年3月14日，被告陈明星、许永健、郭庆友三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年3月14日被告陈明星与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告陈明星向原告借款70000元人民币，借款期限自2014年3月14日至2015年3月14日，年利率15.84%，逾期利率20.592000％，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告于2014年3月14日按合同约定履行了放款义务，但被告陈明星、李增芳仅按约定偿还了借款本金46424.17元，利息7758.11元后不再偿还，尚欠借款本金23575.83元及利息6926.44元，合计30502.27元（暂算至2016年7月19日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借款合同，保证合同，借据并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告陈明星、李增芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款共计70000元，并约定借款利率，有借款合同和借据证明，此合同是原、被告双方的真实意思表示，借款人应按照约定地履行还款义务。被告间签订小额联保协议，在联保期间应互负连带责任。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，被告委托代理人对于借款事实亦无异议，本院依法予以支持；被告委托代理人主张暂时无力偿还，愿意协商分期偿还的辩解，原告不同意，本院不予支持；对于陈明星、李增芳、许永健、刘云芳、郭庆友、欧玉峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明星、李增芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金23575.83元及利息6926.44元，合计30502.27元，于本判决生效后十日内付清；被告许永健、刘云芳、郭庆友、欧玉峰负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费563元，由被告陈明星、李增芳、许永健、刘云芳、郭庆友、欧玉峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 李夫国
人民陪审员 许玉法
二〇一六年十一月三日
书 记 员 崔玉柱
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第368号
原告粟本彬。
委托代理人粟晓燕（系原告的女儿）。
被告郭士容。
被告张丙杰。
本院受理原告粟本彬与被告郭士容、张丙杰合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告粟本彬撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1150元，由原告粟本彬负担。
审判员 蔡燕飞
二〇一三年四月一日
书记员 余红梅
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第368号
原告金凤莲，女，朝鲜族，住龙井市。
被告延边远洋海事有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人王敏，该公司经理
本院在审理原告金凤莲与被告延边远洋海事有限责任公司抵押权纠纷一案中，因双方自行协商解决，原告于2014年2月24日，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金凤莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金凤莲承担。
代理审判员 李柄官
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李学峰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00386号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县儒林大道。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：周继琴，该公司员工。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：郑平，1965年3月23日出生。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告郑平物业服务合同纠纷一案中，全椒县儒林物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，全椒县儒林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一五年九月十四日
书记员 汤广远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第989号
原告：尤彩霞，女，1989年出生，汉族，罗源县人。
委托代理人：邱凯，罗源县法律援助中心律师。
委托代理人：黄春花，罗源县法律援助中心律师。
被告：福建宇星实业有限公司，住所地：罗源县。
法定代表人：林彬彬，经理。
原告尤彩霞与被告福建宇星实业有限公司（下称宇星公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱凯到庭参加诉讼，被告宇星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤彩霞诉称：2010年3月5日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2010年3月5日起至2013年3月5日止，工作岗位为行政文员，工资形式为计时工资，被告应依法为原告缴纳社会保险费。劳动关系存续期间，被告因经营困难，于2012年9月起未依法为原告缴纳社会保险费，2013年2月起，被告开始拖欠原告的工资。2013年7月，因被告拖欠工资及未依法缴纳社会保险费等原因，原告被迫离职。原告认为，被告作为用人单位未依法向原告及时足额发放工资，劳动关系存续期间，被告也未依法为原告缴纳医保和社会保险费。为此，特具状起诉，请求：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、被告立即向原告支付自2013年2月至7月的工资人民币11712.79元；3、被告立即向原告支付经济补偿金9016.56元；4、被告为原告补缴自2012年9月起至2013年7月止的医疗保险费和社会保险费；5、本案受理费由被告承担。
被告福建宇星实业有限公司未做答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、劳动合同书，证明原告与被告之间存在劳动关系；2、被告公司2013年2月至2013年5月实发工资明细，证明被告拖欠原告的工资；3、银行交易明细清单，证明2013年2月之前，原告的平均工资为人民币2254.14元；4、不予受理通知书复印件一份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据未发现有明显瑕疵，且与本案查证事实具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，现对本案主要事实作如下认定：
原告于2010年3月5日与被告签订《劳动合同书》一份，约定用工期限自2010年3月5日至2013年3月5日止。从事行政文员工作。工作时间为每周六天工作制，每天上班8小时。劳动报酬为计时工资，工资为750元／月，周六加班薪资210元／月，其他薪资340元／月，合计1300元／月。劳动合同还就劳动保护、劳动条件、职业危害防护、社会保险等事项进行约定。2012年11月起，因被告经营不景气，出现拖欠部分员工工资现象，后经罗源县人力资源和社会保障局协调，被告向原告发放工资至2013年1月份，2013年2月份工资2443.32元、3月份工资2443.32元、4月份工资2443.32元、5月份工资2128.69元，合计9458.65元均未发放。原告于2013年7月离开公司。后原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（不）字（2014）23号不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告自2012年6月至2013年5月的平均工资为2379.86元。
本院认为：原告与被告签订的劳动合同期限虽为2010年3月5日至2013年3月5日，但根据原告庭审陈述，其工作至2013年7月初就离开公司，双方之间的劳动合同自原告离职时已告解除，故应认定劳动关系存续期间为2011年3月至2013年7月。本案现有在案证据可以证明被告宇星公司拖欠原告2013年2至5月份工资合计9458.65元，。至于2013年6月的工资，原告主张按照2254.14元的月平均工资计算，本院予以支持，被告应向原告支付拖欠的工资合计11712.79元。原告自入职起在被告宇星公司工作年限为3年4个月，被告宇星公司应向原告支付3.5个月的经济补偿金7889.49元（2254.14元／月×3.5个月）。至于原告关于补缴医社保的主张，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告尤彩霞工资人民币11712.79元；
二、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告尤彩霞经济补偿金人民币7889.49元；
三、驳回原告尤彩霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建宇星实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林欣宇
审 判 员 叶宇衍
人民陪审员 卓建秋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 全丽燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终74号
上诉人（原审被告）：白桂华，女，汉族，1963年3月20日出生，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：孙冬平，男，汉族，1968年11月24日出生，住武汉市江汉区。
原审被告：程胜明，男，汉族，1964年2月15日出生，住武汉市江岸区。
上诉人白桂华因与被上诉人孙冬平、原审被告程胜明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初6271号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人白桂华的上诉请求和理由：上诉人实际居住地在硚口，且上诉人与被上诉人之间借款的履行地为硚口，根据民事诉讼法第二十四条的规定，本案应由硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人孙冬平未提交答辩意见。
经审查：2016年11月8日，孙冬平向原审法院起诉，请求判令白桂华和程胜明偿还借款本息等。白桂华在答辩期内对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0102民初6271号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，而经原审法院调查核实，白桂华居住于武汉市江岸区建设大道832号亚安花园4栋2单元302室。故孙冬平选择向被告白桂华住所地的武汉市江岸区人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院裁定驳回白桂华的管辖权异议正确。上诉人白桂华的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一七年三月二十一日
书记员（兼） 何娅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1077号
上诉人（原审被告）：青岛润通源建筑安装有限公司。
法定代表人：于恭温，经理。
被上诉人（原审原告）：王志强。
上诉人青岛润通源建筑安装有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5141号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛润通源建筑安装有限公司上诉称，因租赁的脚手架用于李沧区东川路青岛市园会工程，本案应由李沧区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在签订的《建筑设备租赁合同》中约定，如发生争议协商未果，可由青岛市市北区法院裁决。该约定合法有效。被上诉人向市北区人民法院提起诉讼，符合双方的约定。原审法院对本案行使管辖权并无不当。原裁定正确。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 于 晓
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1286号
原告：张会兰，女，1966年1月24日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
委托代理人：唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告：王瑞，男，1948年12月25日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
被告：龚秀，女，1949年9月11日出生，汉族，农民，现住涿鹿县矾山镇龙王塘村。
被告：王旭怡，女，1995年11月17日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
三被告的委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。
原告张会兰与被告王瑞、龚秀、王旭怡共有权确认纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张会兰的委托代理人唐爱兵、被告龚秀及被告王瑞、龚秀、王旭怡的委托代理人邢占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张会兰向本院提出诉讼请求：要求确认矾山镇明川家园2号楼2单元301号为原、被告共同所有。事实和理由：原告与被告王瑞的儿子为同居关系，二人在同居期间于2007年共同购卖了矾山镇明川家园X号住房一套，该房屋总价款178653元，当时未付清全部房款，尚欠82867.9元。二人出资50000元对该房屋进行了装修，装修完成后，二人即入住此房。2008年3月，王大勇不幸去世，此后原告在该房屋居住至今。
2009年，被告以确认该房屋所有权为由向涿鹿县法院起诉，要求确认该房屋为三被告所有，经涿鹿县人民法院审理认为该争议房屋为原告与王大勇同居生活期间共同以王大勇的名义购置，据此驳回了被告的诉讼请求。三被告上诉至张家口市中级人民法院，后撤诉。
2012年6月，被告在原告不知情的情况下交齐了原告所欠购房款，并隐瞒该房屋所有权与原告共有的事实，提供材料，骗取涿鹿县住房和城乡规划建设局的信任，将诉争房屋所有权登记在王瑞名下。
2012年9月17日，原告在涿鹿县法院提起行政诉讼，经审理涿鹿县法院撤销了涿鹿县住房和城乡规划建设局2012年6月29日作出的X号房屋所有权证。被告不服该判决，上诉至张家口市中级人民法院，中院经审理依法维持了一审判决。
2015年10月26日，被告又经涿鹿县住房和城乡规划建设局第二次以被告王瑞的名义办理了矾山镇明川家园X号房屋的房屋所有权证，共有人为龚秀和王旭怡，此举严重侵害了原告作为房产共有人的合法权益。
王瑞、龚秀、王旭怡辩称，诉争房屋为王瑞夫妇以儿子王大勇的名义购得，先交现金35000元，之后又以工地欠砂石料款及工钱，铲车工时费抵顶了部分房款。2010年12月16日，三被告与涿鹿县盛业粮油公司签订了单位职工集资建房合同，并补齐了剩余房款。三被告缴纳了相关的税费，办理房屋所有权。原告与诉争房屋的购置无任何关系，未支付一分钱，原告与王大勇系非法同居关系，王大勇去世后，原告无任何继承权。原告主张与三被告对诉争房屋共有无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，对当事人有争议的事实所提供的证据，本院认定如下：1、原告提供的本院（2009）涿民初字第683号民事判决书一份。证明对象为，原告与王大勇同居期间，以王大勇的名义购置争议房屋。被告对判决书证明的证明对象不予认可。原告提供本院的判决书为生效的法律文书，为有效证据。2、原告提供的ＸＸ的证明及两份收据。证明对象为购买房屋后，原告分两次给付的装修费。被告对装修费的数额无异议，对收据上写明的由张会兰支付有异议，不予认可，但被告没有提供相关证据予以反驳。故原告提供的两份收据为有效证据。3、被告提供诉争房屋的房屋所有权证、购房合同、四次缴纳房款的收据、涿鹿县矾山镇建筑工程有限责任公司的证明两份、涿鹿县地方税务局的完税证两张，张家口市中级人民法院的（2016）冀07民终118号民事判决书一份。证明诉争房屋确系三被告所有。原告对购房合同不予认可，对其它证据无异议，原告无异议的证据为有效证据。被告提供的购房合同符合证据的客观性、关联性、合法性，为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2006年10月25日，王大勇向涿鹿县矾山镇建筑工程有限责任公司缴纳诉争房屋的购房定金10000元；2007年4月18日，王大勇缴纳购房款15000元；2008年3月2日缴纳购房款10000元；2010年12月16日，三被告与涿鹿县盛业粮油公司签订了单位职工集资建房合同，并以王大勇的名义补交房款143653元。三被告缴纳了相关费税后，于2015年10月26日办理了房屋所有权证，证号为X号，房屋所有权人为王瑞。
该房屋装修费用50000元，原告和王大勇同居期间支付了40000元装修费，王大勇死亡后，由张会兰支付了剩余的10000元装修费用。
另查，原告张会兰于2003年与王大勇开始同居至2008年3月20日王大勇去世。
被告王瑞与龚秀系夫妻关系，王大勇系二被告儿子，被告王旭怡系王大勇之女。
本院认为，购房合同和房屋所有权证书是房屋所有权的权利载体。三被告与涿鹿县盛业粮油公司签订了单位职工集资建房合同签订了购房合同，缴纳了相关费后，办理了房屋所有权证书。故三被告系诉争房屋矾山镇明川家园X号的所有权人。王大勇与原告同居期间虽缴纳了部分购房款，并居住在诉争房屋内，但王大勇并未取得诉争房屋的所有权，原告也没有提供足够的证据证明该房屋系双方用共同所得的款项共同购置的。王大勇死亡后，其所缴纳的购房款应属遗产的一部分。原告与王大勇属非法同居，对王大勇的遗产没有继承权。原告提供的装修费用票据，也只是对房屋的一种添附，而不足已证明享有诉争房屋的共有权。
综上所述，原告没有提供足以证明对诉争房屋享有共有权的证据。原告要求确认矾山镇明川家园X号为原、被告共同所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》10.、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条条之规定，判决如下：
驳回原告要求确认矾山镇明川家园X号为原、被告共同所有的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取为100元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊婷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任学斌
附：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
10.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2384号
原告九江银行股份有限公司浔阳支行。
负责人陈见勇，该行行长。
委托代理人李阳，该行员工。
委托代理人卢杰，该行员工。
被告王英。
被告胡青平。
被告王华。
被告杨敏。
被告欧阳陈。
原告九江银行股份有限公司浔阳支行（以下简称九江银行）与被告王英、胡青平、王华、杨敏、欧阳陈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行的委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告王英、胡青平、王华、杨敏、欧阳陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九江银行诉称：2013年8月23日，被告王英、胡青平与我行签订借款合同（借款合同号:gd201308193781）、借据各一份，约定借款300000元用于购买液化气，借款期限自2013年8月23日至2014年8月23日止，共计12期，每月21日还息到期一次性还本，借款月利率为7.25‰，由被告王英、胡青平提供房产抵押。同日，被告王英、胡青平与我行签订最高额抵押合同（抵押合同号:798020100729301）一份，合同约定被告王华、杨敏、欧阳陈为被告王英、胡青平借款提供不可撤销的担保函。2013年8月23日我行依合同约定向被告王英、胡青平发放了借款300000元。自2014年6月开始陆续逾期，我行多次催讨无果，故起诉要求被告王英、胡青平一次性归还借款本金300000元，支付截止到2016年7月30日的利息及罚息125729.46元，合计425729.46元，并按合同约定的月利率7.25‰支付自2016年7月30日起至借款还清之日止的利息及按合同约定的月利率10.875‰支付自2016年7月30日起至借款还清之日止的罚息；确认我行对被告王英、胡青平提供的位于庐山市紫阳北路的抵押物行使抵押权，以所得价款优先清偿其向原告担保的债务；被告王华、杨敏、欧阳陈承担连带清偿责任；五被告向我行支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用、诉讼相关的邮寄费用及相关的旅差费用。
原告九江银行为支持其诉请，向法院提交了如下证据：
1、被告王英、胡青平、王华、杨敏、欧阳陈的身份证及户口本复印件一份，以证明被告的主体资格；
2、九江银行有限公司浔阳支行的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
3、个人授信申请表一份、个人借款合同一份、借款凭证一份，以证明被告王英向原告申请贷款300000元，原告于2013年8月23日向被告王英发放贷款300000元；
4、最高额抵押合同一份、房屋他项复印件一份，以证明由被告王英、胡青平作为该笔贷款的抵押人，抵押物为王英位于庐山市紫阳北路的星房权证南康字第××号房产，且原告对该抵押房产享有优先受偿权；
5、不可撤销的担保函三份，以证明被告王华、杨敏、欧阳陈为王英在原告处300000元的贷款进行担保。
被告王英未作答辩。
被告胡青平未作答辩。
被告王华未作答辩。
被告杨敏未作答辩。
被告欧阳陈未作答辩。
经审理查明：2013年8月23日，被告王英、胡青平与原告签订借款合同（借款合同号:gd201308193781）、借据各一份，约定借款300000元用于购买液化气，借款期限自2013年8月23日至2014年8月23日止，共计12期，每月21日还息到期一次性还本，借款月利率为（按月调整，一月一定）同期同档次国家基准利率上浮100%。如被告王英、胡青平未按本合同约定期限归还借款本金，合同约定：借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。同日，被告王英、胡青平与原告签订最高额抵押合同（抵押合同号:798020100729301）一份。同日，被告王华、杨敏、欧阳陈为被告王英、胡青平借款提供不可撤销的担保函。2013年8月23日，原告依合同约定向被告王英、胡青平发放了借款300000元。原告发放贷款后，被告王英、胡青平按约定支付了截止2014年8月的利息，自2014年9月陆续逾期，原告多次催讨未果。截止2016年7月30日，尚有本金300000元，利息及罚息125729.46元，合计425729.46元未支付，故原告诉来我院。
本院认为：原告与被告王英、胡青平签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，对双方具有法律约束力，被告王英、胡青平应按约定支付贷款利息并到期返还贷款本金。故对原告要求被告王英、胡青平返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王英、胡青平按约定支付截止2016年7月30日的利息及罚息125729.46元，并按合同约定的月利率7.25‰支付自2016年7月30日起至借款还清之日止的利息及按合同约定的月利率10.875‰支付自2016年7月30日起至借款还清之日止的罚息，但合同约定月利率是一月调整一次，被告王英、胡青平与原告签订合同约定月利率为（按月调整，一月一定）同期同档次国家基准利率上浮100%。而罚息约定的月利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%，按照原告起诉月利率7.25‰计算利息，按月利率10.875‰计收罚息与合同约定不符，故本院认为按合同约定利率支付利息及罚息为宜。被告王英、胡青平与原告签订最高额抵押合同，并就抵押物办理了抵押登记，故对原告要求确认其对抵押物有优先受偿权的诉请，本院予以支持。原告要求被告王华、杨敏、欧阳陈承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求五被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用、诉讼相关的邮寄费用及相关的旅差费用，因未提供公告费用、诉讼相关的邮寄费用及相关的旅差费用相关证据予以证实，故本院对保全费用、公告费用、诉讼相关的邮寄费用及相关的旅差费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条第一款、第二十一条、第二十八条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告王英、胡青平在本判决生效后7日内向原告九江银行股份有限公司浔阳支行返还借款本金300000元，支付截止至2016年7月30日的利息及罚息125729.46元，合计425729.46元，并按同期同档次国家基准利率上浮100%的月利率支付自2016年7月31日起至借款还清之日止的利息和按同期同档次国家基准利率上浮100%的1.5倍支付自2016年7月31日起至借款还清之日止的罚息；
二、原告九江银行股份有限公司浔阳支行对被告王英、胡青平所有的位于庐山市紫阳北路的星房权证南康字第××号房产（抵押物）享有优先受偿权；
三、被告王华、杨敏、欧阳陈对上述借款在上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告九江银行股份有限公司浔阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7686元，由被告王英、胡青平、王华、杨敏、欧阳陈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 詹 擘
人民陪审员 张 智
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾丽容
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1682号
原告吕清政，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被告吕朝阳，男，1971年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告吕清政诉与被告吕朝阳租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告吕清政的委托代理人洪诗雯到庭参加诉讼，被告吕朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕清政诉称，原告在南安市水头镇东泉村有一处自建厂房，被告自2010年起向原告租赁该厂房用于开办石板材厂，截止2015年9月12日，被告尚欠原告2015年度的厂房租金42000元，被告遂于2015年9月12日出具《欠条款》一张交原告收执，被告同时承诺于2015年10月30日前付清该租金，否则同意支付2015年1月1日起至实际还清租金之日止的利息。被告出具上述欠款凭证后，未按约定期限支付拖欠的租金，事后经原告多次催讨，被告也未偿付分文。故请求法院判决：1、被告立即向原告支付租金人民币肆万贰仟元（￥42000.00元），并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2015年1月1日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕朝阳未作答辩。
经审理查明，被告吕朝阳向原告吕清政租赁厂房用于开办石材厂，双方于2015年9月12日进行结算，确认被告尚欠原告2015年度租金42000元，并于当日出具欠条款一份交由原告收执。该张欠条款载明的主要内容为：“欠条款今欠到朴三村吕清政的水头东泉村厂房2015年度租金余结欠人民币-
肆万贰仟圆整￥42000元期限2015年10月30日前还清注：如有违约将付全年利息以2015年元月1日起至还清日止承租欠款人：吕朝阳欠款人联系电话：158604288862015年9月12日”。欠条出具后，被告吕朝阳未向原告吕清政支付任何款项。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍信息复印件、《欠条款》原件及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告吕清政主张的事实和提供的证据，被告吕朝阳没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告吕朝阳尚欠原告吕清政租金42000元至今未还的事实。
本院认为，被告吕朝阳欠原告吕清政租金42000元，有被告吕朝阳出具给原告吕清政的《欠条款》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的租赁行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述款项约定了还款期限，现还款期限已届满，但被告吕朝阳未能在约定的期限内偿还款项，现原告吕清政请求被告吕朝阳偿还款项42000元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在欠条款中对违约金的约定，原告主张被告支付自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应计算至本院判决确定还款之日止。被告吕朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第六十四条，第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吕朝阳应于本判决生效之日起十日内支付给原告吕清政租金人民币42000元及逾期付款违约金（自2015年1月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币850元，由被告吕朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
代理审判员 常 娟
人民陪审员 吴文明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈为金
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2406号
原告：贾某某，男，1972年9月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县宋店乡。
被告：陈某某，女，1971年11月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县宋店乡。
原告贾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。2016年8月3日，原告贾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告贾某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 潘同合
二０一六年八月三日
书记员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46217号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：王广军，男，1987年11月5日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王广军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告王广军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王广军归还原告借款本金35,072.63元，支付原告利息、逾期利息5,400.49元(上述利息暂计算到2017年11月7日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月，被告王广军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王广军向原告贷款42,000元，用于购买山东鸿发罗孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E33FG050610)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月29日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮843个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王广军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王广军自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王广军构成违约，截止至2017年11月7日，被告王广军尚欠原告贷款本金35,072.63元，利息、逾期利息5,400.49元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王广军在签字表中注明的居住地址为山东省济南市历下区解放路历东花园4-2-302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王广军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王广军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王广军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王广军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王广军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,072.63元，支付至2017年11月7日止的利息及逾期利息5,400.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月8日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告王广军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王广军协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADMC，车架号LSJA16E33FG050610)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王广军继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811.80元，减半收取计405.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3631号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区新华东路*号报业大厦。
负责人：刘继青，公司经理。
委托诉讼代理人:马宁，单位职工。
被上诉人（原审原告）赵宝政，男，1943年12月23日出生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审被告）王树洪，男，1967年9月8日出生，汉族，住盐山县。
原审被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道河工科技园*号楼*层。
法定代表人：苗笑一，公司总经理。
委托诉讼代理人:姚鹏飞，单位职工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心只公司因与被上诉人赵宝政、王树洪、原审被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2694号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）的上诉请求1、请求依法撤销一审判决我司承担的不合理数额3000元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人(原审原告)住院期间存在挂床行为，一审法院在计算医疗费、伙食补助费时没有将因此产生的费用剔除，没有以事实为依据。根据原告提交的病历的首页显示，原告住院时间为2016年5月31日至2016年6月27日，而根据病历的长期医嘱单显示，原告自2016年6月16日后，没有任何输液记录，没有必要继续住院治疗，其后的住院行为应视为挂床行为，属于原告自行扩大的损失，其产生的费用不应由我司承担。二、被上诉人(原审原告)的部分用药属于治疗自身疾病的，与交通事故没有关系。比如疏血通注射液，头孢孟多酯等用药明显与交通事故没有关系，应当予以剔除。
被上诉人王树洪辩称，对一审判决没有异议，我认为修车费1700元应由保险公司承担。
原审被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我们已执行一审判决。
被上诉人赵宝政未出庭，未答辩
被上诉人赵保证向一审法院起诉请求1.判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失10000元；2.诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月31日，被告王树洪驾驶冀Ｊ×××××号小轿车沿王圣路由西向东行驶，超车时驶入逆行，与由东向西行驶的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经盐山公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告王树洪负事故主要责任，原告负事故次要责任。冀Ｊ×××××车在被告信达财险沧州公司处投有交强险，在被告阳光财险沧州公司处投有商业三者险，第三者责任限额300000元，交通事故发生在保险期间内。原告赵宝政受伤后在盐山县人民医院治疗27天。原告损失有：1、医疗费15665.2元（被告王树洪垫付）；2、护理费2710元；3、住院伙食补助费1350元（50元×27天）；4、车损800元；5、交通费酌定200元，以上合计20725.2元。
一审法院认为，在此次交通事故中，被告王树洪负事故主要责任，原告赵宝政负事故次要责任。原告方的损失首先由被告信达财险沧州公司在交强险责任限额内进行赔付，不足部分由被告阳光财险沧州公司在商业三者险限额内按事故责任比例70%进行赔付。一审判决：一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵宝政医疗费10000元、护理费2710元、车损800元、交通费200元，共计13710元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵宝政医疗费3965.6元【（15665.2元-10000元）×70%】、住院伙食补助费945元（1350元×70%），共计4910.6元；三、原告赵宝政返还被告王树洪垫付款15665.2元；四、驳回原告赵宝政的其他诉讼请求。履行期限：上述执行内容限判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王树洪负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人赵宝政住院期间存在挂床行为，但上诉人未提交医院出具的证明证实该行为，同时亦未有其他充分证据证实自己的主张，故对上诉人的该主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人赵宝政在住院期间的部分用药属治疗自身疾病，与交通事故没有关系，但上诉人在一审、二审均为提交充分的证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决
审判长 张道富
审判员 陈 华
审判员 王济长
二〇一七年七月十四日
书记员 苏志越
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终506号
上诉人（原审原告）：沈辉，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：李德光，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：宋德飞，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，现住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：古塔区天荣不锈钢制品经销处，住所地锦州市古塔区山西街*号。
经营者：华亚雄，男，1991年12月2日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：华茂祥（经营者父亲），男，1960年1月25日出生，汉族，农民，现住锦州市亿隆国际小区。
被上诉人（原审被告）：锦州科技路农贸市场有限公司，住所地锦州市高新区西藏路南。
法定代表人：曲立君，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，该公司法律顾问。
上诉人沈辉、宋德飞、古塔区天荣不锈钢制品经销处与被上诉人锦州科技路农贸市场有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人沈辉于2018年4月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人沈辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈辉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赵洪全
审 判 员 张楠楠
二〇一八年五月十五日
法官助理 李清昊
书 记 员 暴思洋