浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3429号
原告：徐日江，男，1969年3月21日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：柴小娟（系原告徐日江妻子），住江山市。
被告：朱飞鸣，男，1966年10月19日出生，汉族，住江山市区。
原告徐日江与被告朱飞鸣、叶椒兴、姜纪荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。后原告徐日江申请撤回对被告叶椒兴、姜纪荣的起诉，本院已另行裁定准许。本案案由改为不当得利纠纷，于2016年11月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐日江之委托诉讼代理人柴小娟、被告朱飞鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐日江向本院提出诉讼请求：被告朱飞鸣、叶椒兴、姜纪荣归还原告320万元及利息（利息从2014年7月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告叶椒兴、姜纪荣的起诉，变更要求：被告朱飞鸣返还原告320万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与朱飞鸣是多年朋友及合作伙伴。2013年5月31日、2013年9月18日、2014年1月15日、2014年3月16日，朱飞鸣因缺乏资金分别向叶椒兴借款100万元、100万元、70万元、50万元合计320万元，借款期限分别至2013年11月27日、2013年10月17日、2014年3月14日、2014年4月15日。另2013年7月1日朱飞鸣还向叶椒兴借款200万元并由原告提供连带责任保证，借款期限至2013年8月29日。2014年6月27日，叶椒兴将朱飞鸣欠其的上述520万元债权全部转让给姜纪荣，其中320万元及200万元分别进行债权转让。2014年7月1日叶椒兴委托姜纪荣将两份债权转让通知书通过公证处送达朱飞鸣。2014年8月，姜纪荣就上述320万元借款起诉朱飞鸣要求归还，并申请保全了朱飞鸣持有的江山市艺都时尚电影有限公司（以下简称艺都公司）和江山市盛世娱乐会所（以下简称盛世娱乐会所）的股权。之后原告向姜纪荣出具了一份承诺书，承诺其自愿同意为朱飞鸣归还上述320万元借款中的270万元本金，并确定在出具承诺书之前就其担保的200万元借款已向姜纪荣归还本金200万元、利息50万元。在原告出具承诺书之后，姜纪荣申请法院解除了对朱飞鸣持有的艺都公司和盛世娱乐会所股权的保全。2014年7月12日、8月10日、9月4日，原告分别转账支付姜纪荣50万元、250万元、20万元合计320万元。2014年8月11日，朱飞鸣将其持有的艺都公司40%股权以300万元价格转让给原告并办理了股权变更登记手续。原告之所以帮朱飞鸣还款就是为了办理股权转让，朱飞鸣让原告先替其还款，其再将股权转让给原告。在原告替朱飞鸣归还其担保的那笔200万元借款时，双方就谈股权转让的事情了，并于2014年7月份起草有关股权转让协议，最后决定以原告的名义受让朱飞鸣的股权。股权转让协议共起草了两份，一份是给工商部门办理登记的，一份是股权转让补充协议。两份股权转让协议是2014年7月底8月初原告代朱飞鸣归还本案款项之前在同一天签字。在原告代朱飞鸣归还借款之前，双方约定原告代其归还520万元按3折计150万元左右，从应付朱飞鸣的300万元股权转让款当中扣除，原告另外再付朱飞鸣150万元。但后来朱飞鸣不同意抵扣，还找人到电影院闹事。后原告同意将300万元股权转让款全部支付给朱飞鸣（已全部付清），就其代还的520万元则要求朱飞鸣出具借条给原告。但朱飞鸣一直不同意出具借条。由于朱飞鸣原来出具给叶椒兴的借条快到期了，故原告才起诉朱飞鸣归还320万元。至于另外一笔由原告担保代还的200万元，原告已另外起诉朱飞鸣担保追偿并由法院判决。虽然按照承诺书字面理解，2014年7月12日50万元应该是用于代还原告担保的那笔200万元借款，本案原告代朱飞鸣归还的款项应为270万元。但由于当时原告代理人不清楚原告向姜纪荣出具承诺书的事，原告自己也没有想起来，故没有将2014年7月12日50万元加到那笔200万元借款担保追偿案件里去。现原告方认为这50万元还是应该用于归还本案所涉的320万元借款。
被告朱飞鸣辩称，朱飞鸣向叶椒兴借款520万元属实。对于姜纪荣提供证据证明的下列事实无异议，即：2014年6月27日叶椒兴将朱飞鸣欠其的520万元债权全部转让给姜纪荣，这520万元债权包括本案所涉借款320万元即2013年5月31日借款100万元、2013年9月18日借款100万元、2014年1月15日借款70万元、2014年3月16日借款50万元合计320万元，以及2013年7月1日借款200万元（由原告担保），其中320万元及200万元分别进行债权转让；2014年7月1日叶椒兴委托姜纪荣将两份债权转让通知书通过公证处送达朱飞鸣；2014年8月姜纪荣就上述320万元借款起诉朱飞鸣要求归还，并申请保全了朱飞鸣持有的艺都公司和盛世娱乐会所的股权；之后原告向姜纪荣出具了一份承诺书，承诺其自愿同意为朱飞鸣归还上述320万元借款中的270万元本金，并确定在出具承诺书之前就其担保的200万元借款已向姜纪荣归还本金200万元、利息50万元；在原告出具承诺书之后，姜纪荣申请法院解除了对朱飞鸣持有的艺都公司和盛世娱乐会所股权的保全。但叶椒兴将520万元债权转给姜纪荣时只是通知朱飞鸣，并没有将债权转让协议书给朱飞鸣，朱飞鸣也没有确认其还欠叶椒兴520万元本金和利息。当时朱飞鸣还欠叶椒兴多少钱要算过才知道。朱飞鸣并没有要求原告代其归还上述借款，也不清楚原告与姜纪荣具体是怎么谈的以及如何付款。2014年8月11日之前，朱飞鸣与原告约定朱飞鸣将其持有的艺都公司40%股权转让给原告的话要支付300万元股权转让款，凡是牵涉到艺都公司的债权债务全部由原告自行解决，转让后有关债权债务与朱飞鸣无关。在朱飞鸣将股权转给原告的过程中，姜纪荣起诉朱飞鸣要求还款并申请保全了朱飞鸣持有的艺都公司股权。原告找朱飞鸣说这个事情，朱飞鸣表示股权转不转让无所谓，其会与姜纪荣打官司，原告如果觉得划算要自己处理也可以，如果觉得不划算不处理也行，股权就不转让了。后来原告告诉朱飞鸣股权可以转让了，故2014年8月11日朱飞鸣将其持有的艺都公司40%股权转让给原告。在解除股权保全之后办理股权变更登记之前，原告与朱飞鸣在同一天签订了一份给工商部门的股权转让协议、一份股权转让补充协议。股权转让补充协议第三条约定“转让方个人的债权债务及对外担保责任等由转让方自行负责清理，与受让方和艺都公司无关”，这里约定由朱飞鸣自行负责的债权债务是针对协议签订之后而不是协议签订之前，案涉款项就是协议签订之前的。上述320万元不是原告代朱飞鸣归还借款，而是朱飞鸣将艺都公司40%股权转让给原告的前提条件。姜纪荣将朱飞鸣持有的艺都公司股权保全就牵涉到艺都公司了。原告之所以归还本案270万元是因为其要受让朱飞鸣艺都公司40%股权并办理过户手续。本来朱飞鸣是不同意支付姜纪荣270万元的，因为牵涉到其他事情比如2014年5月份朱飞鸣已归还叶椒兴100万元，这270万元朱飞鸣不清楚；而且朱飞鸣与原告讲好凡是牵涉到艺都公司的债务其都不管，都由原告出面解决，原告解决之后朱飞鸣再过户，过户之后其他事情其也不管，只要原告给其300万元就好了（现尚有40万元股权转让款未付）。至于另外一笔200万元借款原告是起诉朱飞鸣担保追偿，但利息没有50万元。该案法院已经作出判决，现已生效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告徐日江提供了下列证据：1、2013年5月31日100万元、2013年9月18日100万元、2014年1月15日70万元、2014年3月16日50万元借条各一份、付款依据七份（2014年7月12日50万元、2014年8月10日250万元、2014年9月4日20万元）；2、2014年8月徐日江与朱飞鸣签订的股权转让补充协议一份（复印件）。被告朱飞鸣提供了艺都公司工商变更登记情况一份（电脑打印件）。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上述原、被告各自提供的证据，真实性均可予认定。不过，根据原告向姜纪荣出具的承诺书，2014年7月12日50万元是作为支付另外一笔原告为朱飞鸣担保的200万元借款的利息，故该款与本案处理无关，本院不作认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日、2013年9月18日、2014年1月15日、2014年3月16日，朱飞鸣分别向叶椒兴借款100万元、100万元、70万元、50万元合计320万元。2013年7月1日，朱飞鸣又向叶椒兴借款200万元并由原告提供连带责任保证。2014年6月27日，叶椒兴将上述520万元债权全部转让给姜纪荣，其中320万元及200万元分别进行债权转让。2014年7月1日，叶椒兴委托姜纪荣将两份债权转让通知书送达给朱飞鸣并经公证。2014年8月，姜纪荣就上述320万元借款起诉朱飞鸣要求归还，并申请保全了朱飞鸣持有的艺都公司和盛世娱乐会所的股权。之后原告向姜纪荣出具了一份承诺书，承诺其自愿同意为朱飞鸣归还上述320万元借款中的270万元本金，并确定在出具承诺书之前就其担保的200万元借款已向姜纪荣归还本金200万元、利息50万元。在原告出具承诺书之后，2014年8月8日姜纪荣申请法院解除了对朱飞鸣持有的艺都公司和盛世娱乐会所股权的保全。2014年8月10日、9月4日，原告分别转账支付姜纪荣250万元、20万元合计270万元。朱飞鸣原出具给叶椒兴的四份总金额为320万元的借条现在原告处。
另查明，在姜纪荣起诉朱飞鸣之前，原告与朱飞鸣已协商将朱飞鸣持有的艺都公司40%股权转让给原告。2014年8月，双方曾签订股权转让协议及股权补充补充协议，并于2014年8月11日办理了股权变更登记手续。至于股权转让款双方实际约定计300万元并由原告另行给付朱飞鸣。
本院认为，根据规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。案涉朱飞鸣与姜纪荣之间的债权债务关系明确，朱飞鸣本应自行归还姜纪荣借款320万元。后原告在与朱飞鸣协商股权转让事宜过程中，由于朱飞鸣股权被保全而向姜纪荣出具承诺书，同意代其归还320万元借款当中的270万元并支付，朱飞鸣因此实际获利。现朱飞鸣拒不返还该款造成原告损失且有违公平原则。故上述原告代朱飞鸣归还的270万元应属不当得利，并由朱飞鸣返还原告。至于2014年7月12日50万元并不是用于归还案涉320万元借款，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱飞鸣于本判决生效后十日内返还原告徐日江270万元；
二、驳回原告徐日江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告徐日江负担2000元，由被告朱飞鸣负担14200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一六年十一月八日
书记员 蔡晴