山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1846号
原告王春明，男，1973年3月23日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告李爱岳，男，1969年1月25日出生，汉族，住博兴县。
被告邢仲建，男，1990年1月22日出生，汉族，住惠民县。
被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。
负责人张林，该公司总经理。
委托代理人李伟通，该公司职工。
原告王春明与被告李爱岳、邢仲建、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称为信达财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兆伟独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王春明的委托代理人王成林，被告李爱岳，被告邢仲建，被告信达财险滨州中心支公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春明诉称，2016年4月9日20时30分许，被告李爱岳驾驶鲁Ｍ×××××号微型普通客车沿205国道由南向北行驶至572公里+800米处时，车辆左侧与205国道中央护栏接触碰撞，被告邢仲建驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车由北向南行驶至此处，随后被客车撞倒的中央护栏与轿车左侧车身接触碰撞，由中央护栏缺口处进入对行车道，与由南向北行驶的原告王春明驾驶的三轮摩托车相撞，后轿车又与商新泽驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MA3**挂号重型半挂车左侧相撞，导致原告受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定商新泽、原告王春明不应承担事故责任，被告李爱岳应承担事故主要责任，被告邢仲建应承担事故次要责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告信达财险滨州中心支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求判令被告按照事故责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、车损等各项损失共计264226.16元。
被告李爱岳辩称，事故事实及责任认定无异议，事故车辆鲁Ｍ×××××号车所有人系本人，在信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司投有保险，没有为原告垫付费用。
被告邢仲建辩称，事故事实及责任认定无异议，事故车辆鲁Ｍ×××××号车所有人系本人，没投有保险，没有为原告垫付费用。
被告信达财险滨州中心支公司辩称，本次事故中商新泽驾驶的鲁Ｍ×××××号车在本次事故中不承担责任，但交强险应在无责限额内承担赔偿责任，我公司同意扣除无责限额后在交强险限额内与邢仲建共同承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例承担，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年4月9日20时30分许，被告李爱岳驾驶鲁Ｍ×××××号微型普通客车沿205国道由南向北行驶至572公里+800米处时，车辆左侧与205国道中央护栏接触碰撞，被告邢仲建驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车由北向南行驶至此处，随后被客车撞倒的中央护栏与轿车左侧车身接触碰撞，由中央护栏缺口处进入对行车道，与由南向北行驶的原告王春明驾驶的三轮摩托车相撞，后轿车又与商新泽驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁MA3**挂号重型半挂车左侧相撞，导致原告受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定商新泽、原告王春明不应承担事故责任，被告李爱岳应承担事故主要责任，被告邢仲建应承担事故次要责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县人民医院住院治疗1天，经诊断原告伤情为脑海损伤、右侧顶枕部硬膜外血肿、右侧颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、颅底骨折、左侧股骨干骨折等。原告支付住院费1623.85元，门诊费用72.4元。后原告转至滨州医学院附属医院住院治疗26天（2016年4月10日-2016年5月6日），经诊断原告伤情为股骨干骨折、肩胛骨骨折、休克、脑挫裂伤、颅内积气、颅底骨折、创伤性湿肺、硬膜下血肿等。原告支付住院费95515.56元，门诊费用169.6元。2016年5月28日，原告支付病历复印费42元。2016年6月2日，滨州士德旧机动车评估事务所有限公司做出滨士车鉴交字（2016）第087号事故损失价值鉴定评估报告书，认定：事故车辆福田雷沃三轮摩托车事故损失价值为1190元，原告支付鉴定费300元。2016年9月5日，博兴县中医医院法医司法鉴定中心出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第387号鉴定意见书，认定:1、被鉴定人王春明因遭车祸受伤，致右侧顶枕部硬膜外血肿、右侧颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、颅底骨折、肩胛骨骨折、左侧股骨干骨折，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残、十级伤残。建议：2、被鉴定人王春明鉴定受理前为误工日。3、被鉴定人王春明住院期间护理2人，出院后护理1人三个月。4、被鉴定人王春明营养期限90天。5、被鉴定人王春明后续治疗费用约计8000元。原告支付鉴定费2600元，鉴定检查费用1190元。原告主张由其妻子刘春花、哥哥王春生护理。原告王春明系个体工商，经营博兴县锦秋街道春明蔬菜水果店，从事零售水果、蔬菜业务。护理人员刘春花系个体工商、经营博兴县博昌办事处燕子干货调料店，从事干货、调料、粮油等批发零售业务。王丽君系原告女儿，1999年9月28日出生，在博兴县第一中学就读。王立彬系原告儿子，2006年8月14日出生，在博兴县第一小学就读。王爱田系原告父亲，1938年2月1日出生。尹雪英系原告母亲，1944年2月6日出生。王爱田与尹雪英有3个子女。
另查明，被告李爱岳系事故车辆鲁Ｍ×××××号车所有人，该事故车辆在被告信达财险滨州中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，均投保不计免赔。事故发生在保险期间。被告邢仲建系事故车辆鲁Ｍ×××××号车所有人，该事故车辆无保险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故书1份，保险单复印件2份、博兴县中医医院住院病案1份、住院费用明细清单1份、住院票据1份，门诊票据1份，滨医附院住院病案1份、门诊病历1份、影像学检查报告单1份、住院票据1份，门诊病历1份、住院费用明细清单1份，身份证复印件2份，博兴司法鉴[2016]临鉴字第387号鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、检查费票据2份，滨士车鉴交字（2016）第087号事故损失价值鉴定评估报告书，1份，鉴定费票据1份，病历复印费票据1份，个体工商户营业执照副本2份、个体户信息1份、博兴县实验中学和博兴第一中学及博兴县第一小学出具的证明各1份、常住人口登记卡4份，村委证明1份，交通费票据1宗及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。鲁Ｍ×××××号车在被告信达财险滨州中心支公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”之规定，并根据原告的请求，由被告信达财险滨州中心支公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，超出被告信达财险滨州中心支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任的部分，由被告邢仲建在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告李爱岳为直接侵权人，对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失承担70%赔偿责任，被告邢仲建为直接侵权人，对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失承担30%赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于原告提交的鉴定意见书。被告信达财险滨州中心支公司虽对原告提交的鉴定意见书提出异议，但未提出足以反驳该鉴定意见书的证据，故对该异议不予支持。根据该鉴定意见书，本院依法认定原告王春明十级伤残、十级伤残，误工期限141天，住院期间护理2人、出院后护理1人90天，营养期限90天，后续治疗费用约计8000元。②关于原告主张的营养费。根据鉴定意见书的鉴定结论结合原告因涉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天。原告营养费计算为2700元（90天×30元/天）。③关于原告主张的误工费。原告系个体工商户，从事批发零售行业，其误工费可参照批发零售行业同行业标准（163.4元/天）计算为23039.4元（141天×163.4元/天）。④关于原告主张的护理费。护理人员刘春花系个体工商户，从事批发零售行业，其护理费可参照批发零售行业同行业标准（163.4元/天）计算，护理人员王春生系农村居民，其护理费可按农村居民标准（59.39元/天）计算。原告护理费计算为20721.33元（27天×1人×59.39元/天+27天×1人×163.4/天）+（90天×1人×163.4/天）。⑤关于原告主张的残疾赔偿金。原告系个体工商户，并于2012年2月16日开始经营博兴县锦秋街道春明蔬菜水果店并在城镇居住，故其残疾赔偿金可参照城镇居民标准（31545元/年），按二十年计算为75708元（31545元/年×20年×12%）。⑥关于原告主张的被扶养人生活费。王爱田与尹雪英均系农村居民，其被扶养人生活费可参照农村居民标准（8748元/年）计算。王爱田被扶养人生活费为1749.6元。（8748元/年×5年×12%÷3人），尹雪英被扶养人生活费为2799.36元。（8748元/年×8年×12%÷3人）。王丽君、王立彬在城镇生活并在城镇学校就读，其被扶养人生活费可参照城镇居民标准（19854元/年）计算。王丽君被扶养人生活费为1191.24元（19854元/年×1年×12%÷2人），王立彬被扶养人生活费为9529.92元。（19854元/年×8年×12%÷2人）。⑦关于原告主张的交通费。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费300元。⑧关于原告主张的精神抚慰金。原告因涉诉交通事故受伤并致伤残，精神上遭受到痛苦，应当给予适当的精神损害抚慰金，综合考虑原、被告双方的利益及当地经济发展水平，对原告的该项主张酌情支持1200元。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费97381.41元，后续治疗费8000元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费810元（27天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元。伤残赔偿费用：①误工费23039.4元；②护理费20721.33元；③交通费300元；④伤残赔偿金75708元；⑤精神抚慰金1200元，⑥被扶养人生活费15270.12元；财产损失：车损1190元。其他损失：鉴定费2600元，鉴定检查费1190元，病历复印费42元，车损鉴定费300元。以上共计250452.26元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，并经原告请求，由被告信达财险滨州中心支公司先在交强险限额内赔偿原告损失121190元，然后由被告邢仲建在交强险限额内赔偿原告损失36238.85元，原告超出交强险外的剩余损失93023.41元，被告信达财险滨州中心支公司在商业第三者险范围内按照责任比例承担62223.99元（88891.41元×70%），由被告邢仲建按照责任比例赔偿原告损失26667.42元（88891.41元×30%）。原告的间接损失4132元，由被告李爱岳按照责任比例承担2892.4元（4132元×70%），由被告邢仲建按照责任比例承担1239.6元（4132元×30%）。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王春明损失121190元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王春明损失62223.99元；
二、被告邢仲建于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春明损失64145.87元；
三、被告李爱岳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春明损失2892.4元；
四、驳回原告王春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5263元减半收取2632元，保全费620元，由被告李爱岳负担2276元，被告邢仲建负担976元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王兆伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郝丽娜