上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2442号
原告卢秀兰。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告余亚鸣。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告卢秀兰诉被告余亚鸣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告卢秀兰�委托代理人顾俊辉、被告余亚鸣以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢秀兰诉称：2013年8月3日8时，被告余亚鸣驾驶牌号为沪A0XX**小型轿车沿嘉松南路由北向南行驶至沈砖公路口时，与朱儒刚驾驶的牌号为皖C7XX**普通摩托车（载原告卢秀兰）发生碰撞，导致朱儒刚及原告卢秀兰受伤、二车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告余亚鸣承担本事故全部责任、朱儒刚无责任。沪A0XX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费121，595.34元、住院伙食补助费240元、残疾�助器具费1，620元、护理费6，000元、营养费3，600元、误工费16，000元、残疾赔偿金210，484元、精神损害抚慰金12，000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费1，101元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告余亚鸣赔偿。
被告余亚鸣辩称：对事故经过和责任认定无异议，本起事故中有二人受伤，为处理便利，要求交强险中医疗费用赔偿限额10，000元由朱儒刚及原告卢秀兰分摊使用，死亡伤残赔偿限额由朱儒刚先理赔，余额赔付给原告卢秀兰。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，关于交强险的赔付方案同意被告余亚鸣的意见。事故导致朱儒刚所驾驶的摩托车产生的车损，被告平安财保上海分公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔付2，000元�及在商业三者险限额内赔付3，395元。愿意在交强险和商业三者险剩余限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪A0XX**小型轿车的登记车主系被告余亚鸣，其就该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔险，保险期限均自2013年3月2日零时起至2014年3月1日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。其中交强险财产损失赔偿限额已经用尽，商业三者险限额已经赔付3，395元。本起事故中造成原告卢秀兰及朱儒刚受伤，原被告均同意交强险医疗费用赔偿限额由两位伤者分摊，死亡伤残赔�限额由同起事故的伤者朱儒刚先使用。
又查明，原告因为本次事故受伤治疗住院12天、产生门诊及住院医疗费121，261元（已扣除伙食费153元）、购买充气式腰围、拐杖等残疾辅助器具花费1，620元、支付住院期间6.5天每天55元共计357.50元的护理费。
2013年11月28日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告卢秀兰的伤残、休息、营养、护理期限进行评定。2013年12月20日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告卢秀兰因交通事故致右侧髋臼、耻骨上下支骨折，右股骨下端粉碎性骨折，右侧胫骨平台骨折；L1椎体粉碎性骨折；右侧锁骨骨折，目前遗留右下肢活动功能障碍、L1椎体粉碎性骨折、右上肢活动功能障碍分别构成XXX伤残。伤后可予以休息六个月、营养三个月、护理三个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息二个月，营养一月、护理二月。原告为此次鉴定支出鉴定费1，800元。
原告卢秀兰系农业家庭户口，与丈夫朱儒刚自1996年9月至2013年11月12日居住于上海市闵行区梅陇填南6弄16号103室房屋，事发前在上海市松江区中山街道鱼味港饭店工作。
审理中，两被告对原告主张的住院伙食补助费240元予以认可。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、证明、劳动合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，按照下列规定�担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，本起事故中有包括原告在内的二人受伤。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司按照上述审理查明中原被告的自认在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，被告余亚鸣负事故全部责任，故由被告余亚鸣对原告超出交强险部分的损失承担全部的赔偿责任，被告平安财保上海分公司在商业三者险限额余额内对被告余亚鸣承担的损失中属于保险理赔范围的进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费为121，261元（已扣除伙食费153元）。
2、对于住院伙食补助费240元，两被告无异议，本院予以认可。
3、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养4个月，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准确定为3，600元。
上述三项损失合计125，101元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付二分之一医疗费用赔偿限额5，000元，在商业三者险限额内赔付余款120，101元。
（二）1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理5个月，对此本院予以认可。原告按照每天40元的标准主张护理费为6，000元，并无不当，本院予以认可。
2、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告于2013年8月3日受伤，最多休息截止到2013年12月20日定残前一日计4个月17天，对于原告取内固定术后休息2个月，本院予以认可，合计误工6个月17天。关于原告的误工损失，原告提供的劳动合同没有原始财务账册或者银行明细予以佐证，本院难以据此计算原告的误工费。故本院按照上海市2014年度最低工资标准1，820元／月确定原告的误工费为11，951元。
3、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度�者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但是根据其提供的证据材料，可以证明原告事发前已经在上海市城镇地区连续居住生活满一年并且主要收入来源于城镇，又其定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年并无不当，本院予以认可。又原告构成XXX伤残，故其系数为24%。故原告主张残疾赔偿金为210，484元，并无不当，本院予以认可。
4、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次�故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为12，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
5、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可300元。
6、对于残疾辅助器具费1，620元，根据原告的伤情，其此项支出并无不当，本院予以认可。
以上费用合计242，355元，被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内赔付99，480元（含精神损害抚慰金12，000元）、在商业三者险限额内赔付余款142，875元。
（三）对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费1，800元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险限额内赔付原告卢秀兰二分之一医疗费用赔偿限额5，000元、部分残疾赔偿金87，480元、精神损害抚慰金12，000元，合计104，480元，在商业三者险限额内赔付原告卢秀兰其余医疗费116，261元、住院伙食补助费240元、营养费3，600元、其余残疾赔偿金123，004元、护理费6，000元、误工费11，951元、交通费300元、残疾辅助器具费1，620元、鉴定费1，800元，合计264，776元。
（四）对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为4，500元。该费用不属于保险赔付范围，由被告余亚鸣全额赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告卢秀兰二分之一医疗费用赔偿限额5，000元、部分残疾赔偿金87，480元、精神损害抚慰金12，000元，合计104，480元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告卢秀兰其余医疗费116，261元、住院伙食补助费240元、营养费3，600元、其余残疾赔偿金123，004元、护理费6，000元、误工费11，951元、交通费300元、残疾辅助器具费1，620元、鉴定费1，800元，合计264，776元；
三、被告余亚鸣于本判决生效之日起十日�赔偿原告卢秀兰律师费4，500元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，710元，减半收取计3，355元，由被告余亚鸣负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年六月六日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。