安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03913号
原告：陈树霞(受害人刘玉发的妻子)，汉族，巢湖市人。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
原告：刘成(受害人刘玉发的长子)，汉族，巢湖市人。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
原告：刘刚(受害人刘玉发的次子)，汉族，巢湖市人。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：程维勇，男，汉族，合肥市人。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：邹雅君，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：翟正波，男，汉族，合肥市人。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：邹雅君，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：马鞍山海洋汽车运输有限公司，住马鞍山市当涂县太白镇工业园,组织机构代码79641625-4。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住安徽省马鞍山市雨山区湖南西路６９９号，组织机构代码85051545-7。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
原告陈树霞、刘成、刘刚诉被告程维勇、翟正波、马鞍山海洋汽车运输有限公司(以下简称海洋汽车运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司(以下简称人保财险马鞍山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，双方当事人争议较大，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树霞、刘成、刘刚及其共同委托代理人唐卫华，被告程维勇、翟正波的共同委托代理人汤红琼，被告人保财险马鞍山公司的委托代理人邵华到庭参加诉讼。被告海洋汽车运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：受害人刘玉发系从事补胎修理的维修工。2015年11月15日下午16时许，在巢湖市中垾镇，被告程维勇驾驶的皖E342**号重型普通货车左侧车胎漏气，被告程维勇将皖E342**号重型普通货车倒至路边斜坡(受害人刘玉发家门前)停下，要求受害人刘玉发帮其补胎，受害人刘玉发在补胎过程中，由于皖E342**号重型普通货车溜车，将皖E342**号重型普通货车车底下的受害人刘玉发碾压致死。综上，三原告认为，根据相关法律规定，四被告应对本起事故的损害后果承担赔偿责任，遂向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告程维勇、翟正波、海洋汽车运输公司连带赔偿三原告各项损失608227元；二、被告人保财险马鞍山公司在交强险、商业三责险限额内承担赔偿责任；三、四被告承担本案诉讼费用。
被告程维勇、翟正波辩称：一、本起事故发生的事实是：被告程维勇将车辆停在修理厂的马路对面，找受害人要求补胎，应受害人要求重新将车辆停放在受害人家门口，程维勇将车停在受害人家门口，手刹已经拉好。二、本起事故是由于受害人操作不当引起的，被告程维勇、翟正波对本起事故的发生无过错，故被告程维勇不应承担赔偿责任。三、涉案车辆皖E342**号重型普通货车在被告人保财险马鞍山公司处投保了交强险、限额100万元的商业三责险及精神抚慰金险，故应该由被告人保财险马鞍山公司承担赔偿责任。四、原告诉请过高，请依法调解，被告如承担赔偿责任，要求精神抚慰金在交强险中优先赔付。五、在本案发生后，在政府协调下，翟正波借给原告刘刚２万元处理本起事故，原告应该将该款返还翟正波。
被告人保财险马鞍山公司辩称：一、涉案车辆皖E342**号重型普通货车在被告人保财险马鞍山公司处投保了交强险、限额100万元的商业三责险属实。二、本案不是交通事故案件，应属于侵权案件，被害人自身也有过错。三、根据交强险及商业险条款，不予赔偿。四、原告的诉请过高，保险公司不承担诉讼费用。
三原告为证明其诉讼请求，向本院举出以下证据：
一、身份证、户口本、情况说明、税务登记证，证明各原告主体资格及受害人刘玉发长期从事补胎个体经营。
二、证人祝宏有、孔令成、程维勇证言及《司法鉴定书》，证明受害人刘玉在本起交通事故中死亡。
三、保单、行驶证、驾驶证、从业资格证复印件、翟正波询问材料，证明皖Ｅ３４２**号的重型普通货车实际车主是被告翟正波，挂户在被告海洋汽车运输公司，被告程维勇具有合法驾驶资格，皖Ｅ３４２**号重型普通货车在被告人保财险马鞍山公司处投保了交强险、商业三责险等险种。
四、证人聂克圣证言、过磅单、技术鉴定意见书、机动车技术检验报告，证明皖Ｅ３４２**号的重型普通货车严重超载，皖Ｅ３４２**号的重型普通货车整车制动率不合格。
五、照片，证明皖Ｅ３４２**号的重型普通货车的重型普通货车车辆停在路边。
被告程维勇、翟正波对原告所举证据经质证后认为：对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，但该笔录不能达到原告的证明目的，公安机关的这组笔录恰能证明涉案车辆原停在马路对面，是应受害人要求停到受害人家门口，有孔令成和程维勇的证言证明；原告停车时，已将手刹拉好，肇事车辆是大货车，如果手刹没有拉紧，会溜下来撞到房子，车子停下来，证明手刹拉好了；千斤顶斜放在地面上，后千斤顶侧歪，导致涉案车辆倒溜。对证据三无异议。对证据四中过磅单有异议，磅单上载明的货物是碳铵，但实际拉的货物是废纸，且实际的载重量是２７吨；对于鉴定报告无异议，从报告中看到涉案车辆是合格的，制车动率是合格的。对证据五无异议。
被告人保财险马鞍山公司对原告所举证据经质证后认为：对证据一的真实性无异议。对证据二，同意被告程维勇、翟正波的质证意见。对证据三中的保单无异议，保单能证明保险公司已经对保险人说明了投保事项，行驶证的有效期没有显示，需要核对原件。对证据四无异议，如证据成立的话，被告人保财险马鞍山公司在商业险范围内不予赔偿。对证据五无异议。
被告海洋汽车运输公司对原告所举证据未予质证。
被告翟正波同时向本院举出下列证据：借条1张，证明被告翟正波借给原告刘刚2万元。
三原告及被告程维勇、人保财险马鞍山公司对该证据均无异议。
被告人保财险马鞍山公司同时向本院提交下列证据：一、交强险及商业三责险保险条款各1份，证明被告人保财险马鞍山公司对三原告损失不予赔偿。二、投保单及确认书，证明被告人保财险马鞍山公司已经向被保险人履行了告知义务。
三原告对被告人保财险马鞍山公司所举证据经质证后认为：对证据一的证明目的有异议，从交强险条款第五条看出，本起事故属于交通事故，保险公司应予以赔偿。对证据二，没有实际车主翟正波的签字，只有挂靠单位的印章，说明被告人保财险马鞍山公司并未尽到告知义务。
被告程维勇、翟正波对被告人保财险马鞍山公司所举证据经质证认为：对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，该条款系格式条款，条款本身对免除保险人责任加重投保人责任的条款，法院应不予采纳；本案事故发生在路边，并非修理厂院内或其他封闭场所，按照道路交通法规定，应该视为道路交通事故，即使不作为道路交通事故，按照相关规定，也应该按照交通事故处理，所以被告人保财险马鞍山公司应该承担赔偿责任。对证据二有异议，该证据是４张照片且全部是打印文件，加盖的章看不清楚，翟正波作为实际车主，承担保险费用，从未见过上述材料，更没有签字确认，所以被告人保财险马鞍山公司没有履行告知义务。
被告程维勇、海洋汽车运输公司未向本院提交证据。
经审查，本院对三原告所举证据、被告翟正波、被告人保财险马鞍山公司所举证据的真实性均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：
受害人刘玉发系从事补胎修理的个体工商户。2015年11月15日下午16时许，在巢湖市中垾镇老105省道旁，被告程维勇驾驶的皖E342**号重型普通货车左侧车胎漏气，被告程维勇将皖E342**号重型普通货车倒至受害人刘玉发修理铺门前(该修理铺与公路相连，且有一定斜坡)，由受害人刘玉发帮其补胎，受害人刘玉发在补胎过程中，皖E342**号重型普通货车溜车，将皖E342**号重型普通货车车底下的受害人刘玉发碾压致死。
另查明：事故车辆皖E342**号重型普通货车装载贷物为压缩纸张，该事故车辆的实际车主系被告翟正波，被告程维勇系被告翟正波雇佣的驾驶员，该事故车辆挂靠于被告海洋汽车运输公司。被告海洋汽车运输公司作为投保人为该事故车辆投保了交强险和商业三责险(限额为100万元，且附加不计免赔)，并在投保确认书等材料上盖章确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本起事故，是否为交通事故,如不是交通事故，如何处理。二、保险公司是否尽到明确告知义务，保险主张的免责事由是否成立。三、各方当事人的责任如何承担。四、三原告的合理损失额的确定。
关于焦点一。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失事件”。第七十七规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定处理”。因本起事故发生的地点系在路边，并非在道路上，故不属于交通事故，但结合事件的发生过程和结果、案发地形等综合因素考虑，可参照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，比照交通事故进行处理。
关于焦点二。从被告人保财险马鞍山公司提供的证据来看，可以认定其已尽明确告知义务。保险公司认为本起事故发生在营业性维修场所，故依据商业险保险条款的约定，可以免除保险公司的赔偿责任。本院认为，所谓营业性的维修场所，应是汽车维修单位或个人合法拥有的用于维修他人的车辆的相对封闭的场所，而本起事故发生的地点系在路边的斜坡，并非属于本案受害人刘玉发合法拥有的营业性的维修场所，故本案事故并不符合保险条款约定的情形，被告人保财险马鞍山公司所述免责事由不能成立，对其该主张，本院不予支持。被告人保财险马鞍山公司仍应在商业三责险内承担
关于焦点三。各方当事人的责任承担。1、被告程维勇、翟正波、海洋汽车运输公司的责任，被告程维勇将满载货物的大货车停靠在坡道上，虽拉上了手刹，但作为有多年驾驶经验的驾驶员应当能够预见溜车的风险，但其仍然实施了上述行为，其对本起事故的产生具有过错，本院酌定其承担50%的责任，其辩称系受害人刘玉发让其将车停靠在坡道上，无充分证据支持，本院不予采信，且即使属实，被告程维勇也应承担过错责任。被告程维勇系被告翟正波雇佣的驾驶员，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。据此被告翟正波应对承担侵权责任。被告海洋运输公司系肇事车辆的挂靠单位，根据规定，其应承担连带赔偿责任。2、受害人刘玉发的责任。刘玉发作为专业维修工，其应知道该项作业的风险，其在操作过程中操作不当，使得货车溜车致自己死亡，自身也有一定过错，本院酌定自身承担50%的责任。3、人保财险马鞍山公司的责任。肇事车辆在被告人保财险马鞍山公司处投保了交强险和商业三责险，故对三原告的各项合理损失，被告人保财险马鞍山公司应在保险限额内依据法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任。
关于焦点四。三原告的合理损失确认如下：1、死亡赔偿金，结合受害人生前从事的工作及居住情况，原告主张496780元(24839元/年×20年)；2、丧葬费，原告主张25447元，本院予以支持；3、处理事故人员交通费、误工费，原告主张6000元，本院酌定5000元；4、精神抚慰金，本院酌定40000元；合计567227元。
综上，三原告的损失567227元，由被告人保财险马鞍山公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元；在商业三责险限额内赔偿228613.5元(457227元×50%)，余额228613.5元由三原告自行承担。另被告翟正波先行支付的20000元，三原告应予以返还。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈树霞、刘成、刘刚338613.5元；
结合原告原告陈树霞、刘成、刘刚应当返还被告翟正波20000元，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈树霞、刘成、刘刚318613.5元，支付被告翟正波20000元。
二、驳回原告陈树霞、刘成、刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1000元，由被告翟正波负担2000元，原告陈树霞、刘成、刘刚自行负担540元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴晓萍
审 判 员 方江锋
人民陪审员 张荣杰
二〇一六年五月三十日
代理书记员 刘平平
附：引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失事件”。第七十七规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定处理”。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。