山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1108号
原告：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路001号，组织机构代码：16660103-3。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
委托代理人：陈国强、芮君君，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：海阳嘉恒置业有限公司，住所地：海阳工业园烟凤路86号。
法定代表人：孙红玲，该公司董事长。
委托代理人：王忠基，男，1965年11月26日出生，汉族。
原告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润建设集团公司）与被告海阳嘉恒置业有限公司（以下简称嘉恒置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴润建设集团公司的委托代理人陈国强，被告嘉恒置业公司的委托代理人王忠基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴润建设集团公司诉称：2013年11月1日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由原告从事东风大道东、海天路南嘉恒·御景豪庭住宅小区1、2、3号楼（三栋）的建筑工程施工。后由兴润建设集团有限公司烟台分公司具体承建了全部施工项目，工程于2013年10月1日正式开始施工，2014年7月26日全部封顶，2014年9月29日主体验收完毕。经原告多次�讨，被告于2015年10月向原告支付部分工程款1500万元，尚欠工程款5286394.14元。故诉至法院，要求被告支付尚欠工程款5286394.14元。诉讼中，原告变更诉讼请求为支付尚欠工程款930万元，对被告拍卖折价涉案工程价款享有优先受偿权。
被告嘉恒置业公司辩称：原告为我方施工无异议，已经支付款项也无异议，但所欠工程款的具体数额要通过对账确定。
经审理查明：原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告开发的东风大道东、海天路南嘉恒·御景豪庭住宅小区1、2、3号楼（三栋）的建筑工程。2016年3月17日诉至本院，主张其已按合同约定完工，要求被告付清所欠工程款5286394.14元。2016年4月26日，原告就涉案工程的车库欠款诉至本院，案号为（2016）鲁0687民初1640号，要求被告付清车库款400万元，审理中原告要求两案合并审理，本院决定合并审理，将（2016）鲁0687民初1640号案合并至本案。
庭审中，原告主张其按照合同约定按时完成工程施工，但被告未全部支付其工程款。为此，原告提供如下证据：
1、建设工程施工合同复印件一份，证明原被告之间的建设施工关系并约定合同价款为2498.8万元，开工日期和竣工日期也均有约定，原告已经按照约定履行了义务。
该合同的签订时间为2013年11月1日，工程名称为嘉恒·御景豪庭住宅小区1、2、3号楼（三栋），合同约定开工日期为2013年10月15日，竣工日期为2015年10月15日，工程质量标准为合格，合同价款为2498.8万元，支付方式和时间约定为：以转账形式支付，在每次支付工程进度款时，原告开具有关工程税票，若有甲方供材，应按进度全额扣除（按照结算使用部分的用量）。本工程按照1000元／平米（不含水电暖）作为合同价款，第�次付款为单体工程地下室及主体完成5层十日内支付工程总造价的30%。第二次、第三次付款为每完成六层拨付一次，每次按总造价的15%支付工程款，一次结构完成付至总造价的60%，二次结构分两次付款，第一次为完成总工程量的50%，第二次为全部完成，每次分别为总造价的5%，装饰工程分两次付款，第一次为完成总工程量的50%，第二次为全部完成，每次分别为总造价的5%，全部工程竣工验收合格后原告20日内上报预算书，60日内双方完成工程结算，15%用住宅楼抵顶工程，余5%作为质量保修金，保修金返还按照满一年支付3%，第二年满后无质量问题30日内付清（保修期按规定，不计利息）。关于质量保修期，约定：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的房间和外墙面的�渗漏为五年；3、装修工程为两年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为两年；5、供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为一年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，工程质量保修金为施工合同价款的5%。
2、被告出具的恒嘉工程1-3号楼主体结构工程质量验收报告复印件和地基基础工程质量验收报告复印件，证明原告施工的工程、被告验收的部分。
3、原告方所做的1-3号楼工程预决算书和地下车库的预决算书，证明原告为被告施工的工程量，被告尚欠原告的大约工程款。
被告对原告提供的合同及验收报告的真实性均无异议，对决算书不予认可，要求双方进行决算确认，原告同意双方进行共同决算。被告提供双方于2013年12月1日签订的建设工程施工合同原件一份，合同约定的开工时间为2013年12月1日，竣工时间为2015年9月30日，合同价款为2323.8840万元，其余内容与原告提供的双方于2013年11月1日签订的建设工程施工合同一致。原告解释2013年11月1日双方签订的建设工程施工合同为双方有施工的意向，该工程系招、投标取得的，以招标投标办公室备案的合同为准，也即是2013年12月1日双方签订的合同为准。原、被告双方认可实际竣工时间为2016年3月份。
诉讼中，原、被告双方共同委托海阳建东工程项目管理有限公司对涉案工程造价进行审计，2016年4月29日该公司出具《工程造价咨询核定总表》，车库审定值为10535170.38元，1#住宅楼审定值为7602212.38元，2#住宅楼审定值为4547161.24元，3#住宅楼审定值为4446418.24元，共计应付工程款27130962.24元。原、被告提供对账清单且原告提供相应的账目薄，双方核对至庭审结束时被告已向原告支付工程款17145673.66元，尚欠9985288.58元。
另查，本案所涉工程经过招、投标，在海阳市招标投标办公室备案的建设工程施工合同为2013年12月1日双方所签订的。目前，本案所涉工程未取得整体竣工验收备案。诉讼中，本院根据原告申请，对被告位于海阳市嘉恒·御景豪庭5号楼70套房屋予以保全。
上述事实，有原告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、建设工程施工合同、工程质量验收报告、工程预决算书、对账清单及账目薄、《工程造价咨询核定总表》，被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、建设工程施工合同、招投标文件、对账清单等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。该案中原告提供双方于2013年11月1日签订的建设工程施工合同，被告提供双方于2013年12月1日签订的建设工程施工合同，而被告提供的合同系中标备案合同，原告予以认可，因此，双方应以2013年12月1日签订的合同作为结算工程价款的根据。
关于所欠工程款数额，双方在诉讼中对涉案工程造价进行了审计，双方均认可《工程造价咨询核定总表》核定的工程总造价为27130962.24元，双方经核对已支付工程款为17145673.66元，尚欠工程款9985288.58元。根据双方中标备案合同的约定，工程质量保修金为施工合同价款的5%，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，双方认可工程为2016年3月份竣工，因此，该工程还在质量保修期内，原告主张包括质量保修金在内的工程款，本院不予支持，应予扣除质量保修金，计为27130962.24元×5%=1356548.11元，被告应向原告支付工程款为27130962.24元-17145673.66元-1356548.11元=8628740.47元。
关于工程款优先受偿权，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案所涉工程造价已经双方审计结算，均为实际支付的费用。涉案工程中标备案合同约定竣工时间为2015年9月30日，庭审中双方均认可工程实际竣工时间为2016年3月份，且双方在诉讼中对工程造价进行审计结算，因此，应自2016年3月份起算优先受偿权。故原告主张工程价款优先受偿权本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告海阳嘉恒置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告兴润建设集团有限公司所欠工程款8628740.47元；
二、原告兴润建设集团有限公司对被告海阳嘉恒置业有限公司开发的嘉恒·御景豪庭住宅小区1#、2#、3#楼及车库折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告兴润建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为38450元，由原告兴润建设集团有限公司承担2350元，被告海阳嘉恒置业有限公司承担36100元。保全费5000元，由被告海阳嘉恒置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一六年六月十五日
书记员 李晓雅