河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执异11号
异议人：陈书英，又名陈淑英，女，1964年2月19日出生，汉族，无业，中专文化，住址宁晋县。
委托代理人：焦春华，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县，系陈书英丈夫。
被执行人：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行。（以下简称农行宁晋支行）
法定代表人：高保周，该行行长。
委托代理人：韩国良，男，1968年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市新河县，系该行副行长。
在本院执行申请执行人陈书英与被执行人农行宁晋县支行劳动争议纠纷一案中，异议人陈书英对本院做出执行案件结案通知书以执行完毕方式结案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月24日举行听证。双方当事人及其委托代理人参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
异议人陈书英称，申请人陈书英与被申请人农行宁晋支行社会保险纠纷一案，经宁晋县劳动人事争议调解委员会审理于2014年6月23日做出宁劳人仲案〔2014〕第13号仲裁裁决，裁决内容：“被申请人农行宁晋支行应依法履行与申请人陈书英劳动合同存续期间的约定义务，为申请人陈书英依法补缴劳动关系存续期间的养老保险”。被申请人不服于2014年7月15日向宁晋县人民法院起诉，宁晋县人民法院于2015年3月24日作出（2015）宁民初字第1557号民事裁定，裁定驳回原告农行宁晋支行的起诉。后被申请人农行宁晋支行因不服宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的宁劳人仲案〔2014〕第13号仲裁裁决，于2014年4月22日向邢台市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，邢台市中级人民法院于2015年8月28日做出（2015）邢民四初字第10号民事裁定，裁定驳回农行宁晋支行的申请。案件受理费400元，由农行宁晋支行承担。本裁定为终审裁定。该裁定生效后，申请人陈书英向宁晋县人民法院申请执行。要求被执行人农行宁晋支行依法履行与被申请人陈书英劳动合同存续期间的约定义务，为申请人陈书英依法补缴劳动关系存续期间（1986年10月至1995年12月30日）的养老保险。而宁晋县人民法院在执行中只执行了1990年3月至1995年12月30日的养老保险，1986年10月至1990年2月28日的养老保险未予执行，为遗漏执行事项。在宁晋县人民法院未按生效的法律文书内容执行被申请人农行宁晋支行为申请人陈书英依法补缴劳动关系存续期间（1986年10月至1990年2月28日）的养老保险的情况下按全部执行完毕结案，于2016年4月18日做出的（2015）宁执字第593号执行案件结案通知书明显有遗漏。望宁晋县人民法院依法撤销贵院2016年4月18日作出的（2015）宁执字第593号执行案件结案通知书，继续恢复执行宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2014）第13号仲裁裁决书。
被执行人农行宁晋支行称，被执行人已按照（2015）宁执字第593号通知书内容依法履行了与申请执行人陈书英在劳动合同存续期间的约定义务，为申请人陈书英补缴劳动关系存续期间的养老保险24385.06元，宁晋县农行与陈书英1990年12月31日签订了由劳动部门确定的劳动合同，至1998年11月30日由劳动部门批准依法与陈书英解除了劳动合同，虽然我们与申请执行人陈书英的劳动合同始于1990年12月31日，但我们严格执行国家相关政策，按照冀人社发（2012）年40号文“关于社会保险法实施前企业职工补缴基本养老保险有关问题的通知”要求，为陈书英从1990年3月开始补缴。
本院查明，申请人陈书英与被申请人农行宁晋支行社会保险纠纷一案，经宁晋县劳动人事争议调解委员会审理查明，申请人陈书英于1986年10月份到被执行人农行宁晋支行工作，工种储蓄员，于1990年12月31日双方签订了劳动合同，约定工作期间由被执行人农行宁晋支行缴纳工资总额17%养老保险。后因金融机制改革，于1998年11月30日双方解除劳动合同，终止劳动关系。在解除劳动合同时农行宁晋支行向申请人陈书英支付了8000元经济补偿金，并缴纳1996年1月1日至1998年11月30日的保险事项。宁晋县劳动人事争议调解委员会于2014年6月23日作出宁劳人仲案〔2014〕第13号仲裁裁决，裁决被申请人农行宁晋支行应依法履行与申请人陈书英劳动合同存续期间的约定义务，为申请人陈书英依法补缴劳动关系存续期间的养老保险。被申请人农行宁晋支行不服，于2014年7月15日向本院起诉，本院于2015年3月24日作出（2015）宁民初字第1557号民事裁定，裁定驳回原告农行宁晋支行的起诉。被申请人农行宁晋支行因不服宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的宁劳人仲案〔2014〕第13号仲裁裁决，于2014年4月22日向邢台市中级人民法院申请撤销宁劳人仲案〔2014〕第13号仲裁裁决，邢台市中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）邢民四初字第10号民事裁定，裁定驳回申请人农行宁晋支行的申请。
另查明，申请人陈书英依据生效的宁劳人仲案（2014）第13号裁决书于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，于2015年10月29日向被执行人送达执行通知书，2015年11月18日向被执行人送达督促履行通知书，被执行人农行宁晋支行就陈书英劳动纠纷执行一案向农行邢台市分行人力资源部请示，并于2016年1月12日答复，为陈书英办理补缴养老保险金应由省行人力资源部向省社保局申报相关劳动统筹资料，2016年4月13日本院向河北省人力资源和社会保障厅发出协助执行通知书，询问被执行人农行宁晋支行应从什么时间起为申请执行人陈书英补缴养老保险，答复按照冀人社字第〔2013〕235号文件第十七条执行。该条内容为“原临时工是指经原县、区以上劳动部门或单位主管部门批准招用的临时工。以临时工身份在企业工作且未从1990年3月按时正常缴费的人员，补费不能早于1990年3月且按照原省劳动厅冀劳力（1998）202号和原省劳动保障厅冀劳社（2008）30号文件规定，不认定视同缴费年限”。2016年3月7日被执行人农行宁晋支行向本院报告，“2016年3月1日，在省行人力资源部劳资统筹人员安排下，派出公务车辆由负责人力资源管理的人员李璐陪同陈书英夫妇二人共同前往省社保局，与省分行劳资统筹人员一同向省社保局提供了陈书英个人相关办理补缴养老保险材料，接受省社保局审核”。经本院执行人员向省社保局核实，被执行人农行宁晋支行为申请执行人陈书英缴纳了1990年3月至1995年12月期间的养老保险24385.06元（其中单位应缴部分22925.76元，个人应缴部分为1459.34元，个人应缴部分也是由农行宁晋支行缴纳）。2016年4月18日，本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，向申请执行人陈书英和被执行人农行宁晋支行发出结案通知书，告知其本案以执行完毕方式结案。陈书英不服，于2016年8月16日向本院提出书面异议。
本院认为，本院在执行申请人陈书英申请执行被执行人农行宁晋支行社会保险纠纷一案过程中，及时送达执行通知书，督促被执行人履行裁决书确定的义务。被执行人农行宁晋支行依据相关文件规定为申请人交纳了养老保险，履行了义务。本院在确认被执行人已经履行完毕裁决义务后，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定向申请执行人和被执行人发出结案通知书，该案按执行完毕方式结案，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈书英的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩现路
审 判 员 赵志勇
人民陪审员 庆红绵
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 裴园园