广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1353号
上诉人（原审原告）：东莞市京广速递有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄生科，总经理。
委托代理人：林四季，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马建荣，男，汉族，住湖南省武冈市，公民身份号码为×××6794。
上诉人东莞市京广速递有限公司（以下简称京广速递公司）因与被上诉人马建荣劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：马建荣于2014年8月11日入职京广速递公司，担任行政助理。
二、劳动合同签订情况：京广速递公司主张马建荣的工作职责为负责人事招聘、签订劳动合同、办理入职手续、核算工资、考勤统计、人事培训、整理和保管劳动合同；马建荣主张其工作职责是负责建立公司绩效考核体系、培训体系、制定和修改管理制度。京广速递公司又在主张马建荣入职时，京广速递公司已依据公司相关规章制度与马建荣签订了一份为期三年的劳动合同，因马建荣利用职务之便将自己的劳动合同在离职时一并带走，至今没有归还给京广速递公司。为证明该主张，京广速递公司提供了《京广速递有限公司规章制度》、与罗会朋签订的劳动合同、罗会朋、陈鹏出具的《证明》作为证据。其中《京广速递有限公司规章制度》规定入职手续包括签订劳动合同，《证明》载明马建荣的工作职责包括签订劳动合同，利用职务便利将保管的劳动合同等个人资料带走。马建荣对上述证据的真实性不予确认。
三、工资结构、出勤及工资领取情况：马建荣的应发工资由基本工资、绩效工资、全勤奖、工龄奖、工种补贴构成，扣减项目为工衣、水电费、违规罚款、迟到罚款、社保费、未上班扣款，基本工资、全勤奖、工种补贴是每月固定的，绩效工资则按照公司的运营情况及马建荣的表现情况决定。关于工资的发放形式，京广速递公司主张马建荣的工资均是通过银行转账方式发放，每月20日发放上月工资，有发放工资条并由马建荣签名确认；马建荣主张2014年8、9月工资是现金发放，没有发放工资条也没有签名确认，其后月份的工资发放才有发放工资条并有签名确认。关于马建荣的工资约定及领取情况，京广速递公司主张与马建荣约定了试用期为两个月，试用期基本工资为1680元/月，试用期满后基本工资2200元/月，总计应发工资为5200元/月；马建荣主张双方没有约定试用期，马建荣应聘时要求工资是5800元/月，后来双方口头约定为6000元/月，但马建荣并未对此提供任何证据予以证明。京广公司主张马建荣2014年9月至12月应发工资分别为2800元、3591元、5250元、5250元，但京广速递公司并未提供马建荣2014年9月至12月期间的工资台帐证明其前述主张；马建荣主张其2014年9月至12月应发工资分别为3929元、5200元、5250元、5250元。关于上班时间的约定及出勤情况，双方约定马建荣的上班时间为每月上班26天，每天上班8小时，采用指纹打卡考勤。京广速递公司主张因马建荣离职后没有办理离职手续，且马建荣2015年1月出勤15.5天、2月出勤1.5天，存在缺勤情况以及马建荣因公车私用造成交通事故，根据《京广速递有限公司规章制度》扣除了马建荣绩效工资及全勤奖，所以没有结清马建荣2015年1月、2月工资，对此，京广速递公司向原审法院提交了工资条、考勤记录、发票、处理协议书、工作考核表等为证；马建荣主张其2015年1月出勤26天、2月出勤4.5天，工资应按照每月6000元计算，因京广速递公司的指纹打卡机有时出故障，考勤记录不能反应马建荣的真实出勤情况，马建荣开公车是办理公事时车辆发生轻微刮伤，发生事故后京广速递公司也没有要求马建荣赔偿，马建荣对于京广速递公司提交的考勤记录、发票、处理协议书、工作考核表均不予确认。
四、劳动合同解除的时间及原因：马建荣工作至2015年2月5日，马建荣主张京广速递公司于当天提出解除双方劳动关系，京广速递公司则主张是马建荣当天辞职，双方均未对此提供证据予以证明。
五、仲裁情况：马建荣于2015年2月10日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决京广速递公司支付马建荣：1.5个月零25天未签订劳动合同双倍工资33833元；2.2014年8月至12月少发的工资4368元和25%少发工资的经济补偿金1092元；3.2015年1月的应发工资6050元和2015年2月5天工资1080元。该仲裁庭于2015年3月24日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]273号仲裁裁决书，裁决：一、由京广速递公司于裁决生效之日起三日内支付给马建荣2014年9月11日至2015年2月5日未签订劳动合同双倍工资24511元、2015年1月工资5100元、2月5天工资911元；二、驳回马建荣的其他仲裁请求。
原审法院认定上述事实的证据，有京广速递公司提交的仲裁裁决书、送达回证、绩效考核标准、绩效考核表、《京广速递有限公司规章制度》、《关于马建荣自动离职的处理决定》、考勤记录、工资条、发票、处理协议书、《证明》、劳动合同，被马建荣提交的QQ通信记录截图，当事人陈述以及庭审笔录等。
原审法院认为：本案为劳动争议，京广速递公司与马建荣存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：一、马建荣2015年1月、2月工资数额是多少；二、京广速递公司应否支付马建荣未签订劳动合同的双倍工资差额及相应数额是多少。
针对争议焦点一。关于出勤时间问题，京广速递公司主张马建荣2015年1月、2月存在缺勤情况，但马建荣对于考勤记录的真实性不予确认，而京广速递公司所提供的考勤表也没有马建荣的签名，故原审法院在合理范围内采信马建荣有关2015年1月出勤26天、2月出勤4.5天的主张。关于扣减工资问题，京广速递公司主张马建荣公车私用造成交通事故，根据《京广速递有限公司规章制度》扣除了马建荣绩效工资及全勤奖，但关于交通事故赔偿的发票没有原件，工作考核表也没有经过马建荣的签名确认，京广速递公司以此为由对工资进行扣减缺乏事实依据，对此，原审法院不予支持。关于工资数额问题。京广速递公司作为用人单位，负有提供工资支付台账的举证义务，现其没有提供证据证明马建荣2014年9月至12月应发工资数额的情况，原审法院在合理范围内采信马建荣关于其2014年9月至12月应发工资分别为3929元、5200元、5250元、5250元的主张，而马建荣虽然主张双方口头约定其应发工资为6000元/月，但马建荣并未对此提供任何证据予以证明，结合上述认定的已发放工资的情况，原审法院认定马建荣在每月出勤26天，每天出勤8小时的情况下可获得工资为5200元。综上所述，马建荣2015年1月出勤26天、2月出勤4.5天，则京广速递公司应支付给马建荣2015年1月工资5200元、2月的工资5200元÷26天×4.5天=900元，又因为马建荣未就仲裁裁决提起诉讼，视为其服从仲裁裁决的结果，故京广速递公司应支付给马建荣2015年1月工资应以仲裁裁决数额5100元为限。
针对争议焦点二。京广速递公司主张马建荣入职时已与其签订了劳动合同，其后被马建荣带走，但京广速递公司所提供的罗会朋、陈鹏出具的《证明》的性质属于证人证言，在《证明》上签名的人员无正当理由未出庭接受质证的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，而《京广速递有限公司规章制度》、与罗会朋签订的劳动合同均不能直接证明京广速递公司已和马建荣签订了劳动合同，综上，京广速递公司应对此承担举证不能的不利后果，原审法院认定京广速递公司、马建荣双方未签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，现京广速递公司与马建荣未签订书面劳动合同是事实，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，马建荣于2014年8月11日入职，于2015年2月5日离职，京广速递公司应支付马建荣2014年9月11日至2015年2月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额3929元÷30天×20天+5200+5250元+5250元+5200元+900元=24334.84元。
原审法院遂依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限京广速递公司于判决发生法律效力之日起三日内向马建荣支付2014年9月11日至2015年2月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额为24334.84元；二、限京广速递公司于判决发生法律效力之日起三日内向马建荣支付2015年1月工资5100元、2月的工资900元；三、驳回京广速递公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由京广速递公司负担。
一审宣判后，京广速递公司不服，向本院提起上诉称：一、马建荣担任行政助理，全权负责公司的人事管理工作，包括人事招聘、办理入职手续，签订劳动合同、整理和保管人事档案、核算工资、考勤统计工作，劳动合同等重要资料由其保管。马建荣在仲裁时承认京广速递公司《员工手册》相关规章制度。作为公司的人事行政部负责人，其明知用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的相关法律责任，且公司其他员工都签订了劳动合同，唯独马建荣的劳动合同不见了，无论是未签订劳动合同还是劳动合同被隐匿，均为马建荣的责任，不是京广速递公司的责任，因此马建荣无权要求公司支付双倍工资。关于出勤时间的问题，虽然马建荣对京广速递公司考勤表的真实性不予确认，但马建荣负责考勤工作，即使考勤表上没有马建荣的签名，也是其工作不到位的问题，责任在于马建荣。马建荣不能提供证据证明京广速递公司提供的考勤表是虚假的，且马建荣在庭审中也承认确实有缺勤情况，依照证据规则和事实，原审法院应采信京广速递公司提供的考勤表。关于扣减工资的问题。双方提供的工资条均载明了工资的组成项目，对于工资组成项目双方均没有异议。马建荣提供的工资条清楚表明2014年8月、9月的基本工资是1680元、绩效工资是2420元，2014年10月、11月、12月的基本工资是2200元、绩效工资是2900元。马建荣在2014年10月份旷工9.5天，2015年1月旷工10.5天、2015年旷工1.5天，有考勤记录为证，按照规章制度，应扣回多算给马建荣2014年10月薪资1609元。马建荣2015年1月、2月旷工这么多天，严重违反了公司的规章制度，其全勤奖和绩效工资为零也是情理之中。根据员工手册第4-8-6条的规定，马建荣表现不佳，公司评定其绩效工资为零是公司的自主经营权，是合法的，法院应当予以支持。马建荣旷工10.5天，根据一般生活经验也可知其当月绩效工资肯定没有。退一步讲，马建荣主张其2015年1月的绩效工资是2900元，其应当提供证据来证明。原审法院在考勤问题上认定错误，导致工资扣减问题处理亦错误。按照公司的规章制度规定及马建荣的实际出勤天数及工作表现情况，马建荣2015年1月、2月的应得工资是1534元，扣除私自用车事故赔偿款800元及扣回2014年10月多算薪资1609元，马建荣还欠公司875元。二、根据劳动合同法第八十二条第一款的规定，如果是劳动者故意或不愿意与用人单位签订书面劳动合同，则不适用该条款。同时，结合劳动合同法实施条例第六条的规定，上述法律的立法本意就是要规范用人单位与劳动者订立书面劳动合同，保护劳资双方的合法权益，并非给予劳动者不签订劳动合同能得到双倍工资的可乘之机，此也符合《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第21条第2款的规定，本案中马建荣角色较为特殊，且公司人力资源管理事务由其全权负责，其既负责劳动合同的签订，同时也负责保管劳动合同等员工档案，马建荣没有任何证据证实是京广速递公司不愿意与其签订劳动合同。而事实上，大量事实证实双方没有签订劳动合同的原因完全在于马建荣。三、退一万步讲，即使原审认定未签订劳动合同应支付双倍工资，马建荣2014年10月的薪资需扣除缺勤工资1609元，实际工资是3591元，2015年1月的实际工资是1445元、2015年2月的工资是79元，9月工资是2800元、10月工资3591元、11月工资5250元、12月工资5250元，2015年1月1455元，2015年2月79元，合计18425元，扣除马建荣应支付给京广速递公司的875元，京广速递公司仅需向马建荣支付17550元。基于上述事实和理由，京广速递公司上诉请求：撤销原审判决，驳回马建荣的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由马建荣承担。
马建荣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间皆未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕京广速递公司的上诉，本院分析如下：
首先，关于马建荣2014年10月、2015年1月及2015年2月的工资数额的问题。京广速递公司主张马建荣在2014年10月份、2015年1月及2015年2月份存在旷工的行为，但其提交的考勤表并无马建荣的签名确认，马建荣对此亦不予确认，故京广速递公司应承担举证不能的不利后果，京广速递公司认为应扣回多算给马建荣的2014年10月薪资1609元，无事实和法律依据，本院不予支持。因京广速递公司提供的证据不足以证明马建荣的出勤时间，原审法院采纳马建荣有关2015年1月出勤26天、2月出勤4.5天的主张，并据此计算马建荣2015年1月及2015年2月的工资，并无不当。至于扣减工资问题，京广速递公司主张马建荣公车私用造成交通事故及存在旷工行为，故根据《京广速递有限公司规章制度》扣除了马建荣绩效工资及全勤奖，但其提交的交通事故赔偿的发票没有原件，工作考核表也没有经过马建荣的签名确认，原审法院认定京广速递公司以此为由对工资进行扣减缺乏依据，处理正确，本院予以维持。
其次，关于二倍工资差额的问题。京广速递公司主张马建荣负责劳动合同的签订及负责保管劳动合同等员工档案，但对此，京广速递公司未能提供有效证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，京广速递公司未能提供双方签订的劳动合同，故原审法院认定京广速递公司应向马建荣支付未签订劳动合同的二倍工资差额，处理正确，本院予以维持。承前所述，京广速递公司未能提供证据其工资扣款的依据，故其主张在计算二倍工资差额时应扣除部分工资数额，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，京广速递公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市京广速递有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱光明