wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0704号
原告张某，居民。
委托代理人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
被告常某，居民。
原告张某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陶国鸿，被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2012年12月初经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前相处不多，双方了解不深，在婚初，原告便发现被告脾气古怪，常无缘无故发火，乱摔东西，并与原告父母经常发生矛盾。被告甚至将刀放在床下，实让原告心悸。从2013年10月起，被告外出，现互不联系，双方分居至今。综上，原、被告婚前了解不深，婚后未建立真正的夫妻感情。为此，请求判令原、被告离婚。
被告常某辩称：被告觉得自己脾气很好，无故发火、乱摔东西、将菜刀放在床下不是事实。2013年10月起，被告在娘家居住，但春节期间原告与被告一起在被告娘家过年的。被告之所以回娘家是因为原告的母亲拿绳子绑被告，被告曾为此报警两次。故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可。后双方因家庭琐事发生争执，加之因身体不适的原因被告回娘家居住致双方矛盾加剧，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻没有感情为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的双方结婚证及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定条件。现对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析后，认为原、被告系因家庭生活琐事产生矛盾，加之双方不能相互体谅，正确处理好婚姻生活中出现的正常矛盾，致原、被告的夫妻感情受损。但原告认为夫妻没有感情没有足够证据证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻情谊，加强沟通和交流，增进相互间的了解和信任，在产生矛盾时，各自克制自己的情绪，正确处理好婚姻生活中的矛盾，在对方身体不适时，多从夫妻感情和社会公德考虑，对患病的对方多尽为妻或为夫照料之责，让对方倍感感情之关怀，夫妻关系可望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告常某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一四年十月二十九日
书记员 张丽娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省刚察县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2224刑初6号
公诉机关刚察县人民检察院。
被告人索XX1。2017年1月13因涉嫌犯盗窃罪被刚察县公安局依法刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于刚察县公安局看守所。
刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人索XX1犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刚察县人民检察院指派检察员王韶山、检察员王小婷出庭支持公诉，被告人索XX1到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日晚，被告人索XX1途径刚察县哈尔盖镇环仓村附近时，发现两户相邻的草场网围栏内有放养的牦牛，且周边无人看管，遂产生非法占有的目的，先后将被害人索XX2家的7头牦牛和才XX1家的5头牦牛盗窃，随后将所盗12头牦牛赶至海晏县甘子河乡热水村自家草场，后被公安机关查获。经刚察县发改局价格认证中心价格认定结论书鉴定，涉案价值达52546元人民币。
案发后涉案牲畜已返还各被害人，未给被害人造成实际损失。
上述事实，被告人索XX1在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人索XX2、才XX1的陈述；证人切XX、才XX2、杨XX的证言；扣押决定书及发还物品清单；辨认笔录；现场勘验笔录及刑事照片；刚察县发改局价格认证中心刚价格认字2016（10）号、刚价格认字2016（11）号价格认定结论书等证据在卷佐证，并当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人索XX1以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人牲畜，价值达52546元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人犯罪后能够自愿认罪，未给被害人造成实际损失，并取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人索XX1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2020年1月12日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷延琳
审 判 员 于艳& # xB;
人民陪审员 刚 海
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 健
法律链条
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执524号
申请执行人：杨秀海，男，汉族，住潮州市潮安区庵埠镇中山，公民身份号码×××4518。
被执行人：陈振成，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4511。
被执行人：王岱珠，女，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4543。
申请执行人杨秀海与被执行人陈振成、王岱珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5103民初295号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应付还申请执行人尚欠货款人民币240000元及利息。根据本院民事审判第二庭的移送，本院于2015年6月2日立案执行。
案件在执行过程中，双方当事人于2016年8月23日就尚欠货款人民币240000元及利息自愿达成执行和解协议，具体协议如下：
一、被执行人陈振成、王岱珠尚欠申请执行人杨秀海货款人民币240000元及利息。被执行人定于2016年9月15日前付还人民币20000元，2017年至2021年每年1月15日前、9月15日前各付还人民币20000元，2022年9月15日付还人民币20000元。申请执行人同意减免利息。
二、若被执行人没有按时履行还款义务，申请执行人则有权就被执行人尚欠款项及利息向人民法院申请恢复执行。
三、案件执行费人民币3500元由被执行人陈振成、王岱珠承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执524号案终结本次执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期限的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的，本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年八月二十四日
书记员 苏旭群
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初186号
原告：张某，女。
被告：汤某，男。
本院在审理原告张某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年3月13日以与被告汤某协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律，行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 王钟敢
二〇一七年三月十三日
书记员 龙云杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终281号
上诉人（原审被告）：汪乐，男，1986年5月25日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：王厚忠，上海乐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程业栋，男，1959年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：徐玉萍，女，1965年1月31日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上诉人汪乐与被上诉人程业栋、徐玉萍抵押权纠纷一案,不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初6951号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人汪乐上诉称，根据民事诉讼法规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在河南省××县，因此，本案应由河南省内乡县人民法院管辖，请求将本案移送至河南省内乡县人民法院审理。
本院认为，因不动产纠纷提起诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系抵押权纠纷，因案涉抵押房产位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人汪乐上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年四月六日
书记员 徐 姗
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夷执异字第00039号
异议人四川天艺园林绿化工程有限责任公司（以下简称四川天艺园林公司），组织机构代码731630700，住所地四川省成都市武侯区科园南路1号海特国际广场3号楼4楼403－404号。
法定代表人黄远洋，系四川天艺园林公司部经理。
委托代理人尹朝阳，四川高扬律师事务所律师。
被执行人杨中学，男，1971年10月23日出生于山西省黄城县，汉族，初中文化程度，原系四川有同置业有限公司、四川睿麟投资有限公司董事长、成都正恒置业有限公司总经理，因犯串通投标罪于2015年11月17日被本院免除处罚，并追缴违法所得28889177.56元，上缴国库。
本院在执行追缴被执行人杨中学违法所得一案中，异议人四川天艺园林公司于2015年12月28日向本院提出书面异议，请求撤销本院（2015）鄂夷陵执字第00950号执行裁定书，中止执行要求异议人按照本院（2015）鄂夷陵执字第00950号协助执行通知书提取尾款及管理费用共计4552665.62元，解除对外人账号的冻结措施等。本院对异议人的异议进行了审查，现已审查终结。
异议人四川天艺园林公司称，四川天艺园林公司与被执行人杨中学没有直接的经济往来，没有明确的债权债务关系，没有生效的法律文书认定四川园林公司持有被执行人杨中学的违法所得，因此冻结、扣划四川园林公司的银行存款违反法律规定，请求中止在本案执行中对四川园林公司采取的执行措施。
经审查查明，被执行人因涉嫌犯串通投标罪，本院于2015年11月17日作出（2015）鄂夷陵刑初字第00059号刑事判决，该判决书判决确定：一、被告人杨中学犯串通投标罪。免除处罚；二、被告人杨中学违法所得28889177.56元予以追缴，上缴国库。该判决书认定2008年9月，被告人杨中学为获取森林公园项目，借用异议人四川天艺园林公司资质参与工程投标，最终由四川天艺园林公司中标该项目二、三标段，但该工程实际由杨中学承建，经审计工程总造价65133281元，已结算工程款61876616.95元。湖北众证会计师事务所有限责任公司作出鉴定意见书，认定异议人四川天艺园林公司在此项目中违法获得管理费1302665.62元。在本案审理过程中，2015年8月3日，异议人四川天艺园林公司获得本案所涉工程尾款3250000元。在本院（2015）鄂夷陵刑初字第00059号刑事判决发生法律效力后，于2015年12月16日立案执行，对被执行人杨中学违法所提进行追缴。并于2015年12月18日作出（2015）鄂夷陵执字第00950号执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取被执行人杨中学在异议人四川天艺园林公司的尾款3250000元及管理费用1302665.62元，并于同年12月21日向异议人四川天艺园林公司送达了上述执行文书。此后，本院分五次将异议人银行存款4552665.62元扣划至本院。
上述事实，有本院（2015）鄂夷陵刑初字第00059号型号判决书、成都市青白江区城乡管理局关于支付尾款3250000元至案外四川天艺园林公司的《说明》、采取执行措施相关文书、工商管理资料等证据证实。
本院认为，被执行人杨中学有违法所得28889177.56元已经法定程序确认，在异议人四川天艺园林公司有违法所得4552665.62元有充分的证据予以证实，此款项依法应当追缴，上缴国库。在异议人四川天艺园林公司不主动履行上缴义务的情况下，本院对其采取强制执行措施，符合法律规定。异议人四川天艺园林公司诉称其与被执行人杨中学没有经济往来等理由与事实不符，且没有提供任何相反的证据予以证实，因此其提出的异议不能成立，本院不予支持。同时，异议人四川天艺园林公司在经营过程中，违法营私，损害了公平竟争的市场经济原则，应重塑守法诚信企业形象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人四川天艺园林绿化工程有限责任公司异议。
如不服本裁定，可在接到裁定之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1263号
原告：赵某某。
被告：郑某某。
原告赵某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议�于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵某某以被告郑某某逾期未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款21000元，并支付该款自2013年10月1日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供任何证据。
本院查明的事实如下：2012年11月2日，被告向原告借款21000元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年11月2日至2013年9月底。届期，原告多次催讨，被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，依法应予保护。现被告未按约定的期限归还借款，显属违约。故原告要�被告归还借款21000元并赔偿该款自2013年10月1日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起七日内归还原告赵某某借款21000元，并赔偿该款自2013年10月1日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外�金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费330元，由被告郑某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱学海
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年二月十日
代书 记员 张迪玮
附：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3901号
原告：阳光城集团陕西物业管理有限公司。
法定代表人：叶兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐周，陕西松意律师事务所律师。
被告：曹某超，男。
法定代理人：雷某云，系被告曹某超母亲。
本院在审理原告阳光城集团陕西物业管理有限公司与被告曹某超物业服务合同纠纷一案中，原告称双方已达成和解，被告已主动履行了合同约定义务，故2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光城集团陕西物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告阳光城集团陕西物业管理有限公司负担。
代理审判员 李龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林欢
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初249号
原告：朱甫（又名朱虎），男，1969年11月25日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：杨帅，男，1991年11月18日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告朱甫与被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审理，并于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱甫到庭参加诉讼，被告杨帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甫向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元。事实和理由：2012年10月6日，被告杨帅因资金周转之需向原告借款，并出具借条一份，口头承诺有钱后立马归还，后经原告多次催要，至今被告也未偿还分文。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求同上。
被告杨帅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明事实如下：2012年10月6日，被告杨帅向原告朱甫出具金额为人民币2万元的借条一份，原告随即向被告交付现金19400元，双方在借款时未明确约定还款期限和利息。因被告至今未偿还上述借款，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。
上述事实，有原告庭审陈述，借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告杨帅向原告朱甫借款，并立有借据，虽然借条中载明借款金额为人民币2万元，但原告实际向被告交付了现金19400元，故原、被告之间形成金额为人民币19400元的民间借贷关系。借款时，双方未明确约定还款期限，经原告催要后，被告应当在合理期限内及时归还借款，其久拖不付，应承担相应的民事责任。被告杨帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帅于本判决生效后十日内偿还原告朱甫借款人民币19400元；
驳回原告朱甫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨帅负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李亚林
二〇一七年三月十四日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2017内0602执恢2027号
申请执行人乔坪，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。
申请执行人王先兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。
被执行人柴霆霖，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人王宇，女，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在执行申请执行人乔坪、王先兰申请执行被执行人柴霆霖、王宇民间借贷纠纷一案的执行过程中，因被执行人柴霆霖、王宇暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东胜区人民法院（2013）东民初字第4941号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 博
代理审判员 王 健
代理审判员 代 庆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 奇特龙
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2159号
申请执行人严庆玲。
被执行人潍坊市边境经贸合作公司昌邑市纺织品经营部。
本院在执行严庆玲与潍坊市边境经贸合作公司昌邑市纺织品经营部房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2107号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2159号
申请执行人严庆玲。
被执行人潍坊市边境经贸合作公司昌邑纺织品经营部。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第2107号民事判决书，经申请人申请，进入执行程序，已向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人潍坊市边境经贸合作公司昌邑纺织品经营部已于2000年9月18日被吊销营业执照，已无法履行义务，法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一、二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将坐落在高密市电影院广场西侧，房权证号为（97）高房公字第号营业房处过户到申请人严庆玲（身份证号：）名下。
二、申请人严庆玲（身份证号：）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 炜
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2553号
申请执行人：建平县农村信用合作联社富山信用社，住建平县
负责人：陈建伟，主任。
委托代理人：隋志学，男，45岁，汉族，信贷员，住建平县。
被执行人：张国华，男，1988年6月2日出生，汉族，无业，住建平县。
被执行人：迟国柱，男，1963年8月31日出生，汉族，公务员，住建平县。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社富山信用社与被执行人张国华、迟国柱借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年4月20日作出的（2014）建万民初字第04314号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月07日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2553号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年五月十七日
书记员 李文军
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审147号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人孙雪斌，男，1969年6月13日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人曾德兰，女，1967年10月29日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人孙雪斌、曾德兰违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对孙雪斌、曾德兰作出的新计生征字（2015）第3503号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对孙雪斌、曾德兰作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人孙雪斌、曾德兰在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即孙雪斌缴纳社会抚养费7593元，曾德兰缴纳社会抚养费7593元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月十七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审147号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人孙雪斌，男，1969年6月13日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人曾德兰，女，1967年10月29日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人孙雪斌、曾德兰违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对孙雪斌、曾德兰作出的新计生征字（2015）第3503号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对孙雪斌、曾德兰作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人孙雪斌、曾德兰在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即孙雪斌缴纳社会抚养费7593元，曾德兰缴纳社会抚养费7593元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年六月十七日书记员  刘文乙
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更134号
罪犯肖旭，男，生于1992年9月23日，汉族，四川省渠县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2015年5月28日作出（2015）达渠刑初字第98号刑事判决，认定被告人肖旭犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年二个月，并处罚金3000元（已交纳），违法所得予以没收（已退赃）。刑期自2015年1月28日起至2022年3月27日止。该犯于2015年6月17日送入达州监狱服刑，应于2022年3月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯肖旭在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯肖旭减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯肖旭在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬3个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖旭在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖旭减去有期徒刑五个月（刑期至2021年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 熊书平
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初898号
原告：李德富，男，1970年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘洋，鄂伦春旗148法律服务所法律工作者。
被告：梁全，男，汉族，住吉林省长春市九台区。
原告李德富与被告梁全买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告李德富向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁全清偿欠款135910元及逾期利息；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年6月，通过朋友介绍，原告与被告通过微信联系，被告要购买原告大豆，价格随行就市，货到付款，原告依照被告要求，分三次给被告运送大豆84.92吨，货款合计342066元，被告已支付货款200000元，运费6156元，尚欠135910元。被告为原告出具欠据，约定2017年4月1日打入原告指定账户，并约定如有诉讼，由原告住所地人民法院管辖，但被告至今未履行义务。
本案在审理过程中，原告李德富以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德富在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，其提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德富撤回对被告梁全的起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告李德富负担。
审判员 李凯
二〇一七年八月四日
书记员 葛静
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审257号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
被执行人王海燕，男，汉族，1968年2月15日出生，住郑州市惠济区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年9月9日作出编号为410105-1108274956公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年9月9日9时45分，在郑州市未来路，实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年9月9日作出的编号为410105-1108274956公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第137号
上诉人（原审被告）：鲁立群。
被上诉人（原审原告）：叶自力。
上诉人鲁立群不服宁波市江北区人民法院于2014年4月28日作出的（2014）甬北商初字第243-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鲁立群上诉称：各方签订的《借款合同》虽约定“如发生经济纠纷和法律纠纷，则向宁波市江北区人民法院提起诉讼”，但该合同文本系由被上诉人即原审原告叶自力提供，且该条款未经各方协商一致，属无效约定。因上诉人即原审被告鲁立群和担保人房达立住所地均在宁波市江东区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地即宁波市江东区人民法院管辖，故请求将本案依法移送至宁波市江东区人民法院管辖。
被上诉人叶自力未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉时提供了上诉人签字认可的《借款合同》，该合同中明确载明“如发生经济纠纷和法律纠纷，则向宁波市江北区人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以《借款合同》等为依据向原审法院提起诉讼，原审法院作为合同约定的管辖法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年五月十四日
代书 记员 卢秧淑
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2715号
原告:江苏南通农村商业银行股份有限公司,住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：陈飞飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：顾凌辉，男，公司员工。
被告:南通和高纺织品有限公司,住所地南通市通州区先锋镇周圩村。
法定代表人：施跃华。
被告:南通鑫润化纤有限公司,住所地南通市通州区川姜镇望海台村。
法定代表人：虞敏。
被告：南通宇腾鞋业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇周圩村。
法定代表人：张建。
被告:南通东伦纺织有限公司,住所地南通市通州区姜灶工业区（三圩埭村28组）。
被告:南通布谷鸟纺织品有限公司,住所地南通市通州区川姜镇姜中村一组。
法定代表人：施跃华。
被告:施跃华,男,1965年12月10日生,汉族,住南通市通州区。
被告:虞华,女,1976年2月6日生,汉族,住南通市通州区。
被告:虞敏,男,1979年10月28日生,汉族,住南通市通州区。
被告:张婷,女,1981年9月22日生,汉族,住南通市崇川区。
被告:袁建峰,男,1973年2月10日生,汉族,住南通市通州区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通和高纺织品有限公司、南通鑫润化纤有限公司、南通宇腾鞋业有限公司、南通东伦纺织有限公司、南通布谷鸟纺织品有限公司、施跃华、虞华、虞敏、张婷、袁建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。2018年5月7日，江苏南通农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江苏南通农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取161元，由江苏南通农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱 平
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘文哲
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4201号
当事人基本情况及案件审理经过
原告兰刚，男，汉族，1982年2月21日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告邹宇富，男，汉族，1966年11月11日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县玉山镇。
本院于2016年7月27日立案受理原告兰刚与被告邹宇富民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日依法由审判员唐正奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰刚和被告邹宇富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求法院判决被告及时偿还原告借款1.5万元及利息（从2014年12月起至还清之日按月利息2.5%计算）；诉讼费由被告承担。
被告邹宇富的答辩意见是：本人向原告借款1.5万元是事实，但借款已还了1.6万元，其中8000元是还给黄光见的，另8000元是还给原告兰刚的朋友杨顺德的。现借款已经还清，原告要求本人再还借款1.5万元及利息，被告不同意。
审理查明事实
经审理查明：2014年12月10日，被告邹宇富立据借条向原告兰刚借款1.5万元，限一个月之内还清，未约定利息。之后，被告未偿还原告的借款。现原告遂向本院起诉，请求法院判决被告及时归还借款本金1.5万元及利息，并承担本案诉讼费。被告答辩向原告借款1.5万元是事实，现已还原告借款1.6万元，其中8000元是还给黄光见的，另8000元是还给原告兰刚的朋友杨顺德的，原告要求本人再还借款1.5万元及利息，被告不同意。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告提交的借条及被告提交的借条在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为：被告邹宇富差欠原告兰刚的借款1.5万元未还的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告兰刚请求被告邹宇富归还借款本金1.5万元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因双方在借款时未约定利息，所以，本院对被告的利息请求不予支持。关于被告辩称已还原告借款1.6万元，其中8000元是还给黄光见的，另8000元是还给原告兰刚的朋友杨顺德，但被告未提供原告委托黄光见、杨顺德收款的相关证据，现原告又不认可，所以，本院对被告的辩称意见不予采信。关于黄光见、杨顺德收款的行为，被告可以另行主张权利。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告邹宇富于本判决生效后十日内归还原告兰刚借款本金一万五千元；
二、驳回原告兰刚的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取151元，由被告邹宇富承担。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费302元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一六年八月三十一日
书记员 王晓峰
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍西刑初字第00249号
自诉人于某，男，1964年1月出生，汉族，系鞍山市公安局某派出所民警，住鞍山市铁西区三道街。
被告人王某，男，1957年3月出生，满族，住鞍山市铁西区。
自诉人于某以被告人王某犯侮辱罪、诽谤罪，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院审查认为，自诉人于某诉被告人王某犯侮辱罪、诽谤罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回自诉人于某对被告人王某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 史修岩
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王永森
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1758号
起诉人蚌埠市曙光爆破工程有限责任公司
法定代表人：梁寒光
地址：安徽省蚌埠市恒大御景湾花园1幢1单元5层0101515号
起诉人蚌埠市曙光爆破工程有限责任公司向本院递交诉状，以中铁二十四局集团有限公司为被告，请求法院判决：1、判令被告支付原告劳务工程款1065.1726万元，并支付逾期利息7050000元（以17831700元为基数，8月1日起利息起算点，其中1月21日还款1000000元；2月5日还款2500000元；5月16日还款1180000元；9月5日还款1000000元；至2月12日还款1500000元；10651726元算至1月5日）合计：17701726元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：（二）涉及航空运输的民事案件：6.机场及其附属设施建设施工有关的合同纠纷,”根据起诉人提交的《合同》证实该案属于机场及其附属设施建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
对蚌埠市曙光爆破工程有限责任公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈志宇
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2725号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司职员。
被告：林利平，汉族，住英德市。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告林利平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 范健民
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘 东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2061号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂县金砼商品混凝土有限公司。住所地：四川省茂县荞面沟军区园艺场。
法定代表人：谭新民，该公司经理。
委托代理人：唐世波，该公司工作人员。
委托代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川永存建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路***号*楼。
法定代表人：张林，该公司董事长。
委托代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。
委托代理人：唐章利，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金正楼，男，藏族，1974年6月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂县金诚商贸有限责任公司。住所地：四川省茂县凤仪镇中心街。
法定代表人：金正国，该公司董事长。
再审申请人茂县金砼商品混凝土有限公司因与被申请人四川永存建筑工程有限公司、茂县金诚商贸有限责任公司、金正楼买卖合同纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2O14）阿中民终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，茂县金砼商品混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 晋 成
代理审判员 高 向 阳
代理审判员 郭 张 锋
二〇一五年二月九日
书 记 员 �李雯宇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第931号
原告宣化县君信扶贫小额贷款有限公司，住所地宣化县洋河南镇头台子村。
法定代表人高旺，董事长。
委托代理人施侠，河北海龙律师事务所律师。
被告朱立斌，宣化县公安局民警。
原告宣化县君信扶贫小额贷款有限公司（以下君信贷款公司）诉被告朱立斌保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君信贷款公司的委托代理人施侠、被告朱立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君信贷款公司诉称，2014年9月26日，赵学军因缺乏周转资金向原告借款10万元，双方约定月息为20‰，借款期限自2014年9月30日至2015年4月30日，被告朱立斌为赵学军提供担保。签订协议后，原告便将10万元汇款到赵学军指定账户。截至目前，赵学军并没有履行还款付息的义务，被告朱立斌也没有履行担保义务。为维护自身合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令朱立斌偿还借款本金10万元及相应利息（利息按同期银行贷款1-3年期年利率6.72%的4倍折合月利率2.24%，自2014年9月30日计算至本金付清为止）。
被告朱立斌辩称，原告所述的赵学军借款、我为他担保属实，当时还有另外一个担保人，是赵学军的妻子，我认为她也应当承担连带责任，两人一起还。我愿意偿还借款本金及利息，但我现在没有偿还能力，我的月工资还不到3000元，爱人没有工作，希望得到谅解和照顾。
经审理查明，2014年9月26日，君信贷款公司与赵学军、朱立斌、何春琴签订保证担保借款合同一份，约定赵学军向君信贷款公司借款10万元，借款期限自2014年9月30日至2015年4月30日，月利率20‰，朱立斌、何春琴提供连带责任保证担保。2014年9月30日，君信贷款公司向赵学军的收款账户汇款10万元。但赵学军至今仍未偿还借款本金及相应利息。
上述事实，有君信贷款公司的陈述，朱立斌的答辩，君信贷款公司提供的保证担保借款合同、付款回单，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，朱立斌为赵学军向君信贷款公司的借款10万元提供了连带责任保证担保，虽然另有其他担保人何春琴，但君信担保公司依法有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，故君信担保公司要求朱立斌偿还借款本金10万元，合理合法，本院予以支持。关于利息，君信贷款公司与赵学军签订的借款合同中约定的月利率为20‰，未超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），但其按同期银行贷款1-3年期年利率6.72%的4倍折合月利率2.24%主张利息，无事实依据，朱立斌应自2014年9月30日起按月利率20‰给付利息至借款本金10万元全部付清日止。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、朱立斌于本判决生效之日起10日内向宣化县君信扶贫小额贷款有限公司偿还借款本金10万元，并自2014年9月30日至本金全部付清为止按年利率24%给付利息；
二、朱立斌承担保证责任后，有权向赵学军追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1220元，合计2370元，由朱立斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一五年九月二日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01496-1号
申请执行人晁建鹏，男，1978年2月9日生，汉族。
被执行人西安市未央区未央宫街道卢家口村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民宫初字第00536号民事判决，向被执行人西安市未央区未央宫街道卢家口村村民委员会发出执行通知书，责令其支付欠款30000元及逾期履行期间的利息、诉讼费500元、执行费358元，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市未央区未央宫街道卢家口村村民委员会的银行存款30858元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 张春宁
二〇一三年八月二日
书记员 苏 敏
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第322号
原告尹跃利，女，1963年10月6日生，汉族。
委托代理人李新民。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告尹跃利不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条第（十五）项裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第322号
原告尹某利，女，1963年10月6日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告尹某利不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一五年九月二十日
书 记 员 雷东晓
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初961号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王金山，男，1981年10月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务工，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月17日被乐清市公安局刑事拘留，于同年4月14日被乐清市公安局取保候审，于同年5月17日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年7月5日被本院继续取保候审。
被告人马庆付，男，1955年4月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，住安徽省涡阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月18日被乐清市公安局刑事拘留，于同年4月14日被乐清市公安局取保候审，于同年5月17日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年7月5日被本院继续取保候审。
被告人王诗忠，男，1951年3月1日出生于安徽省宿州市，汉族，半文盲，务工，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月17日被乐清市公安局刑事拘留，于同年4月14日被乐清市公安局取保候审，于同年5月17日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年7月5日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）882号起诉书指控被告人王金山、马庆付、王诗忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人王金山、马庆付、王诗忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日早上3时许，“老表”（另案处理）盗取被害人吴百顺停放在乐清市北白象镇塘下中路30号的电瓶三轮车后，欲将赃物低价卖给北白象镇南才村收废品的被告人王诗忠。王诗忠明知该车辆系赃物，仍将车辆居间介绍卖给被告人王金山。后该“老表”以1400元的价格将赃物低价变卖给被告人王金山和马庆付二人，王金山和马庆付明知是赃车仍予以收购。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗电瓶三轮车价值为5004元。现车辆已返还给被害人吴某。
上述事实，被告人王金山、马庆付、王诗忠在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押物品清单及照片、扣押决定书、发还物品清单、通话记录、证人尹某的证言及抓获经过、被害人吴某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王诗忠明知是犯罪所得的赃物仍居间介绍买卖，被告人王金山、马庆付明知是犯罪所得的赃物而予以收购；其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王金山、马庆付、王诗忠归案后能如实供述自己的罪行，本案赃物已经追回并返还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王金山、马庆付、王诗忠判处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王金山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
二、被告人马庆付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
三、被告人王诗忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。
上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈雄思
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审130号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
被执行人李小鹏，男，1989年2月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人武敬辉，女，1988年5月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0217-20160602-069征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李小鹏、武敬辉不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年6月26日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对李小鹏、武敬辉作出编号0217-20160602-069征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费35200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0217-20160602-069征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0217-20160602-069征收社会抚养费决定；
二、李小鹏、武敬辉于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费35200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2045号
原告李臣良，男，1947年11月17日出生。
被告中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室，组织机构代码10248XXXX。
法定代表人王红伟，执行董事兼总经理。
委托代理人ＸＸ，女，1982年5月22日出生，中铁十六局集团第一工程有限公司法律合规部职工。
原告李臣良与被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十六局第一公司）用人单位责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李臣良及被告中铁十六局第一公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李臣良诉称：1994年5月，我与中铁十六局第一公司签订劳动合同。1994年7月，在工程任务很充足的情况下，中铁十六局第一公司前法人代表把工程给包工队，而让我所在单位职工放假，只发技能工资和部分补贴每月300元。在1994年9月至1997年11月间，中铁十六局第一公司安排我放假共15个月，另有12个月在中铁十六局第一公司处上班，中铁十六局第一公司拖欠工资1-3年后，按“生活费”标准补发，27个月共克扣工资27202.75元。我1993年10月至1997年12月个人养老保险应缴金额为2146.35元，单位代扣1413.98元，代缴836.16元，少缴1310.37元。故我要求判令中铁十六局第一公司支付我克扣的1994年9月至1997年11月工资并赔偿我养老金损失。
被告中铁十六局第一公司辩称：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会对李臣良做出不予受理通知书合法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”李臣良2007年11月17日达到法定退休年龄并办理了退休手续，与我公司的劳动关系终止。故李臣良的工资请求已过诉讼时效。另北京市顺义区人民法院（2008）顺民初字第5593号民事判决书判决我公司支付李臣良1995年8月至1996年3月期间的工资2774元及25%的经济补偿金693.5元，且驳回了李臣良的其他诉讼请求。现李臣良的部分工资请求及养老金损失请求违反民事诉讼法的一事不再理原则。
经审理查明：
李臣良原为中铁十六局第一公司的职工。2007年11月，李臣良达到法定退休年龄。经北京市劳动和社会保障局核准，李臣良自2007年12月起每月领取养老金2023.34元。2008年2月14日，李臣良就工资等纠纷向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以李臣良索要工资的请求超过了仲裁申诉时效、李臣良要求支付退休工资损失的请求不在仲裁委审理范围为由，作出了不予受理通知书。李臣良对此不予受理通知书有异议，起诉至本院，后又撤诉。
撤诉后李臣良又提起劳动争议诉讼，主张其领取的养老金低，要求中铁十六局第一公司自2007年12月起，每月为其补发550元。同时李臣良还要求判令中铁十六局第一公司支付其1995年8月至1996年3月期间拖欠的工资。该案审理中，中铁十六局第一公司同意支付李臣良1995年8月至1996年3月期间的工资2774元及25%的经济补偿金693.50元。本院经审理后认为，李臣良达到法定退休年龄后，经劳动和社会保障局核算后，李臣良自2007年12月起按月领取退休金，因社会保险费基数的核定由社会保险经办机构负责审核，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对李臣良要求补发退休金争议未予处理；同时驳回了李臣良索要工资的其他请求。李臣良不服该判决结果，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2011年1月20日做出驳回上诉、维持原判的终审判决。
本案中，李臣良就其工资请求明确为要求判令中铁十六局第一公司支付其1994年9月至1997年11月期间克扣的工资，其中包括在先诉讼请求的期间。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、不予受理通知书、养老保险待遇核准表、社会保险个人账户缴费情况表等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：李臣良于1947年11月17日出生，至2007年11月17日已满60周岁，达到了国家规定的退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。争议双方应及时行使权利。李臣良于2014年12月16日向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会提起申诉，主张其工作期间的工资，已经超过一年的申诉时效，且有部分期间的工资在之前诉讼中主张过，就主张过的期间，本院不宜再行审理，故对于李臣良要求中铁十六局第一公司支付劳动合同终止前克扣工资的诉讼请求，本院不予支持。李臣良曾以中铁十六局第一公司为其缴纳的社会保险费数额不准确等为由，要求中铁十六局第一公司为其补发退休工资，本院以该争议不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围为由做出不予处理的裁决。现李臣良要求中铁十六局第一公司赔偿其养老金损失，其请求与前一诉讼请求实质内容相同，李臣良基于同一事实提出相同的诉讼请求再次向本院提起诉讼，不符合法律规定，本院不予审理。
据此，依照《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李臣良的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李臣良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年七月二日
书 记 员 葛连娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1422号
原告谢华生。
被告陈似。
原告谢华生与被告陈似民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告谢华生到庭参加诉讼。被告陈似经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢华生诉称：2012年2月23日至2013年9月10日期间，被告向原告借款共计150000元，并出具了借条，但至今除了支付约定的30000元利息，被告并未支付其他任何本息，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告支付原告利息（从2015年6月1日起至还清借款之日，以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计算）；3、原告对拍卖、变卖被告位于南宁市青山北路5号商住综合楼2单元5-1号房所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈似未作答辩。
经审理查明：2012年2月23日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款120000元，借款期从2012年2月23日至2012年5月15日，借款月息为5%，并约定被告用自有的青山北路5号商住综合楼2单元5-1号作为抵押。当日原告向被告交付借款120000元，被告出具借条载明借到钱款。
2013年6月21日，被告再向原告借款30000元并出具借条载明借到钱款，同时仍以上述自有房产作为担保。
2013年9月10日，原、被告签订一份协议，载明被告借有原告180000元，其中30000元为利息，用上述抵押房产抵债。
上述借款本金总计150000元，被告借款后未予归还，仅支付了30000元利息。2012年2月22日，双方到房产部门办理了房产抵押手续，将被告陈似所有的青秀区青山北路5号商住综合楼2单元5-1号（邕房权证字第××号）抵押给原告，他项权证为邕房他证字第2426**号。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈似经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款150000元，有双方签订的借款合同、被告出具的借条及双方签订的借款协议为凭，双方借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告借款后未还款，原告主张其返还借款合法有据，本院予以支持。
关于利息。被告在借款后曾支付30000元利息，该利息数额未超过法律规定限额范围，故原告现主张从2015年6月1日起被告继续支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告所借两笔借款，其中仅有120000元约定了借款利息，另30000元未约定利息，故被告在本案中应支付的利息为：从2015年6月1日起以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；从2015年6月1日起以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以上所得两项数额相加即为被告应支付的全部利息。
关于抵押担保的问题，被告自愿以南宁市青秀区青山北路5号商住综合楼2单元5-1号房作为本案借款抵押担保，同时办理了房屋抵押登记，该抵押权合法有效，本院予以确认，据此，原告对南宁市青秀区青山北路X号房折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈似偿还原告谢华生借款本金150000元；
二、被告陈似支付原告谢华生逾期利息（利息计算：从2015年6月1日起以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；从2015年6月1日起以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以上所得两项数额相加即为被告应支付的全部利息）；
三、原告谢华生对拍卖、变卖南宁市青秀区青山北路5号商住综合楼X号房（邕房权证字第××号）所得价款享有优先受偿权。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告陈似负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 梁鸿辉
人民陪审员 张敏毅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑启振
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1422号
原告周剑，男，汉族
委托代理人蒋仁华、姜边晨，青海凡圣律师事务所律师。
被告张峰，男，汉族
委托代理人韦廉明，青海同光律师事务所律师。
本院在审理原告周剑与被告张峰民间借贷纠纷一案中，原告周剑于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周剑自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周剑撤回对被告张峰的起诉。
本案诉讼费4648元，减半收取2324元，由原告周剑负担。
审判员 杨 萍
二〇一五年七月二十八日
书记员 马清燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初2942号
原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司。
法定代表人高俊华，董事长。
委托代理人李秀芹，秦皇岛市金茂物业服务有限公司员工。
委托代理人杨艳杰，秦皇岛市金茂物业服务有限公司员工。
被告徐幔。
本院在审理原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司与被告徐幔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出对被告徐幔的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告徐幔的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市金茂物业服务有限公司撤回对被告徐幔的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年三月三十一日
书记员 丁叶红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5297号
原告：陈某。
委托诉讼代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：邢某甲。
委托诉讼代理人张柏春，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人顾卫东、被告邢某甲及其委托诉讼代理人张柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.孩子随被告生活；3.财产依法分割。事实和理由：××××年××月××日，原、被告认识一个月后草率办理结婚登记手续。原告系再婚，有两个无户口孩子。被告骗原告婚后把两个孩子户口报在被告处，但事后却一直不同意为孩子报户口，而且经常殴打原告带过来的孩子。××××年××月××日，与被告生育了女儿邢某乙。但由于双方婚前缺乏了解，经常发生争吵，被告挣钱多少从不让原告知道，夫妻矛盾加剧。2014年10月8日，被告威胁要打原告并打死原告的儿子，原告带着儿子被迫离家出走，并于2015年12月28日起诉离婚。2016年2月25日经法院调解，双方维持婚姻关系现状。自2014年10月8日双方一直分居至今，再无任何联系。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判准离婚。
邢某甲辩称，双方还有感情，不同意离婚。被告多次到派出所、公安局交涉，无法落实原告两个孩子的户口。××××年××月××日与原告登记结婚，××××年××月××日生育女儿邢某乙，原、被告的婚姻关系是好的。原告所称2014年10月8日被告威胁要打原告，原告被逼离家出走不是事实。被告在2014年10月6日至15日系在启东市第三人民医院住院治疗期间，根本不可能打原告，原告在被告住院期间私自拿走被告的3万多积蓄，带两个孩子离家出走。希望原告看在孩子和夫妻双方多年的份上，能够回心转意，重归和好。
本院经审理认定事实如下：1.原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名为邢某乙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵；2.原告系再婚，婚后带着儿子杨明航、女儿杨明娥（后分别改名为邢金航、邢金艳）与被告共同生活。杨明航、杨明娥分别曾在启东市××星星幼儿园、近海小学就读过。3.原告从2014年10月起离家出走后，至今没有回来过。
上述事实，有结婚证书、启东市小星星幼儿园出具的证明、启东市近海小学出具的证明、当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识并结婚，婚后生育一女，双方夫妻感情基础较好，后因家庭琐事发生争吵，并无实质性的矛盾。只要双方加强沟通，互让互信，夫妻关系还是可以改善的。原告请求离婚，但是未能提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告陈某与被告邢某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
代理审判员 潘小维
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张哲豪
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第29号
申请执行人土右旗农村信用联社
被执行人李某某，男，1975年10月13日出生，汉族，现住土右旗萨拉齐镇。
本院在执行申请执行人土右旗农村信用联社与被执行人李某某借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2013）土民初字第1224号民事判决书。被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2013）土民初字第1224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 刘 慧
审判员 王锐强
二〇一四年一月二十九日
书记员 侯 宇
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县恢执字第00033号
申请执行人盘山县农村信用合作联社。
被执行人王素霞。
被执行人曹立平。
被执行人邢丹。
申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人王素霞、曹立平、邢丹借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2011年10月08日作出的（2011）盘县民二初字第01038号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人盘山县农村信用合作联社提出强制执行申请，本院已依法立案执行。本案执行标的借款本金30000.00元、案件受理费275.00元、执行费350.00元以及利息15275.00元，共计45900.00元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）盘县民二初字第01038号民事判决书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙普新
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙朋飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2592号
原告：倪国娟。
委托代理人：宋莉，新疆众望律师事务所律师。
被告：苏静。
被告：陈小敏。
原告倪国娟与被告苏静、陈小敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪国娟的委托代理人宋莉、被告苏静到庭参加了诉讼，被告陈小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国娟诉称，2013年10月14日原告与被告苏静签订了借款合同，被告苏静向原告借款500万元，借款期限为一个月即2013年11月13日还款，该借款合同中约定了借款利息为月息3%，被告陈小敏对被告苏静的此笔借款提供了担保，同时借款合同中约定了担保人承担连带保证责任，借款人如未按期还款，借款人及担保人还应当承担诉讼产生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用。同时借款合同中约定了诉讼地为原告住所地。借款到期后被告一直不予偿还故诉至法院。请求法院支持上述诉讼请求，另因原告与被告苏静约定的借款利息明显高于法律所支持的范畴，故原告主张同期银行贷款利率四倍，放弃超出部分利息。原告诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付欠款500万元及利息2375753元（利息按银行同期贷款利率6.15%的4倍计算，一年的利息为1230000元；剩余340天（截止到诉讼日2015年10月19日）的利息为1145753元，合计2375753元）；2、请求法院判令两被告向原告支付律师代理费13万元。以上合计7505753元；3、诉讼费由被告承担。
被告苏静辩称，我对借款事实认可，借款数额也认可，认可没有偿还过借款，对原告按银行同期贷款利率计算利息无异议，对代理费有异议，我不应当承担律师代理费。
被告陈小敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月14日，原告倪国娟（出借人）与被告苏静（借款人）、陈小敏（担保人）签订一份借款合同，借款合同主要约定：1、借款金额为500万元；2、借款期限为1个月，自2013年10月14日至2013年11月13日止；3、借款期限内利率为月息3%；4、保证人承担连带保证责任；5、还款期限届满未足额偿还本息的，未清偿部分本息按每日千分之一的利率支付利息和违约金。同日，被告苏静向原告倪国娟出具500万元的借据，借据写明若到期不能一次性归还借款的，承担由此产生的律师费、诉讼费等费用。同日，被告陈小敏向原告倪国娟出具担保函，担保函写明对苏静向倪国娟的借款提供不可撤销的连带担保责任，同时承担由诉讼产生的律师费、诉讼费等费用，担保期限自借款时开始计算，担保期限为还款期限到期之日起两年。同日，原告倪国娟向被告苏静银行卡转账500万元。原告倪国娟因本次诉讼支付律师费13万元。
以上事实有借款合同、借据、担保函、网上银行转账查询记录、律师费发票及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。
被告苏静向原告倪国娟借款500万元，有借款合同、借据、网上银行转账查询记录为证，被告苏静应当予以偿还。对原告主张的500万元借款，本院予以支持；对原告按银行同期贷款利率6.15%的4倍自借款之日计算至2015年10月19日的利息2375753元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告利息数额未超过按年利率24%自借款之日计算两年利息的数额，被告苏静对原告主张利息数额亦无异议，本院予以支持；对原告主张的律师代理费13万元，有发票为证，借据、担保函中均有约定，本院予以支持。被告陈小敏对被告苏静向原告倪国娟的500万元借款提供连带责任保证，有借款合同、担保函为证，原告倪国娟要求被告陈小敏承担保证责任，未超出约定的保证期间，被告陈小敏出具的担保函中约定担保的范围包括主合同约定律师费、诉讼费等，故被告陈小敏应当对本院确认被告苏静向原告倪国娟承担的以上费用承担连带保证责任。被告陈小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏静偿还原告倪国娟借款5000000元；
被告苏静支付原告倪国娟利息2375753元；
被告苏静支付原告倪国娟律师费130000元；
被告陈小敏对被告苏静的给付金额承担连带责任。
本案件受理费64340.27元（原告已预交），由被告苏静负担。
上述款项合计7570093.27元，被告苏静应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈小敏对被告苏静的给付金额承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 田亚丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 鑫
速 录 员 李 玉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第803号
原告梁运生。
代表人谢瑞云（曾用名谢雨芯）。
委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
被告李家柑。
委托代理人王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告梁运生与被告李家柑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人谢瑞云和委托代理人秦文灵、被告委托代理人王法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁运生诉称，1998年5月，被告有意将位于海口市秀英永桂开发区道路地下管道工程进行劳务发包，原告与谢瑞云、廖跃富、罗和国等11名工友经商议，决定共同承揽，并一致推举谢瑞云作为11人的代表，于1998年5月8日与被告签订一份《合同书》，当中约定：被告将永桂开发区道路地下管道工程承包给谢瑞云，承包方式为包清工，承包范围包括图纸所标明的垫层、管道铺设、勾缝和检查井的砌筑，费用按垫层、管道铺设、勾缝22元／米，检查井砌筑220元／个（施工过程中双方又口头约定为270元／个），以承包方实际施工量结算，由被告于承包方进场施工之日起两个月内支付。订约当天，原告与谢瑞云、廖跃富、罗和国等11名工友便进场施工，并按期保质完成了全部约定施工任务，期间还对被告于双方约定以外额外增加的工程量进行了施工。根据约定并按原告及工友实际施工量计算，被告应付劳务费为78789元，但经原告及工友多方催讨，其却屡屡以各种理由拒不付款，直到2013年下半年才支付了1万元，余款68789元（含原告5600元）拖欠至今。2014年5月，谢瑞云代表包括原告在内11名工友再次到被告家中向其讨要劳务费遭拒，谢瑞云无奈之下报警，出警的海口市公安局海垦派出所建议双方到海口市龙华区司法局海垦司法所进行调解。次日，在海垦司法所主持下，双方就被告拖欠劳务费一事进行了调解。期间，被告承认拖欠原告及工友劳务费，但不认可原告及工友所持工程签证上所载工程量及金额，仍拒绝付款。原告认为，原告于客观上确已依约为被告提供相应劳务，被告拖欠劳务费的行为已严重损害我的合法权益。为维护我的合法权益，特请求法院判令：1、被告向原告支付劳务费人民币5600元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李家柑辩称，1、原告起诉状中陈述的内容不符合事实，被告不予认可，请求法庭不予采信；2、被告与原告之间不存在任何的法律关系，也就是不存在合同关系和债权债务关系，被告只跟谢瑞云发生承包合同关系，双方的义务已履行完毕；3、本案合同的主体是谢瑞云，其他原告不是本案合同的主体，不具有诉讼主体资格，请求法庭驳回原告的起诉；4、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月8日，原告谢瑞云与被告李家柑签订《合同书》约定：被告将永桂开发区的道路地下管道工程以发包的形式承包给原告谢瑞云。被告李家柑负责原告谢瑞云施工人员的生活用水、柴、电和施工用水、电和设施及原告谢瑞云施工人员的暂住手续。原告谢瑞云施工人员在正常的施工过程中要注意安全事�和安全设施。施工范围包括：图纸所标明的垫层、管道铺设、勾缝和检查井的砌筑。工程价格：1、垫层、管道铺设、勾缝（大小管平均计算）每米22元；2、检查井砌筑（平均计算）220元。合同签订后，原告进场施工，完工后双方未进行结算。2014年5月，原告谢瑞云和被告双方在司法所组织下进行过调解，但未达成调解协议。后因原、被告双方工程款项问题未得到解决，遂向本院提起诉讼。
上述事实有《合同书》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告与原告谢瑞云签订合同，将永桂开发区的道路地下管道工程以包工的形式承包给原告谢瑞云，11名原告称该工程系共同承揽，推举原告谢瑞云作为代表与被告签订合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对其被拖欠劳务报酬的主张负有举证的责任。首先原告提供的决算表系复印件，没有双方当事人签名，被告提出异议，因此该证据不能作为认定案件事实的依据；第二原告提供的有李某某签名的施工签证和李某某出具的证明资料，证人李某某没有出庭作证，其数额与原告主张的诉讼请求数额及已给付的数额相加，与原告主张的劳务报酬总额不一致，且被告提出异议，因此，该证据不能作为认定案件事实的依据；第三原告许雷出生于1991年3月，施工合同1998年5月签订，当时原告许雷未满七周岁不可能参加施工，因此原告许雷主张劳务报酬有悖常理。综上，原告未能�供相应证据证明被告拖欠其劳务报酬，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告参加施工，其有权利主张劳务报酬，被告抗辩原告没有主体资格理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告梁运生的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告梁运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 邢益长
人民陪审员 邢艳虹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 华 洁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00877号
原告侯利生，男，1982年4月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告刘华伟，男，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告侯利生诉被告刘华伟民间借贷纠纷一案中，原告侯利生于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯利生提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯利生撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告侯利生负担。
审判员 王文成
二〇一五年四月二十七日
书记员 王俊雅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文高民一初字第239号
原告曲娥，农民。
被告于延为，农民。
被告高洪秀（系被告于延为之妻），农民。
委托代理人于延为，农民。
曲娥与于延为、高洪秀所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲娥，被告高洪秀的委托代理人即被告于延为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲娥诉称，原告与二被告之子于刚原系夫妻。2007年1月8日原告与于刚经民政局协议离婚。离婚时在被告同意的情况下，原告与于刚在离婚协议中约定被告所有的位于威海市文登区高村镇北产村49号房屋【对应的产权证号为文房产证字第××号，土地使用证号为高村集建91字第××号】归原告所有。2009年5月31日原告与二被告又补充达成了转让协议一份，现请求确认该房屋转让协议有效，二被告协助办理威海市文登区高村镇北产村49号房屋的所有权转移登记及集体土地使用证使用人变更登记至原告名下。
被告于延为、高洪秀辩称，原告曲娥与二被告之�于刚曾经是夫妻属实。原告与于刚2007年经文登民政局协议离婚。二被告与原告于2009年5月31日签订房屋转让协议属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻。原告曲娥与二被告之子于刚原系夫妻（1995年结婚，2007年协议离婚），二人婚后一直居住、使用本案诉争的威海市文登区高村镇北产村49号房屋【对应的房权证为文房产证字第××号，土地使用证为高村集建（91）字第××号，均登记在被告于延为名下】。2007年1月8日原告与于刚经文登市民政局协议离婚，在离婚协议中双方约定上述房屋归曲娥所有。2009年5月31日，原告与二被告签订房屋转让协议一份，协议中约定：“于延为、高洪秀自愿将房权证办理在于延为名下的座落在高村镇北产村村东北瓦房4间转让给曲娥，产权归曲娥所有，房权证、土地使用证交给曲娥保管。曲娥有权对该房屋进行出租、转让、出卖”。时任北产村党支部书记的孙川作为见证人在协议上签字。
另查明，诉争房屋目前由原告及其女儿于某居住。原告户籍原来位于北产村（与于刚及二被告同属于一个家庭户），2010年户籍迁入济南，但原告及其女儿目前在北产村居住，以种地为生活来源，北产村委会同意原告的户口迁入本村，并同意诉争房屋的房产所有权证及土地使用证变更为原告。
以上事实，有原、被告陈述，房屋转让协议，房产所有证、土地使用证，威海市文登区高村镇北产村村民委员会出具的证明等在案为凭。
本院认为，原告及二被告对2009年5月31日双方签订房屋转让协议，约定二被告将本案诉争房屋转让给原告这一事实无争议，本院予以确认。原告的户籍虽然目前不在北产村，但原告及其女儿一直在该村生活且以种地为生，并且北产村委会同意将原告的户籍迁入该村，也同意将�争房屋的房权证及土地使用证变更至原告名下，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
原告曲娥与被告于延为、高洪秀签订的房屋转让协议有效，二被告于本判决生效之日起五日内协助原告将坐落于威海市文登区高村镇北产村49号房屋【对应的房权证为文房产证字第××号，土地使用证为高村集建（91）字第××号】的房屋所有权证及对应的土地使用权证变更登记于原告曲娥名下。
案件受理费50元，由被告于延为、高洪秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一四年十一月十一日
书记员 丛晓涛
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02049号
原告：丰某某，男，1974年4月17日出生，汉族，住西安市雁塔区太白南路二号。
委托代理人：汶瑞康，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：吕毅，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张某，女，1974年8月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区金花南路五号。
本院在审理原告丰某某与被告张某离婚纠纷一案中，因双方已在民政部门办理离婚登记，原告丰某某于2014年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取，150元由原告丰某某负担。
审判员 张红
二〇一四年六月十九日
书记员 张婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00548号
上诉人（原审被告）方某某，男，1975年1月23日出生，布依族。
委托代理人刘景初，驻马店市148法律事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）周某某，女，1986年12月11日出生，汉族。
委托代理人李桂香。西平县148法律事务所工作人员。
上诉人方某某因离婚纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方某某的委托代理人刘景初、被上诉人周某某及其委托代理人李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告周某某和被告方某某于2008年开始同居生活，于2010年1月13日生育儿子方某甲，于2012年10月9日在西平县民政局登记结婚。婚后生活中双方因生活琐事生气、吵架。另查明，原、被告于2013年10月30日在驻马店凤凰城购买商品房一套。
原审法院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要双方共同培养。原、被告虽然结婚时间较长，且婚后共同生育儿子，但在共同生活中，因生活琐事经常生气、吵架，损害了夫妻感情，双方现已分居生活，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告离婚的请求本院予以支持。原、被告之子方某甲现随被告生活，原、被告均同意由被告继续抚养，儿子方某甲应继续由被告直接抚养为宜，被告同意抚养费自理是对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，予以支持。庭审后，原告要求对位于驻马店的商品房由双方协商解决，要求法院对夫妻共同财产不再分割判决，仅处理离婚和子女抚养问题，是原告对诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，予以支持。原、被告夫妻共同财产由原、被告双方协商解决或另案处理。被告辩称双方在共同生活中曾借给原告55000元现金，仅有自己的陈述，未向法庭提出相关证据且原告不予认可，其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、准许原告周某某与被告方某某离婚。二、原、被告之子方某甲由被告直接抚养，抚养费自理。案件受理费300元，减半150元由原告负担。
宣判后，方某某不服，向本院提起上诉。其上诉称：原审法院未判决被上诉人周某某对其借给的5.5万元现金返还，请求判决被上诉人周某某予以返还。周某某辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，2014年3月11日，上诉人方某某通过中国工商银行股份有限公司佛山南海乐丰支行向被上诉人周某某银行卡上转款5万元。该款被上诉人周某某于2014年6月日将该款支取。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案中上诉人方某某对原审法院判决与被上诉人周某某离婚、孩子抚养及夫妻共同财产由双方协商解决或另案处理并无异议。争议的焦点是上诉人方某某在原审中提出双方共同生活中曾借给被上诉人周某某5.5万元款的问题。在原审中，上诉人方某某对该5.5万元借款，因未向法庭提供相关证据，故原审法院不予认定并无不当。在二审中，上诉人方某某虽然提供了转款5万元的证据，但该款是夫妻存续期间的转款，且双方亦未对该款约定为借款，因此应认定该款为夫妻的共同存款，如要分割可另行主张。故上诉人方某某的上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人方某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 赵严岭
代理审判员 杨振松
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘志刚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第395号
罪犯刘元松，男，27岁，汉族，江苏省沛县人，现在江苏省边城监狱服刑。
徐州市中级人民法院于2003年6月6日作出（2003）徐刑一初字第32号刑事判决，以被告人刘元松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年11月15日经江苏省高级人民法院裁定减为十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年10月15日经本院裁定减刑一年八个月。2009年9月29日经本院裁定减刑二年。2011年12月20日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2019年4月14日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘元松服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘元松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘元松在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘元松减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2017年8月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 赵 岚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0429号
上诉人（原审被告）东营市宏远纺织有限公司。
法定代表人刘大方，该公司董事长。
委托代理人蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马佐里（东台）纺机有限公司。
法定代表人阿蒂尔*卡莫齐，该公司董事长。
委托代理人李林、杨淑龙。
上诉人东营市宏远纺织有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人马佐里（东台）纺机有限公司（以下简称马佐里公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东商初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马佐里公司一审诉称：我公司与东飞马佐里纺机有限公司（以下简称东飞马佐里公司）与宏远公司之间有多次业务关系。2007年5月、2008年4月，宏远公司分别向我公司和东飞马佐里公司购买DTM129型细纱机77台，我公司向宏远公司供货后，宏远公司陆续给付我公司和东飞马佐里公司货款。2012年9月、2013年1月经核对账目，确认宏远公司欠我公司和东飞马佐里公司货款为37.7525万元。我公司和东飞马佐里公司致函宏远公司，该款项全部由我公司与宏远公司结算，但宏远公司以种种理由拒不给付，请求判令宏远公司立即给付拖欠的货款37.7525万元，支付该款自2008年9月1日起至起诉之日止按同期银行贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费。
宏远公司一审辩称，对欠款的数额我方没有异议，但马佐里公司主张的利息没有依据，如果需要支付利息，应当自2013年1月之后开始计算。
原审法院经审理查明，2007年5月21日，马佐里公司与宏远公司签订一份工业品买卖合同。双方约定宏远公司（买受人）购买马佐里公司（出卖人）51台D×××××-504锭细纱机，每台单价14.86万元，合计757.86万元（价格中包括运费及安装费），2007年6月底供25台，7月下旬供26台；质量标准按部颁标准；交（提）货地点出卖人仓库；出卖人负责运输至垦利宏远并承担运费；结算方式、时间及地点约定为：付合同总价10%合同生效，提货时付总价至85%货款，另5%作为质保金从发货之时一年内付清。
2008年4月21日，东飞马佐里公司（出卖人）与宏远公司（买受人）签订一份工业品买卖合同。双方约定宏远公司购买东飞马佐里公司DTM129K-420锭细纱机26台，每台单价12.9万元，合计335.4万元（含运输、安装），DTM129K-504锭细纱机26台，每台单价13.95万元，合计362.7万元（含运输、安装），总货款698.1万元；5月30日分二批到用户厂，第一批交26台，第二批6月5日交26台，7月15日安装调试完毕；质量标准按部颁标准；交（提）货地点出卖人仓库；出卖人负责运输至东营宏远并承担运费；结算方式、时间及地点约定为：合同订立起，买受人付设备定金为货款总价的10%，其余带款提货（承兑汇票），同时留设备总价5%作质保金，从设备发运起一年内付清。
2013年1月10日，马佐里公司、东飞马佐里公司共同给宏远公司发出企业询征函：“本公司与贵公司的往来账项列示如下，截止2012年12月31日，贵公司欠377525.00元”。后宏远公司在结论（信息证明无误）处签署“此函只作事务所审计用，别无他用”内容后加盖宏远公司财务专用章。
2013年2月28日，马佐里公司、东飞马佐里公司共同发通知给宏远公司，内容为：经核对，贵公司尚欠马佐里公司、东飞马佐里公司货款37.7525万元，以上款项，全部由马佐里公司与贵公司结算。嗣后，宏远公司未按通知给付货款，马佐里公司遂向法院提起诉讼。
一审审理中，双方确认供货的货款为：51台D×××××-504锭细纱机的货款757.86万元和26台DTM12**-420锭细纱机的货款335.4万元，总货款计1093.26万元。51台D×××××-504锭细纱机的质保金为757.86万元＊5%=37.893万元，付款时间应为2008年7月底；26台DTM12**-420锭细纱机的货款335.4万元，宏远公司在（2013）东商初字第1054号案件庭审中陈述已付清。截止2012年12月31日未付款为37.7525万元，应为51台D×××××-504锭细纱机的部分质保金。
原审法院认为，马佐里公司、东飞马佐里公司与宏远公司分别于2007年5月、2008年4月21日签订的工业品买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当全面履行各自的合同义务。宏远公司欠马佐里公司货款37.7525万元事实清楚，证据充分，依法应予认定。关于马佐里公司主张的逾期付款利息从何时计算的问题，马佐里公司主张自2008年9月1日起算，宏远公司辩解若支付也应从2013年1月起计算，马佐里公司要求宏远公司给付的货款，来自于两份合同款，宏远公司认可已给付后到期的货款，故马佐里公司主张的逾期付款利息自2008年9月1日起计算应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：东营市宏远纺织有限公司于判决生效后10日内给付马佐里（东台）纺机有限公司37.7525万元，并支付利息（以37.7525万元为本金自2008年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年10月24日）。案件受理费6962元，保全费3020元，合计9982元，由东营市宏远纺织有限公司负担。
一审宣判后，宏远公司不服向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人从2008年9月1日起支付所欠被上诉人款项的利息是错误的，本案双方确定的未支付货款数额的时间是2013年2月28日，故利息的支付时间最早应该自2013年2月28日起计算。请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
被上诉人马佐里公司答辩称：上诉人所欠款项是履行双方于2007年5月21日所签合同差欠的款项，根据该合同约定，上诉人的付款时间应为2008年7月底。因上诉人未能按约付款，故被上诉人要求上诉人承担从2008年9月1日起计算的利息具有事实依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案争议问题：上诉人所欠被上诉人的货款37.7525万元应从何时开始计算利息？
本院认为：本案中，上诉人对于欠被上诉人货款37.7525万元及该货款是为履行2007年5月21日所签合同形成的欠款的事实无异议。根据该份合同的约定，上诉人所差欠的37.7525万元应为被上诉人履行该份合同的部分质保金，上诉人应于2008年7月底前支付给被上诉人。但上诉人未能按约支付，其行为已构成违约。被上诉人虽于2013年1月10日及同年2月28日向上诉人发出企业询征函及债权转让的通知，并在该两份函件中对上诉人所差欠的数额进行了确认及要求上诉人尽快支付欠款，但被上诉人在该两份函件中并未明确表示放弃要求上诉人承担欠款利息的责任。故上诉人仍应按2007年5月21日的合同约定向被上诉人承担违约责任，该份合同约定承担违约责任的方式为按《合同法》处理，故原审判决上诉人自2008年9月1日起承担所欠被上诉人款项的利息具有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6962元，由上诉人东营市宏远纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一四年十月十五日
书记员（代） 王 浩