湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第01296号
原告：湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，住所地：武汉市武昌区八一路336号。
公司负责人：吴运来，经理。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
被告：熊国华。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：李敏，湖北多能律师事务所律师。
第三人：湖北吉丰实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人：何谧，任董事长。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
原告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店与被告熊国华劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，于2014年4月11日依法由张冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加湖北吉丰实业有限责任公司为第三人。后本院依法由审判员张冰担任审判长，人民陪审员张俊良、孙圌组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店（以下简称丰颐大酒店）委托代理人章卫华、被告熊国华、委托代理人张帆、李敏、第三人湖北吉丰实业有限责任公司委托代理人章卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告单位员工，具体从事保洁工作，月工资为1100元，合同期限截止于2012年7月28日终止。被告在原告单位工作期间，原告已为被告办理失业保险。2012年12月7日，被告向湖北省劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2014年1月16日，省仲裁委作出裁决，裁决原告向被告支付经济补偿金5500元，失业保险待遇损失8250元。原告丰颐大酒店认为，双方所签劳动合同第18条第2款约定：“劳动合同期满五日，乙方（被告）可以书面方式向甲方（原告）作出按维持本合同约定条件续签合同的意思表示，若乙方未按约定作出此意思表示，依约应视为被告不同意续订合同，那么被告主张经济补偿金于法无据。原告已为被告办理失业保险，被告应享有的失业保险待遇应由社保经办机构支付，不应由原告支付。为此，原告特向本院提出诉讼，希望审理后依法判令如前所诉。请求判令：一、判令原告不应支付以下款项，包括：1、解除劳动合同经济补偿金5500元；2、失业保险待遇损失8250元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊国华辩称：原告应当支付被告劳动合同终止的经济补偿金及失业保险待遇损失。双方合同期满后是应当支付劳动合同终止补偿金的，因原告将被告所在保洁部门外包，造成被告及其他保洁员工无法继续与原告履行劳动合同，被告是想继续与原告续签合同；对于原告与被告签订的此份合同签订时被告手中没有合同，被告对合同条款并不知道，被告在不知道到合同内容情况下更无法明白该合同条款因而也无法按照该条款向原告做出续签劳动合同的意思表示；关于失业保险待遇损失，因原告2003年7月到2012年的7月.依照失业保险条例应当享受19个月的保险损失，但原告直到2008年7月才开始为被告购买社保，导致原告10个月的失业保险损失。
第三人湖北吉丰实业有限责任公司辩称：我们认为原告的诉讼请求应予支持。
原告丰颐大酒店为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、劳动合同，证明被告在原告单位从事保洁工作，期限为2011年7月28日至2012年7月28日，月工资为1100元；合同18条第2款约定合同到期前5日被告可以书面向原告做出维持本合同约定条件续签合同的意思表示，若被告没有按约定做出意思表示则视为不同意维持合同约定条件续签合同；
证据二、仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
被告熊国华对证据一真实性没有异议，但表示对于合同内容并不知晓；对于证据二没有异议。
第三人的质证意见是对原告的证据无异议。
被告熊国华为支持其抗辩理由，向法庭提供以下证据：
证据一、押金收据，证明原告收取被告的押金200元及被告于2003年7月入职；
证据二、银行卡交易清单，证明劳动合同终止前月平均工资为1100元。
原告丰颐大酒店对于证据一没有异议，因被告未将服装退还给原告所以押金没有退还给被告；对证据二没有异议。
第三人的质证意见与原告的质证意见一致。
第三人湖北吉丰实业有限责任公司向法庭提供的证据为劳动合同一份，证明第三人与被告之间存在劳动关系。
被告的质证认为上述劳动合同在原告签订时是空白合同，之后再拿回公司盖章，所以劳动者只知道是在丰颐大酒店工作不知道是与谁存在劳动关系。
原告对第三人提交的证据无异议。
经审理查明：被告熊国华自2003年7月进入原告丰颐大酒店处工作，原告收取熊国华服装押金200元。熊国华与第三人湖北吉丰实业有限责任公司最后一次性签定的劳动合同期限自2011年7月28日至2012年7月28日止。合同约熊国华从事保洁工作，月基本工资为1100元。2012年7月28日合同到期后，丰颐大酒店将保洁业务外包，熊国华未继续在丰颐大酒店工作。
另查明，丰颐大酒店为熊国华缴纳了2008年7月至2012年7月期间的各项社会保险。丰颐大酒店未支付熊国华2012年7月份的工资。上述事实有押金条、劳动合同、双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
再查明，丰颐大酒店是领取了营业执照但没有法人资格的企业非法人单位，属于湖北吉丰实业有限责任公司的分支机构，湖北吉丰实业有限责任公司属于企业法人，领取了企业法人营业执照。熊国华于2011年7月28日与第三人湖北吉丰实业有限责任公司签订了劳动合同，第三人在法庭上认为与熊国华之间存在劳动关系，原告丰颐大酒店、被告熊国华对此均无异议。
另查明，熊国华于2012年12月7日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会书面提出仲裁申请，申请事项为：1、裁令湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店支付熊国华经济补偿金5400元；2、湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店为熊国华补办2003年7月至2008年6月的社会养老保险，若补办不成则支付熊国华相当于养老保险的损失38000元；3、裁令湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店支付熊国华未休年休假的工资2483元；4、裁令湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店支付熊国华失业保险损失7700元；5、裁令湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店退还熊国华押金200元；6、裁令湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店支付熊国华加班工资1200元。该委于2014年1月16日作出昌劳人仲裁字（2014）第22号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起30日内，由湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店为熊国华补缴2003年7月至2008年6月期间的养老保险，具体缴费基数比例由社会保险经办机构核定，熊国华承担个人缴费部分；二、自本裁决生效之日起20日内，由湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店退还熊国华200元及支付2012年7月份工资1100元；三、自本裁决生效之日起20日内，由湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店支付熊国华未休年休假工资2225元（1100元／21.75天×22天×200％）及失业保险待遇损失8250元（825元／月×10个月）；四、自本裁决生效之日起20日内，由湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店支付熊国华经济补偿金5500元（1100元／月×5个月）；五、驳回熊国华的其他仲裁请求。熊国华对该裁决不服向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在两个方面，现分别论述：
首先是关于解除劳动合同的经济补偿金的问题。原告援引双方签订劳动合同第18条第2款约定“劳动期满前五日，乙方（被告）可以书面凡是向甲方（原告）作出按维持本合同约定条件续签合同的意思表示，若乙方未按约定作出此意思表示，则视为乙方不同意以维持本合同约定条件续订合同”，提出由于被告在劳动期满前5日内没有做出续订合同的意思表示，视为不同意续订合同，被告无理由主张经济补偿。经庭审调查查明，熊国华是因原告将其保洁业务外包而导致无法提出续订合同的意思表示，原告援引合同条款情形不成立，故原告的上述理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项的规定，劳动合同到期终止的，原告应向被告支付经济补偿金。依该法第四十七条的规定，明确了经济补偿的标准，熊国华经济补偿的标准为，熊国华在原告单位工作的时间为九年，原告应向被告支付经济补偿金为9900元（1100元／月×9个月）。因熊国华对仲裁裁决书未向本院提起诉讼，该仲裁裁决书裁决的第四项认定本案的原告向熊国华支付经济补偿金5500元（1100元／月×5个月），本院认为，熊国华认可该仲裁裁决的结果，故原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金5500元，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
其次是关于失业保险待遇的问题。丰颐大酒店已经为熊国华缴纳了2008年7月至2012年7月期间的失业保险，可享受9个月的失业保险待遇。根据熊国华的工作年限其应享受失业保险待遇应为19个月，其中熊国华10个月的失业保险损失是由于丰颐大酒店未为其缴纳2003年7月至2008年7月的失业保险而造成的，故丰颐大酒店还应支付熊国华10个月的失业保险待遇损失。故原告请求不应支付失业保险待遇损失8250元（825元／月×10个月），本院不予支持。
关于仲裁裁决书的第一项裁决，在本案中，原告未提出该项的诉请，被告对仲裁裁决书也未提起诉讼，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”缴纳或补缴社保费属于行政管理法律关系，该事项应由社保管理部门解决，不属于人民法院受理案件的范围。故对仲裁裁决书第一项裁决的内容，不属于人民法院的受案范围，本案对该项内容不予表述。
另外，原告对仲裁裁决书的第二项的裁决结果及第三项关于未休年休假的裁决结果未提起诉讼，被告对该仲裁裁决书未提起诉讼，本院认为，原告和被告对仲裁裁决书的上述结果表示认可，本院予以确认。
从本案查明的事实看，第三人湖北吉丰实业有限责任公司与被告熊国华之间存在劳动关系，原告丰颐大酒店是没有取得法人资格的分支机构，其民事权利和责任应由第三人湖北吉丰实业有限责任公司承担。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，对于仲裁裁决，当事人不服向人民法院提起诉讼的，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条第一款、第四十七条《失业保险条例》第（二）项、《职工带薪年休假条例》第三条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、原告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店于本判决书生效之日起十日内向被告熊国华支付失业保险待遇损失8250元（825元／月×10个月）；
二、原告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店于本判决书生效之日起十日内向被告熊国华支付经济补偿金5500元；
三、原告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店于本判决书生效之日起十日内退还被告押金200元及支付被告熊国华2012年7月份的工资1100元；
四、原告湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店于本判决书生效之日起十日内向被告熊国华支付未休年休假工资2225元（1100元／21.75天×22天×200％）；
五、第三人湖北吉丰实业有限责任公司对以上判决事项承担连带责任。
本案案件受理费10元，减半5元，本院予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁令、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 孙 圌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 谢宇飞