wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1051号
原告师保中，男，汉族，1975年3月5日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告师保中诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师保中诉称：原告师保中于1995年6月1日进入被告单位工作，工作岗位为六车间纸机班长，月平均工资3567.58元，于2014年11月14日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间双休日加班费共70859.5元；2、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间法定休假日加班工资补偿共10825.98元；3、判决被告向原告支付2012年11月14日至2014年11月14日期间未休年假工资补偿9841.8元。以上三项合计共91527.28元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告师保中与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告师保中于2002年11月到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方师保中，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金67784.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告师保中向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告师保中不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告师保中虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告师保中的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告师保中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00633号
原告余某甲。
委托代理人张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告余某甲与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员徐卫宁适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称，2012年7月原、被告经人介绍相识，2013年7月原告在被告索要下给付彩礼128000元及金项链1根。××××年××月××日双方按农村风俗进行了婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女名余某乙。被告曾就解除同居关系向法院起诉，原告认为被告系借婚姻骗取财物，现请求判令被告立即返还彩礼128000元及金项链1根。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，2013年7月原告给付被告彩礼128000元及金项链1根。××××年××月××日双方按农村风俗进行了婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女名余某乙，现在原告处。同居生活期间，因投资理发店、熟食店的经营及生活琐事等原因双方发生纠纷，并终止了同居关系，被告为此曾向本院起诉，要求处理同居关系析产和子女抚养纠纷。在孩子被原告领回抚养后，被告自愿申请撤回了起诉。现原告以被告借婚姻索取财物为由向本院起诉，要求被告全额返还彩礼。
审理中，原告对双方已终止同居关系不持异议，不要求在本案中处理同居关系析产和子女抚养问题。
上述事实，由原告提供的证人证言、发票、（2015）门四民初字第00461号案卷材料及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，民间习俗中彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，在恋爱期间或存在婚约期间，由男方给付女方的数额较大的金钱和物品，在法理性质上彩礼属于附解除条件的赠与。原告按照习俗给付被告彩礼，其目的是与被告缔结婚姻关系，双方虽按农村风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续，现双方已明确终止同居关系，且已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，故原告请求返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。但考虑到双方同居时间较长，且已生育了非婚生女，为同居生活又进行了理发店、熟食店的投资等相关因素，本院酌情确定由被告返还原告礼金128000元的40%计51200元，因金项链无实物印证，也无有效成色的鉴定书等，不便执行，其应返还份额本院已酌情考虑在礼金的返还比例中，不再予以返还。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：<民诉法44条>
一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告余某甲彩礼人民币51200元。
二、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费人民币1480元（已减半收取），由被告张某负担540元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2960元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 徐卫宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 张敦臣
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2015）门四民初字第00633号原告余某甲。委托代理人张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。被告张某。原告余某甲与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员徐卫宁适用简易程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余某甲诉称，2012年7月原、被告经人介绍相识，2013年7月原告在被告索要下给付彩礼128000元及金项链1根。××××年××月××日双方按农村风俗进行了婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女名余某乙。被告曾就解除同居关系向法院起诉，原告认为被告系借婚姻骗取财物，现请求判令被告立即返还彩礼128000元及金项链1根。被告张某未作答辩。经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，2013年7月原告给付被告彩礼128000元及金项链1根。××××年××月××日双方按农村风俗进行了婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女名余某乙，现在原告处。同居生活期间，因投资理发店、熟食店的经营及生活琐事等原因双方发生纠纷，并终止了同居关系，被告为此曾向本院起诉，要求处理同居关系析产和子女抚养纠纷。在孩子被原告领回抚养后，被告自愿申请撤回了起诉。现原告以被告借婚姻索取财物为由向本院起诉，要求被告全额返还彩礼。审理中，原告对双方已终止同居关系不持异议，不要求在本案中处理同居关系析产和子女抚养问题。上述事实，由原告提供的证人证言、发票、（2015）门四民初字第00461号案卷材料及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民间习俗中彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，在恋爱期间或存在婚约期间，由男方给付女方的数额较大的金钱和物品，在法理性质上彩礼属于附解除条件的赠与。原告按照习俗给付被告彩礼，其目的是与被告缔结婚姻关系，双方虽按农村风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续，现双方已明确终止同居关系，且已不具备缔结婚姻关系并继续共同生活的现实可能性，故原告请求返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。但考虑到双方同居时间较长，且已生育了非婚生女，为同居生活又进行了理发店、熟食店的投资等相关因素，本院酌情确定由被告返还原告礼金128000元的40%计51200元，因金项链无实物印证，也无有效成色的鉴定书等，不便执行，其应返还份额本院已酌情考虑在礼金的返还比例中，不再予以返还。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告余某甲彩礼人民币51200元。二、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费人民币1480元（已减半收取），由被告张某负担540元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2960元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审判员  徐卫宁二〇一五年十一月十九日书记员  张敦臣
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汉民初字第01393号
原告中国工商银行股份有限公司汉中分行。住所地：汉中市汉台区人民路北段。
负责人王建安，男，该行行长。
委托代理人刘曙光，男，该行法律部主任。
被告胡振华，男，1962年10月21日出生，汉族，陕西省汉中市人，居民。
被告周春宣，女，1964年3月15日出生，汉族，陕西省汉中市人，居民，系胡振华之妻。
原告中国工商银行股份有限公司汉中分行诉被告胡振华、周春宣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司汉中分行（以下简称工行汉中分行）的委托代理人刘曙光到庭参加诉讼。被告胡振华、周春宣经本院公告传唤届期未到庭。本案现已审理终结。
原告工行汉中分行诉称，被告胡振华和共同借款人周春宣于2006年7月5日在原告银行办理综合消费贷款130000元整用于住房装修，借款期限为5年。双方协商一致后签订了《个人购房借款、担保合同》，合同约定借款人胡振华、周春宣以其共有的位于汉中市汉台区劳动西路某小区7号楼404室自有房屋作抵押，并在汉中市城市房屋权属监理处办理了《房屋他项权证》，登记证号：汉中市房汉台区他字第004634号。该抵押房屋面积141.14平方米。后原告依约履行了借款发放义务，但被告却未依约还款。截止2011年12月31日，二被告尚欠原告借款本金81711.49元及借款利息34754.23元。在原告催要借款过程中，被告躲避不见致使原告合法权益遭受侵害。故依法诉至人民法院请求判令被告偿还借款本金81711.49元及偿付至贷款清结之日止的利息，并按照合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼代理费用6000元。
被告胡振华、周春宣未应诉亦未答辩。
经审理查明，被告胡振华、周春宣系夫妻关系。2006年6月，胡振华夫妇以家中房屋装修为由向原告工行汉中分行申请个人综合消费贷款。原告经对被告资质审查合格后，双方于2006年7月5日签订中国工商银行个人借款合同，合同约定主要内容为：1、工行汉中分行向胡振华、周春宣发放借款130000元，借款期限为60个月，即自2006年7月5日起至2011年7月4日。2、借款月利率为6.12%，遇法定利率调整时于次年1月1日按相应利率档次调整，采取等额本金还款分60期还清。3、借款方违约时，应按国家规定对逾期贷款按日计付罚息。4、贷款人为追索借款而产生的费用由借款人承担。5、胡振华、周春宣以自有位于汉台区劳动西路某小区7号楼404室面积为141.14平方米房屋一栋作为借款抵押物。双方办理了抵押房屋他项权登记后，原告于2006年7月5日向被告依约发放借款130000元整。后被告在履行借款合同过程中未依约还款，原告催要过程中被告均躲避不见。故原告工行汉中分行诉至本院请求判令二被告偿还剩余借款本金81711.49元及至贷款偿付之日止利息（截止2011年12月31日累计欠息34754.23元），并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、代理费6000元。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院于2012年10月22日在人民法院报及被告胡振华、周春宣住所处发出公告向其送达原告诉状副本及开庭传票。二被告公告期满未应诉亦未答辩。
上述事实经当庭举证，合议庭评议有以下证据证实：1、中国工商银行个人贷款申请表、审批表、贷款面谈记录；2、被告胡振华、周春宣身份证、结婚证明；3、工行汉中分行（2006）综合消费品种007号个人借款合同及附件；4、抵押房屋他项权证；5、个人借款发放凭证；6、胡振华偿还借款明细表；7、汉台区劳动西路某小区物业人员梅卫东证言。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
本院认为：原告工行汉中分行与被告胡振华签订的《个人借款合同》及其附件是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同双方均应依约履行合同项下的义务。被告胡振华在借用相关款项后未依约还款，属违约行为。被告周春宣作为胡振华之妻，对借款合同洽谈、签订、抵押物登记及借款发放的整个过程均参与其中并签字确认，且借款目的系装修夫妻共有房屋，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，周春宣对借款本息负有连带偿还义务。故原告工行汉中分行提出由被告胡振华、周春宣偿还借款本金81711.49元及依约支付利息的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。对原告提出被告支付律师代理费的诉讼请求因其未在法定时限内提交相关证据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告胡振华于本判决生效后30日内向中国工商银行股份有限公司汉中分行偿还借款本金81711.49元及截止2011年12月31日的应付利息34754.23元。并按双方约定利率向原告中国工商银行股份有限公司汉中分行支付自2012年1月1日起至本金偿付之日止的利息。（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则执行利率按借款合同约定的调整方法调整后执行）
二、被告周春宣对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司汉中分行其他诉讼请求。
本案受理费2750元、公告费560元合计3310元由被告胡振华、周春宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时向该院预交相关上诉费，并将缴费凭证复印件提交本院。
审 判 长 曹 星
人民陪审员 李世成
人民陪审员 李阳春
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陈 琴
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2254号
本院在执行过程中，查明被执行人鹿岐东拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人鹿岐东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初541号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人刘某某犯非法行医罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月17日13时许，被告人刘某某在未取得上海市《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》的情况下，为牟取非法利益，在本市闵行区剑川路，为涉案人员汪某某诊疗病症，开具“乳酸佐氧化沙星”、“头孢”等药物并为其静脉注射，后被告人刘某某在离开旅店途中被民警当场查获。经查，被告人刘某某因非法行医先后于2009年l0月、2014年1月被上海市闵行区卫生局、上海市闵行区卫生和计划生育委员会行政处罚。于2010年1月12日、2014年4月21日，因犯非法行医罪被上海市闵行区人民法院判处刑罚。
被告人刘某某到案后如实供述了上述事实；涉案药品已由上海市闵行区卫生和计划生育委员会依法先行登记保存。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区卫生和计划生育委员会的证明、责令改正通知书、证据先行登记保存决定书、案件移送书、行政处罚决定书，刑事判决书，公安机关的案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某未取得医师执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年7月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年三月七日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第23号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人尹某。曾因犯盗窃罪于2002年1月28日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年7月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2012年10月2日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月3日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月3日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）1181号起诉书指控被告人尹某、刘某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人尹某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年10月1日10时30分许，被告人尹某、刘某经事先商量，到位于绍兴县柯桥街道万达广场的肯德基店，趁无人注意之际，窃得孙娟、孙小娟放置在店内餐桌上的小米牌M1型手机1只、白色OPPO牌U701型手机1只。经鉴定，涉案手机合计价值3，155.10元。
公诉机关在法庭审理过程中，提供证据证明被告人尹某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人尹某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单、收款收据、卖场直销机交款小票、刑事判决书、在押人员当前信息表、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，孙娟、孙小娟的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人尹某在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人尹某、刘某在归案后能如实供述自己的罪行，也依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人尹某有盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人尹某、刘某分别判处有期徒刑八个月以下或拘役并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律的若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月三日起至二○一三年三月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月三日起至二○一三年三月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 林
二〇一三年一月四日
书记员 刘贞智
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1252号
罪犯汤立志，男，1971年7月11日出生，汉族，小学文化，下岗职工。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）岳中刑二初字第2号刑事判决，以犯强奸罪，判处汤立志无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2008年5月13日交付执行。湖南省高级人民法院于2010年11月26日作出（2010）湘高法刑执字第985号刑事裁定，予以减为有期徒徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为十年。本院分别于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第16号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2015年5月22日作出（2015）益法刑执字第418号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分90.5分。2015年度被评为优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯汤立志服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤立志减去有期徒刑一年一个月（刑期至2026年5月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审118号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人秦保国，男，汉族，出生于1972年10月28日，淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人秦保国行政处罚一案，申请人于2016年10月21日作出淅公交决字[2016]第411326-2900135255号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第411326-2900135255号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第九十五条第一款、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅公交决字[2016]第411326-2900135255号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年五月五日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审118号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人秦保国，男，汉族，出生于1972年10月28日，淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人秦保国行政处罚一案，申请人于2016年10月21日作出淅公交决字[2016]第411326-2900135255号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第411326-2900135255号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第九十五条第一款、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅公交决字[2016]第411326-2900135255号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年五月五日书 记 员  勾 锐
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第301号
申请人：山东万邦国际物流有限公司。
法定代表人：刘文军，总经理。
被申请人：临朐鑫德铝箔有限公司。
法定代表人：刘传宗，总经理。
被申请人：潍坊海麦斯铝制品有限公司。
法定代表人：马大鹏，总经理。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人与被申请人双方发生了货物运输代理业务，自发生业务至今，被申请人欠申请人代理费共计88377元。经申请人多次催要该款，被申请人至今未予支付。为维护申请人的合法权益，申请人于二○一五年七月二十一日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所属财产予以查封。申请人已向本院提供了相应价值的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零四条之规定，裁定如下：
�、准许申请人提出的海事请求保全申请。
二、自即日起，对被申请人所属财产予以查封。
三、责令被申请人提供人民币10万元的现金担保。
四、申请人应在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋曰宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈淑梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1485号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告张伏贵，男，1971年10月15日生，汉族。
原告浦发银行信用卡中心与被告张伏贵信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王辉宇适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼。被告张伏贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告张伏贵在原告浦发银行信用卡中心处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年1月16日获得批准，卡号为515xxx009。被告张伏贵使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：被告张伏贵支付原告浦发银行信用卡中心信用卡欠款45800.2元（截止2013年8月7日，欠款本金41477.97元，利息972.74元，滞纳金2537.91元，分期付款手续费811.58元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告张伏贵承担本案诉讼费用。
被告张伏贵未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，张伏贵向浦发银行信用卡中心申办信用卡，浦发银行信用卡中心经审批后，于2012年1月16日向张伏贵发放了信用卡，卡号为515xxx009。后张伏贵持该卡多次透支消费，截止2013年8月7日，尚欠透支本金41477.97元，利息972.74元，滞纳金2537.91元，分期付款手续费811.58元，共计45800.2元。
另查明，2013年8月9日，张伏贵还款100元；同年8月22日，张伏贵还款500元；同年9月19日，张伏贵还款200元。截止2013年9月20日，张伏贵欠透支本金为40677.97元。
再查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到张伏贵根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，张伏贵必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，张伏贵还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知张伏贵的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
上述事实，有原告浦发银行信用卡中心提供的信用卡申请表、办卡材料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，张伏贵向浦发银行信用卡中心申领信用卡，是双方真实意思表示并达成协议的合法行为，双方均应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行各自的权利义务。现张伏贵申领的信用卡透支消费，未按约定及时归还透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费共计45800.2元（截止2013年8月7日），其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案审理过程中，张伏贵还款800元，但仍欠透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费共计45000.2元，应尽快还款并承担相应的利息及滞纳金。浦发银行信用卡中心请求判令张伏贵立即归还信用卡透支的本金、利息、滞纳金及分期付款手续费，合法有据，本院应予支持。张伏贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伏贵于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心支付信用卡透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费共计45000.2元；并给付自2013年8月8日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取为472.5元，由被告张伏贵负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 员 王辉宇
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 顾 颖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1485号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告张伏贵，男。
原告浦发银行信用卡中心与被告张伏贵信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王辉宇适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼。被告张伏贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告张伏贵在原告浦发银行信用卡中心处申领了某信用卡，并于2012年1月16日获得批准，卡号为。被告张伏贵使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《某信用卡（个人卡）领用合约》、《某信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：被告张伏贵支付原告浦发银行信用卡中心信用卡欠款45800.2元（截止2013年8月7日，欠款本金41477.97元，利息972.74元，滞纳金2537.91元，分期付款手续费811.58元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告张伏贵承担本案诉讼费用。
被告张伏贵未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，张伏贵向浦发银行信用卡中心申办信用卡，浦发银行信用卡中心经审批后，于2012年1月16日向张伏贵发放了信用卡，卡号为。后张伏贵持该卡多次透支消费，截止2013年8月7日，尚欠透支本金41477.97元，利息972.74元，滞纳金2537.91元，分期付款手续费811.58元，共计45800.2元。
另查明，2013年8月9日，张伏贵还款100元；同年8月22日，张伏贵还款500元；同年9月19日，张伏贵还款200元。截止2013年9月20日，张伏贵欠透支本金为40677.97元。
再查明，某信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。某信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到张伏贵根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，张伏贵必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，张伏贵还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知张伏贵的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
上述事实，有原告浦发银行信用卡中心提供的信用卡申请表、办卡材料、某信用卡（个人卡）章程、某信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，张伏贵向浦发银行信用卡中心申领信用卡，是双方真实意思表示并达成协议的合法行为，双方均应按照《某信用卡（个人卡）章程》及《某信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行各自的权利义务。现张伏贵申领的信用卡透支消费，未按约定及时归还透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费共计45800.2元（截止2013年8月7日），其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案审理过程中，张伏贵还款800元，但仍欠透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费共计45000.2元，应尽快还款并承担相应的利息及滞纳金。浦发银行信用卡中心请求判令张伏贵立即归还信用卡透支的本金、利息、滞纳金及分期付款手续费，合法有据，本院应予支持。张伏贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伏贵于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心支付信用卡透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费共计45000.2元；并给付自2013年8月8日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《某信用卡（个人卡）章程》及《某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取为472.5元，由被告张伏贵负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王辉宇
二〇一三年十一月十一日
见习书记员 顾 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第774号
原告郑某某。
委托代理人赵某某。
被告徐某某。
被告管某某。
原告郑某某诉被告徐某某、管某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年3月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简
易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告郑某某及其委托代理人赵某某、被告管某某到庭参加诉
讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告郑某某诉称：2011年3月3日，两被告向原告借款20
万元，约定：借款期限为6个月，月利率为2%。借款到期后，
两被告仅支付了2011年7月份前的利息，其余本息至今未还。
故起诉请求法院依法判令两被告归还借款20万元，并支付自20
11年8月1日起至2012年3月31日止月利率2%计算的利息32000元
，合计232000元。
被告徐某某未作答辩。
被告管某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉
称借款200000元的情况属实，因借款实际系被告徐某某所用，
但其尚不归还，而被告管某某也无力偿还，故请求延期归还。原告郑某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证实两被告向原告借款
200000元并对借款期限、利率已作约定的事实；2、存款凭条1
份，欲证实原告已将借款交付给被告管某某的事实。经质证，
被告管某某对上述证据1、2均无异议。经本院审查，认为上述
证据1、2虽未经被告徐某某当庭质证，但是客观、真实的，且
与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告徐某某、管某某未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效
，两被告未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任
。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告徐某某经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的
事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐某某、管某某在本判决生效后十日内返还郑某某借款2
00000元，并支付利息32000元，合计232000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由徐某某、管某
某负担。郑某某同意徐某某、管某某应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院
不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费4780元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年四月五日
书记员 俞燕彦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第774号原告郑华清。委托代理人赵华炳，浙江湘湖律师事务所律师。被告徐建明。被告管厚玲。原告郑华清诉被告徐建明、管厚玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑华清及其委托代理人赵华炳、被告管厚玲到庭参加诉讼，被告徐建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告郑华清诉称：2011年3月3日，两被告向原告借款20万元，约定：借款期限为6个月，月利率为2%。借款到期后，两被告仅支付了2011年7月份前的利息，其余本息至今未还。故起诉请求法院依法判令两被告归还借款20万元，并支付自2011年8月1日起至2012年3月31日止月利率2%计算的利息32000元，合计232000元。被告徐建明未作答辩。被告管厚玲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉称借款200000元的情况属实，因借款实际系被告徐建明所用，但其尚不归还，而被告管厚玲也无力偿还，故请求延期归还。原告郑华清为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证实两被告向原告借款200000元并对借款期限、利率已作约定的事实；2、存款凭条1份，欲证实原告已将借款交付给被告管厚玲的事实。经质证，被告管厚玲对上述证据1、2均无异议。经本院审查，认为上述证据1、2虽未经被告徐建明当庭质证，但是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。被告徐建明、管厚玲未提交证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告徐建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：徐建明、管厚玲在本判决生效后十日内返还郑华清借款200000元，并支付利息32000元，合计232000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由徐建明、管厚玲负担。郑华清同意徐建明、管厚玲应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4780元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员  周迪明二〇一二年四月五日书记员  俞燕彦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11039号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码：20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人王方明，重庆市渝北区。
被告任鹏，住重庆市渝北区。
被告陈娇，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告任鹏、陈娇物业服务合同纠纷一案，原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴 丹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第839号
原告张庆军，男，1987年12月19日出生，汉族，一重集团职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区晨光嘉园。
被告齐齐哈尔市富拉尔基区园林绿化管理处（以下简称园林绿化管理处），住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区民兴路**号。
负责人刘长久，该单位主任。
委托代理人刘晓霞，女，1975年6月20日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区园林绿化管理处职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道一工区委。
原告张庆军与被告园林绿化管理处财产损害赔偿一案，本院于2015年9月24日受理后，由审判员邱红独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告张庆军、被告园林绿化管理处委托代理人刘晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆军诉称，原告张庆军于2015年9月16日中午12时将一辆新款帕萨特（黑A510**）停于富拉尔基区天鹅湖宾馆前停车位内，停车时树木正常直立，经过一个小时回来开车时发现车辆已被园林管理处所管理的树木砸中，事发当时风力4-5级，不能够造成健康树木断裂，经检查发现树木早已生虫腐烂。原告车辆购买于2015年2月，属于新车状态，车辆损失费用比年限长的车辆多（同等程度）、保值方面将大打折扣（二次交易）。事发之后原告主动与被告方取得联系，未能达成一致，故诉至法院要求被告立即赔偿原告车辆维修费5800元、车辆安全隐患增加及二次交易损失费8000元、交通工具补偿费210元、事故造成维修检查汽油费及过桥费600元、误工费450元、诉讼费由被告承担。
被告辩称：对于原告诉讼中的事实情况我不清楚，我不是当时出现场人员，除了车辆维修费其他费用我方不应该承担。
经审理查明：原告张庆军于2015年9月16日中午12时将一辆新款帕萨特轿车（黑A510**）停于富拉尔基区天鹅湖宾馆前停车位内，停车时树木正常直立，经过一个小时回来开车时发现该车辆已被园林绿化管理处所管理的树木砸中，经检查发现树木早已生虫腐烂。原告车辆购买于2015年2月。现原告要求被告立即赔偿原告车辆维修费5800元，并提供证据配件快速采购流程表1份，证实修车费共计5800元及照片3张，证实车辆损害是由于树木倒塌造成的。张庆军主张车辆安全隐患增加及二次交易损失费8000元、交通工具补偿费210元、事故造成维修检查汽油费及过桥费600元、误工费450元，均不能提供证据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：“因林木折断造成他人损害，林木所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，被告园林绿化管理处末尽到管理和养护义务，导致树木折断损坏原告车辆，加之其不能证明自身对原告造成的损失并无过错，故应当承担修理车辆5800元的赔偿责任。原告要求其他赔偿诉讼请求，由于无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔市富拉尔基区园林绿化管理处于本判决生效之日起十日内给付原告张庆军修车赔偿款5800元。
二、驳回原告张庆军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.50元，减半收取88.25元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基区园林绿化管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 邱 红
二〇一五年十月八日
书记员 郑贺仁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1026号
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行，住所地启东市吕四港镇秦潭镇新建街81号。
负责人高美萍，行长。
被执行人顾思思。
被执行人顾春龙。
被执行人周晓松。
申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行与被执行人顾思思、顾春龙、周晓松金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）启商初字第0518号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾思思于本判决生效后十日内归还申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行借款30万元及该款从2013年4月12日起至2013年5月20日止按月利率9.02‰计算的利息和从2013年5月21日起至判决确定还款日止按月利率13.53‰计算的利息、利息14804.03元（算至2013年4月11日）；被执行人顾春龙、周晓松对上述债务承担连带清偿责任；三被执行人承担诉讼费用6542元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为358959.43元（其中本金30万元、利息52417.43元、诉讼费用6542元）及利息。本院于2014年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人周晓松银行存款9670元，此款已由申请执行人领取。缺额部分，本院于2014年4月14日依法裁定冻结被执行人周晓松银行存款账户，目前存款余额不足。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现三被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位9670元，尚未执行到位311676.03元（本金30万元＋14804.03元＋诉讼费用6542元-9670元）及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供三被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划、冻结裁定书、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人周晓松银行存款9670元及冻结其银行存款账户外，暂未发现三被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启商初字第0518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高梁健
执行员 朱华兴
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二十九日
书记员 胡建娥
安徽省宿州市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终256号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩碾上，男，1976年5月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，农民，住灵璧县。因犯盗窃罪于2012年9月12日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年3月10日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千；因犯盗窃罪于2017年2月21日被灵璧县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。2017年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被灵璧县公安局大路派出所抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月19日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人韩碾上犯盗窃罪一案，于2018年3月19日作出(2018)皖1323刑初98号刑事判决，认定被告人韩碾上犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人韩碾上违法所得人民币五百六十元依法予以追缴。原审被告人韩碾上不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩碾上向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韩碾上撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩碾上撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定�
审判长 王晓红
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一八年四月十一日
书记员 尹峰峰
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二�裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第804号
原告：刘志平。
委托代理人：骆海江，浙江东方亮律师事务所律师。
被告：骆晓伟。
被告：吴波。
原告刘志平与被告骆晓伟、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘志平的委托代理人骆海江到庭参加诉讼，被告骆晓伟、吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志平起诉称：2013年8月2日，被告骆晓伟因经商所需向原告借款人民币30万元，双方为此订立《借款合同》一份，约定：借款期限为合同签订之日起至2013年8月14日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，如发生争议由义乌市人民法院管辖。被告骆晓伟收到借款后向原告出具了收条一份，被告吴波自愿为上债务承担连带担保责任并出具了书面保证书。借款到期后，原告多次向两被告催讨债务均未果。现诉请判令：1、被告骆晓伟立即偿还原告借款人民币30万元及利息（从2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、被告吴波对上述债务承担连带清偿责任。
被告骆晓伟、吴波未作答辩，也未提供证据。
原告刘志平为证明自己的主张，向本院提供：1、借款合同、收条、保证书各一份，证明原被告之间债权债务关系以及保证责任的事实及被告方收到借款的事实。2、银行转账凭证一份，证明原告向被告转账交付人民币292800元的事实。
被告骆晓伟、吴波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年8月2日，被告骆晓伟向原告借款人民币30万元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限至2013年8月14日止；借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告吴波出具保证书一份，表明其同意为被告晓伟向原告刘志平的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括：借款合同的本金、利息、违约金及为诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，保证期间为两年。同日，原告刘志平通过银行转帐交付借款本金292800元，以现金方式交付借款本金7200元，被告骆晓伟出具收条一份。因被告骆晓伟至今未归还上述借款本息，被告吴波也未按约承担担保责任，原告刘志平于2015年7月24日诉至本院。
本院认为：被告骆晓伟尚欠原告借款30万元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告吴波自愿为本案债务提供连带担保，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆晓伟、吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆晓伟于本判决生效后十日内返还原告刘志平借款30万元并支付利息（从2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴波对上述债务及被告骆晓伟应承担的诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15920元，由被告骆晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费15920元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年十二月十日
代书 记员 刘 霞
江苏省洪泽县人民法院
民事判决�
（2014）泽民初字第0983号
原告马兆新。
被告陈守明。
被告程梅英。
原告马兆新诉被告陈守明、程梅英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依法向被告程梅英在中国银行洪泽支行的工资采取保全措施（冻结金额22000元）。原告马兆新到庭参加诉讼，被告陈守明、程梅英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆新诉称：被告于2012年7月8日向原告借款20000元，使用期限3个月，于同年10月8日还清，同时出具借条一张（借条上有笔误，将2012年误写为2010年）。借款到期后，原告多次索要未果。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及其利息（从2012年10月9日开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息直到被告实际给付�日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈守明、程梅英没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2012年7月8日，被告陈守明向原告借款20000元，并出具借条，内容为“今借到马兆新现金贰万元正，期限三个月2012.7.8－2012.10.8日止还清借款人：陈守明2010.7.8”。庭审中，原告陈述，被告陈守明是2012年7月8日向原告借钱，但写借条落款日期时将2012.7.8误写成2010.7.8。
另查明：被告陈守明与被告程梅英于1987年6月20日同居，双方虽于2013年5月30日登记结婚，但系补办结婚登记，补办结婚登记始于1987年6月20日。在本案审理过程中，被告陈守明、程梅英无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、婚姻登记信息等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告陈守明、程梅英经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告与被告陈守明之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告陈守明未偿还借款，原告要求被告偿还借款20000元及承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；两被告虽于2013年5月30日登记结婚，但是从1987年6月20日起开始同居，且系补办结婚登记，故双方婚姻关系效力从1987年6月20日起算（双方此时均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件），因上述债务系两被告在夫妻关系存续期间所负债务，依法应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，原告要求被告程梅英偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人�法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告陈守明、程梅英于判决生效后十日内共同偿还原告马兆新借款本金20000元及利息（从2012年10月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，诉讼保全费240元，公告费300元，合计890元，由被告陈守明、程梅英负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 张国雨
人民陪审员 王生标
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘云艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1775号
原告李凤艳。
委托代理人丁增礼。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
原告李凤艳与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤艳委托代理人丁增礼到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤艳诉称，2011年10月14日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的原唐海县幸福花园小区D04-106号商业楼房一套。《商品房买卖合同》第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。”合同第十四条第一款约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第一种方式处理：（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付之日起7日内向买受人支付违约金。”同时公共维修基金违反了合同第二十三条约定：买受人自行缴纳专项维修基金（公共维修基金）的，应当在商品房交付之日，向物业管理企业提供专项维修基金缴纳凭证。被告延期交房1107天，应支付违约金为：房款691086元＋公共维修基金12895元×0.0001×1107天＝77930.6967元。请法院依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效、继续履行，并判令被告向原告支付逾期交房违约金77930.70元。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月28日，原告李凤艳（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0038），合同约定：原告李凤艳购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区D04-106号商业楼房一套，价款为691086元，买受人一次性付款。合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。
原告李凤艳向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付购房款691086元。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能于合同约定的2011年12月22日前向原告李凤艳交付D04-106号商业楼房，而是通知原告李凤艳于2015年3月1日交付房屋，逾期交付时间为1163天。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，幸福花园小区交房通知书，购房款发票等证据证明属实。
本院认为，原告李凤艳与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能按合同约定在2011年12月22日向原告李凤艳交付商品房，且逾期交房已超过90天，应按合同约定自2012年12月23日起向原告李凤艳支付逾期交房违约金。违约金应按原告李凤艳已交购房款691086元作为计算基数。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告李凤艳支付逾期交房违约金80373.3018元（691086元×0.0001×1163天），原告李凤艳只主张77930.70元，根据不告不理原则，以原告李凤艳主张的77930.70元为准，多出部分，视为原告李凤艳自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李凤艳与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：823-0038）有效。
二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李凤艳支付逾期交房违约金77930.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费874元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 李晶晶
二〇一五年十二月二日
书记员 孟 洁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第240号
申请人舒天尹。
被申请人袁鹏。
申请人舒天尹因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月4日向本院提出申请，要求将登记在被申请人袁鹏名下的湘KXXX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人舒天尹的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人袁鹏名下的湘KXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一四年十二月四日
书 记 员 曾 胜
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行审字第339号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人陈小芳。
被执行人谢立辉。
申请执行人慈溪市环境保护局于2015年9月24日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第18号行政处罚决定。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年2月9日作出慈环罚〔2015〕第18号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设车辆避震器加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止车辆避震器加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年2月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第二项义务。在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第一项义务。2015年8月11日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人谢立辉未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2015年2月9日作出的慈环罚〔2015〕第18号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬慈行审字第339号申请执行人慈溪市环境保护局。法定代表人陈小芳。被执行人谢立辉。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年9月24日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第18号行政处罚决定。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年2月9日作出慈环罚〔2015〕第18号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设车辆避震器加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止车辆避震器加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年2月11日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第二项义务。在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的第一项义务。2015年8月11日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人谢立辉未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局于2015年2月9日作出的慈环罚〔2015〕第18号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史  久  瑜审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一五年九月二十四日书 记 员 戚海燕（代）
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00522号
原告：西安市正泰五防工程有限责任公司，住所地：西安市西影路14号副1号。
法定代表人：苏正刚，总经理。
委托代理人：谭美红，女，该公司职员。
被告：陕西建工集团第八建筑工程有限公司，住所地：西安市友谊西路295号。
法定代表人：井志和，董事长。
委托代理人：郭昊，男，该公司职员。
本院在审理原告西安市正泰五防工程有限责任公司与被告陕西建工集团第八建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经协商，双方一致同意由被告陕西建工集团第八建筑工程有限公司支付原告西安市正泰五防工程有限责任公司工程款11385.3元，双方之间就西安理工大学金花南路住宅区1、2号楼项目18樘人防门工程产生的纠纷就此了结。现被告陕西建工集团第八建筑工程有限公司已支付该款给原告西安市正泰五防工程有限责任公司，故原告西安市正泰五防工程有限责任公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市正泰五防工程有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西安市正泰五防工程有限责任公司撤回起诉。
诉讼费296元减半收取148元，由原告西安市正泰五防工程有限责任公司负担。
审判员 马巧会
二〇一四年三月十二日
书记员 刘 美
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3669号
原告：赵×。
委托代理人（特别授权）：王××。
被告：孟××。
被告：章××。
原告赵×为与被告孟××、章××民间借贷纠纷一案，
于2012年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由审判员杨燕峰独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了
审理。原告赵×及其委托代理人王××到庭参加诉讼；被告孟
××、章××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告赵×起诉称：2011年10月26日，两被告因经营所需
向原告借款900，000元，约定借款期限为12个月，月息2%，按
月支付；并以两被告名下的坐落于诸暨市××××号众盛苑幸
福苑8幢010101室（房某某诸某第f0000079953号、诸暨国用（
2011）第80160719号）作为抵押，已办理了抵押登记，他项权
证号为：诸房他证抵字第k0000522**号。同时双方还约定如逾
期归还，被告应承担每天900元违约金及因诉讼产生的一切费
用（包某某师代理费）。还款期限届满后，经原告多次催讨，
两被告认欠不还。现原告诉请法院判令两被告归还借款本金90
0，000元，支付2012年10月27日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，支付律师代理费15，000元；原告对被告所抵押的
诸暨市××××号众盛苑幸福苑8幢010101室经法定程序处理
后所得的价款依法享有优先受偿权。
被告孟××、章××未作书面答辩，亦未在本院指定的
举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告赵×向本院提供了以下证据：
证据1、借据原件、抵押借款合同、他项权证各一份，以
证明两被告于2011年10月27日向原告借款900，000元，借期12
个月，利息按月利率2%计算，每月支付，逾期按承担相应的违
约责任，并将两被告名下的坐落于诸暨市××××号众盛苑幸
福苑8幢1单元101室作担保。
证据2：中国农某某行卡取款业务回单、中国农某某行个
人结算业务申请书、交通银行进帐单、收条各一份，以证明原
告分三次向被告支付了本案的900，000元借款的事实。
提供证据3：委托代理合同、发票各一份，以证明原告为
本案已经支付了代理费15，000元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告孟××、章××未到庭应
诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院审查认为，上述
证据系原、被告发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的
依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵×诉称的事实基
本一致，本院予以确认。
本院认为：原告赵×与被告孟××、章××之间的民间
借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。两被告尚
欠原告赵×借款900，000元，有其亲笔签名的借据为凭，足以
认定。原告要求两被告归还借款本金及支付利息，合法有据，
本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，理由正当，本
院予以支持。被告孟××、章××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，鉴于本案事实基本查清，依法应缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零五
条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告孟××、章××应共同归还原告赵×借款计人
民币900，000元，并支付自2012年10月27日起至判决确定的履
行之日止按月利率2%计算的利息，支付律师代理费15，000元，
款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如两被告未按期履行上述债务，则原告赵×对两被
告所有的坐落于诸暨市××××号众盛苑幸福苑8幢010101室
（房某某诸某第f0000079953号、诸暨国用（2011）第8016071
9号、诸房他证抵字第k0000522**号）经法定程序处理后所得
的价款依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，141元，依法减半收取7，570.50元，由被
告孟××、章××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费15，141元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 杨燕峰
二〇一三年一月十五日
书记员 张 仁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第3669号
本院于2013年1月15日对原告赵英与被告孟张欢、被告章兰妹民间借贷纠纷一案作出的（2012）绍诸商初字第3669号民事判决书内容有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第2页第6项“支付2012年10月27日起至款付清日止按月利率2%计算的利息”应更正为“支付2011年10月27日起至款付清日止按月利率2%计算的利息”。判决内容第一项中“支付自2012年10月27日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息”应更正为“支付自2011年10月27日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息”。
审判员 杨燕峰
二〇一三年一月十八日
书记员 张 仁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终894号
上诉人（原审原告）：廖平平，男，1961年5月1日出生，汉族，家住于都县。
上诉人（原审原告）：朱美兰，女，1963年12月29日出生，汉族，家住于都县。
委托诉讼代理人：陈昱，江西雩山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙头媛，女，1969年10月11日出生，汉族，家住会昌县。
委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师。
上诉人廖平平、朱美兰因与被上诉人龙头媛生命权纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人廖平平、朱美兰上诉请求：撤销原判，改判龙头媛赔偿105500元；案件受理费由龙头媛承担。事实和理由：廖平平、朱美兰与龙头媛共同居住在同一栋房屋，如果未经房东龙头媛同意廖平平、朱美兰是无法安装热水器的，事实上，热水器的开口位置都是龙头媛指点的。廖平平、朱美兰的儿子死在龙头媛提供的出租房是不争的事实。事发卫生间完全封闭，唯一的透光窗不能推开，且与隔壁农药店相连，平日气味极大，根本无法透气。热水器没有留烟道，所以废气不能排出室外。医院死亡证明虽未直接指出死亡原因，但其提供的三种可能均指向卫生间洗澡通风不良，故卫生间通风不良造成廖平平、朱美兰儿子死亡的事实具有高度的概然性，应认定该事实存在。朱美兰此前曾多次要求龙头媛给卫生间开窗透气，但龙头媛一直不同意，龙头媛是房屋所有人，应对房屋的配套设施负安全保障义务，故龙头媛应对廖平平、朱美兰的儿子死亡承担相应赔偿责任。即使不承担赔偿责任，出于公平责任原则考虑，因龙头媛收取了房租，获取了一定的利益，其也应承担相应补偿责任，而不是一分钱不用出。
被上诉人龙头媛辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：龙头媛提供的房屋是空房，没有提供和安装任何设备。上诉人说他租赁期间有跟被上诉人协商卫生间改造的事不属实，租房合同中写明装修等由承租人负责，而且案涉房屋装修确实是上诉人自己弄的。卫生间有三块推拉窗玻璃，而且其中一块在上诉人的上一手承租人承租期间被拆掉了，具备通风条件。死者未经尸检，死亡原因不明。医院的抢救报告只是例行公事出具的文书，对死者死亡原因的判断只是列举式地提出三种可能，故不能据此文书认定死亡原因是窒息。另外，本案亦不适用公平责任原则。
廖平平、朱美兰向原审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计586949.5元（含死亡赔偿金530000元、丧葬费23949.5元、处理丧事交通住宿费用3000元、精神抚慰金30000元）的40%，即234779.8元；2.诉讼费由被告承担。
原判认定：原告朱美兰与其子廖亮自2011年起承租被告龙头媛所有的位于会昌县××镇××路××楼店铺及××楼左前隔房一间。一楼店铺用于商业经营，二楼承租的住房用于平时居住。其中二楼配有卫生间，卫生间内设有约一平米由三扇活动玻璃组成的窗户，其中一扇玻璃被卸下，用广告纸封贴，左边的一扇玻璃左上角有一约巴掌大的缺口，窗户紧邻的是隔壁商铺设置的阁楼。2016年2月3日23时左右，廖亮外出归来后，进入卫生间使用燃气式热水器洗澡，后被原告朱美兰发现倒在卫生间内，遂将廖亮送往会昌县西江中心卫生院抢救无果后死亡。死亡证明书诊断注：“窒息？；CO中毒？；休克？”。同日，廖亮进行了火化。原告廖平平、朱美兰是廖亮的父母。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱美兰、廖平平以赔偿权利人身份向被告龙头媛提出索赔主张，其诉请的法律基础关系为一般侵权之诉，则应对诉争侵权责任的构成要件即不法行为、损害后果、因果关系及主观过错负有举证责任。即应举证证明被告龙头媛负有过错，且过错与发生的损害后果之间存在因果关系。而原告方提交的证据仅能证明廖亮是窒息死亡，在医学上造成窒息死亡的原因有很多种，这就不能排除廖亮是因自身身体原因或其他外力因素介入造成其窒息死亡。由于判断廖亮因何造成窒息死亡的原因专业性极强，人民法院难以自行判断，而廖亮已进行火化，现已无法进行鉴定。由于死者廖亮没有进行尸检以致因何造成其窒息死亡原因不明无法进行科学鉴定的法律后果，应由原告方自己承担。作为房屋出租人的被告龙头媛提供的卫生间保证了基本的空气流通，而原告方未能证明是因被告提供的卫生间排气不畅造成了廖亮死亡存在因果关系，应承担举证不能责任，对其要求被告龙头媛承担相关赔偿损失的请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出如下判决：驳回原告廖平平、朱美兰的诉讼请求。本案受理费4821.7元，减半收取计2410.8元，由原告廖平平、朱美兰负担。
二审审理期间，当事人未提交新的证据。原判认定上诉人廖平平、朱美兰儿子的死亡原因为窒息不当，应予纠正。本院对原判认定的其他事实一致。
本院对原判查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人廖平平、朱美兰上诉主张是因卫生间不通风，使用液化热水器造成其儿子窒息死亡的。首先，关于上诉人廖平平、朱美兰儿子的死亡原因，医院死亡证明书并未给出明确的诊断意见，且未予尸检，故具体死亡原因不明。其次，液化气热水器是上诉人廖平平、朱美兰一家自己安装的。液化气热水器的安装及使用具有特定的危险，应具备特定的安全条件方可安装、使用，上诉人廖平平、朱美兰及其儿子对此应当知晓并予适当方式防范。上诉人廖平平、朱美兰未提供充分证据证实液化气热水器是按被上诉人龙头媛的要求安装、使用的，也未提供充分证据证实案涉卫生间在不使用液化气热水器的情况下也不具备正常呼吸条件。故本案现有证据尚不足以证实被上诉人龙头媛存在过错，应当承担赔偿责任。上诉人廖平平、朱美兰主张本案可适用公平责任原则，该主张于法无据，故不予支持。综上所述，上诉人廖平平、朱美兰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2411元，由上诉人廖平平、朱美兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年七月十七日
代理书记员 刘 琪
书 记 员 叶海琳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1236号
原告：王小慧，女，1975年12月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：车武波，男，1969年10月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区
被告：李娜，女，1987年12月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区.系被告车武波之妻。
被告：车武永，男，1976年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：刘海艳，女，1978年5月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系被告车武永之妻。
被告：徐辉，男，1976年10月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：河北荣林玻璃加工有限公司，住所地：河北省故城县衡德工业园。
法定代表人：车武波，董事长。
被告：故城县鹏林汽车贸易有限公司，住所地：河北省故城县衡德工业园。
法定代表人：车武永，董事长。
被告：德州市都市投资信息咨询有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖南路81号。
法定代表人：徐桂海，董事长。
被告：德州市都市投资信息咨询有限公司德城区分公司，住所地：山东省德州市德城区湖滨南大道阳光新天地阳光花园商务大厦S08号门。
法定代表人：徐辉，董事长。
被告：青岛福元运通投资管理有限公司，住所地：青岛市市南区延安三路129号金艺大厦9楼。
法定代表人：袁庸昌，总经理。
本院在审理原告王小慧诉被告车武波、李娜、车武永、刘海艳、徐辉、河北荣林玻璃加工有限公司、故城县鹏林汽车贸易有限公司、德州市都市投资信息咨询有限公司、德州市都市投资信息咨询有限公司德城区分公司、青岛福元运通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,原告王小慧于2017年4月18日向本院提出财产保全申请,要求依法冻结被告车武波、李娜、车武永、刘海艳、徐辉、河北荣林玻璃加工有限公司、故城县鹏林汽车贸易有限公司、德州市都市投资信息咨询有限公司、德州市都市投资信息咨询有限公司德城区分公司、青岛福元运通投资管理有限公司名下银行存款160万元,或查封被告同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告王小慧的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告车武波、李娜、车武永、刘海艳、徐辉、河北荣林玻璃加工有限公司、故城县鹏林汽车贸易有限公司、德州市都市投资信息咨询有限公司、德州市都市投资信息咨询有限公司德城区分公司、青岛福元运通投资管理有限公司名下银行存款160万元，或查封上述被告同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵义修
二〇一七年四月十八日
书记员 赵静静
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执907号
申请执行人周平平
被执行人吾卸龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢廿商初字第00153号，依法向被执行人吾卸龙发出执行通知书，责令被执行人吾卸龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吾卸龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吾卸龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月十一日
书记员 徐燕飞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2477号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立兵，该单位职工。
被告：单永军。
被告：单吉厂。
被告：臧书凯。
被告：尹希美。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告单永军、臧书凯、尹希美、单吉厂借款担保合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股�有限公司的委托代理人袁立兵到庭参加诉讼，被告单永军、单吉厂、臧书凯、尹希美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2009年9月2日，被告单永军经被告单吉厂、臧书凯、尹希美提供担保，向我行贷款100000元，还款期限为2010年8月10日。现贷款逾期，已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还本金100000元及利息198084元（计算至2015年12月20日，以后利息另计）。被告臧书凯、单吉厂、尹希美承担连带清偿责任。
被告单永军、单吉厂、臧书凯、尹希美未答辩。
经审理查明：被告单永军、尹希美系夫妻。2008年8月13日，被告臧书凯、单吉厂、单永军与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《农户最高额联合保证借款合同》，约定�被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2008年8月13日至2011年8月10日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮80%，如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告单永军的最高贷款额度为100000元。同日，被告尹希美为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，同意以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为2年。
依照前述合同，被告单永军于2009年9月2日从原告处借款100000元，约定利率为7.74375‰，到期日为2010年8月10日。借款到期后，被告未能按期归还，截至2015年12月20日，被告单永军尚欠原告借款本金100000元及利息198084元未还。被告单吉厂、臧书凯亦未履行保证责任。
另查明：原告曾多次向被告进行催要，被告单永军于2013年11月20日在原告发放的《贷款逾期催收通知书》中对欠款事项签字确认，被告单吉厂、臧书凯均于2013年11月20日在原告发放的《保证人签收单》中签字确认“本保证人同意自签收该通知之日起对单永军在贵行尚未清偿的上述债务重新提供保证担保，保证期间为自本通知签收之日起两年”。后原告曾就该借款诉至本院，因其未按期交纳诉讼费用，本院于2015年9月10日对该案按撤诉处理。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、农户最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、保证人签收单、（2015）寿商初字第2595号民事裁定书、利息计算清�及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告单永军个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告单永军从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，因该借款发生于被告单永军、尹希美婚姻关系存续期间，且被告尹希美出具共同清偿及连带保证担保书，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告单吉厂、臧书凯为被告单永军、尹希美从原告处借款提供担保，且已书面同意继续提供保证担保，现原告要求保证人承担保证责任不违反法律规定，保证人应当�照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告单永军、单吉厂、臧书凯、尹希美未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单永军、尹希美于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息198084元（计算至2015年12月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告单吉厂、臧书凯对被告单永军、尹希美所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人单永军、尹希美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5171元，减半收取2585.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一六年六月十五日
书记员 郑 钰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2477号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：袁立兵，该单位职工。被告：单永军。被告：单吉厂。被告：臧书凯。被告：尹希美。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告单永军、臧书凯、尹希美、单吉厂借款担保合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员国仁团独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股�有限公司的委托代理人袁立兵到庭参加诉讼，被告单永军、单吉厂、臧书凯、尹希美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2009年9月2日，被告单永军经被告单吉厂、臧书凯、尹希美提供担保，向我行贷款100000元，还款期限为2010年8月10日。现贷款逾期，已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告偿还本金100000元及利息198084元（计算至2015年12月20日，以后利息另计）。被告臧书凯、单吉厂、尹希美承担连带清偿责任。被告单永军、单吉厂、臧书凯、尹希美未答辩。经审理查明：被告单永军、尹希美系夫妻。2008年8月13日，被告臧书凯、单吉厂、单永军与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《农户最高额联合保证借款合同》，约定�被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2008年8月13日至2011年8月10日期间在约定的最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮80%，如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告单永军的最高贷款额度为100000元。同日，被告尹希美为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，同意以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为2年。依照前述合同，被告单永军于2009年9月2日从原告处借款100000元，约定利率为7.74375‰，到期日为2010年8月10日。借款到期后，被告未能按期归还，截至2015年12月20日，被告单永军尚欠原告借款本金100000元及利息198084元未还。被告单吉厂、臧书凯亦未履行保证责任。另查明：原告曾多次向被告进行催要，被告单永军于2013年11月20日在原告发放的《贷款逾期催收通知书》中对欠款事项签字确认，被告单吉厂、臧书凯均于2013年11月20日在原告发放的《保证人签收单》中签字确认“本保证人同意自签收该通知之日起对单永军在贵行尚未清偿的上述债务重新提供保证担保，保证期间为自本通知签收之日起两年”。后原告曾就该借款诉至本院，因其未按期交纳诉讼费用，本院于2015年9月10日对该案按撤诉处理。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡、农户最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、保证人签收单、（2015）寿商初字第2595号民事裁定书、利息计算清�及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告单永军个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告单永军从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，因该借款发生于被告单永军、尹希美婚姻关系存续期间，且被告尹希美出具共同清偿及连带保证担保书，属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告单吉厂、臧书凯为被告单永军、尹希美从原告处借款提供担保，且已书面同意继续提供保证担保，现原告要求保证人承担保证责任不违反法律规定，保证人应当�照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告单永军、单吉厂、臧书凯、尹希美未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单永军、尹希美于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息198084元（计算至2015年12月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；二、被告单吉厂、臧书凯对被告单永军、尹希美所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人单永军、尹希美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5171元，减半收取2585.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一六年六月十五日书记员  郑 钰
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执422号
申请执行人：马广纪，男，1945年11月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：凤台县蔡氏商贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇中山街南头。社会统一信用代码91340421097878732X。
法定代表人：蔡士保，该公司经理。
被执行人：蔡士保，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，安徽省凤台县队。
原告马广纪与被告凤台县蔡氏商贸有限公司、被告蔡士保民间借贷纠纷一案，依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行财产线索，且被执行人下落不明。案件已超过三个月满足终本条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 刘福彦
二〇一八年六月二十九日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0421执422号申请执行人：马广纪，男，1945年11月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：凤台县蔡氏商贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇中山街南头。社会统一信用代码91340421097878732X。法定代表人：蔡士保，该公司经理。被执行人：蔡士保，男，1977年11月17日出生，汉族，居民，安徽省凤台县队。原告马广纪与被告凤台县蔡氏商贸有限公司、被告蔡士保民间借贷纠纷一案，依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行财产线索，且被执行人下落不明。案件已超过三个月满足终本条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判员 刘福彦二〇一八年六月二十九日书记员 丁 楠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3886号
原告：丁崇祥，男，1957年3月21日生，汉族，郯城县民政局，居民。
被告：田洪海，男，1967年3月18日，汉族，郯城县民政局，居民。
原告丁崇祥与被告田洪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁崇祥到庭参加诉讼，被告田洪海经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁崇祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款现金12000元及利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年2月15日，被告还给我借款时（当时利息为1分）仍欠我12000元，被告于当日为我出具了借据一份，后经我多次催要此款，被告均未支付。综上，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，特此提起诉讼，请判准以上请求。
被告田洪海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告田洪海于2007年2月15日向原告丁崇祥借款12000元，利息1分，并出具借据一份，后经原告催要被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告田洪海向原告丁崇祥借款12000元并约定利息1分，有双方签订的借条予以证实。经原告多次催要借款，被告未予偿还，应承担相应的民事法律责任。庭审中，原告放弃利息要求，是其处分民事权益的行为。原告要求被告偿还借款12000元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告田洪海经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田洪海于本判决生效后十日内偿还原告丁崇祥借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元,由被告田洪海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国政
审 判 员 肖 健
人民陪审员 张 涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 解亭亭