wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3471号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：郑少武，男，1963年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告郑少武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一八年二月九日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3471号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：郑少武，男，1963年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告郑少武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一八年二月九日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1293号
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：XXXX。
法定代表人余慧元，该公司总经理。
委托代理人何田生，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告潘美兴，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3123。
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司诉被告潘美兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人何田生到庭参加了诉讼。被告潘美兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告经招投标程序，成功中标获得三水区XX街道XX大道XX名苑住宅小区的物业管理权，佛山市添祥物业管理服务有限公司于2011年5月4日成立，对XXX苑提供物业管理服务，并与XXX苑第一届业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定物业管理服务的标准：有电梯楼宇1元／m2／月。小区内的公共水、电费由共用业主平均分摊；电梯年检费由共用业主平均分摊。
XXXX苑XX苑X座XXX房建筑面积为140.25m2，业主为被告潘美兴。被告于2011年8月开始不按约定交纳物业管理费、公共水电费、电梯年检费等其他分摊费用共8621.06元。根据原告与XXX苑第一届业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，协议明确双方责、权、利，但被告自2011年8月至2015年9月止仍拖欠物业管理费等，期间原告多次以电话、上门、发通知单等形式通知被告，但被告一直拖欠至今。据此，原告特向法院起诉请求判令被告：1、立即支付2011年8月至2015年9月的物业管理费7012.5元、公共电费分摊1000元、公共水费分摊50元、电梯年检费551.1元，电梯整改分摊7.46元，合计8621.06元；2、被告承担本案诉讼费。
被告潘美兴没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供的主要证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，证明原告的主体资格。
2、《物业管理服务合同》，证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系，明确了双方的权利义务。
3、被告身份证明及佛山市三水区不动产登记档案馆出具的证明，证明XXXX苑XX苑X座XXX房的权属人为被告，该物业建筑面积为140.25平方米。
4、欠费明细表，证明被告欠费的具体情况。
5、电梯年检发票，证明原告代各业主支出了电梯年检费用。
6、XXX苑公共用电分摊公布表，证明原告代各业主垫付了公共电费并已张贴告知。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据所记载的内容予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年8月1日，原告佛山市添祥物业管理服务有限公司与佛山市三水区XXX苑小区第一届业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告接替佛山市高展物业管理有限公司继续向XXX苑小区进行物业管理服务。期限自2012年8月1日至XXX苑业主大会新选聘的物业服务公司接管为止。合同第十条约定各类物业按以下标准收取：高层按建设面积1元／m2／月收取；公共能源及电梯年审费用按产权向使用人按实分摊（公共水费每户每月按1元计收，用作绿化喷淋用水和景观水池定期更换水等，不足部分由原告补充）。
被告自2012年8月至2015年9月，欠物业管理费5329.5元（140.25㎡×1元／月／㎡×38个月），公共水费分摊38元（1元／月×38个月），公共电费分摊760元（20元／月×38个月），电梯年检费411.7元（2012年9月至2013年8月为129.7元、2013年9月至2014年8月为145.8元、2014年9月至2015年8月为136.2元），合共6539.2元。
本院认为：原告佛山市添祥物业管理服务有限公司与佛山市三水区XXX苑小区第一届业主委员会签订《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，故上述合同合法有效。原告依照物业服务合同约定对包括被告在内的小区提供了物业服务，并按实际在合理范围内确定公共电费分摊、电梯年检费。被告潘美兴未按时交纳物业管理费等费用已构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠从2012年8月至2015年9月的物业管理费5329.5元，公共水费分摊38元，公共电费分摊760元，电梯年检费411.7元，合共6539.2元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付2012年8月前的物业管理费、公共电费分摊、公共水费分摊及2011年9月至2012年8月电梯年检费，因原告不能提供证据证明其于2012年8月前对本案所涉的物业小区进行实际管理服务，也没有提供证据证明其在相应的时间获得对小区进行收费的权利，故本院对原告上述诉请不予支持。原告诉请被告支付电梯整改分摊，不能提供相应的证据证明该电梯有产生整改费用，原告请诉无法律依据，故本院对该诉请不予支持。被告潘美兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘美兴须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市添祥物业管理服务有限公司支付2012年8月至2015年9月的物业管理费5329.5元，公共水费分摊38元，公共电费分摊760元，电梯年检费411.7元，合共6539.2元。
二、驳回原告佛山市添祥物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市添祥物业管理服务有限公司负担5元，被告潘美兴负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一五年十二月四日
书记员 胡颖妍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）务刑初字第83号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人黄某某，女。
辩护人甘玉萍，务川自治县法律援助中心法律工作者。
被告人黄坤祥，男。
辩护人徐成江，务川自治县法律援助中心法律工作者。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人黄某某、黄某甲犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派助理检察员郑洪出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人甘玉萍、被告人黄某甲及其辩护人徐成江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某与被害人徐某某因琐事发生过纠纷，2013年9月22日18时，因被告人黄某某不让被害人徐某某骑摩托车从其家旁边过，双方发生抓扯，被害人徐某某之妻黄某乙看见后上前帮助抓打被告人黄某某，被告人黄某甲拉草经过，便上前去拖架，被害人徐某某以为被告人黄某甲去帮助打架，于是就打了被告人黄某甲一拳头，后双方便相互殴打，被闻讯赶来的被告人黄某某之妻拖开。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某某之损伤属轻伤，黄某乙之损伤属轻微伤。
经本院组织庭前调解，被告人黄某某赔偿被害人徐某某、黄某乙8000元人民币，被告人黄某甲赔偿被害人徐某某、黄某乙8000元人民币。被害人徐某某、黄某乙对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人黄某某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的供述，被害人徐某某、黄某乙的陈述，证人罗某某、徐某、黄某丙的证言，现场勘验笔录、图、照片，鉴定文书、黄都派出所的调解笔录，黄都派出所情况说明，收条，（2014）务刑初字第83-1号刑事附带民事调解书，被告人黄某某、黄某甲的户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、黄某乙故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对二被告人所犯罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，在“三年以下有期徒刑，拘役或管制”的量刑幅度内量刑处罚。本案系邻里纠纷引发，被害人存在一定的过错，被告人黄某某、黄某甲在庭审中亦自愿认罪，已向二被害人进行了赔偿并取得谅解，且二被告人系初犯，主观恶性不大，综合考虑，对二被告人可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，宣告缓刑。公诉机关提出“对被告人黄某某、黄某甲判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致的原则，本院予以采纳。被告人黄某某、黄某甲的辩护人提出“被害人有严重过错，建议对被告人黄某某、黄某甲免于刑事处罚”的辩护意见，因二被告人在与被害人抓打的过程中，虽然被害人有过错，但是造成了被害人一人轻伤、一人轻微伤的后果，应给予二被告人罪责刑相一致的处罚，故不予采纳。为此，为维护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹劲松
审 判 员 王友飞
人民陪审员 申修堂
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邹 琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07469号
罪犯焦俊华，男，汉族，1960年7月5日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省长丰县人民法院于2010年6月12日作出（2010）长刑初字第097号刑事判决，以被告人焦俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯焦俊华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯焦俊华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯焦俊华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦俊华减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2009年12月17日起至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执239号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人：滨州市金义置业有限公司。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。
被执行人：应香红。
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、应香红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币131786.23元并承担本案执行申请费1877.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年2月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。
3、本院于2017年2月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州滨城区人民法院（2015）滨民三初字第874号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执239号申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。被执行人：滨州市金义置业有限公司。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。被执行人：应香红。申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司、应香红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币131786.23元并承担本案执行申请费1877.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年2月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息，无足额银行存款、有价证券、股票等财产信息。3、本院于2017年2月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州滨城区人民法院（2015）滨民三初字第874号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1544号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，行长。
被执行人刘树生，农民。
被执行人刘树江，农民。
被执行人刘树强，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人刘树生、刘树江、刘树强（2015）蓟民初字第3836号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘树生、刘树江、刘树强均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3836号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈卫东
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）户民初字第2574号
原告戴召飞，男，1969年12月29日生，汉族，农民。
被告ＸＸ周，男，1982年9月24日生，汉族，农民。
原告戴召飞与被告ＸＸ周民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员李季平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴召飞到庭参加了诉讼，被告ＸＸ周经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴召飞诉称，2013年10月，被告因办事急需借原告人民币100000元，后被告推诿拒不还款。2015年6月5日，原告再次向被告索要借款，被告仍要求延期，双方遂于当日对此前利息进行了结算，数额为40000元，并将该款作为被告借款，由其向原告出具了40000元条据。就被告所借100000元款项亦由其重新倒换条据，仍确定月息为2分。现被告推诿拒不还款，故起诉要求被告清偿原告借款本金140000元，及以100000元为本金按约定息率计付自2015年6月5日至2016年6月5日的利息24000元；诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ周未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2013年10月，被告借取原告款项100000元，约定月息2分。2015年6月5日，被告因未能及时清偿该款，经双方协商、结算后，确定将该款自2013年10月至2015年6月5日的利息40000元，作为被告借款并由被告就该款向原告出具借条，载明：“借条今借戴召飞肆万元正（40000.0）ＸＸ周2015.6.5”，同日，被告向原告就原借款100000元倒换借条，内容为：“借条今借戴召飞拾万元正（100000.00）月息2分ＸＸ周2015.5.5日”。嗣后，被告因故未清偿前述借款，原告索款无果遂持诉称理由诉至本院，要求判令被告清偿借款本金140000元，及以100000元为本金按约定息率计付自2015年6月5日至2016年6月5日的利息24000元。审理中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提交的借条两张及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告借取原告款项，该借款事实有原告提供的由被告所书借条原件两张在卷，事实清楚，证据确实、充分，依法应予认定。现原告持据要求被告偿还本息共计164000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ周于本判决生效后15日内给付原告戴召飞人民币164000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告负担，因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李季平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杜 娟
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初537号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年3月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员朱舒灵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年5月10日，被告人刘某某伙同他人在博白县英桥镇某某村某某街，将陈某某价值4942元摩托车盗走。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、失主陈述、被告人供述与辩解等相应的证据材料证明，并认为被告人刘某某的行为构成盗窃罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对刘某某定罪处罚。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月10日16时许，被告人刘某某伙同绰号叫“臭捞”（另案处理）的男子经商量后，窜至博白县英桥镇某某村某某街阿强饭店门口处，将陈某某停放于该处的新大洲本田牌摩托车盗得后，由绰号叫“臭捞”的人驾走。刘某某被群众当场截住，后被赶到的公安民警抓获。经估价，该被盗摩托车价值4942元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失主陈某某的陈述，证人梁某的证言，被告人刘某某的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，机动车行驶证，注册登记机动车信息栏，关于新大洲本田牌摩托车的价格认定结论书，鉴定意见通知书，受案登记表，户籍证明，抓获经过等证据证明。
另查明，2016年5月10日，被告人刘某某因盗窃被抓获，次日，因吸食毒品被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。有抓获经过，毒品现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书等证据证明。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。刘某某伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。刘某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。刘某某犯罪所得的财物，依法应责令退赔。根据被告人刘某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年2月26日止。先行羁押的一日已予以减除。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔人民币四千九百四十二元给陈某某。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李琼玉
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审580号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋占奎，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月7日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）w8-27号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地224平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月28日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）w8-27号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秀平
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第76号
原告吴某，女，
被告杨某某，男
原告吴某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2009年，原、被告在打工时相识，后办理结婚登记手续，2010年生子杨X由于双方缺少了解，婚后常为琐事发生争吵，隔阂越来越大。且被告嗜酒、喜欢赌博、脾气暴躁。原告母亲在探望原告时，被告经常无故将其骂走。双方感情已破裂无和好可能。现诉至法院，要求与被告离婚及婚生子杨毅由被告抚养。
被告杨某某辩称，同意离婚及儿子由被告抚养，但原告需一次性支付婚生子抚养费。
经审理查明，2009年3月，原、被告在南京打工时相识，2009年7月10日在高淳县（现高淳区）民政局登记结婚。2010年3月16日生子取名杨X婚后初期双方感情尚可。后为生活琐事产生矛盾。2014年1月，原告诉至本院要求离婚及婚生子由被告抚养。
以上事实，有庭审陈述、结婚证为证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告间的感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年三月八日
书 记 员 赵培培
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2014）高漆民初字第76号原告吴某，女，苗族，1981年10月10日生，贵州省铜仁市人，农民，户籍地南京市高淳区东坝镇红岗村杨家39号。被告杨某，男，汉族，1975年12月26日生，江苏省南京市人，农民。原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2009年，原、被告在打工时相识，后办理结婚登记手续，2010年生子杨X。由于双方缺少了解，婚后常为琐事发生争吵，隔阂越来越大。且被告嗜酒、喜欢赌博、脾气暴躁。原告母亲在探望原告时，被告经常无故将其骂走。双方感情已破裂无和好可能。现诉至法院，要求与被告离婚及婚生子杨X由被告抚养。被告杨某辩称，同意离婚及儿子由被告抚养，但原告需一次性支付婚生子抚养费。经审理查明，2009年3月，原、被告在南京打工时相识，2009年7月10日在高淳县（现高淳区）民政局登记结婚。2010年3月16日生子取名杨X。婚后初期双方感情尚可。后为生活琐事产生矛盾。2014年1月，原告诉至本院要求离婚及婚生子由被告抚养。以上事实，有庭审陈述、结婚证为证，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告间的感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告吴某与被告杨某离婚。本案诉讼费260元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  祁武林二〇一四年三月八日书 记 员  赵培培
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执6号
申请执行人庞爱武，女，1966年12月3日出生，住天台县。
被执行人王中明，男，1966年4月3日出生，住天台县。
被执行人张敏芬，女，1967年4月7日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3722号民事判决，责令被执行人王中明、张敏芬立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人庞爱武借款500000元及利息，负担案件受理费8800元、执行费7400元。但被执行人王中明、张敏芬逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王中明、张敏芬的银行存款人民币600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年一月十日
代书记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执6号
被执行人王中明，男，1966年4月3日出生，住天台县。
被执行人张敏芬，女，1967年4月7日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人庞爱武与被执行人王中明、张敏芬为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3722号民事判决书一案中，向被执行人王中明、张敏芬发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王中明、张敏芬未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人王中明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人张敏芬罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十三日
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1023执6号被拘留人：被执行人王中明，男，1966年4月3日出生，住天台县。本院在执行申请执行人庞爱武与被执行人王中明、张敏芬（2016）浙1023民初3722号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王中明、张敏芬未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人王中明拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月二十日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执异78号
异议人（案外人）：杨琛，男，1991年8月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
异议人（案外人）：余昌莉，女，1968年4月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请执行人：武汉市蔡甸区江汉假日酒店，住所地：蔡甸区蔡甸街蔡甸大街***号。
法定代表人：闵胜利，该酒店总经理。
被执行人：杨汉斌，男，1966年2月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人：宋楚和，男，1948年1月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区江汉假日酒店与被执行人杨汉斌、宋楚和民间借贷（2015）鄂汉阳民二初字第01165号民事判决一案中，异议人杨琛、余昌莉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨琛、余昌莉称：原告武汉市蔡甸区江汉假日酒店诉被告杨汉斌民间借贷纠纷一案，业经贵院判决，原告申请查封了武汉市蔡甸区蔡甸街知音人家桂园2栋2单元604房屋，现贵院拟采取拍卖该房屋的执行措施，异议人认为，涉案房屋目前仍然登记在被告杨汉斌名下，但该房屋已不是被告杨汉斌的个人财产。异议人余昌莉与杨汉斌系夫妻关系，异议人杨琛与杨汉斌系父子关系，杨汉斌与武汉市蔡甸区江汉假日酒店之间的债权债务，二异议人均不知晓，该债务系杨汉斌个人债务。2014年9月11日，异议人余昌莉与杨汉斌协议离婚并在武汉市蔡甸区婚姻登记处办理了离婚登记。离婚时，双方约定，武汉市蔡甸区蔡甸街知音人家桂园2栋2单元604室房屋归异议人杨琛所有，只是该房屋尚有贷款偿还，暂时不能办理过户手续。2014年9月11日的《离婚协议书》能够证明武汉市蔡甸区蔡甸街知音人家桂园2栋2单元604室房屋自2014年9月11日已经归异议人杨琛所有，异议人认为，武汉市汉阳区人民法院对该房屋查封、拍卖是错误的。综上所述，异议人认为，武汉市蔡甸区蔡甸街知音人家佳园2栋2单元604室房屋在2014年9月11日前是异议人余昌莉与杨汉斌的夫妻共同财产，在2014年9月11日后是异议人杨琛的个人财产，不应当作为被告杨汉斌的个人财产予以执行。贵院在事实没有查清的情况下将异议人的财产予以执行，违反法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，申请中止（2016）鄂0105执1371号执行案的执行措施，解除对武汉市蔡甸区蔡甸街知音人家桂园2栋2单元604房屋的查封、拍卖。
申请执行人武汉市蔡甸区江汉假日酒店辩称：一、无论是在2014年9月11日之前还是在2014年9月11日之后，杨汉斌都是该房屋的所有人，有购房合同为证。法院对杨汉斌名下的房屋采取查封措施完全合理合法。二、余昌莉所称离婚时已将该房屋赠予其子理由不成立，赠予合同是双务合同，离婚协议没有受赠人的签字。该房屋仍登记在杨汉斌名下。杨汉斌借款时以此作抵押，该房屋的购房合同一直抵押在申请执行人手中。三、余昌莉所称赠予纯属转移财产、逃避债务。杨汉斌与余昌莉的离婚本质也是转移财产、逃避债务。杨汉斌没有告知其已于2014年9月11日协议离婚，更不知道他们将房屋赠予其子。否则，申请执行人不会借款给杨汉斌。四、异议人适用法律错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条均是针对执行行为的异议。五、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及第十二条的规定，请求驳回异议人的异议，并迅速处置该房屋，以实现申请执行人的合法权益。
经审查查明：原告武汉市蔡甸区江汉假日酒店与被告杨汉斌、宋楚和民间借贷纠纷一案，2015年12月22日，诉讼过程中本院作出（2015）鄂汉阳民二初字第01165号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被告杨汉斌所有的价值人民币150万元的财产。2016年7月25日本院作出（2015）鄂汉阳民二初字第01165号民事判决书，判决：一、被告杨汉斌偿还原告武汉市蔡甸区江汉假日酒店借款本金人民币970000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告杨汉斌支付原告武汉市蔡甸区江汉假日酒店截至本判决确定给付之日借款利息人民币210000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、宋楚和对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉市蔡甸区江汉假日酒店其他诉讼请求。本案案件受理费人民币15690元、财产保全费人民币5000元、公告费650元，由被告杨汉斌负担。
2016年11月4日上述民事判决书发生法律效力。2016年11月23日武汉市蔡甸区江汉假日酒店向本院申请强制执行。执行案件所立案号为（2016）鄂0105执1371号。在执行过程中，2017年6月2日本院发出摇号通知，武汉市蔡甸区蔡甸街知音人家佳园2栋2单元604房屋进入鉴定评估（拍卖）程序。
另查明：2014年9月11日，杨汉斌与余昌莉协议离婚，协议约定：双方将位于武汉市蔡甸区蔡甸街知音人家桂园2栋2单元604室的房屋归双方的儿子杨琛所有；该房屋属贷款购买，贷款由杨汉斌偿还。双方无其它财产分割。目前武汉市蔡甸区蔡甸街知音人家桂园2栋2单元604室的房屋仍登记在被执行人杨汉斌名下，未办理过户到杨琛名下的登记手续。且有贷款未还清，尚抵押在中国建设银行武汉蔡甸支行名下。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”该规定第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”武汉市蔡甸区蔡甸街知音人家桂园2栋2单元604室的房屋目前仍登记在杨汉斌名下，根据上述规定，杨琛不属该房屋的权利人，法院查封该房产并无错误。余昌莉与杨汉斌在离婚时处分家庭财产的行为，属家庭内部行为，余昌莉称的赠与行为并未履行交付义务，对处分后的房产未办理物权登记，对外不具有对抗效力。该赠与行为是否成立不属于本案审查范围。且其情形也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的可以排除执行的情形。故异议人申请中止执行，解除查封、拍卖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人余昌莉、杨琛的申请。
如不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李先志
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第789号
原告：薛成花，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李金花，女，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
委托代理人：张蕾，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：王玉花，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告薛成花与被告王玉花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛成花之委托代理人张蕾，被告王玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛成花诉称：2011年11月30日7时30分许，原告骑自行车与被告王玉花骑电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。原胶南市人民法院判令原告和被告负事故同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计27266.13元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告王玉花辩称：对原告的损失被告不接受。
经审理查明：2011年11月30日7时30分许，薛成花骑自行车与王玉花驾驶电动车发生交通事故，致薛成花受伤。原告薛成花于2012年2月23日诉至原胶南市人民法院，原胶南市人民法院作出（2012）胶南民初字第1404号民事判决书，确定由王玉花和薛成花负事故同等责任，确定原告薛成花的前期医疗费损失为36195.10元，应由被告王玉花赔偿18097.55元（36195.10元×50%）。
原告薛成花于事故发生当日到原胶南市人民医院住院治疗1天，于2011年12月1日出院；原告于2011年12月1日到中国人民解放军济南军区第四0一医院住院治疗19天，诊断为：胸12椎体压缩性骨折，于2011年12月20日出院。2013年4月23日，原告为取内固定再次到中国人民解放军济南军区第四0一医院住院治疗14天，支出医疗费9590.62元。2013年9月22日，原告的伤经本院委托莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支出鉴定费1500元。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故证明、门诊病历、住院病历复印件、费用清单、医疗费单据、鉴定费票据、法医鉴定书以及原胶南市人民法院的（2012）胶南民初字第1404号民事判决书等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
原告薛成花因本次交通事故造成的各项损失有：医疗费9670.62元、护理费2100元（70元×30天）、住院伙食补助费600元（20元×30天）、交通费1600元、误工费10000元（50元×200天）、残疾赔偿金29061.63元（13990元×20年×10%＋8653元×5年×10%÷4）、鉴定费1500元，共计54532.25元，要求被告按照50%的责任比例承担27266.13元。
被告王玉花对原告主张的损失和提供的证据提出以下质证意见：原告要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金均过高。
本院认为：原告薛成花骑自行车与被告王玉花骑电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，原胶南市人民法院（2012）胶南民初字第1404号民事判决书认定原告薛成花和被告王玉花负事故同等责任，该判决书已经生效，因此，被告在本案中仍应按50%的责任比例赔偿原告的损失。根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为9590.62元。原告共计住院天数超过30天，按照30天主张住院伙食补助费和护理费不超出相关规定，本院准许。原告的住院伙食补助费应确认为600元（20元／天×30天），护理费应确认为2100元（70元／天×30天）。原告已经达到了法定的女工人的退休年龄，没有提供证据证明其仍然存在收入情况，对其误工费主张，本院不予支持。原告因本次交通事故造成十级伤残，已经达到法定的女工人的退休年龄，其残疾赔偿金应确认为27980元（13990元／年×20年×10%）。原告因治伤需要支出交通费，考虑到原告到青岛接受治疗，本院酌定为600元，对过高部分，本院不予支持。根据原告提供的鉴定费票据，原告的鉴定费应确认为1500元。综上，原告的各项损失应确认为42370.62元，应由被告王玉花按50%的责任比例赔偿21185.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王玉花赔偿原告薛成花因本次交通事故造成的各项损失共计21185.31元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告薛成花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费482元，减半收取241元，由原告负担77元，由被告王玉花负担164元。因原告已预交，被告王玉花于本判决生效后十日内支付给原告164元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一四年一月二十三日
书记员 董优萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第789号
原告：王悦，男，1952年12月9日出生，住天津市武清区。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：夏广玉，男，1952年12月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告王悦与被告夏广玉买卖合同纠纷一案，原告王悦于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王悦的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王悦撤回起诉。
案件受理费1570元，由原告王悦承担。
审判员 胡德忠
二〇一四年四月十日
书记员 韩明鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执异57号
案外人：罗华莉，女，汉族，1975年8月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：四川中成煤田投资有限责任公司。住所地：成都市青羊区青华路**号第*层。
法定代表人：陈隆德。
被执行人：宜宾红楼梦酒业营销有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇三角路（北段）。
法定代表人：文德华。
被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司。住所地：四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。
法定代表人：文万彬。
被执行人：文万彬，男，汉族，1964年11月22日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：郭昌平，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇三角街***号。
法定代表人：文万彬。
在本院执行申请人四川中成煤田投资有限责任公司（中成公司）与被申请人宜宾红楼梦酒业营销有限公司（红楼营销公司）、宜宾红楼梦酒业股份有限公司（红楼酒业公司）、文万彬、郭昌平、宜宾兴业房地产开发有限公司（兴业公司）诉讼保全一案中，案外人罗华莉就执行位于宜宾县柏溪镇万兴花园（万兴现代城）C组团第7幢1-12号商品房（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗华莉称，法院查封的案涉房屋归案外人所有。2011年1月24日，案外人与兴业公司签订了商品房买卖合同，由兴业公司将案涉房屋卖给了案外人。合同约定，买受人于合同签订当日一次性支付全款，并于2011年3月1日办理房屋交付手续，交付给案外人使用。房屋交付使用后365日内由兴业公司办理权属登记。由于兴业公司没有按照合同约定办理产权备案登记，案外人于2014年10月15日向宜宾县人民法院提起行政诉讼，起诉兴业公司违约。该案经法院主持达成调解协议，案号为（2014）宜宾民初字第1870号。该案的《民事调解书》确认，兴业公司须在2015年5月15日前办理案涉房屋的国有土地使用权证，并按照买卖合同赔偿违约金，但至今该公司仍未履行。由此，可证明该房屋属于案外人的合法财产。同时，依据约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，如因出卖人原因造成商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。此约定可以证明兴业公司不论在何处有债务均与案涉房屋无关。基于上述理由，案外人认为，法院对案涉房屋的查封拍卖是错误的，是在损害申请人的合法权益。故提起本异议，请求解除查封。
经审查查明，2015年8月20日，本院依中成公司保全申请作出（2015）高新执保字第96号《民事裁定书》，裁定对被申请人红楼酒业公司、红楼营销公司、文万彬、郭昌平、兴业公司所有的财产在价值14982948元的价值范围内予以查封、扣押、冻结；同日，本院另行作出（2015）高新执保字第97号《民事裁定书》，裁定对被申请人红楼酒业公司、红楼营销公司、文万彬、兴业公司所有的财产在价值13113280元的价值范围内予以查封、扣押、冻结。《协助执行通知书》对兴业公司所有的位于宜宾县柏溪镇的房屋128套予以查封。
另查明，2011年1月24日，罗华莉与兴业公司签订《商业用房买卖合同》及其补充协议，约定由罗华莉购买兴业公司开发的万兴花园C区（万兴现代城）C组团第7号楼1-12号房屋，约定建筑面积32.42平方米，购房总价款413723元，付款方式为合同签订当日一次性付款。该合同约定的交房时间为2011年3月1日前。双方于《商业用房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；补充协议第十条约定，买受人全权委托出卖人办理房屋产权证，买受人应在办理房屋交付手续的同时向出卖人提交委托办理房屋所有权证所需的各项资料以及相关税、费。同日，兴业公司于《四川宜宾兴业集团财务专业收款收据》上加盖财务专业章确认已收购房全款。宜宾县国土资源局的《房屋信息查询信息》载明，案涉房屋仍登记在兴业公司名下，该房屋于2015年9月1日经本院（2015）高新执保字第96、97号《民事裁定书》予以查封。
另查明：兴业公司通知案外人于2011年3月1日收房，并告知案外人须缴纳的相关税、费等交房事宜；2011年2月28日，兴业公司出具收据，载明其已收到案外人罗华莉缴纳的代收产权登记费、产权转移手续费、工本费、土地使用权登记费、契税、印花税、贴花税、专项维修基金等费用共计22390.46元。
2014年10月28日，宜宾县人民法院作出（2014）宜宾民初字第1870号《民事调解书》，载明宜宾县人民法院于2014年10月14日立案受理原告罗华莉起诉被告兴业公司商品房预售合同纠纷一案，经该院主持达成调解协议如下：兴业公司于2015年2月10日前为罗华莉办理案涉房屋的的房屋所有权证；于2015年5月15日前办理案涉房屋的国有土地使用权证。如兴业公司未按上述期限办理，从2013年1月1日起按已付购房款的日万分之一计算违约金至两证办理完毕之日止。2015年5月20日，罗华莉依该《民事调解书》向宜宾县人民法院申请执行。
宜宾市建和物业服务有限公司出具《证明》，称案外人2017年4月30日之前的物业费已结清。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，异议人于本案中的物权期待权异议能否排除执行，须符合该第二十八条所规定的构成要件。本案中，案外人已于2011年1月24日与兴业公司签订合法有效的商品房买卖合同，并于当日一次性支付了购房款，且在本院2015年查封之前即已收房并按万兴公司的要求缴纳了相关税费，履行了其在办理案涉房屋权属证书过程中须由案外人履行的义务。同时，从宜宾县人民法院作出（2014）宜宾民初字第1870号《民事调解书》及案外人申请执行的情况来看，案外人不仅及时主张了权利，万兴公司亦承诺履行房屋所有权及国有土地使用权的权属证书办理义务，并未作要求案外人再提交资料等对待给付之约定，故上述事实已足能说明案涉房屋权属证书至今未能办理系不可归责于案外人的原因造成，故案外人于本案中主张中止执行符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止位于四川省宜宾市宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团7幢1层1-12号房屋(产权证号×××，档案保管号×××)的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁晟翔
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27834号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张虹，女，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王玥明向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款10.08元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年7月3日,原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“良平茗茶系列”1袋，支付价款10.08元。购买后发现该食品为过期食品。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条相关规定，因人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场未出庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年7月3日，原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“良平茗茶系列”1袋，支付价款10.08元，该食品标明的保质期至2017年6月19日，出售时系过期食品。
本院认为，原告提供的购物小票、实物及照片，能够认定涉案食品自人人乐公司河北路购物广场购买，原告与人人乐公司河北路购物广场形成买卖合同关系，涉案食品出售时已超过标明的保质期。原告与人人乐公司河北路购物广场之间的买卖合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，涉案食品，属于禁止生产经营食品，不符合食品安全标准。人人乐公司河北路购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，依法应当承担相应的民事责任。由于人人乐公司河北路购物广场是人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款10.08元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效之日起五日内给付王玥明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 腾 达
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执128号
申请执行人张建，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李忠，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人张建与被执行人李忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第770号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付807720元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，冻结、划拨了被执行人李忠所有的银行存款人民币39355.27元。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，查封了被执行人李忠所有的苏Ｃ×××××号（起亚牌）、苏Ｃ×××××号（别克牌）小型汽车各一辆。
另外，在执行过程中被执行人交来100000元并作出还款保证，但逾期未履行，本院依法对其采取了拘留措施。本院于2015年1月30日将被执行人李忠列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜茅民初字第770号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十月八日
书记员 刘 霖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7401号
原告鲁茂福，男，1978年5月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告刘实嗣，女，1978年7月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告鲁茂福、刘实嗣与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于XXX取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告权利受到侵害之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自XXX起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。鉴于原告在本案中仅主张XXX元违约金，其余部分予以放弃，该主张不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鲁茂福、刘实嗣逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自XXX起计算至XXX，以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，以原告主张的XXX元为限；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1105号
罪犯鲍延尧，曾用名鲍勇强，男，1985年3月5日出生，汉族，山东省无棣县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○九年十二月十七日作出（2009�滨中刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人鲍延尧犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇一〇年二月八日作出（2010）鲁刑二终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月24日起至2023年4月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月31日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年二个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯鲍延尧认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯鲍延尧认罪悔罪，认真遵守监规，接受�育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯鲍延尧认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯鲍延尧确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍延尧减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月24日起至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2689号
申请执行人李昆，男，1980年7月5日出生，住西安市长安区。
申请执行人阎晓，女，1982年9月3日出生，住址同上。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第五村民小组。
负责人邓购娃，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初5953号民事判决书生效后，申请执行人李昆、阎晓向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会、西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第五村民小组发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会以西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会名义在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21985号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼,统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人张学亮，董事长。
委托代理人蔡淑华，女，天津开发区怡合物业管理有限公司员工，住。
被告徐振兴，男，1950年12月15日出生，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告徐振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡淑华到庭参加诉讼，被告徐振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉称，原告系贻正尚北小区物业服务企业，被告系该小区XXX号房屋业主。原告与贻成尚北小区房屋开发建设单位天津市塘沽贻成实业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.4元由业主交纳物业服务费，被告房屋建筑面积为90.22平方米。原告依约履行物业管理服务，但被告拖欠自2012年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5305元，滞纳金1034元，经原告多次催要未果，故起诉法院：1.要求被告给付物业服务费5305元，滞纳金1034元，共计6339元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、资质证书各一张，证明原告有合法的物业服务资质；
2.《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原告在被告小区提供物业服务；
3.物业费催费通知单一张，证明原告曾就被告拖欠的物业费进行过催要；
4.天津市不动产登记簿查询证明一份，证明被告确系天津市滨海新区塘沽尚北园XXX房屋业主；
5.物业工作记录复印件三十张（电梯使用标志二张、电梯定期检验报告十张、电梯运行日常巡查记录一张、例行保养半月保养项目及要求一张、公共设施巡查记录一张、排水系统设备检查保养记录一张、维修信息汇总表一张、配电室运行检查表一张、消防系统检查保养记录一张、二次供水系统设备检查保养记录一张、设备维修保养记录一张、监控室值班记录一张、维护员巡逻记录一张、车辆出入登记表一张、业主来电来访投诉记录表一张、派工单一张、绿化管养记录一张、内报结检查考评表一张、外保洁检查考评表一张、环境消杀记录表一张），证明原告依约提供了物业服务。
被告徐振兴未出庭未答辩。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽贻成尚北小区物业服务企业，被告系该小区XXX号房屋业主，房屋建筑面积90.22平方米。2007年4月15日原告与贻成尚北小区房屋开发建设单位天津市塘沽贻成实业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，期限自2007年4月15日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告拖欠自2012年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5305元。庭审中，原告放弃对滞纳金的主张。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据予以认定。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业管理活动资质的企业，原告与被告所在小区的开发建设单位天津市塘沽贻成实业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的贻成尚北小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。关于滞纳金，原告当庭放弃，应予准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振兴于本判决生效后三日内支付原告天津开发区怡合物业管理有限公司自2012年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费人民币4880元；
二、驳回原告天津开发区怡合物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告彭继峰负担，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田朝伟
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 邬秀芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 乔蕴琪
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省息烽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0122行审1号
申请执行人息烽县人力资源和社会保障局，住址息烽县。信用代码：1520122009718430U
法定代表人廖与贵，局长。
委托代理人李欢，该局工作人员。特别授权。
委托代理人魏利导，该局工作人员。特别授权。
被执行人贵阳将相和养殖有限公司，住址息烽县。
法定代表人郭子全。
申请执行人息烽县人力资源和社会�障局（以下简称息烽县社保局）于2016年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月13日对被执行人贵阳将相和养殖有限公司作出的息人计监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人息烽县社保局作出的息人计监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经本院审查，2015年5月18日，李明海、张华翠、赵文艳、梁素荣四人以被申请人贵阳将相和养殖有限公司拖欠其工资共计224.85万元为由向申请人息烽县人力资源和社会保障局投诉，申请人立案调查后，认定被申请人欠李明海、赵文艳等12人工资221.3548万元的事实成立。2015年8月25日，申请人向被申请人下发了息人社监理告字（2015）2号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，�申请人未按该告知书履行义务。2015年10月13日，申请人向被申请人作出了息人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人自收到本决定书之日起5日内支付拖欠李明海等12人的工资共计人民币221.3548万元。被申请人在2015年10月16日收到该决定书后，在法定的时间内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行该处理决定书确定的义务，该行政处理决定书发生法律效力。申请人于2016年4月25日向被申请人送达了息人社监催字（2016）1号《履行劳动保障监察行政处理决定催告书》，被申请人在催告书指定的期限内既未提起陈述、申辩，也未履行处理决定书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行息人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院认为，申请人息烽县人力资源和社会保障局是本行政区域内负责劳动保障�察工作的行政机关，依法负责本行政区域内劳动保障监察、处理工作。申请人作出的息人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》，证据充分，程序合法，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请者进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，�本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
对申请人息烽县人力资源和社会保障局于2015年10月13日作出的息人社监理字（2015）2号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 光 亮
审判员 杨熙勇代理审判员黄锦
二〇一六年七月十三日
书记员 周 婷 （ 代 ）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2488号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事�所律师。
被告姜晓雷。
原告河南先锋物业管理有限公司诉被告姜晓雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南先锋物业管理有限公司委托代理人肖连杰到庭参加诉讼，被告姜晓雷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:自2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日，预期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区xx号楼x单元x层xxx号业主，物业面积99.78平方米，按约定应当向原告缴纳从2012年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用2146元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金2146元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费业务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告合法权益,特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告物业管理费2146元、滞纳金2146元，合计4292元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、中方园东区物业服务委托合同三份；二、郑州市房屋登记查询单一份。
经审理查明：原告分别于2009年10月1日、2010年9月30日、2012年10月16日与郑州市金水区中方园东区业主委员会先后连续签订了三份中方园东区物业服务委托合同，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年11月1日至2015年10月31日。物业服务费收费标准（以下费用含业委会经费0.03元/平方米/月）分别为：1、2009年10月1日至2010年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；2、2010年10月1日至2012年9月30日，多层住宅0.39元/平方米/月、高层住宅1.07元/平方米/月、商铺物业1.23元/平方米/月；3、2012年10月1日至2013年9月30日，多层住宅0.43元/平方米/月；4、2013年10月1日至2015年10月31日多层住宅0.45元/平方米/月。5、2012年10月1日至2015年10月31日，高层住宅为1.04元/平方米/月、商铺物业1.5元/平方米/月、高层住宅改商为1.8元/平方米/月、多层住宅改商为0.9元/平方米/月。上述合同约定：由原告向郑州市金水区中方园东区小区提供物业管理服务；原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人；受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个季度的第一个月的15日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之零点五缴纳滞纳金；等等。被告系上述中方园小区东区xx号楼x单元x层xxx号业主，物业面积99.78平方米，未向原告缴纳从2012年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用2146元。
本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付从2012年10月1日至2015年10月31日的物业管理费用2146元，但被告未按时交纳，构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告支付物业管理费2146元，本院予以支持。原告主张的滞纳金系违约金性质，但计算标准过高，结合被告拖欠时间及金额，本院认为违约滞纳金为644元（2146×30%�为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜晓雷于本判决生效之日起十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业管理费2146元、滞纳金644元。
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周培育
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1379号
原告：柯明荣，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。组织机构代码：71764186-8。
法定代表人：梁茶清，该公司董事长。
被�：莫普福，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告柯明荣诉被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）、莫普福船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员林申适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告柯明荣的委托代理人黄道翔到庭参加诉讼。被告勤丰公司、莫普福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯明荣起诉称：“勤丰180”轮系被告勤丰公司、莫普福所有。原告自2015年9月12日至2016年5月16日在被告勤丰公司经营的“勤丰180”轮上担任大厨职务，月工资5800元。原告在船工作，被告勤丰公司理应及时支付工资，被告勤丰公司在将船舶停航并将原告解职离船时理应结清工资并支付原告回家路费，但被告勤丰公司迄今仅支付原告工�至2015年12月份，另支付原告2016年4月份工资，仍有2016年1月份至3月份工资各5800元、5月份工资3093元共计20493元及回家路费221元未予支付，被告于2016年5月16日就上述工资20493元出具了欠条并加盖了“勤丰180”轮船章。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告勤丰公司支付原告工资20493元及自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.判令被告勤丰公司支付原告遣返费用中的回家路费221元；3.判决原告就上述债权对被告勤丰公司、莫普福所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。
被告勤丰公司、莫普福均未作答辩。
原告柯明荣为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告勤丰公司营业执照（副本）、被告莫普福身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.船舶国籍证书、船舶所有权登记证书复印件，证明“勤丰180”轮的经营人为被告勤丰公司，所有人为被告勤丰公司、莫普福；
3.浙江省台州市东海公证处公证书原件，证明原告在“勤丰180”轮上担任大厨的事实及任职时间；
4.欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单原件，证明原告每月工资为5800元，尚有工资20493元未获偿付；
5.交通费票据原件，证明被告应支付原告遣返费用中的回家路费221元。
被告勤丰公司、莫普福均未提供证据。
本院经审查认为：原告所举证据材料大部分系原件，内容清晰且能够相互印证，原告并已当庭作出必要解释说明，可以证实原告在两被告所有并由被告勤丰公司经营的涉案“勤丰180”轮上担任大厨职务，至今被拖欠2016年1月份至3月份、5月份工资合计20493元及回家路费221元的事实，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，结合法庭调查，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
涉案“勤丰180”轮系被告勤丰公司、莫普福登记所有，被告勤丰公司为该轮登记经营人。原告受被告勤丰公司聘用自2015年9月12日至2016年5月16日担任“勤丰180”轮大厨职务，月工资5800元，其中2015年工资和2016年4月份工资已发放，2016年1月份至3月份、5月份工资合计20493元始终未发放。2016年5月16日，被告勤丰公司出具欠条一份，对上述欠付工资予以确认并加盖了“勤丰180”轮船章。2016年5月18日，原告从台州启程返乡，支出交通费合计221元。因上述款项始终未获偿付，原告诉至本院。
本院认为：本案系船�劳务合同纠纷。原告受被告勤丰公司聘用在涉案“勤丰180”轮上担任大厨职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告勤丰公司理应及时、足额向原告发放船员工资，至今尚欠原告2016年1月份至3月份、5月份工资合计20493元始终未付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告勤丰公司支付上述款项自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法合理，两被告未提出异议，本院予以保护。原告另要求被告勤丰公司支付其遣返费用中的回家路费221元，合法合理，本院亦予以保护。原告主张的上述船员工资及相应利息、回家路费的债权自产生之日起至今未满一年，根据我国《海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就上述债权对被告勤丰公司、莫普福登记所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯明荣船员工资20493元及相应利息（自2016年6月8日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯明荣遣返费用中的交通费221元；
三、原告柯明荣就上述债权对被告浙江勤丰海运有限公司、莫普福登记所有的“勤丰180”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由被告浙江勤丰海运有限公司、莫普福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费320元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 员 林 申
二〇一六年七月十三日
代书记员 周倩倩
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1174号
原告：王某某，男，汉族，1981年生。
被告：张某某，男，汉族，1978年生。
本院在审理原告王某某诉被告张某某返还原物纠纷一案中，原告王某某于2015年7月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 李 欢
二〇一五年七月二十二日
书记员 王洪亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1250号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶义洁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶义洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶义洁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款130,260.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2557号
上诉人（一审原告）刘新学，男，汉族，1965年12月16日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处。住所地：郑州市金水区马林村永兴路*号。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人刘新学因诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行颁发宅基地使用证法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第304号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人等程序不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设机场需要，刘新学所在的马头岗老村进行了拆迁，之后刘新学搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，金水区人民政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。2013年8月30日，刘新学与杨金路街道办事处签订了搬迁协议，并于同年12月23日进行了空房验收，领取了搬迁费。后刘新学以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区人民政府和杨金路街道办事处一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，刘新学应当举证证明其已经依照上述法定程序向金水区政府和杨金路街道办提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案刘新学未提供相应证据，故刘新学缺乏要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。
此外，杨金路街道办提交的证据显示，刘新学已经与其签订了《金水区马头岗村金城大道建设项目搬迁协议》，并领取了相关费用。故刘新学已经就涉案土地上的房屋进行了处分，现其又要求对其已经处分过的房屋所占用土地颁发宅基地使用证，缺乏事实和法律依据。至于刘新学提出其所签订的上述搬迁协议存在欺诈、违法情形的问题，此问题涉及另一法律关系，刘新学如对该协议不服，应当通过其他途径另行解决。综上，刘新学的诉讼请求不能成立，一审法院作出（2015）郑行初字第304号行政判决：驳回刘新学的诉讼请求。
上诉人刘新学不服一审判决，向本院上诉称：（一）为支持机场建设，其所在村庄按照郑州市政府和金水区政府的要求，于2000年8月进行了搬迁，并于2001年入驻现在的新村和住所。2002年金水区政府和杨金路街道办以为刘新学办理新宅基地证为名，将刘新学的老宅基证收走。然而金水区政府和杨金路街道办十几年间不作为，导致刘新学宅基地证长期没有得到办理。（二）2013年11月份，刘新学与其他村民一起到金水区国土资源局请求办理宅基地证，该局予以拒绝。之后刘新学与其他村民一起到郑州市和河南省国土资源部门信访，仍无结果。2014年5月19日刘新学再次向金水区国土资源局和杨金路街道办提交宅基地申请书，至今金水区政府和杨金路街道办仍不予办理。金水区政府和杨金路街道办的上述行为违反了《土地管理法》等法律法规，请求人民法院依法判决金水区政府和杨金路街道办履行法定职责，为刘新学办理宅基证。
被上诉人金水区政府答辩称：（一）金水区政府不是本案适格被告，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”以及《河南省实施土地管理法办法》第五十三条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡镇人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准”的规定，金水区政府不是为刘新学办理宅基证申请的法定机关，不是本案适格被告。（二）金水区政府未收到报请批准宅基地的刘新学所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，2013年和2014年金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。综上，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人杨金路街道办答辩称：（一）刘新学原使用的农村村民住宅用地已于2013年被依法用于建设金城大道项目，而刘新学的房屋也已经自行搬空并进行了验收，因此刘新学对房屋不再享有权利，相应的补偿也根据《马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案》予以实施，故刘新学已经与其曾经使用的村民住宅没有法律上的利害关系，无权再主张为该土地办理宅基证，刘新学不是本案适格原告。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办事处没有为刘新学办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。（三）即使金水区政府或杨金路街道办存在刘新学所诉的不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，刘新学要求办理宅基地证的诉讼请求也应予以驳回。请求驳回刘新学的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人刘新学要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过办理宅基地使用证申请，故其诉讼请求不符合法律要求，一审法院驳回其诉请正确。至于上诉人刘新学提出其所签订的协议存在欺诈、违法等问题涉及另一法律关系，与本案无关，上诉人刘新学可通过其他途径另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘新学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 玥
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2557号
上诉人（一审原告）刘新学，男，汉族，1965年12月16日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市金水区东风路**号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处。住所地：郑州市金水区马林村永兴路*号。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人汤卫锋，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人刘新学因诉被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行颁发宅基地使用证法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第304号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人等程序不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设机场需要，刘新学所在的马头岗老村进行了拆迁，之后刘新学搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，金水区人民政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。2013年8月30日，刘新学与杨金路街道办事处签订了搬迁协议，并于同年12月23日进行了空房验收，领取了搬迁费。后刘新学以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区人民政府和杨金路街道办事处一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，刘新学应当举证证明其已经依照上述法定程序向金水区政府和杨金路街道办提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案刘新学未提供相应证据，故刘新学缺乏要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。
此外，杨金路街道办提交的证据显示，刘新学已经与其签订了《金水区马头岗村金城大道建设项目搬迁协议》，并领取了相关费用。故刘新学已经就涉案土地上的房屋进行了处分，现其又要求对其已经处分过的房屋所占用土地颁发宅基地使用证，缺乏事实和法律依据。至于刘新学提出其所签订的上述搬迁协议存在欺诈、违法情形的问题，此问题涉及另一法律关系，刘新学如对该协议不服，应当通过其他途径另行解决。综上，刘新学的诉讼请求不能成立，一审法院作出（2015）郑行初字第304号行政判决：驳回刘新学的诉讼请求。
上诉人刘新学不服一审判决，向本院上诉称：（一）为支持机场建设，其所在村庄按照郑州市政府和金水区政府的要求，于2000年8月进行了搬迁，并于2001年入驻现在的新村和住所。2002年金水区政府和杨金路街道办以为刘新学办理新宅基地证为名，将刘新学的老宅基证收走。然而金水区政府和杨金路街道办十几年间不作为，导致刘新学宅基地证长期没有得到办理。（二）2013年11月份，刘新学与其他村民一起到金水区国土资源局请求办理宅基地证，该局予以拒绝。之后刘新学与其他村民一起到郑州市和河南省国土资源部门信访，仍无结果。2014年5月19日刘新学再次向金水区国土资源局和杨金路街道办提交宅基地申请书，至今金水区政府和杨金路街道办仍不予办理。金水区政府和杨金路街道办的上述行为违反了《土地管理法》等法律法规，请求人民法院依法判决金水区政府和杨金路街道办履行法定职责，为刘新学办理宅基证。
被上诉人金水区政府答辩称：（一）金水区政府不是本案适格被告，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”以及《河南省实施土地管理法办法》第五十三条“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡镇人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准”的规定，金水区政府不是为刘新学办理宅基证申请的法定机关，不是本案适格被告。（二）金水区政府未收到报请批准宅基地的刘新学所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，2013年和2014年金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。综上，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人杨金路街道办答辩称：（一）刘新学原使用的农村村民住宅用地已于2013年被依法用于建设金城大道项目，而刘新学的房屋也已经自行搬空并进行了验收，因此刘新学对房屋不再享有权利，相应的补偿也根据《马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案》予以实施，故刘新学已经与其曾经使用的村民住宅没有法律上的利害关系，无权再主张为该土地办理宅基证，刘新学不是本案适格原告。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办事处没有为刘新学办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。（三）即使金水区政府或杨金路街道办存在刘新学所诉的不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，刘新学要求办理宅基地证的诉讼请求也应予以驳回。请求驳回刘新学的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人刘新学要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过办理宅基地使用证申请，故其诉讼请求不符合法律要求，一审法院驳回其诉请正确。至于上诉人刘新学提出其所签订的协议存在欺诈、违法等问题涉及另一法律关系，与本案无关，上诉人刘新学可通过其他途径另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘新学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 玥
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1783号
原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人张彦平，该公司董事长。
委托代理人李双平，该公司资产管理中心副经理。
被告刘助美。
被告邓花香。
被告刘彬斌。
被告邓丽。
被告刘艳燕。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告刘助美、邓花香、刘彬斌、邓丽、刘艳燕金融借款合同纠纷一案中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告刘助美、邓花香、刘彬斌、邓丽、刘艳燕银行存款427万元或其他价值相当的财产，并由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司以全部自有资产作为财产担保。
本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘助美、邓花香、刘彬斌、邓丽、刘艳燕名下银行存款427万元或其他价值相当的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0404民初398号
原告：许家秀，女，汉族。
委托诉讼代理人吴翠云，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市南山区50委。
法定代表人侯玉涛，职务总经理。
被告：鹤岗市天达房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区兴长路北供销路东。
法定代表人李庆波，职务总经理。
许家秀向本院提出诉讼请求：
1.请求法院判令被告履行协议，交付置换的楼房；2.被告赔偿原告延期交付房屋的损失128,016.00元；3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告许家秀与被告振兴房地产开发有限责任公司于2007年9月签订房屋拆迁置换协议，原告用其所有的位于鹤岗市南山区50委11组的平房置换被告开发建设的位于鹤岗市南山区芙蓉小区4号楼2单元5层504室，以及4号楼2单元6层604室两户楼房。协议签订后，原告按照协议规定拆迁了房屋，但是被告却没有按照协议规定交付置换的楼房。现该楼房已建成，原告要求被告按照原协议履行，并赔偿由于其延期交付房屋给原告造成的损失。
本院经审查认为，案涉房屋的土地开发权已转让给鹤岗市天达房地产开发有限责任公司，因其法定代表人李庆波被刑事处罚，该公司有关的财产已由相关部门处理，故本案不属人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回许家秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莹
审 判 员 段玉芬
人民陪审员 孙丽娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林 昱
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0404民初398号原告：许家秀，女，汉族。委托诉讼代理人吴翠云，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市南山区50委。法定代表人侯玉涛，职务总经理。被告：鹤岗市天达房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区兴长路北供销路东。法定代表人李庆波，职务总经理。许家秀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行协议，交付置换的楼房；2.被告赔偿原告延期交付房屋的损失128,016.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告许家秀与被告振兴房地产开发有限责任公司于2007年9月签订房屋拆迁置换协议，原告用其所有的位于鹤岗市南山区50委11组的平房置换被告开发建设的位于鹤岗市南山区芙蓉小区4号楼2单元5层504室，以及4号楼2单元6层604室两户楼房。协议签订后，原告按照协议规定拆迁了房屋，但是被告却没有按照协议规定交付置换的楼房。现该楼房已建成，原告要求被告按照原协议履行，并赔偿由于其延期交付房屋给原告造成的损失。本院经审查认为，案涉房屋的土地开发权已转让给鹤岗市天达房地产开发有限责任公司，因其法定代表人李庆波被刑事处罚，该公司有关的财产已由相关部门处理，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许家秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  刘亚莹审 判 员  段玉芬人民陪审员  孙丽娟二〇一六年十一月三日书 记 员  林 昱
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初856号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区A1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司职员。
被告：王宁宁，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一八年三月八日
书记员 朱 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖14号
原告：ＸＸ伟，男，汉族，1963年2月12日生，住郑州市中原区。
被告：张秀荣，女，汉族，1940年9月10日生，住郑州市中原区。
被告：曹明，男，汉族，1984年12月23日生，住郑州市中原区。
被告：李金凤，女，汉族，1975年8月4日生，住郑州市金水区。
被告：曹子源，男，汉族，2008年8月28日生，住址。
法定代表人：李金凤，系其母。
原告与被告之间物权纠纷一案，郑州市中原区人民法院于2016年11月7日立案，该院认为被告曹明系该院在职工作人员，不宜管辖此案，报请我院指定管辖。
本院认为，郑州市中原区人民法院关于本案的指定管辖申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本案由郑州市二七区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李小青
审判员 贾 音
审判员 陈丕运
二〇一七年四月十日
书记员 王 莹