wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2249号
原告李海龙，男，汉族，1979年3月10日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告李才元，男，汉族，1960年1月24日出生，初中文化，系某单位保安，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告李海龙诉被告李才元健康权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法审判员宋丽娟适用简易程序于2015年10月15日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告李海龙、被告李才元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，因口角发生争执，刚开始原告极力避免纠纷的发生，本来是可以避免的，但被告不听劝阻，被告李才元将我殴打致肋骨骨折，请求法院判令被告赔偿我的经济损失。原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告承担侵权责任、赔偿给原告造成的经济损失，包括医疗费1000元、护理费500元、营养费1000元、误工费10500元、鉴定费280元、交通费50元共计13330元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告李海龙为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
一、诊断证明书一份、CT片子一份、法医临床司法鉴定意见书一份，证明被告对我实施了侵害行为。
二、依原告申请向公安机关调取的询问笔录六份，证明被告将我打伤的事实。
被告李才元对原告李海龙提交的证据发表以下质证意见：
对原告提交的第一组证据有异议，我没有打他，我不知道这些伤情是怎么出来的，我对他的这些证据的真实性有怀疑。对第二组证据中我本人、我妻子俞金花的询问笔录没有异议，对马军、马鹏、韩巧英、陈薇的询问笔录有异议，他们说的有些细节不真实。
被告李才元辩称，原告所陈述的伤情并非被告所致。因为原告的妻子曾经和原告的丈母娘与被告的妻子发生纠纷，原告用菜刀将被告砍到，为防止被原告砍伤，被告才用的钢管来阻挡，这期间，我并没有对原告进行殴打，但原告却用菜刀追砍被告，致被告伤情达到轻伤，被告并没有对原告实施侵权行为，原告的伤情与被告的行为没有因果关系。原告的受伤本身自己就存在很大过错，原告的妻子和丈母娘与被告的妻子发生纠纷，应该报警处理，但其却用菜刀将被告的妻子砍伤，原告的行为已经触犯了刑法，涉嫌故意伤害，我已经另案起诉了。在整个事发过程，原告存在重大过错，对于损害后果，原告应该自己承担责任，综上，原告的损害后果与被告没有关系，因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告李才元当庭未提交证据材料。
本院对原告李海龙提交的证据的证明效力认证如下：
对原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，原告李海龙与被告李才元所经营的店铺相邻。2015年6月26日晚00时许，原告李海龙与其妻子陈薇在其店内吵架，被告李才元的妻子俞金花在其店门外站着，原告李海龙妻子出店门后辱骂被告李才元妻子，后二人争吵起来。原告李海龙听见妻子与他人争吵的声音后，出来劝阻时，被告李才元也出来劝阻。在劝阻的过程中，四人发生争执并撕打起来。被告李才元见状从其店门后拿出一根钢管打在原告李海龙的身上，后原告李海龙从其店内拿出一把菜刀用刀背将被告李才元的头部及背部砍伤，双方撕打一阵后，被民警带离现场。原告李海龙及被告李才元在撕打的过程中均受伤。经吴忠市新区医院诊断，原告李海龙全身多处软组织损伤，肋骨骨折。经吴忠法庆司法鉴定所鉴定：原告李海龙伤情为轻微伤。原告未住院治疗，在庭审中陈述其治疗的医疗费票据因保管不慎丢失，当庭自愿放弃该部分主张。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告李海龙与被告李才元所经营的店铺相邻，作为邻里应和睦相处，正确处理邻里关系。但原、被告均未能控制自己的情绪，因琐事发生争吵进而发生撕打，致使原告李海龙、被告李才元均受伤，双方均应对损害结果承担责任。原告李海龙在与被告李才元撕打过程中，用菜刀对被告实施侵害行为，造成的损害后果严重，原告应当对其损害结果承担主要责任即70%的责任。被告李才元在发生争执后不能冷静处理，应对损害结果承担次要责任即30%的责任。故对原告李海龙诉讼请求的合理部分本院予以支持，对于超出部分不予支持。原告李海龙虽未住院治疗，但根据其提供的证据可以证实，其身体确实受到了损害，因此对于原告李海龙主张的误工费、护理费参照宁夏2015年度道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准酌情赔偿。原告李海龙的经济损失确定为：1.护理费15天×127元／日=1905元；2.误工费30天×127元／日=3810元，以上共计5715元。原告李海龙自行承担5715元×70%=4000.5元；被告李才元应赔偿原告李海龙的损失5715元×30%=1714.5元。对于原告李海龙主张的医疗费，原告当庭已表示自愿放弃。对于原告李海龙主张的营养费2000元、交通费50元、鉴定费280元均未提供证据证实，对该项诉讼请求本院不予支持。对于被告李才元辩称其并未动手打原告李海龙的辩解理由，因有公安机关询问笔录证实其手拿钢管打在原告身上，故对其辩解理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李才元于本判决生效后十五日内赔偿原告李海龙各项经济损失共计1714.5元；
二、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李海龙负担130.6元，由被告李才元负担19.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋丽娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 连瑞瑞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第八条?二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条?被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第676号
原告：钱光伟，
30211196308230018），汉族，无固定职业，住宁波市镇海区
招宝山街道后弄23号303室。
委托代理人：徐建国，浙江众信律师事务所律师。
被告：金锡群，
0206196508041448），汉族，户籍所在地宁波市北仑区柴桥街
道三角地巷10号，现住宁波市北仑区新碶街道长江路繁佳公寓
2幢60××室。
原告钱光伟为与被告金锡群民间借贷纠纷一案，于2010年
9月××0日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎
适用简易程序独任审判，于2010年11月16日公开开庭进行了审
理。原告钱光伟的委托代理人徐建国到庭参加诉讼，被告金锡
群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并
当庭宣告判决。原告钱光伟起诉称：2010年4月19日，原、被告签订借款
合同一份，双方约定被告向原告借款人民币600000元，借款
期限为6个月。同日，原告将600000元借款汇入被告账户，被
告当即出具收条一份确认收到该借款，并承诺该借款的利息为
月息4.5%，每月归还100000元加利息。2010年6月6日，原、
被告又签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款人民币××0
0000元，借款期限为90天。同日，原告将××00000元借款汇入
被告账户，被告当即出具收条一份确认收到该借款，并承诺该
借款的利息为月息4.5%。至2010年9月5日止，被告共归还借款
本金400000元并支付了部分利息。余款500000元及利息被告
至今未付，为此原告向法院起诉，要求被告立即偿还500000
元借款本金，并支付自2010年9月6日起至法院生效判决确定的
履行日止以本金500000元人民币为基数按年利率5.××1%的4倍
计算的利息。审理中，原告将利息的诉请变更为按年利率5.10
%（人民银行同期贷款基准利率）的4倍计算。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借款合同二
份，拟证明原、被告之间存在借款合同关系。2.收条二份，拟
证明被告收到原告借款人民币900000元并约定利息之事实。××
.中国农业银行转账凭条二份，拟证明原告出借资金的时间，
原告已履行了出借义务。被告金锡群未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期
限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据
进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证
据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原
告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。被告金锡群
具条确认借款金额及约定利率之事实，依法应承担还款及支付
利息的责任。原、被告约定的利率超过了法律规定的范围，但
原告现主张的利率低于双方约定之利率，符合法律规定。原告
诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金锡群返还原告钱光伟借款本金500000元，支付自2
010年9月6日起至本院生效判决确定的履行日止按年利率5.10%
（人民银行同期贷款基准利率）的4倍计算的利息，于本判决
生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币7670元（其中案件受理费8800元，减
半收取4400元，财产保全申请费××270元），由被告金锡群负
担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 倪
黎
二〇一〇年十一月十六日
书记员 王
芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第676号
原告：钱光伟。
委托代理人：徐建国，浙江众信律师事务所律师。
被告：金锡群。
原告钱光伟为与被告金锡群民间借贷纠纷一案，于2010年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪黎适用简易程序独任审判，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告钱光伟的委托代理人徐建国到庭参加诉讼，被告金锡群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告钱光伟起诉称：2010年4月19日，原、被告签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款人民币600000元，借款期限为6个月。同日，原告将600000元借款汇入被告账户，被告当即出具收条一份确认收到该借款，并承诺该借款的利息为月息4.5%，每月归还100000元加利息。2010年6月6日，原、被告又签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款人民币300000元，借款期限为90天。同日，原告将300000元借款汇入被告账户，被告当即出具收条一份确认收到该借款，并承诺该借款的利息为月息4.5%。至2010年9月5日止，被告共归还借款本金400000元并支付了部分利息。余款500000元及利息被告至今未付，为此原告向法院起诉，要求被告立即偿还500000元借款本金，并支付自2010年9月6日起至法院生效判决确定的履行日止以本金500000元人民币为基数按年利率5.31%的4倍计算的利息。审理中，原告将利息的诉请变更为按年利率5.10%（人民银行同期贷款基准利率）的4倍计算。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借款合同二份，拟证明原、被告之间存在借款合同关系。2.收条二份，拟证明被告收到原告借款人民币900000元并约定利息之事实。3.中国农业银行转账凭条二份，拟证明原告出借资金的时间，原告已履行了出借义务。
被告金锡群未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。被告金锡群具条确认借款金额及约定利率之事实，依法应承担还款及支付利息的责任。原、被告约定的利率超过了法律规定的范围，但原告现主张的利率低于双方约定之利率，符合法律规定。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告金锡群返还原告钱光伟借款本金500000元，支付自2010年9月6日起至本院生效判决确定的履行日止按年利率5.10%（人民银行同期贷款基准利率）的4倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币7670元（其中案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3270元），由被告金锡群负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 倪黎
二〇一〇年十一月十六日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第756号
上诉人（原审被告）赵洪涛，男，1968年11月9日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被上诉人（原审原告）郝�河，男，1973年8月20日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原审被告顾泽军，男，1971年1月15日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
上诉人赵洪涛与被上诉人郝顺河、原审被告顾泽军机动车交通事故责任纠纷一案，乌拉特中旗人民法院于2015年5月8日作出（2015）乌中法民初字第290号民事判决。赵洪涛不服，向本院提出上诉。本院2015年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乌拉特中旗人民法院查明，2014年3月18日13时44分许，郝顺河未取得机动车驾驶证驾驶蒙LSH6**号轻型普通客车，沿牧羊海牧场一分场至二分场乡村道路由南向北行至该路与二分场至乌兰村道路T型交叉路口处，在右转弯进入二分场至乌兰村道路时，遇顾泽军未取得机动车驾驶证驾驶蒙LF43**号小型普通客车（车内乘坐包海章）沿该路由西向东通过，两车相撞，造成郝顺河与包海章受伤，两车不同程度损坏，经乌中旗交警大队事故认定，郝顺河承担事故主要责任，顾泽军承担事故次要责任，包海章无责任。事故发生后，郝顺河在五原县医院急救产生门诊费198元。郝顺河驾驶的蒙LSH6**号轻型普通客车经巴彦淖尔市价格认证中心价格鉴定车辆损失费为13625元，产生鉴定费800元，施救费1800元。2015年3月，郝顺河向法院起诉，请求判令赔偿医疗费、误工费、交通费、车辆损失费、鉴定费、施救费等各项损失共计40845元。另查，顾泽军驾驶的蒙LF43**号小型普通客车的实际车主为赵洪涛，该车未投保交强险，以上事实有询问笔录予以证实。
乌拉特中旗人民法院认为，顾泽军驾驶机动车发生交通事故，致使郝顺河受伤以及其所属的蒙LSH6**号轻型普通客车损坏，在本�事故中承担次要责任，故顾泽军应当承担相应的民事赔偿责任。未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的的赔偿责任。赵洪涛的车辆未投保交强险，被顾泽军驾驶，赵洪涛具有过错，故在顾泽军应负赔偿责任范围内承担相应的赔偿责任。交警部门对本起事故认定事实清楚，符合法律规定，予以采信。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故顾泽军在交强险内赔偿，不足部分结合交警队事故责任认定书，由顾泽军承担20%的赔偿责任，赵洪涛承担10%的赔偿责任。关于本案的赔偿项目及计算方法：1、关于郝顺河提出医药费345元的诉讼请求，根据其提供的医疗机构出具的门诊票据，确定支出医药费198元，对其提出其他医疗费因没有正式票据，不予支持，对其提出的诉讼请求合理部分予以支持。2、关于郝顺河提出误工费14500元的诉讼请求，郝顺河受伤后未进行住院治疗并未构成伤残，其拖拉机未进行营运损失鉴定，故对其提出误工费的诉讼请求不予支持。3、关于郝顺河提出交通费2000元的诉讼请求，因未提供合法有效的票据，不予支持。4、关于郝顺河提出施救费1800元的诉讼请求，其提供了合法有效的票据，予以支持。5、关于郝顺河提出车辆损失费26800元的诉讼请求，蒙LSH6**号轻型普通客车经巴彦淖尔市价格认证中心价格鉴定车辆损失费为13625元，予以支持。因已有巴彦淖尔市价格认证中心价格鉴定结论书鉴定的价格，故对其提出其他修理费13175元本院不予支持。6、关于郝顺河提出鉴定费800元的诉讼请求，因其提供了合法有效的票据，予以支持。综上，医药费198元＋施救费1800元＋车辆损失费13625元＋鉴定费800元=16423元。其中由顾泽军在交强险限额内赔偿郝顺河2198元，剩余14225元，由顾泽军赔偿2845元，赵洪涛赔偿1423元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、顾泽军在交强险责任限额内赔偿郝顺河医药费、车辆损失费合计2198元。二、顾泽军赔偿郝顺河车辆损失费、施救费、鉴定费合计2845元，赵洪涛赔偿郝顺河车辆损失费、施救费、鉴定费1423元，以上合计4268元。三、驳回郝顺河其他诉讼请求。案件受理费821元，减半收取410.5元，由郝顺河负担350元，顾泽军、赵洪涛负担60.5元。
赵洪涛不服上述判决，向本院提出上诉称，顾泽军是在上诉人不知情的情况下，将上诉人的车辆私自开走的，上诉人没有管理过错，不应该承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定的情形除外”，本案顾泽军未经赵洪涛允许驾驶其车辆致郝顺河伤，顾泽军依法应承担赔偿责任。赵洪涛作为车辆所有人对其车辆疏于管理，以致顾泽军驾驶其车辆发生交通事故，赵洪涛对损害的发生有过错，依法亦应承担赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵洪涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第756号
上诉人（原审被告）：毛天群，男，汉族，1951年3月16日出生，现住新疆库尔勒市。
委托代理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付会期，男，汉族，1961年9月29日出生，现住库尔勒市。
上诉人毛天群因与被上诉人付会期土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛天群及其委托代理人马刚永，被上诉人付会期到庭参加诉讼。
本院认为：原审查明事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2435号民事判决；
二、发回库尔勒市人民法院重审。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 斯琴达莱
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 姚 小 佳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第972号
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。
法定代表人王X，职务：行长。
组织机构代码：。
地址：青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。
委托代理人陈XX，农行职员。住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告佟XX，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉被告佟XX信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人陈XX到庭参加诉讼，被告佟XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告佟XX于2013年4月18日在我行办理金穗贷记卡一张，卡号62×××06，授信透支额度1万元。被告佟XX使用我行贷记卡透支，截止到2015年1月7日尚欠我行贷记卡透支本金9819.10元，透支利息1518.70元，本息合计11337.80元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告佟XX全额偿还贷记卡本金9819.10元及利息1518.70元（利息截止至2015年1月7日），以及2015年1月7日以后至透支本金还清之日所产生的利息，并由被告承担诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告申领金穗贷记卡申请表一份，证明被告佟XX向原告申请办理金穗贷记卡等事实。
2、贷记卡本金及利息情况说明一份，证明截止到2015年1月7日被告佟XX尚欠原告本金9819.10元，利息1518.70元，本息合计11337.80元。
被告佟XX未到庭应诉。
本案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院根据上述认证查明：被告佟XX于2013年4月18日在原告处办理金穗贷记卡一张，卡号62×××06，授信透支额度1万元。被告佟XX使用贷记卡透支，截止到2015年1月7日尚欠原告贷记卡透支本金9819.10元，透支利息1518.70元，本息合计11337.80元。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告佟XX偿还原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡本金9819.10元、利息1518.70元（截止到2015年1月7日），以及2015年1月7日起至还清之日所产生的利息（利率按金穗贷记卡领用合约约定的日万分之五计算）；并由被告佟XX承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方因金穗贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，没有按照约定期限偿还透支欠款，其行为已构成违约，应按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定支付给原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行截止2015年1月7日的金穗贷记卡透支本金9819.10元、利息1518.70元，合计11337.80元，2015年1月7日至本判决限定给付之日止的利息按金穗贷记卡领用合约约定的日万分之五计付。综上，原告要求被告偿还透支欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佟XX于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还透支欠款本金9819.10元、利息1518.70元，共计11337.80元及本金9819.10元的利息（利息起始时间2015年1月7日起至本判决限定履行期限的实际履行之日止，利率按日万分之五算）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告佟XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许丙才
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 王秋妹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 殷丽丽
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第972号
原告江西吉瑞节能科技股份有限公司。
法定代表人宋聪，董事长。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告长江建筑装饰工程有限公司。
被告宋善林，男。
原告江西吉瑞节能科技股份有限公司诉被告长江建筑装饰工程有限公司、宋善林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员肖明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西吉瑞节能科技股份有限公司的委托代理人傅飞辉到庭参加诉讼。被告长江建筑装饰工程有限公司、宋善林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西吉瑞节能科技股份有限公司诉称，2014年3月17日和2014年9月29日原告与被告分别签订了《玻璃销售合同》，约定由原告向被告供应玻璃，供货于井冈山报社工程和万载国际灯饰广场工程中使用，后经结算被告承诺于2015年5月31日前由被告付清全部货款，但被告至今仍有963200元货款未清。原告向被告交涉多次，被告以各种理由拖欠未付。现诉请判令被告偿付原告货款963200元及逾期付款违约金（自2015年6月1日起每日按所欠货款的1％计算），本案诉讼费由被告负担。
被告长江建筑装饰工程有限公司、宋善林未提出答辩意见。
经审理查明，江西吉瑞玻璃股份有限公司经工商行政管理局核准登记的经营范围为节能玻璃生产、销售；环保产品、节能产品、节能环保技术开发、应用、推广服务；智能门窗制作、销售。2015年5月21日，江西吉瑞玻璃股份有限公司更名为江西吉瑞节能科技股份有限公司。2014年3月17日、7月13日、9月29日，被告（甲方）长江建筑装饰工程有限公司、宋善林因承接井冈山报社新大楼、吉安市城南奥林匹克体育中心、万载国际灯饰广场工地装饰工程需要，与江西吉瑞玻璃股份有限公司（乙方）先后签订了三份玻璃销售合同，合同约定了甲方定购的产品名称、规格、型号、数量、金额、供货时间、结算方式、交货方式、交货地点及货物验收等，合同还约定甲方未按合同之期限支付货款，则每天按未付货款的百分之一计算滞纳金，滞纳金从货物交付后的24小时届满时起算。江西吉瑞玻璃股份有限公司与被告长江建筑装饰工程有限公司均在合同上加盖公章，被告宋善林亦均在合同上签字。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2015年4月15日，被告宋善林向江西吉瑞玻璃股份有限公司出具一份欠款单，载明“今欠到江西吉瑞玻璃股份有限公司玻璃货款计人民币1063200元，利息每天按1‰计算，之前所有收条及来往凭证作废，本人约定在公历2015年5月31日前付清。”此后被告仅向原告支付货款100000元，尚欠原告货款963200元一直未付，原告多次向被告主张要求其支付剩余款项，被告均以各种理由推拖不付。无奈之下，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告江西吉瑞节能科技股份有限公司向本院提供的原告营业执照副本、组织机构代码证、公司名称变更通知书、原、被告先后签订的三份玻璃销售合同、被告宋善林向原告出具一份欠款单等证据证实，原告委托代理人的陈述意见亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，被告长江建筑装饰工程有限公司、宋善林先后与江西吉瑞玻璃股份有限公司签订三份玻璃销售合同，向江西吉瑞玻璃股份有限公司购买玻璃用于其承接的装饰工程，双方因此发生的债权债务关系合法有效，受法律保护。江西吉瑞玻璃股份有限公司更名为江西吉瑞节能科技股份有限公司系企业名称的的变更，现原告江西吉瑞节能科技股份有限公司向两被告主张权利并无不当。两被告至今尚欠原告货款963200元的事实清楚，两被告拖欠该货款不付属违约行为，现原告主张要求两被告偿付所欠货款，合理合法，应予支持。被告宋善林于2015年4月15日向原告出具了欠款单，承诺该欠款在2015年5月31日前付清，明确了货款交付时间，故原告主张逾期付款违约金起算时间从2015年6月1日开始计算并无不当，但其主张逾期付款违约金按双方约定每日1‰计息，该计算标准明显过高，根据本案实际及公平原则予以衡量，本院确定两被告承担的违约责任为按月利率20‰偿付逾期付款违约金较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长江建筑装饰工程有限公司、宋善林偿付原告江西吉瑞节能科技股份有限公司货款963200元及其逾期付款违约金（按月利率20‰从2015年6月1日起计算至实际付清之日止）。限两被告在本判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13440元减半收取，保全费5000元，合计11720元，由被告长江建筑装饰工程有限公司、宋善林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖明华
二〇一六年二月六日
书记员 刘 艳
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为2年。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第972号
原告李振江。
委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
被告初思源。
被告史传伟。
原告李振江诉被告初思源、史传伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后。原告于2015年10月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李振江撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，均由原告李振江负担。
审判员 刘希庆
二〇一五年十月十二日
书记员 段美芳
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第972号
原告王媛媛。
被告张广强。
原告王媛媛诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年7月15日二人办理离婚登记，约定婚生女张莹莹由被告抚养，原告不支付抚养费。二人离婚后，婚生女张莹莹一直随原告生活、学习，已经形成稳定的生活、学习环境，且张莹莹年龄偏小由母亲抚养更为有利，故诉请法院判令被告将婚生女张莹莹的抚养权变更给原告，并支付抚养费。
本院认为，原告王媛媛起诉应有明确的被告。因按原告提供的被告张广强的地址查找不到被告，不能向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王媛媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 李 爱
人民陪审员 李东缘
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姚雪然
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第972号原告江西吉瑞节能科技股份有限公司，住所地江西省吉安市青原区华能工业园，组织机构代码为78725523-3。法定代表人宋聪，董事长。委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。被告长江建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路315-1号，组织机构代码为60800078-9。被告宋善林，男，1968年4月8日出生，汉族，长江建筑装饰工程有限公司职员。原告江西吉瑞节能科技股份有限公司诉被告长江建筑装饰工程有限公司、宋善林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员肖明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西吉瑞节能科技股份有限公司的委托代理人傅飞辉到庭参加诉讼。被告长江建筑装饰工程有限公司、宋善林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西吉瑞节能科技股份有限公司诉称，2014年3月17日和2014年9月29日原告与被告分别签订了《玻璃销售合同》，约定由原告向被告供应玻璃，供货于井冈山报社工程和万载国际灯饰广场工程中使用，后经结算被告承诺于2015年5月31日前由被告付清全部货款，但被告至今仍有963200元货款未清。原告向被告交涉多次，被告以各种理由拖欠未付。现诉请判令被告偿付原告货款963200元及逾期付款违约金（自2015年6月1日起每日按所欠货款的1％计算），本案诉讼费由被告负担。被告长江建筑装饰工程有限公司、宋善林未提出答辩意见。经审理查明，江西吉瑞玻璃股份有限公司经工商行政管理局核准登记的经营范围为节能玻璃生产、销售；环保产品、节能产品、节能环保技术开发、应用、推广服务；智能门窗制作、销售。2015年5月21日，江西吉瑞玻璃股份有限公司更名为江西吉瑞节能科技股份有限公司。2014年3月17日、7月13日、9月29日，被告（甲方）长江建筑装饰工程有限公司、宋善林因承接井冈山报社新大楼、吉安市城南奥林匹克体育中心、万载国际灯饰广场工地装饰工程需要，与江西吉瑞玻璃股份有限公司（乙方）先后签订了三份玻璃销售合同，合同约定了甲方定购的产品名称、规格、型号、数量、金额、供货时间、结算方式、交货方式、交货地点及货物验收等，合同还约定甲方未按合同之期限支付货款，则每天按未付货款的百分之一计算滞纳金，滞纳金从货物交付后的24小时届满时起算。江西吉瑞玻璃股份有限公司与被告长江建筑装饰工程有限公司均在合同上加盖公章，被告宋善林亦均在合同上签字。合同签订后，双方均全面按合同约定履行了各自义务。2015年4月15日，被告宋善林向江西吉瑞玻璃股份有限公司出具一份欠款单，载明“今欠到江西吉瑞玻璃股份有限公司玻璃货款计人民币1063200元，利息每天按1‰计算，之前所有收条及来往凭证作废，本人约定在公历2015年5月31日前付清。”此后被告仅向原告支付货款100000元，尚欠原告货款963200元一直未付，原告多次向被告主张要求其支付剩余款项，被告均以各种理由推拖不付。无奈之下，原告遂诉至法院。以上事实，有原告江西吉瑞节能科技股份有限公司向本院提供的原告营业执照副本、组织机构代码证、公司名称变更通知书、原、被告先后签订的三份玻璃销售合同、被告宋善林向原告出具一份欠款单等证据证实，原告委托代理人的陈述意见亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，足以认定本案事实。本院认为，被告长江建筑装饰工程有限公司、宋善林先后与江西吉瑞玻璃股份有限公司签订三份玻璃销售合同，向江西吉瑞玻璃股份有限公司购买玻璃用于其承接的装饰工程，双方因此发生的债权债务关系合法有效，受法律保护。江西吉瑞玻璃股份有限公司更名为江西吉瑞节能科技股份有限公司系企业名称的的变更，现原告江西吉瑞节能科技股份有限公司向两被告主张权利并无不当。两被告至今尚欠原告货款963200元的事实清楚，两被告拖欠该货款不付属违约行为，现原告主张要求两被告偿付所欠货款，合理合法，应予支持。被告宋善林于2015年4月15日向原告出具了欠款单，承诺该欠款在2015年5月31日前付清，明确了货款交付时间，故原告主张逾期付款违约金起算时间从2015年6月1日开始计算并无不当，但其主张逾期付款违约金按双方约定每日1‰计息，该计算标准明显过高，根据本案实际及公平原则予以衡量，本院确定两被告承担的违约责任为按月利率20‰偿付逾期付款违约金较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长江建筑装饰工程有限公司、宋善林偿付原告江西吉瑞节能科技股份有限公司货款963200元及其逾期付款违约金（按月利率20‰从2015年6月1日起计算至实际付清之日止）。限两被告在本判决生效后10内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13440元减半收取，保全费5000元，合计11720元，由被告长江建筑装饰工程有限公司、宋善林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖明华二〇一六年二月六日书记员  刘 艳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00245号
上诉人（原审被告）：江阴和嘉投资顾问有限公司，住所地江阴市香山路嘉年华广场11幢306。
法定代表人：徐晓霏，该公司董事长、总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1987年6月22日生。
上诉人江阴和嘉投资顾问有限公司（以下简称和嘉公司）因与被上诉人ＸＸ房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审查查明，2012年2月15日，ＸＸ与和嘉公司签订《房屋租赁经营合同》一份，由ＸＸ租用和嘉公司位于江阴市香山路嘉年华广场14幢的商铺开设宾馆，合同约定争议解决方式为“协商不能解决的，可依法向合同履行地人民法院提起诉讼”。2013年8月1日，双方经协商签订《解约协议》，和嘉公司应退还其保证金231291元。
原审法院审查认为，1、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在合同中约定向合同履行地人民法院提起诉讼，该约定有效，本案合同履行地即租赁物使用地在江阴市，且和嘉公司住所地在江阴市，现ＸＸ就该合同纠纷向原审法院提起诉讼，该院对本案享有管辖权。据此，该院裁定驳回和嘉公司提出的管辖权异议。
和嘉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案合同签订地为南京市玄武区，故本案应当由南京市玄武区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至玄武区人民法院审理。
ＸＸ未作答辩。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方约定“协商不能解决的，可依法向合同履行地人民法院提起诉讼”。该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。本案为房屋租赁合同纠纷，租赁物位于江阴市香山路嘉年华广场14幢即合同履行地为江阴市。ＸＸ依约向其合同履行地人民法院提起诉讼符合双方约定，故原审法院对本案享有管辖权。和嘉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郭 君
安徽省全椒县人民法院
执行裁�书
（2017）皖1124执383号
申请执行人:费维礼，男，1965年4月出生，汉族。
被执行人：应祚周，男，1975年8月出生，汉族。
本院受理的费维礼与应祚周民间借贷纠纷一案，本案执行标的为89887.5元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2153号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行�限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 星
人民陪审员 尤 龙
人民陪审员 陈 炬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执行裁�书（2017）皖1124执383号申请执行人:费维礼，男，1965年4月出生，汉族。被执行人：应祚周，男，1975年8月出生，汉族。本院受理的费维礼与应祚周民间借贷纠纷一案，本案执行标的为89887.5元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2153号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行�限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪 星人民陪审员 尤 龙人民陪审员 陈 炬二〇一七年八月十四日书 记 员 徐殿萍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执215号
申请执行人：陈越越。
被执行人：吕平。
被执行人：国瑞泰融资担保有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢五层501-9至501-15。
法定代表人：徐自田，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0538号裁决书，于2017年4月5日向被执行人吕平、国瑞泰融资担保有限公司发出执行通知，责令被执行人吕平、国瑞泰融资担保有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吕平、国瑞泰融资担保有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吕平、国瑞泰融资担保有限公司的银行存款人民币二百一十九万八千七百九十三元五角五分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人吕平应负担的违约金人民币一万四千七百元及逾期还款罚息（自二○一四年十二月二十日起，暂计至二○一六年四月三十日的逾期还款罚息为人民币六十二万六千二百二十元；并以人民币二百一十万元为基数，按每日百分之零点零六计算，负担自二○一六年五月一日起至实际给付之日止的逾期还款罚息），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人国瑞泰融资担保有限公司应负担的违约金（自二○一五年二月三日起，暂计至二○一六年四月三十日的违约金为人民币十八万九千八百四十元；并以人民币二百一十万元为基数，按每日百分之零点零二计算，负担自二○一六年五月一日起至实际代偿之日止的违约金），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
四、冻结、划拨被执行人吕平、国瑞泰融资担保有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吕平、国瑞泰融资担保有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员
陈海川
执行员
史磊
二〇一七年四月六日
书记员 李昕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17921号
原告：深圳市乐知福贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城北区一、二、六号F栋厂房301，统一社会信用代码91440300795407049C。
法定代表人：林世中。
委托代理人：林世友，系公司员工。
被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
原告深圳市乐知福贸易有限公司与被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林世友到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.原被告签订了《商品采购合同》及多份补充协议，被告向原告购买品牌为知福冲调类商品。
因被告经营困难，货款结算不及时，原告主张被告拖欠原告已对账并由原告开具增值税发票的未结货款人民币208126.99元；拖欠双方尚未结算的货款人民币374431.78元，抵扣被告应收取的费用后，被告应付原告货款人民币314055.48元。共计人民币522182.47元。庭审中，原告主张因被告所欠货款均为2015年的货款，故利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年1月1日开始起算。
2.原告的诉讼请求：（1）被告支付原告货款已对账开票未结货款208126.99元、已对账未交发票货款314055.48元，利息6000元（暂计至立案之日），上述各项合计582182.47元。（2）由被告承担本案的诉讼费用。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告已经向被告提供货物，被告应向原告清偿货款人民币522182.47元。原告主张，因被告所欠货款均为2015年的货款，故要求从2016年1月起至立案之日（2016年10月8日），按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计收利息，该主张符合法律规定，本院予以准许。具体的起算时间，本院酌定为2016年1月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市乐知福贸易有限公司货款人民币522182.47元。
二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告深圳市乐知福贸易有限公司利息（该利息以人民币522182.47元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年1月1日计至2016年10月8日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4811元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨晓玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄凯文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6690号
原告胡玉祥，男，汉族，1947年5月7日生，住郑州市。
被告赵工明，男，汉族，1969年8月23日生，住河南省伊川县。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人毛培锋、田慧，河南千益律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人刘玉伟，该公司经理。
委托代理人付瑞晓，该公司员工。
本院在审理原告胡玉祥诉�告赵广明、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉祥撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡玉祥负担。
审判员 丁现术
二〇一七年七月六日
书记员 赵浩羽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第948号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆欣文媒体投资（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：李琦，该公司董事长。
委托代理人：林云，该公司职员。
委托代理人：顾薛琴，新疆四维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马林，男，1975年9月6日出生，回族，中国银联新疆分公司职员，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆欣文媒体投资（集团）有限公司（以下简称欣文媒体公司）因与被申请人马林所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，欣文媒体公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 解 梅
审判员 石 炜
审判员 张有鹏
二〇一五年九月十六日
书记员 黄 睿
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初609号
原告：杨杰，女，汉族，无业，住所地：庄河市鞍子山乡。
委托代理人：于德发，大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：刘仁山，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告杨杰诉被告刘仁山离婚纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一七年四月十七日
书记员 赵晓宇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初578号
原告：孙立学，男，1958年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市涡阳县，
委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：李海明，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告孙立学与被告李海明、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民保险蚌埠分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙立学及其委托诉讼代理人杜义宽，被告李海明及其委托诉讼代理人路莉、人民保险蚌埠分公司的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙立学诉称：2016年3月10日20时10分，原告孙立学在怀远县境内，沿怀城路西侧非机动车道自北向南步行至小坝交叉口北侧路段时，后方李海明驾驶“皖Ｃ×××××”号普通二轮摩托车将孙立学撞倒受伤的交通事故。原告在医院共花去医药费及相关费用39363.44元。赔偿义务人至今尚未履行赔偿义务，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计39363.44元并承担本案诉讼费。
李海明辩称：被答辩人诉其被摩托车撞伤没有事实法律依据，是虚假陈述，原告是被电瓶车撞倒，答辩人也被肇事电瓶车撞倒在地，答辩人帮助原告追赶肇事者，后因担心原告病情赶回现场，原告没有提供交通事故认定书，答辩人在该起事故中不应当承担法律责任，答辩人既有驾驶证，也有行驶证是合法驾驶，没有过错，答辩人驾驶的车辆购买交强险，如果赔偿也应当由保险公司来承担；被答辩人没有证据证明其受伤是因李海明行为所致，请求驳回要求李海明承担责任的请求。
人民保险蚌埠分公司辩称：“皖Ｃ×××××”号摩托车在我司只投保交强险一份，本案没有证据证明李海明驾驶的摩托车撞到原告，原告诉请的事故发生事实没有证据支持，因此答辩人要求驳回原告诉请。
经审理查明：2016年3月10日20时10分许，孙立学在怀远县境内，沿环城路西侧非机动车道自北向南步行至与××路交叉口北侧路段时，其后方李海明驾驶“皖Ｃ×××××”号普通二轮摩托车及某人驾驶的二轮电动车行驶至事故地点，孙立学被撞倒地受伤，事故后李海明移动车辆未标明位置，电动车驾驶人驾车离开现场。此起事故怀远县公安局交通管理大队受理后，由于双方当事人对事故发生原因陈述不一致，现有证据无法查清事故成因，无法认定事故责任，怀远县公安局交通管理大队于2016年3月24日出具道路交通事故证明一份。
另查明，“皖Ｃ×××××”号普通二轮摩托车在人民保险蚌埠分公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案原告提供的证据及怀远县公安局交通管理大队道路事故证明查明的事实，均不能证明原告与被告李海明驾驶的摩托车发生刮碰或接触，故原告要求被告李海明及其所投保的人民保险蚌埠分公司承担赔偿责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙立学的诉讼请求。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告孙立学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋 莹
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2182号
申请执行人青岛海宁祥商贸有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园4号楼101室。
法定代表人付海宁，职务执行董事兼总经理。
被执行人青岛永旺东泰商业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路72号。
法定代表人宋力，职务董事长。
本院在执行申请执行人青岛海宁祥商贸有限公司与被执行人青岛永旺东泰商业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20679号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20679号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年九月九日
书记员 吕晓航
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执恢12号
申请执行人四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市东区建设街三村48-29号。
法定代表人马应林，经理。
被执行人攀枝花市拥华建材有限责任公司。住所地：四川省盐边县安宁工业园区。
法定代表人曾勇华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第7号民事调解书，立案执行四川仪陇城市建设有限公司攀枝花分公司申请执行攀枝花市拥华建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第7号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 刘益宏
执行员 樊俊辰
二〇一七年四月十七日
书记员 杨子仪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20855号
原告:陆壬兴。
委托诉讼代理人:陈健辉,系广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人:霍洁欣。
被告:崔科华。
被告：崔甜二。
被告：卢富贤。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈建辉、被告崔科华、崔甜二到庭参加诉讼，被告卢富贤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告崔科华、崔甜二向原告偿还本金10万元及支付利息（从2008年8月16日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至2016年12月15日为20万元）；2.被告卢富贤对被告崔科华的债务承担连带清偿责任；3.由被告崔科华、崔甜二承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年10月15日，被告崔科华因做生意资金不足向原告借款10万元，并向原告出具《借据》，约定由被告崔甜二为第二还款人，借款到期后按照月利率2%支付利息。被告崔科华于2011年1月1日出具的《延期还款申请》和2014年12月31日出具的《欠款补充申请》，均确认其欠原告10万元的事实。截至原告起诉之日止，被告崔科华、崔甜二仍未偿还借款。被告卢富贤与崔科华是夫妻关系，被告崔科华拖欠原告的债务实为夫妻共同债务，被告卢富贤应向原告承担偿付责任。庭审中，原告补充称，被告崔科华支付利息至2008年8月15日，《借据》中约定的每月物业托管费1500元实际上也是利息，即约定月利率3%。
被告崔科华答辩称，利息支付至2012年，2013年之后归还了本金4万元。
被告崔甜二答辩称，1.原告的债权已超过法定诉讼时效，对原告的主张不应保护。《借据》约定还款期在2008年4月15日届满，之后的《延期还款申请》只是被告崔科华出具，日期是2011年11月1日，距约定还款期已超过法定的两年诉讼时效。《欠款补充申请》仍是被告崔科华出具，日期是2014年12月31日，两份申请的间隔时间也超过了两年。两份延期申请均是被告崔科华一人出具，是崔科华对超过诉讼时效的债权重新确认。原告在起诉前从未向被告崔甜二主张权利，故原告对崔甜二的主张不应保护；2.对原告主张的未偿还借款本金数额有异议。2014年12月31日的《欠款补充申请》显示，余下未还的欠款及利息只能继续延期，也即在该日之前，被告崔科华偿还过本金，且根据被告崔科华的陈述，其之前曾经过担保人陆续向原告偿还了大部分的款项。《延期还款申请》也约定，利息及管理费只交到2008年8月15日。《借据》提及的月利息为1500元，被告崔科华还须支付每月物业托管费1500元，该托管费是由本次借款所生，不是利息，没有合法合理的收取依据，故崔科华已支付的自2007年10月至2008年8月共10期共15000元，性质应是已偿还的借款本金，并应予以扣减；3.原告主张的利息超出约定。《借据》约定月利息1500元，即月利率1.5%，原告主张按照月利率2%计算利息，超出约定，不应支持。利息原则上不超过未偿还的本金，原告主张的利息总额明显超过未偿还的本金，超出部分不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告卢富贤没有答辩，也没有提交证据。被告卢富贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2007年10月15日，被告崔科华向原告出具《借据》，约定被告崔科华向原告借款10万元，借款期限自2007年10月15日起至2008年4月15日止，每月利息及物业托管费均为1500元。被告崔甜二以共同还款人的身份在《借据》上签名。同日，被告崔科华向原告出具《收据》，确认收到上述借款。2011年1月1日，被告崔科华向原告出具《延期还款申请》，确认上述欠款事实及利息已支付至2008年8月15日，并要求延期还款。2014年12月31日，被告崔科华再次向原告出具《欠款补充申请》要求延期还款。被告崔科华、卢富贤于1984年11月5日登记结婚。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外；超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案中，被告崔科华支付利息至2008年8月15日，诉讼时效应从该日起计算，到2010年8月14日止。上述期间届满后，被告崔科华于2011年1月1日、2014年12月31日分别向原告出具《延期还款申请》、《欠款补充申请》表示愿意继续履行债务，故原告主张被告崔科华对本案借款本息承担偿付责任，理由充分，本院予以支持。被告崔甜二以共同还款人身份在《借据》上签名，本应与被告崔科华共同清偿本案借款本息，但原告在诉讼时效期间内未向被告崔甜二主张权利，诉讼时效期间届满后，被告崔甜二亦未表示自愿履行债务，故对原告要求被告崔甜二对本案借款承担偿付责任的请求，本院不予支持，对被告崔甜二相关答辩意见予以采纳。被告崔科华答辩称已偿还部分借款本金及支付利息至2012年，但未提供相关证据，故本院采信原告主张，确认被告崔科华尚欠借款本金10万元及2008年8月16日之后的利息，应如数偿付予原告，对被告崔科华相关答辩意见不予采纳。根据《借据》，约定每月利息1500元及每月物业托管费1500元，实际上每月利息为3000元，现原告主张按照月利率2%计算，未超出双方约定，亦未违反法律禁止性规定，本院予以支持，对被告崔甜二相关答辩意见不予采纳。本案债务发生在被告崔科华、卢富贤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告崔科华、卢富贤共同清偿。被告卢富贤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔科华、卢富贤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10万元及支付从2008年8月16日起至实际清偿之日止以实欠借款为本金按照月利率2%计算的利息予原告陆壬兴；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告崔科华、卢富贤负担并应在本判决发生法律效力之日起七日内到本院立案庭交纳。对于原告预交的2900元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴倩仪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5843号
原告：朱正国，男，汉族，1964年7月17日出生，安徽省蚌埠市五河县人，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：孙云锋，男，汉族，1974年1月3日出生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告朱正国与被告孙云锋运输合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱正国到庭参加诉讼,被告孙云锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.被告孙云锋支付原告运费12500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方自2013年开始发生运输业务。截止2016年3月31日，被告结欠原告运费12500元。当日，被告出具欠条一份。后原告多次催讨运费，被告至今未予支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交由被告出具的欠条一份，证明被告结欠原告运费12500元的事实。
被告未作答辩，未向本院提交证据。
上述证据材料，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：自2013年开始，原被告多次发生运输业务。2015年4月25日，经双方结算，被告确认结欠原告运输费12500元，并出具欠条一份。后原告多次催讨运费，被告至今未予支付，故双方纠纷成诉。
本院认为，原告朱正国与被告孙云锋之间的运输合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供运输服务后，被告未在原告催讨的合理期限内支付运费,显属违约，应承担支付运费的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙云锋给付原告朱正国运输款12500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取56.5元，由被告孙云锋承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费113元（具体实交金额由湖州中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 黄敏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2664号
原告滕明琼，女，四川省长宁县人。
委托代理人张仁芬，四川省长宁县三元法律服务所法律工作者。
被告文海，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人李诗涛，四川省自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告宜宾市翠屏区明珠汽车修理厂。住所地：四川省宜宾市旧州岷江西路***号（宜宾制材厂内）。
法定代表人罗平，厂长。
委托代理人李诗涛，四川省自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市公司南岸营销部。住所地：宜宾市蜀南长江大道西段**号。
负责人严杰，经理。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人李介波，四川华晨律师事务所律师。
原告滕明琼诉被告文海、宜宾市翠屏区明珠汽车修理厂（以下简称明珠汽修厂）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市公司南岸营销部（人保南岸营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于9月24日公开开庭进行了审理。原告滕明琼及其委托代理人张仁芬，被告文海、明珠汽修厂的委托代理人李诗涛，被告人保南岸营销部的委托代理人李介波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕明琼诉称：2012年2月23日，原告搭乘丈夫孙永中的川Q902**号二轮摩托车由南广桥方向经宜威路行驶，当车行驶至大溪口路段时，与被告文海驾驶川Q235**号中型自卸货车相撞，造成原告及丈夫受伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宜宾市一医院住院47天后出院，经鉴定为十级伤残。根据交通事故认定，被告文海承担此次事故主要责任，孙永中承担此事故的次要责任，原告无责任。由于被告文海的侵权行为，造成原告的损失，川Q235**车系明珠汽修厂所有，明珠汽修厂应承担连带赔偿责任，该车在人保南岸营销部投保，故请求判令三被告赔偿原告各项损失55297.8元（包括医疗费19137.93元、残疾补助金40614元、误工费11520元、护理费2820元、住院伙食费705元、鉴定费700元、交通费500元、按70%划责后为55297.8元）。原告自愿对丈夫孙永中承担的次要责任部分放弃诉讼。
被告文海、明珠汽修厂辩称：1、对事实和责任认定均无异议；2、诉讼费、鉴定费由保险公司承担；3、其他意见同保险公司；4、文海与明珠汽修厂为挂靠关系。
被告人保南岸营销部辩称：对事实与责任划分无异议；原告系农业人口，应按农业人口的标准赔偿；原告的丈夫孙永中在本事故中所受伤已获得了赔偿，原告诉请，我公司只在商业保险合同约定限额的剩余部分赔付，超出部分，我公司不予赔付；原告的各项诉请过高；诉讼、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2012年2月23日15时许，文海驾驶川Q235**中型自卸货车由大溪口方向经宜威路往南广方向行驶，当车行至宜威路事故地点时，与原告的丈夫孙永中驾驶的由南广桥方向经宜威路往大溪口方向行驶的川Q902**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告及孙永中受伤的交通事故。事发后，原告即被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，入院诊断为轻型脑伤、左颞骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、多处软组织挫裂伤，共住院47天，住院期间共花费医疗费19137.93元。2012年3月13日，宜宾市公安局交警支队交通管理二大队以宜公交字（2013）第00101号事故认定书对本次事故进行了责任认定，文海承担主要责任，孙永中承担次要责任。2012年9月3日，宜宾新兴司法鉴定中心受原告委托，对原告损伤进行了鉴定，并出具宜新司鉴中心（2012）临鉴字第823号鉴定意见书，滕明琼经鉴定为十级伤残。审理中，人保南岸营销部对此意见书不服，申请了重新鉴定，本院依法委托四川鑫正司法鉴定所进行了重新鉴定，该中心出具川鑫正鉴（2012）临鉴字第655号鉴定意见书，鉴定意见为：滕明琼交通事故伤后神经功能障碍，属十级伤残。
另查明：1、明珠汽修厂系川Q235**中型自卸货车法定车主，文海与明珠汽修厂为挂靠关系，文海向该厂缴纳管理费。川Q235**车在人保南岸营销部投保有“交强险”及“第三者责任险”，其中“交强险”已全部赔偿给原告的丈夫孙永中；“第三者责任险”保额为50万元，商业险部分已赔偿孙永中413209.78元，剩余第三者责任险限额八万余元，购有不计免赔率，事发在保险期间。2、原告系农业人口，在宜宾市鹏腾包装有限责任公司从事炊事员工作，月收入为1800元。3、原告向本院申请对其丈夫孙永中的次要责任部分放弃赔偿请求。
上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的以下证据：原告身份证、户口簿，事故认定书、住院病历复印件及出院证明、医疗费发票、川鑫正鉴（2012）临鉴字第655号司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、工资表、宜宾市鹏腾包装有限责任公司开具的证明，（2012）翠屏民初字第3703号民事判决书、（2013）宜民终字第560号民事判决书，交通费发票，被告身份证、驾驶证、从业资格证、行驶证，保单、申明及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，三被告对本案事实及责任认定书均无异议，本院对事实予以确认，对责任认定书予以采信。明珠汽修厂为川Q235**车的法定车主，文海与明珠汽修厂系挂靠关系，并向明珠汽修厂缴纳管理费，故二被告依法对原告的损失承担连带赔偿责任。川Q235**车在人保南岸营销部投保有第三者责任险，人保南岸营销部在第三者责任险剩余八万余元按合同约定范围内代明珠汽修厂予以赔偿。
原告滕明琼因交通事故共造成以下损失：1、原告诉请残疾赔偿金40614元、精神抚慰金3000元、住院伙食补助费705元（47天×15元／天）、护理费2820元（47天×60元／天）、医疗费19137.93元、鉴定费700元，原告提供了在城镇务工的证据，应以城镇标准计算，结合原告的伤残情况、医疗费发票、鉴定发票，本院对上述请求予以确认。2、原告诉请误工费11520元（192天×60元／天），原告评残时间为2012年9月3日，误工时间为192天，原告月收入为1800元，本院对原告的诉讼请求予以支持。3、原告诉请交通费500元，结合原告的住院天数及伤情，本院酌情支持交通费200元。据此，原告的损失共计78696.93元。被告文海承担本事故的主要责任，根据本案的责任划分，人保营销部在“第三者责任险”合同约定范围内按70%责任比例赔偿原告各项损失55087.85元（78696.93元×70%］，原告自行承担30%的民事责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市公司南岸营销部在商业险限额内赔偿原告滕明琼因本次事故产生的经济损失55087.85元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为591元（原告已预交），由被告文海及宜宾市翠屏区明珠汽修厂共同负担，文海及宜宾市翠屏区明珠汽车修理厂于本判决生效之日起十日内直付原告滕明琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一三年九月二十九日
书记员 应 霞
河北省景�人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民二初字第42号
原告景县景州法律服务所。
负责人刘文国，系该所主任。
被告张振荣，农民。
被告张海峰，农民。
本院在审理原告景县景州法律服务所诉被告张振荣、张海峰法律服务合同纠纷一案中，原告景县景州法律服务所于2011年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告景县景州法律服务所撤回起诉。
案件受理费150元，由原告景县景州法律服务所负担。
审判员 曹春来
二〇一一年二月二十三日
书记员 高嘉琦
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第1485号
原告林道清（又名林吓清），男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林月钦（系原告林道清配偶），女，1965年8月15日出生，汉族，住址同原告林道清。
被告吴正义，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告何梅糖，女，1967年11月5日出生，汉族，住址同被告吴正义。
原告林道清诉被告吴正义、何梅糖民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告林道清及其委托代理人林月钦到庭参加诉讼，被告吴正义、何梅糖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林道清诉称，原、被告系邻村朋友关系，被告吴正义以投资运输船缺乏资金为由，于2011年5月19日上午向原告借款人民币2万元，约定月息2%；同日下午又向原告借款人民币2万元，约定月息3%。两次借款共计人民币4万元，均由被告吴正义向原告出具借条。经原告多次催讨，至今无果。两被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。故请求判决两被告返还原告借款人民币4万元及相应利息（利息按月利率2%自借款之日计算至还款之日止）。
被告吴正义、何梅糖均未作答辩。
经审理查明，被告吴正义、何梅糖系夫妻关系，被告吴正义于双方婚姻关系存续期间，于2011年5月19日分两次向原告借款人民币2万元，共计4万元，其中2万元约定利息按月利率2%计算，另2万元约定利息按月利率3%计算。上述借款均由被告吴正义出具借条认欠，借款至今，分文未还。
上述事实，有原告提交的借条两张、平潭县苏澳镇和平村委会出具的证明、平潭县公安局苏澳派出所出具的户籍查询单及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，且被告吴正义对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据证明原告与被告吴正义之间的借贷关系非法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案借款中2万元约定利息为月利率3%，另2万元约定利息为月利率2%，但原告均请求按月利率2%计算两笔借款的利息，未超出上述规定，依法应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告吴正义应负偿还原告借款本金4万元及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告何梅糖虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告何梅糖未提交证据证明被告吴正义所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被告何梅糖应共同偿还上述借款。
综上，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正义、何梅糖应在本判决生效之日起十日内偿还原告林道清借款本金人民币4万元及利息（利息按月利率2%自2011年5月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1380元，由被告吴正义、何梅糖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商监字第4号
原审原告：黄开美。
委托代理人：蔡小美。
原审被告：张仲宇。
原审被告：郑兴州。
委托代理人：吴楚屏。
原审原告黄开美与原审被告张仲宇、郑兴州民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月6日作出（2011）台玉商初字第3013号民事判决书，该判决已发生法律效力。现发现该案原判决确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论决定，予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄才水
审 判 员 黄友旺
代理审判员 孔蒙蒙
二〇一四年七月十八日
代理书记员 林 萍
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0822刑初89号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郭海林，男，1974年09月11日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，机动车驾驶员。2017年03月08日因涉嫌危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人郭海林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、杨永强出庭支持公诉。被告人郭海林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2017年03月07日16时许，被告人郭海林与朋友在府谷县庙沟门镇一饭店内吃饭、喝酒，当日20时许，郭海林驾驶陕KXXX**神宇牌重型自卸货车从庙沟门镇出发准备前往孤山镇，行驶至府谷县大石公路小沙梁收费站时，被民警当场查获。经检测，被告人郭海林血液中乙醇含量为178.76mg/100ml。属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、被告人郭海林的供述与辩解、血醇检验报告、现场笔录等证据证实。据此，公诉机关认为被告人郭海林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以轻处罚，建议判处被告人郭海林拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人郭海林于2004年11月15日初次领取驾驶证，其准驾车型为B2，驾驶证状态为正常；被告人郭海林所驾驶车辆机动车行驶证所有人为其本人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭海林的常住人口信息一份、受案登记表、立案决定书、拘留证、现场笔录、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、机动车信息查询结果、被告人郭海林的血样提取登记表、呼出气体酒精检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、血液酒精浓度检验结论告知书、被告人郭海林的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭海林违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。被告人郭海林的犯罪情节较轻、有悔罪表现，对其可依法宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人郭海林的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭海林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑期考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于小平
二〇一七年三月十六日
书记员 刘浩田
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第284号
原告魏书凯，男，汉族。
被告吕七斤，男，汉族。
被告吕军锋，男，汉族。
原告魏书凯与被告吕七斤、吕军锋确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏书凯、被告吕七斤、吕军锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，原告与二被告签订宅基地转让协议，协议约定：二被告把位于金河镇后营村九组的一块宅基地转让给我。协议签订后，原告向二被告支付17万元。二被告转让给我的宅基地，既没有集体土地使用权也没有国有土地使用权。请求：1、依法确认原、被告2013年8月19日签订的宅基地转让协议无效；2、二被告返还原告17万元，并自2013年8月19日起按中国人民银行同期同类借款利率赔偿损失。
被告吕七斤辩称：宅基地转让是双方同意，地也是原告自己看上的，钱也是他自愿给我的，原告给我的钱为妻子治病花完了，没有钱退给原告了。
被告吕军锋辩称：协议签订时我并无签字，我签字只是代表我知情。
经审理查明：2013年8月19日，原告魏书凯作为乙方，被告吕七斤作为甲方，签订宅基地转让协议，约定：1、甲方将位于金河镇后营村九组的一块宅基地出让给乙方；2、四至：东至吕子富山墙，西至河沟底中心，南至陈国伟北山墙，北至路边；3、转让价格壹拾柒元整，自协议生效时一次性付清；4、甲方应确保此宅基地手续真实，来源合法，权属清楚，四至界限清楚，若发生与甲方有关的权属或债务纠纷，概由甲方负责，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责全部赔偿，原告魏书凯、被告吕七斤及中间人詹明六在协议后签字；被告吕军锋在协议后签过“款已付清”，并在原告所持协议上签字。协议签订同日，原告妻子朱建丽用其父朱新年在淅川县农村信用合作联社上集分社的款项，向被告吕七斤通存通兑17万元。2014年7月16日，淅川县公安局刑警大队在对吕七斤进行询问时，吕七斤陈述：我卖给魏书凯的那块地我自愿收回，我给他17万元现金，但我现在没那么多钱，我先给他打17万元欠条，随后有钱了再还他。2014年7月16日，吕七斤出具欠条壹张，内容为“今欠魏书凯现金壹拾柒万元整”。2015年8月13日原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人举证、质证、庭审笔录查证在卷予以佐证。
本院认为：本案当事人诉争的宅基地属农村集体土地，依法不能进行转让、买卖。原告与被告吕七斤签订的宅基地转让协议违犯《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属无效协议；被告吕军锋在协议后签署“款已付清”并在原告所持的协议上签字，视为该协议中的宅基地出让方，应同被告吕七斤共同承担法律责任。原告与二被告签订的宅基地转让协议被确认无效，原因是二被告出让给原告的宅基地依法不能转让，故二被告依法应共同返还原告17万元，同时二被告亦应共同赔偿原告直接损失（即自2015年8月13日起诉之日至付清时的中国人民银行同期同类借款利率的利息）。二被告的辩解理由不符合法律规定，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
原告魏书凯与被告吕七斤、吕军锋于2013年8月19日签订的宅基地转让协议无效。
被告吕七斤、吕军锋于本判决生效后十日内共同返还原告魏书凯17万元，并自2015年8月13日起按中国人民银行同期同类借款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告吕七斤、吕军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵修远
审 判 员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 ：张菀纯
第1页共4页
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1822号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所卢龙县城东新街。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：王东峰，系该社万贯各庄信用社主任。
委托诉讼代理人：张永福，系该社万贯各庄信用社信贷员。
被告：赵飞，男，1970年9月5日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：王立丰，男，1970年12月12日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：朱敬军，男，1978年10月30日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告赵飞、王立丰、朱敬军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼，被告赵飞、王立丰、朱敬军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵飞偿还借款本金49800元及2013年8月27日起的利息。2、要求被告王立丰、朱敬军承担连带责任。
事实和理由：2013年8月27日，被告赵飞为买车，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2014年8月26日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为到期还本，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告王立丰、朱敬军承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告赵飞于2015年10月11日偿还借款本金200元及65.36元的利息，尚欠借款本金49800元及利息，被告赵飞未承担还款责任，被告王立丰、朱敬军也未承担保证责任。
被告赵飞、王立丰、朱敬军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告赵飞未到庭，被告王立丰、朱敬军到庭进行质证。对当事人无异议的证据：保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，被告赵飞为买车，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2014年8月26日到期，借款月利率5.0‰上浮100%，还款方式为到期还本，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告王立丰、朱敬军承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告赵飞于2015年10月11日偿还借款本金200元及65.36元的利息，尚欠借款本金49800元及利息，被告赵飞未承担还款责任，被告王立丰、朱敬军也未承担保证责任。2016年8月3日原告诉来法院要求被告赵飞偿还借款本金49800元及2013年8月27日起的利息，要求被告王立丰、朱敬军承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告赵飞应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告王立丰、朱敬军应当按照合同约定承担连带保证责任,并有权在承担保证责任后向被告赵飞追偿。被告赵飞、王立丰、朱敬军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告赵飞、王立丰、朱敬军连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金49800元及利息（利息从2013年8月27日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。
二、被告王立丰、朱敬军对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告赵飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵飞、王立丰、朱敬军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 解志民
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾君红
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1079号
申请执行人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：罗福元，男，住湖南省株洲市茶陵县。
申请执行人茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人罗福元适用特殊程序案件案由一案中，茶陵县人民法院作出(2014)茶法民督字第197号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为3万元。申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行。本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人罗福元是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人罗福元在上述部门无财产登记情况，现已将罗福元列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 张吉辉
二〇一七年六月一日
书 记 员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1079号申请执行人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭平，系该社理事长。住所地：湖南省株洲市茶陵县。被执行人：罗福元，男，住湖南省株洲市茶陵县。申请执行人茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人罗福元适用特殊程序案件案由一案中，茶陵县人民法院作出(2014)茶法民督字第197号民事判决书已经发生法律效力，该案确定标的款为3万元。申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行。本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人罗福元是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人罗福元在上述部门无财产登记情况，现已将罗福元列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  张吉辉二〇一七年六月一日书 记 员  谭 娟
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822财保26-1号
申请人王长根，男，1961年10月18日出生，汉族，住吉水县，
被申请人肖文贵，男，汉族，住吉水县，
被申请人曾长英，女，汉族，住所，
原告王长根与被告肖文贵、曾长英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）赣0822财保26号民事裁定，冻结被申请人肖文贵、曾长英的银行存款或其他财产共90000元，现被申请人已履行了调解内容。
本院经审查认为，申请人王长根与被申请人肖文贵、曾长英就本案已达成调解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对被申请人肖文贵、曾长英的银行存款或其他财产共9000元的冻结
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李崇军
二〇一七年十月十日
书记员 肖 婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1925号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人廖凯，行长。
被告田学丽，女，1980年11月25日生，汉族，住天津市武清区。
被告孙城，男，1982年9月8日生，汉族，住。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告田学丽、孙城金融借款合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行自行承担。
代理审判员 耿娟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 霍艺
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3864号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
被告：王军奇，男，汉族，1975年4月8日生，住许昌市魏都区。
被告：许婷婷，女，汉族，1989年3月4日生，住许昌县，系被告王军奇配偶。
被告：闫俊强，男，汉族，1978年9月12日生，住许昌县。
被告：孟小燕，女，汉族，1980年11月7日生，住许昌县，系被告闫俊强配偶。
被告：许昌康达高新农业发展有限公司。住所地：许昌市东城区邓庄乡大罗庄村。
法定代表人：王军奇，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告王军奇、许婷婷、闫俊强、孟小燕、许昌康达高新农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人程丽君到庭参加诉讼，被告王军奇、许婷婷、闫俊强、孟小燕、许昌康达高新农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2015年3月13日，原告与被告王军奇、许婷婷、闫俊强、孟小燕、许昌康达高新农业发展有限公司签订综合授信合同。合同约定原告给予被告共计150万元的授信额度。2015年3月13日，基于被告王军奇等人的申请，原告依约为其发放贷款150万元，贷款期限2015年3月13日起至2016年3月10日止。贷款到期后，经原告多次催要，被告王军奇、许婷婷、闫俊强、孟小燕、许昌康达高新农业发展有限公司拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告王军奇、许婷婷、闫俊强、孟小燕、许昌康达高新农业发展有限公司偿还原告贷款本金1382130.53元及利息、罚息、复利（利息和罚息按照合同约定自2015年3月13日计算至还清欠款之日止，对不能支付的利息、罚息按约定利率计算复利）；2、本案全部诉讼费用由上述五被告承担。
被告王军奇、许婷婷、闫俊强、孟小燕、许昌康达高新农业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2015年3月13日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明在2015年3月13日至2016年3月10日期间内，原告给予被告王军奇、许婷婷、闫俊强、孟小燕、许昌康达高新农业发展有限公司最高150万元的授信额度；2015年3月13日被告王军奇、许婷婷、闫俊强、孟小燕、许昌康达高新农业发展有限公司使用授信额度向原告借款150万元，2016年3月10日借款到期，年利率8.025%,罚息上浮50%即年利率12.0375%，原告已经依约履行出借义务。
2、还款明细表一份。证明借款以后，被告违反合同约定未按期足额履行付息义务，严重违约，借款到期后也未履行还款义务的事实。
3、身份证复印件四份、结婚证复印件两份、营业执照复印件一份。证明被告王军奇与许婷婷、被告闫俊强与孟小燕系夫妻关系，被告主体适格的事实。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月13日，原告与被告王军奇、许婷婷、闫俊强、孟小燕、许昌康达高新农业发展有限公司签订综合授信合同，合同约定在2015年3月13日至2016年3月10日期间内，原告给予五被告共计150万元的授信额度。2015年3月13日，五被告使用授信额度向原告贷款150万元，2016年3月10日贷款到期，年利率8.025%,逾期加收50%罚息即年利率12.0375%。原告已经依约履行了出借义务。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告根据合同约定划扣了被告交纳的保证金，现被告下欠借款本金1382130.53元未还，利息付至2016年2月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告王军奇、许婷婷、闫俊强、孟小燕、许昌康达高新农业发展有限公司发放了贷款，贷款到期后，五被告未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军奇、许婷婷、闫俊强、孟小燕、许昌康达高新农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1382130.53元及利息（其中2016年2月21日至2016年3月10日的利息按照年利率8.025%计算，2016年3月11日起的利息按照年利率12.0375%计算至还清借款之日止）。
案件受理费17250元，由五被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陈文方
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60286号
原告：天津市滨海新区大港广源三钢机械租赁站，住所地天津市滨海新区大港永明路****号。
经营者：金广元，男，1953年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被告：郝立国，男，1973年12月22日出生，汉族，住天津市津南区，。
原告天津市滨海新区大港广源三钢机械租赁站与被告郝立国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者金广元到庭参加诉讼。被告郝立国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告租赁费15000元，支付延期付款违约金1500元，合计16500元。事实及理由：被告因施工需要，在原告租赁站租赁建筑机具。至今尚欠原告租赁费15000元，原告多次催要无果。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年8月10日、15日、17日，被告从原告处租赁不同规格的的铁板使用。2013年9月9日，被告又与原告签订《租赁合同》，从原告处租赁不同型号的钢模板和U型卡，合同约定钢模板日租金0.1元/块，维修费1元/块，U型卡日租金为0.01元/个，同时还约定如拖欠租金按租金总额的30%收取违约金。另外，合同还约定如钢模板损坏，每块收5-10元，模板变形每块收取10-30元，报废模板按原值100%赔偿。合同签订后，被告于当日提走租赁物。2012年8月27日，被告退还铁板28块，欠原告运费4100元。9月18日，被告又退回部分租赁物，其中丢失板页35块，丢失不同型号的钢模板10块，丢失不同型号的铁板28块，原告因钢模板破损需支付维修费282元。至2015年12月31日，被告共欠原告租金12623元及运费4100元，共计16723元。在原告向被告催讨过程中，被告陆续支付部分欠款，尚欠15000元未能给付。原告要求被告给付租金未果，故诉至本院。
以上事实有原告提交的原告与被告签订的《租赁合同》，提货单、退货单、租赁费结算明�及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告订立租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告在提走租赁物后，应依合同约定按时向原告支付租金，被告欠原告租赁费15000元未付。无故拖延，应承担违约责任。原告要求被告给付欠款15000元及按欠款的10%给付原告违约金1500元，不违反法律规定及合同约定，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝立国于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区大港广源三钢机械租赁站欠款人民币15000元，同时向原告支付违约金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，公告费560元，共计人民币773元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 李晓彬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05072号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工。
被告王春玉，男，1974年11月4日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告王春玉、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼、被告王春玉、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王春玉于2010年2月11日在新民市周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2013年1月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（含罚息），并由被告承担诉讼费用。
被告王春玉未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年2月11日，原告与被告王春玉、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告王春玉以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2010年2月11日至2013年1月20日，逾期不归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告王春玉发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告王春玉尚欠149510元本金及利息一直未还。2013年12月15日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，同意担保函，贷款逾期催收通知函，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告王春玉、新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社签订的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告王春玉未按合同约定履行还款义务，原告要求被告王春玉承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担担保责任后有权向借款人追偿。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告王春玉、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”因被告沈阳恒信担保有限公司对该债务进行了再担保，故应在鑫汇公司不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人承担保证责任后，有权向借款人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春玉于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币149510元；
被告王春玉于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社从借款之日至还清之日的利息，该利息从2010年2月11日起至2013年1月20日按年利11.34%计算，从2013年1月21日起至还清之日按年利11.34%并加收30%计算；
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告王春玉追偿；
被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告王春玉、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2117元，由被告被告王春玉、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祁 樊