江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）玄商初字第1878号
原告：谭滨，女，1970年2月4日生，汉族，无业，住南京市玄武区。
被告：中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市玄武区洪武北路139号。
负责人：杨志航，该支行行长。
委托诉讼代理人：王诚平，男，1984年12月27日生，汉族，中国工商银行股份有限公司江苏省分行职工，住南京市。
委托诉讼代理人：姜宁，男，1966年10月30日生，汉族，中国工商银行股份有限公司南京玄武支行职工，住南京市鼓楼区。
原告谭滨与被告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称工行玄武支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭滨，被告工行玄武支行委托代理人王诚平、姜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭滨向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告存款7800元。事实和理由：2015年11月25日20时19分，原告手机短信提醒银行卡在ATM机上有两次转账，第一次7700元，第二次100元，共计转账7800元。原告发现银行卡被无故转账，便立刻拨打工行“95588”挂失，又向“110”报警。同时，原告带着身份证和银行卡于当晚21时05分到徐州王场派出所报案。当地警察录完笔录，让原告第二天到银行查询流水明细和款项被盗地点，经过银行查询得知不法分子是在异地长沙转的账。次日，原告到徐州工商银行总行要求处理银行卡被无故转账事宜，被告知要到开户行所在地处理。于是，原告又于当晚赶回南京，27日上午找到被告方负责人，被告知需走法律途径。原告认为，银行应该为客户尽到财产安全保障义务，而原告在无任何过错的情况下，银行卡被不法分子盗刷，说明被告工行玄武支行存在安全漏洞，被告理应返还原告被盗刷的7800元。
被告工行玄武支行辩称：一、本案中，讼争ATM机转账及取款交易均是凭正确的密码进行的，交易发生后如实产生了相应电子信息记录，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定及《中国工商银行牡丹灵通卡章程》中双方的约定，该以密码进行的交易法律效果及于原告本人，原告账户明细清单是我行付款的有效凭证，我行已经履行了付款义务，原告诉请返还存款于法无据。二、目前对于讼争交易尚不能认定为原告诉称的“伪卡盗刷”，第一、所谓“伪卡盗刷”，属于刑法规定的信用卡诈骗罪认定范畴，须经过一个严谨的、能够排除全部合理怀疑的法定程序后才能确定，而非“推测”得出；第二、原告目前提供的证据材料也不能证明讼争交易系“伪卡盗刷”，首先，依据徐州王场派出所出具的《接处警工作登记表》的记载，不能证明原告报警时出示了身份证及银行卡，其次，在电话挂失中，提供银行卡片的相关数字信息及密码即可，不需出示实体银行卡片，因此不能断定交易发生及电话挂失时原告银行卡在其本人身上，再次，如果法院认定本案涉及伪卡盗刷刑事犯罪，应移送公安机关处理。三、退一步讲，假设讼争交易系他人使用伪造的卡片及掌握的密码进行的“伪卡盗刷”，那么原告作为卡片及密码的保管责任主体，应承担相应责任。伪卡的制造和受理使用必须以掌握原告保管的卡片及设定的密码为前提，原告客观上确实存在密码信息保管不善的违约责任。即使原告卡片及密码信息保管不善系因第三人的侵权行为所致，依据合同相对性原则，也不影响原告对合同下违约责任的承担，在原告承担责任后，其可通过另案向第三人追索。即使存在伪卡盗刷，在卡片受理过程中未能尽到识别义务××主体××中国银行长沙××路支行提供的交易设备，而非我行分支机构及交易设备，我行对其没有管理职责和义务，我行在卡片受理中不存在任何过错，不需承担任何责任。综上，原告诉请无合法依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月22日，原告在被告工行玄武支行申请办理借记卡，并申请开通对外转账、电子商务等功能，介质类型为磁条。原告在申请中承诺已阅知“特别提示”，知悉相关业务风险并自愿遵守牡丹灵通卡章程、服务协议及相关业务规定。后原告从被告工行玄武支行处申领并使用卡号为62×××36的牡丹灵通卡。
2015年11月25日20点19分，原告手机短信提醒其尾号为7536的银行卡于当日20时19分在ATM机上转账7700元，于当日20时20分在ATM机上取款100元。
对于上述交易，原告表示：2015年11月25日晚原告在徐州的老家，当收到“95588”的短信通知发生两笔交易后，即于5分钟后至工行徐州祥和支行的ATM机上查询账户支出情况，确与短信提示的内容一致；原告当即拨打“95588”办理临时挂失，又拨打“110”报警，后原告又带着身份证和银行卡于当晚21时05分到达徐州王场派出所报案；次日，原告又至工行徐州祥和支行打印出牡丹灵通卡账户历史明细清单，清单显示打印时间为09：02：01，且显示的款项转出情况同上，经银行查询，交易场所在异地长沙，后原告又于当日9时26分36秒和9时31分55秒在该行办理了临时挂失解挂及向涉案卡中存入10元业务；当日10时，原告又至徐州王场派出所做笔录，并于当晚赶回南京找到被告，被告知走法律途径，后原告又于11月28日返回徐州，并于11月30日向被告所在地新街口派出所电话报案。上述经过证实了涉案银行卡一直在原告处，而卡中钱款被他人异地盗刷的事实。
对于上述交易，被告表示：短信通知是原告账户凭密码交易后产生的余额变动提醒，表示被告已履行了相关提示义务，不存在任何过错；原告进行电话挂失时无需出示银行卡，电话挂失能否成功取决于原告在挂失时能否输入正确的银行卡密码，本案中原告账户临时挂失成功，结合挂失之前发生的交易，也印证了原告存在泄露密码的行为；徐州王场派出所出具的接处警登记表记载的内容并未显示原告报警时向警方出示了其随身携带的身份证及银行卡片，因此不能推定交易中所使用的卡片是伪造的银行卡；根据人民银行银行卡业务办法关于银行卡凭密码交易产生的电子信息记录是交易的有效凭据，发卡银行可凭账户历史明细清单作为记账凭证的规定，原告提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单恰恰证明了被告作为发卡银行已经履行了付款义务，不存在其诉称的伪卡盗刷；原告凭银行卡办理挂失解挂及存入10元款项的行为，不能证明讼争交易时银行卡亦在原告处；截至目前为止，公安机关仍未对涉案交易作出系伪卡盗刷的认定，即使是伪卡盗刷，在原告未能举证证明被告存在泄露其银行卡密码的过错行为情况下，应由原告对其未能妥善保管银行卡密码的行为承担责任。
以上事实有短信记录、牡丹灵通卡账户历史明细清单、工商银行业务凭证、接处警登记表、本院开庭笔录等证据所证实。
本案的争议焦点有：一、涉案交易是否构成伪卡交易；二、如果构成伪卡交易，损失如何承担。
关于争议焦点一，本院认为：结合当事人陈述及提交的证据，可以认定涉案交易为伪卡交易。首先，涉案两笔交易发生在2015年11月25日20时19分和20时20分，原告称其当时正在徐州老家，在收到上述交易的短信提醒时，原告即于5分钟后至工行徐州祥和支行的ATM机上查询，查询属实后，原告即拨打“95588”办理银行卡临时挂失，并拨打“110”报警，原告还于当晚21时05分到达徐州王场派出所报案，次日，原告又至工行徐州祥和支行打印牡丹灵通卡账户历史明细清单，并办理了临时挂失解挂和存款10元的业务，后经银行核查，明确涉案交易的交易场所在异地长沙，原告随后又到开户银行反映情况并到开户银行所有地派出所报案。原告对事情经过的陈述符合常理，发现交易信息后，及时采取了合理措施，能证明当时其本人未与真卡分离的事实。其次，涉案交易发生后，原告于几分钟后即20时26分持卡至徐州祥和支行ATM机上进行了查询，而涉案交易地点在异地长沙，在这段时间内，原告真卡根本无法实现长沙到徐州的移动，足以断定涉案交易不是原告本人或其授权他人持真卡所实施。综上，原告对事情经过进行了合理陈述，并提交了其保存的真卡、历史明细清单、手机短信及接处警工作登记表等证据，就其银行卡被伪造盗刷的事实完成了举证证明责任，而被告未能提供证据否定以上事实，根据民事诉讼优势证据规则和日常经验法则，可以认定涉案交易为伪卡交易。
关于争议焦点二，本院认为：被告向原告发放银行卡，对原告就负有保密信息密码、按时支付本息、保障资金安全等义务。但是，被告向原告发放的借记卡为磁条卡，本身存在被复制、伪造的安全隐患，同时被告所认可的各种交易终端机具、交易系统却未能有效识别伪卡，导致发生涉案的伪卡交易，原告卡内的资金被盗刷的事实。另外，凭密码交易规则仅适用于真卡交易，对于伪卡交易并不适用。综上，被告未尽到合同义务，显属违约，原告有权要求被告偿还银行卡内被盗刷的金额。对于被告主张涉案交易不构成伪卡交易，依据不足，本院不予采信。对于被告主张涉案交易即使是伪卡交易，在原告未能举证证明被告存在泄露其银行卡密码的过错行为情况下，应由原告对其未能妥善保管银行卡密码的行为承担责任。本院认为，在本案伪卡交易未经公安机关立案侦查，涉案银行卡信息、密码泄露的原因暂无法查明的情况下，被告就其主张并未提供证据加以证实，本院对该主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行于本判决生效之日起10日内偿还原告谭滨7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 申 镇
二〇一六年十二月六日
见习书记员 李丽红