广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初1020号
原告丘桂清，男，1931年9月25日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告林香桂，女，1938年9月25日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告吴玉凤，女，1963年7月19日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告丘晓钦，男，1984年4月3日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告丘晓文，女，1986年2月8日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。
五原告共同委托代理人谢利静，平远县法律援助处律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。统一社会信用代码：914403008922259683。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市鹏飞翔物流有限公司，地址：广东省深圳市南山区月亮湾花园19栋303。统一社会信用代码：91440300306060321A。
法定代表人彭翔，该公司经理。
被告李如国，男，1971年11月12日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。
原告丘桂清、林香桂、吴玉凤、丘晓钦、丘晓文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳公司）、深圳市鹏飞翔物流有限公司（以下简称鹏飞翔物流公司）、李如国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告丘晓钦、丘晓文及五原告共同委托代理人谢利静、被告太平洋财保深圳公司的委托代理人王醒宇到庭参加了诉讼。本案后于2018年1月17日再次公开开庭审理，原告丘晓钦及五原告共同委托代理人谢利静、被告太平洋财保深圳公司的委托代理人王醒宇、被告鹏飞翔物流公司的法定代表人彭翔到庭参加了诉讼。被告李如国经本院合法传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘桂清、林香桂、吴玉凤、丘晓钦、丘晓文共同起诉认为，2017年8月13日10时16分，被告李如国持准驾车型为“A2”的机动车驾驶证，驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车，牵引空载的粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车，沿G206国道平城段由南往北行驶，行至线××柘镇“昌盛加油站”门口路段，碰撞右前方由非机动车道驶入机动车道向左驶往加油站的丘某驾驶的无号牌正三轮摩托车，造成丘某受伤后送医院抢救无效于当日死亡及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，丘某被送往平远县人民医院抢救，后因情况严重转往梅州市人民医院抢救，于当天抢救无效死亡。医院死亡诊断：急性重度颅脑外伤。抢救费合计4743.2元+623.8元=5367元。2017年9月5日，平远县公安局交通警察大队对该事故作出平公交认字〔2017〕第441426201700224号《道路交通事故认定书》，认定被告李如国负事故的同等责任；丘某负事故的同等责任。原告丘晓钦向梅州市公安局交通警察支队申请复核。2017年9月25日，梅州市公安局交通警察支队作出梅公交复字〔2017〕第124号复核结论，决定维持〔2017〕第441426201700224号《道路交通事故认定书》的认定。被告李如国驾驶的粤Ｂ×××××重型半挂牵引车及其牵引的粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车，登记所有人均为被告鹏飞翔物流公司，实际使用人均为被告李如国。其中，粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保深圳公司投有交强险及100万元商业第三者责任险附加不计免赔险。死者丘某，男，1962年1月5日出生，为城镇户口。原告丘桂清是其父亲，1931年9月25日出生；原告林香桂是其母亲，1938年9月25日出生，原告丘桂清和林香桂夫妻共生育了三个子女。原告吴玉凤是其配偶，1963年7月19日出生，四级残疾。因交通事故，丘某的无号牌正三轮摩托车导致毁损，车辆价值5200元。原告方因处理死亡事故共花去交通费2000元。五原告在第一次庭审中自愿放弃请求被扶养人吴玉凤的生活费190753元，并根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，将损失项目变更为：1、医疗费：5367元；2、死亡赔偿金：37684.3元/年×20年=753686元；3、丧葬费：82866元/年÷12个月×6个月=41433元；4、精神损害抚慰金：30000元；5、被扶养人生活费：28613.3元/年×5年÷3个扶养人=47688元（林香桂）；6、三轮摩托车损失费：5200元；7、交通费：2000元，以上合计885374元。其中被告太平洋财保深圳公司在交强险限额内应予以赔偿122000元，即剩余部分为885374元－122000元=763374元，按照责任划分，由被告承担同等责任，即赔偿数额为：763374元×50%=381687元，合计赔偿数额为122000元+381687元=503687元。五原告的诉讼请求变更为：一、被告太平洋财保深圳公司在机动车交通事故交强险和商业三者险限额内赔偿各原告损失共计503687元；二、不足部分由被告鹏飞翔物流公司、被告李如国连带赔偿；三、诉讼费由三被告承担。
被告太平洋财保深圳公司答辩认为，一、关于本案无从业资格证的免责条款问题。涉案车辆粤Ｂ×××××在我司处投保有交强险及商业险，双方是真实意思表示并不违反法律规定，该保险合同应属有效。《机动车第三者责任保险条款》第24条关于免责的约定，为加粗加黑提示，且投保人在《投保人声明》处盖章亦可说明我司对免责条款已经履行明确说明义务，《投保人声明》具有唯一性，故涉案免责条款符合法定生效要件，应属有效；二、驾驶营运车辆所需的许可证书即道路运输从业资格证。1、根据《机动车类型/术语和定义》（GA802-2014）附表3可知：“货运”属于“营运”中的一类，而本案被保险车辆行驶证注明使用性质为“货运”。2、根据《道路运输从业人员管理规定》第二条的适用范围“经营性道路客货运输驾驶员包括经营性道路旅客运输驾驶员和经营性道路货物运输驾驶员”，可知本案驾驶员属于前规定调整范围。3、驾驶营运车辆所需的许可证书除道路运输从业资格证外，并无其他任何证件，此处证书指向唯一；三、肇事车辆驾驶人李如国的道路运输从业资格证作假。涉案车辆在李如国的操控下，八个月左右共发生交通事故6次，造成标的车损两次、三者车损一次、三者物损一次、三者死亡两次，事故发生的频率明显超出一般情况。故我司重新对李如国的相关证件进行实地审查，南宁市道路运输管理处核查后确认“南宁市道路运输管理处的系统中无法查到李如国提供的道路运输从业资格证相关信息”；四、被保险人每次报案均有提交李如国的道路运输从业资格证申请理赔，如被保险人不清楚免责条款内容且保险人亦未进行相应提示和说明的情况下，被保险人应在第一次索赔时即拒绝提交驾驶员的道路运输从业资格证，而非主动提交假证，此举动不符合被保险人不知晓免责条款及其法律后果的逻辑。综上，针对保险合同约定的免责条款，我司已尽到相应的提示、说明义务，故应免除我司在商业第三者责任险范围内的赔偿责任。
被告鹏飞翔物流公司答辩认为，一、我司与被告李如国是挂靠公司与挂靠车主的关系，原告丘桂清等人的赔偿责任应由实际控制车辆的车主承担。我司与被告李如国于2016年10月1日签订了挂靠协议，协议第五条规定：“车辆在使用过程中产生的一切责任由乙方自行承担，包括但不限于交通事故，人身及财产赔偿等，因此给甲方造成的损失也全部由乙方承担”；二、我司已给事故车辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××车购买足额的交强险及100万元的商业第三者责任险，在保险范围内的赔偿责任应由被告太平洋财保深圳公司承担；三、关于被告李如国的从业资格证真伪问题，不是被告太平洋财保深圳公司拒赔的理由。被告李如国持有A2驾驶证，具备驾驶牵引车的资格，这是国家颁发的资格证，保险公司并没有明确告知需同时具有从业资格证和驾驶证才能理赔，否则拒赔且保单上也没有明确规定，没有从业资格证不予理赔；四、关于原告的各项赔偿项目，由法院核定，我方愿意保险理赔；五、我司已向原告垫付了40000元丧葬费，希望在赔偿总额中予以扣除，我司会自行向被告太平洋财保深圳公司理赔。
被告李如国未出庭参加诉讼进行答辩，但向本院邮寄了其本人的身份证复印件及粤Ｂ×××××的行驶证复印件。
经审理查明，2017年8月13日10时16分，被告李如国驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车，牵引空载的粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车，沿G206国道平城段由南往北行驶，行至线××柘镇“昌盛加油站”门口路段，碰撞右前方由非机动车道驶入机动车道向左驶往加油站的丘某驾驶的无号牌正三轮摩托车，造成丘某受伤后送医院抢救无效于当日死亡及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，丘某先后被送往平远县人民医院、梅州市人民医院抢救，但抢救无效于当天死亡，共花费抢救费用4743.2元+623.8元=5367元。平远县公安局交通警察大队于2017年9月5日作出平公交认字[2017]441426201700224号《道路交通事故认定书》，认定：被告李如国负事故的同等责任；丘某负事故的同等责任。丘某家属丘晓钦不服上述认定结论，向梅州市公安局交通警察支队提出复核，梅州市公安局交通警察支队于2017年9月25日作出复核结论：维持平远县公安局交通警察大队平公交认字[2017]第441426201700224号《道路交通事故认定书》的认定。粤Ｂ×××××重型半挂牵引车与粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的登记所有人均为被告鹏飞翔物流公司，该车的实际控制人和驾驶人系被告李如国，被告李如国持有A2机动车驾驶证，该证有效期限为2014年11月20日至2024年11月20日。粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保深圳公司投有交强险及100万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告鹏飞翔物流公司向受害者丘某家属垫付了40000元的丧葬费，其希望在赔偿总额中予以扣除，再自行向被告太平洋财保深圳公司理赔，原告亦表示无异议。在庭审过程中，五原告与被告太平洋财保深圳公司一致同意摩托车损失费用按照物估损清单的定损金额2000元计算。
另查明，死者丘某，男，1962年1月5日出生，属于非农业家庭户口。原告丘桂清于1931年9月25日出生，系死者丘某的父亲，原告林香桂于1938年9月25日出生，系死者丘某的母亲，丘桂清与林香桂共生有三个子女，两人一直居住在平远县××柘镇××1。被告鹏飞翔物流公司（作为甲方）与被告李如国（作为乙方）于2017年3月9日签订了一份分期购车协议。
以上事实，有经过开庭质证的当事人身份证及户口本复印件、平公交认字[2017]第441426201700224号交通事故认定书、梅公交复字[2017]第124号道路交通事故认定复核结论、平远县人民医院出具的疾病诊断证明书、出入院记录、抢救费发票等、梅州市人民医院出具的抢救费发票等、居民死亡医学证明（推断）书、广东省平远县殡仪馆遗体火化证、被告李如国的驾驶证复印件、粤Ｂ×××××重型半挂牵引车与粤Ｂ×××××重型集装箱半挂车的行驶证复印件、丘某的家庭情况调查表、2017年11月21日平远县大柘镇城东社区居民委员会及平远县公安局大柘派出所出具的证明、三轮摩托车的购车凭证及该车的物估损清单、车辆投保单及投保人声明、南宁市道路运输管理处对被告李如国的道路运输从业资格证的查询情况、2017年8月17日丘晓钦出具的收条、2017年3月9日的协议、（2017）粤0184民初1551号民事判决书、（2017）粤01民终19693号民事判决书、本院的询问笔录、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队对该起交通事故作出被告李如国负事故的同等责任；丘某负事故的同等责任的认定。原告丘晓钦不服该责任认定，向梅州市公安局交通警察支队申请复核，经复核，梅州市公安局交通警察支队决定维持平远县公安局交通警察大队的责任认定。故本院对平远县公安局交通警察大队的责任认定予以采信。原告诉请交通费2000元，但未提供相应的证据证明交通费的具体数额，故本院酌定交通费1000元。
本案的争议焦点是被告太平洋财保深圳公司在商业第三者责任险限额内能否免责的问题。被告太平洋财保深圳公司辩称被告李如国的道路运输从业资格证作假，属于保险条款免责事项，而且其对保险免责条款已经履行了明确说明义务，免责条款已生效，故其在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。根据被告太平洋财保深圳公司提供的《特种车第三者责任保险》条款，该条款第二十四条“责任免除”中第二项第6款约定“驾驶人或操作人员有下列情形之一：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，该部分的责任免除条款以加粗黑体字予以标识，但该条款关于“有效操作证、许可证或其他必备证书”概念过于宽泛，并没有明确国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的名称以及类型，即格式条款的内容不明确。另外，被告太平洋财保深圳公司还提交了神行车保系列产品投保单、机动车交通事故责任强制保险投保单及《投保人声明》，这三份材料均有投保人被告鹏飞翔物流公司的盖章确认，但均没有签署日期，特别是《投保人声明》显示的页码为“15”，无前后内容予以核对，双方对盖章时间存在争议，双方对签署《投保人声明》确切时间均无其他证据。该份《投保人声明》无法确定就系本案车辆投保时所签署；《投保人声明》中亦无对第二十四条第二项第6款约定“国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”进行明确说明的内容。免责条款的内容应明确、具体，以体现双方合同权利义务对等。被告李如国驾驶的涉案车辆虽为营业货运车辆，但被告太平洋财保深圳公司并无其他证据证明其在承保时就该车应具备何种许可证或必备证书已作出明确具体的解释说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，应当认定被告太平洋财保深圳公司未就上述免责条款尽到明确说明义务，故被告太平洋财保深圳公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及五原告的诉讼请求，五原告因本次交通事故造成丘某死亡的各项损失为：1、医疗费：5367元；2、死亡赔偿金：37684.3元/年×20年=753686元；3、丧葬费：82866元/年÷12个月×6个月=41433元；4、精神损害抚慰金：30000元；5、被扶养人林香桂的生活费：28613.3元/年×5年÷3人=47688元；6、摩托车损失费：2000元；7、交通费：1000元，以上各项合计881174元，本院予以确认。关于被告鹏飞翔物流公司垫付的40000元丧葬费问题，其表示在赔偿总额中扣减后会自行向太平洋财保深圳公司理赔，原告亦表示无异议，本院予以准许。首先由被告太平洋财保深圳公司在交强险内赔偿117367元，剩余881174元-117367元=763807元按照本次交通事故的过错责任划分，其中被告太平洋财保深圳公司在商业第三者责任险内赔偿763807元×50%=381903.5元，扣除被告鹏飞翔物流公司垫付的40000元，即被告太平洋财保深圳公司在商业第三者责任险内仍应赔偿：381903.5元-40000元=341903.5元；剩余损失763807元×50%=381903.5元由五原告自行承担。被告李如国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人承担因放弃质证和抗辩的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丘桂清、林香桂、吴玉凤、丘晓钦、丘晓文因本次交通事故造成丘小悦死亡的损失117367元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告丘桂清、林香桂、吴玉凤、丘晓钦、丘晓文因本次交通事故造成丘小悦死亡的损失341903.5元。
三、驳回原告丘桂清、林香桂、吴玉凤、丘晓钦、丘晓文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3018元，减半收取1509元（五原告已预交1748元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担543元，由被告李如国负担966元，五原告多预交的239元受理费予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈琼华
二〇一八年二月一日
书记员 谢 圣