wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初795号
原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。
法定代表人：严燕，该公司董事长。
被告：周先球，男，1964年07月29日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南润和物业管理有限公司与被告周先球物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 方佩
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 易姝
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0611民初795号原告：湖南润和物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年西路238号。法定代表人：严燕，该公司董事长。被告：周先球，男，1964年07月29日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告湖南润和物业管理有限公司与被告周先球物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告湖南润和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南润和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  方佩二〇一七年七月二十四日代理书记员  易姝
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第633号
申请执行人：黄玉宝，男，汉族
被执行人：童佳，男，汉族。
被执行人：任雪明，女，汉族
（2014）广民终字第687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人童佳、任雪明拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人童佳、任雪明的银行存款202900元（本金200000元、执行费2900元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：程靖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第03042号
原告吴丽敏，女，1958年10月30日出生。
委托代理人吴丽菊（原告之妹），女。
委托代理人朱日高，北京瑞瀚律师事务所律师。
被告北京周报社，住所地北京市西城区百万庄路**号。
法定代表人ＸＸ毅，社长。
委托代理人杨保全，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人景婧。
原告吴丽敏与被告北京周报社人事争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告吴丽敏诉称，1991年原告与被告建立劳动关系，2000年左右与被告社长林良旗发生矛盾，其利用职位优势，将原告的档案关系和人事关系转到街道办事处，导致保险和住房公积金和相关待遇没有发放，单位的福利待遇无法落实，在此期间，原告多次与被告协商，在上级单位国家外文局协调下，原告多年工作不落实的问题才得以解决，但是其他问题没有解决，在被告的强大优势下，原告不得已签订了协议，领取了20万元。之后原告多次找到被告要求解决停发工资和公积金事宜，被告成立专门小组进行处理，但是还没有处理。现诉至法院，请求判令：被告支付原告1997年4月1日至2012年6月1日扣发的工资及其它应有的待遇520000元；要求被告补足从1991年开始至2013年住房公积金20万元、住房补贴20万元和基本医疗保险费4.6万元、全民所有制应有的待遇406万元；要求被告支付1991年至2013年取暖费88000元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告要求支付其扣发工资、住房公积金、住房补贴、基本医疗保险费、全民所有制应有的待遇及取暖费的请求，不属于法院审理人事争议的受案范围，应予裁定驳回起诉。同时，本院指出，原、被告双方曾就诉争问题在中国外文出版发行事业局的协调下共同签订了协议书，双方应在此基础上本着公平、公正、公开的原则妥善协商，努力化解矛盾，促进社会和谐。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴丽敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 许志民
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 肖 健
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第57号
申请执行人邰好忠。
委托代理人林良贵、郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。
被执行人重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司。
法定代表人吴江彬。
本院依据已经发生法律效力的厦门市劳动争议仲裁委员会于2013年10月31日作出的厦劳仲案（2013）1097号裁决书，责令被执行人重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆市渝万建设集团有限公司福建分公司所有的款项人民币126807元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年一月六日
书 记 员 洪福裕
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执691号
申请人马原魁，男，汉族，生于1968年12月31日。
申请人侯治丹，男，汉族，生于1969年12月27日。
申请人马延国，男，汉族，生于1964年8月15日。
申请人张永海，男，汉族，生于1974年4月9日。
申请人侯治先，男，汉族，生于1972年3月28日。
被执行人李尔和，男，汉族，生于1974年6月8日。
本院在执行申请人马原魁、侯治丹、马延国、张永海、侯治先与被执行人李尔和劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）青0202民初414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李尔和未履行生效法律文书所确定的义务，申请人马原魁、侯治丹、马延国、张永海、侯治先向本院申请执行，要求被执行人李尔和给付劳务工资13032元及案件受理费125元，共计13157元。本院于2016年9月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月9日向被执行人李尔和发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人李尔和已履行7500元，剩余5657元未履行。申请人马原魁、侯治丹、马延国、张永海、侯治先于2017年3月23日与被执行人李尔和达成执行和解协议为由提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）青0202执691号案件的执行。
终结执行后，如果被执行人不按约定的期限履行义务，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 谢国德
二〇一七年三月二十三日
书记员 李海娟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2185号
原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街南通路95号。
法定代表人：王忠芹，职务不详。
委托诉讼代理人：黄锐华，女，吉林市宏泰物业服务有限公司总经理助理。
被告：成某某，男，满族，职业不详，住吉林市龙潭区。
原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告成某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市宏泰物业服务有限公司以双方和解为由申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市宏泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林市宏泰物业服务有限公司负担。（已交纳）
审 判 长 吴 艳
审 判 员 潘 威
审 判 员 赵雅平
二〇一六年九月十八日
代理书记员 孙 越
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第308号
原告：天津明海船舶燃料有限公司。住所地：天津市开发区洞庭路**号*****室。
法定代表人：王明喜，该公司总经理。
委托代理人：林生，该公司副总经理。
被告：南京康瑞水陆联运有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇工业开发区****号。
法定代表人：蔡绍文，该公司董事长。
委托代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：马新毅，江苏苏源律师事务所律师。
原告天津明海船舶燃料有限公司诉被告南京康瑞水陆联运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员王会然适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告不服提起上诉，天津市高级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林生、被告委托代理人吴福洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人所有的“兴城1”船舶于2014年9月5日在天津港停泊，要求原告为其加油。原告所有的“汕顺油9”船舶为其加120号燃料油120吨，每吨人民币4400元，计人民币528000元。加0号轻紫油20吨，每吨人民币7300元，计人民币146000元。以上油款共计人民币674000元。原告多次向被告催要油款，被告拒付。故诉请法院判令：1、被告偿付原告油款人民币674000元；2、被告赔偿经济损失人民币17995元；3、被告承担本案诉讼费用。本案在审理中，原告明确其与被告没有船舶供油合同关系，不主张被告承担给付涉案加油款的义务。
被告辩称：1、原、被告之间不具有船舶燃油供应合同关系，被告没有指定原告加油，故不存在被告欠付原告加油款的情况；2、被告就涉案“兴城1”船舶2013年11月12日已光船租赁给福州亿特信息工程有限公司及代表人徐子辉，该光船租赁合同约定光船租赁期间船舶燃油由承租人负责与被告公司无关；3、加油凭证上的船章系伪造的，被告已向警方报案，目前正在调查过程中。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：
本案在审理中，原告明确其与被告没有船舶供油合同关系，不主张被告承担给付涉案加油款的义务，也就是说原告对于本案被告没有具体的诉讼请求，本院认为原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津明海船舶燃料有限公司对被告南京康瑞水陆联运有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 王会然
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马吉海
天津海事法院民 事 裁 定 书（2015）津海法商初字第308号原告：天津明海船舶燃料有限公司。住所地：天津市开发区洞庭路**号*****室。法定代表人：王明喜，该公司总经理。委托代理人：林生，该公司副总经理。被告：南京康瑞水陆联运有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区星甸镇工业开发区****号。法定代表人：蔡绍文，该公司董事长。委托代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人：马新毅，江苏苏源律师事务所律师。原告天津明海船舶燃料有限公司诉被告南京康瑞水陆联运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员王会然适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告不服提起上诉，天津市高级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林生、被告委托代理人吴福洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告人所有的“兴城1”船舶于2014年9月5日在天津港停泊，要求原告为其加油。原告所有的“汕顺油9”船舶为其加120号燃料油120吨，每吨人民币4400元，计人民币528000元。加0号轻紫油20吨，每吨人民币7300元，计人民币146000元。以上油款共计人民币674000元。原告多次向被告催要油款，被告拒付。故诉请法院判令：1、被告偿付原告油款人民币674000元；2、被告赔偿经济损失人民币17995元；3、被告承担本案诉讼费用。本案在审理中，原告明确其与被告没有船舶供油合同关系，不主张被告承担给付涉案加油款的义务。被告辩称：1、原、被告之间不具有船舶燃油供应合同关系，被告没有指定原告加油，故不存在被告欠付原告加油款的情况；2、被告就涉案“兴城1”船舶2013年11月12日已光船租赁给福州亿特信息工程有限公司及代表人徐子辉，该光船租赁合同约定光船租赁期间船舶燃油由承租人负责与被告公司无关；3、加油凭证上的船章系伪造的，被告已向警方报案，目前正在调查过程中。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：本案在审理中，原告明确其与被告没有船舶供油合同关系，不主张被告承担给付涉案加油款的义务，也就是说原告对于本案被告没有具体的诉讼请求，本院认为原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津明海船舶燃料有限公司对被告南京康瑞水陆联运有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。代理审判员  王会然二〇一五年八月十三日书 记 员  马吉海
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2233号
原告李红玲，女，汉族，1963年7月23日生，城镇居民，住定西市安定区。
被告张强，男，汉族，1973年8月20日生，个体户，住定西市安定区。
被告陈雅莉，女，汉族，1976年5月9日生，个体户，住定西市安定区。
原告李红玲与被告张强、陈雅莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告李红玲向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金190000元；2．请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因生产经营所需，向原告分两次借款共计190000元，并口头约定给付利息。截止2016年8月1日被告共支付利息5000元。借款到期后，被告借故拖延，又拒接电话，原告多次催要无果，故将被告诉至法院。
本院认为，现二被告因涉嫌诈骗罪被定西市安定区公安局立案侦查，且本案涉案标的也包含其中，至今尚未侦查终结。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告李红玲的起诉。
二、将该案相关材料移送至甘肃省定西市安定区公安局。
案件受理费4100元，全部退还与原告李红玲。
审 判 长 杨春林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 牟亚红
二〇一七年一月六日
书 记 员 丁天宝
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1312号
原告邓士泉，男，1981年6月21日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
被告吴兴天，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住永安市。
被告郑晓燕，女，1983年7月4日出生，汉族，农民，住永安市。
本院立案受理原�邓士泉与被告吴兴天、郑晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员陈华蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓士泉到庭参加诉讼，被告吴兴天、郑晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓士泉诉称，2014年8月14日，被告吴兴天向原告借款60000元，双方约定月息3.3分。自2014年8月14日借款后，被告吴兴天即以各种理由拒付利息并拒绝还款，被告郑晓燕系被告吴兴天的妻子，应对以上债务承担共同清偿责任。故请求判令二被告返还原告借款本金60000元、利息6000元（月息2000元从2014年8月14日算至2014年11月14日），并继续支付利息至判决确定的还款日止。
被告吴兴天、郑晓燕未作书面答辩。
经审理查明，2013年1月29日，被告吴兴天向原告邓士泉借款40000元，一个月后又向原告借款15000元。借款后，被告吴兴�以各种理由拒付利息并拒绝还款，原告曾于2014年8月向法院起诉，被告吴兴天托村主任向原告说情，并承诺待信用社贷款放款后将分期还款，每月偿还原告2000元。被告于2014年8月14日重新写了两张借条给原告，其中一张借条载明向原告40000元，另一张借条加上借款利息后载明向原告借款20000元，原告遂撤诉。撤诉后，被告未履行还款义务，原告遂再次诉至法院。
另查明，被告吴兴天与被告郑晓燕系夫妻关系。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件及陈述等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告吴兴天尚欠原告邓士泉借款60000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，被告应当履行还款义务。原告主张利息按月利�3.3%计算未提供相应证据证实，故该笔借款应认定为不定期无息借款，原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。原告主张被告按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至判决确定履行期限内的实际付款日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告吴兴天虽以个人名义向原告借款，但该笔借款系发生在与被告郑晓燕夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告吴兴天、郑晓燕共同偿还借款本金60000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告吴兴天、郑晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴天、郑晓燕应在本判决生效后十日内偿还原告邓士泉借款本金60000元。
二、被告吴兴天、郑晓燕应按年利率5.6%支付从起诉之日起至判决确定的履行期限内实际还款日止的利息。
三、驳回原告邓士泉的其他诉讼请求。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告吴兴天、郑晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华蓉
二〇一五年一月十二日
书记员 游潇萍
附相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
一百二十一条公民间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还�
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对�当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1312号
原告姜浩。
委托代理人刘仁国，云南景凤律师事务所律师。
被告刘斌。现下落不明。
被告杨琳。
原告姜浩与被告刘斌、杨琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠英独任审判。因本案案情复杂，于2015年11月10日裁定转为普通程序审理。原告姜浩向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告姜浩及其委托代理人刘仁国，被告杨琳到庭参加诉讼。被告刘斌因下落不明，经本院公告送达应诉手续及开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜浩诉称，2015年3月22日被告刘斌向他借款50000元，约定同年9月22日偿还，被告刘斌、杨琳和他在见证人刘世刚家由刘斌书写借条，并由杨琳作为担保人签字。借款到期后，被告刘斌拒绝偿还借款。现起诉要求被告刘斌偿还50000元借款，并由担保人杨琳承担连带还款责任。
被告刘斌未作答辩。
被告杨琳辩称，被告刘斌向原告姜浩借款属实，虽然借条上写的借款本金是50000元，但实际当时姜浩扣除了二个月的利息5000元，给了45000元给刘斌，所以本金应认定为45000元。借条上注明用刘斌经营的锦辉宾馆做抵押，并由她在刘斌出现意外或没有偿还能力时承担清偿责任。
综合双方诉辩主张，本案中双方当事人对以下问题存在争议：1、本案的借款本金是多少？2、被告杨琳承担的是什么性质的保证责任？
原告姜浩针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。欲证明原告的基本信息及主体适格。
2、借条原件一份。欲证明被告刘斌向原告姜浩借款50000元，还款期限为2015年9月22日；姜浩以刘斌经营的溪洛渡镇金江路162号锦辉宾馆作抵押；被告刘斌不能清偿到期债务时由杨琳承担清偿责任。
3、调查刘某某笔录一份。欲证明姜浩、刘斌、杨琳、陈某去他家，由刘斌书写借条，杨琳作为担保人，他作为见证人在借条上签了字。付钱的情况他不清楚。
经质证，被告杨琳对原告提交的证据无异议。
被告刘斌、杨琳未提交证据。
为查明本案事实，本院依职权询问了姜浩、杨琳的笔录各一份。姜浩陈述借款给刘斌的过程及借款本金为50000元；杨琳陈述刘斌向原告借款的过程及借款本金为45000元。
经质证，原告姜浩对被告杨琳陈述的借款本金45000元有异议，其余无异议；被告杨琳对原告姜浩的询问笔录无异议。
本院认为，原告提交的第1、2、3项证据，被告无异议，符合证据三性原则，予以采信；被告杨琳对本院依职权询问原告姜浩的笔录，无异议，予以采信；本院依职权询问杨琳的笔录，原告姜浩对杨琳所陈述的借款本金45000元有异议与被告杨琳对本院依职权询问的姜浩的笔录无异议相矛盾，且被告杨琳无其他证据证明借款本金为45000元，故对杨琳辩称借款本金为45000元不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年3月22日，被告刘斌向原告姜浩借款50000元，约定同年9月22日全部归还，并出具借条一份，借条上载明由刘斌经营的溪洛渡镇金江路162号锦辉宾馆作抵押，担保人杨琳在刘斌出现意外或不能清偿债务时由杨琳承担清偿责任，并由借款人刘斌、担保人杨琳和见证人刘某某在借条上签名捺印。借款到期后，被告刘斌未履行还款义务，致原告姜浩诉来本院，要求二被告连带偿还此款。
另庭审查明，借条上载明由刘斌经营的溪洛渡镇金江路162号锦辉宾馆作抵押，未办理抵押登记手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告在平等自愿的基础上订立的借款合同，该合同中除抵押物未办理抵押登记应认定无效外，合同中的其余部份因出借人已向借款人提供了借款，借款合同成立并生效。被告刘斌未能在约定期限内履行还款义务，有悖于法律规定的诚实信用原则，依法应当偿还该笔借款。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。”本案借款合同中约定“如刘斌出现意外或无偿还能力将由担保人承担此借条的所有赔偿责任”，故保证人杨琳属于一般保证。对被告刘斌欠原告姜浩的五万元借款本金，当债务人刘斌不能履行全部债务时，由杨琳对尚未履行的债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘斌在本判决生效之日起三十日内偿还原告姜浩借款50000元；
二、对债务人刘斌的财产经强制执行仍不能清偿全部债务的，由被告杨琳对尚未清偿的债务向原告姜浩承担清偿责任；被告杨琳承担清偿责任后，有权向刘斌追偿。
案件受理费1050元，由被告刘斌承担。
如果被告刘斌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若被告刘斌、杨琳不自觉履行本判决，原告姜浩可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强行执行。
审判长 廖 刚
审判员 刘远高
审判员 王惠英
二〇一六年三月三日
书记员 张洛榕
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1312号
原告杨汉华，男。
委托代理人王武忠，男，永兴县阳光法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陈细飞，男。
第三人朱传水，男。
第三人刘峰，男。
原告杨汉华诉被告陈细飞、第三人朱传水、第三人刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员张灿玺、人民陪审员宋永辉、邓慧组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武忠到庭参加诉讼，被告陈细飞，第三人朱传水、刘峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨汉华诉称：被告陈细飞与第三人做建设工程项目，无资金周转，第三人与被告以陈细飞的名义向原告借款20万元，并约定借期2个月，月息5%，本息从被告与第三人承建的《永兴县现代烟草农业柏林基地单元鲤鱼塘土地整理项目》的工程款中扣除。被告与第三人借款后并以陈细飞的名义出具借据一份给原告。尔后，经原告多次催促被告及第三人还款，被告陈细飞携款外逃，第三人拒付。而原告的合法权益受到损害，为此根据我国《民法通则》和《合同法》的相关规定，特请人民法院判令原告所诉之请：一、依法判令被告立即偿付原告借款本金200000万元，利息76800元（利息按月息2.4%，从2013年7月6日计算至2014年10月6日止），本息合计276800元；二、对于被告所欠原告的该借款本息，由第三人从与被告合伙承建的鲤鱼塘土地整理项目工程，被告应得的工程盈利份额支付原告，不足部分由被告另行给付；三、本案的诉讼费用由被告全部承担。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据。
1、户籍证明及身份证复印件一份，拟证明原、被告及第三人个人信息与居住情况。被告未提出异议。
2、借条原件一份，拟证明2013年7月6日被告陈细飞向原告借款现金人民币20万元，借期2个月，月息5分，并约定该借款的本息从被告承包鲤鱼塘土地整理项目工程的拨付款项中抵扣。被告未提出异议。
3、承包合同书原件一份，拟证明被告与第三人所承建的工程项目，被告陈细飞与案外人史某借原告单位的项目经理名义，才能签订鲤鱼塘土地整理项目工程的承包。
4、庭审笔录复印件一份，拟证明被告与第三人所承包的鲤鱼塘土地整理项目工程，被告与第三人是合伙关系，而被告陈细飞是以该项目资金周转不足，向原告借款20万元，并约定所借该款的本息从所承建的项目工程拨付款中扣付偿还原告。被告未提出异议。
5、（2014）永民初字第490号民事判决书复印件一份，拟证明以被告陈细飞名义所承包的鲤鱼塘土地整理项目工程属被告与第三人合伙承建，而被告所约定的偿付原告的借款本息资金来源属被告与第三人共同共有财产。被告未提出异议。
被告陈细飞未予答辩，亦未向本院提交证据。
第三人朱传水、刘峰未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告所举证据，被告及第三人未提出异议。
经本院审查，原告的证据二系被告陈细飞出具的借条，上有其本人的身份证复印件，足以证明该借条系陈细飞所写，借款的事实存在。故该证据本院予以采信。其他证据系本院已在其他案件中采信，判决书已发生法律效力，能佐证证据二借条上的事实，故其他证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
上述本院采信的证据，经审查具备证据能效力，可以作为本案的定案依据，结合双方的陈述，查明本案的下列事实。
2012年2月22日，被告陈细飞与案外人史某与原郴州湘阴建筑有限公司签订了一份《郴州湘阴建筑有限公司建设工程施工内部责任目标承包合同书》，工程名称是：永兴县现代烟草农业柏林基地单元鲤鱼塘土地整理项目。其中陈细飞承包的标段的工程量约为780000元。被告陈细飞在合同前就与第三人朱传水，刘峰有合伙做此项目的合意，由第三人投资，共同管理，利润待工程完工结算后共同分配。2013年7月6日，被告陈细飞向原告杨汉华借款200000元，并出具了借条，借条的内容是：“今借到杨汉华现金人民币贰拾万元整（200000元）。借期不足2个月按2个月算，2个月以后按实际算，月息5分，月息、本息到时从永兴县现代烟草农业柏林基地单元鲤鱼塘土地整理项目工程拨款扣除”。2013年7月31日，被告陈细飞从原郴州湘阴建筑有限公司领取了工程款195000元，交纳管理费20500元。后被告陈细飞携款外出未归，第三人接管工程，直接与原郴州湘阴建筑有限公司进行业务上的往来，并完成所承包的工程，支付了剩余工程的工程款。因被告陈细飞携款外出未归，致使原告的借款无法追回，遂成纠纷，原告诉至本院，要求处理。另查明：原告杨汉华系原郴州湘阴建筑有限公司的副总经理。
本院认为，本院争议的焦点有二，一是借款的真实性；二、原告要求从被告及第三人的工程款支付借款是否符合法律的规定。阐述如下。
一、原、被告间的借款的真实性。
根据法律的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案原告提供了借条，被告陈细飞的身份证复印在借条的原件上，足以证明该借条的真实性。原告系原郴州湘阴建筑有限公司的副总经理，被告陈细飞挂靠在此公司承包工程，故被告陈细飞向原告借款符合情理，且原告有充分的证据证明。被告承包了郴州湘阴建筑有限公司的工程项目，证明被告在借条上承诺的返还借款的资金来源。故原、被间的借款的真实性存在，本院予以确认。但借条上约定月息5分违反了法律的规定，其超出人民银行规定的同期贷款利率的四倍，其超过部分不受法律的保护。原告在诉讼中要求按月息2.4分计利息符合法律的规定，本院予以支持。
二、原告要求从被告与第三人的工程款中支付借款是否符合法律的规定。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人应依约定偿还出借人的本金及利息。借款人未按约定期返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案的被告向原告借款，未约定返还的期限，但其以自己的行为表示不履行返还借款的义务，故原告要求被告返还借款本息符合法律的规定，本院支持。但其要求从被告和第三人的工程项目款中扣除被告的借款的请求不是本案审理的范围，且被告的工程未结算，合伙人之间亦未清算，无法确定被告的份额，原告可以在执行程序中提供被告的财产信息，由法院在执行程序中查明被告的财产依法执行，故原告的此诉讼请求不符合法律的规定，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈细飞于本判决生效后十日内返还原告借款本金200000元，利息76800元，合计276800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5452元由被告陈细飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张灿玺
人民陪审员 宋永辉
人民陪审员 邓 慧
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王媛媛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1312号
原告赵俊瑞，男，汉族，1980年9月12日出生，初中文化程度，住甘肃省甘谷县。
被告安学文，男，汉族，1964年10月28日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告赵俊瑞与被告安学文劳务合同纠纷一案中，原告赵俊瑞于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊瑞的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵俊瑞撤回起诉。
案件受理费416.00元，已减半收取208.00元，由原告赵俊瑞负担。
审判员 孙淑霞
二〇一五年八月十日
书记员 张 经
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1312号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行。
住所地：永新县湘赣街。
法定代表人陈圣钧，系该支行负责人。
委托代理人高志强、王小华，系该支行员工，代理权限：特别授权。
被告刘世清，男。
被告陈军昌，男。
被告段页仔，男。
被告周燕生，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永新县支行与被告刘世清、陈军昌、段页仔、周燕生金融借款合同纠纷一案中，被告已归还欠款，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永新县支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司永新县支行撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告中国农业银行股份有限公司永新县支行负担。
审判员 段伟良
二〇一五年十二月七日
书记员 肖志幸
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1312号
原告：宋某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 郝俊杰
二〇一五年七月十四日
书记员 李凯轩
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1312号原告刘寿汉，男，汉族，住上杭县。被告赖仿招，男，汉族，住永定区。原告刘寿汉与被告赖仿招民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员许龙生于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘寿汉到庭参加诉讼，被告赖仿招经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘寿汉诉称，被告赖仿招因经营需要于2014年6月16日向原告刘寿汉借款30000元并出具一份借条，双方约定借款月利息450元，每月15日付息。借款后，被告支付利息至2015年2月15日。经原告一再催讨，自2015年2月16日以后的利息及借款30000元，被告分文未还。原告诉请判令：一、被告赖仿招归还原告刘寿汉借款30000元及该款自2015年2月16日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告赖仿招承担。被告赖仿招未作答辩。本案在审理过程中，原告刘寿汉在举证期限内向本院提供以下证据：借条1份，以此证明被告赖仿招于2014年6月16日向原告刘寿汉借款30000元，并约定月利息为1.5%的事实。本案在审理过程中，被告赖仿招未向本院提供证据。对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告赖仿招送达，被告赖仿招未出庭参加庭审质证也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。根据已确认的证据及法庭调查，对本案事实作如下认定：2014年6月16日，被告赖仿招向原告刘寿汉借款30000元并出具一份借条，借条内容为：“借条兹借到刘寿汉人民币叁万元正，利息按每月计算肆佰伍拾元正，每个月十五号付息。此据，赖仿招，2014年6月16日。”借款后，被告向原告支付了截至2015年2月15日的利息，至今未归还借款30000元及自2015年2月16日起的利息。2015年6月8日，原告刘寿汉向本院申请在35000元的价值限额内对被告赖仿招所有的闽FHJ1**号轿车进行财产保全，同日本院裁定对被告赖仿招所有的闽FHJ1**号轿车予以保全，原告为此支付了保全申请费370元。本院认为，被告赖仿招向原告刘寿汉借款30000元，有被告向原告出具的借条及原告的陈述为凭，双方形成的借贷关系，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告对借款约定了借款利息每月450元（即月利率1.5%）但未约定借款期限，属公民间不定期有息借款。现原告诉请被告归还借款30000元，符合法律规定，予以支持。原、被告约定的借款月利率1.5%，未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故原告诉请被告支付借款自2015年2月16日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告自2015年2月16日起未按月支付利息，属违约行为，原告因被告违约而支出财产保全申请费的损失，被告应予以赔偿，因此原告诉请被告承担保全申请费370元，符合法律规定，予以支持。被告赖仿招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定，判决如下：一、被告赖仿招归还原告刘寿汉借款30000元并支付该款自2015年2月16日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清；二、被告赖仿招赔偿原告刘寿汉财产保全申请费370元，限于本判决生效之日起10日内付清。如果被告赖仿招未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告赖仿招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员许龙生二〇一五年七月二十二日书记员黄文兴附注主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0091-1号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人薛书华，男。
被执行人杨正林，男。
被执行人杨海锁，男。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人薛书华、杨正林、杨海锁借款合同纠纷一案，本院（2012）东商初字第0958号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月27日立案执行。
本院在执行过程中扣划被执行人银行存款18500元给申请执行人（含执行费），经查询房产、金融、车辆等相关财产登记管理部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请终结本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2012）东商初字第0958号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔伟
审 判 员 葛凯
代理审判员 杨鹏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴军
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第460-1号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，住平潭县
被执行人陈诸华，男，汉族，住平潭县。
被执行人翁珠凤，女，汉族，住平潭县。
本院在执行ＸＸ申请执行陈诸华、翁珠凤债权纠纷一案中，被执行人陈诸华、翁珠凤未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，经查：被执行人陈诸华名下的一部闽AXX**小型汽车，是动产，未能扣押到案，现本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人财产状况的证据或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2014）岚民初字第697号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴云
审 判 员 陈 宁
代理审判员 叶 禹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林子能
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1551号
原告郭树元，男，1945年2月3日生，汉族，农民，住河北省泊头市。
原告徐庆凤，女，1950年11月9日，汉族，农民，住河北省泊头市。
原告陈海艳，女，1976年11月12日生，汉族，工人，住河北省泊头市。
原告郭某1，女，2000年2月26日生，汉族，学生，住河北省泊头市。
原告郭某2，男，2007年8月29日生，汉族�学生，住河北省泊头市。
以上五原告委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
法定代表人：刘继青，该公司总经理。
委托代理人牛济涛，该公司职员。
原告郭树元、徐庆凤、陈海艳、郭某1、郭某2与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周晓敏及被告委托代理人牛济涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭树元、徐庆凤、陈海艳、郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失总计177073.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日00时40分许，原告亲属郭丙仓驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿京台高速公路行驶至台北方向298KM+90M处时，与冯永海驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车发生追尾，致使其前冲董恩峰驾驶的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车，该车继续前冲撞击耿国帅驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车，此事故造成原告亲属郭丙仓死亡，四车损坏。交警部门认定郭丙仓负事故主要责任，冯永海负事故次要责任，董恩峰和耿国帅无责任。原告郭树元系死者郭丙仓之父，原告徐庆凤系死者郭丙仓之母，原告陈海艳系死者郭丙仓之妻，原告郭某1系死者郭丙仓之女，原告郭某2系死者郭丙仓之子。郭丙仓驾驶的冀Ｊ×××××号车辆登记车主为泊头市金泰汽车贸易有限公司，该车实际车主为原告家属郭丙仓，该车辆在被告保险公司投保车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。因交通事故造成的车辆损失费159543.62元、施救费9000元、公估费8500元，共计177073.62元应由被告在保险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，请求法院核实原告车辆冀Ｊ×××××车辆证件是否真实有效，司机郭丙仓的从业资格证是否真实有效，以确保保险责任，此次交通事故原告承担主要责任，根据保险合同，被告公司在主要责任前提下，赔偿原告合理的损失。如果被告全额赔付原告损失，需被告保险公司赔付原告损失后，将索赔权益转让给被告保险公司，被告保险公司向责任对方进行代为追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、泊头市齐桥镇齐桥村村民委员会作为基础组织，其出具的身份关系�明，足以证明原告与死者郭丙仓的关系，故本院对该份证据的效力予以确认。2、原告出具的公估报告系高速交警吴桥大队委托鉴定，且被告方并未要求重新鉴定，故本院对该份公估报告的证据效力予以确认。3、对于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。”本案的公估费符合上述第六十四条的规定，故该部分损失应当由被告保险公司承担。被告保险公司认为施救费过高，但无相关证据提交，故本院对该部分损失予以认定。
本院认为，泊头市金泰汽车贸易有限公司与被告保险公司之间的保险合同依法成立，该投保车辆的实际所有人为郭丙仓，故该保险的实际投保人也为郭丙仓，在保险期间，郭丙仓所有的车辆发生交�事故造成郭丙仓死亡，车辆受损的事实清楚，证据充分，原告作为郭丙仓的法定继承人起诉被告保险公司符合法律规定，被告保险公司应当按照保险合同的约定赔偿原告的各项经济损失。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担。”本案的鉴定费用符合上述第六十四条的规定，被告关于公估费属于间接损失不应赔偿的主张本院不予支持。庭审中，被告就自己的抗辩主张并为提交相关证据在案佐证，故本院对被告方的抗辩主张不予支持。在该次事故中郭丙仓负此次事故的主要责任，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿所有损失符合法律规定。
综上所述，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告各项损失共计177073.62元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔付原告郭树元、徐庆凤、陈海艳、郭某1、郭某2保险金共计177073.62元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3841元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚 桢
人民陪审员 贾秀玲
人民陪审员 田庆元
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李晓宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4325号
原告：苏某。
法定代理人：苏国防，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：许倞，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
被告：孔为军，男，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：广德县广亚汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县太极大道福林桥。
法定代表人：雷建勤。
被告：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地：安徽省宣城市区梅溪路108号楼3、5层。
负责人：尚殿龙。
委托代理人：章勤，女，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系该公司员工。
原告苏某与被告孔为军、广德县广亚汽车运输服务有限公司（以下简称广亚运输公司）、渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失8346元；2.本案的诉讼费由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告苏某的委托代理人董纯瑕，被告广亚运输公司法定代表人雷建勤，被告渤海保险公司负责人尚殿龙的委托代理人章勤到庭参加了诉讼，被告孔为军经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五至七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年11月8日，被告孔为军驾驶皖Ｐ×××××小汽车在天子湖镇里沟村村委地段，与驾驶浙Ｅ×××××小汽车的朱丽萍发生碰撞，造成浙Ｅ×××××小汽车上的乘客苏某（即本案原告）受伤的交通事故。
二、交警部门对事故认定结果：被告孔为军系饮酒后驾车，负本次事故的全部责任。
三、受害人概况：苏某，女，2005年9月19日出生，汉族，住浙江省安吉县天子湖镇长隆村祥基自然村57号。
四、住院伙食补助费：300元。
五、医药费：原告主张医药费5806元，为此原告提供票据若干，被告渤海保险公司质证对认为公司只承担医保范围内金额，且扣除非医保用药10%；本院认为，被告渤海保险公司未举证证明曾明确告知投保人该免责条款，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，该免责条款不产生效力。本院经审核，认可原告医药费为5806元。
六、护理费：原告主张1440元，为此提供门诊病历一份，证明原告住院10天。被告渤海保险公司质证认为标准过高。本院认为，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准，按照本地142元/天的标准，本院认可原告护理费为1420元。
七、交通费：原告主张500元，被告渤海保险公司质证认为过高。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或后续治疗实际发生的费用计算，考虑原告的伤情以及就诊情况，本院酌定原告交通费为300元。
八、受害方已获得赔偿情况：无。
九、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告孔为军在被告渤海保险公司处投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，被告孔为军因交通事故致原告苏某受伤，应当对由此造成的损失予以赔偿。因肇事车辆在被告渤海保险公司投保有交强险，故被告渤海保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内赔偿原告苏某医疗费、护理费、交通费等共计7826元。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告苏某因交通事故造成的各项损失7826元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告苏某本案其他诉讼请求。
案件受理费200元（已减半），由被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担188元，原告苏某负担12元。限原、被告于判决生效后七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王科惠
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2517号
申请执行人:曾寿成，男，1982年5月5日出生。
被执行人：陕西顺利物流有限公司。
本院在执行曾寿成与陕西顺利物流有限公司货物运输合同纠纷一案中，申请人曾寿成向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院已公告送达被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，未发现被执行人虽有账户信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人曾寿成申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 涵
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）明刑初字第00111号
公诉机关明光市人民检察院。
被告人陈圣才，男，1968年10月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省溧阳市。2009年7月28日因涉嫌交通肇事罪被明光市公安局取保候审，同年5月28日经本院决定被明光市公安局执行逮捕，现羁押于明光市看守所。
辩护人王继明，安徽洪武律师事务所律师。
明光市人民检察院以明检刑诉（2010）96号起诉书指控被告人陈圣才犯交通肇事罪，于2010年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。明光市人民检察院指派代理检察员李贯中出庭支持公诉。被告人陈圣才到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控，2009年6月4日0时10分许，被告人陈圣才酒后驾驶苏Ｄ×××××轿车，沿南洛高速公路下行线行驶至明某2市境内121KM处时，追尾撞上前方在行车道上行驶的由史某驾驶的赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车，两车粘连挤压，致使赣Ｋ×××××号货车失控侧翻，造成赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车驾驶员史某当场死亡，该货车驾驶室乘坐人刘某及被告人陈圣才受伤。经认定：被告人陈圣才应负此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈圣才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。当庭出示了证人刘某证言；被告人陈圣才供述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；书证：道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、户籍证明、协议书及收条、案发经过等证据证实。
被告人陈圣才对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人认为：1.被告人陈圣才认罪、悔罪；2.被告人陈圣才积极赔偿，取得被害人谅解。建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2009年6月4日0时10分许，被告人陈圣才醉酒后驾驶苏Ｄ×××××轿车，沿南洛高速公路下行线行驶至明某2市境内121KM处时，追尾撞上前方在行车道上行驶的由史某驾驶的赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车，两车粘连挤压，致使赣Ｋ×××××号货车失控旋转侧翻，造成赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车驾驶员史某当场死亡，该货车驾驶室乘坐人刘某受伤，被告人陈圣才本人亦受伤，两车及赣Ｋ×××××号车上货物不同程度损坏。经滁州市公安局交警支队高速四大队第0904006号道路交通事故认定书认定：被告人陈圣才应负此次事故的全部责任。史某、刘某无责任。
本案民事部分，被告方与被害方达成赔偿和解协议。被告人陈圣才赔偿被害方因史某死亡的经济损失205000元；车辆修理费用20000元；车上货物损失12000元。被害方表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.证人刘某证言，证实2009年6月4日0时10分左右，她丈夫史某驾驶赣Ｋ×××××号货车沿南洛高速下行线行驶，她当时坐在副驾驶的位置上，车上装载9吨重黄油和布。当车行驶至明某2市境内121KM处时，一辆苏Ｄ×××××号轿车尾撞到史某驾驶的车，造成史某驾驶的车辆翻车。
2.被告人陈圣才供述，供认2009年6月4日0点多钟，他驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿南洛高速往南京方向行驶，他当晚喝了二两白酒。当行驶至出事地点，他感到头一晕，就撞上对方车了。当庭被告人陈圣才对犯罪事实供认。
3.书证：明光市人民医院急诊科证明，证实陈圣才头皮挫裂伤。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场方位，现场死亡1人，受伤2人，货物及车辆受损等事实。
5.书证：陈圣才和史某的驾驶证复印件，证实陈圣才准驾车型为C1。史某准驾车型为B2。
6.书证：交通事故尸体检验报告，证实史某系颅脑及胸部闭合性损伤致死。
7.书证：交通事故车辆技术检验报告，证实经检验确认肇事车辆为苏Ｄ×××××号轿车。
8.书证：涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实明光市人民医院急救中心医务人员从陈圣才身上提取血样2ml；从史某尸体上提取血样2ml。
9.书证：安徽省滁州市中西医结合医院检测报告，证实史某静脉血中检出乙醇含量：0mg/100ml。陈圣才静脉血中检出乙醇含量：124mg/100ml。
10.书证：滁州市公安局交警支队高速四大队道路交通事故认定书，证实陈圣才应负此次事故的全部责任。史某、刘某无责任。
11.书证：赔偿协议书及收条，证实被告人陈圣才赔偿被害方因史某死亡的经济损失205000元；车辆修理费用20000元；车上货物损失12000元。
12.书证：案发经过，证实滁州市公安局交警支队高速四大队于2010年6月4日0时25分接到刘某报警，接警后滁州市公安局交警支队高速四大队值班民警于0时32分赶至现场，立即进行抢救，将陈圣才从车中救出后发现其已受伤，同时满身酒气，办案民警即对其实施控制。
上述证据，经庭审质证属实，能够互相印证，本院予以确认。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控成立。
本院认为，被告人陈圣才违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈圣才认罪态度好，且民事部分已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会。对辩护人提出被告人陈圣才认罪、悔罪，积极赔偿，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈圣才犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋维国
审 判 员 陈克燕
人民陪审员 朱 林
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 宋玲玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执324号
申请执行人：陈广松，1957年12月21日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
申请执行人：杜玉萍，1958年2月7日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：安徽省皖东三和石膏开发有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：李遵祥，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2015）定民一初字第03726号民事判决书，于2016年2月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省皖东三和石膏开发有限公司在中国工商银行安徽合肥银河支行存款账户1396中的存款150705元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一六年三月十八日
书记员 胡骏一
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初139号
原告：张某。
被告：双鸭山枫叶煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区。
本院在审理原告张某诉被告双鸭山枫叶煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告张某2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费167.50元，减半收取计84.00元，由原告张某负担。
审 判 长 冷晓东
代理审判员 隋德佳
人民陪审员 孙 瑶
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 柳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终236号
上诉人（一审被告）：广西裕东投资发展有限公司。
法定代表人：徐卫东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：广西鑫广聚薄膜制品有限公司。
法定代表人：刘柳林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：隆安华侨管理区管理委员会。
法定代表人：马怡康，系华侨管理区管理委员会常务副主任。
上诉人广西裕东投资发展有限公司因与被上诉人广西鑫广聚薄膜制品有限公司、隆安华侨管理区管理委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服隆安县人民法院（2016）桂0123民初1102号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西裕东投资发展有限公司上诉请求：撤销隆安县人民法院（2016）桂0123民初1102号之一民事裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院立案受理。事实和理由：一、本案系合同纠纷，作为合同直接相对方的被告住所地人民法院具有管辖权。一审中原告将上诉人以及隆安华侨管理区管理委员会分别列为了原审的被告一、被告二。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”此处中的“被告”应框定为合同相对方的广西裕东投资发展有限公司，而不是隆安华侨管理区管理委员会。因此一审裁定以隆安华侨管理区管理委员会位于隆安县辖区，据此认为隆安县人民法院具有案件管辖权，实属认定错误，应予纠正。作为本案被告的上诉人，企业住所系在南宁市青秀区葛村路18号冯家坡大院，隶属南宁市青秀区，依据法律规定，应属南宁市青秀区人民法院受案管辖。二、从案件的实际出发，异地管辖有利于案件的审理。从原审案件的事实出发，原审案件的被告之一为隆安华侨管理区管理委员会，实行异地管辖有利于案件事实的认定。
本院认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人（一审原告）广西鑫广聚薄膜制品有限公司有权选择向其中一个人民法院起诉。被上诉人（一审被告）隆安华侨管理区管理委员会的住所地位于隆安县隆安华侨管理区，属于一审法院的司法管辖范围，被上诉人（一审原告）广西鑫广聚薄膜制品有限公司向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。本案系建设用地使用权转让合同纠纷，不属于不动产纠纷案件，一审法院以本案属不动产纠纷为由适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定属于适用法律错误，本院对此予以纠正。上诉人广西裕东投资发展有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终236号上诉人（一审被告）：广西裕东投资发展有限公司。法定代表人：徐卫东，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：广西鑫广聚薄膜制品有限公司。法定代表人：刘柳林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨清娟，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥，广西万益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：隆安华侨管理区管理委员会。法定代表人：马怡康，系华侨管理区管理委员会常务副主任。上诉人广西裕东投资发展有限公司因与被上诉人广西鑫广聚薄膜制品有限公司、隆安华侨管理区管理委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服隆安县人民法院（2016）桂0123民初1102号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西裕东投资发展有限公司上诉请求：撤销隆安县人民法院（2016）桂0123民初1102号之一民事裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院立案受理。事实和理由：一、本案系合同纠纷，作为合同直接相对方的被告住所地人民法院具有管辖权。一审中原告将上诉人以及隆安华侨管理区管理委员会分别列为了原审的被告一、被告二。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”此处中的“被告”应框定为合同相对方的广西裕东投资发展有限公司，而不是隆安华侨管理区管理委员会。因此一审裁定以隆安华侨管理区管理委员会位于隆安县辖区，据此认为隆安县人民法院具有案件管辖权，实属认定错误，应予纠正。作为本案被告的上诉人，企业住所系在南宁市青秀区葛村路18号冯家坡大院，隶属南宁市青秀区，依据法律规定，应属南宁市青秀区人民法院受案管辖。二、从案件的实际出发，异地管辖有利于案件的审理。从原审案件的事实出发，原审案件的被告之一为隆安华侨管理区管理委员会，实行异地管辖有利于案件事实的认定。本院认为，本案为建设用地使用权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人（一审原告）广西鑫广聚薄膜制品有限公司有权选择向其中一个人民法院起诉。被上诉人（一审被告）隆安华侨管理区管理委员会的住所地位于隆安县隆安华侨管理区，属于一审法院的司法管辖范围，被上诉人（一审原告）广西鑫广聚薄膜制品有限公司向一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。本案系建设用地使用权转让合同纠纷，不属于不动产纠纷案件，一审法院以本案属不动产纠纷为由适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定属于适用法律错误，本院对此予以纠正。上诉人广西裕东投资发展有限公司的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 涛代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年五月二日书 记 员 黄艳红
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审76号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人孙锦荣，男，1987年3月24日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人王正容，女，1997年8月17日出生，四川省高县文江镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费23442.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年12月14日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费23442.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年12月14日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年12月14日-2016年6月13日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审76号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人孙锦荣，男，1987年3月24日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人王正容，女，1997年8月17日出生，四川省高县文江镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费23442.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年12月14日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费23442.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年12月14日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年12月14日-2016年6月13日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月二十四日书 记 员  虞欣星
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3212号
原告李彦荣，女，1968年8月5日生，汉族。
委托代理人常宏伟、王建新，河南金博大律师事务所律师。
被告吴凯，男，1990年12月2日生，汉族。
被告侯丽娜，女，1989年12月8日，汉族。
被告田中亮，男，1986年4月13日，汉族。
被告刘彦军，男，1989年2月2日生，汉族。
被告王雪娇，女，1989年1月11日生，汉族。
原告李彦荣与被告吴凯、侯丽娜、田中亮、刘彦军、王雪娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建�到庭参加诉讼，被告吴凯、侯丽娜、田中亮、刘彦军、王雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，被告吴凯、侯丽娜向原告借款10万元，并出具借条，约定借款期限自2014年4月11日至2014年6月10日，借款利率为月利率3.5%，如逾期不还，除支付本金利息外，每天向原告支付违约金600元。被告田中亮、刘彦军在该借款条上签字自愿承担连带担保责任。2015年1月6日、8月11日，被告刘彦军向原告作出承诺对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任。2015年2月18日、7月29日，被告刘彦军、王雪娇共同做出承诺对上述借款本息、违约金承担连带担保责任。至今，原告虽多次向上述被告催要借款本息及违约金，但被告仅支付利息至2014年11月10日，其后的借款本息及违约金一直未予清偿。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告吴凯、侯丽娜返还原告借款10万元并支付违约金（违约金自2014年11月11日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。2、被告田中亮、刘彦军、王雪娇对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、2014年4月11日借款条一张；
2、2014年4月11日银行转账记录一份；
3、刘彦军于2015年1月6日出具的承诺书一份；
4、刘彦军、王雪娇于2015年2月18日出具的承诺书一份；
5、刘彦军、王雪娇于2015年7月29日出具的承诺书一份；
上述证据主要证明：1、原告于2014年4月11日向吴凯、侯丽娜出借10万元，借期至2014年6月10日，月利率为3.5%，如逾期还款，除支付本息外，每逾期一日应支付违约金600元。2、田中亮、刘彦军、王雪娇为上述借款本息及违约金提供连带保证。3、借款到期后�原告连续、多次向吴凯、侯丽娜催要借款本息及违约金，并要求被告田中亮、刘彦军、王雪娇承担保证责任。
6、证人李某出庭作证。
五被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月11日，被告吴凯、侯丽娜向原告借款10万元，并为原告出具《借款条》，主要内容为：今借到李彦荣人民币10万元整，借款期限2个月（自2014年4月11日至2014年6月10日），借款利率为月利率3.5%，借款人保证按时还本付息，如逾期还款，除支付本金利息外，每逾期一天支付违约金600元；担保人田中亮自愿用自己的财产和中牟县官渡镇中亮养殖场的财产对本借款的本金、利息、违约金和债权人实现债权支付的费用等承担连带保证责任，担保期限为主债务到期后2年。被告吴凯、侯丽娜作为借款人在借款条上签字，被告田中亮、刘彦军作为担保人在借款条上�字。
后被告吴凯、侯丽娜未按约定返还借款，清偿利息至2014年11月10日。经原告催要，2015年2月18日，被告刘彦军、王雪娇为原告出具《承诺书》，主要内容为：我本人的借款以及我介绍的借款人的借款保证在2015年4月10日之前归还完本金、利息和违约金，如果在规定的期限内没有还款，刘彦军、王雪娇愿意还清所有债务。
2015年7月29日，被告刘彦军、王雪娇又为原告出具《承诺书》一份，主要内容为：刘彦军及杨帅、耿超、吴凯、侯丽娜等人从李彦荣处借的本金及利息约340万元，本人承诺于2015年12月30日前全部追回并付清此笔款项，如届时未能向李彦荣全部清偿，本人及王雪娇等人承担连带清偿等一切责任，期限两年。现原告以五被告未按约定履行还款义务为由，诉至法院。
另查明，在案件审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回�中牟县官渡镇中亮养殖场的起诉，本院已依法予以准许。
本院认为：一、借款人应当按照约定返还借款并支付利息。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告吴凯、侯丽娜作为借款人向原告借款10万元，未按约定期限返还借款本金，构成违约。故原告要求被告吴凯、侯丽娜返还借款10万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告吴凯、侯丽娜自停止支付利息之日按年利率24%支付违约金，未超出每逾期一天支付违约金600元的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。
二、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。因被告田中亮及被告刘彦军、王雪娇分别在借款条、承诺书中承诺�借款提供连带担保，故原告要求被告田中亮、刘彦军、王雪娇对被告吴凯、侯丽娜的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凯、侯丽娜于本判决生效之日起十日内返还原告李彦荣借款十万元并支付违约金（违约金自2014年11月11日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、被告田中亮、刘彦军、王雪娇对被告吴凯、侯丽娜的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元，由被告吴凯、侯丽娜、田中亮、刘彦军、王雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 刘亚若
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郝建芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15976号
原告：苏友才，男，1962年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：何静怡，女，1994年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告苏友才与被告何静怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴卫真担任审判长，与审判员吴燕航、人民陪审员陈睿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏友才到庭参加诉讼。被告何静怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
苏友才向本院提出诉讼请求：1.何静怡支付偿还房租21000元；2.何静怡缴足租房所欠押金2900元。事实和理由：苏友才与何静怡于2016年4月30日在厦门链家宝业房地产经纪有限公司的居间服务下，签订了一份《厦门市房屋租赁合同》（合同编号：00215000002635），苏友才将位于厦门市思明区厦禾路947号官邸大厦1047房出租给何静怡作为居住使用，租期为2016年5月1日至2017年4月30日。但何静怡不仅拖欠2900元租房押金至今不补交，还从2016年6月份至今拒不缴纳房租，且租住期间也不缴纳电费、水费、物业费等，导致苏友才被有关单位多次催缴，并被告知将记录个人信用污点。
何静怡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《厦门市房屋租赁合同》（合同编号：00215000002635）、房屋权属登记查询结果表、《欠条》等证据，本院组织当事人进行质证。何静怡未到庭可视为其自动放弃抗辩权，因此，苏友才提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏友才系厦门市思明区厦禾路947号官邸大厦1047房屋的登记权属人。2016年4月30日，苏友才与何静怡签订《厦门市房屋租赁合同》（合同编号：00215000002635），约定何静怡向苏友才承租厦门市思明区厦禾路947号官邸大厦1047房屋，建筑面积58.26平方米，租赁期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止，月租金4200元，按月支付，支付租金的日期为每月1日；租赁押金4200元，何静怡应于2016年4月30日向苏友才支付租赁押金，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由何静怡承担的费用、租金以及其应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给何静怡；苏友才应于2016年5月1日前将房屋按约定条件交付给何静怡。合同签订后，苏友才将厦门市思明区厦禾路947号官邸大厦1047房屋交给何静怡使用。何静怡于2016年4月30日向苏友才出具《欠条》，确认尚欠苏友才租赁押金2900元。之后，何静怡未向苏友才支付房屋租金。
在审理中，苏友才确认何静怡已向其支付租赁押金1300元，并自称同意何静怡将付清租赁押金的期限推迟至2016年6月30日。此外，苏友才确认何静怡自2016年11月起搬离厦门市思明区厦禾路947号官邸大厦1047房屋。苏友才已将上述房屋另租他人。
本院认为，苏友才与何静怡自愿签订《厦门市房屋租赁合同》（合同编号：00215000002635），内容合法，应当认定为有效合同。合同签订后，何静怡未依约支付房屋租金、押金，其行为构成违约，应当承担违约责任。因苏友才确认何静怡于2016年11月1日搬离厦门市思明区厦禾路947号官邸大厦1047房屋，鉴于苏友才已经将上述房屋另租他人，故应认定苏友才与何静怡已经实际解除《厦门市房屋租赁合同》（合同编号：00215000002635）。何静怡未向苏友才支付2016年6月1日起至2016年10月30日期间的房租，现苏友才要求何静怡支付上述款项，符合法律规定，应予支持。何静怡虽未依约支付租赁押金4200元，但合同约定租赁押金应在合同解除后抵扣应由何静怡承担相关费用后，剩余部分应当如数返还给何静怡，鉴于《厦门市房屋租赁合同》（合同编号：00215000002635）已经解除，故苏友才要求何静怡支付尚欠的租赁押金2900元，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、何静怡应于判决生效之日起十日内给付苏友才2016年6月1日起至2016年10月30日期间的房租共计21000元；
二、驳回苏友才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费398元，由苏友才负担48元，何静怡负担350元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
审 判 员 吴燕航
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初15976号原告：苏友才，男，1962年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：何静怡，女，1994年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。原告苏友才与被告何静怡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴卫真担任审判长，与审判员吴燕航、人民陪审员陈睿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏友才到庭参加诉讼。被告何静怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。苏友才向本院提出诉讼请求：1.何静怡支付偿还房租21000元；2.何静怡缴足租房所欠押金2900元。事实和理由：苏友才与何静怡于2016年4月30日在厦门链家宝业房地产经纪有限公司的居间服务下，签订了一份《厦门市房屋租赁合同》（合同编号：00215000002635），苏友才将位于厦门市思明区厦禾路947号官邸大厦1047房出租给何静怡作为居住使用，租期为2016年5月1日至2017年4月30日。但何静怡不仅拖欠2900元租房押金至今不补交，还从2016年6月份至今拒不缴纳房租，且租住期间也不缴纳电费、水费、物业费等，导致苏友才被有关单位多次催缴，并被告知将记录个人信用污点。何静怡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《厦门市房屋租赁合同》（合同编号：00215000002635）、房屋权属登记查询结果表、《欠条》等证据，本院组织当事人进行质证。何静怡未到庭可视为其自动放弃抗辩权，因此，苏友才提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏友才系厦门市思明区厦禾路947号官邸大厦1047房屋的登记权属人。2016年4月30日，苏友才与何静怡签订《厦门市房屋租赁合同》（合同编号：00215000002635），约定何静怡向苏友才承租厦门市思明区厦禾路947号官邸大厦1047房屋，建筑面积58.26平方米，租赁期限自2016年5月1日起至2017年4月30日止，月租金4200元，按月支付，支付租金的日期为每月1日；租赁押金4200元，何静怡应于2016年4月30日向苏友才支付租赁押金，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由何静怡承担的费用、租金以及其应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给何静怡；苏友才应于2016年5月1日前将房屋按约定条件交付给何静怡。合同签订后，苏友才将厦门市思明区厦禾路947号官邸大厦1047房屋交给何静怡使用。何静怡于2016年4月30日向苏友才出具《欠条》，确认尚欠苏友才租赁押金2900元。之后，何静怡未向苏友才支付房屋租金。在审理中，苏友才确认何静怡已向其支付租赁押金1300元，并自称同意何静怡将付清租赁押金的期限推迟至2016年6月30日。此外，苏友才确认何静怡自2016年11月起搬离厦门市思明区厦禾路947号官邸大厦1047房屋。苏友才已将上述房屋另租他人。本院认为，苏友才与何静怡自愿签订《厦门市房屋租赁合同》（合同编号：00215000002635），内容合法，应当认定为有效合同。合同签订后，何静怡未依约支付房屋租金、押金，其行为构成违约，应当承担违约责任。因苏友才确认何静怡于2016年11月1日搬离厦门市思明区厦禾路947号官邸大厦1047房屋，鉴于苏友才已经将上述房屋另租他人，故应认定苏友才与何静怡已经实际解除《厦门市房屋租赁合同》（合同编号：00215000002635）。何静怡未向苏友才支付2016年6月1日起至2016年10月30日期间的房租，现苏友才要求何静怡支付上述款项，符合法律规定，应予支持。何静怡虽未依约支付租赁押金4200元，但合同约定租赁押金应在合同解除后抵扣应由何静怡承担相关费用后，剩余部分应当如数返还给何静怡，鉴于《厦门市房屋租赁合同》（合同编号：00215000002635）已经解除，故苏友才要求何静怡支付尚欠的租赁押金2900元，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、何静怡应于判决生效之日起十日内给付苏友才2016年6月1日起至2016年10月30日期间的房租共计21000元；二、驳回苏友才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费398元，由苏友才负担48元，何静怡负担350元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  戴卫真审 判 员  吴燕航人民陪审员  陈 睿二〇一七年四月二十七日书 记 员  ＸＸ安附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5431号
上诉人（原审原告）：青岛蓝宝石酒业有限公司。
法定代表人：蒋桂义，总经理。
委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄洪峰。
上诉人青岛蓝宝石酒业有限公司（以下简称蓝宝石公司）因与被上诉人黄洪峰劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蓝宝石公司的委托诉讼代理人郭广京、被上诉人黄洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝宝石公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回黄洪峰的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由黄洪峰承担。事实和理由：1、黄洪峰所驾驶的车辆无法使用后，蓝宝石公司安排其到其他工作岗位，但黄洪峰不同意并自行离职，并非蓝宝石公司解除劳动合同关系；2、一审判决对赔偿金计算数额错误；3、黄洪峰在仲裁庭审中明确承认其发函给蓝宝石公司确认解除劳动关系，故不存在蓝宝石公司解除劳动关系的问题；4、黄洪峰在仲裁期间要求蓝宝石公司支付经济补偿金，而仲裁裁决和一审判决蓝宝石公司向黄洪峰支付赔偿金，超出了仲裁请求的范围；5、即使蓝宝石公司应当向黄洪峰支付违法解除劳动赔偿金，年限也应自劳动合同法实施之日即2008年1月1日起算。
黄洪峰辩称，一审判决正确，请求维持原判。
蓝宝石公司向一审法院起诉请求：1、依法判决蓝宝石公司不支付黄洪峰赔偿金76,800元；2、诉讼费由黄洪峰负担。
一审法院认定事实：黄洪峰于2000年3月2日到蓝宝石公司工作，担任货车驾驶员，蓝宝石公司未与黄洪峰签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险费。黄洪峰在蓝宝石公司工作期间，每月工资由蓝宝石公司通过银行发放到其个人帐户。2014年2月8日，蓝宝石公司与黄洪峰解除劳动关系，双方未办理解除（终止）劳动合同手续。黄洪峰离职前的月均工资为3,000元。
2014年3月20日，蓝宝石公司与黄洪峰因双方是否存在劳动关系发生争议，黄洪峰向仲裁委申请仲裁，请求裁决：确认蓝宝石公司与黄洪峰之间在2000年3月2日至2014年2月7日期间存在劳动关系，蓝宝石公司支付黄洪峰2008年1月1日至2014年2月期间的二倍工资差额。该仲裁委员会经审理于2015年1月30日作出西劳人仲案字[2014]第102号仲裁裁决书，裁决：一、�洪峰与蓝宝石公司之间在2000年3月2日至2014年2月7日期间存在劳动关系；二、对黄洪峰要求蓝宝石公司支付2008年1月1日至2014年2月期间二倍工资差额的请求不予支持。蓝宝石公司、黄洪峰均不服仲裁裁决，分别向一审法院提起诉讼。一审法院经审理于2015年5月11日作出（2015）西民初字第1407号民事判决书，判决：一、确认黄洪峰与蓝宝石公司之间在2000年3月2日至2014年2月7日期间存在劳动关系；二、驳回黄洪峰的其他诉讼请求。该判决现已生效。
关于双方解除劳动关系的原因。黄洪峰主张，其在蓝宝石公司从事驾驶工作，2014年1月因黄洪峰驾驶的车辆无法使用，蓝宝石公司停止为黄洪峰安排工作，并于2014年2月8日解除双方之间的劳动关系。蓝宝石公司对黄洪峰的以上陈述不予认可，主张黄洪峰所驾驶车辆无法使用后，该公司安排黄洪峰�其他岗位工作，但黄洪峰不同意并主动离职。一审法院经审查认为，蓝宝石公司虽对黄洪峰的主张不予认可，但未提供证据证实调岗及黄洪峰主动离职的事实，应承担举证不能的责任。因此，一审法院认定蓝宝石公司系单方解除双方之间的劳动关系。
2016年7月9日，黄洪峰向山东省莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、蓝宝石公司支付黄洪峰解除劳动关系赔偿金76,800元、返还押金1万元；2、确认双方之间的劳动关系于2014年2月8日终止。该仲裁委员会经审理于2016年11月30日作出西劳人仲案字[2015]第204号仲裁裁决书，裁决：一、蓝宝石公司支付黄洪峰赔偿金76,800元；二、双方之间的劳动关系于2014年2月8日终止；三、对黄洪峰要求蓝宝石公司返还押金的仲裁请求不作处理。蓝宝石公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，黄洪峰与蓝宝石公司在2000年3月2日至2014年2月7日期间存在劳动关系，已经生效法律文书确认。蓝宝石公司于2014年2月8日解除双方之间的劳动关系，事实清楚。黄洪峰在职期间，蓝宝石公司无正当理由单方解除双方之间的劳动关系，属于违法解除，依法应当向黄洪峰支付赔偿金。黄洪峰离职前的月工资为3,000元，其在蓝宝石公司工作13年零11个月，故赔偿金数额为8.4万元（3,000元/月×14个月×2倍）。仲裁裁决蓝宝石公司支付黄洪峰赔偿金76,800元，未超出法律规定，且黄洪峰无异议，对此予以确认。蓝宝石公司要求不支付黄洪峰违法解除劳动关系赔偿金，证据不足，不予支持。
关于黄洪峰要求蓝宝石公司返还押金的请求，仲裁裁决未作处理，且黄洪峰未提出异议，对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条之规定，判决：一、蓝宝石公司于判决生效之日起十日内支付黄洪峰赔偿金76,800元；二、蓝宝石公司与黄洪峰之间的劳动关系于2014年2月8日终止。案件受理费10元，减半收取5元，由蓝宝石公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，蓝宝石公司主张黄洪峰所驾驶车辆无法使用后，其将黄洪峰安排至其他岗位工作，黄洪峰不同意并主动离职，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。一审判决据此认定系蓝宝石公司违法解除双方之间的劳动关系，并判令蓝宝石公司向黄洪峰支付赔偿金，并无不当。经过计算，蓝宝石公司应向黄洪峰支�赔偿金8.4万元，但黄洪峰在仲裁期间仅主张76,800元。一审法院据此判令蓝宝石公司向黄洪峰支付赔偿金76,800元，符合法律规定，并非金额计算错误。经审查，黄洪峰在仲裁申请书中要求蓝宝石公司支付“经济补偿金76,800元”系笔误，且双方在仲裁和一审期间均围绕“赔偿金”进行主张和抗辩。蓝宝石公司据此主张仲裁裁决和一审判决结果超出了黄洪峰的仲裁请求范围，与本案查明事实不符，本院不予采信。蓝宝石公司主张违法解除劳动赔偿金的年限应自劳动合同法实施之日即2008年1月1日起算，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，蓝宝石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛蓝宝石酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
二〇一七年八月三十日
书记员 韩明玉
书记员 于国英
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4896号
原告：陈美羡，女，1978年8月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：张雁闽，女，1958年12月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：陈兴森，男，1982年9月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告陈美羡与被告陈兴森民间借贷纠纷一案，原告陈美羡于2017年5月18日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理，在审理过程中，原告陈美羡于2017年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美羡撤回起诉。
本案受理费175元，撤诉减半收取87.5元，由原告陈美羡负担。
审判员 杨志忠
二〇一七年六月十二日
书记员 蓝楚楚
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4896号原告：陈美羡，女，1978年8月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：张雁闽，女，1958年12月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：陈兴森，男，1982年9月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告陈美羡与被告陈兴森民间借贷纠纷一案，原告陈美羡于2017年5月18日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理，在审理过程中，原告陈美羡于2017年6月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告陈美羡撤回起诉。本案受理费175元，撤诉减半收取87.5元，由原告陈美羡负担。审判员  杨志忠二〇一七年六月十二日书记员  蓝楚楚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3241号
原告房巧丽，女，41岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告任笑，男，29岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告白斌，男，29岁，汉族，现住乌拉特前旗。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求被告赔偿医疗费7550元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、误工费3000元、护理费3000元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，共计21350元。诉讼费用由被告承担。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定：2015年6月16日8时30分许，任笑驾驶无牌普通二轮摩托车，沿东风大街由西向东行驶至防疫站门前路段时碰撞前方同向房巧丽驾驶的电动自行车，造成房巧丽受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，任笑承担此事故的全部责任，房巧丽无责任。
二、受害人受伤、治疗情况：原告受伤后于2015年6月16日至2015年6月29日在乌拉特前旗人民医院住院治疗13天，诊断为颈部软组织损伤、C2／3椎间盘突出、L2／3.L3／4.L4／5椎间盘膨出、脑震荡。支门诊医疗费1112元，住院医疗费3998.979元。之后，原告于2015年7月11日至2015年7月14日在乌拉特前旗人民医院住院治疗2天，诊断为头部外伤。支住院医疗费928.297元，支门诊医疗费10元。经本院审核，原告�次住院共计15天，共支住院医疗费4927.276元，支门诊医疗费1122元，本院予以采信。另，原告于2015年7月15日支乌拉特前旗人民医院心内科门诊医疗费157.66元，其未提供诊断证明及医嘱建议，无法证实与原病情有关联性，故本院不予采信。对原告支包头市第四医院门诊医疗费1050元，因治疗情况与原病情一致，故本院予以采信。对原告支包头市光辉中医诊所医疗费194元，因其未提供合法有效票据，故本院不予采信。
三、误工费：原告主张3000元。因其提供医嘱建议休息2个月，该请求不违反法律规定，故本院予以支持。
四、护理费：原告主张3000元。原告实际住院天数为15天，护理费应为1654元（40251元÷365天×15天）。
五、住院伙食补助费：原告主张1500元。符合相关法律规定，本院予以支持。
六、营养费：原告主张900元。因医嘱建议加强营养，故该项请求本院予以支持。
七、精神损害抚慰金：原告主张5000元。因原告伤情并未构成伤残，故该请求本院不予支持。
八、交通费：原告主张400元。因原告并未提供相应票据，故本院不予支持。
九、赔付情况：被告任笑已支付原告医疗费5000元。
判决结果
本院认为，本案交通事故交警部门已作出明确的责任认定，因此，被告任笑应按该责任认定对原告的各项损失承担全部的民事赔偿责任。因被告白斌自愿在本起交通事故对被告任笑履行民事赔偿义务承担担保责任，故被告白斌应与被告闫瑞君承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、原告房巧丽的各项损失为：医疗费7099.276元，误工费3000元，护理费1654元，住院伙食补助费1500元，营养费900元，共计14153.276元，由被告任笑负责赔偿，核减已支付的5000元，由被告任笑再赔偿9153.276元。上述赔偿款于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告白斌与被告任笑承担连带赔偿责任
三、驳回原告房巧丽的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费334元，减半收取167元，由被告任笑负担72元，超标的诉讼费95元由原告房巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 尚红霞
二〇一五年十月二�九日
书 记 员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
�十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106财保75号
申请人：王晓林，男，汉族，1963年11月5日生，住郑州市。
被申请人：陈丽，女，汉族，1979年6月12日生，住郑州市。
申请人王晓林于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈丽位于郑州市上街区金华路69号院7幢1层1××号（房产证号为：郑州市产权证上街区字第039139号）的房产。担保人顾小换自愿以其位于上街区许昌路52号院18号楼2层19号（房产证号：郑州市产权证上街区字第048707号）的房屋提供担保；
本院经审查认为，申请人王晓林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、被申请人陈丽位于郑州市上街区金华路69号院7幢1层1××号房产（房产证号为：郑州市产权证上街区字第039139号）予以查封；
二、对担保人顾小换自愿以其位于上街区许昌路52号院18号楼2层19号的房屋（房产证号：郑州市产权证上街区字第048707号）予以查封；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周锐锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 王忠正
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5860号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，该支行支行长。
被告：刘继珍，女，1953年6月19日出生，汉族，住德惠市夏家店街道夏家店村8社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与刘继珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行撤回起诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年九月十五日
书 记 员 宋艳艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终546号
上诉人（原审被告）：汪磊。
被上诉人（原审原告）：王民。
上诉人汪磊因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）0203民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。
汪磊上诉称，上诉人住所地及委托合同履行地均在北京市海淀区，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人王民为接收货币一方，其住所地青岛市市北区为合同履行地。故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 许 红
审判员 周长亮
二〇一七年五月十九日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终546号上诉人（原审被告）：汪磊。被上诉人（原审原告）：王民。上诉人汪磊因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）0203民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。汪磊上诉称，上诉人住所地及委托合同履行地均在北京市海淀区，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人王民为接收货币一方，其住所地青岛市市北区为合同履行地。故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  许 红审判员  周长亮二〇一七年五月十九日书记员  张雪平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民初字第1981号
原告：王晓璇，女，****年*月**日出生，汉族，现住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：赵和绪，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文涛，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛金泽华帝房地产有限公司，住所地青岛市崂山区。组织机构代码：********-*。
法定代表人：逄焕坤，总经理。
委托诉讼代理人：殷启峰，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英，山东文康律师事务所律师。
原告王晓璇诉被告青岛金泽华帝房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王晓璇于2013年5月6日及2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓璇回起诉。
案件受理费人民币245元（原告已预交），减半收取人民币122.5元，由原告王晓璇负担。
审 判 长 李 明
审 判 员 韩 飞
人民陪审员 邵友世
二〇一三年六月六日
书 记 员 王沛沛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初第1086号
原告杜文年。
委托代理人周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告张效强。
原告杜文年与被告张效强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜文年委托代理人周建武到庭参加诉讼。被告张效强经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文年诉称，2013年6月5日，被告张效强因经营需要向原告借款40000元，未约定借款利率和还款时间。现起诉要求1、被告张效强偿还原告借款本金40000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张效强未进行答辩。
经审理查明，2013年6月5日，被告张效强因经营需要向原告借款40000元，未约定借款利率和还款时间。被告出具借据一份给付原告，借据载明借到原告40000元，同时注明借到原告父亲杜春荣10000元。
以上事实，有原告当庭陈述及被告张效强书写的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张效强向原告借款人民币40000元，有原告当庭陈述及被告张效强书写的借款借据在卷佐证，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张效强于本判决生效后十日内偿还原告杜文年借款本金人民币40000元及利息（从2015年9月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由被告负担。因公告费560元，原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一六年三月七日
见习书记员 华 君