wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00429号
原告：合肥企强聚业海绵加工有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：庞威钦，总经理。
委托代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。
被告：程琦，男，1979年8月13日出生，汉族，住利辛县。
原告合肥企强聚业海绵加工有限公司诉被告程琦买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员段莉莉独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，同日，原告申请查封被告程琦位于合肥市新站区当涂路站塘村恢复楼3幢603室。原告合肥企强聚业海绵加工有限公司的委托代理人庄宗星到庭参加诉讼，被告程琦经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系专业从事海绵制品的加工及销售企业，被告因生产家具的需要，自2012年起开始从原告处购买海绵制品，直至2014年7月份。后被告不再继续经营家具生产，也不再从原告处购买海绵制品，但被告尚欠原告货款157623元未支付，经原告催要，被告表示愿意还钱，并向原告出具借条同时将原告的送货单据收回，之后，被告一直未支付货款，诉至法院，要求：1、依法判令被告归还所欠货款157623元及利息4955元（从2015年2月1日起按年利率7.65%支付逾期利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告程琦未到庭应诉，亦未答辩。
原告合肥企强聚业海绵加工有限公司为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。证据二、欠条一张，证明被告程琦2015年2月1日尚欠原告货款157623元的事实。
经庭审调查、举证，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告从事海绵制品的加工及销售，被告程琦生产经营家具。被告为生产家具从原告处购买海绵。双方从2012年起至2014年7月一直有生意往来，因被告停止生产，双方结算，被告程琦尚欠原告货款157623元未支付，并于2015年2月1日出具欠条一张，内容为“欠条，今欠合肥企强聚业海绵加工有限公司货款人民币壹拾伍万柒仟陆百贰拾叁元（￥157623元），以上票据全部收回，程琦，2015、2、1”。后经原告催要未果，为此，原告诉至法院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告程琦未及时支付剩余货款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余货款157623元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息，故对原告要求被告程琦支付逾期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程琦于本判决生效之日起五日内支付原告合肥企强聚业海绵加工有限公司货款157623元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1776元，诉讼保全费1308元，由被告程琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一五年八月五日
书记员 张盼盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7041号
原告：刘安英，女，1970年2月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流西路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告刘安英与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘安英到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘安英向本院提出诉讼请求：1、被告华府大唐公司支付原告2015年第1季度剩余租金3075元（7411元×50%），第2、3、4季度租金22233元（7411元×3），2016年第1、2、3季度租金22233元（7411元×3），逾期付款违约金7086元，合计55257元；2、被告信旺投资公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年11月20日与被告华府大唐公司、信旺投资公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑A区商场负一层商1542（-）号铺位（以下简称涉案商铺）交给华府大唐公司租赁经营，合同对租赁期限、租金及支付时间等做出了约定，信旺投资公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。2015年第1季度以来，被告华府大唐公司仅支付部分租金，截止2016年第3季度，尚欠原告租金共计48171元未付。被告信旺投资公司亦未履行担保责任。
被告华府大唐公司未答辩。
被告信旺投资公司未答辩。
经审理查明：2008年11月20日，刘安英（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺投资公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将涉案商铺（建筑面积12.57平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共11年；委托经营收益（租金）的金额及支付方式为：第1年（第1个月）至第3.5年（第42个月），按每平方米每月163.62元计算，前三年半的经营收益由乙方直接支付给丙方作为房款的一部分；从第3.6年（第43个月）起至第7年（第84个月），按每平方米每月187.14元计算；从第8年（第85个月）至第11年（第132个月），按每平方米每月204.53元计算；以上经营收益款按季度支付，且在每季度前5日内支付至甲方指定账户。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等。
2011年5月4日，刘安英（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺投资公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，补充协议约定：涉案商铺面积变更为13.20平方米；乙方将前三年半的经营收益直接支付给丙方作为房款中的一部分，其他照原《委托经营管理合同》执行。
2012年6月1日，刘安英（甲方）与华府大唐公司（乙方）签订一份《大唐国际购物广场租金确认单》，约定涉案商铺每季度租金支付数额为：第1年至第3.5年，共14期，已支付；从第3.6年第1季度起，共14期，每期支付7411元；从第8年第1季度起，共支付16期，每期支付8099元。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对涉案商铺代为经营管理。2015年第1季度以来华府大唐公司仅支付部分经营收益款，尚欠刘安英2015年第1季度剩余租金3705元及2015年第2、3、4季度租金22233元、2016年第1、2、3季度租金22233，共计48171元未付。信旺投资公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：刘安英与华府大唐公司、信旺投资公司之间签订的涉案商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。刘安英请求华府大唐公司依约支付2015年度及2016年第1、2、3季度尚欠经营收益款48171元，有事实和法律依据，且未超过合同约定，本院予以支持。刘安英主张按每日万分之五计算逾期付款违约金7086元，不违反法律规定,且未超过合同约定，本院予以支持。合同及补充协议中并未明确信旺投资公司承担一般保证责任，故刘安英要求信旺投资公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付刘安英2015年度及2016年第一、二、三季度尚欠经营收益款48171元，并支付逾期付款违约金7086元，合计55257元；
二、安徽信旺投资集团有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向刘安英承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取计591元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担（刘安英预交591元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第319号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人郑智文，男，1991年7月26日出生，河南省永城市人。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）235号起诉书，指控被告人郑智文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人郑智文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月7日10时许，被告人郑智文在演集镇第七小学前面散居片居住区，将李XX拴在楼道大门上的两条萨摩耶宠物狗盗走。经永城市价格认证中心鉴定，价值人民币4500元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证被告人郑智文户籍证明，鉴定结论，证人周XX、刘X等人的证言，被害人李XX的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑智文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑智文在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑智文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月12日起至2013年11月11日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张新爱
二〇一三年十月十六日
书记员 刘 辉
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2553号
原告周现领，男，汉族，1946年2月11日出生，村民，住太康县高贤乡高南行政村周村。身份证：4127241946********。
委托代理人王猛，河南中律师事务所律师。
被告周宝垒，男，汉族，1979年8月11日出生，村民。
第三人潘瑞霞，女，1977年9月16日出生，村民，住太康县龙曲乡王泽普行政村马张村。身份证：4127241977********。
原告周现领诉被告周宝垒所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周现领及其委托代理人王猛、被告周宝垒、第三人潘瑞霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周现领诉称，原告与被告周宝垒是父子关系，被告私自将原告的房产登记在自己的名下，原告知道后找到被告，被告同意将自己办理的房产证作废，房子的所有权归原告所有，并于2007年12月6日达成协议。请求依法判令位于太康县高贤乡高南行政村，登记在被告周宝垒名下的房产（房屋初始登记档案第000531号，房产证号太康县房权证（2013）字第000000029**号归原告所有。位于太康县高贤乡高南行政村的房屋两间归原告所有。
被告周宝垒辩称，同意原告的诉讼请求。
第三人潘瑞霞诉称，周现领诉被告周宝垒所有权确认纠纷一案，所诉的房产是第三人潘瑞霞与被告周宝垒同居财产的一部分，申请加入本案诉讼。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产登记是物权归属和内容的根据。原告未提供有效证据证明登记在被告周宝垒名下，房屋初始登记档案第000531号，房产证号太康县房权证（2013）字第000000029**号归原告所有。另原告亦未提供证据证明其对位于太康县高贤乡高南行政村的房屋两间享有所有权。故原告周现领没有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周现领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审 判 长 张春生
审 判 员 王紫祥
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高海涛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2773号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告董海兰，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告董海兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月3日，被告董海兰以联保的形式从原告处借款15000.00元，原、被告签订小额联保借款合同一份及小额贷款联保协议书一份，约定年利率为15.30％，还款日期为2013年2月3日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额14999.99元及利息，承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年2月3日，被告董海兰以联保的形式从原告处借款15000.00元。原、被告签订小额联保借款合同书及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2013年2月3日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告给付借款余额14999.99元及利息，承担本案诉讼费用诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告董海兰未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董海兰于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币14999.99元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终83号
原公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文强，男，1992年4月24日出生，住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民法院审理丹东市元宝区人民检察院指控原审被告人杨文强犯盗窃罪一案，于二O一七年一月十二日作出（2017）辽0602刑初17号刑事判决，认定被告人杨文强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千；被告人杨文强非法所得人民币一千元依法予以追缴，非法所得二十个电脑内存条依法予以退赔。宣判后，原审被告人杨文强不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨文强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨文强申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨文强撤回上诉。
丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯泰昆
审判员 王连友
审判员 王旭耀
二〇一七年四月十日
书记员 卢丹梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢305号
申请执行人涂忠野，住吉林省辽源市。
被执行人刘成龙，住吉林省辽源市。
本院在执行涂忠野与刘成龙民间借贷纠纷一案中，经查，现暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2013）龙民初字第1353号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年二月十一日
书记员 秦绍方
石家庄长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3152号
原告：港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：孙静朝，男，1982年12月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：张金姣，女，1978年4月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：孙静朝，系本案被告。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告孙静朝、张金娇车辆租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 徐 震
二〇一七年六月二十日
书记员 胡雨苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7788号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪琴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,370.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60370.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第445号
原告于永久，男，44岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
被告宋宝贵，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告于永久与被告白山市合陆房地产开发有限公司，被告宋宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月25日、2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告于永久，被告宋宝贵的委托代理人臧海涛、叶潇潇到庭参加了诉讼。被告白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告合陆公司分别于2011年6月8日、2013年1月29日、2013年5月30日签订了三套商品房买卖合同，被告宋宝贵代表合陆公司在合同上签字、盖章。双方实为借贷关系，要求被告偿还借款本金75万元及利息（自2013年8月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付）。
被告宋宝贵辩称，双方名为买卖，实为借贷。双方约定的借款利息超过法定利率的限制，之前偿还过本金及利息，现同意偿还借款本金75万元及自2013年8月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息
根据原告的请求，被告的答辩，总结本案的争议焦点：原告的请求有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交买卖合同（复印件）三份。提交第二份证据是交款收据（复印件）三份，证明：原告购买了被告的房屋，被告收取了80万元购房款。
被告宋宝贵对该证据的质证意见是名为买卖，实为借贷。双方约定借款本金为80万元，约定利息月5分。被告按照银行同期贷款利率的四倍计算利息扣除之前多支付的利息及本金，同意从2013年8月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
为证实自己的主张，被告宋宝贵向本院提交收据（复印件）一份，证明2011年6月8日20万元的利息款，给付期间是7月8日至8月8日，体现双方借贷关系，且是上打息，同时申请追加陈旭辉作为第三人参加诉讼。
原告对该证据的质证意见是对该收据有异议，没有收到过该款，原告认识陈旭辉，他是宋宝贵的外甥，是被告合陆公司的办事员。
据原告起诉、被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：被告宋宝贵以合陆公司体育新村项目部的名义分别于2011年6月8日、2013年1月29日、2013年5月30日与原告签订了三套商品房买卖合同，购房收据上加盖有合陆公司体育新村项目专用公章，收据记载的购房款金额为80万元。现原告与被告宋宝贵均认可双方虽签订了买卖合同，但实际发生的为借贷法律关系。现原告与宋宝贵均认可尚欠原告借款本金75万元，被告宋宝贵同意自2013年8月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
现根据本院认定的事实及庭审中原告的举证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
原告与被告宋宝贵对尚欠借款本金75万元没有争议，故被告宋宝贵应当偿还。双方约定的利息为月5分，因该利率的约定超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定的法定利率的限制，故原告现要求被告自2013年8月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，被告同意支付，本院予以认可。
根据原告提交的证据可以认定被告宋宝贵是以白山市合陆房地产开发有限公司体育新村项目部名义向原告借款，而被告宋宝贵没有房地产开发的相应资质，其是挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故被告白山市合陆房地产开发有限公司应对该笔借款承担连带偿还责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定及本院第十五次审判委员会决议，缺席判决如下：
一、被告宋宝贵于本判决生效后立即偿还原告于永久借款本金75万元及利息（利息计算自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决生效时止）被告白山市合陆房地产开发有限公司对该借款及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11，800.00元，由原告负担800.00元，二被告负担11，000.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 凯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第543号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人林某，无业，因本案于2011年4月21日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人韦某（曾用名“韦某某”），无业，因本案于2011年4月21日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）465号起诉书指控被告人林某、韦某犯盗窃罪，于2011年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人林某、韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月21日中午，被告人林某、韦某在南宁市西乡塘区某商业街一餐厅门前盗窃卓某在该餐厅门口停放的一辆电动车。二被告人骑车行至某商业街南城百货商场附近时被公安人员抓获。经鉴定，被盗电动车价值2070元。涉案电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人林某、韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、被害人卓某的陈述、扣押及发还物品清单、涉案物品估价鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指�的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极主动实施犯罪行为，均起主要作用，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。林某、韦某归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。供被告人犯罪所用财物，依法应予没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年4月21日起至2012年1月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年4月21日起至2012年1月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
三、扣押在案的撬盗弓字器一把、液压钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆小玲
二〇一一年八月二日
书 记 员 谭 晓
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终612号
上诉人（原审被告）：胡仁山。
上诉人（原审被告）：胡兴平。
被上诉人（原审原告）：于学红。
上诉人胡仁山、胡兴平因与被上诉人于学红买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡仁山，被上诉人于学红到庭参加诉讼，上诉人胡兴平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡仁山、胡兴平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：冰箱存在质量问题、被上诉人应给付家电补贴款。
于学红答辩要求维持原判。
于学红向一审法院起诉请求：要求被告胡仁山支付冰箱款13260元。
一审法院认定事实：2009年8月17日被告胡仁山在购买原告冰箱时欠款9920元，由被告胡仁山给原告出具9920元欠条一张；2011年9月15日被告胡仁山再次购买原告冰箱时欠款1550元，由被告胡仁山之子胡兴平出具1550元欠条一张，2011年12月31日被告胡仁山支付550元，尚欠1000元未付；2011年12月3日被告胡仁山再次购买原告冰箱时欠款2340元，由被告胡仁山之子胡兴平出具欠条一张。以上合计13260元。现原告要求被告胡仁山支付买卖冰箱欠款13260元。另查明，被告胡仁山抗辩其买卖的冰箱存在质量问题及要求原告给付冰箱补贴款，但被告未提供相关证据。
一审认为，被告胡仁山买卖原告于学红冰箱给其出具欠条，其事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告要求被告支付买卖冰箱欠款的请求符合法律规定，依法予以支持。被告胡仁山抗辩要求原告更换存在严重质量问题的冰箱及支付冰箱补贴款，因被告未提起反诉，也未提供相关证据加以证明，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告胡仁山支付原告于学红买卖冰箱欠款13260元。限判决书生效后30日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币130元，减半收取65元由被告胡仁山负担。
二审中，各方当事人对一审查明的事实没有异议。当事人在二审期间没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人胡仁山因买卖冰箱欠款事实清楚，上诉人胡仁山应承担清偿责任。虽上诉人胡仁山提出的冰箱存在质量问题及被上诉人应给付冰箱财政补贴的抗辩主张，但因上诉人无据证实冰箱质量存在问题及双方就给付家电下乡财政补贴由被上诉人给付的事实存在，故本院认定其上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，胡仁山、胡兴平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元由上诉人胡仁山、胡兴平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 付雪莲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1695号
原告赵善华，男，1968年6月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告陈磊，男，1972年9月8日出生，汉族，住商丘市。
原告赵善华与被告陈磊民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院由审判员刘丰独任审理，于2017年4月6日对本案公开开庭进行了审理，原告赵善华到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵善华诉称，被告向原告借款归还部分本息后，双方于2015年12月19日通过结算，尚下欠原告借款本金110000元，被告当天给原告出具一张借条，并约定还款期限至2016年3月19日，约定利息为月息2分。下余110000元本金及利息至今没有偿还。请求依法判令被告偿还原告借款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈磊没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款110000元及利息有无事实和法律依据。
原告赵善华向本院提交的证据有：1、借条1份，证明被告在截止到2015年12月19日下欠原告110000元，并约定于2016年3月19日还清。2、中国农业银行银行卡交易明细清单2份，证明双方约定借款期间的利息为年息24％，2015年12月19日之前的利息被告通过银行转账形式已付清，出具借条日期之后的利息未付。
被告陈磊未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告向原告借款归还部分本息后，双方于2015年12月19日通过结算，被告下欠原告借款本金110000元，当天给原告出具一张借条，并约定还款期限至2016年3月19日，约定利息为月息2分。下余110000元本金及2015年12月19日之后的利息至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间是一种民间借贷关系，原告将款借给被告使用，被告应当按照约定的期限偿还原告的借款。双方约定的利息符合法律规定。被告不按约定偿还借款的行为是违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负主要责任。原告要求被告偿还借款110000元及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈磊于本判决生效后十日内偿还原告赵善华借款110000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年12月19日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年四月二十一日
书记员 郭嘉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4365号
申请执行人陈某1，男，2009年3月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代理人陈某2（系原告父亲），男，1986年11月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人董克亚，男，1989年10月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
关于申请执行人陈某1与被执行人董克亚机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月15日作出的(2016)苏1311民初3624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董克亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某1向本院申请执行。本案立案标的83264元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人董克亚送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人董克亚名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人董克亚列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人陈某1明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月15日作出的(2016)苏1311民初3624号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4365号申请执行人陈某1，男，2009年3月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代理人陈某2（系原告父亲），男，1986年11月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人董克亚，男，1989年10月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人陈某1与被执行人董克亚机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月15日作出的(2016)苏1311民初3624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人董克亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某1向本院申请执行。本案立案标的83264元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人董克亚送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人董克亚名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人董克亚列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人陈某1明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月15日作出的(2016)苏1311民初3624号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十一月二十八日书记员  卜玉立
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3675号
罪犯兰玉荣，女，1961年11月12日出生于山东省东营市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇四年四月八日，山东省东营市中级人民法院作出(2004)东刑一初字第7号刑事判决，以被告人兰玉荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇四年六月二十四日，山东省高级人民法院以(2004)鲁刑一终字第182号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年七月二十五日、二〇〇八年十一月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一四年一月二十日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯兰玉荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯兰玉荣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯兰玉荣自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯兰玉荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰玉荣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初96号
原告魏多。
被告高阳县国土资源局，住所地高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
原告魏多诉被告高阳县国土资源局要求其履行法定职责一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告对梁国锋作出高国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书，责令其退还非法占用的土地。但梁国锋拒不执行该处罚决定书，且被告至今未向法院申请强制执行。至此，因被告未履行其法定职责的行政不作为行为，已侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告履行向人民法院申请强制执行高国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书的法定义务。
本院认为，2015年8月27日，魏多向本院起诉，要求确认高阳县国土资源局不向法院申请强制执行对梁国锋作出的高国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书违法一案，本院于2015年11月9日作出（2015）高行初字第230号行政裁定书，以魏多不具备原告主体资格为由，裁定驳回魏多起诉，后魏多对该裁定书不服，向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06行终26号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案中，原告魏多要求被告高阳县国土资源局履行向人民法院申请强制执行高国土资罚字（2013）46号行政处罚决定书的法定义务，该诉讼请求与2015年8月27日魏多向本院起诉的诉讼请求虽在表述上略有差别，但本质上是一致的。因此，原告本次向本院提起的诉讼属于重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏多的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 杰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1698号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司邳州市支行，住所地：邳州市。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职工。
被执行人秦泰，居民。
被执行人毛玉富，居民。
被执行人王艳侠，农民。
被执行人毛玉国，农民。
被执行人王绪梅，农民。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司邳州市支行与被执行人秦泰、毛玉富、王艳侠、毛玉国、王绪梅借款合同纠纷一案，江苏省邳州市公证处于2016年1月27日作出（2016）徐邳证执字第12号执行证书：秦泰、毛玉富、王艳侠、毛玉国、王绪梅偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本息合计59048.02元。因被执行人未按生效公证文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人秦泰、毛玉富、王艳侠、毛玉国、王绪梅的银行账户，没有查询到可供执行的存款余额，查询土地、房产、车辆均无被执行人财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1698号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年七月二十六日
书记员 苏 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5123号
原告：沈维华，男，1978年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被告:陈燕舞，女，1978年1月11号出生，汉族，住海宁市。
原告沈维华为与被告陈燕舞保证合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于借款人及被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告代偿借款70万元。二、被告代偿借款期间约定利息518000元（按年利率6%的四倍，自2013年3月15日计算至2016年4月15日），其余自2016年4月16日至判决确定履行之日止的约定利息另计。三、本案包括但不限于案件受理费等诉讼费用（包含公告费650元）由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：案外人王利农、邬婷芬；
借款本金：人民币70万元；
借款时间：2013年3月15日；
借款利息：按银行同期贷款利率的四倍计算；
担保人：陈燕舞；
担保情况：担保人提供连带责任担保，担保期限自归还之日起二年；
本院认为，原告与债务人以及与被告之间的借贷关系、保证关系均合法有效，债务人未返还借款，原告既可以要求债务人履行债务,也可以要求担保人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕舞于本判决生效后十日内返还原告沈维华借款70万元；
二、被告陈燕舞于本判决生效后十日内支付原告沈维华利息518000元（按70万元按年利率6%的四倍，自2013年3月15日计算至2016年4月15日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14125元，公告费650元，由被告陈燕舞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14125元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 潘金兰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 盛 艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执730号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局。
被执行人青岛沈源水务科技有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中。因被执行人暂未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 楠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执187号
申请执行人即墨市动物卫生监督所。住所地：即墨市岙兰路***号。
法定代表人刘刚，所长。
申请执行人薛彦红。
本院执行的申请执行人即墨市动物卫生监督所与被执行人薛彦红行政非诉纠纷一案，标的额为20000元。经查：被执行人暂无能力履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）即行审字第514号裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 鑫
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特122号
申请人：赵国红。
申请人：崔培波。
本院于2016年12月9日立案受理申请人赵国红、崔培波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵国红、崔培波不当得利纠纷一案，于2016年12月9日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第1287号人民调解协议如下：
一、申请人赵国红与申请人崔培波不当得利纠纷一案。申请人崔培波欠申请人赵国红现金35600元，于2016年3月20日已给付2000元，余款33600元由申请人崔培波分期偿还。即从2016年12月1日始至2019年2月28日止，在每月的28日前分别给付申请人现金1000元，共计27000元，余款6600元于2019年6月1日前一次付清；
二、付款方式：按本协议第二条款项，申请人崔培波将欠款33600元经过银行按期分别汇至申请人赵国红在山东高密农村商业银行振兴支行开户的账号为62×××62的账户内；
三、违约责任：若申请人崔培波有一笔逾期付款，申请人赵国红可就全部欠款余额及利息（自本协议达成之日起按银行同期贷款利率计算）一并申请法院强制执行；
四、本次纠纷调解终结，双方当事人不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵国红与崔培波之间于2016年12月9日经高密市人民调解委1287号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一六年十二月九日
书记员 孙晓梅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3962号
原告郭某某，男，1971年9月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林某某，女，1970年2月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告郭某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告要自行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半后受理费123元，由原告负担。
审 判 长 易文键
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 许尚欣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭诗平
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第582号
原告杨静宇，男，住址辽宁省法库县。
被告沈阳盛威汽车贸易有限公司，住所地法库县经济开发区44号。
法定代表人曹建，系该公司经理。
原告杨静宇与被告沈阳盛威汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员赵玉春独任审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨静宇到庭参加诉讼。被告沈阳盛威汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静宇诉称，2015年7月8日，原告在被告处以42000元的价格购买了一台比亚迪牌轿车（发动机号为215xx3x1x），原告于2015年7月9日为该车办理了机动车保险。
被告向我交付车辆时承诺于一个月之内向我交付车辆合格证，但始终没有向我交付该车的合格证，这导致我不能为该车办理牌照，车辆不能上路行驶。经我多次催要，被告拒不给付车辆合格证。现要求解除买卖合同，要求原告返还购车款42000元，赔偿原告保险费损失5000元，交通费1500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告沈阳盛威汽车贸易有限公司未答辩。
经审理查明，2015年7月8日原告向被告交纳了42000元，用于购买一辆比亚迪轿车，双方没有签订书面买卖合同，被告将轿车交给了原告，但未向原告交付车辆合格证，承诺于一个月之内交付车辆合格证。原告为该车投保了交强险，保险费用为1160元。
现原告要求解除与被告之间的汽车买卖合同，要求被告返还购车款42000元，赔偿原告保险费损失5000元，交通费1500元，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的收据、协议书、机动车销售统一发票、保险单，经庭审认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原被告之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告向被告全额交付了购车款，被告未向原告交付车辆合格证，经原告催要后，被告在合理期间内仍未交付，致使原告无法办理车辆上路行驶的手续，原告购车目的无法实现，因此，原告可以解除合同，并要求被告返还货款42000元，赔偿保险费用1160元。对于原告要求的交通费1500元，本院根据原告与被告沟通协商情况，原被告住所地之间的距离，本院酌定交通费为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨静宇与被告沈阳盛威汽车贸易有限公司之间的买卖合同；
二、被告沈阳盛威汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告杨静宇购车款42000元，赔偿原告杨静宇保险费用1160元；同时，原告杨静宇将车辆返还被告沈阳盛威汽车贸易有限公司；
三、被告沈阳盛威汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告杨静宇交通费500元；
四、驳回原告杨静宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈阳盛威汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许茹欣
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1384号
罪犯肖奇，男，1985年10月21日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2014年1月20日作出（2013）湘法刑初字第334号刑事判决，以被告人肖奇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。2014年2月8日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派李京儒出庭履行职务，罪犯肖奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子产品耳机插针劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分114.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯肖奇减刑幅度不当，应依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖奇减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐纬淳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执恢1011号
申请执行人林新海，男，1951年9月5日出生，住浙江省温岭市。
被执行人陈成江，男，1974年5月20日出生，住浙江省温岭市。
被执行人ＸＸ，女，1974年10月18日出生，住浙江省温岭市。
被执行人陈修君，男，1963年8月16日出生，住浙江省温岭市。
被执行人娄晓红，女，1978年5月13日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温泽商初字第00329号判决书，在执行申请执行人林新海与被执行人陈成江、ＸＸ、陈修君、娄晓红执行一案中，向被执行人陈成江、ＸＸ、陈修君、娄晓红发出执行通知书，责令被执行人陈成江、ＸＸ、陈修君、娄晓红履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人陈成江、ＸＸ、陈修君、娄晓红未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人娄晓红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人娄晓红在银行金融机构的存款人民币6812.04元。
本裁定立即执行。
执 行 员 林佳楠
二〇一七年六月二十四日
代书记员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
协助扣划存款通知书
（存根）
（2017）浙1081执恢1011号
发往银行：
事由：根据执行需要请将娄晓红（单位）在你行（处）1207042101106378635（账户）的存款6812.04元，扣划至温岭市人民法院案款专户。
批准人：承办人：林佳楠
二〇一七年六月二十四日
浙江省温岭市人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）浙1081执恢1011号
发往银行：
事由：根据执行需要请将娄晓红（单位）在你行（处）1207042101106378635（账户）的存款6812.04元，扣划至浙江省温岭市人民法院案款专户。
收款单位：温岭市人民法院
收款银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行
收款账号：娄晓红（缴款账号：62×××67）
附：（2017）浙1081执恢1011号执行裁定书一份
二〇一七年六月二十四日
经办人：林佳楠
联系电话：8612****
本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
浙江省温岭市人民法院
协助扣划存款通知书
(回执)
（2017）浙1081执恢1011号
浙江省温岭市人民法院：
你院（2017）浙1081执恢1011号扣划存款通知书收悉。关于娄晓红（单位）在我行（处）的1207042101106378635账户存款6812.04元，已扣划至温岭市人民法院案款专户。未扣划元，原因。
银行(盖章)
年月日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执11043号
申请执行人北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G。
法定代表人马力。
被执行人王凤霞，女。
被执行人罗春龙，男。
被执行人北京正泰恒通安全防范科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路1号112号楼170室。
法定代表人罗春龙。
申请执行人北京首创融资担保有限公司与被执行人北京正泰恒通安全防范科技有限公司、罗春龙、王凤霞公正债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字1781号执行证书已经发生法律效力，要求北京正泰恒通安全防范科技有限公司、罗春龙、王凤霞给付北京首创融资担保有限公司相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京正泰恒通安全防范科技有限公司、罗春龙、王凤霞的银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京正泰恒通安全防范科技有限公司、罗春龙、王凤霞应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京正泰恒通安全防范科技有限公司、罗春龙、王凤霞应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京正泰恒通安全防范科技有限公司、罗春龙、王凤霞应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一六年十二月六日
书记员 贾 敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初63号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周勇诚，男，1977年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人周勇诚犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月11日13时35分许，被告人周勇诚驾驶牌号为“浙A2XX**”的重型厢式货车沿上海市闵行区联友路由北向南行驶至闵北路右转弯时，遇被害人沈某某驾驶电动自行车沿联友路北向南行驶至上述地点发生碰擦，重型厢式货车碾压骑行人沈某某致其当场死亡，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队进行道路交通事故责任认定，被告人周勇诚承担事故全部责任。
案发后，被告人周勇诚拨打电话“110”及“120”，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人周勇诚已对被害人家属进行赔偿并取得谅解。
公诉机关认为，被告人周勇诚犯交通肇事罪，具有自首情节，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人周勇诚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周勇诚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院适用认罪认罚从宽制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周勇诚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
周勇诚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 杨 超
二〇一八年一月十二日
书记员 汪旭莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13089号
原告：王荣春，男，1951年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：巴波，上海申蕴和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐桂丽(系原告王荣春之妻)，女，住上海市浦东新区。
被告：泰安宝源石业有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：卞梅建。
原告王荣春与被告泰安宝源石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告王荣春及其委托诉讼代理人巴波、徐桂丽到庭参加诉讼，被告泰安宝源石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王荣春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)5万元；2、判令被告支付原告借款利息剩余部分1,000元；3、判令被告支付原告逾期还款违约金15,000元(本金5万元的借款按照本金总额的30%即5万元*30%=1.5万元)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营济阳县崔寨镇绿阳社区安置开发项目筹集资金需要，2015年8月12日与原告签订借款合同，约定被告从原告处借款，借款本金为5万元，借款利息采用固定利息，不随国家利率变化，年利息为24%，借款期限为6个月，从2015年8月12日至2016年2月11日，被告按月息1,000元计算向原告支付利息，共计6个月。被告未能足额偿还借款本息的视为违约，应另行向原告支付全部借款本金30%的违约金。上述借款合同签订后，原告将借款本金以现金或银行卡刷卡等方式进行了出借，由被告出具了盖章的收据并收到了部分利息。前述借款合同到期后，被告未能按期偿还原告本金，且尚有一部分利息未能支付。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
被告泰安宝源石业有限公司未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、5万元的收据、POS机刷卡单、信用卡对账单、银行业务回单、银行历史明细清单等证据，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月12日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，年利率为24%，借款期限自2015年8月12日至2016年2月11日，被告按月息1,000元支付利息，共计6个月，借期届满，被告未能足额偿还本息的，应另行支付借款本金30%的违约金。后，原告通过现金和银行卡刷卡的方式向被告支付了5万元。后，被告每月向原告支付1,000元利息，共支付了5个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当依约履行义务。被告向原告借款，借期至2016年2月11日届满，被告理应按约足额偿还借款本金及借款合同约定的利息。现原告要求被告归还借款5万元并支付借款合同约定的剩余部分利息1,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在还款期限届满时未能依约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告按合同约定支付借款本金30%违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告泰安宝源石业有限公司于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰安宝源石业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王荣春借款5万元；
二、被告泰安宝源石业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王荣春支付利息1,000元；
三、被告泰安宝源石业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王荣春支付违约金15,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，公告费560元，合计2,010元，由被告泰安宝源石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孟筱晖
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 陆振华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 珺
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1979号
原告：中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行，住所地：唐山市路北区57#小区建设南路82号，统一社会信用代码：91130200700796556P。
负责人：张伟，该行行长。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。
被告：田思思，女，汉族，1986年6月5日出生，住河北省唐山市路北区。
被告：艾东，女，汉族，1964年9月26日出生，住河北省唐山市开平区。
原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行与被告田思、艾东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司唐山市体�中心支行的委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼，被告田思思、艾东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田思思与原告于2016年6月3日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（合同编号：2012年06字239号）。合同约定，被告向原告贷款人民币535000元。同时，被告田思思又与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（合同编号：2012年06字239号），对其自有的宝马535GT小轿车一辆设定抵押，在被告不履行到期债务时，原告有权就抵押物优先受偿；另外，被告艾东又与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，承诺对于此笔贷款承担连带责任保证担保。《分期付款合同》第六条还款方式约定：甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提账户档期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领取合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在当期还款日前存入当期足额款项，乙方对于账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用。《分期付款保证合同》第二条约定，甲方担保的主债务范围包括但不限于主债务人在合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用，无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度。合同签订后，原告于2012年6月19日向被告提供信用卡贷款535000元。但是被告并未按时足额还清每期贷款，截止到2016年2月28日，被告尚欠原告贷款本金、利息、滞纳金共计人民币102227.33元。为维护合法权益，原告诉至人民法院，要求判令被告给付原告尚欠贷款本金73681.22元，利息12113.08元、滞纳金16433.03元，共计102227.33元；判令被告按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》给付原告2016年4月19日至执行之日止的利息及滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。
被告田思思、艾东未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2012年6月3日，田思思为购买宝马535GT汽车，向原告申请汽车消费贷款535000元，双方于当日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款�同》（抵押类）和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》约定：被告田思思因购买宝马535GT汽车，向原告借款人民币535000元，分36期还款，一期为一个月，自实际交易日起算；原告收取被告手续费为借款金额的6.271%，即33549.85元；每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；田思思保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权原告不论被告田思思是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告对于账单日期均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如被告田思思未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告田思思全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”。信用卡领用合约约定：透支利息日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
被告田思思以其所购的宝马535GT汽车向原告提供抵押担保。
2012年6月3日，被告艾东作为保证人与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：被告艾东对被告田思思的债务承担连带责任；担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用�包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度；保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；如在本合同项下的债权又有物的担保的，在原告要求被告艾东承担保证责任时，艾东自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩，并严格按照原告的要求履行担保责任。
合同签订后，原告依约发放贷款535000元，但被告田思思未能按合同约定按期履行还款义务，并产生了逾期透支利息和滞纳金。截至2016年10月31日，被告田思思欠原告借款本金、利息、滞纳金共计113222.57元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款�同》（抵押类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，信用卡交易明细等证据予以证实。
本院认为，原告与被告田思思签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押类）、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，与被告艾东签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》系原、被告双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方理应按照约定履行各自的合同义务。原告按约定发放贷款，被告田思思未按约定及时分期还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款本金和逾期透支利息及滞纳金共计113222.57元，理据充分，本院予以支持。被告艾东作为连带责任保证人，因保证合同约定保证人放弃抗辩权，故本案虽有物的担保，被告艾东仍应当对被告田思思的全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告田思思于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市体育中心支行借款本金、利息、滞纳金113222.57元并按日万分之五支付自2016年10月31日至还清之日止的利息；
二、被告艾东对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取23455元，由被告田思思承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 于志杰
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 赵 彬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 玲
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5408号
原告：腾佰平，男。
被告：凉州植物园，住所地，凉州区东关街复兴路***号。
法定代表人：刘科，该园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，该植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
原告腾佰平诉被告凉州植物园劳动争议、法定继承纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告腾佰平，被告凉州植物园委托诉讼代理人徐宏、马德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾佰平向本院提出诉讼请求：依法判令被告凉州植物园立即给付拖欠原告母亲陈月英退休工资9723.9元。陈月英于1958年3月参加工作，1979年11月退休，2001年1月逝世，现被告单位拖欠我妻子退休工资9723.9元未予支付。
被告辩称：按照被告的实际经营情况，按工资比例发放陈月英工资用于基本生活费，现原告要求足额发放陈月英退休工资，其理由不能成立，请求予以驳回。
原、被告围绕诉讼请求提交了拖欠工资表、仲裁不予受理通知书等证据，双方当事人均予以确认，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：原告腾佰平系陈月英子女，陈月英于1958年3月参加工作，系被告凉州植物园原职工，工人身份，1979年11月28日经原武威市武民退【1979】179号退休工人通知书，批准陈月英从1979年11月退休，陈月英于2001年1月逝世。截至2006年被告凉州植物园累计拖欠陈月英1992年至2006年退休工资9723.9元未予发放。由于被告凉州植物园长期拖欠陈月英工资，导致原告腾佰平信访，并于2016年8月16日申请仲裁，武威市凉州区劳动人事争议仲裁委员会作出凉劳人仲字【2016】第142号不予受理通知书，2016年8月17日原告腾佰平提起诉讼，要求被告凉州植物园支付拖欠陈月英工资9723.9元。
审理中另查明，腾生永与陈月英系夫妻（均去世），陈月英的法定继承人为子女腾佰平、腾惠杰。腾惠杰对陈月英工资继承表示放弃。
本院认为，原告腾佰平系陈月英子女，在陈月英逝世后，对陈月英的财产具有合法继承权，陈月英系被告单位的劳动合同制工人，双方形成劳动关系。陈月英以工人身份退休后，被告应当按时足额发放退休工资，但在陈月英去世后仍未予发放，其行为有悖于劳动法律法规，在陈月英逝世后，作为合法继承人的原告腾佰平有权提起诉讼，要求支付陈月英的退休工资，故原告腾佰平的诉讼请求应依法予以支持，陈月英其他继承人放弃继承，视为民事权利的自由处分，应予许可，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
被告凉州植物园支付拖欠原告腾佰平母亲陈月英退休工资9723.9元，限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判长 王劲辉
审判员 张春蕾
审判员 赵生林
二〇一六年十月二十六日
书记员 查银花
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字813号
申请人：朱博，男，1980年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津市盛世基建岩土工程有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：赵姝雅。
申请人朱博与被申请人天津市盛世基建岩土工程有限公司、被申请人天津市排水管理处、被申请人天津市排水管理处第五排水管理所机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初7856号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第�条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市盛世基建岩土工程有限公司名下价值35631.2元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年六月二十五日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字813号申请人：朱博，男，1980年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市盛世基建岩土工程有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：赵姝雅。申请人朱博与被申请人天津市盛世基建岩土工程有限公司、被申请人天津市排水管理处、被申请人天津市排水管理处第五排水管理所机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初7856号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第�条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市盛世基建岩土工程有限公司名下价值35631.2元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年六月二十五日书记员  高畅一
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3345号
原告：李翠敏，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：张永泉，男，1960年12月10日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告李翠敏与被告张永泉租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠萍、被告张永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠敏向本院提出诉讼请求：判令张永泉向李翠敏返还订金600元。事实与理由：2016年9月17日，李翠敏向张永泉支付600元订金，用于预付2016年10月1日至2016年10月6日承租阳光城6号楼28层6#和8#房间的租房订金。9月24日张永泉将其中一间出租他人，李翠敏于9月25日要求张永泉返还订金，张永泉拒绝返还。在诉讼过程中，李翠敏增加诉讼请求：判令解除李翠敏与张永泉于2016年9月17日订立的房屋租赁合同。
张永泉对李翠敏主张的事实均无异议，但认为，双方成立租赁协议后，因李翠敏对所承租房间中的一间不满意，双方几经协商，已将原约定的一个房间变更为其他房间，而变更后的两个房间其一直为李翠敏预留，是李翠敏自己不入住，不但其无需返还订金给李翠敏，而且李翠敏还应向其补交剩余租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据《收条》，本院予以确认并在卷佐证。《收条》载明租赁地点、租期及订金金额，并有张永泉签字确认，可以认定下列事实：2016年9月17日，李翠敏与张永泉口头订立房屋租赁协议，由李翠敏承租张永泉位于霞浦县松港街道阳光城6号楼28层的6#和8#房间，租赁期限自2016年10月1日起2016年10月6日止，租金为1100元。当日，李翠敏向张永泉交付订金600元。张永泉未将上述房屋交付李翠敏使用。
本院认为，当事人双方争议问题是双方有无变更合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。张永泉主张双方经过协商，已将其中的一间房间变更为其他房间，应承担相应的举证责任，但其提供的证据微信转账记录、照片，均不能证明该事实。对张永泉的该主张，本院不予认可。
综上所述，本院认为，李翠敏与张永泉订立的口头租赁协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张永泉在交付房间前，将约定房间中的一间出租给他人，其已无法履行在租期内交付约定房间给李翠敏的义务，故李翠敏有权解除合同及要求张永泉返还订金。李翠敏请求判令解除合同及张永泉向其返还订金，应予支持。张永泉答辩双方合同内容已变更，因无相应的证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条规定，判决如下：
一、李翠敏与张永泉于2016年9月17日订立的房屋租赁合同自本判决生效之日起予以解除；
二、张永泉应于本判决生效之日起三日内向李翠敏返还订金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由张永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑聪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨蓉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27939号
原告：巩锡联，男，1969年4月30日出生，汉族，出租车司机，户籍地天津市河西区，现住天津市滨海新区。
被告：张金江，男，1959年9月11日出生，汉族，天津开发区昌鑫汽车服务有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告巩锡联与被告张金江、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员杨羚独任审理，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告巩锡联、被告张金江、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张鲜萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩锡联向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费622元、误工费4680元、交通费500元，共计5802元，要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告张金江承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月21日18时30分，张金江驾驶津Ｋ×××××号银色夏利牌小客车沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北行驶至洋货天桥下时，正前部与前方顺行巩锡联驾驶的津Ｅ×××××号灰绿色威志牌小客车正后部追尾相撞，造成津Ｅ×××××号小客车失控，正前部与前方顺行停放等候红绿灯的冀Ｒ×××××号灰色大众牌小客车正后部相撞，造成三车不同程度损坏及巩锡联受伤的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定，张金江承担事故全部责任，巩锡联、冀Ｒ×××××号车主不承担事故责任。事故发生后，原告因伤产生医疗费等经济损失，故诉至法院。
原告巩锡联为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、就诊证明信2张、检查报告、门诊病历、医疗费票据，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、天津市联众出租汽车服务中心河北分部出具的误工证明，证实原告误工费损失。
被告张金江辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｋ×××××号车系被告所有，事故时由被告本人驾驶，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告张金江就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ｋ×××××号车在太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内，同意在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信2张、检查报告、门诊病历、医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：误工证明，该证据证实的内容为原告所有的车辆维修等情况，并非原告受伤后医疗机构建议休息的证明，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年8月21日18时30分，张金江驾驶津Ｋ×××××号银色夏利牌小客车沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北行驶至洋货天桥下时，正前部与前方顺行巩锡联驾驶的津Ｅ×××××号灰绿色威志牌小客车正后部追尾相撞，造成津Ｅ×××××号小客车失控，正前部与前方顺行停放等候红绿灯的冀Ｒ×××××号灰色大众牌小客车正后部相撞，造成三车不同程度损坏及巩锡联受伤的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具事故认定书认定，张金江承担事故全部责任，巩锡联、冀Ｒ×××××号车主不承担事故责任。
事故发生后，原告巩锡联在天津市第五中心医院门诊治疗，经诊断伤情为：胸部挫伤（20×20cm2）、头外伤、额部头皮挫伤（3×3cm2）、颈部软组织挫伤（6×4cm2肿胀），共产生医疗费622元，医生建议休息半个月。
另查，原告巩锡联从事出租汽车行业，具备从业资格。津Ｋ×××××号车系被告张金江所有，事故时由被告张金江本人驾驶，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告巩锡联的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告张金江赔偿。关于原告主张的医疗费622元，系原告因本次交通事故产生就医费用，有事实和法律的依据，本院予以支持；被告太平洋保险公司对其中金额相同的两张检查费票据不予认可，但依据诊断证明书，原告在本次交通事故中头部、颈部、胸部均有损伤，故分三次检查并无不当，被告太平洋保险公司的答辩理由，本院不予采纳。关于误工费，原告因交通事故受伤，经医疗机构建议休息15天，有事实和法律的依据，应予支持，误工费金额应以天津市2016年交通运输业标准（91640元/年）计算，故误工费金额为3766元（91640元/年÷365天×15天）。关于交通费，被告认为数额过高，本院根据原告入院检查次数及居住情况，酌情支持交通费为200元。由于原告主张的赔偿数额在保险限额内，故被告张金江在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内一次性赔偿原告巩锡联医疗费622元、误工费3766元、交通费200元，共计4588元；
二、驳回原告巩锡联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张金江负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈荔
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7951号
原告：丁美云，女，1964年7月21日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏三先船舶设备有限公司，住所地泰兴市张桥南路88号。
法定代表人：ＸＸ先，总经理。
委托诉讼代理人：陈爱华、张骏，江苏卓为律师事务所律师。
原告丁美云与被告江苏三先船舶设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱剑、被告江苏三先船舶设备有限公司的委托诉讼代理人张骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁美云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金、加班、加点工资、带薪年休假工资合计198562元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的老职工。原告原在泰兴县张桥日用品厂工作。在乡办企业改制时，由被告接管使用并改厂名为现在被告企业名称。近26年原告工作积极，待遇不高（因原告是××人），但原告从来无异议。2015年12月14日，原告因病请假十天，十天后仍无好转，原告家属带病假条到被告处请假，被告让原告休息结束自己带来补假。可原告假期结束上班，却不可能。被告因故发出原告自动离职的通知，原告多次跟被告协商，被告坚决不同意原告上班。原告无奈诉至法院，望准予原告之诉求。
江苏三先船舶设备有限公司辩称，原告诉求无事实依据，原告自2010年9月1日进入被告单位从事打磨工作，至2014年7月21日被告达到50周岁法定退休年龄。在此期间，被告与其签订了书面的劳动合同，每月按时足额发放工资，并为其缴纳社会保险。因此，在2010年9月1日至2014年7月21日双方存在劳动关系期间，被告已经充分履行了用人单位应尽的义务。2014年7月21日以后，经原告恳求，被告同意其继续留在单位工作，并且告知了单位的规章制度，但是原告倚仗自己是××人，经常旷工、迟到、早退，仅2015年被告旷工就达31.5天，迟到150次，早退48次，严重违反了单位的规章制度。在2015年12月24日，原告在没有履行任何请假手续的情况下，无故离开公司，在其连续旷工8天后，在2015年12月31日，被告无奈之下，通知解除双方之间的雇佣关系。此外，被告没有安排原告加班、加点，原告也没有加班、加点。
原告诉求无法律依据，根据劳动合同法实施条例第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。江苏省高院、江苏省劳动争议仲裁委员会于2009年12月14日颁布的关于审理劳动争议案件的指导意见第3条，用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系，按雇佣关系处理；第21条，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿的不予支持。根据上述法律意见，结合原告严重违反用人单位规章制度，导致解除双方关系的情况，被告根本无需支付双方劳动关系存续期间的经济补偿金。且自2014年7月21日以后，原被告双方形成的关系不是劳动关系，而是雇佣关系。双方之间的关系，应适用民法通则，故也不存在经济补偿金。
被告企业是自然人投资的有限责任公司，不存在任何改制的情形。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2002年5月开业，原企业名称为泰兴市三先船舶设备有限公司，2010年2月变更为现名称。原告系××人，于2010年9月进入被告公司从事打磨工作，原、被告从2010年8月31日开始连续签订四份全日制劳动合同书，双方约定实行8小时工作制，每周一至周五工作，每周六、日为休息日，双方约定工资报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，同时实行计件工资制。但被告实际按本地最低工资标准每月向原告发放工资，同时被告为原告缴纳了社会保险。2014年7月，原告达法定退休年龄后继续在被告处工作。2015年12月14日，原告因病请假十天。2015年12月31日，被告向原告发送通知，内容为：“丁美云20**年12月14日开具的病假证明为拾天，逾期没有履行任何请假手续至今没有上班，属于严重旷工行为，严重违反公司规章制度，影响公司员工管理，我司将其视为自动离职，特此通知。”因被告不同意原告继续上班，后原告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2016年10月31日作出泰兴劳人仲不字[2016]第63号不予受理通知书，认为原告已超过退休年龄，与被申请人之间不存在劳动关系，决定不予受理。原告不服即诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案原告1964年7月21日出生，2014年7月原告达法定退休年龄。现被告提出终止与原告的劳动合同不属于我国《劳动合同法》第46条规定的需支付经济补偿金或第87条规定的需支付赔偿金的情形，用人单位无需支付经济补偿金或赔偿金。故对原告主张被告支付经济补偿金、赔偿金之诉讼请求，本院依法不予支持。
对于原告主张的2014年、2015年的各项加班工资，本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未能提供任何证据证明存在加班的事实，根据被告提供的2014年、2015年电子考勤记录、原告考勤统计表、工资表及原、被告的当庭陈述，能够确认原告每天工作8小时，星期六、星期日休息，即使有双休日工作的，被告也安排了补休，节假日也没有加班的事实，故本院对原告的该项请求不予支持。
对于原告主张的年休假工资，应由劳动行政部门处理，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告丁美云的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 戴红星
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁 晖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6149号
原告：刘香玉，女，1988年1月6日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告刘香玉与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香玉的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年1月9日在被告处办理健身卡一张，交费1600元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1600元及自2017年1月9日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2017年1月9日办理了二年期的会员卡，交费1600元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、健身卡、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1600元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告刘香玉健身卡费1600元，并支付从2017年1月9日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告刘香玉合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初124号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人陈炳立，男，1948年7月25日出生，汉族，高中文化，中共党员，大庆油田有限责任公司第四采油厂退休职工，住辽宁省沈阳市东陵区。2015年7月10日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审。2016年7月19日被本院决定取保候审。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人陈炳立犯诈骗罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2016年8月25日、11月9日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人陈炳立到庭参加诉讼。本案已依法延长了审理期限。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2013年6月份，被告人陈炳立为骗取大庆油田有限责任公司第四采油厂报销的2012年、2013年的采暖费和物业费，以200元的价格从他人（真实姓名不详、另案处理）手中购买伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》，并利用伪造的房屋所有权证骗取大庆油田有限责任公司第四采油厂报销的2012年、2013年的取暖费和物业费，共计人民币11209元。
公诉机关认为，被告人陈炳立的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人陈炳立在庭审过程中对公诉机关指控有异议，辩解称：房屋是我和爱人尹某某购买的，享有所有权，用儿子陈某名字是因为我俩都已超龄不能办理贷款；房屋产权面积是一致的，没有多报销取暖费、物业费，没有诈骗单位财产；我是四厂老职工，应当报两费，花钱买假证是错误的，但是不能单纯依照假证就认定是诈骗。我年纪大了，脑出血后遗症以及高血压造成半身不遂，生活不能自理，请求法院作出公正判决，从轻处罚。
经本院审理查明，2013年6月份，因被告人陈炳立所居住的位于辽宁省沈阳市东陵区双园路的房屋登记为陈某单独所有，陈炳立为报销大庆油田有限责任公司第四采油厂2012年、2013年的采暖费和物业费，通过小广告以200元的价格从他人（真实姓名不详、另案处理）手中购买了伪造的《中华人民共和国房屋所有权证》，将共有情况由陈某单独所有伪造为陈某、陈炳立、尹某某共同共有。并使用伪造的房屋所有权证到大庆油田有限责任公司第四采油厂报销了2012年、2013年的取暖费和物业费，共计人民币11209元。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的书证受案登记表、抓获经过、说明、关于支付陈炳立采暖物业费的情况说明、第四采油厂物业管理费管理办法、常住人口登记表；证人李某某、陆某、李某某2、陈某、尹某某的证言；被告人陈炳立的供述及辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；大庆市公安局红岗分局提取物证笔录（附清单、照片）等证据予以证实，足以认定。
根据本案的事实和证据，针对控辩双方争议焦点，即被告人陈炳立实施的行为是否成立犯罪以及所涉罪名，本院评判意见如下：
被告人陈炳立对其购买了伪造的房屋所有权证的行为予以认可，本案诈骗犯罪成立与否，关键在于被告人主观上是否具有非法占有单位财物的故意以及其客观上是否实际享有报销物业费、取暖费的资格，被告人已实际缴纳了物业费、取暖费，其是否具有报销资格应按照大庆油田有限责任公司第四采油厂相关政策和制度予以综合认定，公诉机关提交的书证《第四采油厂物业管理费管理办法》适用于2000年以后退休的员工，对于陈炳立这种2000年以前退休的职工所应参照的规定，公诉机关并未提供被害单位相关文件或者会议纪要等书证予以证实，仅依照第四采油厂财务资产部出具证明及该部副主任陆某证言不足以认定诈骗事实，且陆某证言证实“2013年以后，油公司有会议传达，像陈炳立这样的退休职工如没有住房住在子女家，该屋没有报销过物业费、取暖费。也可享受报销120平房产的两费”。该份证言关于存有上述情形允许报销的时间节点无证据证实，亦无油田公司相关文件等书证佐证。故对被告人陈炳立在没有房屋所有权的情况下，是否可享受2012、2013年度两费报销，证据存疑，公诉机关指控被告人陈炳立无报销资格骗取单位物业费、取暖费的事实不清，证据不足。综上，对公诉机关关于被告人陈炳立犯诈骗罪的指控不予支持，对被告人陈炳立关于涉案罪名的辩解予以采纳。被告人购买伪造的房屋所有权证的行为，妨害了社会管理秩序，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人陈炳立妨害社会管理秩序，买卖伪造的房屋所有权证，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人陈炳立购买伪造的房屋所有权证的事实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。指控其进而诈骗单位财产犯有诈骗罪，证据不足，指控罪名不成立，不予支持。被告人陈炳立具有以下量刑情节：对购买伪造的房屋所有权证的事实予以认可且自愿认罪，酌情从轻处罚；系已满六十五周岁不满七十五周岁的老年人犯罪，酌情从轻处罚。本案犯罪事实及情节轻微，对被告人可不予判处刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈炳立犯买卖国家机关证件罪，免予刑事处罚。
扣押的伪造的房屋所有权证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
代理审判员 孟庆祝
人民陪审员 戚廷华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张婉秋
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第199号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县碣阳大街东段17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人河北安丰钢铁有限公司，住所地昌黎县靖安镇达子营村北。
法定代表人张庆坡。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）231号土地行政处罚决定，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年12月28日作出昌国土资监字（2015）231号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年7月未经依法批准，非法占用安山镇王各庄村集体土地扩建，现围墙基本完工，圈占土地面积88.51亩，所占土地类别为耕地、有林地、农村道路、设施农用地，其中0.38亩土地符合土地利用总体规划，88.13亩土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的0.38亩符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的88.13亩不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款1180139.2元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）231号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请人处罚决定书中没收和拆除具体标的物的界线和范围不清，执行标的物不明确。该处罚决定不具有可执行性，明显缺乏事实依据。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）231号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 王洪颖