广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第130号
原告：李某。
法定代理人：李定明（系原告之父），男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县。
法定代理人：邱申平（系原告之母），女，1976年11月20日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
被告：宋小飞，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
被告：潮州市潮安区浮洋镇群诚运输服务站，住所地潮州市潮安区浮洋镇潘刘路口。
经营者：舒绪扬。
委�代理人：林楚群，职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿，副总经理。
委托代理人：翁锥娜，职员。
原告李某诉被告宋小飞（以下简称第一被告）、潮州市潮安区浮洋镇群诚运输服务站（以下简称第二被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由代理审判员温崇立适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人谢成青、被告宋小飞、被告潮州市潮安区浮洋镇群诚运输服务站的委托代理人林楚群、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托代理人翁锥娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某�称：2014年12月27日上午10时05分，原告驾驶摩托车沿潮安区彩塘镇骊塘村道行驶至彩塘镇院前村交叉路口时，适遇第一被告驾驶粤Ｕ×××××轻型普通货车，二车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车损坏。2015年1月28日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具【粤公交认字（2014）第00223号】道路交通事故认定书，认定第一被告应负事故的同等责任。第二被告是肇事车辆粤Ｕ×××××轻型普通货车的所有人，第三被告是该车的交强险及商业第三者险的保险人，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、第一、二被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计人民币8554.75元（暂计，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充），并互负连带赔偿责任；2、第三被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承�保险赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
审理过程中，原告提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求为：1、第一、二被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计人民币53557.61元，并互负连带赔偿责任；2、第三被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
庭审过程中，原告提出因为2015年新的人身损害赔偿标准已经发布，按新标准，将原第一项诉讼请求的数额变更为56500.35元。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
原告户口簿及其法定代理人身份证（复印件）一份，证明原告的民事主体资格以及和法定代理人的亲属关系。
第一被告的身份证、驾驶证；粤Ｕ×××××号车的行驶证；第二、三被告的企业机读信息、组织机构代码证�复印件）六份，证明1、三被告的民事主体资格；2、第二被告系粤Ｕ×××××号的所有权人的事实。
交通事故认定书（复印件）一份，证明本次交通事故发生经过和被告宋小飞应对本次事故承担同等责任的事实。
病历、出院记录、××证明书、医疗发票、费用清单（复印件）五份，证明原告因本交通事故受伤后住院治疗并发生相关医疗费用的事实。
保险单（复印件）二份，证明粤Ｕ×××××号车的投保情况。
鉴定费发票（复印件）一份，证明原告进行司法鉴定产生鉴定费用的情况。
原告在举证期限内申请对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限和护理人数、营养费等项目进行鉴定。本院依法委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对原告的申请进行司法鉴定，潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所于2015年4月21日出具潮医司鉴所[2015]法临鉴字第44号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人李某本次交通事故致右足跟粉碎性骨折内固定术后相当于道路交通事故十级伤残。其它损伤未达到伤残等级标准，不予评定；2、建议后续治疗（含康复及二次手术）人民币9000元。护理期限为90天，其中伤后前30天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；其余护理期限60天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。营养期限为90天，建议给予营养费人民币1800元。
第一被告在答辩期限内无提交书面答辩，在庭审过程答辩称：对原告的起诉无意见。第一被告为原告垫付了28300.85元，其中10000元是保险公司垫付的。事故车辆投保了交强险和商业险，要求保险公司将第一被告垫付的款项予以返还。
第一被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
1、收条（复印件）一份，证明第一被告为原告垫付的医疗费。
第二被告在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审过程答辩称：粤Ｕ×××××车是挂靠于第二被告单位，实际的使用人及机动车所有人是不同的人，根据《侵权责任法》第49条的规定，虽然第二被告是被挂靠单位，是机动车的名义所有人，但第二被告对发生事故无过错，因此不应承担责任。
第二被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
1、挂靠协议书（复印件）一份，证明第一被告与第二被告是挂靠关系，第二被告是车辆名义所有人。
第三被告在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审过程答辩称：原告主张用2014年的新标准进行赔偿，我方认为是无依据的，因为新标准还未依法经过公示，本案中原告的损失仍应按2013年度人身损害的相关标准进行计算。我司在本次事故中已�垫付了医疗费10000元，应在总赔偿数额中予以扣除。关于原告请求的营养费，因为没有原告主诊医生的医嘱，我方不予认可。原告请求的护理费较高，我方认为其出院后的护理费应按其农业户口性质进行计算。原告请求精神抚慰金5000元过高，我方的驾驶员与原告负同等责任，精神抚慰金因结合双方的过错去计算。交通费，没有相关的票据，无法认可。鉴定费，我司是基于保险合同而牵涉到本案事故赔偿中，相关的赔偿应按保险合同的约定。根据保险合同，鉴定费不属于我方的承担范围，应由直接侵权人承担。
第三被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
1、银行回单（复印件）一份，证明我方在本次事故中垫付了10000元的医疗费。
经开庭质证，第三被告对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1、2、3、5无异议；
对证据4无异议，但强调，原告的出院记录中医生并未强调要加强营养；
对证据6鉴定费发票的意见同答辩意见一致。
第一、二被告的质证意见与第三被告一致。
原告对第一被告提交的证据质证意见如下：对证据无异议。其中有10000元是保险公司垫付的。
第二被告对第一被告提交的证据质证意见为对证据无异议。
第三被告对第一被告提交的证据质证意见为真实性请法院依法认定，我方为原告垫付了10000元的医疗费。
原告对第二被告提交的证据质证意见为：对其真实性由法院依法查清，但第二被告作为挂靠单位，是实际支配人，也应承担连带责任。
第一被告对第二被告提交的证据质证意见为：对证据无异议，我的车辆确实是挂靠在第二被告处。
第三被告对第二被告提交的证据质证意见�：对其真实性由法院依法认定。
原告对第三被告提交的证据质证意见为：无异议，但这10000元已经包含在原告的母亲写给第一被告的收条里面。
第一、二被告对第三被告提交的证据质证意见为无意见。
原告对潮医司鉴所[2015]法临鉴字第44号司法鉴定意见书的鉴定结论表示无意见。
第三被告对潮医司鉴所[2015]法临鉴字第44号司法鉴定意见书的意见为：对司法鉴定意见书认定的事实无异议，但根据鉴定书的鉴定，原告门诊继续治疗一个月，每月费用为2000元，而现在距离原告定残之后已经是差不多两个月，但原告没有提供相关的医疗票据来证明实际发生的医疗费，也没有提供康复费用的相关票据，所以对原告所请求的2000元门诊治疗费及1000元的康复费我方不予认可。
第一、二被告对潮医司鉴所[2015]法临鉴字第44号的意见�第三被告一致。
经审理查明：2014年12月27日上午10时05分，原告驾驶摩托车沿潮安区彩塘镇骊塘村道行驶至彩塘镇院前村交叉路口时，适遇第一被告驾驶粤Ｕ×××××轻型普通货车，因原告不按规定让行，致二车发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。原告受伤后由第一被告送至潮安区人民医院住院治疗。至2015年2月1日共住院36天，用去医药费人民币35016.67元。期间，第一、三被告各为原告垫付医疗费人民币18300.85元、10000元。出院诊断：右足跟骨、右足舟骨骨折、右足背肌腱离断。出院医嘱：出院后继续治疗。定期门诊换药，必要时伤处植皮治疗；定期复诊。待骨愈合后择期取内固定物。
2015年1月28日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具粤公交认字【2014】第00223号道路交通事故认定书，认定原告与第一被告应负本事故的同等责任。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托的潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所出具潮医司鉴所[2015]法临鉴字第44号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人李某本次交通事故致右足跟粉碎性骨折内固定术后相当于道路交通事故十级伤残。其它损伤未达到伤残等级标准，不予评定；2、建议后续治疗（含康复及二次手术）人民币9000元。护理期限为90天，其中伤后前30天需要完全护理依赖，建议配备护理人员2名；其余护理期限60天需要部分护理依赖，建议配备护理人员1名。营养期限为90天，建议给予营养费人民币1800元。
另查明，原告的户口性质为农业家庭户口。第一、二被告在2014年11月7日签订了群诚运输服务站挂靠协议书，双方约定将涉案事故粤Ｕ×××××轻型普通货车登记在第二被告名下，但实际支配人为第一被告，第一、二被告之间为挂靠关系；事�车辆在事故发生时的驾驶员为第一被告，该事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（保险限额500000元）含不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具粤公交认字【2014】第00223号《交通事故认定书》认定的事实清楚，法律依据充分，各方当事人均认可，本院予以采信。原告与第一被告应承担事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，第一被告应对原告在交通事故中造成的各项经济损失在责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“�强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告对本案事故承担50%的责任，第一被告对本案事故承担50%的责任。第二被告虽为事故车辆的登记所有权人，但第一、二被告之间系挂靠关系，两被告的协议不能对抗第三人，应承担连带赔偿责任。事故车辆粤Ｕ×××××轻型普通货车在第三被告处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，故第三被告应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内对原告进行赔偿，仍有不足的，按第一被告所承担的责任在其第三者商业责任险限额内进行赔付。
原、被告双方对先行垫付费用的金额均无异议，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：1、住院医疗费：35016.67元；2、后续治疗费：6000元，依照鉴定意见书所载，原告后续需行植入物取出手术，与住院治疗的所载医院意见相符，本院予以采信；3、继续门诊治疗票据、康复费，原告自出院后至庭审时已经超过鉴定意见书所载的一个月门诊继续治疗时限，但未能提供出院后的门诊费用以及康复费用的相关票据，本院不予采信；4、住院伙食补助费：100元/天×36天=3600元；5、营养费：原告没有提供所�受治疗的医疗机构意见，本院不予采信；6、护理费：住院期间护理费为59345元/年÷365天/年×30天×2人+59345元/年÷365天/年×6天×1人=10730.87元，出院后护理费为24632元/年÷365天/年×54天×1人=3644.18元，合计为：14375.05元；7、残疾赔偿金：11669.3元/年×20年×10%=23338.6元；8、鉴定费:2500元；9、交通费，原告没有提供正式的发票，本院不予支持。10、精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉求可予以支持，但诉求5000元偏高，结合本案的实际情况，原告的精神损害抚慰金可确定为人民币2500元；原告因本案交通事故受伤所造成的各项损失合计为人民币87330.32元。
其中原告医疗费及后续治疗费用、住院伙食补助费合计为：44616.67元。第三被告应在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告（第三被告已先行垫付），原告精神损失抚慰金2500元由第三被告在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内优先受偿，110000元－2500=107500元。原告护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、鉴定费合计为人民币40213.65元，由第三被告在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告（其中第一被告已垫付了18300.85元，应直接支付给第一被告）。抵除交强险应赔部分，原告尚有损失人民币34616.67元，原告应自行承担人民币17308.33元，其余人民币17308.34元由第三被告在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告李某人民币52713.65元（其中人民币10000元已先行垫付，无需再行支付，人民币18300.85元直接支付给垫付款人被告宋小飞，人民币24412.8元直接支付给原告李某）；
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告李某人民币17308.34元；
驳回原告李某的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币282元,由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担人民币250元，原告李某自行负担人民币32元。被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担的款项已由原告预交，原告表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 詹丹雅