北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17718号
原告北京博雅新世纪建筑装饰设计有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区5区2号。
法定代表人张延聚，总经理。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
被告洛阳合一置业有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇刘寨村（洛吉路瀍河桥北）。
法定代表人徐定榜。
原告北京博雅新世纪建筑装饰设计有限公司（以下简称博雅装饰公司）与被告洛阳合一置业有限公司（以下简称洛阳合一公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官龚星担任审判长，人民陪审员李一杰、郑婕妮组成的合议庭审理本案。本院于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告博雅装饰公司委托代理人朱天成到庭参加了诉讼，被告洛阳合一公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告博雅装饰公司诉称：2013年7月16日双方签订《房屋改造加固工程施工合同》，工程名称为”北京办事处西黄城根南街X号院房屋加固工程”，承包方式为合同价承包，包工包料。合同价为5万元。2013年7月29日双方签订补充合同《南楼房屋加固、楼梯制作安装工程施工合同》，对北京办事处西黄城根南街X号院南楼一、二层房屋加固及楼梯制作安装工程，合同价100127元；包工包料。原告按照合同约定按时完成了以上工程。在施工过程中，原告按照被告的要求，增加了对西黄城根南街X号院阳光房及三层升高工程，因三层违章建筑拆除中途退场，被告经理方开颜在《西黄城根南街X号院阳光房及三层升高工程清单》上写明：以上是已完成工程量，未付款。该增加工程项目的工程款为46451.78元。以上工程价款共计196578.78元，被告已经支付142620.65元，尚有53958.13元没有支付。经催要，被告洛阳合一公司未付款。现原告博雅装饰公司诉至法院，要求判令：1、被告洛阳合一公司支付原告博雅装饰公司工程款53958.13元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月9日起至判决生效之日止）；2、被告洛阳合一公司承担本案诉讼费。
原告博雅装饰公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、房屋改造加固工程施工合同，证明双方存在承揽合同关系，以及双方所发生的工程量对应价款5万元，以及合同约定的权利义务；
证据2、南楼房屋加固、楼梯制作安装工程施工合同，证明双方对南楼房屋楼梯制作、加固施工进行了约定；
证据3、西黄城根X号房屋加固预算清单，证明双方的施工项目及价款，清单数额与合同约定相符；
证据4、西黄城根X号房屋楼梯制作工料清单，证明双方的施工项目及价款，清单数额与合同约定相符；
证据5、西黄城根南街X号院阳光房及三层升高工程清单，证明双方根据口头约定，对于阳光房和三层升高工程价款、工作量进行了确认；
证据6、公告费发票，证明原告支付公告费260元。
被告洛阳合一公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告洛阳合一公司未向本院提交证据。
经本院审查，原告博雅装饰公司提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年7月16日，博雅装饰公司与洛阳合一公司签订《房屋改造加固工程施工合同》，约定：北京办事处西黄城根南街X号院房屋加固工程，由博雅装饰公司按合同价承包，包工包料、包进度、包质量。施工工期自合同签订之日起15天内，合同总价5万元。工人进驻工地3天后付合同总工程款40%，工程完工后，经洛阳合一公司验收工程合格后，再付总工程款55%，其余5%款作为质保金一年后无质量问题一次性付给博雅装饰公司。博雅装饰公司应书面提出工程竣工验收申请，洛阳合一公司在接到验收申请后，应于3日内组织有关人员进行验收，如因洛阳合一公司原因不能按期验收，需提前通知博雅装饰公司。因博雅装饰公司或洛阳合一公司不按合同约定履行资金的责任与义务而使合同无法履行的，违约方应承担合同价款10%的违约金。
西黄城根X号房屋加固预算清单载明工程款合计50017.03元。博雅装饰公司认可合同约定的价款与预算清单不一致的，以合同约定的价款为准。
合同签订当日，博雅装饰公司开始施工，按期完成施工。博雅装饰公司陈述：因工程较小，工程并无相应竣工图及其他施工资料。洛阳合一公司口头验收合格。
2013年7月29日，博雅装饰公司与洛阳合一公司签订《南楼房屋加固、楼梯制作安装工程施工合同》，约定：北京办事处西黄根南街1号院南楼一、二层房屋加固及楼梯制作安装工程，由博雅装饰公司按合同价承包，包工包料、包进度、包质量。施工工期自合同签订之日起15天内，合同总价100127元。工人进驻工地3天后付合同总工程款40%，工程完工后，经洛阳合一公司验收工程合格后，再付总工程款55%，其余5%款作为质保金一年后无质量问题一次性付给博雅装饰公司。博雅装饰公司应书面提出工程竣工验收申请，洛阳合一公司在接到验收申请后，应于3日内组织有关人员进行验收，如因洛阳合一公司原因不能按期验收，需提前通知博雅装饰公司。因博雅装饰公司或洛阳合一公司不按合同约定履行资金的责任与义务而使合同无法履行的，违约方应承担合同价款10%的违约金。
西黄城根X号房屋楼梯制作工料清单载明工程款合计100127.05元。博雅装饰公司认可合同约定的价款与预算清单不一致的，以合同约定的价款为准。
合同签订当日，博雅装饰公司开始施工，按期完成施工。博雅装饰公司陈述：因工程较小，工程并无相应竣工图及其他施工资料。洛阳合一公司口头验收合格。
施工过程中，博雅装饰公司应洛阳合一公司要求，增加西黄城根南街X号院阳光房及三层升高工程，并制作工程清单，该增项工程总价款46451.78元。在该清单底部备注：”以上是已完成工程量，未付款”。落款处有洛阳合一公司方开颜签字、日期为2013年10月18日。
2013年7月26日洛阳合一公司支付西黄城根南街X号房屋加固工程款2万元；2013年8月9日洛阳合一公司支付西黄城根南街X号房屋加固及楼梯工程款4万元；2013年9月18日，洛阳合一公司支付西黄城根南街X号房屋加固项目工程款82500元。庭审中，博雅装饰公司自认洛阳合一公司已支付工程款共计142620.65元。
截至庭审之日，剩余工程款洛阳合一公司未能支付。
上述事实，有原告博雅装饰公司提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：博雅装饰公司与洛阳合一公司签订的《房屋改造加固工程施工合同》、《南楼房屋加固、楼梯制作安装工程施工合同》，均系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。博雅装饰公司已按合同约定完成了西黄城根南街X号院房屋加固工程、南楼一、二层房屋加固及楼梯制作安装工程，洛阳合一公司应按合同约定支付相应的工程款。依据本院查明的事实，洛阳合一公司已按合同约定支付了95%的工程款，剩余5%的工程款作为质保金未能支付。本案工程已完工，合同约定的质保期为一年，质保期届满，洛阳合一公司未提出工程质量问题，洛阳合一公司应按合同约定支付剩余的工程款。
因在施工过程中，增加了阳光房及三层升高工程，该工程的工程量及价款亦得到洛阳合一公司的认可。该笔工程款虽未明确约定支付时间，洛阳合一公司应秉着诚信原则及时支付该笔工程款。
综上，洛阳合一公司应支付工程款共计196578.78元。截止庭审之日，洛阳合一公司仅支付工程款142620.65元，故博雅装饰公司要求洛阳合一公司支付剩余工程款53958.13元，符合合同约定，本院予以支持。
洛阳合一公司逾期支付工程款的行为有违诚信，给博雅装饰公司造成了相应的利息损失。博雅装饰公司主张的利息损失的计算期间及标准，并未违反合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。
经本院合法传唤，洛阳合一公司拒不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳合一置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京博雅新世纪建筑装饰设计有限公司工程款五万三千九百五十八元一角三分及利息（以实际欠付金额为基数，自二〇一五年六月九日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告洛阳合一置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十八元、公告费二百六十元，由被告洛阳合一置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 星
人民陪审员 郑婕妮
人民陪审员 李一杰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙钊昭