天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初10772号
原告：杨春，男，1947年2月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：赵小亚（原告儿媳），1996年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：曹喜忠，男，1974年5月30日出生，汉族，农民，住山西省大同市广灵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
主要负责人：陈世珍，总经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告杨春与被告曹喜忠、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨春的委托诉讼代理人赵小亚，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告曹喜忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失22126.8元（其中包括医疗费15926.8元、住院伙食补助费1600元、就医交通费800元、车辆损失费3800元）；2.诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中增加误工费5500元、护理费5410元、营养费2500元、鉴定费1800元的诉讼请求。事实与理由：2016年8月27日，被告曹喜忠驾驶车牌号为晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××号重型厢式半挂货车，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路77公里400米处时，遇情况采取措施不当，在向右躲闪过程中，其车前部左侧刮蹭在由南向北行驶至此的原告杨春驾驶的电动三轮车尾部，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。故起诉。
被告人寿保险公司辩称，被告曹喜忠驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，主车商业险保险限额为50万元、挂车商业险限额为5万元，不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不在保险范围。
被告曹喜忠未答辩。
经审理查明，2016年8月27日13时许，被告曹喜忠驾驶车牌为晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××号的重型厢式半挂货车，眼京哈公路由西向东行驶至事故地点处，遇情况采取措施不当，在向右躲闪过程中，其车前部刮蹭在由南向北行驶至此原告驾驶的电动三轮车尾部，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。2016年8月29日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，被告曹喜忠驾驶机动车遇情况采取措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；原告无责任。原告受伤后在蓟县人民医院住院治疗16天，开支医疗费15926.8元。诊断伤情为“腰1椎体楔形变、骨折，腰背部软组织损伤，右肘、左膝部软组织损伤，左髌骨骨折，左膝外侧半月板损伤（Ⅱ级）、左膝前交叉韧带损伤（Ⅱ级），髌韧带损伤（Ⅰ级），轻型颅脑损伤”。2016年10月24日，经原告申请本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定原告误工期为50天，护理期为50天，营养期为50天，开支鉴定费1800元。
另查，被告曹喜忠驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险和商业险，主车商业险保险限额为50万，挂车商业险保险限额为5万元，均投保不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，交强险、商业险保险单，诊断证明，病历，医疗费票据，用药清单、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，原告提交病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单，主张医疗费15926.8元，证据确实充分，本院予以支持。被告保险公司辩称对真实性无异议，主张扣除非医保用药部分；本院认为因受害人及投保人无法要求医院必须在医保范围内用药，虽然原告支付的医疗费部分不属于社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则均系合理。同时保险条款系格式条款，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方依法享有的权利，故该条款无效。故本院对于被告保险公司的主张不予支持。
原告提交鉴定意见书、鉴定费票据、工资证明、营业执照副本复印件，主张事故发生前原告在天津市许畜旺生猪养殖专业合作社做临时工，每月工资3300元，主张误工费5500元（110元/天×50天）、护理费5410元（108.2元/天×50天）、营养费2500元（50元/天×50天）、鉴定费1800元。被告人寿保险公司辩称对鉴定意见书无异议，但原告已超过60周岁故不同意给付误工费，营养费同意按照30元/天给付。本院认为原告虽已超过60周岁，但不当然的丧失劳动能力，且原告已提交事故发生前的收入证明、其工作单位的营养执照副本复印件及工资条，故本院对原告主张误工费及其标准予以支持。营养费应参照鉴定意见，由被告人寿保险公司按照50元/天给付。鉴定费系原告为查明损失而开支的必要费用，应由被告人寿保险公司在商业险限额内承担。
原告主张车辆损失费3800元，但未提交相关证据予以证明，被告人寿保险公司辩称原告未提交证据不予认可，本院对被告人寿保险公司的意见予以采纳。原告主张就医交通费800元，根据原告伤情及就医情况，本院酌定为400元。
综上所述，被告曹喜忠的驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定被告曹喜忠负事故全部责任，原告无责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认。被告曹喜忠驾驶机动车在被告人寿保险公司投保交强险和商业险，故应由被告人寿保险公司应在保险限额内赔偿原告损失，保险限额外原告损失由被告曹喜忠承担。
经核实本院确认原告的损失为：医疗费15926.8元、住院伙食补助费1600元、就医交通费400元、误工费5500元、护理费5410元、营养费2500元、鉴定费1800元，合计33136.8元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险责任内给付原告33136.8元。于判决生效后十日内执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曹喜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 高斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。