wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2805号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）,住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高富一，男。
被告：解学军，男。
被告：杨贵芹，女。
被告：葛均路，男。
被告：葛振刚，男。
被告：葛均武，男。
被告：葛进强，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告解学军、杨贵芹、葛均路、葛振刚、葛均武、葛进强借款担保合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高富一到庭参加诉讼，被告解学军、杨贵芹、葛均路、葛振刚、葛均武、葛进强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金48000元及利息；2.诉讼费、送达费等一切费用由被告承担。事实与理由：2011年2月28日，被告解学军从原告处借款5万元。在借款时，被告解学军与原告签订了个人借款合同；被告杨贵芹等5人为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款于2011年11月25日到期后，原告要求被告归还全部贷款本息，被告至今仍欠贷款本金48000元及利息。
解学军、杨贵芹、葛均路、葛振刚、葛均武、葛进强均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告解学军签订了个人借款合同，合同约定被告解学军从该社借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年2月28日至2011年11月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。合同第四条第一款第一项约定，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。合同第八条第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第三款约定，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告杨贵芹、葛均路、葛振刚、葛均武、葛进强签订保证合同，合同约定由杨贵芹、葛均路、葛振刚、葛均武、葛进强对被告解学军的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2011年2月28日，被告解学军签订了贷转存凭证，凭证载明的借款金额为5万元，月利率为11.6150‰，约定到期日为2011年11月25日。该笔借款自2011年2月28日起至2012年6月29日止利息共计15591.17元，被告解学军已偿还利息7660.49元，剩余7930.68元利息及2012年6月30日之后的利息未付。被告解学军于2016年3月31日归还本金2000元，仍欠原告借款本金48000元。担保人也没有履行担保责任。原告多次催收，于2013年11月15日、2015年11月12日在六被告所在村村委公告栏张贴贷款催收公示对六被告进行公示催收；于2016年8月3日对被告葛进强签发了担保人继续履行担保责任通知书，被告葛进强同日签收；于2016年9月20日对被告葛振刚签发了担保人继续履行担保责任通知书，被告葛振刚同日签收。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社招贤信用社与被告解学军签订的个人借款合同，与被告杨贵芹、葛均路、葛振刚、葛均武、葛进强签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。借款合同签订后，莒县农村信用合作联社招贤信用社向被告解学军发放借款5万元，被告解学军未按约定期限支付利息，借款到期后未偿还本金，应向莒县农村信用合作联社招贤信用社承担还本付息的违约责任。该笔借款符合保证合同关于主债权的种类和形成期间的约定，莒县农村信用合作联社招贤信用社追索借款本金、利息未超出约定的保证期间，被告杨贵芹、葛均路、葛振刚、葛均武、葛进强对此应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告解学军追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收。因此，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉请各被告偿还借款本金48000元及利息，符合法律规定和合同约定，应予以支持。被告解学军、杨贵芹、葛均路、葛振刚、葛均武、葛进强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了应享有的诉讼权利。
综上所述，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解学军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（自2011年2月28日起至2012年6月29日止利息为7930.68元；自2012年6月30日起利息以50000元为基数，按合同约定利率计算至2016年3月31日止；自2016年4月1日起利息以48000元为基数，按合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告杨贵芹、葛均路、葛振刚、葛均武、葛进强对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告解学军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告解学军、杨贵芹、葛均路、葛振刚、葛均武、葛进强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张田军
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨宝红
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执异议字第6号
案外人葛树荣，女，1976年9月10日出生，汉族，干部，住商河县。
申请执行人曲丙勇，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张立江，男，1978年2月24日出生，汉族，职工，住商河县。
本院在执行申请执行人曲丙勇与被执行人张立江民间借贷纠纷一案中，案外人葛树荣于2015年12月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人葛树荣称，对申请执行人曲丙勇与被执行人张立江之间的借款，案外人并不知情，该借款未用于家庭支出，是被执行人张立江的个人借款行为，不应作为夫妻共同债务处理。申请执行人曲丙勇与被执行人张立江民间借贷纠纷一案，没有将案外人葛树荣列为共同被告，案外人葛树荣不知道该笔债务，法院判决没有查清该债务是否属于夫妻共同债务，未经审判，案外人葛树荣不能承担实体责任。案外人葛树荣与被执行人张立江因感情破裂，已于2015年2月13日办理离婚登记，协议涉案房产归案外人葛树荣所有。法院查封该房产的行为是错误的，侵犯了案外人葛树荣的合法权益，请求解除查封，撤销相关裁决。案外人葛树荣提供离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份、房产证复印件一份。
本院查明，被执行人张立江与案外人葛树荣原系夫妻关系，2015年2月13日，双方签订离婚协议书，协议涉案房产即商河县某小区房产归案外人葛树荣所有，当天双方办理了离婚登记。2015年4月1日，在原告曲丙勇与被告张立江民间借贷纠纷一案诉讼过程中，原告曲丙勇提供了担保，本院对上述房产进行了查封。该房产系被执行人张立江与案外人葛树荣的共同财产，至今未办理变更登记手续。原告曲丙勇与被告张立江民间借贷纠纷一案已审理完毕，本院于2015年6月19日作出（2015）商民初字第625号民事判决书，判令被告张立江于判决生效后十日内偿还原告曲丙勇借款本金230000元及利息，判决已经发生法律效力，该案现已进入执行程序。
以上事实，有案外人葛树荣提供的离婚协议书复印件、离婚证复印件、房产证复印件及本院调取的山东省商河县人民法院（2015）商民初字第625-1号民事裁定书复印件、（2015）商民初字第625号民事判决书、（2015）商执字第905号立案审批表等证据为证。
本院认为，被执行人张立江欠申请执行人曲丙勇借款23万元发生在被执行人张立江与案外人葛树荣婚姻关系存续期间，涉案房产原属被执行人张立江和案外人葛树荣的夫妻共同财产，后虽经被执行人张立江和案外人葛树荣协议归案外人所有，但没有办理产权变更登记手续，房产证上仍载明所有权人葛树荣，共有权人张立江。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力…”涉案房产因没有办理变更登记手续，不发生房产权属变更的效力，仍属于被执行人张立江和案外人葛树荣的共同财产。诉讼过程中，在原告曲丙勇提供担保的情况下，本院依法采取保全措施，对涉案房产进行查封并无不当。判决生效后，该案已进入执行程序，如解除涉案房产的查封，中止对该房产的执行，申请执行人曲丙勇的合法权益将得不到有效保护。案外人葛树荣的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人葛树荣的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 尹志勇
审判员 崔明明
审判员 王 霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王文峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7111号
申请执行人东莞市某某铝业有限公司，住所地东莞市清溪镇金桥工业区金寓二街厂房一楼A，统一社会信用代码91441900699777779X。
法定代表人曾某某。
被执行人深圳市某某某五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖新南村宗其坑工业区第二幢第一至三层，组织机构代码750491005。
法定代表人黄某某。
关于申请执行人东莞市某某铝业有限公司与被执行人深圳市某某某五金制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初10100号民事调解已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行裁定书、财产申报表，要求被执行人支付申请执行人货款人民币18000元、违约金5000元、执行费245元，合计人民币23245元。2016年8月12日本院依法扣划被执行人账户内存款23245元，扣除执行费245元后，剩余23000元足额划付申请执行人。该执行款已执行完毕，申请人权利得以实现并向法院申请结案。
本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某某某五金制品有限公司名下价值人民币23245元财产的查封、冻结。
二、本院作出的（2016）粤0307民初10100号民事调解已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张国辉
执行员 张智强
执行员 马小梅
二〇一六年八月十九日
本件与原本核对无异
书记员 罗伟东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7949号
上诉人（原审被告）：陈中海，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：李玉超，住辛集市。
委托代理人：李来会，住辛集市。
委托代理人：王会英，住辛集市。
上诉人陈中海因与被上诉人李玉超租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，（一）原判认定基本事实不清。上诉人租赁本案诉争土地后，由辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）使用，该合作社的出纳苏占民给付土地租金，双方的合同亦约定上诉人有权转租，合作社将大棚抵给段建锁等六人，并约定由其六人承担土地租赁义务，故应当查明上诉人所租赁被上诉人土地合同的权利、义务是否已概括转移给了合作社、段建锁等六人；（二）原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”。一审原告起诉时一方面要求履行合同，另一方面要求恢复地貌，亦无解除该合同的表示，应当向一审原告释明，要求当事人作出明确的诉讼请求。合作社用大棚抵账将大棚所占土地使用权转让给段建锁等六人，该六人实际控制该土地，为查明事实，防止侵害案外人权利，应追加合作社及段建锁、陈志伟、谢双才、陈海达、谢旭东、韩春月六人为本案的第三人参加诉讼，如果已构成合同权利、义务的概括转移，由段建锁等六人承担本案诉争义务，如果不构成权利、义务的概括转移，应判决上诉人及段建锁等六人共同承担解除合同后相关返还义务。
综上所述，原判认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1047号民事判决；
二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人陈中海预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 刘云峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓楠
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初391号
原告：张金英，女。
委托诉讼代理人：高广龙，原告之子。
被告：王晔，女。
原告张金英诉被告王晔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金英及委托诉讼代理人高广龙，被告王晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金英向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60，000.00元及从借款之日的次月2013年1月15日始至清偿之日止按照月息2%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处打工，期间被告缺少资金于2012年12月15日向原告借款60，000.00元，在2012年12月15日写下欠据且被告与原告约定还款期限一个月，但一个月后经原告催要未还款。原告多次找其被告追索欠款。于2015年12月11日，原告找到被告又换一张借据，并且注明以房抵押，海澜小区80平方米子为证。现原告丈夫身患疾病急需用钱治疗，但其仍未还款，无奈诉至法院。
被告王晔辩称，欠款属实，被告没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对证据无异议，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晔于2012年12月15日从原告处借款60，000.00元，并于2015年12月11日为原告出具借据一张，写明被告在2012年12月15日在原告处借款60，000.00元。该笔借款双方口头约定月息3分，本金及利息被告至今未偿还原告。
经原告申请，本院对被告进行了财产保全。
本院认为，原被告间形成民间借贷法律关系，被告在原告向其主张权利时未及时偿还原告借款构成违约，应承担违约责任。双方口头约定月息3分，现原告主张从借款之次月2013年1月15日始至清偿之日止按照月息2%支付利息，合法有据，应予支持。所以，被告应偿还原告借款本金60，000.00元并从2013年1月15日始至清偿之日止按照月息2%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王晔于本判决生效之日起10日内偿还原告张金英借款本金60，000.00元并从2013年1月15日始至清偿之日止按照月息2%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元及保全费808.00元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
代理审判员 郑博文
代理审判员 杨化阳
二〇一七年五月八日
书 记 员 李孟陶
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51674号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧,董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨品琛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00523号
原告杭州其盛纺织有限公司。
法定代表人汤春子，该公司总经理。
被告苏州恒星服饰有限公司。
法定代表人高德龙。
苏州杭州其盛纺织有限公司（以下简称其盛公司）与被告苏州恒星服饰有限公司（以下简称恒星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，由代理审判员刁怡独任审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2015年8月18日公开开庭审理。原告法定代表人汤春子到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年业务往来单位。2015年1月30日，双方经对账确认，被告尚应支付原告货款659155.59元，由被告出具对账单一张。上述货款经原告一再催讨，被告一直未付，故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付货款659155.59元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告存在多年的服装面料买卖合同关系，被告向原告发订货合同，原告向被告送货，被告向原告陆续支付货款。2014年期间多份订货合同系由被告副总经理张晓东在被告处签字确认，其中2014年4月24日和2014年4月25日的订货合同上被告处由张晓东签字并加盖了被告公司的合同专用章。
2015年1月30日，原告向被告出具对账单，内容为：“苏州恒星服饰有限公司：贵公司自2007年至2013年遗留未付货款360265.27元。2014年新增货款533890.32元，共计货款894155.59元，已付235000元，尚应支付659155.59元。”张晓东在核对人处签字确认“经核对属实”。
本院依职权对张晓东进行调查，张晓东称：我从2000年进入被告公司到今年被解除劳动关系，一直担任副总经理，负责采购，所以对外签订合同和对账都是由我来签字。今年3月2日被告公司给我发了通知，说因为公司无力继续经营要解除我的劳动关系，我已和其他劳动者一起向苏州市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。本案中原告提供的合同和对账单上我的签字都是真实的，我在对账单上签字前让被告公司的财务人员拉过清单，与我自己列的面料清单也核对过，与原告的一致，才签字确认的。
以上事实，由原告提供的订货合同、送货单、对账单等证据及本院对张晓东所作调查笔录、张晓东提供的仲裁裁决书等证据及原告的当庭陈述予以证实。以上证据真实且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：原被告之间买卖合同�系真实合法，原告依约履行了送货义务，被告应及时支付货款。关于尚欠货款数额，原告提供了合同、对账单等证据予以证实，在对账单上签字的张晓东当时系被告公司的副总经理，在合同和对账单上签字属于其职责范围内的行为，其签字确认的行为应认为代表被告公司，本院对该对账单所明确的欠款数额予以确认。被告欠款未付，应承担相应的责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州恒星服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州其盛纺织有限公司支付货款659155.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10392元，财产保全费3820元，公告费560元，合计14772元，由被告苏州恒星服饰有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付原告（原告同意其预交的诉讼费14772元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 雷
代理审判员 刁 怡
人民陪审员 张定荣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初1273号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人袁愈洪，男，1984年7月29日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省邵阳市隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]1221号起诉书指控被告人袁愈洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉，被告人袁愈洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月8日20时许，被告人袁愈洪饮酒后驾驶湘Ｋ×××××号二轮摩托车途径广州市花都区狮岭镇南航大道时，被执勤民警依法查获。经广东华生司法鉴定中心检验，从送检的被告人袁愈洪的血液中检出乙醇成份，含量为143.2mg/100ml。
公诉机关认为被告人袁愈洪具有归案后如实供述等情节，建议判处被告人袁愈洪拘役二个月以下，并处罚金。
被告人袁愈洪对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人袁愈洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁愈洪有归案后如实供述自己的罪行和自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的法定、酌定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁愈洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日至2017年9月7日），并处罚金一千（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周 嘉
二〇一七年八月十五日
书记员 刘亚珍
刘姝君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第168号
原告：洪敏怡，住广州市。
诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
诉讼代理人：刘丹，广东安国律师事务所实习律师
被告：麦蕴怡，户籍住址广东省佛山市顺德区。
原告洪敏怡诉被告麦蕴怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院于2015年1月20日依法向其发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，但被告逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求判令1、被告支付原告借款37万元。2、被告支付逾期利息（从2010年11月22日起，按银行同期贷款利率计至还款之日止）。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2010年10月21日，原、被告签订《借据》，约定被告向原告借款37万元，借期1个月，借款期内被告每月需向原告支付2.5%的利息。同日，被告签署注明已收到原告37万元的《收款收据》交原告收执。本案庭审中，原告陈述称：“原、被告双方是朋友关系，原告挂靠在广州市银鱼担保公司从事借贷业务，被告知道原告的工作，就向原告借款。原告借出的款项是原告私人的款项。被告称做生意，但不清楚具体做什么生意。被告曾多次向原告借款，由于原告是从事借贷业务，为了利息，有时在风险上把握不好，所以借款给被告”。
本院认为：原、被告的借贷关系有双方所立《借据》以及被告所立《收款收据》为证据，本院予以确认。被告超过约定期限没有偿还借款给原告损害了原告的合法权益，据此，原告要求被告偿还借款并从逾期之日起计付利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告麦蕴怡应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款37万元及利息（利息从2010年11月22日起，按银行同期贷款利率计至还款之日止）给原告洪敏怡。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6850元（原告已预付）由被告交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 李秋霞
人民陪审员 麦小玲
二０一五年七月二十八日
书 记 员 张胜辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8965号
原告：乐清三阳液压气动有限公司,住所地乐清市翁垟街道九房后村沿滨路8弄2号。
法定代表人：虞兴阳。
委托代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
被告:浙江山耐斯气动有限公司,住所地乐清市柳市镇凌云路。
法定代表人：钱松青。
委托代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
第三人：浙江南气实业有限公司,住所地乐清市柳市镇腾飞路（乐清市摄氏龙电气有限公司内）。
法定代表人：章虎。
原告乐清三阳液压气动有限公司与被告浙江山耐斯气动有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。后依被告申请，本院依法追加浙江南气实业有限公司作为第三人参加诉讼，本案适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴守如、被告浙江山耐斯气动有限公司委托代理人林燕东到庭参加了两次庭审。第三人浙江南气实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清三阳液压气动有限公司起诉称：自2013年起，原告与被告之间开始业务往来。自2014年5月起至2015年1月止，被告拖欠原告货款671733元，上述欠款事实有被告的员工“从功国、潘小勇、叶培琴”在抬头为“浙江南部气动有限公司”的入库凭证及外协结算单上签名，被告此举的目的是企图将该笔债务蒙混给负债累累的浙江南部气动有限公司，以达到逃避债务的目的。现起诉要求：1、被告支付原告货款671733元及利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江山耐斯气动有限公司答辩称：一、答辩人非涉案货物买卖关系的当事人。原告就本案诉争标的曾提起诉讼(案号为2016浙03**民初4524号)，在那次诉讼中，原告确认了涉案买卖合同的买方是浙江南气实业有限公司(即浙江南部气动有限公司)，不是答辩人。因此，根据合同相对性原则，答辩人显然非涉案买卖关系的当事人，涉案货物交易与答辩人无关。二、答辩人在本案中不承担支付货款或是连带付款责任。因涉案货物的买方非答辩人，答辩人无需承担支付货款的义务。同时如前所述，原告早已确认涉案货物的买方是第三人，而答辩人与第三人是各自依法成立、不存在关联，是相互独立的法人。所谓独立法人，就是指能依法独立享有民事权利和独立承担民事义务的组织，因此，就算第三人拖欠了原告货款，但答辩人根本无需为第三人的债务承担连带责任。三、原告的主体资格存在问题。根据原告提供的证据可以看出，货物的交易是发生在一个叫虞兴阳的自然人与第三人之间的，与原告无关，根据合同相对性原则，乐清市三阳液压气动有限公司作为本案原告起诉，其主体资格显然有问题。综上，为维护答辩人的合法权益，望法庭依法查明事实，做出公正裁判，驳回原告的诉请
第三人浙江南气实业有限公司提供书面答辩状称：一、答辩人浙江南气实业有限公司原名为浙江南部气动有限公司。答辩人与原告方存在着长期的业务往来，本案客户名称为虞兴阳的《零部件外协结算单》、《入库凭证》是答辩人出具的，本次原告起诉的买卖关系是答辩人与原告方发生的。除本案的买卖交易外，答辩人与原告方在之前还有多次交易。二、叶培琴、潘小勇、从功国有在答辩人处兼职，本案的结算单、入库凭证是他们代答辩人签收的。
经审理本院查明：原告乐清三阳液压气动有限公司与第三人浙江南气实业有限公司存在买卖合同关系。第三人浙江南气实业有限公司向原告出具八份零部件外协结算单及四份入库凭证。
另查明：原告曾于2016年5月以浙江山耐斯气动有限公司、浙江南气实业有限公司为被告提起诉讼，其在该诉状中的事实与理由部分称：浙江南部气动有限公司于2013年11月5日变更为浙江南气实业有限公司。浙江山耐斯气动有限公司、浙江南气实业有限公司是关联企业，是一个厂房挂两个牌子。原告与浙江山耐斯气动有限公司、浙江南气实业有限公司均有业务往来。截止2015年1月，浙江南部气动有限公司拖欠原告货款合计671733元，上述欠款事实有浙江南气实业有限公司出具的结算单和入库凭证予以证明，但是在结算单和入库凭证上签名的“李新亚、潘小勇、叶培琴”是浙江山耐斯气动有限公司的员工。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告公司信息、社保记录、结算单、入库单、民事裁定书、落款时间为2016年5月16日的民事诉状及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告乐清三阳液压气动有限公司与第三人浙江南气实业有限公司之间的买卖合同关系依法成立。本案的争议焦点为，被告与第三人是否构成公司人格混同，被告浙江山耐斯气动有限公司对第三人浙江南气实业有限公司的上述债务是否承担清偿责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”。原告提供的证据材料显示，被告与第三人的公司人员存在混同的情况。但两被告注册的经营范围不同，法定代表人不同。虽然两被告的人员交叉任职，但并不足以证明两被告构成财产混同、帐目混同、业务混同等事实，故原告的举证尚不足以认定两被告具备公司人格混同的表征因素。公司法人制度的基本原则是公司人格独立、股东承担有限责任，而公司法人人格否认则是该原则的一种例外适用，只有在公司独立人格和股东有限责任被滥用并严重危害债权人利益时，才能为保护债权人利益而否认公司的独立人格。因此，原告要求被告浙江山耐斯气动有限公司承担付款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。第三人浙江南气实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乐清三阳液压气动有限公司的诉讼请求。
本案受理费10517元，由原告乐清三阳液压气动有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄一歆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执415-1号
申请执行人孔凡灵。
被执行人徐继源。
申请执行人孔凡灵申请执行被执行人徐继源民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）北民一初字第2254号民事判决书，向被执行人徐继源发出了执行通知书，责令被执行人徐继源履行给付欠款306881元及利息，但被执行人徐继源未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐继源有位于来宾市象州县象州镇火星塘92号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐继源所有的位于来宾市象州县象州镇火星塘92号的房屋一套。
二、被执行人徐继源负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐继源可以使用被查封财产；但因被执行人徐继源的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 梁加灵
二〇一六年五月十日
书 记 员 李青彦
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05118号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告赵福义，男，1963年12月5日生，汉族，农民，现隹新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告赵福义、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告赵福义、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵福义于2009年12月27日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告赵福义未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月27日，原告与被告赵福义、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告赵福义以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月27日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告赵福义发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告赵福义尚欠148370元本金及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告赵福义、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告赵福义未按合同约定履行还款义务，原告要求被告赵福义承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告赵福义、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福义于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币148370元；
二、被告赵福义于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月27日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告赵福义追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告赵福义、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1988元，由被告赵福义、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十八日
书记员 祁 樊
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02401号
原告谢某某，男，1972年6月10日出生，汉族。
被告任某某，男，1972年8月10日出生，汉族。
原告谢某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告任某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1．被告清偿原告借款120000元，并从2015年7月份起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款付清之日；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以其开办的“西安市临潼区代王某某平价餐厅”需要装修而资金周转困难为由，经他人说话向原告借款，2014年1月28日原告将现金120000元交给被告，被告给原告写下借条，承诺2015年6月还清，用其经营的餐厅抵押，借款到期后原告多次催要，被告以各种理由拖延，后来电话联系不上，下落不明，餐厅也被拆除了，原告无奈只能诉至法院。
被告任某某未作答辩。
原告谢某某为证明其诉称理由成立，向本院提交了如下证据：被告任某某在其身份证和西安市临潼区代王某某平价餐厅营业执照复印件的空白处书写的借条，借条内容是：“今借谢某某人民币拾贰万元整，期限为2015年6月还清，将此某某平价餐厅抵押，到期未还，谢某某有权处理某某平价餐厅”，落款是借款人任某某，2015年1月28日，同时加盖了指印，该借条为手写原件。
审理期间，本院派员向任某某家人调查，任某某离家已有一年多时间，下落不明，无法联系。
被告任某某未在本院指定的举证期限内提供任何反驳证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告谢某某提供的上述证据予以认定。
经审理，本院对原告谢某某诉称事实予以确认。
本院认为，被告任某某向原告谢某某借款120000元的证据充分确凿，双方的民间借贷关系真实合法有效，理应受到法律保护。被告任某某未按照自己的承诺归还借款，原告谢某某的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十五日内，被告任某某归还原告谢某某借款120000元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费800元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 艳
审 判 员 刘建堂
代理审判员 薛 媛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高 凯
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执104号
申请执行人：崔某1，女，汉族，1963年2月5日生，住沧州市运河区。
申请执行人：崔某2，女，汉族，1988年2月3日生，住沧州市运河区。
被执行人：王某1，女，汉族，1982年6月3日，住沧州市。
被执行人：王某2，女，汉族，1991年6月4日，住沧州市。
崔某1、崔某2与王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2014）沧民初字第00091民事调解书，已发生法律效力。经权利人申请，于2017年6月6日立案执行。
经查明，申请执行人崔某1、崔某2向本院申请强制执行事项为“依法要求被申请人履行沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第00091号民事调解书确定的第二项义务，即三套门市依法处置后，先偿还债务再按约定比例分配”；而本院（2014）沧民初字第00091民事调解书确定的内容为：“一、对于本案所涉财产，博达房地产公司的债权，二原告方占30％的比例，二被告占70％的比例；运河法院剩余现金2337818元，二原告占60％，二被告占40％，共同支取；其他财产（三套门市、库存货物），二原告占32％的比例，二被告占68％的比例。二、各方均同意三套门市必须先偿还债务后，再按上述比例分割财产，具体数额及方案由双方协商并相互配合；三、双方认可公司尚欠债务个人借款、职工经济补偿金、税务罚款、应交税金、黄金大厦装修款、黄金大厦照明工料费、消费卡共计1271.063417万元，共同支付。”在上述调解书中，原被告双方就财产分割比例达成了一致意见，且协商确定“三套门市必须先偿还债务后，再按上述比例分割财产”，双方同时确定“具体数额及方案由双方协商并相互配合”。
本院认为，该生效民事调解书确定了财产分割比例和双方认可的“公司尚欠债务”，就处分财产以偿还债务约定由双方协商并相互配合，该调解书未确定任何一方负有给付义务且依法应由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：
驳回崔某1、崔某2的执行申请。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 吴国震
审判员 王 欢
二〇一七年六月二十日
书记员 李海滨
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀09执104号申请执行人：崔某1，女，汉族，1963年2月5日生，住沧州市运河区。申请执行人：崔某2，女，汉族，1988年2月3日生，住沧州市运河区。被执行人：王某1，女，汉族，1982年6月3日，住沧州市。被执行人：王某2，女，汉族，1991年6月4日，住沧州市。崔某1、崔某2与王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2014）沧民初字第00091民事调解书，已发生法律效力。经权利人申请，于2017年6月6日立案执行。经查明，申请执行人崔某1、崔某2向本院申请强制执行事项为“依法要求被申请人履行沧州市中级人民法院（2014）沧民初字第00091号民事调解书确定的第二项义务，即三套门市依法处置后，先偿还债务再按约定比例分配”；而本院（2014）沧民初字第00091民事调解书确定的内容为：“一、对于本案所涉财产，博达房地产公司的债权，二原告方占30％的比例，二被告占70％的比例；运河法院剩余现金2337818元，二原告占60％，二被告占40％，共同支取；其他财产（三套门市、库存货物），二原告占32％的比例，二被告占68％的比例。二、各方均同意三套门市必须先偿还债务后，再按上述比例分割财产，具体数额及方案由双方协商并相互配合；三、双方认可公司尚欠债务个人借款、职工经济补偿金、税务罚款、应交税金、黄金大厦装修款、黄金大厦照明工料费、消费卡共计1271.063417万元，共同支付。”在上述调解书中，原被告双方就财产分割比例达成了一致意见，且协商确定“三套门市必须先偿还债务后，再按上述比例分割财产”，双方同时确定“具体数额及方案由双方协商并相互配合”。本院认为，该生效民事调解书确定了财产分割比例和双方认可的“公司尚欠债务”，就处分财产以偿还债务约定由双方协商并相互配合，该调解书未确定任何一方负有给付义务且依法应由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：驳回崔某1、崔某2的执行申请。本裁定送达后发生法律效力。审判长  李国忠审判员  吴国震审判员  王 欢二〇一七年六月二十日书记员  李海滨
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初3293号
原告:东营市恒诚物业管理有限公司。
委托代理人：庞朋朋,男，汉族。
委托代理人：韩彦彦,女，汉族。
被告：刘晓敏，女，汉族。
原告东营市恒诚物业管理有限公司与被告刘晓敏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市恒诚物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市恒诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市恒诚物业管理有限公司负担。
审判员 刘金涛
二〇一七年十二月五日
书记员 张佳萱
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1284号
申请执行人黄光付，男，1972年10月1日出生，住江西省九江市九江县涌泉乡涌泉村大坪黄92-2号，公民身份号码:360421197210013211。
被执行人台州搏业建设有限公司，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区，组织机构代码:699533467。
法定代表人董西朝。
本院在执行申请执行人黄光付与被执行人台州搏业建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为（2018）浙1021民初1528号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终799号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人：林永兴，总经理。
委托代理人：杨丹丹，公司员工。
被上诉人（原审原告）：任广富。
被上诉人（原审原告）：任某。
法定代理人：任国杰。
被上诉人（原审被告）：侯志强。
被上诉人（原审被告）：徐国强。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人任广富、任某、侯志强、徐国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初476号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：依法纠正一审判决，改判上诉人不该承担部分共计2492.04元，诉讼费等由被上诉人承担。
事实和理由：本案事故中的无责车辆豫Ａ×××××也应当承担在交强险范围内的无责限额2492.04元。
任某答辩称：原审法院公平公正公开，请求二审法院维持原判。至于上诉说的另一辆车的事情，当时我爸和我女儿都昏迷了，另一辆车在路下边停着，不是一开始就碰上的，是我爸跟我女儿受伤晕倒之后，电动车不受控制，撞到另一辆车上了。提交书面答辩意见一份。
任广富答辩称：当时我骑电动车带着我孙女，事故车辆撞到我们，我们昏迷控制不住电动车，另一辆车在路边停着，我们撞上去了。
任广富、任某一审请求：现要求中华联合保险公司、侯志强、徐国强赔偿任某医疗费、护理费等共计45398.75元。
侯志强、徐国强未到庭答辩
一审法院认定事实：豫Ｇ×××××轻型厢式货车所有人为徐国强，侯志强系徐国强雇佣的司机，该车辆在中华联合保险公司投保一份交强险及一份商业险第三者保险，赔偿限额为30万元，且不计免赔。2015年10月31日14时30分许，侯志强驾驶豫Ｇ×××××轻型厢式货车沿新濮公路由西向东行驶至牌杨庄标志牌时，与同方向行驶的任广富骑三轮电动车发生追尾，致使三轮电动车又与停在路边的豫Ａ×××××小型普通客车发生相撞，造成任广富、任某受伤，三车损坏的道路交通事故。该事故经交警队处理，认定侯志强承担此事故的全部责任；任广富、任某不承担此事故的责任。事故发生后，任某被送到新乡医学院第一附属医院（以下简称医学院）住院治疗17天，花医疗费24583.91元。出院诊断：1、颅内损伤：脑室出血；2、肺挫伤；3、鼻窦炎；4、急性支气管肺炎（院内）。出院医嘱：1、院外继续观察病情变化，如有不适，随诊；2、加强护理。任广富被送到医学院住院治疗17天，花医疗费18012.75元，出院诊断：1、头部外伤；2、颈椎骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、避免剧烈活动；3、1月后复查；4、建议休息2个月。任广富的电动三轮车经鉴定车损为3580元。因此支付鉴定费2000元。事故发生后，徐国强支付给任国杰现金8000元。
一审认为，侵害他人造成人身伤害，财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定，侯志强承担该事故的全部责任，任广富、任某不承担此事故的责任，予以采信。本案交通事故造成任广富的损失，医疗费18012.75元予以支持，任广富主张误工时间88天合理，予以采信，其主张每天200元证据不足，不予支持。依据2015年河南省农、林、牧、渔收入每天79.04元标准计算为6955.52元；护理费，任广富主张17日合理，予以支持，其主张2人护理，每天84元证据不足，不予支持，参照2015年河南省居民服务行业收入83.51元/天计算，护理人员确定1人，护理费为1419.67元（83.51元/天×17天×1人=1419.62元）；住院伙食补助费，任广富主张17天合理，其主张每天30元证据不足，不予支持，参照新乡地区一般出差人员补助每天15元标准计算为255元；任广富主张营养费每天按30元标准，主张88天证据不足，结合本案综合情况，酌定30天，每天按15元标准计算为450元；任广富主张交通费300元过高，虽未提供交通费票据，根据实际情况，按住院17天每天按10元标准计算为170元；任广富主张车损3580元，证据充分，予以采信；任广富行鉴定费2200元，其中200元证据不足，确认2000元；以上合计为32842.94元。造成任某的损失：医疗费以查明数额24583.91元确认；护理费，住院期间（17天）按2人护理，出院后按1人护理45天，参照2015年居民服务行业收入83.51元/天×2人+45天×83.51元/天×1人=6597.25元；任某主张住院伙食补助费17天合理，予以主持，主张每天按30元标准无法律依据，不予支持，参照新乡地区一般出差人员补助每天15元标准计算为255元；任某主张营养费证据不足，不予支持；任某主张交通费300元过高，虽未提供交通费票据，根据实际情况，按住院17天，每天按10元标准计算为170元；任某主张精神抚慰金3000元，因其受伤程度尚不构成残疾，故不予支持；以上合计为31606.16元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿任广富医疗费、住院伙食补助费、营养费三项4297.33元，误工费6955.52元，护理费1419.67元，交通费170元，车损2000元，共计14842.52元；赔偿任某医疗费、住院伙食补助费两项5702.67元，护理费6597.25元，交通费170元，共计12469.92元。任广富仍不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损共计16000.42元，由中华联合保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿任广富16000.42元；仍不足部分的鉴定费2000元，由肇事车主徐国强承担；任某不足部分的医疗费、住院伙食补助费19136.24元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿任某19136.24元。事故发生后，徐国强已支付任某的8000元，相互折抵后，任某应返还徐国强6000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿任广富损失30842.94元；二、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿任某损失31606.16元；三、驳回任广富、任某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由任广富承担300元，任某的法定代理人任国杰承担260元，徐国强承担1487元。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张的案外车辆是否应当承担无责赔付责任的问题。上诉人作为当事人在一审审理期间没有提出抗辩，也没有申请追加案外车辆的有关当事人参加诉讼，在二审期间上诉主张案外车辆的有关主体承担赔偿责任没有依据。一审时，作为受害人任广富、任某也没有对上诉人上诉的案外车辆主张权利。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年三月八日
书记员 任禹豪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3619号
原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。
法定代表人：刘大风，董事长。
委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告：田柱，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地湖南省望城县，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告田柱（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费1456.3元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑16栋304室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系长沙市雨花区西子花苑16栋304号房屋业主，该房屋建筑面积为113.77平方米，属该小区二期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年1月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。
2016年6月13日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年1月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为1456.3元，原告要求被告支付，本院予以支持。
关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金应从2015年12月5日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田柱于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费1456.3元及滞纳金（以1456.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告田柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梦苑
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1120号
申请执行人：王玉霞，女，1976年8月19日出生，汉族，个体工商户，住东营市安泰南区。
被执行人：孙胜波，男，1971年12月7日出生，汉族，现住址。
被执行人：东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市北二路125号。
法定代表人李向军，总经理。
本院在执行王玉霞与孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请被执行人支付借款本息共计633224元及。本院依法查询了被执行人孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人孙胜波、东营市安捷化工有限责任公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑乾坤
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8519号
原告：曾荣昆，男，汉族，1984年生，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：王蓉，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张霖，男，汉族，1982年生，云南省昆明市人。委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
原告曾荣昆诉被告张霖不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告曾荣昆于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张霖的起诉。
本院认为，原告曾荣昆要求撤回对被告张霖的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾荣昆撤回对被告张霖的起诉。
本案在审理过程中，原告曾荣昆申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费已减半收取计2450元实际应收25元，剩余案件受理费2425元退还原告曾荣昆。
审判员 石晶晶
二〇一七年十月十九日
书记员 邹雨青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5322号
原告：唐永刚，男，1977年7月10日，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：司立佳，男，1983年12月20日，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告唐永刚与被告司立佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。原告唐永刚于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐永刚撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告唐永刚负担。
代理审判员 葛 蕾
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王天一
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8426号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告葛振伟，男，1975年2月7日出生，汉族，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告葛振伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告葛振伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告葛振伟系广发银行信用卡持卡人，被告葛振伟持卡透支消费计人民币8,677.58元(包括透支本金人民币6,367.50元、利息人民币1,430.50元、滞纳金等人民币879.58元)。嗣后，被告葛振伟未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告葛振伟归还透支款人民币8,677.58元(计算至2014年6月7日)，2014年6月8日起至本判决生效日止的利息。原告提供下列证据：1、广发银行信用卡(个人卡)申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。被告葛振伟未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告葛�伟持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛振伟应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币8,677.58元；二、被告葛振伟应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息[自2014年6月8日起至本判决生效日止(计算公式：人民币7,798元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第530号
原告深圳中景科创光电科技有限公司。
法定代表人李志明。
委托代理人吴雅兰，该公司员工。
委托代理人纪泽凡，该公司员工。
被告张文宝，户籍地址福建省三明市三元区。
原告深圳中景科创光电科技有限公司诉被告张文宝劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人纪泽凡到庭参加诉讼。本案被告张文宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年12月18日。
二、职务：电子工程师。
三、劳动合同签订情况：双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年12月18日至2015年12月19日。
四、工资发放情况：被告自2013年开始每月工资数额为4050元。被告每月工资构成为：基本工资1808元、岗位津贴1792元、全勤奖200元、绩效工资200元、工龄工资50元。2014年7月，原告扣发被告绩效工资200元；2014年8月至9月，原告仅向被告发放1808元。原告在仲裁时陈述，因被告2014年7月的绩效分数低于60分，故扣发其200元绩效工资；2014年8月，因被告岗位撤销，故原告要求被告休假或调任作业员，作业员每月工资为1808元，被告不同意休假，也不接受作业员工作，故原告仅向被告发放2014年8月至9月的基本工资；原告未发放被告2014年10月的工资。原告向本院提交了一份《技术部绩效考核表》，该考核表上显示被考核人为被告，考核时间为2014年7月30日，考评结果为不合格，该考核表上没有被告本人的签名。
本院认为，用人单位应按劳动合同约定为员工提供劳动条件，并及时、足额支付员工工资。本案原告扣发被告绩效工资，但原告未举证证明其存在绩效考核的相关制度规定且该制度已向被告公示，亦未举证证明被告存在不予发放绩效工资的不当行为，故原告扣发被告2014年7月绩效工资的依据不足，原告依法应予以补足。关于2014年8月、9月、10月的工资，依据原告的陈述，可以认定原告未依双方合同约定提交劳动条件，原告应依法补足被告2014年8月至10月的工资。
五、关于2014年7月绩效工资：如前所述，原告应补发被告2014年7月的绩效工资200元。
六、关于2014年8月1日至2014年8月31日的工资差额：原告已发放被告当月工资1496元，还应支付工资差额2554元（4050元-1496元）。
七、关于2014年9月1日至2014年9月30日的工资差额：原告已发放被告当月工资1496元，还应支付工资差额2554元（4050元-1496元）。
八、关于2014年10月1日至2014年10月23日的工资：经核算，被告主张该期间工资2993元，未超过法定标准，本院予以支持。
九、关于离职原因及解除劳动合同的补偿金：2014年10月24日，被告以原告拖欠工资为由被迫解除劳动合同。本院认为，原告确存在拖欠被告工资的情形，被告以此为由解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告处的在职时间为1年10个月，原告应支付被告的经济补偿金为8100元（4050元×2）。
十、劳动仲裁请求：1、原告支付被告2014年7月1日至2014年7月31日的工资差额200元；2、原告支付被告2014年8月1日至2014年8月31日的正常工作时间工资差额2554元；3、原告支付被告2014年9月1日至2014年9月30日的正常工作时间工资差额2554元；4、原告支付被告解除劳动合同的赔偿金8100元；5、原告批准被告应休未休年休假3.5天；6、解除原告与被告之间的劳动关系；7、原告支付被告2014年10月1日至2014年10月23日期间正常工作时间工资2933元。
十一、仲裁裁决结果：1、原告支付被告2014年7月的绩效工资200元；2、原告支付被告2014年8月1日至2014年8月31日的工资差额2554元；3、原告支付被告2014年9月1日至2014年9月30日的工资差额2554元；4、原告支付被告2014年10月1日至2014年10月23日的工资差额2933元；5、原告支付被告解除劳动合同的赔偿金8100元；6、确认原告与被告的劳动合同于2014年10月24日解除；7、驳回被告的其他仲裁请求。
十二、诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年7月的绩效工资200元；2、原告无须支付被告2014年8月1日至2014年8月31日的工资差额2554元；3、原告无须支付被告2014年9月1日至2014年9月30日的工资差额2554元；4、原告无须支付被告2014年10月1日至2014年10月23日的工资差额2933元；5、原告无须支付被告解除劳动合同的赔偿金8100元；6、被告承担本案诉讼费。
判决结果
本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳中景科创光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张文宝2014年7月的绩效工资200元；
二、原告深圳中景科创光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张文宝2014年8月1日至2014年8月31日的工资差额2554元；
三、原告深圳中景科创光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张文宝2014年9月1日至2014年9月30日的工资差额2554元；
四、原告深圳中景科创光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张文宝2014年10月1日至2014年10月23日的工资差额2933元；
五、原告深圳中景科创光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张文宝解除劳动合同的赔偿金8100元；
六、确认原告深圳中景科创光电科技有限公司与被告张文宝的劳动合同于2014年10月24日解除；
七、驳回原告深圳中景科创光电科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年七月五日
书 记 员 梁运致
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2090号
原告：徽商银行股份�限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：许明，该行行长。
委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：王莉莉，女，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（下称徽商银行）与被告王莉莉金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徽商银行委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼，王莉莉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
徽商银行向本院提出诉讼请求：1.解除《个人住房抵押借款合同》项下的借款合同；判令被告立即偿还借款本金224610.16元，利息13791.3元（利息计算至2016年5月10日止），律师费12800元，共计251201.46元，并判令被告按借款合同约定之标准给付自2016年5月11日起至该笔借款还清时止的利息、罚息；本案的诉讼费用由被告承担。2.判令拍卖、变卖被告的抵押物，以拍卖、变卖的款项优先偿还上述款项和费用。事实和理由：2011年6月13日，徽商银行与王莉莉签订一份《个人住房抵押借款合同》并约定，王莉莉向徽商银行借款250000元，借款期限为240个月，实际的借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准。借款凭证上实际记载的贷款发放日为2011年6月28日，贷款的到期日为2031年6月28日。借款利率为月利率5.666667%，逾期利息为月利率8.500001%。还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日。若王莉莉未按约定的偿还借款本息或支付其他应付款项，即构成违约，出现违约情形原告有权宣布借款立即到期�要求被告立即偿还借款及相关费用，解除合同。合同还约定，王莉莉用其所有的雨山区映翠花园一村5栋202室为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括：债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、及应当支付的其他款项、实现债权和担保权利而发生的费用。合同签订后，依法办理了抵押权登记。徽商银行依约向王莉莉发放贷款250000元，但王莉莉未履行合同约定的义务向徽商银行按期偿还借款。截止2016年5月9日，王莉莉共逾期12期，徽商银行多次向王莉莉催要借款未果，以致成讼。
王莉莉未到庭应诉，没有发表答辩意见。
徽商银行围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明等复印件；王莉莉身份证复印件；个人住房抵押借款合同复印件；借款凭证复印件；委托代理合同、代理费发票复印件；利息清单�本院组织当事人进行证据交换和质证，但王莉莉没有到庭质证，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对于徽商银行提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但其中律师费用是否已经实际支付尚没有证据证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对徽商银行与王莉莉之间的借贷关系的事实予以确认。
本院认为：合法债务应当按照约定清偿。从徽商银行与王莉莉签订的个人住房抵押借款合同等证据看，徽商银行已将借款250000交付给王莉莉。双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。截止2016年5月9日为止，王莉莉共逾期还款12期，根据双方签订的个人住房借款合同第二十条之约定，徽商银行有权宣布该合同提前到期，王莉莉的行为构成违约，应当承担违约责任。截止2016年5月10日，王莉莉尚拖欠借款本金224610.16元、借款利息13791.3元。根�合同约定，王莉莉所有的抵押房产已经办理了抵押登记，徽商银行依法可以在王莉莉担保范围内优先受偿。根据个人住房抵押借款合同第十二条之规定，上述借款担保的范围包括借款合同项下的借款本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，但徽商银行为实现债权所支付律师代理费12800元没有提举实际支付的证据，不予支持，对徽商银行的其他诉请应当予以支持。故王莉莉应当对上述的借款本金、利息承担偿还的民事责任，同时应当按照合同约定之标准支付自2016年5月11日起至本判决生效确定给付之日止的利息、罚息。
综上，徽商银行向王莉莉主张的债权及承担担保责任，具有事实根据和法律依据，其诉请应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王莉莉与徽商银行股份有限公司马鞍山分行于2011年6月13日签订的个房借字第2011608009号《个人住房（商业用房）抵押借款合同》的借款合同部分；
二、王莉莉应于本判决生效之日起五日内一次性偿还徽商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金224610.16元、借款利息13791.3元，并按照《个人住房抵押借款合同》约定之标准支付自2016年5月11日起至本判决生效确定给付之日止的利息、罚息。
三、拍卖、变卖王莉莉所有的抵押物即座落于安徽省马鞍山市雨山区映翠花园一村5栋202室房产，以拍卖、变卖的价款优先偿还上述款项及费用。
四、驳回徽商银行股份有限公司马鞍山分行的其他诉讼请求
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，保全费1770元，合计6838元由王莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈北斌
人民陪审员 林立英
人民陪审员 张 平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；�议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00507号
原告贺玲，女，1971年11月2日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市襄城区荆州街2组。
被告襄阳鑫方圆实业有限公司。
住所地：襄阳市人民路***号。
法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。
本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告贺玲另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款1万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年3月1日起计算至付清之日止）。
经审查，原告贺玲的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告贺玲的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告贺玲诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告贺玲借款1万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年3月起计算至付清之日止）。
如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邵泽润
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初327号
原告任建，男，1975年1月11日生，汉族，无业，住惠水县,
被告罗明秀，女，1954年11月5日生，布依族，无业，住惠水县,
被告董长江，男，1978年7月22日生，布依族，无业，住址同上,
原告任建诉被告罗明秀、董长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员董胜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建到庭参加诉讼,被告罗明秀、董长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因修建房屋急需用钱，被告罗明秀、董长江找到原告任建，先后向原告借款三次，第一次向原告借款人民币10000元整，约定三个月内还清，借款时间为2014年7月25日。第二次借款人民币20000元整，约定半年之内还清，借款时间为2014年8月18日。第三次借款人民币20000元整，约定一年之内还清，借款时间2014年9月19日。三次借款本金共计人民币50000元，均有借据为据。借款到期后，原告多次找被告索要，二被告均以各种理由搪塞原告。虽当时未约定利息，但原告为了维护自己的合法权益，无奈之下要求二被告向原告支付迟延履行利息，利率每月为借款本金的4%，合计利息为人民币22000元。为此诉至法院要求判令：一、判令二被告向原告偿还借款本金50000元整，利息人民币22000元，共计72000元；二、判令二被告承担案件受理费。
被告罗明秀、董长江未答辩。
经审理查明：被告罗明秀、董长江系同住母子关系，二被告于2014年7月25日向原告任健借款10000元整，借款期限为三个月；于2014年8月18日向原告借款20000元整，借款期限为半年；于2014年9月19日向原告借款20000元整，借款期限为一年，三次共计向原告借款50000元整，双方未约定利息，二被告向原告出具了相应的三张借据。双方借款关系成立后，原告按约以现金方式借款给二被告，借款到期后，原告多次找被告索要均未果，为此诉至法院，请求判如上述所请。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借据、被告的身份证复印件予以证实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，被告罗明秀、董长江与原告任健之间的借贷关系依法成立，被告罗明秀、董长江应当履行还款的义务。庭审中原告诉称双方口头约定月利率为借款本金的7厘，因无相关证据予以证实，本院不予采纳。原告要求二被告向原告支付迟延履行利息，利率每月为借款本金的4%，不符合法律的规定，本院不予支持，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本案的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款期限届满之日起至本判决确定的履行期限届满止计算。2014年7月25日向原告任健借款的10000元，借款期限为三个月，借款期限届满之日为2014年10月25日；2014年8月18日向原告借款的20000元，借款期限为半年，借款期限届满之日为2015年2月18日；2014年9月19日向原告借款的20000元，借款期限为一年，借款期限届满之日为2015年9月19日。
二被告在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由二被告承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗明秀、董长江于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告任建借款本金人民币一万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率以一万元为基数从2014年10月25日起至本判决确定的履行期限届满止的利息；
二、被告罗明秀、董长江于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告任建借款本金人民币二万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率以二万元为基数从2015年2月18日起至本判决确定的履行期限届满止的利息；
三、被告罗明秀、董长江于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告任建借款本金人民币二万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率以二万元为基数从2015年9月19日起至本判决确定的履行期限届满止的利息；
四、驳回原告任建的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元，减半收取八百元，由被告罗明秀、董长江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董 胜 军
二〇一六年五月十七日
书记员 王娅丽（代）
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执321号
申请人：西峡县源盛公小额贷款有限公司法定代表人：程武超，该公司董事长。
委托代理人：贾楠，该公司员工。
被执行人：张建义
被执行人：王建华
申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司与被执行人张建义、王建华因借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建义、王建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张建义、王建华在强制执行下，冻结扣划被执行人张建义银行账户10110元给申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司,目前被执行人张建义、王建华没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建义、王建华新的财产线索，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1656号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 闫 双
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执321号申请人：西峡县源盛公小额贷款有限公司法定代表人：程武超，该公司董事长。委托代理人：贾楠，该公司员工。被执行人：张建义被执行人：王建华申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司与被执行人张建义、王建华因借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建义、王建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人张建义、王建华在强制执行下，冻结扣划被执行人张建义银行账户10110元给申请人西峡县源盛公小额贷款有限公司,目前被执行人张建义、王建华没有其他可供执行的财产,且申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建义、王建华新的财产线索，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1656号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年六月二十一日书记员  闫 双
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06行终28号
上诉人（原审原告）湘阴县文星镇高岭社区居民委员会友爱居民小组。
负责人韩介文，组长。
被上诉人（原审被告）湘阴县国土资源局，住所地湖南省湘阴县文星镇新世纪大道。
法定代表人周应龙，局长。
委托代理人熊威，湖南卓夫律师事务所律师。
上诉人湘阴县文星镇高岭社区居民委员会友爱居民小组（以下简称友爱居民小组）与被上诉人湘阴县国土资源局（以下简称湘阴县国土局）因土地行政征收一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，友爱居民小组共有村民六十二人，其被征土地系2010年9月26日开始由湘阴县人民政府组织实施。2010年9月26日发布了预征地公告，11月23日、2010年11月28日发布了征收公告，2010年11月23日、2010年12月2日发布了征收土地补偿安置方案的公告，2011年12月27日由湘阴县征地拆迁办公室与友爱居民小组签订了《征收土地补偿协议》及《征地补充协议》，按协议约定向被征地单位支付了补偿费、地上附着物和青苗补偿款共计884万元。原告友爱居民小组的村民韩顶勋、韩国平、唐玉清三人认为上述征收行为违法，侵害了村民的合法权益，便以友爱居民小组委托代表人身份具状起诉。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，友爱居民小组共有六十二位组民，如因所诉理由提起诉讼，应经该组过半数的组民同意，友爱居民小组的村民韩顶勋、韩国平、唐玉清三人在没有提供过半数村民同意起诉证据的情况下，以友爱居民小组名义提起诉讼，其主体资格不适格。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，作出如下裁定：驳回友爱居民小组的起诉。
上诉人友爱居民小组对此不服，向本院上诉称，一审法院以上诉人的三位村民韩顶勋、韩国平、唐玉清在没有提供过半数村民同意起诉证据的情况下，以友爱居民小组名义提起诉讼，上诉人主体资格不适格为由，驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人的三位村民代表在原审时已提供了加盖友爱居民小组公章的授权委托书，有权代表友爱居民小组起诉。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，依法指定一审法院继续审理。
被上诉人湘阴县国土局答辩称，上诉人的三位村民无权代表友爱居民小组起诉，原审法院裁定驳回起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，友爱居民小组组长韩介文在2015年11月4日出具的一份说明中证实，韩顶勋起诉湘阴县国土局的案件，其不知情，也不属于集体行为，其他案件事实与一审查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。因此，能够以集体经济组织名义提起诉讼的主体必须是过半数的村民。本案中，上诉人友爱居民小组组长韩介文在一审中提供的相关说明已证实友爱居民小组并未对涉案土地征收行为提起过诉讼。因此，韩顶勋、韩国平、唐玉清三人要以友爱居民小组的名义起诉，必须经过友爱居民小组过半数村民同意。但根据三人向法院所提交的授权委托书来看，既无法证明三人是受友爱居民小组过半数村民的委托，亦无法证明友爱居民小组过半数村民已表示同意起诉，因此，韩顶勋等三人提出其有权代表友爱居民小组提起诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院以上诉人的主体资格不适格为由裁定驳回起诉并无不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏磊
审 判 员 江婷
代理审判员 胡哲
二〇一六年五月九日
代理书记员 陈仟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省遂�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2636号
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，地址：遂平县国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人彭巍，该公司总经理。
委托代理人王秋菊，该公司职工。
被告柴二涛。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告柴二涛电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
�判员谢军凤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨帆
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执742号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人李华生，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人曹文英，女，1989年2月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人李华生、曹文英计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人在银行无存款，在交警、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人李华生、曹文英可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执742号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县卫生和计划生育局今后举证被执行人李华生、曹文英尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王玉春
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初681号
原告：张聪宁，男，1991年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告：福建省东方恒基房地产有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码：91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
原告张聪宁与被告福建省东方恒基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告张聪宁于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张聪宁以双方已自行协商解决为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张聪宁撤诉。
案件受理费2792.20元，减半收取1396.10元，由张聪宁负担。
审判员 卢海标
二〇一八年五月二十一日
书记员 游秀红
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第1048号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王喜庆，出生于黑龙江省绥化市肇东县，户籍地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月29日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）764号起诉书指控被告人王喜庆犯抢劫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人王喜庆到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年8月29日15时许，被告人王喜庆在黑龙江省哈尔滨市道里区顾乡大街中国工商银行顾乡支行，尾随取款后的被害人顾某某至顾乡大街与达江街交口，强行夺取顾某某所提的装有人民币30000元的拎包，因顾某某反抗未果。王喜庆将顾某某推倒，骑在顾某某身上继续夺取拎包时，被群众抓获并于当日扭送至公安机关。
上述事实，被告人王喜庆在开庭审理过程中亦无异议，并有黑色拎包、现金照片，案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、银行业务凭证、门诊医疗手册、扣押、返还物品清单，证人韩某某、李某某的证言，被害人顾某某的陈述，被告人王喜庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王喜庆使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人王喜庆能如实供述所犯罪行，同时考虑其实施犯罪行为后，因其主观意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王喜庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2018年8月28日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴艳虹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13369号
申请人：游文忠，男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：王颖，女，1974年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人：陈志军，男，1973年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理申请人游文忠与被申请人王颖、陈志军民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人王颖、陈志军等人名下价值相当于789468元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保单保函，为本申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王颖、陈志军价值789468元的财产。
案件申请费4467元，由申请人游文忠负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 曾凯斌
二〇一六年九月二十八日
代书记员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1548号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第366号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2163号
原告：叶发明，男，1972年出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：段寿清，男，1976年出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：郭光献，女，1973年出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告叶发明与被告段寿清、郭光献民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告叶发明到庭参加诉讼，被告段寿清、郭光献经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶发明向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款人民币60000元，利息72000元（自2011年7月1日至2016年7月1日止），共计人民币132000元。庭审过程中，原告叶发明变更诉讼请求为：要求两被告共同归还借款人民币60000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息，直至借款还清为止）。事实与理由：2011年7月1日，被告段寿清、郭光献因资金周转困难，到原告叶发明处借款60000元并出具借据一张交原告收执，口头约定月息按20‰计算。2016年，原告因自身经济紧张，向两被告催索还款，但已联系不上两被告，故原告诉至法院，诉请如前。
被告段寿清、郭光献经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据1张，用以证明2011年7月1日，被告段寿清、郭光献到原告叶发明处借款60000元的事实。本院审查后认为，原告提供的证据来源正常，内容真实，能够证明本案相关事实，被告也未到庭提出异议，故对上述证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2011年7月1日，被告段寿清、郭光献因资金周转困难，到原告叶发明处借款60000元，未约定还款期限。为此，被告段寿清、郭光献向原告叶发明出具借据一份，交原告收执。借款后，经原告多次催索，两被告均未返还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为：债务应当清偿。原告叶发明与被告段寿清、郭光献的借贷关系系双方真实意思表示，具有法律效力。原告叶发明作为出借人，要求被告段寿清、郭光献偿还借款，合法正当。借据中双方未对借款利息作出约定，原告主张自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，故对原告叶发明要求被告段寿清、郭光献返还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告段寿清、郭光献经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段寿清、郭光献返还原告叶发明借款本金60000元，并支付自2016年8月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费1300元，公告费300元，合计诉讼费1600元，由被告段寿清、郭光献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费1300元。
审 判 长 周恒均
人民陪审员 魏定福
人民陪审员 桂永红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈慧灵
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初96号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人佟金香，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告曲寿春，住大连市。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告曲寿春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 郭伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张倩