wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3589号
原告潘雄辉，男，1963年3月12日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨润黎，福建理则达律师事务所律师。
被告何灿彪，男，1982年8月19日出生，汉族，住惠安县。
被告惠安县辋川万城电器行，住所地惠安县。
经营者何灿波。
原告潘雄辉与被告何灿彪、惠安县辋川万城电器行民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨润黎、被告何灿彪到庭参加诉讼，被告惠安县辋川万城电器行经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘雄辉诉称，被告何灿彪以缺乏资金为由，于2013年10月11日经被告惠安县辋川万城电器行提供担保向原告借款250000元，双方约定每月利息7000元，借款期限一年。借款后，被告何灿彪共支付利息57720元，经原告多次催讨，借款本金及其余利息两被告均未能还款。请求判决：一、被告何灿彪偿还原告借款250000元，并按月利率2%支付自2014年6月20日起至还款之日止的利息。二、被告惠安县辋川万城电器行对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告何灿彪辩称，经被告惠安县辋川万城电器行提供担保向原告借款250000元属实，但被告何灿彪只收到原告转账支付的220000元，另30000元是作为店面安装电梯的定金。借款后，被告何灿彪支付原告利息100000元，且原、被告双方签订了一份还款协议，该还款协议系原告收执，被告何灿彪无法提供。
被告惠安县辋川万城电器行未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告何灿彪经被告惠安县辋川万城电器行提供连带责任保证于2013年10月11日向原告借款250000元，双方约定每月利息7000元，借款期限一年。证据2即中国工商银行转账记录1份，以此证明原告转账支付给被告本案借款220000元的事实。被告何灿彪质证称：对该借条的真实性无异议，但被告何灿彪实际只收到原告转账支付的220000元，并未收到30000元的现金，另30000元是作为店面安装电梯的定金。
本院经审查认为，被告惠安县辋川万城电器行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告何灿彪因需要资金于2013年10月11日向原告借款250000元。双方约定借款每月利息7000元（即月利率2.8%），借款期限自2013年10月11日起至2014年10月10日止。被告惠安县辋川万城电器行为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告何灿彪支付利息57720元，借款本金及其余利息两被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告何灿彪之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告何灿彪借款期满后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款250000元，并自2014年6月20日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告惠安县辋川万城电器行为上述借款提供连带责任保证，原告请求其承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予采纳。其承担保证责任后，有权向被告何灿彪追偿。被告何灿彪主张借款中除原告转账支付的220000元外的30000元系安装电梯的定金且已偿还原告借款利息100000元，原、被告双方对本案借款签订了还款协议，但未能举证证明，不予采信。被告惠安县辋川万城电器行经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何灿彪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘雄辉借款250000元，并按月利率2%支付自2014年6月20日起至还款之日止的利息。
二、被告惠安县辋川万城电器行对被告何灿彪的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告何灿彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告何灿彪、惠安县辋川万城电器行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第293号
原告安化县农村信用合作联社�
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告龚平，男，汉族，1984年9月19日出生，安化县人，住安化县清塘铺镇周家村龚家组。身份证号码：4309231984********。
被告高玉芳，女，汉族，1989年8月8日出生，安化县人，住址同上。身份证号码：4309231989********。
本院于2014年10月21日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告龚平、高玉芳金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社以与被告龚平、高玉芳庭外和解，达成还款协议为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费478元�减半收取239元，由原告安化县农村信用合作联社承担。
审 判 员 谢雪平
二〇一四年十二月五日
代理书记员 陈 慧
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00257号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨燕，男，1971年12月23日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市梁平县，现住重庆市北部新区。1999年8月因犯抢劫罪被梁平县人民法院判处有期徒刑六年，2003年12月刑满释放。2013年12月13日因吸毒被决定行政拘留十二日；2013年12月19日因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。2013年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年1月1日被释放。因本案经本院决定于2014年3月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人杨燕犯贩卖毒品罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员赖建国出庭支持公诉，被告人杨燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日14时，购毒人吴某某通过电话向被告人杨燕求购毒品。18时许，二人在重庆市江北区某村某超市外约定由杨燕帮吴某某购卖200元的毒品海洛因，吴某某另支付50元。杨燕收取购毒款并离去。随后，杨燕在本区另一车站处将一包净重0.25克的毒品海洛因交给吴某某，并收取50元。交易完毕后被公安民警抓获，缴获交易的毒品及毒资50元。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人杨燕的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人杨燕对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经重庆市公安局毒品检测中心检验，从缴获的毒品中检出海洛因成分。
还查明，抓获被告人杨燕时查获交易毒品时所用的通信工具手机一部。
被告人杨燕到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨燕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人吴某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、公安机关出具的到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨燕曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后，仍不悔改，又非法贩卖成分为海洛因的少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人杨燕的罪名成立。
被告人杨燕到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪，对其依法从轻处罚。根据被告人杨燕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2014年10月12日止。）
二、缴获的毒品以及被告人杨燕贩卖毒品时所用的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年四月一日
书记员 李万飞
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第461号
罪犯陈曹记，男，1971年11月23日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）海中法刑初字第20号刑事判决，以被告人陈曹记犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。被告人陈曹记等六人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年8月17日作出（2008）琼刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2007年4月5日起至2021年4月4日止。罪犯陈曹记于2009年12月23日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2020年3月4日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈曹记在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减去一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈曹记在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯陈曹记自2012年3月起至2013年10月，累计考核20个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈曹记应交纳罚金人民币四万元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币四千元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈曹记在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈曹记减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2007年4月5日起至2019年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑一终字第465号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1995年4月5日出生于四川省金堂县，汉族，中专文化程度，无固定职业，在本市无固定住址。2014年7月12日因本案被行政拘留二十日，并处罚金500元。2014年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
上诉人（原审被告人）叶某某，绰号，叶子，男，1995年5月30日出生于新疆裕民县，哈萨克族，高中文化程度，无固定职业，在本市无固定住址。2014年8月13日因本案被刑事拘留，同年8月29�被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人张某某、叶某某犯故意伤害罪一案，于二0一五年五月五日作出（2015）新刑初字第238号刑事判决，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；以被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，原审被告人张某某、叶某某均不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某、叶某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人（原审被告人）张某某、叶某某的定罪量刑并无不当。上诉人张某某、叶某某提出撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如�：
准许上诉人（原审被告人）张某某、叶某某撤回上诉。
乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新刑初字第238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 颖
审 判 员 仝淑莉
代理审判员 王 超
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 简攀峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2106-1号
申请执行人宋连同，市民。
被执行人刘志勇，市民。
东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第3849号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘志勇至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人刘志勇名下的银行存款6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一四年十一月六日
书记员 王 斐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1259号
罪犯姜玉丰，出生于黑龙江省巴彦县。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2008年8月8日作出（2008）巴刑初字第62号刑事判决，以被告人姜玉丰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年5月4日以（2011）哈刑执字第2974号刑事裁定将该犯的刑罚减去一年三个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯姜玉丰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜玉丰予以减刑。
经审理查明，罪犯姜玉丰在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。积极参加值星员劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、减刑执行通知书、刑事裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜玉丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姜玉丰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜玉丰减去有期徒刑一年六个月。（减刑后刑期自2008年4月8日起至2015年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终223号
上诉人（原审原告）：杜守达，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会，住所地厦门市集美区杏滨街道马銮路19号。
代表人：杜光辉，主任。
上诉人杜守达因与被上诉人厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会（以下简称马銮社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜守达上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”裁定驳回杜守达的起诉，存在明显适用法律错误。（一）前述司法解释实质系针对集体经济组织成员是否取得土地承包经营权产生纠纷时，应向有关行政主管部门申请解决，而本案中，双方所争议的并非是否实际取得土地承包经营权，而是对征收补偿费用分配产生的争议纠纷，故该条司法解释适用显然不当，本案杜守达诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼范围。（二）本案客观上杜守达实际也已取得土地承包经营权。本案因厦门市马銮湾综合整治建设项目需要，位于该项目的C地块已于2004年开始征收，并已由政府进行了征收补偿，马銮社区居委会在2010年左右也已将补偿款部分发放给了杜守达，马銮社区居委会的发放行为本身即已确认了杜守达的实际土地承包经营权，故本案并不存在集体经济组织成员是否取得土地承包经营权纠纷的问题。本次诉讼系因政府补偿标准上调，政府对已征收的鱼塘、虾池追加4.5万元/亩的养殖补助费用，杜守达系对该增加的养殖补助费用诉求马銮社区居委会支付，理应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、杜守达请求的养殖补助费属于承包地征收补偿费，属于人民法院受理民事诉讼的范围。（一）本案中的养殖补助费在性质上并不属于政府发放的额外补助款和奖励金。本案中养殖补助费的发放是基于杜守达开挖并养殖的鱼塘、虾池被征收的情况下，给予相关权利人的补偿，因此，本案中的养殖补助费在实质上仍属于承包土地征收补偿费的范畴。（二）一审法院对普通养殖补助费与本案养殖补助费的认定存在混淆，普通养殖补助费是政府为促进经济生产效益给予养殖户的奖励，相关的实施办法一般会在政府会议纪要中予以规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，但本案中的养殖补助费明显是基于土地征收，给予相应权利人的补偿，仍属于承包土地征收补偿费，应由人民法院受理并依法判决。
马銮社区居委会辩称，一、依法只要不属于承包地，则征收补偿费用分配纠纷就不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，杜守达诉争补偿费用所涉土地属集体土地，杜守达系占用马銮社区居委会的鱼塘养殖，没有经过法定程序承包，没有取得承包经营权，因此杜守达的上诉请求没有法律和事实依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
杜守达向一审法院起诉请求：判令马銮社区居委会支付杜守达征收补偿费用中养殖补助费460935元（10.243亩45000元/亩）。
一审法院认定事实：2016年12月12日，马銮社区居委会与厦门市集美区杏滨街道办事处、厦门市集美区杏滨街道兴盛建设开发服务中心签订一份《补充协议书》，约定对马銮湾综合整治C地块原厦门海湾投资有限公司2004年已征收的鱼塘、虾池追加4.5万元/亩的养殖补助（其中鱼塘开挖建设费20000/亩，鱼塘综合设施补助款5000元/亩，养殖池搬迁补助款10000元/亩，提前退养奖励金10000元/亩）。杜守达与马銮社区居委会没有就案涉被征收地块签订书面承包合同。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”杜守达与马銮社区居委会没有就案涉被征收地块签订书面承包合同，现杜守达起诉主张承包地征收补偿费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，杜守达主张的养殖补助费属于《补充协议书》中所约定的因集体土地及地上附着物被征收的补助和奖励，系除土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费之外额外发放的补助，相应的实施办法在政府会议纪要中予以规定，款项的发放对象、分配方案应当由政府予以认定，故该费用在性质上属于政府发放的额外补助款和奖励金，不属于法定的承包地征收补偿费用。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对杜守达的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杜守达的起诉。
本院认为，因杜守达主张的养殖补助费系《补充协议书》中所约定的补助和奖励，该笔费用依据政府文件专门制定并发放，系除土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费之外额外发放的补助，款项的发放对象、分配方案应当由政府予以认定。故该笔补助费在性质上属于政府发放的额外补助款和奖励金，不属于法定的承包地征收补偿费用。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对杜守达的起诉，依法应予驳回。
综上，杜守达的上诉诉求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一八年二月六日
代书记员 肖子发
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终223号上诉人（原审原告）：杜守达，男，1963年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会，住所地厦门市集美区杏滨街道马銮路19号。代表人：杜光辉，主任。上诉人杜守达因与被上诉人厦门市集美区杏滨街道马銮社区居民委员会（以下简称马銮社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初3018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜守达上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”裁定驳回杜守达的起诉，存在明显适用法律错误。（一）前述司法解释实质系针对集体经济组织成员是否取得土地承包经营权产生纠纷时，应向有关行政主管部门申请解决，而本案中，双方所争议的并非是否实际取得土地承包经营权，而是对征收补偿费用分配产生的争议纠纷，故该条司法解释适用显然不当，本案杜守达诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼范围。（二）本案客观上杜守达实际也已取得土地承包经营权。本案因厦门市马銮湾综合整治建设项目需要，位于该项目的C地块已于2004年开始征收，并已由政府进行了征收补偿，马銮社区居委会在2010年左右也已将补偿款部分发放给了杜守达，马銮社区居委会的发放行为本身即已确认了杜守达的实际土地承包经营权，故本案并不存在集体经济组织成员是否取得土地承包经营权纠纷的问题。本次诉讼系因政府补偿标准上调，政府对已征收的鱼塘、虾池追加4.5万元/亩的养殖补助费用，杜守达系对该增加的养殖补助费用诉求马銮社区居委会支付，理应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、杜守达请求的养殖补助费属于承包地征收补偿费，属于人民法院受理民事诉讼的范围。（一）本案中的养殖补助费在性质上并不属于政府发放的额外补助款和奖励金。本案中养殖补助费的发放是基于杜守达开挖并养殖的鱼塘、虾池被征收的情况下，给予相关权利人的补偿，因此，本案中的养殖补助费在实质上仍属于承包土地征收补偿费的范畴。（二）一审法院对普通养殖补助费与本案养殖补助费的认定存在混淆，普通养殖补助费是政府为促进经济生产效益给予养殖户的奖励，相关的实施办法一般会在政府会议纪要中予以规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，但本案中的养殖补助费明显是基于土地征收，给予相应权利人的补偿，仍属于承包土地征收补偿费，应由人民法院受理并依法判决。马銮社区居委会辩称，一、依法只要不属于承包地，则征收补偿费用分配纠纷就不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，杜守达诉争补偿费用所涉土地属集体土地，杜守达系占用马銮社区居委会的鱼塘养殖，没有经过法定程序承包，没有取得承包经营权，因此杜守达的上诉请求没有法律和事实依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。杜守达向一审法院起诉请求：判令马銮社区居委会支付杜守达征收补偿费用中养殖补助费460935元（10.243亩45000元/亩）。一审法院认定事实：2016年12月12日，马銮社区居委会与厦门市集美区杏滨街道办事处、厦门市集美区杏滨街道兴盛建设开发服务中心签订一份《补充协议书》，约定对马銮湾综合整治C地块原厦门海湾投资有限公司2004年已征收的鱼塘、虾池追加4.5万元/亩的养殖补助（其中鱼塘开挖建设费20000/亩，鱼塘综合设施补助款5000元/亩，养殖池搬迁补助款10000元/亩，提前退养奖励金10000元/亩）。杜守达与马銮社区居委会没有就案涉被征收地块签订书面承包合同。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”杜守达与马銮社区居委会没有就案涉被征收地块签订书面承包合同，现杜守达起诉主张承包地征收补偿费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，杜守达主张的养殖补助费属于《补充协议书》中所约定的因集体土地及地上附着物被征收的补助和奖励，系除土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费之外额外发放的补助，相应的实施办法在政府会议纪要中予以规定，款项的发放对象、分配方案应当由政府予以认定，故该费用在性质上属于政府发放的额外补助款和奖励金，不属于法定的承包地征收补偿费用。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对杜守达的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杜守达的起诉。本院认为，因杜守达主张的养殖补助费系《补充协议书》中所约定的补助和奖励，该笔费用依据政府文件专门制定并发放，系除土地补偿费、青苗及地上附着物补偿费之外额外发放的补助，款项的发放对象、分配方案应当由政府予以认定。故该笔补助费在性质上属于政府发放的额外补助款和奖励金，不属于法定的承包地征收补偿费用。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对杜守达的起诉，依法应予驳回。综上，杜守达的上诉诉求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林巧玲审 判 员 李向阳审 判 员 胡林蓉二〇一八年二月六日代书记员 肖子发附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01593号
申请人：刘武炳。
被执行人：西安市邮政速递物流公司雁塔分公司。
负责人：杨江平，该公司经理。
委托代理人：李超，男。
本院在执行申请人刘武炳与被执行人西安市邮政速递物流公司雁塔分公司健康权纠纷一案中，被执行人已向申请人支付赔偿费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2012）碑民二初字第01182号民事调解书主文中第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红
二〇一二年十月十九日
书记员 张婷
河北省唐山高新技术产业开发区人民院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第14号
原告：王金菊
委托代理人：郭颖超，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区大庆道118号。
代表人：何中晓，该公司经理。
委托代理人：张海鑫，该公司工作人员。
原告王金菊与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员刘小利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金菊及其委托代理人郭颖超，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张海鑫到庭参加诉讼，唐山市路南区价格认证中心价格鉴证员郑伟到庭接受质询。本案现已审理终结。
原告王金菊起诉称：2015年9月20日15时许，王晓磊驾驶原告王金菊所有的冀B×××××号车行驶至卫国路与龙华道交叉口时与张瑞峰驾驶的冀B×××××号车，王辉驾驶的冀B×××××号车相撞，致三车受损。此次事故经唐山市公安交通警察支队第五大队认定，王晓磊承担事故的全部责任。经交警队调解，原告已赔偿张瑞峰车辆损失18863元，定损费560元，拖车费350元，拆解费1880元；赔付王辉车辆损失5061元，定损费200元，拖车费350元，拆解费500元。此外，原告自身损失26231元，定损费780元，拖车费350元，拆解费2620元。原告王金菊所有的冀B×××××号轿车在安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，该起事故发生在保险期间，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告三车损失50155元，三车拖车费1050元，三车定损费1540元，三车拆解费5000元，合计57745元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告主张的事故发生经过、责任认定情况以及车辆投保情况均无异议，但认为原告提供的三车价格评估结论书，虽系唐山市公安交通警察支队委托作出，但亦为单方委托，被告没有实际参与，评估过程不符合法律规定，数额过高，因此当庭申请对涉案三车损重新鉴定；冀B×××××汽车配件发票应扣除17%的增值税，道路交通事故赔偿应核实是否已实际赔付到位；车辆定损费用并非本次事故造成的直接损失，不属于保险理赔范围，且拆解费应包含在定损费中；冀B×××××号车辆根据现场情况，无拖车必要，且拖车费发票均为定额连号发票。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告实际损失问题，本院查明，2015年9月20日，涉案事故发生后，唐山市公安交通警察支队第五大队委托唐山市路南价格认证中心对三车损进行价格评估，唐山市路南价格认证中心作出的价格评估结论书显示：冀B×××××号车损失评估金额为26231元；冀B×××××号车损失评估金额为18863元；冀B×××××号车损失评估金额为5061元。原告为确定三车损失花费：冀B×××××号车定损费780元，拖车费350元，拆解费2620元；冀B×××××号车定损费560元，拖车费350元，拆解费1880元；冀B×××××号车定损费200元，拖车费350元，拆解费500元。此外，经唐山市公安交通警察支队第五大队主持调解，原告王金菊配偶王晓磊于2015年10月12日给付王辉赔偿款5061元，给付张瑞峰赔偿款18863元，赔偿款给付情况有唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证为证。原告为修复自身车辆，在唐山市路北区缸窑路小高汽车配件修理部进行修理，花费修理费3800元，花费汽车配件费22431元。原告因此次事故共计花费57745元，属于交强险财产损失赔偿项下数额为2000元，属于车辆损失综合险项下数额为29981元，属于第三者责任保险项下数额为25764元。
本院认为：原、被告以冀B×××××号小型轿车为保险标的所签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告提交的公估报告系唐山市交通警察支队第五大队委托有资质的鉴定机构和人员出具，且三者车辆赔偿款已在交警队调解下赔付到位，原告亦能提供与自身车辆公估数额相符的修理费和配件费发票，被告虽申请重新鉴定，但未在举证期限内提出，且未提供证实原告车损数额过高的证据，故涉案三车的损失额应按照公估报告中评估的数额确定。公估费、拆解费、拖车费系保险事故发生后，为查明保险事故的性质、原因和确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担，被告抗辩冀B×××××汽车配件发票应扣除17%的增值税，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保险理赔款人民币57745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1244元，减半收取622元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘小利
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 安 月
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第150号
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井。住所地：鹤壁市鹤山区红旗路西段。
委托代理人张保宪，鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井职工。代理权限：一般代理。
被告苏国平，男，1973年3月3日出生。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派的法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领款和法律文书。
本院在审理原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井与被告苏国平劳动争议纠纷一案中。原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井要求不支付被告苏国平双休日加班工资差额12623.52元、带薪年休假工资差额1213.8元、额外一个月工资1400元。
经审查，本院认为：本案裁决书属于终局裁决，应裁定驳回原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井的起诉。原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井可以自收到驳回起诉的裁定书之日起三十日内向河南省鹤壁市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
审 判 长 付红民
审 判 员 王保军
代理审判员 王新刚
二〇一五年九月十日
书 记 员 马媛媛
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1562号
原告王天新。
被告葛巍。
原告王天新与被告葛巍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天新到庭参加了诉讼，被告葛巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王天新诉称，2011年7月11日原告王天新与被告葛巍签约租赁大连市西岗区春都园4—8号公建房，约定租期为5年，自2011年9月19日至2016年9月18日止，租金约定前三年为每年十万元整，后两年为每年租金十二万五千元整，此房房租被告交至2014年9月18日，应于2014年8月18日交付2014年9月19日至2015年9月18日的房租，但被告葛巍至今未交付自2014年9月至2015年2月起诉时的房租50000元，与被告沟通之后仍拒不交付房租且不接电话，按合同约定此合同自动终止。现诉至法院，请求：1、依法判决解除原告与被告于2011年7月11日签订的合同。2、被告支付自2014年9月至起诉时所欠租金50000元。3、判决被告立即腾退所租房屋大连市西岗区春都园4—8号。
被告葛巍无答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年7月11日原告王天新与被告葛巍签订租赁合同，约定原告王天新为甲方，被告为乙方，原告将大连市西岗区春都园2—1-1-1号（大连市西岗区春都园4-8号）房屋租给被告办公使用，租期为5年，自2011年9月19日至2016年9月18日止，租金约定前三年为每年十万元整，后两年为每年租金十二万五千元整。合同第三条第2款约定，租赁期间该房屋的物业、取暖、水、电、税费等全部费用由乙方承担。付款方式为年付款，以现金方式支付，2011年7月11日前支付2011年9月19日至2012年9月18日的租金100000元，2012年8月18日前支付2012年9月19日至2013年9月18日的租金100000元，2013年8月18日前支付2013年9月19日至2014年9月18日的租金100000元，2014年8月18日前支付2014年9月19日至2015年9月18日的租金125000元，2015年8月18日前支付2015年9月19日至2016年9月18日租金125000元。约定乙方欠缴合同第三条第2款中的各项费用达二个月的，视为乙方违约，甲方有权解除合同。乙方无故拖延支付下一期租金超过七日，甲方有权采取有效措施收回房屋等。并约定了双方应承担的责任等。被告交付房租至2014年9月18日。自2014年9月至原告于2015年2月13日起诉时，被告葛巍未支付原告房屋租金50000元，该租金被告应于2014年8月18日交付。
本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、租赁合同、证明等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的租赁合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告至今未支付原告自2014年8月19日至2015年2月13日的房屋租金50000元，理应支付，故原告请求被告支付自2014年8月19日至2015年2月13日的房屋租金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求解除双方的房屋租赁合同一节，结合双方合同中的约定，因被告未按约定缴纳租金等费用，违反合同约定，原告有权解除合同，被告应腾退所租赁的案涉房屋，故原告请求解除与被告签订的合同并要求被告腾退案涉房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王天新与被告葛巍于2011年7月11日签订的房屋租赁合同。
二、被告葛巍于本判决生效之日起十日内支付原告王天新租金50000元。
三、被告葛巍于本判决生效之日起二十日内腾退所承租的大连市西岗区春都园4—8号房屋。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告葛巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙 梅
二〇一五年三月十六日
书记员 唐琤琤
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1562号
原告徐兆环，男，1962年7月18日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告段坚强，男，45岁，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告徐兆环与被告段坚强民间借贷纠纷一案中，原告徐兆环于2015年7月20日向本院提出申请，撤回对被告段坚强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兆环撤回对被告段坚强的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 孙连英
二〇一五年七月二十三日
书记员 倪翠萍
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1562号
原告徐兆环。
被告段坚强。
本院在审理原告徐兆环与被告段坚强民间借贷纠纷一案中，原告徐兆环于2015年7月20日向本院提出申请，撤回对被告段坚强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兆环撤回对被告段坚强的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 孙连英
二〇一五年七月二十三日
书记员 倪翠萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第256号
原告：骆洵木。
委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：张重良。
被告：浙江汇鑫控股集团有限公司。
法定代表人：张重良，董事长。
原告骆洵�为与被告张重良、浙江汇鑫控股集团有限公司（以下简称“汇鑫公司”）保证合同纠纷一案。原告于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，后经转换程序依法组成合议庭审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆勇斌到庭参加了诉讼，被告张重良、汇鑫公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告骆洵木诉称：2013年4月18日案外人绩溪县天地房地产开发有限公司向原告借款65万元，约定借款月息为2.5分，于2014年4月18日前归还。2013年9月18日之前的借款利息已由绩溪县天地房地产开发有限公司按时支付，但之后的利息和借款本金65万元一直未付。2014年8月8日，在原告多次催讨后，被告张重良、汇鑫公司同意对该借款提供连带责任保证，并承诺在2014年12月30日前归还借款本息，但其一直未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.判令被告张重良、汇鑫公司立即向原告承担保证责任借款本金65万元及利息为22.1万元（利息按月息2分从2013年9月18日起暂算至2015年2月18日止；其余利息算至实际履行日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张重良、汇鑫公司未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据及待证的事实有：1.原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借款协议》、《公司内部员工借款担保书》各1份，证明被告向原告借款及担保相关约定的事实；3.汇款凭证及收据，证明借款实际交付的事实。
原告提供的以上证据，经本院审核后，现认证如下：
上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
基于以上诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年1月22日，借款人绩溪县天地房地产开发有限公司向原告借款100万元，该款项打入张忠良的建设银行账户上。2013年4月13日，绩溪县天地房地产开发有限公司向原告归还了借款本金50万元，尚欠借款本金50万元。2013年4月18日，绩溪县天地房地产开发有限公司又向原告借款15万元，以上共计借款本金为65万元。为此，在2013年4月18日，原告与绩溪县天地房地产开发有限公司签订《借款协议》1份，约定：借款金额为65万元；月息2.5%，按月付息；借款期限1年，从2013年4月18日至2014年4月18日止；款项转入张忠良的建设银行卡上等内容。借款到期后，绩溪县天地房地产开发有限公司仅支付了2013年9月18日之前的利息，之后的利息和本金65万元未予归还。后经双方协商，以上借款本息由被告张重良、汇鑫公司向原告承担连带担保责任，并出具担保书。以上借款本息，两被告至今未予归还。
本院认为：原告骆洵木与被告张重良、汇鑫公司之间的保证合同关系事实清楚、证据确凿充分，本院依法予以确认。经庭审查明借款人绩溪县天地房地产开发有限公司尚欠原告借款本金65万元，而被告张重良、汇鑫公司作为借款的担保人，应承担连带责任保证。另两被告向原告出具的担保书中约定的月息2%过高，已超过法律规定的限额，故本院依法将其调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。综上，原告骆洵木的合理合法诉请，本院予以支持。在诉讼中，被告张重良、汇鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民�和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张重良、浙江汇鑫控股集团有限公司应于本判决生效后十日内归还原告骆洵木借款本金650000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年9月18日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告骆洵木的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12510元由被告张重良、浙江汇鑫控股集团有限公司负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 刘爱军
人民陪审员 宋园春
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年九月八日
代书 记员 季飞云
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0082号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人周某某，男，39岁。2014年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人杨国玉、黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2014〕331号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人黄爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年1月8日23时许，被告人周某某酒后驾驶牌号为苏E0DR**的小型轿车由南向北行驶至苏州工业园区唯亭街道亭文街、唯和路路口处时，与被害人郭某某驾驶的小型轿车发生碰撞事故。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人周某某负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为161mg/100ml。
另查明，被告人周某某肇事后试图找人顶包逃避法律追究，后被被害人等人识破，归案后如实供述了自己的罪行;已赔偿被害人郭某某经济损失人民币500元并取得其谅解。
上述事实，被告人周某某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人郭某某的陈述笔录，未到庭证人张某某、高某某、周某某、周某某、周某的证言笔录，辨认笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息，交通事故赔偿处理调解协议书、谅解书，查获经过、发破案经过、户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人周某某无前科、如实供述自己罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人周某某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人周某某无前科、如实供述自己罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于辩护人提出要求对被告人周某某适用缓刑的辩护意见，本院综合全案及被告人的犯罪情节，认为不宜适用缓刑。被告人周某某醉酒肇事及试图逃避法律追究的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年四月二日
书记员 吴兴华
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0082号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人周某甲，个体业主。2014年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人杨国玉、黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人黄爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年1月8日23时许，被告人周某甲酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车由南向北行驶至苏州工业园区唯亭街道亭文街、唯和路路口处时，与被害人郭跟利驾驶的小型轿车发生碰撞事故。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人周某甲负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人周某甲血液中乙醇含量为161mg／100ml。
另查明，被告人周某甲肇事后试图找人顶包逃避法律追究，后被被害人等人识破，归案后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人郭跟利经济损失人民币500元并取得其谅解。
上述事实，被告人周某甲在庭审中不持异议，并有未到庭被害人郭跟利的陈述笔录，未到庭证人张某、高某、周某乙、周某丙、周某丁的证言笔录，辨认笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息，交通事故赔偿处理调解协议书、谅解书，查获经过、发破案经过、户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人周某甲无前科、如实供述自己罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人周某甲目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人周某甲无前科、如实供述自己罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于辩护人提出要求对被告人周某甲适用缓刑的辩护意见，本院综合全案及被告人的犯罪情节，认为不宜适用缓刑。被告人周某甲醉酒肇事及试图逃避法律追究的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年四月二日
书记员 吴兴华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1672号
本院在执行申请执行人胡少云与被执行人曹积军、赵艳红民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人曹积军、赵艳红纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0303刑初47号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人田某某，男，1981年4月5日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，初中文化，农民，户籍地：宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2016年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局取保候审。2016年4月14日被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院取保候审。2016年4月25日被本院取保候审。2016年5月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。吴忠市红寺堡区人民检察院代理检察员马宏武、被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2016年3月1日3时30分许，被告人田某某驾驶宁A号小型轿车，沿红寺堡区红寺堡镇罗山路由北向南行驶至联通公司对面，与前方同向行驶的王某某驾驶的宁C号小型普通客车追尾相撞，造成王某某受伤，车辆受损的交通事故。经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，被告人田某某负此事故的全部责任。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，田某某血液中酒精含量为155.96mg／100ml，属醉酒。事故发生后，被告人田某某和王某某、吴某某达成赔偿协议，共向对方赔偿人民币27000元并取得了谅解。
上述事实被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押笔录及清单、行政强制措施凭证、行政处罚书、告知笔录，勘验、检查笔录，道路交通事故责任认定书，检测单，提取笔录、登记表，血醇检验鉴定报告书，户籍证明，证人王某某、吴某某证言，被告人田某某供述笔录，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，致使发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人田某某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，是坦白，积极赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈西明
人民陪审员 范维俊
人民陪审员 张新生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周 莹
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第1673号
原告陆娟，农民。
委托代理人许大伟，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ春，农民。
原告陆娟诉被告ＸＸ春债权转让合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许大伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ春经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆娟诉称，2012年3月10日，徐州盛嘉混凝土有限公司将该被告拖欠的160000元债权转让给王磊享有，被告向王磊出具了欠条1份。2013年11月10日，王磊又将债权转让给原告享有。11月21日，王磊委托原告向被告履行了债权转让通知的义务。经原告向被告索要未果，现原告起诉请求法院判令被告给付原告欠款160000元。
被告ＸＸ春未作答辩。
经审理查明，被告承建加油站等工程期间，拖欠徐州盛嘉混凝土有限公司货款160000元。2012年3月10日，徐州盛嘉混凝土有限公司将该债权转让给王磊享有。同日，徐州盛嘉混凝土有限公司向ＸＸ春送达债权转让通知书1份，载明：“债权转让通知书，至ＸＸ春，贵处因承建73101部队工程（加油站，装备器材部等），由徐州盛嘉混凝土有限公司提供的商品混凝土，截止2011年10月11日止，贵处尚欠我公司货款为人民币壹拾陆万元，现我公司将该债权转让给王磊享有，由贵处直接支付王磊个人即可，特此通知，债权转让人：徐州盛嘉混凝土有限公司（盖章），受让人（签字）：王磊，2012.3.10，债务人：ＸＸ春（签字）：ＸＸ春，2012.3.10，××”。同日，ＸＸ春向王磊出具欠条一张，载明：“欠条，今欠王磊人民币壹拾陆万元整（￥160000元）（原盛嘉公司砼款，截止到2012年3月份其欠189000元，扣除税后，余壹拾陆万元），欠款人：ＸＸ春，2012年3月10日”。
2013年11月10日，王磊将上述债权转让给原告陆娟享有。同日，王磊向陆娟出具债权转让通知书1份，载明：“ＸＸ春：（ＸＸ春）你于2012年3月10日欠付王磊人民币（160000元），现该债权已到期，你仍未履行给付义务，现我将该债权权利（包括债权的主权利和从权利），全部转让给陆娟（身份证号：××）享有。由你直接向陆娟履行支付义务即可。特此通知！债权转让人：王磊，2013年11月10日，受让人：陆娟，2013年11月10日。”11月21日，王磊委托原告向被告寄送了债权转让通知书。
以上事实，有债权转让通知书、欠条、特快专递详情单、调查笔录、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，王磊与原告之间的债权转让合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王磊与原告达成债权转让合同后，债权人王磊履行了通知债务人ＸＸ春的义务。原告作为该债权的受让人，有权要求债务人ＸＸ春向其履行债务。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆娟支付160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费300元，合计3800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 钟见英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杜鑫泉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9361号
原告北京华彩轩包装有限公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园15号楼5层602。
法定代表人赵明明，经理。
委托代理人马伟良，男，1980年11月9日出生，北京华彩轩包装有限公司职员。
被告沈阳富丽华大酒店有限公司，住所地沈阳市和平区中华路65-1-69号。
法定代表人王俊玲，总经理。
原告北京华彩轩包装有限公司（以下简称原告）与被告沈阳富丽华大酒店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成由法官何杨彪担任审判长，人民陪审员东永、陈铁生参加的合议庭审理本案。2014年9月29日，本院公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵明明及其委托代理人马伟良到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年7月18日，原告与被告签订货物买卖合同，约定订金金额于合同签订后三日内支付，余款于2013年9月19日前支付，交货地点为北京德晖美嘉食品有限公司通州分公司。原告履行了交货义务并由被告验收合格，被告仍然欠原告货款182250元。经原告多次催要未果，因此原告特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款182250元；2、被告给付原告迟延履行还款义务的违约金57943元；3、本案诉讼费及公告费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：《2013年中秋节礼盒销售合同》、催款函、还款计划书、增值税普通发票、银行业务回单。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告提交的《2013中秋节礼盒销售合同》、催款函、还款计划书、增值税普通发票、银行业务回单的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《2013年中秋节礼盒销售合同》，约定：双方经友好协商，就乙方向甲方供应2013年中秋节月饼包装盒之事达成协议；产品规格（详见合同约定）；合计金额317500元；产品供货期：在合同签定、样品确认及定金支付后的15天后可先交酒店摆台的样品20套，余货35天后全部交齐；交货地点：长条6粒送到北京荣鑫源食品厂，LV和漆盒送到北京德晖美嘉食品有限责任公司通州分公司；付款方式：合同总额317500元，定金金额95250元（为总金额的30%，合同签订后3日内支付），余款金额222250元（为总金额的70%，中秋节前付清）；违约责任：双方同意如一方违约，每天须付守约方合同总价的千分之一作违约金。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，被告向原告支付了定金95250元，原告依照合同约定向被告供应了货物，并向被告开具了全部合同金额317500元的北京增值税普通发票。后被告未按照合同约定在2013年中秋节前（即2013年9月19日）支付原告合同剩余款项222250元。原告于2013年12月6日向被告发送月饼盒催款函，催要合同剩余款项222250元。2013年12月11日，被告向原告传真一份还款计划书，载明：由于被告暂无一次性还款能力，需延期支付欠款。为保证尽快归还被告欠原告的222250元，特制定如下还款计划：一、归还此笔欠款的来源为：酒店营业收入；二、还款期限：被告争取在2014年4月份还完欠款，共计5个月；三、还款方式：从2013年12月份起，根据酒店营业收入情况，每月25日还款人民币3-5万元，汇入原告指定的银行账户，直至还款期限内偿还所有欠款。还款计划书出具后，被告分别于2013年12月25日向原告还款30000元、于2014年1月29日向原告还款10000元。后被告再未向原告还款，至今尚欠原告货款182250元。
在审理过程中，原告提出按照合同约定的违约责任如一方违约，每天须付守约方合同总价的千分之一作违约金。根据合同约定的付款方式，被告应于2013年中秋节前即2013年9月19日前付清剩余款项222250元。但被告一直未按照合同约定还款，至今尚欠货款182250元，因合同约定的违约金的计算标准为每日千分之一，原告主动调整违约金的计算标准即按照中国人民同期贷款利率的四倍主张从2013年9月20日至2014年9月20日的违约金，据此计算违约金的数额为57943元，其余的不再主张。
上述事实，有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《2013年中秋节礼盒销售合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。双方建立了买卖合同关系，原告按约供应了货物，被告理应按照约定给付货款。根据原告提交的由被告出具的还款计划书及被告在出具还款计划书以后向原告还款情况足以证明至今被告尚欠货款182225元未支付。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。故本院认为原告要求被告支付尚欠货款182225元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定付款方式为被告应在2013年中秋节前付清余款222250元，被告至今仍未还清欠款，至今尚欠182250元，已经构成违约，按照合同约定如一方违约，每天须付守约方合同总价的千分之一作违约金。现原告向被告主张2013年9月20日至2014年9月20日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，计算出的违约金的数额为57943元，原告的该项诉讼请求合理，且原告已经自愿调低违约金的计算标准，减少了违约金的主张的数额，故对于原告的该项诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳富丽华大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华彩轩包装有限公司货款十八万二千二百五十元；
二、被告沈阳富丽华大酒店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华彩轩包装有限公司违约金五万七千九百四十三元。
如果被告沈阳富丽华大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百零六元，由被告沈阳富丽华大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费一千四百三十一元，由被告沈阳富丽华大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准），由被告沈阳富丽华大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何杨彪
人民陪审员 东 永
人民陪审员 陈铁生
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 焕
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第346号
原告刘根成，男，1952年11月15日生。
被告广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人：蔡立宗，该公司总经理。
委托代理人：沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
原告刘根成与被告广西五鸿建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘根成自动撤诉处理。
审判员 朱 博
二〇一四年五月十九日
书记员 金冬磊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更464号
罪犯闫春辉，曾用名：闫文辉，男，1981年6月28日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，初中文化，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2008年2月25日作出（2008）金刑初字第56号刑事判决，以闫春辉崔盗窃罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月25日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2011年12月16日经本院以（2012）大审刑执字第19号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元不变;2013年11月18日经本院以（2013）大审刑执字第2843号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元不变。现刑期至2016年8月21日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫春辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分215分。上述事实，有罪犯闫春辉的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯闫春辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯闫春辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2008年3月11日起至2016年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月二日
书记员 刘丰采
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第581号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈丙，冒名陈丁，女，1973年1月12日出生于湖南省道县，汉族，文盲，无业，户籍在湖南省永州市江永县上江圩镇荆田村*组**号。2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月2日被监视居住。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人陈丙犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人陈丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日11时30分许，被告人陈丙至本市杨浦区中原路XXX号欧尚超市一楼卖鞋柜台处，乘谢某在柜台处挑选鞋子之机，窃得谢某停在一边的手推车上的灰色拎包一只，内有人民币6，200元。后被告人陈丙在逃逸途中被人赃俱获。
上述事实，被告人陈丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人陈甲、陈乙的证言，案发现场及被窃财物的照片，公安机关出具的《工作情况》，被告人陈丙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈丙的行为已构成盗窃罪。被告人陈丙到案后如实供述自己的罪行，提请从轻处罚。
本院认为，被告人陈丙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈丙依法应予惩处。被告人陈丙到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
陈丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年六月十六日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4120号
原告：贺延军，男，现住沈阳市和平区。
被告：施明健，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号6楼。统一社会信用代码：91210000744339517Q
负责人：叶青，公司经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告贺延军诉被告施明健、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告贺延军、被告施明健、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月9日，被告施明健驾驶辽A054**号轿车行驶至沈阳市于洪区二环路怒江街路口时，被告施明健与原告贺延军驾驶的辽AGB6**号出租车发生刮碰，致使车辆损坏。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，施明健负事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告出租车停运损失4590元；2、诉讼费由被告承担。
被告施明健辩称：肇事情况属实，责任属实，车辆投保交强险及商业第三者保险50万元，并约定不计免赔。事故发生后支付过拖车费和停车费，车辆修理费保险公司已经理赔完毕。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者保险50万元，并约定不计免赔。停运损失属于间接损失不同意赔偿，拖车费、停车费不同意赔偿。
经审理查明，2016年3月9日，被告施明健驾驶辽A054**号轿车行驶至沈阳市于洪区二环路怒江街路口时与原告贺延军驾驶的辽AGB6**号出租车发生刮碰，致车辆损坏、辽AGB6**号出租车上乘客谢敬月、高岩受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，施明健负此次事故的全部责任，贺延军无责任。
事故发生后，辽AGB6**号出租车在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修。进厂时间为2016年3月14日，竣工时间为2016年3月25日。被告已将维修费赔付给原告。
辽AGB6**号出租车因此次事故停运17天。
原告贺延军为辽AGB6**号出租车实际车主。
辽A054**号轿车在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万，同时约定不计免赔。
2016年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明信，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故责任认定书、结算单等相关材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告施明健驾驶辽A054**号轿车与原告贺延军驾驶的辽AGB6**号出租车发生刮碰，致车辆损坏、辽AGB6**号出租车上乘客谢敬月、高岩受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，施明健负此次事故的全部责任，贺延军无责任。施明健应向原告承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽A054**号轿车在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万，同时约定不计免赔。
关于原告主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为4590元（270元/天×17天），原告的该项损失应属其利益财产的消极减少，不属于第三者责任险的理赔范围，由被告保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告赔偿2000元，超过部分由被告施明健向原告赔偿2590元（4590元-2000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告贺延军赔偿2000元；
二、被告施明健于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告贺延军赔偿2590元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施明健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一六年九月十二日
书记员 胡 楠
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民催字第00031号
申请人：深圳市业旭实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：赵智全，该公司总经理。
委托代理人：刘军，该公司员工。
申请人深圳市业旭实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年10月23日发出公告，催促利害关系人在票据到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。2016年2月24日申请人向本院提出除权判决申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、中信银行合肥分行账务中心签发的票号为3020005324222234银行承兑汇票（该票据另记载：出票金额为壹拾壹万元整，出票人安徽安凯汽车股份有限公司，收款人河北三丰橡塑制品有限公司，出票日期2015年7月29日，到期日为2016年1月29日，付款行中信银行合肥分行账务中心。）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市业旭实业有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1500元，合计1600元，由申请人深圳市业旭实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1590号
原告：邯郸市某物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区水院北路甲23号电力投资公司写字楼北楼三层2305房间，统一社会信用代码：91130402MA07X5JY6R。
法定代表人：张五星，职务：经理
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告：刘某，男，1981年10月17日出生，汉族，现住邯郸市，。
原告邯郸市某物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告邯郸市某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市某物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王枫二〇一七年十一月三十日
书记员 潘 禹 衡
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保413号
申请人执行人：刘秀芬，女，1977年1月27日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：吴殿波，男，1978年11月8日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：刘秀芹，女，1976年6月11日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人刘秀芬与被申请人吴殿波、刘秀芹民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1317号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴殿波、刘秀芹�行存款50万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 张士伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡 强
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保413号申请人执行人：刘秀芬，女，1977年1月27日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：吴殿波，男，1978年11月8日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：刘秀芹，女，1976年6月11日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人刘秀芬与被申请人吴殿波、刘秀芹民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1317号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴殿波、刘秀芹�行存款50万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇一八年四月二十四日书记员  胡 强
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初1919号
原告：周星义，男，1954年8月20日出生，汉族，务农，住所地四川省达州市通川区。
被告：梁师兵，男，1974年4月6日出生，汉族，职业不详，住所地四川省达州市通川区。
原告周星义诉被告梁师兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周星义到庭参加诉讼，被告梁师兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周星义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款4100元（大写：肆仟壹佰元整），并从2013年4月27日按借条约定日息0.02支付利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，被告梁师兵以资金缺少为由向原告周星义借钱4100元（大写：肆仟壹佰元整），承诺日息0.02元，即日计息，具体利息计息以双方借条约定为准。原告要求被告梁师兵即日偿还借款本金及利息，支付诉讼费及强制执行费等，故诉讼来院，望判如所请。
被告梁师兵未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周星义系达州市通川区村民，被告梁师兵系达州市通川区村民，经案外人周天忠（原系达州市通川区组长）介绍认识。2013年4月27日被告梁师兵以做生意资金短缺为由向原告借款，并出具借条一张，内容为“借条今借到周星义现金4100.00元<肆仟壹佰元>从当日起每元每日以贰分利息计算，到还款时连本带息一次付清。以条为据。借款人：梁师兵2013年4月27日在场证人：周星富周天忠安得英周天广”。该借条未约定还款时间和逾期利息。2018年5月11日，达州市通川区磐石镇李家渡村村民委员会出具证明，证明被告梁师兵在外务工无法联系的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周星义与被告梁师兵在自愿协商基础上建立的个人借款关系，有原告的陈述、被告书写的借条在案佐证，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告应依约向原告履行还款义务。关于还款时间的认定，借条中未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”规定，被告对该借条载明的债务的履行期限应为原告主张之日，即2018年5月14日原告向法院起诉之日。关于利息的认定，原、被告双方在借条中约定了按日息2%从借款之日起计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”规定，原、被告之间约定的日息2%超过法律规定的年息24%的标准，故对其主张的利息超过法律规定的部分，本院不予支持。被告梁师兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担举证不力的法律后果。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对本案依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告偿还借款及利息的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告梁师兵在判决生效后次日立即偿还原告周星义借款4100并支付利息（借款利息从2013年4月27日起按照年利率24%计算至判决确定的偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁师兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苟 渠
人民陪审员 徐 刚
人民陪审员 宋佳颖
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 婷
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1702民初1919号原告：周星义，男，1954年8月20日出生，汉族，务农，住所地四川省达州市通川区。被告：梁师兵，男，1974年4月6日出生，汉族，职业不详，住所地四川省达州市通川区。原告周星义诉被告梁师兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周星义到庭参加诉讼，被告梁师兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周星义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款4100元（大写：肆仟壹佰元整），并从2013年4月27日按借条约定日息0.02支付利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，被告梁师兵以资金缺少为由向原告周星义借钱4100元（大写：肆仟壹佰元整），承诺日息0.02元，即日计息，具体利息计息以双方借条约定为准。原告要求被告梁师兵即日偿还借款本金及利息，支付诉讼费及强制执行费等，故诉讼来院，望判如所请。被告梁师兵未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周星义系达州市通川区村民，被告梁师兵系达州市通川区村民，经案外人周天忠（原系达州市通川区组长）介绍认识。2013年4月27日被告梁师兵以做生意资金短缺为由向原告借款，并出具借条一张，内容为“借条今借到周星义现金4100.00元从当日起每元每日以贰分利息计算，到还款时连本带息一次付清。以条为据。借款人：梁师兵2013年4月27日在场证人：周星富周天忠安得英周天广”。该借条未约定还款时间和逾期利息。2018年5月11日，达州市通川区磐石镇李家渡村村民委员会出具证明，证明被告梁师兵在外务工无法联系的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周星义与被告梁师兵在自愿协商基础上建立的个人借款关系，有原告的陈述、被告书写的借条在案佐证，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告应依约向原告履行还款义务。关于还款时间的认定，借条中未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”规定，被告对该借条载明的债务的履行期限应为原告主张之日，即2018年5月14日原告向法院起诉之日。关于利息的认定，原、被告双方在借条中约定了按日息2%从借款之日起计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”规定，原、被告之间约定的日息2%超过法律规定的年息24%的标准，故对其主张的利息超过法律规定的部分，本院不予支持。被告梁师兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担举证不力的法律后果。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，原告请求被告偿还借款及利息的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告梁师兵在判决生效后次日立即偿还原告周星义借款4100并支付利息（借款利息从2013年4月27日起按照年利率24%计算至判决确定的偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁师兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长 苟 渠人民陪审员 徐 刚人民陪审员 宋佳颖二〇一八年八月六日书 记 员 王 婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10433号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告福建豪创投资管理有限责任公司。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告福建豪创投资管理有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年5月9日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告福建豪创投资管理有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 霞
二〇一六年五月九日
书记员 付莎莎
内蒙古自治区额尔古纳市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执282号
申请执行人：额尔古纳市拉布大林新健民门业，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
经营者：牛龙，男，1981年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：盛宪波，男，1972年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人额尔古纳市拉布大林新健民门业与被执行人盛宪波买卖合同纠纷一案中，申请执行人额尔古纳市拉布大林新健民门业撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
�〇一七年十一月十四日
书 记 员 路 志 勇
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执250号
戴志金：
关于尹桂芳申请执行你附带民事赔偿一案，湘阴县人民法院作出的（2017）湘0624刑初174号刑事判决书确定你应履行10000元，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，且你们并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年四月二十四日
书记员 熊 俊
湖南省湘阴县人民法院
结案通知书
（2018）湘0624执250号
尹桂芳：
关于你申请执行戴志金附带民事赔偿一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院（2017）湘0624刑初174号刑事判决书的执行内容，在执行过程中，双方已达成了执行和解协议，且被执行人并已按照该协议履行义务，应予以结案。
特此通知
执行员余德意
二〇一八年四月二十四日
书记员熊俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初165号
原告：赵国华，男，汉族，1972年5月7日出生，户籍：陕西省宁强县高寨子镇薛家坝村*组**号，现住：昌吉世纪大道。
被告：王玉智，男，1961年6月4日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市新市区。
原告赵国华与被告王玉智建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告赵国华于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵国华撤诉。
案件受理费215元（原告赵国华已预交），减半收取计107.5元，由原告赵国华负担。
审判员 管江新
二〇一七年四月五日
书记员 薛 丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执异74号
案外人：李智勇。
委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
案外人：刘燕。
委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。
委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。
申请执行人：王鑫。
被执行人：肖志国。
被执行人：赵海颖。
本院在执行王鑫与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷一案中，于2016年6月30日作出（2016）黑0102执660号之三执行裁定，冻结被执行人肖志国在哈尔滨市公用汽车总公司（“汽车总公司”）的预期收益30万元。案外人李智勇、刘燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人李智勇异议称，其与被执行人肖志国于2015年11�1日签订《合伙协议书》，约定案外人李智勇与被执行人肖志国共同出资对335路公交线路进行合伙经营，并约定所得全部利润及燃油补助款按两人各50%分配。因此法院查封的被执行人肖志国在公共汽车总公司预期收益30万元中，有50%收益为其所有，故要求中止对被执行人肖志国在汽车总公司的预期收益30万元中属于其份额部分的执行。
案外人李智勇、刘燕为证明其主张，向本院提交《合伙协议书》2份、335车队业务人员收据2份、银行回单、购气存单等证据。
本院认为，合同具有相对性原则，因合同产生的权利义务均应由合同一方独立承担。汽车总公司将335路太平线委托肖志国经营，双方签有书面委托经营合同，本院在办理王鑫与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷执行一案过程中，汽车总公司出具的说明中也表明肖志国是经营者，因此经营风险和收益均应由肖志国承担。案外人李智勇、刘燕与肖志国、赵海颖签订的《合伙协议书》系双方内部协议，不能对抗债权人。李智勇、刘燕如有损失可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人李智勇、刘燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔振宇
代理审判员 张志斌
人民陪审员 赵柏荷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 薛茜予
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执异74号案外人：李智勇。委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。案外人：刘燕。委托代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。委托代理人：姜雅馨，黑龙江博名律师事务所律师。申请执行人：王鑫。被执行人：肖志国。被执行人：赵海颖。本院在执行王鑫与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷一案中，于2016年6月30日作出（2016）黑0102执660号之三执行裁定，冻结被执行人肖志国在哈尔滨市公用汽车总公司（“汽车总公司”）的预期收益30万元。案外人李智勇、刘燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李智勇异议称，其与被执行人肖志国于2015年11�1日签订《合伙协议书》，约定案外人李智勇与被执行人肖志国共同出资对335路公交线路进行合伙经营，并约定所得全部利润及燃油补助款按两人各50%分配。因此法院查封的被执行人肖志国在公共汽车总公司预期收益30万元中，有50%收益为其所有，故要求中止对被执行人肖志国在汽车总公司的预期收益30万元中属于其份额部分的执行。案外人李智勇、刘燕为证明其主张，向本院提交《合伙协议书》2份、335车队业务人员收据2份、银行回单、购气存单等证据。本院认为，合同具有相对性原则，因合同产生的权利义务均应由合同一方独立承担。汽车总公司将335路太平线委托肖志国经营，双方签有书面委托经营合同，本院在办理王鑫与肖志国、赵海颖民间借贷纠纷执行一案过程中，汽车总公司出具的说明中也表明肖志国是经营者，因此经营风险和收益均应由肖志国承担。案外人李智勇、刘燕与肖志国、赵海颖签订的《合伙协议书》系双方内部协议，不能对抗债权人。李智勇、刘燕如有损失可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人李智勇、刘燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  崔振宇代理审判员  张志斌人民陪审员  赵柏荷二〇一六年十二月一日书 记 员  薛茜予
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2163号
上诉人（原审原告）：梁健强，男，汉族，1963年10月30日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：闫静，河南书豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司新乡新元支行（原新乡银行股份有限公司中原支行），住所地新乡市北干道昶达开发公司区府花园1号楼中原银行股份有限公司新乡新元支行区1-2层。
负责人：周续萍，支行行长。
委托诉讼代理人：邱梅，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灏博（实习），河南律泰律师事务所律师。
上诉人梁健强与上诉人中原银行股份有限公司新乡新元支行民间借贷纠纷一案，均不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，不能定案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2874号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人中原银行股份有限公司新乡新元支行预交的二审案件受理费13800元，上诉人梁健强预交的二审案件受理费100元，均予退回。
审判长 张妍丽
审判员 陈 洁
审判员 宋 筱
二〇一七年八月三十一日
书记员 温源源
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初427号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人祁春华，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]429号起诉书指控被告人祁春华犯盗窃罪,于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。后本院决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉，被告人祁春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年6月19日凌晨2时30分许，被告人祁春华至无锡市锡山区新明中路70号上海如海超市，采用铁棒撬门的方式进入后，在超市香烟柜台内窃得香烟中华（软）8条、南京（九五）1条、苏烟（软金砂）5条、苏烟（金砂2）3条、苏烟（五星红杉树）4条、芙蓉王（硬）3条、南京（精品）2条、黄金叶（小天叶）9盒（物品总价值14580元）和现金人民币1100余元。归案后，被告人祁春华如实供述了自己盗窃的事实。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为：被告人祁春华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人祁春华如实供述了自己的犯罪事实。提请依法惩处。
被告人祁春华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但其在第一次庭审中辩称应按照香烟批发价来确定盗窃价值。
经审理查明：
2016年6月19日凌晨2时30分许，被告人祁春华至无锡市锡山区新明中路70号上海如海超市，采用铁棒撬门的方式进入后，在超市香烟柜台内窃得香烟中华（软）8条、南京（九五）1条、苏烟（软金砂）5条、苏烟（金砂2）3条、苏烟（五星红杉树）4条、芙蓉王（硬）3条、南京（精品）2条、黄金叶（小天叶）9盒（物品总价值12281.16元）和现金人民币1100余元。归案后，被告人祁春华如实供述了自己盗窃的事实。
窃后，被告人祁春华将部分香烟赠送给林某和王某；将其余部分香烟委托他人进行销赃。案破后，公安机关从林某处扣缴南京（精品）香烟4盒、苏烟（五星红杉树）香烟3盒；从王某处扣缴南京（精品）香烟5盒，均已发还被害人。
上述事实，被告人祁春华在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、《接受证据清单》及《发还清单》、刑事摄影照片，被害单位工作人员曹文杰的报案笔录、证人林某、毛某、王某的证言及辨认笔录，无锡市烟草专卖店卷烟质量鉴别检验报告，烟草专卖零售许可证，无锡市锡山区东亭街道门楼上海如海超市香烟订单汇总查询，被告人祁春华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祁春华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人祁春华犯盗窃罪，主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人祁春华在侦查阶段虽非自动投案，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案的盗窃香烟价值，本院认为，本案中有被盗如海超市香烟批发价格的订单汇总材料，根据该有效价格证明能认定香烟的价值，故对于被告人祁春华的辩解意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃款人民币1100元、价值人民币12060.47元的香烟责令被告人祁春华予以退赔，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王万钰
代理审判员 顾 瑜
人民陪审员 颜冠华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5986号
原告：尹玉积，男，1975年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州欢程汽车租赁有限公司。住所地：杭州市下城区北上新城6幢1号门309室。
法定代表人：周波。
本院在审理原告尹玉积与被告杭州欢程汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹玉积撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹玉积负担。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年十月十七日
代书记员 许梦琳