广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑二终字第76号
原公诉机关广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某峰，男，1976年8月30日生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市大亚湾区澳头南边灶村委会，住广东省惠州市大亚湾区动迁办宿舍，原系大亚湾经济技术开发区动迁办机关事业单位编制工作人员，职工。因本案于2012年9月25日被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2012年10月18日被执行逮捕。2013年2月4日，惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审，并于次日执行。2013年3月25日和6月25日，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院决定对其继续取保候审。2013年8月6日经惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院决定被执行逮捕。现押于惠东县看守所。
辩护人卢建君，广东卓凡律师事务所律师。
�东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理大亚湾经济技术开发区人民检察院指控被告人卢某峰犯滥用职权罪一案，于2013年8月6日作出（2013）惠湾法刑一初字第18号刑事判决。被告人卢某峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员潘勇出庭履行职务，上诉人卢某峰及其辩护人卢建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
被告人卢某峰系惠州市大亚湾经济技术开发区管理委员会动迁办公室在编职工。2004年9月至今，在动迁办业务部工作，主要负责大亚湾区拆迁区内村民房屋丈量登记、上图、拍价、协议签订工作。
被告人卢某峰的叔叔卢某忠（另案处理）在2006年至2007年期间，向大亚湾区动迁办提交一份申请书，申请书虚构卢某忠等人在大亚湾区澳头办事处黄鱼涌禾里把村有祖屋地800平方米的事实（该地在1994年已征作为禾里把本村村民2万平方米的移民安置小区范围内），还通过黄鱼涌村民委员会五茂村民小组村长陆某、黄鱼涌村村民委员会文书黄某航在申请书上盖章确认，把确认、盖章时间伪造成2000年12月7日和2000年12月9日。卢某忠的姐夫陈某来（原大亚湾区动迁办主任，另案处理）在明知卢某忠虚构事实的情况下，却仍在卢某忠的该份申请书上签下“情况属实，同意安排捌佰平方米”的意见，并把日期写成2000年12月10日，伪造成其时任区动迁办主任期间所做的审批。卢某峰在参与卢某忠申请800平方米宅基地置换的审核工作过程中，违反动迁必须进行实地丈量、核实身份等行政管理规定，制作了8份《动迁协议书》，并在《动迁协议书》上冒签“动迁置换户”的姓名（其中1份为自己名下），将区动迁办签章日期伪造为“2000年12月25日”。卢某峰的渎职行为，致使卢某忠的虚假申请通过了大亚湾区住建局、国土局等职能部门的审批，骗取了8份动迁置换地的《建设用地规划许可证》和《国有土地使用证》，给国家造成经济损失430080元。
另查明：卢某忠和陈某来所骗取的涉案土地相关证件已依法追缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有移送案件通知书、立案决定书、证人陈某略的证言、证人张某敏的证言、证人何某峰的证言、动迁协议书、《关于禾里把村卢庚强等13户宅基地办证的函》、禾里把安置点规划设计方案图、禾里把新村规划方案、冷水坑用地调整方案图、禾里把村拆迁户名册、关于调取动迁部门相关证据的补充说明、大亚湾经济技术开发区房屋动迁管理暂行规定、建设用地规划许可证、国有土地使用证、《关于卢某忠、宋振良等人涉嫌诈骗犯罪的情况调查》、卢某忠的供述、陈某来的供述、被告人卢某峰的供述和辩解、证人卢某强的证言、证人卢某的证言、证人陈某万的证言、证人陆某的证言、证人陆某来的证言、证人黄某航的证言、证人曾某生的证言、证人卢某雄的证言、证人邱某辉的证言、证人陈某康的证言、证人朱某星的证言、证人何某峰的证言、《关于卢某忠等人申请置换的禾里把800平方米祖屋地的相关情况》、户籍资料、卢某峰的工作经历、涉案物品价格鉴定报告、《关于类似卢某忠等禾里把800平方米动迁安置用地的审批程序及职责的说明》等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人卢某峰身为国家机关工作人员，在负责办理其亲属卢某忠申请置换的800平方米宅基地的动迁安置工作中，徇私舞弊，未严格按照规定的土地置换程序操作，未经现场核实及丈量置换的土地，且冒充动迁户与动迁办签订《动迁协议书》，属于违反规定处理公务。其渎职行为致使卢某忠骗取政府800平方米的置换土地，并办理了《建设用地规划许可证》和《国有土地使用证》，造成国家重大损失，被告人卢某峰的行为已构成滥用职权罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯滥用职权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某峰归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。综合本案情节及被告人的悔罪表现，且卢某忠、陈某来所骗取的土地使用权相关证件已被依法追缴，挽回了对国家造成的损失，可酌情对其从轻处罚。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款、第六十七条第三款的规定，判决被告人卢某峰犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年。
上诉人卢某峰提出，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判无罪，或适用�刑、免予刑事处罚。理由是：1、上诉人系非公务员身份的办事员，具体工作内容听从领导安排，根本没有权力可以用；2、涉案800平方米土地使用证已被没收，没有造成国家任何损失；3、上诉人一审认罪态度好，符合缓刑或免予刑事处罚的条件。
上诉人卢某峰的辩护人辩称，一审判决认定事实错误，导致定罪错误，请求二审法院依法改判上诉人无罪。理由是：1、上诉人只是大亚湾动迁办业务部的一名办事员，具体工作听从领导安排，无权可滥用；2、公诉机关指控卢某忠虚构800平方米祖屋的证据不足，相反有禾里把村委、村小组盖章确认卢某忠有祖屋的证明，且符合当时的征地补偿文件规定；3、涉案800平方米土地使用证已被没收，没有造成国家任何损失，更没有造成社会不良影响。
出庭检察员意见：卢某忠、陈某来（均另案处理）的案件，已经依法作出有罪判�。本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分。卢某峰虽是听从领导安排处理公务，但其没有现场测量土地，违法帮助亲戚卢某忠办理涉案土地使用证，一审判决经当庭质证的证据能够相互印证，足以认定上诉人的犯罪事实。一审判决根据卢某峰认罪表现好，予以从轻处罚，对其量刑是适当的。上诉人虽提出不是公务员，但其从事公务工作，符合滥用职权罪的主体条件。本案没有造成国家的损失，是事发后司法机关挽回的，对上诉人量刑没有影响。综上，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人卢某峰的犯罪事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证和认证，且证据之间能互相印证，本院予以确认。
对上诉人卢某峰及其辩护人提出的“上诉人�是办事员，无权可滥用；涉案800平方米土地真实存在且依法应受补偿，事发后被没收土地使用证；一审认罪态度好”等上诉和辩护意见，经查，上诉人卢某峰虽是惠州市大亚湾经济技术开发区动迁办的办事员，但由于其代表国家从事动迁工作，根据全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用法律问题的解释》的规定，依法应当以滥用职权罪追究其的刑事责任。卢某忠、陈某来（均另案处理）的案件，不仅认定涉案800平方米土地属于虚构，而且依法作出有罪判决，本案经一审当庭质证的证据，证实上诉人的犯罪事实，且能相互印证，足以认定。事发后司法机关依法没收涉案土地使用证，及时挽回了国家损失，不是上诉人的行为所致，因而不影响对其定罪量刑。上诉人一审认罪态度较好经查证属实，但因一审判决已对其予以从轻处罚，且二审庭审时上诉人认为自己无罪，依法不能认定为认罪态度较好，故其不符合缓刑适用条件。因此，上诉人及其辩护人的上诉和辩护理由，与事实不符，于法无据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人卢某峰作为在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，违规为其亲属卢某忠办理800平方米宅基地的拆迁置换，给国家造成重大经济损失，其行为已构成滥用职权罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁祥雄
审 判 员 马世海
代理审判员 唐荣平
二〇一四年七月十日
书 记 员 李欣怡
陈曦
附相关�律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益�受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。