文书内容广东省梅州市中级人民法院刑事裁定书（2017）粤14刑终162号原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈碧山，男，1990年9月10日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，务工，住广东省梅州市梅县区，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2017年4月7日被广东省梅州市公安局梅县区分局羁押，次日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕。现羁押于广东省梅州市梅县区看守所。广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控被告人陈碧山犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年8月3日作出（2017）粤1403刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人陈碧山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈碧山，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月份，被告人陈碧山在梅州同城做配送快餐服务工作，在2017年3月至4月间，因欠债无力偿还而实施抢劫、盗窃他人财物还债，具体犯罪事实如下：一、抢劫。1、2017年3月23日晚，被告人陈碧山驾驶牌号为粤Ｍ×××××摩托车到梅县区华侨城御江豪庭送餐时发现状元楼93号别墅很漂亮，认为屋主有钱遂起盗窃财物的念头，于是，被告人陈碧山在别墅附近等待至次日2时许便携带小刀翻后墙进入该别墅门坪内，然后，将一扇窗户窗纱拆下后爬入一楼茶室盗窃时被屋主杨某1发现后，遂持刀上前要胁被害人杨某1交出钱来，被害人杨某1称钱在其小车内，被告人陈碧山持刀押着被害人杨某1到墙外停放的奥迪小车内拿到提包后返回茶室，然后，被告人陈碧山用茶室内的塑料管及电线将杨绑在凳子上，劫得包内现金3700元及7张银行卡，并向被害人杨某1逼问银行卡密码，威胁说如果告知假密码则会回来收拾他。被害人杨某1告知假密码后，被告人陈碧山从别墅后门逃离窜到华侨城扶贵东路建设银行柜员机操作银行卡取款，因密码不对未能取出银行卡内的钱款，遂将银行卡丢弃在路边花带后离开。2、2017年4月7日14时左右，被告人陈碧山因被追债欲再次抢被害人杨某1的钱财，于是，驾驶粤Ｍ×××××号摩托车窜到杨住家未发现杨的汽车便去到被害人杨某1经营的梅县区程某人民南路钜龙电梯公司门口，看见杨驾驶的小汽车停放在公司门口，然后，到附近巷道内停放好摩托车并更换衣服、戴上手套、口罩，携带塑料扎带及水果刀返回车边等候。15时许，被害人杨某1从公司出来打开车门进入车内后，被告人陈碧山立即打开门进入副驾驶座持刀胁迫杨交钱，并以知道被害人杨某1的小孩在读学校为由威胁被害人杨某1，被害人杨某1趁机下车与员工蔡某、林某、谢某1一起追赶被告人陈碧山至锦绣花城附近一间铝合金加工厂内将陈制服并报警。接报民警赶到现场并扣押被告人陈碧山使用的粤Ｍ×××××号摩托车一辆、水果刀一把，塑料扎带八条、口罩六个、迷彩帽一顶、皮鞋一双、裤子一条、衬衣一件、手套一对。二、盗窃。2017年3月19日17时许，被告人陈碧山因无钱还债而产生盗窃他人财物的念头，于是，驾驶粤Ｍ×××××号摩托车窜到梅县区新城办事处华侨城满堂红侧别墅区附近，将摩托车停放在一老屋边，步行窜到华中路8号别墅，翻墙爬窗进入别墅内，在别墅二楼两个房间内翻找财物未果，随即被屋内的杨某2发现大声叫喊，被告人陈碧山随即跳窗翻墙逃走，致使犯罪没有得逞。原判认定的上述事实有物证、书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被告人的供述等证据证实。原判认为，被告人陈碧山目无国法，以非法占有为目的，持刀入户盗窃财物被发现而当场使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为应认定为入户抢劫犯罪行为，已构成抢劫罪。被告人陈碧山以非法占有为目的，采用秘密手段，入户未能盗得财物，其行为已构成盗窃罪（未遂）。被告人陈碧山一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人陈碧山抢劫犯罪第2宗及指控盗窃犯罪，均是由于被告人陈碧山意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人陈碧山归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈碧山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金五千元。犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。总和刑期十一年八个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金六千元。二、查扣的作案工具牌号为粤Ｍ×××××的摩托车一辆予以没收，上缴国库；查扣的水果刀一把、塑料扎带八条、口罩六个、迷彩帽一顶、皮鞋一双、衬衣和裤子各一件、手套一对予以追缴。上诉人陈碧山上诉提出，其对原判认定其的犯罪事实无异议，但原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明：一、抢劫（一）2017年3月23日晚，上诉人陈碧山驾驶牌号为粤Ｍ×××××摩托车到梅县区华侨城御江豪庭送餐时发现状元楼93号别墅，认为屋主可能有钱，遂起盗窃财物的念头，上诉人陈碧山遂在别墅附近等待至次日2时许，便携带小刀翻后墙进入该别墅门坪内，将一扇窗户窗纱拆下后爬入一楼茶室，上诉人陈碧山在盗窃过程中被屋主杨某1发现，遂持刀胁被害人杨某1交出钱财，被害人杨某1称钱在小车内，上诉人陈碧山遂持刀押着被害人杨某1到墙外停放的小车内拿到一手提包后返回茶室，然后，上诉人陈碧山用茶室内的塑料管及电线将被害人杨某1绑在凳子上，劫得包内现金3700元及7张银行卡，并向被害人杨某1逼问银行卡密码，上诉人陈碧山得知密码后，从别墅后门逃离并来到华侨城扶贵东路建设银行柜员机取款，因密码错误未能取出银行卡内的钱款，遂将银行卡丢弃在路边花带后离开。上述事实，有原公诉机关提供，经原审法庭举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2017年3月24日2时许，广东省梅州市公安局梅县区分局接被害人杨某1报案称，其在梅州市梅县区新城办事处状元楼93号住家被一名男子持刀抢劫，被劫走现金约1万元、信用卡2张和储蓄卡5张。广东省梅州市公安局梅县区分局于2017年3月24日对该案立案侦查。2、被害人杨某1的陈述及辨认笔录，证实2017年3月24日2时10分许，其在位于梅州市梅县区新城办事处扶贵东路状元楼93号住家准备睡觉时，听到其家一楼有响声，待其下楼查看时，看到一楼茶室一名男子在翻东西，于是其喊了一声，那名男子从茶室出来，并用一把长约10厘米的刀放在其颈部，另一只手拿着强光电筒，并说只为求财，然后他把其带进茶室，用茶盘的下水软管绑住其的双手，并叫其把家里的钱全部拿出来，其说钱在车上，对方就押其到大门外的小车里，然后其把钱包交给他，他又把其押回茶室，此时他除用软管把其绑在椅子上外，还把电脑的电源线和插排线绑在椅子上，这时，他打开钱包，并问其钱包里面2张信用卡和5张储蓄卡的密码，其骗他卡里有钱，并说了假密码。2时40分许，那名男子就离开了，待其挣脱双手后，其就打电话报警。那名男子约20岁，戴眼镜，其被他抢走8000至10000元。经辨认，被害人杨某1辨认出对其实施抢劫的男子就是上诉人陈碧山。3、现场勘查笔录，证实2017年3月24日，广东省梅州市公安局梅县区分局对位于广东省梅州市梅县区状元楼93号别墅的案发现场进行勘查，发现该别墅大门门锁完好，没有被撬压的痕迹，但围墙后门的墙上发现有攀爬痕迹，一楼大厅的窗户被破坏，且门窗拆散，在窗户外侧的墙上发现不完整鞋印一枚，一楼饭厅侧的房间内发现有白色透明管和鞋印等。4、视频光盘，证实2017年3月24日2时4分许，上诉人陈碧山翻墙进入广东省梅州市梅县区状元楼93号别墅以及于3月24日2时42分许从大门离开。2017年3月24日2时49分许，上诉人陈碧山持多张银行卡在华侨城广场建行柜员机进行操作。5、上诉人陈碧山的供述及辨认笔录，证实2017年3月下旬一天晚上，其途径华侨城御江豪庭别墅区送快餐时，看到有栋别墅很漂亮，其认为这家人应该比较有钱，而且其还发现这栋别墅后门一楼有一个玻璃窗打开了，于是其就想进这座别墅偷东西。其先将摩托车停放在御江豪庭小区侧一座寺庙旁边，然后爬墙进入别墅区，因为当时其发现屋主还没睡觉，于是其在小区内找了一个没有监控摄像头且能看清整栋别墅的地方并呆到次日2时许，当其看到别墅没有灯光时，其就走到别墅的后门，爬墙进入一楼，然后就直接在其中一个房间乱翻，期间被男屋主发现，其就持刀威胁屋主，并将屋主逼入其翻找的房间内叫他拿钱，但屋主说钱在车上，于是其就用塑料管将屋主双手绑住并用刀指着他后背让他带其来到别墅围墙外的轿车边，屋主拿出一个钱包后，就立刻返回刚才的房间。进入房间后，其重新用塑料管和排插电线将屋主双手捆绑在木凳上，再用塑料管将他双脚绑住，然后翻查屋主拿回来的钱包，当其看见钱包内有钱和银行卡，其还问了银行卡的密码，得知密码后，其还对他说如果密码是假的就回来收拾他。然后其爬窗户出来，并从后门离开，前往华侨城扶贵东路建设银行柜员机取钱，当其取款时，发现密码错误无法取钱，遂当场把全部银行卡扔到花带内。其抢得现金3700元，然后全部都用于还债。作案当晚，其戴了一顶迷彩帽和蓝色一次性口罩，双手带上手套，还有一把“茶刀”在其裤袋内。经辨认，上诉人陈碧山辨认出其抢劫的对象就是被害人杨某1。上诉人陈碧山还对作案现场进行了指认。（二）2017年4月7日14时许，上诉人陈碧山因被追债欲再次抢被害人杨某1，遂驾驶号牌为粤Ｍ×××××的摩托车来到被害人杨某1住家，但因未发现被害人杨某1的汽车，便去到被害人杨某1经营的梅县区程某人民南路钜龙电梯公司门口，看见杨驾驶的小汽车停放在公司门口，然后，到附近巷道内停放好摩托车并更换衣服、戴上手套、口罩，携带塑料扎带及水果刀返回车边等候。15时许，被害人杨某1从公司出来打开车门进入车内后，上诉人陈碧山立即打开门进入副驾驶座，并持刀胁迫杨交钱，并以知道被害人杨某1的孩子在读的学校为由威胁被害人杨某1，被害人杨某1趁机下车呼救，后与员工蔡某、林某、谢某1一起追赶上诉人陈碧山至锦绣花城附近一间铝合金加工厂内，并将其制服后报警，接报民警赶到现场并扣押上诉人陈碧山使用的号牌为粤Ｍ×××××的摩托车一辆、水果刀一把，塑料扎带八条、口罩六个、迷彩帽一顶、皮鞋一双、裤子一条、衬衣一件、手套一对。上述事实，有原公诉机关提供，经原审法庭举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2017年4月7日15时许，广东省梅州市公安局梅县区分局接被害人杨某1报案称，其在梅县区程某人民南路钜龙电梯公司门口被人持刀抢劫。广东省梅州市公安局梅县区分局于2017年4月7日对该案立案侦查。2、被害人杨某1的陈述，证实2017年4月7日15时10分许，其从梅县区程某人民南路新城豪苑钜龙电梯公司出来，刚坐上其停在门口的汽车，就进来一名戴一副黑色框眼镜和淡蓝色医用口罩的男子，这名男子坐在副驾驶位，左手持一把黄色塑料柄、长约10厘米水果刀指向其肚子，叫其关车门别动，否则捅死其，并称跟踪了其几天，知道其儿子在哪里读书等话，其就跳下车跑到其公司的店门口，大喊抓贼，蔡某、谢某1、林某就跑出来和其一起去追那名男子，最后在锦绣华城后面一个铝合金加工厂里的木板后面发现对方，对方持刀冲出来，他们就捡起铝合金管围上去，将他的水果刀打落，经过一番搏斗，他们将那名男子控制住后，其就报警。经辨认，被害人杨某1辨认出对其实施抢劫的男子就是上诉人陈碧山。3、证人林某的证言及辨认笔录，证实2017年4月7日下午，其去杨某1位于梅州市梅县区人民南路的钜龙电梯公司的办公室，杨某1提出回家后就一个人走出公司，其仍在他办公室里，不一会儿，其和在坐的谢某1、蔡某等三人就听到杨某1在外面大喊，他们三人就立即冲出去，其在锦绣花城门口看到杨某1，他说之前绑架他的那名男子又在车上持刀劫持他，并说那名男子可能往铝合金加工厂的方向逃跑，他们四人聚齐，就走进加工厂寻找，后蔡某最先发现了那名男子，然后他们几个人围上去，经过一番搏斗，合力把这名男子制服，随后，杨某1就打电话报警。经辨认，证人林某辨认出持刀抢劫杨某1的人就是上诉人陈碧山。4、证人蔡某的证言及辨认笔录，证实2017年4月7日，其在位于梅州市梅县区新县城人民南路的单位上班。15时10分许，其突然听到其老板杨某1跑到公司一楼大声喊“有人抢劫”，其听到后就马上跑出去，二楼的同事谢某1和谢某1的一名男性朋友也跑出来了，杨某1带头在公路上跑，他们三人则跟着，经过一段追逐后，他们走进锦绣花城小区旁边的一间不锈钢加工厂，每人还从加工厂拿了一根不锈钢管防身，期间，其还听到杨某1报警。五分钟后，其从一桌子下面看到一名戴帽子和口罩的男子拿着一把小刀在比划，其马上退开，并大喊“在这里”，然后该名男子就出来，拿刀向其刺过来，其先和他周旋了一下，然后其他三人也跑过来，最后他们四人合力把该名男子制服。约过了五分钟，警察就来到了。经辨认，证人蔡某辨认出持刀抢劫杨某1的人就是上诉人陈碧山。5、证人谢某1的证言及辨认笔录，证实2017年4月7日15时10分许，其在位于梅州市梅县区新县城人民南路254号钜龙电梯有限公司二楼和其朋友林某喝茶时，听到杨某1在外面大喊“有人抢劫”，其和林某就立刻跑出去，其当时看到杨某1和蔡某在公路上跑，其和林某就跟着去，其问杨某1什么事，他说被人持刀抢劫。后来他们走进锦绣花城旁边的一个不锈钢加工厂，每个人还在这个加工厂拿了一根不锈钢管防身，找了几分钟后，蔡某突然大喊“在这里”，他们其他三人就寻声走过去，其走过去时就看到蔡某拿着不锈钢管和一名拿着一把水果刀的男子在对峙，他们三人见状也上去制止该名男子，后该名男子被他们制服。经辨认，证人谢某1辨认出持刀抢劫杨某1的人就是上诉人陈碧山。6、现场勘查笔录，证实2017年4月7日，广东省梅州市公安局梅县区分局对位于广东省梅州市梅县区程江镇人民南路254号钜龙电梯店铺门前停车位的案发现场进行勘查。7、扣押笔录、扣押清单，证实2017年4月7日，广东省梅州市公安局梅县区分局民警从上诉人陈碧山身上扣押针织灰色手套一副、黄色塑料刀套一个、白色塑料扎带八条，民警还从现场扣押一把水果刀、一顶迷彩帽和一个蓝色无纺布材料口罩，以及上诉人陈碧山当时所穿的衬衣、袜子和皮鞋。同时，民警还在梅州市梅县区人民南路程江镇政府对面一移民小区巷道扣押上诉人陈碧山当日作案时骑乘的一辆摩托车，在该摩托车的后尾箱还扣押了五个蓝色无纺布材料口罩。8、上诉人陈碧山的供述及辨认笔录，证实因为其没钱还债，又知道这个屋主有钱，而且其还记住了他的车牌号码，所以其事后多次在屋主的小区外逛，有一次其就看见他开车出来，其就跟踪他，知道他在梅县区人民南路的钜龙电梯公司上班。2017年4月7日下午，其发现男屋主的车不在别墅内，于是其又骑摩托来到钜龙电梯公司门口，并发现了男屋主的车辆放在公司门口，然后其就把摩托车停放在梅县区程江镇政府对面的移民区巷道，为避免被路上的摄像头拍到，其就更换了一套衣服，并戴上迷彩帽和口罩，其还随身携带了一把水果刀、一副灰色手套和四条塑料扎带，然后就走到屋主的车旁等候。约一个小时后，其看到屋主走出来，他一进入驾驶室，其就立刻上前进入副驾驶室，并右手持刀指着男子的身体，并恐吓他，说其跟踪过他，知道他的儿子在哪里读书等，让他拿钱出来，但他不肯拿，就这样纠缠了一段时间，屋主竟趁机下了车并跑向他的公司，还边跑边叫，其也就逃走了。在逃走的途上，其知道屋主叫了四、五个男子来找其，最终他们在锦绣花城侧的工厂内找到了其，并把其制服，警察将其带走。经辨认，上诉人陈碧山辨认出其抢劫的对象就是被害人杨某1。上诉人陈碧山还对作案现场、作案工具进行了指认。二、盗窃2017年3月19日17时许，上诉人陈碧山因无钱还债而产生盗窃他人财物的念头，遂驾驶粤Ｍ×××××号摩托车窜到梅县区新城办事处华侨城满堂红侧别墅区附近，步行至华中路8号别墅，翻墙爬窗进入别墅内，在别墅二楼两个房间内翻找财物未果，随即被屋内的杨某2发现，上诉人陈碧山随即跳窗翻墙逃走，未盗得财物。上述事实，有原公诉机关提供，经原审法庭举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2017年3月19日17时许，广东省梅州市公安局梅县区分局接被害人杨某2报案称，其暂居的梅州市梅县区新城办事处华侨城华中路8号房屋发现有人盗窃，被其及时发现，未造成财物损失。广东省梅州市公安局梅县区分局于2017年3月20日对该案立案侦查。2、被害人杨某2的陈述，证实2017年3月初到案发时，其暂居在其哥哥位于梅县区华侨城华中路8号的房屋。2017年3月19日17时10分许，其在居住的地方看到一名年约20岁的男子蹲在二楼晒衣架下面，就几次大声问对方是谁，但都没有回应，其觉得不对劲，就立即下楼，这时其看到一个身穿深蓝色雨衣、戴眼镜、左手拿着一把约10厘米水果刀的男子站起来，往二楼房间跑，于是其立即报警，并发现二楼主人房和其中一个客房的抽屉、衣柜都被翻动，但无财物损失。3、现场勘查笔录，证实2017年3月19日，广东省梅州市公安局梅县区分局对梅县区华侨城华中路8号别墅勘查，发现现场二楼的房间均有被有翻动的痕迹，且有一房间的窗户被撬坏，成人可以从该破坏的窗户爬出，然后进入二楼屋顶平台，平台边缘遗留有鞋印，沿着鞋印，在屋顶北侧发现一把水果刀及鞋印消失。4、搜查笔录、扣押清单，证实上诉人陈碧山归案后，其还交代了其于2017年3月19日到梅县区新城办事处华侨城一别墅内盗窃的犯罪事实，并说当天所穿的雨衣和水鞋存放在其位于梅县区怡迪苑3街12号的住所一楼大厅。2017年4月20日，民警对上述依据进行搜查，并扣押了一套雨衣。5、上诉人陈碧山的供述，证实2017年3月中旬一天16时许，其因时无钱还债，所以想去偷东西，当时其骑着粤Ｍ×××××摩托车来到华侨城满堂红侧的别墅区，观察周围的环境，发现有一栋别墅的窗户已经打开，于是其先把摩托车停放在旁边的一座老屋，因为当时下雨，于是其穿上一套绿色水衣和水鞋，然后爬墙进入其刚才看到的那栋别墅门坪内，再从一楼已打开的窗户进入直上二楼，然后先后进入两个房间翻了书桌、衣柜等都没有偷到任何财物，当其走到二楼走廊被一位女屋主发现，屋主大叫是谁，其就从二楼窗户跳到一楼，然后爬墙逃走了。上诉人陈碧山还对作案现场进行了指认。由原公诉机关提供，经原审法庭举证、质证，本院查证属实的证据还有：1、抓获经过，证实2017年4月7日15时许，广东省梅州市公安局梅县区分局接被害人杨某1报案称，其在梅州市梅县区程某人民南路钜龙电梯公司门口被人持刀抢劫，现已将抢劫的男子制服，民警接报后立即赶往现场，并抓获涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人陈碧山。2、户籍证明、无犯罪记录证明，证实上诉人陈碧山的基本情况及在作案时已达应负完全刑事责任年龄，上诉人陈碧山无违法犯罪记录。本院认为，上诉人陈碧山以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈碧山以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈碧山犯数罪，依法实行数罪并罚。在第一单抢劫犯罪中，上诉人陈碧山在入户盗窃过程中，因被被害人发现而当场持械以暴力方式劫取财物的行为，应认定为入户抢劫，适用抢劫罪处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的量刑档次。在第二单抢劫犯罪及盗窃犯罪中，上诉人陈碧山均因意志以外的原因而未能取得财物，是犯罪未遂，依法从轻处罚。鉴于上诉人陈碧山归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人陈碧山上诉提出原判量刑过重的意见，经查，根据刑法规定，入户抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。上诉人陈碧山入户抢劫一次，抢劫未遂一次、入户盗窃（未遂）一次，三宗事实均有充分证据证实，对其行为的定性均有明确的法律规定，原判已综合考量上诉人的犯罪事实、情节、主观恶性和社会危害性，在法定量刑幅度内对上诉人作出合理量刑，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律定性正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  巫光清审 判 员  黄清波代理审判员  华志斌二〇一七年九月六日书 记 员  丘素红