广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1171号
原告（反诉被告）：白越琨白＊＊，男，1975年6月1日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李国平李＊＊，男，1973年2月1日出
生，汉族，住桂林市象山区同心村委同心村**号＊＊＊。
委托诉讼代理人：黄新朋，广西利业律师事务所律师。
原告（反诉被告）白越琨白＊＊（以下简称原告）诉被告（反诉原告）李国平李＊＊（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，被告李国平李＊＊在诉讼中提起反诉，经审查符合反诉条件，故本院纳入本案合并审理。依法组成由审判员谭秋芽担任审判长，人民陪审员唐初花、王顺有参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理，书记员黄登发担任记录。原告白越琨白＊＊及其委托诉讼代理人赵勤和被告李国平李＊＊及其委托诉讼代理人黄新朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白越琨白＊＊诉称，原告与被告签订《临桂县联辉＊＊＊洗涤中心合伙协议书》，二人合伙承租桂林市临桂区临桂镇沙塘村委寨江村山边＊＊＊的场地，成立临桂县联辉＊＊＊洗涤中心，并约定合伙经营期限至2016年2月。之后，原、被告因其他原因解除合伙关系。经双方协商，原、被告于2016年3月21日达成退伙协议。该协议约定：解除原、被告于2013年2月1日签订的《临桂县联辉＊＊＊洗涤中心合伙协议书》，原告支付给被告合伙期间的后续利润及合伙财产处理费60000元，在2016年4月30日前付清；合伙期间的场地、厂棚归被告使用，并由被告承担之后的租金，原告在2016年6月30日前补偿10000元退伙费给被告，除厂棚及锅炉外，联辉＊＊＊洗涤中心的其他设备（包括洗脱机、烫平机四滚烘干机两台、水冷空调两台及布草、布草推车和洗涤材料）由原告在2016年4月30日前处理外运。之后，原告按协议书的约定支付了60000元给被告。但原告雇车到洗涤中心运输设备时，遭到被告的阻拦，被告称双方签订的退伙协议无效。原告认为，原、被告签订的《退伙协议书》经双方签字认可且已履行完毕，原告已按约定履行了义务，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求依法确认原告与被告签订的《退伙协议书》有效，判令被告承担违约责任，赔偿原告1000元，判令被告继续履行2016年3月21日达成的《退伙协议书》，将联辉＊＊＊洗涤中心内的设备（包括洗脱机、烫平机四滚、烘干机两台、水冷空调两台及布草、布草推车和洗涤材料）共计87000元，交由原告处理，本案诉讼费由被告承担。原告白越琨白＊＊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《合伙协议书》一份，证明原、被告存在合伙关系的事实；3、《协议书》、《转承租地协议》，证明原、被告已解除合伙关系，原、被告就合伙期间的财产处理已经达成协议的事实；4、收条，证明原告已按退伙协议的约定，将合伙财产属于被告的部分支付给了被告60000元的事实；5、收据三份，证明原告要求被告承担1000元损失的事实。
被告李国平李＊＊辩称及反诉称，一、原告与被告签订的退伙《协议书》第二条无效。1、原告没有提供相关清算手续的证据，说明退伙时双方的合伙财产未经清算；2、2016年2月下旬，原告在未与被告商量的情况下私自停产，并于2016年2月28日晚私自拉走原、被告的部分合伙设备，而双方于2016年3月21日才签订退伙《协议书》，证明退伙是原告有预谋并精心策划的，原告的行为严重侵害了被告的合法权益；3、由于合伙财产未经清算，原告给被告的退伙费用过低，显失公平。双方签订退伙《协议书》后，被告发现原告的帐目不清，很多支出和收入没有收据、收条或发票，许多支出和收入是原告说的，然后财务造表。为此，被告要求原告对合伙财产进行清算，但原告不理不睬，所以才造成今天的局面；二、被告不构成违约。被告要求原告对合伙财产进行清算合理合法，但原告没有理会，原告的行为违反双方签订的《临桂县联辉＊＊＊洗涤中心合伙协议书》的约定，所以被告才阻止原告对合伙的部分设备进行处理。综上，原告不履行合伙协议书约定的清算义务，今天的局面是原告造成的，被告没有过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李国平李＊＊反诉称，2013年2月日，被告与原告签订《临桂县联辉＊＊＊洗涤中心合伙协议书》，双方合作经营洗涤业务。该协议约定：合伙期限为长期，原告以设备及厂房出资，被告以150000元出资，被告占30%的股份，原告占70%的股份，盈亏按所占股份的比例承担，实行每月收支清算，清算日期由双方协商确定，合伙终止后，清算设备转让或拍卖，双方按股份占有转让或拍卖所得的价值。双方于2016年3月22日签订退伙协议，洗涤中心场地由被告租赁使用。在合伙经营过程中，原告负责生产和管理，被告负责寻找客户和处理洗涤中心与客户之间的问题。但原告从不执行合伙协议的约定，具体如下：1、原告对于合伙的账目管理混乱，未按合伙协议的约定，每月及时清理收支和支付盈利；2、原告之妻从不打卡上班，每月发工资2000元；3、原告每月发工资3500元，却没有给被告发工资；4、原告丢失了价值19000元的桂Ｈ×××××车一辆，没有承担赔偿责任；5、合伙期间，原告说有一辆柳微车被交警扣押，但没有书面证据，也没有承担赔偿责任；6、2016年2月28日，原告以政府部门下达停产通知为理由，私自停产，但没有提供政府部门的停产通知；7、2016年2月29日，原告未与被告商量，私自拉走洗涤中心的大部分设备、部分管道并将全部车辆开走，与他人合伙经营，原告将价值超过600000元的洗涤设备、管道、车辆以300000元卖给原告。此外，原、被告签订退伙协议后，原告至今未处理洗涤中心的设备，造成被告无法将洗涤中心的场地出租。原告的违约行为侵害了被告的合法权益，故提起反诉，请求：1、判决原告与被告签订的退伙《协议书》第二条无效；2、判决原告再补偿被告合伙财产处理费100000元；3、判决原告补发被告2013年2月至2016年2月的工资129500元；判决原告支付被告的利润24000元；判决原告赔偿被告2016年3月至2016年6月场地租赁费32000元；判决原告支付被告违约金1000元；本案的诉讼费由原告负担。被告李国平李＊＊为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告李国平李＊＊为其反诉陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证、营业执照、《合伙协议书》、退伙《协议书》、《转承租地协议》复印件各一份，证明被告的诉讼主体适格，原、被告是合伙关系，退伙后洗涤中心场地由被告承租的事实；2、银行卡存款凭证复印件，证明被告履行了合伙出资义务的事实；3、记账凭证复印件16页，证明原告采购有记账凭证的设备160438.5元及生产材料2556元的事实；4、购货单复印件2页，证明原告购买设备支付1800元，没有记账凭证的事实；5、设备统计表复印件1页，证明2015年5月25日前，原告采购了设备，支付185955元，没有记账凭证的事实及原告丢失桂Ｈ×××××车，没有承担赔偿责任的事实；6、设备表复印件1页，证明原告私自将设备贱卖给原告自己的事实；7、考勤与工资复印件28页，证明原告每月领取工资3500元，原告之妻谢锦文在没有上班考勤的情况下，每月领取工资2000元，原告没有给被告发工资的事实；8、图片，证明生产管理是有办公室的事实；9、欠条复印件一份，证明原告还有部分收入未收回的事实。
原告白越琨白＊＊对被告李国平李＊＊的反诉辩称，一、被告反诉原告的诉讼请求不符合事实，无法律依据。原告与被告于2013年2月1日签订《临桂县联辉＊＊＊洗涤中心合伙协议书》，二人合伙承租临桂镇沙塘村委寨江村＊＊＊的场地，成立临桂县联辉＊＊＊洗涤中心。该洗涤中心实际由原告经营管理，而被告只是履行了合伙的出资义务，并不实际参与经营及管理。依照法律的规定，被告主张的应当是合伙期间的盈利收益，而不是工资。因此，被告反诉请求原告支付其2013年2月至2016年2月的工资129500元，不符合事实。二、2016年3月21日，原告与被告签订《退伙协议书》，该协议是由被告提供的。该协议第二条中第二次出现的“白越琨白＊＊”系笔误，应该是被告李国平李＊＊。意思是原告白越琨白＊＊应补偿合计60000元给被告李国平李＊＊。结合上下文及之后被告出具的60000元收条相互印证。因此，被告主张协议书第二条无效不能成立；三、被告反诉的其余主张，无事实依据，被告反诉原告的请求没有直接的证据证明。虽然被告提供了一系列证据，但均无直接有力的证据为其支持其诉讼主张，被告完全是自己主观臆断，显然与法律事实不符。综上所述，被告反诉原告主张的请求无法律依据，与事实不符。请依法驳回被告的反诉请求。
原告白越琨白＊＊对被告李国平李＊＊的反诉辩解在举证期限内提供的证据有：1、《洗涤合同》五份，证明原告是洗涤中心的实际管理和经营者，被告只是出资，没有实际参与合伙的经营与管理，被告按约定只享受合伙经营的盈利，不享受工资待遇的事实；2、临桂区公安局出具的《受案登记表》，证明桂Ｈ×××××车被盗，并不是由于原告的过错导致的事实；3、桂林市公安局交通警察支队的《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明原告主张的柳微车被交警扣押符合事实；4、桂林市政府办公文件市政办2015第78号、特种设备安全监察指令书、特种设备现场安全监督检查记录、工业锅炉内部检测报告等，证明被告认为原告没有政府文件私自停产不符合事实。
经过开庭质证，被告李国平李＊＊对原告白越琨白＊＊提供的证据（本诉）1-2无异议；对证据3的协议书，被告对部分内容无异议，但协议书第二条有问题，被告认为无效；对证据4被告有异议，认为原告支付了部分款给被告；对证据5被告不认可，被告认为是原告自己写的。
原告白越琨白＊＊对被告李国平李＊＊反诉提供的证据1-2无异议；对证据3中的记账凭证无异议，予以认可；对证据4原告有异议；对证据5中的185955元无异议，予以认可，但对丢失桂Ｈ×××××车的赔偿，原告有异议，认为该车是被他人盗窃；对证据6原告有异议，认为其只是表格，与事实不符合，内容并没有落实；对证据7，原告认为被告只是出资，并没有实际参与合伙的经营及管理，按约定被告只享受合伙经营过程中的盈利，并不享受工资待遇；对证据8原告认为该办公室未实际投入使用，不予认可；对证据9的真实性原告无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信，对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辨事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月1日，原告白越琨白＊＊与被告李国平李＊＊签订合伙协议，双方合伙经营《临桂县联辉＊＊＊洗涤中心》，该协议约定原告以设备及厂房折价500000元和被告出资150000元合伙经营，原告占股份70%、被告占股份30%，每月的营业额，按原告70%，被告30%的比例分配，双方约定合伙经营至2016年2月。2016年3月21日，原告为甲方与被告为乙方签订退伙《协议书》，解除双方的合伙关系。该协议的内容如下：一、甲乙双方解除2013年2月1日签订的《临桂县联辉＊＊＊洗涤中心协议书》；二、白越琨白＊＊同意在2016年4月30日前支付清楚给白越琨白＊＊合伙期间的后续利润45000元，合伙财产处理费李国平李＊＊份额15000元，合计60000元，逾期按应付款2%的月息支付到付清之日止；三、合伙期间租用的临桂镇沙塘村委寨江村山边＊＊＊的场地，由李国平李＊＊使用，厂棚归李国平李＊＊，涉及该场地的租赁费，自本协议签订后应交的租金，由李国平李＊＊交纳，白越琨白＊＊给予协助，完善李国平李＊＊与出租方的租赁手续；四、现寨江村＊＊＊山边场地内的锅炉，由白越琨白＊＊负责处理，需要安监部门派员处理的锅炉残值，在支付了应拆运及涉及该锅炉的费用后，盈或负按白越琨白＊＊70%、李国平李＊＊30%处理，锅炉拆除时间以政府职能部门的安排为准；五、白越琨白＊＊补偿给李国平李＊＊退伙费10000元，在2016年6月30日前付清；在李国平李＊＊没有与寨江村＊＊＊签订租赁该场地前，白越琨白＊＊不得解除与寨江村＊＊＊签订的“租地协议”（该租地协议于2009年9月29日签订，期限到2029年），若寨江村＊＊＊不再另签协议，则仍以白越琨白＊＊的名义承租。义务由李国平李＊＊承担，双方可另签协议；六、除厂棚及锅炉外，其他厂内设备由白越琨白＊＊在2016年4月30日前清理外运（总线路开关以外的主线、照明设施、生活用水设施、办公室内的设施不得拆运，归李国平李＊＊）。原、被告签订退伙协议后，2016年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转承租地协议》，原、被告就双方合伙经营的洗涤中心的土地使用问题达成协议，原、被告确认沙塘村委寨江村山边＊＊＊的场地，面积1100平方米，由被告李国平李＊＊使用，该场地的租金，由被告李国平李＊＊交纳。本案诉讼中查明，2016年4月29日，原告按照退伙协议第二条的约定，支付给被告合伙期间的后续利润45000元，合伙财产处理费15000元，合计60000元。被告收到该款后，写下收条一份并交与原告收执，该收条的内容为；“今收到白越琨白＊＊2016年3月21日退伙协议约定的款项60000元”。同时查明，2016年3月1日，原告到双方合伙经营的洗涤中心厂内运走部分设备。2016年4月30日，原告到洗涤中心运输洗脱机、烫平机四滚、烘干机两台、水冷空调两台及布草、布草拖车设备时，与被告发生争执，被告认为原、被告签订的退伙《协议书》第二条无效并要求原告对双方合伙期间的财产进行清算。为此，原、被告发生讼争。
本院认为，一、本诉：原告白越琨白＊＊与被告李国平李＊＊于2016年3月21日签订的退伙《协议书》，是原、被告在平等自愿的基础上协商一致而达成的协议，是原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，属有效协议，依法受到法律的保护。原告依照退伙协议的约定全面履行了自己的义务，并按退伙协议的约定支付给被告合伙期间的后续利润和合伙财产处理费60000元，被告亦应当依照退伙协议的约定，将厂棚及锅炉外的其他设备交由原告清理外运。被告未按退伙协议的约定，将厂内的其他设备交由原告处理，其行为已构成违约，被告依法应当承担民事责任，向原告支付违约金或赔偿损失。因此，对于原告诉请确认原、被告签订的退伙《协议书》有效的诉讼请求，本院认为其要求合理且符合法律的规定，予以支持；原告诉请被告承担违约责任，赔偿原告的损失1000元。因原、被告在退伙《协议书》中对违约或损失赔偿未明确约定，故该请求缺乏法律依据，本院不予支持；原告诉请被告履行退伙《协议书》，将厂内的设备洗脱机、烫平机四滚、烘干机两台、水冷空调两台、布草及布草推车交由原告处理，符合原、被告双方签订的退伙《协议书》第六条的约定，予以支持；但原告要求被告将洗涤材料交由原告处理，因原告未能提供相应的证据证实，本院不予支持。
二、反诉：被告反诉诉请确认原、被告签订的退伙《协议书》第二条无效及原告再补偿被告合伙财产处理费、再支付被告的利润、补发被告的工资、赔偿被告场地租赁费的损失并支付违约金的诉讼请求，其事实及理由是基于原告违约，原告未对合伙的财产进行清算。纵观本案的事实，原、被告于2016年3月21日签订退伙《协议书》，解除双方的合伙关系。该退伙《协议书》签订后，原告按照协议的约定于2016年4月29日支付给被告后续利润和合伙财产处理费60000元。至此，原告已按退伙《协议书》的约定，全面履行了自己的义务。因此，被告认为原告违约未对合伙的财产进行清算，与本院查明的事实不符，其反诉请求确认原、被告签订的退伙《协议书》第二条无效以及原告再补偿被告合伙财产处理费100000元、支付被告的利润24000元、补发被告的工资129500元并支付违约金1000元的反诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；对于被告反诉诉请原告赔偿被告场地租赁费32000元的反诉请求，经本院查明，2016年4月30日，原告按照退伙协议的约定，到原、被告合伙经营的联辉＊＊＊洗涤中心运输处理设备时，遭到被告拒绝。因此，被告的场地不能出租所造成的损失不是原告违约所致，而是被告违约造成。故被告反诉诉请原告赔偿场地租赁费，其反诉请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原、被告于2016年3月21日签订的退伙《协议书》合法有效；被告反诉诉请确认原、被告签订的退伙《协议书》第二条无效及被告反诉诉请原告补偿被告合伙财产处理费、支付利润、补发工资、赔偿场地租赁费的损失并支付违约金的反诉请求，与本案的实际不符，其反诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）白越琨白＊＊与被告（反诉原告）李国平李＊＊于2016年3月21日签订的退伙《协议书》合法有效；
二、被告（反诉原告）李国平李＊＊继续履行退伙《协议书》的约定，将临桂县联辉＊＊＊洗涤中心的洗脱机、烫平机四滚、烘干机两台、水冷空调两台及布草、布草拖车，交与原告（反诉被告）白越琨白＊＊处理；
三、驳回原告（反诉被告）白越琨白＊＊的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）李国平李＊＊的反诉请求。
案件受理费2000元，反诉案件受理费1720元，合计3720元，由原告（反诉被告）白越琨白＊＊负担720元，被告（反诉原告）李国平李＊＊负担3000元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时，预交上诉案件受理费3720元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内，未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭秋芽
人民陪审员 唐初花
人民陪审员 王顺有
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄登发
第1页共13页