罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1117号
原告梁度金，男，1957年10月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告莫友元，女，1958年7月10日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
以上两原告的共同委托代理人黄声贵，男，64岁，住罗定市。
被告王太荣，男，1983年2月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告李庆云，男，1964年9月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李世强，69岁，住罗定市。
委托代理人张伟标，男，33岁，住罗定市。
被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司，住所地：罗定市罗城街道兴华一路。
负责人黄海珊，公司经理。
委托代理人罗燕银，女，该公司职员。
原告梁度金、莫友元诉被告王太荣、李庆云、中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，于2014年10月28日依法由审判员潘林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁度金及其委托代理人黄声贵，被告王太荣及其委托代理人李世强、张伟标，被告保险公司委托代理人罗燕银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日15时15分，驾驶人梁度金驾驶粤W3A×××号普通二轮摩托车乘载莫友元由罗定市某某镇西圩尾往某某村方向行驶，行至罗定市S369线某某镇某某饭店门前路段时，与由左往右横过公路由驾驶人王太荣驾驶粤WR×××号轻型厢式货车发生碰撞，造成粤WR×××号轻型厢式货车受损，驾驶人梁度金、莫友元受伤的交通事故。2014年1月15日，罗定市交警大队作出的道路交通事故认定书认定王太荣负事故的主要责任，梁度金负事故次要责任，莫友元不负事故任何责任。事故发生后，伤者梁度金和莫友元被送往罗定市人民医院治疗。梁度金用去医疗费1178.50元，全部由梁度金支付。莫友元的医疗费由莫友元和王太荣两人共同支付，其中莫友元支付5410.70元。莫友元住院及出院期间的护理是由其丈夫梁度金护理。2014年8月7日，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出的鉴定意见是：按照《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》（SF／ZJD0104004-2014）评定，被鉴定人莫友元于2013年11月15日交通事故所致的“脑外伤所致精神障碍”，可评定为十级伤残。梁度金在该事故的损失为1178.50元。莫友元在该事故的损失为：1、医疗费5410.70元。2、住院伙食补助费100元／日×30日=3000元。3、护理费67.48元／日×30日=2024.40元。4、误工费67.48元／日×266日=17949.68元。5、交通费1000元。6、营养费2000元。7、残疾赔偿金11669.30元／年×20年×10%=23338.60元。8、伤残鉴定费3215.90元。9、精神损害抚慰金3000元。共款：60939.28元。粤WR24**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司购买有第三者强制保险和第三者商业保险，根据相关法律规定，应由保险公司赔偿1178.50元给梁度金，赔偿60939.28元给莫友元。诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司赔偿人民币1178.50元给原告梁度金。2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司赔偿人民币60939.28元给原告莫友元。3、判决被告王太荣、李庆云负连带赔偿责任。4、诉讼费由被告负责。
原告对其起诉主张的事实提供的证据有：一、道路交通事故认定书，证明被告王太荣承担此次事故的主要责任，原告梁度金承担事故的次要责任，原告莫友元不承担事故的任何责任；二、原告身份证、户口簿、驾驶证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格、驾驶资格及属于非农户口；三、被告王太荣驾驶证、李庆云行驶证、保险单，证明被告的身份情况及粤WR×××号轻型货车购买了交强险和第三者商业保险；四、梁度金、莫友元病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、医院费用明细清单、出院记录，证明梁度金、莫友元的受伤情况及梁度金用去医疗费1178.5元，莫友元用去5410.70元；五、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票，证明莫友元被鉴定为于2013年11月15日交通事故所致“脑外伤所致精神障碍”，可评定为十级伤残，伤残鉴定费为3215.90元。
被告王太荣、李庆云辩称，一、无异议方面：1、答辩人对该案的发生时间及交警大队定责、被答辩人莫友元住院及被评残等级及其适用计赔标准等无异议。2、对被答辩人梁度金受伤后在市人民医院门诊治疗所用医疗费1178.5元也没有异议。3、对被答辩人莫友元第七项计赔残疾赔偿金23338.6元，第八项伤残鉴定费3215.9元，两项共26554.5元无异议。4、两答辩人属车主雇请司机的雇佣关系，该案应赔偿的义务由车主承担，但该车主的车辆已向中国财产保险公司罗定支公司投保了交强险和商业第三者险种，故此，该案的赔偿责任依法由该公司承担赔偿义务，该案诉求总金额不超出两险范围，为此，全部由该公司承担。二、有异议方面：1、被答辩人莫友元的医疗费不只5410.7元，这是第二次治慢性肾炎费用，加第一次治疗费用12570.16元，实际总共17980.86元，其中：答辩人已支付9470.46元，被答辩人支付了8510.4元，答辩人认为总医疗费17980.86元应减除第二次转治慢性肾炎医疗费4956元由莫友元自负外，实际本案的医疗费用13024.86元。2、莫友元住院伙食补助费计30天赔3000元不切实际，应减除治肾病10天即1000元，应赔20天×100元／天=2000元才合理。3、莫友元护理费计30天赔2024.4元不切实际，也应减除治肾炎计赔金额674.8元，应赔20天×67.48元／天=1349.6元才合理。4、莫友元误工费计266天赔17949.68元也不切实际，也应减除治肾炎10天，即计256天×67.48元／天=17274.88元才合理。5、莫友元交通费要求1000元过高，其本人住院时间不长及没有提供票据，应计500元较合理。6、莫友元要求计赔营养费2000元，因没有医疗机构的医嘱及建议，此项不应计入赔偿。7、莫友元要求赔偿第九项精神损害抚慰金3000元过高，这种有项目无具体标准的赔偿属于安抚式，答辩人认为计赔2000元较合理。上述总赔偿金额62703.84元，减除答辩人已支付9470.46元实际赔偿被答辩人莫友元53233.38元，梁度金1178.5元。以上赔偿款不超出两险限额范围，全部由保险公司承担支付赔偿。答辩人认为，为了案结事了，免使索赔繁琐，请法院将答辩人已支付莫友元的医疗费9470.46元再加上施救费用670元共10140.46元直接判决保险公司支付给答辩人李庆云为宜。
被告王太荣、李庆云对其答辩提供了以下证据：
一、道路交通事故认定书，证明被告王太荣承担此次事故的主要责任，原告梁度金承担事故的次要责任，原告莫友元不承担事故的任何责任；二、被告驾驶证、行驶证、身份证，证明被告的驾驶资格和身份情况；三、原告疾病诊断证明书和收费票据，证明原告莫友元的受伤住院情况及原告的医疗费用；四、原告的医疗发票及被告施救费用，证明原告的医疗费用及施救费用去670元；五、原告莫友元出院记录，证明原告莫友元的出院情况；六、原告莫友元第一次住院期间双方已支付款凭据，证明我方已支付医疗费9496.80元；七、原告莫友元住院费用清单，证明原告莫友元住院费用明细；八、原告莫友元在罗镜卫生院治伤清单，证明原告莫友元在罗镜卫生院治伤明细；九、被告车的双险保险单，证明被告车的投保情况。
被告保险公司辩称，对于原告方具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，法院应当依法予以驳回。1、伤者的医疗费部分，请求法院依法核实提供病例、诊断证明、发票、用药清单等证据证实，且对于不符合国家基本医疗保险标准的用药依据《广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》的相关规定扣除自费药。原告并没有提供药费清单故无法核实自费药，依照我司规定扣减20%的自费药。莫友元的医疗费用为4328.56元，梁度金的医疗费用为942.8元。2、住院伙食补助费答辩人认为莫友元的应该为1900元（100元／天×19天）。3、营养费请求不合理，首先，鉴定机构并非医疗机构，答辩人对于鉴定机构出具的营养费的证明不予以认可。其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》24条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，没有医嘱，请法院依法驳回。4、护理费请求数额过高，原告未提供护理人员的收入情况，答辩人认为应按照原告的户籍性质予以计算。根据原告住院38天，护理费应为：1658.7元（43.65元／天×38天）。5、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。原告没有签订劳动合同，没有购买医保、社保无法确定其劳动关系，故应该按照其户口性质计算，其金额为1282.12元（67.48元／天×19天）。6、伤残部分由于该次鉴定属于原告单方委托，违反了相关的法律程序故我司不予承认该份鉴定报告。依照我司调查所得的证据，原告莫友元精神状态良好，不构成伤残，对于该部分我司不予以认可，且向法院申请重新鉴定。7、交通费，原告未提供证据予以证明，请求法院予以驳回。8、鉴定费请求不合理，答辩人认为鉴定费属于间接损失，保险人只在保险责任范围内负责赔偿直接损失，对于间接损失不予以认可。9、精神抚慰金请求不合理，请法院予以驳回。
经审理查明，2013年11月15日15时15分，原告梁度金驾驶粤W3A×××号普通二轮摩托车乘载原告莫友元由罗定市罗镜镇西圩尾往镜西村方向行驶，行至罗定市S369线罗镜镇豪情饭店门前路段时，与由左往右横过公路由被告王太荣驾驶被告李庆云所有的粤WR×××号轻型厢式货车发生碰撞，造成WR×××号轻型厢式货车受损，驾驶人梁度金、莫友元受伤的交通事故。
2014年1月15日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第C00159号《道路交通事故认定书》，认定被告王太荣负事故的主要责任，原告梁度金负事故次要责任，莫友元不负事故任何责任。
原告梁度金受伤当日至同月23日到罗定市人民医院门诊治疗，共用去医疗费1178.50元；原告莫友元受伤当日先在罗镜中心卫生院治疗，被告为其垫付门诊医疗费496.80元，然后被送往罗定市人民医院外五科住院治疗至同年12月4日，共住院20天，共用去医疗费12073.66元，其中被告垫付医疗费9496.80元，原告支付急诊费454.40元。其入院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、头皮、左足背软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、慢性肾炎。出院记录的出院医嘱为：外院继续治疗，建议到肾内科继续治疗。原告莫友元在其出院当天继续在罗定市人民医院内三科进行住院治疗至同年12月14日出院，住院10天共用去医疗费4956.30元。其入院诊断为：1、慢性肾功能不全、尿毒症期；2、双侧多囊肾；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、头皮、左足背软组织挫裂伤；5、全身多处软组织挫伤。原告莫友元住院期间由梁度金一人护理。2014年7月24日，原告莫友元前往肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行道路交通事故精神伤残鉴定，同年8月7日，该所作出肇三医司法鉴定所（2014）精鉴字第64号《道路交通事故精神伤残鉴定意见书》，其鉴定意见为：按照《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》（SF／ZJD0104004-2014）评定，被鉴定人莫友元于2013年11月15日交通事故所致的“脑外伤所致精神障碍”，可评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费2600元，医疗费615.90元。
被告李庆云为其粤WR24**号轻型厢式货车在被告保险公司购买了交强险和保额为30万元的不计免赔商业第三者责任保险，保险责任期限为2013年8月21日0时起至2014年8月20日24时止。
另查明，被告王太荣是被告李庆云雇请的司机。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、被告王太荣驾驶证、李庆云行驶证、保险单、梁度金和莫友元的病历、疾病诊证明书、医疗费发票、医院费用明细清单、出院记录、司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票，被告王太荣、李庆云提供的道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、身份证、原告疾病诊断证明书、收费票据、原告的医疗发票、出院记录、原告莫友元第一次住院期间双方已付款凭据、原告莫友元住院费用清单、原告莫友元在罗镜卫生院治伤清单、交强险和商业第三者责任险保险单等证据以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告梁度金驾驶摩托车乘载原告莫友元与被告王太荣驾驶被告李庆云所有的粤WR×××号货车发生碰撞造成两原告受伤的交通事故以及粤WR×××号车在被告保险公司处投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任保险且事故发生在保险责任期限内的事实，证据确实充分，本院予以认定。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的《道路交通事故认定书》，认定被告王太荣承担该事故的主要责任，原告梁度金承担该事故的次要责任，原告莫友元不承担该事故的责任。对此，本院予以确认。肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所作出的肇三医司法鉴定所（2014）精鉴字第64号《道路交通事故精神伤残鉴定意见书》，是有资质的司法鉴定机构根据原告伤情结合临床检验而作出的，其依据的事实清楚，程序合法，故其证据效力，本院予以确认；被告保险公司要求对原告进行重新鉴定的意见，理由不能成立，本院不予采纳；该《鉴定意见书》关于原告的定残鉴定意见，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成两原告的损失为：1、医疗费19775.56元（包括：原告梁度金门诊医疗费1178.50元，原告莫友元的急诊费454.40元，被告支付罗镜卫生院门诊医疗费496.80元，原告莫友元在罗定市人民医院第一次住院医疗费12073.66元，第二次住院医疗费4956.30元，原告莫友元在肇庆三院医疗费615.90元），原告莫友元的诊断证明书和出入院记录证实其二次在罗定市人民医院住院治疗的主要疾患为伤患，与交通事故有因果关系，故其二次住院的医疗费应纳入其事故损失；2、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）；3、护理费2024.40元（67.48元／天×30天）；4、误工费17949.68元（67.48元／天×266天），原告莫友元从其受伤后治疗至定残前一天为266天，其误工费请求予以支持；5、交通费600元，原告虽无车票，但鉴于原告为治疗和定残等事项的出行确需交通费用，故本院酌情支持；6、残疾赔偿金23338.60元（11669.30元／年×20年×10%）；7、评残鉴定费2600元，原告莫友元的评残鉴定费发票金额为3215.90元，但其项下包括的医疗费用为615.9元，已计入其医疗费用项目，故应在此项中剔除；8、精神损害抚慰金2000元，据原告的伤残实际，本院酌情支持。原告主张的营养费，因其并无医嘱等依据，不予支持。上述两原告的损失，属于医疗赔偿项目的有1-2项，其数额为：19775.56元＋3000元=22775.56元；属于伤残赔偿项目有3至8项，其数额为：2024.40元＋17949.68元＋600元＋23338.60元＋2600元＋2000元=48512.68元。
鉴于肇事车辆粤WR×××号货车已向被告保险公司投保了交强险，且交通事故发生在保险责任期间之内，根据交强险条例的有关规定，被告保险公司依法应在交强险的伤残责任限额110000元、医疗费用责任限额10000元的数额范围内对事故造成原告的损失予以赔付，本案原告损失的伤残赔偿项目数额为48512.68元在被告保险公司的责任限额之内，被告保险公司应予以足额赔付；本案原告损失的医疗费用赔偿项目数额为22775.56元，该款项已超过保险责任限额12775.56元，被告保险公司应在责任限额范围内赔付原告10000元，超过保险责任限额的12775.56元，应由原告梁度金与被告王太荣按责分担，因被告王太荣是被告李庆云雇请的司机，故本案事故被告王太荣的责任应由其雇主即被告李庆云承担，即被告李庆云承担12775.56元×70％=8942.89元，被告李庆云已向原告垫付的医疗费为496.80元＋9496.80元=9993.60元，已超过其承担责任的部分为1050.71元（9993.60元-8942.89元），该款属原告应承担12775.60元×30％=3832.68元中的一部分，应由原告退还被告李庆云；因肇事车辆已向被告保险公司投保了商业第三者责任保险且事故发生在保险责任期限之内，故被告李庆云承担的其已垫付的8942.89元，应由被告保险公司按商业第三者责任保险的约定向被告李庆云赔付。被告李庆云向原告垫付的款项及车损问题，因被告在本案中并未反诉，故本院不作处理，被告可另循途径解决。
综上所述，原告提出的要求判决被告保险公司其62117.78元的诉讼请求，本院在核定的项目和数额范围内予以支持，超出部分，予以驳回；原告要求被告王太荣、李庆云承担赔偿责任并对被告保险公司的赔偿承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的伤残赔偿责任限额内赔付48512.68元给原告梁度金、莫友元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的医疗费用赔偿责任限额内赔付10000元给原告梁度金、莫友元。
三、驳回原告梁度金、莫友元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元（原告已预交），由原告梁度金、莫友元负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一四年十二月八日
书记员 袁美霞