辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5095号
上诉人（原审被告）：王力，男，1963年8月3日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丰君，男，1967年1月14日生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：张德刚，辽宁瑾宸律师事务所律师。
原审被告：大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司，住所地大连市西岗区长白街10号。
法定代表人：李金友，该公司总经理。
原审被告：大连丰佳机械有限公司，住所地大连经济技术开发区昌邦路12号一2。
法定代表人：孙承义，该公司总经理。
上诉人王力因与被上诉人李丰君、原审被告大连中迈建设集团金泰建筑安装工程有限公司（以下简称中迈公司）及原审被告大连丰佳机械有限公司（以下简称丰佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王力上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实与理由:一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案已经过诉讼时效，本案纠纷发生在2013年3月28日，被上诉人于2015年2月6日起诉至法院，已经超过了法定一年的诉讼时效。一审法院按照核算明细支持被上诉人的诉请是错误的，该核算明细不是上诉人真实意思表示，该明细并没有对工程进行核算，只是上诉人听了王印江的一面之词才签署的，王印江与被上诉人一起谎报工程量。该核算明细被上诉人有改动过，后面的30,200元字样是被上诉人自己添加的，30,200元只是伙食费，并不包括罚款。二、甲方虽然给予了结算，并不意味着被上诉人所施工的工程达到甲方的验收标准，被上诉人的施工是不符合标准的，给上诉人造成了返工和误工损失，该工程返工之后才符合验收标准的，所以才有了核算明细中要扣除相应罚款，上诉人提供了罚款的相应证据。三、被上诉人的实际工程量只有893,296.04元，核算明细中是被上诉人虚报了工程量。并且被上诉人煽动工人闹事，派人把工地现场封了14天，给上诉人造成工期延误等损失约40万元。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法审理，维护上诉人的合法权益。
李丰君辩称,不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。一、本案是在诉讼时效内提起诉讼，未超过法律规定期限，被上诉人的诉讼权利受法律保护。二、被上诉人李丰君施工的工程质量符合相关验收标准，未造成任何人的损失。三、上诉人与被上诉人双方核算确认的工程总价款为1,032,253元，并非上诉人所称的893,296元。
中迈公司和丰佳公司在二审没有任何诉讼意见。
李丰君向一审法院起诉请求:判令被告中迈公司、被告王力向原告支付工程款452，053元，被告丰佳公司承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年5月25日，被告丰佳公司与被告中迈公司签订《协议书》一份，约定：被告中迈公司承建被告丰佳公司新建厂房、门卫的土建、电气、给排水工程，开工时间2013年5月25日，竣工时间2013年9月20日，同年5月27日，双方签订了《补充协议书》一份，约定：2013年9月22日必须达到竣工验收标准，工程总造价5,500,000元一次性包死，付款方式，主体框架施工封顶结束3日内支付总造价的30%，即1,650,000元，外网、绿化、道路、围墙、门卫全部结束后3日内支付总造价的40%即2,200,000元，经竣工验收合格后3日内支付总造价的25%即1,375,000元，剩余5%作为质保金，一年后无任何工程质量问题无息返还。
2013年7月28日，原告(无施工资质证书)与被告(无施工资质证书)王力签订《建筑模板承包合同》和《外脚手架承包合同》各一份，《建筑模板承包合同》约定，原告分包被告丰佳公司厂房、门卫模板工程，建筑面积4,484.60平方米，模板面积12,000平方米，总造价约为91.20平方米（应为万元），按实际发生结算。模板自通知进场至全部工程结束为止，质量要求为优良工程。模板按76元/平方米计算，实际发生的展开面积计算工程量。付款方式，主体封顶付总工程款的80%，余款60日内一次结清。违约责任，原告所施工的所有工程质量不能达到甲方验收标准时，则甲方不予结算。《外脚手架承包合同》约定，原告分包被告丰佳公司厂房工程，建筑面积4,484.60平方米，按建筑面积实际发生结算，外脚手架工期与施工进度同步，满足施工需要，质量要求为优良工程，外脚手架按29元/平方米计算，模板承重架及其他所有架子的搭设按28元／平方米计算，付款方式主体封顶，外脚手架按30%付款，承重架及其它按50%付款，剩余部分60日内一次付清。违约责任，原告所施工的所有工程质量不能达到甲方的验收标准时，则甲方不予结算。合同签订后，原告即进入施工场地施工（已封顶）。2014年4月6日，原告与被告王力签订《董家沟厂房化粪池模板、木工、架工工程量核算明细》确定，总工程款为1,032,253元，已付原告人工费550,000元，此工程量未扣出伙食费和相应罚款30,200元。
另查，被告丰佳公司于2013年9月18日，给付被告中迈公司工程款1,650,000元，于2014年1月10日给付工程款2,200,000，元共计3,850,000元,被告中迈公司给付被告王力工程款共计2,380,000元。
一审法院认为，涉案工程原为被告丰佳公司发包给被告中迈公司，而被告中迈公司将其承包的工程违法转包给无施工资质的被告王力，王力又将模板及外脚手架工程分包给同样无资质的原告施工，因此，原告与被告王力签订的《建筑模板承包合同》和《外脚手架承包合同》应视为无效合同，但根据合同约定，原告所施工的所有工程质量不能达到甲方验收标准时，则甲方不予结算，鉴于该工程主体已封顶且甲方即丰佳公司已支付承包方被告中迈公司部分工程款的事实，应视为原告施工的工程质量合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”，第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，故原告向被告王力、被告丰佳公司、中迈公司主张工程款于法有据。原告与被告王力就实际施工进行了核算并支付了部分工程款，该核算明细是对双方之间的债权债务的确认，是双方真实意思的表示，故原告要求被告王力支付剩余工程款452053元(1032253元一550000元一30200元)的请求合理，一审法院予以支持。关于原告要求被告中迈公司承担给付责任的请求，因被告中迈公司将其承包的工程违法转包给无资质的原告施工，该公司有过错，鉴于因中迈公司已将部分工程款支付给了被告王力，故原告要求被告中迈公司承担给付请求无理，一审法院不予支持。关于原告要求被告丰佳公司承担连带给付责任的请求。因案涉工程尚未竣工验收，被告丰佳公司与中迈公司未对工程款进行决算，故对原告该项请求，一审法院不予支持。关于被告王力提出原告的工程总价应为893，296.04元及原告的施工不符合规定并造成误工损失一节，因证据不足，一审法院不予支持。关于被告王力要求原告赔偿医药费一节，该请求系另一法律关系，一审法院不予审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定,判决：一、被告王力于判决生效之日起十日内给付原告李丰君工程款452,053元。二、驳回原告李丰君的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8725元（原告预交），由被告王力负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王力主张本案已经过诉讼时效；一审判决依据的《董家沟厂房化粪池模板、木工、架工工程量核算明细》不是其真实意思表示，李丰君的实际工程量只有893,296.04元;李丰君的施工不符合标准造成了返工和误工损失，要扣除相应罚款等，就应提举相关证据予以佐证，否则就应承担不利后果。
关于本案是否已经过诉讼时效的问题。首先，王力在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，其在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。其次，建设工程施工合同纠纷诉讼时效是两年，李丰君与王力于2014年4月6日签订《董家沟厂房化粪池模板、木工、架工工程量核算明细》，李丰君2014年7月7日起诉，未过诉讼时效。
关于案涉工程价款的问题。对《董家沟厂房化粪池模板、木工、架工工程量核算明细》的真实性王力没有异议，上面清楚写明工程款为1,032,253元，已付550,000元，扣除伙食费和相应罚款30,200元，因此，一审判决认定王力欠付工程款452,053元正确。王力主张前述核算明细不是其真实意思表示没有证据予以佐证，且王印江是其聘用人员，其主张王印江与李丰君一起谎报工程量理由不充分。王力主张李丰君的施工不符合标准造成了返工和误工损失应扣除相应罚款等，缺乏证据证明，其提举的罚款单没有李丰君签字，李丰君庭审中不予认可，本院不予采信。
综上，王力的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8725元（王力预交），由上诉人王力负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵虹
审判员 陈 伟
审判员刘丽媛
二〇一六年十一月三日
书记员 王 亮