重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1254号
原告:邹洪远，男，汉族，1948年7月28日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：辜国彪（系邹洪远女婿），男，汉族，1970年12月16日出生，住重庆市渝中区。
被告：卢作印，女，汉族，1988年1月1日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆道畅出租汽车有限公司，住所地重庆市江津区几江燕窝穴街228号7幢（云辉丽都D区）1-4号，统一社会信用代码91500116584277985B。
法定代表人：王磊，经理。
委托代理人：邓少良，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢1-1、1-2号，统一社会信用代码915001167428869635。
负责人：周栩苇，经理。
委托代理人：陈杨，重庆君策律师事务所律师。
原告邹洪远与被告卢作印、重庆道畅出租汽车有限公司（以下简称道畅公司）、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员冯盛平独任审判，适用简易程序于2017年2月28日和2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告邹洪远的委托诉讼代理人陈才、辜国彪，被告卢作印、道畅公司委托诉讼代理人邓少良、保险公司诉讼代理人陈杨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邹洪远诉称：2016年2月16日13时37分许，被告卢作印驾驶号牌为渝C18X**号小型客车由江津双福第二小学往育才中学方向沿双庆路行驶至重庆市江津区双福新区双庆路与枫林大道十字路口左转弯时，与由育才中学往电讯学院方向沿枫林大道直行的原告邹洪远骑行的电动车碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告卢作印承担事故全部责任，原告邹洪远无责任。原告邹洪远受伤后先后在江津区第一人民医院、江津区中心医院和重庆第三军医大学西南医院住院治疗，诊断为：一、闭合性颅脑损伤：1、脑震荡、2、头皮挫裂伤；二、闭合性胸部损伤：1、双肺挫伤、2、右侧3-8肋骨骨折；三、四肢多发骨折：1、右肩胛骨骨折、2、右手第五掌骨骨折、3、右腓骨骨折；四、创伤性耳聋；五、双眼球钝挫伤？；六、全身多处软组织挫裂伤。经重庆法医验伤所鉴定：1.邹洪远右肩胛骨骨折内固定术后，右肩关节部分功能障碍属IX级。2.邹洪远双耳听力下降属于X级伤残。3、邹洪远右侧3-8肋骨骨折属X级伤残。原告因此次事故造成了经济损失，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、续医费、伤残补偿金、住院生活补助费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、资料复印费等合计282759.79元。
被告保险公司辩称：原告诉称的交通事故的发生属实，认可交警部门对此次交通事故责任划分。事故车辆在我公司购买了交强险和商业三者险100万元，未购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后我司已垫付医疗费4万元，认可原告在鉴定即2016年3月9日前的医疗费且以正式发票为准，其他时间的医疗费及其他非正式发票的医疗费不认可，超出交强险限额的医疗费部分要求扣除非医保20%；原告主张的营养费、交通费由法院酌情认定；不认可残疾辅助器具费；不同意承担鉴定费和诉讼费。
被告道畅公司辩称：被告卢作印驾驶我公司所有的渝C18X**号小型客车发生交通事故，事故车辆在被告保险公司购买交强险、商业三者险100万元，未购买不计免赔属实。事故发生后我公司已支付给原告112200元（包括被告卢作印支付的2200元），且垫付车辆损失费2400元，请求一并抵扣，其余的同意保险公司的意见。同意承担保险公司商业险部分扣除的20％。
被告卢作印辩称，我驾驶被告道畅公司所有的渝C18X**号小型客车发生交通事故属实，但我只是道畅公司聘请的驾驶员，且我自行垫付给原告2200元。其余同意另外二被告的意见。
经审理查明：2016年2月16日13时37分许，被告卢作印驾驶渝C18X**号小型客车由重庆市江津区双福第二小学往育才中学方向沿双庆路行驶，当车行至双庆路与枫林大道十字路口左转弯时，与由育才中学往电讯学院方向沿枫林大道直行的原告邹洪远驾驶的电动车发生碰撞，造成原告邹洪远受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告卢作印承担事故全部责任，原告邹洪远无责任。原告邹洪远受伤后先后在江津区第一人民医院、江津区中心医院和重庆第三军医大学西南医院住院治疗，诊断为：一、闭合性颅脑损伤：1、脑震荡、2、头皮挫裂伤；二、闭合性胸部损伤：1、双肺挫伤、2、右侧3-8肋骨骨折；三、四肢多发骨折：1、右肩胛骨骨折、2、右手第五掌骨骨折、3、右腓骨骨折；四、创伤性耳聋；五、双眼球钝挫伤？；六、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、全休3个月，加强营养；出院后可适当进行右下肢非负重功能训练，防止深静脉血栓形成；2、复查：出院后第1、2、3、5、7、9、12月返院复诊，根据复诊情况决定下一步治疗计划及指导功能锻炼；3、创伤性耳聋、双眼球挫伤定期耳鼻喉科、眼科随访；4、如有不适，随诊。2016年7月12日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队委托，重庆法医验伤所于2016年7月12日对原告邹洪远的伤情作出了两份鉴定意见书，其中重法〔2016〕临鉴6字第12195号司法鉴定意见书载明：1.邹洪远右肩胛骨骨折内固定术后，右肩关节部分功能障碍属IX级；2.邹洪远双耳听力下降属于X级伤残；3、邹洪远右侧3-8肋骨骨折属X级伤残。重法〔2016〕临鉴6字第555号司法鉴定意见书载明：1、邹洪远再次手术取出内固定物费用约需人民币一万五千元至贰万元左右；2、邹洪远验配助听器费用约需人民币一万元左右。被告因此次交通事故造成了经济损失，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
审理过程中，被告保险公司对原告邹洪远的司法鉴定结论提出异议，经本院委托，重庆市弘正司法鉴定所于2017年9月11日作出渝弘正（2017）医（临）鉴字第1124号重新鉴定意见书，结论为：邹洪远右侧肋骨骨折，伤残程度为（十）级；其右上肢功能部分丧失，伤残程度为（九）级。为此，被告保险公司支付鉴定费1150元。基于该鉴定结论，原告将诉讼请求变更为：医疗费149574.98元；误工费计算至定残前一日即19个月，金额为45600元；残疾赔偿金29610元/年×12年×22％＝78170.40元；被扶养人生活费为22034元/年×14年×22％＝64779.96元，护理费42223.55元，住院伙食补助费2200元，营养费6000元，续医费20000元，残疾器具费29570元，交通费1737元，共计320860.29元。
另查明，原告邹洪远的妻子慕福平，1950年12月25日出生，住重庆市江津区，目前每月领取征地养老保险待遇925元。原告邹洪远与妻子慕福平共生育子女两个，现均已成年。
原告邹洪远因该次事故产生的合理经济损失有：医疗费142961.36元（其中包括在重庆市江津区第一人民医院的2073.3元，在重庆市江津区中心医院的1764.95元，西南医院住院和门诊的139123.11元），误工费80元×112天＝8960元，护理费100元/天×22天+90天×50元/天＝6700元，住院伙食补助费50元/天*22天＝1100元，残疾赔偿金29610×11年×21％＝68399.1元，被扶养人生活费（21031-925×12）×13年×21％÷3＝9037.21元，残疾辅助器具费10000元，续医费20000元，交通费800元，精神抚慰金7000元，营养费800元，鉴定费1800元+鉴定费1150元（保险公司垫付）。，鉴定检查费1738.7元，其他经济损失1000元。以上损失共计281446.37元
另查明，渝C18X**号小型客车系被告重庆道畅出租汽车有限公司所有，被告卢作印系被告重庆道畅出租汽车有限公司的驾驶员，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司购买了交强险和商业三者险100万元，未购买不计免赔。该次事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费4万元，被告道畅公司垫付了112200元（其中包括被告卢作印垫付的2200元）。
上述事实，有经庭审质证的户籍证明、事故认定书、出院证明、病历档案、司法鉴定书、重庆市江津区双福街道劳动就业社会保障服务所证明材料及支付流水账单、重庆市江津区双福街道怡云社区居民委员会的证明材料、鉴定费发票、医疗费发票等证据予以证明，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告卢作印作为被告道畅公司聘请的驾驶员在执行工作任务时驾驶机动车与驾驶非机动车的原告邹洪远发生交通事故，经交警部门认定被告卢作印承担事故全部责任，原告邹洪远无责任，双方对责任认定均无异议，该事故认定也符合法律规定，本院予以确认。事故发生时，渝C18X**号小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告因此次事故产生的合法损失首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足，由被告道畅公司予以赔偿，被告卢作印在本案中不承担赔偿责任。
原告的医疗费部分，经本院核实，对2016年2月16日在重庆市江津区第一人民医院的2073.3元、江津区中心医院的1764.95元、西南医院2016年2月16日至2016年7月1日的139123.11元，共计142961.36元予以认定，对其余部分门诊治疗费不予认定。关于原告的误工费，虽然原告在事故发生时68岁，但原告提供的证据足以证明原告尚在务工，结合原告的实际状况及医疗证明，本院酌情主张其误工费为80元/天×112天（住院22天＋出院3个月）＝8960元。对原告的护理费，虽然原告提供了其女儿的收入证据，但同时，原告已提交了证据证明其住院期间已雇请护工，结合原告的伤情和医院证明，本院酌情主张住院22天×100元/天+90天×50元/天＝6700元；原告的营养费，根据原告的伤情，本院酌情主张800元；原告受伤住院，造成身体残疾，精神必定受到伤害，其精神损害抚慰金本院酌情主张7000元；至于被扶养人生活费，因原告夫妇有子女两个，应当予以分担，且慕福平已每月领取老保险待遇925元，应当予以扣除，所以，其被扶养人生活费为（21031-925×12）×13年×21％÷3＝9037.21元；原告的交通费，虽然原告提供了部分证据，但其证据间缺乏关联性，本院不予采信，但根据原告的伤情，结合其住院必然产生交通费的实际情况，本院酌情主张800元。对原告提出的残疾器具费，虽然重新鉴定认为原告听力不构成残疾等级，但结合原告的伤情和医院诊断证明，说明原告因交通事故致其听力障碍，所以，原告的验配助听器的费用10000元，本院予以主张。原告因伤住院，客观上必然产生一定住院必需品，根据原告提供的证据，本院酌情确定为1000元。被告道畅公司提出的垫付的财产损失2400元，因不属于本案原告请求范围，所以，本案不宜处理，被告可另行主张权利。
被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费8960元，护理费6700元，残疾赔偿金68399.1元，精神抚慰金7000元，器具费10000元，交通费800元，被扶养人生活费8140.9元，共计120000元，扣除其垫付医疗费10000元，尚需支付110000元。被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费106369.09元〔（142961.36元-交强险赔偿10000元）×80％（扣除20％非医保）〕，续医费20000元，被扶养人生活费896.31元，营养费800元，住院伙食补助费1100元。共计129165.4元×80％（扣除不计免赔）＝103332.32元。
被告道畅公司应当赔偿原告281096.37元-保险公司赔偿的223332.32元＝57764.05元。扣除垫付的112200元，保险公司应当支付被告道畅公司54435.95元扣除保险公司支付的1150元，保险公司实际还应支付53285.95元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项第二十条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邹洪远医疗费10000元，误工费8960元，护理费6700元，残疾赔偿金68399.1元，精神抚慰金7000元，器具费10000元，交通费800元，被扶养人生活费8140.9元，共计120000元，扣除其垫付医疗费10000元，尚需支付110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告邹洪远医疗费、续医费、被扶养人生活费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等其他经济损失共计103332.32元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司垫付的医疗费30000元，鉴定费1150元，实际尚应支付72182.32元，其中支付原告邹洪远19003.37元，支付被告重庆道畅出租汽车有限公司53178.95元（抵扣被告重庆道畅出租汽车有限公司垫付的112200元）。
三、被告重庆道畅出租汽车有限公司赔偿原告邹洪远医疗费、鉴定费、鉴定检查费共计58114.05元。此款已在上述第二项支付款项中抵扣，不再实际支付。
四、驳回原告邹洪远对被告卢作印的诉讼请求。
五、驳回原告邹洪远的其他诉讼请求。
上列被告如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，减半收取907元，由被告重庆道畅出租汽车有限公司负担。此款原告邹洪远已向本院缴纳，并已在上述第二项款项中抵扣，不再实际履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯盛平
二〇一七年十一月八日
书记员 付小敏