贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01910号
原告徐世维（反诉被告），女，1971年11月8日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
委托代理人雷林，男，正安县法律援助中心法律工作者。
被告刘在模（反诉原告），男1952年11月11日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
被告刘国强（反诉原告），男，1993年4月14日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
原告徐世维诉被告刘在模、刘国强健康权纠纷及被告刘在模、刘国强反诉原告徐世维财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李可才适用简易程序审理本案，于2015年11月26日上午9时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告徐世维及其委托代理人雷林，被告刘在模、刘国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世维诉称：2015年9月14日，被告刘国强挖原告家田坎，原告口头制止，被告置之不理。原告前去劝阻，被告刘在模将原告头部、胸部多处打伤，随后被告刘国强用锄头将原告全身上下一顿乱打。原告受伤后，在村卫生室治疗8天，花去医疗费510元，随后转正安县人民医院治疗2天，花去医疗费1269.50元。为此，特依法起诉，请求被告二人赔偿医疗费1779.50元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费200元，合计4379.50元。
被告二人辩称：被告在修建房屋期间，原告多次到被告家里无理取闹，经村组领导和派出所民警调解无效。2015年9月14日，被告修建牛圈时，原告出面干扰，被告刘国强向派出所报警，原告丈夫刘在强将被告刘在模头部打伤，原告徐世维跑到被告家里来砸被告家财产，被告刘国强怕伤着小孩，便将原告拖离被告家里。因此，被告二人并未打伤原告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿被告财产损失52000元。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据供庭审质证：
1、正安县人民医院疾病证明书、出院记录各1份，用以证明原告伤情及治疗情况；
2、医疗费发票2张，用以证明原告在正安县人民医院治疗的医疗费金额；
3、正安县安场镇建政村卫生室处方签11张，用以证明原告在村卫生室治疗的时间及医疗费金额。
被告二人对原告提供的上述证据均有异议，认为被告没有打原告，与被告二人无关。
被告二人为证明自己主张的事实，向本院提供了购买洗衣机和瓷砖的票据各1张，用以证明被原告损坏财产的价格。原告对被告提供的2张票据均有异议，认为不是正规发票，不能达到被告的证明目的，且原告不知道是否损坏了被告家的洗衣机和瓷砖。
为了查明案件事实，本院依职权调取安场派出所治安卷宗材料（询问刘国强、刘在模、徐世维、刘在强的询问笔录各2份，询问龙兴屋、徐世菊、李群莉、刘小芬、刘满会的询问笔录各1份，正安县发展和改革局价格认定中心涉案物品价格认证结论书1份），证明双方发生纠纷致原告受伤、被告财产损坏及财产损失的金额。
原告徐世维对公安机关询问刘国强、刘在模、徐世维、刘在强、龙兴屋、李群莉、刘小芬的询问笔录均无异议；对询问徐世菊、刘满会的询问笔录部分有异议，认为证人陈述的原告丈夫打伤刘在模的事实不真实；对正安县发展和改革局价格认证中心涉案物品价格认证结论书有异议，认为该单位没有资质。
被告二人对公安机关询问刘国强、刘在模、龙兴屋、徐世菊、刘小芬、刘满会的询问笔录均无异议；对询问刘在强、徐世维、李群莉的询问笔录有异议，认为陈述的事实不真实；对正安县发展和改革局价格认证中心涉案物品价格认证结论书有异议，认为认定的金额太少。
上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认证：
1、原告提供的正安县人民医院疾病证明书1份、出院记录1份、医疗费发票2张，被告二人虽持异议，但未提供证据证明其异议成立，应作为本案认定事实的证据。原告提供的建政村卫生室处方签11张，无诊断病历、医疗费发票佐证，不符合证据“三性”，不能作为本案认定事实的证据。
2、被告二人提供的购买洗衣机和瓷砖的票据各1张，该票据不是正规发票，无收款人签名，不符合证据“三性”，不能作为本案认定事实的证据。
3、本院依职权调取的公安卷宗材料中询问刘国强、刘在模、龙兴屋的询问笔录，双方当事人均无异议，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据；询问刘小芬的询问笔录，双方当事人虽无异议，但该证人证言不清楚双方发生纠纷的情况，不能作为本案认定事实的证据；公安机关询问刘在强、徐世菊、刘满会、李群莉的询问笔录能与双方无异议的刘国强、刘在模、龙兴屋的询问笔录相互印证，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据；公安机关询问徐世维的询问笔录，被告二人持异议，且该笔录陈述的内容与双方无异议的其他笔录的内容不一致，不能作为本案认定事实的证据；正安县发展和改革局价格认证中心涉案物品价格认证结论书，系公安机关委托该单位作出的认证结论，双方当事人虽持异议，但未提供证据证明其异议成立，应作为本案认定事实的证据。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下法律事实：2015年9月14日，被告家因修建牛圈挖地基，原告徐世维以被告挖地基侵害了原告家田坎为由出面阻止被告刘国强挖地基，双方为此发生纠纷后，原告徐世维跑到被告家里砸打被告家财产，被告刘国强见自己家财产被原告损坏，便到屋内打了原告一拳，并将原告拖到院坝用拳脚殴打原告，致原告身体受伤。原告受伤后于2015年9月22日到正安县人民医院住院治疗2天，诊断为“全身多处软组织损伤”，花去医疗费1270.46元。另查明，原告徐世维将被告家洗衣机一台、木板凳一条、胶板凳一条、瓷砖一块部分损坏，经正安县公安局安场派出所委托正安县发展和改革局价格认证中心评估，受损财产价值人民币400元。
双方当事人的争议焦点是：1、原告主张的各项损失及被告二人主张的财产损失是否成立；2、民事责任如何分担？
本院认为：关于原告的各项损失，原告因伤在正安县人民医院治疗，花去医疗费1270.46元，有正安县人民医院出具的疾病证明书、出院记录、医疗费票据佐证，本院予以确认。原告主张在建政村卫生室治疗的费用，因原告提供的证据不足以证明其主张的事实成立，本院不予支持。对于原告主张的误工费1200元，因原告未提供证据证明自己的收入状况，其误工费计算标准应参照贵州省居民服务业及其他服务业职工年平均工资标准28437元计算为宜，原告在正安县人民医院住院治疗2天，其误工费为155.82元（28437元÷365天×2天），原告请求超过部分，本院不予支持。对于原告主张的护理费1200元，因原告在正安县人民医院住院治疗2天，其护理费参照贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资标准计算为155.82元（28437元÷365天×2天）。原告请求超过部分，本院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费200元，根据当地实际情况，本院酌定160元。原告请求超过部分，本院不予支持。关于被告二人主张的财产损失52000元，被告受损失的财产经公安机关委托评估为400元，该评估意见符合客观实际，本院予以确认。被告二人请求超过部分，本院不予支持。综上，原告各项损失为医疗费1270.46元、误工费155.82元、护理费155.82元、住院伙食补助费160元，合计1742.10元。被告二人财产损失为400元。
关于民事责任的分担，原告徐世维身体受伤，系被告刘国强的殴打行为所致，被告刘国强的行为导致了原告损害的发生，其行为有一定的过错，应承担相应的民事责任。原告徐世维阻止被告刘国强挖地基，并到被告家中损坏被告的家庭财产，导致被告刘国强打伤原告，故原告的行为是引起本次纠纷发生的主要原因，亦有一定的过错，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合双方的过错程度，应由被告刘国强、原告徐世维各承担50%的民事责任为宜，即：原告损失1742.10元，由被告刘国强赔偿原告损失871.05元，原告自己承担871.05元。被告刘在模未打伤原告，不应承担民事责任。原告徐世维故意损坏被告二人的家庭财产，给被告二人造成财产损失400元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”及第六条第一款的规定，原告徐世维应依法承担民事责任，赔偿被告二人财产损失400元。
综上所述，为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘国强赔偿原告徐世维医疗费等费用871.05元，原告徐世维赔偿被告二人财产损失400元，相抵后，由被告刘国强赔偿原告徐世维各项损失471.05元，限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告徐世维，被告刘在模、刘国强的其他诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，原告徐世维承担12元，被告刘国强承担13元；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐世维承担。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李可才
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 实