安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜中民一终字第00366号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：肖新彬，该支公司总经理。
委托代理人：许庆华，联系电话。
委托代理人：田俊。
被上诉人（原审原告）：汤维珍，女，1973年8月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市繁昌县。
被上诉人（原审原告）：盛朋，男，1999年10月24日出生，汉族，学生，住安徽省芜湖市繁昌县。
上述两被上诉人共同的委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师，联系电话。
被上诉人（原审被告）：倪明，男，1969年8月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市鸠山区，联系电话。
被上诉人（原审被告）：芜湖市恒力汽车运输有限公司。
法定代表人：严永霞，该公司总经理。
委托代理人：李军，联系。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险芜湖支公司）因与被上诉人汤维珍、盛朋、倪明、芜湖市恒力汽车运输有限公司（以下简称恒力汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2013年8月28日作出的（2013）铜民一初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭对案件进行了审理。上诉人平安保险芜湖支公司的委托代理人许庆华，被上诉人汤维珍和盛朋共同的委托代理人章红明和汤维珍，被上诉人恒力汽运公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼。倪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年2月24日18时许，倪明驾驶皖B×××××号重型普通货车由铜陵返回芜湖，自西向东行驶至铜陵县黄浒大桥处，因避让左后轮与桥墩发生碰撞，后其车辆又与同方向盛仲云（系汤维珍丈夫、盛朋的父亲）驾驶的皖B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致盛仲云受伤、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。本起事故经铜陵县交警大队认定，倪明驾驶机动车在道路上行驶时未能做到安全、谨慎驾驶，是导致本起事故的根本原因，负本起事故的全部责任。盛仲云受伤后当日被送往铜陵市人民医院住院治疗，铜陵市人民医院收住后即下病危通知书。2011年6月29日出院，共住院126天。出院诊断为：1、开放性颅脑损伤；2、肺挫伤；3、左锁骨骨折；4、颅骨缺损修补术后；5、外伤性癫痫。出院时建休三个月，加强营养、随诊等。盛仲云在出院后，在2011年7月至2012年1月28日期间多次在铜陵市人民医院门诊治疗，期间不断建议休息。2012年1月28日，盛仲云出现抽搐并昏迷再次住院治疗，入院诊断为：1、继发性癫痫持续状态；2、脑外伤术后（双侧脑挫裂伤）；3、肺部感染，急性呼吸衰竭；4、恶液质、多脏器功能衰竭等。盛仲云经抢救无效于2012年2月3日宣布死亡，死亡原因经铜陵县公安局交通管理大队委托铜陵市公安局刑事科学技术室鉴定为“盛仲云系交通事故外伤致颅脑损伤死亡”。盛仲云两次住院合计132天，共发生医疗费198919.59元，平安保险芜湖支公司支付90000元医疗费，其余108919.59元为汤维珍和盛朋自行支付。由于平安保险芜湖支公司、倪明、恒力汽运公司对汤维珍和盛朋因盛仲云死亡造成的损失没有赔偿，汤维珍和盛朋于2012年5月7日起诉，本院作出判决后，倪明及平安保险芜湖支公司以“原审对盛仲云死亡原因查明的事实不清、违反证据规定不允许保险公司申请死亡原因及过错参与度鉴定”为由，不服原一审判决上诉于铜陵市中级人民法院，铜陵市中级人民法院以一审判决认定的事实不清，将本案发回重审。本案的重审过程中，对盛仲云死亡与交通事故之间是否有原因关系及过错参与度委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所经鉴定认定“2011年2月24日交通事故的发生与被鉴定人盛仲云最终死亡之间存在完全因果关系，建议参与度以100%为宜。”
另查明，倪明驾驶的皖B×××××号车挂靠于恒力汽运公司，在平安保险芜湖支公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险及5万元的精神损害赔偿险，事故发生时在保险期限内。倪明因本起交通事故构成交通肇事罪，已被本院判处有期徒刑两年，缓刑两年。汤维珍系死者盛仲云的妻子，盛朋系盛仲云之子，盛仲云死亡时盛朋已满12周岁。
汤维珍和盛朋于2012年5月7日向一审法院提起诉讼，要求法院判令：一、倪明、恒力汽运公司连带赔偿原告损失728219.54元；二、判令平安保险芜湖支公司承担保险赔付责任；三、本案的诉讼费用由倪明、恒力汽运公司、平安保险芜湖支公司承担。
倪明在一审庭审中辩称：盛仲云出事时没有戴头盔也没有行驶证，事故发生时视线不好是导致事故的主要原因。盛仲云受伤严重是因为没有戴头盔，盛仲云在事故发生后起8个月去世，是不是本起事故造成的不清楚，现在要倪明承担全部责任，倪明心理不平衡。
恒力汽运公司在一审庭审中辩称：事故车辆登记在恒力汽运公司，但实际上是倪明挂靠在恒力汽运公司的。事故车辆投保了交强险和50万元的商业保险，应由保险公司赔偿。汤维珍和盛朋各项诉讼请求过高，没有法律依据。倪明承担了刑事责任，不应当再承担精神抚慰金，恒力汽运公司是被挂靠公司，不承担赔偿责任。
平安保险芜湖支公司在一审中辩称：一、对本起事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在芜湖支公司处投保了交强险、5万元精神损害赔偿险及50万元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔险。倪明负本起事故的全部责任，在商业保险中应扣除20%的免赔率。保险公司已经垫付了90000元，应予扣除。二、倪明已承担刑事责任，依法可以不承担精神损害赔偿费用。三、汤维珍和盛朋不能证明盛仲云连续居住在城镇且有固定收入满一年以上，不符合按城镇标准计算死亡赔偿金。四、对于南京金陵司法鉴定所死亡原因及参与度鉴定意见书不予认可。
一审判决认为：公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。盛仲云因交通事故死亡造成的损失，其亲属有权请求赔偿义务人赔偿损失。盛仲云因本起交通事故身受重伤最终死亡，其死亡原因经南京金陵司法鉴定所鉴定，与本起交通事故的发生之间存在完全因果关系，参与度为100%，同时本起交通事故经交警部门认定，倪明负事故的全部责任，倪明应对盛仲云死亡造成的损失承担赔偿责任。挂户车辆发生交通事故造成他人损害的，挂户单位与车辆实际所有人承担连带赔偿责任。事故车辆在平安保险芜湖支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，被保险车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据相关规定，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过强制保险限额的部分由倪明与恒力汽运公司连带承担，此部分可在商业保险中由保险公司赔付，超出商业保险限额的，由倪明与恒力汽运公司连带赔偿。本案中汤维珍和盛朋因盛仲云死亡造成的损失为：1、医疗费198919.59元；2、误工费方面，盛仲云受伤后出院后，多次门诊治疗，并不断被建议休息，其连续误工事实存在，其误工时间应计算至其死亡时止，计340天。误工费标准问题可按全省其他经济单位在岗职工平均工资计算，其误工损失为39440元；3、护理费方面，根据医疗机构出具的意见、结合盛仲云的伤情及实际陪护需要，确定住院期间护理人员为2人，每天按80元计算为132天×80元×2人=21120元；4、营养费3960元；5、交通费酌情确定为2000元；6、住院伙食补助费2640元；7、死亡赔偿金方面，盛仲云虽系农村居民，但其已提供租房合同、由居民委员会及公安局、铜陵市润丰矿业有限公司出具的证明证实盛仲云在城镇合法暂住、有固定收入且在城镇连续居住一年以上的事实，故本项请求可按城镇居民标准计算为18606元×20年=372120元；8、丧葬费17507元；9、被抚养人生活费13181×6年÷2=39643元；10、参加事故处理人员费用酌情确定为5000元；11、精神抚慰金不属于刑事附带民事案件赔偿范围，不予支持。以上各项共计为702349.59元。对汤维珍和盛朋的上述损失，由平安保险芜湖支公司在交强险限额内赔付120000元，在商业第三者责任保险中赔付400000（扣除20%的免赔率），合计520000元，扣除保险公司已支付的90000元，仍应赔付430000元。余款182349.59元由倪明承担，恒力汽运公司承担连带赔偿责任。平安保险芜湖支公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及相关规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖支公司于本判决生效后十日内在皖B×××××号车投保的第三者责任强制保险及商业保险限额内赔付原告汤维珍、盛朋人民币430000元。二、被告倪明于本判决生效后十日内赔付原告汤维珍、盛朋人民币182349.59元，被告芜湖市恒力汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告汤维珍、盛朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11085元，由被告倪明负担9000元，原告汤维珍、盛朋负担2085元。
平安保险芜湖支公司上诉称：1、一审法院查明事实不清，违反证据规定，适用法律错误。死者的首要死亡原因是“肺部感染”，这与交通事故本身无多大关系，死者的伤情与后期的治疗不及时、不完善、护理不到位都有极大的关系。鉴定意见对于这一点未阐述清楚，缺乏公正客观性，故平安保险芜湖支公司对于南京金陵司法鉴定所出具的死亡原因和参与度的鉴定意见书不予认可。本案受害人的死亡即便与交通事故存在因果关系，但参与度最多不应超过10%。2、一审法院护理费判决过高，一审法院确定两名护理人员依据不足，最多只能按一人计算护理费。据此，请求二审法院依法改判发回重审或改判平安保险芜湖支公司不承担一审法院多判的154558.40元。
汤维珍和盛朋答辩称：一审判决认定事实清楚，各项赔偿项目有事实和法律依据。平安保险芜湖支公司上诉理由是其单方面猜测，无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
恒力汽运公司答辩称：同意平安保险芜湖支公司的上诉请求，坚持一审答辩意见。
倪明未发表答辩意见。
汤维珍、盛朋、平安保险芜湖支公司、恒力汽运公司、倪明所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院已查明事实予以确认。
另查明：2011年8月30日，铜陵市人民医院出具的诊断证明书上写明：“2011、2、24-2011、6、29给予Ⅰ级护理”。陪客通知单上写明：“根据病情，需要陪护肆人。开始时间：2011年2月24日-2011年6月29日。”
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、盛仲云死亡与交通事故有无因果关系？一审法院认定护理人员为二人是否正确？
本院认为：一审法院在重审过程中，对盛仲云死亡与交通事故之间是否有原因关系及过错参与度委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所经鉴定认定“2011年2月24日交通事故的发生与被鉴定人盛仲云最终死亡之间存在完全因果关系，建议参与度以100%为宜。”同时本起交通事故经交警部门认定，倪明负事故的全部责任，故一审法院判决并无不当。护理人员方面，一审法院根据医疗机构出具的意见、结合盛仲云的伤情及实际陪护需要，确定住院期间护理人员为2人，并无不当。
综上所述，平安保险芜湖支公司的上诉理由无事实依据，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3391元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
代理审判员 王颂春
代理审判员 戴瑞亭
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郎继栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。