wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执异11号
异议人（案外人）王文忠。
委托代理人许媛媛、冉骁，江苏万拓律师事务所律师。
申请执行人苏州汉鼎典当有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人薛坚，执行董事。
委托代理人钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被执行人王金。
被执行人陈玲妹。
被执行人苏州市胜艺工艺服饰品厂，住所地苏州市相城区。
投资人陈玲妹，厂长。
本院在执行申请人苏州汉鼎典当有限公司与被执行人王金男、陈玲妹、苏州市胜艺工艺服饰品厂借款合同纠纷执行一案过程中，案外人王文忠于2016年6月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开听证进行了审查。异议人王文忠及其委托代理人许媛媛、冉骁、申请执行人苏州汉鼎典当有限公司的委托代理人钱建平到庭参加了听证，本案现已审查终结。
异议人王文忠称，异议人王文忠在被执行人王金男承租土地范围外的河边垫土并由王文忠出资建造了四层楼房，并将该房屋赠予其孙女王洁，该房屋应属于异议人�文忠所有，被执行人王金男、陈玲妹、苏州市胜艺工艺服饰品厂均与该房屋无任何关系，要求法院解除对异议人王文忠所有的房屋的查封并终止对苏州市相城区阳澄湖镇戴娄村西起湘太路、北至吴王农庄厂房若干的拍卖。
申请执行人辩称，上述四层楼房应属被执行人财产，法院依法将其拍卖完全符合法律规定，程序合法，请求驳回异议人的申请。
异议人王文忠为支持其异议主张，申请证人侯某出庭作证，但证人侯某无正当理由未出庭。
本院认为，被执行人王金男于2000年左右租赁相城区阳澄湖镇戴娄村经济合作社土地并建造非居住用途房屋12幢、成套住宅用途房屋1幢，共计13幢房屋，并登记于苏州市旺盛丝绒制品织造厂（系个体工商户，经营者为王金男）名下。2005年上述13幢房屋发生火灾，除1、2、3号房屋外其余均因火灾灭失。后王�男、陈玲妹出资在原址陆续重建13幢房屋，但新建房屋均未进行不动产登记。现异议人王文忠主张河边垫土建造的四层楼房应归其所有，但无证据向本院提供，且异议人王文忠声称“已将上述房屋赠予王洁”的主张也无证据提供，本院对于其异议主张不予认可，上述涉案四层房屋不能认定为异议人王文忠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回王文忠的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邵 华 杰
代理审判员 王 程 昊
代理审判员 徐 挺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 �晓波
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1046-1号
原告孙明，男，汉族，1959年出生，住威海经济技术开发区。
被告姜华，男，汉族，1984年出生，住威海市文登区。
被告刘香玉，女，汉族，1986年出生，住址同上。
本院在审理原告孙明与被告姜华、刘香玉民间借贷纠纷一案过程中，原告孙明于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的15万元，冻结被告银行存款或者查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严相荣
二〇一五年四月二十二日
书记员 侯鲲灵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3979号
原告王瑞娟，女，汉族，1980年8月15日出生，住庆阳市西峰区。
委托代理人卫政杰（系原告王瑞娟丈夫），男，汉族，1976年3月1日出生，住庆阳市西峰区。
被告吴甜春，男，汉族，1995年3月21日出生，住庆阳市西峰区。
原告王瑞娟与被告吴甜春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞娟的委托代理人卫政杰到庭参加了诉讼，被告吴甜春经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王瑞娟诉称：2014年12月10日，被告向原告借款30000元，口头约定月利率2%，被告给原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推诿拒绝履行义务。现要求被告归还借款本金30000元，并按月利率2%支付2014年12月10日至2016年10月10日止的利息，共计13200元。
被告吴甜春未答辩。
经审理查明：2014年12月10日被告向原告借款30000元，并出具借条，内容为：“今借到王瑞娟人民币30000（叁万元整），于3月10日之前归还。借款人：吴甜春。”当日原告将30000元现金借给被告，被告给原告出具了收据。嗣后，原告多次向被告索要无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条，收据等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告给原告出具的借条、收据加以印证，故原告要求被告归还借款本金，理由正当，予以支持。被告给原告出具的借条上未约定利息，原告称口头约定月利率2%，但未提交相关证据证实，应视为双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴甜春归还原告王瑞娟借款本金30000元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告吴甜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈玉璇
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执98号
申请执行人东港市前阳建筑安装工程总公司，住所地东港市前阳镇。
法定代表人姜忠奎，系经理。
委托代理人程华，系辽宁方浩律师事务所律师。
被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人姜雯琪，系经理。
委托代理人霍静，女，1973年11月11日出生，该公司职员，住沈阳市大东区。
辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民一初字第00016号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月11日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中经查，被执行人辽宁特莱维置业发展有限公司有部分财产被查封，但该查封的财产暂不具备处分条件，且申请执行人又未提供被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
丹东市中级人民法院（2017）辽06执98号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白银河
执行员 于学宁
执行员 任俊儒
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2865号
上诉人（原审原告）：王怀明。
委托诉讼代理人：王林。
被上诉人（原审被告）：陈芝臣。
被上诉人（原审被告）：陈伯科。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该分公司经理。
上诉人王怀明因与被上诉人陈芝臣、陈伯科、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王怀明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、其一审中提供了误工证明、工资单等证据，足以证明其每月收入为2550元，应以此为标准计算其误工费；2、其一审中提供了王林的误工证明、工资表等证据，足以证明王林因护理其未上班，故护理费应按照王林的误工费计算。
被上诉人陈芝臣未作答辩。
被上诉人陈伯科辩称：一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人人保无锡分公司未作答辩。
王怀明向一审法院起诉请求：本次事故造成其各项损失合计27991.76元，要求人保无锡分公司、陈芝臣、陈伯科赔偿。
一审法院查明：2015年4月11日15时20分许，陈芝臣驾驶陈伯科所有的车牌号为苏B×××××的小型轿车，由西往东行驶至港王路昆达地毯厂路口在左侧超车时，与王怀明驾驶自行车同向行驶发生碰撞，致王怀明受伤、两车损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称锡山大队）认定，陈芝臣负事故全部责任，王怀明不负事故责任。事故发生后，王怀明即被送至东港医院治疗，于同年4月30日出院，出院诊断为头颅外伤、头皮挫裂伤、左肘皮肤挫裂伤、右膝软组织伤伴血肿、右肩软组织伤。后王怀明又至101医院进行了治疗。
另查明：苏B×××××小型轿车系陈伯科所有，陈芝臣向陈伯科借用车辆期间发生交通事故。该车在人保无锡分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，陈芝臣共计垫付7432元，其中医疗费432元。
审理中，根据王怀明的申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对王怀明的“三期”进行鉴定。经鉴定，王怀明的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王怀明因交通事故受伤，其有权获得相应赔偿。锡山大队认定陈芝臣负事故全部责任，王怀明不负事故责任，法院予以确认。关于王怀明主张的各项损失，经审查依次认定如下：1、住院伙食补助费360元、营养费900元、交通费152元，双方对此无异议，法院予以确认。2、医疗费9359.76元，虽陈芝臣、陈伯科、人保无锡分公司对其中东港医院2015年5月18日、5月20日、6月23日的医疗费发票合计110元以无对应病历为由不予认可，但上述医疗费发票治疗内容与被告方认可的2015年5月26日的医疗费发票治疗项目一致，且治疗时间在2015年5月26日前后，法院予以确认。人保无锡分公司另辩按照20%扣除非医保用药费用，未提供证据予以证明，法院不予采纳。故对王怀明主张的医疗费9359.76元予以确认。3、误工费10200元，王怀明提供的证据尚不足以证明其因伤造成的误工损失，现被告方认可按照无锡市在岗职工最低月工资标准计算误工费，法院予以确认，经核算王怀明误工费为7080元。4、护理费7020元，王怀明未提供证据证明家属护理的必要性，且其提供的证据不足以证明家属因护理造成的损失情况，故根据王怀明伤情核定护理费为3600元。上述各项合计为21451.76元。因陈芝臣另行支付了医疗费432元，故王怀明因本次事故造成的各项损失合计为21883.76元。因苏B×××××小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，故该公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿10832元，合计为20832元。超过赔偿限额部分的损失1051.76元，因陈芝臣借用陈伯科车辆期间发生交通事故，经交警部门认定应负事故全部责任，故应由陈芝臣予以赔偿。因陈芝臣已垫付7432元，且要求在本案中对垫付费用一并处理，故扣除超过交强险部分的损失1051.76元，王怀明应向陈芝臣返还6380.24元，该款由人保无锡分公司在向王怀明支付的保险赔偿款中直接予以支付。故人保无锡分公司应向王怀明支付14451.76元，向陈芝臣支付6380.24元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、人保无锡分公司于判决生效后十日内向王怀明给付14451.76元；二、人保无锡分公司于判决生效后十日内向陈芝臣给付6380.24元；三、驳回王怀明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元减半收取50元，鉴定费1680元，合计1730元（王怀明已预交），由王怀明负担405元，人保无锡分公司负担1325元（王怀明同意其预交的诉讼费中的剩余部分1325元由人保无锡分公司于判决生效后十日内向其直接支付）。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，王怀明称其在无锡市鹏达体育用品厂从事门卫工作。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不利的法律后果。本案中，王怀明一审中提供了误工证明和2015年1月、3月、4月的工资单，显示其工资分别为2550元、2550元、1360元，本院要求其进一步提供受伤前其余月份的工资收入情况，但其未能提供，因其现有举证不足以证明其伤前收入状况，故一审法院按照无锡市在岗职工最低工资标准1770元每月计算其误工费尚属合理，本院对其要求按照2550元每月计算误工费的上诉意见不予采纳。王怀明上诉主张其子王林为护理其产生误工损失，要求参照王林的误工损失计算其护理费，但其仅提供了王林的误工证明和2015年3月、4月两个月的工资表，不足以证明王林为护理其产生误工损失，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬60元每天计算其护理费并无不当，本院对该上诉意见亦不予采纳。
综上，王怀明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王怀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年十一月九日
书 记 员 程夫栎
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0824行审36号
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
委托代理人杨波，该委员会干部。
被执行人龚文琪，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人黎小英，女，1976年9月21日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2016年7月4日向本院申请强制执行新计生征决[2015]第0290号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实，两被执行人均为农业户口，于2000年9月1日登记结婚。2001年5月26日，两被执行人生育一男孩，取名龚宇轩。2014年8月25日，两被执行人又生育一男孩，取名龚宇星。2015年12月16日，新干卫计委以两被执行人于2014年8月25日生育一男孩的行为违反计划生育法律、法规为由，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2015]第0290号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费30000元，限两被执行人于2016年1月16日前到金川镇人民政府缴纳，逾期未交纳加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2016年3月24日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人新干卫计委遂向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2015]第0290号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未自动履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2015]第0290号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 晶
审判员 皮继军
审判员 廖晓华
二〇一六年七月十三日
书记员 林云莲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3132号
上诉人（原审被告）：深圳市创铭建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：黄楚明。
委托代理人：陈汉平，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：陈建华，广东前海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市永安环保实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈泳文。
委托代理人：林清源，广东星辰律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷。
原审案号：（2016）粤0307民初11086号
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”。经审查，双方在签订销售合同书中约定，“在合同履行中双方如发生纠纷，应友好协商，如协商不成时，任何一方可向深圳市龙岗区人民法院起诉”，该约定合法有效，且双方签订的销售合同书不属于建设工程施合同，亦不适用不动产纠纷专属管辖原则，故依据该约定管辖，原审法院依法享有管辖权，上诉人请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曾锦冰（兼）
平阳县人民法院
裁判文书稿
签发
核稿
拟稿
份数10
打字：王晓斐
校对：王晓斐
浙 江 省 平 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第409号
原告：张某甲。
被告：金某。
原告张某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲和被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告经自由恋爱于1987年下半年结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某乙。2006年间迫于生活压力，原告独自外出谋求生活。2007年后，被告经常无端猜疑原告在外与其他女人有不正当关系，且经常打电话无理取闹，目前双方已分居四年多时间，现夫妻感情已破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；婚后共同财产依法分割。
被告金某答辩称：原告称被告经常无理取闹，且已分居四年之久不是事实，对原告提出的坐落于平阳县鳌江镇柳王新村12幢504室房屋一套属夫妻共同财产无异议。被告不同意离婚。
被告金某未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理本院认定：原告张某甲与被告金某经自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子张某乙，现已成年。婚后由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原告的陈述、原、被告的身份证、户口簿、结婚证等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告张某甲与被告金某婚姻基础尚可，婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但只要双方互相体谅理解，仍有和好的可能，故原告张某甲要求与被告金某离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年八月十二日
代书记员 张福海
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1661号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：章金鸿，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告章金鸿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告章金鸿系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款37,500.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3103号
原告通辽矽砂工业公司。
法定代表人李继余，职务总经理。
委托代理人史悦鸿，女，1969年8月18日出生，蒙古族，公司员工。
委托代理人刘佳莉，女，1968年5月2日出生，汉族，公司员工。
被告许镇江，男，1967年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张学超，男，1973年1月4日出生，汉族，农民。
原告通辽矽砂工业公司为与被告许镇江土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽矽砂工业公司委托代理人史悦鸿、刘佳莉到庭，被告许震江及其委托代理人张学超到庭。本案现已审理终结。
原告通辽矽砂工业公司诉称，被告许震江2016年4月25日将原告已经播种的土地（13亩）毁坏，并自行进行耕种（重新翻地），侵犯了原告通辽矽砂工业公司的合法权益，造成了原告通辽矽砂工业公司的经济损失5800元（种子1500元，化肥3400元，翻地500元，播种400元）。请求法院判令被告许震江停止侵权，并赔偿经济损失5800元。
被告许震江辩称，被告种的土地是在玻璃山镇承包的土地，没有抢种别人的土地，如果有异议应该去找玻璃山镇村委会，有证据证明土地是属于玻璃山镇的土地。
经审理查明，原、被告因13亩土地产生纠纷，该13亩土地四至位于东至铁路，西至双辽市土地，南至住宅，北至双辽市土地的范围内。该13亩土地2016年由被告经营，种植绿豆。原告通辽矽砂工业公司持有1997年12月29日，内蒙古自治区哲里木盟土地管理局颁发的哲国用（97）字第23-029号国有土地使用证。该争议地在2016年以前由原告通辽矽砂工业公司职工梁宝才经营管理。
本案争议焦点是：1、被告许震江是否毁种该13亩土地上原告通辽矽砂工业公司种植的玉米；2、被告许震江的行为是否构成侵权；3、原告通辽矽砂工业公司主张的损失是否符合法律规定。
原告通辽矽砂工业公司在举证期限内向法院递交三份证据：1、国有土地使用证一份；2、证明一份；3、调卷申请书一份。被告许震江在举证期限内向法庭递交二证据：1、证明一份；2、地图二份（复印件）。
原告通辽矽砂工业公司出示证据1，证明该13亩土地在我们经营权证书范围内的事实；出示证据2，证明该争议地是在内蒙古自治区通辽市科左中旗境内的事实。
被告许震江发质证认为，对证据1，真实性有异议，该证书是否真实我们无法辨识，需要法庭核实；对证据2有异议，胜利乡政府没有权利出示该证明材料。
本院审查认为，原告通辽矽砂工业公司出示的证据能够证明其证明指向，予以采信。
被告许震江出示证据1、2，证明该争议地是在玻璃山村的事实；
原告通辽矽砂工业公司质证认为，对证据1有异议，不能证明该争议地在自己村的事实；出示证据2，真实性有异议，该证据是复印件且是截图，故不能证明其所要证明的内容。
本院审查认为，被告许震江出示的证据1、2，不能证明本案的争议焦点，不予采信。
原告通辽矽砂工业公司当庭出示五张照片（打印件）及一份证明。证明被告侵权的事实。
被告许震江不同意质证，但发表意见认为，在被告许震江耕种时该地没有任何人耕种。对证明材料表述不真实，证明人与原告公司经营该争议地的人是亲属。
本院审查认为，该组证据无法确认其真实性，不予采信。
法院依职权调取了通辽市土地登记中心出具的备案登记材料，1、土地登记审批表；2、土地登记申请表。
原告通辽矽砂工业公司质证认为，对该证据没有异议。
被告许震江质证认为，对该证据有异议，该争议地是玻璃山的土地，土地划拨为国有应在当地有备案，该争议地属吉林省境内，当地政府有地图为证。原告持有的国有土地使用证属异地发证。
本院审查认为，该组证据能够证实原告持有的国有土地使用证真实合法，对该争议地有所有权。
被告许震江当庭出示证据地图二份、证明一份，证明该争议地在玻璃山境内，原告所在地没有权利发证。
原告通辽矽砂工业公司认为，不同意质证，不同意发表意见。因该证据未能在举证期限内递交。
本院审查认为，该组证据不能证明本案的争议焦点，不予采信。
本院认为，被侵权人有权要求侵权人承担民事责任。被告许震江无合法依据经营争议的13亩土地（四至位于东至铁路，西至双辽市土地，南至住宅，北至双辽市土地的范围内），应承担侵权责任。原告通辽矽砂工业公司以哲国用（97）字第23-029号国有土地使用证为依据，认为争议土地使用权为其所有，并且经法庭核实该宗土地在通辽市土地登记中心有备案登记，能够证明其对该争议享有所有权。被告许震江向法庭出示玻璃山镇国土资源所出具的证明材料，认为该地块在玻璃山镇境内，属玻璃山土地；该证明材料不能对抗原告所持有的国有土地使用证。法庭向被告许震江告知如对原告持有的国有土地使用证有异议可在指定期限内另行提起诉讼，但被告许震江在指定期限内未主张权利，视为放弃权利。原告通辽矽砂工业公司对第二项诉讼请求，未申请评估，其主张数额无法律依据，不予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告许震江于本判决生效后停止侵害（返还原告通辽矽砂工业公司13亩土地）。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，由被告许震江负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 吴长彬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵洪月
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执440号
申请执行人：黄家勇，男，汉族，1968年8月27日出生，住平潭县。
被执行人：李哲，男，汉族，1983年7月26日出生，住内蒙古包头市。
本院在执行黄家勇与李哲借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月31日将执行情况告知申请人，限其于9月8日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执440号申请执行人：黄家勇，男，汉族，1968年8月27日出生，住平潭县。被执行人：李哲，男，汉族，1983年7月26日出生，住内蒙古包头市。本院在执行黄家勇与李哲借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月31日将执行情况告知申请人，限其于9月8日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年九月八日书 记 员  吴嘉逸
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初54号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人王全成，男，1974年8月18日出生于黑龙江省东宁市，汉族，初中文化，无固定职业，住东宁市东宁镇。2016年9月28日因本案被东宁市公安局刑事拘留，同年11月1日被东宁市公安局取保候审，2017年5月10日被逮捕，现羁押于东宁市看守所。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉［2017］52号起诉书指控被告人王全成犯容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人王全�到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：2015年夏季的一天，被告人王全成在其位于东宁镇XX小区车库内，容留李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2016年五、六月份的一天，王全成在该车库内容留李某某吸食甲基苯丙胺一次。2016年9月份的一天，王全成在该车库内容留李某某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人王全成在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及抓获经过说明，吸毒现场检测报告书及现场照片，扣押笔录、扣押清单、称重笔录及涉案冰毒照片，牡丹江市公安局刑事技术支队（2016）536号鉴定书，证人李某某证言，被告人王全成身份证明及其供述，公安机关工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人王全成为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。东宁市人民检察院指控王全成犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立。被告人王全成如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王全成犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年8月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一七年五月十五日
书记员 段慧敏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初627号
原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。
法定代表人：李某，村民委员会主任。
被告：刘某，男，1969年6月14日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人芦某，女，1969年12月14日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告刘某物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2472号民事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第659号民事裁定，认为原判决认定事实不清，违反法定程序，依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2472号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某，被告刘某的委托诉讼代理人芦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状，现该案已进入执行程序。因下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝，无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。
被告刘某辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告刘某建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年，依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告的一切损失；5、被告在建设猪舍后已与李福田土地租赁协议，原告在无权起诉被告。
本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组李福田等家庭联产承包户签订合同书，反租李福田等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给汤明等人自行建设养猪场。汤明将所有的猪舍及承租的土地转让给刘某后，李福田与被告刘某达成猪舍租地协议书，李福田将其在下海苏沟养殖小区的承包地租赁给刘某使用，租费由刘某负担。
本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁李福田等家庭联产承包户的承包地转租给被告汤明，汤明将所有的猪舍及承租的土地转让给刘某后，刘某与原告形成了租赁关系。李福田家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告刘某后，李福田家庭联产承包户与被告刘某就涉案的承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与李福田家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告刘某返还土地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告刘某的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李鸿翔
审判员娜仁
人民陪审员郎凤玉
二0一七年一月十八日
书记员庄禾敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初627号原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李某，村民委员会主任。被告：刘某，男，1969年6月14日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人芦某，女，1969年12月14日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市。原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告刘某物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2472号民事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第659号民事裁定，认为原判决认定事实不清，违反法定程序，依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2472号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某，被告刘某的委托诉讼代理人芦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状，现该案已进入执行程序。因下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝，无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。被告刘某辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告刘某建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年，依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告的一切损失；5、被告在建设猪舍后已与李福田土地租赁协议，原告在无权起诉被告。本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组李福田等家庭联产承包户签订合同书，反租李福田等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给汤明等人自行建设养猪场。汤明将所有的猪舍及承租的土地转让给刘某后，李福田与被告刘某达成猪舍租地协议书，李福田将其在下海苏沟养殖小区的承包地租赁给刘某使用，租费由刘某负担。本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁李福田等家庭联产承包户的承包地转租给被告汤明，汤明将所有的猪舍及承租的土地转让给刘某后，刘某与原告形成了租赁关系。李福田家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告刘某后，李福田家庭联产承包户与被告刘某就涉案的承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与李福田家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告刘某返还土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告刘某的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李鸿翔审判员娜仁人民陪审员郎凤玉二0一七年一月十八日书记员庄禾敏
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执196号
申请执行人：刘金春，男。
被执行人：陈君荣，男。
申请执行人刘金春与被执行人陈君荣民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2016）甘0982民初1590号民事调解书生效后，被执行人陈君荣未按判决书履行确定的义务，申请执行人刘金春于2017年3月3日申请强制执行，执行标的5.6759万元。
在执行过程中，经本院查询被执行人陈君荣名下无存款、无证券投资、无房产、有车辆已被查封，亦无其他财产可供执行，暂无执行能力。后申请人刘金春与被执行人陈君荣达成执行和解协议，陈君荣于2017年5月21日之前向刘金春交付3000元，自2017年7月起陈君荣按每季度末向刘金春交付4000元至交清为止。申请执行人刘金春同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、裁定如下：
终结（2016）甘0982民初1590号民事调解书的本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原
生效法律文书的执行。
本裁定送达后立生效。
审 判 长 栗飞宇
代理审判员 武 艾
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郝丹丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执937-1号
申请执行人马真福，男，汉族，1989年10月21日出生，现住甘肃省通渭县。
被执行人韩伟，男，汉族，1968年12月2日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1218号民事调解书，即申请执行人马真福与被执行人韩伟提供劳务者受害责任纠纷一案中,确定由被执行人韩伟赔偿申请执行人马真福各项经济损失60000元，案件受理费2078元，申请执行人马真福于20156年5月23日向本院申请强制执行，执行费831元，执行标的共计62909元。
本案在执行过程中，被执行人韩伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩伟的银行存款62909元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 铎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执937-1号申请执行人马真福，男，汉族，1989年10月21日出生，现住甘肃省通渭县。被执行人韩伟，男，汉族，1968年12月2日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1218号民事调解书，即申请执行人马真福与被执行人韩伟提供劳务者受害责任纠纷一案中,确定由被执行人韩伟赔偿申请执行人马真福各项经济损失60000元，案件受理费2078元，申请执行人马真福于20156年5月23日向本院申请强制执行，执行费831元，执行标的共计62909元。本案在执行过程中，被执行人韩伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩伟的银行存款62909元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 张 铎二〇一六年六月十五日书 记 员 王若楠附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初625号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年10月16日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，本科文化，柳州市XX管理有限公司员工，住柳州市柳南区，户籍所在地：柳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月27日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年9月5日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）623号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年5月10日2时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的白色铃木北斗星牌小轿车从XX路出发，途径XX、XX路向XX路桥方向行驶，后在XX北路被执勤交警拦下检查。刘某在接受医务人员抽血后离开，后主动到公安机关接受调查，并如实供述了以上事实。经检测，刘某血液中的乙醇含量为107mg／100ml，已达醉酒状态。对于上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，现场照片，刘某的供述，指认现场及车辆照片，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，刘某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某犯危险驾驶罪成立。刘某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于刘某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对刘某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2093号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行。
负责人：吴心毅,系行长。
委托代理人：李勇，系原告职工。
被告：林康勇,经商。
被告：叶海龙,公务员。
原告中国农业银行股份有限公司青田县支行（以下简称农行青田支行）与被告林康勇、叶海龙金融借款合同纠纷一案,于2016年5月10日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告林康勇立即清偿贷款本金5万元及2016年2月22日止结欠的利息6195.89元，2016年2月22日至贷款清偿日按年利率11.25%的逾期利率计算。结欠利息视同当期本金计算复利；二、被告叶海龙对上述贷款本息承担连带保证责任；三、两被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2016年6月6日公开开庭审理。原告农行青田支行的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告叶海龙、林康勇经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：2012年4月25日，原告农行青田支行与被告林康勇签订《农户贷款借款合同》，约定被告林康勇向原告借款5万元，借款用途栏注明“种茶油”；贷款方式为自助可循环贷款方式，有额度有效期为3年（自2012年4月25日至2015年4月24日），单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告叶海龙以担保人名义在合同上签字并按捺指印，为被告林康勇的上述自助可循环借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款届满后的两年，保证范围为林康勇使用上述自助可循环借款所发生的在75000元范围内的透支本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2014年4月21日，被告林康勇按合同约定获取借款50000元，该日6个月至一年期中国人民银行贷款基准利率为年利率6%，即借款利率为年利率7.5%，设定到期日为2015年4月20日。借款后，被告林康勇支付过利息2543.67元，本金及剩余利息至今仍未偿付，被告叶海龙也未履行保证义务。
上述事实有农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、自助循环贷款额度签约/修改通知书、签约通知书、记账凭证、贷款交易明细、当事人的陈述及庭审录音录像等予以证实。
本院认为：被告林康勇、叶海龙与原告农行青田支行签订的借款合同及保证合同均已成立并生效，两被告应按合同约定履行义务。现被告林康勇在合同约定的借款期限届满后，仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告主张要求被告合同期内按年利率7.5%计付利息、自逾期之日起按年利率11.25%计付罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶海龙以连带责任保证人身份在合同上签字，保证合同依法成立并生效。现原告在保证期限内向被告主张权利，被告叶海龙应当按照约定在75000元的额度范围内对被告林康勇所负全部债务承担连带清偿责任。被告林康勇、叶海龙经本院合法传唤均未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林康勇在本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司青田县支行借款本金5万元及利息、罚息、复利（截止2016年2月22日利息1290.83元、罚息4796.89元、复利128.17元；自2016年2月23日起至借款实际付清之日止，罚息、复利按年利率11.25%计算）；
二、被告叶海龙对上述债务在75000元的额度范围内（包括案件受理费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元，减半收取602元，由被告林康勇、叶海龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年六月十五日
代书 记员 傅依依
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1067号
原告：林雪莲，女，1982年2月21日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：谭玉婷，女，1991年5月2日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。
原告林雪莲诉被告谭玉婷人格权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林雪莲、被告谭玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、停止侵害、消除影响；2、公开道歉、恢复名誉；3、被告赔偿精神损失3000元。事实和理由：2016年7月2日上午9时52分，被告在未取得原告同意的情况下，私自开启原告的手机屏锁，翻看原告手机内的信息，并对原告与其亲密友人之间的微信聊天记录用其手机拍摄下来做不明用途，且还拍摄了原告手机上的其他私人隐私信息，在原告发现其行为后，与其沟通，但被告不承认，在原告出示监控录像后，仍不肯告知偷拍了原告手机内的什么内容、作何用途，并态度恶劣，且在原告上班的场所散布对原告人格、工作能力等多方面不实的言论，造成原告的正常工作无法进行，名誉受到很大损伤，并且因为精神压力过大，导致身体不适，须入院就诊，且于次日无法上班，只能请病假。被告的行为，侵犯了原告的隐私权、名誉权，且导致原告的精神受到很大创伤，工作也受到影响，在多方沟通无效的情况下，只有请求法律还我一个人格尊严。
被告谭玉婷辩称，1、原告手机一直处于半公用状态，密码由原告公开告知本人及同事。2016年7月2日，本人看到原告在上班聊天，因公司规定不能上班聊天，本着同事间相互监督原则，所以用本人手机拍摄原告手机中微信聊天记录，作为向上级人事部反映原告平时工作表现的证据。事后，本人认为拍原告手机微信聊天记录的行为不好，在短时间内已删除拍下的照片，并未传播出去。2、原告查看公司监控视频后，找本人谈话，本人已经当面对原告道歉，并且原告当场查看本人的手机，未发现本人手机内有任何关于其微信聊天记录的照片。原告不接受本人道歉，并告知领导，在领导调解下，本人又明确表示愿意当面跟原告道歉，并且私下用短信再次明确向原告道歉。领导为了让本人与原告平静情绪，本人已被领导调离原部门。3、本人不曾对同事谈过此事，也不曾发过照片给任何同事，未公开过有关原告微信聊天记录的任何内容。4、本人未在原告上班的场所散布对原告人格、工作能力等多方面“不实的言论”，更没有侵犯原告的名誉权。5、原告提出的赔偿3000元精神损失请求不合理。6、因原告单方面的意气之争，扩大事态，造成恶劣影响更多，对本人造成严重的困扰和精神压力。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告是丹龙名鞋城的员工。2016年7月2日上午9时52分（上班时间），被告未取得原告的许可，翻看原告手机的微信聊天记录，并用自己的手机拍照。原告发现后，责问被告，双方发生纷争，在上级的调处下，被告认识到自己做错了，于第二天通过手机短信向原告道歉。但原告认为被告是在领导的要求下道歉的，不予接受。7月4日，为防止原、被告矛盾激化，公司将被告调到其他分店上班。原告认为被告侵犯了自己的隐私，遂诉至本院，要求支持其诉请。庭审中，被告称所拍的照片已经于当天删除，并对拍照一事当庭向原告道歉。
以上事实，有原告起诉状、监控视频、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，被告在未经原告同意的情况下，擅自偷看并拍摄原告手机中的微信聊天记录，已经侵犯了原告的隐私权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，原告要求被告停止侵害、赔礼道歉，本院予以支持。被告表示已经将拍摄的照片删除，并当庭向原告赔礼道歉，本院对其认错行为予以肯定。关于原告要求被告消除影响、恢复名誉及赔偿精神损失3000元，因原告并未提供证据证实因被告对其手机拍照导致名誉受损及遭受严重精神损害，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭玉婷应立即停止对原告林雪莲的侵害，不得保留拍摄的照片及对外传播。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费500元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
人民陪审员 杨伟生
人民陪审员 梁瑞满
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 江云娟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾世香，女，汉族，1939年10月10日出，住山西省太谷县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太谷县北洗乡井神村民委员会。
法定代表人：杨巧红，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张银云（又名张银荣、张二娃），男，汉族，1949年8月11日出生，住太谷县。
再审申请人贾世香因与被申请人太谷县北洸乡井神村民委员会、张银云因土地承包合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第1207号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾世香申请再审称：原判决适用法律确有错误。（一）该案性质归根结底是土地承包经营权纠纷。根据《土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决”。申请人与被申请人的纠纷就是属于土地承包经营权纠纷，属于法院管辖范围。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。1995年农村土地二轮承包期间，申请人承包了诉争的土地，承包期为30年，并有承包合同。被申请人张银荣违规操作，将本属于申请人的承包期间的地变更为他自己与村委的退耕还林合同。（二）现在申请人的土地承包合同依然在承包期，虽然申请人的土地证因太谷县政府违规不按行政诉讼规则提供相关证据而被撤销，但申请人的土地承包合同一直存在。土地承包证与林地承包证并存的时期，不能因程序问题而否认了申请人三十年的书面土地承包合同，也没有任何机构确认申请人的土地承包合同无效或撤销。
本院认为：（一）1995年贾世香通过招标承包，取得井神村黄土脑耕地15.3亩土地的承包经营权，领取了包括诉争土地在内的太土集农用字（1999）字第117号集体土地农业用地使用证。发生法律效力的晋中市中级人民法院（2011）晋中中法行终字第30号行政判决书，判决撤销太谷县人民政府给贾世香发放的太土集农用字（1999）字第117号集体土地农业用地使用证；2002年7月张银云承包了黄土脑20亩土地（其中包含了贾世香原承包的15.3亩土地），并领取了太谷县人民政府颁发太土集农用（2002）字第XXXX号集体土地农业用地使用证。同年12月30日，张银云与井神村委签订了（包括争议黄土脑15.3亩土地在内）土地退耕还林合同书，2006年张银云领取了太谷县人民政府核发的太谷林证字（2006）第XXXX号林权证。发生法律效力的晋中市中级人民法院（2010）晋中中法行终字第49号判决书，判决撤销太谷县人民政府为张银云颁发的太土集农用（2002）字第XXXX号集体土地农业用地使用证；（二）因本案诉争的“黄土脑”15.3亩土地，包含在张银云所承包的黄土脑20亩林地内，而张银云与贾世香取得的集体农业土地用地使用证均已被撤销，本案诉争的“黄土脑”15.3亩林地实际已处于权属不明确状态，现贾世香起诉请求确认享有黄土脑15.2亩土地的承包经营权，依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”，本案不属于人民法院民事案件受理的范围。故二审裁定驳回贾世香的起诉并无不当。
综上，贾世香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾世香的再审申请。
审 判 长 张 烁
审 判 员 李克恭
代理审判员 闫成先
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘莉媛
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初224号
原告：紫阳县小额信贷担保办公室。办公地址：紫阳县紫府路县政府对面。组织机构代码证号：55567624-X。
事业法人：王瑛，主任职务。
委托诉讼代理人：戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。
被告：费世云，男，汉族，1968年9月23日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县。
原告紫阳县小额信贷担保办公室与被告费世云保证合同纠纷一案，于2017年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告紫阳县小额信贷担保办公室事业法人王瑛及其委托诉讼代理人戴宗礼到庭参加了诉讼，被告费世云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫阳县小额信贷担保办公室诉称，2013年，被告因创业经营需要，欲向紫阳县农商银行（原紫阳县农村信用合作联社营业部）贷款。按照国家相关创业扶持政策，经原告审查认为被告符合相应条件后，决定为被告的贷款提供连带担保责任。
2013年7月8日，原告与紫阳县农商银行及被告三方签订了《保证担保合同》，由原告为被告在紫阳县农商银行的贷款提供担保。被告也于前述《保证担保合同》签订的同时与紫阳县农商银行签订了《个人借款合同》，向紫阳县农商银行借款80000.00元。根据原告与紫阳县农商银行及被告三方签订的《保证担保合同》内容约定，由原告对被告的贷款承担连带清偿责任。如被告不能及时还款，被告承担代偿后产生的罚息。
其后，被告未能如期还款，导致原告向紫阳县农商银行代偿了被告在紫阳县农商银行的借款及利息共计82440.00元。后原告多次要求被告及时偿还原告为其代偿的借款本金，但被告一直无力偿还。现起诉至人民法院，1、要求被告立即偿付因原告为其借款承担连带保证责任而向紫阳县农商银行（原紫阳县农村信用合作联社营业部）为其代偿的借款本金80000元、利息2440元、代偿后产生的占用资金利息7419.60元，合计89859.60元。2、诉讼费由被告承担。
原告紫阳县小额信贷担保办公室为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、职务证明书及事业法人王瑛身份证复印件，用以证明原告是适格的主体，具有诉讼主体资格。2、费世云、熊德凤身份证复印件及结婚证复印件，用以证明被告的身份信息。3、个人借款合同复印件一份，用以证明被告费世云向紫阳县农村商业银行申请借款80000元的事实。4、保证担保合同复印件一份，用以证明原告紫阳县小额信贷担保办公室为被告费世云贷款提供担保的事实。5、小额担保贷款代偿通知书复印件一份，用以证明原告已经代被告偿还了紫阳县农村商业银行贷款本息82240元的事实。6、陕西省农村信用合作社进账单复印件，用以证明原告紫阳县小额信贷担保办公室向紫阳县农商行进账了330283.17元，其中有一笔是代被告费世云偿还的银行贷款本息。7、收回贷款凭证复印件一份，用以证明2015年9月18日原告代被告费世云偿还本金及利息82240元（2013.7.11-2015.7.10）的事实。8、小额担保贷款到期通知书复印件，用以证明原告于2015年4月3日向被告费世云送达了担保贷款通知书，被告费世云收到了该通知书并签字确认。9、逾期贷款催收通知书复印件一份，用以证明原告于2015年7月22日向被告费世云送达了逾期贷款催收通知书，被告费世云不在家，但原告与被告进行了电话联系，但被告称在成都开洗脚店的事实。
被告费世云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，其证据形式、来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，查明如下案件事实：
2013年7月8日，被告费世云向原紫阳县农村信用合作联社向阳信用社（现改制为陕西紫阳农村商业银行股份有限公司向阳支行）签订了个人借款合同，借款金额80000.00元，借款用途为养羊，借款期限自2013年7月8日至2015年7月7日，中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为7.625‰。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息、利随本清，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。当日，原紫阳县农村信用合作联社向阳信用社向被告费世云发放贷款80000.00元。紫阳县小额信贷担保办公室与紫阳县农村信用合作联社向阳信用社签订保证担合同，原告同意给被告费世云担保贷款80000.00元，期限二年，原告对认定的贷款期间的利息给予财政贴息。保证担保合同明确保证人应承担连带保证责任。该贷款到期后被告未偿还借款本息。2015年9月18日，原告代被告偿还借款本金80000.00元，逾期利息2440.00元。
本院认为，原紫阳县农村信用合作联社向阳信用社与被告费世云签订的借款合同及紫阳县小额信贷担保办公室与原紫阳县农村信用合作联社向阳信用社签订的保证担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原紫阳县农村信用合作联社向阳信用社按照合同约定向被告费世云实际履行了80000.00元借款义务，被告费世云未按照借款合同约定履行归还借款本息，已构成违约。违约后，原告作为被告费世云的保证人，已经偿还了借款本金80000.00元，逾期利息2440.00元。现有权向被告费世云追偿。故对于原告要求被告立即偿付因原告为其借款承担连带保证责任而向原紫阳县农村信用合作联社向阳信用社为其代偿的借款本金80000元、利息2440元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告费世云支付原告自2015年9月19日至2017年3月18日期间的资金占用利息7419.60元，因原、被告对此并未进行约定，且无相关法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费世云于本判决生效后十五日内返还原告紫阳县小额信贷担保办公室代偿的借款本金80000.00元及逾期利息2440.00元，合计82440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元减半收取1020，由被告费世云承担950元，原告紫阳县小额信贷担保办公室承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 沙 啸
二〇一七年四月六日
书记员 阮书讷
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行终30号
上诉人（原审原告）赵谈旺。
委托代理人刘芳芳，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。
被上诉人（原审被告）临县车赶乡人民政府，住所地临县车赶乡。
法定代表人柔卫峰，职务乡长。
委托代理人刘建平，临县车赶乡人民政府工作人员。
委托代理人樊爱珍，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人赵谈旺与被上诉人临县车赶乡人民政府确认行政行为违法一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵谈旺及其委托代理人刘芳芳，被上诉人临县车赶乡人民政府委托代理人刘建平、樊爱珍到庭参加诉讼，被上诉人负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，山西晋煤太钢能源有限责任公司在临县车赶乡投资开发煤田，征用临县车赶乡桃塔村集体所属土地。原告赵谈旺位于桃塔村背畔恰的坪地4.212亩、坡地0.615亩在征用范围内。2013年12月16日原告与车赶乡桃塔村村委签订了《终止承包土地协议书》，就其背畔恰的土地和土地中的枣树、榆树达成了补偿协议。原告另提供赵奴照、张东平、赵福火、赵福贵、胡德贵、张乃旺、张乃虎、张俊明的证人证言，赵奴平、李玉平及临县车赶乡桃塔村委的情况说明，证明原告曾购买、栽种过核桃树苗，且在背畔恰的这块地内有核桃树苗142000余株，于2012年11月29日晚被临县车赶乡人民政府砍伐。被告认为原告提供的证据只能证明原告有购买、栽种核桃树苗的行为，不能证明砍伐系被告所为，对此原告提供视频资料予以证明。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。原告提供的视听资料没有注明制作方法、制作时间、制作人，也没有附该声音内容的文字记录，不能作为认定案件的依据，其他证据亦不能证明砍伐其核桃树苗的行为系被告所为。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告赵谈旺的诉讼请求。
上诉人赵谈旺不服，上诉的主要理由与事实为，1.原审法院认为上诉人提供的其他证据不能证明砍伐行为系被上诉人所为是错误的。上诉人在举证期间提交了2012年11月30日桃塔村村委会议记录，该记录能够证明村民树木被砍伐情况；2012年12月4日包片干部刘金山、晋煤太钢负责人牛总向被砍伐树苗的四户村民作出解释，承认砍树是车赶乡政府的行为。经当庭质证，被上诉人对该证据没有提出异议，原审法院却未对该证据予以认定。2.原审法院认为上诉人提供视频资料不能作为认定案件事实的依据是错误的。因上诉人录制该视频资料的原始载体是手机，由于手机内存不够，上诉人把录好的视频资料复制到U盘予以保存，无法提供视频资料的原始载体。上诉人提供的视频资料在庭审过程中进行了播放和质证，并在当庭说明了该视频资料是在2015年6月23日19时由上诉人的妹妹赵小花用手机拍摄，当时上诉人去车赶乡政府找贺响亮理论砍树的事情，在场的有上诉人、张乃小、张元平、贺响亮以及政府其他工作人员，视频的关键部分，还进行了解释说明，所以该视频资料的真实性、合法性是不容质疑的，可以作为认定案件事实的依据。除了该视频资料，上诉人提供的购买、栽种、砍伐核桃树苗的其他证据均能够形成完整的证据链条，经过庭审质证，被上诉人并没有提出任何有力的反驳。3.在程序上，原审法院未通知证人出庭作证，违反了法律程序。上诉人于举证期限内向法院提交了证人出庭作证申请书，申请知晓案件事实的原桃塔村委主任李玉平、原桃塔村支部书记赵奴平出庭作证，原审法院同意了上诉人的申请，却未通知证人出庭作证，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条的规定，影响了法院对案件事实的认定。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判并确认车赶乡人民政府行政行为违法。
被上诉人临县车赶乡人民政府答辩称，1.赵谈旺提供的证据属捕风捉影，牵强附会，无中生有，被上诉人根本没有砍伐上诉人树苗的行政行为。2.上诉人偷录的视频不符合法律规定，而且其内容根本不能证明被上诉人有砍树的行政行为。贺向亮面对上诉人无休止的纠缠，为了摆脱纠缠才说“即使政府安排了这样的行为，那也是政府行为，不是个人行为”。上诉人断章取义，该证据应不予采信。3.上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，上诉人提供的证据证明其树苗于2012年11月29日晚被人砍伐，其却在2013年12月16日与桃塔村委签订《终止承包土地协议书》并附《征地及树木补偿表》，说明其承包地及地上附着物已作一次性处理，且已领取242401元补偿款。因此上诉人于2015年提起行政诉讼属无理缠讼。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院认为，上诉人赵谈旺诉称其位于临县车赶乡桃塔村背畔恰的4.827亩土地内的14万余株核桃树被被上诉人临县车赶乡人民政府2012年11月29日晚砍伐，其提交的桃塔乡村委会的会议纪要及乡镇干部的录音资料证明该行为是临县车赶乡人民政府所为，但其提交的临县车赶乡桃塔村民委员会出具的情况说明却证明该核桃树苗是被晋煤太钢误砍;上诉人提交的证人证言证明其诉称土地内有14万余株核桃树苗，但其在2013年12月16日与临县车赶乡桃塔村村民委员会签署的终止承包土地协议书中，该土地上只有枣树2颗，榆树1颗。上诉人提交的证据相互矛盾，原审法院对本案的基本事实未审查清楚，且本案涉及到晋煤太钢的权益，应将其追加为第三人参加诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临县人民法院（2015）临行初字第100号行政判决；
二、发回临县人民法院重审。
审判长 李俊泓
审判员 刘慧平
审判员 刘云兰
二〇一六年七月十三日
书记员 刘小连
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋11行终30号上诉人（原审原告）赵谈旺。委托代理人刘芳芳，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。被上诉人（原审被告）临县车赶乡人民政府，住所地临县车赶乡。法定代表人柔卫峰，职务乡长。委托代理人刘建平，临县车赶乡人民政府工作人员。委托代理人樊爱珍，山西晋凯律师事务所律师。上诉人赵谈旺与被上诉人临县车赶乡人民政府确认行政行为违法一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵谈旺及其委托代理人刘芳芳，被上诉人临县车赶乡人民政府委托代理人刘建平、樊爱珍到庭参加诉讼，被上诉人负责人因客观原因未出庭应诉，向本院提交书面说明。本案现已审理终结。原审法院审理查明，山西晋煤太钢能源有限责任公司在临县车赶乡投资开发煤田，征用临县车赶乡桃塔村集体所属土地。原告赵谈旺位于桃塔村背畔恰的坪地4.212亩、坡地0.615亩在征用范围内。2013年12月16日原告与车赶乡桃塔村村委签订了《终止承包土地协议书》，就其背畔恰的土地和土地中的枣树、榆树达成了补偿协议。原告另提供赵奴照、张东平、赵福火、赵福贵、胡德贵、张乃旺、张乃虎、张俊明的证人证言，赵奴平、李玉平及临县车赶乡桃塔村委的情况说明，证明原告曾购买、栽种过核桃树苗，且在背畔恰的这块地内有核桃树苗142000余株，于2012年11月29日晚被临县车赶乡人民政府砍伐。被告认为原告提供的证据只能证明原告有购买、栽种核桃树苗的行为，不能证明砍伐系被告所为，对此原告提供视频资料予以证明。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。原告提供的视听资料没有注明制作方法、制作时间、制作人，也没有附该声音内容的文字记录，不能作为认定案件的依据，其他证据亦不能证明砍伐其核桃树苗的行为系被告所为。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告赵谈旺的诉讼请求。上诉人赵谈旺不服，上诉的主要理由与事实为，1.原审法院认为上诉人提供的其他证据不能证明砍伐行为系被上诉人所为是错误的。上诉人在举证期间提交了2012年11月30日桃塔村村委会议记录，该记录能够证明村民树木被砍伐情况；2012年12月4日包片干部刘金山、晋煤太钢负责人牛总向被砍伐树苗的四户村民作出解释，承认砍树是车赶乡政府的行为。经当庭质证，被上诉人对该证据没有提出异议，原审法院却未对该证据予以认定。2.原审法院认为上诉人提供视频资料不能作为认定案件事实的依据是错误的。因上诉人录制该视频资料的原始载体是手机，由于手机内存不够，上诉人把录好的视频资料复制到U盘予以保存，无法提供视频资料的原始载体。上诉人提供的视频资料在庭审过程中进行了播放和质证，并在当庭说明了该视频资料是在2015年6月23日19时由上诉人的妹妹赵小花用手机拍摄，当时上诉人去车赶乡政府找贺响亮理论砍树的事情，在场的有上诉人、张乃小、张元平、贺响亮以及政府其他工作人员，视频的关键部分，还进行了解释说明，所以该视频资料的真实性、合法性是不容质疑的，可以作为认定案件事实的依据。除了该视频资料，上诉人提供的购买、栽种、砍伐核桃树苗的其他证据均能够形成完整的证据链条，经过庭审质证，被上诉人并没有提出任何有力的反驳。3.在程序上，原审法院未通知证人出庭作证，违反了法律程序。上诉人于举证期限内向法院提交了证人出庭作证申请书，申请知晓案件事实的原桃塔村委主任李玉平、原桃塔村支部书记赵奴平出庭作证，原审法院同意了上诉人的申请，却未通知证人出庭作证，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条的规定，影响了法院对案件事实的认定。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判并确认车赶乡人民政府行政行为违法。被上诉人临县车赶乡人民政府答辩称，1.赵谈旺提供的证据属捕风捉影，牵强附会，无中生有，被上诉人根本没有砍伐上诉人树苗的行政行为。2.上诉人偷录的视频不符合法律规定，而且其内容根本不能证明被上诉人有砍树的行政行为。贺向亮面对上诉人无休止的纠缠，为了摆脱纠缠才说“即使政府安排了这样的行为，那也是政府行为，不是个人行为”。上诉人断章取义，该证据应不予采信。3.上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，上诉人提供的证据证明其树苗于2012年11月29日晚被人砍伐，其却在2013年12月16日与桃塔村委签订《终止承包土地协议书》并附《征地及树木补偿表》，说明其承包地及地上附着物已作一次性处理，且已领取242401元补偿款。因此上诉人于2015年提起行政诉讼属无理缠讼。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院认为，上诉人赵谈旺诉称其位于临县车赶乡桃塔村背畔恰的4.827亩土地内的14万余株核桃树被被上诉人临县车赶乡人民政府2012年11月29日晚砍伐，其提交的桃塔乡村委会的会议纪要及乡镇干部的录音资料证明该行为是临县车赶乡人民政府所为，但其提交的临县车赶乡桃塔村民委员会出具的情况说明却证明该核桃树苗是被晋煤太钢误砍;上诉人提交的证人证言证明其诉称土地内有14万余株核桃树苗，但其在2013年12月16日与临县车赶乡桃塔村村民委员会签署的终止承包土地协议书中，该土地上只有枣树2颗，榆树1颗。上诉人提交的证据相互矛盾，原审法院对本案的基本事实未审查清楚，且本案涉及到晋煤太钢的权益，应将其追加为第三人参加诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销临县人民法院（2015）临行初字第100号行政判决；二、发回临县人民法院重审。审判长  李俊泓审判员  刘慧平审判员  刘云兰二〇一六年七月十三日书记员  刘小连附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执930号
双辽市人民法院
申请执行人卜玉芝，女，1940年8月1日生，汉族，住双辽市郑家屯街东华委。
被执行人孙宝生，男，1959年1月28日生，汉族，住郑家屯街工农社区。
申请执行人卜玉芝与被执行人孙宝生民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一一年十二月二十八日作出（2011）双民一初字第12号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 刘凤华
代理审判员 陈 霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫 浩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终682号
上诉人（原审被告）：广州通运物流有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区鱼珠国际木材市场七区*幢***号。
法定代表人：黄希平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号万隆太平洋大厦*******层。
负责人：李政，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宗厚，广东恒福律师事务所律师。
上诉人广州通运物流有限公司（以下简称通运公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津公司）多式联运合同纠纷一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初853号民事裁定，向本院提起上诉。
通运公司上诉称，请求撤销（2017）粤72民初853号民事裁定，将本案移送广东省广州市南沙区人民法院审理，本案诉讼费由太平洋保险天津公司承担。理由：（一）一审查明事实错误。1.通运公司与一汽-
大众汽车有限公司及一汽物流（长春陆顺）储运有限公司没有签署过任何合同，双方不存在运输合同关系。太平洋保险天津公司依据运输合同关系行使代位求偿权的依据不足。2.通运公司仅从事公路运输，没有参与任何涉案区段以外的其他区段的运输，一审认定本案为多式联运合同纠纷有悖于事实。（二）通运公司与太平洋保险天津公司的被保险人不存在运输合同关系，本案不属于多式联运合同纠纷，一审适用多式联运合同相关法律审理本案不当。本案应以侵权关系进行审理，由广东省广州市南沙区人民法院管辖。
本院经审查认为，太平洋保险天津公司以本案货物损失发生在通运公司运输期间，诉请通运公司承担赔偿责任。结合太平洋保险天津公司所提交的证据材料看，本案货物的运输方式为水陆联运，本案为多式联运合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条关于海事法院专门管辖海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件的规定，本案属于海事法院管辖范围。被告通运公司的住所地在广东省广州市，在广州海事法院的辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖的规定，广州海事法院对本案具有管辖权。通运公司请求将本案移送广东省广州市南沙区人民法院没有法律依据，本院不予支持。至于通运公司上诉主张其与一汽-
大众汽车有限公司及一汽物流（长春陆顺）储运有限公司没有签署过任何合同、未参与公路运输之外的其他方式运输等事由，应在实体审理中解决，而不在本案管辖异议审查范围内。
综上，通运公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一七年十一月八日
法官助理 周 瑾
书 记 员 周 圆
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初293号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人栾本营，行长。
地址临邑县城区永兴大街。
委托代理人杨健，该行职工。
委托代理人谭庆山，该行职工。
被告静德装，男，1965年2月13日出生，汉族，住临邑县恒源经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告静德装借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员来新涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告静德装经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告静德装于2012年9月18日向原告申办信用卡；原告经审查批准后向被告静德装发放信用卡。被告静德装于2015年4月最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至2016年9月30日尚欠原告借款本金、利息及滞纳金共计5518.44元。请求法院判令被告齐晨晨偿还原告借款本金、利息及滞纳金共计5518.44元，诉讼费由被告静德装承担。
被告静德装未答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告静德装向原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行申请办理信用卡，其中约定被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额时，原告按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。原告经审查批准后向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××26，卡片信用额度为5000元。被告领取信用卡后，多次使用该信用卡消费；被告于2015年4月20日最后一次透支消费，到期后未完全履行合同义务，至今，被告尚欠原告借款本金4503.4元、利息751.06元及滞纳金263.98元，共计5518.44元。
上述事实由原告提交的信用卡申请表、被告身份证复印件及照片、被告信用卡交易明细、被告拖欠本息系统截图及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行与被告静德装之间的信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，合法有效；被告静德装领取信用卡后，多次使用该信用卡消费，被告尚欠原告借款本金4503.4元、利息751.06元及滞纳金263.98元，共计5518.44元。被告静德装应当偿还借款本金、利息及滞纳金。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持，但利息与滞纳金的总额不得超过年利率24%。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告静德装于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金4503.4元、利息751.06元及滞纳金263.98元，共计5518.44元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 来新涛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蔺安琪
注：1、申请执行的期限为两年。
2、临邑县人民法院过付款账户：中国工商银行1612005529200102782。
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审119号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人刘兴涛，男，1988年2月28日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人刘兴涛不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2017）第常002号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年10月16日，被执行人刘兴涛未经批准，擅自占用常郭镇卞子札村村东的集体土地466平方米建厂房（地类为设施农用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年3月7日向被执行人刘兴涛作出黄国土罚决字（2017）第常002号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的466平方米土地；2、限期拆除在非法占用的466平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计4660元整（大写：肆仟陆佰陆拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人刘兴涛未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第常002号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的466平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人刘兴涛在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第常002号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的466平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 于 涛
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初720号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4,统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区，特别授权。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区，特别授权。
被告：钟友琼，女，1947年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：易仁高，男，1940年12月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告钟友琼、易仁高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告钟友琼、易仁高已经全额支付物业服务费而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 张度波
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0121刑初103号
公诉机关乌鲁木齐县人民检察院。
被告人张立，男，1979年9月5日出生于新疆奇台县，汉族，大专文化程度，无固定职业。因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年1月3日，被乌鲁木齐市森林公安局取保候审，同年7月2日被乌鲁木齐市森林公安局监视居住。
乌鲁木齐县人民检察院以乌县检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人张立犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐县人民检察院指派检察员赵黎红出庭支持公诉。被告人张立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月期间，被告人张立在艾维尔沟天业石灰石矿矿口外围以西3公里河道内往南走10公里处捡到一个盘羊头，随后将该盘羊头晾干后用被子包裹好，放置在其宿舍床底下。2016年11月16日被告人张立将包裹好的盘羊头放在新BS36**号车上，让闵某和唐某帮助运送至乌鲁木齐。12月15日23时，闵某和唐某在驾驶车号为新BS36**途经乌鲁木齐县103省道羊圈沟公安检查站时被查获。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法新农林牧鉴字（2016）第1256号鉴定，该盘羊头为国家二级重点保护野生动物，一个盘羊头的价值为12024元。
另查明，被告人张立在公安机关未立案时，接受询问时如实陈述了事实经过。
上述事实，被告人张立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张立在侦查机关的供述、证人唐某、闵某、董某的证言，现场勘验笔录及现场照片、抓获经过、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书、张立人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立违反国家野生动物保护法规，运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人张立犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。同时，被告人张立有自首情节，积极悔罪，且其犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张立犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，免予刑事处罚。
二、本案涉案盘羊头予以没收，由查扣单位乌鲁木齐市森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽军
二〇一七年九月十四日
书记员 迪苗尔
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初572号
原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地山东省乐陵市阜盛西路一号。
负责人：刘海燕，系该行行长。
委托诉讼代理人：史孝民，系该行员工。
被告：张义中。
被告：张玉岐。
被告：张龙德。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告张义中、张玉岐、张龙德金融借款合同纠纷一案，本院于二O一六年二月十八日立案后，依法适用普通程序，于二O一六年十月八日上午公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托诉讼代理人史孝民到庭参加诉讼，被告张龙德、张义中经本院传票传唤、被告张玉岐经本院委托《山东法制报》公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张义中、张玉岐、张龙德偿还贷款本金5万元及相应利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月30日被告张义中、张玉岐、张龙德自愿组成农户小额贷款联保小组与原告签订了合同编号37020120130269398《农户贷款借款合同》，被告张义中在原告处借款5万元，被告张玉岐、张龙德为其担保，双方约定贷款年利率8.4%，贷款期限3年（自2013年12月30日至2016年12月29日），贷款采用自助可循环方式借款，按年结清，单笔借款期限不超过一年。被告张义中自贷出之日至2014年12月29日首次循环借款到期后未按约偿还。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行在本次庭审中提交下列证据证明其主张：合同编号37020120130269398《农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《共同还款承诺书》、《贷款发放通知单》和《借款凭证》、乐陵市花园镇豆屯村村民委员会出具的证明各1份。
被告张义中、张玉岐、张龙德未做答辩。
本院根据当事人诉讼主张及举证情况，查明如下事实：2013年12月30日原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告张义中、张玉岐、张龙德共同签订合同编号37020120130269398《农户贷款借款合同》，合同中双方对借款、借款期限、借款金额、借款利率、还款、担保、违约责任、争议解决、合同生效、借款人和担保人声明等进行详细约定。被告张义中在原告处借款5万元，年利率8.4%，贷款用途为被告张义中用于化肥购销，借款期限自2013年12月30日起至2016年12月29日止。被告张玉岐、张龙德均在该合同保证人处签字、捺印，为该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。该贷款采用自助可循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，原告按约向被告张义中名下帐号为62×××12帐户发放贷款5万元，被告张义中自贷出之日至2014年12月29日单笔借款首次循环到期后未按合同约定偿还该借款，该借款合同第一条第五项约定，未满足条件的，可以终止本合同可循环借款额度的使用，合同第四条第二项约定，原告可提前收回该借款。被告张义中至2014年12月29日未按约偿还借款一直使用至今。
另查明，被告张玉岐常年外出不归，下落不明，无法联系，本院委托《山东法制报》向被告张玉岐公告送达，公告内容“张玉岐：本院受理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉你与张龙德、张义中为金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”。公告期满后，被告张玉岐未到庭参加诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告张义中、张玉岐、张龙德于2013年12月30日签订的合同编号37020120130269398《农户贷款借款合同》，有合同双方当事人的盖章、签名、捺印，是合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均是有效合同，本院予以认定。被告张义中从原告处贷款5万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告张义中在借款到期后未能按约偿还该借款，已形成违约，对原告要求被告张义中偿还此借款本金5万元及相应利息的请求，本院予以支持。被告张玉岐、张龙德在借款合同担保人处签名捺印，是其本人真实意思表示，自愿对张义中所借款5万元及相应利息承担连带清偿责任，事实清楚，本院予以认定。且该笔借款是在被告张玉岐、张龙德保证期间所贷，属于合同约定的保证期间内，故对原告要求被告张玉岐、张龙德按合同约定承担该笔借款保证责任偿还借款的主张，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息（利息按双方订立的《农户贷款借款合同》约定的标准执行计算自2013年12月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告张玉岐、张龙德对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交）由被告张义中、张玉岐、张龙德共同负担；诉讼保全费520元（原告已预交）由被告张义中、张玉岐、张龙德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 谭曙光
审 判 员 潘炳浩
人民陪审员 张建伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 静
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1150号
原告：马思然，男，汉族，农民。
被告：茌平县第一汽车运输有限公司。住所地：茌平县工交路***号。
法定代表人：赵承安，经理。
原告马思然与被告茌平县第一汽车运输有限公司（简称第一汽运）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马思然到庭参加了诉讼，被告第一汽运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马思然诉称：原告自1997年开始从事交通运输工作，2000年秋，原告将鲁P×××××-挂P7527号货车挂靠在被告公司，与被告建立挂靠经营合同关系。2004年初，被告要求将旧车一律更换为斯太尔货车，凡有条件者交首付5万元，剩余车款由公司支付，实行抽本经营，到期后车辆归个人所有。原告按被告规定办理相关手续提车时，被告不平等对人，让原告交15万元才可提车。原告没有这么多钱，所以没能更换车辆。因旧车使用年限到期，原告于2006年将旧车处理。因被告没给原告换车，给原告造成经济损失，现要求被告赔偿原告经济损失50万元。
被告第一汽运（庭审前提交的书面答辩状）答辩称：原告向我公司第一汽运主张相关损失，均无事实依据，且没有相关的证据证明该事实的存在；原告起诉已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：根据原告提供的汽车养路费缴讫证、道路运输规费缴讫证等证据显示，鲁P×××××-挂P7527号解放牌货车的登记车主为被告茌平县第一汽车运输有限公司，该车辆在2005年、2006年曾缴纳汽车养路费、道路运输规费等费用。除此之外，原告未再提交其他证据。原告陈述，因被告未给其更换车辆，致使原告无法工作，造成经济损失90万元，并致原告精神和身体受到伤害，造成损失20余万元。但原告亦未提供相关证据予以证明。原告诉来本院，要求被告赔偿经济损失50万元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告对原告主张的事实及诉讼请求均未不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”，根据上述法律规定，因原告未能提供充分证据证明其事实主张，应承担不利后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马思然的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告马思然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 路光同
人民陪审员 刘夏民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 茜
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执861号
申请执行人：陶遂国，男，1965年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，驾驶员，住浠水县，
被执行人：范保元，男，1969年12月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县，
被执行人：占素珍，女，1982年4月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
本院在执行申请执行人陶遂国与被执行人范保元、占素珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范保元在车辆管理机关登记有车牌号码为鄂Ａ×××××奥迪牌小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人范保元所有的车牌号码为鄂Ａ×××××奥迪牌小汽车，查封期限为二年。
查封期间由范保元保管使用，但不得对被查封的财产故意损毁、抵押、变卖等有妨碍执行的其他行为。因被执行人范保元的过错造成被查封财产损失的应由其自己承担。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
。
审判员 闵敢
二〇一七年十一月一日
书记员 周贤
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执861号申请执行人：陶遂国，男，1965年7月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，驾驶员，住浠水县，被执行人：范保元，男，1969年12月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县，被执行人：占素珍，女，1982年4月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，本院在执行申请执行人陶遂国与被执行人范保元、占素珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范保元在车辆管理机关登记有车牌号码为鄂Ａ×××××奥迪牌小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人范保元所有的车牌号码为鄂Ａ×××××奥迪牌小汽车，查封期限为二年。查封期间由范保元保管使用，但不得对被查封的财产故意损毁、抵押、变卖等有妨碍执行的其他行为。因被执行人范保元的过错造成被查封财产损失的应由其自己承担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。。审判员  闵敢二〇一七年十一月一日书记员  周贤
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104财保68号
申请人：臧静，女，1985年12月30日出生，汉族，住济南市。
被申请人：张作秋，男，1980年12月9日出生，住山东省梁山县。
被申请人：山东宜连达商贸有限公司，住所地济南市。
申请人臧静于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人山东宜连达商贸有限公司名下的鲁*号江淮牌重型仓栅式货车一辆予以查封。申请人臧静以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保单号：021837981900041S000019）。
本院经审查认为，申请人臧静的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人山东宜连达商贸有限公司名下的鲁*号江淮牌重型仓栅式货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人臧静在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一八年五月十日
书记员 张芳谦
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初449号
原告：何老三，男，1967年10月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：李高峰，男，1977年11月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告何老三诉被告李高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，于2018年3月21日公开开庭适用小额诉讼程序进行了审理，原告何老三到庭参加诉讼，被告李高峰经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何老三向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款10000元及利息5600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告李高峰借原告何老三现金10000元，约定2015年9月7日还清，并出具了借条。经多次催要，被告拒不还款。现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李高峰没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据如下：
借条一份。证明被告李高峰2015年8月7日借原告现金10000元，约定2015年9月7日一次性付清，利息按2分计算。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，被告李高峰借原告何老三现金10000元，约定2015年9月7日还清，并出具了借条。约定如果不能按期还款，负担银行同期利息四倍。后原告多次向被告催要借款，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李高峰向原告何老三借款并出具了借条，约定还款期限和逾期利息，双方构成民间借贷法律关系。原被告约定逾期利息是银行同期利息的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告何老三要求被告李高峰偿还借款10000元及利息10000元×24%×2.333=5600元，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第一百六十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十一条之规定判决如下：
被告李高峰于本判决生效后十日内偿还原告何老三借款10000元及利息5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告李高峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾 璐
二〇一八年四月二十日
书记员 赵庆丽