贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0201行初4号
原告杨凯云。
被告水城县道路运输局。
法定代表人朱刚。
委托代理人邓刚。
委托代理人邓俊旭。
原告杨凯云请求确认被告水城县道路运输局暂扣车辆行政行为违法一案，本院于2016年1月5日立案后，于2016年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告杨凯云，被告水城县道路运输局委托代理人邓刚、邓俊旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告水城县道路运输局于2015年9月23日作出运政暂扣（2015）第0165号《暂扣凭证》，车辆所有人情况为空白，暂扣车辆为贵BM14**，认定：我单位于2015年9月23日10时，在双水发现你驾驶的贵BM14**号车，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动。根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，决定暂扣车辆。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
原告杨凯云诉称，2015年9月23日上午，我开车从滥坝到水城，途径双水汽车城时，路上有一女子招手搭车，我问她到哪？顺不顺路，她说到水钢八冶，我说可以到场坝，她说要多少钱？我说不收钱，我不跑车，此女子说不好意思，我说没关系，搭你一程，此女子便上了车。几分钟前后两台车突然把我夹击，车上下来一群人，在未表明身份态度恶劣动作粗暴无礼的情况下，抢下我的钥匙强行把我的车开走。在此情况下，我立即向110指挥中心报了警，后经水城县公安局滥坝派出所出警人员出警核实得知其为水城县道路运输局执法人员。并声称我系非法营运，为我开具车辆暂扣凭证。在整个事件过程中，被告方依仗其强势地位践踏人权，藐视法律。原告认为被告对此次暂扣我车辆的事件严重违法，在认定上纯属陷害，完全背离了执法机构行政执法所应遵循的公平、公正的原则，必须予以撤销对我非法营运的认定，还我的暂扣车辆，请求确认被告作出的2015年9月23日的暂扣凭证行政行为违法；退还暂扣原告的贵BM14**号汽车；本案诉讼费用由被告承担。
原告杨凯云在举证期限内没有向本院提交证据。
被告水城县道路运输局辩称：为吸取纳雍“4.04”交通事故和天津港“8.12”重大安全事故教训，按照省、市、县领导部门要求，我局五个运政中队全员上路开展路检路查行动。2015年9月23日，我局运政三中队在执法人员黄龙和郭俊的带领下，在双水各路口检查过往车辆。当日10时，在水泥厂路口对贵BM14**号车进行排查，我局工作人员请驾驶员下车出示相关证件接受检查，当时车上有1名女性乘客。于是我执法人员对车内乘客进行询问。经询问，该名乘客孙巧林，女，24岁，与驾驶员不认识，从双水上车到水钢下车，驾驶员要价车费15元/人，车费尚未支付。经核实，原告行为已经违反《贵州省城市公共交通条例》的规定，涉嫌非法营运，我局执法人员当即向原告说明情况并告知其相关权利，出具运政暂扣（2015）第0165号暂扣凭证，决定暂扣贵BM14**号车。我局执法人员表明执法身份暂扣原告车辆时，原告不但不配合，反而阻碍执法；并用肢体袭击执法人员，暴力抗法。后经报警，在公安执法人员配合下，才暂扣原告车辆。以上，均有现场执法记录视频和乘车人笔录为证。因此，原告在诉状中所说与乘客没有达成驾乘协议和我局执法人员未表明执法身份均与事实不符，请法院不予采纳。原告不服我局暂扣其车辆，之后向水城县信访局提起信访。我局在接到该信访案后，通知原告杨凯云来我局处理。2015年10月13日原告来到我局信访接待室，我局工作人员向其出具《信访事项处理意见书》，告知原告车辆暂扣信访处理意见。原告在信访事项处理意见书上签字确认。据此，可以证明，我局充分尊重原告权利，听取了原告的陈述和申辩，告知原告处理车辆暂扣的程序过程。此外，原告曾在2014年10月23日驾驶贵BM14**车在双水，因从事非法营运被我局处理过。在一年时间内，原告再次因从事非法营运被我执法人员暂扣车辆。可见，其确属惯犯。综上，本案事实清楚、证据确实充分，我局执法程序合法，适用法律正确，请合议庭依法驳回原告撤销行政强制的诉讼请求。
被告水城县道路运输局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、执法人员黄龙、郭俊执法证各一份，拟证明两人具有执法资格，执法程序合法；2、暂扣凭证一份，拟证明执法程序合法；3、乘车人孙巧林询问笔录一份，拟证明执法程序合法；4、信访事项处理意见书一份，拟证明执法程序合法。听取了原告的陈述和申辩；5、《延长暂扣时间通知书》一份，拟证明，执法程序合法。延长车辆暂扣时间；6、《行政处罚决定书》一份，拟证明，执法程序合法。二次延长车辆暂扣时间，做出处罚决定；7、《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款、第五条第二款、第六十一条，拟证明适用执法依据；8、《违法经过》一份，拟证明原告曾在2014年10月23日从事过非法营运；9、《贵州省政府非税收入一般缴款书》一份，拟证明原告曾因2014年10月23日从事过非法营运接受我们处罚所交的罚款；10、视频资料3段，拍摄人黄龙，拍摄时间2015.9.23，拟证明违法事实清楚。有乘车人对事实经过的陈述，拟证明原告具有违法行为。
经庭审质证，原告杨凯云对被告水城县道路运输局提供的证据1无异议，但认为当天去执法的人并未出示证件；对证据2严重违法，主张该暂扣凭证不是被告现场给原告的，而是原告去信访局信访后才给原告的；对证据3原告认为与事实不符，孙巧林的陈述不属实，而且人也不是当时在其车里的人，这个人24岁，坐其车上的人有40岁左右；对证据4无异议；对证据5认为不合法，认为被告并未告知他；对证据6有异议，认为决定书的内容其并不知情，被告也没有送给他；对证据7有异议，主张其没有非法营运，不应当适用该三条法律依据处罚对其予以处罚；对证据8、9与本案无关联性；对证据10认为证明不了被告的证明目的，且体现了被告执法不合法。
本院对上述证据认证如下：对被告出示的证据1，与暂扣凭证上执法人员证号和名字相符，故本院予以认定；对证据2经过庭审质证和法庭调查，被告没有当场将暂扣凭证送达给原告，其辩称原告拒收故未送达。因被告执法人员没有将拒收情况当场记录，故对其质证意见不予采纳。本院对其送达合法性不予认定；对证据3，虽然被告提供了视频资料，但是从视频资料上不能体现该人就是乘车人，且该笔录未记录该乘车人基本身份信息和联系方式，未查明乘车整个过程，且该笔录在询问中存在诱导方式，故本院对其合法性和真实性不予认定；对证据4因原告无异议，故本院予以确认；对证据5，经过庭审质证由于该通知书上没有告知原告，也没有原告拒绝签收的相关证据，故不能达到被告的证明目的，本院对其合法性不予确认；对证据6，该行政处罚决定书与本案审理内容无关联，本院不予确认；对证据8、9，因与本案无关联性，故本院不予以确认；对证据7，系被告的执法依据，本院予以确认；对证据10，因从该三段视频不能从客观上体现执法人员出示了执法证件，不能全面体现出接受询问的人就是乘车人，不足以证明违法嫌疑人的违法事实，故本院不予认定。
经审理查明，2015年9月23日，被告水城县道理运输局执法人员在水城县双水执法活动中，以原告杨凯云驾驶的贵BM14**号车未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通经营活动为由，经现场调查取证，对原告杨凯云的车辆予以暂扣，并作出运政暂扣（2015）第0165号《暂扣凭证》。该《暂扣凭证》上车辆所有人情况未填写，暂扣车辆为贵BM14**，认定：我单位于2015年9月23日10时，在双水发现你驾驶的贵BM14**号车，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动。根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，决定暂扣车辆。原告对此不服，向本院提起诉讼，请求确认被告作出的2015年9月23日的暂扣凭证行政行为违法；退还暂扣原告的贵BM14**号汽车；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案的争议焦点是：被告对原告作出的《暂扣凭证》是否合法；原告的诉讼请求是否应予支持。经庭审查明，被告在实施行政强制措施的过程中，未依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的相关程序实施行政行为。在诉讼过程中，未提交其实施行政强制措施时向行政机关负责人报告并经批准的相关依据；没有听取当事人的陈述和申辩，亦没有制作现场笔录；被告在扣押原告车辆的过程中，没有依据《中华人民共和国行政强制法》第二十四条的规定制作并当场交付扣押决定书和清单；被告在延长扣押车辆的时间时，没有及时书面告知原告，违反了《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第二款的规定。被告对原告的违法事实予以认定的证人证言以及三段视频资料不足以证明原告的违法行为。综上，被告认定原告违法行为事实不清，实施的行政强制措施程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的；……”的规定，判决如下：
一、确认被告水城县道路运输局对原告杨凯云作出的运政暂扣（2015）第0165号《暂扣凭证》行政行为违法；
二、被告应在本判决生效之日起十日内退还暂扣原告的贵BM14**号车辆。
案件受理费50元，由被告水城县道路运输局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 范玉清
人民陪审员 黄仙翠
人民陪审员 吴林青
二〇一六年三月十日
书 记 员 高宇寒