wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初468号
原告徐高伦，男，1964年10月26日生。
委托代理人吴以力，江西东太律师事务所律师。
被告修水县米萝咖啡服装城店。登记经营者刘星星，女，1968年3月12日生。
被告吴建新，男，1964年9月30日生。
被告熊贵旺，男，1973年9月22日生。
被告王余，男，1986年4月19日生。
原告徐高伦与被告修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐高伦及其委托代理人吴以力到庭参加诉讼，被告修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至2015年1月，原告向被告修水县米萝咖啡服装城店供应活鱼共计5169元，每次送货均由被告处工作人员在销货清单上核对并签字确认，至2015年5月份，修水县米萝咖啡服装城店关门停业，刘星星系修水县米萝咖啡服装城店登记经营者，吴建新、熊贵旺、王余系修水县米萝咖啡服装城店的实际经营者，原告多次催要货款未果，起诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告货款5169元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告修水县米萝咖啡服装城店未到庭答辩。
被告吴建新辩称，1、修水县米萝咖啡服装城店登记经营者虽系其妻子刘星星，但实际经营者系其与熊贵旺、王余三人；2、送货清单上的签字均系店里工作人员所签。
被告熊贵旺辩称，1、修水县米萝咖啡服装城店系其与吴建新、王余三人合伙经营；2、吴建新管理期间债务系吴建新的个人债务，与其无关。
被告王余辩称，1、修水县米萝咖啡服装城店系其与吴建新、熊贵旺三人合伙经营；2、其与吴建新、熊贵旺分别管理过修水县米萝咖啡服装城店，在其与熊贵旺管理期间店铺均处于盈利状态，吴建新管理时才出现亏损，期间要求分伙，但吴建新未经分伙直接停业。3、吴建新管理期间债务系吴建新的个人债务，与其无关。
经庭审查明，2014年10月原告徐高伦向被告修水县米萝咖啡服装城店�应活鱼，修水县米萝咖啡服装店聘请的厨师
方*、田*、谭*、黄*、樊**、吴*、刘**，服务员邱**、张*、温**，店长徐**，采购邬**，员工徐*、幸**、易*在销货清单上签字确认收货，至2015年1月份，修水县米萝咖啡服装店共计拖欠货款5169元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，刘星星和吴建新系夫妻关系，双方于1991年1月20日登记结婚。修水县米萝咖啡服装城店个体工商户成立于2011年5月30日，登记经营者刘星星。2012年5月30日，被告吴建新、王余、熊贵旺三人签订合伙协议书，约定三人合伙经营修水县米萝咖啡服装城店，出资总额1900000元，其中吴建新出资750000元，占出资额的39.47%，王余出资600000元，占出资额的31.58%，熊贵旺出资550000元，占出资额的28.95%，合伙期限自2010年6月1日至2020年5月31日止。修水县米萝咖啡�装城店自2011年开始营业至2015年5月份关门停业。
上述事实，有销售清单、合伙协议书、调查笔录及当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原告自2014年10月至2015年1月向修水县米萝咖啡服装城店供应活鱼属实，双方虽未签订买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，原告提供的销货清单有被告员工签字收货，表明原告已履行送货义务，被告应履行支付货款义务，故原告要求被告修水县米萝咖啡服装城店支付5169元货款的诉讼请求，本院予以支持。因修水县米萝咖啡服装城店已歇业，其合伙人吴建新、熊贵旺、王余对合伙的债务应互负连带责任，被告熊贵旺、王余辩称吴建新管理期间债务系吴建新的个人债务，与其无关的答辩理由，系其三合伙人内部债务的分配，不影响三合伙人对外承担连带责任，对其辩称意见，本院�予支持。刘星星系修水县米萝咖啡服装城店工商登记的经营者，仅是挂名登记，对该店未实际投资，未参与经营，未分配利润，不享受修水县米萝咖啡服装城店的权利，亦不承担修水县米萝咖啡服装城店合伙人的义务，对原告的货款，不应承担给付义务。被告修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告修水县米萝咖啡服装城店于本判决生效后十日内
向原告徐高伦支付货款共计5169元；被告吴建新、熊贵旺、王余承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王惠梅
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 何玉华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《合同法》
第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执348号
申请执行人：刘某甲，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘某乙（曾用名刘婷），女，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年10月25日作出(2013)船民一初字第838号民事判决书，判决主文内容：一、被继承人孙丽平存款9059.97元，刘某甲、刘某乙各应继承4529.98元；权利人刘某甲于2016年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的交付义务。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定的给付义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院(2013)船民一初字第838号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行费50.00元由被执行人负担。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年五月三十一日
书记员 沈佳旭
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执348号
申请执行人：刘某某，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘某某（曾用名刘婷），女，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人刘某某与被执行人刘某某法定继承纠纷一案，本院于2014年10月25日作出(2013)船民一初字第838号民事判决书，判决主文内容：一、被继承人孙丽平存款9059.97元，刘某某、刘某某各应继承4529.98元；权利人刘某某于2016年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的交付义务。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了判决书确定的给付义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定,裁定如下：
终结本院(2013)船民一初字第838号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行费50.00元由被执行人负担。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年五月三十一日
书记员 沈佳旭
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初137号
原告衡阳市珠晖区某某建筑设备租赁部。
业主邓某某。
委托代理人胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。
被告湖南省某某建设有限公司。
法定代表人唐某某。
原告衡阳市珠晖区某某建筑设备租赁部（以下简称某某租赁部）与被告湖南省某某建设有限公司（以下简称某某建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审理员阳福明担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告某某租赁部业主邓某某及其委托代理人胡素珍到庭参加诉讼。被告某某建设公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某租赁部诉称，被告某某建设公司在承建衡阳市技术监督局国家输变电产品质量监督检验中心工程项目建设期间，于2013年1月31日与原告签订一份《建筑设备租赁合同》，合同就被告因其租赁原告的钢管扣件等建筑设备的租赁物种类、数量、期限、租金、违约责任等内容作了明确约定。2015年3月13日，经原告与被告项目部工作人员结算，被告尚欠原告租金373340元。后经原告催收，被告未予以支付。为维护其合法权益，原告特诉来法院，请求判令被告支付原告租金及赔偿各项损失共计373340元，自2015年3月14日起被告按照103天继续支付原告租金至其赔偿原告租赁损失时止；判令被告承担违约金455584元（至2016年2月底止按照合同约定每日千分之三计算），2016年3月1日以后按照被告拖欠原告租金总金额每日千分之三计算至付清租金时止；本案诉讼费由被告承担。
原告某某租赁部为支持其诉讼请求：向本院提供了以下证据：
1、《租赁合同》，证明双方签订了租赁合同，合同对租赁物种类、数量、单价、租赁物损坏、丢失赔偿标准、违约责任承担等进行了明确约定；
2、被告某某建设公司文件、委托函、何毅身份证复印件，证明2013年3月被告任命何毅为该项目安全员，同时013年10月23日委托何毅为该项目部工作人员到原告处提货；
3、结帐明细表，证明2013年3月13日至2015年3月13日原告应收被告租金为494936元，被告租赁期间因丢失产生的维修费、赔偿费158404元，经结算原告已收取280000元，被告实际尚欠373340元；
4、某某银行对私客户对帐单，证明被告2014年5月30日至2014年6月21日通过光大银行将租金转入李涛帐户；
5、中标通知书，证明2012年10月30日衡阳市质量技术监督局通知被告为衡阳市质量技术监督局国家输电产品质量监督检验中心项目中标人。
6、本院依据原告申请于2016年4月5日在衡阳市质量技术监督调取“中标通知书、质量承诺书、关于申请拔付工程款的报告、工作联系单、湖南省某某建设有限公司文件、支付钢材款的申请报告”，证明衡阳市质量技术监督局国家输电产品质量监督检验中心项目中标人系被告某某建设公司、《租赁合同》合同公章与被告某某建设公司向发标人申请支付工程款等公章一致及2013年3月13日结算被告处签名人系被告某某建设公司工作人员
被告某某建设公司未予以答辩，亦未提供证据。
原告某某租赁部提供的证据及本院调取的证据，经当庭质证，被告某某建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据及陈述不持异议，并放弃质证抗辩的权利，且上述证据符合证据真实性、关联性及合法性的要求，本院予以确认。
根据以上确认的证据，本院查明如下事实，被告某某建设公司于2012年10月30日收到招标人衡阳市质量技术监督局中标通知书，由其承建衡阳市质量技术监督局国家输电产品质量监督检验中心项目。随后被告某某建设公司与原告某某租赁部于2013年1月31日签订《建筑设备租赁合同》，合同约定被告租赁原告的钢管等建筑设备用于其承建衡阳市质量技术监督局国家输电产品质量监督检验中心项目工程建设，并对单价、数量、违约责任、丢失赔偿标准等均作了约定。合同签订后，原告按被告要求向被告提供租赁物供被告使用，但被告并未按合同约定支付租赁费用，至2015年3月13日，双方结算，被告下欠原告钢管3934.9米，扣件7349套，顶托391套，原告应收租金494936元，应收因丢失赔偿款136097元，清修费12903元，被告已支付租金270596元，油漆9404元，实际拖欠原告租金、赔偿费及清修费共计373340元。随后，经原告催收未果。酿成纠纷，原告诉来本院，请求判如所请。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告与被告签订的建筑设备租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告未依约支付原告租金，已构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告支付租金、承担因丢失租赁物而未得到赔偿款继续支付租金的诉讼请求，符合法律及合同约定规定，本院予以支持，原告请求被告按合同约定因拖欠租金按每日千分之三计算支付违约金的诉讼请求，该诉讼请求虽符合合同约定，但2015年3月13日双方结算时并未对之前欠款违约金进行计算，应视为原告对2015年3月13日之前欠款违约金自动放弃，实际应当从双方结算后进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南省某某建设有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告衡阳市珠晖区某某建筑设备租赁部租金及赔偿费、清修费373340元；
二、被告湖南省某某建设有限公司因丢失原告衡阳市珠晖区某某建筑设备租赁部租赁物钢管、扣件、顶托因赔偿费用未受偿继续支付上述租赁物租金（自2015年3月14日起之本判决生效之日止于本判决生效之日止按每天103元计算）；
三、被告湖南省某某建设有限公司支付原告衡阳市珠晖区某某建筑设备租赁部迟延支付租金违约金（自2015年3月14日起至本判决生效之日止按上述一、二项合计总金额按合同约定每日千分之三计算）；
四、驳回原告衡阳市珠晖区某某建筑设备租赁部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12090元。由原告衡阳市珠晖区某某建筑设备租赁部负担2090元，被告湖南省某某建设有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳福明
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0405民初137号原告衡阳市珠晖区某某建筑设备租赁部。业主邓某某。委托代理人胡素珍，湖南金雁律师事务所律师。被告湖南省某某建设有限公司。法定代表人唐某某。原告衡阳市珠晖区某某建筑设备租赁部（以下简称某某租赁部）与被告湖南省某某建设有限公司（以下简称某某建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审理员阳福明担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告某某租赁部业主邓某某及其委托代理人胡素珍到庭参加诉讼。被告某某建设公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某租赁部诉称，被告某某建设公司在承建衡阳市技术监督局国家输变电产品质量监督检验中心工程项目建设期间，于2013年1月31日与原告签订一份《建筑设备租赁合同》，合同就被告因其租赁原告的钢管扣件等建筑设备的租赁物种类、数量、期限、租金、违约责任等内容作了明确约定。2015年3月13日，经原告与被告项目部工作人员结算，被告尚欠原告租金373340元。后经原告催收，被告未予以支付。为维护其合法权益，原告特诉来法院，请求判令被告支付原告租金及赔偿各项损失共计373340元，自2015年3月14日起被告按照103天继续支付原告租金至其赔偿原告租赁损失时止；判令被告承担违约金455584元（至2016年2月底止按照合同约定每日千分之三计算），2016年3月1日以后按照被告拖欠原告租金总金额每日千分之三计算至付清租金时止；本案诉讼费由被告承担。原告某某租赁部为支持其诉讼请求：向本院提供了以下证据：1、《租赁合同》，证明双方签订了租赁合同，合同对租赁物种类、数量、单价、租赁物损坏、丢失赔偿标准、违约责任承担等进行了明确约定；2、被告某某建设公司文件、委托函、何毅身份证复印件，证明2013年3月被告任命何毅为该项目安全员，同时013年10月23日委托何毅为该项目部工作人员到原告处提货；3、结帐明细表，证明2013年3月13日至2015年3月13日原告应收被告租金为494936元，被告租赁期间因丢失产生的维修费、赔偿费158404元，经结算原告已收取280000元，被告实际尚欠373340元；4、某某银行对私客户对帐单，证明被告2014年5月30日至2014年6月21日通过光大银行将租金转入李涛帐户；5、中标通知书，证明2012年10月30日衡阳市质量技术监督局通知被告为衡阳市质量技术监督局国家输电产品质量监督检验中心项目中标人。6、本院依据原告申请于2016年4月5日在衡阳市质量技术监督调取“中标通知书、质量承诺书、关于申请拔付工程款的报告、工作联系单、湖南省某某建设有限公司文件、支付钢材款的申请报告”，证明衡阳市质量技术监督局国家输电产品质量监督检验中心项目中标人系被告某某建设公司、《租赁合同》合同公章与被告某某建设公司向发标人申请支付工程款等公章一致及2013年3月13日结算被告处签名人系被告某某建设公司工作人员被告某某建设公司未予以答辩，亦未提供证据。原告某某租赁部提供的证据及本院调取的证据，经当庭质证，被告某某建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据及陈述不持异议，并放弃质证抗辩的权利，且上述证据符合证据真实性、关联性及合法性的要求，本院予以确认。根据以上确认的证据，本院查明如下事实，被告某某建设公司于2012年10月30日收到招标人衡阳市质量技术监督局中标通知书，由其承建衡阳市质量技术监督局国家输电产品质量监督检验中心项目。随后被告某某建设公司与原告某某租赁部于2013年1月31日签订《建筑设备租赁合同》，合同约定被告租赁原告的钢管等建筑设备用于其承建衡阳市质量技术监督局国家输电产品质量监督检验中心项目工程建设，并对单价、数量、违约责任、丢失赔偿标准等均作了约定。合同签订后，原告按被告要求向被告提供租赁物供被告使用，但被告并未按合同约定支付租赁费用，至2015年3月13日，双方结算，被告下欠原告钢管3934.9米，扣件7349套，顶托391套，原告应收租金494936元，应收因丢失赔偿款136097元，清修费12903元，被告已支付租金270596元，油漆9404元，实际拖欠原告租金、赔偿费及清修费共计373340元。随后，经原告催收未果。酿成纠纷，原告诉来本院，请求判如所请。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告与被告签订的建筑设备租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告未依约支付原告租金，已构成合同违约，应承担违约责任。原告请求被告支付租金、承担因丢失租赁物而未得到赔偿款继续支付租金的诉讼请求，符合法律及合同约定规定，本院予以支持，原告请求被告按合同约定因拖欠租金按每日千分之三计算支付违约金的诉讼请求，该诉讼请求虽符合合同约定，但2015年3月13日双方结算时并未对之前欠款违约金进行计算，应视为原告对2015年3月13日之前欠款违约金自动放弃，实际应当从双方结算后进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南省某某建设有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告衡阳市珠晖区某某建筑设备租赁部租金及赔偿费、清修费373340元；二、被告湖南省某某建设有限公司因丢失原告衡阳市珠晖区某某建筑设备租赁部租赁物钢管、扣件、顶托因赔偿费用未受偿继续支付上述租赁物租金（自2015年3月14日起之本判决生效之日止于本判决生效之日止按每天103元计算）；三、被告湖南省某某建设有限公司支付原告衡阳市珠晖区某某建筑设备租赁部迟延支付租金违约金（自2015年3月14日起至本判决生效之日止按上述一、二项合计总金额按合同约定每日千分之三计算）；四、驳回原告衡阳市珠晖区某某建筑设备租赁部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12090元。由原告衡阳市珠晖区某某建筑设备租赁部负担2090元，被告湖南省某某建设有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  阳福明审 判 员  杨海雁人民陪审员  彭章林二〇一六年五月五日书 记 员  罗 琛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3738号
原告：余绍仁，男，汉族，1932年1月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：范安珍，女，汉族，1934年10月2日出生，住重庆市九龙坡区。
上述原告共同委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：余先全，男，汉族，1955年9月2日出生，住重庆市九龙坡区。
原告余绍仁、范安珍与被告余先全不当得利纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余绍仁、范安珍撤诉。
本案案件受理费减半收取100元由原告余绍仁、范安珍负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月三十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2091号
申请人浦济，男，汉族，1959年9月15日生。
被执行人徐利，女，汉族，1985年8月28日生。
被执行人李国富，男，汉族，1979年10月4日生。
被执行人云南雨坛经贸有限公司，住所云南省昆明市新昆洛路新亚洲体育城星都总部基地60幢1204号。
法定代表人李国富。
关于浦济与徐利、李国富、云南雨坛经贸有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）云0111民初598号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐利、李国富、云南雨坛经贸有限公司未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人浦济向本院申请强制执行，本案申请执行标的为500000元及逾期加倍利息，执行费7400元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人徐利、李国富、云南雨坛经贸有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 张大春
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张奕繇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保00134号
申请人：衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，住所地衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号。
法定代表人：杨海果，该公司董事长。
被申请人：单鑫康，男，1954年10月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：张月华，女，1956年9月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：陈欣，女，1976年8月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：李卫家，女，1955年1月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：衢州市鑫盛服装有限公司，住所地衢州市双港开发区出口产品加工园区。
法定代表人：单鑫康。
申请人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人单鑫康、张月华、陈欣、李卫家、衢州市鑫盛服装有限公司所有的价值人民币820000元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人单鑫康、张月华、陈欣、李卫家、衢州市鑫盛服装有限公司所有的价值人民币820000元的财产。
案件申请费4620元，由申请人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异207号
案外人：中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行）。
负责人：罗方科，行长。
委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
申请执行人：北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行长沙分行）。
负责人：安文梅，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该单位职工。
委托诉讼代理人：邓镝，湖南普特律师事务所律师。
被执行人：长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙市建工集团）。
法定代表人：黄铁山。
被执行人：湖南中达中小企业投资担保有限公司（以下简称中达公司）。
法定代表人：冯芳竹。
本院在执行申请执行人北京银行长沙分行与被执行人长沙市建工集团、中达公司金融借款合同纠纷一案中，案外人光大银行长沙分行向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人光大银行长沙分行称，2015年7月8日、2015年7月27日、2015年7月31日，被执行人中达公司分别与我行签订三份《最高额质押合同》，为我行不同的三家授信客户提供总计2750万元的质押担保，2015年12月1日，被执行人中达公司与我行签订《质押合同》，为我行另一授信客户提供1000万元的质押担保。并将该公司在我行开立的375万元定期存单质押给我行。根据质押合同约定，质押存单担保范围包括债务人在主合同项下应向质权人偿还或支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿、实现债权的费用和所有其他应付的费用。因被执行人中达公司担保的四家授信客户在我行的四笔贷款均未结清，故我行对质押担保的定期存单享有优先受偿权。2016年7月13日，长沙市开福区人民法院在执行申请执行人北京银行长沙分行与被执行人长沙市建工集团、中达公司金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）湘0105执1507号执行裁定书，将被执行人中达公司质押在我行的375万元定期存单予以冻结，损害了我行的合法权益，故请求：法院解除对被执行人中达公司账户的375万元定期存单的冻结。
申请执行人北京银行长沙分行答辩称，案外人光大银行长沙分行提交的证据不完整，对其证据的真实性、关联性及证明目的均有异议。
1、光大银行长沙分行没有提供任何匹配的具体借款合同、质押合同、借据、银行流水等，借款是否实际发生、金额多少、还贷情况等真实性均无法证实。依据现有证据不足以证明两者之间有设立质押合同的意思表示并形成合意。
2、光大银行长沙分行仅提供了其中一笔流动性借款合同，根本无法审核主债权、保证金之间的对应关系，且该笔借款本金1000万元的还款期限尚未届满，光大银行长沙分行对担保人财产采取强制措施的条件未成就。按照10%的保证金比例，该笔借款对应的保证金仅为100万元。
3、光大银行长沙分行提供的证据材料仅《合作协议》提供了原件，而根据相关法律规定，设质人未以存单原件质押的，质权人不享有质押权。
4、依据相关法律规定，存单质押可以冻结，而且对于质押存单没有具体的禁止性规定，应当可以扣划。
综上，案外人光大银行长沙分行的异议不能成立，请求法院依法予以驳回。
被执行人长沙市建工集团没有答辩。
被执行人中达公司没有答辩。
本院查明，原告北京银行长沙分行诉被告长沙市建工集团、中达公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）湘0105民初796号民事判决书，判决：一、被告长沙市建工集团在本判决生效之日起十日内向原告北京银行长沙分行偿还贷款本金1000万元、利息164413.89元、罚息51837.5元以及2016年3月2日之后的利息、罚息（利息以剩余本金为基数，自2016年3月3日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算；罚息利率按利息利率上浮50%计算）；二、被告长沙市建工集团承担原告北京银行长沙分行为实现债权支付的律师费168000元、诉前保全费5000元；三、被告中达公司对被告长沙市建工集团的上述债务承担连带清偿责任，被告中达公司承担上述保证责任后有权向被告长沙市建工集团追偿；四、驳回原告北京银行长沙分行的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告长沙市建工集团、中达公司未履行生效法律文书确定的义务，原告北京银行长沙分行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2016年7月12日作出（2016）湘0105执1507号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人中达公司、长沙市建工集团存款人民币1100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2016年7月13日向案外人光大银行长沙分行出具协助冻结存款通知书，要求光大银行长沙分行协助冻结中达公司在该行账户人民币1100万元，并实际冻结中达公司账户存款人民币375万元。后案外人光大银行长沙分行认为本院的冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，2015年7月3日，光大银行长沙分行给予中达公司授信担保额度10000万元，由中达公司在光大银行长沙分行指定的分支机构开立实际贷款比例10%的定期存单账户，并将该存单质押给光大银行长沙分行进行管理。
本院认为，发生效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行生效判决确定的义务，人民法院有权冻结、划扣被执行人相应价值的财产。本案中，被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司未履行生效判决确定的义务，本院对其名下银行账户存款采取冻结措施，符合法律规定。案外人中国光大银行股份有限公司长沙分行提出冻结被执行人名下银行账户中的存款侵犯了其合法权益，没有事实与法律依据，本院不予支持。其异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国光大银行股份有限公司长沙分行的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2716号
原告刘娟，；。
委托代理人桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被告刘士奎，；。
被告陈燕，；。
被告连云港永强物业服务有限公司，住所地连云港市海州区学院路18号。
法定代表人刘士奎，该公司总经理。
三被告共同委托代理人王东华、颜妍，江苏华东法律事务所法律工作者。
原告刘娟与被告刘士奎、陈燕、连云港永强物业服务有限公司（以下简称永强物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托代理人桑真真，三被告的共同委托代理人王东华、颜妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，2013年8月20日，被告刘士奎、陈燕、永强物业公司向原告借款30万元，约定利息及逾期利息均为银行同期贷款利率的四倍。三被告系共同借款人应承担连带还款责任。上述债务到期后，原告多次索要借款，三被告无任何还款意向。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令三被告连带返还债务30万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用。
被告刘士奎、陈燕、永强物业公司辩称，原告起诉基本属实。
经审理查明，2013年8月20日，被告刘士奎、陈燕、永强物业公司共同向原告刘娟借款30万元，原告将30万元转账支付至被告刘士奎银行账户。三被告共同出具借条一份，载明“今借款人刘士奎、陈燕、连云港永强物业服务有限公司共同在刘娟处接到人民币300000元（大写：叁拾万元整），期限壹年，还款日期2014年8月20日，借款方式为银行汇款，到期一次性还清。借款期间利息和逾期利息均按中国人民银行同期贷款利息四倍收取。上述3共同借款人对本合同借款本金和利息负有连带返还义务。因本合同产生纠纷，如协商不成，则提交合同签订地连云港市新浦区人民法院管辖”。借款后，被告支付部分借款利息，但未能偿还借款本金，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告举证的借条、银行转账凭证，被告举证的还款明细等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘士奎、陈燕、永强物业公司向原告刘娟借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应承担相应违约责任，对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，不超过相关法律规定，对原告主张从起诉之日起的利息，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘士奎、陈燕、连云港永强物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘娟支付借款30万元及利息（从2016年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，保全费3020元，共计10110元（原告已预交），由被告刘士奎、陈燕、连云港永强物业服务有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7090元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吕 蔚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初2716号原告刘娟，；。委托代理人桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。被告刘士奎，；。被告陈燕，；。被告连云港永强物业服务有限公司，住所地连云港市海州区学院路18号。法定代表人刘士奎，该公司总经理。三被告共同委托代理人王东华、颜妍，江苏华东法律事务所法律工作者。原告刘娟与被告刘士奎、陈燕、连云港永强物业服务有限公司（以下简称永强物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托代理人桑真真，三被告的共同委托代理人王东华、颜妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟诉称，2013年8月20日，被告刘士奎、陈燕、永强物业公司向原告借款30万元，约定利息及逾期利息均为银行同期贷款利率的四倍。三被告系共同借款人应承担连带还款责任。上述债务到期后，原告多次索要借款，三被告无任何还款意向。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令三被告连带返还债务30万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用。被告刘士奎、陈燕、永强物业公司辩称，原告起诉基本属实。经审理查明，2013年8月20日，被告刘士奎、陈燕、永强物业公司共同向原告刘娟借款30万元，原告将30万元转账支付至被告刘士奎银行账户。三被告共同出具借条一份，载明“今借款人刘士奎、陈燕、连云港永强物业服务有限公司共同在刘娟处接到人民币300000元（大写：叁拾万元整），期限壹年，还款日期2014年8月20日，借款方式为银行汇款，到期一次性还清。借款期间利息和逾期利息均按中国人民银行同期贷款利息四倍收取。上述3共同借款人对本合同借款本金和利息负有连带返还义务。因本合同产生纠纷，如协商不成，则提交合同签订地连云港市新浦区人民法院管辖”。借款后，被告支付部分借款利息，但未能偿还借款本金，经原告催要未果，引起诉讼。上述事实，有原、被告陈述及原告举证的借条、银行转账凭证，被告举证的还款明细等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告刘士奎、陈燕、永强物业公司向原告刘娟借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应承担相应违约责任，对原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，不超过相关法律规定，对原告主张从起诉之日起的利息，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘士奎、陈燕、连云港永强物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘娟支付借款30万元及利息（从2016年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，保全费3020元，共计10110元（原告已预交），由被告刘士奎、陈燕、连云港永强物业服务有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7090元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  胡顺龙二〇一六年六月十三日书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1508号
上诉人（原审被告）：重庆中舜投资有限公司，住所地重庆市石柱县xx园区。
法定代表人洪育林，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区xx路12号3幢。
法定代表人李卫东，董事长。
原审被告：重庆三明实业有限公司，住所地重庆市江北区xx路26号8-2。
法定代表人洪育林，总经理。
原审被告：重庆远宏机电设备安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区xx路17号1单元。
法定代表人洪育林，总经理。
原审被告：洪育林，男，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：汪丽，女，1980年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆中舜投资有限公司因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11204-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同系格式合同，其中关于管辖法院的约定为格式条款，应属无效，本案应移送重庆市石柱县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆三峡担保集团股份有限公司起诉主要依据是重庆三峡担保集团股份有限公司（受托人、乙方）与重庆三明实业有限公司（委托人、甲方）签订的《委托保证合同》及该合同项下的《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》。被上诉人重庆三峡担保集团股份有限公司将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《委托保证合同》中明确约定争议解决方式为“向乙方所在地人民法院提起诉讼”，合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆三峡担保集团股份有限公司依约定管辖向其住所地的重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆中舜投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回其管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨红阳
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00188号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人周某某，男。2014年1月6日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，同年1月24日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人周某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某某家位于周至县田峪沟张家坡。2014年1月3日早上16时许，周某某违反国家森林防火规定，擅自在自家门前的黄豆地边用火烧荒，不慎大火蔓延至陕西省楼观台实验林场国有林内，造成栗子坪营业区81、82林班林木及少部分集体林着火。
后经陕西省林业调查规划院专业技术人员鉴定，过火林地面积为22.1公顷，造成直接经济损失6.9万元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录；破案、抓获经过；证人党某某、任某某、李某某、席某某证言；山林过火面积调查报告；现场勘验笔录、辨认笔录照片、指认笔录；扣押决定书；户籍证明等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某失火烧毁山林，其中过火林地面积22.1公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定，构成失火罪。西安市长安区人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人周某某犯罪情节较轻，在侦审中认罪态度尚好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，判处如下：
被告人周某某犯失火罪判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月5日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 孟选民
二〇一四年四月十五日
书记员 许 敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年大民初字第05003号
原告马×1，男，1970年1月23日出生。
被告张×，女，1971年5月3日出生。
委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
原告马×1与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马×1、被告张×及其委托代理人殷顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1诉称：我与张×经人介绍相识，于1993年12月27日登记结婚，我们二人均系初婚，婚后于1994年10月3日生育一女马×2，现已成年。我们二人感情基础薄弱，婚后并未建立真正的夫妻感情，且经常因家庭生活琐事发生矛盾，现我们夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故起诉要求与张×离婚。
被告张×辩称：马×1所述双方相识、登记结婚及生育子女情况属实。我与马×1结婚已经二十多年了，我们的夫妻感情很好，尽管我们在共同生活中产生了一些矛盾，但夫妻感情并未破裂。现我愿意做双方和好工作，故不同意离婚。
经审理查明：马×1与张×经人介绍相识，经相互了解后，二人于1993年12月27日登记结婚。二人于1994年10月3日生育一女马×2，现已成年。马×1与张×婚后在马×1家共同生活。婚后二人夫妻感情尚好，近年来，双方因为家庭生活琐事的确发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有结婚证、户口簿以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。马×1与张×经相互了解后结婚，婚姻基础较好，二人婚后夫妻感情尚好，且婚后共同生育抚养了子女，现双方因家庭生活琐事虽发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，且张×表示愿意做双方和好工作，故对马×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告马×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊振国
代理审判员 刘 璨
人民陪审员 程德厚
二〇一五年九月八日
书 记 员 闫胜楠
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1358号
原告：赵欢，女，1993年2月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
委托代理人：马春生，四川高贸律师事务所律师。
被告：四川赛科消防安装工程公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：周志玺。
被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：郑贵林。
被告：汉通控股集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：翁伟雄。
本院在审理原告赵欢与被告四川赛科消防安装工程公司乐山分公司、乐山城市建设投资有限公司、汉通控股集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵欢于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵欢申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵欢撤回起诉。
本案案件受理费900元（减半收取），由原告赵欢负担。
审判员 马涛
二〇一五年二月十日
书记员 李杨
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初741号原告：张少雷，男，1977年3月5日出生，汉族，住邢台市南和县，委托诉讼代理人：张翠丽、董书军，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：张少甫，男，1976年8月24日出生，汉族，住邢台市邢台县，被告：方志学，男，1966年8月29日出生，汉族，住邢台市南和县和景新区，委托诉讼代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。被告：徐曼丽，女，1982年10月24日出生，汉族，住邢台市桥西区，原告张少雷与被告张少甫、方志学、徐曼丽案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张少雷及其委托诉讼代理人张翠丽、被告方志学的委托诉讼代理人赵吉山到庭参加诉讼，被告张少甫经公告送达开庭传票、被告徐曼丽经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少雷向本院提出诉讼请求：解除邢台市桥西区人民法院对原告位于云南省昆明市东昙小路5幢1单元1层101号房产的查封行为。事实与理由：2016年，方志学与张少甫、徐曼丽因民间借贷纠纷诉至贵院，后方志学于2016年10月24日提出诉前财产保全申请，要求对张少甫、徐曼丽价值330万元的财产进行保全，贵院遂作出（2016）冀0503财保114号民事裁定书，查封张少甫、徐曼丽名下价值330万元的财产。贵院依据该裁定书于2016年10月24日向云南省昆明市房屋产权管理处送达协助执行通知书，查封了张少雷位于云南省昆明市东昙小路5幢1单元1层101号的房产。张少雷于2016年12月16日向贵院提出执行异议，贵院于2017年1月12日立案受理，并于2017年1月19日作出（2017)冀0503执异2号执行裁定书，裁定驳回张少雷异议申请。原告张少雷认为，其与方志学无任何经济纠纷，位于云南省昆明市东昙小路5幢1单元1层101号的房产是本人合法财产。贵院作出的（2016）冀0502财保114号民事裁定书的财产保全被执行人并非原告，因此贵院无权查封原告任何个人财产。贵院在（2017）冀0503执异2号执行裁定书中称，查封张少雷位于云南省昆明市东昙小路5幢1单元1层101号的房产是基于方志学单方提交的证据，但该证据并未进行依法质证，原告从未见过该证据，贵院仅仅据此对原告个人合法财产予以查封的行为于法无据，应予纠正。基于上述事实和理由，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条向贵院提起诉讼，望判如所请。被告方志学辩称，被告申请查封原告的房产，是基于被告与原告哥哥张少甫之间的民间借贷关系，张少甫称本案争议房产是以其弟弟名义购买，但实际出资人是张少甫本人，张少甫在借款时将该房产证复印件交付给被告，并注明该房产是以张少雷名义购买，但实际是张少甫个人财产，并有张少雷本人的签字。故被告有理由相信该房产实际为原告哥哥张少甫的财产。基于原告和张少甫的利害关系，原告提出的执行理由不成立，应驳回。本院根据原告提供的被告张少甫的住址及户籍登记的住址向被告送达起诉书、开庭传票等诉讼文书，均未能直接送达，本院依法公告送达。被告徐曼丽经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。二被告均未提供书面答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、房产证复印件一份，证明房屋所有人为张少雷。2、昆明房屋产权交易管理处房屋信息摘抄表一份，证明房屋所有权人系张少雷，但该房产被桥西法院查封。3、原告书写的3份签字，证明张少雷本人的笔迹与被告提交的证据中张少雷的笔迹不是同一人书写。在本案诉讼中，原告提出笔迹鉴定，但被告方志学未在法定期限将证据原件，提交到鉴定机构，导致鉴定不能。被告方志学对原告提交的证据的真实性无异议。但认为其提交的证据并不能证明原告的观点。被告方志学为支持其辩解提交的证据：带有张少雷书写的情况说明的房产证复印件，证明该房产实际所有人为张少甫。原告对房产复印件本身无异议，但对张少雷书写的情况说明的真实性有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，方志学与张少甫、徐曼丽因民间借贷纠纷诉至本院，此前方志学于2016年10月24日提出诉前财产保全申请，要求对张少甫、徐曼丽价值330万元的财产进行保全，本院受理了该申请作出（2016）冀0503财保114号民事裁定书，查封张少甫、徐曼丽名下价值330万元的财产，并依据该裁定书于2016年10月24日向云南省昆明市房屋产权管理处送达协助执行通知书，基于方志学提交的涉案房产证复印件上的注有张少雷于2015年4月15日书写的“云南昆明东昙小路5幢1单元1层101号的房产是我哥张少甫用我名购买，是我哥的个人财产，我同意他用于抵押，如果抵押方面需要我签字的，我一定会无条件积极配合”，查封了张少雷位于云南省昆明市东昙小路5幢1单元1层101号的房产。张少雷于2016年12月16日向本院提出执行异议，本院于2017年1月12日立案受理，并于2017年1月19日作出（2017)冀0503执异2号执行裁定书，裁定驳回张少雷异议申请。原告张少雷于2017年3月2日向本院提出案外人执行异议之诉。原告张少雷当庭陈述，涉案房屋系其2012年向第三人徐丽平购买的二手房，支付首付款50000元，并以该房屋作为抵押向中国建设银行云南省分行贷款300000元，贷款期限20年，后其本人一直在偿还房贷。另查明，原告张少雷系涉案昆房权（昆明市）字第××号号房产的登记权利人。经本院向中国人民银行邢台中心支行核实，根据原告张少雷的个人信用报告显示，2012年8月31日，中国建设银行云南省分行向原告张少雷发放了300000元个人住房贷款，业务号为53001061544100000000786065，抵押担保，240期，按月归还，2032年8月31日到期，最后一次还款日期截至2017年11月30日。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的依据。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原、被告对原告张少雷为涉案昆房权（昆明市）字第××号号房产的登记权利人均无异议。我院基于本案被告方志学提供的书写有张少雷签字的“云南昆明东昙小路5幢1单元1层101号的房产是我哥张少甫用我名购买，是我哥的个人财产，我同意他用于抵押，如果抵押方面需要我签字的，我一定会无条件积极配合”的房产复印件，对张少雷名下的涉案房产予以查封，但庭审中，张少雷本人对方志学提交的证据不予认可，说上述内容并非是其本人意思表示，本人未曾签字认可，也未授权张少甫出具相应证明，而被告方志学未能提供其他证据证明张少甫为实际出资人，且方志学不配合进行笔迹鉴定，对因此造成对其不利后果应承担相应责任。结合本案当前证据，可认定张少雷为涉案房产的权利人，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，基于因方志学与张少甫、徐曼丽民间借贷纠纷查封张少雷所有房产，目前缺乏依据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行原告张少雷名下的位于云南省昆明市东县小路5幢1单元1层101号证号为昆房权（昆明市）字第××号号房产。案件受理费80元，由被告张少甫、方志学、徐曼丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵海英审 判 员  张丽娜人民陪审员  王春丽二〇一七年十二月十八日书 记 员  王英杰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1357号
原告天津俊豪伟业物业管理有限公司，住所地天津市和平区南京路239号河川大厦B座17C。
法定代表人钟绍坤，董事长。
委托代理人武红，该公司职工。
被告张治平。
本院在审理原告天津俊豪伟业物业管理有限公司与被告张治平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津俊豪伟业物业管理有限公司的撤诉申请。
案件受理费254元，收取127元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孙准旭
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第102号
原告濮阳县融盛小额贷款有限公司。住所地：濮阳县铁丘路东段路****号。
法定代表人张红伟，该公司经理。
委托代理人王康雷，男，该公司员工。
委托代理人王善敏，男，该公司员工。
被告李国森，男，汉族。
被告李良普，男，汉族。
被告李文日，男，汉族。
原告濮阳县融盛小额贷款有限公司（以下简称融盛公司）诉被告李国森、李良普、李文日借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺新红独任审理，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告融盛公司的委托代理人王康雷、王善敏到庭参加�诉讼。被告李国森、李良普、李文日经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告融盛公司诉称：被告李国森于2013年5月7日由李良普、李文日保证，并以李国森名下的重型自卸货车为抵押，在原告融盛公司借贷100，000元，并约定借款人月利率10‰，用作周转资金。李国森写有借据及借款合同，保证人李良普、李文日签订了保证合同。合同到期后，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金100，000元及利息。
被告李国森辩称：借原告融盛公司本金100，000元是事实，由李良普和李文日担保。合同签订后，原告将借款100，000元转账支付。当时双方约定月息3分，即每月3，000元的利息。后我付了三个月的利息是现金，后还存到原告工作人员的账户上一部分，多少我记不清了。现因资金紧张，一时还不上。
被�李良普、李文日未到庭未作答辩。
经审理查明：2013年5月7日，原告融盛公司与被告李国森签订借款合同一份。约定，李国森向原告借款100，000元，用于资金周转。期限三个月，2013年8月7日到期。期内借款月息10‰，逾期从逾期之日起按日万分之六十（即日0.6%）计收违约金。同日，被告李良普、李文日与原告签订了保证合同。约定，李良普、李文日为李国森的借款100，000元提供连带保证，保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。上述合同签订后，当日，原告融盛公司将借款本金100，000元转入被告李国森的银行账户内。李国森还向原告签属100，000元借据一份。借款到期后，被告李国森未如期偿还借款，原告诉讼来院，要求三被告偿还借款本金100，000元及利息（期内利息按月息10‰计算；逾期利息按约定的日息0.6%计算）。被告李国森对上述借款事实认可�但辩称按双方约定的月息3分支付了三个月以上的利息。对此，原告不予认可，但承认李国森借款当日向其公司交纳了6，200元的利息，2013年6月20日付息1，500元。被告针对其上述答辩理由未向法庭提交证据。
本院认为：原、被告签订的借款合同及借据是其双方的真实意思表示，合法有效。原告如约定履行了出借义务，被告应按约定及时偿还借款本息，其逾期不还形成纠纷，应负全部责任。原、被告之间关于逾期违约金的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，违背了法律的禁止性规定，对其超出部分不予保护。逾期违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。期内借款利息的约定，是双方签字认可，不违反法律规定，应予支持。被告答辩其已按双方口头约定的月息3分付了几个月的利息，但原告除认可被告已付息1，500元外，其余不予认可。对此主张，被告未提交任何证据加以证实，故其答辩主张不予支持。被告李良普、李文日为连带保证人，应当按照合同约定履行保证义务，对被告李国森的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李国森偿还原告濮阳县融盛小额贷款有限公司借款本金100，000元及利息（自2013年5月7日至2013年8月7日按约定月息10‰计算，扣除已付利息1，500元；自2013年8月8日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李良普、李文日负连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，由被告李国森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贺新红
二〇一四年二月八日
书记员 姚胜男
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法少民初字第00052号
原告方某，2007年6月5日出生。
法定代理人王某，系原告方某之母亲。
委托代理人段英，重庆洛书律师事务所律师。（原告方某于2015年8月6日撤回委托。）
委托代理人李红，重庆洛书律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码90307150-4。
负责人王贤锋，该公司总经理。
委托代理人吴焰，重庆维祯律师事务所律师。
被告杨锦伦，1969年9月25日出生。
原告方某与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人保财险沙坪坝支公司）、杨锦伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告方某的法定代理人王某、委托代理人李红，被告人保财险沙坪坝支公司的委托代理人吴焰，被告杨锦伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，2015年3月2日，杨锦伦驾驶渝CXX**号正三轮载客摩托车，从北碚区界碑方向往北碚区同兴方向行驶，16时09分许，当车行驶至北碚区同兴十二处路口时，未让行人先行，与方某相撞，造成方某受伤的交通事故。经公安部门认定，杨锦伦承担事故的全部责任。方某的损失为后续医疗费19950元、护理费1280元、误工费2207元、交通费1000元、营养费1000元、鉴定费185元，精神抚慰金20000元，以上损失由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由杨锦伦赔偿。
被告人保财险沙坪坝支公司辩称，交通事故发生的原因、经过、结果无异议，渝CXX**号正三轮载客摩托车在人保财险沙坪坝支公司处投有交强险，同意依法赔偿。方某受伤后并未住院，也不构成伤残等级，其损失只认可交通费50元，后续医疗费只认可已确定的800元，其余后续医疗费方某可待条件确定后另行主张，其余损失均不予认可。综上所述，要求法院依法判决。
被告杨锦伦辩称，交通事故发生的原因、经过、结果无异议，认可杨锦伦承担事故的全部责任，认可保险公司的意见。
经审理查明，2015年3月2日，杨锦伦驾驶渝CXX**号正三轮载客摩托车，从北碚区界碑方向往北碚区同兴方向行驶，16时09分许，当车行驶至北碚区同兴十二处路口时，未让行人先行，渝CXX**号正三轮载客摩托车车头与行人方某相撞，造成方某受伤的交通事故。同日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定杨锦伦承担事故的全部责任，方某不承担事故责任。
方某受伤后被送往重庆医科大学附属口腔医院治疗，被诊断为牙槽骨裂伴牙龈撕裂伤，嵌入型外伤，医嘱为保持口腔卫生，1周后拆线。治疗所产生的医疗费杨锦伦已支付。2015年6月11日，方某自行委托重庆医科大学附属口腔医院对其后续医疗费进行了两次鉴定，每次产生鉴定费（含提档、复印费）80元，同日方某还进行了检查，产生医疗费25元。经本院委托，2015年7月10日，重庆市法医学会司法鉴定书作出鉴定意见书，结论为：1、方某1╋观察，需行根尖诱导成形术，约需人民币800元。2、方某若1╋牙根发育良好，无松动，可行正畸治疗，约需人民币8000元，若1╋牙冠变色，需行全冠修复，约需人民币800元，每8-10年更换一次。3、方某若1╋牙根发育欠佳，松动、需拔除，约需人民币200元，行1╋活动义齿镶复，约需人民币350元，每半年至4年更换一次至18岁。待18岁后行21╋1冠桥修复，约需人民币2400元，每8-10年更换一次。
渝CXX**号正三轮载客摩托车的所有人系杨锦俊，该车在被告人保财险沙坪坝支公司处投有交强险。庭审中，当事人均不要求追加杨锦俊为被告。
上述事实，有门诊病历、交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费收据、CT片、续医费鉴定表、行驶证、保单抄件及原、被告的当庭陈述等载卷为据。
本院认为，原、被告对交通事故发生的原因、经过、结果无异议，本院予以确认。原告的损失应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定赔偿，保险公司赔偿限额不足的部分由杨锦伦赔偿。
关于原告的各项损失认定如下：1、后续医疗费，鉴定意见书中载明的根尖诱导成形术所需的800元已确定，本院予以支持。原告的1╋牙根发育状况目前并未确定，经释明后，原、被告均同意原告的1╋牙根发育状况确定后由原告另行主张其余后续医疗费；2、医疗费，原告于2015年6月11日进行了复查，产生医疗费25元，有门诊病历、医疗费收据佐证，予以支持；3、鉴定费，方某于2015年6月11日对其后续医疗费进行了两次鉴定，每次产生鉴定费80元，本院支持第一次鉴定所产生的80元，第二次鉴定所产生的80元属于扩大损失，不予支持；4、交通费，酌情支持50元；5、护理费，原告未证明其需要护理，不予支持；6、误工费，原告系儿童，需监护人携至医院治疗，原告虽举示了其母亲的收入证明、请假表，但未能证明实际减少的收入情况，本院酌情按2天计算，每天80元，计算为160元；7、营养费，无医疗机构的意见，不予支持；8、精神抚慰金，原告受伤较轻，且未能证明其构成了伤残等级，不予支持。以上损失中鉴定费80元由杨锦伦赔偿，医疗费25元、后续医疗费800元、交通费50元、误工费160元，共计1035元由人保财险沙坪坝支公司在交强险范围内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告方某医疗费、后续医疗费、交通费、误工费共计1035元。
二、由被告杨锦伦于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方某鉴定费80元。
三、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨锦伦负担25元，由原告方某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵振国
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘小琦
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第576号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人叶某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月25日凌晨，被告人叶某（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车行驶至宁波市北仑区小港街道渡口路与纬四路路口时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人叶某呼吸酒精含量为108mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人叶某的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为124mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、抽取血样照片、涉案汽车照片、机动车驾驶证及行驶证、车辆信息、血液提取经过说明、到案经过陈述笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一五年七月九日
代书记员 张蓓蓓
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初944号
原告张帅伟，男，汉族，1977年9月19日出生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人陈红涛，该公司总经理。
委托代理人郑书晓，该公司职工。
原告张帅伟诉被告永龙天禹（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅伟的委托代理人梁金松、被告永龙天禹（登封）煤业有限公司的委托代理人郑书晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年12月起与被告存在劳动关系，2015年上半年被告以停产为由停止了原告的工作，后原告申请仲裁请求被告支付经济赔偿金，被仲裁机构驳回。仲裁裁决书生效后原告再次申请仲裁裁决支付经济补偿金，又被仲裁机构以已做处理为由不予受理，故提起诉讼，请依法判令：1、依法解除原告与被告之间的事实劳动关系，并支付原告经济补偿金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方之间劳动关系的解除没有经过劳动仲裁，原告所提出的经济补偿金随之也就不能成立。
原告向法庭提交三组证据：第一组证据是仲裁裁决书一份，证明原、被告之间自2011年12月起建立劳动关系；第二组证据是不予受理申诉通知书一份，证明该纠纷已经过了前置程序；第三组证据是银行交易明细清单一份，证明原告解除劳动合同前的工资的事实。
被告对原告所举证据质证意见如下：对第一、二组证据真实性没有异议；对第三组证据的真实性没有异议，对证明方向有异议。
被告没有证据向法庭提交。
本院对原告所举的证据认定如下：因被告对第一、二组证据没有异议，本院予以确认；虽然被告对银行交易明细清单的证明方向有异议，但该证据能够证明原、被告之间自2011年12月起存在劳动关系，本院予以认定。
经审理查明：2005年6月郑州市磴槽集团有限公司金阳煤矿、登封市石道财兴煤矿和登封市石道乡苗庄烟煤一矿经资源整合设立郑州天禹煤业有限公司，2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2011年6月23日被告永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2011年12月，原告到被告处工作。工作期间，被告没有为原告办理缴纳社会保险。2015年10月20日原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决确认申请人与被申请人之间成立事实劳动关系；2、依法裁决确认被申请人单方解除与申请人之间的劳动关系违法，并支付申请人经济赔偿金共计180000元，2015年12月25日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）495号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人从2011年12月起存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决生效后，原告于2016年1月29日再次申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付原告经济补偿金，仲裁委员会以该纠纷本委已做出处理为由，决定不予受理。原告不服该处理结果，于2016年2月23日起诉至本院。
另查明：原告申请解除劳动合同前12个月的平均工资为5637.91元。
本院认为：郑州天禹煤业有限公司经过资源整合、兼并重组等程序，全部资产已归属永龙天禹（登封）煤业有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，郑州天禹煤业有限公司和嵩阳（天禹）煤业有限公司的债权、债务由新设立的永龙天禹（登封）煤业有限公司承继。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告提供的银行交易明细清单可以认定原告2011年12月起与被告存在劳动关系。劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中原告2011年12月起在被告处工作，永龙天禹（登封）煤业有限公司应当依法支付原告经济补偿金25370.6元（5637.91元4.5个月）。原告请求数额与本院认定的数额不符，多余部分不予支持。对于被告辩称的原、被告双方之间劳动关系的解除没有经过劳动仲裁，经济补偿金也不用支付的辩解，因原告于2016年1月29日已向登封市人事劳动争议仲裁委员会依法提出解除双方事实劳动关系并要求被告支付原告经济补偿金，该委作出不予受理的决定，说明本案的争议已经过劳动争议仲裁前置程序。因此，被告的该辩由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张帅伟支付经济补偿金25370.6元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 朱明阳
人民陪审员 李申有
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李新辉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01341号
申请执行人西安北辰工贸有限公司。
法定代表人黄文英，总经理。
被执行人西安茂源建筑劳务有限公司。
法定代表人徐勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00662号民事判决，向被执行人西安茂源建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安茂源建筑劳务有限公司银行存款39万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一三年七月五日
书记员 郑 萍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00131-1号
申请人：王X，男，汉族，1977年9月8日出生，住铜陵市。
被执行人：黄XX，男，汉族，1979年3月10日出生，户籍地铜陵市，现住。
被执行人：黄X，女1979年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人王X与被执行人黄XX、黄X民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第01451号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：
冻结被执行人黄X名下财产伍万元。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马静
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第252号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺某，局长。
被申请执行人：高某，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被申请执行人高某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于××××年××月××日以被申请执行人高某违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）06039号征收决定书，该决定内容是被申请执行人高某交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）06039号征收决定书，已依法送达给被申请执行人高某，被申请执行人高某在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）06039号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人高某在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人高某交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人高某须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人高某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月一日
书记员 秦增生
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍法执字第36号
申请执行人邵艳辉，女，1963年7月26日出生，汉族，无职业，现住兴安盟右翼中旗。
被执行人佟桃花，女12月2日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民初字第1209号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人佟桃花丈夫王光华所有的位于霍林郭勒市南区826栋1单元102号房屋予以查封；
二、查封期间不得为任何单位及个人办理房屋过户等手续；
三、查封期限为二年。
执行员 刘瑞斌
二〇一五年四月十五日
书记员 杨志强
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1879号
罪犯黄远逢，男，1974年8月1日出生，壮族，初中文化，农民，原住广西来宾市兴宾区良江镇罗村。
贵州省黔东南州中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）黔东刑终字第59号刑事裁定，认定被告人黄远逢犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元（已缴纳）。于2009年6月2日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2011年12月20日经本院减刑2年，刑期自2008年6月23日起至2016年6月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄远逢在2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年4月、2013年5月至2014年4月服刑期间，被评为改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄远逢减去有期徒刑1年零3个月（刑期自2008年6月23日起至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第00182号
申请执行人魏国庆。
被执行人潘小岩。
魏国庆与潘小岩买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）坛水民初字第0361号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：潘小岩应给付魏国庆货款及利息人民币197604元，并承担违约金人民币19000元，案件受理费人民币2125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人潘小岩目前无银行存款，无房产登记信息，无汽车登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水民初字第0361号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 庄 强
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00228号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人孙某某，男，1954年12月14日出生于安徽省巢湖市。被告人孙某某因非法携带枪支，2014年2月25日被巢湖市公安局行政拘留三日，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年4月18日被巢湖市公安局取保候审，5月26日被巢湖市人民检察院决定取保候审，6月10日本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙彬出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：被告人孙某某长期私自持有枪支用于狩猎。2014年2月23日下午，被告人孙某某携带枪支在巢湖市半汤街道龙泉路附近山林打猎时被巡逻的民警发现。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人孙某某所持有的是“以火药为动力的具有双管霰弹枪功能，可发射与其口径相匹配的弹丸”的枪支。
另查明，被告人孙某某持有的棕红色木柄、金属双管枪一支及火药170克、铁砂子弹210克被巢湖市公安局扣押。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、行政处罚决定书及情况说明、收缴物品清单、归案经过、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人孙某某非法持有、已被公安机关扣押的枪支、火药、子弹应予没收。根据被告人孙某某犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对被告人孙某某非法持有的枪支、火药、子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一四年六月二十三日
书记员 袁晶晶
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第10号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于俊来，农民，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月9日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人于俊来犯交通肇事罪一案，于2014年12月17日作出（2014）绍柯刑初字第967号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人于俊来有期徒刑八个月。原审被告人于俊来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于俊来申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人于俊来要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于俊来撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯刑初字第967号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵剑英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2777号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人亓昕。
本院在执行亓昕追缴违法所得一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2777号执行案件的本次执行程序终�执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2777号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人亓昕。本院在执行亓昕追缴违法所得一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2777号执行案件的本次执行程序终�执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑文文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5212号
原告张佳勇，住址贵州省毕节市。
委托代理人叶华林，广东华途律师事务所律师。
被告廉武民，住址陕西省汉中市汉台区。
委托代理人齐小周，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人黄康，广东世纪人律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24
日受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶华林，被告委托代理人黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款，双方在2015年1月19日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款8万元，期限为2015年1月19日至2016年1月19日、年利率16.5％，每月等额还本付息。由于被告没有按时还款，原告特提起诉讼，请求法院判决：l、被告偿还欠款本金8万元；2、被告支付暂计至2015年6月23日的利息5605元并计至还清欠款之日止；3、被告支付提前还款手续费2400元；4、被告支付暂计至2015年6月23日的违约金19840元并计至还清欠款之日止；5、被告承担全部诉讼费用（包含律师费、诉讼保全费、诉讼保全担保费）。庭审时，原告称因未提交相关票据故放弃关于律师费的诉讼请求。
被告辩称，1、被告已偿还了1000元；2、被告向原告应当承担的违约责任包括利息在内应不超过月利率2%；3、被告不应承担原告在本案中产生的担保费，因为该笔费用不属于诉讼受理费范畴。
经审理查明，2015年1月19日，原告与被告签署了一份《借款合同》，主要内容为被告向原告借款8万元用于资金周转，年利率为16.5％，借款的期限为2015年1月19日至2016年1月19日，该借款采用分期按月还本、余额计息的还款方式，原告委托案外人深圳市钱爸爸电子商务有限公司将借款8万元转帐支付给被告。2015年1月19日，案外人深圳市钱爸爸电子商务有限公司将借款8万元转帐支付给被告的平安银行深圳外经支行账户。
另查，被告于2015年3月12日向原告还款1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据足以认定原告与被告存在民间借贷关系。被告未按合同约定及时还款付息，原告主张被告返还借款本金8万元、按年利率16.5％支付暂计至2015年6月23日的利息5605元，以及按合同约定由被告承担财产保全费、财产保全担保费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，扣减被告已支付的利息1000元，还应支付利息4605元。经核算，上述借款8万元自2015年1月20日至2015年6月23日期间，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为7261元（80000×0.056×4÷365×40＋80000×0.0535×4÷365×71＋80000×0.051×4÷365×44），因原告作为自然人而非金融机构，其与被告约定年利率16.5%之外又主张还款手续费2400元及违约金19840元，超过同期银行贷款利率四倍，违反了相关规定，故本院对不超过同期银行贷款利率四倍的部分违约金即1656元予以支持（7261-5605），对原告上述诉求超过法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告廉武民应当返还原告张佳勇借款80000元，并支付2015年1月20日至2015年6月23日期间利息4605元以及违约金1656元，并按合同约定及法律规定支付2015年6月24日至实际付清款项之日止的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息；
二、驳回原告张佳勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费2457元，由原告负担355元，被告负担2102元；财产保全费1059元、财产保全担保费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 陈洁珊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卢成敏
第4页共4页
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更879号
罪犯毛亮，男，1991年4月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现在沙雅监狱服刑。
2012年1月20日，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2012）库刑初字第53号刑事判决，认定罪犯毛亮犯强奸罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年。2014年8月10日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减（假）字第574号刑事裁定书依法裁定，将罪犯毛亮的刑罚减去一年，附加剥夺政治权利一年不变。余刑至二〇二二年三月二十七日。
执行机关沙雅监狱以罪犯毛亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯毛亮在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛亮能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年2月10日被评为监狱级改造积极分子一次，2016年2月15日被评为监狱级改造积极分子一次；2014年8月28日获得季度表扬一次，2015年2月16日获得季度表扬一次，2015年7月17日获得季度表扬一次，2015年12月16日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请一年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯毛亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛亮准予减刑十个月，附加剥夺政治权利一年不变。余刑至二〇二一年五月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 万 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张馨月
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4890号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人：张光明，任该行行长。
被告：陈朝木，男，1987年9月15日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：唐兰珍，女，1987年11月3日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告陈朝木、唐兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾露霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4890号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。负责人：张光明，任该行行长。被告：陈朝木，男，1987年9月15日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：唐兰珍，女，1987年11月3日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告陈朝木、唐兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一七年十一月三十日书记员 曾露霖
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初361号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘俊清，男，1980年3月11日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，原顺风快递司机，户籍地吉林省榆树市，居住地长春市绿园区。因本案于2016年9月27日被刑事拘留；同年9月30日被逮捕。现押于长春市第一看守所。
辩护人熊郑，吉林阳光博舟律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第340号起诉书指控被告人刘俊清犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查后于2016年11月11日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派崔旭、杨刚出庭支持公诉。被告人刘俊清及其辩护人熊郑到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人刘俊清于2016年8月24日14时许，驾驶依维柯中型普通客车沿本市绿园区西四环路非机动车道由北向南行驶至迎宾路处向左侧变更车道进入机动车道时，与沿西四环路机动车道内同向行驶的于某无证驾驶的无牌摩托车相撞，致被害人于某受伤。案发后，被告人刘俊清打120和122报警并抢救，被害人于某经抢救无效于2016年9月5日死亡。经认定，被告人刘俊清负此次事故的主要责任，于某承担此次事故次要责任。经鉴定，于某系交通事故头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。
公诉机关认为：被告人刘俊清违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘俊清肇事后主动投案适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人刘俊清对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人刘俊清的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为被告人刘俊清具有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并得到其谅解，可以从轻处罚。
经审理查明：被告人刘俊清于2016年8月24日14时许，驾驶依维柯中型普通客车沿本市绿园区西四环路非机动车道由北向南行驶至迎宾路处向左侧变更车道进入机动车道时，与沿西四环路机动车道内同向行驶的于某无证驾驶的无牌摩托车相撞，致被害人于某受伤。案发后，被告人刘俊清打120和122报警并抢救，被害人于某经抢救无效于2016年9月5日死亡。经认定，被告人刘俊清负此次事故的主要责任，于某承担此次事故次要责任。经鉴定，于某系交通事故头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1．受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到刘俊清报案，并立案侦查的事实。
2．到案经过：载明被告人刘俊清系自首。
3．交通事故现场记录图及现场照片：载明肇事现场的情况。
4、道路交通事故认定书：载明被告人刘俊清承担事故的主要责任，于某承担次要责任。
5．交通事故死亡证明书及道路交通事故尸体处理通知书：载明被害人于某在此次交通事故中死亡的事实。
6．交通事故尸体检验报告：载明被害人于某系交通事故头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死忘。
7.机动车安全技术检验报告：载明肇事车辆2016年8月31日经检验制动不合格。
8．机动车保险单：载明肇事车辆投保了交强险及商业险。
9．常住人口查询:载明被告人刘俊清出生于1980年3月11日等自然情况及无前科劣迹。
10.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证：载明被告人刘俊清驾驶信息正常，肇事车辆行驶信息正常。被害人于某未查询到机动车驾驶信息。
11．证人于某1证言：于某是我父亲。2016年8月24日我父亲于某在西四环路迎宾路口发生交通事故，并于9月5日死亡了，我还有母亲和哥哥，我父亲的交通事故由我来处理。
12．被告人刘俊清供述：我驾驶依维柯牌中型客车，车主是顺丰公司，我和顺丰公司是雇佣关系。我当时去单位货点送货，当时车里都是快递件。具体情况是2016年8月24日下午2点左右，我驾驶依维柯客车，在绿园区西四环路由北向南行驶，到迎宾路路口附近时，我向左侧变线行驶，在我车辆的左后方上来一辆摩托车，与我车相撞了，当时这个人倒地了，我就报警和打120，后来十多天后这个人经抢救无效死亡了。在此次事故中我承担主要责任，当时车上就我自己。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人刘俊清及其辩护人均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人刘俊清违反交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘俊清具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘俊清积极赔偿被害人家属经济损失并得到其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘俊清辩护人关于被告人刘俊清具有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并得到其谅解的意见，予以支持。鉴于被告人刘俊清认罪态度好，有悔罪表现，其积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，其所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘俊清犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
审 判 员 王京京
人民陪审员 宫秀志
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李洪涵
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金初字第42号
原告某某某银行平顶山分行，住所地平顶山市矿工路。
代表人张延庆，行长。
委托代理人呼义鹏，男，汉族，住平顶山市新华区，系该行职工。
委托代理人彭文增，河南炳东律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，住平顶山市新华区。
被告骞某某，男，汉族，住河南省襄城县。
被告王某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告毛某某，男，汉族，住平顶山市卫东区。
原告某某某银行平顶山分行（以下简称某某某银行平顶山分行）与被告赵某某、骞某某、王某某、毛某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹三伟适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告某某某银行平顶山分行的委托代理人呼义鹏、彭文增，被告王某某、毛某某到庭参加诉讼，被告赵某某、骞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
某某某银行平顶山分行诉称，2012年10月24日，某某某银行平顶山分行与赵某某、骞某某签订了个人借款担保合同，合同约定某某某银行平顶山分行为赵某某、骞某某提供50万元一年期的个人助业贷款。并且合同约定由王某某、毛某某分别以保证的形式提供了担保，并签署了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定如果赵某某、骞某某逾期未能偿还贷款，将会承担连带偿还义务。2012年10月31日，某某某银行平顶山分行将贷款支付给赵某某、骞某某，但贷款到期后，赵某某、骞某某未按时还款付息。要求赵某某、骞某某立即向某某某银行平顶山分行支付贷款本金492399.19元及利息39499.63元（已计算至2014年6月16日，以后利息应计算至贷款清偿之日），王某某和毛某某负连带责任，并承担诉讼费。
被告赵某某、骞某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告王某某辩称，无能力支付欠款。
被告毛某某辩称，毛某某不认识赵某某、骞某某，对赵某某、骞某某不了解，糊里糊涂签了字。但是毛某某会协助银行督促赵某某、骞某某还钱。谁借的钱谁还，毛某某不承担赔偿义务。
经审理查明：2012年10月24日，某某某银行平顶山分行与赵某某、骞某某、王某某、毛某某签订了个人借款担保合同，合同约定某某某银行平顶山分行为赵某某、骞某某提供50万元一年期的个人助业贷款，并且由王某某、毛某某提供连带责任担保；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，按月付息，罚息按约定利率基础上加收50%。同时，某某某银行平顶山分行与王某某、毛某某签署了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用及实现债权的费用。2012年10月31日，某某某银行平顶山分行向赵某某、骞某某发放了贷款50万元，借据中显示年利率为8.4%。2013年10月31日借款到期后，赵某某、骞某某除支付部分利息外，尚欠利息3341.45元，之后，赵某某、骞某某又支付本金7600.81元，下余本金492399.19元及利息至今未付，引起诉讼。
以上事实，由个人借款担保合同、个人贷款业务商户联保协议、借据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，某某某银行平顶山分行与赵某某、骞某某、王某某、毛某某签订的个人借款担保合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。双方均应依约依法履行。借款合同到期后，赵某某、骞某某未归还借款，王某某、毛某某未履行保证责任属实，故对某某某银行平顶山分行要求赵某某、骞某某还款并支付利息，要求王某某、毛某某承担连带责任的诉讼请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、赵某某、骞某某自本判决生效之日起十日内归还某某某银行平顶山分行借款本金492399.19元及利息3341.45元（计算至2013年10月31日），2013年11月1日至实际履行之日之间的利息按双方合同约定的利率计算。
二、王某某、毛某某对上述款项承担连带责任。王某某、毛某某承担保证责任后，有权向赵某某、骞某某追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9119元，由赵某某、骞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曹三伟
二〇一三年八月十五日
书记员 张 雷
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。