wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7101刑初4号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人许某甲，无业。2008年4月24日因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑四年，2011年1月28日刑满释放。2015年10月24日因本案被广州铁路公安局怀化公安处抓获，次日被刑事拘留，2015年11月30日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。怀化铁路运输检察院于2016年1月21日将本案转至武汉铁路运输检察院审查起诉。
辩护人蒲仕树，湖南泰阳律师事务所律师。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员熊亚玲出庭支持公诉，被告人许某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2015年10月24日0时许，被告人许某甲持票登乘广州至十堰K642次列车14号车厢。当列车运行岳阳至武昌区间时，被告人许某甲在15号车厢21号下铺，趁旅客陈某钦睡觉之机，从其挂在衣帽钩上的手提包内盗窃钱包一个，内有现金人民币1161元；随后，该许在12号车厢17号下铺，趁旅客詹某之妻睡觉之机，从其放在铺位上的挎包内盗窃红色钱包一个，内有现金人民币1140元；之后，被告人许某甲在12号车厢12号中铺，趁旅客李某睡觉之机，从其放在铺位上的手提包内盗窃机动车驾驶证一本，内有现金人民币200元及银行卡等物品。后在逃离现场时被公安人员抓获，并追缴全部赃款（赃款已发还）。综上，被告人许某甲连续盗窃他人财物共计人民币2501元。
另查明，被告人许某甲于2008年4月24日因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑四年，2011年1月28日刑满释放。
上述事实，被告人许某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、归案情况说明、赃款赃物照片、火车票原件、提取笔录、扣押发还物品清单、工作说明、视听资料、指定管辖批复、前科材料、户籍证明、证人肖某、张某、唐某、李某的证言、失主陈某钦、詹某、李某的陈述及被告人许某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对其辩护人提出的许某甲虽有前科劣迹，但不构成累犯及有全部退赃退赔情节的辩护意见。经查，被告人许某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内，再次在案发当晚连续盗窃多名旅客财物，犯罪数额达到较大以上，后公安机关依职权追缴全部赃款，根据其犯罪情节及数额，应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，应依法从重处罚。故对上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于其归案后能如实供述所犯罪行，并自愿认罪，其辩护人提出许某甲能够认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2016年4月23日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玉龙
二〇一六年三月一日
书记员 丁松禹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初104号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案，于2015年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨瀟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月24日，被告人刘某在中信银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：62×××41），并从2012年1月24日开始进行透支、提现，银行自2014年1月开始催收，被告人至2014年8月26日最后一次还款人民币2400元后再未偿还过透支款，且最后一次还款后还有透支行为，事后变更住址、工作单位及联系方式，致使该行多次催收未果。截止2015年10月10日，刘某利用上述信用卡透支欠款人民币65300.06元，其中本金为人民币33693.07元。
被告人刘某于2015年10月10日与被害单位代表万某某一起至派出所处理。2015年11月6日，被告人刘某家属为其向银行退还人民币40000元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，中信银行提交的委托书、报案材料、开户资料、证明、催收记录、记账单、刑事谅解书、还款情况说明，接警经过，被告人刘某的身份信息、违法犯罪经历核查登记表；2.被害人陈述：被害单位代表万某某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人刘某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某自动投案，如实供述，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑，并处罚金刑罚。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2015年11月6日，中信银行信用卡中心向被告人刘某出具了谅解书，请求对被告人刘某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人刘某犯信用卡诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某家属积极向中信银行退还透支款项并取得中信银行的谅解，酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议与事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年2月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵亚飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 冰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4030号
原告：王斌，男，1988年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张国峰，男，1981年2月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：涂丽丹，女，1990年1月11日出生，汉族，住安吉县。
原告王斌与被告张国峰、涂丽丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉，诉请判令：1.二被告归还借款本金2.5万元及利息损失（自2015年12月28日起按月息2分计算到起诉之日为3500元此后仍按月息2分计算到款清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员金辰蕾独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告张国峰、涂丽丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
2015年12月28日，被告张国峰向原告借款2.5万元，约定借款利息按月息2分计算，未约定借款期限。另查被告张国峰与被告涂丽丹于2011年9月7日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现借款期限届满，原告向二被告催讨借款，被告张国峰、涂丽丹未履行还款义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张国峰、涂丽丹给付原告王斌借款本金2.5万元及逾期利息（自2015年12月28日起按月息2分计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王斌的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，财产保全费320元，合计诉讼费575元，由被告张国峰、涂丽丹负担，该费用原告已预缴且同意垫付，限被告张国峰、涂丽丹于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金辰蕾
二〇一六年十月十四日
书 记 员 阚晓景
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9016号
原告：浙江垚金实业集团有限公司，统一社会信用代码：913301836706150478，住所地：浙江省杭州市富阳区春建乡咸康村。
法定代表人：钱增红，董事长。
委托代理人：马向明，系该公司员工。
被告：杭州合远能源有限公司，组织机构代码：09571835-6，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道迎宾北路58-2号第19层1903室。
法定代表人：蒋峰。
被告：浙江协源祥燃料有限公司，组织机构代码：71614344-5，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村。
法定代表人：黄根生。
被告：蒋峰，男，1979年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：黄根生，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：蒋红琴，女，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：张连成，男，1965年12月25日出生，汉族，住河北省秦皇市海港区。
本院在审理原告浙江垚金实业集团有限公司诉被告杭州合远能源有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、蒋峰、黄根生、蒋红琴、张连成追偿权纠纷一案中，因原告浙江垚金实业集团有限公司未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。�照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张国其
二〇一六年十一月十四日
书记员 王杨洋
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执201号
申请执行人：袁某1，女，1973年生，汉族，住址：邢台县。
被执行人：袁某2，男，1971年出生，汉族，住址：邢台县。
申请执行人袁某1与被执行人袁某2婚姻家庭纠纷一案本院于2017年3月23立案执行。经查，本院于2010年3月11日作出邢台县人民法院（2010）邢民初字第426号民事调解书，准予申请执行人袁某1与被执行人袁某2离婚，袁某2给付袁某13万元，女儿由袁某1抚养，袁某2每月支付抚养费500元，如袁某1再婚女儿改为由袁某2抚养，抚养费由袁某2自行承担。申请执行人袁某1于2017年3月23日依据邢台县人民法院（2010）邢民初字第426号民事调解书向本院申请执行。
本院经查认为，申请执行人袁某1于2010年6月4日再婚后，依据邢台县人民法院（2010）邢民初字第426号民事调解书，女儿应有被执行人袁某2抚养，并由袁某2自行承担抚养费，袁某1已经不享有对女儿的抚养权，所以申请执行人袁某1再婚后申请执行抚养费每月500元无执行法律依据和执行内容。袁某2于2017年3月29日对袁某1再婚之前抚养费和3万元提出执行时效异议，经过执行异议立案审查，本院于2017年4月6日作出邢台县人民法院（2017）冀0521执异9号执行裁定书裁定被执行人袁某2所提时效异议成立，本院对申请执行人袁某1所提再婚之前抚养费和3万元不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人袁某1的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张胜敏
代理审判员 赵占超
代理审判员 宋立敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 翟艳荣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5782号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：陈剑虎，男，1986年5月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第16041号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈剑虎的银行存款人民币19249.66元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈晓龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 许雅君
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江小民初字第0318号
原告周某某。
委托代理人徐庆伟，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员赵峰适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人徐庆伟、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1986年相识、恋爱，1988年1月1日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，双方于1997年6月4日在原江都市高徐镇政府补办了结婚登记手续，1993年6月双方领养一女周悦月（出生时间1993年6月24日），1996年7月18日双方又生一女周悦萍。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，近年来，双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，原告曾于2011年12月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经审理后判决不准双方离婚。此后，原、被告之间的夫妻关系并未得到改善，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活，不要求被告给付小孩抚育费。
被告陈某某辩称：对原告诉称的相识经过、结婚时间及生育小孩的情况，没有异议，但双方婚前婚后感情一直很好，上次法院判决不准双方离婚后，原、被告也曾共同在一起生活，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年相识恋爱，1988年1月1日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，双方于1997年6月4日在原江都市高徐镇人民政府补办了结婚登记手续。1993年6月双方抱养一女周悦月（出生时间1993年6月24日），形成事实抚养关系，1996年7月18日生一女周悦萍。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，近年来，双方因未能处理好家庭中出现的矛盾而发生争执，影响了夫妻感情，原告曾于2011年12月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经审理后判决不准双方离婚。此后，原、被告曾在一起共同生活，后因生活琐事发生争执，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活，不要求被告给付小孩抚育费。审理中，经调解原告执意要求离婚，被告则不同意离婚，致调解无效。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证和常住人口登记卡在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。虽然原告第二次诉至法院要求与被告离婚，但其理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告陈某某离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 赵峰
二〇一三年十二月十九日
书记员 李俊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江小民初字第0318号
原告周某甲。
委托代理人徐庆伟。
被告陈某。
原告周某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员赵峰适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人徐庆伟、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1986年相识、恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，双方于××××年××月××日在原江都市高徐镇政府补办了结婚登记手续，1993年6月双方领养一女周某乙（出生时间1993年6月24日），1996年7月18日双方又生一女周某丙。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，近年来，双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，原告曾于2011年12月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经审理后判决不准双方离婚。此后，原、被告之间的夫妻关系并未得到改善，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活，不要求被告给付小孩抚育费。
被告陈某辩称：对原告诉称的相识经过、结婚时间及生育小孩的情况，没有异议，但双方婚前婚后感情一直很好，上次法院判决不准双方离婚后，原、被告也曾共同在一起生活，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年相识恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后共同生活，双方于××××年××月××日在原江都市高徐镇人民政府补办了结婚登记手续。1993年6月双方抱养一女周某乙（出生时间1993年6月24日），形成事实抚养关系，1996年7月18日生一女周某丙。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，近年来，双方因未能处理好家庭中出现的矛盾而发生争执，影响了夫妻感情，原告曾于2011年12月27日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，法院经审理后判决不准双方离婚。此后，原、被告曾在一起共同生活，后因生活琐事发生争执，故原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并请求判令婚生女随原告生活，不要求被告给付小孩抚育费。审理中，经调解原告执意要求离婚，被告则不同意离婚，致调解无效。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证和常住人口登记卡在卷证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。虽然原告第二次诉至法院要求与被告离婚，但其理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告陈某离婚。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵峰
二〇一三年十二月十九日
书记员 李俊
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终147号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张远清，女，1974年2月27日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人张远清劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人张远清达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 立
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异240号
案外人：凌遗群，女，1971年7月27日出生，汉族，住辽宁省义县。
申请执行人：何平，男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，组织机构代码20332246-4。
法定代表人王俊博，该公司董事长。
本院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，案外人凌遗群向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人凌遗群称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行何平与重庆翁达物业发展有限公司承包经营合同纠纷一案中，于2016年7月27日，查封了被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区房屋，但案外人凌遗群与被执行人重庆翁达物业发展有限公司已于2017年3月10日就上述房屋签订了房屋买卖合同，凌遗群也依约定支付了购房款，所购房屋系凌遗群的仅有的一套住房。因此，案外人凌遗群请求法院立即中止对涉案房屋的执行。
案外人凌遗群为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、凌遗群与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》；3、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《无房证明》。
本院查明，2017年3月10日，案外人凌遗群与被执行人重庆翁达物业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将重庆市永川区房屋出售给凌遗群，价格为245086元。2017年3月13日，案外人凌遗群支付了购房款245086元，重庆翁达物业发展有限公司向凌遗群出具了收据。
本院另查明，重庆市永川区房屋为案外人凌遗群的第一套住房，其名下无其他用于居住的房屋。
还查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2015）沙法民执字第02739-02741号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人重庆翁达物业发展有限公司名下的、位于重庆市永川区号房屋。
本院所确认的上述事实，有凌遗群与重庆翁达物业发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、重庆翁达物业发展有限公司出具的《收据》、重庆市永川区不动产登记事务中心出具的《无房证明》为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，虽然案外人凌遗群所购涉案房屋系用于居住的唯一房屋且付清了全部购房款，但案外人凌遗群与被执行人重庆翁达物业发展有限公司之间的《重庆市商品房买卖合同》，是在本院查封涉案房屋之后才签订，其权利不能排除执行，本院对执行标的物的查封符合法律规定。
综上所述，案外人凌遗群的执行异议理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人凌遗群的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东友
审判员 潘琛琛
审判员 李 彬
二〇一七年十月十日
书记员 李 瑶
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1449-1号
申请执行人：淄博众诺信用担保有限公司。住所地：桓台县索镇中心大街103号。
法定代表人：徐丽芳，经理。
被执行人：李帅。
本案在执行过程中，查明被执行人李帅暂无财产可供执行。申请执行人淄博众诺信用担保有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第143号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人淄博众诺信用担保有限公司如发现被执行人李帅有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 帅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初404号
原告巩某甲，住内蒙古通辽市。
监护人巩某乙，男，1960年11月26日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告冯某某，住德惠市。
原告巩某甲诉被告冯某某赡养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系母女关系。2015年12月19日原告患病，需要住院治疗，但资金严重不足，医院一直找监护人，要求将治疗费24000.00元预交给医院，原告哥哥家庭贫困，无力缴纳，原告现已生活不能自理�故起诉要求判令被告承担医疗预付款24000.00元，要求被告承担赡养义务。
本院认为，因无法向被告送达，原告又未提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告巩某甲的起诉。
案件受理费400.00元，返给原告400.00元；邮寄送达费112.00元，返给原告112.00元。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘荣魁
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执4号
申请执行人陈林，男，住蓬安县。
被执行人文泽敏，男，住蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1235号民事判决书，受理了陈林申请执行文泽敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1235号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 盼
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执4号申请执行人陈林，男，住蓬安县。被执行人文泽敏，男，住蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1235号民事判决书，受理了陈林申请执行文泽敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2016）川1323民初1235号民事判决书终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨 盼
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初1012号
原告：马丽珂，女，回族，1978年11月11日生，住瀍河区。
被告：安诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：西工区定鼎路52号华源财富广场A座12楼。
法定代表人：辛桂军，总经理。
委托代理人：栾巍，公司员工，特别授权。
被告:谢传业，男，汉族，1958年8月11日生，住河南省永城市。
被告：谢永永�女，汉族，1986年1月2日生，住洛阳市老城区。
原告马丽珂诉被告谢传业、谢永永、安诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安诚财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马丽珂、被告谢永永，被告安诚财险洛阳公司之委托代理人栾巍到庭参加诉讼。被告谢传业经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马丽珂诉称：2017年3月20日，原告骑电动三轮车在310国道740KM处，与被告谢传业驾驶的豫Ｃ×××××号车辆相撞致使原告受伤，被送往河南省洛阳正骨医院救治，为此原告在家休息三个月。经查，豫Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险，因赔偿一事无法协商一致，原告现诉至法院，要求依法判令：1、保险公司在保险限额内先行�付原告医疗费1890元、误工费10265元、交通费500元、营养费600元，车辆损失590元，评估费100元，施救费100元，共计14045元，赔偿不足部分由被告谢传业予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安诚保险洛阳公司辩称：误工损失评定准则中10-1肢体软组织损伤误工标准是15日，原告没有住院，答辩人认可原告诉讼请求中的医疗费、车辆损失费其余不认同。
被告谢永永辩称：同保险公司意见一致。
被告谢传业未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月20日，被告谢传业驾驶被告谢永永所有的豫Ｃ×××××号中华牌小轿车由西向东行驶，马丽珂驾驶电动三轮车由南向北行驶，双方行驶至310国道740KM+722M处时，小轿车前部左侧与电动三轮车前部左侧相撞，造成马丽珂受伤。经交警大队出具交通事故认定书认定，谢传业�事故主要责任，马丽珂负事故次要责任。原告受伤后被送往河南省洛阳正骨医院治疗，花费医疗费共计1890.1元。2017年3月20日诊断证明注明：卧床制动休息，定期复查。2017年4月7日，原告复查后诊断证明注明：卧床休息，1月后复查。经交警部门委托，评估机构对原告车辆损失进行评估，确认车辆估损总值为590元，原告为此花费评估费100元，另花费施救费100元。现原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至本院，要求被告支付各项损失共计14045元。
另查明：被告肇事车辆在被告安诚财险洛阳公司处投保有交强险一份。
本院认为：被告谢传业驾驶车辆在行驶过程中与原告相撞，造成原告受伤，经事故认定，被告谢传业负事故主要责任，其应对原告的受伤承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆投保有交强险，故保险公司应当在交强险赔偿限额内对原告损失先行予以赔偿，超过交强险部分由被告谢传业按70%比例赔偿。被告谢永永对原告的受伤并无过错，原告要求其赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿医疗费1890、车辆损失590元，有相关证据在卷资证，本院予以支持。关于交通费，鉴于原告复查情况，本院酌情考虑50元。关于误工费，根据原告诊断证明，可按2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算47天，即27232.92元/年÷365天/年×47天=3506元。鉴于原告并未住院治疗，故原告要求营养费，本院不予支持。关于评估费、施救费共计200元，由被告谢传业按责任比例共计负担140元。根据《根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告马丽珂医疗费、误工费、交通费、财产损失共计6036元；
被告谢传业于本判决生效之日起十日内支付原告马丽珂140元。
驳回原告马丽珂的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（原告已垫付），减半收取250元，由被告谢传业负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李雅然
二〇一七年八月二十八日
代书记员 孙 倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初1382号
原告：陈军缐，女，土家族。1979年12月19日生，住酉阳县。
委托代理人：李翠芝，重庆市酉阳县土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：长江重庆航道工程局。
法定代表人：邹喆
住所：重庆市渝中区。
委托代理人：黄学军，重庆万诚律师事务所律师。
被告：田黎明，男，1962年6月18日生，土家族，住酉阳县。
第三人：郑强，男，1962年8月16日生，土家族，住酉阳县。
第三人：酉阳土家族苗族自治县交通委员会。
负责人：张昌波
原告陈军缐诉被告田黎明、长江重庆航道工程局买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2016年8月9日,向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1514元，本院免收，退回原告。
审判员 喻 梅
二〇一六年八月十二日
书记员 冉庙燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初450号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人熊学鹏，男，1983年5月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月12日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。2016年11月9日经本院决定逮捕，2017年4月5日由鄂州市公安局鄂城区分局执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人熊学鹏犯开设赌场罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严某、董某出庭支持公诉，被告人熊学鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月17日至28日期间，被告人熊学鹏以每月人民币4000元的价格承租鄂州市吴都小学旁“恒通少儿书画”二楼，开设游戏机室用于赌博经营，并聘请胡某（另案处理）等人对游戏机室进行管理及日常维护。同月28日，公安机关在上述地点当场查获“幸运六鳄”8台，“8座捕鱼机”1台，“幸运魔法师”8台等游戏机设备、赌资人民币3820元。经鄂州市公安局电子游戏设施设备认定意见书认定，意见为：上述查获的“幸运六鳄”8台，“8座捕鱼机”1台，“幸运魔法师”8台均具有赌博功能。
被告人熊学鹏于2016年1月12日向公安机关投案。
上述事实，被告人熊学鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、证据保全清单、到案经过、照片、鄂州市公安局电子游戏设施设备认定意见书；证人胡某、杨某、陈某等人的证言及辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊学鹏以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人熊学鹏的罪名成立。被告人熊学鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。仙桃市社区矫正工作管理局出具的《调查评估意见书》，建议对被告人熊学鹏适用非监禁刑刑罚。据此，根据被告人熊学鹏的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊学鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年六月九日
书记员 ：吕璟莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1125号之一
申请执行人马桂芳，女，1973年8月15日出生，汉族，住山东省平度市。
委托代理人赖镇江、陈雅玲，福建厦信律师事务所律师。
被执行人陈信林，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人厦门市欣居房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1222号5A单元，组织机构代码75162223-0。
法定代表人陈信林，总经理。
申请执行人马桂芳与被执行人陈信林、厦门市欣居房地产代理有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月10日作出（2014）思民初字第9467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款19万元及利息，律师代理费6000元。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1125号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1125号
申请执行人马桂芳，女，1973年8月15日出生，汉族，住山东省平度市。
委托代理人赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
委托代理人陈雅玲。
被执行人陈信林，男，1975年7月1日出生，汉族。
被执行人厦门市欣居房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1222号5A单元，组织机构代码75162223-0。
法定代表人陈信林，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第9467号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈信林、厦门市欣居房地产代理有限公司所有的银行存款人民币226044元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 林小龙
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382行审字第17号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人梁兴，男、1988年2月1日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其对梁兴行政处罚一案于2016年10月25日作出的涟卫医罚字[2016]第103号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》主要内容为：经查明梁兴未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗执业活动，据此依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，决定对梁兴处以罚款5000元的处罚。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟卫医罚字[2016]第103号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查认定，申请执行人作出的涟卫医罚字[2016]第103号《行政处罚决定书》于2016年10月25日送达给被执行人梁兴的家属，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年6月15日，申请执行人向被执行人发出《催告书》，催告被执行人十日内履行缴纳罚款5000元和加处罚款5000的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟卫医罚字[2016]第103号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。《行政处罚决定书》送达给被执行人后，被执行人既未在法定期限内申请复议或起诉，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍不履行。现申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟卫医罚字[2016]第103号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人梁兴在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟卫医罚字[2016]第103号《行政处罚决定书》所确定的义务，即缴纳罚款5000元和加处罚款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1163号
申请人：泸州市江阳区人民法院，住所地址：泸州市江阳区。
被执行人：胡意，男，汉族，1976年1月29日生，住四川省泸县。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请被执行人胡意罚金纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第493号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月十九日
书记员 林润芝
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第338号
原告济南星都药业有限公司，住所地济南高新区XXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人刘凌军，总经理。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告寿光圣达医药有限公司，住所地寿光市。
法定代表人宋德亮，总经理。
原告济南星都药业有限公司（以下简称“星都公司”）与被告寿光圣达医药有限公司（以下简称“圣达公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告星都公司的委托代理人张圣伟到庭参加诉讼，被告圣达公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星都公司诉称，原告与被告圣达公司存在长期的业务关系。原告为被告供应药品。截至2013年9月30日，被告欠原告的货款额为405738.4元。原告多次催要，被告以经营困难为由拒付。故原告起诉，请求依法判令被告支付所欠货款405738.4元及违约金60860.76元，并承担本案的诉讼费用。
被告圣达公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定，原告星都公司与被告圣达公司自2000年起开始有业务往来，原告为被告供应药品。双方每年度签订本年度销售合同。2012年1月10日和2013年1月5日，原告星都公司分别与被告圣达公司签订了2012和2013年度购销合同。合同约定，原告根据被告需求送货，依据供货单结算，结算方式为按月结清，如被告违约则需向原告支付欠款额15%的违约金。双方买卖业务至2013年5月份终止。2013年9月30日，原告星都公司向被告发出应收账款对账函，载明截至该日被告圣达公司累计欠原告货款405738.4元，被告圣达公司在对账函上加盖公章对欠款数额予以确认。此后，未有证据证明被告又向原告支付过货款。
上述事实，有原告星都公司提交的原、被告签订的年度购销合同、应收账款对账函、被告的营业执照和组织机构代码证复印件及原告委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告星都公司与被告圣达公司签订药品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效，原、被告双方均应按约定履行合同义务。被告欠原告货款，并为原告出具对账函，双方债权债务关系及欠款数额明确。被告圣达公司逾期付款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告星都公司主张被告圣达公司支付所欠货款405738.4元，并按合同约定向原告支付所欠货款额15%的违约金即60860.76元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告圣达公司的法定代表人经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告寿光圣达医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南星都药业有限公司货款405738.4元。
被告寿光圣达医药有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告济南星都药业有限公司违约金60860.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8299元，财产保全费2970元，共计11269元，由被告寿光圣达医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 马春燕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 金 娜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1264号
申请执行人陈现军，男，汉族，农民。
被执行人李长成，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人陈现军与被执行人李长成买卖合同纠纷一案中，被执行人李长成已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2013）平商初字第211号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月七日
书记员 苗卫东
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7524号
上诉人(原审原告)：丁洪良，男，1964年1月5日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司(委派代表：陆军)。
被上诉人(原审被告)：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：麻新城，上海福一律师事务所律师。
上诉人丁洪良因与被上诉人上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初15878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁洪良上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理，支持丁洪良的诉讼请求。事实与理由：其与莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司之间签订合同，约定上述四家公司到期应当返还投资本金及收益。但上述四家公司未依约返还，构成违约，丁洪良诉请返还，属于人民法院民事诉讼受理范围。
莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司均未作答辩。
丁洪良向一审法院起诉请求：1、莘鹿中心归还其投资本金人民币200,000元，支付利息(按年利率8.8%，自交款之日计算至判决生效之日)；2、旭日公司、年余公司、国信公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司承担。
一审法院认为，一审法院在审理系列投资人诉莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司相关案件过程中，发现莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，丁洪良的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回丁洪良的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院依据系列案件中莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司的行为模式，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，丁洪良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但需要指出的是，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 金 冶
二〇一七年九月一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4541号
原告（执行案外人）：张蔚茜，女，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：王国栋，浙江传衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项守明，浙江传衡律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
被告（被执行人）：浙江捷捷进出口有限公司，住所地浙江省义乌市义北工业园区。
法定代表人：项武。
被告（被执行人）：浙江义乌华康工业供销有限公司，住所地浙江省义乌市义北工业园区。
法定代表人：刘惠春。
本院在审理原告张蔚茜与被告中国工商银行股份有限公司义乌分行、浙江捷捷进出口有限公司、浙江义乌华康工业供销有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告张蔚茜未在法律规定的期间内缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋晓东
审 判 员 徐翠英
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨巧珍
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1219号
申请执行人：张永富，男，1959年5月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区，
被执行人：张守雷，男，1988年12月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市临港经济开发区，
本院在执行张永富与张守雷机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵志敏
执行员 程立东
执行员 鲁统楠
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1219号
本院在执行张守雷与张永富机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将张守雷纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民保令6号
申请人：郑美兰，女，1964年4月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区.
被申请人：邹海龙，男，1955年4月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区.
申请人郑美兰与被申请人邹海龙申请人身保护令一案，本院于2017年9月5日立案。申请人郑美兰于2017年9月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人郑美兰撤回申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人郑美兰撤回申请。
审 判 员 成向阳
二〇一七年九月六日
代理书记员 蒋露艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1123号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住临沂市北园路223号。
负责人：杨帆，行长。
被执行人：田凤明，男，汉族，1992年10月4日，住临沂市兰山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与田凤明金融借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年四月七日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1123号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住临沂市北园路223号。负责人：杨帆，行长。被执行人：田凤明，男，汉族，1992年10月4日，住临沂市兰山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与田凤明金融借款合同纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年四月七日书记员  薛 帅
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陕0481执28-1号
申请执行人：赵联朝，男，1971年1月20日生，汉族。
被执行人：薛新超，男，1956年4月19日生，汉族。
申请执行人赵联朝与被执行人薛新超身体权纠纷一案，兴平市人民法院作出的（2016）陕0481民初1479号民事判决书发生法律效力后，薛新超逾期未履行该判决书确定的义务，赵联朝向本院申请执行，请求薛新超偿还4936.28元及案件受理费46元。本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人薛新超仍然拒绝履行。对其采取拘留措施后，其家属来法院代被执行人履行了义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0481执28号案件执行完毕，结案。
本执行裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 许 剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 王社教
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终192号
上诉人（原审被告）阿布拉·喀依木，男，1969年10月1日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）吾布力·阿合尼牙孜，男，1974年3月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人阿布拉·喀依木因与被上诉人吾布力·阿合尼牙孜买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿布拉·喀依木及翻译买买提·沙力到庭参加诉讼，被上诉人吾布力·阿合尼牙孜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
阿布拉·喀依木上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初691号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由，上诉人与被上诉人之间买卖合同不存在，事实是上诉人在喝酒之后被欺骗给被上诉人出具的欠条。
原审原告吾布力·阿合尼牙孜向一审法院起诉请求：判令被告支付货款50000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2014年12月5日，原告吾布力·阿合尼牙孜与被告阿布拉·喀依木协商买卖用于捕鱼的渔船和渔网。2014年12月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“我从吾布力·阿合尼牙孜处购买了价值5万元的船网，其中3万元2015年6月1日支付，剩余2万元结冰后船出库时还原告。若按期支付不了，队里的5亩地作抵押。欠款人：阿布拉·喀依木，证人艾某一，证人：麦某一，证人：麦某二”。原告于2014年12月17日向被告交付了渔船和渔网。庭审时，原、被告对付款时间确定为2015年6月30日向原告支付货款30000元，2015年12月月底支付货款20000元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告吾布力·阿合尼牙孜与被告阿布拉·喀依木之间就买卖捕鱼的渔船和渔网而形成的买卖合同，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告交付渔船和渔网，被告应当依照双方约定的付款时间支付相应的价款。故对原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求予以支持。被告辩称，对购买渔船和渔网以及50000元的价款没有异议，但其购买船网后，没有任何地方进行捕鱼，没有赚到钱，因此不同意支付货款。被告在购买用于捕渔的渔船和渔网前就应当预见到进行捕鱼将面临的问题，其无地方进行捕鱼不是其回避支付货款的合法理由，故对被告的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条之规定，判决被告阿布拉·喀依木于本判决生效后五日内一次性支付原告吾布力·阿合尼牙孜货款50000元。
本院二审期间，双方当事人围绕焦点问题均未提供新的书面证据。上诉人提供四名证人（麦某一、买某某、努某某、艾某二）的证人证言，其中三名证人（麦某一、买某某、努某某）出庭作证，用以证明上诉人是在喝醉酒的情况下，为了帮助被上诉人，让向被上诉人追债的人相信，被上诉人有能力偿还欠款才给被上诉人出具的借条。
本院认定的事实与一审查明相关事实一致。
本院认为，上诉人阿布拉·喀依木因与被上诉人吾布力·阿合尼牙孜之间争议的焦点问题是双方之间买卖关系是否成立及上诉人是否应当偿还被上诉人5万元货款。上诉人与被上诉人之间虽无书面买卖合同，但从上诉人给被上诉人出具的借条以及上诉人在一审的陈述，均可证实上诉人购买被上诉人的渔船和渔网以及被上诉人将渔船和渔网交付给上诉人的事实，因此双方买卖关系成立。上诉人关于买卖关系不成立的上诉理由，本院不予支持。被上诉人将渔船和渔网交付于上诉人，上诉人给被上诉人出具欠条，上诉人应当向被上诉人偿还欠款5万元。上诉人称其在喝酒后出具欠条，但其认可欠条内容是其本人书写，从欠条的内容看，上诉人当时思路清晰，字迹工整，书写欠条是其本人真实意思表示；上诉人称其被欺骗写的欠条，上诉人在事后亦未合法行使权利主张该事实；上诉人称其为帮助被上诉人出具欠条，并提供当时在欠条上作为证人签字的四人证明该事实，因证人证言的效力低于书证，且上诉人系初中毕业，文化水平较高，对给他人出具欠条的风险有足够的认知能力，上诉人在明知风险的情况下仅为帮助他人而给被上诉人出具大额欠具，事后近两年也不要回欠条，不符合常理。故对上诉人的以上上诉理由，本院均不予支持。
综上，上诉人阿布拉·喀依木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人阿布拉·喀依木负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 王 绯
审判员 徐 敏
二〇一六年十一月九日
书记员 陈敬伦
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢228号
杨华法、金学掌、金学都：
申请执行人杨华法与被执行人金学掌等民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初3404号调解书已发生法律效力，申请执行人杨华法向本院申请强制执行，本院于2018年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金学掌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢228号案件执行完毕。
二〇一八年三月七日
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2284号
张某某、王某某、岳阳市公路桥梁基建总公司
本院执行的张某某申请王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人岳阳市公路桥梁基建总公司、王某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 威
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执复字第00022号
申请复议人（被执行人）苟瑁，男，汉族。
被申请人（申请执行人）贾黎明，女，汉族。
被执行人陕西敬瑁鸿运建筑劳务有限公司。住所地：西安市八府庄北路**号。
申请复议人苟瑁不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞执异字第25号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
灞桥区人民法院查明，2007年9月6日陕西敬瑁鸿运建筑劳务有限公司“西安市临潼唐御坊”项目部经理田清东以该项目部名义与贾黎明签订借款协议，分三次向贾黎明借款208万元，约定逾期按借款总额30%承担违约金；对于该项借款在2008年5月22日苟瑁及其工程施工方参加的会议上形成会议纪要，约定该项借款从应付工程款中扣减，并直接给付贾黎明。2008年6月贾黎明诉讼，经陕西省宝鸡市金台区人民法院（2008）金民初字第995号民事判决书判决：1、陕西敬瑁鸿运建筑劳务有限公司归还贾黎明借款150万元，并支付违约金14.3万元；2、陕西敬瑁鸿运建筑劳务有限公司归还贾黎明借款本金45万元，并支付自2008年2月5日至判决确定给付之日银行利息（按同期贷款利率4倍计算）；3、陕西敬瑁鸿运建筑劳务有限公司归还贾黎明借款本金13万元。宣判后陕西敬瑁鸿运建筑劳务有限公司提出上诉，经陕西省宝鸡市中级人民法院（2009）宝市中法民二终字第048号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，贾黎明于2009年11月26日向灞桥法院申请执行，执行中，灞桥法院于2010年4月9日以（2010）灞执字第50号执行裁定书裁定：追加苟瑁、苟鹏举、ＸＸ为本案被执行人。苟瑁、苟鹏举、ＸＸ在裁定书生效之日向申请人贾黎明清偿债务2411719.04元及迟延履行期间的双倍债务利息，负担申请执行费26885元。又于2010年4月20日制作（2010）灞执字第050-4号执行裁定书裁定：1、冻结、划拨被执行人陕西敬增鸿运建筑劳务有限公司及其所属第一至第六项目部所有的银行存款或苟瑁、苟鹏举、ＸＸ、田清东之名下属于被执行人所有的银行存款2411719.04元及迟延履行期间的双倍债务利息。2、查封、扣押被执行人陕西敬瑁鸿运建筑劳务有限公司所有的登记在苟瑁、苟鹏举、ＸＸ、田清东名下属于被执行人所有的与上述价值相当之财产。3、扣留、提取陕西敬瑁鸿运建筑劳务有限公司及其苟瑁、苟鹏举、ＸＸ、田清东名下与上述价值相当之收入。裁定发出后，灞桥法院向西安大华化工集团有限公司发出协助执行通知，要求其协助扣划苟瑁及陕西敬瑁鸿运建筑劳务有限公司在其公司名下价值2411719.04元及迟延履行期间的双倍债务利息。苟瑁对此不服，以该款属于承包工程所得为由，向灞桥法院提出书面异议。听证中，苟瑁代理人提供（2013）西民四终字第00275号民事调解书，以证明西安大华化工集团有限公司所有应付款属于苟瑁个人财产。另查明，在苟瑁与西安大华化工集团有限公司审判卷中，苟瑁2010年12月17日向灞桥法院提交的工程资料均显示：建设单位是华夏置业有限公司，施工单位或分包单位为苟瑁鸿运劳务公司。灞桥法院认为，被执行人陕西敬瑁鸿运建筑劳务有限公司与贾黎明的权利义务关系已经两审终审裁决，被执行人理应依法履行法律确定义务。苟瑁与西安大华化工集团有限公司纠纷虽判决由苟瑁个人作为权利人，但是其向法院提交的证据材料均无法掩盖以公司名义包揽工程的事实。法院依法追加苟瑁及其关联人员为案件被执行人，是为了防止被执行人规避法律义务的手段。本案在依法追加苟瑁为被执行人的前提下依法执行苟瑁名下财产并无不当，其异议不能成立。2013年12月23日，灞桥法院作出（2013）灞执异字第25号执行裁定，驳回苟瑁的执行异议。
苟瑁申请复议称：1、其个人在西安大华化工有限公司享有债权，与陕西敬瑁鸿运建筑劳务有限公司无关，灞桥法院冻结其个人债权错误。2、灞桥法院未给其送达（2010）灞执字第050-4号执行裁定书，该裁定书没有事实和法律根据，剥夺了苟瑁的权利。故申请撤销灞桥法院协助执行裁定（应为通知）书。
本院审理查明，灞桥法院在执行中于2010年4月9日作出（2010）灞执追字第050号执行裁定：追加苟瑁、苟鹏举、ＸＸ为本案被执行人。因无法查到苟瑁的下落，即公告送达了该裁定。灞桥法院裁定要求苟瑁及陕西敬瑁鸿运建筑劳务有限公司履行的债务为2411719.04元及迟延履行期间的双倍债务利息，但根据西安大华化工集团有限公司欠付苟瑁工程款为431202元的相关证据，于2013年8月15日发出协助执行通知，要求协助扣留该公司欠付苟瑁的工程款431202元。其余事实，灞桥法院（2013）灞执异字第25号执行裁定认定属实。
本院认为，灞桥区人民法院作出（2010）灞执追字第050号追加苟瑁等人为本案被执行人的执行裁定已经公告送达。申请复议人苟瑁对追加其为被执行人没有提出异议，故其应当履行向贾黎明承担给付债务的责任。灞桥区人民法院向第三人西安大华化工集团有限公司发出扣留苟瑁工程款项的协助执行通知书是正确的，苟瑁申请复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人苟瑁的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾东清
审 判 员 张贵田
代理审判员 黄金华
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴 曼
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初1440号
原告：无锡市双欢物资贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路360-222号2157室。
法定代表人：陈建伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：裴玉波（受无锡市双欢物资贸易有限公司的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
被告：王娴。
委托诉讼代理人：熊兆罡（受王娴的特别授权委托），上海熊兆罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷珍（受王娴的特别授权委托），上海熊兆罡律师事务所律师。
原告无锡市双欢物资贸易有限公司与被告王娴不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。无锡市双欢物资贸易有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告无锡市双欢物资贸易有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市双欢物资贸易有限公司撤诉。
案件受理费4520元，由无锡市双欢物资贸易有限公司负担。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1625号
原告杨承岩，男，侗族，1967年7月12日生。
委托代理人钱平平、陈琼，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏长青轻工制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路60号。
法定代表人洪伯安，该公司负责人。
委托代理人邱晓，该公司行政部经理。
原告杨承岩与被告江苏长青轻工制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨承岩委托代理人钱平平，被告江苏长青轻工制品有限公司委托代理人邱晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承岩诉称，原告2015年9月到被告处从事编藤工作，月平均工资2767元，双方签订了劳动合同，但未缴纳社会保险。原告从上班至2016年3月期间，每天工作8小时，休息日和节假日均在加班，未发放加班费，因被告未缴纳社会保险，违反法律规定，故原告诉至法院，请求法院判决被告支付：2016年2月24日至2014年4月1日工资2000元、经济补偿金2767元、被告支付加班费18573元。
被告江苏长青轻工制品有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。
经审理查明：被告公司经营范围为花园帐篷及其他帐篷、休闲家具等产品的生产及加工等，编藤为被告公司业务之一。2011年9月，被告与李小伟签订承包合同，合同约定被告将其公司的部分编藤产品交由李小伟承包完成。2011年12月，被告与李小伟又签订了劳动合同。
原告2015年9月到被告公司从事编藤工作，双方签订了劳动合同，被告按月发放原告工资，但未为原告缴纳社会保险。2016年3月，因被告公司业务较少基本未安排原告等工人工作，原告于2016年3月31日向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，以被告未为原告缴纳社会保险、违法收取押金等为由与被告解除劳动关系。后原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委未在法定期限作出受理决定，原告诉至本院提出上述诉请。
另查明：原告工资组成为计件工资、平时加班工资、星期天加班工资等，原告应发工资为2015年9月1923.6元、2015年10月2491.4元、2015年11月3584.6元、2016年1月1816.8元、2016年2月1887.8元、2016年3月160元，平均工资为2341元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及劳动合同、承包合同、解除劳动合同通知书、工作证、受理意见书、收据、收条、核算表、工资发放清单、花名册等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告2012年9月进入被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，原告接受被告的管理，被告支付原告工资，原告在经济上依赖于被告，原告从事的编藤工作为被告的业务组成部分，纳入被告的生产组织体系，为被告提供较为长期、固定的劳务，双方之间已经形成劳动关系，被告与他人签订的承包合同并不影响原、被告劳动关系的成立。
关于2016年2月24日至2016年4月1日期间工资问题。因被告2016年3月份基本未安排原告工作，且被告未向原告发放工资，本院酌定被告按当地最低工资标准的80％向原告支付工资即1280元。
关于经济补偿金。被告未为原告缴纳社会保险，原告现提出解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金，结合原告的平均工作以及工作年限，其经济补偿金为2341元。
关于加班费。原告存在一定加班事实，但被告所发工资中已经包含加班工资，且无明显不合理，故本院对原告要求被告支付加班费的诉讼请求不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏长青轻工制品有限公司于判决生效后三十日内支付原告杨承岩工资1280元、经济补偿金2341元；
二、驳回原告杨承岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
代理审判员 纪石平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石银夏
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金行初字第148号
原告李爱菊。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。
原告李爱菊诉被告郑州市住房保障和房地产管理局国家赔偿一案，本院受理后，在审理过程中，原告自愿于2014年5月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一四年五月七日
书记员 文 雯
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第811号
原告谷某甲，农民。
被告熊某，农民。
原告谷某甲诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员韩振花独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告谷某甲到庭参加了诉讼，被告熊某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称，原告与被告经人介绍认识，认识不足半年双方于××××年××月××日登记结婚，系男到女家落户。婚后于2011年10月19日生一女孩，取名谷某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻双方性格不和，没有共同语言，交流甚少。被告好吃懒做，不挣钱养家，对原告和女儿漠不关心，还一直给原告父母伸手要钱。婚后夫妻双方聚少离多，农历2012年6月1日，被告回家找原告父母要钱，父母没有给他，被告就离家外出，至今未归。现夫妻双方分居已长达两年之久，双方的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为双方都可以更好地生活，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生小孩谷某乙由原告抚养。
被告熊某未到庭，也未提交书面答辩状或证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，系男到女家落户。婚后于2011年10月19日生一女孩，取名谷某乙，现随原告生活。自被告2012年离家外出，双方分居至今。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后结婚，婚前没有较深的感情基础。婚后虽生育一女孩，但共同生活仅两年，被告便离家外出，双方未建立起好的夫妻感情。现原、被告分居已近三年，互不尽夫妻义务，婚姻关系名存实亡，可见双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的主张，本院予以支持。婚生女孩谷某乙自出生一直随原告生活，随意改变孩子的生活环境对其成长不利，故小孩由原告抚养为宜。对小孩的抚养费，原告主动提出自行负担，本院予以准许。因被告未到庭，无法进行调解，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谷某甲与被告熊某离婚。
二、婚生女孩谷某乙由原告抚养，抚养费原告自行负担。被告每月可择期探望孩子一次，原告予以协助。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 韩振花
二〇一五年七月一日
书 记 员 闫裕心
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第38号
原告陈洁，女，汉族，无职业，现住白城市。
被告赵合，男，汉族，现住白城市。
原告陈洁诉被告赵合民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告在原告处借款8500.00元，现已偿还5000.00元，剩余3500.00元被告给原告出具欠据一枚，并约定5天内还款，但被告至今尚未给付余下欠款，故诉至法院请求被告立即偿还欠款3500.00元。
被告未答辩。
现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了借据一份，用以证明被告借款事实及数额。
被告未出庭对上述证据质证，亦未向法庭出示证据，视为其放弃举证及质证的权利，本院对上述证据予以认定。
根据原告的陈述及本院重点查明事实，综合评判如下：
2014年1月7日，被告在原告处借款8500.00元，被告向原告出具欠条一份，表示原告与被告之间借款合同成立且原告提供了借据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应按照约定偿还借款，由于原告陈述被告已经偿还5000.00元，请求被告偿还余下欠款3500.00元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵合于判决生效后给付原告陈洁欠款3500.00元。
案件受理费25.00元由被告赵合承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一五年三月十一日
书记员 王曹阳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执3580号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执3580号
申请执行人朱惠芳，女，1966年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人俞爱民，男，1969年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人顾莲强，男，1971年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人朱惠芳与被执行人俞爱民、顾莲强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初15714号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 洪 宁
审判员 沈燕明
二〇一七年九月十八日
书记员 陆 骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员洪宁
审判员沈燕明
二〇一七年九月十九日
书记员陆骏
附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第2246号
上诉人（原审被告）：张晖，
委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘士潘。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
原审被告：魏爱春。
上诉人张晖因与被上诉人潘士潘、原审被告魏爱春买卖合同纠纷一案不服浙江省泰顺县人民法院（2014）温泰商初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员叶雅丽担任审判长，审判员易景寿、王怡然参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：魏爱春、张晖系母子关系。因办理张晖的结婚酒宴需要，经魏盛高的介绍，魏爱春于2012年农历12月14日至17日期间向潘士潘购买海鲜等产品。2012年农历12月17日，受魏爱春的委托，董仁旭对潘士潘提供的结算单进行核实后签字，确认货款69054.1元。因魏爱春、张晖未归还上述货款，故引起本案诉讼。
潘士潘于2014年12月9日向原审法院起诉称：魏爱春与张晖系母子关系。2012年农历12月16日系张晖结婚的日子。经魏盛高介绍，魏爱春与其聘请的厨师董仁旭到潘士潘经营的菜品摊位购买结婚用的菜肴品。按魏爱春、董仁旭的要求，潘士潘分别于2012年农历12月14日至17日期间每日将指定的货物送交给魏爱春、张晖。同月17日，潘士潘将货物送至魏爱春、张晖办理婚宴的现场进行结算。魏爱春委托董仁旭核对清单后代为签字确认，并称其要去四川，从四川回来后就会把货款结清。在董仁旭在清单上签字后，潘士潘又不放心，在次日让魏盛高作为证明人再次签字。之后，魏爱春、张晖一直未归还所欠货款。潘士潘起诉请求：判令魏爱春、张晖共同支付其货款69054.1元及相应利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述款项清偿之日止）。
张晖原审期间答辩称：一、张晖与潘士潘未形成买卖合同关系，故张晖不是本案的适格被告，理由如下：1、张晖的婚宴由魏爱春包办；2、张晖是结婚的当事人，但不是酒席的责任人。二、张晖结婚的所有红包均由魏爱春收取。三、魏爱春对外欠有多笔债务，张晖的财产已尽数用于偿还魏爱春所欠债务，再无能力支付。
魏爱春原审期间未发表答辩意见。
原审判决认为：买卖双方按真实意思表示确立买卖合同关系，在出卖人依约履行了供货义务后，买受人应依约支付价款。本案中，魏爱春、张晖为办张晖的结婚酒宴，向潘士潘购买海鲜等产品，因此欠潘士潘货款69054.1元的事实清楚，证据确凿，原审法院予以确认。潘士潘向魏爱春、张晖主张还款，符合法律规定，予以支持。张晖辩称其不是买卖合同的当事人，婚宴的礼金也被其母亲魏爱春悉数拿走，故其不应承担还款责任，对此原审法院认为，魏爱春向潘士潘购买海鲜等产品系为张晖的结婚所用，其行为应属魏爱春、张晖的共同行为，张晖的抗辩意见，理由不足，不予采纳。因魏爱春、张晖未及时支付货款，潘士潘主张自起诉之日起的逾期利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年6月18日判决：魏爱春、张晖于判决生效之日起十日内归还潘士潘欠款69054.1元并支付逾期利息（自2014年12月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。魏爱春、张晖如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由魏爱春、张晖负担。
宣判后，上诉人张晖不服原审判决向本院提起上诉称：一、张晖与潘士潘之间不存在买卖合同关系，张晖并不是买卖合同的一方当事人，原审法院以魏爱春向潘士潘购买海鲜等产品系为张晖结婚所用，其行为应属于魏爱春、张晖的共同行为，判决由其共同偿还欠款，系认定事实和适用法律错误。1、张晖并未与潘士潘订立海鲜买卖合同。2、张晖也未委托他人与潘士潘订立买卖合同。3、张晖结婚仅仅是魏爱春向潘士潘购买海鲜的事由，原审法院认定此系张晖、魏爱春的共同行为是错误的。二、魏爱春负有巨额债务，张晖的财产已经尽数用于偿还魏爱春的债务，再无能力负担魏爱春的其他债务了。请求撤销原判，发回重审或改判驳回潘士潘对张晖的诉讼请求。
被上诉人潘士潘二审期间答辩称：一、结婚是一个家庭的大事，按照一般常识，如何办理结婚酒宴均是全家人共同意思表示的结果、张晖系魏爱春的儿子，魏爱春购买海鲜也是用于张晖结婚酒宴，潘士潘有理由相信是张晖和魏爱春的共同行为。二、张晖称婚宴礼金都被魏爱春拿走，这是张晖与魏爱春的内部约定，与本案无关。三、无力偿还债务并不构成张晖拒付货款的理由。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告魏爱春二审期间未发表意见。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：诉争买卖合同标的物系用于张晖结婚酒宴，双方当事人对此也无异议。张晖与魏爱春系母子关系，办理婚宴系两人的共同意思表示，为了置办婚宴而购买食材也应为两人的共同行为，故原审法院认定魏爱春向潘士潘购买海鲜系魏爱春与张晖的共同行为并无不当。至于是何人负责采购、结婚礼金被何人收取，则为魏爱春、张晖两人内部的具体分工及约定，并不影响两人就诉争货款对外系共同责任承担主体的认定。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确、审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1526元，由上诉人张晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶雅丽
审 判 员 易景寿
审 判 员 王怡然
二〇一五年十一月十九日
。
代书记员 李 琛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42627号
申请执行人崔宝生，男，1953年10月5日出生。
被执行人李书军，男，1957年2月17日出生。
申请执行人崔宝生与被执行人李书军民间借贷纠纷一案，本院（2016）津0116民初46070号民事调解书已发生法律效力。权利人崔宝生于2016年11月7日向本院申请执行。
本案已冻结被执行人社保账户，另查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初46070号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执42627号申请执行人崔宝生，男，1953年10月5日出生。被执行人李书军，男，1957年2月17日出生。申请执行人崔宝生与被执行人李书军民间借贷纠纷一案，本院（2016）津0116民初46070号民事调解书已发生法律效力。权利人崔宝生于2016年11月7日向本院申请执行。本案已冻结被执行人社保账户，另查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初46070号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一七年四月二十四日书 记 员  李合权
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5446号
原告欧健焯，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2316。
委托代理人王维、陈刚，广东海迪森律师事务所律师。
被告卢汉强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2637。
原告欧健焯诉被告卢汉强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。在审理的过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序进行审理。本案于2016年8月17日公开开庭审理，原告欧健焯的委托代理人王维到庭参加诉讼，被告卢汉强经本院公司传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧健焯的诉讼请求：一、被告向原告偿还借款180000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月1日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：被告因生意周转的原因，向原告借款180000元，原告以现金交付的方式将款项出借给被告。被告曾立下一份《借据》，承诺于2014年9月30日前偿还完毕款项。但被告没有按约定期限偿还本金及利息，经原告多次催促，被告亦拒绝还款。
诉讼中，原告提供了原被告身份证复印件、《借据》等证据证明自己的主张。
案经开庭审理，本院确认原告主张的事实。
本院认为，原告与被告卢汉强签订的借款合同系双方在自愿平等的基础上所签订，合法有效，应受法律的保护，合同双方应按合同的约定履行权利和义务。被告卢汉强向原告借款后，未能在约定的期限内偿还完毕款项，至今尚欠原告借款本金18万元，故原告请求其偿还借款本金18万元及自逾期日即2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告卢汉强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧健焯偿还借款本金180000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月1日起计至实际清偿之日止）。
本案受理费3900元（原告欧健焯已预交），由被告卢汉强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何卓峻
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20173号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王树刚，男，1987年7月23日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区牙克石市，现住河北省临漳县。因本案于2016年10月27日被内蒙古自治区包头市公安局青山区分局抓获归案，并临时羁押于包头市青山区看守所。2016年11月3日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于滨海新区第一看守所。
辩护人齐文永，河北世纪方舟律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人王树刚犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉，被告人王树刚及其辩护人齐文永到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2011年3月20日21时许，被告人王树刚伙同刘某2、赵某、冀某、张某2（均已判决）等人酒后在天津市滨海新区塘沽上海道滨海名都酒店门前，无故将被害人范某、李某1、陈某、庄某、邢某、于某、徐某1打伤。后经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：范某的损伤为轻伤一级，李某1的损伤为轻伤一级，陈某、庄某、邢某、于某、徐某1的损伤均为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王树刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人王树刚对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出被告人在案发前表现良好，系初犯，主观恶性较小，认罪态度较好，具坦白情节，并且赔偿了被害人损失，获得被害人谅解，希望对被告人适用缓刑。
经审理查明，2011年3月20日21时许，被告人王树刚与刘某2、赵某、冀某、张某2（均已判决）等人在滨海新区塘沽滨海名都酒店就餐饮酒，餐后在离开酒店过程中，经过旋转门时，与被害人范某等人相遇，因赵某的手指被夹，双方发生争执。此后王树刚与刘某2、赵某、冀某、张某2等人对被害人范某、李某1、陈某、庄某、邢某、于某、徐某1进行殴打。后经法医学人体损伤程度鉴定：范某的损伤为轻伤一级，李某1的损伤为轻伤一级，陈某、庄某、邢某、于某、徐某1的损伤均为轻微伤。2016年10月27日，被告人王树刚被公安机关抓获归案，到案后其如实供述了自己罪行。被告人王树刚亲属于2017年1月22日至3月7日期间，分别赔偿了被害人范某、李某1人民币各15000元，赔偿了被害人邢某、于某、陈某、庄某、徐某1人民币各3000元，本案各被害人均对王树刚的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，人体损伤程度鉴定意见书，被害人范某、李某1、陈某、庄某、邢某、于某、徐某1陈述，同案犯刘某2、赵某、冀某供述，证人贾某、解某、王某1、李某2、苏某、刘某1、冯某、李某3、王某2、张某证言，被告人王树刚供述，辨认笔录，户籍证明材料，情况说明，刑事谅解书等证据证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王树刚无视社会公共秩序，伙同刘某2等人随意殴打他人，致多人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提被告人认罪态度较好、具坦白情节，赔偿了被害人损失等意见较为客观，本院予以采纳。鉴于被告人王树刚能够如实供述自己罪行，赔偿了被害人经济损失，获得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王树刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、被告人王树刚的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、禁止被告人王树刚在缓刑考验期内，未经对方同意，接触被害人范某、李某、陈某、庄某、邢某、于某、徐某（禁止令期限从判决生效之日起计算）。
四、对被告人王树刚在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉艳
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱轩谊
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）津0116刑初20173号
本院正在审理的被告人王树刚犯寻衅滋事罪一案，被告人王树刚，男，1987年7月23日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区牙克石市库都尔镇原林市场路17号，现住河北省临漳县砖寨营乡协王村。因被告人被判处缓刑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条的规定，决定对其采取取保候审的强制措施。具保人已向本院提交了保证书，保证被告人不逃避审判，随传随到。
二〇一七年三月二十日
本决定书已于年月日向本人宣布。
被告人：
年月日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终40号
上诉人（原审被告）：吉安市第四建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道40号。统一社会信用代码：913608027511060331
法定代表人：刘福海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖勇军，男，1973年5月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
被上诉人（原审被告）：李文哲，男，1974年1月19日出生，汉族，浙江省东阳市人，现住江西省吉安市吉水县，
上诉人吉安市第四建筑工程有限公司（以下简称吉安四建）因与被上诉人肖勇军、李文哲买卖合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2016）赣0822民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉安四建的委托诉讼代理人邱洪浩、被上诉人肖勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉安四建上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、李文哲虽然是吉水鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼的项目负责人，但无权代表上诉人对外签订合同；2、李文哲负责数个工地，被上诉人肖勇军未能证实其水泥系供货给吉水鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼。综上所述，一审判决上诉人承担连带清偿责任没有事实和法律依据，应予改判。
肖勇军辩称，1、上诉人称被上诉人李文哲无权代表其对外签订合同缺乏事实及法律依据。上诉人与江西鸿昌置业有限公司签订了《建筑工程施工补充协议》，证明上诉人承建吉水鸿昌御龙湾工地，李文哲系该上诉人公司项目负责人，也就是项目经理，根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第4条规定，李文哲既然是上诉人任命的吉水鸿昌御龙湾18、19、20号楼的项目经理，依法就有权签订所承担的工程项目的水泥购买合同，因此，对外签订购货协议应属李文哲履行职务的行为，是他的职权范围。此外，被上诉人民李文哲向我购买水泥系履行职务行为，我也正是基于李文哲项目负责人的特殊身份才同意向其供应水泥，因此，上诉人企图通过否认李文哲职权范围免除自身付款义务显然缺乏事实及法律依据；2、上诉人称我未能证实水泥系供货给吉水鸿昌御龙湾18#、19#、20#楼与事实不符。一审我向法庭了出具送货单、欠条，欠条上有李文胜、刘玉秋签字确认，且随后的送货单上均由该工程项目管理人员毛冬华、刘承怒签字。综上，李文哲系上诉人公司项目负责人，其因吉水鸿昌御龙湾工程需要与我签订水泥供货合同，该行为系职务行为，上诉人应对李文哲发生的工程建设业务往来承担相应民事责任。
被上诉人李文哲未答辩。
肖勇军向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告货款420410元及利息20000元（利息从2015年8月11日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月1日，被告吉安四建与江西鸿昌置业有限公司签订了《建筑工程施工补充协议》，被告李文哲是被告吉安四建项目负责人。被告吉安四建以包工包料方式承建吉水鸿昌御龙湾18#19#20#楼。原告系个体水泥经销商，从2013年下半年开始，原告应被告吉安四建项目负责人李文哲的要求，陆续供应由被告承建吉水御龙湾小区工地所需水泥。2015年8月11日，原告与被告吉安四建项目负责人李文哲进行了结算，货款合计人民币418520元，并由李文哲出具欠到货款418520元欠条给原告，该欠条上还有其项目工程主管人李文胜，刘玉秋签字确认。结算后，因被告承建的工程后期还需水泥，由该工程主管人员李文胜与原告联系，原告先后4次供应水泥6吨，每吨315元，合计人民币1890元，在其4张送货单上均由其工程建设管理人员毛冬华、刘承怒签字确认。原告向被告供应水泥货款总计人民币420410元。另查明，被告李文哲项目部建立了财务管理，配备了财务管理人员。经原告多次催要未果，诉讼来院，请求法院判令二被告偿付尚欠货款420410元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，原、被告买卖关系成立，应受法律保护。被告应遵循诚实信用原则，履行给付金钱义务。被告李文哲是吉安市第四建筑公司项目负责人，直接负责由被告吉安市第四建筑公司所承建的吉水御龙湾18#19#20#楼工程建设，在其工程施工建设中与原告发生买卖交易进行了结算，出具了欠条给原告，货款总计人民币420410元。原告要求被告李文哲偿付所欠货款420410元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告吉安市第四建筑公司与江西鸿昌置业有限公司签订了《建筑工程施工补充协议》，以包工包料方式承建吉水鸿昌御龙湾18#19#20#楼，原告所供给的水泥用于18#19#20#楼工程建设。被告吉安市第四建筑公司对其项目责任人李文哲所发生的工程建设业务往来关系应承担相应民事责任，原告要求被告吉安市第四建筑公司偿付货款420410元的诉讼请求，理由正当，本院也应予支持。被告李文哲经公告传唤、吉安市第四建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李文哲在本判决生效之日十日内偿付尚欠水泥货款420410元给原告肖勇军。二、被告吉安市第四建筑工程有限公司对上述尚欠水泥货款420410元承担连带清偿责任。案件受理费7626元，由被告李文哲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审审理期间，被上诉人肖勇军认可被上诉人李文哲于2016年11月20日通过银行转账向其支付了5万元货款。上诉人吉安四建认可李文哲系挂靠该公司，系吉水鸿昌御龙湾18#19#20#楼的实际施工人。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人吉安四建是否应对被上诉人李文哲所欠的本案货款承担连带清偿责任？上诉人吉安四建以本公司的名义与发包方江西鸿昌置业有限公司签订《建设工程施工补充协议》，故上诉人吉安四建系该工程的承建方。上诉人吉安四建在签订合同后，将承建工程交由被上诉人李文哲组织施工，与被上诉人李文哲之间形成了被挂靠与挂靠关系。被上诉人李文哲通过挂靠上诉人吉安四建的形式进行建设工程施工，系挂靠人，上诉人吉安四建系被挂靠人。被上诉人李文哲作为挂靠人，向被上诉人肖勇军购买水泥，依法应支付相应价款。根据被上诉人肖勇军将水泥送至吉水鸿昌御龙湾18#19#20#楼工地，被上诉人李文哲聘请的员工在被上诉人李文哲出具的欠条上注明“御龙湾工程部对账”等事实，本院认定被上诉人李文哲向被上诉人肖勇军所购买的水泥均用于该工程建设。上诉人吉安四建作为被挂靠人，依法应对挂靠人李文哲未支付的水泥款承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人吉安四建的上诉请求不能成立，应予驳回。对被上诉人李文哲在一审判决后支付的货款本院予以核减。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更吉水县人民法院（2016）赣0822民初297号民事判决第一项为：被上诉人李文哲在本判决生效之日十日内偿付尚欠水泥货款370410元给被上诉人肖勇军；
二、变更吉水县人民法院（2016）赣0822民初297号民事判决第二项为：上诉人吉安市第四建筑工程有限公司对上述尚欠水泥货款370410元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7606元，由上诉人吉安市第四建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 麒
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一七年三月一日
书 记 员 曾 柳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更16号
罪犯熊有杰，男，1980年2月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，高中肄业，现在河南省焦作市监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2014年12月17日作出(2014)解刑初字第255号刑事判决，认定被告人熊有杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并判处罚金20000元。刑期自2014年7月24日起至2017年7月23日止。宣判后，2015年1月15日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作市监狱提出对罪犯熊有杰减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人熊有杰于2014年5月，伙同他人预谋后，在海口市群发办理大额信用卡的信息，以办理信用卡开户需存入资金验资为由，骗取受害人李某某往银行卡内存入现金，后办理一张相同信息的银行卡将李某某卡内的59600元转出，除其中的18600元被支付宝冻结外，余款被取走。
罪犯熊有杰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯熊有杰减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊有杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊有杰准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2014年7月24日起至2017年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一七年一月二十日
书记员 靳 艳
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第287号
原告侯某某，女。
被告张某某，男。
被告告郭某某，男。
原告侯某某诉被告张某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告郭启栓带被告张某某到原告家给张某某借钱，并承诺月息2分，每年春节前结息。被告郭启栓对此承担连带担保责任，在此情况下，被告张某某分别于2008年2月4日、2008年2月14日、2008年3月31日、2009年6月11日、2010年6月8日向原告借款30000元、37000元、44000元、30000元、30000元、20000元，被告张某某分别出具欠条。郭启栓对此承担保证还款责任。上述款项部分是原告的部分是借他人的，多次催要未果，原告起诉请求：1、请求被告张某某偿还原告侯某某借款191000元及至还款之日的利息（月息2分），被告郭某某对此承担连带责担保任；2、被告张某某、郭某某承担诉讼费用。
被告张某某未答辩。
被告郭某某辩称，当时被告张某某向被告郭某某借款，后来张某某承诺出月息2分，我找到原告侯某某，由侯某某借给张某某。以前被告张某某上过部分利息，具体多少被告郭某某不知道。被告郭某某应当承担担保责任。
经审理查明，2008年2月4日被告张某某向原告借款二笔共计67000元（30000元＋37000元），口头约定月息2分，上息至2010年2月4日，并由被告张某某将借款时间改为2010年2月4日。2008年2月14日被告张某某向原告借款44000元，口头约定月息2分，上息至2010年2月14日。并由被告张某某将借款时间改为2010年2月14日。2008年3月31日被告张某某向原告借款30000元，口头约定月息2分，上息至2010年3月31日，并由被告张某某将借款时间改为2010年3月31日。2009年6月11日被告张某某向原告借款30000元，口头约定月息2分，上息至2010年6月11日。并由被告张某某将借款时间改为2010年6月11日。对上述借款被告张某某分别向原告出具证明条。2010年6月8日被告张某某向原告借款20000元，口头约定月息2分。原告向被告张某某催要未果的情况下，2015年10月9日被告郭某某向原告出具担保合同，为被告张某某向原告的上述借款承担保证责任。
另查明，庭审中被告郭启栓认可原告起诉的所有借款金额及口头约定月息2分的事实。
上述事实，由证明五份、借条一份、担保合同一份、原被告陈述等证据予以证实，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。被告张某某向原告侯某某借款191000元，有被告出具的证明及借条证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告侯某某主张被告偿还借款191000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的利息部分，由被告按月息2分上息后将借款时间改为上息日证实，且被告郭某某认可被告张某某借款及口头约定月息2分并出具担保合同。可以认定被告张某某向原告借款的利息为月息2分。故对原告要求二被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某某借款191000元及利息（其中67000元自2010年2月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月息2分计算，44000元自2010年2月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月息2分计算，30000元自2010年4月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月息2分计算，30000元自2010年6月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月息2分计算，20000元自2010年6月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月息2分计算）；
二、被告郭某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告张某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年十二月三日
书记员 梁国东