山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2915号
原告临沂市润德隆运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西500米。
法定代表人马宪华，经理。
委托代理人潘廷礼，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人李桂清，该公司职工。
原告临沂市润德隆运输有限公司（以下简称润德隆公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润德隆公司的委托代理人潘廷礼、被告人保临沂分公司的委托代理人李桂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润德隆公司诉称，2013年11月20日，卢忠发驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂车，与停在沿海高速浙江段潘廷礼驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂车发生严重追尾事故，经浙江省温州市高速交警支队二大队认定，卢忠发负该事故的60%责任，潘廷礼负该事故的40%责任。鲁Q×××××车损由临沂市顺和价格评估公司评估为40360元，评估费1200元，本车施救费1900元，按责任划分，共计17384元，本车造成路产损失960元，按保险合同扣除20%比例和责任分成，应为307.2元，两项合计17691.2元。原告在被告处购买了交强险和商业险。请求法院依法判令被告支付原告车损、施救费等共计17691.2元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，查实原告存在保险合同关系，驾驶证、行驶证及安全锁符合保险合同约定的前提下，我公司同意在保险限额内按事故责任比例依法承担赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2013年4月28日，原告润德隆公司就登记在其名下的鲁Q×××××货车在被告人保临沂分公司处投保了机动车交强险和商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元；商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额207000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元。保险期限均自2013年4月29日0时起至2014年4月28日24时止。
2014年4月12日，原告润德隆公司就登记在其名下的鲁Q×××××挂号挂车在被告人保临沂分公司处投保了机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额79200元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元。保险期限自2013年4月13日0时起至2014年4月12日24时止。
2013年11月20日23时45分，在沈海高速公路（温州段）往福建方向1800KM700M（平阳县境内），卢忠发驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂车车头与潘廷礼驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车尾部发生追尾，导致鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车右侧车头与边护栏发生刮擦，造成车辆损坏，路产损失、鲁H×××××驾驶员卢忠发受伤，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车所载货物部分受损。同日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队出具道路交通事故认定书，认定卢忠发负事故的主要责任，潘廷礼负事故的次要责任。事故认定书中损害赔偿调解结果一栏中载明：“经当事人申请，调解达成如下协议：①车辆维修费用（以实际估价为准），②卢忠发医药费用（以实际发票为准）③路产损失（以路政部门估价为准），④施救费用（以实际发票为准），⑤货物损失（以相关部门估价为准），以上共计伍项，由卢忠发承担60%，潘廷礼承担40%”。该协议由卢忠发、潘廷礼在“当事人签名”处签名确认。
2013年12月3日，临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出（2013）第120203号价格评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的修复价格为40360元。原告支付评估费1200元。本案在审理过程中，被告对上述价格评估报告书有异议，但在本院规定的期限内未提出书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用。
本案在审理过程中，原告主张其赔偿路产损失960元，为分离事故车辆支付高速施救抢修费1900元。为此原告提供了温州市公路管理局出具的公路赔偿通知书、收款收据各一份，金额960元；苍南县安通轮胎维修中心出具的高速施救抢修费发票二张，金额共计1900元。被告对此质证认为，路产损失应当扣除20%的免赔率，施救费发票的开具单位不具有施救资质，无法证实原告实际产生的施救费用。原告主张其诉讼请求为17691.10元，该数额计算方法为：车辆损失40360元、评估费1200元、施救费1900元，共计43460元，乘以事故责任40%，得出17384元；路产损失960元扣除20%后，乘以事故责任40%，得出307.20元；两项相加得出17691.20元。被告对事故责任按照40%计算有异议，主张根据保险条款的约定应当按照30%计算。为此被告提供了投保单和保险条款予以证实。投保单投保人声明处由润德隆公司签章确认。营业用汽车损失保险条款第二十六条约定，被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%。原告对投保单和保险条款没有异议，但主张在交警队调解时，原告不了解这个规定，被告应当按照40%理赔。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告润德隆公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
本案原告自愿在各项损失中扣除事故对方应当承担的赔偿部分，是对其诉讼权利的处置，本院予以准许。但原告与第三者之间的赔偿比例系当事人自行协商确定，由于该比例系当事人意思自治以及自愿协商、妥协让步的结果，并不是被告依法所应承担的赔偿比例，而且原告妥协让步的后果也不应由被告来承担。营业用汽车损失保险条款第二十六条已约定，被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%。因此，对于原告的各项损失，被告应当按照事故责任比例30%理赔。原告提出事故责任比例按照40%理赔的主张，违反了保险合同的约定，本院不予支持。
鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车的修复价格为40360元，有临沂市兰山区顺和价格评估有限公司作出的（2013）第120203号价格评估报告书予以认定，本院予以确认。该数额扣除事故对方车辆应当赔付的交强险财产损失赔偿限额2000元后，剩余按照事故责任比例30%计算，金额为11508元，未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。现原告主张被告应当按照车辆损失40360元的40%理赔12108元，对于超出11508元的部分，本院不予支持。被告虽对评估报告书有异议，但未在本院规定的期限内提出书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用，应承担举证不能的责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的评估费1200元，按照事故责任比例30%计算，金额为360元，被告应当予以支付。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张的施救费1900元，按照事故责任比例30%计算，金额为570元，被告应当予以支付。
对于路产损失960元，未超出被告承保的交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，被告应当予以理赔。现原告自愿要求被告理赔307.20元，本院予以准许。
综上，原告润德隆公司要求被告人保临沂分公司支付保险金12745.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市润德隆运输有限公司商业险机动车损失险保险金11508元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市润德隆运输有限公司评估费360元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市润德隆运输有限公司施救费570元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市润德隆运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金307.20元；
五、驳回原告临沂市润德隆运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至四项共计12745.20元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由原告临沂市润德隆运输有限公司负担123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费242元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二０一四年十一月二十日
代书 记员 张禹洁