湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02263号
原告余士光，农民。
原告谢由群，农民。
二原告的委托代理人罗爱国（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告赵超，司机。
委托代理人孙克江（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告吴绪军，农民。
原告余士光、谢由群诉被告赵超、吴绪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶明浩独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告余士光、谢由群及委托代理人罗爱国，被告赵超的委托代理人孙克江，被告吴绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余士光、吴绪军诉称，2015年10月3日10时25分许，被告赵超驾驶被告吴绪军购买的无号牌晋工JGM716型铲车在河溶镇红联村四组35号门前右转弯往红胜村方向行驶时，遇当事人陈永强驾驶鄂E×××××号普通二轮摩托车载原告余士光、谢由群之女余燕由红胜村往红联村方向行驶至此相撞，造成余燕经抢救无效死亡的重大交通事故，事故发生后，经当阳市公安局交通警察大队于2015年10月15日以当公（交）认字（2015）重第00033号道路交通事故认定书认定为：被告赵超，当事人陈永强分别负本次事故的同等责任，余燕不负事故责任。二原告的经济损失574807.05元［抢救费3012.30元，死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），丧葬费43217元／年÷12×6=21608.5元，亲属办理丧葬事宜支出的误工费646.25元（71.81元／天×3天×3人），余燕因交通事故死亡后办理丧葬事宜、处理交通事故支出的交通费2500元，精神损害抚慰金50000元］，现诉至法院，请求：1、由被告赵超和被告吴绪军共同连带在相当于交强险限额内先行赔偿113012.30元，剩余部分的损失461794.75元由被告赵超、被告吴绪军共同连带赔偿230897.38元（461794.75元×50%）。
原告余士光、谢由群为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：余士光、谢由群身份证，余士光、谢由群、余燕常住人口登记卡；四川省黄钵乡计划生育办公室给余士光、谢由群颁发已作节育措施的独生子女父母光荣证；余燕生前就读的当阳市河溶初级中学出具的证明，余燕的当阳市第二高级中学学生证，当阳市第二高级中学关于余燕生前基本信息和该校出具的证明，当阳市第二高级中学勤工俭学办公室为余燕办理的城镇居民基本医疗保险证；余士光、谢由群住所地当阳市河溶镇红联村村民委员会出具的证明。证明余士光、谢由群的身份及与余燕的关系，余燕系独生女，余士光、谢由群已作节育手续。余燕生前在当阳市河溶初级中学，当阳市第二高级中学寄宿读书，享受的城镇居民医保待遇，余燕生前居住地和消费支出均为城镇，死亡赔偿金应当按照城镇居民的相关标准计算。
证据二：2015年10月15日，当阳市公安局交通警察大队作出的当公（交）事认字（2015）重第00033号道路交通事故认定书；当阳市公安局交通警察大队事故中队关于赵超、吴绪军的户口信息，赵超、吴绪军的询问笔录。证明交通事故发生事实及责任；赵超、吴绪军的身份及系姑父与内侄关系；赵超驾驶无号牌铲车车主为吴绪军，赵超系该车的合伙人；公安交警部门认定该车未投保交强险。
证据三：当阳市人民医院出具余燕的医疗费收据、出院诊断证明、24小时内入院死亡记录二张。证明余燕因交通事故抢救花去医疗费3012.30元。
证据四：当阳市公安司鉴定中心出具的公（当）检（尸体）字（2015）145号交通事故尸体检验报告、火化证明。证明余燕因交通事故死亡。
证据五：交通费票据50张，金额2500元。证明余燕因交通事故其家人赶往医院和办理丧葬事宜、处理交通事故而支付的交通费。
证据六：河溶镇人民政府关于免除余燕尸体冷藏费用的函，当阳市人民法院裁定书，保全费发票。证明本案事发后受害方因赔偿未能达成协议拒绝火化并因此增加损失，政府给予了各方面大量的维稳工作；对肇事无号牌铲车进行了诉前财产保全，因此支付保全费。
被告赵超未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称，发生交通事故属实，应承担赔偿责任。余士光、谢由群起诉的赔偿数额过高，不应按城镇居民的标准计算，请法院作出公正的裁判。
被告赵超为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：2015年9月2日，赵翠兰的收条。证明车是吴绪军卖给赵超的。
被告吴绪军未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称，吴绪军不应承担赔偿责任，是赵超驾驶的车，事故车也不是吴绪军的。
被告吴绪军未提交证据。
经庭审质证，被告赵超、吴绪军对原告余士光、谢由群提交的证据一、证据三、证据四、证据六无异议；对证据二、证据五有异议，对证据二中事故认定书无异议，但认定书没有认定车主是谁。对询问笔录真实性无异议，实际情况与事实不符，询问时赵超说车是吴绪军的，对吴绪军的询问又说是二人合伙的，在交警陈述不统一，事故认定书对车主没有作出认定，实际上车系赵超所有；对证据五有异议，认为数额过高，票据连号，不是实际发生的交通费，由法院酌情支持1000元。二原告对被告赵超提交的证据有异议，认为是证人证言，证人应出庭作证。证据的形式要件不合法，赵进东和赵翠兰与本案没有任何关系，不能证明无号牌铲车是谁的。该收条与本案事发后责任没有明确时二被告在公安机关的陈述是相矛盾的，并且二被告之间有利害关系，该证据是孤证，是事后伪造的。被告吴绪军对被告赵超提交的证据无异议。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院审查后认为原告余士光、谢由群提交的证据二关于被告赵超驾驶的无号牌铲车车主，事发后当阳市公安局交通警察大队河溶中队分别对被告赵超、吴绪军作了询问笔录，二被告一致陈述无号牌铲车车主是被告吴绪军，该二份笔录是事发时没有受外界影响最初的真实陈述，可信程度高，本院予以采信；证据五关于处理交通事故的交通费，发生交通事故应有交通费发生，根据本案事实酌定1000元。被告赵超提交的证据与二被告在公安交警部门的陈述相矛盾，二者明显不符，被告赵超又不能说明购无号牌铲车的资金来源和付款的渠道，且二被告与本案具有利害关系，对该证据不予采信。
经审理查明，2015年10月3日10时25分许，赵超驾驶无号牌铲车在当阳市河溶镇红联村四组35号门前右转弯往该镇红胜村方向行驶时，遇陈永强驾驶鄂E×××××号普通二轮摩托车载余燕由红胜村往红联村方向行驶至此相撞，当即余燕被送到当阳市人民医抢救治疗花去医疗费3012.30元，余燕经抢救无效死亡。2015年10月15日，当阳市公安局交通警察大队作出当公（交）认字（2015）重第00033号道路交通事故认定书，认定：赵超、陈永强分别负本次事故的同等责任，余燕不负事故责任。赵超驾驶的无号牌铲车未投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，当阳市公安局交通警察大队河溶中队对赵超和吴绪军作了询问笔录，二人一致陈述赵超驾驶的无号牌铲由吴绪军所有，由吴绪军的儿子和赵超驾驶。赵超无驾驶肇事车资质。余燕于2000年4月4日出生，生前在当阳市第二高级中学读高中二年级。赵超已赔偿余士光、谢由群21608.50元。本院已对赵超驾驶的无号牌铲车实施了诉前保全措施，余士光、谢由群支付保全费420元。余士光、谢由群与陈永强已达成和解协议。
本院认为，余燕生前在当阳市第二高级中学读高中，该校在当阳市城区，当受害人离开住所地在城镇居住、生活、学习一年以上的，其生活、学习环境已脱离农村生活，且在城镇按照城镇标准生活，余燕生前生活成本与城镇居民一样，死亡赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿，这种损失与受害人实际生活的经常居住地等因素相联系，而不能单纯以户口作为依据，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第9条规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住院治病的除外。”最高人民法院回复云南省高级人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民他字25号）的精神，受害人即使户口在农村，其经常居住地和主要收入来源为城镇的，均可按城镇居民对待。因余燕为在校中学生，要求余燕有稳定工作和收入不符合本案实际。余燕的死亡赔偿金按城镇居民支持，既符合法律规定，又符合客观事实。赵超、吴绪军辩称肇事车已卖给赵超与赵超和吴绪军在公安交警部门的陈述相予盾，赵超和吴绪军在公安交警部门的陈述是在事故发生没有受外界影响最初的真实陈述，可信程度高，且赵超不能说明购车款的来源和付款渠道，赵超、吴绪军的辩解意见不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承但连带责任的，人民法院应予以支持。”根据此规定，余士光、谢由群的损失由赵超、吴绪军在交强险责任限额范围内连带赔偿。其余损失，综合本案交通事故事实与事故发生时的因果关系，吴绪军系肇事车车主，将肇事车交给没驾驶资质的赵超驾驶，因此由吴绪军承担赵超在本案中应承担的民事责任，因赵超在本案中有重大过错，由吴绪军与赵超连带赔偿余士光、谢由群的损失50%。其交通费支持1000元、精神损害抚慰金支持30000元。余士光、谢由群要求赔偿其他损失符合法律规定，本院予以支持。经核算，余士光、谢由群的损失为553307.05元〖医疗费3012.30元、误工费646.25元（26209元／年÷365天×3人×3天）、交通费1000元、丧葬费21608.50元（43217元／年÷2）、死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元〗。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告余士光、谢由群因交通事故造成的经济损失，由被告赵超、吴绪军连带赔偿人民币333159.68元〖在相当于交强险赔偿限额内赔偿113012.30元＋220147.38元［（553307.05元-113012.30元）×50%］〗；被告赵超已赔偿21608.50元予以冲抵。
二、驳回原告余士光、谢由群的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行〖给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59〗。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，诉前保全费420元，合计收取1430元（余士光、谢由群已预交），由原告余士光、谢由群承担200元，由被告赵超、吴绪军承担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一五年十二月八日
书记员 张玉珊