wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2135号
原告蔡良概，男，1976年1月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告袁开忠，男，1973年10月20日出生，瑶族，经商，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告蔡良概与被告袁开忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡良概的委托代理人李子清到庭参加诉讼，被告袁开忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡良概诉称，被告因加工服装之需，向原告购买成布，发生货款计34989元，有被告于2013年11月14日出具的欠条为据，欠条内并约定，如有纠纷，由石狮市人民法院管辖。经原告多次催讨，被告仅支付5000元，余款至今未支付。故请求判令：1、被告立即偿还原告欠款29989元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告袁开忠未作答辩。
经审理查明，2013年间，被告袁开忠向原告蔡良概购买布匹。经双方于2013年11月14日结算，被告确认结欠原告货款34989元，被告出具相应欠款凭证一份交原告收执，内并载明，双方如有纠纷，同意由石狮市人民法院管辖。后被告仅支付原告货款5000元，余款29989元至今未支付，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，除原告蔡良概的当庭陈述外，还有原告提供的身份证、户籍证明、欠款凭证原件等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡良概与被告袁开忠之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。在双方就货款进行结算后，被告至今未能支付原告尚欠货款29989元，已构成违约，现原告请求被告支付货款29989元及逾期利息，依据充分，予以支持，逾期利息确定为自原告起诉催告之日即2014年7月9日起至实际付清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁开忠应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡良概货款29989元，并同时支付自2014年7月9日起至实际付清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告袁开忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 傅 嘉 钦
人民陪审员 吴 思 思
人民陪审员 柳 丽 娜
二〇一五年一月八日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1116号
上诉人(原审被告)：上海虹口商业网点发展总公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王振华，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海蒙达建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：宋金海，董事长。
上诉人上海虹口商业网点发展总公司因与被上诉人上海蒙达建筑装饰工程有限公司间返还原物纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初23361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海虹口商业网点发展总公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海虹口商业网点发展总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1227号
原告：云振山，男，汉族，1975年3月22日生，陕西省吴起县吴人。
委托诉讼代理人：高喜梅，女，汉族，1975年3月12日生，陕西省吴起县人。系原告云振山妻子，代理权限为特别授权。
被告：云振利，男，汉族，1974年3月8日生，陕西省吴起县吴起镇人。
原告云振山与被告云振利委托合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高喜梅和被告云振利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云振山向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付领取的属于原告的土地使用权转让款563300元。2、依法判令被告赔偿其领取并占有原告土地使用权转让款所造成的经济损失，按照20‰计算至执行完毕之日止的利息。事实与理由:2011年6月18日，原告及被告等12户云姓本家与崔江凯集体签订了土地转让合同，将宗湾子台吴起县第一中学北侧共计6.3亩土地转让于崔江凯，其中有原告1.05亩土地，折算人民币1816500元，合同签订后，被告自称与崔江凯熟悉，在原告没有委托和不知情的情况下，崔江凯便将所有地款打至被告账户分多次支付原告1253200元，剩余563300元一直未付，原告多次向崔江凯催要，崔江凯都以各种理由推脱，称已将全部地款付给被告，已经履行完付款义务。2015年原告向吴起县人民法院对崔江凯提起诉讼，吴起县人民法院受理后进行公开开庭审理，并于2015年12月1日做出了（2015）吴起民初字第00811号民事判决，判决崔江凯支付原告云振山土地转让款563300元。崔江凯不服，向延安市中级人民法院提起上诉，延安市中级人民法院审理并做出了（2016）陕06民终713号民事判决书，认为崔江凯已经将全部地款支付给了被告云振利，原告云振山与崔江凯之间不存在合同债权及债务关系，原告云振山应当向被告云振利主债权。原告无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告云振利辩称，欠款563300元属实，被告也愿意偿还，但是现在没有经济能力偿还。对原告的第二项诉讼请求被告不承担。原告所述其在不知情的情况下让崔江凯将土地使用款打到被告的名下不属实，原告口头委托被告让崔江凯将土地款打入被告的账户，然后由被告再转交给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年6月18日，原告及被告等12户云姓本家集体与崔江凯签订了土地转让合同，将宗湾子台吴起县第一中学北侧共计6.3亩土地转让于崔江凯，其中有原告1.05亩土地，折算人民币1816500元，合同签订后，崔江凯将原告的1816500元土地款全部交付给被告云振利，然后由被告云振利转交给原告云振山。原告云振山在被告云振利处领取土地款1253200元，剩余563300元一直未付。2015年原告向吴起县人民法院对崔江凯提起诉讼，吴起县人民法院受理后进行公开开庭审理，并于2015年12月1日作出（2015）吴起民初字第00811号民事判决书，判决崔江凯支付原告云振山土地转让款563300元，崔江凯不服，向延安市中级人民法院提起上诉，延安市中级人民法院审理并作出（2016）陕06民终713号民事判决书，认为崔江凯已经将全部地款支付给了被告云振利，原告云振山与崔江凯之间不存在合同债权及债务关系，原告云振山应当向被告云振利主张债权，原告向被告主张债权，被告至今未予给付。
本院认为，原被告之间虽没有定立书面的委托合同，但崔江凯将原告该笔土地款转入被告账户中后，原告并未对此提出异议，且原告在被告处已领取了1253200元的土地款，原告也接受了被告出具的剩余563300土地款欠条，原告的行为已经默认了委托关系的存在，原被告之间形成了事实上的委托关系。被告作为原告的受托人，应当尽职履行原告委托的义务，及时将崔江凯支付给原告的土地款交付原告，但被告在收到崔江凯支付给原告的土地款中，只支付了一部分，剩余563300元，仍未给付，构成违约，应当由被告返还给原告，故原告要求被告返还土地款的诉讼请求，应予以支持。原告诉称，崔江凯没有及时兑付土地款，构成违约，违约赔偿款已交由被告云振利，但原告未提供证据证实崔江凯在《土地使用权转让合同》履行中具有违约情形和该违约金已经交付给被告云振利的事实；同时原被告双方并未对不及时履行委托义务的责任作出约定，故原告要求被告赔偿占有土地款造成的经济损失和支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云振利给付原告云振山土地使用权转让款563300元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告云振山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9433元，减半收取4716.5元，由被告云振利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 蔺广博
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 江
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18621号
原告:义乌市龙邦纸行,住所地：义乌市稠州***号。
经营者：王银香。
委托诉讼代理人：林良富、吴艳红。
被告：陈李和。
原告义乌市龙邦纸行诉被告陈李和买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告陈李和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市龙邦纸行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币14065元及利息（自起诉之日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实和理由：原被告之间存在买卖业务往来。2013年11月10日，经双方结算核对，被告尚欠原告货款16065元整，被告出具欠款凭证一份。后经原告多次催讨，被告仅支付2000元，余款至今未付，遂成讼。
被告陈李和经本院合法传唤，未到庭答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖业务往来。2013年11月10日，经双方结算核对，被告尚欠原告货款16065元整，被告出具欠款凭证一份。后经原告多次催讨，被告仅支付2000元，现因被告未支付余款引起纠纷。
以上事实，有原告提供的欠款凭证一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在收取原告的货物后，应及时支付货款，其未及时支付货款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及按照约定支付逾期利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈李和于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市龙邦纸行货款人民币14065元及利息（自2016年11月4日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
案件受理费76元，由被告陈李和负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑玲燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初741号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。
负责人：胡明奇，支行长。
委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：阮张彪，男，1962年6月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：谭丽萍，女，1965年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告阮张彪、谭丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛立锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告阮张彪归还原告借款250000元及支付至2017年12月7日的欠息10947.37元（自2017年12月8日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收）；2.被告谭丽萍对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告阮张彪因需向原告借款，2015年9月30日，原、被告签订个人循环保证借款合同（合同号8921120150017174）。合同约定：借款金额250000元，期限自2015年9月30日起至2017年9月25日止，月利率6.672‰，按季结息，到期还本，逾期按月利率10.008‰计算罚息等，被告谭丽萍承担连带保证责任。到期被告未能还本付息，为维护其合法权益，原告遂向本院起诉。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案两被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月30日，原、被告签订个人循环保证借款合同（合同号8921120150017174）一份，约定：原告向被告阮张彪放贷额度为250000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年9月30日起至2017年9月27日止，被告谭丽萍自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。同日，原告向被告阮张彪放贷250000元，约定月利率6.672‰，按季结息，到期还本，借款到期日为2017年9月25日。但被告到期后未能还本付息，截止2017年12月7日，被告欠息10947.37元。
本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同系当事人真实的意思表示，依法具有法律约束力，当事人均应按约全面履行自己的合同义务。原告按约向被告阮张彪发放贷款，被告理应按约定的方式按期还本付息，现被告未能还本付息，属违约行为。原告要求被告阮张彪归还借款250000元、支付相应利息及被告谭丽萍承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮张彪应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行借款本金250000元，并支付利息10947.37元（截止2017年12月7日，从2017年12月8日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收），限于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告谭丽萍对被告阮张彪的上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5214元，减半收取2607元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一八年二月六日
书记员 俞洁燕
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1、个人循环保证借款合同1份，证明原、被告之间保证借款合同关系的事实；
2、借款借据1份，证明被告阮张彪向原告借款金额、期限等具体内容；
3、利息清单，证明被告欠息情况的事实。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执1581号
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，地址：镇江市润州区冠城路12号，组织机构代码：79832578-6。
负责人：姜斌耀，该支行行长。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：丹阳市民康汽车内饰件有限公司，统一社会信用代码913211817413228919，住所地：丹阳市界牌镇富民西路。
法定代表人：陈金铨，该公司总经理。
被执行人：陈金铨，男，汉族，1948年8月21日生，丹阳市人，住丹阳市丹北镇新桥为民路*****号，现住丹阳市。
被执行人：吴凤英，女，汉族，1947年11月20日生，丹阳市人，住丹阳市丹北镇新桥为民路*****号，现住丹阳市。
被执行人：陈永刚，男，汉族，1975年12月4日生，丹阳市人，住丹阳市丹北镇新桥建新路*****号，现住丹阳市。
被执行人：江苏意诚机械有限公司，统一社会信用代码913211810618551330，住所地：丹阳市界牌镇富民西路。
法定代表人：陈永红，该公司总经理。
被执行人：江苏华德工程建设有限公司，组织机构代码77322667-7，住所地：丹阳市开发区迎宾路1号。
法定代表人：汪小华，该公司总经理。
被执行人：汪晔，女，汉族，1979年11月28日生，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市。
申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市民康汽车内饰件有限公司、陈金铨、吴凤英、陈永刚、江苏意诚机械有限公司、江苏华德工程建设有限公司、汪晔金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年2月15日作出的（2016）苏1181民初3562号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行。在执行过程中，因申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行将该案债权转让，申请执行人于2017年12月7日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一七年十二月八日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执95号
申请人于同堂，男，汉族，1953年8月20日出生，住封丘县赵岗镇孟庄村，身份证号：410727195308207612。
被执行人张冠法，男，汉族，1974年12月16日出生，住长垣县常村镇罗庄村，身份证号：410728197412160610。
本院在执行申请执行人于同堂与被执行人张冠法民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第2661号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第2661号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一七年七月十日
书记员 严国强
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00556号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人朱芝文，男，1974年7月12日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市。2011年3月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2011年4月13日刑满释放。2011年11月27日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年7月22日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定强制隔离戒毒二年。2014年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人朱芝文犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人朱芝文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月19日11时许，被告人朱芝文在太原市万柏林区窊流村集会上，趁人不注意，盗窃被害人李某停放在菜摊前的红色立马牌电动车1辆（价值人民币2380元）。破案后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人朱芝文在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人的陈述及报案材料、扣押及发还物品清单、被告人的身份信息及前科材料、物品估价鉴定结论书、被告人朱芝文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱芝文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又犯罪，酌情从重处罚。被告人犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人朱芝文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年12月18日止。罚金于判决书生效后两个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周婕
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩俊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5435号
申请人：周敏，女，1988年6月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
被申请人：任仕琴，女，1971年6月8日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被申请人：王德四，男，1974年9月19日出生，住安徽省芜湖市三山区。
第三人：镜湖区力众房产中介所，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆*#楼104.
负责人：张浩。
申请人周敏诉被申请人任仕琴、王德四、第三人镜湖区力众房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，申请人周敏于2016年11月8日向本院申请保全，请求对被申请人任仕琴、王德四所有的镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆XX#楼XX单元XXXX室房屋及相应土地使用权在258000元范围内予以查封。申请人周敏以担保物即担保人周会所有的凤凰城翡翠居Y-
Y-YYY室房屋及相应土地使用权提供担保。
本院经审查认为：申请人周敏的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人任仕琴、王德四所有的镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆XX#楼XX单元XXXX室房屋及相应土地使用权（保全范围258000元），期限三年；
二、查封申请人周敏提供的担保物即担保人周会所有的凤凰城翡翠居Y-Y-YYY室房屋及相应土地使用权，期限三年。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷 潇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张如平
附：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初5435号申请人：周敏，女，1988年6月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。被申请人：任仕琴，女，1971年6月8日出生，住安徽省芜湖市三山区。被申请人：王德四，男，1974年9月19日出生，住安徽省芜湖市三山区。第三人：镜湖区力众房产中介所，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆*#楼104.负责人：张浩。申请人周敏诉被申请人任仕琴、王德四、第三人镜湖区力众房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，申请人周敏于2016年11月8日向本院申请保全，请求对被申请人任仕琴、王德四所有的镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆XX#楼XX单元XXXX室房屋及相应土地使用权在258000元范围内予以查封。申请人周敏以担保物即担保人周会所有的凤凰城翡翠居Y-Y-YYY室房屋及相应土地使用权提供担保。本院经审查认为：申请人周敏的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人任仕琴、王德四所有的镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆XX#楼XX单元XXXX室房屋及相应土地使用权（保全范围258000元），期限三年；二、查封申请人周敏提供的担保物即担保人周会所有的凤凰城翡翠居Y-Y-YYY室房屋及相应土地使用权，期限三年。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 雷 潇二〇一六年十一月八日书 记 员 张如平附：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫建锋，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：蒋枞、宋子敬，均系广东鸿园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：李超。
再审申请人巫建锋因与被申请人惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司（以下简称白鹭湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巫建锋申请再审称：（一）一、二审法院认定事实有误，白鹭湖公司交付的房屋不符合约定的交楼标准。巫建锋购买的房屋为别墅，其功能不仅包括日常居住，更重要的是为了休闲及享受。巫建锋当初就是冲着阳光地下室及宽敞的私家花园而购买该房屋，而且白鹭湖公司发布的广告也将阳光地下室及私家花园作为最大卖点，故该售房广告应视为要约。白鹭湖公司也承认当初有建设阳光地下室，只是后来在竣工验收时，为通过验收而将地下室用土方掩埋。因此，建造阳光地下室应为合同内容，白鹭湖公司应当按照该标准交楼。白鹭湖公司不但掩埋了地下室，而且将大量土方堆积在后花园，导致后花园成为了废土堆，严重影响房屋使用价值。一、二审法院认定白鹭湖公司交付房屋符合交楼标准，明显不当。（二）白鹭湖公司未依约定期限通知巫建锋交楼，已构成违约，白鹭湖公司赔偿的两年物业管理费远远不够赔偿巫建锋的实际损失，且白鹭湖公司提交的《确认书》中巫建锋的签名并非其本人笔迹。综上，巫建锋请求依法再审本案。
本院认为：根据涉案《广东省商品房买卖合同》第八条的约定，涉案房屋的交付条件为商品房经验收合格并符合合同约定的交付条件。鉴于涉案房屋已经验收合格，合同没有约定房屋必须配有地下室的内容，巫建锋也没有提供证据证明白鹭湖公司向其承诺交付的房屋包括地下室。因此，一、二审法院认定白鹭湖公司交付涉案房屋符合合同约定的交付条件，并无不当。
至于逾期交楼违约责任的问题。白鹭湖公司提交的《确认书》表明双方对此问题已经处理完毕。虽然巫建锋不认可其在《确认书》中的签名，但未依法对此提出鉴定申请，故二审法院采信《确认书》并认定双方当事人就逾期交楼违约责任问题已作处理，并无不当。
综上所述，巫建锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回巫建锋的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄水妹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第224号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1989年2月11日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月20日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月27日被监视居住。2014年5月8日被巩义市人民法院决定逮捕，同日被巩义市公安局执行逮捕。现羁押于巩义市看守所。
巩义市人民法院审理巩义市人民检察院指控原审被告人袁某某犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一四年五月十四日作出（2014）巩刑初字第242号刑事判决，以被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人袁某某不服判决，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人袁某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人袁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某某的撤诉申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）袁某某撤回上诉。
巩义市人民法院（2014）巩刑初字第242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱新平
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民辖字第0028号
上诉人（原审被告）：顾勇。
被上诉人（原审原告）：如皋市中江对外经济技术合作有限公司，住所地如皋市如城街道（原如城镇）海阳路184号。
法定代表人王中维，该公司总经理。
原审被告：孙召柳。
上诉人顾勇因与被上诉人如皋市中江对外经济技术合作有限公司（以下简称中江公司）劳务合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民辖初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明：2011年10月29日，中江公司（甲方）与案外人孙金芳（乙方）、顾勇、孙召柳（丙方、连带责任经济担保人）签订出国中介服务合同一份，第七条纠纷和裁决：本合同在执行过程中，如发生纠纷，应由甲方、乙方、丙方协商解决，若经协商仍不能解决时，可诉至甲方所在地人民法院裁决。
原审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方当事人协议选择原告所在地的人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖条款合法有效。依照《民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回顾勇对管辖权提出的异议；管辖权异议案件受理费80元，由顾勇负担。
上诉人顾勇不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中作为被告的顾勇和孙召柳，住所地及经常居住地均在东海县，故本案如皋市人民法院不具有管辖权。综上，一审法院所作民事裁定不当，请求予以撤销，将本案应移送东海县人民法院管辖。
被上诉人中江公司及原审被告孙召柳均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院审查查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：确定管辖权的一般原则，首先应尊重当事人意思自治，即有有效约定的从约定；其次，在无明确约定的情形下，依据《民事诉讼法》相关规定作出相应法定判断。本案中，各方当事人在签订的出国中介服务合同中，约定协商仍不能解决时，可诉至甲方所在地人民法院裁决。因合同的甲方仅为中江公司一方，故该约定内容明确、唯一，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应确认合法有效，因中江公司住所在地在如皋市，一审法院根据该有效管辖约定受理本案并无不当。上诉人顾勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年四月八日
书 记 员 钱 殷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6599号
原告北京和其坊酒店有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街6号10幢。
法定代表人胡曙东，经理。
委托代理人陈业，男，1990年7月25日出生。
被告尹葆龙，男，1988年7月5日出生。
被告刘帝，男，1987年6月10日出生。
委托代理人刘秀华，男，1962年6月18日出生。
委托代理人朱玉标，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告北京和其坊酒店有限公司（以下简称：和其坊酒店）与被告尹葆龙、刘帝、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称：人保宣武公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和其坊酒店的委托代理人陈业、被告刘帝的委托代理人刘秀华、朱玉标、被告人保宣武公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼，被告尹葆龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和其坊酒店诉称：2012年9月25日10时20分许，被告尹葆龙驾驶“金杯”牌小型普通客车（车牌号：京P8DL**，内乘李燚佳、吴影、段万成、杨春艳、刘帝）由北向南行至北京市房山区长云路云居寺路口迤南，超越同方向刘忠常驾驶的“长城”牌小型普通客车（车牌号：京JH69**）时，适有陈业驾驶“别克”牌小型普通客车（车牌号：京PU3L**，内乘刘长乐）由南向北驶来，“别克”车前部与“金杯”车左侧相撞后，“金杯”车又与“长城”车接触，造成乘车人李燚佳死亡，吴影、段万成、杨春艳、刘帝、刘长乐、尹葆龙受伤，三车损坏。交通事故认定尹葆龙为全部责任。京P8DL**号轿车在人保宣武公司投保交强险和第三者责任险，故诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告车辆贬值损失48100元、鉴定费4500元、ETC损坏300元、拖车费700元、施救（停车）费1160元、租车费135000元，以上共计189760元；2、被告承担本案诉讼费。
被告尹葆龙未作答辩。
被告刘帝辩称：对事实部分没有异议，金杯车辆确实车主是我，但我在这次事故里面没有任何过错，事故造成的损失应该由车辆的实际驾驶人尹葆龙承担。对原告的诉讼请求，停车费应依据发票进行认定，拖车费是原告额外的支出，与被告无关，原告方的租车费用是间接损失，没有法律依据，车辆折旧费没有法律依据。
被告人保宣武公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任保险，出险时间在保险期间内，交强险财产损失限额是2000元，第三者责任保险限额是10万元，并且有不计免赔，我公司对原告的修车费用进行了合理的赔付，已经将交强险的财产损失限额和第三者责任保险限额用满。
经审理查明：2012年9月25日10时20分许，被告尹葆龙驾驶“金杯”牌小型普通客车（车牌号：京P8DL**，内乘李燚佳、吴影、段万成、杨春艳、刘帝）由北向南行至北京市房山区长云路云居寺路口迤南，超越同方向刘忠常驾驶的“长城”牌小型普通客车（车牌号：京JH69**）时，适有陈业驾驶“别克”牌小型普通客车（车牌号：京PU3L**，内乘刘长乐）由南向北驶来，“别克”车前部与“金杯”车左侧相撞后，“金杯”车又与“长城”车接触，造成乘车人李燚佳死亡，吴影、段万成、杨春艳、刘帝、刘长乐、尹葆龙受伤，三车损坏。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队于2012年10月31日做出《道路交通事故认定书》，认定尹葆龙驾驶机动车未按规定超车发生交通事故，是发生此事故的全部原因，确定尹葆龙为全部责任，李燚佳、刘忠常、陈业、吴影、段万成、杨春艳、刘帝、刘长乐为无责任。
陈业驾驶的“别克”牌小型普通客车（车牌号：京PU3L**）所有权人为原告和其坊酒店。被告尹葆龙驾驶的小型普通客车（车牌号：京P8DL**）系被告刘帝名下所有，该车在被告人保宣武公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：三者险），三者险的赔偿限额为10万元。被告人保宣武公司对原告和其坊酒店的小型普通客车（车牌号：京PU3L**）的维修费128000元进行了理赔，已经将交强险的财产损失限额和第三者责任保险限额用满。
因原告和其坊酒店提出申请，经本院委托，中铭国际资产评估（北京）有限责任公司对“别克”牌小型普通客车（车牌号：京PU3L**）因事故造成的贬值损失做出鉴定，结论为贬值额48100元。原告和其坊酒店支出鉴定费4500元。
另查，本院（2013）大民初字第6447号民事判决书针对涉案交通事故赔偿，认定被告尹葆龙、刘帝承担连带责任，该判决书已生效。
上述事实，有鉴定报告、原告和其坊酒店向本院提交的道路交通事故认定书、票据及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，原告和其坊酒店起诉后，被告尹葆龙有应诉、答辩及举证、质证等相关权利，经本院依法传唤，被告尹葆龙未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，其应承担由此产生的不利后果。
公民的财产权益受法律保护。交通事故双方应按事故责任划分承担相应民事赔偿责任，根据北京市公安局公安交通管理局房山交通支队对本案交通事故责任的划分，被告尹葆龙应负本案交通事故全部责任。肇事车辆在被告人保宣武公司投保了交强险和三者险，但被告人保宣武公司对原告和其坊酒店的车辆维修费进行了理赔，已经将交强险的财产损失限额和三者险限额用满，故，本案中原告和其坊酒店的相应经济损失应由被告尹葆龙承担。且根据生效判决书针对本案交通事故责任赔偿主体的认定，被告刘帝应承担连带赔偿责任。
原告和其坊酒店的经济损失，本院依据相关法律规定具体核算为：1、车辆贬值损失48100元及鉴定费4500元，有鉴定报告及费用票据证明，本院予以认可；2、ETC损坏300元，原告未提交证据证明，本院不予支持；3、拖车费700元，有费用票据证明，本院予以认可；4、施救（停车）费1160元，有费用票据证明，本院予以认可；5、租车费135000元，原告未提交证据证明该项支出系合理必要费用，于法无据，本院不予支持。以上损失合计54460元，应由被告尹葆龙赔偿，被告刘帝承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹葆龙于本判决生效后十日内赔偿原告北京和其坊酒店有限公司财产损失五万四千四百六十元，被告刘帝承担连带赔偿责任；
二、驳回原告北京和其坊酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零九十五元，由原告北京和其坊酒店有限公司负担二千九百二十元（已交纳），被告尹葆龙、刘帝负担一千一百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 侯本正
人民陪审员 林树影
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 穆东雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第33号
原告陈小萍。
被告陶建明。
原告陈小萍诉被告陶建明民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款10万元，利息11598元，合计111598元。（利息为银行同期贷款利率5.8%的4倍，即月利率为1.993%计算支付，自2014年5月7日至2014年11月6日合计6个月，利息为11598元，此后从2014年11月7日起计算至借款还清之日止）2、判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告陈小萍到庭参加诉讼，被告陶建明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月7日，被告出具借条一份，写明借到现金人民币100000元，约定利息为银行同期贷款利率的4倍，同时出具收条，确认收到借款100000元。
上述事实有原告提交的借条及收条为证。
本院认为，原、被告之间的借款行为有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告应依约归还原告借款并支付利息。依照双方约定，利息应依据借款发生时人民银行六个月（含）以内期贷款基准利率即年利率5.6%的4倍即年利率22.4%计算，而不是以原告主张的年利率5.8%作为基准利率。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陶建明归还原告陈小萍借款人民币100000元并支付利息人民币11200元（利息暂计至2014年11月6日，之后按年利率22.4%支付至借款实际还清之日），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2532元，由被告陶建明负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2532元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 俞爱芳
二〇一五年四月二十日
代书 记员 薛雄辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第983号
原告钟某，农民。
委托代理人黄付贤，广西和强律师事务所律师。
被告吴某甲，农民。
原告钟某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、代理审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，书记员蔡艳萍担任法庭记录。原告钟某及其委托代理人黄付贤到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年在荔浦县杜莫中学读书时认识，2000年建立恋爱关系，2002年10月23日登记结婚，2005年10月1日生育女儿吴某乙。双方夫妻感情自婚后至2004年还可以，此后由于被告染上了酗酒的恶习，双方为此经常发生争吵，被告喝酒后经常无故殴打原告，有几次甚至将原告打伤住院治疗。更为严重的是，被告对家庭不负责任，从来不拿钱回来养家，全家生活重担都由原告一个人支撑。2011年，被告有外遇了之后就不再回家与原告一起生活。2012年12月，被告离家出走，自此音信全无，双方失去联系。
原告认为，双方分居已经两年多了，期间没有联系和往来，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，无和好可能，特具状诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿吴某乙跟随原告生活，抚养费由原、被告各负担50%；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证原件一本，证实原、被告于2002年10月23日在荔浦县杜莫镇人民政府民政办登记结婚的事实；2、荔××杜莫镇六部村委会证明一份，证实被告自2012年12月离家外出务工后下落不明，无法联系，至今未归的事实。
被告吴某甲未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告在举证期限内未提供有证据。原告钟某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
原、被告于1998年在荔浦县杜莫镇杜莫中学读书时认识，2000年建立恋爱关系，2002年10月23日在荔浦县杜莫镇人民政府民政办登记结婚，2005年10月1日生育女儿吴嘉纯，吴某乙现跟随原告生活。2012年12月，被告离家出走，至今未归，双方现已分居生活2年多，期间无联系和往来。
在本案庭审过程中，原告要求女儿吴某乙跟随自己生活，女儿今后的抚养费由原告独自负担。原、被告未提供证据证实有何夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告虽然结婚十余年，但婚后双方不注意夫妻感情的培养，特别是被告自2012年12月离家出走后，双方现已分居生活两年多，期间没有联系和往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，现原告通过诉讼的方式要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能。因此，原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告分居期间，被告没有尽到对女儿的抚养和照顾的义务，而且女儿吴某乙在此期间一直跟随原告生活，因此，为了女儿的健康成长，本院认为女儿吴某乙跟随原告生活比较适宜。另外，对原告要求女儿吴某乙跟随其生活并独自负担女儿今后的抚养费的请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告吴某甲离婚；
二、婚生女儿吴某乙跟随原告生活，女儿的抚养费由原告独自负担至其年满十八周岁止。
本案受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡艳萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3186号
罪犯黄国华，男，彝族，1971年11月20日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十一月十二日作出（2010）曲中刑初字第255号刑事判决，以被告人黄国华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年一月二十日作出（2011）云高刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年3月30日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄国华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯黄国华系病犯，现刑罚执行已达4年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年8月9日减刑后的刑期至2033年7月8日止。罪犯黄国华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄国华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国华减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月9日起至2032年8月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初600号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王灶辉，家住休宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）549号起诉书指控被告人王灶辉犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人王灶辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月24日凌晨1时许，被告人王灶辉与马某2(2004年6月出生)至慈溪市周巷镇潭东村黄家弄，翻墙进入院内，拉开停放在院内的汽车车门，窃得人民币220元、硬壳中华香烟1包(价值人民币43元)。随后，二人又至慈溪市周巷镇潭东村陆巷，由被告人王灶辉在院外望风，马某2翻墙进入院内，拉开停放在院内的汽车车门，窃得硬壳中华香烟1包(价值人民币43元)、软壳“329”中华香烟2包(价值人民币144元)。接着，二人至慈溪市周巷镇天潭村周塘路，由被告人王灶辉在院外望风，马某2翻墙进入院内，因院内汽车车门上锁未窃得财物。
被告人王灶辉到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被盗财物均已被追回并发还。
上述事实，被告人王灶辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、陆某、卢某的陈述、证人马某2的证言、辨认笔录及照片、清点笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、抓获经过及被告人王灶辉的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王灶辉的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
本院认为，被告人王灶辉以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王灶辉到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人王灶辉的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王灶辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年五月十一日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更116号
罪犯李邵城，男，1955年6月1日出生于湖南省城步县，苗族，大专文化，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一0年一月二十日作出（2009）大刑字初第160号刑事判决，以被告人李邵城犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产十万元。追缴被告人李邵城受贿所得赃款84600元，上缴国库。上诉后，经本院于二0一0年五月十七日作出（2010）邵中刑二终字第28号刑事判决，改判以上诉人李邵城犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产10万元（已缴纳15000元）；追缴被告人李邵城受贿所得赃款84600元，上缴国库。判决生效后，于2010年6月2日交付执行，二0一二年八月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，刑期至2017年5月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年一月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李邵城在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李邵城的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李邵城在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李邵城的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李邵城在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李邵城减去有期徒刑一年，刑期至2016年5月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
书记员 刘临鸿
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00355号
申请执行人胡彦波，现住吉林省九台市加工河乡大顶子村4社。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人胡彦波与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1592号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 爽
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅厚民初字第91号
原告：李某某，女，生于1989年6月17日，汉族。
被告：赵某某，男，生于1988年6月19日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 丰力
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初2436号
原告冯秀兰,女,汉族，1965年5月29日出生,住四川省射洪县。
被告四川绵阳蜀北建筑工程公司。住所地：绵阳市绵兴东路。
法定代表人成桂松。
被告绵阳市立业科技有限公司。住所地：住绵阳高新区。
法定代表人李廷刚。
被告李廷毅,男,汉族,生于1964年7月14日，住四川省三台县。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 文 波
二〇一六年五月二十九日
书记员 黄小兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3711号
原告何善进，男，1948年10月16日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人李凤宝，女，1969年10月14日出生，汉族，住丰泽区。
被告陈存贤，男，1970年2月8日出生，汉族，住丰泽区。
被告张瑞兰，女，1971年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告何善进与被告陈存贤、张瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告何善进到庭参加诉讼。被告陈存贤、张瑞兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告于2005年4月25日以资金紧缺为由向原告借款12元，有二被告出具的欠条为证。之后，原告多次向二被告催讨欠款，但二被告均予以拒绝，至今尚欠原告借款11万元。请求判令二被告向原告归还借款11万元。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2005年4月23日，二被告向原告借款12万元。二被告为此向原告出具欠条一份。2007年4月8日，二被告在上述欠条上注明“作废”，并同时另行出具欠条一份，载明：“欠何善进人民币12万元，借款时间2005年4月23日”。2010年9月18日，被告陈存贤再次向原告确认欠款事实，为此出具借条一份。之后，二被告仅归还借款1万元。至今尚欠借款11万元。原告因催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的关于二被告的户籍信息表以及欠条、借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，二被告向原告借款12万元，有二被告出具的欠条、借条予以证明，本院予以认定。因二被告未能归还全部借款，故本院对原告要求二被告归还尚欠借款11万元的诉求予以支持。被告陈存贤、张瑞兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈存贤、张瑞兰应于本判决生效之日起十日内向原告何善进归还借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告陈存贤、张瑞兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 王少红
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 蔡斯捷
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7310号
原告华永斌，男，1967年10月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告郑文献，男，1987年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告华永斌与被告郑文献民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告华永斌到庭参加诉讼，被告郑文献经本院送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑文献于2015年9月23日向原告借款现金20000元，约定月利率2%，并出具借条一张给原告收执。被告借故拖延至今不还。原告为维护本身合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告郑文献偿还原告华永斌借款人民币20000元及利息（自2015年9月23日起至2015年11月25日，暂计800元），本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供如下证据证实：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.借条原件一张，证明被告郑文献于2015年9月23日向原告借款20000元，月利率2%的事实。
被告未提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年9月23日，被告郑文献向原告华永斌借取现金人民币20000元，未约定还款期限，约定月利息2%，并出具借条给原告收执，之后原告催讨，被告至今未能偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效，应该受到法律的保护。被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告郑文献应承担偿还本金人民币20000元及利息的民事责任。借贷双方约定的利率不得超过月利率2%。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文献应于本判决生效后10日内偿还原告华永斌借款人民币20000元及利息（自2015年9月23日起至本判决生效确定还款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告华永斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑文献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 苏 亚
附件：本案适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00574号
原告周广斌，男，汉族。
委托代理人王进，大丰市草庙法律服务所法律工作者。
被告朱阿龙，男，汉族。
被告杨海峰，男，汉族。
原告周广斌与被告朱阿龙、杨海峰保证合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广斌及其委托代理人王进、被告朱阿龙到庭参加诉讼，被告杨海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周广斌诉称，2012年8月20日，柳红兵向原告借款15万元，同时出具借条一份，约定借期六个月，于2013年2月20日归还，由被告朱阿�、杨海峰提供担保，担保期限到所有款项全部还清为止。借款到期后，原告多次向借款人柳红兵主张权利均无果，被告朱阿龙、杨海峰也不履行担保之责。现请求法院判令被告立即偿还原告借款15万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱阿龙辩称，柳红兵向原告借款15万元，当时由我提供担保情况属实。借款到期后，我代柳红兵还款1万元。我有债权在法院执行，执行到位后我首先偿还原告。
被告杨海峰未答辩。
经审理查明：2012年8月20日，债务人柳红兵向原告周广斌出具借条一份，被告朱阿龙、杨海峰在借条上作为担保人签名。借条内容载明：“今借到周广斌人民币壹拾伍万整（￥150000.00），用途购货，期限六个月，到2013年2月20日归还。如逾期按借款总额的20%支付违约金，并由借款人承担因此引起的诉讼费、代理费等一切费用，�保人对上述款项承担连带偿还义务，担保期限直至上述款项全部还清为止，借款人柳红兵，配偶陈香。担保人承诺：我们自愿为柳红兵担保，如借款人到期不还，由我们偿还本息及相关费用，直至所有款项全部还清为止，担保人朱阿龙、杨海峰。”另查，原告向柳红兵出借15万元时扣减9000元，即柳红兵向原告实借到14.1万元。借款到期后，担保人朱阿龙代债务人柳红兵偿还原告借款1万元，其余借款未还，原告向债务人柳红兵及被告朱阿龙、杨海峰追偿无果。2015年2月11日，原告以柳红兵、陈香、朱阿龙、杨海峰为共同被告向本院提起诉讼，本院于2015年2月27日立案受理本案。审理中，原告撤回对柳红兵、陈香的诉讼请求。并认可实借本金给柳红兵14.1万元，收到被告朱阿龙代还1万元，愿从借款本金中扣减。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告周广斌与债务人柳红兵之间的借贷关系以及与被告朱阿龙、杨海峰之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，两被告未按承诺履行完还款义务，对纠纷的形成负有责任。原告在保证期限内要求被告朱阿龙、杨海峰承担保证责任，偿还其本金，本院应予支持。被告杨海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其对举证、质证和抗辩权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱阿龙、杨海峰偿还原告周广斌借款本金13.1万。于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱阿龙、杨海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 施云飞
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘广宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1694号
原告庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限责任公司
法定代表人郭敦
委托代理人胡亚龙
委托代理人郭峰
被告刘朋林
被告苏安民
原告庆阳市西峰区浩淼小额贷款有限责任公司（以下简称浩淼小额贷款公司）与被告刘朋林、苏安民保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩淼小额贷款公司的委托代理人胡亚龙、郭峰，被告刘朋林、苏安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩淼小额贷款公司诉称：2013年9月26日，原告与侯振飞及二被告签订一份《借款合同》，该合同约定：原告向侯振飞借款人民币20万元，借款期限5个月（2013年9月26日至2014年2月25日），月利率是2%，由被告刘朋林、苏安民就该笔借款的还本付息义务向原告承担连带责任保证担保，二被告分别向原告出具了《保证担保承诺书》，均承诺就侯振飞上述借款的本金、利息、违约金及原告实现主债权的所有费用等向原告承担连带保证责任。原告当日给侯振飞支付人民币20万元整，侯振飞向原告出具人民币20万元的借据一张。此后，侯振飞按约定向原告逐月支付利息。借款到期后，侯振飞以暂时无能力归还本金为由拖延不还，并按月利率将利息付至2014年3月25日。此后侯振飞下落不明。现依法请求：1、上列被告共同连带偿还所借原告本金20万元，并按2%的月率承担利息及罚息（自2014年3月26日至全额还款之日）。2、上列被告偿付原告因本案支出的律师服务费人民币6000元。3、本案的诉讼费用由上列被告承担。
被告刘朋林辩称：侯振飞借原告款属实，我在借款合同中签字担保也属实，但我签合同担保的是月利率5分钱，而不是原告所说的2分钱。虽然原告给侯振飞转款凭证上显示是20万元，但实际上侯振飞只拿到了19万，当时1万元就作为第一个月的利息被原告扣掉了。其次，侯振飞下落不明，他的德辉建筑装饰公司还在，还有一个股东，原告可以追偿。况且我只担保5个月，原告顺延至今，我认为现在已经过了担保期限，我不承担偿还义务。
被告苏安民辩称：侯振飞借原告款属实，我在借款合同中签字担保也属实，但我签合同担保的是月利率5分钱，而不是原告所说的2分钱。侯振飞偿还原告利息应该是6万元，而不是原告所说的2.4万元。我的担保期限是5个月，现在已过担保期限，我不承担偿还义务。
审理查明：2013年9月26日，原告浩淼小额贷款公司与侯振飞、刘朋林及苏安民三人签订一份《借款合同》，该合同约定：原告向侯振飞借款人民币20万元，借款期限5个月（2013年9月26日至2014年2月25日），月利率是2%，由刘朋林、苏安民就该笔借款的还本付息义务向原告承担连带责任保证担保，刘朋林、苏安民分别向原告出具了《保证担保承诺书》，均承诺就侯振飞上述借款的本金、利息、违约金及原告实现主债权的所有费用等向原告承担连带保证责任。原告当日给侯振飞支付人民币20万元整，侯振飞向原告出具人民币20万元的借据一张。借款后，侯振飞按约定向原告逐月支付利息。借款到期后，侯振飞以暂时无能力归还本金为由拖延不还，至2014年3月25日侯振飞支付原告6个月利息，共计人民币2.4万元，本金未还。此后侯振飞下落不明。2014年7月29日，原告诉至法院，要求上列二被告偿还借款20万元并承担利息及罚息。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借据及借款支付凭证、保证担保承诺书、民事诉讼代理费收据、律师费票据在卷，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告浩淼小额贷款公司与被告刘朋林、苏安民之间的借贷保证关系明确，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中原告浩淼小额贷款公司在债务人侯振飞债务履行期届满未履行债务且下落不明的情况下要求保证人刘朋林、苏安民承担责任，故原告要求被告刘朋林、苏安民归还借款，亦符合法律规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告浩淼小额贷款公司与被告刘朋林、苏安民约定了借款利率，该借款月利率为2%，没有违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告浩淼小额贷款公司要求被告刘朋林、苏安民连带偿还原告人民币20万元，并按2%的月率向原告支付上述借款利息的诉讼请求应予支持。人民银行规定的“逾期贷款罚息”为每日万分之三，原、被告之间关于罚息的约定属违反国家强制性法规的约定，该约定无效，对原告要求罚息的诉讼请求，不予支持。原被告签订的借款合同第八条：“因解决本合同纠纷产生的费用、包括调查费、诉讼费、律师费等，均由败诉方承担”的约定及二被告签订的《保证担保承诺书》，原告浩淼小额贷款公司要求被告刘朋林、苏安民偿付原告因本案支出的律师服务费人民币6000元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘朋林、苏安民连带归还原告浩淼小额贷款公司借款20万元，并按月利率2%支付利息（自2014年3月26日至还款之日）。
二、被告刘朋林、苏安民连带支付原告因本案诉讼支出的律师服务费人民币6000元。
三、驳回原告浩淼小额贷款公司罚息的诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告刘朋林负担2195元、被告苏安民负担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一四年十月十一日
书记员 樊馨文
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1343号
原告：黄石大桥物业管理有限公司.
被告：艾红梅。
原告黄石大桥物业管理有限公司与被告艾红梅物业服务合同纠纷一案，原告黄石大桥物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石大桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石大桥物业管理有限公司负担。
审判员 邵光东
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 盼
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初781号
原告：陶某，男，1987年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：王某，女，1989年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
本院在审理原告陶某与被告王某离婚纠纷一案中，被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省南京市溧水区，故本案应移送至江苏省南京市溧水区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告王某的户籍所在地为江苏省南京市溧水区，故被告王某的管辖权异议能够成立，本案应移送至其住所地法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市溧水区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 费亮亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 子
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终428号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢良万，男，1980年6月15日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，个体，住龙岩市新罗区。因本案于2014年11月5日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
辩护人谢华梦，福建天岩律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人谢良万犯盗窃罪一案，于2016年11月17日作出（2015）龙新刑初字第681号刑事判决：（一）被告人谢良万犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；（二）追缴被告人谢良万的违法所得9000元，予以没收，上缴国库；（三）扣押在龙岩市公安局新罗分局的80208元，属赃款，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库；（四）随案移送的诺基亚手机一部、身份证2张、手机卡一张、银行卡58张，属作案工具及物证，予以没收，随案存查。原审被告人谢良万不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢良万申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人谢良万犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人谢良万申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢良万撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新刑初字第681号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 武 平
代理审判员 陈 瑜 皓
代理审判员 黄 金 水
二〇一七年一月五日
书 记 员 张铃宇（代）
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽08刑终428号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢良万，男，1980年6月15日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，个体，住龙岩市新罗区。因本案于2014年11月5日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。辩护人谢华梦，福建天岩律师事务所律师。龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人谢良万犯盗窃罪一案，于2016年11月17日作出（2015）龙新刑初字第681号刑事判决：（一）被告人谢良万犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；（二）追缴被告人谢良万的违法所得9000元，予以没收，上缴国库；（三）扣押在龙岩市公安局新罗分局的80208元，属赃款，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局上缴国库；（四）随案移送的诺基亚手机一部、身份证2张、手机卡一张、银行卡58张，属作案工具及物证，予以没收，随案存查。原审被告人谢良万不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谢良万申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人谢良万犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人谢良万申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）谢良万撤回上诉。福建省龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新刑初字第681号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张  武  平代理审判员 陈  瑜  皓代理审判员 黄  金  水二〇一七年一月五日书 记 员 张铃宇（代）
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1645号
原告：龙芳菲，女，1982年9月9日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇金牛大道南侧。
法定代表人：许小善，任该公司总经理。
原告龙芳菲与被告ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司(以下简称六月香公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙芳菲到庭参加诉讼，被告六月香公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙芳菲向本院提出诉讼请求事项：判决被告给付原告租金27200元，并承担本案所有费用。事实及理由：2013年2月26日，原告龙芳菲与被告六月香公司签定委托租赁合同，约定将原告龙芳菲所有位于ＸＸ国际农贸港7栋5号商铺由被告六月香公司委托出租，出租年限为5年，起租时间为2013年12月1日，如提前营业，则以开业时间计算租金，每年租金27200元。合同签定之日起被告支付了原告3年租金，并约定以后被告向原告每年支付租金一次，租金支付时间为前阶段租金届满后的六个月内。现第四年的租金己超过前阶段租金届满六个月，原告一直要求被告给付租金，被告均以无钱搪塞。
被告六月香公司辩称：一、被告与经营户签订的租赁单价仅为原告诉委托租赁单价的30%，对被告显失公平，被告的委托租赁无法继续下去。二、被告未能支付租金，是因经营户拒不缴纳租金引起，原告可以直接向经营户主张权利。三、委托租赁合同签订后，市场形势发生重大变化，是被告所不能预料的，属情势发生重大变更，合同应予解除。四、被告与原告是委托合同法律关系，被告有权随时解除合同。五、被告股东高层人事发生重大变化，资金链断裂，无法继续经营下去，请求解除合同，由原告收回商铺自己经营。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告龙芳菲与被告六月香公司分别签订了《商品房买卖合同》和《委托租赁合同书》。商品房买卖合同约定：原告购买被告开发建设的ＸＸ国际农贸港7栋1层5号商铺房，建筑面积为38.54㎡，价款为340000元；签订合同之日，买受人支付不低于总房款50%的价款，另50%的价款办理银行按揭贷款等。委托租赁合同约定：被告租赁原告所购的ＸＸ国际农贸港7栋1层5号商铺房，租赁期限自ＸＸ国际农贸港开业之日起5年，起租时间为2013年12月1日，年租金为27200元；本合同签订之日，被告即向原告支付3年租金（实际是抵扣原告交纳的购商铺房款）计81600元，以后被告向原告每年支付租金一次，租金支付时间为前阶段租金届满后的六个月内；被告可以以被告名义同第三人签订租赁合同、收取租金押金等；委托租赁期间市场管理费、物业管理费、水电费由被告或第三方承租人另行向实际收费方交纳等。合同签订后，原告按约定交纳了购房款，ＸＸ国际农贸港于2014年1月18日正式开业，第四年（2016年12月1日至2017年12月1日）的租金，被告未按约定至今未支付，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《委托租赁合同书》等证据，本院予以确认并在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告签订的《委托租赁合同书》约定，原告龙芳菲将购买的商铺房租赁给被告六月香公司使用，被告支付原告租金，所签合同符合租赁合同的法律特征，本案应定性为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《委托租赁合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告已将房屋交付被告六月香公司使用，被告应按合同约定支付租金。现被告未按合同约定履行义务，构成违约，原告要求被告支付商铺租金27200元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案系委托合同法律关系，而委托合同是指一方委托他方处理事务，他方允为处理的合同。其特征是一种提供劳务的合同等，从本案双方签订的《委托租赁合同书》内容看,不符合委托合同的法律特征，故对该辩称意见不予釆纳；被告另辩称支付原告的租金价格超出被告的实际出租价格30%，对被告显失公平。本案《委托租赁合同书》系被告提供的格式合同，租期和租金由被告确定，前两年租金实际抵扣原告交纳的购商铺房款，与原告签订《商品房买卖合同》同时签订《委托租赁合同书》，是被告为销售开发的商品房的一种促销手段，系被告出于自身利益做出的行为，同时被告签订《委托租赁合同书》时应预见到了自身承受能力和风险因素，因此对该辩称意见不予采纳。被告六月香公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙芳菲租金27200元。
以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告ＸＸ瑶族自治县六月香置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一七年十月十七日
代理书记员 蒋永健
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1282-1号
申请执行人李金法。
被执行人李斌。
申请执行人李金法与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，执行标的总额26006元，尚未执行标的额为26006元，在执行过程中，因被执行人下落不明，且查无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十月二十日
执行员 徐江庆
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0660号
原告余林。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人蔡斌，天津行通律师事务所律师。
原告余林与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员许清湧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余林，被告天津恒益半岛酒店管理有限公司委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余林诉称，原告于2014年2月25日入职被告处，在保安部从事保安员工作，双方签有劳动合同，被告公司实行下发薪制，现金发放。被告公司至今拖欠原告工资，经仲裁不予受理，故原告起诉请求判令被告给付2014年4月21日至5月20日工资3000元。为支持其主张，原告提交不予受理案件通知书及仲裁申请书，证明经过仲裁前置程序。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司辩称，承认原告所述劳动关系事实，认可法庭调取的工资表上记载的欠发原告的工资数额2538元。被告未提交证据。
经审理查明，原告于2014年2月25日入职被告处，在保安部从事保安员工作，双方签有劳动合同，被告公司实行下发薪制，现金发放。被告公司至今拖欠原告2014年4月21日至5月20日工资。
关于欠发工资数额，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了被告2014年5月工资表明细，显示被告欠发原告2014年4月21日至5月20日工资2538元。经当庭质证，原、被告均表示认可。
另查，原告庭前已就与被告劳动争议纠纷，向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委决定不予受理。原告不服仲裁结果，故诉讼来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告至今欠发原告工资，已构成违约，应当承担及时足额支付原告工资的法定义务。经庭审核实，原、被告对于欠发工资数额无异议，被告应当支付原告2014年4月21日至5月20日的工资2538元。
综上所述，经本院主持调解，双方未能达成一致调解意向，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2014年4月21日至5月20日的工资2538元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天
津市第一中级人民法院。
代理审判员 许清湧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 辉
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1946号
原告宋攀登，个体工商户。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告谷磊，个体工商户。
被告谷卫峰，个体工商户。
原告宋攀登诉被告谷磊、谷卫峰确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告宋攀登的委托代理人张成军到庭参加诉讼。被告谷磊、谷卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋攀登诉称：2013年4月24日，原告通过熟人介绍，被告将尚未取得权属证书的在建经济适用房出售给原告，价格23万元，原告将房款通过中间人转给第一被告，经济适用房房主为第二被告，接受房款后，被告违反当初约定，不同意将房屋以23万元的价格出售，另要求原告再支付十几万元方可交付住房，为此双方发生纠纷，被告将在建经济适用房擅自出售，违反相关法律规定，被告不交付房屋并不退还购房款，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告：1、确认房屋买卖合同无效；2、返还购房款230000元，利息20700元，合计250700元；3、诉讼费用由被告承担。
被告谷磊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告谷卫峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月24日，原、被告双方口头约定购买经济适用房，原告宋攀登为购买该房屋，将230000元购房款通过中国农业银行转账至中间人奚涛名下，由奚涛作为中间人打入被告谷磊账户中。同日，被告谷磊向原告出具收条一份，内容为：“收条，今收房款贰拾叁万元整（230000），丰县谷磊，2013年4月24日”。此后，双方至今尚未交付房屋。
以上事实，有原告陈述及原告提供的收条、证人奚某（奚涛）的证人证言予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间房屋买卖合同是否合法有效；2、原告要求被告返还购房款及损失是否支持。
本院认为：本案中，原告宋攀登与被告谷磊口头订立房屋买卖合同，合同约定购买在建经济适用房一套，根据相关法律规定，正在建设的经济适用房不能进行买卖，双方口头合同的内容违法，应认定为无效合同，原告宋攀登与被告谷磊双方均有过错，应当各自承担相应的责任。原告要求被告支付利息20700元，本院不予支持，因该合同取得的财产，应予以返还。原告宋攀登向被告谷磊支付230000元购房款的付款事实清楚，被告谷磊出具的收条是双方真实意思表示，收条的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告谷磊应返还原告购房款230000元。因被告谷卫峰没有在收条上签章，根据合同相对性原则，被告谷卫峰不承担返还购房款责任，原告宋攀登要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告谷磊、谷卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷磊应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋攀登购房款230000元。
二、驳回原告宋攀登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元（原告已预交）由原告宋攀登负担310元，由被告谷磊负担4750元（随案款直接支付给原告宋攀登）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一五年四月十七日
书 记 员 雷含雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1946号
原告兴业银行股份有限公司泉州广场支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人王新端，该支行行长。
委托代理人骆昀，男，1983年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该支行工作人员。
被告陶剑宏，男，1967年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告路玫，女，1974年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告福建天瑞房地产发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人吴紫阳，该公司负责人。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司泉州广场支行与被告陶剑宏、路玫、福建天瑞房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司泉州广场支行于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兴业银行股份有限公司泉州广场支行以庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司泉州广场支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司泉州广场支行负担。
代理审判员 张 亮
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 魏鋆妮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕商初字第267号
原告周洪发。
被告杭州佰荟楼餐饮管理有限公司。
法定代表人富国军。
本院在审理原告周洪发诉被告杭州佰荟楼餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周洪发撤回起诉。
案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由原告周洪发负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 柳运武
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第88号
上诉人（原审原告）涿州市桃园装订有限公司。
法定代表人孙秀珍，该公司经理。
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）徐桂红，女，1968年12月8日出生，汉族，无业。
委托代理人李光明，男，1969年11月24日出生，汉族，住址同上，系被上诉人徐桂红之夫。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
上诉人涿州市桃园装订有限公司因保定市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人涿州市桃园装订有限公司委托代理人谌业明，被上诉人保定市人力资源和社会保障局委托代理人郝文玖，被上诉人徐桂红及其委托代理人李光明、鹿保勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月3日9时许，第三人徐桂红和工友祖东生到北京电子工业出版社送书，卸车入库过程中，
因书垛倒塌将其砸伤。后送往北京水利医院抢救治疗，诊断为骨盆骨折。2013年8月7日，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会
作出涿劳人仲案（2013）17号仲裁裁决书，裁决原告涿州市桃园装订有限公司与第三人之间劳动关系成立。原告对此裁决不服，在法定期间内向涿州市人民法院起诉，请求依法确认原告与第三人之间不具有劳动关系。2013年11月26日，涿州市人民法院作出（2013）涿民初字第2692号民事判决书，判决原告与第三人之间存在事实劳动关系。本案诉讼期间，该劳动关系争议案正在二审审理中。20l3年9月12日，第三人提交工伤认定申请材料，经审查，被告11月4日做出受理决定。11月l5日，被告向原告邮寄送达认定工伤举证通知书，原告在规定期限内未依法举证。2013年12月10日，被告作出保人社伤险认决字（2013）B2479号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，认定第三人属于因工受伤。
原审法院经审理认为，被告保定市人力资源和社会保障局具有受理其所辖范围内的工伤认定申请并作出工伤认定决定书的职权。被告通过受理、调查、认定、送达等程序，依据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，认定第三人徐桂红属于因工受伤，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。本案诉讼期间，虽原告与第三人的劳动关系纠纷仍在二审审理中，但原告在工伤认定期间，并未对此向被告进行举证，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告应承担举证不能的法律后果。因此，被告依据涿州市人民法院作出的（20l3）涿民初字第2692号民事判决书，认定原告与第三人之间存在劳动关系，并据此认定第三人属于因工受伤，认定事实清楚。综上，被告作出的保人社伤险认决字（2013）B2479号工伤认定决定书的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持被告保定市人力资源和社会保障局作出的保人社伤险认决字（2013）B2479号认定工伤决定书的具体行政行为。
上诉人涿州市桃园装订有限公司不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人徐桂红不存在劳动合同，徐桂红受伤不属于工伤范围，保定市人力资源和社会保障局作出的保人社伤险认决字（2013）B2479号工伤认定决定书的具体行政行为不合法，缺乏事实和法律依据，一审法院判决维持错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人保定市人力资源和社会保障局辩称，一、《工伤保险条例》第十八条第一款第二项规定，提出工伤认定申请需提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本案中上诉人与原审第三人之间存在事实劳动关系已经涿劳人仲案字（2013）17号仲裁裁决书和（2013）涿民初字第2692号民事判决书所确认。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据。二、上诉人与原审第三人自2009年8月至2013年4月3日存在长达近4年的事实劳动关系，却未签订劳动合同，这是《中华人民共和国劳动合同法》所明令禁止的，上诉人应承担相应的法律责任。《工伤保险条例》为保护职工利益明确提出，有事实劳动关系证据即可受理。三、其他同一审答辩意见。综上所述，答辩人作出的工伤认定决定及一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。
被上诉人徐桂红辩称，同意被上诉人保定市人力资源和社会保障局的意见。我方与上诉人存在事实劳动关系，而且这个事实上诉人是认可的。双方没有签订劳动合同的责任在于上诉人，《中华人民共和国劳动合同法》的规定，上诉人是未签订劳动合同方，上诉人把没有签订劳动合同的事实作为不能认定工伤的观点是不成立的。在一审卷中，保定市人力资源和社会保障局的证据形成了证据链，徐桂红是在上诉人分配的工作中受伤，而且上诉人已经支付了所有医药费。所以上诉人以不存在劳动合同为由来否定徐桂红的工伤认定，没有事实根据。请求二审法院驳回其上诉，维持一审判决。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被上诉人保定市人力资源和社会保障局具有受理所辖区范围内工伤认定申请并作出工伤认定决定的职权。2013年4月3日上午9时许，被上诉人徐桂红和工友到北京电子工业出版社送书，在卸车过程中，因书垛倒塌被砸伤。被上诉人保定市人力资源和社会保障局在接到徐桂红的工伤认定申请后，经过立案受理、通知举证，于2013年12月10日作出保人社伤险认决字（2013）B2479号工伤认定决定，认定徐桂红为因工受伤。该工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决维持正确，应予维持。上诉人涿州市桃园装订有限公司在工伤认定举证期间内未提出与被上诉人徐桂红之间不存在劳动关系的证据，现以上诉人与被上诉人徐桂红不存在劳动合同工为由，认为徐桂红受伤不属于工伤范围的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人涿州市桃园装订有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 解建国
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘园园
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第901号
罪犯胡献，男，1944年7月10日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二○一三年十月二十四日作出（2013）邵东刑初字第306号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯胡献有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年9月10日提出假释建议书，提请对罪犯胡献予以假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯胡献原判刑期自2013年7月13日起至2017年7月12日止，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该罪犯在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该罪犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账：5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯胡献实际执行刑期已达二分之一以上，其在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡献已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡献予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2017年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洪
审 判 员 段贤礼
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 李媛娉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第48062号
申请人北京百得家具有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇太和西村村委会东500米。
法定代表人金云飞，总经理。
申请人票据号为11469302的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年12月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年四月十日
书记员 张 琦