江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第991号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，组织机构代码F3881754-1。
负责人罗琳晖，该分行行长。
委托代理人江斌，该行职员，特别授权。
被告余光礼，男，1969年3月27日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
被告刘水珍（系被告余光礼的配偶），女，1969年4月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住址同上。
被告江西立天唐人房地产发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区沿河东路19号。
法定代表人童云峰，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告余光礼、刘水珍、江西立天唐人房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告余光礼、刘水珍、江西立天唐人房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2003年11月4日，被告余光礼在原告处办理了个人住房按揭贷款业务，并与原告签订了《个人住房按揭合同》，约定：借款金额为100,000元，借款期限自2003年11月4日起至2018年11月4日止，借款利率按月利率4.2‰执行。为保证被告余光礼及时还款，被告余光礼、刘水珍自愿以其所购住房作为抵押物，为被告余光礼在原告处形成的债务提供抵押担保，直至全部贷款还清为止。另，被告江西立天唐人房地产发展有限公司在合同中以保证担保人的身份盖章、签字，自愿为被告余光礼在原告处的债务提供连带责任保证。合同签订后，被告余光礼未按照合同约定还款，截至2015年9月10日，被告余光礼尚欠原告借款本息合计74,369.39元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令三被告归还按揭贷款74,369.39元，其中本金61,201.65元、利息13,300.72元（利息暂计至2015年9月10日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）；2、判令原告对被告提供的抵押物依法折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿；3、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项“判令三被告归还按揭贷款74,369.39元，其中本金61,201.65元、利息13,300.72元（利息暂计至2015年9月10日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”的诉讼请求为“判令三被告归还按揭贷款75,643.5元，其中本金61,201.65元、利息14,441.85元（利息暂计至2016年7月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”。
被告余光礼、刘水珍、江西立天唐人房地产发展有限公司未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告余光礼、刘水珍的身份证、户口本复印件各1份，拟证明：1、被告余光礼、刘水珍的诉讼主体资格；2、被告余光礼、刘水珍系夫妻关系。
三、《商品房买卖合同》、《个人住房贷款申请表》、《抵押担保及还款承诺书》、《个人住房按揭合同》复印件各1份，拟证明：1、被告余光礼因购买坐落于上饶市沿河东路168号11幢3单元301号的房产需要办理房屋按揭贷款业务，与原告签订了按揭贷款合同，约定借款金额为100,000元，借款期限自2003年11月4日至2018年11月4日，合同还约定了其他事项；2、被告刘水珍自愿承担共同还款责任；3、被告余光礼、刘水珍自愿以其共同购买的位于上饶市沿河东路168号11幢3单元301号的房产为上述债务提供抵押担保；4、被告江西立天唐人房地产发展有限公司自愿为被告余光礼的上述债务提供保证担保。
四、个人贷款账户信息1份，拟证明：截至2016年7月19日，被告余光礼尚欠原告借款本金61,201.65元、利息14,441.85元，合计75,643.5元。
被告余光礼、刘水珍、江西立天唐人房地产发展有限公司未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2003年11月3日，被告余光礼向原告申请办理个人住房贷款业务，以购买坐落于上饶市沿河东路168号11幢3单元301号的房产。经审查，原告于2003年11月4日与被告余光礼签订了《个人住房按揭合同》。合同约定：借款金额为100,000元，即被告余光礼所购商品房总价款的68.27%；借款总期限自2003年11月4日起至2018年11月4日止，共15年；借款利率按月利率4.2‰执行，贷款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定；借款利息按月计付，结息日为每月20日；每期还款金额经原被告双方约定采用等额还款法计算公式计算；合同对原、被告双方的权利义务、违约责任等都作了明确约定。被告江西立天唐人房地产发展有限公司在《个人住房按揭合同》中以保证担保人的身份盖章、签字，自愿为被告余光礼在原告处形成的债务承担连带保证责任。2003年11月4日，被告余光礼、刘水珍向原告出具了《抵押担保及还款承诺书》，承诺被告刘水珍自愿为被告余光礼在原告处形成的债务承担共同还款责任，直至全部贷款还清为止；且被告余光礼、刘水珍自愿以其共同购买的位于上饶市沿河东路168号11幢3单元301号的房产为被告余光礼在原告处的债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告余光礼发放了100,000元贷款，被告余光礼未按期还款。截至2016年7月19日，被告余光礼尚欠原告借款本金61,201.65元、利息14,441.85元，合计75,643.5元。被告至今未按合同约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告余光礼、江西立天唐人房地产发展有限公司与原告签订的《个人住房按揭合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年7月19日，被告余光礼尚欠原告借款本金61,201.65元、利息14,441.85元，已构成违约，被告余光礼应承担归还贷款本息和逾期付款违约金的违约责任。被告刘水珍向原告出具了还款承诺书，自愿为被告余光礼的上述债务承担共同还款责任。被告江西立天唐人房地产发展有限公司在《个人住房按揭合同》中以保证担保人的身份盖章、签字，自愿为被告余光礼在原告处形成的债务承担连带保证责任。故原告要求三被告归还借款本金61,201.65元及截至2016年7月19日的利息14,441.85元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告江西立天唐人房地产发展有限公司在承担保证责任后，有权向被告余光礼、刘水珍行使追偿权。被告余光礼、刘水珍向原告出具了抵押担保承诺书，承诺自愿以其共同购买的位于上饶市沿河东路168号11幢3单元301号的房产为被告余光礼在原告处的债务提供抵押担保。故原告要求对被告余光礼、刘水珍用以抵押担保的该处房产依法折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告余光礼、刘水珍、江西立天唐人房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余光礼、刘水珍于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行借款本金61,201.65元及截至2016年7月19日的利息14,441.85元和从2016年7月20日起至借款还清之日止的利息（利息按《个人住房按揭合同》约定的利率计算）；
二、被告江西立天唐人房地产发展有限公司对上述第一项被告余光礼、刘水珍的债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司上饶分行对被告余光礼、刘水珍用以抵押的位于江西省上饶市沿河东路168号11幢3单元301号的房产依法折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,659元，由三个被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吕心悦