wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00624号
申请人张某甲
申请人张某
本院于2014年4月18日受理了申请人张某甲与张某因劳务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员邓新忠审查此案，现已审查完毕。
申请人张某甲、张某因劳务合同发生纠纷，双方于2014年4月18日自愿达成了如下调解协议：
张某承诺在2014年4月28日前支付张某甲劳务费2300元。
待款项付清后，双方不再为该劳务费发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人张某甲、张某系为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人张某甲、张某因劳务合同发生纠纷达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年四月二十日
书 记 员 肖玉梅
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1951号
原告李素华。
被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司。
法定代表人张经和，公司经理。
被告张经和。
被告王燕。
三被告共同委托代理人杨旭东（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。
三被告共同委托代理人袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。
本院受理原告李素华诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕民间借贷纠纷一案，审理中，发现被告涉嫌非法集资，本院已于2014年6月17日将该案件移送南充市公安局顺庆区分局立案侦查。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”之规定，裁定如下：
驳回原告李素华诉被告南充市顺庆区艺圆有限责任公司、张经和、王燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 雷 奎
人民陪审员 欧全珑
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王春燕
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终1439号
上诉人（原审原告）：莒县东莞镇发牛社区陡沟村经济合作社，住所地莒县东莞镇陡沟村。
法定代表人：李华生，该合作社主任。
委托诉讼代理人：刘晓一，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾红霞，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于家龙。
被上诉人（原审被告）：陆茸。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。
上诉人莒县东莞镇发牛社区陡沟村经济合作社因与被上诉人于家龙、陆茸农业承包合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2015)莒民初字第1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清：一、对于涉案《补充规定》与《荒山承包合同》之间的关系认定不清；二、对于涉案《补充规定》中约定土地的性质未查清，影响对于涉案《补充规定》合同效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒县人民法院(2015)莒民初字第1978号民事判决；
二、本案发回山东省莒县人民法院重审。
上诉人莒县东莞镇发牛社区陡沟村经济合作社预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 侯永霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03765号
原告刘振平，男，1967年8月3日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
委托代理人刘爽，男，1990年1月5日出生，汉族，陕西省神木县人。系原告刘振平之子。
被告徐光明，男，1970年7月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告康建军，男，1978年12月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告张伟，男，1983年3月1日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告刘振平诉被告徐光明、康建军、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘振平未到庭，原告委托代理人刘爽、被告徐光明到庭参加了诉讼，被告康建军、张伟经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘振平诉称：2012年5月14日，被告徐光明因资金周转向原告借款100万元，约定月利率为3.2%，由被告康建军、张伟提供担保。借款后，被告将利息结算至2012年10月13日后，再未支付任何本金及剩余利息，故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元；2、并由被告承担本案诉讼费用。
原告刘振平向法庭提交了以下证据：
借据一支，用以证明被告徐光明于2012年5月14日向原告借款100万元，并由被告康建军、张伟提供担保的事实。
被告徐光明辩称，借款情况属实，被告愿意用股份抵债。
被告徐光明未向法庭提供证据。
被告康建军、张伟未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经审查，本院认为原告刘振平提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年5月14日，被告徐光明向原告刘振平借款100万元，约定月利率为3.2%，未约定借款期限。由被告康建军、张伟提供担保。未约定保证方式及保证期限。借款后，被告将利息结算至2012年10月13日后，再未支付任何本息。现原告诉至本院请求判令被告偿还借款100万元，自愿放弃利息。
另查明，原告刘振平向被告徐光明提供借款时扣除了一个月的利息32000元，实际借款金额为96.8万元。
本院认为，原告刘振平与被告徐光明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告徐光明提供借款后，被告徐光明应当承担在合理期间偿内还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故经原告催告后，被告应在合理期限内返还借款。贷款时原告扣除一个月利息32000元，故被告应当按照实际借款数额96.8万元返还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案中，三方当事人未约定保证方式，亦未约定保证期限，被告徐光明不能清偿债务时，被告康建军、张伟应对偿还借款承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告徐光明追偿。故对原告刘振平要求被告徐光明、康建军、张伟偿还借款96.8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐光明于本判决生效之日起十日内向原告刘振平偿还借款本金96.8万元；由被告康建军、张伟承担连带清偿责任。被告康建军、张伟承担连带责任后，有权向被告徐光明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告徐光明负担，由被告康建军、张伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 刘水霞
助理审判员 康维婷
二〇一三年九月三十日
书 记 员 张凤军
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第133号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人秦金山，男，44岁.因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年1月14被社旗县公安局取保候审。
被告人夏松文，男，38岁.因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年1月15被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人秦金山、夏松文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉，被告人秦金山、夏松文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年2月20日，方城县广阳镇袁庄村民袁延浩（已判刑）窜到方城县博阳卫生院将杨新立停放在住院部西门的一辆红色豪爵HJ125型号摩托车盗走。2014年2月21日上午袁延浩驾驶盗窃来的摩托车经吕书申（另案处理）介绍驾驶到社旗县苗店镇卫生院门前，经秦金山介绍以500元的价格卖给被告人夏松文。2014年4月方城县公安局博望派出所依法将该被盗摩托车追回退还失主。经鉴定，该摩托车价值4620元。
另查明：2015年1月14日，被告秦金山、夏松文到社旗县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人秦金山、夏松文在庭审中亦无异议，另有被害人杨新立的陈述，证人李某某的证言，方城县公安局博望派出所情况说明，领条，刑事判决书，方城县价格认定中心价格鉴定结论书，价格鉴定技术报告，社旗县公安局苗店派出所到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦金山、夏松文明知是犯罪所得而予以购买，二被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。二被告人涉案财物已追退失主，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、一贯表现及认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规�，判决如下：
一、被告人秦金山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人夏松山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年六月十六日
书记员 李冬果
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06349号
原告罗裕龙，男，1966年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人陈世元，男，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告犹真能，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗裕龙与被告犹真能保险代理合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗裕龙及其委托代理人陈世元、被告犹真能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗裕龙诉称，2013年4月23日�原告购买1辆二手雪佛兰轿车。同年4月28日，原告授权被告全权代理购买该车的交强险、商业险事宜，并当场支付被告计算的保险费4600元。3日后，被告将保险单交给原告，并隐瞒没有购买交强险的事实。同时，被告私自为原告购买个人意外险。现起诉请求判令被告承担未购买交强险带来的责任，退还原告个人意外险费用398元。
被告犹真能辩称，原告所购车辆当时交强险没有过期，原告没有让我为其购买交强险。如果没有购买交强险，也不能购买其他商业保险。被告代理购买的个人意外险，是经过原告同意的。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月23日，原告在重庆二手车市场购买雪佛兰轿车1辆（牌照号码：渝A91N**）。同年4月28日，被告为原告代理购买了该车的商业保险（含车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任保险等险种），保险费3643.76�。同时，被告为原告代理购买了“福佑三代”个人意外险，保险费398元。之后，被告将保险单及发票交与原告。
另查明，渝A91N**号雪佛兰轿车购买的交强险记录为2010年7月21日至2011年7月20日；2012年7月21日至2013年7月20日；2014年5月20日至2015年5月19日。
上述事实，有机动车保险单、保险费发票、保险单以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告委托被告代为购买保险，双方形成委托代理关系。关于原告是否要求被告购买交强险的问题，原告提出其与被告是口头约定，但未提供其他证据证明，且被告予以否认。同时，该车的交强险保险期间是2012年7月21日至2013年7月20日，在2013年4月该车的交强险并未到期。故原告要求被告承担未购买交强险责任，证据不足，理由不成立，本院不予支持。关于原告要求被告退还个人意外险保险费398元的诉�请求，原告未提供充分证据证明被告超出其委托的范围擅自购买，故对该项请求本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回罗裕龙的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由罗裕龙承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张基铸
二〇一四年十一月十三日
书记员 姚何柳
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第106号
上诉人（一审原告）陈青芝（枝），女，生于1974年1月22日，汉族，住上蔡县。
委托代理人王亚飞，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人李金合，局长。
委托代理人王海涛，上蔡县住房和城乡建设局副书记。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）上蔡县房地产管理所。
法定代表人丁辉，所长。
委托代理人张惠超，上蔡县房地产管理所工作人员。
上诉人陈青枝因规划行政许可一案，不服上蔡县人民法院（2011）上行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈青枝及委托代理人王亚飞，被上诉人上蔡县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）的委托代理人王海涛、邱志鸿，被上诉人上蔡县房地产管理所（以下简称县房产所）的委托代理人张惠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县建设局于2009年6月3日为上蔡县房地产管理所颁发了地字第411722200900071100015号建设用地规划许可证。该许可证载明，用地单位：上蔡县房地产管理所；用地项目名称：门面房；用地位置：白云大道东侧、李斯路南侧；用地性质：新建；用地面积：101.42平方米；附图及附件名称：平面规划图、申请表。
一审法院查明：争议的土地位于上蔡县蔡都镇李斯路东段南侧。该土地系上蔡县房地产管理所征用上蔡县城关镇北关村委一组9.72亩土地建商品房剩余的土地。该土地因上面有一座土坟，一直闲置未用。2009年县房产所预利用该块土地进行建设，因该处土地系国有土地且位于城市规划区内，县房产所向上蔡县建设局提出申请，要求对该处土地进行用地规划。上蔡县建设局经审查，在土地权属来源合法的情况下，按照法定程序为县房产所颁发了地字第411722200900071100015号建设用地规划许可证。后陈青枝认为县住建局为县房产所颁发的该用地规划许可证，侵犯了其通行权，向上蔡县人民法院提起诉讼，要求撤销县住建局为县房产所颁发的建设用地许可证。另查明，上蔡县建设局后更名为上蔡县住房和城乡建设局。
一审法院认为，《中华人民共和国城市规划法》第九条第二款规定：“县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作。”因此，本案县住建局为县房产所颁发建设用地规划许可证的行为是其法定职责。庭审中，县住建局和县房产所对陈春枝的主体资格和起诉期限均提出异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案陈青枝认为其是白云观市场的商户，其经常从争议的土地上通过，县住建局将其必经之路为县房产所颁发了建设用地规划许可证，侵犯了其通行权，向上蔡县人民法院提起诉讼。因此其具备本案的主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，其起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案县住建局为县房产所颁发建设用地许可证的时间为2009年6月3日，县住建局及县房产所提出异议，但无证据证明陈青枝知道县住建局作出具体行政行为的时间超过2年。因此，县住建局和县房产所关于陈青枝无主体资格和超过起诉期限的辩解意见，不予采纳。本案陈青枝认为县住建局的颁证行为侵犯了其通行权。经审理查明，从白云观向外通行，争议土地并非唯一的一条通道。且该处土地原是县房产所征用的土地，只是上面有一座土坟，该土地一直闲置未用，虽经常有人从此道出入，时间久了，现成所谓的“出路”，但该出路并非政府城市规划的道路。现县住建局根据县房产所申请，为县房产所征用的土地办理用地规划许可证，并无不妥。陈青枝请求撤销县住建局为县房产所颁发的建设用地许可证，理由不足，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告陈青枝要求撤销上蔡县住房和城乡建设局于2009年6月3日为上蔡县房地产管理所颁发地字第411722200900071100015号建设用地规划许可证的诉讼请求。
上诉人陈青枝不服上诉称：一、一审判决认定事实错误。本案争议土地位于李斯路南。该土地自白云观市场建成之初，就是一条宽13.2米的南北通道与市场相连，该路占的虽是北关一组的土地，但不是县房产所所征用的土地。1987年9月19日，驻马店地区土地管理局驻地土征字（87）第81文件批准的9.72亩土地，位于李斯路北侧，与本案争议土地不是一个地方，况且县房产所的职工早已在该土地上建了住房。即便按照县房产所的说法是当时为其职工家属留的出路，也说明该土地一直是路。一审判决认定出路用地是县房产所征用的土地错误。二、一审判决采信证据偏颇。在上诉人提交的证据中有齐伟的土地使用证，齐伟的土地是从孟二民处转让取得，该土地证记载西至路，而不是西至孙四毛。三、县住建局为县房产所颁发建设用地规划许可证的行为违法，上诉人为本案利害关系人，也是相邻关系人，县住建局未按规定通知上诉人，听取上诉人的陈述和申辩意见。四、一审判决审理超期限。本案从2011年5月立案，历时四年之久，超过审理期限。请求：撤销一审法院判决。
被上诉人上蔡县住房和城乡建设局答辩称：一、县房产所土地来源合法，所征用土地面积四至无异议，争议土地在县房产所征用土地范围当中，争议土地原是一个坟地，不可能是通道，也不存在闲置。县房产所对所争议土地具有合法所有权，而他人在县房产所合法所有权的土地上通过，其实是侵犯了县房产所的合法权益，不存在历史通道。上诉人只是后期在此居住生活，县房产所拥有的合法土地所有权的土地不会专门给其他人留着作为出路、通道。颁证前经四邻签字同意，没有侵犯上诉人的任何权益。二、程序合法正当。对县房产所提交的证件材料进行了审核，四邻签字同意，四至也无争议，经实地勘察，居委会同意，在符合颁发建设工程规划情况下，才向县房产所颁发建设用地规划许可证，颁证事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人上蔡县房地产管理所庭审中口头答辩意见与县住建局答辩意见相一致。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案上蔡县住房和城乡建设局为上蔡县房产管理所颁发被诉建设用地规划许可证所涉及的土地，原是征用城关镇北关村委一组的土地，与白云观市场相邻，不属白云观市场内土地。本案上诉人陈青枝系白云观市场内商户，认为上蔡县住房和城乡建设局的颁证行为侵犯了其通行权，但从白云观市场向外通行情况看，争议地并非是上诉人陈青枝向外通行唯一的一条通道，且争议地是否是经过规划的通道，上诉人陈青枝也未提供相关的规划证据。因此，上蔡县住建局颁发本案被诉的建设用地规划许可证并没有侵犯上诉人陈青枝的合法权益。而且，上诉人陈青枝的通行问题，也可以通过其他法律途径解决。综上，上诉人陈春枝的上诉理由，缺乏相应的证据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人陈青枝的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人陈青枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 王 荣
审判员 于发安
二〇一五年六月二日
书记员 李 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09191号
原告尹×，女，1987年1月10日出生。
被告王×，男，1989年5月15日出生。
原告尹×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年7月与被告认识，于同年8月8日领取结婚证，2014年5月9日生下儿子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告在原告怀孕期间没有尽到关心照顾，争执吵架甚至动手，性格暴躁。婚后不到二年，被告一直跟随原告在原告家生活。直至生产原告一直在原告自家生活，产后更是在原告自家坐月子，自始至终是原告父母在照顾原告怀孕、生产、坐月子的同时，也在照顾被告。被告不仅在原告生产后将工资卡要走，更在6月30日深夜与原告发生争执动手后，便摔门而走，自此后被告没有任何音讯，原告靠着产假期间的每月1400的工资独自养育孩子。直至年终，被告联系原告拟定离婚协议书，来到原告家楼下查看离婚协议书时对孩子都没有一句关心，问候。被告所改的离婚协议书对于孩子抚养费不予支付。更是着急催促离婚，理由是被告着急离京。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、被告一次性支付原告产假、哺乳假期间抚养费。
被告辩称：同意离婚，我要求抚养孩子，不要求原告给付抚养费。
经审理查明：原告与被告于2013年8月8日登记结婚，于2014年5月9日生育一子尹×1。双方于2014年6月底起分居至今，尹×1随原告生活。
经询，原告自述其月收入为2600元，原告称被告月收入2600元。被告自述其月收入为3000多元。
又询，双方均称自分居起，被告未向原告支付孩子的抚养费。
再询，双方均称无夫妻共同财产需要法院处理。
上述事实，有结婚证、出生证明等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。本案中，原告称双方感情已经破裂，要求离婚，被告表示同意，本院不持异议。
关于子女抚养问题。因孩子尚在哺乳期内，且双方分居后一直随原告生活，故以由原告抚养为宜。抚养费本院根据双方收入情况酌定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告尹×与被告王×离婚。
二、双方所生之子尹×1由原告尹×抚养。
三、被告王×于本判决生效后七日内支付原告尹×二○一四年五月至二○一五年四月期间抚养费九千六百元。
四、被告王×自二○一五年五月起于每月十日前支付原告尹×抚养费八百元，直至尹×1年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告尹×负担37.5元（已交纳），由被告王×负担37.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 佳
二〇一五年四月八日
书记员 陈静竺
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1242号
原告陈绍亭，男，汉族，住平潭县。
委托代理人陈建明、徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告陈为其，男，汉族，住平潭县。
被告林祯银，女，汉族，住平潭县。
原告陈绍亭诉被告陈为其、林祯银民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈绍亭的委托代理人陈建明、徐恩玉到庭参加诉讼，被告陈为其到庭参加诉讼，被告林祯银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，俩被告以投资工程缺乏资金为由向原告借款30000元，口头约定利息为月利率1.8%，并由被告林祯银以其丈夫陈为其的名义向原告出具借条一张，但上述借款经原告多次催讨至今分文未还。俩被告系夫妻关系，且上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应共同承担还款责任。为此，请求判令俩被告共同偿还原告借款人民币30000元及按照中国人民银行的同期同类贷款利率从自起诉之日计至还款之日止的利息，本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证明资料：
1、户籍证明。证明俩被告的身份信息及夫妻关系。
2、借条1张，内容载明“借条兹向陈绍亭暂借人民币叁万元正（30000）此据借款人：陈为其2011.3.10”，证明：被告林祯银以被告陈为其为名向原告借款30000元。
被告陈为其辩称，其与其妻子林祯银均未向原告出具过2011年3月10日的借条，也我们没有向原告借过这30000元钱，该借条是假的。申请司法鉴定。
被告陈为其未向本院提供证明资料。
被告林祯银未作书面答辩和提交证明资料。
因被告林祯银未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，被告陈为其对原告提供的证据的真实性提出异议，并在庭审中称需要申请鉴定，但两被告未在法庭规定的时间内到庭申请鉴定，视为放弃申请鉴定，且没有向本院提供任何证据证明该借条是伪造的。因此，原告提供的证据可作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：2011年3月10日，被告林祯银以其丈夫陈为其的名义向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一张。嗣后经原告催讨两被告至今本息分文未还原告，遂引起本案诉讼。
另查，被告林祯银与被告陈为其系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林祯银以其丈夫陈为其的名义向原告借款，有被告林祯银向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告林祯银作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任。被告陈为其在庭审中称其与被告林祯银均未向原告借款也未向原告出具借条，但两被告均没有向本院提供相应的证据证明该借条是伪造的，也没有在法庭规定的时间内向本院申请鉴定。因此，被告陈为其的抗辩主张，本院不予采纳。本案债务发生在被告林祯银与被告陈为其婚姻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告陈为其应对本案的债务承担连带清偿责任，因此，本案原告诉请俩被告应偿还其借款本息，本院依法予以支持。因被告林祯银未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林祯银、陈为其应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告陈绍亭借款本金人民币30000元及相应利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告林祯银、陈为其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾国亮
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 林颖媚
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1390号
原告熊某某，男，1986年4月29日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告姜某某，女，1986年5月29日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告熊某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告熊某某承担。
审判员 陶春志
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜 元
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第201号
上诉人（原审原告）：莱阳市金平食品有限公司，住所地：莱阳市照旺庄镇芦儿港村。
法定代表人：赵玉玲，该公司总经理。
委托代理人：陶剑辉，山东梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏光晓。
委托代理人：吕振宝，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
上诉人莱阳市金平食品有限公司（以下简称金平公司）因与被上诉人苏光晓劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第127号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金平公司的委托代理人陶剑辉，被上诉人苏光晓的委托代理人吕振宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告苏光晓2012年6月到原告金平公司工作，任办事处主任，双方未签订劳动合同。2013年2月底被告离开原告处。被告离开原告处前12个月的月平均工资为3800元。原告尚欠被告2013年1月、2月的工资共计7600元。被告在原告处工作期间，原告一直未给被告缴纳社会保险费。
2013年12月18日，苏光晓申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求事项：要求被申请人（金平公司）向申请人（苏光晓）支付拖欠的工资9654元、未签订劳动合同二倍工资53200元、经济补偿金3800元、法定节假日工资报酬1890元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出莱劳人仲案字（2014）第17号裁决书，裁决：一、被申请人支付给申请人2013年1月、2月的工资共计7600元、经济补偿金3794元、二倍工资30352元，合计41746元；二、申请人的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，原告主张与被告是包销关系，不存在劳动关系的权利义务。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书复印件1份、送达回执复印件1份、仲裁申请书复印件1份，被告提交的工资卡交易明细复印件1份、仲裁庭审笔录复印件1份及原、原告的陈述在卷为凭，足以认定。
原审认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位对于工资的发放情况负有举证责任。原告金平公司拖欠被告苏光晓2013年1月、2月的工资共计7600元，应予支付。
被告无证据证实原告辞退了被告，被告于2013年12月18日在仲裁申请中提出经济补偿金请求，应视为被告提出解除劳动关系，原告拖欠被告工资且未依法给被告缴纳社会保险费，应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，被告在原告处工作半年多不足一年，其主张经济补偿金3794元，不超出法律规定，本院予以支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2012年6月到原告处工作，原告未与其签订劳动合同，应向其支付自2012年7月至2013年2月的再一倍工资，被告主张30352元，不超出法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及相关民事法律法规之规定，判决：一、原告莱阳市金平食品有限公司应向被告苏光晓支付工资7600元、经济补偿金3794元、未签订劳动合同的再一倍工资30352元，共41746元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。被告负担特快专递费25元。
宣判后，金平公司不服原审判决向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间是销售承包合同关系，因此原审法院不应该根据劳动法的规定判决上诉人承担被上诉人的工资等待遇。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实同原审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点是当事人双方之间的关系是承包合同关系还是劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”金平公司主张其与苏光晓之间系销售承包合同关系，对此其没有提供相应的证据证实，故对其该主张本院不予采信。原审认定双方之间存在劳动关系，并按照劳动法的相关规定，判决金平公司承担相应的责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱阳市金平食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 慈勤哲
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十二日
书记员 辛婷婷
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第175号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陆景超，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月17日被嵊州市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人邢露丹，浙江三惟律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人陆景超犯交通肇事罪，于2013年4月10日向本院提起公诉，建议对被告人陆景超判处三至五年有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人陆景超及其指定辩护人邢露丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2011年9月6日晚，被告人陆景超饮酒后驾驶陆吉芳的皖S×××××号昌河牌轻型普通货车，从嵊州市剡湖街道漩泽墅村驶往里坂村。21时40分许，途经罗小线嵊州市剡湖街道里坂村附近时，与前方同方向行走的林家勤相撞，造成林家勤受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的重大交通事故。案发后，被告人陆景超驾车逃逸。
经法医鉴定，林家勤因颅脑损伤死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陆景超负事故全部责任。
另查明，本院对本案民事赔偿部分已作出判决。被告人陆景超未履行赔偿义务。
上述事实，被告人陆景超在庭审中无异议，并有证人陆某、郑某、张某、戴某、王某等人的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，行驶证与驾驶证复印件，本院（2011）绍嵊民初字第1768号民事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆景超违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车辆致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陆景超未对犯罪行为造成的经济损失予以赔偿，酌定从重处罚。鉴于被告人陆景超能当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。指定辩护人邢露丹以被告人能当庭自愿认罪为由请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。根据被告人陆景超犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人陆景超犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月十七日起至二○一八年二月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 李百荣
人民陪审员 贝仲林
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第175号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陆景超，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年2月17日被嵊州市公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人邢露丹，浙江三惟律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人陆景超犯交通肇事罪，于2013年4月10日向本院提起公诉，建议对被告人陆景超判处三至五年有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人陆景超及其指定辩护人邢露丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2011年9月6日晚，被告人陆景超饮酒后驾驶陆吉芳的皖s×××××号昌河牌轻型普通货车，从嵊州市剡湖街道漩泽墅村驶往里坂村。21时40分许，途经罗小线嵊州市剡湖街道里坂村附近时，与前方同方向行走的林家勤相撞，造成林家勤受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的重大交通事故。案发后，被告人陆景超驾车逃逸。
经法医鉴定，林家勤因颅脑损伤死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陆景超负事故全部责任。
另查明，本院对本案民事赔偿部分已作出判决。被告人陆景超未履行赔偿义务。
上述事实，被告人陆景超在庭审中无异议，并有证人陆某、郑某、张某、戴某、王某等人的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，行驶证与驾驶证复印件，本院（2011）绍嵊民初字第1768号民事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆景超违反道路交通安全法，饮酒后驾驶机动车辆致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陆景超未对犯罪行为造成的经济损失予以赔偿，酌定从重处罚。鉴于被告人陆景超能当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。指定辩护人邢露丹以被告人能当庭自愿认罪为由请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。根据被告人陆景超犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人陆景超犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月十七日起至二○一八年二月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 李百荣
人民陪审员 贝仲林
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02300号
原告宋文荣，男，汉族，1952年8月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告宋文胜，男，汉族，1973年12月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区（原告提供，未到庭）。
被告李覃娟，女，汉族，1982年5月9日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区（原告提供，未到庭）。
原告宋文荣与被告宋文胜、李覃娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员戴汶州、人民陪审员王鹏程组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告宋文荣到庭参加诉讼，被告宋文胜、李覃娟经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月12日，二被告以做生意为由向原告借款十多万元，双方约定借款利率为月息1.5%。之后，被告偿还了部分借款，尚欠借款本金100000元，并由被告宋文胜于2013年6月12日出具借条一份，双方约定借款利率为月息1.5%。同时，双方对2011年6月12日至2013年6月12日的借款利息予以结算，并由被告宋文胜出具欠条一份，其利息结算为36000元。2013年1月28日，被告宋文胜偿还利息20000元，现利息尚欠16000元。经原告多次催收未果，被告宋文胜、李覃娟未偿还借款。现起诉至法院，请求依法判决：一、被告宋文胜偿还借款本金100000元及利息16000元，并从2013年6月13日起按月息1.5%计算至还清本金之日止；二、被告李覃娟对被告宋文胜的上述义务承担连带责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告宋文胜、李覃娟未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月12日，二被告以做生意为由向原告借款，双方约定借款利率为月息1.5%。之后，被告偿还了部分借款，尚欠原告借款本金100000元，并由被告宋文胜于2013年6月12日出具借条一份，借条载明：“今借到宋文荣现金100000.00元，大写壹拾万元整，以此为据。（月息1.5%计算）借款人：宋文胜2013.6.12”。2013年6月12日，双方对2011年6月12日至2013年6月12日的借款利息予以结算，并由被告宋文胜出具欠条一份，其利息结算为36000元；2013年1月28日，被告宋文胜偿还利息20000元，现尚欠2011年6月12日至2013年6月12日的利息16000元。被告宋文胜与被告李覃娟于2005年12月27日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条、欠条、婚姻登记信息、当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，被告宋文胜向原告宋文荣出具借条，明确载明借款金额及利息，原告宋文荣与被告宋文胜之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护，现原告宋文荣要求被告宋文胜偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，一、关于从2011年6月12日起至2013年6月12日止的利息的问题，因双方已对此期间的利息予以结算，且被告宋文胜也按结算向原告出具欠条并已实际履行，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；二、关于从2013年6月13日起以100000元为本金，从2013年6月13日起按月利率1.5%计算利息至付清借款本金时止的诉讼请求，因双方已对借款利率予以约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告李覃娟因夫妻共同债务承担本案借款本息连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，因被告李覃娟与被告宋文胜于2005年12月27日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告李覃娟应对本案借款本息连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋文胜、李覃娟在本判决生效后十日内共同偿还原告宋文荣借款100000元及利息（2011年6月12日至2013年6月12日止的未付利息16000元，从2013年6月13日起以100000元为本金，按月利率1.5%计算至付清借款本金时止的利息）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元（已减半收取1310元），保全费1100元，公告费560元，合计4280元，由被告宋文胜、李覃娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2620元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 唐 铭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第103号
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。
代码：11567286-X。
法定代表人张庆峰，职务理事长。
地址内蒙古科右前旗。
委托代理人吴凤阳，职务主任。
张海峰，职务副主任
被执行人孙福，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人孙福合同、无因管理、不当得利执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2013）科民初字第632号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙福拒不履行生效法律文书确定的内容（即：被告孙福于2013年7月15日前一次性偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用联社贷款本金50000元，利息计算至给付之日止，案件受理费1689元，由被告孙福负担。），申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2015年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人孙福履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月19日向被执行人孙福发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知书限定的期限履行给付义务。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）科执字第632号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
执行员 包金锁
执行员 海 锁
二〇一六年六月十一日
书记员 魏晓瑞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执99号
申请执行人：王娟，女，1982年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人：陕西乾园房地产开发有限公司。
法定代表人：龚升平，该公司董事长。
上列当事人商品房预售合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终12872号民事判决书已发生法律效力，权利人王娟于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人陕西乾园房地产开发有限公司支付迟延交房违约金13103元及逾期办证违约金4098.86元，承担案件受理费1311元，执行费178元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人陕西乾园房地产开发有限公司已将案件款全部给付申请人，该案已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01民终12872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党宏侠
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱 珊
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执99号申请执行人：王娟，女，1982年2月10日出生，汉族，农民。被执行人：陕西乾园房地产开发有限公司。法定代表人：龚升平，该公司董事长。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终12872号民事判决书已发生法律效力，权利人王娟于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人陕西乾园房地产开发有限公司支付迟延交房违约金13103元及逾期办证违约金4098.86元，承担案件受理费1311元，执行费178元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人陕西乾园房地产开发有限公司已将案件款全部给付申请人，该案已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结（2017）陕01民终12872号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党宏侠人民陪审员  钱 猛人民陪审员  苗东君二〇一八年一月十六日书 记 员  朱 珊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02800号
原告沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人李树慧，系该公司经理。
委托代理人赵小松，男，系该公司职员。
被告龚百合。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司（以下简称“众心合物业公司”）诉被告龚百合物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市众心合物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年九月七日
书记员 杨敏琪
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第133号
原告：李明祥。
被告：杨文宝。
被告：王洁露。
本院在审理原告李明祥诉被告杨文宝、王洁露民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 顾滢璇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王绍泓
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00208号
原告：丁山林，男，汉族，农民。
委托代理人：魏厚文，南阳市新兴法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：段清振，男，汉族，农民。
委托代理人：王宗晓，镇平县彭营乡法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：范小强，男，汉族，经商。
原告丁山林与被告段清振、范小强为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告丁山林的委托代理人魏厚文，被告段清振及其委托代理人王宗晓到庭参加了诉讼。被告范小强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告段清振承包被告范小强的南阳市蒲山镇水泥厂废旧除尘器等项工程，被告段清振雇佣原告在该工程干活。由于被告未提供相应的安全防护措施，原告在高空作业时摔下受伤，造成伤残。被告段清振支付了原告住院期间的医疗费，原告出院后在诊所进行了门诊治疗。要求被告段清振赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计126195.94元；被告范小强承担连带赔偿责任。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、住院证、病历、用药清单、检查报告单、出院证、出院医嘱，用于证明原告受伤住院的事实。2、医疗费票据，用于证明被告段清振支付的医疗费。3、原告出院后的医疗费票据，用于证明原告出院后在诊所门诊治疗花费的医疗费。4、证人段作光、刘富征、刘克景的证人证言，用于证明原告受被告段清振雇佣及原告受伤的事实。
被告段清振辩称：被告段清振雇佣原告干活属实，但原告属于完全民事行为能力人，原告在被告的工地干活时，不听被告段清振的指挥造成事故，原告也有过错。原告住院后，被告段清振支付医疗费55500元，其中18000元是用于治疗原告的其他疾病，原告应当予以返还。被告段清振没有施工资质，被告范小强作为工程的发包方也有过错，被告范小强也应承担责任。
被告段清振为证明其辩称事实向法庭提供证人张光伟、张全会出庭作证，用于证明原告由于自己的过错才摔下来。
经原告申请，本院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度出具司法鉴定意见书。
以上原告提供的第1、2组证据被告段清振无异议，被告范小强在法定的期限内未提出异议，本院予以采信。第3组证据，被告提出异议，医疗费票据的序号与开具发票的时间相矛盾，本院不予采信。第4组证据，被告对原告受被告段清振雇佣干活时受伤的事实无异议，本院对该事实予以采信。被告段清振提供的证据，原告提出异议，证人与被告系亲属关系，与本案有利害关系，本院不予采信。法院调取的证据，原告及被告段清振无异议，被告范小强在法定的期限内未提出异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原、被告一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月9日，被告段清振雇佣原告为自己承揽的工程干活。在施工过程中，原告摔下造成受伤。原告伤后在南阳市骨科医院住院49天，被告段清振支付医疗费50490.67元。原告住院第五天，经检查左下肢形成静脉血栓。原告于2015年4月3日经南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定为：腰椎骨折伤残程度符合九级伤残，左下肢损失伤残程度符合六级伤残。原告支付鉴定费1000元。原告出院后，被告段清振支付原告3609.33元。
2014年度，河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，农村居民人均生活消费支出为6438.12元，居民服务和其他服务业职工平均工资为28472元，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元。
本院认为：被告段清振雇佣原告为自己承揽的工程干活，原、被告之间形成雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受被告段清振雇佣，原告在从事雇佣活动中受伤，故原告要求被告段清振赔偿损失的理由成立，本院予以支持。被告辩称原告在从事雇佣活动中存在过错，但未提供证据证实，对被告段清振的辩称理由，本院不予支持。被告段清振辩称原告用于治疗静脉血栓的费用不应有被告负担，原告左下肢形成静脉血栓是在原告受伤后，原告骨折是主要致病因素，被告段清振也未提供证据证明原告左下肢静脉血栓形成的其他致病因素，被告段清振该辩称理由不成立，本院不予支持。原告及被告段清振均称被告范小强为工程发包人，要求被告范小强承担赔偿责任，但均未提供证实被告范小强为工程发包人的证据，原告该诉讼请求，本院不予支持。
原告受到的损失为：1、在医院住院49天，被告段清振支付医疗费50490.67元。2、护理费按照河南省居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，即28472元／年÷365天×49天＝3822.27元。3、营养费按照20元／天计算49天，即980元。4、住院伙食补助费按20元／天计算49天，即980元。5、误工费按2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元计算（2014年6月9日至2015年4月2日）298天，计算为25402元／年÷365天×298天＝20739.18元。6、原告为农村居民，其伤残赔偿金按2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算20年，同时参照原告的伤残等级计算为9416.10元／年×20年×52%﹦97927.44元。7、原告受伤造成六级、九级伤残，其精神明显受到伤害，精神损害抚慰金可按20000元计算。以上原告2—7项损失共计144448.89元，被告段清振已支付原告3609.33元，应再支付原告140839.56元，原告仅要求被告段清振赔偿126195.94元，该请求本院予以支持。原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告段清振负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段清振于本判决生效后二十日内赔偿原告丁山林误工费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计126195.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，鉴定费1000元，共计3824元，由被告段清振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 林玉顺
人民陪审员 杨庆仁
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 崇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00728号
原告周xx，男。
委托代理人周建成，男，1987年4月14日出生，汉族，住址同上。
被告张xx，男。
原告周xx与被告张xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周xx的委托代理人周建成到庭参加诉讼，被告张xx经本院公告传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周xx诉称，2007年8月10日，被告张xx收供应我楼板款145000元，他陆续供应我楼板计款100000元，下余45000元数年来我一直催要，至今未还。要求被告偿还原告欠款45000元及利息。
被告张xx缺席未答辩。
经审理查明：2007年8月10日，被告张xx收到原告周xx预交楼板款145000元后，被告共计给原告供应楼板折款100000元，下余45000元，既未供应楼板，又未退还原告货款，经原告多次催要至今未还。
以上事实有收款条，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告在买卖合同的履行过程中，应遵循诚实信用的原则。被告张xx在收到原告周xx的货款后，应及时供货，如货物供应不上，也应及时退款。被告张xx在收到原告周xx的货款后，在楼板供应不上的情况下，又未及时退还货款，是错误的，应承担本案的全部还款责任。原告周xx的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告张xx于本判决生效之日起十日内退还原告周xx楼板款45000元及利息（自2007年8月10日起至还款之日止，按同期银行贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告张xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 周晓东
二〇一四年七月三十一日
书记员 邓军生
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第546号
原告侯玉龙，住济南市天桥区。
被告银座集团股份有限公司济南银座金牛购物广场，住所地济南市天桥区无影山北路南首东。
代表人魏瑞之，经理。
本院在审理原告侯玉龙与被告银座集团股份有限公司济南银座金牛购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯玉龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐英雏
人民陪审员 朱建军
人民陪审员 张连云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王惠瑄
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖13号
原告胡贵林诉被告贵州意升建筑工程有限公司、贵州亨特翰林房地产开发有限公司及第三人高志峰、曾庆富债权人代位权纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院以次债务人贵州意升建筑工程有限公司住所地位于观山湖区为由作出（2015）花民立字第41号裁定书裁定不予受理。原告向贵阳市观山湖区人民法院提出诉讼，观山湖区人民法院以原告代位请求的是工程款，属建设施工合同纠纷为由作出（2015）筑观法民初字第2793号裁定书移送花溪区人民法院审理。花溪区人民法院收到移送的案件后，将案件报请本院指定管辖。
经研究查明，本院认为，胡贵林诉被告贵州意升建筑工程有限公司、贵州亨特翰林房地产开发有限公司及第三人高志峰、曾庆富一案，属于债权人代位权纠纷，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第14条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告（次债务人）住所地人民法院管辖。”被告之一贵州亨特翰林房地产开发有限公司住所地位于贵阳市花溪区，贵州省织金县人民法院作出的（2015）黔织民初字第224号民事判决确认了原告胡贵林与高志峰之间的债权，不影响贵州亨特翰林房地产开发有限公司作为该案的次债务人，花溪区人民法院有权管辖该案件，且原告代位请求的是工程款，工程所在地法院更有利于查清案件事实，观山湖区人民法院移送理由虽有瑕疵，但该案由花溪区人民法院审理更为合适。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款“人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条“人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。……”之规定，裁定如下：
二、维持贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2793号民事裁定。
二、本案由贵阳市花溪区人民法院审理。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 张 荃
代理审判员 杨红梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐 佳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6670号
原告：赵盼，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：王坚，男，1981年11月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：陶利君，女，1980年9月8日出生，汉族，住温岭市。
原告赵盼与被告王坚、陶利君民间借贷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵盼到庭参加诉讼，被告王坚、陶利君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵盼向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金共计人民币10000元，利息926元（按月利率2%计算从2016年4月30日起暂算至2016年9月19日止），合计人民币10926元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。事实和理由：两被告于2004年12月17日登记结婚。2016年4月30日，被告王坚与尚伟伟以资金周转困难为由向原告借款1万元，约定月利率按2%计算，并由尚伟伟与被告王坚出具借条一份为凭。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应系被告的夫妻共同债务。但此后，被告未履行还本付息义务。原告向被告催讨未果，故引起诉讼。
被告王坚、陶利君未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告当庭提交的原告身份复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、借条原件以及原告的当庭陈述等证据证实。
综上，本院认为，原告与被告王坚之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告王坚应予以偿还。此款发生在被告王坚与被告陶利君婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告王坚的个人债务，故被告陶利君应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王坚、陶利君于本判决生效后十日内偿还原告赵盼借款本金人民币10000元，并支付自2016年4月30日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币73元（原告已预交），减半收取人民币36.5元，由被告王坚、陶利君负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄国田
二〇一六年十二月六日
代书 记员 钟婉丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1635号
申请人：张某某，男，汉族，1980年7月8日生，住平原县。
被申请人：李某某，女，汉族，1980年7月21日生，住平原县。身份证号码：3714261980********。
申请人张某某与被申请人李某某离婚纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下在农村商业银行的存款采取保全措施。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李某某在农村商业银行的存款166518.75元予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 周玉超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10961号
原告：宁波高新区鼎诺电气有限公司。住所地：宁波市高新区盛梅北路**号*号楼*楼。
法定代表人：吴雄飞，总经理。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：颜爱民，男，汉族，1969年2月3日出生，住杭州市余杭区。
原告宁波高新区鼎诺电气有限公司为与被告颜爱民保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判。于2017年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告颜爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年8月9日，在杭州市江干区法院主持下，
原告与杭州颜欣电力设备有限公司（以下简称颜欣公司)达成调解协议，并向双方送达了（2016）浙0110民初3257号民事调解书。2016年11月9日，原、被告签订《执行和解协议》一份，约定：颜欣公司于2017年1月23日前向原告支付货款300000元，2017年5月30日前付清余款285000元（含100000元违约金），被告自愿为颜欣公司提供连带保证，保证范围包括货款全部本金、利息、违约金及实现债权的费用（含律师费、保全担保费、保证金等），保证期限至主债务履行期限届满之日起二年。颜欣公司于2017年3月31日支付100000元。后经原告多次催款，颜欣公司拒还，被告也不履行付款义务。被告既为颜欣公司的法定代表人，又为颜欣公司所欠货款的连带保证人，理应按约履行还款义务，现被告的行为已构成违约，应依法向原告连带偿付485000元款项、逾期利息损失以及实现债权的费用。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告对颜欣公司应付的货款385000元、违约金100000元及逾期还款利息25163.7元（自2016年4月19日起至2017年3月31日止，按485000元为基数年利率5%标准计算为23054.11元；自2017年4月1日起至2017年5月10日止，按385000元为基数年利率5%标准计算为2109.59元；自2017年5月11日起至被告实际履行之日止的利息，按上述标准继续计算）承担连带保证责任；2、判令被告赔偿原告为实现债权所付的律师费20000元。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、（2016）浙0104民初3275号《民事调解书》一份，用以证明2016年8月9日，原告与颜欣公司在杭州市江干区人民法院主持下达成调解协议，颜欣公司约定支付原告货款485000元，加付违约金100000元及相应逾期付款利息按年利率5%标准计算的事实。
2、《执行和解协议》一份，用以证明被告自愿为颜欣公司在《民事调解书》项下所欠原告的全部货款、利息、违约金、实现债权的费用提供连带责任保证的事实。
3、《委托代理合同》及增殖税发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费20000元的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被告为债务人颜欣公司应付所欠原告货款等款项承担保证责任，有原告提供的证据为凭，该事实本院予以确认。该保证关系不违反法律的规定，应受法律保护。被告在债务人颜欣公司未付清相应款项的情况下，未履行保证义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜爱民支付原告宁波高新区鼎诺电气有限公司货款
385000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告颜爱民支付原告宁波高新区鼎诺电气有限公司违约金100000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告颜爱民支付原告宁波高新区鼎诺电气有限公司逾期付款利息25163.70元，自2017年5月11日起至本判决生效确定履行之日止的逾期付款利息，按年利率5%另行计付，限于本判决生效后十日内付清。
四、被告颜爱民支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告颜爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告颜爱民负担。原告宁波高新区鼎诺电气有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜爱民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8850元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一七年八月二十一日
书记员 姚淑记
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执644号
申请执行人：张德林，男，1975年8月7日生，汉族。
被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司。
法定代表人：门永义，该公司董事长。
委托代理人：刘明，该公司经理。
本院执行的张德林申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司应向申请执行人张德林支付工资11850元、经济补偿金29419元，合计41269元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费519元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、张德林等十四人申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷十四案，合计款项386471.3元，双方当事人确认无误；二、被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司于2017年11月底向每位申请执行人至少履行申请标的额的65%，剩余的35%于2018年3月底前履行完毕；三、上述十四案执行费合计4394元由被执行人于2017年11月底前履行完毕；四、就该案，双方再无其他争议。另，本院已另案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下房产及土地，并对查封的房产及土地进行评估。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执644号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 李 瑛
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审124号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人徐伟，男，1986年2月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王利芳，女，1987年12月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月25日作出的编号0135-20160525-340征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定徐伟、王利芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年12月1日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月25日对徐伟、王利芳作出编号0135-20160525-340征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0135-20160525-340征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0135-20160525-340征收社会抚养费决定；
二、徐伟、王利芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1356号
原告：洛阳秦汉精工股份有限公司，住所洛阳高新区延光路火炬园A座517室。
法定代表人：辛选荣，总经理。
被告：洛阳高新飞腾机械有限公司（原名：洛阳高新飞腾摩托车配件有限公司），地址洛阳高新开发区徐家营。
法定代表人：蔺佳。
原告洛阳秦汉精工股份有限公司诉被告洛阳高新飞腾机械有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告在2016年11月25日前一次性付清累计所欠货款9040元。事实和理由：2011年3月25日至2014年7月29日，经核对双方公司业务往来账目，被告仍欠我方货款共计9040元，我公司财务人员多次讨要，被告承认欠款，但一推再推，拒不付款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告向人民法院起诉必须有明确的被告，经本院审查，被告现已不在原告起诉状所载明的被告地址经营、办公；此外原告所列起诉状上载明的被告法定代表人信息亦与工商登记信息不符，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳秦汉精工股份有限公司的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李瑞丽
二〇一六年十二月六日
书记员 来亚娣
承办法官：李瑞丽
签署栏
校对人：来亚娣
印发：当事人份
留档份共份
文书内容洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0391民初1356号原告：洛阳秦汉精工股份有限公司，住所洛阳高新区延光路火炬园A座517室。法定代表人：辛选荣，总经理。被告：洛阳高新飞腾机械有限公司（原名：洛阳高新飞腾摩托车配件有限公司），地址洛阳高新开发区徐家营。法定代表人：蔺佳。原告洛阳秦汉精工股份有限公司诉被告洛阳高新飞腾机械有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在2016年11月25日前一次性付清累计所欠货款9040元。事实和理由：2011年3月25日至2014年7月29日，经核对双方公司业务往来账目，被告仍欠我方货款共计9040元，我公司财务人员多次讨要，被告承认欠款，但一推再推，拒不付款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告向人民法院起诉必须有明确的被告，经本院审查，被告现已不在原告起诉状所载明的被告地址经营、办公；此外原告所列起诉状上载明的被告法定代表人信息亦与工商登记信息不符，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告洛阳秦汉精工股份有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一六年十二月六日书记员  来亚娣承办法官：李瑞丽签署栏校对人：来亚娣印发：当事人份留档份共份
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7623号
原告兴化市八方锌制品厂，住所地江苏省兴化市。经营者何承干。委托代理人金彩云。被告陈爱梅，女，1962年4月19日生，汉族，住上海市松江区。原告兴化市八方锌制品厂诉被告陈爱梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，于2015年6月6日公开开庭进行了审理。原告的经营者何承干及委托代理人金彩云，被告陈爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市八方锌制品厂诉称：被告因生产需要，经人介绍自2012年8月起向原告购买氧化锌产品，截至2013年3月1日前双方的货款已经结清，后原告又应被告要求继续向其供货，截至2014年4月26日结欠货款人民币931,879元(以下币种同)，为此被告出具欠条三份，约定分别于2014年5月2日、5月26日、7月26日前结清货款，到期后原告多次向被告催要货款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款931,879元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以931,879元为基数，自2014年7月27日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告陈爱梅辩称：被告曾设立的上海征福工贸发展有限公司(以下简称“征福公司”)与原告确实有过业务往来，2014年4月26日征福公司确实出具过三份欠条。但征福公司已经于2014年12月10日被工商管理部门准予注销登记，该公司现已不存在，被告作为该公司的股东不应当承担相应的责任。经审理查明，原告与被告设立的上海征福工贸发展有限公司自2012年起开始业务往来，2014年4月26日，被告向原告出具三份欠条，分别载明：原告于2014年3月22日向征福公司供应氧化锌39吨，金额456,300元，征福公司已经支付货款300,000元，余款于2014年5月2日前结清，另需支付2013年12月5日的余款8,400元，合计164,700元；原告于2014年4月16日向征福公司供应氧化锌39吨，金额456,300元，征福公司于2014年5月26日前付清；原告向征福公司供应的氧化锌尚未结清的货款310,879元，征福公司于2014年7月26日前付清。又查明，2014年12月2日，征福公司向工商管理部门申请注销，提交注销清算报告，股东承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。2014年12月11日，上海市工商行政管理局松江分局出具准予注销登记通知书，准许征福公司注销登记。以上事实，由原告提供的欠条、工商档案机读材料、注销清算报告、情况说明，被告提供的公司章程、验资报告、注销登记通知书、股东会决议、报纸公告等证据以及当事人庭审陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于以下两点：一、原告与案外人征福公司之间的债务是否成立；二、如果征福公司的债务成立的前提下，被告作为其股东，在其已经注销后，是否应当对其债务承担清偿责任。首先，原告与案外人征福公司之间的买卖关系依法成立，合法有效。原告提供的证据足以证明征福公司尚欠原告货款931,879元的事实。征福公司在其出具的三份借条中分别承诺付款期限为2014年5月2日、5月26日、7月26日，现原告自最后一次付款期限届满的次日起算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。其次，根据相关法律规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。在征福公司提交给工商行政管理部门的注销申请材料中，未见有其已清理公司资产、制定清算方案并清偿全部公司债务的相应证据，被告作为征福公司的清算组成员，亦系征福公司的股东，在征福公司未经依法清算的情况下，以虚假的清算报告骗取登记机关办理公司注销登记，存在过错，并致使原告丧失其实现债权的途径和通过其他司法救济程序实现债权的可能，给原告造成损失。被告向工商行政管理机关作出“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”的承诺系自愿承担征福公司债务，故被告应当对征福公司欠原告的债务承担清偿责任。综上，原告要求被告偿付货款931,879元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告陈爱梅于本判决生效之日起十日内偿付原告兴化市八方锌制品厂货款人民币931,879元；二、被告陈爱梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴化市八方锌制品厂逾期付款利息损失(以人民币931,879元为基数，自2014年7月27日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,119元，减半收取人民币6,559.5元，由被告陈爱梅负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年七月十八日
书记员 姚海萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国公司法》
第一百八十五条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
第二十条……
公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初7623号原告兴化市八方锌制品厂，住所地江苏省兴化市。经营者何承干。委托代理人金彩云。被告陈爱梅，女，1962年4月19日生，汉族，住上海市松江区。原告兴化市八方锌制品厂诉被告陈爱梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审判，于2015年6月6日公开开庭进行了审理。原告的经营者何承干及委托代理人金彩云，被告陈爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市八方锌制品厂诉称：被告因生产需要，经人介绍自2012年8月起向原告购买氧化锌产品，截至2013年3月1日前双方的货款已经结清，后原告又应被告要求继续向其供货，截至2014年4月26日结欠货款人民币931,879元(以下币种同)，为此被告出具欠条三份，约定分别于2014年5月2日、5月26日、7月26日前结清货款，到期后原告多次向被告催要货款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款931,879元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以931,879元为基数，自2014年7月27日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告陈爱梅辩称：被告曾设立的上海征福工贸发展有限公司(以下简称“征福公司”)与原告确实有过业务往来，2014年4月26日征福公司确实出具过三份欠条。但征福公司已经于2014年12月10日被工商管理部门准予注销登记，该公司现已不存在，被告作为该公司的股东不应当承担相应的责任。经审理查明，原告与被告设立的上海征福工贸发展有限公司自2012年起开始业务往来，2014年4月26日，被告向原告出具三份欠条，分别载明：原告于2014年3月22日向征福公司供应氧化锌39吨，金额456,300元，征福公司已经支付货款300,000元，余款于2014年5月2日前结清，另需支付2013年12月5日的余款8,400元，合计164,700元；原告于2014年4月16日向征福公司供应氧化锌39吨，金额456,300元，征福公司于2014年5月26日前付清；原告向征福公司供应的氧化锌尚未结清的货款310,879元，征福公司于2014年7月26日前付清。又查明，2014年12月2日，征福公司向工商管理部门申请注销，提交注销清算报告，股东承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。2014年12月11日，上海市工商行政管理局松江分局出具准予注销登记通知书，准许征福公司注销登记。以上事实，由原告提供的欠条、工商档案机读材料、注销清算报告、情况说明，被告提供的公司章程、验资报告、注销登记通知书、股东会决议、报纸公告等证据以及当事人庭审陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于以下两点：一、原告与案外人征福公司之间的债务是否成立；二、如果征福公司的债务成立的前提下，被告作为其股东，在其已经注销后，是否应当对其债务承担清偿责任。首先，原告与案外人征福公司之间的买卖关系依法成立，合法有效。原告提供的证据足以证明征福公司尚欠原告货款931,879元的事实。征福公司在其出具的三份借条中分别承诺付款期限为2014年5月2日、5月26日、7月26日，现原告自最后一次付款期限届满的次日起算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。其次，根据相关法律规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。在征福公司提交给工商行政管理部门的注销申请材料中，未见有其已清理公司资产、制定清算方案并清偿全部公司债务的相应证据，被告作为征福公司的清算组成员，亦系征福公司的股东，在征福公司未经依法清算的情况下，以虚假的清算报告骗取登记机关办理公司注销登记，存在过错，并致使原告丧失其实现债权的途径和通过其他司法救济程序实现债权的可能，给原告造成损失。被告向工商行政管理机关作出“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”的承诺系自愿承担征福公司债务，故被告应当对征福公司欠原告的债务承担清偿责任。综上，原告要求被告偿付货款931,879元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告陈爱梅于本判决生效之日起十日内偿付原告兴化市八方锌制品厂货款人民币931,879元；二、被告陈爱梅于本判决生效之日起十日内支付原告兴化市八方锌制品厂逾期付款利息损失(以人民币931,879元为基数，自2014年7月27日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,119元，减半收取人民币6,559.5元，由被告陈爱梅负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 波二〇一六年七月十八日书记员 姚海萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1864号
原告：中盐洪泽元明粉有限公司，住所地江苏省洪泽县西顺河镇工业集中区68号。
法定代表人：饶为富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：莒南县正阳化工有限公司，住所地山东省莒南县大店镇宣文岭村。
法定代表人：文桂玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄欠雷，该公司购销经理。
原告中盐洪泽元明粉有限公司与被告莒南县正阳化工有限公司分期付款买卖纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日第一次公开开庭进行了审理。原告中盐洪泽元明粉有限公司的委托诉讼代理人李冬、被告莒南县正阳化工有限公司的委托诉讼代理人庄欠雷到庭参加诉讼。于2016年10月31日第二次公开开庭进行了审理。原告中盐洪泽元明粉有限公司的委托诉讼代理人李冬、被告莒南县正阳化工有限公司的委托诉讼代理人庄欠雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中盐洪泽元明粉有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款691419.8元及违约金（按每天万分之五自2015年1月1日起计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求：放弃要求被告承担违约金。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告签订元明粉买卖合同一份，原告依约向被告交付了元明粉，但截至2014年12月31日合同履行完毕时，被告尚欠原告货款691419.8元。原告多次催要，但是被告迟迟不予付款。特提起诉讼。
被告莒南县正阳化工有限公司辩称：对账目有异议，要求重新核对账目。
经审理查明：原、被告2013年发生买卖元明粉的业务关系。2013年原告共向被告出卖元明粉2179.4吨，价格为随行就市，总计价款为866472元。被告向原告给付元明粉货款800000元。2014年原告共向被告出卖元明粉2528.6吨，价格亦为随行就市，总计价款为974947.8元，被告向原告给付元明粉货款450000元。原告向被告交付了江苏增值税专用发票。被告向原告给付货款（以现金后承兑汇票方式），原告均向被告出具了还款收据。
另被告向本院提供了5份洪泽大洋化工有限公司出具的还款收据，总计金额为956000元，被告认为系偿还原告款项，原告对此予以否认。被告提供2014年2月14日文桂玲汇给原告公司工作人员谢虎31600元，主张其是偿还给原告的货款，原告对此予以否认，认为其是与谢虎的个人行为，与公司无关。被告对前述主张未能提供其他证据加以证明。
原告索款无着诉来我院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的江苏增值税专用发票和被告提供的收据加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。被告提供的转账交易凭证不能证明被告的主张，本院对此证据在本案中的证明力不予认可。
本院认为，被告购买原告元明粉，原告已向被告交付，并且向被告开具了江苏增值税专用发票，原、被告之间形成了买卖关系。被告负有向原告给付货款的义务。2013年-2014年被告共购买原告元明粉4708吨，总计货款为1841419.8元，被告已给付货款1250000元，尚欠货款591419.8元未能给付，应承担偿还责任。原告主张的另外100000元，因所提供的证据不足，本院不予支持。原告如有证据可另行主张。被告提出文桂玲归还给被告单位工作人员谢虎的31600元为偿还所欠货款，因原告对此予以否认，且被告未能其他证据加以佐证，故对被告此项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下:
一、被告莒南县正阳化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中盐洪泽元明粉有限公司货款591419.8元。
二、驳回原告中盐洪泽元明粉有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10714元，减半收取5357元，原告中盐洪泽元明粉有限公司负担750元，被告莒南县正阳化工有限公司负担4607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第396号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
法定代表人邓中伟，男，系该行行长。
委托代理人周博，男，系该公司职员。
被告李万富，男，汉族，农民。
被告郭兴权，男，汉族，农民。
被告李万金，男，汉族，农民。
被告宋双旺，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称富锦支行）诉被告李万富、李万金、郭兴权、宋双旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告富锦支行委托代理人周博到庭参加诉讼。被告李万富、李万金、郭兴权、宋双旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，被告李万富、李万金、郭兴权与原告签订《农户联保借款合同》，三被告相互提供连带担保向原告借款。合同约定借款月利率为9.3‰，若到期不能还款，则在原有利率基础上加收50%的逾期利息，借款期限为12个月。同时，被告宋双旺也与原告签订了农户贷款保证合同，为三被告借款提供连带责任保证。合同签订后，被告李万富、李万金、郭兴权分别从原告处借款50000元。借款到期后，被告李万金、郭兴权如期全额偿还借款，被告李万富未偿还借款本金及利息。故原告起诉，要求被告李万富偿还借款本金50000元及利息和逾期利息，被告李万金、郭兴权、宋双旺对该款项承担连带责任，诉讼过程中的一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户贷款申请审查表三份和农户联保贷款合同一份，证明被告李万富、李万金、郭兴权自愿组成联保小组向原告借款及借款的利率、逾期利率、借款期限等。
证据二、哈尔滨银行农贷借款凭证一份，证明李万富在原告处借款50000元。
证据三、被告李万富、李万金、郭兴权三人的户口及身份证复印件，证明三被告身份事项。
证据四、农户贷款保证合同一份，证明被告宋双旺为该笔贷款提供连带责任担保。
被告李万富、李万金、郭兴权、宋双旺经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征，虽未经被告进行质证，但不影响证据的效力，可以证明本案事实。本院对以上证据予以采信。
被告李万富、李万金、郭兴权、宋双旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年1月29日，被告李万富、李万金、郭兴权与原告签订《农户联保借款合同》，三被告相互提供连带担保向原告借款。合同约定借款月利率为9.3‰，若到期不能还款，则在原有利率基础上加收50%的逾期利息，借款期限为12个月。同时，被告宋双旺也与原告签订了农户贷款保证合同，为三被告借款提供连带责任保证。合同签订后，被告李万富、李万金、郭兴权分别从原告处借款50000元。借款到期后，被告李万金、郭兴权如期全额偿还借款及利息，被告李万富未偿还借款本金及利息、逾期利息。
本院认为：原告富锦支行与被告李万富、李万金、郭兴权签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同。借款人李万富在原告处借款50000元，其未按约定期限偿还借款，属违约行为。被告李万金、郭兴权、宋双旺对该借款提供连带责任担保，即借款人不履行还款义务时，每一个保证人都有义务代借款人履行偿还主债务、利息、逾期利息及其他相关费用的义务。故对原告要求被告李万富偿还借款本金50000元及支付利息、逾期利息，被告李万金、郭兴权、宋双旺承担连带责任的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李万富于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款50000元；
二、被告李万富在偿还前项借款的同时，向原告哈尔滨银行有限责任公司佳木斯富锦支行支付利息、逾期利息（以本金50000元为基数，利率、逾期利率按合同约定，从借款之日起计算至实际给付之日止）；
三、被告李万金、郭兴权、宋双旺对第一、二项内容承担连带责任。
四、已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费（以实际支出为准），由被告李万富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
人民陪审员 吕 霞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 卢冰鑫
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初910号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位苏州品冠精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰路69号，2005年6月8日注册成立。
诉讼代表人郑玉林，系苏州品冠精密机械有限公司员工。
被告人郑玉盛，男，1978年12月14日出生于福建省仙游县，汉族，本科文化，系苏州品冠精密机械有限公司法定代表人，住福建省仙游县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月4日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月11日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月22日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕925号起诉书指控被告单位苏州品冠精密机械有限公司、被告人郑玉盛犯虚开增值税专用发票罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告单位苏州品冠精密机械有限公司诉讼代表人郑玉林、被告人郑玉盛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人郑玉盛在担任被告单位苏州品冠精密机械有限公司法定代表人期间，于2012年8月至2014年8月，在无真实货物交易的情况下，通过他人以支付价税合计金额9%开票费的方式，接受出票单位为上海宝济实业有限公司虚开的增值税专用发票22份，价税合计人民币2109695.42元，其中税款人民币306536.93元已于同期向税务部门申报抵扣。
案发后，被告单位苏州品冠精密机械有限公司已向税务部门补缴全部税款。
以上事实，被告单位苏州品冠精密机械有限公司及被告人郑玉盛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人张某1、张某2、胡某、赵某的证言笔录，被告单位的企业法人营业执照、税务登记证，增值税专用发票复印件，已抵扣证明，银行卡交易明细，电子缴款凭证，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州品冠精密机械有限公司及其直接负责的主管人员被告人郑玉盛，在没有实际货物交易情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人郑玉盛作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州品冠精密机械有限公司、被告人郑玉盛犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人郑玉盛作为被告单位直接负责的主管人员当庭自愿认罪，对被告单位苏州品冠精密机械有限公司及被告人郑玉盛均应认定为当庭自愿认罪，对被告单位及被告人均可以酌情从轻处罚。被告单位苏州品冠精密机械有限公司退出了非法抵扣的税款，可以酌情从轻处罚。根据被告单位苏州品冠精密机械有限公司的犯罪情节，本院决定对被告单位从轻处罚。根据被告人郑玉盛的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人郑玉盛从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告单位苏州品冠精密机械有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十四条之规定；对被告人郑玉盛依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州品冠精密机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。
罚金于本判决生效之日即缴纳并上交国库。
二、被告人郑玉盛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年一月六日
书记员 张宝轩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3582号
原告：周长安，男，1980年8月6日生。
被告：苏敬，女，1986年1月10日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国。
原告周长安与被告苏敬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法由审判员付瑞洁独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。周长安、苏敬到庭参加诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
本案经审理查明以下情况：
事发时间
2015年11月9日16时55分
事发地点
北京市朝阳区安立路仰山桥
责任认定
苏敬负全责。
车辆状况
苏敬驾驶的×××车登记在苏敬名下。
驾驶人驾驶车辆是否属于职务行为
否。
保险情况
×××车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险及三者险（30万元），交通事故发生在保险期限内。
主张损失情况
医疗费215元、交通费792元、误工费7756.32元、营养费800元、精神损失费10000元、就医餐费420元
周长安诉讼请求
1、苏敬赔偿医疗费215元、交通费792元、误工费7756.32元、营养费800元、精神损失费10000元、就医餐费420元；2、保险公司就上述费用在交强险及三者险责任限额内承担赔偿责任。
苏敬答辩意见
对事发经过及交通队的责任认定认可，肇事车辆在保险公司投保交强险及三者险（30万元），事发时在保险期间内，就超出交强险及三者险的部分，同意赔偿周长安有证据支持的合理损失。
保险公司答辩意见
未到庭应诉亦未提交答辩状
是否存在垫付
苏敬垫付医疗费及营养费
其他查明的问题
无
本院认为：
判决理由
赔偿项目
是否支持原告请求
赔偿方式
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
医疗费
支持：215元
由保险公司承担
交通费
部分支持：700元
由保险公司承担
误工费
部分支持：4000元
由保险公司承担
营养费
部分支持：300元
由保险公司承担
精神抚慰金、就医餐费
不支持
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告周长安医疗费二百一十五元、交通费七百元、误工费四千元、营养费三百元。
二、驳回原告周长安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告苏敬负担（于本判决生效之日起七日内给付原告周长安）。
本判决为终审判决。
审判员 付瑞洁
二〇一七年一月十六日
书记员 李剑奇