山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4347号
原告尹肖宏，女，1985年12月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人陆军。
委托代理人苏恺，男，1984年3月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告高元华，男，1960年10月11日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。
被告蓝青，女，1964年11月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人强永梅。
委托代理人惠笑然。
原告尹肖宏诉被告高元华、被告蓝青财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军，苏恺，被告蓝青及委托代理人强永梅，惠笑然到庭参加诉讼。被告高元华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系市南区海景图文印社的负责人，该印社于2011年5月11日注册成立，于2012年10月8日注销。在经营期间，被告高元华擅自以市南区海景图文印社名义对外借款，被告蓝青作为市南区海景图文印社的会计，违反公章管理规定，擅自在借款协议上盖章，经法院判决由原告尹肖宏承担还款责任，该责任的承担是基于市南区海景图文印社的个体工商户性质，因原告并未实际借款，二被告存在恶意串通损害原告利益的行为：被告高元华借款后立即逃逸，恶意转嫁债务；被告蓝青明知高元华借款是为了偿还个人债务仍在借款协议上盖章，在青岛市市北区人民法院（2013）北四民初第16号、青岛市中级人民法院（2014）青金终字第260号案中存在恶意诉讼情形，原告将市南区海景图文印社注销后，被告蓝青将所有的公司会计账本藏匿，拒不交出，且私自将公司账户上的现金存款4000元取走。二被告的行为存在明显恶意且给原告造成了损失，对该损失，原告有权向被告追偿。为此，特诉至法院，望依法判如所请。为此，特提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告损失661527.4元（该损失为：被告高元华擅自以市南区海景图文印社名义对外借款，被告蓝青擅自在借款协议上盖章导致原告承担还款责任，法院判决确定的借款本金300000元、利息223740.4及诉讼鉴定费用19187元、其他损失118600元）；并承担诉讼费用。
被告高元华未答辩。
被告蓝青辩称，一、本案诉讼是否系原告本人真实意思表示请法院予以核实，如查明非原告真实意图，请求依法驳回起诉；二、原告在损失尚未实际发生时起诉二被告，没有实际损害结果，依法应当予以驳回；三、被告在海景图文工作期间的行为系职务行为，不存在与高元华恶意串通的情形，且对海景图文与高元华、其他债权人之间的的纠纷无过错；四、被告蓝青本身系受害人；五、原告所称被告蓝青藏匿账本与事实不符；六、原告与第一被告高元华之间的纠纷与被告蓝青无关，蓝青并未实际占有该款项，原告要求被告蓝青承担上述损失于法无据。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告蓝青诉讼请求。
庭审中原告尹肖宏为支持其主张向本院提交以下证据：
证据一、市南区海景图文印社营业执照、印刷经营许可证、税务登记证复印件，证明市南区海景图文印社系原告尹肖宏注册成立的个体工商户，已经于2012年10月8日注销，市南区海景图文印社的债权债务由原告尹肖宏承接，从而证明原告的诉讼主体资格。
证据二、青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第1908号、1909号、（2013）北四民初字第17号民事判决书，青岛市中级人民法院（2014）青金终字第266号、283号、261号判决书；证明：被告高元华以市南区海景图文印社名义对外借款，被告蓝青作为市南区海景图文印社会计，擅自在借款协议上盖章，导致原告在该三案中被判令承担还款责任。
证据三、青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第1908号、1909号、（2013）北四民初字第17号三案的借款协议、起诉书；证明该三案借款协议上借款人（乙方）处签字的是高元华，被告蓝青明知实际借款人系高元华的情况下仍在协议上盖章，二被告存在恶意串通、转嫁债务、损害原告利益的行为。
证据四、原会计韩某的证明一份；证明被告蓝青自2011年10月24日到公司担任会计职务，2011年10月24日后公司公章都控制在蓝青手中。
证据五、（2013）北四民初字第16号民事判决书、青岛市中级人民法院（2014）青金终字第260号判决书、借款协议、起诉状；证明在被告蓝青已经收到118600元的情况下仍虚构债务向法院起诉，对此被告存在明显的主观故意，在收到条经过司法鉴定确系被告书写的情形下仍拒绝承认，鉴于二被告的特殊关系及存在的恶意串通情形，该借款并非真实存在，已经偿还的118600元对原告来说也是一种损失。
证据六、中信银行往来户明细表一份；证明公司注销以后，被告蓝青从公司离职一个多月后，仍持有支票私自将公司账户上的现金存款4000元取走，从而证明蓝青存在恶意损害原告利益的行为，也可证明公司的会计资料一直由被告蓝青控制。
证据七、空白借款协议的书写稿、打印稿各一份；证明书写稿系被告高元华所写，打印稿是从被告蓝青办公桌内取得，两份区别在于打印稿加上了“以市南区海景图文印社资产抵押”内容，证明二被告已经就借款事宜进行了恶意串通，被告蓝青在打印件中刻意加上以公司资产作抵押的相关内容。
证据八、案外人苏泮胜说明一份；证明被告高元华借款后用于偿还个人债务，因借款协议上盖章的原因导致原告承担还款责任，原告就该损失有权向二被告追索。
被告蓝青质证，对证据一真实性无异议。
被告蓝青质证，对证据二真实性无异议，但认为上述证据无法证明蓝青擅自在借款协议上加盖公章，该三份生效判决没有履行，生效判决已经认定借款系高元华的职务行为，要求蓝青承担责任没有法律依据；（2012）四民初字第1908号判决书第七页最后一段，原告提交的证据证明，蓝青已将各类公章发票及账目等交给了公司的苏泮胜；一、二审判决没有判定被告高元华和被告蓝青有恶意串通行为，向债权人逄锦梅借款，该借款当时公司是用来购买设备，向债权人张立鹏借款，该借款是文印社发放工资。
被告蓝青质证，对证据三真实性无异议，但是认为该三公章的加盖不是蓝青经办，其中王世奇和逄锦梅分别是发生在2011年10月26和30日，经办人是公司的负责人高元华，被告蓝青未经办上述协议；仅对张立鹏这笔，是高元华借回后，该伍万元作为员工工资发放，蓝青作为会计经办此事，其他均不知情。
被告蓝青质证，对证据四认为不符合证人证言的举证形式，不予质证。
被告蓝青质证，对证据五真实性无异议，认为该一审、二审判决证明被告蓝青既是债权人，也是公司员工；根据二审判决第八页第三段查明的事实是2011年11月起到原告文印社干会计，也足以证明原告说得2011年10月份到公司工作是不真实的，根据二审判决第十页最后一段也可以看出文印社向蓝青所借款项也是交付给了文印社的代理人苏泮胜；关于二审查明还清118600元的证明，该证据是原告在该案中二审出具的，虽然鉴定的技术原因认为该款项已经向蓝青结清，与事实不符，根据原告上诉的内容其不认可与蓝青借款的事实，其又怎么可能不认可借款的情况下，偿还该借款，对该收条的真实性蓝青保留另案起诉和申请鉴定的权利。
被告蓝青质证，对证据六认为该证据是复印件，即使是原件也无法证明是蓝青提取的，仅证明在2012年10月17日有一笔取款。
被告蓝青质证，对证据七认为是复印件，也无法证明证据来源，更无法证明二被告恶意串通的事实。
被告蓝青质证，对证据八认为是复印件，不符合证人证言的举证形式，苏泮胜是蓝青离开单位时与其交接的单位代理人，也是公司负责人高元华对外借款后将款项收取人。
被告高元华未向法庭提交证据。
被告蓝青向本院提交以下证据：
证据一、个体工商户设立申请书、注销申请书、授权委托书、中止审理申请书、民事上诉状各一份，证明尹肖宏在各个文件上的签字均与本案起诉状不一致，无法确认是尹肖宏的真实意思表示。
证据二、2015北民初字第2584号民事裁定书，证明尹肖宏对该案其他债权人的财产损害赔偿诉讼中，因无法确定是否系尹肖宏的真实意思表示而予以驳回。
原告尹肖宏质证，对证据一真实性没有异议，认为原告本人的签字可以到法庭进行确认。
原告尹肖宏质证，对证据二真实性没有异议，认为原告没有到法庭说明是因为在外地，原告对签字是认可的。
原告另向本院提交交接清单一份，证明被告蓝青自2011年10月24日到市南区海景图文印社工作，并于当天与原先公司会计韩某办理了工作交接，公司的财务资料、印章都在被告蓝青手中。
原告申请市南区海景图文印社原会计韩某出庭作证，证明被告蓝青自2011年10月24日到公司工作，担任会计职务。公司的公章、财务章、法人章、发票专用章自2011年10月24日之后都掌握在被告蓝青手中。因被告蓝青掌握公章管理不善，导致在借款协议上盖有公司的公章。
被告蓝青质证，根据原告提交的证据，仅能证明被告自2011年10月24日到公司工作，该交接清单并没有显示公章的交接情况。正如各方周知的，该文印社系一个小单位，在日常管理中，实际负责人具有相当的决定权，无论是被告蓝青，还是证人韩某，仅是公司的打工人，没有实际的管理权及决定权。
被告蓝青针对证人韩某出庭作证及出具的说明质证，对该证据的真实性不予认可。首先，证人应当出庭作证而不是以证人证言的形式，该证言并非证人书面书写，而是打印件，是否是其真实意思无法确认。从内容上看，交接时苏恺和尹肖宏并未到文印社，交接材料中也没有公司印章，该公司系尹肖宏个人成立文印社，证明上称公司是尹肖宏和苏恺合伙成立的，也是与事实不相符的。庭审中，证人称所有交接材料均在交接清单（即《八其它交接材料》中），该交接材料中显然没有其所谓的公司印章，公司印章作为重要的交接材料，应当有明显的交接记录。在该交接清单上，连凭证表、订针这样的小物品都有交接，对于公章没有交接明细显然是因为在事实上该公章并未交接。该《证明》与原告方提供的书面证据不相一致。
经审理查明，市南区海景图文印社系原告尹肖宏于2011年5月10日注册成立的个体工商户，于2012年10月8日注销。尹肖宏与案外人王世奇、张立鹏、逄锦梅、本案被告蓝青之间的四个民间借贷纠纷案情况如下：
一、青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第1908号、青岛市中级人民法院（2014）青金终字第266号王世奇案（以下简称王世奇案），经一、二审判决，尹肖宏偿还王世奇借款人民币50000元，按年息20%支付自2011年10月30日起至实际还清借款本息之日止的利息，一审案件受理费1050元，鉴定费5900元由尹肖宏负担；
二、青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第1909号、青岛市中级人民法院（2014）青金终字第283号张立鹏案（以下简称张立鹏案），尹肖宏偿还张立鹏借款人民币50000元，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2012年11月6日起至实际还清借款本息之日止的利息，一审案件受理费1050元，鉴定费2300元由尹肖宏负担；
三、青岛市市北区人民法院（2013）北四民初字第17号、青岛市中级人民法院（2014）青金终字第261号逄锦梅案（以下简称逄锦梅案），尹肖宏偿还逄锦梅借款人民币200000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2011年10月27日起至实际还清借款本息之日止的利息，一审案件受理费5087元，鉴定费3800元由尹肖宏负担；
四、青岛市市北区人民法院（2013）北四民初字第16号、青岛市中级人民法院（2014）青金终字第260号蓝青案，驳回蓝青要求偿还借款本息的诉讼请求。
另查明，上述四案所提交的借款协议上借款人均有被告高元华的签字，并盖有市南区海景图文印社的公章。生效判决确认高元华在尹肖宏休产假期间负责市南区海景图文印社的经营，系在此期间的负责人。
又查明，市南区海景图文印社的会计原为韩某，2011年10月24日韩某与蓝青办理了工作交接，由蓝青继任会计工作，并于当日将公司资料、会计档案、公司印章等交接给蓝青。
上述事实有市南区海景图文印社营业执照、印刷经营许可证、税务登记证、青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第1908号、1909号、（2013）北四民初字第17号民事判决书，青岛市中级人民法院（2014）青金终字第266号、283号、261号判决书、青岛市市北区人民法院（2012）四民初字第1908号、1909号、（2013）北四民初字第17号三案的借款协议、起诉书、韩某的证明、（2013）北四民初字第16号民事判决书、青岛市中级人民法院（2014）青金终字第260号起诉状、判决书、借款协议、中信银行往来户明细表、空白借款协议的书写稿、打印稿、苏泮胜说明、工商登记资料、（2015）北民初字第2584号民事裁定书、证人韩某出庭作证及当事人陈述等在案为凭，有关证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，就损害赔偿责任的追偿必须考量以下四个方面：请求赔偿方是否存在实际损失；相关行为人是否实施了相关行为；该行为是否存在过错；损失与过错行为之间是否存在因果关系。基于此，本案的焦点问题如下：一、本案原告所诉是否系其本人真实意思表示。二、原告是否存在实际损失。三、如果存在实际损失，是否与被告存在因果关系，被告蓝青是否存在过错、应否承担赔偿责任。四、原告的损失如何量化。
就上述焦点问题，本院综合分析如下:关于焦点一，经本院向尹肖宏本人现场核实，尹肖宏已经确认本次起诉系其本人亲自签字，故本案系其真实意思表示，对此本院予以确认。
关于焦点二，王世奇、张立鹏、逄锦梅三案的判决已经生效，且在执行过程中，并采取了相关执行措施。该判决已经确定了尹肖宏的还款责任，因该借款的实际经办人均为被告高元华，尹肖宏承担还款责任是因为在借款协议上盖有市南区海景图文印社的公章，且市南区海景图文印社系个体工商户，故判决由经营者尹肖宏承担还款责任，因原告并未实际借款，该三案判决所确定的还款，对原告来讲属于实际损失。
关于焦点三，被告高元华作为特定时间段的负责人，未经原告尹肖宏同意和授权，擅自对外借款，被告蓝青作为公司会计，在对公司利益有重大影响的事项中，未尽到审慎的注意义务，导致在借款协议上盖有市南区海景图文印社的公章，由此可以认定被告高元华、被告蓝青存在过错，被告的过错行为和原告损失之间具有直接的因果关系，由此造成的损失应由被告高元华，被告蓝青共同赔偿原告尹肖宏。
关于焦点四，原告的具体损失量化问题，在王世奇、张立鹏、逄锦梅三案中，已经判令尹肖宏承担偿还借款本息，故本案中原告的损失应为生效判决确定的借款本金300000元和利息，以及由此产生的诉讼费和鉴定费19187元。关于利息的计算，已生效的王世奇案、张立鹏案、逄锦梅案均判决计算至实际还清借款本息之日止，因该三案正在执行过程中，故本案的利息损失暂计算至原告起诉之日2015年7月3日，其中王世奇案借款本金人民币50000元，按年息20%自2011年10月30日起至起诉之日2015年7月3日的利息损失为37277.78元；张立鹏案借款本金人民币50000元，按中国人民银行同期贷款利率标准自2012年11月6日起至起诉之日2015年7月3日的利息损失为8167.22元；逄锦梅案借款本金人民币200000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准自2011年10月27日起至起诉之日2015年7月3日的利息损失为190951.11元；以上三案利息损失共计236396.11元，原告主张利息损失为223740.4元，未超出上述三案利息损失236396.11元，本院予以支持。在蓝青起诉的青岛市市北区人民法院（2013）北四民初字第16号、青岛市中级人民法院（2014）青金终字第260号案中，因认定了市南区海景图文印社借款并已经偿还的事实，故原告认为已经偿还的118600元属于造成的损失，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高元华、被告蓝青于本判决生效后十日内共同赔偿原告尹肖宏损失300000元、利息损失223740.4元及诉讼鉴定费用损失19187元。
二、驳回原告尹肖宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10415元，由原告尹肖宏负担1900元，被告高元华、被告蓝青负担8515元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 卫 青
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡 涛