杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第425号
原告沈静。
委托代理人陈仲华、周莉莎，浙江丰原律师事务所律师。
被告韩明。
被告杭州人杰通讯设备有限公司有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道工人路925号。
法定代表人韩杰，职务董事长。
两被告委托代理人傅林放，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告沈静诉被告韩明、杭州人杰通讯设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，本院依据原告的申请，作出财产保全的民事裁定，依法对被告的财产进行保全。另，原、被告双方向本院申请进行庭外和解，时间为两个月。本案于2015年2月28日、2015年4月15日两次公开开庭进行了审理。原告沈静及其委托代理人陈仲华、周莉莎，被告韩明及两被告共同委托代理人傅林放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈静诉称：2014年4月14日，被告韩明因资金周转需要向原告借款130万元。被告韩明出具借条一份，借条约定利息为月息3%。被告杭州人杰通讯设备有限公司为韩明的上述借款提供担保。后原告多次催讨，但被告只归还了本金30万元及部分利息。现诉至法院，请求判令：1.被告韩明归还原告借款100万元，并支付该款自2014年10月14日起至实际付清日止按月息2%计算的利息。2.被告韩明支付律师费37000元。3.被告杭州人杰通讯设备有限公司对上述款项承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告韩明归还原告借款100万元，并支付该款自2014年10月14日起至实际付清日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告韩明、杭州人杰通讯设备有限公司辩称：1.对借款130万元没有异议，但已归还765000元，尚欠535000元。2.原告主张的利息偏高。3.律师费37000元是否实际发生证据不足。4.2014年10月14日之前的还款已包括了利息，利息是按3%计算的，被告认为不符合实际，借款凭证未约定本息的还款期间，被告归还的是本金。即使包括利息，也不是按照超出法律规定的3%。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份及汇款凭证两份，用以证明被告韩明向原告借款130万元及被告杭州人杰通讯设备有限公司提供担保的事实。2.委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费37000元的事实。3.招商银行信用卡对帐单、微信聊天记录截图、招商银行短信记录各一份，用以证明2014年12月16日在被告韩明杭州萧山北干帝豪处刷信用卡10万元是套现的，即为被告韩明2014年12月17日向原告转帐的10万元，该款不是偿还借款。4.微信聊天记录（部分）、光盘（微信聊天记录全部），用以证明被告韩明2014年5月15日向原告现存的45000元，2014年7月19日向原告汇款5万元是用于支付利息而非本金。被告韩明期间一直在支付利息而非本金。5.杭州圆德通讯设备有限公司（工商信息）一份，证明孔亮亮向原告借款20万元用于公司经营运转。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为记载的利息偏高。对证据2有异议，认为应当有律师事务所实际收到该费用的流水。对证据3、4有异议，认为招商银行信用卡对帐单与本案无关，微信聊天记录截图是复印件，真实性有异议。经审查，本院认为，证据1、2，均系原件，真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。证据3中的招商银行信用卡对帐单、招商银行短信记录系原告信用卡刷卡消费的记录，与本案事实无直接关联，本院不予认定。微信聊天记录截图，被告对此有异议，且被告现明确该10万元款项系用以归还本案的借款，故该微信聊天记录无法达到其证明目的，本院不予认定。证据4，原、被告对支付该两笔款项的真实性无异议，仅对是归还借款本金还是支付利息存在争议，但庭审中原、被告均认可2014年10月14之前的利息已全部结清的事实，故该两笔款项应认定为支付利息，该证据本院予以认定。证据5，真实性本院予以认定，但该证据无法证明借款事实，该证据的证明效力本院不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：付款凭证十一份、清单一份，用以证明被告已归还765000元。经质证，原告对4月29日的49500元、500元、5万元、20万元无异议，该四笔款项是被告归还借款本金的，原告在起诉时已扣减30万元本金；对4月30日的20万元有异议，该款是孔亮亮打给沈静的，原告不予认可；对5月16日的45000元，6月27日的5万元，7月19日的5万元，10月21日的2万元，原告认可真实性，但该款支付的是利息，不是借款本金。原告起诉被告利息从2014年10月14日起按月息2%计算，被告向原告借款时，借条中约定的是3%的利息，被告自愿支付原告高于法律规定的标准；对2014年10月15日两笔5万元的真实性无异议，对关联性有异议，原告多次找被告催讨本息，原告无奈用自己的信用卡在被告的店里套现。原告信用卡里刷了10万元，被告的财务另行支付给原告10万元，该两笔与本案无关。经审查，本院认为，上述证据的十一笔款项中，2014年4月29日支付的四笔款项，共计30万元，该款项原告已扣减借款本金，故本院予以认定。对2014年4月30日通过案外人孔亮亮支付的20万元，因孔亮亮并非本案借款人，也非担保人，其与原告之间是否存在款项往来关系也无法确认，现原告并不认可该20万元与本案存在关系，而被告也无其他证据可以证明该20万元系归还本案借款，故该20万元借款本院不予认定。对2014年5月16日的45000元及2014年6月27日、7月19日的各5万元，因双方在庭审中认可2014年10月14日之前的利息已结清，而该三笔款项的金额为145000元，少于双方借条中约定了月息3%所计算的利息，故该三笔款项本院认定为支付借款利息，该证据本院予以认定。对2014年10月21日的2万元及2014年12月17日的10万元款项，双方存在较大争议，原告认为2万款项是另外的借款，而被告认为是归还本案借款，而10万元款项原告认为是信用卡刷卡套现的金额，被告则认为是归还本案借款。因为被告账户中的款项并无法区分每笔的性质，现原告并未提交充分的证据证明双方之间存在另外2万元的借款及双方之间存在违规信用卡套现的事实，故原告的抗辩本院不予采信，本院认定上述的款项系对本案借款的归还，但该款项应先扣除相关利息，再冲抵借款本金。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年4月14日，被告韩明向原告出具借条一份。借条载明，被告韩明向原告借款130万元，约定利息为月息3%。被告杭州人杰通讯设备有限公司为上述借款提供担保，并在借条签章确认。约定担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费等，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。同日，原告分两次向被告韩明共转账130万元。
2014年4月29日，被告韩明分四笔共向原告支付30万元。2014年5月16日，被告韩明向原告支付45000元。2014年6月27日，被告韩明向原告支付5万元。2014年7月19日，被告韩明再次向原告支付5万元。
庭审中，原、被告均认可涉案借款至2014年10月14日之前的利息已结清。
2014年10月21日，被告韩明向原告支付2万元。2014年12月17日，被告韩明分两次共向原告支付10万元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费37000元。
本院认为：原告与被告韩明之间的民间借贷关系及原告与被告杭州人杰通讯设备有限公司之间的保证合同关系，均依法成立，且合法有效。本案中，被告韩明向原告借款130万元事实清楚，双方对归还了30万元借款本金亦无异议。本案借款100万元从2014年10月14日起至2014年10月21日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息为4355.56元，2万元扣除4355.56元后剩余的15644.44元应冲抵本金，故至2014年10月21日止被告韩明尚欠原告借款本金984355.56元。该款从2014年10月21日起至2014年12月17日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息为34911.81元，10万元扣除34911.81元后剩余的65088.19元应冲抵本金，故至2014年12月17日止被告韩明尚欠原告借款本金919267.37元。被告韩明未按约还本付息，被告杭州人杰通讯设备有限公司亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。被告杭州人杰通讯设备有限公司为被告韩明提供保证担保事实清楚，双方对保证方式、保证范围、保证期限均作了明确约定，故被告杭州人杰通讯设备有限公司应对被告韩明的全部债务承担连带责任。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、韩明于本判决生效后十日内归还沈静借款919267.37元，并支付该款自2014年12月17日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、韩明于本判决生效后十日内支付沈静律师代理费37000元。
三、杭州人杰通讯设备有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14674元，减半收取7337元，财产保全申请费5000元，合计12337元。由沈静负担727元，由韩明、杭州人杰通讯设备有限公司负担11610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14674元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年五月八日
书记员 张 艳