湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6450号
原告：长沙黄兴南路步行商业街物业管理有限公司。
法定代表人：郑惠川，董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南清枫律师事务所律师。
被告：湖南中兴跨境电子商务有限公司。
法定代表人：葛瑛，董事长。
原告长沙黄兴南路步行商业街物业管理有限公司（以下简称步行街物业公司）诉被告湖南中兴跨境电子商务有限公司（以下简称中兴公司）物业服务合同纠纷一案，本院2016年11月11日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员陈敏及人民陪审员黄海保组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告步行街物业公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告中兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告步行街物业公司向本院提出诉讼请求：1判令解除原、被告双方于2016年1月8日签订的《黄兴南路步行商业街西厢（大客户）物业管理服务合同》；2、判令中兴公司向步行街物业公司支付2016年5月1日至合同解除之日止的物业管理费（暂计算至起诉之日为628393元），之后物业管理费计算至中兴公司实际搬离为止；3、判令中兴公司向步行街物业公司支付逾期付款而导致的损失，按照中国人民银行贷款利率计算（从2016年5月1日计算至2016年11月10日止）为9840元，之后计算至实际支付物业管理费之日止；4、判令中兴公司承担步行街物业公司因本案支付的律师代理费20000元；5、判令由中兴公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年1月8日，步行街物业公司与中兴公司签订《黄兴南路步行商业街西厢（大客户）物业管理服务合同》，合同就双方物业管理的位置、面积、权利义务、费用收取、违约责任等进行了约定。合同签订后，步行街物业公司于2016年3月30日向中兴公司交付了物业管理合同所涉全部房产，中兴公司至今未向步行街物业公司支付物业管理费，步行街物业公司有权要求中兴公司履行支付义务并赔偿损失。
被告中兴公司未到庭，未提交书面答辩意见及证据。
步行街物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对无误，本院对证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2016年1月8日，步行街物业公司（甲方）与中兴公司（乙方）签订一份《黄兴南路步行商业街西厢（大客户）物业管理服务合同》，其中约定：管理物业范围包括“黄兴南路步行商业街”西厢南段二楼阴影部分商铺（见附图）及相关联的公共面积、公用设备、设施；管理时间从2016年4月30日至2024年4月30日止，其间如“黄兴南路步行商业街”业主委员会成立且与其它物业管理公司签订物业管理合同时此合同自行终止；管理时间具体以乙方于2016年1月8日与案外人长沙三兆实业开发有限公司签订的《租赁合同》约定的租赁时间为准；物业管理费（含空调费）按套内面积20元/㎡/月的价格收取（此价格将根据市场物价的变化，报相关政府部门备案后进行调节），乙方所属管理物业套内面积以4961㎡计算（双方确认，该套内面积不因房产测绘方式及房屋装修导致的房屋面积的变化而改变。乙方保证对租赁场地之状况及面积大小现状已知悉，并就此无任何异议，并同意以该面积计算物业各项费用）。物业管理费按期收取，三个月为一期，即每季度物业费为：297660元，于每期开始前提前5天收取该期物业管理费；若乙方未向甲方及时交纳物业管理费或有违反本合同其它约定条款，乙方同意自行承担由此产生的全部责任及甲方的损失。若甲方诉诸法律要求乙方缴付相关费用，因此产生的费用由乙方承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）；
上述合同签订后，步行街物业公司按约为中兴公司所租赁的房屋提供了物业管理服务，但中兴公司至今未向步行街物业公司支付过物业管理费。步行街物业公司多次催款未果，遂酿成纠纷。
另查明，上述合同所称管理物业范围在附图阴影部分标注为区域一、区域二、区域三、区域四，其中区域一、区域二、区域三于2016年1月8日由案外人长沙广正信息科技有限公司从长沙三兆实业开发有限公司处承租。2016年3月29日，案外人长沙广正信息科技有限公司、长沙三兆实业开发有限公司及中兴公司共同签订《三方协议》，变更承租主体为中兴公司。2016年4月15日，案外人长沙三兆实业开发有限公司与中兴公司签订一份《<租赁合同>补充协议二》，由中兴公司从长沙三兆实业开发有限公司处承租区域四。
本院认为，原、被告签订的《黄兴南路步行商业街西厢（大客户）物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依法履约。步行街物业公司依约为中兴公司租赁的4961平方米房屋提供了物业管理服务，中兴公司至今未向步行街物业公司支付物业管理费是实，其行为已构成根本违约，步行街物业公司有权依法解除双方签订的《黄兴南路步行商业街西厢（大客户）物业管理服务合同》。依照《中华人民共和国合同法》关于行使合同解除权应通知对方，合同自通知到达对方时解除的规定，因步行街物业公司未举证证明通知中兴公司的时间，本院以起诉状副本送达之日即2017年1月18日为通知到达日，双方签订的《黄兴南路步行商业街西厢（大客户）物业管理服务合同》自即日解除，中兴公司应将从2016年5月1日起至2017年1月18日止的物业管理费796960.65元（8个月零18天）给付步行街物业公司，并偿付逾期付款给步行街物业公司造成的利息损失。对于步行街物业公司要求合同解除后至实际搬离之日止的物业管理费的诉求，因合同解除后双方不再存在权利义务关系，该部分诉求于法无据，本院不予支持。关于步行街物业公司诉求的律师代理费20000元，原、被告双方在合同中对此费用的承担有约定，步行街物业公司已提供证据证明该费用的实际发生，且该费用未超出律师收费标准的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙黄兴南路步行商业街物业管理有限公司与被告湖南中兴跨境电子商务有限公司于2016年1月18日签订的《黄兴南路步行商业街西厢（大客户）物业管理服务合同》；
二、限被告湖南中兴跨境电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告长沙黄兴南路步行商业街物业管理有限公司物业管理费796960.65元；
三、由被告湖南中兴跨境电子商务有限公司偿付原告长沙黄兴南路步行商业街物业管理有限公司上述物业管理费逾期给付期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，依合同约定的给付时间，以实欠物业管理费为基数分阶段照实计付）；
四、限被告湖南中兴跨境电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告长沙黄兴南路步行商业街物业管理有限公司律师代理费20000元；
五、驳回原告长沙黄兴南路步行商业街物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10380元，由被告湖南中兴跨境电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年二月七日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。