wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终466号
上诉人（原审原告）陕西宏峰矿业工程有限公司，住所地，陕西省西安市未央区。
法定代表人陈柏峰，公司总经理。
委托代理人董保强，公司职员。
委托代理人张位东，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田克明，男，1963年3月7日出生，汉族，工人，现住乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）杨海荣，男，1966年12月17日出生，汉族，科汇建筑公司股东，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人陕西宏峰矿业工程有限公司（简称宏峰矿业公司）为与被上诉人田克明、杨海荣劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初字第3621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员贺天闻担任审判长，由审判员李秀娥主审，与审判员陈志杰组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人宏峰矿业公司的委托代理人董保强、张位东，被上诉人田克明、杨海荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月1日，内蒙古科汇公司与乌海市长城建安有限责任公司签订一份建筑工程合同，但该合同实际未履行。同日，内蒙古科汇公司（作为甲方）与原告宏峰矿业公司（作为乙方）签订一份建筑工程合同，约定甲方将巴彦淖尔市天昱园LNC工厂压缩机车间钢结构及维护工程承包给乙方施工，合同采用包工包料，实行固定价格255万元。在施工过程中，被告田克明、杨海荣陆续向原告宏峰矿业公司支付工程款2040700元，巴彦淖尔市天昱园新能源有限责任公司代被告田克明、杨海荣付款352228元，因压缩厂房钢结构4.5米钢平台工程中钢格栅及支柱架部分与图纸不符，未符合巴彦淖尔市天昱园新能源有限责任公司的质量要求，巴彦淖尔市天昱园新能源有限责任公司将该工程交由案外人白向利施工。2013年12月25日天昱园新能源公司出具结算单，白向利施工的价款为213394.6元。2014年8月5日天昱园新能源公司出具结算单，白向利施工的价款为65545元，两份结算单均有白向利签字认可。2014年1月21日董保强签字认可白向利施工材料及工费106283.9元。该工程已实际交付使用。2015年9月17日，陕西宏峰矿业工程有限公司向原审法院提起诉讼，请求判决被告田克明、杨海荣给付其工程款30万元并承担案件受理费。
原审法院经审理认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告宏峰矿业公司作为劳务接受人依约提供劳务活动，被告田克明、杨海荣作为劳务提供人应当按照合同约定支付原告劳动报酬，在双方签订的建筑工程施工合同中约定，工程以固定价款结算，被告田克明、杨海荣支付原告宏峰矿业公司工程款为2040700元，天昱园新能源公司代付352228元，合计付款2392928元。但原告宏峰矿业公司未按约定图纸施工且工程不符合质量要求，其合同约定内的压缩厂房钢结构4.5米钢平台工程中钢格栅及支柱架部分交由案外人白向利施工，支出工程款278939.6元，两项合计为2671867.6元，已超出合同约定工程总价款，故对于原告宏峰矿业公司起诉要求被告田克明、杨海荣给付下欠工程款30万元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回原告陕西宏峰矿业工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陕西宏峰矿业工程有限公司承担。
上诉人宏峰矿业公司不服原审判决上诉称,按照合同约定“压缩机车间的钢结构主体及维护工程”，系指对于主体工程的维护，并不包括钢结构主体工程以外的其他附属设施工程，所以，所谓“天昱园新能源公司代付352228元，并向白向利支出工程款278939.6元均与上诉人宏峰矿业公司无关。
被上诉人田克明答辩称，合同书是自己和董保强签订的，当时是乌海市长城建筑安装有限公司签订的，并不是本案的上诉人宏峰矿业公司，都是先进工地后签订合同，所以先付了30万，按照合同约定图纸，平台是包括在其承包的工程范围之内。
被上诉人杨海荣答辩称，是和乌海市长城建筑安装有限公司签订的合同，并不是本案的上诉人宏峰矿业公司。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年5月1日，内蒙古科汇公司与乌海市长城建安有限责任公司签订一份建筑工程合同，同日，上诉人宏峰矿业公司在原合同乌海市长城建安有限责任公司的盖章处又加盖了宏峰矿业公司的公章。根据双方合同约定，上诉人宏峰矿业公司必须按照图纸及规范要求保质保量进行施工，但上诉人宏峰矿业公司在一、二审中均未能向法庭提供施工图纸，对案外人白向利所做工程是否包括在其施工范围之内，无证据证实。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人宏峰矿业公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宏峰矿业公司的上诉理由均无事实及法律依据，其上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陕西宏峰矿业工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判长 陈志杰
审判员 李秀娥
二〇一六年六月十三日
书记员 田易鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2314号
上诉人（原审原告）ＸＸ叶，女，汉族，1985年4月7日生，户籍地河南省光山县。
委托诉讼代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）信阳洋洋置业有限公司（自然人独资公司）。住所地：光山县城正大街中段。统一社会信用代码：91411522337093169B。
法定代表人邹勇，该公司负责人。
上诉人ＸＸ叶因与上诉人信阳洋洋置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案，均不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1047号民事判决分别提出上诉。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ叶及委托代理人张瑞太，上诉人信阳洋洋置业有限公司的法定代表人邹勇到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初1047号民事判决；
二、本案发回光山县人民法院重审。
上诉人ＸＸ叶与上诉人信阳洋洋置业有限公司分别预交的二审案件受理费1000元分别予以退还。
审判长 左立新
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年九月七日
书记员 任有为
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00155号
原告谢方，女，汉族，1980年10月14日出生，住枣阳市西城开发区,
委托代理人付超，湖北长久律师事务所律师，执业证号14206201210274775，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；接受调解、代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
代表人杨冰，该公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师，执业证号14206200010438068。代理权限：一般代理。
原告谢方诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢方的委托代理人付超，被告财保枣阳支公司的委托代理人付杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢方诉称：2014年6月24日11时，原告雇请的司机高某驾驶其所有的鄂Ｆ×××××号重型货车，沿316国道由西向东行驶与李如义驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞，致高某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，高某与其均通过诉讼，由李如义及其车辆投保的保险公司向二人进行了赔偿。其尚有部分损失应由被告在车损险和车上人员险责任限额内进行赔偿，经协商无果后，特请求法院判令被告支付保险金92004.9元。
被告财保枣阳支公司辩称：原告请求车损过高，应以本公司定损数额51964.02元为准，施救费也过高，应按施救部门的标准确定，另根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年5月23日，谢方为其所有的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在财保枣阳支公司投保了商业责任险，保险期间自2014年5月23日0时起至2015年5月22日24时止，其中机动车损失险责任限额为380000元、车上人员责任险（司机）责任限额为50000元，均投保了不计免赔。
2014年6月24日11时，高某驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车，沿316国道由西往东行驶至316国道1373KM+400M路段，驶入左侧与对向李如义驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号挂重型特殊结构半挂车相撞，致高某受伤，二车不同程度损坏。事故发生后，鄂Ｆ×××××号重型自卸货车被拖离现场，谢方支付拖运费5000元。2014年7月8日，枣阳市公安局交警大队作出枣公交认字（2014）第0624B号道路交通事故认定书，认定高某负事故的主要责任，李如义负事故的次要责任。2014年6月25日，枣阳市价格认证中心作出枣价鉴字[2014]第445号车物损失价值鉴定结论书，结论为：经现场评估鉴定，谢方所有的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车、物损失总价值为人民币55007元，其中材料费52207元，工时费2800元。谢方为此支付鉴定费2000元。
另查明，2014年12月9日、12月23日，枣阳市人民法院分别做出（2014）鄂枣阳民一初字第00495号、（2014）鄂枣阳北民初字第00348号民事判决书，核定谢方车损为55007元、施救费5000元、鉴定费2000元，合计62007元，判决中国人民财产保险股份有限公司襄州支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿谢方因交通事故而造成的各项损失19102元，李如义赔偿900.1元，下余42009元损失谢方未得到赔偿；核定高某医疗费等损失共计195095元，判决中国人民财产保险股份有限公司襄州支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿高某因交通事故而造成的各项损失141402元，下余53693元损失高某未得到赔偿；2014年12月30日，谢方以50000元作为车上人员责任险（司机）责任限额向高某进行了垫付赔偿。
本院认为：谢方为其所有的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在财保枣阳支公司投保了机动车损失险和车上人员责任险（司机），双方已形成保险合同关系，系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。财保枣阳支公司应按双方的保险合同的约定向谢方进行赔偿。该车在保险期限内发生交通事故，致谢方车辆受损，车上人员（司机）高某受伤,事故发生后，谢方、高某通过诉讼，按事故责任谢方车辆损失尚有42009元未得到赔偿，高某损失尚有53693元未得到赔偿。随后，谢方以50000元作为车上人员责任险（司机）责任限额向高某进行了垫付赔偿。故谢方向财保枣阳支公司主张索赔保险金92004.9元（42009元+50000元）有理，本院予以支持。财保枣阳支公司辩称谢方车损过高，应按本公司定损数额确定赔偿，因谢方车损是通过枣阳市价格认证中心依法做出的鉴定结论，故该辩称理由与法无据，本院不予采信。财保枣阳支公司辩称施救费过高且根据保险合同约定不承担鉴定费，因施救费和鉴定费是谢方作为被保险人为防止或者减少标的的损失所支付的必要费用，且财保枣阳支公司未提供施救标准证明施救费过高，故对此辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在机动车损失险责任限额内向谢方支付保险金42009元；
二、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在车上人员责任险（司机）责任限额内向谢方支付保险金50000元。
以上两项合计92004.9元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100减半收取1050元，由财保枣阳支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷中合
二〇一五年六月十日
书记员 薛 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00155号
原告谢方。
委托代理人付超，湖北长久律师事务所律师，执业证号14206201210274775，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；接受调解、代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
代表人杨冰，该公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师，执业证号14206200010438068。代理权限：一般代理。
原告谢方诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）保险合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢方的委托代理人付超，被告财保枣阳支公司的委托代理人付杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢方诉称：2014年6月24日11时，原告雇请的司机高军驾驶其所有的鄂f×××××号重型货车，沿316国道由西向东行驶与李如义驾驶的鄂f×××××号重型半挂牵引车相撞，致高军受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，高军与其均通过诉讼，由李如义及其车辆投保的保险公司向二人进行了赔偿。其尚有部分损失应由被告在车损险和车上人员险责任限额内进行赔偿，经协商无果后，特请求法院判令被告支付保险金92004.9元。
被告财保枣阳支公司辩称：原告请求车损过高，应以本公司定损数额51964.02元为准，施救费也过高，应按施救部门的标准确定，另根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年5月23日，谢方为其所有的鄂f×××××号重型自卸货车在财保枣阳支公司投保了商业责任险，保险期间自2014年5月23日0时起至2015年5月22日24时止，其中机动车损失险责任限额为380000元、车上人员责任险（司机）责任限额为50000元，均投保了不计免赔。
2014年6月24日11时，高军驾驶鄂f×××××号重型自卸货车，沿316国道由西往东行驶至316国道1373km＋400m路段，驶入左侧与对向李如义驾驶的鄂f×××××号重型半挂牵引车牵引鄂f×××××号挂重型特殊结构半挂车相撞，致高军受伤，二车不同程度损坏。事故发生后，鄂f×××××号重型自卸货车被拖离现场，谢方支付拖运费5000元。2014年7月8日，枣阳市公安局交警大队作出枣公交认字（2014）第0624b号道路交通事故认定书，认定高军负事故的主要责任，李如义负事故的次要责任。2014年6月25日，枣阳市价格认证中心作出枣价鉴字（2014）第445号车物损失价值鉴定结论书，结论为：经现场评估鉴定，谢方所有的鄂f×××××号重型自卸货车、物损失总价值为人民币55007元，其中材料费52207元，工时费2800元。谢方为此支付鉴定费2000元。
另查明，2014年12月9日、12月23日，枣阳市人民法院分别做出（2014）鄂枣阳民一初字第00495号、（2014）鄂枣阳北民初字第00348号民事判决书，核定谢方车损为55007元、施救费5000元、鉴定费2000元，合计62007元，判决中国人民财产保险股份有限公司襄州支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿谢方因交通事故而造成的各项损失19102元，李如义赔偿900.1元，下余42009元损失谢方未得到赔偿；核定高军医疗费等损失共计195095元，判决中国人民财产保险股份有限公司襄州支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿高军因交通事故而造成的各项损失141402元，下余53693元损失高军未得到赔偿；2014年12月30日，谢方以50000元作为车上人员责任险（司机）责任限额向高军进行了垫付赔偿。
本院认为：谢方为其所有的鄂f×××××号重型自卸货车在财保枣阳支公司投保了机动车损失险和车上人员责任险（司机），双方已形成保险合同关系，系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。财保枣阳支公司应按双方的保险合同的约定向谢方进行赔偿。该车在保险期限内发生交通事故，致谢方车辆受损，车上人员（司机）高军受伤，事故发生后，谢方、高军通过诉讼，按事故责任谢方车辆损失尚有42009元未得到赔偿，高军损失尚有53693元未得到赔偿。随后，谢方以50000元作为车上人员责任险（司机）责任限额向高军进行了垫付赔偿。故谢方向财保枣阳支公司主张索赔保险金92004.9元（42009元＋50000元）有理，本院予以支持。财保枣阳支公司辩称谢方车损过高，应按本公司定损数额确定赔偿，因谢方车损是通过枣阳市价格认证中心依法做出的鉴定结论，故该辩称理由与法无据，本院不予采信。财保枣阳支公司辩称施救费过高且根据保险合同约定不承担鉴定费，因施救费和鉴定费是谢方作为被保险人为防止或者减少标的的损失所支付的必要费用，且财保枣阳支公司未提供施救标准证明施救费过高，故对此辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在机动车损失险责任限额内向谢方支付保险金42009元；
2、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在车上人员责任险（司机）责任限额内向谢方支付保险金50000元。
以上两项合计92004.9元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100减半收取1050元，由财保枣阳支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户×××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷中合
二〇一五年六月十日
书记员 薛 璐
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初87号
原告：吴树林，男，生于1952年11月9日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。
被告：孟志远，男，生于1967年10月2日，汉族，住中牟县。
被告：路卫红，女，生于1973年8月2日，汉族，住中牟县。
二被告委托诉讼代理人：张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告吴树林与被告孟志远、路卫红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴树林撤回起诉。
案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告吴树林负担。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 王立功
人民陪审员 刘合升
二〇一八年二月二日
书 记 员 裴晓曼
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终109号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于海南省昌江黎族自治县看守所。
海南省儋州市人民法院审理海南省儋州市人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月3日作出（2016）琼9003刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为犯罪事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年7月24日22时许，被告人王某某接到李某某联系购买毒品的电话，双方约定交易地点。之后，王某某来到儋州市那大镇汽车总站附近的某某酒店内，将1包毒品贩卖给李某某。当王某某正准备收取李某某的人民币500元时，被儋州市公安局民警抓获，从王某某身上缴获iPhone手机1部，从李某某处缴获可疑物品1包、现金人民币500元，其中iPhone手机1部、现金人民币500元已随案移送本院。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定，从李某某身上缴获的可疑物品1包，净重3.46克，检出甲基苯丙胺成份。
被告人王某某曾因犯故意伤害罪，犯罪时属未成年人，于1999年12月16日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
针对以上认定的犯罪事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据：
（一）书证
1.常住人口查询。证实被告人王某某出生于1981年8月17日，已达刑事责任年龄之事实。
2.到案经过。证实2015年7月24日22时许，儋州市公安局木棠派出所民警在儋州市那大镇汽车总站附近的某某酒店抓获被告人王某某之事实。
3.扣押清单及移送扣押财物清单。证实儋州市公安局民警抓获王某某、李某某时，从王某某身上扣押iPhone手机1部，从李某某身上扣押可疑物品1包、现金人民币500元，其中iPhone手机1部、现金人民币500元已随案移送本院之事实。
4.通话清单。证实2015年7月24日17时21分许至22时5分许，多次通话之事实。
5.儋州市人民法院（1999）儋刑初字第141号刑事判决书。证实被告人王某某曾因犯故意伤害罪，犯罪时属未成年人，于1999年12月16日被儋州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（二）现场勘验笔录、方位图及现场照片。证实案发现场位于儋州市那大镇汽车总站附近的某某酒店内之事实。
（三）海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字[2015]981号《检验报告书》。证实从李某某身上缴获的1包可疑物品净重3.46克，检出甲基苯丙胺成份。
（四）证人证人李某某的证言及辨认笔录。证实2015年7月24日19时许，李某某拨打王某某的手机拿“东西”，双方约定在某某宾馆见面。22时许，王某某来到，拿1包“东西”交给李某某。当李某某准备给人民币500元给王某某时，儋州市公安局民警赶到现场抓获王某某、李某某，从李某某身上缴获1包可疑物品、现金人民币500元。
（五）被告人王某某的供述及辨认笔录。证实2015年7月24日19时许，王某某接到李某某的电话，李某某称要拿一包毒品，在某某酒店等王某某。约22时30分许，王某某来到，将1包毒品交给李某某。当李某某掏出人民币500元准备交给王某某时，儋州市公安局民警冲进将王某某、李某某控制，并从李某某身上扣押了刚购买的1包毒品、现金人民币500元。
原判认为：被告人王某某向他人贩卖甲基苯丙胺毒品一次，数量为3.46克，其行为符合贩卖毒品罪的主客观要件，构成了贩卖毒品罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某某虽因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，但其犯罪时属未成年人，不属于前科情形。随案移送本院的iPhone手机1部、现金人民币500元，属作案工具及违法所得，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。二、随案移送本院的iPhone手机1部、现金人民币500元，予以没收，上缴国库。
上诉人王某某上诉称，其进行毒品交易时被公安机关当场抓获，毒品没有流入社会，对社会没有造成危害，且其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，请求对其判处有期徒刑一年以下刑罚。
经二审审理查明的犯罪事实、认定的证据与一审查明的事实、认定的证据一致。全案证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，足以认定本案事实，本院予以确认。
关于上诉人王某某的上诉理由，经查，原判在量刑时已充分考虑了上诉人王某某坦白认罪等量刑情节，量刑适当，故对于上诉人王某某的上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人王某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺一次，数量为3.46克，其行为已构成了贩卖毒品罪。上诉人王某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。原判认定的定罪、量刑事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于上诉人王某某关于改判其有期徒刑一年以下刑罚的上诉理由，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 波
审 判 员 陈涌新
审 判 员 黄 灿
二〇一六年五月四日
法官助理 唐帅英
书 记 员 李丙稳
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执781号
申请执行人张某，男，1964年5月2日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人朱某某，男，1970年4月13日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行张某与朱某某买卖合同纠纷一案，因被执行人朱某某暂无能力履行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初839号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年十一月一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执781号
申请执行人张X。
被执行人朱XX。
本院在执行张X与朱XX买卖合同纠纷一案，因被执行人朱XX暂无能力履行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初839号民事判决书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年十一月一日
书记员 王阿娉
重�市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8334号
原告：刘庆，男，汉族，1952年10月15日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：王柯力，女，汉族，1983年1月24日出生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告刘庆诉被告王柯力房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘庆向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王柯力的起诉，并表示不愿缴纳案件受理费。
本院认为，原告刘庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆撤回对被告王柯力的起诉。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终886号
上诉人（原审被告）：丁怀艳，女，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审被告）：白俊峰，男，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：陈多，安徽路仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范传伟，男，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人丁怀艳、白俊峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：范传伟与丁怀艳于2009年4月7日在口孜镇土地与村镇建设服务站签订房屋买卖契约，约定丁怀艳将位于阜阳市颍东区口孜镇杜康村新大街南侧上下两层四间房屋售予范传伟，房屋总价款125000元，该协议范传伟委托其叔范效强签字，白俊峰在协议书签丁怀艳名字，口孜镇土地与村镇建设服务站也加盖印章，2009年4月9日前范传伟按照双方约定已经全部支付给白俊峰总房款125000元。白俊峰至今未履行交付房屋及办理过户的义务。涉案房屋系由丁怀艳于2006年3月27日从阜阳丰禾粮食购销有限公司处购买，建筑面积1062.73平方米，购房价款为510000元，房地产权利人为丁怀艳，房地产权证号为阜字第200600**号，发证日期为2006年4月19日。
另查明，丁怀艳持有两个身份证明，身份证号码分别为342101197006207429和341203197006204145。白俊峰与丁怀艳于1987年登记结婚，2011年11月21日登记离婚，离婚协议中约定，双方共同房产：位于颍州区颍上北路193号粮运小区三期1#楼505室房屋及位于颍东区口孜镇杜康大街东段南侧住房，归女方所有。
原审法院认为：范传伟的叔叔范效强代理其与白俊峰签订房屋买卖契约，白俊峰予以认可并与之签订涉案房屋买卖契约，范传伟主张与白俊峰在颍东区口孜镇土地与村镇建设服务站经电话征求丁怀艳同意后由白俊峰代替丁怀艳在房屋买卖契约上签字并由该服务站见证、加盖公章，且提供有两位证人出庭作证的证言，白俊峰、丁怀艳一直主张丁怀艳不知情，没有事实和法律依据，基于特定的合同签订地、见证单位，且白俊峰、丁怀艳在涉案房屋买卖契约签订时系夫妻关系，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，白俊峰认可收到范传伟方涉案房屋买卖的全部房款，应推定丁怀艳对本案房屋买卖一事知情，根据公序良俗原则及诚实信用原则，应认定房屋买卖契约签订时是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该房屋买卖契约合法有效。且范传伟方作为善意第三人在签订契约时明知白俊峰、丁怀艳系夫妻关系存续期间，并已支付合理房款，其有理由相信白俊峰有权签订涉案房屋买卖契约。
白俊峰辩解在签订房屋买卖契约收到范传伟方给付的房款时向其出具了三张自己书写的收条，在将涉案房屋买卖的全部房款125000元一次性现金退还给范效强后即收回了上述三张收条，并口头与范传伟解除了本案房屋买卖合同，且仅仅谈到退还购房款的问题，不存在给予范传伟方相应的补偿或赔偿问题。因范传伟不予认可收到白俊峰退回的房款，白俊峰上述关于一次性现金退回全部房款也无其他人在场，对如此大额交易既未提供现金合法来源凭证也未让相对方出具收回全部房款的书面手续，显然不符合日常交易习惯，也无相关证据证明，故对其辩解意见不予采信。
范传伟方证人范效强（也是代理原告购买涉案房屋者）在2015年7月3日开庭与2015年10月27日开庭时关于上述三张收条的回答相互矛盾，经审判人员释明其两次开庭针对相类似的问题回答不一致请其作出说明时，其并没有给出合理解释。在本案涉案合同签订时白俊峰是否向范传伟出具房款交付凭证即涉案三张收条，进而白俊峰是否已经退还给范传伟方全部购房款收回涉案三张收条而口头解除合同方面，双方告双方均不能提供事实依据，根据证据规则，另白俊峰、丁怀艳经法院三次依法传票传唤且告知其不到庭将要承担相应的法律责任后仍不到庭参加诉讼，应视为范传伟方没有收到白俊峰退回的涉案房屋的全部房款且该合同没有解除。
依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因白俊峰、丁怀艳怠于履行房屋交付及协助办理房屋过户义务，导致本案纠纷发生，范传伟方诉请白俊峰、丁怀艳继续履行2009年4月7日与其签订的房地产买卖合同且诉讼费用由白俊峰、丁怀艳承担，符合法律规定，予以支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：丁怀艳、白俊峰于判决生效之日起三十日内将颍东区口孜镇杜康村新大街南侧两层四间房屋一套交付给范传伟，并协助范传伟办理产权变更登记，办理产权变更登记所产生的税费由范传伟及丁怀艳、白俊峰按法律规定承担。诉讼费用80元，由丁怀艳、白俊峰承担。
宣判后，丁怀艳不服，向本院提起上诉，认为白俊峰未征得其的同意，擅自将其名下的房屋出卖给他人，应为无效，原审判决认定事实、适用法律错误，故请求撤销原判，改判驳回范传伟的原审诉讼请求，并判令范传伟承担本案所有诉讼费用。
白俊峰亦不服，向本院提起上诉，认为其已将涉案房屋价款返还给范传伟，涉案房屋买卖协议已解除，遂请求撤销原判，改判驳回对其的诉讼请求，并判令范传伟承担一、二审诉讼费用。
范传伟辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：涉案房屋买卖合同是否有效。
本院认为：因涉案房屋系在丁怀艳与白俊峰婚姻存续期间购得，且丁怀艳与白俊峰的离婚协议也表明涉案房屋系作为二人夫妻共同财产进行分割，再者涉案房屋买卖协议也是在丁怀艳与白俊峰婚姻存续期间签订，基于夫妻双方在婚姻存续期间对外处置财产互为表见代理，故白俊峰代丁怀艳在涉案房屋买卖协议上签名，虽然涉案房屋登记在丁怀艳名下，丁怀艳依法也要对白俊峰的上述表见代理行为承担相应的责任。基于此，丁怀艳虽辩称白俊峰系擅自处置房屋，其并不知情，涉案房屋买卖协议应为无效，理由不能成立，不予采信。至于白俊峰称其已将涉案房屋约定的12.5万元价款一次性返还给范传伟，涉案房屋买卖协议已解除，但范传伟否认收到返还价款，且其也不能就上述所主张的事实提供充分的证据、理由不能成立，也不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由丁怀艳、白俊峰各负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年六月十三日
书记员 卢秀梅
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第885号
罪犯曹燕明。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2013年2月6日作出了（2013）丹刑初字第18号刑事判决，以被告人曹燕明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，刑期自2012年10月18日起至2019年10月17日止。于2013年3月25日交付执行。曾因犯贩卖毒品罪于2004年7月21日被南丹县人民法院判处有期徒刑八年，2010年5月13日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，并于同年11月25日报送本院审理。本院于2015年12月1日立案受理后�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第878号提请减刑建议书提出，罪犯曹燕明在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯曹燕明予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员。自2013年6月起至2015年7月底止，共获奖励分87.43分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯曹燕明在执行期间，虽悔改表现突出，但未按生效判决缴纳罚金人民币4000元，又无证据证实其无财产履行能力，且其属于累犯，所犯罪行对社会危害极大，应适从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹燕明减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月18日至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄德辉
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初777号
原告羿某，务农。
被告梅某甲，务农。
原告羿某诉被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员冯超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羿某到庭参加诉讼，被告梅某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩梅某乙，现读小学三年级。原、被告婚后共同投资经营家电和房屋装饰装修。原、被告结婚后经常发生争吵，双方无法沟通，被告语言粗暴且在争吵时经常殴打原告，将原告打伤多次。2014年，被告殴打原告后，经村委会调解，被告写下了保证书，但是近几年被告还是累教不改，也从不体贴原告。原、被缺少感情基础，婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，现原告向法院起诉要求离婚，婚生子梅某乙随被告生活，原告每月支付500元抚养费至小孩满十八周岁止。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，原告到被告家落户生活，××××年××月××日生育男孩梅某乙。原、被告恋爱期间及结婚后一段时间感情较好，近来双方为家庭琐事发生矛盾。2016年5月，原告诉至本院要求与被告离婚，婚生子梅某乙随被告生活，原告每月支付500元抚养费至小孩满十八周岁止。
上述事实有原告的《居民身份证》和《结婚登记审查处理表》原件及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主恋爱、自愿结婚，双方感情基础较好，虽近期为生活琐事发生纠纷，但双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。原告现起诉离婚，也未能提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告羿某与被告梅某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告羿某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 超
二〇一六年六月十三日
书记员 刘克伟
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1064号
原告郭世民，甘肃省岷县人，住岷县岷阳镇。
委托代理人苏立军。甘肃佳运律师事务所律师。
被告胡伟东，甘肃省岷县人，住定西市安定区。
被告於小霞，甘肃省岷县人，住址同上。
原告郭世民诉被告胡伟东、於小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员王少龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭世民的委托代理人苏立军到庭参加诉讼，原告郭世民、被告胡伟东、於小霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世民诉称，在2015年12月8日被告胡伟东、於小霞夫妻向我借款20万元，约定2016年6月8日还款，借期内年利率为48%。到期后被告借故推拖，一直未还。借款至今原告多次找被告催要，被告先后清偿利息132000元。现诉讼法院要求被告立即清偿原告本金20万元及从2015年12月8日起按24%年利率计算承担利息，直至还清为止，并由被告承担本案的诉讼费。
被告胡伟东、於小霞缺席未答辩。
经审理查明，2015年12月8日被告胡伟东向原告借款20万元，双方约定借款期限为2015年12月8日至2016年6月8日，同日原告将20万元支付给被告胡伟东，被告即向原告出具了一份借条，注明借款人为胡伟东，财产共有人为於小霞。借款后被告先后向原告偿还借款132000元，现剩余68000元至今未予清偿。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、2015年12月8日借条原件一份，证明借款的事实。
2、2015年12月8日收条原件一份，证明被告胡伟东收到郭世民借款20万元的事实。
3、庭审笔录可以证实被告胡伟东已经向原告郭世民还款132000元，剩余68000元的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，原告方无异议，被告胡伟东、於小霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡伟东、於小霞向原告郭世民借款事实清楚，证据确实充分。原告诉讼要求二被告偿还自2015年12月8日起按年利率24%计算承担利息及主张归还的132000元为利息的辩解理由，无证据证实，由于双方在借条中对利息未作约定，应视为不支付利息。依据谁主张谁举证的原则，当事人没有证据或者证据不足以证明自己主张的，承担不利后果，故对原告该部分诉讼请求及主张，本院不予支持。庭审中原告方增加诉讼请求，要求被告承担自借款逾期之日起的相应利息，对该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告胡伟东、於小霞向原告郭世民偿还剩余借款68000元及产生的逾期利息（按年利率6%计息，从2016年6月9日起计算）限本判决生效后一月内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元由被告胡伟东、於小霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王少龙
二〇一七年六月十九日
书记员 蒋永强
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初244号
原告叶显全，男，1978年6月3日出生，汉族，住饶河镇。
被告丁秋红，女，年龄不详，汉族，住饶河县。
叶显全与丁秋红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年3月21日，叶显全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按叶显全撤诉处理。
案件受理费25元，由叶显全负担。
审判员 孙雁喜
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 畅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初862号
原告：芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会，住所地芜湖市弋江区。
负责人：甘国兴，主任。
委托代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：陈雪花，女，汉族，1976年12月26日出生，小学文化，个体，住芜湖市弋江区。
原告弋江区白马街道新义村民委员会（以下简称新义村委会）诉被告陈雪花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员陈利利独任于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告新义村委会主任甘国兴、及委托代理人王宗之、被告陈雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新义村委会诉称：原告将其所有的位于弋江区白马街道金石新城B15幢第12号门面房出租给被告使用。双方于2015年2月21日签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁期限自2015年2月21日起至2017年5月31日止，租金总价62182元；被告一次性付清出租标的第一个合同即2015年2月21日至2015年11月30日的租金，以后合同年度租金在上个合同年度结束前1个月内付清（即2015年10月底前交付），先付后租；在签订本合同后3个工作日内，被告一次性向原告指定账户付清第一个合同年度租金21233（即2015年2月21日至2015年11月30日租金），否则，出租方有权解除本合同，并且不予退还被告已交纳的履约保证金；同时，该合同第七条第二款约定，本合同履行中，违约方应承担守约方为维护合法权益所支付的包括但不限于差旅费、调查取证费、诉讼费、律师费等全部费用。合同对其他事项均作出约定。该合同签订后，原告按约将该门面房交付被告使用，但被告仅支付了首期租金，后期租金至今未付，原告多次催要未果，现依法诉请判令被告：1、支付租金40949元，并以年租金27636元为基数自2015年11月1日起按日1%为标准支付违约金至实际给付之日止（违约金暂计算至2016年2月29日为33440元）。2、支付律师代理费2500元，并承担本案诉讼费。
被告陈雪花辩称：我愿意支付房租，但是房租价格太高，生意亏本，支付不起。律师费不承担。
经审理查明：2015年2月21日，新义村委会（甲方）与陈雪花（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，将其从芜湖新马投资有限公司受让的金石新城B15-12门面房出租给陈雪花，用于经营服装店。合同约定：租赁期限自2015年2月21日至2017年5月31日；租金62182元（27个月10天），一次性付清出租标的第1个合同即2015年2月21日至2015年11月30日租金，以后合同年度的租金在上个合同年度结束前一个月内付清（即2015年10月底前交付），先付租金后使用；在签订本合同后3个工作日内，一次性付清合同的第一个合同年度租金计21233元，否则甲方有权解除合同，并不予退还已缴纳的履约保证金，以此作为违约金扣除。合同同时约定：延期交付缴纳租金的每日按照合同约定年租金价款的1％进行处罚，违约方需承担守约方为维护合法权益而支付包括但不限于差旅费、调查取证费、诉讼费、律师费等全部费用。合同签订后新义村委会按约将涉案房屋交付陈雪花使用。现陈雪花已支付租金21233元，尚欠租金40949元，原告多次催要未果，成讼。
另查明，2014年5月30日，芜湖市新马投资有限公司与新义村委会签订《产权转让合同》一份，将其位于芜湖市弋江区金石新城B15楼第7-16号门面房产权转让给新义村委会。上述房产证正在办理中。新义村委会为本案支付律师代理费2500元。
另本案审理过程中，原告陈述原告出租的同地段的门面房，租金均分两期支付，第二期租金应在2015年10月底前付清。被告陈述租赁门面房的租赁户一共有32个，租赁时间有早有晚，我们租赁的时候为了跟前面租赁户一致，村委会讲租金支付跟前面的租赁户一样，就是在签订合同的几天内交一部分，剩余部分在2015年10月底前付清，租金是分两期支付的。
上述事实有原告提交的《产权转让合同》、情况说明、《房屋租赁合同》、《委托代理合同》、收据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的《房屋租赁合同》及当事人陈述，双方实际约定租金支付方式为分两期支付，第二期租金支付时间为2015年10月31日前。据此，被告按约定应当于2015年10月31日前支付剩余租金40949元，然被告至今未付，现原告诉请支付，于法有据，本院予以支持。被告未按期支付租金，显系违约，原告依法有权要求被告自逾期之日即2015年11月1日起支付违约金，但原告诉请按日1%标准支付过高，本院依法酌定按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算。另关于原告为本案支付的实现债权费用即律师费2500元，有相应委托代理合同及收据为证，且该费用并未超出相关律师费收费标准，故对原告该诉请，本院亦予以支持。被告盛超红、盛月霞共同租赁涉案房屋用于经营服装店，其二人应对涉案租金及相关费用承担连带支付责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈雪花于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会房屋租赁费40949元、逾期付款违约金（以年租金27333元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准自2015年11月1日计算至本判决确定给付之日止）及实现债权费用2500元；
二、驳回原告芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取861元，原告芜湖市弋江区白马街道新义村民委员会承担351元，被告陈雪花负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一六年六月十三日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第793号
原告谢玉俊，女，汉族，1954年8月12日出生，
委托代理人张丽丽，
被告新乡市华庭置业有限公司
法定代表人孙予徽
组织机构代码
住所地新乡市红旗区平原路189号
委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师
原告谢玉俊诉被告新乡市华庭置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢玉俊的委托代理人张丽丽，被告新乡市华庭置业有限公司的委托代理人韩山冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢玉俊诉称：2014年3月7日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借款利率为月息1.5%，借款期限为2014年3月7日至2015年3月7日，到期本息还清。借款到期后，被告拒绝还款，现原告起诉至法院，要求被告支付本金100000元及利息（2015年1月7日至2015年7月7日共计9000元，2015年7月7日后按照月息1.5%计算至借款还清之日），诉讼费由被告承担。
被告新乡市华庭置业有限公司辩称：1、本案所涉及的新乡市国新行投资担保有限公司没有对外融资资质，本案涉嫌非法集资，应当裁定驳回起诉。2、新乡市华庭置业有限公司在合同的标注时间及借据时间未加盖公章，本案借款不真实。3即使双方存在合同，但被告未收到原告的款项，合同并未履行。4、本案如新乡市国新行投资担保有限公司不参加诉讼，无法查清利息部分。5、本案除合同存在问题外，原告的借据合同编号一致，充分证明借款存在问题，请法院严格审查上述事实。
原告谢玉俊向本院提交的证据材料：借款合同一份、借据一份，证明借款事实。
被告新乡市华庭置业有限公司向本院提交的证据材料：1、新乡市国新行投资担保有限公司工商档案一份，证明该公司涉嫌非法集资。2、河南省融资性担保公司管理暂行办法一份，证明新乡市国新行投资担保有限公司不具备融资担保能力，涉嫌非法集资。
经庭审质证：被告对原告提交的证据真实性、合法性均有异议。三份合同及收据均是先盖章后填写，被告申请对公章真伪、盖章和签字时间申请司法鉴定，以确定合同的合法性。原告谢玉俊为60岁农村妇女，是否具有借款能力，被告存在疑问。原告应提交证据证明经济实力和缴款方式。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。
原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，但根据合同相对性，原告已向被告履行借款义务，新乡市国新行投资担保有限公司是否担保不影响主合同的效力，且其是否涉及非法集资与本案无关。被告提交的上述证据系权威部门出具，但无法证明新乡市国新行投资担保有限公司涉嫌非法集资，本院仅对其证据的真实性予以认可。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2014年3月7日，原告谢玉俊与被告新乡市华庭置业有限公司签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项100000元，用于被告住宅小区商品房开发建设，利息为月息1.5分，借款期限为12个月，自2014年3月7日至2015年3月7日。新乡市国新行投资担保有限公司对上述借款进行连带保证，同日被告向原告出具借据一份，载明：今借到谢玉俊人民币壹拾万元整，借款期限2014年3月7日到2015年3月7日，借款人新乡市华庭置业有限公司。被告支付利息至2014年12月底。原告起诉至法院后，对担保人新乡市国新行投资担保有限公司撤回起诉，经审查，该行为不违反法律规定，本院予以准许。庭审后，被告申请对其公司公章、财务专用章进行真伪和形成时间鉴定，后因被告不缴纳鉴定费用，鉴定机构将鉴定退回。
本院认为：当事人应当根据合同约定，全面履行各自的义务。原、被告签订借款合同后，原告按照约定履行了出借义务，被告向其出具借据，并加盖该公司财务专用章，借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。因此，对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息为月息1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告利息支付至2014年12月底，被告未对此进行抗辩，对于原告要求从2015年1月7日计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告谢玉俊系60周岁的农村妇女，没有借款能力，但未提供有效证据推翻被告出具的借据，对于被告的辩称，本院不予支持。被告称新乡市国新行投资担保有限公司涉嫌非法集资，应当追加其为被告参加诉讼。借款合同上显示新乡市国新行投资担保有限公司是作为连带担保人，原告在起诉后将其撤回，是对自己权利的处分，内容不违反法律，不影响原、被告之间的借款合同。被告未对借款合同和借据进行鉴定，应当认定借款属实，因此，对于被告的上述辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告新乡市华庭置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢玉俊借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年1月7日按照月息1.5分计算至全部债务履行完毕之日止）
案件受理费2480元，保全费1065元，由被告新乡市华庭置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 胡文兵
代审判员 索广凯
二〇一六年五月五日
书 记 员 计 珍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8262号
原告马宁，男，1986年6月5日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告马宁与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理产权证违约金XXX元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于XXX取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于XXX以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（XXX）沈铁西民二初字第XXX号民事判决，判决被告给付原告违约金计算至2013年1月17日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自XXX起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马宁逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自XXX起计算至XXX，以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，以原告主张的XXX元为限；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告马宁办理位于沈阳市铁西区房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年九月九日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03723号
原告杨甲，男，1965年2月27日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人池芳，重庆驰源律师事务所律师。
被告陈某乙，女，1964年7月2日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人黄海华，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
原告杨甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨甲及委托代理人池芳，被告陈某乙及其委托代理人黄海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，原被告系二婚。1999年，原被告经人介绍认识确立恋爱关系。从2000年3月份开始，原被告便同居生活。2005年5与16日，原被告在秀山县民政局补办了结婚登记。结婚当日，原被告共同在爱源凤翔商业城购置了一套房屋（位于秀山县中和街道王家董1号D区7单元6-1号）。由于被告长期爱打牌，加之其母与子媳与原被告共同生活，在其家人的眼中，对原告就像是外人一样不理不管。从2014年7月开始，原被告便分居生活，现已无和好的可能。综上，原告认为，原被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现已分居生活，夫妻关系名存实亡。原告特起诉请求：1.判决原被告离婚；2.位于秀山土家族苗族自治县中和街道王家董1号D区7单元6-1号房屋平均分割；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙辩称：第一、原告杨甲诉称的不是事实，同意与原告离婚；第二、原被告双方没有夫妻共同财产，原告杨甲诉称的房屋是被告在婚前和被告儿子黄浩共同出资购买，系被告与黄浩的共同财产，与原告杨甲无关；第三、双方感情破裂的原因系原告不顾家，未尽到家庭义务。
经审理查明，原告杨甲与被告陈某乙于2001年经人介绍认识，2001年底双方开始同居生活，2003年双方发生矛盾分开，2004年又在一起同居生活。2005年5月16日双方在秀山土家族苗族自治县民政局补办了结婚证。原被告双方系二婚，婚后未生育子女。
另查明，被告陈某乙于2005年1月25日与重庆市爱源置业有限公司签订了重庆市商品房买卖合同（房屋位于秀山土家族苗族自治县中和街道王家董1号D区7单元6-1号），于2005年5月16日向重庆市爱源置业有限公司支付了第一期20000.00元的购房款，于2008年12月27日向重庆市爱源置业有限公司支付了第二期30000.00元的购房款。
审理中原告杨甲起诉要求离婚，被告陈某乙同意与原告离婚。
以上事实，除原、被告双方的陈述、辩论外，有双方提交的结婚证、重庆市商品房买卖合同、重庆市爱源置业有限公司的收据等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告杨甲起诉离婚，被告陈某乙同意离婚，说明原被告双方感情已经彻底破裂，无和好可能，原告杨甲离婚的诉求，本院予以准予。关于原告杨甲主ＸＸ均分割位于秀山土家族苗族自治县中和街道王家董1号D区7单元6-1号的房屋的诉求，因第三人黄丙向本院提交书面异议，认为第三人作为家庭成员对本案争议的房屋也应享有一定的份额，不能以原被告的夫妻共同财产予以处理。因此，本院认为原被告双方所讼争之房产涉及第三人利益，不宜在离婚诉讼中进行分割。本案不予处理，原被告可以另案主张其权利。本案中，原被告的夫妻共同债务，因原告不予认可，可由债权人另案主张，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨甲与被告陈某乙离婚。
二、驳回原告杨甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效前，原被告双方不得另行结婚。
代理审判员 伍佳丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 严 斌
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第869号
罪犯赵自平，男，1977年12月25日出生，汉族，初中文化，陕西省大荔县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省万荣县人民法院于2011年12月5日作出（2011）万刑初字第144号刑事判决，以被告人赵自平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月13日起至2022年1月4日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第343号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵自平在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2015年3月，受到监狱表扬奖励5次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯赵自平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵自平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵自平予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04232号
罪犯李菊，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）渝一中法刑初字第178号刑事判决，以被告人李菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，连带赔偿人民币35590.5元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年7月18日止。
重庆市女子监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
重庆市女子监狱以罪犯李菊能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李菊在2012年2月至2014年5月服刑期间获3次记功。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李菊减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月二十四日
书记员 张霁东
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第204号
申请执行人四平市中保换热设备有限公司。
法定代表人刘忠宝，董事长。
被执行人哈尔滨新工大源热能科技有限公司。
法定代表人郑向臣，董事长。
本院受理的申请执行人四平市中保换热设备有限公司申请执行被执行人哈尔滨新工大源热能科技有限公司承揽加工合同纠纷执行一案，该案经本院执行，已执行回款1万元，现被执行人暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民二初字第17号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年九月十一日
书记员 刘崇辉
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）东民执字第204号 申请执行人四平市中保换热设备有限公司。 法定代表人刘忠宝，董事长。 被执行人哈尔滨新工大源热能科技有限公司。 法定代表人郑向臣，董事长。 本院受理的申请执行人四平市中保换热设备有限公司申请执行被执行人哈尔滨新工大源热能科技有限公司承揽加工合同纠纷执行一案，本院（2014）东民二初字第17号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人哈尔滨新工大源热能科技有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人哈尔滨新工大源热能科技有限公司银行账户存款11800.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘洪武 执行员  殷立新 执行员  周明博 二〇一四年九月十一日 书记员  刘崇辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01144-1号
申请执行人：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区。负责人：宋在树，该公司总经理。
被执行人：江爱龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人安徽省柏庄物业服务有限公司申请执行被执行人江爱龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）宣民二初字第00193号民事判决书生效后，被执行人江爱龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江爱龙于2014年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人江爱龙给付申请执行人物业费3884.76元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行中，查明被执行人江爱龙在银行有存款，本院可依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）江爱龙的银行存款人民币3959.76元。转账至宣城市宣州区人民法院帐户，帐号：100411441520010001，开户行：中国邮政储蓄银行宣城市分行环城西路支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年八月十八日
书记员 沈 鸿
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7603号
原告：侯波，男，汉族，生于1969年6月17日，住四川省江油市中坝镇。
委托代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。
被告：易传华，男，汉族，生于1960年2月20日，住绵阳市涪城区。
被告：黄兴会，女，汉族，生于1961年12月6日，住绵阳市涪城区。
原告侯波诉被告易传华、黄兴会民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员陈昆鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯波及其委托代理人黎源泉、被告易传华庭参加了诉讼。被告黄兴会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告因其企业资金周转困难，从2011年11月至2014年9月陆续在原告处借款。除被告归还的部分借款外，截止2014年9月23日，被告仍欠原告244000元未归还，被告易传华向原告出具借条一张。经过原告的多次催收，2014年10月5日，被告向原告归还借款4万元，但是被告仍欠原告204000元未予归还，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、二被告立即向原告返还借款204000元及资金利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告易传华答辩称：借款属实，但是现在没钱归还借款。
被告黄兴会未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。原告陆续向被告借款，被告易传华于2014年9月23日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到侯波人民币捌万肆仟元（84000.00元）此借款不计收利息。至此今日2014年9月23日共欠侯波贰拾肆万肆仟元正（244000.00元）借款人：易传华2014年9月23日）。”其后被告易传华偿还40000元借款后未偿还剩余借款，原告遂起诉来院，请求判如所请。
另查明：被告易传华和被告黄兴会于1982年2月20日登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻存续期间内。
上述事实有当事人的陈述、借条、婚姻登记信息、诉讼费发票等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。被告易传华向原告侯波出具欠条的行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方之间建立了借款合同关系，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告向被告易传华提供借款244000元，被告易传华归还借款40000元后，尚欠原告借款本金204000元未归还，有违诚实信用原则，应承担继续还款的义务。
被告易传华与原告未就借款约定利息，依照法律规定应当视为无利息。但被告在原告向法院主张权利后至今仍未偿还借款，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告侯波要求被告承担利息于法有据，但应当从起诉后（2014年10月23日）按照中国人民银行公布的贷款利率计算该借款利息。
关于原告要求被告黄兴会对上述债务承担共同偿还的诉讼请求，因被告易传华在与被告黄兴会夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告黄兴会应当与被告易传华共同承担还款责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告易传华、黄兴会于本判决生效后十日内向原告侯波偿还借款本金204000元，并承担该款从2014年10月23日起至本判决确定的还款期限止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2180元、由被告易传华、黄兴会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一五年一月四日
书记员 吕小玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十二条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00068号
申请人刘远德，女，1954年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人景卫清，女，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理申请人刘远德申请宣告景卫清公民限制民事行为能力一案中，申请人于2014年8月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人景卫清自愿申请撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许申请人景卫清撤回申请。
代理审判员 乔传磊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王安平
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01507号
原告吴安生。
原告顾水平。
两原告共同委托代理人吴文潇、陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告顾荣泉。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地江苏省扬州市文昌中路***号保险大厦。
法定代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人韩梅，江苏征远律师事务所律师。
原告吴安生、顾水平与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称为保险公司）、顾荣泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人陆永辉参加了第一次庭审、吴文潇参加了第二次庭审，被告顾荣泉的委托代理人赵海健参加了全程庭审，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2013年4月21日，被告顾荣泉驾驶苏K×××××号小型普通客车与吴金蓓发生交通事故，致吴金蓓受伤，于次日死亡。事故发生后，被告顾荣泉为抢救伤者驾车离开现场，未标明事发现场相关位置。经检验、鉴定：（1）吴金蓓符合交通事故致头部、腹部损伤，致创伤性失血休克而死亡。（2）苏K×××××号小型普通客车前后制动合格。（3）苏K×××××号小型普通客车左侧及左侧下部的痕迹符合与软性物体发生碰擦形成。因本起事故属事后报警，且吴金蓓事发时的动态无法查证，交警部门无法确认各方当事人的责任。
二、肇事车辆投保情况：被告顾荣泉驾驶的苏K×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险、30万元三者险含不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，吴金蓓被送至启东市人民医院治疗，于次日不治身亡，共计支出医疗费9902.85元。
四、当事人垫付及自认情况：被告顾荣泉除已垫付了死者的全部医疗费及800元的救护车费外，另垫付了30000元。
五、本案其他相关情况：死者吴金蓓系黄森于2006年12月30日捡拾的弃婴，后被原告吴安生领走，由两原告共同抚养。经报刑警大队打拐库DNA进行比对，未发现死者系被拐卖儿童。2012年11月1日，死者的户口落户于启东市汇龙镇永阳街1号集体户。捡拾时吴金蓓身上的纸条记载，吴金蓓出生于2006年12月2日。
六、双方的一致意见：两原告与被告顾荣泉一致同意本起交通事故按照同等责任处理；除去保险公司赔付的之外，被告顾荣泉在原来已垫付款项的基础上，再一次性赔付两原告因吴金蓓交通事故死亡造成的损失129000元，两原告不再向被告顾荣泉主张其他任何赔偿并自愿承担应该由被告顾荣泉承担的诉讼费；如果有其它权利人就吴金蓓交通事故死亡主张权利，所有责任由两原告承担。被告保险公司在书面答辩中亦称，如果法院认为两原告主体适格，本案交通事故的责任应以同等责任划分。
裁决结果
本院认为，结合本案现有的证据材料，原被告双方均同意本起交通事故以同等责任划分于法不悖，本院以同等责任计算因吴金蓓交通事故死亡造成的相关损失。
本案需厘清的是两原告能否成为赔偿权利人。死者吴金蓓被捡拾时身上带有注明其出生日期的字条，可反映吴金蓓为弃婴，且死者吴金蓓为弃婴的事实亦得到了公安机关的确认。死者吴金蓓的亲生父母将出生不满一月的子女遗弃，是违法行为，根据任何人不得从其违法行为中获取利益的法理，死者吴金蓓的亲生父母已丧失了作为赔偿权利人的权利。两原告自2006年12月30日收养死者吴金蓓，其时吴金蓓尚未满月，可知两原告为死者的成长付出的心血。两原告收养弃婴吴金蓓符合现行法律的实质要件，且死者一直随两原告生活，两原告亦担负着监护人的职责，为死者生前最亲近的人，故本院认定两原告可作为本案的赔偿权利人。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，经本院审核，吴金蓓实际支出的医疗费为9902.85元，此为抢救吴金蓓的合理必要花费，本院予以确认。原告作为医疗费主张的救护车费800元，纳入交通费中处理。2、死亡赔偿金。死者吴金蓓事故发生前落户于启东市汇龙镇永阳街一号，为幼儿园的学生，原告依照城镇标准主张死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年），本院依法予以支持。3、精神损害抚慰金。结合死者年龄、死亡事实、事故责任等因素，本院酌定为30000元。4、丧葬费25639.50元，原告主张合理，本院予以确认。5、交通费（含救护车费）。本院酌定为1200元。6、误工费。原告主张误工费未提供任何证据予以证明，结合死者于事发后次日死亡的事实，本院酌情支持因护理死者而产生的误工费138.96元（69.48元／天×2人×1天）。
综上，二原告因吴金蓓案涉交通事故死亡造成的医疗项下损失为9902.85元，伤残项下损失为707738.46元，由被告保险公司分别在交强险限额内赔付9902.85元、110000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险的损失597738.46元，应由被告顾荣泉按责任向原告赔付60%计358643.08元，其中由被告保险公司依据三者险合同约定承担300000元。其余部分，因两原告已与被告顾荣泉达成协议，故除去被告顾荣泉已垫付的费用外，再一次性赔偿两原告129000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条至第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内赔偿原告吴安生、顾水平因吴金蓓交通事故死亡造成的损失计人民币419902.85元；
二、被告顾荣泉于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴安生、顾水平因吴金蓓交通事故死亡造成的损失计人民币129000元；
三、驳回原告吴安生、顾水平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4102元（原告已预交），由两原告共同负担1652元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4102元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
审 判 长 陆 涛
代理审判员 魏清见
人民陪审员 陈思思
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈琳琳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第104号
原告逄桂臻。
被告李开鹏。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告逄桂臻与被告李开鹏、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告逄桂臻于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李开鹏的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告逄桂臻申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告李开鹏的鲁V×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一五年四月一日
书记员 韩玉姣
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1701号
张日明：
湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司：
申请执行人张日明与被执行人湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第03473号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年九月二十日
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第856号
罪犯谢文锋，男，1979年1月28日出生，汉族，小学文化，广东省五华县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2009年6月29日作出（2009）武刑初字第105号刑事判决，认定被告人谢文锋犯抢夺罪，判处有期徒刑七年（刑期自2009年4月3日起至2016年4月2日止），并处罚金5000元（已交），两被告人共同退赔26000元（未交）。判决后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2009年8月27日以（2009）岩刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年9月18日交付执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）漳刑执字第420号刑事裁定该犯减刑十个月（刑期自2009年4月3日起至2015年6月2日止）。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑十一个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢文锋自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年1月至2014年3月累计达标分19分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢文锋在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢文锋减去有期徒刑十一个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年4月3日起至2014年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 董 杰
贵州省兴义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔义行初字第00082号
原�胡小环。
被告普安县民政局。
法定代表人吴应付，系该局局长。
第三人陈俊。
原告胡小环诉被告普安县民政局、第三人陈俊婚姻行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。
原告胡小环诉称，原告与第三人陈俊之弟陈太华恋爱并怀孕，因陈太华未达法定婚龄，原告与陈太华照结婚照后，于2002年10月7日由陈太华用陈俊的身份证与原告共同骗取民政部门办理了结婚证。之后原告与陈太华生育了两个子女，原告认为，与原告同居生活的是陈太华，但结婚证上的“丈夫”是陈俊，故起诉要求判决撤销被告于2002年10月7日为原告胡小环与陈俊登记的结婚证。
本院认为，原告胡小环陈述与陈太华双方2002年恋爱后欲登记结婚，因陈太华年龄未达法定婚龄，原告胡小环与陈太华便于2002年10月7日用陈俊的身份证到婚姻登记机关进行登记领取结婚证。因胡小环与陈太华自行提供陈俊的身份证办理结婚证，说明其于2002年10月7日取得结婚证之日即知道了涉案结婚证。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”，依此规定，原告胡小环从2002年就知道了涉案结婚证的内容，其于2015年12月才向本院提起行政诉讼要求撤销涉案结婚证，已超出了法定的起诉期限，其已丧失了提起行政诉讼的权利，且原告胡小环与陈俊还是陈太华的“婚姻关系”可通过民事诉讼程序解决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡小环的起诉。
案件受理费50元，退还原告胡小环。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢贤斌
审 判 员 舒其琪
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14438号
原告马艳如，女，58岁。
被告李怀亮，男，28岁。
本院在审理原告马艳如诉被告李怀亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马艳如撤诉。
案件受理费七十元由原告马艳如负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一五年九月二日
书记员 张焱
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉少民初字第62号
原告王某某，女，1989年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告林某某，男，1992年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告王某某与被告林某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某与被告林某某自行已达成协议，原告请求撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 谢长权
二〇一四年八月二十八日
书记员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6431号
申请执行人：慈溪经济开发区宏翔金属材料有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州。
法定代表人：陈树张，该××董事长。
被执行人：董杰。
本院在执行（2015）甬慈商初字第537号慈溪经济开发区宏翔金属材料有限公司诉董杰买卖合同纠纷一案中，被执行人董杰尚欠申请执行人慈溪经济开发区宏翔金属材料有限公司货款350246元，尚需承担诉讼费6550元、执行费5154元。现申请执行人自愿申请将本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6431号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡超（代）
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02728号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告薛磊，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告刘海涛，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛恩阳，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛恩红，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告郑国华，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告薛磊、刘海涛、薛恩阳、薛恩红、郑国华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛磊经被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、郑国华担保于2010年7月7日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告薛磊未出庭未答辩。
被告刘海涛未出庭未答辩。
被告薛恩阳未出庭未答辩。
被告薛恩红未出庭未答辩。
被告郑国华未出庭未答辩。
经审理查明，被告薛磊于2010年7月7日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、郑国华为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告薛磊于2010年9月29日偿还利息1410.02元，2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告薛磊未按约定全面履行还本付息的义务，被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、郑国华未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告薛磊不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、郑国华在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告薛磊于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告薛磊于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月7日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、郑国华对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告刘海涛、薛恩阳、薛恩红、郑国华承担保证责任后，有权向债务人薛磊追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，198.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洋?
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初332号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨志，男，1992年2月22日出生。2013年8月因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被羁押，同年1月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人杨志犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杨志于2015年12月23日1时许，窜至北京市房山区城关街道九州兴达小区×名人摄影店，持铁棍、绳子撬开店门，盗窃人民币300余元、棒球帽1顶、手套1副、三星手机1部、苹果MP3和诺基亚N86手机各1部，经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗三星手机（GT-N7108型）及棒球帽共计价值人民币803元。被盗三星手机、棒球帽已起获并发还。被告人杨志于2016年1月15日到公安机关投案。
上述事实，被告人杨志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨志的供述，被害人赵×的陈述，证人张×、杨×、于×的证言，现场勘验、检查笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人杨志盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨志犯罪以后主动到公安机关投案，系自首，可依法从轻处罚；被告人杨志在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人杨志犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十五条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨志人民币三百元及未做价的MP3一部，发还被害人赵×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年五月十二日
书记员 郑春节
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03589号
原告吴胜蓝（曾用名吴胜男），女，1988年9月21日出生，汉族，农民。
原告陈沐阳，男，2010年10月8日出生，汉族，农民。
法定代理人吴胜蓝，系原告陈沐阳之母。
二原告委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被告宁乡县白马桥乡仁福村钟陶组。
代表人钟义吾，该组组长。
委托代理人钟铁强，男，1980年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人袁立辉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
原告吴胜蓝、陈沐阳诉被告宁乡县白马桥乡仁福村钟陶组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员李亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴胜蓝及原告吴胜蓝、陈沐阳的委托代理人文灿跃、被告宁乡县白马桥乡仁福村钟陶组代表人钟义吾及其委托代理人钟铁强、袁立辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴胜蓝、陈沐阳诉称：原告吴胜蓝于1988年9月21日出生在白马桥乡仁福村钟陶组，户口落在该组，为该集体经济组织成员。1995年，原告吴胜蓝与其父母等人以父亲吴小良的名义承包被告集体耕地1.88亩。2010年4月20日原告吴胜蓝与宁乡县大屯营乡石家湾村村民陈书林登记结婚，于2010年10月8日共同生育陈沐阳。陈沐阳出生后按相关规定及政策随母亲落户在被告组上。2013年初，因国家建设需要，被告集体部分土地被征收，人均分得补偿款26440元，但被告组上的分配表中没有将原告作为补偿对象。原告认为，公民的合法权益依法受保护，原告作为被告集体组织成员，依法享有与本组其他村民同等的权利和待遇，被告不按法律法规的规定分配征地补偿款已侵害了原告的合法权益。请求判令被告支付原告征地补偿款共计42880元，由被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县白马桥乡仁福村钟陶组答辩称：1、被答辩人吴胜蓝属于女嫁男家，结婚喜酒在男家做的，是男家收媳妇不是女家招郎，而且已经分配给了被答辩人10000元，按钟陶组的村民自治是有效的。2、以上被答辩人并不以本组或者说以本集体经济组织的土地为生，土地并不是她们生产、生存、生活的依靠。本组村民都是以土地为生产、生存、生活的依靠，而被答辩人家庭把土地全部送给8小组和10小组的村民耕种，自己完全不耕种。所以，被答辩人并不依靠土地，虽然是本组户籍，但不是本集体经济组织成员，不能按常规的集体经济组织成员对待。除已分配了10000元以外，不能再分配土地征收补偿费。3、被答辩人陈沐阳是寄居户，在申请上户口时监护人就已承诺只上户口，不参与组上任何分配。而且被答辩人仅3岁，并没有参加1995年的土地承包，人民法院依法受理的是“承包地征收补偿费用分配纠纷”，被答辩人没有实际承包土地，所以小孩的征收补偿费分配问题，应当要首先取得土地承包经营权，而后主张承包土地的征收补偿费分配。本案原告并未举出证据已经解决了土地承包经营权，现在不能确认是否有土地承包经营权，本案应当驳回诉讼请求。4、本案诉求在承包土地征收费分配时，组上明确规定同意分配方案的交银行账号，用于组上向账号上打钱，被答辩人方是明知组上的规定，自愿交付登记银行账号用于打钱的。这说明已经同意组上的分配方案，应当不可翻悔。
经审理查明：原告吴胜蓝1988年9月21日出生后，户籍登记在被告白马桥乡仁福村钟陶组。1995年，原告吴胜蓝与其父母等人以其父亲吴小良为代表承包被告集体耕地1.88亩。2010年4月20日原告吴胜蓝与宁乡县大屯营乡石家湾村村民陈书林登记结婚，2010年10月8日共同生育陈沐阳。2012年2月20日，原告陈沐阳的户籍要求落入被告组，陈沐阳之父陈书林向宁乡县白马桥乡仁福村村民委员会出具《入户申请书》承诺，“为方便孩子今后读书和生活，我们夫妇希望陈沐阳的户口随母亲吴胜蓝落在贵村钟陶组吴小良，即吴胜蓝的父亲、陈沐阳的外公户下。在今后的征地拆迁中，我们自愿不参加村、组的分配”。同年3月20日，原告陈沐阳的户籍落入被告组。2013年初，因国家建设需要，被告组部分集体土地被征收，人均分得补偿款26440元。但被告组上的分配方案确定，户口在10组的已嫁女一次性补偿10000元，原告吴胜蓝仅分得补偿款10000元，没有将原告陈沐阳作为补偿对象。因原告吴胜蓝要求补足人均份额，原告陈沐阳则要求按补偿对象参与分配而酿成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的称述、原告的常住人口登记卡、分配方案及明细表、农村土地承包经营权证、结婚证、出生证、入户申请书等证据及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴胜蓝系被告组成员，亦参与了农村土地承包经营，虽原告吴胜蓝与他人结婚，但其户口并未从被告组迁出，在没有证据证明其已取得其他集体经济组织成员或者享受了城镇职工社会保险待遇的情况下，不宜认定其已丧失原集体经济组织成员资格。故原告吴胜蓝应当与本组其他村民享有同等参与分配土地补偿费的权利；原告陈沐阳出生后虽上户于被告组，但上户时其父陈书林承诺，“在今后的征地拆迁中，我们自愿不参加村、组的分配”，应认定陈沐阳系被告组的“空挂户”，不属于被告组集体经济组织成员，不能享受被告组集体经济组织成员待遇。故原告陈沐阳的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡县白马桥乡仁福村钟陶组于本判决生效之日起十日内向原告吴胜蓝支付征地补偿款16440元；
二、驳回原告陈沐阳的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告陈沐阳负担226元，被告宁乡县白马桥乡仁福村钟陶组负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘春生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00430号
原告河南富通汽车销售服务有限公司。
法定代表人谷朝阳，任公司董事长。
委托代理人段顺平，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告河南鑫昊晟食业有限公司。
法定代表人单广伟，任公司总经理。
原告河南富通汽车销售服务有限公司（以下简称富通公司）因与被告河南鑫昊晟食业有限公司（鑫昊晟公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告富通公司的委托代理人段顺平、被告鑫昊晟公司的法定代表人单广伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，我公司与被告签订汽车订购合同一份，被告购买海马新鸿达汽车三辆，共计价值86400元，被告支付50000元，下欠36400元未付。同年3月5日，被告又以同样的方式在我公司购买同款车七辆，已支付80000元，下余130350元未付。经多次催要，被告仅支付了130000元，余款至今未付，遂诉至法院，请求判令：1、被告清偿下欠购车款36750元及损失（损失为按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2013年3月6日起算至本判决指定的履行期间届满之日的利息）；2、被告负担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉欠款属实，但被告在2014年2月2日扣押我公司面包车一辆至今没有返还，该两件事应在并一起协商解决。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年3月1日《欠条》及《汽车定购合同》各一份，证明2013年3月1日被告在原告处购买“海马新鸿达”小轿车三辆，单价28800元，合计86400元，被告已支付了50000元整，下欠36400元未付的事实；2、2013年3月5日《欠条》及《汽车定购合同》各一份，证明2013年3月5日被告在原告处定购“海马新鸿达”汽车7台，单价28800元，合计201600元，被告已支付了80000元，下欠121600元及保险金额8750元（共计130350元）未付的事实；另外被告分别于2013年4月21日付款70000元、同年6月22日付款20000元、同年11月2日付款40000元，下欠36750元至今未付。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的两组证据，被告均无异议。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该两组证据均具有证明效力。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月1日，被告公司在原告处购买“海马新鸿达”汽车三台，共计86400元，被告已支付50000元，下欠36400元未付；当日，被告为原告出具《欠条》一份。同年3月5日，被告公司又在原告处购买同款汽车七台，被告先支付80000元，下欠购车款121600元及保险金8750元（共计130350元）未付；当日，被告又为原告出具《欠条》一份。后被告已陆续给付130000元，下余货款36750元未付。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告累计拖欠原告货款36750元未付，有其为原告出具的《欠条》等证据在卷佐证，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款36750元及损失（损失自2013年3月6日起按银行同期贷款利率支付至付清止）的诉请，并不违反相关法律对此的规定，本院予以支持。被告辩称原告扣押其公司车辆一部、应合并处理，本院认为，被告所述原告扣车之事与本案并非同一法律关系，且原告亦不同意一并处理，故对被告的该项辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南鑫昊晟食业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南富通汽车销售服务有限公司货款36750元及损失（损失为按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2013年3月6日起算至本判决指定的履行期间届满之日的利息）。
本案受理费720元，由被告河南鑫昊晟食业有限公司负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 方艳贞