wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1709号
原告边亮，男，汉族，1986年12月26日出生，住涿州市。
委托代理人魏玉娇，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告李啸杰，男，汉族，1985年3月6日出生，住涿州市。
委托代理人徐长城，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地：涿州市冠云中路197号。
负责人刘建国，经理。
原告边亮诉被告李啸杰、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏玉娇、被告李啸杰委托代理人徐长城到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日，原告驾驶冀Ｆ×××××轿车行至107国道涿州市下胡良路口北侧时，遭到被告李啸杰驾驶的京Ｐ×××××轿车追尾，致双方车辆损坏，此事故经公安机关认定：被告负全责。被告李啸杰驾驶的轿车在第二被告处投有保险，原告此次事故中的修车费共计3890元，因协商未果，诉诸贵院，请求1、法院判决被告李啸杰赔偿原告车辆损失3890元，保险公司在保险范围内承担保险责任。2、诉讼费由被告承担。
被告李啸杰辩称，认可交通事故发生的事实，我在保险公司投保有交强险和三者险50万元及不计免赔，应当由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2016年2月26日，原告驾驶冀Ｆ×××××轿车行至107国道涿州市下胡良路口北侧时，遭到被告李啸杰驾驶的京Ｐ×××××轿车追尾，致双方车辆损坏，此事故经公安机关认定：被告负全责。被告李啸杰驾驶的轿车在第二被告处投有保险，原告此次事故中的修车费共计3890元。
另查明：被告李啸杰驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投保交强险及商业三者险，保险限额50万元，并不计免赔率，事故发生在保险期间内。
开庭后，因中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司已赔付原告车损2100元，故原告自愿放弃2100元的诉求。
以上事实，有原告身份证、原告行驶证驾驶证、道路交通事故认定书、肇事车辆的行驶证驾驶证、保单、涿州市锦圣达汽车配件销售部出具的配件及修理费的发票等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。被告李啸杰驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告边亮车辆损失1790元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李啸杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 莹
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初1129号
原告联冠（开平）胶粘制品有限公司，住所地：广东省开平市第二（苍城）工业园五区7-8号。
法定代表人麦炳垣。
委托代理人马玉文、吴锦英，均系广东广鸿律师事务所律师。
被告青岛三慧印刷科技有限公司，住所地：山东省青岛市经济科技开发区前湾港路西。
法定代表人王辉。
本院在审理原告联冠（开平）胶粘制品有限公司与被告青岛三慧印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告青岛三慧印刷科技有限公司于2016年6月12日在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原、被告签订的买卖合同的履行地在被告所在地，本案合同履行地及被告住所地均为山东省青岛市黄岛区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的管辖法院是被告住所地青岛市黄岛区人民法院。所以本案应当移送至被告所在地青岛市黄岛区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，没有证据证明合同履行地在广东省开平市，且被告住所地属山东省青岛市黄岛区，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权，被告提出将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告青岛三慧印刷科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0783民初1129号原告联冠（开平）胶粘制品有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人麦炳垣。委托代理人马玉文、吴锦英，均系广东广鸿律师事务所律师。被告青岛三慧印刷科技有限公司，住所地：山东省青岛市。法定代表人王辉。本院在审理原告联冠（开平）胶粘制品有限公司与被告青岛三慧印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告青岛三慧印刷科技有限公司于2016年6月12日在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为原、被告签订的买卖合同的履行地在被告所在地，本案合同履行地及被告住所地均为山东省青岛市黄岛区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的管辖法院是被告住所地青岛市黄岛区人民法院。所以本案应当移送至被告所在地青岛市黄岛区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，没有证据证明合同履行地在广东省开平市，且被告住所地属山东省青岛市黄岛区，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权，被告提出将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告青岛三慧印刷科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一六年六月十四日书 记 员  李佩瑶李瑞云
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初3769号
原告：惠州市德威物业管理有限公司，地址：惠州市惠城区云山西路4号德威大厦24-26楼。
法定代表人：林庆得。
委托代理人：夏欢，系该公司员工。
委托代理人：罗远鑫，系该公司员工。
第一被告：黄某，男，汉族，1986年6月14日出生，地址：惠州市惠东县。
第二被告：观某，女，汉族，1991年3月22日出生，地址：惠州市惠东县。
本院在审理原告惠州市德威物业管理有限公司与被告黄某、观某物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市德威物业管理有限公司于2017年9月8日以与案外人达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市德威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告惠州市德威物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨燕红
人民陪审员 邱淑萍
二〇一七年九月二十日
法官 助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第552号
原告：永吉县富华物业服务有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托代理人：王连仲，男，1967年7月1日生，汉族，住吉林省永吉县。
被告：呼守礼，男，1978年7月3日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在审理原告永吉县富华物业服务有限公司与被告呼守礼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永吉县富华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一五年六月十七日
书记员 韩 月
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1147号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人阿卜杜某，男，1993年12月15日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2013年1月16日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年6月28日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人阿卜杜某犯盗窃罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人阿卜杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日下午4时许，被告人阿卜杜某尾随被害人洪某至本市思明区禾祥东路强意利网吧附近，从洪某背包内盗走一部价值人民币3366元的三星牌SM-N9006型手机，欲逃离现场时被群众人赃俱获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人阿卜杜某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述，被害人洪某的陈述，证人徐某、胡某的证言，相关当事人辨认笔录，被盗手机，厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，有关到案经过及侦查工作的情况说明和阿卜杜某的前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜杜某以非法占有为目的，窃他人财物，价值共计人民币3366元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿卜杜某已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿卜杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年11月27日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执533号
申请执行人：黄来新，男，1963年5月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被执行人：李道才，男，1967年9月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被执行人：王赛贞，女，1970年7月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。
申请执行人黄来新与被执行人李道才、王赛贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）汕澄法凤东民初268号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李道才、被执行人王赛贞应于判决生效之日起10日内连带偿还申请执行人黄来新借款500000元及相应利息。因被执行人李道才、被执行人王赛贞没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，经“五查”，被执行人李道才、被执行人王赛贞名下没有可供执行的财产。经告知申请执行人有关执行情况，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 瀚
审判员 陈洁珊
审判员 郑业敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐 翊
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2384号
申请执行人宋国贤，农民。
申请执行人黄桂媛，农民。
申请执行人杨庆恩，农民。
申请执行人张晴，农民。
申请执行人刘海霞，农民。
申请执行人吴存贵，农民。
申请执行人吴秀萍，农民。
申请执行人赵桂荣，农民。
申请执行人赵素君，农民。
申请执行人吴秀玲，农民。
申请执行人单玉荣，农民。
申请执行人王玉芹，农民。
申请执行人韩秀花，农民。
申请执行人王维华，农民。
申请执行人孟宪芝，农民。
申请执行人吴瑞君，农民。
申请执行人邢俊娥，农民。
申请执行人项洪英，农民。
申请执行人庞志强，农民。
申请执行人王文凤，农民。
申请执行人周凤菊，农民。
申请执行人韦素云，农民。
申请执行人陈冬梅，农民。
申请执行人赵井文，农民。
申请执行人吴庆海，农民。
申请执行人杜会香，农民。
申请执行人陈淑芹，农民。
申请执行人王超，农民。
申请执行人赵艳云，农民。
申请执行人常海艳，农民。
申请执行人尹学新，农民。
申请执行人赵丽敏，农民。
申请执行人于学凤，农民。
申请执行人张国新，农民。
申请执行人李秀丽，农民。
申请执行人王晓丽，农民。
申请执行人左立锁，农民。
被执行人天津市宝坻区宝秀仁和制衣厂。
经营者赵宝秀，农民。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2917号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行。
本案执行标的为354872元，执行费5223元。在执行过程中，被执行人给付执行款90000元，此款经申请执行人协商同意按比例分配，余款被执行人和申请执行人双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，经询申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2384号案件的本次执行程序终结。
如一方未当事人按执行和解协议履行付款义务，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贾玉顺
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第2384号申请执行机关上海市宝山区市场监督管理局依据原上海市宝山区质量技术监督局作出的已发生法律效力第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人上海市闸北区中迅电梯经营服务部缴纳罚款人民币100,000元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予执行。本案在执行过程中查明，2015年6月，因行政机构职能调整，原上海市宝山区质量技术监督局的职能由新组建的上海市宝山区市场监督管理局行使。另查明，被执行人经营状况较差，尚有民事赔偿责任未履行完毕，暂无力缴纳全部罚款，仅缴纳了罚款10,000元，且无财产可供执行。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：原上海市宝山区质量技术监督局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 忠审判员 赵 晨审判员 武顺华二〇一五年六月十八日书记员 曹璐燕附：相关法律条文
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行。
负责人姚志，系该行行长。
委托代理人韩美，系该行职员。
委托代理人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告周宏飞，男，1972年1月16日生，汉族，农民。
被告高艳，女，1972年8月20日生，汉族，农民。
被告李长友，男，1969年3月1日生，汉族，农民。
被告滕玉双，女，1970年3月4日生，汉族，农民。
被告高立新，男，1970年11月7日生，汉族，农民。
被告张秀珍，女，1969年9月23日生，汉族，农民。
第三人王洪伟，男，1970年11月7日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告周宏飞、高艳、李长友、滕玉双、高立新、张秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，诉讼期间，根据王洪伟的申请，追加其为第三人参加诉讼。于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彬、韩美，被告高艳、李长友、张秀珍、第三人王洪伟到庭参加了诉讼，被告周宏飞、滕玉双、高立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储彰武支行诉称:被告周宏飞和高艳于2013年5月17日在我行借贷款40000元，李长友和滕玉双，高立新和张秀珍提供连带偿还担保。截止到2015年3月26日周宏飞和高艳仍欠贷款40000元，利息10703.64元。现要求周宏飞和高艳偿还贷款和利息，并从2015年3月27日起按22.95%的利率给付利息和罚息，李长友和滕玉双，高立新和张秀珍承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告周宏飞和高艳辩称：我们在邮储彰武支行办理了三农户联保小额贷款手续，但并没有得到贷款，贷款由王洪伟实际使用，应由其负责偿还，故不同意承担偿还责任。
被告李长友和滕玉双，高立新和张秀珍辩称：我们同周宏飞和高艳均在邮储彰武支行办理了三农户联保小额贷款手续，但并没有得到贷款，贷款由王洪伟实际使用，应由其负责偿还，故不同意承担连带偿还责任。
第三人王洪伟辩称，因自己筹建一家空心砖厂需要资金，通过周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍三农户联保方式，并以其名在邮储彰武支行贷款，由于资金短缺未能及时全部还款，因自己是贷款实际使用人，同意用厂房和设备积极还款，三农户未使用贷款，不应让其偿还贷款。
经审理查明，被告周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍系夫妻关系，与第三人王洪伟均系同村村民。2012年初，因王洪伟在本村筹建一家空心砖厂需要资金，找到周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍协商，以其名义在邮储彰武支行借贷款归自己使用，周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍表示同意，并于2012年5月6日周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍与邮储彰武支行签订了小额贷款三人联保协议，约定周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍成立联保小组，自2012年5月6日至2014年5月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订贷款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，联保小组合计贷款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证。2013年5月17日周宏飞和高艳持相关证明，以种植用款为由与邮储彰武支行签订了小额联保借款合同，约定周宏飞和高艳向邮储彰武支行借贷款40000元，年利率15.3%，期限一年，自2013年5月17日起至2014年5月17日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率22.95%。当日，周宏飞为邮储彰武支行出具贷款借据一份，邮储彰武支行向周宏飞和高艳发放了贷款，该笔贷款由王洪伟用于空心砖厂投资，期间王洪伟偿还利息3639.04元。截止到2015年3月26日，周宏飞和高艳仍欠贷款40000元，利息10703.64元。
认定上述事实的证据有：
1、邮储彰武支行提供的小额联保借款合同，证实于2013年5月17日周宏飞和高艳从邮储彰武支行借贷款40000元，年利率15.3%，期限一年，自2013年5月17日起至2014年5月17日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率22.95%的事实；
2、邮储彰武支行提供的小额贷款联保协议书，证实于2012年5月6日周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍三农户与邮储彰武支行签订了农户联保协议，约定三农户成立联保小组，自2012年5月6日至2014年5月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订贷款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，联保小组合计贷款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证的事实；
3、邮储彰武支行提供的放款单及借据，证实邮储彰武支行放贷款，周宏飞和高艳收到贷款40000元的事实；
4、邮储彰武支行提供的客户还款计划表和实际还款情况表，证实周宏飞和高艳依据合同应还款的计划和实际还款情况，未还款及欠利息情况。
以上证据经当庭质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告邮储彰武支行与被告周宏飞和高艳签订的联保小额贷款合同、与周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍签订的联保协议，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。周宏飞和高艳明知与邮储彰武支行签订借款合同必然产生的还款义务，同时也应预见将贷款转借给他人使用可能出现的风险，故周宏飞和高艳应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。李长友和滕玉双、高立新和张秀珍应按联保协议的约定，对周宏飞和高艳未偿还的贷款，承担连带保证责任。第三人王洪伟系贷款的实际使用人，自愿参加诉讼，并同意承担还款责任，本院予以支持。邮储彰武支行要求周宏飞和高艳、王洪伟偿还借款及逾期利息，并与李长友和滕玉双、高立新和张秀珍互负连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。对周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍提出的自己不是贷款实际使用人，不同意承担偿还责任的反驳意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告周宏飞和高艳、第三人王洪伟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款本金40000元，利息10703.64元。并从2015年3月27日起至本判决确定的履行之日止按22.95%的利率给付利息和罚息。被告周宏飞、高艳与第三人王洪伟对借款本息互负连带责任。于本判决生效后十日内履行。
二、被告李长友和滕玉双、高立新和张秀珍对上述借款及利息负连带偿还责任。
三、被告李长友和滕玉双、高立新和张秀珍履行还款义务后，有权向被告周宏飞和高艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告周宏飞和高艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
代理审判员 包玉辉
二〇一五年七月六日
书 记 员 董 浩
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2015）彰民二初字第232号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行。负责人姚志，系该行行长。委托代理人韩美，系该行职员。委托代理人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告周宏飞，男，1972年1月16日生，汉族，农民。被告高艳，女，1972年8月20日生，汉族，农民。被告李长友，男，1969年3月1日生，汉族，农民。被告滕玉双，女，1970年3月4日生，汉族，农民。被告高立新，男，1970年11月7日生，汉族，农民。被告张秀珍，女，1969年9月23日生，汉族，农民。第三人王洪伟，男，1970年11月7日生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储彰武支行）诉被告周宏飞、高艳、李长友、滕玉双、高立新、张秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，诉讼期间，根据王洪伟的申请，追加其为第三人参加诉讼。于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彬、韩美，被告高艳、李长友、张秀珍、第三人王洪伟到庭参加了诉讼，被告周宏飞、滕玉双、高立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储彰武支行诉称:被告周宏飞和高艳于2013年5月17日在我行借贷款40000元，李长友和滕玉双，高立新和张秀珍提供连带偿还担保。截止到2015年3月26日周宏飞和高艳仍欠贷款40000元，利息10703.64元。现要求周宏飞和高艳偿还贷款和利息，并从2015年3月27日起按22.95%的利率给付利息和罚息，李长友和滕玉双，高立新和张秀珍承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。被告周宏飞和高艳辩称：我们在邮储彰武支行办理了三农户联保小额贷款手续，但并没有得到贷款，贷款由王洪伟实际使用，应由其负责偿还，故不同意承担偿还责任。被告李长友和滕玉双，高立新和张秀珍辩称：我们同周宏飞和高艳均在邮储彰武支行办理了三农户联保小额贷款手续，但并没有得到贷款，贷款由王洪伟实际使用，应由其负责偿还，故不同意承担连带偿还责任。第三人王洪伟辩称，因自己筹建一家空心砖厂需要资金，通过周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍三农户联保方式，并以其名在邮储彰武支行贷款，由于资金短缺未能及时全部还款，因自己是贷款实际使用人，同意用厂房和设备积极还款，三农户未使用贷款，不应让其偿还贷款。经审理查明，被告周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍系夫妻关系，与第三人王洪伟均系同村村民。2012年初，因王洪伟在本村筹建一家空心砖厂需要资金，找到周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍协商，以其名义在邮储彰武支行借贷款归自己使用，周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍表示同意，并于2012年5月6日周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍与邮储彰武支行签订了小额贷款三人联保协议，约定周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍成立联保小组，自2012年5月6日至2014年5月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订贷款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，联保小组合计贷款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证。2013年5月17日周宏飞和高艳持相关证明，以种植用款为由与邮储彰武支行签订了小额联保借款合同，约定周宏飞和高艳向邮储彰武支行借贷款40000元，年利率15.3%，期限一年，自2013年5月17日起至2014年5月17日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率22.95%。当日，周宏飞为邮储彰武支行出具贷款借据一份，邮储彰武支行向周宏飞和高艳发放了贷款，该笔贷款由王洪伟用于空心砖厂投资，期间王洪伟偿还利息3639.04元。截止到2015年3月26日，周宏飞和高艳仍欠贷款40000元，利息10703.64元。认定上述事实的证据有：1、邮储彰武支行提供的小额联保借款合同，证实于2013年5月17日周宏飞和高艳从邮储彰武支行借贷款40000元，年利率15.3%，期限一年，自2013年5月17日起至2014年5月17日止，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率22.95%的事实；2、邮储彰武支行提供的小额贷款联保协议书，证实于2012年5月6日周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍三农户与邮储彰武支行签订了农户联保协议，约定三农户成立联保小组，自2012年5月6日至2014年5月6日期间，联保小组成员可以多次与邮储彰武支行签订贷款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过45000元，联保小组合计贷款本金余额不超过135000元，保证方式为最高额连带责任保证的事实；3、邮储彰武支行提供的放款单及借据，证实邮储彰武支行放贷款，周宏飞和高艳收到贷款40000元的事实；4、邮储彰武支行提供的客户还款计划表和实际还款情况表，证实周宏飞和高艳依据合同应还款的计划和实际还款情况，未还款及欠利息情况。以上证据经当庭质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院认为，原告邮储彰武支行与被告周宏飞和高艳签订的联保小额贷款合同、与周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍签订的联保协议，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。周宏飞和高艳明知与邮储彰武支行签订借款合同必然产生的还款义务，同时也应预见将贷款转借给他人使用可能出现的风险，故周宏飞和高艳应按合同约定履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。李长友和滕玉双、高立新和张秀珍应按联保协议的约定，对周宏飞和高艳未偿还的贷款，承担连带保证责任。第三人王洪伟系贷款的实际使用人，自愿参加诉讼，并同意承担还款责任，本院予以支持。邮储彰武支行要求周宏飞和高艳、王洪伟偿还借款及逾期利息，并与李长友和滕玉双、高立新和张秀珍互负连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。对周宏飞和高艳、李长友和滕玉双、高立新和张秀珍提出的自己不是贷款实际使用人，不同意承担偿还责任的反驳意见，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条一款、第二十条一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告周宏飞和高艳、第三人王洪伟共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款本金40000元，利息10703.64元。并从2015年3月27日起至本判决确定的履行之日止按22.95%的利率给付利息和罚息。被告周宏飞、高艳与第三人王洪伟对借款本息互负连带责任。于本判决生效后十日内履行。二、被告李长友和滕玉双、高立新和张秀珍对上述借款及利息负连带偿还责任。三、被告李长友和滕玉双、高立新和张秀珍履行还款义务后，有权向被告周宏飞和高艳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告周宏飞和高艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权代理审判员  包玉辉二〇一五年七月六日书 记 员  董 浩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济任（中）民特字第15号
申请人张宝德。
申请人张宝德要求宣告张宝同死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张宝德诉称，张宝德和张宝同系同胞兄弟关系，父母分别于1996年、2006年去世。张宝同一生未结婚，没有子女。张宝同于1993年11月离家出走，至今已下落不明二十余年，经多方寻找也没有任何消息。因办理父母回迁安置房屋事宜，依照法律规定，请求法院宣告张宝同死亡。
经查，张宝同，男，1963年11月26日出生，汉族，身份证号码：××，原住济宁市市中区竹竿巷西纸店街6号。张宝同于1993年11月离家出走，至今未有音信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月22日在《人民日报》发出寻找张宝同的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张宝同仍下落不明。
本院认为，张宝同下落不明已满四年，其没有配偶、子女，父母已去世，申请人张宝德作为其同胞兄弟向本院申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张宝同死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张庆华
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 静
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔15号
赔偿请求人：赵海鹏，男，1943年3月23日出生，汉族，住天津市河西区。
赔偿请求人赵海鹏以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿580000元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对�偿请求人赵海鹏的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅商初字第00130号
原告江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇华联路188号。
法定代表人王建明，董事长。
委托代理人祝卫良。
被告平阳县天正钢结构工程有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇世纪大道。
法定代表人杜声斌。
原告江苏凯诺电缆集团有限公司诉被告平阳县天正钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员叶惠适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告江苏凯诺电缆集团有限公司的委托代理人祝卫良到庭参加诉讼，被告平阳县天正钢结构工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏凯诺电缆集团有限公司诉称：被告因生产需要与原告自2012年7月建立了电线电缆供货业务，原告与被告根据实际需求签订了供货合同，并按被告要求将货物交付至指定地点，按约履行了合同，至2014年7月，共计发货金额1610299.92元。此后双方再发生业务往来。根据双方约定，货款应在到货后一个月内付清。但至提起诉讼时止被告尚欠货款280299.92元。审理过程中，原告要求判令被告给付所欠货款279579.92元，本案诉讼费由被告承担。
被告平阳县天正钢结构工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月至2014年7月，原告与被告签订工业品买卖合同，约定被告向原告采购电缆。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约支付全部货款。截至2015年4月2日，被告向原告确认尚结欠货款279579.92元。后经原告多次催讨，被告未能给付，故原告诉讼来院。
上述事实，有购销合同、发货单、增值税发票、对帐函及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，应受法律保护。被告在收货后未及时给付货款是引起纠纷的原因，现原告主张要求被告给付货款279579.92元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阳县天正钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏凯诺电缆集团有限公司货款计人民币279579.92元（如采用转账方式支付，请汇入帐户名称：常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2747元、保全费2018元，合计4765元由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 叶惠
二〇一五年七月十三日
书记员 王非
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米刑初字第00001号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人田某某，男，1983年2月22日生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，无业。2014年1月17日因涉嫌犯妨害公务罪被米脂县公安局刑事拘留，同年1月24日被米脂县公安局取保候审。2014年12月15日被本院取保候审。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2014）第89号起诉书指控被告人田某某犯妨害公务罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院检察员李高兴、冯小艳、被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日13时许，按照县政府和市政所统一安排，米脂县市政管理所工作人员刘涛（被害人）、高涛、高会涛、杜康康在米脂县银州镇银州中路春光照相馆附近查处违法占道经营时，依法对被告人田某某违法占道经营的煎饼摊进行处理，被告人田某某暴力妨碍市政工作人员执行公务，用三角腿的圆铁凳子殴打刘涛头部，致刘涛闭合性颅脑损伤、脑震荡、左顶部头皮挫伤、多发性软组织损伤。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议。且有物证三角腿圆铁凳子及提取笔录、受案登记表、报案材料、抓捕经过、被害人刘涛现场受伤照片、证人王路、王锐霞的证言、证人高涛、高会涛、杜康康的证言、被害人刘涛的陈述、被告人田某某的供述、民事调解协议书、委托申请书、领条、谅解书、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某阻碍市政执法人员依法执行职务，采用暴力手段殴打国家工作人员，其行为已构成妨害公务罪，应予惩罚。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人田某某在侦查阶段能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本案中，被告人田某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具圆三角腿铁凳子一个，依法予以没收（上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 华
审 判 员 张 浩
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 罗利娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字4575号
原告张金霞，女，1969年1月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王洪武，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告栾晓山，男，1964年10月18日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
原告张金霞与被告栾晓山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张金霞及委托代理人王洪武、被告栾晓山及委托代理人吴国杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日刀老毛道村进行土地确权，在测量原告土地时，被告以原告的承包田里有其四根垄为由，强行阻拦土地测绘人员测量，原告丈夫王洪武对被告进行劝说，导致发生争执，原告试图将二人拉开，被告却恼羞成怒，打了原告一耳光，掐住原告的脖子，又挥拳打在原告右肩部，后经110处理，经法医鉴定原告为轻微伤，原告治疗伤情支付医疗费用3164.58元，巴林左旗公安局林东城郊派出所对被告处以罚款500元，故诉至人民法院，要求被告支付医疗费3164.58元、护理费330元、误工费270元、伙食补助费300元，合计4064.58元。
被告辩称，答辩人没有打过张金霞，不应当承担赔偿责任，2015年7月4日原告称答辩人的承包田是她的，让测绘人员去答辩人的土地测量，答辩人告知测量人员土地有争议，是答辩人的耕地。原告随即用钢笔将答辩人的手掌刺破，后来又拽着答辩人的衣领要挠答辩人，被他人拉开，原告自己躺倒地上要讹答辩人。对此派出所已经调查并照相，答辩人并没有打过原告一下。原告医疗费用与答辩人没有任何关系。因此法院应驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
1、行政处罚决定书一份，用以证明对被告进行处罚的事实。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，对原告的证明点有异议，该份证据不能证明原告所提出的损失情况，证明原告将被告手扎破的事实。
2、住院病案一份，证明原告住院的花费及住院治疗3天。。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，但原告自认称被告打过原告耳光，掐过原告的脖子，但是巴林左旗医院的诊断是头部外伤，外伤头痛、高血压，与本案不具关联性。
3、疾病诊断书一份，用以证明原告住院病症。
被告质证认为，与住院病案的质证意见一致。
4、旗医院住院收费单、入院证明和用药清单及门诊收据，刀老毛道工业园区卫生室处方笺二枚。
被告质证认为，旗医院住院收费单、入院证明和用药清单及门诊收据的真实性无异议，但是费用产生与被告无关。对于卫生室的处方笺有异议，该份证据与本案不具有关联性，出具的时间是2015年7月7日是原告在出院后自行到卫生室开具的，这个处方笺不能当作收费的凭据使用，不能说明与本案以及被告有任何关系，门诊收据和处方笺的意见一致，原告的花费与被告没有任何关系。
本院认为，1号证据被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。2号、3号、4号证据中旗医院住院收费单、入院证明和用药清单及门诊收据被告对证据的真实性无异议，被告也未向本院申请对用药的合理性及住院天数鉴定，对2号、3号、4号证据中旗医院住院收费单、入院证明和用药清单及门诊收据本院依法予以采信。对刀老毛道工业园区卫生室处方笺二枚，因原告仅提供了处方笺，而被告对该处方笺又不予认可，本院不予认可。
被告栾晓山申请法院调取的栾晓山、张金霞、王洪武、王洪臣、潘生、栾晓林、齐志荣的询问笔录七份。
原告质证认为，栾晓山的证言有异议，当时打了原告一个耳光、卡住原告的脖子，挥拳打在原告的肩部，对王洪武的证言有异议，当时没有扎到原告。对王洪臣、潘生、齐志荣的证言无异议，对栾晓林的询问笔录有异议，王洪武没有打栾晓山。
被告质证认为，对张金霞的询问笔录有异议，原告陈述不属实，对王洪武的证言有异议，被告并没有打原告，王洪武与原告是夫妻关系，陈述的内容具有倾向性。对王洪臣的询问笔录有异议，王洪臣与原告有亲属关系，是原告的叔伯兄弟，陈述中所述被告打原告脸上一拳不属实。对潘生、栾晓林、齐志荣的证言无异议。
本院认为依被告的申请所调取的巴林左旗林东城郊派出所作的询问笔录具有客观性、真实性、合法性和关联性，能够证明被告栾晓山与原告张金霞发生口角后互相撕打，被告栾晓山打了原告一耳光，原告用笔将被告手扎破的事实。本院予以采信。
经审理查明，2015年7月4日因量地一事原告张金霞与被告栾晓山发生口角后互相撕打，被告栾晓山打了原告张金霞一耳光，原告用笔将被告手扎破。经法医鉴定原告为轻微伤，原告诉至人民法院，要求被告立即给付原告医药费3164.58元、护理费330元、误工费270元、伙食补助费300元，合计4064.58元。
本院认为，公民的身体权依法应该受到保护，任何人不能对此进行侵害，被告栾晓山对原告张金霞进行殴打事实存在，证据充分，是一种违法行为，对原告所造成的伤害理应依法予以赔偿，对原告要求被告赔偿医疗费之主张，本院予以支持。原告在与被告厮打过程中扎伤了被告，但是被告未发生医疗费用。此次纠纷原告张金霞、被告栾晓山均有过错，被告栾晓山的过错大于原告张金霞过错，被告栾晓山应承担主要责任，本院认定被告承担原告费用的70%，对被告栾晓山辩称不承担责任的主张，本院不予支持。原告亦应承担次要责任即本院认定费用的30%。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
被告栾晓山于本判决生效后十日内立即给付原告张金霞医药费1580.58元、护理费330元（3天X110元）、误工费270.3元（3天X90.1元）、伙食补助费300元（3天X100元），的70%即1736.61元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一五年十月八日
书记员 王超群
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执158号
申请执行人李清艳，女，1981年2月24日生，住长春市朝阳区。
被执行人长春国基电子科技有限公司，住所地高新开发区创新路668号2层。
法定代表人柳天文，总经理。
申请执行人李清艳与被执行人长春国基电子科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人李清艳于2016年12月19日依据长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第72号仲裁裁决书向我院申请强制执行，我院2017年1月20日立案执行。进入执行阶段后，我院于2017年1月26日向被执行人长春国基电子科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，并对其名下财产进行查询。
查询结果反馈显示，被执行人长春国基电子科技有限公司在长春市国土资源局无土地登记信息；在长春市无房屋权属登记信息；全国法院网络执行查控系统未查到存款；车辆查询显示仅有2008年登记的车牌号为吉AUP0**的红旗牌轿车及2007年登记的车牌号为吉A059**的轩逸牌轿车两辆，因被执行人长期未经营，已不能实际控制。
2017年5月23日，将被执行人长春国基电子科技有限公司的财产查询结果告知申请执行人李清艳，申请执行人李清艳认可财产查询结果，并明确表示被执行人长春国基电子科技有限公司确无可供执行财产，同意法院终结本次执行程序，并表示不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第72号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 营莹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1455号
原告：河南迪克物业管理有限公司，住所地驻马店市文祥路86号。
法定代表人：狄旭梁，系该公司经理。
委托代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。
被告：张立付，男，1980年9月8日生，汉族。住新蔡县。
本院在审理原告河南迪克物业管理有限公司与被告张立付物业服务合同纠纷一案中，原告河南迪克物业管理有限公司于2016年7月26日以对方已缴纳物业费履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，�定如下：
准许原告河南迪克物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南迪克物业管理有限公司负担。
审判员 马树亮
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔 璨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1293号
罪犯王波，男，1986年6月1日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2009年2月25日作出（2009）江阳刑初字第21号刑事判决，以被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；退赔违法所得3500元（已退赔）。刑期起于2008年7月18日止于2018年7月17日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2012年3月22日做出（2012）宜中审监执字第456号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年10个月。刑期变动后刑期止于2016年9月17日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分247.3分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇一五年三月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执7号
申请执行人：王元元，男，1994年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被执行人：郑诗来，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽海越建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈家明，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初904号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郑诗来、安徽海越建设工程有限公司银行存款9360元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月八日
书记员 聂传政
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1258号
上诉人（原审被告）：董克新。
被上诉人（原审原告）：王孝住。
原审被告：台州锦华置业有限公司，住所地：三门县海游镇南山路105号2单元702室。组织机构代码：55179280-9。
法定代表人：董克新，董事长。
原审被告：苍南万和酒店管理有限公司，住苍南县马站镇北兴街。组织机构代码：56819278-9。
法定代表人：董克新，董事长。
本院在审理上诉人董克新为与被上诉人王孝住，原审被告台州锦华置业有限公司、苍南万和酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因上诉人董克新未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人董克新自动撤诉处理。自本裁定送达之日起，浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第671号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
代理审判员 郑建文
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 胡淑丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民（商）初字第21905号
原告周来全，男，1960年2月23日出生。
原告陈新凤，女，1973年3月17日出生。
被告高凤珍，女，1964年7月5日出生。
被告周来旺，男，1959年2月6日出生。
被告ＸＸ，男，1964年4月2日出生。
被告周来原，男，1961年7月1日出生。
被告周来军，男，1968年8月5日出生。
被告周振华，男，1972年4月2日出生。
被告高振国，男，1962年2月19日出生。
被告高振东，男，1956年11月5日出生。
被告高凤英，女，1958年8月24日出生。
本院在审理原告周来全、原告陈新凤与被告高凤珍、周来旺、ＸＸ、周来原、周来军、周振华、高振国、高振东、高凤英民间借贷纠纷一案中，原告周来全、原告陈新凤于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告周来全、原告陈新凤自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周来全、原告陈新凤撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告周来全、原告陈新凤负担（已交纳）。
审判员 熊伟
二〇一五年十月十六日
书记员 洪晨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1137号
原告成都恒屹维通科技发展有限公司。
法定代表人赵磊。
委托代理人赵晓东。
被告屈冬。
原告成都恒屹维通科技发展有限公司（以下简称恒屹维通公司）与被告屈冬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员车小娇独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告恒屹维通公司的委托代理人赵晓东以及被告屈冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒屹维通公司诉称，被告于2007年6月到原告处工作，职务为销售经理。被告在2010年至2012年期间在原告处领走价值11100元的货物至今未返还给公司。原告因此到成都市武侯区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁裁定不予处理。为此，原告诉至人民法院，请求判决被告返还原告11100元货款，本案诉讼费用由被告承担。
被告屈冬辩称，原告所诉不实。关于原告起诉的四笔出库单系作废单据，出库单所载明的货物要么系出库后已返还给公司，要么根本未由被告经手出库，故被告不存在领走货物未返还给公司的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告屈冬原系原告恒屹维通公司的职工，工作岗位为销售。被告屈冬曾分别于2010年12月13日、2011年10月13日、2012年5月9日、2012年7月10日填写货物出库单，出库单上载明的单位分别为“成百扬天科技公司”、“个人-郭”、“华新富恒”、“华东电脑”。因原告恒屹维通公司认为公司库存与实物不符，被告屈冬曾于2013年1月3日向原告恒屹维通公司领导发送一封名为《成都恒屹维通库存明细与实物差异》的邮件，邮件上载明：2012年出售给“华东”的货物已退还给公司，有人可作证；出售给“个人-郭”的，记不得是否收钱，亦记不得是否出库。现原告恒屹维通公司认为被告领走出库单上载明的货物未返还给原告，遂诉至本院。
上述事实有劳动合同、出库单、《成都恒屹维通库存明细与实物差异》及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告恒屹维通公司所提交的出库单仅能证明被告屈冬填写了出库单，不能证明出库单上载明的货物已由被告屈冬经手出库，被告屈冬在发给原告的邮件中亦未认可其侵占公司货物或货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告恒屹维通公司出示的证据不能证明其主张，应当承担举证不利的后果。本院对原告恒屹维通公司要求被告屈冬返还货款11100元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告成都恒屹维通科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告成都恒屹维通科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一五年二月六日
书 记 员 魏葭陵
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1137号
原告成都某甲科技发展有限公司。
委托代理人赵某某。
被告屈某。
原告成都某甲科技发展有限公司（以下简称某甲公司）与被告屈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员车小娇独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人赵某某以及被告屈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，被告于2007年6月到原告处工作，职务为销售经理。被告在2010年至2012年期间在原告处领走价值11100元的货物至今未返还给公司。原告因此到成都市武侯区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁裁定不予处理。为此，原告诉至人民法院，请求判决被告返还原告11100元货款，本案诉讼费用由被告承担。
被告屈某辩称，原告所诉不实。关于原告起诉的四笔出库单系作废单据，出库单所载明的货物要么系出库后已返还给公司，要么根本未由被告经手出库，故被告不存在领走货物未返还给公司的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告屈某原系原告某甲公司的职工，工作岗位为销售。被告屈某曾分别于2010年12月13日、2011年10月13日、2012年5月9日、2012年7月10日填写货物出库单，出库单上载明的单位分别为“成百扬天科技公司”、“个人-郭”、“华新富恒”、“华东电脑”。因原告某甲公司认为公司库存与实物不符，被告屈某曾于2013年1月3日向原告某甲公司领导发送一封名为《成都某甲库存明细与实物差异》的邮件，邮件上载明：2012年出售给“华东”的货物已退还给公司，有人可作证；出售给“个人-郭”的，记不得是否收钱，亦记不得是否出库。现原告某甲公司认为被告领走出库单上载明的货物未返还给原告，遂诉至本院。
上述事实有劳动合同、出库单、《成都某甲库存明细与实物差异》及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告某甲公司所提交的出库单仅能证明被告屈某填写了出库单，不能证明出库单上载明的货物已由被告屈某经手出库，被告屈某在发给原告的邮件中亦未认可其侵占公司货物或货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告某甲公司出示的证据不能证明其主张，应当承担举证不利的后果。本院对原告某甲公司要求被告屈某返还货款11100元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告成都某甲科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告成都某甲科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一五年二月六日
书 记 员 魏葭陵
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0235号
申请执行人朱孔春，居民。
被执行人连云港舜丰汽车销售有限公司，住所地赣榆县青口镇香港路澳龙汽车城院内。
法定代表人韩善永，董事长。
被执行人韩善永，居民。
被执行人孙慧，居民。
朱孔春与连云港舜丰汽车销售有限公司、韩善永、孙慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第5180号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月27立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0235件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十四日
书记员 李朝阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5213号
罪犯易均华，现在广西桂中监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2011年6月22日作出（2011）沙刑初字第77号刑事判决，以被告人易均华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年9月10日起至2017年9月9日止。判决发生法律效力后于2011年7月5日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7593号刑事裁定，对罪犯易均华减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年9月9日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1049号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯易均华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯易均华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯易均华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年4月获奖励分104.70分；获2013年度监狱表扬、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯易均华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯易均华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易均华减去有期徒刑一年十九天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民二初字第00141号
原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
法定代表人：马金林，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：吴黄海，男，汉族，1986年04月20日出生。
被告：卞红，女，汉族，1986年11月15日出生，系吴黄海妻子。
被告：张根华，男，汉族，1960年08月07日出生。
被告：胡华琴，女，汉族，1961年06月20日出生，系张根华妻子。
原告安徽望江农村商业银行股份有限公司诉被告吴黄海、卞红、张根华、胡华琴借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后依法由审判员聂东霞适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告因与被告达成和解协议为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽望江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9150元减半收取4575元，由原告安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 聂东霞
二〇一四年五月十四日
书记员 潘慧龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）槐民初字第2745号
原告济南城中城房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人于华文，经理。
委托代理人柳婧，女，1988年3月23日出生，汉族，济南城中城房地产开发有限公司员工，住济南市。
被告李应玺，男，1954年10月28日出生，汉族，无业，住济南市。
被告陈顺芳，女，1956年4月20日出生，汉族，齐鲁银行槐荫支行退休职工，住济南市。
上述两被告共同委托代理人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
被告莱商银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人王湛，行长。
委托代理人李骥，男，1987年4月29日出生，汉族，该行员工，住济南市。
委托代理人李洪刚，男，1981年12月14日出生，汉族，该行员工，住济南市。
本院在审理原告济南城中城房地产开发有限公司诉被告李应玺、陈顺芳、莱商银行股份有限公司济南槐荫支行房屋租赁合同纠纷一案中，原告济南城中城房地产开发有限公司以其欲与被告协商解决房屋租赁合同纠纷事宜为由，于2015年1月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告济南城中城房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告济南城中城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告济南城中城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 王孝勤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3589号
原告：宋灿信。
委托代理人：楼旭东。
被告：孟欢华。
原告宋灿信为与被告孟欢华买卖合同纠纷一案，于2013年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审理。案件审理中，原告宋灿信申请对结算单中的笔迹是否为被告孟欢华所书写进行鉴定，故本院中止诉讼。后因被告孟欢华无正当理由拒不提供鉴定样本，本院于2013年10月30日恢复本案诉讼，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告宋灿信的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼，被告孟欢华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋灿信起诉称，2006年，被告孟欢华曾多次向原告购买坯布。至2007年2月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告坯布款77525元。原告催讨无果，现起诉要求被告孟欢华支付货款77525元。
被告孟欢华未作书面答辩，也未提交相关证据。
原告宋灿信为证明自己的主张，向本院提供被告孟欢华2007年2月7日出具的结算单一份，以证明双方买卖坯布、对帐后被告孟欢华尚欠原告货款77525元的事实。结算单中内容载明：“灿信32683.5×0.995＝32699.1×3.4＝111177扣运费550元税4447元＝106180已付30000元欠76180元＋13452007年2月7日算清欠灿信77525元…”等。
上述证据经庭审出示并质证，被告孟欢华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的结算单中尚欠原告货款的意思表示清楚，虽其中并没有被告孟欢华的签名，但鉴于原告在审理中申请对结算单是否为被告孟欢华所书写进行笔迹鉴定，而被告孟欢华收到本院通知后在合理期间内拒不提供鉴定样本，故应认为该份结算单系被告孟欢华所出具，结合原告庭审陈述，本院对结算单的证据效力依法予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告宋灿信与被告孟欢华之间的买卖坯布行为，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告孟欢华出具结算单后未及时付清全部货款，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告孟欢华支付尚欠货款77525元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟欢华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟欢华应支付原告宋灿信尚欠货款人民币77525元，款定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，依法减半收取869元，由被告孟欢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1738元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王海莲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3643号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告林佳鹏
被告陈玉凤
原告辽中县农村信用合作联社诉被告林佳鹏、陈玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告林佳鹏、陈玉凤经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林佳鹏于2010年12月6日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款37，000元，月利率8.4‰，约期2013年11月20日归还。该项贷款由被告陈玉凤作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金37，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告林佳鹏偿还所欠原告逾期贷款37，000元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告陈玉凤承担连带偿还责任。
被告林佳鹏没有提出答辩，亦未提供证据。
被告陈玉凤没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告林佳鹏因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年12月6日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为37，000元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月6日实际发放给被告林佳鹏，双方约定起息日为2010年12月6日，至2013年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告陈玉凤为其担保。此笔借款到期后，被告林佳鹏未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告林佳鹏偿还借款本金人民币37，000元及未结利息，被告陈玉凤对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同复印件、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林佳鹏、陈玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告林佳鹏未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告陈玉凤系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告林佳鹏于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金37，000元及利息（利息计算：自2010年12月6日起以本金37，000元按月利率8.4‰计算至2013年11月20日；自2013年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金37，000元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告陈玉凤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1，175元，公告费800元，由被告林佳鹏、陈玉凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民一初字第620号
原告李书兵，男，1982年11月18日出生，汉族，四川省宜宾市人，泥工，初中文化，住新干县。
委托代理人杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
被告谢文群，男，1981年12月22日出生，汉族，江西省新干县人，泥工，初中文化，住新干县。
本院在审理原告李书兵与被告谢文群提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李书兵以原、被告已达成和解协议并履行完毕为由，于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李书兵撤回起诉。
本案受理费1056元，减半收取828元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李 娟
二〇一五年二月十六日
书记员 吴祥考
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1429号
原告杨一军。
被告储文星（公民身份号码：3301261954********），男，1954年3月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市莲花镇戴家村郑家杨家**号。
原告杨一军与被告储文星民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨一军到庭参加诉讼，被告储文星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告杨一军诉称：2013年8月7日，被告储文星以购买鸡饲料需要资金为由向我借款人民币20000元，口头约定借期十天。借款后，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，诉至法院。原告杨一军变更后的诉讼请求为：1、被告储文星立即归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告杨一军为证明其主张成立，向本院提交了“借条”一份，证明被告储文星于2013年8月7日向原告出具“借条”确认其向原告借款20000元的事实。
本院向被告储文星送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告双方订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告储文星向原告杨一军借款20000元，事实清楚。经原告催讨，被告储文星至今未清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告杨一军变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告储文星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储文星于本判决生效后十日内归还原告杨一军借款20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，财产保全费232元，合计532元，由被告储文星负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 许盼盼
人民陪审员 颜素君
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 童霞露
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第707号
原告颜海根。
被告蔡伟平。
原告颜海根与被告蔡伟平为买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告颜海根到庭参加诉讼、被告蔡伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜海根诉称，2013年10月期间，被告蔡伟平向原告颜海根购买煤块共计人民币58620元，被告在欠条上签字确认。后被告以现金或银行存现的方式陆续支付原告36020元，至今尚欠22600元未能支付。后原告向被告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告煤款人民币22600元，并支付原告自起诉之日起至本案判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供欠条一份，拟证明被告曾于2013年10月20日向原告出具一份欠条，尚欠原告煤款58620元，约定于2013年11月11日前付清的事实。
被告蔡伟平未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告蔡伟平未到庭应诉，且在本院依法向被告蔡伟平送达应诉通知书和举证材料后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡伟平尚欠原告颜海根货款人民币22600元，事实清楚，证据确实。现原告颜海根诉请要求被告偿付货款人民币22600元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡伟平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告颜海根货款人民币22600元及自2015年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，依法减半收取185元，由被告蔡伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费370元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一五年十月二十七日
代书记员 陈铮
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3748号
原告邢宝强（别名邢保强），男，1956年2月18日生，汉族，住长葛市。
委托代理人张丽君，长葛市法律服务所法律工作者。
被告杨卫康，男，1964年10月11日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人周忠军，男，1974年10月18日生，汉族，住河南省武陟县。
被告崔佩霞，女，1970年9月10日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告邢宝强因与被告杨卫康、崔佩霞民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告邢宝强及其委托代理人张丽君、被告杨卫康的委托代理人周忠军到庭参加了诉讼，被告崔佩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宝强诉称：我与被告杨卫康系朋友关系，2014年9月15日，杨卫康向我借款200万元，给我出具200万元的收据一张，并加盖单位章，由青海物产康宁再生合金有限公司作担保。约定用款期限为两个月，口头约定利息为月利率2%，后我让儿子邢焰军在中国民生银行许昌长葛支行银行卡上的189万元转入被告杨卫康的中信银行股份有限公司西宁分营业部银行卡上，另11万元现金是杨卫康在长葛时我交给他的，两个月后，经多次催要，被告以用钱紧张为由推拖未还。诉请法院判令二被告返还借款200万元及损失（自借款之日按照月利率2%计算至清偿之日）并承担本案诉讼费。
被告杨卫康答辩称：借款属实，暂时无力还款。
被告崔佩霞未作答辩。
原告邢宝强为支持其诉请，向本院提供有以下证据：一、收据1份，转账凭证2份，证明被告向原告借款200万元，2014年9月12日转账至杨卫康账户100万元，2014年9月15日转账至杨卫康账户89万元，另外11万元现金是在长葛家中支付给被告。二、结婚登记申请、被告杨卫康、崔佩霞身份证复印件各一份，证明被告杨卫康与崔佩霞的身份信息及二人于1993年10月18日登记结婚，系合法夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。三、2016年9月12日大周镇派出所出具的证明两份，证明诉状中的邢宝强与邢保强系同一人，邢焰军与邢宝强系父子关系，该笔借款经邢焰军转账给被告杨卫康。
被告杨卫康、崔佩霞未向本院提供证据。
综合上述证据，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告杨卫康与原告邢宝强系朋友关系，因生意需要杨卫康曾于2014年9月12日、14日累计向邢宝强借款200万元（含11万元现金），并于同年9月15日向邢宝强出具收据一份，标注显示“借款用流资周转，为期两个月”。借款到期后，经多次催要被告久拖未还，原告无奈诉至本院。
另查明，被告杨卫康、崔佩霞于1993年10月18日登记结婚。
本院认为，被告杨卫康向原告邢宝强借款200万元事实清楚，双方债权关系明确，杨卫康于借款后本应依约及时还款，却怠于履行还款义务，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，邢宝强要求杨卫康偿还借款200万元的诉请，本院予以支持。关于月利率2％的利息约定，原告方所述无证据证明，亦未得到被告方的认可，视为借款不支付利息，但可自借款期限届满次日即2014年11月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失。由于该笔借款发生于被告杨卫康、崔佩霞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，崔佩霞应与杨卫康对该笔借款承担共同清偿责任。被告崔佩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫康、崔佩霞于本判决生效之日十日内偿还原告邢宝强借款本金200万元并支付利息损失（自2014年11月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告邢宝强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告杨卫康、崔佩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 燕 爽
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1053号
申请执行人刘永祥，男，1973年3月22日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵海亮，总经理。
申请执行人刘永祥与济南考格尔集团红旗汽贸有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]356号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院依法立案受理后，由毕思文执行本案。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执1053号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月十四日
书记员 高千雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4608号
申请执行人：董相利。
被执行人：丁希武。
申请执行人董相利与被执行人丁希武机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据胶南市人民法院（2010）胶南民初字第963号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付22111.09元。在执行过程中，被执行人已支付22000元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2010）胶南民初字第963号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 源
审判员 孟爱君
审判员 梁云学
二〇一四年十一月二十五日
书记员 朱千学
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01276号
原告：刘发亮，男，1983年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：安徽省高速公路控股集团有限公司。住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周仁强，该公司董事长。
委托代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师（实习）。
被告：凤阳县农村公路管理局。住所地安徽省凤阳县政务新区。
法定代表人：马文致，该局局长。
委托代理人：张子亮，该单位工作人员。
本院在审理原告刘发亮诉被告安徽省高速公路控股集团有限公司、凤阳县农村公路管理局物件损害责任纠纷一案中，原告刘发亮于2015年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘发亮申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘发亮撤回起诉。
案件受理费352元减半收取176元，由原告刘发亮负担。
审判员 罗厚根
二〇一五年八月十三日
书记员 朱 伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第72号
上诉人（原审被告）：高玉菡，住吉林市。
委托代理人：冯仁贵，吉林汇烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹航，住吉林市。
委托代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。
再审申请人高玉菡因与被申请人邹航离婚纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高玉菡申请再审称：1.审判程序违法。只有一名法官审理此案，程序违法。2.婚姻存续期间外债6万元，二审判决没有认定为共同债务，显然是违法的。3.双方尚存在一处房产，二审判决以办理房产证为由未分割是错误的。4.申请人父母附条件赠与15万元购车，该车用于家庭共同生活，理应由双方共同返还15万元。5.二审判决按照最低标准判决孩子的抚养费是错误的，没有体现照顾儿童利益的原则。6.错误认定交通费，被上诉人邹航捏造交通费，二审判决予以认定是错误的。7.一、二审判决均未调取被申请人邹航的出差补助费是违法的。综上，请求再审本案。
被申请人邹航认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：1.二审采取询问的方式审理本案，符合相关法律规定，不存在审判程序违法问题。2.申请人高玉菡没有证据证明6万元借款用于家庭生活必要消费性支出，故关于夫妻共同分割6万元债务的请求二审不予支持是正确的。3.吉林市船营区越山路340号（营区坐落3509）9号楼2单元2号房屋因未取得权属手续，二审暂时不予处理符合规定。4.购车款19.8万元中，高玉菡父母附条件赠与15万元，余款4.8万元应为夫妻共同财产，该车售出后，车辆发生贬值，二审判决认定贬值后的余额为33940元亦无不当，对该款予以分割亦无不妥。5.关于子女抚养费的数额问题，二审判决按照双方当事人认可的邹航收入的20%进行裁判无明显不当。6.关于交通费及出差补助费，申请人高玉菡没有证据证明存在该两笔费用，亦没有证据证明邹航存有该两笔的具体数额，无法确认因该原因发生共同财产的数额，进而无法予以分割。故再审申请人的主张不能成立。综上，再审申请人高玉菡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱伟豪的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈禹竹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初944号
原告：郭涛,男，1984年1月2日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县城雅泰城市，
委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴金山，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：董晓玲，女，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：杨少清，男，1962年11月17日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告郭涛与被告吴金山、董晓玲、杨少清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭涛委托诉讼代理人王丽玲、被告杨少清到庭参加了诉讼，被告吴金山、董晓玲经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴金山、董晓玲立即偿还原告借款本金260000元，利息74267元（自2015年8月29日计算至2017年3月31日，按月利率2%计算），以上共计334267元，以后利息按月利率2%计算至借款本金还清为止；2.请求依法判令被告杨少清对上述款项中的160000元、利息58667元及2017年4月1日以后的利息承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告连带承担。事实和理由：2015年8月29日，被告吴金山与原告签订了《借款合同》一份，向原告借款160000元用于资金周转，合同约定借款期限为4天，借款利息按天计算，利息为800元。同时约定由被告董晓玲、杨少清对此借款本息承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告在与被告签订借款合同后依约全额支付了借款。但借款后，被告到期未能还款，仅支付了一个月利息。2016年8月10日，被告吴金山、董晓玲再次向原告借款10万元，借款期限自2016年8月10日至2016年11月9日，借款后，原告给被告全额支付了借款，被告给原告打下借条一张。该笔借款到期后，被告吴金山、董晓玲未能按期还本付息，保证人亦未履行保证责任，故原告诉至法院。
被告杨少清辩称，原告三个月内给被告吴金山借款三次，原告公司的人到处找被告杨少清讨债。原告所述的借款160000元，被告杨少清只担保了4日，担保期限已过。被告杨少清找被告吴金山时，被告吴金山说被告杨少清担保的款项已经重新转贷了。被告杨少清担保的这笔借款之前还有一笔100000元的，原告不起诉这100000元，反而先起诉被告杨少清担保的这一笔。对于原告与被告吴金山之间的借贷关系，具体内情被告杨少清也不知道。2016年春节前后，郭涛才给被告杨少清打电话说吴金山的这笔借款还没有偿还。对于原告的诉讼请求，被告杨少清没有能力偿还。
被告吴金山、董晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告吴金山与被告董晓玲系夫妻关系。2015年8月29日，原告与被告吴金山、董晓玲、杨少清签订了一份《借款合同》，合同约定：被告吴金山向原告借款160000元，借款期限为4天，借款利息为每日800元，按日清息。被告董晓玲、杨少清为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的本息、违约金及实现债权费用等，保证期限为两年。合同签订当日，原告向被告吴金山交付借款160000元。后被告吴金山向原告清偿了2015年8月29日至2015年9月29日期间的利息26400元，对借款本金未返还。2016年8月10日，原告与被告吴金山、董晓玲再次签订《借款合同》一份，合同约定：被告吴金山、董晓玲向原告借款10万元，借款期限自2016年8月10日至2016年11月9日，借款月利率为2%，按季清息，到期日一次性付清。合同签订后被告吴金山、董晓玲给原告出具借条一份。对上述两笔借款被告吴金山、董晓玲均未还本付息，被告杨少清亦未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于原告主张的借款本金，2015年8月29日的借款，双方约定的借款利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，2015年8月29日至2015年9月29日期间的利息按照年利率36%计算应为5120元（160000×36%÷12÷30×32），被告吴金山支付26400元，超过的21280元应当折抵本金，该笔借款的本金应为138720元；故原告主张的借款本金应为238720元（138720元＋100000元）。对原告主张的借款利息，2015年8月29日的借款自2015年9月30日至2017年3月31日期间的利息应为50124元[（138720×2%×18）＋（138720×2%÷30×2）]，2016年8月10日的借款自2016年8月10日至2017年3月31日期间的借款利息为15467元[（100000×2%×7）＋（100000×2%÷30×22）]，以上利息共计65591元。被告吴金山与被告董晓玲系夫妻关系，被告吴金山于2015年8月29日向原告的借款亦发生在被告吴金山与董晓玲共同生活期间，故被告吴金山、董晓玲应共同偿还向原告的两笔借款本金共计238720元、支付利息65591元，并按照月利率2%支付2017年4月1日起至借款238720元返还之日止的利息。关于被告杨少清的保证责任，被告杨少清自愿为吴金山于2015年8月29日向原告的借款提供连带责任保证，双方约定了保证范围，且在双方约定的保证期间，故被告杨少清应对2015年8月29日的借款本金138720元、利息50124元及该笔借款自2017年4月1日以后的利息承担连带保证责任。被告杨少清承担保证责任后，有权向被告吴金山、董晓玲行使追偿权。被告吴金山、董晓玲经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴金山、董晓玲于本判决生效后五日内返还原告郭涛借款本金238720元，支付利息65591元，并按月利率2%支付自2017年4月1日起至238720元借款返还之日止的利息；
二、被告杨少清对借款本金138720元、利息50124元及按照月利率2%自2017年4月1日起至借款138720元返还之日止的利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元，减半收取计3157元，由原告郭涛负担283元，被告吴金山、董晓玲负担2874，被告杨少清连带承担1784元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一七年六月十六日
书记员 王佳杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3557-1号
原告李振星，男，1989年6月2日生，汉族，河边大酒店营销经理，住山东省荷泽市。
被告张朋，男，1984年4月10日生，汉族，优速快递员工，住济南市。
本院审理原告李振星与被告张朋道路交通事故损害赔偿纠纷一案，定于2013年12月23日9时在本院陡沟法庭公开开庭进行审理，并依法向原、被告送达了开庭传票。原告李振星无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告李振星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费205元，由原告李振星负担。
审 判 员 王 燕
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 潘乌蒙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4692号
罪犯刘某。
山东省青岛市中级人民法院以(2012)青刑二初字第(49)号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月21日起至2025年11月20日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年02月03日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2023年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字00913号
原告响水县恒源农资专业合作社，地址：响水县黄海路168号。
法定代表人程基兰，该合作社负责人。
委托代理人王洪茂，男，1954年10月18日生，汉族，居民。
被告徐月升，职工。
被告张得银，职工。
被告张教昶，职工。
本院在审理原告响水县恒源农资专业合作社诉被告徐月升、张得银、张教昶保证合同纠纷一案中，原告响水县恒源农资专业合作社于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告响水县恒源农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告响水县恒源农资专业合作社负担。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何佩文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00725号
原告：柳树坤，男，汉族。
委托代理人：郭杰，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：盛志峰，男，汉族。
原告柳树坤诉被告盛志峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员邱毛雷适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告柳树坤及其委托代理人郭杰、被告盛志峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳树坤诉称：2014年8月23日，原告与秦午季、被告盛志峰共同签订协议，由原告施工承建被告新农村自建房，三方约定为每间工钱为4500元。原告施工完毕后，房屋已交付被告盛志峰使用。但被告却迟迟未能完全支付完毕原告的施工款。为维护自身的合法权益，现原告具状起诉，请求判令被告支付拖欠的施工款4504元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告盛志峰辩称：我与原告柳树坤、秦午季签订协议是事实。原告起诉数额也对，我认可。希望法院确认一下。
本院经审理查明：秦午季承包建设被告盛志峰位于宿州市埇桥区芦岭镇窦盛村自建房，共3间两层，总计6间。费用为每平方630元。后，秦午季又发包给原告柳树坤，方式为“轻包工”。2014年8月23日，原告与被告盛志峰、秦午季共同签订协议，三方在协议中认可“轻包工”工钱为每间4500元。协议中第四条明确：原告享有自行单方收取施工款的权利。原告称被告盛志峰已向其支付大部分施工款，尚欠4504元。被告盛志峰亦予以认可。
另查明：在诉讼过程中，原告柳树坤申请撤回对秦午季的起诉，考虑到当事人在协议中的约定，本院已裁定准许。
以上查明事实，有当事人身份证明、2014年当事人三方签订的协议及当事人相应陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：原告柳树坤与秦午季、被告盛志峰于2014年8月23日签订的建房施工协议，是三方当事人的真实意思表示，合法有效。现房屋已施工完毕，原告已履行施工义务，被告盛志峰亦应履行支付施工款的义务。原告称被告盛志峰尚欠4504元施工款，被告盛志峰亦认可。协议中第四条又明确约定原告享有自行单方向被告盛志峰收取施工款的权利，故，原告请求被告盛志峰向其支付施工款4504元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告盛志峰于本判决生效后十日内，给付原告柳树坤房屋施工款4504元。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告盛志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一五年三月二日
书记员 王二娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初298号
原告济宁高新区顺通交通运输服务中心，住所地：山东省济宁市兖州市济宁高新区。
法定代表人：申平力，主任。
委托代理人：张建华，山东滋阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘科。
原告济宁高新区顺通交通运输服务中心诉被告刘科运输而合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告济宁高新区顺通交通运输服务中心的法定代表人申平力、委托代理人张建华以及被告刘科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区顺通交通运输服务中心诉称，被告从2013年8月份起委托我公司运煤，从杨村矿运往枣庄盛世公司，截止到2014年4月止，共计给被告运煤12296.14吨，每吨按38元收取运费，总计运费467253.32元，被告在2015年11月付我公司运费50000元，至今尚欠运费416371.56元未付。按国家有关规定，我公司应收取被告运煤的服务费，按每吨2元收取，被告从2013年8月至2014年4月尚有14551.07吨煤未支付服务费，被告实际尚欠服务费29102.14元。以上两项费用合计被告共欠我公司445473.7元，经原告多次催要，被告总以资金周转困难为由拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告支付运费和服务费共计445473.7元。2.被告承担拖欠运费的利息（自欠款之日，按同期银行贷款利率计算）。3.被告承担本案的律师代理费及其他诉讼费用。
被告刘科辩称，对双方存在运输合同关系以及欠款数额均无异议。
经审理查明，原、被告存在长期的运输合同关系。2015年1月4日和2015年1月5日，被告分别向原告出具《欠条》，欠付原告运费分别为198656.4元和268596.92元；2015年11月，被告向原告支付运费50000元。另，被告因欠原告服务费29102.14元向原告出具《欠条》。
上述事实，原、被告均无异议，并有被告向原告出具的三份《欠条》在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系运输合同关系，原告为被告运输后，被告尚有部分运费和服务费未支付给原告，因此，原告要求被告支付所欠运费及服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对原告主张的律师代理费，因没有证据提供，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘科自本判决生效之日起10日内向原告济宁高新区顺通交通运输服务中心支付运费416371.56元及相应利息（利息自欠款之日起至清偿之日，按同期银行贷款基准利率计算）。
二、限被告刘科自本判决生效之日起10日内向原告济宁高新区顺通交通运输服务中心支付服务费29102.14元。
三、驳回原告济宁高新区顺通交通运输服务中心其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3991元，由被告刘科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一六年二月二十五日
书记员 张苏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第556号
申请执行人北京同纳家园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区芙蓉里12号楼4门406室。
法定代表人王娜拉，总经理。
被执行人王广俊。
申请执行人北京同纳家园物业管理有限公司与被执行人王广俊物业纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年1月23日做出（2014）滨功民初字第312号民事判决。申请执行人北京同纳家园物业管理有限公司于2014年5月7日申请强制被执行人王广俊履行给付欠款7772元的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京同纳家园物业管理有限公司于2014年6月4日以被执行人王广俊已自动履行完毕为由，提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人北京同纳家园物业管理有限公司提出撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨功民初字第312号民事判决主文的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张红杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄 慧
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00094号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人韩跃宗，汉族，无职业。曾因犯盗窃罪，于2005年1月被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10，000元；因犯贩卖毒品罪，于2012年8月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元，2012年10月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人韩跃宗犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、代理检察员吕似竹、被告人韩跃宗均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年7月28日13时许，被告人韩跃宗在本区红卫路街49街坊68门8号，趁无人之机，用工具套开公民莫某家的门锁，进入其家中，盗得人民币1，000余元及将被害人莫某的母亲胡秀英的医保卡一张。尔后，被告人韩跃宗伙同他人持该医保卡到本市汉阳区武汉东明药房连锁有限公司金龙分店、武汉市南方大药房连锁有限公司知音店，盗刷卡内人民币共计4，935.2元。
2014年9月16日，被告人韩跃宗被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人韩跃宗在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案经过，被害人莫某的报案材料及陈述，医保卡消费明细等相关书证，物证照片，辨认笔录，证人王某、廖某、李某的证言，武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山刑初字第00644号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩跃宗以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩跃宗曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在本院审理过程中，被告人韩跃宗自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩跃宗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一五年二月十日
书记员 李小波