wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2591号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行，住所地衡水市开发区永兴西路1686号。
法定代表人：刘林华。
被执行人李力，男，1969年5月22日出生，汉族，所在地河北省石家庄市新华区。
被执行人吕云凤，女，1976年12月16日出生，汉族，所在地河北省石家庄市。
被执行人衡水城通信息网络工程运营有限公司，所在地河北省衡水市桃城区人民西路818号H2栋4单元11-12层1102室。
法定代表人：李力。
被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司，所在地石家庄市中山西路983号。
法定代表人：王杏惠。
被执行人石家庄瑞悦生态农业有限公司，所在地石家庄新华区新苑小区27-5-601。
法定代表人：李力。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3237号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李力、吕云凤、衡水城通信息网络工程运营有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司、石家庄瑞悦生态农业有限公司在银行的存款23139384.41元或查封被执行人李力吕云凤衡水城通信息网络工程运营有限公司河北融投担保集团中泽担保有限公司石家庄瑞悦生态农业有限公司相当于23139384.41元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李力、吕云凤、衡水城通信息网络工程运营有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司、石家庄瑞悦生态农业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜 淼
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初229号
原告：深圳市胜畅实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：蔺凯琳，该公司总经理。
委托代理人：钟洁，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人：喻秋，广东林德律师事务所律师。
被告：东莞动利电子有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：许文昉，该公司董事长。
委托代理人：梁挥，北京市立康律师事务所律师。
委托代理人：李岩，北京市立康律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市胜畅实业有限公司（以下简称胜畅公司）诉被告东莞动利电子有限公司（以下简称动利公司）侵害实用新型专利权纠纷一案中，动利公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为胜畅公司已就本案专利（专利号：ZL20062005××××.5，名称：防止漏油的直流无刷风扇）向深圳市中级人民法院起诉终端产品商，深圳市中级人民法院已受理，该案被告已申请追加动利公司为被告，故本案应由深圳市中级人民法院管辖，请求移送深圳市中级人民法院审理。
胜畅公司答辩称：胜畅公司在深圳市中级人民法院就本案专利提起的诉讼中并未起诉动利公司，且深圳市中级人民法院也未追加动利公司为被告，故动利公司申请将本案合并于深圳中级人民法院审理的管辖权异议申请依法不能成立。
本院经审查认为，本案属侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的专利民事案件。本案被告动利公司住所地在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。胜畅公司选择向本院提起诉讼，本院予以受理依法有据。动利公司以胜畅公司已就本案专利向深圳市中级人民法院起诉终端产品商为由提出的管辖权异议申请不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告东莞动利电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞动利电子有限公司负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 郭小玲
审 判 员 陈东生
二〇一六年五月五日
法官助理 夏梦婷
书 记 员 杨 晶
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第634号
原告文光荣，男，苗族，1953年5月25日生，住贵州省麻江县，个体工商户。
被告金渊波，男，仫佬族，1982年11月27日生，住贵州省麻江县（芭茅寨），农民。
本院于2015年12月21日立案受理了原告文光荣诉与被告金渊波车辆租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告文光荣到庭参加诉讼，被告金渊波经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告文光荣诉称：被告金渊波于2014年12月4日向原告租用贵Ｈ×××××号面包车，租期从2014年12月4日至2015年3月27日止，租车费共计11300元。被告仅付500元，尚欠10800元，于2015年4月19日打欠条给原告，并承诺在2015年8月内付清。之后原告多次追款，被告故意搪塞，甚至躲避，至今失联，故诉请法院判令被告支付原告租车费10800元及支付从2015年9月1日起至付清为止的利息（按农村商业银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。
被告金渊波未到庭参加诉讼，未有答辩。
经审理查明：原、被告于2014年12月4日在原告经营的麻江县诚信汽车租赁行签订一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁贵Ｈ×××××号面包车，租期从2014年12月4日至2015年3月27日。合同签订当日，被告将所租车辆开走。被告于2015年1月给付租车费500元，租期满后将车辆归还原告，于2015年4月19日出具给原告欠条一张，注明欠原告租车费10800元，承诺在2015年8月前底付清。还款期限到后，被告未支付，原告多次催款未果，故诉至本院。
另查明，被告至今下落不明。
以上事实，有原告身份证和个体工商户营业执照、被告身份证和机动车驾驶证、《汽车租赁合同》、欠条、本院调查笔录及当事人陈述在案佐证，足以采纳。
本院认为：原、被告签订的书面《汽车租赁合同》是双方在平等、自愿基础上签订的，属合法有效的租赁合同。原告向被告提供所出租了车辆，履行了合同义务，被告已使用车辆，已支付租车费500元，至今尚欠10800元未付，应承担偿付义务，故原告要求被告支付租车费10800元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金渊波在判决生效后十日内支付原告文光荣的租车费10800元及支付租车费本金从2015年9月1日起至履行期限届满的利息（按农村商业银行同期贷款利率计算）。
案件受理费70.00元，公告费350元，由原告被告金渊波负担。
本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审?判?长????罗雍辉
审?判?员????龙顺彪
审?判?员????潘光跃
二〇一六年五月二十四日
书?记?员????付丹凤
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初59号
原告：薛永超，男。
委托代理人：翟松甫，法律服务所法律服务工作者。
被告：陈向阳，男。
原告薛永超与被告陈向阳运输合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛永超及其委托代理人翟松甫、被告陈向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永超诉称:原被告是朋友关系，2014年11月20日至2015年10月12日之间原告给被告陈向阳运送小麦，被告共拖欠原告运输款164611元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告货物运输款164611元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈向阳辩称，承认原告薛永超主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求，但现在因其被羁押在看守所，无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日至2015年10月12日原告薛永超为被告陈向阳运输小麦，总运费164611元。被告陈向阳至今未向原告支付该笔运输费。
本院认为，根据原告薛永超提交的结算凭证以及原、被告双方陈述可以证实，原告薛永超与被告陈向阳之间存在运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，原告薛永超履行了双方约定的运输义务，被告陈向阳则应当支付相应的运输费用。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告陈向阳于本判决生效后十日内支付原告薛永超运输费用164611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，由被告陈向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛 澎 波
代理审判员 祝 晓 丹
人民陪审员 关 铁 磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 张聪（兼）
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3612号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陈迪，男，1990年6月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告余莹莹与被告陈迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陶璐适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加了诉讼。被告陈迪经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：判令被告陈迪向原告余莹莹偿还借款本金800元及利息，该利息以800元为基数自2016年12月21日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友空间里自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陈迪均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月20日，被告陈迪在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2016年12月20日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陈迪：金额800元，借款时间为2016年12月20日至2017年1月21日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划拨至被告陈迪的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陈迪逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陈迪未答辩。
原告余莹莹向本院提交了被告陈迪的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图等证据。被告陈迪未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对该证据予以确认并在卷作证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告余莹莹与被告陈迪均系人人行科技股份有限公司旗下运营的“借贷宝”平台的实名认证会员。2016年12月20日，原告余莹莹（协议甲方、出借人）通过“借贷宝”平台与被告陈迪（协议乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：677538899593091481），该协议约定：借款金额为800元；借款利率为年利率24%；借款期限为32天，自2016年12月20日至2017年1月21日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陈迪的账户转出借款800元。被告陈迪逾期未还款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陈迪在人人行公司旗下的“借贷宝”平台上自愿签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已按《借款协议》向被告陈迪支付借款800元，被告陈迪应按约向原告余莹莹还本付息。现被告陈迪逾期未还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应向原告余莹莹偿还借款并支付利息。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的借款利率年利率24%计算利息，该利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈迪于本判决生效后3日内向原告余莹莹偿还借款本金800元及利息，该利息以800元为基数自2016年12月21日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈迪负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶璐
二〇一七年五月十日
书记员 龙欢
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申147号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马太生，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂琴，女，1968年12月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
一审被告：蒋艳红，女，1969年3月14日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市新华区。
再审申请人马太生因与被申请人王桂琴及一审被告蒋艳红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马太生申请再审称，原二审适用法律错误，庭审不符合法律程序。1.2014年7月16日、7月23日，王桂琴通过其侄女将14万元款项由蒋艳红存入河南芮乾实业集团有限公司（以下简称芮乾公司），蒋艳红依据王桂琴的要求向其出具了两张共计14万元的借条，并提供了芮乾公司的承诺函和借款合同，因芮乾公司涉嫌非法集资被立案侦查，根据法律规定，法院不应当受理本案，应当依法驳回王桂琴的起诉。2.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所附债务按夫妻共同债务处理时，应考虑夫妻有无共同举债的合意，该债务有无用于夫妻共同生活，该债务是否合法，出借人应知出借款项的流向。涉案款项通过蒋艳红存入芮乾公司，芮乾公司已涉嫌非法集资被立案侦查，蒋艳红也因涉嫌非法集资被公安机关多次传唤，并限其随叫随到。因此，本案款项属于非法集资，不属于夫妻共同债务，不应当受到法律的保护。3.依据最高人民法院《关于妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四项规定，区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护。在案件审理中，对夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。根据原一、二审蒋艳红陈述称其系芮乾公司的业务员，是为该公司非法吸纳社会公共资金的，且蒋艳红与王桂琴原本并不认识，是通过王桂琴侄女王晓娜认识的，王晓娜介绍双方认识的目的是为了让王桂琴向芮乾公司投资获取高息，王晓娜也从中收取酬劳。王桂琴两次借款给蒋艳红均是在担保公司谈好后，通过银行支付的，蒋艳红将王桂琴的款项与他人款项合单后存入芮乾公司，并由该公司出具承诺函和借款合同，王桂琴也看过该借款合同，并知道该款项的去向和用途。据此，蒋艳红、马太生对涉案借款并无共同举债的合意，原一审诉讼中，马太生也提供了2014年12月8日其与蒋艳红的离婚证，证实本案借款发生四个月后二人即离婚，且蒋艳红与芮乾公司签订的借款合同约定“计息、还息方式为到期还本付息”，在马太生与蒋艳红离婚时，涉案借款未到期，亦未产生收益。因此，蒋艳红对涉案的14万元借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原二审判决马太生承担责任错误。综上，马太生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
王桂琴答辩称，1.王桂琴在出借款项时并不知道蒋艳红借款的用途，也不知道涉及芮乾公司，更不知道芮乾公司涉嫌非法集资，本案借款行为与芮乾公司是否涉嫌非法集资之间没有直接关系。2.根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，涉案借款是否属于夫妻共同债务应当由马太生负举证责任。3.原一审判决认定蒋艳红收到1000多元的利息，证明其从中获利。
本院经审查认为，原审一审庭审中，蒋艳红对其收到王桂琴14万元款项的事实及其向王桂琴出具两份共计14万元借条的事实均无异议，本院予以确认。上述事实能够证明蒋艳红与王桂琴之间存在民间借贷法律关系，马太生申请称蒋艳红收到王桂琴的14万元款项后存入到芮乾公司，并由芮乾公司出具了承诺函和借款合同，且王桂琴已看过芮乾公司出具的借款合同并知道该款项的去处和用途，现芮乾公司和蒋艳红涉嫌非法集资，故应当驳回王桂琴起诉的理由，经查，因蒋艳红在原一审时提供的借款合同、收据、承诺函等证据，明确记载借款的出借人为蒋艳红，并非王桂琴，且在原一、二审及再审审查期间，王桂琴均不认可涉案的14万元在出借时知道蒋艳红借款的用途，故马太生的该申请理由与本案证据证明的事实不符，本院不予支持。本案借款发生在马太生与蒋艳红夫妻关系存续期间，且蒋艳红与王桂琴亦未明确约定该借款为蒋艳红的个人债务，原二审认定涉案债务系夫妻共同债务，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决蒋艳红、马太生共同承担还款责任并无不当，故马太生申请称涉案借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任，原二审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，马太生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马太生的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马艳君
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民申147号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马太生，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂琴，女，1968年12月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：雒军伟，河南炳东律师事务所律师。一审被告：蒋艳红，女，1969年3月14日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市新华区。再审申请人马太生因与被申请人王桂琴及一审被告蒋艳红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马太生申请再审称，原二审适用法律错误，庭审不符合法律程序。1.2014年7月16日、7月23日，王桂琴通过其侄女将14万元款项由蒋艳红存入河南芮乾实业集团有限公司（以下简称芮乾公司），蒋艳红依据王桂琴的要求向其出具了两张共计14万元的借条，并提供了芮乾公司的承诺函和借款合同，因芮乾公司涉嫌非法集资被立案侦查，根据法律规定，法院不应当受理本案，应当依法驳回王桂琴的起诉。2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所附债务按夫妻共同债务处理时，应考虑夫妻有无共同举债的合意，该债务有无用于夫妻共同生活，该债务是否合法，出借人应知出借款项的流向。涉案款项通过蒋艳红存入芮乾公司，芮乾公司已涉嫌非法集资被立案侦查，蒋艳红也因涉嫌非法集资被公安机关多次传唤，并限其随叫随到。因此，本案款项属于非法集资，不属于夫妻共同债务，不应当受到法律的保护。3.依据最高人民法院《关于妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第四项规定，区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护。在案件审理中，对夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。根据原一、二审蒋艳红陈述称其系芮乾公司的业务员，是为该公司非法吸纳社会公共资金的，且蒋艳红与王桂琴原本并不认识，是通过王桂琴侄女王晓娜认识的，王晓娜介绍双方认识的目的是为了让王桂琴向芮乾公司投资获取高息，王晓娜也从中收取酬劳。王桂琴两次借款给蒋艳红均是在担保公司谈好后，通过银行支付的，蒋艳红将王桂琴的款项与他人款项合单后存入芮乾公司，并由该公司出具承诺函和借款合同，王桂琴也看过该借款合同，并知道该款项的去向和用途。据此，蒋艳红、马太生对涉案借款并无共同举债的合意，原一审诉讼中，马太生也提供了2014年12月8日其与蒋艳红的离婚证，证实本案借款发生四个月后二人即离婚，且蒋艳红与芮乾公司签订的借款合同约定“计息、还息方式为到期还本付息”，在马太生与蒋艳红离婚时，涉案借款未到期，亦未产生收益。因此，蒋艳红对涉案的14万元借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原二审判决马太生承担责任错误。综上，马太生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。王桂琴答辩称，1.王桂琴在出借款项时并不知道蒋艳红借款的用途，也不知道涉及芮乾公司，更不知道芮乾公司涉嫌非法集资，本案借款行为与芮乾公司是否涉嫌非法集资之间没有直接关系。2.根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，涉案借款是否属于夫妻共同债务应当由马太生负举证责任。3.原一审判决认定蒋艳红收到1000多元的利息，证明其从中获利。本院经审查认为，原审一审庭审中，蒋艳红对其收到王桂琴14万元款项的事实及其向王桂琴出具两份共计14万元借条的事实均无异议，本院予以确认。上述事实能够证明蒋艳红与王桂琴之间存在民间借贷法律关系，马太生申请称蒋艳红收到王桂琴的14万元款项后存入到芮乾公司，并由芮乾公司出具了承诺函和借款合同，且王桂琴已看过芮乾公司出具的借款合同并知道该款项的去处和用途，现芮乾公司和蒋艳红涉嫌非法集资，故应当驳回王桂琴起诉的理由，经查，因蒋艳红在原一审时提供的借款合同、收据、承诺函等证据，明确记载借款的出借人为蒋艳红，并非王桂琴，且在原一、二审及再审审查期间，王桂琴均不认可涉案的14万元在出借时知道蒋艳红借款的用途，故马太生的该申请理由与本案证据证明的事实不符，本院不予支持。本案借款发生在马太生与蒋艳红夫妻关系存续期间，且蒋艳红与王桂琴亦未明确约定该借款为蒋艳红的个人债务，原二审认定涉案债务系夫妻共同债务，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决蒋艳红、马太生共同承担还款责任并无不当，故马太生申请称涉案借款未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任，原二审判决适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，马太生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马太生的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一七年十二月二十六日书记员  马艳君
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122财保7号
申请人：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。
法定代表人：杨凌
委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师。
被申请人：吴建军，男，汉族，1970年1月6日出生，住红安县。
被申请人：张俊香，女，汉族，1968年8月10日出生，住红安县。
被申请人：秦和元，男，汉族，1972年8月14日出生，住红安县。
被申请人：江喜珍，女，汉族，1970年10月10日出生，住红安县。
申请人湖北红安农村商业银行股份有限公司于2018年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴建军、张俊香银行存款人民币1000000元或查封被申请人秦和元、江喜珍名下位于红安县杏花乡五丰岗社区河坎湾房屋一套。
本院经审查认为，申请人湖北红安农村商业银行股份有限公司未提交证据证明存在“情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害”这一事实，且未提供担保，不符合诉前采取保全措施的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回湖北红安农村商业银行股份有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 李莉
二〇一八年四月二日
书记员 袁露
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保160号
申请人马晓军，男。
被申请人张建，男。
被申请人内蒙古广原房地产开发有限公司
法定代表人：张建
申请人马晓军于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张建、内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于巴彦淖尔市杭锦后旗XX土地一宗（证号；XX））予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人马晓军提供担保人郭秀珍所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人马晓军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张建、内蒙古广原房地产开发有限公司所有的位于巴彦淖尔市杭锦后旗X××土地一宗（证号；X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）
二、对担保人郭秀珍所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费5000元，由申请人马晓军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人马晓军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年四月十七日
书记员 连淑敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1253号
原告临沂信业物流有限公司。
法定代表人郭建国，该公司经理。
委托代理人肖庆珍。
被告高新宽。
原告临沂信业物流有限公司与被告高新宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂信业物流有限公司的委托代理人肖庆珍到庭参加诉讼，被告高新宽本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂信业物流有限公司诉称：被告高新宽实际拥有营运拖挂货车，自2014年4月份从原告临沂信业物流有限公司加油站点加油，由于被告结算加油款不及时，截止2015年1月份，被告已欠原告油款共计29997元，后经原告多次催要，被告至今未偿还加油款，且被告没有偿还之意。为了维护原告的合法权益，请求被告向原告支付油款共计29997元及利息。
被告高新宽应诉后未答辩。
经审理查明：被告高新宽于2014年4月份至2015年1月份多次在原告临沂信业物流有限公司经营的加油站处购买柴油用于汽车运输，原、被告于2015年1月19日对双方的柴油买卖业务往来进行结算，被告高新宽未支付原告柴油货款共计32612元，并由被告高新宽向原告出具借据一张，内容为：“借据借款日期2015年1月19日借款人高新宽用途加油款人民币叁万贰仟陆佰壹拾贰元32612元借款人高新宽”，借据出具后，被告高新宽于2015年1月21日以运费折抵油款2615元，剩余柴油货款29997元，经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告高新宽向原告临沂信业物流有限公司购买柴油，尚欠货款29997元，由被告高新宽出具的借据及当事人在庭审过程中的陈述予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告临沂信业物流有限公司要求被告高新宽支付柴油货款29997元，符合法律规定，依法应予支持；因被告怠于支付货款，给原告造成一定的损失，其损失赔偿额应相当于银行利息，原告要求被告赔偿利息损失，依法应予支持，利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自起诉日之次日即2016年3月29日起计算至本判决确定的履行之日止。被告高新宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高新宽于本判决生效后十日内向原告临沂信业物流有限公司支付货款29997元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2016年3月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告高新宽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 辉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1253号
原告临沂市信业物流有限公司。
法定代表人郭建国，董事长。
被告高新宽。
本院在审理原告临沂市信业物流有限公司与被告高新宽买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月２９日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高新宽银行存款３0000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市信业物流有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告高新宽银行存款３0000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 雨 晴
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6611号
原告:林克桃，男，1942年3月3日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告:太平财产保险有限公司福州支公司，住所地福建省福州市台江区五一南路189号民防大厦12层，统一社会信用代码913501006603623220。
负责人：陈绍真。
原告林克桃与被告太平财产保险有限公司福州支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年11月13日，其所有的车牌号为闽Ａ×××××号车辆向被告投保交强险及机动车第三者责任险、车辆损失险等各项险种，保险期间自2015年11月13日0时起至2016年11月12日24时止。2016年4月18日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，经事故认定原告负本起事故全部责任。原告的保险车辆在事故中的损失经鉴定为26553元，支付拖车费978元并先行赔偿道路中心隔离护栏维修费3704元。原告曾多次向被告索赔，被告均以各种理由推脱不赔，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失26553元、拖车费978元、道路中心隔离护栏维修费3704元，共计损失31235元；2、解除原、被告解除保险合同，被告向原告退还保险费4460.67元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告起诉的被告是太平财产保险有限公司福州支公司，而与原告存在财产保险合同关系的是太平财产保险有限公司福州中心支公司。而且，原告至今未提供被告太平财产保险有限公司福州支公司企业注册登记基本情况，并自认其所诉的被告太平财产保险有限公司福州支公司主体不存在，故原告起诉的被告不明确，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告林克桃的起诉。
原告预交的本案案件受理费692元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王开平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张静文
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2876号
原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：卢晓峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘洪英，女，四川圣爱融创资产管理有限公司员工。
被告：张磊，男，1986年2月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。
审判员 何光炽
二〇一七年十二月八日
书记员 黄 程
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初982号
原告：吴某，女，1989年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告:邹某，男，1985年2月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理吴某诉邹某离婚纠纷一案中，原告吴某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 汪岳汉
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第853号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人罗光明。曾因犯盗窃罪于2009年9月17日被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金二千元；又因犯盗窃罪于2013年3月12日被奉化市人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金三千元。现因涉嫌犯盗�罪于2014年4月20日被奉化市公安局抓获，于同月21日被刑事拘留，于同年5月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1573号起诉书指控被告人罗光明犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人罗光明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2014年4月20日上午8时左右，被告人罗光明在奉化市尚田镇镇北路66号广源汽车服务中心宿舍留宿期间，盗走被害人张某放在宿舍柜子抽屉内的现金人民币2700元。案发后，300元赃款被追回并发还被害人。
另查明，被告人罗光明于同年4月20日被奉化市公安局民警抓获后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗光明在开庭审�过程中无异议，并有证人罗某的证言、被害人张某的陈述、辨认笔某足以认定。
根据上述被告人罗光明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关认为被告人系累犯，依法应当从重处罚，建议判处被告人罗光明有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
本院认为，被告人罗光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗光明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗光明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适�法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗光明犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年12月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一四年九月一日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
�六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初119号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，董事长。
委托诉讼代理人：吕箐翎、步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被告：枣庄市薛城区贝成百货超市。经营者：张永峰，男，汉族，1974年12月4日出生，住薛城区临城办事处福泉小区**号楼。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告枣庄市薛城区贝成百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年12月20日以与被告达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 关光明
审判员 朱运涛
审判员 孔 潇
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐龙辉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第78号
案外人：韦强，男，1987年5月4日出生，壮族。住所地：现住广西北海市北海大道。
案外人：何兰敏，女，1986年1月7日出生，壮族。住所地：现住广西北海市北海大道。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：龙再权，董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道。
法定代表人：蔡荣华，董事长。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人韦强、何兰敏于2014年10月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韦强、何兰敏称，其于2013年10月8日与益厦公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于北海市北部湾东路迪亚小城南侧“东城佳苑”住宅小区A幢1006号房，总价款323640元，其已交付103640元。上述合同属《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房买卖合同，该合同条款符合法律规定，是有效合同。其购买本案商品房所享有的优先权利受法律保护。本案申请执行人兴地公司申请执行工程款债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”兴地公司对本案商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗其作为买受人的合法权益。本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益。据此，案外人请求：1、确认案外人的优先受偿权；2、优先支付案外人已交付的各项房款。
本院查明：
1、申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司建筑工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会审理，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请人兴地公司与被申请人益厦公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》；二、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。上述仲裁裁决生效后，兴地公司向本院申请执行，本院于2013年12月12日立（2013）北法执字第62号案予以执行。
2、在执行过程中，本院于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定，查封了被执行人益厦公司名下的位于北海市南珠大道屋梓村西，北国用（2007）第B04573号国有土地使用证项下的6500.1平方米土地使用权及地上建筑物“东城佳苑”楼房一幢。
3、在本案的执行过程中，案外人韦强、何兰敏于2014年10月22日向本院提出书面异议，主张本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益，请求确认其对所购买的现被本院执行的“东城佳苑”A幢1006号房享有优先受偿权，优先支付其已交付的各项房款。
另查明，案外人韦强、何兰敏于2013年10月8日与被执行人益厦公司签订《商品房买卖合同》一份，约定韦强、何兰敏购买被执行人益厦公司名下的“东城佳苑”A幢1006号房，房价总额为323640元。签订合同当日，韦强、何兰敏向益厦公司交付购房款103640元。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》所指的案外人异议，是指在案件执行过程中，案外人对执行法院正在执行的不动产或动产等执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以据此向执行法院提出书面异议，请求执行法院中止对执行标的的执行。在本案执行过程中，案外人韦强、何兰敏就本案执行标的提出书面异议，主张其向被执行人益厦公司购买的商品房因本案被查封，申请执行人兴地公司所享有的工程价款优先受偿权不能对抗其作为商品房买受人的合法权益，其请求本院确认其在本案中享有优先受偿权，要求优先支付其已交付的各项房款。由上可见，案外人韦强、何兰敏异议的请求事项是要求保护其债权优先受偿的权利，而不是请求中止对执行标的即涉案商品房的执行。因此韦强、何兰敏异议的请求事项不属于我国《民事诉讼法》规定的案外人异议审查的范围，其可经由诉讼、仲裁或其他合法途径解决，而不能通过本案执行异议程序解决，故对韦强、何兰敏所提执行异议，本不应受理，受理后则应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人韦强、何兰敏提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3289号
申请人中国电信股份有限公司博罗分公司，住址：博罗县城博罗大道408号。
负责人龚勇锋。
委托代理人梁伟平，广东跨越律师事务所律师。
被申请人谢利生，男，1964年10月2日生，住址：湖南省新田县，
被申请人谢杰，男，1988年2月23日生，住址：湖南省新田县，
被申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司，住址：广东省广州市天河区黄埔大道西路365号1601至1609房。
负责人罗彩书。
申请人中国电信股份有限公司博罗分公司因与被申请人谢利生、谢杰、华安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月29日向本院提出诉讼保全申请，请求人民法院立即查封被申请人谢杰所有的粤Ｌ×××××号重型集装箱半挂车（车辆识别号：LJRC12380A1009793）及被申请人谢利生所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（福田牌BJ42635NFKB-1,发动机号1609J121474）价值60000元，并由惠州市元通融资担保有限公司出具(2017)惠元保字第472号不可撤销保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人谢杰所有的粤Ｌ×××××号重型集装箱半挂车（车辆识别号：LJRC12380A1009793）及被申请人谢利生所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（福田牌BJ42635NFKB-1,发动机号1609J121474）价值以60000元为限。
在查封期间内，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分该财产、不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。
上述财产查封期限为二年（24个月）。
案件申请费620元，由被申请人谢利生、谢杰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本栽定，可以自收到裁定书5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年八月三十一日
法官助理 周 欣
书 记 员 陈锴晴
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初3289号-2号
申请人中国电信股份有限公司博罗分公司，住址：博罗县城博罗大道408号。
负责人龚勇锋。
委托代理人梁伟平，广东跨越律师事务所律师。
被申请人谢利生，男，1964年10月2日生，住址：湖南省新田县，
被申请人谢杰，男，1988年2月23日生，住址：湖南省新田县，
被申请人华安财产保险股份有限公司广东分公司，住址：广东省广州市天河区黄埔大道西路365号1601至1609房。
负责人罗彩书。
申请人中国电信股份有限公司博罗分公司因与被申请人谢利生、谢杰、华安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月29日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2017）粤1322民初3289号民事裁定书裁定查封被申请人谢杰所有的粤Ｌ×××××号重型集装箱半挂车（车辆识别号：LJRC12380A1009793）及被申请人谢利生所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（福田牌BJ42635NFKB-1,发动机号1609J121474）价值60000元，申请人于2017年9月12日以与被申请人已达成和解协议为由请求解除对被申请人车辆的保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
一、解除对被申请人谢杰所有的粤Ｌ×××××号重型集装箱半挂车（车辆识别号：LJRC12380A1009793）的查封。
二、解除对被申请人谢利生所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（福田牌BJ42635NFKB-1,发动机号1609J121474）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本栽定，可以自收到裁定书5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年九月十二日
法官助理 周 欣
书 记 员 陈锴晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33644号
原告：张洪伟，男，1989年4月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：全芯瑶，女，1979年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号1501、1503、1504、1505A、1507，统一社会信用代码91210102098726802U。
主要负责人：吴迪，经理。
本院在审理原告张洪伟与被告全芯瑶、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪伟撤回对被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一八年一月十二日书记员鲁秋亭
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沙执字第1496-1号
申请执行人：布斯坦古力.阿不力孜。
被执行人：杨海峰。
被执行人：新疆瑞天源运输有限公司。
法定代表人：李彦。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支公司。
负责人：张卫东。
申请执行人布斯坦古力.阿不力孜与被执行人杨海峰、新疆瑞天源运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2011年11月1日作出的（2011）乌中民一终字第1010号民事判决书已发生法律效力，权利人布斯坦古力.阿不力孜于2011年11月23日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。
被执行人杨海峰于2012年6月14日向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年9月14日裁定由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院再审本案。2013年12月12日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2013）沙民一初字第2479号民事判决书已生效；（1）被告杨海峰赔偿原告布斯坦古力·阿不力孜医疗费77548.54元；（2）被告杨海飞赔偿原告布斯坦古力·阿不力孜误工费6019.6；（3）被告杨海飞赔偿原告布斯坦古力·阿不力孜护理费3317.3元；（4）被告杨海飞赔偿原告布斯坦古力·阿不力孜补助费1225元；（5）被告杨海飞赔偿原告布斯坦古力·阿不力孜残疾赔偿金22689.5元；（6）被告杨海飞赔偿原告布斯坦古力·阿不力孜交通费500元；（7）被告乌鲁木齐市瑞天源运输有限公司对被告杨海峰应承担连带赔偿责任。
本院认为，现原据以执行的法律文书已撤销，无法按原先法律文书执行。符合有关法律规定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，裁定如下：
终结（2011）乌中民一终字第1010号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 长 源
审判员 姬 梅
审判员 西尔扎提
二〇一四年八月十一日
书记员 肖克热提
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7930号
原告:施德忱，男，汉族，无职业。
被告：刘乳祥，男，汉族，无职业。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：王凤山，男，汉族，无职业。
原告施德忱与被告刘乳祥、王凤山建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告施德忱，被告刘乳祥到庭参加诉讼。2016年12月16日，原告施德忱申请追加王凤山为被告参加诉讼。本院于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告施德忱，被告刘乳祥到庭参加诉讼。被告王凤山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施德忱起诉称：刘乳祥拖欠施德忱在珲春市密江乡板厂厂房打地面工资2万元，王凤山未向刘乳祥结算珲春板厂工地款项，现施德忱依据刘乳祥与业主王凤山亲笔所写欠条为证，诉至法院，请求判令刘乳祥支付欠款2万元整。审理中，施德忱变更诉讼请求，请求判令王凤山支付欠款2万元整。
刘乳祥答辩称：施德忱与刘乳祥之间的劳务款项已经结清，施德忱主张的2万元欠款是王凤山拖欠的，应由王凤山偿还，与刘乳祥无关。
王凤山未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月15日，王凤山与刘乳祥签订《劳动承包合同》，约定王凤山将珲春市密江乡板厂厂房土建部分和钢结构发包给刘乳祥，开工时间为2014年9月15日，竣工时间为2015年1月31日，承包方式为大包（每平方520元，建筑面积5000平方米）、包工包料；结算方式为主体结束全部结清。此后，刘乳祥与施德忱达成口头协议，约定将珲春市密江乡板厂厂房水泥地面工程分包给施德忱，地面每平方米18元，按照实际完工面积结算。2014年9月15日，施德忱开始施工，2014年11月完工。后经施德忱与刘乳祥对实际施工面积及价款进行结算，确认总费用为86499元，刘乳祥支付施德忱66499元，尚欠2万元。2014年11月17日，刘乳祥向施德忱出具欠条，写明：“今欠密江乡板厂厂房打地面工资2万元整。”2014年11月27日，发包方王凤山因拖欠承包方刘乳祥工程款未结，王凤山向施德忱出具欠条，写明：“今欠珲春密江乡板厂地面工程人工费2万元整，余款施德忱人工费。”
认定上述事实的证据有：施德忱身份证复印件、2014年11月17日欠条、2014年11月27日欠条、刘乳祥身份证复印件、施德忱出具的收据、双方工资款计算明细、劳动承包合同及施德忱与刘乳祥的陈述。
本院认为：王凤山是发包方、刘乳祥是承包方，施德忱是分包方，刘乳祥拖欠施德忱的水泥地面剩余工程款2万元，最后经发包方王凤山以出具欠条的形式进行了确认，根据该欠条内容，王凤山同意承担付款责任。因欠条中未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项之规定，合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，现王凤山未支付2万元属违约行为，应负纠纷的全部责任，支付施德忱的该笔欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤山于本判决发生法律效力后立即支付原告施德忱2万元。
如果被告王凤山未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（施德忱已预交300元），减半收取150元，由王凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一七年一月十日
书记员 魏丽
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初134号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人张习某，男，1969年7月20日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民。因本案于2016年2月29日被行政拘留十日，同年3月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）99号起诉书，指控被告人张习某犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员何雨欣出庭支持公诉，被告人张习某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人姚某及其家人在被告人张习某岳父生前购买其房屋，张习某一直居住在该房屋中，张习某岳父去世后，姚某要求张习某从该房屋中搬出，双方为此发生矛盾已久。2016年2月28日17时许，被告人张习某在其圈舍旁与被害人姚某发生口角，张习某遂持铁铲殴打姚某头部、背部及肩部等位置，后被张习某之弟张某华劝开。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，姚某的主要损伤为右肩胛区挫伤致右侧肩胛骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人张习某主动到纳雍县公安局文昌派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明：2016年5月28日，被告人张习某之妻郭甲与被害人姚某达成和解协议，赔偿被害人姚某经济损失人民币1.6万元，姚某对张习某的行为表示谅解，请求不追究张习某的刑事责任。
上述事实，被告人张习某在开庭审理过程中亦无异议，并有（纳）公（司）鉴（损伤）字[2016]53号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定机构、人员资质证书、告知书，到案经过，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，行政处罚决定书、告知笔录，协议书、谅解书及收条，被害人姚某陈述，证人张某华、郭乙、郭太某、张宁某证言，被告人张习某供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张习某持铁铲伤害被害人姚某身体，致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张习某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
案发后，被告人张习某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人张习某的亲属与被害人姚某达成和解，已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，故对其从轻处罚的请求予以采纳。根据本案实际情况，可对被告人张习某宣告缓刑。
据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人张习某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一六年六月十三日
书记员 邓菲
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1372号
原告李某甲，无业。
委托代理人孔令山，山东飞洋律师事务所律师。
被告李某乙，无业。
委托代理人马居英，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孔令山、被告李某乙及其委托代理人马居英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1986年4月原被告经人介绍认识，1988年2月26日举行结婚仪式。1989年8月28日婚生长女李娜，1990年9月20日婚生次女李妍，1992年1月27日婚生男孩李某丙。原被告婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合，经常吵架。被告脾气暴躁，经常对我使用家庭暴力。2014年5月，被告在外和一女子同居至今，并于××××年××月××日生育孩子。原告从结婚至今忍受着肉体和精神上的伤害。被告的种种行为导致原被告夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决我与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告李某乙辩称，我坚决不同意与原告离婚。原告所诉不实，我们婚后夫妻感情一直较好，儿女的出生，更使全家人高兴。原告起诉是听信他人挑拨所做出的冲动之举，绝非是其真实意思。如果原被告感情不好，不会一起生活近30年。请法院多做和好工作，使原被告和好如初，我保证好好照顾原告一辈子。
经审理查明，1986年4月原被告经人介绍认识，1988年2月26日举行结婚仪式。1989年8月28日婚生长女李娜，1990年9月20日婚生次女李妍，1992年1月27日婚生男孩李某丙。2015年6月，原告以原被告性格不合，经常吵架，被告有外遇，夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。被告对此不认可，原告也未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原被告陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原被告已共同生活近三十年，孩子已成年，实属不易，应视为原被告建立起了一定夫妻感情，双方理应共同珍视并倍加维护。原告以原被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚之诉，被告对此不予认可，原告也未提供充分证据予以证明。因此无法认定原被告夫妻感情确已破裂。原被告已至不惑之年，多年生活中有些摩擦是在所难免的，为了家庭和谐，双方应增加沟通、消除误会，多思对方之长处，多找自己之不足，相互谅解，改正缺点，重归于好。原被告多年辛辛苦苦所建家庭来之不易，不宜轻易解体。为了原被告今后的幸福与美满，本案以判决不准离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 谢风景
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭黎冰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6414号
原告：王浩波，男，1984年12月2日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：茅添宇，男，1994年12月3日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：茅维加（曾用名茅维家），男，1954年10月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告王浩波诉被告茅添宇、茅维加民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩波、被告茅添宇、茅维加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金570000元及利息（自2016年3月21日起至至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；2.判令被告茅维加对茅添宇的债务承担连带责任。事实和理由：2016年3月20日、3月21日被告茅添宇因经营饭店需要分别向其借款400000元、200000元。约定借款期限为1个月，按同期人民银行基准利率4倍计算利息，被告茅维加自愿担保。借款后，茅添宇仅归还30000元，余款未能偿还。其多次催要未果，现诉至法院要求处理。
被告茅添宇辩称，其承认原告所述借款的时间、金额、期限、逾期还款利率、还款30000元等事实，但借款用途并非用于经营饭店。其希望原告放弃对利息的主张。
被告茅维加辩称，其同意茅添宇的意见。原告逼迫其在担保人一栏签名的，其不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。茅添宇主张借款用途并非用于经营饭店，但未陈述借款具体用途，亦未提出反驳证据，该主张本院不予采信。茅维加辩称王浩波胁迫其在担保人一栏签名，未能提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证的借条可以证明王浩波与茅添宇之间借贷事实的存在，该借贷关系合法有效。王浩波主张自2016年3月21日计算利息，因双方未约定借期内利息，故该主张本院不予采信。王浩波主张按按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持，逾期还款利息自借款期限届满之日起计算。茅添宇应当按照约定偿还借款本息。双方虽未对保证方式、范围等进行约定，根据法律规定，担保人应当对债务人的全部债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告茅添宇于本判决生效后十五日内尚应偿还原告王浩波借款本金570000元及逾期还款利息（自2016年4月22日起至实际履行之日止，以570000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告茅维加对被告茅添宇上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告王浩波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4750元，由被告茅添宇、茅维加共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9500元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵马云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李怀仁，男，汉族，1951年6月22日出生，住登封市。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市中岳大街116号。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人李怀仁与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1422号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李怀仁申请再审称：（2014）郑民二终字第1422号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李怀仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李怀仁的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第1206号
原告徐建林。
被告黄学文。
被告黄爱花。
原告徐建林与被告黄学文、黄爱花民间借贷纠纷一案在本院审理过程中，原告徐建林于2013年12月18日，向本院申请撤回对被告黄学文、黄爱花的起诉。
本院认为，原告徐建林在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建林撤回对被告黄学文、黄爱花的起诉。
本案案件受理费1826元，减半收取913元，由原告徐建林负担。
审判员 花林昌
二〇一三年十二月十八日
书记员 童霞露
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1403号
原告：李福仓。
被告：李政。
原告李福仓与被告李政买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李福仓到庭参加诉讼，被告李政经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李福仓起诉称：2012年12月份左右，原告将一批电动工具寄放在被告家，后来被告将该批电动工具出卖，原告曾多次向被告索要出卖所得款项。被告于2014年9月29日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款90000元。欠条出具后，被告至今也未支付该款项。为此，请求判令：由被告支付原告货款90000元并赔偿利息损失（损失自起诉之日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
被告李政未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告李政的人口基本信息查询表一份，用以证明被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2014年9月29日，被告李政欠原告李福仓90000元，于2014年农历年底前付清的事实。
被告李政未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告李政向原告李福仓出具欠条一份，确认欠原告李福仓货款90000元，于2014年农历年底前付清。欠条出具后，被告未付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告至今未支付货款90000元的事实清楚，有原告提供的欠条及当庭陈述予以证实，被告理应按约支付货款。至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失（损失从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李政支付原告李福仓货款人民币90000元并赔偿损失（损失自2015年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费用400元，合计2450元，由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 徐高建
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 赵婷婷
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0221执115号
申请执行人包头市亚港钢铁贸易有限公司。
法定代表人郭金娥，系该公司总经理。
住址内蒙古自治区包头市九原区兴胜乡110国道。
被申请人陈永军，男，1973年1月4日出生，现住内蒙古自治区土默特右旗海子乡，身份证号：15022119730104。
被申请人董美莲，女，1971年6月13日出生，现住内蒙古自治区土默特右旗海子乡，身份证号：15022119710613。
本院在执行申请执行人包头市亚港钢铁贸易有限公司与被执行人陈永军、董美莲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）土民初字第1546号民事判决书所确定的法律义务。被执行人陈永军、董美莲应给付申请执行人包头市亚港钢铁贸易有限公司345278元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月7日起，利随本清。但被执行人陈永军、董美莲至今仍未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院查明被执行人陈永军、董美莲下落不明，详细地址不清，且无财产可供执行。故将此案终结本次执行程序，待日后发现被执行人陈永军、董美莲有财产可供执行或下落时，可随时向本院再次申请执行，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0221执115号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 崔存礼
审判员 刘 师
二〇一六年九月二十日
书记员 吕红刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00852号
原告某某公司。
委托代理人强某某。
委托代理人张某某。
被告刘某某。
被告王某某。
委托代理人刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告某某公司与被告刘某某、王某某买卖合同纠纷一案中，原告某某公司于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告刘某某、王某某、李某某的起诉。
案件受理费3350元，退还原告某某公司。
代理审判员 张 媛
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张艳婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第822-2号
申请执行人：卢焕志。
被执行人：王淙。
本院在执行卢焕志与王淙交通事故赔偿责任纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城民三初字335号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年三月十一日
书记员 王志国
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第909号
上诉人（原审被告）济南登普天幕网架技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人周希平，总经理。
委托代理人王美忠，山东舜德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建，男，1956年8月23日生，汉族，无业，住济南市。
上诉人济南登普天幕网架技术有限公司（以下简称登普天幕公司）因与被上诉人李建劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：登普天幕公司成立于2009年7月2日，工商登记住所地为济南市。原审法院对李建提交的《零售客户交易明细清单》到银行进行了查询，经查询，2012年1月20日，亓某通过银行向李建（卡号：6222601040003＊＊＊＊＊＊）支付了工资1200元，李建2012年2月至2013年1月期间的每月工资3650元均由刘某汇入该卡。李建于2013年12月26日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系、支付工资、双倍工资、赔偿金、加班费等，该委经审理驳回了李建的仲裁请求。李建不服，在法定期限内诉至原审法院。刘某签收了原审法院送达的起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并在备考栏注明其身份系该公司员工。
原审审理过程中，李建陈述其系山东国恒物流有限公司下岗职工，其社会保险费由该公司为其缴纳。登普天幕公司为证明其公司一直未经营，向原审法院提交了“企业所得税年度纳税申报表”，该申报表载明该公司利润总额为零。
原审法院认为：关于李建与登普天幕公司间是否存在劳动关系。虽然李建与登普天幕公司间未签订书面劳动合同、办理相关用工手续，但李建提供的《零售客户交易明细清单》及法院调取的交通银行交易明细互相印证，结合刘某签收了法院送达的起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，可以认定李建与登普天幕公司间存在劳动关系。因李建未提供证据证明其2013年2月仍在登普天幕公司处工作，故应认定2012年1月至2013年1月期间李建与登普天幕公司存在劳动关系。李建要求登普天幕公司支付2013年2月份工资，证据不足，不予支持。李建要求登普天幕公司支付未签订书面劳动合同二倍的工资。劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李建于2012年1月到登普天幕公司工作，登普天幕公司未与李建签订书面劳动合同，故登普天幕公司应自2012年2月起支付李建二倍的工资，即应支付2012年2月至2012年12月期间的二倍工资。因登普天幕公司已正常向李建支付了工资40150元，故登普天幕公司应另行支付李建40150元。李建要求登普天幕公司支付违法终止劳动合同的赔偿金7300元。因登普天幕公司未提交证据证明双方之间的劳动合同系由李建主动提出解除，也未能提供证据证明李建存在由用人单位解除劳动合同的情形，故应认定系登普天幕公司违法与李建解除劳动合同。对李建的该请求，予以支持。李建要求登普天幕公司支付2012年1月至2013年1月加班工资16110.34元。因李建未能提供证据证明存在登普天幕公司安排其加班的情形，故李建的该请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第（一）项、第四十八条、第八十二条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决：一、原告李建与被告济南登普天幕网架技术有限公司之间于2012年1月至2013年1月期间存在劳动关系。二、被告济南登普天幕网架技术有限公司于判决生效之日起10日内支付原告李建未签订劳动合同的二倍工资40150元。三、被告济南登普天幕网架技术有限公司于判决生效之日起日10内支付原告李建赔偿金7300元。四、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济南登普天幕网架技术有限公司负担。
上诉人登普天幕公司不服一审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人从未产生过法律上和事实上劳动关系，一审法院认定的基本案件事实错误。上诉人自2009年7月注册公司，因至今没有正式营业也没有做过一笔经营业务，单位除了法定代表人也是唯一的股东周希平之外至今没有招聘过任何职工，更没有给任何人支付过工资及劳动报酬。被上诉人声称其在上诉人单位工作任材料部经理长达一年之久而成立事实劳动关系的主张不是事实。本案中，被上诉人一无书面《劳动合同书》证实双方存在劳动合同关系；二无其从上诉人单位领取工资的工资单或者从单位支付其工资的银行凭证等相关证据；三无其它双方存在事实劳动关系的有效证据；而其声称上诉人给予其发放工资的银行《零售客户交易明细清单》却系公民刘某、亓某与被上诉人个人之间的存款转账行为，而且转账人均不是上诉人的单位职工；除此之外被上诉人陈述说明的其他情况要么与上诉人无关，要么均不能证明双方存在事实劳动合同关系。一审法院在没有充足的证据的情况下认定双方成立事实劳动关系，属于错误的认定。二、一审法院没有查清涉案证人刘某当时给被上诉人存入工资的行为是否系代理上诉人的行为，仅凭刘某代理上诉人签收了本案的部分诉讼材料，就错误地判定双方存在发放工资的事实劳动关系，属于事实不明，证据不足。本案中，被上诉人声称上诉人以银行转账的方式为其发放工资，但经法院调查证实，其提供的声称上诉人给其发放工资的银行《零售客户交易明细清单》却系公民刘某、亓某与被上诉人个人之间的存款转账行为，并不能证明系工资，更与上诉人无关，恰恰证实了上诉人并没有为其发放工资。法院仅凭刘某代理上诉人签收了本案的部分诉讼材料，就判定刘某向被上诉人转款的个人行为系上诉人向被上诉人发放工资的行为，缺乏基本的事实证据和法律依据。请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人李建辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人登普天幕公司提交亓某、刘某的证言，欲证明两人系山东德泰装饰有限公司项目部的职员，并申请该两人出庭作证。
本院认为，双方当事人争议的主要焦点是李建与登普天幕公司之间是否存在劳动关系。虽然李建与登普天幕公司间未签订书面劳动合同、办理相关用工手续，但李建的工资系由刘某转帐支付，根据查明的事实，李建与刘某之间并无债权债务关系。原审审理期间，刘某曾以登普天幕公司员工名义签收诉讼材料，原审法院结合本案工资发放情况及刘某的身份情况，依据相关法律规定，认定登普天幕公司与李建之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人称其与李建之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。二审期间，上诉人提供的证据，违反了民事诉讼中的禁止反言原则，且不属于新证据，故对上诉人二审提供的证人证言不予采信，对其证人出庭申请不予准许。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南登普天幕网架技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 诸葛砚
代理审判员 程军玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第03839号
申请人北京福来达运输有限公司，住所地北京市通州区台湖镇麦庄村西。
法定代表人邱金顺，总经理。
被执行人高石，男，1988年9月6日出生。
申请人北京福来达运输有限公司与被执行人高石机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第04690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第04690号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 穆启明
执行员 崔文生
执行员 沈宝建
二〇一四年十一月十八日
书记员 张玉明
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1317号
申请执行人朱建林，48岁，居民。
被执行人杜必兰，44岁，居民。
本院在执行申请执行人朱建林与被执行人杜必兰民间借贷纠纷一案过程中，需对被执行人财产进行评估拍卖，因处置时间跨度较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0908号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑钧木
审判员 孙永光
审判员 周艳琴
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡嘉璇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3131号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人马彦军，男，系该公司职工。
被告魏美丽，男，汉族，1992年出生，陕西省人。
被告李鱼，女，汉族，1988年出生，陕西省人。
被告张涛，男，汉族，1983年出生，陕西省人。
被告苏文虎，男，汉族，1963年出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告魏美丽、张涛、李鱼、苏文虎金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费3650元，免予收取。
代理审判员 王 峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 苏美霞
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行辖字第12号
缪清秀诉福安市城市管理行政执法局不服行政强制拆除决定一案，福安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案指定其他基层人民法院管辖更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宁德市蕉城区人民法院管辖。
二〇一四年九月五日
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00071号
罪犯任汉军，男，1975年8月7日出生，汉族，山东省烟台市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2011年12月13日作出（2011）陕刑初字第219号刑事判决，以诈骗、盗窃罪判处任汉军有期徒刑4年6个月，附加罚金人民币40000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任汉军悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定任汉军以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。任汉军到案后能如实供述公安机关还未掌握的本人其他犯罪事实，应认定为自首。
罪犯任汉军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任汉军自入狱以来，积极改造，悔改表现突出，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任汉军减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月6日起至2015年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初124号
原告：王丽，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
诉讼委托代理人：胡服崎，系长白县法律援助律师。
被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赖梅松，系董事长。
被告：长白朝鲜族自治县新新批发批零商店，住所地吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
经营者：王福大，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
被告：王福大，现住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
王丽与中通快递股份有限公司、长白朝鲜族自治县新新批发批零商店、王福大公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王丽于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丽撤诉。
案件受理费25元，由原告王丽负担。
审判员 朱永萍
二〇一八年四月八日
书记员 张晓鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4386号
原告南京朗诗物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区罗芬路689弄40号。
负责人戴惠娣，该公司物业总监。
委托代理人林琴，该公司职员。
被告夏谨成，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
原告南京朗诗物业管理有限公司上海分公司与被告夏谨成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2014年3月1日至2015年8月31日的物业管理费人民币（以下币种同）4442.40元及系统运行费3888元。本院于2016年4月5日受理本案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林琴到庭参加诉讼，被告夏谨成经本院传票合法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告夏谨成系原告所管理的上海市嘉定区宝翔路888弄20号601室的业主，被告所有的房屋建筑面积为123.41平方米，根据《郎诗绿色家园前期物业服务合同》及《上海市商品房预售合同》附件的约定，原告提供相应的物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，被告还应定期缴纳温度调节系统及置换新风系统的运行费用。2014年3月1日至2015年8月31日，被告应交纳物业管理费4442.40元、系统运行费3888元。
被告夏谨成未作答辩。
本院认为，原告向被告提供了相应的物业服务之后，被告理应向原告支付相应的物业费，故原告要求被告支付物业费的请求本院应予支持；系统运行费有明确约定，被告理应向原告支付相应费用。被告夏谨成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏谨成应于本判决生效之日起十日内支付原告南京朗诗物业管理有限公司上海分公司2014年3月1日至2015年8月31日物业管理费4442.40元、系统运行费3888元，合计人民币8330.40元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告夏谨成负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省安庆市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）宜刑他字第00022号
安庆市宜秀区人民法院：
关于赵某某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，现指定你院审判。
二〇一五年四月二十九日
抄送：安庆市人民检察院
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初42号
原告：杨子恒，男，1964年2月5日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州市南谯区教育体育局，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：蒋助纲，该局局长。
委托代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告杨子恒诉被告滁州市南谯区教育体育局劳动争议纠纷一案中，原告杨子恒于2016年1月29日因与被告已达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告滁州市南谯区教育体育局的起诉。
本院认为，原告杨子恒的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨子恒撤回对被告滁州市南谯区教育体育局的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨子恒负担。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 姜丽国
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第172号
原告：郭玉凤，女，汉族，农民，住通化县。
被告：崔桂花，女，，汉族，无职业，住通化县。
原告郭玉凤诉被告崔桂花身体权纠纷一案，本院于2014年4月25日收到原告诉状，并于当日立案受理后依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭玉凤、被告崔桂花均到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告郭玉凤诉称：原、被告均是通化县大安镇下四平村6组村民。2014年4月5日上午，双方于村街头相遇，被告因对原告丈夫处理的村务事宜不满，故对原告进行无理辱骂，进而双方发生口角厮打一团，致使原告头部及身体多处受伤。原告当即报了警，并在当天随即入通化市中心医院接受治疗，后于4月8日出院，共花去医疗费1200余元。之后通化县公安局大安镇派出所对原、被告双方的纠纷进行了调解，但调解未果。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的人身权利，被告应对原告造成的人身损害承担赔偿责任。故起诉到贵院，请求判令被告立即给付原告医疗费1200元、误工费323.76元、伙食补助费200元并承担本案诉讼费。
被告崔桂花辩称：原告起诉的事实与事实不符，实际是原告先动手打的我，我们打仗之后原告并没有受伤，原告的住院不合理，所以原告的诉讼请求我不同意赔偿。
原告郭玉凤为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、李景波证实材料一份，用以证明我与被告发生争吵；2、张宝安、王学芹、杨凤凯、郭玉民、林静证实材料一份，用以证明被告打我；3、出院诊断书、医疗费票据、门诊治疗手册各一份，用以证明我被被告打了，住院所花费的医疗费。
被告崔桂花对上述证据经质证后发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2有异议，当时我们吵架的时候他们都不在场，他们不可能知道这件事；对证据3的真实性有异议。
被告崔桂花在庭审中未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，依法调取了通化县公安局大安派出所处理此案的行政卷宗，并组织原、被告双方对卷宗中原告郭玉凤、被告崔桂花、姜凤芹的询问笔录及照片材料进行了质证。
原告郭玉凤对上述材料经质证后发表如下质证意见：对郭玉凤的询问笔录没有异议；对崔桂花的询问笔录有异议，不属实，是被告先骂的我而且骂了两次；对照片没有异议。
被告崔桂花对上述材料经质证后发表如下质证意见：对郭玉凤的询问笔录有异议，我没骂她，我就是骂我丈夫，原告听见后就往我这走来打找；对崔桂花的询问笔录没有异议；对姜凤芹的询问笔录没有异议；对照片的真实性没有异议，原告脸上青的那块不是我打的。
经审理查明，2014年4月4日上午9时56分许，原告郭玉凤与被告崔桂花因琐事发生争吵，进而在街头发生厮打，造成原告郭玉凤受伤的事实。原告郭玉凤在通化市中心医院住院治疗4天，花医疗费1268.79元。通化县公安局大安派出所出警后组织原、被告双方调解未果，原告于2014年4月25日起诉至本院，要求被告立即赔偿其医疗费1200元、误工费323.76元、住院伙食补助费200元，共计1723.76元并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、诊断书、门诊手册、通化县公安局大安派出所行政卷宗等证据足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告郭玉凤与被告崔桂花因琐事发生争吵进而互相厮打，造成原告受伤。庭审中，双方当事人均承认发生过厮打，但就过错责任方面均未能提出充分的证据证明各自的主张，鉴于原、被告均不能通过举证充分证明系对方先动手，故本院认为原、被告双方均有过错，被告崔桂花应在50%责任范围内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费等合理合法的经济损失。对被告崔桂花主张系原告先动手，且打仗之后原告没有受伤的答辩意见，本院不予采信。原告要求被告赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费均符合法律规定，本院予以支持。被告崔桂花应在责任范围内赔偿原告医疗费1200元、误工费323.76元、伙食补助费200元，共计1723.76元的50%即861.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔桂花于本判决生效之日立即赔偿原告郭玉凤医疗费1200元、误工费323.76元、住院伙食补助费200元共计1723.76元的50%即861.88元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告崔桂花负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于丽娜
二〇一四年六月二十五日
书记员 关智文
赔偿明细
医疗费1200元；
住院伙食补助费：50元X4天=200元；
误工费：80.94元X4天=323.76元；
合计：1723.76元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07286号
罪犯李某某，男，1985年9月9日出生，汉族，高中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2004年6月1日以（2004）蚌刑初字第19号刑事判决，认定罪犯李某某犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2009年8月、2011年7月对其裁定共减去有期徒刑三年一个月。
安徽省合肥监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2011年1月至2013年6月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自本裁定送达之日起至2015年5月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第501号
原告沈清松，男，1990年6月21日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人杨金川，福建扬都律师事务所律师。
委托代理人陈国容，福建扬都律师事务所律师。
被告阮文森，男，1993年10月16日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被原告沈清松与被告阮文森民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈清松的委托代理人杨金川到庭参加诉讼，被告阮文森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈清松诉称，2014年5月28日，被告阮文森因经营需要向原告沈清松借款人民币30000元，约定于2014年7月28日归还，借款利息按商业银行贷款同期同类肆倍的利率计付。借条同时约定，如逾期还款，被告阮文森还需承担原告沈清松催讨该笔借款所产生的一切费用，包括律师代理费、保证金、担保费等费用。后经原告沈清松多次催讨，被告阮文森均以各种理由推拖。原告沈清松为此诉至本院，请求判令被告阮文森偿还借款人民币30000元及利息（利息自2014年8月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告阮文森向原告支付律师服务费1000元。
被告阮文森在法定期限内未进行答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年5月28日，被告阮文森因需要资金，向原告沈清松借款人民币30000元，被告阮文森在《借款协议》上签名，该《借款协议》上载明：“甲方（出款人）沈清松，乙方（借款人）阮文森。甲、乙双方经友好协商，就乙方向甲方借款达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币叁万元（￥30000），甲方于2014年5月28日当场交付给乙方清点无误。该笔借款乙方只能用于合法的经济活动，不得将该款项用于其他非法用途。二、借款利率：按（月）商业银行贷款同期同类肆倍的利率支付利息。三、借款期限为2个月（自2014年5月28日始至2014年7月28日止）。四、还款方式：到期一次性还清该笔借款。五、逾期还款违约责任：乙方除按照协议支付利息外，另需向甲方支付本金总额的百分之二十作为违约金。并承担甲方催讨该笔借款所产生的一切费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费及律师代理费等费用。……甲方（出款人）：沈清松，乙方（借款人）阮文森，现住址：某某镇某某某村，身份证号码：××，电话：137××××3355.……签约日期：2014年5月28日”。借款之后，经原告沈清松多次催讨，被告阮文森一直未归还上述款项。
另查明，2015年1月6日，原告沈清松为解决本案纠纷，委托福建扬都律师事务所律师杨金川、陈国容代理本案诉讼，双方签订了一份委托代理合同，原告沈清松为此支付了律师服务费人民币1000元。
上述事实，有原告沈清松提供的有被告阮文森签名的《借款协议》、委托代理合同、福建省律师服务收费标准、律师服务费票据以及原告沈清松的当庭陈述等相关证据为证。上述证据，经庭审举证质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告阮文森向原告沈清松借款人民币30000元，有原告沈清松提供的被告阮文森签名的《借款协议》为据，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），原告沈清松请求自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，该项请求于法有据，本院予以支持。根据《借款协议》约定，被告阮文森还应支付原告沈清松为解决纠纷支出的合理律师费用，因此，原告沈清松主张被告阮文森支付律师服务费人民币1000元，理由正当，亦予以支持。被告阮文森经本院传票传唤未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮文森应于本判决生效后十日内归还原告沈清松借款本金人民币30000元和利息（利息自2015年8月1日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告阮文森应于本判决生效后十日内支付原告沈清松律师服务费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告阮文森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴雪云
人民陪审员 曾慧斌
人民陪审员 黄少丽
二〇一五年七月五日
书 记 员 黄晨薇
【附相关法律规定】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第00137号
上诉人（原审被告）镇江中强混凝土有限公司，住所地镇江市谏壁街道焦湾村。
法定代表人赵新安，系该公司董事长。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人徐晨，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏健。
委托代理人韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
上诉人镇江中强混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服京口区人民法院（2014）京谏商初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人镇江中强混凝土有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人镇江中强混凝土有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人镇江中强混凝土有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9292元，减半收取4646元，由上诉人镇江中强混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李书文
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张建华
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1869号
原告：珲春市银齐小额贷款有限责任公司，住所地：珲春市。
法定代表人：李淑华，董事长。
委托诉讼代理人：黄玉娟，该公司员工。
被告：朱蛟，男，汉族，户籍所在地浙江省，住珲春市。
被告：郑西冬（系朱蛟妻子），女，汉族，户籍所在地浙江省，住珲春市。
被告：洪万卓，男，汉族，住珲春市。
原告珲春市银齐小额贷款有限责任公司（以下简称“银齐贷款公司”与被告朱蛟、郑西冬、洪万卓借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银齐贷款公司的委托诉讼代理人黄玉娟到庭参加了诉讼。被告朱蛟、郑西冬、洪万卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银齐贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求朱蛟、郑西冬偿还借款本金5万元及利息和违约金，共计53600元，并按合同约定支付还清之日止利息、违约金；2.对抵押物行使抵押权；3.洪万卓对上述借款本息承担连带保证责任；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月25日，我公司与三被告签订了《保证借款合同》。合同约定：我公司向朱蛟、郑西冬提供贷款50万元；贷款期限为2016年5月25日至2017年3月19日止，月利率3%。贷款偿还方式为等额本息法，即每月偿还5万元本金及利息；洪万卓提供连带责任保证。同日，原告按合同约定向朱蛟、郑西冬发放贷款50万元，但朱蛟、郑西冬自2016年7月24日开始未按合同约定偿还借款本息。在本案审理阶段银齐公司要求朱蛟、郑西冬偿还借款本金5万元及利息(利息自2016年7月24日起还清之日止按合同约定月利率3%计算)，洪万卓承担连带保证责任，放弃其他诉讼请求。
朱蛟、郑西冬、洪万卓未作答辩。
银齐贷款公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年5月25日，银齐贷款公司与三被告签订的《保证借款合同》（合同编号：2016年030号）。证明，合同约定：银齐贷款公司向朱蛟、郑西冬提供贷款50万元；贷款凭证或借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；贷款期限为2016年5月25日至2017年3月19日止，贷款月利率为3%。合同还约定了贷款偿还方式为等额本息法，即每月偿还5万元本金及利息；洪万卓提供保证。2.吉林珲春农村商业银行股份有限公司个人储蓄凭证十张。证明2016年5月25日，银齐贷款公司按保证借款合同约定，将50万元汇入朱蛟的账户里。3.2016年5月25日，借款借据一张。证明，朱蛟、郑西冬按合同约定2016年9月21日应偿还借款本金5万元及利息。4.朱蛟、郑西冬结婚证复印件，证明朱蛟与郑西冬系夫妻关系。经庭审审核，本院确认上述证据真实性，予以采信。
根据银齐贷款公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱蛟与郑西冬系夫妻关系。2015年5月25日，银齐贷款公司与三被告签订的《保证借款合同》（合同编号：2016年030号）。借款合同约定：银齐贷款公司向朱蛟、郑西冬提供贷款50万元；贷款期限为2016年5月25日至2017年3月19日止，月利率3%。贷款偿还方式为等额本息法，即贷款分十个月偿还，每月偿还5万元本金及利息；未按约定日期偿还贷款按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率上浮50%；洪万卓为朱蛟、郑西冬的该笔借款提供连带责任保证。借款合同还约定用郑西冬名下的珲房权证珲字第00、01号房屋为该笔借款提供抵押，但双方未办理抵押登记手续。签订借款合同当日，银齐贷款公司分十次，将50万元汇至朱蛟账户内。按合同约定2016年9月21日应偿还借款本金5万元及利息，但朱蛟、郑西冬只结清了2016年7月23日止的利息，未偿还本金5万元及相应利息。
本院认为，原告银齐贷款公司与三被告签订的保证借款合同均系当事人的真实意思表示，双方约定的借款用途、期限、还贷方式、保证方式符合法律规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因此，本院在年利率24%范围内支持原告利息的请求。被告洪万卓按合同约定，在法律规定的范围内对朱蛟、郑西冬债务承担连带保证责任。被告朱蛟、郑西冬、洪万卓经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱蛟、郑西冬自本判决生效之日起立即向原告珲春市银齐小额贷款有限责任公司偿还借款本金5万元及利息（自2016年7月24日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、被告洪万卓对本判决第一项给付内容承担连带保证责任；
三、被告洪万卓承担连带保证责任后有权向被告朱蛟、郑西冬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告朱蛟、郑西冬、洪万卓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 尹锦生
人民陪审员 崔元浩
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李勇学