山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1542号
原告中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路134号。
法定代表人孙元贵，行长。
委托代理人丁长江，男，1961年8月出生，汉族，中国工商银行股份有限公司费县支行职工，住。
委托代理人张玉胜，男，1962年12月出生，汉族，该公司职工，住。
被告姜文福，男，1982年1月出生，汉族，居民，住费县。
被告李祥花，女，1986年2月出生，汉族，职业、住址同上。
被告费县金通汽贸有限公司，住所地:费县费城街道办事处西王庄村。
法定代表人李维芹，经理。
委托代理人郝丰永，男，1986年8月出生，汉族，费县金通汽贸有限公司职工，住。
被告任志堂，男，1967年1月出生，汉族，居民，住费县。
被告孙以梅，女，1965年3月出生，汉族，职业、住址同上。
二被告委托代理人李忠华，费县南张庄乡法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司费县支行（以下至判决主文前简称“费县工商行”）与被告姜文福、李祥花、费县金通汽贸有限公司（以下至判决主文前简称“金通汽贸”）、任志堂、孙以梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费县工商行委托代理人丁长江，被告金通汽贸委托代理人郝丰永，被告任志堂、孙以梅及其委托代理人李忠华到庭参加诉讼，被告姜文福、李祥花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费县工商行诉称，被告姜文福于2013年3月28日与我行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，购买吉利GX7轿车一辆，分期金额63000元，期限36个月，由自然人任志堂、孙以梅和金通汽贸提供保证，并于2013年11月28日办理了抵押登记。但被告姜文福自2015年7月份起拖欠我行信用卡分期付款至今，违约月数长达10个月，虽经我行多次催要，被告姜文福均拒绝偿还，后一直联系不到债务人，债务人恶意逃废我行债务，截止起诉之日尚欠借款本金15200元及利息。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金15200元及利息，并对合同约定的抵押物优先受偿，诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，解除原、被告之间的合同关系。
被告金通汽贸辩称，为被告姜文福的借款提供担保属实，同意承担担保责任。
被告任志堂、孙以梅均辩称，被告姜文福提供了虚假的资料，原告工作人员未尽到认真审核的责任，被告姜文福找我们为其借款提供担保，并拿着合同让我们签名的，我们签名时原告的工作人员未在场，故该合同具有欺骗性，属无效合同。该借款合同是买受方与出卖方的私自交易，被告任志堂、孙以梅均不知情，因此不承担民事责任。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告任志堂、孙以梅的诉讼请求。
被告姜文福、李祥花均未答辩，
经审理查明，被告任志堂、孙以梅系夫妻关系多年经营旋皮厂，被告姜文福、李祥花系夫妻关系，被告任志堂系被告姜文福的舅舅。2013年3月28日，被告姜文福作为债务人、抵押人，被告李祥花作为共同债务人，被告金通汽贸、任志堂、孙以梅作为担保人与费县工商行作为债权人签订了《中国工商银行信用卡购车专用分期付款合同》，合同约定：债务人通过其在费县工商行申办的购车专项分期付款业务（分期付款卡号为：62×××05）以透支方式支付，透支金额为人民币63000元，约定透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，手续费率为11.28%，手续费金额为7106.40元。债务人不可撤销地授权债权人将上述透支资金划入债务人指定的金通汽贸在费县工商行的账户（账号：16×××32），分期共36个月，首期偿还1961.40元，以后每月偿还1947元，于每月的25日前偿还，并按分期的方式向债权人支付分期付款手续费；如债务人累计三次违约，债权人有权要求债务人立即清偿透支款项及相关的全部债务，直至解除本合同。同时，双方约定：债务人以其在金通汽贸购买的鲁Q×××××号吉利GX7轿车（车辆识别代码：L108DBS52D1036168）为上述合同约定的分期付款业务而形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、手续费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等；主债权到期（包括被宣布提前到期）抵押人未予清偿的，抵押权人有权按照约定的方式将抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩。被告金通汽贸、任志堂、孙以梅自愿在合同上担保人的位置签名捺印或盖章作为上述债务的担保人对上述被告姜文福的债务承担连带责任保证，保证期间为上述债务发生之日起至主债务履行期届满之次日起二年终止，并向原告出具了承担连带责任保证书，承诺：对被告姜文福的上述借款及利息无条件垫付，并承担连带责任。被告李祥花自愿作为共同债务人在合同的共同债务人处签名捺印，并向原告出具了共同偿债承诺书：承诺对被告姜文福的上述债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告按照合同的约定向被告姜文福发放贷款63000元，将款项划入债务人指定的金通汽贸的账户。借款后，被告姜文福未按合同约定还款，现被告姜文福尚欠原告分期借款本金15200元，利息仅支付至2015年6月26日。被告金通汽贸、李祥花、任志堂、孙以梅未为上述剩余借款本金及利息等承担合同约定的相关责任。原告的合同目的不能实现。原告诉至本院。
庭审过程中，原告及被告金通汽贸均认可是被告金通汽贸的工作人员及被告姜文福持合同文本及相关承诺函找被告任志堂、孙以梅在相关位置签名的，被告任志堂、孙以梅在合同文本及相关承诺函上签名时原告的工作人员未在场。
上述事实，主要是依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证材料等事实情况认定的，全部事实及证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告任志堂、孙以梅自愿在案涉保证合同及保证人夫妻共有财产保证还款声明上签名时，原告虽然不在现场，系被告金通汽贸及被告姜文福持有合同文本，让其签的字，但被告任志堂、孙以梅并无证据证明该合同等存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，原告工作人员是否在场，均不影响合同的成立。被告任志堂、孙以梅均系完全民事行为能力人，且经营旋皮厂多年，应当明知其在合同的担保人位置签名将承担保证责任的法律后果。被告姜文福、任志堂系甥舅关系，被告任志堂、孙以梅自愿为被告姜文福贷款提供担保，系基于亲情也基于对姜文福个人负债能力的了解和信任，并无证据证明是以姜文福提供的相关资料作为提供保证的基础和前提；也没有充分证据证明该资料系原告及被告姜文福共同串通，骗取保证人提供保证。被告姜文福提供的相关资料是否真实及原告工作人员对该资料是否尽到认真审核责任，只能放大银行贷款的风险，不影响合同效力，被告任志堂、孙以梅的抗辩无事实和法律依据，不予采信。故被告姜文福、李祥花、金通汽贸、任志堂、孙以梅与中国工商银行股份有限公司费县支行签订的《中国工商银行信用卡购车专用分期付款合同》及担保承诺函均系各方真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，均为有效合同。各方均应严格按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定及合同的约定履行各自的合同义务。被告姜文福未按照合同约定履行还款义务，构成违约，被告姜文福、李祥花作为共同债务人对拖欠的借款本金及利息应负共同的偿还责任。被告金通汽贸、任志堂、孙以梅自愿为被告姜文福的借款及利息等提供担保，应按照合同的约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告姜文福追偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。双方已在合同中约定“如果抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此提出抗辩”，故原告可以按照约定自行选择实现担保的顺序。双方签订的《中国工商银行信用卡购车专用分期付款合同》已经到期，无需依法解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜文福、李祥花偿还原告中国工商银行股份有限公司费县支行分期借款本金15200元及利息（自2015年6月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付。）
二、被告费县金通汽贸有限公司、任志堂、孙以梅对被告姜文福的上述借款及利息等负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告姜文福追偿。
三、原告中国工商银行股份有限公司费县支行有权选择对被告姜文福抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款在其担保范围内优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司费县支行的其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告姜文福、李祥花、费县金通汽贸有限公司、任志堂、孙以梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 范增山
人民陪审员 李天鹏
人民陪审员 王加儒
二〇一六年八月三十日
书 记 员 季海燕