广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第57号
原告：付国平，男，1966年5月28日出生，汉族，江西省抚州市黎川县人，住江西省抚州市黎川县。
委托代理人：罗斌，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人：张小平，广东圣方律师事务所实习律师。
被告：连前家，男，1984年9月25日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。
被告：赣州万隆交通有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区刘屋坪63号老年活动时对面。
法定代表人：凌燕铭。
被告：余江县凯达物流有限公司，住所地：江西省余江县黄庄乡政府大院。
法定代表人：周广兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地：莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人：刘焕文，总经理。
委托代理人：胡祖波，福建品义律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地：鹰潭市月湖区建设路5号。
负责人：陈学良，总经理。
原告付国平诉被告连前家、赣州万隆交通有限公司（下称万隆公司）、余江县凯达物流有限公司（下称凯达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（下称莆田保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（下称鹰潭保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付国平的委托代理人罗斌、张小平到庭参加诉讼。被告连前家、万隆公司、凯达物流公司、莆田保险公司、鹰潭保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日23时，被告连前家驾驶赣B105**重型半挂牵引车（赣LF1**挂车），途经沈海高速公路深汕段东行2762公里＋10米处，发现前方有交通拯救车向右变道，原告驾驶粤BP76**大型卧铺客车也向右侧车道躲避，与赣B105**重型半挂牵引车（赣LF1**挂车）发生碰撞，导致原告受伤。汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告与被告连前家均负事故同等责任。原告受伤后在汕尾逸挥基金医院治疗，共住院114天，医嘱需佩戴假肢，全休半年，康复后鉴定为五级伤残。本次事故给原告造成损失如下：医药费58789.8元、住院伙食补助费5700元、营养费8000元、误工费49539元、护理费18696元、残疾赔偿金488892元、精神抚慰金60000元、鉴定费1800元、假肢装配更换费用363300元、抚养费174691.5元、交通费2000元，合计1231408.3元。赣B105**号车的所有人为被告万隆公司，被告万隆公司在被告莆田保险公司为该车购买了交强险和商业险。赣LF1**挂车的所有人为被告凯达物流公司，被告凯达物流公司在被告鹰潭保险公司为该车购买了交强险。上述被告均应承担相应的赔偿责任，但至今五被告拒不履行赔偿责任。为此，特向法院起诉，请求判令五被告赔偿原告各项损失735704.15元；被告莆田保险公司及被告鹰潭保险公司在交强险范围内优先赔偿原告的精神抚慰金，五被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费由五被告承担。
被告莆田保险公司辩称，对本起事故的发生及责任的认定没有异议。被告万隆公司是否在我司投保以及我司是否本案适格的被告应以被保险人万隆公司提供的保单原件为准。根据保险合同的约定及保险条例的规定，我司对于本案的非医保部分有权免赔，且非医保费应以本案中医疗费的15%即8818.47元剔除。原告的赔偿责任应在赣LF1**挂车的交强险即被告鹰潭保险公司在交强险及我司的交强险的责任范围内先行赔付，不足部分再按责论赔。本案是一起侵权赔偿纠纷，我司在本案中只是与被告万隆公司存在合同关系，而非原告的直接侵权人，与原告不存在任何法律关系，故我司无需在商业第三者险中进行理赔，即使要在第三者险中承责也是承担50%民事理赔责任。对有一个诉求的赔偿项目核定如下：医药费中应扣除非医保用药费用8818.47元，并应按正式发票结合病历、用药清单、诊断证明书、入院纪录、住院纪录、出院小结依法认定；住院伙食补助费应以实际住院天数按每天10元计算；营养费中的营养给予包括在住院期间的用药之中，故营养费不应支持，假设应支持其营养费也应以实际住院天数并按每天20元计算；护理费应以实际住院天数按每天50元计算；误工费，在本案中原告并未提供实际收入减少的证明，故其误工费应不予支持，原告的误工费其单位已经足额发放，不存在误工的损失，即使要支持也应按实际住院天数以每天53元计算；伤残赔偿金应以江西农村标准计算；被抚养人生活费的问题，原告并未提供证据证明被抚养人章菊英是否丧失劳动能力和没有任何生活来源，原告并未丧失劳动能力以及也未做丧失劳动能力程度鉴定，故其要求赔偿被抚养人生活费没有任何事实和法律依据；精神抚慰金，在本案中原告负有同等责任，应承担与其过错相应的民事责任，故其精神抚慰金应酌情为15000元；交通费，原告并未提供任何正式交通费票据证实其有交通费实际发生，且请求是数额明显过高，请求法院予以驳回；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，属于间接损失，且真实性无法确认，应由原告自行承担；假肢装配更换费用，无事实和法律依据且数额畸高，更换的年限应以国产的每二十年更换一次。
被告鹰潭保险公司辩称，本案肇事车辆赣B105**重型半挂牵引车、赣LF1**挂车，主车在莆田保险公司投保了交强险及商业第三者险，挂车在其公司只投保了交强险，该事故在保险期间内，其公司愿意依法按事故责任比例承担本案的保险理赔责任。该事故造成三者人员伤残，交强险分项下医疗费用限额赔偿10000元，死亡伤残限额赔偿110000元，但应在限额内与主车交强险平均分摊，请求法院依法确定其公司在本案中的理赔责任。
被告连前家、万隆公司、凯达物流公司没有提出书面答辩。
经审理查明，2013年7月26日23时50分，被告连前家驾驶赣B105**重型半挂牵引车（赣LF1**挂车）拉载蔬菜，途经沈海高速公路（深汕段）东行2762公里＋10米处，在左侧车道上行驶，当发现前方有交通拯救车时，向右侧车道变更，此时，尾随其后的由原告付国平驾驶的粤BP76**大型卧铺客车也跟着向右侧车道躲避，此过程中，粤BP76**大型客车车头追尾碰撞到赣B105**重型半挂牵引车（赣LF1**挂车）的尾部，造成赣B105**重型半挂牵引车（赣LF1**挂车）车上货物（蔬菜）损毁和粤BP76**大型客车原告受伤送医院检查治疗及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队（下称交警大队）作出第4415918201300012号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶大型卧铺客车在高速公路上行驶，因未保持安全距离，遇前方情况采取措施不及，造成事故，其行为是造成事故的一个过错；被告连前家驾驶重型半挂牵引车不按规定车道行驶，货运车辆反光标识不明显，导致后车无法及时发现，造成事故，其行为是造成事故的另一个过错；原告、被告连前家均应负事故的同等责任。事故发生后，原告于同年7月27日在汕尾逸挥基金医院住院治疗，至同年11月18日出院，共住院114天，花去医疗费58790元。经诊断，原告的伤情为：1、失血性休克；2、左上臂离断伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、行适当功能锻炼，门诊继续治疗，定期复查，不适随诊；2、局部理疗，配戴假肢；3、全休半年。2013年11月18日原告委托广东天平法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行法医学鉴定，该所于同月25日作出粤天平司鉴所（2013）法临鉴字第202号《司法鉴定意见书》，鉴定原告所致的伤残为Ⅴ级（五级）伤残。2013年12月23日德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司泉州分公司对原告配戴假肢的装配作出《假肢评估鉴定意见书》，建议原告需终身穿戴假肢，装配普通适用型假肢（矫形器），其型号为AEJD038，品名为二自由度上臂肌电手，价格为人民币38000元，此假肢的寿命约为四年，每年维修费用10%，首次装配假肢（矫形器）约需25天，需陪护1人，每人每天食宿费50元。2014年1月23日原告诉至本院，提出如上诉求。庭审时，原告变更并明确其诉求为：原告的各项损失共1187008.3元先由被告莆田保险公司、鹰潭保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分947008.3元按照事故责任分担，减去原告自行承担的50%为473504元由被告莆田保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，被告连前家、万隆公司、凯达物流公司承担连带责任。提出上述赔偿款应按《广东省2013年度交通事故人身损害赔偿计算标准》计算。误工费按2013年广东省道路运输行业每年61522元每天168.5元计算，假肢更换费用年限计算至原告70岁，更换6次，每次维修时间25天，陪护人员一人护理费每天50元，原告和护理人员的伙食费、护理费共150元。
原告对其主张向本院提供了下列证据：一、道路交通事故认定书，二、机动车驾驶证、机动车行驶证，三、交强险保单、商业险保单，证明五被告应为本案所涉交通事故承担赔偿责任；四、病历、疾病证明书、出院小结、医疗费单据，证明原告因事故受伤的治疗情况、医嘱、支出的医疗费；五、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级；六、鉴定费发票，证明鉴定费用；七、假肢评估鉴定意见书，证明佩戴、更换假肢的费用；八、结婚证、证明，证明原告住院期间的护理费；九、户口本、身份证、家属关系证明，证明被抚养人的生活费；十、原告的户口本、社保清单、个人账户交易明细表、住房公积金缴纳记录、情况说明、劳动合同，证明发生事故前原告已经在深圳市连续工作居住满一年，应按深圳市标准赔偿。
另查，原告系非农业家庭户口，与其妻子雍红于1992年10月1日结婚；原告的母亲章菊英，1946年9月30日出生，仅生育原告一个儿子。被告连前家系肇事车辆赣B105**号车的司机，被告万隆公司系赣B105**号车的车辆所有人。赣B105**号车向被告莆田保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额分别为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）和1000000元，保险期限均为自2013年5月17日零时起至2014年5月16日二十四时止。被告凯达物流公司系赣LF1**挂车的车主，赣LF1**挂车向被告鹰潭保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元），保险期限为自2012年12月26日零时起至2013年12月25日二十四时止。
被告连前家、万隆公司、凯达物流公司、莆田保险公司、鹰潭保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
上述事实有本案案卷材料为据，并经庭审质证、认证、具有证明效力。
本院认为，被告连前家驾驶赣B105**重型半挂牵引车（赣LF1**挂车）拉载蔬菜，途经沈海高速公路（深汕段）东行2762公里＋10米处，在左侧车道上行驶，当发现前方有交通拯救车时，向右侧车道变更，不按规定车道行驶，货运车辆反光标识不明显，导致后车无法及时发现；而此时尾随其后的由原告付国平驾驶的粤BP76**大型卧铺客车也跟着向右侧车道躲避，因未保持安全距离，遇前方情况采取措施不及，致使粤BP76**大型客车车头追尾碰撞到赣B105**重型半挂牵引车（赣LF1**挂车）的尾部，造成赣B105**重型半挂牵引车（赣LF1**挂车）车上货物（蔬菜）损毁和粤BP76**大型客车原告受伤送医院检查治疗及上述两车不同程度损坏的损害结果，被告连前家及原告的同等过错导致交通事故，依法均应承担同等的民事责任。交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定性准确，依法予以采信。被告连前家系赣B105**重型半挂牵引车（赣LF1**挂车）的司机，被告万隆公司是赣B105**重型半挂牵引车的车辆所有人，被告凯达物流公司是赣LF1**挂车的车辆所有人，在本次事故中承担同等责任，故被告万隆公司、凯达物流公司对被告连前家所应承担的民事责任承担连带的赔偿责任。肇事车辆赣B105**重型半挂牵引车向被告莆田保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业性第三者保险，故被告莆田保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿，对不足清偿部分应在商业性第三者责任保险最高限额范围内承担连带赔偿责任。赣LF1**挂车向被告鹰潭保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告鹰潭保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失亦应先予赔偿。原告因本事故在医院住院治疗共114天，花去医疗费58790元，有住院病历、疾病证明书、出院小结、广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据等为据，本院予以确认，原告请求赔偿58789.8元应予照准，被告莆田保险公司抗辩认为医药费中应扣除非医保用药费用8818.47元不予采纳。原告其他的受赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残的前一天。原告自2012年7月1日至2015年6月30日被深圳市长途汽车客运有限公司聘用为司机，实行不定时工作制，深圳市长途汽车客运有限公司根据深圳市最低保障标准给予按月发放工资，该事实有深圳市长途汽车客运有限公司出具的《关于付国平工资、社保情况说明》、深圳市劳动合同书、社保清单、个人账户交易明细表、住房公积金缴纳记录等相互佐证为据；原告自2013年7月26日住院，至同年11月18日出院，住院住院共114天，出院医嘱建议全休半年，在2013年11月25日评残，共误工294天，按2013年度国有同行业在岗职工年平均工资道路运输业45601元计算，故其误工费为45601元÷365天×294天=36730.66元，原告要求按2013年度交通运输、仓储和邮政业每年61522元，每天168.5元计算误工费为49539元不予支持。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人员人数。原告受伤住院后由其妻子雍红护理，原告虽提供了福清华泰鞋业有限公司的证明，证明雍红系福清华泰鞋业有限公司的仓管员以及2013年1月至7月的工资收入，从2013年7月27日至11月21日因请假而停发工资，但原告没有提供雍红的劳动合同以及个人缴交社保情况的相关证据，故原告要求按每天164元计算护理人员的护理费不予采纳，护理人员可按没有收入认定，参照城镇居民人均可支配收入计算，原告的护理费应为30226.71元÷365天×114天×1人=9440.67元，原告要求赔偿护理费18696元不予支持。住院伙食补助费为114天×50元=5700元。对于原告请求赔偿营养费的问题，因原告没有提供医疗机构需要加强营养的意见，故原告请求赔偿8000元不予支持。关于被抚养人生活费，原告请求赔偿被扶养人其母亲章菊英的生活费174691.5元，事故发生时章菊英年满66周岁，城镇居民，仅生育原告一个儿子，有居民身份证、常住人口登记卡、黎川县日峰镇新街居民委员会、黎川县公安局日峰派出所的证明为据，依法应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故被扶养人生活费为22396.35元×14年×60%=188129.34元，原告要求赔偿174691.5元应予照准。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司泉州分公司在《假肢评估鉴定意见书》中建议原告需终身穿戴假肢，装配普通适用型假肢（矫形器），其型号为AEJD038，品名为二自由度上臂肌电手，价格为人民币38000元，此假肢的寿命约为四年，每年维修费用10%，首次装配假肢（矫形器）约需25天，需陪护1人，每人每天食宿费50元。事故发生时原告47周岁，原告要求假肢更换费用年限计算至原告70岁，更换6次，可予采信，故假肢装配更换费用为（38000元＋（3800元×3次）】×6＋25天×2×50元=298900元，原告要求赔偿假肢装配更换费用363300元不予支持。原告要求赔偿交通费2000元，因原告没有提供相关的交通费票据，依法不予采纳。至于残疾赔偿金的问题，原告的伤残等级为五级伤残，原告虽为江西省城镇居民，但其自2012年7月1日起被深圳市长途汽车客运有限公司聘用为司机，该事实有常住人口登记卡、深圳市长途汽车客运有限公司出具的《关于付国平工资、社保情况说明》、深圳市劳动合同书、社保清单、个人账户交易明细表、住房公积金缴纳记录等为据，证明了原告已在深圳市连续工作居住满一年的事实，因此残疾赔偿金可按深圳居民人均可支配收入的标准计算为40741.88元×20年×60%=488902.56元，原告请求赔偿488892元应予照准。鉴定费1800元，有司法鉴定机构的收费凭证为据，应予采纳。至于原告请求赔偿精神抚慰金的问题，鉴于此次交通事故确实给原告从精神上和心理上造成极大的伤害，为抚慰其心灵上的创伤，可由被告给予适当补偿，原告要求赔偿60000元偏高，应调整为20000元。上述各项费用合计人民币1094944.63元。原告因交通事故造成的经济损失，依法先由被告莆田保险公司、鹰潭保险公司各在交通事故责任强制保险最高限额范围内先予赔付120000元，交强险不足赔偿部分854944.63元由原告与被告连前家、万隆公司、凯达物流公司各按本次交通事故过错责任50%的比例承担，各承担427472.3元。由于赣B105**重型半挂牵引车向被告莆田保险公司投保的商业性第三者保险金额足以赔偿原告的经济损失，故依法可免于被告连前家、万隆公司、凯达物流公司承担连带赔偿责任。被告连前家、万隆公司、凯达物流公司、莆田保险公司、鹰潭保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第三十五条及《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司各在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告付国平人民币120000元。款于本判决生效之日起30日内支付原告。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在第三者责任保险最高限额范围内赔偿原告付国平人民币427472.3元。款于本判决生效之日起30日内支付原告。
三、驳回原告付国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11157.04元，由原告付国平负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担8857.04元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 员 许黛妮
审 判 员 柳应达
人民陪审员 黄海蓝
二〇一四年七月十六日
书 记 员 颜卫东