wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）名山刑初字第58号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人向某某，男，1967年7月29日出生于雅安市名山区，汉族，初中文化，农民。2014年3月12日，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被雅安市名山区森林公安局取保候审，2014年5月30日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
被告人张某甲，男，1962年6月24日出生于雅安市名山区，公民身份号码5131221962********，汉族，初中文化，农民，住雅安市名山区双河乡云台村*组**号。2014年3月12日，因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪被雅安市名山区森林公安局取保候审，2014年5月30日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人向某某犯非法采伐国家重点保护植物罪、被告人张某甲犯非法出售国家重点保护植物罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2014年7月16日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员郑翔文、代理检察员郝珩雄出庭支持公诉，被告人向某某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月20日，胡某某（已判刑）从被告人向某某处获知雅安市名山区双河乡云台村1组被告人张某甲家有桢楠树，后二人找到张某甲，由胡某某与张某甲商定以3600元的价格购买张某甲家的2株桢楠树。第二日，胡某某在未办理任何采集、采伐手续的情况下，电话联系向某某让其先行向张某甲垫付1000元，并让其负责找人采挖这2株桢楠树并装车，工钱为1600元。向某某于当日中午垫付1000元给张某甲后，遂联系曾某某、王某某、张某乙、王某、陈某某等七人，按照胡某某的要求采挖了张某甲家的两株桢楠树。当晚9时左右，向某某等人将采挖的桢楠树装上胡某某带来的货车，胡某某当场给了向某某5200元，由向某某给付了工人工资和张某甲的卖树余款，向某某获得工钱300元。后胡某某带领货车将树运走。
经鉴定，向某某等人采挖的两株树木的树种为桢楠（phoebezhennanS.LeeetF.N.）属楠木，是《国家重点保护野生植物名录》中的国家二级保护树种。
2014年3月12日，被告人向某某、张某甲主动到雅安市名山区森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案经过、雅安市名山区林业局的证明等书证，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录，树种的鉴定意见，证人曾某某、王某某、张某乙、王某、陈某某的证言，同案犯胡某某的供述，被告人向某某、张某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反国家规定，协助胡某某非法采挖桢楠树2株，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属共同犯罪、情节严重。在共同犯罪中，被告人向某某起辅助、次要作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人张某甲违反国家规定，非法出售桢楠树2株，其行为构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人向某某、张某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。结合被告人向某某、张某甲的犯罪情节，认罪悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
二、被告人张某甲犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
三、继续追缴被告人向某某的违法所得人民币300元，被告人张某甲的违法所得人民币3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 轩
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 吴是踴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；（四）其他情节严重的情形。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3936号
原告姚某某。
被告李某某。
原告姚某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经调查，被告李某某不在原告提供的地址居住，去向不明，原告亦不能提供被告目前的具体住址。根据相关法律及司法解释规定，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姚某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 何 钰
二〇一五年十月八日
书记员 祁婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1189号
原告上海桃李食品有限公司。
法定代表人盛雅萍。
委托代理人陆宇佼，上海胜杰律师事务所律师。
委托代理人程跃，上海胜杰律师事务所实习律师。
被告刘明明。
原告上海桃李食品有限公司与被告刘明明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告上海桃李食品有限公司的委托代理人陆宇佼、程跃到庭参加诉讼，被告刘明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海桃李食品有限公司诉称，2013年1月16日，原、被告签订货物运输合同一份，约定由被告将原告的货物送至原告客户并代收货款，送货结束后将收来的货款交给原告财务，当日货款当日结清。自2013年12月至2014年3月止，被告未将代收的货款共计人民币（以下币种相同）41，000.26元交给原告。2014年4月23日，经双方结算，扣除2014年2月、3月的运费16，000元后，被告确认尚欠原告25，000元，并承诺在2至3个月内还清。然而被告至今未向原告返还该款，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告货款25，000.26元。
诉讼中，原告上海桃李食品有限公司变更诉请金额为25，000元。
原告上海桃李食品有限公司对其诉称事实提供了以下证据：
1、货物运输合同及其附件一份，证明原、被告之间存在运输合同关系，被告负责将原告的货物送至原告客户并代收货款；
2、情况说明一份，证明原告客户将由被告代收的货款交给了被告以及被告代收货款的金额；
3、货款清单一份，证明自2013年12月至2014年3月止，被告共计代收货款41，000.26元，上述金额由被告于2014年4月23日进行了确认，并在货款清单下方书面承诺扣除2014年2月、3月的运费后，剩余的25，000元在2至3个月内还清；
4、2013年12月、2014年1月至3月运输费清单一组，证明被告签字的真实性，2014年2月、3月被告的运费共计16，322元，但其2014年4月23日在货款清单上将运费结算为16，000元。
被告刘明明未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告上海桃李食品有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。
经对原告上海桃李食品有限公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年1月16日，以上海桃李食品有限公司为甲方、刘明明为乙方的双方签订货物运输合同一份，约定乙方按甲方指定的地点配送产品及代收货款。乙方在每日送货结束后按甲方送货的产品价格做账，并将送货后所带货款金额上交甲方财会，不得拖欠甲方货款，做到货款日清。运输费用按当月配送货款的金额进行提成，提成比率为10%。合同并对其他事项作了约定。
2013年12月至2014年3月期间，刘明明向上海桃李食品有限公司的十家客户，包括世纪心美、华亭路联华等配送货物，并代收货款共计41，000.26元，该款未上交上海桃李食品有限公司。另，上海桃李食品有限公司未向刘明明支付2014年2月运费6，099元、3月运费10，223元，共计16，322元。
2014年4月23日，双方进行了结算，刘明明并在上海桃李食品有限公司出具的货款清单下方作出书面承诺：减去2月、3月工资，共计25，000元，每个月还，以后2至3个月还清。
上海桃李食品有限公司因刘明明至今未能返还货款25，000元，故涉讼。
本院认为，原、被告之间签订的货物运输合同系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。根据合同约定，被告负有向原告的客户配送货物并代收货款的义务，但其却未能按约将代收的货款及时交给原告，已构成违约。经过双方结算，扣除原告欠被告的运费后，被告承诺对剩余的款项在2至3个月内返还原告，嗣后却仍未按约履行，显属不当，故原告要求被告返还货款25，000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告刘明明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘明明于本判决生效之日起十日内返还原告上海桃李食品有限公司货款25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计212.51元，由被告刘明明负担（于本判决生效之日起十日内直接向原告上海桃李食品有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终409号
上诉人（原审被告）：萧县恒通运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：耿兴玲，该公司董事长。
委托代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江红箭橡塑有限公司，住所地浙江省玉环县。
法定代表人：许容毅，该公司经理。
委托代理人：赵培红，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人萧县恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）因运输合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民二初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理本案。上诉人恒通公司的委托代理人张庆宇，被上诉人浙江红箭橡塑有限公司（以下简称红箭公司）的委托代理人赵培红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：恒通公司系皖L×××××／皖L×××××挂车的登记车主。2013年7月10日，欧力大卡贸易（滁州）有限公司与红箭公司签订一份商品购销合同，约定：欧力大卡贸易（滁州）有限公司购买红箭公司价值863367.26元的汽车配件，共1257件、27614只。2013年9月6日，浙江省台州市路桥合力货物配载信息部的派出单（编号0002226）载明：皖L×××××／皖L×××××挂号车自玉环坎门运送配件至滁州市，驾驶员为王开明。王开明在驾驶员签字一栏签名确认。
2013年9月7日，王开明驾驶皖L×××××／皖L×××××挂号车在S16（杭浦）高速公路往杭州方向杭州北收费站内广场处发生火灾。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队四大队于2013年9月9日出具的道路交通事故证明载明：皖L×××××（皖L×××××挂）号车后部着火，造成该车损坏及所载货物（汽车零部件）损坏。安徽中衡保险公估公司于2013年11月6日作出评估报告，确认皖L×××××／皖L×××××（挂）车上货物因车辆后部起火造成的损失价值为410844元。
原审法院认为：交警部门出具的道路交通事故证明可以证明恒通公司系皖L×××××／皖L×××××挂车的登记车主，恒通公司亦认可该车登记在其公司名下。红箭公司在诉状中称郑思法为车辆的实际车主，但并未提出证据证明。恒通公司举证挂靠协议中，主车牌号“皖L-×××××”有明显改动痕迹，且挂车牌号为“皖L-×××××”，与涉案车辆牌号不一致，该院对恒通公司辩称的郑思法为实际车主，车辆挂靠在该公司的意见，不予采纳。恒通公司对浙江省台州市路桥合力货物配载信息部的派出单的真实性无异议，该份派出单明确载明派装车号为皖L×××××／皖L×××××挂、驾驶员为王开明，故恒通公司为红箭公司承运货物的事实存在，双方存在运输合同关系。该院对恒通公司辩称的其不是涉案运输合同的当事人，与红箭公司之间无合同关系，王开明并非其公司驾驶员的意见，不予采纳。
恒通公司在庭审中明确表示不申请重新鉴定，该院对安徽中衡保险公估公司的评估报告的内容予以确认。红箭公司称损毁的货物处理后收入2880元，为处理残值支出了2800元，但其举证的领款凭证及玉环县皖荣再生资源回收有限公司的结算单上并未加盖相关公司的印章，且无其他证据证明该两笔费用已实际发生，该院对红箭公司的上述意见不予采纳。红箭公司在诉讼中主张赔偿的数额为410764元，低于鉴定的货物损失，该院予以支持。恒通公司作为承运人，对红箭公司的损失应承担赔偿责任。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判下：被告萧县恒通运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江红箭橡塑有限公司货物损失410764元。案件受理费7460元，由被告萧县恒通运输有限公司负担。
恒通公司上诉称：其为皖L×××××／皖L×××××挂车的登记车主，实际车主是郑思法。其并未与红箭公司签订运输合同，运输合同的承运人是郑思法。故其不应承担赔偿责任。请求撤销原审判决，改判驳回红箭公司全部诉讼请求。
红箭公司的委托代理人在庭审中答辩称：恒通公司是涉案车辆的登记车主，恒通公司出具的挂靠协议存在明显改动不应采信，其与恒通公司成立运输合同关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，恒通公司为证明其上诉主张，举证了公证书一份，证明：涉案车辆的实际车主为郑思法，王开明是郑思法雇佣的驾驶员，郑思法与红箭公司的运输关系与恒通公司无关。
红箭公司质证认为：对证据形式的真实性无异议，但不能达到证明目的。
根据恒通公司的举证和红箭公司的质证，本院认证如下：
恒通公司所举公证书，公证内容为郑思法于2015年8月17日签字的声明一份，声明主要内容为：皖L×××××／皖L×××××挂车是郑思法购买，产权归郑思法所有，挂户在恒通公司；王开明是郑思法雇佣的该车驾驶员；2013年9月6日，浙江省台州市路桥合力货物配载信息部的派出单是郑思法和王开明签订，与恒通公司无关。红箭公司对该公证书的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
双方当事人所举证其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明：2013年9月6日，浙江省台州市路桥合力货物配载信息部的派出单右下部有“郑思法”的签名。
本院查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，恒通公司与红箭公司之间是否存在运输合同关系。
本院认为：交通事故证明中认定恒通公司为涉案车辆的所有人，其中并未涉及郑思法。结合配载派出单中的登记信息，可以认定涉案车辆的车主与红箭公司存在货物运输合同关系。恒通公司上诉主张涉案车辆的实际车主是郑思法，运输合同的承运人也是郑思法，其不应承担赔偿责任。本院审查认为，恒通公司所举证明不足以推翻交警部门在事故发生时作出的第一手认定。事故发生时涉案车辆登记在恒通公司名下，恒通公司应当承担相应责任，即使恒通公司与实际车主就涉案车辆存在内部挂靠协议，也不影响第三人向恒通公司主张赔偿的权利，对恒通公司的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7461元，由上诉人萧县恒通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一六年三月十日
书 记 员 姚 远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第148号
原告杨小琴。
委托代理人陈国杭。
被告鲁胜娥。
原告杨小琴诉被告鲁胜娥民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨小琴的委托代理人陈国杭到庭参加诉讼，被告鲁胜娥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨小琴起诉称：2009年9月7日被告鲁胜娥因生意需要向原告借款54000元，借款期限自2009年9月7日至2010年9月7日止，如逾期归还，由被告鲁胜娥承担代理费等。到期后，被告鲁胜娥至今未能归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告鲁胜娥立即归还借款54000元并支付逾期利息损失（从2010年9月8日计算至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）、代理费4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁胜娥未作答辩。
原告杨小琴为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、借条一份，用以证明被告鲁胜娥于2009年9月7日向原告借款54000元的事实；
2、代理费发票一份，用以证明因被告未归还借款，原告为实现债权而支出代理费4500元的事实。
被告鲁胜娥未提供证据材料。
因被告鲁胜娥未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利，原告所提供的证据真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院经审查予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2009年9月7日，被告鲁胜娥向原告杨小琴出具借条一份，约定：鲁胜娥向杨小琴借款54000元，借款期限自2009年9月7日至2010年9月7日；双方在借期内未约定借款利息；被告鲁胜娥若逾期未还，应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、代理费等必要费用等。后因被告鲁胜娥未返还借款，原告起诉至本院。另，原告为本案诉讼支付代理费4500元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款并出具借条，借贷事实清楚，两者之间的借贷关系合法、有效；由于双方在借条中明确约定了还款期限及违约责任，被告在未有约定或法定抗辩事由的情形下，理应在约定的还款期限内归还借款。因被告于借款期限届满后未按约履行还款义务，故已构成违约，应按照约定承担相应的违约责任，并赔偿因违约给对方所造成的损失。故原告主张被告立即归还借款本金54000元并按同期银行贷款基准利率计算支付逾期还款利息的请求理由正当、于法有据，本院依法予以支持。由于借条中约定被告如逾期归还则应承担原告诉讼所需的诉讼费、代理费等，故原告要求被告支付代理费4500元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、鲁胜娥返还杨小琴借款人民币54000元；
二、鲁胜娥支付杨小琴逾期还款利息（以54000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2010年9月8日计算至本判决确定的履行之日止）；
三、鲁胜娥支付杨小琴代理费人民币4500元；
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1412元，公告费人民币650元，合计人民币2062元，由被告鲁胜娥负担（该款于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1412元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 张 波
人民陪审员 周华政
二〇一二年十月十日
代书 记员 程佳佳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第283号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行。
被告罗永荣。
被告李客。
被告罗桂生。
被告黄彩兰。
被告黄亚波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司电白县支行诉被告罗永荣、李客、罗桂生、黄彩兰、黄亚波金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司电白县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1763.00元，减半收取即881.50元，由原告中国农业银行股份有限公司电白县支行负担。
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 杨 志 明
人民陪审员 陈 志
二〇一四年十月十三日
书 记 员 �邵小瑜
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第306号
原告张士达
委托代理人张家凤，女，系张士达女儿，住本区钱塘望
景花园B9幢404室。。
被告南京浦口中北威立雅客运有限公司（下称中北公司），住所地在本区江浦街道公园北路2号。
法定代表人杜声锋，董事长。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师
原告张士达与被告中北公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅亚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士达的委托代理人张家凤，被告中北公司的委托代理人甄浦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士达向本院起诉请求判令：1、要求被告赔偿原告住院期间伙食补助费342元、营养费228元、出院护理费1500元、交通费37元、误工费200元，合计2260元（被告已为原告垫付的医疗费9990.20元、住院期间护理费2000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告中北公司辩称，1、对交通事故责任认定书、责任划分、事故发生的事实均无异议；2、董正涛系我公司的雇佣驾驶员，事故发生时正从事雇佣活动。原告张士达在车上因道路不平在车内摔倒，我公司应为赔偿责任人，董正涛不承担任何责任；3、针对原告所主张的各项费用我公司意见如下：对住院伙食补助费342元、营养费228元、交通费37元无异议；护理费1500元有异议，原告住院期间的护理费我公司已支付过了，原告出院后没有医嘱，故我公司不应承担此项费用；误工费200元，因原告已77岁，故我公司不认可；另外我公司已垫付了原告医疗费9990.20元、住院期间护理费2000元。综上我公司只愿意赔偿原告各项费用共计607元。
经审理查明，一、2012年12月6日9时40分许，董正涛驾驶苏A39＊**大客车由江浦至西葛行至江永线1KM处因道路颠簸致使大客乘车人张士达受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故责任认定书，认定：此事故双方均无过错，属交通意外。张士达受伤后被送至浦口区中心医院救治，住院治疗19天，经诊断伤情为：腰背部软组织挫伤、T9新鲜骨折。中北公司垫付医疗费9990.20元并支付住院期间护理费2000元。
二、苏A39＊**大客车属被告中北公司所有，董正涛是中北公司雇佣的驾驶员，事故发生时董正涛是在履行职务行为。
庭审中，原、被告双方当事人对原告所主张的住院期间伙食补助费342元、营养费228元、交通费37元无异议。
庭审中，原告张士达放弃要求赔偿误工费200元的诉讼请求。
庭审中，原告张士达举证南京市浦口区中心医院的出院记录一份，用于证明其需护理一个月，出院记录载明：“继续卧床休息，一月后门诊复查”。被告中北公司对此不予认可。
以上事实有双方当事人在法庭上陈述，原告提供的交通事故责任认定书及车辆信息、病历、出院记录、诊断证明书、等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张士达因本起交通意外事故受伤，且无证据证明其在本起交通意外事故中存在故意或者重大过错，其损失应由机动车方中北公司全部赔偿。关于原告张士达的具体损失项目，本院认为：双方对住院期间伙食补助费、营养费、交通费均无异议，本院予以认可。虽然原告张士达未能举证其出院后应由专人护理的医嘱证明，但根据本案的实际情况：张士达已年近八旬、伤情为腰背部软组织挫伤且伴有骨折，另有医嘱“继续卧床休息”，故本院认定张士达应由专人护理，护理期限为30天，以每天50元为计算标准。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：住院期间伙食补助费342元、营养费228元、护理费1500元、交通费37元，合计2107元。该款应由中北公司予以赔偿。依照《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中北公司于本判决生效后十日内赔偿原告张士达损失人民币2107元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中北公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
审判员 傅亚峰
二〇一三年七月二十八日
书记员 邵 雅
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第949号
原告魏某
委托代理人周谋香
被告艾某
原告魏某与被告艾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某及其诉讼代理人周谋香到庭参加诉讼，被告艾某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于2010年10月份经人介绍认识，2011年7月4日办理结婚登记。婚后感情一般，因家庭生活琐事，被告于2012年8月份外出打工至今未归。现原告认为与被告无法继续共同生活，诉请与被告离婚。
被告艾某未答辩。
经审理查明，原、被告（湖南籍）于2010年10月份经人介绍认识，2011年7月4日办理结婚登记。2012年8月份被告外出与原告分居至今。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，双方在相互了解过程中，培养了一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。因家庭生活琐事被告外出与原告分居，虽然影响到了夫妻感情，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。为构建社会主义和诣家庭，故原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某诉讼请求。
案件受理费245元，由原告魏某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判长 刘 毓 明
审判员 高信仁人民陪审员叶华仙
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 希
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4472号
原告祝福祥。
被告陈银龙。
原告祝福祥诉被告陈银龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2003年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告祝福祥到庭参加诉讼，被告陈银龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告祝福祥诉称：2011年6月8日，被告向原告借款5万元，约定于同年8月7日前归还。借款到期后，被告至今拒绝归还。现起诉要求被告归还原告借款5万元，并支付自2011年8月8日至实际归还日按每天千分之一计算的逾期利息损失。
被告陈银龙未作答辩。
原告祝福祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年6月8日出具给原告的借条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按期偿还借款，应承担民事责任。原告的逾期利息请求过高，本院对其中超过中国人民银行同期同档次基准贷款利息部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈银龙在本判决生效后10日内返还祝福祥借款5万元，并赔偿该款自2011年8月8日至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失；
二、驳回祝福祥的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由陈银龙负担，并在本判决生效后10日内直接支付给祝福祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1170元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 张 艳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1061号
原告陈某某，男，汉族，1975年1月19日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，汉族，1986年8月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告陈某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某于2016年4月26日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告陈某某承担。
审判员 马翰霖
二〇一六年四月二十七日
书记员 曹雪娇
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0704民初1061号原告陈某，男，汉族，1975年1月19日出生，住四川省苍溪县云峰镇。委托代理人于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。被告陈某甲，女，汉族，1986年8月15日出生，住四川省绵阳市游仙区松垭镇。原告陈某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2016年4月26日向本院申请撤回对被告陈某甲的起诉。本院认为，原告陈某申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。本案减半征收案件受理费130元，由原告陈某承担。审判员  马翰霖二〇一六年四月二十七日书记员  曹雪娇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1256号
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人尚勇，行长。
委托代理人姜德才，男。
被告许延龙，男。
被告许延春，男。
被告孙文，男。
原告磐石中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告许延龙、许延春、孙文借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员徐勤玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告许延龙、许延春、孙文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：2009年1月19日，被告许延龙因农业生产经营缺少流动资金，由被告许延春、孙文为其承担连带保证责任与原告签订《最高额担保个人借款合同》，在原告处借款人民币30，000.00元，贷款利率为7.553%，该合同为可循环授信下的借款合同，循环授信有效期为三年。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务。嗣后，被告许延龙未能按照合同约定的期限全面履行还款义务，现已违约。鉴于上述情况，原告多次向被告许延龙及连带责任保证人许延春、孙文进行催收，但三被告至今未履行全部偿还贷款本息的义务。截止到2013年4月24日，被告许延龙尚欠贷款本金29，797.47元，利息4，870.60元。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告许延龙立即偿还贷款本金人民币29，797.47元、利息4，870.60元（利息计算至2013年4月24日），本息合计34，668.07元及此后本金所产生的利息；2、被告许延春、孙文对被告许延龙的贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告许延龙、许延春、孙文经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明被告许延龙向原告申请贷款，由被告许延春、孙文提供担保；2、《最高额担保个人借款合同》一份，证明被告许延龙向原告借款，被告许延春、孙文为其担保并承担连带责任保证的事实；3、借款记账凭证一份，证明原告已经按照借款合同约定向被告许延龙发放了贷款本金30，000.00元；4、被告许延龙、许延春、孙文的身份证复印件各一份。证明三被告身份；5、利息计算依据一份，证明被告许延龙的借款截止到2013年4月24日利息金额为4，870.60元。被告许延龙、许延春、孙文未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告许延龙与原告间存在金融借款合同关系及被告许延春、孙文与原告订立保证合同的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
2009年1月19日，被告许延龙由被告许延春、孙文承担连带保证与原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行签订了《最高额担保个人借款合同》，按合同约定原告向被告许延龙提供贷款本金30，000.00元，贷款利率为7.553%。贷款到期后，被告许延龙未能按照合同约定的期限全面履行还款义务。截止到2013年4月24日，被告许延龙尚欠贷款本金29，797.47元，利息4，870.60元。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告许延龙立即偿还贷款本金人民币29，797.47元、利息4，870.60元（利息计算至2013年4月24日），本息合计34，668.07元及此后本金所产生的利息；2、被告许延春、孙文对被告许延龙的贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告许延龙之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告许延龙作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能完全履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告许延春、孙文订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告许延春、孙文对被告许延龙的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许延龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金人民币29，797.47元、利息4，870.60元（利息计算至2013年4月24日），本息合计34，668.07元，此后利息按照借款合同约定给付至实际履行之日止；
二、被告许延春、孙文对本判决第一项内容负连带清偿责任；
三、被告许延春、孙文承担保证责任后，有权向债务人许延龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由被告许延龙承担，被告许延春、孙文担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一三年十一月二十日
书记员 金 帅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初88号
原告：刘家海，男，1971年3月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：郭小平，系刘家海妻子。
原告：郭小平，女，1970年8月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：陈亮，男，1982年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：李万琴，女，1984年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告刘家海、郭小平与被告陈亮、李万琴民间借贷纠纷一案中，原告刘家海、郭小平以被告已履行还款义务为由，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘家海、郭小平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘家海、郭小平负担。
审判员 陈小俐
二〇一八年二月七日
书记员 兰 敏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00621号
原告阿克苏市亚新农机有限责任公司（以下简称亚新农机公司），组织机构代码59917435-6，住所地阿克苏市乌喀路南疆农民综合市场18号楼207号商铺。
法定代表人皮鑫，任董事长。
委托代理人王志贞，新疆冬梅律师事物所律师。
被告余传勤，女，1970年出生。
被告周红伟，男，45岁。
本院在审理原告亚新农机公司诉被告余传勤、周红伟买卖合同纠纷一案中，原告亚新农机公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿克苏市亚新农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告阿克苏市亚新农机有限责任公司负担。
审判员 王 飞
二〇一五年六月三日
书记员 奴尔古·买门
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第7875号
原告左祥生，男，1942年11月20日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告杨立明，男，1963年3月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告方素梅，女，1968年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告左祥生诉被告杨立明、方素梅民间借贷纠纷一案中，原告左祥生于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左祥生撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告左祥生负担。
代理审判员 徐 进 峰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙婵琦张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…….。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1793号
原告吴江江。
被告朱春春。
原告吴江江诉被告朱春春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴江江到庭参加诉讼。被告朱春春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴江江诉称：被告朱春春于2015年5月17日向原告吴江江借款人民币20000元，并出具借据1份，后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告归还原告借款20000元。
原告吴江江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份（附收条1份），欲证明被告于2015年5月17日向原告借款20000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告朱春春未作答辩也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告庭审中主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱春春于本判决生效之日起十日内返还吴江江借款20000元。
如朱春春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱春春负担。该款吴江江已预交，由朱春春于本判决生效之日起十日内直接支付给吴江江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨莉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈怡
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3454号
原告:沈丘县华瑞畜牧养殖专业合作社。住所地：沈丘县卞路口乡钟寨行政村，组织机构代码59912039-0。
法定代表人：孙俭英，该社主任。
委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告:徐启明，男，1957年10月6日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：刘司华，河南法声律师事务所律师。
原告沈丘县华瑞畜牧养殖专业合作社诉被告徐启明租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告沈丘县华瑞畜牧养殖专业合作社于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈丘县华瑞畜牧养殖专业合作社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告沈丘县华瑞畜牧养殖专业合作社撤诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由原告沈丘县华瑞畜牧养殖专业合作社负担。
审判员 胡乔舟
二〇一七年十一月二十日
书记员 张赛赛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2323号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：李文斯，女，1985年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李文斯信用卡纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员陈文旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告李文斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告在中国银行股份有限公司中山分行办理信用卡，卡号为625907449324＊＊＊＊，并将该信用卡用于消费。截止至2014年8月26日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及律师费总计人民币104197.13元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金、利息及滞纳金的行为已严重损害了原告的合法权益。根据《领用合约》：本合约的一切争议由甲方（银行）所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，现起诉请求判令：1.被告向原告清偿信用卡625907449324＊＊＊＊本金96002元、利息1447.18元、滞纳金850元、律师费5897.95元，总计人民币104197.13元（暂计至2014年8月26日止）。之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。
原告中国银行中山分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.中国银行股份有限公司信用卡领用合约；4.流水清单；5.信用卡分行客服系统截屏图。
被告李文斯未提交答辩状，未到庭应诉。
经审理查明：2014年1月13日，李文斯向中国银行中山分行递交信用卡申请表申领长城环球通白金信用卡，并在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行中山分行经审核后向李文斯开立了卡号为625907449324＊＊＊＊的信用卡。之后，李文斯持卡使用，至2014年8月26日尚欠中国银行中山分行信用卡透支本金96002元、利息1447.18元、滞纳金850元，合计98299.18元。中国银行中山分行经追讨无果，遂于2014年9月24日诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）
非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
本院认为：李文斯向中国银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款，中国银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李文斯使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中国银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中国银行中山分行诉请李文斯支付律师费5897.95元，但未提供证据证明律师费已实际产生，本院对该诉讼请求不予支持。李文斯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对中国银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告李文斯于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年8月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计98299.18元及从2014年8月27日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，减半收取为1192元，财产保全费1041元，合计2233元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担63元，被告李文斯负担2170元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交2233元，被告李文斯负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈文旭
二〇一四年十二月十五日
书记员 林国枝
第4页共4页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第88号
原告潍坊市正升橡胶厂。
法定代表人薛元凤。
被告江永艳。
被告潍坊腾达机械装备有限公司。
法定代表人江永艳。
本院在审理原告潍坊市正升橡胶厂与被告江永艳、潍坊腾达机械装备有限公司买卖欠款纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款65000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月十三日
代书记员 牛晓燕
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终192号
上诉人（原审原告）叶仕通，男，汉族，1964年4月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
委托代理人胡铁钟，该政府工作人员。
上诉人叶仕通因与被上诉人深圳市人民政府土地行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第63号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月9日，叶仕通以邮寄的方式向深圳市大鹏新区管理委员会提出政府信息公开申请。2015年9月22日，深圳市大鹏新区综合办公室作出深鹏办函〔2015〕4号《大鹏新区综合办公室关于对市民申请政府信息公开的答复》，并将《关于印发<深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法>的通知》（深龙府〔2008〕22号）作为附件送达叶仕通。2015年10月16日，叶仕通认为《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》违法，以深圳市龙岗区人民政府为被申请人向深圳市人民政府申请行政复议。2015年10月21日，深圳市人民政府作出深府复不〔2015〕20号《不予受理决定书》，并于2015年10月23日送达原告。叶仕通收到该决定后不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1、撤销深圳市人民政府作出的深府复不〔2015〕20号《不予受理决定书》，并继续要求其履行职责；2、判令深圳市人民政府承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条的规定，行政机关的行为属于具体行政行为是当事人提起行政复议的法定要件之一。本案中，《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》是深圳市龙岗区人民政府发布的规范性文件，虽然该办法针对的是特定区域的房屋拆迁安置补偿事项，但该办法的规定可反复适用，亦未直接对相对人的权利义务产生影响，故深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不属于具体行政行为。叶仕通主张深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为属于具体行政行为，但并未能明确陈述及举证证明其权利义务受到该办法影响的事实，故原审法院对该主张不予采信。叶仕通对深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不服，向深圳市人民政府提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，深圳市人民政府作出的行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。
叶仕通主张深圳市人民政府行政复议程序违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条所规定的审查程序及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条所规定的2名以上行政复议人员审查程序，然而，该两项规定均是对行政复议机关受理案件后作出行政复议决定的程序要求。本案中，深圳市人民政府已作出被诉的不予受理决定，叶仕通的复议申请并未进入行政复议实体审查阶段，故《中华人民共和国行政复议法》第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条的程序要求不适用于本案。因此，叶仕通以此为由主张深圳市人民政府行政复议程序违法没有事实和法律依据，原审法院不予支持。深圳市人民政府在收到叶仕通的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在法定期限内作出并送达了深府复不〔2015〕20号《不予受理决定书》，原审法院确认深圳市人民政府行政程序合法。
综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回叶仕通的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元，由叶仕通负担。
叶仕通不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，理由有：1.一审判决认定深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不属于具体行政行为是对事实认定不清，法律适用不准确。新行政诉讼法并未对行政行为区分具体和抽象，被诉的补偿办法属于以明确形式作出的行政行为，该行为所针对相对人是特定的、适用特定地域和特定事项范围，目的在于与上诉人形成房屋拆迁安置补偿的行政关系，对上诉人的宅基地及其上的合法房屋课予行政征收的行政义务。2.一审判决认定复议程序合法违反立法本意，适用法律错误。行政复议法实施条例第三十二条规定的2名以上行政复议人员参加行政复议案件的审理，是无论是否进入行政复议的实体审查阶段，都应当由2名以上人员参加。故该复议程序违法，应予纠正。
被上诉人深圳市人民政府答辩称，该府已依法履责，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否有权对深圳市龙岗区人民政府制定《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为提出行政复议申请。本案中，涉案土地系因集体经济组织成员成建制“农转居”而转为国有土地，并非因国家征收而转为国有土地。上诉人既非涉案土地原所有权人，也未举证证明其所有之房屋已被拆除或者相关行政机关已对其房屋启动拆迁程序等事实，其亦在一审庭审时承认其尚未被实施拆迁的事实。涉案补偿办法所适用的安置补偿对象是已被纳入被拆迁房屋范围的权属人，规范的是被拆迁房屋的补偿标准问题，属于可以反复适用的规范性文件。该补偿办法既非征地决定，也非房屋拆迁补偿决定，尚未对上诉人之权利义务造成实际影响，与上诉人无法律上的利害关系。因此，上诉人无权申请行政复议，被上诉人在法定期限内作出不予受理上诉人复议申请的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例之规定，事实清楚，程序合法。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，请求改判的理据不足，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人叶仕通负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年五月十一日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤行终192号上诉人（原审原告）叶仕通，男，汉族，1964年4月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。委托代理人胡铁钟，该政府工作人员。上诉人叶仕通因与被上诉人深圳市人民政府土地行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第63号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2015年9月9日，叶仕通以邮寄的方式向深圳市大鹏新区管理委员会提出政府信息公开申请。2015年9月22日，深圳市大鹏新区综合办公室作出深鹏办函〔2015〕4号《大鹏新区综合办公室关于对市民申请政府信息公开的答复》，并将《关于印发的通知》（深龙府〔2008〕22号）作为附件送达叶仕通。2015年10月16日，叶仕通认为《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》违法，以深圳市龙岗区人民政府为被申请人向深圳市人民政府申请行政复议。2015年10月21日，深圳市人民政府作出深府复不〔2015〕20号《不予受理决定书》，并于2015年10月23日送达原告。叶仕通收到该决定后不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求判决：1、撤销深圳市人民政府作出的深府复不〔2015〕20号《不予受理决定书》，并继续要求其履行职责；2、判令深圳市人民政府承担本案的诉讼费用。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条的规定，行政机关的行为属于具体行政行为是当事人提起行政复议的法定要件之一。本案中，《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》是深圳市龙岗区人民政府发布的规范性文件，虽然该办法针对的是特定区域的房屋拆迁安置补偿事项，但该办法的规定可反复适用，亦未直接对相对人的权利义务产生影响，故深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不属于具体行政行为。叶仕通主张深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为属于具体行政行为，但并未能明确陈述及举证证明其权利义务受到该办法影响的事实，故原审法院对该主张不予采信。叶仕通对深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不服，向深圳市人民政府提出的行政复议申请不属于行政复议受理范围，深圳市人民政府作出的行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。叶仕通主张深圳市人民政府行政复议程序违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条所规定的审查程序及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条所规定的2名以上行政复议人员审查程序，然而，该两项规定均是对行政复议机关受理案件后作出行政复议决定的程序要求。本案中，深圳市人民政府已作出被诉的不予受理决定，叶仕通的复议申请并未进入行政复议实体审查阶段，故《中华人民共和国行政复议法》第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十二条的程序要求不适用于本案。因此，叶仕通以此为由主张深圳市人民政府行政复议程序违法没有事实和法律依据，原审法院不予支持。深圳市人民政府在收到叶仕通的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在法定期限内作出并送达了深府复不〔2015〕20号《不予受理决定书》，原审法院确认深圳市人民政府行政程序合法。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回叶仕通的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币50元，由叶仕通负担。叶仕通不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，理由有：1.一审判决认定深圳市龙岗区人民政府发布《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为不属于具体行政行为是对事实认定不清，法律适用不准确。新行政诉讼法并未对行政行为区分具体和抽象，被诉的补偿办法属于以明确形式作出的行政行为，该行为所针对相对人是特定的、适用特定地域和特定事项范围，目的在于与上诉人形成房屋拆迁安置补偿的行政关系，对上诉人的宅基地及其上的合法房屋课予行政征收的行政义务。2.一审判决认定复议程序合法违反立法本意，适用法律错误。行政复议法实施条例第三十二条规定的2名以上行政复议人员参加行政复议案件的审理，是无论是否进入行政复议的实体审查阶段，都应当由2名以上人员参加。故该复议程序违法，应予纠正。被上诉人深圳市人民政府答辩称，该府已依法履责，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否有权对深圳市龙岗区人民政府制定《深圳市龙岗区精细化工产业园区房屋拆迁安置补偿办法》的行为提出行政复议申请。本案中，涉案土地系因集体经济组织成员成建制“农转居”而转为国有土地，并非因国家征收而转为国有土地。上诉人既非涉案土地原所有权人，也未举证证明其所有之房屋已被拆除或者相关行政机关已对其房屋启动拆迁程序等事实，其亦在一审庭审时承认其尚未被实施拆迁的事实。涉案补偿办法所适用的安置补偿对象是已被纳入被拆迁房屋范围的权属人，规范的是被拆迁房屋的补偿标准问题，属于可以反复适用的规范性文件。该补偿办法既非征地决定，也非房屋拆迁补偿决定，尚未对上诉人之权利义务造成实际影响，与上诉人无法律上的利害关系。因此，上诉人无权申请行政复议，被上诉人在法定期限内作出不予受理上诉人复议申请的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例之规定，事实清楚，程序合法。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，请求改判的理据不足，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人叶仕通负担。本判决为终审判决。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一七年五月十一日书记员  张 铭
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1444-2号
申请执行人邬小强。
被执行人黄洁琼。
被执行人黄河源。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1508号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄洁琼、黄河源的银行存款；
二、查封、扣押被执行人黄洁琼、黄河源的财产。
以上执行标的以人民币3067063元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一三年十月二十四日
书记员 欧阳秀良
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4553号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：董珊、季林娟。
被告：贾智娟。
被告：岳静。
被告：朱樟斌。
被告岳静、朱樟斌的共同委托代理人：徐登洲、潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告贾智娟、岳静、朱樟斌金融借款合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告贾智娟偿还原告借款本金500000元及利息63227.93元（计算至2015年7月13日止），合计563227.93元。2015年7月14日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止。2、被告岳静、朱樟斌对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊、季林娟；被告岳静、朱樟斌及其委托代理人徐登洲到庭参加诉讼。被告贾智娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月15日，被告贾智娟、岳静、朱樟斌与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090114001734号《保证借款合同》一份。合同约定，原告向被告贾智娟发放个人短期经营性贷款人民币50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年9月1日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准。借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清。本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。该合同同时约定被告岳静、朱樟斌自愿为被告贾智娟的上述借款提供共同连带保证责任。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，原告将50万元借款发放给被告贾智娟。2014年12月21日起，被告未按约支付利息。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。被告岳静、朱樟斌认为其不需承担责任的辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾智娟于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币50万元及利、罚息（按合同约定计付，自2014年12月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告岳静、朱樟斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4716元，由三被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9432元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年九月二十一日
代书记员 黄 超
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第673号
原告：张翠巧，女，汉族，1949年4月6日出生。
委托代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。
被告：侯瑞兴，男，1948年12月5日出生，汉族，系原告张翠巧之夫。
被告：侯社红，女，汉族，1977年11月15日生系原告张翠巧、被告侯瑞兴之次女。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘同伟，男，汉族，1973年8月24日出生，系被告侯社红之夫。
原告张翠巧与被告侯瑞兴、侯社红确认合同无效纠纷一案，原告于2013年3月22日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告张翠巧于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翠巧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张翠巧负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年七月二十四日
书记员 裴利敏
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第00123号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张XX，男，1977年5月25日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，六年文化，无职业，因本案于2015年3月26日被取保候审，同年5月26日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人张XX犯妨害公务罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、王囡出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张XX于2015年3月13日23时许，因治安案件被口头传唤到葫芦岛市公安局连山分局站前街道派出所，被要求进入办案区后，拒不配合警察工作，并多次对警察史宝林、宋崇进行蹬踹，在候问室谩骂并用拳头殴打协警张圆头部和面部。经法医鉴定：张圆身体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张XX对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，不再追究被告人张XX的刑事及民事责任。
上述事实，被告人张XX在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、和解笔录、视听资料、常住人口登记表、现实表现等证据载卷佐证，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人张XX目无国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务犯罪，公诉机关指控被告人张XX的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张XX当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人张XX犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘立春
二〇一五年六月二日
书记员 李洪侠
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初6663号
原告：南充忠信物业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：杨平，总经理。
委托诉讼代理人：何良平，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。
被告：刘海洋，男，汉族，1980年8月生，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告南充忠信物业管理有限公司诉被告刘海洋物业服务合同纠纷一案中，原告南充忠信物业管理有限公司于2016年12月5日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充忠信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告南充忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告南充忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李强
二〇一六年十二月八日
书记员 熊月
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06718号
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区金华路369号。组织机构代码76590761-6。
法定代表人陈庆霞，该公司总经理。
被告相艳，女，汉族，1980年3月29日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆北温泉九号物业管理有限公司诉被告相艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆北温泉九号物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市北温泉九号物业管理有限公司撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆北温泉九号物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收据25元，由重庆市北温泉九号物业管理有限公司负担。
审判员 韦建正
二〇一四年十月十五日
书记员 邹巧莉
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执95号
申请执行人郭治修，男，1960年10月25日出生，汉族。
被执行人郝稳恒，男，1960年7月26日出生，汉族。
郭治修与郝稳恒民间借贷纠纷一案，华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00618号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭治修于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行中，双方达成执行和解且申请执行人郭治修撤回了执行申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00618号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年三月十五日
书记员 周 梦
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）腊执字第248-3号
申请执行人牟某某，男，1950年4月21日生，汉族，四川省合江县人。
被执行人敖某某，男，1977年2月28日生，汉族，云南省宣威市人。
被执行人杨某某，男，1981年10月2日生，汉族，云南省呈贡县人。
被执行人段某某，男，1982年8月23日生，汉族，云南省呈贡县人。
关于牟某某与敖某某、杨某某、段某某合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2013）腊民二初字第92号民事判决书，判决敖某某、杨某某、段某某于判决发生法律效力之日起10日内向牟某某连带支付砖厂转让款820000元。受理费11910元由�某某、杨某某、段某某负担。该判决书于2013年9月28日发生法律效力。权利人牟某某于2013年10月9日向本院申请强制执行，本院于2013年10月9日依法立案执行。
本案执行事项为：1、标的款831910元（受理费11910元），2、评估费20000元，3、执行费10600元。合计：862510元。
经本院采取执行措施，执行到位标的款528000元，评估费20000元，合计548000元，未结标的款314510元（含受理费11910元，执行费10600元）。现查明被执行人敖某某、杨某某、段某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2013）腊执字第248号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 璨 璨
代理审判员 �刀有刚
代理审判员 孙 尉 钧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 永 生
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执826号
申请执行人：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91510600590458010F。
法定代表人：王行最。
住所地：四川省德阳市黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区*幢营**号、营**号、营**号。
被执行人：叶坤全，男，1974年10月23日生，汉族。
被执行人：罗尚珍，女，1950年8月1日生，汉族。
被执行人：李家飞，男，1975年9月27日生，汉族。
2017年5月25日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2653号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款14968元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2653号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月八日
书记员 刘鸿源
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3635号
罪犯齐贵平，男，1989年3月16日出生于湖南省道县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于二00八年四月十六日作出（2008）佛刑一初字第38号刑事判决，认定罪犯齐贵平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉，经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年七月经广东省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年；二0一三年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯齐贵平在服刑期间曾因违规受到禁闭处罚，经教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯齐贵平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐贵平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期执行至2028年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执321号
申请执行人：张禄，男,53岁。
被执行人：黄旭钢,男,46岁。
申请执行人张禄申请执行被执行人黄旭钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案执行,在执行过程中,因被执行人逾期末履行给付义务,本院于2017年11月1日依法扣划被执行人黄旭钢在黑龙江省友谊农场享有到期债权，扣划黑龙江省友谊农场账户08540101040001078内存款307,300.00元至友谊县人民法院执行局账户08540101040015219中，并己支付给申请执行人张禄。友谊县人民法院执行局开户行名称：中国农业银行股份有限公司友谊县支行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
申请执行人张禄与被执行人黄旭钢民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）黑0522民初601号民事调解书确定的内容己全部执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵云波
审判员 张仁海
审判员 张兆宝
二〇一七年十一月十日
书记员 刘朋飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11667号
原告：何启华，男，1979年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，
委托代理人：王天弟，东阳市。
被告：陈发展，男，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市，
原告何启华为与被告陈发展、施春艳民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈发展、施春艳归还原告借款227500元并支付利息（从2017年9月1日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员张燕适用简易程序独任审判。后因被告陈发展、施春艳下落不明，本院于2017年10月16日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告何启华及其委托代理人王天弟到庭参加诉讼，被告陈发展、施春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告何启华申请撤回对被告施春艳的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告何启华将诉讼请求变更为：判令被告陈发展归还原告借款本金135000元并支付利息（利息包括计算至2017年2月7日止的利息86380元及自2017年9月1日起以借款135000元为计算基数按年利率6%计算至实际付清之日止的利息）。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告陈发展自2014年起先后多次向原告何启华借款。2017年2月8日，经双方结算，由被告陈发展重新出具借条一份，载明：“今向何启华借用人民币现金贰拾贰万柒仟伍佰元正”。原告何启华自认，上述借条载明的本金中包括部分利息，即截至2017年2月7日，被告陈发展实际尚欠原告借款135000元及利息86380元。经原告催讨，被告陈发展至今未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈发展于本判决生效后十日内归还原告何启华借款135000元并支付利息（利息包括计算至2017年2月7日止的利息86380元及自2017年9月1日起以借款135000元为计算基数按年利率6%计算至实际付清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，财产保全申请费1705元,合计6325元，由被告陈发展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 燕
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张立春
二〇一八年一月十九日
书 记 员 胡 洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02440号
罪犯苏斌，男，1982年12月3日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2009年4月13日作出（2009）沙法刑初字第122号刑事判决，认定苏斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日、2013年8月9日裁定共减刑二年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯苏斌在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯苏斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次。确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏斌减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年11月6日起至2020年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州龙王民初字第00080号
原告康某某。
被告周某。
原告康某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员徐昆独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，我与被告于2009年春经人介绍相识，同年12月21日举行结婚仪式，2010年12月2日补办结婚登记。2011年8月5日生育男孩康某甲，2013年1月12日生育女孩康某乙。婚后由于被告游手好闲，不务正业，经常无故出走，不履行做丈夫和父亲的义务，致使夫妻双方无妨共同生活。2013年12月，原告起诉被告离婚，经襄州区人民法院判决驳回诉讼请求后，原、被告仍无法和睦生活，现夫妻感情完全破裂。请求人民法院解除原、被告的婚姻关系；婚生两个小孩由原、被告各抚养一人；本案诉讼费由被告负担。
被告周某未提出答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告康某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，襄阳市襄州区婚姻登记证明一份，据以证明原、被告于2010年12月2日在襄阳市襄州区民政局登记结婚，系合法夫妻关系。本院认为，该证据来源合法，真实有效，且与本案有关联性，本院予以采信。
证据二，本院（2013）鄂襄州龙王民初字第00110号民事判决书一份，据以证实原告已提起过离婚诉讼，后经判决驳回诉讼请求的事实。本院认为，该判决系本院已发生法律效力的法律文书，本院予以采信。
被告周某在法定期限内未向本院提交证据。
综合原、被告双方的陈述及上述有效证据，本院认定如下事实：
原告康某某与被告周某于2009年春经人介绍相识，同年12月21日举行了结婚仪式，于2010年12月2日补办结婚登记。婚后被告周某入赘到原告家生活。2011年8月5日生育男孩康某甲，2013年1月12日生育女孩康某乙。双方婚后感情一般，常为家庭琐事发生争执。2013年12月10日，原告康某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院审理后于2014年2月28日作出（2013）鄂襄州龙王民初字第00110号民事判决书，判决驳回原告康某某的诉讼请求。2014年10月14日，原告康某某又以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：原告康某某陈述，其与被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。其二人在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾，原告康某某于2013年向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回诉讼请求后，夫妻关系仍无改善，持续处于分居状态，夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告婚生的两个小孩现均随原告康某某共同生活，被告未到庭参加诉讼，亦未对小孩抚养问题提出答辩意见，故两小孩现仍由原告抚养为宜，由被告支付抚养费，根据本地经济生活水平，本院确定小孩抚养费为每人每月各250元。因被告未到庭参加诉讼，原、被告夫妻共同财产及债权债务状况仅有原告单方陈述，无法核实，双方离婚后若有争议，可另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告康某某与被告周某离婚；
二、婚生子女康某甲、康某乙随原告康某某共同生活，被告周某自2015年1月始至小孩18周岁之日止每月支付每人抚养费250元，合计500元，分别于每年的6月30日前一次性付清当年的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐 昆
二〇一五年一月十日
书记员 尤文华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初434号
原告：王明义，男，1954年12月11日出生，现住营口市老边区。
被告：刘天敏，男，1956年10月28日出生，现住庄河市。
被告：宋晓娜，身份信息不详，现住庄河市。
原告王明义诉被告刘天敏、宋晓娜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王明义于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明义的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明义撤回起诉。
案件受理费减半收取为75元，由原告王明义负担。
审判员 马仁涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 栾君君
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1964号
罪犯马全贵，男，1992年3月1日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2012年7月24日作出（2012）大刑初字第112号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马全贵在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马全贵在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马全贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马全贵减刑七个月（刑期至2023年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵 丽 艳
审判员 李俐二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06149号
原告：陈先庆，男，汉族，1964年11月23日出生。
委托代理人：宋宗新，陕西达衡律师事务所律师。
委托代理人：陈和仁，男，汉族，1962年9月19日出生。
被告：陕西永峰建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：陈祥，该公司总经理。
委托代理人：摆云鸿，男，回族，1990年10月3日出生。
原告陈先庆与被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司劳动争议一案，陈先庆向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]259号裁决，陈先庆对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈先庆及其委托代理人宋宗新、陈和仁、被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司委托代理人摆云鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先庆诉称，原告于2014年8月4日入职被告公司，被派往未央印象城工地从事木工工作。2014年11月12日下午2点30分在施工受伤，被送往西安凤城医院救治。2015年2月1日出院。双方就工伤赔偿事宜未达成一致意见，原告于2015年3月向雁塔区劳动仲裁委员会申请仲裁，裁决书驳回了原告的请求。原告认为原裁决错误，现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司辩称，不同意原告诉请，原告是经人介绍进来的，双方是劳务关系，而非劳动关系。
经审理查明，原告述称其于2014年经人介绍至被告承包的未央印象城项目6号楼从事木工工作。2014年11月12日下午，原告在6号楼工作时被大板砸伤，被送往西安凤城医院住院治疗。为证明上述事实原告提交了《陕西永峰劳务公司员工月底结算单》、《诊断证明》、《住院病案首页》、《陕西永峰建筑劳务有限责任公司借支单》、工服、工友陈和平（到庭）证人证言。被告对原告在工地受伤的事实认可但不认可双方存在劳动关系，被告并未提供任何证据。原告称其进入工地见到项目经理余相礼，余相礼称其是直属队。被告认可其项目经理为余相礼，但余相礼并未到庭核实相关情况。
上述事实，有《陕西永峰劳务公司员工月底结算单》、《诊断证明》、《住院病案首页》、《陕西永峰建筑劳务有限责任公司借支单》、工服、工友陈和平证人证言、雁劳仲案字[2015]259号裁决等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动者与用人单位均符合法律、法规规定的主体资格，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，双方劳动关系成立。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原、被告均系法律法规规定的适合主体，原告向本院提交的《陕西永峰劳务公司员工月底结算单》、《诊断证明》、《住院病案首页》、《陕西永峰建筑劳务有限责任公司借支单》、工服、工友陈和平（到庭）证人证言，证明原告与被告存在事实劳动关系，被告虽不予认可双方存在劳动关系，但被告项目经理余相礼未到庭说明相关问题，被告亦未提交相关证据反驳，故本院认定原告与被告之间存在事实劳动关系。
综上，兹根据原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告陈先庆与被告陕西永峰建筑劳务有限责任公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由陕西永峰建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李兴梅
丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1102行初5号
原告林松里。
被告青田县温溪镇人民政府。住所地青田县温溪镇处州街*号。
法定代表人曾邦锋，镇长。
委托代理人（特别授权）陈海华，青田县温溪镇人民政府副镇长。
委托代理人（特别授权）项礼，浙江潘源律师事务所律师。
原告林松里认为被告青田县温溪镇人民政府不履行政府信息公开的法定职责，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告林松里，被告青田县温溪镇人民政府出庭负责人陈海华及其委托代理项礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林松里于2015年11月9日向被告青田县温溪镇人民政府邮寄《青田县温溪镇政府信息公开申请表》，要求被告向原告公开“温溪镇洲头村村民委员会与温溪镇人民政府签订的与温溪镇洲头村外滩土地有关的协议”。被告至今未作回复。
原告林松里诉称，青田县温溪镇洲头村外滩（约156亩）土地的权属所有人是浙江省青田县温溪镇洲头村集体经济组织。原告是浙江省青田县温溪镇洲头村村民，是浙江省青田县温溪镇洲头村集体经济组织成员。被告和浙江省青田县温溪镇洲头村村民委员会签订了与前述土地有关的征地协议书。2015年11月9日，原告向被告提交信息公开申请书，要求被告以书面形式公开被告和浙江省青田县温溪镇洲头村村民委员会签订的征地协议书，被告至今未作回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复”、“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”。本案中，被告收到原告递交申请书后，应在规定的工作日内进行答复，现逾期未作出答复，不符合行政法规的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原告诉请：1、确认温溪镇人民政府至今不向原告公开洲头村村民委员会与被告签订的土地征用协议书的行政行为违法；2、判决被告对原告申请的信息公开内容予以答复；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、身份证，待证原告系洲头村村民，有知情权；2、青田县温溪镇政府信息公开申请表，待证原告提出了信息公开申请的对象是洲头村村委与温溪镇镇政府签订的洲头外滩相关土地协议；3、EMS全球邮政特快专递单、浙江省国家税务局通用手工发票，待证原告通过邮政快递向被告递交了信息公开的申请；4、短信，待证2015年11月10日被告已经收到申请；5、温信告［2013］年95号《信访事项受理告知单》和温信访复字［2014］年5号《信访事项处理意见书》，待证土地协议是温溪镇政府与洲头村村民主任签订的。
被告青田县温溪镇人民政府辩称，1、被告非本案的适格主体，请法院依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理实施条例》、《浙江省实施中华人民共和国土地管理法办法》有关土地征收的规定，被告作为乡镇人民政府，不具备土地征收的职能，原告要求被告公开《土地征用协议书》，属于告错了“对象”，被告非本案适格主体。2、被告从未与青田县温溪镇洲头村村民委员会签订过所谓的《土地征用协议书》，所以被告无法向原告公开。如上所述，被告不具备征收土地的职能，从未与青田县温溪镇洲头村村民委员会签订《土地征用协议书》，无法向原告公开。按照原告的要求，这份所谓的《土地征用协议书》在其所在的村民委员会就持有，其作为该村的村民，完全是可以要求村民委员会予以公开，无需要求政府或者职能部门予以公开；所以说，原告的诉求缺乏事实与法律依据，请法院依法予以驳回。3、原告所申请公开的政府信息，不属于《政府信息公开条例》第十二条规定的乡镇人民政府主动公开的政府信息。综上，被告在本案不是适格的主体，被告也没有与村民委员会签订过《土地征用协议书》，原告要求公开的信息，不属于《政府信息公开条例》第十二条规定的情形，据此，被告请法院依法予以驳回。
被告向本院提供了以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，待证被告的身份；2、《政府信息公开条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理实施条例》、《浙江省实施中华人民共和国土地管理法办法》，待证被告法律适用正确。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如确认：原告提供的证据5及被告提供的证据2真实、合法且与本案具有关联性，但待证事实将结合案情予以分析；原、被告提供的其他证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告林松里于2015年11月9日向被告青田县温溪镇人民政府邮寄《青田县温溪镇政府信息公开申请表》，要求被告公开洲头村村民委员会与温溪镇人民政府签订的关于温溪镇洲头村外滩土地征用协议书。被告于2015年11月10日收到原告的申请，但至今未向原告进行答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条规定，行政机关对公开政府信息的申请人，应予以答复，能够当场答复的应当当场予以答复，不能当场答复的应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的最长不得超过15个工作日；对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告青田县温溪镇人民政府于2015年11月10日收到原告的申请书，至今未回复，属于逾期不予答复，故对原告要求被告对其信息公开申请予以答复的请求，本院予以支持。另原告第一项诉请为“确认被告至今不向原告公开洲头村村民委员会与被告签订的土地征用协议书的行政行为违法”。本院认为，不作答复行为与不公开政府信息行为系两个行政行为，被告是否公开政府信息由其依法审查后决定，现被告尚未作出答复行为，其是否公开政府信息尚不明确，故原告在要求被告作出答复的同时要求确认被告不公开行为违法，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、责令被告青田县温溪镇人民政府于本判决生效之日起十五日内对原告的政府信息公开申请予以回复。
二、驳回原告的其它诉请。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 李华荣
二〇一六年七月十二日
代书 记员 胡静雪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1012号
上诉人（原审被告）江苏瀛龙建设投资有限公司，住所地在盐城市亭湖区耿伙村七组。
法定代表人王琴，该公司经理。
被上诉人（原审原告）陶法羽，居民。
上诉人江苏瀛龙建设投资有限公司（以下简称瀛龙公司）不服江苏省建湖县人民法院（2013）建颜民初字第0232号民事判决，于2014年1月18日向本院提出上诉，一审法院按照瀛龙公司住所地地址于2014年2月24日向瀛龙公司送达了上诉案件受理费催交通知，但邮件以拒收理由被退回。移送本院后，瀛龙公司仍未交纳相关上诉费用，本院亦未能查找到瀛龙公司交纳的上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 兰
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初387号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人曹某某，男，1968年4月11日出生，汉族。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2012年9月10日9时许，被告人曹某某至本市瑞金二路XXX号瑞金医院门诊大楼五号电梯处，趁被害人蔡某某上电梯不备之际，窃得其右手拎包内的咖啡色印花钱包1只（内有人民币284.60元等物）。后被告人曹某某被公安人员人赃并获，上述赃款、赃物已发还被害人蔡某某。被告人曹某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹某某扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人曹某某判处拘役4至5个月，并处罚金。
上述事实，有被害人蔡某某的陈述笔录及辨认照片；证人余某某、毛某的书面证言；公安机关制作的扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所出具的归案情况说明；被告人曹某某的供�及辨认照片等证据证实，足以认定。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人曹某某表示认罪。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年7月18日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初743号
原告：林某。
法定代理人：林某甲。
委托代理人：骆人杏。
被告：白志建。
被告：乐昌市A幼儿园。
法定代表人：戴永麟，园长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
委托代理人：段和平，公司职员。
原告林某诉被告白志建、乐昌市A幼儿园、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“太平洋韶关支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员甘楚阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人林某甲、委托代理人骆人杏，被告白志建、乐昌市A幼儿园的法定代表人戴永麟、太平洋韶关支公司的委托代理人段和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告林某的具体诉讼请求如下：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、住院伙食补助费、护理费、陪床费、营养费
原告主张住院伙食补助费11500元（115天100元／天）、护理费11500（115天100元／天）、陪床费2300元、营养费3000元。三被告对住院伙食费无异议；对护理费认为未提供收入证明，应按80元／天计算；对陪床费认为不是正式票据，且已计算在医疗费里，不予认可；对营养费认为住院伙食费已完全能满足补充营养的需求，该项请求不合理。
2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费
原告主张残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年20年10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费500元。三被告对残疾赔偿金认为原告是居住在农村，并不在城镇，应按农村标准计算。对精神损害抚慰金、鉴定费：被告太平洋韶关支公司认为其不是侵权人，不应由其承担精神损害抚慰金，鉴定费不是直接损失，不应由其承担；被告乐昌市A幼儿园认为涉案车辆其已购买了保险，该费用应由保险公司承担。对交通费认为原告未提交票据，被告太平洋韶关支公司认可200元。
裁决结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：白志建承担此次事故的全部责任，林某不承担此次事故责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以确认。为此，被告白志建应对原告林某因本次交通事故产生的经济损失承担全部的民事赔偿责任。由于被告白志建是被告乐昌市A幼儿园的员工，其驾驶车辆发生本交通事故时是履行职务行为，故原告林某的损失应当由被告乐昌市A幼儿园承担。因被告乐昌市A幼儿园所有的粤F号中型专用校车向被告太平洋韶关支公司投保了交强险和500000元商业三者险及不计免赔，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，为此，对原告林某的损失，应由被告太平洋韶关支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内直接赔付给原告林某，商业三者险不足以赔付的部分再由被告乐昌市A幼儿园赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告林某的诉讼请求：原告主张住院伙食补助费11500元，有住院记录、出院记录、诊断证明书等有效证据予以佐证，且本案被告对该诉求无异议，本院依法予以确认。对双方争议部分：1、护理费，根据原告住院天数及医嘱，原告需护理115天，因原告未提供护理人员的收入证明，故其护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天予以计算，经计算护理费为9200元。2、陪床费，因原告已请求护理费，陪床费已包含在护理费内，故原告该项诉请属重复诉请，本院不予支持。3、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告提供了需加强营养的医疗意见，但其主张3000元过高，本院根据原告伤残及住院情况酌情确定营养费为1000元。4、残疾赔偿金，原告因本次交通事故受伤，经广东南天司法鉴定所鉴定其为拾级伤残，原告虽是农业户籍，但已提供证据证明其在城镇读书、居住，因原告生活、消费均在城镇，故其残疾赔偿金应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均纯收入标准计算，经计算为60385.8元（30192.9元／年20年10%）。5、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成了身体残疾和精神痛苦，其主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。6、鉴定费，原告主张鉴定费2000元，并提交发票予以证明，对此，本院予以支持。7、交通费，虽原告未能提供与就医地点、次数相符的交通费票据，但考虑原告治疗及作伤残评定确需支付一定的交通费用，故本院酌情认定原告的交通费为300元。
原告林某的损失合计89385.8元，其损失可以在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目包括：住院伙食补助费11500元、营养费1000元，合计12500元；可以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括：护理费9200元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计74885.8元。因被告太平洋韶关支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了原告医疗费10000元，为此，被告太平洋韶关支公司只需在交强险限额死亡伤残赔偿限额内赔偿原告74885.8元，原告尚有损失12500元，应由被告太平洋韶关支公司在商业三者险限额内直接赔付给原告林某。由于被告乐昌市A幼儿园除医疗费外还垫付给原告5529.32元，应予以扣减，为此，被告太平洋韶关支公司在商业三者险限额内尚需赔付给原告林某6970.68元。
综上所述，依照《中被华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、二十二条、第三十四第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林某74885.8元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告林某6970.68元。
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1109.2元、鉴定费2000元，由原告林某负担84.2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担3025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 甘楚阳
二〇一六年七月十二日
书记员 何易琼