江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第349号
原告中国东方资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市洪武路29号。
负责人于家钦，该办事处总经理。
委托代理人陈凯，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人张锦超，江苏天哲律师事务所宜兴分所律师。
被告宜兴市创信橡塑新型材料有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。
法定代表人熊海平，该公司董事长。
被告无锡市辉煌竹木业有限公司，住所地宜兴市张渚镇南门村。
法定代表人刘云辉，该公司董事长。
被告宜兴艺达陶瓷科技有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。
法定代表人练永杰，该公司董事长。
被告熊海平。
被告黄映。
原告中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产管理公司）与被告宜兴市创信橡塑新型材料有限公司（以下简称创信公司）、无锡市辉煌竹木业有限公司（以下简称辉煌公司）、宜兴艺达陶瓷科技有限公司（以下简称艺达公司）、熊海平、黄映金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告东方资产管理公司的委托代理人陈凯到庭参加诉讼。被告创信公司、辉煌公司、艺达公司、熊海平、黄映经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方资产管理公司诉称：创信公司因生产经营需要向中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）申请贷款，双方于2012年12月7日签订《人民币流动资金贷款合同》，借款金额400万元，借款期限1年，自2012年12月25日起至2013年12月24日止，年利率为7.2%。同月3日，辉煌公司与银行签订《保证合同》，为创信公司的借款承担连带责任担保；同月7日，艺达公司与银行签订《保证合同》，为创信公司的借款承担连带责任担保。同日，熊海平、黄映与银行签订《自然人保证合同》，为创信公司的上述贷款承担连带责任担保。2013年1月10日，黄映与银行签订《最高额抵押合同》，将其名下的宝马牌小型越野客车和雷克萨斯牌小型轿车为创信公司自2012年12月20日至2014年12月20日期间的借款设定最高额1232800元的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年7月25日，其与中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）签订《分户资产债权转让协议》，建行江苏省分行将截止至2014年1月1日的对创信公司在前述合同项下的全部债权本金400万元及利息1302.8转让给了原告。2014年3月21日，创信公司归还本金16697.23元，利息1302.8元。2014年8月25日，江苏经济报刊登了《建行江苏省分行与资产管理公司债权转让暨债务催收联合公告》，对该债权转让进行了公告并对债务进行了催收，因创信公司到期未能偿还该借款，故诉至法院，请求判令：1、创信公司偿还借款本金3983302.77元及利息（以本金3983302.77元为基数，自2014年1月1日起至实际付款之日止按年利率10.8%计算）；2、辉煌公司、艺达公司、熊海平、黄映对创信公司的借款本息承担连带还款责任；3、原告对黄映抵押的牌号为苏B×××××的宝马牌小型越野客车采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得价款在86.3万元范围内优先受偿、对黄映抵押的牌号为苏B×××××的雷克萨斯牌小型轿车采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得价款在36.98万元范围内优先受偿；4、五被告承担本案诉讼费用。
被告创信公司、辉煌公司、艺达公司、熊海平、黄映均未作答辩。
经审理查明：2012年12月7日，建行宜兴支行与创信公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定由建行宜兴支行向创信公司提供借款人民币400万元。借款期限为1年，自2012年12月25日起至2013年12月24日止；贷款利率采用固定利率为7.2%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同同时约定，建行宜兴支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由创信公司承担。
2012年12月3日，建行宜兴支行与辉煌公司签订《保证合同》一份，约定由辉煌公司为创信公司的前述债务承担连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同同时约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，其在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求其依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，其将不提出任何异议。
2012年12与7日，建行宜兴支行与艺达公司签订《保证合同》一份，约定由艺达公司为创信公司的前述债务承担连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同同时约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，其在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求其依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，其将不提出任何异议。
2012年12月7日，建行宜兴支行与熊海平、黄映签订《自然人保证合同》一份，约定由熊海平、黄映为创信公司的前述债务承担连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同同时约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，其在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求其依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，其将不提出任何异议。
2013年1月10日，建行宜兴支行与黄映签订《最高额抵押合同》一份，约定由黄映以其名下所有的车牌号为苏B×××××的小型越野客车、车牌号为苏B×××××的小型轿车为创信公司自2012年12月20日至2014年12月20日期间与建行宜兴支行发生的一系列债务提供最高限额为123.28万元的最高额抵押担保。抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）。合同同时约定，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，其在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求其依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，其将不提出任何异议。合同签订后，双方至登记部门办理了抵押登记手续。
另查明：2014年7月25日，建行江苏省分行与资产管理公司签订《分户资产债权转让协议》一份，协议约定由转让方建行江苏省分行向受让方资产管理公司转让原建行宜兴支行享有的对借款人创信公司的债权，即截止2014年1月1日零时的债权本金400万元及利息1302.8元。自2014年1月1日0：00时起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让方，受让方有权行使本协议第一条所述转让标的的债权人的各项权利，享有该等债权自2014年1月1日0：00时起的收益，并承担自2014年1月1日0：00时起与该等债权相关的风险和费用。
2014年8月25日，江苏经济报刊登了《建行江苏省分行与资产管理公司债权转让暨债务催收联合公告》，该公告明确转让方建行江苏省分行将其对下列公告清单（截止2014年1月1日0时本息，之后利息也一并转让）所列借款人及其担保人所享有的主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已缴纳的诉讼费、保全费转让给受让方。转让方和受让方特联合公告通知各借款人及担保人，并要求公告清单中所列债务人及其担保人（以及债务承继人），从公告之日起立即向受让方履行主债权合同及担保合同约定的还本付息或相应的担保责任，以及转让方对涉诉债权所主张的权利。其中，建行宜兴支行向创信公司提供的前述400万贷款本金及相应利息位于该联合公告所列明的清单之中。
又查明：2012年12月25日，建行宜兴支行向创信公司发放了贷款人民币400万元，贷款期限自2012年12月25日起至2013年12月24日止，贷款利率为年利率7.2%。根据东方资产管理公司提供的计息清单载明，上述贷款到期后，创信公司仅支付部分本息，截止2014年12月31日尚欠本金3983302.77元。
以上事实，有原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《保证合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》、《分户资产债权转让协议》、《联合公告》、《计息清单》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》、《分户资产债权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行各自的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。创信公司作为本案债务人，应当按照合同约定的还款期限及时还款，现创信公司未能按约及时还款，应当承担合同约定的相应违约责任。连带责任保证人亦应当按照合同约定履行自己的保证义务。被担保的债权既有物的担保又有人的保证的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。黄映以其所有的车牌号为苏B×××××的小型越野客车、车牌号为苏B×××××的小型轿车为创信公司的债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续，故建行宜兴支行有权就该抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。因保证人辉煌公司、艺达公司、熊海平、黄映在合同中均明确表示无论其担保的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，其均应按照保证合同约定在其保证范围内承担保证责任，故建行宜兴支行有权可先就黄映提供的抵押物行使物的担保权利，亦可以要求保证人辉煌公司、艺达公司、熊海平、黄映承担保证责任。本案中，建行江苏省分行将其对创信公司享有的债权全部转让给东方资产管理公司不违反法律规定，且该债权转让事实已通过公告通知债务人，该债权转让合法有效，故东方资产管理公司要求创信公司偿还借款本息，各保证人承担连带还款责任，抵押财产变价后优先受偿的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴市创信橡塑新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国东方资产管理公司南京办事处借款本金3983302.77元及利息（以本金3983302.77元为基数，自2014年1月1日起至实际付款之日止按年利率10.8%计算）。
二、无锡市辉煌竹木业有限公司、宜兴艺达陶瓷科技有限公司、熊海平、黄映对宜兴市创信橡塑新型材料有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。
三、中国东方资产管理公司南京办事处有权对黄映抵押的汽车（车牌号分别为苏B×××××、苏B×××××）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿上述第一项确定的债务及黄映应承担的本案诉讼费。
各被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40857元、财产保全费5000元，共计45857元，由创信公司、辉煌公司、艺达公司、熊海平、黄映负担。该款已由东方资产管理公司垫付，创信公司、辉煌公司、艺达公司、熊海平、黄映于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给东方资产管理公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。
审 判 长 蒋毅斌
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 奚文琴