广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第513-515号
原告彭火显。
委托代理人许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。
被告深圳市太古广场物业管理有限公司。
法定代表人林嘉青，董事长。
委托代理人林楚如。
原告彭火显诉被告深圳市太古广场物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷三案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许文浩、被告的委托代理人林楚如到庭参加诉讼。该三案现已审理终结。
原告诉称，2002年起，大中华国际集团（中国）有限公司（以下简称大中华公司）作为开发商，以产权铺形式公开出售位于深圳市南山区商铺，与原告签订两份《深圳市房地产买卖合同》，买卖合同及商铺房产证上均明确规定上述商铺为70年的产权式商铺，须统一经营，并交由被告长期管理。在销售商铺的同时，大中华公司承诺并担保由其旗下公司即被告与原告签订首个十年的《租赁合同》，该合同约定被告作为承租方，分别承租原告的A、B、C铺位（以下简称涉案商铺），合同期自2003年3月1日起至2013年2月28日止，商铺的月租金分别为811元、810元和827元（人民币，下同），每季度的最后一日被告向原告支付租金分别为2433元、2430元和2481元，还约定给予原告年回报率为商铺初始登记价的10%及延迟交租滞纳金等条款。原、被告双方均依约履行。时至2013年3月，原铺位租赁合同到期，被告并未告知原告租赁合同终止，也未将承租铺位返还原告，且继续占有使用，并多次发布招商广告对外招商，也未经原告同意将铺位连同其他相邻铺位整体出租给他人举办大型的商业展览场地使用，而未支付任何租金。见此，原告连同其他商铺业主与被告多次交涉未果。原告认为，被告继续占有并使用原告的铺位，应当按原约定租金标准支付租金，并加倍支付滞纳金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同到期后继续使用涉案商铺的租金以及加倍滞纳金，三案分别共计为13070.076元、13053.96元和13327.932元（暂计为自2013年3月1日至起诉之日止，并继续计算至判决之日止）；2、被告承担三案全部诉讼费用。
被告辩称：1、《租赁合同》租赁期届满前，被告已经明确向原告表示不再续租，而且届满后，亦确实未再实际承租涉案商铺，该商铺目前处于空置状态；2、《租赁合同》租赁期限届满后，如原告拟让被告继续代租，需与被告协商一致并另行订立书面的代租协议，原告无权强行要求被告代租涉案商铺；3、被告保留追究原告妨碍被告管理及其他租户权益之责任的权利。
经审理查明，位于深圳市南山区的A、B、C商铺，建筑面积分别为4.23平方米、3.02平方米和3.08平方米，登记价均为50000元，登记用途均为商铺，A、B商铺于2004年3月25日登记至原告名下；C商铺于2004年8月5日登记至原告名下；该房地产证附记栏均载明：“商铺统一经营管理，商铺经营应确保消防安全及公共设施的使用。”
2004年7月15日和2005年3月10日，原告（出租方，乙方）、案外人赖某（甲方）与被告（承租方，丙方）签订三份《租赁合同》，均约定因甲方已经租赁铺位所有权转让给乙方，乙方成为当然的出租房，乙方将涉案商铺出租给丙方使用，建筑面积分别为4.23平方米、3.02平方米和3.08平方米；租用期限从本合同生效之日起至2013年2月28日止；年租金分别为9729元、9724元和9918元，月租金分别为811元、810元和827元，丙方应于每季度最后一日前向乙方支付租金；租赁期间，乙方负责交付铺位出租税费，乙方同意丙方对本合同项下铺位具有转租权和委托转租权，转租终止期不得迟于原丙方的租赁期限；合同有效期届满，丙方需继续租用出租铺位的，应于有效期届满之日前一个月向甲方提出续租要求，乙方需将出租铺位继续出租的，在同等条件下，丙方对出租铺位有优先承租权；乙、丙双方就续租达成协议的，应重新订立合同；本合同终止后，丙方应于终止后15日内迁离出租铺位，并将其返还乙方；丙方拖欠租金，应向乙方支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠日乘以月租金的0.02%；及其他内容。
2013年1月14日，被告向涉案楼盘业主发出《通知》，内容为：被告因经营需要，决定合同期满终止后，不再继续承租各业主的铺位，相关事宜请各业主与被告公司联系办理。2013年2月27日，被告在《深圳商报》上刊登《关于解除租赁合同的通知》，内容为：上次被告发出解除租赁通知之后，迄今为止仍有部分业主未办理相关手续，为此被告再次通知各业主，被告向商铺业主承租的商铺合同于2013年2月28日到期，现被告决定不再租赁上述场地，租赁关系解除；请各位业主见此通知后到管理处办理相关手续。原告表示，其未收到也未看到过被告发出的通知，被告并未穷尽其通知义务，故原告对被告提交的《通知》的真实性不予认可。
原告提交了照片拟证明合同到期后，被告未通知原告交付涉案商铺就擅自招租，被告对照片的真实性不予认可。
对于涉案商铺的现状，原告表示因被告对商场进行过整体装修，部分楼层的地板被重新铺垫，原告无法确定涉案商铺的具体位置，故原告不清楚涉案商铺的现状。被告表示涉案商铺一直处于空置状态。
另查，根据2013年、2014年深圳市南山区指导租金标准，涉案商铺所在楼盘商业高层一楼标准为74元／月／平方米，二楼以上未确定标准。
以上事实，有房地产证、《租赁合同》、《通知》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格履行。
涉案《租赁合同》期满后，被告作为承租人负有返还商铺的义务，被告虽然发出了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未约定报纸公告或张贴通知可以作为送达文件的方式，相反涉案《租赁合同》中附有原告的联系地址与联系电话，在此情况下，被告未穷尽以上方式通知原告本人而迳行以登报及在办公室门口张贴通知的方式履行通知义务并不妥当，不能产生有效通知的法律效力，被告未能完全履行交还商铺的义务。而原告作为涉案商铺的产权人在《租赁合同》期满后收回商铺既是其权利也是其义务，原告未能积极履行收回商铺的义务也存在过错。因此，双方对于涉案商铺未能交还和收回均有过错。被告表示涉案商铺一直空置，原告则表示不清楚涉案商铺的现状，但主张涉案商铺已被实际使用，因原告未提交证据证明涉案商铺被实际使用，故本院对原告的上述意见不予采纳。涉案《租赁合同》已经到期，涉案商铺此后空置未能使用属于损失性质，并且原告与被告对涉案商铺空置均有过错，因此，本院酌定双方参照指导租金标准对空置期间产生的损失各承担一半的责任。深圳市南山区2013年和2014年指导租金中并未确定高层二楼以上的标准，因此本院采用一楼的指导租金标准，即74元／月／平方米，故被告应向原告支付2013年3月1日至本院庭审之日（2014年8月19日）涉案三个商铺的空置损失分别为2756.14元（74元／月／平方米×4.23平方米×17.61个月×50%）、1967.74元（74元／月／平方米×3.02平方米×17.61个月×50%）和2006.84元（74元／月／平方米×3.08平方米×17.61个月×50%），原告请求超过的部分本院不予支持。原告要求被告支付的滞纳金不属于损失的范畴，对该部分请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市太古广场物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭火显支付2013年3月1日至2014年8月19日期间涉案三个商铺的空置损失分别为2756.14元、1967.74元和2006.84元；
二、驳回原告彭火显的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
513号案件受理费126.75元，由原告负担100元，被告负担26.75元；514号案件受理费126.34元，由原告负担107.34元，由被告负担19元；515号案件受理费133.19元，由原告负担113.19元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 庞海婷
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一四年九月十二日
书 记 员 沈 蕊