广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2984号
原告：钟锐亮，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人：郑英伟，广东励而德律师事务所律师。
被告：陈新云，男，1972年3月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：温新东，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：彭建晖，广东金剑时空律师事务所律师。
原告钟锐亮诉被告陈新云、温新东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟锐亮委托代理人郑英伟，被告陈新云、被告温新东及其委托代理人彭建晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锐亮诉称：2014年6月17日，被告陈新云因资金周转需要，与原告签订借据，约定被告陈新云向原告借款200000元，借款期限为3个月，逾期偿还借款的，需从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并从逾期之日起按每天千分之六计算违约金，被告陈新云需承担原告因追偿债务而产生的律师费及诉讼费、财产保全费等费用，被告温新东为被告陈新云向原告的借款提供担保，明确担保范围为主债务、利息、违约金。签订借据后，当日原告借给被告陈新云2000**元。借款期满后，被告陈新云、温新东仅于2014年10月14日向原告支付利息10000元，2014年11月20日偿还本金100000元，余款一直未偿还，也未按约定向原告支付利息（按约定计算为11292元）以及逾期违约金，原告多次追讨未果。另，被告温新东作为担保人应对被告陈新云的债务承担连带责任。故特提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款100000元；2.两被告连带向原告支付利息差额1292元（自2014年6月17日起计算，计算至2014年9月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算得出11292元，扣除已经支付的利息10000元）；3.两被告连带向原告支付逾期违约金（自2014年9月18日起，以本金200000元为准，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2014年11月20日；2014年11月20日偿还本金100000元后，自2014年11月21日起，以本金100000元为准，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际偿还之日，暂计至2015年7月29日）；4.两被告连带向原告支付律师费6000元；5.两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求2、3为：两被告连带向原告支付利息（计算方法：以实际拖欠的借款本金为基数，从出借之日即2014年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止，被告已付利息10000元先予以抵扣）；明确诉求5的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.转账记录及收据；3.委托代理合同及发票。
被告陈新云辩称：1.借据是由原告出具并由被告陈新云签名确认，借据上约定借款本金金额为200000元，但实际只收到借款本金170000元；2.借款后，被告陈新云已向原告偿还借款本金110000元及支付利息12000元，其中100000元借款本金被告陈新云通过银行转账方式支付，4500元借款本金以现金方式支付，余款5500元由被告温新东以现金方式支付，利息12000元以银行转账方式支付；3.不同意支付律师费。
被告温新东辩称：1.本案实际出借款项只有170000元，未支付部分属于预扣利息；2.借据是由原告出具的格式合同，借据中的约定事项只是被告陈新云承诺的内容，与被告温新东无关，被告温新东只是原告与被告陈新云之间借款的介绍人，与原告之间并未成立保证合同，不需要承担保证责任。
被告陈新云、温新东对其答辩意见在举证期限内均没有提交证据。
经审理查明：钟锐亮通过温新东认识陈新云。2014年6月17日，陈新云以做生意需要资金为由向钟锐亮借款200000元。借款当日，陈新云作为借款人与温新东作为担保人在钟锐亮出具的借据上签名，借据注明“现兹有本人陈新云因生意资金周转需要，于2014年6月17日向债权人借款200000元，借款人定于2014年9月17日前向债权人还清借款；借款人向债权人承诺：如本人到期之日无法还清欠款，要赔偿债权人在追偿本债务而造成的必要费用（含律师费、交通费、误工费、诉讼费、财产保全费等）；如果本人逾期，同意每天向债权人支付千分之六的逾期违约金，同时以中国人民银行同类别的最高借款利息的四倍作为利息（以借款之日起计算）；担保人自愿承担连带清偿责任，保证借款人如期、足额偿还借款及违约金，担保范围为主债务及其利息、违约金；银行转账方式：由债权人委托钟锐亮在中信银行三乡支行开设的账户转入借款人陈新云在中国农业银行中山坦洲支行开设的账户，金额为170000元，另外30000元以现金交付”，借据还约定了其它内容。同日，钟锐亮通过银行转账方式向陈新云汇款170000元。余款30000元，据钟锐亮陈述，其已以现金方式支付，但陈新云及温新东均不予确认。同年6月18日，陈新云在钟锐亮出具的收据上签名，确认“本人陈新云向钟锐亮借款200000元，现确认已收到出借人向本人支付的200000元借款（款项分转账及现金支付）”。借款后，据原告陈述，同年10月14日、11月20日，陈新云通过银行转账方式分别向其支付利息10000元及偿还本金100000元，陈新云及温新东对于钟锐亮上述还款付息的陈述不持异议，认为除上述银行转账汇款外，两人另以现金方式偿还了借款本金10000元及另以银行转账方式支付了利息2000元，但对其答辩意见均未提供证据予以佐证。及后，陈新云、温新东对借款本金余款及利息未再清偿，钟锐亮多次追讨未果，遂于2015年8月28日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：钟锐亮委托律师提起本案诉讼，于2015年8月28日支付律师代理费6000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。由钟锐亮出具并由陈新云作为借款人、温新东作为担保人签名确认的借据系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。对于涉案借款200000元是否已实际全额支付的问题，钟锐亮提交了借据、转账记录及收据用以证明其已依约向陈新云银行转账170000元及现金支付30000元，已完成了作为出借人的举证责任。陈新云与温新东认为实际收取借款本金170000元，未曾收取钟锐亮现金30000元，但对其答辩意见未提交相反证据予以反驳，故本院采信钟锐亮的陈述及证据，认定钟锐亮已向陈新云支付借款本金200000元。关于借款后陈新云及温新东还本付息的问题，陈新云及温新东答辩认为已向钟锐亮偿还借款本金110000元及支付利息12000元，但对其答辩意见未提交证据予以证明，同时鉴于钟锐亮当庭自认已收取借款本金100000元及利息10000元，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，本院认定借款后陈新云及温新东已向钟锐亮偿还借款本金金额为100000元，支付利息金额为10000元。现陈新云未依约清偿欠款，对钟锐亮的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还尚剩余欠款本金100000元（200000元-100000元）及支付利息、律师费等违约责任。
关于利息，借据约定“借款人向债权人承诺：如果本人逾期，同意每天向债权人支付千分之六的逾期违约金，同时以中国人民银行同类别的最高借款利息的四倍作为利息（以借款之日起计算）”，上述约定中关于逾期违约金及利息的约定超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出部分依法应不予保护。现钟锐亮自愿于本案中只主张利息，并要求陈新云从出借之日即2014年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至清偿之日止，同时同意已收取的利息10000元从上述利息诉求中予以扣减。钟锐亮上述利息诉求既未超出双方约定且符合法律规定，故本院予以支持，同时鉴于陈新云于2014年11月20日偿还借款本金100000元，故本院对钟锐亮的利息计算方法调整为：从2014年6月17日起至2014年11月20日止以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；从2014年11月21日起至清偿之日止以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。关于律师费。钟锐亮要求陈新云支付的律师费6000元，属于其签订的借据中明确约定的违约责任范围，且钟锐亮主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，该诉求理据充分，本院予以支持。
关于温新东应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。由于温新东在借据中作为担保人签名，借据中注明“担保人自愿承担连带清偿责任”，现钟锐亮请求温新东对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院予以支持。温新东承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向陈新云追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈新云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟锐亮偿还借款本金100000元及利息（计算方法：从2014年6月17日起至2014年11月20日止，以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；从2014年11月21日起至清偿之日止，以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；被告陈新云已向原告钟锐亮支付的10000元利息应从上述利息款中予以扣减）；
二、被告陈新云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟锐亮支付律师费6000元；
三、被告温新东对被告陈新云上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告温新东承担担保责任后，有权向被告陈新云追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，诉讼保全费1056元，合共3502元（原告已预交），由被告陈新云、温新东负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告钟锐亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
代理审判员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月九日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
第1页共108页