wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3436号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人：赵广全，该行行长。
委托代理人：颜凡州，该公司工作人员。
被告：葛秋里，男，汉族。
被告：侯艳芳，女，汉族。
被告：李天心，男，汉族。
被告：范李配，女，汉族。
被告：李营，男，汉族。
被告：葛玉平，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告葛秋里、侯艳芳、李天心、范李配、李营、葛玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州到庭参加诉讼，被告葛秋里、侯艳芳、李天心、范李配、李营、葛玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告葛秋里、侯艳芳立即偿还贷34803元，其中本金33754元，利息1050元，及至实际还款之日的利息；2、被告李天心、范李配、李营、葛玉平对以上借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年7月9日，其与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2015年7月9日至2017年7月9日，被告任一借款人均可在其处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年7月9日，其与被告葛秋里、侯艳芳夫妇签订了《小额联保借款合同》，约定由被告葛秋里、侯艳芳夫妻二人向其借款50000元，借款期限从2015年7月9日至2016年7月9日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，其向被告葛秋里、侯艳芳二人提供了50000元的借款。截止2016年6月1日，被告葛秋里、侯艳芳尚欠其本金33754元，利息1050元未还。
被告葛秋里、侯艳芳、李天心、范李配、李营、葛玉平未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2015年7月9日至2017年7月9日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年7月9日，原告与被告葛秋里、侯艳芳夫妇签订了《小额联保借款合同》，约定由被告葛秋里、侯艳芳夫妻二人向原告借款50000元，借款期限从2015年7月9日至2016年7月9日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告葛秋里、侯艳芳夫妻二人提供了50000元的借款。后被告偿还了部分本金，利息清至2016年5月9日。现被告尚欠原告本金15409元，利息1050元未还。以上案件事实有原告提供的银行个人贷款手工借据、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同予以证明。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告葛秋里、侯艳芳夫妻二人提供借款后，被告葛秋里、侯艳芳二人应按约定向原告履行还款义务，但被告葛秋里、侯艳芳未按期还款，原告要求被告葛秋里、侯艳芳二人偿还剩余借款本金15409元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告李天心、范李配、李营、葛玉平作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告李天心、范李配、李营、葛玉平对被告葛秋里、侯艳芳二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛秋里、侯艳芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金15409元及利息（按合同约定的利率从2016年5月10日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李天心、范李配、李营、葛玉平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，由被告葛秋里、侯艳芳负担，被告李天心、范李配、李营、葛玉平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年九月十八日
书记员 刘金艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第6号
上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区＊号158室。
法定代表人陆＊，董事长。
委托代理人姚＊＊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）冯严萍，女，19＊＊年＊月＊日生，汉族，住上海市松江区＊号***室。
委托代理人景国强，上海融律师事务所律师。
上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称“中原公司”）因居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月9日，中原公司与冯严萍签订了一份《看房确认书》。确认书上显示上海市松江区＊＊路1111弄9号901室房屋报价为人民币1，650，000元。该确认书第二条第二款约定，若甲方（冯严萍）经乙方（中原公司）带看后，甲方与出售方签订买卖合同（无论通过何种渠道成交），甲方应按房地产售价的0.8%支付乙方报告居间报酬。
2013年4月2日，在案外人上海松家房地产经纪事务所（以下简称“松家事务所”）居间下，冯严萍、案外人施光仁与上述房屋原产权人陈再省签订了《上海市房地产买卖合同》，约定由陈再省将上述房屋出售给冯严萍及施光仁，房屋售价为1，580，000元。此后双方按约履行合同，冯严萍、案外人施光仁已于2013年5月24日获准登记为上述房屋的权利人。2013年5月14日，施光仁向松家事务所支付了上述房屋的居间服务费17，000元。
2013年10月8日，中原公司诉至原审法院，请求判令冯严萍向其支付居间报酬13，200元。冯严萍表示不同意中原公司的诉讼请求。
2013年11月7日，陈再省出具证人证言一份，证明其在出售房屋时曾委托多家中介挂牌，没有独家委托任何一家中介公司进行销售。原审庭审中，中原公司陈述其跟陈再省之间具有独家委托销售关系，原审法院要求其在一定期限内提交证据证明，但中原公司至期未提供。
原审认为，本案争议焦点在于冯严萍是否存在利用中原公司提供的房源信息却“跳”过中原公司购买房屋的“跳单”行为。衡量该问题的关键，是看冯严萍是否利用了中原公司提供的房源信息、机会等条件。如果作为买方的冯严萍并未利用中原公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原产权人通过多家中介公司挂牌出售同一房屋，中原公司也未获得该房屋的独家代理销售权，冯严萍及其家人分别通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此，冯严萍没有利用中原公司的信息、机会，不构成“跳单”违约，对中原公司要求冯严萍支付13，200元居间报酬的诉讼请求，不予支持，但考虑到中原公司确实带冯严萍看过房，产生了一定的劳务成本，故原审法院酌情确定冯严萍支付中原公司1，000元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《最高人民法院》第二条的规定，于二○一三年十一月二十八日作出判决：冯严萍于判决生效之日起十日内支付上海中原物业顾问有限公司1，000元。案件受理费130元，减半收取计65元，由上海中原物业顾问有限公司负担60元，由冯严萍负担5元。
原审法院判决后，中原公司不服，向本院提起上诉称：1、原审仅根据冯严萍的陈述即认定其通过其他中介公司获得同一房源信息，并完成交易，有违证据规则。实际上，《看房确认书》约定冯严萍独家委托中原公司购买系争房屋，即使冯严萍通过其他中介公司与案外人签订房屋买卖合同，亦应认定其存在违约行为。2、《看房确认书》明确中原公司的居间分为报告居间和媒介居间两个阶段。中原公司带领冯严萍首次看房，获取房源信息，即完成报告居间义务，原审混淆报告居间和媒介居间的概念认定中原公司居间不成功，属于适用法律错误。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持中原公司的原审诉讼请求。
被上诉人冯严萍辩称：中原公司并未促成冯严萍与系争房屋上家之间的买卖合同成立，无权要求冯严萍支付居间报酬。现故不同意中原公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，中原公司与冯严萍签订的《看房确认书》第二条第一款约定，甲方（冯严萍）同意委托乙方（中原公司）作为其购买系争房屋的独家居间人，乙方的居间分为报告居间及媒介居间两个阶段。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。不管是报告居间，还是媒介居间，居间人要求委托人支付报酬的前提均在于其已促成合同成立。
本案系争《看房确认书》第二条第一款、第二款系中原公司为了重复使用而预先拟定，并在订约时未与冯严萍协商的格式条款。上述条款中关于冯严萍独家委托中原公司购买系争房屋，冯严萍经中原公司带看后，无论通过何种渠道与房屋出售方签订买卖合同，均应向中原公司支付居间报酬的约定，在排除冯严萍选择其他居间人的权利的同时，并未设定中原公司具有相较于一般委托而言更重的义务。该约定显然属于提供格式条款一方免除其责任、排除对方主要权利之情形，应为无效。
在中原公司未提供相反证据的情况下，原审根据冯严萍提供的支付佣金收据、房屋出售方的书面证言等认定冯严萍系通过其他中介公司了解到同一房源信息，并最终完成交易，并无不当。鉴于并非中原公司促成冯严萍与上家之间订立房屋买卖合同，中原公司要求冯严萍支付居间报酬，于法无据。
综上，中原公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币130元，由上诉人上海中原物业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
审 判 员 顾 依
代理审判员 金绍奇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1016号
原告：王佃扬（曾用名王电阳）。
委托代理人：马秀森，安徽傅常葆律师事务所律师。
被告：崔军。
被告：张红。
本院在审理原告王佃扬与被告崔军、张红民间借贷纠纷一案中，原告王佃扬于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王佃扬撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一六年五月五日
书记员 张彬
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执3号之一
申请执行人：方荣清，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：曾国炳，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，
本院在执行申请执行人方荣清与被执行人曾国炳民间借贷纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾国炳返还借款本金人民币74400元、利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人曾国炳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾国炳的银行存款人民币112535元。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年六月二十七日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执3号
申请执行人：方荣清，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：曾国炳，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，
本院在执行申请执行人方荣清与被执行人曾国炳民间借贷纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾国炳返还借款本金人民币74400元、利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人曾国炳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾国炳的银行存款人民币112535元。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年二月十四日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执3号申请执行人：方荣清，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：曾国炳，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区，本院在执行申请执行人方荣清与被执行人曾国炳民间借贷纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾国炳返还借款本金人民币74400元、利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人曾国炳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾国炳的银行存款人民币112535元。本裁定立即执行。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一七年二月十四日书记员 林 玲附本裁定书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2017)闽0304执3号本院在执行方荣清与曾国炳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾国炳违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：将曾国炳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  林 帅二〇一七年一月二十日书记员  林 玲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第94号
原告曾某某，女，1975年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被告张某某，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
本院在审理原告曾某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年1月10日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告曾某某以其不愿意离婚为由，申请撤回对被告张某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取一百二十二元五角，由原告曾某某负担。
审判员 宋志军
二〇一四年一月十日
书记员 黄嘉坤
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第315号
原告梁义杰，居民。
原告苏丽妹，居民。
以上二原告共同委托代理人廖长珊，广西平果县法制办公室公职律师办公室律师。
被告广西南方鸿基投资有限公司。
法定代表人袁智伟，董事长。
原告梁义杰、苏丽妹诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年3月
26日公开开庭进行了审理。原告苏丽妹及二原告的共同委托代理人廖长珊到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审
理了本案，现已审理终结。
原告梁义杰、苏丽妹诉称，2012年11月25日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第
H幢7层702号房一套，房屋总价款为335424元；被告应在2013年5月8日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年5月9日起至实际交付
之日止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。由于被告的原因到期不能交房，直到2013年7月17日才将房屋交付给原告。被告的行为已构成违约，共逾期
69天。按双方约定，被告应承担违约金，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付违约金6943.28元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告梁义杰、苏丽妹为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《销售不动产统一发票（代开）》复印件一张、中国工商银行《个人借款凭证》复印件一张，证明原告已支付购房款335424元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年7月17日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年11月25日，原告梁义杰、苏丽妹与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中
路中环商业广场第H幢7层702号房，房屋建筑面积为124.68平方米，每平方米单价为2690.28元，总金额为人民币335424元；合同还约定：出卖人应在
2013年5月8日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或
变更合同外，出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年5月8日）的第二天起至实际交付
之日止，按日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款335424元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年7月
17日才将房屋交付给原告使用，共逾期了69天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金6943.28元。
本院认为，原告梁义杰、苏丽妹与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全
面履行义务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年7月17日才将房屋交付给原告使用，共逾期
69天，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予
以支持。故违约金为：335424元×3／10000×69天=6943.28元。被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼
权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告梁义杰、苏丽妹支付逾期交房违约金6943.28元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本
案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄荣威
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8097号
原告：何金国，男，1962年4月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐飚，上海金亭律师事务所律师。
被告：上海金工五金制品有限公司。
法定代表人：郑鲍法，总经理。
委托诉讼代理人：李莺，上海理度律师事务所律师。
原告何金国诉被告上海金工五金制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理。本案依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飚、被告委托代理人李莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还2016年1月20日至2016年5月9日的租金7,906元（人民币，下同）；2、判令被告赔偿因解除合同造成的损失139,155元。
事实和理由：2011年4月15日，原、被告签订《工业厂房租赁协议书》，约定原告租赁被告位于金山卫镇南石村1组厂房的车间和房间二间用于生产经营，房租为每年25,000元，租赁期限五年，自2011年5月10日起至2016年5月9日止。租赁的车间面积为260平方米，两间房间面积100平方米。租赁协议签订后，原告按约支付了租金，并根据生产加工需求，对租赁厂房内进行了维修，又购置了多台塑料加工设备。协议签订后，双方口头约定将年租金调整为每年26,000元。2016年1月19日，被告向原告发出《告知书》，告知原告到期将不再续签合同，并要求原告在2016年3月31日前完成搬迁工作，后原告了解到被告因为与金山卫镇签订了《减量化协议》，故要求原告提前搬离。原告在收到后即停止了经营，表示同意解除，同时陆续将相关设备搬离。然被告至今未能赔偿原告先期投入损失、停业损失和搬迁费用，也未能退还剩余租金，故原告诉讼来院。
被告辩称，不同意原告诉请，原告主张的没有依据。
经审理查明，2011年4月15日，原、被告签订《工业厂房租赁协议书》，约定原告租赁被告位于金山卫镇南石村1组厂房的车间和房间二间用于生产经营，房租为每年25,000元，租赁期限五年，自2011年5月10日起至2016年5月9日止。后双方口头约定房租调整为每年26,000元。
再查明，2016年1月14日，上海申价房地产评估有限公司出具评估报告，对坐落于上海市金山区金山卫镇金石南路889号被告所拥有的房地产进行评估，总价值为7,429,129元，其中：房屋价值为5,083,127元，装潢价值为761,868元；附属物价值为1,584,134元。
2016年1月19日，被告向原告发出《告知书》，告知原告到期将不再续签合同，并要求原告在2016年3月31日前完成搬迁工作。
2016年2月15日，金山卫镇人民政府批转镇郊野单元规划编制暨减量化工作领导小组办公室制订的《金山卫镇土地减量化补偿指导性意见》的通知，内容为：2、附属物补偿。附属物补偿价值的确定，由具有相应资质的房地产价格评估机构参照上海市人民政府沪府发（2013）61号文件规定标准并结合我镇实际情况评估确定。3、企业停产停业补偿。原则上统一按200元/㎡进行补偿，面积按产证上生产用房的建筑总面积取值，无产证企业减半补偿。4、搬迁补偿。涉及生产设备、产品、原材料的搬迁费用按产证（或评估报告）上房屋总建筑面积，并按10元/㎡标准进行补偿。5、资产租赁关系处置补偿。与承租人协议到期的无条件收回，不予经济补偿；与承租人协议未到期的，有协议违约条款的按协议合理约定处置，没有具体约定的按照有关法律法规参照处置，没有具体参照的协商处理，协商无果的通过法院诉讼或仲裁处置。7、人员安置费。按当月最低工资标准乘以月数计算人员安置费，并且在减量单位工作期限满一年算补偿一个月（工作期限满6个月按1年补偿，不满6个月补偿半个月），每人最高补偿不超过6,000元。不足部门由企业补偿，并由企业按照相应规定处理好员工关系。
2016年5月3日，被告发出《工业厂房租赁到期不再续租通知书》，内容为：1、请原告在《工业厂房租赁协议书》期满（2016年5月9日）前腾空所占厂房，交出相应房屋钥匙；搬离属于原告所有的物资，以避免相应的损失；2、若原告与被告因合同终止事宜发生纠纷，被告将通过必要的法律途径予以解决，并有权要求原告承担相应的损失。
2016年6月30日，金山区金山卫镇张桥村村民委员会出具《证明》，内容为：1、政府只对赔偿主体即被告名下且上交社会保险的在职职工给予补偿安置费，每人6,000元；2、对于与承租人租赁协议到期的，无条件收回所租赁房屋，不与任何经济补偿。
另查明，原告已经支付租金至2016年5月9日。原告于2016年5月8日搬离原告厂房。
以上事实，由原告提供的工业厂房租赁协议、租金收款收据、告知书、照片、工资表、经纪损失汇总表后附的收款收据、电费单据、金山卫镇通知、评估报告，被告提供的2016年3月25日告知书、2016年5月3日厂房到期不再续租通知书及EMS回单、5.30告知书、补充说明、水电费抄表、录音通话、证明，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应依约履行。原告占有租赁房屋至2016年5月8日搬离，在此期间支付租金并无不当，故原告诉请返还租金本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，本院亦不予支持。理由如下：1、当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。对于各类损失的金额均为原告自行制作，被告不予认可，本院难以认定金额。2、原告未提前搬离，租赁期间届满，出租人不愿续租的，承租人应当返回租赁物，由此产生的搬离费用不应由被告承担。3、租赁合同对于装饰装修后的补偿没有约定，即使原告同意装修且确实存在装修，未形成附和的，原告可以拆除，无法拆除的，现租赁期限届满，原告要求赔偿没有依据。4、原告作为承租人，停产停业与政府减量化并无必然因果关系。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何金国的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币2,139元，财产保全费人民币1,020元，合计人民币3,159元，由原告何金国承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第928号
罪犯舒孝成，于湖南省溆浦县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年7月21日作出了(2010)甬镇刑初字第245号刑事判决，以被告人舒孝成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯舒孝成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒孝成在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯舒孝成在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒孝成减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2096号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，系该行总经理。
委托代理人：张正鹏，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：谢靖怡。
被告：钟桦，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0013。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟桦信用卡纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张正鹏到庭参加诉讼、被告没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟桦自2013年7月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为03×××36，截至2016年1月9日止累计欠款本息共计54995.24元整未给付。原告自2015年7月3日开始多次催款，被告仍未清偿，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54995.24元（截止2016年1月9日，欠款本金51122.16元，利息1666.87元，费用2206.21元）。利息、费用按《招商银行信用卡通用领用合约》（下简称《信用卡领用合约》）的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件，各1份）、企业负责人身份证明书（原件，1份）、张东身份证（复印件，1份），证明原告的诉讼主体资格；
2、被告钟桦的身份证（复印件，1份），证明被告的诉讼主体资格；
3、信用卡申请表、领用合约及章程（原件），各1份），证明被告于2013年7月5日向原告申请办理信用卡，以及双方的权利义务。
4、本金、利息和费用计算方法、费用计算说明（打印件，1份），证明相关费用的计算方法。
5、持卡人账单查询（打印件盖章，1份），证明被告违约的欠款情况，截止至2016年1月9日被告尚欠本金51122.16元、利息1666.87元、费用2206.21元（滞纳金），合计54995.24元。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证及辩证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的《信用卡领用合约》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告在到期还款日未还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2016年1月9日，被告尚欠本金51122.16元，利息1666.87元，滞纳金2206.21元，以及以上述本金从2016年1月10日至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，根据原告举证，本院予以支持。对于从2016年1月9日之后的费用即滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟桦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金51122.16元及至2016年1月9日止的利息1666.87元，滞纳金2206.21元，及以上述本金从2016年1月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费减半收取1174.88元（原告已预交），由被告钟桦负担，并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年七月八日
书 记 员 周玲宇
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03334号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人梁东旭，原告下属黄土梁子信用社主任。
被告张淑芹，女，1967年5月28日生，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇西山村。身份证号130823196********。
被告杨利民，男，1965年3月4日生，汉族，农民，住平泉县黄土梁子镇西山村。身份证号1326241965********。
被告高福，男，1971年7月27日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇榆洲中路。身份证号130823197********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告张淑芹、杨利民、孟庆东、高福金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，原告自愿撤回对孟庆东的起诉，本院已经准许，裁定书已另发。本案依法由审判员敖占云独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人梁东旭、被告高福到庭参加了诉讼，被告张淑芹、杨立民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，张淑芹于2013年9月23日在我单位黄土梁子信用社借款人民币95000.00元，并由杨立民、孟庆东、高福为其提供担保，该贷款于2014年9月22日到期，至2015年7月26日已累欠贷款利息24803.71元，各被告至今未偿还贷款。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告高福辩称，我对原告起诉事实认可，但是现在没有偿还能力。
被告张淑芹、杨立民未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月23日，张淑芹以用于食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款95000.00元，并由杨立民、孟庆东、高福作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，张淑芹为借款人，杨立民、孟庆东、高福为保证人，原告平泉县农村信用合作联社分别与借款人及担保人签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金95000.00元，用于食用菌，借款月利率9.50‰，按季结息，到期还本，逾期利率加收50%。期限自2013年9月23日起至2014年9月22日止。杨立民、孟庆东、高福与原告分别签定的保证合同均约定，各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人张淑芹及担保人杨立民、孟庆东、高福均未履行还款义务。至2015年7月26日累欠贷款本金95000.00元、利息24803.71元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年7月27日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告张淑芹、杨立民、孟庆东、高福签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。张淑芹在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属张淑芹违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；各担保人亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。原告自愿撤回对保证人孟庆东的起诉，属于原告对自身权利的处分，符合法律规定。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张淑芹于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金95000.00元及从借款之日起至2015年7月26日止的利息24803.71元，合计119803.71元，并同时支付自2015年7月27日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告杨立民、高福对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00（已减半收取）元由被告张淑芹负担，被告杨立民、高福承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费2700.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年九月二十三日
书记员 关 军
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初4405号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地即墨市环秀街道办事处东约300米，组织机构代码：16395182-0。
被告张方雪，男，1965年7月17日出生，汉族，住即墨市。
被告李月英，男，1965年12月31日出生，汉族，住址同上。
被告张湖庆，男，1966年3月31日出生，汉族，住即墨市。
被告王日海，男，1978年8月20日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行诉被告张方雪、李月英、张湖庆、王日海金融借款合同纠纷一案中，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行撤回起诉。
案件受理费12405元，减半收取6202.5元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行负担。
审判员 周建钢
二〇一六年五月二十七日
书记员 张朝阳
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初4405号原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地即墨市环秀街道办事处东约300米。被告张方雪。被告李月英。被告张湖庆。被告王日海。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行诉被告张方雪、李月英、张湖庆、王日海金融借款合同纠纷一案中，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行自愿向我院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行撤回起诉。案件受理费12405元，减半收取6202.5元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行负担。审判员  周建钢二〇一六年五月二十七日书记员  张朝阳
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第628号
原告李小平，男。
委托代理人文有忠。
委托代理人李金才。
被告龙金芬，女。
被告李玉珍，女。
委托代理人龙金云。
原告李小平诉被告李玉珍、龙金芬婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告李小平及其委托代理人文有忠、李金才，被告李玉珍、龙金芬及其委托代理人龙金云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称，我与被告经人介绍认识，自由恋爱后，于2010年3月28日按照农村传统习俗举办婚礼，第二天双方按照习俗在见面时即谈结婚彩礼事宜，2010年4月2日到被告家认亲，原告一次性给予被告现金38000元，以夫妻名义同居之后被告经常无理取闹，经常找各种理由与我的父母吵架，被告经常离家不归。2012年11月被告离家不归至今。被告的行为导致我为其耗费钱财且筋疲力尽，而我和被告没有办理结婚登记，被告与我分居多年，感情已彻底破裂，无法在一起共同生活，为维护我的合法权益，现起诉到人民法院请求判决：1、被告返还原告因举办婚礼按照农村习俗所给付被告的彩礼38000元；2、本案受理费由被告承担。
被告龙金芬、李玉珍辩称，原告所述我家收取彩礼38000元不是事实。原告于2010年4月2日到我家认亲时经过双方共同协商达成彩礼金为18000元，当场退给原告家7000元。我家陪嫁的物品折合人民币21080元，其中包括9600元的2轮摩托车1辆、洗衣机900元、电冰箱2100元、消毒柜600元、梳妆台3**元、床被50床价值7500元，合计28080元。实际上我家陪嫁的支出已超出所得的彩礼钱10080元。综上，原告所述与事实不符，请人民法院核查并驳回原告的诉讼请求，并退还我方人民币10080元，诉讼费用由原告承担。
原告为证明其主张的事实，提供下列证据：
1、证人李某贵的证言证明其跟随原告家去被告家认亲的时候当时清点彩礼现金38000元给其伯父李金才，李金才随后交给龙金芬的父亲。
2、证人李某学的证言证明其跟随原告家去认亲时清点彩礼钱数额为38000元，李某学之兄李金才将彩礼交给李某学，在被告龙金芬家李某学将彩礼交给龙金芬的父亲。
被告李玉珍、龙金芬为证明其主张的事实，提供了下列出示证据：
1、陪嫁清单，证明陪嫁物品及金额。
2、被告的证人龙某荣的证言，证明2010年4月2日在五星满天星龙金芬家接收彩礼并陪嫁有摩托车1辆、冰箱1台、衣柜、碗柜、还有床被50床；原告家将18000元清点后交给龙某荣确认无误后转交给龙金芬的父亲，随后龙金芬的父亲分别退还1000元给龙金芬和李小平、同时退还5000元给李小平的父亲，当时龙金芬父亲将该笔7000元款项交给龙某荣，龙某荣又亲手将该笔款项转交给龙金芬、李小平及其父亲。
3、证人龙某杀的证言，证明当时被告家清点彩礼有18000元，被告家由龙某荣接收彩礼并转交龙金芬父亲。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的两份证人证言不予认可，原告对被告提供的证据1，其认可收到清单中所列的陪嫁物品，但是对陪嫁清单所列陪嫁物品价格不予认可，并主张陪嫁物品价值应以购物发票为准，同时对床被的数量有异议，其主张床被有30床；对证据2、认为彩礼钱是原、被告双方家长商量后决定为38000元，被告父亲退给李小平、龙金芬各1000元，但原告称被告家退给原告父亲5000元不属实，原告父亲没有收到。经质证，本院认为原告提供的两份证言无其他证据证明，不予采信。对被告提供的证据1中除了床被数量外的陪嫁物品的数量予以采信，对其价值庭后原告提交的票据经核实，某品牌摩托车价格为6600元，某品牌洗衣机价格为969元，某品牌冰箱1969元，某品牌消毒柜550元，其他物品的价格无相关证据证实，不予采信；对证据2和证据3两份证言，因无相关证据证实，不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并自由恋爱后，于2010年3月28日至4月2日按照农村传统习俗举办婚礼，双方家庭按照习俗在见面时即谈结婚彩礼事宜。原告及其家人于2010年4月2日到被告家认亲，认亲之后原告按照习俗一次性给付被告家现金38000元作为彩礼。同时查明，被告龙金芬陪嫁的物品有价格为6600元摩托车1辆（含上牌等后续相关费用）、价格为969元洗衣机1台，价格1969元冰箱1台、价格为550元消毒柜1台，梳妆台1张以及床被若干。随后，原、被告以夫妻名义同居，并于2011年2月12日生育长女李某琪，双方没有办理结婚登记。双方于2012年11月雷山县丹江鼓藏节时分居至今。长女李某琪跟随原告李小平及其父母在丹江镇排翁村生活，并已上幼儿园。双方同居期间无共同财产，无共同债务和共有债权。另查明，原告给付被告家彩礼并没有导致原告及其家庭生活困难。被告龙金芬现在在外省务工，没有固定的居所及收入，被告龙金芬之母李玉珍与原告系同一宗族的堂姑侄关系，李玉珍丈夫病故后改嫁在五星村二组生活。
本案原告要求二被告返回彩礼之外，已另行起诉被告龙金芬要求由原告抚养子女，由被告龙金芬支付抚养费直至子女年满18周岁止，对于子女抚养的处理结果在（2015）雷民初字第627号民事判决书中作出处理。
本院认为，原告与被告龙金芬未办理结婚登记而按照地方风俗举办结婚仪式后以夫妻名义同居共同生活，双方的关系属于同居关系，不受法律保护。原告给付被告家彩礼，被告家给予原告陪嫁物品，双方的行为是按照地方风俗的互赠行为。原告与被告龙金芬按当地风俗习惯举行婚礼，原告给付彩礼并取得被告家陪嫁物品，双方并无主观恶意，不存在买卖婚姻与借婚姻索取财物的情况。庭审中，原、被告双方同意用陪嫁物品折抵彩礼符合公平原则，不违反相关法律规定，本院予以认可。诉讼过程中，原、被告双方出示的证据均不能证明其所主张的彩礼的现金数额，综合本案其他证据及当事人的陈述，认定彩礼金为38000元。原告与被告龙金芬共同生活有两年半的时间，且生育了子女，所以原告交付被告家的彩礼，被告家给付原告家的陪嫁物品，折抵后的剩余部分因不影响双方家庭的生活，故不应予以退还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回原告李小平的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费750元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王 俊
代理审判员 李穗江
人民陪审员 余 俊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 喻 娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更611号
罪犯黄杰豪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年3月6日作出(2013)深福法刑初字第871号刑事判决，以被告人黄杰豪犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人黄杰豪不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月12日作出(2014)深中法刑一终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2014年7月15日交付执行。刑期执行至2027年8月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯黄杰豪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄杰豪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月18日至2017年1月31日期间共获得嘉奖22次，2015年11月、2016年4月、2017年1月共获得表扬3次，2017年2月被评为改造积极分子，被扣1分。该犯于2016年8月24日交纳人民币5万元用于履行没收个人财产。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄杰豪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄杰豪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2026年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 陈肖飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 范嘉佳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2300号
上诉人（原审原告）：曹玚，女，1969年2月4日生，汉族，住四川省南充市。
上诉人（原告原告）：任平，男，1971年9月12日生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段***号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
上诉人曹玚、任平因与被上诉人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2017）川1302民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人曹玚、任平预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹玚、任平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 婕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4134号
原告：张某。
被告：田某甲。
原告张某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女田某乙，现已成家。由于原被告婚前缺乏了解，婚后也未建立良好的感情基础，婚后37年来一直吵架，被告经常借酒找茬，并多次对原告实施家庭暴力。双方婚姻关系名存实亡。原告起诉，要求离婚，依法分割共同财产。
被告田某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女名叫田某乙，现已成年。双方感情虽有矛盾，但未达到破裂程度。
以上事实有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应相互尊敬，相互信任，共同建立平等、和睦、文明的家庭关系。本案原被告因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现一定程度的裂痕，对此，双方应查找各自的不足，珍惜多年来的感情。双方结婚多年，如果能相互理解，相互沟通，正确处理夫妻间的矛盾，应有和好可能。原被告夫妻感情没有达到彻底破裂程度，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十月十日
书 记 员 冯 伟
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初348号
原告（被告）王金霞。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告（原告）邯郸县城区管理局。住所地邯郸市邯郸县雪驰路**号。
法定代表人程浩，该局局长。
委托代理人梁进兴，张立娜，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原告王金霞与被告邯郸县城区管理局（以下简称城管局）为劳动争议纠纷一案和原告城管局与被告王金霞为劳动争议纠纷一案，本院受理后，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，双方当事人互为原被告，依法合并进行了审理。现已审理终结。
原告王金霞诉称，1998年原告由被告城管局招收成为环卫工人，被告为工人制作了“上岗证”、臂章，统一了工作着装。原告自1998年至今一直在岗，工资微薄，被告没有为原告缴纳社会保险费用，原告于2003年7月底口头向被告提出终止事实劳动关系。后申请劳动仲裁，诉求索赔，但邯郸县仲裁委作出的裁决书部分支持了原告的请求，原告不服裁决，诉至法院，请求：1、依法确认原、被告的事实劳动关系；2、依法准许原告与被告解除劳动关系；3、判令被告给予原告经济补偿22440元；4、判令被告因未与原告签订劳动合同和无固定期限劳动合同，支付双倍工资的差额62800元；5、本案诉讼费用由被告负担。后原告将诉讼请求变更为：1、依法确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告为原告补缴社会保险。
原告城管局诉称，原告与被告的劳动争议经劳动仲裁裁决，认定双方于1998年1月至今存在劳动关系，并要求原告支付被告经济补偿21420元，支付双倍工资差额13860元。因没有证据证明被告是1998年1月参加工作，裁决双方于1998年1月至今存在劳动关系没有事实依据。按照被告陈述自1998年1月参加工作，按照有关法律规定，被告应当在2000年1月之前向原告主张双倍工资，这部分不属于连续侵权过程，被告也没有证据证明在仲裁时效期间内曾向原告主张过权利，被告已超过了时效。请求判决：1、确认原告与被告1998年1月至今不存在劳动关系；2、驳回被告要求给其支付经济补偿21420元；3、驳回被告要求给其支付双倍工资差额13860元；4、诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原告王金霞自1998年在被告城管局工作时起，在被告下属的环卫处从事环卫工作，从事的是被告单位的业务工作，其工作性质不属于临时性、辅助性，因此原告的身份不属于工勤人员；被告城管局的单位性质为国有事业单位，根据《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第八条的规定，事业单位聘用各类人员，应在编制部门核定的编制范围内进行，要有增人计划，同时国有事业单位的工作人员的工资和日常办公经费，由行政经费开支，因此被告城管局没有录用工作人员的自主权。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》中规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”，因为原告不属于事业组织实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，不属于实行企业化管理的事业组织的人员，不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，所以，原、被告之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及相应劳动法规调整的劳动关系，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，已经立案受理的，依法应驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王金霞的起诉；
驳回原告邯郸县城区管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹腾飞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初823号
原告：于海泉，男，1949年12月28日出生，满族，个体户，住吉林省伊通满族自治县。
被告：宋喜文，男，1956年10月2日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
原告于海泉诉被告宋喜文买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海泉到庭参加诉讼，被告宋喜文经传票传唤届时无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
于海泉诉称:原告系煤炭经营个体户，被告宋喜文给河北大队烧锅炉时从原告处赊购煤，截止至2010年12月28日，共欠原告6776.40元，该煤款河北队大已经支付给被告，但被告没有付原告，原告向被告催要多次，被告一拖再拖，至今未付。故起诉要求被告给付煤款6776.40元，并承担诉讼费用。
被告宋喜文庭前未答辩亦未出庭应诉。
经审理查明：原告系煤炭经营个体户，被告宋喜文给河北大队烧锅炉时从原告处赊购煤，截止至2010年12月28日，共欠原告6776.40元，并出具欠条。该煤款河北队大已经支付给被告，但被告没有付原告，原告向被告催要多次，被告一拖再拖，至今未付。
上述事实有原告的陈述及原告提供如下证据予以证实：1、欠据二张，用以证明被告于2010年12月16日欠原告购煤款1220元和2010年12月28日欠原告购煤款5556.40元，被告的至今未还。2、证人于某、马某当庭证实，宋喜文于2010年12月16日去原告处买煤，2.1吨，单价580元，第一次交易金额为1220元，2010年12月28日，购煤9.58吨，单价580元，第二次交易金额为5556.40元，两次合计金额6776.40元，每次买煤都是宋喜文来到现场，我们去过他家要过很多次一直未还。
上述证据，虽然被告宋喜文没有出庭质证，但原告提供的证据客观真实，且该借条有被告本人签字及证人出庭证实予以佐证，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方虽然没有签订书面合同，但原告按照口头约定已经履行了赊购煤的义务，而被告没有履行给付煤款的义务，其行为构成违约。且庭审中原告提供的二张欠据系双方真实意思表示，亦有被告本人签字，该欠据客观证实，故本院予以采纳。原告的诉请理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋喜文于本判决生效后10日内给付原告于海泉购煤款6776.40元。
案件受理费50元及公告费600元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉娟
人民陪审员 关文汉
人民陪审员 唐春明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李洋洋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4825号
原告：徐肇鸿，住广州市花都区。
被告：钟道思，住广州市花都区。
被告：陈伟英，住广州市花都区。
原告徐肇鸿诉被告钟道思、陈伟英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告徐肇鸿到庭参加了诉讼，被告钟道思、陈伟英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款100000元及利息（自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2013年12月10日，被告钟道思因生意周转困难向原告借款壹拾万元，借款期为6个月，并出具借条一张。其妻子陈伟英伟担保人，并以房产抵押。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款。经多次催讨，为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告钟道思、陈伟英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核证，核证后本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月10日，被告钟道思因生意周转需要，向原告借款10万元，并出具借据一份交由原告收执，借据载明借款人为被告钟道思，借款金额为10万元，借款期限为6个月，担保人为陈伟英，没有约定利息。原告当日通过银行转账的方式向被告钟道思支付借款85000元，并主张剩余借款25000元以现金方式支付给被告钟道思。现借款期限已经届满，原告主张被告经催收至今未偿还借款，故向本院起诉成讼。
另查明，两被告于1993年5月13日登记结婚，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告钟道思向原告借款100000元的事实，有原告提交的借据、银行转账记录及其陈述为证，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利，故对此本院予以确认。现还款期限已经届满，原告要求被告钟道思偿还借款，理由成立，本院予以支持。
关于利息，被告逾期未还款的行为确实造成原告孳息损失，现原告要求被告支付利息，理据充足，本院予以支持。关于利息计算标准，原告主张双方口头约定每月利息2500元，但并未举证证明，故对其主张本院不予采信。故本院依法确定利息计算标准为以10万元为基数，自借款期限届满次日即2014年6月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止。对于原告利息主张超出部分，本院不予支持。
关于被告陈伟英的责任，被告陈伟英虽然为担保人，但双方并未约定担保方式及担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，担保方式约定不明应按连带担保承担责任，担保期限应为主债务期限届满之日起计算六个月，自借款期限届满之日即2014年6月11日起至原告起诉之日2016年5月17日，已经超过六个月的担保期限，被告陈伟英可免除担保责任。但由于两被告是夫妻关系，涉案债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，现有证据不足以证明上述借款为被告钟道思个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且被告陈伟英经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，应视为其放弃抗辩权利，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告陈伟英仍应与被告钟道思共同承担上述债务的清偿责任。
两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟道思、陈伟英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐肇鸿支付100000元；
二、被告钟道思、陈伟英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐肇鸿支付利息（利息以100000元为基数，自2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止）。
三、驳回原告徐肇鸿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钟道思、陈伟英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 靖
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 裕
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执156号
申请执行人胡某某，女，汉族。
被执行人卢某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人卢某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第310号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年三月八日
书记员 王修成
商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1524执156号
卢某某：
胡某某申请执行卢某某离婚纠纷一案，信阳市中级人民法院于2014年8月8日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向申请人支付生活帮助费6万元。并加倍支付迟延履行期间债务利息（迟延履行金）。
（2）负担案件受理费100元，申请执行费800元。
承办人：余小舟电话：0376-636****
特此通知
二〇一六年二月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民初字第1488号
原告张咏薇。
委托代理人施敏。
被告张蔡弟。
被告徐昉。
本院在审理原告张咏薇诉被告张蔡弟、徐昉房屋所有权纠纷一案中，原告张咏薇于2011年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张咏薇申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张咏薇撤回起诉。
本案案件受理费2，982元，减半收取1，491元，由原告张咏薇负担。
审判员 阳春
二〇一一年七月六日
书记员 向婧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00529号
原告陕西斗山工程机械有限公司，住所地某地。
法定代表人铁群平，该公司董事长。
委托代理人赵慧，女，1980年3月26日出生，汉族，该公司员工，住某地。
被告高江，男，1987年12月20日出生，汉族，住某地。
被告康成娃，男，1968年9月19日出生，汉族，住某地。
原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称为斗山工程公司）与被告高江、康成娃追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山工程公司的委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告高江、康成娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告斗山工程公司诉称，2010年6月20日，原、被告签订一份工程机械买卖合同，约定原告以银行按揭付款方式销售斗山牌挖掘机一台给被告高江，该机器型号为DH220LC-7、机号为28709，价款795000元，被告康成娃承担连带保证责任。同时被告高江与银行签订贷款合同，约定被告向银行贷款477000元。原告依约履行了设备交付义务，但被告没有按约付款，现除被告已偿还款项外，原告替被告垫付银行按揭款计447176.52元及罚息134153元，另被告尚欠首付款278947.5元、违约金83684元，合计943961.02元。原告多次催要该款未果，现起诉，请求判令两被告连带支付663961.27元及实际支付之日的利息。
被告高江、康成娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月20日，原告斗山工程公司作为甲方，与作为乙方的被告高江签订工程机械买卖合同，约定由甲方作为卖方，向买方高江出卖DH220LC-7斗山挖掘机一台，单价（不包含运费）795000元，运费20000元由被告高江负担，付款方式为银行按揭，其中首付318000元、保证金39750元、按揭费用47197.5元，按揭贷款477000元，按揭36个月，丙方康成娃作为该买卖合同的担保人，与乙方共同承担连带责任，担保期限为合同项下最后一笔欠款还款之日起两年。关于违约责任，合同约定，乙方违反合同，甲方可行使对该设备的所有权；甲方收回该设备后，仍有权对乙方主张违约责任，违约金的具体计算方法为欠款总额的日5‰计算，自违约之日起计算。同日，被告高江签署费用认可书，确认合同各项费用为首付款318000、还款保证金39750元、银行按揭服务费47197.5元、运费20000元。其中关于还款保证金双方约定：如约还完款后，退还客户。
2010年7月28日，中国光大银行西安分行作为甲方、贷款人、抵押权人与乙方（借款人）高江、丙方（抵押人）高江及丁方（保证人）斗山工程公司签订个人贷款合同，约定由借款人向贷款人贷款477000元，用于购买机械设备，贷款期限为36个月，采取等额还本付息的方式还款，并以高江所购设备提供抵押担保；保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满起二年止，该贷款合同于2010年7月28日经西安市公证处以（2010）西证经字第8467号公证书进行了公证。买卖合同签订当日，原告即与二位被告进行谈话，谈话内容为与买卖合同相关内容，高江如已婚配偶是否同意所购设备抵押，承担高江不能履行义务的连带清偿责任及责任的范围等，以及被告康成娃对被告高江的贷款合同承担连带清偿责任等，同日，被告高江出具了承诺书，被告康成娃向公证机关出具了承诺书，承诺对涉案债务承担连带清偿责任。
合同签订后，原告依约履行了买卖合同义务，被告高江履行贷款合同的还款义务，但其在偿还部分借款后停止还款，所购设备遂被原告拖回。讼中原告称，其将拖回的被告设备进行了二次销售，销售价款为280000元。2013年7月8日，中国光大银行西安分行向原告出具贷款本息代偿证明书、确认原告已代偿借款人高江所借贷款本息及罚息，其中本息447176.52元，罚息134153元，共计581329.52元。关于诉讼请求，原告称，被告高江拒绝如期归还银行贷款后，原告以保证人身份向贷款银行代偿付款581329.52元，被告在买卖合同履行中首付款欠278947.5元，违约金为83684元，共计欠款943961.02元，减去设备二次销售价款280000元，被告应付原告663961.02元。
上述事实，有工程机械买卖合同、个人贷款合同、公证书、费用认可书、代偿证明书、承诺书、告知函、二次销售合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告高江签订工程机械买卖合同，约定由高江以首付款加按揭贷款的付款方式向原告购买挖掘机，该合同由被告康成娃提供担保。合同签订后，高江作为借款人向银行按揭贷款，并签订个人贷款合同，原告作为贷款合同的保证人承诺为高江承担全程连带保证责任，高江同意以其所购买挖掘机向贷款人提供抵押担保，该个人贷款合同应系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。由于被告高江未完全按贷款合同约定如期归还贷款，构成对贷款人的违约，原告作为保证人代替高江向贷款人履行了还款义务，其依法便取得了向被告高江请求支付代偿款之权利，现原告起诉，请求被告高江支付代偿款，该请求于法有据，本院依法应予支持；关于代偿款之具体数额，应以原告向贷款人支付之本息及罚息581329.52元进行认定。原告将工程机械买卖合同相关款项及其自行销售被告高江所购设备价款自行折抵，请求被告支付663961.02元，由于工程机械买卖合同关系及贷款合同抵押关系与本案追偿权并非同一法律关系，本院不宜进行合并处理，故本案仅对原告涉及追偿权部分的诉讼请求进行处理。关于原告主张的利息损失，应按同期银行贷款利率进行计算，确定被告高江应支付的利息。被告康成娃系工程机械买卖合同及贷款合同的保证人，承诺对被告高江涉案债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告康成娃对被告高江涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告高江支付原告陕西斗山工程机械有限公司581329.52元及利息（利息具体计算为以581329.52元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，从2013年7月8日计算至给付之日）；
被告康成娃对本判决第一项内容向原告陕西斗山工程机械有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，由被告高江负担。（原告已预交，在执行上述款项时，由被告高江直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 郭蓉英
代理审判员 赵 欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 柯红蕊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴光周，男，1960年10月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人李立国，部长。
再审申请人吴光周因诉中华人民共和国民政部（以下简称民政部）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴光周在向本院提出的再审申请中请求：1.依法撤销（2016）京行终1122号判决、（2015）二中行初字第1650号行政判决、民政部民复决字〔2015〕3号行政复议决定、北京市民政局（2015）第19号《政府信息公开告知书》；2.判令北京市民政局履行信息公开法定职责；3.判令民政部行政复议违法；4.判令赔偿北京市民政局违法不履行政府信息公开职责和民政部不履行复议职责造成再审申请人9890元损失；5.追究渎职人的责任。其申请再审的事实与理由为：1.根据《政府信息公开条例》第十三条的规定再审申请人向北京市民政局申请信息公开属于政府信息公开范围；2.涉案行政复议决定属于法律适用错误；3.依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第（一）项规定，原审法院应合并审理北京市民政局的政府信息公开行为和民政部的不履行法定职责；4.原审事实认定错误、法律适用不当。
本院认为：人民法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第（一）项规定决定合并审理，以其对同类行政行为引发的行政案件均具有管辖权为前提。北京市第二中级人民法院作为一审法院对因不服北京市民政局政府信息公开行为提起的行政诉讼不具有管辖权，一审庭审中经法庭释明，吴光周将其诉讼请求调整为：“请求法院确认民政部不履行行政复议职责违法、赔偿因渎职造成的直接经济损失及追究渎职人员的责任”，故原审法院以吴光周在一审庭审中调整的诉讼请求进行审理，并无不当。
原审已查明，民政部作出及邮寄涉案行政复议决定的时间均在法定期限内，吴光周晚于法定期限收到行政复议决定系因自身预留的通信地址无法及时投递导致，故原审认定吴光周主张民政部未在法定期限内履行复议职责，缺乏事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求，亦无不当。
综上，吴光周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴光周的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 李小梅
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 潋
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5363号
原告：蔡罗乐，女，汉族，1986年12月28日生，身份证住址：重庆市梁平县，
委托代理人:严朝，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孟凡兴，男，汉族，1987年7月12日生，身份证住址：黑龙江省牡丹江市爱民区，
被告：宋连妹，女，汉族，1987年11月27日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区，
原告蔡罗乐诉被告孟凡兴、宋连妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告蔡罗乐的委托代理人严朝到庭参加了诉讼，被告孟凡兴、宋连妹经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡罗乐诉称：原告与被告孟凡兴系朋友关系，被告孟凡兴因资金周转于2015年12月27日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，利息为月息3%，每月付息到期还本。合同签订后，原告于2015年12月31日分四次向被告账户转款20万元，于2016年1月1日通过银行分两次转款10万元给被告。原告已按约定履行合同义务，被告未按期归还利息及本金，已经构成违约。被告宋连妹与被告孟凡兴系夫妻关系，该笔借款属于共同债务，两被告应承担连带责任。为维护原告自身权益，特向法院提请诉讼，请求依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金30万元，并按照月息2分支付自2016年1月1日起至实际还清款项之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用、保全费、担保费。
被告孟凡兴、宋连妹经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
原告与被告孟凡兴系朋友关系，因资金周转，被告孟凡兴于2015年12月27日与原告签订《借款合同》，约定原告蔡罗乐借款30万元给被告孟凡兴，月息3%，借款每月付息，到期还本。2015年12月31日原告将20万元款项分四次转至原被告约定的孟凡兴账号为62×××87的账户上，2016年1月1日分两次将剩余的10万元转至上述账户。庭审中，原告认可双方并未书面约定还款期限。另查明，被告孟凡兴与宋连妹于2014年5月26日登记结婚，双方系夫妻关系。
以上事实有原、被告身份证、结婚登记信息表、《借款合同》、银行交易明细及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据《借款合同》、银行流水及原告陈述，本院确认原告与被告孟凡兴之间存在合法的借贷关系且原告已经履行了交付30万元借款的义务。对于原告主张归还已出借的30万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案的借款并未书面约定借款期限，现原告可随时主张被告归还借款，故原告有权要求被告孟凡兴归还借款30万元。因现有证据并不能证明借款已经全部或部分归还，故本院对原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告按月利率2%支付利息自2016年1月1日起至实际还清款项之日止的诉讼请求，本院认为，因双方在借款合同中已书面约定借款期间内的利息，为月息3%，庭审中，原告明确表示该约定已超过法律规定，自愿调整为按月息2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告虽于2017年6月5日向本院提起诉讼主张权利，但原被告间在借款期内已经书面约定借款利息，故本院予以支持由被告按年利率24%支付自2016年1月1日起至款项实际还清之日止的利息。
此外，因被告孟凡兴在借款时与被告宋连妹系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中没有证据证明本案借款系被告孟凡兴的个人债务，故该笔债务应按被告孟凡兴与被告宋连妹的婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告宋连妹共同偿还借款及利息的诉请，本院予以支持。对于原告主张的担保费，因双方并未在借款合同中对此作出约定，故原告请求被告支付担保费3216元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告孟凡兴、宋连妹经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孟凡兴、宋连妹于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告蔡罗乐借款本金30万及按年利率24%支付上述借款自2016年1月1日起至款项实际还清之日止的利息。
二、驳回原告蔡罗乐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3665元（原告已预交，已减半收取），保全费2530元，共计6195元，由被告孟凡兴、宋连妹承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 李培伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 敏
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初392号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某，女，1983年10月19日出生，汉族，住山东省烟台市。
辩护人童珏雯、包昕怡，上海市中和律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕364号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人王某及上海市黄浦区法律援助中心指派的辩护人包昕怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人王某于2017年3月3日17时30分许，至本市徐家汇路XXX号日月光商场地下二层欧利芙洋店内，将2盒美宝莲巨遮瑕空气轻垫霜(共计价值人民币338元)放入随身包内，未买单直接带出该店。后王某至该商场地下一层无印良品店内，以相同方式窃得散粉1盒、焕肤保湿精华霜1瓶、毛孔隐形妆前乳1瓶、依兰香香精油1瓶、迷迭香香精油1瓶、超声波香薰机1只、不锈钢刀3把(共计价值人民币1,034元)。后王某又至依蒂之屋店内，以相同方式窃得1盒型号为午后咖啡店的依蒂之屋玩转色彩多色眼影盘(价值人民币188元)。被告人王某逃逸时被民警人赃俱获。
被告人王某到案后对其犯罪事实供认不讳。涉案赃物均已发还被害单位。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪；其有如实供述等从轻处罚情节，建议对王某在拘役3个月至4个月的刑罚幅度内量刑，并处人民币1,000元至2,000元的罚金。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年7月2日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7764号
原告：沈永彬，男，1958年10月2日生，汉族，身份证登记证住址：云南省昆明市西山区福海街道办事处邬大村247号，
委托诉讼代理人：刘国海、李海琴，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：龚洪兵，男，1975年11月26日生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市西山区，
被告：王春萍，1978年12月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：李健，云南智景律师事务所律师，特别授权代理。
原告沈永彬诉被告龚洪兵、王春萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告沈永彬于2017年12月25日向本院申请撤回对被告龚洪兵、王春萍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈永彬撤回对被告龚洪兵、王春萍的起诉。
本案诉讼费人民币4110元，（原告已预交），减半收取计人民币2055元由原告沈永彬承担，另2055元退还原告沈永彬。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 朱祝平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵亚萍
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1710号
原告：李景远，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住镇原县太平镇大塬行政村大岘自然村。
被告：李世广，男，1950年12月6日出生，汉族，农民，住镇原县太平镇大塬行政村沟老自然村。
原告李景远与被告李世广民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李景远、被告李世广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景远向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还所借原告款50000元，并支付自2015年7月5日起按月利率2%至判决之日利息16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告李世广向其借款50000元，约定月利息1000元，期限一年，其将借款交给李世广，李世广出具了借条。借款到期后，李世广以该款被其女婿张继龙使用，张继龙未给其归还为由不归还借款，经多次催要，2015年7月4日，李世广清偿了借款利息30000元，本金没有归还，重新出具借条，约定月利息1000元，期限6个月。到期后，李世广仍以其女婿张继龙尚未给其归还为由，至今未还本清息。
李世广辩称，李景远所诉属实。借款当天就和李景远一同在邮政储蓄银行太平支行将款汇给其女婿张继龙，张继龙至今没有归还该款，现无能力给原告归还借款本息。只能督促张继龙尽快还款。
本院经审理认定事实如下：李景远与李世广相互熟识。2013年1月，李世广给李景远说其女婿张继龙做生意急需资金周转，在李景远处借款50000元，约定月利息1000元，期限1年，李景远将借款交给李世广后，李世广叫李景远到邮政储蓄银行太平支行将借款汇给张继龙。借款到期后，经李景远多次催要，2015年7月4日，李世广给李景远清偿借款利息30000元，对借款本金50000元重新出具了借条，李世广之子李生鹏在借条上加盖私章作为见证，约定月利息1000元，期限6个月。到期后，经李景远催要，李世广以其女婿张继龙尚未归还该款为由，至今未归本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李世广在李景远处借款并出具借条，李景远将借款实际交付给李世广，约定月利率未违反法律规定，双方借贷关系成立。借款到期后，李世广未按约定归还借款本息，属违约行为，李景远要求李世广归还借款本金并按月利率2%支付借款期间利息，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
李世广归还李景远借款本金50000元，清偿自2015年7月5日至2016年10月5日利息15000元，共计65000元。
限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由李世广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 高正泽
二〇一六年十月二十八日
书记员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1013号
上诉人（原审被告）：李慧，女，1984年10月11日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐涛，男，1983年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区，系李慧之夫。
委托诉讼代理人：马二仲，河南安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔文英，女，1969年5月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
上诉人李慧因与被上诉人崔文英保证合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李慧上诉请求：1、撤销一审民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人提供《欠条》上，“崔文英”、“陆拾捌万元”与连国华的签名明显不是同一人的笔迹，不是连国华本人书写，不能确定《欠条》系连国华向被上诉人出具。原审判决在上述内容并未查明的情况下，即认定连国华向被上诉人出具该欠条，属于认定事实不清。二、原审判决判令上诉人对本案所涉陆拾捌万元欠款承担连带保证责任，违背事实与法律规定。被上诉人起诉时间（2015年）处于《欠条》约定的还款期限以内，被上诉人在债务履行期内（届满时间为2016年4月17日）要求保证人承担保证责任，原审判决支持被上诉人诉讼请求，违反了相关法律规定。上诉人在《证明》中担保的是“因经李慧借给连国华现金陆拾捌万元整”的借款，并非被上诉人提供的《欠条》记载的欠款，被上诉人要求上诉人对该《欠条》的欠款承担连带保证责任，不符合上诉人《证明》中记载的内容。另外，被上诉人所主张的68万元借款债权并不存在，实际是被上诉人向连国华所在的武汉鑫益源公司的投资款，根本没有被上诉人所称的借款。上诉人当时也向该公司投资了50万元投资款，半年后给了股权协议，后上诉人与被上诉人一起到武汉要求退回投资把股权协议书交给了上述公司，上诉人也没有拿到欠条，在郑州市向上诉人与被上诉人一样向该公司投资的有一二十人，均是持有股权代持协议或股权投资协议，一部分人已经于2015.3向郑州市公安局丰产路分局案件侦办大队报案，因此本案被上诉人所称的68万元借款根本不属实，该钱投资也不是经上诉人介绍，上诉人也是从街上看到别人发的投资理财宣传页，郑州昌辉投资咨询有限公司作为中介，上诉人与被上诉人居住比较近，见面后聊起了投资理财，上诉人说有一个公司宣传的有投资理财产品，上诉人与被上诉人一起去该公司了解产品情况，最后都愿意投资，具体交的投资款都是各交各的，通过银行汇入中介所指定的连国华的账户，上诉人根本不认识连国华，也不存在经手借给连国华现金的情况，本案主债权不存在，李慧不应承担还款责任。本案涉及连国华经济犯罪，应裁定驳回被上诉人的起诉。
崔文英辩称，一审判决查明事实清楚，真实客观，上诉人理由缺乏事实依据，应依法驳回上诉，维持原判。
崔文英向一审法院起诉请求：依法判令被告李慧偿还借款68万元。
一审法院认定事实：连国华向原告借款并向原告出具欠条一份，载明“今欠到崔文英人民币陆拾捌万元还欠款时间2014年4月17日至2016年4月17日止，还款按欠款比例进行。在还款期间，被欠方不得以如何理由干扰欠款方的工作。以前协议全部作废”。
2015年4月17日，被告向原告出具证明一份，载明“因经李慧借给连国华现金陆拾捌万元整（680000）至今没归还，所以从2015年4月17日起由李慧担保向连国华要帐直到要过来为止，并提供连带责任（保证）”。担保人：李慧2015年4月17日。
一审法院认为，被告向原告出具的证明中表明愿意就案外人的借款承担连带责任，其为原告债权作担保的意思表示明确，故本院认定原告主张的被告承担连带保证责任成立，故债务人未履行债务时，原告可以要求连带责任保证人即本案被告承担还款责任。被告在该证明中载明该借款系经被告借给案外人并对借款数额予以确认为68万，故被告辩称的无法确定原告与案外人借贷关系理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：被告李慧于本判决生效后十日内偿还原告崔文英680000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告李慧负担。
二审中，李慧提供股权投资协议书复印件共8份及收条复印件一份，拟证明被上诉人向连国华所转的钱是投资款而不是借款，被上诉人所述借款不存在。收到条证明投资人已经向公安机关控告，证明连国华涉嫌经济犯罪。崔文英对该证据质证称，该证据不属于新证据，且均是复印件不能够证明其所要证明的问题，与本案无关联性。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据被上诉人提供的欠条及转账凭证，能够证明案外人连国华下欠被上诉人崔文英68万元。被上诉人崔文英提供证明显示，上诉人李慧对连国华的该欠款68万元，提供连带责任保证。上诉人李慧称本案系崔文英向连国华的公司的投资款，连国华涉嫌刑事犯罪，被上诉人的损失应通过刑事追缴程序来处理，本案借款没有事实根据。虽李慧提供股权投资协议书及收条，但该证据均系复印件，无法与原件相核对，故本院对此不予支持。上诉人李慧称其没有对被上诉人的投资款或欠款提供担保，不应承担责任。因没有事实和法律依据，本院对此不予采信。综上所述，李慧的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人李慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年六月一日
书记员 胡 枭
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初151号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人温有谋，男，1992年8月14日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，住横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被隆安县公安局抓获，次日被刑事拘留，于2016年9月26日被隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人温有谋犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员韦欢出庭支持公诉，被告人温有谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月30日22时许，温有宜（已被判刑）驾驶摩托车搭载被告人温有谋从隆安县城回城厢镇良兴村百弄水库，途经隆安县敏阳林区检查站附近路段时，看见被害人陆某醉酒睡在路边且旁边停放一辆摩托车，温有宜就与温有谋商量将该车盗走。后温有宜和温有谋驾驶自己的摩托车用胶绳将偷来的摩托车拉至百弄水库旁的树丛中藏放。次日凌晨，陆某的朋友张某等人赶到帮忙查找被盗的摩托车，他们在百弄水库边发现被盗的摩托车并将温有宜抓获，而温有谋则闻讯逃跑。经鉴定，被盗的摩托车（建设雅马哈牌JYM125型，红色，无车牌，车架号LBPPCJLA680199670，发动机号08333563）价值人民币4222元。本院另查明，被告人温有谋因吸毒于2016年1月10日被广东省中山市公安局处以行政拘留十五日并进行强制隔离戒毒两年。期间，中山市公安局强制隔离戒毒所发现温有谋因本案被隆安县公安局网上追逃，即通报隆安县公安局，隆安县公安局民警于2016年8月22日将温有谋押回隆安县调查。本案被盗摩托车已由隆安县公安局于2012年6月13日发还被害人陆某。
上述事实，被告人温有谋在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、立案决定书、被告人户籍材料、抓获经过、扣押决定书、扣押发还清单；证人张某的证言；被害人陆某的陈述；同案人温有宜的供述和辩解；被告人温有谋的供述和辩解；价格认定结论书；现场辩认笔录及照片等证据证实。上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人亦无异议，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人温有谋以非法占有为目的，秘密窃取他人的摩托车，价值人民币4222元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温有谋犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人盗窃数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人与同案人均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人温有谋从轻处罚。根据被告人温有谋犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人温有谋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年2月21日止；罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 陆 洋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 颜汉金
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1261号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：姚艳军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告姚艳军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告姚艳军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款115,510.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更736号
罪犯肖体春，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2014年2月20日作出作出（2013）溆刑初字第265号刑事判决，以被告人肖体春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年(刑期自2013年9月11日起至2019年9月10日止)，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯肖体春在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯肖体春确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯肖体春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励84.5分。该犯本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯肖体春在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，有一定悔改表现，可以减刑。鉴于该犯未履行财产刑，应适当扣减呈报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖体春减刑十一个月，减刑后的刑期至2018年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更736号罪犯肖体春，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省溆浦县人民法院于2014年2月20日作出作出（2013）溆刑初字第265号刑事判决，以被告人肖体春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年(刑期自2013年9月11日起至2019年9月10日止)，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯肖体春在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯肖体春确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯肖体春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励84.5分。该犯本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据证实。本院认为，罪犯肖体春在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，有一定悔改表现，可以减刑。鉴于该犯未履行财产刑，应适当扣减呈报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯肖体春减刑十一个月，减刑后的刑期至2018年10月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年八月二十三日代理书记员  杨雪琼