舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第160号
原告夏邦力。
委托代理人（特别授权）刘占红，浙江晓纬律师事务所律师。
被告舟山市宁泰远洋渔业有限公司。
法定代表人余昌军。
被告徐海舟。
原告夏邦力为与被告舟山市宁泰远洋渔业有限公司（以下简称宁泰公司）、被告徐海舟劳动合同纠纷一案，于2015年2月15日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法组成合议庭并于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告夏邦力委托代理人刘占红、被告徐海舟到庭参加诉讼，被告宁泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
夏邦力诉称，东渔1506船系徐海舟所有，2012年东渔1506轮挂靠宁泰公司名下经营。2012年4月30日，夏邦力与宁泰公司、徐海舟签订了一份劳动合同，该合同约定安排夏邦力任东渔1506号轮渔捞长工作，合同期自夏邦力离境之日起至2014年4月30日，年保底工资140000元，每半年发放20000元，剩余的在入境后一个月结清，宁泰公司、徐海舟为夏邦力办妥出海期间的人身保险和医疗保险，此外，合同还约定劳动纪律、双方权利义务等条款。合同签订后，夏邦力于2012年6月15日离境，2012年10月初，夏邦力在劳动中受伤，后经与1506号船东徐海舟协商同意夏邦力回国治疗。2012年10月24日夏邦力入境回国，实际工作4个月10天，可得劳动报酬50558元。现宁泰公司、徐海舟未按约支付劳动报酬，侵害了夏邦力的合法权利，为此，夏邦力诉请依法判决宁泰公司支付夏邦力劳动报酬50558元、徐海舟对该应付款项负连带责任。
夏邦力为证明其诉讼请�所依据的事实与理由向本院提供了如下证据：
1.舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会舟普劳仲不字[2015]第1号不予受理案件通知书（复印件）1份；
2.夏邦力与宁泰公司、徐海舟于2012年4年30日签订的劳动合同（复印件）1份；
3.东渔1506号船所有权登记证书、西南大西洋、东南太平洋公海远洋鱿钓项目代理协议书、夏邦力海员证（复印件）各1份；
4.宁波海事法院（2014）甬海法舟商初字第255号受理案件及缴款通知书、民事裁定书（复印件）各1份；
5.舟山市门诊病历、舟山顾鹤传（顾氏）顾氏医院出院记录（复印件）各1份。
徐海舟辩称，对东渔1506船系其所有，并挂靠于宁泰公司无异议；对与夏邦力之间的劳动合同关系无异议；对夏邦力的伤势是否为工作中受伤不清楚，船员反映其为旧伤复发，且其长时间未将医疗费用相关材料交予宁泰公司或船东用于商业保险报�；夏邦力在船上实际工作时间仅为一个月，未达到劳动合同约定产量，不能按照劳动合同约定保底工资140000元/年的标准计算，只能按照产量不足基本工资1500元/月计算工资；另外，夏邦力已经领取了出港借款5000元、出港配备物资2000元、于2012年10月份分二次共计领取生活费20000元，夏邦力提前回国所花费的机票费9750元及从渔场到秘鲁交通费5000元均由徐海舟支出，上述均应在其可得工资报酬中予以扣除；另外，夏邦力曾经于2014年与徐海舟进行协商，双方约定徐海舟同意支付夏邦力工资款33000元，双方就此结清，该协议已经交与夏邦力。
夏邦力对出港配备物质2000元无异议，同意在可得工资款中予以扣除；对于出港借款5000元不予认可；对于已经领取的20000元款项无异议，但该费用系对夏邦力受伤事实的赔偿款，并非工资款，双方确曾在海事法院诉讼阶段庭外自行达成和解约定由徐海舟支付夏邦力33000元，但双方明确的工资款仍为50000元，本案中不同意抵扣该20000元赔偿款；至于机票费和交通费由夏邦力承担缺乏依据。
经审理查明，徐海舟与宁泰公司签订了西南大西洋、东南太平洋公海远洋鱿钓项目代理协议书，明确徐海舟所有的东渔1505、1506远洋鱿钓船赴西南大西洋、东南太平洋公海远洋鱿钓项目由宁泰公司代为申报、申办各种手续等。2012年4月30日，夏邦力与宁泰公司东渔1506船、徐海舟签订劳动合同，约定劳动合同期限为夏邦力离境之日起至2014年4月30日止。夏邦力在东渔1506船队担任渔捞长工作，自出海到东南太平洋渔场或西南大西洋渔场进行鱿钓生产期间的保底工资150000元/年，钓平均产量基本产量95%，可按保底工资发放，否则将同比例扣减每吨600元。如遇渔场生产情况不好时，本人钓足全船平均产量即可享受保�工资。在离境出国半年后，每半年发放20000元，船舶到港后（或按合同入境）一月内结清剩余收入。因公负伤的待遇、患病或非因工死亡的待遇，应按《舟山远洋鱿钓生产经济责任制》执行。船员未满合同期要求回国，确因自身原伤、病需要中途回国者，需经海上医生认定，海上总指挥签字批准（以传真形式报公司认可），本船上签字后方可带回，回国所有费用自理，工资根据其工作时限计发；工作时间不足半年者，按基本工资的40%计发。
夏邦力于2012年6月15日离境，于同年10月24日入境。2012年10月25日，夏邦力因左膝部软组织挫伤、椎间盘突出（外伤性）至舟山顾鹤传（顾氏）骨伤医院住院治疗，后于2012年11月4日出院，2012年11月7日再次因左膝部软组织挫伤、椎间盘突出（外伤性）至舟山顾鹤传（顾氏）骨伤医院住院治疗至同月9日出院。2014年4月，夏邦力向宁波海事法院提起诉讼，后夏邦力于2014年6月10日撤诉。2015年2月，夏邦力向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委于同年2月13日作出不予受理案件通知书，主要理由为超过劳动争议仲裁时效。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《浙江省企业工资支付管理办法》规定，工资至少每月支付一次。实行年薪制的，应当按照规定或者约定比例定期支付工资。因此，双方在合同中约定的“在离境出国半年后，每半年发放20000元，船舶到港后（或按合同入境）一月内结清剩余收入。”的工资支付方式违反法律、行政法规规定，应属无效。根据双方劳动合同约定，保底工资为150000元/年，钓足全船平均产量即可享受保底工资，夏邦力在庭审中自认其个人钓鱿鱼为23吨�对此徐海舟表示不清楚，也未明确全船平均产量，因此，本院对徐海舟抗辩夏邦力个人鱿钓数未达全船平均产量故不能享受保底工资不予采信，对夏邦力诉请工资数额为50558元予以支持；夏邦力对于扣除出港配备物质2000元无异议，本院予以确认。至于徐海舟抗辩扣除出门预付工资13000元、借款5000元、回国机票及交通费用、合同要承担的1250元费用均缺乏证据支持，夏邦力明确予以否认，故本院均不予支持。另外，徐海舟提出扣除20000元款项并陈述夏邦力向其出具了借条，但未向本庭提交该借条，夏邦力称收到该款项无异议，但系受伤赔偿款，不同意在本案中扣除。徐海舟对夏邦力的伤势认为系其自身疾病，并非船上受伤，该款项不应作为受伤赔偿款。本院认为，夏邦力的伤势未经过工伤认定，该款项是否系外伤赔偿款双方无证据证实，本院无法予以确认。现徐海舟主张该20000元系借款，与本案法律关系不同，因此，本院对该款项在本案中不作处理。宁泰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。夏邦力诉请要求徐海舟承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁泰公司于本判决生效之日起七日内支付夏邦力工资48558元；
二、驳回夏邦力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由宁泰公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 江玉燕
代理审判员 王 娟
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年八月四日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《浙江省企业工资支付管理办法》
第十四条工资至少每月支付一次。实行月工资制的，企业应当每月按照依法制定的内部工资支付制度规定或者劳动合同约定的时间支付工资。工资发放日如遇节假日或者休息日，应当提前支付。
实行年薪制的，应当按照规定或者约定比例定期支付工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。