浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商再字第3号
申请再审人（原审被告）：诸葛承凤。
申请再审人（原审被告）：王丽燕。
被申请人（原审原告）：瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦6楼。
法定代表人：张晓平，董事长。
委托代理人：程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
原审被告：陈瑞岳。
原审被告：潘芳芳。
原审被告：黄宝妹。
申请再审人诸葛承凤、王丽燕与被申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（以下简称“瑞立小额贷款公司”）、原审被告陈瑞岳、潘芳芳、黄宝妹借款合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）温瑞商初字第1162号民事判决，已经发生法律效力。诸葛承凤、王丽燕不服，于2014年5月21日向本院申请再审，经本院院长提交审判委员会讨论决定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人诸葛承凤、王丽燕，被申请人瑞立小额贷款公司的委托代理人程翔龙到庭参加诉讼，原审被告陈瑞岳、潘芳芳、黄宝妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原审认定：2013年1月25日，被告陈瑞岳因资金周转所需向原告借款，并签订最高额担保个人借款合同。约定借款人自2013年1月25日起至2014年1月24日止，向原告瑞立小额贷款公司办理借款本金余额不超过500万元的贷款，并由被告诸葛承凤、王丽燕、陈迪海、黄宝妹为借款承担连带担保责任。同时由被告诸葛承凤、王丽燕提供其共同所有的，坐落于乐清市乐成街道晨沐花园201室（温房权证乐清市字第××号、14××14号）房地产作为抵押，并办理了抵押登记手续。根据借款合同约定，被告陈瑞岳应在借款期内按月结息并按月支付每月利息，结息日为每月20日。如不足额还息，原告有权宣告借款合同到期提前收回全部贷款本息，并有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年1月29日，原告按约向被告陈瑞岳发放贷款500万元，约定到期时间为2013年4月1日，月利率为1.77%。2013年4月1日，借款届期，被告陈瑞岳未能偿还借款以及2013年3月20日至4月1日的期内利息，经原告多次催讨未果。被告潘芳芳与被告陈瑞岳系夫妻关系，应对债务承担共同偿还责任。
原审认为：瑞立小额贷款公司与陈瑞岳、诸葛承凤、王丽燕、黄宝妹签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不具有合同法规定的无效情形，为有效合同。陈瑞岳借款后仅支付利息至2013年3月19日，截至2013年4月1日尚欠期内利息38350元。合同到期后，被告陈瑞岳未如期归还本金，原告有权自次日，即2013年4月2日起，对借款本金按罚息利率计收逾期利息。合同约定罚息利率为执行利率1.77%基础上上浮50%，超出银行贷款基准利率四倍，原告现主张逾期利息按银行同期贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于陈瑞岳、潘芳芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由陈瑞岳、潘芳芳共同清偿。诸葛承凤、王丽燕、黄宝妹自愿为上述借款债务承担本金最高额500万元的连带保证担保，应对上述债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向陈瑞岳、潘芳芳追偿。上述借款由诸葛承凤、王丽燕提供两人共同所有的坐落于乐清市乐成街道晨沐花园210室房屋（温房权证乐清市字第××号、14××14号）进行最高额抵押担保，并办理抵押登记，最高抵押金额为500万元。陈瑞岳、潘芳芳逾期不履行还款义务，原告有权就抵押物拍卖、变卖或折价所得款项，在最高额500万元范围内优先受偿。遂判决：一、被告陈瑞岳、潘芳芳于本判决生效后十日内清偿原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司借款本金500万元、利息38350元及逾期利息（从2013年4月2日起，按年利率22.4%计算至本判决确定履行之日止）；二、如被告陈瑞岳、潘芳芳逾期未履行上述还款义务，原告有权对被告诸葛承凤、王丽燕共有的，坐落于乐清市乐成街道晨沐花园210室房屋（温房权证乐清市字第××号、14××14号）拍卖、变卖或折价后所得款项优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号瑞安瑞立130125122201号《最高额担保个人借款合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额500万元为限；三、被告诸葛承凤、王丽燕、黄宝妹对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈瑞岳、潘芳芳追偿。四、驳回原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。本案受理费47068元，减半收取23534元，由被告陈瑞岳、潘芳芳负担，被告诸葛承凤、王丽燕、黄宝妹承担连带责任。
诸葛承凤、王丽燕申请再审称：原审据以判决认定申请再审人为原审被告陈瑞岳提供担保和抵押事实的《最高额担保个人借款合同》中约定由两申请人的房屋提供抵押及保证责任，但是该借款合同无两申请人签字，而是由陈建富作为代理人代为办理房屋抵押登记手续。但是申请人仅委托陈建富办理抵押手续而没有委托陈建富代表申请人作出保证担保的授权。因此陈建富无权且实际没有代表申请人签订保证担保合同。原审认定申请人承担保证责任缺乏事实依据，现将该委托书作为新的证据，请求法院予以提起再审，纠正错误判决。
被申请人瑞立小额贷款公司辩称：1、申请再审人提供的委托书不属于新证据，以此提起再审不符合法律规定；2、陈建富作为诸葛承凤、王丽燕全权委托代理人办理贷款保证手续合法、有效，公证委托书上用“等”字兜底；3、被申请人为善意第三人，无审查义务，完全相信陈建富有权代理诸葛承凤、王丽燕签署保证担保。
本院经再审审理，除原审认定被告诸葛承凤、王丽燕为借款承担连带担保责任的事实外，均予以确认。另查明：陈建富在《最高额担保个人借款合同》担保人栏签署“陈建富”并按指印。
本院再审认为，申请再审人王丽燕为银行工作人员，因民事判决其承担保证担保责任而影响到其工作，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，可以对本案提起再审。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”故保证行为需由保证人本人实施，本案委托书虽有“等”字，但陈建富作为代理人却以其自已名义签署保证合同，不属于代理行为。另外，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第二款规定：“书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。”本案委托书授权不明，事后也没有得到被代理人诸葛承凤、王丽燕的追认，故原审判决诸葛承凤、王丽燕承担连带清偿责任，缺乏事实依据，应予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、二款、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、维持（2013）温瑞商初字第1162号判决书第一、二、四项判决及受理费负担；
二、变更第三项判决为：原审被告黄宝妹对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向原审被告陈瑞岳、潘芳芳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费47068元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判长 张德朝
审判员 朱小微
审判员 丁瑞芳
二〇一四年十月三十日
书记员 许彬彬