云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第123号
原告董某某，女，1975年5月11日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
被告杨某某，男，1968年12月10日生，彝族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人左学政，系牟定县定远法律服务所法律工作者，委托权限为一般代理。
原告董某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员朱东京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某、被告杨某某及其委托代理人左某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于1996年初经人介绍认识，后原告按父母的要求，于1996年3月5日与被告结婚。婚后感情一般，于1998年3月16日生育一子杨正强（现年16岁，在楚雄就读中专）。婚后，经双方和家庭共同劳动共购置得风屯镇原粮所一院8格145平方米房屋，购此房屋合计款限为48000元，其中，原告付了2万元，被告付了1万元；后又在牟定县公安局西街住宿区购住房一套，此套房屋款为60066元，其中原告付了56066元，被告付了4000元。在婚后的生活中，原、被告同到深圳打工，因生活琐事等经常发生争吵、1997年7月15日，因原告怀孕身体不适就回牟定风屯了，到1998年3月16日原告生小孩打电话叫被告回家，被告不仅没有回家，也没有任何表示。原告生小孩后因抚育小孩，就在家中负担照管小孩和繁重的家庭劳务。1999年3月，原告把小孩交由被告的父母照顾，随后到深圳打工。2008年春节前夕，夫妻与家庭商量后就在深圳过春节。一天晚上，原告下班做好饭，被告回家后不知道什么原因就将原告手上戴着的项珠串扯断，珠子滚了满屋子都是，并用脚将珠子踢往屋外；当原告追问被告为何这样对待？被告回答说：“我连人也要踢走”，当晚夫妻发生吵打。几年来，被告打骂原告的现象时常发生，双方争吵不计其数。2010年9月17日，因孩子读初中需要照管，原告就辞工回家照顾小孩及家庭劳动，被告则对小孩不管不问。原告自己主张及料理把孩子初中供完后，现已在楚雄就读中专，被告从来没有管过小孩，也没有寄过任何生活费等。在婚后的生活中，从被告2010年初在外打工后，夫妻几乎每年就是在过春节时见一面，特别是近四年来几乎没有见面，电话联系也是原告为小孩的事情厚着脸皮偶尔与被告通话，但电话一接通，被告就多次提出协议离婚或起诉离婚，根本无法沟通。从事实上讲，夫妻已四年没有夫妻生活；从常理上讲，夫妻已无感情和共同语言；从法律角度上讲，双方婚姻已经死亡，夫妻感情已彻底破裂。就孩子抚养问题，孩子随父随母生活由其自行选择，抚养费等由抚养方责任，风屯已购得的原风屯粮所房屋一院由被告所有。牟定县公安局老住宿区已购得的一套房屋归原告所有。现特依法提起诉讼，要求判令：1、准予双方离婚；2、分割婚后共同财产；3、处理涉及子女的相关问题。
被告杨某某辩称：原、被告夫妻感情较好，原告提出离婚理由不成立，缺乏事实根据和法律依据，几乎都是无中生有。被告与原告于1996年初经人介绍认识谈婚，自由恋爱后于1996年4月5日结婚。婚后不久，夫妻便一起到深圳打工。1997年月，因原告怀孕回牟定老家待产，为了家庭生计，被告继续留在深圳打工。原告生小孩后，1998年3月（孩子刚满9个月），双方把小孩交给被告父母照管，原告继续到深圳与被告一起打工。10多年来，夫妻两人同心协力，相互关爱，生活过得有滋有味、甜甜蜜蜜，亲朋好友有目共睹，事实并不是原告所诉的那样。正因为夫妻同心协力，努力攒钱，于2009年10月购买了被告妹夫在牟定县城西街老公安局的一套砖混结构的住房。买房后，为了方便照顾儿子上学，夫妻协商决定先由原告回牟定县城生活，被告继续留在深圳打工挣钱。2012年4月，夫妻投资在牟定县城老西街开了一家酸辣粉小吃店，先由原告经营，当年被告也返回牟定，边在牟定务工边协助原告开小吃店，被告父母也支持，还不断把老家的米、肉、菜拿到小吃店补贴支出。由于生意一般，为了家庭及孩子，被告于2013年4月再次到深圳打工。后夫妻虽然各在一方，但经常通过电话、短信相互沟通，不论遇到什么事情相互通气，被告在每年春节回家团聚，一般回来都是住一、两个月，每次回来夫妻都是同吃同住，原告所诉近4年来没有见面及夫妻生活，这不是事实。原告这次起诉，被告回到牟定，夫妻也在一起吃住，同居生活的。另外，婚后被告的父母与原告也相处融洽，双方相互关心，互敬互爱。原告所诉，原告在生小孩时被告没有回家照顾是事实，但当时被告的舅舅在深圳病危，被告只好留下来陪护，家中由被告的父母照顾原告，被告带钱回家。原告所诉2008年春节的一天晚上发生过“吵打”，但那天争执并非是被告的过错引起，事情是原告当天去拜佛，买了一串佛珠回家。当晚，被告下班回家时原告已做好饭，并自己先吃了坐在旁边穿佛珠，被告也就开始吃饭，后原告要被告把串好的佛珠系在她手上，因被告当时手上沾着点油，在系佛珠时不小心没有结稳，佛珠掉在地上散了，后原告就骂被告，被告回应了几句，但并没有发生打闹。原告所诉，被告时常打骂原告，这更是对被告的诬告，结婚10多年来，被告从来没有对原告动过手。原告还诉称，从2010年后被告从来没有管过孩子及带生活费，这也不是事实。被告在每月发工资后就寄钱回来给他们母子，有收费收据为凭。原告所诉，被告多次提出离婚，这也不是事实。有一次，双方在电话里发生口角，吵烦后被告说过一句“离婚算了”，但那时气话，并不是被告的真实意思。综上所述，原、被告婚姻基础牢固，婚后有很深的夫妻感情，结婚已18年，长期以来都是恩恩爱爱，根本不存在离婚的事由，更不具备离婚的法定条件，恳请法庭判决不准离婚。
在庭审过程中，原、被告针对其诉、辩主张，围绕法庭归纳的“夫妻感情是否破裂”之争议焦点，进行了陈述、辩论、举证和质证。原告董某某在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证一份，欲证实原告的身份情况；2、结婚证明一份，欲证实双方系夫妻关系。被告杨某某当庭向本院提交证据有：预交书费收据和培训考核费收据各一份，欲证实被告为其子缴纳的学费及书费的事实。本院认为，对原告提交的证据1、2，能证实原告的身份情况及双方系夫妻关系的事实，故本院予以认定。对被告当庭提交的证据，其来源合法，能证实被告缴纳相关费用的情况，故本院予以采信。
根据上述所采用的证据及庭审，本院认定本案法律事实如下：
原、被告于1996年2月经人介绍认识谈婚，同年4月5日双方到民政部门办理结婚登记手续，同年4月16日按农村风俗举行婚礼，原告到被告家落户生活。婚后，夫妻感情尚好，于1998年3月16日生育一男孩，取名杨正强（现在楚雄技师学院读中专）。2010年前夫妻大多数时间都在深圳一起打工，2010年9月原告回牟定照管孩子读初中，2012夫妻在县城开了一家小吃店，2013年4月被告再次到深圳打工至今。近年来，夫妻为生产、生活琐事产生一定的矛盾。2014年2月18日，原告向本院提起离婚诉讼。另查明，原告起诉后，被告回到牟定，夫妻仍在县城购买的房屋内居住生活。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好，现已结婚十多年年，并生育一子女。近年来，夫妻间虽为生活琐事产生过一定的矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，原告应珍惜以往的夫妻感情，双方正确对待和处理现有的矛盾，共同搞好生产及家庭生活，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。对原、被告未能提交相应证据证实的其他诉辩主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告杨某某离婚。
诉讼费150元，由原告董某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱东京
二〇一四年四月三日
书记员 张自强