wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初347号
原告：单正行，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：代本利、黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
被告：王正友,男,1974年3月5日出生,汉族,农民，住安徽省定远县。
原告单正行与被告王正友买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单正行的委托诉讼代理人黄如杰到庭参加诉讼，被告王正友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单正行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告水泥款16179元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月，被告因与他人合作建房需要，要求原告为其运送指定品牌的水泥。原、被告约定边运送边结算，运送中有五张欠条未予付款，原告考虑到被告信誉尚可，就同意继续为其运送水泥。被告工程结束后，原告多次要求被告付清下剩的五张欠条所涉水泥款共计16179元，但被告均以各种理由推辞，不肯支付。原告为维护自身权利，特具状诉至法院。
被告王正友未答辩。
本院经审理认定事实如下：单正行从事水泥销售生意。2012年4月，王正友因与他人合作建房需要，要求单正行为其工地上运送水泥。后经双方结算，王正友分别于2012年4月4日、2012年4月27日、2012年5月5日、2012年5月21日、2012年7月11日向单正行出具五张条据，分别欠到水泥款3300元、1464元（96包即4.8吨）、7930元、2135元、1350元，共计16179元。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的五张条据在卷佐证。后原告向被告催要水泥款未果，故诉讼至本院。
本院认为：原、被告之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告单正行按照约定向被告王正友供应水泥，被告应当依约定给付货款。被告王正友向原告单正行出具欠条系对所欠货款的确认。因欠条未约定付款时间，被告王正友在原告单正行催要下，理应及时偿付所欠货款。被告王正友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告单正行要求被告王正友支付拖欠的水泥款16179元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王正友于本判决生效后十日内一次性向原告单正行支付水泥款16179元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，减半收取102元，由被告王正友负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一七年二月十三日
书记员 孟 超
附本案所使用法律条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第88号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人江怡芳（曾用名：芳芳），无业。2007年11月9日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2007）494-2号起诉书指控被告人江怡芳犯贩卖毒品罪，于2008年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年2月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、朱聚红出庭支持公诉，被告人江怡芳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年11月4日、6日、8日下午，被告人江怡芳先后三次至嘉善县魏塘镇解放路农工商东面建设银行门口，共将9小包毒品海洛因（约0.08克／包，共0.72克）贩卖给吸毒人员毕红，得款人民币600元。
2007年11月8日下午，被告人江怡芳与毕红交易后被嘉善县公安局民警当场抓获，随身携带的1小包毒品海洛因（重0.08克）亦被扣押。
上述事实被告人江怡芳在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人江怡芳的供述；证人毕红的证言；扣押、移交物品清单；嘉兴市公安局物证鉴定所理化检验报告；尿液检验报告；情况说明；人口信息；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江怡芳在明知是毒品的情况下，多次将毒品海洛因贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人江怡芳系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人江怡芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年11月9日起至2010年11月8日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、随案移送的人民币200元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇八年二月二十七日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第88号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人江怡芳（曾用名：芳芳）。2007年11月9日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。
辩护人季彪。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2007）494-2号起诉书指控被告人江怡芳犯贩卖毒品罪，于2008年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年2月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、朱聚红出庭支持公诉，被告人江怡芳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年11月4日、6日、8日下午，被告人江怡芳先后三次至嘉善县魏塘镇解放路农工商东面建设银行门口，共将9小包毒品海洛因（约0.08克／包，共0.72克）贩卖给吸毒人员毕红，得款人民币600元。
2007年11月8日下午，被告人江怡芳与毕红交易后被嘉善县公安局民警当场抓获，随身携带的1小包毒品海洛因（重0.08克）亦被扣押。
上述事实被告人江怡芳在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人江怡芳的供述；证人毕红的证言；扣押、移交物品清单；嘉兴市公安局物证鉴定所理化检验报告；尿液检验报告；情况说明；人口信息；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江怡芳在明知是毒品的情况下，多次将毒品海洛因贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人江怡芳系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人江怡芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年11月9日起至2010年11月8日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、随案移送的人民币200元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇八年二月二十七日
书 记 员 陈红艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初20964号
起诉人：粤港（广州）智能印刷有限公司，住所地：广州经济技术开发区东区百合三路9号。
法定代表人：陈活强，该公司董事长。
委托代理人：吴铁伟，系广东易传律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，系广东易传律师事务所辅助人员。
本院收到起诉人粤港（广州）智能印刷有限公司（以下简称“粤港印刷公司”）诉深圳市富安达纸品有限公司（以下简称“富安达公司”）买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称，起诉人与富安达公司于2014年6月签订《购销合同》，约定由富安达公司向起诉人采购无碳纸，双方在合同中明确约定了无碳纸的规格、单价、合同履行方式及货款支付方式，同时，还约定了违约金。合同签订后，起诉人严格依据合同约定及富安达公司下的订单向富安达公司履行了供货义务，于2015年3月16日，起诉人向富安达公司供应了最后一批货物，且起诉人已向富安达公司提供了全部货物相应的增值税发票。富安达公司本应依约于2015年5月16日前付清所有货款，但截至目前，富安达公司尚拖欠起诉人货款118275.55元应付而未付，经起诉人多次催要未果。起诉人认为，双方签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。富安达公司拖欠起诉人货款的违约行为，已严重侵害了起诉人的合法权益，依法应承担延迟付款的违约责任，起诉人为了维护自身的合法权益，请求人民法院判令：一、富安达公司立即向起诉人支付货款人民币118275.55元；二、富安达公司向起诉人支付逾期付款的违约金，违约金的计算按每月千分之五的标准，从2015年5月16日起计至富安达公司付清全部货款之日止，违约金暂计至2016年8月16日为人民币38645.70元；三、本案诉讼费由富安达公司承担。
经审查，起诉人于2014年6月与富安达公司签订《购销合同》，合同约定“解决合同纠纷的方法：友好协商，协商不成，诉讼管辖权在卖方”，卖方为起诉人粤港（广州）智能印刷有限公司，其住所地为广州经济技术开发区东区百合三路9号。现起诉人认为，双方在合同中约定了交货地点为东莞市万江区流涌尾创富工业园2楼，以本案合同履行地在我院辖区故向我院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，合同纠纷的当事人可以协议管辖，协议管辖优先于法定管辖。本案中双方当事人约定发生纠纷“诉讼管辖权在卖方”，是双方当事人的明确约定和真实意识表示，即为卖方所在地法院。本案卖方为粤港（广州）智能印刷有限公司，住所地为广州经济技术开发区东区百合三路9号，不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人粤港（广州）智能印刷有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 余爱雄
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 姚丽莹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第2页共3页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉桐商初字第330号
原告：嘉兴市天天××门××有限公司。住所地：浙江
省××梧桐街道××东新区××路东侧××号。
法定代表人：沈某某。
被告：江苏××工程有限公司。住所地：江苏省××人
民南路清晏小区××楼。
法定代表人：许某某。
本院受理原告嘉兴市天天××门××有限公司诉被告江
苏××工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告江苏××工程
有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住
所地在淮安市清浦区，本案应适用原告就被告原则，请求移送
至淮安市青浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于2008年8月26日订立的木
门定作合同约定由被告向原告定作木门窗业务一批，原告系承
揽方，合同履行地为原告住所地，故本院管辖并无不当。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八
条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏××工程有限公司对本案管辖权提出的异
议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 朱士益
二〇一〇年四月二十六日
（代）书记员 陈晓萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1156号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人舒凯,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初341号，依法向被执行人舒凯发出执行通知书，责令被执行人舒凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒凯(证件号码:)在宁波建设银行的62×××75的存款人民币121192.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1156号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人舒凯,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初341号，依法向被执行人舒凯发出执行通知书，责令被执行人舒凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒凯(证件号码:)在宁波建设银行的15×××71的存款人民币121192.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1156号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人舒凯,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初341号，依法向被执行人舒凯发出执行通知书，责令被执行人舒凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒凯(证件号码:)在宁波兴业银行的38×××53的存款人民币121192.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1156号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人舒凯,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初341号，依法向被执行人舒凯发出执行通知书，责令被执行人舒凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒凯(证件号码:)在宁波建设银行的62×××82的存款人民币121192.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1156号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人周秋娣,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初341号，依法向被执行人周秋娣发出执行通知书，责令被执行人周秋娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周秋娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周秋娣(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××51的存款人民币121192.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1156号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人舒凯,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0211民初341号，依法向被执行人舒凯发出执行通知书，责令被执行人舒凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒凯(证件号码:)在宁波银行的6223161800181032-000000的存款人民币121192.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 波
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初2474号
原告阳建全，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告赵由泉，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告张华立，女，1985年8月3日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋第25层。
负责人袁寿宁，职务：经理。
委托代理人席晓峰，男，1983年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。
本院在审理原告阳建全诉被告赵由泉、张华立、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阳建全于2016年7月14日向本院提出撤回对被告张华立起诉的申请。
本院认为，原告阳建全申请撤回对被告张华立的起诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳建全撤回对被告张华立的起诉。
审判员 阳友利
二〇一六年七月十四日
书记员 陈瑞兵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1332-1号
申请执行人朱小娟。
被执行人张慧浩。
被执行人黄翼。
本院在执行申请执行人朱小娟与被执行人张慧浩、黄翼民间借贷纠纷一案中，因本案所查封的被执行人张慧浩占有份额的，位于北海市海城区西南大道753号光华花园18幢1号的房屋暂不适宜处置，此外经本院“四查”,均没有发现被执行人的其他可供执行财产。本院认为，被执行人名下被查封的财产暂不宜处理，申请执行人亦不能向法院提供被执行人的其它可供执行的财产及线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第603号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年八月二十六日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00014号
翟律懿：
本院已立案执行裴珊珊申请执行你婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年一月七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1179号
原告：赵万献，男，汉族，1964年10月5日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：徐金花，女，汉族，1964年11月27日出生，住延津县。
被告：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住延津县。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告赵万献与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法追加延津县北方农业种植专业合作社（下称北方合作社）为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开�进行审理。原告赵万献到庭参加诉讼，被告陈新星、张青淑经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵万献向本院提出诉讼请求：依法判令支付原告粮款46889.92元。事实和理由：原告向被告出售玉米、小麦，被告共计欠款46889.92元，该款经催要，至今尚未清偿。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：收据4份。三被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，共同经营粮食收购生意。2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。原告称其分多次卖与被告粮食，被告共计欠款46899.92元，粮食均是卖到北方合作社了，由被告张青淑出具的收据，收据上加盖了北方合作社公章，该款经催要至今尚未清偿。另2016年6月10日、6月18日、6月25日收据上加盖有北方合作社公章。2016年6月13日收据上未加盖北方合作社公章。
本院认为，债务应当清偿。本案中，关于2016年6月10日、6月18日6月25日三笔粮款问题，原告将该三笔粮食卖与被告北方合作社，被告北方合作社欠付原告粮款41950.72元，有被告张青淑为原告出具的收据为证，事实清楚，该收据加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，现余粮款41450.72元应由被告北方合作社偿还原告，不应由被告陈新星、张青淑承担清偿责任。关于2016年6月13日粮款问题，该笔�款共计5439.20元，已由被告张青淑出具的收据证实，本院予以确认，因该笔粮款收据上未加盖北方合作社的公章，不能证明该笔粮款与被告北方合作社有关，故应由被告陈新星张青淑偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内偿还原告赵万献粮款41450.72元；
二、被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起七日内偿还原告赵万献粮款5439.20元；
三、驳回原告赵万献对被告延津县北方农业种植专业合作社、陈新星、张青淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取计486元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担428元，由被告陈新星、张青淑负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 何延祥
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民二初字第1229号
原告赵显冲，男，深州市人。深州市绿野化肥经销处负责人。
被告曹玉卜，男，1963年3月2日出生，汉族，深州市农民，现住该村。
本院在审理原告赵显冲诉被告曹玉卜为买卖合同纠纷一案中，原告赵显冲于2012年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵显冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵显冲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 孟春权
二〇一二年六月七日
书记员 赵 娟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2736号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。
法定代表人：闻新勇，该行行长。
被执行人：孔蕾，女,保康县人。
被执行人：何再勇，男,保康县人。
被执行人：襄阳市中昌实业有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与孔蕾、何再勇、襄阳市中昌实业有限公司金融借款纠纷一案中，于2017年11月27日向其送达执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还本金120641.28元、利息42957.49元、分期手续费3750元及利息，但其未履行。经本院财产调查，被执行人孔蕾、何再勇、襄阳市中昌实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 皓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2736号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。法定代表人：闻新勇，该行行长。被执行人：孔蕾，女,保康县人。被执行人：何再勇，男,保康县人。被执行人：襄阳市中昌实业有限公司。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与孔蕾、何再勇、襄阳市中昌实业有限公司金融借款纠纷一案中，于2017年11月27日向其送达执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还本金120641.28元、利息42957.49元、分期手续费3750元及利息，但其未履行。经本院财产调查，被执行人孔蕾、何再勇、襄阳市中昌实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  李 杨执行员  陈 琳二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 皓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4781号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋运生。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认蒋运生与广州电子泊车管理有限公司2006年2月24日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付蒋运生经济补偿金32614元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付蒋运生未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2836元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付蒋运生2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初2074号
原告：朱某，女，1978年8月5日出生，满族，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。
被告：郑某1，男，1976年2月10日出生，满族，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郑永全，男，满族，现住秦皇岛青龙满族自治县，系被告郑某1之父。
原告朱某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员王肇哲独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱某、委托代理人白忠英，被告郑某1、委托诉讼代理人郑永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子郑某2随原告共同生活，被告每月负担孩子抚养费2000元至年满十八周岁时止，婚后共同财产依法均等分割价值人民币30万元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2000年11月份，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子名郑某2，出生于2001年10月25日，现年15周岁。由于双方婚前接触时间较短，相互了解不够，婚后双方性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵。不够大男子主义倾向严重，脾气暴躁，稍有不顺经常拿原告和孩子出气，对家庭不尽责任，对原告长期漠不关心，自2016年3月份开始，原、被告双方矛盾再次发生并一直分居至今，被告的行为严重损害了夫妻感情，导致双方感情破裂，再无和好可能，综上，请求判如所请。
被告郑某1辩称，一、同意离婚。二、不同意孩子归原告抚养，由我来抚养孩子。我抚养的话，不需要原告支付抚养费。三、不同意均等分割财产。四、案件受理费不认可由我负担。
本院经审理查明，2000年11月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子名郑某2，出生于2001年10月25日，现年15周岁，一直随原、被告共同生活，现就读于秦皇岛市新世纪中学高中一年级。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。原告陈述称自2016年3月份开始，双方矛盾再次发生，导致原告提起本次离婚诉讼，被告当庭同意离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，于2012年按揭贷款购买了位于秦皇岛经济技术开发区世纪家园20-1-5号房产一套，现登记在被告郑某1名下。原告主张房屋所有权，当庭竞价44万元，被告当庭不主张房屋所有权，对上述房屋主张市场价值为购房时的价值50.2万元且明确表明一分不少，原、被告双方未能对此房屋的市场价值达成一致。本案在庭审结束后，被告将于近期离境被派出国外劳务输出。
又查明，原、被告一致确认双方共同债权债务为：1、为购买上述房屋，原告向其父亲借款3万元、向其爷爷借款1万元，向其姨夫汤文付借款3.2万元；被告向其父亲郑永全借款3.1万元。以上债务合计为10.3万元。2、原、被告一致确认共同债权为原告弟弟朱洪力欠原、被告借款2.5万元未还。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后初期感情一般，双方因家庭琐事发生纠纷，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，本院应准予原告与被告离婚。依照法律规定，双方对十周岁以上未成年子女随父随母共同生活发生争执的，应考虑该子女的意见，郑某2系高中在读学生，未满十八周岁，属限制行为能力人，经本院征求其本人意愿，其自愿选择随原告共同生活，且其选择与其年龄、智力相当，意思表示真实，本院认为郑某2随原告共同生活较为适宜，被告支付其生活费至年满十八周岁时止。被告月收入为3500元，以其工资收入的25%计算，每月抚养费为875元，考虑到被告系高中在校生，即将面临高考，高中期间学业负担较重，本院酌定，被告支付抚养费数额为900元较为适宜。关于夫妻共同财产问题，登记在被告郑某1名下的位于秦皇岛经济技术开发区世纪家园二区20-1-5号房产一套，属夫妻共有财产，双方当庭对价格未能协商一致，鉴于被告近期即将离境被派出国外劳务输出的事实，本院认为，本次离婚诉讼中夫妻关系存续期间的共同共有财产及债权债务问题，双方协商解决，如协商不成，有争议的，任何一方可以另行向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、原告朱某与被告郑某1自愿离婚，本院准予离婚；
二、婚生子郑某2随原告朱某共同生活，被告郑某1自2017年1月1日起每月负担郑某2抚养费900元至其年满十八周岁时止，于每月5号前给付完毕；
三、个人衣物归各自所有。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告郑某1负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王肇哲
二〇一六年十二月七日
书记员 王俏然
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初425号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年6月9日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月3日被羁押，同年1月26日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年12月1日21时10分许，被告人刘某驾驶车牌号为×××的小型轿车，由西向东行驶至北京市丰台区南四环南辅路，运通125路公交车公益东桥西车站前，将车辆停放在非机动车道内，打开驾驶室车门欲下车到后备箱取物品，适逢被害人苏某1（男，殁年64岁）驾驶电动自行车由西向东驶来，电动自行车右侧与刘某打开的左前车门相撞，造成苏某1倒地头部受伤，后经抢救无效死亡。经认定，刘某负事故的全部责任，苏某1为无责任。
被告人刘某于2017年1月3日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队传唤到案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某2、潘某、崔某的证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，北京丰台右安门医院住院病案、诊断证明书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场图补充说明、交通事故照片，居民死亡医学证明（推断）书、122报警台事故电话记录表，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，保险单复印件，常住人口基本信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的道路交通事故认定书、现场检测报告书、工作说明、到案经过、破案报告，被告人刘某在公安机关的供述为证，足以认定。
民事部分另案诉讼。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿部分经济损失，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2018年8月2日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 孙桂华
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 堃
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2993号
原告：翟某，女，1992年10月11日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
被告：何某1，男，1993年6月15日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原告翟某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼。被告何某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某的诉讼请求：请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女何某2归原告抚养，由被告承担抚养费至女儿成年；原告结婚时所带嫁妆归原告所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告2015年农历正月经媒人介绍相识，于2015年农历12月份按习俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿何某2。由于二人婚前接触较少，相互缺乏了解，婚后也未建立良好的夫妻关系。共同生活期间常因家庭琐事发生纠纷。2016年9月7日，原、被告二人发生争吵以后，原告带着小孩回娘家了，过两天回来拿生活用品时，被告已将结婚时给原告买的三金等贵重物品都藏起来了。现原告带着小孩一直再其娘家居住至今，期间被告也没来接原告及小孩回家。原告于2016年10月起诉至法院，兰考县人民法院（2016）豫0225民初3814号民事判决书判令不予离婚，但从上次起诉至今双方一直处于分居状况。原告认为夫妻双方感情已经彻底破裂，无法共同生活在一起。
被告何某1未答辩亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2015年农历12月6日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿何某2，现随原告生活。2016年9月7日原、被告发生纠纷，原告回娘家居住。
另：本院（2016）豫0225民初3814号民事判决书判决：驳回原告翟某的诉讼请求。
上述事实有原告陈述、结婚登记档案、户籍证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚后因琐事经常发生争吵，致感情不和，且原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，仍未能和好，说明双方夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求离婚，本院依法准予原、被告离婚。原、被告离婚后，都有抚养婚生女何某2的权利和义务，结合本案案情，从有利于孩子的健康成长，不宜改变其成长环境，故对原告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，按照河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算，被告何某1每月支付婚生女何某2抚养费487元。对原告要求的婚前财产，因无证据加以证明，本院不予支持。对原告要求的依法分割婚后共同财产，因原告认可婚后没有共同财产，无法分割，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某与被告何某1离婚；
二、婚生女何某2由原告翟某抚养，被告何某1自2017年9月5日起，于每月5日前支付当月抚养费487元，直至婚生女何某218周岁止；
三、驳回原告翟某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一七年八月十日
书记员 韩冠超
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初3275号
原告：周严峰。
委托诉讼代理人：杨超、严源，北京京师（武汉）律师事务所律师。
被告：林军。
被告：高凤妮。
被告：武汉亚飞汽车金融服务有限公司。
法定代表人：葛建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文翔，该公司经理。
被告：武汉亚飞担保有限责任公司。
法定代表人：周文翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄菁，该公司员工。
被告：武汉汇商投资管理有限公司。
法定代表人：耿爱珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文翔，该公司经理。
被告：周文翔。
原告周严峰与被告林军、高凤妮、武汉亚飞汽车金融服务有限公司（以下简称亚飞金融公司）、武汉亚飞担保有限责任公司（以下简称亚飞担保公司）、武汉汇商投资管理有限公司（以下简称汇商投资公司）、周文翔借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
原告周严峰诉称,2017年4月25日，原告通过红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）居间介绍与被告林军签订了《借款居间合同》，合同约定借款金额为500000元，借款期限1个月，借款利率为年利率15%，原告将借款通过红岭创投公司的银行账户转账到合同约定的账户，被告林军还款时应将本金、利息等支付至红岭创投公司的账户。2016年11月2日，被告亚飞金融公司、亚飞担保公司、汇商投资公司、周文翔为上述借款本息共同向原告出具《保证担保函》，同意为上述债务承担连带保证担保责任，保证期间为两年。原告依约履行了出借义务后，被告林军未按约足额偿还借款本息，因被告林军与高凤妮系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务。故原告起诉来院，请求：1、判令被告林军、高凤妮偿还原告借款本金500000元及本息全部清偿之日止的利息及逾期违约金（暂计算至2018年5月11日，利息及逾期违约金按照年利率24%计算共计84100元）；2、判令被告林军、高凤妮承担律师费15679.51元；3、判令被告亚飞金融公司、亚飞担保公司、汇商投资公司、周文翔对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告共同承担。
被告林军、高凤妮、亚飞金融公司、亚飞担保公司、汇商投资公司、周文翔在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷案件，虽然原告与被告林军签订的借款合同中约定“合同履行过程中发生的争议，协商不成的向武汉市硚口区人民法院提起诉讼”。但由于被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点均不在武汉市硚口区，因此该协议管辖约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款合同签订地及被告林军的住所地均为武汉市江岸区，故本案应移送武汉市江岸人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 龙 炜
二〇一八年八月八日
书记员 任子君
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初3275号原告：周严峰。委托诉讼代理人：杨超、严源，北京京师（武汉）律师事务所律师。被告：林军。被告：高凤妮。被告：武汉亚飞汽车金融服务有限公司。法定代表人：葛建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文翔，该公司经理。被告：武汉亚飞担保有限责任公司。法定代表人：周文翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄菁，该公司员工。被告：武汉汇商投资管理有限公司。法定代表人：耿爱珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文翔，该公司经理。被告：周文翔。原告周严峰与被告林军、高凤妮、武汉亚飞汽车金融服务有限公司（以下简称亚飞金融公司）、武汉亚飞担保有限责任公司（以下简称亚飞担保公司）、武汉汇商投资管理有限公司（以下简称汇商投资公司）、周文翔借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告周严峰诉称,2017年4月25日，原告通过红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）居间介绍与被告林军签订了《借款居间合同》，合同约定借款金额为500000元，借款期限1个月，借款利率为年利率15%，原告将借款通过红岭创投公司的银行账户转账到合同约定的账户，被告林军还款时应将本金、利息等支付至红岭创投公司的账户。2016年11月2日，被告亚飞金融公司、亚飞担保公司、汇商投资公司、周文翔为上述借款本息共同向原告出具《保证担保函》，同意为上述债务承担连带保证担保责任，保证期间为两年。原告依约履行了出借义务后，被告林军未按约足额偿还借款本息，因被告林军与高凤妮系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务。故原告起诉来院，请求：1、判令被告林军、高凤妮偿还原告借款本金500000元及本息全部清偿之日止的利息及逾期违约金（暂计算至2018年5月11日，利息及逾期违约金按照年利率24%计算共计84100元）；2、判令被告林军、高凤妮承担律师费15679.51元；3、判令被告亚飞金融公司、亚飞担保公司、汇商投资公司、周文翔对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告共同承担。被告林军、高凤妮、亚飞金融公司、亚飞担保公司、汇商投资公司、周文翔在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷案件，虽然原告与被告林军签订的借款合同中约定“合同履行过程中发生的争议，协商不成的向武汉市硚口区人民法院提起诉讼”。但由于被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点均不在武汉市硚口区，因此该协议管辖约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案借款合同签订地及被告林军的住所地均为武汉市江岸区，故本案应移送武汉市江岸人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:本案移送武汉市江岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 龙 炜二〇一八年八月八日书记员 任子君
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2906号
原告：孙县委，男，1985年2月22日出生，汉族,住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：韩四化，河南省鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
被告：王治礼，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告孙县委与被告王治礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙县委及其委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼，被告王治礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙县委向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还原告借款150000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月16日，被告因干生意资金紧张为由，由证明人王鹏证明向原告借款150000元，被告给原告出具借条一张，后经原告催要，被告一直未还，为此，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告王治礼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王治礼未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告提供的证据，本院认定如下：
1.被告王治礼出具的借条1张，证明被告于2106年4月12日（农历3月16日）向原告借款150000元。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
2.鹿邑县邱集乡邮政储蓄银行交易明细2张，证明原告于2017年4月9日在该行取款60000元，交付被告50000元，2017年4月13日取款100000元，全部交付给被告。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
3.鹿邑县邱集乡乔刘行政村村民委员会出具的证明1份，证明孙县委与借条上的孙现伟系同一人。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月，被告王治礼以做生意为由向原告借款。4月9日，原告自鹿邑县邱集乡邮政储蓄银行取款60000元。4月12日，（农历3月16日）原告向王治礼交付50000元，王治礼为其出具150000元的借条1份。次日，原告将到期的邮政储蓄定期存款100000元取出交付给被告。该笔借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款后，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还借款，有被告为其出具的借条、原告的银行取款凭证为证，户籍所在地村委会亦证明原告孙县委与借条上的“孙现伟”系同一人，事实清楚，足以认定，被告应当偿还原告借款。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治礼偿还原告孙县委借款150000元，本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，被告由被告王治礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年八月十四日
书记员 李 敏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执79号
申请执行人：荣耀，男，汉族。
被执行人：界首市嘉得莱置业发展有限公司。
本院在执行荣耀申请执行被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司房屋买卖合同一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00992号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执79号
申请执行人荣耀，男。
被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第01442号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人5日内向申请执行人返还购房款227100元。但被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人界首市嘉得莱置业发展有限公司在金融机构的存款235224元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一六年一月十四日
书记员 段克清
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1735号
原告方信辉，男，1962年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈香美，女，1974年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告方信辉与被告陈香美因加工合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告名下车牌号为闽Ａ×××××福特蒙迪欧车牌轿车采取财产保全措施，以保证被告偿还原告所欠加工款共计人民币73645元。原告方信辉自愿以其自有的坐落于闽侯县竹岐乡竹岐村（方国钦）的住宅（产权证号：侯房权证Ｈ字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，原告方信辉的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第㈣项之规定，裁定如下：
一、冻结、扣押被告陈香美名下车牌号为闽Ａ×××××福特蒙迪欧牌小型轿车；
二、冻结原告方信辉名下坐落于闽侯县竹岐乡竹岐村（方国钦）的住宅（产权证号：侯房权证Ｈ字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张海风
代理审判员 陈菁菁
人民陪审员 陈 丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪 烨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。…
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1735号
原告：方信辉，男，1962年9月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈香美，女，1974年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告方信辉与被告陈香美承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方信辉到庭参加诉讼，被告陈香美经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方信辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资73645元及逾期利息（自2016年1月1日起至还清欠款止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告长期为被告加工土木方。2015年12月30日，经结算，被告欠原告工资人民币73645元并出具一份欠条，内容为“兹欠方信辉2014年土木立加工工资合计人民币柒万叁阡陆佰肆拾伍元整（￥73645），2015年12月30号，欠款人陈香美”。欠条出具后，虽经原告催讨，被告至今未还款。
被告陈香美既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。
本案原告方信辉围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《欠条》，证明被告结欠原告2014年度土木方加工工资73645元。
本院分析认证认为，被告陈香美经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法予以缺席审理。对原告提供的《欠条》的真实性予以确认，证据证明被告陈香美结欠向原告方信辉加工费73645元的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方信辉长期为被告陈香美加工土木方，双方约定按件计价。2015年12月30日，原告找到被告要求结算加工费用，由被告出具了《欠条》一份，载明“兹欠方信辉2014年度木土方加工工资合计人民币柒万叁阡陆佰肆拾伍元整”，落款时间“2015年12月30号”，欠款人“陈香美”。此后，原告多次催讨未果，于2016年4月20日诉至本院。
本院认为，被告陈香美经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。原告主张被告偿还原告工资73645元及支付逾期利息部分有原告提供的《欠条》为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈香美应在本判决生效之日起十日内支付原告方信辉款项73645元及逾期利息（自2016年1月1日起至还清日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1642元，诉讼保全费757元，以上合计人民币2399元，由被告陈香美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张海风
人民陪审员 陈菁菁
人民陪审员 陈 丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郑泓珊
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民一初字第1084号
原告周秀娟，女，1954年11月26日出生，壮族，百色市右江区人，系广西建华厂退休职工,住广西百色市右江区。
原告周少雄，男，1958年8月29日出生，壮族，百色市右江区人，无职业,住广西百色市右江区。
被告邓丽清，女，1977年3月22日出生，壮族，百色市右江区人，个体工商户,系清姐烤鱼店业主，住广西百色市右江区。
原告周秀娟、周少雄与被告邓丽清相邻污染侵害纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告周秀娟、周少雄，被告邓丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年起开始从事夜市烧烤，但其从不考虑邻里的感受，在不做任何排烟措施的情况下，每晚露天经营至凌晨3、4时。经营过程中产生大量的油烟、烧烤烟、食客大声猜码喧哗声音严重影响原告家人及周边邻居的正常休息。其不但超范围经营，而且非法占道，多次受到投诉，被食药监局、市政管理局、环保局多次处罚责令停业，但被告不当一回事，照样正常经营。2013年5月20日，原、被告签订了一份调解协议书，希望被告有所整改，但被告不但不履行义务，反而变本加厉经营。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告停止对原告噪音污染及油烟污染的人身侵害行为，并由被告赔偿原告精神损失费5000元、健康检查费6000元。
本院认为，原告的诉求系基于被告无证经营烧烤而产生的噪音污染及油烟污染，且该违法行为已被百色市右江区食品药品监督管理局责令停止营业。故该案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周秀娟、周少雄的起诉。
原告预交的案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一四年八月三十日
书记员 王绍庄
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）右民一初字第1084号原告周秀娟，女，1954年11月26日出生，壮族，百色市右江区人，系广西建华厂退休职工,住广西百色市右江区。原告周少雄，男，1958年8月29日出生，壮族，百色市右江区人，无职业,住广西百色市右江区。被告邓丽清，女，1977年3月22日出生，壮族，百色市右江区人，个体工商户,系清姐烤鱼店业主，住广西百色市右江区。原告周秀娟、周少雄与被告邓丽清相邻污染侵害纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。书记员王绍庄担任法庭记录。原告周秀娟、周少雄，被告邓丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年起开始从事夜市烧烤，但其从不考虑邻里的感受，在不做任何排烟措施的情况下，每晚露天经营至凌晨3、4时。经营过程中产生大量的油烟、烧烤烟、食客大声猜码喧哗声音严重影响原告家人及周边邻居的正常休息。其不但超范围经营，而且非法占道，多次受到投诉，被食药监局、市政管理局、环保局多次处罚责令停业，但被告不当一回事，照样正常经营。2013年5月20日，原、被告签订了一份调解协议书，希望被告有所整改，但被告不但不履行义务，反而变本加厉经营。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告停止对原告噪音污染及油烟污染的人身侵害行为，并由被告赔偿原告精神损失费5000元、健康检查费6000元。本院认为，原告的诉求系基于被告无证经营烧烤而产生的噪音污染及油烟污染，且该违法行为已被百色市右江区食品药品监督管理局责令停止营业。故该案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周秀娟、周少雄的起诉。原告预交的案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一四年八月三十日书记员  王绍庄
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初776号
原告刘淑荣。
委托代理人翟延萍。
被告刘天兴。
被告刘仁平。
原告刘淑荣与被告刘天兴、刘仁平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘淑荣与被告刘仁平到庭参加诉讼，被告刘天兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘淑荣诉称：2015年11月19日，原告给被告刘仁平汇款15万元，因种子水份偏高原告刘淑荣没有购买被告的种子，被告给原告打回人民币5万元，余款10万元至今未还，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款9万元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告刘淑荣向法庭提供以下证据。
证据一、吉林省农村信用社个人储蓄凭证一份；证据二：返款5万元的凭证一份；证据三、证人郝某某证言，被告刘仁平对以上三份证据均无异议；证据四、证人刘某某证言，被告刘仁平对该证据有异议，称其没在场。
被告刘仁平辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔钱款是种子定金，该笔钱款在郑国军处，并没有收到该款。
为支持其主张，被告刘仁平向本院提供存款明细账单一份，原告对该证据有异议，称并不清楚。
被告刘天兴未向本院提供答辩意见，未向本院提供证据。
经审理查明，2015年11月，原告刘淑荣与被告刘天兴到内蒙古协商购买种子事宜并达成协议，原告刘淑荣于2015年11月19日向被告刘仁平汇款15万元。后因争议原告刘淑荣未购买种子，被告刘仁平于2015年12月21日向原告刘淑荣汇款5万元。现原告刘淑荣诉至法院，要求被告刘天兴、刘仁平返还人民币9万元（原告刘淑荣起诉金额为10万元，庭审中自愿放弃1万元诉讼请求）。被告刘天兴、刘仁平不同意返还。
本院认为，原告刘淑荣与被告刘天兴、刘仁平之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行双方的义务，现因双方签订的买卖协议无法履行，合同目的无法实现，被告刘天兴、刘仁平应当返还原告刘淑荣种子款9万元。被告刘仁平称收到该款后，已将该款汇入案外人郑国军处，根据合同相对性的原则，如刘仁平与郑国军存在债权债务关系，被告刘仁平可依法向郑国军主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘天兴、刘仁平于本判决发生法律效力后立即共同返还原告刘淑荣人民币9万元，被告刘天兴、刘仁平互负连带责任。
案件受理费2300元（原告刘淑荣已垫付），由被告刘天兴、刘仁平连带负担，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一六年七月十八日
书记员 宋瑞阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终481号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯睢宁，男，1982年1月21日生，汉族。系被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戚照威，男，1987年3月29日生，汉族。系被害人。
原审被告人潘某，男，1978年10月26日出生，汉族，劳务人员。2015年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年6月15日、2015年10月23日先后被取保候审。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人潘某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人冯睢宁、戚照威提起附带民事诉讼一案，于2016年7月27日作出(2016)苏01刑初335号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关未提出抗诉、原审被告人潘某未提出上诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人冯睢宁、戚照威对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月8日8时许，被害人冯某、戚照威和戚某、钱某、陈某乙至南京市江宁区秣陵街道清水亭西路南京秣林科创中心东鑫电力公司楼下，为王洪纲（已因车祸去世）讨要拖欠近半年未支付的工程款，被告人潘某拒绝支付，为此双方发生争执。后被害人冯睢宁至现场，从钱某手中夺过不锈钢钢管殴打潘某，冯某、戚照威等人亦帮忙殴打潘某，潘某遂从裤子口袋内掏出准备接电使用的裁纸刀对冯睢宁等人乱挥，致冯睢宁胸、腹部及双上肢软组织裂伤，右上肢尺神经断裂，右尺桡侧腕屈肌腱、掌长肌腱断裂，右肱三头肌部分断裂等伤；致戚照威右髂部及右大腿下段前侧软组织裂伤等伤；致冯某右腋部软组织裂伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，冯睢宁、戚照威的损伤程度均已达轻伤。
案发后，被告人潘某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己故意伤害他人的事实。其已赔偿被害人冯睢宁250**元。
另查明，附带民事诉讼原告人冯睢宁系南京优尔特装饰材料有限公司法定代表人。其受伤后于2015年6月8日至2015年6月28日在南京同仁医院住院治疗，期间由家人进行护理，出院后曾进行复诊，花费医疗费48221.1元。2016年1月经南京金陵司法鉴定所鉴定，其误工期限为伤后150日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。花费鉴定费用2520元，其中伤残等级鉴定费为840元，误工期限、护理期限、营养期限的鉴定费为720元，文证部分的费用为960元。故其伤后的经济损失为：医疗费48221.1元、误工费25380元、护理费4400元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、交通费500元、鉴定费1680元，共计81781.1元。冯睢宁的诉讼请求中，没有证据证实和法律依据的诉讼请求为残疾赔偿金74346元、护理费1600元、鉴定费840元、精神抚慰金5000元、二次手术费20000元。
附带民事诉讼原告人戚照威从事建筑装修装饰工作。受伤后于2015年6月8日至2015年6月18日在南京同仁医院住院治疗，期间由家人进行护理，花费医疗费4789.19元，出院后医嘱休息2周、1月内避免剧烈活动、避免负重。故其伤后的经济损失为：医疗费4789.19元、误工费5672元、护理费1840元、住院伙食补助费200元、营养费480元、交通费200元，共计13181.19元。戚照威的诉讼请求中，没有证据证实和法律依据的诉讼请求为护理费560元、精神抚慰金2000元。
上述事实，有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人潘某的供述，被害人冯睢宁、戚照威的陈述，证人戚某、钱某、陈某甲等人的证言，辨认笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、扣押清单、发破案经过、到案经过、医疗费发票、住院费用清单、××诊断书、司法鉴定意见书、营业执照、户籍证明、作案工具裁纸刀等。
原审法院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人潘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人冯睢宁、戚照威对打斗的发生和升级负有一定的过错，被告人潘某事发后赔偿了部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人潘某的行为给附带民事诉讼原告人冯睢宁、戚照威经济上造成损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人冯睢宁、戚照威要求被告人潘某赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费，符合相关规定，予以支持。附带民事诉讼原告人冯睢宁、戚照威对打斗的发生和升级应承担一定的责任，应分别自行承担30%的民事责任，被告人潘某应承担70%的民事责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、作案工具裁纸刀一把，予以没收；三、被告人潘某赔偿附带民事诉讼原告人冯睢宁经济损失共计人民币32246.77元；四、被告人潘某赔偿附带民事诉讼原告人戚照威经济损失共计人民币9226.83元；五、驳回附带民事诉讼原告人冯睢宁、戚照威的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人冯睢宁、戚照威不服，提出上诉。上诉人冯睢宁、戚照威均提出，一审法院判决上诉人自行承担30%的责任比例不当，请求依法改判。
本院经审理查明附带民事赔偿的事实及证据与原审判决一致。上诉人冯睢宁、戚照威及原审被告人潘某在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，原审被告人潘某的犯罪行为给上诉人冯睢宁、戚照威造成经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。原审法院根据本案的事实和证据，依照法律规定判决潘某分别赔偿冯睢宁、戚照威各项经济损失人民币32246.77元和9226.83元，适用法律及判决赔偿的数额正确。本院予以确认。
关于上诉人冯睢宁、戚照威提出“一审法院判决上诉人自行承担30%的责任比例不当，请求依法改判”的上诉理由，经查，被告人潘某的供述，上诉人冯睢宁、戚照威及被害人冯某的陈述，证人戚某、钱某、陈某甲、戴某等人的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，上诉人冯睢宁、戚照威与冯某等人找潘某为王洪纲讨要拖欠的工程款，因遭对方拒绝，继而双方发生争执，其间，冯睢宁率先持不锈钢钢管殴打潘某，戚照威、冯某等人亦帮忙殴打潘某，冯睢宁、戚照威的行为是引发本案的直接原因之一，二上诉人在本案起因上有过错，应承担一定的民事责任，原审法院结合具体案情，判决二上诉人自行承担30%的民事责任，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一六年九月二十日
书记员 许涯邻
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3014号
原告：徐某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李某某，项城市义正法律服务所法律工作者。
被告：徐某2，男。
被告：张某某，女，汉族。未到庭。
被告：郭某某，女，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：涂某某，河南陈州律师事务所律师。
原告徐某某与被告徐某2、张某某、郭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人李艳茹，被告徐某2、张某某、郭某某的委托诉讼代理人涂复员均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项费用共计人民币一万元整，三被告互负连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求：由10000元变更为9913.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日11时许，在项××新桥镇南村原告徐某某家北侧东头，被告张某某之子被告徐某2与原告徐某某两家因宅基地发生纠纷，被告徐某2（××）先拿盲杖对原告徐某某之父徐公祥进行殴打，后三被告又对原告徐某某进行殴打，致使原告全身多处软组织损伤，并在项城市职工医院住院治疗。三被告将原告打伤后畏罪潜逃，直到2018年2月6日和3月3日，项城市公安局才分别对被告徐某2做出行政拘留五日，对被告张某某、郭某某做出行政拘留各十日的行政处罚决定，可三被告仍然拒不赔偿原告医疗费等经济损失。综上所述，原告认为三被告无理在光天化日之下把其打伤，并拒不赔偿原告各项经济损失，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。
被告徐某2、张某某、郭某某辩称：1、三被告不应对原告进行赔偿，因双方发生纠纷，原告存在主观过错，被告徐某2系正当防卫。2、本案原告所述要求数额过高，其费用不应支持，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日11时许，原、被告双方因宅基地发生争执打架，三被告将原告打伤。原告受伤后在项城市职工医院救治，被诊断为软组织损伤，花费1908.5元，于2016年12月25日出院。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据项城市公安局项公（新）行政决字【2018】10151号、10152号、10072号行政处罚决定书认定的事实，三被告将原告打伤，存在过错，应当对原告的损害承担侵权责任。根据原、被告纠纷的过程及损伤后果等实际情况，本院确定原告的责任为30%、被告的责任为70%。对原告的损失，本院确认如下：1.医疗费，原告在项城市职工医院医疗费票据1908.5元为凭，本院认定1908.5元；2.营养费，因原告住院治疗两天，故营养费按照两天计算，营养费为60元（30元/天×2天=60元）；3.住院伙食补助费，按照原告住院治疗两天计算，住院伙食补助费为60元（30元/天×2天=60元）；4.误工费，按照河南省2017年度农村居民人均可支配收入12719.18元/年标准，误工费为69.69元（12719.18元÷365天×2天=69.69元）；原告虽按每月工资3500元标准主张7000元，但其仅提供了河南省润锋基实业（集团）有限公司（郑）的证明、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，缺少必要的缴纳的社会保险费证明，也缺少必要的个人所得税（月工资超过3500元）的完税证明，不足证明其每月收入3500元，也不足以证明本次事故影响其误工收入，故对原告主张的误工费7000元本院不予支持。5.护理费，按照河南省2017年度居民服务、修理和其他服务业36848元/年标准，护理费为201.9元（36848元÷365天×2天=201.9元）；交通费酌情认定为200元。以上合计2500.09元。由被告徐某2、张某某、郭某某负担1750.06元（2500.09×70%=1750.06）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告徐某2、张某某、郭某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计1750.06元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告徐某某负担75元，被告徐某2、张某某、郭某某负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年七月二十七日
法官助理 田孝红
书 记 员 申菊杰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1486号
申请执行人：张明清，男，1968年7月29日生，汉族，住招远市玲珑镇张格庄村。
被执行人：曹顺山，男，1959年7月29日生，汉族，住招远市罗峰街道办事处大曹家村。
被执行人：考向荣，女，1958年3月31日生，汉族，住招远市罗峰街道办事处大曹家村。
被执行人：曹建阅，男，1983年7月13日生，汉族，住招远市罗峰街道办事处大曹家村。
本院在执行申请执行人张明清与被执行人曹顺山、考向荣、曹建阅借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十月二十一日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1486号
申请执行人张明清，男，1968年7月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处张格庄村。身份证号码：370685196807251XXX。
被执行人考向荣，女，1958年3月31日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处大曹家村。身份证号码：370624195803310XXX。
被执行人曹顺山，男，1959年7月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处大曹家村。身份证号码：370624195907290XXX。
被执行人曹建阅，男，1983年7月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处大曹家村。身份证号码：370685198307130XXX。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2014）招城民初字第234号民事调解书，于2014年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月3日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曹建阅银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年七月十七日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1486号申请执行人：张明清，男，1968年7月29日生，汉族，住招远市玲珑镇张格庄村。被执行人：曹顺山，男，1959年7月29日生，汉族，住招远市罗峰街道办事处大曹家村。被执行人：考向荣，女，1958年3月31日生，汉族，住招远市罗峰街道办事处大曹家村。被执行人：曹建阅，男，1983年7月13日生，汉族，住招远市罗峰街道办事处大曹家村。本院在执行申请执行人张明清与被执行人曹顺山、考向荣、曹建阅借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年十月二十一日书记员  孙玉刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第92号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人兰某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2651号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日、同年1月8日两次公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、崔建国、被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日19时47分许，被告人兰某饮酒后无证驾驶浙b×××××号普通二轮摩托车在宁波市鄞州区宁横公路王笙舲小学附近路段处由西往东�驶横穿道路时，被在此处处理事故的民警当场查获。被告人兰某血液中的乙醇浓度经检测为147㎎／100ml。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有宋某、李某的证言，执勤报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，抽血视频，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，案件照片，行驶证、车辆信息，侦查终结报告，驾驶证查询信息，违法犯罪信息查询单，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反交通安全法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年一月八日
代书记员 谢 徐
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2354号
上诉人（原审被告）：崔定强，男，1976年3月8日出生，汉族，住绵阳高新区。
上诉人（原审被告）：张明军，男，1964年8月21日出生，汉族，住绵阳高新区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所。
被上诉人（原审原告）：绵阳万豪房地产开发有限公司，住所地绵阳高新区。
法定代表人：庄旭光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。
上诉人崔定强、张明军因与被上诉人绵阳万豪房地产开发有限公司（简称万豪公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘立冬担任审判长，代理审判员马翰霖、代理审判员李俊组成合议庭，于2016年11月29日进行了审理。上诉人崔定强、张明军及其共同委托诉讼代理人徐萎与被上诉人万豪公司之委托诉讼代理人袁小鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔定强、张明军的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人在履行租赁合同期间因租赁物瑕疵（六楼水管破裂造成上诉人承租房屋内财产损失）导致上诉人不能正常使用租赁房屋，依照合同法相关规定，享有同时履行抗辩权，故上诉人有权不支付相应租金，待租赁物瑕疵原因消除后上诉人同意继续履行合同。且上诉人对于2016年1-3月租金已支付，未支付的是4-6月租金，一审认定上诉人2016年1-3月租金未付错误。
被上诉人万豪公司答辩称：万豪公司提供的租赁物系门面，租赁物本身并无瑕疵。合同以外的其他因素导致上诉人损失属实，但不应由万豪公司承担责任，上诉人应向侵权人主张权利。漏水事件发生后已由物管及时处理，现不存在不能经营的情况，上诉人不享有不安抗辩权。
被上诉人万豪公司向一审法院起诉请求为：请求判令由崔定强、张明军支付2016年1月1日至2016年3月30日的房租18705元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：崔定强、张明军以崔定强之名与万豪公司于2015年5月10日签订了《租赁合同》一份，约定被告租赁原告前述铺面经营茶楼，期限三年。崔定强、张明军经营过程中，2015年6月的一天，茶楼所在楼房的六楼水管爆裂，水淹了茶楼部分设备。事发后崔定强、张明军及时通知小区物管及原告万豪公司解决漏水及赔偿问题，后经多次协商一直未达成赔偿协议，崔定强、张明军遂未交2016年第一季度房租18705元。
一审法院认为：被告承租原告的铺面及尚欠原告2016年第一季度房租的事实，双方不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告向被告提交了合同约定的铺面房，被告则应依约履行支付房租的义务。同时，《合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告万豪公司要求被告崔定强、张明军付清房租的理由成立，该院予以支持。被告在庭审中辩称暂未支付房租是经原告负责人同意，但被告未提供证据证实，其暂不支付租金的主张该院不予支持。对于茶楼设备被淹所造成的损失，被告有权向相关责任方主张，本案中不是拒付租金的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，遂判决：被告崔定强、张明军在本判决生效后十日内支付原告绵阳万豪房地产开发有限公司2016年1月1日至2016年3月31日的房租18705元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费268元，减半收取计134元，由被告崔定强、张明军负担。
二审诉讼中，上诉人向本院提交游戏机购买收据一张，拟证明因租赁物瑕疵造成其损失，茶楼无法继续经营。被上诉人对此不予认可，认为不属租赁物瑕疵导致。二审庭审过程中，双方对于案涉漏水水管系通往六楼的主管道事实均无异议，但对于该管道的管理责任主体各执一词。除该项事实以外本院认定其他事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点在于崔定强、张明军是否应当向万豪公司缴纳2016年一季度租金。
首先，崔定强、张明军承租万豪公司的房屋期间，曾发生通往六楼的输水管道破裂漏水情况属实。但该情况发生后，已由物管企业及万豪公司及时到场解决，租赁房屋内漏水情况已经消除，不存在无法继续经营的情形。崔定强、张明军继续占有、使用租赁房屋，依约应当履行交付租金的义务。因此，上诉人提出因租赁物存在瑕疵导致其不能经营，故其享有同时履行抗辩权不予缴纳租金的主张不能成立。实际上崔定强、张明军除未缴纳2016年1月1日至2016年3月31日的租金外，2016年4月1日至今的租金万豪公司认可其已经缴纳，能够证明租赁房屋继续由上诉人占有、使用的情况。
其次，崔定强、张明军因此次漏水事件可能遭受一定的损失，其有权向侵权人要求赔偿，即使事故水管的管理责任人、侵权人确系万豪公司，亦应由崔定强、张明军另行主张。在侵权主体及损失金额未确认之前，崔定强、张明军拒绝向万豪公司支付2016年第一季度租金缺乏合法依据。
综上，上诉人崔定强、张明军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实虽有瑕疵、但适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人崔定强、张明军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立冬
代理审判员 马翰霖
代理审判员 李 俊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 唐梓菡
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初1600号
原告：姚峰，男，1976年11月16日出生，穿青人，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。
被告：姚家杰，男，1978年9月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住纳雍县。
原告姚峰与被告姚家杰追偿权纠纷一案，本院2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告姚峰、被告姚家杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还我代其偿还纳雍富民村镇银行股份有限公司贷款本金、利息及案件受理费、执行费共计79009.9元。
事实与理由：我与被告系亲堂兄弟。被告欠纳雍富民村镇银行股份借款本金6万元及利息未偿还，纳雍富民村镇银行股份有限公司诉至纳雍县人民法院，判决后，被告依然未履行义务，执行阶段，因我是该借款的担保人，对该借款承担连带保证责任，因此，纳雍县人民法院让我替被告偿还了其所欠纳雍富民村镇银行股份有限公司的借款本金6万元、利息以及逾期利息、诉讼费、执行费共计人民币79009.9元。后经我多次向被告催收无果。请求判决支持我的诉讼请求。
被告姚家杰辩称，2013年10月，原告邀约我与案外人毕朝杰到纳雍富民银行共同以相互担保（联保）的方式贷款30万元，用于共同开设汽车租赁行。汽车租赁行存续期间，所有经营管理均由原告负责，但原告未将营业所得优先偿还贷款，而是利用职务之便，多次挪用公司资金用于个人挥霍。2015年11月，汽车租赁行处于停业状态，原告以各种理由拒绝进行合伙清算。为此，我要求与原告进行合伙算清后，用各自应付给对方的款项进行扣抵。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本案认定如下事实：2013年，被告姚家杰与案外人毕朝杰、原告姚峰为合伙开汽车租赁行，联保向纳雍富民村镇银行股份有限公司借款30万元，三人各自分别借款10万元。2015年11月3日借款期限届满前，因被告姚家杰被监禁，不能如期归还借款，案外人毕朝杰、原告姚峰也不能归还借款。应办理续借程序手续。为不使借款逾期影响毕朝杰、原告姚峰续借，纳雍富民村镇银行股份有限公司相关工作人员及案外人毕朝杰、原告姚峰找案外人姚家宇协商，由案外人姚家宇以其名义替代姚家杰续签借款合同。因此，联保合同及借款合同中的借款人姚家杰变更为姚家宇，还款、借款流程全由毕朝杰、姚峰完成，姚家宇未实际得到借款，真正欠纳雍富民村镇银行股份有限公司借款的人还是姚家杰、姚峰、毕朝杰。续借期限届满后，毕朝杰、姚峰偿还了其名下借款并代姚家杰偿还了其名下借款10万元中的4万元，欠6万元未还。2017年2月13日，纳雍富民村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2017年5月8日作出（2017）黔0525民初486号民事判决书，判决：一、第三人姚家杰于本判决生效之日起30日内偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币6万元、2017年2月13日前的利息及逾期利息人民币2393.99元、复利人民币31.87元，以及从2017年2月14日起以借款本金6万元为基数至本金清偿完毕之日止按月利率9.5‰上浮50﹪计算的逾期利息、复息；被告毕朝杰、姚峰承担连带清偿责任；二、驳回原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1360元，适用简易程序审理减半收取680元，由被告毕朝杰、姚峰、第三人姚家杰共同负担。本判决书发生法律效力后，被告姚家杰未履行义务，执行过程中，原告姚峰代被告姚家杰偿还了纳雍富民村镇银行股份有限公司借款本金6万元、利息及逾期利息2393.99元、复利31.87元，支付了案件受理费680元，执行费用1005元，共计79009.91元。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的（2017）黔0525民初486号民事判决书、收取执行款物收据、案件受理费单据、执行申请费收据，交通银行的转账票据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告姚家杰与纳雍富民村镇银行股份有限公司之间的金融借款合同关系和保证合同关系均合法有效，被告作为借款人，未履行还款义务，原告代被告清偿了所欠纳雍富民村镇银行股份有限公司的借款本息，并承担了案件受理费，执行费共计79009.91元，现原告向被告追偿，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩解称，其与原告和案外人合伙债权债务未进行清算，要求清算后进行扣抵的问题，因合伙清算属于另一法律关系，与本案无关联，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告姚家杰于本判决生效之日起三十日之内偿还原告姚峰代被告姚家杰偿还纳雍富民村镇银行股份有限公司的借款本息及案件受理费、执行费共计人民币79009.91元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，适用简易程序审理减半收取888元，由被告姚家杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一八年六月十五日
书记员 卢倩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1507号
罪犯陶朝雄，男，生于1983年2月1日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2013年8月28日作出（2013）渝二中法刑初字第00052号刑事判决，以被告人陶朝雄犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产100000元（已缴纳80000元）。判决发生法律效力后，于2013年10月16日交付执行。服刑期间，该犯于2016年3月30日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶朝雄在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶朝雄在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陶朝雄的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陶朝雄在服刑期间，确有悔改表现。该犯因毒品犯罪被判处10年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及未完全执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陶朝雄减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2026年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1926号
原告：戎建设，男，1975年9月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周存平、马经明，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卜学樊，男，1953年2月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告戎建设与被告卜学凡返还原物纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告戎建设于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卜学樊的起诉。
本院认为，原告戎建设的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎建设撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告戎建设负担。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 李安文
人民陪审员 任建辉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨 甜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初459号
原告：高晨，男，1986年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：王萌，男，1990年3月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告：黄晶，女，1990年1月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
原告高晨与被告王萌、黄晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高晨、被告王萌的委托诉讼代理人李春兵、被告黄晶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30万元；2.判令二被告给付原告30万元借款本金从2017年8月7日起至本息给付完毕止按月息2分计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月5日，被告王萌以做事为由向原告借款，原告向王萌转款20万元。口头约定借期六个月，月利率5分。王萌按约定支付利息至2017年8月，之后未再支付利息、偿还本金。2017年7月5日，被告王萌再次以需要资金周转为由向原告借款10万元，约定一个月内还款，原告于2017年7月7日用信用卡代被告王萌偿还了他人的款项。2017年8月之后，原告多次催要款项，被告王萌下落不明。被告黄晶系王萌之妻，黄晶对王萌向原告借款知情，且部分款项用于了其家庭生活，黄晶应与王萌一起向原告偿还借款本息。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告王萌辩称，借款20万元属实，口头约定月息5分，至2017年8月已还款5万元，因借据上未约定利息，不应计算利息，已偿还的5万元为本金。另10万元借款无法核实，需要原告举证以予证实。
被告黄晶辩称，不知道王萌向原告借钱的事，王萌借钱没有用于家庭生活，黄晶不该承担还款责任。
经审理查明，高晨与王萌系朋友，王萌与黄晶系夫妻，王萌和黄晶于2014年9月1日登记结婚。2017年4月5日，王萌因资金周转需要，向高晨借款，高晨通过其建设银行帐户以跨行转款方式向王萌帐户转款20万元，王萌向高晨出具借条，借条载明：今借到高晨人民币现金20万元，用期6个月。从2017年4月至2017年8月，王萌每月按月利率5%即每月1万元标准向高晨支付利息，共计5个月，合计5万元。2017年7月7日，高晨用其名下交通银行信用卡（卡号：52×××89）在襄樊市XX电子游戏厅分别刷POS机消费3万元和2万元，在襄樊市XX文具办公用品批发处刷POS机消费5万元。2017年8月9日至2017年9月13日，高晨与王萌的微信聊天记录中记载，高晨向王萌催要借款；王萌于2017年8月16日称，其向高晨借款36万元。现高晨以王萌借款未还为由，提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于20万元借款。王萌因资金周转需要向高晨借款，高晨履行了出借义务，王萌向高晨出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王萌未按约定向高晨偿还借款本息，存在违约，应向高晨承担偿还借款本金、支付借款利息的违约责任。王萌向高晨出具的借条中虽未约定借款利息，但在借款期间，王萌按月利率5%向高晨支付了借款利息，则应视为双方对借款有利息约定，且月利率为5%。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故王萌支付的5个月利息，合计5万元，本院在月利率3%范围内予以支持，合计3万元（20万元×3%×5个月），即从2017年4月5日至2017年9月5日的利息。剩余2万元，应抵作后续的借款利息。2万元相当于20万元借款按月利率2%计算的5个月利息。故王萌偿还的5万元，应算作20万元借款从2017年4月5日至2018年2月5日的借款利息。高晨诉请王萌偿还借款本金20万元及从2017年8月7日起至本息给付完毕止按月息2分计算的利息，本院支持偿还20万元借款本金，及从2018年2月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，超出部分本院不予支持。关于另10万元借款。因王萌对该10万元借款事实未予认可，高晨所举证据不足以证实2017年7月7日通过POS机刷卡消费款项为向王萌借款，且微信聊天记录中所述借款为36万元，与高晨本人所诉借款本金不符，故高晨诉请的该10万元借款本息证据不足，本院不予支持，可待补充证据后，另行主张权利。王萌向高晨借款虽发生在王萌与黄晶婚姻关系存续期间，但黄晶否认王萌所借款项为夫妻共同借款或用于夫妻共同生活，高晨亦未举证证明王萌所借款项为王萌与黄晶共同借款、借款用于王萌与黄晶的日常生活或共同生产经营，故高晨诉请黄晶对王萌所负债务承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王萌于本判决生效之日起十日内向高晨偿还借款本金20万元，并支付20万元借款从2018年2月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回高晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由高晨负担1500元，王萌负担4840元；公告费260元，由王萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 匡江山
人民陪审员 刘姝悦
人民陪审员 邵 伟
二〇一八年七月五日
书 记 员 荣丽慧
??>?
RootEntry??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@邀??ǒ@???ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1646号
罪犯张丙凯，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年十月十日作出(2012)安刑初字第353号刑事判决，以被告人张丙凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币七万元。刑期自2012年4月12日起至2030年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张丙凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张丙凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2013年度监区级和2015年度监狱级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张丙凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张丙凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张丙凯减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年4月12日起至2028年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
?????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???xmb??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?<濾￠ā<标题1Char?,?,???尀???????
????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????