山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第652号
原告（反诉被告）刘玉兰。
委托代理人刘庆波。
被告（反诉原告）范景村。
委托代理人许斐，山东文翰法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人逄梅，经理。
委托代理人邹国强，该公司职工。
原告（反诉被告）刘玉兰与被告范景村（反诉原告）、被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘玉兰的委托代理人刘庆波、被告（反诉原告）范景村的委托代理人许斐、被告民安保险公司的委托代理人邹国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉兰诉称：2014年12月6日17时15分许，范景村驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿寿光市菜都路由西向东行驶至静山路交叉路口向北转弯时，与沿菜都路由东向西行驶的刘玉兰驾驶的车牌号为鲁C×××××的三轮摩托车碰撞发生道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具第3707838201406291号事故认定书认定，范景村承担事故主要责任，刘玉兰承担事故次要责任，桑桂荣不承担事故责任。被告范景村驾驶的鲁G×××××号车在被告民安保险公司投保交强险。原告刘玉兰因本案事故造成的损失有：医疗费18341.47元、误工费4441.5元、护理费2216.6元、残疾赔偿金38884元、鉴定费1900元、后续治疗费6000元、复印费20元、精神损害抚慰金3000元、住院伙食补助费570元、交通费500元。请求先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告范景村承担70%赔偿责任。
被告民安保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告范景村驾驶的鲁G×××××号车在我公司投保交强险，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等；3、对原告的住院期间的医疗费无异议；2015年3月6日在寿光市中医院花费的189元属于鉴定检查费，不属于保险公司的赔偿范围；3月5日产生的费用无相应的门诊病历，不认可；对鉴定意见书有异议，后面未附有鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质，需要原告提交；对鉴定结论无异议；误工费的计算标准无异议；残疾赔偿金的计算标准有异议，不认可原告提交的失地证明，应该按照农村居民标准计算；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；护理时间无异议，但护理人员所在单位的营业执照未进行年检，对原告主张的护理费的计算标准不认可，主张按照农村标准计算；后续治疗费无异议；复印费不属于被告保险公司的赔偿范围；精神损害抚慰金过高；住院伙食补助费无异议；交通费无票据，不认可。
被告范景村辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、我驾驶的肇事车辆在被告民安保险公司投保交强险，原告的相关损失应该由被告保险公司先在交强险各分项限额内承担赔偿责任；交强险外损失由我方承担70%的赔偿责任；3、对原告的相关损失及证据的意见同被告保险公司意见。
反诉原告范景村称：我方因本案事故造成损失有：车损9734元、施救费336元、评估费600元；请求反诉被告刘玉兰先在交强险限额内不分责任承担2000元，交强险外损失由刘玉兰承担30%的赔偿责任。
反诉被告刘玉兰辩称：反诉原告主张的车损过高，保留申请重新评估的权利。
经审理查明，2014年12月6日17时15分许，范景村驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿寿光市菜都路由西向东行驶至静山路交叉路口向北转弯时，与沿菜都路由东向西行驶的刘玉兰驾驶的车牌号为鲁C×××××的三轮摩托车碰撞发生道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具第3707838201406291号事故认定书认定，范景村承担事故主要责任，刘玉兰承担事故次要责任，桑桂荣不承担事故责任。被告范景村驾驶的鲁G×××××号车在被告民安保险公司投保交强险，投保期间为2014年7月3日0时始至2015年7月2日24时止。刘玉兰驾驶的鲁C×××××号车未投保车险。
同时查明：1、原告刘玉兰受伤后在寿光市人民医院住院治疗19天，因本案事故造成的损失有：医疗费18152.47元、误工费4441.5元（49.35元／天×90天）、护理费2215.4元（116.6元／天×19天）、残疾赔偿金38884元【（10620元／年＋28264元）÷2×20年×10%】、鉴定费1900元、鉴定检查费189元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、交通费400元，以上共计72752.37元；2、鲁G×××××号车的车主系反诉原告范景村，该车于2014年12月24日经寿光鸿瑞价格评估有限公司评估，结论为：车损9734元；反诉原告范景村因本案事故造成的损失有：车损9734元、施救费336元、评估费600元，共计10670元。
另查明：2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元，城镇居民家庭人均消费性支出17112元；2014年山东省农民人均纯收入10620元，农民家庭人均生活消费支出额7393元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、寿光市人民医院门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、用药明细、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、护理人员所在单位寿光市伟强蔬菜购销处的营业执照、停发工资证明、原告受伤前三个月工资表、寿光市人民政府孙家集街道办事处出具的失地证明、寿光鸿瑞价格评估有限公司价格评估结论书、评估费票据、施救费票据、鲁G×××××号车的车辆行驶证复印件、原告的身份证明及原被告的陈述记录在案为证。
本院认为，范景村驾驶机动车与刘玉兰驾驶机动车载乘员桑桂荣发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定范景村承担事故主要责任，刘玉兰承担事故次要责任，桑桂荣不承担事故责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认，并确定范景村与刘玉兰的责任比例为7：3。原告主张的医疗费中包含189元的鉴定检查费，本院依法将其扣出，另列鉴定检查费一项。原告主张的误工费、鉴定费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费均真实合法，本院依法予以支持。两被告对原告主张的残疾赔偿金的计算标准有异议，本院审查后认为，根据原告提交的失地证明，按照城中村标准计算原告的残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张复印费20元，于法无据，本院依法不予支持。原告因本案事故造成身体残疾，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为1000元。原告因本案事故受伤主张治疗19天，花费一定的交通费，本院酌情确定原告的交通费为400元。反诉被告刘玉兰对反诉原告范景村提交的车损评估报告有异议，保留申请重新鉴定的权利，但未在规定时间内向法庭提交重新评估的书面申请，本院审查后认为，反诉原告提交的车损评估报告真实合法，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据。被告范景村驾驶的鲁G×××××号车在被告民安保险公司投保交强险，事故发生在投保期间。因本案事故造成2人受伤，本院本着公平合理的原则对交强险限额进行合理分配。故原告刘玉兰因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告范景村承担70%的赔偿责任。反诉被告刘玉兰驾驶的鲁C×××××号车属机动车，依法应投保机动车强制保险，但其未依法投保，故对于反诉原告范景村因本案事故造成的损失首先由反诉被告刘玉兰在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由反诉被告刘玉兰承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘玉兰因本案事故造成的损失52479.49元、精神损害抚慰金1000元，共计53479.49元；
二、被告范景村赔偿原告刘玉兰因本案事故造成的交强险外损失14191.02元【（72752.37元－52479.49元）×70%】；
三、反诉被告刘玉兰赔偿反诉原告范景村因本案事故造成的损失4601元（2000元＋（10670元-2000元）×30%】；
以上一、二、三项判决内容均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由被告民安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1137元，被告范景村负担392元，原告刘玉兰负担168元；反诉费50元，由反诉被告刘玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 郑连元
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 夏敬秋