江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第210号
原告泰和县泰发交通公共运输有限公司，住所地泰和县城经纬一路1号，组织机构代码66748705-6。
法定代表人曾铭灿，总经理。
委托代理人刘道敏，公司员工，一般代理。
被告刘志平，男，1995年8月22日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。
委托代理人刘鸣伯，系刘志平伯父，特别授权。
原告泰和县泰发交通公共运输有限公司与被告刘志平追偿权纠纷一案，本院2014年6月6日立案受理后，于2014年7月18日作出判决。刘志平不服，上诉至江西省吉安市中级人民法院。江西省吉安市中级人民法院于2014年12月15日裁定发回泰和县人民法院重审。本院于2015年3月6日另行组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告泰和县泰发交通公共运输有限公司的委托代理人刘道敏，被告刘志平的委托代理人罗文德、刘鸣伯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰和县泰发交通公共运输有限公司诉称:2014年1月11日10时许，原告的员工肖才华驾驶赣Ｄ×××××号客车由苑前镇开住泰和县城，行至古竹公路20Km＋950m时，与被告刘志平驾驶的无牌摩托车(搭乘刘明华和易鹏)相撞，造成易鹏死亡，刘明华、刘志平受伤的交通事故。该事故经交警部门认定由被告肖才华和刘志平各负事故的同等责任。事故发生后，原告垫付了刘明华的医疗费57064元，垫付被告刘志平医疗费15000元。垫付了死者易鹏的各种赔偿费用共计336200元。因被告刘志平也应承担事故的同等责任，故请求法院判令被告刘志平承担原告垫付给死者易鹏损失的90000元。
原告泰和县泰发交通公共运输有限公司为其诉称,向法庭提供了下列证据：1.营业执照，证明原告的身份；2.交通事故责任认定书，证明事故的发生经过及责任划分情况；3.收条和协议书复印件各一份，证明原告支付了易鹏死亡的相关损失330000元；4.领条复印件一张，证明原告还支付了翻尸费200元；5.收条复印件一张，证明原告还支付了太平间的费用4000元。
被告刘志平辩称:泰发交通公共运输有限公司不是侵权责任人，原告与被告间不构成连带责任，所以原告无权追偿。原告与死者家属达成赔偿协议时，没有通知被告到场协商、签名，该协议对被告不具有约束力，也不发生法律效力。原告向被告追偿协议赔偿款，依法无据，请驳回原告的诉讼请求。
被告刘志平为其辩称,向法庭提供了下列证据：1.交通事故责任认定书，证明事故的发生经过及责任划分情况；2.出院记录，证明被告住院治疗54天；3.医疗费发票，证明被告的医疗费76512.81元；4.鉴定书，证明被告构成一处九级伤残、一处十级伤残；5.村民黄根华书证，证明被告泰和县泰发交通公共运输有限公司已承诺由泰发交通公共运输有限公司负担易鹏和刘明华的损失；6.贷款凭据一份及债权人书证三份，证明被告借款付自己的医疗费。
经审理查明，被告刘志平对原告提供的证据质证后认为，对证据1无异议；其余证据的关联性有异议。本院审查认为，原告提供证据的真实性被告没有异议，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。原告泰和县泰发交通公共运输有限公司对被告刘志平提供的证据质证后认为，对证据1、2、3、4无异议；证据5的真实性、合法性、关联性有异议；证据6的关联性有异议。本院审查认为，被告提供的证据1予以采信；其余证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：赣Ｄ×××××号大型客车系被告泰和县泰发交通公共运输有限公司所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险和商业第三责任险。被告肖才华系被告泰发交通公共运输有限公司雇请的员工，持有A2驾驶证。2014年1月11日10时40分许，肖才华驾驶赣Ｄ×××××号大型客车由苑前镇开往泰和县城方向，途经古竹公路20Km＋950m时，与相对方向行驶而来的由刘志平无证驾驶的无牌二轮摩托车（套牌赣Ｄ×××××号，搭乘刘明华和易鹏）相撞，造成易鹏死亡，刘志平、刘明华受伤住院，两车受损的重大交通事故。该事故经交警部门勘查认定由肖才华和被告刘志平各负事故的同等责任。事故发生后，被告泰和县泰发交通公共运输有限公司支付了死者易鹏家属赔偿金330000元，并支付了翻尸费200元和医院太平间的费用4000元。中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险限额内赔偿了120684元（医疗项目10000元+死亡伤残项目110000元+财产项目684元）给被告泰和县泰发交通公共运输有限公司。
本院依法核定死者易鹏的法定损失为227911元（死亡赔偿金175620元、丧葬费21791元、亲属处理交通事故的交通费500元、精神损害抚慰金30000元）。刘明华的法定损失为106214.76元（医疗费57064元、后续治疗费10500元、住院伙食补助费585元、营养费585元、残疾赔偿金17562元、误工费13094.13元、护理费3424.63元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元）。刘志平的法定损失为152932.93元（医疗费76512.81元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费810元、营养费810元、残疾赔偿金36880.20元、误工费13094.13元、护理费4741.79元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元、摩托车损失684元）。
本院认为，本案受害人易鹏的死亡系原告泰和县泰发交通公共运输有限公司聘请的司机肖才华和被告刘志平共同侵权造成，且经交警部门勘查认定由肖才华和刘志平各负事故的同等责任，因此原告泰和县泰发交通公共运输有限公司和被告刘志平均负有对死者易鹏的连带赔偿责任。一方支付超出自己份额的赔偿责任后，有权向另一方连带责任人追偿。原告泰发交通公共运输有限公司未经被告刘志平同意赔偿给死者易鹏损失334200元，超出法定范围的损失金额，被告刘志平对超出法定范围的损失有权拒绝赔偿。原告泰和县泰发交通公共运输有限公司主张死者易鹏的翻尸费和太平间费用为丧葬费用中的开支，属于重复计算。原告主张的处理交通事故交通费2000元过高，可酌情认定500元。综合本地实际情况，精神损害抚慰金本院酌情认定30000元。中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司已将交强险限额内的赔偿款120684元支付给了泰和县泰发交通公共运输有限公司，泰发交通公共运输有限公司应将该交强险限额内的赔偿款在死者易鹏和刘明华、刘志平中按损失比例进行分配，即交强险限额内的医疗费10000元由刘志平享有5734.54元、刘明华享有4265.46元；死亡伤残限额内的110000元由死者易鹏按份享有77256.09元、刘志平按份享有20038.88元、刘明华按份享有12705.03元；财产限额的684元由刘志平享有。
死者易鹏的法定损失227911元，核减保险公司在交强险限额内按比例分摊给死者的赔偿款77256.09元，易鹏的其余损失元应由原告和被告刘志平按事故责任比例各负担50%，即被告刘志平应负担75327.46元。被告刘志平认为被告泰和县泰发交通公共运输有限公司已承诺由泰发交通公共运输有限公司负担易鹏和刘明华的损失，没有向法庭提供证据证实，况且泰发交通公共运输有限公司又予以否认，故本院对被告刘志平的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘志平于本判决生效后十日内支付原告泰和县泰发交通公共运输有限公司垫付款75327.46元。
二、驳回原告泰和县泰发交通公共运输有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1571元，由原告泰和县泰发交通公共运输有限公司负担171元，被告刘志平负担1400元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 潘美洋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曾 宁