浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3154号
原告：徐甲。
委托代理人：沈××。
被告：王××。
委托代理人：杨×。
原告徐甲为与被告王××保证合同纠纷一案，于2009年8
月10日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员朱
学海适用简易程序于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告
徐甲的委托代理人沈××、被告王××及其委托代理人杨×到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲起诉称：2007年6月27日，邹某某和胡某某因归
还他人借款所需向原告借款200000元，并出具借条一份，被告
王××作为担保人在借条上签名。嗣后，归还70000元，尚欠1
30000元未还。现诉请判令被告王××承担保证责任归还借款1
30000元及支付利息至借款清偿日止�截止2008年10月5日尚欠
利息14300元）。
被告王××未提出书面答辩。在庭审中辩称：1、原告所
述借款，其实是几年前由本案案外人邹某某、胡某某所借，并
不是原告所称的2007年6月27日形成的。现原告向本案被告王
××主张权利，从目前原告提供的借条看，借条中担保人“王
××”不是由其本人书写。2、被告向案外人即借款人处了解到，本案到目前为止，尚欠本金120000元。3、2008年1月22日
本案原告与案外人邹某某重新协商而另外出具了借条，并且载
明以前借条全部作废。退一步讲，即使被告在2007年6月27日
的借条上签了名，但借款人在此后已与原告重新协商过，变更
了借条内容，故按照有法律规定，应免除被告的担保责任。综
上，本案被告不再承担保证责任�
原告徐甲为证明自己的诉称主张成立，向本院提供下列
证据：
1．借条一份，证明被告王××应当承担保证责任，归还
借款。
2．结账单一份，证明截止2008年10月13日止尚欠利息14
300元，约定月利率1%计算。
被告王××对上述证据，经质证对证据一认为：1、借条
上的“王××”签名不是其本人书写。2、借条上有“高某某
”名字，与原告为共同出借人，现原告单独起诉，在程序上有
争议，因两出借人未确定按份共有，应推定两人共有。
对证据二认为：对其真实性无异议，但对原告所要证明
内容和证明对象有异议。当时该份记载内容是由原告单方面书
写，被告提出异议，因被告并非是本案担保人，仅仅是经手人
，故经过原告同�，由原告女儿亲笔书写了“经手人”三字后
，被告才签了名字。另外从确认的利息来说，该约定利息到底
是多少，被告并不清楚，对利息的结算，不应由被告来结，应
由借款人与原告结算，故对利息约定的合法性有异议。
被告王××为证明辩称事实，当庭向本院提供下列证据：
1．收条二份，证明尚欠原告借款120000元。
2．借条一份，证明案外人邹某某重新书写给原告的借条
，变更了借款内容，故不再承担保证责任。
3．起诉状副本及借条利息结算各一份，证明上述证据材
料，是针对另案徐乙的借款，与本案不具有关联性。
原告徐甲对上述证据，经质证认为：对证据一的真实性
无异议，原告的诉讼请求调整为120000元。
对证据二，该份借条原告曾�到过，但因没有担保人签
字，故予以退回，后一直未再重新出具新的借条。
对证据三，对其真实性无异议。但另案原告徐乙已作出
撤诉，目前徐乙已将另案起诉中作为依据的借条交与原告，可
当庭提交法庭，以避免重复诉讼。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的二组证据，被告王××对证据二无异议，
本院予以确认。对证据一，被告认为借条上担保人“王××”
签名不是其本人所书写，鉴于此，本案在开庭审理过程中，告
之被告在庭审结束后三天内就是否需要鉴定向本院提出答复，
但至今被告未予答复，故本院认定“王××”名字系王××亲
笔书写，认定该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关
联性，可以作为认定本�事实的依据。
对被告提供的证据一，原告无异议，本院予以确认。
对证据二，该借条由案外人邹某某（借款人）书写，现
由被告持有，被告以此来证明原告与借款人重新进行了商协，并重新出具借条，被告不应再承担保证责任。依据原告对此的
质证意见，本院认为，借条应当由债权人持有，或经其确认，
方可有效。现被告单方面来证明上述观点，显然不妥，并不能
足以证明被告所要证明的事实，故本院不予采纳。
对证据三，该份利息结算清单由被告签名确认。2008年1
1月，另案原告徐乙以被告邹某某、胡某某尚欠借款200000元
及支付利息14300元，向本院起诉，在提交的证据中，有与本
案相同的即由王××签名确认的利息结算单。为此，本案被告
主张该证据�本案无关联性。对此主张，本案经审理及当事人
陈述，结合另案徐乙为原告的（2008）慈民二初字第3435号案
卷材料，本院认为：2007年6月，本案原告徐甲代为案外人邹
某某、胡某某归还徐乙债务后，由邹某某、胡某某于同月27日
向徐乙出具借条一份，并有王××担保。嗣后，由王××经手
向徐甲支付利息。后因未再支付到期利息，王××于2008年10
月13日出具了一份尚欠利息的字条，即证据三，承认尚欠徐甲
利息14300元。虽另案原告徐乙以此作为证据起诉，主张债务
人邹某某等归还债务及支付利息，但事实上徐乙的债权已不存
在，系恶意诉讼。被告王××出具的利息结算单是针对原告徐
甲的债权，与本案具有关联性，故本院对该证据所要证明的内
容予以采纳。在该书证的“经手人”边，有被告亲笔签名，其
认为已与原告作过商量，不再承担保证责任。但从该书证的内
容分析，书证中所记载的仅仅是双方对利息的结算，并未涉及
保证责任的内容及变更事项，被告也不能提供能证明已免除保
证责任的证据，故对此辩称本院不予采纳。对被告辩称的“高某某”应列为共同债权人之主张。本
院认为，债权人均有要求债务人履行义务的权利，高某某作为
债权人之一，在其的债权实现后，决定不参加诉讼，并不违反
法律规定，故被告辩称理由不足，本院不予采纳。
综上，本案经审理，认定下列事实：
2006年8月5日，案外人邹某某向案外人徐乙、高某某借
款330000元，至2007年6月，邹某某除归还部分借款外，由原
告徐甲代为归�了邹某某欠徐乙的所有债务。2007年6月27日
，邹某某向原告徐甲、高某某出具借条一份，借款金额200000
元，被告王××作为担保人在借条上签名。嗣后，除归还8000
0元之外，至今尚欠原告120000元。
另查明，借贷双方口头约定的月利率为1%，截止2008年1
0月13日止，尚欠原告利息14300元。
本院认为：被告因债务人借款而为原告提供担保，系双
方真实性意思的表示，保证合同成立，应依法予以保护。保证
合同未明确保证范围、保证方式的，按照连带责任保证承担保
证责任。现原告主张保证人承担保证责任归还借款和支付利息
的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告抗辩的不是担保
人而是经手人、保证已失效的主张，无事实和法律依据，本院
不�采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、
第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王××应在本判决生效之日起十日内归还原告
徐甲借款120000元及支付尚欠利息14300元；
二、被告王××应从2008年10月6日起按尚欠本金120000元以1%月利率计算至本判决确定履行之日止支付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190元，减半收取计1595元，保全费1320元
，合计2915元，由被告王××负担，于本判决生效后七日内交
纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱学海
二〇〇九年十月十二日
代书记员 陈红乓
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方
式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责
任。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范
围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用
。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。