wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄯民二初字第270号原告蔡万尧，男，汉族，52岁，现住鄯善县。委托代理人阿合买提·巴拉提，新疆蒲昌律师事务所律师。被告鄯善县召远矿业有限公司。法定代表人吉新虎，经理。原告蔡万尧诉被告鄯善县召远矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年6月9日，依法适用简易程序由审判员尚玉香公开开庭进行了审理，原告蔡万尧及委托代理人阿合买提·巴拉提到庭参加了诉讼、被告鄯善县召远矿业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年起，原告组织十九辆车为被告拉运矿石，当时被告每月给原告支付拉运费，后累计共欠运费291801.36元，从2012年11月底开始，被告再没有给原告支付拉运费，原告多次找被告索要拉运费，被告于2013年10月20日给原告出具了一张对账单，欠原告拉运矿石费累计291801.36元，但至今没有支付，请求人民法院依法判令被告支付原告�运矿石款291801.36元，本案诉讼费以及因诉讼所产生的一切费用由被告方承担。原告为主张其诉讼请求成立，向法庭提供证据：2013年10月20日对账单一张，内容：“蔡万尧（矿石运费）：根据公司累计结算显示，公司矿山拉运矿石欠蔡万尧运费款291801.36元，未结清，如您对以上记录有任何异议，请于收到该信的10个工作日内予以回复。祝，商祺！鄯善县召远矿业有限公司2013年10月20日会计：李玲，属实吉新虎属实2013年10月20日”。经审理查明：2011年，原告为被告拉运矿石，当时在拉运矿石的过程中，被告每月给原告支付运费，后从2012年11月底开始，累计共欠运费291801.36元，被告停止了给原告支付运费，原告多次找被告索要拉运费，被告于2013年10月20日给原告出具了一张对账单，欠原告拉运矿石费累计291801.36元，该对账单上有会计和被告法定代表人的签名，并认�属实。但被告至今没有支付原告该运费款。本院认为：原告主张被告欠其拉运矿石运费款291801.36元的诉讼请求，有被告向原告出具的2013年10月20日对账单，该对账单上面有被告公司的会计和法定代表人签名及认可属实的签字，其事实清楚、证据充分，本院应予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄯善县召远矿业有限公司应在本判决书生效之日起三日内给付原告蔡万尧拉运矿石运费款291801.36元。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。审判员  尚玉香二○—四年六月九日书记员  徐 伟
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执167号
申请执行人:韩建明。
被执行人:湖北万盟数控机床集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北万盟数控机床集团有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一八年六月五日
书记员 廖文超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5815号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地：郑州市南阳路。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人惠娟，女，1987年10月9日出生，汉族，住西安市临潼区。
原告李政诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款52.90元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2016年12月28日在被告大学路店购买陶瓷水果刀一把，价款52.90元。该刀具实际尺寸与产品包装表明的尺寸已超出国家允许的误差范围，被告作为销售者向原告所售商品实际尺寸与表明尺寸严重不符，已对原告构成欺诈，应退还原告购物款52.90元，原告购买的该水果刀亦应一并退还被告。对于原告主张增加赔偿损失500元的诉讼请求，原、被告均认可原告在本次起诉前已就本案所涉商品多次起诉被告并获得500元赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度的立法目的是补偿受害者的同时遏制违法行为，原告在一定时期内在被告不同分店中多次购买涉诉商品，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，原告上述连续购买行为应认定为一个买卖合同，应以其购买上述商品价款总和作为基数主张赔偿金，本案不应再重复主张，故对原告又请求被告赔偿损失500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南华润万家生活超市有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款52.90元；
二、原告李政于判决生效后十日内退还被告河南华润万家生活超市有限公司陶瓷水果刀一把；
三、驳回原告李政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一七年三月十七日
书记员 琚晓晴
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第3026号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，凤凰信用社客户经理。
被告莫桂香，女，1984年8月14日出生，汉族，住巨野县。
被告刘黛佳，女，1983年2月9日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告莫桂香、刘黛佳借款合同纠纷一案，原告于2015年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告莫桂香、刘黛佳的起诉。
案件受理费4650元减半收取2325元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月六日
书记员 单迪迪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1338号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社和庄信用社。
被执行人任守恒、张俊翠、栾宜庆、袁玉爱、栾贻国、彭少美。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社和庄信用社与任守恒、张俊翠、栾宜庆、袁玉爱、栾贻国、彭少美金融借款合同纠纷一案中，被执行人任守恒、张俊翠、栾宜庆、袁玉爱、栾贻国、彭少美至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人任守恒、张俊翠、栾宜庆、袁玉爱、栾贻国、彭少美暂无财产可供执行，申请执行人莱芜市农村信用合作联社和庄信用社也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第364号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 陈 峰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14808号
罪犯普桂凤，女，1985年11月2日出生，傈僳族，云南省武定县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一三年五月三十一日作出（2013）楚中刑初字第41号刑事判决，以被告人普桂凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普桂凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普桂凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系暴力性罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普桂凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯普桂凤减去有期徒刑六个月(刑期自2012年12月8日起至2027年6月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1715号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
被告贾分华。
被告张树云。
被告贾可太。
被告张晓浩。
被告贾兰志。
被告吴秀兰。
本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告贾分华、张树云、贾可太、张晓浩、贾兰志、吴秀兰追偿权纠纷一案后，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款41358元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款41358元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 柴 可
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第540号
原告：桐乡xx有限公司。住所地：桐乡市崇福镇虎啸集镇。
法定代表人：李xx，董事长。
委托代理人：汪xx，浙江圣文律师事务所律师。
被告：海宁xx贸易有限公司。住所地：海宁市海昌街道光耀村三组蝙蝠浜21号。
法定代表人：袁xx，总经理。
本院在审理原告桐乡xx有限公司诉被告海宁xx贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桐乡xx有限公司撤回起诉。
案件受理费678元，减半收取339元，由原告桐乡xx有限公司负担。
代理审判员 张晓莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钱春明
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1164号
原告：徐晓芹。
委托代理人：杨小峰、吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。
被告：陈平。
委托代理人：麻福伟。
原告徐晓芹与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序分别于2015年10月12日、11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小峰、吕倩倩，被告陈平及其委托代理人麻福伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告徐晓芹起诉称：原、被告本不认识，因被告与原告亲戚汤健玲夫妇是朋友，故2014年7月4日，被告陈平通过汤健玲向原告借款人民币600000元用于资金周转，当时出具借条，约定借款期限6个月，并口头约定利息按月利率3%计算，一个季度结算一次利息。被告借款后，通过汤健玲向原告支付了一个季度的利息外，未再支付利息，且在借款期限满后，也未归还借款本金和欠付利息。原告向被告进行催讨，但被告迟迟不予履行。现诉请：1.判令被告陈平归还借款本金600000元，支付从2014年10月4日起至2015年6月3日止的利息96000元，并从2015年6月4日起至款清偿日止按月利率2%另行支付利息；2.由被告承担诉讼费用。
被告陈平答辩称：1.答辩人与原告并不认识，借条是写给徐晓林的；2.答辩人已向原告归还了借款，还款情况为：2014年5月16日以麻福伟的账户转给徐炜勇2万元、5万元；2014年5月22日以章炜农业银行账户转给徐炜勇15万元；2014年5月16日从陈平工商银行帐户转给徐炜勇30万元。另80000元以现金方式交付给徐晓林代为归还。
为证明诉称的事实，原告提供原告的身份证明、借条，待证被告陈平向原告徐晓芹借款600000元的事实。
被告向本院提供如下证据材料：1.转账凭条3份，待证2014年5月16日被告转账给徐炜勇300000元、2014年5月22日被告通过章炜中国农业银行账户转账给徐炜勇150000元、2014年5月16日被告通过麻福伟在泰隆商业银行帐户转账给徐炜勇20000元和50000元，合计520000元用于归还徐晓芹涉案借款的事实；2.清单一份，待证被告已向原告归还借款520000元的事实。
本院依职权分别向汤健玲、徐晓林制作的笔录各一份。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的转账凭条关联性提出异议，认为不能证明被告提出的待证事实；对清单的合法性提出异议，认为只是被告的单方陈述，不能作为证据使用。
经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明待证事实，本院予以采信。被告提交的转账凭条与本案不具有关联性，不能待证被告转账给徐炜勇的520000元系用于归还原告的涉案600000元借款的事实；被告书写的清单不符合证据的法定形式，其内容也不能待证被告已归还借款的事实，故不予采信。本院依职权制作的笔录，符合证据的法定形式，予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实为本案的法律事实：2014年7月4日，被告陈平因资金周转需要通过徐晓林借款。当日，经徐晓林授意，被告出具借条一份，记载向原告徐晓芹借款人民币600000元，约定借期六个月，未约定借款利率。款项由徐晓林代为交付履行。另查明，徐晓林系徐晓芹之兄。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。被告应当按照约定及时还款付息，否则有违诚实信用原则。被告陈平抗辩称原告不是本案出借人，本院认为，履行借款交付的手续虽由徐晓林代为完成，但借贷双方在签订借据时，已明确原告徐晓芹为出借人，因此，被告向原告徐晓芹借款系双方真实意思表示。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩称已通过向徐炜勇账户转账及向徐晓林支付现金的方式清偿了涉案全部借款，本院认为，被告向徐炜勇账户转入的款项并不能待证系用于归还涉案借款，故被告的抗辩意见因缺乏相应的证据支撑，本院不予采信。原告诉请按月利率2%计付利息，因借贷双方对涉案借款的利率并无约定，原告主张已通过汤健玲收取了被告支付的一个季度利息，因汤健玲与被告之间有另案借贷关系，该支付的利息因约定不明，故对于原告诉请的按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。故原告诉请合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效之日起十日内归还原告徐晓芹借款600000元，并从2015年1月5日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付600000元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，减半收取5380元，由原告徐晓芹负担742元，被告陈平负担4638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一五年十一月三十日
代书记员 楼洪利
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00670号
罪犯陈亚龙，男，1980年1月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市老城区人民法院于2008年7月24日作出（2008）老刑初字第56号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金11万元。判决发生法律效力后即交付执行。2011年5月6日对其减刑1年3个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三�峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈亚龙有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定陈亚龙以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。陈亚龙罚金未履行。
罪犯陈亚龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬5次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖�审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈亚龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，其罚金未履行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月20日起至2018年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾庆旭
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初283号
原告：吴秀保。
被告：董希春。
本院在审理原告吴秀保与被告董希春排除妨害纠纷一案中，原告吴秀保于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴秀保撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告吴秀保负担。
代理审判员 赵 星
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李金玲
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第192号
申请执行人张某某，女，1960年7月7日出生。
被执行人张某某，男，1962年7月15日出生。
被执行人张某，男，1985年8月13日出生。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某、张某房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年4月17日向被执行人张某某、张某送达了执行通知书后，被执行人张某在执行通知书规定的期限内履行了（2014）淇滨民初字第38号民事调解书所确定的义务。申请执行人张某某申请执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）淇滨民初字第38号民事调解书确定的义务被执行人张某某已履行完毕。
执行员 高卷引
执行员 李万琴
执行员 解玉荣
二〇一四年四月十七日
书记员 原广亮
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第14号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁某，男，汉族，农民，住绥宁县长铺子乡。
被执行人苏某，女，苗族，农民，住绥宁县长铺子乡。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年12月30日申请强制执行对被执行人袁某、苏某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）368号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁某、苏某夫妇于2013年3月23日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2013年5月19日作出绥计生征字（2013）368号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁某、苏某征收社会抚养费38380元；并限被执行人袁某、苏某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁某、苏某作出的绥计生征字（2013）368号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁某、苏某夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年一月六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制�行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503财保12号
申请人华县兴华小额贷款有限公司
法定代表人闫兴家，董事长。
被申请人李某某，女，1975年7月28日生，汉族，住华县永安城小区。身份证号：612124197507284887.
被申请人张某某，男，1974年6月10日生，汉族，住址同上，身份证号：612124197406102976.
申请人华县兴华小额贷款有限公司因借款合同纠纷一案，向本院申请对被申请人张某某的银行存款105202元予以保全。申请人华县兴华小额贷款有限公司以其自己的账户资金提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张某某的银行存款105202元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 牛建民
代理审判员 高 婷
人民陪审员 罗东旺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马 洁
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻中刑终字第36号
原公诉机关偏关县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，偏关县×××公司职工，现住偏关县××镇××村，2013年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被偏关县公安局取保候审。
偏关县人民法院审理偏关县人民检察院指控原审被告人李×犯危险驾驶罪一案，于2013年12月3日作出（2013）偏刑初字第50号刑事判决。判后，原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月2日1时20分，被告人李×醉酒后无证驾驶无牌劲隆110二轮摩托车，沿省道249线行驶至省道249线32KM＋900M处时，与郑×无证驾驶的无牌本田125二轮摩托车相撞，造成被告人李×及其乘车人杨××、郑×受�，双方车辆不同程度受损的交通事故。
经山西金石司法鉴定中心“金石司鉴字（2013）酒检第164号”血液酒精含量检测意见书认定，被告人李×的血液中检出酒精，其含量为162.3mg／100ml。
经偏关县公安局交通警察大队“晋公交认字（2013）第00033号”交通事故认定书认定：李×的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车之规定，承担同等责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示提供的如下证据证实：
（一）被告人李×供述：2013年9月2日1时许，我驾驶的劲隆二轮摩托车带着杨××从塔梁街零点KTV歌厅唱完歌回家，沿着塔梁街由南到北正常行驶，走到青少年活动中心附近，迎面来了一辆摩托车就和我的摩托车撞了，撞了后我就什么也不知道了。我当时喝了二两白酒和两、三瓶啤酒，也没有驾驶证，车速大约三、四十迈，发生事故时车上就我和××。
（二）证人证言：
1、证人郑×证言：2013年9月2日1时许，我驾驶的本田125二轮摩托车从东沟街学府网吧回家，走到塔梁街上四中口子处，我就从上四中的口子上过来，沿着塔梁街由北到南继续走，走到青少年活动中心附近，我正准备拐弯回家，迎面来了一辆摩托车就和我的摩托车撞了，撞了后我看见对方摩托车上的两个人跌在路上不动，我就打了“120”，我又让朋友打了“110”，一会儿救护车上来把我们三个受伤的送到了医院。我在事故发生3个小时前喝了两瓶啤酒，也没有驾驶证。从东沟街回塔梁家我走的小径，所以走到了路的左侧。我的车速挺慢，发生事故时车上就我一人。
2、证人杨××证言：2013年9月2日1时许，我坐着朋友李×的摩托车沿塔梁街由南到北正常行驶，不知怎的突然就跌倒了，就什么也不知道了。摩托车上就我和李×，当时我喝了三、四两白酒，没看见李×喝酒。
（三）书证：
1、驾驶人信息查询结果单2份证实，被告人李×和郑×均系无证驾驶。
2、道路交通事故认定书证实，被告人李×承担同等责任，郑×承担同等责任，杨××不承担责任。
3、常住人口信息证实了被告人的身份情况。
（四）鉴定意见
2013年9月6日，山西金石司法鉴定中心作出金石鉴字（2013）酒检第163号检测意见书，鉴定结论：郑×所送血液检出酒精，其含量为50.75mg／100ml。
2013年9月6日，山西金石司法鉴定中心作出金石鉴字（2013）酒检第164号检测意见书，鉴定结论：李×所送血液检出酒精，其含量为162.3mg／100ml。
（五）勘验检查笔录证实，事故现场位于S249线32KM＋900M，肇事车辆为无牌本田125二轮摩托车和无牌劲隆110两轮摩托车。
以上证据，经庭审质证和本院审查，证据之间能够相互印证。
据此原审法院认为，被告人李×在道路上无证醉酒驾驶摩托车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，负事故的同等责任，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
判后，原审被告人李×不服，提出上诉，上诉理由是：原判量刑过重，上诉人具有从轻处罚的情节，社会危害性不大，应依法减轻或免除处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所依据的证据，经审查，证�的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李×违反道路交通安全法，在道路上无证、醉酒驾驶摩托车，发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审被告人李×如实供述自己的犯罪行为，主动缴纳罚金，认罪态度好，有悔罪表现，依法从轻处罚。关于上诉人具有从轻处罚情节的上诉理由，经查属实，本院酌情予以考虑，上诉人其余上诉理由不符合法律规定，本院不予采纳。根据本案的事实、情节及上诉人的认罪悔罪表现，结合相关基层组织的意见，对上诉人李×依法适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销偏关县人民法院（2013）偏刑初字第50号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 赵 耀
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1145号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人王明杰，男，1984年8月29日出生，蒙古族，喀喇沁旗农村信用合作联社十家信用社主任。
被告于振飞，男，1976年1月26日出生，满族，农民。
被告左志学，女，1983年7月8日出生，蒙古族，农民。
被告宋子学，男，1960年9月2日出生，蒙古族，农民。
被告姜立辉，男，1972年12月7日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年3月4日立案受理了原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告于振飞、左志学、宋子学、姜立辉金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员刘彬、宝燕燕和人民陪审员杜艳萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明杰到庭参加诉讼，被告于振飞、左志学、宋子学、姜立辉经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于振飞于2010年2月4日在原告处借款97000元，约定月利率为10.17‰，到期日为2010年11月30日，被告左志学为共同借款人，被告宋子学、姜立辉为借款保证人。借款到期后被告未能偿还借款本息，截止2015年2月2日尚欠借款本金97000元，利息21773.67元，本息合计118773.67元。为此提起诉讼要求被告立即偿还借款本息，并给付自2015年2月3日至借款本金还清时止的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、内蒙古农村信用合作联社借款借据一枚，证明被告于振飞于2010年2月4日在喀喇沁旗农村信用合作联社借款97000元，约定月利率10.17‰，到期日为2010年11月30日，左志学为共同借款人；
2号、喀喇沁旗农村信用合作联社保证借款合同一份，证明被告于振飞在原告处借款97000元，约定月息10.17‰，被告宋子学、姜立辉为此笔借款的保证人；
3号、喀喇沁旗农村信用合作联社利息证明一份，证明截止2015年2月2日，被告尚欠借款本金97000元，利息21773.67元；
4号、喀喇沁旗农村信用合作联社不良贷款还款协议书三份，证明原告于2012年10月6日、2014年8月28日、2015年1月22日催促被告返还借款本金、支付利息，被告承诺还款但一直未履行。
四被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-4号证据，虽因四被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年2月4日被告于振飞、左志学在原告处借款97000元，约定月利率10.17‰，到期日为2010年11月30日，被告宋子学、姜立辉为其借款提供连带责任保证。截止2015年2月2日尚欠本金97000元，利息21773.67元，本息合计118773.67元。被告于振飞、左志学未能偿还，被告宋子学、姜立辉亦未承担连带责任。
本院认为，被告于振飞、左志学向原告借款的事实清楚，证据充分。借款到期后被告于振飞、左志学应当返还借款本金、支付利息，被告宋子学、姜立辉作为连带责任保证人，应承担连带责任。原告起诉要求四被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于振飞、左志学于本判决生效后立即返还欠原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金97000元、支付利息（截止2015年2月2日）21773.67元，本息合计118773.67元，并给付自2015年2月3日至借款本金还清时止的利息；被告宋子学、姜立辉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元、公告费600元，合计3276元（原告已预交），由被告于振飞、左志学、宋子学、姜立辉负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 宝 燕 燕
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韩萨日娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1738号
原告傅吉祥。
被告李文栋。
被告代欣桐。
两被告共同委托代理人徐承肖。
原告傅吉祥与被告李文栋、代欣桐民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告傅吉祥和被告李文栋及其委托代理人徐承肖到庭参加诉讼，被告代欣桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅吉祥诉称，两被告系夫妻关系，因资金周转困难，两被告于2013年6月5日向原告借款人民币200000元，承诺借期10天，按2分计息。借款后，被告至今本息分文未付。故请求判令两被告立即归还借款200000元，并支付约定利息12000元，合计212000元（利息自2013年6月5日起计算至2013年9月5日，以后另计）。
被告李文栋、代欣桐辩称，1、借款200000元实际交付的是188000元，借期20天，利息按9分利计算，20天的利息12000元当时就扣除了。2、借款时被告用凯美瑞轿车抵押的，因车价值不足200000元，所以原告按行规方式借款出具了两份借条，另外一张在原告手中的借条没有日期，可以由原告自行填写，两张借条都是200000元，抵押的轿车原告已经以110000元卖给他人了，被告虽然不同意但没有办法，被告认为这110000元应从借款中扣除。3、被告已通过银行汇款归还19800元本金，分别是6月24日归还6000元，7月3日归还3000元，7月14日归还2000元，7月25日归还8800元。4、被告轿车被原告出让以后，原告方从保险公司退还保险费2546元，这笔款也应当在借款中扣除。综上，被告共已归还132346元。按照各个阶段本金所计算出来的利息10335.61元，加上借款本金188000元，扣除已归还的132346元，被告目前尚欠原告65989.61元。
原告傅吉祥向本院提交了借条一张，证明李文栋、代欣桐向傅吉祥借款200000元，约定月息2分之事实。
被告李文栋、代欣桐提交了下列证据：
1、李文栋丰田凯美瑞行驶证复印件及三张图片，证件的原件在原告手里。证明该车已抵押给原告，抵押该笔借款之事实。
2、银行明细清单五份，其中一份证明借款原告通过银行汇款188000元交付被告，另四份证明被告分四次通过银行转帐已归还原告借款本金19800元之事实。
3、2013年8月21日李文栋和陈肖刚两人到原告店里后三人的谈话录音资料一份，证明被告向原告借款200000元，但出具了双借条共400000元；利息为每万元一天30元，即9分利，与扣除的12000元利息是相符的；以车作抵押还款，保险费可以退还，但没有说到具体数额，但有退还的意思。
以上证据，经庭审质证，被告李文栋对借条的签名及形式无异议，但认为借款是并没有现金支付，实际交付的是银行汇款188000元，实际借款期限是20天。原告对被告证据1、2的真实性无异议，认为轿车抵押给原告是事实，是来借本案200000元借款时抵押给之前另一笔120000元借款的；原告发行驶证的图片给被告是为了被告方便贷款用的；原告通过银行汇款交付被告188000元和原告收到被告还本金19800元是事实，另外还有现金交付李文栋12000元；对证据3录音资料，原告认为陈肖刚与李文栋两人那天是来过原告店里，但他们来店里谈得是被告因为资金链断了，来打听能否帮他去其他地方代借的事。本院对双方无异议的事实及借条予以认定，录音资料中除了傅吉祥质证时所讲被告资金链断了向其打听其他地方代借款项的事之外，李文栋、傅吉祥也都讲到车卖掉抵账后，借款尚欠100000元。对该事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月5日，两被告向傅吉祥借款人民币200000元，约定月利息2分，并出具借条线一张。借款后，李文栋通过银行转帐分别于2013年6月24日归还6000元，7月3日归还3000元，7月14日归还2000元，7月25日归还8800元，合计归还借款本金19800元。通过其他方式还款100000元，两被告至今尚欠傅吉祥借款本金80200元。
本院认为，原告傅吉祥与被告李文栋、代欣桐之间的借贷关系依法成立，两被告向傅吉祥借款200000元及至今尚欠借款80200元，事实清楚。双方约定月息2分，未违反我国相关法律规定，本院予以支持，自最后一次还款2013年7月26日开始计算利息。两被告应按约履行还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。当事人对自己的主张负有举证责任。傅吉祥认为李文栋的车辆是抵帐给本案借款之前的另一笔借款的，证据不足，也与其在录音中的陈述相矛盾，对该辩解本院不予采信。李文栋主张借款实际交付为188000元，并非200000元，以及要求从借款中应扣除从保险公司退回的保险费2546元，证据不足，本院不予采信。综上，对傅吉祥诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告代欣桐经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李文栋、代欣桐于本判决生效之日起十日内归还原告傅吉祥借款本金80200元，并支付利息（按照约定月息2分自2013年7月26日计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告李文栋、代欣桐负担851元，由原告傅吉祥负担1389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4480元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一三年十一月十四日
代书记员 陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4084号
申请执行人刘勇，男，1978年10月9日生，汉族。
被执行人丁义生，男，1976年3月1日生，汉族。
刘勇与丁义生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）江宁禄民初字第186号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丁义生返还申请执行人刘勇借款20000元及相应利息（自2014年1月8日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算至实际返还之日止），于该判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费350元，公告费370元，合计720元，由丁义生负担。因丁义生未履行义务，刘勇向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月12日冻结了被执行人丁义生在江苏紫金农村商业银行股份有限公司秣陵支行的银行账户。未发现其名下的银行、车辆、房产等相关的财产线索，亦未发现可供执行的财产线索。刘勇亦未能提供财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无被执行人的可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对丁义生所有的银行、车辆、房产等信息进行查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程�，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁禄民初字第186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 刘文凭
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1426号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河兰店支行副行长。
被告：马桂华，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告马桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼，被告马桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马桂华于2008年12月29日因建大棚所需，在我行贷款5000元，贷款期限至2009年9月10日，贷款年利率为8.928％。贷款到期后，经我行多次索要，被告马桂华均借故拖欠至今。故现诉至法院，要求被告马桂华立即给付借款本金5000元及该款自2008年12月29日始至2009年9月10日止按年利率8.928%计算的利息，该款自2009年9月11日始至法院判决确定的给付之日止按年利率11.6064%计算的利息，诉讼费由被告马桂华承担。
被告马桂华未作答辩。
经审理查明，2008年12月29日，原庄河市农村信用合作联社下属的庄河市农村信用合作联社兰店信用社（以下简称兰店信用社）与被告马桂华签订了《农户短期借款合同》，合同约定：兰店信用社为贷款人，被告马桂华为借款人，借款用途为建大棚，借款金额为5000元，借款期限至2009年9月10日，贷款年利率为8.928%。合同第五条第一款第二项并约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。2008年12月29日，兰店信用社向被告马桂华发放了贷款5000元。2011年8月10日，兰店信用社又与被告马桂华签订了《（逾期贷款）还款承诺书》，承诺书约定：承诺还款期限为2014年7月30日，承诺还款金额为5000元。逾期，被告马桂华未及时偿还借款本金及利息，现原告诉至法院，要求被告马桂华立即给付借款本金5000元及该款自2008年12月29日始至2009年9月10日止按年利率8.928%计算的利息，该款自2009年9月11日始至法院判决确定的给付之日止按年利率11.6064%计算的利息，诉讼费由被告承担。
另查，原庄河市农村信用合作联社的性质为股份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制,2012年6月15日经中国银监会批准将庄河市农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，兰店支行即原兰店信用社为其下属单位。
本院所确认的上述事实，有中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、《农户短期借款合同》、《（逾期贷款）还款承诺书》、借款凭证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告马桂华与兰店支行签订的《农户短期借款合同》合法有效，依法应予保护。被告马桂华未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。兰店支行为原告的下属单位，原告有权提起诉讼，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马桂华于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金5000元，并承担该款自2008年12月29日始至2009年9月10日止按年利率8.928%计算的利息，该款自2009年9月11日始至法院判决确定的给付之日止按年利率11.6064%（即年利率8.928%加收30%的罚息）计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一六年六月十四日
书记员 姜丽丽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）农执字第1351号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：鲍长征，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：王秀丽，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人鲍长征、王秀丽拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第98号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1330号
申请执行人：刘志锋，男，1988年6月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：卢龙春，男，1988年10月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人刘志锋与被执行人卢龙春借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人刘志锋向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1330号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十月二十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第117号
申请执行人冯耶，男，1986年2月6日出生，汉族，系伊春市林业中心医院职工。
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众，职务总经理。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
申请执行人冯耶与被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司、中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）伊民初字第719号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人冯耶于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院向产权部门送达了房屋过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第719号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓刚
二〇一五年七月十三日
书记员 李 洋
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01095号
原告马某甲，男，1991年2月13日出生，苗族，重庆市人。
被告徐某甲，女，1988年10月14日出生，苗族，重庆市人。
原告马某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员王稀任审判长，与代理审判员刘宇、人民陪审员李湘海组成合议庭于2015年8月7日在本院第一审判庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼；被告徐某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告马某甲与被告徐某甲于2009年12月相识，后恋爱谈婚论嫁，双方于2013年2月27日到彭水县民政局自愿登记结婚领证。婚前，原告马某甲与被告徐某甲于2012年8月27日生育女儿马某乙。由于婚后双方因家庭关系相处不和，缺乏沟通了解，双方人生价值观不同，被告于2014年1月22日凌晨私自离家出走，后联系不上，原告于2014年2月6日联系上被告，原告请求被告回家，被告欺骗原告说第二天回家，要求原告于当日通过重庆农商行手机银行转账5000元至被告银行账户，次日被告以钱丢失为借口拒绝回家。后双方父母介入，被告还是拒绝回家。自2015年1月以后，原告与被告失去联系（被告手机一直关机）。被告离家出走之后，从未关心家庭、孩子，未尽到为人妻子的责任，更未尽到为人母亲的责任。为此，原告依据《婚姻法》和《民事诉讼法》的规定向你院提起诉讼，诉请贵院依法判决：一、原、被告离婚；二、女儿马某乙由原告抚养；三、无共同财产分割。
原告马某甲为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
1、当事人身份信息；
2、结婚登记材料；
3、马某乙的出生医学证明；
4、原、被告QQ聊天信息；
5、被告父母同意原、被告离婚的材料。
被告徐某甲未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告马某甲与被告徐某甲于2013年2月27日登记结婚。被告徐某甲于2012年8月27日生育一女，取名马某乙。现原、被告之女马某乙随原告马某甲生活。
双方婚后感情尚可。后因双方性格不合，原告马某甲与被告徐某甲的夫妻感情渐趋恶化。被告徐某甲遂于2014年1月22日凌晨外出出走至今。2015年1月以后，原告与被告失去联系。
被告之父徐某乙向原告出具了证明一份，载明：“我有一女徐某甲（身份证号：500243198810143966）于2014年1月22日离家出走至今未回家，也不联系不上她，对于我女儿和女婿马某甲（身份证号：500243199102135054）确实已经感情破裂，我同意法院裁决判定他们解除夫妻关系。”。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。被告于2014年1月22日离家外出。鉴于被告的离家外出已严重伤害了原告马某甲的夫妻感情，考虑到现被告之父徐某乙同意原、被告离婚的情形，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂的事实成立，故对原告马某甲的离婚请求，本院予以准许。
关于子女抚养问题：原、被告生育一个子女，现该子女随原告马某甲生活，从有利于子女健康成长角度考虑，由原告马某甲抚养为宜。
综上所述，原、被告已达到离婚标准，应予离婚，子女由原告马某甲抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告徐某甲离婚；
二、子女马某乙由原告马某甲抚养。
本案案件受理费240元（已由原告马某甲预交240元），公告费560元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费240元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 稀
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李湘海
二〇一五年九月三日
书 记 员 胡显斌
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00128号
原告赵某，女，1984年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告黄某某，男，1982年3月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
代理审判员 高 鹏
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈姝旭
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一初字第47号
原告李晓强，男，汉族，1981年10月25日出生，无固定职业，住山西省孝义市。
委托代理人徐树远，新疆远新律师事务所律师。
被告山西岩隆矿山建设工程有限公司。住所地山西省太原市。
法定代表人方长清，该公司总经理。
委托代理人方长财，该公司职员。
原告李晓强诉被告山西岩隆矿山建设工程有限公司（以下简称岩隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，�法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李晓强的委托代理人徐树远，被告岩隆公司委托代理人方长财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓强诉称：2013年5月6日，原、被告双方签订借款协议，约定被告向我借款1000000.00元，期限三个月，因被告在新疆金晖兆丰能源股份有限公司拜城润华煤业有限公司承建灾害治理项目工程，故双方约定以该工程未结的1500000.00元工程款作抵押，利息为银行同期贷款利率的四倍。现借款逾期已一年有余，经多次索要，被告仅支付了170000.00元利息，其他本息未归还。被告应承担银行同期利率的四倍利息，并应承担逾期加罚利息。请求判令被告归还本金1000000.00元、利息219500.00万元。
被告岩隆公司答辩称：双方签订借款协议属实，原告方扣除2013年5月至9月的利息后，实际借款金额为800000.00元。后以转账方式归还借款90000.00元，以承兑汇票方式归还借款400000.00元，合计已归还借款490000.00元，现尚欠310000.00元，同意归还并承担同期贷款利率四倍利息。
法庭审理过程中，原告李晓强提交如下证据：
1、日期为2013年5月7日，金额为880000.00元的中国工商银行转款凭证一张，证明李晓强向岩隆公司帐户打款880000.00元的事实。岩隆公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、2013年5月6日被告出具的借条一张，证明李晓强向岩隆公司实际交付借款1000000.00元的事实。岩隆公司对该证据的真实性无异议。
3、2013年5月6日双方签订的借款协议书一份，证明双方签订借款协议，协议中明确约定借款金额、借款期限、违约责任等事实。岩隆公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告岩隆公司提交如下证据：
1、2014年5月6日归还借款清单一份，证明岩隆公司向李晓强归还借款490000.00元的事实。原告李晓强对此证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
2、岩隆公司内部收据一份，证明岩隆公司向李晓强归还借款的事实。原告李晓强对此证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
根据上述举证、质证情况，本院查明以下案件事实：
2013年5月6日，岩隆公司与李晓强签订借款协议书，约定甲方李晓强向乙方岩隆公司贷款1000000.00元，借款期限三个月，还款日期为2013年8月，还款方式为现金支付，如乙方不以现金或现金转账方式还款，所造成的其他费用由乙方承担（如承兑贴息等）。逾期还款由乙方按银行同期同类贷款利率四倍给付利息。乙方岩隆公司在未还清贷款前，乙方应保证在新疆金晖兆丰能源股份有限公司新疆拜城润华煤业有限公司灾害治理项目中未结的工程款不低于壹佰伍拾万元，并以此作为抵押，新疆金晖兆丰能源股份有限公司新疆拜城润华煤业有限公司如向乙方支付工程款，可直接支付给甲方。乙方贷款付清甲方后协议书作废等内容。借款协议签订后，李晓强于2013年5月7日以银行转账方式向岩隆公司交付借款880000.00元。该借款逾期至今，被告岩隆公司仅支付利息170000.00元，借款本金及其他利息未予归还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李晓强与岩隆公司签订借款协议，约定由李晓强向岩隆公司发放借款1000000.00元，借款期限三个月，岩隆公司在未还清贷款前，应保证其在新疆金晖兆丰能源股份有限公司新疆拜城润华煤业有限公司灾害治理项目中未结的工程款不低于壹佰伍拾万元，并以此作为抵押。借款协议内容系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应当依约履行。借款逾期后，岩隆公司仅归还部分利息170000.00元，其余本金及利息至今�予归还，现李晓强要求岩隆公司归还借款本息符合法律规定，应当予以支持。李晓强主张借款本金为1000000.00元，称其以转账方式交付借款880000.00元，以现金方式交付借款120000.00元，但其提交的证据仅能证明其以转账方式交付借款880000.00元的事实，所述现金方式交付借款120000.00元之事实并无证据予以证明，据此，本院认定借款本金为880000.00元。岩隆公司未按借款协议约定期限归还借款本息，应当承担违约责任，即按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、山西岩隆矿山建设工程有限公司于判决生效后十日内归还李晓强借款880000.00元、逾期付款利息154720.00元（2013年8月6日至2015年2月6日期间利息，本金880000.00元×年息6.15%÷12个月×18个月×4倍-已�利息170000.00元），合计1034720.00元。
二、驳回李晓强的其他诉讼请求。
案件受理费15775.50元（李晓强预交），由李晓强负担2390.50元，山西岩隆矿山建设工程有限公司负担13385元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 赵培培
人民陪审员 魏 萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 马婕妤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0052号
原告谷亚娣。
委托代理人朱志翠、宗潜，盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。
被告施加伟。
被告盛如意。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市开放大道55号。
法定代表人，不详。
本院在审理原告谷亚娣与被告施加伟、盛如意、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷亚娣于2014年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谷亚娣的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷亚娣撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告谷亚娣负担。
审判员 马立国
二〇一四年一月二十日
书记员 王 艳
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第483号
原告李某某，女，1984年7月28日生，汉族，威县人，农民，现住本村。
被告任某某，男，1982年7月8日生，汉族，威县人，农民，现住本村。
本院在审理原告李某某诉被告任某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，因被告不同意离婚，为缩减诉讼程序、降低诉讼成本，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 吕庆铎
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭新雷
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第483号
原告李某，农民。
被告任某，农民。
本院在审理原告李某诉被告任某为离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，因被告不同意离婚，为缩减诉讼程序、降低诉讼成本，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 吕庆铎
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭新雷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯商初字第834号
原告：浙江路易金狐鞋业有限公司。
法定代表人：赖胜杰。
委托代理人：覃杨萍、陈聪。
被告：张余。
被告：杨贝贝。
原告浙江路易金狐鞋业有限公司为与被告张余、杨贝贝买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑拓适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告浙江路易金狐鞋业有限公司的委托代理人覃杨萍、被告张余到庭参加诉讼，被告杨贝贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江路易金狐鞋业有限公司起诉称：被告张余、杨贝贝系夫妻关系。被告张余系原告乌鲁木齐区域“LICONBOLO林肯保罗”品牌皮鞋代理商，自2011年起原告陆续将上述品牌的鞋子发给被告张余。2013年12月26日，原告和被告张余进行结算，截止至2013年12月16日止，被告张余共欠原告货款3957249元。被告在结算单上承诺：欠款方承诺上述欠款于2014年5月31日前付清，逾期不还将按月利率1%计算违约金。在履行过程中，双方若出现争议，则由浙江路易金狐鞋业有限公司所在地人民法院管辖处理。此后被告陆续支付货款798500元，退回货物价值1103664元，至今尚欠原告货款2055085元未偿还。为此，原告曾多次催讨，被告均无理拖欠。该债务系两被告夫妻共同债务。现原告请求法院依法判令被告张余、杨贝贝共同支付原告货款2055085元及违约金（自2014年6月1日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告户籍信息、婚姻登记信息各1份，以证明被告张余、杨贝贝的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3.结算单、结算清单各1份，以证明截止2013年12月16日被告张余拖欠原告货款3957249元的事实。
被告张余答辩称：一、被告张余系原告公司的代理商，与被告杨贝贝在乌鲁木齐共同经营“LICONBOLO林肯保罗”品牌，其对外经营期间共计货款70来万元无法收回，该部分货款应由原告承担。被告张余在乌鲁木齐代理期间产生店铺租赁费2万元、装修费用10万元、工资12万元及其他费用2.4万元，共计26.4万元应由原告承担的。上述款项共计96.4万余元均应在原告主张的货款中予以扣除；二、原、被告双方关于过季产品的处理未协商清楚，应协商清楚后被告再支付货款。被告张余未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告杨贝贝没有答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提供的上述证据，经被告张余质证均无异议，因被告杨贝贝没有到庭，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告张余、杨贝贝系夫妻关系。被告张余、杨贝贝系原告浙江路易金狐鞋业有限公司在乌鲁木齐区域“LICONBOLO林肯保罗”品牌的代理商。2013年12月26日，原告和被告张余双方经结算，原告出具1份结算清单和1份结算单，载明截止2013年12月16日欠原告货款3957249元，被告张余承诺上述欠款于2014年5月31日前还清，逾期不还将按月利率1%计算违约金，并由被告张余签字确认。结算后，被告张余陆续支付原告货款798500元，同时退回价值1134639元的货物，原告支付运费30975元。
审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法查封被告杨贝贝所有的坐落于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路505号秀城小区5幢1单元2102室的房屋（产权证号：预22217**）。
本院认为：根据原告提供的证据，结合原告和被告张余的陈述，可以认定原告和被告张余、杨贝贝存在买卖合同关系的事实。根据查明的事实，截止2013年12月16日两被告结欠原告货款3957249元，扣除被告张余已支付的货款798500元和退货价值1134639元后，两被告尚欠原告货款2024110元。被告张余、杨贝贝应及时向原告支付该笔货款。原告主张两被告按约支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。被告张余辩称货款应扣除其在代理期间产生的未收回货款、店铺、租赁、装修等费用96.4万余元，并应对过季产品处理后再支付货款，但被告张余没有提供证据证明，而原告不予认可，故本院对被告张余的抗辩意见不予采纳。综上，本院对原告相应的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张余、杨贝贝应在本判决生效后十日内偿付原告浙江路易金狐鞋业有限公司货款2024110元，并支付违约金（自2014年6月1日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告浙江路易金狐鞋业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费23569元，减半收取11784.5元，由原告浙江路易金狐鞋业有限公司负担288.5元，被告张余、杨贝贝负担11496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 拓
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 林春莉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第958号
申请执行人黄剑
被执行人广西南宁市海迈经贸有限责任公司
本院在执行黄剑申请执行广西南宁市海迈经贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2014年7月11日向被执行人广西南宁市海迈经贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西南宁市海迈经贸有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第313号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨建臣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第958号
申请执行人：黄剑现住南宁市青秀区园湖南路西一里3号5栋1单元6号房
被执行人：广西南宁市海迈经贸有限责任公司现住南宁市西乡塘区北湖栋二里南一街30号建兴园中园3号楼1302房
本院在执行黄剑申请执行广西南宁市海迈经贸有限责任公司关于借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人已履行完协议内容，申请人同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
（2014）南市民四终字第101号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨建臣
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7502民初143号
原告赵惠民，男，1968年12月30日生，满族，大学本科，出生地吉林省和龙市，吉林省人民检察院延边林区分院科员，住吉林省延吉市小营镇仁坪村**组，身份证号码：2224231968********。
被告刘学安，男，1965年1月19日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住和龙市八家子镇林茂胡同****号，身份证号码：2224231965********。
被告刘翠华，女，1968年1月26日生，汉族，出生地吉林省和龙市，和龙市八家子上南小学教师，住和龙市八家子镇林茂胡同****号，身份证号码：2224231968********。
原告赵惠民诉被告刘学安、刘翠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵惠民、被告刘学安到庭参加诉讼，被告刘翠华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵惠民诉称，2012年12月被告刘学安因经营资金短缺向原告借款30000.00元。2012年12月23日原告以现金形式借给被告刘学安30000.00元。2014年原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延。2015年1月6日被告刘学安重新向原告出具借条一份，并按照双方约定的利息确定借款本金及利息54000.00元，约定2015年12月23日前偿还。但被告违反诚信原则，至今分文未还，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金及利息54000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告刘学安辩称，欠款是事实，也同意偿还，但因为资金周转困难，待资金缓解后再偿还。
被告刘翠华未能提出答辩。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
庭审中，原告针对自己的主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份和二被告公民户籍信息证明各一份，证明原、被告的自然人身份；
2、借据二份，证明2012年12月23日被告刘学安向原告赵惠民借款30000.00元及约定每月2分利，2015年1月6日经原、被告双方结算共欠原告借款本金及利息54000.00元的事实；
被告刘学安、刘翠华均未能提供反驳证据。
上述证据经质证，被告刘学安对原告提供的证据均无异议。本院认为，因被告刘翠华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权。原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
现根据本案的争议焦点和采信的证据，综合认定如下事实：
2012年12月被告刘学安因经营资金短缺向原告赵惠民提出借款30000.00元。2012年12月23日原告以现金形式向被告刘学安提供借款人民币30000.00元，并约定每月利息为2分。2015年1月6日经原告与被告刘学安双方结算，被告刘学安共欠原告借款本金及利息54000.00元，并约定2015年12月23日前偿还。同时，被告刘学安重新向原告出具了借条一份。还款期限届满，被告刘学安未偿还。另查明，被告刘学安、刘翠华原系夫妻关系，双方于2013年12月在延吉市民政局协议离婚。
本院认为，原、被告之间达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，该协议不违反我国法律法规及有关政策的规定，合法有效。被告未能按照约定及时还款，实属违约，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案被告刘学安向原告赵惠民借款时，二被告仍处于婚姻关系存续期间，且被告刘翠华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未能提出抗辩，故应认定该笔债务为二被告的共同债务，二被告应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘学安、刘翠华于本判决生效后十日内偿还原告赵惠民借款本金30000.00元及利息24000.00元，共计人民币54000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告刘学安、刘翠华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 李忠欣
审判员 金钟哲
审判员 朱宪军
二〇一六年九月七日
书记员 王珊珊
（2016）吉7502民初143号民事判决书附件
本文书第三页所引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
本文书第三页所引《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
本文书第三页所引《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。
本文书第三页所引《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
本文书第三页所引《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
本文书第三页所引最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
本文书第三页所引《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”
本文书第三页所引最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
本文书第三页所引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第224号
上诉人（原审被告）李如忠
上诉人（原审被告）翁引娣
上诉人（原审被告）李玲
被上诉人（原审被告）朱龙宝
被上诉人（原审被告）李引华
被上诉人（原审被告）李亚华
被上诉人（原审原告）李如华
上诉人李如忠、翁引娣、李玲因分家析产纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2012）金民一（民）初字第3481号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人李如忠、翁引娣、李玲未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李如忠、翁引娣、李玲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第336号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某某，男。曾因犯盗窃罪于2002年6月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2007年7月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年11月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元；曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2011年4月18日被河南省新密市人民法院判处罚金人民币2000元；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2013年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被登封市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月上旬某日，被告人李某某到登封市区望箕路大琴旅社院内，趁无人之机，将被害人赵某某的无牌黑色二轮本田摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5200元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人李某某的供述；被害人赵某某的陈述；证人唐某某等人的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控，2015年5月上旬某日，被告人李某某到登封市区望箕路大琴旅社院内，趁无人之机，从赵某某处将一辆无牌黑色二轮本田摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5200元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、唐某某、赵某某、高某某等人的证言；涉案物品价格鉴定结论书；涉案摩托车照片；本院刑事判决书、河南省新密市人民法院刑事判决书及刑满释放证明书；公安机关出具的被告人李某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李某某应在此幅度内量刑。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追回，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2016年1月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
代理审判员 杨海洋
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁大伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4322号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告雷恒栋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告雷恒栋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年七月三十一日
书记员 白秀东
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0359号
原告唐婷。
原告贺德林。
原告曹文萍。
原告贺宇洁。
法定代理人唐婷，女，系原告贺宇洁之母，本案原告之一。
以上四原告委托代理人宋磊，江苏派腾律师事务所律师。
以上四原告委托代理人唐云飞，江苏派腾律师事务所律师。
被告张金亮。
被告黄孟年。
以上二被告委托代理人卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区中银大道546号一层、二层、三层，代码证号：67449353-4。
诉讼代表人解建昌，该公司总经理。
委托代理人贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告唐婷、贺某、曹某、贺宇洁诉被告张伟、张金亮、黄孟年、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿保险运城市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由代理审判员尚文操适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，后又由审判员卜银福和人民陪审员朱晓安、任一群组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，四原告委托代理人宋磊，被告张伟（第一次庭审），被告张金亮、黄孟年委托代理人卫进峰（第一次庭审），被告人寿保险运城市支公司委托代理人贺国刚到庭参加诉讼，被告张金亮、黄孟年第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理中，原告唐婷、贺某、曹某、贺宇洁申请撤回对被告张伟的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
原告唐婷、贺某、曹某、贺宇洁诉称，贺伟在张伟与被告张金亮之间发生的交通事故中死亡，该事故已由交警部门作出了交通事故认定书。事故车辆豫A×××××号重型半挂牵引车牵引豫A×××××挂号重型仓栅式半挂车注册登记在被告黄孟年名下，并在被告人寿保险运城市支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我们各项损失327590元，并负担本案诉讼费用。
被告张金亮、黄孟年辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆豫A×××××号重型半挂牵引车牵引豫A×××××挂号重型仓栅式半挂车注册登记在被告黄孟年名下，该车辆已出售给了被告张金亮，被告张金亮是该车的实际车主。该事故车辆已在被告人寿保险运城市支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险运城市支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告人寿保险运城市支公司辩称，对所发生的交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告方的合理损失按责承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月06日13时55分许，张伟驾驶苏A×××××号轿车（载乘贺伟）沿沪蓉高速公路行驶至蓉沪方向183.2公里处时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，车辆右前部与被告张金亮驾驶的豫A×××××号重型半挂牵引车牵引豫A×××××挂号重型仓栅式半挂车左后部相撞，致贺伟受伤，车辆受损，发生事故。贺伟经抢救无效于当日死亡，用去医疗费1309.73元。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定张伟负本次事故的主要责任，被告张金亮负本次事故的次要责任，贺伟不负本次事故责任。为此，原告唐婷、贺某、曹某、贺宇洁起诉来院，要求处理。
另查明，被告张金亮是事故车辆豫A×××××号重型半挂牵引车牵引豫A×××××挂号重型仓栅式半挂车的实际车主。该事故车辆已于2013年11月14日在被告人寿保险运城市支公司投保了交强险，期限至2014年11月13日止；于2013年11月19日在被告人寿保险运城市支公司投保了商业三者险，期限至2014年11月18日止，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为主车100万元，挂车5万元。
又查明，原告唐婷、贺某、曹某、贺宇洁与张伟就赔偿事宜双方达成了协议，并已履行完毕。
再查明，死者贺伟出生于1980年2月25日，原告唐婷是贺伟的妻子，原告贺某、曹某是贺伟的父母，原告贺宇洁是贺伟的女儿。
以上事实有原告唐婷、贺某、曹某、贺宇洁提供的交通事故认定书、火化证、死亡证明、户口注销证明、购房合同、房产证复印件、村委会证明、被抚养人身份证明，被告张金亮提供的交强险、商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。贺伟因交通事故死亡，其第一顺序继承人即原告唐婷、贺某、曹某、贺宇洁依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆豫A×××××号重型半挂牵引车牵引豫A×××××挂号重型仓栅式半挂车已在被告人寿保险运城市支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险运城市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险运城市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足，由被告张金亮予以赔偿。
综上，本院确认原告唐婷、贺某、曹某、贺宇洁因本次事故造成的损失为医疗费1309.73元、误工费1680元、死亡赔偿金752615元（包括被抚养人生活费101855元）、丧葬费25639.50元、交通费1000元，以上合计782244.23元，此款由被告人寿保险运城市支公司在交强险限额内承担111309.73元；余款670934.50由被告人寿保险运城市支公司在商业三者险限额内承担其中的30%计201280.35元。被告张金亮、黄孟年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险运城市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告唐婷、贺某、曹某、贺宇洁各项损失312590.08元。
二、驳回原告唐婷、贺某、曹某、贺宇洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1941元，由原告唐婷、贺某、曹某、贺宇洁承担241元，被告张金亮承担1000元，被告人寿保险运城市支公司承担700元（此款已由原告唐婷、贺某、曹某、贺宇洁预交，原告唐婷、贺某、曹某、贺宇洁同意被告张金亮、人寿保险运城市支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 朱晓安
人民陪审员 任一群
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王东升
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2080号
原告娄保军，男，1969年6月2日出生。
被告杨红强，男，1975年2月6日出生。
本院在审理原告娄保军与被告杨红强劳务合同纠纷一案过程中，原告娄保军于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告娄保军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄保军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄保军负担。
审判员 王丽芳
二〇一四年十一月十四日
书记员 张亚平
”
湖北省竹溪县人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2015）鄂竹溪行非审字第00012号<\\\/div>
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。<\\\/div>
法定代表人刘某，该局局长。<\\\/div>
被执行人杨某，农民。<\\\/div>
被执行人喻某，农民。<\\\/div>
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县卫生和计划生育局于2014年9月11日作出对被执行人杨某、喻某夫妇合计征收社会抚养费20904元的竹溪县计生征决（2011）第86号征收社会抚养费决定一案。<\\\/div>
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2011）第86号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。<\\\/div>
本院认为，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（2011）第86号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：<\\\/div>
对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2011）第86号征收社会抚养费决定准予强制执行。<\\\/div>
案件受理费50元，由被执行人杨某、喻某承担。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 丁 友 才
审 判 员 王 丹 蕊
代理审判员 叶 红
二〇一五年一月五日
书 记 员 王晓雅”
”湖北省竹溪县人民法院执行裁定书（2015）鄂竹溪行非审字第00012号申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。法定代表人刘某，该局局长。被执行人杨某，农民。被执行人喻某，农民。申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县卫生和计划生育局于2014年9月11日作出对被执行人杨某、喻某夫妇合计征收社会抚养费20904元的竹溪县计生征决（2011）第86号征收社会抚养费决定一案。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2011）第86号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院认为，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（2011）第86号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2011）第86号征收社会抚养费决定准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人杨某、喻某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁 友 才审 判 员 王 丹 蕊代理审判员 叶  红二〇一五年一月五日书 记 员 王晓雅”
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第428号
原告杨祥合，男，生于1953年2月21日。
委托代理人桂应祥，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
委托代理人冉茂全，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告遂宁市市政管理处，住所地遂宁市船山区渠河中路***号。
法定代表人蒲宗飞。
特别授权委托代理人罗国富。
委托代理人刘文春，四川贤博律师事务所律师。
原告杨祥合诉被告遂宁市市政管理处劳动争议纠纷一案，于2015年1月19日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，分别于2015年3月3日和4月24日在本院审判第三庭公开开庭进行了审理。原告杨祥合及其委托代理人桂应祥、冉茂全，被告遂宁市市政管理处的特别授权委托代理人罗国富和委托代理人刘文春均到庭参加诉讼，第一次开庭被告遂宁市市政管理处委托了李先君和谢林到庭参加诉讼。本案经庭外调解未果。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告于1986年1月到被告处工作，双方仅在2002年7月11日签订一份《劳动合同书》，劳动合同期限为2002年5月1日至2002年12月31日，合同期满后双方再未签订书面劳动合同，但原告一直在被告处务工至今。被告未为原告申报社会保险登记，未缴纳社会保险费。原告从1986年1月起在被告单位工作至今，双方已形成事实劳动关系。原告达到法定退休年龄后仍存在劳动关系，原告要求被告终止劳动关系并为原告办理退休手续，要求被告从2008年1月1日起至2013年1月30日支付原告双倍工资316800元。被告未依法为原告申报社会保险登记，缴纳社会保险费，致使原告无法享受到养老保险待遇，给原告造成了严重损失，原告遂起诉来院，要求判决被告书面终止原告的劳动关系，为原告办理退休手续；因被告未与原告签订书面劳动合同，被告应赔付自2008年1月1日起至2013年1月31日止的二倍工资，合计316800元；因被告未依法为原告申报社会保险登记，未缴纳社会保险费，被告应赔偿原告无法办理养老保险的损失，按退休人员养老金1920元／月×12个月×20年=460800元，医疗保险费52533.60元。庭审中，原告增加诉讼请求，由被告补发拖欠原告在2014年12月及2015年1月的工资，合计1860元。
被告答辩称，遂宁市船山区人民法院在2014年已经对本案争议的主要事实进行了审理，根据一事不再理的原则，本案是重复起诉，请求裁定驳回原告的起诉；本案系劳动争议，应当先经过仲裁委员会的仲裁后才应受理，故亦应该驳回原告的起诉；原告提出的诉请中所涉及的事实与理由，是不成立的，没有法律上的支撑；原、被告之间的劳动争议发生在2008年1月至2013年1月之间，原告于2015年1月14日才向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，而劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1986年到被告单位工作，双方仅于2002年7月11日签订《劳动合同书》一份，约定的劳动合同期限为2002年5月1日至2002年12月31日。合同期满后，双方未再行签订书面劳动合同，原告仍在被告单位工作至2015年1月15日。2014年2月21日，原告以被告未为其办理退休手续和给付双倍工资等事由向遂宁市劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，同月25日，遂宁市劳动争议仲裁委员会以原告年龄已超过法定退休年龄和原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了不予受理通知书。原告不服仲裁委的裁决，于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于2014年12月1日作出了船山民初字第1131号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告在被告单位工作期间，被告未为原告购买基本养老保险。原告于2015年1月15日向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会再次申请了仲裁，同日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由，作出遂劳人仲不字（2015）第22号不予受理通知书。
另查明，原告在2008年1月1日起至2008年12月31日的月平均工资收入为920元。原告从2013年3月开始在其户籍所在地领取新型农村社会养老保险待遇。2014年12月及2015年1月上半月原告杨祥合应领取1395元工资，被告单位未予发放。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证、仲裁申请书、遂劳人仲不字（2015）第22号不予受理通知书、劳动合同书、村委会证明、证人席先用书写的证明、荣誉证书、工作证、（2014）船山民初字第1131号民事判决书、工资表、待遇领取信息和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告虽从1986年到2015年1月15日在被告单位工作，但原告于2013年2月22日已达到了法定退休年龄，并且从2013年3月已开始依法享受新型农村社会养老保险待遇，原告与被告的劳动关系依法应予以终止，故对原告要求被告单位终止劳动关系并为原告办理退休手续的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日施行，根据法不溯及既往的原则，故原告请求二倍的工资的期间为2008年2月至12月，原告未签订劳动合同的二倍工资为10120元（920元／月×11个月）。对于原告主张由被告赔偿其无法享受养老保险待遇的损失，原告从2013年3月已开始领取了新型农村社会养老保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，现原告已在享受社会保险待遇，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张由被告赔付医疗保险费损失，原告未提供证据证明该项损失的数额，本院不予支持。对于原告要求被告支付2014年12月和2015年1月的工资，因原告只工作至2015年1月15日，被告单位确未发放该一个半月工资，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告辨称原告已过申请仲裁的时效，因原告一直在被告单位工作至2015年1月15日，且原告在到了法定退休年龄时，已向仲裁委员会申请了仲裁，也向人民法院提起了诉讼，其辨称理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告遂宁市市政管理处向原告杨祥合支付未订立书面劳动合同的工资10120元；
二、被告遂宁市市政管理处向原告杨祥合支付2014年12月和2015年1月15日的工资1395元；
三、驳回原告杨祥合的其他诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后五日内给付。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由遂宁市市政管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
原告杨祥合可在本判决生效且指定的履行期间届满后两年内向本院申请强制执行，逾期将不再受理。
审判员 陈 旭
二〇一五年五月五日
书记员 陈嘉龄
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2471号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地颛顼大道中段路南。
负责人丁志波，职务行长。
委托代理人温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，该单位员工，住内黄县。
被告董晓芳，女，1987年10月20日生，汉族，住内黄县。
被告张俊红，女，1963年10月1日生，汉族，住内黄县。
被告高世超，男，1991年8月10日生，汉族，住内黄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行与被告董晓芳、张俊红、高世超借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行于2018年5月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行撤回对被告董晓芳、张俊红、高世超的起诉。
案件受理费减半收取223元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行负担。
审判员 郭卫锋
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 扬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4279号
上诉人（原审被告）余汶龙，男，汉族，1976年12月16日出生，身份证住址：广东省化州市。
被上诉人（原审原告）高国平，男，汉族，1959年1月30日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
上诉人余汶龙与被上诉人高国平民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初6689号民事裁定，向本院提起上诉。
本院认为，本案是以民间借贷纠纷为由提起诉讼，属于合同类的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地并未明确进行约定，故被上诉人（原审原告）所在地即接受货币一方所在地为本案合同履行地。被上诉人所在地广东省深圳市南山区青青路2号青青山庄42栋在原审法院辖区内，因此，原审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡华东（兼）
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民保字第410-2号
申请人贾玉凤，女，1980年4月14日生，汉族，住山东省博兴县。
申请人周某，男，2008年11月3日生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人李兵兵，男，1990年5月23日生，汉族，住山东省博兴县。
本院于2014年11月10日作出（2014）博民保字第410-1号民事裁定书，保全了被申请人李兵兵所有的鲁M79T**号小型轿车，现因被申请人李兵兵已向本院提供足额现金担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李兵兵所有的鲁M79T**号小型轿车的查封。
审判员 曲海涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 蒙
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初476号
原告辛月竹。
委托代理人宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告何瑞丰。
原告辛月竹与被告何瑞丰房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年2月14日审查受理后，依法由审判员扈广洲适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告辛月竹及委托代理人宋焕才，被告何瑞丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月29日，原告与被告签订了房屋买卖协议，被告以5万元价款将其所有的座落于大阁镇南山湾房屋一处卖给原告，原告当时付清全部房屋价款后，搬进该房屋居住至今，当原告要求被告移交房屋证照手续办理过户时，被告拒绝移交房屋证照手续，也不协助过户。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告按房屋买卖合同约定移交房屋证照手续，协助原告办理房屋过户登记。
被告何瑞丰辩称：1、起诉书写的违背常理，不真实虚伪，不尊重事实。在案子没有判决之前，没有让被告承担起诉费的，只能是谁输了官司，谁付起诉费。2、原告起诉称，他五万元买下被告所有院落一处，原告所说的所有院落一处指的是什么意思？如和协议书上说的意思一样，那只能说明原告用词不当。如不一样，那说明原告不顾事实真相，有欺诈行为。因为买卖房屋有证人、有协议、有四至，不是原告一说就算数的，我的土地面积五百多平米，难道原告五万元就能买到吗？3、在写完协议后，我到土地局咨询，土地局的办公人员说，两个院的手续在一起分不开，可把哪个院的空地批成房基地，就可分开了。回来后，我就找到了原告说明此意，可原告怕花钱，说不办，要办必须由卖方付过户手续费。首先是原告违反协议，责任必须由他来负。曲德君并威胁我说辛月竹是亡命徒，什么事都做得出来。还说他有人，不用我也能把过户手续办了。几年过去了，我还认为原告把过户手续办了呢。4、鉴于以上事实，以前好办时让原告办原告不办，现在不好办了，原告又起诉我要办，我以前给过原告两次机会，机不可失，失不再来，我凭着房子不能由原告摆布。是原告违背协议在先，这个责任应由原告负。房子我不买了。另说明，在庭审中，因屋子暗，我年近80眼睛又花，没看出来付款收条的真伪，下午我到法官那屋，因是阳面，再看那收条确实是我的笔体。
经审理查明：2007年9月29日，原告辛月竹（买房人）与被告何瑞丰（卖房人）签订《房契》一份，内容为：“兹有大阁镇居民何瑞丰将自有房屋一处，座落南山湾，卖给辛月足。房屋院落东至原有东墙外墙皮；西至西山桦；北至现北墙外墙皮；南至南墙外墙皮。房屋手续房照、土地使用证何瑞丰暂不移交辛月足，以后辛月足办理过户手续何瑞丰无条件移交辛月足，过户手续费用由辛月足负担，何瑞丰不负任何费用。房屋未过户之前如遇房屋开发转让，何瑞丰不得干涉。房屋及院落共作价伍万元整，一次性付清，当面点清。买卖双方自愿永不反悔，空口无凭，立字为据。卖房人：何瑞丰（签字手印）、买房人辛月足（签字手印）。在场人：张陆怀、张手印、马来全、曲德君。”房契签订后，原告当日将买房款伍万元给付了被告，接收了房屋并居住至今。被告给原告出具“今收到房屋款伍万元整，￥50000.00元。收款人何瑞丰。”的收条。房契中“辛月足”与本案原告辛月竹为同一人。2017年2月14日，原告辛月竹诉至本院，请求被告按房屋买卖合同约定移交房屋证照手续，协助原告办理房屋过户登记。
本院认为：2007年9月29日，原告辛月竹与被告何瑞丰签订的《房契》是双方当事人自愿真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告履行了付清房款的义务，按合同约定原告需要办理过户手续时，被告应将房照移交原告，协助办理过户义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告何瑞丰于本判决生效之日起十日内将涉案房屋《房屋所有权证》交给原告辛月竹，并协助原告辛月竹办理过户登记。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告何瑞丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲
二〇一七年三月二十九日
书记员 王炜祁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1620-2号
原告：广州金控小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：游炳俊，董事长。
委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：张汉培，该公司职员。
被告：蒋志强，身份证住址：福建省漳平市。
被告：蒋奇西，身份证住址：长沙市开福区。
被告：蒋巧丽，身份住所地：福建省漳平市桂林街道办下桂林尊生楼巷*号。
被告：河南洛浦豫博置业有限公司，住所地：洛阳西工区。
法定代表人：李咏涛。
本院在审理原告广州金控小额贷款有限公司诉被告蒋志强、蒋奇西、蒋巧丽、河南洛浦豫博置业有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州金控小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元，合共2170元，由原告广州金控小额贷款有限公司负担。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 薛桂玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 彭 洪
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字152号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙云路，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人德佛兰润滑油。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行德佛兰润滑油拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）0649号价格调节基金催缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曲华东