天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1995号
原告袁文苓，农民。
。
委托代理人贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告郝刚。
。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
。
负责人李益民，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
原告袁文苓与被告郝刚、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文苓的委托代理人贾月芹，被告郝刚、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文苓诉称，2015年1月9日13时30分许，郝刚驾驶津N×××××号轻型普通货车沿南环由东向西行驶至静海县南环范庄子路口时，撞对行左转弯的李德文驾驶的津J×××××号小型轿车，致双方车损，李德文及其乘车人李书兰、袁文苓、辛永爱、张莉、杨雅惠、杨楷瑞受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，郝刚负事故的主要责任，李德文负事故的次要责任，李书兰、袁文苓、辛永爱、张莉、杨雅惠、杨楷瑞不负事故责任。原告为维护其合法权益，故提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费17506.77元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费5344.80元、误工费14083.20元、残疾赔偿金105486.80元、被抚养人生活费7870.13元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元、交通费635.30元。以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，因本次事故有多人成诉，故要求按照各自的损失比例分配交强险，对于原告超出交强险的医药费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费不同意承担，对残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可16000元，其余各项损失超出保险限额，我司不予质证。
被告郝刚辩称，对于事故事实和责任认定无异议，事故时由我驾驶车辆，该车的登记车主和实际所有人均是我本人，对于原告的损失我同意依法赔偿，同意保险公司答辩、质证意见，对于原告的证据，请求法院依法核实认定。事故后没有为原告垫付任何费用。
经审理查明：2015年1月9日13时30分许，郝刚驾驶津N×××××号轻型普通货车沿南环由东向西行驶至静海县南环范庄子路口时，撞对行左转弯的李德文驾驶的津J×××××号小型轿车，致双方车损，李德文及其乘车人李书兰、袁文苓、辛永爱、张莉、杨雅惠、杨楷瑞受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，郝刚负事故的主要责任，李德文负事故的次要责任，李书兰、袁文苓、辛永爱、张莉、杨雅惠、杨楷瑞不负事故责任。事故发生后，原告经天津市公安局静海分局交警警察支队城区大队指定，于2015年1月9日至同年1月29日入院天津市静海县医院住院治疗20天，其伤情诊断为左侧2-10及右侧1-7肋骨骨折等，原告由此产生医药费17506.77元。原告在住院期间因伤情的需要，与天津市河东区旭厚家政服务部签订了陪护协议，时间从2015年1月9日至2015年1月29日，护理人为牛侠，每天护理费为180元，共计3780元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市天意物证司法鉴定所对原告的伤情及营养、护理、误工期限进行了鉴定，该所于2015年5月6日出具伤残鉴定意见书，鉴定原告袁文苓胸部损伤符合构成（8）级伤残；盆骨损伤符合（10）级伤残，其营养期限90日、护理期限40日、误工期限180日；原告由此产生鉴定费2500元。原告的被抚养人有原告之母李秀珍，1930年11月11日出生，农业户口，共生育原告在内子女2人。
另查，被告郝刚驾驶的津N×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为被告郝刚，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保一份机动车强制保险。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、伤残鉴定意见书、诊断证明、住院病案、费用明细、行驶证、驾驶证、保单、家庭关系证明、陪护协议、陪护人身份证复印件、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交警警察支队城区大队认定郝刚负事故的主要责任，李德文负事故的次要责任，李书兰、袁文苓、辛永爱、张莉、杨雅惠、杨楷瑞不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告郝刚在本次事故中承担主要责任，其驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了一份机动车强制保险，且本次事故另有伤者已成诉，故原告与其他伤者应按照各自的损失比例分配交强险；对于原告仍有不足的损失，由津N×××××号事故车辆登记车主和实际所有人被告郝刚按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。关于原告主张的医药费，其提交的诊断证明、住院病案、医药费票据等证据，从出票时间、项目名称等方面均能够证实与本次交通事故具有关联性，该费用确系交通事故发生后原告实际产生的必要费用，故医药费本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的伙食补助标准支持每天100元。原告主张的营养费过高，根据原告的实际伤情，本院酌情支持原告每天营养费30元。原告的护理期限已经过司法鉴定，本院予以支持，原告主张住院期间护理费按照陪护协议约定的每天180元标准计算，其提交的陪护协议、陪护人基本情况、护理费票据等证据均能证明原告住院期间确因护理产生的实际经济损失，故对于原告住院期间的护理费，本院参照其护理协议计算护理费，对于原告余期的护理费计算标准，因原告未有证据，本院参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元标准计算。关于原告主张的误工费，因原告事故前具有完全劳动能力，且在事故后未有相关证据证明其实际减少收入，故误工费原告误工期限虽经过司法鉴定，但因其年龄已超过60周岁，本院不予支持。原告的伤情已构成（8）级、（10）级伤残各一处，本院根据天津市农村居民人均可支配收入每年15405元标准计算残疾赔偿金。原告主张的被扶养人生活费事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的就医交通费过高，本院根据原告入院、出院及就诊的次数，酌情支持300元。原告诉讼中多诉请的数额，由此产生的诉讼费由其自行负担。原告的损失本院依法认定如下：医药费17506.77元、住院伙食补助费2000元（实际住院20天×每天100元）、营养费2700元（每天30元×90）、护理费5344.88元（原告住院期间20天护理费参照陪护协议为3780元；原告余期护理费参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元÷365天×20天，为1564.88元）、残疾赔偿金90735.45元（原告1954年8月20日出生，为农业户口，支持19年，参照天津市农村居民人均可支配收入每年15405元×19年×31%）、被扶养人生活费7870.13元（被扶养人原告之母李秀珍，1930年11月11日出生，农业户口，支持5年，参照天津市农村居民人均生活消费支出每年10155元×5年×31%÷2人）、鉴定费2500元、就医交通费300元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，结合原告的伤情及事故责任，本院酌情由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告精神损害抚慰金16000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保险医药费用责任限额内赔偿原告袁文苓医药费4361.44元（按照损失比例分配）；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告袁文苓残疾赔偿金53323.35元、精神损害抚慰金16000元（按照损失比例分配）；共计73684.79元
二、被告郝刚赔偿赔偿原告袁文苓交强险以外的损失医药费13145.33元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、护理费5344.88元、残疾赔偿金37412.10元、被扶养人生活费7870.13元、鉴定费2500元、就医交通费300元，共计71272.44元的70%，即赔偿原告袁文苓49890.71元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.94元，由原告袁文苓负担137.68元，由被告郝刚负担321.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘晶