四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第1838号
原告内江市锦鸿探矿工程机械有限公司地址内江市东兴区。
法定代表人钟锐，系该公司总经理。
委托代理人姚朝云，男，1975年3月10日生，汉族，内江市东兴区人，职工，住内江市东兴区。（普通授权）
被告扬州市和力机械钣金有限公司地址扬州市邗江区。
法定代表人柏斗国，系该公司总经理。
委托代理人严京海，系扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告内江市锦鸿探矿工程机械有限公司与被告扬州市和力机械钣金有限公司买卖合同纠纷一案系内江市中级人民法院发回重审案件，本院于2013年6月18日立案受理，依法组成合议庭，由审判员杨文君担任审判长，审判员刘坚主审本案，人民陪审员曾胜文参加评议，公开开庭进行了审理。原告内江市锦鸿探矿工程机械有限公司法定代表人钟锐及其委托代理人姚朝云、被告的代理人严京海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内江市锦鸿探矿工程机械有限公司诉称，2010年11月8日原告与被告签订一份16台驾驶室总成的《购销合同》，原、被告在履行合同过程中发生纠纷，经扬州市邗江区人民法院调解达成协议，内江市锦鸿探矿工程机械有限公司向扬州市和力机械钣金有限公司付清了全部货款，扬州市和力机械钣金有限公司于2011年5月4日将16台驾驶室总成运抵原告内江市锦鸿探矿工程机械有限公司指定仓库，在卸货时原告内江市锦鸿探矿工程机械有限公司发现16台驾驶室总成均无包装、无合格证、无相关产品资料，其中4台驾驶室总成室内遗留不明化学物质，原告只能将16台驾驶室总成暂时存放于仓库，并于2011年5月10日通知扬州市和力机械钣金有限公司于2011年5月18日前派员来处理相关事宜，但被告扬州市和力机械钣金有限公司未派工作人员来处理，于是产生纠纷。因被告扬州市和力机械钣金有限公司向原告内江市锦鸿探矿工程机械有限公司销售的16台驾驶室总成系三无产品，故原告诉至本院请求依法判决解除同被告扬州市和力机械钣金有限公司签订的《购销合同》；并要求被告解除合同、退还购货款152000元、垫付的运费3000元，垫付的仓库保管费13860元，及本案的诉讼费。
被告扬州市和力机械钣金有限公司辩称，我方销售的16台驾驶室总成是按原告要求定制的产品，不是强制检验的产品，该产品都没有产品合格证明，原告认为产品质量不合格没有证据证明，产品标识不符合法律规定不等于产品质量不合格，原告要求返还货款、赔偿损失，理由不充分，对原告的诉请，原告应负举证责任。
原告内江市锦鸿探矿工程机械有限公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明原告是适格的诉讼主体；
2、原告同被告扬州市和力机械钣金有限公司签订的《购销合同》和最高人民法院法复（1996）16号，欲证明原告与被告之间本是《买卖合同》关系，被告故意与原告签订《购销合同》是为了逃避监管和处罚；
3、江苏省扬州市邗江区人民法院（2011））扬邗公商初字第0012号民事调解书，欲证明《购销合同》的履行地是四川省内江市东兴区，四川省内江市东兴区人民法院有管辖权，及原告补贴被告3000元运费的事实；
4、2010年11月15日原告在中国农业银行结算业务申请书，欲证明原告按合同向被告支付货款45600元的事实；
5、2011年3月31日原告在中国农业银行结算业务申请书，欲证明原告按合同向被告支付货款109400元的事实；
6、原告向被告发出的关于16台驾驶室总成存在质量问题的函，欲证明原告依法向被告提出了质量异议，并要求被告派员前来核实并处理的事实；
7、被告的回复及送货单、鉴定申请，欲证明被告未派员前来核实并处理，及伪造收货的事实；
8、内江市东兴区工商行政管理局实施行政强制措施通知书、财物清单，欲证明原告购买的被告生产的16台驾驶室总成涉嫌为不合格产品被内江市东兴区工商行政管理局查封的事实；
9、原告签收的送货单、运输交货说明、像片、欲证明被告生产、销售的16台驾驶室总成无产品质量检验合格证明、无中文标明生产厂厂名和厂址标识系三无产品，且有化学污染，原告是代为保管，同时要求被告派员前来处理的事实；
10、内江市东兴区工商行政管理局实施行政强制措施查封的被告生产、销售的16台驾驶室总成的像片、QQ记录，欲再次证明原告购买的被告生产的16台驾驶室总成涉嫌为不合格产品被内江市东兴区工商行政管理局查封的事实；同时证明原告购买的产品外观应是蓝色而不是灰色；
11、四川省内江市中级人民法院（2011）内民终字第546号民事裁定书，欲证明四川省内江市东兴区人民法院对该案具有管辖权；
12、四川省高级人民法院（2012）川民申字第1700号民事裁定书，再次证明四川省内江市东兴区人民法院对该案具有管辖权；
13、内江市东兴区工商行政管理局行政处罚决定书内工商东处（2011）061号、内江市东兴区工商行政管理局询问通知书内工商东（2013）1号，欲证明被告生产、销售的16台驾驶室总成是无产品质量检验合格证明、无中文标明生产厂厂名和厂址标识的三无产品的事实；
14、四川省内江金鑫畜禽有限公司的收款收据3张，欲证明原告为被告垫付保管费13860元的事实；
15、案件受理费票据，欲证明该案二审受理费为3586元；
16、内江市东兴区人民法院协助冻结存款通知书，欲证明法院冻结被告存款180000元的事实。
被告扬州市和力机械钣金有限公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：（被告提供的证据均为上次庭审已提交的证据）
1、《购销合同》，欲证明原、被告之间存在加工驾驶室往来；
2、江苏省扬州市邗江区人民法院（2011））扬邗公商初字第0012号民事调解书，欲证明原、被告之间验收驾驶室的依据；
3、图纸，欲证明原、被告之间验收驾驶室的依据；
4、技术协议，欲证明原、被告之间验收驾驶室的依据；
5、送货单，欲证明原、被告之间交接驾驶室的依据；
6、回复，欲证明被告没有逾期交货及产品不存在质量问题；
7、说明，欲证明渋案驾驶室的技术标准已经双方确认。
内江市东兴区人民法院根据原告内江市锦鸿探矿工程机械有限公司的申请依法向内江市东兴区工商行政管理局调取内江市东兴区工商行政管理局内工商东处（2011）061号行政处罚决定书、国内标准快递的回执。
本案的争议焦点：1、原、被告双方签订的《购销合同》是否应当解除？2、被告是否应当向原告返还货款及垫付的运费和仓库保管费？
原告内江市锦鸿探矿工程机械有限公司举证的16个证据，经庭审质证，被告扬州市和力机械钣金有限公司对证据1的三性无异议；对证据2、3、4、5、6、7、8、无异议；对证据9原告收货无异议，对运输交货说明及相关像片的真实性有异议；对被告回函真实性无异议；对证据10均有异议；对证据11、12、13无异议；对证据14有异议；对证据15、16的真实性无异议。
被告扬州市和力机械钣金有限公司举证的7个证据，经庭审质证，原告内江市锦鸿探矿工程机械有限公司对证据1、2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4、5有异议；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据7有异议。经庭审质证，本庭对原、被告双方对对方无异议的证据予以采信，作为定案的依据。
经审理查明，2010年11月8日原告与被告签订一份16台驾驶室总成的《购销合同》，2011年1月24日原、被告在履行合同过程中发生纠纷，经扬州市邗江区人民法院调解达成协议，内江市锦鸿探矿工程机械有限公司向扬州市和力机械钣金有限公司付清了全部货款，扬州市和力机械钣金有限公司于2011年5月4日将16台驾驶室总成运抵原告内江市锦鸿探矿工程机械有限公司指定仓库，在卸货时原告内江市锦鸿探矿工程机械有限公司发现16台驾驶室总成均无包装、无合格证、无相关产品资料，其中4台驾驶室总成室内遗留不明化学物质，原告遂将16台驾驶室总成暂时存放于四川省内江金鑫畜禽有限公司的仓库，2011年6月22日内江市东兴区工商行政管理局对被告的16台驾驶室总成以涉嫌为不合格产品为由实施查封，并告知扬州市和力机械钣金有限公司派员来处理相关事宜，但被告扬州市和力机械钣金有限公司未派工作人员来处理相关事宜。2011年5月10日原告内江市锦鸿探矿工程机械有限公司通知扬州市和力机械钣金有限公司于2011年5月18日前派员来处理相关事宜，但被告扬州市和力机械钣金有限公司仍未派员处理。2013年7月3日内江市东兴区工商行政管理局作出内工商东处（2011）061号行政处罚决定书，该处罚决定书认定被告扬州市和力机械钣金有限公司向原告内江市锦鸿探矿工程机械有限公司销售的16台驾驶室总成无产品质量检验合格证明、无中文标明的生产厂厂名和厂址标识。内江市东兴区工商行政管理局向被告扬州市和力机械钣金有限公司送达处罚决定书后，被告扬州市和力机械钣金有限公司至今未派工作人员来接受处理。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原、被告提供的上述证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百五十八条的规定，合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；对产品质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行；当事人约定检验期间的买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人；根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求；一、有产品质量检验合格证明；二、有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；本案中，被告向原告提供的产品及16台驾驶室总成均无外包装、无产品质量合格证、无中文标识、无生产厂厂名和厂址标识，根据以上法律规定，该产品禁止流通和买卖。被告履行合同不符合约定，应当承担违约责任。关于原告要求解除合同，退还货款的问题，根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十五条的规定，出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原告选择要求解除合同，退货，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告退还货款152000元，本院予以支持；原告要求被告支付原告垫付的运费3000元，垫付的仓储保管费13860元，本院予以支持。被告辩解本案是因为产品质量争议引起的合同纠纷，原告认为产品质量不合格、应由原告负有举证责任的理由不成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百一十一条、第一百五十八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条及《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《购销合同》；
二、被告扬州市和力机械钣金有限公司于本判决生效后十日内退还原告购货款152000元；
三、被告应于本判决生效后十日内向原告支付原告垫付的运费3000元，垫付的仓储保管费13860元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3779元、保全费1420元由被告扬州市和力机械钣金有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨文君
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 曾盛文
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 梦