四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初900号
原告袁晓芳。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人唐亮，四川贤济律师事务所律师。
被告王祥。
委托代理人周文清，四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被告眉山市鸿祥运业有限责任公司。住所地：四川省眉山市东坡区来凤街运管所旁（现住址：眉山市东坡区诗书路中段34号）。
法定代表人余利均，董事长。
委托代理人谢琼，女，该公司工作人员。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：，四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人陈军，总经理。
委托代理人�玉洁，四川典扬律师事务所律师。
原告袁晓芳与被告王祥、眉山市鸿祥运业有限责任公司（以下简称鸿祥运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保财险眉山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗富安、唐亮、被告王祥及其委托代理人周文清、被告鸿祥运业公司的委托代理人谢琼、被告人保财险眉山分公司的委托代理人李玉洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓芳诉称，2015年5月16日，被告王祥驾驶川Zxxx**号中型客车从眉山往成都方向行驶。3时11分许，行驶至眉山市彭山区锦江大学外路段时，与原告怀抱陈某某横过马路相撞，至原告、陈某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往眉山市人民医院治疗，于2015年8月7日伤愈出院。四川省眉山市公安局彭山区公安分局交通警察大队于2015年6月9日作出道路交通事故认定书，认定被告王祥告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，陈某某无责任。2015年12月29日，四川鼎诚司法鉴定所鉴定原告的损伤为八级伤残。被告王祥系川Zxxx**号中型客车事实车主，被告鸿祥运业公司系该车的法定车主，并在被告人保财险眉山分公司处投保了交强险和商业险。双方因赔偿问题无法达成协议，故原告起诉来院，要求判令：1、被告王祥赔偿原告各项损伤282032.84元；2、被告人保财险眉山分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告鸿祥运业公司承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告王祥负担。
被告王祥辩称，1、对交通事故的发生及责任认定均无异议，但其垫付了相关费用，应予以品迭；2、原告系农村居民户口，不能按城镇居民标准计算相关赔偿费用；3、原告的全部医疗费应扣除15%-20%的自费药部分，扣除后按责任分摊；4、其他赔偿按法律规定处理。
被告鸿祥运业公司辩称，对交通事故的发生及责任认定均无异议，具体赔偿费用由保险公司审定。
被告人保财险眉山分公司辩称，1、对本次交通事故的发生、责任认定及原告的伤残等级均无异议；2、原告的全部医疗费应扣除15%的自费药和乙类用药费用，保险公司不承担鉴定费；3、事故发生后，保险公司垫付了医疗费10000元，要求予以品迭；5、原告不能按城镇居民标准计算相关赔偿费用，其主张的赔偿费用过高。
经审理查明，2015年5月16日，被告王祥驾驶川Zxxx**号中型客车从眉山往成都方向行驶。3时11分许，行驶至眉山市彭山区锦江大学外路段时，与原告怀抱陈某某横过马路相撞，至原告、陈某某受伤及车辆受损的交通事故（陈某某的赔偿问题已另案处理）。原告当即被送往眉山市彭山区人民医院进行治疗，并于当日转入眉山市人民医院住院治疗，于2015年8月7日出院，共83天，出院诊断为：“1、重型颅脑伤（双侧额叶脑挫裂伤伴血肿，蛛网膜下腔出血，脑室系统积血，双侧额部硬膜下积血积液，左侧额骨骨折，左眶骨折）；2、多处软组织损伤；3、双下肺挫伤；4、肺部感染；5、脑积水”，共花去医疗费109017.5元，其中原告垫付了30000元，被告王祥垫付了69017.5元，被告人民财保眉山分公司垫付了10000元，此外被告王祥还向原告支付了其他费用27900元。庭审中，原、被告经协商，一致同意扣除15%的自费药和乙类用药费用，扣除部分由原、被告按责任比例负担。另外，在眉山市人民医院住院病人出院病情证明书中“出院医嘱及建议”载明：“休息三月，加强护理”�为此，原告增加请求，要求被告再支付该段期间的护理费9000元，而三被告均不予认可。
2015年6月9日，眉山市公安局彭山区公安分局交通警察大队对事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告王祥负此次事故主要责任，原告负次要责任，陈某某无责任。
诉讼前，2015年12月4日原告委托四川鼎诚司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，同月29日该所作出法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人袁晓芳的伤残等级评定为八级”，原告支付了鉴定费1900元。综上，原告的伤残等级系数为0.3。
另查明，被告王祥系川Zxxx**号车的事实车主，被告鸿祥运业公司系该车法定车主，被告鸿祥运业公司就该车向被告人保财险眉山分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元、财�损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为500000元），保险期间为2014年8月28日13时至2015年8月27日13时止。
再查明，原告的户口登记簿上记载其为农村居民家庭户，其与居住在四川省眉山市彭山区观音镇梓桐村6组的陈飞于2015年1月15日非婚生育一女陈某某，原告提供了陈某某的出生医学证明一份。2016年1月14日，仁寿县清水镇共和村村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明我仁寿县清水镇共和村四组袁晓芳的亲属关系为父亲袁长明、母亲汪翠珍、姐姐袁小花、女儿陈某某。袁长明、汪翠珍夫妇共生育袁小华、袁晓芳两个女儿”，袁长明现年63周岁。
庭审中，原告为证明其虽然是农村居民户口，但应按城镇居民标准计算相关费用，提供了以下证据：1、眉山市彭山区彭溪镇龙门桥村村民委员会、第三农业合作社于2016年3月17日出具的证明一份，载明：“兹证明陈飞（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）和袁晓芳（身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxx）自2014年3月初起至2015年5月，在我龙门桥村3组东风路（锦江学院大门斜对面）卖炒饭。此期间一直租住在我龙门桥村3组东风路居民李文水家中”；2、李文水的身份证、户口簿复印件及李文水收取陈飞交纳2014年、2015年度房租的收条两份；3、眉山市彭山区疾病预防控制中心于2016年6月27日出具的证明一份，载明：“兹有从业人员陈飞，男，21岁（2015年系统显示），于2015年4月2日到我中心进行了从业人员健康体检，系统编号：xxxxxxxx，健康证编号：xxxxxx，从业地址：锦江学院外，从业行业：食品卫生”。对以上证据，三被告均不予认可，且被告人保财险眉山分公司提供人保财险四川省分公司人伤案件伤/亡者基本信息表一份，在该表中“现从事工作”一栏载明：“袁晓芳和陈飞�起在锦江学院外流动摊位上卖夜宵，每天卖完夜宵后回彭山县彭溪镇管山扁（音）租住屋居住，已在租住屋居住1个月”，该表上有陈飞及原告之母汪翠珍的签字捺印，但被告王祥陈述未看见陈飞签字。
以上事实有当事人的身份信息、户口薄（复印件）、工商登记信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆保险证复印件、病历、用药清单、出院病情证明书、医疗费票据、出生医学证明、仁寿县清水镇共和村村民委员会的证明、眉山市彭山区彭溪镇龙门桥村村民委员会及第三农业合作社的证明、李文水的身份证、户口簿复印件及收取房租的收条两份、眉山市彭山区疾病预防控制中心的证明、人保财险四川省分公司人伤案件伤/亡者基本信息表及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应当承担民事责任。本案中，被�王祥系川Zxxx**号车的事实车主，其在驾驶过程中发生交通事故，被告王祥应承担本次事故的相关责任；又因为被告鸿祥运业公司系该车的法定车主，二被告之间存在车辆挂靠关系，鸿祥运业公司对该车的营运有管理职责，应承担连带赔偿责任。由于鸿祥运业公司就川Zxxx**号车向被告人保财险眉山分公司进行了投保，故本次事故所造成原告的损失由被告人保财险眉山分公司在保险限额内承担赔付责任。因本案系机动车与行人发生交通事故，且交警部门认定在本次事故中被告王祥承担主要责任，原告承担次要责任，故根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条第二款第（一）项：“机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任”的规定，本院依法确认被告王祥承担80%的赔偿责任。
原告虽系农村居民户口，但原告提供了眉山市彭山区彭溪镇龙门桥村村民委员会、第三农业合作社的证明、眉山市彭山区疾病预防控制中心的证明、房东的身份证复印件、户口簿复印件、房租收条及陈某某的出生医学证明，证明了原告与陈飞一起在彭山区彭溪镇锦江学院外租房生活、工作（卖炒饭），并非婚生育一女陈某某，以上证据足以证实原告并非以农业生产收入为生，故根据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函【民他字第25号】，对原告应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，即残疾赔偿金为156150元（26025元/年×20年×0.3＝156150元）。被告人保财险眉山分公司虽然提供了人保财险四川省分公司人伤案件伤/亡者基本信息表，但该表上也记载了原告与陈飞居住、工作的情况，故三被告认为对原告应按农村居民标准计算残疾赔偿金的主张，与事实�符，且不符合法律规定，本院依法不予支持。
对于误工费，虽然发生交通事故时原告仅年满17周岁，但根据原告所提交的证据，足以证明原告与陈飞一起在经营夜宵，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款：“十六岁以上不满十八岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”的规定，原告受伤后主张误工费，于法有据，本院依法予以支持。对于误工天数，因眉山市人民医院住院病人出院病情证明书中“出院医嘱及建议”载明：“休息三月，加强护理”，且无后续治疗，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告的误工天数应从2015年5月16日计算至医嘱载明的休息三个月即2015年11月7日止，共计175天；因原告未提交证据证明其具体的收入情况，本院酌情考虑其90元/天的误工费，故其主张的误工费为15750元（90元/天×175天=15750元），本院依法予以支持。
对于医疗费，本院依法确认原告的医疗费为109017.5元。因在诉讼过程中原告与被告方均同意扣除15%的自费药和乙类用药费用，故实际医疗费共为92664.9元（109017.5元－109017.5元×15%＝92664.9元）。对于扣除的费用16352.6元（109017.5元×15%＝16352.6元），由原告与被告王祥按责任比例分摊，则被告负担13082.1元（16352.6元×80%＝13082.1元）。
对于住院期间护理费，因原告已构成伤残，其请求住院期间的护理费于情有理、于法有据，因住院天数为83天，故本院确定护理标准按每天90元计算，即护理费为7470元（90元/天×83天＝7470元）。对�原告主张的出院后护理费9000元，虽然出院后住院病人出院病情证明书中“出院医嘱及建议”载明：“休息三月，加强护理”，但该医嘱并未注明需雇人护理及护理人数，故原告的该项主张，本院依法不予支持。
对于住院伙食补助费，因其住院天数为83天，故该费用为2490元（30元/天×83天＝2490元）。
对于营养费，因原告已构成伤残，故原告主张营养费的理由符合常理，本院对原告住院期间的营养费予以支持。现原告主张营养费为1000元，该费用未超过法律规定，本院依法予以支持。
对于被扶养人生活费，因原告之父袁长明在原告发生交通事故时已年满61周岁，原告之女陈某某在原告发生交通事故时未满周岁，故本院确认在本案中，应计算原告之父袁长明、原告之女陈某某的被扶养人生活费。又则袁长明的被扶养人生活费为54939.5元（19277�/年×19年×0.3÷2人＝54939.5元），陈某某的被扶养人生活费为52047.9元（19277元/年×18年×0.3÷2人＝52047.9元）。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，上述计算费用并未超过此规定，故原告主张的被扶养人生活费为106987.4元（54939.5元＋52047.9元＝106987.4元），该款计入残疾赔偿金份额内。
对于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金应予支持，但根据损害事实和损害后果，并综合考虑双方的过错程度等多种因素，故本院对该费用确认为8000元，此款在交强险中优先支付。
对于原告主张的鉴定费1900元，因原告提供了相应的正式票据，故该项请求本院依法亦予以支持。
对于原告主张的交通费500元，虽然原告未提供相应的正式票据，但原告在眉山市人民医院住院治疗系事实，且已构成伤残，故本院酌情确定为300元。
本院认定该事故给原告造成的损失为：残疾赔偿金263137.4元（156150元＋106987.4元＝263137.4元）、误工费15750元、医疗费92664.9元、护理费7470元、住院伙食补助费2490元、营养费1000元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、鉴定费1900元，合计为392712.3元。因被告人保财险眉山分公司已垫付了医疗费10000元，故品迭�，由被告人保财险眉山分公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、医疗费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元。余款276302.3元（392712.3元-110000元-10000元＝272712.3元），则按责任比例由被告王祥负担218169.8元（272712.3元×80%＝218169.8元），此款由被告人保财险眉山分公司在商业险限额内赔偿原告。另外被告王祥还应向原告支付自费药和乙类用药费用13082.1元。
又因被告王祥垫付了医疗费69017.5元及其他费用27900元，共计96917.5元，扣除被告王祥还应向原告支付的自费药和乙类用药费用13082.1元，则原告应退还被告王祥83835.4元（96917.5元-13082.1元＝83835.4元）。该款由被告人保财险眉山分公司在商业险限额内赔偿原告134334.4元（218169.8元-83835.4元＝134334.4元），向被告王祥支付83835.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、�六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在川Zxxx**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁晓芳110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在川Zxxx**号车机动车交通�故商业第三者责任保险限额内赔偿原告袁晓芳134334.4元，向被告王祥支付83835.4元。
上述款项于本判决生效之日起十五个工作日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2765元，由原告袁晓芳负担830元，被告王祥、眉山市鸿祥运业有限责任公司负担1935元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐玲瑶