江西省南昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终179号
原公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）裘德志，男，1983年2月5日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。系被害人裘某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊琴芳，女，1989年11月23日出生，汉族，南昌市新建区人，住址同上。系被害人裘某2之母。
诉讼代理人：吴永超，江西云龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）裘某1，男，1965年1月10日出生，南昌市新建区人，汉族，初中文化，无业，住南昌市新建区。2015年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
辩护人孙涌，北京市首信律师事务所律师。
辩护人王玲娟，女，1969年1月28日出生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区，系被告人裘某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司。
组织机构代码：05440101-0
住所地：新建区长堎镇长麦路。
负责人：王浪。
诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）江西利兴实业有限公司。
住所地：南昌市新建区长堎镇建设路。
社会信用代码360122210007157。
法定代表人：张龙平。
江西省南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人裘某1犯交通肇事罪和妨害作证罪、原审附带民事诉讼原告人裘德志、熊琴芳提起附带民事诉讼一案，于2017年3月1日作出（2016）赣0112刑初168号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人裘德志、熊琴芳，原审被告人裘某1、原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人及诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
2015年7月8日下午14时许，被告人裘某1驾驶赣Ａ×××××号牌轻型普通货车由南昌市新建区乐化裘家家中驶出到“洪某”乐化煤气站拿煤气罐，因未遇见人，14时26分，被告人裘某1驾驶的赣Ａ×××××号牌轻型货车停在新建区乐化镇乐军饭店门口场地上看别人打台球。14时50分，被告人裘某1绕过车尾部至左侧进入赣Ａ×××××号牌轻型普通货车驾驶室，上车发动车辆后与旁边人员进行交谈，14时51分，被告人裘某1启动车行走时将被害人裘某2撞伤，被害人裘某2被送医院抢救无效死亡。2015年10月22日，南昌市新建区交通警察大队道路交通事故责任重新认定书认定，被告人裘某1上车前及上车后至驾驶室车辆起步期间未仔细观察车辆周围情况，致车辆撞伤在车右侧玩耍的学前儿童，其违法行为是本次事故的根本因素，认定裘某1负本次事故全部责任，裘某2及其监护人在本次事故中不负责任。
江西景盛司法鉴定中心司法鉴定，被害人裘某2系在钝性物体撞击下致使身体摔跌所致，运动中的车辆碰撞并使身体摔跌可以形成此类损伤。死亡原因分析：依据尸检所见，病历资料及影像学检查，初步分析死者裘某2因交通事故造成压颅脑、胸腹部极重度损伤，致呼吸循环功能衰竭死亡。鉴定意见，死者系因交通事故造成颅脑、胸腹部极重度损伤，致呼吸循环功能衰竭死亡。
事故发生后，被害人裘某2在江西省儿童医院住院治疗25天，花去医疗费49000元。被告人裘某1到儿童医院给付被害人裘某2家属10000元。
被害人裘某2系非农业家庭户口。被告人裘某1驾驶的赣Ａ×××××号牌轻型普通货车的所有人为江西利某实业有限公司（以下简称利某公司），该公司为该车在中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿财险新建支公司）投保了交强险和20万元不计免赔商业险。保险期限自2015年7月16日起至2016年7月15日止。事故发生在保险期间内。
2015年7月10日，即交通肇事事发后两天，被告人裘某1和胡某1（朱某某的舅舅）开车带着朱某某（2002年4月出生）到交警大队的时候，被告人裘某1在车上教朱某某向交警说是前面的那辆皮卡（赣Ａ×××××）撞到的被害人裘某2，意图陷害前面那辆“皮卡”车司机，而隐匿自己交通肇事罪的犯罪事实。
据此，原审法院认为被告人裘某1的行为已构成交通肇事罪、妨害作证罪，被告人裘某1负事故全部责任并对原告人应承担全部赔偿责任。被告人人寿财险新建支公司应在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业险内赔付。附带民事诉讼原告人裘德志、熊琴芳符合规定的诉请应予支持。因无证据证实被告人裘某1的行为与利某公司职务行为有关联性，故附带民事被告人利某公司对被害人裘某2的死亡不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，以交通肇事罪判处被告人裘某1有期徒刑二年，以妨害作证罪，判处其有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年十个月；由中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司赔偿原告人裘德志、熊琴芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计320000元；由被告人裘某1赔偿附带民事诉讼原告人裘德志、熊琴芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计281101.5元；驳回附带民事诉讼原告人裘德志、熊琴芳的其他诉讼请求。
上诉人裘德志、熊琴芳及其诉讼代理人提出利某公司是本案肇事车辆车主、投保人，应承担连带民事赔偿责任。
上诉人裘某1及其辩护人提出原判认定上诉人裘某1构成上述二罪名的证据不足，上诉人裘某1不构成犯罪。
上诉人人寿财险新建支公司及其诉讼代理人提出本案被告人裘某1不认罪，也就不存在侵权行为，请求二审法院改判上诉人人寿财险新建支公司不承担任何赔偿义务。
经审理查明，原判认定上诉人裘某1犯交通肇事罪、妨害作证罪的事实，有如下经庭审质证的证据证实：
1、罗某（死者裘某2的奶奶）证言，证实2015年7月8日14时许，她当时在乐军商店门口和程某、万某、李师傅一起玩扑克牌，乐军饭店的老板娘程某叫她说：“裘某2（猴子）躺在地下”，她就跑过去抱起裘某2，边上有人打电话给“120”，裘某1下车站到她边上发抖。裘德志开车到现场准备送裘某2到医院时，裘某1对裘德志说等他回家取钱。他们没等裘某1，开车到路上与120救护车交接去了。她在玩牌时，看见一辆白色面包车在商店门口卸货开走，裘某2还在她身边玩。陈某燕骑电动车带着她女儿到乐军商店门口呆了一下就走了，陈某燕骑车离开时，裘某2在铁架边上玩石头。她刚来时，裘某1的皮卡车停在台球桌前，裘某1在看别人玩桌球。她玩牌时看见一辆皮卡从她玩牌的旁边开过，在她发现裘某2倒在地上时，才知道是裘某1开的车。事故发生前，裘某2蹲在裘某1车子右前侧玩。
2、陈某燕证言，证实2015年7月8日14时45分许，她带女儿骑电动车路过乐军饭店，看见好多人在门口打牌、打台球，她看到小儿子在那里玩，就给了1元钱给她小儿子买东西吃。她在服务社呆了1、2分钟。裘某2的奶奶罗某在小卖部门口打牌，裘某2在其奶奶打牌的那里玩，她还跟裘某2说了话，叫裘某2到其奶奶身边玩，然后裘某2就到其奶奶身边玩石头去了。当时裘某2在她电动车的前面蹲在那里玩石头，她怕电动车挂到裘某2，就叫裘某2到其奶奶身边玩。她进去的时候看见一辆车子停在服务社门口，回去时还停在那，什么车没注意。
3、熊桃英证言，证实2016年7月8日下午2点30分，她和裘德实在乐军饭店门口，看见罗某、商店的老板娘程某、万某、老李在玩牌，她就坐在罗某的边上和她孙子裘某2玩。大约20分钟后，她就到马路对面去了。
4、裘德实证言,证实2016年7月8日15时许，他在乐军饭店旁边的商店看罗某、万某、程某、老李打牌。听到程某说有小孩被车压了，程某也是听买东西的人说的。他听到时看见旁边有辆皮卡车是裘某1的。面包车卸完货后过了大约10分钟，程某进店里卖东西的，大概过了2、3分钟，程某发现裘某2躺在地上。
5、程某证言，证实2015年7月8日下午2时30分许，她和罗某、万某、李师傅玩牌。玩了10分钟，有一辆面包车送货到她店里，搬货时，裘某2在她店门口玩。面包车离开后，裘某2在她们身边玩。过了大约10分钟，有位妇女到她店里买东西，她就站起来，这时，那位妇女告诉她有一个小孩倒在地下，她才发现裘某2倒在地上，同时也看到裘某1的车刚停下车。罗某抱起裘某2，裘某1走到罗某身边看情况怎样。面包车离开后，她没有看到其他车辆到事发的地点。来买东西的妇女她不认识。
6、万某证言，证实2015年7月8日下午2点多钟，她和罗某等人在乐军商店门口打牌。玩牌过程中，有一辆白色面包车倒在商店门口卸水，送完水那辆车开走后3、4分钟，她还看见裘某2在打牌的边上玩。她儿媳陈某燕骑电动车带女儿到乐军商店门口呆了1、2分钟就骑电动车走了。后有一位外乡人到商店来买东西，然后程某就告诉罗某，裘某2摔倒在上。这时，她看见裘某2倒在地上，裘某1走到出事的地方，裘某1的皮卡车停在乐军饭店门口，车尾部朝她坐的方向。
7、裘德国（别名裘某3）证言，证实2015年7月8日下午14时30分许，他到乐军商店门口，坐在靠商店那边桌球台旁看打桌球，刚来时看到裘某1的皮卡小车停在桌球边，另外一辆送货的面包车停在商店门口卸货，面包车离开后，看见裘某2在桌球台边上玩。大约看了2至3局，裘某1开始上车发动车辆并叫他一起到老屋山小学门口玩牌，他说不去。之后，裘某1笑了一下，就开车往前走。那位外乡妇女到商店时，裘某1正准备启动车辆，那位外乡妇女进入商店后，裘某1就开始启动车辆往前行驶，同时他还发现裘某1开车时一直在看右侧后视镜方向。裘某1刚走不到1分钟，那位外乡妇女与程某从商店出来，外乡妇女站在商店门口对程某说：“那是谁家的小孩倒在地上”。当时大家都跑过去看，发现是裘某2。他看见罗某坐在地上，将裘某2抱在怀里哭，他就打了“120”（手机显示时间是14时52分），裘某1到他身边问打了电话给“120”吗，他说打了，为了节省时间，裘德志自己开车送裘某2到路上去迎“120”。裘某2离开后，他问裘某1你怎么还没去医院，裘某1说等人送钱来再过去。裘某1开车离开乐军商店时，场地上只有裘某1的皮卡货车，再就是乐军饭店门口一辆白色的越野车。
8、裘名辉证言，证实2015年7月8日下午大概2点钟，他和裘有余在服务社门口打台球，裘某1看打台球时他打了烟给他抽，之后他没有打烟给他抽，他走时跟裘某1说了一句：“去打牌不？”说完就离开了。
9、裘友余证言，证实2015年7月8日13时左右，他在家吃完饭就到乐军饭店隔壁商店去坐，碰到裘名辉，裘名辉就说一起打桌球玩。打完一盘他赢了，裘名辉就买了一包烟给他，他打开来散烟，散完了就没打桌球了，就到商店门口看打牌，就听到有人说，一个小孩睡在地上。看到小孩躺在地上，小孩的婆婆当时也在打牌，看到小孩受了伤，就抱在怀里一直哭。在散发香烟时裘名辉站在旁边看，接过他发的烟后就离开了桌球桌。他只看到裘某1驾驶的皮卡车停在受伤小孩的前方大约有几米。打完桌球到看打牌，没有看到小孩倒在地上。事发时，没有其他车辆在现场。裘某1的车停在桌球旁边，车头斜朝乐军商店方向，车尾朝105国道方向。当天是晴天。
10、裘德云（裘某2的叔叔）证言，证实他到乐军饭店门口时，看见罗某抱着裘某2坐在地上，裘某1站在罗某身边，裘德国说打了“120”，车已到了收费站，叫他开车送裘某2与救护车交接。罗某抱裘某2上车时，裘某1也准备上车，他帮裘某1开车门时，裘某1说回家拿钱，因事情急，他就开车走了。
11、王某证言，证实2015年7月8日14时40分许，他开赣Ａ×××××小货车到乐军饭店旁的商店，买了饮料和啤酒，大概2分钟就离开了。他到之前和走时，商店旁一直停了辆皮卡车。他没有看到小孩躺在地上。
12、谌州证言，证实2015年7月8日下午14时40分许，他坐王某的赣Ａ×××××小货车到乐军饭店，在商店买了东西就离开了，总共呆了3、4分钟，他们是跟着面包车后面离开的，离开时小孩一直在商店门口玩耍。到商店时，商店前面停了一辆皮卡小货车，商店左侧停了一辆白色面包车。
13、陈思村证言，证实2015年7月8日下午36分许，他开面包车到乐军饭店场地上，因当时有人打牌，他将车倒到商店门口开始卸货，卸完货后他们就离开了。他倒时，老板娘在打牌，离开时，看见一辆皮卡小货车停在他车左侧。
14、朱某富证言，2015年7月8日下午14时多，他与陈思村送货到乐军饭店旁边的商店，他们看见老板娘在打牌，他们卸完货结了账，大约呆了10分钟就离开了。
15、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证实事故现场情况，赣Ａ×××××轻型货车在肇事现场，现场遗留有一处血迹，血迹边有轮胎印，赣Ａ×××××车已离开行在蛟桥。
16、江西景盛司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实尸检分析说明：1、致伤方式及致伤工具分析：据病历资料记载，死者裘某2因车祸致右侧颞顶部头皮撕脱，颅骨外露、右颞骨（右耳前臂）骨折、双侧大脑半球及脑干脑水肿、蛛网膜下腔出血、胸腹部闭合性损伤。上述损伤系在钝性物体撞击下致使身体摔跌所致，运动中的车辆碰撞并使身体摔跌可以形成此类损伤。死亡原因分析：依据尸检验所见，病历资料及影像学检查，初步分析死者裘某2因交通事故造成压颅脑、胸腹部极重度损伤，致呼吸循环功能衰竭死亡。鉴定意见，死者系因交通事故造成颅脑、胸腹部极重度损伤，致呼吸循环功能衰竭死亡。损伤程度构成重伤一级。
17、江西景盛司法鉴定中心法医物证司法鉴定意见书，证实经过实验表明未提取出三块可疑含有血迹轮胎DNA；以上21个基因座的检验结果显示的样本伤者裘某2的血痕（C）等位基因分开数据。
18、江西景盛司法鉴定中心关于裘某2死亡案鉴定有关情况说明，证实裘某2损伤系钝性物体（碰撞、摔跤）作用所致，运动中的机动车辆碰撞并使身体摔跌可以形成上述损伤。从损伤部位（头部、胸腹部）、损伤范围（头颅、胸腹部脏器均受伤）、损伤程度（极重度闭合性颅脑、胸腹部脏器损伤）、损伤特征（外伤内重）等分析，上述损伤可以排除电动车等小型非机动车所致。
19、道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告，证实赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××三辆车的转向装置、制动装置装配性均符合GB7258-2012（机动车运行安全技术条件）。
20、南昌市新建区交通警察大队道路交通事故重新认定书（2015年10月22日），证实经现场调查，根据事发时视频监控录像及证人证言分析结果如下：裘某1上车前及上车后至驾驶室车辆起步期间未仔细观察车辆周围情况，致车辆撞伤在车右侧玩耍的学前儿童，其违法行为是本次事故的根本因素。认定裘某1负本次事故全部责任，裘某2及其监护人在本次事故中不负责任。
21、归案经过，证实被告人裘某1在重新下达事故认定书依法传唤裘某1到交通警察大队进行讯问，于2015年10月22日对其进行刑事拘留。
22、裘某1身份信息，证实裘某1系完全刑事责任的人。
23、居民死亡医学证明书，证实裘某2于2015年8月1日死亡。
24、道路交通事故伤、亡人员家庭情况调查表，证实裘某2的家庭情况。
25、监控录像、监控说明，证实
（1）14：22：59，裘某1驾驶赣Ａ×××××号牌轻型货车由乐化裘家驶出到煤气站加煤气。
（2）14：26：23，裘某1驾驶赣赣Ａ×××××号牌轻型货车驶入服务社商店场地，并将车停在商店门口的场地上。
（3）14：36：11-14：36：51，陈思村驾驶的赣Ａ×××××号牌小型客车将车倒入商店门口并停车。
（4）14：40：17-14：42：16，王某驾驶赣Ａ×××××号牌货车进入乐军饭店前场地后在商店买完东西准备上车。
（5）14：43：46，陈思村驾驶赣Ａ×××××面包车离开。
（6）14：44：06，王某驾驶赣Ａ×××××轻型货车离开。
（7）14：44：15，胡某1驾驶车辆沿105国道由乐化方向向右转进入乐军饭店门口。
（8）14：50：39，裘某1从车尾部走到驾驶室打开车门上赣Ａ×××××号牌轻型货车驾驶室。
（9）14：50：45，陈某燕骑电动车由商店门口出来经过赣Ａ×××××号牌轻型货车的前方并上105国道；
（10）14：51：37，裘某1驾驶赣Ａ×××××号牌轻型货车起步向左前方行驶。
（11）14：51：47，裘某1驾驶AR6385号牌轻型货车停车，裘某1未下车。
（12）14：52，裘某1驾驶赣Ａ×××××号牌轻型货车再次向前行驶并向右扶正方向停车。
（13）14：52：10，商店有多人急速跑出来赶到事发现场。
（14）14：52：26，裘某1打开驾驶室车门并下车。
（15）14：52：32-14：52：35，裘某1走向事故现场并到达事故现场。
26、吴某（技术支持工程师）的证言，播放视频资料,证实整个事故发生过程半个小时，有四辆电动车，四辆汽车经过。
14：21：35，1号电动车从事故区域穿过，没有停留。
14：22：46，2号电动车从事故区域穿过，没有停留。
14：26：26，1号机动车嫌疑车辆赣Ａ×××××号进入区域，并停留，并在此时，3号电动车14：26：34穿过区域。
14：36：19，2号机动车赣Ａ×××××白色面包车进入事故区域，并在14：43：45驶离事故区域。
14：40：19，3号机动车赣Ａ×××××黑色皮卡，并在事故区域停留四分钟，14：44：02驶离事故区域。
14：44：17，4号车白色SUV进入该区域停留，并未离开。
第二段视频，事故发生视频。
14：50：44，4号电动车从事故区域穿过，没有停留。
14：50：43，1号机动车嫌疑车辆赣Ａ×××××号司机上车，上车过了1分钟后，才开始启动，车的启动时间为14：51：38，在14：51：44该车有个刹车停下的举动，车辆有上下起伏颠簸的举动，14：52又停止下来。
14：52：10人群有骚动时，14：52：28司机下车。
27、李某（江西民信和成司法鉴定中心鉴定人）的证言，证实车辆构造80%为金属结构，20%为橡胶加其他物质组合，金属特性为强度和硬度，并且车身表面附着有车身高质量油漆（抗酸性、表面光滑细腻），跟人体接触在特定速度和力度下不易留下痕迹；人体体质有特殊性，在受伤后不能及时反应特征，因小孩的皮肤比较脆弱，碰撞或者碾压时对小孩损伤较大，车一般没有问题。其具有机动车技术性能及外观痕迹鉴定执业资质。
28、程鹏证言，证实人寿公司派给他的一起交通事故，报案人是裘某1，车牌号是赣Ａ×××××皮卡小货车。裘某1要求他介入痕迹检验这一环节，怕另外两个车找关系，把责任弄到他头上。还有一次他给裘某1打电话问伤者情况。痕迹检验报告结果出来之后，裘某1说报告称他的车是肇事车，排除了另外两个车，对这个结果不放心，问他有没有什么办法。他告诉裘某1如果对该痕迹检验报告有异议可以找交警问下怎么解决。裘某1还告诉他，小孩在重症监护室。
29、手机截屏图片，证实裘某1于事故发生当天已向人寿保险公司报案。报案后已和出险员程鹏联系过。
30、裘某12015年7月8日保险公司报案录音，证实裘某1说：“今天下午2点多钟，在乐化乐军饭店门口，现在在等痕检结果出来…。现在痕检结果还没出来我可以报案吗？责任还没出来可以报案，那就报案了。…我姓裘，车牌号赣Ａ×××××号，被保险人江西利某公司，是今天下午2点至3点之间发生事故…是在新建县乐化地段…撞到小孩，2-3岁的小孩…他就在死角上，在车子前面右角上，送往医院了，报了交警了，我本人开的车，我叫裘某1。车子被新建县交警大队事故科乐化中队扣走了。”
31、被告人裘某1的供述，供认2015年7月8日14时左右，他驾驶赣Ａ×××××号皮卡从家中出发到乐化镇老屋山村“洪某”气站准备去拿头天放在气站的煤气罐，没碰到人，于时就想去乐军饭店门口碰气站的人。到了乐军饭店门口没碰到人，他就把车停在乐军饭店门口旁边的商店附近，看了二十分钟左右打桌球就准备开车去岭背小学打牌。他上车时没有注意是否有小孩在车周边玩耍或有小孩倒在地上。他就发动车辆，坐在车上和裘德国聊了几句话，就挂挡起步，往前行驶了几米，停车后，他从反光镜看到一个小孩倒在地上，然后他下车去。从他起步到停车看到小孩倒在地上没有其他车辆经过事发地，起步时小孩的奶奶坐在商店门口打扑克，起步时他没注意周边的情况。停车之后，他从车辆右侧外后视镜发现一个小孩躺在他车右后侧，他就下车走到小孩边。他向保险公司报险时说了现场有三辆车，不知道是哪一车发生了交通事故，他驾驶的其中一辆嫌疑车辆，车辆都被交警扣走了，其他就记不住了。他说的两辆嫌疑车都没有在现场。从他上车起步到发现小孩躺在地上就是几秒钟的时间。因为都是“屋里人”，加上他自己也是嫌疑车辆之一，所以过了几天，他和裘某4、裘某5、裘某6拿了一万元到医院给小孩母亲。
32、朱某某证言，证实2015年7月8日下午，他和朋友在一起玩，那个受伤的小孩蹲在那里玩石头，那个小孩的婆婆在打牌。然后他舅舅的朋友发动一辆皮卡车，开动后，就听到小孩婆婆在叫，他就看到那小孩躺在地上，地上很多血，小孩的头皮不停的流血，那个皮卡车当时就停在他外婆家门口。他看到小孩在那玩石头到小孩倒地流血间隔十多分钟。在这十多分钟里现场只有一辆皮卡车，就是裘某1的那辆皮卡车。他舅舅的丰田白色越野车停在饭店门口没开动。事发当晚回家他和妈妈说看到了应该是裘某1那辆绿色的皮卡车撞到那个小孩，然后他妈妈就给他舅舅打电话。2015年7月10日那天说的是假的，那天他舅舅和裘某1（就是开车压到那个小孩的那个人）他们两个人送他去交警大队的路上在车上教他那样说的。裘某1跟他说等会儿去做笔录，要告诉警察那个受伤的小孩是前面一辆皮卡车压的，并跟他说那辆皮卡的前轮压到了小孩的胸上，后轮压到小孩的头皮，将小孩的头皮压破了。还教他说“车子压到小孩颠了一下，然后没停一下开走了”。当时在笔录中描述前面那辆皮卡车的人特征也是裘某1教的。他舅舅胡某1也听到了。并辨认他舅舅的朋友是裘某1，当时开的车是赣Ａ×××××。
33、胡某2花证言，证实她作为朱某某的监护人，要求撤除朱某某2015年7月10日在交警大队做的乐军饭店门口发生的交通事故的证人笔录。她当时不在场，回家后她问他儿子当时的具体情况，她儿子告诉她没看清楚。朱某某上次来作证是她哥哥胡某1带来的，开始她不知道，是胡某1通知她才到场的。
34、胡某1（朱某某的舅舅）证言，证实2015年7月8日下午，他在饭店里突然听到外面好吵，出来看见受伤小孩被他婆婆抱在手上，鼻子和嘴巴在出血，当时裘某1站在离那小孩一米多远的样子，面无表情一动不动，脸色刷白。裘某1的车子停在他饭店门口。过了一会，他听到有人说开始前面还有一辆皮卡车从这里走了，还有面包车送货然后也从这里走了，裘某1一直在现场，事发后1个多小时，他叫裘某1报警。事发时除了他的车之外，只看见裘某1一辆车由东往西方向停。事发后，交警把1公里以外的前面经过的一辆皮卡和司机都找来了。面包车也打电话让他开过来。他们在裘某1的车子和车轮上都没有看到血迹，另外两辆车子也没有看到血迹。事发后，朱某某回家后和胡某2花说他看到一辆皮卡车压到那个小孩。胡某2花就告诉他，他就跟裘某1说了。10号那天，他开车去接朱某某和裘某1一起带到乐化中队，后来又到了新建交警大队。当时是他开车，裘某1坐在副驾驶，朱某某坐在后面，他对朱某某说当时看到什么情况就如实说。裘某1对朱某某说：“你就说你看到是前面那辆皮卡车压到的，尽量说清楚一些，就说是第一辆车压到了那个受伤的小孩，前轮压到了胸部，后轮压到了头皮，车子压到人的时候还颠了一下”。一再强调说受伤的小孩不是他压的。从乐化到新建交警大队半小小时左右的时间，在车上裘某1对朱某某叮嘱了好几遍。他还教朱某某说开第一辆皮卡车的那个司机是个年轻人，大概二十多岁，到乐军饭店门口的商店买了饮料，然后开车走了，走的时候压到了那个小孩。他不好阻止裘某1教朱某某作假证。他和他妹妹都认为小孩说的话应该不产生什么法律效力，不是认定事故的主要依据，帮帮忙应该不会有什么问题。作证以后心里很担心，怕会产生严重的后果，所以他和他妹妹就商量撤掉了朱某某的证词。
35、裘某7（裘某1的儿子）证言，证实2015年7月8日在乐军饭店门口发生的交通事故，当时有三辆车子经过事故发生的地段，其中有一辆是他父亲裘某1驾驶的赣Ａ×××××皮卡车。他当时赶到现场时听到好多人议论，说应该不是裘某1的车撞到人。裘某1在电话中告诉他说车子可能撞到了人，并叫他立即过去。他听说了解到另外一辆皮卡车子，他就搭了小卖部老板裘有忠的摩托车在105国道庐坑堎上找到那辆皮卡车，然后就在现场等候交警来。
本院认为，被告人裘某1违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负本次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人裘某1指使未满十四周岁未成年人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。对于各上诉人及其辩护人、诉讼代理人提出的上诉意见，经查，与上列已查明的事实及证据不符，上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 静
审判员 李 俊 文
审判员 李 成
二〇一七年九月七日
书记员 欧阳龙翔