wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第171号
原告：傅慧君。
被告：黄先进。
原告傅慧君为与被告黄先进买卖合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭。审理中，原告傅慧君提出财产保全申请，本院依法裁定对被告黄先进所有的浙G×××××车辆予以查封。本案于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告傅慧君到庭参加诉讼；被告黄先进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅慧君诉称：2012年之前，被告向原告购买包纱原料，2012年1月21日，经双方对账结算，除被告已付部分外，尚欠原告人民币68300元整，并由被告亲笔签字欠据为证。后经原告多次催讨，被告仅支付原告15000元整，剩余53300元欠款至今未付。现原告起诉请求：一、被告立即支付原告包纱款53300元整，并支付该款自2012年1月21日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告黄先进未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告傅慧君向本院提交了被告黄先进签字确认的欠据一份，用以证明2012年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款68300元，并约定利息，后被告已陆续支付货款15000元，尚欠原告53300元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告黄先进经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：原、被告存在包纱业务往来。2012年1月21日，经双方结算，被告签字确认欠据一份，载明：黄先进到大唐庙山傅慧君处购买包纱，合计人民币玖万捌仟零叁佰元，共付叁万元，尚欠人民币68300元，按2分利息支付利息，之前账单汇单均已作废。欠据出具后，被告陆续支付货款15000元。经原告多次催讨，剩余53300元货款及利息均未支付。现原告诉呈来院
本院认为，原、被告间的包纱买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告黄先进尚欠原告傅慧君货款53300元及约定利息，事实清楚，证据充分，被告理应承担清偿责任。现原告诉请被告支付货款53300元，并支付该款自2012年1月21日起至款付清日止按月息2分计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告黄先进经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄先进应支付原告傅慧君货款计人民币55300元，并支付该款自2012年1月21日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2095元，财产保全费938元，合计诉讼费用3033元，由被告黄先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2095元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 赵晓妤
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱国发
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯巡商初字第306号
原告：吴绍历，曾用名吴绍力，男，1952年2月6日出生，
，农民，柯城区人，住衢州市柯城区航埠镇枧头村98号。
委托代理人：许建华，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：龚世亮，成年，农民，
柯城区白云街道盈川小区二区155号。
本院在审理原告吴绍历与被告龚世亮买卖合同纠纷一案中，原
告吴绍历于2009年11月27日以双方已案外自行和解为由，向本院
提出申请撤回起诉。
本院认为，原告吴绍历的申请符合有关法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五�项的规定，裁定如下：
准许原告吴绍历撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴绍历负担（已预交
）。
代理审判员 江建扬
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 高 颉
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更554号
罪犯李光辉，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市陵城区人民法院于2015年3月18日作出（2014）陵刑初字第82号刑事判决，以被告人李光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年3月16日起至2016年12月15日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李光辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李光辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光辉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田 宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初1436号
原告：苏州唯特偶电子材料科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴南路22号3幢。
法定代表人：廖高兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思明，该公司行政经理。
被告：建湖光达照明有限公司，住所地建湖县经济开发区南京路1号。
法定代表人：张勇。
原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司与被告建湖光达照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思明到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款33881元，并偿付该款从2017年12月1日起按银行同期贷款利率计算至支付之日止的逾期利息。事实和理由：其向被告提供焊接锡膏后，被告至今结欠其货款33881元未付。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。
被告建湖光达照明有限公司未作答辩，未向本院提供证
据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告从2015年始经口头约定后发生买卖合同关系，由原告供被告焊接锡膏。2017年10月下旬，被告出具给原告字据1份，载明：兹有建湖光达照明有限公司欠苏州唯特偶电子材料科技有限公司货款63881元，于2017年11月底付33881元，于2017年12月底付30000元。在该字据上，被告加盖合同专用章。此后，被告支付了原告货款30000元，余款33881元至今未付。
上述事实，有原告提供的字据、庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告发生的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物并向原告出具付款计划后，仍未依约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告给付货款33881元，并偿付该款相应逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建湖光达照明有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司货款33881元，并偿付该款从2017年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取计332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一八年三月十二日
书记员 毛 丹
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初137号
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告王长林，男，1965年11月6日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告王春荣，女，1963年7月4日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。
法定代表人聂宏伟，局长。
委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称朝阳城管局）不履行法定职责违法及不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所处地块位于朝阳区三间房D区土地一级开发建设项目范围内。被举报人在尚未取得渣土消纳许可证、运输垃圾渣土沙石、土方、灰浆等流体散装货车的车辆准运许可证、设置建筑垃圾渣土消纳场所许可证的相关批准手续的情况下，开始布置违法行为的工作，属违法行为。原告于2016年2月14日请求北京市朝阳区市政市容管理委员会履行法定职责，并邮寄履责申请书，2016年2月24日该单位将履责申请向朝阳城管局送达，请求朝阳城管局依法查处。经朝阳区政府复议，确认朝阳城管局不履责行为违法。2016年10月14日，朝阳城管局向原告送达了与判令违法的行政复议决定时提交的同样理由的答复意见。原告在2016年10月20日向朝阳区政府递交了复议申请，朝阳区政府于2017年1月18日向原告送达《行政复议决定书》，该复议决定在明显与事实不符并否定了自己认定的事实依据的情况下驳回了原告的行政复议申请。现根据行政诉讼法规定，请求法院依法确认朝阳区政府作出的行政复议决定的具体行政行为违法，并撤销朝阳区政府于2017年1月18日向原告送达的行政复议决定书（朝政决字[2017]9号）。依法确认朝阳城管局不依法履行法定职责的行政行为违法。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告与涉案举报事项不具有行政法律上的利害关系，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初137号原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，北京市人，住北京市朝阳区。原告王长林，男，1965年11月6日出生，北京市人，住北京市朝阳区。原告秦德利，男，1960年10月30日出生，北京市人，住北京市朝阳区。原告王春荣，女，1963年7月4日出生，北京市人，住北京市朝阳区。原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，北京市人，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。法定代表人聂宏伟，局长。委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下简称朝阳城管局）不履行法定职责违法及不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告所处地块位于朝阳区三间房D区土地一级开发建设项目范围内。被举报人在尚未取得渣土消纳许可证、运输垃圾渣土沙石、土方、灰浆等流体散装货车的车辆准运许可证、设置建筑垃圾渣土消纳场所许可证的相关批准手续的情况下，开始布置违法行为的工作，属违法行为。原告于2016年2月14日请求北京市朝阳区市政市容管理委员会履行法定职责，并邮寄履责申请书，2016年2月24日该单位将履责申请向朝阳城管局送达，请求朝阳城管局依法查处。经朝阳区政府复议，确认朝阳城管局不履责行为违法。2016年10月14日，朝阳城管局向原告送达了与判令违法的行政复议决定时提交的同样理由的答复意见。原告在2016年10月20日向朝阳区政府递交了复议申请，朝阳区政府于2017年1月18日向原告送达《行政复议决定书》，该复议决定在明显与事实不符并否定了自己认定的事实依据的情况下驳回了原告的行政复议申请。现根据行政诉讼法规定，请求法院依法确认朝阳区政府作出的行政复议决定的具体行政行为违法，并撤销朝阳区政府于2017年1月18日向原告送达的行政复议决定书（朝政决字[2017]9号）。依法确认朝阳城管局不依法履行法定职责的行政行为违法。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告与涉案举报事项不具有行政法律上的利害关系，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年六月十五日书 记 员  徐 翔
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14778号之一
本院2017年3月29日对原告张明皓诉被告俞晟、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司、杭州市萧山区第一人民医院及第三人葛意莉隐私权纠纷一案作出的（2016）浙0109民初14778号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0109民初14778号民事判决书第7页的“本案受理费400元，减半收取200元，由原告张明皓负担。”补正为“本案受理费400元，由张明皓负担。”
审 判 长 周全林
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 徐玲仙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1225号
原告：滕秀邦，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：王超，内蒙古汇孚律师事务所律师。
被告：王建军，住呼和浩特市。
本院在审理原告滕秀邦与被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，经审查原告确认其提供的被告王建军的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告王建军准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王建军的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕秀邦的起诉。
案件受理费1171元（原告已预交），全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁苑
二〇一七年四月十七日
书记员 王静
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初275号原告周春慧。委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。委托代理人张晓璇，天津维钧律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人ＸＸ，总经理。委托代理人王润宝，该公司员工。原告周春慧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顿华，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春慧起诉称：原告于2015年6月23日为其所有的津D×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日。2015年12月21日，案外人杨春璐驾驶被保险车辆行驶至天津市九经路与七纬路交口处时，与案外人张文强驾驶的津E×××××号轿车相撞后，张文强所驾车辆又与案外人邓福利驾驶的津N×××××号轿车相撞，造成三车受损、被保险车辆乘车人史丽丽受伤的交通事故。经公安交管部门认定，杨春璐承担事故主要责任，张文强负事故次要责任，其他人无责任。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费140523元、拆解费14000元、施救费1200元，乘车人医疗费2773.68元，共计158496.68元；诉讼费由被告承担。被告太平洋财险天津分公司辩称：原告在事故中负主要责任，故被告只对相关损失在扣除对方交强险后的70%承担赔偿责任；物价部门对受损车辆评估金额过高；乘车人医药费应当由第三者交强险承担；拆解费不属于保险理赔范围，保险公司不承担赔偿责任，即使承担，拆解费过高，根据相关规定应为工时费的50%；施救费同意按照70%的比例进行赔付。经审理查明：2015年6月23日，原告为其所有的津D×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日。其中车辆损失险保险金额为346200元，车上人员责任险（乘客）保险金额为20000元，均附加不计免赔率附加险。其中车辆损失险第九条第十项及车上人员责任险第九条第三项均表述为：“下列损失和保险费用保险人不负责赔偿……应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。”车辆损失险第十五条及车上人员责任险第十六条均表述为：“保险人依据保险机动车一方在事故中所负事故责任比例，承担相应赔偿责任……保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”。2015年12月21日，案外人杨春璐驾驶被保险车辆行驶至天津市九经路与七纬路交口处时，与案外人张文强驾驶的津E×××××号轿车相撞后，张文强所驾车辆又与案外人邓福利驾驶的津N×××××号轿车相撞，造成三车受损、被保险车辆乘车人史丽丽受伤的交通事故。经公安交管部门认定，杨春璐承担事故主要责任，张文强负事故次要责任，其他人无责任。事故处理过程中，原告支付被保险车辆施救费1200元，支付案外人史丽丽医疗费2773.68元。事故发生后，被保险车辆经天津市河东区价格认证中心定损，确定车辆损失为140523元。原告为此支出拆解费14000元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费140523元。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。被保险车辆投有车上人员险，乘车人因交通事故受伤，被保险人支付医疗费后，可以依照合同约定向保险人要求赔偿，亦可以向侵权人主张权利。本案中，原告支付了乘车人的医疗费，且没有获得侵权人的赔偿，被告应就此项费用向原告进行赔付。故被告关于车上人员医疗费用应当由三者车辆交强险先行赔付的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故保险合同中关于被保险车辆损失应由三者车交强险先行赔付后，根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任的约定，被告应当依法对投保人进行提示和明确说明。但被告并未就此提交任何证据，故该条款依法不发生效力。原告提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为140523元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际数额。被告认为价格认证部门对投保车辆损失评估过高，但没有提交足以反驳的证据，故本院对被告相关抗辩意见不予采纳。被告应依原告所请赔偿原告车辆损失140523元、施救费1200元、乘车人医疗费2773.68元。根据保险法规定，拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。参照天津市相关主管部门的规定，拆解费应当按照拆解部位的维修工时费的50%收取，本案中，评估鉴定机构确定的维修工时费为12700元，故拆解费应当收取6350元。所以对于原告主张的超过收费标准的拆解费本院不予支持。综上，原告主张的车辆损失费140523元、拆解费6350元、施救费1200元，乘车人医疗费2773.68元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周春慧车辆损失费140523元、拆解费6350元、施救费1200元，乘车人医疗费2773.68元，共计150846.68元；二、驳回原告周春慧的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由原告周春慧负担84元（已交纳）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1651元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一六年六月十三日书 记 员 常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保人单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《关于适用若干问题的解释(二)》第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0601刑初53号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人周进军，男，1969年3月12日出生，回族。2016年5月24日涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人周进军犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派带代检察员胡志建出庭支持公诉，被告人周进军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2016年4月27日23时40分许，被告人周进军在第六师一○二团家之味餐厅饮酒后，驾驶新ARN3**号捷达牌小型轿车沿第六师一○二团长安路由西向东行驶时被执勤民警查获。经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，被告人周进军血液中乙醇含量为109毫克/100毫升。
上述事实，被告人周进军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、常住人口基本信息、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案情况说明，证人潘某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表、新疆中信司法鉴定中心[2016]毒检字第2193号法医毒物检验报告书，现场照片及被告人周进军的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周进军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周进军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周进军归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人周进军具有悔罪表现，其血液中的酒精含量在110毫克/100毫升以下，亦无从重处罚情形，对其适用缓刑，不致危害社会。根据被告人周进军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周进军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛 静
二〇一六年七月二十一日
书记员 牛瀚洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2531号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：卢庆林。
被告：王俊。
被告：王新亭。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告卢庆林、王俊、王新亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告卢庆林、王俊、王新亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，原告与被告卢庆林签订借款合同一份，被告卢庆林向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年3月27日，王俊、王新亭为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告卢庆林给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告王俊、王新亭承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告卢庆林借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月28日，被告卢庆林与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告卢庆林在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年3月28日起至2015年3月27日止，同时，被告王俊、王新亭为被告卢庆林在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告卢庆林未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告卢庆林给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告王俊、王新亭为被告卢庆林借款的担保人，被告王俊、王新亭应当对被告卢庆林的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告卢庆林于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王俊、王新亭为被告卢庆林的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初861号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人苏轶，男，1982年5月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月17日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月1日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）640号起诉书指控被告人苏轶故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王昌亮出庭支持公诉。被告人苏轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2016年5月16日15时许，被告人苏轶在沈阳市和平区天津南街X号顺丰快递站内，因琐事与被害人徐某发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人苏轶将被害人徐某推倒，致使被害人徐某头部撞到玻璃门后造成头部前额划伤。经司法鉴定，被害人徐某前额皮裂伤为轻伤二级。
2016年6月17日，被告人苏轶经公安机关传唤到案。
被告人苏轶在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致，且有案件来源、抓捕经过、情况说明、调解协议、收条等书证；证人符某、胡某的证言；被害人徐某的陈述；被告人苏轶的供述；鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏轶故意损害他人身体健康并至人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人苏轶在未被公安机关采取强制措施时主动到案，且到案后能够如实供诉自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人到案后与被害人达成和解协议，可酌情从轻处罚。被告人苏轶犯罪行为轻微、社会危害性较小，可依法免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人苏轶犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审�员李东皞
二〇一六年九月二十八日
书记员 王丹妮
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3427号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路***号。
代表人：徐刚，该分行行长。
委托代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：钱忠良。
被告：杨莲莲。
原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被告钱忠良、杨莲莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同立即归还原告借款284万元及利息、逾期利息（暂计算到2016年5月20日为20104.47元，要求按照合同约定利率计算至借款本金全部清偿日止）；2、原告对被告辆共有的湖州市吴兴区天杏园2幢益民路90、92号、天杏园2幢大线场路150号的抵押房产在拍卖、变卖的价款中优先受偿；3、被告承担本案原告的律师费5000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月6日，原告与被告钱忠良、杨莲莲签订个人助业借款合同一份，约定原告向两被告提供循环支用的借款额度284万元，额度有效期限自2015年5月6日至2017年5月6日，借款金额、用途、期限、利率等按该合同以及中国建设银行个人助业借款支用单中约定内容确定，并约定原告为实现债权而实际发生的全部费用均由两被告承担。同日，原告与两被告签订个人助业借款最高额抵押合同一份，约定，两被告以登记于被告杨莲莲一人名下的位于湖州市天杏园2幢益民路90、92号、天杏园2幢大线场路150号房产为两被告与原告签订的中国建设银行个人助业借款合同及该合同项下中国建设银行个人助业借款支用单项下所形成的原告对两被告的债权在最高额4746700元范围内提供抵押担保。合同签订后，双方就抵押物在房产及土地登记机关办理了抵押登记手续[湖房他证湖州市字第1101150**、110115064号、湖土他项（2015）第04337号、04338号]。被告杨莲莲于2015年5月6日和5月15日填写中国建设银行个人助业借款支用单，分两次向原告申请贷款。据两份支用单载明，原告同意两被告申请贷款184万元和100万元，期限均为12个月，即2015年5月7日至2016年5月7日和2015年5月18日至2016年5月18日，184万元贷款的年利率为6.42%，约定还款日为每月7日，100万元贷款的年利率为6.12%，约定还款日为每月18日，两笔贷款借期内利率不变；按月付息，任意还本，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。原告分别于申请当日向两被告发放贷款本金184万元和100万元。现两笔借款期限已满，两被告未能还本付息，截至2016年5月20日，两被告尚欠原告借款本金284万元，利息及逾期利息20104.47元。双方纠纷成讼。
另查明，原告为实现本案债权实际支付律师费5000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱忠良、杨莲莲返还原告中国建设银行股份有限公司湖州分行借款本金284万元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年5月20日为20104.47元，2016年5月21日以后的逾期利息按照合同约定计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告钱忠良、杨莲莲支付原告中国建设银行股份有限公司湖州分行实现债权费用5000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、原告中国建设银行股份有限公司湖州分行有权在最高额4746700元范围内对登记于被告杨莲莲名下的位于湖州市天杏园2幢益民路90、92号、天杏园2幢大线场路150号以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29721元，减半收取14861元，财产保全费5000元，合计诉讼费19861元，由被告钱忠良、杨莲莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院[在提交上诉状之时预交上诉案件受理费29721元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38]。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨欢萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1444号
申请执行人：冉祥敏，男，1960年10月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨鑫荣桥劳务服务有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区宣化街451号1单元6层1号。
法定代表人：徐廷祥，男，该公司经理。
本院在办理申请执行人冉祥敏与被执行人哈尔滨鑫荣桥劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字（2014）421号仲裁裁决书已经生成法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月十八日
书记员 杜新明
桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0311财保8号
申请人蒋盛云。
被申请人董开开。
本院审理申请人蒋盛云诉被申请人董开开诉前财产保全一案，申请人于2016年5月19日为保证申请人的合法权益为由，向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人董开开所有的车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车，申请人为诉前财产保全提供了担保。经审查，本院认为，申请人为保护其合法权利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人董开开所有的车牌号为桂Ｃ×××××小型普通客车。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，收到本裁定次日起十日内，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 阳志军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邓惜之
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1378号
原告长春市鹏利建筑机械租赁有限公司，住所地宽城区凯旋路19号。
法定代表人马全友，系该公司经理。
委托代理人郭丽，系该公司工作人员。
被告沈阳振利节能环保工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号（B-18-05）室。
法定代表人雷学生，系该公司总经理。
委托代理人王宾，系辽宁新霁律师事务所律师。
本院在审理原告长春市鹏利建筑机械租赁有限公司诉被告沈阳振利节能环保工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鹏利建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2779元（原告已预交），由原告承担1390元，退回原告1389元；保全费1140元，由原告承担。
审判员 阎俊兰
二〇一七年四月十三日
书记员 王 洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第1153号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：李宝泉。
被告：杨玉平。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告李宝泉、杨玉平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河到庭参加了诉讼。被告李宝泉、杨玉平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年4月23日，二被告与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行（以下简称工商银行坊子支行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定二被告向其透支本金59000元用于支付购车款，分36期等额向工商银行坊子支行偿还，首期偿还1856元，以后每期偿还1639元。原告为此笔借款提供保证担保。另原被告双方同时签订了《委托担保服务合同》，约定若被告未能履行还款义务，原告为被告垫付款项后，被告须每日按垫付资金的千分之三支付费用及实际产生的其他费用。现被告未能按期还款，原告就上述借款代被告清偿后，被告未履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告李宝泉、杨玉平偿还原告为其垫付的银行借款31175元并支付资金占用费6235元；2、本案诉讼、保全费用由二被告承担。
被告李宝泉、杨玉平均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年4月23日，工商银行坊子支行与二被告签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，约定二被告向工商银行坊子支行贷款59000元，用于购买潍坊华盛汽车贸易有限公司中兴牌汽车，分期还款共分36期，首期偿还1856元，以后每期偿还1639元，并采用分期逐月收取方式支付分期付款手续费6903元。
同日，原告向工商银行坊子支行出具担保承诺函一份，承诺为被告李宝泉向工商银行坊子支行的以上借款承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年，工商银行坊子支行要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。并约定原告在被告处开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如购车人未按时履行其全部债务的，工商银行坊子支行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。
2011年4月30日，原告与二被告签订委托担保服务合同一份，约定二被告委托原告为其向工商银行坊子支行的以上借款承担连带保证责任，担保期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同第八条约定，如原告按贷款人要求为二被告垫付后，二被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。同日，被告杨玉平出具共同还款承诺书一份，承诺其自愿作为被告李宝泉的共同还款人，就以上债务向工商银行坊子支行与原告承担共同还款责任。
2011年4月30日，被告李宝泉在潍坊华盛汽车贸易有限公司以刷卡方式透支工商银行信用卡59000元。被告李宝泉未按合同约定的期限按期还款，致使原告自2012年9月29日至2013年10月31日垫付12笔，共计为其垫付贷款本息31175元。原告以合同约定按照垫付款每日千分之三计算资金占用费过高为由，自愿主张按垫付金额的20%计算，计6235元。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡购车消费分期还款合同复印件、担保承诺函复印件、中国工商银行POS单复印件、共同还款承诺书、委托担保服务合同、垫款证明、打款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，二被告与工商银行坊子支行签订的牡丹信用卡购车消费分期还款合同、原告出具的担保承诺函、原告与二被告签订的委托担保服务合同、被告杨玉平出具的共同还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。工商银行坊子支行已按约向二被告发放贷款59000元，被告李宝泉未履行按时还款义务，原告依约向工商银行坊子支行承担保证责任后，有权向被告李宝泉追偿，被告李宝泉应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的垫款本息共计31175元。
原告自愿主张按垫付金额的20%计算违约金6235元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
被告杨玉平系被告李宝泉的共同债务人，应对以上债务承担共同还款责任。
被告李宝泉、杨玉平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝泉、杨玉平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付贷款本息共计31175元及违约金6235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，财产保全费394元，共计1129元，由被告李宝泉、杨玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1153号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
被告：李宝泉。
被告：杨玉平。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告李宝泉、杨玉平追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款37410元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款37410元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 南娟娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第185号
原告杭州康达卫浴有限公司。
法定代表人章水泉。
委托代理人李平、周锦惠。
被告浙江比奇厨卫设备有限公司。
法定代表人倪文校。
原告杭州康达卫浴有限公司与被告浙江比奇厨卫设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，原告杭州康达卫浴有限公司的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告浙江比奇厨卫设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告企业有卫浴设备业务，截止2013年4月18日，被告欠原告货款为452759元。经原告向被告多次催讨后，被告至今未归还。故原告诉至法院，请求判令1、被告支付货款452759元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江比奇厨卫设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了对帐函一份，证明被告欠原告货款的事实。原告提交的上述证据材料，本院经审查认为，符合证据的三性，予以认定。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告曾与被告有买卖卫浴设备业务往来。被告受领货物后，经原告多次催款，并于2013年4月18日向被告发出对帐函一份，被告收到该函后于2013年4月20日经核实，截止2013年4月18日，本公司尚欠杭州康达卫浴有限公司货款452759元（肆拾伍万贰仟柒佰伍拾玖元整）。由浙江比奇厨卫设备有限公司盖章确认。被告确认后，经原告再次催讨，仍至今未付。故纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原告杭州康达卫浴有限公司与被告浙江比奇厨卫设备有限公司之间的买卖关系系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告浙江比奇厨卫设备有限公司在受领原告的货物后，未依约支付对价，构成违约，理应承担给付货款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江比奇厨卫设备有限公司给付原告杭州康达卫浴有限公司货款452759元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8091元，减半收取4045.5元，由被告浙江比奇厨卫设备有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一三年六月二十七日
书记员 郑和平
中华人民共和国
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更121号
罪犯沙飙，女，已满22周岁，瑶族，出生地老挝国丰沙里省约乌县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2009年2月27日作出（2008）宜中刑二初字第20号刑事判决，以被告人沙飙犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2007年12月8日起至2022年12月7日止），并处没收个人财产15万元。同案其他被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年7月29日作出（2009）川刑终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月27日减刑1年3个月；2013年12月3日减刑1年2个月，刑期至2020年7月7日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯沙飙减刑。四川省资�市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯沙飙减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯沙飙在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分106.6分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以�实。
本院认为，罪犯沙飙在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯沙飙减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2019年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9458号
原告：驻马店大管家物业管理有限公司，住所地：驻马店市纬二路西段（美域美家小区）。
法定代表人：崔正荣，任该公司总经理
委托诉讼代理人：韩娟、白银岗，公司员工。
被告：褚华，女，1987年4月6日出生，汉族。
被告：冯建波，男，1987年7月26日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孙春玲，河南子恒律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店大管家物业管理有限公司与被告褚华、冯建波物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店大管家物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店大管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店大管家物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年十一月八日
书记员 张卉雅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第1169号
原告覃茂春，女，汉族。
委托代理人孙启忠，绵阳天星法律服务所法律工作者。
被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司。住所地：绵阳市飞云大道中段***号。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人赵显涂，公司职员。
委托代理人周凤，公司职员。
原告覃茂春诉被告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司（以下“丰谷酒业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃茂春及其委托代理人孙启忠，被告丰谷酒业公司的委托代理人赵显涂、周凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃茂春诉称，原告于2009年2月到被告处上班。原告多次要求被告按照劳动法的相关规定为原告缴纳各种社会保险并支付加班费，被告置若罔闻，后在2010年4月份才为员工办理了保险手续。2012年底，被告违法要求原告退休，并强迫要求交出单位工作证、用餐卡等手续。原告不同意，于是产生纠纷。为此，请求法院判决被告：1、继续履行劳动合同，并支付所欠工资1852.60元、双倍赔偿经济补偿金16673.40元、补发近两年的加班费51958元；2、为原告补缴各种社会保险并办理保险手续否则赔偿由此造成的损失6万元。
被告丰谷酒业公司辩称，被告依法足月向原告支付了工资和加班费，原告均签字领取。而且已经给原告办理了社会保险。2012年底是原告主动申请辞职的，原告也达到了退休年龄，根本不存在违法解除劳动合同。因此，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年2月21日与被告单位签订了为期六年的《劳动合同》，从事生产工作，实行计件工资制。期间，被告按月向原告支付了工资并支付了年度完成任务奖金。其工资组成有：出勤天数、基本工资、加班工资、房租、养保等项目，每月工资均由原告在工资表册上签字领取，一直到2012年12月。2010年4月，被告为原告购买了社会保险。2012年12月31日，原告向原告申请辞职。辞职申请书是被告制作的打印件，原告亲自签名。申请书上载明的辞职原因是“因个人原因，无法继续在绵阳丰谷酒业有限责任公司工作，现郑重申请辞职”。此后，原告即未再到被告公司上班。2013年7月19日，原告向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委于同月23日以“不属于法定受案范围”为由，向原告发出绵高劳仲不字（2013）第17号不予受理通知书。原告不服，诉来本院。
庭审中，原告要求被告向其发放2013年1月份的工资1852.60元，并认为被告强迫让其签据辞职申请，属于违法解除劳动合同，应当双倍赔偿其经济补偿金16673.40元，从2010年起支付两年的加班费51958元。但庭审中，原告没有提交相关的依据证实被告强迫其签字及加班未付加班费的事实。原告对被告提交的每年领取工资的证据无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、《劳动合同》、绵高劳仲不字（2013）第17号不予受理通知书、工资表等证据载卷佐证。
本院认为，原告自2009年2月起与被告之间形成劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以认定。关于原告主张继续履行劳动合同，并支付所欠2013年1月份工资1852.60元、双倍赔偿经济补偿金16673.40元、补发近两年的加班费51958元的问题。根据本案查明的事实，被告自原告进公司以来至2012年12月，均按月向原告支付了工资及加班费，没有拖欠原告工资及加班费的事实。2013年1月，原告已经辞职未在被告公司上班，双方的劳动合同关系已经解除，继续履行合同无从谈起，原告要求被告再支付工资没有法律依据。2012年12月底，原告因个人原因申请辞职，被告不存在违法解除劳动合同的情形，虽然原告认为其签字是被迫所谓，但无据证实，况且，原告作为具有完全民事行为能力之人，应当知道签字的后果。因此，对其签据的申请书应当认定是其真实意思表示。从而，原告要求被告赔偿双倍经济补偿金的理由不能成立。因在原告领取的工资表中可以表明原告已经足月领取了加班费，现其要求被告支付加班费51958元没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告补缴各种社会保险并办理保险手续否则赔偿由此造成的损失6万元的问题。社会保险问题不属于法院处理范畴。原告在诉状中明确说明被告2010年4月已经为其购买了社会保险。故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当驳回原告的诉讼请求。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃茂春的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告覃茂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一三年十月二十四日
书记员 高 婧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3038号
罪犯程兆干，现在河南省第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年7月19日作出（2006）一中刑初字第1222号刑事附带民事判决，认定被告人程兆干犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币211590元。被告人程兆干不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2006年10月23日作出（2006）高刑终字第538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯程兆干在执行期间，2009年8月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年1月6日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯程兆干减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯程兆干自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年1月18日20时许，被告人程兆干在北京市海淀区东升乡后家物业二区7号院的暂住处，因琐事与其妻兄张某发生争吵并互殴，被告人程兆干持一把尖刀刺扎张某右颈部一刀，致其死亡。
经审理查明，罪犯程兆干自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月20日、2013年8月20日共表扬2次；2012年1月22日、2012年11月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程兆干自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子。符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程兆干准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年8月20日起至2024年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2020号
罪犯刘雷，男，生于1987年06月28日，汉族，初中文化，陕西省礼泉县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第265号刑事判决，以被告人刘雷犯冒充军人招摇撞骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六�月，并处罚金4000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2013年08月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2016年10月25日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分154分。已缴纳罚金700元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘雷在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民�和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雷减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年02月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第623号
原告段某甲，学生。
法定代理人尚某，农民。
被告段某乙，农民，系原告之父。
原告段某甲与被告段某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告段某甲的法定代理人尚某、被告段某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原被告系父子关系，原告的母亲尚某与被告于2008年8月份经平度市人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告承担原告每月140元的抚养费。2010年经平度市人民法院判决被告将抚养费增加至240元，2013年11月6日，平度市法院再次判决被告将抚养费增加至360元，至原告18岁为止。现原告已上小学六年级，随着生活水平、物价的不断提高，原判360元的抚养费，已经远远不能维持原告现在的正常生活及学习。被告现有经济能力且支付原告抚养费是被告应尽的法定义务，因此原告要求判令被告每月在原有的基础上再增加原告抚养费640元。为此，请求法院依法判令被告支付原告抚养费每月1000元，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告段某乙辩称，增加的抚养费数额过高，我愿意按照法律规定的标准来拿抚养费，但必须让孩子上学。
经审理查明，原告段某甲之母尚某与其父段某乙于2008年8月经平度市人民法院判决离婚，原告段某甲由其母尚某抚养，被告段某乙承担原告抚养费每月140元；2010年原告以物价上涨、生活水平提高为由向本院起诉要求增加抚养费，经本院判决将抚养费增加至240元，至原告18周岁止。2013年11月经本院再次判决将抚养费增加至360元，至原告年满18周岁为止。现原告已上小学六年级，随着生活水平、物价的不断提高，原判360元的抚养费，已不足以维持原告现在的正常生活及学习。
庭审中，原告提供平度市人民法院（2013）平少民一初字第200号民事判决书，常住人口登记表及身份证复印件等证据在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，父母离婚后，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，父母离婚后，父母负担未成年子女的抚养费的一部分或全部，这是一项法定义务。随着生活水平的提高和物价上涨，段某甲年龄的增长，原来确定的抚养费数额已不能满足孩子正常生活及教育的需要，故原告要求被告每月增加抚养费的主张本院应予支持。但其要求每月支付1000元抚养费，数额明显过高，参照上年度青岛市农村居民生活消费支出额酌定为450元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
被告段某乙自2015年5月开始每月支付给原告段某甲抚养费450元，于每月的30日前付清，至原告段某甲18周岁为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费100元，由被告段某乙负担，因原告已预交，限被告段某乙于判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 栾经梅
审 判 员 王海霞
人民陪审员 张亦华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李雅妮
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平少民初字第623号原告段某甲，学生。法定代理人尚某，农民。被告段某乙，农民，系原告之父。原告段某甲与被告段某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告段某甲的法定代理人尚某、被告段某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某甲诉称，原被告系父子关系，原告的母亲尚某与被告于2008年8月份经平度市人民法院判决离婚，原告由母亲抚养，被告承担原告每月140元的抚养费。2010年经平度市人民法院判决被告将抚养费增加至240元，2013年11月6日，平度市法院再次判决被告将抚养费增加至360元，至原告18岁为止。现原告已上小学六年级，随着生活水平、物价的不断提高，原判360元的抚养费，已经远远不能维持原告现在的正常生活及学习。被告现有经济能力且支付原告抚养费是被告应尽的法定义务，因此原告要求判令被告每月在原有的基础上再增加原告抚养费640元。为此，请求法院依法判令被告支付原告抚养费每月1000元，本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告段某乙辩称，增加的抚养费数额过高，我愿意按照法律规定的标准来拿抚养费，但必须让孩子上学。经审理查明，原告段某甲之母尚某与其父段某乙于2008年8月经平度市人民法院判决离婚，原告段某甲由其母尚某抚养，被告段某乙承担原告抚养费每月140元；2010年原告以物价上涨、生活水平提高为由向本院起诉要求增加抚养费，经本院判决将抚养费增加至240元，至原告18周岁止。2013年11月经本院再次判决将抚养费增加至360元，至原告年满18周岁为止。现原告已上小学六年级，随着生活水平、物价的不断提高，原判360元的抚养费，已不足以维持原告现在的正常生活及学习。庭审中，原告提供平度市人民法院（2013）平少民一初字第200号民事判决书，常住人口登记表及身份证复印件等证据在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，父母离婚后，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因此，父母离婚后，父母负担未成年子女的抚养费的一部分或全部，这是一项法定义务。随着生活水平的提高和物价上涨，段某甲年龄的增长，原来确定的抚养费数额已不能满足孩子正常生活及教育的需要，故原告要求被告每月增加抚养费的主张本院应予支持。但其要求每月支付1000元抚养费，数额明显过高，参照上年度青岛市农村居民生活消费支出额酌定为450元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：被告段某乙自2015年5月开始每月支付给原告段某甲抚养费450元，于每月的30日前付清，至原告段某甲18周岁为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费100元，由被告段某乙负担，因原告已预交，限被告段某乙于判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  栾经梅审 判 员  王海霞人民陪审员  张亦华二〇一五年七月十五日书 记 员  李雅妮
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1232号
被执行人王燕利，女，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人王燕利贩卖毒品罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初135号刑事判决书，对被执行人王燕利并处罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人王燕利有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王燕利暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1232号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡海峰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0003号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名杨某某，船厂架子工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月24日转取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）704号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日20时许，被告人李某甲来到南通市通州区五接镇天后宫村39组李某乙暂住屋内，见被害人李某乙的靖江农村商业银行卡（卡号：62×××85）、身份证等物散落在地，被告人李杨华遂趁机将李某乙的银行卡盗走。后被告人李某甲来到南通市通州区五接镇明德重工厂门口的浦发银行自助柜员机前，从ATM机上取走卡内现金人民币6000元。
2014年11月18日，被告人李某甲被抓获归案，其如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某甲退出赃款6000元，公安机关已发还被害人李某乙。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有被告人李某甲所窃银行卡的物证照片，被告人李某甲的户口证明及其无其他违法犯罪记录的证明，南通市通州区公安局五接派出所出具的发破案经过，南通市通州区公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被害人李某乙的陈述，被告人李某甲的供述和辩解，公安机关拍摄的被告人李某甲指认其盗窃地点和取款地点的照片，公安机关从上海浦东发展银行股份有限公司南通分行调取的被害人李某乙银行卡（卡号：62×××85）的交易明细和该行ATM机监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲退出全部赃款，可以酌情予以从轻处罚。被告人李某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李某甲是初次犯罪，犯罪的情节较轻，有悔罪表示和表现，故依法可以适用缓刑。为严肃国法、惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 施烨
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15957号
罪犯岳龙，男，汉族，1988年10月29日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇〇九年四月二十四日作出（2009）石刑初字第69号刑事判决，以被告人岳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院裁定减刑三次，共减去有期徒刑二年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岳龙减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月25日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第806-1号
申请人高来周，男，1955年7月5日生，汉族，农民，住辉县市吴村镇落安营村，公民身份号码4107231955********。
被执行人辉县市吴村镇落安营村民委员会。
负责人ＸＸ明，系该村副书记。
高来周申请执行辉县市吴村镇落安营村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人高来周依据生效的（2012）辉民初字第1565号民事判决书，于2014年6月17日向我院申请执行，本院于2014年1月16日向被执行人落安营村委会送达了执行通知书，责令其期限给付申请人工程款19000元、利息1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费137元、执行费200元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人落安营村民委员会名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人辉县市吴村镇落安营村民委员会名下存款以21000元为限予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初12803号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈晨，总经理。
被告：葛明月，女，1984年3月11日出生，汉族，住所地秦皇岛市。
远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与葛明月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤诉。
案件受理费158.0元，减半收取计79.0元。
审判员池卫杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员董燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初12803号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈晨，总经理。被告：葛明月，女，1984年3月11日出生，汉族，住所地秦皇岛市。远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与葛明月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费158.0元，减半收取计79.0元。审判员池卫杰二〇一七年十一月二十三日书记员董燕
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1167号
原告王茜，女，2008年10月15日生，汉族。
法定代理人岳俊霞，系王茜母亲。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗志威，男，1974年6月26日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河路北段阳光新天地***层。组织机构代码79324215-6。
负责人杨文胜，总经理。
委托代理人朱艳丽、曹思博，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告王茜诉被告罗志威、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王茜委托代理人彭博、被告罗志威、平安财险开封公司委托代理人朱艳丽、曹思博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茜诉称，2015年1月23日17时许，被告罗志威驾驶豫BA85**号小型普通客车，沿四所楼前罗至岭西公路由南向北行驶至仲舒岗村东路口南侧，与原告乘坐岳俊良的电动两轮车迎面相撞，导致原告方人员受伤和车辆损坏的交通事故。经交警队认定，罗志威负事故全部责任。事故给原告造成了医疗费等人身损害和精神痛苦。肇事车辆在被告平安财险开封公司投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），保险公司应在承保范围内承担责任。依法诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费1183.57元、护理费1760元、住院伙食补助费660元、营养费440元、交通费300元，共计4343.57元。
被告罗志威辩称，我方车辆投保有交强险和三责险，应该有保险公司赔偿。
被告平安财险开封公司辩称，我公司愿在交强险和三责险限额范围内对原告方的合理合法损失承担赔偿责任。医疗费应扣除10%的非医保用药。因本案有两名伤者，应在交强险范围内按比例赔付。鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不承担。
审理查明，2015年1月23日17时30分，被告罗志威驾驶豫BA85**号小型普通客车，沿通许县四所楼镇前罗村至岭西村公路由南向北行驶至仲舒岗村东路口南侧时，与相对方向岳俊良驾驶的电动两轮车相撞，岳俊良及其车上乘员原告王茜受伤住院，两车损坏。事故经通许县公安交通警察大队认定，罗志威应负事故的全部责任，岳俊良、王茜无事故责任。豫BA85**号小型普通客车登记车主为被告罗志威，该车在被告平安财险开封公司投保有交强险和三责险（保险金额为300000元）及不计免赔率，交强险保险期间为2014年8月5日起至2015年8月4日止，三责险保险期间为2014年12月3日起至2015年12月2日止。事故当日，原告王茜入通许县人民医院住院治疗，于2月14日出院，花去医疗费1183.57元。现王茜诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计4343.57元。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、事故认定书、驾驶证、行车证、交强险及三责险保单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等在卷佐证。
本院认为，本次交通事故的发生，根据交警部门责任认定，被告罗志威应负全部责任，原告王茜无事故责任，双方均无异议，本院予以认定。事故造成王茜及岳俊良受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保肇事车辆交强险的被告平安财险开封公司应先在责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例对原告损失予以赔偿。计算损失比例后，被告平安财险开封公司应在交强险责任限额范围内赔偿王茜医疗费478元、护理费1716元、交通费酌定100元，合计2294元。对超出交强险限额部分的医疗费705.57元、住院伙食补助费660元、营养费440元，合计1805.57元，应根据事故责任比例由承保肇事车辆三责险的被告平安财险开封公司依保险合同予以赔偿。王茜的损失在保险限额范围内可得足额赔偿，则对其要求被告罗志威承担赔偿责任的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王茜各项损失共计4099.57元；
二、驳回原告王茜对被告罗志威的诉讼请求；
三、驳回原告王茜的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王茜法定代理人岳俊霞承担3元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担47元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 卢泰成
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1167号
原告罗某某，男，汉族，居民，住四川省平昌县澌滩乡。
委托代理人郑后选，重庆普缘律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，农村居民，住通江县回林乡。
原告罗某某与被告刘某某“拖欠合伙清算欠款纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗某某及其委托代理人郑后选到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：被告于2014年1月23日向原告借款人民币98500元，还款期届满，经原告多次催收，被告至今未予偿还。请求被告偿还原告借款98500元及其利息。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原告罗某某与被告刘某某于2013年2月26日签订了投资协议，原告罗某某一次性投资人民币60000元在“通江县红包梁种养植专业合作社”基地养殖野鸭，并约定了分红标准。同日，原告罗某某向被告刘某某交纳了60000元投资款。后经合伙清算，被告刘某某于2014年1月23日先后两次向原告罗某某书立了借条。其内容分别为：今借到罗某某现金40000元，定于2014年2月2日付清。另一份借条的内容为：今借到罗某某现金58500元，定于2014年8月23日付清，如超期不还，按月息3%结息。在两份借据上，吴某某、伍某某作为证明人签注了自己的姓名。后今原告多次催收，被告拖欠至今，遂起诉来院，请求实现诉请。
庭审中，原告请求将利率变更为年利率6%的4倍，即年利率24%.
同时查明：2012年4月商业银行个人商业贷款利率为：1－3年期贷款年利率6.65%。
本院认为：原告罗某某与被告刘某某共同协议，由双方共同出资，共同经营，盈亏共担，合伙养殖野鸭，并签订了合伙协议，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动”之规定，双方的行为符合合伙关系的法律特征，应属合伙法律关系。双方在具体的经营过程中，因客观原因，原告罗某某提出退出合伙，被告刘某某认可并自愿向原告罗某某立下借据，承诺定期偿还，其行为足以表明原、被告对合伙清算后应分割财产金额的一致确认，该行为系被告真实意思表示，当属有效民事法律行为，本院予以确认。本案中，原告依据被告出具的退伙清算欠款起诉要求被告偿还欠款，本案案由应为拖欠合伙清算欠款纠纷，而不应属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告刘某某经与合伙方清算后立据约定定期清偿合伙欠款，然而被告不按约定的时间偿还，是酿成纠纷的原因所在，理应承担清偿债务的民事责任。原告提出的资金利息请求，因对其中的58500元，约定逾期不偿还，按月息3%结息，庭审中，原告请求将利率变更为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持；对其中的40000元，被告在书立借据时未约定利息，属公民之间的无息借贷，现原告起诉要求支付资金利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百〇八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效后30日内偿还原告罗某某借款98500元。
二、被告刘某某在本判决生效后30内向原告罗某某支付资金利息，利息计算的方法为：以本金58500元为基数，从2014年8月24日起按年利率24%支付资金利息至本判决确定的给付本金之日止，若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止；对本金40000元，自2015年5月1日起按商业银行个人商业贷款利率6.65%支付资金利息至本判决确定的给付本金之日止，若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
驳回原告罗某某的其它诉讼请求。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈加国
人民陪审员 李勇全
人民陪审员 袁成林
二〇一五年九月十五日
书 记 员 任文林
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4954号
原告陈正兰。
被告陈正华。
原告陈正兰与被告陈正华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈正兰到庭参加诉讼，被告陈正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正兰诉称，原告和被告系姐弟关系。被告因动迁纠纷去市、区信访，又因其申购经济适用房却无法支付房屋首付款，闸北区信访办主任致电原告，与原告商量先借款给被告支付首付款，其余房款可通过被告动迁纠纷解决。原告考虑亲情因素，于2013年3月19日将人民币145000元（以下币种均为人民币）打入被告购房的上海康得利房地产经营销售有限公司账户，被告于同日出具借条一张。但直至今日，被告的动迁纠纷未有任何进展，且剩余房款到期未付，每日违约金高达6000余元，另得知被告向高利贷借款挥霍，债台高筑，目前居无定所，四处躲债。为保障原告合法的债权利益，故要求被告归还借款145000元。
被告陈正华辩称，借条系其出具，对借款的事实予以认可，但原告曾对街道信访办科长说被告拿到经济适用房后，就不再要求被告还款，故不同意归还原告145000元。
针对被告陈正华的辩称，原告陈正兰反驳称，原告没有说过被告拿到经济适用房后就不要求被告还款的话，坚持诉讼请求。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。2013年3月19日，原告将145000元通过原告名下的浦东发展银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）转入被告购房的上海康得利房地产账户。被告于同日向原告出具借条一张，载明：“借姐姐人民币14万5千元正（145000元）陈正华2013年3.19日”，另在该借条下方处写有“壹拾肆万伍仟元整”。2013年3月21日，上海康得利房地产经营有限公司出具一张发票，载明：“……付款方名称：陈正华，收款方名称：上海康得利房地产经营有限公司，……金额（元）145000.00款项性质2.预收购房款……”
上述事实，除原告与被告的陈述外，有原告提供的借条一张、浦发银行客户卡对账单、销售不动产统一发票复印件及常住人口信息资料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款145000元的事实，提供了由被告出具的借条予以佐证，被告亦承认借条系被告出具，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款145000元，于法不悖，本院予以支持。至于被告所述原告曾说过被告拿到经济适用房后，就不再要求被告还款，因原告予以否认，被告对其辩称亦未提供相应证据证实，故本院对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈正兰借款人民币145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1600元（原告陈正兰已预缴），由被告陈正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桑 林
二〇一三年十二月六日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4954号
原告陈正兰。
被告陈正华。
原告陈正兰与被告陈正华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈正兰到庭参加诉讼，被告陈正华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正兰诉称，原告和被告系姐弟关系。被告因动迁纠纷去市、区信访，又因其申购经济适用房却无法支付房屋首付款，闸北区信访办主任致电原告，与原告商量先借款给被告支付首付款，其余房款可通过被告动迁纠纷解决。原告考虑亲情因素，于2013年3月19日将人民币145000元（以下币种均为人民币）打入被告购房的上海康得利房地产经营销售有限公司账户，被告于同日出具借条一张。但直至今日，被告的动迁纠纷未有任何进展，且剩余房款到期未付，每日违约金高达6000余元，另得知被告向高利贷借款挥霍，债台高筑，目前居无定所，四处躲债。为保障原告合法的债权利益，故要求被告归还借款145000元。
被告陈正华辩称，借条系其出具，对借款的事实予以认可，但原告曾对街道信访办科长说被告拿到经济适用房后，就不再要求被告还款，故不同意归还原告145000元。
针对被告陈正华的辩称，原告陈正兰反驳称，原告没有说过被告拿到经济适用房后�不要求被告还款的话，坚持诉讼请求。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。2013年3月19日，原告将145000元通过原告名下的浦东发展银行账户转入被告购房的上海康得利房地产账户。被告于同日向原告出具借条一张，载明：“借姐姐人民币14万5千元正（145000元）陈正华2013年3.19日”，另在该借条下方处写有“壹拾肆万伍仟元整”。2013年3月21日，上海康得利房地产经营有限公司出具一张发票，载明：“……付款方名称：陈正华，收款方名称：上海康得利房地产经营有限公司，……金额（元）145000.00款项性质2.预收购房款……”
上述事实，除原告与被告的陈述外，有原告提供的借条一张、浦发银行客户卡对账单、销售不动产统一发票复印件及常住人口信息资料予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告�其借款145000元的事实，提供了由被告出具的借条予以佐证，被告亦承认借条系被告出具，故原告与被告之间的借贷关系依法成立。现原告要求被告归还借款145000元，于法不悖，本院予以支持。至于被告所述原告曾说过被告拿到经济适用房后，就不再要求被告还款，因原告予以否认，被告对其辩称亦未提供相应证据证实，故本院对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈正兰借款人民币145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1600元（原告陈正兰已预缴），由被告陈正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
书记员 桑 林
二〇一三年十二月六日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第610号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人张朝佐，郯城农村商业银行马头支行信贷主管，特别授权。
被告徐会林。
被告张敬胜。
被告张伟。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告徐会林、张敬胜、张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朝佐，被告徐会林、张�胜、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郯城县农村信用合作联社诉称，被告徐会林于2013年2月18日在我社贷款6.87万元，2014年2月10日到期，由被告张敬胜、张伟提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我单位多次上门催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币6.87万元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐会林辩称，我是在2012年、2013签了两次字，都是原告单位的员工冯秀银让我去签字，今年没让我去签字，我以为我老表张敬胜还完了。
被告张敬胜辩称，借款用的是我老表徐会林的名，但是钱是冯秀银用的，找我给担的保，利息都是冯秀银还的。
被告张伟辩称，我在银行有贷款，到冯秀银家去还贷款，冯秀银让我帮忙给签字，我就给签了，我也不知道什么事。
经审理查明，被告徐会林经被告张敬�、张伟连带担保于2013年2月18日在郯城县农村信用合作联社借款6.87万元，期限至2014年2月10日止，利率为月息11.1‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，经催要未果，郯城县农村信用合作联社起诉来院，请求法院判令被告偿还借款6.87万元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告徐会林向郯城县农村信用合作联社借款6.87万元到期后未予偿还，应按约定对本息承担清偿责任。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的山东郯城农村商业银行股份有限公�承继。被告张敬胜、张伟自愿为被告徐会林提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告张敬胜、张伟承担保证责任后，有权向被告徐会林追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐会林、张敬胜、张伟的答辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐会林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6.87万元及约定利息，利随本清。
二、被告张敬胜、张伟对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，由被告徐会林、张敬胜、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 刘利贞
人民陪审员 马 平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张衍阳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第29号
原告张蒲良，男，1964年5月17日出生，汉族。
原告李旺生，男，1946年1月3日出生，汉族。
原告雷根生，男，1950年8月16日出生，汉族，。
原告张竟成，男，1947年9月26日出生，汉族。
原告贺国祥，男，1953年5月26日出生，汉族。
五原告委托代理人张福莲，湖南邵长律师事务所律师。
被告张超良，男，1970年12月30日出生，回族。
第三人邵阳市鸿泰新型环保砖有限公司，地址邵阳市石桥乡新东煤矿内。
法定代表人张超良。
原告张蒲良、李旺生、雷根生、张竟成、贺国祥与被告张超良、第三人邵阳市鸿泰新型环保砖有限公司合伙纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员殷飞龙担任审判长，代理审判员朱晓莉，人民陪审员申进成组成合议庭。
原告张蒲良、李旺生、雷根生、张竟成、贺国祥诉称：2006年邵阳市鸿泰新型环保砖有限公司进行了转让，由邵阳市城市建设投资有限责任公司因道路建设需要占用土地而拆除原告所有的石拱一座，该公司给原告出具了一份证明，写明经丈量所占用土地面积为64.3米×11.5米，土地上有地上构筑物石拱一座，长63米×2.5米。但该公司未按标准赔偿原告的石拱，原告多次与其协商未果。后被告继承了该公司的责任，原告又与被告交涉，但被告以事情过去时间太长，无原始资料为由拒绝赔偿。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告石拱建造费（重置价）20万元及银行同期贷款利率6.21%计算利息16.146万元；2、判决被告补偿1.1亩土地占用费用（按现行价格补偿，费用以国土局公布数据为准）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2000年2月23日，邵阳市城市建设投资有限责任公司因道路建设需要占用土地而拆除陶银成（邵阳市良种饮料厂）集体土地用于道路建设，而该行为是依据邵阳市人民政府文件市政发（2000）34号《关于市区一环道路工程建设及道路两边土地开发经营有关问题的通知》作出的，邵阳市建设投资开发有限责任公司的占用原告土地的行为应是政府作出的具体行政行为，故本案不是民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陶银成的起诉。
本案受理费9400元，退还原告陶银成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 殷飞龙
代理审判员 朱晓莉
人民陪审员 海真球
二〇一五年三月二十八日
代理书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第29号
原告王顺林，男。
被告李发隆，男（未到庭）。
被告李永和，男（未到庭）。
原告王顺林与被告李发隆、李永和民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员武志伟独任审理，2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王顺林到庭参加诉讼，被告李发隆、李永和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王顺林诉称，2010年8月原告用房产证抵押贷款，用贷款与被告李发隆合营，向云南烨锐工程机械集团公司融资租赁购买一台晋工装载机JGM755-II、整机编号为7556001890H,总价35万元，装载机法人为原告，由被告李发隆经营管理，由于被告在经营管理的过程中财务账目不清等原因，双方于2011年10月共同商定分开，原告不再与被告合营，装载机暂转给被告管理使用，由被告赔付给原告贷款及其他费用10万元，并在一年内付清，定了付款期限协议，此款付清办理装载机过户手续，被告如不按时付清，用装载机抵押，原告有权收回装载机。被告没有履行协议，并找各种借口拖延，截止2013年12月30日，仍欠原告33980元，双方于2014年1月2日，由李永和担保，又写了第四次还款协议，定于2014年12月30日还清，现已超期，但仍分文未还，经原告多次催要，被告均以种种借口推诿不还。为此，原告为保护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告李发隆归还欠款33980元，并由被告李永和承担连带偿还责任。
被告李发隆、李永和未作答辩，亦未向本院提供有关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李发隆、李永和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为支持自己的诉讼请求，原告王顺林向本院举证：即李发隆于2014年1月2日书写的借条一份，用以证实被告李发隆还欠原告33980元，定于2014年12月30日前还清，用装载机抵押，并由李永和担保的事实；
本院对原告提交的证据进行了审查，原告所举的一份欠条为原件，欠条上有被告李发隆、李永和的签名捺印，但因被告李发隆、李永和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。该欠条无违法内容，属合法证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月原告用房产证抵押贷款与被告李发隆合营，向云南烨锐工程机械集团公司融资租赁购买一台JGM7**-II型整机编号为7556001890H的晋工装载机,总价35万元，装载机法人登记为原告，由被告李发隆经营管理，后因被告在经营管理过程中财务账务账目不清等原因，双方于2011年10月共同商议后约定，原告不再与被告合营，装载机暂转给被告管理使用，由被告赔付给原告贷款及其他费用10万元，并在一年内付清，定了付款期限协议，此款付清办理装载机过户手续，被告如不按时付清，原告有权收回装载机。后被告没有履行协议，截止2013年12月30日，仍欠原告33980元，双方于2014年1月2日，由李永和担保，又写了第四次还款协议，定于2014年12月30日还清，现已超期，分文未还，经原告多次催要，被告仍以种种借口推诿不还。故原告诉至本院，要求判令被告李发隆归还欠款33980元，并由被告李永和承担连带偿还责任。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告与被告于2014年1月2日签订的欠条是双方真实意思表示，欠条的来源事实清楚，内容真实，符合法律规定，合法有效，依法应予保护，本院予以确认。同时被告李永和提供担保，应尽担保义务，因双方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九之规定，判决如下：
被告李发隆应于判决生效后十日内向原告王顺林清偿欠款33980元，并由被告李永和承担连带偿还责任。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，减半收取325元，由被告李发隆、李永和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 武志伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 李怡虹
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第29号
原告乔国民，男，汉族，农民，住双牌县。
被告郭玉军，男，汉族，农民，住双牌县。
被告卢开云，男，汉族，住双牌县。
原告乔国民诉被告郭玉军、卢开云机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院立案受理后，在审理过程中发现，本案被告郭玉军于2014年12月16日20时30分驾驶湘江11-M3798大中型拖拉机至双牌县五星岭乡五星村一下坡路段时，因临危采取措施不当，导致该车辆翻下山坡，造成二人死亡、包括原告乔国民在内的二人受伤及该车辆受损的重大交通事故，双牌公安局交通警察大队认定被告郭玉军负本次事故的全部责任，本案被告郭玉军已涉嫌交通肇事罪。因本案原告乔国民有权提起刑事附带民事诉讼，为方便诉讼，故裁定驳回原告乔国民的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告乔国民的起诉。
本案案件受理费人民币3557元不由原告乔国民交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡耀文
二〇一五年四月十五日
代理书记员 邓先展
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第29号
原告李某某，住长春市双阳区。
被告汪某某，住长春市双阳区。
原告李某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，即150.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年一月三十日
书记员 王 淼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第18973号
原告北京日通�关厂，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第二村**号。
法定代表人刘尧生，经理。
委托代理人张浩，男，1977年6月25日出生。
委托代理人王燚博，男，1983年2月9日出生。
被告际高建业有限公司，注册地北京市昌平区科技园区创新路27号3号楼703-2，实际经营地北京市朝阳区望京西园221号博泰大厦7层。
法定代表人丛旭日。
本院受理原告北京日通开关厂与被告际高建业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告际高建业有限公司在收到起诉状副本后对管辖权提出异议，认为被告的注册登记地与实际经营地不一致，实际经营地在北京市朝阳区望京西园221号博泰大厦7层，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。现际高建业有限公司有证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区望京西园221号博泰大厦7层，与其注册登记地址并不一致，故际高建业有限公司的住所地应为其主要办事机构所在地即北京市朝阳区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼，由法人的住所地人民法院管辖，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告际高建业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送�京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高笛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 方冲
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7943号
原告于跃。
被告全日寿。
被告徐美。
原告于跃与被告全日寿、徐美民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日起诉来院。在审理中，因原告不能提供两被告的有效住址，且不同意公告送达，致使起诉状等法律文书无法送达。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第二项的规定，应予驳回，待原告提供两被告完备信息后可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告于跃的起诉。
案件受理费4300元，退回原告于跃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邵晓丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3418号
罪犯苏明，男，回族，1988年10月20日出生，新疆乌鲁木齐县人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院于2009年12月18日作出（2009）乌刑初字第100号刑事判决书，认定苏明犯盗窃罪，与前罪数罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年六个月。现刑期止日2018年8月2日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年9月1日提出对罪犯苏明的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯苏明在服刑改造期间，先后一次被评为局级改造积极分子，二次被评为监狱改造积极分子，并获五次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯苏明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2014年2月被评为局级改造积极分子，2014年8月、2015年2月被评为监狱改造积极分子二次，2014年4月、7月、10月、2015年2月、5月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查明，罪犯苏明于2015年1月9日、4月28日全额缴纳罚金10000元。
本院认为：罪犯苏明在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏明予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉