天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初5583号
原告：刘志钢，男，1971年9月6日出生，汉族，天津吉达公司业务经理，住天津市红桥区。
被告：天津市恒和嘉商贸有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街525号-2。
法定代表人：王恒，职务经理。
原告刘志钢与被告天津市恒和嘉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志钢、被告天津市恒和嘉商贸有限公司的法定代表人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志钢向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告货款4080.5元，并按购买货款的十倍赔偿原告45785元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告在被告处购买庄园主啤酒6听,花费48元。2016年6月26日，原告在被告处购买艾丁格黑啤2瓶,花费27元。2016年6月27日，原告在被告处购买艾丁格白啤2瓶,花费27元。2016年7月19日，原告在被告处购买庄园主啤酒18听,花费135元。2016年8月4日，原告在被告处购买庄园主啤酒4盒、法国蒙特瑞葡萄酒2瓶、美国四洛克酒14听，智美白帽啤酒5瓶,共花费2043.5元。2016年8月28日，原告在被告处购买美国四洛克酒24听,花费1800元。该食品无中文标签且无进口商或经销商名称、地址、联系电话，违反了《中华人民共和国食品安全法》和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，故要求被告退还原告货款4080.5元并赔偿42785元。
被告天津市恒和嘉商贸有限公司辩称，原告所诉的商品都是有中文标识和检疫检测报告的。我公司是通过正规渠道进货，而且有完整的员工管理制度，对于张贴标识也有严格规定，没有出现白标的现象，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至2016年8月期间，原告先后六次在被告处购买进口酒，共花费4080.5元。分别为：第一次购买6听单价为8元的庄园主啤酒，原告于2016年6月16日通过银行转账支付，被告为原告出具编号为0091231号盖有被告单位发票专用章的第二联收据一份，原告支付的购买价款为48元。第二次购买2瓶单价为13.5元的艾丁格黑啤，原告于2016年6月26日通过银行转账支付，被告为原告出具编号为160626-0001-00054购物小票一份，原告支付的购买价款为27元。第三次购买2瓶单价为13.5元的艾丁格白啤，原告于2016年6月27日通过现金支付，被告为原告出具编号为160627-0001-00043购物小票一份，原告支付的购买价款为27元。第四次购买18听单价为7.5元的庄园主小麦白啤酒，原告于2016年7月19日通过银行转账支付，被告为原告出具编号为0091230号盖有被告单位发票专用章的第二联收据一份及编号为160719-0001-00043购物小票一份，原告支付的购买价款为135元。第五次购买14听单价为75元的美国四洛克酒、5瓶单价为23.5元的比利时智美白帽啤、2瓶单价为168元的法国蒙特瑞酒、4盒单价为135元的庄园主小麦白啤酒，原告于2016年8月4日通过银行转账支付，被告为原告出具编号为0091234号盖有被告单位发票专用章的第二联收据一份及编号为160804-0001-00035、160804-0001-00037购物小票二份，原告支付的购买价款为2043.5元。第六次购买24听单价为75元的美国四洛克酒，原告于2016年8月28日通过银行转账支付，被告为原告出具编号为0091238号盖有被告单位发票专用章的第二联收据一份及编号为160828-0001-00069购物小票一份，原告支付的购买价款为1800元。庭审中，原告出示了涉案商品实物一例，该商品未贴有中文标签。被告否认原告庭审中所提供的没有中文标签的商品系在其超市购买，并提出工商局于2016年9月12日进行检查没有发现问题。
本院认为，原告在被告处先后六次购买进口酒，并向被告支付了货款，被告将商品交付给原告并出具购物小票后，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自的义务。被告虽辩称该商品在被告处销售时均带有中文标签，原告所提供的商品并非从其处购买，但被告未能向法庭提供证据予以证实，而且被告提出工商局于2016年9月12日检查没有发现问题的理由，亦不能推理被告销售给原告的饮品贴有中文标签，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告以被告销售的进口酒包装无中文标签且无进口商或经销商名称、地址、电话为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条及第一百四十八条规定，要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金。对于十倍赔偿金的适用，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该条规定的十倍赔偿金是针对“不符合食品安全标准”的食品，即该条款的适用以食品存在“不符合食品安全标准”的问题为前提。而本案，被告销售的涉案进口酒系天津普鲁克商贸有限公司、广西谨瑞贸易有限公司、北京万多吉商贸有限公司、天津欧伦堡商贸有限公司进口，该酒在进口时已经过入境货物检验检疫证明准予进口，为此，被告提交了该酒的进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明予以证实，相反原告并未提供证据证明涉案进口酒不符合食品安全标准。同时该条法律规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的”不适用十倍赔偿金的条款。本案涉案进口酒虽在瓶装容器上未加贴中文标签，在中文标签上存在瑕疵，但该瑕疵并不属于食品安全问题，且不会对消费者造成误导，故不能扩大对《中华人民共和国食品安全法》关于十倍赔偿金的适用范围，原告诉请的十倍价款的惩罚性赔偿缺乏法律依据，不应得到支持。但被告出售的涉案进口酒未在瓶装容器上加贴中文标签，其行为违反了食品安全法及预包装通则的相关规定，应当承担相应的责任，原告要求退还货款的诉讼请求应当得到支持。原告应将6听庄园主啤酒、4盒18听庄园主小麦白啤酒、2瓶艾丁格黑啤、2瓶艾丁格白啤、38听美国四洛克酒、5瓶比利时智美白帽啤、2瓶法国蒙特瑞酒退货给被告，由被告返还货款。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告刘志钢将购买的6听庄园主啤酒、4盒18听庄园主小麦白啤酒、2瓶艾丁格黑啤、2瓶艾丁格白啤、38听美国四洛克酒、5瓶比利时智美白帽啤、2瓶法国蒙特瑞酒退回被告天津市恒和嘉商贸有限公司，被告天津市恒和嘉商贸有限公司在收到原告刘志钢退回上述产品的同时退还原告刘志钢货款4080.5元；
二、驳回原告刘志钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告负担444元，被告天津市恒和嘉商贸有限公司负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 中
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庞智慧
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。