wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
??>?RootEntry??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@邀??ǒ@???ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1646号罪犯张丙凯，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省安丘市人民法院于二〇一二年十月十日作出(2012)安刑初字第353号刑事判决，以被告人张丙凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币七万元。刑期自2012年4月12日起至2030年4月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张丙凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯张丙凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2013年度监区级和2015年度监狱级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯张丙凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯张丙凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张丙凯减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年4月12日起至2028年5月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏玉赅代理审判员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员  周帅先?????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???xmb??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8542号
原告：台州中昕食品贸易有限公司，住所地台州市甲南大道东段9号集聚区行政服务中心163室。
法定代表人：叶中良。
委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王志鸿，男，1970年9月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州中昕食品贸易有限公司与被告王志鸿买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款11070元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款9775元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告曾于2014年5月间向原告购买啤酒，尚欠价款9775元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志鸿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州中昕食品贸易有限公司价款9775元，该款的利息损失自2016年10月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 管健华
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年二月十七日
代书 记员 周云飞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初188号
原告芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路***号。
法定代表人吕国宏，总经理。
委托代理人潘成金。
被告东营市康莲工贸有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区东二路**号。
法定代表人张蕾，总经理。
原告芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司（以下简称芝兰雅公司）与被告东营市康莲工贸有限责任公司（以下简称东营康莲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芝兰雅公司的委托代理人潘成金到庭参加诉讼，被告东营康莲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芝兰雅公司诉称，原、被告多年来一直存在业务往来，截至2015年1月29日，被告尚欠原告货款8970元，原告多次催要货款，被告未按约支付货款。原告诉请判令：被告支付原告货款8970元及逾期利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
被告东营康莲公司未作答辩。
经审理查明，原告提供XX物流客户签收单，载明，起运站：江苏省无锡市；发货方：詹XX；起运时间：2015年1月29日；到达站：山东省东营市；收货方：于X；货物名称：原料；重量：243.00；签收时间：2015年2月1日；原告提供该证据证实，被告向原告购买烘焙原料，原告向被告送货，履行了送货义务。原告提供江苏增值税专用发票，开票日期2015年2月3日，价税合计8970元，原告提供该证据证实原告向被告发货后，原告开具增值税发票，被告欠原告货款8970元。原告主张被告至今未支付货款。
以上事实，有原告陈述、原告提供的XX物流客户签收单1份、江苏增值税专用发票1份等证据在案佐证。
本院认为，原告提供的XX物流客户签收单载明的收货方为于虹，原告未提供证据证实于X与被告的关联性，原告提供的证据不能证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，原告请求被告支付货款及逾期利息，证据不足，本院依法不予支持。被告东营康莲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告芝兰雅烘焙原料（无锡）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘广亮
代理审判员 胡 杰
人民陪审员 何英娥
二〇一六年五月三日
书 记 员 薛文文
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕利杰，男，1975年6月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙庭昕，男，1972年5月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审申请人毕利杰因与被申请人孙庭昕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕利杰申请再审称，毕利杰为孙庭昕出具的20万元借条是在重大误解情况下出具的，应属无效。毕利杰出具借条的时间应为2016年元月，且计算时未扣除其自己投资成本65万元、共同经营期间房租8.6万元及剩余资产的折旧，计算结果不符合实际，属重大误解。
本院经审查认为，毕利杰提交其与陈崴、刘美山、刘国萍调解协议，均系毕利杰在本案二审结束后分别与陈崴等三人自愿达成协议，与本案无重大关联，本院对该证据不予采纳；重大误解是指行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。毕利杰提交证据不足以推翻借据载明事实，其主张的重大误解情形依法不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人毕利杰的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定�裁定如下：
驳回毕利杰的再审申请。
审 判 长 董会平
审 判 员 郭英涛
代理审判员 杨雷振
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕利杰，男，1975年6月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙庭昕，男，1972年5月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人毕利杰因与被申请人孙庭昕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕利杰申请再审称，毕利杰为孙庭昕出具的20万元借条是在重大误解情况下出具的，应属无效。毕利杰出具借条的时间应为2016年元月，且计算时未扣除其自己投资成本65万元、共同经营期间房租8.6万元及剩余资产的折旧，计算结果不符合实际，属重大误解。本院经审查认为，毕利杰提交其与陈崴、刘美山、刘国萍调解协议，均系毕利杰在本案二审结束后分别与陈崴等三人自愿达成协议，与本案无重大关联，本院对该证据不予采纳；重大误解是指行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。毕利杰提交证据不足以推翻借据载明事实，其主张的重大误解情形依法不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人毕利杰的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定�裁定如下：驳回毕利杰的再审申请。审 判 长  董会平审 判 员  郭英涛代理审判员  杨雷振二〇一七年四月二十六日书 记 员  李 洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3185号
罪犯刘文基。现在江苏省常州监狱服刑。
镇江市京口区人民法院于2012年4月19日作出（2011）京刑初字第169号刑事判决，以被告人刘文基犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元。被告人不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2012年6月28日以（2012）镇刑二终字第0028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4684号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘文基在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘文基在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯刘文基在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其未履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘文基的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年5月21日止），并处罚金人民币五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖02行终142号
上诉人（原审原告）查惠琴，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审被告）南陵县房地产管理局，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
法定代表人张新，该局局长。
委托代理人朱洪辉，该局法规科科长。
委托代理人童年发，安徽春谷律师事务所律师。
原审第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
法定代表人颜世龙，董事长。
原审第三人方松祥，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人查惠琴诉被上诉人南陵县房地产管理局（以下简称县房管局）、原审第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司、原审第三人方松祥不服房产抵押登记一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，查惠琴与方松祥原系夫妻关系，双方于1991年08月23日登记结婚。2006年07月26日双方登记离婚�2012年07月20日方松祥因购买挖掘机向第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司申请贷款，在贷款申请中写明“用本人所有位于籍山镇陵阳中路长风商业街5幢3单元606室房产作抵押”。方松祥同时向安徽南陵农村商业银行股份有限公司提供了方松祥的身份证复印件、离婚协议书、位于南陵县籍山镇陵阳中路长风商业街5幢3单元606室商品房一套的房产证复印件与土地证复印件等材料，安徽南陵农村商业银行股份有限公司均在复印件材料上加盖与原件核对一致的印章，并由经办人签名。2012年08月01日安徽南陵农村商业银行股份有限公司与方松祥签订了个人借款合同与抵押合同。同日安徽南陵农村商业银行股份有限公司与方松祥共同向县房管局申请房屋抵押登记。双方共同向县房管局提供了个人借款合同、抵押合同、方松祥的身份证复印件、离婚协议书、房地产价格评估报告单、位于南陵县籍山镇陵阳中路长风商业街5幢3单元606室商品房一套的房产证复印件与土地证复印件等材料。县房管局于2012年08月02日办理了房产抵押登记，并向第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司发放了房地产他证南陵县字第20××59号房地产他项权证。因方松祥到期未还借款，安徽南陵农村商业银行股份有限公司向法院提起民事诉讼，要求拍卖抵押房产。查惠琴以县房管局在其不知情的情况下，进行了错误的抵押登记行为，损害了其合法权益，提起行政诉讼。
原审认为，根据《房屋登记办法》、《城市房地产抵押管理办法》的规定，以房屋为他人借款提供抵押担保的，当事人应当申请抵押权登记。申请抵押权登记，应当提供如下文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（�）主债权合同等。共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明。第三人方松祥与第三人安徽南陵农村商业银行股份有限公司于2012年08月01日共同向县房管局进行抵押登记申请，县房管局进行审查后，作出的房地产他证南陵县字第20××59号他项权证房地产抵押登记的行政行为符合上述规定，并无不当。本案抵押的房地产标的（房地权南陵县字第20091658号，面积96.22㎡房屋）房地产权利人为第三人方松祥，并没有登记其他共有人。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房屋所有权登记具有物权登记的公信效力，登记的不动产物权的权利人在法律上推定为真正的权利人。查惠琴与方松祥原虽系夫妻关系，但查惠琴与方松祥于2006年07月26日离婚，抵押房产系方松祥2009年06�取得，且该抵押房产并没有登记共有权人，该房产法律权利人只是方松祥。查惠琴主张方松祥2009年06月取得的房产是其与方松祥的共同财产没有事实依据与法律依据，故对查惠琴的诉讼主张本院不予支持。方松祥在进行抵押登记时向县房管局提供的离婚协议书与原件不符，是方松祥不诚实的民事行为，且相关记载内容并不能否认方松祥2009年06月单独取得抵押房产产权的事实，更不应成为方松祥否认抵押登记效力的理由。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《房屋登记办法》第四十二条、第四十三条，《城市房地产抵押管理办法》第三十二条之规定，判决驳回查惠琴的诉讼请求。
上诉人上诉称，2006年7月24日，查惠琴与方松祥离婚时，因双方共有的拆迁安置房屋尚未交付，故在离婚协议中明确约定“双方拆迁安置的位于东街船帮苍附近的商品房一套所有权归双方所有，由抚养儿子一方居住，待条件具备时再行分割”，该房屋是上诉人与原审第三人方松祥共同共有。2016年4月，上诉人得知该房屋被抵押后，即提起了撤销抵押登记的行政诉讼，一审判决缺乏事实与法律依据，依法应予纠正。被上诉人县房管局在办理抵押登记过程中，适用部门规章错误，也未尽到对抵押登记资料审核的审慎义务。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销南陵县人民法院（2016）皖0223行初14号行政判决；2、改判撤销县房管局作出的房地产他证南陵县字第20××59号抵押登记；3、由被上诉人县房管局承担一审、二审诉讼费。
被上诉人辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称涉案房屋系夫妻共同财产与事实不符，上诉人2006年离婚，而涉案房产2009年才颁发房产证，因此其认为该房产属夫妻共同财产一说不能成立。被上诉人办理的房屋抵押登记行为合法，另离婚协议是由原审第三人方讼祥提供，与县房管局无关，若上诉人认为该离婚协议系伪造，其应向公安机关报案，查明伪造的事实才能进一步主张权利。故二审法院应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人查慧琴与原审第三人方松祥于2006年离婚，而涉案房产于2009年颁发房产证，距离婚有近3年之久，且涉案房地产证权利人登记为方松祥一人，上诉人依据离婚协议认为该房产是夫妻共同共有缺乏法律依据。上诉人可就离婚协议中关于房屋所有权约定内容向方松祥另行主张权利。二、被上诉人县房管局依法对方松祥提交的抵押权登�申请材料进行了审核，虽方松祥提供的离婚协议涉嫌伪造，但县房管局在审核时并不知晓该情况，故县房管局已尽到了审查义务，该房地产抵押登记行为符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人查惠琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 刚
审判员 和李勤
审判员 杨东清
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7226号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曾帅，男，1993年03月25日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾帅信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,968.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,968.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曾帅，男，1993年03月25日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾帅信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,968.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,968.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1986号
原告:中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该分行行长。
委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。
委托代理人：田东，陕西润海律师事务所律师。
被告：孙双建，男，1987年9月20日出生，汉族，西安市柏霖金属家具有限公司销售经理。
被告：刘媛美（系被告孙双建之妻），女，1989年1月19日出生，汉族，职业不详。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信西安分行）诉被告孙双建、刘媛美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信西安分行的委托代理人田东到庭参加诉讼,被告孙双建、刘媛美经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信西安分行诉称：2013年9月20日，原、被告之间签订《中信银行个人购车借款合同》。被告孙双建、刘媛美从原告处借款99万元用于购买玛莎拉蒂总裁小型轿车，借款期限36个月，自2013年9月30日至2016年9月30日，年利率8.3025%，被告孙双建、刘媛美自愿以上述车辆提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未依约按时足额还款，经多次催要未果，现起诉至法院。要求：1、被告向原告偿还本金385899.11元、利息10764.63元、罚息2912.99元，合计399576.73元（以上利息计算至2015年12月15日，此后按照合同约定计算至实际付款之日）；2、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
被告孙双建、刘媛美未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月20日，原告中信西安分行与被告孙双建、刘媛美签订《中信银行个人购车借款合同》。约定由被告孙双建、刘媛美从原告处借款99万元用于购买玛莎拉蒂总裁小型轿车，借款期限36个月，自2013年9月30日至2016年9月30日；利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基础利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮35%，即年利率8.3025%，月利率为6.9188‰；被告孙双建、刘媛美自愿以上述车辆提供抵押担保。合同签订后，原告即依约发放贷款，但双方未办理车辆抵押登记，二被告未依约按时足额还款，截至2015年12月15日，共拖欠原告本金385899.11元、利息10764.63元、罚息2912.99元，合计399576.73元。
上述事实，有原告提交的《中信银行个人购车借款合同》、借据、对账单及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告中信西安分行与被告孙双建、刘媛美签订的《中信银行个人购车借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告孙双建、刘媛美应按合同约定承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙双建、刘媛美于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行本息共计399576.73元（利息计算至2015年12月15日，被告孙双建、刘媛美应按原约定支付至借款实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7293元由被告孙双建、刘媛美负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 吴海玲
人民陪审员 李秀茹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 冉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民特5号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，住所地，漯河市郾城区太行山路中段，统一社会信用代码91411100671664836T。
负责人：蒋亚威，该行行长。
委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。
被申请人：王鹏飞，男，1990年2月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行与被申请人王鹏飞申请实现担保物权一案，本院于2018年3月28立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行称：请求法院裁定拍卖或变卖王鹏飞抵押给申请人的漯房权证郾城区字第××号房拍卖或变卖所得价款由申请人在王鹏飞担保的范围内优先受偿。事实与理由：2015年6月10日，申请人与王鹏飞签订个人购房借款及担保合同，约定申请人向王鹏飞提供最高授信金额为190000元的贷款，借款额度有效期为20年，自2015年6月10日至2035年6月10日。为保证借款合同履行，王鹏飞用名下的房产作为抵押物，为借款提供担保，并办理了抵押权证。合同签订后，申请人根据王鹏飞借款支用需要，发放贷款190000元，等额本息还款。2018年2月15日该笔贷款再次出现逾期，经我行人员催收，王鹏飞未能足额还款，已构成严重违约。根据《中华人民共和国物权法》第195条规定，我行申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
被申请人王鹏飞对申请人提交的证据与事实没有意见。
本院经审查认为，2015年6月10日，申请人与被申请人王鹏飞签订编号为41012394115069788929的个人购房借款及担保合同，约定申请人向王鹏飞提供最高授信金额为190000元的贷款，借款额度有效期为20年，自2015年6月10日至2035年6月10日。为保证借款合同履行，王鹏飞用名下的漯房权证郾城区字第××号房产作为抵押物，为借款提供担保，对王鹏飞的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。2015年6月11日双方就抵押事宜办理了抵押权证，房屋他项权证编号为漯房他证郾城区字第20150057**号。合同签订后，申请人根据王鹏飞借款支用需要，于2015年6月15日依约发放给王鹏飞贷款190000元，期限为2015年6月15日至2035年6月15日共计240个月，等额本息还款。2018年2月15日该笔贷款出现逾期，经申请人催收，王鹏飞至今未能足额还款，违反了合同约定。按照申请人与被申请人双方约定，申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在借款人王鹏飞未按合同约定按时还款的情况下，申请人对抵押物的变卖款价款享有优先受偿的权力。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王鹏飞名下的位于漯河市郾城区海河路许慎文苑12#楼12幢602号（房产证号为：漯房权证郾城区字第××号）房产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行对拍卖、变卖所得价款在本金176868.66元及利息（利息按照双方合同约定计算）范围内优先受偿。
本案申请费100元，由被申请人王鹏飞负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈质彬
二〇一八年三月二十九日
书记员 苗旺辉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民特5号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，住所地，漯河市郾城区太行山路中段，统一社会信用代码91411100671664836T。负责人：蒋亚威，该行行长。委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。被申请人：王鹏飞，男，1990年2月27日出生，汉族，住漯河市召陵区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行与被申请人王鹏飞申请实现担保物权一案，本院于2018年3月28立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行称：请求法院裁定拍卖或变卖王鹏飞抵押给申请人的漯房权证郾城区字第××号房拍卖或变卖所得价款由申请人在王鹏飞担保的范围内优先受偿。事实与理由：2015年6月10日，申请人与王鹏飞签订个人购房借款及担保合同，约定申请人向王鹏飞提供最高授信金额为190000元的贷款，借款额度有效期为20年，自2015年6月10日至2035年6月10日。为保证借款合同履行，王鹏飞用名下的房产作为抵押物，为借款提供担保，并办理了抵押权证。合同签订后，申请人根据王鹏飞借款支用需要，发放贷款190000元，等额本息还款。2018年2月15日该笔贷款再次出现逾期，经我行人员催收，王鹏飞未能足额还款，已构成严重违约。根据《中华人民共和国物权法》第195条规定，我行申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。被申请人王鹏飞对申请人提交的证据与事实没有意见。本院经审查认为，2015年6月10日，申请人与被申请人王鹏飞签订编号为41012394115069788929的个人购房借款及担保合同，约定申请人向王鹏飞提供最高授信金额为190000元的贷款，借款额度有效期为20年，自2015年6月10日至2035年6月10日。为保证借款合同履行，王鹏飞用名下的漯房权证郾城区字第××号房产作为抵押物，为借款提供担保，对王鹏飞的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用。2015年6月11日双方就抵押事宜办理了抵押权证，房屋他项权证编号为漯房他证郾城区字第20150057**号。合同签订后，申请人根据王鹏飞借款支用需要，于2015年6月15日依约发放给王鹏飞贷款190000元，期限为2015年6月15日至2035年6月15日共计240个月，等额本息还款。2018年2月15日该笔贷款出现逾期，经申请人催收，王鹏飞至今未能足额还款，违反了合同约定。按照申请人与被申请人双方约定，申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在借款人王鹏飞未按合同约定按时还款的情况下，申请人对抵押物的变卖款价款享有优先受偿的权力。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王鹏飞名下的位于漯河市郾城区海河路许慎文苑12#楼12幢602号（房产证号为：漯房权证郾城区字第××号）房产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行对拍卖、变卖所得价款在本金176868.66元及利息（利息按照双方合同约定计算）范围内优先受偿。本案申请费100元，由被申请人王鹏飞负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈质彬二〇一八年三月二十九日书记员  苗旺辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12973号
原告：佛山市顺德区富铫塑料包装制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴村广珠路10号之一。
法定代表人：姚华。
被告：佛山市顺德区欧比克家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区一路六号。
法定代表人：HORSTHEINRICHS。
原告佛山市顺德区富铫塑料包装制品有限公司与被告佛山市顺德区欧比克家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序由审判员甘坚独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区富铫塑料包装制品有限公司的法定代表人姚华到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区欧比克家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区富铫塑料包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款48317.63元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，原、被告协商被告向原告订购胶袋，后原告多次向被告供货（货款共计48317.63元），被告书面承诺交货后60天付款，但一直未依约支付。2016年6月30日，原告到被告处催收货款，被告负责人承诺2016年7月15日付款，但至今未付。
被告佛山市顺德区欧比克家具有限公司没有答辩，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应各种类型的PE袋。双方的交易方式为被告通过传真向原告下采购订单（采购单内容包括货物种类及对应单价），原告收到订单后向被告供应货物，由被告的员工在送货单上签名确认；双方每月底均会通过传真的方式对当月交易进行对账。通过对账单可以确认，双方2016年4月、5月、6月的货款分别为30234.63元、4331.16元和13751.84元（共计48317.63元）。被告收取原告的货物后，未及时支付货款，原告多次催收未果遂向本院提起诉讼。
以上事实，有采购单复印件3份、对账单复印件4份、送货单原件4份等证据证明，且有庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款48317.63元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告要求被告清偿货款48317.63元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区欧比克家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区富铫塑料包装制品有限公司清偿货款48317.63元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为503.97元（减半收取）、财产保全费为503.17元（共计1007.14元、原告佛山市顺德区富铫塑料包装制品有限公司已预交），由被告佛山市顺德区欧比克家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一六年十月十四日
书记员 陈伟锋
第4页共4页
第3页共4页
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2930号
原告周德勤，男，生于1974年11月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告周敏，男，生于1977年2月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告周大辉，男，生于1952年1月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告周德勤、周敏诉被告周大辉排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阳磊于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告周德勤、周敏，被告周大辉及其代理人秦艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告周大辉老屋前公共道路多年来一直通往上面大院子。2015年，原告与被告协商，由原告方出资将被告老屋前的公共道路进行硬化，大家共同使用。被告拒不承认有路，将该公共道路说成是其私有地坝，并将该道路挖断，阻碍了原告的通行。被告老屋修建于1985年，因面积不够没有地坝，是我方让出被告屋前所属秧田宽五尺，至下面主路给原告作地坝，同时也作为通往上面院子的道路。在我爷爷和父亲均去世的情况下，被告强行将原路和我方所让之路占为己有。因被告强行堵路，使我方人车无法通行，原告迫于无奈在自己的秧田里重新修路，用去石料800元、人工费1500元。故请求法院判令被告立即将其老屋前的公共道路恢复通行，并赔偿原告损失2300元，诉讼费由被告承担。
被告周大辉辩称：我老屋前的道路不是历史形成的公共道路，是在我宅基地范围内，属于我的私人地坝。我是在1980年代用160平方米的房子与二原告父亲承包的秧田作了置换。我也没有强行堵路。原告强行要求将我的宅基地进行硬化，改变了土地的使用性质，我坚决不允许。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周德勤、周敏与被告周大辉均系利川市汪营镇兴盛村十九组村民，并相邻而居。二原告之父周大典与被告周大辉系同胞兄弟。1985年，被告周大辉在兴盛村小地名为“雷家沟”的地段修建了房屋一栋，在该房屋门前原有一块秧田，属于二原告父亲周大典承包。双方在该秧田处留足了一条通道供双方通行。2016年12月，被告周大辉以该通道系在其宅基地范围内为由，将该通道挖出了一条长约2米，宽约为0.35米的沟，阻止二原告通行。二原告认为该通道系历史形成而非被告私有地坝，遂起诉来院，要求被告恢复通道的原状并赔偿二原告重新修路导致的损失2300元。
以上事实，有原告提交的现场照片及被告提交的现场照片，以及双方陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中二原告要求对被告擅自损毁的通道恢复原状及赔偿损失，其前提应是原告对争议的通道享有所有权或者使用权。从双方的庭审陈述及提交的证据来看，双方对争议的通道均无权属证明。实际上，本案争议地权属并不明确，因涉及确权问题，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向人民政府申请解决。本案中双方的争议也不属相邻关系的争议，不符合“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地”的情形。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周德勤、周敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳 磊
二〇一八年八月二十六日
书记员 卿先航
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1239号
罪犯赵兴雷，男，1977年11月1日出生，汉族，河南省邓州市人，初中肄业，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2002年1月31日作出（2002）南刑少初字第021号刑事判决，认定被告人赵兴雷犯抢劫、盗窃、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金90000元。判决发生法律效力后，2002年4月17日交付执行。河南省高级人民法院于2005年4月10日以（2005）刑执字第496号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；河南省许昌市中级人民法院于2007年8月25日以（2007）许刑执减字第1714号刑事裁定，对其减刑一年九个月；于2009年8月18日以（2009）许刑执减字第643号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2011年8月17日以（2011）许刑执减字第1568号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1100号刑事裁定，对其减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵兴雷上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，原判认定被告人赵兴雷以非法占有为目的，结伙使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；在关押期间，与他人预谋后，脱逃未遂，其行为已构成脱逃罪。
罪犯赵兴雷在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵兴雷自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。其一人犯数罪、流窜作案、未执行财产性，应从严减刑；原判有立功情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴雷减去有期徒刑一年四个月（刑期自二〇〇五年四月十日起至二〇一七年三月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3203号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔某某，男，1965年7月5日出生，汉族，系大连英联华物业管理服务有限公司员工，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：吴某某，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：�某，男，1966年9月13日出生，满族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住大连市普兰店区。公民身份证号：×××。
原告大连英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华物业公司）与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英联华物业公司的委托诉讼代理人崔某某、吴某某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英联华物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业费1262.82元（2016年6月30日至2017年7月17日），并从起诉之日起按日0.3%承担违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：大连大雪集团房屋开发有限公司开发建设塞纳名郡小区。2011年12月30日，大连大雪集团房屋开发有限公司与原告签订《前期物业服务委托合同》，委托原告对塞纳名郡小区实行前期物业服务管理。被告作为业主，与原告于2013年7月14日签订了塞纳名郡《前期物业管理服务协议》。原告履行了物业管理相关职责，但被告欠2016年6月30日至2017年7月17日间物业费1262.82元未付，故诉至法院，要求判决被告给付。
被告赵某辩称，不同意原告诉讼请求。我没有和原告签订《前期物业服务委托合同》，原告起诉时尚未到2017年6月30日，不应提前要求我给付物业费。原告提供的物业服务未达到标准，小区内乱接乱建、乱占绿地、杂草丛生，没有绿化、卫生不到位，楼道广告费也没有给业主，原告的行为构成不作为，故不同意给付物业费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，原�提供《商品价格（收费）备案表》拟证明原告收费符合标准，且提供的物业服务得到行政机关及大多数业主同意。被告对原告的物业服务不满意，向本院提供了照片14张，拟证明小区内私搭乱建、杂草丛生、草和树都干死了，原告存在不作为的行为。原告对被告提供的证据不予认可，认为照片记载的只是2017年6月27日和7月19日两天的图片，不足以证明原告未提供相应的物业服务。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案被告赵某作为业主，大连大雪集团房屋开发有限公司与原告英联华物业公司签订的《前期物业服务委托合同》对其发生法律效力。原告按照合同提供物业服务，被告按照约定承担物业服务费是合同双方的法定义务。原告提供物业服务，能够维持正常的生活秩序，被告应当给付相应的物业费用。被告以物业公司不作为为由拒交物业费，因原告对小区的物业服务涉及到房屋维修、公用设备维护管理及安全防范工作、维护公共秩序等方方面面，原告按照合同约定及相关法律规定对小区进行了物业服务，履行了合同约定的主要义务，被告即应当及时缴纳物业服务费用1220.73元（2016年6月30日至2017年7月17日）。被告不交纳物业费，只会导致小区物业服务水平下降，对大多数交纳物业费的业主亦不公平。对于被告辩称原告起诉时尚未到2017年6月30日，不应提前缴纳物业服务费一节，根据《前期物业服务委托合同》的规定，物业服务费的收费时间为每个季度第一个月7日前。《临时管�规约》第二十七条规定，业主按照前期物业服务协议的约定按时足额缴纳物业服务费用。业主应于每季度首月10日前缴纳该季度物业服务费，故被告应当按照上述约定及时缴纳物业服务费，逾期未缴纳的，原告有权起诉其给付，故被告的该项辩解理由不能对抗原告的诉讼请求。
原告虽然提供了相应服务，但被告对原告提供的服务质量存在异议，且双方一直处于争议之中，为了有效缓和双方之间的矛盾，对原告主张被告应从起诉之日起按日0.3%承担违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本�决生效后三日内给付原告大连英联华物业管理服务有限公司物业费1220.73元；
二、驳回原告大连英联华物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩玮
二〇一七年九月十九日
书记员 肖迪
相关法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得反擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条�书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3401号
原告王某。
委托代理人张明，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张明到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，双方于××××年××月××日在原江都市小纪镇人民政府婚姻登记处登记结婚，于2007年11月5日生一子取名王浩，现在小纪镇高徐中心小学就读三年级。由于婚前双方缺乏感情基础，婚后在共同生活期间，因性格、脾气等差异，加之被告长期居住在娘家，致使双方经常为家庭琐事产生争执，双方已无夫妻感情可言。原告曾于2015年9月6日诉至法院，要求与被告离婚，后被法院判决不准双方离婚。之后，双方一直分居至今，夫妻感情亦已完全破裂。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚、婚生子王浩随原告生活、被告依法承担小孩抚育费、无共同财产分割。
被告徐某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2005年，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在原江都市小纪镇人民政府登记结婚，于2007年11月5日生一子取名王浩，现在小纪镇高徐中心小学就读三年级。原、被告因未能正确处理好家庭内部矛盾，致使双方经常为家庭琐事产生争执，并于2015年初即开始分居生活。原告曾于2015年9月8日诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。之后，双方一直缺乏沟通，分居至今。现原告认为双方的夫妻感情已形成再次诉至法院，要求与被告离婚、故形成本起诉讼。
以上事实，有结婚登记审查处理表、婚生子王浩的户籍信息证明、（2015）扬江小民初字第00386号民事判决书、证人薛某、沈某的证言以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在婚后的共同生活中，因双方经常为生活琐事发生矛盾，夫妻间未能建立起真挚的夫妻感情。2015年本院判决不准双方离婚后，双方的夫妻感情亦未能得到改善，一直分居至今，本院经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于婚生子王浩的抚养问题，从有利于小孩成长的角度出发，结合小孩的意愿，婚生子应随原告生活为宜。因庭审中，原告自愿放弃要求被告承担小孩抚育费的权利，系原告自行处分自己的权利，于法不悖，本院予以支持。关于夫妻共同财产，因原告并未主张，且被告未到庭进行说明，致本院无法查明，故不予理涉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告徐某离婚；
二、婚生子王浩随原告王某生活，并由原告王某负责抚养教育至小孩独立生活时止。
本案受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高 翔
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114财保18号
申请人荆正保，男，汉族，1974年9月30日生。
被申请人王小梅，女，汉族，1979年6月27日生。
申请人荆正保于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人王小梅名下在雨花台区拆迁办拆迁款项243550元予以保全。对此申请人荆正保并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人荆正保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王小梅名下在雨花台区拆迁办拆迁款项243550元予以保全。
申请人荆正保应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱瑞东
二〇一六年五月十九日
见习书记员 王闻文
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626财保6号
申请人：李志龙，男，汉族，1978年4月12日生，现住吴起县。
被申请人：燕志慧，男，汉族，1986年11月5日生，现住吴起县。
申请人李志龙于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人燕志慧驾驶的×××号出租车予以保全。申请人自愿在中国太平财产保险有限公司延安市分公司购买诉讼财产保全责任保险作为担保,保单号码：×××。
本院经审查认为，为了防止当事人合法权益受到难以弥补的损害，申请人李志龙请求对被申请人燕志慧的财产予以保全，符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人燕志慧驾驶的×××号出租车。
案件申请费1270元，由申请人李志龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 齐国强
二〇一七年四月二十八日
书记员 齐皓熙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初10076号
原告：张余江，男，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。
被告：刘桂云，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省高县。
原告张余江与被告刘桂云买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张余江及其委托诉讼代理人邢哲、被告刘桂云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张余江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23803元及该款自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年来一直向被告提供砖块。2016年12月30日，原、被告对账确认，被告尚欠原告23803元。现被告至今未能付清上述货款。
被告刘桂云答辩称：对账单确认是被告本人所签字，但被告的对账单是出具给官庄砖瓦厂的，而非原告。在平时买卖砖块的过程中，原告均是以官庄砖瓦厂的名义与被告交易，被告将砖块转卖给第三方时也使用了官庄砖瓦厂的送货单，但由于官庄砖瓦厂从未在工商部门注册过，导致被告向第三方追讨时无法收回货款，总计7、8万元。因此被告要求原告赔偿相关损失。
原告向本院提供对账单二份，被告质证认为对对账单真实性无异议，但该对账单未标明原告的名称，被告并非出具给原告。本院认证认为：虽然该对账单没有原告姓名，但原告持有该对账单，被告无相反证据证实的情况下，应当视为原告为该对账单的实际债权人，对该证据的证明力，本院予以认定。根据上述证据及庭审调查，本院查明：原、被告素有买卖砖块的交易，截至2016年12月30日，被告尚欠原告货款23803元，该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体适格，意思表示真实，合法有效，各方理应按约履行。原告交付货物后，被告应当及时付款，虽然双方结算货款后未写明还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨货款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为已履行催讨义务，被告应当及时向原告支付货款并赔偿逾期付款损失。被告抗辩交易相对方并非原告，证据不足，应由其承担举证不能的不利后果。被告要求原告赔偿相关损失，不属于本案审理范围，被告可另行处理。
综上，原告的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
刘桂云支付张余江货款23803元及该款自2017年12月4日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取计195.50元，由被告刘桂云承担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼 颖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初10076号原告：张余江，男，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。被告：刘桂云，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省高县。原告张余江与被告刘桂云买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张余江及其委托诉讼代理人邢哲、被告刘桂云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张余江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23803元及该款自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多年来一直向被告提供砖块。2016年12月30日，原、被告对账确认，被告尚欠原告23803元。现被告至今未能付清上述货款。被告刘桂云答辩称：对账单确认是被告本人所签字，但被告的对账单是出具给官庄砖瓦厂的，而非原告。在平时买卖砖块的过程中，原告均是以官庄砖瓦厂的名义与被告交易，被告将砖块转卖给第三方时也使用了官庄砖瓦厂的送货单，但由于官庄砖瓦厂从未在工商部门注册过，导致被告向第三方追讨时无法收回货款，总计7、8万元。因此被告要求原告赔偿相关损失。原告向本院提供对账单二份，被告质证认为对对账单真实性无异议，但该对账单未标明原告的名称，被告并非出具给原告。本院认证认为：虽然该对账单没有原告姓名，但原告持有该对账单，被告无相反证据证实的情况下，应当视为原告为该对账单的实际债权人，对该证据的证明力，本院予以认定。根据上述证据及庭审调查，本院查明：原、被告素有买卖砖块的交易，截至2016年12月30日，被告尚欠原告货款23803元，该款被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体适格，意思表示真实，合法有效，各方理应按约履行。原告交付货物后，被告应当及时付款，虽然双方结算货款后未写明还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨货款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为已履行催讨义务，被告应当及时向原告支付货款并赔偿逾期付款损失。被告抗辩交易相对方并非原告，证据不足，应由其承担举证不能的不利后果。被告要求原告赔偿相关损失，不属于本案审理范围，被告可另行处理。综上，原告的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：刘桂云支付张余江货款23803元及该款自2017年12月4日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取计195.50元，由被告刘桂云承担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 楼 颖二〇一七年十二月二十七日书记员 孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民一初字第00101号
原告：于喜文，男，1966年12月14日生，满族，个体户。
委托代理人陈杉，系辽宁博衡律师事务所律师
被告：齐晓明，男，1982年4月1日生，满族，无业。
被告：沈阳泰和同达汽车贸易有限公司。
法定代表人：李方，该公司经理。
原告于喜文与被告齐晓明、沈阳泰和同达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案，原告于喜文于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的请求，是原告对自己诉讼权利的自由处分，原告的请求应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告于喜文撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审 判 长 ：王丰武
审 判 员 ：田宇才
人民陪审员 ：陈松梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 ： 杨 超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保206号
申请人陈水菊，女，汉族，1969年8月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司，住所地：湖北省郧县经济开发区蔡家岭村。
法定代表人于涛，该公司董事长。
申请人陈水菊于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司所有的价值503万元的财产采取财产保全措施。申请人陈水菊自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办河北路26号2幢1-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号13幢2-1-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保;担保人徐忠彩自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号8幢2-2-1号房产（房产证号：鄂20**十堰市不动产权第0001677号）提供担保;担保人郑锋明、陈玉敏自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路60号4幢2-3-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保;担保人马强森自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路16号37幢1-10、1-××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保;担保人金富贵自愿以其所有的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路13A号1幢2-3-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）提供担保；担保人孙继书自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办五堰新村居委会1幢3-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈水菊为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司所有的价值503万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年十月八日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保206号之一
申请人陈水菊，女，汉族，1969年8月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司，住所地：湖北省郧县经济开发区蔡家岭村。
法定代表人于涛，该公司董事长。
申请人陈水菊于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司所有的价值503万元的财产采取财产保全措施。申请人陈水菊自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办河北路26号2幢1-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号13幢2-1-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保；担保人徐忠彩自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号8幢2-2-1号房产（房产证号：鄂20**十堰市不动产权第0001677号）提供担保；担保人郑锋明、陈玉敏自愿以其共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路60号4幢2-3-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保；担保人马强森自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路16号37幢1-10、1-××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保；担保人金富贵自愿以其所有的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路13A号1幢2-3-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）提供担保；担保人孙继书自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办五堰新村居委会1幢3-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈水菊为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对申请人陈水菊所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办河北路26号2幢1-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号13幢2-1-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；对担保人徐忠彩所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号8幢2-2-1号房产（房产证号：鄂20**十堰市不动产权第0001677号）予以查封；对担保人郑锋明、陈玉敏共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路60号4幢2-3-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；对担保人马强森所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路16号37幢1-10、1-××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；对担保人金富贵所有的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路13A号1幢2-3-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封；对担保人孙继书所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办五堰新村居委会1幢3-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年十月八日
书记员 周明敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保206号之一
申请人陈水菊。
被申请人十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司，住所地：湖北省郧县经济开发区蔡家岭村。
法定代表人于涛，该公司董事长。
申请人陈水菊于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰中冠蓝海餐饮管理有限公司所有的价值503万元的财产采取财产保全措施。申请人陈水菊自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办河北路26号2幢1-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号13幢2-1-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保；担保人徐忠彩自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号8幢2-2-1号房产（房产证号：鄂20**十堰市不动产权第XXXXXXX号）提供担保；担保人郑锋明、陈玉敏自愿以其共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路60号4幢2-3-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保；担保人马强森自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路16号37幢1-10、1-××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保；担保人金富贵自愿以其所有的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路13A号1幢2-3-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）提供担保；担保人孙继书自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办五堰新村居委会1幢3-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人陈水菊为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对申请人陈水菊所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办河北路26号2幢1-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号13幢2-1-2号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；对担保人徐忠彩所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办东山路8号8幢2-2-1号房产（房产证号：鄂20**十堰市不动产权第XXXX号）予以查封；对担保人郑锋明、陈玉敏共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民北路60号4幢2-3-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；对担保人马强森所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办车站路16号37幢1-10、1-××号房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封；对担保人金富贵所有的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路13A号1幢2-3-2号房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封；对担保人孙继书所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办五堰新村居委会1幢3-5-1号房产（房产证号：十堰房权证茅箭改字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年十月八日
书记员 周明敏
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1446号
原告韩某某。
原告杨某某。
被告贾某某。
被告高某某。
原告韩某某、杨某某与被告贾某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、杨某某到庭参加了诉讼，被告贾某某、高某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告贾某某向原告韩某某借款10万元，月息2%。2013年5月11日，被告贾某某又向原告韩某某之父杨某某贷款14万元，月息仍然2%。两次借款均没有约定还款期限。借款后，经原告多冷向被告索要未果，请求判令二被告偿还原告借款本金24万元及利息，利息从借款之日起至本金履行完全为止。
原告向法庭提交了如下证据：
借据两支，证明被告贾某某于2012年11月19日向原告韩某某借款10万元，约定月利率20‰，被告贾某某于2013年5月11日向原告杨某某借款14万元，约定月利率20‰的事实。
被告贾某某、高某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
原告提供的借据两支，可以证明被告贾某某于2012年11月19日向原告韩某某借款10万元，约定月利率20‰，被告贾某某于2013年5月11日向原告杨某某借款14万元，约定月利率20‰的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，可以查明以下事实：
2012年11月19日，被告贾某某向原告韩某某借款10万元；2013年5月11日，被告贾某某向原告杨某某借款14万元，被告分别给原告出具了借据，两笔借款双方均约定月利率20‰，未约定借款期限。借款后，借款本息被告均未偿还。另查明，被告贾某某与高某某1995年12月18日登记结婚，于2014年9月1日办理离婚登记手续。
本院认为，被告贾某某向原告韩某某和杨某某借款的事实清楚，证据确实、充分，原告履行了出借义务，双方已形成明确的债权、债务关系。被告贾某某理应按约偿还所欠二原告的借款本金24万元;其次，关于利息的诉讼请求，双方约定的月利率20‰并未超出法律规定的年利率24%，应受法律保护。再次，二被告虽于2014年9月1日办理离婚登记，但由于上述借款是二被告在婚姻关系存续期间所借，仍应属夫妻共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某某、高某某于本判决生效之日起3日内共同偿还原告韩某某借款本金10万元及利息（利息从2012年11月19日起按照月利率20‰计算至本金还清之日止）。
被告贾某某、高某某于本判决生效之日起3日内共同偿还原告杨某某借款本金14万元及利息（利息从2013年5月11日起按照月利率20‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，适用简易程序审理减半收取2450元，由被告贾某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨利利
二〇一六年八月一日
书记员 王慧杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3107号
原告：丁炬青，男，1978年7月20日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈颖瑾，女，1991年10月24日出生，汉族，住缙云县。
原告丁炬青与被告陈颖瑾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁炬青撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁炬青负担。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 周云光
人民陪审员 丁永多
二〇一六年十二月一日
代书 记员 蓝江楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2681号
原告：胡雪葵，男，1948年6月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：上海奉贤新寺静电喷涂厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈佩华。
原告胡雪葵与被告上海奉贤新寺静电喷涂厂请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡雪葵撤回起诉。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告胡雪葵负担。
审判员 张 琳
二〇一七年三月十六日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第549号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市。
负责人：杨伟明，职务行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘阳，男，汉族，住辽宁省大石桥市，身份证号码：×××1052。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行和被告刘阳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院申请撤回对被告刘阳的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤回对被告刘阳的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1876元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。
代理审判员 袁小娜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 任洁梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第288号
原告魏道贤，农民。
委托代理人张勇，江苏泰信律师事务所律师。
被告魏家银，农民。
本院在审理原告魏道贤诉被告魏家银土地承包经营权纠纷一案中，原告魏道贤于2015年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏道贤撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告魏道贤负担。
审判员 王雷
二〇一五年三月二十六日
书记员 孙莉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审413号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：梁焯能，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月24日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］673号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年8月8日作出中土执法决字［2016］673号行政处罚决定，认定梁焯能于2016年3月始，占用位于中山市××镇大雁村第九小组土名“小学边”地段处面积为797.7平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的797.7平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的797.2平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用0.5平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款5元；对非法占用67.2平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款1344元；对非法占用730平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款21900元；以上三项共计罚款23249元。市国土资源局于2016年8月8日向梁焯能送达了中土执法决字［2016］673号行政处罚决定书。梁焯能在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，梁焯能逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令梁焯能履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］673号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］673号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。责令梁焯能缴纳罚款23249元的内容，由本院执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐淑榆
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初13号
原告：刘艳峰，男，1978年10月3日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：天安财产保险股份有限公司白城中心支公司。住所地，民主东路10号楼6-7号。
负责人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁国胜，该公司职员。
原告刘艳峰与被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称天安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳峰、被告天安公司委托诉讼代理人祁国胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘艳峰向本院提出诉讼请求：要求天安公司立即理赔车辆维修费用5463.00元。事实与理由：我自有的吉G5U9**小型轿车于2016年7月6日在天安公司的大安营销服务部投保了交强险、三者险、车损险和不计免赔等险种，保险生效日期为20l6年7月17日零时起。在2016年9月14日l3时40分许，我驾驶该车辆行至珲乌公路842公里+600米处，被张锁仁驾驶的吉G066**重型非载货专项作业车超车追尾，致我车辆部分损坏，事故经交警部门认定我无责任，张锁仁负事故全部责任，事故认定下发后张锁仁下落不明。事故发生后我在天安公司报险，天安公司到现场勘查了现场并同意我到4s店维修并指派了松原地区的保险理赔员到4s店监督拆解过程，我维修该车花费5463.00元。维修完毕后我到天安公司理赔，天安公司让我向肇事司机张锁仁主张权利，称我无责任情况下其公司无义务理赔。我认为：我之所以支付一笔高昂费用投保车损险及各项险种，就是为了防止车辆发生受损事故后不能得到及时理赔的风险发生，就本案而言，天安公司以上述理由拒绝赔偿明显是没有法定理由的，另外我投保时天安公司也没有告知我车辆发生肇事应先行向肇事者主张赔偿的情形。所以依据保险法以及合同法的相关规定，天安公司拒赔理由明显不当也没有法律依据，因此恳请人民法院依法支持我的诉求。
天安公司辩称，我公司对刘艳峰起诉的事实本身部分无异议，双方车辆发生事故后，原告到4S店维修，保险公司派人定损是正常的理赔手续。交警事故认定原告无责任是在车辆维修之后。根据保险合同约定，被保险车辆在交通事故中没有责任，应向致害方主张赔偿。如行使代位求偿权要求保险公司先行赔付，原告需要证明未得到致害方的经济赔偿，原告应在保险公司赔偿前，将对致害方要求赔偿的权利以书面形式交付保险公司，配合保险公司向致害方追偿，有义务提供致害方详细信息。
经审理查明：1、2015年7月23日，吉林省白城市公安局交通警察支队为刘艳峰发放了中华人民共和国机动车行驶证。该证书载明：吉G5U9**号小型轿车所有人为刘艳峰，检验有效期至2017年7月；2、2016年7月6日，刘艳峰在天安公司处为吉G5U9**号小型轿车投保了机动车商业保险。承保险种包括机动车损失保险、第三者责任险、指定修理厂险等，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为375562元。保险期间为2016年7月18日零时起至2017年7月17日二十四时止；3、2016年9月14日13时40分许，张锁仁驾驶吉G066**号重型非载货专项作业车沿道路由东向西行驶，行驶至事发地点与前方同向行驶的刘艳峰驾驶的吉G5U9**号小型轿车发生刮碰后，由与对向行驶马东驾驶的吉GX62**号小型轿车、姜士军驾驶的吉G566**普通低速货车、曹洪亮驾驶的吉GX51**号小型面包车、徐恩才驾驶的吉GXM1**号小型轿车相撞后，吉G066**号重型非载货专项作业车发生侧翻，致使张锁仁、马东、姜士军、曹洪亮受伤，六车部损。2016年9月28日，大安市公安局交通警察大队出具大（公交）认字[2016]第0000729号道路交通事故认定书。该认定书认定张锁仁负事故全部责任，刘艳峰、马东、姜士军、曹洪亮、徐恩才不负事故责任；4、2016年9月14日，大安市交通警察大队对刘艳峰驾驶的吉G5U9**号小型轿车进行了痕迹检验，检验结果为：该车左侧尾灯下方边缘有刮擦痕，后杠左侧有刮擦痕迹，车身左侧后方钣金与后杠连接处经撞击向内凹陷变形。分析意见及结论为：该车痕迹系与事故中吉G066**号重型非载货专项作业车接触形成的；5、吉G5U9**号小型轿车在松原汇迪汽车销售服务有限公司修理，共花费汽车维修费用5463.00元。
本院认为，刘艳峰与天安公司之间签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。刘艳峰投保的吉G5U9**号小型轿车在保险期间发生交通事故，天安公司应按保险合同的约定承担赔付责任，其拒不理赔是错误的，刘艳峰的诉讼请求应予以支持。天安公司以“根据保险合同约定，被保险车辆在交通事故中没有责任，应向致害方主张赔偿”作为抗辩事由。本院认为，天安公司的抗辩事由应属于《机动车辆保险条款》中规定的“无责免赔”条款。本案中，从投保人刘艳峰的缔约目的来看，其投保车损险的目的在于车辆受到意外损失的时候，能够及时得到补偿，如果适用“无责免赔”条款，在刘艳峰无责的情况下，保险人不赔偿，其只有向侵权方请求赔偿，当侵权方缺乏经济赔偿能力时，被保险人的损失就无法完全获得弥补，故该条款违背了公平原则及保险法关于保险经济补偿的基本原则。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。依据上述规定，本案中天安公司适用的抗辩条款，在刘艳峰无责的情况下，免除了天安公司依法应承担的义务，排除了刘艳峰获得保险金的主要权利，故天安公司适用的抗辩条款应属无效。另外，天安公司抗辩的无责条款实际为免责条款，天安公司并未提供证据证实其在订立保险合同时，已经向刘艳峰做出了足以引起投保人注意的提示及明确说明义务。此违反了保险法第十七条的相关规定，故该免责条款不产生效力。另在庭审中，刘艳峰已经明确表示其并未得到致害方的赔偿，且其已经将相关理赔手续交给了天安公司，故天安公司的抗辩事由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后七日内在保险限额内给付原告刘艳峰保险车辆理赔款5463.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25.00元由被告天安财产保险股份有限公司白城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱云升
二〇一七年二月二十八日
书记员 张立卫
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1551号
原告：王洪涛，男，1975年1月13日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1980年6月29日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：邢英英，女，1982年4月21日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告王洪涛诉被告王海涛、邢英英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛的委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼。被告王海涛、邢英英经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告协助原告办理位于鲁山县××镇××东××北房产（房产证号：鲁山县房权证鲁阳房字第××号）三楼东户住房的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月27日，原、被告签订房屋买卖协议书，约定：二被告自愿将自己所有的位于鲁山县鲁阳镇人民路东段北一层四间门面房和该楼的二、三层共四套商品房以总房价五十万元价格出售给原告，原告于协议签订时支付房款，自协议签订之日起十日内（自2012年4月27日至2012年5月6日）二被告将上述房屋交付给原告，并且协助办理产权登记手续，若逾期交房，自逾期之日起按照月息3%的标准支付利息。协议签订后，原告按照协议约定于协议签订当日向二被告支付了五十万元购房款，但是二被告拒不履行协议内容，至今仍没有协助原告办理三楼东户住房的过户手续，为维护原告的权益，遂提起诉讼。
被告王海涛、邢英英未到庭。
本院根据原告的起诉意见、陈述举证及庭审调查，认定本案事实如下：
2012年，被告王海涛、邢英英在其位于鲁阳镇工业路61号的老房产土地上建起了一栋七层的商住楼，并办理了房屋所有权证（房产证号为：鲁山县房权证鲁阳房字第××号）。2012年4月27日，二被告与原告王洪涛签订《协议书》一份，约定：“甲方（出售方）：王海涛身份证号：邢英英身份证号：乙方（购买方）：王洪涛。甲方有房产一处，位于鲁阳镇工业路61号，土地证号：鲁集用（2009）字2201**号，土地使用面积133.2平方米，现甲方将该房产进行了翻建，欲在该土地上建起商住楼房一栋（一层为四间门面，二楼以上为商品住宅套房），现该楼房已建至三层，甲方欲出售一层至三层房屋，经双方平等协商，自愿达成协议如下：一、甲方自愿将自己所有的正在建设的上述楼房的一层门面房四间和该楼的二、三层共四套商品房以总价款伍拾万元（￥500000）万元的价格出售给乙方，乙方自愿购买。二、房款支付方式：签订协议时，乙方一次性付清。三、房屋交付时间：自协议签订之日起十日内（自2012年4月27日至2012年5月6日）甲方将上述房屋交付给乙方，并协助乙方办理产权登记手续。四、甲方必须办证此房产与他人无任何纠纷。……。此协议一式贰份，双方签字后生效”。《协议书》签订后，原告王洪涛依约将购房款50万元交付给二被告，并由被告王海涛亲笔给原告出具了一份收到条：“收到条，今收到王洪涛现金伍拾万元整（￥500000），王海涛（捺印），2012年4月27号”。但二被告未依约将协议书约定的房产全部交付给原告，只将二楼西户和三楼东户的房屋交付给了原告，而《协议书》中所涉的其他房产，由于二被告夫妇所欠外债，全部由案外人占有使用。现原告已将二楼西户的房屋转让给他人，三楼东户的房屋，原告欲留作自用，目前正在装修中。由于二被告不知去向，无法协助原告办理过户手续，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告王海涛、邢英英夫妇将登记在被告王海涛名下的涉案房屋出售给原告王洪涛，双方签订的《协议书》系双方的真实意思表示，合同内容也不违反法律规定，故所订的合同合法有效。原告已经依约支付了全部房款，二被告也应按约交付房屋，另外二被告作为出卖人还应当按照法律规定和合同的约定履行转移房屋所有权的义务，也即履行协助原告办理房屋过户手续的义务。涉案房屋虽然登记在被告王海涛的名下，但是系二被告在婚姻关系存续期间所取得的财产，系夫妻共同财产。且在本案中所涉的《协议书》也是二被告共同与原告签订的，故现原告请求二被告协助办理涉案房产的过户手续，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告王海涛、邢英英于本判决生效之日起十日内，就位于鲁山县鲁阳镇人民路东段北房产（房产证号：鲁山县房权证鲁阳房字第××号）三楼东户的住房一套，协助原告王洪涛办理过户手续。
案件受理费、保全费共计4300元，由被告王海涛、邢英英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审 判 长 邓丽娜
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔小利
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第846号
罪犯苑司刚。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）秦刑初字第16号刑事判决，认定被告人苑司刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2011年5月23日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2011年6月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯苑司刚在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯苑司刚的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一一年七月十五日
书 记 员 锁 勇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4038号原告郑伟，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被告林跃忠，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住仙游县。被告郭洪华，女，1976年9月26日出生，汉族，农民，住仙游县。系林跃忠之妻。本院在审理原告郑伟与被告林跃忠、郭洪华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告郑伟撤回起诉。本案受理费减半收取人民币113元，由原告郑伟负担。审判员林少军二〇一五年八月二十日书记员王智萍
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人韦昌华，男，1978年5月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2000年12月20日被广西荔浦县人民法院判处有期徒刑12年，于2008年3月26日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年10月29日被钟山县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）29号起诉书，指控被告人韦昌华犯抢劫罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2014年4月11日对本案进行了公开审理。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉，被告人韦昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控，2013年10月2日凌晨3时许，被告人韦昌华伙同另一男子（姓名、住址不详、在逃）密谋后，窜到钟山县钟山镇河东商贸城“酒祖杜康”的楼房前。被告人韦昌华用随身携带的钥匙打开一楼门面的卷闸门，进入该楼房寻找作案目标，当进入三楼何某乙的房间将挂在衣架的挎包盗走时，何某乙听到响声马上起床追赶并大声呼喊，当韦昌华被抓住时，其为拒捕不断反抗继续逃跑，致使何某乙从三楼被拖至一楼。罗某、何某甲两人先后赶到一楼，三人合力将韦昌华抓获。经检查，被害人何某乙全身多处软组织挫伤，罗某左掌背软组织挫伤。
为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示相关的证据，据此认为被告人韦昌华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条和第二百六十九条的规定，构成抢劫罪，提请本院予以依法判处。
被告人韦昌华对起诉书指控的犯罪提出，其没有使用暴力抗拒抓捕，不构成抢劫罪，属于盗窃未遂。
经审理查明，2013年10月29日凌晨3时许，被告人韦昌华伙同另一男子（姓名、住址不详，在逃）密谋后，窜到钟山县钟山镇河东商贸城“酒祖杜康”的楼房前。被告人韦昌华用钥匙打开一楼门面的卷闸门，进入该楼房寻找作案目标，当进入三楼何某乙的房间将挂在衣架的挎包盗走时，何某乙听到响声马上起床追赶同时大声呼喊，并将韦昌华当场抓住，被何某乙当场擒获的韦昌华为抗拒抓捕不断反抗继续逃跑，致使抓住韦昌华不松手的何某乙从三楼被拖至一楼。住在四楼的罗某、何某甲二人闻讯先后赶到一楼，三人合力将韦昌华抓获。经检查，被害人何某乙全身多处软组织挫伤，罗某左掌背软组织挫伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人何某乙的陈述，2013年10月29日凌晨3时许，他在三楼的房间睡觉，突然听到房子发出响声，睁开眼睛就发现一个人影拿着他的皮包往外跑，他冲出门外，在二、三楼楼梯中间抓那人的衣服，这时看到被抓的是个陌生男子。那男子被抓后不断挣扎反抗要往楼下跑，他被拖倒在地下到二楼。在二楼平台站起来后，又被拖倒到一楼，相互拉扯到一楼的卷闸门前，那男子拿着他的皮包往外塞并要钻出门外，他妈妈下来紧紧抱着那人的脚，但还是被拖出门外。在门外，那人的肘部到处乱挥，用脚到处踢。他父亲到后合力将那男子控制住，然后报警。
2、被害人罗某的陈述，2013年10月29日凌晨，突然听到家里有喊声，便从四楼下到一楼，看到卷闸门被打开了一点，何某乙的包和小偷的衣服掉在地上，那小偷整个身子已在门外，何某乙在里面抓住小偷的脚。见状，她马上跑过去与何某乙一同抓住小偷的脚。小偷紧握手电筒不停的打她和何某乙。其爱人下到楼把卷闸门拉起来，出到门外抓住小偷。但小偷还是不停反抗，用手打其爱人，她与何某乙出到门外，三人合力才将小偷控制住。
3、证人何某甲的证言，2013年10月29日凌晨3时许，他在四楼睡觉，突然听见儿子何某乙在一楼喊抓小偷，他跑到一楼，开灯后看见何某乙和他爱人罗某弯着腰钻在卷闸门下，抱住一个人的脚。那人手拿手电筒，双手乱挥，打在何某乙和罗某身上。他出去用锯片敲打那男子，然后抱住其脖子，大家合力将其制服，然后报警。
4、证人廖某的证言，2013年10月28日晚上是他值班，次日凌晨3时许，他巡逻到三区一号楼处，见到该楼门面的卷闸门向上拉开了一点，但锁头未坏，他没有在意。巡逻到商贸城市场时，听到三区一号楼发出吵闹声，赶回来看到三区一号楼门前有一名小偷被抓住了。
5、钟山县公安局钟公勘（2013）103号现场勘验检查工作记录、现场照片、现场示意图证实案发现场、方位。
6、钟山县公安局扣押决定书、扣押清单证实，公安机关依法扣押被告人韦昌华持有的手电筒一把、钥匙四串共四十一根。
7、钟山县钟山镇卫生院疾病证明书、伤势照片证实被害人罗某某左掌背软组织挫伤，被害人何某乙全身多处软组织挫伤。
8、广西壮族荔浦县人民法院（2000）荔刑初字第172号刑事判决书、释放证明书证实，被告人韦昌华因犯盗窃罪被判处有期徒刑12年，于2008年3月26日刑满释放。
9、户籍证明，证实被告人韦昌华出生于1978年5月10日。
10、被告人韦昌华的供述，2013年10月29日凌晨，他和一个钟山的朋友因赌钱输了，就商量去偷点东西。到了商贸城被抓的那个地方的一楼，他把从钟山朋友那里拿的钥匙打开门面，钟山朋友在外面等候，他进去在一、二楼用小手电筒照了一圈，没有发现可偷的东西。上到三楼，三楼楼梯向左拐的房间是敞开的，他发现门口旁的衣架上挂着一个挎包，就伸手去拿挎包。拿挎包时发出了一点响声，睡在房间的男子马上起床来抓他。他拿着挎包往楼下跑，在三楼楼梯口被抓住，挎包被抢回去。他把外套一脱，挣脱后往楼下跑，在二、三楼平台又被抓住。他又将里面的衣服解掉往楼下跑，这时他的衣服已脱光。那男子还是继续追赶抓住他的腰带，一直跟到一楼。到一楼后，他去拉卷闸门，被那男子放倒在地。他趴在地上想爬出门口，又被往里拉。这时，楼上又下来一个人抓住他的脚。当又来一个人去开卷闸门时，他又乘机往外爬，爬到门外就被他们按住，用绳子绑住后报案。
本院认为，被告人韦昌华入户实施盗窃时被人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韦昌华犯抢劫罪罪名成立。对被告人韦昌华提出其没有使用暴力抗拒抓捕，属于盗窃未遂的辩解。经查，被害人何某乙、罗某的陈述、证人何某甲的证言、伤情照片、疾病证明书等证据可以证实被告人实施盗窃时被失主发现而发生拖拽，被告人为抗拒抓捕而当场使用暴力，致使被害人罗某、何某乙受伤，其性质已由盗窃转化为抢劫。对被告人提出的此辩解，本院不予采纳。被告人韦昌华已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦昌华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年12月28日止）；并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯钢林
人民陪审员 ＸＸ瑾
人民陪审员 曾宪和
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨建锋
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第47号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张光利，绰号“大利”，男，1982年11月30日出生于江苏省沭阳县。2013年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2013年10月12日被取保候审。
被告人张道银，绰号“海军”，男，1981年7月29日出生于江苏省沭阳县。2011年6月因赌博被罚款四百元。2013年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2013年10月12日被取保候审。
被告人汤井山，男，1979年9月12日出生于江苏省沭阳县。2011年6月因赌博被罚款四百元。2013年8月28日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2013年10月12日被取保候审。
被告人张道雁，男，1983年4月5日出生于江苏省沭阳县。2013年9月10日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2013年10月12日被取保候审。
被告人戴正飞，男，1980年10月6日出生于江苏省句容市。2013年9月6日因本案被取保候审。
被告人任雷刚，男，1981年11月11日出生于江苏省句容市。2013年9月6日因本案被取保候审。
被告人张振，男，1980年6月4日出生于江苏省沭阳县。2013年9月10日因本案被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人张光利、张道银、汤井山、张道雁、戴正飞、任雷刚、张振犯聚众斗殴罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员李家松出庭支持公诉。被告人张光利、张道银、汤井山、张道雁、戴正飞、任雷刚、张振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张光利于2013年7月16日23时许，在本市钟楼区新葡京K**二楼卫生间门口因琐事与王XX发生口角，后张光利纠集被告人张道银、汤井山、张道雁、戴正飞、任雷刚、张振等人，在新葡京K**吧台处，被告人张光利、张道银、汤井山持玻璃杯等物，被告人张道雁持玻璃杯、小刀等物，被告人戴正飞、任雷刚、张振采用拳打脚踢等方式对被害人王XX、白X进行殴打，导致被害人王XX头面部多发软组织挫裂伤、右眼钝挫伤。经常州市公安局物证鉴定所法医鉴定：王XX所受之伤为轻伤。
案发后，被告人张道雁于2013年9月9日到公安机关投案自首；被告人戴正飞于2013年8月30日到公安机关投案自首；被告人任雷刚于2013年9月3日到公安机关投案自首；被告人张振于2013年9月9日到公安机关投案自首。被告人戴正飞劝说并陪同被告人任雷刚于2013年9月3日到公安机关投案自首。
案发后被告人张光利、张道银、汤井山、张道雁、戴正飞、任雷刚、张振与被害人王XX、白X就民事赔偿达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人张光利、张道银、汤井山、张道雁、戴正飞、任雷刚、张振在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王XX、白X的陈述笔录，未到庭证人刘X、邓XX、曹XX等人的证言笔录，监控截频图像，刑事和解协议，被害人伤势照片，常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光利、张道银、汤井山、张道雁、戴正飞、任雷刚、张振聚众斗殴，其中被告人张光利、张道银、汤井山、张道雁持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。属共同犯罪。被告人张道雁、戴正飞、任雷刚、张振犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，被告人张道雁可以减轻处罚，被告人戴正飞、任雷刚、张振可以从轻处罚。被告人戴正飞劝说并陪同被告人任雷刚到公安机关投案自首，有立功表现，可以从轻处罚。被告人张光利、张道银、汤井山如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张光利、张道银、汤井山、张道雁、戴正飞、任雷刚、张振的犯罪情节和归案后的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张光利、张道银、汤井山、张道雁、戴正飞、任雷刚、张振犯聚众斗殴罪，其中被告人张光利、张道银、汤井山、张道雁持械聚众斗殴；属共同犯罪；被告人张道雁、戴正飞、任雷刚、张振属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人戴正飞有立功表现，可以从轻处罚；被告人张光利、张道银、汤井山如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张光利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人张道银犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、被告人汤井山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
四、被告人张道雁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
五、被告人戴正飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
六、被告人任雷刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
七、被告人张振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上述七被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 王可
二〇一四年四月十五日
书 记 员
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3883号
原告冯华全，男，汉族，1978年6月9日出生，庆阳市西峰区温泉乡人，农民。
被告庆阳市凯大广告印务，住所地：庆阳市西峰区安化西路阳光苑*号。
负责人李亚波。
原告冯华全与被告庆阳市凯大广告印务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯华全诉称：2015年被告曾先后三次在我处印刷票据，欠印�费9800元，并向我出具了三张欠条，经我多次向被告催要无果，故诉至法院要求被告归还所欠印刷费9800元。
审理中，本院根据原告提供的住址，查无此人，且原告未按本院通知重新提供地址，致使法律文书无法送达。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中未能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本�被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告冯华全的起诉。
案件受理费50元，退付原告冯华全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
代理审判员 张亚丽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王亚东