wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省碌曲县人民法院
支 付 令
（2017）甘3026民督1号
申请人碌曲县中小企业信用担保有限公司。住所地为甘肃碌曲县。
法定代表人贡保旺德，系碌曲县中小企业信用担保有限公司董事长。
委托代理人拉玛加，系碌曲县中小企业信用担保有限公司职工。
被申请人扎西东知，男，藏族，1982年10月23日出生，系甘肃省碌曲县人。
申请人碌曲县中小企业信用担保有限公司于2017年2月8日向本院申请支付令，称2013年3月14日，被申请人与中国农业银行碌曲县支行签订“双联惠农贷款”贷款协议，协议约定，由中国农业银行碌曲县支行向被申请人发放“双联惠农贷款”5万元，期限为三年，由申请人碌曲县中小企业信用担保有限公司担保。协议到期后，因被申请人未能及时还款，中国农业银行碌曲县支行在申请人的担保基金中扣划了被申请人的借款。为此，申请人向法院申请，要求被申请人支付贷款本金49696.86元，利息112.14元，共计49809元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人扎西东知自收到本支付令之日起十五日内，支付给申请人碌曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金49696.86元，利息112.14元，共计49809元。
案件受理费348元，由被申请人扎西东知承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马 青 舟
二〇一七年二月十日
书记员 扎西卓玛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第402号
原告：邱秀红，农民。
被告：唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司，住所地唐山市玉田县高新技术产业园区银河中学东侧。
代表人：韩顺增。
本院在审理原告邱秀红与被告唐山市冀东解放汽车销售服务有限公司玉田分公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间分期付款买卖合同纠纷一案，诉讼中原告邱秀红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱秀红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邱秀红负担（已预交）。
审 判 长 蒋召民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 单振强
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1972号
原告：王某，女，1959年6月25日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：曹某，男，1962年9月7日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告王某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道××社区野马组××号房屋。事实和理由：我与被告曹某原系夫妻，于2012年11月17日经泰州市海陵区人民法院判准离婚。2004年原、被告曾共同出资建造位于泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道××社区野马组××号房屋。该房屋系原告和被告的夫妻共同财产，在双方离婚时法院未予分割，特诉至法院，请求支持原告诉求。
曹某辩称，房屋是我与原告于2004年建造，当时家庭成员有女儿和儿子，建房只有建房用地通知书，其他什么材料都没有。
本院经审理认定事实如下，原、被告原系夫妻，于2012年11月17日经泰州市海陵区人民法院判准离婚。坐落于泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道××社区野马组××号房屋（即诉争房屋）于2004年建造，建房时未办理行政审批手续，至今也未取得建房许可证或土地使用权证等相关权属证明。
本院经审查认为，本案讼争房屋建造时未履行行政审批手续，其建设的合法性至今未经有关行政机关确认，对该房屋的认定及处理不属于人民法院民事诉讼受理范围，而应由有关行政机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
原告预交的案件受理费2525元（已减半收取），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王芸
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第01147-1号
原告山东招商国际旅行社有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区北大街124号。
负责人车丽丽，该分公司经理。
委托代理人隋洪军，山东西政律师事务所律师。
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
被告西安金桥国际旅行社有限责任公司，住所地西安市西大街安定广场3-1-53号。
法定代表人潘玲，该公司经理。
被告刘宏斌，男，汉族，该公司业务一部经理。
本院在审理原告山东招商国际旅行社有限公司烟台分公司与被告西安金桥国际旅行社有限责任公司、被告刘宏斌委托合同纠纷一案中，原告山东招商国际旅行社有限公司烟台分公司于2013年5月6日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。。
本院认为，原告山东招商国际旅行社有限公司烟台分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东招商国际旅行社有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费4756元，本院减半收取后，由原告承担2378元，保全费1580元，由原告承担（上述费用，原告均已预付）。
审 判 长 秦玉新
代理审判员 史 琳
代理审判员 闵永军
二〇一三年五月十五日
书 记 员 张 毅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第01147-1号
原告山东招商国际旅行社有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区北大街124号。
负责人车丽丽，该分公司经理。
委托代理人隋洪军，山东西政律师事务所律师。
委托代理人张中磊，山东西政律师事务所律师。
被告西安金桥国际旅行社有限责任公司，住所地西安市西大街安定广场3-1-53号。
法定代表人潘玲，该公司经理。
被告刘宏斌，男，1968年9月3日出生，汉族，该公司业务一部经理。
本院在审理原告山东招商国际旅行社有限公司烟台分公司与被告西安金桥国际旅行社有限责任公司、被告刘宏斌委托合同纠纷一案中，原告山东招商国际旅行社有限公司烟台分公司于2013年5月6日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。。
本院认为，原告山东招商国际旅行社有限公司烟台分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东招商国际旅行社有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费4756元，本院减半收取后，由原告承担2378元，保全费1580元，由原告承担（上述费用，原告均已预付）。
审 判 长 秦玉新
代理审判员 史 琳
代理审判员 闵永军
二〇一三年五月十五日
书 记 员 张 毅
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民一初字第444号
原告罗某。
被告简某，曾用名简某某。
原告罗某诉被告简某离婚纠纷一案，于2013年10月25日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告简某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：1999年下半年在九江市务工期间相识，2002年农历12月25日按当地习俗举办婚礼后共同生�，2003年3月11日双方在瑞昌市民政局办理了结婚登记。2004年2月14日生一男孩，取名简某甲，现在瑞昌市铜城小学读五年级。原告认为原、被告之间的夫妻感情完全破裂，为此特诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子简某甲由原告抚养，被告简某每月支付抚养费400元。
被告简某未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年下半年在九江市务工期间相识，2003年3月11日双方在瑞昌市民政局办理了结婚登记。2004年2月14日生一男孩，取名简某甲，现在瑞昌市铜城小学读五年级。2013年10月25日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼至本院。
上述事实有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告及儿子的户口薄复印件、结婚证复印件、开庭笔录等证据在卷，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告是自由恋爱后登记结婚的，婚后生育一子，双方有一定的感情基础，夫�之间因家庭琐事而产生矛盾，实属正常。出现了矛盾应积极寻求处理方式，双方要多从对方角度考虑问题，原、被告的夫妻感情只要相互沟通，还是有可能和好的。现原告提出离婚却未能提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故对于原告罗某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告罗某与被告简某离婚；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 涂 国 祥
审 判 员 钱 自 强
人民陪审员 黄 振 泽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 �聂腾飞
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00681号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人沙某，男，1993年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区。2015年11月18日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）699号起诉书指控被告人沙某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶依法出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年11月18日0时40分许，被告人沙某醉酒后无证驾驶陕K65X**号小型客车在延安市宝塔区姚店镇姚店派出所院内行驶时，因涉嫌酒后驾驶被经开大队民警查获。经陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1370号血醇检验报告鉴定，被告人沙某血液中血醇含量为127.53mg／100ml。
据此，公诉机关认为被告人沙某违反道路安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人沙某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2015年11月18日0时40分许，被告人沙某醉酒后驾驶陕K65X**号小型轿车，在延安市宝塔区姚店镇姚店派出所门口掉头时，将派出所警用标识灯箱刮蹭，其准备驾车离开时被派出所民警发现，民警将其拦住后发现被告人沙某有酒后反应，遂移交姚店交警中队处理。经陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1370号血醇检验报告鉴定，被告人沙某血液中血醇含量为127.53mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、被告人沙某的供述、当事人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1370号血醇检验报告、常住人口信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、派出所证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人沙某违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，发生刮蹭事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人沙某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人沙某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2015年12月17日），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭力文
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执2172号
申请执行人李某某。
被执行人马某某。
本院在执行李某某与马某某合同纠纷一案，因被执行人马某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 张 楠
二〇一八年五月三十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2017)辽1224执2172号申请人李有奇。被执行人马凤权。本院在执行申请执行人李有奇与被执行人马凤权合同纠纷一案,查明被执行人马凤权拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人马凤权加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 张 楠二〇一�年五月三十一日书记员 王阿娉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3119号
原告：王傲，男，1994年10月17日出生，汉族，现住青岛市崂山区。
被告：青岛易佰连锁酒店劈柴院店，住所地青岛市市南区河南路78号。
负责人：刘英男。
本院在审理原告王傲诉被告青岛易佰连锁酒店劈柴院店劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王傲撤回对被告青岛易佰连锁酒店劈柴院店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 春
二〇一八年五月十五日
书记员 鲁俐杉
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1427号
申请执行人彭某，居民。
被执行人潘某，居民。
彭某与潘某离婚纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）建民初字第0374号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、准予原告潘某与被告彭某离婚；二、婚生男孩潘林由被告彭某抚养，原告潘某从2012年11月起，每月负担潘林生活费500元，于每年的6月底、12月底给付。潘林的教育费、医疗费凭相关机构的发票由原告潘某与被告彭某各半负担。原告潘某在不影响潘林正常学习和身心健康的情况下行使探望权，被告彭某应予协助；三、32寸彩电一台，大理石餐桌一张，组合家具一套，归被告彭某所有；原告潘某给付被告彭某共同财产分割款28500元，于本判决发生法律效力之日起15日内给付清；其余各人处的衣物归各人所有；其余各人经手的债权债务归各人享有和负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案受理。
执行过程中，尚未执行到位3000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护区，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）建民初字第0374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年十月十三日
书记员 王淑（代）
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02084号
原告辽宁正良律师事务所，住所地大连市中山区。
负责人王良，该所主任。
委托代理人孙冠男，辽宁正良律师事务所律师。
委托代理人王聚会，辽宁正良律师事务所律师。
被告黑龙江增汇建筑工程安装股份有限公司，住所地明水县怡和苑小区综合楼。
法定代表人原大兴，该公司总经理。
委托代理人王楠，辽宁庆德律师事务所律师。
原告辽宁正良律师事务所与被告黑龙江增汇建筑工程安装股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙冠男、被告委托代理人王楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告接受被告委托，�其代理与大连赵屯成达食品有限公司之间的建设工程施工合同纠纷。大连市中级人民法院于2014年4月3日判令大连赵屯成达食品有限公司向被告给付工程款17491520元，承担案件受理费126749元，鉴定费700000元。大连赵屯成达食品有限公司不服判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，被告又于2014年7月委托原告为其代理二审诉讼。2014年9月3日，辽宁省高级人民法院维持了大连市中级人民法院判决第二项，即大连赵屯成达食品有限公司给付工程款17491520元，维持了大连市中级人民法院关于案件受理费及鉴定费用的分担。2014年9月，二审判决生效后，被告委托原告风险代理其强制执行程序，原告为被告查找可供执行的财产线索，履行了委托代理义务。后被告向大连市中级人民法院提出了终结本次执行程序的申请，该次执行程序终结。2015年2月16日，被告与原告在大连市公证处另行签订了《民事诉讼委托代理合同》，委托原告代理其恢复执行程序，并约定按照执行标的额的30%收取风险代理费，即540万，执行回款优先支付代理费。现该执行案件已经有回款300万元，为保证原告的权益免受损失，特诉至贵院，请求判令被告给付案件代理费300万元。
被告辩称，事实理由部分没有异议。案子的一审、二审确实是由原告方律师进行代理，而且原、被告也确实签订了民事委托代理合同并且进行了公证，约定按照标的额的30%收取代理费，并执行回款优先支付代理费，对原告陈述的事实与理由没有异议。
经审理查明，2014年4月3日，大连市中级人民法院作出（2013）大民二初字第00022号民事判决书判决：一、大连赵屯成达食品有限公司与被告于2011年6月10日签订的《建设工程施工合同》无效；二、大连赵屯成达食品有限公司于本判决生�后十五日内给付被告工程款17491520元；三、驳回大连赵屯成达食品有限公司的诉讼请求；四、驳回被告的其它诉讼请求。2014年9月3日，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽民一终字第00195号民事判决书判决：一、维持大连市中级人民法院（2013）大民二初字第00022号民事判决第二项；二、撤销大连市中级人民法院（2013）大民二初字第00022号民事判决第一、三、四项；三、解除大连赵屯成达食品有限公司与被告于2011年6月10日签订的《建设工程施工合同》；四、驳回大连赵屯成达食品有限公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费248092元，二审案件受理费277719元，合计525811元，由大连赵屯成达食品有限公司负担；反诉费152150元，由大连赵屯成达食品有限公司负担126749元，由被告负担25401元。鉴定费220万元，由大连赵屯成达食品有限公司负担。
2015年2月16日，在大连市公证处的公证下原、被告签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定被告因与大连赵屯成达食品有限公司强制执行一案委托原告代理，委托代理权限详见委托书，代理期限自本协议订立之日起，至执行终结时止。原告指派孙冠男律师作为被告的委托代理人，风险代理，申请执行标的额的30%为本代理案件的代理费。被告承诺，在被告解除对原告的委托的情况下，原告仍有权收取标的收取标的额30%的代理费，执行回款优先支付代理费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）大民二初字第00022号民事判决书、（2014）辽民一终字第00195号民事判决书、公证书及当事人的陈述为证，上述证据已经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同的标的是劳务，民事诉讼委托代�合同的标的是受托人接受委托人的委托代其处理民事法律事务的行为。委托合同生效后，受托人应当按照约定履行合同规定的义务，合同明确约定了支付报酬的金额、时间与支付方式等内容，在约定的条件成就时，委托人应当按照约定向受托人支付报酬。原、被告在公证机关的公证下签订了《民事诉讼委托代理合同》，双方应当依法按约履行，但原告没有提供已经履行代理行为的相关证据。本案中虽然原、被告的陈述一致，但法律规定对于当事人的陈述应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据，原告未提供证据证明其按约履行了合同规定的代理行为，亦未提供证据证明给付报酬的条件已成就，故原告的诉讼请求缺乏事实基础，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条�、《中国人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁正良律师事务所的诉讼请求。
案件受理费30800元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马世艳
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 任 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周媛媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02084号
原告陈为华，女，1959年12月24日出生。
被告北京九安博康医疗器械有限公司，住所地北京市西城区阜成门外北大街15号楼3门1122。
法定代表人李世香，总经理。
委托代理人李喆，男，被告公司职员。
原告陈为华诉被告北京九安博康医疗器械有限公司（以下简称九安博康公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈为华，被告九安博康公司的委托代理人李喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈为华诉称：原告为退休人员。2014年9月2日，原告到被告单位工作，岗位是话务员。9月中旬双方签订劳务用工合同书，期限是一年，劳务费每月1700元。2014年9月28日，被告辞退原告并要求原告于9月30日前离职。因为双方合同仍处于有效期内，被告无故解除合同，应承担违约责任。因此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿金3400元。
被告九安博康公司辩称：原告是退休人员。2014年9月1日，原告与我公司签订劳动合同，期限是2014年9月1日至2015年12月31日，期中试用期至2014年11月1日，原告的底薪为1700元。2013年1月，原告曾经到我公司工作。2014年8月，原告因个人原因辞职。因为原告离职时不确定是否回公司上班，我公司将原告的位置安排给刘翠莲使用。2014年9月，原告再次入职，其要求回到原来的座位。2014年9月3日，原告因座位问题与刘翠莲发生冲突，导致刘翠莲后来离职。2014年9月26日，公司工作人员和原告谈话，告知原告的表现不能让公司满意，且原告在试用期内，公司决定不录用她。原告当时表示同意，并表示国庆节后回复。当天下午原告又表示不同意。2014年10月5日，原告发短信，称生病并请假两天。2014年10月8日，原告又到公司上班。此期间我公司一直和原告沟通辞退一事。2014年10月10日，我公司决定与原告解除用工关系并向原告发送了通知，告知原告双方于2014年10月13日解除用工关系，理由是原告不符合录用条件。现我公司不同意原告的诉讼请求，因为双方处于试用期内，原告的表现导致被告公司员工辞职，造成公司人员流失，并给话务组工作氛围造成不好的影响。
经审理查明，2009年12月，原告从北京市振华实业公司退休。2014年9月1日，原告到被告处工作，岗位为话务员，劳务费为每月1700元。同日，双方签订“劳动合同书”，该合同期限为2014年9月1日至2015年12月31日，其中试用期至2014年11月1日。该合同约定，原告有下列情形之一的，被告可以立即解除合同：（1）在试用期被证明不符合录用条件；（2）严重违反被告的规章制度；（3）严重失职、营私舞弊给被告造成重大损害；（4）被依法追究刑事责任。该合同第九条约定，被告提出解除本合同且依据国家及北京市相关规定应向原告支付经济补偿金的，按照该规定执行。2014年9月3日，原告与同事刘翠莲因座位问题发生争执。2014年10月10日，被告向原告作出《关于解除话务组陈为华同志用工关系的通知》，内容为：由于话务组陈为华同志在试用期期间（2014年9月1日至2014年11月1日），该员工不符合试用期录用条件，自2014年10月13日起解除用工关系。
上述事实，有退休证、劳动合同书、证明、通知及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2009年12月达到退休年龄并从北京市振华实业公司退休。原告与被告虽于2014年9月1日签订“劳动合同书”，但双方应认定为劳务关系。双方签订的“劳动合同书”中并未明确约定被告提前解除劳务关系需要支付原告经济赔偿金。故原告以被告无故解除合同为由要求被告支付赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈为华的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告陈为华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王光宗
二〇一五年二月四日
书记员 李 杏
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第72号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月5日由苍梧县人民检察院取保候审。
被告人梁某乙，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2014年9月5日由苍梧县人民检察院取保候审。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯滥伐林木罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派检察员陶建武出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日至26日间，被告人梁某甲、梁某乙在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请帮工对两人共有的位于苍梧县木双镇木双村“太平镜”处（10林班13小班）的杉树进行砍伐。经鉴定，被告人梁某甲、梁某乙所砍伐的林木蓄积为15.71立方米。
另查明，被告人梁某甲、梁某乙是亲叔侄关系，所采伐林木属于二人共同所有的自有林木。被告人梁某甲提议砍伐林木，再重新造林，梁某乙同意后，雇请帮工，被告人梁某甲提供砍伐的油锯，共同砍伐林木。被告人梁某甲用自己拖拉机运木材2.34立方米卖掉，得款1825元，剩余林木还在山里。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某买、卢某波的证言，现场勘查笔录，书证抓获经过、木材检尺单、无证采伐林木的调查报告、木材处理建议、证明、鉴定意见书、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人梁某甲、梁某乙退出了违法所得1825元。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙违反森林管理法规的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木蓄积15.71立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，本院予以支持。本案是共同犯罪，被告人梁某甲提议砍伐林木，并提供砍伐的油锯，用自己拖拉机运木材2.34立方米卖掉，在共同犯罪中的地位和作用是主要的，是主犯；梁某乙雇请帮工，参与砍伐林木，积极实施犯罪行为，其在案中的地位和作用也是主要的，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，均应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；但是被告人梁某乙的作用相对于被告人梁某甲的作用较小，可比照被告人梁某甲从轻处罚。被告人梁某甲、梁某乙认罪态度较好，退出了全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币3000元。
二、被告人梁某乙犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。
（上述所处罚金，限在本判决生效后一个月内交清。）
三、没收被告人梁某甲、梁某乙违法所得人民币1825元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈娟燕
二〇一四年十月十日
书记员 严月婵
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第201号
罪犯汪永林，男，1979年8月26日出生，汉族，出生地青海省格尔木市，中专文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇八年八月十八日作出（2008）格刑初字第148号刑事判决，认定罪犯汪永林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。刑期至二〇一八年四月三日止。二〇一一年七月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一六年四月三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汪永林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪永林在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪永林在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯汪永林的刑罚减去有期徒刑一年五个月。刑期至二○一四年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保197号
申请人：泸州市陈酿酒厂，住泸县福集镇，统一社会信用代码：91510521742259062X
投资人：陈文华，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：彭华，四川荆冠律师事务所律师。
被申请人：四川省泸州市金兴酒业有限公司，住龙马潭区胡市镇，注册号：510504000030695。
法定代表人：刘文新，系公司执行董事。
委托代理人：刘建忠，系公司经理，男，1963年11月29日生，住四川省青神县。
申请人泸州市陈酿酒厂与四川省泸州市金兴酒业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，申请人于同日向本院申请财产保全，要求查封、扣押被申请人的相应财产。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：
一、将被申请人四川省泸州市金兴酒业有限公司所有的不锈钢酒罐13个（其中：300吨酒罐4个、60吨酒罐3个、120吨酒罐1个、200吨酒罐1个、30吨酒罐4个）及生产车间（厂房）一幢（含窖池30个）予以查封、扣押，交由被申请人四川省泸州市金兴酒业有限公司保管、使用；
二、查封、扣押期限为两年（从2016年5月5日起至2018年5月4日止）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张涛
二〇一六年五月五日
书记员 刘静
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更130号
罪犯刘涛，男，1966年3月12日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2001年4月30日作出（2001）德中法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人刘涛犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人13541.3元。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2001年10月24日作出（2001）鲁刑一终字第361号刑事判决，一、维持原审判决中对各被告人的民事赔偿部分；撤销原审判决中对各被告人的刑事部分。二、上诉人（原审被告人）刘涛犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2004年2月2日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，刑期自2004年2月2日起至2024年2月1日止；山东省德州市中级人民法院于2006年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年二个月；2009年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年；2010年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年；2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年；2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期：2018年12月1日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项。
本院认为，罪犯刘涛确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2004年2月2日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执303号
申请执行人湖北本隆建设有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京中路津谷大厦A栋14层。组织机构代码06069791-1。
法定代表人陈君芬，该公司董事长。
被执行人宜昌长和置业有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区万达广场B座1511室，组织机构代码31650150-6。
法定代表人郑祖贵，该公司董事长。
本院在执行湖北本隆建设有限公司与宜昌长和置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，经调查，被执行人宜昌长和置业有限公司现与宜昌市伍家岗区国土资源局协商收回土地，待国土资源局决议后再恢复执行。申请执行人湖北本隆建设有限公司同意被执行人宜昌长和置业有限公司与宜昌市伍家岗区国土资源局协商收回土地后再恢复执行，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年九月二十日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执303号申请执行人湖北本隆建设有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京中路津谷大厦A栋14层。组织机构代码06069791-1。法定代表人陈君芬，该公司董事长。被执行人宜昌长和置业有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区万达广场B座1511室，组织机构代码31650150-6。法定代表人郑祖贵，该公司董事长。本院在执行湖北本隆建设有限公司与宜昌长和置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，经调查，被执行人宜昌长和置业有限公司现与宜昌市伍家岗区国土资源局协商收回土地，待国土资源局决议后再恢复执行。申请执行人湖北本隆建设有限公司同意被执行人宜昌长和置业有限公司与宜昌市伍家岗区国土资源局协商收回土地后再恢复执行，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  罗 华审判员  向江军二〇一七年九月二十日书记员  余 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民保字第29号
申请人河南融金置业有限公司，住所地：郑州市金水区。
被申请人张桂琴。
申请人因与被申请人发生股权转让纠纷，于2014年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人持有的郑州好易家商贸有限公司1.62%的股份，冻结标的175万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
1、冻结被申请人持有的郑州好易家商贸有限公司1.62%的股份。
2、查封担保人三门峡广宇生物制药有限公司名下位于××的土地【土地证号：渑国用（2012）第0**号】。
3、查封担保人三门峡广宇生物制药有限公司名下位于××产权证号：渑房权证字第027**号-××号）。
申请人应当在采取措施后30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 时连涛
二〇一四年九月十九日
书记员 赵淑霞
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第636号
原告：郭某甲，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，户籍所在地兖州市新驿镇高吴桥一村。
委托代理人：姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：郭某乙，女，1986年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。
原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁长海独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人姜广洲，被告郭某乙及其委托代理人郭庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，2010年11月，原、被告经人介绍相识，于2011年2月10日登记结婚。婚前双方接触时间较短，交流较少，互不全面了解，感情一般。婚后，2012年春节后，双方去广州打工，打工期间，因性格不合，无共同语言，无法交流与沟通，夫妻感情一般。因生活琐事，被告与原告经常发生争吵、打闹。2012年5月，被告回娘家居住至今，双方互不尽夫妻义务，证实双方无法共同生活，导致夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，请求判令原、被告离婚。
被告郭某乙辩称，原、被告系同学关系，虽是经人介绍，但两家相距很近，婚姻基础较好。婚后偶尔吵闹，也是因为生活琐事，夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告曾是同学关系，两家居住较近。2010年11月，经人介绍确立恋爱关系。2011年2月10日登记结婚，婚后被告同原告一起去广州打工，打工期间，二人因生活琐事偶尔发生吵闹。2012年5月，被告从广州回来后，即回娘家居住。2013年4月23日，原告诉讼来院，请求与被告离婚。被告应诉后，不同意离婚。本案经调解未果。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚证，原、被告的陈述认定的，均已经庭审质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告原系同学关系，且两家相距较近，彼此之间相互了解，婚姻基础较好。婚后二人虽因生活琐事吵闹，但夫妻感情并未破裂。原告要求与被告离婚，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告郭某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一三年六月五日
书记员 王 珍
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初229号
原告石平堂，男，1965年3月20日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代表人穆海政，男，1966年10月11日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代表人李文全，男，1964年2月16日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代表人安培鲜，男，1957年9月9日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代表人燕玉强，男，1981年12月11日出生，汉族，应县人。
委托诉讼代理人郜桂平，女，应县法律援助中心律师。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司。
法定代表人魏菲菲，职务经理。
被告杨再富，男，1972年2月6日出生，汉族，应县人，住应县。
原告石平堂诉被告朔州市明禾房地产开发有限公司、杨再富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及诉讼代表人、被告杨再富到庭参加了诉讼。被告朔州市明禾房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告支付拖欠原告工资7515元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年到2015年在被告处劳动，从事路面硬化、地下管道铺设等收尾工作。双方未签订劳动合同。工程承包人是杨再富，领工的是石平堂。原告按照公司指派完成了工作任务，但被告并未按照约定及时足额支付原告劳动报酬。至2015年12月25日止，被告累计拖欠原告工资合计7515元。期间原告多次要求被告支付拖欠原告工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告朔州市明禾房地产开发有限公司书面辩称，1.本案案由不正确，应当为承揽合同纠纷。2.答辩人与原告之间不存在任何劳动关系。3.被告杨再富的确承揽过我公司的外网及其、硬化工程，但我公司已与杨再富结清，不再欠杨再富工程款，也没有证据能证明原告欠杨再付工程款。4.杨再富与原告之间的关系答辩人不清楚，原告所述的欠工资答辩人也不清楚，是杨再富与原告合作虚假诉讼的结果。5.应驳回对我公司的诉讼请求。
被告杨再富辩称，我与明禾是承包关系，我与原告是雇佣关系。我与明禾签过合同，我承包的是路面硬化，现欠工人工资款共70多万。
经审理查明，2013年至2015年，被告杨再富雇佣原告为其进行路面硬化、地下管道铺设等收尾工作。截止到2015年12月25日，被告杨再富下欠原告工资4515元。
上述事实，有原、被告陈述以及工资表等证明材料在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告杨再富雇佣原告为其提供劳务，原告为被告提供劳务后应获得相应的劳动报酬，对下欠的工资数额，被告杨再富也予以认可。被告杨再富称其与被告朔州市明禾房地产开发有限公司签过合同，但未提供相应证据予以证实。同时，被告朔州市明禾房地产开发有限公司也未能提供充分证据证实二被告之间的权利义务关系以及工程结算情况；因二被告之间权利义务关系不明确，原告请求被告朔州市明禾房地产开发有限公司承担连带责任缺乏事实依据，对其这一诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨再富于本判决生效后十日内支付下欠石平堂工资4515元。
二、驳回石平堂对朔州市明禾房地产开发有限公司的诉讼请求。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由杨再富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州中级人民法院。
审判长 曹安勇
审判员 郁尚国
审判员 蔡世葆
二〇一七年五月十日
书记员 李 娟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00552号
申请执行人吕彤彤，女，汉族。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人北京亚达房地产经纪有限公司西安分公司。住所地：阎良航空2路华宇理想国售楼部。
负责人徐敏，该公司总经理。
委托代理人张西峰，陕西荆山律师事务所律师。
本院执行的吕彤彤依据已经发生法律效力的（2015）西中民二终字第01355号民事判决书，申请执行北京亚达房地产经纪有限公司西�分公司劳动争议纠纷一案，涉案标的22118.14元，受理费5元，承担执行费231元，合计22354.14元。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议：即被执行人北京亚达房地产经纪有限公司西安分公司于2015年12月30日履行案款3000元，受理费5元，执行费231元，（已履行），下剩案款19113.14元北京亚达房地产经纪有限公司西安分公司于2016年5月30日履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00552号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；
三、本次执行程序申请人吕彤彤受偿3000元，未受偿19113.14元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 陈六三
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵博伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5983号
原告：金正一，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告金正一与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼2单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）2单元xx室、建筑面积为151.84平方米的房屋，房屋价款为274830元。2006年3月13日，原、被告补签商品房买卖合同。自2005年12月6日至2006年6月17日期间，原告向被告陆续交付购房款及其他费用共计289024元。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金正一的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告金正一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大西民初字第00199号
原告骆日荣。
委托代理人宗汝高（特别授权），大丰市草堰法律服务所法律工作者。
被告杨明军。
委托代理人金垒（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告骆日荣诉被告杨明军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆日荣及其委托代理人宗汝高，被告杨明军及其委托代理人金垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆日荣诉称，原、被告系朋友关系，原告家庭曾创办有大丰市荣达棉业有限公司。自从2009年起，被告杨明军主动帮助我家做皮棉销售业务，每次被告都是以个人名义把皮棉拿出去销售。2012年3月25日经双方一起结账，杨明军合计仍然结欠我货款21万元整。当时，杨明军口头打招呼，说等一段时间还我，并主动打了一张借条给我，载明“今借到骆日荣人民币贰拾壹万元整（￥210000元）（注明2013年7月份还清，利息2分月息）。”到期后，被告杨明军无还款诚意，我多次索要，被告总是借故拖延，今年3月份，我申请草堰法律服务所协调，因被告未配合而无果。现请求法院判令令被告立即偿还货款21万元，并从2013年3月25日起按月息2%计算利息至履行完毕之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨明军辩称，被告所写是借条，而实际情况为货款，同时该货款也并非被告所欠，是双方在合伙做生意的时候产生的，因此不能单纯以借条上的数额就认�被告欠原告21万元，当时货送给人家要开票，每吨250元，一共有三车没有开票，是2009年6月14日一笔29.604吨，2009年7月8日与7月15日是29.292吨，2011年6月4日20.72吨，合计是79.616吨，合计欠发票19904元；既然是货款，需经过双方对账才能得出究竟欠付多少货款，而本案只有一张借条作为证据，没有任何合同加以佐证。因此，该借条的证明力是不足以支撑原告的诉讼请求；该借条的形成系原告使用武力逼迫被告写下的，在借条出现前原被告发生多次纠纷，证明相关账目原被告都没有具体的明确，同时该借条产生后，被告也给付了40000元货款，因此，被告所欠原告所谓的货款没有21万元。同时，这既然是买卖合同关系，借条上所约定的利息明显超出原告的损失，依法应不予支持。
经审理查明，自2008年起，被告杨明军从原告骆日荣处拿皮棉进行销售，截止到2012年3月25日，被告杨明军欠原告货款21万元，其向原告骆日荣出具借条一份，该借条载明：“今借到骆日荣人民币贰拾壹万元整（￥210000元）（注明2013.7月份还清，如还利息2分月利息），今借人：杨明军，2012.3.25日欠。”后被告杨明军于2013年2月15日通过银行转账方式偿还原告20000元，余款被告未能及时偿还，原告遂于2015年6月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述，借条，汇款清单、银行回单、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告骆日荣与被告杨明军的买卖合同关系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对双方之间具有拘束力。被告于2012年3月25日出具的借条，名为借条，实际上是被告从原告处购买皮棉后出具的欠货款的凭证，被告在向原告出具该凭证之后应当按照凭证的约定履行给付货款的义务，其未能及时履行，构成�约，因此对原告要求被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持。关于货款的具体数额，被告于2013年2月15日偿还原告2万元，剩余货款应当为19万元。关于原告的利息请求，被告未能及时偿还货款，原告主张利息，本院予以支持，关于利息计算起点及利率，双方在借条上约定“2013.7月份还清，如还利息2分月利息”，关于该约定的理解，双方当事人均认可该利息的约定为逾期付款利息的约定，并不包括还款期间的利息，同时被告认为该约定表明如果被告在还款期间只要有偿还货款，原告就不应当主张逾期利息，对此本院认为，双方关于逾期利息的约定陈述一致，可以认定，同时，被告认为被告在还款期间只要有偿还货款，原告就不应当主张逾期利息的陈述明显违背一般的日常交易规则，本院不予采信，同时，双方约定逾期付款的利息为月息2分（即2%），并不违反相关�定，应此，原告的利息请求应当自2013年8月1日起按照月息2分（即2%）计算至履行完毕之日止。被告辩称该债务为合伙债务以及在原告威胁下书写的借条因无证据支持，本院不予采信。被告辩称已经偿还原告4万元与查明事实不符，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨明军于本判决生效后15日内偿还原告骆日荣货款19万元，并承付该款从2013年8月1日起至履行完毕之日止按月息2分（即2%）计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，�告骆日荣负担240元，被告杨明军负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5680元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 王 涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 施景佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协�等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7164号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市南岗区。
被告:宋宗礼，男，1951年6月22日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告宋宗礼物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告哈尔滨景阳物业管理有限公司已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司承担。
审判员 王宝珠
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 颖
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2033号
原告贵州湘贵物资有限公司。
法定代表人尹才智
特别授权委托代理人陈光兴。
被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇大丫口煤矿。
负责人刘肇海，系该煤矿负责人。
特别授权委托代理人何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。
特别授权委托代理人黄倩茜，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201511705749。
被告贵州丰鑫源矿业有限公司，住所为贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边，注册号522422000138510。
法定代表人杨亦龙。
原告贵州湘贵物资有限公司（以下简称为湘贵公司）与被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇大丫口煤矿（以下简称为大丫口煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员牛灿于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告湘贵公司的委托代理人陈光兴，被告大丫口煤矿的委托代理人黄倩茜到庭参加诉讼。原告湘贵公司于2016年6月15日向本院申请追加被告贵州丰鑫源矿业有限公司（以下简称为丰鑫源公司）参加诉讼并由二被告在本案中共同承担民事责任经本院依法准许。本院依法追加被告丰鑫源公司参加诉讼后，依法由审判员牛灿于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告湘贵公司的委托代理人陈光兴，被告大丫口煤矿的委托代理人黄倩茜到庭参加诉讼，被告丰鑫源公司经本院合法传唤未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州湘贵物资有限公司诉称，原被告于2013年11月25日至2015年10月17日期间签订了多份《工矿产品采购合同》，约定由原告向被告供应矿用设备一批，同时约定交货地点为贵州省六盘水市盘县柏果镇大丫口煤矿。合同签订后，原告向被告履行了交货义务，被告在履行了一些付款义务后，尚欠原告货款1099118.50元未付。原告请求人民法院判决支持原告的如下诉讼请求：1、由被告立即支付原告货款1099118.50元（质保金72590元）。2、由被告支付所欠货款自2015年1月1日至2016年3月31日的逾期还款利息329735元及自起诉之日至实际付款之日的逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。3、由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告贵州湘贵物资有限公司在庭审中出示了《企业法人营业执照（副本）》复印件一份、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件一份、《证明》复印件一份、《视频监控工程竣工验收报告》复印件一份、《工矿产品采购合同》复印件十份、《企业对账函》复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格、原被告签订合同情况及原告履行合同情况。
被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇大丫口煤矿辩称，原告所诉被告金河煤矿欠原告货款属实，被告金河煤矿同意支付。合同双方当事人未对逾期支付货款利息进行约定，被告金河煤矿不同意支付逾期利息。被告金河煤矿对盘县庆源煤业有限公司涉案的代理行为均予以追认。涉案的盘县庆源煤业有限公司向原告所购货物均用于被告金河煤矿，所涉及的货款由被告金河煤矿支付。
被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇大丫口煤矿出示了《营业执照（副本）》复印件一份、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件一份、《单位负责人身份证明书》一份，拟证明被告身份信息。
庭审中，双方当事人对对方出示的证据均无异议。
经审理查明，原告与被告及其代理人盘县庆源煤业有限公司于2013年11月25日至2015年10月17日期间签订了多份《工矿产品采购合同》，约定由原告向被告供应矿用设备一批，同时约定交货地点为贵州省六盘水市盘县柏果镇大丫口煤矿。被告大丫口煤矿尚欠原告货款1099118.50元未付。
另查明，被告大丫口煤矿属被告丰鑫源公司设立的分公司。
本院认为，双方当事人对未付货款数额没有争议，且被告金河煤矿同意支付货款，原告要求支付货款的主张依法应予以支持。本案的争议焦点在于被告金河煤矿应否支付逾期付款利息和民事责任如何承担。从原告举证的情况来看，本院无法查明涉案欠款的应付款时间，故对原告主张的逾期付款利息本院无法支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故民事责任应由被告丰鑫源公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州丰鑫源矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州湘贵物资有限公司货款1099118.50元。
二、驳回原告贵州湘贵物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17660元，因适用简易程序审理减半收取8880元，由原告贵州湘贵物资有限公司负担2050元，由被告贵州丰鑫源矿业有限公司负担6830元。
（案件受理费17660元由原告贵州湘贵物资有限公司在立案时预交。被告贵州丰鑫源矿业有限公司负担6830元在本判决生效后十日内直接支付给原告贵州湘贵物资有限公司，如被告贵州丰鑫源矿业有限公司不按时支付，原告贵州湘贵物资有限公司可一并申请强制执行。原告贵州湘贵物资有限公司在本判决生效后可向本院申请退还案件受理费8880元。）
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以本判决确定的履行期限届满之日止的应付款项之和作为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 牛 灿
二〇一六年七月十二日
书记员 李林美
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2033号
原告贵州湘贵物资有限公司，住所贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B276室，注册号520115000178163（1-1），代码07389753-3。
法定代表人尹才智
特别授权委托代理人陈光兴。
被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇大丫口煤矿，营业场所贵州省盘县柏果镇小寨村，注册号520000000057078，代码76608816-5。
负责人刘肇海，系该煤矿负责人。
特别授权委托代理人何德忠，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202199910537680。
特别授权委托代理人黄倩茜，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201511705749。
被告贵州丰鑫源矿业有限公司，住所为贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边，注册号522422000138510。
法定代表人杨亦龙。
原告贵州湘贵物资有限公司（以下简称为湘贵公司）与被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇大丫口煤矿（以下简称为大丫口煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员牛灿于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告湘贵公司的委托代理人陈光兴，被告大丫口煤矿的委托代理人黄倩茜到庭参加诉讼。原告湘贵公司于2016年6月15日向本院申请追加被告贵州丰鑫源矿业有限公司（以下简称为丰鑫源公司）参加诉讼并由二被告在本案中共同承担民事责任经本院依法准许。本院依法追加被告丰鑫源公司参加诉讼后，依法由审判员牛灿于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告湘贵公司的委托代理人陈光兴，被告大丫口煤矿的委托代理人黄倩茜到庭参加诉讼，被告丰鑫源公司经本院合法传唤未派员出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州湘贵物资有限公司诉称，原被告于2013年11月25日至2015年10月17日期间签订了多份《工矿产品采购合同》，约定由原告向被告供应矿用设备一批，同时约定交货地点为贵州省六盘水市盘县柏果镇大丫口煤矿。合同签订后，原告向被告履行了交货义务，被告在履行了一些付款义务后，尚欠原告货款1099118.50元未付。原告请求人民法院判决支持原告的如下诉讼请求：1、由被告立即支付原告货款1099118.50元（质保金72590元）。2、由被告支付所欠货款自2015年1月1日至2016年3月31日的逾期还款利息329735元及自起诉之日至实际付款之日的逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。3、由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告贵州湘贵物资有限公司在庭审中出示了《企业法人营业执照（副本）》复印件一份、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件一份、《证明》复印件一份、《视频监控工程竣工验收报告》复印件一份、《工矿产品采购合同》复印件十份、《企业对账函》复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格、原被告签订合同情况及原告履行合同情况。
被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇大丫口煤矿辩称，原告所诉被告金河煤矿欠原告货款属实，被告金河煤矿同意支付。合同双方当事人未对逾期支付货款利息进行约定，被告金河煤矿不同意支付逾期利息。被告金河煤矿对盘县庆源煤业有限公司涉案的代理行为均予以追认。涉案的盘县庆源煤业有限公司向原告所购货物均用于被告金河煤矿，所涉及的货款由被告金河煤矿支付。
被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇大丫口煤矿出示了《营业执照（副本）》复印件一份、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件一份、《单位负责人身份证明书》一份，拟证明被告身份信息。
庭审中，双方当事人对对方出示的证据均无异议。
经审理查明，原告与被告及其代理人盘县庆源煤业有限公司于2013年11月25日至2015年10月17日期间签订了多份《工矿产品采购合同》，约定由原告向被告供应矿用设备一批，同时约定交货地点为贵州省六盘水市盘县柏果镇大丫口煤矿。被告大丫口煤矿尚欠原告货款1099118.50元未付。
另查明，被告大丫口煤矿属被告丰鑫源公司设立的分公司。
本院认为，双方当事人对未付货款数额没有争议，且被告金河煤矿同意支付货款，原告要求支付货款的主张依法应予以支持。本案的争议焦点在于被告金河煤矿应否支付逾期付款利息和民事责任如何承担。从原告举证的情况来看，本院无法查明涉案欠款的应付款时间，故对原告主张的逾期付款利息本院无法支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故民事责任应由被告丰鑫源公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州丰鑫源矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州湘贵物资有限公司货款1099118.50元。
二、驳回原告贵州湘贵物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费17660元，因适用简易程序审理减半收取8880元，由原告贵州湘贵物资有限公司负担2050元，由被告贵州丰鑫源矿业有限公司负担6830元。
（案件受理费17660元由原告贵州湘贵物资有限公司在立案时预交。被告贵州丰鑫源矿业有限公司负担6830元在本判决生效后十日内直接支付给原告贵州湘贵物资有限公司，如被告贵州丰鑫源矿业有限公司不按时支付，原告贵州湘贵物资有限公司可一并申请强制执行。原告贵州湘贵物资有限公司在本判决生效后可向本院申请退还案件受理费8880元。）
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以本判决确定的履行期限届满之日止的应付款项之和作为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
权利人可在本判决书指定的履行期限届满后两年内向有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 牛 灿
二〇一六年七月十二日
书记员 李林美
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第63号
上诉人（原审被告）杨汗云。
委托代理人邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓锦明。
被上诉人（原审被告）梁先北。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人杨汗云与被上诉人邓锦明、梁先北财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2013）珠民一初字第256号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人杨汗云上诉称，本案系2003年11月3日轰动全国的火灾案发生后又一起重大火灾案，涉及人数多，影响大，珠晖区人民政府和相关职能部门负有监管责任，而珠晖区人民政府对本案施用行政干预，故珠晖区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定本案由衡阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2012年2月15日，衡阳市珠晖区临江路55号临江花苑一楼仓库发生重大火灾，被上诉人邓锦明因财产损害赔偿纠纷，向原审法院起诉。本案并非系有重大影响的案件，且侵权行为地在湖南省衡阳市珠晖区，衡阳市珠晖区人民法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年一月二十二日
书记员 王林华
校对责任人：周永洲打印责任人：王林华
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2276号
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行，住所地北辰区小淀镇小淀村津围公路西。
法定代理人，霍爱梅，职务行长。
委托代理人毛学海，天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行员工。
被告宋会凯。（未出庭）
被告于庆华。（未出庭）
被告宋玉年。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行与被告宋会凯、于庆华、宋玉年金融借款纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行的委托代理人毛学海、被告宋玉年到庭参加了诉讼。被告宋会凯、于庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行诉称，原告于2008年3月4日，为被告提供贷款79000元整，并签订借款合同和借据，（借据号为2008第83号）约定到期日为2009年3月3日，现在贷款余额为79000元整，贷款到期后被告未归还本息。经多次对其催收，至今没有归还贷款本息，致使原告的合法权益受到侵害。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告宋会凯立即给付原告贷款本金79000元和截止2011年10月24日所欠利息21466.04元，共计本息欠100466.04。及给付本金还清时的利息（按人民银行规定逾期利息给付）；2、第二、第三被告于庆华、宋玉年承担连带担保责任；3、本案受理费由被告承担。
被告宋会凯、于庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告宋玉年辨称，借款事实和数额属实，上述借款是以被告宋会凯名义所借，被告于庆华是宋会凯的母亲，此借款的实际用款人是宋玉年本人，其愿意自己承担还款责任。
经审理查明，原告于2008年3月4日，为被告宋会凯提供贷款79000元整，双方签订借款合同和借据，（借据号为2008第83号）约定到期日为2009年3月3日，被告于庆华系被告宋会凯之母，作为家庭成员签署了农户小额信用借款偿还责任书，为此笔借款承担连带保证责任。贷款到期后原告多次催要，被告宋会凯未履行还款义务。截至2011年10月24日，被告宋会凯欠原告贷款本金79000元及利息21466.04元，本息合计共欠100466.04元。另查，被告宋会凯贷款后，转由被告宋玉年实际使用所贷款项，宋玉年于2010年9月15日为原告出具偿还保证承诺书，对此笔借款承担连带保证责任。再查，原告请求后期未计算的至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，被告宋玉年对借款事实及欠款数额均予以认可，并同意由其本人偿还欠款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的借款合同、借据、偿还保证承诺书等相关书证予以证实。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及借据系双方真实意思表示，合法有效。被告宋会凯欠原告借款本金79000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约履行了给付借款的义务，被告宋会凯却未依约定履行还款义务，故在此次纠纷中，被告宋会凯的行为已构成违约，应当承担全部民事责任。原告要求被告宋会凯偿还借款本金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付截至2011年10月24日的借款利息21466.04元及自2011年10月25日起至全部本金还清时的利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，经审查，该利率低于合同中约定的利率且不违反法律规定，本院依法准许。被告于庆华、宋玉年自愿为被告宋会凯的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效，其二人应当承担连带保证责任，宋玉年要求独自承担责任的主张于法无据，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋会凯于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行借款本金79000元及支付截至2011年10月24日的借款利息21466.04元，本息合计100466.04元；
二、被告宋会凯于本判决生效后十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司北辰小淀支行自2011年10月25日起至本金实际给付之日止的借款利息；（以79000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
三、被告于庆华、宋玉年对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，由被告宋会凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏晓龙
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第687号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市。
负责人：郭建科，行长。
委托代理人：谭文毅，该行员工。
委托代理人：谢文龙，该行员工。
被告：刘杰文，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0914。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告刘杰文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告刘杰文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行起诉称：2013年1月26日，被告向原告递交信用卡游中国旅游信用卡《申请表》，申领信用卡游中国旅游信用卡。申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款，其申请额度为10000元。因被告原任职于清远市公安局清城区公安分局刑事侦查大队，工作较稳定，有一定的还款能力，原告经过审核后同意被告申请，于2013年2月22日向被告发放邮储银行信用卡游中国旅游信用卡，卡号62×××42，授信额度10000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告在2013年3月6日至2013年8月7日期间使用上述信用卡累计消费7355.69元，2013年7月7日开始出现逾期，至2015年6月17日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计1852.94元。被告出现逾期后，原告积极采取催收措施，在经多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告偿还所欠信用卡透支金额7355.69元，利息及滞纳金暂计至2015年6月17日止为1852.94元，合共9208.63元，后息另计；2、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、信用卡申请表，拟证明被告刘杰文向原告申领信用卡，被告亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款；2、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告刘杰文使用邮储银行信用卡游中国旅游信用卡（卡号：62×××42）进行消费的情况及逾期未还的情况；3、信用卡逾期后的催收记录，拟证明被告刘杰文逾期未还款后原告多次催收的情况；4、身份证及工作证复印件，拟证明被告刘杰文诉讼主体资格；5、营业执照及组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；6、欠款明细，拟证明被告刘杰文拖欠原告信用卡透支款项未还。
被告刘杰文未答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2013年1月26日，被告刘杰文因消费需要，向原告申请办理信用卡游中国旅游信用卡，并声明自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及申请表上的所有条款。原告经审核后于2013年2月22日向被告刘杰文发放邮储银行信用卡游中国旅游信用卡，卡号62×××42。之后，被告刘杰文持卡进行消费，并出现逾期还款，至2015年6月17日，共拖欠原告信用卡透支本金7355.69元，利息及滞纳金1852.94元，合共9208.63元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息期。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已还款部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需从交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日之前未能全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告填写了信用卡开卡申请表，并自愿接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告使用信用卡多次透支消费及取现后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，截至2015年6月17日，被告拖欠原告透支本金7355.69元，利息及滞纳金1852.94元，合共9208.63元，从2015年6月18日起的利息、滞纳金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘杰文于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金7355.69元、利息及滞纳金1852.94元（计至2015年6月17日，从2015年6月18日起的滞纳金及利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止）。
案件受理费25元，由被告刘杰文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年九月十八日
书记员 朱嘉敏
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更493号
罪犯朱孟运。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）临刑一初字第60号刑事附带民事判决，以罪犯朱孟运犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥�政治权利五年；2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯朱孟运有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱孟运在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯朱孟运确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱孟运准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月27日起至2029年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初349号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人王军科，男，生于1986年11月4日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人王军科犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员包洁琼出庭支持公诉，被告人王军科到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，被告人王军科与康某各自离异后同居。2016年8月13日22时许，被告人王军科与康某在秦州区东团庄小区X室，因康某和前夫有联系，二人发生争吵，康某准备走出卧室开门之际，王军科阻止时用脚踏门，将康某的左手食指和中指夹在门框内，致康某左手轻伤。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王军科的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人王军科判处一年以下有期徒刑、拘役，可适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人王军科对指控的事实供认。
经审理查明，被告人王军科与康某各自离异。2014年二人相识同居后生有一女，并和康某与前夫所生女儿共同生活。2016年8月13日6时许，被告人王军科回到租住的秦州区东团庄小区X室，得知康某与前夫有联系，便出门离去。22时许王军科回家时康某不开门，王军科用拳砸门，康某开门后二人在卧室争吵，康某离开卧室出门时，王军科欲阻止便用脚踏门，将康某的左手食指和中指夹在门框内，致康某左手受伤。王军科见状带康某去天水市第一人民医院救治。康某经天水市第一人民医院诊断：左手第2、3末节指骨骨折。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：康某左手外伤伴食指、中指两节指骨线性骨折构成轻伤二级。
案发后，王军科经公安机关电话通知到案接受调查，如实供述了犯罪事实。在康某治疗时支付了全部医疗费用1100余元。康某表示不再提起民事诉讼，并对王军科的伤害行为表示谅解，请求从轻处罚。2016年10月24日，王军科与康某补办了结婚证。
上述事实，被告人王军科在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人康某的报案材料、陈述、辨认笔录及照片，王军科的现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及现场照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军科不能正确对待家庭矛盾，遇事不冷静处理，与妻子发生争吵后致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案系家庭矛盾引发，被告人王军科犯罪情节轻微，案发后积极救治被害人并取得了谅解，经公安机关电话通知到案并如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，故免予刑事处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王军科犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏素梅
二〇一六年十一月三日
书记员 李弘燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4739号
原告周瑞安,男，1959年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人胡世强，重庆合融律师事务所律师。
被告杨长华，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告周瑞安与被告杨长华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告周瑞安及其委托代理人胡世强，被告杨长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞安诉称，2015年6月9日，被告杨长华雇佣原告周瑞安斩压铁皮时被铁桶边缘划破右手腕，造成右腕部动静脉、神经断裂。现请求被告赔偿原告因伤造成的各项经济损失300305.06元。
被告杨长华辩称，本被告并非原告雇主。我从事废品收购业务，当天原告找我要废油桶，我就帮原告带来一个回来，并未从原告处赚钱。原告自行用砍刀切割废油桶时受害，本被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告杨长华系从事收购废品业务的经营者，原告周瑞安系被告杨长华雇佣的工人，工作内容为清洗、切割废旧油桶。2015年6月9日9时许，原告周瑞安在对废旧油桶压平、切割时，因油污滑腻造成右腕部被油桶铁皮割伤。
随即，原告周瑞安被送往重庆新桥医院急诊治疗，后转入重庆西京医院住院治疗30天。出院诊断：右腕部切割伤1、右桡、尺动脉及伴行静脉断裂伤；2、右正中神经及尺神经断裂伤；3、右桡侧腕屈肌腱、掌长肌腱、尺侧腕屈肌腱、拇长屈肌腱、2-5指屈指深浅肌腱断裂伤。医嘱：建议全休1个月。出院后，原告周瑞安多次回该院及重庆长城医院复查、治疗。上述医疗共产生医疗费33656.98元，由原告周瑞安预付。
2015年6月10日，重庆市公安局沙坪坝区分局山洞派出所出具案（事）件接报回执，在简要报警信息中载明：2015年6月9月9时许，周瑞安在山洞村凉风垭组路边压平铁桶时双臂被铁皮划伤，当日花费医疗费用18000多元。雇佣周瑞安工作的杨长华已为前者支付医药费5000元，现周瑞安仍在医院住院治疗。周瑞安的妻子雷晓平及周瑞安夫妇二人与杨长华对双方的责任划分存在争议，故雷晓平与杨长华二人到山洞派出所请求公安机关对此事登记备案，方便双方日后找有仲裁权。
事故发生后，被告杨长华共计支付原告周瑞安赔偿款7000元。
2016年1月7日，根据原告周瑞安的申请，重庆市明正司法鉴定所对周瑞安的伤残等级、续医费作出司法鉴定。鉴定意见为：1、周瑞安右手功能障碍，目前属8级伤残；右上肢功能障碍属10级伤残。2、周瑞安需后续医疗费共计约59000元。产生鉴定及检查费2400元，由原告周瑞安支付。
另查明，原告周瑞安系城镇居民。
现原告周瑞安提起诉讼，要求判如所请。因双方对是否应承担赔偿责任分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告周瑞安提供的案（事）件接报回执、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案中，被告杨长华虽对双方形成劳务关系的事实不予认可，但根据双方当事人的陈述及案（事）件接报回执，可以确定双方形成劳务关系，原告在为被告提供劳务的过程中受伤。被告作为接受劳务一方，未尽到现场安全监管义务，造成事故的发生，应承担主要责任。原告在施工中未尽到合理的注意义务，未佩戴防护措施，对事故的发生亦有过错，应承担次要责任。本院根据实际情况确定由被告承担80%的赔偿责任，由原告自负20%的赔偿责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算：
关于医疗费，结合病历凭据计算为33656.98元，原告仅主张33654.98元，本院予以确认。
关于护理费，住院期间，根据住院天数30天，参照本地护工的劳务报酬标准按每人每天100元计算为3000元。
关于住院伙食补助费，根据原告的主张，按每天32元结合住院时间30天计算为960元。
关于误工费，根据住院病历及医嘱，其误工期限应为60天。因为原告未举证证明其平均收入状况，本院参照上一年度城镇私营单位同行业（居民服务、修理和其他服务业）就业人员平均工资计算误工费为6200.71元（37721元÷365天×60天）。
关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，其残疾赔偿金可按照上一年度城镇居民人均可支配收入结合伤残等级，计算20年为155911.40元（25147元/年×20年×31%）。
关于营养费，因无医嘱，本院不予支持。
关于交通费，本院根据原告的治疗情况，酌情确定为300元。
关于续医费，根据鉴定意见确定为59000元。
关于鉴定费，凭据确定为2400元。
关于精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度和受害人的伤残等级，本院确定为5000元。
被告已支付的费用，应当予以抵扣。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告周瑞安因伤产生的医疗费33654.98元、护理费3000元、住院伙食补助费960元、误工费6200.71元、残疾赔偿金155911.40元、交通费300元、续医费59000元、鉴定费2400元，合计261427.09元。由被告杨长华赔偿80%，即209141.67元。扣除被告杨长华已支付的7000元，尚应赔偿202141.67元，限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告杨长华赔偿原告周瑞安精神损害抚慰金5000元，限于本判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回原告周瑞安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半交纳800元（原告已预交）。由原告周瑞安负担160元，由被告杨长华负担640元。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左庆凯
二〇一六年五月五日
书记员 洪 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1382号之一
申请执行人衡水中盛物资贸易有限公司，住所地衡水桃城区中心街滏阳小区2-3-302。组织机构代码：67321980-8。
法定代表人：潘丽清，经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司，所在地徐州市铜山区南京路东房村镇政府内。组织机构代码：67203405-1。
法定代表人：王云堂，经理。
本院在执行申请执行人衡水中盛物资贸易有限公司与江苏荣邦建设有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人货款351553.05元及利息，向法院交纳案件受理费6882元、执行费5375元。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人视案情同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院(2015)衡桃民二初字第292号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年十月二十四日
书记员 杜 淼
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1382号
申请执行人衡水中盛物资贸易有限公司，住所地衡水桃城区。
法定代表人：潘丽清，经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司，所在地徐州市铜山区。
法定代表人：王云堂，经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃民二初字第292号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏荣邦建设有限公司在银行的存款398519.05元或查封被执行人江苏荣邦建设有限公司相当于398519.05元的财产（利息已计算至2016年10月8日，以后另计）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人江苏荣邦建设有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年十月八日
书记员 杜 淼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更609号
罪犯朱庆富，男，1991年1月10日出生，汉族，初中文化，云南省保山市人，现在河北省冀中监狱服刑。
廊坊经济技术开发区人民法院于2015年8月3日作出（2015）廊开刑初字第044号刑事判决，以被告人朱庆富犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，追缴犯罪所得人民币160元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2018年1月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱庆富在2016年4月20日至2017年10月17日服刑期间，获表扬奖励6次，该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁定文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱庆富减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年3月24日起至2020年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年二月八日
书记员 王 萌
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初2378号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行。住所地:赤峰市宁城县八里罕镇北梁村。
负责人：祝林峰，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：彭学庆，男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李淑英，女，1989年2月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王晓龙，�，1986年7月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：李淑花（被告王晓龙之妻），女，1965年2月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行与被告彭学庆、李淑英、王晓龙、李淑花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告彭学庆、李淑英、王晓龙、李淑花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行向本院提出诉讼请求：判令被告彭学庆、李淑英偿还借款10000元及利息1393.21元，合计11393.21元，2016年11月1日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。�告王晓龙、李淑花承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月11日被告彭学庆、李淑英、王晓龙、李淑花与原告签订小额贷款借款合同、小额贷款保证借款合同，合同约定：原告向被告彭学庆、李淑英提供借款10000元，借款期限为2015年3月11日至2016年2月10日，月息为9.0504‰。并由被告王晓龙、李淑花对上述贷款承担连带保证责任，保证期限为贷款到期之日起两年。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，至今未偿还，截至2016年11月1日尚欠本金10000元，利息1393.21元。
被告彭学庆、李淑英、王晓龙、李淑花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告与被告彭学庆、李淑英、王晓龙、李淑花签订《小额贷款保证借款合同》，合同约定：原告向被告彭学庆、李淑英提供贷款10000元，自2015年3月11日至2016年2月10日；月息为9.0504‰。被告�晓龙、李淑花作为保证人自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间为相应贷款到期之日起二年，两个以上保证人提供担保时，各个保证人之间承担连带保证责任。同日，被告彭学庆、李淑英在原告处借款10000元，利率为月息9.0504‰，到期日为2016年3月10日。截至2016年11月1日，尚欠本金10000元及相应利息。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告彭学庆、李淑英未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王晓龙、李淑花对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭学庆、李淑英在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行借款本金10000元，并自2015年3月11日起按双方约定利率支付利息至贷款还清之日止。被告王晓龙、李淑花负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告彭学庆、李淑英、王晓龙、李淑花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年五月十一日
书记员 于晓泽
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行申4号
再审申请人：杨月华，女，1937年7月2日出生，汉族，住广州市天河区福庭街**号****房。
再审申请人：秦鸿，男，1973年9月5日出生，汉族，住广州市天河区福庭街**号***房。
再审申请人：秦裕玉，女，1968年7月20日出生，汉族，住武汉市青山区红卫路42街坊8门**号。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨月华，女，1937年7月2日出生，汉族，住广州市天河区福庭街**号****房。
被申请人（原审被告）：武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地：湖北省武汉市青山区工业四路特*号。
法定代表人：王青建，该中心主任。
再审申请人秦宗然（已故）与被申请人武汉市青山区土地整理储备事务中心（以下简称区土储中心）具体行政行为违法一案，武汉市青山区人民法院于2016年4月18日作出（2016）鄂0107行初29号行政裁定，裁定驳回秦宗然的起诉。秦宗然不服，向本院申请再审，本院于2016年11月11日立案。再审过程中，秦宗然2016年12月22日因病死亡。其妻子杨月华、子女秦鸿、秦裕玉参与到诉讼中来，秦鸿、秦裕玉委托杨月华作为其诉讼代理人处理本案事宜。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨月华、秦鸿、秦裕玉申请再审称：一、被申请人在行政授权范围内的征收活动应受到法律约束。被申请人系在区政府领导下的城区“三旧改造”征收部门，其在行政区域内进行的房屋征收活动不同于一般意义上的拆迁事务，本质上系政府为改善民生所履行的行政职务行为。正因为被申请人在拆迁征收事务中具有明显的行政主导地位，故其才能滥用职权单方指定申请人的房源，侵害了合法权益。二、被申请人的侵权行为不在协议约定的仲裁管辖范围之内。当事双方在拆迁安置协议中虽然明确约定发生争议由仲裁委员会裁决，但本案争议的焦点并非协议之中的条款，而是协议之外的选房争议，是被申请人在选房事务上利用其优势地位单方剥夺了申请人的优先选择权，这一行为是不平等、不对等的，不具有仲裁的可诉性，而且双方约定的仲裁条款严格来讲属于无效条款。三、原审裁定认定事实不清，适用法律不当。申请人起诉针对的是被申请人所作出选房问题的行政答复，而不是双方的拆迁协议。但原审裁定却认为由此产生的争议应通过其他救济途径予以解决，属于认定事实不清。而且《行政诉讼法》第十二条明确规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”根据这一规定，本案也应该属于人民法院受理的行政诉讼范围之内。综上，被申请人利用其行政主导地位，强行剥夺公民的自主选择权，滥用公权力恣意侵害私权利，原审裁定在事实认定和适用法律上均存在问题，请求：撤销武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初29号行政裁定书，依法重新审理本案并作出公正判决。
区土储中心答辩认为，土储中心不属于行政机关，不是适格的主体，原审裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回徐菁的再审申请。
本院经审查查明，武汉市青山区42街坊8门10号房屋属秦宗然所有，该房屋位于拆迁范围内。2010年10月30日，秦宗然与区土储中心签订了住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书。因对相关房屋安置问题有意见，秦宗然提起行政诉讼，请求人民法院确认相关房屋安置无效，并判决土储中心重新提供合适的房源以供选择。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼”，武汉市青山区土储中心不是行政机关，其作为行政诉讼的被告有条件限制，即其作出行政行为必须有法律、法规或者规章的授权，这是其作为行政诉讼被告的必要条件。本案中，秦宗然和青山区土储中心双方属于平等的民事法律关系主体，就相关房屋已签订了拆迁补偿安置协议，由此产生的争议应通过其他救济途径予以解决。
综上，杨月华、秦鸿、秦裕玉的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨月华、秦鸿、秦裕玉的再审申请。
审 判 长 金志华
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王 楠
书 记 员 韩 贝