湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初359号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人龚杰，男，1987年4月26日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因吸毒于2015年4月15日被桃源县公安局决定行政拘留10日，并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月11日被桃源县公安局刑事拘留，同年4月15日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]343号起诉书指控被告人龚杰犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人龚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3至4月间，被告人龚杰先后向吸毒人员胡某、孙某、聂某2贩卖毒品冰毒3次，共计3克，获赃款人民币500元；2016年3月11日，龚杰被公安机关抓获时，办案干警从其车内收缴毒品疑似物1瓶；经鉴定，该毒品疑似物共6.94克，检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提交并出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见以及被告人的供述与辩解等证据证明，认为被告人龚杰的行为已经构成贩卖毒品罪，且属情节严重；故诉至本院，建议判处其六至七年有期徒刑、并处罚金。
被告人龚杰辩解：指控的3次贩卖毒品不属实，其没有贩卖毒品；办案机关从其驾驶的小车内查获的冰毒，是其购买用于自己吸食的。
经审理查明：2016年3至4月间，被告人龚杰先后向吸毒人员胡某、孙某、聂某2贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）3次，共约2克，获赃款人民币（下同）500元；2016年3月11日，龚杰被公安机关抓获时，办案干警从其车内收缴甲基苯丙胺疑似物1瓶；经鉴定，该甲基苯丙胺疑似物共6.94克，检验出甲基苯丙胺成分。具体事实如下：
1、2015年4月某日晚，被告人龚杰接到聂某2抵押摩托车（实为动产质押，下同）的电话后，到桃源县漆河镇聚宝村村部，聂某2、孙某将摩托车作价1500抵押给龚杰，龚杰支付现金1300元，另将0.6克甲基苯丙胺作价200元给了孙某；
2、次日中午间，被告人龚杰在接到聂某2以上述摩托车再抵押1000元的电话后，到桃源县漆河镇聚宝村村部，龚杰支付现金900元，另将0.4克甲基苯丙胺作价100元给了孙某，由孙某向龚杰出示1张2500元的欠条。
上述第1、2次贩卖甲基苯丙胺的事实，有公诉机关提供出示并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、证人孙某的证言及其对被告人龚杰的辨认笔录，证明其诨名“小军二”，2015年4月一天晚，其将杜某的摩托车骗出，到漆河镇找“狼狗”联系当车，想换点钱，“狼狗”联系了“杰二”，约定在漆河镇聚宝村村部当车；随后，“狼狗”骑摩托车带路，其骑摩托车在后面，到聚宝村村部将摩托车作价1500元当给“杰二”，“狼狗”提出拿200元的冰毒，“杰二”就给了其1300元现金及200元的冰毒，其就将摩托车给了“杰二”；回来后，其与“狼狗”将冰毒平分；第二天，其又和“狼狗”搭乘“麻六二”的三菱越野车，再次找“杰二”以上述摩托车当1000元，“杰二”要其打1张2500元的欠条后，其给“杰二”说再拿100元的冰毒，“杰二”就给了其900元现金及100元钱的冰毒；回来后，其与“狼狗”、“麻六二”共同吸食上述冰毒；杜某的摩托车现还押在“杰二”处；经孙某辨认照片，向其贩卖冰毒的“杰二”，即龚杰；
2、证人聂某2的证言、询问证人聂某2视频光盘及其对被告人龚杰的辨认笔录，证明其诨名“狼狗”，2015年4月一天晚上，“小军二”找其帮忙押摩托车，其就联系贩卖毒品的“杰二”押车，“杰二”同意，并要其将车骑到漆河镇聚宝村村部；其就与“小军二”各骑一辆摩托车到聚宝村村部找到“杰二”，“小军二”将摩托车作价1500元押给“杰二”，其向“杰二”提出拿200元的冰毒，“杰二”就给了“小军二”1300元现金及200元的冰毒，“小军二”就将摩托车给了“杰二”；回来后，其与“小军二”将冰毒平分；第二天中午间，其又和“小军二”搭乘“麻六二”的三菱越野车，再次找“杰二”以上述摩托车押1000元，“小军二”向“杰二”说再拿100元的冰毒，“杰二”要“小军二”打1张欠条后，给了“小军二”900元现金及100元钱的冰毒；回来后，其与“小军二”、“麻六二”共同吸食上述冰毒；该2次购买约0.6克冰毒；“杰二”叫龚杰，“小军二”叫孙某，“麻六二”叫熊某；经聂某2辨认照片，向孙某贩卖冰毒的“杰二”，即龚杰。
3、证人熊某的证言，证明其诨名“麻六二”，2015年4月某日，其开车送“狼狗”与“小军二”到漆河镇聚宝村村部找“杰二“拿了钱和冰毒；其看见”杰二“给了小军二”几百元钱和1小塑料袋冰毒；回来路上，其听“小军二”讲拿冰毒从当摩托车的钱中扣了100元，回来后，其与“狼狗”、“小军二”将上述冰毒共同吸食了；其以前经常吸毒，100元冰毒约0.4克；
4、证人杜某的证言及红色豪爵摩托车照片与车辆登记信息，证明孙某将其摩托车借走后，第二天告诉其将摩托车押给了漆河镇涌泉的一个伢二，押了两千多元钱；孙某说自己没有钱，要其自己带2500元去赎车，其就选择报案；其在被告人龚杰家里认出自己被孙某骑走的红色豪爵摩托车，经核对车架号，确认是自己的，然后由其领回；
5、桃源县公安局漆河派出所情况说明、领条，证明办案干警在龚杰家中查获杜某红色豪爵摩托车，由杜某领取的情况；
对被告人龚杰关于其没有向孙某、聂某2贩卖毒品的辩解，经查，证人孙某、聂某2均直接证明孙某以2500元价格将摩托车分2次质押给龚杰，并分2次向龚杰购买价值300元甲基苯丙胺，龚杰从抵押价款扣除上述毒资300元，分2次支付孙某2200元；上述直接证言与证人熊某、杜某的证言及从龚杰家中查获的红色豪爵摩托车物证，能够相互印证，足以认定指控的该2次贩卖甲基苯丙胺的事实。综上，龚杰的辩解的辩解不能成立，不予采信。
3、2016年3月4日晚8时许，吸毒人员胡某找毛某，要其联系购买甲基苯丙胺。随后，毛某与被告人龚杰电话联系购买甲基苯丙胺，并约定在漆河镇交易，毛某将龚杰车牌号告知胡某。之后，龚杰在漆河镇中学大门往涌泉方向附近，向胡某贩卖甲基苯丙胺约1克，获赃款200元。
上述第3次贩卖毒品的事实，有公诉机关提供出示并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、证人胡某的证言，证明胡某诨名“长毛”；2016年3月24日晚，胡某给“安化儿”打电话，要“安化儿”联系贩卖冰毒的人；胡某从罗某6（诨名“罗三儿”）处借了小车，与罗某1、“罗某2”开车到漆河中学门口往涌泉方向附近没多远，胡某向驾驶红色雪铁龙轿车的司机购买了200元约2克冰毒；胡某与罗某1吸食了部分，“罗某2”拿了部分；
2、证人毛某的证言及其对龚杰的辨认笔录，证明毛某诨名“安华二；2016年3月4日晚，“长毛”给毛某打电话要其帮助联系购买冰毒，毛某就电话联系了漆河涌泉卖毒品的“杰二”，“杰二”要毛某通知买冰毒的“长毛”到漆河往涌泉方向去，并告知“长毛”卖冰毒的“杰二”开的是辆红色外地牌照车；；及毛某辨认由其联系贩卖毒品给“长毛”的“杰二”，为龚杰；
3、证人罗某1的证言，证明2016年3月4日晚，罗某1驾驶胡某从“罗三儿”处借到的白色丰田凯美瑞小车，搭乘胡某、“罗某2”出去玩；在车上胡某给毛某打电话，要毛某联系卖冰毒的人；之后，胡某要其往漆河开，在路上胡某与毛某多次联系，开车到漆河中学门口，胡某要其停车等；一会儿，胡某要其往涌泉方向开，没多远遇到红色雪铁龙轿车，其听胡某喊驾驶人“杰二”，其就停车了；胡某下车后，到“杰二”驾驶室门边给了“杰二”200元钱，“杰二”就给了胡某一个纸包，胡某上车后打开纸包，里面是1个透明塑料袋包装的约2克冰毒；到九溪后，其与胡某吸食了部分冰毒，还给了“罗某2”一些；
4、证人罗某5的证言，证明罗某5诨名“罗某2”，2016年3月4日晚，罗某5陪“长毛”搭乘罗某1驾驶的小车，到漆河中学门口往涌泉方向附近，罗某5看见“长毛”找“杰二”购买了200元约1克冰毒；其证言其他内容与胡某、罗某1证言一致；
5、证人罗某6证言，证明其诨名“罗三儿”，2016年3月4日晚，“长毛”借了其色丰田凯美瑞小车，由罗某1将车开走；
6、龚杰手机与毛某手机、胡某通话记录信息，证明龚杰在2016年3月4日晚涉案时间段，与毛某、胡某多次电话联系的情况；
对被告人龚杰关于其没有向胡某贩卖甲基苯丙胺的辩解，经查，证人胡某、罗某1、罗某5均直接证明2016年3月4日晚，胡某在桃源县漆河中学门口往涌泉方向附近，向驾驶红色雪铁龙轿车的被告人龚杰支付了200元的毒资，龚杰给了胡某1个透明塑料袋包装的甲基苯丙胺；以上直接证言内容与证人毛某、罗某6的证言及龚杰与毛某、胡某的手机通话记录等间接证据能够印证，足以认定该次贩卖甲基苯丙胺的事实；故龚杰的辩解不能成立，不予采信。有关该次贩卖甲基苯丙胺的数量，胡某、罗某1均证明约2克，罗某5证明约1克，考虑龚杰前次贩卖甲基苯丙胺的价格，本着对被告人有利的原则认定为1克为宜；因此，对公诉机关有关该次贩卖数量的指控，予以纠正。
2016年3月11日，被告人龚杰被公安机关抓获，公安干警从其车内收缴甲基苯丙胺疑似物1瓶。经鉴定，该甲基苯丙胺疑似物共计6.94克，检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供出示并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、证人陈某的证言，证明陈某系龚杰女朋友，龚杰所驾驶被公安机关检查红色雪铁龙套牌小车是陈某出资给龚杰购买的，一般是龚杰驾驶的；2016年3月11日，公安干警从龚杰驾驶的上述小车内检查出1个装有白色块状似冰糖样物品的透明玻璃瓶，及吸管、锡纸等吸毒工具；
2、桃源县公安局现场检查笔录、桃源县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，收缴物品清单、查获的冰毒疑似物称重照片，证明2016年3月11日，公安干警从龚杰所驾驶的红色雪铁龙套牌小车内检查出甲基苯丙胺疑似物1瓶，及吸管、锡纸等吸毒工具；
3、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字[2016]168号物证检验报告、湖南省毒品收缴专用收据，证明从龚杰所驾驶的红色雪铁龙套牌小车内检查出甲基苯丙胺疑似物，经鉴定，共6.94克，检验出甲基苯丙胺成分，已由公安机关收缴。
对龚杰关于办案机关从其驾驶的小车内查获的甲基苯丙胺，是其购买用于自己吸食的的辩解，经查，龚杰有贩卖甲基苯丙胺的事实，依照相关规定，从其身上、住所及其驾驶的车辆内查获的毒品（无论种类）均应计入其贩卖的数量，因此，龚杰的辩解依法不能成立，不予采纳。
公诉机关还提供并出示了经庭审质证、认证的案件线索来源及抓获材料，桃源县公安局调取证据通知书、调取证据清单，红色雪铁龙套牌小车车辆卡口信息电子档案（视频光盘），桃源县公安局桃公（漆）决字[2015]第0326号、桃公（马）决字[2015]第0453号、桃公（漆）决字[2015]第0746号、桃公（漆）决字[2015]第1196号、桃公（漆）决字[2016]第0276号公安行政处罚决定书，证明案发与抓获被告人龚杰的经过，红色雪铁龙套牌小车行驶路段状况，以及龚杰、孙某、聂某2、熊某、罗某1因吸毒先后被公安机关行政处罚的情况。
本院认为，被告人龚杰违反国家毒品管理规定，为牟取非法利益，向其他吸毒人员非法销售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属多次贩卖情节严重的情形。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。龚杰关于其没有贩卖毒品的辩解理由不能成立，不予采纳。龚杰3次贩卖甲基苯丙胺约2克，从其驾驶的车辆内查获的6.94克甲基苯丙胺，应计入其贩卖的数量，因此应认定龚杰贩卖甲基苯丙胺共计8.94克；对公诉机关的量刑建议，予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龚杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2021年9月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 燕家沂
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。