辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4167号
上诉人（原审原告）：大衡科技（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区姚工街145号。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜岩，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关永昇，男，1958年8月20日生，满族，住址大连市中山区。
委托诉讼代理人：王忠鑫，男，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
上诉人大衡科技（大连）有限公司、上诉人关永昇因劳动争议纠纷一案，不服大连甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。大衡科技（大连）有限公司委托诉讼代理人姜岩，关永昇及其委托诉讼代理人王忠鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大衡科技（大连）有限公司上诉请求：依法改判支付拖欠工资6815元，支付经济补偿金8742元，扣除代缴保险费728元，上诉人向被上诉人支付共计14829元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2016年12月31日因合同期满而终止，原审判决认定劳动关系延续至2017年2月是错误的。1.原审判决一方面认定自2016年10月至12月上诉人因与案外人发生租金纠纷导致工厂无法经营，全体员工放假；另一方面却又认定上诉人”同意”被上诉人继续工作。原审法院认定明显不符合情理，相互矛盾。2.上诉人已经在全厂的微信群里，书面告知全厂员工因经营状况不好，无法与大家续签劳动合同，劳动合同于2016年12月31日终止。被上诉人也是微信群成员，已经收到了该终止劳动合同的通知。原审判决认定：双方经”协商”后，上诉人”同意”被上诉人继续工作，该”协商”以及”同意”的事实，没有任何证据加以证明。3.代缴社会保险的行为，不能等同于上诉人同意延续劳动关系。上诉人代替被上诉人缴纳保险费，是基于被上诉人的恳求。
关永昇辩称，原审判决关于解除劳动关系的事实认定正确，上诉人与被上诉人之间并没有终止劳动关系，应认定视为原劳动合同的继续履行，故应支付上诉人拖欠的工资及经济补偿金。
关永昇上诉请求：1.请求依法改判被上诉人支付拖欠的2015年2月至2016年12月期间的工资26437.84元；2.请求依法改判被上诉人支付经济补偿金12966.88元。事实和理由：一、上诉人在被上诉人工作期间，工资自始都是按月发放，从没有过两个月发放一次的情形，被上诉人辩称企业效益不好，将工资合并为每两个月发放一次的说法是没有事实和法律依据。按照《劳动法》和《辽宁省工资支付暂行规定》的相关规定，都要求企业按月足额发放工资，不得克扣或无故拖延。被上诉人没有明确的证据证明所发放工资是两个月的工资，原审法院采纳被上诉人的主张不符合法律规定，应依法改判。二、上诉人已尽到了举证责任，被上诉人应出示由公司掌管的证据，被上诉人举证不能，应承担不利后果。
大衡科技（大连）有限公司辩称，单位由于经营不好无法按月发放工资，只有当客户拖欠的货款到帐之后才能够集中的发放几个月的工资。
大衡科技（大连）有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告2015年1月至2017年2月期间拖欠工资26437.84元；2.原告不支付被告经济补偿金12966.88元。
一审法院认定事实：原、被告双方两次签订书面劳动合同，合同期限分别为2011年3月14日至2015年12月31日和2016年1月1日至2016年12月31日，合同均约定原告安排被告在生产岗位从事电焊工工作。原、被告双方第一份劳动合同约定的工资标准为每月1200元，但有涂改痕迹。第二份劳动合同中工资标准为空白。2016年12月28日，原告法定代表人徐军将公司与全体员工终止合同的通知发在公司微信群中，原、被告双方经协商后，原告同意被告继续工作。2017年2月27日，原告再次提出与被告解除劳动关系，并要求被告到单位领取解除劳动合同证明书，被告于同年3月3日到原告处领取。原告为被告缴纳了2011年4月至2017年2月的社会保险。另查，原告以银行转账的方式为被告发放工资，具体日期不固定。2015年1月至2015年11月，被告实发工资情况如下，2015年1月和2月，均为2172.17元，2015年3月1010.08元、2015年4月1018.09、2015年5月1070.58、2015年6月1078.59元、2015年7月至9月均为2185.17元、2015年10月1100.49元、2015年11月1111.50元。2016年2月至2016年9月，被告应发工资情况如下，2016年2月2532元，2016年3月2498元，2016年4月至7月均为1715.80元，2016年8月1746.14元，2016年9月1595.92元。2016年2月至2016年9月，被告实发工资情况如下，2016年2月1697.99元，2016年3月2163.99元，2016年4月至8月均为1381.79元，2016年9月1464.18元。原告自认2015年12月、2016年1月工厂停工，全体员工放假，未向被告发放工资，2016年10月至12月，原告与案外人因租金问题产生纠纷，导致工厂无法经营，全体员工放假，未向被告发放工资。2017年3月3日，被告以原告为申请人向大连市仲裁委提出仲裁申请，请求：1.支付2015年1月至2017年2月期间拖欠工资26437.84元；2.支付解除劳动合同经济补偿金12966.88元；3.支付代通知金2161.14元。该委于2017年4月18日作出大劳人仲裁字[2017]第323号仲裁裁决书，裁决：1.原告向被告支付2015年1月至2017年2月拖欠工资26437.84元；2.原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金12966.88元。
一审法院认为，关于原告主张的不支付被告2015年1月至2017年2月期间拖欠工资26437.84元的诉讼请求。原告主张公司存在将两个月份工资合并发放及一个月内发放三个月工资的情况，并提供民生银行业务受理单及工资表加以证明。被告对民生银行业务受理单的真实性无异议，但认为工资表不真实，存在将一个月工资拆分为两个月份工资的情形，例如将2015年4月16日的工资2028.17元拆分为3月和4月份。庭审中，被告并未提供证据证明原告对其工资进行拆分，故被告的该项辩称不予采信。
原告提供的2015年1月至11月和2016年2月至2016年9月的工资表，实发工资数额之和与被告提供的中国民生银行个人账户对账单中的工资数额之和一致，而被告持有原告发放的工资条却不举证，故对原告提供的工资表的真实性予以确认。但该工资表中缺少2015年12月、2016年1月及2016年9月至2017年2月的工资，一审法院认定原告拖欠被告前述月份工资。原告为证明2015年12月、2016年1月工厂停工，提供了2015年10月30日的产品订购合同及2016年1月19日的加工承揽合同。被告认为该组证据与本案无关联性。一审法院认为，产品订购合同及加工承揽合同无法证明产品的生产周期，亦无法证明工厂何时停工，何时启动生产。故，对该组证据的证明力不予认可。因此，原告应当足额支付被告2015年12月、2016年1月份的工资。关于工资支付标准，由于原告未提供工资明细表，参照被告2015年1月至11月份的平均工资数额1571.74元［（2172.17+2172.17+1010.08+1018.09+1070.58+1078.59+2185.17+2185.17+2185.17+1100.49+1111.5元）÷11］计算，原告应支付被告2015年12月、2016年1月实发工资共计3143.48元（1571.74元×2）。原告主张2016年10月至12月，原告与案外人因租金问题产生纠纷，导致工厂无法经营，全体员工放假，并提供了4张照片、案外人发出的交付租金催告函、原告回复的公函加以证明。一审法院对该组证据的真实性予以确认，该组证据能够证明原告关于工厂停产的主张。依据大连市劳动和社会保障局《关于规范企业工资支付有关问题的通知》（大劳发〔2003〕65号）第五条”因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应当支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。”的规定，2016年10月至2017年2月期间的工资，原告应当按照大连市最低工资标准的80%即1224元向被告支付工资，数额为6120元（1530元×80%×5）。综上，原告应当向被告支付拖欠的工资9263.48元（3143.48元+6120元）。关于原告主张的不支付被告经济补偿金12966.88元一节。原告主张双方的劳动合同于2016年12月31日因期满而终止，不应支付被告经济补偿金。虽然2016年12月28日，原告法定代表人徐军将公司与全体员工终止合同的通知发在公司微信群中，但原、被告双方经协商后，原告同意被告继续工作，且原告为被告缴纳保险至2017年2月，故原告主张的双方因合同到期而终止劳动关系不成立。被告在庭审中陈述，2017年2月27日，原告再次提出与被告解除劳动关系，并要求被告到单位领取解除劳动合同证明书，被告于同年3月3日到原告处领取。因此，双方的劳动关系应视为用人单位提出，双方协商一致解除。故，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。根据原告提供的工资表，被告解除劳动合同前12个月（自2016年2月至2017年1月）的平均应得工资为1677.61元［（2532+2498+1715.8×4+1746.14+1595.92+1224×4）÷12］。被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金10,065.66元（1677.61元/月×6个月）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告大衡科技（大连）有限公司的诉讼请求。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告大衡科技（大连）有限公司向被告关永昇支付拖欠的工资9263.48元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告大衡科技（大连）有限公司向被告关永昇支付解除劳动合同经济补偿金10065.66元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于支付拖欠工资一节。一审法院依据大衡科技（大连）有限公司提供的工资表认定其拖欠关永昇2015年12月、2016年1月及2016年9月至2017年2月的工资，并对工资数额及工资标准进行计算，认定拖欠的工资为9263.48元，具有事实依据和法律依据，本院予以确认。关于支付解除劳动合同经济补偿金一节。本案是因用人单位提出，与劳动者协商一致解除劳动合同。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的规定，大衡科技（大连）有限公司应支付关永昇解除劳动合同经济补偿金。根据大衡科技（大连）有限公司提供的工资表，解除劳动合同前12个月的平均应得工资为1677.61元。大衡科技（大连）有限公司应支付关永昇解除劳动合同的经济补偿金10065.66元（1677.61元/月×6个月）。综上所述，上诉人大衡科技（大连）有限公司和上诉人关永昇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决第一项表述不准确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6230号民事判决第二、三项；
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6230号民事判决第一项；
三、驳回上诉人大衡科技（大连）有限公司其他诉讼请求；
四、驳回上诉人大衡科技（大连）有限公司和关永昇的上诉请求。
二审案件受理费20元，由上诉人人大衡科技（大连）有限公司和上诉人关永昇各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年七月十三日
书记员 郑 颖