wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第826号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人曹某，无业。因本案于2014年7月3日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1604号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年7月3日3时30分许，被告人曹某酒后无证驾驶车牌号为Cxxxxx的普通二轮摩托车行驶至永嘉县江北街道xx街与xx大道交叉口时，与车牌号为浙C×××××的出租车发生交通事故，造成两车受损。瓯北交警中队交警接警后赶到现场，但被告人曹某因伤到医院治疗，并已经离开医院。后民警联系到被告人曹某，被告人曹某随后主动到案，并配合民警做了血液酒精含量测试。经温州市公安司法鉴定中心检测，被告人曹某血液中检出乙醇成分，含量为155mg／100ml血。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人井某、唐某的证言，行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、当事人血液（尿样）提取登记表、案件照片、机动车信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、驾驶证、行驶证复印件、现场图、交通事故赔偿协议书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、理化检验报告，视频光盘，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人曹某犯罪后自动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年七月二十三日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初920号
原告杜某某，女，汉族。
被告武某某，男，汉族。
原告杜某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告武某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2010年6月经朋友介绍相识后开始交往。双方于2011年6月3日在定西市安定区白碌乡人民政府登记结婚。于2012年1月3日生育长女，取名武某甲，2013年8月17日生育次女，小名叫姁姁，未办理户口登记。因原、被告性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，且被告动手殴打原告。双方于2014年6月发生矛盾后，原告带着次女姁姁回了娘家，与被告分居至今。原告认为被告的行为对其造成了极大的伤害，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务及存款。原告亦无个人财产。现原告请求与被告离婚，婚生长女武某甲由被告抚养，婚生次女姁姁由原告抚养，抚养费各自承担，本案诉讼费由被告承担。
被告武某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍相识后自由恋爱。双方于2011年6月3日在定西市安定区白碌乡人民政府登记结婚。于2012年1月3日生育长女，取名武某甲，2013年8月17日生育次女，小名叫姁姁，未办理户口登记。婚初，原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事常发生矛盾，2015年10月原告离家外出后与被告分居至今。原告无个人财产。
上述事实，有原告身份证复印件1份，结婚证原件2份，子女出生证明1份及本院依职权调取的证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻关系缔结于自由恋爱，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未致夫妻感情确已破裂。故双方应审慎考虑婚姻现状，珍惜夫妻感情，各自改进不足，发生矛盾时应互谅互让，为子女健康成长及家庭和谐稳固，不宜草率离婚。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告武某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一六年六月十五日
书记员 冯小霞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第630号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周某。2005年6月3日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被永康市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2008年10月11日刑满释放。2013年12月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人方伟军。
被告人高某甲。2014年1月10日因本案被永康市公安局监视居住。
被告人王某。2014年2月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月28日变更为监视居住。
被告人高某乙。2014年1月10日因本案被永康市公安局监视居住。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1362号起诉书，指控被告人周某、高某甲、王某、高某乙犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人方伟军、被告人高某甲、王某、高某乙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2013年8月12日，被告人高某甲认为贾某与其丈夫有染且打来电话辱骂导致其情绪激动而早产，遂纠集被告人周某、王某、高某乙以及许海、“阿玄”（二人均另案处理）等人决定将贾某打一顿，众人乘坐由被告人周某驾驶的浙g×××××号轿车到永康市东城街道英阁陶瓷市场附近，经被告人高某甲授意，由许海以送花为名将被害人贾某骗下楼，被告人周某持铁棍和高某乙、王某等人下车一起殴打被害人贾某，致被害人贾某头皮挫裂伤、左第一掌骨完全性骨折等损伤，事后，由被告人高某甲驾车带众人逃离现场。经永康市法医鉴定中心鉴定，贾某所受损伤为轻伤。
2014年1月10日，被告人高某甲、高某乙主动到永康市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2014年1月10日，被告人周某提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
2014年5月5日，被告人周某、高某甲、王某、高某乙与被害人贾某达成调解协议并兑现。
上述事实，被告人周某、高某甲、王某、高某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周某、高某甲、王某、高某乙的供述、病历材料、车辆信息、证人唐某的证言、同伙许海的供述、被害人贾某的陈述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、出生医学证明、情况说明、自首证明、刑事判决书、释放证明书、立功材料、住院材料、短消息打印件、身份证明、到案经过、户口簿复印件、住院收费收据、门诊收费收据、收款收据、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、高某甲、王某、高某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人周某、高某甲、王某、高某乙的意见，予以支持。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人高某甲、高某乙犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案民事赔偿已调解兑现，并取得被害人的谅解，对四被告人酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2014年6月16日止）。
二、被告人高某甲犯故意伤害罪，判处管制四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
三、被告人王某犯故意伤害罪，判处管制四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
四、被告人高某乙犯故意伤害罪，判处管制四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢文伟
代理审判员 姚 蔚
人民陪审员 朗月姿
二〇一四年五月五日
代书 记员 张芳琳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申125号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谭春辉。
委托代理人：孙铸明。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：新化县稠木煤矿，住所地：湖南省娄底市新化县稠木村。
法定代表人：刘水利，系该矿合伙事务执行人。
再审申请人谭春辉因与被申请人新化县稠木煤矿劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）娄中民一终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谭春辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘筱岚
审判员 刘立贤
审判员 李连春
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民申125号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谭春辉。委托代理人：孙铸明。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：新化县稠木煤矿，住所地：湖南省娄底市新化县稠木村。法定代表人：刘水利，系该矿合伙事务执行人。再审申请人谭春辉因与被申请人新化县稠木煤矿劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）娄中民一终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，谭春辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘筱岚审判员  刘立贤审判员  李连春二〇一六年十月二十四日书记员  李 晶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审申请事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第255号
原告孟春法。
被告王国华。
被告韩英。
委托代理人俞正阳。
原告孟春法诉被告王国华、韩英民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟春法、被告韩英的委托代理人俞正阳到庭参加诉讼。被告王国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孟春法诉称：两被告系夫妻。2012年9月17日，被告王国军向原告借得人民币100000元，并出具借据一张予以确认，书面约定该款于2012年12月17日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告王国华仅返还借款30000元，余款70000元至今未付。现原告起诉要求两被告返还借款70000元。庭审中，原告基于被告韩英的抗辩和本院的释明，变更诉讼请求，要求被告王国华返还借款70000元。
被告王国华未作答辩。
被告韩英辩称：被告韩英对被告王国华向原告借款的事实不知情。如该借款确实存在，也被王国华用于赌博。因为被告王国华出狱后不但没有工作，而且还欺骗被告韩英借了很多钱且都用于赌博。同时，被告王国华已离家出走。综上，本案借款不应当由被告韩英与被告王国华共同承担，请求法院驳回原告对被告韩英的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告王国华出具的借据及中国农业银行银行卡存款业务回单各1份，欲证明被告王国华向原告借得人民币100000元，并约定该款于2012年12月17日归还等事实；2.源于杭州市萧山区档案馆的结婚登记申请书1份，欲证明两被告系合法夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告韩英无异议。
被告韩英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了（2013）杭萧义民初字第83号案卷中的证据【即短信1条、（2010）杭萧刑初字第20号刑事判决书1份】，欲证明被告王国华长期赌博，且屡教不改的事实。经质证，原告无异议。
被告王国华未向本院提供证据。
以上证据虽未经被告质证，但本院经审查后作如下认证：
1.原告提供的证据1，内容客观明确，来源形式合法，对原告欲证明的对象具有证明效力，故予以采纳。
2.原告提供的证据2和被告韩英提供的证据，本院对其真实性予以确认。综合分析该组证据，本院认为，被告提供的证据对其欲证明的对象具有证明效力，并能够支持其抗辩意见。承上，原告提供的证据虽能够证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，但不能足以证明案涉借款属两被告的夫妻共同债务。
根据以上对证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2002年1月9日，被告王国华、韩英登记结婚。婚后，被告王国华于2009年8月6日因涉及赌资召集他人进行聚众斗殴，为此被本院（2010）杭萧刑初字第20号刑事判决处以3年6个月的有期徒刑。被告王国华于2012年3月18日提前释放后仍进行赌博，为此被告韩英以被告王国华长期赌博且屡教不改等理由于2013年2月4日向本院提起离婚诉讼。被告王国华在提前释放后于2012年9月17日以资金周转需要为由向原告借得人民币100000元，书面约定该款于2012年12月17日归还。借款期限届满后，被告王国华仅归还借款30000元，余款70000元至今未还，为此原告于2013年2月16日向本院提起诉讼。
另查明，上述由被告韩英提起的离婚诉讼案件，经本院主持调解，被告王国华、韩英于2013年3月13日自愿离婚。据此，本院已依法作出（2013）杭萧义民初字第83号民事调解书予以确认。
本院认为：原告与被告王国华之间的借贷关系成立且有效，被告王国华作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，根据被告韩英的抗辩意见和所提供的相关证据，以及（2013）杭萧义民初字第83号案件审理情况，本院认为，案涉借款虽形成于两被告婚姻关系存续期间，但该借款应为被告王国华的个人债务，不属于被告王国华、韩英的夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告王国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王国华于本判决生效之日起十日内返还孟春法借款70000元。
如王国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利二○一三年三月二十日
书记员 朱 萧 波
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0227行审51号
申请执行人：迁西县国土资源局。
组织机构代码：00022086-3。
法定代表人：李志文，该局局长。
地址：迁西县城关景忠西街。
被申请执行人：闫占山，男，1965年9月15日出生，汉族，现住迁西县。。
迁西县国土资源局于2016年12月14日对被申请执行人闫占山作出[2016]118号行政处罚决定，并将该行政处罚决定书送达被申请执行人闫占山。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人闫占山在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的[2016]118号行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，申请执行人于2016年12月14日对被申请执行人闫占山作出[2016]118号行政处罚决定，认定被申请执行人现住宅始建于2010年，于2010年5月9日批准其用地200平方米。2015年4月，被申请执行人对宅院进行了扩建，现占地尺寸为：东西长17.8米，南北长30.7米，占地面积为546.46平方米，共超出使用权面积346.46平方米，超出部分未履行用地审批手续的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人迁西县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人闫占山作出责令被申请执行人退还非法占用的某村集体土地346.46平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的院墙（拆除东院墙尺寸：南地基根往南17.7米，北外墙根往南1.76米；拆除西院墙尺寸：南地基根往南17.7米，北外墙根往南1.76米；拆除南、北院墙尺寸均为17.8米）的行政处罚。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人闫占山作出的行政处罚决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人提出强制执行的申请，应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2016年12月14日作出的[2016]118号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
人民陪审员 韩国敬
人民陪审员 路燕飞
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4840号
上诉人（原审被告）:丁永和,男,1958年2月1日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨金国,男,1973年10月15日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告:王一中,男,1971年1月17日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告:王一虎,男,1976年10月14日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人丁永和因与被上诉人杨金国、原审被告王一中、王一虎民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁永和的委托诉讼代理人王敬辉、被上诉人杨金国到庭参加诉讼。原审被告王一中、王一虎经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
丁永和上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由:1.王一中在一审中陈述其曾向案外人徐长军借款230000元，由案外人王寿荣为该笔借款提供担保，后经协商，由王寿荣归还徐长军170000元，徐长军将60000元余款的债权转让给杨金国，故王一中遂向杨金国出具了涉案借条。但杨金国未向王一中交付60000元款项，其在一审中关于款项交付的陈述前后矛盾，王一中与杨金国之间不存在真实的债权债务关系，丁永和无需对涉案款项承担担保责任。2.王一中在一审中陈述杨金国于2016年春节前将王一中的苏Ｎ×××××轿车开走，并称其不再向王一中主张还款，故即便王一中和杨金国之间存在债权债务关系，现其二人之间的债权债务关系也因以物抵债的方式消灭，丁永和作为担保人无需再承担担保责任。
杨金国辩称：丁永和所陈述的不是事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨金国向一审法院起诉请求：判令王一中归还借款60000元及利息（利息自2016年9月15日起按照月利率2%支付至实际清偿之日止）；丁永和、王一虎对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年9月15日，王一中向杨金国借款60000元，并由王一中向杨金国出具借条，丁永和、王一虎以担保人的身份在借条上签字确认，借条载明：“借条今借到杨金国人民币陆万元整（￥60000.00）月息2分借款人王一中担保人丁永和2016年9月15日担保人王一虎丁永和151××××6356”。现杨金国向王一中索要借款未果，诉至一审法院，形成本案诉讼。
一审法院认为，杨金国与王一中之间的借贷关系有杨金国提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。王一中辩称其与杨金国之间不存在借贷关系，系王一中向案外人徐长军借款230000元，案外人徐长军将王一中未归还的60000元债权转让给杨金国。杨金国对此不予认可，王一中亦未能提供证据予以证明，故对王一中的该辩解依法不予采纳，即使王一中的辩解属实，该债权转让亦经过王一中的认可，并由王一中向杨金国出具借条，并不影响杨金国向王一中主张权利。综上，杨金国要求王一中返还借款60000元，并自2016年9月15日起按照约定的月利率2%支付利息，有事实和法律依据，依法予以确认。王一中辩称杨金国将其驾驶的车辆开走以抵消本案债务，杨金国对此不予认可，王一中亦未能提供证据予以证明，对王一中的该辩解亦依法不予采纳。丁永和、王一虎作为保证人在借条上签字确认，杨金国与丁永和、王一虎之间的保证合同成立并生效。借条中对保证方式、保证范围及保证期间未作明确约定，因此，杨金国有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求丁永和、王一虎按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。本案中，杨金国与王一中均陈述本案款项约定在借条出具的当年春节前归还，对此依法予以确认，杨金国现要求丁永和、王一虎承担保证责任未超过保证期间，丁永和、王一虎应对王一中的上述债务承担连带清偿责任。丁永和、王一虎在承担保证责任后，有权向王一中追偿。丁永和、王一虎经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、王一中于判决发生法律效力之日起十日内返还杨金国借款60000元并支付利息（利息以60000元为基数，自2016年9月15日起按照月利率2%计算至还清款之日止）；二、丁永和、王一虎应对判决第一项内容承担连带清偿责任，丁永和、王一虎在承担保证责任后，有权向王一中追偿。案件受理费1480元，减半收取740元，由王一中、丁永和、王一虎负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：杨金国与王一中之间是否存在涉案60000元的借贷关系，如存在，丁永和应否对该笔借款承担担保责任。
本院认为，丁永和称杨金国与王一中之间不存在涉案60000元的借贷关系，但其未能提供证据予以证明，虽然王一中在一审中陈述涉案借条系因案外人徐长军将债权转让给杨金国形成，但杨金国对此不予认可，王一中在一审中亦未能提供证据证明其该项主张。现杨金国在一、二审中关于60000元款项交付过程的陈述无明显矛盾之处，且其持有涉案借条，故本院认为杨金国与王一中之间存在涉案60000元的借贷关系。另外，丁永和称王一中在一审中陈述其已用以物抵债的方式偿还了涉案借款，仅为王一中的单方陈述，杨金国对此不予认可，且王一中、丁永和均未能提供其他证据证明该笔款项现已还清，故丁永和作为担保人应对该笔借款承担担保责任。
综上所述，上诉人丁永和的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由丁永和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 严广亮
审 判 员 王晓玲
二〇一八年一月八日
法官助理 周贤芬
书 记 员 陈奕如
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4840号上诉人（原审被告）:丁永和,男,1958年2月1日出生,汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨金国,男,1973年10月15日出生,汉族，住江苏省沭阳县。原审被告:王一中,男,1971年1月17日出生,汉族，住江苏省沭阳县。原审被告:王一虎,男,1976年10月14日出生,汉族，住江苏省沭阳县。上诉人丁永和因与被上诉人杨金国、原审被告王一中、王一虎民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁永和的委托诉讼代理人王敬辉、被上诉人杨金国到庭参加诉讼。原审被告王一中、王一虎经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。丁永和上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由:1.王一中在一审中陈述其曾向案外人徐长军借款230000元，由案外人王寿荣为该笔借款提供担保，后经协商，由王寿荣归还徐长军170000元，徐长军将60000元余款的债权转让给杨金国，故王一中遂向杨金国出具了涉案借条。但杨金国未向王一中交付60000元款项，其在一审中关于款项交付的陈述前后矛盾，王一中与杨金国之间不存在真实的债权债务关系，丁永和无需对涉案款项承担担保责任。2.王一中在一审中陈述杨金国于2016年春节前将王一中的苏Ｎ×××××轿车开走，并称其不再向王一中主张还款，故即便王一中和杨金国之间存在债权债务关系，现其二人之间的债权债务关系也因以物抵债的方式消灭，丁永和作为担保人无需再承担担保责任。杨金国辩称：丁永和所陈述的不是事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨金国向一审法院起诉请求：判令王一中归还借款60000元及利息（利息自2016年9月15日起按照月利率2%支付至实际清偿之日止）；丁永和、王一虎对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2016年9月15日，王一中向杨金国借款60000元，并由王一中向杨金国出具借条，丁永和、王一虎以担保人的身份在借条上签字确认，借条载明：“借条今借到杨金国人民币陆万元整（￥60000.00）月息2分借款人王一中担保人丁永和2016年9月15日担保人王一虎丁永和151××××6356”。现杨金国向王一中索要借款未果，诉至一审法院，形成本案诉讼。一审法院认为，杨金国与王一中之间的借贷关系有杨金国提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。王一中辩称其与杨金国之间不存在借贷关系，系王一中向案外人徐长军借款230000元，案外人徐长军将王一中未归还的60000元债权转让给杨金国。杨金国对此不予认可，王一中亦未能提供证据予以证明，故对王一中的该辩解依法不予采纳，即使王一中的辩解属实，该债权转让亦经过王一中的认可，并由王一中向杨金国出具借条，并不影响杨金国向王一中主张权利。综上，杨金国要求王一中返还借款60000元，并自2016年9月15日起按照约定的月利率2%支付利息，有事实和法律依据，依法予以确认。王一中辩称杨金国将其驾驶的车辆开走以抵消本案债务，杨金国对此不予认可，王一中亦未能提供证据予以证明，对王一中的该辩解亦依法不予采纳。丁永和、王一虎作为保证人在借条上签字确认，杨金国与丁永和、王一虎之间的保证合同成立并生效。借条中对保证方式、保证范围及保证期间未作明确约定，因此，杨金国有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求丁永和、王一虎按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。本案中，杨金国与王一中均陈述本案款项约定在借条出具的当年春节前归还，对此依法予以确认，杨金国现要求丁永和、王一虎承担保证责任未超过保证期间，丁永和、王一虎应对王一中的上述债务承担连带清偿责任。丁永和、王一虎在承担保证责任后，有权向王一中追偿。丁永和、王一虎经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、王一中于判决发生法律效力之日起十日内返还杨金国借款60000元并支付利息（利息以60000元为基数，自2016年9月15日起按照月利率2%计算至还清款之日止）；二、丁永和、王一虎应对判决第一项内容承担连带清偿责任，丁永和、王一虎在承担保证责任后，有权向王一中追偿。案件受理费1480元，减半收取740元，由王一中、丁永和、王一虎负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：杨金国与王一中之间是否存在涉案60000元的借贷关系，如存在，丁永和应否对该笔借款承担担保责任。本院认为，丁永和称杨金国与王一中之间不存在涉案60000元的借贷关系，但其未能提供证据予以证明，虽然王一中在一审中陈述涉案借条系因案外人徐长军将债权转让给杨金国形成，但杨金国对此不予认可，王一中在一审中亦未能提供证据证明其该项主张。现杨金国在一、二审中关于60000元款项交付过程的陈述无明显矛盾之处，且其持有涉案借条，故本院认为杨金国与王一中之间存在涉案60000元的借贷关系。另外，丁永和称王一中在一审中陈述其已用以物抵债的方式偿还了涉案借款，仅为王一中的单方陈述，杨金国对此不予认可，且王一中、丁永和均未能提供其他证据证明该笔款项现已还清，故丁永和作为担保人应对该笔借款承担担保责任。综上所述，上诉人丁永和的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由丁永和负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘芳芳审 判 员 严广亮审 判 员 王晓玲二〇一八年一月八日法官助理 周贤芬书 记 员 陈奕如第5页/共5页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0279号
原告王建红。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人张光钊，江苏景来律师事务所律师。
被告崔健。
原告王建红诉被告崔健分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王建红的委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告崔健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王建红诉称，2012年12月，崔健向王建红购买一批方木，累计货款177152.37元，崔健两次共计付款70000元，余款107000元至今未付。现要求判令崔健支付货款107000元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付自2012年12月20日至判决给付之日的利息。
被告崔健未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，王建红与崔健自2010年建立方木买卖业务关系，2012年12月20日，王建红应崔健要求将85.581立方的方木运送至其指定的徐州远华家具有限公司，根据双方约定该批方木为2070元／方，合计价款为177152.67元，崔健收货后给付货款50000元，并书面承诺余款127000元应于2013年1月15日给付50000元，余款4月份付清。后崔健给付20000元，余款107000元至今未付。
以上事实，有原告的陈述、供需合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，崔健与王建红之间长期存在方木买卖业务关系，本案崔健于2012年12月20日收到王建红提供的方木85.581立方并支付了部分货款，因此双方之间客观存在方木买卖合同关系，且该买卖合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效。崔健作为买卖合同的相对人在接受王建红提供的方木并书面承诺付款方式后，应当本着诚实信用的原则，按照自己承诺及时支付货款。至法庭辩论终结前，崔健尚有107000元货款没有支付，故对王建红要求给付货款的主张，本院予以支持。对于王建红要求按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付逾期付款利息的主张，因该主张不违反我国法律、法规的强制性规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告崔健于本判决生效后十日内给付原告王建红货款107000元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率支付自2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告崔健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董玉才
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杜成功
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚景涛，男，。
委托诉讼代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席明，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会。住所：通化市金厂镇。
法定代表人：董洪文，村委会主任。
委托诉讼代理人：程吉顺，男。
再审申请人奚景涛因与被申请人席明、通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会（以下简称金厂村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
奚景涛申请再审称：奚景涛在第一轮土地承包时获得承包经营权的土地与第二轮土地承包时获得的土地相差的数量并不是1.4亩，说明涉案的1.4亩土地仍是奚景涛的，奚景涛提供的1984年3月30日《经济承包书》和2002年7月12日《土地承包经营权证书》能证明奚景涛对涉案土地有承包经营权，应当返还给奚景涛。金厂村委会没有理由收回土地又发包给席明，发包给席明的行为可撤销。本案系土地承包经营权转包合同纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》等法律，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》不当，原审判决将案由确定为“返还原物纠纷”错误，导致错判。请求再审本案。
席明提交意见称：不赞成奚景涛的意见。
金厂村委会提交意见称：奚景涛主张的1.4亩土地是承包责任田并非口粮田，其中0.6亩已被征用，奚景涛主张返还1.4亩不准确。现在的金厂村委会不知晓涉案土地流转具体情况，土地台账及土地承包合同标注涉案1.4亩土地承包人为席明，且1996年已经变更土地台账。席明与金厂村委会的承包合同在未被撤销或确认无效前，奚景涛的主张不受法律保护。金厂村委会发包给席明程序合法有效，请求驳回奚景涛的再审申请。
本院认为：本案二审判决已认定本案案由为土地承包经营权纠纷，奚景涛虽主张诉争1.4亩土地原由其耕种，但在第二轮土地承包过程中，金厂村委会已将涉案诉争土地发包给席明，双方签订了土地承包合同，并记载在土地台账中。对此，金厂村委会与席明均表示认可。故在这一法律事实基础上，奚景涛主张其对涉案诉争的1.4亩土地享有承包经营权、撤销席明对诉争土地的承包合同缺乏事实及法律依据，其关于判令席明返还涉案诉争1.4亩土地的诉讼请求不应支持。如奚景涛认为其所承包经营的土地存在权益受损的情形，可另行主张权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》系人民法院在审理民事诉讼案件中应当适用的对人民法院和各方当事人均具有法律约束力的规定，奚景涛提交的证据不能证明其主张，一、二审人民法院依照该规定审理本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回奚景涛的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚景涛，男，。委托诉讼代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：席明，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会。住所：通化市金厂镇。法定代表人：董洪文，村委会主任。委托诉讼代理人：程吉顺，男。再审申请人奚景涛因与被申请人席明、通化市东昌区金厂镇金厂村村民委员会（以下简称金厂村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。奚景涛申请再审称：奚景涛在第一轮土地承包时获得承包经营权的土地与第二轮土地承包时获得的土地相差的数量并不是1.4亩，说明涉案的1.4亩土地仍是奚景涛的，奚景涛提供的1984年3月30日《经济承包书》和2002年7月12日《土地承包经营权证书》能证明奚景涛对涉案土地有承包经营权，应当返还给奚景涛。金厂村委会没有理由收回土地又发包给席明，发包给席明的行为可撤销。本案系土地承包经营权转包合同纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》等法律，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》不当，原审判决将案由确定为“返还原物纠纷”错误，导致错判。请求再审本案。席明提交意见称：不赞成奚景涛的意见。金厂村委会提交意见称：奚景涛主张的1.4亩土地是承包责任田并非口粮田，其中0.6亩已被征用，奚景涛主张返还1.4亩不准确。现在的金厂村委会不知晓涉案土地流转具体情况，土地台账及土地承包合同标注涉案1.4亩土地承包人为席明，且1996年已经变更土地台账。席明与金厂村委会的承包合同在未被撤销或确认无效前，奚景涛的主张不受法律保护。金厂村委会发包给席明程序合法有效，请求驳回奚景涛的再审申请。本院认为：本案二审判决已认定本案案由为土地承包经营权纠纷，奚景涛虽主张诉争1.4亩土地原由其耕种，但在第二轮土地承包过程中，金厂村委会已将涉案诉争土地发包给席明，双方签订了土地承包合同，并记载在土地台账中。对此，金厂村委会与席明均表示认可。故在这一法律事实基础上，奚景涛主张其对涉案诉争的1.4亩土地享有承包经营权、撤销席明对诉争土地的承包合同缺乏事实及法律依据，其关于判令席明返还涉案诉争1.4亩土地的诉讼请求不应支持。如奚景涛认为其所承包经营的土地存在权益受损的情形，可另行主张权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》系人民法院在审理民事诉讼案件中应当适用的对人民法院和各方当事人均具有法律约束力的规定，奚景涛提交的证据不能证明其主张，一、二审人民法院依照该规定审理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回奚景涛的再审申请。审 判 长  芮海宏代理审判员  王 亮代理审判员  李 伟二〇一七年五月十一日书 记 员  罗生智
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执504-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人王贵松与淮南市平圩镇李圩村村民委员会一案，须向你行查询被执行人淮南市平圩镇李圩村村民委员会的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十五日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第714号
原告张基得，男，1963年11月4日生，汉族。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告丁志林，男，1966年7月28日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司，组织机构代码58506506-0），住所地在南京市白下区洪武路137号。
代表人沈丹吉，保险公司经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告张基得与被告丁志林、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由审判员陈学红适用简易程序，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告张基得的委托代理人徐传祥、被告丁志林、被告保险公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张基得诉称，2012年12月23日12时50分许，被告丁志林驾驶的苏A×××××号轿车致其受伤、财物损坏。要求被告丁志林、保险公司共同赔偿医疗费1579.24元、住院伙食补助费440元、营养费1350元、护理费6280元、误工费25520元、交通费300元、鉴定费2660元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金4000元、车辆维修费1000元，合计102483.24元中的97483.24元。
被告丁志林辩称，其愿意赔偿原告张基得的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张基得的合理损失。
经审理查明，2012年12月23日12时50分许，被告丁志林驾驶的苏A×××××号轿车与原告张基得骑行的电动自行车相撞致原告张基得受伤、电动自行车损坏。经公安机关交通管理部门认定，丁志林负事故的主要责任，张基得负事故的次要责任。张基得伤后至南京市江宁医院治疗。经医院诊断其为右侧颞骨骨折、右侧颞部硬膜外血肿、右侧第3、4、5肋骨骨折、颅内积气、左腓骨骨折、外处软组织挫伤等伤。2013年7月3日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告张基得构成十级伤残、误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜、护理及营养期限均以90日为宜。张基得伤后损失医疗费49101.62元（其中被告丁志林垫付48012.38元）、住院伙食补助费396元（22天，每天18元）、营养费1350元（90天，每天15元）、护理费4720元（住院22天，每天60元、出院68天，每天50元）、误工费21760元（192天，3400元／月）、交通费150元（酌定）、鉴定费2660元。
另查明，苏A×××××号轿车车主为被告丁志林、该车于2012年12月4日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及200000元的不计免赔率的第三者责任商业保险；原告张基得在外打工，以非农业收入为主要生活来源，其十级伤残的残疾赔偿金为59354元（29677元／年＊2年）；张基得伤后，丁志林另支付现金5960元；张基得自愿放弃车辆损失的主张；丁志林与保险公司协商一致医疗费用部分超强制险限额按15%扣除非医保用药费用。
原告张基得向本院提起诉讼，要求被告丁志林、保险公司赔偿其伤后损失97483.24元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医疗病历、出院记录、医疗费票据、交通费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定意见书、劳动合同、暂住证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告丁志林驾驶的车辆致原告张基得受伤，张基得有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号轿车于2012年12月4日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及200000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告丁志林的合同约定，在三责险内按丁志林的事故责任予以赔偿。原告张基得骑行的系非机动车辆，可适当减轻其应自行承担的民事责任，本院确定超过强制险限额的部分由张基得自行承担20%。原告张基得因交通事故致残，根据侵权责任，其精神损害抚慰金本院确定为4000元。对原告张基得主张各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。审理中，原告张基得自愿放弃车辆损失的诉讼请求系其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张基得医疗费用部分损失50847.62元、伤残部分损失89984元，合计140831.62元，由被告保险公司在强制险限额内赔偿99984元、在三责险内限额内赔偿26650.96元［（140831.62元-99984元）＊80%-（50847.62元-10000元）＊15%］，合计126634.96元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的47845.24元直接返还给被告丁志林）。
二、驳回原告张基得在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2237元，减半收取为1119元，鉴定费2660元，合计3779元，由原告张基得负担756元，由被告丁志林负担3023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈学红
二〇一三年十月三十一日
见习书记员 芮其洲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第257号
原告麦锦标，男，汉族，1969年3月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人徐勇，广东宝锋律师事务所律师。
委托代理人徐军，广东宝锋律师事务所律师助理。
被告陈炳强，男，汉族，1982年1月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告陈艳辉，男，汉族，1983年2月23日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告麦锦标诉被告陈炳强、陈艳辉民间借贷纠纷一案，原告诉请判令两被告连带支付：一、借款本金300000元；二、借款利息90720元（300000元×2.52%/月×12个月）；三、逾期还款违约金暂计201900元（300000元×0.1%/天×673天，从2013年2月20日起暂计至起诉日并继续计至本判决确定支付日止）；四、已发生的律师费25000元；五、本案全部的诉讼（含诉讼保全费、公告费）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人徐勇、徐军及被告陈炳强到庭参加诉讼，被告陈艳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于保证担保借款合同签订情况
原告提交的保证担保借款合同载明借款人为陈炳强，保证人为陈艳辉，借款金额为300000元，借款期限为2012年2月18日至2013年2月18日，借款利息银行同期贷款利息四倍。该合同约定，被告陈炳强如未按时还本付息，则需支付总借款额的日千分之三计至付清时为止的违约金，若逾期两个月还未能还本付息，则被告陈炳强自愿另行支付原告5万元作为违约金，并承担原告为实现其债权而支出的全部费用（含律师费）。该合同有原告签名、被告陈炳强、陈艳辉签名捺印确认，且被告陈炳强亦当庭对该合同的真实性予以确认，故本院予以采信。
二、关于担保
上述保证担保借款合同中约定保证范围为该合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告实现债权的全部费用等。被告陈艳辉作为保证人在上述合同中签名捺印予以确认，故原告诉请被告陈艳辉承担连带清偿责任，本院予以支持。
三、关于借款本金、利息、违约金
被告陈炳强于2012年2月18日出具借据，载明其借到原告现金300000元。被告陈炳强当庭确认已收到原告给付的上述款项，但辩称其已偿还了部分欠款，但未能提交任何证据予以证明，故本院对其辩解意见不予支持。原告诉请两被告连带偿还本金300000元于法有据，本院予以支持。借款合同约定借款期限内的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以认可。因被告陈炳强未能按照约定偿还借款，原告诉请被告支付利息于法有据，本院予以支持。
关于逾期还款违约金，因我国合同法对于违约救济的目的主要在于补偿损失，原告并未就其具体损失进行举证，故本院参照合同约定的内容酌定被告按银行同期贷款利率的四倍赔偿原告从逾期之日（2013年2月21日）至本判决指定支付之日止的利息损失。
四、关于律师费
原告提交的委托代理合同及律师费发票足以证明其已实际支付了费用25000元，该标准合理，且符合双方约定，故本院予以支持。
判决结果
综上所述，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告陈炳强在收到原告借款300000元后没有按时足额履行还款义务，系违约行为，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炳强自本判决生效之日起十日内偿还原告麦锦标借款300000元及利息（利息以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年2月18日计至2013年2月18日）；
二、被告陈炳强自本判决生效之日起十日内支付原告麦锦标逾期还款违约金（以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年2月21日计至本判决指定支付之日止）；
三、被告被告陈炳强自本判决生效之日起十日内支付原告麦锦标律师费25000元；
四、被告陈艳辉对上述款项承担连带责任；
五、驳回原告麦锦标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19952元、公告费260元，由被告陈炳强、陈艳辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 刘 振 明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00073号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）杨宝侠。
上诉人（原审原告）杨宝云。
上诉人（原审原告）杨宝山。
上诉人（原审原告）杨宝兰。
上诉人（原审原告）杨宝琴。
上诉人（原审原告）杨保中。
上诉人（原审原告）杨宝萍。
上诉人（原审原告）杨保荣。
被上诉人（原审被告）泗洪县青阳镇人民政府，住所地泗洪县青阳镇山河路。
法定代表人王修武，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）泗洪县住房和城乡建设局，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人赵毅，该局局长。
原审第三人杨宝金，退休警察。
原审第三人杨巍，个体户。
上诉人杨宝侠、杨宝云、杨宝山、杨宝兰、杨宝琴、杨保中、杨宝萍、杨保荣因与被上诉人泗洪县青阳镇人民政府（下称青阳镇政府）、泗洪县住房和城乡建设局（下称泗洪住建局）要求确认行政行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城行初字第00104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
八上诉人原审诉称，坐落于泗洪县青阳镇旗杆小区53-3#房屋所有权人为杨少堂，杨少堂于2009年6月4日去世，其配偶许尔华于2005年8月22日去世。八原告和第三人杨宝金均系杨少堂子女。2013年9月14日，被告泗洪县住建局发布《房屋征收调查公告》，拟对旗杆小区地块实施旧城改造，并对该范围内房屋和附属设施实施征收，在实施征收前对该地块被征收房屋情况进行调查登记，规定调查登记的时间为2013年9月6日至2013年9月26日。在调查登记工作尚未结束、所有权利人未到场以及原告已向被告阐明权利的情况下，2013年9月14日，被告泗洪住建局下属机构泗洪县房屋征收管理办公室和被告青阳镇政府与两第三人签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》，并于同日将补偿款发放给两第三人。原告认为，八原告和第三人杨宝金均系旗杆小区53-3#房屋的法定继承人，被告在权利人未到场和没有出具委托书的情况下，私自与两第三人签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》并拆除该房屋，于法无据。故请求依法判令被告与第三人杨宝金、杨巍签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》、将房屋征收补偿款发放给两第三人并拆除旗杆小区53-3#房屋行政行为违法；确认被告与两第三人签订的《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》无效；判令被告重新与八原告和杨宝金签订房屋征收补偿协议，并将房屋征收补偿款分别支付给原告和第三人杨宝金。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。两第三人与泗洪县房屋征收管理办公室和青阳镇政府签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》，并领取征收补偿款时，两第三人已经实际处分了杨少堂、许尔华的财产，此后的房屋拆除行为已与八原告无法律上的利害关系，故八原告不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。如八原告认为其未委托两第三人办理房屋征收补偿事宜，两第三人与被告签订的《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》侵犯其合法权益，不具有法律效力，应属无效，可依法通过民事诉讼解决。同时，判令被告重新与八原告和杨宝金签订房屋征收补偿协议，并将房屋征收补偿款分别支付给原告和第三人不属于行政案件受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告杨宝侠、杨宝云、杨宝山、杨宝兰、杨宝琴、杨保中、杨宝萍、杨保荣的起诉。案件受理费50元，免于收取。
八上诉人上诉称，杨少堂系青阳镇旗杆庄小区53-3#房屋的所有权人，其于2009年6月4日去世，杨少堂的配偶许尔华于2005年8月22日去世。八上诉人和原审第三人杨宝金均系杨少堂和许尔华的子女。杨少堂和许尔华去世后，青阳镇旗杆庄小区53-3#房屋应当作为遗产由上诉人和原审第三人杨宝金继承。2013年9月14日，泗洪住建局发布《房屋征收调查公告》，拟对旗杆庄地块实施旧城改造，并对该范围内的房屋和附属设施实施征收。在调查登记工作尚未结束、所有权利人未到场以及上诉人已向被上诉人阐明权利的情况下，2013年9月14日，被上诉人泗洪住建局的下属机构泗洪县房屋征收管理办公室和被上诉人青阳镇政府，以泗洪住建局的名义与第三人签订了《泗洪城区国有土地上房屋征收补偿协议》，并于同日将房屋征收补偿款366281元发放给第三人。被上诉人的行为直接侵害了作为被征收房屋继承人的八上诉人的权利，八上诉人与本案有利害关系，原审未开庭审理，即裁定驳回起诉错误，请求予以撤销，直接改判或者发回重审。
被上诉人青阳镇政府和泗洪住建局未作答辩。
原审第三人杨宝金、杨巍未作陈述。
原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。
本院经审理查明，2013年12月30日，泗洪县人民政府发布洪房征字[2013]20号《泗洪县人民政府房屋征收决定公告》，决定对泗洪县旗杆庄地块进行改造。登记在杨少堂名下的旗杆小区53-3#房屋在本次房屋征收范围之内。2013年9月14日，原审第三人杨宝金、杨巍与被上诉人青阳镇政府，泗洪县房屋征收管理办公室签订了《泗洪县国有土地上房屋征收补偿协议》，并于当日领取了366281元补偿款。上诉人杨宝侠等八人认为，其作为杨少堂子女，属于被征收房屋的合法继承人，对该房屋享有合法的权益，诉请依法判令被上诉人与原审第三人杨宝金、杨巍签订的《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》、将房屋征收补偿款发放给二原审第三人并拆除旗杆小区53-3#房屋行政行为违法；确认被上诉人与二原审第三人签订的《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》无效；判令被上诉人重新与八上诉人和杨宝金签订房屋征收补偿协议，并将房屋征收补偿款分别支付给上诉人和原审第三人杨宝金。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，二原审第三人与二被上诉人就争议房屋签订了征收补偿协议并领取了补偿款，二原审第三人已经实际处分了争议房屋的财产权利，二原审第三人及八上诉人与此后的房屋拆除行为均不再具有利害关系，无权就房屋拆除行为提起诉讼。《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第六十一条第二款规定“本决定自2015年5月1日起施行。”据此，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》不溯及既往。本案中，八上诉人要求确认二被上诉人与二原审第三人签订的《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》无效，但该协议签订于2013年9月14日，不属于2015年《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，上诉人应当按照当时生效实施的1989年的《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定主张权利，即本案关于补偿协议是否无效的争议应当通过民事诉讼途径解决，不属于行政诉讼的受案范围。同理，八上诉人目前与房屋拆除行为无利害关系，其亦无权要求被上诉人重新签订房屋征收补偿协议及支付补偿金。
综上，八上诉人与房屋拆除行为不具有利害关系，其要求确认征收协议无效的请求不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还八上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘国超
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行终字第00073号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）杨宝侠。上诉人（原审原告）杨宝云。上诉人（原审原告）杨宝山。上诉人（原审原告）杨宝兰。上诉人（原审原告）杨宝琴。上诉人（原审原告）杨保中。上诉人（原审原告）杨宝萍。上诉人（原审原告）杨保荣。被上诉人（原审被告）泗洪县青阳镇人民政府，住所地泗洪县青阳镇山河路。法定代表人王修武，该镇镇长。被上诉人（原审被告）泗洪县住房和城乡建设局，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人赵毅，该局局长。原审第三人杨宝金，退休警察。原审第三人杨巍，个体户。上诉人杨宝侠、杨宝云、杨宝山、杨宝兰、杨宝琴、杨保中、杨宝萍、杨保荣因与被上诉人泗洪县青阳镇人民政府（下称青阳镇政府）、泗洪县住房和城乡建设局（下称泗洪住建局）要求确认行政行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城行初字第00104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。八上诉人原审诉称，坐落于泗洪县青阳镇旗杆小区53-3#房屋所有权人为杨少堂，杨少堂于2009年6月4日去世，其配偶许尔华于2005年8月22日去世。八原告和第三人杨宝金均系杨少堂子女。2013年9月14日，被告泗洪县住建局发布《房屋征收调查公告》，拟对旗杆小区地块实施旧城改造，并对该范围内房屋和附属设施实施征收，在实施征收前对该地块被征收房屋情况进行调查登记，规定调查登记的时间为2013年9月6日至2013年9月26日。在调查登记工作尚未结束、所有权利人未到场以及原告已向被告阐明权利的情况下，2013年9月14日，被告泗洪住建局下属机构泗洪县房屋征收管理办公室和被告青阳镇政府与两第三人签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》，并于同日将补偿款发放给两第三人。原告认为，八原告和第三人杨宝金均系旗杆小区53-3#房屋的法定继承人，被告在权利人未到场和没有出具委托书的情况下，私自与两第三人签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》并拆除该房屋，于法无据。故请求依法判令被告与第三人杨宝金、杨巍签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》、将房屋征收补偿款发放给两第三人并拆除旗杆小区53-3#房屋行政行为违法；确认被告与两第三人签订的《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》无效；判令被告重新与八原告和杨宝金签订房屋征收补偿协议，并将房屋征收补偿款分别支付给原告和第三人杨宝金。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。两第三人与泗洪县房屋征收管理办公室和青阳镇政府签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》，并领取征收补偿款时，两第三人已经实际处分了杨少堂、许尔华的财产，此后的房屋拆除行为已与八原告无法律上的利害关系，故八原告不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。如八原告认为其未委托两第三人办理房屋征收补偿事宜，两第三人与被告签订的《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》侵犯其合法权益，不具有法律效力，应属无效，可依法通过民事诉讼解决。同时，判令被告重新与八原告和杨宝金签订房屋征收补偿协议，并将房屋征收补偿款分别支付给原告和第三人不属于行政案件受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告杨宝侠、杨宝云、杨宝山、杨宝兰、杨宝琴、杨保中、杨宝萍、杨保荣的起诉。案件受理费50元，免于收取。八上诉人上诉称，杨少堂系青阳镇旗杆庄小区53-3#房屋的所有权人，其于2009年6月4日去世，杨少堂的配偶许尔华于2005年8月22日去世。八上诉人和原审第三人杨宝金均系杨少堂和许尔华的子女。杨少堂和许尔华去世后，青阳镇旗杆庄小区53-3#房屋应当作为遗产由上诉人和原审第三人杨宝金继承。2013年9月14日，泗洪住建局发布《房屋征收调查公告》，拟对旗杆庄地块实施旧城改造，并对该范围内的房屋和附属设施实施征收。在调查登记工作尚未结束、所有权利人未到场以及上诉人已向被上诉人阐明权利的情况下，2013年9月14日，被上诉人泗洪住建局的下属机构泗洪县房屋征收管理办公室和被上诉人青阳镇政府，以泗洪住建局的名义与第三人签订了《泗洪城区国有土地上房屋征收补偿协议》，并于同日将房屋征收补偿款366281元发放给第三人。被上诉人的行为直接侵害了作为被征收房屋继承人的八上诉人的权利，八上诉人与本案有利害关系，原审未开庭审理，即裁定驳回起诉错误，请求予以撤销，直接改判或者发回重审。被上诉人青阳镇政府和泗洪住建局未作答辩。原审第三人杨宝金、杨巍未作陈述。原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明，2013年12月30日，泗洪县人民政府发布洪房征字[2013]20号《泗洪县人民政府房屋征收决定公告》，决定对泗洪县旗杆庄地块进行改造。登记在杨少堂名下的旗杆小区53-3#房屋在本次房屋征收范围之内。2013年9月14日，原审第三人杨宝金、杨巍与被上诉人青阳镇政府，泗洪县房屋征收管理办公室签订了《泗洪县国有土地上房屋征收补偿协议》，并于当日领取了366281元补偿款。上诉人杨宝侠等八人认为，其作为杨少堂子女，属于被征收房屋的合法继承人，对该房屋享有合法的权益，诉请依法判令被上诉人与原审第三人杨宝金、杨巍签订的《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》、将房屋征收补偿款发放给二原审第三人并拆除旗杆小区53-3#房屋行政行为违法；确认被上诉人与二原审第三人签订的《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》无效；判令被上诉人重新与八上诉人和杨宝金签订房屋征收补偿协议，并将房屋征收补偿款分别支付给上诉人和原审第三人杨宝金。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，二原审第三人与二被上诉人就争议房屋签订了征收补偿协议并领取了补偿款，二原审第三人已经实际处分了争议房屋的财产权利，二原审第三人及八上诉人与此后的房屋拆除行为均不再具有利害关系，无权就房屋拆除行为提起诉讼。《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第六十一条第二款规定“本决定自2015年5月1日起施行。”据此，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》不溯及既往。本案中，八上诉人要求确认二被上诉人与二原审第三人签订的《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》无效，但该协议签订于2013年9月14日，不属于2015年《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，上诉人应当按照当时生效实施的1989年的《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定主张权利，即本案关于补偿协议是否无效的争议应当通过民事诉讼途径解决，不属于行政诉讼的受案范围。同理，八上诉人目前与房屋拆除行为无利害关系，其亦无权要求被上诉人重新签订房屋征收补偿协议及支付补偿金。综上，八上诉人与房屋拆除行为不具有利害关系，其要求确认征收协议无效的请求不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还八上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘国超代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年一月二十日书 记 员  赵桐艺第1页/共7页
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1736号
原告齐学成。
委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告高柏林。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告刘月云。
原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝云、被告高柏林委托代理人刘会利到庭参加诉讼，被告刘月云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系，2013年12月7日，被告高柏林从原告处借款500000元，当时约定借款利息为月息3分。又于2014年6月21日将上述借条更换成新的借条。后原告发现二被告于2014年5月8日在武清区民政局办理离婚手续。上述借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由拖欠至今。又因二被告借款时是夫妻关系，且借款时是用原告妻子的账户直接汇至被告刘月云的名下。故被告刘月云应承担相应给付责任，原告为维护自己的合法权益，故原告起诉，请求法院判令二被告立即清偿原告借款500000元及利息115000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告高柏林辩称，本被告从原告处借款500000元情况属实，并且直接汇至被告刘月云名下。2014年6月21日本被告偿还原告45000元，2014年9月21日偿还原告40000元，上述两笔均是通过银行转给原告。另现金偿还原告两次共计90000元，但没有相关证据。同时原告计算利息应扣除已偿还的175000元，且利息约定过高，应按相关规定计算。
被告刘月云经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系，2013年12月7日，被告高柏林从原告处借款500000元，该款于当日由原告妻子郭秀芳银行卡直接汇至被告刘月云名下。2014年5月8日二被告到武清区民政局协议离婚。2014年6月21日被告汇给原告45000元，因被告高柏林不能偿还借款同日被告再次为原告出具借条一张，注明：甲方（原告）借给乙方（被告高柏林）人民币（大写）伍拾万元，（小写）500000元，借款期限3个月，从2014年6月21日至2014年9月21日。如果乙方不能按期归还本金，乙方应向甲方支付利息，利息率定为月付借款总额的30%，并承担违约责任，违约金比例定为30%，以借款总额为违约金基数，同时注明：“此借条接2013年12月7日借条。”2014年9月21日被告汇给原告40000元。此后原告多次找二被告催要借款未果，故成诉。庭审中，被告高柏林表示对借款数额没有异议，本被告所汇给原告两次共计85000元，是偿还原告的本金，另被告给付原告现金90000元，但无任何证据提供。原告对给付85000元无异议，但表示是被告给付前期借款的利息，另现金90000元原告没有接到该笔款项，对此不予认可。
上述事实，有原告、被告高柏林陈述及被告高柏林书写的借条、银行转账明细等证据证明属实。
本院认为，被告高柏林由原告处借款情况属实，且有被告高柏林所书写的借条及银行转账明细予以证明，被告高柏林应按约定如数偿还原告借款。二被告虽于2014年5月8日协议离婚，但借款时是直接汇至被告刘月云名下，且2014年6月21日借条中注明是接2013年12月7日借条，故被告刘月云对该笔借款应承担共同清偿责任。庭审中，被告高柏林表示2014年6月21日和2014年9月21日给付原告85000元系偿还原告本金，因2014年6月21日所给付原告45000元，是在再次借款之日偿还，且借条中明确借款为500000元，综合分析被告不可能在借款之日偿还45000元，因此应认定为系被告偿还原告的利息；2014年9月21日被告给付原告40000元，因当日尚在借款期限之内，且双方借条中未约定借款期间的利息，故应认定系被告偿还原告本金；另被告高柏林表示偿还原告现金90000元，因无证为据，本院不予认定。故此，原告请求二被告偿还本金500000元的请求应扣除已经偿还的40000元，以支持460000元；原告请求逾期利息，双方约定过高，且应从2014年9月22日起计算至2015年2月11日共计140天，基数为460000元计算以支持42933.33元为宜。因被告刘月云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高柏林、刘月云于本判决生效后3日内偿还原告齐学成借款460000元及利息42933.33元，合计502933.33元；二被告相互承担给付责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人
民法院。
审判员 王永起
二〇一五年三月二十三日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第410号
申请执行人冯天增，男，1934年11月20日出生。
被执行人张宪国，男，1973年4月25日出生。
被执行人冯学风，女，1974年10月15日出生。
申请执行人冯天增于2014年9月9日向本院申请强制执行鹤壁市山城公证处于2014年7月22日制发的赋予强制执（2013）鹤山城经证乾字第307号公证书。
经审查，2013年7月22日，冯天增与张宪国、冯学风签订《民间借款合同》1份，主要内容约定：1、冯天增向张宪国、冯学风借款人民币170000元整；2、借款期限为一年；3、借款利率为月利率12‰；4、抵押物：淇滨区黎阳路胜隆建筑安装工程有限公司3号楼东2单元四层西户；5、抵押物担保范围：本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人为实现债权的所有费用。上述《民间借款合同》由鹤壁市山城公证处于2013年7月22日以（2013）鹤山城经证乾字第307号公证书予以公证，并赋予强制执行效力。
另查明：河南省司法厅向鹤壁市山城公证处发放《公证机构执业证》，载明该公证处的办公场所为鹤壁市山城区红旗街中段，执业区域：鹤壁市区。
本院认为：《中华人民共和国公证法》第二十五条第二款规定：“申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出；……。”以及《公证程序规则》第十四条第二款规定：“涉及不动产的公证事项，由不动产所在地的公证机构受理；……。”本案中，冯天增与张宪国、冯学风签订《民间借款合同》中约定的抵押物位于鹤壁市淇滨区，因此对《民间借款合同》进行公证，应当向不动产所在地的公证机构提出。冯天增、张宪国、冯学风向鹤壁市山城公证处提出公证，违反了上述法律关于不动产公证管辖权的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对鹤壁市山城公证处（2013）鹤山城经证乾字第307号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建华
审判员 王 治
审判员 阮晨欢
二〇一四年九月十二日
书记员 窦立春
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第423号
原告童某甲，男。
被告唐某某，女。
原告童某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某甲到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告童某甲诉称：童某甲与唐某某在务工期间相识恋爱，2008年1月4日登记结婚，婚初感情尚可。自2013年5月起，由于唐某某与他人有暧昧关系，导致童某甲与唐某某感情破裂，童某甲于2014年2月24日向汉寿县人民法院起诉离婚，被法院判决不准许离婚。但双方关系仍未能缓和，唐某某仍无音讯，与家庭无任何联系。童某甲认为其婚姻关系名存实亡，故诉至本院，要求与唐某某离婚；婚生子童某乙由童某甲直接抚养，唐某某依法承担抚养费。
原告童某甲为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证1本、童某乙的常住人口登记卡1份，证明童某甲与唐某某于2008年1月4日办理结婚登记，2008年6月1日生育一子童某乙。
2、证人粟勇、童飞祥的证言，证明童某甲与唐某某婚后生育一男孩童某乙。童某甲与唐某某因感情不和已分居二年有余。
被告唐某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，童某甲所举证据1系书证原件，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，对其证明力本院予以确认。证人粟勇、童飞祥的证言相互印证，且与原告的当庭陈述相一致，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明，童某甲与唐某某在务工期间相识恋爱，2008年1月4日登记结婚。2008年6月21日生育一子童某乙，现随童某甲生活。因童某甲与唐某某发生矛盾，双方自2013年5月起分居至今。童某甲于2014年2月24日向本院起诉，要求与唐某某离婚，被法院判决不准许离婚。但双方关系仍未能缓和，唐某某至今仍杳无音讯。
本院认为，童某甲与唐某某经登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。童某甲与唐某某因生活琐事发生矛盾，外出后下落不明，至今二人分居已满两年，可见其夫妻感情确已彻底破裂。故对谣童要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于童某乙现随童某甲生活，且唐某某去向不明，为有利于未成年人的健康成长，不宜改变其现有的生活环境，故童某乙仍应由童某甲直接抚养。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，故唐某某应当承担童某乙适当的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告童某甲与被告唐某某离婚；
二、原、被告之子童某乙由原告童某甲直接抚养，被告唐某某自本判决生效之日起，每月承担童某乙抚养费400元，直童某乙独立生活时止，每年12月31日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告童某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡雪桃
审 判 员 杨 松
人民陪审员 徐 琳
二〇一五年七月七日
书 记 员 满美华
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）或有配偶者与他人同居的；
（二）施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）感情不和分居满二年的；
（五）夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第423号
原告张国萍，男，生于1958年10月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告蒲体福，男，生于1963年7月26日，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司雅安中心支公司，营业场所：四川省雅安市雨城区。
负责人薛春玲，系中国太平洋财产保险股份有限公司雅安中心支公司经理。
被告涂光财，男，生于1940年12月28日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。
本院在审理原告张国萍诉被告蒲体福、被告中国太平洋财产保险股份有限公司雅安中心支公司、被告涂光财机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张国萍于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国萍提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国萍承担。
审判员 黄茂果
二〇一五年四月十三日
书记员 李 科
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2253号
原告李小满，女，1978年9月20日生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县火铺镇机关**号，公民身份号码5202021978********。
被告高吉浦，男，1976年2月2日生，汉族，农民，住贵州省盘县红果镇下沙陀村*组，公民身份号码5202021976********。
原告李小满诉被告高吉浦离婚纠纷一案，原告李小满于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于2000年1月28日在盘县红果镇人民政府办理结婚登记手续，于2000年12月8日生育男孩高雄。原被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常吵闹，双方于2007年6月分居，现已分居八年。原告于2014年向盘县法院起诉请求与被告离婚，盘县法院驳回原告诉讼请求。双方无婚前个人财产，无婚后共同财产及债权债务。现原告请求判决原告与被告离婚，婚生男孩高雄由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告高吉浦辩称，原告所述不属实，双方没有分居八年，夫妻感情
没有破裂，不同意与原告离婚，孩子由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件，用以证明原被告系夫妻关系，共同生育男孩高雄。被告无异议。2、（2014）黔盘民初字2387号民事判决书复印件，用以证明2014年原告向盘县人民法院起诉与被告离婚，盘县法院判决驳回原告诉讼请求，判决之后原被告仍旧分居，夫妻关系仍未改善。被告认为该证据不能达到原告的证明目的。
对证据分析认定如下：1、原告身份证、结婚证、常住人口登记卡，符合证据的三性规定，可以作为认定原被告是夫妻关系，双方生育男孩高雄的依据。2、（2014）黔盘民初字2387号民事判决书，符合证据的三性规定，可以作为认定原告于2014年6月18日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月17日判决驳回原告诉讼请求的依据。
审理查明，原被告于2000年1月28日在盘县红果镇人民政府办理结婚登记，领取红果结字第200048号结婚证，于2000年12月8日生育男孩高雄。原被告婚后常为琐事发生矛盾，原告于2014年6月18日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月17日判决驳回原告诉讼请求，此后原被告未在一起居住，夫妻感情还是未能改善。双方无婚前个人财产，无婚后共同财产及债权债务。双方均无固定收入。
本院认为，本案应当解决的问题是：是否应当准予原被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情破裂是判决准予离婚的前提条件。原被告婚后常为家庭琐事发生争吵，原告于2014年6月18日向本院起诉要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方一直分居，夫妻感情还是不能改善，原告再次起诉要求与被告离婚，夫妻感情已经完全破裂。原告请求与被告离婚的理由成立，予以支持。由于原告不同意抚养孩子，被告愿意抚养孩子，故原被告婚生男孩高雄由被告抚养，结合原告的负担能力及本区生活水平标准因素，原告每月支付孩子抚养费300元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
解除原告李小满与被告高吉浦的婚姻关系。
二、原被告婚生男孩高雄由被告高吉浦抚养，原告李小满自2015年6月起于每月28日前支付抚养费300元，直到高雄能够独立生活时止。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告李小满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 耿爱敏
二〇一五年六月十日
书记员 李 秋
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民一初字第238号
原告：王保贵。
委托代理人：李有有。
原告：王巧巧。系原告王保贵之妻。
委托代理人：王海华。
被告：王海庭。
被告：石家庄市井陉矿区贾庄街道办事处东王舍居民委员会。住所地：井陉矿区东王舍村**号楼东头。
法定代表人：杨树林，该居委会书记。
委托代理人：高志生，该居委会工作人员。
原告王保贵、王巧巧与被告王海庭、石家庄市井陉矿区贾庄街道办事处东王舍居民�员会（以下简称东王舍居委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月3日受理。依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保贵委托代理人李有有、原告王巧巧委托代理人王海华、被告王海庭、被告石家庄市井陉矿区贾庄街道办事处东王舍居民委员会委托代理人高志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保贵、王巧巧诉称，被告王海亭系二原告之子。二原告拥有座落于矿区东王舍村四合院落一处。房屋产权证登记人为王保贵，2013年因东王舍村新农村改造建楼需拆除两原告的院落，因二原告年岁已高，行动不便，与村委商谈拆迁有关事宜便交予儿子王海庭代为办理，被告在办理与东王舍村委签订拆迁安置协议时，在二原告不知情的情况下，私自以自己的名义与东王舍村委签订了《6号楼购房协议书》。后被告王海庭称楼房与老�无关，只可居住，二原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、依法确认两被告签订的《6号楼购房协议书》无效；2、依法确认因拆迁置换的两套楼房归两原告所有；3、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，二原告将第2项诉讼请求变更为：置换的两套房屋协议从王海庭名下变更到王保贵名下。
被告王海亭辩称，《6号楼购房协议书》是有效的，对原告的变更的诉求不同意。我是王保贵、王巧巧唯一的儿子，2013年因东王舍村新农村改造建楼需拆除老院，父母年事已高，行动不便，与村委会商谈拆迁有关事宜就要求我去办理，并没有说明协议写成谁的名字。考虑到这是我们自己家的房产，按当地民俗讲，我是唯一继承人，如果购房协议写成父母的名字，等父母去世后，房产过户还需要支付手续费，所以在签订《6号楼购房协议书》时就写成我王海庭的名字，并告知了父母。去年缴纳水、电费收据都是写的我的名字，父母没有提出异议，所以，与村委会签订安置协议时写我的名字，父母是知情的。我先后投资了33163元进行装修，让父母于2014年5月8日正式入住。《6号楼购房协议书》中提到的两套楼房，是祖上留下的遗产，我十分清楚，我只是代为办理手续。今年2月以后，父亲要求我将购房协议改为他的名字，我说改为父亲的名字是合理的，但我垫付的房款、装修费用和其他费用应当归还我，但父亲一直没有退还我，故改名一事至今未果。
被告东王舍居委会辩称，《6号楼购房协议书》是正确的。
经审理查明，王保贵和王巧巧系夫妻关系，二人均为原东王舍村居民，居住在原东王舍村7排19号。王海庭系王保贵和王巧巧之子。2013年，东王舍居委会与王保贵协商将其名下的东王舍村7排19号院落予以拆除，并进行产权置换，统一安置在简王小区。王保贵委托其子王海庭与东王舍居委会进行商谈，并代办拆迁购房相关事宜及签订协议。2013年3月16日，王海庭与东王舍居委会签订《房屋搬迁补偿、安置协议书》，该协议的乙方为王保贵，王海庭在协议尾部的签署了自己的姓名及身份证号，并注明父子关系。2013年7月9日，王海庭与东王舍居委会签订《6号楼购房协议书》，该协议的乙方为王海庭，王海庭再次在协议上签名并捺印。东王舍居委会对于王海庭系受王保贵委托办理拆迁购房相关事宜并签订协议亦知情。2014年5月8日，王保贵和王巧巧入住回迁房10号楼5单元101室。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，王保贵对于《6号楼购房协议书》的约定内容并无异议，且已实际入住该协议中已选定的两套房屋中的一套东王舍村10号楼5单元101室，故对于王保贵要求确认该协议无效的诉讼请求，本院不予支持。王保贵委托王海庭处理拆迁购房等相关事宜，东王舍居委会在知晓王保贵与王海庭之间委托关系的情况下，与王海庭签订的《6号楼购房协议书》效力直接约束东王舍居委会和王保贵，且王海庭并无证据证明该协议只约束王海庭和东王舍居委会，故王保贵要求将该协议及所涉房屋的相关手续均明确变更到其名下的诉讼请求并无不妥，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，判决如下：
一、将《6号楼购房协议书》及该协议所涉房屋的相关手续变更至原告王保贵名下。
二、驳回原告王保贵、王巧巧的其�诉讼请求。
案件受理费2900元，已减半收取1450元，由被告王海庭、石家庄市井陉矿区贾庄街道办事处东王舍居民委员会各自负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 何罕晶
二〇一五年八月二十日
书记员 王彦涛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1183号
原告：刘京华。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜景桂，湖南严明律师事务所律师。
被告：宋谋文。
委托诉讼代理人：范云辉。
被告：范云辉。
原告刘京华与被告宋谋文、范云辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘京华及其委托诉讼代理人宋志军、颜景桂、被告范云辉（亦为被告宋谋文委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘京华向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付房产税20547元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，原告与两被告签订了《门面租赁合同书》，原告将位于宁乡县创业大道综合楼A栋的四间门面出租给两被告用于餐饮经营，租赁期为8年，自2014年9月1日至2022年9月1日止。合同第六条第2款约定，“在租赁期内，因租赁门面所产生的房屋租赁费、水、电、卫生费、各种税费等一切债务需要由乙方（被告）自行承担，甲方（原告）概不负责”。2016年11月，宁乡县地方税务局因上述门面出租要求原告缴纳房产税，原告即多次要求两被告依约承担支付，但两被告无理拒绝，原告不得不先行垫付，向税务机关缴纳了房产税20
547元。原、被告《门面租赁合同》系双方自愿签订，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，原告先行垫付的税费两被告应当依法返还。
被告宋谋文、范云辉辩称：1、答辩人没有缴纳房产税的义务，合同并未约定房产税由答辩人交纳，原告以合同第六条第二款要求答辩人支付房产税是不合理的，被告已经缴纳了门面所产生的门面经营税；2、原告两次诉讼中提交的“纳税申报表”中所列纳税征收品目不一，税额不一，不能自圆其说；3、房产是原告的，房产税及房屋租金税应由原告支付，税务部门也只要求原告缴纳，并未通知答辩人缴纳。
经审理查明：2014年9月1日，原告刘京华与被告宋谋文、范云辉签订《门面租赁合同》，约定原告将其合法拥有的位于创业大道综合楼A栋从消防通道右侧第六间至第九间包括夹层共四间门面出租给乙方用于经营餐饮，租赁期为8年，自2014年9月1日至2022年9月1日止。合同第六条“乙方的权利与义务”中第2条约定：“在租赁期内，因租赁门面所产生的房屋租赁费、水、电、卫生费、各种税费等一切债务需要由乙方自行承担，甲方概不负责。”2016年11月5日，湖南省宁乡县地方税务局第一税务分局向原告刘京华发出《责令限期改正通知书》，限原告在收到该通知书之日起7日内到湖南省宁乡县地方税务局第一税务分局办理纳税申报。2016年12月5日，原告刘京华办理了纳税申报并向湖南省宁乡县地方税务局第一税务分局缴纳了本案所涉门面2015年元月至2016年12月的房产税（其他房屋出租）共计20547元。因原告刘京华要求两被告向其支付该房产税未果，遂酿成纠纷。
上述事实，有《门面租赁合同书》、《责令限期改正通知书》、纳税申报表、（151）湘地证01829516税收完税证明、宁乡县地方税务局第一税务分局证明及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《门面租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律强制性规定，合法有效。《门面租赁合同书》中明确约定“各种税费”由被告承担，该税费应当包括本案所涉房产税，被告虽辩称合同约定不包括房产税，但未能提供充分的反驳证据，同时虽然该房产税的纳税义务人为原告，但双方约定由被告承担并不违反法律强制性规定，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋谋文、范云辉于本判决生效之日起三日内支付原告刘京华房产税20547元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取为157元，由被告宋谋文、范云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭旻璐
二〇一七年五月十日
书记员 钟 波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初1183号原告：刘京华。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜景桂，湖南严明律师事务所律师。被告：宋谋文。委托诉讼代理人：范云辉。被告：范云辉。原告刘京华与被告宋谋文、范云辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘京华及其委托诉讼代理人宋志军、颜景桂、被告范云辉（亦为被告宋谋文委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘京华向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付房产税20547元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，原告与两被告签订了《门面租赁合同书》，原告将位于宁乡县创业大道综合楼A栋的四间门面出租给两被告用于餐饮经营，租赁期为8年，自2014年9月1日至2022年9月1日止。合同第六条第2款约定，“在租赁期内，因租赁门面所产生的房屋租赁费、水、电、卫生费、各种税费等一切债务需要由乙方（被告）自行承担，甲方（原告）概不负责”。2016年11月，宁乡县地方税务局因上述门面出租要求原告缴纳房产税，原告即多次要求两被告依约承担支付，但两被告无理拒绝，原告不得不先行垫付，向税务机关缴纳了房产税20 547元。原、被告《门面租赁合同》系双方自愿签订，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，原告先行垫付的税费两被告应当依法返还。被告宋谋文、范云辉辩称：1、答辩人没有缴纳房产税的义务，合同并未约定房产税由答辩人交纳，原告以合同第六条第二款要求答辩人支付房产税是不合理的，被告已经缴纳了门面所产生的门面经营税；2、原告两次诉讼中提交的“纳税申报表”中所列纳税征收品目不一，税额不一，不能自圆其说；3、房产是原告的，房产税及房屋租金税应由原告支付，税务部门也只要求原告缴纳，并未通知答辩人缴纳。经审理查明：2014年9月1日，原告刘京华与被告宋谋文、范云辉签订《门面租赁合同》，约定原告将其合法拥有的位于创业大道综合楼A栋从消防通道右侧第六间至第九间包括夹层共四间门面出租给乙方用于经营餐饮，租赁期为8年，自2014年9月1日至2022年9月1日止。合同第六条“乙方的权利与义务”中第2条约定：“在租赁期内，因租赁门面所产生的房屋租赁费、水、电、卫生费、各种税费等一切债务需要由乙方自行承担，甲方概不负责。”2016年11月5日，湖南省宁乡县地方税务局第一税务分局向原告刘京华发出《责令限期改正通知书》，限原告在收到该通知书之日起7日内到湖南省宁乡县地方税务局第一税务分局办理纳税申报。2016年12月5日，原告刘京华办理了纳税申报并向湖南省宁乡县地方税务局第一税务分局缴纳了本案所涉门面2015年元月至2016年12月的房产税（其他房屋出租）共计20547元。因原告刘京华要求两被告向其支付该房产税未果，遂酿成纠纷。上述事实，有《门面租赁合同书》、《责令限期改正通知书》、纳税申报表、（151）湘地证01829516税收完税证明、宁乡县地方税务局第一税务分局证明及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以采信。本院认为：原告与被告签订的《门面租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律强制性规定，合法有效。《门面租赁合同书》中明确约定“各种税费”由被告承担，该税费应当包括本案所涉房产税，被告虽辩称合同约定不包括房产税，但未能提供充分的反驳证据，同时虽然该房产税的纳税义务人为原告，但双方约定由被告承担并不违反法律强制性规定，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告宋谋文、范云辉于本判决生效之日起三日内支付原告刘京华房产税20547元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取为157元，由被告宋谋文、范云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一七年五月十日书记员  钟 波附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第97号
原告：杭州昱虹光电科技有限公司。住所地：杭州市拱墅区半山镇沈家桥*号***室。
法定代表人：毛华凤，该公司董事长。
委托代理人：孔一江，系原告公司副总经理。
被告：宁波诺和光电科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇汝湖西路。
法定代表人：章红建，该公司总经理。
原告杭州昱虹光电科技有限公司为与被告宁波诺和光电科技有限公司买卖合同纠纷一案于2014年12月31日向本院起诉，本院立案受理后于2015年1月26日公开开庭进行审理。原告杭州昱虹光电科技有限公司的委托代理人孔一江到庭参加诉讼，被告宁波诺和光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州昱虹光电科技有限公司起诉称：原告于2014年4月4日与被告签订玻璃销售协议，至2014年5月23日共向被告发送玻璃4批次，5月23日最后一批发生玻璃2箱1441.88平方米，每平方50元，共计57093元。前三批货款均为现金结算，被告要求第四批开始改为月结，原告表示同意，但被告至今未支付该款项。原告多次催讨，被告以无钱为由拒付货款。为维护自身合法权益，原告依法起诉要求被告：1.支付所欠货款57093元及延期付款利息；2.返还所欠玻璃铁架3套（价值3000元）；3.承担本案诉讼费。在审理过程中，原告放弃要求被告支付延期付款利息以及返还所欠玻璃铁架3套（价值3000元）的诉讼请求，并将要求被告支付的货款金额变更为57090元。
被告宁波诺和光电科技有限公司未提交答辩状，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.销售合同传真件1份，拟证明原、被告存在买卖关系，被告向原告采购货物，合同价款为57093元的事实；2.送货单1张，拟证明原告已将货物送至被告公司处，送货金额为57092.70元的事实；3.增值税专用发票1张，拟证明原告已开具增值税发票给被告，发票金额为57090元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。经审核，因原告提交的证据能相互印证，故本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月23日，原、被告以传真的形式订立了一份《销售合同》，合同中约定被告向原告订购玻璃，单价为50元／平方米，数量为1141.86平方米，金额为57093元，并约定在2014年6月23日之前付清货款。同日原告向被告开具了金额为57090元的增值税专用发票，但被告收取货物后未支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在收货后应按照约定及时支付货款，现拖延不付，显属违约，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付货款57090元予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波诺和光电科技有限公司支付原告杭州昱虹光电科技有限公司货款57090元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1302元，减半收取651元，由被告宁波诺和光电科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年三月九日
代书记员 沈佳萍
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初103号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年3月25日出生于河南省濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月24日被鄄城县公安局决定刑事拘留，2016年3月26日被河南省南乐县公安局执行刑事拘留，3月29日被鄄城县公安局押解回鄄城，4月22日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2016]79号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员郭艳京、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日夜，被告人张某某伙同菏泽市牡丹区沙土镇吕庄村村民李某某（已判刑）等人驾驶摩托车，携带扳手、T型开锁工具，采取翻墙入院、撬门别锁之手段，先后到鄄城县富春乡郝庄村村民任某某、董口镇刘田庄村村民谷某某家中，分别窃取电动三轮车各1辆，价值人民币3000元、1000元，共计盗窃价值人民币4000元；被告人张某某分得赃款300元。
另查明，被告人张某某因犯盗窃罪于2003年5月13日被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元；判决宣告后、刑罚执行完毕前发现被告人张某某还有盗窃罪没有判决，2006年9月20日由濮阳县人民法院对未判决的盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2011年6月16日减刑释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场勘查笔录、辨认笔录、被害人任某某、谷某某的陈述、证人李某甲的证言、河南省濮阳县人民法院刑事判决书、河南省豫北监狱释放证明、鄄城县人民法院刑事判决书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人所有的财产权利，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，对其从重处罚。被告人张某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年11月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人张某某违法所得人民币300元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一六年六月十三日
书记员 许 莹
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保427号
申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉，行长。
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静静，山西鼎和律师事务所实习律师。
被申请人：王战斌，男，汉族，1988年11月5日出生，住山西省古交市。
申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王战斌银行存款54226.93元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2017年8月24日向本院提供了被申请人王战斌名下位于古交市xxxx房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王战斌名下位于古交市xxxx房屋。
案件申请费562元，由中国建设银行股份有限公司山西省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨业平
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字1565号
原告黄东。
委托代理人李中文，承德市法律援助中心律师。
被告兰春伟。
被告李新。
原告黄东与被告兰春伟、李新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄东的委托代理人李中文、被告兰春伟、李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东诉称：2014年10月8日，被告兰春伟向我借款50，000.00元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为6个月，自2014年10月8日至2015年4月8日，借款利息为本金的月息2％。被告李新对借款进行了担保。借款到期后，被告没有偿还，经原告催要后，被告李新出具保证书，保证于2015年4月29日前连本带息一次性偿还，但至今未还。现诉至贵院，要求被告立即偿还借款本金50，000.00元并按照月息2％支付自借款之日至实际给付之日的利息。
被告兰春伟辩称：我们实际只借了30，000.00元，到我手现金24，900.00元，我认还24，900.00元并�银行利率给利息。
被告李新辩称，我是兰春伟的担保人，兰春伟拿到手的钱确实是24，900.00元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借款合同、及被告李新出具的保证书一份。拟证明二被告向原告借款的事实，被告兰春伟承认只借原告30，000.00元，实际只给了24，900.00元。
经审理查明：2014年10月8日，原告黄东与被告兰春伟、李新签订借款合同一份，合同约定：被告兰春伟向原告黄东借款50，000.00元，借款期限为6个月，自2014年10月8日至2015年4月8日，借款利息为月利率2％。此借款由被告李新担保。借款到期后，被告没有偿还，现原告黄东诉至本院，要求被告立即偿还借款本金50，000.00元并按照月息2％支付自借款之日至实际给付之日的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告兰春伟向原告借款属实，有借款合同为证，被告兰春伟应按合同约定履行义务。被告李新对借�担保，应承担连带偿还责任。被告兰春伟主张实际借款为30，000.00元，且实际只给付了24，900.00元，但未向本院提交相应证据，被告兰春伟的该主张本院不予支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告兰春伟于本判决生效后十日内偿还黄东借款本金50，000.00元及利息（利息按照月利率2％计算，自借款之日起至实际给付之日止）；
二、被告李新对以上款项的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050.00元，由被告兰春伟、李新承担。
如不服本判决，�以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 佟秀颀