湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1227号
上诉人（原审原告）：廖付全，男，1967年9月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高佳琴，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省特种设备检验检测研究院岳阳分院，住所地岳阳市巴陵东路***号。
法定代表人：袁湘民，该院院长。
委托诉讼代理人：杨宏冰，男，系该院书记。
委托诉讼代理人：曹启秀，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人廖付全因与被上诉人湖南省特种设备检验检测研究院岳阳分院（以下简称特种设备研究院岳阳分院）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人廖付全的委托诉讼代理人刘岳璨、高佳琴，被上诉人的委托诉讼代理人杨宏冰、曹启秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖付全上诉请求：撤销一审判决，改判确认廖付全与特种设备研究院岳阳分院之间存在事实劳动关系。事实和理由：首先，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，工资支付凭证是认定劳动关系存在的有效凭证。上诉人提交了2009年至2014年间在被上诉人处领取工资的发放表，足以认定双方存在劳动关系。至于上诉人的工资发放形式与被上诉人正式员工的工资计算方法不同，另行制表发放等，并不能否认劳动关系的存在。其次，进行管道、罐体探伤作业时，因为辐射较强，被上诉人的正式员工不会亲自动手，为此聘请了上诉人等非正式工作人员进行探伤。根据证人匡某在仲裁时的证明，上诉人的工作时间、工作内容都由被上诉人安排，上班由被上诉人考勤，双方形成管理与被管理的关系。上诉人的工作具有临时性、间断性、辅助性的特性是由工作性质决定的，不能以此来否定劳动关系。
特种设备研究院岳阳分院辩称，上诉人与被上诉人之间不构成事实劳动关系，而构成劳务关系。首先，上诉人为被上诉人提供的只是辅助性、临时性、间断性的劳务，而不是持续的、稳定的劳动。其次，双方地位平等，不具有人身隶属关系。第三，从支付报酬的形式看，上诉人是依据提供的劳务而领取的劳务费，而非依劳动关系领取工资。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
廖付全向一审法院起诉请求：一、确认廖付全与特种设备研究院岳阳分院之间存在事实劳动关系；二、诉讼费用及其他费用由特种设备研究院岳阳分院负担。
一审法院认定事实：自2009年6月起，廖付全在特种设备研究院岳阳分院处担任杂工，双方未签订书面劳动合同。特种设备研究院岳阳分院以天为单位向廖付全计算报酬，每天报酬100元或150元（自2014年以后），报酬一段时间结算一次。2009年至2015年，廖付全共计为特种设备研究院岳阳分院做事216天。2015年3月，特种设备研究院岳阳分院安排廖付全到临湘一液化气站工地做事。当月24日晚，廖付全在做完事返回特种设备研究院岳阳分院为其安排的休息处途中发生交通事故受伤致残。事故发生后，廖付全要求特种设备研究院岳阳分院按工伤处理遭到拒绝，2015年8月27日，廖付全申请仲裁要求确认双方存在事实劳动关系。岳阳市劳动争议仲裁委员会裁决双方不存在事实劳动关系，廖付全不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”。本案中，廖付全主张其做探伤等专业性工作，但并未提供相关证据予以证明，经调查，探伤工作必须具备专业资质，而廖付全并不具备该资质，且廖付全提供的工作证上的工种为杂工，与廖付全一起做事的工友匡某的的证言证明力较强，其证明他们只是做一些辅助性工作，故对廖付全关于其做探伤等专业性工作的主张不予采信。双方提供的工资表虽载明在2009年至2014年支付给廖付全的报酬以工资表形式制表发放，但廖付全的报酬是在正式员工工资之外另行制表发放，计酬方式以天为单位，一段时间结算一次，区别于特种设备研究院岳阳分院的其他员工的工资计算方法，且2015年的报酬以劳务费形式发放，故廖付全领取的是劳务费而非工资。虽然廖付全为特种设备研究院岳阳分院做事多年，但从其所从事的工作性质、劳动时间、工作报酬等方面来看，自2009年至2015年期间，廖付全做事具有临时性、间断性、辅助性的特性；廖付全得到特种设备研究院岳阳分院的通知后才出工，廖付全有事可拒绝当天出工，特种设备研究院岳阳分院未对廖付全进行考勤、绩效考核等，廖付全不受特种设备研究院岳阳分院的管理指挥，无需遵守特种设备研究院岳阳分院的规章制度，双方之间没有很强的人身依附性，没有加班工资，特种设备研究院岳阳分院亦未为廖付全购买社会保险。获得的报酬为劳务费，区别于特种设备研究院岳阳分院其他员工的工资计算方法。综上，双方之间的联系较为松散，不存在事实劳动关系。一审法院判决：廖付全与特种设备研究院岳阳分院之间不存在事实劳动关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对廖付全二审提交的其在仲裁时的仲裁笔录，本院认定意见为对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的将结合其他证据进行综合认定。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为廖付全与特种设备研究院岳阳分院之间是否存在事实劳动关系。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，确定用人单位与劳动者是否存在劳动关系，须结合用人单位是否对劳动者安排工作、进行管理、支付报酬，以及双方之间是否具有人身、经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性进行综合评判。
本案中，首先，上诉人自2009年至2015年的六年时间里，共计只为被上诉人做事216天，其中2009年、2010年、2012年、2014年做事均未超过30天，显然上诉人做事具有临时性、间断性的特征，并未与被上诉人形成稳定、持续的关系。其次，上诉人虽然安排被上诉人做事，但是上诉人可以自己决定去与否，上诉人不需要遵从用人单位的考勤、奖惩管理，上诉人只是按天固定计取报酬，被上诉人的效益好坏与其无关，上诉人也不需要遵从用人单位的晋升管理、工资晋级管理等制度，因此用人单位的各项规章制度对上诉人不具有约束力。最后，上诉人的报酬并非直接由被上诉人发放，而是由他人根据做工天数统一领取后，再支付给上诉人。综上可得出上诉人与被上诉人之间不论在人身关系上还是在经济关系上均不具有从属性，不能认定双方存在事实劳动关系。
综上所述，廖付全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一六年十一月九日
书记员 柳龙静妮