wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4794号
罪犯汤喜报。
天津市第一中级人民法院于2009年3月25日作出（2009）一中刑初字第1号刑事判决，以被告人汤喜报犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。刑期自2008年1月11日起至2021年1月10日止。后该犯同案不服，上诉至天津市高级人民法院，2009年8月21日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4520号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2014）一中刑执字第772号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2008年1月11日起至2018年9月10日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤喜报在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯汤喜报在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次。
本院认为，罪犯汤喜报在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤喜报减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月11日起至2017年12月10日止），并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00069-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。组织机构代码67645034-3。
被执行人刘培。
被执行人李笑来。
被执行人蔡枚雄。
被执行人孟丽。
被执行人刘张贵。
被执行人全福霞。
被执行人程钢。
被执行人胡小星。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人刘培、李笑来、蔡枚雄、孟丽、刘张贵、全福霞、程钢、胡小星借款合同纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第01211号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘培、李笑来、蔡枚雄、孟丽、刘张贵、全福霞、程钢、胡小星的财产进行了调查。经查：八被执行人去向不明，无银行存款信息、无土地、无房产、无工商登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行亦不能提供八被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第01211号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人刘培、李笑来尚欠申请执行人借款本金50000元及延期支付利息；被执行人蔡枚雄、孟丽尚欠申请执行人借款本金50000元及延期支付利息；被执行人刘张贵、全福霞尚欠申请执行人借款本金25000元及延期支付利息；被执行人程钢、胡小星尚欠申请执行人借款本金25000元及延期支付利息；
如申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年六月八日
书记员 蔡 力
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣行终52号
上诉人（原审原告）李洪庆。
被上诉人（原审被告）会昌县人民政府，所在地会昌县文武坝镇东大街11号。
法定代表人余学明，该县县长。
委托代理人孙春波，该县国土资源局工作人员。
委托代理人熊清平，该县法律援助中心律师。
上诉人李洪庆因其诉会昌县人民政府（以下简称会昌县政府）房屋拆迁行政强制一案，不服赣州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）赣中行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：李洪庆居住于会昌县文武坝镇小坝村大屋5号。2012年9月5日，江西省国土资源厅经省人民政府批准，批复同意征收会昌县文武坝小坝村、林富村、文武坝村集体土地。李洪庆居住的房屋所占集体土地在征地范围内。在会昌县政府组织实施征地过程中，李洪庆拒绝签订补偿安置协议，不愿腾房交出土地。为此，会昌县政府及国土资源局先后向李洪庆作出责令限期交出土地的决定、房屋征收决定、房屋征收补偿决定，李洪庆在法定期限内均未提起行政复议和诉讼。2013年7月16日，经催告李洪庆仍未腾房后，会昌县政府申请会昌县法院强制执行房屋征收补偿决定。会昌县法院于2013年9月30日裁定准予强制执行，由会昌县政府组织实施。但至一审起诉时，李洪庆仍居住在小坝村大屋5号房屋内。由于该房屋周边地块均已开工建设，李洪庆户已无自来水供应，其生活用水由自建水井保证，供电曾出现中断，但现已正常。李洪庆户的房屋高出周围已平整的土地，有简易“土路”可供日常出行。流动广播宣传也在一审起诉前的2015年6月29日停止。
一审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。本案中，李洪庆对会昌县政府实施的土地征收、房屋征收补偿决定等行为未申请复议和提起行政诉讼，属于对会昌县人民政府实施土地征收行为的认可，李洪庆应配合会昌县政府以及土地征收部门及时履行腾房义务。但李洪庆在会昌县国土资源局2013年6月21日催告履行腾房义务后，至今仍居住在涉案房屋内。会昌县政府实施的会昌县月亮湾新区建设项目征地行为，绝大多数被征收人对征收行为没有异议，都已自觉履行搬迁义务。在绝大多数已自觉履行搬迁义务，仅李洪庆拒绝腾房的情况下，会昌县政府对被征收的土地实施平整、施工等行为并无不当。虽然建设施工行为给李洪庆出行、日常生活带来一定影响，但该行为并非出于强迫“李洪庆履行房屋征收补偿决定”的主观目的，而是为了建设施工的需要，暂时拆除了相关的供水、供电设施，平整土地。本案中，从现场勘查的情况来看，李洪庆户现在的饮水、供电、日常生活通行已正常。对于李洪庆提出会昌县政府实施“高音喇叭”骚扰行为，未提供充分证据予以证明，不予认定。综上，李洪庆提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李洪庆的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李洪庆负担。
李洪庆不服一审判决，提起上诉称：一审法院对上诉人提出的会昌县政府未批先征、多批少征的行为未作出正面答复，对会昌县政府的非法征收、对其征收程序的违法性没有认定。上诉人拥有合法产权的私人住宅遭到被上诉人故意挖泥土堵门，高音喇叭骚扰，系逼迁行为，一审法院却以该行为已经消除为由驳回上诉人的诉求违法。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人的具体行政行为违法。
会昌县政府辩称：针对上诉人的一审诉求，答辩人根据事实和法律在一审期间已作充分答辩，并向法院提交了相关证据材料，并不存在上诉人所说的逼迁行为。答辩人实施征地拆迁的依据和程序合法，一审认定清楚，判决公平公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
以上事实，有江西省国土资源厅赣国土资核（2012）1258号《关于会昌县2012年度第三批次城市建设用地的批复》，会昌县国土资源局2012年9月18日会国土资字（2012）86号《关于责令限期交出土地的决定》、2013年2月17日《房屋征收决定告知书》、会昌县政府2013年3月21日会府字（2013）10号《房屋征收补偿决定书》、2013年6月21日《关于要求立即履行会府字（2013）10号决定的催告书》，2013年7月16日《强制执行申请书》，会昌县法院（2013）会非执审字第431号行政裁定，李洪庆持有的文武坝镇集用（2004）第68号土地使用权证，一审庭审、询问笔录，有关现场照片，李洪庆上诉状、会昌县政府答辩状等证据在案佐证，可予认定。
本院认为，2015年7月8日，李洪庆向一审法院提起诉讼，请求法院确认会昌县政府以断路、停水、高音喇叭骚扰等方式逼其履行房屋征收补偿决定的行为违法，判令会昌县政府停止违法行为、责令相关部门清除障碍恢复道路等，并未涉及其不服会昌县政府未批先征、多批少征等行为。李洪庆上诉称一审法院遗漏审查会昌县政府违法征收行为，不符合本案起诉事实，不能成立。根据李洪庆的诉讼请求，本案审查的是会昌县政府是否存在《中华人民共和国行政强制法》第四十三条明令禁止的不文明执法行为。从查明的事实看，李洪庆生活用水、用电、出行所受的影响是因为建设施工需要拆除相关供水、供电设施造成的，其诉称会昌县政府强迫其履行行政决定并无充分的事实依据。而且，对会昌县政府及国土资源局先后作出的责令交出土地决定、房屋征收决定及房屋征收补偿决定，李洪庆在法定期限内既不行使救济权利，又拒绝履行行政义务，应在合理范围内自行承担建设施工对其生活用水、用电、出行造成的一定影响。一审起诉时李洪庆生活用水、用电、出行已能够得到基本保障，流动广播宣传也已停止，其提出的诉讼请求法律和事实依据均不充分，依法应予驳回。李洪庆上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李洪庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江怀玉
代理审判员 郑红葛
代理审判员 万进福
二〇一六年五月六日
书 记 员 洪发胜
附：本判决适用的相关法律依据
中华人民共和国行政强制法
第四十三条行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。
行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3621号
原告镇江市住房公积金管理中心，住所地镇江市南山路66号2层。
法定代表人张跃明，该中心主任。
委托代理人周超、庄园，江苏恒强律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区解放路308号。
负责人姜邗，该分行行长。
第三人刘剑。
第三人戈静。
原告住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）与被告中国工商银行股份有限公司镇江分行（以下简称镇江工行）、第三人刘剑、戈静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托代理人周超到庭参加诉讼，被告镇江工行、第三人刘剑、戈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公积金中心向本院提出的诉讼请求为：1、判令第三人刘剑、戈静立即偿还贷款本金257452.91元、利息1245.17元（该利息截止2016年10月10日）、罚息9.36元（该罚息截止2016年10月10日）以及至还清所有本息之日止的利息、罚息；2、判令第三人刘剑、戈静承担律师费18000元；3、判令第三人刘剑以抵押财产（座落于镇江市新区大镇港中新村4区4幢第二层205室）对原告上述两项请求承担抵押担保责任。事实和理由：2012年6月11日，原告公积金中心与被告镇江工行、第三人刘剑、戈静签订《住房公积金个人贷款合同》，约定原告委托被告镇江工行向第三人刘剑、戈静发放贷款280000元用于购买房屋；同日，原告与第三人刘剑签订《住房公积金个人贷款抵押合同》一份，约定第三人刘剑以其所有的房屋为上述贷款提供担保。上述合同签订后，原告委托被告镇江工行发放全部贷款，但第三人刘剑、戈静却未按约还款，根据约定，视为贷款本息全部到期。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告镇江工行未到庭答辩。
第三人刘剑、戈静未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，原告公积金中心、被告镇江工行与第三人刘剑、戈静签订《镇江市住房公积金管理中心（委托贷款）住房公积金个人贷款借款合同》一份[合同编号：镇公积金个字(2012)10014051]，约定：被告镇江工行接受原告公积金中心的委托向第三人刘剑、戈静发放贷款280000元，借款期限26年，自2012年6月12日至2038年6月11日止，贷款月利率为3.917‰，利率浮动按相关政策规定执行；借款人按月等额本息还款，每月15日为还款日；如借款人未按约还款，原告则委托被告镇江工行按日计收罚息，罚息利率为本合同约定利率上浮30%；如借款人连续三个月或累计六个月借款人不能依约偿还贷款本息，原告依法追究借款人的违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息，直至处分抵押物或质物或直接向担保机构追索。原告处分抵押物、质物按下列顺序处分所得款（1）支付处分抵押物、质物的费用；（2）扣缴处分抵押物、质物应纳税款；（3）偿还刘剑、戈静所欠原告的贷款本息；（4）剩余金额退还刘剑、戈静，如有抵押物或质物不足抵扣所欠款项的，原告有权向刘剑、戈静追索不足部分。另，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估费用以及第三人未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、执行费及其他费用均由第三人承担。为确保前述借款合同的履行，同日，第三人刘剑与原告公积金中心签订《镇江市住房公积金管理中心（委托贷款）住房公积金个人贷款抵押合同》一份，约定刘剑以位于镇江市新区大港镇港中新村4区4幢205室房屋设定抵押（该房屋亦已在镇江市房屋产权监理处办理抵押登记），抵押担保的范围为贷款金额280000元及利息、借款人应支付的罚息以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖费等）。上述合同签订后，被告镇江工行依约发放贷款，然第三人刘剑、戈静自2016年4月始未依约偿还贷款本息，截止2016年10月10日，第三人刘剑、戈静尚欠贷款本金257452.91元、利息1245.17元、罚息9.36元。
另查明，2016年10月10日，原告公积金中心与江苏恒强律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏恒强律师事务所接受原告委托，指派律师为本案一审、二审、执行阶段的诉讼代理人，原告应于本协议签订之日起向该律师事务所支付一审阶段律师代理费18000元，本案如进入二审，原告还应在二审法院受理之日再支付律师代理费9000元，如进入执行阶段，原告亦应再支付律师代理费9000元。本协议签订后，原告已支付一审阶段律师代理费18000元。
本院认为：第三人刘剑、戈静与原、被告签订的借款合同、第三人刘剑与原告签订的抵押合同合法有效。第三人刘剑、戈静连续超过三个月不能偿还贷款本息，原告有权依约向第三人刘剑、戈静主张提前收回全部贷款本息，故对于原告要求第三人偿还贷款本息的诉请，本院予以支持；对于原告要求第三人刘剑、戈静支付律师费的诉请，系合同约定，本院予以支持；如第三人刘剑、戈静在本院指定期间不能履行上述债务，原告有权就第三人刘剑所有的抵押物实现债权，以及第三人刘剑、戈静依约应支付的实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖费等）。被告镇江工行接受委托依约发贷，在本案中并无过错，故不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人刘剑、戈静于本判决生效后十日内偿还原告镇江市住房公积金管理中心借款本金257452.91元，利息1254.53元（含罚息），合计258707.44元（利息计算至截止2016年10月10日，2013年10月11日后至所有本息还清之日止的利息依借款合同约定利率标准执行）；
二、第三人刘剑、戈静于本判决生效后十日内支付原告镇江市住房公积金管理中心律师代理费18000元。
三、如第三人刘剑、戈静未能在上述期限履行上述债务，原告镇江市住房公积金管理中心有权就第三人刘剑所有的位于镇江市新区大港镇港中新村4区4幢205室房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
四、被告中国工商银行股份有限公司镇江分行在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2725元，由第三人刘剑、戈静连带负担。此款原告已预交，第三人连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李 弘
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈泓杰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2605号
原告田文生，农民。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会。住所地：威海市文登区高村镇万家村。
法定代表人田丰昌，该村村委主任。
田文生与威海市文登区高村镇万家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告田文生到庭参加了诉讼，被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田文生诉称，2006年至2007年被告雇佣原告从事修路、修水沟等村建设，双方约定年底结清报酬，后原告依照约定进行了工作，原告的工资款总计3010元，但期限届满时被告以无款为由延迟支付，后村委换届选举后，经原告索要，现任负责人仍然拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还上述工资款并支付延期履行期间的利息。
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年至2007年因被告修路、修水沟等建设需要，被告雇佣原告从事上述施工，累计欠付原告工资款3010元，原告提交了时任村委主任的田术召签字的记工表证实上述事实。
以上事实，有原告的陈述，记工单等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告为被告进行修路、修水沟等工作，被告应当支付工资款，现原告提交的时任村委主任田术召签字的记工单记载了应付给原告的工资数额，应当视为时任村委对原告工资款的确认，现任村委亦应当按照该数额支付工资款，故本院对原告主张被告欠付工资款3010元的事实予以确认，对原告要求被告支付上述工资款的主张予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，虽然原告主张双方约定年底付清，但没有提交证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信，故原告的逾期利息应当按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定的付款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告田文生支付工资款3010元，并自2016年7月11日起至本判决确定的付款之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海市文登区高村镇万家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年八月五日
书记员 丛晓涛
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初483号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人石某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）472号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年6月14日17时许，被告人石某某到云南省腾冲市界头镇中坪村高家坡熊某某家中，将熊某某放在房间里的云南省农村信用社联合社金碧卡（卡号6223691677130738）1张及现金44元盗走。同日19时许，被告人石某某持该卡到云南省腾冲市农村信用合作联社界头信用社支取了1000元。
上述事实，被告人石某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、到案经过、扣押清单、发还清单、调取证据清单、情况说明，云南省腾冲市农村信用合作联社界头信用社提交的熊某某卡号交易明细记录，被害人熊某某提交的申请书；2、被害人熊某某的陈述；3、被告人石某某的供述；4、云南省腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片，被告人石某某的辨认笔录及照片；5、云南省腾冲市公安局调取的云南省腾冲市农村信用合作联社界头信用社取款机监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某入户盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人石某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；所盗赃款已退还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人石某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一六年十二月一日
书记员 杨子圆
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终523号
上诉人（原审原告）：侯良仕，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
委托代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁茜，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：董书杰，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区。
代表人：连镇雄。
委托代理人：段和平，该公司职员。
上诉人侯良仕因与被上诉人宁茜、董书杰、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
侯良仕上诉称：侯良仕已举证证明误工损失，且已达到高度盖然性证明标准，宁茜等人以住院时间过长、无扣发工资证据为由进行抗辩，但未提供任何证据予以反驳，应支持侯良仕的事实主张。原审法院无视侯良仕提交证据的证明力，不支持侯良仕的主张，属事实认定错误，依法应予撤销、改判。据此，侯良仕请求：1、撤销原审判决第二项，改判宁茜、董书杰、太平洋韶关公司赔偿误工费39240元；2、本案诉讼费用由宁茜、董书杰、太平洋韶关公司负担。
宁茜、董书杰答辩称：与原一审答辩意见一致。
太平洋韶关公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，侯良仕未提供证据证实其因交通事故收入实际减少，请二审法院维持原审判决，驳回上诉。
二审询问中，经询问，侯良仕认可其工资发放系网上转账方式，但称提供不了事故发生前后半年的工资银行帐户流水清单。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为：侯良仕主张误工费依据是否充分。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目
侯良仕主张金额
原审法院认定金额
1、车辆清障拯救费
215元
215元
2、住院伙食补助费
1900元
1900元
3、复印费
8元
8元
4、误工费
39240元
0元
5、交通费、住宿费护理
500元
200元
6、护理费
2280元
1900元
关于侯良仕主张误工费依据是否充分的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”的规定，因侯良仕系广深铁路股份有限公司广州电务段的职工，有固定收入，故其误工费应按实际减少的收入计算。侯良仕虽提供了其收入证明，但未能证实在此期间有工资停发、扣发等收入减少的情形，经本院询问，侯良仕也不提供事故发生前后相关工资发放情况的证据，故侯良仕主张误工费，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，本院予以维持。侯良仕上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费781元，由侯良仕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡仕忠
第4页共4页
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初431号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人梁文兵，男，1969年7月17日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住滨海县。曾因盗窃行为，于2010年8月20日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。曾因犯盗窃罪，分别于1996年1月10日被本院判处有期徒刑二年；2002年11月25日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年3月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2014年4月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；2016年4月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，于2016年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被滨海县公安局刑事拘留，同年8月4日经滨海县人民检察院决定被逮捕。
滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］406号起诉书指控被告人梁文兵犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院审查后，于10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人梁文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨海县人民检察院指控,被告人梁文兵于2016年6月1日至6月27日驾驶摩托车分别窜至滨海县正红镇、东坎镇等地，采用“推门入室”、“撬门入室”等手段，实施盗窃作案4起，窃得人民币5344元（以下币种均为人民币）。分述如下：
1、2016年6月1日上午，被告人梁文兵窜至滨海县正红镇陈铸村七组137号王某1家，撬门入室后，实施盗窃作案，未窃得财物。
2、2016年6月16日上午，被告人梁文兵窜至滨海县正红镇陈铸村六组24号段某家，推门入室后，实施盗窃作案，窃得卧室柜子中包裹在被子内3600元。
3、2016年6月24日上午，被告人梁文兵窜至滨海县东坎镇友好社区四组王某2家，推门入室后，实施盗窃作案，窃得卧室床头凉席下面1150元。
4、2016年6月27日上午，被告人梁文兵窜至滨海县东坎镇吕滩村三组221号于某2家，推门入室后，实施盗窃作案，窃得卧室钱包内594元，走到于某2家屋外时，被发现并被抓获。
上述事实，被告人梁文兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1、段某、王某2、于某2等人的陈述，证人吕某1、于某1、吕某2的证言，前科材料，发还清单，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁文兵以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人梁文兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁文兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁文兵在案发后，窃得的部分赃款被追回，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁文兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、对被告人梁文兵犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年六月二十八日起至二Ｏ一七年六月二十七日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 丁 煌
二〇一六年十一月四日
书记员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00666号
申请执行人西安中柏轻钢结构有限公司。
被执行人陕西信江建设有限公司。
本院在执行申请执行人西安中柏轻钢结构有限公司与被执行人陕西信江建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人西安中柏轻钢结构有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第01034号民事调解，于2014年2月26日向本院申请执行，执行标的31359元。执行中，本院已执行回10000元案款并发还给申请人，剩余部分暂无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供并申请终结该案本次执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第00666号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年八月二十六日
书记员 窦婵绒
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2834号
罪犯吕胜坤，男，1977年3月12日出生，汉族，黑龙江省人，中专文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年9月15日作出（2011）丽刑初字第451号刑事判决，以被告人吕胜坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元，刑期自2011年5月12日至2015年5月11日。
天津市李港监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕胜坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吕胜坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯吕胜坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕胜坤减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月12日至2014年7月11日止），并处罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年七月一日
书 记 员 史军锋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00067号
上诉人（原审原告）欧平艳，重庆市黔江机场工作人员。
委托代理人（特别授权）彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谢勇。
被上诉人（原审被告）恩施市人民政府，住所地：恩施市市府路23号。组织机构代码：01146465-2
法定代表人李国庆，该市市长。
委托代理人（特别授权）覃可斌，湖北施州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）易德。
上诉人欧平艳因与被上诉人恩施市人民政府土地房屋行政安置补偿一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2005年7月，因恩施市许家坪机场路改扩建需征收原告之父欧高华承包经营的土地并拆迁其房屋，按照当时的安置补偿方案，欧高华选择了货币补偿自建房屋的方式搬迁，恩施市舞阳坝街道办事处给其在耿家坪村安置了宅基地。同年12月，欧高华申请并经舞阳坝街道办事处同意，在其承包经营未被征收的土地上修建砖混瓦结构过渡房三间便于临时居住。机场安置小区还建房建成后，欧高华未按要求自行拆除过渡房。2012年11月，恩施机场二期扩建工程建设项目启动，需再次征收原告之父欧高华承包经营的0.72亩土地。欧高华以上述过渡房系其女欧平艳即本案原告修建的住房为由，要求予以还建住房面积，致双方未能达成协议。2013年4月27日，恩施市国土资源局以阻扰国家建设征收土地为由对欧高华作出《责令交出土地处理决定书》，欧高华不服，向恩施市人民法院提起行政诉讼，原告欧平艳作为第三人参加该案诉讼。2013年10月22日，恩施市人民法院以“（2013）鄂恩施行初字第00031号”《行政判决书》驳回了欧高华的诉讼请求并经二审维持。同期，原告不服恩施市舞阳坝街道办事处《关于许家坪机场入口路该扩建工程征地拆迁分户的请示》（舞政文（2009）29号）中确认其为补助5万元的人员，向恩施市人民法院起诉请求撤销，并要求确认其为该文件所涉分户人员，同时按分户人员享受拆迁安置补偿待遇。恩施市人民法院以“（2013）鄂恩施行初字第00032号”《行政裁定书》驳回了欧平艳的起诉，二审对此予以维持。2014年3月20日，原告欧平艳以恩施市人民政府为被告向恩施州中级人民法院提起行政诉讼，请求判准如上诉讼请求，州中院裁定本案由恩施市人民法院管辖。
原审认为，原告欧平艳之父欧高华系恩施市许家坪机场路改扩建一、二期工程被征收土地的承包经营权人，对此，原、被告双方并无异议。本案争议的焦点在于原告是否属于安置对象，是否是案件所涉房屋的所有权人。关于安置对象问题，机场路改扩建工程一期征地结束后，恩施市舞阳坝街道办事处就被拆迁户的房屋还建及分户安置下发了舞政文（2009）29号文件，原告不服该文将其列为欧高华户中补助5万元的人员，曾诉讼未获支持。原告究竟是符合还一处宅基地的分户条件还是属补助5万元的对象，属行政机关行政事务范畴，该行政权不能由审判权来代替。因此，在原告未提交证据证明其为安置对象的情况下，本院对其该主张不予支持；关于房屋所有权人问题，房屋所有权证是证明房屋权属的法定证据要件，此外，建房申请、用地审批、规划许可等手续亦可予以佐证。原告仅以建房相关材料费用由其支付的两份证人证言和城市管理部门的一份通知欲证明其为房屋所有权人明显证据不足。而且，对于案件所涉房屋的性质，法院生效判决已确认属原告欧平艳之父欧高华修建的过渡房。综上，原告主张其为房屋所有权人的证据不足，不予认可，其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告欧平艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧平艳负担。
上诉人欧平艳不服原审法院前述判决，上诉称：一，原审程序违法。本案被告为县市人民政府，应该由恩施州中院管辖，让恩施市人民法院审理恩施市人民政府的违法行政行为，既不符合法律规定的回避制度，也实际上给上诉人造成了现实的损害。二、原审法院审理本案违背了行政诉讼法的基本原则。被上诉人征地几年也没有拿出对上诉人的安置补偿方案，上诉人三次诉讼仍然不知道是不是安置对象，根据物权法、土地法等法律规定，被上诉人的征地行为原审法院避而不谈，违背了行政诉讼法的基本原则。这不是对行政行为的依法监督，而是在放纵被上诉人恩施市人民政府的违法行为。三、原审认定事实缺乏证据支持和法律支持。原审认定欧平艳之父欧高华经舞阳坝街道办事处同意修建过渡房三间临时住居。但是纵观被上诉人在一审中的举证没有任何证据证明有欧高华的申请，更不可能有经舞阳坝街道办事处的同意，当地人都知道房屋不止三间，且房屋现仍然存在。这是原审法院为了让上诉人败诉而自编的故事。上诉人已经举证涉案房屋系上诉人修建，但是原审法院仍然坚持房屋系欧高华修建，政府和法院那样鱼目混珠，造成亲情间的内部斗争。原审认定涉案房屋系过渡房，适用法律错误，纵观我国法律，没有过渡房之规定。综上，请求撤销原判，判决被上诉人依法对上诉人进行安置，判决被上诉人对上诉人的建筑物依法评估和补偿，并承担本案的诉讼费用。
被上诉人恩施市人民政府答辩称：一、本案的指定管辖符合法律的规定，上级人民法院有权把自己管辖的一审案件移交下级人民法院审判。二、一审审理范围合法。上诉人在一审的诉讼请求是安置的问题，上诉人提供的证据也是意在证明其属于安置对象，没有提交证据证明整个征地行为的违法性。故一审法院根据上诉人的诉讼请求确定审理范围没有违法之处。三、一审认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。上诉人一审未提交能够证明涉案房屋属于其所有的证据，仅仅提供建房费用由其支付的证人证言和城管的一份通知，不能证明房屋权属，且一审对房屋的性质没有认定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
二审查明的事实与原审同。
本院认为，上诉人欧平艳因为征地安置补偿问题多次提起行政诉讼，原判明确告知了其主张权利的救济渠道。故上诉人可以依照相关规定依法要求相应的行政机关履行其征地安置补偿的法定职责。上诉人的上诉请求没有法律依据和事实依据，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人欧平艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡斌
审判员 周刚
审判员 彭文
二〇一四年九月二十二日
书记员 张宁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第0334号
原告王建秀（系杨中联之母）。
委托代理人杨俊辉（受王建秀特别授权委托）。
原告彭传珍（系杨中联之妻）。
委托代理人杨俊辉（受彭传珍特别授权委托）。
原告杨培军（系杨中联之子）。
委托代理人杨俊辉（受杨培军特别授权委托）。
原告杨利苹（系杨中联之女）。
委托代理人杨俊辉（受杨利苹特别授权委托）。
原告杨磊（系杨中联之子）。
委托代理人杨俊辉（受杨磊特别授权委托）。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人杨志亭。
委托代理人许玲（受天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司特别授权委托）。
本院在审理原告王某、彭传珍、杨培军、杨磊、杨利苹诉被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某、彭传珍、杨培军、杨磊、杨利苹于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、彭传珍、杨培军、杨磊、杨利苹申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。王某、彭传珍、杨培军、杨磊、杨利苹申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某、彭传珍、杨培军、杨磊、杨利苹撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由王某、彭传珍、杨培军、杨磊、杨利苹负担。
审判员 许道成
二〇一五年三月二十六日
书记员 许 宸
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2610号
原告：吴恩宽，男，1985年4月出生，汉族，现住沈阳市。
委托代理人：刘月凤，河北建宏昌律师事务所律师。
被告：刘义钊，男，1986年7月出生，汉族，职工，现住石家庄市栾城县。
被告：王吉彦，男，1968年9月出生，汉族，职工，现住石家庄市.
被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市。
法定代表人：常青，总经理。
委托代理人：魏伟，男，1979年7月出生，汉族，职工，现住该公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市。
代表人：丁萍，经理。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月出生，汉族，公司法律顾问，现住该公司。
原告吴恩宽与被告刘义钊、王吉彦、华泰财产保险有限公司河北省分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩宽委托代理人刘月凤与被告刘义钊、王吉彦、华泰财产保险有限公司河北省分公司委托代理人魏伟、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恩宽诉称：2014年9月11日9时50分，被告刘义钊驾驶冀A58Q**号小型客车由东向西行驶至乐北线新沿海路路口时，与原告吴恩宽驾驶的辽AC7N**号小型客车相撞，造成原告辽AC7N**号小型客车受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告吴恩宽承担事故主要责任，被告刘义钊承担事故次要责任。事故发生后，乐亭县价格认证中心鉴定，原告车辆损失65170元，车辆拆解费4300元，鉴定费1955元，拖车费800元。上述共计72225元。辽AC7N**号小型客车车主为原告吴恩宽，冀A58Q**号小型客车车主为被告王吉彦，该车在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保第三者责任险。因协商未果，原告依法起诉，要求被告赔偿损失21667.50元。
被告刘义钊辩称：被告刘义钊是事故车辆冀A58Q**号车的驾驶员，是被告王吉彦的雇佣司机，赔偿责任应当由雇主承担。
被告王吉彦辩称：被告王吉彦是事故车辆冀A58Q**号车的车主，该车在华泰财产保险有限公司河北省分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保商业三者险（200000元，不计免赔险）。被告王吉彦保险范围外按交通事故责任赔偿。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司辩称：被告公司仅承保冀A58Q**号车的交强险，被告公司在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等不负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：冀A58Q**号车在被告公司投保三者险责任险，限额200000元，不计免赔险。待核实该车辆行驶证年检有效，驾驶人驾驶证合法有效且与准驾车型相符的前提下，就原告合理的经济损失在保险责任限额内予以承担。因本次事故为三车相撞，原告的损失应先扣除冀A58Q**号车的交强险后，剩余损失按30%的责任比例予以赔付。拆解费不承担。对冀B3D2**应在交强险责任限额内承担100元。
经审理查明：2014年9月11日9时50分，原告吴恩宽驾驶车牌号为辽AC7N**的小型客车，沿乐北线由南向北行驶至乐北线新沿海路路口时，与由东向西行驶被告刘义钊驾驶的冀A58Q**号小型客车相撞，后吴恩宽驾驶辽AC7N**号小型客车在侧滑过程中又与由南向北行驶的任学栋驾驶的冀B3D2**号小型货车相撞，致使三车受损的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴恩宽负主要责任，刘义钊负次要责任，任学栋无责任。原告吴恩宽是辽AC7N**的小型客车的所有人。该车经乐亭县交警大队委托乐亭县价格认证中心交通肇事车辆定损，辽AC7N**的小型客车车损为65170元。因本次交通事故造成原告合理经济损失有：车损65170元，车损鉴定费1955元，施救费800元，共计67925元。被告刘义钊驾驶的冀A58Q**号小型客车车主为被告王吉彦，该车在被告华泰财产保险有限公司河北省分公司投保交强险（财产赔偿限额为2000元），在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保第三者责任险（不计免赔险），赔偿限额为200000元。交通事故发生在保险期间。以上经查证属实，由当事人陈述、书证及鉴定结论可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告吴恩宽负主要责任，被告刘义钊负次要责任，任学栋无责任，客观合法，本院予以采信。确定原告吴恩宽承担70%的事故责任，被告刘义钊承担30%的事故责任。因事故造成三车受损，对于原告吴恩宽因交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在交强险范围内赔付二分之一份额，扣除任学栋驾驶车辆在交强险无责财产赔偿限额内应担50元，不足部分按交通事故责任由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在交强险范围内赔偿原告吴恩宽因本次交通事故造成的合理经济损失1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告吴恩宽因本次交通事故造成的合理经济损失66875元的30%计20062.50元。
上述一、二项，于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告吴恩宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司负担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担157元，由原告吴恩宽负担5元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一四年十二月十五日
书记员 於垚旭
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初733号
原告遵义市燕岚物业管理有限公司，住所地：遵义市红花岗区花岗路还房小区B-2-5-4，组织机构代码：77533627-1。
法定代表人李小勇，系该公司总经理。
委托代理人蒋健民，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告杨素群，女，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市燕岚物业管理有限公司与被告杨素群物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市燕岚物业管理有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市燕岚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告遵义市燕岚物业管理有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一六年二月一日
书记员 孙 敏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2464号
原告：阮仲明，男，1979年12月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：李玉琼，女，1968年2月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告阮仲明诉被告李玉琼民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告阮仲明到庭参加诉讼，被告李玉琼经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮仲明起诉认为：李玉琼以经营养生馆资金周转困难为由于2015年6月19日向阮仲明借款100000元，并以其名下江门市蓬江区白石大道5号之一204房屋作抵押，双方签订《抵押借款合同》，并在房管所办理了抵押登记手续。阮仲明于2015年6月19日分两笔各50000元汇入李玉琼名下工商银行账户62×××16。双方约定李玉琼每月应付阮仲明利息，但李玉琼于2015年10月份开始就以各种理由拒不付息，经阮仲明多次催收无果。据此，请求判令：1.李玉琼向阮仲明偿还借款本金100000元；2.李玉琼向阮仲明支付暂计至起诉日止的利息14400元；3.阮仲明对李玉琼提供抵押的江门市蓬江区白石大道5X号之一204XXX室享有优先受偿权；4.李玉琼承担本案诉讼费用。
案件审理期间，原告阮仲明变更上述第2项诉讼请求为李玉琼支付以100000元为本金按月利率2%从2015年10月19日起计至款项还清之日止的利息，并撤回第3项诉讼请求。
原告阮仲明提供的证据有：1.《抵押借款合同》、《公证书》一份，证明李玉琼向阮仲明借款金额及利率约定；2.房地产他项权证一份，证明阮仲明享有房产拍卖优先受偿权；3.《借据》一份，证明李玉琼向阮仲明借款金额及借款事实；4.《收据》一份；5.工商银行汇款凭证二份、《代付借款证明》一份，证据4、5证明李玉琼收到阮仲明借款金额及借款事实、借款时间；6.阮仲明身份证一份，证明阮仲明的原告主体资格；7.李玉琼的身份证（复印件）一份，证明李玉琼的被告主体资格。
被告李玉琼没有答辩和举证。
经审理查明：2015年6月19日，阮仲明与李玉琼双方签订一份《抵押借款合同》并到江门市江海区公证处办理了公证，该《抵押借款合同》载明阮仲明借款100000元给李玉琼，借款期限为一年，即从2015年6月19日起至2016年6月18日止，月利率为银行同期同类贷款利率四倍，李玉琼每月支付利息给阮仲明，于借款到期之日一次性偿还本金100000元；李玉琼以名下江门市蓬江区白石大道5X号之一204XXX室作为抵押物，抵押期限一年，即从2015年6月19日起至2016年6月18日止，该房产已抵押给中国银行股份有限公司江门分行，权利价值625955元，阮仲明对此知悉等内容。同日，阮仲明委托案外人林宗银将100000元转入李玉琼名下工商银行账户62×××16，李玉琼出具一份《收据》确认收到阮仲明借款100000元，同时还出具一份《借据》，载明李玉琼因经营生意资金不足向阮仲明借款，现已收到阮仲明的借款100000元，借款定于2016年6月18日归还，如果逾期还款，同意每天按借款额的2‰支付违约金等内容。同年6月25日，双方到房管部门办理了江门市蓬江区白石大道5X号之一204XXX室的抵押登记手续，设定房地产他项权利人为阮仲明，债权数额为100000元。由于李玉琼借款后只支付了2015年6月19日至2015年10月18日期间的利息，之后没有再支付利息，阮仲明遂于2016年4月26日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。李玉琼欠阮仲明借款100000元的事实，有阮仲明举证的《抵押借款合同》、《公证书》、《借据》、《收据》、工商银行汇款凭证、《代付借款证明》、房地产他项权证等证据证实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，且李玉琼对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。涉案借款的还款期限现已届满，李玉琼没有按期偿还借款，显属违约，应承担违约责任。阮仲明诉请李玉琼偿还涉案借款100000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。根据国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率以不超过月利率2%为限，本案《抵押借款合同》约定月利率为银行同期同类贷款利率四倍，大致折合月利率2%，合法有效，李玉琼应依该约定的利率支付借期内的利息。同时，李玉琼未有按照约定的期限偿还借款，依法应当自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息。阮仲明自认李玉琼已付清了截止2015年10月18日的利息，系其真实意思表示，并未损害对方的合法权益，本院予以采信。阮仲明主张李玉琼以100000元为本金按月利率2%从2015年10月19日起至还款之日止计付利息，合法合理，本院予以支持。
阮仲明自愿撤回对李玉琼提供抵押的江门市蓬江区白石大道5X号之一204XXX室享有优先受偿权的诉讼请求，系其自行处分自己权利，并不违反法律规定，本院予以准许。李玉琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李玉琼应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮仲明偿付借款100000元及其利息（按月利率2%从2015年10月19日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，公告费260元，合共2848元，由被告李玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 何宝燕
第2页共5页
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第105号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人刘某某，2015年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被威远县公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
威远县人民检察院以内威检刑诉字（2015）68号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2014年10月4日，被�人刘某某酒后驾驶川K97D**二轮摩托车从威远县严陵镇花椒坡往威远县城方向行驶，20时18分许行至威远县城郊花城路“水晶国际”外路段时，与贺某某驾驶的川K89A**小型轿车发生碰撞，发生交通事故。贺良才报警。交通警察赶到现场，对被告人刘某某进行酒精测试显示为171mg／100ml，公安机关将刘某某血样委托内江市公安局物证鉴定所鉴定，血液酒精浓度为222.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
经威远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某某承担此次事故次要责任。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有《报案登记》；酒精测试单及血样提取笔录；证人贺某某的证言；事故现场图；扣押物品清单；威远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；四川省内江市公安局物证鉴定所（川）（内）鉴（理化）字（2014）211号《理�检验鉴定报告》；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人刘某某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张正义
二〇一五年六月二十三日
书记员 夏 凤
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1688号
原告李韬，城镇居民。
原告张春晓，城镇居民。两原告系夫妻关系。
两原告委托代理人柳鑫，山东创纪律师事务所律师。
两原告委托代理人孔丽，女，职工。
被告赵增峰，居民。
被告王彦，干部。
委托代理人韩秀�，山东浩尚律师事务所律师。
原告李韬、张春晓与被告赵增峰、王彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张士伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李韬、张春晓的委托代理人柳鑫、孔丽、被告王彦及其委托代理人韩秀斌到庭参加诉讼，被告赵增峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李韬、张春晓诉称，2013年3月14日，被告赵增峰和王彦借我现金50000元，后经多次催要未果。现要求被告赵增峰偿还借款本金50000元并自2014年4月份始按月利率2%支付利息，被告王彦对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告赵增峰未答辩。
被告王彦辩称，一、我不认识两原告，也未向其借过款，实际的出借人为原告的母亲孔丽；二、我承担保证责任的期间为六个月即从2013年3月14日至2013年9月14日，现已超过保证责任期间，�应当承担保证责任；三、即使我承担保证责任，因该借条未约定利息，并且也未实际支付过利息，应当是无息借款。
经审理查明，2013年3月14日，被告赵增峰由被告王彦担保借原告现金50000元，被告赵增峰为原告出具借据一份，内容为：“今借到李韬、张春晓现金伍万元￥50000元借款人赵增峰担保人王彦2013年3月14日”。被告赵增峰、王彦均在借据上签名。后经多次催要，被告至今未偿还。2014年5月19日原告诉至本院。
本院认为，被告赵增峰借两原告现金，并为原告出具了借据，原告与被告赵增峰之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，该民间借贷关系成立，合同有效。原告要求被告赵增峰偿还借款50000元的诉讼请求本院依法应予支持。原告要求被告自2014年4月份起按月利率2%支付利息，因双方对借款利息未作书面约定，被告也不认可，视为不支付利息，其利息主张�自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至判决生效后确定的履行期限届满之日止。被告王彦主张并不认识两原告，也未向其借过款，而实际的出借人为原告的母亲孔丽。根据原告提供的由被告赵增峰出具的借据看，借据中记载的出借人为原告李韬和张春晓，两原告是本案适格的诉讼主体，被告的该主张本院不予支持。被告王彦以保证人的身份在该借据上签名，该保证合同成立。双方未约定保证方式和保证范围，该保证为连带责任保证，被告王彦应当对全部债务承担连带清偿责任。被告王彦主张原告的起诉已超过六个月的保证期间，被告王彦不应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据上述规定，原、被告双方未约定借款履行期限，原告可随时要求债务人赵增峰履行债务，被告王彦的保证期间应自原告向被告赵增峰主张权利之日起计算，原告要求被告承担保证责任不超出法律规定的保证期间，被告王彦的保证责任不应当免除。被告王彦承担保证责任后，有权向债务人赵增峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二�一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵增峰于本判决生效后五日内偿还原告李韬、张春晓借款本金50000元及利息（利息自2014年5月19日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王彦对以上借款本金50000元及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计525元由两被告负担。两被告应承担的诉讼费用已由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡 强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1688号
原告：王欣慰，女，汉族，2000年3月16日生，学生，住宁江区。
法定代理人：张洪伟，女，汉族，1977年4月12日生，无职业，住址同上，身份证号码2207021977********。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告：王海涛，男，汉族，1977年1月26日生，无职业，住宁江区。
原告王欣慰诉被告王海涛抚养费纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原告与法定代理人系母女关系，与被告属父女关系。2003年1月14日，原告的法定代理人与被告离婚，原告随母方生活；自2009年1月份起，被告每月给付原告抚养费300元；时至2014年4月份，被告则拒绝给付原告抚养费和生活费。因原告现已读中学，学费和生活费都有所增加，故原告请求法院依法判令被告自2014年4月1日起每月给付抚养费1000元、至原告独立生活为止。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原告的法定代理人与被告原系夫妻；2003年1月份，双方因感情不睦而经本院调解离婚；依调解协议规定，原告随母方生活。2009年1月份，原、被告因抚养费事宜发生纠纷并诉至本院；经本院主持调解，双方自愿达成协议，即自同年1月1日起被告每月给付原告抚养费300元。时至2014年4月前，被告一直履行抚养子女义务。现今原告已读初中，且因课后学美术、英语亦有一定费用开销。
本院认为，原告系被告的未成年子女，在父母离婚后其要求父方增加抚养费、给付教育费并无不当，但要求被告每月给付1000元明显偏高，若将两费标准核定为500元／月则较比适宜；原告目前虽在读初中，但课后学美术及英语却不在接受九年义务教育之列，所以其以此为部分理由而欲多向被告主张抚养费、教育费本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
被告自2014年5月份起至原告能独立生活时止每月给付抚养费500元（于每年的6月30日和12月31日前分两次给付）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年六月十六日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1688号
原告：王某甲，女，汉族，2000年3月16日生，学生，住松原市宁江区。
法定代理人：张洪伟，女，汉族，1977年4月12日生，无职业，住址同上。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
被告：王某乙，男，汉族，1977年1月26日生，无职业，住松原市宁江区。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，原告与法定代理人系母女关系，与被告属父女关系。2003年1月14日，原告的法定代理人与被告离婚，原告随母方生活；自2009年1月份起，被告每月给付原告抚养费300元；时至2014年4月份，被告则拒绝给付原告抚养费和生活费。因原告现已读中学，学费和生活费都有所增加，故原告请求法院依法判令被告自2014年4月1日起每月给付抚养费1000元、至原告独立生活为止。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原告的法定代理人与被告原系夫妻；2003年1月份，双方因感情不睦而经本院调解离婚；依调解协议规定，原告随母方生活。2009年1月份，原、被告因抚养费事宜发生纠纷并诉至本院；经本院主持调解，双方自愿达成协议，即自同年1月1日起被告每月给付原告抚养费300元。时至2014年4月前，被告一直履行抚养子女义务。现今原告已读初中，且因课后学美术、英语亦有一定费用开销。
本院认为，原告系被告的未成年子女，在父母离婚后其要求父方增加抚养费、给付教育费并无不当，但要求被告每月给付1000元明显偏高，若将两费标准核定为500元／月则较比适宜；原告目前虽在读初中，但课后学美术及英语却不在接受九年义务教育之列，所以其以此为部分理由而欲多向被告主张抚养费、教育费本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
被告自2014年5月份起至原告能独立生活时止每月给付抚养费500元（于每年的6月30日和12月31日前分两次给付）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年六月十六日
书记员 陈佳雷
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民初字第1688号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。负责人张鹏，支行行长。被告张炳余（曾用名张丙余），男，1959年8月16日出生，汉族。被告张丙坤，男，1954年1月18日出生，汉族。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告张炳余、张丙坤借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告张炳余、张丙坤经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告张炳余于2004年7月31日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款130000元，用于养牛，借款到期日为2005年7月15日，利率为7.965‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告张炳余仅归还部分本金及利息，被告张丙坤也没有履行保证担保责任，截止2014年3月21日尚欠本金8000元，利息37609元，故原告起诉，要求被告张炳余偿还贷款本金8000元及贷款还清前所欠利息；被告张丙坤对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、保证担保借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2006年12月17日原告向被告张丙坤催收的通知书1份；2012年5月23日原告向二被告催收的通知书各1份。被告张炳余、张丙坤在法定期限内均未提交书面答辩。经审理查明，2004年7月31日，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社（以下简称东棘坨信用社）与被告张炳余、张丙坤签订了保证担保借款合同。合同约定被告张炳余作为借款人向东棘坨信用社借款50000元，期限自2004年7月31日至2005年7月15日，利率为7.965‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告张丙坤作为借款保证人，对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告张炳余发放贷款130000元，在合同履行过程中，被告张炳余未按合同约定偿还借款本金及利息，仅归还部分本金及利息。2006年12月17日原告向被告张丙坤、2012年5月23日原告向二被告催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金8000元及利息37609元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告张炳余至今未还，被告张丙坤亦未履行连带保证责任。另查，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社更名为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社。2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。本院认为，原告与二被告订立的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告张炳余未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。原告在保证期间内主张权利，被告张丙坤作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对被告张炳余所负原告债务承担连带清偿责任。天津市宁河县东棘坨农村信用合作社后更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告张炳余偿还到期借款本金8000元及尚欠利息，要求被告张丙坤承担连带清偿责任之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张炳余于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金8000元及利息。（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息37609元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，以本金8000元为基数，按合同约定的标准计付的利息。）二、被告张丙坤对被告张炳余上述给付之债承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告张炳余、张丙坤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：王晓艳代理审判员 ： 张 圆人民陪审员 ：翟林山二〇一四年七月十八日书 记 员 ：刘亚峰《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1917号
申请人：沈长煊，男，1959年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请人：刘泗安，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
本院于2016年10月29日受理了申请人沈长煊与申请人刘泗安关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人沈长煊与申请人刘泗安因伤人事故纠纷，于2016年10月17日经慈溪市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认沈长煊损失：车损详见定损单；
二、经双方确认刘泗安损失：医药费、误工费等合计2400元；
三、以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由沈长煊承担80%，由刘泗安承担20%，由沈长煊一次性赔偿刘泗安2400元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沈长煊与刘泗安于2016年10月17日经慈溪市人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年十月二十九日
代书 记员 陈 瑜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执申字第00046号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：赵贺海，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：卢梅，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会蒙计征决（2014）E107号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证明或线索的可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 刘云龙
审判员 张 芳
二〇一五年七月一日
书记员 王振才
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2142号
原告沈开红。
被告陈利豪。
被告钟凯丽。
原告沈开红诉被告陈利豪、钟凯丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈开红到庭参加诉讼。被告陈利豪、钟凯丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈开红诉称：2014年4月17日，被告陈利豪向原告借款6万元，约定于同年5月17日归还。借款到期后，被告陈利豪未还。另两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为此，两被告应共同承担偿还责任。故起诉要求两被告返还借款6万元。
被告陈利豪、钟凯丽未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2012年6月12日登记结婚。
上述事实，由原告提供的借条、结婚登记信息各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告陈利豪之间的民间借贷关系合法有效。被告陈利豪未按约返还借款，理应承担返还借款的民事责任。关于原告要求案涉借款按照两被告的夫妻共同债务处理的主张，鉴于两被告既未应诉答辩，也未提供充分的证据予以反驳，故本院予以支持。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈利豪、钟凯丽在本判决生效后十日内返还沈开红借款60000元。
如陈利豪、钟凯丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈利豪、钟凯丽负担。陈利豪、钟凯丽应负担的案件受理费650元，沈开红已向本院预交，陈利豪、钟凯丽于本判决生效后十日内直接支付给沈开红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年七月二日
书记员 童栎丞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民四初字第320号
原告：黄坚。
被告：黄永雄。
被告：肇庆市健全经贸发展有限公司，住所地：肇庆市西江北路百花园兰花苑第三栋首层第七、八、九卡。
法定代表人：黄永雄。
原告黄坚诉被告黄永雄、肇庆市健全经贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄坚到庭参加了诉讼，被告黄永雄、肇庆市健全经贸发展有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不（派员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坚诉称：被告黄永雄是被告肇庆市健全经贸发展有限公司的法定代表人及股东。2011年7月，两被告因资金周转不灵，共同向原告借款36000元购买柴油，并立下借据承诺每月支付利息720元，本金计划于2011年10月底归还。原告即将借款36000元交付被告。两被告在借据上签名盖章确认上述借款及承诺事实。但之后被告既未按月支付利息，借款到期后亦未归还借款给原告，原告多次以电话催促、甚至上门要求被告还款，被告都以各种理由推搪。至起诉时，被告仍未履行返本付息的义务，造成原告重大经济损失。因此，为维护自身合法权益，请法院依法判令：1、两被告立即向原告归还借款本金人民币36000元及支付利息l7280元（从2011年7月1日起算，暂计至2013年6月30日，之后的利息按本金36000元的月2%计算至还清本金时止）给原告；2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告黄永雄、肇庆市健全经贸发展有限公司经本院公告传唤无（派员）到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：两被告因资金周转不灵，于2011年7月1日立下一份《借据》，共同向原告借款人民币36000元。两被告在《借据》中承诺借款每月支付利息720元，计划于2011年10月底前归还借款；若超期归还，利息翻倍支付，即1440元／月。上述《借据》签订当日，原告即通过其在中国农业银行股份有限公司肇庆分行的账户将借款35000元转至了被告黄永雄的账户，另外的1000元则以现金方式交付了被告黄永雄。借款到期后，两被告一直没有偿还借款及利息，原告催促还款无果，遂诉至本院。诉讼中，原告保证其所举之证据和所作之陈述均为真实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告在2011年7月1日向原告借款人民币36000元的事实有其所立的借款合同、银行交易回单等证实，由于无相反证据予以反驳，也没有影响证据效力的因素存在，且原告方保证真实，故本院予以确认。两被告向原告借款36000元的事实清楚，双方的债权债务关系明确，因此，原告要求两被告偿还借款及从2011年7月1日起按每月2%的标准计付利息的请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不（派员）到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永雄、肇庆市健全经贸发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄坚偿还借款人民币36000元及利息［借款利息从2011年7月1日起按照每月2%的标准计至本院指定履行义务期限之日止。］
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币566元，由两被告负担。上述诉讼费用已由原告预交，本院不另收退，两被告应承担的受理费在履行上述还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 梁竞文
二〇一三年十二月十日
书 记 员 钱颖连
第1页共3页
新疆�吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第811号
原告：童博，男，回族，住乌鲁木齐市大湾北路。
被告：马继庆，男，回族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌南路。
原告童博与被告马继庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何临江独任审判，公开开庭进行了审理。原告童博、被告马继庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童博诉称：被告于2014年1月17日从我这拿走新疆和田玉籽料，共计95000元。被告拿走新疆和田玉籽料后给我出具欠条，欠条写明货已收齐，共计95000元，10日内付钱。2014年5月被告给我付款50000元，剩余45000元拖欠未付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求1、判令被告支付欠款45000元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告马继庆辩称：当时原告因急需用钱�让我帮忙代卖其新疆和田玉籽料，因我哥是作玉石买卖的，将原告的玉石放在我哥处代卖。后因玉石行情不好，除已支付原告50000元外，未卖掉的玉石退还原告，但原告不同意退货。
经审理查明：2014年1月17日，被告马继庆从原告童博处拿走部分新疆和田玉籽料，被告马继庆拿走新疆和田玉籽料后给原告童博出具收货欠条，欠条写明：白玉鐲子1个1.5万、碧玉7个4.2万、项链1条1万、手链7粒1万、仔料3个1.8万，货已收齐，共欠95000元，10日内付钱。欠条出具后，被告马继庆于2014年5月支付给原告童博50000元，剩余45000元拖欠至今未付，。原告索款无果，为此诉讼来院，请求如诉。
以上事实有收货欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告马继庆欠原告童博货款45000元未付事实清楚，证据确凿，有被告马继庆出具的收货欠条为证。依据［最高人民�院《关于民事诉讼证据的若干规定》］第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，故对原告童博主张给付欠款45000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告马继庆的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告马继庆给付原告童博欠款45000元。
以上款项由被告马继庆给付原告童博，于本判决生效后立即付清。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（原告已预交），减半收取即462.50元�由被告马继庆负担，剩余462.50元由本院退还原告童博。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 何临江
二〇一五年四月二十二日
书记员 谢继尧
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）天民一初字第811号 原告济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。 法定代表人马晓栋，总经理。 委托代理人宋显明，男，1986年1月5日出生，汉族，该厂职工，住济南市。 被告张志明，男，1965年1月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人范雷，山东北方永丰律师事务所律师。 委托代理人刘艳萍，山东北方永丰律师事务所律师。 原告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）与被告张志明劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告制锁总厂的委托代理人宋显明，被告张志明及其委托代理人范雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告制锁总厂诉称：2015年8月14日，被告张志明向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决制锁总厂支付张志明2014年4月至2015年8月期间的生活费18270元。经制锁总厂调查，张志明已经与其他单位建立了劳动关系，根据《山东省企业工资支付规定》，只有劳动者没有到其他单位工作的，才符合支付生活费的条件。根据劳动合同法的规定，劳动者同时与其他单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。在劳动仲裁期间，制锁总厂要求张志明与其他单位解除劳动合同，并向制锁总厂出具与其他单位解除劳动合同的证明书，张志明至今未出具。现制锁总厂不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、原告制锁总厂不支付被告张志明生活费18270元。2、解除原、被告的劳动关系。 被告张志明辩称：原告制锁总厂所述与事实不符，制锁总厂称张志明与其他用人单位建立劳动关系无事实依据。张志明在制锁总厂工作已30余年，现已50多岁，无论从自身文化程度还是年龄都已被现在高速发展的社会淘汰，无法找到新工作单位工作。制锁总厂至今未履行上次的生效判决，张志明已没有任何经济来源近二年，生活窘迫，并且还抚养未成年子女，只能靠兄弟姐妹帮助维持生计。制锁总厂此次诉讼只是继续拖延不支付生活费。请求法院支持张志明的仲裁请求。 经审理本院认定：济南制锁厂成立于1956年1月，1989年11月28日济南制锁厂更名为济南制锁总厂，2007年4月该厂进行企业改制重组，2008年1月18日济南制锁总厂变更名称为原告制锁总厂。被告张志明于1981年3月入职济南制锁厂，原告制锁总厂企业改制后，张志明继续在原告处工作，双方未再重新订立劳动合同。2013年5月21日，原告制锁总厂通知张志明回家待岗。张志明的工资支付至2013年5月21日，之后原告制锁总厂未再向张志明支付工资或生活费。2014年3月12日，原告制锁总厂在大众日报刊登公告，要求张志明15日内办理解除劳动合同手续。2014年4月18日，被告张志明因确认劳动关系，支付生活费申请劳动仲裁，要求制锁总厂：1、继续履行劳动合同；2、支付2013年6月至2014年3月的生活费。后，制锁总厂不服济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，诉至本院，要求判令原、被告不继续履行劳动合同，不支付张志明2013年6月至2014年3月的生活费。本院作出（2014）天民一初字第307号民事判决书，判决原、被告自1981年3月起存在劳动关系，制锁总厂向张志明支付2013年6月至2014年3月的生活费9660元。制锁总厂不服，提出上诉。济南市中级人民法院作出（2015）济民一终字第666号民事判决，驳回制锁总厂的上诉，维持原判。上述判决均已生效。 2015年8月21日，张志明再次申请劳动仲裁，要求制锁总厂支付2014年4月至2015年8月期间的生活费18270元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2015]315号仲裁裁决书，裁决制锁总厂支付给张志明2014年4月至2015年8月期间的生活费18270元。制锁总厂不服该裁决，于法定期限内诉至法院，请求法院判令：1、原告制锁总厂不支付被告张志明生活费18270元。2、解除原、被告的劳动关系。庭审中，制锁总厂放弃要求解除原、被告劳动关系的诉讼请求。诉讼过程中，原告制锁总厂未就其主张的被告张志明已与其他用人单位建立劳动关系提交证据证明，张志明亦不予认可。制锁总厂对张志明主张的2014年4月至2015年8月期间的生活费18270元的计算方式及数额无异议。 上述事实，有原告制锁总厂提交的仲裁裁决书，被告张志明提交的民事判决书二份在案为凭，并经原、被告的当庭陈述为证。 本院认为：原、被告均认可本院（2014）天民一初字第307号民事判决及济南市中级人民法院（2015）济民一终字第666号民事判决已生效，上述判决已认定原告制锁总厂与被告张志明自1981年3月起存在劳动关系。2014年4月至2015年8月期间，制锁总厂未安排张志明工作，应按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定向张志明支付该期间的生活费18270元。关于制锁总厂称张志明已与其他用人单位建立了劳动关系，因其未提交证据证明，本院不予采信。制锁总厂放弃要求解除双方的劳动关系，系当事人处分诉权的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 原告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告张志明2014年4月至2015年8月期间的生活费18270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三百条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  张士清 二〇一六年一月四日 书 记 员  于 蕊
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第90号
原告余某某，男，汉族，住茶陵县。
被告颜某，女，汉族，住址同上。
原告余某某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员阳琴于2015年3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某与被告颜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，1999年6月15日原、被告在茶陵县下东乡民政办登记结婚，并先后于2001年生育女儿余翠婷、2008年生育儿子余宏伟。婚后，被告染上赌博恶习，日夜不归，儿女不管，虽经原告多次劝说，而且被告也为此做出书面保证，但被告不能自拔，仍沉迷赌博，毫无悔改之意，原告认为被告的行为不仅对家庭造成了沉重的经济负担，且对小孩没有尽到做母亲的责任，双方感情已完全破裂，原告特诉至法院，请求解除与被告的婚姻关系，依法分割双方共有房屋，婚生女余翠婷由被告抚养，婚生子余宏伟由原告抚养。
原告余某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.结婚证两本，拟证明原、被告系合法夫妻；
2.被告颜某书写的两份保证书，拟证明被告沉迷于赌博，屡教不改，不管小孩，不顾家庭；
3.原告对被告回家时间的记录，拟证明被告总是在外赌博，不顾家庭；
4.房屋所有权证，拟证明原、被告于2000年在茶陵县下东街道头铺村二组建造了一栋三层的房屋；
5.余翠婷、余宏伟的常住人口登记卡，拟证明原、被告生育了婚生女余翠婷、婚生子余宏伟。
被告颜某口头辩称，答辩人承认自己曾经赌博过，但是答辩人不愿意离婚，如果法院判决离婚，婚生子女都要随答辩人生活，夫妻共有的房屋不进行分割，依旧是答辩人与原告的共同财产。
被告颜某未向本院提供任何证据材料。
经质证，被告对原告提交的证据1、4、5无异议；对原告提交的证据2，被告对其真实性没有异议，但是被告认为写了第一次保证书之后至2014年其没有赌博，2014年又开始赌博是因为原告有外遇并且殴打被告；证据3，被告认为是原告自己书写的，并不符合事实。
结合被告的质证意见，本院对原告提交的证据分析认证如下：被告对原告提交的证据1、4、5均无异议，本院予以采信；证据2，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认可；证据3，是原告自己书写的，没有其他证据予以佐证，被告当庭对其不予认可，因此本院不予采信。
根据原告所提供的证据，并结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1993年在湖南省娄底市相识，1997年确立恋爱关系，1999年6月15日在茶陵县民政局登记结婚，同年农历11月举行婚礼。双方于2001年2月12日生育一女，取名余翠婷，2008年4月14日生育一子，取名余宏伟。婚初，原、被告夫妻感情尚可，自2008年起，原、被告因生活琐事，导致夫妻感情产生隔阂，婚后，被告颜某有赌博行为，并因此曾向原告书写两份保证书。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间有以下共同财产：1、下东街道头铺村二组一栋两厢三层的房屋，现双方共同居住在该房屋中，房屋的第一层已用于出租；2003年购买了一辆尼桑牌小轿车；3、2014年被告与他人合伙共同开办了一家养蛇厂。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，婚生子余宏伟由原告抚养，婚生女余翠婷由被告抚养，并且依法分割双方共有的位于茶陵县下东街道头铺村二组的房屋。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。从审理查明的事实来看，原、被告从相识、恋爱到结婚，历经了六年的时间，双方应当是经过充分的了解并且具有深厚的感情基础才走进婚姻的殿堂，并且从结婚至今也已十余年，期间生育了一女一子，夫妻感情应当较为深厚。夫妻在共同生活中因琐事发生矛盾在所难免，只要双方能够加强沟通，多一份包容，相互理解、相互信任，一定能够建立一个幸福美满的家庭，虽然被告有赌博的行为，但是相信只要原告耐心劝说，多给予被告关心与爱护，被告一定能够改过自新，故本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 阳 琴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 彭双胜
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜行非审字第00027号
申请执行人：芜湖县水务局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇农林水大厦，组织机构代码XXXXXXXX-X。
法定代表人：朱景木，局长。
被执行人：石青春，男。
申请执行人芜湖县水务局以被执行人石青春在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县水罚决字（2013）第20号水事违法案件行政处罚决定为由，于2014年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县水务局作出的芜县水罚决字（2013）第20号水事违法案件行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县水务局申请强制执行的芜县水罚决字（2013）第20号水事违法案件行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芜行非审字第00027号
申请执行人：芜湖县水务局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇农林水大厦，组织机构代码00302383-0。
法定代表人：朱景木，局长。
被执行人：石青春，男，1965年9月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县红杨镇沈公行政村外滩自然村**号，身份证号码3402211965********。
申请执行人芜湖县水务局以被执行人石青春在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县水罚决字（2013）第20号水事违法案件行政处罚决定为由，于2014年1月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县水务局作出的芜县水罚决字（2013）第20号水事违法案件行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县水务局申请强制执行的芜县水罚决字（2013）第20号水事违法案件行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1217号
原告：张某某，女，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：江波、陈晨，山东真谛律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，居民，住滕州市。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈晨到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告恋爱不久，草率结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不和。常因家庭琐事争吵，原、被告自2012年12月份分居至今，已致夫妻感情完全破裂。故诉至法院请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生孩子由原告抚养，由被告支付抚养费；三、夫妻财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告徐某某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2005年经人介绍相识，于2006年3月13日在滕州市民政局办理结婚登记并领取结婚证书。双方于2006年3月8日举行婚礼。原告于2006年8月16日生长女，取名徐某甲，于2009年阴历十一月二日生次女，取名徐某乙。后原、被告因家庭琐事发生争吵，故原告于2014年3月4日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求依法判决离婚。被告未到庭，原告诉称双方感情已破裂，但并未提供相应证据加以证实。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方因生活琐事出现纠纷隔阂是正常的，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，双方和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告徐某某离婚。
案件受理费50元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 魏红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄婷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第210号
原告：孙文雪。
委托代理人：鲁增祥。
被告：张洪新。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区光荣路壹城风景2号楼107门市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司。住所地：沧州市金鼎大厦*座***室。
负责人：于跃，经理。
委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告孙文雪与被告张洪新、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：华安沧州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司（以下简称：人保迎宾支公司）为机动车交通事故责任纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙文雪委托代理人鲁增祥，被告张洪新，被告人保迎宾支公司委托代理人张永恒到庭参加诉讼，被告华安沧州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙文雪诉称：2015年1月20日13时许，柴继广驾驶冀T×××××车沿郭辛线由南向北行驶至与307国道交叉口处向西左转弯时，与沿307国道由西向东被告张洪新驾驶的冀J×××××冀J×××××挂车相撞，造成双方车辆损坏，冀T×××××车乘车人杜俊娟当场死亡、乘车人原告孙文雪受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，柴继广负事故的主要责任，被告张洪新负此事故的次要责任，杜俊娟、原告孙文雪不负事故责任。冀J×××××冀J×××××挂车在被告华安沧州支公司投保了交强险，在被告人保迎宾支公司投保了商业三者险。原告因事故所致的损失有医疗费10190.10元、住院伙食补助费1000元（参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算10天）、误工费1496元（参照河北省2013年度农林牧渔业职工平均工资37.4元计算40天，参照公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则，原告一处肋骨骨折，误工期为40天）、护理费778.30元（参照河北省2013年度居民服务业职工日平均工资77.83元计算10天），共计13464.40元。要求被告华安沧州支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分由被告人保迎宾支公司在商业三者险限额内承担30%，不足或免赔部分由被告张洪新承担。
被告张洪新辩称：对事故发生过程和责任划分无异议。我是冀J×××××冀J×××××挂车的实际车主，我将主车冀J×××××车登记在沧州昊远运输有限责任公司，将挂车冀J×××××挂车登记在南皮县通畅汽车运输队，我为该车在被告华安沧州支公司投保了一份交强险，在被告人保迎宾支公司投保了限额1000000元的商业三者险并不计免赔。对于原告的损失，应由我车辆的投保公司进行赔偿。
被告人保迎宾支公司辩称：对于事故发生过程和责任划分无异议。冀J×××××车在我公司投保有1000000元的商业三者险并不计免赔，对于原告合理合法的损失，应当首先由承保交强险的公司进行赔付，不足部分在属于保险责任且无其他免责事由情况下，我公司根据保险合同约定在商业三者险内按照不超过30%的责任进行赔付。如果冀J×××××挂车投保有商业险，我公司应当按照各保险公司的责任限额比例进行赔付。诉讼费属于程序性费用不属于保险责任，我公司不应负担。原告的医疗费应扣除非医保用药。
被告华安沧州支公司未答辩。
本案当事人争议焦点是：原告要求被告赔偿的损失项目、数额及依据？
原告孙文雪围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证、户口本，证明原告的身份；3、深州市医院诊断证明、收费票据、病历、费用明细，证明原告受伤后在深州市医院住院10天，被诊断为头部外伤、胸壁软组织损伤、肋骨骨折等症，共支出医疗费10190.10元。
被告张洪新围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、身份证，证明其身份；2、驾驶证、行驶证，证明其相关资质；3、保单，证明其车辆的投保情况。
被告华安沧州支公司、人保迎宾支公司未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告方提交的证据，被告张洪新、人保迎宾支公司均无异议。
对于被告张洪新提交的证据，原告及被告人保迎宾支公司均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据，被告均无异议，故予以采信。
对于被告张洪新提交的证据，原告及被告人保迎宾支公司均无异议，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：2015年1月20日13时00分，柴继广驾驶冀T×××××车沿郭辛线由南向北行驶至与307国道交叉口处向西左转弯时，与沿307国道由西向东被告张洪新驾驶的冀J×××××冀J×××××挂车相撞，造成双方车辆损坏，冀T×××××车乘车人杜俊娟当场死亡、乘车人原告孙文雪受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，柴继广负事故的主要责任，被告张洪新负此事故的次要责任，杜俊娟、原告孙文雪不负事故责任。冀J×××××冀J×××××挂车的实际车主系被告张洪新，其为该车在被告华安沧州支公司投保了交强险，在被告人保迎宾支公司投保了1000000元的商业三者险并不计免赔。原告孙文雪受伤后，被送往深州市医院住院治疗10天，被诊断为头部外伤、胸壁软组织损伤、肋骨骨折等症，共支出医疗费10190.10元。
另查明，2013年度河北省农林牧渔业职工日均工资为37.4元，居民服务业职工日均工资为77.83元；河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元。
本院认为：被告张洪新驾驶机动车上路行驶，在没有限速标志的路段未保持安全车速，是造成本事故的次要原因，负事故的次要责任，故其应承担30%的民事赔偿责任；原告孙文雪无违法行为，不负事故责任，故其不应承担民事责任。鉴于被告张洪新驾驶的冀J×××××冀J×××××挂车在被告华安沧州支公司投保了交强险，在被告人保迎宾支公司投保了商业三者险并不计免赔，故对于原告的损失，应首先由被告华安沧州支公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告张洪新承担30%，并由被告人保迎宾支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告所提医疗费10190.10元、住院伙食补助费1000元、护理费778.30元、误工费1496元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故应予支持。被告人保迎宾支公司虽称原告的医疗费应扣除非医保用药再行赔偿，但因其未提供证据证明原告所用药物那些属于非医保用药，故对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日内，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙文雪医疗费10000元；
二、于本判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司在三者险限额内赔偿原告孙文雪医疗费57.03元、住院伙食补助费300元、护理费233.49元、误工费448.80元，合计1039.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张洪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 张江志
二〇一五年三月十一日
代书记员 赵 娟
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第442号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年1月22日出生。2015年5月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张某某自愿认罪，征得公诉机关和被告人张某某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月11日12时和次日13时许，被告人张某某在其居住的西宁市城东区中庄大院机务小区某室，提供毒品并容留吸毒人员刘某某一同吸食毒品。同年5月14日12时许，被告人张某某容留吸毒人员赵某某吸食毒品时被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、尿液检测报告单、检查笔录、辨认笔录、刑事照相说明书、被告人户籍证明；证人刘某某、赵某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。扣减先行羁押的14日），并处罚金2000元（罚金已缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何晓英
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。