wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第354号
原告张旭峰，男，1970年5月17日出生，汉族，司机，住陕西省绥德县。
被告韩秀龙，男，1970年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告张旭峰与被告韩秀龙合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员柴敏、宋乔及人民陪审员韩忠平组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告张旭峰到庭参加了诉讼，被告韩秀龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月11日，原告向被告出售了价值280000元的柴油。2013年5月8日，被告向原告出具欠条一份，约定自2013年7月20日起每月向原告偿还货款50000元，于2013年12月还清，如不还清，被告自愿以滨河大道河滩新村别墅做抵押。后被告并未将上述别墅抵押给原告，原告多次向被告催要货款及利息未果，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告欠款280000元及利息47600元（按照月息1分，从2013年5月8日起计至2014年12月20日）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张旭峰现金贰拾捌万元整（280000元），此款于2013年7月20日起每月还伍万元整（50000）到2013年12月还清，如不还清，本人愿以滨河大道河滩新村别墅作抵押，此条为准，以前所有欠条作废”，现原告以被告未付款为由诉至本院，请求依法判如诉请。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠条一份及庭审中原告的相关陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提交的欠条为证，该欠条形式及内容均不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告应向原告支付欠款280000元。原告主张的利息，性质应为逾期违约金，因欠条中约定被告应于2013年12月前向原告偿还全部欠款，但被告并未按照约定期限履行还款义务，故被告应当依照法律规定承担相应的违约责任，从双方约定的还款期限届满之日即2014年1月1日至2014年12月20日，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款违约金15680元（280000元×5.6%）。被告韩秀龙经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秀龙于本判决生效之日起十日内向原告张旭峰偿还欠款280000元及逾期违约金15680元，合计295680元；
二、驳回原告张旭峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6214元，由原告张旭峰负担605.86元，由被告韩秀龙负担5608.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 柴 敏
代理审判员 宋 乔
人民陪审员 韩忠平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑终字第91号
原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丹某，男，1968年10月5日出生于宁夏回族自治区固原市，回族，高中文化，无业，捕前住固原市区。1994年8月23日因犯抢劫罪被原固原地区中级人民法院判处死刑，宣告缓刑二年执行，因减刑于2009年9月25日释放。2014年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被固原市公安局原州区分局取保候审，同年11月6日被该局刑事拘留。同年12月12日被依法执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人丹某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月16日作出（2015）原刑初字第234号刑事判决。以贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人丹某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）丹某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丹某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人丹某撤回上诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原刑初字第234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永 花
审 判 员 赵 军 万
代理审判员 �马亚妮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 柴 鹏 鹏
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第147号
原告韩某某，女，汉族，1982年10月17日生，住长春市绿园区。
被告张某，男，汉族，1972年10月7日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告韩某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告自愿承担。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 刘儒铭
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年四月十日
书 记 员 姜 元
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00518号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公�。
法定代表人王运通，董事长。
被执行人黄留柱，男。
被执行人徐伟霞，女。
被执行人郑瑞，男。
被执行人连文彬，男。
本院依据已经发生法律效力的界首市人民法院（2013）界民一初字第00437号民事判决书，于2013年7月30日向被执行人黄留柱、徐伟霞、郑瑞、连文彬发出执行通知书，责令被执行人黄留柱、徐伟霞、郑瑞、连文彬三日内向申请执行人履行借款本息33959.12元、诉讼费314元、执行费271元。但被执行人黄留柱、徐伟霞、郑瑞、连文彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄留柱、徐伟霞、郑瑞、连文彬在金融机构的存款34544.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年七月三十日
书记员 沈 振
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第29号
公诉机关上海市某某人民检察院。
被告人张某某因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上海市某某看守所。
上海市某某人民检察院以沪某检刑诉（2013）4986号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市某某人民检察院指派检察员吴宁栖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日4时许，被告人张某某至上海市某某上南路3521号“卜蜂莲花”超市位于高青路的非机动车停放处，趁无人之机，窃得被害人陈某停放于该处的价值人民币1，470元的杰宝大王牌TDR2063Z型电动自行车1辆。案发后，赃物已被发还被害人。
2013年8月17日5时许，被告人张某某至上海市某某上南路、高青路附近，趁无人之机，窃得被害人颜某停放于该处的价值人民币1，168元的三斯牌TDR929Z型电动自行车1辆。案发后，赃物已被发还被害人。
2013年8月17日15时许，被告人张某某至上海市某某上南路地铁6号线2号出口附近，趁无人之机，窃得被害人瞿某某停放于该处的价值人民币1，330元的杰宝大王牌TDR2129Z型电动自行车1辆。案发后，赃物已被发还被害人。
2013年8月18日16时许，被告人张某某至上海市某某上南路地铁6号线2号出口附近，趁无人之机，窃得被害人朱某某停放于该处的电动自行车1辆，后在携赃逃逸途中被人赃俱获。
2013年9月3日，被告人张某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某、颜某、瞿某某和朱某某的陈述笔录，证人谢某某、高某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、发还清单，上海市某某价格认证中心出具的价格鉴定结论书，有关的行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某到案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人张某某自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年3月28日止。先行羁押的五日已予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年一月九日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执707号
被执行人袁某某
申请执行人与被执行人袁某某其他案由一案，长春市南关区人民法院于2016年3月10日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强执行，请求被执行人袁某某偿还其他案由款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 金宇翔
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新法执字第136－2号
陕西省技术进步投资有限责任公司与陕西宴友思集团公司、陕西宴友思股份有限公司委托贷款合同纠纷一案，本院（2008）新民初字第2421号民事判决书，已经发生法律效力。因当事人陕西宴友思集团公司、陕西宴友思股份有限公司未按判决书的规定履行义务，申请执行人陕西省技术进步投资有限责任公司向本院申请执行，本院依法查封了被执行人陕西宴友思集团公司、陕西宴友思股份有限公司所有的“宴友思”牌商标权。现申请人陕西省技术进步投资有限责任公司撤销执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陕西宴友思集团公司、陕西宴友思股份有限公司所有的“宴友思”牌商标权的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 虹
审判员 雷安坤
�理审判员张吉平
二〇一〇年七月二十二日
书记员 赵永奇
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第748号
原告章晓玲。
委托代理人丁倩雯。
原告郑振庚。
委托代理人吴汝英。
原告许月仙。
委托代理人唐晓东。
被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司。
法定代表人应土华。
委托代理人许晓峰、周立丽。
原告章晓玲、郑振庚、许月仙诉被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司物权保护纠纷一案。原告于2014年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告章晓玲及其委托代理人丁倩雯，原告郑振庚的委托代理人吴汝英，原告许月仙的委托代理人唐晓东，被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司的委托代理人许晓峰、周立丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告入住向被告购买的房屋后发现房屋漏水严重，根本无法正常居住，部分家具、器物、字画也因漏水严重而损坏。起初，应原告要求被告对漏水处进行了维修但未有改善，之后原告多次要求被告履行维修义务但得不到回应，导致原告房屋至今无法正常居住。可见，该房屋质量存在重大的瑕疵。原告据此要求被告承担该缺陷的修复责任故诉至法院，以维护合法权益。另一方面，被告将已经设定屋项平台使用权的房屋出售给原告，导致了原告的房屋所有权存在权利瑕疵，致使原告对屋顶平台无法彻底修复。对此，应由被告承担补漏修复责任。现起诉要求：1、请求判令由被告对原告的屋顶进行补漏修复。2、请求判令被告补偿原告补漏费用15800元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、三原告身份证复印件各一份，证明三原告的诉讼主体资格。
2、企业法人营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、购房协议书一份，证明原告的房屋屋顶平台被设定了使用权这一事实，从而导致原告房屋存在权利瑕疵。
4、拍卖公告、购买商品住宅协议书各一份，证明被告对权利瑕疵没有履行告知义务，也没有进行免责声明的事实。
5、房屋渗漏水照片一组，证明房屋渗漏水严重存在重大的质量瑕疵。
6、数次房屋修复的发票复印件一组，证明维修房屋的事实。
被告辩称，1、关于原告章晓玲是2012年通过拍卖取得楼下的房屋，在拍卖的公告中被告已经向原告告知了该房屋是存在一些缺陷的，被告已经尽到了其告知义务。原告郑振庚、许月仙已经超过了追究房屋质量的诉讼时效。2、关于将平台出售问题，从相关合同中看出，被告只是将平台给了楼上人使用，并不是将该平台出售。3、相关漏水问题是由于楼下的住房装潢等其它原因造成的。综上所述，被告不应当承担原告诉请的补漏修复及承担补漏费用的诉请。
被告未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证认证，对原告的证据3、4，
被告对真实性无异议，但对原告所要证明的内容有异议。认为不能证明原告所要证明的其房屋屋顶平台被设定了使用权，从而导致原告房屋存在权利瑕疵。因为房屋平台的使用是一个现状，在拍卖之前原告章晓玲就应该知晓。对此本院认为，被告公告中有关原告章晓玲所购房屋存在漏水情况的特别说明，却无该房屋屋顶已由被告附房交由他人使用的说明，因此，被告认为原告是明知讼争房屋存在权利瑕疵的理由并无证据证明。对原告该证据本院予以认定。
对原告的证据5，被告对三性都有异议，认为不能证明房屋存在重大瑕疵。漏水是由于其它原因造成的。对此本院认为仅凭原告房屋的漏水情况不能证明讼争房屋存在重大瑕疵，被告异议成立。
对原告的证据6，被告对三性都有异议。结合证人冯某证言，及讼争房屋漏水事实，本院对该证据真实性予以认定。
原告所提供的其他证据，经庭审质证认证，双方无异议，本院均予认定。
据此，本院认定事实如下，原告章晓玲与原告郑振庚是隔壁邻居，原告许月仙与原告郑振庚是上下层邻居。原告郑振庚房屋于2000年向被告购买，原告许月仙的房屋于2003年向被告购买，原告章晓玲的房屋于2012年8月21日向被告以拍卖的形式购得。原告章晓玲所购的兰溪市解放路A块2-401室是顶楼。拍卖公告上明确该房为混合结构，房产屋面多处出现渗漏状况，委托人即被告就房屋现状进行拍卖，今后的维修等一切事项及费用由买受人即原告章晓玲自行承担，与委托人即被告无关。原告郑振庚、许月仙住进向被告所购房屋后，都发现房屋有渗漏，并经过多次维修。但直至原告章晓玲购买兰溪市解放路A块2-401室时，该房屋的屋顶还是渗漏的。原告章晓玲购买该房屋后，经过多次修理，仍未解决该房屋的渗漏水问题。
另查明，原告章晓玲向被告所购的兰溪市解放路A块2-401室的屋顶，之前已由被告在出售兰溪市解放路A块2-502室时一起归购该房屋的业主使用。现原告起诉要求处理。
本院认为，原告章晓玲于2012年通过拍卖取得的兰溪市解放路A块2-401室房屋，在拍卖的公告中被告已经向该房屋的买受人告知了该房屋是存在房产屋面多处渗漏状况，被告就房屋现状进行拍卖，此后的维修等一切事项及费用由买受人承担的约定，对买受人原告章晓玲是有约束力的。因此，原告章晓玲因修理其向被告所购该房屋的渗漏修理费用，理应由其自行负担。但被告在出售原告章晓玲所购的该房屋时，却未告知该房屋的屋顶平台已由被告在事前已随其他出售房附送他人使用。该事项属应告知而未告知事项。由于这一原因，使原告章晓玲对该所购房屋屋顶的渗漏修理造成困难及修理费用的增加，该部分费用，原告章晓玲是不可预见的。因此，原告章晓玲对其所购房屋渗漏所进行的多次修理，虽房屋渗漏至今仍未完全修复，该修理费用可认为是其房屋渗漏修理的必要费用，该部分费用要求由被告补偿无依据，本院不予支持。而由于被告将原告章晓玲所购本案房屋屋顶随其他出售房附送他人使用，其出售房屋的价格比无附送屋顶平台的价格应有所增加，被告因附送平台而获得额外收益，却造成原告章晓玲因各种原因的修理费用增加，对此原告章晓玲并不知情，因此应由被告负担该部分增加的修理费用。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项的规定：故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。因此，本案原告章晓玲所购被告房屋因需要继续维修渗漏，现原告要求被告直接进行维修的要求合理，本院可予支持。被告关于原告章晓玲于2012年通过拍卖取得的房屋，在拍卖的公告中被告已经向原告告知了该房屋是存在一些缺陷的，被告已经尽到了其告知义务的抗辩与查明的事实不符，本院不予采信。被告维修原告章晓玲的屋顶渗漏也就是原告郑振庚、许月仙要求修理的诉求。原告郑振庚、许月仙修理支出的费用都是在2009年以前，其无证据证明在本案起诉前曾向被告主张要求支付补漏费用的要求，也不能证明曾要求被告进行维修。因此，被告认为二原告要求补偿已过二年诉讼时效的抗辩理由成立，原告郑振庚、许月仙的补偿要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告兰溪市安居房地产建设经营有限公司于本判决生效后三十日内修复兰溪市解放路A块2-401室房屋屋项的渗漏问题。
二、驳回原告章晓玲的其他诉讼请求。
三、驳回原告郑振庚、许月仙的诉讼请求。
本案受理费98元（已减半收取），由三原告各负担15元、由被告负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费195元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 凌 煊
二〇一四年九月三日
代书记员 唐智超
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢22号
申请执行人齐玉华
被执行人邵旭东
被执行人邵英
申请执行人齐玉华与被执行人邵旭东、邵英民间借贷纠纷一案已审结。该案（2011）禹民初字第880号民事判决书已立案执行。因被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）禹民初字第880号民事判决书的执行。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一六年三月二十六日
书记员 姚希美
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒非诉行执字第00003号
申请执行人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会。住所地：镇江市丹徒区丹徒新城龙山路111号。
法定代表人魏国平，该委员会主任。
被执行人魏国政，男，1976年12月生。
申请执行人申请执行人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会与魏国政行政处罚一案，镇江市丹徒区人民法院于2014年12月15日作出的徒非诉行审字00160号行政裁定定书己发生法律效力。经申请执行人镇江市丹徒区人口和计划生育委员会的申请，本院于2015年3月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被申请人魏国政的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案46120元执行标的额未能执行到位，执行费592元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）徒非诉行审字第00160号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王棋斌
二〇一五年八月二十一日
书记员 严 立
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第154号
申请执行人：史家瑞
被执行人：侯亚敏
本院在�行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第961号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年三月十二日
书记员 王 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03086号
原告：吴菊，1985年7月7日出生，女，汉族，无业，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。
被告：胡茂月，女，1986年7月26日出生，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
被告：明浩程，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
上述两被告的共同委托代理人：卜习宽，安徽南亚工程机械有限公司员工。
原告吴菊与被告胡茂月、明浩程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王新月独任审判，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴菊的委托代理人张春宇，被告胡茂月、明浩程的共同委托代理人卜习宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊诉称：被告胡茂月、明浩程于2014年1月23日向原告借款90000元并打了借条壹份，被告胡茂月于2014年3月24日打了欠条一份，约定每月还款20000元，如违约每天按200元计算违约金。原告多次向两被告催款，至起诉时，被告仍然没有还款。为了维护原告的合法权益，根据民诉法第119条规定特向贵院起诉，请求判令：1、两被告归还原告借款80000元，及违约金5000元；2、被告胡茂月、明浩程承担本案诉讼费用。
原告吴菊为证明自己的主张，所举证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条、欠条原件各一份，证明被告欠款事实；3、企业基本信息查询单复印件一份，证明被告在合肥居住。
被告胡茂月、明浩程庭审答辩称：1、双方系合作注册公司，即原告与被告夫妇合伙办了一个凯萨装饰公司，后原告撤资，双方并没有发生借款关系，本案系公司投资纠纷，没有资金交付。
被告胡茂月、明浩程未提供证据。
对上述证据本院审核认定如下：吴菊所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：胡茂月、明浩程系夫妻关系。2014年1月23日，胡茂月、明浩程共同出具借条一份给吴菊，内容为：“借条今借到吴菊玖万元整（90000），于2014.1.24还壹万元整，剩余80000（捌万元）于2014.3.31前还清（备注：陆续还清）.××明浩程2014.1.23340827198607261024胡茂月2014.1.23”。原告丈夫秦亮于2014年1月8日转账支付20000元给胡茂月，原告吴菊于2014年1月12日通过银行转账支付吴茂月30000元，吴菊另提取现金40000元给胡茂月。后被告于2014年1月24日归还了10000元，剩余80000元未支付。2014年3月24日，被告胡茂月出具欠条一份给吴菊，内容为：“欠条今欠吴菊捌万元整，其中贰万圆于2014年3月31日还清，剩余陆万圆于2014年6月30日前还清，每个月底还贰万圆整。（2014年4月1日-4月30日还贰万人民币，5月1日-5月31日还贰万圆，6月1日-6月30日还贰万圆）如本人胡茂月违约，每月最后一天未归还贰万圆，按200元人民币每天支付吴菊违约金，如本金与违约金未还，本人愿承担一切法律后果。还款方式为打到吴菊中国银行卡上，以汇款单为准。开户行：中国银行账号：62×××02欠款人：胡茂月2014.3.24”。吴菊于2014年3月24日在欠条上注明：之前胡茂月所写的两张欠条作废，以此份欠条为准。吴菊认可两被告于2014年4月份支付其违约金2000元，2014年5月份支付违约金3000元，此后未能再归还借款。2014年7月21日，吴菊起诉至安庆市宜秀区人民法院，后因被告胡茂月、明浩程提出管辖异议，2014年9月25日本案移送至本院。
另查明：2014年1月23日起中国人民银行发布的金融机构人民币贷款年利率（六个月至一年）为6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡茂月、明浩程在出具给吴菊的借条上签名，吴菊支付钱款给胡茂月、明浩程，故胡茂月、明浩程与吴菊之间的民间借贷法律关系成立。后被告在2014年1月24日归还了借款本金10000元，2013年3月24日被告重新出具欠条对下欠的80000元予以确认。之后被告于2014年4月份归还了2000元，2014年5月份归还了3000元，被告胡茂月出具的欠条中载明逾期按照每日200元计算违约金，该约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算相应的违约金，由此计算当期到期借款的违约金为800元，归还的超过部分4200元应为归还的本金，故现本院仅支持原告吴菊要求被告胡茂月、明浩程支付借款本金为75800元；原告吴菊要求被告胡茂月、明浩程支付违约金5000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡茂月、明浩程称本案借款实际为原告投资款，缺少证据证实，且原告吴菊亦不予认可，故对被告的此项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡茂月、明浩程于本判决生效之日起十日内向原告吴菊偿还借款75800元，违约金5000元；
二、驳回原告吴菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，减半收取为962.5元，由原告吴菊承担52.5元，被告胡茂月、明浩程承担910元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王新月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 彭昌华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4698号
原告：夏明贵，男，汉族，住四川省达县河市镇。
委托代理人：李质荣，四川绵阳市涪城法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告：蒋波，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：何叶茂，女，汉族，住三台县北坝镇北泉路。
原告夏明贵与被告蒋波、何叶茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏明贵之特别授权委托代理人李质荣到庭参加了诉讼。被告蒋波、何叶茂经�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏明贵诉称：第一、第二被告系夫妻关系。蒋波因做生意资金周转，于2013年12月6日向原告借款25万元，约定2014年2月6日偿还。借款到期后，经原告多次催收无果，现要求二被告偿还借款25万元及2014年2月7日后的资金利息。
被告蒋波、何叶茂未作答辩。
经审理查明：被告蒋波于2013年12月6日向原告夏明贵借款人民币250000元，并出具《借条》一份，《借条》载明“今借到夏明贵现金250000元（贰拾伍万元），定于2014年2月6日返还”。蒋波在借款人处签名。借款到期后，蒋波未按约定期限偿还借款，原告夏明贵于2014年8月27日起诉来院，提出如上诉讼请求。
本案在诉讼过程中，于2014年9月2日向被告蒋波进行询问，蒋波对夏明贵起诉借款250000元的事实予以认可。
上述事实，�当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、借条、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋波向原告夏明贵借款，理应按双方约定期限偿还借款，蒋波未按约定期限偿还借款，应承担借款到期后的资金利息。蒋波向夏明贵借款系发生在蒋波与何叶茂婚姻关系存续期间，何叶茂应与蒋波共同向夏明贵承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由蒋波、何叶茂共同偿还夏明贵借款人民币250000元及资金利息（资金利息从2014年2月7日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行公布的同期商业贷款基准利率计算）。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费2525元，由蒋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一四年十月八日
书记员 吴佳虹
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1100号
原告妥海林，男，回族，1985年11月出生，农民，现住新疆。
委托代理人马刚永，系新疆天通律师事务所律师。
委托代理人杨鲁沙，系新疆天通律师事务所律师。
被告李柏宝，男，汉族，1965年12月出生，职工，现住新疆。
本院受理原告妥海林诉被告李柏宝财产损害赔偿纠纷一案后，被告李柏宝在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地均在第二师XX团，本案应当由焉耆垦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告李柏宝系第二师XX团X连职工，且被告李柏宝的住所地在第二师XX团X连，属于兵团工作区、生活区或者管理区，根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第三项规定，城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的民事案件由兵团人民法院管辖。因此，本案应当由焉耆垦区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
本案移送焉耆垦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 黄姿秀
二〇一五年七月十三日
书 记 员 单晓梅
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初294号
自诉人王召才，男，蒙古族，生于1947年7月16日，住河南省镇平县。
被告人杨国保，男，汉族，生于1981年2月5日，住河南省镇平县。
自诉人王召才以被告人杨国保犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起刑事自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王召才与被告人杨国保达成执行和解协议，并以全部履行完毕为由，申请撤回对杨国保的起诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王召才撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常亮
代理审判员 李教
人民陪审员 仵瀚
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李铁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第754号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：杨银欢，女，1974年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2015年9月8日向本院申请强制执行中土执法决字（2015）410号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年1月26日作出中土执法决字（2015）410号行政处罚决定，认定杨银欢未经依法批准，于2013年6月始，占用位于中山市民众镇民众社区第四经济社土名“六百六围”地段处的土地实施建设，在建一座砼结构建筑物及硬底化地面，拟作住宅用途。经实地测量，占用土地面积为236.7平方米（折合0.3550亩），土地利用现状地类为建设用地236.7平方米。根据《中山市民众镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该宗用地符合土地利用总体规划面积236.7平方米。市国土资源局认为杨银欢的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的236.7方米土地；2.对非法占用建设用地236.7平方米处以每平方米10元的罚款，计罚款2367元。市国土资源局向杨银欢送达了行政处罚决定书。杨银欢在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，杨银欢逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令退还非法占用的236.7平方米土地。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，杨银欢仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2015）410号行政处罚决定中责令被执行人杨银欢退还非法占用的236.7平方米土地，准予强制执行，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨雪军
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执623号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：孙作满，男，1960年1月9日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人：左秀兰，女，1960年6月24日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人：孙作平，男，1969年10月6日出生，住所地兴城市元台子乡。
被执行人：李香伟，女，1969年10月2日出生，住所地兴城市元台子乡。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行左秀兰、孙作满、孙作平、李香伟借贷合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2016)辽1481民初2498号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的为10.70万元。在执行过程中，我院对左秀兰、孙作满名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人左秀兰、孙作满、孙作平、李香伟名下均无可供执行财产。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)辽1481民初2498号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 张静琪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1525-1号
原告王新枝，女，汉族，1969年10月19日生。
委托代理人刘新月，河南漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
被告朱金旗，男，汉族，1965年11月29日生。
被告漯河市启远置业有限公司。
法人代表秦改玲。
委托代理人周明德，该公司工程部经理。
被告漯河市民政局。
原告王新枝诉被告朱金旗、漯河市启远置业有限公司（以下简称启远置业公司）、漯河市民政局劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，原告王新枝于2016年8月4日向本院提出对漯河市民政局的撤诉申请。
本院认为，原告王新枝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王新枝撤回对被告漯河市民政局的起诉。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一六年八月五日
书 记 员 段 飞
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第763号
原告翟任桂。
被告宋国荣。
原告翟任桂诉被告宋国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告翟任桂到庭参加诉讼，被告宋国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟任桂诉称，原、被告经朋友介绍认识。2013年4月23日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，借款地点在仿古街“广州发廊”，双方约定月息2分，2013年6月23日归还。借款后，被告支付八个月利息，此后原告多次催讨，被告一再拖延。原告为维护自身合法权益，只得诉至法院，要求被告归还借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋国荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，被告宋国荣于2013年4月23日向原告翟任桂出具一份50000元的借条，借条中约定2013年6月23日归还，未约定借款利息。2015年11月12日，原告诉至法院。
以上事实，有原告翟任桂提供的借条原件一份及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的金额，一般认定为本金。本案被告拒不到庭积极应诉，亦未提交证据予以反驳，原告依据借条要求被告宋国荣归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国荣于本判决生效之日返还原告翟任桂借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告宋国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 宇
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1398号
罪犯任振谦，男，1948年2月1日出生，汉族，小学文化程度，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）南刑二初字第031号刑事附带民事判决，认定被告人任振谦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币46450.29元。在法定期限内没有抗诉、上诉。本院于2012年5月22日作出（2012）豫法刑三复字第020号刑事裁定，核准一审刑事判决。宣判后即交付执行。2014年8月29日本院以（2014）豫法刑执字第00978号刑事裁定，将罪犯任振谦的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至22日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任振谦自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯任振谦对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定1990年2月10日10时许，被告人任振谦与本村民组会计范明汉因发放化肥票发生纠纷，引起两家厮打，被告人任振谦回家拿出尖刀和斧头各一把，持尖刀朝范明汉之子范春连左耳附近猛刺一刀，致范春连抢救无效死亡。
罪犯任振谦自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；其系老年犯，因病不能参加学习和劳动。受表扬3次，在死缓执行期间受表扬3次。半年评审鉴定依次分别为：较差、良好、良好、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、老年罪犯审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任振谦自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯任振谦无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○三五年九月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审99号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人杜加刚，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月23日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第292号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第292号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县卞庄镇弯槐树村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人将违法占用的土地退还给卞庄镇弯槐树村村民委员会；2、限被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款13299.5元。行政处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，2016年11月30日，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人于2016年12月30日缴纳了罚款，但在规定的期限内未履行行政处罚决定书的其他义务，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第292号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第292号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县卞庄街道办事处依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一七年三月十四日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审99号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人杜加刚，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月23日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第292号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第292号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县卞庄镇弯槐树村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人将违法占用的土地退还给卞庄镇弯槐树村村民委员会；2、限被执行人在收到行政处罚决定书之日起15日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款13299.5元。行政处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，2016年11月30日，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人于2016年12月30日缴纳了罚款，但在规定的期限内未履行行政处罚决定书的其他义务，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第292号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第292号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县卞庄街道办事处依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一七年三月十四日书记员  吴常青
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2514号
原告：孙小飞，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：高成舟，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县天鹅湖大酒店，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码L6336158-6。
负责人：高成舟。
原告孙小飞诉被告高成舟、繁昌县天鹅湖大酒店（以下简称天鹅湖酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小飞到庭参加诉讼，被告高成舟、天鹅湖酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙小飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款31200元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2012年在天鹅湖酒店工作，2015年3月开始在天鹅湖酒店拖欠工资，原告多次催要，被告于2016年1月29日出具欠条一份，至今工资款未给付。
高成舟、天鹅湖酒店未向本院提交书面答辩意见及证据。
经举证、质证，孙小飞向本院提交证据1、身份证复印件（证明原告的主体资格），证据2、欠条原件一份（证明被告欠款事实），本院出示了根据案件审理需要调取的证据1、个人独资企业登记申请书，准予注销登记通知书，二被告未到庭，视为对上述证据放弃质证权。本院对其证明力综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日被告天鹅湖酒店向原告孙小飞出具31200元的欠条一份，并注明：工资，到2016年1月31日止。天鹅湖酒店为个人独资企业，投资人为高成舟。
本院认为，孙小飞与天鹅湖酒店因劳动报酬而形成的债权、债务明确，对孙小飞要求天鹅湖酒店给付劳动报酬31200元的诉求，本院予以支持。因天鹅湖酒店为个人独资企业，投资人为高成舟，依照个人独资企业法的相关规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故高成舟应对天鹅湖酒店上述债务承担无限责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告繁昌县天鹅湖大酒店给付原告孙小飞劳动报酬31200元，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告高成舟对被告繁昌县天鹅湖大酒店上述第一项债务承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290元（原告已预交），由被告繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年十一月九日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初93号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处，无业。2016年9月23日因吸食毒品被宁强县公安局行政拘留十五日；2016年10月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁强县公安局依法刑事拘留；同年10月14日被本院决定依法逮捕，现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，2016年9月19日，被告人何某某入住宁强县某旅店，容留周某某、毛某某吸食其购买的冰毒。2016年9月21日，周某某与李某到被告人何某某入住的宁强县红枫旅店208房间内玩耍，何某某又容留周某某、李某在该房间吸食冰毒。2016年9月22日，被告人何某某再次容留周某某在其入住的宁强县红枫旅店208房间内吸食冰毒。经鉴定，从被告人何某某处扣押的疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
另查明，李某，女，生于2000年9月19日。
宁强县人民检察院提出对被告人何某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之量刑建议。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，归案说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，尿液检测样本提取笔录、照片及现场检测报告，鉴定意见，证人证言，扣押物品清单及照片，被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某多次容留他人吸食毒品，其中容留一名未成年人吸食毒品一次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人何某某归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人何某某的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。综合本案被告人何某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年10月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的冰壶一个、吸管六十四根、锡箔纸一卷、绿箭薄荷糖塑料盒一个、塑料袋一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛娇
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终28号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段旭冬，无业。2015年5月8日因故意伤害被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
原审被告人王某甲，无业。2015年5月8日因故意伤害被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
原审被告人赵某，无业。2015年5月8日因故意伤害被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人段旭冬、王某甲、赵某犯故意伤害罪一案，于2015年12月9日作出（2015）廊广刑初字第170号刑事判决。原审被告人段旭冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月30日21时44许，被告人赵某在廊坊市广阳区南尖塔镇大屯村徐州饭店，因琐事与李某乙发生争执，后其伙同王某甲、段旭冬共同对李某乙进行殴打，致李某乙脾破裂并切除。经鉴定，被害人李某乙的损伤评定为重伤二级。
2015年5月8日，被告人王某甲、赵某、段旭冬到廊坊市公安局广阳分局南尖塔派出所投案。
另认定，案发后，被告人王某甲、赵某、段旭冬为被害人李某乙垫付了部分医疗费。在河北省廊坊市广阳区人民法院审理期间，被告人王某甲、赵某的亲属赔偿协了被害人李某乙的经济损失，并取得了被害人李某乙的谅解。
上述事实，三被告人在一审开庭审理过程中均无异议，且有证人王某乙、张某、肖某、石某、宋某、李某甲的证言，被害人李某乙的陈述，视听资料及其说明，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书、住院病案、手术记录、出院记录、CT检查报告单，被害人李某乙的伤情照片，到案说明，常住人口基本信息，赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实。
原审判决认为，被告人王某甲、赵某、段旭冬共同伤害他人身体，致被害人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人王某甲、赵某、段旭冬均积极主动，系共同主犯。但被告人王某甲、赵某、段旭冬于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均构成自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王某甲、赵某、段旭冬为被害人垫付了部分医疗费，且被告人王某甲、赵某在亲属的帮助下与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，以故意伤害罪判处被告人段旭冬有期徒刑三年二个月；以故意伤害罪判处被告人王某甲有期徒刑三年，缓刑三年；以故意伤害罪判处被告人赵某有期徒刑三年，缓刑三年。
段旭冬上诉提出其有自首情节，且赔偿了被害人部分医疗费，一审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对上诉人段旭冬提出其有自首情节，且赔偿了被害人部分医疗费，一审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决对其系自首，赔偿了被害人部分医疗费等情节已予以认定。综合上述情节，一审判决对其所处刑罚并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人段旭冬、原审被告人王某甲、赵某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二〇一六年一月二十日
书记员 崔 佳
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1803号
原告：张某某，女，汉族，1977年1月25日出生。
委托诉讼代理人：李某某，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：青海天桥餐饮管理有限公司,组织机构代码：31097265-7，住所地：西宁市城中区饮马街37号1号楼37-3室。
法定代表人：高某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，青海佳一律师事务所律师
委托诉讼代理人：何某某，男，汉族，1984年11月2日出生。
原告张某某与被告青海天桥餐饮管理有限公司（以下简称天桥餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李某某、被告天桥餐饮公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告双方于2015年12月10日签订的《天桥美食生活广场摊位租赁合同》；2、判令被告返还原告保证金50000元；3、判令被告返还原告营业款4904.18元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原、被告双方签订了《天桥美食生活广场摊位租赁合同》，期限为一年，即2015年12月10日至2016年12月10，摊位号为4号，经营项目为餐饮（手工拉面、小菜）。《合同》约定：乙方（原告）在甲方（被告）租赁摊位经营小吃的营业款由甲方统一收取，甲方收取乙方当月营业总额的18%作为租赁收益，其余营业款甲方在次月的第7日内返还给乙方，同时约定乙方向甲方交纳保证金，保证金在解除合同时退还乙方。合同签订后，原告向被告交纳了保证金50000元后开始营业。2016年6月，因经营场地天桥商贸城停水、停电，导致天桥美食生活广场无法继续经营，在停业后，被告未向原告返还保证金50000元及剩余的营业款4904.18元，给原告造成一定的经济损失。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告天桥餐饮公司承认原告在本案中所主张的事实，认为原、被告之间签订的合同已无法履行，同意解除合同。对原告所主张的保证金和剩余的营业款表示认可，但称因公司资金存在问题不能在短期内予以返还。
本院认为，被告天桥餐饮公司承认原告张某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《天桥美食生活广场摊位租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，合法有效，应予以认定。现被告对原告要求解除天桥美食生活广场摊位租赁合同的诉讼请求表示同意，属双方真实意思表示，本院予以准许。原、被告在合同解除后，被告应当按照租赁合同的约定履行向原告退还保证金的义务，同时应当返还给原告剩余的营业款，现被告对原告主张返还的50000元保证金及4904.18元营业款数额无异议，本院予以确认，故对原告的该诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告青海天桥餐饮管理有限公司于2015年12月10日签订的《天桥美食生活广场摊位租赁合同》。
二、被告青海天桥餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告张某某退还保证金50000元、返还营业款4904.18元,合计54904.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告青海天桥餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李江红
二〇一六年十一月九日
书记员 金有胜
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1506号
申请执行人罗碧芬。
被执行人游贤科。
被执行人罗菊。
被执行人赖秀芳。
申请执行人罗碧芬与被执行人游贤科、罗菊、赖秀芳其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人游贤科、罗菊、赖秀芳未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人罗碧芬于2015年8月14日向我院申请强制执行，要求被执行人游贤科、罗菊、赖秀芳支付申请执行人罗碧芬案款共计137180元及相应利息。但被执行人游贤科、罗菊、赖秀芳至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法对被执行人游贤科、罗菊、赖秀芳在相关部门的财产信息进行查询，但均无可供执行财产。现申请执行人罗碧芬也提供不出被执行人有财产可供执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币137180元及相应利息，现被执行人游贤科、罗菊、赖秀芳尚欠申请执行人罗碧芬137180元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人游贤科、罗菊、赖秀芳有可供执行财产时，申请执行人罗碧芬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十二月十日
书记员 陈东锋
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执556号
申请执行人：江苏谷登工程机械装备有限公司，机构代码67489254-3，地址大丰区常州高新区大丰工业园共建西路。
被执行人：濮阳市恒立科技发展有限公司，机构代码9141090074924893XE，地址河南省濮阳市濮东产业集聚区。
申请执行人江苏谷登工程机械装备有限公司与被执行人濮阳市恒立科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，本院已依法查询了被执行人濮阳市恒立科技发展有限公司的银行、房产、车辆等信息，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月三十日
书记员 王 琪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执556号申请执行人：江苏谷登工程机械装备有限公司，机构代码67489254-3，地址大丰区常州高新区大丰工业园共建西路。被执行人：濮阳市恒立科技发展有限公司，机构代码9141090074924893XE，地址河南省濮阳市濮东产业集聚区。申请执行人江苏谷登工程机械装备有限公司与被执行人濮阳市恒立科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，本院已依法查询了被执行人濮阳市恒立科技发展有限公司的银行、房产、车辆等信息，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  刘旭晨二〇一七年六月三十日书记员  王 琪
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初179号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人张某，男，1991年7月3日出生，汉族，中专文化程度,农民。2017年1月1日因本案被抓获并强制隔离戒毒，同年1月6日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2017年1月1日17时许，吸毒人员李某与被告人张某聊天时，李某让张某联系购买毒品，张某与毒品上线“红姐”电话联系购买毒品5包，李某通过支付宝给张某毒资1500元，张某又通过支付宝转给“红姐”，“红姐”告知张某毒品藏匿地点，张某指使李某在西安市临潼区人民路西段工商银行门前树下取到用卫生纸包装的5包毒品后被公安民警抓获，当场从李某身上查获疑似毒品5包，现场称量封存扣押。公安民警通过李某联系在西安市临潼区秦皇酒店1316房间将张某抓获。经陕西佰美司法鉴定所鉴定：毒品总净重3.4535克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图、现场扣押封存称量笔录、毒品检验鉴定报告书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人张某审理中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年10月31日止。）（罚金已缴纳）
二、涉案毒品甲基苯丙胺3.4535克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吕 莎
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初426号
原告马鹏森，男，汉族，1987年4月21日出生，住河南省南召县。
被告郑州市中原区食品药品监督管理局，住所地郑州市中原区文化宫路22号。
法定代表人崔金瑞，局长。
委托代理人王丽娜，该单位工作人员。
委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。
第三人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店，住所地郑州市中原区建设路118号。
法定代表人姬峰。
委托代理人屈福，该公司工作人员。
原告马鹏森诉被告郑州市中原区食品药品监督管理局（以下简称中原区食药局）、第三人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店（以下简称大商超市建设路店）食品药品监督行政管理一案，原告于2017年9月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告马鹏森，被告食药局的委托代理人王丽娜、汤路明，第三人大商超市建设路店委托代理人屈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月10日，原告在大商超市建设路店购买“一袋大黑豆”超过保质期，原告当场将此事电话举报至被告处，被告在接到原告举报后，在现场查获过期食品，原告随后又递交了书面举报材料，被告于2017年5月18日作出了《责令整改》的处理结果，依据《河南省实施<中华人民共和国农产品质量安全法>办法》第二条，《河南省实施<中华人民共和国农产品质量安全法>办法》第三十条之规定；在河南省行政区域内销售农产品无论包装与否，都必须在包装物上或标签、标识牌、标示带、说明书等标注保质期等相关内容；依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条之规定；对保质期有要求的，必须标注保质期。而告知书中并未对大黑豆有无保质期要求依法作出判定，并且在无任何法律依据证明该产品无需保质期的情况下依法作出了大商超市在大黑豆包装上标注保质期的行为下达了责令整改，从而来否认涉案大黑豆的过期事实，被告作出的处理结果错误，侵害原告的合法权益，请求撤销。
被告食药局辩称：一、被告所述的处理结果告知书不具有可诉性。二、被告作出的处理结果告知书是依据相关的法律法规对大商超市依法依规符合程序作出处理结果之后的告知，处理结果合法，认定事实正确，符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。提供的证据有：1、投诉举报记录批示单中原食药监（食）举登[2017]231号；2、投诉举报书及图片证据；3、《现场检查笔录及现场拍摄图片；4、责令改正通知书（郑中）食药监食责改[2017]0317号；5、当场行政处罚决定书（郑中）食药监食当罚[2017]0317号；6、投诉举报调查处理结果告知书中原食药监告知[2017]60号；7、郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初5846号民事判决书。
第三人以下简称大商超市建设路店陈述意见与被告一致。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告向被告投诉及被告向原告告知处理结果的事实，双方当事人均无异议，本院采信被告提交的相关证据，并确认上述基本案件事实；
当事人提供的其他证据及对法律依据的意见，将根据与本案的关联性在本院认为中评述。
上述有效证据,可以认定以下案件事实：
被告于2017年3月17日接到原告邮寄递交的投诉举报书称其2017年3月10日在大商超市建设路店购买“一袋大黑豆”，该食品已过期，后被告进行了相应调查处理。2017年5月18日，被告向原告作出中原食药监告知【2017】60号的投诉举报调查处理结果告知书，内容为：“标注保质期对农产品来说，非必须标注。对于价签上的大黑豆保质期，是打印价签时系统自动生成的日期。对于大商超市销售散装食品标签不符合规定，我局按照《食品安全法》第一百二十六条第一款第（七）项的规定，对大商建设路店下达了《责令整改通知书》，要求超市规范经营，履行相关职责。
本院认为：行政机关根据法定职权对违反公共秩序的违法行为实施查处，并不以举报人的申请或请求为条件，在行政处罚程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人；本案中，被告接受原告投诉并将处理结果进行了告知，已经适当履行法定职责；原告对处理结果的不同意见，可以另行通过法律渠道解决，但以此认为被告行政行为违法请求撤销，本院不予支持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告马鹏森的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 侯梦莉
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0105行初426号原告马鹏森，男，汉族，1987年4月21日出生，住河南省南召县。被告郑州市中原区食品药品监督管理局，住所地郑州市中原区文化宫路22号。法定代表人崔金瑞，局长。委托代理人王丽娜，该单位工作人员。委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。第三人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店，住所地郑州市中原区建设路118号。法定代表人姬峰。委托代理人屈福，该公司工作人员。原告马鹏森诉被告郑州市中原区食品药品监督管理局（以下简称中原区食药局）、第三人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司建设路店（以下简称大商超市建设路店）食品药品监督行政管理一案，原告于2017年9月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告马鹏森，被告食药局的委托代理人王丽娜、汤路明，第三人大商超市建设路店委托代理人屈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月10日，原告在大商超市建设路店购买“一袋大黑豆”超过保质期，原告当场将此事电话举报至被告处，被告在接到原告举报后，在现场查获过期食品，原告随后又递交了书面举报材料，被告于2017年5月18日作出了《责令整改》的处理结果，依据《河南省实施办法》第二条，《河南省实施办法》第三十条之规定；在河南省行政区域内销售农产品无论包装与否，都必须在包装物上或标签、标识牌、标示带、说明书等标注保质期等相关内容；依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十二条之规定；对保质期有要求的，必须标注保质期。而告知书中并未对大黑豆有无保质期要求依法作出判定，并且在无任何法律依据证明该产品无需保质期的情况下依法作出了大商超市在大黑豆包装上标注保质期的行为下达了责令整改，从而来否认涉案大黑豆的过期事实，被告作出的处理结果错误，侵害原告的合法权益，请求撤销。被告食药局辩称：一、被告所述的处理结果告知书不具有可诉性。二、被告作出的处理结果告知书是依据相关的法律法规对大商超市依法依规符合程序作出处理结果之后的告知，处理结果合法，认定事实正确，符合法律规定，请求法院驳回原告的起诉。提供的证据有：1、投诉举报记录批示单中原食药监（食）举登[2017]231号；2、投诉举报书及图片证据；3、《现场检查笔录及现场拍摄图片；4、责令改正通知书（郑中）食药监食责改[2017]0317号；5、当场行政处罚决定书（郑中）食药监食当罚[2017]0317号；6、投诉举报调查处理结果告知书中原食药监告知[2017]60号；7、郑州市中原区人民法院(2017)豫0102民初5846号民事判决书。第三人以下简称大商超市建设路店陈述意见与被告一致。各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：原告向被告投诉及被告向原告告知处理结果的事实，双方当事人均无异议，本院采信被告提交的相关证据，并确认上述基本案件事实；当事人提供的其他证据及对法律依据的意见，将根据与本案的关联性在本院认为中评述。上述有效证据,可以认定以下案件事实：被告于2017年3月17日接到原告邮寄递交的投诉举报书称其2017年3月10日在大商超市建设路店购买“一袋大黑豆”，该食品已过期，后被告进行了相应调查处理。2017年5月18日，被告向原告作出中原食药监告知【2017】60号的投诉举报调查处理结果告知书，内容为：“标注保质期对农产品来说，非必须标注。对于价签上的大黑豆保质期，是打印价签时系统自动生成的日期。对于大商超市销售散装食品标签不符合规定，我局按照《食品安全法》第一百二十六条第一款第（七）项的规定，对大商建设路店下达了《责令整改通知书》，要求超市规范经营，履行相关职责。本院认为：行政机关根据法定职权对违反公共秩序的违法行为实施查处，并不以举报人的申请或请求为条件，在行政处罚程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人；本案中，被告接受原告投诉并将处理结果进行了告知，已经适当履行法定职责；原告对处理结果的不同意见，可以另行通过法律渠道解决，但以此认为被告行政行为违法请求撤销，本院不予支持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马鹏森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟 璐人民陪审员  张民安人民陪审员  邱鑫德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  侯梦莉附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1879号
原告唐丹风，女，汉族，1978年3月19日出生，住孟州市。
委托代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被告张甲富，男，汉族，1979年4月26日出生，住孟州市。
被告崔丹丹，女，汉族，1981年9月25日出生，住址同上。
原告唐丹风诉被告张甲富、崔丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐丹风的委托代理人汤洪峰、被告张甲富到庭参加了诉讼，被告崔丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告张甲富以做生意为由，分两次从原告借现金130000元，并向原告出具了借条2张，后经原告多次催要，被告至今未付。为此，特提出诉讼。请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款130000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张甲富辩称，借款属实，暂无还款能力。
被告崔丹丹在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：1、借条2张，证明被告张甲富借原告130000元的事实；2、结婚登记审查表一份，证明二被告系夫妻关系。经质证，被告张甲富对原告提交证据的真实性无异议。被告崔丹丹未到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
依据原、被告当庭陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月26日，被告张甲富借原告唐丹风80000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到唐丹风现金捌万元正（80000）2014、8、26张甲富”。2014年9月5日，被告张甲富向原告出具借条一张，载明“今借到唐丹风现金伍万元正（50000）2014、9、05张甲富”。后原告催要，被告张甲富未付款。形成本案诉讼，以上即为本案基本事实。
另查明，被告张甲富、崔丹丹系夫妻关系，双方于2011年4月11日办理结婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。被告张甲富借原告唐丹风130000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。因此原告要求被告张甲富归还130000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方未约定利息，原告要求利息从起诉之日即2016年9月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。以上债务发生于二被告张甲富、崔丹丹夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张甲富、崔丹丹应共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张甲富、崔丹丹于本判决生效后五日内给付原告唐丹风130000元及利息（利息从2016年9月7日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取为1450元，由被告张甲富、崔丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年十一月九日
书记员 杨亚彬
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初368号
原告：刘金生，住吉林省。
被告：吉林省农安县三盛玉镇宏山村民委员会。
法定代表人：尹立辉，系该村委会主任。
原告刘金生与被告吉林省农安县三盛玉镇宏山村村民委员会（以下简称宏山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理，2016年3月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。刘金生到庭参加诉讼，宏山村委会法定代表人尹立辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘金生诉称：2014年1月14日，我与宏山村委会签订《土地承包合同》，合同约定宏山村委会将自有的位于该村渠道南1.5公顷开荒地转包给我经营，每年每公顷2,000.00元，承包期自2014年1月1日起至2027年1月14日止。合同签订当日我即将租金39,000.00元一次性交付给宏山村委会，宏山村委会为我出具收据。但当我准备耕种该土地时发现宏山村委会已经在与我签订《土地承包合同》前将土地出租给他人经营。综上，请求人民法院判令：1、解除我与宏山村委会签订的《土地承包合同》；2、宏山村委会返还已预付的土地租金人民币39,000.00元及利息（自2014年1月14日起按年利率24%计算至给付日止）；3、宏山村委会支付我违约金500.00元、补偿金500.00元。
洪山村委会法定代表人尹立辉未出庭，无答辩。
经审理查明：2014年1月14日，刘金生与宏山村委会签订《土地承包合同》，合同约定宏山村委会将自有的位于该村渠道南的开荒地1.5公顷以每年每公顷2,000.00元的价格转包给刘金生，转包期限为2014年1月14日起至2027年1月14日止。另外双方在合同中约定如宏山村委会违约需向刘金生支付违约金500.00元；双方任何一方违反合同约定，给一方造成经济损失的，应支付给对方补�金500.00元。合同签订后刘金生即一次性将承包金39,000.00元支付给宏山村委会，宏山村委会给刘金生出具收据但无法向刘金生提供承包土地，导致合同无法履行。
认定以上事实的证据有：刘金生所提供的刘金生与宏山村委会签订的《土地承包合同》原件一份；宏山村委会出具的金额为39,000.00元的收据原件一份；农安县人民法院对宏山村委会工作人员姜云文、李晓吉二人询问笔录；刘金生当庭陈述，被告未出庭质证，视为对诉讼权利的放弃。
本院认为：原告刘金生与被告宏山村委会签订的《土地承包合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。但宏山村委会在与刘金生签订《土地承包合同》前已将全部机动地发包给他人，无法向刘金生提供承包土地，不能实现合同目的，因此刘金生�有法定解除权，其主张解除与宏山村委会签订的《土地承包合同》并返还预付承包款的诉讼请求，本院依法支持；至于刘金生主张预付承包款39,000.00元利息自2014年1月14日起按照年利率24%计算至给付日止的诉讼请求，因双方未在《土地承包合同》中已明确约定承担合同违约责任的方式，双方应依约履行故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘金生与被告吉林省农安县三盛玉镇宏山村民委员会签订的《土地承包合同》；
二、被告吉林省农安县三盛玉镇宏山村民委员会返还原告刘金生预付承包款39,000.00元；
三、被告吉林省农安县三盛玉镇宏山村民委员会支付原告刘金生违约金及赔偿金共计人民币1,000.00元。
上述款项于本判决生效后立即支付。
四、驳回原告刘金生的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元由被告吉林省农安县三盛玉镇宏山村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
代理审判员 王振海
人民陪审员 孙玉会
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00856号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区锦城工业园招商楼1-1栋。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告周永亚，女，1951年12月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告周永亚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人万德成到庭参加诉讼，被告周永亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2009年5月14日，被告周永亚与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了《武汉市经济适用住房买卖合同》，购买位于武汉市江汉区江达路6号香缇美景小区4栋1单元603室的房屋，建筑面积125.06平方米；2009年8月25日，被告周永亚接收了该房屋。根据《武汉市经济适用住房买卖合同》以及《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司为被告周永亚提供物业管理服务，被告周永亚应按照1.2元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳物业服务费。被告周永亚接收房屋后，截止2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告周永亚提供了物业管理服务，但被告周永亚尚有物业管理费6453元未缴纳（2010年9月1日至2014年3月31日）。自被告周永亚拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告周永亚向原告锦城物业公司支付物业服务费6453元；2、本案诉讼费用由被告周永亚负担。
被告周永亚未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告锦城物业公司于2007年8月9日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》约定，原告锦城物业公司为武汉市江汉区香缇美景小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.90元／平方米·月，2楼0.95元／平方米·月，高层住宅3楼及以上1.2元／平方米·月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕。上述合同签订后，原告锦城物业公司即入驻武汉市江汉区香缇美景小区。被告周永亚系武汉市江汉区香缇美景小区4栋1单元603室（建筑面积125.06平方米）的业主，自2009年8月25日起即入住该小区并缴纳了至2010年8月的物业服务费。因被告周永亚欠缴物业服务费，经原告锦城物业公司催缴未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区香缇美景小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，武汉市江汉区香缇美景业主委员会于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区香缇美景小区，该小区新的物业管理公司武汉市居安物业公司正式入驻。截止2014年3月31日，被告周永亚欠原告锦城物业公司物业服务费共计6453元。
上述事实，有原告锦城物业公司陈述、前期物业管理合同、武汉市经济适用房买卖合同、交费发票、催收通知书、律师函等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区香缇美景小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告周永亚均应履行合同义务。原告锦城物业公司依约向被告周永亚提供了物业服务，被告周永亚应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业服务费，现被告周永亚拖欠不付，已侵害了原告锦城物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告锦城物业公司要求被告周永亚支付物业服务费6453元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告周永亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周永亚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费6453元。
被告周永亚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费40元，共计65元，由被告周永亚负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预交本院，被告周永亚于本判决生效之日起十日内随同上述判决款项一并支付武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一五年十月十九日
书记员 叶 俊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4618号
原告：朱顺富，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：陈建龙，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：裘文雅，女，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告朱顺富与被告陈建龙、裘文雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺富到庭参加诉讼，被告陈建龙、裘文雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告朱顺富向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建龙、裘文雅归还原告朱顺富借款150000元，并支付逾期利息3127元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告朱顺富自愿变更诉讼请求为：判令被告陈建龙、裘文雅归还原告朱顺富借款100000元。事实及理由：两被告系夫妻关系。2012年2月9日，被告陈建龙、裘文雅因做工程需要资金向原告朱顺富借款130000元，同日，原告通过转账汇款方式将借款100000元交付被告裘文雅。2014年2月9日，被告陈建龙、裘文雅向原告出具借条为凭。后经原告多次催讨，被告陈建龙、裘文雅至今未归还借款。
原告朱顺富为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
借条及汇款凭证（原件）各一份，以证明被告陈建龙、裘文雅于2014年2月9日确认向原告朱顺富借款100000元的事实。
被告陈建龙、裘文雅未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告朱顺富提供的证据，被告陈建龙、裘文雅未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年2月9日，被告陈建龙、裘文雅向原告朱顺富出具借条一份，确认向原告朱顺富借款130000元，并承诺于2015年春节前付清。原告朱顺富自认实际交付借款金额为100000元。借款到期后，经原告朱顺富多次催讨，被告陈建龙、裘文雅至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈建龙、裘文雅尚欠原告朱顺富借款人民币100000元的事实，有被告陈建龙、裘文雅出具的借条及原告朱顺富的庭审陈述为凭，应予认定。被告陈建龙、裘文雅在约定的借款到期后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告朱顺富变更后之诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈建龙、裘文雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建龙、裘文雅于本判决生效之日起一个月内共同归还原告朱顺富借款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（预收3363元），由被告陈建龙、裘文雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 尹艳姣
人民陪审员 章欣瑜
二〇一六年十一月十日
代书 记员 洪 滨
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初1137号
原告：张素平，女，1970年5月9日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。
被告：苏玉怀，男，1968年5月10日出生，汉族，原平市人，现住原平市。
原告张素平与被告苏玉怀买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素平到庭参加诉讼，被告苏玉怀经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告水泥款55390元及相应逾期违约金；2.被告负担诉讼费用。事实与理由:原告经销水泥买卖。2014年，原告经朋友郭瑞军介绍将水泥出售给正在崞阳工业园区建厂的被告。2014年10月14日至11月9日，原告共为被告工地送水泥376.5吨，有票据为证。当时被告口头承诺现金结算，但被告仅给付部分水泥款后，剩余部分迟迟不给结算。之后，原告向被告多次讨要欠款，被告总找各种理由推辞。原告无奈之下于2016年4月25日找到被告打下欠条一支，并约定还款时间。但现在还款期限已届满，被告迟迟不肯还款。原、被告之间的欠条合法有效，双方都应诚实信用履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害原告合法权益，依法应承担违约责任。
苏玉怀未作答辩。
张素平为证实其主张，向本院提交证据有：1.身份证复印件1份；2.欠条复印件1份；3.收料单复印件12支、收据复印件3支。
苏玉怀未提交证据。
对张素平提交的证据，本院分析认定如下：收料单、收据与欠条，形式、内容符合证据规则，相互印证证实原告张素平与被告苏玉怀买卖合同之间债权债务关系，为有效证据，可作为定案依据。
根据张素平陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日至同年11月9日，原告张素平出售水泥给被告苏玉怀的位于原平市崞阳工业园区承光信达工地。期间，被告支付原告部分水泥款，剩余未予结算。后经原告多次催要，被告于2016年4月25日出具欠条一支，载明：“今欠到，张素平水泥款伍万伍仟叁佰玖拾元整（55390元），2016年5月25日付款18000元，6月25日付款18000元，7月25日付款19390元，保证到期付清，欠款人：苏玉怀，2016年4月25日”，苏玉怀签字捺印。之后，被告未能按期履行支付款项义务，尚欠原告55390元，经原告催要也未果，从而引发诉讼。
本院认为，原告张素平出售水泥给被告苏玉怀，被告支付相应价款，双方之间形成合法买卖合同关系，应受法律保护。本案被告未能及时结清货款，为原告出具欠条一支，本院予以认可。后被告亦未能按期履行支付义务，已属违约，应承担相应法律责任。原告对逾期违约金的主张，未能提供相应证据，本院不予支持。被告苏玉怀经本院传唤拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。
综上所述，原告张素平主张欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏玉怀于本判决生效后十日内给付原告张素平欠款55390元；
二、驳回原告张素平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，减半交纳计593元，由被告苏玉怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 丁 毅
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈燕青
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初4号
原告：蔡运高，男，1958年5月20日生，汉族，住广东省阳东县。
委托诉讼代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。
被告：陈真，男，1989年2月1日生，汉族，住广东省台山市。
原告蔡运高诉被告陈真船舶买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于1月15日以其与被告已就本案达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡运高撤诉。
案件受理费减半收取为445元，由原告蔡运高负担。
审 判 员 尹忠烈
二〇一八年一月十五日
法官助理 谭学文
书 记 员 梁景樱
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初621号
原告吕某某，女，1971年12月3日出生，汉族，住平阴县
委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告高某某，男，1968年11月18日出生，汉族，住平阴县
原告吕某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员李磊独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告吕某某及其委托代理人谢良辉、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于1994年打工时相识，于1995年12月25日登记结婚，于1996年10月19日生育长子高某乙，于2008年10月30日生育次子高某某。两人在婚后经常因矛盾发生争吵，被告有时对原告打骂。2012年双方又发生争吵，原告便开始离家出走，双方分居至今。现提起诉讼，坚决要求与被告离婚；依法分割婚后共同财产；诉讼费、送达费由被告承担。
被告高某某辩称，如果原告一次性支付两个孩子的抚养费10万元，我就同意离婚，或者大儿子由原告抚养，小儿子由我抚养。
经审理本院认定，原、被告于1994年打工时相识，于1995年12月25日登记结婚，于1996年10月19日生育长子高某乙，于2008年10月30日生育次子高某甲。长子高某乙患有脑瘫，无劳动能力。原、被告双方因矛盾于2012年9月开始分居至今。后原告吕某某于2016年3月3日起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的婚姻状况证明、结婚登记申请书予以证实等予以证实。
本院认为，原、被告于2012年9年开始分居至今，分居时间已超过三年半之久，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原、被告之子高某乙、高某甲现跟随被告生活，为了孩子健康成长，不宜改变其生活环境，且故其随被告生活为宜，另高某乙虽已成年，但其患有脑瘫，无劳动能力，故原告依法应支付高某乙、高某甲的抚养费，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、原告的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌定高某乙、高某甲的抚养费的共为每月500元，待高某甲成年后随父随母由其自择。至于被告高某某主张的要求原、被告分居期间的子女抚养费，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告高某某离婚。
二、原、被告之子高某乙、高某甲随被告高某某生活，原告吕某某自本判决生效之日起于每月15日之前按每月500元支付其两子的抚养费，至高某乙、高某甲独立生活时为止，待高某甲成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年五月十九日
书记员 付晓妍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2090号
原告付存仓，男，汉族，1981年4月11日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人杨韬，河南竞远律师事务所律师。
被告罗山县恒远纸业有限公司。
法定代表人董剑，该公司董事长。
原告付存仓与被告罗山县恒远纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付存仓委托代理人杨韬，被告罗山县恒远纸业有限公司法定代表人董剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付存仓诉称，被告罗山�恒远纸业有限公司于2012年2月29日与原告签订《借款合同》，向原告借款600万元。2016年4月19日经过对账，被告罗山县恒远纸业有限公司下欠原告借款本金600万元及相应利息（截止2015年1月13日前），并约定自2015年1月14日起至借款本金600万元结清日止，被告按本金600万元、月利率30‰的标准继续承担本息。现经原告多次催收，被告罗山县恒远纸业有限公司拒不履行还付本息义务。特提起诉讼，请求判令被告罗山县恒远纸业有限公司偿还原告借款本金人民币600万元及相应利息（2015年1月13日前的利息及2015年1月14日起至借款本金600万元清偿完毕期间按月利率20‰），并承担诉讼费。
被告罗山县恒远纸业有限公司辩称，600万元本金是事实，但是利息计算应当有个明确的标准。我们借款利息属于高利息，现在做生意赔钱了，没有逾期的部分按银行利息计算，逾期部分应当按1.75‰计算。
经审理查明，被告罗山县恒远纸业有限公司于2012年2月29日与原告付存仓签订《借款合同》，向原告付存仓借款600万元。《打款证明》约定，上述借款由伍宏华账户汇入被告罗山县恒远纸业有限公司在罗山县农行的16×××79账户内。合同签订后，原告付存仓分别于2012年3月1日和2012年3月2日将600万元借款汇入被告罗山县恒远纸业有限公司指定账户内，并由被告罗山县恒远纸业有限公司出具相应收据。2016年4月19日双方签订一份《协议书》，主要内容为，经过对账双方共同确认，1、至2015年1月13日被告罗山县恒远纸业有限公司下欠原告付存仓借款本金600万元，下欠利息442.1万元。2、自2015年1月14日起至借款本金600万元结清日止，被告按本金600万元、月利率30‰的标准继续承担本息。庭审中，双方确认，《协议书》中下欠442.1万元利息系按本金600万元、月利率30‰的标准计算出利息总额，扣除被告罗山县恒远纸业有限公司已经支付利息的余额。其余借款本息经原告付存仓催要，被告罗山县恒远纸业有限公司未返还。
本院认为，被告罗山县恒远纸业有限公司向原告付存仓借款的事实有被告出具的收条、银行转账凭证及协议书等证明，双方民间借贷关系成立。根据《协议书》的确认，2012年2月29日至2015年1月13日按本金600万元、月利率30‰的标准计算出利息总额为621万元，被告欠利息442.1万元，由此可以计算出被告已支付了2012年12月29日前的利息178.9万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，人民法院保护的年利率不得超过24﹪，年利率不超过36﹪并已实际支付的利息也不得要求返还。因此，被告罗山县恒远纸业有限公司在2012年12月30日以前按年利率36﹪支付的利息本院不予处理，2012年12月30日以后的利息应按年利率24﹪执行，原告付存仓的部分诉讼请求本院不予支持。被告罗山县恒远纸业有限公司辩称没有逾期的部分按银行利息计算，逾期部分应当按1.75‰计算，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告罗山县恒远纸业有限公司于本判决书生效后十日内向原告付存仓返还借款本金600万元并支付相应利息（2012年12月30日至本判决确定履行之日止，按年息24％计算。）。
二、驳回原告付存仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87800元，由被告罗山县恒远纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 柳 曼