南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10134号
原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东、张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京麦视餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106302627028N，住所地南京市鼓楼区中山北路281号3A01室。
法定代表人：许宏，总经理。
委托诉讼代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告南京麦视餐饮管理有限公司（以下简称麦视公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告音集协的委托代理人刘东，被告麦视公司的委托代理人田志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》（第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐作品。原告与滚石国际音乐股份有限公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，授权原告以自己名义向侵权人提起诉讼。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议,并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映包括《风筝》等11部原告信托管理的MTV音乐电视作品。
原告认为，被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，维护规范有序的知识产权市场秩序，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除《风筝》等11部MTV音乐电视作品；2.赔偿原告经济损失11000元；3.赔偿原告为本案诉讼支付的律师费等合理费用共计1000元；4.承担本案全部的诉讼费用。
被告麦视公司辩称，原告不享有涉案歌曲的著作权，没有起诉权，原告主张的费用不符合法律规定，与本案无关联性，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告音集协系社团法人，发证日期为2008年8月4日，有效期至2021年4月27日，目前有效。音集协的业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。
被告麦视公司，成立于2014年7月28日，注册资本100万元，许可经营项目为餐饮服务、会务服务、日用百货、工艺品、玩具、洗涤用品的销售等，KTV不在被告核准的经营范围内。被告是经营量贩式KTV的娱乐场所，经营面积为5400平方米，有69个KTV包间。
滚石国际音乐股份有限公司（乙方）与音集协（甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或其他方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动均以甲方的名义进行；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
庭审中，原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》（发行ISBN978-7-7999-2281-2）DVD专辑封面显示中国唱片总公司出版，音集协监制，该出版物内页标示的《风筝》等MTV音乐电视作品著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，并附有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究！《流行歌曲经典（第二辑）》专辑收录了《风筝》等MTV音乐电视作品。
2016年4月12日，原告与江苏金宪律师事务所签订委托代理合同，委托江苏金宪律师事务所代理诉讼维权。合同约定，音集协为甲方，江苏金宪律师事务所为乙方。其中第五条约定）经甲乙双方协商，乙方同意在一审判决生效后支付律师代理费人民币1000元。
2016年5月16日，江苏省南京市钟山公证处出具（2016）宁钟证民内字第1483号公证书，证明公证人员应申请人江苏金宪律师事务所请求，与申请人委托代理人陈怀宝于2016年4月25日来到位于南京市鼓楼区中山北路新城市虹桥中心三楼“台北纯K”KTVB22包间，当场见证申请人委托代理人陈怀宝以普通消费者身份在服务台支付人民币635元，并取得签购单一张，陈怀宝在该包间点播了《风筝》等557部MTV音乐电视作品，并对歌曲播放过程进行了摄像。保全结束后，陈怀宝将有上述视频内容的SD卡交给公证员保管，公证员将SD卡中的视频片段复制存入自备的存储设备中，并刻录制成光盘附于公证书。原告支付公证费1500元。
经比对，公证书所附光盘中记载的涉案11首歌曲及画面内容与原告所主张著作权的11部音乐电视作品内容相同。
上述事实，由原、被告工商登记资料、公证书、原版专辑、消费收据、发票、委托代理合同及庭审笔录等在案佐证。
本案争议焦点：被告向消费者提供点播涉案音乐电视作品的行为是否构成侵权及是否应承担相应的责任。
本院认为，原告音集协依据授权，对涉案11部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告麦视公司作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映上述11部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额，因原告未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，本院综合被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高，被告麦视公司经营场所位于南京市鼓楼区新城市虹桥中心，经营场所面积较大，KTV包间数较多。关于律师费，虽然原告与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中对此约定为1000元，但由于原告未提供相应发票，本院将根据原告委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告麦视公司应赔偿原告经济损失以及合理费用合计8800元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一、四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京麦视餐饮管理有限公司应自本判决生效后立即停止侵权行为，并从曲库中删除《风筝》等11部音乐电视作品（详见歌曲清单）。
二、被告南京麦视餐饮管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作枳集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币8800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京麦视餐饮管理有限公司负担（此款原告已预交，由被告南京麦视餐饮管理有限公司在本判决确定的给付义务履行之时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 徐宁娜