上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初13455号
原告：余俊君，男，1984年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭婧妮，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：李惠娟，女，1985年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆裕，上海汉盛律师事务所律师。
原告余俊君诉被告李惠娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告余俊君及委托诉讼代理人彭婧妮、被告李惠娟及委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊君向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告支付的合同价款58万元，并支付违约金58,000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月31日，原、被告签订协议书，约定原告以4,500元/台的价格向原告购买iphone6plus40台。2015年1月1日，原告又增加订购20台。之后原告又陆续增加订购70台。原、被告双方约定的交货时间均为2015年1月30日。原告先后支付货款共计58万元。但被告至今未向原告提供任何一台手机。原告认为，被告未能按照交货时间如期交货，已构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项之规定，原告依法可以提出解除合同。
被告李惠娟辩称：被告是案外人上海捷某某有限公司的员工，担任该公司法定代表人陈某的助理，因陈某自称认识海关的朋友，有低价苹果手机的货源，但公司的经营范围没有手机销售，所以公司要求员工以个人名义对外销售，但手机的预付款收取和交货都是陈某本人亲自安排，被告尾号0096的工行卡及密码均由陈某掌管使用；原告在本案系争业务之前也用这种模式购买手机，其都是至上海捷某某有限公司实际经营地曹杨路直接找陈某提货，故被告熟悉上海捷某某有限公司的经营模式和操作方式；2015年1月30日，陈某不能如期交货，被告第一时间通知原告等买家，并先后两次带原告等买家去陈某家中追讨货款，原告也收下了陈某一台苹果电脑抵债。综上，被告属于间接代理行为，被告是受案外人上海捷某某有限公司法定代表人陈某的委托，以自己的名义与原告签订协议书，原告在与被告签订协议书时，是知道被告与陈某之间的代理关系，所以协议书直接约束原告与委托人陈某，原告应当向陈某主张权利。此外，原告主张的违约金是否过高，由法院裁决，但原告两年多没有向被告主张，对该部分损失原告也有责任。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2014年12月31日的协议书一份，证明原、被告之间的买卖关系。原告明确协议书上注明的“2015年1月1日收到人民币玖万元，增订贰拾台iphone6plus，A1524，64G，共计60台”是被告手写字迹。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，并确认原告所述的手写字迹是被告所为，但认为协议书签订当时陈某在场；被告确认原告增订20台，总计60台，但对原告所述的后面又增订70台不清楚；被告的银行卡在陈某处，原告后面支付的31万元款项是否为手机预付款被告不清楚，也可能是原告与陈某之间的其他业务往来。
2、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、个人网上银行转账记录电脑截图，证明原告自2014年12月31日转账至被告账户18万元、2015年1月1日转账9万元、2015年1月23日转账4万元、2015年1月29日转账20万元和7万元，总计58万元。原告解释其中2015年1月23日转账的4万元应该是购买10台手机的款项，按照4,000元/台计算，因为是降价的；其他都是4,500元/台。被告对该证据的真实性无异议，确认被告的银行卡内汇入58万元，但认为被告的该银行卡在陈某处，由陈某掌管。
3、2016年原告妻子与被告的通话录音，证明被告承认收到了后面的31万元，共收到原告58万元。被告认为该通话发生在2015年，被告到公安803报案的时候才知道原告总计汇款58万元，当时原告要求被告写报案材料，原告口述被告书写时原告告知被告总计汇款58万元，汇款当时被告并不知情；与被告对话的人被告当时不知道是原告妻子，原告妻子在通话中承认抵债的笔记本电脑在其手里，与原告所述的笔记本电脑出售给他人不符。原告则认为当时没有出售笔记本电脑不等于以后没有出售。
被告提供如下证据材料以证明自己的抗辩主张：
1、立案告知书、受案回执及上海捷某某有限公司注册信息，证明陈某涉嫌诈骗的立案情况。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为立案通知书载明是被告报陈某诈骗，被告与陈某之间的关系与本案无关。
2、银行流水，被告的银行卡被陈某掌控，在陈某逃匿后，被告至银行挂失并重新办理了银行卡，虽然卡号不同，但历史明细是延续的，证明原告曾在本案系争业务之前的2014年9月20日转账91,200元、同月24日转账2,500元向被告购买过手机，也签订了协议书，由此证明原告知晓被告是受陈某委托以个人名义出售苹果手机；原告主张的后期通过口头协议购买70台苹果手机不符合之前的交易模式。原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容不认可；认为原告之前的交易都是与被告发生的，陈某没有出面，被告声称与陈某之间存在委托关系，但被告从未出示过委托书，原告对此委托关系持有异议。
3、原、被告之间的微信记录，被告在收到本案起诉状之后，被告与原告微信聊天，证明在过去的两年中原告一直向陈某追讨手机预付款，而且被告也多次帮助原告前去委托人陈某家中追讨。原告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告一直让原告找陈某，而原告是与被告发生买卖关系，没有理由找第三方。
4、证人张某出庭作证，其陈述：其与被告是朋友关系，其曾从被告处购买过一台手机，货物拿到了，当时被告跟其说她老板处有便宜的手机，其把钱打到了被告账户，双方没有签订协议书；后来其通过被告认识原告，在陈某逃匿后，其曾陪同原、被告一起去陈某家中追讨手机款，其与陈某或被告都无债务纠纷，纯粹是陪同原、被告追讨，当时一起去催讨的还有被告妹妹、案外人金某，被告妹妹拿到了戒指抵债，金某与陈某签订了还款协议；其曾听到原告对被告说，原告知道货物所有来源都是被告老板的；2015年9月，其亲眼看到被告给原告一台陈某的苹果笔记本电脑，原告也知道该电脑是陈某的，因为追债的人多，原告没有讨到钱，算是被告给原告的补偿。经当庭质询，被告对证人陈述无异议。原告认为当时原告在向被告催讨货款，被告主动提出陈某有一台笔记本电脑可以补偿给原告，故被告是用笔记本电脑抵债，而不是陈某用电脑抵债，后来原告发现该电脑有密码就直接卖掉了，得款5,000元；并认为证人讲到货款是汇入被告账户，足以说明被告不是处于代理人地位；且证人也讲到有的交易没有签订书面协议，与被告所述的口头协议不符合他们的交易惯例相矛盾。
此外，被告还申请证人周旭(但没有提供身份证)出庭作证，其称，其见过被告的老板陈某，也从被告处购买过手机；其只见过陈某一两次，买卖手机的业务是与被告做的；第一次买手机其付款，被告交付手机，双方没有签订书面协议；第二次是被告与陈某一起到其处收款，其给了6万元，被告出具了收条，后来没有给其手机，被告就转账归还其6万元，并赔付了1,000多元违约金，时间大约在2014年9、10月份。经当庭质询，被告对该证人陈述无异议。原告认为该证人讲到手机买卖业务与被告发生，钱也是汇到被告账户，之后出现不能交货现象时，也是被告退款并赔付违约金；且证人也讲到没有签订书面协议，由此证明被告不是代理人的地位。
基于上述证据及质证意见，本院确认如下事实：
经审理查明：2014年12月31日，原、被告签订协议书，约定原告为购货方，被告为供货方；原告向被告购买iphone6plus手机40台，单价4,500元，总计货款18万元；付款方式为原告须在被告确认本订货协议之日起将总货款18万元打入被告指定账户：工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(被告卡号)；交货时间2015年1月30日；交货地点上海市普陀区曹杨路XXX号绿地和创大厦1603室；如被告未能按照交货时间如期交付原告货物超过7日未能交付全部货物的，视作被告违约，被告应当退还所有货款并赔付货款的10%作为违约金等内容。协议书签订当天，原告将18万元货款汇入被告在工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡号内。
2015年1月1日，原告又向被告在工商银行的上述卡号汇款9万元。当天被告在上述协议书的付款方式下面手写注明：“2015年1月1日收到人民币玖万元，增订贰拾台iphone6plus，A1524，64G，共计60台”。
2015年1月23日原告又向被告的上述卡号汇款4万元，同月29日原告又向被告上述卡号两次汇款，金额分别为20万元和7万元。
另：2015年9月，被告曾用一台苹果笔记本电脑抵债给原告。审理中，原告同意按照被告主张的8,000元计价，遂原告变更诉讼请求第二项为：要求被告返还货款572,000元、偿付违约金26,200元。原告并明确第一项诉讼请求为确认本案买卖合同的解除时间为送达被告起诉状副本时(即2017年2月13日)，并确认要求解除的买卖合同关系包括书面买卖合同及口头买卖合同；被告认为如果法院认定其为本案系争合同的卖方，其同意原告所述的解除合同的时间。
再：2015年4月14日，被告向上海市公安局普陀分局报陈某(上海捷某某有限公司法定代表人)诈骗案，该分局于同年6月10日出具立案告知书。
之后，被告接到了一女性电话(庭审中原告确认是其妻子)，询问关于原告支付给被告58万元订购手机的事情。被告称原告打给其的58万元其又打给了陈某，并已经报案；原告的款项已经“原数不动地就是给了上家”、“我把我所有的钱也押进去了”。
又：2017年2月13日，被告在收到本案起诉状后，通过微信与原告聊天，原告坚持其没有说过钱不用被告还，认为债务关系不可能发生转移，其是将钱给付被告的，所以原告要找被告还款；并称到陈某家催款是被告让原告一起去的，金某也在，当时被告让陈某给原告出具欠条，先不要说原告是否同意，陈某也不同意给原告出具欠条，陈某认为是与被告之间的关系。对此，被告确认当时陈某确实不同意向原告出具欠条。
本院认为，一、被告主张的间接代理关系是否成立。被告抗辩其是案外人上海捷某某有限公司法定代表人陈某的代理人，原告亦知晓被告代理人的身份，故系争协议书约束原告与陈某。但被告提供的相关证据不能证明该抗辩主张：首先，被告提供的在本案系争业务之前原告另外向被告购买手机的事实不能得出原告知晓被告代理人的身份；其次，被告提供的原、被告之间的微信聊天记录，原告确认的是其与被告之间的业务关系，否认其与陈某存在业务关系；再次，被告提供的证人证言，证人讲到证人购买手机也是付款给被告，即使证人证明原告知道手机来源是被告的老板陈某，但亦不能得出原告知道被告代理人的身份，且证人也证明其陪同原、被告与案外人被告妹妹、案外人金某去陈某家中催款，陈某与被告妹妹、金某分别对债务进行以物抵债或签订还款协议，却没有与原告就债务进行处理(该陈述与原告在原、被告微信聊天中的表态吻合)。此外，被告抗辩其的银行卡被陈某所掌控没有相应证据证明，相反，在原告提供的录音资料中被告称收到原告的款项后已经“原数不动地就是给了上家”、“我把我所有的钱也押进去了”。被告向公安部门报案陈某诈骗的这一事实，也证明是被告与陈某之间的关系，而不是被告系陈某的代理人。故被告的抗辩本院不予采信。据此，原、被告之间签订的关于买卖手机的协议书依法成立，并有效。双方当事人理应恪守。
二、本案如何处理。首先，系争协议书明确约定原告向被告购买手机40台，之后被告在协议书上加注确认原告增订20台，共计60台(计货款27万元)，故该60台手机的买卖关系应当按照系争协议书的约定处理。协议书明确约定交货时间为2015年1月30日，如被告未能按照交货时间如期交付原告货物超过7日未能交付全部货物的，被告应当退还所有货款并赔付货款的10%作为违约金。现被告至今(时间长达两年多)未能交货，已构成根本违约，原告的合同目的已经无法实现，故原告依照法律规定提出解除合同依法应予以支持。被告应当退还原告全部货款，并依照约定偿付原告违约金。系争协议书约定按照货款的10%赔付违约金，考虑原告的实际损失，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，双方协议书约定的违约金赔付标准应予以支持。据此，被告应返还原告货款27万元，但应在被告返还原告的27万元货款中扣除被告以电脑抵债的折价款8,000元，故被告尚应返还原告货款262,000元。由此，原告主张返还货款262,000元及26,200元违约金应予以支持。其次，原告在之后又先后三次向被告付款计31万元，原告主张系因又增订70台手机而支付的货款，而被告确认收到该款项，但对增订的事实表示不清楚。审理中，原、被告一直确认双方没有其他业务关系，而原告的这31万元从付款时间上看，系延续之前的27万元付款时间，故原告认为系双方达成口头增订手机而支付货款的主张可予以采信。从一般常理而言，如果双方未就增订手机达成合意，原告不可能预付这31万元款项。但原告主张该口头合同约定的交货时间也为2015年1月30日没有相应证据证明，依法原告可以随时要求被告履行。现被告在收款后长达两年多时间未能供货，原告要求解除该口头买卖关系及返还这部分货款应予以支持。即使原告单方面基于增订手机而付款，之后双方的口头合同未能达成合意，那么被告也应当及时返还原告货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告余俊君与被告李惠娟之间的买卖合同关系自2017年2月13日起解除；
二、被告李惠娟应于本判决生效之日起十日内返还原告余俊君货款572,000元；
三、被告李惠娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告余俊君违约金26,200元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,782元，减半收取计4,891元，财产保全费5,000元，均由被告李惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恋华
二〇一七年四月十七日
书记员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间的任何时间交付。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……