wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初724号
原告：青海利宁物业管理有限公司。
法定代表人：李继春，该公司总经理。
委托代理人：严玉霞，该公司法律顾问。
被告：魏家森，男，汉族。
原告青海利宁物业管理有限公司诉被告魏家森物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案。原告青海利宁物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海利宁物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海利宁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告青海利宁物业管理有限公司负担。
审判员 才让加
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第40号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人陈君石，男，莆田市涵江区涵东街道办事处干部（一般代理）。
被执行人黄某某，男，1981年7月19日出生，汉族，莆田市人。
被执行人李某，女，1985年4月5日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年2月27日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人黄某某、李某于2006年10月间登记结婚，2007年6月生育第一胎男，2011年3月生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年10月22日作出并送达了涵人口征决（2013）涵东第26号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人黄某某、李某决定征收社会抚养费155346元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。被执行人黄某某、李某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年2月15日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达了涵人口催通（2013）涵东第2号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费155346元。届期，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）涵东第26号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）涵东第26号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人黄某某、李某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币十五万五千三百四十六元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年三月六日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初382号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人李远红
被告叶致江
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告叶致江借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由代理审判员秦慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人李远红到庭参加了诉讼，被告叶致江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，被告叶致江因农业综合经营需要借贷资金，于2009年1月14日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币3万元，合同有效期3年，约定了借款利率，被告在贷款时承诺按季度还本付息，逾期还款时承担罚息（在借款利率基础上上浮50%）等。合同签订后，原告按照合同发放贷款，被告自2012年1月起未按照约定还本付息。经多次催收，被告于2014年2月归还贷款500元，尚欠贷款本金24443.5元、利息11254.22元（截止至2015年6月20日）。现要求被告叶致江归还贷款本金24443.5元及借款利息11254.22元（截止至2015年6月20日）。
被告叶致江未答辩。
经审理查明，2009年1月14日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告叶致江签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定被告可采用自助可循环方式向原告借款3万元用于资金周转；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同1年期以内（含1年）的借款按季结息，结息日为每季末月的20日。合同签订次日，被告向原告借款3万元，至2010年1月14日贷款到期日，被告尚欠贷款本金24443.50元未归还。期间，被告支付借款利息1955.23元。截止至2015年6月20日，被告尚欠借款利息、逾期利息、滞纳金等合计11254.22元。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
上述事实有原告盖章和被告签名的《最高额担保农户小额借款合同》、债务逾期催收通知书和借款凭证以及本案庭审记录等证据材料存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告叶致江签订的《最高额担保农户小额借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告叶致江未按合同履行义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款本息并承担违约责任。原告要求被告叶致江偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶致江于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金24443.50元，偿付利息11254.22元（计算至2015年6月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692.44元，减半收取346.22元（原告已预付），由被告叶致江负担，随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 秦慧娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沈图靖
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第153号
上诉人（原审原告）：宋全英。
被上诉人（原审被告）：甄纪全。
被上诉人（原审被告）：张永花。
上诉人宋全英因与被上诉人甄纪全、张永花健康权纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋全英于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宋全英自愿申请撤回上诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人宋全英撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宋全英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 魏 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15280号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐莹，女，汉族，1992年5月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告徐莹信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告徐莹的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告徐莹的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告徐莹的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1736号
原告林福顺，男，住建瓯市。
被告建州控股集团有限公司，住所地福州市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
本院在审理原告林福顺与被告建州控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林福顺于二0一五年七月十三日，以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林福顺撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取为638元，由原告负担。
审判员 张松佩
二〇一五年七月十三日
书记员 王 洪
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1148号
原告土默特右旗农村信用合作联社，住所地包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。
法定代表人孟斌，系单位理事长。
委托代理人武慧娟，系联社职工。
被告武小翠，女，1983年6月8日出生，汉族，无职业。
被告王宇红，女，1980年9月23日出生，汉族，无职业。
原告土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）诉被告武小翠、王宇红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员白文雁适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告土右联社的委托代理人武慧娟到庭参加了诉讼，被告武小翠、王宇红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告土右联社诉称，2013年3月30日，被告武小翠与原告土右联社三间房信用社签订借款合同向其借款10万元。被告王宇红为被告武小翠的此笔贷款提供连带责任担保。借款后，被告武小翠未依约履行还本付息义务仅偿还欠款本金25998.55元并将该笔借款的利息结付至2013年7月7日，下欠借款本金74001.45元及此后的利息至今未付，故原告土右联社诉至法院要求被告武小翠立即偿还尚欠借款本息并由被告王宇红对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，同时承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据1：借款借据、《个人借款合同》各一份，欲证明借款事实、借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、逾期罚息、本息结付情况。
证据2：《借款保证合同》一份，欲证实被告王宇红就被告武小翠的此笔借款向原告土右联社提供连带责任保证，其保证范围为贷款本息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用。
被告武小翠、王宇红未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告武小翠与原告土右联社三间房信用社签订借款合向其借款10万元。双方约定借款期限从2013年3月30日起至2014年3月25日，借款月利率为11.5‰，逾期贷款利率则在原贷款利率的基础上加收50%，即逾期月利率为17.25‰（1.5×11.5‰）。被告王宇红与原告土右联社三间房信用社签订《保证合同》，就被告武小翠的上述借款向原告土右联社提供连带责任保证。此保证合同约定保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间至借款本息还清为止。
另查明，借款后，被告武小翠未依约履行还本结息义务，仅将该笔借款的利息结付至2013年7月7日，所借本金10万元及此后的利息至今未予偿还，故原告诉至法院要求被告武小翠偿还所欠借款本金10万元及相应利息。同时要求被告王宇红承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据经质证采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告武小翠向原告借款事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息义务。故对原告要求被告武小翠偿还所欠借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告武小翠亦应区分上述两阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。
此外，因被告王宇红与原告签订保证合同，约定对被告武小翠的此笔借款承担连带责任担保，担保期限直至还清本息之日止。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，原告土右联社向被告王宇红提出偿还请求时仍在其对涉案借款本息承担担保责任的担保期限内，故其应对该笔借款本息的偿还承担连带清偿责任，并在其承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武小翠于本判决生效后十日内清偿所欠原告土默特右旗农村信用合作联社借款本金74001.45元及相应利息（利息分段计付即从2013年7月8日起至2014年3月25日止以借款本金74001.45元为基数，以借款月利率11.5‰计付；从2013年3月26日起至实际还清欠款本金之日止以借款本金74001.45元为基数，以逾期利率17.25‰计付），利随本清；
二、被告王宇红对上述本息的偿还承担连带清偿责任并在其承担保证责任后有权向被告武小翠追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2300元（原告已预交），由被告武小翠、王宇红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一五年九月十四日
书记员 王 璐
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条…………
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初298号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人王某，男，1985年6月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年2月24日18时许，被告人王某以人民币100元的价格将1小包毒品海洛因出卖给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人王某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条之规定，对被告人王某定罪处罚
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年2月24日18时许，被告人王某在博白县凤山镇立石村乔子岭队社坛路口处，以人民币100元的价格出卖了1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获，并依法扣押毒品海洛因1小包和毒资人民币100元。经过称，扣押的毒品海洛因净重0.121克。经鉴定，从扣押的毒品中检出海洛因。
另查明，被告人王某因犯贩卖毒品罪，2012年7月25日被本院判处有期徒刑十一个月，2013年2月27日刑满释放。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人刘某2的亲笔证词，被告人王某的供述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，提取尿液笔录、毒品现场检测报告书，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，提取送检笔录，过称笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片等证据证明。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立。王某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。王某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月24日起至2018年3月23日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年六月十六日
书记员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2129号
罪犯池洪爽，男，1990年2月26日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯池洪爽在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2014年11月27日作出（2014）丰法刑初字第00315号刑事判决，认定池洪爽犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元；撤销其原因犯销售假药罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分，并处罚金4000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金104000元。刑期自2014年3月7日起至2017年11月29日止。判决发生法律效力后于2014年12月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯池洪爽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯池洪爽减去有期徒刑十五日。
（刑期起止时间为：自2014年3月7日起至2017年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 舒 英
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2630号
原告杜红卫，男，汉族，住青岛市。
委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被告葛玉河，男，汉族，住胶州市。
被告青岛云山爆破有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道云头崮村。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告杜红卫与被告葛玉河、青岛云山爆破有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月31日，被告葛玉河驾驶鲁XXX**号半挂车沿惜苑路由东向西行驶至事故地点处与原告的雇员刘元勃驾驶的鲁XX**号重型平板半挂车相撞，致原告车辆受损。该事故经胶州市交警大队认定，被告葛玉河应承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，要求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失。
本院认为，原告提供被告青岛云山爆破有限公司住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜红卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 泮晓朋
代理审判员 郭 倩
二〇一三年九月六日
书 记 员 孟红坡
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5886号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：朱明文，男，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告朱明文物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4057号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王志明，男，汉族，1950年8月20日出生。
王志明因诉河北省崇礼县人民政府（以下简称崇礼县政府）归还承包土地及赔偿损失一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀行终字第124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志明申请再审称：本案起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审裁定认定事实不清，裁定不予立案错误；请求撤销二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：王志明所承包土地被收回及另行发包并非崇礼县政府所为，也没有证据证实崇礼县政府侵犯其承包经营权。因此，王志明将崇礼县政府列为被告提起诉讼，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，二审裁定不予立案并无不当。
综上，王志明的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王志明的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 江秀香
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初252号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人裴军其，男，1960年12月6日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省武安市，捕前住原籍。2017年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人裴军其犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人裴军其及其辩护人魏士兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日，在武安市西土山乡富润庄村供销社斜对面，被告人裴军其和侯某、裴某1因宅基地纠纷发生争执，裴军其用瓦刀将侯某、裴军其头部砍伤。经武安市公安局法医损伤检验鉴定，侯某所受损伤属轻伤二级，裴某1所受损伤属轻微伤。在本院主持调解下，被告人赔偿了二被害人的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中表示认罪，但认为裴某1的伤害结果不是其造成的，另有被害人侯某、裴某1陈述；
证人郝某、史某、裴某2、裴某3、李某1、赵某、裴某4、裴某5证言；伤情照片；辨认现场笔录；辨认照片；现场方位图；现场照片；作案工具扣押清单；法医学人体损伤程度鉴定书，证明侯某所受损伤属轻伤二级，裴某1所受损伤属轻微伤；
侯某病例；宅基分单；在逃表；抓获证明；现实表现证明；调解协议；谅解书；被告人供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴军其故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。另有证人证言、伤情照片、被害人陈述等证据能够形成完整证据链条证明裴某1的伤是由裴军其造成的，对裴军其酌情从重处罚。但被告人自愿认罪，并经本院调解赔偿二被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。本案因邻里纠纷而起，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人裴军其犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭二兴
人民陪审员 刘延苏
人民陪审员 邓俊杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 程 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初833号
原告陈某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县永兴镇流河渡村新街组107号。
被告陈某高，男，汉族，贵州省湄潭县人，住鱼泉镇联合村石笋组38号。
本院在审理原告陈某诉被告陈某高民间借贷纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费970元，依法减半收取485元，由原告陈某负担。
审判员 何德云
二〇一六年四月十三日
书记员 胡晓松
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行初35号
原告马新亮，男，汉族，1965年2月7日出生，户籍所在地河南省西峡县。
原告马新见，男，汉族，1969年4月3日出生，户籍所在地河南省西峡县。
被告西峡县人民政府。
法定代表人周华锋，县长。
被告西峡县规划局。
法定代表人余晓华，局长。
原告马新亮、马新见诉被告西峡县人民政府、西峡县规划局行政拆除行为违法及赔偿一案，诉讼过程中，原告马新亮、马新见认为被告之一为县级人民政府，本院对该案无管辖权，申请撤回起诉，另行提起诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益和社会公共利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告马新亮、马新见撤回对被告西峡县人民政府、西峡县规划局的起诉。
诉讼费25元，由原告马新亮、马新见负担。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 勇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26153号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王家荣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王家荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王家荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,537.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,537.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2237号
原告何星星，男。
委托代理人吴以力，江西问章律师事务所律师，特别代理。
被告徐其甫，男。
委托代理人夏宗林，男，一般代理。
原告何星星与被告徐其甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何星星及其委托代理人舒权胜与被告徐其甫的委托代理人夏宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告属朋友关系。2016年4月6日被告徐其甫找到原告要求借款并承诺给予5分的利息，4月7日白天原告筹集了33万元现金，原告将钱交给被告后，被告当场向原告出具了借条并约定还款期限为2016年7月22日，被告以其本人所有的赣G86H**号小车作为本次借款的抵押担保，借条上还有四位在场人员签字见证。当天晚上，被告找到原告要求再借5万元并承诺会在短期内尽快还款，原告将身上仅有的37500元也借给了被告，被告在白天出具的借条的下面再次向原告出具了借条。上述借款期限届满后，原告多次催促被告偿还，但被告分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告向原告偿还借款人民币367500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告确实存在借贷关系，原告举证的借条也是被告本人出具的，但借款是发生在2016年4月7日之前，被告只是向原告借款30万元本金，而且借款之后已经偿还了3万元，借条上的金额是将高额的利息计算进去后重新出具的。请求法院查明事实，依法作出公正的判决。
经审理查明，原告何星星与被告徐其甫系朋友关系。2016年4月7日被告分两次从原告处借款367500元并出具了两份借条，两张借条写在一张纸上。其中一张33万元的借条，被告在借条上注明了还款期限为2016年7月22日前，被告自愿以其本人所有的赣G86H**号小车作为此次借款的抵押担保，在场人员张小华、丁戴宇、丁放喜等四人也在借条上签了字。原、被告对赣G86H**号车辆未办理抵押登记手续。另外一张借条，未注明还款时间。上述两张借条均未注明借款利率。2016年7月22日以后，原告多次向被告进行催讨，但被告一直没有偿还。2016年9月12日原告诉诸本院提出上述诉请。
另借条上面签字的见证人丁放喜出庭作证，其证明2016年4月7日当场见到原告将33万元现金借给了被告。
以上事实，有当事人在庭审中的陈述、户籍信息、借条等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告徐其甫向原告何星星借款，有被告亲自书写的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告徐其甫向原告何星星借款，应当按约定的期限进行偿还。虽然37500元的借条未在借条上注明具体的还款期限，但依照法律规定“借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依法仍然不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此对于37500元的借款，被告也应在原告催讨后在合理期限内进行偿还。被告借款后，经原告多次催讨，至今一直未行偿还，因此原告要求被告偿还借款本金367500元，本院予以支持。被告徐其甫辩称其向原告借款的金额为30万元，上述借条是后期将高额的利息计算进去重新出具的且借款后偿还了30000元，但其未向本院提交任何证据证明其主张，因证据不足，对该辩论意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
由被告徐其甫在本判决生效后三十日内向原告何星星偿还借款本金367500元。
如果未按照判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，由被告徐其甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 晏 亮
代理审判员 石章政
人民陪审员 周先锋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁毅凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6884号
罪犯江雨生，男，1991年9月4日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年6月10日作出（2012）晋刑初字第1056号刑事判决，以被告人江雨生犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。责令被告人等共同退赔被害人经济损失共计12402元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）泉刑终字第769号刑事判决：维持晋江市人民法院（2012）晋刑初字第1056号刑事判决第二、四项，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）榕刑执字第3533号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江雨生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯江雨生在前次减刑时，已缴纳罚金人民币20000元；缴纳赔偿金人民币4574.73元。
本院认为，罪犯江雨生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江雨生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江雨生减刑的建议，符合法律规定。该犯犯有两罪均被判处有期徒刑十年以上，对其减刑幅度，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江雨生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月29日起至2028年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李晓圻
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第283号
原告刘炳章。
委托代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。
被告刘青。
委托代理人赵君山，男，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告刘炳章诉被告刘青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丁杰，被告及其委托代理人赵君山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日，被告驾驶二轮电动车在济寿路37千米处，与原告驾驶的二轮自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告承担该事故的全部责任，请求判令被告赔偿原告损失114513.66元。
被告辩称：该事故发生时，原告左手带伤且自行车前货架盛物篮子内放置很多鞭炮，由此加重了原告驾驶自行车的困难和不稳定性。原告系教师，工资收入并没有减少，误工费、残疾赔偿金不应支持。司法鉴定的营养费，缺乏法律依据，护理期限亦过长。同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2014年1月24日12时30分许，被告驾驶二轮电动车沿济寿路由西向东行驶至37千米处时，与顺向行驶的原告驾驶的二轮自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，未确保安全，承担该事故的全部责任。被告对公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书持有异议，但未提供相反证据佐证。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院治疗，共计6天，主要诊断为左胫腓骨骨折。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2014年5月12日出具结论为：1、被鉴定人刘炳章因交通事故所致左下肢损伤为10级伤残；2、误工期限建议为150天；3、住院期间需2人护理，出院后需1人护理60天；4、后续治疗费建议为8000元；5、营养期建议为90天，营养费30元／天；6、目前所需的残疾器具为拐杖，费用建议为200元，不需要更换。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费23559.56元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、误工费11616元（77.44元／天×150天）、护理费6896.10元（100元／天×66天＋49.35元／天×6天）、残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、残疾辅助器具费200元、营养费2700元（30元／天×90天）、后续治疗费8000元、鉴定费2500元、复印费34元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。其中，被告方认可的损失有：医疗费23559.56元、残疾辅助器具费200元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元、复印费34元。上述损失，本院予以确认。原告主张的误工费，原告在何官镇教委工作，因未提供实际减少收入的证明材料，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金56528元，被告对计算标准无异议，但辩称原告的职业系教师，退休前后均不会因其身体存在残疾而影响固定工资的收入，不应支持。本院认为，原告在农村居住，家庭有承包土地。原告因伤致残造成劳动能力的降低是客观事实，如调低或不予支持其残疾赔偿金，有悖于常理。被告的抗辩主张，本院不予采纳。原告的该项损失，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费，被告方均提出异议，需本院自由裁量。原告主张的证据不充分和需本院自由裁量的其他损失有：护理费、交通费、精神损害抚慰金。
被告在诉前已赔付原告8000元。
另查明：山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为29.10元／天、消费性支出额为20.25元／天，城镇居民人均可支配收入为28264元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、护理费证明材料、复印费单据，本院依法委托鉴定部门出具的法医鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，被告违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定被告承担该事故的全部责任，于法有据。被告的辩解理由，无证据加以证明，本院不予采纳。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为90821.56元。本院酌情认定原告的住院伙食补助费为60元（10元／天×6天）、营养费2700元、护理费3553.20元（49.35元／天×6天×2人＋49.35元／天×60天）、交通费60元、精神损害抚慰金1000元。
本院依法确认的原告的前述合理损失总额为98194.76元，被告应当按照事故责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘青赔偿原告刘炳章全部损失98194.76元，扣除已支付的8000元，尚应赔偿原告刘炳章90194.76元；
二、驳回原告刘炳章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由原告刘炳章负担535元，被告刘青负担2055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2590元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 冀 莹
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8092号
原告：云南汇众税务师事务所有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区伟龙广场A幢1-21号
法定代表人：侯琪琳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马孟妮，女，系该公司员工，�别授权代理。
被告：蒙自瑞景房地产开发有限公司，住所地云南省红河州蒙自市和顺街15号。
法定代表人：李晓波，系该公司执行董事。
原告云南汇众税务师事务所有限公司（以下简称汇众公司）与被告蒙自瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇众公司委托诉讼代理人马孟妮到庭参加诉讼，被告瑞景公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费尾款本金87500元及自2016年1月19日起至还清款项之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。庭审中汇众公司明确，诉讼请求第二项只�诉讼费，不再主张保全费、担保费。事实和理由：2014年10月，因被告需聘请原告为其公司的《税务咨询服务总体方案》项目提供税务咨询服务，签订编号为云汇众税约字〔2014〕第039号《业务约定书》，服务时间为2014年12月1日至2015年11月30日止，由乙方就该合作组织咨询小组，指定专门人员为被告提供税务咨询服务，原被告双方商定总费用为人民币350000元，被告按季度向原告支付服务费用，原被告双方约定在服务年度内每个季度的第一个月的10日内支付费用总额的25%（人民币87500元整），被告分别与2014年12月13日、2015年5月14日、2015年8月20日三次向原告支付服务费用共计人民币262500元整;原告如约向被告交付了报告号为：汇众税服字（2014）第039-1号、2015年度1-3月涉税咨询报告、汇众税服字（2014）第039-3、2015年7月1日至2015年9月30日涉税咨询报告、2015年度10-12月涉税咨�报告，被告分别于2015年2月10日、2015年5月8日、2015年8月12日、2015年11月10日、2016年1月19日确认签收报告并使用至今，期间并未向原告提出任何质量或者技术问题，原告已完成与被告约定的服务事项，但被告仅支付了人民币262500元的服务费，至今尚未支付原告剩余服务费用人民币87500元。被告的不诚信行为已经给原告造成了巨大的财产损失，损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
瑞景公司未到庭亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
汇众公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照复印件;2.被告工商登记信息打印件；3.《业务约定书》1份；4.《财务咨询报告》1份、《涉税咨询报告》4份、文件资料签收单5份、发票签收单回执1份、发票复印件1份；5.诉讼费发票;6.发票签收回执单及收款业务回单各3份。本院经审查，对汇众公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与汇众公司诉称的案件事实一致。
本院认为，汇众公司与瑞景公司签订的《业务约定书》系双方自愿协商签订，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。汇众公司提交的证据能够证明其向瑞景公司提供了《业务约定书》约定的税务咨询服务，瑞景公司也签收了汇众公司开具的服务年度内第四季度咨询费发票，故汇众公司要求瑞景公司支付咨询服务费87500元的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。根据合同约定，咨询服务费在服务年度内每个季度第一个月的10日内支付费用总额的25%，计87500元，依此约定，瑞景公司应当支付服务年度内第四季度咨询服务费的时间为2015年9月10日前，现汇众公司要求瑞景公司支付上述咨询服务费自2016年1月19日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒙自瑞景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日支付云南汇众税务师事务所有限公司咨询服务费87500元及自2016年1月19日起至款项还清之日止以87500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由蒙自瑞景房地产开发有限公司负�。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 陈 诗
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一八年七月二十日
书 记 员 白 函
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3801号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地丽水市莲都区中山街475号。
负责人郑伟。
被执行人吴莹瑶，女，1982年3月21日出生，住莲都区。
被执行人包兴，男，1981年10月20日出生，住莲都区。
被执行人包盈，女，1989年8月14日出生，住莲都区。
被执行人黄善斌，男，1959年9月20日出生，住莲都区。
被执行人周晓华，女，1961年10月22日出生，住莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1340号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：吴莹瑶、包兴、包盈、黄善斌、周晓华
一、被执行人吴莹瑶、包兴、包盈、黄善斌、周晓华在（2017）浙1102执3801号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴莹瑶、包兴、包盈、黄善斌、周晓华银行存款人民币190000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年八月十日
书记员 姜慧丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1325号
罪犯张祖发，男，汉族，小学文化，云南省凤庆县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2004年8月13日作出（2004）怒刑初字第15号刑事判决，以被告人张祖发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，并处没收个人财产5000元，剥夺政治权利期限改为七年；2009年8月27日、2010年12月1日、2012年3月5日、2013年6月20日、2014年9月16日，经本院5次裁定共减刑七年零一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年12月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张祖发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张祖发在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张祖发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张祖发减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月10日起至2018年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初254号
原告：清水河县农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务：理事长。
住所地：清水河县。
委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。
被告：降美俊，个体户，住呼和浩特市。
被告：彭玲，个体户，住呼和浩特市。
被告：郑兰兵，工程承包商，住呼和浩特市。
被告：杨晓燕，农业开发，住呼和浩特市。
原告清水河县农村信用合作联社与被告降美俊、彭玲、郑兰兵、杨晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告清水河县农村信用合作联社于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清水河县农村信用合作联社向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许清水河县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费53142元，减半收取计26571元，由原告清水河县农村信用合作联社负担。
审判员 郭俊梅
二〇一七年五月十六日
书记员 张 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第218号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化娱乐有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人林某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告的委托代理人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。
本案相关情况
双方对以下事项均有争议。
一、作品的名称：《在梵高的星空下》。
二、作品是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某兄弟音乐有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京某兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：放映权。
十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京东方内民证字第5539号公证书中载明，2012年8月14日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。
十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。
十三、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案作品：被告代理人称不清楚。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称由第三方提供，并提供2011年4月专业音响供货合同1份、2013年3月25日收款收据1份、2014年3月11日发票联1份，证明歌曲是购买的。2011年4月专业音响供货合同未见有购买歌曲的约定。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告称其经营场所有30多个房间。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同。其余取证消费费用、交通费等已另案判决处理。
判决结果
本院认为，原告提交的正版VCD出版物专辑包装上标示有版权信息，结合北京某兄弟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的相关著作权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京东方内民证字第5539号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化娱乐有限公司立即停止侵权行为，从曲库中删除侵权作品；
二、被告深圳市某文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 孙燕人民陪审员林耿星
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林 帅
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00796号
罪犯陈文忠。
榆林市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）榆中法刑二终字第00028号刑事裁定，维持了靖边县人民法院于2011年12月19日作出（2011）靖刑初字第00219号刑事判决，该判决以被告人陈文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（刑期从2011年7月7日起至2018年7月6日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任组立工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈文忠在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金人民币5000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈文忠减刑一年（刑期执行至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄商初字第170号
原告：潘培中。
被告：姚仁南。
原告潘培中与被告姚仁南民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，并于当日通知原告按规定期限向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 俞赛东
人民陪审员 竺传来
人民陪审员 董伯千
二〇一五年一月五日
书 记 员 邱欢欢
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00627号
原告朱后金。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告杨敏。
被告陈祉豪（又名陈志浩）。
原告朱后金与被告陈祉豪、杨敏、陈火生、汤银娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告陈火生、汤银娣的起诉。原告委托代理人吴群浩、被告杨敏到庭参加诉讼，被告陈祉豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱后金诉称，2014年3月30日生，被告陈祉豪及其父母共同向原告借款44800元，承诺于2015年3月30日归还。原告多次催要无果，故起诉请求判令被告归还借款44800元，承担自2015年3月31日至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈祉豪未作答辩。
被告杨敏口头辩称，该借款是2014年3月30日所借，而我与被告陈祉豪于2014年5月4日就离婚了，我没有用到该借款。借条上写的是“朱火金”，与原告“朱后金”不是同一个人，我认为原告没有起诉的资格。
经审理查明，被告陈祉豪与杨敏原系夫妻关系，双方于2008年8月登记结婚，于2014年5月4日登记离婚。2014年3月30日，被告陈祉豪出具借条一张，内容为“今借朱火金肆万肆仟捌佰元整（含利息）到2015年3月30日归还”，借条上还有“陈火生”、“汤银娣”的签名，该借条由原告持有。
审理中，原告代理人称借条上“朱火金”中的“火”与原告姓名“朱后金”中的“后”系同音字，且系陈祉豪所写，原告有权对该借款主张权利，并将诉讼请求明确为要求被告陈祉豪、杨敏归还借款44800元，放弃对利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告持有被告陈祉豪出具的借条，且借条上“朱火金”与原告姓名“朱后金”读音接近，故本院认定原告系本案所涉借款的出借人。原告朱后金与被告陈祉豪之间的借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷关系发生在被告陈祉豪、杨敏夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告归还的借款的理由正当，依法予以支持。被告陈祉豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祉豪、杨敏应于判决生效之日起10日内归还原告朱后金借款44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄梦琦
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1848号
原告：唐山理想物业服务有限公司。住所地：唐山市路北区。法定代表人：董有静，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：邵立群，唐山理想物业服务有限公司职工。
委托代理人（特别授权）：高越，唐山理想物业服务有限公司职工。
被告：张银，农民。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
原告唐山理想物业服务有限公司与被告张银劳动争议纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法由审判员赵桂英独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山理想物业服务有限公司委托代理人邵立群、高越，被告张银及委托代理人刘超楠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐山理想物业服务有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经迁西县劳动争议调解仲裁委员会受理、审查，做出了迁劳人裁字（2015）第40号仲裁裁决书，仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误、适用法律错误，依法应当撤销。理由是：一、原告已决定为被告缴纳保险，并通知被告准备办理保险手续所需的相关证件，但因被告一直未提交办理保险手续所需的相关证件，故原告无法为其办理保险，缴纳保险费用。二、依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。被告自2013年9月9日入职至2015年2月19日离职，共计16个月，原告按月足额支付薪酬。所以原告与被告已经订立了无固定期限劳动合同，不存在该法律规定的受处罚情形。仲裁依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，但原告依据的是《中华人民共和国劳动合同法》，《中华人民共和国劳动合同法》为基本法、上位法，两法法律效力不同，原告坚持应依据此法裁决。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。请求：一、判令原告无需为被告缴纳2013年10月至2015年2月的社会保险费用。二、判令原告无需向被告支付双倍工资差额24700元。
被告张银辩称，一、原告称决定为被告缴纳保险费，但被告在上班期间未收到原告的通知，原告所述没有证据予以证实。二、裁决原告向被告支付双倍工资差额适用法律正确。根据劳动合同法第82条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资，此法律规定与原告所称的其他法律不存在法律效力不同的情况。裁决书事实清楚、证据充分、适用法律正确，请依法维持裁决书所做裁决内容。
原告未提供证据证实其主张。
被告为证实其主张申请本院调取迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会审理的被告与原告劳动争议纠纷案的卷宗材料。本院调取了该卷宗中唐山理想集团有限公司唐理政字（2015）005号《关于2月18日张银擅自脱岗事件处理决定》。庭审中，原告认可该处理决定是其公司所作，被告认可于2015年2月26日收到了此处理决定，并认可于2015年2月19日收到原告方将其辞退的口头通知。
经审理查明，被告张银于2013年9月9日到原告处从事电工工作，工作地点在迁西县德誉花苑小区，前三个月工资为每月2000元，之后工资为每月2300元，双方未签订书面劳动合同。2015年2月19日，原告以被告擅自脱岗为由将被告辞退。2015年2月25日，原告作出唐理政字（2015）005号《关于2月18日张银擅自脱岗事件处理决定》，并于2015年2月26日将此决定送达给被告。
本院认为，原告要求判令其无需为被告缴纳2013年10月至2015年2月社会保险费用的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对原告的该诉讼请求不予审理。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》是为了贯彻实施《中华人民共和国劳动合同法》而制定的，该条例第七条明确规定了双倍工资的计算方法。被告自2013年9月9日到原告处工作至2015年2月19日被原告辞退，原告一直未与被告签订书面劳动合同，原告应支付给被告自2013年10月10日至2014年9月8日期间的双倍工资差额24700元（2000元／月×2个月＋2300元／月×9个月），对原告要求判令其无需向被告支付双倍工资差额24700元的诉请本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
原告唐山理想物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张银双倍工资差额24700元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山理想物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵桂英
二〇一五年九月二十一日
书记员 王欢欢
附：法律法规条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执583号
申请执行人王某。
被执行人刘某。
本院受理的申请执行人王某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月23日作出的（2015）东商初字第0743号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入104800元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张斐然
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初190号
原告：贵阳新悦汽车服务有限公司，住所地：贵阳市花溪区孟关汽贸城内。
法定代表人：刘万新。
委托诉讼代理人：王德坤、罗宁，贵州济仁律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：安顺众联汽车销售服务有限公司，住所地：安顺市工商行政管理局。
法定代表人：韩立勇。
本院在审理原告贵阳新悦汽车服务有限公司诉被告安顺众联汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案。诉讼中，原告以与被告已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告于2018年2月7日向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵阳新悦汽车服务有限公司撤回对被告安顺众联汽车销售服务有限公司的起诉。
本案诉讼费1285元，减半收取643元，由原告负担。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年二月七日
书记员 丁雅洁(代)
湖南省龙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3130行审44号
申请执行人：龙山县国土资源局，地址：龙山县民安街道办事处。
法定代表人：彭某某，该局局长。
被执行人：龙山县黔张常铁路协调指挥部。
申请执行人龙山县国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行龙国土资罚决字（2017）第41号国土资源行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人龙山县国土资源局申请强制执行龙国土资罚决字（2017）第41号国土资源行政处罚决定书时，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行龙国土资罚决字（2017）第41号国土资源行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向龙山县人民法院申请复议。
审 判 长 陈新华
审 判 员 杨庭洪
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十月十一日
代理书记员 孙乾高
湖南省龙山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3130行审44号申请执行人：龙山县国土资源局，地址：龙山县民安街道办事处。法定代表人：彭某某，该局局长。被执行人：龙山县黔张常铁路协调指挥部。申请执行人龙山县国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行龙国土资罚决字（2017）第41号国土资源行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人龙山县国土资源局申请强制执行龙国土资罚决字（2017）第41号国土资源行政处罚决定书时，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行龙国土资罚决字（2017）第41号国土资源行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向龙山县人民法院申请复议。审 判 长  陈新华审 判 员  杨庭洪人民陪审员  马本厚二〇一七年十月十一日代理书记员  孙乾高
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第04702号
原告郭景飞，男，1969年2月9日出生，汉族，神木县马镇镇人。
被告段玉喜，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，神木县锦界镇人。
被告高翠翠，女，1964年5月7日出生，汉族，农民，神木县锦界镇人。
本院立案受理了原告郭景飞诉被告段玉喜、高翠翠民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭景飞到庭参加诉讼。被告段玉喜、高翠翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月29日，被告段玉喜、高翠翠以生意周转为由向原告郭景飞借款150万元，双方约定借款期限为3个月，利率为月息34‰。借款到期后，二被告于2012年5月7日偿还借款本金25万元，之后再未向原告偿还，原告多次向被告催要该笔借款，被告均以种种理由推诿，至今不予偿还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金125万元及其利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
借款协议一份，证明被告段玉喜、高翠翠于2011年3月29日向原告郭景飞借款150万元的事实。
被告段玉喜、高翠翠未到庭，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的借款协议，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以认定。
经审理查明：2011年3月29日，被告段玉喜、高翠翠向原告郭景飞借款150万元，约定月利率为34‰，借款期限为2个月，刘荣自愿为该笔借款的担保人，被告段玉喜、高翠翠于2012年5月7日偿还借款本金25万元，并将利息结算至2012年10月10日。刘荣于2013年12月4日向原告偿还55万元，原告申请撤回了对刘荣的起诉。该款到期后，经原告催要并经双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当及时返还借款。被告段玉喜、高翠翠与原告郭景飞之间的借款事实清楚，故原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，借款人负有还本付息的义务。故原告有权向借款人主张权利，要求借款人还款，本院对原告请求被告段玉喜、高翠翠偿还借款本金125万元及利息的诉讼请求予以支持。刘荣为被告段玉喜、高翠翠承担保证责任偿还了55万元，原告因此免除其承担连带保证责任，原告申请撤回对刘荣起诉的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权利向借款人追偿。因原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，故对超过部分的利息法律不予保护。原告请求的利息应根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定，利息应依中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段玉喜、高翠翠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭景飞借款本金125万元及利息（刘荣曾代二被告偿还55万元。利息从2012年10月11日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由被告段玉喜、高翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 郄小平
人民陪审员 李 立
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘永平
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00588-1号
申请执行人：定远县鼎力商品混凝土有限公司。
法定代表人：卢亚国，董事长。
被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司。
法定代表人：李德意，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2013）定民二初字第00491号民事调解书，于2014年5月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市光大建筑工程有限公司在中国工商银行合肥市金寨路支行账户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 石明
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00588-1号
申请执行人：定远县鼎力商品混凝土有限公司，住所地定远县工业园区，组织机构代码69108660-7。
法定代表人：卢亚国，董事长。
被执行人：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地合肥市北三环与四里河路交叉口西500米。
法定代表人：李德意，经理。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2013）定民二初字第00491号民事调解书，于2014年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市光大建筑工程有限公司在中国建设银行合肥市濉溪路支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张静
二〇一四年十一月三日
书记员 王孟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1328号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月24日被
东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1397号起诉书指
控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张乙出庭
支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日深夜10时40分许，被告人
张某酒后驾驶贵e×××××号普通二轮摩托车，途经本市城
区江滨南路与歌山路交叉口地段时，被执勤公安民警查获涉嫌
酒后驾驶机动车。经检验，被告人张某血样中检出乙醇成分，
含量为0.90mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并
有公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复
印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、呼气酒精测试单
、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物
证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的
抓获经过及被告人张某的常住人口基本信息、身份证复印件等
证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾
驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后能如实供述
自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌
情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命
和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五
十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2
013年10月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦海华
二〇一三年九月三十日
代书记员 包樱兰
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1333号
原告：山东鲁能律师事务所。
负责人：徐学习。
委托诉讼代理人：刘亮。
被告：沂水汇智广告有限公司。
法定代表人：郭卫锋。
原告山东鲁能律师事务所与被告沂水汇智广告有限公司委托代理合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日，原被告签订《委托代理合同》，约定被告委托原告代理青岛典亮电子科技有限公司诉被告工程合同纠纷一案，代理费按反诉减少损失的15%收取。原告接受委托后，指派律师冯瑞兰具体承办该案件，经原告努力，一审、二审法院均未支持青岛典亮电子科技有限公司10万元的反诉请求。案件结案后，被告拒绝按照合同约定支付原告律师代理费15000元。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，请求判令：一、被告支付原告律师费15000元及滞纳金（每日按照代理费总额的千分之五支付自2016年8月30日起计算至实际结清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月1日，本案原被告就沂水汇智广告有限公司与青岛典亮电子科技有限公司承揽合同纠纷一案本诉部分签订委托代理合同，该代理合同文字部分均为机打。2015年7月18日，本案原被告就上述案件反诉部分签订委托代理合同，约定代理期限自合同签订之日止案件审结之日止，合同第七条约定被告应于合同签订时向原告缴纳代理费“按反诉减少损失的15%收取”元，如拖欠代理费，则每拖欠一日按应收代理费总额的万分之五交纳滞纳金，其中“按反诉减少损失的15%收取”为原告方律师冯瑞兰书写，原告称合同签订时被告在场，原告方书写了上述内容。合同签订后，原告按照合同的约定指派冯瑞兰律师实际履行了代理义务。
另查明，沂水汇智广告有限公司与青岛典亮电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，青岛典亮电子科技有限公司的反诉请求标的为100000元，青岛市崂山区法院于2016年6月12日作出（2015）崂民二初字第355号民事判决，判决：驳回沂水汇智广告有限公司的诉讼请求；驳回青岛典亮电子科技有限公司的反诉请求。当事人上诉后，青岛市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）鲁02民终7141号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告提交的委托代理合同两份、民事判决书两份、原告提交的其他证据、当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。原被告之间的委托代理合同法律关系系双方当事人之间的真实意思表示，双方均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告按照合同的约定指派冯瑞兰律师实际履行了代理义务，本案的争议焦点在于被告是否应按照委托代理合同向原告支付反诉案件代理费15000元，本院认为，双方签订的委托代理合同关于律师费的约定部分“按反诉减少损失的15%收取”，该部分系原告方律师书写，虽然本案被告未到庭参加诉讼，但原告书写的该部分内容并未加盖被告公章，原告亦不能证明该部分书写内容系被告在场时书写，且与合同中机打部分不协调，基于公平原则，本院对原告主张的律师费按照律师费收费标准予以调整，调整后的数额为7400元（2000元+90000元×6%），对原告主张的其余律师费数额不予支持。关于原告主张的滞纳金，因二审法院于2016年8月24日作出二审判决，原告主张自2016年8月30日计算滞纳金系对自己权利处分，但合同约定的滞纳金标准明显过高，原告亦未证明其损失情况，本院依法对原告主张的滞纳金计算标准予以调整，按照银行同期贷款利率予以计算，对原告主张的其余滞纳金数额，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沂水汇智广告有限公司于本判决生效之日止十日内支付原告山东鲁能律师事务所代理费人民币7400元及滞纳金（以7400元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2016年8月30日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告山东鲁能律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担44.5元，被告承担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一七年六月十三日
书记员 罗晓莉
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审76号
申请人：呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人：张瑞新，该局局长。
委托代理人：陈先俊，呼和浩特市国土资源局新城分局保合少国土资源管理所副所长。
委托代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人：新城区保合少镇野马图村委会，住所地呼和浩特市新城区保合少镇野马图村。
法定代表人：曹继光，该村村委会主任。
我院受理申请人呼和浩特市国土资源局申请强制执行其于2016年1月20日作出的呼国土资罚决字[2016]001号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年1月20日作出的呼国土资罚决字[2016]001号《行政处罚决定书》，并于2016年1月20日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-134号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2016]001号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2016年1月20日作出的呼国土资罚决字[2016]001号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人野马图村委会承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 ＸＸ娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 张超群
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初632号
原告：成都巨梁物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区金花街道金华村*组。统一社会信用代码：915101075671657115。
法定代表人：胡丽娜，经理。
委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。
被告：赵锐，女，1986年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：刘洋伟，男，1986年8月31日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。
原告成都巨梁物业服务有限公司（以下简称巨梁公司）与被告赵锐、刘洋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巨梁公司委托诉讼代理人文艳；被告赵锐、刘洋伟及其委托诉讼代理人李建平庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨梁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年7月1日至2017年2月28日的物业管理费4869元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延履行期间的利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所购房屋位于眉山市彭山区锦江大道一号巨梁半岛4栋1单元701室，双方于2011年12月24日签订《巨梁半岛前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，同时约定了双方的权利义务以及收费标准和缴费办法等。但被告从2013年7月1日起至今未按照合同约定支付物业管理费4869元。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵锐、刘洋伟辩称：1、双方签订的物业服务合同损害被告的合法权益，违反服务水平和服务收费相一致的原则；2、原告实际提供的物业服务与合同约定存在巨大差异；3、原告的部分物业收费已过诉讼时效，即原告2015年3月22日之前的诉求已过诉讼时效，应当予以驳回。
本院认为：本案原、被告双方对拖欠物业费的事实并无争议，双方争议的是合同效力、服务质量及诉讼时效等问题。对双方争议的以上问题，本院结合双方所提供的证据及庭审查明的事实作如下分析认定：
一、合同效力问题。从查明的事实看，双方签订的《巨梁半岛前期物业服务合同》其内容并不违反国家法律法规的禁止性或强制性规定，被告也未举证证明该合同系受胁迫、威胁而签订，也不存在《合同法》第五十二条规定的情形，因此该合同应当是真实有效，对被告主张涉案合同损害被告合法权益的抗辩理由本院依法不予采信。
二、物业服务质量问题。从被告所提供的照片等证据看，确实显示原告服务区域存在相应的卫生、环境、设施等问题，但由于被告所提供的证据只是相关的照片，无法确定这些问题是偶然存在还是一直持续存在。且本案中被告只是对原告提供的物业服务质量提出抗辩，未提出原告应承担什么具体责任，故不宜在本案中处理，被告可另案主张权利。
三、对被告主张的诉讼时效问题。本案双方约定了物业服务费的收取标准、缴费办法及具体时间，被告根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定提出诉讼时效的抗辩，而原告未就2015年3月24日之前物业费的诉讼时效存在中止、中断提出具体证据，故对被告的这一抗辩理由本院依法予以采信。
综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条；《四川省物业管理实施细则》第十六条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下:
被告赵锐、刘洋伟于本判决生效之日起十日内支付原告成都巨梁物业服务有限公司物业管理费2545.27元及占用资金期间的资金利息（时间从2017年4月1日起，以2545.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告负担10元，被告负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 毛荣龙
二〇一七年五月十日
书记员 张强强
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4938号
上诉人（原审原告）：盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人：冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周德洪，男，1967年3月25日生，汉族，住射阳县经济开发区。
委托代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
上诉人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）因与被上诉人周德洪劳动争议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
金帆公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由周德洪承担。事实和理由：1、周德洪等人对金帆公司的相关负责人采取了限制人身自由、非法拘禁以及破坏车辆、扣押货物等违法行为，且存在连续旷工、罢工等违反劳动纪律的行为，给金帆公司造成重大经济损失。在此情况下，其已经形成自动离职的事实，金帆公司依照员工手册和相关法律规定与之解除劳动关系，无须支付经济补偿金或赔偿金。2、金帆公司虽未设立工会，但金帆公司在一审中已经履行了通知所在地工会的义务，故解除程序合法。3、周德洪在2015年1月份实际只工作了19天就开始罢工，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定，金帆公司可以不予支付该期间的工资。
被上诉人周德洪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉。
金帆公司向一审法院起诉请求：请求依法判决金帆公司不承担向周德洪支付解除劳动合同赔偿金、2015年1月的工资计21446.77元的义务。
一审法院认定事实：2010年10月，周德洪到金帆公司工作，双方签订了期限为2014年3月17日至2017年3月16日的劳动合同。2015年1月19日后，金帆公司调整部分职工的工作岗位引发全体职工索要加班工资协商处理未果而停业。同年2月9日，金帆公司向周德洪邮寄解除劳动合同公告和终止劳动合同证明书，解除理由为周德洪自动离职终止劳动合同。周德洪的工资支付凭证记载的工资构成为2014年6月前、后基本工资分别为1100元和1270元。2014年1月至6月，周德洪延长工作时间加班180.7小时，加班费1713.04元；双休日加班311.5小时，加班费3937.36元。2014年7月至12月，周德洪延长工作时间加班240.6小时，加班费2643.57元；双休日加班402.5小时，加班费5876.5元。金帆公司合计已支付给周德洪2014年度工资29746元。2015年1月，周德洪的工资为1622.77元。周德洪2014年1月至12月实发月平均工资为2524.6元。2015年6月，周德洪向射阳仲裁委提起仲裁申请，要求裁决金帆公司支付解除劳动关系赔偿金19824元、2014年1月至12月份加班工资29193.34元、2015年1月份工资1662.77元。同年11月，射阳仲裁委作出射劳人仲案字［2015］第62-37号仲裁裁决，裁决金帆公司向周德洪支付解除劳动合同经济赔偿金19824元、2015年1月份工资1622.77元。金帆公司不服，向本院提起诉讼。本案审理过程中，金帆公司提交了其于2015年12月22日向射阳县总工会主席陆军邮寄的告知与工人终止劳动合同的“通知请求函”。
一审法院认为，1.《中华人民共和国劳动法》对于用人单位单方解除劳动合同的情形作了明确规定，用人单位在与劳动者解除劳动合同时，应当明确其解除的原因与理由。金帆公司未建立工会，其于2015年12月25日通过邮寄的方式将解除情况通知了射阳县总工会，履行了通知工会的义务。对于解除理由，金帆公司在2015年2月9日发出的解除劳动关系公告中称，其是依据相关劳动法规和《员工手册》的规定与劳动者解除劳动关系，并未明确具体的理由。后在仲裁和诉讼过程中提交的相关材料表明，金帆公司是因为劳动者策划罢工、殴打管理人员、破坏生产等才与劳动者解除劳动合同，但在仲裁与诉讼过程中对于发生上述事件的原因未作完整说明。从金帆公司在审理中作为证据提交的全体职工罢工签名单中可以看出，职工并非无缘由地停止生产，而是因为双方在加班工资、社会保险、规章制度的执行、福利待遇等方面已经存在种种矛盾。而金帆公司在调整部分人员岗位时，未能妥善处理，导致矛盾激化。根据查明的事实，金帆公司确实存在未支付加班工资等行为，周德洪有权向金帆公司主张权利。金帆公司虽称部分职工有过激行为，但对于本案劳动者周德洪，从金帆公司提交的证据来看，其仅在职工与金帆公司进行交涉的书面意见上签名，金帆公司无证据证明周德洪参与相关过激行为。且在双方矛盾激化后，有关部门亦在此期间介入调处，在此情况下，金帆公司仍然强制解除包括周德洪在内的所有劳动者的劳动关系，于法无据。故金帆公司单方与劳动者解除劳动合同的行为违法，应当向劳动者支付经济赔偿金。2.2014年1月至12月，周德洪的加班费金帆公司已足额支付，故其主张在此期间的加班费不应得到支持。2015年1月，周德洪为金帆公司提供劳动至19日，在此期间的工资金帆公司应当支付。遂判决，原告盐城金帆服饰有限公司于本判决生效后十日内向被告周德洪支付解除劳动合同经济赔偿金19824元、2015年1月份工资1622.77元，合计21446.77元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、金帆公司于2015年2月9日与周德洪解除劳动关系是否合法，是否应当向周德洪支付经济赔偿金。2、金帆公司是否应当向周德洪支付2015年1月份工资？
关于争议焦点1，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。被上诉人周德洪虽然存在罢工等行为，但从金帆公司提交的全体职工罢工签名单中可以看出，职工并非无缘由地停止生产，在职工停止生产之前，双方已经因社会保险、加班工资等发生矛盾，金帆公司本身即存在过错，且在调整部分人员岗位时，未能妥善处理，导致上述矛盾激化。职工有与单位进行交涉并维权的权利，但其所采取的方式也不恰当，在此事件上双方均存在过错。金帆公司作为用人单位，在与工人发生利益冲突时，应当寻求合法合理的协商、调解方式，而不是强行解除与所有劳动者的劳动合同。被上诉人周德洪仅在职工与金帆公司进行交涉的书面意见中进行签名，金帆公司并无证据证明其采取过相关过激行为。故金帆公司单方解除与周德洪的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，其解除行为违法，依法应当支付经济赔偿金。
关于争议焦点2，金帆公司认为，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条第（二）项、第（三）项的规定，其不应支付周德洪2015年1月份的工资。该条规定是指劳动者“未提供劳动的”情形下不予支付。而根据查明的事实，周德洪在2015年1月份向金帆公司提供劳动至当月19日，金帆公司应当向周德洪支付相应的工资。故金帆公司认为其不应向被上诉人周德洪支付2015年1月份工资的理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上，金帆公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人盐城金帆服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年二月九日
书记员 徐煜航
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2700号
上诉人（原审原告）：威海市文登区环山街道办事处城西社区居民委员会，住所地威海市文登区文山路82号。
主要负责人：岳海英，居委会主任。
委托诉讼代理人：吕林果，山东昀明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周国颂，男，1972年12月30日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人:ＸＸ，山东健华律师事务所律师。
上诉人威海市文登区环山街道办事处城西社区居民委员会（以下简称城西社区居委会）因与被上诉人周国颂房屋租赁合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
城西社区居委会上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.一审中上诉人申请的证人李某1、丛某与上诉人无利害关系，证人岳某、李某2、丰某虽与上诉人有部分联系，但该三人均参与或部分参与了被上诉人租赁涉案房屋事宜，该三人陈述具有真实性；2.五位证人证言与上诉人提交的电费收取单据等证据，能够证实被上诉人租赁涉案房屋，与上诉人成立租赁合同关系，一审法院未采信上诉人提交的证据，导致认定事实错误。
被上诉人周国颂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
城西社区居委会向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付房租37800元。事实与理由：2012年9月，原被告经口头协商，原告将其所有的位于文登区马山路东、环山小学南院内平房18间（324平方米）租赁给被告使用，租期自2012年10月1日起，租赁使用费为每年每平方米50元，于每年10月5日前付清，但至今被告未向原告支付租金。
一审法院认定事实：2012年，原告在文登区马山路东、环山小学南（系原告自有集体土地）建设平房18间（正房15间、厢房3间，未办理产权证），面积324平方米。
原告称，上述房屋建好后即租赁给被告使用，并与被告口头约定按照每平方米每年50元收取租金，被告自2012年10月1日开始使用房屋至2015年1月27日搬离，共使用两年四个月，应支付租金37800元。为证实上述主张，原告于庭审中申请证人岳某、李某2、封某、李某1、丛某出庭。证人岳某曾任原告党支部书记、现任原告党支部委员，证人李某2现任原告办公室主任，证人封某现任原告党支部委员、兼任果园队队长，三证人均称岳某任职支部书记期间与被告口头协商，将原告所有的位于城西南山（马山路东、环山小学南）的平房18间（面价324平方米）租赁给被告用于生产铝合金门窗，租金为每平方米每年50元，被告自2012年10月1日开始使用房屋至2015年1月27日搬离涉案房屋，但并未缴纳房屋租金。证人李某1系文登城西社区物业服务中心项目经理（该物业服务中心2015年6月前为原告下属单位，负责人为丰某），证人丛某系文登市第十二建筑工程公司（该公司系原告下属单位，负责人为丰某），二证人均称被告于2015年1月底搬离涉案房屋。被告辩称，上述证人均系原告或原告下属单位工作人员，与原告有利害关系，且证人所述相互矛盾，因此对证人证言不予认可。
原告称，被告与其妻滕青华共同开办文登市周祥服装厂，并租用原告的厂房生产（非本案涉案房屋），涉案房屋建成后即搬至涉案房屋转行经营铝合金门窗，由于被告经营铝合金门窗期间未起字号，且未进行工商登记，故仍以周祥服装厂的名义交纳电费，也可以间接证实被告租用原告房屋的事实。被告辩称，周祥服装厂与原告之间的关系与被告无关，也与本案无关。
另查，除证人证言外，原告再未提供其他证据证实其与被告之间形成了房屋租赁合同关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张被告租赁使用其所有的房屋，并据此主张租赁费，但被告辩称并未租赁原告的房屋，因此本案的争议焦点即为原、被告之间是否存在房屋租赁合同关系。根据上述举证责任分配原则，原告对此负有举证义务，原告在庭审中仅能提供证人证实其与被告之间存在租赁合同关系，但原告申请出庭的五位证人均系其工作人员，五位证人与原告有密切的利害关系，在被告不认可的情况下不能证明本案待证事实；文登市周祥服装厂与原告之间的租赁关系与本案并非同一法律关系，在原告未提供证据证实其诉称的文登市周祥服装厂搬至涉案房屋并转行经营铝合金门窗的情况下，其提供的文登市周祥服装厂的相关材料不能作为本案的直接定案依据。综上，因原告再未提供其他证据证实其与被告之间形成了房屋租赁合同关系，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告威海市文登区环山街道办事处城西社区居民委员会要求被告周国颂支付租金37800元的诉讼请求。案件受理费373元，由原告负担。
二审中，上诉人提交以下证据：1.山东昆嵛先锋律师事务所律师法律顾问单位非诉讼法律实务工作日志两份、证明一份、加盖印章的律师事务所执业许可证复制件一份，证实山东昆嵛先锋律师事务所徐承平律师曾就本次租赁合同纠纷一事与被上诉人周国颂进行协商，在协商中被上诉人周国颂承认租赁城西社区居委会房屋一事，并要求以为上诉人安装的体育器材款抵顶房租；2.文登市华美采光工程有限公司证明、企业营业执照复制件、组织机构代码证复制件各一份，证实2015年1月27日被上诉人租用该公司的小货车搬离涉案房屋。经质证，被上诉人认为上述两份证据不属于新证据，从形式上看，属于证人证言，依照法律规定证人应出庭作证，对于证据的真实性被上诉人不予确认，上述证据亦无法证实待证事实。
本院经审查认为，上诉人提交的两份证据属于证人证言，被上诉人不予认可，证人亦未出庭作证，故对该两份证据的证明效力，不予认定。
本院审理查明的其他事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被上诉人与上诉人是否成立房屋租赁合同关系，是否拖欠租金及租金数额。依照法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人主张被上诉人租赁其房屋，被上诉人予以否认，对此上诉人应承担举证责任。从上诉人提交的证据看，一审中提交了五位证人的证言、二审中上诉人又提交了律师事务所出具的工作日志、证明及案外人出具的证明，上述证据均系间接证据，上诉人提交的电费单据亦无法证实与上诉人有关，综合上诉人提交的证据，不足以证实双方之间成立租赁合同关系及房屋租赁合同的具体内容，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人城西社区居委会的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费746元，由上诉人威海市文登区环山街道办事处城西社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姚玉娇