wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2516号
原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆33050号。
法定代表人：项萍。
委托代理人（特别授权代理）：徐利松，系公司员工。
被告：吴珊珊。
被告：赵灿灿。
被告：赵允武。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告吴珊珊、被告赵灿灿、被告赵允武追偿权纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告吴珊珊、被告赵灿灿支付原告代偿款本金26961.75元，并按照银行同期贷款利率四倍标准支付自代偿款之日起至款项付清时止的利息损失；2、判令被告赵允武对被告吴珊珊、被告赵灿灿上述应付款承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月28日，原告（甲方）与被告吴珊珊（乙方）签订了一份《按揭购车服务合同》，合同约定：乙方通过甲方向银行申请按揭购车服务，被告赵灿灿作为乙方配偶、被告赵允武作为乙方之担保人在合同上签字。被告赵灿灿对被告吴珊珊在本合同项下的所有义务承担共同还款责任；被告赵允武对被告吴珊珊在本合同项下的所有义务承担连带担保责任，保证期间至被告吴珊珊债务全部届满后两年。同年5月29日，被告吴珊珊与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定被告吴珊珊为购买价值为175000元奔驰轿车，首付款为65000元，通过清泰支行取得透支资金115558.78元，手续费为12041.22元；还款期数为36期，每期偿还透支金额及手续费共计为3544.45元；被告吴珊珊不可撤销地授权清泰支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为杭州润捷汽车销售服务有限公司，账号为76×××84，开户行为杭州银行股份有限公司清泰支行；同时被告吴珊珊承诺：清泰支行将透支资金划入该指定账户后，即视同清泰支行已经依据本合同的约定向被告吴珊珊提供了透支资金，被告吴珊珊按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告吴珊珊没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项等，导致清泰支行无法全额扣款受偿的，清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向被告吴珊珊收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告向清泰支行出具了《担保承诺函》一份，同意为被告吴珊珊在《信用卡透支分期付款合同》（编号为009P490201406628）项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保；担保的保证期限为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年；另原告还在杭州银行清泰支行交存了保证金；如被告吴珊珊未按时履行上述债务，原告同意清泰支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠清泰支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告吴珊珊作为借款人未能按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，原告分别于2014年12月30日、2015年3月31日、2015年5月28日代被告吴珊珊垫付7234.47元、11789.92元、7937.36元，共计人民币26961.75元。原告经向三被告催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴珊珊、被告赵灿灿支付给原告杭州润捷汽车销售服务有限公司代偿款本金人民币26961.75元、偿付利息555.24元（暂计至2015年8月5日，此后以26961.75元为计算基数，按照银行同期贷款利率标准计付至实际付款日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告赵允武对被告吴珊珊、被告赵灿灿上述第一项应付款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告吴珊珊、被告赵灿灿负担，被告赵允武对此连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 吴晓航
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)杭拱商初字第2516号 原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆33050号。 法定代表人：项萍。 委托代理人（特别授权代理）：徐利松，男，46岁，系公司员工。 被告：吴珊珊，女，1985年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：赵灿灿，男，1984年10月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：赵允武，男，1960年11月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告吴珊珊、被告赵灿灿、被告赵允武追偿权纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告吴珊珊、被告赵灿灿支付原告代偿款本金26961.75元，并按照银行同期贷款利率四倍标准支付自代偿款之日起至款项付清时止的利息损失；2、判令被告赵允武对被告吴珊珊、被告赵灿灿上述应付款承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2014年4月28日，原告（甲方）与被告吴珊珊（乙方）签订了一份《按揭购车服务合同》，合同约定：乙方通过甲方向银行申请按揭购车服务，被告赵灿灿作为乙方配偶、被告赵允武作为乙方之担保人在合同上签字。被告赵灿灿对被告吴珊珊在本合同项下的所有义务承担共同还款责任；被告赵允武对被告吴珊珊在本合同项下的所有义务承担连带担保责任，保证期间至被告吴珊珊债务全部届满后两年。同年5月29日，被告吴珊珊与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定被告吴珊珊为购买价值为175000元奔驰轿车，首付款为65000元，通过清泰支行取得透支资金115558.78元，手续费为12041.22元；还款期数为36期，每期偿还透支金额及手续费共计为3544.45元；被告吴珊珊不可撤销地授权清泰支行将透支资金支付至以下指定账户：户名为杭州润捷汽车销售服务有限公司，账号为76×××84，开户行为杭州银行股份有限公司清泰支行；同时被告吴珊珊承诺：清泰支行将透支资金划入该指定账户后，即视同清泰支行已经依据本合同的约定向被告吴珊珊提供了透支资金，被告吴珊珊按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。如被告吴珊珊没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项等，导致清泰支行无法全额扣款受偿的，清泰支行有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向被告吴珊珊收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告向清泰支行出具了《担保承诺函》一份，同意为被告吴珊珊在《信用卡透支分期付款合同》（编号为009P490201406628）项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保；担保的保证期限为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年；另原告还在杭州银行清泰支行交存了保证金；如被告吴珊珊未按时履行上述债务，原告同意清泰支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠清泰支行的债务。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然被告吴珊珊作为借款人未能按合同约定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，原告分别于2014年12月30日、2015年3月31日、2015年5月28日代被告吴珊珊垫付7234.47元、11789.92元、7937.36元，共计人民币26961.75元。原告经向三被告催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将被告起诉来院。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴珊珊、被告赵灿灿支付给原告杭州润捷汽车销售服务有限公司代偿款本金人民币26961.75元、偿付利息555.24元（暂计至2015年8月5日，此后以26961.75元为计算基数，按照银行同期贷款利率标准计付至实际付款日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告赵允武对被告吴珊珊、被告赵灿灿上述第一项应付款承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，由被告吴珊珊、被告赵灿灿负担，被告赵允武对此连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。 审 判 长  石 红 人民陪审员  杨荣发 人民陪审员  吴晓航 二〇一六年三月二十四日 代书 记员  袁小莉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42160号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：郑明亮，男，1995年1月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告安吉租赁有限公司诉被告郑明亮所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告郑明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSJA16E33GG115070;发动机号：N1GGXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告郑明亮与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为42,700元，被告每月向原告支付租金人民币3,117.87元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郑明亮签字确认其送达地址为呼和浩特赛罕区大学城奥特莱斯约会吧烧烤店。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LSJA16E33GG115070;发动机号：N1GGXXXXXXX)，被告郑明亮应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告郑明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1695-1号
原告王某
法定代理人王延辉
被告李林
被告韩晓苓
被告刘某某
法定代理人刘兴中
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。
本院在审理原告王某诉被告李林、韩晓苓、刘某某、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李林驾驶的鲁G587**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李林驾驶的鲁G587**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月十四日
书 记 员 赵 中 亭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初1151号
原告：叶大伟，男，1974年5月8日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住南宁市。
委托诉讼代理人：黄毛川，广西安信律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1967年10月11日出生，壮族，住南宁市。
原告叶大伟与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，因案情较为复杂，依法转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告叶大伟的委托诉讼代理人黄毛川到庭参加诉讼，被告黄伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶大伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金120000元，利息39600元（利息以本金120000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的36%计算，从2016年4月6日暂计至2017年3月6日，以后以此另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方居住于同一小区，原告通过朋友介绍与被告相识，被告从事煤炭生意，2016年4月份期间被告以做生意急需用钱，于2016年4月6日向原告借款120000元，并于当日写有借据为证，并约定一个月偿还，利息按照3分计，至还清为止。但借款期限届满后，被告并没有履行还款承诺。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出上述诉请。
被告黄伟未作答辩。
经审理查明，原告向本院提交被告黄伟于2016年4月6日向其出具的《借条》一份，载明：“今借到叶大伟人民币壹拾贰万元，借期拟定一个月，即从2016年4月6日至2016年5月6日，月息按3分计。”
另查明，原告于2016年4月6日通过其中国工商银行账户（账号：62×××18）向黄伟的银行账户（账号：95×××08）汇款120000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款120000元，有原告出具的借条及原告银行账户的转款凭证予以佐证，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告未按约定的期限归还上述借款，构成违约，原告请求被告黄伟偿还借款本金120000元，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于利息。借条中约定借款利息按照月息3分计算，为此原告主张借款利息按照年利率36%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的逾期利率以不超过年利率24%为限，为此对原告主张超出上述规定的部分，本院不予支持。由于借条中并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，以年利率24%为限，因此原告主张2016年5月6日之后的逾期利息也应按年利率24%计付。据此本院确认利息应以借款本金120000元为基数，从借款之日即2016年4月6日起算至借款本金偿付完毕之日止，按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、?被告黄伟偿还原告叶大伟借款本金120000元；
二、被告黄伟支付原告叶大伟利息（计算方式：以借款本金120000元为基数，自2016年4月6日起至借款本金偿付完毕之日止，按年利率24%计付）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3492元、公告费350元，合计3842元（原告已预交），由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆汉林
人民陪审员 张 平
人民陪审员 刘设海
二〇一七年十月十日
书 记 员 周小钰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初642号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人范伟，男，1982年4月5日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，火旆宫重庆火锅店厨师，家住浙江省金华市金东区。因本案于2017年1月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人雷建军，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告人赵成玲，女，1982年10月11日出生于四川省遂宁市，汉族，大学本科，火旆宫重庆火锅店店长，家住重庆市渝北区。因本案于2017年1月20日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月23日被变更强制措施为取保候审，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕659号起诉书指控被告人范伟、赵成玲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人范伟、赵成玲、辩护人雷建军、汪丽琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2016年5月底开始，被告人范伟在金华市三江街道和信路火旆宫重庆火锅店担任厨师期间，将顾客食用后的餐厨垃圾过滤回收废油脂，并对废油脂进行加工，后作为火锅锅底出售给店内顾客食用。被告人赵成玲作为火旆宫重庆火锅店现场管理负责人，在店内协助指导被告人范伟进行废油脂回收和利用，并进行销售。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范伟、赵成玲的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，同时认定被告人范伟系坦白，请求法院依法判处。
被告人范伟、赵成玲对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
辩护人雷建军辩护提出：被告人范伟有以下从轻处罚的情节：系初犯；法律意识淡薄；案发后主动配合公安机关办案，认罪、悔罪态度明显；持续时间不长，销售金额不大，未对人身健康造成严重危害。
辩护人汪丽琰辩护提出：被告人赵成玲犯罪情节较轻，应认定为从犯；回收废油的事实在赵成玲成为店长之前就已存在，其只是一个领取固定工资的员工，从其担任店长到案发只有半个月；法律意识淡薄，认罪、悔罪态度好；系初犯。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年5月底开始，被告人范伟在金华市三江街道和信路火旆宫重庆火锅店担任厨师期间，将顾客食用后的餐厨垃圾过滤回收废油脂，并对废油脂进行加工，后作为火锅锅底出售给店内顾客食用。被告人赵成玲作为火旆宫重庆火锅店现场管理负责人，在店内协助指导被告人范伟进行废油脂回收和利用，在明知店内火锅存在使用废油脂的情况下，仍进行经营销售，至案发共计销售废油脂火锅锅底4000元左右。
2017年1月19日，被告人范伟、赵成玲被公安机关传唤归案，后范伟如实供述涉案事实。民警从店内查扣到不锈钢桶、不锈钢过滤勺、不锈钢勺子、废油脂等。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、调取证据清单、检查笔录、辨认笔录、证人王某、蒋某、沈某、陈某、杨某的证言、被告人范伟、赵成玲的供述与辩解等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人范伟、赵成玲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人汪丽琰提出的被告人赵成玲系从犯的辩护意见，经查，被告人赵成玲曾供述其于2016年6月开始在涉案火锅店内工作，店内火锅制作主要由被告人范伟制作，但其会在范伟休息时代替制作。被告人范伟曾供述其于2016年4月去涉案火锅店应聘，后去重庆学习火锅制作，但做得不是很好，后来被告人赵成玲来店里上班，因赵成玲是重庆人，就教其回收油脂制作底料。以上言词证据能证实被告人赵成玲在共同犯罪中所起作用与被告人范伟相当，不宜认定为从犯，故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人范伟归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人赵成玲自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人雷建军、汪丽琰提出的对各被告人从轻处罚的辩护意见，但根据被告人赵成玲的犯罪事实、犯罪情节，不采纳辩护人汪丽琰提出的对其适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年1月19日止）。
二、被告人赵成玲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年6月15日止）。
三、供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 谦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2317号
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人吴俊杰，该支行行长。
委托代理人张俊福，该支行客户部经理。
被告平福成，男，1972年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告于秀丽，女，1962年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人包国志（系于秀丽儿子），男，1980年7月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行（以下简称前旗农行）诉被告平福成、于秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员陈永梅独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告前旗农行的代理人张俊福，被告平福成，被告于秀丽的委托代理人包国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前旗农行诉称，2014年5月14日被告平福成在我支行取得联保贷款30000元，贷款联保人为包某某（已死亡），贷款用途买羊，贷款期限一年，可循环使用三年，此笔贷款于2016年5月13日到期。贷款到期后，被告平福成并未偿还贷款，因包某某与被告于秀丽系夫妻关系，被告于秀丽应承担包某某的债务，故原告诉至法院，要求被告平福成偿还贷款本金30000元，利息3400元，本息合计33400元（截止2016年7月6日），同时利息及罚息计算至给付之日止，被告于秀丽承担连带保证责任。
被告平福成辩称，借款属实，对贷款数额及利息无异议。因现在无款给付，同意秋收后偿还。
被告于秀丽辩称，借款属实，我是联保人，对贷款数额及利息无异议。因现在无款给付，同意秋收后偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据农户贷款借款合同及借款凭证各一份，证明被告平福成贷款及被告于秀丽丈夫包某某联保的事实，还证明原告已将贷款打入被告平福成指定账户。二被告质证称对原告提交的证据均无异议。
本院认证认为，原告前旗农行提交的证据能够证明本案事实，且内容形式来源合法，二被告亦无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年5月14日被告平福成在原告处取得联保贷款30000元，贷款联保人为包某某（已死亡），贷款用途买羊，贷款期限一年，可循环使用三年，此笔贷款于2016年5月13日到期。贷款到期后，被告平福成并未偿还贷款，因包某某与被告于秀丽系夫妻关系，被告于秀丽应承担包某某的债务，故原告诉至法院，要求被告平福成偿还贷款本金30000元，利息3400元，本息合计33400元（截止2016年7月6日），同时利息及罚息计算至给付之日止，被告于秀丽承担连带保证责任。
本院认为,原告前旗农行与被告平福成、于秀丽借贷关系成立，事实清楚，证据充分，依法应予维护，原告按双方签订的借款合同履行了借款义务，而被告平福成、于秀丽未按约定期限履行还款义务，属单方违约。原告诉请成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告平福成于本判决生效后六十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行贷款本金30000元，利息3400元，本息合计33400元（截止2016年7月6日），同时利息及罚息计算至给付之日止；
二、被告于秀丽承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告平福成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永梅
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 辉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖329号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：淇县中阿工程有限公司，住所地鹤壁市淇县铁西区工业路33号。
法定代表人:牛中阿,该公司经理。
被告:淇县恒昌牧业有限公司，住所地鹤壁市淇县铁西区黄庄村东。
法定代表人:张爱敬，该公司经理。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2010年11月2日，原告与被告淇县中阿工程有限公司签订借款合同一份，借款金额124万元，借款期限自2010年11月2日至2012年10月30日，借款期限内利率为月息10.35‰，逾期利率为月息15.525‰。被告淇县恒昌牧业有限公司为该合同债务提供保证。现因被告淇县中阿工程有限公司未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告淇县中阿工程有限公司偿还原告借款本金124万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告淇县恒昌牧业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与淇县中阿工程有限公司、淇县恒昌牧业有限公司金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2317号
原告：张秀芝，女，汉族，1963年5月24日出生，住邯郸市邯山区。
被告：河北爱自己健身服务有限公司，住所地：邯郸开发区世纪大街鑫域国际商业楼一层，统一社会信用代码91130405347661959J。
法定代表人：梁红伟，总经理。
诉讼委托代理人：齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
原告张秀芝与被告河北爱自己健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芝与被告河北爱自己健身服务有限公司诉讼委托代理人齐淦、韩丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芝向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年5月2日签订的服务合同；2.判决被告返还原告健身会员费共计2953元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年5月2日，原告在被告预售处办理一张健身会员卡，金额3000元，消费期为二年半。被告因拖欠电费等事由，多次暂停营业，影响原告消费。2016年6月2日，被告因经营不善，停止营业，致使原告的会员卡无法使用。原告共使用会员卡20天，剩余费用2933元，会员卡押金20元，共计2953元。被告行为严重违约，因此诉至法院。
被告河北爱自己健身服务有限公司辩称，被告已经另行租赁场地，待装修升级后继续营业，合法持卡的会员可继续消费，双方不存在解除服务合同的情形，原告在办会员卡时，被告提示办卡后，概不退换，被告同意承担继续履行合同的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份。经被告质证无异议。本院予以确认。
证据二、被告出具的健身卡、收据，证明原告在被告处办理会员卡。经被告质证无异议。本院予以确认。
被告河北爱自己健身服务有限公司未提交证据。
经审理查明，2016年5月2日，原告张秀芝在被告河北爱自己健身服务有限公司办理会员卡，期限二年半，卡费3000元，会员卡押金20元。被告为原告提供健身服务。原告使用20天。2016年6月2日，被告因自身经营原因停止营业，致使原告无法继续消费。
本院认为，被告河北爱自己健身服务有限公司为社会公众提供健身服务，原告在被告处办理健身会员卡进行消费，双方形成服务合同关系，双方应按服务合同履行各自义务。原告在被告处健身消费，消费的费用从会员卡预存的金额中相应扣除。原告会员卡中的余额，应按照原告预存金额÷消费总期限两年半，扣除原告消费月数，得出原告会员卡中剩余的消费金额。本案中，原告预存3000元，自2016年5月2日原告办会员卡至2016年6月2日被告停止营业，实际使用20天，原告已消费67元，会员卡中剩余2933元。2016年6月2日被告停止营业。因被告停止营业，不能提供健身服务，原、被告之间的服务合同不能继续履行，原告要求解除双方的服务合同，本院予以支持。被告在履行服务合同的过程中存在过错，因此被告应向原告返还会员卡中预存的2933元及会员卡押金20元，共计2953元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项和第一百零八条的规定，判决如下：
一、依法解除原告张秀芝和被告河北爱自己健身服务有限公司之间的服务合同；
二、被告河北爱自己健身服务有限公司于本判决生效后十日内向原告张秀芝退还2953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北爱自己健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张大为
二〇一六年十月二十四日
书记员 李海然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01475号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706号。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人吴宏德，男，1992年4月23日出生，汉族，系该公司员工。
被告崔宁，女，1976年2月25日出生，汉族。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告崔宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司委托代理人吴宏德，被告崔宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉称，被告崔宁曾与出借人秦洪涛签订《借款协议》，约定秦洪涛向被告提供借款54716.8元，合同签订后，秦洪涛按照合同的约定，向被告履行了合同义务，但是被告并未按照合同约定向秦洪涛偿还借款。后秦洪涛将此笔债权转让给原告，双方达成债权转让协议，约定将《借款协议》项下的剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息一并转让予原告，并已书面通知被告。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令：1.依法判令解除借款协议；2.被告向原告偿还借款本息57382.39元；3.被告向原告支付其自逾期还款之日起至实际还清之日的违约金、罚息。
被告崔宁辩称，原告所述基本属实，但是秦洪涛实际出借40000元，被告已分六次共还款8249.57元，目前下欠原告31750.43元。被告愿意偿还31750.43元，不同意支付违约金和罚息。
经审理查明，2014年7月21日，案外人秦洪涛与被告崔宁签订《借款协议》（编号为GD1461010201042440）约定，被告向秦洪涛借款54716.8元，借款期限36个月，按月分期偿还，自2014年8月20日起至2017年7月20日止，每月还款本息数额1823.11元，还款日为每月20日。如被告未依约还款，应向秦洪涛支付罚息和逾期违约金。如被告擅自改变协议约定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），秦洪涛有权提前终止该协议。被告需在秦洪涛提出终止该协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。2014年7月22日，秦洪涛通过转账方式向被告汇款40000元，并依照《信用咨询及管理服务协议》为被告代付咨询、审核、顾问、服务费计14716.8元。2015年5月10日北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司分别向原告出具了收到服务费4415.04元、审核费735.84元、顾问费5150.88元、咨询费4415.04元的欠款，共计14716.8元。被告还款至2015年1月12日，共计还款本息为8249.57元，此后未再还款。2015年4月3日，秦洪涛向被告崔宁发出债权转让通知书，载明原债务人崔宁和原债权人秦洪涛于2014年7月21日签订了《借款协议》，现原债权人根据与三恒财富（北京）投资管理有限公司的《债权转让协议》将上述债权及与之相关的一切权利义务转让予三恒财富（北京）投资管理有限公司。
以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转账汇款电子回单、收款证明、债权转让通知书、快递回执及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，秦洪涛分别与崔宁签订的《借款协议》，与原告三恒财富（北京）投资管理有限公司签订的《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。秦洪涛转让债权并已通知被告崔宁，崔宁未按合同约定按期履行还款义务构成违约，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司有权解除《借款协议》并要求被告崔宁承担违约责任。《借款协议》第6条第5项约定，被告如违反还款义务逾期达到15天以上，出借人有权提前终止协议。被告收到债权转让通知后，未向原告履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息于法不悖，本院予以支持，但原告主张被告偿还本金数额不当，本院应予调整。原告要求被告偿还本息57382.39元，被告明确表示拒绝。从本院查明的情况来看，转账借款电子回单载明秦洪涛的账户于2014年7月22日向崔宁的账户转账40000元。《借款协议》中载明了秦洪涛为被告代付咨询、审核等费用。故双方实际发生的借款本金数额应为40000元，相关的服务费用为14716.8元，因此本院对借款本金数额确定为40000元。虽《借款协议》中未写明利息的具体数额，也未约定利率，但明确载明月还款本息数额为1823.11元，原告在庭审中也称根据月还本息可以计算出利息，而合同约定月还本金为1519.91元（总借款金额54716.8元÷36期=1519.91元），故按协议约定每月还款金额中应包括303.2元的利息，对应的利率为年息6.65%。因出借人实际出借本金数额为40000元，乘以利率6.65%，利息应为每年3638.4元。因被告现已偿还8249.57元，两相冲抵，截止2015年1月12日，被告尚欠原告借款本金33185.67元。故原告要求被告偿还借款本息57382.39元，与事实不符，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付的利息、违约金、罚息共计4840.35元，因该几项费用之和已经超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护，被告支付利息数额应以33185.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年1月12日计算至实际还款之日较妥。对于原告主张快递费、差旅费之请求，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。另《借款合同》中约定的相关四项费用共计14716.8元，因出借人秦洪涛已替被告垫付，原告已受让借款合同的所有权利，故该项费用应由被告承担。并应自2015年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除崔宁与秦洪涛于2014年7月21日签订的《借款协议》
二、被告崔宁于本判决生效之日起十日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金33185.67元；并以33185.67元为基数，从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付至实际还清之日的利息损失。
三、被告崔宁于本判决生效之日起十日内向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司支付借款合同项下的垫付费用14716.8元，并自2015年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付资金占用费至实际给付之日。
四、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司其余诉讼请求。
诉讼费1335元由被告崔宁负担（鉴于原告已预交，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈俊宇
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初2220号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人潘永起，系该公司理事长。
委托代理人高再武，系该公司职员
被告程存范、侯军明。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告程存范、侯军明借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费1261.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘方
代理审判员 夏添
人民陪审员 张巍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 翟莹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初878号
原告：吉林市乾坤花园物业服务有限公司，住所地吉林省-吉林市-吉林市丰满区。
法定代表人：周贤明，职位：经理。
委托代理人：王超，工作人员。
委托代理人：曲秀梅，工作人员。
被告：许永生，男，汉族，1981年4月10日生，现住吉林市丰满区。
吉林市乾坤花园物业服务有限公司与许永生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市乾坤花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 赵文明
二〇一八年三月十六日
书记员 徐士博
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审115号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被申请人叁宝烤肉。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人叁宝烤肉拒不履行莲城管执罚字06[2015]第045号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06[2015]第045号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06[2015]第045号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 师亚宁
2
1
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4405号
原告：卫云晶，女，1994年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
被告：大连阳光轻生活健身有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：迟皓洋，系该公司董事长。
原告卫云晶与被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告卫云晶的委托诉讼代理人章晓丹到庭参加了诉讼，被告大连阳光轻生活健身有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫云晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令依法解除原、被告之间的服务合同关系；2、请求法院判令被告返还原告服务费2000元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日原告在被告处办理健身会员卡一张，起始日期为2016年12月5日，截止日期为2018年12月4日，原告共缴纳费用2710元。之后，原告曾到被告处健身。原告认为双方服务合同关系合法有效，被告现已停业，无法为原告提供健身服务，系根本违约，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，现原告至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
大连阳光轻生活健身有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月1日，原告卫云晶与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订《会员协议》，约定原告成为被告的会员，被告为原告提供健身服务，有效期自2016年12月5日至2018年12月4日，金额为2810元。协议签订后，原告支付服务费2810元，被告开具专用收款收据。2017年5月31日，被告因经营困难停止营业。
本院认为，原告卫云晶与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订了《会员协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。原、被�双方均按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应向原告承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《会员协议》,于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告返还剩余服务费用，被告实际应返还金额为2124元（2810元÷730天×552天），原告仅主张2000元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告卫云晶与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订的《会员协议》；
二、被告大连阳光轻生活健身有限公司于本判决生效之日起十日内给付原�卫云晶服务费2000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费50元，减半收取计25元，由大连阳光轻生活健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 迟橙
二〇一七年九月七日
书 记 员 王静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5174号
罪犯柯永志，男，1993年3月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年8月28日作出(2014)茂南法刑初字第270号刑事判决，以被告人柯永志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯柯永志在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年3月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年12月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯柯永志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯永志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次,2016年8月获得表扬；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯永志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯永志予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3619号
原告：冯红恩，男，1981年6月22日生，汉族，农民，住方城县。
被告：常永宾，男，1978年9月17日生，汉族，农民，住方城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司。
住所地：郑州市上街区登封路*号。
代表人：王为民，任经理职务。
委托代理人：林富强，男，河南路德律师事务所律师。
原告冯红恩与被告常永宾、中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称人民财险上街支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯红恩、被告人民财险上街支公司的委托代理人林富强到庭参加了诉讼，被告常永宾经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红恩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计30000元。事实与理由：2016年9月11日6时10分许，常永宾驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车，在鲁××里店××村常永宾家门前与自西向东冯红恩驾驶的豫Ｒ×××××号本田二轮摩托车相撞，造成车辆受损，冯红恩受伤的交通事故。该事故经方城县交警大队出具的事故认定书认定被告常永宾应负该起事故的主要责任，被告车辆在人民财险上街支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告冯红恩的摩托车报废，另花费医疗费4000余元，二被告至今分文未赔，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告人民财险上街支公司辩称，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，诉讼费不属于保险公司赔偿范畴，被告常永宾在事故发生后已经支付原告700元。
被告常永宾无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实本院认定如下：依据当事人陈述及查证属实的证据材料，本院对本案事实认定如下：2016年9月11日6时10分许，被告常永宾驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车，在鲁××里店××村常永宾家门前与自西向东冯红恩驾驶的豫Ｒ×××××号本田二轮摩托车相撞，造成车辆受损，冯红恩受伤的交通事故。受伤当日，原告被送往方城县四里店乡卫生院、方城县人民医院治疗，花费医疗费300元，2016年9月16日至2016年9月20日，原告在方城县××店乡卫生院住院治疗，花费医疗费100.37元，原告提供摩托车修理费清单显示修理费为5330元，该车购买发票显示其购买价格为4854.37元。该事故经方城县公安交通警察大队作出（2016）方公交认字第00735号道路交通事故认定书认定被告常永宾负此次事故的主要责任，原告冯红恩负此次事故的次要责任，被告车辆在被告人民财险上街支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。因原被告对赔偿未达成一致，原告起诉来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为：原告因本次交通事故受伤事实清楚，证据充分，原告伤后花费医疗费用400.37元；原告误工费按每天50元计算，住院5天，误工费共计250元；原告护理费每天50元，按一人护理，住院5天，共计250元；原告营养费每天20元，住院5天，共计100元；原告住院伙食补助费每天20元，住院5天，共计100元，原告摩托车损坏提供清单显示花费修理费5330元，明显超出该车的原有价值，结合该车的实际价格、损坏程度及使用年限，本院酌定修理费为3000元；以上原告因本次事故的损失合计为4100.37元。被告车辆投有交强险，该损失应由被告人民财险上街支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、营养费、伙食补助费共计600.37元，在伤残赔偿金限额内赔偿误工费、护理费500元，在财产损失限额内赔偿原告2000元，其余损失1000元，应按原被告过错比例分担，依据方城县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，被告常永宾负此次事故的主要责任，原告冯红恩负此次事故的次要责任，被告常永宾应承担70%的责任，即700元。被告人民财险上街支公司称被告常永宾已经赔偿原告700元，因未提供证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。被告常永宾经依法传唤，逾期未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常永宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯红恩各项损失700元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失3100.37元。
二、驳回原告冯红恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费220元，共计495元，由原告冯红恩负担295元，被告常永宾负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 袁 野
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执53号
申请执行人：安徽志豪律师事务所，住所地安徽省阜阳市。
被执行人：阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程颍东＊＊＊＊＊＊＊＊办公室。
本院在执行申请人安徽志豪律师事务所申请执行被执行人阜城三角洲东岸人居环境综合治理工程颍东＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊办公室代理合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00933号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 玉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1055号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王宗想，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王宗想信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王宗想系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款185,609.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18684号
原告：侯远华，男，1971年4月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：ＸＸ国，男，1972年1月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：洪再华，男，1972年8月4日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告侯远华与被告ＸＸ国、洪再华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼，本院向被告ＸＸ国、洪再华公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯远华向本院提出诉讼请求：1、判决被告ＸＸ国归还借款本金80万元并支付利息（以80万元为基数，从2015年6月26日起，按月利率2%计算至本清时止）；2、判决被告洪再华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，ＸＸ国因个人承包工程需要向原告侯远华借款80万元并承诺于2015年7月20日归还。原告当日转账80万元至被告指定账户。被告ＸＸ国向原告出具借条，被告洪再华对此承担保证责任。借款到期后，被告未还借款。
被告ＸＸ国、洪再华均未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交借条、银行转账凭证等证据，本院当庭核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2015年6月26日，ＸＸ国向侯远华出具《借条》，载明“今借到候远华人民币捌拾万元整（以银行具体转账金额为准），此款项于2015年7月20日前归还。工商银行：新疆哈密广东路支行，户名：ＸＸ国，洪再华在《借条》担保人处签字。当日，侯远华向约定账户转账80万元，附言“借款7月20日前归还逾期按天百分之三计罚息”。
本院认为，原告侯远华与被告ＸＸ国之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告ＸＸ国出具的《借条》中出借人身份号码与本案原告侯远华一致，因此借条“候（侯）远华”系误写，应为本案原告侯远华。原告侯远华按约定履行出借义务，被告ＸＸ国应按约定归还借款。该《借条》未载明利息，视为双方未约定利息。原告侯远华在银行转账凭条中附言“逾期按天百分之三计罚息”系单方意思表示，并未与被告ＸＸ国达成一致，且无之后的履行证据予以支持，故本院仅支持以80万元为基数，按年利率6%，从2015年7月21日起计算的逾期利息。
被告洪再华在《借条》担保人处签字，但未约定保证期间及保证方式，根据法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起六个月。原告侯远华未举示证据证明其在保证期间内向被告洪再华主张保证责任，则被告洪再华的保证责任免除。
被告ＸＸ国、洪再华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ国于本判决生效之日起十日内归还原告侯远华借款本金80万元并支付逾期利息（以80万元为基数，从2015年7月21日起，按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告侯远华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告ＸＸ国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄亚玲
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初219号
原告：万景泉，农民。
被告：马红，农民。
原告万景泉与被告马红因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月4日立案受理，原告万景泉于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万景泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万景泉撤回起诉。
案件受理费100元，由原告万景泉负担。
审判员 宋合龄
二〇一六年三月十七日
书记员 张彦良
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1057号
原告袁建，居民。
委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告黎喜得，居民。
委托代理人蓝满丽（系被告黎喜得的妻子），女，1986年12月12日出生，汉族，北海市人，居民，现住北海市西藏路中南明珠后门场地，身份证号码：4505031986********。
被告蓝满丽，居民。
原告袁建与被告黎喜得、蓝满丽建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员黄忠独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。书记员刘张璐璐担任记录。原告袁建的委托代理人刘茂华，被告蓝满丽（同时为被告黎喜得的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建诉称，2014年4月27日，原、被告双方签订一份《塔式起重机租赁合同》。该合同约定：被告租用原告的广西建机厂牌QTZ5512型塔吊一台，用于浦北投资大厦旁天龙万盛城一期工程的施工，租赁期限自2014年4月8日至乙方（即被告）书面通知退场之日止，预计租期6个月，不足6个月的按6个月计算。塔吊进退场费及拆装费每台330**元，租金每台每月（含节假日）为12000元，未含税，以现金支付。租金从塔吊检验合格甲方（即原告）交付乙方使用之日起开始计算，不足一个月的租金按实际租用天数计算。塔吊租金按月于次月10日内支付，逾期支付的每天按欠款总额的5‰支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。
原告的塔吊于2014年4月8日交付被告开始使用，至2015年7月15日停止使用，合计租金及进退场费为215606元，塔吊运输安装检测是由被告完成的，费用为33900元，该费用应由原告承担。被告只陆续向原告支付租金80000元，因此，被告尚欠原告租金及进退场费101706元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，请求法院判令两被告支付所欠的租金及进退场费101706元及违约金31700元（违约金：以本金101706元为基数，按日1‰自2015年7月11日起暂计至2016年4月10日，以后另计付清款之日止）给原告。
原告为其陈述提供如下证据：
1、塔式起重机租赁合同，证明原、被告双方存在租赁合同关系以及合同约定的相关内容；
2、费用结算确认单，证明被告尚欠原告租赁费用101706元的事实；
3、欠条，证明被告2015年9月21日出具欠条，欠原告租赁费用101706元。
被告黎喜得、蓝满丽辩称，2014年4月27日，原、被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》是被告蓝满丽代被告黎喜得签字的，欠条也是被告蓝满丽代写的。被告欠到原告的租金是事实，被告黎喜得、蓝满丽夫妻愿意共同承担，但被告支付的维修费及其他配件费用应扣除。同时，因塔式起重机使用方没有支付费用，致使被告未能及时支付租金给原告，这情况原告是清楚的，因此，被告没有存在违约，不同意支付违约金。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。本院认为，原告提供的证据能证明其合法来源，具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下基本事实：
被告黎喜得、蓝满丽为夫妻关系，共同从事塔吊租赁业务。2014年4月27日，原告袁建作为甲方，被告蓝满丽以被告黎喜得名义作为乙方，双方签订一份《塔式起重机租赁合同》。该合同约定：被告租用原告的广西建机厂牌QTZ5512型塔吊一台，用于浦北投资大厦旁天龙万盛（天隆万象）城一期工程的施工，租赁期限自2014年4月8日至被告书面通知退场之日止，预计租期6个月，不足6个月的按6个月计算。塔吊进退场费及拆装费每台330**元，租金每台每月（含节假日）为12000元，未含税，以现金支付；租金从塔吊检验合格即原告交付乙方使用之日起开始计算，不足一个月的租金按实际租用天数计算；塔吊租金按月于次月10日内支付，逾期支付的每天按欠款总额的5‰支付违约金。
原告的塔吊于2014年4月8日交付被告开始使用，至2015年7月15日停止使用。塔吊运输安装检测是由被告完成的，费用为33900元，该费用应由原告承担。被告已向原告支付租金80000元。2015年9月21日，经原告与被告蓝满丽结算，租金及进退场费共为215606元。同日，被告蓝满丽以被告黎喜得名义出具一张欠条给原告，确认尚欠原告租金101706元。
本院认为，原告与被告达成的建筑设备租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应共同恪守和履行。原告依合同约定提供建筑设备租赁给被告，被告租赁后却没有依约支付租金给原告，有违双方的约定和诚信原则，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付拖欠的租金101706元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。同时，被告未按约支付租金，原告请求按日1‰支付违约金，没有违反法律规定和合同的约定，本院也予以支持。违约金应从2015年8月11日起算。此外，被告认为应由原告支付的维修费及其他配件费用，可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，判决如下：
被告黎喜得、蓝满丽共同支付原告袁建建筑设备租金101706元及违约金（违约金计算：以101706元为基数，从2015年8月11日起按每日1‰计付至付清之日止）。
本案案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告黎喜得、蓝满丽共同负担。
负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2968元（账户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 忠
二〇一六年六月十三日
书记员 张璐璐
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申422号
再审申请人（仲裁被申请人、一审被告、二审上诉人）左权县华强实业有限责任公司，住所地左权县滨河南路1号。
法定代表人李志，该公司执行董事。
委托代理人安志军，公司主管。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王文阁，男，汉族，1966年6月28日生，左权县辽阳镇南街村人，现住本村朝阳西街*排*号。
再审申请人左权县华强实业有限责任公司（以下简称华强公司）因与被申请人王文阁劳动争议纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终宇第1406号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
华强公司再审请求：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终宇第1406号民事判决第二条、第三条和第四条；二、依法改判，驳回再审被申请人要求再审申请人支付未办理社会保险而造成损失的诉讼请求；三、一审、二审、再审的诉讼费均由再审被申请人承担。其事实与理由为：
一、原判决适用法律确有错误：1、一审法院、二审法院直接审理被申请人的新增诉讼请求，适用法律错误。被申请人在左权县劳动仲裁委员的仲裁请求是要求再审申请人为其补缴社会保险金20000元，在一审时的诉讼请求是要求再审申请人支付五项社会保险费用23520元，二审时的上诉请求是要求再审申请人赔偿因未办理社会保险给被申请人造成的损失。仲裁裁决是法院受理劳动争议案件的前置条件。被申请人一、二审的诉讼请求并未经劳动争议仲裁委员会仲裁，二审法院直接审理系适用法律错误。2、二审法院判决由华强公司于本判决生效之日起15日内为王文阁缴纳自2014年1月份至3月份的五项社会保险系适用法律错误。根据相关法律规定用人单位未办理社会保险、未足额缴纳社会保险费用，涉具体行政行为，应属行政部门主管。因此关于社会保险的补缴不属于人民法院的受案范围，二审法院适用法律错误。
二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、本案不存在再审申请人未为被申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能被办导致其无法享受社会保险待遇的情形。2、被申请人对证明因不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇及实际损失的数额负有举证责任，但被申请人在二审期间没有举证证明因不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇及实际损失数额。3、二审法院没有对不能补办的社会保险部分是否导致被申请人不能享受社会保险待遇且造成损失的事实进行认定。二审法院依所谓公平原则，判决由华强公司于判决生效后十日内支付王文阁社会保障费用21840元系事实不清，且适用法律不当。
三、二审判决第四项也超出被申请人的二审诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人王文阁自2011年11月19招聘到左权县华鹏实业有限公司（以下简称华鹏公司）工作，至2014年3月31日离开左权县华强实业有限公司，两家公司虽未与其签订劳动合同，但其工作场所、工作岗位一直未改变，王文阁与华鹏公司、华强公司存在事实上的劳动关系，华强公司与华鹏公司又是权利义务的承接关系，故被申请人王文阁的劳动关系应从2011年11月19日起算。被申请人王文阁关于社会保险待遇的一、二审诉讼请求系人民法院受案范围，且其在仲裁请求中予以提起，仲裁裁决书中也予以裁决。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。用人单位为劳动者缴纳社会保险为企业的法定义务。社会保险经办机构不能补缴导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者要求赔偿损失应予支持。二审判决未超出被申请人诉讼请求，判决予以支持符合法律规定。华强公司的申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左权县华强实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 徐玉厚
代理审判员 成 彦
代理审判员 邱国义
二〇一六年六月十三日
书 记 员 穆五谋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第608号
原告：陈军，男，汉族，1975年3月9日出生，住乌鲁木齐经济技术开发区苏州路西延祥云东街***号。
委托代理人：尹桂芳，新疆星愿律师事务所律师。
被告：黄金民，男，汉族，1971年1月16日出生，住乌鲁木齐经济技术开发区苏州路西延祥云东街***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市赤城路77号。
法定代表人：裴斌，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司经理。
原告陈军诉被告黄金民、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人保临海支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人尹桂芳，被告黄金民均到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈军诉称，2O15年6月6日上午10时40分许，被告黄金民驾驶牌号为浙JSV8**小型普通客车，在新东方汽配城D10-007号商铺门口倒车调头时，由于操作失误，将原告商铺门口的用铁链已拴的藏獒犬撞死。原告是在该藏獒犬满月大时，花费4500元，从布尔津县购买，并已精心喂养二个多月，已建立深厚的感情。事故发生后，原、被告双方就藏獒犬的赔偿问题，多次协商，均无法达成一致，故诉至法院。请求法院判令：1、被告赔偿原告财产损失6000元；2、被告赔偿因失去藏獒犬给原告造成的巨大精神损害赔偿金2000元；3、由被告承担诉讼费、送达费、鉴定费、证人出庭的误工费、交通费等。
被告黄金民辩称，事故发生属实，浙JSV8**号车辆是我的车，但不知道狗的品种是不是原告所陈述的藏獒犬，浙JSV8**号车辆已经投保了交强险、第三者责任险以及不计免赔险，要求人保临海支公司在保险范围内承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称1、浙JSV8**号车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险50万，并投保不计免赔险，事故发生尚在保险期间；2、本案无交警部门出具的责任认定书，对狗的管理人陈军与浙JSV8**号车辆驾驶员黄金民之间并未确定责任。狗主任未尽到管理义务，未拴狗链、未带狗牌，没有对狗进行严格看护，由狗任意逃窜走动，存在很大过错责任，而我司被保险车辆系正常驾驶，应当由陈军承担全部责任或者主要责任；3、狗损失金额原告提供的证据不足，对狗的市场价值也无证据证明，我司定损金额为800元。原告提供叶英的书面证明一份与农业银行对账单一份，我司对两份证据的三性均存有异议，并且两份证据互相矛盾，狗于4月13日购买，但银行转账却是4月12日，时间不符，并且在对账单中无从看出钱所汇对象是谁，两份证据无法形成完整的证据链，并且无证据证明2500元由现金支付，将4500元分成2种方式支付也不符合常理。另外，原告未对狗办理狗牌，对狗的种类也不得而知；4、精神损害抚慰金不赔。根据立法精神，在司法实践中对精神损害抚慰金从严把握，本案中狗所养时间不多，而且本案未造成人员伤亡，请求法院对精神损害抚慰金不予支持；5、根据机动车交通事故责任强制保险条款之规定，对送达费、鉴定费、证人出庭误工费、交通费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2015年6月6日，被告黄金民驾驶浙JSV8**号小型客车，在新东方汽配城D10-007号商铺门口倒车调头时，将原告商铺门口的用铁链拴在三轮车上的狗撞死。当日保险公司到现场出险，并对狗的价值核定损失金额为800元。此后，原、被告因此事故协商未果，故原告诉至法院。
另查明，浙JSV8**号车辆在人保临海支公司投保了交强险、第三者责任险50万以及不计免赔险。事故发生时浙JSV8**号车辆尚在保险期内。
本案在审理过程中，原告陈军申请本院调取保险公司在案发时对狗进行照相的照片及申请对狗的价格进行鉴定。
上述事实有原、被告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告黄金民在新东方汽配城D10-007号商铺门口倒车调头时，不慎将原告用铁链拴着的狗撞死，侵犯了原告的合法财产权利，故依法应当承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿财产损失6000元的请求，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由双方当事人分担。本案中，浙JSV8**号车辆在人保临海支公司投保的交强险、第三者责任险以及不计免赔险，故被告人保临海支公司应当在保险限额内赔偿原告的各项损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，涉案狗已经死亡，原告所提供的照片、证明以及农业银行明细对账单均无法证实该狗系藏獒，也无法证实该狗的价格，且该狗没有养犬证，另案发当日，保险公司出险对狗定损为800元，故按照被告自认的800元的价值计算；关于原告要求被告赔偿因失去藏獒犬给原告造成的巨大精神损害赔偿金2000元的请求，本院认为，饲养人与被饲养的宠物在长期相处过程中，必然产生感情并存有情感上的依赖，因宠物突然非正常死亡必然对饲养人造成精神上的伤害，但该种伤害不符合我国法律规定及司法解释关于精神损害抚慰金的规定以及相关法律法规确定的精神损害赔偿范围，故对此项请求，本院不予支持。关于原告陈军申请本院调取保险公司在案发时对狗进行照相的照片及申请对狗的价格进行鉴定，本院认为，涉案狗已经死亡，无法评估该狗的价格，故对其鉴定的申请不予准许；被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在交强险责任范围内给付原告陈军财产损失800元；
二、驳回原告陈军要求被告赔偿因失去藏獒犬给原告造成的巨大精神损害赔偿金2000元的诉讼请求。
三、驳回原告陈军要求被告黄金民承担赔偿责任的诉讼请求。
上述被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司给付款项共计800元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的8000元，给付标的800元，应收案件受理费50元（原告已预交），占诉讼标的10%，由被告黄金民承担90%即45元，由原告陈军承担10%即5元。邮寄费40元（原告已预交）由被告黄金民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 祖哈丽努尔·祖龙
人民陪审员 张 秀 珍
人民陪审员 王 瑞 芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 常 蓉 亮
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2800号
原告：付磊，男，1989年5月12日出生，汉族，任丘市七间房乡西大坞四村人，农民，住。
委托代理人：付金栋（系原告付磊之父），男，1963年5月7日出生，汉族，任丘市七间房乡西大坞四村人，农民，住。
被告：闫秀敏，女，1966年2月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告付磊与被告闫秀敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付磊的委托代理人付金栋到庭参加诉讼，被告闫秀敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款50000元；2、判令被告支付原告自2015年12月13日至实际付款日的逾期付款损失450元（暂时按月息2分计算至立案日）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告长期从事外墙保温网格布销售业务，被告长期在原告处购买保温材料，原被告长期存在业务往来。2015年12月13日双方对账，被告闫秀敏欠原告货款50000元，被告承诺尽快还清，并给原告出具的欠条。后经原告催要，被告一直推拖不还，为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告上述欠款，并承担本案诉讼费。
被告闫秀敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告常年从事外墙保温网格布销售业务，被告长期在原告处购买保温材料，原被告长期存在业务往来。2015年12月13日双方对账，被告闫秀敏欠原告货款50000元，遂由被告给原告出具欠条，欠条内容为：欠条，今欠付磊货款五万元整，￥50000.00元。欠款人：闫秀敏，20115.13／12。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的欠款单以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告闫秀敏购买原告付磊保温材料欠原告货款50000元的事实，有被告为原告出具的欠条予以证实，原被告之间的买卖关系成立，对双方具有法律约束力。原告按约定交付给了被告货物，被告应积极履行支付货款的义务，虽双方未约定履行期限，根据法律规定债权人可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。故原告付磊要求被告闫秀敏偿还货款50000元，符合法律规定，依法予以支持。原被告未约定逾期利息及还款时间，原告主张逾期利息没有法律依据，对原告这一主张不予支持。综上所述，被告闫秀敏应偿还原告货款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告闫秀敏于本判决生效后十日内偿还原告付磊货款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告闫秀敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年七月二十八日
书记员 田 骥
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2431号
原告:张粉荣，住平度市
委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。
负责人：崔伟峰，经理。
委托诉讼代�人：王资帅，中国平安财产保险股份有限公司平度支公司员工。
原告张粉荣与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告张粉荣的委托代理人李宏伟、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人王资帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张粉荣诉称，2017年1月19日16时50分许，原告张粉荣将鲁Ｂ×××××号车头东尾西停放在平度市山水龙园小区10号楼前时，该车右前部被未知车撞损，该车经青岛中商保险公估有限公司评估车辆损失为15490元，鉴定费750元。原告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司处投保商业险，原告向被告申请理赔遭拒。因此请求依法判令被�给付原告车损、鉴定费16240元，并由被告承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，应当给原告赔付，但是原告定损数额过高，我们公司的定损数额为7280元。
经本院开庭审理查明，2017年1月12日,原告张粉荣将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，并投保机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险金额为97890元，保险期间自2017年1月18日0时起至2018年1月17日24时止。2017年1月19日16时50分许，原告张粉荣将鲁Ｂ×××××号车头东尾西停放在平度市山水龙园小区10号楼前时，该车右前部被未知车辆撞损，事后肇事车辆司机驶离现场，平度市公安局城关派出所为此出具了证明，并委托青岛中商保险公估有限公司平度分公司对鲁Ｂ×××××号车辆评估损失为15490元，鉴定费750元，原告维修车辆支出15490元。庭审中，被告对上述鉴定报告提出异议，认为定损过高，但表示不申请重新鉴定。
上述事实，由原告提供的平度市公安局城关派出所证明、评估报告、保险单、修车费、评估费发票、驾驶证、行驶证等及原、被告的庭审陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，并投保机动车损失保险无法找到第三方特约险，原被告之间保险合同合法有效，双方应当依照合同的约定履行义务。当原告的车辆发生保险事故时，被告应当依据保险合同的约定进行赔偿。原告的车辆损失经评估为15490元，原告实际维修车辆也支出15490元，被告虽然对鉴定报告提出异议，但表示不申请重新鉴定，本院对上述损失价值予以确认，被告应当照此赔偿。鉴定费750�，系为确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理的损失，根据保险法的规定，应由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告张粉荣车辆损失费15490元、鉴定费750元，共计16240元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 杨
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1505号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省古浪县泗水镇光辉村元墩组。
负责人：孙发堂，该组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学明，男，生于1963年5月23日，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
再审申请人甘肃省古浪县泗水镇光辉村元墩组（以下简称光辉村元墩组）因与被申请人王学明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2017）甘06民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
光辉村元墩组申请再审称，王学明家庭成员张月堂在该组无承包地、不具备该组集体经济组织成员资格，故其无资格分配征地补偿费；且对其不予分配是村民表决通过，应为有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十七条的有关规定，我国农村集体经济组织家庭承包的基本土地政策是“增人不增地，减人不减地”，也即承包地的分配对象是农户家庭而非个人，在承包期限内，无论哪一个家庭成员使用的任何部分承包地被征收、征用，除青苗等地上作物的补偿费用归使用者个人外，其他因土地征用而由集体经济组织进行分配的各种补偿款项，均由家庭承包户内部成员共同共有。本案中，张月堂长期在光辉村元墩组王学明家中劳动、生活，其户籍亦已迁入王学明家，原王学明父亲名下的承包地也一直由其耕种，因此，张月堂与光辉村元墩组之间依法确立了身份关系，并依赖王学明家承包地作为其基本生活保障，具有该组集体经济组织成员身份，理应与该组其他成员一样享有分配土地征收补偿款的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。据此，即使案涉土地征收补偿款的分配方案经过光辉村元墩组村民投票表决同意，也由于侵犯了该组成员的合法权益而应当予以撤销。
综上，光辉村元墩组提出王学明家庭成员张月堂在该组无承包地、不具备该组集体经济组织成员资格，故其无资格分配征地补偿费；且对其不予分配是村民代表表决通过，应为有效的申请理由，没有事实和法律依据，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃省古浪县泗水镇光辉村元墩组的再审申请。
审判长 吴利平
审判员 何星君
审判员 傅 赟 华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 智 辉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2153号
原告：饶某某，男，1971年7月24日出生，汉族，住所地江西省九江市九江县。
委托诉讼代理人：王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1966年10月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告饶某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶某某的委托诉讼代理人王志刚、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款76000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月12日，被告购买原告红木料，经双方结算被告欠原告木料货款76000元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付。
被告杨某某辩称，其已支付原告货款50000元，仅欠原告26000元未给付。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告还欠原告货款多少元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的银行回执，原告对其本身无异议，但认为该笔还款是偿还原告其他货款并于庭后提交了一份2015年4月15日的送货单，但该送货单显示数额为68584元，与银行回执数额50000元明显不一致，且差距较大，不能证明原告的主张，故该份证据能够证明被告的证明目的，本院予以采信。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年2月12日，被告杨某某购买原告饶某某红木料，经双方结算，被告欠原告木料款76000元，被告为原告出具了一张欠条。2015年5月7日，被告通过银行汇款支付原告货款50000元。下余26000元货款，经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨某某购买原告饶某某红木料，双方之间系买卖合同关系。经双方于2015年2月12日结算，被告欠原告货款76000元，后被告通过银行汇款的方式支付原告货款50000元，下欠26000元至今未支付，故被告应按照约定支付原告下余货款26000元。
综上所述，原告要求被告给付货款76000元的诉讼请求，本院予以部分支持；被告辩称已支付原告货款50000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告饶某某货款26000元；
二、驳回原告饶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告负担1118元，由被告负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 梁国庆
人民陪审员 王培运
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王颂皓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2991号
原告：孙某某，女。
被告：苏某某，男。
原告孙某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令我与被告离婚；2、婚生长女苏某甲随我生活，被告承担子女抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，债务由被告负责偿还。事实与理由：2007年8月23日，我与被告经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2008年4月15日生育长女苏某甲。共同财产有砖瓦结构房屋三间（系被告父母的户名），债务有欠杨永生50000.00元，欠孙振和24800.00元，债权有闫坤欠我们85000.00元。共同生活中被告经常动手打我，且其在外有第三者，2014年6月2日，被告为我写了保证书，但其还是不悔改，2014年我与被告开始分居生活。债务均是被告所欠，没有用于家庭共同生活，应该由被告负责偿还。
被告苏某某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院出示的证据有“结婚登记审查处理表”、“申请结婚登记声明书”、“保证书”、“有被告书写的借到条两张”。对于原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年8月23日登记结婚，2008年4月15日，生育长女苏某甲。2014年6月2日，被告为原告出具了保证书。后因家庭琐事引起纠纷，原、被告双方于2014年分居生活，分居期间女孩苏某甲随被告父母生活。婚后无共同财产及债权，债务有欠杨永生50000.00元，欠孙振和24800.00元，合计74800.00元。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告为原告出具保证书后夫妻关系并没有和好，且双方分居时间较长，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。从有利于子女身心健康，不改变子女原有的生活环境方面考虑，婚生长女苏某甲随被告生活为宜，原告承担子女抚养费。对于债务74800.00元，是夫妻关系存续期间的共同债务，原告没有证据证明系被告的个人债务，所以应由原、被告双方各负责偿还50%。对于原告所主张的债权85000.00元，因其没有提供证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告苏某某离婚。
二、婚生长女苏某甲随被告生活，原告自2016年7月12
日开始每年给付子女抚养费4511.50元，至该子女满十八周岁时止。
三、夫妻共同债务有欠杨永生50000.00元，欠孙振和
24800.00元，合计74800.00元，原被告各负责偿还50%。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一六年七月十二日
书记员 李铭洋
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1274号
原告郭振强。
委托代理人苏村野、潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告郭洪乔。
原告郭振强与被告郭洪乔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月28日，原告与威海经济技术开发区泊于镇松郭家村村委会（以下简称松郭家村委会）签订合同，承包荒滩用于水产养殖。2006年初，原、被告达成口头转租协议，原告将其中一个海参池转租给被告经营两年，转租款3万元。转租期满后，被告称其经济困难，无力支付租金，双方达成用被告2006年在海参池旁建的房屋予以抵顶租金的口头协议。2008年原告与被告转租期满后，原告又将此海参池租给他人使用。2014年7月，原告承租的荒滩被政府依法征收，被告用以抵顶租金房屋的拆迁补偿款却被被告领取。原告多次向被告追讨租金，被告拒不支付。被告违背承诺与保证，未能履行合同义务的行为已经构成违约，严重侵害了原告的财产权益。诉请判令：1、被告支付租金人民币3万元整；2、被告承担所有的诉讼费用。
被告辩称，涉案海参池是村委的，没有租过原告的海参池，不同意支付原告租金。
经审理查明，原、被告均系松郭家村村民。原告于2000年3月28日与松郭家村委签订合同，承包村北道西约30亩荒滩开挖虾池从事养殖，为解决进水另行改造旧虾池两个，总计承包面积58亩。该合同未明确标注承包土地的四至或坐标位置。合同签订后，原告在相应区域开挖养殖池，从事养殖活动。在原告开挖的养殖池南侧邻地处有一养殖池，2006年前后，经原告授意，被告对该池进行了深挖清淤，恢复至可用状态，后又在该养殖池南侧坝岭加盖房屋一处。在被告施工过程中，时任村委会主任郭德月到场，在被告解释原因并申请村委会许可的情况下，2006年12月10日，郭德月以村委会名义给被告出具证明一份，内容为：“因郭洪乔经营管理虾池生产，为方便管理，请示村委同意，在其虾池南帮、郭振温承包虾池北边大沟北帮建设生产用房屋一处，面积约42平方米”。被告管理使用该处养殖池及其自建的房屋至2007年底。之后，被告退出经营，该养殖池及房屋由原告接手管理。2014年春，该养殖池及房屋因征用被拆除，房屋补偿款发放至松郭家村委会后，因原、被告对房屋补偿款归属产生争议，本案被告郭洪乔以松郭家村委会为被告、本案原告郭振强为第三人向本院提起所有权确认之诉，要求确认房屋补偿款归郭洪乔所有。该案于2014年8月1日庭审过程中，郭振强称：“……池子2006年前后我租给郭洪乔，当时口头协商租期2年，因我俩关系挺好……租金我就不要了，郭洪乔盖的房子租期到了以后给我当看护房”。郭洪乔称：“……村委有个荒废的池子，郭振强提议我将池子重新挖一挖，在挖期间……主任郭德月说这是大队池子……经协商村委人员同意我盖房子。没从郭振强手租池子，也没说盖的房子给他”。该案郭洪乔撤回起诉后，从村委领取了房屋补偿款。
2016年7月5日，原告提起本案诉讼。庭审中，原、被告双方对2006年被告使用涉案养殖池前该养殖池的承包经营权状况陈述不一，原告认为该养殖池系其承包土地的一部分，经双方口头协商，租赁给被告使用；被告认为该养殖池是村委会的，当时已荒废，被告开挖清淤及盖房过程中取得了村委会的许可，不是从原告手中租赁的。
原告主张就涉案养殖池与被告存在租赁关系，被告否认，原告未进一步举证证实。
被告主张涉案养殖池不在原告承包地范围，经村委许可由被告使用，未从原告处租赁使用。被告申请时任松郭家村委会主任郭德月出庭做证，郭德月证实2006年被告施工时其到过场，当时涉案养殖池之外有别人的池子（北侧郭振强、南侧郭振温、东侧郭振义），涉案养殖池“有争议，一直没有将池子处理……谁愿意用谁就用……外面池子的人说是集体的池子”。
以上事实，有当事人的陈述及证人证言、村委会证明、庭审笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告系同村村民，彼此熟悉，交往多年，在双方关系融洽期间，原告授意被告对涉案养殖池进行改造并使用，时隔多年之后，原告提起诉讼要求被告支付使用涉案养殖池期间的租金，双方矛盾的根源系被告在涉案养殖池旁建设房屋的补偿款归属问题。本院在前案审理该笔补偿款所有权纠纷过程中，经调解，双方达成和解。原告现在认为被告取得了全部补偿款，以房抵租的想法落空，进而向被告主张租金。被告否认与原告达成口头租赁合同，否认当年应向原告支付租金，否认曾承诺以房屋抵顶租金，对此原告应负有举证证实的责任，至庭审辩论终结，原告未举证证实。而且，在前案审理过程中，原告自认当年双方关系较好，被告使用涉案养殖池，原告不要租金，只需将被告建设的房屋留给其作看护房。原告该意思表示，可推断原、被告当年即使达成口头租赁合同，在租金方面也是附条件地免除，而其所附条件存在理解歧义，导致房屋征收后双方对补偿款权属产生分歧，原告在无法取得补偿款的情况下，要求被告支付租金，其诉讼请求无事实和法律基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年七月十二日
书记员 胡雅楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执140号
申请执行人周永贵，男，1978年5月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
被执行人杨园（又名杨元兵），男，1986年10月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行周永贵请执行杨园间借贷纠纷一案中，经本院查杨园（又名杨元兵）的财产，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年七月七日
书记员 董艺龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第356号
原告兰州新能源有限公司，地址兰州市城关区嘉峪关东路405号。
法定代表人宋小平，该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋兰路法律服务所法律工作者。
被告金某某，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州新能源有限公司诉被告金某某供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2014年9月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审判员 孟定军
二〇一四年十月十六日
书记员 魏蕊娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11号
原告：佛山市合阁钢构集成房屋有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大石工业区自编28号，组织机构代码：797721277。
法定代表人：付超。
委托代理人：汪胜斌，广东卓领律师事务所律师。
被告：台山市鸿浩科技养殖有限公司，住所地：广东省台山市斗山镇新龙村南边蓈鱼塘。
法定代表人：郑吐珠。
委托代理人：李术初，广东可园律师事务所律师。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院于2016年6月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院遂依法由审判员彭建华适用简易程序于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告由委托代理人汪胜斌、被告的委托代理人李术初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月26日签订销售合同，约定原告向被告销售活动板房用于台山市斗山项目，并且由原告负责安装。原告按照约定向被告出售了定制的活动板房并且安装完毕；被告也进行验收。经双方结算，双方交易的总价款为176480元，被告已经支付29360元，仍有147120元未付给原告。原告多次向被告请求支付余下货款均被拒绝。故起诉，请求判令被告向原告支付货款147120元。
原告提供合同书、合阁板房项目结算单、中国农业银行交易回单等证据。
被告辩称：被告的主体不适格，被告没有和原告签订销售合同，与原告签订销售合同的人为严涛，应由其承担合同责任。本案的销售合同签订之时，被告公司尚未成立。
被告提供被告公司企业信息表作为证据。
经审查，本院确认双方所举证据均具有真实性和证明力，采为认定事实的根据。
经审理查明：2014年4月26日原告与严涛代表的买方签订销售合同，合同落款处为严涛和原告公司签章，约定由原告出售并安装斗山的活动板房。原告按照约定安装活动板房后，被告的法定代表人郑吐珠于2014年5月15日向原告公司转账支付货款29360元。后原告和被告公司于2015年3月20日进行结算，双方确认被告公司尚欠原告公司货款147120元，并加盖原、被告公司的公章。被告认为被告不是买卖合同的相对方，不应承担责任。原告认为严涛签订合同书之时被告公司仍在筹建当中，所以没有被告公司在合同书上盖章。虽然被告是在销售合同签订之后成立的，但是被告在结算单上确认已付和未付的工程款在成立之后是对合同进行了追认，所以销售合同是合法有效的。并且在2014年5月5日，被告的股东之一也是后来担任被告公司的法定代表人付的第一笔工程款，实际上也是对合同的确认。被告公司正在使用原告搭建的活动板房。
本院认为：签订销售合同的时候，在落款处是严涛的名字，根据被告提交的资料，签订销售合同的时候被告公司尚未成立，被告当时公司不具有行为能力。但是，被告公司当时正在筹建公司，即公司成立前购建板房。被告公司成立后，在结算单上盖章，并且还有其法定代表人支付的货款。根据本案结算和付款的情况，以及被告接受并使用板房，即被告在成立后愿意担当活动板房的买方，符合一般的商业规则。原告与被告买卖活动板房的交易合法有效，原告的合同债权受法律保护。被告拖欠原告货款没能付清，原告主张其付款并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告台山市鸿浩科技养殖有限公司即向原告佛山市合阁钢构集成房屋有限公司支付所欠货款147120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1741.2元（原告已预交），由被告负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。管辖权异议申请费100元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年七月十二日
书记员 巫柳谕
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1103号
原告刘成帮。
被告大庆市路桥有限公司。
法定代表人刘峰，职务经理。
原告刘成帮与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘成帮的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资20000元，支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资20000元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。
本案在审理过程中，在举证期限内，被告未向法庭提供证据。
根据上述证据，确认本案的法律事实为：
经审理查明，原告刘成帮系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资20000元。
本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应对双方的纠纷承担民事责任，支付拖欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市路桥有限公司支付原告刘成帮工资20000元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告刘成帮其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 武成博
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 杨 月
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1103号
原告王伟。
委托代理人李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告田红青。
被告龚仙玉。
原告王伟诉被告田红青、龚仙玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序审理。并于2016年9月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告田红青、龚仙玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付所欠货款158000元�2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因开厂需要向原告赊购货物，2015年9月8日，二被告向原告出具欠条一份，欠条写明二被告欠原告货款158000元。后经原告多次向二被告催收，二被告均拒绝支付货款。据此，特诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告田红青、龚仙玉未答辩。
原告王伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将其装订在卷。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2015年9月8日，被告田红青、龚仙玉向原告王伟出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王伟货款总共人民币壹拾伍万捌千元整”。前述货款被告田红青、龚仙玉至今未向原告王伟支付。
本院认为，原告与二被告之间存在买卖合同关系，有欠条为证，本院予以确认。二被告经原告催要不还，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告王伟要求�告田红青、龚仙玉支付158000元货款的诉讼请求予以支持。双方没有约定还款期限，根据法律规定，当事人可随时主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田红青、龚仙玉于本判决生效之日起十日内共同向原告王伟支付158000元货款。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百六十元，由被告田红青、龚仙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州�级人民法院。
审 判 长 向 明
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 马本厚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 方 宇