黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第506号
原告黑龙江省宝泉岭农垦于江龙砂场
代表人于江龙，男，该砂场经理。
委托代理人卢钦。
被告崔广军，男。
被告黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司。
法定代表人卢伟，该公司总经理。
被告鹤岗市宏祥建筑工程有限责任公司。
法定代表人朱虹霖，该公司董事长。
委托代理人王卉，女。
原告黑龙江省宝泉岭农垦于江龙砂场（以下简称于江龙砂场）因与被告崔广军、黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司（以下简称金桦建筑公司）、鹤岗市宏祥建筑工程有限责任公司（以下简称宏祥建筑公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告于江龙砂场负责人于江龙及其委托代理人卢钦、被告宏祥建筑公司委托代理人王卉到庭参加诉讼，被告崔广军、金桦建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告于江龙砂场诉称，2011年至2012年期间，被告宏祥建筑公司在江滨农场承建被告金桦建筑公司转包的康馨小区、华祥小区住宅楼过程中，在原告处赊欠沙石款309410元，欠条上有二公司的公章，也有被告崔广军的签字，因被告崔广军系该涉案工程的实际施工人，被告金桦建筑公司自认崔广军系挂靠的事实，原告起诉要求：1、请求法院判令被告崔广军给付原告沙石款309410元，从欠款之日开始按人民银行2012年至2015年1-3年基准年利率6.15%上浮30%计算违约金至全部给付完毕之日止；2、判令被告金桦建筑公司、宏祥建筑公司对其中306110元欠款本金及违约金承担连带给付责任，被告金桦建筑公司对其中3300元欠款本金及违约金承担连带给付责任；3、要求被告崔广军承担本案诉讼费用。
被告崔广军及金桦公司未提供答辩。
被告宏祥建筑公司未提交书面答辩，庭审中口头辩称，请求法庭驳回原告要求宏祥建筑公司承担给付欠款306110元及逾期付款违约金的诉讼请求，因在农垦中院审理宏祥建筑公司诉崔广军、金桦建筑公司一案中，2013年7月24日至7月25日三方对账时，原告负责人于江龙表示沙石款由崔广军、金桦建筑公司偿还，不要求宏祥建筑公司偿还，所以宏祥建筑公司诉崔广军与金桦建筑公司（2013）垦民初字第5号案件判决书里没有包括于江龙沙石款，这笔欠款应由崔广军与金桦建筑公司偿还。
原告于江龙砂场为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1．欠条2份，其中2012年11月24日欠条系被告宏祥建筑公司、金桦建筑公司盖章，2012年11月27日欠条被告金桦建筑公司盖章，被告崔广军2013年7月24日在2份欠条上签字确认，同意结算，证明三被告欠原告沙石款309410元，原告主张未过诉讼时效。被告宏祥建筑公司对2012年11月27日欠条有异议，认为上面没有宏祥建筑公司的盖章，与宏祥建筑公司无关。对2份证据证明问题有异议，被告崔广军在2份欠条上签字的内容可以证实，2013年7月24日在对账时原告同意将债务转移至崔广军与金桦建筑公司，崔广军也同意才在2份欠条上签字认可；
2.（2013）垦民初字第5号民事判决书复印件1份（与原件核对无异），第19页证明崔广军为本案涉案工程实际承揽人，对外签订涉案工程分包合同，金桦建筑公司自认崔广军挂靠该公司，宏祥建筑公司为沙石实际使用人，要求金桦建筑公司、宏祥建筑公司共同给付欠款。被宏祥建筑公司对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该判决书第17页最后一行可以证实，金桦建筑公司已付原告沙石款306110元。至于金桦建筑公司是否真正向原告支付，宏祥建筑公司不清楚，但是在宏祥建筑公司起诉金桦建筑公司案件里这笔款已经扣除了，金桦建筑公司给付宏祥建筑公司欠款里不包括这笔款。
被告宏祥建筑公司为证明其反驳主张，向本院提交了如下证据：
1．（2013）垦民初字第5号民事判决书复印件1份，证明被告宏祥建筑公司诉金桦建筑公司与崔广军一案，原告把本案欠款变更为由金桦建筑公司与崔广军偿还，金桦建筑公司与崔广军也承认该笔债务转让，判决书第17页最后一行，能够看出原告欠款已由金桦建筑公司支付，付与不付与宏祥建筑公司无关，故宏祥建筑公司不承担此笔欠款。原告对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，（2013）垦民初字第5号案件的主体是金桦建筑公司、宏祥建筑公司、崔广军与江滨农场，原告不是该案件主体，不受此判决约束；
2．2013年7月24日调查笔录复印件1份，证明2013年7月25日原告到法庭表示向金桦建筑公司与崔广军主张欠款，放弃对宏祥建筑公司的主张，欠原告的债务转移到金桦建筑公司与崔广军偿还。原告对该份证据的关联性有异议，认为2013年7月25日原告只是要求追加崔广军、金桦建筑公司为债务人，并没有表示放弃或转移这笔债务。该份证据没有原告负责人于江龙签字。只是金桦建筑公司说给于江龙欠款，但是事实不存在，没有给钱，金桦建筑公司与宏祥建筑公司之间的对账与原告无关，债务约定没有原告的签字，不影响原告诉权，该笔录中看不出有债务转移事实的存在。
被告崔广军、金桦建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告崔广军、金桦建筑公司未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据1，被告宏祥建筑公司对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其中2012年11月27日欠条上没有宏祥建筑公司盖章，虽与宏祥建筑公司无关，但与本案具有关联性，被告宏祥建筑公司认为反证原告同意将债务转移至被告崔广军与金桦建筑公司的理由，因其提供的证据不足以反驳，原告亦不认可，其异议理由不成立，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据2，被告宏祥建筑公司无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告宏祥建筑公司提供的证据1、2，原告有异议，该证据不具有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年7月1日，被告金桦建筑公司与黑龙江省江滨农场签订《康馨小区开发建设补充协议》，协议约定：江滨农场将绥嘉公路北侧、东环西侧一块土地以出让的方式发包给被告金桦建筑公司，用于开发建设康馨小区。被告崔广军为涉案工程实际承揽人，金桦建筑公司自认崔广军挂靠该公司。2011年6月17日、8月14日，金桦建筑公司与宏祥建筑公司签订两份《建筑施工合同》，金桦建筑公司将上述工程部分转包给宏祥建筑公司。宏祥建筑公司在施工过程中，从原告处赊购沙石等材料306110元，2012年11月24日，由宏祥建筑公司财务王卉、项目经理陈XX给原告出具欠条，2012年11月26日，被告崔广军的项目经理马XX在欠条上签字并盖金桦建筑公司公章，2013年7月24日，被告崔广军在欠条上签字并盖金桦建筑公司公章，同意此款在江滨农场与金桦建筑公司结算时，原告可直接向江滨农场进行结算；金桦建筑公司在施工过程中，从原告处赊购沙石3300元，2012年11月27日，被告崔广军的项目经理马XX给原告出具欠条，在欠条上签字并盖金桦建筑公司公章，2013年7月24日，被告崔广军在欠条上签字并盖金桦建筑公司公章，同意此款在江滨农场与金桦建筑公司结算时，原告可直接向江滨农场进行结算。（2013）垦民初字第5号案件审理过程中，经宏祥建筑公司、金桦建筑公司、崔广军及江滨农场对账，被告金桦建筑公司已将欠原告的306110元给付宏祥建筑公司。2012年11月3日该工程竣工。另查明，中国人民银行规定的2012年7月6日金融机构人民币贷款1-3年基准年利率为6.15%。
本院认为，被告宏祥建筑公司、金桦建筑公司因建设工程需要，从原告处购买沙石等材料，并给原告出具欠条等手续，与原告之间形成了买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宏祥建筑公司从原告处赊购的306110元沙石款，在其与金桦建筑公司另案诉讼中，经过对账，已确定金桦建筑公司支付给了宏祥建筑公司，不应再承担向原告给付的责任，宏祥建筑公司未向原告支付，其行为构成了违约，应当承担继续履行等违约责任。崔广军系涉案工程实际承揽人，其项目经理代表其从原告处赊购3300元沙石款出具欠条的行为系职务行为，应由崔广军承担给付责任，金桦建筑公司允许崔广军挂靠其单位进行施工，违反法律规定，对崔广军赊购行为亦未尽到监管责任，存在过错，应当承担连带给付责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，原、被告未约定逾期付款违约金，原告因被告违约要求从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款1-3年基准年利率6.15%上浮30%即7.995%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告崔广军、金桦建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市宏祥建筑工程有限责任公司给付原告黑龙江省宝泉岭农垦于江龙砂场欠款306110元，并给付自2012年11月24日起，欠款306110元按年利率7.995%计算至欠款还完为止期间的利息损失，上述欠款本息于本判决生效之日起10日内给付完毕；
二、被告崔广军给付原告黑龙江省宝泉岭农垦于江龙砂场欠款3300元，并给付自2012年11月27日起，欠款3300元按年利率7.995%计算至欠款还完为止期间的利息损失，上述欠款本息于本判决生效之日起10日内给付完毕；
三、被告黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司对被告崔广军上述欠款本息承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5941元，由被告崔广军承担63元，被告鹤岗市宏祥建筑工程有限责任公司承担5878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高炳颐
审 判 员 冯昌秋
人民陪审员 万继才
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李蟪池