wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4384号
原告姚松康，男，1974年6月8日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人郑惠妹，女，1970年9月30日出生，汉族，住福建省古田县。
被告郑淑玲，女，1977年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王国强，男，1968年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告姚松康诉被告郑淑玲、王国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚松康的委托代理人郑惠妹到庭参加诉讼，被告郑淑玲、王国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚松康诉称：被告郑淑玲于2013年3月13日向原告借款100000元，口头约定月利息2%，被告郑淑玲支付利息至2015年4月份，后虽经原告多次催讨，被告本息未还。被告郑淑玲、王国强系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。为此，请求依法判决被告郑淑玲、偿还原告借款人民币100000元及利息（自2015年5月1日起至还款之日止按月利息2%计）。
被告郑淑玲、王国强未作答辩。
经审理查明：被告郑淑玲于2013年3月13日向原告借款100000元，被告郑淑玲出具一张借条给原告收执，后虽经原告多次催讨，被告未还借款100000元。被告郑淑玲、王国强系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、《结婚证》复印件、婚姻登记查档证明等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑淑玲结欠原告姚松康借款100000元，事实清楚，证据充分，被告郑淑玲应当返还原告借款，但是原告提供的证据不足以证明双方约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该借款视为不支付利息，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告可以要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，但是月利息不得超过0.5%；被告郑淑玲、王国强系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告郑淑玲、王国强共同偿还。被告郑淑玲、王国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑淑玲、王国强应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚松康借款本金100000元及利息（自2015年9月10日起至借款付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，但是月利息不得超过0.5%）；
二、驳回原告姚松康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告郑淑玲、王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执296号
申请执行人屈某。
被执行人赵某。
本院于2017年4月12日立案执行屈某申请赵某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1752号民事判决书，被执行人赵某给付屈某借款本金15万元，承担案件受理费3300元。本案在执行过程中，已执行10000元，现因被执行人赵某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执296号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 李云杰
二〇一七年十二月六日
书记员 惠佩佩
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执296号申请执行人屈某。被执行人赵某。本院于2017年4月12日立案执行屈某申请赵某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021民初1752号民事判决书，被执行人赵某给付屈某借款本金15万元，承担案件受理费3300元。本案在执行过程中，已执行10000元，现因被执行人赵某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执296号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  李云杰二〇一七年十二月六日书记员  惠佩佩
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟大民初字第36号
原告：匡后著，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托代理人：于全龙，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：梁利，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：曲赟，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司，住所地：烟台市牟平区。
法定代表人：李盛新，董事长。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
原告匡后著诉被告曲赟、烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡后著的委托代理人梁利、被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司的委托代理人曲振阳到庭参加诉讼。被告曲赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告匡后著诉称：2013年12月11日，原告从被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司领取工资后，被告曲赟按照被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司的指示，将原告的工资借回，付给了在烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司工作的河南籍工人周远祥等人，同时约定借款于2013年12月25日前与余下的工资一并结清，否则按照每人每天200元计算误工费赔偿原告损失。现二被告违约，要求判令二被告立即付清借款6000元，按照合同赔偿损失4000元，合计10000元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告曲赟未答辩。
被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司辩称：被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司没有从原告处借款，被告曲赟从原告处借款系其个人行为，与被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司无关。
经审理查明：2013年10月10日，被告曲赟与被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司签订了建筑工程施工劳务承包合同，合同约定被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司将府第花苑2#楼工程的楼板支、拆劳务发包给被告曲赟；被告曲赟在结算劳务费前，必须将其全部雇佣工人的出勤表和工资表填写清楚，交给被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司，委托被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司将被告曲赟雇佣的工人的工资发放到每个工人手中，被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司代被告曲赟发放的工资折抵被告曲赟的劳务费。二被告签订合同后，被告曲赟雇佣原告等人在该工地从事楼板支、拆工作。2013年11月11日，被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司按照被告曲赟提供的考勤表和工资表，发给原告工资6080元。同日被告曲赟从原告等人手中将工资借回，合计43000元，其中含有原告6000元，用于发放其雇佣的河南籍工人周远祥等人的工资。被告曲赟为原告等人出具了借条，借条内容为：“大窑建筑安装有限公司借以下人员款付河南周远祥等人员工资款（12人）：……，匡后著6000元，……，总计43000元，大写肆万叁千元整，以上金额必须在2013年12月25日前与余下工资一并付清，否则按人平200元／天误工费计算。借款人：曲赟，2013年12月11日。”原告向二被告索款未果诉来本院。原告为支持自己的主张，提交了被告曲赟为其出具的欠条，以证明借款事实的存在。被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司对该证据提出异议，称该证据并无公司印章，不能证明烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司向原告借款。原告为证实被告曲赟系受被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司指派向原告借款的事实，向本院提出调查取证申请，请求本院依法调取当日烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司在其财务室向原告发放工资及被告向原告借款过程的监控录像。经本院调查，被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司财务室未安装监控系统。原告未提供其他证据证明被告曲赟系受被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司指派向原告借款的事实。被告为支持自己的主张，向本院提交了二被告之间签订的建筑工程施工劳务承包合同，原告对该合同的真实性无异议，但主张该合同无效。原告承认其受被告曲赟雇佣，亦承认被告曲赟向其借款并将款交付给被告曲赟的事实。本案在庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿经济损失4000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人庭审陈述笔录、被告曲赟为原告出具的欠条、二被告之间签订的劳务承包合同等证据在案佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告曲赟向原告等人借款43000元，其中向原告借款6000元，并为原告等人出具了欠条。被告曲赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩的权利，本院认定该欠条有效。原告要求被告曲赟付清欠款，理由正当，予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失4000元的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告对二被告之间签订的劳务承包合同的真实性并无异议，原告无证据证明被告曲赟系被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司职工，且不能证明被告曲赟系受烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司的指派或委托向原告借款，故原告要求被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司承担还款义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲赟付给原告匡后著人民币6000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告匡后著对被告烟台市牟平区大窑建筑安装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲赟交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林功松
二〇一四年三月十八日
书记员 孙 毅
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初495号
原告杨代军。
被告李文可。
原告杨代军诉�告李文可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨代军到庭参加诉讼，被告李文可经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨代军诉称：2012年1月，被告因开酒店缺乏资金，向原告借款，原告考虑到双方系邻居关系，分两次共借给被告15万元。后来因被告不能按时还款，应被告要求，被告和原告双方重写借条，将原借条进行销毁，以保证不超过时效。2014年1月9日，被告与原告经过结算，重新签订了《个人借款合同》。合同规定：被告借原告现金15万元，利息按每万元每月2分息计算。还款日期为2015年1月9日。现已到合同规定的还款期限，但被告未履行还款义务，原告找被告还款，被告以无钱为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告一次性支付原告借款本金及利息�
被告李文可经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明：2012年1月被告李文可因开酒店缺乏资金，先后两次向原告杨代军借款共计15万元，后因被告不能履行到期债务，又于2014年1月9日重新与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告李文可向原告杨代军借款15万元，利息按每万元每月2分利息计算，还款期限为2015年1月9日。
以上事实有原、被告的身份证，借款合同、承诺书、收据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告达成的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，应受到法律的保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。因此原、被告之间已形成了一种特定的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：贷款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但原告在庭审中明确表示自愿放弃请求借款人按约定的利率支付利息，是当事人真实意思表示，本院予以认可。故根据《中华人民�和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告李文可在本判决生效之日起三十天内一次性偿还给原告杨代军借款本金15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李文可负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨小平
二〇一六年五月五日
书记员 杨 彪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三初字第038号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人史某某，男，汉族。
被告驻马店市金土地置业有限公司。
法定代表人任某某，该公司经理。
本院在审理原告张某某与被告驻马店市金土地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费46160元，减半收取23080元，保全费5000元，共计28080元，由原告张某某负担。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月二十九�
书 记 员 杨亚茹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第906号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人李练辉，该公司经理。
委托代理人张显勇，永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）宋叔成，女。
委托代理人陈学刚，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏海兵，男。
上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与被上诉人宋叔成、魏海兵机动车交通事故责任纠纷一案，四川省长宁县人民法院于2013年6月4日作出（2013）长民初字第745号民事判决。宣判后，永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：被上诉人宋叔成与张加建系母子关系，张加建居住在长宁县长宁镇城西路82号1单元2楼。宋叔成与其子同住在长宁县长宁镇城西路82号1单元2楼。从2009年11月起宋叔成在长宁县长宁镇竹都大道一段鑫鑫超市经营由张加建注册的副食店。2013年1月4日，魏海兵驾驶川Q402**号普通二轮摩托车从客运中心路口往城郊中学方向行驶，14时30分，当车行至长宁镇竹都大道一段（客运中心）处时，与前方从左至右从人行横道横过道路的行人宋叔成相撞，造成宋叔成受伤的道路交通事故。宋叔成受伤后即送长宁县人民医院住院治疗，诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、后枕部头皮血肿；3、轻型脑伤；4、左侧多发肋骨骨折；5、左胸部软组织伤。用去医疗费16944.76元。住院67天，2013年3月12日出院。2013年1月14日，长宁县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2013）第00002号道路交通事故认定书认定：当事人魏海兵承担此次事故全部责任，当事人宋叔成在此次事故中无责任。2013年3月19日，四川鑫正司法鉴定所对宋叔成的伤残进行鉴定，作出川鑫正（2013）临鉴字第133号意见书：宋叔成因交通事故致左侧五根肋骨骨折，左腕关节活动部分受限，分别属十级、十级伤残。用去鉴定费700元。
川Q402**号普通二轮摩托车的登记所有人为魏海兵，川Q402**号普通二轮摩托车在被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险。交强险责任限额为122000元。交强险的保险期限自2012年10月26日起至2013年10月25日止。
另查明，发生交通事故后，魏海兵垫付了医疗费6944.76元。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制责任保险单复印件、长宁县人民医院病例及医疗费票据、川鑫正（2013）临鉴字第133号意见书、鉴定费票据、长宁县公安局三元派出所出具的证明、长宁县长宁镇育江社区出具的证明（两份）、个体工商户营运执照、房产证复印件、证人张自根、罗小刚的证言以及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
原判认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。原告宋叔成在交通事故中受伤造成的损失依法应得到赔偿。事故发生后，长宁县公安局交通管理大队对该交通事故的责任认定合理、合法，予以确认。根据查明的事实，川Q402**号普通二轮摩托车驾驶员魏海兵承担全部责任较为适宜。川Q402**号普通二轮摩托车在被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生时在保险期限内，被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。是否按城镇居民标准计算，除户籍等依据外，还应考虑受害人的生活地点、收入来源、消费支出等因素。本案交通事故伤者宋叔成虽为农村户口，但其所举之证据足以证明其生活、消费、收入来源于城镇的经济状况，根据本案实际，故对宋叔成因交通事故受伤造成的残疾赔偿金按城镇居民标准较为适宜。原告未提供证据证明其持续误工的相关情况，故对其部分赔偿的不予支持。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、医疗费16944.76元（其中被告魏海兵垫付了6944.76元）；2、残疾赔偿金20307元／年×20年×12%=48736.80元；3、精神抚慰金3000元；4、误工费50元／天×67天=3350元；5、护理费50元／天×67天=3350元；6、鉴定费700元；7、交通费本院酌情支持100元；以上7项合计76181.56元（其中医疗费项目16944.76元）。故被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险内赔偿原告69236.80元（含医疗费10000元），余下6944.76元，按事故责任划分，川Q402**号普通二轮摩托车驾驶员魏海兵全部承担，即赔偿6944.76元。为节省诉讼资源，减少诉累，故对被告魏海兵要求对垫付费用在诉讼中一并处理的主张，予以采纳。因被告魏海兵向原告垫付了6944.76元，经扣减计算后，原告应获得赔偿69236.80元（其含医疗费10000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q402**号车的强制责任保险内赔偿原告宋叔成伤残赔偿金、医疗费等各项损失69236.80元；二、驳回原告宋叔成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告魏海兵承担，此款原告已预缴，由被告魏海兵直接给付原告宋叔成。
永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的主要上诉理由是：被上诉人宋叔成系农村户籍，应按农村居民标准赔偿，原判按城镇标准赔偿不当，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人宋叔成及代理人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，是否按城镇居民标准计算，除户籍等依据外，还应考虑被害人的生活地点、收入来源、消费支出等因素。本案交通事故伤者宋叔成虽为农村户口，但其所举之证据足以证明其生活、消费、收入来源于城镇，根据本案实际，原判对宋叔成按城镇居民标准赔偿并无不当。因此上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉称被上诉人宋叔成系农村户籍，应按农村居民标准赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1401元，由上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年十月二十三日
书记员 吴 靖
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1762号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。
被执行人孙晓东，男，1978年9月25日出生，汉族，。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被查封的房产现不宜变现，申请人向本院书面同意该案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止威海市环翠区人民法院作出的（2015）威环商初字526号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年九月十九日
书记员 林 成
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2272号
原告：招商银行股份有限公司杭州凤起支行。
负责人：江泓。
委托代理人：莫晓安，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：盛菊花。
原告招商银行股份有限公司杭州凤起支行诉被告盛菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，由代理审判员黄萍萍独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫晓安到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月25日，原告与被告签订《个人授信协议》，约定：授信人为原告，授信申请人为被告；经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币1200000元，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36个月，即从2012年10月25日起到2015年10月25日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：抵押权人为原告，抵押人为被告；为担保《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物，抵押物为位于杭州市萧山区北干街道北干一苑40幢3单元302室房屋；本合同抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他受信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权及抵押权的费用。同日，抵押权人与抵押人就抵押房产办理了抵押登记手续，登记债权数额1950000元。
2012年10月30日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款人为原告，借款人为被告；贷款金额为人民币1200000元，具体贷款金额以借款借书据为准；贷款期限为24个月，即从2012年10月30日起到2014年10月30日止，具体贷款期限以借款借书据为准；贷款利率为本合同执行利率以国家公布的贷款基准利率6.15％为基准利率上浮30%，即为年利率7.995%，实际执行利率以借款借据为准；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款归还的方式为按月付息，到期还本；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由被告以其所有或依法有权处分的房产作抵押，贷款人与抵押人另行签订抵押合同，并依法办理相应的担保手续；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费的所有费用，均由借款人全数负担。同日，原告向被告放款1200000元。
2014年10月本金到期后，被告未能依约足额还款。截止2015年6月25日，被告尚欠原告借款本金1199999.95元，利息、罚息、复利共计97871.3元。故请求判令：1、被告立即向原告清偿借款本金人民币1199999.95元，支付利息、罚息、复息共计97871.3元（注：暂计算至2015年6月25日，此后至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复息按个人贷款借款合同的约定和人民银行的相关规定另行计算）；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师费5000元；3、原告就被告的上述债务对被告提供抵押的坐落于杭州市萧山区北干街道北干一苑40幢3单元302室房产处置所得享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告支持其主张，提供以下证据材料：
1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、逾期账单，证明原被告双方就贷款事宜的相关约定以及被告剩余未还本息的金额。
2、《个人授信最高额抵押合同》、房屋他项权证，证明被告以其名下房产为贷款提供担保并办理了相关抵押登记的事实。
3、个人贷款借款借据，证明原告依据合同约定向被告发放120万元贷款。
4、《委托代理合同》及律师费发票，证明原告为实现债权而支付的合理费用。
上述证据经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均为原件，且形式、来源符合法律规定，作为认定案件事实的根据，本院均予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
另查明，原告为本案纠纷委托律师参加诉讼，支付律师代理费5000元。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告未按照合同约定期限归还本金，已构成违约，原告要求被告归还借款本金1199999.95元，并支付利息、罚息、复利97871.3元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张要求被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合合同的约定和相关计费标准，本院亦予以支持。被告自愿以其名下位于杭州市萧山区北干街道北干一苑40幢3单元302室房产为案涉借款提供抵押担保并办理抵押登记，故对于原告要求对案涉抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持，但优先受偿额以债权数额1950000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盛菊花于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州凤起支行借款本金1199999.95元，并支付利息、罚息、复利97871.3元（截止2015年6月25日止，2015年6月26日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、盛菊花于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州凤起支行律师代理费5000元；
三、盛菊花未履行上述债务时，招商银行股份有限公司杭州凤起支行有权就位于杭州市萧山区北干街道北干一苑40幢3单元302室房屋在债权数额1950000元范围内优先受偿上述债务。
四、驳回招商银行股份有限公司杭州高新支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8263元，保全费5000元，共计13263元，由盛菊花负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年九月十六日
代书 记员 吴彩虹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第481号
原告尹某，女，回族，1986年10月6日生。
委托代理人曹树忠，河北浮阳律师事务所律师。
被告张某，男，回族，1986年10月21日生。
原告尹某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹某及其委托代理人曹树忠，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告经人介绍于2013年相识恋爱，2013年10月18日登记，10月24日举行结婚仪式，由于双方年龄稍大，工作较忙，婚前接触了解不多，便草率结婚。婚后因为被告的种种过错，使双方不仅没有建立感情，反倒越来越关系冷漠，形同路人。被告婚前称在沧州市环卫局工作，待遇优厚，婚后才知他在一私企打工，工资也不高，欺骗了原告，令人不能接受的是被告经常以暴力方式强行性生活，而不顾原告意志和身体情况，造成原告极大地心理障碍和恐惧感，精神和身体十分痛苦，思想压力很大，近乎崩溃，一段时间里头发大量脱落，长期用中药调理。被告却不管不问，我行我素，为此，双方争吵不断，以致难以面对。2014年1月17日晚，原告下班回家，门被反锁被告不让原告进门，后双方老人来后才开的门，当时原告还发现停放在楼下的原告父亲的冀J×××××骐达汽车也不见了，问被告他却说不知道，经报警后南陈屯刑警队侦查，被告才被迫承认他私配钥匙开走藏起来了，但车辆至今经多次协调尚未返还，此事进一步加剧了双方和两个家庭的矛盾，1月21日原告因几日未进家与妹妹回家拿衣服，却被被告妹妹张旋连骂带打了一顿，导致原告面部外伤，110到场进行处理，从此原告便有家不能回了，综上所述，原、被告双方的感情完全破裂，没有再维持的必要，特提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，感情没有破裂，不同意离婚。原告陈述的结婚时间对，感情状况问题都不是事实，车当天我藏起来了我说车是我藏的，原告报警，当天没受理。第二天他们又报警，过了两天才传的我，一步步到了法院，打人的事，我们家先报警，南环派出所有立案，把我妹妹打了，比原告还惨。我没有家庭暴力，没有强迫性生活，原告诉称与事实不符。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、2013年10月18日结婚证1份。2、2014年1月24日沧州市公安局运河分局不予立案通知书1份。3、财产清单1份，女方婚前个人财产：创维电视1台，价值2699元；美的冰箱1台，价值5500元；格力空调两台，价值6360元；小天鹅洗衣机1台，价值1399元；电脑及电脑桌，价值2620元；餐桌价值1350元；沙发1套，价值1860元；床上用品价值2500元；茶几2套，价值240元；枕头枕心价值162元；台灯价值140元；花瓶和花价值325元；地毯价值75元；钟表价值125元；蚕丝被两床和棉被4床，价值2520元；服装和鞋大约11600元；化妆品洗漱用品约2000元；餐厨具约600元，共计42000元。男方财产：双人床1套；五门柜1个；抽油烟机1个；灶具1套。婚后共同财产：热水器1台，价值4700元；电视墙1个，价值1300元；电视柜1个，价值950元；存款3000元，共计36950元。4、部分购物发票若干。
被告质证称，一、彩电、餐桌、冰箱、茶几、沙发、台灯、花瓶、花、地毯、钟表、蚕丝被、棉被、被子、电脑、电脑桌是事实，是原告买的，服装和鞋都是女方买的，值多少钱不知道，都让原告拿走了。二、空调2台是我买的，发票在我那了，洗衣机我买的。并于共同财产：热水器1台38**元，是我买的，电视墙是我装的，电视柜是我买的。
被告为支持其辩称，提交如下证据：1、2013年7月3日刘金霞妇科诊所彩超检查报告单及病历3页，证明原、被告在搞对象过程中，原告和别人发生过关系，在相亲前，原告有过流产史，原告对被告都隐瞒了。
原告质证称，该病历不全，病历封皮是原告的，但看病内容不是原告，是原告一个朋友的，病历不真实。
经审理查明，原告尹某与被告张某经人介绍于2013年5月相识恋爱，2013年10月18日在沧州市运河区民政局登记，10月24日举行结婚仪式，婚后感情尚可。原告称，由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后未能建立感情，现双方感情完全破裂，没有再维持的必要，为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告经恋爱并登记结婚，可见双方有着深厚的婚姻感情基础。夫妻之间有性格差异、为家庭琐事发生争执是正常的家庭生活。只要双方互相理解，互相包容，夫妻关系及家庭关系仍然是美满的。夫妻双方在生活中难免有矛盾发生，夫妻之间应互谅互让，和睦相处，正确处理好家庭中的矛盾，真正担负起对家庭、对社会的责任。庭审中被告表示夫妻感情没有破裂，即使原告脾气特别大都能接受，可见原、被告感情较深。虽原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提交相应证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一四年五月二十日
书记员 姚国彦
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执500号
申请执行人齐东升，市民。
被执行人山西佳昌汽配制造有限公司，住所地岚县普明新型工业园区。
负责人彭毅江，该公司董事长。
本院在执行齐东升与山西佳昌汽配制造有限公司合同纠纷一案中，申请执行人齐东升于2017年3月23日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民初字第528号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王 珏
人民审判员 牛贵林
人民审判员 程云堂
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱芳芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1065号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：涂柏林，男，汉族，1986年10月15日出生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：涂永，男，汉族，1966年3月1日出生。
再审申请人涂柏林、涂永因合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第206号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂柏林、涂永申请再审称：涂柏林、涂永于2010年6月23日与李德坤签订的《出让协议》约定，李德坤将其经营的射洪县益友食品厂转让给涂柏林、涂永。因此，涂柏林、涂永对食品厂包括其所有资产拥有合法的所有权及经营权。在经营中，涂柏林、涂永有权依法按自己的意愿决定食品厂的生产经营，包括有权决定食品厂的生产经营地址，李德坤无权干涉、阻拦并扣留涂柏林、涂永机器设备、设施。李德坤强行阻拦涂柏林、涂永搬迁以及不交出两项专利和传授技术是本案的焦点。涂柏林、涂永起诉射洪县益友食品厂是以出让协议为由提起的合同之诉，原审法院理解错误，误导涂柏林、涂永把食品厂转让合同纠纷理解为专利权转让合同纠纷，把合同约定的内容分解为两个不同的法律关系不当，请求予以纠正。涂柏林、涂永主张的不是单一的专利权转让纠纷，而是一个食品厂整个设施设备及专利权综合转让协议，原审裁定把一个转让协议认定为单一的专利权纠纷，以无权受理为由裁定不予受理是属认定事实和适用法律不当。涂柏林、涂永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第九项的规定，申请再审。
本院认为：涂柏林、涂永申请再审的主要理由是，“其主张的不是单一的专利权转让纠纷，而是一个食品厂整个设施设备及专利权综合转让协议，原审裁定把一个转让协议认定为单一的专利权纠纷属认定事实和适用法律不当”。由于涂柏林、涂永于2010年6月23日与李德坤所签《出让协议》约定“李德坤将现有射洪县益友食品厂的无形资产、所有机械设备、成品、半成品，一切现流动生产设备，一次性以41万元转让给涂柏林、涂永经营；无形资产包括《射洪县益友食品厂》注册权、糖果、糕点生产技术、二份专利”。从该协议的内容看，李德坤转让给涂柏林、涂永的财产包括两方面，一是“射洪县益友食品厂的机械设备、成品、半成品，一切现流动生产设备”；二是“射洪县益友食品厂注册权、糖果、糕点生产技术、二份专利”。涂柏林、涂永就“射洪县益友食品厂的机械设备、成品、半成品，一切现流动生产设备”的转让、交付、及迟延交付的损失赔偿已向射洪县人民法院提起过诉讼，该院已作出（2012）射洪民初字第2022号民事判决，根据“一事不再理”民事诉讼原则，涂柏林、涂永不能再对合同所涉该部分权利提起诉讼；结合涂柏林、涂永在本案的具体起诉请求“判令李德坤履行合同，向涂柏林、涂永移交两项专利”，涂柏林、涂永在本案中主张的权利确实为“专利权的转让、交付”。涂柏林、涂永申请再审认为“原审裁定把一个转让协议认定为单一的专利权纠纷属认定事实不当”的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，由于涂柏林、涂永在本案中主张的权利实为“专利权的转让、交付”，应为专利权转让纠纷，故射洪县人民法院对本案无管辖权，涂柏林、涂永应向有管辖权的中级人民法院提起诉讼。
综上，涂柏林、涂永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涂柏林、涂永的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 韩晋成
代理审判员 高向阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李雯宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2936号
原告：王占举，男，汉族，1984年9月17日生，住郑州市管城区。
被告：王敬斋，男，汉族，1974年1月10日生，住许昌市。
原告王占举诉被告王敬斋民间借贷纠纷一案，原告王占举于2017年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告王占举、被告王敬斋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王占举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金110万元并支付利息（自2016年10月1日起计算至实际付清之日止，利率按照月息2分的标准予以计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要，陆续向原告借款共计110万元，并两次向原告出具借据，并约定月息为2分。被告支付利息至2016年9月底，此后拒绝支付利息亦未返还本金。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判若所请。
被告王敬斋承认原告在本案中所主张的事实，但认为其能力不足，同意待其有能力后逐步返还借款。
本院认为：被告王敬斋承认原告王占举在本案中主张的事实，故对原告王占举主张的事实予以确认。故原告请求被告返还借款本金110万元并支付利息（自2016年10月1日起计算至实际付清之日止，利率按照月息2分的标准予以计算）的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告王敬斋返还原告王占举借款1100000元并支付利息（自2016年10月起，按照月利率2%标准计算至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费14700元，减半收取计7350元，财产保全费5000元，均由被告王敬斋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年五月二十五日
书记员 马巍红
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第128号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：孙建珍，莒南县农村信用合作联社板泉信用社职工。
被告：徐进发，农民。
被告：张富花，农民。
被告：徐名山，农民。
被告：徐力，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐进发、张富花、徐名山、徐力金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人孙建珍、被告张富花到庭参加诉讼，被告徐进发、徐名山、徐力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告徐进发于2012年7月9日在我联社下属板泉信用社借款50000元，由被告张富花、徐名山、徐力提供连带责任担保，贷款到期日为2013年7月8日，到期后，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令四被告偿还借款50000元及利息。
被告张富花辩称，这笔贷款我不知道，我没有签字，也没有按手印，到了信用社扣了我的钱，我才知道。
被告徐进发、徐名山、徐力未答辩
经审理查明，2012年7月9日，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐进发订立（莒板）个借字（2012）年第4070号个人借款合同，借款额度50000元，借款种类为中长期，期限为2012年7月9日至2015年3月19日，借款方式为可循环方式，贷款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。并约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张富花、徐名山、徐力签订（莒板）高保字（2012）年第4070号最高额保证合同一份，约定：担保的债权最高余额为50000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2012年7月9日，被告徐进发向原告借款50000元，原告依约提供借款，并约定月利率10‰，按月付息，借款于2013年7月8日到期。被告徐进发将借款利息付至2013年10月20日，尚欠本金50000元及剩余利息未付。2015年10月20日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求四被告立即偿还借款50000元及利息，并负担诉讼费用。
另查明，2015年8月19日，原告莒南县农村信用合作联社从被告张富花的个人帐户内扣取借款本金20007元。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、个人借款合同、保证合同、当事人身份证明等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐进发签订的个人借款合同、与被告张富花、徐名山、徐力签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告徐进发应严格按照合同约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务；被告张富花、徐名山、徐力书面提供担保，应按照保证合同约定承担连带责任。被告张富花已返还的借款本金20007元，应从借款总额中予以扣除。故原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐进发、张富花、徐名山、徐力返还借款29993元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张富花辩称保证合同上签名并非本人所为，未提供证据予以证实，且未在本院指定的期限内提出书面司法鉴定申请，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐进发于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款29993元并支付利息（自2013年10月21日始至2015年8月19日，以50000元为基数，利息按月利率15‰计算；自2015年8月20日始至本判决确定的履行期限届满之日止，以29993元为基数，利息按月利率15‰计算）。
二、被告张富花已履行的连带清偿责任20007元，有权向被告徐进发进行追偿。被告张富花、徐名山、徐力对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告张富花、徐名山、徐力承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告徐进发享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告莒南县农村信用合作联社负担300.18元，由被告徐进发、张富花、徐名山、徐力负担749.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林丽霞
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第464号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，小学文化，户籍地广东省高要市，住广东省高要市，无业，2015年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年5月7日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员温学良出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月24日17时许，被告人陈某在肇庆市端州区蓓蕾南路古塔移动营业厅门口往东100米路边处，向吸毒人员甘某良（另案处理）贩卖价值人民币150元的毒品，毒品被现场缴获，共净重0.84克，经检测含甲基苯丙胺成分。公安干警在被告人陈某身上搜获2.32克氯胺酮，另外3包白色晶体共净重2.39克，3.98克甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某对指控无异议。
经审理查明，2015年4月24日17时许，被告人陈某在肇庆市端州区蓓蕾南路古塔移动营业厅门口往东100米路边处，向吸毒人员甘某良（另案处理）贩卖毒品，收取150元。毒品被现场缴获，共净重0.84克，经检测含甲基苯丙胺成分。公安干警在被告人陈某身上搜获用透明封口袋装的晶体6包，共净重6.3克。经检测，其中2包白色晶体共净重2.32克，含氯胺酮成分；另外3包白色晶体共净重2.39克，1包黄色晶体共净重1.59克，均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场检测报告书、证人证言、被告人的供述等。上列证据均经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈某认罪态度较好，可从轻处罚。被告人在贩毒中使用的手机、SIM卡应予没收。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年6月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的手机（机身码863583029776466）一台、SIM卡一张（号码1312978****），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梁少兰
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申747号
李根：
你因诉温县公安局治安管理法定职责及行政赔偿一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行终字第00063号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。
本院认为，根据温县公安局提供的证据来看，从2009年4月10日至2011年10月26日之间，围绕你家墙被扒和大门被砸发生了一系列的纠纷，温县公安局均履行了相应的接警、出警、调查和处理义务。你如依然认为温县公安局存在不履行法定职责的情况，亦应当在法定期限内提起行政诉讼。原审法院认定你于2015年5月15日提起本案行政诉讼超过了法定起诉期限并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申747号李根：你因诉温县公安局治安管理法定职责及行政赔偿一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦行终字第00063号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院申诉。本院依法进行了审查。本院认为，根据温县公安局提供的证据来看，从2009年4月10日至2011年10月26日之间，围绕你家墙被扒和大门被砸发生了一系列的纠纷，温县公安局均履行了相应的接警、出警、调查和处理义务。你如依然认为温县公安局存在不履行法定职责的情况，亦应当在法定期限内提起行政诉讼。原审法院认定你于2015年5月15日提起本案行政诉讼超过了法定起诉期限并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年十一月十四日
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0729民初266号
原告：山西保利星晨煤焦化有限公司，住所地灵石县段纯镇云义村。
法定代表人：景虎平，总经理。
委托诉讼代理人：冯宇，该公司法务人员。
被告：莫欣，男，1989年1月12日出生，灵石县人。
委托诉讼代理人：周德强，灵石县南关法律服务所法律工作者。
本院2017年5月19日对原告山西保利星晨煤焦化有限公司诉被告莫欣劳动争议纠纷一案作出的（2017）晋0729民初266号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第3页第六行100元补正为10元，50元补正为5元。
审判员 冀俊将
二〇一七年五月三十日
书记员 郭 艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1967号
原告：李恭都。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：尹友强。
被告：徐玲娇。
原告李恭都为与被告尹友强、徐玲娇民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李恭都特别授权委托代理人严军利到庭参加诉讼；被告尹友强、徐玲娇经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭�本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恭都起诉称：二被告系夫妻关系。被告尹友强因资金紧张于2015年5月29日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，借期二个月，并约定债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费等费用均由借款人承担，并由被告尹友强出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未能还本付息。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求二被告共同归还原告借款本金50000元，并支付借款利息（按月利率2%，从借款之日起算至履行完毕之日止）；二被告支付原告律师代理费2000元。
被告尹友强、徐玲娇均未作答辩及举证。
原告李恭都为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告李恭都身份证复印件与二被告尹友强、徐玲娇人口信息表各1份，拟证明原告与二被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告尹友强于2015年5月29日向原告借款50000元，双方约定月利率2%，借期二个月，债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费等费用均由借款人承担的事实。
三、结婚登记申请书1份，拟证明二被告系夫妻关系，双方于2007年1月15日登记结婚。
四、律师代理费发票1份，拟证明原告为实现债权花费律师代理费2000元的事实。
经审理，被告尹友强、徐玲娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2007年1月15日登记结婚。2015年5月29日，被告尹友强向原告借款50000元，双方约定月利率2%�借期二个月，并约定债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、调查费等费用均由借款人承担，并由被告尹友强出具借条一份。借款到期后，被告尹友强至今未能还本付息。
本院认为，原告李恭都与被告尹友强之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告尹友强向原告借款50000元，双方约定月利率2%，借期二个月，事实清楚，借款到期后应及时偿还上述借款本息。现被告尹友强至今未能偿还上述借款本息，显属不当，应承担及时偿还借款本息的民事责任。被告尹友强未能及时偿还上述借款，致使原告为实现其债权提起诉讼，并为此支付律师代理费2000元，因原告与被告尹友强在借条上明确约定该律师代理费由被告尹友强承担，故本院对原告要求律师代理费2000元由被告尹友强承担的主张予以认可。上述债务发生于被告尹友强、徐玲娇婚姻关系存续期间，被告徐玲娇未举证证明原告与被告尹友强约定该债务为被告尹友强个人债务，也未举证证明二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹友强、徐玲娇于本判决生效之日起十日内偿还原告李恭都借款本金50000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金50000元自2015年5月29日起算至履行完毕之日止）。
二、被告尹友强、徐玲娇于本判决生效之日起十日内支付原告李恭都为实现债权而支付的律师代理费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告尹友强、徐玲娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1325元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 叶美霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3860号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：杨逢逢，男，单位职工。
被告：淄博博农农业生产资料有限公司，住所地，淄博市张店区湖田镇辛安店村。
法定代表人：苑林胜，总经理。
委托诉讼代理人：孙启治，男，单位职工。
被告：山东嘉诚农药化工有限公司，住所地，张店区湖田镇辛安店村。
法定代表人：张兆和。总经理。
被告：淄博都邦置业有限公司，住所地，张店区老张田路与联通路交汇处宏程金街南13号。
法定代表人：胡立跃。总经理。
被告：淄博联合利丰制衣有限公司，住所地，淄博高新区兰雁大道以北鼎宏路9号。
法定代表人：胡立平，总经理。
被告：胡立跃，男，1960年1月1日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王玉明，女，1959年12月8日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：张兆和，男，1951年5月23日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：曹孟云，女，1953年2月21日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张兆和，系曹孟云配偶。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）与被告淄博博农农业生产资料有限公司（以下简称博农公司）、山东嘉诚农药化工有限公司（以下简称嘉诚公司）、淄博都邦置业有限公司（以下简称都邦公司）、淄博联合利丰制衣有限公司（以下简称利丰公司）、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张店农商行的委托诉讼代理人杨逢逢,被告博农公司的委托诉讼代理人孙启治，被告嘉诚公司、张兆和，被告曹孟云的委托诉讼代理人张兆和到庭参加诉讼。被告都邦公司、利丰公司、胡立跃、王玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张店农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告博农公司归还原告借款本金220万元，利息69761.57元（利息计算至2016年5月20日）并支付至本息实际还清日的利息；2.判令被告嘉诚公司、都邦公司、利丰公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。
事实和理由：2015年2月17日，被告博农公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，借款金额为220万元，借款期限为2015年2月17日至2016年2月16日。同日，原告与被告嘉诚公司、都邦公司、利丰公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云签订保证合同，对借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依合同约定发放了借款。借款到期后，被告博农公司未按合同约定全部偿还本息。截至2016年5月20日，被告博农公司已拖欠原告本金220万元，利息69761.57元，共计2269761.57元。根据借款合同约定，原告有权向被告博农公司主张权利。同时，根据保证合同，被告嘉诚公司、都邦公司、利丰公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云应对上述借款承担连带责任保证。为维护原告的合法权益，特起诉到本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告博农公司、嘉诚公司、张兆和、曹孟云辩称，贷款后实际用款人是利丰公司。
被告都邦公司、利丰公司、胡立跃、王玉明未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告都邦公司、利丰公司、胡立跃、王玉明自行承担。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了四组证据：证据1、流动资金借款合同一份；证据2、借款借据及银行流水各一份；证据3、保证合同二份；证据4：贷款利息通知单一份。被告博农公司、嘉诚公司、张兆和、曹孟云通过质证对证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告博农公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定了借款的种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款方法、违约责任等事项。同日，原告与被告嘉诚公司、都邦公司、利丰公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云签订保证合同，约定了被担保的主债权种类、本金数额，担保的范围，保证方式，保证期间、违约责任等事项。原告依合同约定发放了借款。借款到期后，被告博农公司未按合同约定全部偿还本息。截至2016年5月20日，被告博农公司已拖欠原告本金220万元，利息69761.57元，共计2269761.57元。根据借款合同约定，原告有权向被告博农公司主张权利。同时，根据保证合同，被告嘉诚公司、都邦公司、利丰公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云应对上述借款承担连带责任保证。为维护原告的合法权益，特起诉到本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
另查明，虽然被告博农公司、嘉诚公司、张兆和、曹孟云辩称，贷款后实际用款人是利丰公司，但未提供相应的证据，并且无论借款用途为何都不影响借款的真实性，借款人和保证人都应该承担相应的责任。
本院认为，本案借款合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。被告博农公司未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。被告嘉诚公司、都邦公司、利丰公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云应对上述借款承担连带保证责任。原告诉求被告博农公司偿还所欠借款本息，被告嘉诚公司、都邦公司、利丰公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云应对上述借款承担连带保证责任。符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博博农农业生产资料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金220万元，利息69761.57元（利息计算至2016年5月20日）并支付至本息实际还清日的利息；
二、被告山东嘉诚农药化工有限公司、淄博都邦置业有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云对本判决第一项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告淄博博农农业生产资料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24958元，申请费5000元，合计29958元，由被告淄博博农农业生产资料有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、淄博都邦置业有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司、胡立跃、王玉明、张兆和、曹孟云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田皓月
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1568号
罪犯贺小力，男，1986年10月1日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2014年12月11日作出（2014）永刑初字第181号刑事判决，以被告人贺小力犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金40，000元，追缴犯罪所得80，400元。2014年12月29日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯贺小力到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事平车劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分117.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯贺小力确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺小力在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺小力减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字4248号
原告：张桂珍。
委托人代理人：谢国忠男。
被告：葛超。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路15号东方大厦C座6层609室。
负责人：李士军，总经理。
委托代理人：刘坤，公司职员。
原告张桂珍与被告葛超、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂珍的委托代理人谢国忠、被告葛超、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂珍诉称，2015年1月17日7时许，原告晨练后沿辛店子村北乡间公路由北向南步行回家途中，被被告葛超驾驶的冀B×××××号轿车由后撞倒受伤，此次事故经交警部门认定，被告葛超负全部责任，原告无责任。被告葛超驾驶的冀B×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和20万元商业三者险，事故发生于保险期间内。原告受伤后在唐山市丰润区人民医院住院治疗45天，后又转入唐山二院治疗18天，两次住院花去医疗费104076.93元。现虽已出院，但还需取内固定，且已经构成伤残。现双方无法就赔偿达成一致意见，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费104076.93元、轮椅费1380元、住院期间伙食补助费3150元、交通费1500元、营养费3000元；取内固定物费用、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害赔偿金等费用待伤残评定后确定，由二被告依法赔偿；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确并变更诉讼请求为：医疗费104364.13元、二次手术费15000元、伤残赔偿金17681.60元、护理费39600元、精神损害金6000元、鉴定费1600元、营养费3000元、伙补费3150元、轮椅费1380元、交通费1500元，共计193075.73元。
被告葛超辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，我驾驶车辆在保险公司投保了全险，原告的损失应该由保险公司代我赔偿。事故发生后，我为原告垫付了医疗费83393.09元，要求原告在获得保险赔偿后返还。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告葛超驾驶车辆在我司投保了强制险和商业三者险不计免赔20万元，我司在保险范围内对伤者合情合理的损失予以赔偿。伤者在丰润区医院住院期间我司垫付了1万元医疗费，应在保险赔偿时扣除。对交通事故事实及责任无异议。
经审理查明，2015年1月17日7时许，葛超驾驶冀B×××××号微型轿车由北向南行驶至唐山市丰润区杨官林镇辛店子村北路段时，将前方顺向行人张桂珍撞倒，造成冀B×××××号微型轿车受损，张桂珍受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，葛超承担此事故全部责任。事故发生后，张桂珍到唐山市丰润区人民医院住院治疗，后转入唐山市第二医院继续治疗，共计住院64天，诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折；左胫骨远端闭合性骨折；左腓骨远端闭合性骨折；额部、右膝、左踝软组织挫伤。支出医疗费104364.13元，轮椅费1380元。住院病历要求陪床护理。出院医嘱：伤肢避免负重，适当功能练习，出院后四周门诊复查。2015年4月27日张桂珍按医嘱要求到唐山市第二医院复查，处理意见：左下肢不负重，功能练习。2015年8月28日，张桂珍再次到唐山市第二医院复诊为：左踝前皮瓣血运好，略臃肿，足轻微肿胀，短腿支具制动；右肱骨骨折端无压痛，不能上举肩。建议：去左短腿支具，进行功能练习，3周后复查。审理中，本院通过唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所于2016年4月20日作出唐华（2016）临鉴字第746号临床鉴定，张桂珍被评定为九级伤残；二次手术取内固定物费用15000元。支出鉴定费1400元。
冀B×××××号微型轿车所有人是葛超，为该车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险不计免赔200000元，事故发生于保险期间内。事故发生后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司为张桂珍垫付住院费10000元，葛超为张桂珍垫付医疗费75363.09元。
本院认为，被告葛超违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告张桂珍受伤的交通事故，应对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告主张二人护理，无医嘱证明，与其伤情不相符，本院不予支持，原告提供的二份护理人员误工证明，无完税证明等证据予以佐证，本院不予采信，护理费按照河北省居民服务业标准91.90元／天给付。护理时间根据出院医嘱、原告年龄、伤情及复查情况，对原告主张的护理期六个月，本院予以支持。张桂珍因事故致残，给其精神造成损害，其主张精神损害抚慰金6000元，与事故责任、本地生活水平等因素相符，本院予以支持。原告主张营养费，考虑其年龄伤情及身体情况，本院按照10元／天合理支持90天。交通费系原告住院、出院等事项合理必要开支，根据其实际需要，本院合理支持800元。对原告主张的住院伙食补助费按照20元／天支持。原告因涉案交通事故造成的损失有：医疗费104364.13元、二次手术费15000元、伤残赔偿金17681.60元、护理费16542元（180天×91.90元／天）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1400元、营养费900元、住院伙食补助费1280元（64天×20元／天）、轮椅费1380元、交通费800元，共计165347.73元。因冀B×××××号微型轿车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险不计免赔200000元，事故发生于保险期间内。原告以上损失均属于保险赔偿范围，且未超过赔偿限额，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司依照法律规定和保险合同约定代被告葛超赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司已为原告垫付医疗费10000元，还应再赔偿155347.73元。被告葛超为原告垫付医疗费75363.09元，原告在获得保险公司赔偿后予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、地十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号微型轿车保险限额范围内赔偿原告张桂珍各项交通事故损失165347.73元，已给付10000元，再赔偿155347.73元，其中，给付张桂珍79984.64元、代张桂珍返还被告葛超75363.09元。限本判决生效后二十日内给付；
二、驳回原告张桂珍其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告葛超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋子强
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第2223号
原告南京顺驰不动产网络有限公司。
法定代表人兰蓉，南京顺驰不动产网络有限公司总经理。
委托代理人马玉婷，女，南京顺驰不动产网络有限公司法务。
被告邱嗣良，男，1932年9月6日生，汉族。
委托代理人邱峰，男。
原告南京顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）与被告邱嗣良委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉婷、被告委托代理人邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺驰公司诉称：2013年12月16日，原告与被告就位于南京市玄武区xx园11号x幢405室（以下简称xx园405室）签订一份《房地产委托经纪合同》，委托期限是2013年12月16日起至2014年7月31日止。当天，原�、被告及案外人王某甲签订《定金协议》，约定由王某甲购买原告名下的xx园405室房屋。后被告在委托期限内私自与案外人王某甲的丈夫杨益中交易并办理过户。原告认为，根据原、被告双方签订的《房地产委托经纪合同》第三条的约定，被告在委托期限内及委托期限届满后约定的期限内若私下与原告介绍的客户或亲友成交的，被告应支付合同约定的佣金。而被告私自与杨益中签订房屋买卖合同已构成违约，应当依据合同的约定支付违约金。原告作为房产中介向被告提供房地产买卖政策、法规介绍说明、需求登记、房产信息匹配、陪同看房、协调谈判等各项房地产中介服务，花费了大量的时间和人力促成买卖双方成交，现由于被告单方面违约造成房屋买卖交易无法实际进行，已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告：赔偿原告损失37000元；承�广告费及劳务费10000元；按中国人民银行同期贷款利率标准支付迟延付款的利息（暂定1850元）。
被告邱嗣良辩称：1.原告工作人员告知被告，王某甲不再购买xx园405室房屋，并把房屋所有权证和土地使用权证主动退还给被告，原告和被告的委托合同已经解除。2.被告和原告之间不存在独家代理委托关系，被告和原告签订委托合同之前已经在其他中介公司进行了出售登记，而且如果是独家代理关系，原告应向被告支付保证金，但原告并未支付保证金。3.被告不存在违约，原、被告双方合同已经解除，此后想把房子卖给谁，和谁成交是被告自己的事情，与原告无关，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月16日，原告和被告签订房地产经纪委托合同一份，主要约定：原告协助办理xx园405室房屋转移登记手续、土地使用权变更登记手续及房屋交�手续；委托期限自2013年12月16日起至2014年7月31日止；委托方式为独家代理；在委托期限及期限届满后八个月内，被告（甲方）不得与原告（乙方）介绍的承购人或其亲属私下洽谈并签订房屋交易合同；被告未履行上述义务，造成存量房交易合同无法履行的，或在委托期限及期限届满后约定的期限内，私下与原告介绍的客户或亲属成交的，被告应支付本合同约定的佣金；在合同履行期间，被告要求提前解除合同或不配合原告工作，导致合同无法履行的，应承担原告为此付出的广告费、劳务费及违约金。同日，原告、被告及案外人王某甲签订定金协议一份，约定：由王某甲购买被告名下的xx园405室房屋，房屋价款为220万元；合同签订当日王某甲向被告交付定金4万元；被告于签订协议当天将xx园405室房屋所有权证、共有权证、土地使用证交原告保管，非经三方协商一致或�约，被告不得私自索要两证，如有违反视为违约。后因王某甲反悔，原告告知被告案外人王某甲违约，不再购买xx园405室房屋。
2013年12月25日，因原、被告双方发生争执，原告将xx园405室房屋所有权证和土地使用证退还给被告。2014年1月3日，被告和杨益中签订南京市存量房买卖合同，约定由杨益中购买被告名下的xx园405室房屋，房屋价款为180万元。2014年1月9日，xx园405室房屋产权登记于杨益中名下。
另查明：案外人王某甲和杨益中原系夫妻关系，双方于2013年12月26日办理离婚登记。
再查明：顺驰公司另案起诉王某甲及杨益中居间合同纠纷一案，本院已于2015年6月17日做出（2014）玄民初字第2222号民事判决：一、王某甲于判决生效之日起十日内给付顺驰公司居间服务费25900元，并按银行同期贷款利率标准支付上述款项自2013年12月25日至本判决�定的给付期限最后一日止所产生的利息；二、杨益中对上述第一项确定的款项承担连带给付责任；三、驳回顺驰公司的其他诉讼请求。（2014）玄民初字第2222号民事判决现已发生法律效力。
上述事实有定金协议、房地产经纪委托合同、存量房买卖合同、房屋登记簿、结婚证、离婚证、生效法律文书、谈话笔录及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告称被告知晓王某甲和杨益中系夫妻关系，且签订定金协议时杨益中和王某甲以夫妻身份共同到场，但原告对此并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。且案外人王某甲和杨益中虽然原系夫妻关系，但双方已于2013年12月26日办理离婚登记。即2014年1月3日被告和案外人杨益中签订南京市存量房买卖合同时王某甲和杨益中已非亲属关系，被告另行与杨益中进行交易并未违反委托合同中约定的“在委托期限及期限届满后八个月内，被告（甲方）不得与原告（乙方）介绍的承购人或其亲属私下洽谈并签订房屋交易合同”的约定，原告以此为由主张被告构成违约的理由不能成立。此外，原告和被告于2013年12月16日签订的房地产经纪委托合同约定的委托方式为独家代理合同，现被告和案外人杨益中签订了存量房买卖合同，违反了合同的约定，构成违约，应当赔偿原告的损失。但本院认为，（2014）玄民初字第2222号民事判决中确定的居间服务费及迟延利息已足以弥补其损失，故本案中原告要求被告赔偿原告损失37000元及迟延付款的利息的诉讼请求，本院不予支持。
原告称其作为房产中介向被告提供需求登记、房产信息匹配、陪同看房、协调谈判等各项房地产中介服务，原告已经无过错地�行了居间服务，现由于被告单方面违约致使原、被告双方的委托合同无法继续履行，现要求被告支付广告费、劳务费及10000元。本院认为，因双方委托合同中对不履行合同的违约金数额未做明确约定，且原告未举证证明其为履行双方签订的委托合同实际支出了广告费和劳务费。即使原告存在广告费和劳务费损失，因（2014）玄民初字第2222号民事判决中确定的居间服务费及迟延利息亦足以弥补其损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告南京顺驰不动产网络有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1021元，由原告南京顺驰不动产网络有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
人民陪审员 吴生美
人民陪审员 伍世梅
二〇一五年七月二十三日
见习书记员 刘 洋
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初629号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王晓专，男，1989年7月25日生于贵州省兴义市，布依族，中专文化，个体工商户，户籍地兴义市，现住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被兴义市公安局取保候审，2017年10月19日被兴义市人民检察院继续取保候审，本院于同年10月23日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]664号起诉书指控被告人王晓专犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年6月9日凌晨2时许，被告人王晓专酒后驾驶贵Ｅ×××××号丰田牌小型普通客车由翠湖宾馆往那坡方向行驶，行驶至兴义市桔丰西路与碧云路交叉路口时，与同向由被害人扶某驾驶的贵Ｅ×××××普通二轮摩托车追尾相撞，造成扶某受伤及两车损坏的道路交通事故，经事故责任认定，王晓专承担事故的全部责任。经鉴定，王晓专血液中检出乙醇成分，含量为205.05毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人王晓专血液中乙醇含量达200毫克/100毫升以上、负事故全部责任、具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、人员核查情况、身份证复印件，到案经过，接受证据清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单复印件、摩托车强制保险卡复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，交通事故谅解书、调解协议书，道路交通事故现场照片；证人娄某的证言；被害人扶某的陈述；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书及检验、鉴定结论告知书；被告人王晓专的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人王晓专二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，案发后，王晓专与扶某达成赔偿协议，赔偿扶某经济损失人民币17640元，取得扶某的谅解。且王晓专对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王晓专犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。王晓专醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；王晓专归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；案发后赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。鉴于本案的案发时间及王晓专的认罪态度，其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王晓专犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄庆兰
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执704号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人王宏伟，男，住甘肃省天水市。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王宏伟信用卡纠纷一案中，依法对被执行人王宏伟的财产进行了调查，现被执行人王宏伟暂无可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人王宏伟的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 敏
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初245号
原告杜国建，个体工商户，公民身份号码×××，住河南省镇平县，现住元谋县。
委托代理人郑子亮，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。
被告李孟芹，元谋县精诚交通运输服务有限公司负责人，公民身份号码×××，住元谋县。
被告周波，公民身份号码×××，住元谋县。系李孟芹之丈夫。
原告杜国建诉被告李孟芹、周波民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨凡独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告杜国建的委托代理人郑子亮、被告李孟芹到庭参加诉讼。被告周波经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国建诉称：2012年5月，被告周波、李孟芹因经营需要到楚雄调取车辆，但是必须向对方缴纳相应的保证金方能提取车辆，由于缺乏资金，被告周波便向原告杜国建提出借款50000元，因两被告卖汽车，原告做汽车美容装饰，�方一直有生意上的往来，而且也建立了朋友关系，因此原告同意借款50000元给两被告进行周转，并且不需要两被告支付利息。2012年5月17日，被告李孟芹到原告经营的车世界汽车音响美容装饰中心，原告妻子将50000元借款以现金方式一次性交给被告李孟芹，李孟芹拿到50000元借款后，向原告出具了一张借款人为李孟芹的借款，并注明借款时间。之后，原告因经营缺乏资金，便与两被告协商，希望两被告归还50000元借款，但两被告均以各种理由拒绝归还，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决二被告归还原告借款50000.00元。
被告李孟芹辩称：我向原告借款是事实，是周波和杜国建商量好借钱的事情，然后我去拿，欠条是我写给原告的。对于这50000.00元我应该赔，但2014年1月份的时候，原告在我这里买了一张车，车价是151900元，贷款金额是106000元，其中首付款45900元、担保公司收取的手续费用5300元、保险费7090元、保证金4770元、安装GPS的费用2800元、开卡费130元、家访费800元及提前支付的利息9540元，合计76330元是我帮原告垫付的，当时双方商量好用向原告的借款50000元扣抵这些费用，所以我们才没有向原告归还该笔借款。
被告周波未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告杜国建为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，欲证明原告的基本情况；2、借条、询问笔录，欲证明被告李孟芹向原告借款的数额、时间。
经质证，被告李孟芹对原告提交的证据无异议。
被告李孟芹为了证明自己的答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，欲证明被告的基本情况；2、机动车销售统一发票、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务抵押担保借款合同、云南敦名汽车销售有限公司收据3份，欲证明被告为原告垫付购车首付款等费用76330.00元。
经质证，原告对被告李孟芹提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，且证据材料之间能相互印证，证实被告向原告借款50000.00元的事实，予以采信；被告李孟芹提交的证据原告无异议，予以采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
二被告系夫妻关系。2012年5月，二被告因经营汽车业务资金不足，被告周波与原告杜国建商量，向其借款50000.00元。2012年5月17日，原告杜国建将现金50000.00元交付给被告李孟芹，李孟芹向杜国建出具借条一份，载明借到杜国建现金50000.00元。后被告一直未将该笔借款偿还给原告，原告诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，公民�法的债权受法律保护。本案被告向原告借款拒不归还的行为侵害了原告的合法债权，故对原告要求被告偿还借款人民币50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告周波虽未在借条上签名，但该笔借款是其与原告协商一致所借，且借款用于家庭经营，系夫妻共同债务，故对该笔借款，被告周波负有偿还义务。被告李孟芹提出用被告为原告垫付购买汽车的费用来抵扣借款的意见，因两笔款项不属于同一法律关系，本院不予采纳，被告可针对该笔款项另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:之规定，判决如下：
被告李孟芹、周波于判决生效后10日内偿还原告杜国建借款人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李孟芹、周波负担（与上述执行款同时履行）；其余525.00元退还原告杜国建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 凡
二〇一六年六月二十三日
书记员 李建波
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终334号
上诉人(原审原告)：陈美贵，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：文伟，广西观复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许欣，广西观复律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区明秀东路*号。
法定代表人：郑建林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：向哲，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林忠明，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原审被告：福建省闽南建筑工程有限公司南宁分公司。住所地：广西南宁市星光大道***号荣宝华商城宝丰园**栋***号房。
负责人：林清宝。
上诉人陈美贵因与被上诉人中国能源建设集团广西水电工程局有限公司（以下简称广西水电工程局）、原审被告福建省闽南建筑工程有限公司南宁分公司（以下简称闽南建筑南宁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121民初393号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈美贵及其委托诉讼代理人文伟，被上诉人广西水电工程局的委托诉讼代理人向哲、林忠明到庭参加诉讼。原审被告闽南建筑南宁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，2005年9月25日，上诉人陈美贵作为实际施工人未经福建省闽南建筑工程有限公司南宁分公司许可冒用该分公司桂梧高速公路项目经理部的名义与被上诉人中国能源建设集团广西水电工程局桂梧高速公路第三标段工程经理部签订《桂梧高速公路钟山
--
马江段LJNo.3标段部分土石方、盖板涵及边沟护坡等工程施工协议书》。合同签订后，上诉人陈美贵组织人员进场施工，项目于2006年1月17日开工，2008年3月1日竣工。经业主组织有关部门进行验收后投入使用。上诉人陈美贵以被上诉人中国能源建设集团广西水电工程局桂梧高速公路第三标段工程经理部对K177+700-K179+120及K184+600段有变更，双方对工程量的计算有争议而没有进行最后结算为由向一审法院提起诉讼。首先,从以上事实看，本案所涉工程主要由上诉人陈美贵完成，上诉人陈美贵应为实际施工人。对上诉人与被上诉人确认的《分包工程完成量签证单》分析，上诉人与被上诉人对Kl84+035～K184+600标段进行劳务分包工程被上诉人是否有错计或者少计土石方工程量没有查明。其次，本案上诉人陈美贵虽冒用原审被告福建省闽南建筑工程有限公司南宁分公司的名义与被上诉人签署合同，但上诉人提交施工协议书的签署是上诉人。上诉人与被上诉人之间具有实际的合同关系，应当确认其为实际施工人。第三，本案上诉人陈美贵与被上诉人项目部结算工程量的方式是由被上诉人项目部先提出工程量，再由施工方即上诉人陈美贵确认，原始计量单、监理日记及相关现场文件等存在于被上诉人项目部处，被上诉人有责任提供与发包方在Kl77+700-K179+120标段和Kl84+000-K184+600段是否有借土场清表土及挖树根项目结算的情况，以查明本案上诉人陈美贵是否有涉案工程量的情况。如前所述，一审对本案基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121民初393号民事判决书；
二、发回广西壮族自治区昭平县人民法院重审。
上诉人陈美贵预交的二审受理费9230元予以退回。
审 判 长 苏少勋
审 判 员 陈小坤
审 判 员 张依传
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 袁 巧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂11民终334号上诉人(原审原告)：陈美贵，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：文伟，广西观复律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欣，广西观复律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司。住所地：广西南宁市兴宁区明秀东路*号。法定代表人：郑建林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向哲，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林忠明，北京大成（南宁）律师事务所律师。原审被告：福建省闽南建筑工程有限公司南宁分公司。住所地：广西南宁市星光大道***号荣宝华商城宝丰园**栋***号房。负责人：林清宝。上诉人陈美贵因与被上诉人中国能源建设集团广西水电工程局有限公司（以下简称广西水电工程局）、原审被告福建省闽南建筑工程有限公司南宁分公司（以下简称闽南建筑南宁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121民初393号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈美贵及其委托诉讼代理人文伟，被上诉人广西水电工程局的委托诉讼代理人向哲、林忠明到庭参加诉讼。原审被告闽南建筑南宁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，2005年9月25日，上诉人陈美贵作为实际施工人未经福建省闽南建筑工程有限公司南宁分公司许可冒用该分公司桂梧高速公路项目经理部的名义与被上诉人中国能源建设集团广西水电工程局桂梧高速公路第三标段工程经理部签订《桂梧高速公路钟山—马江段LJNo.3标段部分土石方、盖板涵及边沟护坡等工程施工协议书》。合同签订后，上诉人陈美贵组织人员进场施工，项目于2006年1月17日开工，2008年3月1日竣工。经业主组织有关部门进行验收后投入使用。上诉人陈美贵以被上诉人中国能源建设集团广西水电工程局桂梧高速公路第三标段工程经理部对K177+700-K179+120及K184+600段有变更，双方对工程量的计算有争议而没有进行最后结算为由向一审法院提起诉讼。首先,从以上事实看，本案所涉工程主要由上诉人陈美贵完成，上诉人陈美贵应为实际施工人。对上诉人与被上诉人确认的《分包工程完成量签证单》分析，上诉人与被上诉人对Kl84+035～K184+600标段进行劳务分包工程被上诉人是否有错计或者少计土石方工程量没有查明。其次，本案上诉人陈美贵虽冒用原审被告福建省闽南建筑工程有限公司南宁分公司的名义与被上诉人签署合同，但上诉人提交施工协议书的签署是上诉人。上诉人与被上诉人之间具有实际的合同关系，应当确认其为实际施工人。第三，本案上诉人陈美贵与被上诉人项目部结算工程量的方式是由被上诉人项目部先提出工程量，再由施工方即上诉人陈美贵确认，原始计量单、监理日记及相关现场文件等存在于被上诉人项目部处，被上诉人有责任提供与发包方在Kl77+700-K179+120标段和Kl84+000-K184+600段是否有借土场清表土及挖树根项目结算的情况，以查明本案上诉人陈美贵是否有涉案工程量的情况。如前所述，一审对本案基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121民初393号民事判决书；二、发回广西壮族自治区昭平县人民法院重审。上诉人陈美贵预交的二审受理费9230元予以退回。审 判 长 苏少勋审 判 员 陈小坤审 判 员 张依传二〇一八年六月二十日法官助理 杨 蕾书 记 员 袁 巧
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执1169号
被执行人：刘健，男，1997年10月21日出生，住湖南省安化县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0203刑初196号民事判决书，于2017年06月01日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘健的银行存款、收入1000元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄春梅
二〇一七年六月六日
书记员 张俊淦
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3101号
原告：安徽明光民丰村镇银行有限责任公司，住所地安徽省明光市龙山路1号。
法定代表人：傅维颖，该行行长。
委托代理人：朱姝丽，女，该银行员工。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：张正伟，男，1977年4月16日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：张文芝，女，1982年12月12日生，汉族，住址同上，系张正伟妻子。
被告：张文芝，女，1982年12月12日生，汉族，住址同上。
原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司（简称明光民丰银行）诉被告张正伟、张文芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员江泓适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告明光民丰银行的委托代理人朱姝丽、冯天浪、被告张文芝、张正伟的委托代理人张文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明光民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款25万元及利息、罚息（从2015年12月21日起按年利率9.25002%支付利息至清偿之日止，按年利率13.87503%支付罚息至清偿之日止）；2、判决其对被告抵押的房产（房产证号为明房地权证2012字第××号、土地使用证号为明国用2012字第××号）享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月29日，其与张正伟签订《最高额抵押担保合同》，张正伟、张文芝以其所有的位于明光街道糖坊巷25号2幢2抵押502室的房产（房产证号为明房地权证2012字第××号，财产共有人张文芝签字同意抵押）并办理了他项权利证书，作为抵押向张正伟、发放贷款25万元，约定借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利息计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月2日，其向被告支付25万元借款，被告出具书面借款借据，约定借款利率为9.6%，借款期限为2013年9月2日至2014年8月20日。借款到期后，被告主动偿还了该笔借款。2015年8月15日，其再次向被告支付25万元借款，借款期限为2015年8月15日至2016年8月24日，借款利率为9.25002%。从2015年12月21日起，被告拒绝支付利息。
被告张正伟、张文芝承认明光民丰银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告张正伟、张文芝于判决生效后十日内清偿原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司借款本金250000元及及利息、罚息（自2015年12月21日至2016年8月24日，按照年利率9.25002%计算；自2016年8月25日起，按照年利率13.87503%计算至借款实际付清之日止）；
二、原告安徽明光民丰村镇银行有限责任公司对被告张正伟、张文芝所有的房产（房产证号为明房地权证2012字第××号、土地使用证号为明国用2012字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张正伟、张文芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一六年十一月十日
书记员 林洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初860号
原告：弓占元，男，1970年10月23日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
被告：王瑞，男，1963年7月23日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
原告弓占元诉被告王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告弓占元到庭参加诉讼，被告王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告购粮款18445元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王瑞在山西省朔州市朔城区前寨村开设收粮站，2016年3月，被告王瑞收购原告玉米，价款为18445元，收购玉米时，被告以当时没有现金为由，没有向原告支付该款，其后，原告一直向被告主张该款项，但是被告一直以各种理由推诿。2017年，原告通过调查才得知，被告在前寨村开设的朔州市朔城区强瑞粮油贸易购销中心在2015年11月26日已经被工商局注销，被告在没有粮食收购资质的情况下，非法收购原告的玉米，原告以被告构成诈骗罪报案。2017年3月21日，朔州市公安局出具不予立案通知书，原告一直以务农为生，辛辛苦苦耕种的玉米卖给被告后，被告一直以各种理由推诿拒不支付购粮款，严重侵犯原告合法权益，无奈，原告只好诉至法院。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告王瑞在山西省朔州市朔城区前寨村开设了收粮站，2016年3月，被告王瑞收购原告玉米，价款为18445元，但一直未付原告价款，为此原告多次向被告主张，要求支付所欠粮款，被告一直以各种理由推诿，原告向公安机关报案，公安机关出具了不予立案通知书，后原被告双方签订了一份还款协议，但至今未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告购粮款18445元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，原告提供的原告身份证复印件、2017年3月签订的协议一份、入库单一份、不予立案通知书等证据材料在案为证，予以证实。
本院认为，原、被告于2017年3月签订的协议是双方的真实意思表示，被告收购原告玉米，应该给予原告购粮款，在庭审过程中，原告向本院出具了被告向原告收购玉米的事实及价款的证据，而且有2017年3月份双方签订的协议一份予以佐证，原告向本院提出的诉讼请求，事实清楚，证据确实，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王瑞给付原告弓占元购粮款18445元。
上述给付内容限本判决生效后履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 冀开宇
审 判 员 孟 钢
人民陪审员 高 天
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 红
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2517号
原告：徐学朋，男，1955年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：高成舟，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县天鹅湖大酒店，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码L6336158-6。
负责人：高成舟。
原告徐学朋诉被告高成舟、繁昌县天鹅湖大酒店（以下简称天鹅湖酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学朋到庭参加诉讼，被告高成舟、天鹅湖酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐学朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款8750元；给付自2016年1月份至8月份看门工资24000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2013年在天鹅湖酒店工作，2015年3月开始天鹅湖酒店拖欠工资，原告多次催要，被告于2015年12月30日出具欠条一份，至今未给付。另2016年1月至8月份共8个月工资24000元未付。
高成舟、天鹅湖酒店未向本院提交书面答辩意见及证据。
经举证、质证，徐学朋向本院提交证据1、身份证复印件（证明原告的主体资格），证据2、欠条原件一份（证明被告欠款事实），本院出示了根据案件审理需要调取的证据1、个人独资企业登记申请书，准予注销登记通知书，二被告未到庭，视为对上述证据放弃质证权。本院对其证明力综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日被告天鹅湖酒店向原告徐学朋出具8750元的欠条一份，并注明：工资款。天鹅湖酒店为个人独资企业，投资人为高成舟。
本院认为，关于徐学朋要求天鹅湖酒店给付其劳动报酬8750元的主张，有书证欠条印证，对此本院予以支持。关于徐学朋要求天鹅湖酒店给付劳动报酬24000元的诉求，徐学朋并未提交证据予以证明，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对该24000元的诉求不予支持。因天鹅湖酒店为个人独资企业，投资人为高成舟，依照个人独资企业法的相关规定，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故高成舟应对天鹅湖酒店上述债务8750元承担无限责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告繁昌县天鹅湖大酒店给付原告徐学朋劳动报酬8750元，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告高成舟对被告繁昌县天鹅湖大酒店上述第一项债务承担无限责任；
三、驳回原告徐学朋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元（原告已预交），由被告繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟共同承担85元，由原告徐学朋承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年十一月九日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执727号
申请执行人:董德双，男，1963年10月2日出生，满族，住通化县。
被执行人：通化县广厦房地产开发有限责任公司，住所地通化县快大茂镇锦ＸＸ苑小区换热站二楼。
法定代表人：王成立，总经理。
本院在执行申请执行人董德双与被执行人通化县广厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，被执行人通化县广厦房地产开发有限责任公司已按和解协议全部履行义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初416号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王政鑫
二〇一八年一月四日
书记员 李云雷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4096号
罪犯陈支高，于湖南省龙山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年2月5日作出（2013）甬慈刑初字第334号刑事判决，以罪犯陈支高犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈支高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈支高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈支高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈支高提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈支高减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十九日
代书 记员 何锦霞
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第1456号
申请执行人杨春东
被执行人金子建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00205号，依法向被执行人金子建发出执行通知书，责令被执行人金子建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金子建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金子建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币69628元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 谢作概