河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民再终字第2号
申请再审人（一审被告）秦皇岛市豪峰福利纸厂。
法定代表人陈晓峰，董事长。
委托代理人李宏彬，秦皇岛市豪峰福利纸厂工作人员。
委托代理人张伟，河北秦海律师事务所律师。
被申请人（一审原告）唱桂德。
唱桂德与秦皇岛市豪峰福利纸厂（以下简称豪峰纸厂）买卖合同纠纷一案，河北省抚宁县人民法院于2013年4月18日作出（2013）抚民二初字第354号民事判决，豪峰纸厂不服，上诉至本院。本院在审理过程中，因豪峰纸厂经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法于2013年7月18日作出（2013）秦民终字第963号民事裁定，裁定豪峰纸厂按撤回上诉处理。豪峰纸厂不服，向本院提出再审申请，本院于2014年12月2日作出秦民申字第66号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。豪峰纸厂委托代理人李宏彬、张伟，唱桂德均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唱桂德诉称：2008年11月到至2009年5月，其出售给豪峰纸厂煤炭2098.97吨，货款总计1196412.90元。经催要，豪峰纸厂只给付了296019.80元，尚欠其货款900393.10元未能给付。另依豪峰纸厂的书面承诺及其双方协议的约定，豪峰纸厂从欠款之日起赔付欠款利息，并支付违约金。据此诉讼，请求判令豪峰纸厂给付其货款900393.10元及欠款利息、违约金。
豪峰纸厂在法定答辩期内未作答辩，经原一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
唱桂德为支持其主张提交如下证据：1、欠据一份，证明双方于2008年11月7日起至2009年5月23日止存在煤炭买卖合同关系，其累计向豪峰纸厂供应煤炭2098.97吨，货款总计1196412.90元，2010年2月22日，经双方对账，豪峰纸厂拖欠其1020393.10元；2、承诺书一份，证明豪峰纸厂拖欠其煤炭款一年多未能偿还，于2010年2月22日向其书面承诺由欠款之日起每一元人民币按月利率3分连续计算赔付利息，并保证于2010年6月底前连本带息还清欠款，如到期不还，月利率可增至4分计算赔付利息；3、协议书一份，证明双方于2011年6月23日签订协议一份，约定豪峰纸厂欠其900393.10元的金额不变，于2011年9月底付清，如届时未能付清，该欠款仍按原来豪峰纸厂的承诺加付利息，并按欠款的本利总额加付20%的违约金，同时约定豪峰纸厂在2011年6月21日付给其20万元（已履行），该款不记在本金内，是豪峰纸厂付给其的利息。
原一审庭审中唱桂德陈述，豪峰纸厂分别于2008年12月31日、2009年12月31日、2010年9月10日给付货款143518元、32501.80元、12万元。
原一审法院对唱桂德提供的证据作如下确认：豪峰纸厂虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、关联性，予以采信。
原一审法院综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，确定事实如下，2008年11月7日、2009年1月17日、2009年3月10日、2009年5月23日，唱桂德累计向豪峰纸厂出售煤炭2098.97吨，货款金额分别为614209.20元、202549.50元、109668元、269986.20元，合计1196412.90元。后豪峰纸厂于2008年12月31日、2009年12月31日分别给付货款143518元及32501.80元。2010年月2月22日，经双方对账，豪峰纸厂拖欠唱桂德货款1020393.10元，同日，豪峰纸厂向唱桂德出具承诺书一份，承诺自欠款之日起每一元人民币按月利率3分连续计算赔付利息，并保证于2010年6月底前连本带息还清欠款，如到期不还，月利率可至4分计算赔付利息。2010年9月10日，豪峰纸厂给付唱桂德货款12万元，尚欠货款900393.10元未能给付。2011年6月23日，双方签订协议一份，约定豪峰纸厂欠唱桂德900393.10元的金额不变，于2011年9月底前付清，如届时未能付清，该欠款的本利总额加付20%的违约金，同时约定豪峰纸厂在2011年6月21日付给唱桂德20万元（已履行），该款不记在本金内，是豪峰纸厂给付唱桂德的利息。协议签订后，豪峰纸厂未按约全面履行上述给付义务。
原一审判决认为，双方之间的煤炭购销业务关系，系口头买卖合同，唱桂德向豪峰纸厂供货后，豪峰纸厂应即时向唱桂德结清货款，未结清应承担相应的民事责任。故对唱桂德要求豪峰纸厂给付货款900393.10元的诉讼请求，予以支持；对唱桂德要求豪峰纸厂按承诺书中承诺的利率给付利息的诉讼请求，因该承诺利率过高，予以调整，豪峰纸厂应在不超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍内赔偿唱桂德逾期付款的利息损失；对唱桂德要求豪峰纸厂支付违约金的诉讼请求，因已支持了其关于给付逾期付款利息损失的请求，故对其该请求不予支持。遂判决，一、豪峰纸厂在判决发生法律效力后五日内给付唱桂德货款900393.10元并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍赔偿唱桂德逾期付款的利息损失（2008年11月7日至2008年12月30日按欠款本金614209.20计算；2008年12月31日至2009年1月16日按欠款470691.20（614209.20-143518）元计算；2009年1月17日至2009年3月9日按欠款本金673240.70元（470691.20＋202549.50）计算；2009年3月10日至2009年5月22日按欠款本金782908.70（673240.70＋109668）元计算；2009年5月23日至2009年12月30日按欠款本金1052894.90（782908.70＋269986.20）元计算；2009年12月31日至2010年9月9日按欠款1020393.10（1052894.90-32501.80）元计算；2010年9月10日至判决限定的履行期限内实际履行日止按欠款本金900393.10（1020393.10-120000）元计算；扣除已给付的20万元逾期付款利息）。二、驳回唱桂德的其他诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由豪峰纸厂负担。
判后，豪峰纸厂不服，向本院提起上诉。本院原二审在审理过程中，豪峰纸厂经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原二审遂裁定，本案按豪峰纸厂撤回上诉处理。案件受理费12800元，减半收取，由豪峰纸厂负担6400元。
豪峰纸厂申请再审的主要请求，1、一审法院程序违法。理由是一审法院没有明确当事人的举证期限，致使其单位派人出庭递交本案相关证据超过举证期限；也没有给其空白的法定代表人证明和授权委托书，导致其单位派去人没有盖章委托书，没有出庭。2、原审判决认定事实错误，应予撤销，理由是其实际给付唱桂德的货款远高于所认定的数额，现只欠唱桂德购煤款320530.70元。3、违约金数额过高，本案是逾期给付货款，应当适用《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，而不应按民间借贷利率高限计算。
本院再审查明的事实与原一审判决认定的事实一致。
本院认为，豪峰纸厂与唱桂德之间存在煤炭购销业务关系，唱桂德向豪峰纸厂供货后，豪峰纸厂未结清货款，双方经过对账确认欠款金额900393.10元，豪峰纸厂虽然主张购煤总价款为1178278.7元，已支付857748元、尚欠320530.70元，但未提供相应证据予以证实。针对上述欠款豪峰纸厂分别于2010年2月22日向唱桂德出具承诺书、2011年6月23日向唱桂德出具协议书，明确约定了欠款的利息损失及违约金，现唱桂德向豪峰纸厂主张欠款利息损失，应按双方约定给付，原审法院已对双方约定过高的利息作出了相应的调整，适用法律并无不妥，原审法院在支持唱桂德逾期付款利息损失后，对违约金部分不予支持正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。豪峰纸厂申请再审理由理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持河北省抚宁县人民法院（2013）抚民二初字第354号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔冠军
代审判员 张子栋
代审判员 可小平
二〇一五年四月二十一日
代书记员 杜禹泽