安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1123号
上诉人（一审被告）：砀山县王古楼初中，住所地安徽省砀山县砀城镇王古楼村，组织机构代码48603464-8。
法定代表人：李平，该校校长。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽城市之光图书有限公司，住所地安徽省芜湖市长江市场园书刊发行市场G区11号，统一社会信用代码9134020775095185X3；
法定代表人：张春生，该公司总经理。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
上诉人砀山县王古楼初中(以下简称王古楼初中)因与被上诉人安徽城市之光图书有限公司（以下简称图书公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）皖1321民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
图书公司一审诉称：2013年10月，图书公司与王古楼初中签订购销合同。王古楼初中购买图书公司城市之光多媒体数字资源管理系统V6.0一套，价值50000元。合同约定王古楼初中在2014年3月1日之前一次性付款，否则按合同总价款的千分之一逐日计息。该款王古楼初中一直未付。请求法院判令：王古楼初中偿付多媒体数字资源设备款50000元及计息（利息按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；由王古楼初中承担本案诉讼费用。
王古楼初中一审答辩称：王古楼初中被告主体不适格，在安装本案设备时，图书公司是与砀山县教体局（以下简称教体局）协商的，王古楼初中只是接收设备单位，不是主动联系人。设备款也是教体局以奖代补的形式出资，是从义保经费结余资金中支付，并不是王古楼初中自身的出资；同时根据政府采购法的规定，超过一定限额的采购，要通过招投标的形式，双方签订的合同违反了法律规定，应属无效。综上，请依法驳回图书公司的诉讼请求。
一审法院认定：本案图书公司系有限责任公司，经营范围为国内图书、电子出版物批发、零售，图书馆配套设备销售及售后服务，软件产品、教学仪器、电子产品、机械产品销售；档案整理，软件技术服务。王古楼初中为事业法人。2013年10月11日，王古楼初中（甲方）与图书公司（乙方）签订了《购销合同》，合同主要条款约定：一、甲方向乙方订购城市之光多媒体数字资源管理系统V6.0一套，计人民币伍万元整（赠送24万册电子图书）；二、售中和售后服务（1）乙方所供货物必须送到甲方指定地点砀山县官庄初级中学，确保完好无损。（2）乙方提供的服务必须在2013年10月30日之前完成，否则按合同总价款的千分之一逐日计罚（如遇自然不可抗力双方再行商议）。（3）乙方负责免费安装、调试，并对甲方图书管理员进行技术培训……;三、验收付款时间为货到安装完成，甲方验收合格后，需在2014年3月1日之前一次性付款，否则按合同总价款的千分之一逐日计息等内容。合同签订当日，图书公司为王古楼初中安装了电子图书馆，调试工作完成后与王古楼初中履行了交接手续。2015年11月10日，图书公司依照合同约定派技术人员对王古楼初中多媒体数字资源管理系统进行了免费升级及技术维护，并免费安装、调试部分数字资源以及对王古楼初中的图书馆管理员进行了系统培训，履行了售后服务义务。
另查明，教体局系砀山县教育行政主管部门。2013年，砀山县共有十所中小学校（包含王古楼初中），根据教体局的安排签订合同采购安装了图书公司的涉案电子图书管理平台（平台包含班班通使用的教学视频，教学课件和可持续升级至最新的教育教学资源），教体局原定涉案项目资金采取“以奖代补”的方式从当年义保经费结余资金中支付，后因政府调控抽走了资金，致使该项目款在安装使用后没能及时支付。
一审法院认为：2013年11月25日，本案图书公司与王古楼初中签订的《购销合同》，双方主体资格明确，均具备相应的意思表示能力，且合同内容对双方的权利、义务等事项约定明确具体，意思表示真实，不违反法律的规定，该合同合法、有效，双方应当依约定履行各自的义务。合同签订后，图书公司依约为王古楼初中安装了电子图书馆，履行了电子图书馆的交接手续及售后服务义务，双方的《购销合同》已实际履行，现王古楼初中尚欠图书公司设备款50000元，事实清楚、证据充分。该笔款项经多次催要，至今没有给付，因此，图书公司诉至法院。王古楼初中的抗辩意见，因与事实不符且无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王古楼初中于判决生效后十日内给付图书公司多媒体数字资源设备款50000元及利息（利息自2014年3月2日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至设备款实际付清之日止）。案件受理费525元，由王古楼初中负担。
王古楼初中上诉称：王古楼初中被告主体不适格，双方之间的购销合同是在教体局的安排、授意下进行的，项目资金是采取“以奖代补”的方式从当年的义保经费结余资金中支付，王古楼初中仅是接收单位，并非合同一方主体；涉案设备应当采取招投标方式采购，违反《中华人民共和国政府采购法》的相关规定，双方之间的购销合同应属无效合同。
图书公司二审辩称：一审认定事实清楚，证据充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，质证意见同于一审，本院的认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审认定事实正确，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：王古楼初中是否应当履行合同，向图书公司支付设备款50000元及利息。
本院认为：对于王古楼初中上诉提出，其不是合同一方当事人、被告主体不适格的上诉意见，经查：本案《购销合同》的双方主体为王古楼初中和图书公司，均具备相应的民事权利能力与民事行为能力，双方主体适格；王古楼初中对涉案产品进行了签字、接收，同时接受了图书公司对涉案产品的后期维护，合同已经实际履行；教体局原定采取“以奖代补”的方式支付合同款项，但由于教体局不是合同当事人，“以奖代补”的经费实际也应属学校所有，故，涉案合同履行义务的主体仍应为王古楼初中。涉案产品的采购是否应属《中华人民共和国政府采购法》规定的范围，未有明确法律规定，故，涉案合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，双方之间的合同应为有效合同。综上，合法有效的合同受法律保护，双方均应当按照合同约定履行义务，王古楼初中应当履行合同，向图书公司支付设备款50000元及相应利息。
综上，王古楼初中的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人砀山县王古楼初中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。