wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3893号
申请执行人北京富申联合供应链管理有限公司，住所地北京市东城区建国门被大街5号10层1021.
被执行人北京薄涛盛装制衣有限责任公司，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村.
被执行人陈赟，女，1976年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人薄涛，男，1967年9月25日出生，汉族，住沈阳市朝阳区.
申请执行人北京富申联合供应链管理有限公司与被执行人北京薄涛盛装制衣有限责任公司、薄涛、陈赟合同纠纷一案，本院作出的[2017]辽01**民初1119号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月18日向本院申请执行，本院已执行立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务54万元及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡海英
执行员 计晓光
执行员 李学佳
二〇一七年十二月四日
书记员 田秋实
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00728号
原告团风县海洋汽车运输有限公司（以下简称“海洋公司”）。
法定代表人沈苗苗，。。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（以下简称“鄂州保险公司”）。
法定代表人陈银桥，。。
被告陈淑芳，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省英山县人，：×××3654。系侵权人肖超之母。
被告石贤艺，又名石小恋，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省英山县人，：×××6028。系侵权人肖超之妻。
被告肖烨，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省英山县人，：×××6535。系侵权人肖超之子。
法定代理人石贤艺，系肖烨之母。
被告程大跃，男，××年××月××日出生日，汉族，湖北省黄石市人，冀D797**重型半挂牵引车，冀DVA**挂车驾驶人，：×××331X。
被告万合集团股份有限公司邯郸第二分公司（以下简称“万合公司”）。
法定代表人冯玉山，。。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“人寿邯郸公司”）。
负责人闫洪彬，。。
被告王志军，男，××年××月××日出生，汉族，河北省邯郸市人，：×××7378，系冀DB10**重型半挂牵引车、冀DFV**挂车驾驶人。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“人保邯郸公司”）。
负责人张沄辰，。
被告孔新军，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省黄冈市人，：×××0517。
被告武汉市建东汽车运输有限公司（以下简称“建东公司”）。
法定代表人黄汉桥，。。
被告中华联合财产保险股份有限公司浠水支公司（以下简称“联合浠水公司”）。
负责人华洁，。。
原告海洋公司与被告鄂州保险公司、陈淑芳、石贤艺、肖烨、程大跃、万合公司、人寿邯郸公司、王志军、人保邯郸公司、孔新军、建东公司、联合浠水公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告海洋公司诉称，2014年10月15日凌晨，被告程大跃驾驶冀AD797**牵引车，冀D×××××挂车由黄石市经浠水县向英山县方向行驶。约5时40分行驶到S201线81Km＋560M处，因措施不当处置不力致车辆侧翻，造成半挂车货物及公路设施受损的交通事故。事故发生后，被告王志军驾驶冀D×××××牵引车、冀D×××××挂车同向行驶至此靠近停车。随后，刘某驾驶鄂J×××××中型货车同向行驶至此后与冀D×××××车并排停车。接着被告孔新军驾驶鄂A×××××货车同向行驶至此，将车停在鄂J×××××车后。约十分钟后，肖超驾驶鄂J×××××货车同向行驶至此，因措施不当。先后与冀D×××××挂车、鄂A×××××货车发生碰撞，鄂A×××××货车被动前移与鄂J×××××货车再次发生碰撞，造成肖超当场死亡，四车及货物不同程度受损的二次交通事故。事故发生后，经浠水县交警大队作出认定：第一次事故，程大跃负事故的全部责任，第二次事故肖超负主要责任，程大跃、王志军、刘某、孔新军四人共同负次要责任。鄂J×××××货车受损后，货车所载的货物首先被紧急转至其他车辆，该货车随后被施救，自2014年10月15日至2014年11月1日在黄冈市八一汽车修理厂修理，该货车在维修期间，刘某往来期间，支出了交通费用，并有误工损失。肖超驾驶鄂J×××××货车在鄂州保险公司投了交强险和商业险，被告程大跃驾驶的冀D×××××牵引车冀D×××××挂车挂靠在万合公司，该车在人寿邯郸公司投了交强险和商业险，被告孔新军驾驶鄂A×××××货车，该车在联合浠水公司投了交强险和商业险，事故发生时间均在保险期内。现起诉要求被告陈淑芳、石贤艺、肖烨、程大跃、王志军、孔新军赔偿原告的财产损失7851.78元，鄂州保险公司、人寿邯郸公司、人保邯郸公司、联合浠水公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告万合邯郸公司、建东公司对超出交强险和商业险的部分分别与程大跃、孔新军承担连带责任。
本院认为，鄂J×××××中型货车的实际所有人为刘某，以海洋公司的名义挂靠从事道路运输经营，鄂J×××××中型货车在交通事故中受损，与海洋公司并不具有直接利害关系，故海洋公司并不具有本案民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告团风县海洋汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段焱明
审 判 员 熊晨霞
人民陪审员 周 琼
二〇一五年八月二十日
书 记 员 胡 霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3380号
原告：裴祥学，男，汉族，1970年4月6日生，住唐山市滦南县。
委托代理人：金国元，河北衡臣律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，河北衡臣律师事务所律师。
被告：赵彬，男，汉族，1981年1月8日生，住唐山市。
被告：曹玉玲，女，汉族，1954年6月19日生，住唐山市路北区。
原告裴祥学与被告赵彬、曹玉玲劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴祥学及其委托代理人金国元、刘婷到庭参加了诉讼。被告赵彬、曹玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
裴祥学向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告向原告支付劳动报酬390130元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵彬系进行建筑工程施工的个体人员，经人介绍原告与被告相识。2015年3月，被告赵彬将唐山市北外环铁路、铂悦山小学、小南湖一、二、三标段等四个工地绿化工程交与原告施工，双方约定用工、用车给付工资并直接向原告支付。工程完工后，被告赵彬为原告签署了完工证，共计工资380250元。后赵彬又将小南湖一、三标段、梧桐府、九孔桥和翔云道等工地绿化交付原告，完工后赵彬支付工资20000元，尚欠9880元未付。上述两笔工资欠款共计390130元，经原告多次催要，被告未能给付。2016年3月3日赵彬母亲曹玉玲为原告出具欠条一张并承诺于2016年3月12日前偿还上述欠款。经原告多次催要，二被告均未给付上述款项。为维护原告合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
赵彬未到庭亦未提交书面答辩状。
曹玉玲未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告曹玉玲与被告赵彬系母子关系。原告裴祥学对二被告尚欠其工资款390130元的主张，提供了签有被告赵彬姓名的完工证、落款有被告曹玉玲姓名的欠条各1份、视听资料2份，同时提供证人李某1、张某、杨某、李某2到庭作证，以此证实其主张。
本院认为，原告裴祥学对被告赵彬尚欠其工资款390130元的主张，提供了完工证、欠条为据，且有视听资料和证人证言相佐证，能够形成完整的证据链条，证实其主张成立，本院对此予以认定。以上证据亦证实被告曹玉玲对被告赵彬拖欠的上述债务承诺还款，其应承担相应的民事责任。
综上所述，债务应当清偿。原告裴祥学要求被告赵彬、曹玉玲给付劳动报酬390130元的主张，理据充足，本院予以支持。被告赵彬、曹玉玲应遵循诚实信用的原则，依法履行付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告赵彬、曹玉玲自本判决生效后十日内给付原告裴祥学劳动报酬人民币共计390130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7152元，减半收取计3576元，由被告赵彬、曹玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁晶晶
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1081号
申请执行人：刘维祥。
被执行人：许克生。
本院在执行申请执行人刘维祥与被执行人许克生买卖合同纠纷一案中，于2017年3月16日恢复立案，责令被执行人履行法律义务，但被执行人许克生未履行法律义务。根据（2000）夏民初字第630号民事判决书，被执行人许克生应偿还刘维祥砖款9512元。经本院查询被执行人许克生名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人许克生现下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年九月十日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1081号申请执行人：刘维祥。被执行人：许克生。本院在执行申请执行人刘维祥与被执行人许克生买卖合同纠纷一案中，于2017年3月16日恢复立案，责令被执行人履行法律义务，但被执行人许克生未履行法律义务。根据（2000）夏民初字第630号民事判决书，被执行人许克生应偿还刘维祥砖款9512元。经本院查询被执行人许克生名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人许克生现下落不明无法取得联系且名下无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年九月十日书记员  孙甜甜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1295号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0131号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0131号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30816号
原告：付华胜，男，1979年6月14日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北衡泰（天津）师事务所律师。
委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）师事务所律师。
被告：刘彤，男，1977年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李剑，男，1979年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王冬，男，1978年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告付华胜与被告刘彤、李剑、王冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告王冬公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 沈旭东
人民陪审员 胡乃园
二〇一七年一月十八日
书 记 员 梁 悦
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1223号
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地潞城市中华西大街155号，组织机构代码证66863649-8。
法定代表人吕飞，职务董事长。
委托代理人沈宇翔，系山西潞城农村商业银行股份有限公司员工。
被告张丽，女，1982年1月25日出生，汉族，山西省长治市郊区人，
被告张书平，男，1958年11月16日出生，汉族，山西省长治市郊区人，
被告张丽娜，女，1981年2月16日出生，汉族，山西省长治市郊区人，
委托代理人张丽，女，1982年1月25日出生，汉族，山西省长治市郊区人，
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告张丽、张书平、张丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司委托代理人沈宇翔、被告张丽、张书平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，被告张丽、张书平向原告申请贷款，同日与原告签订了贷款合同，贷款本金35万元，贷款用途资金周转，贷款期限2015年4月15日到2016年4月14日。被告张丽娜作为本笔贷款的保证人与原告签订了保证合同，保证方式连带责任保证。合同履行过程中，被告以经济困难为由拒不履行还本付息义务。请求人民法院判令三被告连带偿还原告借款本金143746.58元、并支付原告利息及罚息到清偿完毕之日止。
被告张丽、张书平、张丽娜辩称：对贷款事实及欠款情况不持异议。只是因为经济困难，暂时没有还款能力，希望同原告协商解决。
经审理查明：被告张书平与被告张丽、张丽娜系父女关系。被告张丽与被告张丽娜系姐妹关系。2015年4月15日，被告张丽、张书平向原告申请贷款，同日与原告签订了贷款合同，贷款本金35万元，贷款用途资金周转，贷款期限2015年4月15日到2016年4月14日，年利率13%。被告张丽娜作为本笔贷款的保证人与原告签订了保证合同，保证方式连带责任保证。同日，被告张丽、张书平与原告签订了还款计划，分为十二期。
还款计划约定：2015年5月15日应付利息3791.67元、应还本金27508.33元，2015年6月15日应付利息3610.12元、应还本金27689.88元，2015年7月15日应付利息3193.69元、应还本金28106.31元，2015年8月15日应付利息2985.51元、应还本金28314.49元，2015年9月15日应付利息2668.54元、应还本金28631.46元，2015年10月15日应付利息2272.29元、应还本金29027.71元，2015年11月15日应付利息2023.08元、应还本金29276.92元，2015年12月15日应付利息1640.65元、应还本金29659.35元，2016年1月15日应付利息1363.32元、应还本金29936.68元，2016年2月15日应付利息1028.20元、应还本金30271.80元，2016年3月15日应付利息644.85元、应还本金30655.15元，2016年4月15日应付利息334.99元、应还本金30921.92元。
自2015年12月15日起，被告张丽、张书平未能依约还款。贷款合同中约定：逾期贷款罚息在贷款利率水平上加收30%；借款人出现违约情形时，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下的贷款本金、利息。
上述事实，有原告提供的贷款合同、还款计划，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告张丽、张书平之间的金融借款合同关系事实清楚，被告张丽、张书平应当依约向原告履行还款付息义务。自2015年12月15日起被告张丽、张书平未能履行还款付息义务，原告单方面宣布本合同项下的贷款本金部分提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下的贷款本金部分及利息、罚息并要求保证人承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告张丽娜应当承担连带责任保证。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张丽、张书平于本判决生效后立即偿还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金143746.58元、承担本金143746.58元自2015年12月15日起到2016年4月15日止年利率13%的利息、承担本金143746.58元自2016年4月16日起到清偿完毕之日止年利率16.9%的利息；被告张丽娜对前述义务承担连带清偿责任。
诉讼费3285元，由被告张丽、张书平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 茹 云 岭
人民陪审员成志丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 尹 旭
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6547号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：宋鸣，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：徐锦平。
被告：周兴权。
被告：徐锦华。
本院于2016年11月2日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告徐锦平、周兴权、徐锦华金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋鸣到庭参加了诉讼，被告徐锦平、周兴权、徐锦华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐锦平归还贷款本金50000元及利息（从2014年1月6日起至2015年1月4日，以50000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年1月5日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息16803.35元）；2、被告周兴权、徐锦华对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，被告徐锦平向原告下属的吴城支行贷款50000元，约定年利率12.62%，于2015年1月4日到期，上述借款由被告周兴权、徐锦华提供连带责任保证。贷款发放后，被告共归还了利息16803.35元，本金及其余利息均未归还。
被告徐锦平、周兴权、徐锦华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，原告下属的吴城支行（贷款人）与被告徐锦平（借款人）、周兴权、徐锦华（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年1月3日至2015年1月10日止，由贷款人在最高贷款限额人民币50000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2014年1月6日，吴城支行向被告徐锦平的账户发放贷款50000元，借款借据上载明到期日为2015年1月4日，年利率为12.62%，每季21日结息，被告徐锦平在借款借据上签字并按指印。贷款发放后，被告共计归还了利息16803.35元，本金及其余利息均未归还。2016年11月2日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询、活期存款账户明细打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人徐锦平未按约定还款，保证人亦未按约定履行保证责任，原告要求徐锦平归还贷款本息，保证人周兴权、徐锦华在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐锦平、周兴权、徐锦华经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锦平于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（从2014年1月6日起至2015年1月4日，以50000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年1月5日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息16803.35元）；
二、被告周兴权、徐锦华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谭璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1181号
原告信某，女，汉族，1983年9月3日出生，农民，住开封县。
被告曹某1，男，汉族，1980年5月16日出生，农民，住址同上。
原告信某因与被告曹某1离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告信某，被告曹某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信某诉称，原告信某与被告曹某1经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般。被告曹某1脾气暴躁，结婚后经常无故殴打原告信某，甚至在原告信某怀孕期间还实施殴打，现夫妻关系确已破裂。故诉至法院，请求法院判决解除原、被告双方的婚姻关系，婚生子曹某2由被告曹某1抚养，婚生子曹某3由原告信某抚养，抚养费由双方各自承担，诉讼费用由被告曹某1承担。
被告曹某1辩称，被告曹某1同意离婚，但婚生子曹某2、曹某3一直随被告曹某1共同生活，被告信某没有尽到做母亲的责任，因此，被告曹某1要求直接抚养婚生子曹某2、曹某3，并不要求原告信某支付抚养费。
经审理查明，信某与曹某1经别人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育长子曹某2，××××年××月××日生育次子曹某3。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告信某提供的结婚登记证、结婚登记审查处理表、以及常住人口登记卡等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告信某要求离婚，被告曹某1同意离婚，证明原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告信某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告信某、被告曹某1的婚生子曹某2、曹某3一直随被告曹某1共同生活，改变生活环境不利于曹某2、曹某3的健康成长，因此，对被告曹某1要求直接抚养曹某2、曹某3的诉讼请求，本院予以支持；被告曹某1不要求原告信某支付抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、原告信某、被告曹某1于本判决生效之日起解除婚姻关系。
二、婚生子曹某2、曹某3暂由被告曹某1直接抚养，待曹某2、曹某3年满十八周岁后，随父随母由其自择。
三、驳回原告信某其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告曹某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张家棒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第208号
罪犯侯振东，男，1970年9月21日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇〇八年十一月二十七日作出（2008）元刑初字第175号刑事判决，以被告人侯振东犯诈骗罪，判处有期徒�十一年零六个月，并处罚金人民币七万元。刑期自2008年5月8日至2019年11月7日。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年三月八日和二〇一三年七月十八日作出（2012）赤刑执字第433号和（2013）赤刑执字第884号刑事裁定，对罪犯侯振东减去有期徒刑一年五个月，刑期改为自2008年5月8日起至2018年6月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯侯振东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯侯振东在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。�极参加思想教育学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器锡检劳动中，共创造产值14933.97元，获奖金933.4元，自2013年4月至2014年6月期间，累计获计分考核分229.13分，获记功三次。
本院认为，罪犯侯振东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯振东减去有期徒刑八个月，刑期改为自2008年5月8日起至2017年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审132号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人靳中良，男，1963年10月9日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年4月26日向本院申请强制执行410882-2900388964号公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年10月25日作出410882-2900388964号公安交通管理行政处罚决定书，认定：被执行人靳中良于2016年9月26日12时55分，在沁阳市西向镇西向村至解住村道路43号机井房处实施未取得驾驶证驾驶机动车的、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的、驾驶机件不符合技术标准的机动车的、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的、饮酒后驾驶机动车的五个违法行为（代码1005,1207,1073，1340,17121），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第二十二条第二款、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第九十条、第九十一条第一款、《机动车登记规定》第五十六条第四项之规定，决定对被执行人五项违法行为合并给予罚款4200元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年10月25日作出的410882-2900388964号公安交通管理行政行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 田小纯
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 淮建勇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1495-1号
原告青岛赛硕工贸有限公司。
法定代表人殷从燕。
委托代理人李储刚。
被告潍坊市明冠节能科技有限公司。
法定代表人毕克明。
被告黄玉珊。
原告青岛赛硕工贸有限公司与被告潍坊市明冠节能科技有限公司、黄玉珊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李储刚到庭参加诉讼，被告潍坊市明冠节能科技有限公司、黄玉珊经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告潍坊市明冠节能科技有限公司自2014年3月15日至2015年5月28日多次从原告处购买配件，原告为被告供货后被告黄玉珊予以签收。原告应被告潍坊市明冠节能科技有限公司的要求开具了增值税发票。后原告多次向被告索要欠款，被告均以无款为由拒付货款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿付货款61947.83元及利息。
被告潍坊市明冠节能科技有限公司未提出答辩意见。
被告黄玉珊未提出答辩意见。
经审理查明，原告青岛赛硕工贸有限公司与被告潍坊市明冠节能科技有限公司多次发生配件买卖业务，被告向原告购买配件。2014年3月15日至2014年6月13日，原告分13次向被告潍坊市明冠节能科技有限公司供货，被告公司收货后由其公司工作人员本案被告黄玉珊及案外人张兆收签收并在原告制作的送货单上签字确认。原告向被告供货货款合计为86932.83元，其中被告黄玉珊签收的货物价款为61947.83元，案外人张兆收签收的货物价款为24985元。后原告为被告潍坊市明冠节能科技有限公司开具了相应数额的增值税专用发票。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的送货单、增值税专用发票及销售货物清单为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，可以认定被告潍坊市明冠节能科技有限公司向原告购买配件并欠原告货款的事实。原、被告配件买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，被告公司欠原告货款理应偿付。被告黄玉珊系被告潍坊市明冠节能科技有限公司的工作人员，其签收货物的行为系履行公司职务的行为，该行为后果应由公司承担，其本人不应承担责任。原告要求被告黄玉珊与被告公司共同偿付货款不符合法律规定，本院不予支持。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告对被告支付价款的时间未进行约定，原告要求被告自提起本案诉讼之日承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告潍坊市明冠节能科技有限公司、黄玉珊未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市明冠节能科技有限公司偿付原告青岛赛硕工贸有限公司货款61947.83元，于判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊市明冠节能科技有限公司按中国人民银行发布的同期银行贷款利率向原告青岛赛硕工贸有限公司支付货款61947.83元的利息，自2015年7月15日起至本判决确定的偿付货款本金之日止，随货款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取675元，由被告潍坊市明冠节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一五年十月八日
书记员 初 晓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01082号原告张凯。委托代理人夏坦，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘兴平。原告张凯诉被告刘兴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判。于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托代理人夏坦到庭参加了诉讼。被告刘兴平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凯诉称：2013年2月23日，被告刘兴平以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币300，000.00元，并出具借条一张。原告张凯通过银行转账方式将该笔借款汇入被告刘兴平账户内。期间，被告刘兴平偿还了原告张凯部分借款40，000.00元。2015年2月18日，被告刘兴平重新向原告张凯出具260，000.00元借条，约定月息1.5%，原300，000.00元借条作废。上述借款原告张凯多次要求被告刘兴平偿还未果，故起诉至法院。请求判令被告刘兴平偿还原告张凯借款人民币260，000.00元，并承担截止至2015年5月20日利息人民币20，000.00元，后期利息按月息1.5%计算，请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告刘兴平在答辩期内未向本院提交答辩意见。原告张凯为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件一份、被告身份信息表一份。拟证明原、被告的主体资格。证据二、借条一张、银行流水一份、结婚证复印件一份。拟证明原、被告的债权债务关系。被告刘兴平在举证期内未向本院提供任何证据。经庭审质证，本院认为，原告张凯提交的证据一、证据二与本案具有关联性，对其真实性依法予以采信。依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年2月23日，被告刘兴平以做生意需要资金周转为由向原告张凯借款人民币300，000.00元，原告张凯通过其妻汤玉文农行账户以银行转账的方式支付被告刘兴平借款人民币300，000.00元，同日，被告刘兴平向原告张凯出具300，000.00元借条一张。2014年9月5日，被告刘兴平偿还了原告张凯借款本金人民币40，000.00元。2015年2月18日，被告刘兴平向原告张凯重新出具260，000.00元借条一张，约定月息为1.5%，同时注明：原300，000.00元借条作废。上述借款及利息被告刘兴平至今未付，经原告张凯多次催讨未果，遂起诉至法院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告张凯与被告刘兴平之间属合法的借贷关系，原告张凯的合法利益应受法律保护，被告刘兴平拒不偿还借款是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还债务的民事责任，原告张凯请求被告刘兴平偿还借款本金260，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持，请求被告刘兴平偿还利息20，000.00元，双方约定利息未超出银行同期贷款利率四倍，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（一）、（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴平在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告张凯借款本金人民币260，000.00元，利息20，000.00元（截止至2015年5月20日），后期利息按双方约定依法计算。本案案件受理费5，500.00元由被告刘兴平承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。审判员陈国胜二〇一五年八月二十七日书记员袁满
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1771号
罪犯侯成勇，男，1983年10月15日出生，汉族，河南省济源市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）济中刑初字第8号刑事判决，认定被告人侯成勇犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币140000元；刑期自2008年5月4日起至2020年5月3日止。同案被告人提出上诉；河南省高级人民法院于2009年2月1日作出（2008）豫法刑二终字第0205号刑事裁定维持原判。宣判后，2009年2月24日入狱服刑改造。于2012年1月15日减去有期徒刑1年5个月，于2014年5月27日减去有期徒刑1年，减刑后刑期自2008年5月4日起至2017年12月3日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯侯成勇减去有期徒刑11个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人侯成勇于2005年1月至2008年4月13日,伙同他人在济源市亚桥方等地盗窃钢排等物品，参与盗窃5起累计价值161819元。被告人侯成勇系累犯。
罪犯侯成勇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次,被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯侯成勇减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯成勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯成勇准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2008年5月4日起至2017年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1329号
罪犯才仁加甫，男，1979年9月6日出生，蒙古族，新疆和静县人，现在沙雅监狱服刑。
2009年9月30日，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县人民法院作出（2009）和刑初字第108号刑事判决，认定才仁加甫犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月；2013年6月14日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第464号刑事裁定，将罪犯才仁加甫的刑罚减去九个月（刑期至二○一八年十二月三日止）。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯才仁加甫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯才仁加甫在服刑中的表现进行了公开开庭审理。阿克苏地区检察分院检察长指派检察员艾买尔•马木提出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，阿克苏监狱监狱长指派刑法执行科干警张立鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯才仁加甫能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯才仁加甫积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次，2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2014年1月15日获得季度表扬一次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2013年5月31日获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯才仁加甫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯才仁加甫准予减刑一年（余刑至二○一七年十二月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00524号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，该支行行长。
委托代理人吕鑫，该支行会计。
被告汪东福。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉汪东福借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二O一四年四月十六
代书记员 阳 晞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3064号
原告陈松（反诉被告）。
委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告罗细霞。
被告曹堂金（反诉原告），1981年6月2日。
二被告委托代理人吕细送，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。
原告陈松（反诉被告）诉被告罗细霞、曹堂金（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松的委托代理人杨裕进、被告罗细霞、曹堂金的委托代理人吕细送到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈松（反诉被告）诉称：2016年4月11日9时许。原告陈松驾驶鄂B×××××普通二轮摩托车承载案外人袁小丽、陈果从陈贵镇袁伏二湾往金山店镇方向行驶，当车行驶至大冶市陈贵镇袁伏二湾路段时，与对向行驶的由被告曹堂金驾驶的鄂B×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告陈松、被告曹堂金和案外人袁小丽受伤，鄂B×××××普通二轮摩托车和鄂B×××××普通二轮摩托车受损的交通事故。原告受伤后被送往大冶市中医院住院治疗12天。2016年4月20日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告陈松负担主要责任，被告曹堂金负担次要责任。原告伤情经法医鉴定为，伤残10级，伤后休息180天，后期取除内固定需住院15天，出院后继续休息30天；伤后一人护理90天，后期治疗费共计19500元。被告罗细霞所有鄂B×××××普通二轮摩托车未依法投保。故原告要求被告罗细霞在交强险范围内赔偿原告治疗费10000元，伤残费用76412元，合计86412元；超出交强险费用11284元由二被告共同承担。
被告曹堂金（反诉原告）辩称及反诉称：1、交通事故事实不持异议。2、根据交通事故责任认定书的划分，原告应承担民事赔偿责任的70%。3、因双方车辆均未投保交强险，故被告不应先在交强险范围内承担责任，应根据过错责任来划分。反诉称：要求原告（反诉被告）承担其治疗费、误工费、护理费、后期治疗费、鉴定费、交通费、财产损失共计20434元。
经审理查明：2016年4月11日9时许。原告陈松驾驶其所有的鄂B×××××普通二轮摩托车承载案外人袁小丽、陈果从陈贵镇袁伏二湾往金山店镇方向行驶，当车行驶至大冶市陈贵镇袁伏二湾路段时，与对向行驶的由被告曹堂金驾驶属被告罗细霞所有的鄂B×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告陈松、被告曹堂金和案外人袁小丽受伤，鄂B×××××普通二轮摩托车和鄂B×××××普通二轮摩托车受损的交通事故。经交警部门责任认定，陈松负主要责任，曹堂金负次要责任，袁小丽无责任。事故发生后，原告被送往大冶市中医院住院治疗12天，医嘱留陪，花去医疗费25079.36元（含被告垫付365元）。原告陈松受伤后，被告曹堂金给付原告现金4000元。2016年7月18日，原告的伤情经法医鉴定，鉴定意见为：1、陈松左胫腓骨下段粉碎性骨折，行切开复位钢板内固定术后，属十级伤残。2、陈松伤后休息180天，后期取除内固定需住院15天，出院后继续休息30天，伤后一人护理90天。3、陈松后期门诊复查、康复、对症治疗费用约1500元人民币；后期取除左胫腓骨钢板内固定费用约18000元。为此花去鉴定费2200元。2016年4月11日，被告曹堂金在大冶市中医医院门诊部检查治疗花去医疗费920.32元。同年8月8日，被告的伤情经法医鉴定，鉴定意见为：1、曹堂金伤后休息60天，伤后一人护理15天。2、曹堂金后期门诊复查、康复、对症治疗费用约1500元为此花去鉴定费1300元。
另查明，被抚养人陈果（2015年9月13日出生）、陈奥（2008年6月30日出生）系原告陈松及其妻袁小丽之子。原告陈松及被告罗细霞均未依法为其车辆投保交强险。
经核算，原告损失如下：1、医疗费25079.36元（24189.36元+400元+125元+365元），2、住院伙食补助600元（12天×50元/天），3、后期治疗费19500元，4、误工费21857.76元（55404元/年÷365天×144元），5、护理费7677.9元（31138元/年÷365天×90天），6、伤残赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%），7、精神抚慰金酌情认定1000元，8、鉴定费2200元，9、交通费酌情认定200元，10、被抚养人生活费13724.00元（28年×9803年/元×10%÷2人），合计人民币115527.02元。
被告曹堂金的损失核算为：医疗费920.32元（300元+178.32元+236.7元+200+5.3元），误工费6904元（41424年/元÷12月×60天），护理费1279.65元（31138元/年÷365天×15天），后期治疗费1500元，鉴定费1300元，交通费酌情认定200元，合计人民币12103.97元。
本院认为，原告陈松（反诉被告）与被告曹堂金（反诉原告）驾驶机动车发生交通事故致原、被告身体受到伤害，均应当对对方承担侵权责任。交警部门认定原告陈松负担主要责任，被告曹堂金负担次要责任并无不妥，本院予以认定。根据双方的责任大小，由原告承担70%的赔偿责任，由被告承担30%的赔偿责任。鄂B×××××摩托车所有人罗细霞将其未定期进行安全技术检验的车辆借给被告曹堂金上路行驶发生交通事故，被告罗细霞作为车辆投保义务人未依法为其车辆投保交强险，故对于原告陈松的交通事故损失115527.02元，由被告罗细霞在交强险责任限额范围内赔偿78147.66元，由被告曹堂金承担连带责任，超出部分37379.36元，由侵权人即被告曹堂金承担11213.81元，扣减其垫付的4365元还应承担6848.81元，被告罗细霞承担连带责任。对于被告曹堂金的交通事故损失12103.97元，因原告陈松也未依法为其车辆投保交强险，故应由原告陈松负担10803.97元，超出部分1300元，由原告负担910元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干具体意见》第一条第（四）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告罗细霞应赔偿原告陈松（反诉被告）73282.5元，定于本判决生效后十日内付清，被告曹堂金（反诉原告）负连带责任；
二、驳回陈松（反诉被告）及曹堂金（反诉原告）其余诉讼请求。
本案受理费2244元，由原告陈松负担1122元，被告曹堂金负担1122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2244元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 柯 俊
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第25号
原告：耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。
法定代表人：SatrijoTanudjojo，职务：总经理。
被告：山东阳谷电缆集团（青岛）有限公司。
本院在审理原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司与被告山东阳谷电缆集团（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告耐克森（阳谷）新日辉电缆有限公司于2015年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东阳谷电缆集团（青岛）有限公司的银行存款1830000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告山东阳谷电缆集团（青岛）有限公司的银行存款1830000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不履行本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡振东
审判员 辛耀云
审判员 袁振宇
二〇一五年一月十九日
书记员 冯丽霞
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第50号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人吴某生，男。2006年9月27日因犯敲诈勒索罪被莲花县人民法院判处拘役三个月，于2006年11月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月10日被莲花县公安局刑事拘留，2015年2月16日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人吴某生犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某林以被告人吴某生的犯罪行为造成其经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员陈武生出庭支持公诉。被告人吴某生到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事原告人陈某林于2015年4月14日向本院申请撤诉，经本院裁定准许其撤回起诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日19时许，被害人陈某林等人在莲花县六市乡山背村彭某莲家中打麻将，被告人吴某生的哥哥吴某某在一旁观看。因议论麻将出牌之事，被告人陈某林与吴某某发生口角，双方准备打架时被劝开。被告人吴某生听到吴某某与人争吵，认为有人要殴打吴某某，遂从家中拿了一把水果刀进入彭某莲家，得知是陈某林与吴某某发生矛盾后，便殴打陈某林，并用水果刀将陈某林的左侧锁骨处刺伤。案发后，吴某生离开了现场。陈某林被送到医院治疗，经诊断其左侧胸部刀刺伤、左侧血气胸、左侧胸部皮下气肿。经鉴定，陈某林的损伤程度为轻伤二级。2015年2月9日被告人吴某生向公安机关自动投案。
另查明，被告人吴某生的家属代为赔付了被害人陈某林的医药费等经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的下列证据予以证实，足以认定：1、被告人吴某生的常住人口登记表，莲花县公安局六市派出所出具的抓获经过，（2006）莲刑初字第87号刑事判决书，莲看释字（2006）95号刑满释放证明书；2、证人杨某娥、彭某莲、张某梅、吴某某的证言；3、被害人陈某林的陈述；4、被告人吴某生的供述与辩解；5、莲花县公安司法鉴定中心公（莲）鉴（人体损伤）字（2015）第006号人体损伤鉴定意见书；6、被害人陈某林的治疗费发票三张及其出具的收条、谅解书；7、证人杨某娥、彭某莲的辨认笔录。
本院认为，被告人吴某生故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人吴某生自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某生的家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可对被告人吴某生酌情从轻处罚。被告人吴某生有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某生犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺文娟
二〇一五年四月十六日
代理书记员 颜小艳
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第50号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人梁某，胶南市旺霖车队驾驶员，户籍所在地黑龙江省海林市山市，现住胶南市。2015年1月13日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院代理检察员吴兆强、被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月8日18时许，被告人梁某驾驶鲁B×××××／无号（挂）重型半挂牵引车沿洪莒路由东向西行驶至五莲县石场乡下万家沟村路口处时，与前方顺向步行的聂某甲发生交通事故，致聂某甲受伤，车辆损坏，后聂某甲经医院抢救无效死亡。事故发生后，梁某驾车驶离现场。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘验检查及调查取证，认定被告人梁某负事故的全部责任。
另查明，案发后事故双方达成交通事故赔偿协议并已履行完毕，被告人梁某取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邰某、苏某、聂某的证言，现场勘查检查笔录及照片，法医学尸体检验报告结论、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收到条、谅解书、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被害人亲属的经济损失得到了赔偿，被害人亲属对被告人梁某的行为予以谅解，且被告人梁某在法庭审理中自愿认罪，可对被告人梁某酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 郑 雷
二〇一五年四月十七日
书记员 张兰姬
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2986号
申请执行人：席某
被执行人：朱某
人朱某民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3727号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告朱某尚欠原告席某借款本息34800元，于2016年10月1日前偿还20000元，2016年12月30日前偿还14800元。如被告朱某不能按约定期限金额履行还款义务，原告席某有权按未履行部分全额申请执行，并要求被告朱某承担违约金1000元。案件受理费670元，减半收取为335元，由被告朱某承担。因被执行人朱某未履行义务，申请执行人席某向本院申请执行，请求强制执行被执行人朱某偿还36135元。本院于2016年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人具体可供执行的财产，被执行人未向本院报告其财产情况，本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆登记信息，有工商登记信息，但无具体可供执行财产。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序
本院认为：申请执行人席某与执行人朱某民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 权
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2129号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：魏斌，男，1991年3月15日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告魏斌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 许伟功
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈建芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2129号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：魏斌，男，1991年3月15日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告魏斌电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  许伟功二〇一七年九月二十七日书记员  陈建芳
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行非执字第28号
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局，住所地：隆化县隆化镇迎宾路北侧。
法定代表人卜立伟，局长。
被执行人隆化县金峰矿业有限公司。
法定代表人，刘翃翔。
申请执行人隆化县人力资源和社会保障局于2015年3月18日向本院申请强制执行隆人社劳监罚字（2014）第18号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年10月10日，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出隆人社劳监罚字（2014）第18号劳动保障监察行政处罚决定书，认定被执行人拒不执行限期改正指令，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条二项之规定，决定对隆化县金峰矿业有限公司罚款人民币19000元。申请执行人于2014年10月10日向被执行人送达了决定书，被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向被执行人送达了强制执行催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆人社劳监罚字（2014）第18号劳动保障监察行政处罚决定所确定的内容。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监罚字（2014）第18号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王尚华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张辰阳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第973号
罪犯郑祥太，男，生于1988年6月14日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2011年11月29日作出（2011）绵竹刑初字第190号刑事判决，以被告人郑祥太犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年12月25日以（2014）广刑执字第42号刑事裁定，将罪犯郑祥太的刑罚减去八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯郑祥太在减刑后服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年11月至2015年5月获考核分129.08分，该犯已缴纳罚金3500元。
经审理查明，罪犯郑祥太在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯郑祥太确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯郑祥太减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑祥太减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第375号
原告（反诉被告）安达市锦融房地产开发有限公司。
法定代表人王珑钦，职务经理。
委托代理人于桂霞，黑龙江佑民律师事务所律师。
被告邢震宇（反诉原告）。
被告闫明珠（反诉原告）。
二被告委托代理人孙洪星。
原告安达市锦融房地产开发�限公司与被告邢震宇、闫明珠商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告安达市锦融房地产开发有限公司的委托代理人于桂霞，被告邢震宇及其与被告闫明珠的委托代理人孙洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市锦融房地产开发有限公司诉称，2011年8月14日原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发承建的8幢一层S-
XX号房，面积为43.65平方米，实际测绘面积41.62平方米，价值516，307.00元，已付270，750.00元，尚欠245，557.00元。原告已于2012年10月10日发表电视公告，要求被告办理相关手续，但被告至今未缴纳拖欠房款，已构成违约。故诉至法院，要求被告一次性给付房款245，557.00元及逾期付款违约金206，267.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告邢震宇、闫明�反诉称，2011年8月14日反诉人与被反诉人签订《商品房买卖合同》，反诉人购买被反诉人开发承建的8幢一层S-
XX号房，面积为43.65平方米，实际测绘面积41.62平方米。按合同约定被反诉人应在2012年6月30日前将验收合格的商品房交付给反诉人，但被反诉人一直到2013年5月才施工完毕。被反诉人一直未提交商品房竣工质量验收合格及消防验收合格等证明文件，造成反诉人无法接收房屋。同时，反诉人依据合同约定向被反诉人声明房屋结构和基础设施配置与合同严重不符，经双方沟通后被反诉人没有整改。是被反诉人首先违反合同约定，造成合同无法履行，被反诉人应承担违约责任。故诉至法院，要求解除买卖合同，返还购房款276，450.00元及利息，承担违约责任，并由被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，2011年8月14日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发承建的锦融商贸城小区第8幢一层S-
XX号房，面积为43.6508平方米，以541，500.00元的价格卖给原告。付款方式：首付50%，余款在交工之前15天全部交齐。交付期限：出卖人应当在2012年6月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。关于交接的约定：商品房达到使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示商品房验收合格证，并签署房屋交接单。合同签订后，被告按合同约定交首付款276，450.00元，原告未按合同约定交付房屋。后双方多次协商，原告要求被告办理交接手续并付清余款，被告要求原告提供验收合格证，一直到诉讼期间，原告才向法院提交建设项目竣工规划验收合格证（落款时间为2013年1月24日）及建设工程竣工验收备案证书（落款时间为2013年2月1日）。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、手机短信复印件、建设项目竣工规划验收合格证、建设工程竣工验收备案证书，有被告提交的收据等证据证实，足以认定。
本院认为，本案争议的第一个焦点是被告应否给付原告房款245，557.00元及逾期付款的违约金206，267.00元。依合同约定出卖人应当在2012年6月30日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。但原告作为出卖人，既没有按约定的时间交付房屋，也没有及时提交验收合格证，现被告不同意继续履行合同，故原告的诉讼主张应予驳回。
本案争议的第二个焦点是被告要求与原告解除双方签订的《商品房买卖合同》、返还�付购房款276，450.00元及利息是否合理。依合同约定出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。原告提交的手机短信复印件、建设项目竣工规划验收合格证、建设工程竣工验收备案证书等证据，均证实逾期交房已超过90日，故被告要求解除合同、返还已付购房款的主张应予支持。
本案争议的第三个焦点是被告要求原告给付利息并承担违约责任是否合理。合同约定出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应当按买受人已付款的1%向买受人支付违约金，故原告应当承担已付购房款276，450.00元的1%的违约金，即27，645.00元。被告要求原告给付利息，因合同没有约定，故不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一�四条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）安达市锦融房地产开发有限公司与被告（反诉原告）签订的《商品房买卖合同》。
二、原告（反诉被告）安达市锦融房地产开发有限公司返还给被告（反诉原告）邢震宇、闫明珠已付购房款276，450.00元，并承担违约金27，645.00元，合计304，095.00元，于判决生效后十日内给付。
三、驳回原告（反诉被告）安达市锦融房地产开发有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
案件受理费8，077.00元，反诉费2，724.00元，均由原告（反诉被告）安达市锦融房地产开发有限公司承担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张振学
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 李介庭
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孟艳霞
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1222号
原告李某甲，男，汉族。
原告侯某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告李某甲、侯某某诉被告李某某建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年3月24日立案。原告李某甲、侯某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、侯某某自愿申请撤回对被告李某某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某甲、侯某某撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告李某甲、侯某某负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 杨 偏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱继业
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执397号
申请人钮跃涛，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，职工。
被执行人王世祥，男，成年，汉族，个体工商户。
2016年8月3日本院受理了钮跃涛申请执行王世祥民间借贷纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行给付义务，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执397号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一六年十一月九日
书记员 杨田旭
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03130号
原告左某。
被告曹某。
本院在审理原告左某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告左某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告左某承担。
审判员 高庆斌
二〇一五年十月八日
书记员 崔光达
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1279号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：德惠市第二十三中学，住所地德惠市米沙子镇农大路。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第二十三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告德惠市第二十三中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于�一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告德惠市第二十三中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件�司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一�用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市第二十三中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市第二十三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1279号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：德惠市第二十三中学，住所地德惠市米沙子镇农大路。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第二十三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告德惠市第二十三中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于�一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告德惠市第二十三中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件�司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一�用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德惠市第二十三中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市第二十三中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹代理审判员 宫 平二〇一七年十月二十三日书 记 员 邢艺缤
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审53号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人巴军伟，该大队民警。
被执行人千继豪，男，户籍地河南省武陟县，联系地址郑州市金水区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年7月4日作出编号为4101051105222142公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年7月4日15时55分，在郑州市未来路（黄河路至纬五路）驾驶豫Ａ×××××实施违反禁止标线的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例?》第五十三条的规定，决定对被执行人罚款100元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2017年3月16日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年7月4日作出的编号为4101051105222142公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元，加处罚款100元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谢 地
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
《河南省道路交通安全条例?》
第五十三条驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：
（二）未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的；
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保85号
申请人张宏建。
委托代理人张立娜，河北正纲律师事务所律师。
被申请人郭子常。
被申请人曹广印。
申请人张宏建与被申请人郭子常、曹广印诉前财产保全一案，于2016年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押事故车辆冀D×××××小型轿车,并已提供担保（郝风英所有的位于丛台区展后街7号天兆华庭4-1-2号房屋一套）。
经审查，本院认为，申请人张宏建的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押事故车辆冀D×××××小型轿车一辆；
二、查封郝风英所有的位于丛台区展后街7号天兆华庭4-1-2号房屋一套。
�请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩伏林
二〇一六年七月十五日
书记员 常媛媛
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第565号
申请人ＸＸ。
被申请人范勤昌。
本院受理的申请人ＸＸ诉被申请人范勤昌道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月7日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人范勤昌驾驶的车牌号为鲁G×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志二O一五年九月七日
书记员 李 秋 蓉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7279号
申请人：张家港市凤凰西庄五金冲件厂,住所地张家港市凤凰镇码头街。
法定代表人：钱丽花，该厂投资人。
委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被申请人：张家港市港昊标准件有限公司,住所地张家港市凤凰镇清水村。
法定代表人：王敏娟。
申请人张家港市凤凰西庄五金冲件厂与被申请人张家港市港昊标准件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市凤凰西庄五金冲件厂于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市港昊标准件有限公司的银行存款25000元进行冻结或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司为申请人张家港市凤凰西庄五金冲件厂提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市凤凰西庄五金冲件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市港昊标准件有限公司的银行存款25000元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 军
二〇一八年六月十三日
书记员 陶晓洁
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第982号
原告赵继秀，女，
委托代理人屈煜，湖南天门律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告龚松明，男，
被告罗丽萍，女，
原告赵继秀与被告龚松明、罗丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员周正强担任审判长，与人民陪审员杜桂香、李滨组成合议庭，代理书记员王惠担任法庭记录，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告赵继秀及其委托代理人屈煜到庭参加诉讼，被告龚松明、罗丽萍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵继秀诉称，被告龚松明因资金需要，先后于2012年2月12日、29日分别向原告借款50000元，约定按月利率6%支付利息。同年8月16日，被告再次向原告借款20000元，同样约定按月利率6%支付利息，以上借款被告均给原告出示了借据。被告借款后至今，未按约定偿付原告借款本息，被告罗丽萍与被告龚松明系夫妻关系，对以上债务应当共同承担偿还责任，现要求依法判令二被告偿还借款本金120000元，并自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日止。
原告赵继秀为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、2014年6月4日教场居社区证明1份及两被告邻居刘贵普、张正全调查笔录2份，拟证明二被告去向不明的事实；
2、永定区公安局永定派出所户籍卡一份，拟证明被告龚松明与罗丽萍系合法夫妻关系的事实；
3、2012年2月12日、2012年2月29日及2012年8月16日被告龚松明出具的借据原件3份，拟证明被告龚松明向原告借款共计120000元的事实。
被告龚松明、罗丽萍未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审查，原告提交的1号证据，系被告住所地社区及被告邻居的证明，合法有效，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的2号证据系公安机关出具的户籍资料，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的3号证据，系借据原件，客观真实、合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，被告龚松明于2012年2月12日、2012年2月29日先后向原告赵继秀分别借款50000元用于资金周转，双方约定按照月利率6%支付利息。同年8月16日，被告龚松明再次向原告赵继秀借款20000元，该借据双方没有约定利息。借款后，被告龚松明于2013年2月给原告赵继秀支付了10000元利息，此后二被告再没有偿还原告赵继秀借款本息。同年下半年，被告龚松明离家出走，至今下落不明，原告赵继秀遂于2014年5月26日向本院提起诉讼，要求被告龚松明、罗丽萍偿还本金120000元，并按照银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息。另查明，被告龚松明与被告罗丽萍系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间所借共同债务。
本院认为，被告龚松明、罗丽萍向原告赵继秀借款120000元，事实清楚，证据确实充分，两被告理应偿还，因此，原告赵继秀要求两被告偿还借款本金120000元，理由正当充分，本院予以支持。原告赵继秀给二被告100000元的借款，约定了利息，但是超过法律规定的范围，只能按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息，因此，原告赵继秀对其中的100000元借款本金要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息的理由正当充分，本院予以支持。2012年8月16日，被告龚松明向原告赵继秀借款20000元，因双方借据上未约定利息，应视为不支付利息。被告龚松明已支付原告赵继秀10000元借款利息，应当从以后支付利息总额中予以扣减。因以上借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚松明、罗丽萍于本判决生效后5日内偿还原告赵继秀借款本金120000元；
二、被告龚松明、罗丽萍支付原告赵继秀50000元借款本金利息，自2012年2月12日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算直至清款时日止；
三、被告龚松明、罗丽萍支付原告赵继秀50000元借款本金利息，并自2012年2月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷利率的四倍计算直至清款时日止；
被告龚松明已支付原告赵继秀10000元借款利息应在执行中从利息总额中予以扣减。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
案件受理费3900元，公告费620元，共计4520元，由被告龚松明、罗丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 周正强
人民陪审员 杜桂香
人民陪审员 李 滨
二〇一四年九月十二日
代理书记员 王 惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4170号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人廖建军，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告丁松，男�汉族，1963年3月23日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告丁松信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼，被告丁松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2010年9月9日，被告丁松向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××69。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告丁松向原告中行省分行支付截止2016年3月23日的透支本金、利息及滞纳金共计12807.03元，以及自2016年3月24日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告丁松未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告丁松于2010年9月9日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告丁松发放了卡号为62×××69的信用卡。被告丁松在使用该卡时透支消费，截止2016年3月23日，被告丁松的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金8834.06元、利息1194.32元及滞纳金2778.65元，合计12807.03元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，甲方（被告丁松）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告丁松）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告丁松）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告丁松）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告丁松在使用信用卡时透支消费，截至2016年3月23日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计12807.03元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反�原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁松于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年3月23日的透支本金、利息、滞纳金共计12807.03元，并给付自2016年3月24日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取为60元，由被告丁松负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 喻向东
二〇一六年六月十五日
见习书记员 黄姗姗
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第409号
原告王延岭，男，1952年2月5日出生，汉族，住济南市。
被告新国线济南运输有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹长春，总经理。
委托代理人刘文忠，男，该公司员工。
委托代理人蹇泽琴，山东国谊律师事务所律师。
原告王延岭与被告新国线济南运输有限公司（以下简称新国线公司）股东资格确认纠纷一案，原告王延岭于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告新国线公司送达了起诉状副本。本案依法由审判员吕强华担任审判长，与人民陪审员关为民、耿林芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延岭，被告新国线公司委托代理人刘文忠、蹇泽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王延岭诉称：新国线公司的前身为济南市第三运输公司，集体所有制企业，于2000改制成立济南鲁运运输有限公司，后更名为新国线公司。改制时经有关部门对公司资产进行了评估，确定公司净资产为1466万元，改制时原企业出资429.74万元，原企业净资产量化个人528.13万元，余下的508.133万元为职工现金股。2008年8月2日，公司二次改制，三运公司以511万元出让给新国线公司。改制十年来，作为公司股东的原告对公司股权状况一无所知，被告将公司80%的股权操控在以法人代表为首的27人名下。后经市委工作组和市政府复查办认定27名自然人股东的股权均系假的。现在公司股权在未确定的情况下，被告又冒充79.5%的股东欲将股份以3545.7万的价格进行转让，这种做法侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决确定原告拥有公司股权10000元。
原告王延岭提供的证据有：终止劳动合同证明书。
被告新国线公司辩称：被答辩人原系济南市第三运输公司员工，已于2004年9月18日与公司终止劳动合同，被答辩人已申请退股，并退出股金，交回缴纳股金的收据，不再享有入股会员权利，从该批次提起诉讼的职工，要求确认拥有答辩人公司10000元股权的形式上看，均不是以缴纳股金为依据，被答辩人的主张既无事实亦无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新国线公司提供的证据有：退股申请书、收据。
经审理查明：被告新国线公司为济南鲁运有限公司变更而来，2000年经济南市经济委员会同意济南市第三运输公司改制成立济南鲁运有限公司，经有关部门对公司投入资产验资，确定公司注册资本为1466万元，股东为济南市第三运输公司429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会976.26万元，邵冠华60万元。济南市第三运输公司工会委员会以济南市第三运输公司工会职工持股会的名义代持股份，以金永伟等33名职工作为持股会代表代为办理工商登记。该持股会章程约定，持股会本次筹集的资金只对济南鲁运有限公司进行投资，持股会向持股职工发放股权证。会员经企业同意调离本企业，或解除与企业的劳动合同，所持股份由持股会出资收回处理。经全体会员代表大会通过，企业职工集体股可部分或全部转让给其他股东。部分转让的按比例减少会员持股数量，全部转让的，解散职工持股会。该章程被告提供，形成于2000年7月22日，原告不予认可，称从来没见过。济南鲁运有限公司设立时章程规定，公司出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产收益。公司注册资本为1466万元，济南市第三运输公司以企业资产出资429.74万元，济南市第三运输公司工会委员会以货币形式出资976.26万元，邵冠华以货币形式出资60万元。股东之间可以相互转让其全部或部分出资。该章程形成于2000年7月25日，并且工商局登记备案。2000年7月27日办理了工商登记验资事宜。
2002年4月3日，济南鲁运有限公司变更为新国线（济南）运输有限公司，注册资本1466万元，济南市第三运输公司、济南市第三运输公司工会委员会、新国线运输有限公司、邵冠华均以货币出资211.2万元、909.6万元、293.2万元、52万元等。2002年6月13日变更为新国线济南运输有限公司。
原告是济南市第三运输公司职工，2000年7月分别向被告出资4500元、3500元、1740元和260元，合计10000元。2004年9月18日原告与被告终止劳动合同，2004年9月30日，原告向被告出具退股申请，内容为本人自愿申请退出原在济南鲁运有限公司加入的股本10000元。被告已经批准，该股金原告已经收回。
上述事实有原告王延岭提供的终止劳动合同证明书，被告新国线公司提供的退股申请书、收据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告王延岭以曾经是济南市第三运输公司的职工身份，要求确认其具有被告新国线公司的股东身份，其提供的终止劳动合同证明文件，只能说明曾是被告职工，其缴纳的股金10000元，已经按照其内部职工持股会的章程规定予以退回，其股东身份已经丧失。新国线公司是按照公司法成立的企业，其股东构成在公司成立章程中有明确约定，作为被告新国线公司的大股东济南市第三运输公司工会委员会，其职工持股会作为持股代表，对于参加股改的职工有相应的出资证据，现被告提供证据证明原告已经退股。被告提供的职工持股会章程原告不予认可，原告没有提供其他证据证明其股东资格，应承担举证不能的法律责任。综上，原告王延岭主张其具有被告新国线公司的股东资格不能成立，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王延岭的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王延岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 松
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2784号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行。
负责人王俊生，行长。
被执行人周子兴。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清崔黄口支行与被执行人周子兴金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第4776号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款33428.33元。本案受理后，本院于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人周子兴长期外出下落不明且名下无银行存款、车辆、房产及证券信息登记。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人周子兴名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2784号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月十八日
书记员 付国明
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第905号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号。
负责人范维辉，行长。
委托代理人徐礼庞，住武夷山市。
委托代理人刘国茂，住武夷山市。
被执行人柴徐婕，住武夷山市。
被执行人巫宏伟，住武夷山市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人柴徐婕、巫宏伟金融借款合同纠纷（2015）武民初字第2153号一案中，查明二被执行人在银行无存款，处置二被执行人的抵押物（即坐落于武夷山市的房产）需要一定的期限。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第2153号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年十二月二日
书记员 周军军
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第905号
移送人本院刑庭。
被执行人民燕，女，汉族，无业，住武平县。
被执行人民燕退赔一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法划拨了被执行人民燕的银行存款980元，该款已支付给受害人李茂武、李永洪、池成玉。经查询被执行人房产、车辆等信息，均未发现有其他可供执行的财产，被害人亦未能提供可供执行的财产线索。现被害人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第905号案的本次执行程序。
二、若发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟少龙