福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2030号
上诉人（原审原告）：华安县高安镇三洋村东溪头一级水电站，住所地福建省华安县高安镇三洋村东溪头，注册号号：350629100022822。
主要负责人：林瑞强，投资人。
委托诉讼代理人：阙任政，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄武科，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住福建省华安县，
上诉人华安县高安镇三洋村东溪头一级水电站（以下简称东溪头水电站）因与被上诉人黄武科合伙协议纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2015）华民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东溪头水电站上诉请求：撤销一审判决第四项，改判黄武科赔偿水电站自2015年11月10日起至2017年1月10日期间的停电损失或发回重审。事实和理由：1、一审严重违反程序，超期限审理一年多，且对先予执行申请置之不理。2、东溪头水电站建设和投产明显早于黄武科经营的水电站，一审认定相反。一审认定黄武科剪断的输电线路系其2005年出资架设，缺乏依据。3、东溪头水电站主张赔偿停产损失，是合约解除的善后事宜，应一并处理，一审将停电损失请求作另案处理错误。
黄武科辩称，其先于东溪头水电站建水电站，剪断的输电线路系其于2005年由其出资给李亚水所架设的，与合伙协议无关，不存在停电损失。
东溪头水电站向一审法院提出请求：1.解除东溪头水电站、黄武科双方于2015年1月5日签订的《高压线路合约》；2.黄武科支付东溪头水电站高压线路产权分割折价款287052元，款项支付后相关产权归黄武科所有；3.黄武科赔偿东溪头水电站自2015年11月11日起至2017年1月10日期间每日800元的停电损失（具体数额以相关的司法鉴定为准）。
一审法院查明：黄武科经营的水电站于2003年建造，2004年投产；东溪头水电站于2004年建造，2005年7月15日投产。黄武科经营的水电站及东溪头水电站投产后输电线路的路径均是经由下东溪水电站连接罗必坑电力公司接入点。2014年，林瑞强向陈木坤受让取得东溪头水电站的所有权；2014年1月14日，林瑞强作为投资人将东溪头水电站登记为个人独资企业；2014年1月27日，中国人民银行华安支行准予东溪头水电站在中国邮政储蓄银行有限责任公司华安县支行开立账号为10×××01的基本存款账户；2014年10月21日，东溪头水电站与国网福建华安县供电有限公司签订《东溪头一级水电站购售电合同》。林瑞强开始经营东溪头水电站后与黄武科经营的水电站亦共用经由下东溪水电站连接罗必坑电力公司接入点的输电线路，2014年1月至12月双方的电费已全部结算支付清楚。2015年1月5日，东溪头水电站投资人林瑞强与黄武科签订《高压线路合约》，内容为：经双方协商同意，今年春从大州经牛仔板至罗必坑，合伙架设一组高压电力线路，制定以下产权责任，费用分摊，财务管理等。一、线路产权及出资，按照水电历来惯例，以发电量分担线路搭建费，投资总额按三份，林瑞强分担三份之二，黄武科分担三份之一；二、电费收入暂时二级合并同一个窗口上网，计算方法：两级电站内表电度量扣去并公司电度的收入，加上茶场电度收入计算出折率后，按各人内表电度量分红及分摊倒供费用、税费、水资源费、线路维修管理费，增添设备费等费用。三、若政策规定或意见不一需要再建一组线路，由两级电站共同组建，新线及旧线其总费用重新计算个人分担50%，旧线及新线的使用及分配由二人协商决定。四、财务管理：每季度当面造表结算清楚一次，（如第一季度在下一个月的4月30日前结算清楚），由黄武科保管支票，并存一个银行支票印章。五、本合约生效后，若有一方要出售电站产权，其线路是共同产权，需经对方同意，合约改签后方可成效。2015年2月23日，黄武科、林瑞强作为甲方，与作为乙方的李亚水签订《协议书》，由李亚水承接东溪头水电站至罗必坑新建一条长约6公里的10千伏线路，单价每公里2.8万元。2015年6月1日，从黄武科经营的电站开始经由牛仔坂连接罗必坑电力公司接入点的新输电线路建成通电。东溪头水电站与黄武科经营的水电站共同从该新输电线路并以东溪头水电站的户头售电，黄武科发电并出售所得的电费要从东溪头水电站的户头领取。2015年4月10日，黄武科注册“华安县天洲水电站”（个体工商户）；2015年12月31日，黄武科注册“华安县天洲水电站”（个体工商户）。2015年11月10日中午，在东溪头水电站的投资人林瑞强不同意黄武科于东溪头水电站账户加印章的情况下，黄武科将位于其经营的水电站与东溪头水电站之间连接两个水电站的线路剪断，黄武科在剪断该线路的同时也停止其经营的水电站的发电，至今未再发电并出售。东溪头水电站与黄武科在庭审过程中均一致要求解除《高压线路合约》、一致确定根据《高压线路合约》合伙架设的高压线路的作价为成本价43.0578万元，东溪头水电站应该出资287052元，实际只出资257052元。东溪头水电站与黄武科共同确认，双方根据《高压线路合约》共同架设的合伙高压线路从大州水电站经牛仔坂到并入国网（计量连接点）之前500米处。黄武科所经营的水电站与东溪头水电站从2015年1月开始到现在均没有结算电费。黄武科所剪断的输电线路系其于2005年由其出资给李亚水所架设的。在本案诉讼过程中，东溪头水电站另行自行架设一条新的输电高压线路并已于2017年1月10日并网发电。
一审法院认为，东溪头水电站提出要求解除《高压线路合约》，黄武科在庭审过程中亦同意解除，予以尊重，故对东溪头水电站要求解除双方于2015年1月5日签订的《高安镇东溪头一级电站与大州电站两家共同架设高压线路合约》的诉讼请求，予以支持。东溪头水电站提出黄武科应支付东溪头水电站高压线路产权分割折价款287052元，款项支付后相关产权归黄武科所有，黄武科表示同意，故东溪头水电站要求黄武科支付合伙高压线路产权分割折价款287052元，款项支付后相关产权归黄武科所有的诉讼请求，予以支持。东溪头水电站提出黄武科应赔偿其自2015年11月11日起至2017年1月10日止期间每日800元的停电损失（具体数额以相关的司法鉴定为准）。对此，本案的基础法律关系系合伙协议纠纷，东溪头水电站提出的该诉讼请求的基础法律关系系基于侵权责任，故东溪头水电站提出的该诉讼请求不宜在本案中一并审理，东溪头水电站可通过另行协商、调解或提起诉讼等方式主张相应的权利。综上所述，东溪头水电站请求解除与黄武科于2015年1月5日签订的《高安镇东溪头一级电站与大州电站两家共同架设高压线路合约》、要求黄武科支付合伙高压线路产权分割折价款287052元，款项支付后相关产权归黄武科所有的诉讼请求，黄武科均承认，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄武科承认东溪头水电站的上述诉讼请求，不违反法律规定，予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、解除华安县高安镇三洋村东溪头一级水电站与黄武科于2015年1月5日签订的高安镇东溪头一级电站与大州电站两家共同架设高压线路合约》。二、黄武科应于本判决生效之日起十日内支付华安县高安镇三洋村东溪头一级水电站合伙高压线路产权分割折价款287052元。三、上述款项支付后，华安县高安镇三洋村东溪头一级水电站与黄武科合伙经营的从大州水电站经牛仔坂到罗必坑并入国网（计量连接点）之前500米处的高压线路产权全部归黄武科所有。四、驳回华安县高安镇三洋村东溪头一级水电站的其它诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取计3650元，由黄武科负担。
东溪头水电站除对一审查明的事实“黄武科经营的水电站于2003年建造，2004年投产；东溪头水电站于2004年建造，2005年7月15日投产”、“黄武科所剪断的输电线路系其于2005年由其出资给李亚水所架设的”有异议外，对其他事实没有异议；黄武科对一审查明的事实没有异议，对于双方没有异议的事实部分，本院予以确认。
本案双方当事人没有提交新证据。
针对东溪头水电站所提出异议，分析认定如下：关于何人先建水电站问题，一审庭审时，双方当事人明确承认东溪头水电站于2003年建造，2004年投产，黄武科经营的水电站于2004年建造，2005年7月15日投产。该事实有一审庭审笔录为证，一审对此认定错误，予以纠正，东溪头水电站该异议成立；东溪头水电站主张黄武科所剪断的输电线路系其于2005年由其出资给李亚水所架设的依据不足，但根据李亚水出庭作证，可以确定黄武科所剪断的输电线路为300米，为黄武科出资让李亚水在2005年所建，故一审认定该事实正确。
本院认为，东溪头水电站起诉请求解除双方当事人签订《高安镇东溪头一级电站与大州电站两家共同架设高压线路合约》，经双方当事人同意，予以解除。对双方合伙投建的高压线路产权予以分割，归黄武科所有，黄武科支付价款给东溪头水电站。东溪头水电站上诉提出其诉求黄武科剪断线路造成停电损失属解除合同的善后事宜，一审认为另案处理错误的理由，因黄武科所剪断的输电线路系其自行建造线路，并非双方合伙所建线路，并没有涉及双方合伙协议内容，黄武科剪断线路是否构成侵权，是否对东溪头水电站造成损失，应另行主张，一审对此确定另案处理并无不当。东溪头水电站提出本案超审限且不准先予执行申请，属严重违反程序的上诉理由，因东溪头水电站申请先予执行项目为修复黄武科剪断的输电线路，这并非法律规定属申请先予执行的范围，故一审不予准许并无不当，关于超审限问题，一审法院有履行延长审限手续，故该上诉理由不能成立。至于东溪头水电站上诉提出有关黄武科所剪断的输电线路及各自电站建设时间问题，属事实认定，如上分析认定，该上诉理由也不能成立。
综上，东溪头水电站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人华安县高安镇三洋村东溪头一级水电站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年十月十六日
法官助理 徐明水
书 记 员 黄玉良