湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1312号
上诉人（原审被告）：湘潭市中科工业科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区白石公馆1539号。
法定代表人：李志伟，公司经理。
被上诉人（原审原告）：湘潭市联通工贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡高岭路129号。
法定代表人：胡铁千，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何美玲，湖南湘瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所实习律师。
上诉人湘潭市中科工业科技有限公司因与被上诉人湘潭市联通工贸有限公司修理合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2016）湘0302民初1293号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月7日立案受理后。依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人湘潭市中科工业科技有限公司法定代表人李志、被上诉人湘潭市联通工贸有限公司的委托代理人何美玲、李冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湘潭市中科工业科技有限公司上诉请求：一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1293号民事判决书，依法审理，公正判决。二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、因被上诉人修复的产品存在严重的质量问题，导致现阶段上诉人还没有与湘潭市中冶京诚公司签订导槽产品加工合同，并且上诉人与被上诉人还没有办理任何结算手续，上诉人还不需要付款给被上诉人。二、被上诉人在箱体产品的加工过程中，不符合合同约定的标准，一审法院判令上诉人按合同约定支付货款无法律依据。
被上诉人湘潭市联通工贸有限公司答辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审认定事实不清没有任何依据。二、导槽及扁头套的修复不存在答辩人与被答辩人的共同合作。三、答辩人为被答辩人加工箱体完全符合合同约定。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
湘潭市联通工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付合同款97840元及逾期付款利息5870.4元（暂计算至2016年4月30日，2016年4月30日以后的利息以97840元为基数按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月4日，原告湘潭市联通工贸有限公司与被告湘潭市中科工业科技有限公司补签两份《工矿产品购销合同》（实为修理合同），其中一个合同约定由原告湘潭市联通工贸有限公司为被告湘潭市中科工业科技有限公司修复导槽，数量70根，每根312元，合计21840元，交货验收合格后，由原告湘潭市联通工贸有限公司开出增值税发票，被告湘潭市中科工业科技有限公司一次性付清修复款。另一个合同约定原告湘潭市联通工贸有限公司为被告湘潭市中科工业科技有限公司修复扁头套一件，修复价格为37000元，交货验收合格后，由原告湘潭市联通工贸有限公司开出增值税发票，被告湘潭市中科工业科技有限公司一次性付清修复款。上述修复后的导槽及扁头套实际分别于2015年5月19日、2015年6月5日由原告湘潭市联通工贸有限公司交给了被告湘潭市中科工业科技有限公司。2015年4月20日之前（具体时间不详），原告湘潭市联通工贸有限公司与被告湘潭市中科工业科技有限公司签订《工矿产品购销合同》（实为修理合同），由原告湘潭市联通工贸有限公司为被告的箱体加工，数量两件，单价19500元/件，合计39000元，按合同交货验收合格后，由原告湘潭市联通工贸有限公司开出增值税发票，被告湘潭市中科工业科技有限公司一次性将修复款付清。2015年4月20日，原告湘潭市联通工贸有限公司与被告湘潭市中科工业科技有限公司签订一份协议：被告湘潭市中科工业科技有限公司委托原告湘潭市联通工贸有限公司加工箱体两件，原告湘潭市联通工贸有限公司初步定价为39000元（半精加工及低温回火工序），现被告湘潭市中科工业科技有限公司将半精加工后的箱体拉至江麓进行精加工，加工竣工后（产品验收合格），被告湘潭市中科工业科技有限公司所欠加工款项全部付清（期限为1个月）。上述协议原告湘潭市联通工贸有限公司的签字人为其法定代表人胡铁千，被告湘潭市中科工业科技有限公司的签字人为其工作人员吴陶。
上述三份合同的修理费共计97840元，被告湘潭市中科工业科技有限公司没有向原告湘潭市联通工贸有限公司支付，原告湘潭市联通工贸有限公司也没有向被告湘潭市中科工业科技有限公司开具增值税发票。
一审法院认为，原告湘潭市联通工贸有限公司与被告湘潭市中科工业科技有限公司签订的三份修理合同及协议书是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。原告湘潭市联通工贸有限公司已按合同的约定将导槽、扁头套、箱体修复交给了被告湘潭市中科工业科技有限公司，被告湘潭市中科工业科技有限公司应将修理费支付给原告湘潭市联通工贸有限公司。原告湘潭市联通工贸有限公司请求判令被告湘潭市中科工业科技有限公司支付合同款97840元的诉讼请求予以支持。按照合同的约定，原告湘潭市联通工贸有限公司在开发增值税发票后，被告湘潭市中科工业科技有限公司一次性付清款项，但原告湘潭市联通工贸有限公司至今未开出增值税发票，是先行违约，因此，原告湘潭市联通工贸有限公司请求被告湘潭市中科工业科技有限公司支付利息的理由不成立，不予支持。被告湘潭市中科工业科技有限公司辩称扁头套和导槽是其与原告湘潭市联通工贸有限公司共同为湘潭中冶京诚修复，但被告湘潭市中科工业科技有限公司并未提供相应的证据；被告湘潭市中科工业科技有限公司辨称原告湘潭市联通工贸有限公司在箱体加工过程中无限期延长工期，且未按约定将箱体加工，但从2015年4月20日双方签订的协议分析，原告的加工属半精加工及低温回火工序，被告湘潭市中科工业科技有限公司将半精加工后的箱体拉至江麓进行精加工，因此，被告湘潭市中科工业科技有限公司的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决：一、被告湘潭市中科工业科技有限公司在原告湘潭市联通工贸有限公司向其开具增值税发票后三日内支付原告湘潭市联通工贸有限公司97840元；二、驳回原告湘潭市联通工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告湘潭市联通工贸有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，2016年9月18日湘潭鑫云机械制造有限公司出具的证明（原件），拟证明产品是精加工不是半精加工。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证后认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。证明没有相关人员的签字，不符合证据规则的规定。本院经审查后认为，该证据系单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名和盖章，但该证明材料没有该单位负责人及制作证明材料的人员签名和盖章，故对其真实性无法确认。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是被上诉人为上诉人的扁头套产品和导槽产品的修复及箱体加工是否存在质量问题。上诉人称被上诉人为上诉人的扁头套产品和导槽产品的修复及箱体加工存在质量问题，被上诉人均不予认可，上诉人亦未能提供相应的证据证实该产品质量存在问题，故不能认定被上诉人为上诉人的扁头套产品和导槽产品的修复及箱体加工存在质量问题的事实。上诉人上诉提出“被上诉人修复的产品存在严重的质量问题。被上诉人在箱体产品的加工过程中，不符合合同约定的标准”的意见，本院均不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元，由上诉人湘潭市中科工业科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘东妮
代理审判员 许 姣
代理审判员 钟贻云
二〇一六年十一月三日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。