陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00743号
原告徐建成，男，汉族。
原告侯徐琴，女，汉族，系原告徐建成之母。
二原告共同委托代理人胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。代理权限为参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告边顺宏，又名边顺平，男，汉族。
被告边爱民，男，汉族。
被告白海斌，又名陈海斌，男，汉族。
被告张小萍，又名张小平，女，汉族。
被告边静静，女，汉族。
五被告共同委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。代理权限为参加诉讼，代收法律文书。
原告徐建成、侯徐琴诉被告边顺宏、边爱民、陈海斌、张小萍、边静静健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建成及二原告共同委托代理人胡志荣，被告边顺宏、边爱民、陈海斌、边静静及五被告共同委托代理人崔树森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建成、侯徐琴诉称：2012年4月20日10时许，被告边顺宏因女婿徐建成与女儿边静静打架一事，来到徐建成家中，因话不投机和徐建成发生争执，后二人撕扯在一起，互相以拳头殴打对方，边顺宏抓住徐建成的头发，将其压倒在地，并用膝盖顶在徐建成的胸部致使徐建成受伤。此时侯徐琴过来拉架，边静静用双手抓住侯徐琴的头发，这时来了侯徐琴的女亲家张小萍，张小萍用拳头在侯徐琴的头部、面部、背部乱打乱抓。这时又来了边爱民、边向民等人，边爱民大骂一句后，边顺宏揪着徐建成的头发从窑洞里把他拉出来，陈海斌、边爱民、边向民等人一拥而上，分别用拳头和脚在徐建成的头部、面部、胸部和背部乱打一通。侯徐琴看见这么多人打徐建成，就喊打110报警，这时边爱民就喊不要打了，徐建成从地上爬起来把侯徐琴推进窑里，把门关上。经延安市公安局司法鉴定中心对徐建成的人体损伤程度进行鉴定，徐建成属轻伤。综上，原告根据延安市中级人民法院（2014）延中刑一终字第00067号刑事附带民事裁定书“原审附带民事原告人侯徐琴、徐建成提出的民事诉讼请求，依法可以提起民事诉讼，按照民事赔偿程序予以解决”之规定，以及民事诉讼法的规定，提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告侯徐琴医疗费23408.94元，误工费9400元，护理费6000元，伙食补助费5000元，营养费5000元，保姆护理费12000元，交通费2148.5元，住宿费7800元，鉴定费1700元，精神损失费100000元，共计172457.44元；2、被告赔偿原告徐建成医疗费15641.5元，误工费30000元，护理费6000元，伙食补助费5000元，营养补助费5000元，交通费2253元，住宿费7800元，鉴定费2600元，精神损失费100000元，伤残赔偿金41468元，共计215762.5元；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告放弃精神损失费的诉讼请求，增加一项请求：由各被告对原告的损失承担连带赔偿责任。
五被告辩称：二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。（一）五被告未对原告徐建成胸部实施过任何侵权行为，原告所述与事实不符，被告对原告的损伤不承担赔偿责任。2012年4月20日10时许，被告边顺宏因女婿徐建成与女儿边静静打架一事来到徐建成家中，因话不投机与徐建成发生争执，继而撕扯在一起，这时原告侯徐琴冲进窑里，手里还拿着拖把，不知用什么在边顺宏的左眼眶打了一下。边静静见边顺宏被打就从炕上下来拉侯徐琴，双方撕扯在一起，侯徐琴将边静静压在地上，骑在边静静的身上。就在他们撕扯的过程中，张小萍进来看见侯徐琴骑在边静静身上便上前将侯徐琴推开，紧接着边爱民、陈海斌也来了，让别打了，他们就放开了对方。期间只有边顺宏与徐建成、侯徐琴与边静静之前发生过撕扯，但只是简单的身体碰撞，并不足以使对方的身体受到实质性的伤害，且边顺宏没有实施使徐建成肋骨骨折的行为，而其他人均未与两原告有过身体接触，因此不可能致使两原告受伤，原告明显夸大事实，其请求无法律依据。（二）二原告的损害事实与被告的行为之间不具有因果关系，其请求于法无据。双方于2012年4月20日10时许厮打一事，子长县公安局安定派出所曾以刑事案件立案侦查，侦查终结后子长县人民检察院以边顺宏犯故意伤害罪向子长县人民法院提起公诉，子长县人民法院于2014年1月16日作出（2013）子长刑初字第00069号刑事附带民事判决书，判决：被告人边顺宏无罪；驳回附带民事诉讼原告人侯徐琴、徐建成的诉讼请求。后子长县人民检察院向延安市中级人民法院提起抗诉，延安市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）延中刑一终字第00067号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回抗、上诉，维持原判。依据上述判决书可知，原告陈述被告曾对其实施过加害行为，但并未举证证明五被告主观上具有故意和对其实施过加害行为，更未举证证明其损害事实与被告的加害行为之间有因果关系。（三）关于原告起诉的事实，五被告没有对二原告实施加害行为，原告在诉讼请求中要求五被告承担连带责任是矛盾的，因为边爱民、陈海斌没有和侯徐琴发生身体碰撞，边静静和张小平也没有对徐建成造成损害，不能要求他们承担责任。原告在起诉状中称还有边向民等其他人对原告实施了加害行为，被告希望原告提出证据证明原告的损害究竟是谁造成的。（四）原告的起诉违反了“一事不再理”的审判原则。原告的起诉经过了一审、二审和申诉，所以被告认为原告的起诉违反了民事诉讼法的基本原则，应该依法予以驳回。（五）原告起诉的理由不符合法律规定，应该依法予以驳回。原告的起诉应该依据实体法和程序法而不能依据延安市中级人民法院的裁定书。裁定书所述是“可以”而不是“应该”，是一个告诉权而不是胜诉权。该裁定书违反民事“一事不再理”原则，本案原告已经行使了刑事附带民事诉讼的权利，原告再另行对民事提起诉讼是不符合法律规定的。
原告徐建成、侯徐琴向法院提供了以下证据：
第一组证据：1、子长县公安局作出的子公刑诉字［2013］27号起诉意见书复印件一份；2、子长县人民检察院作出的子检刑诉字（2013）0060号起诉书一份；3、延安市中级人民法院作出的（2014）延中刑一终字第00067号刑事附带民事裁定书一份；4、公安机关与证人朱小军的询问笔录复印件二份；5、公安机关对边爱民所作笔录二份，对边顺宏所作笔录四份，对张小萍、边静静和陈海斌所作笔录各一份（笔录均为复印件）。证据1、2、4、5用于证明五被告共同实施殴打原告徐建成、侯徐琴的行为，导致二原告身体受到严重伤害，各被告应该承担连带赔偿责任；证据3用于证明各被告侵犯原告身体权的民事赔偿部分，延安市中级人民法院裁定通过民事诉讼程序予以解决，一审法院应该依法支持原告的诉讼请求。
第二组证据（徐建成的损伤情况及损失费用）：1、子长县公安局作出的公（子）鉴（法医）字［2012］030号法医学人体损伤程度鉴定书、延安市公安司法鉴定中心作出的（陕）公（延）鉴（法医）字［2013］007号法医学人体损伤程度鉴定书复印件各一份，用于证明原告徐建成的损伤属于轻伤；2、陕西省公证司法鉴定中心作出的陕公正司鉴［2013］临鉴字第356号伤残等级鉴定意见书复印件一份，用于证明原告徐建成的胸部损伤属十级伤残；3、徐建成在延安市人民医院的诊断证明书、住院病历（7页）复印件各一份，用于证明徐建成受伤后的治疗情况；4、徐建成的医疗费票据128张、交通费票据42张、食宿费票据复印件37张、鉴定费票据2张，用于证明原告徐建成花费医疗费12864.73元、交通费2826元、食宿费7800元、鉴定费1400元。
第三组证据（侯徐琴的损伤情况和损失费用）：1、西安交通大学法医学司法鉴定中心作出的西交法鉴定中心［2012］临鉴字第1515号法医临床司法鉴定意见书一份，用于证明原告侯徐琴的损伤程度属轻微伤；2、侯徐琴在延安市人民医院的诊断证明书和住院病历（8页）复印件各一份；用于证明侯徐琴受伤后的治疗情况；3、侯徐琴的医疗费140张、交通费票据56张、住宿费票据89张、鉴定费票据复印件1张、保姆工资收条1张，用于证明原告侯徐琴花费医疗费22746.24元、交通费2148.5元、食宿费7800元、鉴定费500元，雇佣保姆照看孩子4个月支付保姆工资12000元。
被告对原告上述证据发表了如下质证意见：
第一组：证据1，起诉意见书不完整，无法体现起诉意见的完整内容；且起诉意见书只是一个意见，最终要通过法院的判决确定；该证据体现不了张小平、边静静和陈海斌、边爱民对原告实施殴打行为的证明目的。证据2是检察院的起诉书，最终要经过法院的判决确定；起诉书也没有体现张小平、边静静和陈海斌、边爱民对原告实施殴打行为的证明目的。对证据3的证明目的有异议，原告的起诉违反了民事诉讼法“一事不再理”的审判原则，应该依法予以驳回；裁定书也体现不了除边顺宏以外的四被告对原告实施了殴打行为，该证据达不到要求五被告承担连带责任的证明目的。对证据4的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，认定边顺宏无罪的刑事附带民事判决没有采纳朱小军的证人证言，朱小军在2012年的询问笔录和2015年的询问笔录上的签字完全不一样，朱小军当时也不在现场。对证据5五被告的讯问笔录的真实性和合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，证据5的内容不能体现五被告对二原告实施加害行为，所以达不到证明目的。
第二组：除对原告提供的交通费、食宿费有异议以外，对原告提供的其他证据的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。
第三组：除对原告提供的交通费、食宿费和保姆工资有异议以外，对原告提供的其他证据的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。侯徐琴诊断证明中的枕大神经病与本案侵权行为没有因果关系。对第三组中证据1、2的关联性有异议，原告侯徐琴的损害与五被告的行为没有法律上的因果关系。
被告向法院提供了以下证据：
1、子长县人民法院（2013）子长刑初字第00069号刑事附带民事判决书复印件一份；2、延安市中级人民法院（2014）延中刑一终字第00067号刑事附带民事裁定书复印件一份；3、延安市中级人民法院（2015）延中刑监字第00003号驳回申诉通知书一份。用于证明五被告没有实施侵害行为，二原告的损害结果与五被告的行为之间没有因果关系，对于二原告的损失，五被告不承担赔偿责任，应该依法驳回原告的诉讼请求。
原告对被告上述证据发表了以下质证意见：
对该组证据的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议。因为一审判决错误才引起原告上诉，该判决书是没有生效的法律文书。两级法院的三份司法文书均是针对被告边顺宏是否应该承担刑事责任的审判重点进行的，忽略了受害人民事赔偿的请求，而且给予了相应的救济渠道，中级法院的裁定书明确原告可以通过民事诉讼的渠道解决民事赔偿的问题。中级法院的两份司法文书不能证明被告主张的证明目的，也不属于“一事不再理”民事审判案件的范畴，中院的两份司法文书正好支持了原告的诉讼权利和主张。
本院对原告提供证据的认证：第一组：证据1-3系相应国家机关的法律文书，被告对真实性和合法性也无异议，故对其真实性和合法性予以确认。证据4，系公安机关与证人朱小军的询问笔录，被告虽对真实性、合法性和关联性均提出异议，但被告未能举证证明该询问笔录存在伪造不实等情形，故对被告的质证意见不予采纳，认定该证据为有效证据。证据5，被告对真实性无异议，故对其真实性予以确认。第二组：被告对证据1-3和证据4中原告徐建成的医疗费、鉴定费的真实性、合法性无异议，故对其真实性和合法性予以确认。第三组：被告对证据1、2和证据3中原告侯徐琴的医疗费、鉴定费的真实性、合法性无异议，故对其真实性和合法性予以确认。被告对第二组证据4中徐建成的交通费和食宿费，第三组证据3中侯徐琴的交通费、食宿费和保姆工资有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，因原告提供的部分票据为无乘车时间和起止地点的手撕票，故应结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌情确定其交通费。原告提供的住宿费票据，部分为便条式收款收据，非正规发票，故对其因客观原因不能住院实际发生的住宿费的合理部分酌情予以认定。
本院对被告提供证据的认证：被告提供的三份证据，系人民法院作出的生效法律文书，具备真实性、合法性和关联性，认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年4月20日10时许，被告边顺宏因女婿徐建成和女儿边静静打架一事，来到原告徐建成的家中，因话不投机与徐建成发生争执，继而厮扯在一起，双方互相用拳头殴打对方。徐建成的母亲原告侯徐琴见状上前拉边顺宏时在其面部抓了一把，后被告边静静上前与侯徐琴撕扯在一起，二人互相抓住对方的头发撕扯。后被告边顺宏的妻子被告张小萍也来到徐建成家，与原告侯徐琴厮打在一起。随后被告边爱民、陈海斌及案外人边向民来到徐建成家院中，相互厮打的双方都放开了对方，徐建成将其母侯徐琴拉至中间的窑洞并将门关上，后安定派出所民警赶到现场。
同日徐建成到子长县人民医院检查，该院DR诊断报告结论为：两肺及心膈未见明显异常，右侧颧弓未见明显骨折征象，必要时进一步检查。同日徐建成到延安市人民医院住院治疗，入院诊断为：外伤性头痛，多处软组织损伤。同日进行CT检查，2012年4月21日的诊断报告中诊断意见为左侧多发肋骨骨折，眼眶CT未见明显异常。2012年4月25日进行CT检查，4月26日的诊断报告中诊断意见为：“系左侧多发肋骨骨折复查”，左侧多发肋骨骨折，同2012-04-20片无明显变化。原告徐建成于2012年4月28日出院，出院诊断为：1、外伤性头痛；2、闭合性胸部损伤，多发肋骨骨折，胸壁软组织损伤；3、双眼钝挫伤；4、多处软组织损伤。2012年6月6日，子长县公安司法鉴定中心据此作出徐建成之损伤属轻伤的法医学人体损伤程度鉴定书，被告边顺宏不服该鉴定，要求重新鉴定，2012年6月27日，子长县公安局委托陕西省人民医院对徐建成是否骨折进行鉴定，同日陕西省人民医院CT诊断报告单意见为胸部CT平扫+VRT未见明显异常，2012年8月17日陕西省人民医院作出根据委托方提供的资料及该院检查情况，当事人徐建成左侧6、7肋肋骨骨折的医学鉴定书。徐建成支付医学鉴定费600元。2012年9月17日徐建成在延安大学附属医院进行复查，该院影像中心CT/MR报告单诊断为：1、原系“肋骨骨折”复查现片示：肋骨3D扫描未见明显异常，请结合临床对比前片；2、双肺CT扫描未见明显异常。2013年1月30日延安市公安司法鉴定中心作出徐建成伤后经陕西省人民医院医学鉴定为左侧6、7肋骨骨折，该损伤属轻伤的法医学人体损伤程度鉴定书。2013年5月14日，陕西省人民医院就该院医学鉴定的结论依据是什么?为何未采用该院2012年6月27日的胸部CT结论？为何结论中依据的延安市人民医院2012年4月20日胸部CT结论与子长县医院的DR结论相冲突做出了补充说明。2013年5月21日，子长县公安局委托中国法医学会司法鉴定中心对徐建成CT片同一认定（阳性报告CT与延安大学附属医院及陕西省人民医院CT同一人认定），2013年6月14日中国法医学会司法鉴定中心作出2012年4月24日、25日延安市人民医院所摄的CT三维重建片（号：09558）（即阳性报告片）与2012年6月27日陕西省人民医院所摄的CT三维重建片（号：1702269）、2012年9月17日延安大学附属医院所摄的CT三维重建片（号：100069657）（鉴定样本片）系同一人影像学片。在刑事附带民事案件审理过程中，原告徐建成于2013年7月11日申请对其伤残等级和继续治疗费予以鉴定，延安市中级人民法院于2013年10月14日委托陕西公正司法鉴定中心对徐建成的伤残等级进行鉴定，该中心于2013年10月25日作出陕公正司鉴［2013］临鉴字第356号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为徐建成胸部损伤属十级伤残。徐建成支付鉴定费800元。
原告侯徐琴于2012年4月20日至28日在延安市人民医院住院治疗8天，经该院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、枕大神经病；3、颜面部皮肤擦伤；4、多处软组织损伤；5、左大多角骨骨囊肿。后于2012年4月29日至5月5日在子长县人民医院住院治疗6天，诊断为：1、外伤性头痛头晕；2、全身多处软组织挫伤。2012年6月28日，子长县公安局安定派出所委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对侯徐琴的损伤程度进行鉴定，该中心于2012年7月30日作出的西交法鉴定中心［2012］临鉴字第1515号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为侯徐琴的损伤程度属轻微伤。
二原告先后在多家医院治疗、复查，原告徐建成产生医疗费12864.73元，原告侯徐琴产生医疗费22746.24元。
2013年6月6日，子长县人民检察院以子检刑诉字（2013）0060号起诉书指控被告人边顺宏犯故意伤害罪，向子长县人民法院提起公诉。2014年1月16日，子长县人民法院作出（2013）子长刑初字第00069号刑事附带民事判决书，认为“延安市人民医院出具的报告单与子长县人民医院、陕西省人民医院、延安大学附属医院出具的报告单相互矛盾，陕西省人民医院以徐建成在延安市人民医院的住院病历和胸部CT片作为其医学鉴定的依据，延安市公安司法鉴定中心依据陕西省人民医院的医学鉴定作出徐建成轻伤的鉴定书不能排除合理怀疑，达不到证据确实、充分的证明标准，故现有证据认定被告人边顺宏致徐建成受轻伤事实不清、证据不足，子长县人民检察院指控被告人边顺宏犯故意伤害罪的罪名不能成立，附带民事诉讼原告人诉请边顺宏承担赔偿责任的请求不予支持，因本案现有证据无法证实附带民事诉讼被告人边爱民、陈海斌参与厮打，故附带民事诉讼原告人诉请边爱民、陈海斌承担赔偿责任的请求亦不予支持。”据此判决：一、被告人边顺宏无罪；二、驳回附带民事诉讼原告人侯徐琴、徐建成的诉讼请求。宣判后，子长县人民检察院提出抗诉，同时附带民事诉讼原告人徐建成、侯徐琴提出上诉。延安市中级人民法院经审理于2014年9月19日作出（2014）延中刑一终字第00067号刑事附带民事裁定书，认为“就目前现有证据不能证实徐建成被鉴定为轻伤的左侧6、7肋骨骨折系被告人边顺宏的行为所致”，“延安市公安司法鉴定中心作出的鉴定结论达不到证据确实、充分的证明标准”，“原审附带民事原告人侯徐琴、徐建成提出的民事诉讼请求，依法可以提起民事诉讼，按照民事赔偿程序予以解决”，据此裁定：驳回抗、上诉，维持原判。2015年9月17日，原告徐建成、侯徐琴以边顺宏、边爱民、陈海斌、张小平、边静静为被告向本院提起民事诉讼，诉如所请，形成诉讼。
本院认为，延安市中级人民法院于2014年9月19日作出的（2014）延中刑一终字第00067号刑事附带民事裁定书，系终审裁定，具有法律效力，该裁定书中已经明确“原审附带民事诉讼原告人侯徐琴、徐建成提出的附带民事诉讼请求，依法可提起民事诉讼，按民事赔偿程序予以解决。”现原告侯徐琴、徐建成依据该裁定书提起本案民事诉讼，不违反民事诉讼“一事不再理”原则。
公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告边顺宏在得知女儿边静静和女婿徐建成发生打架后，未能正确处理女儿的家庭矛盾，到徐建成家中与其发生厮打，致徐建成受伤，是本案双方发生打架的主要原因。后被告边静静上前与婆婆侯徐琴撕扯，随后赶到原告家中的被告张小萍见到双方发生厮打后不加劝阻，反而加入其中，也与侯徐琴厮打。原告侯徐琴、徐建成母子在此过程中也不够冷静，未能正确处理家庭纠纷。据此，上述原、被告五人对打架的发生均有过错。根据双方过错程度，被告边顺宏应对原告徐建成的损害承担70%的赔偿责任，原告徐建成自行承担30%的责任；被告张小萍、边静静应对原告侯徐琴的损害承担70%的责任；原告侯徐琴自行承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告张小萍、边静静的行为属于共同侵权行为，二被告应对因此给原告侯徐琴造成的损害承担连带赔偿责任。关于被告边爱民、陈海斌是否参与打架，在公安机关的调查笔录中，只有原告侯徐琴和徐建成二人陈述边爱民动手打了他们二人，其他在场当事人和目击证人朱小军在公安机关的询问笔录中均称边爱民、陈海斌未参与打架，二原告也未能举证证明被告边爱民、陈海斌对其实施了侵权行为，二原告应承担举证不能的不利后果，故对二原告要求被告边爱民、陈海斌承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。每一个受害人的损失，应由具体对该受害人实施加害行为的侵权人根据其过错承担相应的责任，二原告诉请五被告对其损失承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的相关规定及本案有效证据，对原告徐建成的各项损失认定如下：1、医疗费，根据医院正规发票认定为12864.73元；2、误工费480元（住院8天×60元/天）；3、护理费400元（住院8天×50元/天）；4、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；5、原告诉请营养费，《人身损害赔偿解释》第二十四条规定营养费应参照医疗机构意见确定，而原告住院治疗的医疗机构没有关于原告需加强营养的意见，故不予支持；6、关于交通费、住宿费，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，因原告提供的部分票据为无乘车时间和起止地点的手撕票，故结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌情确定其交通费为800元；原告提供的住宿费票据，部分为便条式收款收据，非正规发票，故根据其在延安市人民医院住院8天的情况，对其住宿费酌情认定为960元；7、鉴定费1400元；8、关于残疾赔偿金，已经发生法律效力的本院（2013）子长刑初字第00069号刑事附带民事判决书认定：“延安市人民医院出具的报告单与子长县人民医院、陕西省人民医院、延安大学附属医院出具的报告单互相矛盾，陕西省人民医院以徐建成在延安市人民医院的住院病历和胸部CT片作为其医学鉴定的依据，延安市公安司法鉴定中心依据陕西省人民医院的医学鉴定作出徐建成轻伤的鉴定书，不能排除合理怀疑，达不到证据确实、充分的证明标准”，而陕西公正司法鉴定中心作出的徐建成左侧多发肋骨骨折属十级伤残的鉴定意见，依据的正是存在矛盾和疑点的延安市人民医院的住院病历和CT片及陕西省人民医院的医学鉴定书，故对陕西公正司法鉴定中心作出的伤残等级鉴定意见不予采纳，对原告该项诉请不予支持。综上，原告徐建成各项损失共计17144.73元。应由被告边顺宏赔偿原告徐建成12001.31元（17144.73元×70%）；下余5143.42元由原告徐建成自行承担。
对原告侯徐琴的各项损失认定如下：1、医疗费，根据医院正规发票认定为22746.24元；2、误工费840元（住院14天×60元/天）；3、护理费700元（住院14天×50元/天）；4、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）；5、原告诉请营养费，《人身损害赔偿解释》第二十四条规定营养费应参照医疗机构意见确定，而原告住院治疗的医疗机构没有关于原告需加强营养的意见，故不予支持；6、原告诉请保姆护理费，于法无据，不予支持；7、关于交通费、住宿费，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，因原告提供的部分票据为无乘车时间和起止地点的手撕票，故结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌情确定其交通费为800元；原告提供的住宿费票据，部分为便条式收款收据，非正规发票，故根据其在延安市人民医院住院8天的情况，对其住宿费酌情认定为960元；7、鉴定费500元。综上，原告侯徐琴的各项损失共计26966.24元。应由被告张小萍、边静静连带赔偿原告侯徐琴18876.37元（26966.24元×70%）；下余8089.87元由原告侯徐琴自行承担。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告徐建成的医疗费12864.73元、误工费480元、护理费400元、住院伙食补助费240元、交通费800元、住宿费960元、鉴定费1400元，合计17144.73元。由被告边顺宏于本判决生效之日起十日内赔偿70%，即12001.31元（17144.73元×70%）；下余5143.42元由原告徐建成自行承担。
二、原告侯徐琴医疗费22746.24元、误工费840元、护理费700元、住院伙食补助费420元、交通费800元、住宿费960元、鉴定费500元，合计26966.24元。由被告张小萍、边静静于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告侯徐琴18876.37元（26966.24元×70%）；下余8089.87元由原告侯徐琴自行承担。
三、驳回原告徐建成、侯徐琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由原告徐建成、侯徐琴负担312.3元，由被告边顺宏、张小萍、边静静连带负担728.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 昱
代理审判员 常 鹏
代理审判员 李卫鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。