云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0427民初776号
原告敦煌市晶亮矿产实业有限责任公司。住所地：甘肃省敦煌市敦七公路138公里处境*号加工厂。
法定代表人高思亮，总经理。
委托代理人石霖，男，1952年6月2日生，汉族，住甘肃省敦煌市，系敦煌市晶亮矿产实业有限责任公司法律顾问，代理权限：特别授权代理。
被告罗忠云，男，1962年6月11日生，白族，原住玉溪市通海县，现住新平县。
被告新平彝族傣族自治县石棉制品厂。住所地：玉溪市新平县桂山镇西园路桥头。
投资人罗忠云，负责人。
原告敦煌市晶亮矿产实业有限责任公司（以下简称敦煌矿业公司）诉被告罗忠云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日在本院第三审判法庭第一次公开开庭进行了审理，原告敦煌矿业公司的委托代理人石霖，被告罗忠云到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年10月17日转为普通程序并依法追加新平彝族傣族自治县石棉制品厂（以下简称新平县石棉厂）为本案被告参与共同诉讼，于2016年11月23日在本院第四审判法庭第二次公开开庭进行了审理，原告敦煌矿业公司的委托代理人石霖，被告罗忠云、被告新平县石棉厂负责人罗忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦煌矿业公司诉称，自1997年5月以来，被告多次向原告购买石棉，2002年8月5日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告石棉款394569.27元，同时双方签订了一份《付款协议》。2012年12月2日，原告委托代理人石霖与被告罗忠云经协商再次签订了一份《还款协议书》，该协议载明：一、经双方协商，截止2012年12月2日，罗忠云尚欠高思亮石棉款394569.27元，原有的欠条、付款协议一律作废按此还款协议为准；二、因罗忠云办厂亏损无支付能力，罗忠云保证拿到执行款后分批支付或者有能力时支付至欠款付清为止。2012年12月1日后，被告罗忠云委托原告方委托代理人石霖为委托代理人，向玉溪市中级人民法院申请恢复执行玉溪中院（2001）玉中民一初字第47号民事判决书及向上级人民法院和有关部门反映、申诉。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令：1、被告罗忠云支付原告石棉款394569.27元，并依法承担石棉款逾期利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令二被告共同支付原告石棉款394569.27元。
被告罗忠云辩称，一、被告以前经营的新平县石棉厂截止2002年8月5日欠原告敦煌矿业公司石棉款394569.27元是事实，但是新平县石棉厂申请破产时已经公开拍卖，新平县人民法院在2003年债权人申报债权时已经公告了三个月，原告当时没有来主张债权，现被告新平县石棉厂已破产，已无能力支付。二、2002年8月5日双方签订《付款协议》后原告拉走了几车石棉瓦去卖，要求原告提供发石棉的发票及被告仓库管理人员出具的入库单。三、因本案中原告委托代理人石霖作为被告罗忠云的代理人申请执行案件，但是玉溪市中级人民法院告知原告代理人不具备作为罗忠云代理人申请执行的资格，不能代理罗忠云申请执行，故2012年12月2日原告代理人石霖和被告罗忠云签订的还款协议应当无效，本案已经超过了诉讼时效。
被告新平县石棉厂的答辩意见与被告罗忠云的答辩意见一致。
原告敦煌矿业公司针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、一份由原告委托代理人石霖和被告罗忠云于2012年12月2日签订的《还款协议书》，证明被告欠原告石棉款394569.27元以及签订还款协议的情况；
2、一份《企业申请注销登记注册书》（复印件），证明新平县石棉厂于1995年4月5日由原来的集体联营企业变更为私营企业，法人代表为罗忠云，债权债务应由被告罗忠云个人承担；
3、一份于2002年8月5日签订的《付款协议》、二份云南省新平县石棉制品厂《原材料收入库单》、二份《云南省新平县云贵物资有限公司石棉制品发货单》，证明被告欠原告的石棉款属实，被告在2002年8月份的时候就承诺过愿支付石棉款；
4、一份《授权委托书》（复印件）、一份《云南省玉溪市中级人民法院执行裁定书》（复印件）、一份《云南省玉溪市中级人民法院民事判决书》（复印件），证明从2012年12月1日起至2015年7月止，原告委托代理人石霖代被告罗忠云申请执行案件，原告一直向被告罗忠云追讨石棉款，本案没有超过诉讼时效；
5、一份企业法人营业执照（复印件），一份企业法人营业执照副本（复印件），一份法定代表人证明书，证明原告的主体资格；
6、一份聘用合同书（复印件）、一份身份证复印件，证明原告委托代理人石霖的基本信息情况及其系原告聘请的法律顾问。
经质证，在第一次庭审中被告罗忠云对原告提交的证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性无异议，但补充说明2002年11月29日原告从被告经营的石棉制品厂拉走了2106张石棉瓦去卖，价值为19376元，所以被告欠原告的石棉款应当扣除19376元。在第二次庭审中被告新平县石棉厂对原告提交的证据1真实性无异议，但是被告对欠原告石棉款394569.27元不予认可，提出2002年8月5日签订协议后被告用石棉瓦抵消了一部分债务；对原告提交的证据2、3、5、6无异议，对原告提交的证据4的真实性无异议，但是不认可证明目的，认为原告委托代理人石霖不具备为被告罗忠云代理申请执行案件的资格，被告罗忠云签的《授权委托书》无效，本案已经超过了诉讼时效。
被告罗忠云针对其辩解未向法庭提交证据。
被告新平县石棉厂针对其辩解，向法庭提交了下列证据：
1、证人矣凤英（系被告新平县石棉厂会计）、ＸＸ云（系被告新平县石棉厂仓管员）出庭作证，共同证明原告到被告新平县石棉厂拉过石棉瓦去卖，现被告新平县石棉厂不再欠原告石棉款394569.27元。
经质证，原告对被告新平县石棉厂提交的证据1有异议，提出原告向被告新平县石棉厂开具了发货单是事实，但是因为门卫不让拉，没有拉到货，发货单上也没有原告方的签字，二位证人与被告有利害关系，而且没有书面证据予以证实，证人的证言不客观真实，不予认可。
为查明本案事实，本院依职权从新平县市场监督管理局调取了一份《内资企业登记基本情况表》。
经质证，原、被告双方对该份证据无异议。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告向法庭提交的证据2、5、6，经二被告质证后未提出异议，该三份证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据1、4，被告罗忠云在第一次庭审中对该二份证据予以认可，在第二次庭审中作为被告新平县石棉厂的负责人不予认可，但是未提交相反的证据予以反驳，该二份证据内容客观真实、来源合法，本院予以认定；原告提交的证据3，被告罗忠云在第一次庭审中对该份证据提出异议，在第二次庭审中作为被告新平县石棉厂的负责人予以认可，该份证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。对被告新平县石棉厂提交的证据1认证如下：经原告质证后提出异议，证人系被告新平县石棉厂的员工，与二被告有利害关系，二被告也没有提交其他证据相互印证，故本院对该份证据不予采信。对本院依职权调取的证据，经原、被告双方质证后未提出异议，本院予以认定。
经开庭审理，根据对证据的认定及原、被告双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告新平县石棉厂系被告罗忠云开办的个人独资企业。自1997年5月开始至2002年8月5日止，被告新平县石棉厂向原告敦煌矿业公司购买石棉。2002年8月5日，经原、被告双方结算被告尚欠原告石棉款394569.27元，同时双方签订了一份《付款协议》，协议书中载明截止2002年8月5日被告新平县石棉厂欠原告石棉款为394569.27元，被告新平县石棉厂自2002年9月起每个月的15日前支付原告石棉款50000元，直至石棉款付清为止。2012年12月2日，原告委托代理人石霖、被告罗忠云重新签订了一份《还款协议书》，该协议书载明截止2012年12月2日被告罗忠云尚欠高思亮石棉款394569.27元；被告罗忠云因办厂亏损无支付能力，保证玉溪市中级人民法院（2001）玉中民一初字第47号民事判决书执行后分批支付或有支付能力时支付，至石棉款付清为止。被告长期拖欠石棉款的行为侵犯了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，于2016年8月8日原告诉至法院，请求法院判令支持其诉讼请求。
另查明，新平县石棉厂现已停产，于2005年11月10日被吊销营业执照，处于吊销未注销的状态；原告敦煌矿业公司于2014年7月28日被吊销营业执照。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告敦煌矿业公司自1997年5月起至2002年8月5日止卖石棉给被告新平县石棉厂，双方之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告敦煌矿业公司与被告新平县石棉厂于2002年8月5日对石棉款进行了结算，被告尚欠原告石棉款394569.27元，同时双方签订了一份《付款协议》，2012年12月2日，双方就被告尚欠原告石棉款的事宜再次签订了一份《还款协议书》，该两份协议书系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，现被告新平县石棉厂实际尚欠原告石棉款为394569.27元。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告要求被告支付石棉款394569.27元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告提出双方签订《付款协议》后，原告从被告新平县石棉厂拉走了石棉瓦，欠原告的石棉款中应当扣除石棉瓦款的辩解，因未能提供确实、充分的证据予以证实其辩解，本院不予采信。二被告提出本案已超过诉讼时效的辩解，与本案庭审查明的案件事实不相符，且未能提供证据加以证实，其辩解本院不予采信。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：”个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，被告新平县石棉厂系被告罗忠云开办的个人独资企业，被告罗忠云作为投资人，若被告新平县石棉厂的财产不足以清偿债务的，应当以其个人的其他财产予以清偿尚欠的石棉款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、由被告新平彝族傣族自治县石棉制品厂于判决生效之日起10日内支付原告敦煌市晶亮矿产实业有限公司尚欠的石棉款394569.27元；
二、被告新平彝族傣族自治县石棉制品厂就上述第一项债务所清偿不足的部分，由被告罗忠云以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7218元，由被告新平彝族傣族自治县石棉制品厂、罗忠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 邱国华
审判员 王保贵
审判员 瞿晓红
二〇一六年十二月五日
书记员 马 萃