山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0829行初72号
原告梁山县后集建筑安装工程有限公司。住梁山县青年路**号。
法定代表人曹仁忠，经理。
委托代理人王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人王坦，山东求胜律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。住所地：梁山县人民北路*号。
法定代表人赵锦民，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人刘方山。
第三人赵其凤。
委托代理人陈光。
原告梁山县后集建筑安装工程有限公司（以下简称后集建筑公司）诉被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告后集建筑公司诉称，2011年10月19日，原告与梁山玉麒麟大酒店有限公司签订了《建筑工程施工合同》，由原告承建该公司位于杨营镇的一幢楼房，现该公司仍欠原告工程款7362190元未付。2014年4月18日，被告违法将原告承建的该房屋登记在第三人赵其凤名下，并向其颁发梁房权证梁字第××号房屋所有权证的行为，直接导致原告对该公司所享有的债权无法实现，严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。
被告梁山县住建局辩称，原告与被诉房屋变更登记行为无利害关系，其诉讼主体不适格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人赵其凤述称，原告承建的房屋系梁山玉麒麟大酒店有限公司所有，原告与被诉房屋变更登记行为无利害关系，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
庭审查证辩论阶段，原、被告、第三人紧紧围绕原告后集建筑公司的诉讼主体是否适格进行了举、质证。
原告后集建筑公司提供的证据：1、建筑工程施工合同一份；2、济宁市中级人民法院（2014）济民初字第204号民事判决书；3、强制执行申请书；4、济宁市中级人民法院（2015）济执字第531号执行裁定书；5梁山县人民法院（2015）梁委执字第12号执行案件立案审批表。以上述1-5号证据证明原告承建被诉登记房屋后，梁山玉麒麟大酒店有限公司尚欠原告工程款7362190元至今未付，原告与被诉登记行为具有利害关系。
经庭审质证，被告对原告提供的1-5号证据均有异议，认为1-5号证据仅能证明原告与梁山玉麒麟大酒店有限公司存在债权债务关系，而该公司并非被诉变更登记的申请人，因此，该组证据不能证明原告与被诉登记行为具有利害关系。
第三人赵其凤对原告提供的1-5号证据的质证意见与被告梁山县住建局相同。
对此，原告后集建筑公司辩驳认为，第三人赵其凤是梁山玉麒麟大酒店有限公司的法定代表人，原告因承建被诉登记房屋，该公司至今仍未付清原告工程款，被告将涉案房屋登记在第三人名下影响了原告对公司债权的实现。
被告梁山县住建局提供的证据：1、房屋所有权初始登记申请书；2、梁某乙（2013）第13-370832105010号《国有土地使用证》；3、建字第3708322014002C《建设工程规划许可证》；4、编号370832201404200101号《建筑工程施工许可证》；5、房屋权属约定书。以上述1-5号证据证明被诉房屋变更登记行为作出时，涉案房屋已初始登记在第三人赵其凤名下，且为该第三人单独所有。且涉案房屋初始登记的基础法律行为确认的该房屋的建设单位及相应的土地使用权人均为第三人赵其凤，而非案外人梁山玉麒麟大酒店有限公司。原告与被诉房屋变更登记行为无利害关系。
经庭审质证，原告对被告提供的1-5号证据均有异议，认为：1-4号证据的形成时间均系在原告与梁山玉麒麟大酒店有限公司签订建筑工程施工合同之后，涉案房屋是由该公司发包给原告承建，第三人并非该工程的发包方。且2-4号证据均系复印件，对其真实性无法确认。因此，该1-4号证据不能证明第三人赵其凤具有房屋申请登记的主体资格。对5号证据房屋权属约定书系第三人夫妻双方的约定，其约定的事项不明确，不能证明被告的观点。
对此被告梁山县住建局辩驳认为，原告的质证观点均不能成立，被告的1-5号证据可证明原告与被诉行政行为无利害关系。2-4号证据的原件在第三人处，被告在审核后留存相应的复印件合法。
第三人赵其凤对被告提供的1-5号证据均没有异议。
第三人赵其凤提供的证据：1、赵其凤缴纳涉诉土地出让金及土地契税的证明；2、土地成交确认书；3、梁某乙（2013）第13-370832105010号《国有土地使用证》；4、建字第3708322014002C《建设工程规划许可证》；5、编号370832201404200101号《建筑工程施工许可证》；以上述1-5号证据证明赵其凤个人对涉诉土地享有使用权、对涉诉房屋享有所有权，原告与被诉房屋变更登记行为无利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对第三人提供的1-5号证据均有异议，认为：1号证据中济宁汇丰拍卖有限公司出具的收款联，不是正规发票，且无相对应的拍卖合同予以印证，不能证明赵其凤竞拍涉诉土地的事实。2号证据土地成交确认书中赵其凤的两处签名不是同一人书写，不符合证据真实性的要求，不能证实赵其凤对涉诉土地土地享有使用权。对3-5号证据的真实性没有异议，但认为3-5号证据形成的时间均发生在原告与梁山玉麒麟大酒店有限公司签订建筑工程施工合同并竣工之后，该组证据不能证明第三人赵其凤具有房屋申请登记的主体资格。
被告对第三人提供的1-5号证据均没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告后集建筑公司提供的1-5号证据，可证明原告与案外人梁山玉麒麟大酒店有限公司之间存在债权债务关系，但对其待证事实被诉房屋变更登记行为影响了其债权的行使缺乏证明力，对该证明内容应不与采信。
被告梁山县住建局提供的1-5号证据符合证据关联性、合法性、真实性要求，对其待证事实原告与被诉房屋变更登记行为无利害关系具有证明力，应予以采信。
第三人赵其凤提供的1-5号证据符合证据关联性、合法性、真实性要求，对其待证事实原告与被诉房屋变更登记行为无利害关系具有证明力，应予以采信。
经审理查明，2011年10月19日原告后集建筑公司与案外人梁山玉麒麟大酒店有限公司（以下简称玉麒麟公司）签订了《建筑工程施工合同》，玉麒麟公司将在杨营镇拟建设的一幢楼房的主体项目发包给原告承建。该工程于2013年3月5日进行了主体结构工程质量验收。后双方因合同履行发生纠纷，济宁市中级人民法院于2015年3月30日作出（2014）济民初字第204号民事判决，判决案外人玉麒麟公司于该判决生效后五日内支付原告后集建筑公司工程款7362190元。2015年11月30日该判决已由梁山县人民法院立案执行。2013年12月26日，梁山县人民政府向第三人赵其凤颁发了涉案工程所处地块的梁某乙（2013）第13-370832105010号《国有土地使用证》。2014年3月17日，梁山县城乡规划局向第三人颁发了涉案工程的建字第3708322014002C《建设工程规划许可证》。2014年3月19日，被告向第三人颁发了涉案工程的编号370832201404200101号《建筑工程施工许可证》。2014年4月11日，被告依据第三人的申请将原告所承建的上述整栋楼房初始登记在第三人名下，并向第三人颁发了梁房权证梁字第××号房屋所有权证。2014年4月18日，被告依据第三人分割房屋登记的申请，将该楼房其中的1-1-501室变更登记在第三人名下，并向该第三人颁发了梁房权证梁字第××号房屋所有权证。原告以被告作出的该变更登记行为影响了其对玉麒麟公司所享有债权的实现为由，诉来本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行政行为系被告依据第三人赵其凤分割房屋登记的申请，对原已初始登记在该第三人名下的房屋作出的房屋变更登记，房屋的所有权人并未发生变化；并且，原告后集建筑公司系与案外人玉麒麟公司因建设工程施工合同纠纷存在债权债务关系，而涉案房屋初始登记之前的基础法律行为所确认的该房屋的建设单位及相应的土地使用权人，均为第三人赵其凤，并非玉麒麟公司。故涉案房屋登记在第三人名下与原告对案外人玉麒麟公司债权的行使无利害关系。综上，原告后集建筑公司无原告诉讼主体资格。原告主张其诉讼主体适格的观点无事实根据及法律依据，应不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁山县后集建筑安装工程有限公司的起诉。
本案不收取案件诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王于建
审 判 员 高中谦
人民陪审员 孙学军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李倩倩