wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中立。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永固炜业工贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴四街16号。
法定代表人：王艳茹，总经理。
委托诉讼代理人：刘永辉，男，该单位工作人员。
再审申请人刘中立因与北京永固炜业工贸有�公司（以下简称永固公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘中立申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。在原审中申请人提供了证人赵×的裁决书，证明证人赵×与被申请人是劳动关系，进而证明申请人与被申请人亦是劳动关系。该裁决书已生效，被申请人向北京市第三中级人民法院申请撤销该裁决，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民特字第15203号民事裁定书驳回了被申请人的申请。但原审法院置生效裁决认定的基本事实于不顾，认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系，明显不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求再审。
永固公司提交意见称，一、二审判�认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘中立的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，刘中立主张其与永固公司之间存在劳动关系，但未能提供充分证据加以证明。申请人刘中立提交的京通劳人仲字（2015）第3650号确认赵×和永固公司存在劳动关系的裁决书，也并不必然推导出于刘中立与永固公司之间存在劳动关系。刘中立的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘中立的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十一月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中立。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永固炜业工贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴四街16号。法定代表人：王艳茹，总经理。委托诉讼代理人：刘永辉，男，该单位工作人员。再审申请人刘中立因与北京永固炜业工贸有�公司（以下简称永固公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘中立申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。在原审中申请人提供了证人赵×的裁决书，证明证人赵×与被申请人是劳动关系，进而证明申请人与被申请人亦是劳动关系。该裁决书已生效，被申请人向北京市第三中级人民法院申请撤销该裁决，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民特字第15203号民事裁定书驳回了被申请人的申请。但原审法院置生效裁决认定的基本事实于不顾，认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系，明显不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定请求再审。永固公司提交意见称，一、二审判�认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘中立的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，刘中立主张其与永固公司之间存在劳动关系，但未能提供充分证据加以证明。申请人刘中立提交的京通劳人仲字（2015）第3650号确认赵×和永固公司存在劳动关系的裁决书，也并不必然推导出于刘中立与永固公司之间存在劳动关系。刘中立的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘中立的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十一月三十日书记员 周世文
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4704号
申请执行人浙江泽童化纤有限公司，住所地浙江省开化县。
法定代表人王兰仙，总经理。
被执行人义乌市日聚服饰有限公司，住所地义乌市。
法定代表人赵小弟。
本院在执行申请执行人浙江泽童化纤有限公司与被执行人义乌市日聚服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4704号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月二日
书记员 朱国君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11504号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区田园巷16号201室。
法定代表人：谢加海，该公司董事长。
委托代理人：林永武，该公司员工。
被告：陈胜华，男，1982年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：郁月南，女，1982年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告陈胜华、郁月南物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2016年9月13日以被告陈胜华、郁月南已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州嘉豪物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一六年九月十三日
书记员 范利娜
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初30号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人李某某于2016年8月12日23时许，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车搭载王甫三行驶至翔安区马巷镇舫山南路“翔安人才市场”路段时，与由吴某驾驶临时停靠在路边的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成其本人和闽Ｃ×××××号二轮摩托车上乘员周某受伤及车辆损坏的损害后果，其案发时血液中酒精含量为223.52mg/100ml，负事故主要责任，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人李某某具有坦白情节，建议判处被告人李某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一七年一月二十三日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初30号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人李某某，男，1973年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人李某某于2016年8月12日23时许，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车搭载王甫三行驶至翔安区马巷镇舫山南路“翔安人才市场”路段时，与由吴某驾驶临时停靠在路边的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成其本人和闽Ｃ×××××号二轮摩托车上乘员周某受伤及车辆损坏的损害后果，其案发时血液中酒精含量为223.52mg/100ml，负事故主要责任，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人李某某具有坦白情节，建议判处被告人李某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一七年一月二十三日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1329行初25号
原告临沭县现代农资经营部。住所地临沭县临沭街道凌山头村。
法定代表人王广侠，经理。
委托诉讼代理人朱孟杰，居民。
委托诉讼代理人王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
被告临沭县农业局。住所地临沭县沭新东街38号。
法定代表人徐会社，局长。
委托诉讼代理人王须峰，山东金星伟业律师事务所律师。
第三人凌宗臣，居民。
第三人凌沛宗，居民。
本院在审理原告临沭县现代农资经营部与被告临沭县农业局、有独立请求权第三人凌宗臣、凌沛宗行政撤销一案中，原告临沭县现代农资经营部向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县现代农资经营部撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沭县现代农资经营部负担。
审 判 长 李兰和
人民陪审员 段圣权
人民陪审员 徐明柱
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杨进倩
湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0529行审37号
申请执行人城步苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省城步苗族自治县。
法定代表人段学理，男，该局局长。
委托代理人谢雄辉，男，1969年6月9日出生，汉族，系该局工作人员，住湖南省城步苗族自治县。
被执行人刘陶彪，男，1992年1月13日出生，汉族，务农，住湖南省城步苗族自治县。
被执行人谭远凤，女，1992年7月26日出生，汉族，务农，住湖南省城步苗族自治县，系被执行人刘陶彪之妻。
申请执行人城步苗族自治县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘陶彪、谭远凤计生行政处罚一案，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，对城步苗族自治县卫生和计划生育局作出的城步苗族自治县征决[2017]X410号征收社会抚养费决定进行了合法性审查。经查，被执行人刘陶彪、谭远凤夫妇违法多生育1个小孩，城步苗族自治县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年12月13日作出征收社会抚养费决定，决定合计征收刘陶彪、谭远凤社会抚养费24704元，该决定于同年12月27日送达给二被执行人。被执行人刘陶彪、谭远凤在法定期限内既未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。本院认为，城步苗族自治县卫生和计划生育局作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准许强制执行城步苗族自治县征决[2017]X410号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 曹剑雄
审 判 员 黄先红
审 判 员 朱慧兰
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 唐沐阳
代理书记员 向 燕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终89号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初61号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-1-403的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150428号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-1-403的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150428号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150428号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初61号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终89号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初61号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-1-403的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150428号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园3-1-403的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150428号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150428号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初61号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3622号
原告：宋梅生，男，1947年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。
被告：马明生，男，1963年3月7日出生，汉族。
被告：张惠娟，女，1962年6月5日出生，汉族。
原告宋梅生与被告马明生、张惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告宋梅生于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋梅生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋梅生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋梅生负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年六月二日
书记员 白 珂
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初1449号
原告：赵成飞，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住河北省张北县。
被告：李振民，男，51岁，汉族，住河北省张北县。
原告赵成飞与被告李振民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告赵成飞于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵成飞撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 陈利娟
二〇一八年八月二十三日
书记员 许耀文
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审194号
申请执行人珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人唐成伟，局长。
委托代理人杨昌昀，该局工作人员。
委托代理人杨永钧，该局工作人员。
被执行人王海洁，男，住址：珠海市香洲区，身份证号码：×××4919。
申请执行人珠海市交通运输局于2016年8月15日向本院申请强制执行其于2016年1月1日作出的粤珠交罚（2016）00114号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市交通运输局认定被执行人王海洁于2015年12月14日18时33分，在珠海拱北粤华路交莲花路口使用粤C×××××号小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定。根据该条例第五十七条第一款的规定，申请执行人珠海市交通运输局决定给予被执行人王海洁罚款人民币10000元的行政处罚。由于被执行人未履行缴纳罚款的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行被执行人王海洁未缴纳的罚款人民币10000元，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及负责人身份证明书、授权委托书；2.违法行为通知书；3.询问笔录；4.现场笔录；5.粤珠交罚（2016）00114号《行政处罚决定书》及邮寄送达凭证；6.粤珠交催告（2016）00025号《催告书》及邮寄送达凭证；7.录像光盘及清单；8.《行政强制措施决定书》及车辆移交清单；9.《珠海经济特区出租车管理条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。粤珠交罚（2016）00114号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人王海洁，被执行人王海洁在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市交通运输局催告，被执行人王海洁至今仍未缴纳罚款人民币10000元，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚（2016）00114号行政处罚决定（罚款人民币10000元）。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年九月一日
书记员 郭 莎
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2452号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告赵某某。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告莫某某。
被告计某某。
被告杨某丙。
原告邮储银行长岭支行诉被告赵某某、杨某甲、杨某乙、莫某某、计某某、杨某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告赵某某、杨某甲、杨某乙、莫某某、计某某、杨某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2015年3月11日，我行与被告赵某某、杨某甲、杨某乙、莫某某、计某某、杨某丙签订《小额贷款联保协议书》。当日，被告赵某某、杨某甲与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告赵某某提供贷款人民币50000元，借款期限自2015年3月至2016年3月，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后经多次索要，被告均不给付。现被告赵某某欠我行贷款本金50000元及相应利息和罚息。故诉至法院，要求被告赵某某、杨某甲立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告赵某某未到庭，无答辩意见。
被告杨某甲未到庭，无答辩意见。
被告杨某乙未到庭，无答辩意见。
被告莫某某未到庭，无答辩意见。
被告计某某未到庭，无答辩意见。
被告杨某丙未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年3月11日，被告赵某某、杨某乙、计某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告赵某某的配偶即被告杨某甲，被告杨某乙的配偶即被告莫某某，被告计某某的配偶即被告杨某丙均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2015年3月11日，原告邮储银行长岭支行与被告赵某某签订了《小额贷款借款合同》，并为被告赵某某提供借款人民币50000元，约定期限自2015年3月至2016年3月，年利率为14.58%。被告杨某甲亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告未如约还款。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告赵某某与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告赵某某理应承担还款责任。被告杨某甲作为被告赵某某的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告杨某甲应当按约承担共同还款责任。被告杨某乙、莫某某、计某某、杨某丙与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告杨某乙、莫某某、计某某、杨某丙应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵某某、杨某甲于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金50000元，并自2015年12月11日起，按照年利率14.58%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告杨某乙、莫某某、计某某、杨某丙对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 蔺慧群
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 松
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审16号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区湖塘镇环府路。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局工作人员。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人盛超，男，1966年7月24日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2017年3月10日向本院申请强制执行行政处罚决定书{武环罚字[2016]75号}，本院于同年3月15日立案，后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年7月25日对被执行人盛超环保行政处罚一案作出武环罚字[2016]75号行政处罚决定书，认定被执行人盛超在常州市武进区洛阳镇虞桥村章家头50号从事的喷塑项目未向环保部门报批环境影响评价文件，且生产过程中有清洗废水产生，未配套建设水污染防治设施。从事的喷塑项目需配套的水污染防治设施未建成就将主体工程正式投入生产。上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、武进区环境监测站（2016）环监（水）字第（070）号监测报告、现场照片、查阅档案情况说明、信访转办单、盛超身份信息等证据予以证实，并据此认为被执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定，依照《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，决定对被执行人盛超处以罚款人民币100000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币100000元，申请强制执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2016]75号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局作出的行政处罚决定书{武环罚字[2016]75号}。
二、被执行人盛超立即缴纳罚款人民币100000元。
三、申请强制执行费用由被执行人盛超承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）坊法执字第567号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司
法定代表人褚玉国，该行行长。
被执行人李万胜，男，汉族，1951年7月3日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。
被执行人郑可密，女，汉族，1953年6月13日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。
被执行人郑可延，男，汉族，1970年7月17日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。
被执行人张仁信，男，汉族，1953年12月11日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。
被执行人张玉礼，男，汉族，1959年2月26日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李万胜、郑可密、郑可延、张仁信、张玉礼金融借款合同纠纷一案，我院于2011年10月18日作出的（2011）坊峡商初字第541号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人李万胜、郑可密、郑可延、张仁信、张玉礼发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张仁信在潍坊农村商业银行股份有限公司赵戈支行90×××64账号存款60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 范其新
二〇一七年三月十四日
书记员 王 超
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）坊法执字第567号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司
法定代表人褚玉国，该行行长。
被执行人李万胜，男，汉族，1951年7月3日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。
被执行人郑可密，女，汉族，1953年6月13日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。
被执行人郑可延，男，汉族，1970年7月17日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。
被执行人张仁信，男，汉族，1953年12月11日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。
被执行人张玉礼，男，汉族，1959年2月26日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李万胜、郑可密、郑可延、张仁信、张玉礼金融借款合同纠纷一案，我院于2011年10月18日作出的（2011）坊峡商初字第541号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人李万胜、郑可密、郑可延、张仁信、张玉礼发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如�：
冻结被执行人张仁信在潍坊农村商业银行股份有限公司赵戈支行907091300010101381393账号存款60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 范其新
二〇一七年三月十四日
书记员 王 超
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2012）坊法执字第567号申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司法定代表人褚玉国，该行行长。被执行人李万胜，男，汉族，1951年7月3日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。被执行人郑可密，女，汉族，1953年6月13日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。被执行人郑可延，男，汉族，1970年7月17日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。被执行人张仁信，男，汉族，1953年12月11日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。被执行人张玉礼，男，汉族，1959年2月26日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李万胜、郑可密、郑可延、张仁信、张玉礼金融借款合同纠纷一案，我院于2011年10月18日作出的（2011）坊峡商初字第541号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人李万胜、郑可密、郑可延、张仁信、张玉礼发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张仁信在潍坊农村商业银行股份有限公司赵戈支行90×××64账号存款60000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  范其新二〇一七年三月十四日书记员  王 超
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2012）坊法执字第567号申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司法定代表人褚玉国，该行行长。被执行人李万胜，男，汉族，1951年7月3日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。被执行人郑可密，女，汉族，1953年6月13日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。被执行人郑可延，男，汉族，1970年7月17日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。被执行人张仁信，男，汉族，1953年12月11日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。被执行人张玉礼，男，汉族，1959年2月26日生，住潍坊市峡山生态经济发展区。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李万胜、郑可密、郑可延、张仁信、张玉礼金融借款合同纠纷一案，我院于2011年10月18日作出的（2011）坊峡商初字第541号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人李万胜、郑可密、郑可延、张仁信、张玉礼发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如�：冻结被执行人张仁信在潍坊农村商业银行股份有限公司赵戈支行907091300010101381393账号存款60000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  范其新二〇一七年三月十四日书记员  王 超
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第466号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告田某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1993年1月8日登记结婚，婚后生育一女田某，现已成年。原、被告婚后因感情不和，经常为家庭琐事发生争执，被告于2013年4月18日离家出走，下落不明。原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉讼来院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、婚姻记录表一份。意在证明原、被告系夫妻关系。
证据二、户籍证明二张。意在证明家庭成员的身份事项。
证据三、富锦市大榆树镇富林村村民委员会、富锦市公安局大榆树派出所证明一份。意在证明被告于2013年离家出走，至今未归。
被告田某某未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于1993年1月8日登记结婚，婚后生育一女田某，现已成年。原、被告婚后因感情不和，经常为家中琐事争吵，被告于2013年离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告双方婚后感情不和，被告田某某于2013年离家出走，至今未归，据此可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元、公告费612元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 柳淑清
审 判 员 邹丽敏
代理审判员 卢金慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡紫明
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民初字第466号 原告彭礼财，男，1950年5月18日生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托代理人彭跃能，男，1990年9月10日生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系原告之子。 被告贺树花，女，1973年2月23日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告雷丽芬，女，约41岁，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告邝巧珍，女，约38岁，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 本院在审理原告彭礼财诉被告贺树花、雷丽芬、邝巧珍健康权纠纷一案过程中，原告彭礼财于2015年6月9日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭礼财自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭礼财撤回起诉。 案件受理费人民币100.00元，免收。 审 判 长  刘武松 人民陪审员  秦 恒 人民陪审员  王新华 二〇一五年六月九日 书 记 员  李 纳
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1133号
原告：李某，男，1967年7月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：傅某，男，1970年4月2日生，住福建省南安市霞美镇。
本院在审理原告李某与被告傅某产品责任纠纷一案中,原告李某于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行告诉为由，向本院申请撤诉,符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费29.00元，由原告李某负担。
审 判 员 马玉梅
二〇一七年十月二十日
代理书记员 薛程程
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1927号
原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司，住所地高安市祥符镇。
法定代表人刁某，该公司经理。
委托代理人谌某，男，汉族，江西省高安市人，现住陆运实业有限公司宿舍，系该公司员工，特别授权。
被告刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告邹某某，女，汉族，江西省高安市人，住址同上。
原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司（下称原告）为与被告刘某某、邹某某（下称二被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、代理审判员谢康亮组成合议庭，书记员杨芸担任记录，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司的委托代理人谌某到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，被告向原告借款316000元购买赣CG52**重型货车，并与原告签订了《融资借款及担保合同》。该合同书对双方的权利义务进行了约定，后被告在经营过程中不能按约履行还款义务。至今被告一直未能还清欠款，尚欠原告56568.85元。原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款56568.85元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某、邹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）被告刘某某、邹某某的身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告的身份信息及被告刘某某与被告邹某某是合法的夫妻关系。（二）融资借款及担保合同一份、借条一份，证明被告刘某某因为购买赣CG52**号货车需要，于2011年7月13日向原告借款316000元，借款利息为月息1.2%，借款期限为2011年7月13日至2013年1月12日。被告刘某某、邹某某在借条上签字，被告刘某某在融资借款及担保合同上签字。（三）保证还款承诺书及承诺书一份，证明被告承诺于每月30日按时归还原告借款，如超期2个月，自愿委托原告将赣CG52**号车变卖以偿还原告的借款及利息。（四）一份原告与被告刘某某关于赣CG52**车下户、转户结算单，证明2015年6月18日，被告刘某某与原告就赣CG52**车的欠款及其他费用进行了结算，被告尚欠原告借款本金、利息及其他费用共计49362元，被告刘某某在结算单上签字进行了确认。
对原告提供的上述证据，二被告没有到庭进行质证，也没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性予以认定，认定被告刘某某为购车向原告借款，被告刘某某与被告邹某某为合法的夫妻关系。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2011年7月13日被告刘某某为购车，在原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司借款316000元，购买了一辆车牌号赣CG52**货车，该车辆挂靠在原告处经营。2011年7月13日，被告刘某某与原告签订了一份融资借款及担保合同，并向原告出具了一张借条，被告刘某某在该融资借款及担保合同、借条上都进行了签字，被告邹某某在借条上签字了。被告刘某某还向原告出具了一份保证还款承诺书、承诺书，承诺会按约定向原告归还欠款，如超期二个月未按协议履行，被告自愿委托原告将赣CG52**货车变卖，以偿还借款及利息。
2015年6月18日，被告刘某某与原告对车辆的经营情况进行了结算，经原告与被告进行结算，被告尚欠原告借款本金及利息、原告为被告垫付的服务费、车船税、税收、审行驶证费、审营运证费等各项费用共计49362元，被告刘某某在“赣CG52**车下户、转户结算单”上进行了签字，对上述欠款金额进行了确认。被告刘某某与被告邹某某是合法的夫妻关系，于2010年11月16日办理结婚登记。对于二被告所欠款项，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。
本院认为，被告刘某某为购车向原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司借款，原告向被告出借了款项，被告向原告出具了借条，并与原告签订了融资借款及担保合同。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。后原告与被告刘某某对借款本金、利息及垫付的各项费用进行了结算，被告刘某某在“赣CG52**车下户、转户结算单”上进行了签字，对欠款金额49362元进行了确认。被告作为债务人，应承担向原告归还欠款的义务。被告邹某某作为被告刘某某的合法妻子，且在借条上也进行了签字，故该债务应为被告刘某某与邹某某的夫妻共同债务，被告刘某某、邹某某应共同偿还该欠款。
被告刘某某向原告出具的借条上约定了利息按月息1.2%计算，截止原告向本院起诉时止，被告所欠原告49362元所产生的利息为7048.92元。综上，原告要求被告归还欠款，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、邹某某尚欠原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司人民币56410.92元，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，财产保全费520元，由被告刘某某、邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 葛永忠
审 判 员 况小建
代理审判员 谢康亮
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 芸
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初1927号原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司，住所地高安市祥符镇。法定代表人刁某，该公司经理。委托代理人谌某，男，汉族，江西省高安市人，现住陆运实业有限公司宿舍，系该公司员工，特别授权。被告刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告邹某某，女，汉族，江西省高安市人，住址同上。原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司（下称原告）为与被告刘某某、邹某某（下称二被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、代理审判员谢康亮组成合议庭，书记员杨芸担任记录，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司的委托代理人谌某到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月13日，被告向原告借款316000元购买赣CG52**重型货车，并与原告签订了《融资借款及担保合同》。该合同书对双方的权利义务进行了约定，后被告在经营过程中不能按约履行还款义务。至今被告一直未能还清欠款，尚欠原告56568.85元。原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款56568.85元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘某某、邹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）被告刘某某、邹某某的身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告的身份信息及被告刘某某与被告邹某某是合法的夫妻关系。（二）融资借款及担保合同一份、借条一份，证明被告刘某某因为购买赣CG52**号货车需要，于2011年7月13日向原告借款316000元，借款利息为月息1.2%，借款期限为2011年7月13日至2013年1月12日。被告刘某某、邹某某在借条上签字，被告刘某某在融资借款及担保合同上签字。（三）保证还款承诺书及承诺书一份，证明被告承诺于每月30日按时归还原告借款，如超期2个月，自愿委托原告将赣CG52**号车变卖以偿还原告的借款及利息。（四）一份原告与被告刘某某关于赣CG52**车下户、转户结算单，证明2015年6月18日，被告刘某某与原告就赣CG52**车的欠款及其他费用进行了结算，被告尚欠原告借款本金、利息及其他费用共计49362元，被告刘某某在结算单上签字进行了确认。对原告提供的上述证据，二被告没有到庭进行质证，也没有向本院提供任何证据材料。综上，本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性、关联性予以认定，认定被告刘某某为购车向原告借款，被告刘某某与被告邹某某为合法的夫妻关系。综上认证，本院对本案事实认定如下：经本院审理查明，2011年7月13日被告刘某某为购车，在原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司借款316000元，购买了一辆车牌号赣CG52**货车，该车辆挂靠在原告处经营。2011年7月13日，被告刘某某与原告签订了一份融资借款及担保合同，并向原告出具了一张借条，被告刘某某在该融资借款及担保合同、借条上都进行了签字，被告邹某某在借条上签字了。被告刘某某还向原告出具了一份保证还款承诺书、承诺书，承诺会按约定向原告归还欠款，如超期二个月未按协议履行，被告自愿委托原告将赣CG52**货车变卖，以偿还借款及利息。2015年6月18日，被告刘某某与原告对车辆的经营情况进行了结算，经原告与被告进行结算，被告尚欠原告借款本金及利息、原告为被告垫付的服务费、车船税、税收、审行驶证费、审营运证费等各项费用共计49362元，被告刘某某在“赣CG52**车下户、转户结算单”上进行了签字，对上述欠款金额进行了确认。被告刘某某与被告邹某某是合法的夫妻关系，于2010年11月16日办理结婚登记。对于二被告所欠款项，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。本院认为，被告刘某某为购车向原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司借款，原告向被告出借了款项，被告向原告出具了借条，并与原告签订了融资借款及担保合同。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。后原告与被告刘某某对借款本金、利息及垫付的各项费用进行了结算，被告刘某某在“赣CG52**车下户、转户结算单”上进行了签字，对欠款金额49362元进行了确认。被告作为债务人，应承担向原告归还欠款的义务。被告邹某某作为被告刘某某的合法妻子，且在借条上也进行了签字，故该债务应为被告刘某某与邹某某的夫妻共同债务，被告刘某某、邹某某应共同偿还该欠款。被告刘某某向原告出具的借条上约定了利息按月息1.2%计算，截止原告向本院起诉时止，被告所欠原告49362元所产生的利息为7048.92元。综上，原告要求被告归还欠款，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某、邹某某尚欠原告江西省高安汽运集团陆运实业有限公司人民币56410.92元，限被告在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，财产保全费520元，由被告刘某某、邹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛永忠审 判 员  况小建代理审判员  谢康亮二〇一六年十月三十日书 记 员  杨 芸
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执224号
申请执行人:舒友明，男，1975年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：邓昭运，男，1952年1月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1281民初1304号民事判决书，于2017年5月23日向被执行人邓昭运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年八月二十四日
书记员 盛 侠
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初717号
原告：周峰，男，1982年5月23月生，汉族，住镇江市。
被告：周云生，男，1979年10月3日生，住江苏省宝应县。
本院受理原告周峰与被告周云生装饰装修合同纠纷一案后，经审查发现本案所涉房屋位于镇江市润州区五凤口朱家湾15号，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送镇江市润州区人民法院处理。
审判员 许蓓
二〇一七年三月十六日
书记员 刘阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初717号原告：周峰，男，1982年5月23月生，汉族，住镇江市。被告：周云生，男，1979年10月3日生，住江苏省宝应县。本院受理原告周峰与被告周云生装饰装修合同纠纷一案后，经审查发现本案所涉房屋位于镇江市润州区五凤口朱家湾15号，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送镇江市润州区人民法院处理。审判员  许蓓二〇一七年三月十六日书记员  刘阳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初495号
原告：张薇，女，汉族，无职业
原告：张蘅，女，汉族，镇赉县邮政局职工
原告：张建，女，汉族，白城市移动公司职工
委托诉讼代理人：张薇（与张建系姐妹关系）。
被告：吉林省润达房地产开发有限公司，住所地：德惠市东新华街309号。
法定代表人：李洪亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告张薇、张蘅、张建诉被告镇赉县润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张薇（原告张建的委托诉讼代理人）、张蘅、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
张薇、张蘅、张建向本院提出诉讼请求：要求被告回迁位于镇赉县惠民家苑小区前楼正房东1门（建筑面积174平方米）商服楼、前楼正房东1门商服楼楼上201室、202室（二楼一梯两户、对门）楼房、三个不少于25平方米的车库（位于第二栋楼楼下南面东数1、2、3门）（保留要求被告承担违约责任的权利）。事实与理由：2014年6月26日，原、被告签订《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》，2014年12月31日原、被告签订补充协议，按协议规定被告应当给原告回迁174平方米商服楼（第一栋正房东1门）、83平方米、125平方米住宅楼（位于商服楼楼上、一梯两户）、3个25平方米车库（第二栋楼下南面东数第1、2、3门），并于2016年12月30日前回迁，回迁到期后被告拒不交付使用。故诉至法院。
润达公司辩称，原告仅以一处78平方米的住宅，便要求被告回迁一处商服楼、两个住宅、三个车库，该产权调换协议书明显显失公平。协议签订时政府一再要求被告立即动工，不与原告签订协议将延误工期，在此情况下，被告才被迫与原告签订协议，该协议虽经法院判决生效，但确系被告受原告胁迫所签，明显显失公平。被告不同意用商服的标准回迁，但是同意用住宅的标准回迁。
经本院审理查明：张薇、张蘅、张建共有房屋坐落于镇赉县镇赉镇1区17段34号华程南街东、嫩江东路南（建筑面积78平方米、用途为住宅、曾用于商业但未办理营业执照、房屋院落面积约400平方米）。2014年6月26日，张薇、张蘅、张建与润达公司签订《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》，2014年12月31日双方又签订《补充协议》，张薇、张蘅、张建最终回迁润达公司开发的位于镇赉县惠民家苑小区第一栋楼正房东1门（建筑面积174平方米、互不找差价）、第一栋楼正房东1门楼上二楼对门楼房即201室、202室（建筑面积83平方米和125平方米、互不找差价）、三个25平方米车库（位于第二栋楼楼下东1、2、3门，少于25平方米有权在第二栋楼下正面车库自由调换），回迁时间为2016年12月30日前。该协议及补充协议经过系列诉讼，最终确定合法有效。
认定上述事实的证据有：镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书、补充协议书、镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第129号民事判决书、白城市中级人民法院（2015）白民三终字第199号民事判决书、吉林省高级人民法院（2016）吉民申字1171号民事裁定书、当事人陈述。
张薇、张蘅、张建提供的其他证据与本案无关，不予评析。
本院认为，张薇、张蘅、张建与润达公司签订的产权调换协议书及补充协议已经生效的法律文书确定为合法有效，双方均应恪守承诺，按产权调换协议书的约定继续履行。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，该法第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”该法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此规定，润达公司应将其开发的位于镇赉县惠民家苑小区第一栋楼正房东1门、第一栋楼正房东1门楼上201室、202室、第二栋楼楼下东数第1、2、3门车库交付张薇、张蘅、张建使用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
吉林省润达房地产开发有限公司于本判决生效后七日内将位于镇赉县惠民家苑小区第一栋楼正房东1门、第一栋楼正房东1门楼上201室、202室、第二栋楼楼下东数第1、2、3门车库交付张薇、张蘅、张建使用。
案件受理费100元，减半收取50元，由镇赉县润达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 鲍占仓
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐珊珊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6289号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1959年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：何苏庆，男，1958年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人何苏庆买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸＸ以双方当事人已达成案外和解为由于2017年12月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费324元（已减半收取），由上诉人ＸＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡玲玲
审判员 钱 萍
审判员 叶金龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 盛 菲
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初1566号
原告：汪军，生于1971年4月4日，湖北省郧西县人，居民。
被告：泰康人寿保险股份有限公司郧西支公司。营业场所：湖北省郧西县康富大道46号。
负责人：孙勇，系该公司经理。
被告：泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司。营业场所：湖北省武汉市武昌区中南路99号武汉保利广场23层。
负责人：贾斌，系该公司经理。
二被告的共同委托代理人：周虎，泰康人寿保险股份有限公司十堰中心支公司员工。
原告汪军诉被告泰康人寿保险股份有限公司郧西支公司、泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告汪军2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告汪军的撤诉系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪军撤诉。
案件受理费减半收取92元，由原告汪军负担。
审判员 邓少波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁小溪
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5245号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人：沈建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：张宪伟。
被告：辛颖。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告张宪伟、被告辛颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬、被告张宪伟、被告辛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告交纳物业管理服务费7032.15元及逾期利息717.28元，共计7749.43元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。二被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为142.64平方米，二被告每月应缴纳物业费为413.66元。自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。
被告张宪伟辩称：原告提供的物业服务达不到超一级服务的标准，在处理业主报修、卫生保洁、电梯维修养护、地下车库和地面车辆停放管理等方面均不到位，而且业主也多次与原告就改善服务质量进行交涉，至今没有变化，所以对原告的诉请不予认可。
被告辛颖的答辩意见与被告张宪伟一致。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，二被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。二被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为142.64平方米，二被告每月应交纳物业管理费为413.66元，自2014年11月1日至2016年3月31日，二被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠7032.15元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，二被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免二被告应交物业服务费的5%，即由二被告给付原告物业服务费6681元。原告要求二被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张宪伟一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年3月31日物业服务费6681元，被告辛颖对上述给付承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告张宪伟和被告辛颖负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年九月十四日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0106民初5245号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。代表人：沈建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：张宪伟。被告：辛颖。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告张宪伟、被告辛颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬、被告张宪伟、被告辛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告交纳物业管理服务费7032.15元及逾期利息717.28元，共计7749.43元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。二被告系河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为142.64平方米，二被告每月应缴纳物业费为413.66元。自2014年11月1日至2016年3月31日，被告未交纳物业服务费。被告张宪伟辩称：原告提供的物业服务达不到超一级服务的标准，在处理业主报修、卫生保洁、电梯维修养护、地下车库和地面车辆停放管理等方面均不到位，而且业主也多次与原告就改善服务质量进行交涉，至今没有变化，所以对原告的诉请不予认可。被告辛颖的答辩意见与被告张宪伟一致。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，二被告系本市红桥区河海花园小区X号楼X单元XXX室的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。二被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为142.64平方米，二被告每月应交纳物业管理费为413.66元，自2014年11月1日至2016年3月31日，二被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠7032.15元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，二被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免二被告应交物业服务费的5%，即由二被告给付原告物业服务费6681元。原告要求二被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张宪伟一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年11月1日至2016年3月31日物业服务费6681元，被告辛颖对上述给付承担连带责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担5元，由被告张宪伟和被告辛颖负担20元。本判决为终审判决。审判员 商 轶二〇一六年九月十四日书记员 安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执254号
申请执行人杨宏可，女，汉族，1971年10月16日出生。
被执行人隆昌爱朋精密工业有限公司。
法定代表人文鸿儒，董事长。
申请执行人杨宏可依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第263-1号仲裁裁决书，于2016年1月7日向本院申请执行,要求被执行人隆昌爱朋精密工业有限公司向申请执行人支付拖欠工资、经济补偿金等工资共计79670.23元。
本案在执行过程中，查明被执行单位早已歇业，无任何财产可供执行，经本院合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案尚有未执行款79670.23元未执行兑现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第263-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨远学
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00257号
石国利：
你与黄国平合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第306号民事调解书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二日
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执326号
被罚款人罗剑青。
本院在执行申请执行人王华民与被执行人罗剑青民间借贷纠纷一案中，因被罚款人罗剑青拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对罗剑青罚款2000元，限在2017年4月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月十三日
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1545号
原告：安县农村信用合作联社雎水分社，地址：安县雎水镇建设街，组织机构代码20560205-6。
负责人：唐辉，该分社主任。
委托代理人：张洋，该分社职员，特别授权。
被告：林军，男，生于1970年6月14日，汉族，居民，住四川省安县。
被告：赵玲，女，生于1973年6月24日，汉族，居民，住四川省安县。
本院于2014年8月11日受理了原告安县农村信用合作联社雎水分社诉被告林军、赵玲金融借款合同纠纷一案。本案依法由审判员刘文骏适用简易程序于2014年10月17日在本院公开开庭进行了审理。原告安县农村信用合作联社雎水分社委托代理人张洋到庭参加了诉讼，被告林军、赵玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，到庭当事人未对审判人员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告安县农村信用合作联社雎水分社诉称：被告因包工程资金不足，于2012年9月24日向我社申请抵押借款640，000.00元，并签订了借款合同，约定了借款金额、借款期限、月利率、逾期利息、违约金等。被告林军、赵玲自愿用雎水镇建设街128号房地产抵押在我社。合同生效后，原告分别将款项支付给了被告，但借款合同在2013年9月20日期满后，被告并未按约定偿还本金和支付利息。经多次催要，被告偿还部分本息。为保护我社合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金639，924.00元及违约金，并判令被告支付合同约定利息、逾期利息直至付清之日止；被告林军、赵玲的抵押财产变卖或拍卖，我社享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费及产生的其他费用由被告承担。
被告林军、赵玲未到庭参加诉讼、未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年9月24日被告林军、赵玲因工程周转向原告安县农村信用合作联社雎水分社借款640，000.00元，月利率为8.04‰，借款期限自2012年9月24日起至2013年9月20日，按季结息。被告林军、赵玲于2012年9月17日自愿用位于安县雎水镇建设街128号的房屋办理了最高额抵押。贷款到期后，被告尚欠原告借款639，924.00元，经原告多次催收无果，为此，引起本案诉讼。
另查明：经原告安县农村信用合作联社雎水分社催收，被告林军于2014年2月7日承诺：我方将积极筹措资金偿还本息。
上述事实，有身份证、个人借款申请书、最高额抵押合同、抵押登记证明、个人借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告林军、赵玲因工程周转在原告安县农村信用合作联社雎水分社处借款640，000.00元，逾期后经原告派员催收尚欠639，924.00元未偿还，应当承担本案纠纷的全部责任。被告林军、赵玲为借款以其所有的房屋设立了最高额抵押，二人逾期未偿还借款，原告请求就抵押财产变卖或拍卖后的价款优先受偿，本院予以支持。因二被告经本院合法传唤拒不到庭，无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告林军、赵玲在本判决生效后十五日内偿还原告安县农村信用合作联社雎水分社借款本金639，924.00元及利息（利息从2012年9月25日起按合同约定利率计算至借款还清之日止）；
二、逾期未偿还，原告安县农村信用合作联社雎水分社有权就被告林军、赵玲设立的抵押财产优先受偿。
本案减半收取案件受理费5，100.00元，由被告林军、赵玲负担。现原告安县农村信用合作联社雎水分社已垫付，在被告林军、赵玲偿还借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审判员 刘文骏
二〇一四年十一月十日
书记员 王诗萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1545号
原告刘某，居民。
委托代理人王铸，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告邹某，居民。
委托代理人李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
原告刘某与被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王铸，被告邹某及其委托代理人李胜吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，他与被告经人介绍于2006年3月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2007年9月12日生女儿刘怡晓，2011年10月2日生儿子刘松岩。由于他与被告相识时间短，相互了解不够便草率结婚，婚后未建立起应有的夫妻感情，经常吵嘴打架。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。他现向本院起诉，请求依法判令他与被告离婚，女儿由他抚养，儿子由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告邹某辩称，她与原告感情牢固，婚后感情很好，并生育一子一女，虽偶尔吵架，但不影响夫妻感情。她不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年3月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2007年9月12日生女儿刘怡晓，2011年10月2日生儿子刘松岩，现均随被告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，偶因家务琐事发生纠纷。
2014年5月12日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告另主张儿子刘松岩并非原告亲生子，并申请进行司法鉴定。本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对刘松岩是否原告亲生子进行了司法鉴定。该中心于2014年9月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：支持被检父刘某和孩子刘松岩存在亲权关系。为此，原告支出鉴定费4001元。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证复印件一份、户口本复印件一份，本院委托鉴定机构所作鉴定意见书及原、被告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告已结婚并共同生活多年，且生育二个子女，已建立了一定的夫妻感情。原告主张儿子刘松岩并非原告亲生子，并申请进行司法鉴定，经鉴定刘松岩系原告亲生，故对其上述主张，本院不予采信。因原告未就所述的夫妻感情彻底破裂举证证明，被告和好愿望强烈，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方应珍惜来之不易的婚姻，关心子女的健康成长，多加沟通和交流，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。综上，为保护原、被告的婚姻前途，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告邹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费4001元，共计4151元，均由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵瑞刚
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初87号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人姚章胜，男，1992年10月24日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，公司员工，住肥西县。被告人姚章胜因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月20日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月23日被肥西县公安局取保候审，同年3月8日肥西县人民检察院对其取保候审；同年3月21日本院决定逮捕，同年3月24日被肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人姚章胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人姚章胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年1月13日晚，被告人姚章胜在肥西县上派镇飞龙酒店吃饭时饮用了白酒，当日21时30分许，姚章胜驾驶皖Ａ×××××号小型轿车与同方向解某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车刮擦，致两车受损。肥西县公安局公安局民警接报后赶到现场将姚章胜带至医院抽取血样，经鉴定，姚章胜血液中乙醇含量为235.6mg/100mL。
公诉机关认为：被告人姚章胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姚章胜对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年1月13日晚，被告人姚章胜在肥西县上派镇飞龙酒店吃饭时饮用了白酒，当日21时30分许，姚章胜乘坐吴某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车至肥西县上派镇百大购物公司车库，后姚章胜驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿青年路由西向东行驶至肥西县金寨南路与青年路交叉口时，与同方向解某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车刮擦，致两车受损。后解某电话报警，肥西县公安局民警赶到现场发现姚章胜有酒驾嫌疑，遂将其带至医院抽取血样检验。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人姚章胜血液中乙醇含量为235.6mg/100mL。到案后，被告人姚章胜如实供述全部犯罪事实。
另查明：本起事故经肥西县公安局交通警察大队作出认定，被告人姚章胜承担事故全部责任，解某不承担责任。2017年1月14日，被告人姚章胜赔偿了解某车辆受损的经济损失。
被告人姚章胜被执行逮捕前被先行羁押3天。
上述事实，被告人姚章胜在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、身份证明材料、归案经过、交通事故认定书、收条等书证；证人吴某的证言；被害人解某的陈述；被告人姚章胜的供述和辩解；安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚章胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚章胜醉酒驾车，其血液中的酒精含量达到235.6mg/100m1，并造成交通事故且负事故全部责任，依法均应从重处罚。到案后，被告人姚章胜如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。被告人姚章胜因本案先行羁押3天，应予折抵刑期。综上，根据被告人姚章胜的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人姚章胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年6月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年三月三十日
书记员 李静泊
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精停驶含量达到200毫克/100毫升以上的；
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2233号
申请执行人陆增华，男，1956年2月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人张中华，男，1975年6月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
陆增华与张中华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）吴开民初字第665号民事判决已经发生法律效力。依该判决，张中华应于判决生效之日起十日内支付陆增华价款70000元；案件受理费、公告费合计2150元，由张中华负担。因张中华未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人陆增华向本院申请执行，要求张中华支付72150元。本院已立案，执行标的72150元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失�被执行人名单。
执行中查明，被执行人张中华在本院有多起作为被执行人的案件。本院查封被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，现下落不明，无法处置。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，除下落不明车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第665号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋代理审判员任蒙
二〇一七年四月十九日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗 瑞 � � �
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3006号
原告：杨文真。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：张元庆。
原告杨文真与被告张元庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文真的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告张元庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文真向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计11万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月22日，被告张元庆驾驶其鲁M×××××号二轮摩托车沿无棣县境内疏港路由北向南行至疏港路与杨庄子村十字路口处时，与沿杨庄子村公路由西向东原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告张元庆承担事故的主要责任，原告杨文真承担事故的次要责任，鲁M×××××号车未投保交强险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告张元庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告张元庆驾驶其鲁M×××××号二轮摩托车沿无棣县境内疏港路由北向南行至疏港路与杨庄子村十字路口处时，与沿杨庄子村公路由西向东的原告杨文真驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告杨文真受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告张元庆承担事故的主要责任，原告杨文真承担事故的次要责任。鲁M×××××号车未投保交强险。被告张元庆具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。
原告杨文真受伤后在无棣县人民医院住院治疗29天，支付医疗费53385.52元（含门诊费2257.5元）。
事故发生后，原告杨文真的伤情经滨州市无棣县人民医院司法鉴定所鉴定，该所与2016年11月7日出具鉴定意见：“杨文真双侧多发肋骨骨折（左侧第2-12肋及右侧第2-6肋），依据《道标》，评定为捌级伤残；住院期间需要2人护理，出院后1人护理30日；营养期限：自受伤之日起60日。”原告杨文真为此支出鉴定费1900元。
原告杨文真住院期间由儿子杨书香及儿媳王新香护理，院外由杨书香护理。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、鉴定报告、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告张元庆驾驶其鲁M×××××号二轮摩托车与原告杨文真驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨文真受伤的道路交通事故，被告张元庆承担事故的主要责任，原告杨文真承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。被告张元庆作为鲁M×××××号车辆的投保义务人，未投保交强险，故对于原告的损失，由被告张元庆在交强险限额内先行赔偿后，剩余部分根据其事故责任予以赔付。山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，非机动车一方承担事故的次要责任时，机动车一方应承担80%-90%的赔偿责任。本次事故中原告杨文真作为非机动车一方承担事故的次要责任，根据本案实际，在交强险限额内先行赔偿后，剩余部分由被告张元庆按照85%的比例予以赔偿。
参照鉴定意见，杨文真的损失有：医疗费53385.52元、住院伙食补助费870元（30元×29天）、营养费1800元（30元×60天）、原告杨文真未提供证据证明护理人员杨书香与王新香的工资停发情况，故原告的护理费按照农村居民标准计算为5226.32元【59.39元×（29天×2人+30天）】、伤残赔偿金按照农村标准计算为42669元（12930元×11年×30%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费确定为300元，以上各项损失共计109150.84元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张元庆在交强险范围内赔偿原告杨文真医疗费10000元、护理费5226.32元、残疾赔偿金42669元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计61195.32元；
二、被告张元庆赔偿原告杨文真医疗费43385.52元（53385.52元-10000元）、营养费1800元、住院伙食补助费870元、鉴定费1900元，共计47955.52元的85%即40762.19元。
上述金钱给付义务，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告杨文真负担92元，被告张元庆负担1158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 慧
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初3006号原告：杨文真。委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。被告：张元庆。原告杨文真与被告张元庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文真的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告张元庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文真向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计11万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月22日，被告张元庆驾驶其鲁M×××××号二轮摩托车沿无棣县境内疏港路由北向南行至疏港路与杨庄子村十字路口处时，与沿杨庄子村公路由西向东原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告张元庆承担事故的主要责任，原告杨文真承担事故的次要责任，鲁M×××××号车未投保交强险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。被告张元庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告张元庆驾驶其鲁M×××××号二轮摩托车沿无棣县境内疏港路由北向南行至疏港路与杨庄子村十字路口处时，与沿杨庄子村公路由西向东的原告杨文真驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告杨文真受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告张元庆承担事故的主要责任，原告杨文真承担事故的次要责任。鲁M×××××号车未投保交强险。被告张元庆具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。原告杨文真受伤后在无棣县人民医院住院治疗29天，支付医疗费53385.52元（含门诊费2257.5元）。事故发生后，原告杨文真的伤情经滨州市无棣县人民医院司法鉴定所鉴定，该所与2016年11月7日出具鉴定意见：“杨文真双侧多发肋骨骨折（左侧第2-12肋及右侧第2-6肋），依据《道标》，评定为捌级伤残；住院期间需要2人护理，出院后1人护理30日；营养期限：自受伤之日起60日。”原告杨文真为此支出鉴定费1900元。原告杨文真住院期间由儿子杨书香及儿媳王新香护理，院外由杨书香护理。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、鉴定报告、收费收据等所证实，本院予以确认。本院认为，被告张元庆驾驶其鲁M×××××号二轮摩托车与原告杨文真驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杨文真受伤的道路交通事故，被告张元庆承担事故的主要责任，原告杨文真承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。被告张元庆作为鲁M×××××号车辆的投保义务人，未投保交强险，故对于原告的损失，由被告张元庆在交强险限额内先行赔偿后，剩余部分根据其事故责任予以赔付。山东省实施办法》第六十六条规定，非机动车一方承担事故的次要责任时，机动车一方应承担80%-90%的赔偿责任。本次事故中原告杨文真作为非机动车一方承担事故的次要责任，根据本案实际，在交强险限额内先行赔偿后，剩余部分由被告张元庆按照85%的比例予以赔偿。参照鉴定意见，杨文真的损失有：医疗费53385.52元、住院伙食补助费870元（30元×29天）、营养费1800元（30元×60天）、原告杨文真未提供证据证明护理人员杨书香与王新香的工资停发情况，故原告的护理费按照农村居民标准计算为5226.32元【59.39元×（29天×2人+30天）】、伤残赔偿金按照农村标准计算为42669元（12930元×11年×30%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费确定为300元，以上各项损失共计109150.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告张元庆在交强险范围内赔偿原告杨文真医疗费10000元、护理费5226.32元、残疾赔偿金42669元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计61195.32元；二、被告张元庆赔偿原告杨文真医疗费43385.52元（53385.52元-10000元）、营养费1800元、住院伙食补助费870元、鉴定费1900元，共计47955.52元的85%即40762.19元。上述金钱给付义务，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告杨文真负担92元，被告张元庆负担1158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  信明霞二〇一六年十一月二十三日书记员  高 慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06625号
罪犯金道强，男，汉族，1984年7月12日生，初中文化，安徽省明光市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2009年12月15日作出（2009）南刑初字第114号刑事判决，以被告人金道强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013�04月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯金道强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯金道强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金道强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且财产刑未履行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金道强减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2009年7月24日起至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执408号
申请人温县联众运输服务有限公司
被执行人马小平，男，1971年2月5日出生，汉族，住博爱县清化镇马太巷1号。
本院在执行申请人联众运输有限公司与被执行人马小平挂靠经营合同纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执408