北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1087号
原告王振平，女，1957年7月31日出生。
委托代理人侯洁，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京西晨光饭店，住所地北京市门头沟区双峪路*号。
法定代表人安九军，总经理。
委托代理人张京华，男，1961年5月20日出生，北京京西晨光饭店副总经理。
委托代理人韩祥俊，女，1964年12月13日出生，北京京西晨光饭店娱乐部经理。
原告王振平与被告北京京西晨光饭店（以下简称晨光饭店）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振平及其委托代理人侯洁，被告晨光饭店的委托代理人张京华、韩祥俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振平诉称：2013年10月13日下午4点多，我到晨光饭店洗浴部洗澡，在桑拿房蒸熏时木板断裂，我摔伤。我于当日被送往北京万和颈椎病医院进行治疗，次日办理入院手续，至2014年10月28日出院。因此次住院使用的是我的医保卡，根据医保规定住院时间最长只能15天，而且外伤使用医保卡是违规的，故我于2014年10月28日办理了出院手续，并于次日再次住院，至2014年12月12日出院。我的伤情被诊断为：痹症，气滞血瘀型，颈椎病（混合型），颈神经根炎，背肌筋膜炎，腰椎间盘突出症，椎基底动脉供血不足。现我起诉要求晨光饭店赔偿原告医药费30765.49元，住院伙食补助费2900元、营养费2000元、误工费25000元、护理费10500元、精神损害抚慰金5000元，以上共计76165.49元。
被告晨光饭店辩称：王振平确系在我单位消费过程中摔伤，经营过程是先洗澡再结账，事发后因存在纠纷，我方没有收取王振平的洗浴费。对王振平的诉讼请求有以下意见：首先，王振平的病因是长期、慢性病所致，且与其职业有一定关系，外伤事件仅起到一定的诱发加重作用。其次，王振平故意扩大了医疗费用，其在2014年10月28日已经完成治疗，第二次住院是故意扩大医疗费用，为此我方多垫付了2014年10月29日至2014年11月6日期间的住院费20000元。第三，事发后我方采取了积极措施进行救治并垫付了各项费用总计31073.26元，包括：救护车费334元，购买腰围、颈托、大便器、体温表等247.2元，2014年10月14日至2014年10月28日期间的住院费3921.4元，购买住院日用品70.5元，2014年10月14日至2014年11月6日期间伙食费660元，2014年10月14日至2014年11月6日期间陪床费5840.16元，住院押金20000元。已经垫付的上述费用应当折抵应付赔偿款。第四，王振平主张的营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金于理无据。第五，王振平签订的租房合同与本案无关。综上，不同意王振平的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月13日下午16时许，王振平在晨光饭店洗浴部桑拿房内蒸熏时摔倒。
事发当日，王振平被送往北京万和颈椎病医院进行治疗。2013年10月14日，王振平在北京万和颈椎病医院住院，住院期间予口服药物、理疗、按摩、输液、颈部针刀等保守治疗14天，于2013年10月28日出院。出院诊断为：痹症，气滞血瘀型，颈椎病（混合型），颈神经根炎，背肌筋膜炎，腰椎间盘突出症，椎基底动脉供血不足。2013年10月29日，王振平又在北京万和颈椎病医院住院治疗，住院期间予口服药物、理疗、按摩、输液、椎间盘射频靶点热凝术＋髓核化学溶解术、颈腰部针刀、细胞共振等治疗44天，于2013年12月12日出院。出院诊断为：痹症，气滞血瘀型，颈椎病（混合型），颈神经根炎，背肌筋膜炎，腰椎间盘突出症，坐骨神经痛，椎基底动脉供血不足。后王振平又数次到北京万和颈椎病医院进行复查、治疗。王振平2013年10月14日至10月28日期间的住院费为3921.4元，由晨光饭店支付。王振平2013年10月29日至12月12日期间的住院费为45666.45元，由晨光饭店通过交纳住院费押金的方式负担2万元，王振平自行支付25666.45元。晨光饭店还为王振平支付了救护车费294元，急救费40元，购买腰围、颈托、大便器、体温表的费用247.2元，购买洗漱用品等日用品的费用70.5元。
审理中，晨光饭店提出，王振平没有因摔伤所致的创伤性外伤，其在北京万和颈椎病医院的治疗与摔伤无关。经王振平申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对2013年10月13日王振平摔倒与其随后治疗颈椎病（混合型）、颈神经根炎、背肌筋膜炎、腰椎间盘突出症、椎基底动脉供血不足等症之间的因果关系及参与度进行评定。2014年6月19日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出司法鉴定意见书，载明：
王振平于2013年10月13日摔倒，2013年10月14日以“反复颈背腰酸痛10年余，加重1天”为主诉入院，查体见双下肢多处皮肤见大面积青紫瘀斑，颈部及腰部活动受限，上述情况表明王振平有明确外伤史，该外伤具有相当的能量及冲击力。
在本次外伤前，王振平曾于2013年4月5日（半年前）以“反复颈背腰酸痛10年余，加重1天”为主诉入院，入院原因系活动不慎致颈肩痛及头晕症状突然加重，临床表现为颈部、肩部、腰部局部压痛，活动受限，经保守治疗后头晕、颈腰背痛、双上肢麻木症状基本消失出院，出院诊断为：颈椎病（混合型）、颈神经根炎、背肌筋膜炎、腰椎间盘突出症、椎基底动脉供血不足、上呼吸道感染。表明王振平颈部及腰部的病变已相当严重，有脊髓、神经根、血管的压迫症状，且易于复发。
王振平本次外伤入院临床表现与既往表现类似，均为颈部、腰部活动受限，局部压痛等，主要临床诊断亦与受伤前相同。根据阅片所见，王振平脊椎退行性变严重，颈部及腰部存在多处椎间盘突出伴局部黄韧带增厚、钙化，上述影像片表现系长期缓慢的病变所致，未见损伤所致椎体骨折、出血等改变。
综上，王振平患有颈椎病（混合型）、颈神经根炎、背肌筋膜炎、腰椎间盘突出症、椎基底动脉供血不足等疾病，曾多次住院治疗，病情反复，但在本次受伤前无严重不适表现，处于病情的稳定期，在上述前提下，2013年10月13日王振平摔倒事件后，其出现颈部、腰部等处活动障碍及局部疼痛，但未出现明显影像学上的损伤性改变，故该外伤事件对于其本身疾病的发生发展起到了一定的诱发加重作用。
鉴定意见为：2013年10月13日王振平摔倒与其随后治疗颈椎病（混合型）、颈神经根炎、背肌筋膜炎、腰椎间盘突出症、椎基底动脉供血不足等症之间为诱发加重因果关系。经质证，双方对该鉴定意见均无异议。王振平支付鉴定费5000元。
王振平称自己系在晨光饭店洗浴部桑拿房内蒸熏时，因桑拿房内木板断裂摔倒。晨光饭店对此无异议，但辩称已尽到安全保障义务，并为此提交照片、娱乐部作业指导书、晨光饭店安全巡查记录表，证明饭店洗浴区有对客人的警示语“小心地滑、严禁跃下”，工作人员也对设备等进行了安全检查，已经做了充分的安全保障工作，尽到了安全保障义务。经质证，王振平对警示标志的张贴时间提出异议，并以作业指导书、巡查记录表系晨光饭店制作的内部资料为由，对证明力不予认可。晨光饭店提出，王振平在事发当时准备从桑拿房内出来搓澡，起立时用力过猛造成木板断裂，其自身也有过错。王振平对此不予认可，晨光饭店未就王振平自身有过错一节提供相关证据予以证实。
王振平主张的各项损失为：1、医药费30765.49元，以医疗费用票据载明金额为准，均系其自行支付的医疗费。晨光饭店对医疗费单据的真实性没有异议，但认为：2013年11月9日门诊收费票据系航空总医院出具，不是王振平就诊的北京万和颈椎病医院出具的，对该票据不予认可；中药用量过大；事发当日王振平在医院不检查也不治疗，只等着第二天住院，说明其清楚自己病情不重；2013年10月28日王振平症状明显减轻出院，治疗已经终结，第二次住院是故意扩大医疗费用，借此机会治疗10多年的陈旧伤，交纳第二次住院费用时我单位以为是补交的住院押金，是在不知情的情况下交纳。
经本院调查，北京万和颈椎病医院医师陈述：王振平事发当日到该院时，医院已下班，只能次日9时上班后办理住院手续。2013年10月28日王振平提出出院，可能是她家里有事，也可能是考虑医保政策问题，在其提出出院的情况下，院方就同意了，但她的病情还是很重的，确实需要继续住院治疗；次日办理住院手续时，院方告诉其无法使用医保，其同意自费；王振平第一次住院期间，因为微创介入手术有一定风险，她没有下定决心做该手术，一直行保守治疗，第二次住院后她才下定决心做了微创手术；王振平的用药均系治疗必须的，不存在过量用药情况；航空总医院是该院的合作单位，因该院没有相应设备，故王振平需要到航空总医院做检查。
2、住院伙食补助费2900元，按照住院58天，每天50元的标准计算。晨光饭店主张为王振平支付了2013年10月14日至11月6日期间餐费660元，并为此提交了北京川帮情餐饮有限公司出具的收据。王振平不认可晨光饭店为自己支付过餐费。
3、营养费2000元，王振平主张营养期为3个月，营养费金额系估算。晨光饭店认为王振平不需要加强营养，对其营养费不予认可。
4、护理费10500元。王振平主张的护理期为2013年11月14日至2014年2月13日。王振平称上述期间内其请护工护理，共支出护理费10500元。王振平为此提供了诊断证明书、家政服务合同、护理费发票。诊断证明书系北京万和颈椎病医院于2014年9月10日出具，载明王振平在北京万和颈椎病医院住院予微创介入手术治疗，需要专人陪护，其间（2013年11月14日至2014年2月13日）由家政公司护工护理。家政服务合同系王振平与北京易盟天地信息技术有限公司于2013年11月14日签订，服务事项为护理病人，合同期限为2013年11月14日至2014年2月13日，服务佣金标准为每月3500元。护理费发票载明金额为10500元。晨光饭店对上述证据均不予认可，认为王振平主张的护理期过长。经本院调查，北京万和颈椎病医院医师陈述：2014年9月10日的诊断证明系根据王振平治疗中的客观情况出具，其做微创介入手术后需要专人陪护3个月。
晨光饭店称该单位派工作人员在2013年10月14日至2013年11月6日期间对王振平护理了23天，王振平对此不持异议。晨光饭店称其所派员工2013年10月工资为6601.93元，平均每天253.92元，故该单位共负担护理费5840.16元。王振平对该金额不予认可。
经本院调查，北京万和颈椎病医院医师陈述：王振平住院期间均需要专人护理。晨光饭店、王振平对此无异议。
5、误工费25000元。王振平主张误工期为伤后5个月。关于误工费标准，王振平称自己是个体工商户，伤后因无法经营发生误工损失，其经营场所系从他人处租赁，按照每月租金5000元的标准计算误工费。王振平就误工期提供了诊断证明，最后一份诊断证明系2014年2月10日出具，建议其休息贰周。王振平就误工费标准提供了北京梦尚婚礼策划中心个体工商户营业执照、房屋租赁合同及租赁费收据。晨光饭店认为王振平主张的误工期过长，对误工费不予认可。经询问，王振平未能就误工费标准提供相关纳税凭证，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况。
6、精神损害抚慰金5000元，系估算。
上述事实，有王振平、侯洁、张京华、韩祥俊的陈述，住院病历，诊断证明书，住院收费票据及费用清单，门诊收费票据，处方，急救收费票据，救护车收费票据，住院押金凭证，家政服务合同，护理费收费票据，营业执照复印件，房屋租赁合同，收据，证人证言，视听资料，鉴定意见书，鉴定费发票，照片，娱乐部作业指导书，安全巡查记录表，本院工作记录、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。王振平在晨光饭店经营管理的洗浴场所进行桑拿蒸熏，晨光饭店应当承担相应的安全保障义务，保证相应设施的安全性。晨光饭店虽提供证据证明工作人员对设施进行了检查，但王振平系在桑拿房内因木板断裂摔倒，晨光饭店未举证证明木板的断裂系因不可归责于该单位的因素所致，故本院认定晨光饭店未能保证设施设备的安全性，未能尽到合理的注意义务，应向王振平承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
晨光饭店主张王振平在北京万和颈椎病医院治疗的病症与摔伤无关，但根据查明的事实，王振平虽患有颈椎病（混合型）、颈神经根炎、背肌筋膜炎、腰椎间盘突出症、椎基底动脉供血不足等疾病，并曾多次住院治疗，病情反复，但在本次受伤前王振平无严重不适表现，处于病情的稳定期，2013年10月13日王振平摔倒与其随后治疗的颈椎病（混合型）、颈神经根炎、背肌筋膜炎、腰椎间盘突出症、椎基底动脉供血不足等症之间存在诱发加重因果关系。据此可以认定王振平的摔倒与上述损害后果之间成立法律上的因果关系。
但本次外伤前王振平存在颈部及腰部病变情况，其脊髓、神经根、血管等压迫症状易于复发，本次外伤入院临床表现与既往表现类似，主要临床诊断亦与受伤前相同，同时根据阅片所见，王振平脊椎退行性变严重，颈部及腰部存在多处椎间盘突出伴局部黄韧带增厚、钙化，上述影像片表现系长期缓慢的病变所致，未见损伤所致椎体骨折、出血等改变。考虑上述情况，本次外伤与损害后果之间为加重因果关系，而非直接因果关系，故应当考虑参与度。关于外伤对损害后果的参与度，本院酌定比例为70%。故晨光饭店应对王振平因摔倒后治疗所造成的合理损害按照70%的比例进行赔偿。晨光饭店在王振平伤后已经负担的合理费用，应从应付赔偿款中予以扣除。
关于王振平因摔倒后治疗所造成的合理损害，本院根据双方当事人的主张及所提供的证据，作如下认定：1、根据票据载明的金额，王振平的合理医疗费共计55268.09元，其中包括晨光饭店垫付的医疗费、救护车费、急救费、医疗器具费用共计24502.6元。晨光饭店虽对其中的部分费用提出异议，并称王振平存在故意扩大损失的情况，但晨光饭店未就相关答辩意见提供充分证据，本院不予采信。2、王振平主张的住院伙食补助费2900元，证据充分，本院予以支持。晨光饭店虽称为王振平支付了餐费660元，但王振平不予认可，晨光饭店为此提供的收据不足以证实相关费用系为王振平支出，本院对该答辩意见不予采信。3、关于营养费，本院根据王振平的病情，确认其住院58天期间需要加强营养，营养费金额酌定为1740元。4、关于误工费，本院根据医嘱，确定王振平的误工期应自伤后持续至2014年2月24日。关于误工费金额，王振平提供的证据不足以证明其因伤实际发生的误工损失情况，其亦未就误工费标准提供相关纳税凭证、未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情按照每月3500元的标准，确定其误工费金额共计15633元。5、关于护理费，王振平主张2013年11月14日至2014年2月13日期间，其因聘请护工实际支出护理费10500元，证据充分，本院予以确认。关于晨光饭店主张的垫付护理费，2013年10月14日至2013年11月6日期间，晨光饭店派工作人员对王振平护理了23天，王振平对此无异议，本院予以确认。晨光饭店要求按照所派员工的工资标准计算该单位已负担的23天护理费，缺乏依据且对王振平有失公平，本院参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定晨光饭店垫付护理费金额为2300元。6、王振平主张的精神损害抚慰金5000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。7、关于晨光饭店支付的购买洗漱用品等日用品的费用70.5元，依法不属于人身损害赔偿范围，故不应计入王振平的合理损害总额。晨光饭店称该笔支出并非慰问、赠与性质，主张将该费用作为已付赔偿款处理，王振平对此无异议，故该70.5元可以作为晨光饭店已付赔偿款，从应付赔偿款中予以扣除。
综上，根据双方当事人的主张及所提供的证据，王振平因摔倒后治疗所造成的合理损害总额应为88341.09元。按照70%的比例，晨光饭店应赔偿金额为61838.76元。因晨光饭店已赔付金额为26873.1元，故还应赔偿王振平34965.66元。
晨光饭店辩称，王振平在起立时用力过猛造成木板断裂，其自身也有过错。王振平对此不予认可，晨光饭店未就王振平自身有过错一节提供相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、北京京西晨光饭店于本判决生效之日起七日内赔偿王振平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等损失共计三万四千九百六十五元六角六分。
二、驳回王振平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百五十二元，由王振平负担五百一十五元，已交纳；由北京京西晨光饭店负担三百三十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费五千元，由王振平负担一千五百元，已交纳；由北京京西晨光饭店负担三千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚远飞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 余 婕