辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4910号
上诉人（原审被告）：沈阳古河电缆有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：吉田俊朗，该公司董事长。
委托代理人：李昊，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市齐盈运输有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：吴建美，该公司董事长。
委托代理人：张成铭，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：崔秀琳，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳古河电缆有限公司（以下简称古河公司）因与被上诉人沈阳市齐盈运输有限公司（以下简称齐盈运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第3730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员何阳（主审）、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年-2013年，齐盈运输公司与古河公司于每年的1月1日签订一份《运输合同》，合同约定由齐盈运输公司为古河公司运输交联聚乙烯电力电缆及附件，运输方式为水陆联运（汽车运输），到货后由收货人现场验收，并在收货回执上签字，由齐盈运输公司方司机带回交给古河公司，用于结算运费，付款方式根据古河公司实际计算的运费分次付款，并预留齐盈运输公司方一定的质保金。在齐盈运输公司与古河公司运输合同关系存续期间，一般是古河公司以电话的形式通知齐盈运输公司过来拉货，齐盈运输公司按要求进行送货，之后齐盈运输公司将收货人签收的回执单带回交给古河公司，古河公司根据回执单与齐盈运输公司结算运费，齐盈运输公司根据古河公司要求开具发票，古河公司再支付齐盈运输公司运费。另查明：2014年5月19日，古河公司给齐盈运输公司发出一份通知单，主要内容为：“税务稽查针对我司2009-2011年的税务处理决定书已经下方到我司，贵司2009-2011年给我司的运输发票，由于发票票流和资金流不一致，我司补缴增值税1,611,809.12元，此笔款项贵司于2013年已经支付给我司，但税务稽查针对上述税款对我司加收了滞纳金，金额为873,018元。同时，2011年补缴的增值税360,735.39元，按照12%补缴城建税和教育费附加43,288元，故我司尚有的损失为916,306元，此笔损失应由贵司承担，故允许我司在欠贵司的运费中扣除916,306元。”齐盈运输公司收到该通知后，并没有答复古河公司。庭审中，齐盈运输公司表示不同意承担古河公司的该笔916,306元的损失,之前因为双方在合作期间，不得已才支付给古河公司1,611,809.12元的罚款。又查明：齐盈运输公司为证明古河公司拖欠运费的事实，提供2014年12月16日齐盈运输公司的工作人员王恒与古河公司工作人员张继东的通话录音，根据通话的内容，古河公司确认尚欠齐盈运输公司运费1,025,463.30元。庭审中古河公司对该证据不予认可，齐盈运输公司申请对该录音中的人员是否为张继东进行鉴定，原审法院通过摇号的方式确定辽宁九州司法鉴定所为鉴定机构，并通知齐盈运输公司与古河公司于2015年8月12日9:30到该机构鉴定，但古河公司未到现场进行鉴定，故鉴定机构将该鉴定申请退回法院。
原审法院认为，齐盈运输公司与古河公司之间签订的运输合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。齐盈运输公司为古河公司运输了货物，古河公司理应支付运费。关于运费的数额问题，根据合同的约定，齐盈运输公司将货物送达目的地，由收货人在收货回执上签字，后齐盈运输公司的司机将收货回执带回交给古河公司，古河公司再计算运费，现齐盈运输公司已经将运输的回执都交给古河公司，但古河公司一直不进行结算；根据齐盈运输公司提供的对张继东的录音，确认古河公司拖欠齐盈运输公司运费1,025,463.30元。现齐盈运输公司提供录音证明了古河公司欠款数额，而古河公司未能提供证据证明录音中的人不是张继东，也不到鉴定机构进行鉴定，由此产生的不利后果应由古河公司自行承担。因此，原审法院认定古河公司尚拖欠齐盈运输公司运费1,025,463.30元。关于齐盈运输公司主张古河公司应给付已抵扣的1,611,809.12元罚款，因该款项系齐盈运输公司与古河公司在合作期间，齐盈运输公司自愿以转账方式支付给古河公司的，现齐盈运输公司认为该款项属于运费，古河公司应予返还，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳古河电缆有限公司于本判决生效后十日内赔付原告沈阳市齐盈运输有限公司运费1,025,463.30元；二、驳回原、被告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,898元，由被告负担10,848元，原告负担17,050元。
宣判后，古河公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》规定：证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用，故原审法院判决“根据原告提供的对张继东的录音，确认被告拖欠原告运费1,025,463.30元”是适用法律错误。2、该份录音证据形成于第一次开庭之后，未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定在举证期限内提出。原审法院对于超过举证期限鉴定申请予以鉴定是违反法律规定的。3、因齐盈运输公司提供的增值税发票不符合规定，我公司被税务机关追缴税金、滞纳金等共计2,528,115.53元。双方在商议该税费承担时，齐盈运输公司同意由其承担并已支付1,611,809.72元，余额916,306元由齐盈运输公司的运费中扣除。双方的结算时根据齐盈运输公司开具的运费发票的数额进行的，现齐盈运输公司没有向我公司开具合法的运费发票，故我方无法进行结算。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人齐盈运输公司答辩称：1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条明确界定了非法证据的确定含义，即以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。对于录音证据而言，在未采取侵犯他人隐私或者违反禁止性法律规定，及排除录有他人隐私或在其工作或住所窃听取得等情形的录音证据外，不应被认定为非法取得的证据。该解释颁布在批复之后，应适用新法优于旧法的原则。2、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条规定及我方第一次开庭中的举证情况，我方第二次开庭时提交的录音证据并未逾期，且古河公司并未就此提出异议。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出，并非强制性规定。3、我方已经按照古河公司的要求足额开具了合法的运费发票，导致古河公司不能结算的结果系其自身原因所导致，与我方无关，不能成为古河公司拒付运费的理由。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：齐盈运输公司与古河公司之间存在货物运输合同关系，双方为长期合作，关于古河公司拖欠货款一事，从古河公司向齐盈运输公司发出的通知单的记载“故允许我司自欠贵司的运费中扣除916,306元”可知，古河公司确实拖欠齐盈运输公司至少916,306元的货款。关于拖欠货款的具体数额，双方虽未有书面的对账，但是从齐盈运输公司提交的录音证据能够认定古河公司尚欠齐盈运输公司货款1,025,463.30元。关于古河公司提出该录音证据为非法证据一事，其未能证明该录音内容涉及个人隐私或者通过窃听等非法手段录制得来，故不能认定为非法证据。该录音证据虽形成于第一次开庭之后，但是对于案情事实的查明具有重要的作用，且古河公司并未提出异议，故一审法院对该证据予以采纳，未接受齐盈运输公司的鉴定申请并无不当。另外，对方是否开具合格的发票并非是古河公司拒付货款的合理事由。综上，古河公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27,898元，由上诉人沈阳古河电缆有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。