wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2448号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年9月15日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度大专，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年5月24日被羁押，同年6月5日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2501号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月24日，被告人黄某在兴业银行珠海分行申领了一张卡号62×××09的白金信用卡，被告人黄某明知自己没有足够还款能力，仍透支使用，银行通过催收函及电话多次向被告人黄某催收，催收超过三个月后，被告人黄某仍未归还该信用卡欠款。截至2014年4月17日，被告人黄某持该信用卡账户透支本金共计人民币35387.04元。2014年5月24日，被告人黄某被抓获归案。归案后被告人黄某还清全部欠款。2014年5月24日，被告人黄某被取保候审。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位兴业银行珠海分行代表吴某的陈述，授权委托书，报案书，催缴函，催收记录，交易明细，信用卡申请表，个体工商户营业执照，抓获经过，人口信息查询资料，还款凭证，信用卡综合查询回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某案发后还清了被害银行的全部欠款，酌情可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 邵 康
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终30号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄新明，男，1988年5月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。2016年5月10日因本案被刑事拘留，同月20日被浏阳市公安局取保候审，同年12月19日经浏阳市人民法院决定被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人黄新明犯交通肇事罪一案，于2016年12月19日作出（2016）湘0181刑初1102号刑事判决，认定被告人黄新明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。被告人黄新明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄新明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄新明撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄新明撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初1102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年三月一日
书 记 员 周子奕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终30号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄新明，男，1988年5月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。2016年5月10日因本案被刑事拘留，同月20日被浏阳市公安局取保候审，同年12月19日经浏阳市人民法院决定被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人黄新明犯交通肇事罪一案，于2016年12月19日作出（2016）湘0181刑初1102号刑事判决，认定被告人黄新明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。被告人黄新明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄新明申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄新明撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄新明撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初1102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  王新平二〇一七年三月一日书 记 员  周子奕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2108号
上诉人（原审起诉人）董双双。
上诉人董双双不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2563号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人董双双的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2563号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民督11号
申请人：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号。统一社会信用代码：9136092409694796XB。
法定代表人：李春梅，该公司经理。
被申请人：何木兰，女，汉族，1962年1月10日出生，住宜丰县。
本院受理申请人宜丰县惠民物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年4月10日发出（2017）赣0924民督11号支付令，限令被申请人何木兰在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人何木兰在规定期间提出书面异议。经审查，本院认为被申请人何木兰提出的异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）赣0924民督11号支付令自动失效。
本案受理费17元，由申请人宜丰县惠民物业管理有限公司负担。
审判员 邓鹏
二〇一七年四月二十一日
书记员 张慧
江西省宜丰县人民法院支 付 令(2017)赣0924民督11号申请人：宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地：宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码9136092409694796XB。法定代表人：李春梅，公司经理。被申请人：何木兰，女，1962年1月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。申请人宜丰县惠民物业管理有限公司于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人宜丰县惠民物业管理有限公司称:“申请人与华鑫铭都第二期AC区业主委员会于2016年1月1日签订华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同。从2016年1月至12月服务被申请人何木兰所在AC区，被申请人何木兰的电梯小高层房屋面积为132.07平方米、非住宅面积20.73平方米，依合同约定电梯小高层房按宜丰县物价局批准的标准收物业管理服务费1.1元/平方米·月，车库杂物间按建筑面积收物业管理服务费0.3元/平方米·月，每月应交151.50元。但申请人宜丰县惠民物业管理有限公司多次催收未果，被申请人何木兰拒交2016年物业管理服务费1818元，2017年1-3月滞纳金(每日3‰)491元”。要求被申请人何木兰给付物业管理服务费1818元，滞纳金491元。本院经审查认为:申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照>第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人何木兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宜丰县惠民物业管理有限公司物业管理服务费1818元，滞纳金491元。申请费17元，由被申请人何木兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邓鹏二〇一七年四月十日书记员  张慧
江西省宜丰县人民法院支 付 令(2017)赣0924民督11号申请人:宜丰县惠民物业管理有限公司，住所地:宜丰县新昌镇永和西大道198号，统一社会信用代码9136092409694796XB。法定代表人:李春梅，公司经理。被申请人:何木兰，女，1962年1月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。申请人宜丰县惠民物业管理有限公司于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人宜丰县惠民物业管理有限公司称:“申请人与华鑫铭都第二期AC区业主委员会于2016年1月1日签订华鑫铭都第二期AC区物业管理委托合同。从2016年1月至12月服务被申请人何木兰所在AC区，被申请人何木兰的电梯小高层房屋面积为132.07平方米、非住宅面积20.73平方米，依合同约定电梯小高层房按宜丰县物价局批准的标准收物业管理服务费1.1元/平方米·月，车库杂物间按建筑面积收物业管理服务费0.3元/平方米·月，每月应交151.50元。但申请人宜丰县惠民物业管理有限公司多次催收未果，被申请人何木兰拒交2016年物业管理服务费1818元，2017年1-3月滞纳金(每日3‰)491元”。要求被申请人何木兰给付物业管理服务费1818元，滞纳金491元。本院经审查认为:申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照>第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:被申请人何木兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宜丰县惠民物业管理有限公司物业管理服务费1818元，滞纳金491元。申请费17元，由被申请人何木兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邓鹏二〇一七年四月十日书记员  张慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6862号
原告：陈冰冰，女，2000年3月24日生，汉族，住西安市莲湖区。
法定代理人：杨云霞，女，1982年5月29日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告之母。
被告：西安市西城出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：庞宝安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁彬，该公司员工。
被告：袁彬，男，1987年2月11日生，朝鲜族，住西安市碑林区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区。
负责人：雷兴权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何东来，男，1983年7月8日出生，汉族，陕西省商洛市人，该公司员工。
原告陈冰冰与被告西安西城出租汽车有限公司（以下简称西城出租公司）、袁彬、中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冰冰及其法定代理人杨云霞、被告西城出租公司委托诉讼代理人被告袁彬、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人何东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冰冰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付医药费12659.69元整；2、依法判决被告赔付陪护费3600元整；3、依法判决因被告不履行合同而由此造成的误工费、交通费等共计7300元整；4、依法判决被告赔付此次诉讼费用。事实与理由：2015年9月13日00时20分许，李海军驾驶陕A×××××号车沿环城西路由南向北行驶至一中北路附近人行横道时，适逢陈冰冰沿该人行横道由西向东步行至此，李海军驾驶车辆观察不周，制动避让不及，将陈冰冰撞到至伤，车辆损坏，造成交通事故。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告袁彬辩称，交通事故发生属实，其为事故车辆的车主，李海军是其雇佣的司机，同意原告的诉讼请求。事故发生后被告袁彬垫付医疗费11500元，要求在本案中一并处理。
被告西城出租公司辩称，交通事故发生属实，同意承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，原告在其公司购买交强险及商业三者险，商业三者险限额30万元，没有购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例，扣除不计免赔20%予以赔偿。交通费同意支付200元，诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，双方进行了举证质证。依据双方无异议的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日00时20分许，李海军驾驶陕A×××××号车沿西安市环城西路由南向北行驶至一中北路附近人行横道时，适逢陈冰冰沿该人行横道由西向东步行至此，李海军驾驶车辆观察不周，制动避让不及，将陈冰冰撞到至伤，车辆损坏，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交认字莲【2015B】第0913377号道路交通事故认定书，认定李海军承担全部责任，原告无责。事故发生后原告被送往西安医学院第一附属医院就诊，经诊断为：1、内开放性颅脑损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、脑脊液鼻漏；4、头皮血肿；5、全身多处软组织损伤。原告住院共计16天，产生120急救费用150元、门诊费7元、住院医疗费12659.69元，其中被告袁彬垫付11500元，其余为原告自行支付。原告陈冰冰于2015年9月30日出院，出院医嘱为：注意休息，加强营养，加强陪护，不适随诊。
被告袁彬向法庭提交了驾驶人李海军驾驶资格证、交强险及商业险保单，证明其系陕A×××××号出租车车主，雇佣李海军驾驶出租车，该车辆登记在西城出租车公司名下，在被告中华联合保险公司购买了交强险及第三者责任险（责任上限30万元），未购买不计免赔险。被告中华联合保险公司对陕A×××××号出租车购买保险的事实予以认可。
原告在本案庭审中称其诉讼请求第三项误工费中包含住院伙食补助费、营养费及原告母亲因照顾原告产生的误工费，交通费为433.60元，原告向本院提交了出租车票据34张，该组票据发生期间为2015年9月13日至2015年9月29日。被告袁彬及西城出租汽车公司对上述证据予以认可，被告中华联合保险公司不予认可，认为原告所举出租车票据不能认定是因交通事故而产生，仅同意支付交通费200元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交认字莲【2015B】第0913377号道路交通事故认定书，认定被告袁彬雇佣的司机李海军对本次交通事故应负全部责任，原告陈冰冰无责，故本案事故责任应当由被告袁彬承担，被告中华联合保险公司在保险范围内承担保险责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次交通事故造成原告各项损失的赔偿范围确定为：1、医疗费。原告陈冰冰因交通事故支出医疗费12816.69元整，本院予以认定；2、营养费。原告因交通事故受伤，结合其实际伤情治疗所需，本院认定营养费600元；3、护理费。原告因交通事故受伤，出院时医嘱为加强陪护，本院认定其护理期为住院期间16天及出院后20天，按照西安市护工平均工资标准每日100元计算，原告主张护理费3600元，本院依法予以支持；4、交通费。原告提供住院期间产生的交通费票据共计433.60元，本院予以认定；5、住院伙食补助费。原告住院治疗16天，住院伙食补助费以每天80元计算，应为1280元。以上共计18730.29元。原告主张的其母亲误工费实际应为护理费，其在第二项诉讼请求中已经予以主张，本院不再重复处理。原告陈冰冰因交通事故所造成的上述损失，应由被告中华联合保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计3196.69元，在残疾赔偿项下支付原告护理费、交通费4033.60元。被告中华联合保险公司在交强险医疗费赔偿限额项下支付被告袁彬垫付的医疗费6803.31元。原告超出交强险范围之外的医疗费4696.69元，扣除保险合同约定的20%不计免赔率，被告袁彬承担939.34元，其余由保险公司赔付原告3757.35元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈冰冰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计7230.29元；
二、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内机动车交通事故责任强制保险范围内支付被告袁彬6803.31元，在商业三者险项下赔付被告袁彬3757.35元，以上共计10560.66元；
三、驳回原告陈冰冰其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，原告已预交，本院减半收取后，由被告袁彬承担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一六年十二月八日
书记员 王宏杰
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1512号
原告：刘琦，男，1990年5月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：王自海，男，1979年9月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告刘琦与被告王自海建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告刘琦于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘琦的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘琦撤诉。
案件受理费50元，由刘琦负担。
审判员 邹光伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 周露婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1868号
原告：阜阳世纪财富置业投资有限公司，统一社会信用代码9134120067759734W（1-1）。
法定代表人：陈光华，董事长。
委托代理人：戴勇，男，1985年4月7日出生，汉族，该公司业务经理。
被告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9134030075684033P（1-4）。
法定代表人：蔡元新，总经理。
被告：周卫东，男，1965年10月28日出生，汉族。
原告阜阳世纪财富置业投资有限公司诉被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、周卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告阜阳世纪财富置业投资有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方在协调处理中为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳世纪财富置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费18685元，减半收9342.5元，由原告阜阳世纪财富置业投资有限公司负担。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严 婧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7799号
原告张明仙，农村居民。
被告崔寿林，农村居民。
原告张明仙与被告崔寿林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明仙、被告崔寿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明仙诉称，2016年4月5日，被告从原告处购买葱种晚抽22桶，十国15桶，种子款合计11940元。前期被告已付款2940元，剩余种子款说好五一前后付一半，麦后全部结清。原告在收到被告支付的2940元后，被告再无任何付款的意思。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付剩余种子款9000元，诉讼费用由被告负担。
被告崔寿林辩称，是欠原告款，当时双方口头说好在今年五六月份付总数的一半，剩余下的一半货款在明年四五月份付清。我不同意现在付款，要求原告出具发票，种子是假的。
经审理查明，2016年4月5日，被告崔寿林从原告处购买葱种晚抽22桶，十国15桶，种子款合计11940元。4月12日，被告支付原告款2940，剩余欠款9000元未付。被告崔寿林称种子是假的，对此原告不认可，被告未提供证据证明。
上述事实，有原告提交的欠条1份以及双方当事人当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，所欠债务应当偿还。被告崔寿林购买原告张明仙葱种并出具欠条，尚欠原告9000元，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付欠款9000元，本院予以支持。被告崔寿林称种子是假的，对此原告不认可，被告亦未提供任何证据予以证明，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告崔寿林于判决生效后十日内支付原告张明仙种子款9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔寿林负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 陈 雷
二〇一六年九月十四日
书记员 李晓薇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初7799号原告张明仙，农村居民。被告崔寿林，农村居民。原告张明仙与被告崔寿林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明仙、被告崔寿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明仙诉称，2016年4月5日，被告从原告处购买葱种晚抽22桶，十国15桶，种子款合计11940元。前期被告已付款2940元，剩余种子款说好五一前后付一半，麦后全部结清。原告在收到被告支付的2940元后，被告再无任何付款的意思。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付剩余种子款9000元，诉讼费用由被告负担。被告崔寿林辩称，是欠原告款，当时双方口头说好在今年五六月份付总数的一半，剩余下的一半货款在明年四五月份付清。我不同意现在付款，要求原告出具发票，种子是假的。经审理查明，2016年4月5日，被告崔寿林从原告处购买葱种晚抽22桶，十国15桶，种子款合计11940元。4月12日，被告支付原告款2940，剩余欠款9000元未付。被告崔寿林称种子是假的，对此原告不认可，被告未提供证据证明。上述事实，有原告提交的欠条1份以及双方当事人当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，合法的买卖合同受法律保护，所欠债务应当偿还。被告崔寿林购买原告张明仙葱种并出具欠条，尚欠原告9000元，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付欠款9000元，本院予以支持。被告崔寿林称种子是假的，对此原告不认可，被告亦未提供任何证据予以证明，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告崔寿林于判决生效后十日内支付原告张明仙种子款9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔寿林负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员 陈 雷二〇一六年九月十四日书记员 李晓薇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初196号
原告马传项。
被告张永春。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊分公司。
本院在审理原告马传项与被告张永春、中国平安财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取24元，由原告负担。
审判员 武法焕
二〇一六年三月十一日
书记员 李红蕾
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1308号
原告姜桂勇，男，1966年10月28日生，汉族，农民。
委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
被告吴继化，男，1980年3月7日生，回族，农民。
本院在审理原告姜桂勇诉被告吴继化农村建房施工合同纠纷一案中，原告姜桂勇于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜桂勇以双方私下自行和解为由自愿撤回对被告吴继化的起诉。原告姜桂勇的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜桂勇撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告姜桂勇负担。
审判长 陈 洁
审判员 刘素梅
审判员 付 艳
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 珊
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1861号
上诉人（原审被告）：吉林省恒宇种业有限公司，住所地：吉林省公主岭市东郊张家街省原大街9号。
法定代表人：刘翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚海涛，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴子强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周兴刚，男，汉族，1981年5月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：魏莲花，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宏飞，男，汉族，1974年5月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人吉林省恒宇种业有限公司因与被上诉人周兴刚、张宏飞种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2017）新2324民初1384号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院重审。
二审案件受理费260元，退还上诉人吉林省恒宇种业有限公司。
审 判 长 樊健健
审 判 员 张进羽
审 判 员 王 鑫
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 马翔馨
书 记 员 石 雪
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第451号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人金志伟，男。
被执行人张燕兰，女。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2014）第11200号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00211号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张燕兰在银行存款38946元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘勃
二〇一五年六月十六日
书记员 杜佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1390号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行，住所地：诸暨市江藻镇东沙村。
负责人：孟伟东，系该行行长。
委托代理人：陈诚，系该行员工。
被告：诸暨市志林五金厂，住所地：诸暨市江藻镇江藻村**号。
投资人：钱芝林。
被告：楼建东。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行（以下简称农商银行江藻支行）为与被告诸暨市志林五金厂、楼建东金融借款合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行江藻支行的委托代理人陈诚、被告楼建东到庭参加诉讼，被告诸暨市志林五金厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行江藻支行起诉称，2013年3月30日，原告与被告诸暨市志林五金厂、楼建东签订流动资金保证借款合同一份，合同约定：贷款人为农商银行江藻支行，借款人为诸暨市志林五金厂，借款额度为20万元，借款期限自2013年3月30日起至2014年3月20日止，由楼建东提供连带保证责任担保。2013年3月30日，原告向被告诸暨市志林五金厂发放20万元贷款，借款利率为月利率6.5‰。现贷款已逾期，被告诸暨市志林五金厂未按合同约定偿还本金及利息，被告楼建东亦未承担相应的连带保证责任。现原告起诉要求判令：1、被告诸暨市志林五金厂归还原告借款本金198384.75元，支付至2014年4月20日止的利息2015元，合计200399.75元，2014年4月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告楼建东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告楼建东答辩称，保证借款合同上的签名是其签的，但是其现在没有偿还能力。
被告诸暨市志林五金厂未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明2013年3月30日被告诸暨市志林五金厂向原告借款20万元，双方约定借款期限自2013年3月30日起至2014年3月20日止，月利率为6.5‰，并约定了罚息及本息偿还方式等内容，由被告楼建东承担连带保证责任的事实。
2、借款借据一份，以证明2013年3月30日，原告向被告诸暨市志林五金厂交付借款20万元的事实。
3、欠息清单一份，以证明原告已收到自借款日起至2014年3月20日止的利息，2014年3月21日至2014年4月20日止被告尚欠原告利息2015元的事实。
经质证，被告楼建东对证据1、2无异议，对证据3表示不清楚利息支付情况。
综上证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告诸暨市志林五金厂在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，被告楼建东经质证亦表示无异议，故本院作为有效证据予以认定；证据3，本院对借款期内的利息支付事实予以确认，对于逾期利息，因原告在庭审中陈述分别于2014年3月21日、2014年4月20日收到被告诸暨市志林五金厂归还借款本金315.25元、1300元，故对原告主张的逾期利息应作相应调整，经核算，2014年3月21日至2014年4月20日的逾期利息应为2011.41元，其中2014年3月21日至2014年4月19日1946.93元（本金199684.75元×月利率6.5‰×150％），2014年4月20日64.48元（本金198384.75元×月利率6.5‰×150％÷30天×1天）。
经审理，本院认定事实如下：
2013年3月30日，原告与被告诸暨市志林五金厂、楼建东签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为农商银行江藻支行，借款人为诸暨市志林五金厂，保证人为楼建东。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰拾万元整；借款期限自二0一三年三月三十日起至二0一四年三月二十日止；借款利率为月利率6.5‰；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告按合同约定将20万元贷款汇入被告诸暨市志林五金厂账户。其后，被告诸暨市志林五金厂已支付原告自借款日起至2014年3月20日止的利息，并分别于2014年3月21日、2014年4月20日归还原告借款本金315.25元、1300元；2013年3月21日至2014年4月20日的利息2011.41元，剩余借款本金198384.75元以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
本院认为，债务应当清偿。原告农商银行江藻支行与被告诸暨市志林五金厂、楼建东签订的流动资金保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告诸暨市志林五金厂未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告诸暨市志林五金厂归还尚欠借款本金198384.75元及按合同的约定支付利息、复息，对其中合理部分，本院予以支持，不合理部分，则应予驳回。被告楼建东作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告诸暨市志林五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市诸暨市志林五金厂应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行借款本金人民币198384.75元，支付自2014年3月21日起至2014年4月20日止的利息人民币2011.41元，并应支付以上述借款本金自2014年4月21日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告楼建东对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4306元，依法减半收取2153元，由被告诸暨市志林五金厂负担，被告楼建东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4306元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年六月五日
书 记 员 郭欢欢
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初320号
原告：李金奎，男，1959年8月4日出生，汉族.闻喜县。
原告：王巧梅，女，1960年12月3日出生，汉族，闻喜县，李金奎之妻。
二原告委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告：李金蛋，男，1954年9月9日出生，汉族，闻喜县。
原告李金奎、王巧梅与被告李金蛋合同纠纷一案，本院2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王巧梅及其委托诉讼代理人杨天恩，被告李金蛋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金奎、王巧梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付原告拆迁补偿款2114O元整，由被告承担相关诉讼费用。事实和理由：原、被告为兄弟关系，原告为弟，被告为兄。二原告祖上留有宅院一所。85年宅基发证登记户主为二原告之父李清喜。2013年因“潜在崩塌”的原因，经村、镇、县土地资源局核准搬迁，政府支付补偿费。2016年6月23日由村委出面，原、被告及相关利害关系人达成协议，补偿款二原告得四分之一。因原、被告系兄弟关系，补偿款全部汇到被告帐户。之后，虽然村委干部多次催耍，被告拒不给付原告。为此请求依法判令被告立即给付二原告搬迁补偿款21140元整，并由被告承担诉讼费用。
被告李金蛋辩称，原告所诉房屋其应得的份额原告已经于2014年卖给我了，现在不应该再跟我要补偿款。如果调解的话，我可以考虑给原告一部分。
本院经审理认定事实如下：原告李金奎与被告李金蛋系同胞兄弟，原告李金奎肢体残疾，现瘫痪在床。原被告祖上遗有宅院一处，宅基地使用证上登记户主为原被告父亲李清喜（2013年10月去世）。2014年7月12日，原告李金奎与被告李金蛋通过中人立写字据，李金奎将祖遗财产中自己应得的份额以3400元的价格转让给李金蛋，并已实际履行。后二原告得知该祖遗财产中的房屋因“潜在崩塌”原因被政府核准搬迁，由政府支付搬迁补偿费。2016年6月23日，经峪堡村支村委主持，中人李立申、王亥亥说和，二原告与被告李金蛋及李学忠（原告李金奎之堂兄弟）达成协议，约定祖遗宅院因受国家政策补偿迁出，四人同意将宅院分为四份：李金蛋得二份，李金奎及李学忠各得一份。原告王巧梅代替李金奎在协议书上签字捺印。2016年7月，政府部门将该宅院的全部拆迁补偿款84560元打入被告李金蛋的账户，二原告向被告索要其应得的份额21140元时，被告李金蛋拒绝给付。上述事实，有原告提供的：1、李清喜宅基地使用证一份。2、峪堡村委会介绍信一份。3、危房登记表一份。4、2016年6月23日协议书一份。5、李金奎残疾人证一份。被告李金蛋提供的：6、2014年7月12日字据一份予以证明。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非经法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案当中，虽然原告李金奎曾于2014年将其祖遗宅院应得份额有偿转让给被告李金蛋，但是在知晓该宅院能获得国家拆迁补偿款时，二原告与被告李金蛋及李学忠通过村委会及中人达成协议对该宅院重新作了分割，协议的实质就是对宅院补偿款的分割。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。自当事人在协议书上签字捺印成立生效后，即对当事人具有法律约束力。当事人应当按照协议内容履行自己的义务。现被告李金蛋已经收到该宅院的全部拆迁补偿款84560元，即应按照协议约定将二原告应得的四分之一的份额21140元支付给二原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告李金蛋在本判决生效后三日内给付原告李金奎、王巧梅房屋拆迁补偿款21140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取计164元，由被告李金蛋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵翔
二〇一七年四月十日
书记员 许欣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00913号
原告：上海科宇环保工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：金凤，该公司经理。
委托代理人：曲英华，上海国年律师事务所律师。
委托代理人：杜继页，上海国年律师事务所律师。
被告：王传锁，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王赟，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告上海科宇环保工程有限公司（以下简称科宇公司）诉被告王传锁、被告王赟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员姚艾敏适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告科宇公司的委托代理人曲英华、杜继页到庭参加诉讼，被告王传锁、王赟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理中，本院依法将案由变更为建设工程施工合同纠纷。
原告科宇公司诉称：原告与安徽繁昌县迪源汽车商贸公司（以下简称迪源汽贸公司）于2013年5月23日签订了《安装工程施工合同》，原告向被告迪源汽贸公司支付工程保证金30万元，合同约定2013年6月中旬开工。合同签订后，迪源汽贸公司迟迟不能确定开工日期，原告多次要求返还保证金无果。经查2014年7月，迪源汽贸公司已经注销。两被告系迪源汽贸公司股东，两人同为清算组成员，王传锁系清算组负责人。根据法律规定，两被告应当赔偿原告的经济损失33万元，其中30万元为保证金，3万元为违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告立即归还原告工程保证金30万元、违约金损失3万元合计33万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告科宇公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、被告王赟身份证复印件及指定代表证明一份，证明被告主体资格；
2、安装工程施工合同一份，证明原、被告签订合同事实及合同约定情况；
3、汇款单两份，证明原告支付工程保证金事实情况；
4、企业信用信息、私企注册信息各一份，证明安徽繁昌县迪源汽车商贸公司已被注销的事实。
被告王传锁、被告王赟未到庭应诉，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
对原告科宇公司提交的4组证据，被告王传锁、被告王赟未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其均具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年5月23日，原告科宇公司与迪源汽贸公司签订迪源汽车商贸城建设工程施工合同一份，合同约定原告科宇公司需向迪源汽贸公司支付30万元工程保证金，工程开工时间为2013年6月中旬。合同同时约定，如因迪源汽贸公司原因不能按照约定的开工日期开工，迪源汽贸公司应以书面形式通知原告科宇公司，推迟开工工期超过一个月，迪源汽贸公司须按银行贷款利率的4倍承担科宇公司所交保证金的逾期利息，相应顺延工期，除非原告科宇公司放弃，迪源汽贸公司不得终止合作。原告科宇公司分别于2013年5月29日、2013年7月12日分两次共计汇款30万元作为工程保证金。
另查明，被告王传锁、被告王赟系迪源汽贸公司股东。2014年5月19日，迪源汽贸公司被注销，清算组成员为被告王传锁、被告王赟，被告王传锁为清算组组长。现原告科宇公司诉至本院，请求依法判令被告王传锁、被告王赟返还原告工程保证金30万元及承担违约金3万元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告科宇公司与迪源汽贸公司签订的关于迪源汽车商贸城的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，真实合法有效。
本案的争议焦点有两个，一是原告科宇公司与迪源汽贸公司签订的关于迪源汽车商贸城的建设工程施工合同能否继续履行；二是如果合同不能履行，还款责任应当由谁承担。
关于合同能否继续履行。本案中，原告科宇公司已然按照合同的约定向迪源汽贸公司支付了工程保证金30万元，迪源汽贸公司作为建设工程施工合同的发包人，应当按照合同的约定履行己方相应的义务。合同签订后，迪源汽贸公司一直未组织进场施工，2014年5月19日，迪源汽贸公司被注销，导致建设工程施工合同相对方的主体灭失。故此，本院认为原告科宇公司与迪源汽贸公司签订的关于迪源汽车商贸城的建设工程施工合同已然不能继续履行。
关于还款责任承担的问题，本院认为被告王传锁、被告王赟作为迪源汽贸公司股东及清算组成员，应当忠于职守，依法履行清算义务。迪源汽贸公司在与原告科宇公司签订建设工程施工合同后应全面履行合同约定的义务，然至迪源汽贸公司注销之日止，一直未予组织原告进场施工，致合同无法继续履行，且一直未予告知原告科宇公司解除合同。同时，两被告作为清算组成员，在清算进程开始后未将迪源汽贸公司解散清算事宜书面告知原告，要求原告科宇公司进行债权申报，且迪源汽贸公司并未刊登相应的解散清算公告，以致原告科宇公司的债权未获清偿，对此两被告存在过错，应依法承担相应的赔偿责任。综上，本案中关于工程保证金的归还责任应当由被告王传锁、被告王赟承担。
综上，本院对原告科宇公司要求被告王传锁、被告王赟返还工程保证金30万元的诉请依法予以支持。对于原告诉请的3万元违约金，其按照两笔汇款次日起按照银行同期贷款利率4倍计算至起诉之日止，即分别为自2013年5月30日、2013年7月13日计算至起诉之日止。本院认为，原告科宇公司与迪源汽贸公司签订的建设工程施工合同中约定：“因甲方原因不能按照约定的开工日期开工，甲方应以书面形式通知乙方，推迟开工工期超过一个月，甲方须按银行贷款利率的四倍承担乙方所交保证金的逾期利息”。合同中同时约定开工时间为2013年6月中旬，因此，违约金的计算节点应当自2013年7月中旬，本院酌定为2013年7月15日。现原告诉请3万元不违反法律规定，本院予以认可。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告王传锁、被告王赟于本判决生效之日起十日内归还原告上海科宇环保工程有限公司工程保证金人民币300000元。
二、被告王传锁、被告王赟于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海科宇环保工程有限公司违约金人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3125元（原告预交），由被告王传锁、被告王赟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚艾敏
二〇一四年九月四日
书记员 张有民
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第881号
原告黄燕峰。
委托代理人温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被告张宁。
委托代理人苏金梅。
委托代理人焦静，河北天权律师事务所律师。
被告赵赟。
原告黄燕峰诉被告张宁、赵赟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄燕峰及其委托代理人温小彬，被告张宁及其委托代理人苏金梅、焦静，被告赵赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕峰诉称，2014年3月18日，原告经第二被告赵赟介绍与第一被告张宁认识。被告张宁向原告借款80000元，约定1年内还清。如不能按时还利息及本金，每天赔偿违约金100元。被告赵赟在借款条上签字承担担保责任。借款到期后，被告张宁没有按期还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令张宁偿还借款本金80000元及利息，从2014年7月2日起月息按2分计算至本金付清之日止，另给付一年违约金36500元。被告赵赟承担连带偿还责任。本案诉讼费用及保全费用由二被告负担。
被告张宁辩称，我和黄燕峰并不认识，2014年过年前后，我到赵赟开设的赌场输了钱。2014年3月18日赵赟约我到其姐姐开的麻将馆谈欠款的事，赵赟和我说他欠黄燕峰的钱，让我把钱直接给黄燕峰，所以我就给黄燕峰打了借条。我并没有直接和黄燕峰拿过钱，这是赌资，法院不应该支持原告的主张，应驳回原告的诉讼请求。
被告赵赟辩称，我和张宁是同事关系。2014年3月，张宁让我给他贷款，我找了好多人都不贷给他。我找到黄燕峰，张宁用工资卡和房屋做抵押，黄燕峰才贷给张宁款。我是担保人，张宁有还款能力，借款应该由张宁归还。
经审理查明，2014年3月18日张宁向黄燕峰借款80000元，张宁给黄燕峰出具了借条，借条内容为：“今因资金周转向黄燕峰借款八万圆整，以房子作为抵押（永欣小区4号楼1单元702室）定于1年内还清，利息从工资卡中扣除，如不能及时还利息与本金，每天赔偿违约金100元。借款人张宁”。赵赟为该借款担保，并在借条上签了名。双方约定月利息5分。另查明，截止2014年7月1日黄燕峰从张宁工资卡中支取15100元。
上述事实，有原告的陈述及二被告的答辩、原告提供的借条、张宁的购房合同、张志芳的证人证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，张宁向黄燕峰借款80000元，有张宁出具的借条为证，黄燕峰与张宁之间的借贷关系明确，证据确实充分。现黄燕峰要求张宁给付借款80000元，合理合法，本院依法予以支持。张宁辩称该款系赌债，无据证实，本院不予采信。张宁与黄燕峰约定月息按5分计算，高于法律规定的最高限制利率，应调整为同期中国人民银行6个月至1年期年基准利率6%的4倍。黄燕峰从张宁工资卡中提取的15100元，应从张宁应给付黄燕峰的总利息中扣除。赵赟为借款提供了担保，对借款本金及利息应付连带责任。黄燕峰主张违约金36500元，因黄燕峰在规定的期限内未缴纳诉讼费，且利息已按最高年利率24%计算，故本院对此部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
张宁于判决生效之日起15日内偿还黄燕峰借款本金80000元，并自2014年3月18日始按年利率6%的4倍给付黄燕峰利息至本金付清止（利息中应扣除张宁已支付的15100元），赵赟对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费1800元，由张宁负担，赵赟承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 旺
人民陪审员 郭冬梅
人民陪审员 高莲芝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1121号
原告：王锐，住吉林省吉林市。
委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：代均波，住吉林省蛟河市。
被告：代均伟，住吉林省蛟河市。
被告：金强谟，住吉林省蛟河市。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
原告王锐与被告代均波、代均伟、金强谟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理，2016年4月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王锐的委托代理人周大力，被告代均波、代均伟、被告金强谟及其委托代理人杜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锐诉称：王锐与代均波系朋友关系。2007年初，代均伟与金强谟因筹建蛟河市百圣豪苑物业公司缺少资金，通过代均波向王锐借款。2007年6月27日借款95万元，扣除一年利息实际借款76万元，2007年7月3日借款50万元，扣除一年利息10万元，实际借款40万元。三名被告出具借款借据，载明借款年利率2分。后得知物业公司供热业务因故落空，于2010年解体，考虑偿还借款有一定困难，王锐没有提出偿还借款问题。现代均伟经营汽车配件，金强谟经营公司，已具备偿还借款能力。现诉至法院，要求代均伟、金强谟偿还借款本金116万元，按照年利率20％支付利息。
代均波辩称：2007年，代均伟和金强谟因做生意需要资金，通过代均波在王锐处借款，2007年6月27日借款95万元（含利息19万元），实际借款76万元，2007年7月3日借款50万元（含利息10万元），实际借款40万元，代均波在王锐处分三次取钱后均交给了代均伟，后三人在借据上签字。钱是通过代均波借的，但代均波没有用此款，因此代均波不应承担还款责任。
代均伟辩称：钱是代均伟和金强谟借的，当时我们做生意，办公司用了。对借款没有异议，同意偿还，但现在没有偿还能力。
金强谟辩称：金强谟从未在王锐处借款，也不认识王锐。王锐称，金强谟为筹建物业公司而向其借款，但金强谟在2009年6月才成为该公司股东，何来个人借款。王锐称考虑金强谟有经济困难，没有提出还款要求，该说法亦不成，金强谟当年经济并不困难，有雄厚的经济实力，王锐在长达八年的时间里没有要求还款，只能说明借款事实不存在。另外，王锐在当年是从事何种工作，有何经济来源，能借出116万元，如是现金，现金的来源，如是转账，转账的账户及转账的凭证在哪里，王锐应提供其资金的来源。综上，金强谟未收到借款，双方借款合同未生效，王锐要求金强谟偿还借款没有依据。
经审理查明：2007年蛟河市百圣豪苑物业管理有限公司在筹建及运营时（公司股东为代均伟、金秀英、李铁军，金强谟于2009年6月经与金秀英签订股权转让协议成为该公司股东，代均波于2007年8月经与李铁军签订股权转让协议成为该公司股东），因需资金通过代均波，于2007年6月27日在王锐处借款95万元（含利息19万元），实际借款76万元，2007年7月3日借款50万元（含利息10万元），实际借款40万元，代均伟、代均波、金强谟出具借款借据。代均波在王锐处借款后，分三次取回，交给代均伟，代均伟得到钱后，于2007年7月12日以蛟河市百圣豪苑物业管理有限公司名义存入银行100万元（其余16万元，用于该物业公司其他事项上），2007年7月26日，通过银行转账方式转到代均波处（庭审中，王锐不要求代均波承担还款责任）。现王锐诉至法院，要求代均伟、金强谟偿还借款本金116万元，按照年利率20％支付利息。
认定上述事实的证据有：借据、账单、记账凭证、缴款凭证、存款凭证、蛟河市工商局蛟河市百盛豪苑物业管理有限公司登记情况、营业执照、房屋产权证、民事调解书、转账支票、存款转账凭条、进账单。
本院认为，借款合同是实践性合同，王锐不仅要证明借款事实存在，还应证明借款的履行过程，通过庭审调查，王锐提供的证据不足以证明本案被告本人得到并使用借款，故其要求代均伟、金强谟承担还款责任的诉讼请求不能成立，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，王锐的诉讼请求，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王锐的诉讼请求。
案件受理费15240.00元，保全费5000.00元，合计20240.00元，由王锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 武文杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马 慧
（此件3页，共印10份）
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1116号
原告：邱宗斌，男，1987年8月28日出生，汉族，福建省政和县人，务工，家住福建省政和县。
被告：沈真燕，女，1976年9月20日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告邱宗斌与被告沈真燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由助理审判员马丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱宗斌到庭参加了诉讼，被告沈真燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告邱宗斌诉称：原、被告系朋友关系。被告因需要资金，于2014年6月1日向原告借款13,000元，并于当日向原告出具借条一张，借条约定利息为月利率2%，按月付息，2014年12月31日前一次性还本付息。但被告借款后只支付了人民币3000元的利息，剩余本息经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告遂起诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款人民币13,000元及逾期利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邱宗斌向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；
2、借条一份，以证明2014年6月1日被告沈真燕向原告邱宗斌借款人民币13,000元并约定按月利率2%计息，于2014年12月31日前偿还的事实。
被告沈�燕未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2014年6月1日，被告沈真燕以需要资金周转为由向原告邱宗斌借款人民币13,000元，并出具借条一份，载明“今借到邱宗斌人民币壹万叁仟元整（13000元），按月利率2%付利息（按月支付利息），该借款于2014年12月31日前一次性还清。具借人：沈真燕2014年6月1号”。被告借款后共向原告支付了利息人民币3000元，之后被告便停止支付剩余本息，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款人民币13,000元（庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述认定的事实，有原告的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原告邱宗斌与被告沈真燕借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护。被告未按约定偿还借款，已构成违约。故此，本院对原告要求被告立即偿清到期借款本金人民币13,000元的诉讼请求予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息属于本人的真实意思表示，原告自行处分民事权利的行为符合法律规定，本院予以认可。被告已经支付的利息人民币3000元系被告自愿履行义务，该部分已支付的利息未超出法律规定，本院不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈真燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱宗斌借款本金人民币13,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币206元，减半收取人民币103元，由被告沈真燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 马 丹
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴小婷
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终436号
上诉人（原审原告）申明振，男，汉族，1967年2月1日出生，农民，住鄄城县。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人申明振因诉被上诉人鄄城县人民政府确认搬迁补偿安置协议无效一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁17行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合印发《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号），鄄城县濮水新村片区列入山东省2016年棚户区改造任务。2016年5月1日，鄄城县人民政府作出拟征收土地公告，告知了拟征收土地的位置、范围、权属、用途，拟征收土地补偿标准及其他事项。2016年5月9日，鄄城县国土资源局公布关于孙庄行政村（尹庄自然村）拟征收土地补偿安置方案，方案中告知了方案公示期及申请听证的权利。2016年5月15日，孙庄行政村村民委员会向鄄城县国土资源局出具放弃听证证明，该证明载明“你局拟定的土地征收补偿安置方案于2016年5月10日在我村公示后，村委会组织村民代表大会进行了认真研究，拟定的征收土地补偿标准符合省市有关规定，经村民研究，同意拆迁补偿方案。”2016年5月16日，鄄城县人民政府向山东省人民政府呈报关于鄄城县第三批次建设用地的《建设用地呈报申请书》（鄄政土城字[2016]3号），载明土地所属为孙庄村。2016年8月2日，山东省人民政府以鲁政土字[2016]395号文件批复同意征收鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。二、尹庄自然村是孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。涉案房产经山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司作出房地产估价报告。2016年5月26日，原告方与被告委托的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》，协议载明“因改造项目，需搬迁乙方房屋及附属物、构筑物等，甲方依照鄄城县人民政府授权，根据有关法律法规和政策规定，与乙方在平等的基础上就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成以下协议…”。协议签订后，进行了濮水新村尹庄小区粗略结算并填写了结算单和领款单，发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。后原告不服该协议，提起本案诉讼。
原审法院认为，一、鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的临时办事机构，其行为应认定为被告鄄城县人民政府的行为，鄄城县人民政府是本案的适格被告。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了确认合同无效的五种情形，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。三、鄄城县濮水新村片区项目已经列入山东省2016年棚户区改造任务，山东省人民政府也已批复同意征收孙庄行政村集体土地，被诉搬迁补偿安置协议并未损害国家利益及社会公共利益。原告方与被告签订的《搬迁补偿安置协议》，是双方商定行为，并非单方强制行为。原告与被告在协议中对补偿金额以及安置房的价格均作了明确的约定，协议的签订是双方合意的结果。协议签订后进行结算发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。原告提起本案诉讼未主张亦未提供证据证明存在恶意串通侵犯其合法权益的情形，也未能举证证明被诉搬迁补偿安置协议存在合法形式掩盖非法目的或违反效力性强制性法律规定等应确定协议无效的法定情形，而房屋是否强制拆除与本案行政协议并非同一法律关系。综上，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人申明振不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人签订被诉搬迁补偿安置协议时并未获得山东省人民政府的土地批复，不具有批准征收涉案土地的主体资格。原审法院未对被诉搬迁补偿安置协议的合法性予以审查，对证据的认定违反中立原则。原审法院认定被诉搬迁补偿安置协议合法属认定事实错误。二、原审法院仅依据《中华人民共和国合同法》对案件进行审查，并未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条对被诉协议的行政主体资格及法律依据进行审查。属适用法律错误。三、被上诉人违反法定征收程序与上诉人签订被诉协议并强制实施征收拆迁行为，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》应当认定被诉协议无效。
被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案被诉搬迁补偿安置协议是由被上诉人鄄城县人民政府所组建的鄄城县棚户区工作领导小组办公室签订的行政协议。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”被上诉人鄄城县人民政府作为县级政府具有组织实施征收涉案土地的主体资格。被上诉人在山东省人民政府作出征地批复之前签订被诉搬迁补偿安置协议符合《山东省土地征收管理办法》规定的征收程序。上诉人关于被上诉人不具有批准征收涉案土地主体资格的主张不予支持。
本案征收补偿方案对补偿标准、安置意见等予以公示告知，协议双方就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成合意并签订被诉搬迁补偿安置协议，没有证据证明被诉搬迁补偿安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人主张被诉协议违反强制性规定无法律依据。因被诉搬迁补偿安置协议不存在合同无效的情形，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张的被上诉人强制实施征收拆迁行为的问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人申明振的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人申明振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2880号
罪犯任航见，男，1987年1月26日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年1月21日作出（2008）榕刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人任航见犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元；合并决定执行有期徒刑十六年（刑期自2007年12月3日起至2023年12月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。被告人任航见应赔偿附带民事诉讼原告人吕义贵经济损失人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年3月12日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年7月3日作出（2012）三刑执字第1268号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；于2014年10月20日作出（2014）三刑执字第2875号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，刑期至2020年7月2日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任航见在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。2014年9月至2016年10月考核达标分累计21.8分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任航见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯任航见减去有期徒刑一年八个月，刑期自2007年12月3日起至2018年11月2日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初1185号
原告:谢正兵,男,1976年10月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李本茁，安徽华人律师事务所律师。
被告:陈锐,男,1976年6月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告谢正兵与被告陈锐建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢正兵委托代理人李本茁、被告陈锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
谢正兵诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告工程款136000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至本清息止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系表兄弟关系，2012年起被告一直在苏州上海等地承包工程。截至2017年1月27日，被告共欠工程款合计136000元。该款被告一直分文未付，故原告诉至法院。
被告陈锐辩称：欠条是我书写，但是该136000元是合伙的工程款，并非个人欠款，待该工程款全部要到会偿还的。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告被告身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格适格。
2、欠条一份，证明被告欠款136000元的事实。
被告陈锐对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2证明目的有异议，所谓的欠款其实是一起合作买打桩机后的工程款。
本院对证据认证如下：原告所提交证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原被告均从事建筑工地打桩工程。2017年1月27日，被告陈锐书写欠条一份，欠条中注明“今借欠谢正兵在一起做工程款250000元”该250000元包括借款114000元（另案处理）及欠工程款136000元。截至开庭之日，被告分文未付。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告工程款，有欠条佐证，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。欠条中未约定还款期限，故原告要求被告自起诉之日（2018年3月13日起）按照银行同期贷款利率计算利息，法院予以支持。被告在庭审中称该欠款系合作买桩机的工程款，但被告未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告陈锐于本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢正兵工程款136000元及利息（自2018年3月13日起按银行同期同类贷款利率至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告陈锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 杨俊
二〇一八年四月十九日
法官助理 王芸
书 记 员 张娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初858号
原告罗迪，女，汉族，1986年4月21日出生，住信阳市浉河区。
被告吴小军，男，汉族，1981年4月10日出生，住信阳市浉河区。
原告罗迪与被告吴小军因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗迪到庭参加了诉讼。被告吴小军经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗迪诉称，被告因资金周转于2015年8月19日向原告借款人民币43000元整并出具借条一张，经原告多次催要，被告并未按期还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款43000元。
被告吴小军未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年8月19日，被告吴小军向原告罗迪借款43000元，并出具借条一张，内容载明：“今借罗迪现金肆万叁仟元整（43000元），借款人：吴小军，2015年8月19日”。后因被告未按照约定偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令上述被告偿还本金43000元。
本院认为，被告向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效，本院予以确认。因被告未按照借条履行还款义务，故原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告吴小军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗迪借款本金43000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，由被告吴小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年八月三日
书 记 员 万 欣
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5177号
原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林秋强。
被告：李杨，男，1980年3月27日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐市平安物业服务有限公司与被告李杨合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 卓文贵
二〇一七年九月三十日
书记员 冯雪玲
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5177号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。法定代表人林秋强。被告：李杨，男，1980年3月27日出生，汉族，住长乐市。原告长乐市平安物业服务有限公司与被告李杨合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  卓文贵二〇一七年九月三十日书记员  冯雪玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终553号
上诉人（原审原告）：庄梅琼，女，1974年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泉州市汇聚房地产开发有限公司，住所地泉州市泉港区金山街富贵世家1号楼106室。
法定代表人：庄志玉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。
上诉人庄梅琼因与被上诉人泉州市汇聚房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初1780号民事判决；
二、本案发回福建省泉州市泉港区人民法院重审。
上诉人庄梅琼预交的二审案件受理费16083元予以退回。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 王佳森
速 录 员 苏水福
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00141号
申请执行人：周庆海，男。
被执行人：凌光安，男。
周庆海申请执行凌光安租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01481号民事判决书确定的义务，向被执行人凌光安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌光安银行存款8565元；或扣留、提取被执行人凌光安尚未支取的收入8565元；或查封、扣押被执行人凌光安所有的价值8565元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初119号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
被告：诸城市某某有限公司。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告诸城市某某有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年6月20日以双方当事人和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 丁�
人民陪审员 管 振 香
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 萍
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初36号
原告谷洪英，女，1958年6月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告袁桂英，女，汉族，住天津市北辰区。
原告谷洪英与被告袁桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷洪英到庭参加了诉讼，被告袁桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谷洪英诉称，2014年3月1日被告向原告借款9万元，并因此由被告向原告出具借条一份。借款后，原告多次向被告催要，被告以各种理由未能归还欠款。原告无奈呈诉，请求：1、判令被告返还原告借款9万元及利息1万元（按人民银行借款利息3倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告袁桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告于2014年3月1日向原告借款，为此被告向原告出具借条一份，借条载明“今有袁桂英借到谷洪英人民币玖万元”。此后，被告未能归还借款，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约提供借款，被告应按时偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原被告借贷时没有约定利息，原告现主张按人民银行借款利息3倍计算利息的主张本院不予支持，但自原告向本院起诉后，应视为被告逾期未归还借款，故自原告起诉次日被告应按年利率6%支付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃以及对原告陈述事实的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁桂英于本判决生效之日起五日内返还原告谷洪英借款9万元及支付逾期借款利息（以9万元为本金自2016年1月6日至本判决确定的给付之日按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁桂英担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王 佳
人民陪审员 于广伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1488号
原告：董惠，男，1979年8月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：江西玉虹房地产开发有限公司（以下简称玉虹公司），住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹路西1号楼，统一社会信用代码913611237419715765。
法定代表人：饶梅枝，系玉虹公司执行董事。
委托代理人：毛坤满，系玉虹公司法律顾问。
原告董惠与被告玉虹公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员占晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董惠及其委托代理人郑庆全、被告玉虹公司的委托代理人毛坤满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董惠诉称，2008年5月17日，我与被告下属的玉山帝豪花园项目部签订了商品房买卖合同，向玉山帝豪花园项目部购买玉山县冰溪镇帝豪花园4号楼1单元602号商品房，同时口头约定以30,000元的价格另行向玉山帝豪花园项目部购买4号楼接5号楼的楼梯间。我按合同的约定及双方的口头约定及时向玉山帝豪花园项目部支付了商品房购房款和楼梯间的购房款，可玉山帝豪花园项目部一直违约，至今无法将4号楼接5号楼的楼梯间改造成柴间交付给我。我到房管局反映，房管局明确表态称楼梯间为公共设施，开发商无权出卖，并因此督促被告返还我购买楼梯间的房款30,000元，但被告至今没有返还，故此，我只得向法院提起诉讼，请求法庭判令被告返还原告购买楼梯间的房价款30,000元。
原告就自己的主张提供了其与玉山帝豪花园项目部于2008年5月17日签订的商品房买卖合同一份、玉山帝豪花园项目部分别于2008年5月3日、5月17日、7月4日收取原告购买“4号楼接5号楼楼梯间”的购房款1,000元、15,000元和14,000元的收款收据三张及帝豪花园4号楼接5号楼楼梯间的现场照片三张以证明其诉讼请求成立。
被告玉虹公司承认原告在本案中所主张的事实，但以玉山帝豪花园项目是何柏华挂靠在该公司开发的房地产开发项目，现玉山帝豪花园项目部的债权债务正在清理中，待清理完毕，就会将该款项返还给原告进行抗辩。
本院认为，被告玉虹公司承认原告董惠在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告玉虹公司下属的玉山帝豪花园项目部系被告玉虹公司的派出机构，没有独立的财产，该项目部对外进行民事活动的法律后果应由设立该项目部的被告玉虹公司承担。4号楼接5号楼楼梯间系该两栋房屋有关业主的公共设施,玉山帝豪花园项目部无权予以出售,原告与玉山帝豪花园项目部口头约定的由原告向玉山帝豪花园项目部购买该楼梯间的口头协议无效,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效，或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，本院对原告要求被告返还帝豪花园项目部所收取的购买4号楼接5号楼楼梯间的购房款30,000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条之规定，判决如下：
由被告江西玉虹房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董惠购买帝豪花园4号楼接5号楼楼梯间的购房款30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元,由被告江西玉虹房地产开发有限公司负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 占晓华
二〇一六年十月二十七日
代书记员 施 卫
湖北省罗田县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1123民初1222号
原告：龚光锋，男，1970年10月27日出生，汉族，罗田县，
委托诉讼代理人：郑卫国，湖北神宇律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：王强，男，1979年10月11日出生，汉族，罗田县。
委托诉讼代理人：雷世毕，湖北胜智律师事务所律师。代理权限，一般代理。
原告龚光锋诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员聂长明适用简易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日被告向原告借款100000元，约定按10％计息，并出具借据一份，此款被告一直未还，原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款100000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王强于2017年12月31日前偿还原告龚光锋借款本金100000元，利息10000元，逾期未还按约定年利率10％双倍计息；
二、本次调解为一次性处断，双方不再通过任何途径主张任何权利。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告王强负担（该款原告已预交，被告还款时一并偿还给原告）。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 聂长明
二〇一七年十月十三日
书记员 赵梦瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4004号
原告曹花芝，女，1964年8月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告曹花芝与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹花芝委托代理人程巍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元15层东户93号房屋一套，单价为3717.57元／平方米，房屋的总价款493545元，原告于2010年5月12日已全部交付给被告。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2014年3月19日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为131.08平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期为原告办理房屋产权证，且多收原告房款的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告退还房款6245.52元及多收房款的利息1699.80元（暂计算至2015年3月22日）。
被告未答辩。
经审理查明：2009年12月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号2幢2单元15层东户93号房产一套，建筑面积132.76平方米，单价为3717.57元／平方米，房屋的总金额为493545元；2.原告于2010年5月12日按照合同约定已将购房款支付完毕；合同约定的交房日期是2011年1月1日，被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款493545元，并向郑州市税务部门缴纳了契税。2014年3月19日原告取得了所购房屋的产权登记证书，而房屋产权登记证书中载明的建筑面积为131.08平方米。现原、被告因退还房款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、销售不动产统一发票两张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2009年12月22日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.76平方米，单价为3717.57元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但2014年3月19日，原告所购房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.08平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3717.57元／平方米计算，被告应当返还原告房款6245.52元［（132.76平方米-131.08平方米）×3717.57元／平方米］。
原告请求被告支付利息损失，因原告曾就被告逾期办理房屋产权证书向本院提起过诉讼，本院已判令被告按《商品房买卖合同》的约定承担逾期办理产权登记证书的违约责任，本次诉讼中亦判令被告据实结算房款，上述违约金已可弥补原告的利息损失，故对原告该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，退还原告曹花芝房款六千二百四十五元五角二分。
二、驳回原告曹花芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 房津宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2624号
申请执行人王进生。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人朱魏，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人周云忠。
被执行人朱明华。
原告王进生与被告周云忠、朱明华民间借贷纠纷一案，苏州仲裁委员会（2014）苏仲裁字第085号裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、被申请人周云忠、朱明华自本裁决送达之日起10日内归还申请人借款人民币200000元；支付自2012年9月10日起至2013年1月20日的利息9474元；并以20万元为本金自2013年1月21日起按一年期银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息至实际还款日止（应扣除被申请人已支付的29500元）。二、被申请人周云忠、朱明华自本裁决送达之日起10日内支付申请人利息违约金1209元。三、被申请人周云忠、朱明华自本裁决送达之日起10日内支付申请人律师费用9310元。四、被申请人周云忠、朱明华如不履行第1、2、3项裁决的，申请人对拍卖或变卖吴江市平望镇梅堰梅龙路二区4幢304室房屋（房产证号为吴房权证平望字第××号，土地使用权证号为吴国用（2008）第12003114-20号）所得款项享有优先受偿权。五、驳回申请人的其他仲裁请求。六、本案仲裁费9886元，由被申请人承担。申请人已预交的仲裁费本会不再退还，被申请人应承担的仲裁费由其于本裁决书送达之日起10日内直接支付申请人。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年7月15日向本院申请强制执行，立案标的为人民币248379元，申请执行费3626元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人周云忠名下的已抵押给申请执行人的房产登记信息。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有车辆，仅发现被执行人周云忠名下登记有坐落于吴江市平望镇梅堰梅龙路二区4幢304室房屋（房产证号为吴房权证平望字第××号）的房产一套，上述房产已被本院查封（查封期限为2014年11月24日至2016年11月23日，今后若需续封，申请执行人应于前述查封期限届满前15日内向本院提交书面申请，逾期未申请，视为放弃权利，一切后果由申请执行人自行承担）。后申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：一、被执行人在2015年4月15日之前支付52005元。剩余款项被执行人每三个月支付一次，每次支付12500元。第一笔12500元于2015年7月31日前支付，第二笔12500元于2015年10月31日前支付，以此类推直至付清为止。之后被执行人已支付了52005元至本院，本院在扣除执行费3626元后，将余款48379元已全数退还给申请执行人。现申请执行人同意被执行人按上述和解协议履行义务，暂不要求本院对被执行人名下的房产进行评估拍卖，同时考虑到和解协议履行时间较长，本案执行在短时间内无法继续进行，故申请执行人表示同意本院对该案作终结本次执行程序处理，若日后被执行人未按和解协议履行义务，并且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，则申请执行人可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且申请执行人同意被执行人按照和解协议履行义务，暂不要求法院对被执行人名下的房产进行评估拍卖，而申请执行人又无法提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会（2014）苏仲裁字第085号仲裁裁决书未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行义务且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年六月十七日
书记员 程 非
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17565号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告黄美芳，女，1970年2月20日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告黄美芳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告黄美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××37的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年2月27日，累计拖欠透支本金68885.1元及利息9341.26元、滞纳金3654.33元、其他费用1494元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金68885.1元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年2月27日尚欠利息9341.26元、滞纳金3654.33元、其他费用1494元，其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告黄美芳没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年1月13日。
二、卡号：62×××37。
三、信用额度：77000元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金68885.1元、利息9341.26元、滞纳金3654.33元、其他费用1494元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金68885.1元、利息9341.26元、滞纳金3654.33元、其他费用1494元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄美芳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金68885.1元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息9341.26元、滞纳金3654.33元、其他费用1494元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1884.36元（原告已预交），由被告黄美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第830号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某，农民。因犯赌博罪，于2009年7月24日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日23时46分许，被告人胡某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道富巷路由北向南行驶至长城路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人胡某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人胡某的血液中检出乙醇成份，浓度为82mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、刑事判决书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十八日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第830号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡国泉，男，1982年11月25日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市马渚镇开元村八楞柱开元路**号。因犯赌博罪，于2009年7月24日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月21日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）713号起诉书指控被告人胡国泉犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人胡国泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日23时46分许，被告人胡国泉饮酒后驾驶浙B2FN**号小型轿车，沿余姚市阳明街道富巷路由北向南行驶至长城路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人胡国泉有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人胡国泉的血液中检出乙醇成份，浓度为82mg／100ml。
上述事实，被告人胡国泉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、刑事判决书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国泉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡国泉归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡国泉犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡国泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十八日
代书记员 韩 枫