wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）豫0303民初1528号
原告：洛阳科创新材料股份有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡杨冢村。
法定代表人：蔚文绪，董事长。
委托诉讼代理人：魏君涛，北京市京信扬律师事务所执业律师。
被告：大石桥市恒田耐火材料有限公司，住所地辽宁省大石桥市南楼区高庄村。
法定代表人：孙立安，经理。
原告洛阳科创新材料股份有限公司（以下简称科创新材料公司）与被告大石桥市恒田耐火材料有限公司（以下简称恒田耐火材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。科创新材料公司的委托诉讼代理人魏君涛到庭参加诉讼，恒田耐火材料公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科创新材料公司向本院提出诉讼请求：1.恒田耐火材料公司支付科创新材料公司所欠款项605340元及逾期利息238503元（自2016年2月20日至2017年3月20日，共1年29天，按日千分之一计算）；2.由恒田耐火材料公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月和2016年3月，科创新材料公司与恒田耐火材料公司签订了购销合同，科创新材料公司向恒田耐火材料公司提供整体透气砖等产品，在2016年2月19日的往来对账函中恒田耐火材料公司确认尚欠科创新材料公司605340元。截止目前，恒田耐火材料公司尚欠科创新材料公司605340元，引发本案诉讼。
恒田耐火材料公司未到庭、未答辩。
因恒田耐火材料公司未到庭，根据科创新材料公司提供的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，科创新材料公司与恒田耐火材料公司签订《购销合同》，科创新材料公司给恒田耐火材料公司供应整体透气砖。合同约定�结算方式及期限为：首批款到发货。第二批发货后，第三批发货前付清上批货货款，依次类推。若需方不再从供方采购下批透气砖（超过50天视为不再采购），需方收货60天内结清货款。逾期不付需方按每天1%货款支付供方利息。科创新材料公司于2016年2月19日向恒田耐火材料公司出具《往来对账函》，该函记载：“我公司科创新材（股票代码：833580）根据上市公司的审核要求，现需对我公司的往来业务单位进行统一规范对账，所列数据均出自本单位财务核对账簿记录。如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签字盖章;如有不符，请在‘信息不符’处列明不符金额并签字盖章。截止2015年12月31日，本公司与贵公司财务往来应收账款为605340元。”恒田耐火材料公司在信息证明无误处盖章。该笔货款至今未清偿。
另查明，科创新材料公司在庭审中自愿放弃其主张的逾期利息中超过年利率24%的部分。
本院认为，双方签订的《购销合同》系在双方平等自愿基础上签订，真实有效，本院予以确认。恒田耐火材料公司在科创新材料公司出具的应收账款对账函上加盖其公司的公章，该应收账款对账函能够证明双方债权债务关系成立。科创新材料公司已经履行了合同义务，恒田耐火材料公司理应支付货款，科创新材料公司向恒田耐火材料公司主张其支付货款的诉讼请求，予以支持。科创新材料公司在诉讼中主动放弃约定利息过高部分，主张按照年利率的24%计算逾期利息，其主张不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
大石桥市恒田耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付洛阳科创新材料股份有限公司605340元及利息156825元（利息以605340元为基数，自2016年2月20日起至2017年3月20日止，按年利率24%计算）。
如大石桥市恒田耐火材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12238元，减半收取6119元，由大石桥市恒田耐火材料有限公司负担（该费用已由洛阳科创新材料股份有限公司先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 �峥
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 倩 楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1821号
原告李忠意。
被告田成。
被告田子荣。
原告李忠意诉被告田成、田子荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李忠意到庭参加了诉讼，被告田成、被告田子荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠意诉称：2014年下半年，被告田成因承接装饰工程需要资金周转，陆续向我借款175000元，并出具了借条。被告田子荣为该借款提供了担保。该款经我多次催要未果。是此提起诉讼，请求判令被告田成偿还借款175000元，并由被告田子荣对该借款承担连带清偿责任。
原告李忠意为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年1月4日，被告田成出具的借条。证明被告田成向原告李忠意借款175000元的事实。
证据二：2015年2月14日，被告田子荣出具的抵押担保书（欠条）。证明被告田子荣承诺2015年4月前还清该借款，并为该借款提供担保的事实。
证据三：村委会证明，证明原告李忠意曾用名为“李中意”。
被告田成、田子荣未向本院提交书面答辩和证据。
经庭审审核，原告李忠意向本院提交的证据来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：被告田成因承接装饰工程需要资金周转，于2014年下半年陆续向原告李忠意借款175000元，并于2015年1月4日出具了借条。2015年2月14日，被告田子荣向原告李忠意出具了“欠条”，承诺2015年4月还清欠款，并对该借款承担担保责任。该借款到期后，经原告李忠意多次向二被告催要未果。是此，引起诉讼。原告李忠意曾用名为“李中意”。
本院认为：被告田成向原告李忠意借款175000元，有其向原告李忠意出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。故对原告李忠意要求被告田成偿还借款175000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告田子荣作为该借款的担保人，应当对其担保的该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田成向原告李忠意偿还借款人民币175000元；
二、被告田子荣对上述款项承担连带清偿责任。
上述给付内容，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告田成、田子荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 希
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2928号
原告王婷婷。
委托代理人黄勇，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人扈志鹏。
被告溧阳市盛名通产汽车销售服务有限公司，住所地溧阳市昆仑北路128号，实际经营地址溧阳市昆仑北路71-2号。
法定代表人吴国勤，该公司董事长。
原告王婷婷与被告溧阳市盛名通产汽车销售服务有限公司（以下简称盛名公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员宗金福适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄勇、扈志鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷诉称，2015年9月16日，原告与被告签订了一份车辆买卖合同，合同约定原告向被告购买一辆白色别克英朗汽车，车价106900元。合同签订当日原告支付定金3万元，2015年9月29日，原告支付车款97000元。因被告未按约交付车辆，2016年1月17日，被告股东吴轩出具一份承诺书，承诺于2016年1月22日前将全部车款127000元退还给原告，并承担利息600元，但被告至今未退还车款。为此，原告诉至本院要求，1、解除双方于2015年9月16日签订的车辆买卖合同；2、要求被告立即返还原告购车款127000元，双倍返还定金6万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告盛名公司未作答辩。
经查：2015年9月16日，原告与被告签订了一份车辆买卖合同，合同约定原告向被告购买一辆白色别克英朗汽车，车价为106900元，合同签订时原告支付定金3万元，交车日期为2015年10月，被告代办上牌、保险等。合同签订当日，原告向被告支付定金3万元，2015年9月29日，原告向被告支付车款97000元。2016年1月17日，被告股东吴轩向原告书面承诺于2016年1月22日前将全部车款127000元退还给原告，并承担利息600元，但被告至今未退款。在庭审中，原告称多交车款20100元是指保险费、上牌费、车膜、导航、行车记录仪等费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。我国合同法规定，当事人一方违约导致合同目的不能实现的，另一方有权解除合同。合同约定被告应于2015年10月交车，但被告至今未交付，构成根本违约，故原告要求解除合同符合法律规定。合同解除后，被告应退还原告全部车款。因原、被告双方约定了交付定金作为债权担保，按我国合同法规定，收受定金一方不履行债务的，应当双倍返还定金。原告向被告交付定金3万元，但法律规定定金不能超过合同价款的20%。合同约定车价为106900元，本院依法确认定金为21380元，超出部分作为预付车款，故被告应返还原告车款105620元，双倍返还定金42760元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王婷婷于被告溧阳市盛名通产汽车销售服务有限公司于2015年9月16日签订的《机动车购销协议》。
二、被告溧阳市盛名通产汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王婷婷返还车款105620元，双倍返还定金42760元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4040元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 宗金福
二〇一六年五月十九日
书记员 史逸乐
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执725号
被执行人康云飞，地址。。
康云飞其他案由一案,临漳县人民法院裁定书已经发生法律效力。由于被执行人康云飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决书规定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人康云飞的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人康云飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康云飞新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 范冰洋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6136号
原告：邢倩，女，1986年6月9日出生。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告邢倩与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢倩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告服务费1500元；2.判令二被告支付原告赔偿金额4500元；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告一签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，并支付了服务费。在支付款项后，被告一给原告办理了会员健身卡，原告开始在被告处健身。2016年12月17日，原告得知该健身房停业。原告认为，被告在明知无法为原告提供健身服务的情况下，仍然诱导原告签署服务合同并收取费用已构成“欺诈”事实，二被告的行为对原告造成了巨大损失且致使服务合同目的落空。请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，判如所请。
本院经审查认为，“第一健身俱乐部”系由北京英柏体育发展有限公司开办的非法人健身服务机构。位于丰台区方庄芳城园一区1号楼的“第一健身俱乐部”实际经营人为北京华奥健体体育管理有限公司。2016年12月15日，在未预先告知所有客户的情况下，“第一健身俱乐部”突然停业，负责人失联，亦未对健身卡、服务费仍有余额的顾客办理清理、结算手续。随后，在“第一健身俱乐部”办理了健身卡的顾客陆续向公安机关报警。现北京市公安局丰台分局已正式立为合同诈骗案件进行侦查。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉，应予驳回。若合同诈骗案件经侦查、审理最终确认不构成诈骗，不属刑事案件受案范围，原告仍可向人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邢倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 赵旭东
审判员 张莉莉
审判员 冯 媛
二〇一八年一月二十四日
书记员 韦梦旸
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00337号
原告高铁军，男。
委托代理人马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告刘芳，女。
被告刘旭，男。
二被告委托代理人周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。
被告辽宁天意房地产集团有限公司，住所地铁岭市银州区
广裕街59号。
法定代表人：李艳华，系该公司总经理。（未出庭）
原告高铁军与被告刘芳、刘旭、辽宁天意房地产集团有限公司（以下简称天意房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员刘静波、王静参加评议，于2015年10月29日、2015年12月1日两次公开开庭进行了审理。原告高铁军及其委托代理人马洪臣、被告刘芳、刘旭的委托代理人周志哲到庭参加诉讼，被告天意房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告天意房地产公司以被告刘芳的名义在原告处借款人民币200万元，约定借款期限一个月。由被告刘旭用铁岭县大莲花小学房屋及土地使用权作为抵押担保。借款期限届满后，原告多次催要，被告天意房地产公司、刘芳以种种理由拒不偿还。故原告诉至法院，要求被告天意房地产公司、刘芳偿还借款，刘旭承担连带偿还责任，并由二被告承担诉讼费用。
被告刘芳辩称其是天意房地产公司的员工，是受天意房地产公司委托向原告借款。刘芳只是按照原告要求，以个人名义给原告出具的借据及收条，原告向其提供200万元借款后，如数交予天意房地产公司处理，用于公司偿还购房户放款。刘芳个人不承担偿还责任。
被告刘旭辩称不承担该笔借款的担保责任，其名下的铁岭县凡河镇大莲花小学的房屋及土地均系天意房地产公司以其名义购买，只是未办理更名过户，该借款与其无关。
被告天意房地产公司称该借款系公司所借，该借款入天意房地产公司账并实际支配使用。天意房地产公司愿意承担偿还责任。被告刘旭名下的铁岭县凡河镇大莲花小学房屋及土地确系天意房地产公司以刘旭名义购买。
庭审中，原告提交借条1份、收条1份，证明被告借款的事实；被告刘芳、刘旭对上述两份证据真实性无异议，但被告刘芳提出其是为被告天意房地产公司借款；被告刘旭称并未在借条上签字，不能证明抵押担保的事实。本院认为，被告天意房地产公司承认该借款系刘芳为其借用并同意偿还，原告亦知情刘芳替天意房地产公司借款的事实，故对上述证据能够证明被告天意房地产公司向原告借款的事实，予以采信。
原告提交竞买意向协议书复印件1份、集体土地使用证复印件1份、铁岭县凡河镇城镇见识办公室情况说明复印件1份，证明铁岭县凡河镇大莲花小学房屋及土地为刘旭所购买并抵押担保的事实。被告刘芳无异议。被告刘旭称并未在借条上签名，不应承担担保的事实。本院认为，上述证据不能证明被告刘旭承担担保责任，对上述证据不予采信。
被告刘芳提交个人业务凭证、借记卡账户明细清单复印件，证明刘芳将所借款项全部转给被告天意房地产公司。原告对上述证据真实性无异议，被告天意房地产公司承认该款项全部由其公司支配使用。本院认为，上述证据能够证明被告天意房地产公司以刘芳名义借款的事实，对上述证据予以采信。
经审理查明，被告天意房地产公司于2013年12月12日委托被告刘芳，以刘芳名义向原告高铁军借款200万元。约定借款期限一个月。2013年12月12日，原告高铁军向被告刘芳提供了200万元借款，之后，200万元借款由被告天意房地产公司支配使用。该笔借款被告天意房地产公司至今未偿还给原告。
本院认为，本案中，被告刘芳系受被告天意房地产公司委托向原告高铁军借款，原告高铁军庭审中亦承认对此委托知情并同意，故被告刘芳只是受托人，是名义借款人。被告天意房地产公司是实际借款人，被告天意房地产公司与原告高铁军之间自愿形成民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告天意房地产公司偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对原告要求被告刘芳承担还款责任的诉讼请求不予支持。对原告要求被告刘旭承担担保责任的诉讼请求，审理中，被告刘旭答辩称其通过拍卖取得的铁岭县凡河镇大莲花小学房屋及土地（地号：2012753）为被告天意房地产公司借用刘旭名义购买，实际所有者系被告天意房地产公司，被告天意房地产公司法定代表人李艳华在询问笔录中亦承认该土地所有者为天意房地产公司，且刘旭并未在借条上签名确认担保的事实，故对原告要求被告刘旭承担担保责任的诉讼请求亦不予支持。被告天意房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第三百九十六条、第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁天意房地产集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高铁军借款人民币200万元。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告对被告刘芳、刘旭的诉讼请求。
案件受理费22800元、保全费5000元（原告预交），由被告辽宁天意房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费22800元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘静波
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 超
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保382号
申请人：李仕能，男，1966年5月17日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。
被申请人：开平市水口镇顺柔压铸五金厂（经营者：邝让由），住所地：广东省开平市水口镇永乐金龙村沙布路，注册号440783600138472。
被申请人：李栋照，男，1948年7月25日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
被申请人：李子崇，男，1981年3月2日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
被申请人：李汉松，男，1982年10月4日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。
案外人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人：陈焯燕。
申请人李仕能与被申请人开平市水口镇顺柔压铸五金厂、李栋照、李子崇、李汉松民间借贷纠纷一案，申请人李仕能向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人开平市水口镇顺柔压铸五金厂、李栋照、李子崇、李汉松价值43万元的财产，并于2018年5月17日向本院预交了财产保全申请费，案外人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司为该申请提供诉讼财产保全责任保险担保。本院于2018年5月17日作出（2018）粤0705民初2305号民事裁定，准许李仕能提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2305号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币43万元价值范围内，冻结被申请人开平市水口镇顺柔压铸五金厂、李栋照、李子崇、李汉松在金融机构的存款或者查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费2670元由申请人李仕能负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李柳云
二〇一八年五月十八日
法官助理 许慧敏
书 记 员 赵齐好
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保131号
申请人陈茂，男，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人陈盛，男，1978年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人李燕春，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李燕春所有的位于重庆市璧山区XX街道XX路7XX号XX幢XX-X的房屋（产权证号：XX2房地证X01X字第0XX**号）予以查封；
二、将被申请人李燕春所有的位于重庆市璧山区XX街道XX路7XX号XX幢XX-X的房屋（产权证号：XX2房地证X01X字第0XX**号）予以查封。
上诉所列房产予以查封三年，在查封期间不得进行买卖、转让、毁损、设置抵押等，否则，承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 李兴建
二〇一六年五月十九日
书记员 王伟迪
重庆市璧山区人民法院
协助执行通知书
（2016）渝0120财保131号
重庆市璧山区不动产登记中心：
关于申请人陈茂与被申请人陈盛、李燕春诉前财产保全纠纷一案，我院的（2016）渝0120财保131号民事裁定书已经发生法律效力。因所查封的房产属于你局管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
一、将被申请人李燕春所有的位于重庆市璧山区璧泉街道璧青北路792号2幢1-2的房屋（产权证号：212房地证2014字第060**号）予以查封；
二、将被申请人李燕春所有的位于重庆市璧山区璧泉街道璧青北路792号2幢1-1的房屋（产权证号：212房地证2014字第060**号）予以查封。
上诉所列房产予以查封三年，在查封期间不得进行毁损、设置抵押等，否则，承担法律责任。
附民事裁定书壹份。
二○一六年五月十九日
重庆市璧山区人民法院
协助执行通知书
（2015）璧法民保字第0022-2
：
关于申请人袁杭与被申请人傅廷勇、黎小琴、付杰、罗桂芳、重庆玮庭商贸有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，我院的（2015）璧法民保字第0022-2民事裁定书已经发生法律效力。因所查封的房产属于你局管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
将被申请人重庆玮庭商贸有限责任公司所有的牌照号为渝B2L6**的车辆予以查封两年，在查封期间允许使用，但不得买卖、抵押和过户，否则承担法律责任。
附民事裁定书壹份。
二○一五年五月七日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0120财保131号申请人陈茂，男，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人陈盛，男，1978年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人李燕春，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人为避免财产损失，于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封、冻结、扣押。申请人已向本院提供相应财产作为担保。经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人李燕春所有的位于重庆市璧山区XX街道XX路7XX号XX幢XX-X的房屋（产权证号：XX2房地证X01X字第0XX**号）予以查封；二、将被申请人李燕春所有的位于重庆市璧山区XX街道XX路7XX号XX幢XX-X的房屋（产权证号：XX2房地证X01X字第0XX**号）予以查封。上诉所列房产予以查封三年，在查封期间不得进行买卖、转让、毁损、设置抵押等，否则，承担法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  李兴建二〇一六年五月十九日书记员  王伟迪重庆市璧山区人民法院协助执行通知书（2016）渝0120财保131号重庆市璧山区不动产登记中心：关于申请人陈茂与被申请人陈盛、李燕春诉前财产保全纠纷一案，我院的（2016）渝0120财保131号民事裁定书已经发生法律效力。因所查封的房产属于你局管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、将被申请人李燕春所有的位于重庆市璧山区璧泉街道璧青北路792号2幢1-2的房屋（产权证号：212房地证2014字第060**号）予以查封；二、将被申请人李燕春所有的位于重庆市璧山区璧泉街道璧青北路792号2幢1-1的房屋（产权证号：212房地证2014字第060**号）予以查封。上诉所列房产予以查封三年，在查封期间不得进行毁损、设置抵押等，否则，承担法律责任。附民事裁定书壹份。二○一六年五月十九日重庆市璧山区人民法院协助执行通知书（2015）璧法民保字第0022-2：关于申请人袁杭与被申请人傅廷勇、黎小琴、付杰、罗桂芳、重庆玮庭商贸有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，我院的（2015）璧法民保字第0022-2民事裁定书已经发生法律效力。因所查封的房产属于你局管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将被申请人重庆玮庭商贸有限责任公司所有的牌照号为渝B2L6**的车辆予以查封两年，在查封期间允许使用，但不得买卖、抵押和过户，否则承担法律责任。附民事裁定书壹份。二○一五年五月七日
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终470号
上诉人（原审原告）：余承举，男，1973年6月8日出生,汉族,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵欲亮，安徽孟德春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢家旺，男，1979年4月13日出生,汉族,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
上诉人余承举因与被上诉人谢家旺建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人余承举及其委托诉讼代理人赵欲亮，被上诉人谢家旺及其委托诉讼代理人郑海龙到庭参加诉讼。
余承举的上诉请求：撤销一审裁定书，指令继续审理。事实理由：1、一审裁定书有悖于合同相对性原则，又混同了当事人的程序权利和实体权利。一审法院以余承举实体权利的有无和大小裁定其无诉权，属于适用法律错误；2、一审法院认定保修权利应由业主主张，不但有悖于法律规定，更是对司法资源的极大浪费。最高人民法院（2011）民申字第987号裁定书已经明确××的保修义务不因建筑物所有权的转移而免除。
谢家旺辩称：1、一审法院驳回余承举的起诉符合法律规定，余承举不是本案适格原告；2、涉案门窗已交付使用，超过了约定的质保期。即便存在工程质量问题，也系业主和开发商之间的问题，且余承举主张的损失并未实际发生。
余承举向一审法院起诉请求：依法判令谢家旺立即支付门窗维修费239562.63元。
一审查明：寿县保利置业有限公司开发的寿县迎河镇振兴佳苑楼房工程项目，由寿县正方建筑有限责任公司中标承建,该公司中标后将该工程交由余承举负责施工。2013年4月22日，余承举与谢家旺双方签订了《门窗工程施工合同》一份，合同约定:“寿县迎河镇振兴佳苑小区B栋、C栋楼房的门窗工程项目，由谢家旺承包施工，承包方式为包工、包料、包质量、包管理、包进度、包验收。谢家旺应严格按照门窗工程标准规范施工,发现问题,及时自行解决,确保工程质量达到优良标准,并对工程保修一年”。合同签订后谢家旺便组织人员开始施工,2014年3月14日,该工程中的塑料窗经六安市产品质量监督检验所检验为合格,2014年7月8日，该工程整体竣工验收合格。后该工程移交开发商寿县保利置业有限公司，寿县保利置业有限公司于2015年2月份将房屋交付业主。因余承举未能按照双方合同约定履行给付工程款义务，谢家旺于2016年4月25日向安徽省寿县人民法院提起民事诉讼，要求余承举支付拖欠的工程款，安徽省寿县人民法院经公开开庭审理后，支持了谢家旺的诉讼请求。
一审法院认为：余承举应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案双方当事人于2013年4月22日签订的《门窗工程施工合同》中，涉及寿县迎河镇振兴佳苑小区B栋、C栋楼房的门窗已经单项（塑钢窗）检验与工程整体验收合格后，整体移交开发商寿县保利置业有限公司，寿县保利置业有限公司于2015年2月份将房屋交付业主，双方当事人签订门窗工程施工合同中各项权利义务已履行完毕。关于窗户在使用过程中发现存在雨天漏水情况，属工程保修的范畴，且保修权利的主张权，也随着房屋所有权的转移一并转移给业主，应由业主要求保修人履行保修义务或者赔偿维修费。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十七条的相关规定，本案涉案工程的发包人寿县保利置业有限公司、承包人寿县正方建筑有限责任公司与余承举（××）、谢家旺（××）均应是保修人。由此可见，余承举只能在履行了保修义务或者承担赔偿责任后，方能取得保修请求权，要求××也即是谢家旺承担赔偿责任。但余承举并没有提供证据证明自己已经履行了保修义务或先行承担了赔偿责任，因此，余承举直接取代业主作为权利人提起诉讼，要求谢家旺赔偿门窗维修费239562.63元，没有事实与法律依据，诉讼主体不适格，不予支持。至于双方当事人存有争议的涉案96套房屋的窗户是否全部需要维修、维修费是否需要239562.63元及房屋窗户是否已超出保修期等事实，因上述争议涉及房屋所有权人的实体利益，一审法院对上述争议及相关证据不做评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回余承举的起诉。案件受理费4900元，予以退回。
二审中，余承举向本院提交证据：《迎河振兴佳苑B、C幢窗户维修合同》、收条一份，证明余承举已实际履行维修义务，并花费维修费用10万元。谢家旺对上述证据的三性均有异议，上述证据均是形成在一审诉讼之后，没有其他证据证明合同是否履行。本案二审审理的系程序问题，不审理实体问题，故对上述证据的三性，本院不予评判。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，余承举与谢家旺签订了《门窗工程施工合同》，虽该工程已施工完毕并交付，但余承举主张该工程存在质量问题，要求谢家旺承担维修费用。余承举是涉案《门窗工程施工合同》的相对人，其与本案的处理有直接利害关系，一审法院以余承举不是本案适格原告为由驳回其起诉，不符合法律规定，本院予以纠正。
综上，余承举的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初270号民事裁定；
二、本案指令安徽省寿县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 张 晨
审判员 代 奇
二〇一七年四月二十五日
书记员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终470号上诉人（原审原告）：余承举，男，1973年6月8日出生,汉族,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵欲亮，安徽孟德春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢家旺，男，1979年4月13日出生,汉族,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。上诉人余承举因与被上诉人谢家旺建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初270号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人余承举及其委托诉讼代理人赵欲亮，被上诉人谢家旺及其委托诉讼代理人郑海龙到庭参加诉讼。余承举的上诉请求：撤销一审裁定书，指令继续审理。事实理由：1、一审裁定书有悖于合同相对性原则，又混同了当事人的程序权利和实体权利。一审法院以余承举实体权利的有无和大小裁定其无诉权，属于适用法律错误；2、一审法院认定保修权利应由业主主张，不但有悖于法律规定，更是对司法资源的极大浪费。最高人民法院（2011）民申字第987号裁定书已经明确××的保修义务不因建筑物所有权的转移而免除。谢家旺辩称：1、一审法院驳回余承举的起诉符合法律规定，余承举不是本案适格原告；2、涉案门窗已交付使用，超过了约定的质保期。即便存在工程质量问题，也系业主和开发商之间的问题，且余承举主张的损失并未实际发生。余承举向一审法院起诉请求：依法判令谢家旺立即支付门窗维修费239562.63元。一审查明：寿县保利置业有限公司开发的寿县迎河镇振兴佳苑楼房工程项目，由寿县正方建筑有限责任公司中标承建,该公司中标后将该工程交由余承举负责施工。2013年4月22日，余承举与谢家旺双方签订了《门窗工程施工合同》一份，合同约定:“寿县迎河镇振兴佳苑小区B栋、C栋楼房的门窗工程项目，由谢家旺承包施工，承包方式为包工、包料、包质量、包管理、包进度、包验收。谢家旺应严格按照门窗工程标准规范施工,发现问题,及时自行解决,确保工程质量达到优良标准,并对工程保修一年”。合同签订后谢家旺便组织人员开始施工,2014年3月14日,该工程中的塑料窗经六安市产品质量监督检验所检验为合格,2014年7月8日，该工程整体竣工验收合格。后该工程移交开发商寿县保利置业有限公司，寿县保利置业有限公司于2015年2月份将房屋交付业主。因余承举未能按照双方合同约定履行给付工程款义务，谢家旺于2016年4月25日向安徽省寿县人民法院提起民事诉讼，要求余承举支付拖欠的工程款，安徽省寿县人民法院经公开开庭审理后，支持了谢家旺的诉讼请求。一审法院认为：余承举应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案双方当事人于2013年4月22日签订的《门窗工程施工合同》中，涉及寿县迎河镇振兴佳苑小区B栋、C栋楼房的门窗已经单项（塑钢窗）检验与工程整体验收合格后，整体移交开发商寿县保利置业有限公司，寿县保利置业有限公司于2015年2月份将房屋交付业主，双方当事人签订门窗工程施工合同中各项权利义务已履行完毕。关于窗户在使用过程中发现存在雨天漏水情况，属工程保修的范畴，且保修权利的主张权，也随着房屋所有权的转移一并转移给业主，应由业主要求保修人履行保修义务或者赔偿维修费。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十七条的相关规定，本案涉案工程的发包人寿县保利置业有限公司、承包人寿县正方建筑有限责任公司与余承举（××）、谢家旺（××）均应是保修人。由此可见，余承举只能在履行了保修义务或者承担赔偿责任后，方能取得保修请求权，要求××也即是谢家旺承担赔偿责任。但余承举并没有提供证据证明自己已经履行了保修义务或先行承担了赔偿责任，因此，余承举直接取代业主作为权利人提起诉讼，要求谢家旺赔偿门窗维修费239562.63元，没有事实与法律依据，诉讼主体不适格，不予支持。至于双方当事人存有争议的涉案96套房屋的窗户是否全部需要维修、维修费是否需要239562.63元及房屋窗户是否已超出保修期等事实，因上述争议涉及房屋所有权人的实体利益，一审法院对上述争议及相关证据不做评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回余承举的起诉。案件受理费4900元，予以退回。二审中，余承举向本院提交证据：《迎河振兴佳苑B、C幢窗户维修合同》、收条一份，证明余承举已实际履行维修义务，并花费维修费用10万元。谢家旺对上述证据的三性均有异议，上述证据均是形成在一审诉讼之后，没有其他证据证明合同是否履行。本案二审审理的系程序问题，不审理实体问题，故对上述证据的三性，本院不予评判。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，余承举与谢家旺签订了《门窗工程施工合同》，虽该工程已施工完毕并交付，但余承举主张该工程存在质量问题，要求谢家旺承担维修费用。余承举是涉案《门窗工程施工合同》的相对人，其与本案的处理有直接利害关系，一审法院以余承举不是本案适格原告为由驳回其起诉，不符合法律规定，本院予以纠正。综上，余承举的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用一、撤销安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初270号民事裁定；二、本案指令安徽省寿县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 永审判员 张 晨审判员 代 奇二〇一七年四月二十五日书记员 张媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7025号
申请执行人：杨跃鹏，男，1964年8月12日出生，汉族，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区天竺法律服务所法律工作者。
被执行人：黄亚民，男，1973年6月23日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：宋月华，女，1977年1月30日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人杨跃鹏与被执行人黄亚民、宋月华买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）京0113民初2196号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币51610元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人黄亚民名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，查到登记在被执行人宋月华名下的机动车（牌号为×××、×××、京×××）三辆对机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2196号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年一月三十日
书记员 董美秋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7025号申请执行人：杨跃鹏，男，1964年8月12日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区天竺法律服务所法律工作者。被执行人：黄亚民，男，1973年6月23日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：宋月华，女，1977年1月30日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人杨跃鹏与被执行人黄亚民、宋月华买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）京0113民初2196号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币51610元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人黄亚民名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，查到登记在被执行人宋月华名下的机动车（牌号为×××、×××、京×××）三辆对机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2196号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年一月三十日书记员  董美秋
青海省都兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青2822行审1号
申请执行人：都兰县国土资源局
法定代表人：马志康，该局局长。
地址：都兰县察苏镇新华街。
统一社会信用代码：×××。
被执行人：星利，住都兰县宗加镇。
申请执行人都兰县国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行都国土资罚字﹝2016﹞25号（土）行政处罚决定书。我院于2017年8月8日依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完毕。
申请执行人称，被申请人星利于2015年11月在都兰县宗加镇西西村地区擅自开垦不符合都兰县土地总体利用规划的国有土地的行为，属于非法占地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十九条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十七条之规定，对被执行人做出罚款86850.45元的行政处罚。申请执行人于2017年4月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请强制执行被申请人缴纳因非法占用57900.3亩土地的罚款86850.45元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请人都兰县国土资源局做出的都国土资罚字﹝2016﹞25号（土）行政处罚决定书中告知当事人的起诉期限为三个月，告知起诉期限有误，剥夺了当事人的诉讼权利，因此申请强制执行的申请不予准许。另，根据青高法发〔2015〕15号《青海省高级人民法院关于部分法院行政案件跨区划集中管辖的若干意见》的规定，自2016年起由德令哈市人民法院管辖原由格尔木市、乌兰县、都兰县、天峻县人民法院管辖的一审行政案件，行政处罚决定书中告知当事人的诉讼法院有误。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人都兰县国土资源局2017年8月7日的强制执行申请不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向青海省海西蒙古族藏族自治州人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海洁
代理审判员 周倩文
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马晓风
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执964号
申请执行人高延生，男，住肇东市。
被执行人肇东市安民乡盛鑫优质玉米种植农民专业合作社。
法定代表人任录峰，职务总经理。
本院在执行高延生与肇东市安民乡盛鑫优质玉米种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下;
终结黑龙江省肇东市人民法院（2016）黑1282民初1285-12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李焕文
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4079号
原告赵某某。
被告秦某某。
原告赵某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员高阁独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：因被告有家庭暴力，要求与被告离婚。
被告秦某某辩称：同意离婚，但要求平均分割共同财产及债务。
审理中，原告向本院提供如下证据：
昌图县双庙子镇房身村证明一份，欲证明原、被告是夫妻关系的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审查，以上证据其形式、来源均符合相关法律规定，且能够证明本案相关事实，故本院予以采信。
审理中，被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于1989年农历腊月24日举行结婚仪式，于1990年5月12日生一子秦平（现已成年，独立生活），双方于2011年6月分居至今。夫妻共同财产：三间砖平房（位于昌图县双庙子镇房身村4组，价值40000元）、四轮车一辆（价值12000元）；无债权；有债务130000元：其中欠秦亚力60000元，欠秦亚新100**元，欠秦亚杰10000元，欠马文平30000元，欠易庆德20000元。另查明，原告有承包田7亩（位于双庙子镇房身村4组，地块名为大山地）在被告处，现原告以感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽已登记结婚时间较长并生育了子女，但原告坚决要求离婚，且被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。夫妻共同财产应依法予以分割。以共同财产折抵债务后尚余债务78000元，原、被告平均分割各负担39000元。对被告提出的欠易淑英20000元债务，因原告予以否认，且被告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。原告承包田7亩应由原告自行经营、耕种。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告秦某某离婚。
二、夫妻共同财产三间砖平房、四轮车一辆归被告所有；债务130000元由被告负责偿还；原告于判决生效后立即给付被告分担债务款39000元。
三、原告位于双庙子镇房身村4组，地块名为大山地承包田7亩自2017年起由原告自行经营、耕种。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一六年十一月九日
书记员 张冰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2393号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：李海梅，女，1976年3月30日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李国元，男，1971年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李爱华，女，1962年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李海梅、李国元、李爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告李海梅、李国元、李爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李海梅偿还借款本金4万元，利息截止2016年9月5日为13214.3元，2016年9月6日至2017年3月20日利息按月利息11.275‰计算，以后按月利息14.6575‰计算到付清本金之日止，现本息合计53214.3元，被告李国元、李爱华承担连带责任；2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告李海梅于2014年4月9日与原告订立借款合同，约定向原告借款4万元，月利息11.275‰，按照借贷结清利息，贷款如逾期后，原告按合同约定利率的30%计加收逾期利息，如果未按合同约定偿还借款本息的，原告可以提前收回已发放的贷款，该借款合同于2017年3月20日还清本金。被告李国元、李爱华自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到达结息日后，经原告多次催要，被告拒绝偿还利息。
李海梅、李国元、李爱华未做答辩，亦未向本院提交证据。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、保证合同，证明借款和承担连带责任的事实。上述证据来源合法，内容真实，并为原件，李海梅、李国元、李爱华未出庭接受质证，视为放弃权利，本院对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年4月9日，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与李海梅签订了个人借款合同。合同约定借款种类为中期，借款用途为购车，借款金额为4万元，借款与还款期限为2014年4月9日起至2017年3月20日止。结息方式为按季结息，如违约，可以提前收回已发放的贷款。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收30%罚息。合同签订后，李海梅签订金额为4万元的借款借据一份，载明借款日期为2013年4月10日至2017年3月20日，月利率11.275‰，用途为购农机具。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社向李海梅发放贷款4万元。李海梅未按合同约定偿还借款利息，尚欠借款本金4万元，利息截止2016年9月5日为13214.3元。
扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与李海梅、李国元、李爱华签订保证合同一份，规定”保证范围包括主合同项下借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。
扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与李海梅签订的个人借款合同、借款借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社履行了发放贷款义务后，李海梅没有按照合同约定履行偿还借款利息的义务，应对此承担违约责任，并按照合同约定，扎兰屯市农村信用合作联社有权提前收回已发放的贷款。根据担保合同约定，李国元、李爱华应对上述债务承担连带担保责任。
双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案李海梅如不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告扎兰屯市农村信用合作联社关于律师费的诉讼请求，因未提供证据予以证实，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告李海梅在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金4万元以及截止2016年9月5日的利息13214.3元，支付2016年9月6日至2017年3月20日的利息，按月利息11.275‰计算，并支付2017年3月21日起至清偿之日止的逾期利息，按月利息14.6575‰计算；
二、被告李国元、李爱华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李国元、李爱华承担连带保证责任后有权向被告李海梅追偿；
四、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.18元，由被告李海梅、李国元、李爱华连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员张璐
二○一六年十二月十二日
书记员孙浩博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0783民初2393号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：李海梅，女，1976年3月30日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李国元，男，1971年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李爱华，女，1962年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李海梅、李国元、李爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告李海梅、李国元、李爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李海梅偿还借款本金4万元，利息截止2016年9月5日为13214.3元，2016年9月6日至2017年3月20日利息按月利息11.275‰计算，以后按月利息14.6575‰计算到付清本金之日止，现本息合计53214.3元，被告李国元、李爱华承担连带责任；2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告李海梅于2014年4月9日与原告订立借款合同，约定向原告借款4万元，月利息11.275‰，按照借贷结清利息，贷款如逾期后，原告按合同约定利率的30%计加收逾期利息，如果未按合同约定偿还借款本息的，原告可以提前收回已发放的贷款，该借款合同于2017年3月20日还清本金。被告李国元、李爱华自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到达结息日后，经原告多次催要，被告拒绝偿还利息。李海梅、李国元、李爱华未做答辩，亦未向本院提交证据。扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、保证合同，证明借款和承担连带责任的事实。上述证据来源合法，内容真实，并为原件，李海梅、李国元、李爱华未出庭接受质证，视为放弃权利，本院对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年4月9日，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与李海梅签订了个人借款合同。合同约定借款种类为中期，借款用途为购车，借款金额为4万元，借款与还款期限为2014年4月9日起至2017年3月20日止。结息方式为按季结息，如违约，可以提前收回已发放的贷款。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收30%罚息。合同签订后，李海梅签订金额为4万元的借款借据一份，载明借款日期为2013年4月10日至2017年3月20日，月利率11.275‰，用途为购农机具。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社向李海梅发放贷款4万元。李海梅未按合同约定偿还借款利息，尚欠借款本金4万元，利息截止2016年9月5日为13214.3元。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与李海梅、李国元、李爱华签订保证合同一份，规定”保证范围包括主合同项下借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与李海梅签订的个人借款合同、借款借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社履行了发放贷款义务后，李海梅没有按照合同约定履行偿还借款利息的义务，应对此承担违约责任，并按照合同约定，扎兰屯市农村信用合作联社有权提前收回已发放的贷款。根据担保合同约定，李国元、李爱华应对上述债务承担连带担保责任。双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案李海梅如不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告扎兰屯市农村信用合作联社关于律师费的诉讼请求，因未提供证据予以证实，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告李海梅在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金4万元以及截止2016年9月5日的利息13214.3元，支付2016年9月6日至2017年3月20日的利息，按月利息11.275‰计算，并支付2017年3月21日起至清偿之日止的逾期利息，按月利息14.6575‰计算；二、被告李国元、李爱华对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李国元、李爱华承担连带保证责任后有权向被告李海梅追偿；四、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.18元，由被告李海梅、李国元、李爱华连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员张璐二○一六年十二月十二日书记员孙浩博
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初225号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人郑丹，男，1986年6月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省息烽县，住贵州省息烽县。2004年4月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年10月31日刑满释放；2006年7月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年，2008年3月刑满释放；2009年6月9日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年三个月，2011年11月31日刑满释放；2012年9月25日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年11月22日刑满释放；2017年2月7日因涉嫌盗窃罪由贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年2月24日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人郑丹犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人郑丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年10月17日1时许，被告人郑丹窜至贵阳市观山湖区碧海花园丘比特网咖动漫城内，趁被害人谢某1熟睡之际，将被害人谢某1放在外衣口袋内的7500元现金、放在旁边桌子上的一部价值548元的红米NOTE手机盗走，后逃离现场。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、检查、勘验、辨认笔录、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人郑丹的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人郑丹对公诉机关指控的事实不持异议，当庭表示认罪。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后赃物已追回并发还受害人。
证实上述事实有被告人户籍信息、到案经过、江苏省江阴市人民法院（2009）澄刑初字第524号、（2012）澄刑初字第1451刑事判决书、张家港市人民法院（2006）张刑初字第511号刑事判决书、江苏省丁山监狱出具的释放证明、人身检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、贵阳市价格认证中心筑价认【2017】67号涉案物品价格认定结论书、现场辨认笔录、监控截图、失主谢某陈述、辨认笔录、被告人郑丹的供述等证据证实，上述证据经庭审举证、质证、足以认定。
本院认为，被告人郑丹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人当庭表示认罪，如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……；”、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年2月6日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一七年六月七日
书 记 员 彭甜甜
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督61号
申请人：青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司。
被申请人：李某某，男，青海省贵南县人。
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年4月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年4月24日受理后，经审查认为，根据申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司提供的住址，无法找到被申请人，且申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司未能向本院提供被申请人的其他住址或者联系方式，现导致支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 乔 莉 芹
二〇一七年五月十二日
书记员 才块乙亥
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督61号申请人：青海伟华物业管理有限公司贵南县分公司。被申请人：李某某，男，青海省贵南县人。申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年4月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年4月24日受理后，经审查认为，根据申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司提供的住址，无法找到被申请人，且申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司未能向本院提供被申请人的其他住址或者联系方式，现导致支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 乔 莉 芹二〇一七年五月十二日书记员 才块乙亥
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第423号
申请人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：纪国强
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社诉被执行人纪国强借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1667号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1667号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：刘万超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4687号
上诉人（原审被告）：汪榆玲，女，1958年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人（原审被告）：曹稀茜，女，1989年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：朱妙春，上海朱妙春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田政友，男，1950年12月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。
上诉人汪榆玲、曹稀茜因与被上诉人田政友确认合同无效纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初23498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪榆玲、曹稀茜收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，并于2017年5月25日向本院明确表示不缴纳诉讼费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪榆玲、曹稀茜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 力
代理审判员 严佳维
审 判 员 叶 兰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初51号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李霞，女，1984年11月3日出生于浙江省上虞市，汉族，初中文化，个体业主，户籍所在地浙江省上虞市，暂住地苏州市。2016年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人李霞犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日22时许，被告人李霞酒后驾驶小型普通客车行驶至苏州工业园区恒润后街5幢附近时，分别撞上被害人王某、万某停在上述地点的车辆,其血液中乙醇含量为174mg/100ml。被告人李霞如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人李霞的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，证人赵某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人李霞应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。
被告人李霞对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2016年3月16月22时许，被告人李霞酒后驾驶小型普通客车行驶至苏州工业园区恒润后街酒店式公寓门口时分别与停放在上述地点的被害人王某、万某的2辆车辆相撞。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人李霞负事故全部责任。经司法鉴定，被告人李霞血液中乙醇含量为174mg/100ml。
另查明，案发后，被告人李霞如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人王某、万某经济损失共计人民币28750元并取得谅解；其向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李霞的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，证人赵某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证实被告人李霞醉酒驾驶小型普通客车肇事的事实。
2、被告人李霞的供述笔录、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实案件侦破及被告人李霞归案等情况。
3、调解协议书、谅解书，证实被告人李霞赔偿被害人损失并取得谅解的情况。
4、江苏省暂扣款收据，证实被告人预缴罚金的情况。
5、户籍资料，证实被告人李霞的身份情况。
本院认为，被告人李霞目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李霞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李霞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人李霞赔偿被害人损失并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人李霞醉驾肇事，酌情从重处罚。根据被告人李霞的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 宋生林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 濮天赠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初195号
原告王青春，男，1983年1月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人王玉柱（特别授权）。
被告刘国强，男，1984年10月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告鲁桂松（系被告刘国强之妻），女，1982年7月16日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告鲁景雨，男，1976年2月16日出生，汉族，教师。住山东省巨野县。
原告王青春与被告刘国强、鲁桂松、鲁景雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王青春、委托代理人王玉柱，被告鲁景雨到庭参加诉讼。被告刘国强、鲁桂松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王青春诉称，被告刘国强、鲁桂松于2015年3月29日向原告借款本金70800元，并当即向原告出具了借条。借款期限自2015年3月29日至2015年9月28日（6个月）。被告鲁景雨在担保栏内自愿签字，作为借款人的担保人承担保证责任。借款期届满后，原告向被告多次催要借款，被告至今没有清偿。请求法院判令被告给付拖欠原告的借款
70800元，并由被告（担保人）鲁景雨承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告鲁景雨辩称，原告诉状上写的是事实，确实欠原告借款，同意承担连带清偿责任。
被告刘国强、鲁桂松未到庭答辩。
经审理查明，被告刘国强、鲁桂松于2015年3月29日向原告王青春借款本金60000元。期限半年，自2015年3月29日至2015年9月28日。当时即按月息3分计算出了至借款之日止的利息为10800元。于是双方将借款本金与今后半年的利息加在一起共计70800元作为借款本金。被告刘国强、鲁桂松于2015年3月30日向原告出具借条一张，内容为：借条借款人：刘国强、鲁桂松某二人均签名捺印），今借到人民币：大写（柒万零捌佰）元整，小写（70800.00）元整，借款期限：从2015年3月29日到2015年9月28日止。借款人签名：刘国强（签名捺印），担保人签名：鲁景雨（签名捺印）。借款期限届满后，原告向被告多次催要借款，被告至今没有清偿。
上述事实，有原告王青春与被告鲁景雨的陈述、借条一张在案为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告刘国强、鲁桂松在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，未到庭答辩，也未在答辩期内提供书面答辩状，应视为对原告起诉状内容的认可。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借款利率不得超过年利率的24%，因此，对原被告按月息3分计算的利息10800元，本院不予认可。应按照年利率24%计算利息。被告鲁景雨作为连带责任担保人，应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国强、鲁桂松于判决生效之日起七日内偿还原告王青春借款本金60000元。并自2015年3月29日至2015年9月28日止，按年息24%计付利息。被告鲁景雨承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告刘国强、鲁桂松、鲁景雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨存灵
二〇一六年三月十日
书记员 曹文亭
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙志敏，女，1954年12月24日出生，汉族，内蒙古北方重工业集团有限公司特种工艺厂退休职工，现住内蒙古自治区包头市青山区赛音道四号街坊12栋7号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市公安局青山区分局，住所地内蒙古自治区包头市青山区青山东路。
法定代表人马红光，局长。
被申请人（原审第三人）李爱珍，女，1955年2月21日出生，汉族，内蒙古北方重工业集团有限公司第二中学退休教师，现住内蒙古自治区包头市青山区赛音道四号街坊12栋9号。
再审申请人孙志敏因诉内蒙古自治区包头市公安局青山区分局（以下简称青山区分局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，原告孙志敏与第三人李爱珍系邻居关系，双方多次发生邻里纠纷。2014年10月22日，第三人李爱珍因原告孙志敏在楼道内对其进行辱骂而报警，在被告包头市公安局青山区分局民警到达现场后，双方在楼道门口互相辱骂。在民警劝解过程中原告孙志敏用手中装有手机的布袋打在第三人李爱珍的脸上，致使第三人受伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。2014年11月27日，被告包头市公安局青山区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定作出包公青行罚决字〔2014〕1397号行政处罚决定，对原告孙志敏予以行政拘留五日的处罚（未执行）。2015年1月19日，原告向包头市公安局申请行政复议，2015年3月19日包头市公安局作出包公复决字[2015]第19号行政复议决定，维持被告包头市公安局青山区分局的行政处罚决定。
一审法院认为，双方发生矛盾纠纷时应通过合法途径解决。原告孙志敏因邻里纠纷殴打他人，故意伤害他人身体，致人轻微伤，其行为违反了相关法律规定。被告包头市公安局青山区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对原告孙志敏所作的包公青行罚决字〔2014〕1397号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告孙志敏的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告孙志敏的诉讼请求。
二审审理查明的案件事实与一审认定事实无异，本院予以确认。另查明对上诉人孙志敏予以行政拘留五日的包公青行罚决字〔2014〕1397号行政处罚决定已经执行完毕。
二审法院认为，上诉人孙志敏与被上诉人李爱珍产生邻里矛盾纠纷，应通过合法的渠道予以解决。但上诉人孙志敏与被上诉人李爱珍发生纠纷过程中，孙志敏用装有手机的布袋将李爱珍打伤，经鉴定为轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。被上诉人包头市公安局青山区分局通过孙志敏的询问笔录、李爱珍的询问笔录、现场执法记录仪录像以及伤害鉴定等证据认定2014年10月22日孙志敏与李爱珍在青山区赛音道四号街坊楼道内发生纠纷，后孙志敏将李爱珍打伤，经法医鉴定为轻微伤，孙志敏殴打他人违法事实清楚，证据确凿。被上诉人包头市公安局青山区分局在作出处罚决定前，履行了处罚告知、询问上诉人家属联系方式等程序，其程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。故被上诉人包头市公安局青山区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人孙志敏作出行政拘留五日的包公青行罚决字〔2014〕1397号行政处罚决定并无不当。上诉人孙志敏称李爱珍先动手打人致使其脚崴伤，但未提供其受伤的证据证明。本次庭审中孙志敏向法庭提交了两张照片、一份张继全的证明和三份药店收据，证明其在与李爱珍发生纠纷时脚崴伤，并购买药品治疗。两份照片没有拍摄时间，不能证明受伤的时间；张继全是孙志敏的丈夫，存在利害关系并且没有出庭作证；药店收据是复印件，无法确定真实性以及与受伤的因果关系。对于证据的真实性、关联性不予认可；以上证据亦不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定。综上对上诉人孙志敏本次庭审中提供的证据，本院不予采信。上诉人孙志敏的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院判决驳回孙志敏诉讼请求正确，应予维持。依照修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人孙志敏已预交），由上诉人孙志敏负担。
再审申请人孙志敏申请再审称：被申请人青山区分局称在作出行政处罚前，将处罚事实、理由、依据及享有的权利告知了再审申请人，之后将行政处罚决定交给了再审申请人，这是编造的。再审申请人根本不知道什么时候被拘留的，更没有拿到过青山区分局给的行政处罚决定书，行政处罚决定书是其主动向青山区分局索要的，因当时没有盖章，所以其在拿处罚决定书时录了音。家属在24小时之内并没有接到被申请人青山区分局的告知与担保。青山区分局违反了办案程序规定，明显偏袒李爱珍，李爱珍承认是她先踹的，被申请人青山区分局也在案卷中详细记载了这个事实，但是先动手打人一方没有任何过错，更没有受到任何处罚，这是显失公平的。其被李爱珍踹伤，青山区分局向法庭提供的录像是经过剪接的，李爱珍向法庭提供的照片是经过化妆的。李爱珍的鼻骨骨折有可能是以前造成的，且李爱珍是鼻外伤，鉴定却是鼻骨骨折。故请求：撤销包头市中级人民法院（2015）包行终字第32号判决，发回重审或改判。一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，再审申请人孙志敏因邻里纠纷与被申请人李爱珍发生争执，孙志敏用装有手机的布袋将李爱珍打伤，经鉴定为轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。被申请人青山区分局通过孙志敏的询问笔录、李爱珍的询问笔录、现场执法记录仪录像以及伤害鉴定等证据作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。一审驳回孙志敏的诉讼请求、二审予以维持并无不当。再审申请人孙志敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙志敏的再审申请。
审判长 王旭军
审判员 任慧卿
审判员 陈立斌
二〇一七年四月五日
书记员 姚雅男
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙志敏，女，1954年12月24日出生，汉族，内蒙古北方重工业集团有限公司特种工艺厂退休职工，现住内蒙古自治区包头市青山区赛音道四号街坊12栋7号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市公安局青山区分局，住所地内蒙古自治区包头市青山区青山东路。法定代表人马红光，局长。被申请人（原审第三人）李爱珍，女，1955年2月21日出生，汉族，内蒙古北方重工业集团有限公司第二中学退休教师，现住内蒙古自治区包头市青山区赛音道四号街坊12栋9号。再审申请人孙志敏因诉内蒙古自治区包头市公安局青山区分局（以下简称青山区分局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包行终字第32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院查明，原告孙志敏与第三人李爱珍系邻居关系，双方多次发生邻里纠纷。2014年10月22日，第三人李爱珍因原告孙志敏在楼道内对其进行辱骂而报警，在被告包头市公安局青山区分局民警到达现场后，双方在楼道门口互相辱骂。在民警劝解过程中原告孙志敏用手中装有手机的布袋打在第三人李爱珍的脸上，致使第三人受伤，经鉴定损伤程度为轻微伤。2014年11月27日，被告包头市公安局青山区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定作出包公青行罚决字〔2014〕1397号行政处罚决定，对原告孙志敏予以行政拘留五日的处罚（未执行）。2015年1月19日，原告向包头市公安局申请行政复议，2015年3月19日包头市公安局作出包公复决字[2015]第19号行政复议决定，维持被告包头市公安局青山区分局的行政处罚决定。一审法院认为，双方发生矛盾纠纷时应通过合法途径解决。原告孙志敏因邻里纠纷殴打他人，故意伤害他人身体，致人轻微伤，其行为违反了相关法律规定。被告包头市公安局青山区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对原告孙志敏所作的包公青行罚决字〔2014〕1397号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告孙志敏的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告孙志敏的诉讼请求。二审审理查明的案件事实与一审认定事实无异，本院予以确认。另查明对上诉人孙志敏予以行政拘留五日的包公青行罚决字〔2014〕1397号行政处罚决定已经执行完毕。二审法院认为，上诉人孙志敏与被上诉人李爱珍产生邻里矛盾纠纷，应通过合法的渠道予以解决。但上诉人孙志敏与被上诉人李爱珍发生纠纷过程中，孙志敏用装有手机的布袋将李爱珍打伤，经鉴定为轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。被上诉人包头市公安局青山区分局通过孙志敏的询问笔录、李爱珍的询问笔录、现场执法记录仪录像以及伤害鉴定等证据认定2014年10月22日孙志敏与李爱珍在青山区赛音道四号街坊楼道内发生纠纷，后孙志敏将李爱珍打伤，经法医鉴定为轻微伤，孙志敏殴打他人违法事实清楚，证据确凿。被上诉人包头市公安局青山区分局在作出处罚决定前，履行了处罚告知、询问上诉人家属联系方式等程序，其程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。故被上诉人包头市公安局青山区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人孙志敏作出行政拘留五日的包公青行罚决字〔2014〕1397号行政处罚决定并无不当。上诉人孙志敏称李爱珍先动手打人致使其脚崴伤，但未提供其受伤的证据证明。本次庭审中孙志敏向法庭提交了两张照片、一份张继全的证明和三份药店收据，证明其在与李爱珍发生纠纷时脚崴伤，并购买药品治疗。两份照片没有拍摄时间，不能证明受伤的时间；张继全是孙志敏的丈夫，存在利害关系并且没有出庭作证；药店收据是复印件，无法确定真实性以及与受伤的因果关系。对于证据的真实性、关联性不予认可；以上证据亦不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定。综上对上诉人孙志敏本次庭审中提供的证据，本院不予采信。上诉人孙志敏的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院判决驳回孙志敏诉讼请求正确，应予维持。依照修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人孙志敏已预交），由上诉人孙志敏负担。再审申请人孙志敏申请再审称：被申请人青山区分局称在作出行政处罚前，将处罚事实、理由、依据及享有的权利告知了再审申请人，之后将行政处罚决定交给了再审申请人，这是编造的。再审申请人根本不知道什么时候被拘留的，更没有拿到过青山区分局给的行政处罚决定书，行政处罚决定书是其主动向青山区分局索要的，因当时没有盖章，所以其在拿处罚决定书时录了音。家属在24小时之内并没有接到被申请人青山区分局的告知与担保。青山区分局违反了办案程序规定，明显偏袒李爱珍，李爱珍承认是她先踹的，被申请人青山区分局也在案卷中详细记载了这个事实，但是先动手打人一方没有任何过错，更没有受到任何处罚，这是显失公平的。其被李爱珍踹伤，青山区分局向法庭提供的录像是经过剪接的，李爱珍向法庭提供的照片是经过化妆的。李爱珍的鼻骨骨折有可能是以前造成的，且李爱珍是鼻外伤，鉴定却是鼻骨骨折。故请求：撤销包头市中级人民法院（2015）包行终字第32号判决，发回重审或改判。一、二审诉讼费由被申请人承担。本院认为，再审申请人孙志敏因邻里纠纷与被申请人李爱珍发生争执，孙志敏用装有手机的布袋将李爱珍打伤，经鉴定为轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。被申请人青山区分局通过孙志敏的询问笔录、李爱珍的询问笔录、现场执法记录仪录像以及伤害鉴定等证据作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。一审驳回孙志敏的诉讼请求、二审予以维持并无不当。再审申请人孙志敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人孙志敏的再审申请。审判长  王旭军审判员  任慧卿审判员  陈立斌二〇一七年四月五日书记员  姚雅男
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9180号
原告：周新柱，男
委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：廖洪秋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：温州卡罗新材料有限公司
法定代表人：蔡甫敏，该公司执行董事。
原告周新柱为与被告温州卡罗新材料有限公司（以下简称卡罗公司）承揽合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告周新柱的委托代理人黄爱国、被告卡罗公司的法定代表人蔡甫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新柱起诉称：被告卡罗公司前身为平阳县企征鞋材有限公司。2014年8月3日，被告因其车间1号、2号门窗工程安装的需要而将该工程承包给原告施工，故双方签订《门窗工程承包合同》。同时，合同约定如下：工程量按实际制作门窗面积计算为准；承包价格以门窗210元/平方米进行计算；付款期限在乙方安装完毕并竣工验收后五个月付清工程款，如逾期支付的，则按合同总承包款的0.2%/天计付违约金；纠纷解决由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定内容而完全履行合同义务。后被告通过了竣工验收并办理车间的土地证、房产权证，但其却以无钱支付为由而拖欠工程款。故原、被告直至2015年4月2日才结算工程款，经结算，总工程款为440800元。事后，被告仅支付工程款6万元，而剩余380800元至今未能支付。故原告起诉请求判令：1、被告支付原告工程款380800元并支付违约金（以440800元为计算基数，自2015年4月2日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告补充陈述：对于违约金原告自愿调整为以380800为基数从2015年7月1日开始按年利率24%计算至实际履行完毕之日止。
被告卡罗公司答辩称：1、原告计算的金额有误，大概相差21个平方米；2、合同明确约定为铝合金门窗，而原告实际做了塑钢门窗。
原告周新柱在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告营业执照一份、工商变更登记情况二份，证明被告诉讼主体身份及名称变更情况；
证据三、门窗工程承包合同、证明、工程量清单各一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系，被告拖欠原告工程款的事实；
证据四、房权证、土地证各一份，证明工程已经竣工验收并办理了产权登记。
被告卡罗公司当庭提供了如下证据：
证据五、工程量清单一份，证明原告多计算了20多个平方米。
双方提供的上述证据经庭审出示质证，被告卡罗公司的质证意见如下：对证据三，原告提供的工程量清单计算有误，门窗工程承包合同第二条、第六条第（2）项明确约定为铝合金门窗，而原告实际做的是塑钢门窗；对其他证据无异议。原告周新柱对被告提供的证据五质证意见如下：计算式书写上确有错误，但是计算结果没有错误。本院认为，上述证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。对证据五，被告并未明确指出计算错误之处，且工程量已经双方签字确认，故该证据并不能证明被告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告因建设1号、2号车间需要，将门窗安装工程发包给原告施工。2014年8月3日，双方签订了一份《门窗工程承包合同》，约定：工程量按实际制作门窗面积计算，单价按210元/㎡；付款期限为安装完毕并竣工验收后5个月付清；若逾期，每逾期一天按合同总承包款的0.2%支付违约金。2015年4月2日，双方对工程量进行结算，被告结欠原告工程款440800元。此后，被告仅支付工程款6万元，余欠380800元至今未付。
本院认为，原告周新柱与被告卡罗公司之间形成的承揽合同关系合法有效，依法受法律保护。工程款经原、被告双方结算，被告理应按结算的金额支付加工费。被告辩称工程量计算有误，但未明确指出错误之处，且未提供证据予以证明，故工程量应以双方结算的金额为准。被告还辩称门窗材质不符合合同约定，但被告在施工过程中并未对此提出异议，且施工完毕后双方亦同意进行结算，以此可推定被告对原告所使用的塑钢门窗已经予以认可。原告主张按年利率24%计算违约金，已经对双方合同约定的每天0.2%违约金的计算方式进行调整，且符合法律规定，本院予以支持。被告自认工程已于2015年1月份竣工验收，原告主张从合同约定的付款期限（竣工验收后5个月）之后（即2015年7月1日之后）开始计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告温州卡罗新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周新柱工程款380800元及违约金（以380800元为基数，从2015年7月1日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8808元，减半收取4404元，由被告温州卡罗新材料有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8808元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一六年十一月九日
书记员 张 赫
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初293号
原告邢军，男。
委托代理人何倩，系辽宁睿智事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告邢军与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街D2号2-6单元31号住宅、面积125.19㎡.合同约定被告于2013年10月30日向原告交付房屋。原告于合同签订后，按约定向被告支付12万元，但被告至今未向原告交付房屋。原告要求解除《商品房买卖合同》并返还购房款12万元、利息、违约金600元，被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、收款收据。
被告辩称：与被告签订情况说明，同意按照情况说明内容执行。未签订情况说明的，同意退款，但不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得商品房预售许可证明。2012年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街D2号2-6单元31号住宅、面积125.19㎡。合同第八条约定被告于2013年10月30日将房屋交付原告使用。逾期交付超过60天，买受人解除合同，出卖人在60日内退还已付款项，并向买受人支付已付款的千分之0.5违约金。原告于合同签订后，交付被告12万元。但被告至今未交付房屋。
原、被告对对方证据真实性无异议
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效协议。由于被告原因导致未能至今不能交付房屋，原、被告签订的《商品房买卖合同》应予解除，被告应承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》。
二、被告于本判决生效之日起10日内向原告返还已交付的购房款12万元，并以12万元为本金自2012年5月30日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
三、被告于本判决生效之日起10日内向原告支付违约金600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
人民陪审员 吕德利
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28742号
原告陆烨，男，1975年7月2日生，汉族，住上海市长宁区。原告王惠莉，女，1978年9月1日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市长宁区。上列两原告的共同委托代理人田原，上海誉嘉律师事务所事务所律师。被告林燕，女，1981年2月25日生，汉族，户籍地浙江省丽水市，现住上海市浦东新区。委托代理人程中华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告陆烨、王惠莉与被告林燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告陆烨、王惠莉及其委托代理人田原、被告林燕的委托代理人程中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆烨、王惠莉共同诉称，2015年11月1月，原、被告就位于上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)达成《房地产买卖协议》(以下简称《协议》)，双方于2015年12月5日签订了《上海市房地产买卖合同》(以下简称《合同》)及《补充协议》。根据《合同》约定，被告应于2016年5月31日之前，与原告共同办理系争房屋过户手续，于2016年10月31日之前办理交房手续。《合同》签订后，原告支付被告购房款人民币(以下币种相同)200万元，但被告至今仍未涤除系争房屋上的抵押权，导致双方无法进行房屋买卖的后续程序。现诉请判令：1、被告涤除系争房屋上的抵押权；2、被告协助将系争房屋过户登记至原告名下，并交付系争房屋给原告；3、被告赔偿原告不履行合同违约金40万元及逾期涤除抵押权违约金(以200万元为计算基数，自2015年12月5日起按日万分之五的标准支付至实际涤除之日)；4、被告支付原告已付房款200万元的利息损失；5、被告承担本案诉讼费用。被告林燕辩称，原、被告双方在《合同》和补充协议中就系争房屋买卖分别约定了不同的成交价格，规避税收政策，属于以合法形式掩盖非法目的，故《合同》是无效的。即使《合同》有效，原告诉请的40万元违约金属于解约违约金，无事实和法律依据。此外，被告现无能力涤除抵押权，无法继续履行《合同》。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年11月1月，原告陆烨、王惠莉作为买受方与被告作为出卖方及居间方签订《协议》，约定被告将其所有的系争房屋以650万元的价格转让给原告。《协议》第四条约定，原告应于签订《合同》当日，支付被告首期房款200万元(含定金)，被告应将收到的首期房款优先用于偿还银行借款(若有)，并应于收到该笔钱款同时偿还尚欠借款余额，办理抵押注销手续。2015年12月5日，原告作为买受人(乙方)与被告作为卖售人(甲方)就系争房屋买卖签订示范文本的《合同》，约定甲、乙双方同意系争房屋转让款为308万元，甲方于2016年10月31日前通知乙方进行房屋验收交接，双方于2016年5月31日前办理转让过户手续。《合同》附件三约定，签订合同当日，乙方支付首期房款93万元，乙方向银行申请贷款215万元。《合同》签订当日，原告(乙方)与被告(甲方)另行签订《协议书》，约定双方就《合同》未尽事宜达成本协议，其中第一条约定了甲、乙双方确认买卖系争房屋的房东实际净到手价格为650万元；第二条约定了《合同》中约定的308万元转让价格为名义成交价；第三条约定了乙方付款义务以本协议约定的650万元为准；第四条约定了乙方承诺，本协议约定的净到手价格与名义成交价之间的差额部分为342万元，此部分付款方式为：乙方于签订《合同》当日直接支付给甲方107万元，并于2016年5月30日前支付给甲方230万元，余款5万元于交房当日支付。《合同》签订后，原告按约支付首期房款200万元(含定金30万元)，但被告至今未按约涤除系争房屋上的抵押权。2016年4月12日，被告发《通知函》给原告，称《合同》因规避税费，应属无效，系争房屋出售后其面临无房可住的境地，其要求将已收取的房款返还给原告。另查，系争房屋的抵押现状为抵押权人为招商银行股份有限公司上海四平支行及上海市住房置业担保有限公司，债权数额共计200余万元。庭审中，被告表示现无法涤除上述抵押权，不同意继续履行《合同》。原告承诺其具有支付剩余房款的履行能力，表示在系争房屋过户当日将剩余房款450万元支付给被告，并向本院交纳保证金。本院询问原告是否符合购房条件，并告知不实陈述的后果，原告明确表示无限购情况，并愿意承担相应法律责任。以上事实，由经庭审质证的《协议》、《合同》、《协议书》、上海市房地产登记薄、《通知函》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的《合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告认为《协议书》将房价拆分为308万元名义成交价及342万元装修补偿款，目的在于规避交易税费，属以合法形式掩盖非法目的，故双方之间的《合同》当属无效。对此，本院认为，双方拆分房价的行为，在于规避税费、减少交易成本，会导致国家税收的流失，故双方关于系争房屋名义成交价为308万元的条款，应属无效，但并不影响《合同》其他条款的效力，双方仍应按真实的交易价格继续履行买卖合同。被告未按约涤除系争房屋上的抵押权，不同意出售系争房屋，已构成违约，现原告请求被告涤除系争房屋上的抵押权，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告同意在过户当日支付剩余房款450万元，双方之间的合同具备继续履行条件，故原告请求被告协助办理系争房屋过户手续，于法有据，本院予以支持。鉴于《合同》约定的交房时间为2016年10月31日，现原告请求被告交付房屋，于法无据，本院不予支持。双方《合同》现应继续履行，原告请求被告支付不履行合同的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付逾期涤除抵押权违约金及已付房款的利息损失，均无合同依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定的规定，判决如下：一、被告林燕于本判决生效之日起十日内涤除上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋上设定的抵押权；二、被告林燕于上述第一项判决履行完毕之日起十日内协助原告陆烨、王惠莉办理上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告陆烨、王惠莉名下，同时原告陆烨、王惠莉支付被告林燕房款450万元；三、驳回原告陆烨、王惠莉的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61,500元，减半收取计30,750元，财产保全费5,000元，共计35,750元，由原告陆烨、王惠莉共同负担4,750元，由被告林燕负担31,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陶郑忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26174号
原告：中�市神湾镇宥南村民委员会第六村民小组（宥南村古宥六队），住所地广东省中山市神湾镇宥南村民委员会古宥村。
负责人：梁楚桥，村民小组长。
委托诉讼代理人：韦金秋，广西典哲律师事务所律师。
被告：中山市神湾镇房地产开发公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道中48号，统一社会信用代码91442000282019999C。
法定代表人：郭景幸，经理。
委托诉讼代理人：谭振宇，中山市神湾镇法律服务所法律工作者。
原告中山市神湾镇宥南村民委员会第六村民小组（宥南村古宥六队）与被告中山市神湾镇房地产开发公司恢复原状纠纷一案，本院于2O16年12月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2004年3月12日签订的征用土地补偿合同书无效；2.被告将合同中涉及的土地恢复原状返还给原告使用。事实和理由：2004年3月12日，时任原告村民小组长未经村民小组会议决议，就与被告签订征用土地补偿合同书，将本村集体所有的位于古宥一倾、凼上、凼下、牛猪甲共计191.8亩耕地出租给被告使用。被告采取欺骗国土、规划等土地管理部门的方式将其中约40亩耕地违规变性为国有土地，并建造商品房出售。为提高商品房的销售价格，被告又自建或授意他人将其中约90亩耕地违规建造永久性建筑物，即神湾中心小学及中心广场。原、被告签订的征用土地补偿合同书，名为征用，实为土地租赁合同。首先县级以上人民政府才有征用土地的资格，被告系公司，不具有征地的主体资格。其次政府依法征地要有征地批文，规划许可，签订征地协议等严格程序。最后征地补偿款由土地补偿款、青苗费、安置费组成，一次性支付，且没有使用期限。而原被告签订的征用土地补偿合同书约定每年12月份支付补偿款，按50年计算支付，与法律规定不符。
被告辩称，1.原、被告及中山市神湾镇人民政府于2004年3月20日签订了一份征地补偿协议，系征地补偿合同书，在签订本协议时30名村民小组全部代表表决签名同意，其中也包括负责人梁楚桥。2.征地补偿协议、征用合同补偿合同书及后面签订的两份征地补偿协议，实际是政府的行政征收行为，是经过了相关政府部门的确认和审批，并且已经全部支付所有的补偿款。当时约定补偿款的支付时间为50年，而不是租赁合同租用期限50年。分别于2006年3月24日支付补偿款300万元、2006年4月28日支付补偿款10万元、2006年6月12日支付补偿款235万元。3.被告认为本案的诉讼标的应该是政府的征地行为，而政府的征地行为是一种行政行为，根据相关规定，原告如对征地行为中征地补偿�议不服，应当通过行政诉讼的方式解决纠纷，而不能通过民事诉讼的方式来主张权利。所以被告认为本案应当由行政审判庭来审判。4.被告征用征收涉案的土地是为了公共利益的需要，而且40亩的土地早已建成南湾豪庭并依法取得物权，同时其中的部分土地中山市神湾镇小学约40亩土地也在十多年前已建成了神湾中心小学。原告所说的50亩土地的中心广场也是市民村民的共同设施，也是共同利益，因此按照法律规定，涉及共同利益也不可以判令恢复原状。综上所述，政府的征收、征用行为属行政行为，是行政诉讼的受案范围，且占用土地事关公共利益，依法不能恢复原状，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷。原、被告与中山市神湾镇人民政府签订的征用土地补偿合同书及补充协议，征用的土地系农村集体土地。农民集体�有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定可知，申请人民政府处理是解决当事人因土地权属纠纷的前置程序。现案涉土地已建成三个用地项目，分别为神湾中心小学、镇中心广场及南湾豪庭小区，其中南湾豪庭小区用地已办理土地使用证[国（2006）320325号]，属合法用地。因涉案土地目前仍未被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续�为国有土地，仍属于农业用地，且该地块上已经进行非农建设。故根据上述规定，有关农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷的案件，当事人应当向行政主管部门申请处理，本院依法驳回原告的起诉。
综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。如双方当事人协商不成，原告可依照法律规定先申请辖区人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中山市神湾镇宥南村民委员会第六村民小组（宥南村古宥六队）的起诉。
原告已预交的案件受理费50元，由本院退回给原告中山市神湾镇宥南村民委员会第六村民小组（宥南村古宥六队）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄燕珊
杨万红