河北省肥乡县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第36号
公诉机关肥乡县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，农民。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人贾某1，农民。系本案被害人。
被告人李某乙，又名李某乙1、贾某2，农民。2014年4月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
辩护人祝校林，河北浩博律师事务所律师。
辩护人刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。
肥乡县人民检察院以肥检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肥乡县人民检察院指派检察员栗文英、田素婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某1，被告人李某乙及其辩护人祝校林、刘慧杰到庭参加诉讼。期间因公诉机关需要补充侦查提出建议而延期审理一次。现已审理终结。
肥乡县人民检察院指控，2013年11月19日，被告人李某乙驾驶一辆带犁的拖拉机，将本村李某甲承包地内的1号地、2号地、3号地共计71.958亩小麦犁毁，经物价评估被毁小麦的损失价值为44797元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了现场勘验笔录及其补充说明、平面图、现场照片、作案工具大犁照片、被告人驾驶拖拉机在现场的照片、价格鉴证结论书、肥乡县价格认证中心作出的有关说明、田间测产分析报告、拍卖成交确认书等有关拍卖手续、土地承包合同书、东张寨村委会证明、肥乡镇政府证明、种子购买凭证、抓获证明、户籍证明、被害人贾某1、李某甲陈述、证人张某1、张某2、韩某、贾某3、贾某4、贾某5、刘某1、程某、刘某2、闫某1、贾某6、宋某1、刘某3、张某3、李某1、闫某2、李某2、李某3、郑某1、刘某4、苗某1、宋某2、宋某3、温某1、谷某1、贾某7、张某4、张某5、贾某8、张某6、贾某9、贾某10证言、被告人李某乙供述等证据。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，建议对被告人李某乙依法判处。附带民事诉讼原告人李某甲、贾某1诉称，请求法庭判令被告人李某乙赔偿其71.958亩被毁麦苗损失共计44797元。
被告人李某乙辩称，那天上午，其驾驶悬挂深耕犁的拖拉机把李某甲、贾某1种植的3号地的麦苗给毁坏了，但其没有毁坏1号地和2号地的麦苗。辩护人祝校林、刘慧杰提出的辩护意见是：（1）公诉机关指控被告人李某乙毁坏1号地和2号地的麦苗证据不足，不能成立。（2）是对方先毁坏被告人方种植的麦苗后，被告人方在报警求助未果，才毁坏对方麦苗，对方存在过错，应当减轻被告人李某乙的法律责任。（3）肥乡县价格认证中心作出的价格鉴证结论书不显示鉴定过程、鉴定步骤、鉴定方法，鉴定单价过高，该鉴定是错误的，不能作为定案根据。
经审理查明，2013年7月，肥乡县肥乡镇某村委会在肥乡镇政府拍卖该村东北部约257亩土地的十年承包经营权。附带民事诉讼原告人李某甲参加拍卖并以102.8万元竞得该地。被告人李某乙等人以村委会发包此地未经村民同意为由反对此项承包。后李某甲及其股东贾某1在该土地上种了小麦。2013年11月19日上午10时许，被告人李某乙驾驶一辆悬挂深耕犁的拖拉机来到李某甲的上述承包地里，将李某甲、贾某1种植的共计50.652亩（3号地）小麦犁毁。经肥乡县价格认证中心鉴定，该被毁小麦的损失价值为31533元。
关于1号地2.613亩、2号地18.693亩麦苗是否被告人李某乙所毁，仅有被害人方控告，被告人李某乙始终对此否认，并且肥乡县公安局现场勘查补充笔录记载，被毁1号地、2号地的地形地貌与被毁3号地的地形地貌大不相同。李某乙作案工具照片显示的深耕犁亦不可能形成1号地、2号地的地形地貌。故公诉机关指控被告人李某乙还毁坏了1号地2.613亩、2号地18.693亩的麦苗证据不足，不予支持。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、现场勘验笔录及其补充笔录、平面图、现场照片显示，现场位于肥乡县肥乡镇某村东北的贾某1承包田地。其中3号地50.652亩麦苗被间断破坏，杂乱不规则，地面分布有沟壑、土块较大且不均匀。2、肥乡县农技推广中心出具的被毁小麦田间测产分析报告记载，该被毁小麦由于用犁耕翻，无法挽救，再补种小麦也错过了时间，所以确认本季属于绝收。意见为该被毁地块每亩损失产量为430.7公斤。3、肥乡县价格认证中心出具的鉴证结论书及其细化说明记载，被毁麦地71.958亩，总损失价值为44797元。其中3号地50.652亩的损失价值为31533元。4、被告人李某乙毁坏麦苗时所使用大犁的照片。5、被害人贾某1陈述，当时李某乙在其村的承包地里，用拖拉机毁坏了其种在地里的麦子。6、被害人李某甲陈述，当时李某乙开着一辆犁地的拖拉机毁损了其种植的小麦。7、证人村支书张某1证言，当时其见有人开着一辆大拖拉机正在李某甲的承包地里犁地。8、证人村长张某2、乡干部韩某证言内容与证人张某1证言一致。9、证人贾某3证言，那天上午，其看到李某乙开着犁地车在贾某1的承包地里犁小麦，小麦已经长出苗了。10、证人贾某4证言内容与证人贾某3证言一致。11、证人贾某5证言，那天上午，其在村东北地给了李某乙钱，让李某乙犁贾某1所谓的承包地。因为该承包地中有其原来耕种的地。12、证人刘某1、程某、刘某2、闫某1、贾某6、宋某1、刘某3、张某3、李某1、闫某2、李某2、李某3、郑某1、刘某4、苗某1、宋某2证言内容与证人贾某5证言一致。13、证人宋某3证言，2013年腊月一天，李某乙顶账给其一个深耕犁。14、证人贾某8证言，2013年7月，其参与了村委会举行的拍卖该村东北地的竞买。15、证人张某6、贾某9、贾某10证言内容与证人贾某8证言一致。16、被告人李某乙在侦查阶段供述，村委会把地收回重新承包，很多村民都不同意。后村委会把该地拍卖给贾某1了。那天上午，李某甲、贾某1开拖拉机先把争议地块中村民种植的小麦给犁了。村民都说他把咱种的小麦给犁了，咱们也要把他种的小麦给犁了。后村民就给钱让其去犁李某甲、贾某1种植的小麦地，其就开着拖拉机把李某甲、贾某1种的小麦给犁了。后其将该犁卖给本村宋某3了。17、某村委会证明，该村村民李某甲承包的沙滩地246亩、试验厂地11亩，属某村民委员会所有。18、以前的承包合同记载，1988年、1998年，某村民委员会先后将该土地发包给贾某11、谷某1。承包期各为10年、15年。19、李某甲签订的承包合同、拍卖成交确认书等有关拍卖手续。20、证人村支书张某1证言，该土地属于某村集体所有，其对贾某11承包情况、谷某1承包情况、李某甲承包情况予以确认。21、证人历任村干部温某1、谷某1、贾某7、张某4、张某5证言内容与证人张某1的以上证言一致。22、肥乡县肥乡镇人民政府出具的证明记载，肥乡县肥乡镇某委会通过公开竞标将该村村东257亩地承包给李某甲，该合同程序合法，结果有效，李某甲合法享有该地块的承包经营权。23、肥乡县公安局肥乡镇派出所出具的抓获证明记载，2014年4月29日，该所干警在肥乡县井堂街将李某乙抓获归案。24、被告人李某乙的户籍证明等证据。上述证据互相印证，经当庭质证足以证明被告人李某乙故意毁坏财物的犯罪事实存在。
本院认为，被告人李某乙为实现阻止对方承包土地的目的，驾驶悬挂深耕犁的拖拉机到对方已经承包的土地上，并毁坏了对方种植的麦苗，导致该麦苗的价值毁损，造成附带民事诉讼原告人李某甲、贾某1财产损失31533元，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已经构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。肥乡县价格认证中心及其鉴定人均有合法资质。其鉴定过程、方法和步骤等情况已经作出补正，并且鉴定人经合法通知出庭接受了控辩双方发问质证。辩护人关于鉴定单价过高的意见无事实依据不予采纳。被告人李某乙及其辩护人关于李某乙没有毁坏1号地、2号地麦苗的辩解经查属实予以采纳。被告人李某乙毁坏麦苗事出有因。综上，被告人李某乙辩解及其辩护人意见部分采纳。附带民事诉讼原告人李某甲、贾某1的诉讼请求应当依法支持，其过高的诉讼请求无事实依据不予支持。被告人李某乙主动将其应赔款项交到法庭。故对被告人李某乙依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年四月二十九日起至二0一四年十二月二十八日止）
二、被告人李某乙赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、贾某1被毁麦苗损失31533元（限于本判决书生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳延峰
审 判 员 郭顺江
人民陪审员 薛贵明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 岳红伟