广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂07行终69号
上诉人（一审原告）宁家坤，男，1943年9月25日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、原行政机关）浦北县江城街道办事处，住所地浦北县小江镇。
法定代表人黄燕，主任。
委托代理人龚权，浦北县调处办公室干部。
委托代理人颜忠富，浦北县司法局江城司法所干部。
被上诉人（一审被告、复议机关）浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路201号。
法定代表人李军，代县长。
委托代理人梁民，浦北县法制办公室干部。
一审第三人宁家友，男，1974年6月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人邓光，广西政大律师事务所律师。
委托代理人韦佳良，广西政大律师事务所实习律师。
上诉人宁家坤因林地行政裁决一案，不服浦北县人民法院（2016）桂0722行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人钟鼎好，被上诉人浦北县江城街道办事处（以下简称江城街道办）的委托代理人龚权、颜忠富，被上诉人浦北县人民政府（以下简称浦北县政府）的委托代理人梁民，一审第三人宁家友的委托代理人邓光、韦佳良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与第三人是同一农村集体经济组织即江城街道办中心村委会务子田村民小组（以下简称务子田组）的村民，双方争议的林地1幅坐落于江城街道办中心村委会（原小江镇中心村委会）辖区，地名土鱼塘，面积约3.3亩，四至为东至岭岗为界、南至与宁国志林地分界的小路为界、西与下山垌队赵远华旱地为界、北与宁家森林地为界。争议林地所有权属务子田组所有。1982年“三山”落实时，争议林地划给原告作自留山使用。保存在浦北县林业局的原告宁家坤《浦北县社员自留山使用证》第三栏记载：土鱼塘坡脊，东“宁家正”、南“田边”、西“宁家森”、北“岭顶”，该栏记载的内容包含争议林地。原告与第三人的父亲宁斌在务子田组塘儿麓各有承包林地1幅，该2幅林地相邻。1996年，为方便管理，原告将其土鱼塘林地（争议林地）与第三人父亲在塘儿麓林地互换。此后，双方均按互换后的林地各自管理使用。原告曾将互换后取得的塘儿麓林地发包给他人种植甘蔗并收取承包金，不发包给他人时则在该幅林地上种植速生桉等。2003年，经第三人家庭内部协商，将互换后取得的土鱼塘林地（争议林地）分配给第三人管理使用，第三人在该林地上种植荔枝、榄子树等，一直无人提出异议。被告县政府于2009年12月30日颁发林权证（编号B450902929250）给第三人，将争议林地使用权权利人登记为第三人。2012年年底，国家征收该幅林地修建高速公路时，原告以其持有1982年自留山证为由主张争议林地权属而引起纠纷。2014年9月22日，原告向原小江镇政府提出林地确权申请，原小江镇政府受理后，于2014年12月1日作出小政发（2014）46号处理决定。原告不服，向被告县政府申请行政复议，被告县政府复议维持前述处理决定。原告于2015年3月31日向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销小政发（2014）46号《处理决定》，并责令被告重新作出具体行政行为。本院于2015年6月17日作出（2015）浦行初字第25号行政判决书，撤销原小江镇政府作出的小政发（2014）46号处理决定，并责令原小江镇政府重新作出行政行为。各方当事人在法定期限内不上诉，本院前述判决已发生法律效力。被告江城街道办于2015年8月28日作出小政发（2015）40号《小江镇人民政府关于小江镇中心村委会务子田村民小组村民宁家坤与宁家友林地权属争议的处理决定》。原告不服上述《处理决定》于2015年10月26日向被告县政府申请复议。被告县政府复议认为上述《处理决定》认定事实清楚、证据确实、适用依据正确、程序合法，于2015年12月26日作出浦政复决字（2015）12号浦北县人民政府《行政复议决定书》，决定维持上述《处理决定》。一审法院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第一款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理，本案原告与第三人是同一农村集体经济组织成员，其个人之间发生的林地使用权争议，被告江城街道办具有作出本案被诉行政行为的行政主体资格和法定职权。本案中，各方当事人争议主要问题是原告是否将其土鱼塘林地（争议林地）与第三人父亲宁斌塘儿麓林地互换。虽然原告对互换林地的事实予以否认，但根据采信的证据，原告及其妻子宋小荣承认第三人曾向其提出互换林地要求、其将第三人塘儿麓林地发包给他人并收取承包金的事实，即原告承认对第三人塘儿麓林地管理使用的事实，并且争议林地1996年后是第三人及其亲属管理使用，这与被告县政府于2009年12月30日将争议林地使用权权利人登记为第三人的事实能相互佐证，故被告江城街道办认定原告将争议林地与第三人的父亲宁斌的林地互换事实清楚，证据确实充分。被告江城街道办根据原告与第三人互换林地后对林地的管理使用事实，适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第（六）项、第（七）项、第三十五条第（二）项的规定作出被诉行政行为即《处理决定》，将争议林地使用权确定由第三人享有并无不当。被告县政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出浦政复决字（2015）12号浦北县人民政府《行政复议决定书》，决定维持上述《处理决定》，适用法律正确，程序合法。综上，被诉行政行为证据确实，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销被诉行政行为的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宁家坤的诉讼请求。上诉人宁家坤上诉称，1、一审认定事实不清、证据不足。上诉人同时持有土鱼塘林地与塘儿麓林地的山权证，第三人没有相关权证。一审认定上诉人的土鱼塘林地与第三人父亲的塘儿麓林地进行兑换是认定事实错误和主要证据不足。2、浦北县江城街道办事处作出的处理决定，违反法定程序。江城街道办的处理决定违反“广西调处条例”规定的必须二次集体讨论法定的程序条件。请求二审法院撤销浦北县人民法院（2016）桂0722行初7号行政判决书，撤销江城街道办作出的小政发（2015）40号《小江镇人民政府关于小江镇中心村委务子田村民小组村民宁家坤与宁家友林地权属争议的处理决定》和浦北县政府作出的浦政复决字（2015）12号《行政复议决定书》。
被上诉人江城街道办辩称，1、江城街道办作出的小政发（2015）40号处理决定及一审法院判决书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。争议林地地名土鱼塘，1982年划给宁家坤作自留山。1996年，宁家坤将土鱼塘林地与宁家友的父亲宁斌在塘儿麓林地进行了对换。之后，争议林地由宁家友管理使用，宁家坤一直未提出异议。2009年林改，宁家坤、宁家友按对换后的林地进行了登记。2012年，因修建高速公路征收土地发生争议，政府根据查明的事实将争议林地确权给宁家友是正确的。2、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人认为争议林地没有对换的说法不是事实，1996，宁斌用塘儿麓林地和宁家坤的土鱼塘进行了对换，并进行了了林权登记。自对换后，争议林地一直由第三人方进行管理使用，并种植了荔枝、兔木等林木，上诉人对争议林地没有管理事实。江城街道办的处理决定经过了两次集体讨论，分别是2015年8月25日和8月26日，其处理程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浦北县政府辩称，浦政复决字（2015）12号认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。浦北县政府受理复议申请后，依法进行了送达、调解后并根据查明的事实维持了江城街道办的处理决定，其复议决定正确合法，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人宁家友述称，同意江城街道办和浦北县政府的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人、一审第三人的调查笔录、林权证等已形成了完整的证据链，足以认定，1996年，本案一审第三人宁家友的父亲宁斌用其在塘儿麓的林地与宁家坤在土鱼塘的林地互相进行了兑换，兑换后，各自对兑换的林地进行管理使用收益。2009年林改时，双方进行了林权登记，土鱼塘登记在宁家友林权证上，塘儿麓登记在宁家坤林权证上。现上诉人否认兑换事实，但其没有提供证据证明，亦没有将宁家友在塘儿麓的林地予以返还，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人宁家坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦乐熙
审 判 员 钟凌意
代理审判员 陆美华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 昶