湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初968号
原告：叶利奇，男，1968年1月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：揭来凌，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：刘尚川，男，1950年9月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：王建华，男，1970年9月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告叶利奇与被告刘尚川、王建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶利奇及其委托诉讼代理人揭来凌、被告刘尚川及其委托诉讼代理人章敏、被告王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币75366.92元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告减少第一项诉讼请求，要求被告赔偿损失26121.01元，并放弃要求被告王建华赔偿经济损失的诉讼请求。事实和理由：2017年9月26日11时20分，被告刘尚川驾驶未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的三轮摩托车，由自家门前沿村湾便道由东向西行驶，行至其家门前西侧的便道口，驶入村级公路向右转弯时与由北向南直行的王建华驾驶二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告与被告三人受伤的交通事故。事发时，原告搭乘被告王建华车辆。原告伤后住院7天，经诊断为左外踝骨、距骨骨折，花费医疗费1841.77元。原告现受伤部位活动受限，应构成10级伤残。另被告驾驶的机动车未购买交强险，应在交强险范围内承担全部赔偿责任。
被告刘尚川辩称，该交通事故的二被告应各承担50%责任。营养费、误工费、精神抚慰金不能计算，交通费酌情认定，法医鉴定费和诉讼费各负担50%。
被告王建华辩称对原告叶利奇的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日11时20分，被告刘尚川未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的福田鑫鸽牌正三轮电动车（系正三轮轻便摩托车）由自家门前沿村湾便道由东向西行驶至刘尚山家门前西侧的便道口，驶入村级公路向右转弯时与由北向南直行的被告王建华驾驶的与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌隆鑫牌二轮普通摩托车（后座乘载叶利奇）相撞，造成两车受损，原、被告三人受伤的交通事故。原告受伤后被送往武汉济和医院住院治疗7天，支出医疗费1734.77元。出院诊断为：1、维持石膏固定，患肢不负重，4-6周左右开始负重，需复查X片；2、低脂、低嘌呤饮食，建议内科就诊治疗高血脂血症、高尿酸血症；3、4周复查，不适随诊。2017年12月14日，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队出具道路交通事故证明一份，认定该事故发生后因抢救伤者，移动人体及车辆时均未设标记。因现场变动、证据灭失，交通事故的成因无法查清，所以无法作出此次事故认定，故依据《道路交通事故处理程序规定》第50条之规定，特作出道路交通事故证明。2018年5月2日，湖北中真司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，并出具《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告所受伤未达到伤残鉴定标准，不构成残疾；后期康复治疗费6000元；误工时间为伤后120日，护理时间为30日。原告支出法医鉴定费2000元。另查明，原、被告所驾驶的车辆均未购买交强险。本院另案认定因此交通事故致被告王建华受伤造成的损失属交强险医疗费赔偿项目金额为7166.13元，属交强险伤残赔偿项目金额为13230元。还查明，原告系武汉市蔡甸区永安街朴树村干部，其与朴树村村委会于2016年11月13日签订《农村土地（耕地）承包合同》，并办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，所承包的土地面积为2.5亩。
对于当事人有争议的事实和证据本院认定如下：1、被告王建华在此次事故中是否存在责任，责任比例多大？被告王建华认为其无责任，被告刘尚川认为其应该承担50%的责任。本院认为，根据武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队出具的道路交通事故证明，被告刘尚川未取得机动车驾驶证驾驶无号牌未登记的机动车，驶入村级公路向右转弯时发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款的规定；而被告王建华驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌未登记的机动车行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款的规定。因此，二被告在此次交通事故中都违反了法律规定，均存在过错。因交巡警无法作出事故责任认定，故本院认定二被告对此事故各承担50%的责任。2、原告提供的收费通知单所载107元是否系治疗费用。原告认为系治疗费用。被告刘尚川认为非门诊发票，故不是治疗费用。本院认为，该交通事故的另一伤者暨被告王建华诉刘尚川的（2018）鄂0114民初967号机动车交通事故责任纠纷一案中，被告王建华也提供了收费通知单作为支出医疗费的凭证，且该收费通知单与其受伤住院病历可以相互佐证，故该收费通知单应系武汉济和医院的门诊收费票据。因此，本院对被告刘尚川的异议不予采信。3、金额为846.3元的复查费用是否系后期治疗费。原告认为该费用产生于法医鉴定日之前，故系医疗费，不属于后期治疗费。被告刘尚川认为该费用应系后期治疗费。本院认为，原告所述属实，故对被告刘尚川异议不予采信。综合前述住院发票，本院综合认定原告因交通事故所支出的医疗费共计846.3元+107+1734.77元=2688.07元。4、原告是否存在误工损失？原告认为其以家庭承包经营土地为主要收入来源，故交通事故导致其收入减少。被告刘尚川则认为原告系村委会干部，不存在收入减少的问题。本院认为，原告虽系朴树村委会干部，但其提供了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，因此其收入除来源于永安街财政支出以外，应有部分来源于农业生产，故本院对被告异议不予采信。
本院认为，原告因诉争的机动车道路交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。原告因交通事故所遭受的经济损失共计22023.07元（不含法医鉴定费），包括：1、医疗费按医疗机构收费凭据认定为2688.07元；2、后期治疗费依鉴定意见为6000元；3、住院伙食补助费参照武汉市地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为45元（15元/天×7天=105元）；4、营养费无事实依据，本院依法不予支持；5、护理费结合法医鉴定，按2017年度湖北省从事居民服务业的在岗职工平均工资标准计算为2686元（32677元/年÷365天×30天=2686元）；6、精神抚慰金因原告不构成伤残，本院依法不予支持；7、误工费按照2017年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准，并结合法医鉴定计算为31462元÷365天×30天=10344元；8、交通费根据原告伤后住院，随诊需租、乘车等情况酌定为200元。因原告放弃要求被告王建华赔偿损失的诉讼请求，故被告刘尚川对被告王建华应负担的赔偿份额不承担连带责任，故其仅按50%承担责任。因此，被告刘尚川因赔偿的项目及金额分别为：1、医疗费1344.04元；2、后期治疗费3000元；3、住院伙食补助费52.5元；4、交通费100元；5、护理费1343元；6、误工费5172元。合计11011.5元。上述损失按交强险分项：1-3项为交强险医疗费用赔偿项目，合计4396.5元；4-7项为交强险伤残赔偿项目，合计6615元。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原、被告依责承担，故本案原告的损失应由被告先在交强险责任限额范围内赔偿，超出限额部分由被告承担50%责任。因交通事故伤者王建华另案起诉，对本案原告的损失应由被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内按其损失所占份额比例赔偿，其中医疗费用赔偿项目为10000元×4396.5元÷（7166.13元+4396.5元）=3802.34元，伤残赔偿项目为13230元。上述交强险限额范围内合计10417.34元。原告叶利奇放弃要求被告王建华赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。现被告王建华应赔偿金额已予以扣减，故交强险理赔范围以外的594.16元仍由被告刘尚川负担。综上，被告应赔偿原告11011.5元。另外，法医鉴定费2000元为保险理赔以外项目，由双方按责任负担，故被告刘尚川应负担1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘尚川于本判决生效之日起十日内向原告叶利奇赔偿11011.5元；
二、驳回原告叶利奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费423元，减半收取211.5元，法医鉴定费2000元，合计人民币2211.5元，由原告叶利奇负担1105.75元，被告刘尚川负担1105.75元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 超
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨佳妮