重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终560号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县。
负责人税萍，经理。
委托诉讼代理人：黄元朝，重庆渝深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高功尧，男，1963年8月5日出生，汉族，重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）：高著荣，男，1995年12月7日出生，汉族，重庆市巫山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司因与被上诉人高功尧、高著荣追偿权纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院于2016年9月20日作出（2016）渝0237民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，本院依法组成由审判员何洪担任审判长、审判员李学文、代理审判员胡玉婷组成的合议庭对本案进行了审理，书记员陈俊颖担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月25日12时许，被告高著荣（未取得机动车驾驶证）驾驶渝F5**普通二轮摩托车（搭乘被告高功尧）由巫山县铜鼓镇驶往铜鼓镇鲍田村方向，行驶至铜鼓镇水流村六社高顺云家门口路段时，遇前方同向行驶的杨春林（未取得机动车驾驶证）驾驶渝FW**普通二轮摩托车左转弯，两车左侧发生碰撞，致杨春林当场死亡，被告高著荣、高功尧受伤，两车受损的道路交通事故。2014年1月6日，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字第（2013）第00101号道路交通事故认定书，认定被告高著荣负此次道路交通事故的主要责任，驾驶人杨春林负此次道路交通事故的次要责任，乘车人高功尧不负此次道路交通事故的责任。
另查明，被告高著荣系高功尧之子。被告高著荣驾驶的渝F5K1**普通二轮摩托车以被告高功尧的名义在原告中国人民保险股份有限公司巫山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生时，渝F5**普通二轮摩托车的登记车主系被告高功尧，实际驾驶人系高著荣。
再查明，2014年6月16日，一审法院在（2014）山法民初字00980号案件中，判决原告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司在交强险责任限额内向杨春林的法定继承人赔偿110000元，原告于同年7月25日已履行完毕判决书中确定的义务。后遂诉至一审法院，请求依法判决：1、二被告共同赔偿我公司经济损失110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理认为：交强险系社会对交通事故侵权责任的风险分担，系对被保险人的风险的分担，在发生交通故后应由保险公司在交强险范围内赔偿，在一般情况下，不应当对交通事故中的被保险人和侵权人进行追偿。只有在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形出现时，保险公司方取得追偿的权利。无证驾驶违反了法律、行政法规的禁止性规定，而且属于交强险保险合同明确列入免责条款的免责事由。根据交强险合同的约定，无证驾驶的情形下免除保险公司的赔偿责任。但基于保险合同的相对性，故保险公司可在交强险赔偿范围内向投保人全额追偿。本案中，由于被告高著荣未取得机动车驾驶证，系无证驾驶，其对第三者造成的损害，保险公司不负责赔偿，原告为被告高著荣垫付的赔偿款，原告有权依据保险合同向被告高功尧全额追偿。故原告在交强险责任限额内向受害人杨春林的法定继承人赔偿的110000元，应向被告高功尧追偿。故原告主张向无证驾驶人被告高著荣追偿的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告高功尧于一审判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司保险赔偿金损失110000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司的其它诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告高功尧负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司提起上诉称：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车交通事故强制保险条款》的规定，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，但原审法院以保险合同的相对性来认定本案投保人仅为一人，属认定错误。2、本案事故中的侵权人为未取得驾驶资格的驾驶人即高著荣，故其理应为本案的赔偿义务人。根据最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。…（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的规定，在本案事故中高功尧为实际车主，其知道或应当知道高著荣为无证驾驶，却未尽到相应义务而导致此次事故发生，其行为也存在一定过错，故本案实际车主高功尧应承担一定赔偿责任。3、本案事故的驾驶人在事故发生时为未成年人，但由其侵权行为人导致的赔偿义务仍是由其本人承担，在具体履行时由其法定代理人代为履行赔偿责任。但成年后其有能力且有义务来承担赔偿责任。综上，一审法院未支持上诉人向无证驾驶人高著荣追偿的诉讼请求，判决由高功尧一人承担赔偿责任是错误的。请求二审法院：1、撤销原判第一项并依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人高功尧、高著荣均未到庭，也未提交书面的答辩意见。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，已经发生法律效力的原审法院（2014）山法民初字00980号民事判决中确认：本案所涉渝F5K1**普通二轮摩托车的登记车主系被告高功尧，实际车主系高著荣。
本院认为：上诉人已经按照原审法院（2014）山法民初字00980号民事判决的判决结果，于2016年7月25日在交强险责任限额内向被害人杨春林的法定继承人履行了赔偿110000元的义务，因驾驶人高著荣无证驾驶保险车辆，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒的；…”规定的情形，上诉人依法享有向致害人追偿该赔偿金110000元的追偿权。而本案所涉交通事故的直接致害人，根据交警部门作出的交通事故责任认定书应为本案所涉渝F5K1**摩托车的驾驶员高著荣，且根据已经发生法律效力的原审法院（2014）山法民初字00980号民事判决中所确认的事实，高著荣也系本案所涉机动车辆的实际车主，是该摩托车的实际所有人和实际管理使用人。因此，上诉人向致害人高著荣依法追偿其垫付的赔偿金110000元的诉讼请求是符合前述法律的规定的，本院对此予以支持。高功尧虽然系本案所涉摩托车的登记车主，但并不是实际管理和使用该车的所有人，不属于前述法律规定的致害人主体身份，故上诉人请求高功尧与高著荣连带赔偿其损失110000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据保险合同的相对性来确定本案的致害人主体身份不当，本院予以纠正。根据最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。…（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；…”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，该法律条文所适用的范围是在机动车租赁、借用等机动车所有人与使用人不一致的情形下，按照机动车所有人的过错行为来确定其相应的赔偿责任。而本案并非属于机动车所有人与使用人不一致的情形，因此，该法律条款并不能作为调处本案所涉赔偿法律关系的依据，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。另根据一审判决中载明的高著荣的出生时间和本案所涉交通事故的发生时间相比较，发生本案交通事故时，高著荣已年满18岁，系成年人，具有完全的民事行为，能够独立对外承担民事责任，上诉人上诉称高著荣在发生交通事故时为未成年人的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院根据二审中查明的新的事实，对原审判决予以纠正，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初1853号民事判决第二项；
二、变更重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初1853号民事判决第一项为：由高著荣于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司保险赔偿金损失110000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，二审案件受理费2500元，共计5000元，由被上诉人高著荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈俊颖