wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1838号
上诉人（原审被告）：高勇杰，男，汉族，1980年8月8日出生。
委托诉讼代理人:李长青，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:张保军,男,汉族,1968年1月3日出生。
原审被告:开封市德隆置业有限公司。（中国联合网络通信有限公司开封分公司院内）。统一社会信用代码：91410200587089234B。
法定代表人刘小青，该公司经理。
委托诉讼代理人:王汴忠，该公司职工,代理权限为一般授权代理。
原审被告：河南锦豪实业有限公司。统一社会信用代码：91410200680792645D。
法定代表人王永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王保国，该公司职工，代理权限为特别授权代理。
原审被告：徐治，男，汉族，1977年4月15日出生。
委托诉讼代理人:徐闯、张利明，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人高勇杰因与被上诉人张保军、原审被告开封市德隆置业有限公司（以下简称德隆置业公司）、河南锦豪实业有限公司（以下简称锦豪实业公司）、徐治建设工程施工合同纠纷一案不服开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高勇杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：徐治与高勇杰结算时已经不再管理工程，不能代表高勇杰或锦豪实业公司并且有的工程量确认单是后补的，不能确认真实性。
张保军辩称,从开始施工到现在没有拿到工程款，公司之间的事情和张保军无关，有结算单证明工程款。
德隆置业公司述称，对案件情况不清楚。
锦豪实业公司述称，其与张保军没有合同，不应当承担责任。
徐治述称，高勇杰认可转让协议，该债务应当由高勇杰承担。
张保军向一审法院起诉请求：1、依法判决高勇杰、德隆置业公司、锦豪实业公司、徐治支付工程款262496.49元；2、依法判决高勇杰、德隆置业公司、锦豪实业公司、徐治承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6、7月份，张保军从徐治处承接了徐治、高勇杰以锦豪实业公司名义承包的德隆置业公司开发的左岸风景小区9#、13#、16#、17#楼的基础防水工程，口头约定单价为每平方米48元。张保军于2014年施工完毕，期间有工地管理人员杜轩、安甫、尹豹对张保军所干工程量进行确认。安甫及徐治于2015年5月26日在工程量及价款汇总清单上签字确认，张保军所干基础防水工程的工程款共计262496.49元。2015年2、3月份，徐治与高勇杰签订一份《股权转让协议》，约定徐治将持有的股份、本金及历史债务问题等转让给高勇杰；由锦豪实业公司书面函知德隆置业公司，由高勇杰作为锦豪实业公司代表，全权处理左岸风景小区9#、13#、16#、17#楼相关事宜；徐治在该项目中原有权利义务随股份转由高勇杰承担。一审法院认为，徐治、高勇杰借用锦豪实业公司名义承包德隆置业公司开发的涉案工程，又将其中的基础防水工程分包给没有资质的张保军施工，该分包行为违反了法律法规的强制性规定，应为无效，但张保军的劳动已经物化在涉案工程中，完成了约定内容，根据张保军提供的由工地现场管理人员及徐治签字确认的工程量及价款清单，徐治、高勇杰应向张保军支付工程款共计262496.49元。高勇杰对上述清单有异议，但其未能提供相反证据，故该异议不成立。徐治辩称其已与高勇杰签订转让协议退出合伙，故不应承担责任，但该转让协议系其内部约定，对高勇杰不具有约束力，故其仍应承担支付工程款的义务。本案锦豪实业公司作为被挂靠单位，应对徐治、高勇杰的上述债务承担连带清偿责任。德隆置业公司应在欠付工程款范围内向高勇杰承担民事责任，鉴于庭审时德隆置业公司称涉案公司尚未完工结算，考虑本案的综合情况，德隆置业公司欠付的工程款数额应高于高勇杰主张的数额，故德隆置业公司应对上述工程款承担连带清偿责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、徐治、高勇杰于判决生效后支付张保军工程款262496.49元。二、河南锦豪实业有限公司、开封市德隆置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，徐治、高勇杰以锦豪实业公司名义承包的德隆置业公司开发的工程，属于合伙性质。徐治退出合伙后对合伙期间的债务仍应承担还款责任。张保军从徐治处承接德隆置业公司开发项目的基础防水工程并施工、完工均发生在徐治、高勇杰合伙期间，徐治向张保军出具的结算手续对原合伙人均产生法律效力。徐治向张保军出具的总结算单工程款数额，与原始单据一致。
综上所述，高勇杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5237元，由高勇杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一六年八月二十八日
书记员 徐家亮
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执681号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵支行，住所地湖南省株洲市。
负责人付国辉，该行行长
被执行人刘林仔，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
被执行人颜欢，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵支行与被执行人刘林仔、颜欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0224民初第444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵支行向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人刘林仔、颜欢是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘林仔、颜欢在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵支行发现被执行人刘林仔、颜欢有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 敏
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执681号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵支行，住所地湖南省株洲市。负责人付国辉，该行行长被执行人刘林仔，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。被执行人颜欢，女，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵支行与被执行人刘林仔、颜欢借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0224民初第444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵支行向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人刘林仔、颜欢是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘林仔、颜欢在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵支行发现被执行人刘林仔、颜欢有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一六年十二月六日书 记 员  李 敏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终334号
上诉人（原审被告）：程海霞，女，1976年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苹苹，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐洪涛，男，1968年10月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省桐城市。
原审被告：程永生，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
上诉人程海霞因与被上诉人徐洪涛、原审被告程永生民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2016）皖0881民初2921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，程海霞收到本院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程海霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 谷
审判员 刘梦灵
审判员 高 平
二〇一七年四月六日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初144号
自诉人胡江波，男，1972年12月24日出生，汉族，住宜阳县。
被告人董社峰，男，1989年12月5日出生，汉族，住宜阳县。
自诉人胡江波指控被告人董社峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月13日向本院提起自诉。本院受理后依法公开进行了审理。2017年4月18日，自诉人胡江波以被告人董社峰已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人董社峰在判决宣告前已履行完生效判决书所确定的全部义务，自诉人胡江波自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人胡江波撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫 溪
二〇一七年四月十八日
书记员 梅红霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1208号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地青岛莱西市李权庄镇振兴路152号。
法定代表人：柳斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈超、张文强，系该行职工。
被告：吴文莉，女，1976年2月12日出生，汉族，现住莱西市。
被告：李臣法，女，1970年3月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：仲伟柱，男，1964年8月19日出生，汉族，现住莱西市。
被告：仲志，男，1976年9月26日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告吴文莉、李臣法、仲伟柱、仲志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。在向被告吴文莉、李臣法、仲伟柱、仲志送达应诉材料时，按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，此后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，且原告不同意公告送达。据此，本院认为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的起诉。
案件受理费1025元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 臧甜甜
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4883号
申请执行人谢国忠，男，1955年10月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人谢国忠与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2017)沪0106民初8785号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8785号民事判决书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一七年十月十七日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1211号
本院在执行王金荣与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14747号
原告：张凯，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。
委托诉讼代理人：谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：庄剑程，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张文茁，男，1982年１月３日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
第三人：林奕芳，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张凯与被告庄剑程、张文茁、第三人林奕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人卓亮超与第三人林奕芳到庭参加诉讼，被告庄剑程、张文茁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凯向本院提出诉讼请求：1.判令庄剑程立即向张凯偿还借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，按月利率2%从2015年7月9日起计至实际付清之日止）；2.判令张文茁对上述债务承担连带还款责任；3.由庄剑程、张文茁承担本案公告费。事实和理由：庄剑程因资金周转需要，向张凯借款50万元。庄剑程、张文茁于2015年7月9日与张凯签订《借款合同》，约定：庄剑程向张凯借款50万元，借款期限为8个月，借款利息为月息15000元，按月支付；若逾期还款，应按借款利息总额的10%支付违约金，同时还应承担为实现债权而支出的费用（包括律师费、诉讼费、经办费及相关费用等）；张文茁自愿提供连带保证，保证期限为二年，自借款期限届满之日起算。《借款合同》签订当日，张凯通过林奕芳账户将借款本金50万元转入庄剑程的账户。庄剑程收到全部款项后，向张凯出具《借据》，张文茁作为担保人亦签字。借款期限已届满，庄剑程未偿还借款本息，张文茁亦未承担保证责任。
庄剑程、张文茁未作答辩。
林奕芳述称，其对张凯提出的诉讼请求无异议。其与张凯系亲戚关系，其为张凯做事情，张凯经常委托其转账给他人。本案中，张凯委托其转账支付借款给庄剑程。其与庄剑程没有其他经济往来，亦未收到庄剑程还款。
经审理查明，2015年7月9日，张凯与庄剑程、张文茁签订一份《借款合同》，约定：张凯同意借款50万元给庄剑程，借款期限为8个月（至2016年3月8日止），借款利息为每月15000元（月利率3%）；若逾期还款，庄剑程需按借款利息总额620000元的10%支付逾期付款违约金，还需承担张凯为实现债权付出的费用，包括律师费、诉讼费、经办费及相关费用等；张文茁作为庄剑程的连带责任担保人，对庄剑程上述借款本息承担连带还款责任的保证，保证期限为2年，自借款期限届满之日起算。当日，林奕芳转账支付庄剑程50万元；庄剑程、张文茁向张凯出具《借据》，载明庄剑程借到张凯50万元及“逾期未还款的，则借款人按借款额的日千分之五计付利息，每周支付”。2016年9月9日，张凯诉至本院，请求判如所请。因庄剑程、张文茁下落不明，张凯支出公告费300元。
庭审中，张凯主张，庄剑程经张文茁介绍向张凯借款；张凯委托林奕芳转账支付借款，系因张凯与林奕芳共同经营二手房及工程投资，张凯的部分资金存放在林奕芳的账户。
以上事实，有张凯提供的《借款合同》、《借据》、银行交易明细、公告费发票以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，庄剑程、张文茁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。张凯提供的证据足以证明其与庄剑程之间存在合法有效的借贷关系，借款数额以庄剑程实际收到的50万元为准。借贷双方约定的月利率3%超过法定上限，现张凯调整主张为月利率2%，符合法律规定，予以支持。因借款期限已届满，庄剑程仍未履行还款义务，张凯要求庄剑程偿还借款50万元并自2015年7月9日起按照月利率2%支付利息，有事实与法律依据，予以支持。关于张文茁的保证责任，根据《借款合同》约定，张文茁系本案借款的连带责任保证人，张凯要求张文茁承担连带还款责任，在保证期间内，于法有据，予以支持。关于公告费300元，该费用系庄剑程、张文茁下落不明导致，应当由庄剑程、张文茁承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄剑程于本判决生效之日起七日内偿还张凯借款50万元并支付利息（自2015年7月9日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、张文茁对庄剑程的上述债务承担连带还款责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费300元，由庄剑程、张文茁负担；案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费由庄剑程、张文茁于本判决生效之日起七日内付还张凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
审 判 员 郭国超
人民陪审员 严立菊
二〇一七年三月十五日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初14747号原告：张凯，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。委托诉讼代理人：谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所执业律师。被告：庄剑程，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张文茁，男，1982年１月３日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。第三人：林奕芳，男，1979年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告张凯与被告庄剑程、张文茁、第三人林奕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人卓亮超与第三人林奕芳到庭参加诉讼，被告庄剑程、张文茁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求：1.判令庄剑程立即向张凯偿还借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，按月利率2%从2015年7月9日起计至实际付清之日止）；2.判令张文茁对上述债务承担连带还款责任；3.由庄剑程、张文茁承担本案公告费。事实和理由：庄剑程因资金周转需要，向张凯借款50万元。庄剑程、张文茁于2015年7月9日与张凯签订《借款合同》，约定：庄剑程向张凯借款50万元，借款期限为8个月，借款利息为月息15000元，按月支付；若逾期还款，应按借款利息总额的10%支付违约金，同时还应承担为实现债权而支出的费用（包括律师费、诉讼费、经办费及相关费用等）；张文茁自愿提供连带保证，保证期限为二年，自借款期限届满之日起算。《借款合同》签订当日，张凯通过林奕芳账户将借款本金50万元转入庄剑程的账户。庄剑程收到全部款项后，向张凯出具《借据》，张文茁作为担保人亦签字。借款期限已届满，庄剑程未偿还借款本息，张文茁亦未承担保证责任。庄剑程、张文茁未作答辩。林奕芳述称，其对张凯提出的诉讼请求无异议。其与张凯系亲戚关系，其为张凯做事情，张凯经常委托其转账给他人。本案中，张凯委托其转账支付借款给庄剑程。其与庄剑程没有其他经济往来，亦未收到庄剑程还款。经审理查明，2015年7月9日，张凯与庄剑程、张文茁签订一份《借款合同》，约定：张凯同意借款50万元给庄剑程，借款期限为8个月（至2016年3月8日止），借款利息为每月15000元（月利率3%）；若逾期还款，庄剑程需按借款利息总额620000元的10%支付逾期付款违约金，还需承担张凯为实现债权付出的费用，包括律师费、诉讼费、经办费及相关费用等；张文茁作为庄剑程的连带责任担保人，对庄剑程上述借款本息承担连带还款责任的保证，保证期限为2年，自借款期限届满之日起算。当日，林奕芳转账支付庄剑程50万元；庄剑程、张文茁向张凯出具《借据》，载明庄剑程借到张凯50万元及“逾期未还款的，则借款人按借款额的日千分之五计付利息，每周支付”。2016年9月9日，张凯诉至本院，请求判如所请。因庄剑程、张文茁下落不明，张凯支出公告费300元。庭审中，张凯主张，庄剑程经张文茁介绍向张凯借款；张凯委托林奕芳转账支付借款，系因张凯与林奕芳共同经营二手房及工程投资，张凯的部分资金存放在林奕芳的账户。以上事实，有张凯提供的《借款合同》、《借据》、银行交易明细、公告费发票以及法庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，庄剑程、张文茁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。张凯提供的证据足以证明其与庄剑程之间存在合法有效的借贷关系，借款数额以庄剑程实际收到的50万元为准。借贷双方约定的月利率3%超过法定上限，现张凯调整主张为月利率2%，符合法律规定，予以支持。因借款期限已届满，庄剑程仍未履行还款义务，张凯要求庄剑程偿还借款50万元并自2015年7月9日起按照月利率2%支付利息，有事实与法律依据，予以支持。关于张文茁的保证责任，根据《借款合同》约定，张文茁系本案借款的连带责任保证人，张凯要求张文茁承担连带还款责任，在保证期间内，于法有据，予以支持。关于公告费300元，该费用系庄剑程、张文茁下落不明导致，应当由庄剑程、张文茁承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庄剑程于本判决生效之日起七日内偿还张凯借款50万元并支付利息（自2015年7月9日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；二、张文茁对庄剑程的上述债务承担连带还款责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费300元，由庄剑程、张文茁负担；案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费由庄剑程、张文茁于本判决生效之日起七日内付还张凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈锦璇审 判 员  郭国超人民陪审员  严立菊二〇一七年三月十五日书 记 员  程ＸＸ附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申5244号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张孟琴，女，1969年10月8日出生，汉族，住丹东市振兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国移动通信集团辽宁有限公司东港分公司。住所地：东港市大东区
法定代表人：邹明亮，该公司经理。
原审第三人：陈健，男，1975年4月17日出生，满族，住东港市新兴管理区。
原审第三人：仇成霖，男，1975年4月17日出生，满族，住丹东市元宝区。
再审申请人张孟琴因与被申请人中国移动通信集团辽宁有限公司东港分公司（中国移动东港分公司）及原审第三人陈健、仇成霖电信服务合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1467号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张孟琴申请再审称：张孟琴未在涉案电话号码过户手续上签字，中国移动东港分公司擅自将涉案电话号码过户给第三人陈健，违反操作规程，给张孟琴造成经济损失。请求撤销原判，依法再审，并判决中国移动东港分公司向张孟琴返还手机号。张孟琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，张�琴诉讼请求中国移动东港分公司返还手机号。经审查，张孟琴与陈健常年存在电话号码的买卖交易。张孟琴于2003年收取陈健26000元，并将涉案手机号码转让给陈健使用，以上事实可以证明张孟琴与陈健之间就涉案手机号码形成买卖合同关系。虽然张孟琴未在涉案手机号码过户手续上签字，但原审结合上述事实并依据中国移动东港分公司的陈述、陈健的陈述及其提供的电话录音，认定中国移动东港分公司系在张孟琴、陈健均在场的情况下为涉案手机号码办理过户手续，未违反相关法律规定，并无不当。故张孟琴向中国移动东港分公司主张返还涉案手机号码的使用权缺乏事实与法律依据，原审法院未予支持张孟琴的该项主张，并无不当。
综上，张孟琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张孟琴的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一七年一月一十九日
书 记 员 孙秀玥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申5244号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张孟琴，女，1969年10月8日出生，汉族，住丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国移动通信集团辽宁有限公司东港分公司。住所地：东港市大东区法定代表人：邹明亮，该公司经理。原审第三人：陈健，男，1975年4月17日出生，满族，住东港市新兴管理区。原审第三人：仇成霖，男，1975年4月17日出生，满族，住丹东市元宝区。再审申请人张孟琴因与被申请人中国移动通信集团辽宁有限公司东港分公司（中国移动东港分公司）及原审第三人陈健、仇成霖电信服务合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1467号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张孟琴申请再审称：张孟琴未在涉案电话号码过户手续上签字，中国移动东港分公司擅自将涉案电话号码过户给第三人陈健，违反操作规程，给张孟琴造成经济损失。请求撤销原判，依法再审，并判决中国移动东港分公司向张孟琴返还手机号。张孟琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，张�琴诉讼请求中国移动东港分公司返还手机号。经审查，张孟琴与陈健常年存在电话号码的买卖交易。张孟琴于2003年收取陈健26000元，并将涉案手机号码转让给陈健使用，以上事实可以证明张孟琴与陈健之间就涉案手机号码形成买卖合同关系。虽然张孟琴未在涉案手机号码过户手续上签字，但原审结合上述事实并依据中国移动东港分公司的陈述、陈健的陈述及其提供的电话录音，认定中国移动东港分公司系在张孟琴、陈健均在场的情况下为涉案手机号码办理过户手续，未违反相关法律规定，并无不当。故张孟琴向中国移动东港分公司主张返还涉案手机号码的使用权缺乏事实与法律依据，原审法院未予支持张孟琴的该项主张，并无不当。综上，张孟琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张孟琴的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一七年一月一十九日书 记 员 孙秀玥
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1668号
发往银行：中国建设银行
事由：因宋文英诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人赵连杰
批准人赵连杰
填发人赵连杰
审判员 赵连杰
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1668号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因宋文英诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月30日起至2018年10月29日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人赵连杰
承办人赵连杰
填发人赵连杰
承办人赵连杰
二〇一七年十月三十日
书记员 丁楠
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4626号
原告：张学崇，农民。
。
委托代理人：辛梦源，天津云清律师事务所律师。
被告：冯秀兰，农民。
。
委托代理人：周传豹，天津卫津律师事务所律师。
原告张学崇诉被告冯秀兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学崇及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学崇诉称：2003年6月，原告将其所有的牌照号为津A×××××东风牌自卸重型货车以14.2万元的价格转让给了被告之子唐延强所有。2004年8月2日夜间，被告的雇员赵生驾驶该尚未过户的车辆发生交通事故。被告负责处理了赔偿善后事宜。由于该起事故的受害人耿家荣就其后续损失再次起诉，西青法院判定原告再行赔偿140341.52元。此外，原告还负担诉讼费477元、执行费2000元，共计142818元。鉴于原告只是因其出让车辆未过户承担交通事故垫付责任，被告是交通事故责任的承担者，故请求法院判令被告给付原告142818元，诉讼费用由被告承担。
被告冯秀兰辩称：不同意原告的诉讼请求，被告是唐延强的母亲，2008年唐延强去世，被告没有听说过唐延强曾经购买原告的汽车的事情，被告也没有雇佣过一个叫赵生的人，虽然自己在交通队代理过赵生的交通事故案件，也只是帮忙；耿家荣起诉张学崇时的庭审笔录中张学崇的特别授权代理人讲张学崇是车主，也是雇主，现在原告不能证实是被告冯秀兰请的律师，不能证实被告是赵生的雇主，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年8月2日23时50分，赵生驾驶牌照号为津A×××××号的东风大货车沿外环线由北向南行驶至西青区李七庄派出所口向左转弯至道路东侧时，与耿家荣驾驶的牌照号为津C×××××号的解放小货车相撞，耿家荣车前部与赵生车辆右侧相接触，造成双方车辆受损，耿家荣受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队认定，赵生负事故主要责任，耿家荣负事故次要责任。
后耿家荣向本院提起诉讼，要求被告赵生、张学崇赔偿其各项损失。2004年12月16日，经本院调解，张学崇按照事故主要责任赔偿耿家荣截至2004年12月3日的各项损失26479元。该案调解笔录中记载，张学崇的特别授权代理人讲“我（张学崇）是赵生的雇主，又是赵生驾驶车辆的车主”。
其后，耿家荣继续治疗，并住院进行二次手术。2010年9月13日，耿家荣再次向本院提起诉讼，要求作为赵生雇主的张学崇赔偿其各项损失。本院经公告缺席判决张学崇赔偿耿家荣各项损失140341元。经耿家荣申请，张学崇被依法强制执行了赔偿款140341元，并交纳案件受理费477元、执行费2000元。
原告张学崇称，其在执行时口头提出了异议，但未采取其他措施解决；而且在2010年的交通事故案件中耿家荣提供的地址不对，造成自己没有收到法院传票，未能到法院讲清事实。
上述事实，除原告提交的（2010）青民一初字第3164号民事判决书一份、票据、票据复印件各两张、交通事故责任认定书一份、冯海波证人证言一份、电话谈话录音一份、谈话录音光盘一份外，还有本院调取的交通事故授权委托书一份、（2004）青民初字第1794号卷宗及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在前述交通事故纠纷处理中，经其特别授权代理人对于车主及雇主的身份已经确认，法律规定，被代理人应对代理人的代理行为承担民事责任。而原告提供的证据不足以认定被告系赵生的雇主，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张学崇的诉讼请求。
案件受理费3156元，由原告张学崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹文凭
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一五年五月××日
书 记 员 刘爱华
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5001号
上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层。统一社会信用代码为：91411600577630795P。
主要负责人：白璟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘健，河南天图律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈修防，男，汉族，1981年10月23日生，住太康县。
委托诉讼代理人：王帅，河南信永律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称英大泰和财险周口公司)因与被上诉人陈修防财产保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院(2017)豫1627民初4051号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人英大秦和财险周口公司委托诉讼代理人刘健、被上诉人陈修防委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财险周口公司上诉请求：1、依法撤销太康县人民法院(2017)豫1627民初4051号民事判决或发回原审人民法院重新审理。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，豫Ｐ×××××号货车鉴定的损失过高，应重新鉴定。豫Ｐ×××××号货车没有提供损坏零件，不能证明因交通事故受损的真实情况，且鉴定的受损零件价格过高。为查明车辆的真实损坏零件情况，应对该车的损失进行重新鉴定。二、施救费3000元应由被上诉人陈修防承担，一审法院的判决超出所承保险的范围，没有合同依据。三、评估费2000元应由被上诉人陈修防承担。评估费不在车辆损失险的承保范围，一审法院判决上诉人赔偿评估费没有合同依据，且被上诉人因自己的原因导致交通事故的发生，对交通事故负全部责任，该评估费应由被上诉人陈修防承担。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈修防辩称：一审法院判决认定事实清楚，判处结果正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈修防向一审法院诉讼请求：1、请求法院依法判令英大秦和周口公司赔偿陈修防各项损失共计48400元。庭审中，陈修防将诉讼标的额变更为46400元。
一审法院认定的事实：陈修防系豫Ｐ×××××号货车的实际车主，其将该车挂靠在商水县启通汽车运输有限公司名下。2016年10月31日，陈修防为该车以商水县启通汽车运输有限公司为被保险人在英大泰和财险周口公司处投保了交强险、商业险，保险期间均自2016年11月1日0时起至2017年10月31日24时止，机动车损失保险金额为140000元、第三者责任保险金额为500000元，并均购买了不计免赔险。相应保费陈修防均已及时、足额缴纳。2017年6月12日5时30分许，陈修防驾驶该车沿311国道由东向西行驶至太康县独塘乡官桥村村头因操作不当撞在路边树上，造成豫Ｐ×××××号货车损坏的交通事故。该事故经太康县公安局交通警察大队太公交证字［2017］第000130号道路交通事故证明证明上述事实，由当事人陈修防承担事故车辆的维修费用。事故车辆损失经河南天源机动车鉴定评估有限责任公司进行评估，车辆损失价值为41400元，陈修防为此支出评估费2000元。因此次事故，陈修防还支付施救费3000元。商水县启通汽车运输有限公司于2017年7月10日出具证明，证明豫Ｐ×××××号货车是陈修防购买，挂靠在该公司名下，并表示此次事故的赔偿款归陈修防所有。上述事实有双方当事人的陈述、保险单、车辆挂靠经营协议、证明、运输公司营业执照、行车证、驾驶证、车辆损失价格评估报告书、施救费及评估费票据等证据在卷为证。
一审法院认为，陈修防为其所有的上述车辆与英大泰和财险周口公司签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，法院予以确认。陈修防已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损坏，属于双方保险合同约定的保险事故，英大泰和财险周口公司理应按照双方的约定对陈修防的车辆损失进行理赔。陈修防为投保车辆因发生事故而支出的施救费用3000元，系保险事故发生后陈修防为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。根据我国《保险法》的规定，应由保险人即本案英大泰和财险周口公司承担。陈修防因车辆损失支出的评估费2000元，系陈修防为查明和确定损失程度支付的必要的、合理的费用，依法亦应由英大泰和财险周口公司承担。对陈修防请求英大泰和财险周口公司赔偿各项损失共计46400元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、周口公司英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内支付陈修防车辆损失41400元、施救费3000元、评估费2000元，共计46400元。二、驳回陈修防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由陈修防承担21元，由英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司承担484元。
二审庭审中，双方当事人均无新证据向法庭提交，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：河南天源机动车鉴定评估有限公司出具的河天源价评字[2017]085号价格评估报告书价格评估结果为：豫Ｐ×××××重型仓栅式货车于2017年6月12日因交通事故造成的车辆损失41400元，上诉人在证据足以推翻该鉴定评估结果的前提下，应当作为本案定案的重要依据。因本次交通事故陈修防所花费的施救费、评估费，一审法院判决让上诉人承担并无不当。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，判处结果适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
助理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵 亮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终306号
上诉人（原审被告）张不俊。
委托代理人宋改朝，河北华隆律师事务所律师。
委托代理人孟立格，农民。
被上诉人（原审原告）林庆改，退休职工。
委托代理人张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人张不俊因物权确认纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第485号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张不俊的委托代理人宋改朝、孟立格，被上诉人林庆改及其委托代理人张兵林，到庭参加诉讼。
本院认为，原审查明林晓斌在置换后的土地上建有房屋，并且是（2014）邢民四终字第119号民事判决的当事人，应与本案有利害关系。林晓斌去世后，其继承人应该作为当事人参加诉讼，一审只将张不俊列为被告，遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2015）任民初字第485号民事判决；
二、发回河北省任县人民法院重审。
审 判 长 毕建军
审 判 员 郝 诚
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 雪
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3295号
原告：乐山市聚友物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：曹勇军，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹杰，男，1970年9月27日出生，汉族，公司副总经理，住四川省乐山市市中区。
被告：王万群，女，成年，住乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市聚友物业服务有限公司与被告王万群物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告乐山市聚友物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市聚友物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市聚友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市聚友物业服务有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑雪雁
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1516号
原告上海浦东发展银行济南分行，住所地济南市。
代表人孔健，行长。
委托代理人张承宇，男，1972年6月9日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人曲雅丽，女，1988年2月26日出生，汉族，住山东省烟台市。
被告隆泰钢结构有限公司，住所地莱城区长勺北路金华街50号。
法定代表人魏隆基，总经理。
被告生态洁环�科技股份有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人魏基隆，总经理。
被告魏隆基，男，1961年12月11日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被告张玲，女，1963年3月31日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行济南分行与被告隆泰钢结构有限公司、被告生态洁环保科技股份有限公司、被告魏隆基、被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行济南分行委托代理人张承宇到庭参加了诉讼，被告隆泰钢结构有限公司、被告生态洁环保科技股份有限公司、被告魏隆基、被告张玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行济南分行诉称：2012年4月17日，第一被告与我行签订《流动资金借款合同》，约定：贷款金额2000万元，期限1年，贷款年利率为8.528%；贷款逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定。合同签订同日，第二、三、四被告与原告签订了《保证合同》，约定为《流动资金借款合同》承担连带保证责任，合同约定的保证范围：“本合同项下的保证范围除所述之主债权，还及与由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订本合同或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费），以及根据主合同经债权人要求债权人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。以上贷款到期后，被告仅归还本金，未按照上述合同约定归还利息，形成欠息3032000.23元。诉讼请求：被告隆泰钢结构有限公司立即支付欠息3032000.23元（截止2014年6月29日，嗣后利息按中国人民银行有关规定另行计收）；2、第二、三、四被告承担连带保证责任并立即归还我行欠息；3、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
原告上海浦东发展银行济南分行提供如下证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、结婚证。
被告隆泰钢结构有限公司、被告生态洁环保科技股份有限公司、被告魏隆基、被告张玲未进行答辩。
庭后，被告隆泰钢结构有限公司、被告生态洁环保科技股份有限公司提供：莱芜市中级人民法院（2014）莱中民破字第1-1号民事裁定书，莱芜市中级人民法院（2014）莱中民破字第2-1号民事裁定书、莱芜市中级人民法院（2014）莱中民破字第1-2号决定书、莱芜市中级人民法院（2014）莱中民破字第2-2号决定书。
本院经审理认定，原告上海浦东发展银行济南分行所述属实，予以确认。
截止2014年6月29日，被告隆泰钢结构有限公司尚欠利息3032000.23元。
2014年9月18日，山东省莱芜市中级人民法院受理被告隆泰钢结构有限公司破产清算申请；被告生态洁环保科技股份有限公司的重整申请，并已指定管理人接管债务人的财产。
本院认为：原告上海浦东发展银行济南分行与被告隆泰钢结构有限公司签订的《流动资金借款合同》；与被告生态洁环保科技股份有限公司、被告魏隆基、被告张玲（分别）签订《保证合同》，系当事人自愿，合法有效，均应按约履行。被告隆泰钢结构有限公司未能按约履行，构成�约，应当承担违约责任。被告生态洁环保科技股份有限公司、被告魏隆基、被告张玲应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隆泰钢结构有限公司偿还原告上海浦东发展银行济南分行利息(截止2014年6月29日利息3032000.23元;自2014年6月29日起至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）。
二、被告生态洁环保科技股份有限公司、被告魏隆基、被告张玲对上述第一条款项承担连带清偿责任。
上述第一条款项，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费15528元，由被告隆泰钢结构有限公司、被告生态洁环保科技股份有限公司、被告魏隆基、被告张玲负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 王燕鸣
人民陪审员 曹 静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孟 芸
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执507号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
法定代表人：丛立刚，该行行长。
委托代理人：刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被执行人：王春霞，女，1977年10月26日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：于国华，男，1978年5月17日生，汉族，住址同上，系被告王春霞之夫。
被执行人：王炳勇，男，1980年8月15日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：盖明东，男，1976年9月4日生，汉族，住山东省宁津县。
被执行人：王树涛，男，1982年8月20日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：孟冬朋，男，1985年3月16日生，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因双方当事人生效法律文书确定的内容，全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2015）宁商初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 荆金峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 王玉辉
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终352号
上诉人（原审被告）：深圳市金狼星电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞东环路148号升光工业区J栋。
法定代表人：付方牛，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市众盈光学有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路新伦村路段。
法定代表人：朱振威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴苏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏焕森，男，该公司员工。
上诉人深圳市金狼星电子有限公司（以下简称金狼星公司）因与被上诉人中山市众盈光学有限公司（以下简称众盈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金狼星公司上诉请求：撤销一审判决，驳回众盈公司的诉讼请求。事实和理由：一、众盈公司提供的证据存在重大瑕疵，既不能证明其与金狼星公司存在买卖合同关系，也不能证明金狼星公司拖欠其货款。二、一审法院认定金狼星公司未提供相反证据予以反驳，有失公允。
众盈公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
众盈公司向一审法院起诉请求：金狼星公司支付众盈公司货款52325元。
一审法院认定事实：众盈公司称金狼星公司从2015年4月开始向众盈公司购买手机镜头等产品，金狼星公司向其发送采购订单，众盈公司按照约定向金狼星公司交付货物，金狼星公司在送货单上予以签收，其中2015年4月份货款为45500元，该笔货款金狼星公司已支付，2015年5月货款37925元、6月货款14400元，合计52325元金狼星公司未支付。众盈公司提交的名片显示程秋叶、黄启军分别系金狼星公司的采购、运营副总经理。众盈公司提供了多份采购订单，皆注明了物料名称、数量、金额、付款方式等，采购方处盖有“深圳市金狼星电子有限公司业务专用章”（以下简称业务章），其中2015年5月5日、5月13日的采购订单注明付款方式为月结30天，物料名称均为镜头，数量分别为7700PCS、30000PCS，金额分别为1925元、36000元。日期分别系2015年5月5日、5月13日送货单上存货名称均注明为塑胶镜头，数量分别7700PCS、30000PCS，收货单位及经手人处有签名，5月5日的送货单因字迹潦草无法辨认，5月13日的送货单由黄启军签名。众盈公司提供的5月对账单显示，5月货款为37925元，客户确认处有程秋叶签名及盖有业务章；2015年6月15日的两份采购订单注明为月结60天，物料名称均为镜头，数额分别为7000PCS、5000PCS，采购方处有程秋叶签名及盖有业务章，2015年6月15日两份送货单载明存货名称皆为塑胶镜头，数量分别为7000PCS、5000PCS，该两份收货单位及经手人处无人签名。众盈公司单方制作的物品携出单显示货品名称为镜头，数量分别为7000PCS、5000PCS，由众盈公司保安签名。金狼星公司对众盈公司提供的证据都不予确认，称业务章并非其备案章，其也未使用过该印章，送货单上的签名模糊不能辨认，物品携出单系众盈公司单方制作，没有金狼星公司的确认，不具有证明力。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。众盈公司主张与金狼星公司发生买卖合同关系提供了采购订单、对账单、送货单等证据予以证实，采购订单及对账单均盖有金狼星公司的印章，送货单有金狼星公司工作人员签名，并无相反证据予以反驳，应认定双方存在买卖合同关系，金狼星公司对此予以否认，但没有提供证据予以证明，不予采信。关于货款，众盈公司主张5月份货款为37925元，提供了采购订单、对账单、送货单予以证明，证据之间能相互吻合、相互印证，足以认定，予以支持，金狼星公司称其没有使用过上述业务章，也不确认购货方相关人员签名，但没有提供证据予以证实，不予采纳。众盈公司主张的6月份货款14400元，金狼星公司对此不予确认，因众盈公司提供的送货单未有金狼星公司的签收，物品携出单系众盈公司单方制作，即众盈公司提供的证据不足以证实金狼星公司已收取该批货物，故对该项主张不予支持。综上，金狼星公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即继续履行向众盈公司支付货款37925元的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、金狼星公司于判决发生法律效力之日起七日内向众盈公司支付货款37925元；二、驳回众盈公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取为554元，由众盈公司负担152元，由金狼星公司负担402元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年4月28日采购订单（载明货物为塑胶镜头，数量为70000PCS，单价为0.65元/个，金额为45500元）上加盖有业务章并由黄启军、彭日英在购货方签名，2015年4月28日送货单（载明货物为塑胶镜头，数量为70000PCS）由黄启军签收。金狼星公司法定代表人吴安平于2015年6月13日向众盈公司授权收款人黄永红转账支付45500元，相关网银交易流水注明附言为“镜头”。
2015年5月5日的采购订单加盖有业务章并由黄启军、彭日英在购货方签名，2015年5月5日送货单由彭日英签收。2015年5月13日采购订单加盖有业务章并由彭日英在购货方签名，2015年5月13日送货单由黄启军签收。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：金狼星公司应否向众盈公司支付货款37925元。
经审查，众盈公司提交的2015年4月28日采购订单、2015年4月28日送货单、2015年6月13日网银交易流水形成证据链，足以证明黄启军、彭日英系代表金狼星公司签名，业务章由金狼星公司使用。金狼星公司称其没有使用过业务章，不确认黄启军、彭日英签名，但没有提供相关反驳证据，本院不予采纳。众盈公司提交的2015年5月5日的采购订单、2015年5月5日送货单、2015年5月13日采购订单、2015年5月13日送货单形成证据链，结合上述事实，足以证明金狼星公司于上述日期向众盈公司购买了价值37925元的塑胶镜头，金狼星公司应向众盈公司支付货款37925元。
综上所述，金狼星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人深圳市金狼星电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一七年四月五日
书 记 员 何冠涛
黄肃
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终352号上诉人（原审被告）：深圳市金狼星电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞东环路148号升光工业区J栋。法定代表人：付方牛，该公司经理。委托诉讼代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市众盈光学有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路新伦村路段。法定代表人：朱振威，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴苏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏焕森，男，该公司员工。上诉人深圳市金狼星电子有限公司（以下简称金狼星公司）因与被上诉人中山市众盈光学有限公司（以下简称众盈公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金狼星公司上诉请求：撤销一审判决，驳回众盈公司的诉讼请求。事实和理由：一、众盈公司提供的证据存在重大瑕疵，既不能证明其与金狼星公司存在买卖合同关系，也不能证明金狼星公司拖欠其货款。二、一审法院认定金狼星公司未提供相反证据予以反驳，有失公允。众盈公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。众盈公司向一审法院起诉请求：金狼星公司支付众盈公司货款52325元。一审法院认定事实：众盈公司称金狼星公司从2015年4月开始向众盈公司购买手机镜头等产品，金狼星公司向其发送采购订单，众盈公司按照约定向金狼星公司交付货物，金狼星公司在送货单上予以签收，其中2015年4月份货款为45500元，该笔货款金狼星公司已支付，2015年5月货款37925元、6月货款14400元，合计52325元金狼星公司未支付。众盈公司提交的名片显示程秋叶、黄启军分别系金狼星公司的采购、运营副总经理。众盈公司提供了多份采购订单，皆注明了物料名称、数量、金额、付款方式等，采购方处盖有“深圳市金狼星电子有限公司业务专用章”（以下简称业务章），其中2015年5月5日、5月13日的采购订单注明付款方式为月结30天，物料名称均为镜头，数量分别为7700PCS、30000PCS，金额分别为1925元、36000元。日期分别系2015年5月5日、5月13日送货单上存货名称均注明为塑胶镜头，数量分别7700PCS、30000PCS，收货单位及经手人处有签名，5月5日的送货单因字迹潦草无法辨认，5月13日的送货单由黄启军签名。众盈公司提供的5月对账单显示，5月货款为37925元，客户确认处有程秋叶签名及盖有业务章；2015年6月15日的两份采购订单注明为月结60天，物料名称均为镜头，数额分别为7000PCS、5000PCS，采购方处有程秋叶签名及盖有业务章，2015年6月15日两份送货单载明存货名称皆为塑胶镜头，数量分别为7000PCS、5000PCS，该两份收货单位及经手人处无人签名。众盈公司单方制作的物品携出单显示货品名称为镜头，数量分别为7000PCS、5000PCS，由众盈公司保安签名。金狼星公司对众盈公司提供的证据都不予确认，称业务章并非其备案章，其也未使用过该印章，送货单上的签名模糊不能辨认，物品携出单系众盈公司单方制作，没有金狼星公司的确认，不具有证明力。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。众盈公司主张与金狼星公司发生买卖合同关系提供了采购订单、对账单、送货单等证据予以证实，采购订单及对账单均盖有金狼星公司的印章，送货单有金狼星公司工作人员签名，并无相反证据予以反驳，应认定双方存在买卖合同关系，金狼星公司对此予以否认，但没有提供证据予以证明，不予采信。关于货款，众盈公司主张5月份货款为37925元，提供了采购订单、对账单、送货单予以证明，证据之间能相互吻合、相互印证，足以认定，予以支持，金狼星公司称其没有使用过上述业务章，也不确认购货方相关人员签名，但没有提供证据予以证实，不予采纳。众盈公司主张的6月份货款14400元，金狼星公司对此不予确认，因众盈公司提供的送货单未有金狼星公司的签收，物品携出单系众盈公司单方制作，即众盈公司提供的证据不足以证实金狼星公司已收取该批货物，故对该项主张不予支持。综上，金狼星公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即继续履行向众盈公司支付货款37925元的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、金狼星公司于判决发生法律效力之日起七日内向众盈公司支付货款37925元；二、驳回众盈公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取为554元，由众盈公司负担152元，由金狼星公司负担402元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年4月28日采购订单（载明货物为塑胶镜头，数量为70000PCS，单价为0.65元/个，金额为45500元）上加盖有业务章并由黄启军、彭日英在购货方签名，2015年4月28日送货单（载明货物为塑胶镜头，数量为70000PCS）由黄启军签收。金狼星公司法定代表人吴安平于2015年6月13日向众盈公司授权收款人黄永红转账支付45500元，相关网银交易流水注明附言为“镜头”。2015年5月5日的采购订单加盖有业务章并由黄启军、彭日英在购货方签名，2015年5月5日送货单由彭日英签收。2015年5月13日采购订单加盖有业务章并由彭日英在购货方签名，2015年5月13日送货单由黄启军签收。本院认为：本案是买卖合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：金狼星公司应否向众盈公司支付货款37925元。经审查，众盈公司提交的2015年4月28日采购订单、2015年4月28日送货单、2015年6月13日网银交易流水形成证据链，足以证明黄启军、彭日英系代表金狼星公司签名，业务章由金狼星公司使用。金狼星公司称其没有使用过业务章，不确认黄启军、彭日英签名，但没有提供相关反驳证据，本院不予采纳。众盈公司提交的2015年5月5日的采购订单、2015年5月5日送货单、2015年5月13日采购订单、2015年5月13日送货单形成证据链，结合上述事实，足以证明金狼星公司于上述日期向众盈公司购买了价值37925元的塑胶镜头，金狼星公司应向众盈公司支付货款37925元。综上所述，金狼星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由上诉人深圳市金狼星电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民代理审判员  刘运充代理审判员  尹四娇二〇一七年四月五日书 记 员  何冠涛黄肃
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初1952号
原告何卫路，男，汉族，1987年6月10日生，住河南省开封县。
原告于改改，女，汉族，1987年4月8日生，住河南省杞县。
被告徐国军，男，汉族，1954年10月18日生，住河南省开封县。
本院在审理原告何卫路、于改改诉被告徐国军运输合同纠纷一案中，原告何卫路、于改改于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐国军的起诉。
本院认为，原告何卫路、于改改的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何卫路、于改改撤回对徐国军的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告何卫路、于改改承担。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 墨莉莉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第03310号
原告陈军华，男，汉，1973年5月12日生，住安徽省无为县。
委托代理人解飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告合肥凤氏置业有限公司，住所地合肥市肥西县桃花工业区（桃花镇），注册号913401231493494468。
法定代表人凤良群，执行董事兼总经理。
本院受理原告陈军华诉被告合肥凤氏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈军华于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈军华之撤诉符合有关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军华撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告陈军华负担。
代理审判员 吴丁蔷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 毕书颉
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1830号
罪犯尹二忠，出生于内蒙古呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2009年2月3日作出（2009）回刑初字第3号刑事判决，认定被告人犯非法出售珍贵、濒危野生动物，非法持有枪支、弹药，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（已缴3000元），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2009年6月18日交付执行。刑满日期2020年10月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯尹二忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯尹二忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年1月、2012年10月、2015年2月、8月、2016年2月、8月连续记功6次。
经审理查明，罪犯尹二忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯尹二忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯尹二忠减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2020年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1830号罪犯尹二忠，出生于内蒙古呼和浩特市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2009年2月3日作出（2009）回刑初字第3号刑事判决，认定被告人犯非法出售珍贵、濒危野生动物，非法持有枪支、弹药，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（已缴3000元），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2009年6月18日交付执行。刑满日期2020年10月1日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯尹二忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯尹二忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年1月、2012年10月、2015年2月、8月、2016年2月、8月连续记功6次。经审理查明，罪犯尹二忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯尹二忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯尹二忠减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2020年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第00290号
申请执行人：张茂成，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被执行人：邹思雨，女，1978年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民二初字第0074号民事调解书，向被执行人邹思雨发出执行通知书，责令被执行人邹思雨立即履行货款16000元及利息、案件受理费100元、执行费84元的义务，但被执行人邹思雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邹思雨在邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行黄园路所帐户上，帐号为62×××88的存款16184元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 胜
二〇一四年七月二十七日
书记员 单莉雅
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1130号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：侯德光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴国栋，男，1963年11月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：尹福云，湖南湘瑞律师事务所律师。
一审被告：李清，女，1980年3月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人吴国栋、一审被告李清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于2016年11月1日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1099号
申请人：南京立业工业气体厂，住所地在南京市浦口区石桥镇石村村。
投资人：潘祥元。
被执行人：南京红健气体有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区扬子十四村1幢403室。
法定代表人：周凤贵。
申请人南京立业工业气体厂与被执行人南京红健气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）苏0116民初7888号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月30日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京红健气体有限公司归还南京立业工业气体厂借款2740000元及利息（其中：2500000元，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率7.0833‰计算；240000元，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费28720元，减半收取为14360元，财产保全费5000元，合计19360元，由南京红健气体有限公司负担。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人名下无可供执行财产，且被执行人在本院有其他执行案件。于2017年4月11日将被执行人纳入失信被执行人员名单，申请人于2017年8月17日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年八月十七日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1099号
本院在受理申请人南京立业工业气体厂与被执行人南京某某有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月三十日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1099号申请人：南京立业工业气体厂，住所地在南京市浦口区石桥镇石村村。投资人：潘祥元。被执行人：南京红健气体有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区扬子十四村1幢403室。法定代表人：周凤贵。申请人南京立业工业气体厂与被执行人南京红健气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）苏0116民初7888号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月30日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京红健气体有限公司归还南京立业工业气体厂借款2740000元及利息（其中：2500000元，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率7.0833‰计算；240000元，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费28720元，减半收取为14360元，财产保全费5000元，合计19360元，由南京红健气体有限公司负担。执行过程中，经本院依法查询，被执行人名下无可供执行财产，且被执行人在本院有其他执行案件。于2017年4月11日将被执行人纳入失信被执行人员名单，申请人于2017年8月17日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一七年八月十七日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第754号
原告吕武飞。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德、李羽圣。
被告袁南岳。
被告陈四九。
原告吕武飞与被告袁南岳、陈四九民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告吕武飞的委托代理人李羽圣到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2012年4月1日原告与两被告签订借款合同一份，约定被告袁南岳因需向原告借款50000元，借款期限自2012年4月1日起至2012年5月31日止，借款利息按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计取，原告为实现债权而支出的一切费用由被告袁南岳承担，被告陈四九为被告袁南岳的借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年，担保范围为本金、利息以及原告实现债权的费用，合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订当日，原告即将50000元以现金形式交付给被告袁南岳。借款期限届满后，被告袁南岳未按约履行归还义务，被告陈四九亦未尽担保义务。请求：一、判令被告袁南岳归还给原告人民币50000元，并支付自2012年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息。二、判令被告袁南岳赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。三、判令被告陈四九按连带责任担保形式对上述第一、二两项诉讼请求承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据：1、借款协议1份，证明被告袁南岳向原告借款50000元，约定借款期限自2012年4月1日起至2012年5月31日止，利息按中国人民银行基准利率四倍计算，若逾期未还，则被告袁南岳应承担原告为实现债所支出的其他一切费用包括律师费等，同时被告陈四九为借款提供连带责任担保。2、委托代理合同及增值税发票各1份，证明原告为实现债权所支出的律师费为2000元。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，符合证据的三性要件，且被告放弃质证权利，故本院予以认定。
经审理查明：被告袁南岳于2012年4月1日向原告借款20000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2012年4月1日起至2012年5月31日，利息按中国人民银行公布的基准利率四倍计算。同时，还约定了若逾期未还，原告为实现债权所支出的律师费等费用由被告承担。被告陈四九为该借款合同提供连带责任担保。担保期限为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息以及为实现债权的费用。被告袁南岳未归还欠款，被告陈四九亦未尽担保责任。
本院认为，原告与被告袁南岳之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告袁南岳向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，可以认定。被告袁南岳未按约归还借款，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款50000元及利息损失，理由正当，本院予以支持。同时，依照双方借款协议约定，被告袁南岳应承担原告为实现债务所支出的律师费等费，为此就原告主张要求被告承担相应律师费，本院予以支持。被告陈四九为被告袁南岳向原告借款50000元提供担保事实清楚，原告要求被告陈四九为上述借款及相应违约责任承担连带责任担保，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁南岳应归还给原告吕武飞借款人民币50000元，并支付自2012年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、被告袁南岳应赔偿给原告为实现债权而支付的律师费2000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
三、被告陈四九对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，公告费650元，合计1750元，由被告袁南岳、陈四九连带负担。由两被告在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 田 晖
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二０一三年七月二日
书记员 李 奕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7427号
申请执行人黄社建，女，1961年4月10日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄根松，男，1962年5月20日出生，住浦江县。
被执行人黄娇凤，女，1963年5月21日出生，住浦江县。
本院在执行黄社建与黄根松、黄娇凤（2016）浙0726执7427号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦黄商初字第00482号判决书已于2015年09月25日发生法律效力。申请执行人黄社建于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人黄根松、黄娇凤支付执行款60000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人黄根松名下的浦江信用社账号上有少量存款，本院已予以冻结。暂未发现其它可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7427号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
助理审判员 张国栋
助理审判员 季程隆
二〇一七年三月十七日
代书 记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7427号申请执行人黄社建，女，1961年4月10日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄根松，男，1962年5月20日出生，住浦江县。被执行人黄娇凤，女，1963年5月21日出生，住浦江县。本院在执行黄社建与黄根松、黄娇凤（2016）浙0726执7427号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦黄商初字第00482号判决书已于2015年09月25日发生法律效力。申请执行人黄社建于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人黄根松、黄娇凤支付执行款60000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人黄根松名下的浦江信用社账号上有少量存款，本院已予以冻结。暂未发现其它可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执7427号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张永钦助理审判员  张国栋助理审判员  季程隆二〇一七年三月十七日代书 记员  石彬子
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安万执字第126-1号
申请执行人：江西安义农村合作银行
被执行人：龚强，男，1976年9月24日出生，汉族，住安义县。
被执行人：戴玲清，男，1965年8月26日出生，汉族，住安义县。
被执行人：刘圳辉，男，1978年7月21日出生，汉族，住安义县。
本院执行申请执行人江西安义农村合作银行与被执行人龚强、戴玲清、刘圳辉借款合同纠纷一案，2010年4月6日作出的（2010）安万民初字第81号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在2010年5月6日前给付申请执行人借款人民币19.4万元及利息，并付给申请执行人预交的诉讼费4130元。该判决书指定的履行期限届满后，被执行人分文未还。申请执行人于2010年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行本案中，于2010年7月29日向被执行人依法送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书等，后被执行人仍未履行义务。经本院执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索，现书面申请要求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省安义县人民法院（2010）安万民初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘秀珍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1778号
原告：孙强，男，1972年2月5日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。
委托代理人：杜旭，该公司职员。
委托代理人：张雪源，该公司法律顾问。
被告：李成明，男，1990年10月24日生，住吉林市船营区。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
负责人：刘月秀。
原告孙强诉被告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、李成明、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼，被告公交公司委托代理人张雪源到庭参加诉讼，被告李成明、保险公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙强诉称：2015年9月19日12时许，被告李成明驾驶吉BB49**号公交客车，沿延安街由西向东行驶。行至延安街桥洞子下，将前方张风明驾驶的吉BT21**号出租车追尾，造成双方车损。经交警部门认定，李成明承担事故全部责任，张风明无责任。原告是吉BT21**号出租车的所有人，原告车辆经三被告鉴定车辆损失为2000元。经查，吉BB49**号公交客车登记车主为第一被告，在第三被告公司投保交强险。第二被告是第一被告员工。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成调解，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。1、判令由三被告在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；2、判令一被告赔偿原告停运损失460元，二被告对此项费用承担连带责任（以上两项合计：2460元）；3、诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称：我公司已在保险公司投保了交强险，就原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告李成明、保险公司未到庭视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年9月19日12时许，被告李成明驾驶吉BB49**号公交客车，沿延安街由西向东行驶。行至延安街桥洞子下，撞到前方张风明驾驶的吉BT21**号出租车，造成双方车损。经交警部门认定，李成明承担事故全部责任，张风明无责任。孙强系吉BT21**号出租车的所有人，吉BT21**号车辆损失为2000元（保险公司已经实际支付给公交公司）。吉BB49**号公交客车登记车主为被告公交公司，在被告公司投保交强险。被告李成明是公交公司员工。吉BT21**号出租车维修期间停运两天，损失为460元。原、被告就赔偿事宜无法达成调解，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。1、判令由三被告在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；2、判令一被告赔偿原告停运损失460元，二被告对此项费用承担连带责任（以上两项合计：2460元）；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：一、公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故发生的时间，在被告保险公司承保的保险期间内,且无法定或者约定的免责情形。因此在发生交通事故后，对原告损失的合理部分，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。对不足的部分,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，在被告李成明、公交公司未向原告赔偿的情况下，被告保险公司即向被告公交公司赔偿了保险金，不符合法律规定，故原告要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任于法有据，应予支持。但保险公司在再次赔偿后可向公交公司追偿。对于不属于交强险应赔付的合理损失，应据交警部门的事故认定书确定为由被告李成明承担，但李成明系被告公交公司职工，事故发生在其履职期间，故公交公司应承担赔偿责任。但结合事故认定书，李成明为全部责任，应认定其存在重大过失，故其应与公交公司承担连带赔偿责任。
二、关于原告的损失数额2460元，2000元车辆损失系经保险公司理赔部门确认，应予支持。460元为原告车辆停运期间的停运损失，亦为合理损失，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内给付原告孙强2,000.00元；
二、本判决生效后三日内，被告吉林市城市公共交通集团有限公司赔偿原告孙强460元；
三、被告李成明对上述第二项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林市城市公共交通集团有限公司、李成明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 颜淑莉
二〇一五年四月五日
代理书记员 李红艳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4336号
原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第十三分公司，住所地天津市河东区富民路33号万隆滨河新苑4-1-11，统一社会信用代码911201020937684990。
法定代表人孙志彬，该公司总经理。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告蒋姣璐。
本院在审理原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第十三分公司诉被告蒋姣璐居间合同纠纷一案中，原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第十三分公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第十三分公司撤回起诉。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第十三分公司负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 李兵花
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周立芳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初568号
原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托诉讼代理人:邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告：王田田，女，1991年5月21日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王田田信用卡纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告王田田经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王田田偿还信用卡欠款本金7337.54元及利息（逾期之日起至本息实际清偿完毕之日止按照合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告王田田于2012年7月7日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××08。被告王田田自使用该信用卡消费以来，未按照约定的还款日期归还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，
被告王田田未到庭，无答辩。
经审理查明，被告王田田于2012年7月7日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告王田田办理了卡号为62×××08的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费。此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年11月25日，被告尚欠原告本金7337.54元、利息1292.94元、滞纳金392.79元等共计9023.27元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告主张暂计算至2016年11月25日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计9023.27元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其后产生的逾期利息，被告应当支付自2016年11月26日起至实际清偿完毕之日止，按照合同约定计算。被告王田田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王田田于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金7337.54元及截至2016年11月25日的逾期利息、滞纳金，共计9023.27元；
二、被告王田田于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行以本金7337.54元为基数，自2016年11月26日起至本息实际付清之日止，按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告王田田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄亚洲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5350号
原告：胡冬芝，女，吉林省千皓包装彩印有限公司职员，住长春市朝阳区。
被告：长春韩合爱心美容医院，住所地长春市朝阳区红旗街湖西路****号。
法定代表人：王清纯，该美容医院院长。
委托诉讼代理人：胡大吉，吉林兢诚律师事务所律师。
原告胡冬芝与被告长春韩合爱心美容医院服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，胡冬芝于2017年10月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，胡冬芝的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡冬芝撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由原告胡冬芝负担。
审判员 许斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘琪
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第125-3号
申请执行人邓大川。
申请执行人邓大州。
申请执行人邓大成。
申请执行人黄月兰。
被执行人叶保利。
申请执行人邓大川、邓大州、邓大成、黄月兰与被执行人叶保利道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2012）龙交初字第128号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月26日申请本院执行，执行标的为143028.80元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）龙交初字第128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 颂
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执870号
申请执行人：漳州永信吊装搬运有限公司,住所地漳浦县杜浔镇下黄社口。
法定代表人：邱永胜,总经理。
被执行人：陈文静,男,1978年10月24日出生,汉族,住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳州永信吊装搬运有限公司与被执行人陈文静劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币152861.20元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十一月八日
书 记 员 蔡纯真
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5883号
申请执行人：赵光娜，女，1987年9月15日出生。
被执行人：北京钧博阶点商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院2号楼1层105。
法定代表人：肖博雅，总经理。
本院在执行赵光娜与北京钧博阶点商贸有限公司劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京钧博阶点商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 坚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初2531号
原告：常某某。
委托诉讼代理人：程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：黄某某。
委托诉讼代理人：陈某某（系被告妻子）。
原告常某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托诉讼代理人程栋华、被告黄某某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息57160元（利息暂算至2018年2月20日），并自2018年2月21日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准向原告支付后续借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月20日被告黄某某因资金紧张向原告借款20000元，并向原告出具借条1份，当时口头约定利息为年息6%。2014年2月6日被告做生意资金困难，又向原告借款25000元，当时约定使用期限为三个月，承诺用汽车作担保，利息按年息6%计算。后来原告多次向被告索要上述两笔借款，但被告黄某某均以各种理由拒绝不还，故原告诉至法院。
原告常某某为证实其主张，提供了下列证据：1、2013年1月20日被告黄某某出具的借条一份；2、2014年2月6日被告黄某某出具的借条一份。
被告黄某某辩称，借款本金是事实，利息在原告借款时已经扣除了，第一次扣了3000元利息，第二次扣了5000元利息，后来没有再约定利息。在第二次借款时被告把车抵押给了原告，因为原告没有把车给被告，所以被告一直没有还钱。如果原告把车还给被告，两笔借款被告一次性偿还。2018年1月11日原告把被告骗到马甸加油站，找了几个人把被告打伤了，当时报了警，派出所也出警了，原告把被告的车钥匙拿走了，派出所多次调解，原告一直不肯把钥匙给被告。当时被告把车抵押给原告时只抵押了三个月，超出的时间被告要求原告给付抵押汽车的经济损失费100元/天。关于原告打被告造成了被告的损失，被告要求原告赔偿损失。
被告黄某某为证实其主张，提供了下列证据：泰兴市姚王卫生院门诊病历、处方单、弘德大药房姚王店购买药品付款单及出具的证明。
本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告黄某某出具借条一份给原告，载明：“今借到常某某人民币贰万元正”。2014年2月6日被告黄某某又出具借条一份给原告，载明：“今借到常某某25000元（贰万伍仟元正），现有汽车抵押，车号MKU6**。黄某某的汽车作担保。车号为MTJ8**。有效期三个月。（注MKU646车号此车为4级车）”。借款后，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，要求被告黄某某承担还款责任。
本院认为，债务应当清偿。被告黄某某向原告常某某出具了借条，双方借贷关系依法成立，被告黄某某应当承担还款义务。被告常某某辩称利息在借款时已经扣除，但其未能提交证据予以证明，原告对此亦不予认可，故对被告的辩称意见，本院不予采信。至于原告主张自借款之日按照年利率6%计算利息，因双方未约定，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。但被告黄某某应予支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。被告常某某又辩称在第二次借款时将车抵押给原告，原告未还车故被告就未偿还钱，被告称将车交给了案外人高某某，但原告称未收到抵押车辆，被告仅是在借条上载明，因为车辆抵押不转移对车辆的占有，被告也未提交证据证明该抵押车辆已实际交付给原告，对于被告的该辩称理由，本院不予采信。被告要求原告支付100元/天的抵押汽车的损失费无法律依据，本院亦不予支持。被告黄某某辩称2018年1月11日原告将被告骗至马甸加油站并唆使他人将其打伤，后又称是高某某带人打伤，原告有无指使被告不清楚，故对于被告的该项主张，本院不予理涉，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告常某某借款45000元，并按年利率6%支付自2018年3月16日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告黄某某负担（此款原告已垫付，限被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 卜国祥
二〇一八年五月三日
法官助理 董小翠
书 记 员 田 洁
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执12号
申请执行人天津邦信小额贷款有限责任公司，注册地天津市西青区汽车工业区中北科技产业园14－1号楼106室，办公地天津市和平区大沽北路157号国投大厦8层。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人赵洪伟，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人王镇，天津本诚律师事务所实习律师。
被执行人天津睿农化工技术开发有限公司，注册地天津市河东区七纬路85号B-511，办公地天津市河西区郁江道17号陈塘科技创业基地。
法定代表人沈鹏，总经理。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中北楼503号。
法定代表人牟福江，执行董事。
被执行人天津市中小企业发展促进融资担保有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号。
法定代表人郭志明。
被执行人沈鹏。
潘静，女，1965年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区天津大学新园村**号楼***号。
申请执行人天津邦信小额贷款有限责任公司与被执行人天津睿农化工技术开发有限公司、天津市中小企业发展促进融资担保有限公司、沈鹏、潘静企业借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年6月19日作出的（2014）一中民二初字第0158号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日依法予以立案。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产目前不具备执行条件，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中民二初字第0158号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 漆晓华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执12号
申请执行人天津邦信小额贷款有限责任公司，注册地天津市西青区汽车工业区中北科技产业园14－1号楼106室，办公地天津市和平区大沽北路157号国投大厦8层。
法定代表人张春平，董事长。
委托代理人赵洪伟，天津本诚律师事务所律师。
委托代�人王镇，天津本诚律师事务所实习律师。
被执行人天津睿农化工技术开发有限公司，注册地天津市河东区七纬路85号B-511，办公地天津市河西区郁江道17号陈塘科技创业基地。
法定代表人沈鹏，总经理。
被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中北楼503号。
法定代表人牟福江，执行董事。
被执行人天津市中小企业发展促进融资担保有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号。
法定代表人郭志明。
被执行人沈鹏，男，1959年6月22日出生，汉族，天津睿农化工技术开发有限公司总经理，住天津市河西区梅江蓝水园21-1-201。
潘静，女，1965年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区天津大学新园村**号楼***号。
申请执行�天津邦信小额贷款有限责任公司与被执行人天津睿农化工技术开发有限公司、天津市中小企业发展促进融资担保有限公司、沈鹏、潘静企业借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年6月19日作出的（2014）一中民二初字第0158号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日依法予以立案。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产目前不具备执行条件，申请执行人对此予以确认并申请终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中�二初字第0158号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 漆晓华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）城民仲裁保字第4号
提请人大同仲裁委员会，住所地大同市城区。
申请人大同市和慧小额贷款有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人赵彦杰，任该公司董事长。
被申请人陈义，男，汉族，1964年8月23日出生，现住大同市城区。
被申请人景利英，女，1967年1月14日出生，现住大同市城区。
提请人大同仲裁委员会在受理仲裁申请人大同市和慧小额贷款有限公司与被申请人陈义、景利英借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年6月17日提请本院查封被申请人472766元的银行存款或相应价值的其它财产并以赵彦国名下位于大同市新开路明珠花园X楼X单元X号私有制房产一套（建筑面积137.48平方米）一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人大同市南郊区和慧小额贷款有限公司的财产保全请求；
二、自即日起对被申请陈义、景利英银行存款472766元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年六月十七日
书记员 林媛君