宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第224号
原告（被告）：袁剑萍。
被告（原告）：上海爱蔓特时装有限公司。
法定代表人：陈孝宗。
委托代理人：黄利民，上海锦汇律师事务所律师。
袁剑萍诉上海爱蔓特时装有限公司（以下简称爱蔓特公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，2015年1月22日，本院依法受理爱蔓特公司诉袁剑萍劳动合同纠纷，案件由审判员陈露露适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了合并审理。袁剑萍及爱蔓特公司的委托代理人黄利民到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
袁剑萍起诉称：其于2013年2月1日进入爱蔓特公司从事营业员工作，工作地点在宁波市金光百货妃格莱儿专柜。2014年7月，爱蔓特公司向袁剑萍邮寄空白劳动合同要其签署。爱蔓特公司未为袁剑萍缴纳各项社会保险，均由其本人缴纳。2014年11月4日，爱蔓特公司在未和袁剑萍沟通的情况下，单方面作出岗位调动通知书要求将袁剑萍的工作地点从宁波调至温州瑞安。袁剑萍于2014年11月6日以书面形式回复不同意调岗。2014年11月6日，爱蔓特公司出具了解除劳动关系通知书。袁剑萍认为爱蔓特公司的解除行为属于违法解除。袁剑萍工作期间法定休假日存在加班情况，爱蔓特公司应该按照宁波市最低工资标准支付袁剑萍法定休假日加班工资。综上，请求判决：一、爱蔓特公司支付袁剑萍2014年10月和11月劳动报酬4193元；二、爱蔓特公司2014年11月7日解除劳动合同属于违法解除；三、爱蔓特公司支付袁剑萍违法解除劳动合同赔偿金10800元；四、爱蔓特公司支付袁剑萍法定休息日加班工资差额2452.90元；五、爱蔓特公司支付袁剑萍未休年休假工资7448.30元；六、爱蔓特公司支付袁剑萍2013年3月至2014年2月未签劳动合同双倍工资差额29700元；七、爱蔓特公司支付袁剑萍失业保险待遇损失的2倍赔偿7428元；八、爱蔓特公司支付袁剑萍健康证费用115元。本案审理过程中，袁剑萍撤回第二、三、六、七项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为要求爱蔓特公司支付2014年10月工资3200元，变更第五项诉讼请求为要求爱蔓特公司支付未休年休假工资7000.30元，并明确其第四、第五项诉讼请求期间为2013年2月1日至2014年11月7日。
爱蔓特公司答辩并起诉称：2014年11月，为适应销售市场的变化，爱蔓特公司调整袁剑萍的工作岗位，袁剑萍拒不服从，依据合同约定，爱蔓特公司解除与袁剑萍的劳动合同并无不当，请求驳回袁剑萍的诉讼请求，并判决：一、爱蔓特公司支付袁剑萍2014年10月工资2829.20元、11月工资386.20元；二、爱蔓特公司依据双方约定解除劳动合同行为合法；三、爱蔓特公司无需向袁剑萍支付违法解除劳动合同赔偿金；四、爱蔓特公司无需向原告支付节假日加班费；五、爱蔓特公司无需向袁剑萍支付2014年度未休年休假工资；六、爱蔓特公司无需向袁剑萍支付2013年3月1日至2014年1月30日期间的二倍工资差额；七、爱蔓特公司无需支付袁剑萍实业保险损失。本案在审理过程中，双方均确认袁剑萍已领取了2014年11月工资，故爱蔓特公司请求判决其无需支付袁剑萍11月工资。
袁剑萍针对爱蔓特公司的起诉答辩称：不同意爱蔓特公司的诉讼请求。
袁剑萍为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1.宁波市劳动人事争议仲裁委员会甬劳仲案字（2014）第870号仲裁裁决书，拟证明本案经过仲裁前置程序。
2.《劳动用工合同》复印件一份，拟证明爱蔓特公司于2014年7月初将合同期限、工作地点、工资等空白的合同邮寄给袁剑萍签订。
3.《岗位调动通知书》，拟证明爱蔓特公司未经协商调整袁剑萍的工作岗位。
4.袁剑萍书面回复意见及快递详情单复印件各一份，拟证明袁剑萍不同意调整岗位。
5.《劳动关系终止通知书》复印件，拟证明爱蔓特公司于2014年11月7日解除与袁剑萍的劳动合同。
6.与爱蔓特公司黄丽丽通话录音及书面文字材料，拟证明袁剑萍与爱蔓特公司劳动合同签订及解除情况。
经质证，爱蔓特公司对证据1-5真实性均无异议，因为袁剑萍与爱蔓特公司分处两地，袁剑萍不同意至爱蔓特公司签订劳动合同，所以将合同邮寄到袁剑萍处，虽邮寄的合同中合同期限，工作地点、工资等未填写，但双方对内容早已协商一致。双方劳动合同约定袁剑萍工作地点为浙江，故爱蔓特公司调动袁剑萍工作岗位系根据合同约定，袁剑萍提交的证据4可以证明其不服从安排，故爱蔓特公司解除与其劳动合同符合法律规定。因证据6录音所涉人员已经离职，故无法核实录音真实性。鉴于被告对证据1-5真实性无异议，本院对此予以确认，证据6所要证明的劳动合同签订及解除情况，爱蔓特公司并未否认，故本院对证据6待证事实予以确认。至于爱蔓特公司解除双方劳动合同是否符合法律规定，本院将综合全案进行认定。
爱蔓特公司为证明其答辩意见，向本院提供证据如下：
1.《劳动用工合同》，拟证明原、被告就双方合同期间，工作地点、工资等进行了约定；
2.2013年2月至2014年11月工资明细表，拟证明袁剑萍的工资发放情况，且袁剑萍的社保已经通过现金形式领取，其本人也表示同意；
经质证，袁剑萍对爱蔓特公司提交的证据真实性均无异议，但主张其签《劳动用工合同》时，合同上的工作时间、地点、工资均为空白，系爱蔓特公司事后补填。鉴于袁剑萍对上述证据真实性均无异议，本院对此予以确认。
本院经过审理，认定事实如下：袁剑萍自2013年2月1日起入职爱蔓特公司，在爱蔓特公司设于宁波金光百货的妃格莱儿专柜从事营业员工作，工作时间为做一休一，每日工作12小时。爱蔓特公司每月中旬以银行转账方式将专柜所有店员的工资打入店长银行卡中，再由店长以现金形式发放。袁剑萍月工资由基本薪资、（本俸1480元、生活津贴200元、加班工资、全勤100元、伙食餐）、业绩奖金、加项（社保300元）、减项计算。爱蔓特公司按每日336元标准向袁剑萍发放法定休假日加班工资。爱蔓特公司未为袁剑萍缴纳社会保险，而是向其每月发放300元社保补贴。袁剑萍在职期间月平均工资为2392.9元。
2014年7月，爱蔓特公司向袁剑萍邮寄了期限、工作地点、工资等空白的《劳动用工合同》，袁剑萍收到该合同后于7月18日在落款处签字并寄回爱蔓特公司。
2014年11月4日，袁剑萍收到爱蔓特公司出具的内容为要求袁剑萍至温州瑞安店任职的《岗位调动通知书》。2014年11月6日，袁剑萍向爱蔓特公司书面表示不同意到瑞安店任职。2014年11月7日，爱蔓特公司以袁剑萍不服从工作调整为由，解除与袁剑萍的劳动合同。
袁剑萍工作期间未休年休假，袁剑萍在仲裁裁决后领取了2014年11月份工资及2014年未休年休假工资448元。2013年袁剑萍法定休假日加班3天，2014年袁剑萍春节、中秋节各加班一天，国庆节加班一天半。爱蔓特公司按每天336元的标准向袁剑萍支付了法定休假日加班工资。
袁剑萍为劳动合同纠纷向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、爱蔓特公司支付袁剑萍2014年10月、11月劳动报酬4193元；二、爱蔓特公司2014年11月7日解除劳动合同属违法解除；三、爱蔓特公司支付袁剑萍违法解除劳动合同赔偿金10800元；四、爱蔓特公司支付袁剑萍法定节假日劳动报酬不足部分2452.90元；五、爱蔓特公司支付袁剑萍应休未休年休假工资7448.30元；六、爱蔓特公司支付袁剑萍2013年3月至2014年2月未签订劳动合同双倍工资差额29700元；七、爱蔓特公司支付袁剑萍失业保险待遇损失2倍赔偿7428元；八、爱蔓特公司支付健康证费用115元。该仲裁委于2015年1月5日作出仲裁裁决：一、爱蔓特公司支付袁剑萍2014年10月工资2829.20元、2014年11月工资386.20元；二、爱蔓特公司2014年11月7日解除劳动合同属违法解除；三、爱蔓特公司向袁剑萍支付违法解除劳动合同赔偿金9571.60元；四、爱蔓特公司支付袁剑萍在职期间法定休假日加班工资372.1元；五、爱蔓特公司支付袁剑萍2014年度未休年休假工资660.1元；六、爱蔓特公司支付袁剑萍2013年3月1日至2014年1月30日二倍工资差额26211.90元；七、爱蔓特公司支付袁剑萍失业保险损失赔偿7428元；八、驳回袁剑萍的其他仲裁请求。袁剑萍与爱蔓特公司均不服，起诉至本院。
本院认为，关于爱蔓特公司是否违法解除双方劳动合同的问题，虽然双方的劳动合同约定的工作地点为浙江，但爱蔓特公司承认劳动合同中的工作地点系在袁剑萍签名后由其单方添加，现爱蔓特公司未举证证明其事后添加的工作地点经过袁剑萍同意，故劳动合同中袁剑萍工作地点在浙江的条款对袁剑萍无约束力。根据袁剑萍所属营业员的岗位性质，双方应遵循公平、平等自愿、协商一致的原则调整袁剑萍的工作地点，现爱蔓特公司未与袁剑萍协商即将袁剑萍的工作地点调整到地级市以外，不甚合理。爱蔓特公司根据袁剑萍拒绝将工作地点调整至外市而认定其不服从安排，并据此解除双方劳动关系的行为，无事实和法律依据，故爱蔓特公司的解除行为属于违法解除，仲裁裁决爱蔓特公司支付赔偿金9571.60元（2392.9元×2个月×2倍），并无不当。
关于袁剑萍未休年休假工资，《职工带薪年休假条例》规定职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案袁剑萍未提供证据证明其2013年2月之前的连续工龄及累计工龄，故袁剑萍2013年依法不享有年休假。前述条例另规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。袁剑萍已经领取了2014年未休年休假工资448元，故爱蔓特公司应支付袁剑萍2014年未休年休假工资212.11元。
关于袁剑萍2013年3月1日至2014年1月30日期间二倍工资差额，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案袁剑萍自2013年2月1日入职，现有证据显示爱蔓特公司迟至2014年7月才向袁剑萍寄送劳动合同，故仲裁裁决爱蔓特公司支付袁剑萍2013年3月1日至2014年1月30日期间的二倍工资差额26211.90元，并无不当。
关于袁剑萍在职期间法定休假日加班工资。爱蔓特公司按照每日336元标准支付袁剑萍法定休假日加班工资并未低于法律规定的标准（1650元／月÷21.75天／月÷8小时×12小时×200%）。故对于袁剑萍要求爱蔓特公司支付法定休假日加班工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
关于袁剑萍2014年10月工资，爱蔓特公司未予支付，袁剑萍对爱蔓特公司核算的该月工资无异议，故爱蔓特公司应支付袁剑萍2014年10月工资3129.2元。袁剑萍已经领取了2014年11月工资，故爱蔓特公司无需再支付袁剑萍2014年11月工资。
关于袁剑萍失业保险损失，袁剑萍承认其无奈之下同意爱蔓特公司不为其缴纳社会保险，而是向其每月发放300元的现金补贴，故由此造成的损失，也应视为袁剑萍已经预见并予以接受。同时，袁剑萍未举证证明其失业保险金的具体数额，故对于爱蔓特公司要求不支付袁剑萍失业保险损失的诉讼请求，本院予以支持。
袁剑萍未举证证明爱蔓特公司要求其制作健康证或双方就健康证制作存在任何约定，故对于袁剑萍要求爱蔓特公司支付健康证费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三），《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条、第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、上海爱蔓特时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁剑萍2014年10月工资3129.20元；
二、上海爱蔓特时装有限公司不支付袁剑萍2014年11月工资386.2元；
三、上海爱蔓特时装有限公司2014年11月7日解除与袁剑萍的劳动合同属违法解除；
四、上海爱蔓特时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁剑萍违法解除劳动合同赔偿金9571.60元；
五、上海爱蔓特时装有限公司不支付袁剑萍2013年2月1日至2014年11月7日期间法定休假日加班工资差额372.10元；
六、上海爱蔓特时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁剑萍2014年度未休年休假工资差额212.11元；
七、上海爱蔓特时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁剑萍2013年3月1日至2014年1月30期间二倍工资差额26211.90元；
八、上海爱蔓特时装有限公司不支付袁剑萍失业保险损失赔偿7428元；
九、驳回上海爱蔓特时装有限公司其余诉讼请求；
十、驳回袁剑萍其余诉讼请求。
如果上海爱蔓特时装有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一五年六月十一日
代书记员 史 忆