陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初133号
原告：胡某1，男，汉族。
原告：谢某1，女，汉族。
胡某1、谢某1共同委托诉讼代理人：胡某2，陕西万兴律师事务所律师。
被告：泾阳县农村信用合作联社某信用社。
住所地：陕西省泾阳县安吴镇蒋路村。
负责人：梁某某，该社主任。
委托诉讼代理人：郭某某，女，汉族。系泾阳县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：王某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
原告胡某1、谢某1与被告泾阳县农村信用合作联社某信用社一般人格权纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人胡某2�被告泾阳县农村信用合作联社某信用社（下简称某信用社）委托诉讼代理人郭某某、王某某到庭参加诉讼，原告谢某1未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡某1、谢某1向本院提出诉讼请求：1、撤销原告在被告处的30000元贷款；2、判令被告撤销原告在中国人民银行征信中心《个人信用报告》中涉及的不良贷款记录；3、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日原告在办理农村合作医疗医保卡升级手续时，被告工作人员告知原告因在本信用社有30000元贷款未还，原告已被纳入银行系统的黑名单。原告在被告处从未有过贷款，当即找到被告领导要求处理。经查询，被告向原告出示了《咸阳市农村信用社贷款借据》复印件一份，还有个人贷款客户谈话备忘录最后一页复印件一份，上述两份复印件上的签�、指印及印章均不是原告本人所为，原告谢某1也写成了谢某2。上述问题经原告多次反映，被告迟迟不做处理，对原告的及其子女的生活带来不便和困难，造成了极大的精神伤害，因此诉至法院。
某信用社辩称：原告与该社签订的借款合同是合法有效的，不应撤销。2013年胡某1与该社签订的借款合同是胡某1本人亲自签订的，不良征信记录是原告因借款未还，中国人民银行不良征信系统自动录入，与该社无关，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据，本院确认如下：
原告提供的证据2013年咸阳市农村信用社贷款借据复印件一份、2013年咸阳市农村信用社个人贷款业务客户谈话备忘录复印件一份及胡某1印章拓印一份，被告对上述证据的真实性无异议，本院依法予以确认。对原告提供的户口本，系国家机关颁发，本院对其真实性予以确认。因该户口本系2015年才换发的，不能证明贷款资料填写错误，本院对其证明目的不予确认。
被告提供的证据2013年咸阳市农村信用社贷款借据、2013年咸阳市农村信用社个人贷款业务客户谈话备忘录系原告提供的证据的原件，本院对其真实性依法予以确认；身份证复印件经原告质证对真实性无异议，本院依法予以确认；被告提供的农户小额信用借款申请表、借款人配偶承担债务的承诺书、农户小额信用借款合同，原告均不予认可，但上述证据系被告贷款业务资料原件，形式合法，本院对上述证据的真实性予以确认。
本案在审理期间经原告胡某1申请，要求对被告提供的证据中的2013年咸阳市农村信用社个人贷款业务客户谈话备忘录、农户小额信用借款申请表、农户小额信用借款合同、咸阳市农村信用社贷款借据中落款处胡某1的签名、印章、指印指纹进行司法鉴定，后胡某1向本院提出变更申请，称其因经济原因，仅对指印指纹进行司法鉴定。后陕西中金司法鉴定中心鉴定意见书载明：1.检材1（2013年咸阳市农村信用社个人贷款业务客户谈话备忘录）、检材2（2013年农户小额信用借款申请表）中的红色指印是胡某1右手食指所捺印；2.检材3（2013年农户小额信用借款合同）、检材4（2013年咸阳市农村信用社贷款借据）中的红色指印纹线模糊，不具备鉴定条件。原告胡某1对该鉴定意见1认可，但认为被告提供的检材是经过涂改时间后的2010年的借款手续，并不是2013年的，2013年的事情自己不知道。同时认为自己的指纹清晰，具备鉴定条，2013年自己并没有填过借据，检材不真实。被告对司法鉴定意见书经质证认为，鉴定材料1、2、3是以书本的形式进行装订的无法拆分，只有借据是另外保存，对胡某1质证认为检材系2010年的借款资料不认可。胡某1提起鉴定后，本院组织当事人对检材进行了质证，送检后，鉴定中心依法进行了鉴定并形成鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，本院对该鉴定意见依法予以确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某1与谢某1系夫妻关系。2010年胡某1向某信用社提供身份证及户口本，在某信用社借款30000元，胡某1在借款手续中签字并盖章，谢某1未在当场，借款申请表后借款人配偶承担债务的承诺书及客户谈话备忘录中的其妻谢某1的签名均为胡某1所写（胡某1签字为谢某2，身份证号与谢某1一致），该笔借款到期后，胡某1未能如期归还借款，�胡某1于2013年3月18日在某信用社办理贷款转贷手续，同时注销了2010年的借款。因胡某1一直未向某信用社归还借款，被纳入中国人民银行征信系统，现胡某1、谢某1诉至法院，要求撤销借款及不良征信记录。
本院认为，胡某1、谢某1以中国人民银行征信记录对其生活造成影响，起诉要求撤销借款及不良征信记录，该诉性质为侵权之诉，故本案案由应为一般人格权纠纷。
是否构成侵权，应当确定行为人的行为是否违法，受害人是否确有损害的事实，违法行为与损害后果之间有无因果关系，行为人主观上有无过错来认定。胡某12010年在某信用社借款，向某信用社提供了身份证及户口本，在借款手续中签名盖章，胡某12010年在某信用社的借款是真实有效的，后办理转贷手续，但该笔借款一直未予归还，故胡某1被纳入中国人�银行征信系统，且中国人民银行个人征信系统记录的信息仅是特定金融机构对特定资金交易的反映和信用程度的考量。某信用社在本案中并无侵害二原告权利的过错，胡某1要求撤销借款及不良征信记录的请求于法无据，本院依法不予支持。
胡某1向某信用社提供了户口信息，足可证明二原告的夫妻关系，但谢某1不是借款人，借款人是胡某1，故谢某1请求撤销在中国人民银行征信中心《个人信用报告》中涉及的胡某1的贷款记录，于法无据，本院不予支持。
胡某1与谢某1虽为夫妻关系，胡某1在谢某1未授权的情况下，也无权代其在借款申请表及客户谈话备忘录中签名，且其未按时归还借款，存在重大过失；某信用社在谢某1未在场的情况下，提供制式借款申请表、客户谈话备忘录，由胡某1代为书写谢某1的签名，胡某1的�为不能构成表见代理，后谢某1对胡某1的行为亦未追认，某信用社也未提供证据证实谢某1明知胡某1以其名义在借款申请书及客户谈话备忘录中签字，故某信用社在其业务工作中存在过失，但由于借款申请表及客户谈话备忘录并不是借据及借款合同，某信用社未将谢某1列为借款人，二原告也无证据证实某信用社的过失给其造成了损害，故二原告要求精神损害赔偿，本院不予支持。
胡某1申请对某信用社提供的2013年转贷手续中的指印指纹进行司法鉴定，检材在送检之前已经双方当事人质证确认，此后鉴定机构依法鉴定并形成鉴定意见，确定2013年咸阳市农村信用社个人贷款业务客户谈话备忘录及农户小额信用借款申请表中的红色指印是胡某1右手食指所捺印，该鉴定意见与其他证据相印证，足以确定贷款手续为胡某1亲自办理。现胡某1又提出检材为某信用社对2010年的借款手续涂改而来，但未能提供相应的证据，另外，从检材原件中亦未发现任何改动的痕迹，故对胡某1的以上辩称不予采信。此后胡某1又提出申请，对指印指纹鉴定中的检材1咸阳市农村信用社个人贷款业务客户谈话备忘录及检材2农户小额信用借款申请表中的日期是否为其本人所写进行司法鉴定，本院在审核后认为本案事实已经查明，鉴定时间是否为胡某1所写，无法否认其借款事实，且不必要的鉴定必然扩大损失，为节约诉讼成本，减轻当事人的诉累，本院对胡某1该项鉴定申请依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告胡某1、谢某1的诉讼�求。
本案诉讼费人民币800元，由原告胡某1负担，本案鉴定费由原告胡某1自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年九月二十日
书记员 康博楠
书记员 谯青青
附相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而�作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。