广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0124民初115号
原告：韦炳仁，男，1963年10月22日出生，壮族，住马山县。
被告：曾家宏，男，1970年9月2日出生，壮族，住马山县，现住址为白山镇。
被告：黄春莲，女，1973年12月13日出生，壮族，住马山县，现住址为白山镇。
被告：蓝昌庭，男，1977年1月22日出生，壮族，住马山县，现住址为白山镇。
被告：蓝娇红，女�1982年8月13日出生，壮族，住广西马山县，现住址为白山镇。
原告韦炳仁与被告曾家宏、黄春莲、蓝昌庭、蓝娇红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员韦惠昌适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告韦炳仁与被告蓝昌庭到庭参加诉讼，被告曾家宏、黄春莲、蓝娇红经本院直接送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告韦炳仁向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告曾家宏、黄春莲、蓝昌庭、蓝娇红偿还原告借款本金20000元及其利息（利息计算方法为：自2012年7月29日起至四被告还清借款本金之日止，以借款本金20000元按年利率24%计付）。事实和理由如下：2012年2月29日，被告曾家宏、蓝昌庭以做生意资金周转困难为由�原告借款20000元，约定借款月利率为2%,借款当日原告将20000元现金交给被告曾家宏、蓝昌庭，被告曾家宏、蓝昌庭出具一份有两人个人亲自签字和按捺手印的借条给原告收执。债务期限届满后，经原告催款，被告蓝昌庭支付了借款5个月的利息共3000元给原告，对借款本金及余下的利息拒绝偿还。被告黄春莲与被告曾家宏属于夫妻关系，被告曾家宏的借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还；被告蓝娇红与被告蓝昌庭属夫妻关系，被告蓝昌庭的借款系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告韦炳仁在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
《借条》原件一份，证明被告曾家宏、蓝昌庭向原告借款20000元的事实以及约定的利息、借款时间；
被告蓝昌庭辩称：原告所称被告曾家宏、蓝昌庭于2012年2月29日向其借款20000元属实，但借款是被告蓝昌庭使用，被告蓝昌庭已经支付了一万多元的利息，并非原告韦炳仁所称的只支付了3000元利息，因此请求依法判决。
被告蓝昌庭在举证期限内未向本院提供证据证明自己的主张。
被告曾家宏、黄春莲、蓝娇红未答辩亦未提供证据。
经庭审质证，被告蓝昌庭对原告韦炳仁提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告提供的证据合法、有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2012年2月29日，被告曾家宏�蓝昌庭以做生意资金周转困难为由向原告韦炳仁借款20000元，原告韦炳仁支付现金20000元给被告曾家宏、蓝昌庭后，被告曾家宏、蓝昌庭向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到韦炳仁人民币贰万元正（20000.00元正），利息每个月400元。借款人：曾家宏、蓝昌庭2012年2月29日”。后经原告向被告催还，被告蓝昌庭支付了该借款利息3000元给原告，对借款本金及余下利息未能返还。2017年1月13日，原告韦炳仁向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，原告韦炳仁提交的被告曾家宏、蓝昌庭出具的《借条》，证实原告与被告曾家宏、蓝昌庭之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订�，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告以现金方式向被告曾家宏、蓝昌庭支付了借款20000元，已履行了自己的义务。但被告在原告多次催偿债务后，在合理期限内未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及支付借款利息的民事责任。被告蓝昌庭主张其已经支付借款利息一万多元，如果其没给利息款，原告韦炳仁早就来起诉了，但原告韦炳仁对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，被告蓝昌庭应当对其已经支付了借款利息一万多元的事实提供证据证明，但庭审过程中被告蓝昌庭未能提供任何证据进行证明，故对被告蓝昌庭对其已支付了原告韦炳仁借款利息一万多元的主张本院不予采信。庭审过程中，原告韦炳仁自认被告蓝昌庭已支付借款利息3000元，并当庭变更诉讼请求，变更要求被告蓝昌庭支付借款利息时间从2012年7月29日起算。对原告韦炳仁自认被告蓝昌庭已支付借款利息3000元的事实，该事实并未加重被告的负担，也未损害及影响其他人的合法权益，故本院对此事实予以确认。
关于借款利息的计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限�”。现原告与被告借款时约定借款利息为每月400元，即借款月利率为2%，符合上述规定，现原告要求被告曾家宏、蓝昌庭按年利率24%计付利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。原告在庭审中主张3000元利息为借款5个月的利息，经查，借款7.5个月的利息为3000元利息，而不是原告韦炳仁所称的5个月，故对原告韦炳仁要求被告蓝昌庭支付借款利息时间从2012年7月29日起算的请求，本院不予准许，本案逾期利息的起算时间应当从2012年10月15日起计算。庭审中虽然被告蓝昌庭承认该借款是由他使用，但未明确表示完全由自己独立承担该借款的偿还责任，原告韦炳仁提供的证据《借条》表明被告曾家宏、蓝昌庭属于共同借款人，被告曾家宏、蓝昌庭应当对共同借款承担连带偿还责任。
关于被告黄春莲、蓝娇红偿还借款的责任问题，原告韦炳仁主张，被告曾家宏与被告黄春莲是夫妻关系，被告蓝昌庭与被告蓝娇红是夫妻关系，并当庭请求法院进行调查，根据《最高人民法院关于民间诉讼证据的若干规定》第十八条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。”、第十九条的一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”原告韦炳仁未在举证期限届满前七日书面申请人民法院调查收集证据，因此本院对原告韦炳仁要求调查被告曾家宏和被告黄春莲的夫妻关系、被告蓝昌庭和被告蓝娇红的夫妻关系的请求不予准许，因此，原告韦炳仁对“被告曾家宏与被告黄春莲系夫妻关系，�告曾家宏的借款系夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告蓝昌庭与被告蓝娇红系夫妻关系，被告蓝昌庭所欠债务系夫妻共同债务，由夫妻共同偿还”的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾家宏、蓝昌庭欠原告韦炳仁借款本金20000元及其利息（利息从2012年10月15日至还清借款之日止以借款本金20000元按年利率24%计算），限于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告韦炳仁对被告黄春莲、蓝娇红提出的诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾家宏、蓝昌庭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交�上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦惠昌
二〇一七年三月二十二日
书记员 蓝慧妮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。