广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初8号
原告梅州常安机械有限公司，住所：梅州市梅县区，组织机构代码证××。
法定代表人赖维勋，该公司总经理。
委托代理人潘广球，广东义致律师事务所律师。
被告蕉岭县建筑工程有限公司（原广东省蕉岭县建筑工程公司），住所：蕉岭县。
法定代表人陈冲，该公司经理。
委托代理人廖义雄，男。
委托代理人曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
原告梅州常安机械有限公司诉被告蕉岭县建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员徐文峰独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。2016年3月22日，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，决定将本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告梅州常安机械有限公司的法定代表人赖维勋及其委托代理人潘广球，被告蕉岭县建筑工程有限公司的委托代理人廖义雄、曾荣松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州常安机械有限公司诉称：原告系经合法登记的建筑工程机械设备制造、销售、安装、租赁、维修的内资企业，被告系经合法登记设立的建筑施工企业。被告于2014年10月15日与原告签订《塔式起重机租赁合同》，用于伟雄大厦工地使用，向原告租赁一台塔式起重机（简称塔吊），进场费为5万元／台／次，月租金分别为3万元／台／月。双方约定租期为10个月，使用时间不足约定租期，租金按约定租期月数全额计算，使用时间超过租期时，按实际使用天数计算。租期计算从塔吊主机安装调试之日起算，如果塔吊主机安装调试运行之后2日内乙方还未使用，租期从第3天起算。租赁结束后应提前15天书面通知甲方为租期结束。原、被告签订合同后，原告于2014年10月25日安装塔吊，2014年10月28日开工使用，至2015年9月30日停机，租期11个月零4天，2015年10月3日拆机，至2015年10月7日原告塔吊撤场完毕，被告共应付原告进场费及租金合计人民币409000元。被告在承租期间分五次向原告支付进场费及租金合计人民币185000元，现被告仍欠原告租金人民币224000元。原告经多次催收，被告均以种种借口拒绝支付租金，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告塔吊租金人民币224000元（租金计算至2015年9月30日，租金应计算至原告机械设备撤离施工场地之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付拖欠原告塔吊租金人民币58700元；2、依法判令被告支付滞纳金105660元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《租赁合同、合同号1410-0111》1份，证明原、被告签订租赁合同的事实；2、《广东省建筑工程塔式起重机安装检验评定报告2份、分别为2014年12月17日和2015年9月15日》，证明在施工期间塔吊检验评定了2次；3、《2015年10月25日的租金结算单、2016年2月26日的租金结算单》，证明租金结算情况，以2016年2月26日的结算单58700元为准；4、《发票一份》，证明支付塔吊拆卸费用2万元的事实；5、《网上银行电子回单5份》，证明被告仅支付租金185000元的事实。
被告蕉岭县建筑工程有限公司辩称：原告的诉讼请求与理由不成立，被告不仅未欠原告租金，而且已多支付了费用54450元给原告。理由：一、双方实际签订和履行的合同是《塔式起重机租赁合同、编号T14-082》，而不是《租赁合同、编号1410-0111》，双方约定和履行的租金是18000元／台／月，而不是30000元／台／月。双方约定的履行的进场费约定30000元／台／次，减装机吊车费2000元，实际支付28000元／台／次，而不是50000元／台／次。1、原告证据3《租赁合同、编号1410-0111》是原告为了办理安装告知、设备检测、安装验收及使用登记等手续填写的，不是双方实际履行和使用的租赁合同，对双方不具有约束力。而且该合同的乙方处的“广东省焦岭县建筑工程公司工程部”所盖印章不是合法有效的印章，特别是“焦”字，原告方存在造假嫌疑。2、从原告出具给被告的对帐单等材料可以证实，双方实际履行和使用的租赁合同是《塔式起重机租赁合同、编号T14-082》，该合同是双方真实意思表示，已实际履行，对双方具有约束力。因此，双方约定和实际支付的租金是18000元／台／月，而不是30000元／台／月。进场费约定30000元／台／次，减装机吊车费2000元，实际支付28000元／台／次，而不是50000元／台／次。二、租金起算日不是2014年10月28日，而是在塔吊办理安装告知、设备检测、安装验收及使用登记等手续后2015年2月2日起算。1、使用情况：2015年2月2日起算，至2015年9月24日止；扣减（1）、春节放假（2015年2月15日至3月7日）20天；（2）、2015年4月19日下午塔吊故障至21日修复，2.5天；（3）、4月26日下午塔吊故障至5月2日修复，7.5天。实际租期为6个月又22日。2、费用情况：（1）、实际租期为6个月，合计租金121200元【（6个月×18000元／月）＋22天×600元／天】；（2）、进场费约定30000元，减装机吊车费2000元，实际支付28000元；（3）、应减费用：A、被告代原告支付安装塔吊费5500元，双轮磨砂机1台4**元，换塔吊电机25吨吊车费3500元，叉车运架500元；B、代付2015年春节司机工资2250元；C、代付2015年3月9日至2015年4月21日司机工资6450元，合计应减18650元；（4）、被告已付款情况：A、2014年12月26日付28000元；B、2015年3月6日付50000元；C、2015年4月18日付30000元；D、2015年6月17日付27000元；E、2015年7月27日付50000元，合计已付185000元。由此可见，被告应付费用149200元（租费121200元＋进场费28000元），而被告实际已付203650元（185000元＋代付18650元），被告多付了费用54450元（203650元-149200元）给原告。因此，原告的诉讼请求与理由不成立，应依法驳回，被告不仅未欠原告租金，而且已多付了费用54450元给原告，原告应返还多支付的费用54450元给被告。
被告为其辩解向本院提交的证据有：1、《塔式起重机租赁合同、编号T14-082》，证明双方实际履行的合同；2、《租赁合同、编号1410-0111》复印件，证明用于应付安装资料的合同，没有实际履行，对双方没有约束力；3、《2015年2月3日对账单、2015年9月25日对账单》，证明双方实际租金为18000元／月，被告代付工资8700元，被告已付款185000元；4、《四张收据》，证明被告代原告支付安装塔吊费5500元，双轮磨砂机一台4**元，换塔吊电机25吨吊车费3500元，叉车运架500元的事实；5、《建筑起重机械安装告知表》，证明2014年11月27日才做告知；6、《塔式起重机安装自检表》，证明安装自检日期为2014年12月12日，而非2014年10月25日；7、《深圳市粤建建筑机械安全技术服务有限公司塔式起重机安装检验评定报告复印件》，证明报告日期2014年12月21日；8、《建筑起重机械安装验收表》，证明验收日期2014年12月22日；9、《两张安全隐患整改通知》，证明塔吊未完成安装告知及检测备案、及登记等手续，不能使用；10、《建筑起重机械使用登记牌复印件》，证明2015年2月2日后才开始使用。
本院经审理查明：2014年10月26日，原告（甲方）与广东省蕉岭县建筑工程公司（乙方、在2015年9月18日改制为蕉岭县建筑工程有限公司）签订《塔式起重机租赁合同、编号为T14-082》。主要内容：1、乙方向甲方租赁塔式起重机（型号5013）一台，用于兴宁兴城104号区伟雄大厦，约定租期为8个月。2、使用时间不足约定租期，租期按约定租期的月数全额计算，使用时间超过租期时按实际使用天数计算。从塔吊主机安装调试运行，司机到场开工之日起算租赁期开始，如果塔吊主机安装调试完成之后2天内乙方还未使用，租期从第3天算起，租赁结束应提前15天书面通知甲方为租期结束。3、进场费30000元／台／次，租金18000元／台／月。进场费在基础螺栓进场后5天内付50%，余款塔吊安装使用后5天内一次性付清。租赁费，塔吊每月租金以30天为月周期，由塔吊起租日算起，满30日后10天内付租金，塔吊月租费包括，每月塔吊租赁费用、塔吊司机工资、日常维修、大修、保养、配件更换、安全文明施工。进场费和租金不含税金，甲方开具收据，如需开发票须增加8%的税点。由于乙方原因停工，在停工15天内乙方应照常支付甲方租金，超过15天按月租金的80%支付停置费，如遇节假日、春节停工，租赁费照常收取。乙方办理报停手续时，租赁费用应在拆卸前结清。乙方应准时支付进场费与租金，若拖欠超过约定日期15天，甲方有权停止塔吊的使用且随时拆走该项塔吊，停机期租金照收，且每天按拖欠租金的1%支付甲方滞纳金，此造成的一切损失由乙方负责。4、安装、调试完毕后，甲方提供首次有资质单位的合格《验收检测报告》，1年内如需第二次验收，所需的费用需乙方支付，塔吊司机的基本工资每月4500元由甲方负责。5、乙方必须在塔吊回转半径范围，提供场地放置塔吊标准节，如果塔吊回转半径范围不能放置本工程所用的标准节，需二次转运由乙方负责。6、在塔吊装拆过程中，因障碍物造成无法正常安装、拆卸，或场地不能满足甲方使用1台25吨汽车吊正常安装、拆卸时，乙方必须聘请大型汽车吊，费用由乙方负责，配合甲方装拆塔吊；如果乙方现场不能满足甲方用12米的拖车、9米平板车运输时，在乙方场地的塔吊转运费用由乙方承担。塔吊资料（签名、盖章），涉及甲方塔吊产权、安装单位、生产厂家、检测单位等的资料由甲方负责完成；涉及乙方建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、质监站等的资料由乙方负责完成；塔吊投入使用后，塔身上悬挂的安全标识牌、使用登记牌等提示性标语由乙方提供。庭审中，双方确认塔吊租期到2015年9月24日结束。此前，在2014年10月15日签订的《租赁合同（塔式起重机）、编号1410-0111》，约定，进场费50000元／台／次、租赁费30000元／台／月，是为了报装档案预订的，双方实际履行的是编号T14-082塔式起重机租赁合同。2015年2月3日，原告向被告发出《伟雄大厦租金对账单》，要求被告支付从2014年10月28日至31日计4天的租金2400元、及从2014年11月1日至2015年1月31日计3个月租金54000元，合计56400元。2015年9月25日，原告再次向被告发出《伟雄大厦塔吊租金对账单》，要求被告支付：1、从2014年10月28日至2015年9月24日的租金196800元；2、进场费30000元，由于工地现场场地原因，需用到大吊车，我方只负责25吨吊车，超出25吨价位吊车所增加费用由工地负责，实际收取进场费28000元；3、2015年4月份塔吊电机补4500元；4、2015年春节司机工资扣款-2250元；5、2015年3月9日至4月21日塔吊司机工资扣款-6450元；合计总款220700元。已付款明细：1、2014年12月26日28000元；2、2015年3月6日50000元；3、2015年4月18日30000元；4、2015年6月17日27000元；5、2015年7月27日50000元；已付款合计185000元。相减未收款金额35700元。2016年1月4日，原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告塔吊租金人民币224000元（租金计算至2015年9月30日，租金应计算至原告机械设备撤离施工场地之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付拖欠原告塔吊租金人民币58700元；2、依法判令被告支付滞纳金105660元；3、由被告承担本案诉讼费用。2016年2月26日，原告制作了《伟雄大厦塔吊租金结算单》，1、租金196800元；2、进场费28000元；3、塔吊电机补4600元；3、春节司机工资扣款-2250元；4、司机工资扣款-6450元；拆卸时130吨吊车费用20000元；5、第二次检测费用3000元；合计总款243700元。已付款合计185000元。相减未收款金额58700元。庭审中，被告抗辩认为，原告的诉讼请求与理由不成立，应依法驳回，被告不仅未欠原告租金，而且已多付了费用54450元给原告，原告应返还多支付的费用54450元给被告，但不作反诉，只作一般抗辩。另外，被告委托代理人廖义雄确认，在拆卸时，双方确认了拆卸吊车费用18000元各出一半。
上列事实，有经过庭审质证的证据：《租赁合同、合同号1410-0111》、《广东省建筑工程塔式起重机安装检验评定报告2份、分别为2014年12月17日和2015年9月15日》、《2015年10月25日的租金结算单、2016年2月26日的租金结算单》、《发票一份》、《网上银行电子回单5份》、《塔式起重机租赁合同、编号T14-082》、《2015年2月3日对账单、2015年9月25日对账单》、《四张收据》、《建筑起重机械安装告知表》、《塔式起重机安装自检表》、《深圳市粤建建筑机械安全技术服务有限公司塔式起重机安装检验评定报告复印件》、《建筑起重机械安装验收表》、《两张安全隐患整改通知》、《建筑起重机械使用登记牌复印件》，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告在起诉时以编号1410-0111的《租赁合同（塔式起重机）》为证据，在庭审中纠正证据，确认双方实际履行的合同是编号T14-082的《塔式起重机租赁合同》。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《塔式起重机租赁合同（编号T14-082）》并实际履行，是双方真实意思表示。从被告提交的2015年2月3日和2015年9月25日的两份《伟雄大厦塔吊租金对账单》分析，一是被告确实存在拖欠原告租金的事实存在；二是被告已经收到了原告制作的租金对账单。又从2015年9月25日的《伟雄大厦塔吊租金对账单》与原告在2016年2月26日制作的《伟雄大厦塔吊租金结算单》作比较，结算单多出两项：一项是拆卸时130吨吊车费用按合同超出25吨吊车由乙方负责的20000元；二项是第二次检测费用按合同一年之内检测2次，第二次费用由乙方负责3000元。其余内容都完全相符，只是总合计款增加了23000元，未收款金额也增加了23000元。
根据双方诉辩情况分析，双方无争议的事实有：1、双方实际履行的合同是《塔式起重机租赁合同（编号T14-082）》，而非编号1410-0111的《租赁合同（塔式起重机）》。2、进场费合同约定30000元／台／次，因超出25吨价位吊车所增加费用由工地负责，实际收取进场费28000元／台／次，该款已支付完毕。3、租金18000元／台／月，拆算每天600元。4、租期到2015年9月24日结束。5、2015年春节司机工资扣款2250元、2015年3月9日至4月21日塔吊司机工资扣款6450元，共计款8700元（被告称代付款）。双方争议焦点问题有五个：1、何时起算租金问题。被告认为应在2015年2月2日起算，理由是在塔吊办理安装告知、设备检测、安装验收及使用登记等手续的签发日期为2015年2月2日，此后才能计算租金，此前是不能使用，纵使使用也是不合法的。原告认为应在2014年10月28日开始起算，理由是实际使用日期是2014年10月28日，多份对账单和结算单都确认从2014年10月28日起算，被告对此从未提出异议。本院认为，从被告提供的两份对账单记录的起算时间都是2014年10月28日，从双方订立的《塔式起重机租赁合同》，2.2起租时间约定，从塔吊主机安装调试运行，司机到场开工之日起算租赁期开始，如果塔吊主机安装调试完成之后2天内乙方还未使用，租期从第3天算起。又6.2（3）塔吊投入使用后，塔身上悬挂的安全标识牌、使用登记牌等提示性标语由乙方提供的内容分析，租金的起算并不是以使用登记牌的签发日期起算，而且使用登记牌需由被告办理。原告主张租金起算时间应从2014年10月28日开始起算的理由，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告认为应从使用登记牌签发日期2015年2月2日起算的抗辩理由不成立，本院不予采信。2、拆塔吊吊车费20000元由谁承担问题。庭审中，被告的委托代理人廖义雄陈述，拆塔吊时双方商议了吊车费用18000元各出一半的协议，拆塔吊时委托代理人廖义雄是时任被告（改制前广东省蕉岭县建筑工程公司）的法定代表人，其所陈述事实可信度比较高。原告提交了增值税普通发票，原定18000元是税前费用，税后费用是20000元。据此，应按双方约定各出一半承担拆塔吊吊车费，即双方各自承担10000元。3、第二次检测费用3000元由谁承担问题。根据合同4.3安装、调试完毕后，甲方提供首次有资质单位的合格《验收检测报告》，1年内如需第二次验收，所需的费用需乙方支付。原告提供的第二次《塔式起重机安装检验评定报告》，检验评定日期为2015年9月15日，签发日期是2015年9月20日，再过4天租期就结束，是否需要第二次检测问题存疑。在2015年9月25日的《伟雄大厦塔吊租金对账单》项目中，未列有此项费用，原告对该项费用未提供发票证实。故原告要求第二次检测费用按合同一年之内检测2次，第二次费用由乙方负责3000元诉讼请求，本院不予支持。4、被告主张四份单据费用计9950元是否应由原告负担问题。根据被告提供的4张单据分析，按时间顺序看，在2014年11月3日的伟雄大厦安装塔吊5500元，此时租期才刚计算第7天，期间在2015年2月3日和9月25日，原告曾向被告发出对账单要求被告付款，直到原告提起诉讼，在2016年1月被告才提出主张要求原告承担安装塔吊费用5500元，难于令人信服。同理，2015年2月25日的双轮磨砂机450元及2015年4月25日的换塔吊电机3500元。第4张单据是2015年10月5日的叉车运架500元，是在租期结束以后才产生的费用，如何理解应由原告负担？被告认为应减上述四张单据费用9950元的抗辩理由不成立，本院不予采纳。5、滞纳金计算问题。根据合同3.10，乙方应准时支付进场费与租金，进场费与租金若拖欠超过约定日期15天，甲方有权停止塔吊的使用且随时拆走该项塔吊，停机期租金照收，且每天按拖欠租金的1%支付甲方滞纳金，此造成的一切损失由乙方负责。双方约定了期限15天，如果发生了拖欠租金的事实，权利人应及时主张权利。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。如果放任事态发展，视为放弃自已的权利，从2015年9月25日的对账单看，原告并没有主张滞纳金。根据本案的案情，被告确实存在拖欠原告的租金及应分担的拆卸吊车费，从2015年9月26日以后应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算向原告支付利息。综上所述，应按原告在2015年9月25日发出的《伟雄大厦塔吊租金对账单》确认的数额，被告拖欠原告租金35700元，再加上双方商定的分担拆塔吊吊车费10000元，合计45700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告蕉岭县建筑工程有限公司应向原告梅州常安机械有限公司支付塔吊租金35700元。
二、被告蕉岭县建筑工程有限公司应向原告梅州常安机械有限公司支付应分担的拆塔吊吊车费10000元。
三、上述塔吊租金35700元从2015年9月26日起至偿清租金之日止，被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算向原告支付利息。
四、驳回原告梅州常安机械有限公司要求被告蕉岭县建筑工程有限公司支付塔吊租金滞纳金105660元的诉讼请求。
上述款项应在本判决生效后15日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4660元，由原告负担3728元，由被告负担932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 张 艳
人民陪审员 刘永均
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李凌云