wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1196号
原告上海要尚实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人阮根娣。
委托代理人董如伟。
被告金相玉，女，1978年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人曹金雯，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告上海要尚实业有限公司与被告金相玉劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海要尚实业有限公司诉称：2014年2月20日至6月30日、9月10日至12月31日期间，被告在位于本市虹口区大连西路XXX号的上海某某管理有限公司担任兼职服务员工作，被告每天只在中午工作1至2小时，一周上班3-5天，工资按照小时发放，一个小时50元，一个星期或半个月支付一次（现金支付）。故原、被告并不存在劳动关系。原告现不服劳动争议仲裁委员会的裁决，不同意确认原、被告2014年2月20日至12月31日期间存在劳动关系，也不同意支付被告2014年4月9日至2014年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额28，559.77元。
被告金相玉辩称：被告于2014年2月20日至被告处工作，在被告开的咖啡店工作，是全职工作，工作时间为早上8点至下午5点，做六休一，被告一开始担任服务员，月薪2，800元（基本工资2，200元、饭贴400元、绩效200元），8月份放假给底薪2，200元，2014年9月升职为店长，月薪3，300元，10月又调整为4，000元。2015年1月1日被告签订的一份劳动合同上单位为上海某某管理有限公司，工作至1月15日。但原告未与被告签订过劳动合同。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告成立于2013年5月27日，上海某某管理有限公司成立于2014年10月29日，原告及上海某某管理有限公司法定代表人为同一人。2014年2月20日至1月15日期间被告在咖啡店工作。2015年4月8日，被告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金，确认原、被告2014年2月20日至2015年1月15日期间存在劳动关系，并要求原告支付2014年3月20日至12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，对此，该仲裁委作出裁决：确认原、被告2014年2月20日至2014年12月31日期间存在劳动关系；原告支付被告2014年4月9日至12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额28，559.77元，对于其余请求则未予支持。原告不服部分裁决遂起诉来院。
审理中，被告提供考勤记录、库存记录、1月份工资发放记录、银行存款凭条佐证原、被告存在劳动关系，原告称1月份工资是帮忙转账，其余则不予认可。
上述事实，另由双方当事人陈述及仲裁裁决书等证据佐证。
本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告在2014年2月20日至6月30日、9月10日至12月31日期间系在上海某某管理有限公司从事兼职的小时工，对此被告不予认可，原告现对于被告提供的证据虽不予认可，但没有提供如发放小时工资的工资单等有效证据佐证，结合原告成立于2013年5月27日、上海某某管理有限公司成立于2014年10月29日及原告和上海某某管理有限公司法定代表人为同一人的事实，本院对于原告主张不予采信，确认原、被告2014年2月20日至2014年12月31日期间存在劳动关系，因原、被告未签订过劳动合同，原告也未提供记录工资情况，故根据原告陈述工资情况，原告应支付被告2014年4月9日至12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额27，959.77元。另，被告同意仲裁裁决，故其要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求则不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告上海要尚实业有限公司与被告金相玉自2014年2月20日至2014年12月31日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告2014年4月9日至12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额27，959.77元；
三、被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一五年七月二十四日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民二初字第142号
原告徐乐天，男，汉族，1982年5月21日生，蕉岭县人。
被告肖福兰，女，汉族，1968年12月25日生，蕉岭县人。
原告徐乐天因与被告肖福兰民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判决被告肖福兰偿还原告徐乐天借款人民币3000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月13日，被告肖福兰向原告徐乐天借款人民币6000元，并写有借据给原告，内容为“借条本人肖福兰向徐乐天借6000元整（陆仟元）于2014年2月底前归还，以此凭证借款人：肖福兰2014.1.13。被借款人：徐乐天.2014.1.13”。借款到期后，被告偿还了原告3000元，原告并写有《收条》给被告，内容为“收条已收到肖福兰借6000（陆仟元）还款3000元（剩余3000元）叁仟元于四月二十八日前归还。特此凭证。收款人：徐乐天2014.4.24日肖福兰”。被告承诺于4月28日前归还余款3000元，后经原告催收未果后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》、《收条》各1份及庭审笔录等可以证实。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告肖福兰应当自收到本判决书之日起5天内偿还原告徐乐天借款人民币3000元。
如果被告肖福兰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由被告肖福兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 丘 吉
二〇一四年八月八日
书记员 罗金艳
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第272号
上诉人（原审被告）：苏勋法，男。
被上诉人（原审原告）：孙方全，男。
上诉人苏勋法与被上诉人孙方全因民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第128号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交诉讼费申请。本院收到上诉状及缓交诉讼费申请后，批准上诉人苏勋法缓交诉讼费至2015年2月13日前，逾期将按撤诉处理。但上诉人苏勋法逾期未交纳上诉费。本案现已审理完毕。
本院认为：上诉人苏勋法上诉后未缴纳上诉费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十二条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苏勋法撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 田仕杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 武德娟
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初第05182号
原告苏某
被告丁某
本院在审理原告苏某诉被告丁某撤销婚姻纠纷一案中，因原告苏某经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 于惠颖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第176号
原告马召河,农村居民。
被告苗清明,农村居民。
委托代理人綦振衣。
原告马召河诉被告苗清明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马召河、被告苗清明及其委托代理人綦振衣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马召河诉称，2012年10月26日，被告苗清明因急需用钱，向原告借款40000元。其后，经原告多次索要，被告一直未偿还。请求法院依法判令被告立即偿还借款40000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告苗清明辩称，被告没有借原告的钱，该借条是原告逼迫被告出具的。2012年10月26日，原告之妻马爱英打电话叫被告到原告家中。因为被告与原告之妻马爱英曾经发生过不正当男女关系，所以原告将被告打伤并逼迫被告出具的欠条，原、被告之间没有实际发生借贷关系。因涉及隐私，所以被告当时没有报警，只是自己到平度市新河卫生院接受治疗。
经审理查明，2012年10月26日，被告苗清明为原告马召河出具借条1支，载明：“苗清明借马召河现金肆万元（40000元）2012年10月26号”。
同日，被告到平度市新河卫生院接受治疗，经诊断，被告头部有一8cm的伤口，流血不止。
庭审中，被告提交以下两份证据：
①平度市新河卫生院门诊病历1份，证明：2012年10月26日，被告被原告打伤后入院治疗。
②被告苗清明之妻綦振衣与原告的录音1份，证明：原告逼迫被告出具欠条的事实以及綦振衣于2013年6月份找原告协商的过程。
原告对上述2份证据均有异议，认为其与本案无关。
另查明，原告曾于2013年4月7日以同一事实、理由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，并于2013年11月12日向本院提出撤诉申请，本院于当日予以准许。
上述事实，有原告提交借条1支、被告提交的平度市新河卫生院门诊病历1份、被告之妻綦振衣与原告的录音1份以及双方当事人的陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马召河虽持有被告苗清明为其出具的借条，但其无法说明被告借款原因，由此可见原、被告之间并不存在借款合意。原告系农村居民，根据当地实际经济状况，40000元对于普通家庭来说并非小额款项，同时考虑到原告的经济收入、职业等因素，原告在家中存放大量现金的可能性较小。原告称被告曾打电话通知其借款之意，被告不予认可，原告未提交相关证据予以证明。因此，对于原告称其家中存放20000元，同时向其儿子借了20000元，以现金方式给付被告的陈述，本院不予采信。被告于借条出具的当日虽未报警，但其因头部受伤进入平度市新河卫生院接受治疗。综合被告提交的其妻綦振衣与原告的录音及实际情况来看，被告在借条出具之日受伤原因与其主张的当日发生受胁迫而被逼出具借条的事实，具有高度盖然性。原告主张的借款并未实际交付被告。故原告持借条要求被告偿还借款40000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马召河对被告苗清明的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告马召河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 毛 鹏
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第176号
原告：中国农业银行股份有限公司平原县支行。住址：德州市。
负责人：曲傅明，该行行长。
委托代理人：高金国，住址：德州市。
被告：孙传辉，住址：德州市
被告：蔡秀荣，住址：德州市
被告：孙宝松，住址：德州市。
被告：王伟，住址：德州市。
原告中国农业银行股份有限公司平原县支行（以下简称平原农行）诉被告孙传辉、蔡秀荣、孙宝松、王伟借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告平原农行委托代理人高金国到庭参加诉讼；被告孙传辉、蔡秀荣、孙宝松、王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平原农行诉称：2012年2月13日被告孙风喜在原告处办理了农户贷款30000元整，借款期限一年，2013年2月13日到期，年利率6.903%，担保人孙宝松、王伟承担连带担保责任。被告蔡秀荣与借款人为夫妻，借款到期后，我行人员多次催收，借款人以各种理由不予偿还，现尚欠我行贷款本金30000元及利息，为此，诉至法院，要求被告孙传辉、蔡秀荣、孙宝松、王伟偿还借款本金及利息。
被告孙传辉、蔡秀荣、孙宝松、王伟未作书面答辩。
经审理查明：2012年2月13日，原告平原农行与被告孙传辉、孙宝松、王伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期限自2012年2月13日至2015年2月12日，在借款期限内借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过一年，年利率9.84%，实行利随本清的方式还款，到期一次性偿还借款本息，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人孙宝松、王伟承担连带偿还责任。2012年2月1日，被告蔡秀荣向原告平原农行出具《共同还款责任承诺书》，承诺对被告在上述期限内的借款承担连带清偿责任。2012年2月13日被告孙传辉在原告处借款30000元整，借款期限一年，到期日为2013年2月13日。截止2015年2月20日被告孙传辉尚欠原告本金27015.5元及利息8901.58元。
以上事实，由原告向本院提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任承诺书》等在卷证实。
本院认为：原告平原农行与被告孙传辉、孙宝松、王伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告孙传辉应按照合同约定承担按时还本付息的义务，被告孙宝松、王伟应按照约定承担连带偿还责任，被告蔡秀荣应按照承诺承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平原县支行借款本金27015.5元及截止2015年2月20日的利息8901.58元，共计35917.08元；2015年2月21日至本判决指定的履行期限届满之日的债务利息按照借款合同约定的利率计算。
二、被告蔡秀荣、孙宝松、王伟对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元，共计970元，由被告孙传辉、蔡秀荣、孙宝松、王伟负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 李殿银
人民陪审员 张红军
二〇一五年三月十一日
书 记 员 崔玉瑶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第711-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区中心路158号。
被执行人李倩，女，身份证号：370321198103063329，现住桓台县西苑北区1号楼2单元2层西户。
被执行人岳健，现为山东省鲁中强制隔离戒毒所学员。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉李倩金融借款合同纠纷一案中，尚有297762.66元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第711号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳终字第00094号
上诉人（原审原告）华纺（南阳）棉业有限公司。
法定代表人丁冬霞，该公司经理。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙风菊，女。
委托代理人赵文涛、樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
上诉人华纺（南阳）棉业有限公司与被上诉人孙风菊为工伤保险待遇纠纷一案，上诉人不服新野县人民法院（2013）新民一初字第432号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人华纺（南阳）棉业有限公司法定代表人丁冬霞、委托代理人乔梦麟，被上诉人孙风菊及其委托代理人赵文涛、樊肖波到庭参加诉讼。
本院认为，原审事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新野县人民法院（2013）新民一初字第432号民事判决；
二、发回新野县人民法院重审。
二审诉讼费10元，退还给上诉人华纺（南阳）棉业有限公司。
审判长 张红彦
审判员 李郧钦
审判员 陈立丽
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初2197号
原告：林城昌，男，1976年11月9日生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。
被告：包可为，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林城昌与被告包可为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林城昌到庭参加诉讼。被告包可为经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林城昌向本院提出诉讼请求：包可为返还林城昌借款本金10000元，并支付该款从起诉之日至款清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：林城昌与包可为系多年的朋友。2016年1月3日，包可为以其家庭生活需要为由向林城昌借款10000元。包可为收到借款后，出具《借条》，约定2016年2月13日前还清。2018年1月3日，林城昌向本院起诉要求包可为偿还借款，后撤回起诉。经林城昌多次催讨未果，故起诉。
包可为未作答辩。
经审理查明：2014年10月20日，包可为向林城昌出具一份“借条”，其上载明：“兹向林城昌借到人民币壹万元整，2016年2月13日前还清。此据借款人：包可为”。当日，林城昌将借款1万元现金交付给包可为，借款期限届满后，包可为未偿付林城昌借款本息。2018年1月3日，林城昌向本院起诉要求包可为偿还借款。2018年2月14日，林城昌以庭外和解为由申请撤诉，本院于2018年2月14日作出(2018)闽0802民初121号民事裁定书，准许林城昌撤回起诉。后林城昌催款未果，双方故而成讼。
上述事实，有林城昌提供的《借条》原件1份在案佐证。
本院认为，林城昌与包可为之间建立的借贷关系，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款期限届满后，包可为未返还借款本金1万元，构成违约，侵害了林城昌的合法债权，应限期偿付。包可为经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
包可为应于本判决生效之日起十日内返还林城昌借款本金10000元，并支付该款从2018年4月16日至款清之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由包可为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年五月二十三日
书记员 段林杏（代）
书记员 谢珊珊（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00688号
原告洛阳嘉维轴承制造有限公司，住所地河南省洛阳市涧西科技园1号。
法定代表人张琪聪。
委托代理人方西乾。
委托代理人张英杰。
被告南通领航机电设备有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区中央路52号福星楼。
法定代表人单菊。
原告洛阳嘉维轴承制造有限公司（以下简称嘉维公司）与被告南通领航机电设备有限公司（以下简称领航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告嘉维公司的特别授权委托代理人张英杰到庭参加诉讼，被告领航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉维公司诉称，原、被告于2011年7月11日签订编号为JWZC11242002号的轴承购销合同一份，约定由原告向被告供应两套规格型号为011.75.3150.04的轴承，总金额为180000元，交货期为40天。结算方式与期限为预付合同金额的30%货款，货到后一周内付65%货款；余5%货款作为质保金，一年后付清。合同签订后，原告严格履行合同，按期发送符合质量标准的轴承，被告也如约收到轴承。现被告支付59000元货款后拒绝支付剩余货款121000元，经原告多次向被告主张货款未果。现要求判决被告支付拖欠的货款121000元，并支付算至2014年7月17日的利息22926.53元，从2014年7月18日起的利息，按照未付货款金额121000元按同期银行贷款利率标准算至判决被告给付之日。
被告领航公司未应诉答辩。
经审理查明，2011年7月11日，供方嘉维公司与需方领航公司签订了一份合同编号为JWZC11242002的《轴承购销合同》，约定的产品规格型号为011.75.3150.04，数量为2套，单价为90000元，总金额为180000元，合同约定交货期为40天；运输方式及费用负担约定为汽车运输，供方负担，交货地点为南通需方厂内；结算方式及期限约定为预付合同金额的30%货款，即54000元，货到后一周内付65%货款，即117000元，余5%货款，即9000元做为质保金，一年后付清。合同签订后被告领航公司于2011年7月25日支付40000元，于2011年8月24日支付14000元。2011年8月19日原告嘉维公司将上述型号的轴承2套运至南通被告指定地点。2012年8月31日被告领航公司向原告嘉维公司出具“询证对账函”回执，确认欠原告嘉维公司货款126000元，此后被告领航公司除于2012年11月28日支付货款5000元外，余款虽经原告催要，未再支付。原告嘉维公司经催要未果，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有原告嘉维公司提供的购销合同、送货单、回执以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表示，未违反我国法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告嘉维公司按约履行了自己的合同义务，交付了合同约定的货物，被告领航公司未能按约及时支付全部货款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任，原告嘉维公司要求被告领航公司给付剩余货款并支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。被告领航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通领航机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告洛阳嘉维轴承制造有限公司货款人民币121000元。
二、被告南通领航机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告洛阳嘉维轴承制造有限公司上述货款的逾期付款利息（至2014年7月17日的逾期付款利息为人民币22926.53元，自2014年7月18日起至判决被告给付之日止的逾期付款利息按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589.5元（已减半）、保全费1270元，合计人民币2859.5元，由被告南通领航机电设备有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3179元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴陈根
二〇一四年八月二十九日
书记员 周 超
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初709号
原告闪冲，男，回族，1988年6月11日出生。
被告孟祥光，男，汉族，1992年2月6日出生。
原告闪冲诉被告孟祥光民间借贷纠纷一案，因该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代审判员 王修金
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕寒冰
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执594号
被执行人:赵庆利。
本院依据已经发生法律效力的（2014）故刑初字第123号刑事判决书，于2016年11月2日向被执行人赵庆利发出执行通知书，但被执行人赵庆利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵庆利银行的存款17155元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 博
二〇一六年十一月十四日
书记员 于少鹏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2047号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住本区北京西路34号。
负责人陶继勇，行长。
委托代理人李毅、孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人周凯，男，汉族，1974年1月29日生。
被执行人王金霞，女，汉族，1973年11月17日生。
被执行人江苏省雄风融资担保有限公司，住本省南通市启东市汇龙镇香格里商务中心A幢404室。
法定代表人朱晓云。
中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与周凯、王金霞、江苏省雄风融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第193号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告周凯、王金霞于本判决生效之日起五日内一次性归还原告贷款本金72776元及利息等；二、原告有权在18万元范围内对被告周凯名下苏A×××××汽车进行折价或拍卖等优先受偿；三、被告江苏省雄风融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告江苏省雄风融资担保有限公司承担保证责任后可就其实际清偿部分向被告周凯追偿；案件受理费、公告费合计2487元由三被告共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。
执行中查明，被执行人下落不明，无银行存款，无房产；本院查封了被执行人周凯名下车辆，未实际控制；无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓商初字第193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡 俊
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第557号
罪犯张良伟，曾用名张强，男，生于1981年11月25日，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2010年11月2日作出了（2010）高坪刑初字第91号刑事判决，以被告人张良伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日裁定对罪犯张良伟减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张良伟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习�完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张良伟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达115.4分。以上事实，有对罪犯张良伟改造表现的评审鉴定材料，罪犯张良伟的个人总结，对罪犯张良伟的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张良伟服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。且张良伟全额缴纳罚金，视为认罪悔罪态度好，可适当增加减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题�规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张良伟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年5月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 张华珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第357号
上诉人（原审被告）：李长占。
被上诉人（原审原告）：叶会娟。
原审被告：周艳萍。
上诉人李长占因与被上诉人叶会娟、原审被告周艳萍房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第2342号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：依照民诉法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人已于2002年取得上海市常住人口户口，自2004年在上海购房居住至今，上诉人的住所地应××××海市杨浦区，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是一起不动产买卖合同纠纷，合同履行地应为不动产所在地，涉案不动产坐落在原审法院辖区，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对本案行使管辖权于法有据。上诉人提出的上诉理由不能成立，其要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 妙
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2772号
申请执行人：蔡沁凡，女，1990年3月13日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张兴智，男，1966年9月14日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人蔡沁凡与被执行人张兴智民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2629号民事调解书，向被执行人张兴智发出执行通知、限制消费令，责令被执行人张兴智报告财产，并将被执行人张兴智纳入失信被执行人名单，责令被执行人张兴智立即支付申请执行人蔡沁凡借款本金400000元及判决书所确定的利息，但被执行人张兴智至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已经另案处置被执行人张兴智持有的沙县兴达养殖有限公司股权以及张兴智所有的不动产。现因执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张兴智还有其它可供执行的财产。申请执行人蔡沁凡同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2772号申请执行人：蔡沁凡，女，1990年3月13日出生，汉族，住沙县。被执行人：张兴智，男，1966年9月14日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人蔡沁凡与被执行人张兴智民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2629号民事调解书，向被执行人张兴智发出执行通知、限制消费令，责令被执行人张兴智报告财产，并将被执行人张兴智纳入失信被执行人名单，责令被执行人张兴智立即支付申请执行人蔡沁凡借款本金400000元及判决书所确定的利息，但被执行人张兴智至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已经另案处置被执行人张兴智持有的沙县兴达养殖有限公司股权以及张兴智所有的不动产。现因执行期间已经超过三个月，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张兴智还有其它可供执行的财产。申请执行人蔡沁凡同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一七年九月十三日书 记 员  吴文洁本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1126号
原告：刘加顺，居民。
委托代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。
被告：陈常瑞。
原告刘加顺与被告陈常瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加顺及其委托代理人葛均云到庭参加诉讼，被告陈常瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加顺诉称：被告陈常瑞以工程需要垫款和超市进货为由，于2012年12月18日向原告借款183600元，约定借款期限自2012年12月18日至2013年1月17日，月利息2.2%，被告用海曲中路90号1号楼2单元502号房产作为抵押。借款到期后被告未偿还本金及利息，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款183600元及利息；诉讼费、保全费、邮寄送达费由被告承担。
案经公告送达，被告陈常瑞未作答辩。
经审理查明：2012年12月18日，被告陈常瑞向原告刘加顺借款183600元，双方并签订借款协议。协议约定借款金额为183600元，期限为2012年12月18日起至2013年1月17日，月息2.2分，被告陈常瑞向刘加顺交纳保证金2800元。被告陈常瑞在协议的下方签名，并注明已收到刘加顺现金壹拾捌万叁仟陆佰元并捺印。借款到期后被告陈常瑞未归还借款，此后原告多次向被告索要未果。
另外本院根据原告刘加顺的申请依法保全被告陈常瑞名下的房产证号为20××06号房产，原告为此支出保全费2120元。
上述事实，有当事人陈述、借款协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告刘加顺向被告陈常瑞提供借款，被告至今未还，应当承担还款责任。原告提供借款时，被告向原告交纳保证金2800元，该笔款项应当从借款总额中予以扣除，因此借款的数额应为180800元。借款协议中约定月息为2.2%，原告在庭审中主张被告应按照月息1.5%的标准支付自借款之日至2015年8月17日期间的利息88128元。因上述利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故被告应当按照月息1.5%的标准向原告支付自借款之日即2012年12月18日起至2015年8月17日共计三十二个月的利息86784元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈常瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘加顺借款本金180800元；
二、被告陈常瑞于本判决生效之日起十日内支付原告刘加顺借款本金180800元的利息86784元（自2012年12月18日起计算至2015年8月17日，共计32个月，以月息1.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5976元，公告费560元，保全费2120元，邮寄送达费50元，共计8706元，由被告陈常瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 李维明
人民陪审员 郑祥安
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陶 冶
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00506、507-1号
申请执行人：安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司，住所地无为县无城镇。
被执行人董后友，男，汉族，无为县人，住芜湖市无为县姚沟镇。
被执行人：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地无为县高沟工业园。
法定代表人：陶成富，该公司董事长。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所地无为县姚沟工业区。
法定代表人：董后友，该公司董事长。
担保人：安徽坤龙电缆有限公司，住所地无为县高沟长淋工业区。
法定代表人：马飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司与被执行人董后友、安徽弘毅电缆集团有限公司、安徽科瑞达通信科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行全部义务，担保人安徽坤龙电缆有限公司为被执行人董后友、安徽弘毅电缆集团有限公司、安徽科瑞达通信科技有限公司书面担保。现因被执行人无财产履行，致使申请执行人安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
担保人安徽坤龙电缆有限公司在担保责任范围内对申请执行人安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司承担清偿债务的责任。担保人安徽坤龙电缆有限公司应在本裁定生效之日起五�内向申请执行人安徽省无为县普惠小额贷款股份有限公司清偿债务170万元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律力。
审判长 阮道云
审判员 汤劲松
审判员 钟庆木
二〇一五年十一月二日
书记员 周红卫
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第455号
原告北京金兆博高强度紧固件有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡果村东。
法定代表人董召坡，总经理。
被告江苏地华实业集团有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道67号1幢。
法定代表人祝义财，董事长。
被告上海直玖机场设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇唐家村237号。
法定代表人刘必州。
本院受理原告北京金兆博高强度紧固件有限公司诉被告江苏地华实业集团有限公司、被告上海直玖机场设备有限公司票据纠纷一案后，被告江苏地华实业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告主要办事机构所在地位于南京市建邺区，票据的付款代理人也位于南京市建邺区，故本案有管辖权的应是建邺区人民法院，要求将本案移送至建邺区人民法院管辖。原告对此亦无异议。
本院认为，被告在工商登记材料中注明的住所地虽然在南京市高淳区，但其主要办事机构所在地在南京市建邺区，票据支付地也在南京市建邺区，故被告所提管辖权异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 赵锁宝
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪仁琴
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第455号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告赵立顺，农民。
被告王化明，农民。
被告张庆生，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告赵立顺、王化明、张庆生金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 郭海峰
审判员 陈瑞娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 高金辉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第455号原告山东鲁信天一印务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人朱立和，董事长。委托诉讼代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告青岛际通铅笔有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人孙琍，总经理。委托诉讼代理人田守波，男，1972年5月5日出生，汉族，青岛际通铅笔有限公司员工，住山东省青岛市。被告青岛际之洲国际贸易有限公司，住所地青岛市。法定代表人王千舳，总经理。委托诉讼代理人王轩枫，山东乾恒律师事务所律师。原告山东鲁信天一印务有限公司（以下简称“鲁信天一”）与被告青岛际通铅笔有限公司（以下简称“青岛际通”）、青岛际之洲国际贸易有限公司（以下简称“青岛际之洲”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告鲁信天一的委托诉讼代理人陈克平，被告青岛际通的委托诉讼代理人田守波，被告青岛际之洲的委托诉讼代理人王轩枫到庭参加诉讼。2016年1月13日再次公开开庭进行了审理。原告鲁信天一的委托诉讼代理人陈克平，被告青岛际之洲的委托诉讼代理人王轩枫到庭参加诉讼，被告青岛际通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁信天一向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告货款158763.6元并赔偿逾期付款损失（自2015年3月6日起至判决确定的履行期限届满之日止以拖欠货款本金为基数以银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由原告与被告青岛际通曾长期发生业务往来，并签订了《印刷合同》，合同约定货到60日内被告付清全款。经双方对账确认，截止2015年1月7日，被告尚欠原告货款158763.6元。由于两被告均声称为同一主体，人、财、物均由两被告混同使用，实际控制人均为王际舵，且第二被告青岛际之洲也承诺第一被告青岛际通与原告发生的订单转由第二被告来执行。因此上述货物应由两被告共同承担偿还责任。合同第五条约定，合同履行地为山东鲁信天一印务有限公司成品库。虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告青岛际通辩称，认可原告所述的货款，但是由于资金未到位故至今未支付，对于原告诉讼请求的逾期付款利息损失的计算予以认可。被告青岛际之洲辩称，被告青岛际之洲与被告青岛际通为不同的独立的法人，青岛际之洲并未与原告进行过任何业务往来，所以不应该承担原告的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告提交的被告青岛际通、被告青岛际之洲的工商登记信息、最高院2013年1月31日公告的（2011）苏商终字第0107号判决书、被告青岛际之洲的付款凭证的真实性无争议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院作出如下认定1.原告提交户口证明信一份，用来证明王际舵、孙琍、王千舳的身份情况，王际舵、孙琍系夫妻关系，王千舳为二人之子，三者在同一户口上，且被告青岛际通、被告青岛际之洲均由王际舵控制。被告青岛际通对该证据的真实性及证明内容均有异议。被告青岛际之洲对其真实性没有异议，但认为不能证明三人之间的关系，也无法证明两被告的实际控制人是王际舵。该户口证明系青岛市公安局八大关派出所出具，本院对该证据的真实性予以确认，但该份证据无法证明王际舵是两被告公司的实际控制人。2.原告提交《情况说明》复印件一份，两被告对此均不予认可。本院对该证据不予采信。3.原告提交《印刷合同》两份，用来证明原告与被告的业务关系，进而证明王际舵是实际控制人。被告青岛际通主张原告与其签订的《印刷合同》系复印件，不予认可。本院对此不予采信；对原告与被告青岛际之洲签订的《印刷合同》，被告青岛际之洲没有提出异议，本院予以确认。3.原告提交录像一份，对此两被告均认为原告提交的并非是未经修改的原始载体，存在修改、变造的可能性，且视频的日期与拍摄的日期不符，两被告均对该份证据的真实性不予认可。故本院对此不予采信。4.原告提交被告青岛际之洲的付款凭证，用来证明被告青岛际之洲为被告青岛际通付款的事实，从而证明两被告公司出现了财产混同。被告青岛际之洲认为只能证明了其向原告付款，无法证明是为被告青岛际通付款的。本院认为该证据无法证明两被告公司存在混同关系。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下被告青岛际通系一家从事铅笔及相关产品机械、文具及半成品生产加工的中外合资企业。其住所地山东省青岛市'style='cousor:pointer'>为山东省青岛市。被告青岛际之洲系文具、木制品批发、零售，文具、木制品生产加工的自然人独资公司，其住所地为青岛市。原告鲁信天一向被告青岛际通供应货物。但被告青岛际通未支付相应的货款。被告青岛际通认可原告主张的该货款数额，亦认可原告主张的逾期付款利息的计算方式。庭审中，原告主张被告青岛际通与被告青岛际之洲两公司的实际控制人均为王际舵，且两公司之间存在混同现象，故主张被告青岛际之洲应对被告青岛际通的债务承担连带清偿责任。本院认为，根据原告鲁信天一的当庭陈述以及被告青岛际通对原告所主张货款的确认，能够证实原告与被告青岛际通之间确实存在买卖合同关系的事实。原告向被告青岛际通供应了货物，被告青岛际通应当按照约定支付货款。被告青岛际通认可原告主张的货款数额，本院对该货款数额158763.6元予以确认。被告青岛际通至今尚欠原告货款的事实，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告青岛际通对原告主张的逾期付款利息的主张及计算方式均予以认可，且不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付158763.6元货款以及逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。被告青岛际通与被告青岛际之洲为两个彼此独立的企业法人，其住所地、经营范围、公司性质各不相同，且原告提交的证据无法证明王际舵是两公司的实际控制人，亦无法证明两被告之间存在人员及财务上的混同，故本院认为两被告之间不构成公司人格的混同。原告也要求被告青岛际之洲偿还上述货款及逾期付款损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下一、被告青岛际通铅笔有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁信天一印务有限公司货款158763.6元；二、被告青岛际通铅笔有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁信天一印务有限公司逾期付款利息（以158763.6元为基数，自2015年3月6日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）三、驳回原告山东鲁信天一印务有限公司对被告青岛际之洲国际贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元，保全费1320元，由被告青岛际通铅笔有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  师长利人民陪审员  褚振荣二〇一六年十一月二十三日书 记 员  胡婧贤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第751号
上诉人（原审被告）武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大�357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，董事长。
委托代理人庄波，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）德润融资租赁股份有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库1单元-38）。
法定代表人王琨，董事长。
委托代理人郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
委托代理人解静，天津元平律师事务所律师。
原审被告王湘辉。
原审被告江永琴。
上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司与被上诉人德润融资租赁股份有限公司、原审被告王湘辉、江永琴融资租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年8月6日受理后，上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。原审法院于2015年8月27日作出（2015）滨民�字第1536-1号民事裁定，驳回上诉人的管辖异议。上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月15日受理了本案。
上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。上诉理由是，被上诉人不对租赁物件享有所有权，被上诉人无权就租赁物与上诉人签订融资租赁合同，该合同应为无效。双方在该合同中约定的管辖条款也相应无效。故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即由上诉人所在地法院管辖。
被上诉人德润融资租赁股份有限公司答辩认为，上诉人与被上诉人签订的融资租赁合同中明确约定了双方发生争议的管辖法院为被上诉人注册地有管辖权的法院。被上诉人注册在天津市××新区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。
原审被告王湘辉、江永琴未发表意见。
本院经审查认为，双方当事人订立的《融资租赁合同（售后回租）》中明确约定，双方发生争议提交被上诉人注册登记地有管辖权的法院。上述约定真实合法，是当事人的真实意思表示，应为有效，且不受主合同效力的影响。被上诉人坐落于原审法院辖区，原审法院根据双方的合同约定对本案拥有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 张 泽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 邵玥婷
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终526号
上诉人（原审被告）：王风梅，女，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：刘玉连，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审原告）：抚松县天池圣景房地产开发有限公司，住所吉林省抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：彭维钢，总经理
委托诉讼代理人：郭明磊，男，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）：孙长红，女，现羁押于吉林省女子监狱。
被上诉人（原审被告）：王京波，男，住吉林省抚松县。
上诉人王风梅因与被上诉人抚松县天池圣景房地产开发有限公司、孙长红、王京波案外人执行异议之诉一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院(2016)吉0621民初114号民事判决；
二、本案发回吉林省抚松县人民法院重审。
上诉人王风梅预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年九月十八日
书 记 员 毕 凝
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00015号
申请人老河口市酂阳法律服务所。
负责人王冰，系该所主任。
申请人周守明。
本院于2014年1月6日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年一月十日
书记员 尹 昕
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4413号
原告营口银行股份有限公司大连黄河路支行，住所地大连市。
负责人孙玉洁，行长。
委托代理人李楠，住大连市。
被告大连优客国际贸易有限公司，住所地大连市。
法定代表人王庆宇。
被告营口汇诚镁业有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人程梅君。
被告辽宁金鼎镁矿集团有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人秦世旭。
本院在审理原告营口银行股份有限公司大连黄河路支行与被告大连优客国际贸易有限公司、营口汇诚镁业有限公司、辽宁金鼎镁矿集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营口银行股份有限公司大连黄河路支行撤回起诉。
案件受理费141800元、保全费5000元（原告均已预交），由原告负担75900元，退回原告70900元。
审 判 长 范忠文
审 判 员 刘 申
代理审判员 康 龙
二〇一六年四月八日
书 记 员 柳 桢
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特280号
原告：彭罕，男，1992年11月17日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：孙长亮，男，1991年2月8日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告彭罕与被告孙长亮民间借贷纠纷一案过程中，彭罕向本院申请诉前调解。因孙长亮未按时参加调解，彭罕于2016年1月21日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：�告彭罕撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告彭罕撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十一日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第108号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州凤凰街道唛浪歌厅。
法定代表人：俞飞亮，该歌厅经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道唛浪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 史菊芳
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2628执67号
申请执行人陶顺义，男，1989年11月8日出生，汉族，自由职业者，云南省富宁县人。住富宁县里达镇。
被执行人秦万成，男，1970年3月7日出生，汉族，住富宁县新华镇文华社区。
申请执行人陶顺义与被执行人秦万成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）云2628民初973号民事判决已发生法律效力。因被执行人秦万成未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶顺义于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人秦万成偿还借款43000元及垫支的诉讼费462.50元。本院于同日立案执行。
执行过程中，经本院调查查明：被执行人无房产、车辆及存款，唯一的工资收入已被本院以其他执行案件予以扣划。被执行人秦万成已无任何财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。经反馈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，待被执行人有其他财产可供执行时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2628执67号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何兰斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 焱
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2628执67号申请执行人陶顺义，男，1989年11月8日出生，汉族，自由职业者，云南省富宁县人。住富宁县里达镇。被执行人秦万成，男，1970年3月7日出生，汉族，住富宁县新华镇文华社区。申请执行人陶顺义与被执行人秦万成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）云2628民初973号民事判决已发生法律效力。因被执行人秦万成未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶顺义于2017年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人秦万成偿还借款43000元及垫支的诉讼费462.50元。本院于同日立案执行。执行过程中，经本院调查查明：被执行人无房产、车辆及存款，唯一的工资收入已被本院以其他执行案件予以扣划。被执行人秦万成已无任何财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。经反馈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，待被执行人有其他财产可供执行时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云2628执67号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何兰斌二〇一七年四月二十七日书记员  赵 焱
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00390号
原告：万某。
被告：赖某洪。
原告万某诉被告赖某洪离婚一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼。被告赖某洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告于2004年下半年经人介绍相识，于2006年7月11日在霍山县民政局办理了结婚登记手续。2006年9月18日生一子，取名万某林。婚前，由于原、被告双方相处时间太短，缺乏足够的了解，婚姻基础一般。婚后由于双方性格的差异，被告有第三者插足，导致两人关系一直相处不好，毫无夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂，故起诉请求与被告离婚，婚生子万某林由原告抚养，被告按月支付1000元抚养费并支付80000元精神抚慰金。
被告赖某洪辩称：孩子已上三年级，有错我会改正，不同意离婚。
经审理查明：原告万某与被告赖某洪于2006年7月11日登记结婚。双方婚生一男孩，取名万某林。以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告万某要求与被告赖某洪离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告赖某洪离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李庆树
二〇一五年九月十八日
书记员 刘纯倩
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初997号
原告李金富，农民。
被告姚亮，农民。
本院在审理原告李金富诉被告姚亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金富以与被告姚亮达成调解协议为由，向本院口头提出撤诉申请。
经审查，原告李金富提出的申请属于处分个人权利的范围，没有损害他人的利害，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李金富撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李金富负担。
审判员 唐智敏
二〇一六年七月五日
书记员 韦彩燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸侏民初字第00121号
原告李侨萍。
被告沈志学。
本院在审理原告李侨萍诉被告沈志学民间借贷纠纷一案中，原告李侨萍于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李侨萍的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李侨萍撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取人民币1650元，由原告李侨萍负担。
审判员 谢超
二〇一五年七月十七日
书记员 吴凡
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1266号
申请执行人陈振。
被执行人无锡春辉科技有限公司，住所地无锡市。
法定代表人张春华，该××总经理。
申请执行人陈振与被执行人无锡春辉科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）南扬民初字第432号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人工资及经济补偿金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南扬民初字第432号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 吕安祺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1266号
申请执行人孙英达，男，1949年11月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路147号。
法定代表人金凤基，职务董事长。
申请执行人孙英达与被执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司借款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙英达于2015年6月4日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款100万元及利息、案件受理费13800元、保全费5000元。
本案在执行过程中，被执行人名下有一处房产，但不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一民初字第00178号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 蔡 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1266号
申请执行人陆昌，男，汉族，身份证号码号码：452226198309042118。
被执行人蓝彩杰，女。
本院受理的申请执行人陆昌与被执行人蓝彩杰民间借贷执行一案，在执行过程中，被执行人蓝彩杰暂时无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（二）字第96号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民初（二）字第96号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 黄旗胜
代审判员 覃晓凌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 戴卫云
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第1266号
ＸＸ晶：
原告杨薇与被告ＸＸ晶、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第2329号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第1266号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一五年六月十六日
书记员 于 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4933号
原告邹冰玉。
被告沃尔玛华东百货有限公司上海江桥分店，住所地上海市嘉定区。
负责人阙文雄，该店经理。
委托代理人杜利民。
本院受理的原告邹冰玉诉被告沃尔玛华东百货有限公司上海江桥分店买卖合同纠纷一案，审理中，双方达成和解协议，原告于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹冰玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛华东百货有限公司上海江桥分店负担（该款已当庭给付原告邹冰玉）。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年七月十四日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门开民初字第00157号
原告陈冲。
委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告黎晓卫。
被告沈波。
原告陈冲与被告黎晓卫、沈波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈冲的委托代理人蔡黄平到庭参加诉讼，被告黎晓卫、沈波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经案外人曹晖介绍相识，2014年6月27日，黎晓卫在原告位于海门市人民西路1003号南通菲尔德公司内向原告借款人民币250万元，约定借期10天，口头约定月利率6%，并出具相应借条一张。当日原告通过银行转账的方式向被告黎晓卫汇款人民币250万元。但被告未如期还款。原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求：两被告归还借款人民币250万元及利息33.61万元（自2014年6月28日至2015年2月8日止，按5.5%年利率的4倍计息）；本案诉讼费由两被告承担。
被告黎晓卫、沈波未答辩。
经审理查明，原、被告经案外人曹晖介绍相识，2014年6月27日，被告黎晓卫在海门市人民西路1003号南通菲尔德公司内向原告借款人民币250万元，并出具借条一张，言明“今借到陈冲人民币二百伍拾万元整，期限拾天，特立此据。款项打入黎晓卫名下卡号：62×××92南通建行易家桥分理处。借款人：黎晓卫××2014年6月27日。担保人：曹晖2014.6.27”。同日，原告通过其妻子朱惠娟的民生银行卡将人民币250万元汇入上述被告指定银行卡账户中。此后，两被告未如期还款，案外人曹晖也未依约履行担保责任。原告多次催要未果，遂诉讼来院，提出本案诉讼请求。
又查明，被告黎晓卫、沈波原系夫妻关系，于2005年4月13日协议离婚，后于2007年7月11日复婚，又于2014年12月22日再度离婚。借款事实发于被告黎晓卫、沈波婚姻关系存续期间。庭审中，原告要求两被告自2014年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
以上事实，由原告提供的借条、银行对账单、两被告于1993年3月12日的结婚证、两被告离婚登记审查结果单、两被告离婚协议、两被告2007年7月11日结婚登记审查处理表、两被告婚姻登记记录证明、原告陈冲与案外人朱惠娟的结婚证、房产证、原告陈冲的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黎晓卫向原告陈冲借款人民币250万元，原告陈冲履行出借义务后，双方形成合法的民间借贷关系，被告黎晓卫未能按时还款，应承担相应的民事责任。故原告要求归还借款本金人民币250万元的要求，本院予以支持。因原告未能证明双方之间就利息的事项存在约定，故本院对原告要求被告承担利息33.61万元的诉请不予支持。被告向原告借款后，未约定利息的，从被告逾期还款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。本案涉及的借贷事实发生于两被告婚姻关系存续期间，因目前尚无证据证明原告陈冲和被告黎晓卫明确约定该笔借款为个人债务，或者原告陈冲知道被告黎晓卫、沈波之间约定婚姻关系存续期间所得财产约定各自所有债务各自负担的情况，或者被告沈波有明确证据证明被告黎晓卫筹资从事经营活动，其收入未用于夫妻共同生活，故本院认定该笔债务为两被告夫妻共同债务，被告沈波应与被告黎晓卫共同承担前述本息还款义务。被告黎晓卫、沈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告黎晓卫、沈波归还原告陈冲本金人民币250万元。
二、被告黎晓卫、沈波支付原告陈冲借款250万元的逾期利息（自2014年7月8日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告黎晓卫、沈波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26800元，保全费人民币5000元，合计人民币31800元，由被告黎晓卫、沈波各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张丽丽
代理审判员 马培松
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘青泉
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2418号
原告：陕西植森浆纸工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市。
法定代表人：王月娥。
委托代理人：钱亮。
被告：上海美设国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：葛善根。
委托代理人：钱璟。
本院在审理原告陕西植森浆纸工程有限公司与被告上海美设国际货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 朱夏玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初959号
原告蒋善良，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
委托代理人王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。
被告江心，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告永州市天天盈投资有限公司。
法定代表人唐拥军，系该公司负责人。
原告蒋善良与被告江心、永州市天天盈投资有限公司（以下简称天天盈投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由代理审判员谭小兵适用简易程序独任审判，并于2016年5月17日在本院公开开庭进行了审理，书记员张凌萍担任记录，原告及其委托代理人到庭参加了庭审，被告江心、天天盈投资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋善良诉称，2015年9月8日，原告与被告江心签订借款合同，约定被告江心向原告借款人民币100,000元，借款期限为6个月，借款月息2000元，当天被告江心出具了借据，被告天天盈投资公司出具了保证函，保证归还被告江心所欠的借款本息及费用，借款期间，被告江心支付了3个月利息人民币6000元。借款期限届满后，原告多次要求被告江心偿还借款本息，并要求被告天天盈投资公司承担连带保证责任，但二被告至今没有偿还。为此，特诉至法院请求判令：1、被告江心立即向原告偿还借款本金及利息共计人民币108,000元（立案后至判决前利息按照月息2%的标准计算，判决后逾期利息应当加倍支付按照月息4%的标准计算，直至还清本息时止）；2、被告天天盈投资公司承担连带偿还责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用及原告的律师代理费3000元。
被告江心、天天盈投资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未予答辩。
经审理查明：2015年9月8日，原告与被告江心签订《借款合同》，合同约定被告江心向原告借款人民币100,000元，借款期限为2015年9与8日至2016年3月8日，借款利息为月息2%，自合同签订并履行之日起计息，当天原告以银行转账的方式将100,000元借款转到了被告江心的账户，被告江心向原告出具了收据。同日，被告天天盈投资公司向原告出具了保证函，保证归还被告江心与原告所签订的《借款合同》项下不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并约定担保函自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。借款后，被告江心仅向原告支付了一个季度的利息6000元，经原告多次催讨，二被告未再偿还借款本息，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有借款合同、保证函、借据、转账单等证据证实，足以确认。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒋善良与被告江心之间存在明确、合法的债权债务关系，被告江心理应及时向原告偿还借款本金100,000元。关于借款利息的问题，双方在借款合同中约定借款期限内的借款利息为月息2%，该利息标准符合法律规定，本院予以认可；对于逾期利息，法律规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故逾期利息也应当按照月息2%的标准计算。关于原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中原告并未提交证据证实其律师代理费为3000元，因此原告应当承担举证不利的后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告天天盈投资公司为被告江心向原告的借款出具了保证函，保证承担《借款合同》项下不按期偿还的全部或部分到期借款本息的还款责任，担保函中并未明确约定为何种保证方式，故其应对被告江心所欠原告的借款本息承担连带偿还责任。且被告江心、天天盈投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告江心在本判决生效后五日内偿还原告蒋善良借款本金100,000元，并支付所欠借款利息(利息从2015年9月8日起每月按利率2%的标准计算至还清款项之日止，被告江心已偿还的6000元利息应予以扣除)；
二、被告永州市天天盈投资有限公司对被告江心的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告蒋善良的其他诉讼请求。
本案案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告蒋善良负担100元，由被告江心、天天盈投资公司负担1160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，应当交纳上诉费否则视为放弃上诉权利。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 谭小兵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初959号原告蒋善良，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。委托代理人王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。被告江心，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。被告永州市天天盈投资有限公司。法定代表人唐拥军，系该公司负责人。原告蒋善良与被告江心、永州市天天盈投资有限公司（以下简称天天盈投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由代理审判员谭小兵适用简易程序独任审判，并于2016年5月17日在本院公开开庭进行了审理，书记员张凌萍担任记录，原告及其委托代理人到庭参加了庭审，被告江心、天天盈投资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋善良诉称，2015年9月8日，原告与被告江心签订借款合同，约定被告江心向原告借款人民币100,000元，借款期限为6个月，借款月息2000元，当天被告江心出具了借据，被告天天盈投资公司出具了保证函，保证归还被告江心所欠的借款本息及费用，借款期间，被告江心支付了3个月利息人民币6000元。借款期限届满后，原告多次要求被告江心偿还借款本息，并要求被告天天盈投资公司承担连带保证责任，但二被告至今没有偿还。为此，特诉至法院请求判令：1、被告江心立即向原告偿还借款本金及利息共计人民币108,000元（立案后至判决前利息按照月息2%的标准计算，判决后逾期利息应当加倍支付按照月息4%的标准计算，直至还清本息时止）；2、被告天天盈投资公司承担连带偿还责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用及原告的律师代理费3000元。被告江心、天天盈投资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未予答辩。经审理查明：2015年9月8日，原告与被告江心签订《借款合同》，合同约定被告江心向原告借款人民币100,000元，借款期限为2015年9与8日至2016年3月8日，借款利息为月息2%，自合同签订并履行之日起计息，当天原告以银行转账的方式将100,000元借款转到了被告江心的账户，被告江心向原告出具了收据。同日，被告天天盈投资公司向原告出具了保证函，保证归还被告江心与原告所签订的《借款合同》项下不按期偿还的全部或部分到期借款本息，并约定担保函自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。借款后，被告江心仅向原告支付了一个季度的利息6000元，经原告多次催讨，二被告未再偿还借款本息，遂酿成本案纠纷。以上事实，有借款合同、保证函、借据、转账单等证据证实，足以确认。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒋善良与被告江心之间存在明确、合法的债权债务关系，被告江心理应及时向原告偿还借款本金100,000元。关于借款利息的问题，双方在借款合同中约定借款期限内的借款利息为月息2%，该利息标准符合法律规定，本院予以认可；对于逾期利息，法律规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故逾期利息也应当按照月息2%的标准计算。关于原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中原告并未提交证据证实其律师代理费为3000元，因此原告应当承担举证不利的后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告天天盈投资公司为被告江心向原告的借款出具了保证函，保证承担《借款合同》项下不按期偿还的全部或部分到期借款本息的还款责任，担保函中并未明确约定为何种保证方式，故其应对被告江心所欠原告的借款本息承担连带偿还责任。且被告江心、天天盈投资公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告江心在本判决生效后五日内偿还原告蒋善良借款本金100,000元，并支付所欠借款利息(利息从2015年9月8日起每月按利率2%的标准计算至还清款项之日止，被告江心已偿还的6000元利息应予以扣除)；二、被告永州市天天盈投资有限公司对被告江心的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告蒋善良的其他诉讼请求。本案案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告蒋善良负担100元，由被告江心、天天盈投资公司负担1160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，应当交纳上诉费否则视为放弃上诉权利。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。代理审判员  谭小兵二〇一六年五月二十三日书 记 员  张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7676号
原告陈和焕，男，汉族。
委托代理人梁晓，系广东品道律师事务所律师。
委托代理人林冰莹。
被告谭国庆，男，汉族。
原告陈和焕诉被告谭国庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员邓照光，人民陪审员刘艳巧组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈和焕的委托代理人梁晓、林冰莹到庭参加诉讼，被告谭国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈和焕诉称，2016年3月28日，被告签署工程对账函一份，确认截至2016年2月6日，原告为被告装修工程，合计工程款为374471元，被告已偿还130100元，剩余244371元。双方协商按照240000元计算。经原告多次追讨未果。请求法院判令：一、被告立即向原告支付工程款240000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告谭国庆既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件1份、原告暂住证历史记录1份、被告身份证复印件1份、佛山市顺德区艺工维上广告有限公司网上信息查询1份，证明原、被告的主体资格；
2.工程对账函1份，证明被告委托原告装修，工程款共374471元，被告已支付130100元，剩余244371元工程款未付，双方对账确认同意被告按240000元结算，经原告多次追讨，被告拒不支付。
诉讼中，被告谭国庆没有提供证据。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。被告谭国庆委托原告装修未支付工程款，原告诉请被告谭国庆支付工程款人民币240000元及利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭国庆应于本判决生效之日起十日内向原告陈和焕支付工程款人民币240000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4900元（原告陈和焕已预交），由被告谭国庆承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李敏芬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2579号
罪犯赵亮，男，1976年9月7日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1998年7月23日作出（1998）长刑更字第10号刑事判决，认定被告人赵亮犯奸淫幼女罪、故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于1999年8月5日作出（1998）吉刑终字第262号刑事判决，予以改判，认定被告人赵亮犯奸淫幼女罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2001年9月7日吉林省高级人民法院作出（2001）吉高刑执字第398号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2004年2月13日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第55号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2007年9月24日本院作出（2007）长刑执字第3383号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利七年；2010年2月11日本院作出（2010）长刑执字第0386号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利七年；2012年9月18日本院作出（2012）长刑执字第3020号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，赵亮于1995年8月29日12时许，在本屯北侧玉米地附近，遇见本屯上学的金某翠（女，1984年出生），顿起奸淫之念，遂将金胁迫到玉米地内奸淫。奸淫犯罪后，赵亮该犯唯恐事情败露，用金某翠的裤腰带套在其颈部，将其勒死，并将尸体部分掩埋后逃离现场。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加基建维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分440分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，且犯罪动机卑劣，情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执复11号
申请复议人（异议人、申请执行人）四川省第四建筑工程公司。
法定代表人李登龙，董事长。
被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。
法定代表人江邦福，董事长。
洪雅县人民法院执行四川省第四建筑工程公司（以下简称：四建司）与洪雅县鑫顺房地产开发有限公司（以下简称：鑫顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，四建司提出执行异议，洪雅县人民法院作出（2016）川1423执异2号执行裁定，四建司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
洪雅县人民法院审查认为，四川省高级人民法院（2015）川民终字第349号终审判决已经认定“本案建设工程款的权利享有人应当为实际施工人邓启志…四建司无权就本案尚欠工程款向发包人鑫顺公司主张权利”，故四建司据以申请执行的依据已为生效判决否定，四建司应当返还通过执行取得的标的款给鑫顺公司。鑫顺公司差欠实际施工人邓启志的工程款及四建司与邓启志之间因挂靠关系而产生的权利义务也属另一法律关系，应由相关权利人另行主张。遂裁定：驳回四川省第四建筑工程公司的执行异议。
四建司申请复议，请求撤销洪雅县人民法院作出（2016）川1423执异2号和（2011）洪执字第39-11号执行裁定。主要理由：洪雅县人民法院执行回转70万元没有事实和法律依据，存在严重错误；申请人已将收到的70万元支付了实际施工人所欠钢材款等费用，执行回转将导致申请人受损，被执行人不当得利。
经审查查明，四建司向洪雅县人民法院申请执行眉山仲裁委员会2010年8月31日作出的眉仲裁字（2010）第8号仲裁裁决书，该裁决书裁决鑫顺公司支付四建司工程款465万元。洪雅县人民法院受理后，强制执行了鑫顺公司70万元支付给四建司。鑫顺公司申请不予执行仲裁裁决，洪雅县人民法院审查后，于2013年5月6日作出（2011）洪执字第39-8号执行裁定：对眉山仲裁委员会眉仲裁字（2010）第8号仲裁裁决不予执行。四建司遂向本院提起诉讼，要求鑫顺公司支付工程款395万元。本院审理后作出（2013）眉民初字第73号民事判决。鑫顺公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院2015年9月28日作出（2015）川民终字第349号民事判决：撤销眉山市中级人民法院（2013）眉民初字第73号民事判决；驳回四川省第四建筑工程公司的诉讼请求。2015年10月26日，鑫顺公司申请执行该判决。洪雅县人民法院2015年11月30日作出（2011）洪执字第39-11号执行裁定：四川省第四建筑工程公司应在本裁定生效之日起三日内向洪雅县鑫顺房地产开发有限公司返还已取得的标的款70万元。四建司不服，提出执行异议。洪雅县人民法院2016年2月25日作出（2016）川1423执异2号执行裁定：驳回四川省第四建筑工程公司的执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１０９条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行”。该规定所指民事诉讼法系1991年颁布，第二百一十四条内容为现行民事诉讼法第二百三十三条，即“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十六条规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条规定”。四建司申请仲裁时，要求鑫顺公司支付工程款465万元；在仲裁被裁定不予执行后，四建司起诉时，认为已收执行款70万元，要求鑫顺公司支付剩余工程款395万元。四川省高级人民法院终审判决驳回了四建司的诉讼请求。由此，四建司与鑫顺公司争议的465万工程款中，395万元的权属已为生效判决确定，已执行的70万元的权属尚无新的法律文书认定。根据上述法律和司法解释，原审法院执行70万元的依据眉山仲裁委员会眉仲裁字（2010）第8号仲裁裁决虽被裁定不予执行，但因无新的法律文书对该70万元的权属作出认定，鑫顺公司申请执行回转不符合法律规定。四建司申请复议的理由成立，其主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：…（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定”的规定，裁定如下：
撤销洪雅县人民法院（2016）川1423执异2号执行裁定、（2011）洪执字第39-11号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海东
审判员 谭文胜
审判员 王 卫
二〇一六年十二月八日
书记员 王媛媛
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川14执复11号申请复议人（异议人、申请执行人）四川省第四建筑工程公司。法定代表人李登龙，董事长。被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。法定代表人江邦福，董事长。洪雅县人民法院执行四川省第四建筑工程公司（以下简称：四建司）与洪雅县鑫顺房地产开发有限公司（以下简称：鑫顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，四建司提出执行异议，洪雅县人民法院作出（2016）川1423执异2号执行裁定，四建司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。洪雅县人民法院审查认为，四川省高级人民法院（2015）川民终字第349号终审判决已经认定“本案建设工程款的权利享有人应当为实际施工人邓启志…四建司无权就本案尚欠工程款向发包人鑫顺公司主张权利”，故四建司据以申请执行的依据已为生效判决否定，四建司应当返还通过执行取得的标的款给鑫顺公司。鑫顺公司差欠实际施工人邓启志的工程款及四建司与邓启志之间因挂靠关系而产生的权利义务也属另一法律关系，应由相关权利人另行主张。遂裁定：驳回四川省第四建筑工程公司的执行异议。四建司申请复议，请求撤销洪雅县人民法院作出（2016）川1423执异2号和（2011）洪执字第39-11号执行裁定。主要理由：洪雅县人民法院执行回转70万元没有事实和法律依据，存在严重错误；申请人已将收到的70万元支付了实际施工人所欠钢材款等费用，执行回转将导致申请人受损，被执行人不当得利。经审查查明，四建司向洪雅县人民法院申请执行眉山仲裁委员会2010年8月31日作出的眉仲裁字（2010）第8号仲裁裁决书，该裁决书裁决鑫顺公司支付四建司工程款465万元。洪雅县人民法院受理后，强制执行了鑫顺公司70万元支付给四建司。鑫顺公司申请不予执行仲裁裁决，洪雅县人民法院审查后，于2013年5月6日作出（2011）洪执字第39-8号执行裁定：对眉山仲裁委员会眉仲裁字（2010）第8号仲裁裁决不予执行。四建司遂向本院提起诉讼，要求鑫顺公司支付工程款395万元。本院审理后作出（2013）眉民初字第73号民事判决。鑫顺公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院2015年9月28日作出（2015）川民终字第349号民事判决：撤销眉山市中级人民法院（2013）眉民初字第73号民事判决；驳回四川省第四建筑工程公司的诉讼请求。2015年10月26日，鑫顺公司申请执行该判决。洪雅县人民法院2015年11月30日作出（2011）洪执字第39-11号执行裁定：四川省第四建筑工程公司应在本裁定生效之日起三日内向洪雅县鑫顺房地产开发有限公司返还已取得的标的款70万元。四建司不服，提出执行异议。洪雅县人民法院2016年2月25日作出（2016）川1423执异2号执行裁定：驳回四川省第四建筑工程公司的执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１０９条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行”。该规定所指民事诉讼法系1991年颁布，第二百一十四条内容为现行民事诉讼法第二百三十三条，即“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百三十三条规定”。四建司申请仲裁时，要求鑫顺公司支付工程款465万元；在仲裁被裁定不予执行后，四建司起诉时，认为已收执行款70万元，要求鑫顺公司支付剩余工程款395万元。四川省高级人民法院终审判决驳回了四建司的诉讼请求。由此，四建司与鑫顺公司争议的465万工程款中，395万元的权属已为生效判决确定，已执行的70万元的权属尚无新的法律文书认定。根据上述法律和司法解释，原审法院执行70万元的依据眉山仲裁委员会眉仲裁字（2010）第8号仲裁裁决虽被裁定不予执行，但因无新的法律文书对该70万元的权属作出认定，鑫顺公司申请执行回转不符合法律规定。四建司申请复议的理由成立，其主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：…（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定”的规定，裁定如下：撤销洪雅县人民法院（2016）川1423执异2号执行裁定、（2011）洪执字第39-11号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海东审判员  谭文胜审判员  王 卫二〇一六年十二月八日书记员  王媛媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3260号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《铿锵玫瑰》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第36号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人马志杰，男，农民，住洛阳市洛龙区。因涉嫌非法经营罪于2014年11月18日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
辩护人王自强，河南耀骅律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人马志杰犯非法经营罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人马志杰及其辩护人王自强到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年4月起，被告人马志杰在诸葛镇诸葛街经营卓越批发部，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下销售卷烟。2014年11月18日被偃师市烟草专卖局当场查获各种卷烟1694条，共价值人民币165730元。
公诉机关认为，被告人马志杰未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，情节严重，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人马志杰对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议，被告人马志杰属于初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小，认罪态度好，已经悔罪，建议法院对其减轻或从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2013年4月起，被告人马志杰在洛阳市洛龙区诸葛镇诸葛街经营卓越批发部，其在未取得烟草专卖零售许可证的情况下销售卷烟。2014年11月18日偃师市烟草专卖局在马志杰经营的批发部内查获各种卷烟共计1694条，其中红双喜（硬8mg）11条、七匹狼（白）51条、泰山（红将军）234条、黄山（迎客松）15条、黄金叶（龙门）61条、黄金叶（帝豪）81条、红旗渠（银河之光）347条、黄金叶（硬红旗渠）217条、红旗渠（天行健）43条、黄金叶（大天叶）10条、白沙（和天下）6条、好猫（猴王磨砂）25条、黄金叶（黄金眼）51条、红旗渠（新开元）100条、芙蓉王（硬）162条、双喜（软国际）163条、长白山（红）78条、娇子（时代阳光）7条、玉溪（软）3条、泰山（硬红八喜）22条、红金龙（长城）6条、红金龙（硬佳品）1条，由偃师市烟草专卖局物品核价表认定以上卷烟价值共计人民币165730元。
上述事实，被告人马志杰在庭审时不持异议，且有被告人的户籍证明及现实表现证明；被告人的供述与辩解；报案材料；证人证言；偃师市烟草专卖局现场笔录、先行登记保存决定书及现场照片；鉴别检验报告及涉案物品核价表、中国烟草总公司河南省公司办公室豫烟办（2014）5号文件；洛阳市烟草专卖局洛烟专（2011）63号文件及卫笑刚、张伟的工作证复印件；许可证及抓获证明；移送清单等证据证明。上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人马志杰违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已经构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人马志杰系初犯，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人马志杰的辩护人的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人马志杰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收随案移送的赃物各类卷烟共计1672条，其中红双喜（硬8mg）10条、七匹狼（白）50条、泰山（红将军）233条、黄山（迎客松）14条、黄金叶（龙门）60条、黄金叶（帝豪）80条、红旗渠（银河之光）346条、黄金叶（硬红旗渠）216条、红旗渠（天行健）42条、黄金叶（大天叶）9条、白沙（和天下）5条、好猫（猴王）24条、黄金叶（黄金眼）50条、红旗渠（新开元）99条、芙蓉王（硬）161条、双喜（软国际）162条、长白山（红）77条、娇子（时代阳光）6条、玉溪（软）2条、泰山（硬红八喜）21条、红金龙（长城）5条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 凌
代审 判员 李伟强
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王六艳