山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8439号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
主要负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛金吉利利物流有限公司。
法定代表人：杨立石，总经理。
委托诉讼代理人：郭雷。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛公司）与被上诉人青岛金吉利利物流有限公司（以下简称金吉利利公司）保险纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张杰、赵国、被上诉人的委托诉讼代理人郭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保青岛公司的上诉请求：一、依法撤销原审判决，并依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，做出了错误的判决。在被上诉人签订保险合同同时在投保单上确认上诉人向其送达了保险合同条款并对免责条款尽到了提示和说明的义务，免责条款成立并生效。依据双方的《机动车第三者责任保险》条款第二十六条的约定，只要被损财产属于被保险人管理、运输或代管的财产损失，保险人同样不承担赔偿责任。根据一审判决查明的款项支付的事实，案外人青岛天璇物流股份有限公司赔偿青岛海尔开利冷冻设备有限公司的损失时基于青岛天璇物流股份有限公司系货物的承运人，本案损失的展示柜应为被上诉人实际管理、运输或者代管的财产损失，属于免责条款约定的范围，上诉人不应承担赔偿责任。另，本案一审认定财产损失的依据系案外人海尔开利冷冻设备有限公司出具的鉴定报告，但该公司并无财产损失的鉴定资质，而且系赔偿的实际受益方，其单方面鉴定报告不应作为认定本案财产损失的依据。
金吉利利公司辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人的上诉请求。对上诉人提出的“机动车第三者责任保险条款第26条的约定”，我公司认为，该货物所有人为青岛海尔开立冷冻设备有限公司，该货物由青岛天璇物流有限公司承运，该货物的损失是由本公司的车辆不慎撞坏，事故发生后，本公司在青岛天璇物流有限公司先行对青岛海尔开立冷冻设备有限公司赔付后，将货损赔款交付青岛天璇公司，并非上诉人所述由本公司实际管理运输或代管的情形。故被上诉人认为，上诉人应当根据合同约定履行赔偿义务。
金吉利利公司向一审法院起诉请求：一、人保青岛公司支付金吉利利公司保险金82704元；二、诉讼费由人保青岛公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月11日，金吉利利公司在人保青岛公司处投保了第三者责任保险，保险金额为100万元，保险责任期间自2016年5月12日0时起至2017年5月11日24时止，被保险人为金吉利利公司。2016年6月29日21时50分，刘贺驾驶鲁Ｕ×××××号半挂车由东向西倒车时，车尾与后方停放展示柜相撞，致展示柜损坏。经交警部门认定，刘贺驾驶车辆不按规定倒车是事故全部原因，应承担事故全部责任。因受损展示柜系青岛海尔开利冷冻设备有限公司所有，事故发生后，青岛海尔开利冷冻设备有限公司出具鉴定报告，确定涉案展示柜报废，损失价值为82704元。金吉利利公司于2016年10月20日将上述赔偿款支付给承运人青岛天璇物流股份有限公司，青岛天璇物流股份有限公司于2016年11月15日通过网上银行将上述款项支付给青岛海尔开利冷冻设备有限公司，青岛海尔开利冷冻设备有限公司于2016年11月24日向青岛天璇物流股份有限公司开具增值税专用发票。金吉利利公司因涉案事故到人保青岛公司处理赔，人保青岛公司认为涉案损失不属于第三者责任险的赔付范围，于2016年9月23日向金吉利利公司出具《机动车保险拒赔通知书》，对金吉利利公司损失不予赔付。
一审法院认为：本案系保险合同纠纷。金吉利利公司和人保青岛公司之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。本案的争议焦点为金吉利利公司损失是否属于第三者责任险的赔付范围。
根据保险合同约定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。因遭受损失的货物属于第三方青岛海尔开利冷冻设备有限公司所有，故对金吉利利公司在保险期间内造成的第三方货物损失，属于保险合同约定的第三者范围。人保青岛公司辩称受损货物系由金吉利利公司保管，保管货物不属于第三者责任险的赔偿范围，因人保青岛公司未提交证据证明保险合同约定保管货物属于免责范围，故对人保青岛公司的抗辩不予采纳。金吉利利公司因涉案事故造成第三方货物损失82704元，上述款项已实际赔付，故金吉利利公司有权按照保险合同约定要求人保青岛公司承担赔偿责任。综上，人保青岛公司应当赔付金吉利利公司保险金82704元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：人保青岛公司于判决生效后10日内支付金吉利利公司保险金82704元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由人保青岛公司负担。
二审期间，上诉人提交新证据：证据一、机动车综合商业保险条款一份。证明：根据机动车第三者责任保险第二十六条第三项的约定，对于被保险人承租、使用、管理、运输或者代管财产的损失，属于责任免除的情形，保险公司不承担赔偿责任。证据二、投保单一份。证明：上诉人已向被上诉人在商业险条款中的责任免除等约定条款尽到了提示说明义务。被上诉人质证称：对证据一真实性无异议，对证明事项有异议。其公司在为车辆投保时，只看到过签章页，被上诉人作为非保险专业人员，并未看到条款内容，对于上诉人提出的免责条款，被上诉人不知情。对证据二真实性无异议，对证明事项有异议。被上诉人在投保时，只是按照保险投保惯例，按照上诉人的要求进行签章，并非完全理解条款全部内容。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为：案涉受损的财产是否属于保险合同约定的免责范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张案涉受损财产属于保险条款第二十六条第（三）项约定的不予赔偿的范围，但根据现有证据，受损货物的所有人为海尔开立冷冻设备有限公司，并无书面证据证明被上诉人与受损财产之间存在管理、代管等合同关系。上诉人仅仅依据一份“询问笔录”中被上诉人工作人员的简单回答就主张认定受损货物由被上诉人管理、代管，证据并不充分，本院不予采信，故上诉人应当依据双方之间签订的保险合同向被保险人进行赔付。此外，上诉人主张一审判决中依据的鉴定报告不应作为认定本案财产损失的依据，但在一审中，在被上诉人同意重新鉴定的情况下，上诉人并未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请，应视为其放弃重新鉴定的申请，故本院对其上述主张亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1868元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 矫 镭
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年十月三十日
书记员 赵彩玉