山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第276号
原告王锐，榆次区居民。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址榆次区文苑街442号锦华大厦一层。
负责人张文浩，系该公司经理。
委托代理人袁睿敏，系该公司员工，特别授权。
被告庞旭升。
原告王锐与被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“保险公司”）、被告庞旭升机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理，原告王锐委托代理人段熊柯、被告保险公司委托代理人袁睿敏、被告庞旭升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日14时50分，被告庞旭升驾驶登记在庞某名下的晋A×××××思迪轿车由北往南行驶至顺城街与中都路丁字口处右转弯往西时，同由东向西骑乘电动自行车的原告发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故；本起事故，经交警部门认定，被告庞旭升负主要责任，原告负次要责任。事故车辆晋A×××××在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期（2014-09-26—2015-09-25）内；事发后原告随即被送至晋中市第一人民医院救治，经诊断原告腰1椎体爆裂骨折、双侧胸腔积液，于2015年5月21日出院；原告的医疗费由被告庞旭升垫付8054.17元，原告支付97元；经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成9级伤残，原告为此支付鉴定费1500元；原告因未获合理赔偿，诉来本院，要求二被告赔偿医疗费、伤残赔偿金及财产损失等各项费用共计100993.56元。
被告保险公司辩称，对原告所述的事发经过、事故责任认定、车辆投保情况均认可，事故发生在保险期内，对本起事故造成的损失，同意在交强险分项限额内合理承担赔付义务，对原告主张的鉴定费，因我公司在原告起诉后对其伤情申请了重新鉴定，为此支付了相应的鉴定费，故对原告支付的鉴定费不同意承担。
被告庞旭升辩称，事故车辆晋A×××××思迪轿车登记在其父亲庞某名下，原告住院后，为其垫付医疗费8150.77元，其他同被告保险公司的答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日14时50分，被告庞旭升驾驶登记在庞某名下的晋A×××××思迪轿车由北往南行驶至顺城街与中都路丁字口处右转弯往西时，同由东向西骑乘电动自行车的原告发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故；本起事故，经交警部门认定，被告庞旭升负主要责任，原告负次要责任。事故车辆晋A×××××在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期（2014-09-26—2015-09-25）内；事发后原告随即被送至晋中市第一人民医院救治，经诊断原告腰1椎体爆裂骨折、双侧胸腔积液，于2015年5月21日出院；原告的医疗费由被告庞旭升垫付8054.17元，原告支付97元；经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成9级伤残，原告为此支付鉴定费1500元；原告系榆次区南关村村民；原告因未获合理赔偿，诉来本院，要求二被告赔偿医疗费、伤残赔偿金及财产损失等各项费用共计100993.56元。被告保险公司对上述鉴定结论不予认可，申请了重新鉴定，山西光大司法鉴定所作出的鉴定结论同样认为原告伤情构成了9级伤残。审理中双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
庭审中，原告主张：1.医疗费8150.77元（含被告庞旭升垫付住院费7650.77元，门诊费403元；原告支付门诊费97元）、提供住院费票据一张及门诊费票据四张，2.住院期间伙食补助费1400元，3.营养费1200元（请求按40天、30元／天计算），4.护理费2337.19元（按2014年山西省城镇居民服务业年收入30467元标准计算：30467元／年÷365天／年×28天）、提供病历、诊断证明、入院证、出院证，5.伤残赔偿金81834.6元（按山西省2014年度城镇居民人均可支配收入24069元／年、原告63岁，以17年计：24069×17×20%）6.精神抚慰金10000元、提供伤残鉴定意见书、户籍薄，7.交通费1000元，没有票据提供，8.鉴定费1500元、提供票据一张，9.电动车修理费1320元；合计108742.56元。二被告质证后共同认为，对住院伙食补助费认可50元／天标准计付；因无院外加强营养医嘱，营养费同意按28天计算；对原告按城镇居民计算残疾赔偿金不认可；对护理费因原告未提供住院期间专职护理人员的详细情况，不能证明其进行全职护理，故对其依据居民服务业标准计算有异议，请求驳回其该项请求；认为精神抚慰金要求过高，请求按事故责任比例予以确定；因原告未提供交通费票据，故不予认可；因原告提供的电动车修理明细、修理费发票系原告经营的榆次聚鑫五交化经销部出具的，其主观性强，不能真实反映该电动车损坏程度，对其证明效力不予认可。另，被告保险公司认为，诉讼中己方提出了对原告自行作出的鉴定结论的重新鉴定，并支付了鉴定费，故不同意承担原告所作鉴定支付的费用；对医药费，要求核减比例为15%的非医保用药。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、保单、事故车辆行驶证、被告庞旭升的驾驶证，住院费票据、门诊费票据、原告病历、诊断证明书、入院证、出院证，伤残鉴定意见书，鉴定费票据，以及原告、被告当庭陈述在案为凭，并经当事人当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在交强范围内予以赔偿，超过部分应根据双方事故责任分担。事故车辆责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，保险人应当向第三者赔偿保险金，被告保险公司作为事故车辆的交强险承保方，应在交强险范围内对原告各项损失承担民事赔偿责任。被告庞旭升在交通事故中致伤原告王锐，故应对超出交强险的损失承担其与事故责任对应的民事赔偿份额，被告庞旭升负本起事故的主要责任，本院酌定其承担70%的责任。
关于医药费，被告保险公司要求核减比例为15%的非医保用药，于法无据；原告提供的原告与妻子李变梅结婚证、户口簿、居委会、派出所联合证明、榆次房屋拆迁安置协议、交付房款收据、居住期间支付水电费等生活费用票据，足以证明其在城镇居住生活，故其要求按城镇居民计付伤残赔偿金的主张应予支持；原告受伤住院，伤情鉴定9级伤残，原告虽未提供护理人员的情况证明，但结合其伤情，原告需要护理，虽住院28天，要求营养费按40天计算，符合客观实际生活，该主张适当，应予支持；被告保险公司主张精神抚慰金，应分责任比例予以赔付，但其在未超出交强险伤残死亡赔偿项下110000元限额的情形下，应不分责任，依法赔付；原告受伤后住院治疗，势必会产生一定的交通费用，虽未提交相关票据，但应依法酌定认定；原告提交的电动车修理明细、修理费发票是原告所服务的单位出具的，其主观性较强，但结合道路交通事故认定书，证明其电动车在本起交通事故中确已受损，故对其损失本院酌情应予认定；被告保险公司以本案在审理中己方提出对原告伤情重新鉴定，并支付了相关的鉴定费为由，不同意承担对原告所支出的鉴定费，其理由不能成立；原告为查明其损失进行了鉴定，而被告保险公司重新鉴定其目的是否定原告的9级伤残结论，其所作出的结论与原告之前所作鉴定结论相符，正说明原告所作鉴定结论比较客观，被告拒绝支付原告支出的鉴定费的主张，本院依法不予支持。
据此，本院对原告在本起交通事故中的损失确认如下：医药费8150.77元，住院伙食补助费1400元，营养费1200元，护理费2337.19元，伤残赔偿金81834.6元，鉴定费1500元，酌定精神抚慰金9000元、交通费560元、电动车修理费500元，以上共计106582.56元。
其中105731.79元属于交强险赔付范围，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，由被告保险公司在交强险伤残死亡赔偿金限额110000元限额内赔偿原告95231.79元，在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告电动车维修费500元；超出交强险医疗费部分的750.77元（医药费8150.77＋伙食补助费1400＋营养费1200元-交强险应赔付限额10000元），按照事故责任比例由被告庞旭升赔偿70%，即525.54元，被告庞旭升已垫付8054.17元，多出部分7529.23元，视其为代被告保险公司赔付原告，有权向保险公司主张理赔；扣除被告庞旭升多付的7529.23元外，被告保险公司尚应再赔付原告98202.56元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效之日起30日内给付原告王锐交通事故赔偿款共计98202.56元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，减半收取1162.5元，其他诉讼费180元，共计1342.5元（已由原告垫付2440元）；由原告王锐负担42.5元，由被告庞旭升负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 成银富
二〇一五年十二月三日
书记员 王 萍