广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初323号
原告陆俊全。
委托代理人覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
被告容满。
被告韦芳静。
委托代理人韦启德，广西博爱律师事务所律师。
委托代理人罗仲波，广西博爱律师事务所实习律师。
第三人陈新宇。
原告陆俊全与被告容满、韦芳静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，适用简易程序由代理审判员黄耀浪独任审判，并依法通知陈新宇为本案第三人参加诉讼。因无法以其他方式向被告容满送达，本院向其公告送达诉讼文书，于2016年2月1日裁定将本案转为适用普通程序审理，组成由审判员陈晓红担任审判长，代理审判员黄耀浪、人民陪审员韦树龙参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了本案，书记员莫媛担任法庭记录。原告陆俊全及其委托代理人覃吉盘，被告韦芳静委托代理人韦启德、罗仲波，第三人陈新宇到庭参加诉讼。被告容满经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆俊全诉称，二被告于2013年1月4日登记结婚。2014年11月19日，被告容满向原告借款人民币50000元，并要求汇入第三人陈新宇中国农业银行账户（账号：62×××79），因原告陆俊全原欠有被告容满人民币1000元，因此，原告陆俊全便将借款人民币50000元和1000元转入被告容满要求转入的账户（陈新宇的中国农业银行账号）。当时被告容满在河池金城江，而原告陆俊全在南宁市，被告容满没有向原告陆俊全出具借条和收条，被告容满答应原告陆俊全后面再补借条。2015年1月27日，被告容满以需要资金周转为由再向原告陆俊全借款人民币100000元，原告陆俊全在中午12点筹够了人民币80000元后转入容满的银行账户（账号：62×××50）。到了下午14点，原告陆俊全又筹够了人民币20000元转入容满的上述银行账号，到此，人民币100000元汇款完毕。事后被告容满向原告陆俊全出具了其亲笔签字和盖手印的《借条》和《收条》，承认一共借到和收到原告陆俊全人民币150000元整的事实。被告容满曾于2015年2月27日通过银行支付3000元利息给原告。2015年3月到8月期间，原告多次向被告容满催还借款，被告容满表示愿意偿还借款。到了2015年11月，原告己无法与被告容满取得联系，之后原告经多方打听得知现被告容满为了躲避债务于2015年6月10日与被告韦芳静解除婚姻关系。原告认为，被告容满向原告的上述借款150000元发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，上述所借款项为二被告夫妻共同债务，被告韦芳静应当对上述债务承担连带还款责任。为此，请求法院判令：1、被告容满向原告立即偿还借款本金150000元，被告韦芳静负连带还款责任；2、本案诉讼费由二被告承担。经法庭询问，原告明确其第一项诉讼请求为被告容满与被告韦芳静共同承担偿还原告的本金150000元。被告容满未作答辩、未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告容满经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利，原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及庭审中所陈述的案件事实予以确认。
被告韦芳静辩称，一、被告容满所借原告的150000元，被告韦芳静不知道，也不知道该款其用于何处；原告借款给被告容满时也没有告知被告韦芳静，被告容满也未告知被告韦芳静，且本案的借条及收条都没有被告韦芳静的签名。二、被告容满所借原告的150000元并未用于家庭生活和生意经营，因此，被告容满所借原告的150000元属其个人债务，被告韦芳静无义务偿还，也无义务为其承担任何责任。三、容满借款去做什么韦芳静也不懂，为此双方闹离婚。四、因为原、被告借贷并未约定利息，所以容满已经支付给原告的3000元应该作为本金扣除。综上所述，被告容满所借债务被告韦芳静不知情，其也未用于家庭生活或者家庭共同生产经营，根据最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复（（2014）民一他字第10号）的规定，被告韦芳静无偿还的义务，请人民法院依法驳回原告对被告韦芳静的诉讼请求。
第三人陈新宇述称，当时被告容满跟我讲银行卡有问题，要求用我的银行账户，后来原告把钱打到我的账户，我就把钱取出来交给容满。
案经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚，婚后在被告容满父母名下的单位房居住生活。2014年11月19日，被告容满向原告陆俊全借款50000元，并要求将该款项汇入第三人陈新宇中国农业银行账户（账号：62×××79）。原告于当日将51000元（含原告陆俊全之前欠被告容满的1000元）汇入第三人陈新宇上述银行账户。随后，第三人陈新宇将上述款项取出，以现金方式转付给被告容满。2015年1月27日，被告容满再次以资金困难为由向原告借款100000元，原告于当日分别将80000元、20000元，共计100000元汇入被告容满银行账户（账号：62×××50）。2015年1月27日，被告容满就上述借款向原告陆俊出具《借条》、《收条》各一张，《借条》内容：“本人容满（身份证号码：于2015年1月27日向陆俊全（身份证号码：）借款人民币壹拾伍万元整（小写：150000元），立此为据”。《收条》内容：“本人容满（身份证号码：，于2015年1月27日收到陆俊全（身份证号码：）借出的款项，人民币壹拾伍万元整（小写：150000元），特立此收条为据”。2015年2月27日，被告容满将3000元汇入原告陆俊全中国工商银行账户（账号：62×××55）。2015年3月至8月期间，原告向被告容满追款，被告容满一直拖延未还，后原告联系不到被告客满即于2016年1月5日诉至本院，提出如前诉请。另查明，被告容满于2012年10月正式进入河池市区农村信用合作联社任信贷员职务，其于2015年11月向单位提请辞职（原因不详）获批；被告韦芳静为柳州银行股份有限公司河池分行正式职工，任客户经理。2015年6月10日，二被告在河池市金城江区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚后，被告韦芳静搬至属其父母所有的“河池·澳门国际城一期A区”7幢1005号房居住。
上述法律事实有《借条》、《收条》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、银行借记卡账户历史明细清单、离婚证、户口本、韦芳静工作证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本案的争议焦点是：涉案借款所形成的债务是否属于二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告请求被告韦芳静承担责任是否有相应的法律依据。
本院认为，根据本案所查明的法律事实，原告与被告容满之间构成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案原告与被告容满之间的借贷并未约定利息，系无息借款，所以被告容满已经支付给原告的3000元视为偿还本金，应从本金部分扣除。根据被告容满出具的《借条》、《收条》及银行汇款单可知，本案借款本金为150000元，扣除被告容满已经偿还的3000元本金，尚欠147000元未偿还。故借款人应对上述147000元债务承担偿还责任。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告也未能提供证据证明案涉借款系被告容满与原告陆俊全明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款所形成的债务应按二被告的夫妻共同债务处理。被告韦芳静辩称其对于被告容满在外所负债务不知情，但其提供的证据未能完全证实自己的辩解，故对其辩解，本院不予采纳。至于被告韦芳静与容满在离婚协议中有关债务承担及偿还的约定，该约定只对其二人具有约束力，不能成为其对外不承担共同债务偿还责任的合法根据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告容满、韦芳静共同偿还给原告陆俊全借款本金147000元。
二、驳回原告陆俊全的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费350元，合计3650元（原告陆俊全已预交），由原告陆俊全负担73元，由被告容满、韦芳静负担3577元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行上述义务的，权利人可在本案生效判决确定履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3300元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 黄耀浪
人民陪审员 韦树龙
二〇一六年七月十四日
书 记 员 莫 媛
附：本案判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。