重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00548号
原告城口县巴山镇金胜百货经营部，组织机构代码58426083-3，住所地重庆市城口县巴山镇移民街15号。
负责人刘世权，城口县巴山镇金胜百货经营部投资人。
委托代理人余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托代理人蒋泽伟，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告冉威。
委托代理人冉维浩。
被告陈国吏。
委托代理人冉维浩。
原告城口县巴山镇金胜百货经营部与被告冉威、陈国吏买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员李玉波独任审判，适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法由审判员李玉波担任审判长，与人民陪审员唐世斌、冉飞组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年10月16日公开开庭审理。原告城口县巴山镇金胜百货经营部的委托代理人余成龙到庭参加两次庭审，原告城口县巴山镇金胜百货经营部负责人刘世权和被告冉威、陈国吏的共同委托代理人冉维浩到庭参加第一次庭审，被告冉威、陈国吏及其共同委托代理人冉维浩经本院传票传唤均未到庭参加第二次庭审，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告城口县巴山镇金胜百货经营部诉称：2013年5月至9月，原告向二被告经营的山湖韵歌厅供应啤酒和矿泉水。原告每次供货后由二被告经营的山湖韵歌厅服务员或管理员签收，后由被告冉威之父冉维浩不定期统一结算并支付货款。2013年6月10日之前货款，二被告尚欠20元；2013年6月10日起至2013年9月23日的18420元货款至今未付。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，诉请判令二被告支付原告货款18440元，并自2014年6月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
原告城口县巴山镇金胜百货经营部为证明其主张的事实，提供了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明各1份，证明原告的身份情况。
证据二、被告冉威户口证明1份，证明被告冉威的身份情况。
证据三、被告陈国吏的身份证复印件1份，证明被告陈国吏的身份情况。
证据四、食品销货清单27张，证明2013年6月10日前二被告尚欠货款20元，2013年6月10日至2013年9月23日二被告下欠原告货款18420元，共计18440元货款未付。
证据五、歌厅合伙经营协议书1份，证明二被告合伙经营山湖韵歌厅的事实。
被告冉威、陈国吏辩称：二被告对所欠原告18440元货款总金额无异议，但双方之前并无约定欠款支付利息。被告冉威已支付原告6950元，并于2014年6月4日支付原告2660元，被告陈国吏已支付原告现金5000元，实际只余被告陈国吏下欠原告货款3830元。请求法院驳回其诉讼请求。
被告冉威、陈国吏为了证明其反驳原告诉讼请求所依据事实，提供了如下证据：
证据一、账目清单2张，证明被告在原告所购酒水的明细账目。
证据二、2014年6月4日收条1份，证明冉维浩代冉威支付原告2660元后即结清债务。
证据三、2013年11月25日收条1份，证明被告陈国吏支付原告货款5000元的事实。
证据四、食品销货清单26张，证明未写未付的19张票据已支付，书写未付的7张票据下欠原告4900元。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
二被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对二被告提供的证据三的真实性、合法性、关联性无异议；对二被告提供的证据一认为系被告单方制作，不能达到其证明目的；对二被告提供的证据二的真实性无异议，但不能达到其证明目的；对二被告提供的证据四提出异议，认为能证明原告向被告提供酒水的事实，但不能达到其证明目的，被告应对支付情况承担举证责任。
本院结合当事人举证、质证，认证如下：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性二被告无异议，本院对其证据的效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
二被告提供的证据一系被告单方制作，本院对其真实性不予认定。二被告提供的证据二的真实性原告无异议，本院对原告收到被告啤酒款2660元予以认定。二被告提供的证据三的真实性、合法性、关联性原告无异议，本院予以确认。二被告提供的证据四，系原、被告之间提供酒水销货记录清单，本院对其证明目的不予确认。
根据原、被告双方在庭审中的举证及陈述意见，对本案事实确认如下：
2013年3月1日，被告冉威与被告陈国吏合伙经营山湖韵歌厅并签订《歌厅合伙经营协议书》，协议约定：一、双方平均分摊房租费、装修费、设备费，冉威负责帐目管理，陈国吏收款；二、每月1日为结帐期，在每月的毛收入中除去电费、水费、酒水费、设备维修等费用后的纯利中按50%比例分成；三、双方都有共同维护该歌厅经营管理、音响设备、场地设施的义务，利润互沾、风险其担。2013年5月至9月，原告向二被告经营的山湖韵歌厅供应酒水，二被告采取电话通知原告供货的方式，由二被告经营的歌厅管理人员和被告冉威在销货清单上签字收货。经结算，二被告在2013年6月10日前欠原告货款20元，从2013年6月10日起至2013年9月23日共欠原告货款18420元。2013年11月25日被告陈国吏支付原告货款5000元，2014年6月4日被告冉威支付货款2660元。下余货款原告多次向被告催收货款未果，故提起诉讼请求要求二被告支付10780元货款，并从2014年6月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为，债务应当及时清偿。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告送货，被告收取货物后并在原告开具的食品销货清单签字，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，被告未付原告货款10780元的事实，本院予以确认。原、被告双方债权债务关系明确，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。被告辩称原告已在巴山政府领取6950元应抵减货款，但其未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。本案中，二被告合伙经营歌厅，其责任是利润互沾、风险其担，均体现其真实意思，应当认为二被告对买卖合同的标的具有共同的利益，系合同的共同买受方，应就该合同产生的债务共同承担责任。故对原告要求二被告支付货款10780元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求二被告自2014年6月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，是原告对自己的诉讼权利所作出的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冉威、陈国吏在本判决生效后10日内付给原告城口县巴山镇金胜百货经营部货款10780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告冉威、陈国吏各负担130.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李玉波
人民陪审员 唐世斌
人民陪审员 冉 飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 雷 雨