云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第361号
上诉人（原审被告）陶贵林，男，农民，住临沧市临翔区。
委托代理人王赛娜，临翔区法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）石凤忠，男，农民，住临沧市临翔区。
委托代理人李先跃，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人陶贵林因与被上诉人石凤忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服临翔区人民法院（2014）临民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭审理了本案，上诉人陶贵林及其委托代理人王赛娜、被上诉人石凤忠的委托代理人李先跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案经原审临翔区人民法院根据庭审和质证，确认如下法律事实：2012年2月10日，原告石凤忠驾驶云SQ49**号摩托车由全河向临沧方向行驶，被告陶贵林驾驶自己的云ST21**号货车与原告同方向行驶，行驶至临邦线K29＋800m处双方发生碰撞，造成原告石凤忠受伤的道路交通事故。该起事故经临翔区公安分局交通警察大队认定，原告石凤忠与被告陶贵林负事故的同等责任。原告石凤忠受伤后于次日到临沧市人民医院住院治疗，诊断为1、尿道断裂；2、阴茎海绵体挫伤；3、会阴、肛周皮肤及皮下组织多发挫裂伤；4、双侧左耻骨粉碎骨折。住院48天后出院，出院医嘱：1、好转、出院后一月返院复查，适当多饮水，肛周伤口定期换药；2、骨科门诊定期复查；3、不适随诊。共支出医疗费22920.99元。出院当日原、被告双方达成协议：“……因双方经济困难，石凤忠在没有完全康复的情况下，双方商量出院，出院后到农村乡诊所进行调理、治疗。石凤忠在出院后的治疗费、护理费、营养费以及相关的费用，包括以后来医院复查的费用由双方负责，直到患者完全康复以后再进行合理的调解。……”。同年7月30日，原告石凤忠到昆明医学院第一附属医院治疗，诊断为：勃起功能障碍。8月2日到临沧市人民医院治疗，建议到上级医院处理勃起功能障碍。次日到临沧市第二人民医院治疗，建议转上级医院治疗。2012年8月3日，经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告石凤忠符合3处伤残等级，伤残程度分别为IX（玖）级、IX（玖）级、VI（陆）级，尚需后续治疗费22500元。被告陶贵林驾驶的云ST21**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司投保了交强险，经过原、被告于2013年11月4日提出理赔要求，该公司于2013年12月11日将110000元的保险金支付给了原告石凤忠，住院期间支付了10000元的医疗费。原告石凤忠认为此次事故给自己造成的损失有：1、临沧市医院医疗费26328.87元、临沧市二院58元、昆明附属医院213.3元、后续治疗费22500元；2、司法鉴定费1500元；3、昆明往返临沧交通费1176元、昆明住宿费450元；4、残疾赔偿金227610元（21075元／年×20年×（50%＋2%＋2%）］；5、误工费13840元（173天×80元／天）；6、伙食补助费2450元（49天×50元／天）；7、营养补助1450元（49天×30元／天）；8、护理费3920元（49天×80元／天）。共计301495.87元按照责任划分，另造成原告丧失了生育的能力，故此还有20000元的精神抚慰金。故此原告特向法院起诉要求：1、被告陶贵林在其责任范围内赔偿原告各项费用105747.9元；2、被告陶贵林承担本案的诉讼费。庭审中变更诉讼请求为：被告陶贵林在其责任范围内赔偿原告各项费用103599.9元及承担本案诉讼费。
另查明，事发后被告陶贵林共支付了原告石凤忠7148元费用。
原审法院审理认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。关于双方争议的问题：一、本案的案由为健康权纠纷还是机动车交通事故责任纠纷及原告的诉讼是否已经超过诉讼时效的问题。健康权纠纷是指自然人的生命、健康、身体遭受人身伤害，造成伤害、残疾、死亡等后果及其他损害的，要求侵权人进行救济和保护的纠纷。机动车交通事故责任纠纷是指因在道路上驾驶机动车，过失或意外造成人身伤亡、财产损失而应当承担的侵权责任。本案中，原、被告二人在道路上驾驶车辆发生了交通事故，故该案案由应为机动车交通事故责任纠纷。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的制度。但是诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告在发生交通事故后住院治疗期间，其与被告达成协议先行出院，出院后待病情完全康复后在进行调解。后于2012年8月3日鉴定伤残等级，2013年11月4日原告向被告车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司提出交强险限额内的保险赔款，即为提出保护民事权利的要求，该诉讼时效中断，原告后于2014年7月16日起诉至原审法院，故该案没有超过诉讼时效。被告陶贵林辩称其超过诉讼时效的意见，与法律不符，原审法院不予采纳。二、原告石凤忠的诉讼请求是否应该得到支持的问题。对原告的要求的标准按城镇居民标准计算的诉求，有证据能够证实原告石凤忠属于城市辖区的暂住人员，故其要求按城镇居民标准计算的诉请符合相关法律规定，原审法院予以支持。结合本案应保护原告的合理项目及具体金额为：1、医疗费26929.62元；2、残疾赔偿金原告主张按照2013年标准及残疾赔偿系数按照2%来计算，属于当事人自愿原则，原审法院不作干预。残疾赔偿金为227610元（21075元／年×20年×（50%＋2%＋2%）］；3、误工费13840元（80元／天×173天）；4、护理费3840元（80元／天×48天）；5、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）；6、交通费以原告及必要陪护人一人、往返一次计算为784元（199元／次×2人＋193元／次×2人）；7、司法鉴定费1500元；8、后续治疗费22500元；9、精神抚慰金根据原告的伤情及当地生活水平，且受害者对损害的事实和后果的发生有一定的过错，原审法院酌定支持10000元。以上共计309403.62元。以上因交通事故造成的损失，扣减中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在交强险限额内赔付的120000元，根据本案事故的实际情况及交警部门的认定责任，被告陶贵林负事故的同等责任，按照50%的责任比例计算为94701.81元。扣减已经支付的7148元，还应赔偿87553.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款、第二十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条、第十一条的规定，判决：一、被告陶贵林应于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告石凤忠因交通事故造成的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费各项损失共计87553.81元（已扣减已经支付的7148元）；二、驳回原告石凤忠的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人陶贵林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、该案发生交通事故时间为2012年2月10日，同年3月15日临翔区交警大队组织调解，调解终结书已明确告知双方人身伤害的诉讼时效期限为一年。同年8月3日被上诉人经临沧市司法鉴定所鉴定为六级伤残，但被上诉人在一年的诉讼时效期限内没有主张自已的权利，而在2014年7月才起诉要求上诉人赔偿，依照我国的相关法律规定，已超过诉讼时效。并且，被上诉人向保险公司提出理赔，不等于向上诉人提出赔偿要求，故不存在诉讼时效中断的情形。二、事故是因被上诉人的车追尾造成，上诉人的车与被上诉人的车没有任何碰撞的痕迹，交警在没有查清事实的情况下就认定同等责任，与本案客观事实不符。一审法院在没有查清事实的情况下判决同等责任与该案客观事实不符。三、被上诉人受伤出院后，就到外地打工，从事重体力劳动，伤残程度达不到六级，要求重新鉴定。故提起上诉，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人石凤忠答辩称：本案中，保险公司及上诉人都是赔偿义务人，事故发生后，被上诉人积极向上诉人及保险公司主张权利，并没有超过诉讼时效。作为被上诉人的伤残等级问题，上诉人一审无异议，同时保险公司在承担保险义务时也没有提出异议。故认为一审判决公平公正，应予以维持。
在二审审理过程中，当事人均没有向本院提交新的证据。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，不再重复赘述。
本案二审中双方当事人的争议焦点为：一、被上诉人石凤忠的起诉是否超过了诉讼时效？二、上诉人陶贵林在本案中是否应当承担责任？三、被上诉人石凤忠的伤残等级应如何认定？
针对以上争议焦点，本院作如下评判：
一、关于被上诉人石凤忠的起诉是否超过了诉讼时效的问题。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。我国《民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”根据上述法律规定，本案被上诉人石凤忠身体受到伤害的诉讼时效期间为一年。本案中，在被上诉人石凤忠出院当日，双方达成协议：“…..因双方经济困难，石凤忠在没有完全康复的情况下，双方商量出院，出院后到农村乡诊所进行调理、治疗。石凤忠在出院后的治疗费、护理费、营养费以及相关的费用，包括以后来医院复查的费用由双方负责，直到患者完全康复以后再进行合理的调解……”。双方在上述协议中对赔偿事宜进行了约定，但仅将赔偿时限约定为“患者完全康复以后再进行合理的调解”，并没有对赔偿时限作出具体明确的约定。因此，被上诉人石凤忠在2013年11月4日保险公司赔偿之后，于2014年7月就剩余损失向上诉人陶贵林主张权利，并没有超过诉讼时效。上诉人陶贵林关于诉讼时效已经超过的上诉意见不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人陶贵林在本案中是否应当承担责任的问题。
本院认为，本案事故发生后，经处理交通事故的职能部门勘查处理，作出了事故责任认定书，认定事故双方负同等责任，并将该事故责任认定书送达了事故双方。上诉人陶贵林在收到该事故责任认定书后，并没有按照法定程序申请复议，应视为其认可并接受该事故责任认定书的处理意见。一审参照该事故责任认定书的认定意见，并结合本案的案件事实，认定双方各自承担50%的责任并无不当。上诉人陶贵林关于不应承担责任的上诉意见不能成立，本院不予支持。
三、关于被上诉人的伤残等级应如何认定的问题。
本院认为，本案被上诉人石凤忠因此次交通事故受到伤害，经住院治疗后，委托有相应鉴定资质的临沧市第二人民医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，临沧市第二人民医院司法鉴定所对其伤情的鉴定意见为：构成三处伤残，分别为九级、九级和六级。上诉人陶贵林认为该鉴定系被上诉人石凤忠单方申请作出，鉴定程序不公平，鉴定构成六级伤残等级过高。但在一审审理过程中对该鉴定意见未提出任何异议，在二审审理过程中也没有提交足以推翻该鉴定意见的相应证据。故，本院认为被上诉人石凤忠提交的临沧市第二人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，能证明被上诉人石凤忠因此次交通事故受到伤害并构成两处九级、一处六级伤残的事实。上诉人陶贵林关于伤残等级过高的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人陶贵林的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人陶贵林承担。
本判决为终审判决。
审判长 张智萍
审判员 李世兰
审判员 张 丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 佳