浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第885号
原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
诉讼代表人张建新，总经理。
委托代理人（特别授权）陈伟，原告公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司,住浙江省建德市新安江街道新安东路新安财富城6幢1-401室。
诉讼代表人唐俊辉。
委托代理人（特别授权）吴梅红，浙江民凯律师事务所律师。
被告方芳。
被告张然。
原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华保险）与被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称平安保险）、方芳、张然保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告中华保险的委托代理人陈伟、被告平安保险的委托代理人吴梅红到庭参加诉讼，被告方芳、张然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月8日，苏伟华驾驶浙A×××××号车辆在建德市与被告张然所驾驶的浙A×××××号车辆发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经建德市公安局交警大队认定，被告张然负事故主要责任，苏伟华负事故次要责任。
浙A×××××号车辆投保在被告平安保险处，其车辆所有人为被告方芳。浙A×××××的所有人许铖因向三被告主张权利无果，故向原告申请索赔。原告于2015年7月21日向其支付包含浙A×××××号车辆损失810元在内的赔偿款共计52179元。许铖收到上述款项后向原告出具了机动车保险权益转让书。
现原告诉至法院要求判令：1、被告立即支付原告赔偿款36558.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告中华保险明确诉讼请求为：1、被告方芳、张然支付原告赔偿款36558.3元，被告平安保险在保险责任范围内承担共同赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险抗辩称：被告对本案事故的发生和责任认定无异议，事故也是发生在保险期限内。但被告平安保险不应承担赔偿责任，理由如下：事故发生时，被保险车辆驾驶员持E证驾驶小型轿车上道行使且发生事故后逃逸。根据保险合同的约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，或者事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。
被告方芳、张然未作答辩。
原、被告举证、质证及本院分析认证如下：
原告中华保险为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、事故认定书一份，证明2015年4月8日，苏伟华驾驶浙A×××××号小型轿车与同方向由张然驾驶的浙A×××××号小型轿车追尾相撞。造成两车损坏的道路事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告张然持负事故的主要责任；苏伟华负事故的次要责任。
2、定损单、维修发票、施救费发票各一份，证明浙A×××××车辆因事故造成的车辆维修费50769.6元、施救费600元的事实。
3、支付凭证一份，证明原告支付浙A×××××车主许铖保险赔偿款51369元的事实。
4、权益转让书一份，证明2015年5月16日，浙A×××××车主许铖收到原告支付的保险赔偿金后，向原告出具了机动车保险权益转让书。
5、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、电话营销专用机动车辆保险单（正本）各一份，证明被告方芳就其所有的车牌号为浙A×××××号车辆向被告投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期限自2014年11月25日0时起至2015年11月25日24时止的事实。
6、行驶证复印件一份，证明A2ZS67系被告方芳所有的事实。
被告平安保险为证明其主张的事实，向本院提供了商业险投保单、保险条款原件、责任免除明确说明书、商业险条款各一份，证明被告平安保险与方芳所建立的商业险合同约定了发生交通事故，驾驶员存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车和逃逸行为的，平安保险免赔。
被告方芳、张然未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告中华保险提供的上述证据材料，被告平安保险质证后均无异议。本院审查后认为，上述证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
被告平安保险提供的上述证据材料，原告中华保险质证后对商业险投保单、保险条款、商业条款无异议，对责任免除说明书的真实性有异议，认为该说明书中被告方芳的签字不能确定是否是其本人所签，故对被告平安保险是否已履行告知义务持异议。本院认为，被告提供的责任免除说明书系与原件核对无异的复印件，原告中华保险对方芳的签名真实性提出异议，但并未提供反驳证据或申请鉴定，故原告中华保险的异议不成立，本院对被告平安保险提供的上述证据材料予以认定。
根据本案的有效证据及当事人庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年10月23日，被告方芳与被告平安保险签订机动车保险合同，为其所有的浙A×××××号小型轿车向被告投保了机动车损失保险、第三者责任保险、交强险等险种，保险期限自2014年11月25日0时起至2015年11月25日24时止。
2015年4月8日，苏伟华驾驶浙A×××××号小型轿车从建德市新安江街道驶往建德市梅城镇。20时10分许，途径沪瑞线336KM800M（建德市致中和五加皮酒厂新厂区）路段时，与同方向由张然驾驶的浙A×××××号小型轿车追尾相撞。造成两车损坏的道路事故。事故发生后，张然驾车逃逸，于当晚20时50分许在建德市杨村桥镇绪塘村被民警查获。
该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告张然持E证驾驶小型轿车上道行使且发生事故后驾车逃逸，负事故的主要责任；苏伟华驾驶机动车行使中未注意观察前方路面，负事故的次要责任。
事故发生后，浙A×××××号小型轿车所有人许铖支付施救费600元及车辆维修费50769.6元。
2015年5月16日，许铖根据其与原告之间的保险合同，自原告处获赔保险金人民币51369元。
本院认为，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人许铖与原告中华保险之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。原告向被保险人许铖支付保险赔偿金后，有权向对保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿。根据原告提供的证据，被告张然驾驶被告方芳所有的浙A×××××号小型轿车与苏伟华驾驶的浙A×××××号小型轿车之间发生交通事故，造成许铖所有的浙A×××××号小型轿车损失，被告方芳、张然应当承担赔偿责任。被告方芳所有的浙A×××××号向被告平安保险投保了交强险，应当在交强险范围内承担赔偿责任。被告平安保险认为被告张然存在驾驶与准驾车型不符的车辆和逃逸的事实，在商业三者险范围内不承担支付保险金的责任。结合被告平安保险提供的证据材料，被告方芳在机动车保险责任免除明确说明书中签名，且保险条款中责任免除部分均采用加粗字体。以此可见，被告对保险合同中免除保险人责任的条款已在投保单、保险单等凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并已对该条款的内容向投保人作出明确说明，故该商业险的条款对被告方芳、张然具有约束力，被告保险公司在商业三者险范围内享有免赔的权利。故被告保险公司的该抗辩意见，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告方芳、张然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方芳、张然于本判决生效后十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿款人民币36558.3元；其中人民币2000元由被告中国平安财产保险股份有限公司建德支公司在交强险限额内赔偿。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，公告费650元，合计人民币1364元，由被告方芳、张然负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 楼 倩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 傅千函