吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第358号
原告姜纯水，现住长春市。
委托代理人卢恩刚，系内蒙古天厚律师事务所律师。
被告韩文平，现住白城市。
被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司。
法定代表人姜圣公，系董事长。
委托代理人白海春，系吉林金辉律师事务所律师。
被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司第二分公司。
法定代表人邱福才，系总经理。
委托代理人白海春，系吉林金辉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城市中心支公司
负责人贾雨瑞，系经理。
委托代理人周胜权，系公司职工。
原告姜纯水诉被告韩文平、吉林省松江路桥建筑有限责任公司（以下简称路桥公司）、吉林省松江路桥建筑有限责任公司第二分公司（以下简称路桥公司第二分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司白城市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林任审判长，与代理审判员张璐、人民陪审员陈书琴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告韩文平、被告路桥公司委托代理人、路桥公司第二分公司委托代理人、太平洋保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日16时许，被告韩文平驾驶号小型普通客车沿金辉街立交桥桥下由南向北行驶，车辆侧滑，撞到由南向北步行的原告姜纯水，造成原告受伤，经医院治疗27天，经诊断为腰椎横突骨折、右侧颞枕部及左侧小脑幕硬膜下血肿、双侧颌面部、眼眶及颅底多发骨折等损伤。此次事故经交警部门认定：被告韩文平负事故全部责任。原告因伤造成经济损失，请求判令被告韩文平、路桥公司、路桥公司第二分公司连带赔偿原告医疗费41140.40元、住院期间护理费5831.76元（一级护理20天，二级护理7天，124.08元／天x20天x2人＋124.08元／天x7天）、交通费3413.50元（车票561.50元＋打车252.00元＋救护车费2600.00元）、住院伙食补助费2700.00元（100元x27天）、出院后护理费5831.76元（94天x124.08元x50%）、误工费36200.00元（自2015年4月4日至定残前一日即2015年12月9日，共计8个月零5天，月工资4400元x8个月＋4400元／22天x5天）、残疾赔偿金195029.69元（23217.82元x20年x42%）、精神抚慰金58508.00元（195029.69元x30%）、鉴定费3300.00元，共计296955.11元；请求判令被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿；判令诉讼费由四被告负担。
被告韩文平诉称，肇事车辆在太平洋保险公司投保强制险，应由其在限额内赔偿，误工费没有鉴定误工日，原告主张的误工日及误工赔偿标准没有事实及法律依据。精神抚慰金过高，医疗费、护理费、伙食补助费、交通费根据原告庭审提交证据情况，经被告质证后确定。上述款项，除保险外应由公司赔偿。
被告路桥公司辩称，肇事车辆在太平洋投保强制险，应由其在限额内赔偿，误工费没有鉴定误工日，原告主张的误工日及误工赔偿标准没有事实及法律依据。精神抚慰金过高，医疗费、护理费、伙食补助费、交通费根据原告庭审提交证据情况，经被告质证后确定。
被告路桥公司第二分公司辩称，肇事车辆在太平洋投保强制险，应由其在限额内赔偿，误工费没有鉴定误工日，原告主张的误工日及误工赔偿标准没有事实及法律依据。精神抚慰金过高，医疗费、护理费、伙食补助费、交通费根据原告庭审提交证据情况，经被告质证后确定。我方已经垫付5.5万元。
被告太平洋保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿，不同意承担鉴定费及诉讼费，我方没有过错，积极理赔。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告各项请求是否有事实及法律依据；被告路桥公司、路桥分公司、韩文平应否对原告损失承担连带赔偿责任。
原告向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口本。证明原告系城镇居民。
经被告韩文平质证有异议，户口本变更和登记记载应由公安机关出具证明。
经被告路桥公司质证有异议，户口本变更和登记记载应由公安机关出具证明。
经被告路桥公司第二分公司质证有异议，户口本变更和登记记载应由公安机关出具证明。
经被告太平洋保险公司质证有异议，户口本变更和登记记载应由公安机关出具证明。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
2、责任认定书及卷宗。证明车辆属于松江路桥第二分公司所有；被告韩文平系路桥公司员工。
经被告韩文平质证无异议。
经被告路桥公司质证无异议。
经被告路桥公司第二分公司质证无异议。
经被告太平洋保险公司质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
3、机动车行驶证。证明车辆所有人为二公司，责任认定书描述的车辆所有人笔误。
经被告韩文平质证无异议。
经被告路桥公司质证无异议。
经被告路桥公司第二分公司质证无异议。
经被告太平洋保险公司质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
4、医药费票据18张、交通费票据、租赁救护车去长春收据。证明医药费花费41140.40元及交通费及原告租赁救护车去长春收据共花费3413.50元。
经被告韩文平质证有异议，医药费票据没有相关几个医院转院手续，对后几次住院产生的住院费有异议，不应保护。且没有病历。对火车费票据无异议，出租车票据没有显示起点和终点。收据不正规，不应作为认定案件事实的依据。
经被告路桥公司质证有异议，医药费票据没有相关几个医院转院手续，对后几次住院产生的住院费有异议，不应保护。且没有病历。对火车费票据无异议，出租车票据没有显示起点和终点。收据不正规，不应作为认定案件事实的依据。
经被告路桥公司第二分公司质证有异议，医药费票据没有相关几个医院转院手续，对后几次住院产生的住院费有异议，不应保护。且没有病历。对火车费票据无异议，出租车票据没有显示起点和终点。收据不正规，不应作为认定案件事实的依据。
经被告太平洋保险公司质证有异议，医药费票据没有相关几个医院转院手续，对后几次住院产生的住院费有异议，不应保护。且没有病历。对火车费票据无异议，出租车票据没有显示起点和终点。收据不正规，不应作为认定案件事实的依据。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
5、原告住院病历。证明住院治疗情况。
经被告韩文平质证有异议，后几次住院没有转入记载和证明，住院费及住院期间不属于原告主张范围。
经被告路桥公司质证有异议，后几次住院没有转入记载和证明，住院费及住院期间不属于原告主张范围。
经被告路桥公司第二分公司质证有异议，后几次住院没有转入记载和证明，住院费及住院期间不属于原告主张范围。
经被告太平洋保险公司质证有异议，后几次住院没有转入记载和证明，住院费及住院期间不属于原告主张范围。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
6、住院费用清单。证明医疗费花销明细。
经被告韩文平质证有异议，对真实性无异议，没有转院手续及证明。
经被告路桥公司质证有异议，对真实性无异议，没有转院手续及证明。
经被告路桥公司第二分公司质证有异议，对真实性无异议，没有转院手续及证明。
经被告太平洋保险公司质证有异议，对真实性无异议，没有转院手续及证明。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
7、鉴定结论及鉴定费票据。证明原告两处伤残，分别伤残七级、十级。
经被告韩文平质证无异议。但没有误工日鉴定，原告主张误工日过多，没有事实依据。住院后护理期限过长。原告按30%标准要求精神抚慰金比例过高。
经被告路桥公司质证无异议。但没有误工日鉴定，原告主张误工日过多，没有事实依据。住院后护理期限过长。原告按30%标准要求精神抚慰金比例过高。
经被告路桥公司第二分公司质证无异议。但没有误工日鉴定，原告主张误工日过多，没有事实依据。住院后护理期限过长。原告按30%标准要求精神抚慰金比例过高。
经被告太平洋保险公司质证无异议。但没有误工日鉴定，原告主张误工日过多，没有事实依据。住院后护理期限过长。原告按30%标准要求精神抚慰金比例过高。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
8、误工证明及长春德通贸易公司营业执照、房屋租赁合同。证明原告在公司打工。
经被告韩文平质证有异议，不是原件，没有机构代码证，应提供工商局档案，没有劳动合同，也没有公司对原告交通事故前打款、票据、工资折等证明。不能确定原告交通事故时间是否在公司上班，也不能反映上班起止时间点。不能认定原告在公司打工，不能证明其工资。合同不是原件，不能认定其在长春租赁房屋。
经被告路桥公司质证有异议，不是原件，没有机构代码证，应提供工商局档案，没有劳动合同，也没有公司对原告交通事故前打款、票据、工资折等证明。不能确定原告交通事故时间是否在公司上班，也不能反映上班起止时间点。不能认定原告在公司打工，不能证明其工资。合同不是原件，不能认定其在长春租赁房屋。
经被告路桥公司第二分公司质证有异议，不是原件，没有机构代码证，应提供工商局档案，没有劳动合同，也没有公司对原告交通事故前打款、票据、工资折等证明。不能确定原告交通事故时间是否在公司上班，也不能反映上班起止时间点。不能认定原告在公司打工，不能证明其工资。合同不是原件，不能认定其在长春租赁房屋。
经被告太平洋保险公司质证有异议，不是原件，没有机构代码证，应提供工商局档案，没有劳动合同，也没有公司对原告交通事故前打款、票据、工资折等证明。不能确定原告交通事故时间是否在公司上班，也不能反映上班起止时间点。不能认定原告在公司打工，不能证明其工资。合同不是原件，不能认定其在长春租赁房屋。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
9、路桥公司、路桥第二分公司信息登记表。证明二被告依法成立，合法经营。
经被告韩文平质证无异议。
经被告路桥公司质证无异议。
经被告路桥公司第二分公司质证无异议。
经被告太平洋保险公司质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
原告申请证人杨某某出庭作证。
证人杨某某证实：我是抬护公司的法人，同时担任司机，我把患者送到长春，抬护费一共2600.00元，我给他们打收条。
经原告质证无异议。
经被告韩文平质证有异议，证人没有注册登记档案，不能确定公司是否存在，不能单独打收据，打收据应该以公司名义。应该给当事人出具正规的收据。
经被告路桥公司质证有异议，证人没有注册登记档案，不能确定公司是否存在，不能单独打收据，打收据应该以公司名义。应该给当事人出具正规的收据。
经被告路桥公司质证有异议，证人没有注册登记档案，不能确定公司是否存在，不能单独打收据，打收据应该以公司名义。应该给当事人出具正规的收据。
经被告路桥公司第二分公司质证有异议，证人没有注册登记档案，不能确定公司是否存在，不能单独打收据，打收据应该以公司名义。应该给当事人出具正规的收据。
经被告太平洋保险公司质证有异议，证人没有注册登记档案，不能确定公司是否存在，不能单独打收据，打收据应该以公司名义。应该给当事人出具正规的收据。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
被告韩文平未向本院提交证据。
被告路桥公司未向本院提交证据。
被告路桥公司第二分公司未向本院提交证据。
被告太平洋保险公司向本院提交了如下证据：
出险信息表。证明在我公司承保交强险。我公司第一时间出现场。
经原告质证无异议。
经被告路桥公司质证无异议。
经被告路桥公司第二分公司质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
经过庭审调查，根据原告陈述、被告答辩及当事人举证质证，本院综合评判认定事实如下：
2015年4月4日16时许，被告韩文平驾驶号小型普通客车沿白城市洮北区金辉街立交桥桥下路由南向北行驶，行驶中车辆侧滑，撞到由南向北步行的原告和路树，造成原告受伤，小客车损坏。事故发生后，家属于当日将原告先后送到白城中医院、白城中心医院就诊，白城中心医院建议到上级医院治疗，原告家属当晚支付租赁费2600.00元，租用白城市康达出转院抬护公司的救护车，将原告送到吉林大学第一医院。经诊断为：右侧颞枕部及左侧小脑幕硬膜下血肿、双侧颌面部、眼眶及颅底多发骨折（右侧颧弓、翼内、外板、眶下壁、下额支、双侧上颌窦外侧壁、左侧蝶骨大翼、眶外侧壁、下壁、鼻骨）、右侧颜面部擦伤、口腔内粘膜裂伤、腰1左侧横突骨折、视神经挫伤（右）。针对不同的损伤，原告先后到吉林大学口腔医院、吉林大学第二医院、吉林大学第一医院二部治疗，共住院24天，共支付医疗费41140.40元。住院期间一级护理15天，三级护理9天。经原告申请，由吉林仁合司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定意见：姜纯水，此次损伤的伤残等级为一个VⅡ级残，一个X级残，无后续治疗费，出院后的护理期限为94日，期间为部分护理。原告支付鉴定费3300.00元。此事故经白城市公安局交警支队洮北大队作出白公交认字（2015）第00570号道路交通事故认定书认定：被告韩文平承担此次事故全部责任，原告不承担此事故责任。被告韩文平驾驶号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保机动车第三者强制保险，且在保险期限内。
另查明，原告系长春德通贸易有限公司员工，每月工资4400元，交通事故发生后，公司未给其发放工资。原告住院期间未提供护理人员误工损失证明。
又查明，被告路桥公司第二分公司系合法登记并领取营业执照的组织。被告韩文平系该公司员工。肇事车辆为该公司所有，被告韩文平驾驶肇事车辆系其工作职责。事故发生后，被告路桥公司第二分公司给付原告赔偿款55000.00元。
本院认为，被告韩文平于2015年4月4日16时许，驾驶号小型普通客车与原告发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗事实存在。经公安交通部门责任认定，被告韩文平承担此次事故全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告住院期间的护理费，应参照吉林省高级人民法院《关于二0一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》附件：2014年度国民经济居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准，即按每人每天124.08元予以保护。出院后的护理费，参照《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T800-2008）》附录B（资料性附录）：护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三级：a）完全护理依赖100%；b）大部分护理依赖80%；c）部分护理依赖50%予以保护。即出院后的护理费为5831.76元（124.08元x94天x50%）。原告诉讼，要求赔偿医药费41140.40元；护理费9554.16元（住院期间一级护理15天x124.08元x2人=3722.40元＋出院后的护理费5831.76元）；住院伙食补助费2400.00元（100元x24天）、误工费36200.00元（自2015年4月4日至定残前一日即2015年12月9日，共计8个月零5天，月工资4400元x8个月＋4400元／22天x5天）、残疾赔偿金195029.69元（23217.82元x20年x42%），符合法律规定，应予保护。吉林省高级人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》三、关于多等伤残的赔偿计算方法的问题第二款：如多个伤残等级中，有一个伤残等级为Ⅰ，则按100%计算残疾赔偿金，其他伤残等级的残疾赔偿金则不予支持：如多个伤残等级分别为2-10级，则以最重的伤残等级确定赔偿比例为基数，对其他伤残，则按10-8级增加1-5%，7-5级增加4-8%，4-2级增加4-8%7-9%，但增加的比例最高不超过10%。原告要求赔偿残疾赔偿金195029.69元（23217.82元x20年x42%），符合法律规定，应予保护。关于交通费。其中火车票561.50元被告无异议应予保护，原告租用救护车去长春支付租赁费2600.00元，考虑到原告伤情及实际需要的实际情况，此笔费用应予保护。市内出租车费用，根据原告几次转院的实际情况，酌情保护120.00元。关于精神抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名义、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害赔偿金。”第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”考虑原、被告实际情况及被告在此次事故中的过错程度等因素，本院酌定保护50000.00元精神抚慰金为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例。（二）机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶员、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶员、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由主要负责人进行诉讼。”最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指依法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人分支机构”。原告的损失应由太平洋保险公司在限额内赔偿，不足部分由被告路桥公司第二分公司赔偿，被告路桥公司承担补充责任。《最高人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告韩文平在工作中发生交通事故致原告受伤，原告要求被告韩文平承担连带赔偿责任，没有事实与法律依据。
综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第五十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的的解释》第八条第二款之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告人民币120000.00元；
二、被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司第二分公司于本判决生效后5日内赔偿原告人民币165905.75元（其中医药费41140.00元；护理费9554.16元；误工费36200.00元；住院伙食补助费2400.00元；残疾赔偿金195029.69元；精神抚慰金50000.00元；交通费3281.50元；鉴定费3300元；合计人民币340905.75元。扣除被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司第二分公司已给付原告的赔偿款55000.00元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白城市中心支公司赔偿人民币120000.00元）；
三、被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司承担补充赔偿责任；
四、被告韩文平不承担赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755.00元由被告吉林省松江路桥建筑有限责任公司第二分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘景林
代理审判员 张 璐
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张莉欣