wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民二初字第22号原告上蔡县农村信用合作联社。法定代表人于雷，该社理事长。委托代理人田建军，该联社协理员。被告韩园，女，汉族，1987年6月10日出生，住上蔡县芦岗乡武庄村程庄****号。被告李翠兰，女，汉族，1973年12月28日出生，住上蔡县南大吴桥庄****号。被告张新民，男，汉族，1956年1月26日出生，住上蔡县芦岗乡苗沟村****号。原告上蔡县农村信用合作联社与被告韩园、李翠兰、张新民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩园于2009年4月9日从原告处借款玖万伍仟元，期限12个月，由李翠兰、张新民保证担保。借款到期后，被告韩园至今尚欠本金玖万伍仟元及利息，经多次追要被告韩园拒不归还，被告李翠兰、张新民不尽保证担保义务，故诉至人民法院，请求依法判令被告归还所欠借款本金玖万伍仟元及利息。本院认为，原告提供的被告张新民住址不真实、不准确，导致无法送达法律文书。后要求原告在合理的期限内补充材料，原告在合理的期限内仍不能提供被告住所详址，客观尚无法确定被告张新民，属于不能提供明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告上蔡县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  任秋莲人民陪审员  赵冬丽人民陪审员  任景春二〇一五年五月十八日书 记 员  冯云倩
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1034号
原告：潘永生，男，汉族，1995年4月14日出生，住广西苍梧县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告潘永生与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘永生向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2.请求判令被告返还培训费3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金共计1100元。事实和理由：2016年4月16日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告株洲中宏驾校有限公司辩称，一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据原告在交纳培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本院酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告潘永生与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告潘永生培训费3100元，并支付原告损失200元，合计3300元；
三、驳回原告潘永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王超峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘琳馨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2759号
申请人牛凤梅。
被执行人张秀伟。
被执行人梁永亮。
被执行人梁建勋。
被执行人北京建勋食品有限公司。
法定代表人梁建勋，董事长。
牛凤梅申请执行张秀伟、梁永亮、梁建勋、北京建勋食品有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西调确字第7541号民事调解书已发生法律效力。
现本院需等待对被执行人北京建勋食品有限公司名下房产的拍卖结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）西调确字第7541号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吕 祥
审 判 员 李树勇
代理审判员 程中涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李隗超
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑二初字第100号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年5月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民。2007年4月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2014年12月4日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月9日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年2月，被告人吴某某为牟取非法利益，开始通过银行转帐方式非法销售地下“六合彩”。期间被告人吴某某共接受下线黄某某接单投注金额97300元，接受码民贺某某投注金额332200元，以上共计429500元。
另查明，2014年12月4日被告人吴某某主动向公安机关投案。被告人非法获利10000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、到案经过、银行交易帐单、通话记录、刑事判决书等书证；2、证人黄某某、贺某某、邓某某等人的证言；3、辨认笔录；4、被告人吴某某的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以牟利为目的，非法销售地下“六合彩”，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。常宁市人民检察院指控被告人吴某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。根据被告人的犯罪性质及悔罪表现，对被告人适用缓刑符合法律规定，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保207号
申请人庞建君，男，住德州市陵城区。
被申请人牟连超，男，住德州市陵城区。
被申请人赵玉柱，住德州市陵城区，车主。
申请人庞建君与被申请人牟连超机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人牟连超驾驶第二被申请人所有的鲁NXXX**号小型轿车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年八月十二日
书记员 倪亚楠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00287-1号
申请执行人丁菩丽。
被执行人陈悦。
被执行人葛向华。
丁菩丽与葛向华、陈悦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）张民初字第01625号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：葛向华、陈悦应归还丁菩丽借款16万元及相应利息并负担诉讼费用1750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
本院在执行过程中查明；2014年6月13日，陈悦向丁菩丽借款16万元。因陈悦未归还，引发本案纠纷。葛向华、陈悦系夫妻关系，共同开办了苏州市中衡压力容器制造有限公司�现苏州市中衡压力容器制造有限公司已停止生产经营，厂房、土地、机器设备均抵押给银行。陈悦、葛向华所有的位于张家港市杨舍镇怡景湾9幢402室房屋已抵押给银行，正在依法处置过程中。本案尚未执行到位本金16万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张民初字第01625号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年七月十六日
书记员 王 忠
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第1603号
申请执行人：王琨。
被执行人：吕学广。
被执行人：谷体纲。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1185号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。
该案总标的为80000元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年三月三十日
书记员 许 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第423号
上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区金城小区5号楼1楼1门。
法定代表人孔宪禹，该公司经理。
委托代理人张冰，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘红雷，住哈尔滨市松北区。
委托代理人麻海东，黑龙江泰盛律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司（以下简称金城典当公司）因与被上诉人刘红雷民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理此案。上诉人金城典当公司的委托代理人张冰，被上诉人刘红雷及其委托代理人麻海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：案外人杨艳杰系金城典当公司副经理兼出纳员，同时负责管理公章。2014年8月6日，哈尔滨市阿城区公安局作出哈阿公（经侦）立字（2014）713号立案决定书，对杨艳杰职务侵占案立案侦查。杨艳杰共向刘红雷出具借据2份，按借据所载时间排序如下：2011年5月3日，借据所载金额10万元，暂借款，月息1%，还款期限一年。背书：2011年5月至2012年5月利息已付，本金及利息按原约定继续履行。杨艳杰，2012年10月1日。2011年9月22日，借据所载金额45万元，借款，月息1%，还款期限一年。背书：此笔借款利息未支付。今同意将利息计入本金，计算后合计数按月息1%给付。杨艳杰，2012年10月25日。2份借据均盖有金城典当公司公章，上述2份借据所载借款，均由刘红雷向杨艳杰交付。
经金城典当公司申请，2015年4月24日，双方当事人共同委托西南政法大学司法鉴定中心对刘红雷提交证据A1进行字迹书写时间鉴定，2015年9月8日，鉴定中心以“未能从样本材料中筛选出合格的对比样本”为由，对鉴定作出退案处理。
刘红雷诉至法院，请求：1.判令金城典当公司给付借款55万元及利息，利息按月息1%交付，其中10万元自2012年5月3日开始计算，45万元自2011年9月22日开始计算。诉讼费用由金城典当公司负担。
原审判决认为，企业法人的法定地区人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，构成职务行为，企业法人应当承担民事责任。案外人杨艳杰系金城典当公司的工作人员，刘红雷基于对其职务的信赖，与其订立借款合同，且�盖金城典当公司公章，符合法律规定和交易习惯，借贷关系成立，金城典当公司是实际借款人。金城典当公司关于实际借款人是案外人杨艳杰的抗辩意见，不予支持。金城典当公司与案外人杨艳杰之间的纠纷属于金城典当公司内部的管理问题，金城典当公司要求本案追加案外人杨艳杰为本案主体的请求，于法无据，不予支持。案外人杨艳杰因涉嫌职务侵占而处于刑事侦查阶段。结合金城典当公司的抗辩意见可以确认，案外人杨艳杰是否利用职务便利将金城典当公司的公司财务据为己有，刑事案件均是案外人与金城典当公司之间的纠纷，与刘红雷无关，与本案的处理结论无关。故金城典当公司“先刑后民”的抗辩理由不成立，不予支持。刘红雷举示证据欠据中所载明的还款期限均为一年，借款方式均为现金，均盖有金城典当公司公章。符合借款凭证要件，可以确认刘红雷已向金城典当公司交付款项，有权向借款人主张权利。刘红雷要求金城典当公司支付本金的请求予以支持。金城典当公司关于未实际收到款项的抗辩理由，不予支持。双方约定还款期限为一年，月利率1%，故金城典当公司负有给付利息的义务。金城典当公司以存在复利为由予以抗辩，因其未能提供有效证据予以证明，对其抗辩主张不予支持。故判决：一、哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司于本判决生效后立即向刘红雷偿还借款10万元，并自2012年5月3日起按月息1%支付借款利息至给付之日止；二、哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司于本判决生效后立即向刘红雷偿还借款45万元，并自2011年9月22日起按月息1%支付借款利息至给付之日止。案件受理费11，450.00元，由哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司负担。
判决后，金城典当公司不服，向�院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回刘红雷的诉讼请求。理由：1.原审认定事实证据不足。。2.也是判决适用法律错误。。
刘红雷答辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原审判决，驳回金城典当公司上诉请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
二审查明：张英与刘红雷系母子关系。1998年起张英与金城典当公司建立借贷关系，后张英将涉案借款更名为刘红雷。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘红雷提供金城典当公司出具的借据、票据和借款协议等证据，能够证明其与金城典当公司建立借贷关系。金城典当公司主张案外人杨艳杰盗用该公司公章与刘红雷恶意串通、伪造证据，未举示证据予以证明。因杨艳杰系金城典当公司的副经理兼出纳员，其�金城典当公司的名义与刘红雷签订借款协议并出具借据的行为，应认定为职务行为，金城典当公司应承担向刘红雷偿还借款责任，对金城典当公司抗辩主张，本院不予支持。原审判令金城典当公司给付借款55万元及利息正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，450.00元，由上诉人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 杨凯声
代理审判员 丁剑峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 蕊
那爽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1408号
上诉人（原审被告）刘某，男。
委托代理人阎爱群，系营口市泰山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘某，女。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人阎爱群，被上诉人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2010年4月自由恋爱相识，2010年6月24日结婚登记，无婚生子女。婚后有共同存款12.5万元。2013年1月8日被告刘某名下存款15,000元，客户名为刘某名，原告称原、被告共同取走，被告称是原告父亲取走。2014年8月10日原告取走存款70,000元。8月11日潘某赠送潘国栋70,000元，被告签字确认。现有存款40,000元在被告处。
原审法院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，应予判决离婚。关于存款4万元，应认定为夫妻共同财产，平均分割。存款70,000元已赠送潘国栋，不属于夫妻共同财产。存款15,000元，被告称是原告父亲取走，没有提供相关证据，不予支持，故认定为原、被告共同取走，不予处理。因双方没有提供装修方面的证据，故不予处理。原审法院判决：一、原告潘某与被告刘某离婚。二、共同存款人民币40,000元由被告给付原告人民币20,000元。案件受理费400元，由原、被告各承担200元（原告已预交）。
上诉人刘某上诉称，1、原被告于2010年4月自由恋爱相识于2010年6月24日登记结婚，无婚生子女。感情尚可，因被上诉人的父母的原因造成上诉人与被上诉人之间发生矛盾，致使被上诉人提出离婚。在一审审理过程中，上诉人无奈同意离婚，要求分割其财产。2、原一审法院审理查明，原被告婚后有共同存款12.5万元，2013年1月8日上诉人刘某名下存款1.5万元，有证据证明系被上诉人父亲取走，(有银行调取的证据证明)，当时是被上诉人的父亲找上诉人借款。2014年8月10日被上诉人私自取走夫妻共同存款7万元(柒万元)，于8月11日由被上诉人潘某赠送给潘国栋(系被上诉人的父亲)，上诉人并不知情。一审法院却说，上诉人签字确认，属不实之词。上诉人所签给被上诉人的签字纸条与事实不符，请求二审法院予以查清事实，公证判决。《婚姻法》第十七条：“夫妻存续只要是夫妻共同财产，不论其对财产的收益贡献大小，夫妻双方均有平等的占有、使用、收益处分权利……”而一审法院已查明，是由被上诉人一人赠送给其父潘国栋。综上所述，一审法院的判决未按所查的事实所判，显失公平，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院：1、请求依法撤销辽宁省营口市西市区人民法院(2015)营西民一初字第710号民事判决书，依法分割夫妻存续其间的共同财产。2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。
被上诉人潘某答辩称，1、上诉人所说我父亲借款15,000元，我们没有借条，我上货时让我爸帮我取的钱，等于我取的；2、7万元是上诉人给我打的条，赠与我父亲。
经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,婚姻关系存续期间的存款属于夫妻共同财产。在发生离婚纠纷时，一方举证证明对方取出大额存款时，应查清该款是否用于共同生活及有合理的去向。存款70,000元已赠送潘国栋，不属于夫妻共同财产。上诉人刘某上诉称赠送潘国栋70,000元，其不知情，但其未提供证据予以证明。原审庭审中被上诉人潘某称刘某名下的15,000元是其与上诉人刘某共同取走的，用于日常生活开销，二审庭审中，被上诉潘某称该15,000元是其要上货，让父亲帮忙取的，被上诉人潘某前后陈述矛盾，且未提供证据证明该15,000元用于夫妻共同生活，故该15,000元应作为夫妻共同财产予以分割，被上诉潘某应返还上诉人刘某7,500元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第710号民事判决第一、二项；
二、被上诉人潘某于本判决生效后十日内给付上诉人刘某存款7,500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费800元，由被上诉人潘某负担400元，由上诉人刘某负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 赵 群
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 那晓梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13146号
原告林建武，男，1959年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人任义俊、刘露，福建开元大同律师事务所律师。
被告吴江南，男，1970年2月3日出生，汉族。
被告厦门鹭羽贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展六路26号222。
法定代表人吴江南。
原告林建武与被告吴江南、厦门鹭羽贸易有限公司（下称鹭羽公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建武的委托代理人任义俊到庭参加诉讼。被告吴江南、鹭羽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建武诉称，原告与被告吴江南相互认识，被告吴江南因开办公司需要资金周转于2013年6月18日向原告出具借据借取20万元，约定月利息2.5分，借期一年，被告鹭羽公司在该借据上签章担保债务的履行。原告当日通过厦门建设银行汇入20万元至被告吴江南名下厦门交通银行账户。被告吴江南借款后仅支付利息至2014年4月，此后两被告拖欠借款本金20万元、利息64000万元。还款期限届满后，原告多次催讨，两被告以资金周转困难为由一直毫无诚意还本付息。原告诉请判令：1、被告吴江南、鹭羽公司共同连带偿还借款20万元，支付利息64000元（利息暂计自2014年4月18日至起诉之日共16个月，月利息按2分计算，计至两被告实际还清全部借款之日止）；2、案件受理费由两被告承担。
被告吴江南、鹭羽公司均未作答辩。
经审理查明，2013年6月18日，被告吴江南向原告林建武出具了一份《借据》，载明：被告吴江南因经营被告鹭羽公司自有流动资金不足，向原告借来20万元，时间一年，每月按2.5%即5000元利息支付，利息按月支付，期到一次性还清本金。同日，被告吴江南在该《借据》上备注：本人并以“厦门鹭羽贸易有限公司”作为质保，该公司同时并承担此笔款项的债权债务。被告鹭羽公司在上述备注的内容上加盖公章进行了确认。同日，原告通过其银行转账方式向被告吴江南支付了20万元。2015年8月18日，原告以两被告逾期未付款为由将其诉至本院。庭审中，原告述称，被告共支付原告利息至2014年4月份，共支付了10个月的利息合计5万元，2014年5月起即未再依约支付利息。原告主张被告鹭羽公司应承担连带担保责任，保证期间至主债务履行完毕为止。
被告吴江南、鹭羽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的借据、银行转账凭证等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告吴江南向原告借款，原告依约提供了借款，但被告吴江南支付了部分款项后即未再依约按时支付利息且借款期限届满后亦未按时还清借款本息，其行为已构成违约。原告诉求被告吴江南偿还借款本金20万元并支付利息，于法不悖，本院予以支持。但双方约定的利息标准过高，本院依法调整为按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告实际已偿还的利息5万元应先抵扣自借款之日起至本判决确定的还款之日期间的利息，超出部分应充抵借款本金。被告鹭羽公司在《借据》中签章确认其为原告提供质保并承担借款的债权债务，并非为被告吴江南的债务提供连带保证责任担保。故原告主张被告鹭羽公司应对被告吴江南的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江南应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建武借款本金20万元并支付利息（利息自2013年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际还款之日止，已支付的5万元应先抵扣上述期间的利息，超出部分再充抵借款本金）；
二、驳回原告林建武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告吴江南负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 黄南清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初473号
原告谢某。
被告安某。
原告谢某诉被告安某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，双方系同村村民，被告安某丈夫谢崇吉于2015年春病故。原告承包有位于本村汽路北1.3亩耕地，2003年被告丈夫谢崇吉以其1.5亩土地与原告的承包地进行了互换，被告在该1.3亩承包地中盖了三间半成品房，下了三间地基，一直闲置未用，2015年秋天被告又下了九间房的地基，原告找被告理论，被告拒不停止。原告要求被告返还原告承包的位于汽路北1.3亩地。
被告安某辩称，双方于2003年口头达成的土地承包经营权互换协议有效。2003年被告丈夫谢崇吉与原告为方便各自需求，经过协商达成口头协议，以被告家庭承包的位于本村旱滩边东1.94亩耕地与原告承包的汽路北土地进行了互换，直至2015年，双方各自经营互换的承包地，未产生任何纠纷。自2016年原告置双方达成的口头协议不顾，干预被告的生产经营活动，严重侵犯了被告合法权益。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告系同村，被告与谢崇吉系夫妻，谢崇吉已经病逝。2003年原告以其位于白乐镇马军庄村汽路北1.3亩承包地与谢崇吉置换了被告位于旱滩边东1.94亩承包地，未签订书面协议，未约定互换期限，且未向县级以上人民政府申请登记，双方履行了互换合同。以上事实有原、被告双方提供的土地承包合同书各一份、土地承包经营权证书各一份、公证书各一份在案佐证。
本院认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中原、被告间虽未签订书面互换合同，但双方已经实际履行，故双方之间的互换约定有效。原告陈述被告在承包地上建房，依据相关法律规定，原告可向县级以上地方人民政府有关行政主管部门寻求救济途径，非本院管辖范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 贵
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏则铭
附法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
第六十条承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。
承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初270号
原告李爱武，教师。
被告盐城蓝多特纺织原料有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇。
法定代表人陈前，总经理。
原告李爱武与被告盐城蓝多特纺织原料有限公司（以下简称蓝多特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱武到庭参加诉讼，被告蓝多特公司法定代表人陈前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱武诉称：从2007年开始，我陆续借款给蓝多特公司，截止2015年12月10日，被告蓝多特公司尚欠我借款本金共计2590000元并重新向我出具了一份借款收据，后一直未还，现蓝多特公司法定代表人陈前已经下落不明。故我诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金2590000元及从2015年12月10日起至还清为止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告蓝多特公司未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：原告李爱武与被告蓝多特公司曾多次发生经济往来。2015年12月10日，经双方结算，被告蓝多特公司向原告李爱武出具2590000元的借款收据一份，载明借款金额贰佰伍拾玖万元正，￥2590000，借款（2007年7月至2015年12月结算后借款本金），月息按中国人民银行同期贷款利率。该份收据上盖有被告蓝多特公司的章印、财务专用章、法定代表人陈前的个人章印。借款后，经原告李爱武催要，被告蓝多特公司一直未还本付息，为此，原告李爱武诉至本院。
另查明：自2012年7月6日，中国人民银行调整商业银行存贷款基准利率，其短期（6个月内）贷款基准利率为年利率5.60%。
上列事实，有被告蓝多特公司出具的借款收据一份及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为不违反国家法律法规的强制性规定，属有效民事行为。被告蓝多特公司借款后未按约归还原告李爱武借款，引起讼争，应负全部违约责任。现原告要求被告归还借款2590000元的诉讼请求，本院予以支持。借、贷双方书面约定按中国人民银行同期贷款利率计算月利率，现原告要求被告按约支付利息的请求，不超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告盐城蓝多特纺织原料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李爱武借款本金人民币2590000元及利息（以2590000元为基数，自2015年12月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27520元，财产保全费5000元，合计32520元，由被告盐城蓝多特纺织原料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 朱明香
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2983号
原告邓星，男，汉族，1979年2月19日出生，户籍地址湖南省祁阳县金洞林场万宝山工区。
委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
被告劳廉晴，女，汉族，1970年6月17日出生，户籍地址广东省雷州市。
被告吴胤瑭，男，汉族，1973年8月7日出生，户籍地址广东省雷州市。
被告深圳市劳姐人力资源有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区。
负责人劳廉晴。
被告深圳市劳姐人力资源有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人劳廉晴。
原告邓星与被告劳廉晴、吴胤瑭、深圳市劳姐人力资源有限公司龙华分公司、深圳市劳姐人力资源有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令四被告偿还原告借款本金人民币100,000元；2、判令四被告支付借款利息人民币7,641元（按中国人民银行贷款利率的4倍从2015年4月9日起暂计至2015年8月24日，实际应计至四被告还清全部本金为止）；3、判令四被告支付逾期还款违约金人民币31,800元及原告上门催收费用人民币3,000元（违约金按照借款总额0.3%/天从2015年5月8日起暂计至2015年8月24日，实际应计至四被告还清全部本金为止）；以上三项共计人民币142,441元；4、判令四被告对原告上述诉讼请求承担连带赔偿责任；5、判令本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告为实现债权所发生的费用全部由四被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币100,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：2015年4月8日，原告通过自己的银行账户向被告劳廉晴账户内转入100,000元。
五、双方是否签订借款合同：2015年4月8日，原告邓星作为出借人，被告劳廉晴、吴胤瑭、深圳市劳姐人力资源有限公司龙华分公司作为借款人，双方签订了《借款协议》。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2015年4月8日，被告劳廉晴、吴胤瑭、深圳市劳姐人力资源有限公司龙华分公司向原告出具《借款借据》，确认收到原告100,000元。
七、双方是否约定还款期限：2015年5月7日。
八、双方对利息如何约定：未约定利息，逾期还款的，每日支付借款金额百分之五的违约金。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：没有偿还。
十、其他需要说明的事项：被告深圳市劳姐人力资源有限公司龙华分公司是被告深圳市劳姐人力资源有限公司的分支机构。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《借款借据》、银行转账记录、以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款协议》、《借款借据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告劳廉晴、吴胤瑭、深圳市劳姐人力资源有限公司龙华分公司向原告邓星借款100,000元的事实，二者之间存在借款关系，被告应予以返还。原告同时主张了利息和违约金，庭审中明确按照月息2％的标准主张违约金，该请求不违反相关法律法规，本院予以支持。原告请求的上门催收费用无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张律师费但并未提供律师费发票证明实际支出该笔费用，该请求无事实依据本院不予支持。因被告深圳市劳姐人力资源有限公司龙华分公司是被告深圳市劳姐人力资源有限公司的分支机构，不能独立承担民事责任，故深圳市劳姐人力资源有限公司应当对其分公司的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告劳廉晴、吴胤瑭、深圳市劳姐人力资源有限公司龙华分公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告邓星借款人民币100,000元及违约金（违约金自2015年5月7日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；
二、被告深圳市劳姐人力资源有限公司对被告深圳市劳姐人力资源有限公司龙华分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告邓星的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,148元，由原告负担717元，由四被告共同负担2,431元；公告费400元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3181号
原告：刘会芹，女，汉族，1981年10月12日出生，农民，住睢县。
被告：王春艳，女，汉族，1968年6月30日出生，农民，住睢县。
原告刘会芹与被告王春艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告刘会芹于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会芹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘会芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘会芹负担。
审判员 段冬梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭家鑫
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第71号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：王XX，男。
本院在执行克东县人民法院与王XX罚金一案，克东县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王XX没有履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，本院依法对被执行人王XX的财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王XX无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年六月十日
书记员 吕博识
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2525号
申请执行人河南锐驰工贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路51号。
法定代表人张永军，经理。
被执行人付梅芝，女，汉族，1975年10月15日出生，住河南省南阳市邓州市。
被执行人李海勤，女，汉族，1975年11月16日出生，住河南省南阳地区。
河南锐驰工贸有限公司诉付梅芝、李海勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4732号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告付梅芝于判决生效后十日内偿还原告河南锐驰工贸有限公司垫付款261488元及违约金，被告李海勤对被告付海芝的付款义务承担连带清偿责任，案件受理费由被告负担5035元。付梅芝、李海勤未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南锐驰工贸有限公司于2016年2月26日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2525号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 ：关鹏
合议庭评议笔录
时间：2016年8月23日
地点：本院执行局405室
合议庭成员：王世海、王千、常畅
执行法官：常畅
书记员：关鹏
评议河南锐驰工贸有限公司诉付梅芝、李海勤追偿权纠纷一案。
记录如下：
介绍案情：河南锐驰工贸有限公司诉付梅芝、李海勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4732号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告付梅芝于判决生效后十日内偿还原告河南锐驰工贸有限公司垫付款261488元及违约金，被告李海勤对被告付海芝的付款义务承担连带清偿责任，案件受理费由被告负担5035元。付梅芝、李海勤未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南锐驰工贸有限公司于2016年2月26日申请执行，本院于同日立案。
王千：执行中经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信惩戒系统。建议终结本次执行程序。
常畅：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
王世海：同意以上意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执2525号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5758号
原告刘会珍，女，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
被告李文，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被告焦媛媛，女，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被告王雨珍，女，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
被告焦秀平，男，1958年8月出生，汉族，陕西省人。
原告刘会珍诉被告李文、焦媛媛、王雨珍、焦秀平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会珍和被告焦媛媛、焦秀平到庭参加了诉讼，被告李文、王雨珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月16日被告王雨珍、李文向原告借款50万元并向原告出具借款单一支，双方约定月利率2%。借款后，被告本息未付分文，经原告多次催要无果。特依法起诉，请求：1、依法判令四被告偿还原告借款50万元及利息（利息从2012年9月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借款条及打款单各一支；证明目的：一、2012年9月16日，被告王雨珍、李文向原告借款50万元未偿还的事实，同时证明双方约定月利率为2%但从未支付过利息的事实；二、该笔借款由原告丈夫郭来玉通过银行于2012年9月16日转账到李文的账户。
被告焦媛媛辩称，原告所述借款是事实，原告将钱打到李文账户，条子上王雨珍和李文的名字也都是我写的，李文的章子是李文盖的，我承认，钱我和李文使用，我和李文应该承担责任，利息自借款以后从来没有支付过，与王雨珍和焦秀平没有关系。
被告焦秀平辩称，原告刘会珍我不认识，借款一开始我不知情，我和王雨珍没有结婚证，条子上签字不是王雨珍自己签的，钱打给李文了，李文是借款的实际使用人，借款和王雨珍无关，王雨珍是介绍人，并且王雨珍是独立的民事行为能力人，我有病王雨珍都不照顾我，她的所作所为我不承担连带责任。
被告李文、王雨珍未答辩,四被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，被告焦媛媛对真实性认可无异议，认为与王雨珍、焦秀平没有关系，被告焦秀平对原告证据不认可，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年9月16日，被告王雨珍与原告认识，向原告借款50万元，此后，被告王雨珍由其女儿被告焦媛媛代笔向原告刘会诊出具借款单一支，并由王雨珍交付原告，载明借款金额为50万元，并约定月利率2%，借款人为王雨珍和李文（签名印章）。原告据此由其丈夫郭来玉将款项打入被告李文的银行账户。借款后至今二被告未向原告偿还过本息。
同时查明，被告李文与焦媛媛系合法的夫妻关系；被告王雨珍与焦秀平系合法的夫妻关系。
本院认为：原告刘会珍与被告李文、王雨珍之间借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告共同向原告出具借据，未能及时偿还已是不当。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告李文、王雨珍偿还,故对原告要求被告李文、王雨珍偿还借款本息请求，本院应予以支持。同时原告要求被告焦媛媛、焦秀平承担共同还款责任，因该债权债务发生在被告李文与焦媛媛夫妻关系存续期间以及被告王雨珍与焦秀平夫妻关系存续期间，被告李文、王雨珍以夫妻一方的名义共同向原告出具借据所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为被告李文和焦媛媛、被告王雨珍和焦秀平夫妻关系存续期间的共同债务，被告焦媛媛、焦秀平应当承担共同还款义务，故对原告其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李文、焦媛媛和被告王雨珍、焦秀平于本判决生效后二十日内偿还原告刘会珍借款本金50万元及利息（利息从2012年9月16日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由四被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年十月三十一日
书记员 王慧强
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初5758号原告刘会珍，女，1971年2月出生，汉族，陕西省人。被告李文，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。被告焦媛媛，女，1981年10月出生，汉族，陕西省人。被告王雨珍，女，1962年9月出生，汉族，陕西省人。被告焦秀平，男，1958年8月出生，汉族，陕西省人。原告刘会珍诉被告李文、焦媛媛、王雨珍、焦秀平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会珍和被告焦媛媛、焦秀平到庭参加了诉讼，被告李文、王雨珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月16日被告王雨珍、李文向原告借款50万元并向原告出具借款单一支，双方约定月利率2%。借款后，被告本息未付分文，经原告多次催要无果。特依法起诉，请求：1、依法判令四被告偿还原告借款50万元及利息（利息从2012年9月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了借款条及打款单各一支；证明目的：一、2012年9月16日，被告王雨珍、李文向原告借款50万元未偿还的事实，同时证明双方约定月利率为2%但从未支付过利息的事实；二、该笔借款由原告丈夫郭来玉通过银行于2012年9月16日转账到李文的账户。被告焦媛媛辩称，原告所述借款是事实，原告将钱打到李文账户，条子上王雨珍和李文的名字也都是我写的，李文的章子是李文盖的，我承认，钱我和李文使用，我和李文应该承担责任，利息自借款以后从来没有支付过，与王雨珍和焦秀平没有关系。被告焦秀平辩称，原告刘会珍我不认识，借款一开始我不知情，我和王雨珍没有结婚证，条子上签字不是王雨珍自己签的，钱打给李文了，李文是借款的实际使用人，借款和王雨珍无关，王雨珍是介绍人，并且王雨珍是独立的民事行为能力人，我有病王雨珍都不照顾我，她的所作所为我不承担连带责任。被告李文、王雨珍未答辩,四被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对于原告提交的证据，被告焦媛媛对真实性认可无异议，认为与王雨珍、焦秀平没有关系，被告焦秀平对原告证据不认可，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年9月16日，被告王雨珍与原告认识，向原告借款50万元，此后，被告王雨珍由其女儿被告焦媛媛代笔向原告刘会诊出具借款单一支，并由王雨珍交付原告，载明借款金额为50万元，并约定月利率2%，借款人为王雨珍和李文（签名印章）。原告据此由其丈夫郭来玉将款项打入被告李文的银行账户。借款后至今二被告未向原告偿还过本息。同时查明，被告李文与焦媛媛系合法的夫妻关系；被告王雨珍与焦秀平系合法的夫妻关系。本院认为：原告刘会珍与被告李文、王雨珍之间借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告共同向原告出具借据，未能及时偿还已是不当。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告李文、王雨珍偿还,故对原告要求被告李文、王雨珍偿还借款本息请求，本院应予以支持。同时原告要求被告焦媛媛、焦秀平承担共同还款责任，因该债权债务发生在被告李文与焦媛媛夫妻关系存续期间以及被告王雨珍与焦秀平夫妻关系存续期间，被告李文、王雨珍以夫妻一方的名义共同向原告出具借据所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为被告李文和焦媛媛、被告王雨珍和焦秀平夫妻关系存续期间的共同债务，被告焦媛媛、焦秀平应当承担共同还款义务，故对原告其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李文、焦媛媛和被告王雨珍、焦秀平于本判决生效后二十日内偿还原告刘会珍借款本金50万元及利息（利息从2012年9月16日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由四被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李保利二〇一六年十月三十一日书记员  王慧强
内蒙古自治区磴口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内0822执433号
高广成、王波：
申请执行人高广成依据（2016）内0822民初725号民事调解书申请执行王波民间借贷纠纷一案，经执行，磴口县人民法院依法扣划被执行人妻子马艳丽个人工资，所扣款项用于偿还王波所欠高广成借款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已于2017年7月21日按强制执行方式结案，特此通知。
附：一：磴口县人民法院依法扣划被执行人妻子马艳丽个人工资，所扣款项用于偿还王波所欠高广成借款。
二：案件申请费111元。
执行员 刘黎
二〇一七年八月十六日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31785号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈郁华，男，1971年2月16日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈郁华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,755.23元。原告诉称,被告陈郁华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,755.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3728号
上诉人（原审原告）耿照德。
委托诉讼代理人张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会。
法定代表人耿郁新，村主任。
委托诉讼代理人闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人董来阳，山东信公律师事务所律师。
上诉人耿照德因与被上诉人青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长，与审判员尤志春、代理审判员徐雪峰共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人耿照德上诉请求：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11747号民事判决第一项、第二项，并依法改判支持上诉人的诉讼请求（请求依法确认上诉人与被上诉人1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效。上诉人对承包被上诉人村北果园0.9亩土地享有合法的承包经营权至2024年12月31日）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对涉案土地的承包性质认定存在重大错误。诉争土地属于30年不变的承包地而非机动地。二、原审法院认定涉案合同已于1997年解除的说法违背事实及法律规定。
被上诉人青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会辩称，原审法院认定涉案土地不属于30年不变的承包地，定性准确。原审法院认为在1997年答辩人收回并重新发包涉案土地后，涉案土地的合同已解除，该认定符合事实及法律规定。
耿照德向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效。在合同有效期内原告对承包被告村北果园0.9亩土地享有合法的承包经营权；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1995年3月1日，被告常河店村委会就第一轮承包土地对本村村民进行第二轮承包，本案原告与被告签订了土地承包合同。共分得土地4.55亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日（三十年）。该合同一式三份，泊里镇政府农业合同管理机构、村集体、承包土地的村民各执一份。1995年4月22日，被告将常河店村北林业范围内约73.3亩果园地从原有承包户中收回，重新发包，原告分得0.9亩。该0.9亩土地并未重新签订土地承包合同，而是记载于村集体和被告所持有的30年不变承包地的土地承包合同之上，泊里镇政府农业合同管理机构所备案的承包合同并未进行变更。1997年11月24日，被告常河店村委会对原告和其他村民承包的北林业范围内的土地收回重新进行抓号发包，原告未参与抓号。2008年为解决新增人口土地问题，常河店村委会再次将北林业范围内的土地收回，对新增人口重新进行分包，1995年分地后到2008年8月20日（阴历）所出生的136个孩子每人分得0.5亩，每年收费20元。原告为证实自己的主张，提交了由其保管的土地承包合同、耕地使用明细、老果园合同明细表各一份。上述证据分别记载原告分得土地的坐落及亩数，合同规定的期限、及1995年被告发包北果园的明细等。原告认为，原告依法承包了村北果园0.9亩土地系30年不变的承包土地，原告当然享有经营权。对于原告提供的证据，被告认为合同和耕地使用明细上记载的本案诉争的0.9亩土地与30年不变的土地并非同一时间完成签订行为，案涉土地是二轮延包后对机动地进行的重新分配，当时只是为了便于管理、收费，而填写在30年不变的合同和耕地使用明细上的。因此，尽管该0.9亩土地记载在合同之上，但并不意味着原告当然享有该0.9亩土地30年不变的承包经营权。被告认为位于北林业的73.30亩土地属于常河店村集体的机动地。1997年11月24日重新进行了抓号分包，其原来承包的0.9亩土地已经被村集体收回分给其他村民，故该0.9亩土地原告已不享有承包权。
为证明自己的主张，被告提交了由其保管的土地承包合同一份。该合同与原告提交的合同不同之处是北果园土地0.9亩后，标注了机动地的字样。被告认为，该0.9亩土地是以机动地的性质发包给原告的，被告有权收回土地，且早已收回重新发包，因此，原告对该0.9亩土地不再享有经营权；提交青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5935号民事判决书一份，被告认为该判决书已确认案涉土地的性质和相关情况，可以证实1995年原告曾享有北果园0.9亩地的经营权，但该地是机动地，现村委已收回；提交2008年常河店村“关于北岭后老梨、桃园地”分地证明一份，该证明记载“为解决自95年分地后到2008年8月20日止（古历）全村生孩子136个无地，每个孩子分给土地0.5亩，该土地不属30年不变的口粮地，属机动地，国家、村集体等用地是必须服从撤回。对于被告提供的证据，原告认为被告在自己持有的合同内填写内容，与原告无关，故不予认可，村委会是合法的土地发包方，村民没有权利在合同和耕地使用明细添加和涂改，没有理由怀疑内容是无效的；判决书亦证实被告在收回案涉地时侵犯了原告的权利；而分地证明中签字的人员亦无资格宣布原承包合同无效。本案在诉讼过程中，法院依法调取了原、被告所签订、在黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的胶南市土地承包合同。该合同上对于原告承包的北果园的0.9亩土地并未记载。
一审法院认为，关于案涉土地是否系30年不变的合同地的问题。原、被告各自所持承包合同上北果园土地0.9亩的记载内容上不尽相同，而备案于泊里镇农业合同管理机关备案的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，且从双方提供的证据看，北果园土地0.9亩的记载与其他内容存在不同，且黄岛法院（2015）黄民初字第5935号民事判决中已对案涉土地的承包性质已确认，故法院认定该0.9亩土地不属于30年不变的承包地；关于原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同效力的问题。原审法院认为，该合同签订时案涉0.9亩土地并不在内，该合同符合有关法律和政策规定，合法有效，予以确认。鉴于原、被告各自所持合同因故后添加了不同的内容，故合同内容应以备案在黄岛区泊里镇经管统计服务中心的胶南市土地承包合同为准；关于原告家对案涉0.9亩土地是否享有经营权至2024年12月31日的问题。原审法院认为，1995年，被告将位于常河店北果园土地0.9亩作为机动地承包给原告时，原告享有相应的权利，但在1997年，被告将该土地收回并重新进行了发包。应当认定北果园土地0.9亩的合同已解除，合同的权利义务终止，原告当然不再继续对该0.9亩地享有权利，故对原告的该请求，不予支持。原审据此判决：一、原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效（合同内容以黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同为准）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，上诉人、被上诉人各自所持承包合同中内容有添加，关于讼争承包地的记载内容上不尽相同，而备案于泊里镇政府农业合同管理机构的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，故原审法院以备案在泊里镇政府农业合同管理机构的土地承包合同为准正确。1997年，被上诉人将讼争土地收回并重新进行了发包，故原审法院认定本案承包合同已经解除，权利义务关系已终止也基本正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人耿照德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 侯小凡
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2931号
原告江苏乾钧重工有限公司，住所地涟水县泰山路6号。
法定代表人张阁，该公司总经理。
委托代理人沙金州，该公司法律顾问。
被告左文东，居民。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
原告江苏乾钧重工有限公司诉被告左文东劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏乾钧重工有限公司的委托代理人沙金州与被告左文东的委托代理人朱燕东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏乾钧重工有限公司诉称，被告诉原告劳动争议纠纷一案涟水县劳动人事仲裁委员会受理后，于2015年10月8日作出涟劳人仲字（2015）第114号仲裁裁决书，原告认为该裁决书无事实和法律依据，请求支持原告诉请。
被告左文东辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法院支持被告左文东的仲裁请求。
经审理查明，被告于2014年2月23日应聘到原告公司上班，上班后月工资为3200元，被告在上班期间休息日加班共12天，2015年7月份，因原告未给被告缴纳养老保险等，被告口头提出解除劳动合同。后双方为加班工资等协调未果，被告于2015年8月19日向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出涟劳人仲字（2015）第114号仲裁裁决书，原告不服，于2015年10月27日向本院提起诉讼，要求判令原告无需向被告支付未签订书面劳动合同两倍工资差额35767.71元、休息日加班工资4484.7元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的涟劳人仲字（2015）第114号仲裁裁决书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2014年2月23日正式到被告公司上班，上班后，被告一直未与原告签订劳动合同，一直至2015年7月份原告离开被告公司。原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉请，本院予以支持。具体数额为：3200元×11=35200元，原告主张的超出部分因无事实和法律依据，本院不予支持。
用人单位安排劳动者加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，被告在上班期间，休息日共加班12天，原告未支付加班费，依法应支付被告加班费，具体加班费本院酌定3200元，被告主张的超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告要求原告支付经济赔偿金，因被告在审理中未能提供原告违法解除劳动合同的相关证据，被告在审理中陈述是被告提出解除劳动合同的，故被告提出要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条第一款、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏乾钧重工有限公司给付被告左文东未签订劳动合同双倍工资差额35200元，加班费3200元，合计38400元，由原告在判决生效后20日内付清。
二、驳回被告左文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告江苏乾钧重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执194号
申请执行人郑爱香，女，1978年12月1日生，汉族。
被执行人南京市浦口区胡思布百货超市店，住所地南京市浦口区桥林街道桥缘雅居*楼。
经营业主，胡思布。
郑爱香与南京市浦口区胡思布百货超市店（以下简称胡思布超市）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月7日做出（2015）浦民初字第2186号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：原告胡思布超市于本判决生效后十日内给付被告郑爱香加班工资13502元，经济赔偿金13151元，合计人民币26653元。因被执行人胡思布超市未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑爱香向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡思布超市无房产及车辆权属登记，无工商及国土信息，银行存款已被我院依法冻结；本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，约定：胡思布超市、胡思布尚欠郑爱香人民币13988元，此款胡思布于2016年12月31日前付清；如能按期履行，则利息申请人放弃；如未能按时给付，郑爱香可申请法院恢复执行，并且主张利息。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执194号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第2186号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 洁
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1189号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈红泉，男，1990年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王小灵，女，1988年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈红泉、王小灵征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1669号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年3月9日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费86224元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈红泉、王小灵行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年8月18日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1669号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年八月十八日
书记员 苏亚东
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1189号
申请执行人王行军，男，1962年10月2日出生，汉族，住河北省定州市。
申请执行人冯利亚，男，1973年1月10日出生，汉族，住安国市。
本院在执行王行军申请执行冯利亚为买卖合同纠纷一案中，现因被执行人冯利亚暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结安国市人民法院（2015）安民初字第1011号民事判决书的执行。
本案执行标的48680元，被执行人冯利亚未履行，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 杨 军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 袁文博
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1189号申请执行人王行军，男，1962年10月2日出生，汉族，住河北省定州市。申请执行人冯利亚，男，1973年1月10日出生，汉族，住安国市。本院在执行王行军申请执行冯利亚为买卖合同纠纷一案中，现因被执行人冯利亚暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2015）安民初字第1011号民事判决书的执行。本案执行标的48680元，被执行人冯利亚未履行，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕跃忠审 判 员  刘敬哲代理审判员  杨 军二〇一六年十一月十一日书 记 员  袁文博
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2185号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人：周春花。
委托诉讼代理人：余秀华，是该公司职员。
被告：赵华辉，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：李锡伟。
原告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告赵华辉、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“大地保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由梁庭超适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人余秀华到庭参加诉讼，被告赵华辉、大地保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告1618元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告赵华辉驾驶粤Ｊ×××××摩托车行至新会古井与张在飞驾驶的粤Ｊ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警认定张在飞承担事故的主要责任，赵华辉承担事故的次要责任。根据《侵权法》第48条以及《交通安全法》的相关规定，被告赵华辉对粤Ｊ×××××轿车的损失承担赔偿责任。粤Ｊ×××××车辆在原告处投保车辆损失险85000元及不计免赔，本次事故造成该车辆损坏经原告定损价格为1618元，而该车辆被保险人张在飞向原告主张代位赔偿，原告已于2016年11月17日向张在飞赔偿1618元。由于原告已对粤Ｊ×××××车辆的损失进行了代赔，依法可行使代位追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第60条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告赵华辉作为侵权人，依法应赔偿原告1618元；车辆粤Ｊ×××××在被告大地保险公司投保了强制险，被告大地保险公司应在保险责任范围内承担连带赔偿责任。
原告平安保险公司对其主张在举证期限内向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司营业执照、粤Ｊ×××××保单复印件、被告赵华辉的身份证查询信息、被告大地保险公司营业信息查询复印件、事故认定书、定损单、维修发票、索赔申请书、权益转让书、赔付信息等证据予以佐证。
被告大地保险公司在举证期限内向本院提交了粤Ｊ×××××保单复印件。
被告赵华辉、大地保险公司经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。
经本院审查，对于原告提供的证据，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2016年5月1日，张在飞驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车从古井镇古泗山头路口横过公路往南洋船厂生活区，当日10时40分行至古井××××路南洋船厂生活区路口，与从古井文楼往慈溪方向行驶，由被告赵华辉驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载徐东启、周巧丽，没有戴安全头盔）发生碰撞，造成赵华辉、周巧丽受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2016年5月20日出具《道路交通事故认定书》，认定张在飞承担此事故的主要责任，被告赵华辉承担此事故的次要责任，周巧丽不承担此事故的责任，徐东启不承担此事故的责任。事故发生后原告平安保险公司对受损车辆粤Ｊ×××××进行定损，定损价格为1618元。后江门市蓬江区粤怡汽车维修厂对车辆进行维修，张在飞支出维修费1618元。2016年11月12日张在飞签订《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆保险权益转让书》，声明同意将已获得原告支付的赔款1618元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。同年11月17日，原告将维修费1618元通过银行转账的方式转账至张在飞账户内。
另查明，粤Ｊ×××××号小型普通客车的登记人是张在飞，该车向原告平安保险公司投保了交强险及保险限额为85000元的车辆损失险及不计免赔。被告赵华辉驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车在被告大地保险公司投保了交强险。
本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，因赵华辉在本次交通事故中承担次要责任，故其属于对保险标的有损害的第三者。在原告已按照保险合同的约定向被保险人进行了赔付的情况下，相应的赔偿请求权依法应由原告代位行使，故原告平安保险公司享有代位求偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，因被告赵华辉驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车已在被告大地保险公司投保交强险，故被告大地保险公司应在交强险有责财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，向原告支付保险赔偿金1618元。被告赵华辉在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿金1618元给原告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 梁庭超
二〇一七年七月十七日
法官助理 林 艺
书 记 员 吴云爱
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第678号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告李金星，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘金生，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘涛，男，1977年1月15日出�，汉族，农民，住五常市。
被告王顺利，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告董忠学，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告李金星、刘金生、王顺利、刘涛、董忠学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明、被告李金星、王顺利、刘涛、董忠学到庭参加诉讼，被告刘金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李金星于2011年11月10日，从信合联社贷款本金20，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年1月5日，并由担保人刘金生、王顺利、刘涛、董忠学负连带保证责任，�期后借款人李金星未偿还欠款本金20，000元、利息6，209.30元，利息算至2015年3月1日，本息合计26，209.30元，故原告诉至法院，现要求借款人李金星偿还欠款本金20，000元、利息6，209.30元，利息算至2015年3月1日，本息合计26，209.30元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告李金星辩称：贷款的事实有，数额也对，我积极还款。
被告王顺利、刘涛、董忠学辩称：联保贷款的事实有，数额也对。
被告刘金生未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年1月16日最高额农户联保借款合同。证明借款人李金星借款并由担保人刘金生、王顺利、刘涛、董忠学担保的事实。
三、2011年11月10日借款凭证。证明借款人李金星借款的事实及数额。
经质证，被告李金星、王顺利、刘涛、董忠学对证据一、证据二均无异议，被告李金星对证据三质证意见为借款属实，字也是我签的，被告王顺利、刘涛、董忠学对证据三无异议。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告李金星、刘金生、王顺利、刘涛、董忠学未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年1月16日，信合联社与借款人李金星由刘金生、王顺利、刘涛、董忠学担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人李金星的借款金额为30，000元，借款期限为2011年1月16日至2014年3月30日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月10日借款人李金星从原告处借款20，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年1月5日。到期后借款人未偿还，尚欠本金20，000元、利息6，209.30元，本息合计26，209.30元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信合联社与借款人李金星及担保人刘金生、王顺利、刘涛、董忠学签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人李金星未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告刘金生经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人李金星偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人刘金生、王顺利、刘涛、董忠学承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金星给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000元、利息6，209.30元（利息算至2015年3月1日），本息合计26，209.30元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告刘金生、王顺利、刘涛、董忠学对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457.24元减半收取228.62元，由被告李金星负担，被告刘金生、王顺利、刘涛、董忠学负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月十九日
书记员 凌佳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6306号
原告：沈进峰,男，1979年7月14日生，住太仓市。
被告：朱伟，男，1980年1月28日生，住太仓市
原告沈进峰与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈进峰到庭参加诉讼，被告朱伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈进峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款80万元；2、要求被告向原告支付借款利息（以80万元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2016年6月27日起计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月27日，被告因生意周转需要向原告借款80万元，被告承诺于一个月内归还，并向原告出具借条一份。但归还日期届满后被告始终以资金困难为由拖欠不还。原告为维护合法权益，故依法提起诉讼。
被告朱伟辩称：对借款事实和金额不持异议，借款确未归还；现无力于近期清偿借款。
经审理查明：2016年6月27日，被告朱伟向原告沈进峰出具借条一份，载明向原告借款80万元，利息为36%年息，资金用于生意周转，借款期限为30天，于2016年7月27日前全部还清。当日，原告通过其名下尾号为8011号的中国农业银行账户向被告朱伟转账80万元。后因被告未能按约还款，原告诉至本院。
庭审后，被告朱伟向本院陈述，上述借款确系被告为了资金周转向原告所借，借款尚未归还。经本院主持调解，双方就还款方案未能达成一致意见。
以上事实，有原告沈进峰提交的借条复印件、银行转账凭证，本院制作的谈话笔录，原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的借款事实有原告提供的借条复印件、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以证明，被告对此亦不持异议，故本院对被告向原告借款80万元的事实予以认定。被告现未能按照约定的期限履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款80万元的诉讼请求予以支持。双方在借条中约定的借款利率标准过高，原告现按照中国人民银行同期同类贷款利率主张借款利息不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付借款利息（以80万元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2016年6月27日起计算至被告清偿之日止）的诉讼请求予以支持。被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱伟于本判决生效之日起10日内归还原告沈进峰借款80万元并支付借款利息（以80万元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2016年6月27日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元、减半收取5980元，财产保全费4520元，合计10500元，由被告朱伟负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告朱伟于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 廖 吉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703财保42号
申请人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。
法定代表人：陈凤梅，理事长。
委托代理人：林景森，钦州市区农村信用合作联社那丽信用社主任。
委托代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被申请人:陈大宽，男，1965年9月6日生，现住钦南区。
申请人于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人陈大宽名下位于钦州市文峰南路华信花园商城第X栋X的房地产【国有土地使用权证号：钦国用（2008）第A0077号，土地面积120平方米；房屋所有权证：钦房权证钦城区字第××号、建筑面积683.37平方米】在价值120万元限额内进行查封（活封）；
二、将登记在被申请人陈大宽名下位于钦南区海城路海城四巷XX号的土地【国有土地使用权证号：钦国用（1998）第0061号，土地面积94.88平方米】在价值30万元限额内进行查封（活封）。
以上一、二项查封期限为三年，从2017年5月25日起至2020年5月24日止；查封期间，不改变房、地产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
案件申请费5000元，由申请人钦州市区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓朝惠
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1062号
原告：李荣娟，女，1976年1月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地张家口市宣化区幸福东街4号。
诉讼代表人：任俊杰，该公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人:刘卫兵，男，1965年8月25日出生，汉族，该公司经理,住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁伟，男，1971年10月2日出生，汉族，该公司职员,住张家口市宣化区。
李荣娟与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李荣娟于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李荣娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。
审判员 左海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 朔
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0503刑初119号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人林添兴，男，1998年5月26日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，服务员，住福建省永春县，因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月3日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2018］102号起诉书指控被告人林添兴犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员曹斌出庭支持公诉，被告人林添兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控：2017年8月5日至11月12日期间，被告人林添兴在本区泉秀街道泉秀路汉庭快捷酒店内，多次向该酒店店长即被害人黎某谎称酒店被暗访到未如实登记住宿旅客，将被处以罚款、停业整顿，又谎称自己系泉州市公安局泉秀派出所工作人员，可以帮忙找关系处理此事，但需要公关费用。被害人黎某信以为真，先后8次通过微信转账、现金支付给被告人林添兴共计人民币14550元用于所谓疏通关系。被告人林添兴骗取上述款项后用于日常消费。2018年1月3日，被害人黎某发现被骗后报警，公安机关经侦查后，于同日在市区义全街舒曼酒店内将被告人林添兴抓获归案，林归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林添兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某的陈述、证人吴某的证言、银行交易明细、微信转账、聊天记录、证人吴某、被害人黎某辨认被告人照片的辨认笔录、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林添兴以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人林添兴犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月2日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人林添兴于本判决生效之日起十日内赔偿被害人黎某的经济损失人民币14550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 林 劼
二〇一八年四月九日
法官助理 胡彩云
书 记 员 张璐俐
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，住所地长春市九台区。
被执行人王玉华，男，住所地九台区
被执行人李永，男，住所地九台区
被执行人李景秋，男，住所地九台区
被执行人李秀红，女，住所地九台区
被执行人李洪，女，住所地九台区
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行与被执行人王玉华、李永、李景秋、李秀红、李洪借款合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1197号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行向我院提出撤销执行申请书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱程
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3608号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
被告陈立民，男，1966年1月3日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系该公司董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司职员。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（以下简称信用社）诉被告陈立民、沈阳恒信担保有限公司（以下简称恒信担保公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告负责人何家泉、被告恒信担保公司委托代理人陈一光到庭参加诉讼，被告陈立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈立民经恒信担保公司担保于2009年6月27日在我社借款本金180,000.00元，利率11.34%，借款期限至2012年5月20日止，采取分期还款、按季结息的还款方式，逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加息30%计收利息。合同签订后，我社依约向被告陈立民发放了全部贷款。借款到期后，被告只偿还部分本息，现尚欠本金179,020.00元及利息未偿还。此款经我社多次催要，二被告均未履行合同义务。现原告提起诉讼，请求法院判令被告陈立民偿还剩余欠款本金179,020.00元及利息（含罚息，已偿还利息应予扣除），被告恒信担保公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告陈立民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告恒信担保公司辩称，本次借款担保系为设施农业贷款提供担保，是政府主导的农业扶持政策。我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府相关政策要求，对被告陈立民等农户贷款提供的担保，该担保行为属政策性担保，故还款应由政府进行协调，不应由我公司承担连带保证责任。
经审理查明，2009年6月27日，原告信用社与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告陈立民向原告信用社借款人民币180,000.00元，用途为建设暖棚，借款期限自2009年6月27日起至2012年5月20日止，利率为年利率11.34%；如借款人不能按期偿还贷款又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告恒信担保公司为陈立民的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告陈立民发放了贷款180,000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签定借款展期合同，约定还款期限延至2013年7月20日，展期期间贷款利率调整为10.488%，被告恒信担保公司继续承担连带担保责任。被告陈立民于2013年5月2日、2013年5月31日、2013年6月28日前后三次共还款980元，还余179,020.00元及利息未偿还。
上述事实，有当事人身份证、保证担保借款合同、借款展期合同、借款凭证、还款明细等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈立民及恒信担保公司与信用社三方签定的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告陈立民应按合同约定履行还款义务，被告恒信担保公司应承担连带担保责任。现被告陈立民未按约定履行全部还款义务，应承担违约责任，即被告陈立民应偿还剩余欠款本金及利息。被告陈立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。被告恒信担保公司作为保证人，应就被告陈立民的还款义务承担连带担保责任。被告恒信担保公司抗辩其担保行为系政策性担保，不应承担担保责任的主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈立民偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币179,020.00元；
二、被告陈立民偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款利息（以实际欠款本金为基数，已偿还本息应予扣除。其中2009年6月27日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；2012年5月21日起至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；2013年7月21日至还清贷款日止，按年利率10.488%加收30%计息。）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对被告陈立民的还款义务承担连带责任；
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈立民追偿。
案件受理费2420元，由被告陈立民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一五年八月十八日
书记员 祁 樊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3608号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
被告陈立民，男，1966年1月3日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系该公司董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司职员。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（以下简称信用社）诉被告陈立民、沈阳恒信担保有限公司（以下简称恒信担保公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告负责人何家泉、被告恒信担保公司委托代理人陈一光到庭参加诉讼，被告陈立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈立民经恒信担保公司担保于2009年6月27日在我社借款本金180，000.00元，利率11.34%，借款期限至2012年5月20日止，采取分期还款、按季结息的还款方式，逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加息30%计收利息。合同签订后，我社依约向被告陈立民发放了全部贷款。借款到期后，被告只偿还部分本息，现尚欠本金179，020.00元及利息未偿还。此款经我社多次催要，二被告均未履行合同义务。现原告提起诉讼，请求法院判令被告陈立民偿还剩余欠款本金179，020.00元及利息（含罚息，已偿还利息应予扣除），被告恒信担保公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告陈立民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告恒信担保公司辩称，本次借款担保系为设施农业贷款提供担保，是政府主导的农业扶持政策。我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府相关政策要求，对被告陈立民等农户贷款提供的担保，该担保行为属政策性担保，故还款应由政府进行协调，不应由我公司承担连带保证责任。
经审理查明，2009年6月27日，原告信用社与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告陈立民向原告信用社借款人民币180，000.00元，用途为建设暖棚，借款期限自2009年6月27日起至2012年5月20日止，利率为年利率11.34%；如借款人不能按期偿还贷款又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告恒信担保公司为陈立民的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告陈立民发放了贷款180，000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签定借款展期合同，约定还款期限延至2013年7月20日，展期期间贷款利率调整为10.488%，被告恒信担保公司继续承担连带担保责任。被告陈立民于2013年5月2日、2013年5月31日、2013年6月28日前后三次共还款980元，还余179，020.00元及利息未偿还。
上述事实，有当事人身份证、保证担保借款合同、借款展期合同、借款凭证、还款明细等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈立民及恒信担保公司与信用社三方签定的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告陈立民应按合同约定履行还款义务，被告恒信担保公司应承担连带担保责任。现被告陈立民未按约定履行全部还款义务，应承担违约责任，即被告陈立民应偿还剩余欠款本金及利息。被告陈立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。被告恒信担保公司作为保证人，应就被告陈立民的还款义务承担连带担保责任。被告恒信担保公司抗辩其担保行为系政策性担保，不应承担担保责任的主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈立民偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币179，020.00元；
二、被告陈立民偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款利息（以实际欠款本金为基数，已偿还本息应予扣除。其中2009年6月27日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；2012年5月21日起至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；2013年7月21日至还清贷款日止，按年利率10.488%加收30%计息。）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对被告陈立民的还款义务承担连带责任；
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陈立民追偿。
案件受理费2420元，由被告陈立民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一五年八月十八日
书记员 祁 樊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1850号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人白某，农民。因犯寻衅滋事罪于2006年10月10日被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2007年12月10日刑满释放；因吸毒、容留他人吸毒、提供毒品于2015年3月31日被宁波市公安局北仑分局分别处以行政拘留三日、五日、十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1699号起诉书指控被告人白某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日凌晨，被告人白某在其租住的宁波市北仑区国贸花园某幢某室内，容留彭某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年7月10日，被告人白某被本市公安民警抓获。经甲基安非他明试剂检测，被告人白某及彭某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、照片、行政处罚决定书、房屋租赁合同、刑事判决书、刑满释放证明书、户口证明、“抓获经过”、“情况说明”，证人彭某、吕某、俞某证言，检查证及检查笔录、辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反国家毒品管理法规，曾因容留他人吸食毒品被行政处罚，又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 俞 红