wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1072号
原告富锦市农村信用合作联社。
代表人关立群，男，汉族，该联社理事长。
委托代理人陈如天，男，汉族，该联社头林信用社主任。
被告：丛福，男，汉族，农民。
被告：陆振坤，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告丛福、陆振坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告丛福、陆振坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛福偿还借款本金250000元及相应利息；2.被告陆振坤承担连带保证责任；3.被告丛福、陆振坤承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月25日，被告丛福在原告处借款250000元，用于农业生产，双方约定2015年3月10日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告陆振坤担保。借款后，被告丛福于2014年12月21日偿还借款利息22628.50元，于2015年3月10日偿还借款利息20.67元，于2015年3月21日偿还借款利息0.02元，于2015年5月4日偿还借款利息3049.08元，于2015年6月9日偿还借款利息776.50元，于2016年7月15日偿还借款利息3783.49元，于2017年5月27日偿还借款利息3788.41元，未偿还借款本金及剩余利息。被告陆振坤未履行保证义务。
被告丛福、陆振坤未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单。被告丛福、陆振坤未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告丛福、陆振坤之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告丛福在原告处领取借款。现借款已到期，被告丛福未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，保证人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任。综上，原告要求被告丛福偿还借款、被告陆振坤承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丛福于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金250000元及相应利息（利息从借款之日起以250000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息34046.67元）；
二、被告陆振坤对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告丛福、陆振坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周雪祺
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00119号
上诉人（一审原告）淅川县玉典钒业有限责任公司。
法定代表人赵玉典，任公司董事长。
委托代理人曹茂永，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王吉波，任局长。
委托代理人雷林和、庞彦漭，该局工作人员。
一审第三人赵成荣。
委托代理人张清彬，北京华泰律师事务所郑州分所律师。
上诉人淅川县玉典钒业有限责任公司与被上诉人南阳市人力资源和社会保障局、第三人赵成荣工伤认定纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人淅川县玉典钒业有限责任公司的委托代理人曹茂永，被上诉人南阳市人力资源和社会保障局的委托代理人雷林和、庞彦漭，第三人赵成荣及委托代理人张清彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民法院一审查明：申请人赵成荣的丈夫邹其定，1964年5月出生，家住淅川县九重镇临江村三组。邹其定系淅川县玉典钒业有限责任公司职工。2012年12月19日早上6时30分许，邹其定驾驶摩托车沿S335线自西向东行驶，行至淅川县九重镇范岗村新队组路段与王荣生驾驶的轻型货车相撞，致邹其定颅脑损伤死亡，经淅川县公安交通警察大队认定邹其定无责任。
邹其定的爱人赵成荣于2013年12月19日向被告南阳市人力资源和社会保障局提出淅川县玉典钒业有限责任公司职工邹其定的工伤认定申请。赵成荣提供有工伤认定申请表、身份证复印件、淅川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、淅川县九重镇临江村委会证明、道路交通事故认定书、淅川县公安局鉴定意见告知书、结婚证、上班路线图、九重镇地图、九重镇人民政府证明、委托书等材料，经（补正）审核后，被告南阳市人力资源和社会保障局于当日受理。受理后，南阳市人力资源和社会保障局向淅川县玉典钒业有限责任公司邮寄送达举证通知书，淅川县玉典钒业有限责任公司提交关于职工宿舍楼分房有关问题的会议纪要、参会人员签到名册、考勤及请销假管理制度、住房和休息管理之制度、请假登记表、职工请假条复印件、职工宿舍照片等证据。用以证明邹其定违反单位内部管理规定，未请销假即回家休息，发生交通事故不应认定工伤。
2014年2月7日，南阳市人力资源和社会保障局作出宛工伤认字（2014）1-04号认定工伤决定书。认定书载明：“事故时间：2012年12月19日。事故地点：S335线淅川县九重镇范岗村新队组路段。诊断时间：2012年12月19日。受伤害部位：颅脑部。受伤害经过：2012年12月19日6时30分许，邹其定驾驶两轮摩托车上班途中，行至事故地点时，与一辆轻型货车相撞，造成邹其定死亡”。被告南阳市人力资源和社会保障局认为邹其定同志受到的事故伤害，�合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。
南阳市卧龙区人民法院认为：依据国务院《工伤保险条例》（国务院第375号）第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》（人社厅函（2011）339号）第一条对新《工伤保险条例》第十四条第六项的规定如何理解和适用问题明确规定：“上下班途中是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。”本案中，第三人的丈夫邹其定从居住地到公司途中发生交通事故，发生事故的时间符合上班的正常时间，且本人不负担责任，符合上述法规关于上班途中发生非本人主要责任的交通事故应当认定工伤的情形。原告淅川县玉典钒业有限公司辩称在公司内给邹其定安排了能够生活休息的住所，邹其定没有请销假擅自回家发生事故，不符合对于上下班途中“合理时间、合理地点、合理理由”的规定。对上述理由，因原告淅川县玉典钒业有限公司作为用人单位虽然为劳动者提供休息场所，邹其定回家没有履行请销假义务，但其违反的是公司内部管理规定，并不影响认定为工伤。原告对上下班途中“合理理由”的理解与人社厅函（2011）339号函的合理时间、合理地点发生交通事故的规定不一致，辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告南阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告请求予以撤销本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销被告南阳市人力资源和社会保障局作出的（2014）1-04号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淅川县玉典钒业有限责任公司负担。
上诉人淅川县玉典钒业有限责任公司不服该判决上诉称：一审法院认定事实错误。被上诉人在工伤认定过程中没有列举上诉人答辩时提供的证据，显然存在程序错误。在工伤认定中不考虑“合理理由”因素是错误的。规定要求职工履行请销假制度，与法律不相违抗，合法有效。在工伤认定书中没有查清受害人所行路线是否合理路线。一审法院适用法律错误。上诉人的规章制度依法应当作为本案审理依据，既然事实认定错误，一审判决适用的法律依据当然错误。请求依法撤销一审判决和人社局认定工伤的决定。
被上诉人南阳市人力资源和社会保障局口头答辩称：在工伤认定的过程中向�诉人邮寄了举证通知，上诉人提交了一系列材料，通过对材料的审核，南阳市人力资源和社会保障局认定了邹其定是在“上班途中”发生的交通事故。上诉人单位内部规定不符合国家相关法律规定，邹其定违反的是单位规定，并不违反法律规定。关于上诉人所说“提交的材料没有在认定书中显示属于程序违法”问题，因工伤认定书的格式是全国统一的，故不存在程序违法。
第三人赵成荣口头答辩称：第三人已经向劳动保障部门及一审法院出具了合理行车路线、地图及上班必经路线图。上诉人对本案的事实作了部分虚假陈述，截止目前公司也没有给每一位职工安排宿舍，邹其定事发前后单位没有固定的职工宿舍。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：被上诉人南阳市人力资源和社会保障局依法享有工伤认定之职权。上诉人淅川县玉典钒业有限公司虽然为职工提供了能够生活休息的住所，这只能说明该公司对员工的关心和爱护。该公司员工外出或者回家住宿是否履行请假手续，公司应根据公司内部规章制度进行处理。其行为并不影响工伤（亡）的认定。邹其定在上班途中发生交通事故，符合人社厅函（2011）339号中所解释的上下班途中合理时间、合理地点的规定。被上诉人虽未对上诉人提交的证据材料加以评述，但其所作工伤认定程序并不违法。一审判决适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙行一初字第00029号行政判决。
二审诉讼费50元由上诉人淅川县玉典钒业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹应哲
代理审判员 刘旭东
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 朱立波
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00332号
原告：王殿超，男，汉族。
委托代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被告：王峰，男，汉族。
被告：丁最付，男，汉族。
被告：王涛，男，汉族。
原告王殿超诉被告王峰、丁最付、王涛买卖合同纠纷一案，本院2014年2月18日立案受理，依法由审判员来振乾适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告王殿超及其委托代理人张燕，被告丁最付到庭参加诉讼。被告王峰、王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿超诉称：2012年，原告根据与三被告合伙人达成的协议，在三被告合伙承建的颍河东路598号阜阳畅达车业办公楼及仓库工程中所用水泥由原告供应，有合伙人丁最付给原告打了收条，上面列有吨数及款项。之后，原告多次要求三被告支付拖欠的水泥款，均遭无理拒绝。请求：1、依法判令三被告连带偿还拖欠原告水泥款40219元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王殿超为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况；
证据二、被告出具的收条和欠条共5张，证明被告欠款的事实。
被告丁最付当庭辩称：欠原告水泥款40219元属实。给原告出具的有条据，应按照条据给钱。对原告要求的5000元利息不认可，也不同意支付利息。
被告丁最付未提供证据。
被告王峰、王涛均未作答辩，也均未向本院提供证据。
经审理查明：从2012年1月起，被告丁最付多次使用原告的水泥。被告丁最付收到原告王殿超提供的水泥后，给原告王殿超出具了收条和欠条，至原告王殿超起诉前，共欠款40219元未还。
认定上述事实有当事人陈述，被告丁最付出具的收条和欠条共5张。
本院认为：原告王殿超销售的水泥由被告丁最付接收，并由被告丁最付给原告王殿超出具收条和欠条，所形成的买卖关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告丁最付应当按照双方的约定支付相应的价款，原告王殿超要求支付所欠货款40219元，理由正当，依法应予支持。本案的当事人均没有提供三被告具有合伙关系，以及原告王殿超所提供的水泥由三被告共同使用的事实证据，故原告王殿超要求被告王峰、王涛也应承担相应责任的诉讼请求，在本案中，本院不予支持。如被告丁最付在清偿所欠原告王殿超的货款后，能够证明所接收到原告王殿超的水泥用于三被告合伙经营的活动中，可另行向其余合伙人追偿。原告王殿超在本案开庭审理时表示，对利息予以放弃，是其自愿行使权力，本院予以采纳。被告王峰、王涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第五十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁最付于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告王殿超水泥款40219元；
二、驳回原告王殿超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告王殿超负担63元，被告丁最付负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 来振乾
二〇一四年三月二十六日
书记员 马惠琳
附一：标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12017201040002888
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00332号
原告：吴海生，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：朱芳申，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：朱芳华，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住东至县。
原告吴海生与被告朱芳申、朱芳华合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员周玉雪适用简易程序，于2014年3月25日公开�庭进行了审理。原告吴海生及其委托代理人檀玄到庭参加诉讼，被告朱芳申、朱芳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海生诉称：2012年7月1日，被告朱芳申以做生意急需资金为由，向原告借款人民币37.7万元，双方约定：2012年底偿还22.7万元，2013年端午节前偿还5万元，剩余款项2013年底本利一并还清，约定利息为月息1分，被告朱芳华为担保人，并当场出具了一份借条。后被告仅于2012年9月份偿还了5.7万元，尚欠原告借款人民币32万元整，经原告多次催要无果。现原告诉至法院要求依法判令：1、被告给付原告借款32万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱芳申辩称：1、借条属实，被告朱芳申与吴海生是合伙投资，后原告退伙，朱芳申接受了原告的投资份额，所以出具借条。2、被告朱芳申还欠原告32万元属实，但其中2万元是合伙�营的会所的利润。3、原告兄弟俩曾口头承诺，如果被告在三年之内还清欠款本金，利息就不要了。被告朱芳申现在深圳市务工，欠款会慢慢还的。
被告朱芳华未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年，朱芳申与吴海军、吴海生合伙出资经营深圳市休闲会所，会所由朱芳申负责。后吴海生发现朱芳申在合伙过程中有欺骗行为，于2012年7月1日提出退伙，朱芳申同意并接受了吴海生的出资份额，同日，朱芳申向吴海生出具借条一份，双方约定：朱芳申借到吴海生人民币37.7万元，于2012年底前还22.7万元，按利息1分计息，2013年端午节前还5万元及利息，剩余款项于2013年底本利一并还清。朱芳华作为担保人在该借条上签名。朱芳申于2012年9月偿还了吴海生5.7万元。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者�照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告与被告朱芳申因合伙、退伙而产生债务，被告朱芳申接受原告出资份额，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，该债务应当清偿。
被告朱芳华应按合同约定对被告朱芳申的债务承担连带保证责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告朱芳申提出，原告曾口头承诺，如果被告在三年之内还清欠款本金，利息就不要，因被告未提供证据证明，本院不予采信。
原、被告订立协议时，约定支付利息，但约定的1分利息是月利率还是年利率，双方未明确。根据合同法第六十一条和第六十二条规定，当事人对合同有关内容约定不明确的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，故本院确定为年利率10%计息。
综上，原告要求两被告连带清偿债务及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱芳申于本判决生效之日起30日内给付原告吴海生32万元及利息（自2012年10月1日起至还清之日止按年利率10%计息）。
二、被告朱芳华对上述款项承担连带清偿�任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告朱芳申负担2750元，原告吴海生负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院（当事人提出上诉的，须在提交上诉状之日起七日内预交上诉费用，逾期未交且不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。上诉案件的受理费缴纳至安徽省池州市中级人民法院）。
审判员 周玉雪
二〇一四年四月二十一日
书记员 高梦丹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初字第462号
原告：彭亚惠，女
委托诉讼代理人：李念，常德振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：席登俊，男
被告：彭汝智，男
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德滨湖路666号时代广场11楼。
法定代表人：贺仕喜，该公司经理。
原告彭亚惠与被告席登俊、彭汝智、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭亚惠于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭亚惠申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭亚惠撤诉。
案件受理费5582元，减半收取2791元，由原告彭亚惠承担。
审判员 石碧华
二〇一七年三月二十日
书记员 伍 扬
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1618号
上诉人（原审被告）三门峡市安业房地产开发有限公司。住所地三门峡黄河路开发区段**号院内。
法定代表人张永安，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）钟奇，男，1987年9月8日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人三门峡市安业房地产开发有限公司与被上诉人钟奇民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2411号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人三门峡市安业房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：经审查，上诉人三门峡市安业房地产开发有限公司撤回上诉的申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许三门峡市安业房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费867元，减半收取433.5元，由上诉人三门峡市安业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 史 磊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第473号
申请人：王恩现，男，1949年4月9日出生，住沂南县。
被申请人：朱凯先，男，1958年8月22日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人朱凯先所有的鲁13XXX**号五征牌运输拖拉机一辆（保全金额3万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人朱凯先所有的鲁13XXX**号五征牌运输拖拉机一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年七月二十六日
书记员 徐道印
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03049号
原告赵某某，女，1987年8月15日出生，汉族。
被告柳某某，男，1987年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告柳某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告柳某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审 判 员 张永进
二〇一五年九月十一日
代理书记员 杨 柳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02212-1号
申请执行人魏戎。
被执行人孙永海。
被执行人吴兵。
申请执行人魏戎与被执行人孙永海、吴兵房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第03922号民事判决书已生效，判决被告孙永海和被告吴兵应于本判决生效后三十日内为原告魏戎办理西安市雁塔区科技路西段紫薇臻品X幢楼X号房屋的产权过户手续，将该房屋过户至原告魏戎名下（过户过程中产生的相关税费由原告承担）。被执行人孙永海、吴兵未履行。申请执行人魏戎于2015年11月13日向本院申请强制执行，请求将该房屋产权办理至申请执行人名下，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人孙永海、吴兵发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。为维护申请执行人合法权益，本院依法采取强制措施，于2015年12月22日向西安市住房保障和房屋管理局发出执行裁定书和协助执行通知书，要求该局将被执行人孙永海名下位于西安市雁塔区科技路西段紫薇臻品X幢楼X号房屋产权（房屋所有权证号：1050XXXX08-XX-
XX-2XXX1号）过户至申请执行人魏戎（身份证号：××）名下。现该局已受理，本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02212号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙姣姣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00378号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年8月28日出生。2007年7月因犯非法经营罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万元。2013年9月4日因本案被芜湖市公安局取保候审，同年9月29日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月28日20时许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车，沿本市长江中路由南向北行驶至长江北路与天门山路交叉口时，被执勤民警现场查获。经检测，被告人张某某的血液中乙醇浓度为99.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有证人黄某某的证言，书证户籍信息、查获经过、驾驶证、行驶证、到案经过、血样提取登记表、行政处罚决定书、（2007）弋刑初字第37号刑事判决书，芜疾控检字（2013QT）第078号酒精检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱相龙
二〇一三年十月十一日
书记员 梁 涛
附相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第04831号
上诉人（原审原告）：重庆海扶医院有限公司，住所地重庆市渝北区人和青松路1号4幢。
法定代表人：汪炼，院长。
委托代理人：马丹，重庆海扶医院有限公司员工。
委托代理人：张萍，重庆海扶医院有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：王礼。
委托代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。
上诉人重庆海扶医院有限公司与被上诉人王礼劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月10日作出（2015）渝北法民初字第08654号民事判决，重庆海扶医院有限公司不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理中，重庆海扶医院有限公司以双方已和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆海扶医院有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆海扶医院有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆海扶医院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 左 琴
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1560号
原告刘宝生。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区眀洋法律服务所法律工作者。
被告巨云龙。
本院在审理原告刘宝生与被告巨云龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘宝生于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝生自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝生撤回起诉。
案件受理费630元减半收取315元，由原告刘宝生承担。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马荣伟
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3682号
原告：严冲良，男，1968年1月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：俞春兰，女，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。
第三人：张开良，男，1951年4月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市。
委托诉讼代理人：黄海波，浙江三港律师事务所律师。
原告严冲良诉被告俞春兰、第三人张开良侵权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告严冲良于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严冲良的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严冲良撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告严冲良承担。
审判员 王媛媛
二〇一七年一月十六日
书记员 费颖艳
湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘高法民二终字第53号
上诉人（原审被告）陈碧湛。
委托代理人刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南佳逸贸易有限公司，住所地湘潭市岳塘区长潭路17号佳恒综合楼1单元301室。
法定代表人林跃军，该公司执行董事。
委托代理人周佳良，该公司经理。
委托代理人谭孟茹，湖南湘牵律师事务所律师。
原审被告湘潭海博经贸投资有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔南路商住楼1栋3楼办公室。
法定代表人周玲，该公司执行董事。
委托代理人周国强，该公司经理。
上诉人陈碧湛与被上诉人湖南佳逸贸易有限公司（以下简称佳逸公司）、原审被告湘潭海博经贸投资有限公司（以下简称海博公司）股权转让合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2014）潭中民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，佳逸公司原系湘潭大祥置业有限公司（以下简称大祥公司）的股东，持股比例为70%。2008年2月20日，佳逸公司与陈碧湛签订《湘潭大祥置业有限公司股份股权转让协议》，该协议中约定佳逸公司将其在大祥公司的5600000元股权全部转让给陈碧湛，陈碧湛支付给佳逸公司5600000元购买佳逸公司在大祥公司的股权。该协议未约定付款期限。协议签订后，佳逸公司将大祥公司70%的股权过户至了陈碧湛名下，大祥公司于2008年2月20日作出了股东会决议，确认陈碧湛为大祥公司的股东，股份为5600000元，持股比例为70%，并于同年2月22日变更了工商登记。2010年2月17日，陈碧湛与海博公司签订了《股权转让协议》，约定陈碧湛将其在大祥公司45%计3600000元的股权以3600000元的价格转让给了海博公司。该协议也未约定付款期限。协议签订后，陈碧湛将大祥公司45%的股权过户至海博公司的名下，大祥公司做出了股东会决议予以确认，修改了公司章程，并办理了工商变更登记。2012年6月2日，佳逸公司通知陈碧湛，要求陈碧湛于2012年6月17日前将股权转让款5600000元支付给佳逸公司，逾期未支付，将解除股权转让协议。陈碧湛一直未支付5600000元给佳逸公司。2012年6月14日，陈碧湛出具了《告知函》给海博公司，要求海博公司于2012年6月30日前将股权转让款3600000元支付给陈碧湛。海博公司一直未付3600000元给陈碧湛。2012年6月28日，佳逸公司向陈碧湛送达了《解除合同通知》，表明解除其与陈碧湛于2008年2月20日签订的《股权转让协议》。2013年7月5日，陈碧湛也向海博公司发出通知，表明解除其与海博公司于2010年2月17日签订的《股权转让协议》。该案在审理过程中，陈碧湛于2013年9月4日向湖南省湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼，要求海博公司立即履行办理返还陈碧湛持有大祥公司45%股权的工商变更登记应尽义务等。
佳逸公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、解除佳逸公司与陈碧湛签订的《湘潭大祥置业有限公司股份股权转让协议》；2、陈碧湛返还其所持有的湘潭大祥置业有限公司的25%的股权给佳逸公司；3、海博公司返还其所持有的湘潭大祥置业有限公司45%的股权给佳逸公司；4、陈碧湛、海博公司承担本案诉讼费、保全费。
原审法院认为，虽佳逸公司对股权转让协议的真实性提出异议，但现有证据不能证明佳逸公司与陈碧湛于2008年2月20日签订的《湘潭大祥置业有限公司股份股权转让协议》及陈碧湛于海博公司于2010年2月17日签订的《股权转让协议》不是双方真实意思表示，上述合同也没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应视为有效。佳逸公司已按该协议履行，将股权交付给了陈碧湛，陈碧湛理应如约向佳逸公司支付股权转让款560万元，其在佳逸公司催讨后仍未履行，其行为已构成根本违约，佳逸公司根据我国合同法的有关规定，于2012年6月28日向陈碧湛公证送达了《解除合同通知》后，合同已经解除，故佳逸公司要求确认其与陈碧湛签订的《湘潭大祥置业有限公司股份股权转让协议》已解除的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。合同解除后，佳逸公司依法有权要求回复原状，故其要求陈碧湛应将受让的大祥公司的70%的股权返还的诉讼请求符合法律规定，但因陈碧湛已将其所受让的大祥公司的45%的股权转让给了海博公司，陈碧湛本人只能返还25%的股权。在陈碧湛解除了其与海博公司的于2010年2月17日签订的《股权转让协议》，海博公司也未支付对价的360万元股权转让款并同意将45%的股权给付佳逸公司的情况下，根据公平、等价有偿、诚实信用的原则，为解决纠纷，减少当事人的诉累，剩余45%的股权应由海博公司直接向佳逸公司返还为宜。陈碧湛辩称海博公司主体不适格的答辩意见，与事实不符，不予采纳。该案是股权转让纠纷，佳逸公司注资与否与该案不属同一法律关系，故陈碧湛的此项抗辩事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第九十七条的规定，判决：一、确认佳逸公司与陈碧湛签订的《湘潭大祥置业有限公司股份股权转让协议》于2012年6月28日解除；二、由陈碧湛在该判决生效之日起十日内将其名下大祥公司的25%的股权返还给佳逸公司；三、由海博公司在该判决生效之日起十日内将其名下的大祥公司45%的股权返还给佳逸公司。
陈碧湛不服上述一审判决，提出上诉称：1、一审法院审理本案程序违法。一审判决没有审理陈碧湛提出的对佳逸公司侵害大祥公司利益的行为；2、一审判决适用法律错误。佳逸公司要求陈碧湛支付股权转让款，同时又要求陈碧湛返还股权，其请求存在矛盾。据此请求：1、撤销一审判决；2、驳回佳逸公司的诉讼请求；3、佳逸公司承担一、二审诉讼费用。
本案在二审审理期间，经本院主持，双方于2015年6月10日达成调解协议，佳逸公司同意由陈碧湛于2015年6月21日前向其支付股权转让款560万元，并向陈碧湛提供了佳逸公司的收款账号，但陈碧湛未在双方约定的时间内向佳逸公司付款。
本院查明的其他事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院依法予以确认。
本院认为，佳逸公司与陈碧湛于2008年2月20日签订的《湘潭大祥置业有限公司股份股权转让协议》系双方真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应依照该合同的约定行使权利和履行相应的义务。本案现争议的焦点问题为佳逸公司是否有权解除该合同，并要求陈碧湛将涉案股权返还。根据一、二审所查明的事实，陈碧湛受让涉案股权后，一直未将合同中约定的股权转让款560万元支付给佳逸公司，虽然该合同中没有明确约定付款时间，但在债权人催告付款后的合理期间内，债务人应当予以支付。本案中，佳逸公司在向陈碧湛催告付款后，陈碧湛并未支付，虽然陈碧湛提出因为佳逸公司同时向其提出了返还股权的请求，因两个请求相互矛盾，因此其未支付股权转让款，但本案从佳逸公司起诉至今已历时两年多，陈碧湛仍未向佳逸公司付款，且在本院二审期间经本院主持双方达成调解协议，佳逸公司同意陈碧湛向其支付560万元股权转让款，由陈碧湛保有涉案股权，但陈碧湛仍未按约定向佳逸公司付款。在陈碧湛至今未能向佳逸公司支付股权转让款的情况下，其行为已构成根本违约，佳逸公司有权解除双方签订的《湘潭大祥置业有限公司股份股权转让协议》。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51000元，由陈碧湛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓小明
代理审判员 贾小弟
代理审判员 罗 荇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘沁雯
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民特字第10号
申请人四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地高县文江镇中心街209、211、213号。
法定代表人郭素华，董事长。
被申请人高县兴盛商品混凝土有限公司。地址高县庆符镇鹅卵村四组。
法定代表人周敏，执行董事。
被申请人高县泰豪房地产开发有限公司。地址高县文江镇中煌路217号。
法定代表人郑坤富，执行董事。
本院在审理四川高县农村商业银行股份有限公司申请对高县兴盛商品混凝土有限公司、高县泰豪房地产开发有限公司实现担保物权一案中，申请人四川高县农村商业银行股份有限公司于2015年12月15日向本院提出书面撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请，是在法律允许的范围内对自已民事权利处分权的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人四川高县农村商业银行股份有限公司撤回申请。
审 判 长 徐志华
审 判 员 杨建东
代理审判员 叶姗娜
二０一五年十二月十五日
书 记 员 凌 瑾
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第278号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
法定代表人郭平，系该社理事长。
住所地：茶陵县城关镇炎帝中路。
委托代理人吴琼，女，汉族，1985年10月5日出生，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特备授权。
被申请人苏罗义，男，1975年10月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年10月24日向本院申请，要求被申请人苏罗义偿还贷款本金30000元，利息11068元，合计41068元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏罗义应当自收到本支付令十五日内清偿41068元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张晓憨
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐 针
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4797号
原告：日照奥博工贸有限公司，住所地日照市经济开发区上海路以北、太原路以西（日照佳友印务）。
法定代表人：夏兆桂，董事长。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：赵永群，山东海洋律师事务所实习律师。
被告：于文柱，居民。
本院在审理原告日照奥博工贸有限公司诉被告于文柱民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照奥博工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1432元，减半收取716元，由原告日照奥博工贸有限公司负担。
代理审判员 王志伟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宋龙东
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第312号
申请执行人储汝筠。
被执行人刘广波。
申请执行人储汝筠与被执行人刘广波民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人储汝筠于2015年5月12日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人刘广波应偿还申请执行人储汝筠借款本金人民币40000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年3月15日至清偿之日止的利息，利随本清。被执行人刘广波还应向申请执行人储汝筠支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费400.00元、执行费人民币500.00元。现因本案暂无执行条件，且申请执行人储汝筠同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第190号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振红
二〇一五年十一月二日
书记员 林德磊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第312号
申请执行人：李凤琴
被执行人：王怀义
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第312号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一五年十二月一十一日
书记员 胡静娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17009号
原告马腾，男，1976年12月25日出生。
委托代理人王敏，北京市嘉昊律师事务所律师。
被告北京四汇建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区门头村万安里28号，注册号：110108004080422。
法定代表人王新民，总经理。
委托代理人张旻轶，男。
委托代理人王月有，男。
被告胡九成，男，1972年8月6日出生。
原告马腾与被告北京四汇建筑工程有限责任公司（以下简称四汇公司）、胡九成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马腾委托代理人王敏、被告四汇公司委托代理人张旻轶、被告胡九成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马腾诉称，2013年5月，我经朋友介绍到位于北京市海淀区门头村安置房项目工地从事2号楼、3号楼、6号楼、7号楼四栋楼的挂瓦施工工作，被告北京四汇建筑工程有限公司系该项目的总承包企业，我是被告工地王月友班组专修工人。我是瓦工，每个工220元，我共有96个工，每天20元饭补，被告应支付我126天饭费，已经支付了2800元，至我起诉之日，被告就该项目仍欠我劳务费20840元未付，我在工地工作期间，多次向被告提出结算工资的要求，均未果。现工程已经在2013年9月14日施工完毕。被告的行为已经严重损害了我的合法权益，现提出诉讼，要求：1、判令被告支付马腾2013年5月至9月拖欠的工资20840元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四汇公司辩称，不同意原告诉请，不认识两名原告，我的工人均有考勤表及施工日志来记录。两名原告所说的挂瓦的施工我承包给胡九成，期间在施工时正常发放施工费，由我们直接发给胡九成，到9月13日胡九成的务工人员已经撤离，在当时所有工人的工资均已经结清，有郑树迁（胡九成合伙人）的签字，欠了胡九成3万余元的维修尾款，待验收合格后在支付给胡九成，原告要求支付工资，我方没有任何施工记录，暂住证、施工表，均没有，劳动局也协调过，原告拿不出相关的证据证明其在我方施工。我方与劳动局一起到天津医院找胡九成，当时胡九成已经不再医院，必须要找到胡九成证实这个情况才能给原告钱。
被告胡就成辩称，我认识原告，没有在我手下干过活，具体工人有多少我也不知道，现在也不知道怎么认识原告的。郑树迁是我的老板，工地的钱是郑树迁拿走了，拿走了多少钱不清楚。我拿了5.8万元，给干活的。我干的是2、3、6、7号楼。我跟郑树迁找的工人一共发多少工资不清楚，郑树迁拿钱去干嘛了也不清楚。我不应该付给工人工资，我的工人是一天一结的。今年的1月份见过郑树迁。
经审理查明，马腾曾为我市海淀区门头村安置房项目务工工人，其于2013年5月在该项目工地进行挂瓦施工工作。该工程由四汇公司承包后，由四汇公司现场主管杨发代表四汇公司与胡就成签订协议书一份，该协议约定，胡九成承包门头村安置房工程2、3、6、7号楼屋面瓦的铺设，老虎窗风道四周做八字，刷瓦漆，封头收边抹灰、所需材料运输及施工需要的一切手头工具等，承包价每平米35元。2013年12月25日胡九成与杨发签署屋面挂瓦胡九成组结算单，该协议约定，1、完成工程量：3657平方米＊35元=127995元，风帽安装86个＊80元=6880元，以上合计134875元；2、应扣完部分96800元（现金借支），部队维修用工费用8075元，合计104875元，最后应支付部分30000元，下欠胡九成30000元。
庭审中，四汇公司提交收条若干，用以证实其向胡九成按约支付或借支共计人民币96800元。
对于四汇公司提交证据胡九成认可，并表示其已经直接自四汇公司处收到务工款项77200元。
胡九成与四汇公司均否认马腾务工工人的身份，对其提交的出入证予以否认，马腾就其与胡就成联系的录音提交法院，该录音显示马腾在务工结束后向胡九成通话要求其支付劳务费，但胡九成予以拒绝。庭审中胡九成主张自己并不认识马腾，且该劳务费应由自四汇公司领走其余钱的郑树迁负责支付，郑树迁是其老板。
诉讼中马腾未有证据证实其与四汇公司、胡九成之间订立书面合同，其主张与胡就成之间存在每个工日220元、每日20元饭补的约定，但未有证据证实。马腾表示其在该工地务工96日，驻工地126天，已经收到务工费用2800元。
另查，在争议工地与马腾一起参与工程的人员共计11名，马腾为大工，其就其他工人的工资标准、务工时间、所欠费用列明表交付本庭，上述费用包括马腾与同时起诉的梁保停五万余元。
再查，本院依据北京建筑业人力资源协会发布的人工价格信息，北京建筑业劳务企业2014年一季度主要工种人工市场工日价格信息中壮工最高工日单价170元、最低工日单价110元、平均工日单价142元。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、续订书、工资条、报销申请、通告等证据材料在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。依据马腾提交的出入证与录音证据，本院有理由确信马腾在北京市海淀区门头村安置房项目工地从事2号楼、3号楼、6号楼、7号楼四栋楼的挂瓦施工工作，其务工应当获得与市场价格相符的报酬。
首先，作为四汇公司承包海淀区门头村安置房项目四栋楼的挂瓦施工工程，其应有义务向每名务工工人支付工资，抑或保障每名务工工人取得与其务工量相当的劳务报酬，现马腾务工结束并未获得劳动报酬，四汇公司在施工过程中将工程分包给胡九成，在胡九成取得务工款项后并未足额发放给务工工人，四汇公司应当承担债务清偿责任，况且四汇公司尚有3万元的尾款未给付胡九成。
再次，胡九成与杨发代表的四汇公司签订协议书，其应当按照双方约定的劳务款受偿后再按约支付给务工工人，其作为劳务款项的实际占据人，应当按约付清每名务工工人的劳务费，胡九成应当承担马腾所欠债务的清偿责任。虽胡九成主张他人已经支取了部分劳务款，但是这不能否认胡九成收到大多数劳务款项的事实，以及与四汇公司订约的相对人是胡九成的客观事实，无论领取少部分款项的人与胡九成是合伙关系还是其他关系，上述内部关系均不影响胡九成对务工工人承担的责任。
统上分析，四汇公司与胡就成应当对马腾所欠付劳务费承担共同给付责任，虽马腾主张其务工标准，但是并无证据证实，鉴于马腾为大工，本院依据北京建筑业劳务企业主要工种人工市场工日价格信息的最高价格确定马腾的劳务费为16320，扣除已经领取的2800元，马腾应得劳务费为13520元。马腾主张其他费用，并无证据证实，本院依法驳回。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、北京四汇建筑工程有限责任公司与胡九成于本判决生效后七日内共同支付马腾劳务费人民币一万三千五百二十元。
二、驳回马腾其他诉讼请求。
案件受理费一百六十一元（马腾已交纳），由北京四汇建筑工程有限责任公司和胡九成共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一四年六月二十七日
书记员 王璇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更438号
罪犯师立波，男,1974年8月3日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2009年1月10日作出（2009）牙刑初字第25号刑事判决，以抢劫罪判处师立波有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；以盗窃罪判处师立波有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年1月10日起至2023年7月5日止），并处罚金人民币七千元（未缴纳），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后,于2009年1月19日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，本院于2010年12月28日、2012年3月15日、2013年6月17日、2015年12月8日分别作出（2010）呼刑执字第428号、（2012）呼刑执字第96号、（2013）呼刑执字第179号、（2015）呼刑执字第650号刑事裁定，对其分别减刑九个月、七个月、十个月，一年，服刑期间共减刑4次，累计减刑三年二个月（刑期自2009年1月10日起至2020年5月5日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期二年五个月十二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯师立波在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯师立波在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩较好，2015至2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯狱内消费情况说明、消费证明、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，师立波曾于2006年因盗窃罪被牙克石市法院判处有期徒刑一年，系累犯。
本院认为，罪犯师立波在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该罪犯系累犯，且罚金未缴纳，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯师立波减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年1月10日起至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1881号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。组织机构代码：67684224-0。
被执行人杨晓梅，女，1965年8月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被执行人杨晓梅金融借款合同纠份一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2016）鲁0703民初1131号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨晓梅暂无金钱可供执行，只对其名下的房产进行了查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初1131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张术平
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2679号
罪犯杨川福，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年三月九日作出（2010）德刑初字第53号刑事判决，以被告人杨川福犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年五月十一日作出（2010）云高刑复字第158号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）云高刑执字第1364号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨川福的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年9月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初180号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：余晓萍，北京观韬（厦门）律师事务所执业律师。
被告：龙海市成兴酒店有限公司，住所地福建省龙海市石码镇成兴小区。
法定代表人：洪国成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所执业律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙海市成兴酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月8日以“双方当事人已自行达成案外和解，本案纠纷已解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，系中国音像著作权集体管理协会的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2444元，减半收取计1222元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 傅 京
代理审判员 洪碧蓉
人民陪审员 张梓睿
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 傅舒惠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申384号
再审申请人（原审原告）：应金杰，男，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王海明，男，1971年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：严旭辉，浙江全厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴周怡，浙江全厚律师事务所律师。
再审申请人应金杰因与被申请人王海明民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
应金杰申请再审称，原审判决认定应金杰的债权超过诉讼时效，系认定事实错误，适用法律错误。应金杰与王海明约定的借款期限为2011年12月25日至2015年12月24日，至起诉日未超过两年诉讼时效。且在王海明于2012年失联后，应金杰未放弃催讨借款的权利。应金杰现提交的陶学勇、冯贻宝、王跃出具的证人证言均可证明应金杰持续催讨的事实。应金杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
王海明提交意见称，原审事实认定清楚，适用法律正确。原审庭审中，应金杰与王海明均认可借款协议书签订时未记载借款期限。签订协议书后不久，应金杰便以电话形式催讨款项，最后一次催讨系在2012年或2013年，至起诉时早已超过诉讼时效期间。应金杰怠于行使自己的权利，应自行承担相关的法律后果。应金杰现提交的证据不属于新证据，且证人陈述未找到王海明，故不能达到中断诉讼时效的效果。应金杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审庭审中，应金杰与王海明双方一致认可借款协议书签订时未记载借款期限，该借款协议书上的还款日期是应金杰在起诉前自行添加的。故原审判决认为应金杰借款给王海明时双方未明确约定借款期限，并无不当。根据双方的陈述，应金杰出借款项后不久即开始催讨，故原审判决认定诉讼时效从2012年初起算，符合法律规定。现应金杰主张其持续催讨，但根据其提交的证人证言，其均未能找到王海明，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，该行为不构成《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，不能产生诉讼时效中断的效力。因此，原审判决认为应金杰起诉超过诉讼时效，认定事实、适用法律均无不当，应金杰提交的新证据不足以推翻原审判决。综上所述，应金杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回应金杰的再审申请。
审判长 陈洁雅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一八年一月二十四日
书记员 章 烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4847号
原告：宁夏创吉科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市中山南街12号708室。
法定代表人：杨风全，该公司经理。
委托诉讼代理人：李凯，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：王靖基，男，1960年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：南京东大智能化系统有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-27号。
法定代表人：苏利亚，该公司经理。
原告宁夏创吉科技有限公司与被告王靖基、南京东大智能化系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏创吉科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏创吉科技有限公司撤诉。
案件受理费3836元，减半收取计1918元，由原告宁夏创吉科技有限公司负担。
审 判 员 吴 楠
二〇一七年六月二十三日
法官助理 张 艳
书 记 员 杨心璐
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00014号
上诉人（原审原告）张春和。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
委托代理人王燕静，河北守敬律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
被上诉人（原审被告）汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人张义。代理权限：一般代理。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人张春和因诉被上诉人汉川市人民政府土地行政补偿一案，不服应城市人民法院（2014）鄂应城行初字第00084号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘桂芹、王燕静，被上诉人的委托代理人张义、程思培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告不服汉川市人民政府所作的土地补偿安置方案，于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其复议申请。2014年3月1日，原告向汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。2014年5月19日，原告向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日作出维持汉川市人民政府土地补偿安置方案的行政复议决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告对被告汉川市人民政府根据湖北省国土资源厅批复所作的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决。原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人张春和不服一审裁定称：（一）一审法院未开庭审理，违反法定程序。（二）一审法院适用法律错误，上诉人起诉具有法律依据。根据行政复议法和国务院法制办公室国法（2011）35号文件精神，上诉人提起行政诉讼具有法律依据。（三）一审法院查明事实错误。（四）被上诉人制定的补偿标准过低，违反法定程序。请求：撤销应城市人民法院一审裁定，指令其继续审理。
被上诉人汉川市人民政府答辩称，原审法院未违反法定程序，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，补偿安置方案制定程序合法、标准合规。
本院经审理查明，上诉人因征地补偿发生争议。2014年3月1日，上诉人向被上诉人汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见。上诉人于2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府就上诉人对被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准裁决申请作出终止审理的裁决。
本院认为，上诉人的诉求是认为被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准过低。针对征地补偿争议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定了争议解决途径即对征地补偿标准不服的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。对裁决不服的，针对裁决可以提起行政诉讼或者向上一级政府申请裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。上诉人已申请湖北省人民政府作出了裁决，如果当事人对此裁决不服，可以向国务院申请终局裁决，也可以向人民法院提起诉讼。现在上诉人针对湖北省人民政府的裁决，已向国务院申请终局裁决，这是符合法律规定的救济途径。因此，上诉人对土地补偿有异议，针对经批复的征地补偿安置方案直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，对原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2649号
原告廖建添，男，1982年7月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林炳水，男，1981年9月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2016年5月6日立案受理了原告廖建添诉被告林炳水民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告廖建添到庭参加诉讼，被告林炳水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林炳水因生意周转需要，于2015年2月26日向原告借款人民币20000元，未约定借款期限，出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今拒不偿还。为此原告诉至本院，请求判令：1、被告林炳水偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告林炳水未作答辩。
本院在审理过程中，原告廖建添在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告林炳水于2015年2月26日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份给原告收执的事实。未约定利息和借款期限。
被告林炳水未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林炳水在借款后未能及时偿还，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。被告林炳水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林炳水应在本判决生效之日起十日内偿还原告廖建添借款人民币20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月6日起计至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由被告林炳水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年六月二十二日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终1149号
上诉人（原审原告）：崔永江，男，1978年2月21日出生，汉族，务农，现住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：王华学，北京中本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营市凯亚再生资源有限公司，住所地山东省利津县陈庄镇工业区，统一社会信用代码9137052255524034XF。
法定代表人：韩延成，经理。
上诉人崔永江因与被上诉人东营市凯亚再生资源有限公司劳动争议一案，不服山东省利津县人民法院(2017)鲁0522民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省利津县人民法院(2017)鲁0522民初197号民事判决；
二、本案发回山东省利津县人民法院重审。
上诉人崔永江预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 丁文强
审判员 童玉海
审判员 王 辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 姣
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2759号
原告:平安银行股份有限公司昆明分行,住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,组织机构代码75357989-7。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：廖明威，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：李皓，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：王静，男，1981年9月22日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖明威到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还尚欠的借款本金79437.38元；2.被告按照合同的约定向原告支付利息，计算至实际履行完毕之日止（至起诉之日为8726.20元）；3.被告按照合同的约定向原告支付罚息至实际履行完毕之日止（至起诉之日为4363.10元）；4.被告承担原告为实现债权而支付的的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款153000元，期限为36个月，款项用途为个人经营，还款方式为逐月归还，若被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告将被告所借的全部款项支付至被告所指定的收款账户，履行了合同约定的义务。但被告自2015年5月起就一直未向原告归还借款。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了十份证据。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的十份证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年7月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款153000元，贷款期限为36个月。贷款执行月利率1.69%。还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等主要内容。原告于2013年7月16日向被告发放了贷款153000元。被告于2015年4月16日起未按照合同约定还款，截止2015年12月23日，尚欠原告借款本金79437.38元及自2015年3月17日至2015年12月23日的利息（按照年利率20.28%计算并扣除64.13元）。原告为实现债权而支付的律师费为3000元。
本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2015年12月23日，被告尚欠原告借款本金79437.38元及自2015年3月17日至2015年12月23日的利息（按照年利率20.28%计算并扣除64.13元）。2015年12月24日后，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计算逾期利息及复利，但合同约定的利率上浮50%后已经超过法律对借款利率限制的标准，故对于超出部分本院不予支持。因逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金79437.38元及自2015年3月17日至2015年12月23日的利息（按照年利率20.28%计算并扣除64.13元），并承担上述借款本金自2015年12月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、被告王静于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而产生的律师代理费3000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告王静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 白建明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗娅琼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6053号
原告：王记芝，女，1948年5月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘军缨，山东隆山律师事务所律师。
被告：刘乐仁，男，1960年3月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告王记芝与被告刘乐仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王记芝的委托诉讼代理人刘军缨到庭参加诉讼，被告刘乐仁经本院传票传唤无不当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王记芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计15000元（其中医疗费11768.92元、住院伙食补助费690元、营养费690元、护理费1987.66元、交通费1000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月4日7时30分许，被告刘乐仁未取得机动车驾驶证驾驶未按规定注册登记的电动三轮车沿莒南县西五路由南向北行驶，行驶至西五路与十泉路交汇路口时，与沿十泉路由西向东行驶的王康利驾驶的电动三轮车（车载原告王记芝）发生碰撞，致王记芝受伤。交警认定刘乐仁承担事故的全部责任，王康利、王记芝不承担事故责任。刘乐仁驾驶的电动三轮车未投保交强险。
刘乐仁未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定王记芝不承担事故责任，刘乐仁承担事故的全部责任；3、刘乐仁驾驶的电动三轮车未投保交强险；4、王记芝伤后入住莒南县人民医院，住院治疗23天，出院结算费用11768.92元；5、王记芝居住的莒南县十字路镇西南黄庄村属于城镇规划区范围。
本院认为，原告主张的交通费过高，根据其伤情及住院天数、往返进程，酌定为300元，其他损失有相应的证据证实，本院予以确认。原告方因本次交通事故造成经济损失共计15436.58元，其中：医疗费11768.92元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费690元（30元/天×23天）、护理费1987.66元（86.42元/天×23天）、交通费300元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乐仁在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王记芝医疗费10000元、护理费1987.66元、交通费300元，以上赔偿金额共计12287.66元；
二、原告王记芝超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失1768.92元、住院伙食补助费690元、营养费690元，以上赔偿金额共计3148.92元由被告刘乐仁予以赔偿；
三、驳回原告王记芝的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半取收88元，由被告刘乐仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年十一月十三日
书记员 葛寒丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1658号
原告：李宇峰，男，汉族，1969年7月2日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：吕胜，男，汉族，1990年2月19日生，住长春市宽城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，经理。
委托代理人：杜利伟，该公司员工。
本院在审理原告李宇峰与被告吕胜、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告李宇峰支付被告吕胜200元，、被告吕胜同意被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司直接支付3528元给原告李宇峰。原告李宇峰表示放弃其他诉讼请求，于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李宇峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 苏勇豪
人民陪审员 靳文杰
人民陪审员 李秀华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵旭霞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初第568号
原告：代地红，男，1994年11月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东、何红美，重庆抉择律师事务所律师，系巫山县法律援助中心县总工会工作站指派法律援助，特别授权。
被告：刘启林，男，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告代地红与被告刘启林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员王林独任审判适用简易程序于同年2月28日与原告李登明、陈万贵、代地林、谭方平五案合并公开开庭进行了审理。原告代地红委托诉讼代理人何红美到庭参加了诉讼。被告刘启林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告代地红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘启林支付原告工资5888元；二、本案诉讼费由被告刘启林负担。事实与理由：2016年4月至2016年6月8日，原告在被告刘启林承包的位于某某省某某市某某县某某村工地上做建筑工，双方没有签订劳动合同，口头约定工资每天320元，按实际工作天数计算。经结算，原告应得工资5888元。2016年6月8日，被告向原告等5人出具欠条，注明所欠工资数额及来历。后原告多次向被告催要，被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求，请支持。
被告刘启林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述等相关诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。原告谭芳平提供的原告的身份证复印件，被告刘启林的身份证复印件各一份，欠条原件一份，证明被告拖欠原告工资的事实。这些证据的来源、形式合法，与本案相关联，具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，20016年4月，原告代地红与案外人李登明、陈万贵、代地林、谭方平在被告刘启林承包的工地从事劳务。2016年6月8日，被告刘启林出具欠条，注明工人的工作天数及每天的工资标准，合计应给付的数额，证实其欠工资的事实。其中被告刘启林欠原告代地红工资5888元。欠条尾部有刘启林的签名，证人处有韩某某的签名。现原告向本院提起诉讼，要求被告刘启林立即给付劳务费5888元。
本院认为，本案中，原告代地红为被告刘启林承包的工地做工，原告与被告之间形成了劳务关系。被告刘启林作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务。原、被告在劳务结束后进行了结算，被告刘启林出具欠条确认了所欠的劳务费数额，故被告刘启林应当支付欠原告的劳务费。原告谭芳平起诉要求被告刘启林给付拖欠劳务费9564.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘启林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘启林在本判决生效后十日内支付原告代地红劳务费5888元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后收取25元，由被告刘启林负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 林
二〇一七年三月六日
书记员 邓松林
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01428号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。因犯盗窃罪于1977年3月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、抢劫罪于1979年11月被判处有期徒刑十年；因犯抢劫罪于1989年3月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；1998年11月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月29日被刑事拘留；同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1439号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日23时许，被告人张某在其住处本市江岸区三眼桥路路口附近一巷子内，以人民币200元的价格将1包塑料袋装红色片剂和1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给王某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重0.51克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过、破案经过及办案说明；证人王某、陈某、邹某的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录、辨认笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；刑事判决书；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某有前科劣迹，可酌情从重处罚；在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高波
二〇一四年十二月九日
书记员 马鑫
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4424号
原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会，住所地平度市崔家集镇大沟头村。
法定代表人孙世果，村主任。
被告孙作波，农村居民。
原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会诉被告孙作波农村土地承包合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2016年4月28日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 徐建高
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李晓薇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初4424号原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会，住所地平度市崔家集镇大沟头村。法定代表人孙世果，村主任。被告孙作波，农村居民。原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会诉被告孙作波农村土地承包合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2016年4月28日受理。该案立案后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告平度市崔家集镇大沟头村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  徐建高二〇一六年八月十五日书 记 员  李晓薇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1561号
原告：李淑梅，住永吉县。
被告：永吉县口前水电商贸有限公司，住所地永吉县。
法定代表人：谢在东，总经理。
委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：吉林市永发房地产开发有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人：谢在东，总经理。
委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
原告李淑梅与被告永吉县口前水电商贸有限公司（以下简称水电商贸公司）、被告吉林市永发房地产开发有限公司（以下简称永发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑梅、被告水电商贸公司的委托诉讼代理人于文利、被告永发公司的委托诉讼代理人于文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑梅向本院提出诉讼请求：1.判令水电商贸公司、永发公司共同偿还借款本金45265.00元，利息41725.00元，合计86990.00元；2.判令水电商贸公司、永发公司承担连带偿还责任。事实与理由：2013年1月10日，水电商贸公司向李淑梅借款110000.00元，当日交付钱款，水电商贸公司出具借款凭证1份，约定月利率15‰，未约定还款期限。自2013年5月20日起陆续偿还部分借款，现尚欠45265.00元。水电商贸公司、永发公司之间共同经营，财务混同，两公司应对该笔借款承担连带偿还责任。故诉至法院，请求公正裁决。
水电商贸公司、永发公司均承认李淑梅提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
永吉县口前水电商贸有限公司、吉林市永发房地产开发有限公司于本判决生效后10日内共同偿还李淑梅借款本金45265.00元，利息41725.00元，合计86990.00元，并互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费1725.00元，由永吉县口前水电商贸有限公司、吉林市永发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄琪涵
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异241号
案外人高绍宗，男，汉族，1935年10月26日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人高绍宗对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。高绍宗的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人高绍宗异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢3单元1701室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，高绍宗作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，高绍宗系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回高绍宗的异议。
被执行人投资公司答辩称：高绍宗所述属实，请求支持高绍宗的异议。
案外人高绍宗为证明其主张，提交了下列证据：1、高绍宗与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、高绍宗与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单；4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，高绍宗与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，高绍宗向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，高绍宗系服装公司职工。2010年9月1日，高绍宗与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，高绍宗以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区校门口1号42幢603室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向高绍宗出具了收据和住房通知单。高绍宗遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，高绍宗与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，高绍宗提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，高绍宗已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，高绍宗的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢3单元1701室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执30号
申请执行人：夏章华，男，1973年2月7日出生，汉族，村民，住四川省普格县。
被执行人：肖武，男，1972年1月11日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
本院在执行夏章华与肖武合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人肖武在收到执行通知书后10日内向申请执行人夏章华支付案款50,000元、负担案件受理费385元及本案执行费656元。本院通过执行网络查控系统及调查查明：被执行人肖武除银行存款4,500元外无其他财产可供执行。我院在执行（2017）川3427执5号案件时将该存款进行扣划并冻结了被执行人肖武的相关银行账号。申请执行人未向本院提供被执行人财产状况，认可本院财产调查结果。因被执行人肖武现无财产可供执行，申请执行人夏章华同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执30号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国军
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢 钢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1485号
原告高迪，男，1991年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省七台河市。
委托代理人矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托代理人刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告纪萍，女，1972年5月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告刘洋，男，1979年7月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告高迪与被告纪萍、刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高迪委托代理人矫鸿鹏、刘国丽到庭参加诉讼，被告纪萍、刘洋经本院依法公告送达起诉状、风险提示书、应诉举证通知书和开庭传票等期限届满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月13日二被告与原告签订借款合同，合同约定二被告向原告借款5000000元人民币，借款期限为3个月，每月向原告支付利息200000元，到期归还本金。原告于2015年1月14日通过银行转账方式向被告纪萍的账户转入借款本金5000000元，但是借款到期后，虽经原告多次催要，两名被告均不肯履行还款义务。故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金5000000元；二被告按年利率24%向原告支付利息，利息自2015年1月14日开始计算至全部本息还清之日止；由二被告负担诉讼费和公告费等费用。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、借款合同一份，意在证明2015年1月13日二被告向原告借款5000000元，约定借款期限为3个月，自2015年1月13日至2015年4月13日，每月支付红利200000元，到期归还本金。
证据二、银行卡客户交易查询单一份，意在证明原告于2015年1月14日自其中国建设银行股份有限公司账户向被告纪萍名下账号转入约定借款5000000元。
二被告未向法庭提交证据。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据一和证据二客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，2015年1月13日原告与二被告签订《借款合同》，内容为“今从高迪处借到人民币共计伍佰万元正（小写：5000000元）。借款期限为三个月。每月支付红利（小写：200000元）。到期归还本金”。二被告以欠款人身份在该借款合同上签字确认。2015年1月14日原告通过其在中国建设银行股份有限公司帐户向被告纪萍名下帐户内转帐5000000元。借款到期后，二被告未予偿还该笔款项。依原告申请，本院于2015年9月21日作出（2015）南民二民初字第1485-1号民事裁定书，查封被告纪萍名下的坐落于哈尔滨市南岗区三处房产档案；查封被告刘洋名下的坐落于哈尔滨市南岗区两处房产档案。
本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。关于原告主张二被告系夫妻关系，因其未提交证据证明该项主张的成立，故该笔债务不宜认定为夫妻共同债务。因二被告均以欠款人的身份在借款合同上签字确认，故二被告应共同偿还原告借款本金5000000元。关于借款利息，因原告与二被告约定借款期限为三个月，每月支付红利200000元，该项约定已超过年利率24%，现原告要求二被告按照年利率24%给付利息的主张合理，故二被告应给付原告自2015年1月13日起至判决确定的履行期限届满之日止以本金5000000元为基数按照年利率24%计算的借款利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告纪萍、刘洋于本判决生效后十日内偿还原告高迪借款本金5000000元。
二、被告纪萍、刘洋于本判决生效后十日内给付原告高迪借款利息（计算方式为：自2015年1月13日起至判决确定的履行期限届满之日止以本金5000000元为基数按照年利率24%计算）。
一、被告纪萍、刘洋于本判决生效后十日内偿还原告高迪借款本金5000000元。
二、被告纪萍、刘洋于本判决生效后十日内给付原告高迪借款利息（计算方式为：自2015年1月13日起至判决确定的履行期限届满之日止以本金5000000元为基数按照年利率24%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元和公告费560元，由被告纪萍、刘洋共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年三月七日
书 记 员 王晓佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4254号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，男，系信用社副主任。
被告李志伟，男，1990年1月23日出生，住开鲁县。
被告周长海，男，1982年1月7日出生，住开鲁县。
被告冯志刚，男，1978年9月1日出生，住开鲁县。
被告刘宝玉，男，1982年7月24日出生，住开鲁县。
被告魏景玉，男，1971年1月5日出生，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告李志伟、周长海、冯志刚、刘宝玉、魏景玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员董伟独任审判，公开开庭审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告李志伟、周长海、冯志刚、刘宝玉�魏景玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2012年7月23日被告李志伟在我社小街基信用社借款本金10万元，约定月利率9.783‰，到期日为2014年7月10日。此笔借款由被告周长海、冯志刚、刘宝玉、魏景玉承担连带保证责任。后经双方协商同意展期至2014年6月10日，展期利率为10.068‰，逾期自2014年6月11日起按月利率15.102,‰支付利息。借款到期后，经我社工作人员多次催收，被告偿还部分利息。现诉至法院，要求：一、被告李志伟偿还本金10万元并支付尾欠利息49385.66元（利息计算到2016年11月8日），并自2016年11月9日按照月利率15.102‰计算利息至本金偿还完毕之日止；二、被告李志伟承担本案诉讼费用；三、被告周长海、冯志刚、刘宝玉、魏景玉负对上述债务负连带保证责任。
被告李�伟、周长海、冯志刚、刘宝玉、魏景玉未答辩。
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提交内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、借款保证担保合同一份、借款展期协议书一份、被告身份证明各一份、国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告对借款及担保事实未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告李志伟在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告李志伟应给付原告借款本利。被告周长海、冯志刚、刘宝玉、魏景玉作为连带责任保证人对借款的本息应承担连带给付责任。担保人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志伟偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金10万元并支付尾欠利息款49385.66元（利息计算至2016年11月8日），并自2016年11月9日始按月利率15.102‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告周长海、冯志刚、刘宝玉、魏景玉对以上借款的本息承担连带给付责任。于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收�1550.00元，由被告李志伟负担，被告周长海、冯志刚、刘宝玉、魏景玉承担连带责任。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董伟
二〇一六年十一月八日
书记员 刘宇
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5341号
原告刘德青，男，1979年8月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏简美装饰设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人祁杰，该公司总经理。
被告祁杰，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘德青与被告宁夏简美装饰设计有限公司、祁杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。由代理审判员蒋维国于2014年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德青到庭参加诉讼，被告宁夏简美装饰设计有限公司、祁杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德青诉称，2013年5月至2014年5月期间，原告按照被告宁夏简美装饰设计有限公司的总经理祁杰的安排从事吊顶安装工作。原告按时完成工作后，被告拒不支付原告的劳务费。2014年5月20日，二被告向原告出具了《欠条》一张，证实欠付原告劳务费48152元。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：一、二被告支付原告劳务费48152元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏简美装饰设计有限公司、祁杰未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年5月至2014年5月期间，二被告安排原告在凤鸣家园、城市一号、景安家园等工地从事吊顶安装工作。工作完成后，被告宁夏简美装饰设计有限公司、祁杰向原告支付部分劳务费。2014年5月20日，二被告向原告出具了《欠条》一张，载明：“兹：今简美家装馆欠到奥普集成吊顶款48152元，大写：人民币肆万捌仟壹佰伍拾贰元正（整）。”被告祁杰在欠条上签名，被告宁夏简美装饰设计有限公司在欠条上“欠款人”处加盖公司印章。现原告以二被告均未支付劳务费为由，诉至法院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《欠条》、被告宁夏简美装饰设计有限公司组织机构代码证及其当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告祁杰系宁夏简美装饰设计有限公司的法定代表人，其安排原告从事劳务工作的行为应视为履行职务行为，法律后果应当由被告宁夏简美装饰设计有限公司承担，且原告持有的欠条载明为“简美家装馆”欠款，并非被告祁杰个人欠款，故本案劳务合同的相对方应为原告与被告宁夏简美装饰设计有限公司，被告宁夏简美装饰设计有限公司应向原告支付48152元劳务费。被告宁夏简美装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏简美装饰设计有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘德青劳务费48152元；
二、驳回原告刘德青对被告祁杰的诉讼请求。
如果被告宁夏简美装饰设计有限公司、祁杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告宁夏简美装饰设计有限公司负担（此款原告刘德青已预交，被告宁夏简美装饰设计有限公司随上述劳务费一并支付给原告刘德青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 蒋维国
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3446号
申请执行人杨春华，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
申请执行人林素琴，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人杨玉芹，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行杨春华、林素琴依据赤峰市赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5790号民事判决书申请执行杨玉芹赡养费纠纷一案中。经本院查明，被执行人杨玉芹现已下落不明且无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行有可供执行财产时在向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5790号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十九日
书记员 田 甜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执875号
申请执行人株洲佳安房地产开发有限公司。
法定代表人彭肃钦。
被执行人熊绪浩，男，汉族，1962年8月17日出生。
被执行人文志会，女，汉族，1977年3月20日出生。
申请执行人株洲佳安房地产开发有限公司与被执行人熊绪浩、文志会房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲佳安房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2016）株仲裁字第189号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案执行。经查明被执行人熊绪浩、文志会无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会（2016）株仲裁字第189号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 申兰