wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2460号
原告：长汀县农村信用合作联社河田信用社。
负责人：雷春发，该联社河田信用社主任。
被告：王成渊，长汀县人。
原告长汀县农村信用合作联社河田信用社与被告王成渊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人雷春发到庭参加诉讼，被告王成渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长汀县农村信用合作联社河田信用社向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20，000元及按合同约定方式计算的利息，直至还清本息时止；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：王成渊于2010年10月29日向我社申请贷款20，000元，同时原告与被告签订了农户小额信用借款合同一式二份，借款借据一份，贷款资金于当日通过转帐方式直接将贷款支付给被告。该借款于2011年10月25日到期后，经原告多次催收，但被告仍未履行归还借款和支付利息的义务。
王成渊未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由被告于2010年10月29日与原告签订的“农户小额信用借款合同”一份，证明王成渊向原告借款20，000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实；“农村信用社借款借据”一份，证明王成渊已实际借到原告的20，000元的事实；被告王成渊的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况；逾期贷款催收通知书，证明原告于2014年10月14日向被告催收贷款、被告签字确认的事实；贷款明细账，证明截至2016年8月30日王成渊有归还利息3，945.57元，结欠利息24，583.56元，尚欠本金20，000元。上述证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院予以确认。
王成渊未举证及发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2010年10月29日，被告以借新还旧为由向原告申请贷款，当日原告的下属单位与被告签订了“农户小额信用借款合同”，约定被告向原告借款人民币20，000元，借款期限为自2010年10月29日起至2011年10月25日止，借款月利率为10.610333‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率按逾期贷款罚息利率日万分之4.95148879计收利息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告20，000元。该借款到期后，经原告多次催收，截至2016年8月30日被告王成渊归还利息3，945.57元，结欠利息24，583.56元，尚欠本金20，000元。
本院认为，原告与王成渊签订的农户小额信用借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款利息在借款期内按月利率10.610333‰计算，借款逾期后按合同约定的利率在无违反法律强制性规定范围内的部分，本院予以支持。案件受理费依法应由败诉方承担。王成渊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限王成渊于本判决生效后十日内，偿还长汀县农村信用合作联社河田信用社借款本金20，000元及截至2016年8月30日结欠利息24，583.56元，并支付自2016年8月31日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息。利随本清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取457元，由王成渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 巫华栋
二〇一六年十月十二日
书记员 王万兴
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初72022号
原告贺延生，男，1962年1月25日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人贺春，北京市一法律师事务所律师。
被告北京明冠投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路19号1幢10层1001内1011单元。
法定代表人卫国，总经理。
委托代理人杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。
委托代理人孙丽中，女，1964年9月4日出生，汉族，北京骏铎律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
原告贺延生与被告北京明冠投资有限公司（以下简称明冠投资公司）股东知情权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵仕独任审判，公开开庭进行了审理。贺延生的委托代理人贺春，明冠投资公司的委托代理人杨斯童、孙丽中到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
贺延生起诉称：贺延生系明冠投资公司股东，持股比例49%，另一股东卫国持股比例51%，公司成立后，两股东均未按照公司法规定认缴资本转入公司账户，而是通过公司各类项目支付费用的形式出资，这种出资方式导致双方存在信任危机，矛盾不断加剧。由于公司股东之间无法形成有效决策、经营不景气，现公司已停业一年多，公司的经营和管理均陷入僵局。2016年10月26日，贺延生收到明冠投资公司的起诉状，要求贺延生按照章程约定出资，并否认贺延生之前的出资行为。贺延生作为股东有权查阅公司会计账簿，了解公司经营情况和公司现状，但多次请求均未得到公司回应。故贺延生诉至法院，要求判令：1.明冠投资公司向贺延生提供自2014年3月24日至今的公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、财务账簿（包括记账凭证和原始凭证）、财务会计报告供贺延生查阅、复制；2.明冠投资公司承担本案诉讼费用。
贺延生向本院提交以下证据予以证明：1.明冠投资公司的企业信用信息；2.查阅公司会计账簿申请书及顺丰速运快递查询单。
明冠投资公司答辩称：同意贺延生查阅、复制2014年3月24日至今的公司章程、股东会议决议、董事会会议决议、财务会计报告，但不同意贺延生查阅、复制2014年3月24日至今的财务账簿。贺延生未按公司法的规定履行合法的书面通知义务，其于2016年11月22日邮寄查阅会计账簿书面申请，明冠投资公司于2016年11月23日收到，距离收到本案传票2016年12月5日不满15日，且其书面申请书中未说明查阅会计账簿的目的，公司无法判断其查阅理由是否正当，故我方不同意贺延生查阅、复制公司会计账簿。
明冠投资公司未提交证据。
明冠投资公司对贺延生提供的证据真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：北京其昌明冠投资有限公司于2014年3月24日注册成立，有股东两人，贺延生持股49%，卫国持股51%，股权结构至今未变。2014年11月13日公司更名为明冠投资公司。
2016年11月22日,贺延生向明冠投资公司通过顺丰速运邮寄《查阅公司会计账簿申请书》，明冠投资公司于2016年11月23日签收。该申请书内容包括：申请人贺延生作为明冠投资公司的股东之一，有权了解公司的经营情况。现依据公司法第三十三条的规定，依法行使股东对公司的知情权。申请查阅范围包括1.……2.提供自2013年3月24日起至2016年10月30日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账被查的有关资料）供申请人查阅。对上述申请，望公司准备好所有资料。庭审中明冠投资公司主张该申请未说明查账理由。贺延生对此不认可，称其说明了查账理由为依法行使股东对公司的知情权，且贺延生此前与公司有股东出资纠纷正在法院审理，双方对该诉讼内容非常清楚，无需反复陈述。明冠投资公司表示股东出资纠纷与本案无关。
上述事实，有双方当事人提交的前述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。贺延生系明冠投资公司的股东，故贺延生主张的要求明冠投资公司提供公司成立至今的公司章程、董事会会议决议、财务会计报告供贺延生查阅和复制的诉讼请求，本院予以支持。虽然股东会会议决议未在《中华人民共和国公司法》列举的可以查阅、复制的材料范围内，但考虑到股东会会议决议是股东会会议记录的结果，股东当然有权查阅、复制，且明冠投资公司亦同意贺延生查阅股东会决议，故对贺延生要求查阅、复制股东会决议的诉讼请求，本院予以支持。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理依据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案贺延生虽向明冠投资公司的法定代表人递交了查阅会计账簿的书面申请，但并未说明查阅目的。贺延生主张其说明的目的为行使股东权利，并不属于说明目的，只是重申了贺延生应有的股东权利，故明冠投资公司无法对贺延生的查阅目的是否正当进行审查，不符合法律规定查阅公司会计账簿的前置程序。故其要求查阅明冠投资公司成立起的全部会计账簿的诉讼请求，本院不予支持,贺延生可在符合法律规定条件的情况下另行起诉。贺延生要求复制会计账簿无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告北京明冠投资有限公司备置该公司自2014年3月24日至今的公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、财务会计报告供原告贺延生查阅和复制；
二、驳回原告贺延生的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京明冠投资有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 仕
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁雅清
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第276号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈国威，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0008486号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008486号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008486号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第276号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈国威。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0008486号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008486号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0008486号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3987号
原告：六盘水红果水泥厂，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区磷肥厂境内，注册号520223000063059，组织机构代码21470370-5。
法定代表人沈所华，六盘水红果水泥厂总经理。
被告：盘县平关镇烂泥田煤矿，住所地，盘县胜境街道办事处大庆（原平关镇大庆村）。
被告：贺小湾，男，汉族，约50岁，住盘县。
原告六盘水红果水泥厂诉被告盘县平关镇烂泥田煤矿、贺小湾买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。本院受理后，适用简易程序由代理审判员易举独任审判。在审理过程中，原告六盘水红果水泥厂于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水红果水泥厂撤回对盘县平关镇烂泥田煤矿、贺小湾的起诉。
案件受理费841元，因适用简易程序审理减半收取420.50元，由原告六盘水红果水泥厂负担。
代理审判员 易举
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15340号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
主要负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙国周，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘健，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：深圳市蛇口合润吊装运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口蓬莱花园3A-403。
法定代表人：梁继争，总经理。
委托诉讼代理人：张沪宁，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
主要负责人：李志军。
委托诉讼代理人：彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古伊琪，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石永桂，住重庆市忠县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人沙国周、盘健、深圳市蛇口合润吊装运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、石永桂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、撤销原判决，改判上诉人无需向被上诉人沙国周支付医疗费10000元。2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由详见上诉状。
被上诉人沙国周辩称：请二审法院依法判决。答辩理由详见庭审答辩意见。
被上诉人盘健辩称：请二审法院依法判决。
被上诉人深圳市蛇口合润吊装运输有限公司辩称：请二审法院依法判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、石永桂二审未到庭答辩。
本院二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提交了其在交强险医疗费限额内支付1万元的有关银行票根、收费票据及医疗费用清单。被上诉人沙国周、盘健、深圳市蛇口合润吊装运输有限公司对上述证据的真实性均无异议。
原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为原审判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费限额内承担1万元赔偿责任是否正确。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为证明其已经在交强险限额内赔付过1万元医疗费，向本院提交了有关银行票根、收费票据及医疗费用清单，足以证明其所主张的事实。本院对其上诉主张予以采信。对于该1万元医疗费，依法应由被上诉人深圳市蛇口合润吊装运输有限公司负担8000元，被上诉人石永桂负担2000元。鉴于被上诉人深圳市蛇口合润吊装运输有限公司已向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了商业第三者责任险，故被上诉人深圳市蛇口合润吊装运输有限公司应当承担的上述8000元赔偿责任，应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司直接向被上诉人沙国周赔付。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本案应当赔偿的金额为110000元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本案应当赔偿的金额为148297.1元，被上诉人石永桂在本案应当赔偿的金额为37199元。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，导致处理结果部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第913号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第913号民事判决第五项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第913号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起5日内在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人沙国周110000元（含精神损害抚慰金20000元）；
四、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第913号民事判决第三项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任限额内赔偿被上诉人沙国周148297.1元；
五、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第913号民事判决第四项为：被上诉人石永桂于本判决生效之日起5日内赔偿被上诉人沙国周37199元；
六、驳回被上诉人沙国周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2931元，由被上诉人沙国周负担84元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1091元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担1470元，被上诉人石永桂负担370元；二审案件受理费1217元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担973.6元，被上诉人石永桂负担243.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 范馥馥（兼）
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1580号
申请执行人:施建平
被执行人:孙利祥
本院在执行申请执行人施建平与被执行人孙利祥民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初814号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《女人》是北京竹书房文化传播有限责任公司（下称竹书房公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《女人》是竹书房公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有竹书房公司的署名。2011年7月4日，竹书房公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将竹书房公司拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告行使，竹书房公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日竹书房公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有竹书房公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以认定竹书房公司是该作品的原始著作权人。根据原告与竹书房公司签订的著作权授权合同，竹书房公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《女人》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执133号
申请执行人瞿程秋。
被执行人周红花。
被执行人袁模飞。
瞿程秋与周红花、袁模飞借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1081民初1747号已经发生法律效力。由于被执行人周红花、袁模飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人瞿程秋向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人周红花、袁模飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人瞿程秋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周红花、袁模飞新的财产线索，申请执行人瞿程秋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一七年七月十八日
书记员 黄龙
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执301号
申请执行人：刘兴元，男，汉族，生于1977年8月14日，住甘肃省永靖县。
被执行人：魁友福，男，汉族，生于1988年10月1日，个体工商户，住金塔县。
本院在刘兴元与魁友福民间借贷纠纷一案中，于2018年3月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年八月二十七日
书记员 马玉芬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3844号
原告：景海东，男。
被告：刘建国，男。
被告：裴淑兰，女，系被告刘建国之妻。
原告景海东与被告刘建国、裴淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景海东到庭参加了诉讼，被告刘建国、裴淑兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景海东诉称：2014年10月16日被告刘建国向原告借款200000元，约定月利率3%，借款后被告将利息付至2016年1月31日。后于2015年1月12日再次向原告借款100000元，后被告归还了62500元，尚欠原告本金37500元。被告裴淑兰与刘建国系夫妻关系。现要求二被告偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年2月1日起计算至款付清之日止）；要求二被告偿还原告借款37500元；被告承担本案诉讼费。
原告景海东为证实其主张，提交如下证据：
1、2014年10月16日借条，拟证明被告刘建国向原告借款200000元，约定月利率为3%；
2、2015年1月12日借条，拟证明被告刘建国向原告借款100000元。
3、婚姻登记证审查处理表，拟证明被告刘建国、裴淑兰系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。
被告刘建国、裴淑兰未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
对原告景海东所提交证据，被告刘建国、裴淑兰拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的1、2014年10月16日借条；2、2015年1月12日借条；3、婚姻登记证审查处理表，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：被告刘建国、裴淑兰系夫妻关系。2014年10月16日，被告刘建国向原告景海东借款200000元并向原告出具借条一份，载明：“今借到景海东现金贰拾万元整（200000元），利息3分，借款人：刘建国，时间：2014年10月16号”。后被告刘建国将利息付至2016年1月31日。2015年1月12日，被告刘建国又向原告景海东借款100000元并出具借条一份，载明：“今借到景海东现金壹拾万元整（100000）。借款人：刘建国，时间：2015年元月12号”。后被告刘建国归还该100000元中的62500元。庭审中原告自愿主张利息按月利率1.5%计算至款付清止。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘建国向原告景海东出具了两份借条共计金额300000元，后被告刘建国归还原告借款62500元，尚欠237500元未还。上述债务发生在被告刘建国、裴淑兰婚姻关系存续期间，系双方婚姻关系存续期间的共同债务，现原告景海东主张二被告共同还款的请求，本院予以支持。原告景海东主张借款本金200000元的利息按月利率1.5%计算的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建国、裴淑兰于本判决生效后十日内偿还原告景海东借款本金200000元及利息（按照月利率1.5%计算，从2016年2月1日起算至款付清之日止）。
二、被告刘建国、裴淑兰于本判决生效后十日内偿还原告景海东借款37500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5493元，保全费1918元，共计7411元，由被告刘建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 王秀明
代理审判员 乔高民
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡泽伟
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2242号
原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
主要负责人：薛爱平，该行行长。
委托诉讼代理人：杨叶红，该支行员工。
委托诉讼代理人：唐伟民，该支行员工。
被告：柳友龙，男，1973年9月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈香头，女，1972年5月29日生，汉族。
被告：袁响兰，女，1974年7月15日出生，汉族。
被告：杨平，男，1975年11月3日出生，汉族。
被告：杭秀珍，女，1977年2月10日出生，汉族。
被告：孔启福，男，1973年2月16日出生，汉族。
被告：邢明花，女，1978年9月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告柳友龙、袁响兰、杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，根据原告高淳农行的申请，依法追加杭秀珍、邢明花为本案被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人杨叶红、唐为民、被告柳友龙的委托诉讼代理人陈香头到庭参加诉讼。被告袁响兰、杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳友龙与被告袁响兰立即归还借款本金250000元，按合同约定支付利息至款项付清之日；2.判令被告杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花对被告柳友龙、袁响兰还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告柳友龙签订农户贷款借款合同1份，约定被告柳友龙向原告借款250000元用于黄砂运输经营，双方还对违约责任等事项进行了约定。被告袁响兰作为被告柳友龙的配偶，应承担共同还款责任。被告杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花为被告柳友龙借款提供担保，应承担连带清偿责任。借款到期后，被告柳友龙、袁响兰未能按约归还借款本息，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告柳友龙承认原告在本案中所主张的事实。
被告袁响兰、杨平、杭秀�、孔启福、邢明花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳友龙对原告提交的证据均不持异议。被告袁响兰、杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月30日，被告柳友龙与被告袁响兰共同向原告高淳农行递交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度为250000元。2015年2月5日，原告高淳农行与被告柳友龙签订农户贷款借款合同1份，约定被告柳友龙（借款人）向原告高淳农行（贷款人）借款250000元，用于购买黄砂，借款期限自2015年2月5日起至2016年2月4日止，还款方式为一次性利随本清，借款执行利率为年利率7.28%，逾期则从逾期之日在原执行利率基础上上浮50%，即执行利率为年利率10.92%，由被告杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花均为被告柳友龙借款作连带责任保证。后原告高淳农行按约向被告柳友龙发放借款。借款到期后，被告柳友龙未能及时归还借款本息，仅于2016年3月31日及6月6日分别给付利息5097.93元、3000元，合计支付利息8097.93元。担保人也亦未履行保证责任。
另查明，被告柳友龙与被告袁响兰系夫妻关系，双方于1996年7月15日登记结婚；被告杨平与被告杭秀珍、被告孔启福与被告邢明花也均系夫妻关系。
本院认为，原告高淳农行与被告柳友龙签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告柳友龙未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告袁响兰作为被告柳友龙的配偶，双方共同申请向原告高淳农行贷款，借款属夫妻共同债务，应承担共同还款责任；被告杨平、杭秀珍、孔�福、邢明花共同为借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由充足，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告柳友龙、袁响兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金250000元及利息（自2015年2月5日起至2016年2月4日止，按年利率7.28%计算；自2016年2月5日起至实际给付之日止，按年利率10.92%计算后扣除8097.93元）；
二、被告杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费2170元，合计7220元，由被告柳友龙、袁响兰、杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一六年十月十九日
书记员 孔健磊
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初2242号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。主要负责人：薛爱平，该行行长。委托诉讼代理人：杨叶红，该支行员工。委托诉讼代理人：唐伟民，该支行员工。被告：柳友龙，男，1973年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈香头，女，1972年5月29日生，汉族。被告：袁响兰，女，1974年7月15日出生，汉族。被告：杨平，男，1975年11月3日出生，汉族。被告：杭秀珍，女，1977年2月10日出生，汉族。被告：孔启福，男，1973年2月16日出生，汉族。被告：邢明花，女，1978年9月20日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告柳友龙、袁响兰、杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，根据原告高淳农行的申请，依法追加杭秀珍、邢明花为本案被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人杨叶红、唐为民、被告柳友龙的委托诉讼代理人陈香头到庭参加诉讼。被告袁响兰、杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳友龙与被告袁响兰立即归还借款本金250000元，按合同约定支付利息至款项付清之日；2.判令被告杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花对被告柳友龙、袁响兰还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告柳友龙签订农户贷款借款合同1份，约定被告柳友龙向原告借款250000元用于黄砂运输经营，双方还对违约责任等事项进行了约定。被告袁响兰作为被告柳友龙的配偶，应承担共同还款责任。被告杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花为被告柳友龙借款提供担保，应承担连带清偿责任。借款到期后，被告柳友龙、袁响兰未能按约归还借款本息，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告柳友龙承认原告在本案中所主张的事实。被告袁响兰、杨平、杭秀�、孔启福、邢明花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柳友龙对原告提交的证据均不持异议。被告袁响兰、杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月30日，被告柳友龙与被告袁响兰共同向原告高淳农行递交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度为250000元。2015年2月5日，原告高淳农行与被告柳友龙签订农户贷款借款合同1份，约定被告柳友龙（借款人）向原告高淳农行（贷款人）借款250000元，用于购买黄砂，借款期限自2015年2月5日起至2016年2月4日止，还款方式为一次性利随本清，借款执行利率为年利率7.28%，逾期则从逾期之日在原执行利率基础上上浮50%，即执行利率为年利率10.92%，由被告杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花均为被告柳友龙借款作连带责任保证。后原告高淳农行按约向被告柳友龙发放借款。借款到期后，被告柳友龙未能及时归还借款本息，仅于2016年3月31日及6月6日分别给付利息5097.93元、3000元，合计支付利息8097.93元。担保人也亦未履行保证责任。另查明，被告柳友龙与被告袁响兰系夫妻关系，双方于1996年7月15日登记结婚；被告杨平与被告杭秀珍、被告孔启福与被告邢明花也均系夫妻关系。本院认为，原告高淳农行与被告柳友龙签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告柳友龙未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告袁响兰作为被告柳友龙的配偶，双方共同申请向原告高淳农行贷款，借款属夫妻共同债务，应承担共同还款责任；被告杨平、杭秀珍、孔�福、邢明花共同为借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由充足，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告柳友龙、袁响兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金250000元及利息（自2015年2月5日起至2016年2月4日止，按年利率7.28%计算；自2016年2月5日起至实际给付之日止，按年利率10.92%计算后扣除8097.93元）；二、被告杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费2170元，合计7220元，由被告柳友龙、袁响兰、杨平、杭秀珍、孔启福、邢明花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一六年十月十九日书记员  孔健磊
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执440号
被执行人：吴丽娜，女，1983年11月25日出生，汉族，无业，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行吴丽娜罚金执行一案，被执行人吴丽娜应缴纳罚金50000元。在执行过程中，对被执行人吴丽娜的财产状态依职权进行了调查，通过全国法院网络查控系统2018年3月20日、6月29日查询，被执行人吴丽娜无证劵登记信息，无工商注册登记信息，无车辆信息，且银行存款很少。经太湖县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。另查明，被执行人吴丽娜患有慢性肾功能衰竭、尿毒症期、维持性腹膜透析、腰椎间盘突出、肛管溃疡等疾病，常年依靠药物维持，本人无劳动能力，无收入来源，生活非常困难，在当地属于最低生活保障。本院通过对吴丽娜进行约谈，被执行人吴丽娜承诺从2018年起，每年还款10000元，至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结太湖县人民法院（2017）皖0825刑初195号刑事判决书中吴丽娜罚金执行案的执行。
终结执行后，若被执行人如未按期履行，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一八年八月十四日
书记员 叶晓坤
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3790号
原告韩雷，男，1994年3月20日出生。
委托代理人韩荣斌，男，1970年8月13日出生。
被告北京前搏阳光汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区京密路后沙峪段3号。
法定代表人何青云，总经理。
委托代理人李国华，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人田英华，北京市京悦律师事务所实习律师。
原告韩雷与被告北京前搏阳光汽车贸易有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩雷的委托代理人韩荣斌，被告阳光公司的委托代理人李国华、田英华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩雷起诉称：2016年2月6日，原告与被告签订了《北京前搏阳光雪佛兰预售协议书》，约定原告向被告订购雪佛兰全新科鲁兹轿车1辆，原告交付定金2000元，承诺2月内提车。后被告多次表示在约定期限内只能交付1台20**年6月生产的样品车，无法交付全新车辆。被告的行为已经构成根本违约，致使原告无法实现合同目的。故原告诉至法院，请求法院判令：1.解除双方签订的《北京前搏阳光雪佛兰预售协议书》；2.被告双倍返还原告定金4000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告阳光公司答辩称：原告与被告在2016年2月6日签订预售协议书时，原告是明确知道所购车辆属于样品展示车辆。在2016年2月19日所谓的提车，原告本人并未去提车，而是由原告父亲提车，当时他认为所购车辆是样品车，生产日期过早而放弃购买，实际该车虽然是样品车，但仍是新车，各项指标均符合要求。被告能够按照预售协议约定交付车辆，被告不存在任何违约行为。因为原告自身原因选择放弃，之前签署的预售协议交付的定金2000元，按照定金法则不应退还。样品车是放在被告的销售展厅进行展示的车辆。韩雷买车时知道这个车是展厅里展示的那辆样品车，是确定的车，当时被告没有库存，整个店里只有这一辆用于展示的样品车。
经审理查明：
2016年2月6日，韩雷与阳光公司签订《北京前搏阳光雪佛兰预售协议书》1份，主要约定以下内容：甲方韩雷，车价119900-12000，车型全新科鲁兹手动1199，颜色白，数量1，客户承诺2月内提车，乙方阳光公司。甲方向乙方定购雪佛兰轿车，并向乙方预交贰仟元作为定金。乙方保证甲方所购车辆均为新车未曾使用。协议书还约定了其他内容。上述协议书中客户承诺2月内提车是指2016年2月底前提车。当日，韩雷向阳光公司交纳定金2000元。
诉讼中，阳光公司称双方签订《北京前搏阳光雪佛兰预售协议书》时，韩雷知道协议书约定的是特定的1辆样品展示车。阳光公司认可在2016年2月底前，只能够交付韩雷样品展示车辆1辆。
上述事实，有原告韩雷提供的《北京前搏阳光雪佛兰预售协议书》、收据、录音，被告阳光公司提供的《北京前搏阳光雪佛兰预售协议书》、证人鲍×的证言及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。阳光公司辩称韩雷在签订《北京前搏阳光雪佛兰预售协议书》时已经知道协议书约定的是特定的1辆样品展示车，应当承担举证证明责任，现阳光公司提供的证据不足以证明其抗辩成立，故本院对其抗辩不予采信。
韩雷与阳光公司签订的《北京前搏阳光雪佛兰预售协议书》中约定韩雷所购车辆为新车未曾使用。阳光公司认可在约定的2016年2月底前，只能够交付韩雷样品展示车辆1辆。本院认为，根据日常生活经验，样品展示车辆不属于未曾使用的新车。阳光公司的行为致使韩雷不能实现合同目的，应当双倍返还定金。韩雷要求解除与阳光公司签订的《北京前搏阳光雪佛兰预售协议书》，要求阳光公司双倍返还定金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。解除的时间，应为解除通知到达阳光公司之日，即本案起诉状等材料送达阳光公司之日，即2016年4月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告韩雷要求解除与被告北京前搏阳光汽车贸易有限公司签署的《北京前搏阳光雪佛兰预售协议书》的行为有效，该协议书于二○一六年四月十六日解除；
二、被告北京前搏阳光汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告韩雷定金四千元。
如果被告北京前搏阳光汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京前搏阳光汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年十月八日
书记员 郭治宇
书记员 王 猛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8441号
上诉人（原审原告）：沈钧，男，1964年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘松涛，男，1972年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。上诉人沈钧因与被上诉人刘松涛共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初26844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈钧及其委托诉讼代理人吴伟刚，被上诉人刘松涛的委托诉讼代理人郎文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈钧上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉请。事实和理由：本案所涉《协议》是一份无效的赠与协议，该协议是建立在同性恋基础上的协议，违背社会公德，不应得到法院的认可，更不应成为上诉人依法要求按份共有上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房屋(以下简称系争房屋)的障碍。上诉人与被上诉人刘松涛之间无婚姻关系，也无家庭关系，上诉人要求法院判令系争房屋按份共有，符合法律规定。被上诉人刘松涛辩称，其不同意上诉人沈钧的上诉请求。本案双方签订的《协议》不是赠与协议，而是处理同居关系期间的财产协议，只要符合法律规定，该《协议》应当得到保护，而且上诉人没有证据证明其系在被胁迫情形下签订《协议》，故《协议》当属有效。请求二审驳回上诉，维持原判。2016年4月，沈钧向一审法院起诉请求：确认沈钧、刘松涛按份共有系争房屋，其中沈钧享有85%产权份额，刘松涛享有15%产权份额。一审法院认定事实：沈钧、刘松涛于2004年9月相识，后共同生活。2006年9月29日，沈钧将其名下的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称崂山东路房屋）出售，又以沈钧、刘松涛的名义共同购入上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称华丰路房屋），产权人登记在沈钧、刘松涛二人名下。2009年9月，沈钧、刘松涛又将华丰路房屋出售，并以沈钧、刘松涛的名义共同购入系争房屋，产权人亦登记在沈钧、刘松涛二人名下。后，沈钧、刘松涛关系不睦。2014年6月，沈钧作为甲方与作为乙方的刘松涛签订《协议》一份，写明：甲乙双方共同生活将近10年，且共同生活期间财产混同，不能进行完全的区分；甲乙双方一致同意，其名下的房产、银行存款等财产为甲乙双方共同财产，经协商达成：1、甲乙双方目前名下的房产地址为：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，甲乙双方一致确认，该房产的任何权利将完整地归乙方所有，且该项房产下的任何贷款，应当由甲方负责完成偿付（根据实际情况，后续由甲方一次性还贷或者继续按揭完成还贷）。2、甲方应当配合乙方在合理的时间内尽快完成房产证姓名的变更手续（由甲乙双方共有变为乙方所有），在更名时乙方无需向甲方支付任何对价等内容。沈钧、刘松涛均在该协议上签名署期。现沈钧认为其在系争房屋的实际出资额已超过85%，为明晰系争房屋产权份额，故起诉至法院，诉请如前。审理中，沈钧认为根据出资比例，沈钧的出资占有90%以上，考虑到双方的关系，所以沈钧现在要求享有系争房屋85%的份额。沈钧、刘松涛不是夫妻也不是有血缘关系的亲属，所以也不存在财产分割，不存在沈钧欠刘松涛的任何款项，所以刘松涛所述的《协议》不存在任何的对价，该《协议》的目的是刘松涛要求沈钧把系争房屋赠与刘松涛，故《协议》的性质是赠与，但现在还没有办理相应的手续，赠与并没有完成，故根据合同法的相关规定，完成过户手续之前，沈钧可以不再赠与房屋给刘松涛。刘松涛认为沈钧、刘松涛的关系是一个同居关系，共同生活十年，协议上写明财产在同居期间是混同的，当时是沈钧要结束同居关系才双方达成了《协议》。《协议》中对房屋和银行存款的分割意见也是沈钧、刘松涛协商之后确定的，该《协议》并不是一个赠与，双方相当于一个家庭成员对共同财产的一种划分，希望法院驳回沈钧诉请。一审法院认为，合法的民事权益依法受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，沈钧主张以出资比例分割系争房屋的产权份额，刘松涛对此不予认同，并提供双方共同签订的协议以佐证就系争房屋的分割已达成合意。庭审中，沈钧就刘松涛提供的协议反驳称沈钧、刘松涛不是夫妻也不是有血缘关系的亲属，不存在财产分割，该协议的性质是赠与，在完成过户手续之前，沈钧可以不再赠与房屋给刘松涛。法院认为刘松涛所提供的协议中明确写明甲乙双方共同生活将近10年，且共同生活期间财产混同，而系争房屋亦登记在沈钧、刘松涛二人名下，沈钧、刘松涛为系争房屋的共有人，对共有财产的处理有协议的应依协议进行处理。沈钧对此协议的真实性不持异议，但认为该协议的性质为赠与，法院认为沈钧此项主张不符合事实，不能成立，故对沈钧之诉请，法院不予支持。判决：驳回原告沈钧的诉讼请求。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理。本案中，上诉人沈钧与被上诉人刘松涛签订的《协议》载明双方共同生活将近10年，且共同生活期间财产混同，不能进行完全的区分，双方一致同意，其名下的房产、银行存款等财产为双方共同财产，在此情形之下，双方对各类财产的分割达成协议，其中列明系争房屋完整地归被上诉人所有，因此根据《协议》内容可以判定其为上诉人与被上诉人在结束各类财产共同共有关系时对共有财产的分割协议，并且系争房屋实际亦登记为共同共有，故对该房屋的分割亦应按照《协议》处理，鉴于《协议》已明确系争房屋归属于被上诉人，上诉人再行主张按份共有该房屋，缺乏依据，本院不予采信。另外，上诉人未举证证明《协议》系在受到胁迫情形下签订，故《协议》本身当属合法有效，双方均应恪守履行。上诉人沈钧的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币40,000元，由上诉人沈钧负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终989号
上诉人（原审原告）：吴勇民，男，1983年8月13日出生，汉族，住白银市白银区。
委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李靖文，男，汉族，1973年11月15日出生，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：唐正洋，甘肃法翔律师事务所律师。
上诉人吴勇民因与被上诉人李靖文房屋买卖合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人吴勇民的委托诉讼代理人范宏生，被上诉人李靖文及其委托诉讼代理人唐正洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴勇民上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：2012年7月，双方当事人达成房产转让协议，由被上诉人转让涉案房屋，上诉人以分期付款的方式支付付款，上诉人支付至16万元时被上诉人向上诉人办理涉案房产的过户手续，现被上诉人将涉案房屋的房产证交付上诉人，上诉人装修涉案房屋后搬进居住。上诉人数年来已经陆续支付了被上诉人房款426971.71元，上诉人多次要求被上诉人协助办理房产过户登记手续，被上诉人均无故拒绝。上述事实由靖远县法院庭审笔录予以证实，在该份笔录中上诉人主张被上诉人承诺在付清房价首付款后就将房子过户，被上诉人辩称“发现吴勇民信誉不太好，我不相信他，就一直没有过户”，充分证明双方当事人就付款及房子过户达成合意。另外，上诉人经查询房产证信息，涉案房屋没有设定抵押，一审判决仅凭借被上诉人口述认定涉案房屋存在房贷属认定事实不清。
被上诉人李靖文辩称，房屋买卖合同应当签订书面要式合同，本案口头买卖房屋不符合法律规定，即便合同有效，约定的房屋价款是61万元，而非41万元，被上诉人以“发现吴勇民信誉不太好，我不相信他，就一直没有过户”行使的是不安抗辩权，况且无证据证明付款到16万元时过户给上诉人，这是上诉人单方说法。被上诉人之所以行使不安抗辩权是因为上诉人一年后再没有分期支付争议房屋的银行贷款。因为上诉人停止支付银行分期贷款，被上诉人只能自己支付房屋贷款至今，上诉人的行为构成逾期违约，被上诉人有权利口头解除合同。从情理上讲，上诉人未支付清分期贷款的情况下，根据一般人的理解，也不会把该房屋过户给上诉人，进一步证明付款16万元过户没有法律依据。反之，若过户后上诉人不偿还银行贷款，被上诉人仍要偿还，事后又要向上诉人追偿，因此，被上诉人的担心验证了上诉人一年后再未分期偿还的事实。
上诉人吴勇民向一审法院起诉请求：判令李靖文向吴勇民办理白房权证（白银区）字第1636**号房产证过户登记手续。
一审法院认定事实：2011年9月20日，李靖文通过银行贷款购买位于白银中集金色华府5号楼202室面积为156.35平方米楼房一套。2012年7月，吴勇民与李靖文协商，将诉争房产卖给吴勇民，双方约定吴勇民以分期付款的方式支付房款。后吴勇民支付房款至16万元时，李靖文向吴勇民交付了该转让房产的房门钥匙，吴勇民于2012年年底进行装修后搬进该房屋居住至今，由于吴勇民未将房款支付完毕，李靖文拒绝向吴勇民办理房屋过户手续。双方为此发生纠纷，吴勇民请求李靖文协助办理房屋过户手续。另查明，吴勇民的身份证明于2016年8月25日更正为620421198308135119，原户籍于2014年11月13日在靖远县公安局已注销。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，吴勇民称双方口头约定其支付房款至16万元时，李靖文向吴勇民办理转让房产的过户登记手续，但对该事实没有提交证据予以证实，且李靖文对此亦予以否认，故对其要求李靖文办理房屋过户手续的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回吴勇民的全部诉讼请求。案件受理费70元，由吴勇民负担。
二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人吴勇民主张其与被上诉人李靖文就涉案房屋达成口头协议，上诉人吴勇民购买被上诉人李靖文所有的涉案房屋，当上诉人吴勇民支付被上诉人李靖文购房款款项达到16万元时被上诉人李靖文向上诉人吴勇民办理涉案房屋产权的过户登记手续，并主张已向被上诉人李靖文陆续支付了426971.71元购房款，被上诉人李靖文应当办理涉案房屋的过户登记手续。根据一、二审查明的事实，双方当事人未签订书面房屋买卖合同，何时办理产权过户登记手续无法确定，一、二审中上诉人吴勇民亦未提交其他有效证据证明其主张，而被上诉人李靖文对上诉人吴勇民主张支付购房款款项达到16万元时办理涉案房屋产权的过户登记手续不予认可，故上诉人吴勇民应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人吴勇民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元由上诉人吴勇民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王杏花
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1211号
申请执行人本院刑庭移送
被执行人戴建国，男，汉族，1971年9月16日出生。
被执行人雷永梅，女，汉族，1973年8月12日出生。
我院于2017年10月10日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人戴建国、雷永梅罚金执行一案，被执行人于2017年10月10日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年十月十日
书记员 李根
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5544号
本院在执行谢春燕与被执行人谷元民民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将谷元民列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5544号申请人:谢春燕,女,1969年11月11日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区被执行人：谷元民,男,1966年4月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区本院在执行谢春燕与被执行人谷元民民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月10日本院干警与申请人谢春燕谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2016年12月10日本院执行干警与申请人谢春燕到被执行人谷元民家中执行，未发现谷元民下落，据悉谷元民长期在外地打工很少回家。2016年3月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十日书 记 员  吕修庆
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第909号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人许强，该社职工。
委托代理人梅爱国，该社职工。
被执行人王新波，男，1957年出生，汉族。
被执行人王怀敬，男，1973年出生，汉族。
被执行人朱瑞雨，男，1959年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年九月十五日作出的（2013）单商初字第625号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月二十六日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年九月十五日作出的（2013）单商初字第625号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1120号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）陈音，男，1985年6月16日出生，汉族，该联社于集分社信贷专管员，住东昌府区东昌西路新东方名人苑。
被告董丙言，男，1973年2月11日出生，汉族，住东昌府区。
被告陈桂珍，女，1972年4月1日出生，汉族，住东昌府区。
被告董广瑞，男，1973年10月26日出生，汉族，住东昌府区。
被告董之友，男，1957年3月19日出生，汉族，住东昌府区。
被告董广伦，男，1975年10月24日出生，汉族，住东昌府区。
被告潘长印，男，1970年9月19日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告董丙言、陈桂珍、董广瑞、董之友、董广伦、潘长印借款合同纠纷一案，于2013年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈音到庭参加诉讼，被告董丙言、陈桂珍、董广瑞、董之友、董广伦、潘长印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2012年10月25日被告董丙言在原告处借款150000元，借款用途为收棉花，借款期限为2012年10月25日至2013年9月5日，月利率10.3‰，并由被告董某甲、董之友、董某乙、潘长印提供连带责任保证。借款后，被告董丙言违反了合同第六条、第九条规定：借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。被告现尚欠借款本金150000元及利息，被告董某甲、董之友、董某乙、潘长印亦未履行保证责任。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告董丙言、陈桂珍立即偿还借款本金150000元及利息，被告董某甲、董之友、董某乙、潘长印承担连带偿还责任。
被告董丙言、陈桂珍、董某甲、董之友、董某乙、潘长印在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2010年9月27日原告与被告董丙言、董某甲、董之友、董某乙、潘长印签订了农信借字012010090030号借款合同。合同主要约定：各贷款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告董某乙的授信额度为200000元；董某甲的授信额度为100000元；董之友的授信额度为80000元；潘长印的授信额度为50000元；董丙言的授信额度为100000元；借款期限均为2010年9月27日至2013年9月20日；借款用途均为收棉花；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人、联保人共同承诺：对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任；借款按月结息，结息日为每月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。
同日，被告陈桂珍向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：其与借款人董丙言系夫妻关系，董丙言向原告借的15万元借款视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，保证按期归还贷款本息，婚姻关系存续期间，我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务，如果解除婚姻关系的，我们也将对婚姻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，并承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务。该承诺直至上述债务到期后两年且全部还清后为止。
合同签订后，被告董丙言于2012年10月25日向原告借款15万元，原告按合同约定将借款拔入被告指定帐户，并出具018978458号贷转存凭证，载明：贷出日2012年10月25日，到期日2013年9月5日，利率10.3000‰。借款后被告董丙言前期尚能按时支付利息，至2013年6月20日起开始欠息，原告按合同约定宣布提前收回贷款，诉至本院，本案在审理过程中，借款到期，被告董丙言亦未偿还借款本息，保证人董某甲、董之友、董某乙、潘长印亦未履行保证责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、2010年9月27日签订的农信借字012010090030号最高额联合保证借款合同，证明被告董某乙、董某甲、董之友、潘长印、董丙言自愿组成联保小组在原告处贷款，相互提供连带责任保证及各借款人的授信额度；证据二、2010年9月27日被告陈桂珍向原告提交的共同承担债务承诺书，证明其与董丙言系夫妻关系，自愿与董丙言共同偿还该借款；证据三、2012年10月25日贷转存凭证（借款借据），证明原告将借款150000元交付了被告董丙言，履行了放贷义务；证据四、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告董丙言、陈桂珍、董某甲、董之友、董某乙、潘长印经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了放贷义务，被告亦应按合同约定履行还款义务。被告董丙言未按合同约定按时支付利息违反了合同约定，原告宣布提前收回贷款本息符合合同约定，被告董丙言应偿还借款本息，被告陈桂珍应按共同承担债务承诺书的承诺共同偿还借款本息，被告董某甲、董之友、董某乙、潘长印应按合同约定承担保证责任。被告董丙言陈桂珍、董某甲、董之友、董某乙、潘长印经传票传唤未到庭质证亦未提出抗辩，视为其放弃了抗辩权。被告未履行还款及保证责任，属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告董丙言、陈桂珍偿还借款本息，被告董某甲、董之友、董某乙、潘长印承担连带责任之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告董丙言、陈桂珍于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金150000元及利息（自2013年6月20日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告董广瑞、董广伦、董之友、潘长印对上述借款本息承担连带责任。
三、被告董广瑞、董广伦、董之友、潘长印承担保证责任后，有权向被告董丙言追偿。
案件受理费3300元由被告承担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一三年十一月十二日
书记员 李 航
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1796号
罪犯韩晓平，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2003年4月21日作出（2003）锡刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人韩晓平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10069.68元（未赔付）。内蒙古自治区高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）内刑一核字第91号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2004年1月7日交付执行，内蒙古自治区高级人民法院于2006年6月19日以（2006）内刑减字第361号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2008年12月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年9月、2015年4月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年3月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯韩晓平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯韩晓平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年5月、11月、2016年5月，记功4次。
经审理查明，罪犯韩晓平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯韩晓平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件,但鉴于该犯属于从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯韩晓平减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2025年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1796号罪犯韩晓平，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2003年4月21日作出（2003）锡刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人韩晓平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10069.68元（未赔付）。内蒙古自治区高级人民法院于2003年11月5日作出（2003）内刑一核字第91号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2004年1月7日交付执行，内蒙古自治区高级人民法院于2006年6月19日以（2006）内刑减字第361号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2008年12月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2013年9月、2015年4月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年3月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯韩晓平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯韩晓平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年5月、11月、2016年5月，记功4次。经审理查明，罪犯韩晓平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯韩晓平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件,但鉴于该犯属于从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯韩晓平减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2025年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01053号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人杨某某。
被执行人张某某。
被执行人孟某。
被执行人李某某。
被执行人刘某某。
被执行人任某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行杨某某等六人公证债权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）建证字第4684号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
助理审判员 许本成
助理审判员 王铁光
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 明
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01053号
申请执行人葛梅娟，居民。
被执行人季龙友，居民。
被执行人刁正秀，居民。
被执行人江苏农友菌业有限公司。
法定代表人季龙友，该公司董事长。
申请执行人葛梅娟与被执行人季龙友、刁正秀、江苏农友菌业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）建冈民初字第0587号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年4月15日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建冈民初字第0587号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年十月九日
书记员 王 淑
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第31号
罪犯包永真，男，1990年9月16日出生，达斡尔族，初中文化，原户籍所在地内蒙古扎兰屯市南木乡，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2009年11月27日作出的（2009）新刑初字第344号刑事判决，认定被告人包永真犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，刑期自2009年5月7日起至2016年5月6日止。判决发生法律效力后，于2010年12月27日交付执行。2012年7月10日，经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2015年8月6日止。2013年12月20日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯包永真在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯包永真在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金已全部缴纳。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯包永真在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年七个月九天，并积极执行财产刑罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包永真予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2013年12月28日起至2015年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 李 欢
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第31号
罪犯包永真，男，1990年9月16日出生，达斡尔族，初中文化，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2009年11月27日作出的（2009）新刑初字第344号刑事判决，认定被告人包永真犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元，刑期自2009年5月7日起至2016年5月6日止。判决发生法律效力后，于2010年12月27日交付执行。2012年7月10日，经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2015年8月6日止。2013年12月20日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯包永真在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯包永真在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金已全部缴纳。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯包永真在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年七个月九天，并积极执行财产刑罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包永真予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2013年12月28日起至2015年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 李 欢
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1117号
申请执行人延吉市延河农村信用合作社，所在地为延吉市长白路323号。
被执行人吕石斌，男，1964年1月21日生，汉族。
被执行人张素芳，女，1971年8月26日生，汉族。
被执行人柳旭，女，1990年3月26日生，汉族。
被执行人柳征，男，1997年2月26日生，汉族。
申请执行人延吉市延河农村信用合作社与被执行人吕石斌、张素芳、柳旭、柳征之间抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第3918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金95万，利息292605.39元；2、案件受理费15983元，其他费用50元；3、执行费14986.38元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3918号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十月二十四日
书记员 李永洙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8846号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄跃辉，男，1977年01月25日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄跃辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄跃辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77024.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77024.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1168号
原告：张连荣，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告张连荣与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告张连荣于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张连荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张连荣撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵春苗
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00070号
申请执行人：白守荣，男，汉族，住兰州市七里河区。
被执行人：兰州方鑫面业有限公司。地址：兰州市七里河区。
法定代表人苗子松，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的兰州市安宁区人民法院（2013）安民二初字第127号民事判决书，于2014年5月30日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人于同年6月4日前给付申请执行人元28142元（含立案费317元），但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人兰州方鑫面业有限公司于本裁定送达之日起30内给申请执行人白守荣办理档案将及社会保险接续手续。
二、冻结、划拨、提取被执行人兰州方鑫面业有限公司在银行或相关单位的存款或收入：28142元。如存款不足，则依法查封、扣押、拍卖被执行人的有关等价财产，提取拍卖款抵偿申请执行人欠款。
执行长 李志群
执行员 杨文革
执行员 张育宝
二〇一四年六月四日
书记员 张旭林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢185号
执行裁定书
申请执行人孙秀云，女，1969年5月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人关伟，男，1977年1月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人徐桥，男，1987年8月24日生，汉族，住哈尔滨市。
申请执行人孙秀云、关伟依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第597号民事判决书，申请执行徐桥机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应给付申请执行人住院伙食补助费904.25元、车损费12242元、案件受理费520元。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第597号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王婷婷
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第245号
原告：曹某。
被告：王某。
本院在审理原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一五年六月十七日
代书 记员 谢小亮
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第804号
原告张荣远。
被告王颜民（又名王艳民），农民。
原告张荣远诉被告王颜民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣远、被告王颜民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣远诉称，2013年3月4日、3月7日，被告欠原告水泥款14200元，原告多次催要，被告没有偿还，请求法院判令被告偿还货款14200元。
被告王颜民辩称，被告从原告处购买水泥是事实，所购买的水泥不是被告使用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月4日，被告王颜民收到原告张荣远42.5#水泥20吨，500元／吨，计货款10000元；3月7日，被告收到原告的水泥15吨，300元／吨，计货款4500元。原告多次催要，被告没有偿还。
上述事实，有原、被告的陈述，收到条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且合法有效，应受到法律保护。原告要求被告偿还货款14200元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告以所购买的水泥不是自己使用为由，请求驳回原告的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王颜民于本判决生效后十日内偿还原告张荣远货款14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告王颜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十二月十日
书记员 郭韦韦
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1253号
原告陈洋洋，男，1996年11月10日生，汉族。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师（法律援助）。
被告河南亚颉工程建设有限公司。
法定的代表人王春平，系董事长。
被告河南申颐置业有限公司。
法定代表人申亚伟，经理。
被告王中厂，男，1972年6月4日生，汉族。
被告王付浩，男，汉族。
被告王余涛，男，汉族。
原告陈洋洋诉被告河南亚颉工程建设有限公司、河南申颐置业有限公司、王中厂、王付浩、王余涛追索劳动报酬纠纷一案，现已审查终结。
原告陈洋洋诉称，原告在2013年9月份开始在郑州市上街区许昌路鸿盛新城3期的工地工作，从事64号楼和46B号楼的水电暖安装，工作到2015年6月份工程结束，被告拖欠原告的工资计7400元。2016年2月6日被告王中厂、王付浩、王余涛向原告所在的水电班组出具总欠条一份。后经了解王中厂三人系挂靠在河南亚颉工程建设有限公司的包工头，而工程的开发商是河南申颐置业有限公司。现原告为维护自己的合法权益特依法提出诉讼，请求贵院依法判令被告立即支付拖欠原告的工资计7400元，并由被告承担本案诉讼费用。
经审查，陈洋洋未明确王付浩、王余涛的身份信息，且依陈洋洋提供的联系方式亦无法查找到王付浩、王余涛。
本院认为，原告起诉应有明确被告，因陈洋洋未明确王付浩、王余涛的身份信息，且通过其他方式亦无法核实，故陈洋洋的本次起诉应视为无明确被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈洋洋的起诉。
原告陈洋洋预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 高振宇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04559号
原告王×，男，1977年4月5日出生。
被告刘×，女，1981年2月24日出生。
原告王×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及被告刘×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称，我与被告于2003年经人介绍相识，于2004年2月领取结婚证，婚后生育一子王××。我与被告结婚初期感情尚可，但由于被告性格强势，对我父母态度冷淡，结婚十年不知道我父母家电话，而且不爱做家务，花钱大手大脚，导致家庭经济状况入不敷出。2013年，我多次与其就家庭支出和对我父母态度不好等问题进行沟通，未果，并开始激烈争吵，被告声称我父母在家住不能超过3天。2013年7月，由被告提出开始分居。2013年9月，被告三次向我提出离婚。2013年10月，被告在府前街麦当劳门前对我进行殴打，掐住我脖子说要掐死我，并在扇我一耳光后把家里钥匙要走。我对这段婚姻彻底失去了希望。2013年10月，我与被告协商去区民政局办理离婚手续，因我证件不全没有办成。2013年11月，我开始在外租房居住。以上事实证明双方夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，对正在上小学就读的孩子成长更不利。为此，我起诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生子王××由原告监护抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告刘×辩称，我不同意与原告离婚，原告所述与事实不符。我没有对原告父母态度冷淡，日常生活中确实有些小矛盾，但是我一直在努力缓和矛盾，主动带着原告母亲出外旅游、买金饰等。原告说我不做家务，我也不认可，结婚十年，原告没有做过一顿饭，孩子小的时候，我为照顾孩子辞掉工作，一直是我自己带着孩子。我和原告有十年的感情，虽然现在出现一些问题，但是是可以弥补的，而且我们有一个孩子，如果离婚对孩子伤害太大。
经审理查明，原、被告于2004年2月24日登记结婚，均为初婚，婚后于2006年6月3日生育一子王××，现就读于北京市怀柔区第三小学二年级。2014年6月，原告以双方总因琐事生气、性格不合、夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，故未能调解。经法庭询问，原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务，原告自2013年11月起搬出在外居住至今。
上述事实，有当事人当庭陈述、补发婚姻登记证审查处理表证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻之间应相互理解，相互信任。原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，双方应珍惜彼此之间的感情，互相尊重，互相体谅，对共同生活中产生的矛盾宜协商解决。现被告明确表示不同意离婚，原告亦应珍惜以往的夫妻感情，给彼此和好的机会，故对于原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周 琳
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初39号
原告赵某某，女。
委托代理人王建中，陕西秦兴律师事务所律师。
被告任某某，男。
原告赵某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，原、被告经人介绍认识。2014年12月2日，双方在眉县婚姻登记处登记结婚，同年12月9日举行婚礼后开始同居生活。婚后双方未生育子女。被告在婚前因小事殴打原告致原告脑震荡，影响了双方的婚姻基础。婚后被告没有家庭责任心，不务正业，整日与朋友在外面喝酒几乎每晚一两点才回家，回家后轻者辱骂原告、重者胡乱动手打原告，致使夫妻关系恶化。2015年5月，原告患肾结石需要手术治疗，被告嫌原告生病花钱，对原告不闻不问，无奈手术后原告只能回娘家休养。2015年8月底原告经检查怀孕，被告得知后依然对原告不闻不问，甚至与原告吵架后动手打原告，致使原告出现先兆性流产的症状，最终于2015年9月7日流产，此事对原告的身体及身心造成了严重的伤害。但被告还是不知悔改，在2015年9月24日又与原告发生口角并动手殴打原告致使原告出血情况加重后再次住院治疗，在这期间被告依旧对原告不闻不问。2016年元月3日，原告在眉县妇幼医院看病时偶遇被告，被告便将原告强行拖至人少处，对原告进行言语威胁，后被告的朋友及时赶到进行了劝阻后，被告才将原告放走。综上，夫妻双方应互爱互敬，因原告与被告婚后矛盾不断，导致夫妻感情完全破裂，再无和好的可能，故诉至法院要求解除原被告的婚姻关系；原告陪嫁物归原告所有；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说的不是事实，双方系自由恋爱，于2011年腊月认识后确立了恋爱关系。原告说婚前被告殴打原告不是事实，双方婚前关系一直很好，被告并未动手打原告。婚前双方之间确实是因为有些矛盾，但是后来经过被告的解释及补救，双方又和好如初最终才登记结婚的。婚后两人关系也一直很好，在原告患病期间被告也一直陪同原告看病治疗，住院回到家后，被告的母亲也是精心照料。原告说被告婚后不务正业也不是事实，结婚后被告一直在汤峪上班，回到家后对原告也是细心照料，反而是原告婚后一直没有上班，长期居住娘家。2015年8月底原告回到家告知其怀孕，结果第二天被告在帮朋友家装猕猴桃时摔断了腿，故为了及时治疗没有及时照顾原告。双方在2015年9月1日产生矛盾、发生口角后原告离家。但是原告说被告动手打原告致使其流产不是事实，当时被告摔断了腿行走都很困难，怎么可能动手打原告。这期间原告一直没有在家，2015年9月7日原告母亲及家人将原告送回被告家，但是两家人见面后因言语不和又发生冲突，原告母亲将原告带走。后来原告打电话说其流产了，至于为何流产被告也一直不清楚。2015年9月24日，被告去原告舅家看望原告希望原告回家，但是双方见面后又发生争吵不欢而散，自此被告一直联系不上原告。2016年元月，被告偶遇原告，被告当时心情迫切希望原告回家两人好好过，但是原告说要离婚，被告非常气愤，情绪有些激动，但是从未言语威胁原告。现原告起诉法院要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方感情未破裂，也无大的矛盾，仅是因为近期发生些争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年农历腊月认识，双方系自由恋爱，后于2012年三月订婚，2014年12月2日在眉县婚姻登记处登记结婚，同年12月8日举行婚礼。婚后未生育子女。婚初，夫妻关系尚可。婚后共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾。2015年8月，原告怀孕后因被告未能积极照顾，双方发生矛盾，最终原告流产。2015年9月，原告离家，原被告分居至今。现原告涉诉本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件等证据在卷可证。
本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，互相理解共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告婚前经过了解后登记结婚，建立了一定的感情基础。婚后，原告诉称双方共同生活期间，被告经常殴打原告及不关心原告的事实依据不足，且被告当庭有悔改之意。根据双方目前的婚姻状况，双方仍有和好的可能。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，发生争吵，对夫妻感情虽有影响，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 王亚幸
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王思凡
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执316号
被执行人：高宪荷，男，1989年5月28日出生。
本院在执行被执行人高宪荷罚金一案中，经查：被执行人高宪荷暂无财产可供执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2013）淇滨刑初字第48号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘光辉
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢586号
申请执行人曹省庆，男，1941年6月18日出生于山东省平度市，汉族，农民，住平度市。
被执行人姜连利，男，1963年2月24日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。因涉嫌故意伤害犯罪于2004年8月5日被平度市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
本院在执行申请执行人曹省庆与被执行人姜连利刑事附带民事一案中，申请执行人曹省庆申请17200元，被执行人姜连利给付17200元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2004）平刑初字第541号刑事附带民事判决书执行完毕。
执行费158元由被执行人姜连利负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一七年十一月十五日
书记员 王伟明
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2365号
原告：赵小萍，女，1976年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李佳，青铜峡市小坝法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：吕小琴，女，1965年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：雷占林（系吕小琴丈夫），男，1974年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。一般代理。
原告赵小萍与被告吕小琴健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小萍及其委托诉讼代理人李佳、被告吕小琴及其委托诉讼代理人雷占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费1475元，护理费20天×107元=2140元，误工费40天×107元=4280元，营养费10天×20元=200元，交通费100元，共计8195元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同在青铜峡市小坝金三角新田酒店附近经营电动三轮车载客。2016年8月26日9时左右，原、被告的电动三轮车都是头东尾西停靠在路边，被告的车停在前面，被告看到原告载人就倒车过来拦截，被告的车碰到原告的前车轮侧翻后，被告追上原告就殴打原告，将原告的头部和嘴打伤，原告报警。下午13时，原、被告又在小坝金三角附近跑车时，一起跑车的人过来让原告和被告分开停车，在交谈中，被告突然冲向原告，用拳头猛打原告的头部，旁边人将被告拉开，被告还不停的辱骂原告，后被告又冲向原告殴打原告的太阳穴，旁边的人又将被告拉开。原告被家人送到医院救治，原告伤情经诊断为：颅脑外伤、多发性软组织损伤、外伤致牙齿松动。治疗4天，支付1400多元医疗费。
吕小琴辩称，我没有打原告，不同意赔偿。原告污蔑我，有证人证明我没有打原告，原告的车载客离开时，将我的车碰撞侧翻，我被压在车底下也无法打原告。
双方当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织进行了质证，并依职权调取了吴忠市公安局吴公复决字〔2016〕13号行政复议决定书。被告吕小琴对原告赵小萍提交的青铜峡市公安局城关派出所询问赵小萍、证人蒋某的笔录、青铜峡市公安局公安行政处罚决定书均不予认可，认为自己没有打原告，蒋某当时不在场，两份笔录内容不属实，对行政处罚决定书不服已经申请了行政复议，结果还没下来；对青铜峡市人民医院诊断证明2份、照片3张、门诊医疗费票据18张，被告吕小琴拒绝审阅，认为自己没有打原告，原告的伤不知道是怎么造成的。被告吕小琴提交的青铜峡市公安局城关派出所询问证人龚某的笔录，原告赵小萍认为龚某只看到一部分过程，不能证明被告没有殴打原告；对被告吕小琴申请的证人乃文科的出庭证言，原告赵小萍没有异议。对双方当事人提交的证据，本院经审核认证如下：证人蒋某证实，其看到赵小萍和吕小琴吵架，过去劝架，赵小萍坐在三轮车里，吕小琴从三轮车窗户伸手进去打了赵小萍两拳，后被蒋某挡住劝离。蒋某在派出所的笔录与原告赵小萍的当庭陈述及其事发后在派出所的询问笔录关于此事实的描述基本一致，能够相互印证，对蒋某的证词本院予以采信；青铜峡市公安局行政处罚决定书载明：2016年8月26日13时45分许，同在青铜峡市小坝金三角鑫田酒店附近经营电动三轮车载客的吕小琴和赵小萍，因载客二人发生纠纷，吕小琴将残疾人员赵小萍殴打，决定给予吕小琴行政拘留十日并处罚款五百元。被告吕小琴不予认可并申请复议，吴忠市公安局认为青铜峡市公安局针对吕小琴作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，维持该处罚决定。吴忠市公安局行政复议决定书已于2016年12月23日向被告吕小琴送达，被告吕小琴逾期未提起行政诉讼，该行政处罚决定书和行政复议决定书已发生法律效力，对行政处罚决定书和行政复议决定书认定的事实，本院予以采信。被告吕小琴提交的龚某的笔录，证实原告赵小萍与被告吕小琴当天下午互相扑着要打对方，被其搡开，但双方当事人当庭均确认无此行为，故对证人龚某的证词不予采信；证人乃文科证实其在事发当天上午9时许路过看到被告吕小琴的三轮车侧翻，找人帮忙扶车，双方当事人均无异议，但乃文科并未看到被告与原告发生纠纷的过程，故对被告的证明目的不予确认。原告提交的诊断证明、医疗费票据，能够证明原告的伤情及治疗支出医疗费1475元，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告各自驾驶封闭电动三轮车同在青铜峡市小坝汉坝西街鑫田酒店附近载客。2016年8月26日上午，原、被告的电动三轮车均头东尾西停靠在路边，被告的车停在原告的车前面。原告赵小萍载客离开时电动三轮车前轮与被告吕小琴驾驶的电动三轮车后厢发生碰触，被告吕小琴的电动三轮车侧翻。当日下午13时45分许，原、被告又同在鑫田酒店附近等候载客时，被告吕小琴因上午三轮车侧翻的事情与原告赵小萍发生争吵，动手殴打原告赵小萍的头面部，后被人阻止劝离。原告赵小萍经青铜峡市人民医院诊断为：颅脑外伤、多发性软组织损伤、外伤致牙齿松动。门诊治疗4天，支付医疗费1475元。
本院认为，被告吕小琴因事发当日上午驾驶的电动三轮车侧翻与原告赵小萍发生争议，在下午13时45分许与原告赵小萍争吵并动手殴打原告赵小萍，构成侵权。被告吕小琴对其侵权行为给原告赵小萍造成的损害后果应承担赔偿责任。被告吕小琴辩解未殴打原告赵小萍，但未提交有效证据支持其辩解，该辩解意见不予采信。原告赵小萍主张的医疗费1475元，予以支持；误工费主张40天时间过长，依据其治疗情况，按照4天计算，即107元×4天=428元；关于护理费、营养费及交通费的主张，因未提交相关证据印证，不予支持。
综上所述，原告赵小萍的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：
一、被告吕小琴赔偿原告赵小萍医疗费1475元，误工费428元，共计1903元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告赵小萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吕小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员石国琴
二〇一七年一月九日
书记员丁芳