wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异134号案外人庞凤杰，女，1972年4月9日出生，汉族，无职业。申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30854096-X，住所地绥芬河市文化街37号。法定代表人宫丽娟，该公司董事长。被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人金春学，该公司董事长。被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人马金福，该公司董事长。本院在执行黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人庞凤杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人庞凤杰称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人庞凤杰于2011年10月6日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城C区12号商铺，庞凤杰与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，并于2011年10月将上述商铺交付给案外人庞凤杰使用至今，庞凤杰已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使申请人无法实现产权登记。申请人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月13日将案外人庞凤杰所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人庞凤杰已经于2011年10月6日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，申请人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还案外人，切实维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）牡商初字第98号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司给付原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、律师代理费14，600元、截止2015年10月29日的利息3,802,196.50元（其中：利息2，924，639.71元、罚息699，840元、复利177，716.79元），自2015年10月30日起至付清借款本金时止继续按月利率10.8‰给付利息（含利息和罚息），此款于2016年1月26日前一次性付清；二、如被告金跃集团有限公司未在上述期限偿还借款本息，原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司可要求被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的他项权利证号为东房他证东宁县字第00033**号至第0003423号共计97处抵押房屋的拍卖或变卖价款，偿还原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司上述借款本息及律师代理费。”该判决书生效后，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）黑10执28号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场（2015）牡商初字第98号民事调解书确认的97处抵押房屋，其中包含案外人庞凤杰提出异议的C区12号房屋（房屋产权证号381**）。另查，2011年12月22日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同，提供位于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层97处商服用房为被执行人金跃集团有限公司借款提供担保，并办理抵押登记手续，上述97处商服用房中包含案外人庞凤杰提出异议的C区12号房屋。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人庞凤杰的权利，且案外人庞凤杰所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人庞凤杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年九月十二日书记员  鲍起佳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执690号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：买卫生，男，1963年11月9日出生，住博爱县穆民街114号。身份证号码：410822196311090038。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人买卫生行政处罚一案中，被执行人买卫生于2017年6月19日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年六月十九日
书记员 王伟杰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初751号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告黄某某信用卡纠纷一案中，原告以与被告达成和解，被告已还清所欠原告款项，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 王明曦
二〇一六年四月一日
书记员 黄 燕
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1283号
原告：冯俊亮（曾用名冯小亮），男，1980年9月21日出生，汉族，住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：田红青，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：李智，男，1981年1月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告：景晶晶，女，1982年9月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原告冯俊亮与被告李智、景晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊亮及其委托诉讼代理人田红青到庭、被告李智、景晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯俊亮向本院提出诉讼请求：1.责令李智、景晶晶立即归还借款本金200000元，自2016年10月20日起至实际履行之日止按月息2分计付利息；2.案件受理费由李智、景晶晶负担。事实和理由：2015年8月至11月，李智以急事缺钱为由，分几笔向冯俊亮借款200000元，约定月息2分，2015年11月20日李智出具借据。李智收取借款后仅支付了部分利息，自2016年10月20日以后利息和本金均未支付，多次催要未果。景晶晶和李智系夫妻关系，对该借款负有共同偿还义务。请求依法判令李智、景晶晶归还借款本金200000元，并自2016年10月20日起至实际履行之日止按月息2分计付利息，案件受理费由李智、景晶晶负担。
李智、景晶晶未作答辩。
冯俊亮围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记卡、借条、还款计划、个人存款凭条复印件、银行明细对账单等证据。根据冯俊亮申请，本院依法调取了李智、景晶晶的婚姻登记审查处理表，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李智、景晶晶系夫妻关系。2015年8月至11月，李智分数笔向冯俊亮（冯小亮）借款200000元，口头约定月息2分，2015年11月20日李智向冯俊亮出具借据，借据载明“今借到冯小亮现金贰拾万元整（200000元）李智2015年11月20日”。李智支付利息至2016年10月20日。2017年7月10日，李智向冯俊亮出具还款计划一份，承诺1、2017年7月20日前归还前面所欠利息叁万陆仟元（36000元）2、2107年8月5日归还本金伍万元整（50000元）3、2017年8月20日归还本金加利息伍万肆仟元整（54000元）4、余款100000元双方商定继续使用如不能归还，冯小亮可以实行法律手续。后冯俊亮催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯俊亮与李智订立的借款合同，是双方真实意思的表示，合法有效。冯俊亮依约履行了出借义务，李智应当按照约定返还借款本金并支付利息。双方虽未在借据上约定还款期限及利息，但李智出具的还款计划对本金返还及利息的数额有明确表述，根据还款计划可确定双方约定月息为2分，不违反法律限制性规定，李智未按照约定的期限返还借款本金及利息，因李智支付利息至2016年10月20日，冯俊亮请求李智返还借款200000元的主张，本院予以支持，并应自2016年10月21日起至实际履行之日止按月息2分计付利息。李智、景晶晶系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，应由李智、景晶晶共同返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李智、景晶晶于本判决生效后十日内返还冯俊亮借款200000元并自2016年10月21日起至实际履行之日止按月息2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由李智、景晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈跃奎
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔丽丽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1203行初78号
起诉人：广宁县北市镇扶溪村七宅经济合作社。
负责人：江木林。
本院收到广宁县北市镇扶溪村七宅经济合作社的起诉状，起诉人诉称：座落在广宁县北市镇北市圩南面山脚，四至为：西北边近山坡，南边为大路，东边为新规划区（即现农贸市场），该山地是依1962年实施《农村人民公社工作条例修正草案》（简称60条），由当时的人民公社和生产大队划拨给起诉人，因客观原因当时人民政府没有颁发土地证。在1967年至1972年期间，北市公社因建发电站需要，无偿占用该土地，并先后建设发电站、厂房、变电站等设施。自1987年起国家颁布《土地管理法》实施后，起诉人一直向当时的人民政府主张有偿使用该土地，北市水电会于1992年3月29日与起诉人签订有偿使用《合约》，明确水电会以每年按电费补偿1910元折价给起诉人。但水电会在2014年、2015年没有履行合约义务。后起诉人才知道被起诉人广宁县北市镇人民政府（以下简称“北市镇府”）将该地办理了北府国土证字（88）第58号视为国有性质。后因水电会歇业欠债，被起诉人北市镇府接管后于2006年10月16日以抵债变卖给陈兆科等3人，该行为属于超越职权的违法行为，并侵犯了起诉人集体土地所有权，故起诉至法院，请求确认被起诉人北市镇府将属于起诉人的1011.97平方米土地抵债卖给陈兆科等3人使用的行为违法。
经审查，广宁县北市水电会因无其它财产且歇业多年，由被起诉人北市镇府接管管理。被起诉人北市镇府于2006年10月16日，以75160元竞买取得广宁县北市水电会抵押的、位于广宁县北市圩镇1011.97平方米土地［土地使用证文号：北府国土证字（88）第58号］及397.3平方米地上物（粤房字第××号），实为第三人梁伟东、赖五华、陈兆科通过拍卖取得上述财产后，再经双方协议转让给被起诉人，但被起诉人北市镇府没有按照双方约定的协议履行，即没有在2006年12月30日前完成水电会商住楼的租赁关系处理及居住人的腾退工作，第三人梁伟东、赖五华、陈兆科要求收回原变电场的房地产。肇庆市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）肇中法执异字第1号执行裁定书：确认竞买人梁伟东、赖五华、陈兆科以75160元拍卖取得广宁县北市水电会抵押的、位于广宁县北市圩镇1011.97平方米土地［土地使用证文号：北府国土证字（88）第58号］及397.3平方米地上物（粤房字第××号）。
本院认为，被起诉人北市镇府接管管理广宁县北市水电会，即广宁县北市水电会的债权债务由被起诉人北市镇府一并处理。关于中国农业银行广宁县支行诉广宁县北市水电会借款担保纠纷一案，肇庆市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）肇中法执异字第1号执行裁定书：确认竞买人梁伟东、赖五华、陈兆科以75160元拍卖取得广宁县北市水电会抵押的、位于广宁县北市圩镇1011.97平方米土地［土地使用证文号：北府国土证字（88）第58号］及397.3平方米地上物（粤房字第××号），因此，涉案的1011.97平方米土地［土地使用证文号：北府国土证字（88）第58号］土地是第三人梁伟东、赖五华、陈兆科与被起诉人北市镇府通过民事诉讼途径和执行的程序予以拍卖抵债，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，起诉人请求确认被起诉人北市镇府将属于起诉人的1011.97平方米土地抵债卖给陈兆科等3人使用的行为违法，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人广宁县北市镇扶溪村七宅经济合作社的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 谢凤兰
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邓金凤
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4104号
申请执行人方锦华，男，1969年12月27日出生，住金华市婺城区。
被执行人方文娟，女，1966年8月13日出生，住金华市婺城区。
申请执行人方锦华与被执行人方文娟民间借贷纠纷一案，本院（2015）浙金商终字第02906号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月26日立案执行。
本案执行标的为本金114000元及利息、诉讼费1159元。
本院在执行过程中，向被执行人方文娟邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人方文娟纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4104号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 王建国
二〇一七年七月三日
代书记员 汪剑飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5793号
原告：宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人:魏自成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白文军，男，汉族,身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区银川市人，系宁夏政泰龙物业服务有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
被告：李智美，女，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告李智美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费95元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。
审判员赵宁
二〇一七年十月三十日
书记员张梦颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5793号原告：宁夏政泰龙物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。法定代表人:魏自成，该公司总经理。委托诉讼代理人：白文军，男，汉族,身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区银川市人，系宁夏政泰龙物业服务有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。被告：李智美，女，住宁夏回族自治区石嘴山市。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司与被告李智美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告宁夏政泰龙物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏政泰龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏政泰龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费95元（已减半收取），由原告宁夏政泰龙物业服务有限公司负担。审判员赵宁二〇一七年十月三十日书记员张梦颖
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4766号
原告:河南上蔡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏钢，该公司董事长。
委托代理人：田建军，该公司员工。
委托代理人：殷乾坤，该公司员工。
被告：河南省丰合农业科技开发有限公司。
法定代表人：李秀花，该公司负责人。
地址：上蔡县上和路南。
被告：上蔡县嘉亿粮油购销有限公司。
法定代表人：张金艳，该公司负责人。
地址：上蔡县西工业区鼎力路西段路北。
被告：李秀花，女，1975年2月7日出生，住上蔡县。
被告：李兰英，女，1953年7月15日出生，住河南省。
被告：邵振宏，男，1953年12月27日出生，住上蔡县。
被告：张金艳，女，汉族，1965年7月10日出生，住上蔡县。
被告：赵金华，女，汉族，1979年8月19日出生，住上蔡县。
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告河南省丰合农业科技开发有限公司、上蔡县嘉亿粮油购销有限公司、李秀花、李兰英、邵振宏、张金艳、赵金华借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告河南省丰合农业科技开发有限公司于2014年11月14日由上蔡县嘉亿粮油购销有限公司、李秀花、李兰英、邵振宏、张金艳、赵金华作提供连带保证担保，从原告处借款2600万元整，期限12个月，月利率10.2‰。依据合同约定，原告向被告发放了贷款，而被告清偿部分利息后，违反合同第四条第三款及第六条第三款有关按时清息还本的规定。经多次催要，被告河南省丰合农业科技开发有限公司下欠本金2600万元及利息拒不归还，被告上蔡县嘉亿粮油购销有限公司、李秀花、李兰英、邵振宏、张金艳、赵金华不尽连带保证担保义务。为此提出诉讼，要求：1、被告河南省丰合农业科技开发有限公司立即归还借款贰仟陆佰万元整及利息（按合同约定计算至还清之日止）；2、被告上蔡县嘉亿粮油购销有限公司、李秀花、李兰英、邵振宏、张金艳、赵金华承担连带保证担保责任；3、被告承担一切诉讼费用。
本院审理查明，原告提供的部分被告地址错误、不详，本院按其提供的地址送达文书，显示原址查无此人，且原告对被告的地址不能补充，视为没有明确的被告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张小云
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 博
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初729号
原告谭林峰。
委托代理人颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。
委托代理人谭琪，湖南楚云律师事务所实习律师。
被告朱小伟。
被告朱秋成。
被告吴晚英。
本院于2016年5月12日立案受理原告谭林峰诉被告朱小伟、朱秋成、吴晚英民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜昌洋、谭琪到庭参加诉讼。被告朱小伟、朱秋成、吴晚英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求三被告归还原告借款35000元及利息。2、要求三被告承担本案诉讼费用。
被告朱小伟、朱秋成、吴晚英未作答辩。
本院确定如下法律事实：被告朱秋成、吴晚英系被告朱小伟父母，被告朱小伟陆续向原告借款，于2014年3月25日出具借条，被告朱小伟向原告谭林峰借款35000元，若被告朱小伟无法偿还，由被告朱小伟父母即被告朱秋成、吴晚英偿还全部借款。被告朱秋成、吴晚英在借款人处签名。借款后被告未归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告朱小伟向原告借款35000元，有原告提供的借条为凭，对原告要求被告朱小伟归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定利息，对原告要求被告朱小伟支付利息的诉讼请求，本院不予支持。借条上称若被告朱小伟无法偿还，由被告朱小伟父母即被告朱秋成、吴晚英偿还全部借款，被告朱秋成、吴晚英在借款人处签名，具有为涉案借款承诺归还的意思表示，其应承担本案的清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小伟在本判决生效后十日内归还原告谭林峰借款35000元。
二、被告朱秋成、吴晚英对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告谭林峰其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，由被告朱小伟、朱秋成、吴晚英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王 琼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马倩文
校对责任人：王琼打印责任人：马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执545号
申请人：南通通群制冷设备有限公司（以下简称通群公司），住所地海安县城东镇新宁路46-58号。
法定代表人：史通存。
委托诉讼代理人：张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被执行人：润禾粉业南通有限公司（以下简称润禾公司），住所地海安县高新技术产业开发区田庄路86号。
法定代表人：陈惠霞。
委托代理人：董文平，男，1962年6月9日出生，汉族，住海安县，润禾公司职员。
关于通群公司申请执行润禾公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初5546号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：被告润禾粉业南通有限公司给付原告南通通群制冷设备有限公司货款18万元，分别于2017年1月25日之前给付1万元，2017年6月30日前给付4万元，2017年12月31日前给付4万元，2018年6月30日前给付4万元，2018年11月30日前给付5万元，如被告未能及时履行，原告方有权以18万元为标的额，减去调解协议签订后被告已经履行的部分，向法院申请执行申请执行人。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，通群公司于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为181950元。
执行过程中，本院�法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人通群公司名下无存款；被执行通群公司名下无机动车登记信息；被执行通群公司名下无房地产。本案执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，双方于2017年8月4日达成和解协议，董文平自愿为本案提供担保，申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被�行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 赵 祖 华
审判员 韩良骍代理审判员王欢
二〇一七年八月四日
书记员 唐 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18682号
原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郭樑。
委托诉讼代理人：徐建忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈炬伟，该公司员工。
被告：王立君。
被告：王佳惠。
被告：周文良。
被告：滕和英。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商村镇银行）诉被告王立君、王佳惠、周文良、滕和英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员贾菁菁适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告湖商村镇银行委托诉讼代理人徐建忠，被告王立君到庭参加诉讼。其余各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.王立君归还借款本金199983.25元及支付暂计至起诉日的利息1206.40元，并支付实际利息至贷款清偿日止。（自2016年10月28日至2017年10月16日按月利率7.54‰计算，自2017年10月17日起至清偿日止按月利率11.31‰计算）；2.王佳惠、周文良、滕和英承担连带保证责任。
被告王立君辩称：借款属实。
被告王佳惠、周文良、滕和英未作答辩。
本院经审理查明的案涉借款事实如下：
一、《保证借款合同》成立及履行情况：
1.合同签订及借款发放情况：2016年10月26日，湖商村镇银行与王立君、周文良、滕和英签订了《保证借款合同》1份。2016年10月28日，湖商村镇银行向借款人王立君发放借款。
2.借款本金：20万元。
3.借款期限：2016年10月28日至2017年10月16日。
4.合同执行利率：月利率7.54‰。
5.逾期利率标准：在约定的利率水平上加收50%的罚息，即月利率11.31‰。
6.还款方式：按月还息，每月20日为结息日。借款到期，利随本清。
7.还款情况：截止2017年10月20日的利息已结清，于2017年10月22日归还本金16.75元。
8.保证人：周文良、滕和英
9.保证范围：借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等其他合理费用）。
10.保证责任：连带责任保证。
11.保证期限：自借款期限届满之日起二年。
二、保证函成立及履行情况：
1.合同签订情况：2016年10月26日，湖商村镇银行与王佳惠签订保证函。
2.主债务：债权确定期间内发生的主债权20万元。
3.担保范围：不限于所有融资债权、费用、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
4.保证责任方式：最高融资限额20万元的连带责任保证。
5.保证期间：自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
本院认为：案涉《保证借款合同》、保证函，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均成立且生效，各方当事人应当按照合同约定履行相应义务。王立君未按约归还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。王佳惠、周文良、滕和英应按照合同约定的保证方式和范围承担保证责任，且有权就其已承担部分向王立君追偿。综上，湖商村镇银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、王立君于本判决生效之日起十日内归还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司借款本金199983.25元，支付该款自2017年11月6日起至实际履行日止按月利率11.31‰计算的罚息；
二、王佳惠、周文良、滕和英对王立君上述付款义务承担连带责任；
三、王佳惠、周文良、滕和英承担保证责任后，有权就其已承担部分向王立君追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，减半收取2159元，由王立君负担，王佳惠、周文良、滕和英承担连带责任。
浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王立君、王佳惠、周文良、滕和英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二〇一七年十二月十九日
书记员 俞美琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6195号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人：钱俊杰
被告：ＸＸ耀，住浙江省金华市婺城区。
被告：王元飞，住址同上。
被告：叶拥芳，住址同上。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）诉被告ＸＸ耀、王元飞、叶拥芳追偿权纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中联公司的诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ耀、王元飞、叶拥芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ耀、王元飞、叶拥芳支付原告代偿款51631.8元；2、被告ＸＸ耀、王元飞、叶拥芳支付原告代偿款违约金542.13元（该违约金自原告代偿日起按日万分之五暂计至2017年6月15日，此后的违约金支付至债务履行完毕止）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、被告ＸＸ耀支付原告代偿款51631.8元；2、被告ＸＸ耀支付原告代偿款违约金542.13元（该违约金自原告代偿日起按日万分之五暂计至2017年6月15日，此后的违约金支付至债务履行完毕止）；3、被告王元飞、叶拥芳对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《汽车按揭担保服务合同》、转账凭证、《代偿证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月3日，中联公司（甲方）、ＸＸ耀（乙方、借款人）、与王元飞、叶拥芳（丙方、担保人）签订《汽车按揭担保服务合同》一份，约定，乙方因贷款购买宝马汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记等手续；甲方接受乙方请求，为其就上述车辆购买事宜向银行申请按揭贷款并向该行提供连带责任保证服务。丙方作为担保人，自愿对本合同项下乙方的债务向甲方提供担保，担保范围为甲方因此承担保证责任而向银行支付的所有款项、乙方根据本合同所应承担的债务、甲方向乙方追偿所产生的费用、甲方代为保管所涉车辆产生的相关费用以及其上述为实现债权产生的费用。。若乙方未能按照贷款合同履行导致还款逾期……乙方、丙方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索甲方的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自甲方垫付之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算）。同日，ＸＸ耀（乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向中联公司购买宝马汽车，交易总价500000元，乙方自行支付首付款179000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为321000元；分期还款期数为36期，按月分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并授权甲方从该卡中直接扣款受偿。后中联公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，为ＸＸ耀的全部债务向该行承担共同偿债责任，并以约定的其保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。此后，因ＸＸ耀未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，中联公司于2017年5月25日为ＸＸ耀向该行代偿51631.8元。
本院认为，原告作为共同偿债人及担保人，为被告ＸＸ耀垫付银行借款本息51631.8元后，其有权向被告ＸＸ耀进行追偿。被告ＸＸ耀未及时偿还原告代偿款，应根据合同约定支付原告违约金,合同约定违约金为按日千分之一计算，标准过高，现原告主动调整为按照日万分之五的标准计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告王元飞、叶拥芳作为担保人，应对ＸＸ耀的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ耀于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款51631.8元，并支付自2017年5月25日起至款清之日止按日万分之五标准计算的违约金；
二、被告王元飞、叶拥芳对被告ＸＸ耀的上述一、二应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告ＸＸ耀负担，被告王元飞、叶拥芳负连带清偿责任。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告ＸＸ耀、王元飞、叶拥芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 张 琦
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4602号
被执行人：刁专军。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2014年4月8日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
被执行人刁专军犯盗窃罪一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）泰兴刑初字第177号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刁专军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币14000元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月23日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；3月21日查询被执行人银行存款，查无银行存款；暂无可供执行财产，2017年3月13日委托江苏省淮安市楚州区人民法院进行事项调查。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第177号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二Ｏ二Ｏ一七年四月六日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4602号被执行人：刁专军。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2014年4月8日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。被执行人刁专军犯盗窃罪一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）泰兴刑初字第177号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刁专军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币14000元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月23日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；3月21日查询被执行人银行存款，查无银行存款；暂无可供执行财产，2017年3月13日委托江苏省淮安市楚州区人民法院进行事项调查。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第177号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟元圣审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二Ｏ二Ｏ一七年四月六日书 记 员  孙 鹏
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初392号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人王某甲，男，1992年7月30日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住江西省乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月27日被乐平市公安局刑事拘留，2016年4月29日被取保候审。现在家。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］341号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2016年2月23日10时许，在乐平市接渡镇大连医院附近的加油站，程某某、王某甲与张某某等人因为交通碰擦发生了纠纷。当日15时许，程某某和被告人王某甲等人驾车自乐平市大连路尾随被害人张某某乘坐的车辆来到景鹰高速连接线成功驾校附近，被告人王某甲等人将被害人张某某乘坐的车辆拦下，双方发生打架。被告人王某甲持棍子将被害人张某某打伤。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某右手第一掌骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
2016年4月8日，在乐平市公安局接渡派出所主持下，双方自愿达成和解。被告人王某甲等人赔偿了被害人张某某医疗费等费用38000元，并向被害人张某某赔礼道歉。被害人张某某恳请对被告人王某甲从轻处理。
2016年4月27日，被告人王某甲到乐平市公安局接渡派出所自首。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人范某甲、范某乙、程某某、王某乙的证言，辨认笔录，乐平市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，乐平市公安局接渡派出所出具的到案情况说明，和解协议书、领条，常住人口详细信息以及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲持械故意伤害他人身体，致张某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲具备自首情节，依法可以从轻处罚；双方自愿达成了和解协议，依法应当对被告人王某甲从轻处罚。据此，根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。王某甲在社区应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐仁川
二〇一六年九月十三日
代书记员 薛 超
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初375号
原告史某某，女，1975年11月14日出生，满族，住河北省保定市涞水县。
被告祁某某，男，1976年9月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
本院在审理原告史某某与被告祁某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 翟爱红
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘朝阳
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1381号
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行，地址朔州市开发北路12号。
负责人赵文权，职务行长。
委托代理人雷刚，男，1971年6月23日出生，汉族。
委托代理人吴海丰，男，1979年8月24日出生，汉族。
被告韩孝，个体工商户。
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行诉被告韩孝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员董玉晶担任审判长，与审判员赵朔平、人民陪审员刘亚萍组成合议庭，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行之委托代理人雷刚、吴海丰，被告韩孝经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行诉称，2004年11月15日被告韩孝因购粮油所需在中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行（原中国农业银行朔州市分行营业部）签订《个人生产经营借款合同》借款18万元，期限3年，年利率6.912%。同日，被告韩孝签订《抵押合同》，用所有人为韩孝的坐落于应山路北废旧金属回收公司11号建筑面积232.32平方米个人商用住宅作为抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告辖属朔州市分行营业部依约提供了借款，但借款期限届满后借款人并未履行期到期归还本金及利息的义务。截止2015年6月8日被告借款尚欠本金130000元，利息69241.08元，合计199241.08元。原告数次催收，被告拒不履行还款义务。现请求被告返还本金130000元，利息69241.08元，合计199241.08元及到实际还款日的剩余利息；请求判令拍卖、变卖被告抵押房产，拍卖、变卖所得款项用于偿还借款本金及全部利息，判令被告承担诉讼费。
被告韩孝未答辩。
经审理查明，2004年11月15日，被告韩孝作为借款人与贷款方中国农业银行朔州市分行营业部签订《个人生产经营借款合同》，借款用途为购粮油，借款金额为18万元整，借款期限自2004年11月15日起至2007年11月15日止。借款年利率为6.912%，还款方式为按季还息，到期还本。双方并于当日签订《抵押合同》，被告用其坐落于应县昌南里废旧金属公司院前11号，房屋所有权证号为1112号的房屋为上述债务提供担保，并办理了房屋他项权证。他项权证显示，房屋他项权人为朔州市农行，房屋权利价值51万元，设定日期为2004年11月11日，注销日期为2007年11月11日。经催要，被告韩孝于2011年6月23日归还借款5万元。原告又于2011年、2012年、2014年向被告数次催要，被告在债务逾期催收通知书上签字，但未履行还款义务，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、个人生产经营借款合同、个人借款凭证、抵押合同、房屋他项权证书、房地产抵押清单、房地产估价报告、债务逾期催收通知书、催收公告、还款凭证、组织机构代码证、营业执照在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行与被告韩孝已形成借款合同关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确。双方对利息的约定不违反国家相关法律定，应予支持。原告依照约定向被告发放了贷款，被告理应按期偿还贷款本息。被告韩孝用其所有房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了他项权证，原告可依法享有优先受偿权。房屋他项权证虽注明他项权的注销日期为2007年11月11日，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条之规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩孝在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行借款本金130000元，相应利息从2004年11月15日起计算至本判决生效之日。
二、如被告韩孝未能履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行对涉案抵押房产的拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4285元，由被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 董玉晶
审 判 员 赵朔平
人民陪审员 刘亚萍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵青梅
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初220号
原告：上海乾厉投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：惠杰，总经理。
被告：深圳翔运网络有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：吴正坤。
原告上海乾厉投资管理有限公司与被告深圳翔运网络有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年11月20日以证据需要进一步收集为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海乾厉投资管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海乾厉投资管理有限公司负担。公告费人民币560元，由原告上海乾厉投资管理有限公司负担
审 判 长 杨 韡
审 判 员 刘 静
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郝小娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0604民初9549号
原告：刘广华，男，汉族，1976年6月15日出生，住安徽省蚌埠市五河县浍南镇郭庙村***号，公民身份号码3403221976********。
委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。
被告：金建霞，女，汉族，1965年12月11日出生，住嵊州市三江街道下元塘村上塘西路**号，公民身份号码3306231965********。
委托诉讼代理人：娄善军，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路682号，统一社会信用代码9133060078968471XP。
负责人：王炳福，经理。
委托诉讼代理人：竺小洪，男，汉族，系公司员工。
本院于2017年11月15日立案受理了原告刘广华诉被告金建霞、天安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张培军适用简易程序进行审理。
原告刘广华向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险范围内赔偿原告事故各项经济损失合计29531.98元，超出限额部分由被告金建霞承担；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月24日9时许，被告金建霞驾驶浙DP56**号小型轿车行驶至G15W常台高速往江苏方向170公里处时，与姚国标驾驶的浙BL8P**号小型轿车发生碰撞，造成原告等多人受伤的事故。本次事故经交警部门认定，被告金建霞负事故的全部责任。另被告金建霞驾驶的机动车在被告天安财产保险股份有限公司嵊州支公司投有交强险和商业三者险。现因双方就赔偿事宜无法达成一致，故起诉，请求同上，望予支持！
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘广华各项经济损失合计41102.88元；
二、被告金建霞赔偿原告刘广华各项经济损失合计1900元，已支付23075.50；
上述一二两项经折抵后，由被告天安财产保险股份有限公司嵊州支公司支付原告刘广华19927.38元，支付被告金建霞21175.50元，均于2018年1月21日前一次性付清；
三、原告刘广华自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故已全部处理完毕，双方无其他争执。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘广华承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签字捺印起生效。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张培军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何银丹
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 调 解 书（2017）浙0604民初9549号原告：刘广华，男，汉族，1976年6月15日出生，住安徽省蚌埠市五河县浍南镇郭庙村***号，公民身份号码3403221976********。委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。被告：金建霞，女，汉族，1965年12月11日出生，住嵊州市三江街道下元塘村上塘西路**号，公民身份号码3306231965********。委托诉讼代理人：娄善军，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路682号，统一社会信用代码9133060078968471XP。负责人：王炳福，经理。委托诉讼代理人：竺小洪，男，汉族，系公司员工。本院于2017年11月15日立案受理了原告刘广华诉被告金建霞、天安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张培军适用简易程序进行审理。原告刘广华向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险范围内赔偿原告事故各项经济损失合计29531.98元，超出限额部分由被告金建霞承担；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月24日9时许，被告金建霞驾驶浙DP56**号小型轿车行驶至G15W常台高速往江苏方向170公里处时，与姚国标驾驶的浙BL8P**号小型轿车发生碰撞，造成原告等多人受伤的事故。本次事故经交警部门认定，被告金建霞负事故的全部责任。另被告金建霞驾驶的机动车在被告天安财产保险股份有限公司嵊州支公司投有交强险和商业三者险。现因双方就赔偿事宜无法达成一致，故起诉，请求同上，望予支持！本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天安财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘广华各项经济损失合计41102.88元；二、被告金建霞赔偿原告刘广华各项经济损失合计1900元，已支付23075.50；上述一二两项经折抵后，由被告天安财产保险股份有限公司嵊州支公司支付原告刘广华19927.38元，支付被告金建霞21175.50元，均于2018年1月21日前一次性付清；三、原告刘广华自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故已全部处理完毕，双方无其他争执。本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘广华承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签字捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张培军二〇一七年十二月二十二日书记员  何银丹?????3?
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初336号
原告：佟德生，住址抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：吴延刚，系抚顺市法律援助中心律师。
被告：闫有和，住址抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：王学林，系抚顺市法律援助中心律师。
原告佟德生与被告闫有和健康权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟德生及其委托诉讼代理人吴延刚、被告闫有和及其委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居关系，2014年11月25日，原告的邻居刘彦明喊原告到他家里喝酒，原告去了之后，正好被告也在那，在喝酒的过程中被告让原告到楼下的小卖店借点钱，原告没去，于是被告便在言语上侮辱原告，双方产生语言冲突，后来被告先动手打了原告，原告还手，双方遂厮打在一起，被告将原告打伤，原告遂被家人送到抚顺市矿务局总医院，治疗4天出院，后经鉴定，原告头部为轻微伤，眼部为轻微伤，左手轻微伤，右手轻微伤，共计花费各项费用共计5543.35元。原告认为根据我国《民法通则》和《侵权责任法》等相关法律规定，公民的人身权益受法律保护，被告无视法律故意伤害原告身体，致原告身体多处受伤，其行为严重侵害了原告的合法权益，在与被告协商赔偿无果的情况下，原告只能依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费4793.35元，交通费50元，鉴定费700元，共计人民币5543.35元。诉讼费由被告承担。
被告辨称，被答辩人所诉与事实不符。1、答辩人并没有让被答辩人去楼下小卖店借钱，被答辩人纯属捏造事实。2、被答辩人先拿啤酒砸答辩人三次，并用破碎的啤酒瓶扎答辩人的，造成答辩人脸部至今留有十余厘米伤疤。在此情况下，答辩人被迫将被答辩人扑倒，才阻止了被答辩人进一步伤害答辩人的行为。因此答辩人属于正当防卫，对被答辩人的人身损害不应当承担任何赔偿责任。另外，由于答辩人是盲人，根本没有准确打击被答辩人的可能，被答辩人恶人先告状，违背良心；4、被答辩人头部的伤害是其自己所为，与答辩人无关。以上答辩人所陈述的事实，有相关证人在派出所的笔录为证，依法应驳回其诉讼请求。二、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，法院依法应当驳回其诉讼请求。此案的案发时间是2014年11月25日，被答辩人诉状上陈述其事发当日即被家人送往矿务局医院治疗四天出院，即经医院确诊后出院日期为2014年11月29日。此后，被答辩人未向答辩人提出任何索赔请求。直至2016年2月5日被答辩人提出起诉，要求答辩人赔偿其经济损失，此期间已超过一年的诉讼时效期间。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第219条的规定，法院依法应当判决驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，被答辩人故意歪曲事实且其诉讼请求已超过诉讼时效；同时答辩人属于正当防卫。因此法院依法应当驳回其诉讼请求，以维护答辩人的民事权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、公安机关结案说明，能证明原告佟德生与被告闫有和于2014年11月25日因琐事发生撕打。2、医疗费票据和处方签、司法鉴定所出具的证明信、矿务局总医院的门诊病志，能证明原告佟德生受伤后的治疗情况及医疗费、鉴定费的支出情况。3、新屯派出所对原告于2014年12月16日和2015年3月24日的询问笔录、对被告于2014年11月26日和2015年3月24日的询问笔录、对刘彦明于2014年11月28日和2014年11月26日的询问笔录，以上公安机关的笔录能证明本案纠纷的起因是原被告因琐事发生争吵，先是原告用酒瓶撇向被告以及将被告打成轻伤，后被告也用啤酒瓶子砸中原告头部，并且相互撕打，原告在此次纠纷中应负主要责任，被告负次要责任。6、2015抚东刑初字第00187号刑事判决书，证明原被告发生相互撕打，原告被判处刑罚及附带民事赔偿。7、鉴定意见书，能证明2015年3月26日由东洲区公安分局新屯公安派出所委托抚顺公正司法鉴定所鉴定，鉴定意见原告佟德生头部损伤评定为轻微伤；眼部损伤评定为轻微伤；左手损伤评定为轻微伤；右手损伤评定为轻微伤。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康应承担相应的法律责任。被告将原告打伤，应承担相应的赔偿责任。对原告因受伤治疗的医疗费4333.48元，其中现金支付的3733.48元本院予以支持，对统筹支出部分不予支持。鉴定费700元，司法鉴定所的证明信及鉴定意见书能够证明实际发生，故本院予以支持。对原告诉请交通费，本院根据原告到医院就诊情况酌定支持。对于本案纠纷的起因及原被告受伤经过，原告在此次纠纷中应负主要责任，被告负次要责任。原告对该损失应按过错责任比例予以承担70%的责任，被告承担30%的责任。对被告辩称原告的起诉超过一年的诉讼时效一节，原告2015年3月30日由东洲区公安分局新屯公安派出所委托抚顺公正司法鉴定所对所伤情况鉴定，应视为原告明确知道损害的发生，因此，被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩本院不予采纳。对于被告辩称其行为是正当防卫一节，因有公安机关的笔录证实被告有用啤酒瓶子砸中原告头部，并且相互撕打的行为，其行为不符合法律规定的正当防卫。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告佟德生合理部分经济损失4463.48元（项下包括医疗费3733.48元、鉴定费700元、交通费30元）；
二、原告佟德生自己负担70%责任，即3124.44元；被告闫有和负担30%责任，即赔偿原告1339.04元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担35元，被告负担15元，并随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 韩雨航
人民陪审员 张译心
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈冬卉
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初881号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址江西省德兴市银城街道金山大道，统一信用代码91361181861854657Y。
主要负责人：刘新江，系该支行行长。
委托代理人：罗来泉，男，系该支行副行长，特别授权。
被告颜志华，男，1974年2月11日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告颜志华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤诉。
案件受理费人民币2,909元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行负担。
审 判 员 詹志瑾
二〇一七年八月三十日
代书记员 万 玮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5388号之一
原告：崔艳秋，男，1979年12月28日出生，住赤峰市红山区。
被告：呼格吉乐图，男，其他自然情况不详。
原告崔艳秋与被告呼格吉乐图民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2017年2月16日，原告崔艳秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告崔艳秋撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，公告费300元，合计390元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 郭晓丽
人民陪审员 李秀芳
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 江 北
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2872号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区。
负责人：杨国月，职务行长。
委托诉讼代理人：朱胜男，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
被告：刘玉东，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行诉被告刘玉东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱胜男到庭参加诉讼，被告刘玉东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支本金14451.49元，利息4981.1元、滞纳金832.77元，手续费106.23元（上述费用计算至2016年8月31日），并支付因预期还款而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用至实际清偿之日止；2、依法判令被告支付原告律师费人民币2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月20日在原告处办理中国农业银行信用卡一张，卡号62×××15，至起诉之日止尚欠原告本金14451.49元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等，经多次催要未果。
被告刘玉东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收基本资料1份，本院进行了审查。被告刘玉东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告刘玉东在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为62×××15。中国农业银行作为甲方，农业银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：第四条利息和费用。1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的还款到期日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日期计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目见《收费标准》。第六条还款。3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。6、乙方未按期偿还欠款，甲方有权支付乙方贷记卡，有权支付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
2、被告刘玉东使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2016年8月31日，被告尚欠本金14451.49元、利息4981.1元，滞纳金832.77元，手续费106.23元，共计20371.59元。庭审中，原告陈述，手续费为预借现金手续费。
本院认为，被告刘玉东向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行贷记卡章程及领用合约。该信用卡贷记卡章程、领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告刘玉东在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告刘玉东未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告被告刘玉东偿还欠款本金14451.49元、截至2016年8月31日的利息4981.1元，及自2016年9月1日起至借款本息付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告刘玉东支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告刘玉东支付利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告刘玉东支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于手续费，原告陈述为预借现金手续费，原告提交的信用卡交易明细证据中未显示被告刘玉东欠原告预借现金手续费，原告亦未提交其他证据予以证明，原告主张被告刘玉东支付预借现金手续费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告刘玉东支付律师费，但未提交证据予以证明，原告主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行欠款本金14451.49元。
二、被告刘玉东于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行截至2016年8月31日的应付利息4981.1元，并支付原告自2016年9月1日起至借款本息付清之日止的利息(按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，公告费750元，共计1109元（原告已预交），由被告刘玉东负担。被告刘玉东于判决生效后十日内支付原告1109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 郑永春
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年十一月十日
法官 助理 任 臻
书 记 员 刘源青
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2668号
原告：淄博耀马贸易有限公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人：马海建，经理。
委托诉讼代理人：刘照，淄博耀马贸易有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：邵振生，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：商兰叶，山东省高唐县居民。
原告淄博耀马贸易有限公司（以下简称耀马公司）与被告商兰叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀马公司委托诉讼代理人刘照、邵振生到庭参加诉讼，被告商兰叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
耀马公司向本院提出诉讼请求：1.判令商兰叶立即支付货款11700.00元，赔偿违约金6084.00元；2.诉讼费用由商兰叶承担。事实和理由：自2012年起，我公司与商兰叶多次发生轮胎买卖业务，期间累计发生货款533992.00元，后商兰叶陆续支付货款，现尚欠11700.00元未支付。根据欠条约定，逾期支付货款按每月2%支付违约金。该款经我公司多次催要未果，给我公司造成较大经济损失。
商兰叶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对耀马公司提交的证据和主张的事实本院认定如下：耀马公司提交的欠条，有商兰叶的签字，能够证明商兰叶欠耀马公司的货款11700.00元应于2015年9月30日前偿还，逾期按照每月2%的标准支付违约金的事实，本院确认为有效证据并对上述事实予以确认。商兰叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。
本院认为，买卖合同中，买受人在接收货物后应当按约履行付款义务，在商兰叶向耀马公司出具的欠条中明确记载该货款应于2015年9月30日前支付，故对耀马公司要求商兰叶支付货款11700.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于耀马公司主张的违约金，在商兰叶书写的欠条中明确记载该款应于2015年9月30日支付，逾期按欠款的2%（月息）支付违约金，耀马公司主张的违约金未超过双方约定的数额，故对耀马公司要求商兰叶赔偿违约金6084.00元的诉讼请求，本院予以支持。商兰叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可根据庭审中查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、商兰叶于本判决生效之日起十日内支付淄博耀马贸易有限公司货款11700.00元；
二、商兰叶于本判决生效之日起十日内赔偿淄博耀马贸易有限公司违约金6084.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元，申请诉讼保全费198.00元，两项合计320.00元，由商兰叶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨龙龙
二〇一八年一月十九日
法官助理 孙 伟
书 记 员 张 凤
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1038号
原告迟云静，女，1966年5月20日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市。
委托代理人赵海波，男，1966年8月15日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业个体，住所地黑龙江省海伦市。
被告王雪，男，1982年8月25日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市护林林场职工，住所地黑龙江省海伦市。
被告胡成凤，女，1990年9月15日出生，汉族，籍贯黑龙江省绥化市，无职业，住所地黑龙江省绥化市，现住海伦市。
原告迟云静与被告王雪、胡成凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员李春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟云静及其委托代理人赵海波，被告胡成凤到庭参加诉讼。被告王雪经本院传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告迟云静诉称，被告王雪、胡成凤于2016年3月2日向原告借款90000.00元，约定月利率2％，半个月还款。借款到期后，二被告未按约定还款。现要求二被告偿还借款90000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王雪未出庭，未答辩。
被告胡成凤辩称，我与王雪向原告借款属实，但借款数额为60000.00元，不是原告起诉的90000.00元。
经审理查明，被告王雪与被告胡成凤系夫妻关系。2016年3月2日被告王雪、胡成凤向原告迟云静借款50000.00元，约定借款期限半个月，借款月利率2％。同年3月7日，二被告再次向原告迟云静借款40000.00元。双方约定本次借款和上次的借款共计90000.00元，借款期限届满日为2016年3月17日，借款月利率为2％。由被告王雪、胡成凤为原告出具借据一份，被告王雪、胡成凤分别在借据上签名、捺印。借款期限届满后，二被告向原告迟云静支付利息款1200.00元，本金及其余利息未付。
原告迟云静提供由二被告出具的借据原件一份，该证据经被告胡成凤当庭质证，自认借据系由王雪、胡成凤亲笔签名并捺印。但认为向原告迟云静两次借款共计60000.00元，当时出具借据时没有看借据的金额是多少。本庭对原告迟云静提交的证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生借贷关系、利息约定及二被告已经支付利息1200.00元的事实清楚，二被告借款后，应按约定偿还本金并支付利息。关于原、被告双方争议的借款本金是90000.00元还是60000.00元的问题，本院认为，原告迟云静提交的证据系二被告借款时亲笔书写的借据，该证据中载明借款的金额为人民币90000.00元，故应认定借款数额为90000.00元。被告胡成凤提出的借款金额是60000.00元的主张，因原告迟云静否认，且二被告不能提供证据证明其主张的事实，本院不予认定。二被告借款后未按约定期限偿还借款并支付利息的行为，系违约行为。原告迟云静要求二被告偿还借款并支付利息的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告王雪、胡成凤给付原告迟云静借款本金90000.00元，并自2016年3月23日起至履行之日止按月利率2％支付利息。上款于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元，保全费920.00元，由被告王雪、胡成凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李春生
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵雪寒
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初443号
原告：三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：章燎源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
被告：扬州艾洛艾玩具贸易有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：王秋，总经理。
原告三只松鼠股份有限公司(以下简称三只松鼠公司)诉被告扬州艾洛艾玩具贸易有限公司(以下简称艾洛艾公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告三只松鼠公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三只松鼠公司因与艾洛艾公司已达成和解，而在本案审理期间提出撤回起诉请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三只松鼠股份有限公司撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告三只松鼠股份有限公司负担。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 杨馥宇
人民陪审员 程幼华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2120号
原告：吕秀芹，女，1970年1月23日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：周喜春，男，1968年1月30日出生，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县兴东矿业有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路**号。
法定代表人：王兴东，系该公司经理。
原告吕秀芹与被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀芹委托诉讼代理人周喜春到庭参加诉讼，被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕秀芹向本院提出诉讼请求：判令被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司给付2013年至2015年工资款23670元。事实和理由：我于2013年8月至2015年6月在被告企业从事选矿、做饭工作，被告拖欠我2013年至2015年工资共计23670元至今未付。
宽甸满族自治县兴东矿业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：手抄工资明细一份，用以证明2013年至2015年被告欠原告工资款23670元。
被告未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
庭审中，本院依职权调取被告2013年8月-10月、2014年6月-12月、2015年1月、2015年3月-10月工资表明细，其中以“吕芹”记载被告自2013年8月至2015年6月欠原告工资为24190元，以“吕芹”记载原告支取2000元。原告变更诉讼请求为请求被告给付工资款22190元。
本院的认证意见：原告提交的证据，与本院依职权调取的被告保存的工资表明细相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在宽甸满族自治县兴东矿业有限公司从事选矿、做饭工作。2013年8月至2015年6月被告拖欠原告工资款未付，现原告诉讼要求被告立即给付工资款22190元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告即应积极履行法律义务给付劳动报酬。原告主张2013年8月至2015年6月的工资数额与本院依职权调取的被告工资表记载相符，本院予以确认。被告拖欠原告的工资未付，即与原告之间形成一种债权债务关系，被告应及时给付所欠原告的工资。原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付2013年至2015年工资款22190元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司给付原告吕秀芹2013年8月至2015年6月工资款22190元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 王雪冰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终79号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文学。
海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人李文学犯抢夺罪一案，于2016年12月26日作出（2016）琼0106刑初838号刑事判决，认定被告人李文学犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳；扣押在案的女士摩托车一辆系作案工具，依法予以没收，由扣押机关执行。宣判后，原审被告人李文学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李文学申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李文学申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李文学撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初838号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 林蔚茹
审判员 麦丹碧
二〇一七年二月十四日
书记员 王 尧
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑终79号原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文学。海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人李文学犯抢夺罪一案，于2016年12月26日作出（2016）琼0106刑初838号刑事判决，认定被告人李文学犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳；扣押在案的女士摩托车一辆系作案工具，依法予以没收，由扣押机关执行。宣判后，原审被告人李文学不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李文学申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李文学申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李文学撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初838号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 滢审判员 林蔚茹审判员 麦丹碧二〇一七年二月十四日书记员 王 尧
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初2309号
原告：尚运红，男，1966年3月26日出生，汉族，个体户，住乌苏市。
被告：吕存仓，男，1971年2月23日，汉族，乌苏市海阁石化有限公司员工，住乌苏市。
第三人：乌苏市海阁石化有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市东工业园区。
法定代表人：马雪平，该公司董事长，联系电话180XX****XX。
本院于2017年8月15日立案受理原告尚运红与被告吕存仓、第三人乌苏市海阁石化有限公司承揽合同纠纷一案，原告以与被告吕存仓、第三人乌苏市海阁石化有限公司达成调解协议为由，于2017年8月16日向本院提出申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚运红撤回对被告吕存仓、第三人乌苏市海阁石化有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，投递费106元，合计131元,由原告尚运红负担（原告已交费用131元）。
审判员 毛劲松
二〇一七年八月十六日
书记员 徐其轩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保449号
申请保全人：吉林长白山包装材料有限公司。
法定代表人：孙振海。
被申请保全人：延边可利亚特产有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：金昌植。
申请保全人吉林长白山包装材料有限公司与被申请保全人延边可利亚特产有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请保全人吉林长白山包装材料有限公司于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边可利亚特产有限公司名下的房屋，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年4月27日作出（2017）吉2401民初3694号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人延吉市吉林长白山包装材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人延边可利亚特产有限公司名下位于延吉市房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请保全担保人崔印锋名下位于延吉市房屋的产籍手续，冻结期限为三年。
案件保全费（申请保全人吉林长白山包装材料有限公司已预交）。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年六月二十五日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保449号申请保全人：吉林长白山包装材料有限公司。法定代表人：孙振海。被申请保全人：延边可利亚特产有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：金昌植。申请保全人吉林长白山包装材料有限公司与被申请保全人延边可利亚特产有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请保全人吉林长白山包装材料有限公司于2017年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边可利亚特产有限公司名下的房屋，并已提供担保。经审查后，本院于2017年4月27日作出（2017）吉2401民初3694号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人延吉市吉林长白山包装材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人延边可利亚特产有限公司名下位于延吉市房屋产籍手续，冻结期限为三年。二、冻结申请保全担保人崔印锋名下位于延吉市房屋的产籍手续，冻结期限为三年。案件保全费（申请保全人吉林长白山包装材料有限公司已预交）。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年六月二十五日书记员  王路
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2162号
原告:赤峰松山商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人：刘会成，行长。
被告:孙某1，男，1990年1月9日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告:韩某，女，1989年1月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告:刘某，男，1960年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:黄某，男，1965年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
被告:孙某2，男，1962年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告孙某1、韩某、刘某、黄某、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告孙某1、韩某、刘某、黄某、孙某2下落不明，本案转为普通程序并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告孙某1、韩某、刘某、黄某、孙某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告孙某1、韩某共同偿还借款本金50000元，支付截至2016年8月16日的利息6455.39元，本息合计56455.39元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金50000元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；被告刘某、黄某、孙某2对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：
2013年5月10日，被告孙某1、韩某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了最高额保证担保借款合同，约定被告孙某1、韩某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款50000元，借款期限自2013年5月10日至2015年5月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告刘某、黄某、孙某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了保证合同，自愿为被告孙某1、韩某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年5月10日，被告孙某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具借款借据一枚，领取借款50000元。该笔借款截至2016年8月16日欠借款本金50000元、利息6455.39元，本息合计56455.39元，被告孙某1、韩某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。
孙某1、韩某、刘某、黄某、孙某2未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了最高额保证担保借款合同、借款借据、利息明细等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月10日，被告孙某1、韩某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了最高额保证担保借款合同，约定被告孙某1、韩某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款50000元，借款期限自2013年5月10日至2015年5月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告刘某、黄某、孙某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了保证合同，自愿为被告孙某1、韩某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年5月10日，被告孙某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具借款借据一枚，领取借款50000元。该笔借款截至2016年8月16日欠借款本金50000元、利息6455.39元，本息合计56455.39元，被告孙某1、韩某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。
本院认为，被告孙某1、韩某二人向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款50000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。借款到期后，被告孙某1、韩某并未履行偿还借款本金及支付利息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告孙某1、韩某共同偿还借款本金50000元及利息6455.39元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金50000元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告刘某、黄某、孙某2自愿为被告孙某1、韩某的借款及利息承担连带保证责任，被告刘某、黄某、孙某2之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告刘某、黄某、孙某2对被告孙某1、韩某的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙某1、韩某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金50000元，支付截至2016年8月16日的利息6455.39元，本息合计56455.39元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金50000元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；
二、被告刘某、黄某、孙某2对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，公告费400元，由被告孙某1、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年九月八日
书记员孙丽慧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2162号
原告:赤峰松山商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人：刘会成，行长。
被告:孙某1，男，1990年1月9日出生，公民身份号码，汉族，农民。
被告:韩某，女，1989年1月25日出生，公民身份号码，汉族，农民。
被告:刘某，男，1960年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:黄某，男，1965年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
被告:孙某2，男，1962年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
原告赤峰松山商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告孙某1、韩某、刘某、黄某、孙某2金融借款合同纠纷一案，因被告孙某1、韩某、黄某、孙某2下落不明，需公告送达司法文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审判员王亮
二0一七年三月二十二日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2162号原告:赤峰松山商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人：刘会成，行长。被告:孙某1，男，1990年1月9日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告:韩某，女，1989年1月25日出生，公民身份号码，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告:刘某，男，1960年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告:黄某，男，1965年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。被告:孙某2，男，1962年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告孙某1、韩某、刘某、黄某、孙某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告孙某1、韩某、刘某、黄某、孙某2下落不明，本案转为普通程序并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告孙某1、韩某、刘某、黄某、孙某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告孙某1、韩某共同偿还借款本金50000元，支付截至2016年8月16日的利息6455.39元，本息合计56455.39元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金50000元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；被告刘某、黄某、孙某2对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2013年5月10日，被告孙某1、韩某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了最高额保证担保借款合同，约定被告孙某1、韩某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款50000元，借款期限自2013年5月10日至2015年5月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告刘某、黄某、孙某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了保证合同，自愿为被告孙某1、韩某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年5月10日，被告孙某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具借款借据一枚，领取借款50000元。该笔借款截至2016年8月16日欠借款本金50000元、利息6455.39元，本息合计56455.39元，被告孙某1、韩某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。孙某1、韩某、刘某、黄某、孙某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了最高额保证担保借款合同、借款借据、利息明细等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告孙某1、韩某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了最高额保证担保借款合同，约定被告孙某1、韩某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款50000元，借款期限自2013年5月10日至2015年5月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告刘某、黄某、孙某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行签订了保证合同，自愿为被告孙某1、韩某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年5月10日，被告孙某1为赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行出具借款借据一枚，领取借款50000元。该笔借款截至2016年8月16日欠借款本金50000元、利息6455.39元，本息合计56455.39元，被告孙某1、韩某未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。本院认为，被告孙某1、韩某二人向赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款50000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。借款到期后，被告孙某1、韩某并未履行偿还借款本金及支付利息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告孙某1、韩某共同偿还借款本金50000元及利息6455.39元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金50000元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告刘某、黄某、孙某2自愿为被告孙某1、韩某的借款及利息承担连带保证责任，被告刘某、黄某、孙某2之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告刘某、黄某、孙某2对被告孙某1、韩某的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某1、韩某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金50000元，支付截至2016年8月16日的利息6455.39元，本息合计56455.39元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金50000元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；二、被告刘某、黄某、孙某2对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，公告费400元，由被告孙某1、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年九月八日书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初2162号原告:赤峰松山商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人：刘会成，行长。被告:孙某1，男，1990年1月9日出生，公民身份号码，汉族，农民。被告:韩某，女，1989年1月25日出生，公民身份号码，汉族，农民。被告:刘某，男，1960年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告:黄某，男，1965年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被告:孙某2，男，1962年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。原告赤峰松山商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告孙某1、韩某、刘某、黄某、孙某2金融借款合同纠纷一案，因被告孙某1、韩某、黄某、孙某2下落不明，需公告送达司法文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审判员王亮二0一七年三月二十二日书记员孙丽慧
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第38号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人罗某甲，男，广东省信宜市人，汉族，住信宜市。因涉嫌犯销售假药罪于2014年11月15日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人罗某甲犯销售假药罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员江芬出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
信宜市人民检察院指控：2014年年初以来，被告人罗某甲在负责经营位于信宜市镇隆镇解放街的“罗某记药店”期间，采购多种未经国家食品药品监督管理总局批准生产、进口的壮阳药品在该店销售。2014年11月15日16时许，信宜市公安局民警在对该店进行检查时，从该店查获并扣押“虫草益肾丸”、“猛龙丹”、“皇宫肾宝”等12种共计25盒疑似假药的壮阳药品。经信宜市食品药品监督管理局鉴定，被扣押的其中10种共计22盒壮阳药品应“按假药论处”。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安机关扣押的被告人罗某甲销售的药品照片、扣押物品清单、营业执照、销售记录本、人口信息、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片辨认笔录、信宜市食品药品监督管理局的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反药品管理法的规定，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人罗某甲归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。根据被告人罗某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年2月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、对信宜市公安局扣押假药虫草益肾丸二盒、猛龙丹三盒、皇宫肾宝三盒、男不倒二盒、雄霸天下二盒、男宝胶囊三盒、唐宫春宝三盒、藏秘牦牛鞭胶囊二盒、九阳肾功一盒、帝皇补肾丸二盒予以没收，由信宜市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹登
二〇一五年一月二十七日
书记员 冯艳
何燕菲
附法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1354号
原告：原建邦，男，1962年12月出生，汉族，甘肃省宁县人。
被告：刘海渊，男，1981年7月出生，汉族，甘肃省宁县人。
原告原建邦与被告刘海渊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原建邦到庭参加诉讼，被告刘海渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原建邦向本院提出诉讼请求主张被告偿还借款本金70000元，按2%利率给付借期及逾期利息。事实和理由：2016年5月8日，被告以周转资金困难为由，向原告借款70000元，约定月利率4%，借款期限一月，并给原告出示借据一张。借款期限届满后，经原告多次索要未果。
被告刘海渊辩称：被告于2014年9月9日向原告借款5万元，书面约定利息5%，实际按4%的利率支付利息，利息一直支付到2016年3月。原告主张7万元的借据是2016年5月份更换的，更换时在原告胁迫下将5万元的本金与未支付的利息加在一起为7万元，只同意偿还5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告于2016年5月8日出借给被告现金70000元，约定月利率5%，借期一月，被告给原告出示借据一张。2.借款期满后，被告未偿还。对原告提供的证据予以采信，被告提供的已偿还原告50000元借据及证人李红军证言，不足以对抗原告主张出借被告70000元现金的事实，被告抗辩在原告胁迫下更换借据的意见没有事实和相应的证据支持，即被告抗辩理由不成立。
不予认为，原被告之间债权债务关系明确，约定借款期间的利率超过年利率的24%，超过部分不受到法律保护。
综上所述，原告主张偿还借款本金、约定借款期间利息及逾期利息的请求合理部分均予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、第二十九条二款（二）项，判决如下：
由刘海渊偿还原建邦借款本金70000元及利息2800元（70000元×2%元/月×2月），计72800元。
以上款项限判决生效后的三十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由刘海渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李有宁
人民陪审员 王永兴
人民陪审员 温武生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 苟敏敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02863号
原告：武汉安顺泰商贸有限公司江夏分公司，营业场所武汉市江夏区纸坊街复江道尤坊里8号。
负责人：王俊文，经理。
委托代理人（特别授权代理）：李作红，该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：刘波，北京市奕明律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城8号楼1单元23楼。
负责人：庄有才，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：赵雅坤，该公司员工。
原告武汉安顺泰商贸有限公司江夏分公司（以下简称安顺泰江夏分公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财保湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员谢红担任审判长，与人民陪审员李晓艳、袁丹组成合议庭，于同年7月22日、8月3日公开开庭审理了本案。原告安顺泰江夏分公司的委托代理人刘波、李作红，被告鼎和财保湖北分公司的委托代理人赵雅坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺泰江夏分公司诉称：2015年3月5日，原告安顺泰江夏分公司雇佣案外人田栋驾驶鄂A×××××轻型厢式货车行驶至武汉市武昌洪山区新路村新发路限高架处时，车顶撞击限高架，致使车辆及限高架受损。经武汉市公安局洪山区交通大队认定，田栋负此次事故的全部责任。鄂A×××××轻型厢式货车向被告鼎和财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险。事故发生后，该保险公司未定损。经物价部门认定，限高架设施和广告标牌损失共计43，948元，鼎和财保湖北分公司实际支付维修费共计40，000元。现诉请判令鼎和财保湖北分公司赔偿各项损失共41，700元并承担本案诉讼费。
被告鼎和财保湖北分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，《车物损失价格鉴证结论书》是安顺泰江夏分公司单方面委托，其评估金额过高，申请重新鉴定。
经审理查明：2015年3月5日，原告安顺泰江夏分公司雇佣案外人田栋驾驶鄂A×××××轻型厢式货车行驶至武汉市武昌洪山区新路村新发路限高架处时，因车顶撞击限高架，致使车辆受损、限高架受损。武汉市公安局洪山区交通大队作出00214682号《事故认定书》，认定田栋负此次事故的全部责任。事故发生后，安顺泰江夏分公司向被告鼎和财保湖北分公司报案，但保险公司未定损。经武汉市公安局洪山区交通大队委托，2015年3月7日，武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具洪车鉴字（2015）086号《车物损失价格鉴证结论书》，认定限高架设施维修费为24，920元，广告标牌维修费为19，028元，共计43948元。安顺泰江夏分公司实际支付限高架设施及广告标牌维修费等费用共计40，000元。
无异议人员素2致使车辆受损、限高架受损。经庭审中，被告鼎和财保湖北分公司认为《车物损失价格鉴证结论书》是由安顺泰江夏分公司单方面委托完成的，其维修费评估金额过高，申请本院依职权调取相关依据。对此，武汉市洪山区成本监审价格认定分局函复如下：1、根据现场勘验及当事人确认的情况，限高架（含广告）受损严重，横梁、支撑及广告变形或破损。由于限高架处于交通要道，大量过往车辆、人群，考虑到限高架受损情况和安全隐患，选用市场法，按现行市场水平确定维修费用及维修方案；2、限高架作为新路村村委会为限制超重超高货车损坏村内道路而投资修建的财产，应作为事故一方当事人；3、价格鉴证人员均持证上岗，具备价格鉴证资质。同时，武汉市洪山区成本监审价格认定分局提交了委托书、现场勘验记录、价格鉴证机构及鉴证人员资质证等证据，安顺泰江夏分公司与鼎和财保湖北分公司对上述回复及证据均无异议。
另查明：鄂A×××××轻型厢式货车车主系原告安顺泰江夏分公司，该车向被告鼎和财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险且事故发生在保险期限内。
告期限内
计公司公司上述事实，有现场照片、《事故认定书》、《车物损失价格鉴证结论书》、维修费发票、鄂A×××××轻型厢式货车行驶证及保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告安顺泰江夏分公司与被告鼎和财保湖北分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》及《机动车辆保险合同》系双方的真实意思表示，合同合法、有效。安顺泰江夏分公司按照合同的约定向鼎和财保湖北分公司缴纳了保险费，鼎和财保湖北分公司则应按照合同的约定承担保险责任。本案中，安顺泰江夏分公司已实际支付的修理费40，000元，对此，鼎和财保湖北分公司应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由保险公司在机动车辆商业保险中进行赔偿。另安顺泰江夏分公司主张赔偿的鉴定费1，700元，不属于保险公司的赔偿范围，故对该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告武汉安顺泰商贸有限公司江夏分公司修理费40，000元。
二、驳回原告武汉安顺泰商贸有限公司江夏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费843元，由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司承担（此款原告武汉安顺泰商贸有限公司江夏分公司已垫付，被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司随上述给付义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 李晓艳
人民陪审员 袁 丹
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘亚迪