襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州峪山民初字第00069号
原告李其杰，男，1957年2月24日生，汉族，教师，住襄阳市襄州区。
委托代理人谢万勇，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解，代领款物，代收法律文书。
被告黄明，男，1980年6月25日生，汉族，驾驶员，住襄阳市襄州区。
被告赵清华，男，1964年10月14日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称：人民财保人民路营业部）。
代表人李青，经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为调解，提起上诉。
原告李其杰诉被告黄明、赵清华、人民财保人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员曾宪友担任审判长，人民陪审员方心和、梅洋参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李其杰的委托代理人谢万勇、被告黄明、赵清华、人民财保人民路营业部的委托代理人晏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其杰诉称：2014年10月25日8时31分，被告黄明驾驶被告赵清华所有的鄂X（临）混凝土搅拌车行至襄州区峪山镇供电所路段时，与其及推行的摩托车发生碰撞，致其受伤，车辆受损。经交�部门认定，事故双方均负此事故的同等责任。事故发生后，其被送至医院进行救治。其伤情经法医鉴定构成十级伤残。由于肇事车辆在被告人民财保人民路营业部投有交强险及第三者责任险，故请求判令其因此次交通事故产生的医疗费17059.56元、误工费28346元（4295元／月÷30天×198天）、护理费10799元（4000元／月÷30天×81天）、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、营养费2430元（30元／天×81天）、交通费210元、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10％）、被扶养人生活费723元、鉴定费800元、精神损害抚慰金3000元，共计113701.56元，由被告人民财保人民路营业部在交强险和第三者责任险的赔付范围内予以赔偿，不足部分由被告黄明、赵清华承担；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄明辩称：此次交通事故是因原告无证驾驶且不会操作，其应承担主要责任；另外，其系赵清华雇请的驾驶员，其不应承担责任。
被告赵清华辩称：此次交通事故属实，黄明系其雇请的司机；由于其驾驶的车辆在人民财保人民路营业部投有交强险及商业险，故该保险公司应在其赔付范围内先行进行赔付。
被告人民财保人民路营业部辩称：应提供肇事车辆投保及相关合法证件等证据，证明肇事车辆的投保情况及车辆营运和驾驶人员的合法性；原告主张的损失标准过高，鉴定费和诉讼费不应由其承担。
原告李其杰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，据以证明事故发生的经过及事故双方均负此事故的同等责任。经庭审质证，三被告不持异议，故本院对该证据予以采信。
证据二、驾驶证及保险单的复印件各一份，据以证明被告黄明具有驾驶车辆的资格及肇事车辆在被告人民财保人民路营业部投有交强险和商业险。经庭审质证，被告黄明、赵清华不持异议；被告人民财保人民路营业部对驾驶证不持异议，但提出该保单不能证明是肇事车辆的投保情况。本院认为，该保单上虽然没有车辆牌号，但保单上的发动机号码及车架号与该车行驶证完全一致，故本院对该组证据予以采信。
证据三、襄阳市中医医院出具的入院记录、病情证明、出院记录、医疗费票据一组，据以证明其在该医院住院治疗21天，花医疗费17059.56元及医嘱加强营养、留陪壹人休息两个月。经庭审质证，被告黄明、赵清华对该组证据不持异议；被告人民财保人民路营业部对该组证据的真实性不持异议，但提出护理时间应以原告住院时间为准。本院结合三被告的质证意见对该组证据真实性予以采信。
证据四、襄阳公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，据以证明其伤情为10级伤残及因鉴定伤情支出鉴定费800元。经庭审质证，被告黄明、赵清华对该组证据不持异议；被告人民财保人民路营业部提出鉴定费用不应由其负担并保留申请重新鉴定的权利。本院认为，该鉴定系专业机构结合原告的伤情作出的综合评定，且被告人民财保人民路营业部在本院规定的时间内未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。
证据五、原告身份证、教师资格证书各一份及襄阳市襄州区峪山镇中心学校出具的证明二份，据以证明其系教师、每月的工资收入及治疗期间停发工资和相关待遇。经庭审质证，被告黄明、赵清华对该组证据不持异议；被告人民财保人民路营业部提出证明出具人应在证明上签名和出庭作证；原告系教师其应无误工损失。本院结合原告的陈述，对原告的误工损失不予采信。
证据五、襄阳市水利水电工程团的营业执照、组织机构代码证及其出具的证明、工资发放表各一份及阳智的身份证复印件，据以证明护理人员阳智在上述公司工作、2014年7月—9月的工资收入情况及阳智因护理其父从2014年10月25日至2015年1月20日未上班而停发工资。经庭审质证，三被告认为，原告应提供其护理人员的劳动合同，且无证据证明阳智为护理人及两者之间存在亲属关系。本院认为，被告的质证理由成立，故对护理费按照居民服务业标准进行计算。
证据七、襄阳市襄州区峪山镇赵畈村村民委员会出具的证明及李伟芝的身份证、户口本各一份，据以证明其母李伟芝共生育六个子女且需赡养。经庭审质证，三被告认为该证明因无出具人签名应无效且该类信息应由公安机关出具。本院认为，基层组织是其辖区居民相关信息的收集来源，公安机关对已另立门户的子女亦未纳入户籍管理范围，故本院对该组证据予以采信。
证据八、交通费票据一组，据以证明原告因此次事故支出交通费210元。经庭审质证，三被告不持异议，本院予以采信。
被告黄明向本院提交了从业资格证一份，据以证明其具备驾驶该事故车辆的资格。经庭审质证，原告李其杰和被告赵清华、人民财保人民路营业部对该证据不持异议，本院予以采信。
被告赵清华为支持其抗辩理由向本院提交了机动车行驶证、交警部门出具的证明、交强险及商业险保单抄件各一份，据以证明鄂X（临）车辆后来换取正式牌照为鄂×××××及该车辆在被告人民财保人民路营业部投保情况。经庭审质证，其他当事人均无异议，本院对该组证据异议采信。
被告人民财保人民路营业部未向本院提交证据。
根据上�有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年10月25日8时31分，被告黄明驾驶登记在被告赵清华名下的鄂X（临）混凝土搅拌车行至襄州区峪山镇供电所路段时，与推行摩托车操作不当的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，事故双方均负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送至襄阳市中医医院治疗，其病情诊断为：⒈C6、7椎体左侧钩突骨折；⒉左尺桡远端骨折；⒊左肩胛骨骨折；⒋左胸第1肋骨折……。原告于2014年11月15日出院，其治疗期间共支出医疗费17059.56元，出院医嘱：加强营养、出院后留陪壹人两个月并加强营养、不适随诊等。2015年5月14日，原告的伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告为此支出鉴定费800元。双方因赔偿事宜协商未果，引起诉讼。
另查明，黄明驾驶的鄂X（临）混凝土搅拌车在人民财保人民路营业部投有交强险及第三者责任险，第三者责任险的赔付限额为500000元，并约定了不计免赔条款。其保险期限均从2014年9月11日0时起2015年9月10日24时止。
还查明，原告之母李伟芝生于1936年7月25日，其共生育六个子女，需子女赡养。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告黄明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致事故的发生并与原告李其杰负此事故的同等责任，其应对侵权行为所造成的后果承担赔偿责任。由于黄明系赵清华雇请的驾驶员，此次交通事故发生在雇佣工作期间，故此次事故的赔偿责任应当由被告赵清华承担。因肇事车辆在被告人民财保人民路营业部投有交强险及第三者责任保险，故原告主张被告人民财保人民路营业部在交强险及第三者责任保险赔付范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。原告诉请的各项损失中的医疗费17059.56元、残疾赔偿金50427元（被扶养人生活费723元）、鉴定费800元、交通费210元，符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费28346元，结合本案事实及其列举的证据，本院对该主张不予支持；原告主张的护理费10799元，根据原告的伤情及医嘱出院后留陪壹人两个月并加强营养情况，本院将护理费调整为6375元（28729元／年÷365天×81天）；原告主张的住院伙食补助费630元，本院根据当地的实际情况及原告治疗情况，将住院伙食补助费调整为420元（20元／天×21天）；原告主张的营养费2430元，根据原告的伤情及出院医嘱，本院酌情认定为2000元；原告主张的精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤情程度，本院酌情认定为1000元。综上，原告的各项损失为78291.56元，超出部分本院不予支持。由于被告黄明驾驶的肇事车辆在被告人民财保人�路营业部投有交强险及第三者责任保险，该公司应在强制保险赔付范围内承担先行赔偿责任后，剩余部分按照被告黄明应当承担的事故责任比例由被告人民财保人民路营业部在承保的第三者责任保险赔付限额内予以赔付。故被告人民财保人民路营业部在强制保险赔付范围内赔偿原告的损失为68012元（其中：医疗费10000元、护理费6375元、交通费210元、残疾赔偿金49704元＋被扶养人生活费723元、精神损害抚慰金1000元）；原告剩余损失10279.56元的50％即5139.78元，由被告人民财保人民路营业部在第三者责任保险中赔付；原告的其它损失，由其自行负担。被告人民财保人民路营业部辩称其不承担鉴定费，因其未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在交强险赔偿限额内赔偿原告李其杰的损失68012元；在机动车第三者责任保险赔付限额内赔偿原告李其杰的损失5139.78元，上述两项赔付款共计73151.78元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告李其杰对被告黄明、赵清华的诉讼请求；
三、驳回原告李其杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由原告李其杰负担150元，被告赵清华负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 曾宪友
人民陪审员 方心和
人民陪审员 梅 洋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曹 洪