wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初4452号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人金烨。
委托代理人方正。
被告许美娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许美娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许美娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，025.21元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，025.21元。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
�…
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1815号
原告斯日古楞，男，1990年4月14日出生，住锡林浩特市。
委托代理人张喜春，女，汉族，住址同上，系原告斯日古楞母亲。
委托代理人万占华，内蒙古合志律师事务所律师。
被告茍孝祯，男，1968年7月25日出生，住锡林郭勒盟正蓝旗。
委托代理人王艳敏，女，汉族，1974年4月17日出生，住址同上，系被告苟孝祯妻子。
委托代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市。
负责人赵黎明，该公司经理。
委托代理人李阳，该公司法律顾问。
原告斯日古楞诉被告茍孝祯、中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员李存喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯日古楞的委托代理人张喜春、万占华，被告苟孝祯的委托代理人王艳敏、于进，被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯日古楞诉称，2015年8月19日原告驾驶蒙Hxxx**号本田车行至207国道19公里加400米处，被被告苟孝祯驾驶的现代轿车追尾撞上，事故发生后，锡市交通警察大队出警并作出第2015［536］号道路交通事故认定书，该事故认定书认为：被告苟孝祯应负本次交通事故的全部责任。被告苟孝祯驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司投保了交强险。现向人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿原告各项损失共计32349.15元（其中包括车辆修理费22349.15元、误工费9000元、交通费1000元）。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告茍孝祯辩称，我与原告斯日古楞发生交通事故，事故发生后我多次主动找原告协商赔偿事宜，承诺对原告的车辆送往4S店进行维修，但是原告斯日古楞却要求我将维修金押在原告处，且越多越好。我认为这个要求是极其无理且没有任何法律依据的。我已经同意为原告斯日古楞维修车辆，解决这个事情有足够诚意，但是原告斯日古楞一而再再而三的提出无理要求，因此由此产生的损失，应当完全由原告斯日古楞承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司辩称，被告苟孝祯驾驶的车辆在我公司投保有交强险，并已经赔付给茍孝祯，因此不再承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月19日，原告斯日古楞驾驶蒙Hxxx**号本田牌普通客车与被告苟孝祯驾驶的蒙Hxxx**号北京现代牌小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。锡林浩特市交通警察大队认定，被告苟孝祯负此次事故的全部责任。被告苟孝祯于2015年9月28日向本院提出申请，要求对蒙Hxxx**号车辆损失进行鉴定。本院委托内蒙古锡林浩特市众刚二手车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，内蒙古锡林浩特市众刚二手车鉴定评估有限责任公司出具内锡众包字（2015）第63号机动车鉴定评估报告书，鉴定结论为：蒙Hxxx**号本田牌普通客车因交通事故造成的损失在鉴定评估基准日的鉴定评估价格：17813元（壹万柒仟捌佰壹拾叁元整）。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司把交强险财产损失项下的2000元赔付给茍孝祯。
本院认为，被告苟孝祯驾驶车辆违反道路交通安全法的规定，造成交通事故，依法应当赔偿原告的车辆损失。被告向本院提交对原告驾驶的车辆的损失进行鉴定报告，本院组织原被告进行了质证，虽然双方都不认可，但没有提交可以推翻结论的证据，本院予以采纳。本院确认原告斯日古楞的车辆损失是17813元。原告主张的误工费因未提供因本次交通事故造成的误工损失的证明，故本院不予支持。原告斯日古楞的车辆无法继续使用，由此产生的替代性交通工具的的费用，本院依法支持1000元。鉴定费申请人茍孝祯已经交纳，由茍孝祯自行负担。被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司交强险财产损失项下的2000元赔付给茍孝祯，由此不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告苟孝祯于本判决生效之日起十五日内赔偿原告斯日古楞车辆维修费、交通费等损失共计18813元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费520元，由被告苟孝祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一六年一月五日
书记员 包文涛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2914号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：董宏。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告董宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告董宏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年7月2日，被告董宏与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了长城汽车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原告为被告董宏按时向银行还款提供了连带责任保证。由于被告董宏未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告13936.64元，经我原告多次崔要，被告董宏仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告董宏给付原告为其代偿的银行贷款13936.64并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告董宏给付原告为其代偿的银行贷款本息13936.64元及违约金4180.99元；2、由被告董宏承担本案诉讼费用。
被告董宏未作答辩。
证据一、《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明：2013年7月2日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告董宏作为承租方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告董宏的指定和要求购买了长城汽车并出租给被告董宏；
2、总租金为110000元，由被告董宏分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金77000元由被告董宏从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金33000元的支付日为租赁期限到期日。
证据二、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告董宏所交履约保证金33000元、留购款1元。
证据三、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金33000元冲抵第二期租金。
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告董宏确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据五、《关于贷款担保事宜的合同》，用于证明因被告董宏从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款77000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，担保期间为被告董宏履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告董宏应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告董宏从中国银行贷款77000元，贷款期限为24个月；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告董宏向银行提供了连带责任担保；如被告董宏未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据八、银行扣划证明，用于证明因被告董宏拖欠中国银行贷款，中国银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行账户扣划被告董宏贷款本息13936.64元。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年7月2日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告董宏作为承租方，共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。同日，被告董宏作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，又共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告董宏签订了《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2013年7月31日将租赁车辆交付被告董宏，被告董宏向原告交纳了履约保证金33000元，并预先交付了该台车的留购款1元。
2013年7月24日，被告董宏作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告董宏发放贷款后，被告董宏未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2014年4月1日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户扣划了被告董宏所欠的已到期的借款本息13936.64元。被告董宏未向原告偿还代垫款。故尚欠借款本息13936.64元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告董宏签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，虽然《庞大乐业融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告董宏均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告董宏作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告董宏追偿。
被告董宏交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告董宏应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对己方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告董宏违约，原告按实际履行担保额的30%向被告董宏主张违约金，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宏在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息13936.64元；
二、被告董宏在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金4180.99元（即13936.64元×30%＝4180.99元）；
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告董宏负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费252元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张福升
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11279号
原告：田贻福，男，1954年3月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：田焱文，男，汉族，1994年1月8日出生，系原告之子。
被告：廖群枫（曾用名廖群峰），女，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：丁敏，男，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告田贻福与被告廖群枫、丁敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田贻福之委托诉讼代理人田焱文到庭参加了诉讼。被告廖群枫、丁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田贻福向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款本金50万元并支付利息（利息从2014年8月24日起到2016年5月24日，以30万元为本金，按月利率2%计算利息，利息为12.6万元，从2014年11月24日至2016年5月24日，以20万元为本金，按月利率2%计算，利息为7.2万元，合计19.8万元，减去已付利息0.6万元，尚欠利息19.2万元，其余利息从2016年5月25日起以50万元为本金，按月利率2%计算至本清止）。本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由，原告与二被告父亲系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因开办公司需要资金，2014年8月24日，被告丁敏在原告处借款30万元，月息2分，2015年8月24日归还，被告廖群枫对该笔借款承担担保责任。2014年11月24日，被告廖群枫在原告处借款20万元，约定月息2分，2015年11月23日归还，被告丁敏承担担保责任，在2014年11月24日的借款合同中，廖群枫在担保人处签字，廖群枫实际为借款人，该借款实际没有担保人。借款期满后，原告多次催促被告还款，但二被告不予理睬。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任，故原告提出上述诉讼请求。
被告廖群枫、丁敏未作答辩。
经审理查明：廖群枫曾用名为廖群峰。廖群枫与丁敏系夫妻关系，二人于2014年5月20日登记结婚。
2014年8月24日，以田贻福为出借人（甲方）、廖群峰为借款方（乙方）、丁敏为担保方（丙方），三方签订担保借款合同，该合同约定：乙方向甲方借款30万元，贷款时间为12个月即2014年8月24日至2015年8月24日，贷款利息为2%，每月0.6万元，丙方自愿为乙方向甲方上述借款的本金、利息、违约金作担保。同日，田贻福通过银行向丁敏转款30万元，丁敏向田贻福出具了30万元的收条。
2014年11月24日，以田贻福为出借人（甲方）、廖群峰为担保方（丙方），双方签订担保借款合同（合同中借款方、乙方处为空白），该合同约定：乙方向甲方借款20万元，贷款时间为12个月即2014年11月24日至2015年11月23日，贷款利息为2%，每月0.4万元。上述合同丙方（担保方）签名有廖群峰的署名，乙方（借款方）签名处为空白。同日，田贻福通过银行向廖群峰转款18.8万元，廖群峰向田贻福出具了20万元的收条。对另外1.2万元，田贻福陈述系现金支付，另外廖群峰支付了一个月的利息0.6万元。
以上事实，有原告举示的担保借款合同、收款条、转账凭证、结婚登记审查处理表以及原告的陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：虽然被告廖群枫在2014年11月24日借款合同中担保人处签字，但实际收款人为被告廖群枫，被告廖群枫也向原告田贻福出具了收条，且该合同借款人处为空白，故，可以认定，2014年11月24日借款的实际借款人为被告廖群枫。结合本案查明的事实，被告廖群枫共向原告借款50万元，原告田贻福与被告廖群枫之间建立借款合同关系，合法有效。现双方约定的借款到期，被告廖群枫未按约还款，故应承担归还原告借款50万元并支付利息的民事责任。因被告支付了一个月的利息，应予以扣除，故对原告主张30万元的利息从2014年9月24日起算，对另外20万元的利息从2014年11月24日起算，均按月利率2%计算，至本清之日止。对被告丁敏的责任认定，虽然丁敏系本案30万元借款的担保人，但原告现基于夫妻共同债务向二被告主张债权，原告的主张符合法律规定，且本案两笔借款均发生在二被告夫妻存续期间，现无证据证明上述债务属于被告廖群枫的个人债务，故属于夫妻共同债务，因此，被告丁敏应对被告廖群枫的上述借款本息向原告承担共同偿还责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖群枫、丁敏于本判决生效之日起五日内共同返还原告田贻福借款50万元并支付利息（利息计算方式：1、在2014年9月24日至2014年11月23日期间，以30万元为本金；2、自2014年11月24日起至本清之日止，以50万元为本金，以上均按月利率2%计算）；
二、驳回原告田贻福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10720元，由被告廖群枫、丁敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 唐小林
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曹 彬
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11279号原告：田贻福，男，1954年3月3日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：田焱文，男，汉族，1994年1月8日出生，系原告之子。被告：廖群枫（曾用名廖群峰），女，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市开县。被告：丁敏，男，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告田贻福与被告廖群枫、丁敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田贻福之委托诉讼代理人田焱文到庭参加了诉讼。被告廖群枫、丁敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田贻福向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款本金50万元并支付利息（利息从2014年8月24日起到2016年5月24日，以30万元为本金，按月利率2%计算利息，利息为12.6万元，从2014年11月24日至2016年5月24日，以20万元为本金，按月利率2%计算，利息为7.2万元，合计19.8万元，减去已付利息0.6万元，尚欠利息19.2万元，其余利息从2016年5月25日起以50万元为本金，按月利率2%计算至本清止）。本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由，原告与二被告父亲系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因开办公司需要资金，2014年8月24日，被告丁敏在原告处借款30万元，月息2分，2015年8月24日归还，被告廖群枫对该笔借款承担担保责任。2014年11月24日，被告廖群枫在原告处借款20万元，约定月息2分，2015年11月23日归还，被告丁敏承担担保责任，在2014年11月24日的借款合同中，廖群枫在担保人处签字，廖群枫实际为借款人，该借款实际没有担保人。借款期满后，原告多次催促被告还款，但二被告不予理睬。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任，故原告提出上述诉讼请求。被告廖群枫、丁敏未作答辩。经审理查明：廖群枫曾用名为廖群峰。廖群枫与丁敏系夫妻关系，二人于2014年5月20日登记结婚。2014年8月24日，以田贻福为出借人（甲方）、廖群峰为借款方（乙方）、丁敏为担保方（丙方），三方签订担保借款合同，该合同约定：乙方向甲方借款30万元，贷款时间为12个月即2014年8月24日至2015年8月24日，贷款利息为2%，每月0.6万元，丙方自愿为乙方向甲方上述借款的本金、利息、违约金作担保。同日，田贻福通过银行向丁敏转款30万元，丁敏向田贻福出具了30万元的收条。2014年11月24日，以田贻福为出借人（甲方）、廖群峰为担保方（丙方），双方签订担保借款合同（合同中借款方、乙方处为空白），该合同约定：乙方向甲方借款20万元，贷款时间为12个月即2014年11月24日至2015年11月23日，贷款利息为2%，每月0.4万元。上述合同丙方（担保方）签名有廖群峰的署名，乙方（借款方）签名处为空白。同日，田贻福通过银行向廖群峰转款18.8万元，廖群峰向田贻福出具了20万元的收条。对另外1.2万元，田贻福陈述系现金支付，另外廖群峰支付了一个月的利息0.6万元。以上事实，有原告举示的担保借款合同、收款条、转账凭证、结婚登记审查处理表以及原告的陈述等随案为证，足以认定。本院认为：虽然被告廖群枫在2014年11月24日借款合同中担保人处签字，但实际收款人为被告廖群枫，被告廖群枫也向原告田贻福出具了收条，且该合同借款人处为空白，故，可以认定，2014年11月24日借款的实际借款人为被告廖群枫。结合本案查明的事实，被告廖群枫共向原告借款50万元，原告田贻福与被告廖群枫之间建立借款合同关系，合法有效。现双方约定的借款到期，被告廖群枫未按约还款，故应承担归还原告借款50万元并支付利息的民事责任。因被告支付了一个月的利息，应予以扣除，故对原告主张30万元的利息从2014年9月24日起算，对另外20万元的利息从2014年11月24日起算，均按月利率2%计算，至本清之日止。对被告丁敏的责任认定，虽然丁敏系本案30万元借款的担保人，但原告现基于夫妻共同债务向二被告主张债权，原告的主张符合法律规定，且本案两笔借款均发生在二被告夫妻存续期间，现无证据证明上述债务属于被告廖群枫的个人债务，故属于夫妻共同债务，因此，被告丁敏应对被告廖群枫的上述借款本息向原告承担共同偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告廖群枫、丁敏于本判决生效之日起五日内共同返还原告田贻福借款50万元并支付利息（利息计算方式：1、在2014年9月24日至2014年11月23日期间，以30万元为本金；2、自2014年11月24日起至本清之日止，以50万元为本金，以上均按月利率2%计算）；二、驳回原告田贻福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10720元，由被告廖群枫、丁敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  姚利平人民陪审员  胡 涛人民陪审员  唐小林二〇一七年二月二十三日书 记 员  曹 彬
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04805号
原告杜振国。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告孙树远。
被告东港市黄土坎镇大洋河冷冻加工厂。
法定代表人孙雪晶，该厂厂长。
本院在审理原告杜振国与被告孙树远、东港市黄土坎镇大洋河冷冻厂民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院申请撤回对被告孙树远、东港市黄土坎镇大洋河冷冻加工厂的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告孙树远、东港市黄土坎镇大洋河冷冻加工厂的起诉。
案件受理费13850元，保全费5000元，合计18850元，案件受理费减半收取6925元，退还原告6925元，保全费5000元由原告承担。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 毕笑然
人民陪审员 庞乐乐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵巧悦
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民一初字第02591号
原告：张芳，女，1972年6月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王丽娟，女，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张宏（曾用名张世界），男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张芳诉被告王丽娟、张世界民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月21日，被告王丽娟向原告借款23万元并出具借条，且口头约定两分利息，并承诺三个月后偿还。但到期后被告以种种理由拖延至今，原告多次催要后仍拒绝偿还，此借款系二被告夫妻共同债务，应承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告共同向原告偿还借款本金23万元及利息65200元，本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格的事实；2、被告王丽娟的户籍信息，证明被告王丽娟的身份；3、借条一张，证明被告王丽娟于2012年6月21日从原告处借款人民币23万元的事实。
二被告未到庭亦未提供证据。
经庭审举证、质证，因被告缺席属放弃权利，对原告所举证据，经审查对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实
为：2012年6月21日被告王丽娟从原告处借款人民币23万元，立有借条为凭。因被告王丽娟未及时履行还款义务，原告诉讼来院，因被告缺席，本案无法主持调解。
本院认为，原告张芳与被告王丽娟之间的借款行为，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王丽娟拒不偿还原告的借款，侵犯了原告的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任。原告诉请被告王丽娟归还借款的请求合理、合法，应予支持，被告张世界非本案实际借款人，因二被告缺席，是否系夫妻共同债务，本案无法确定，故原告主张被告张世界承担连带责任的诉请依法不应予以支持。被告王丽娟向原告借款时未书面约定利息，原告主张被告给付利息诉请于法无据，依法不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告王丽娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张芳借款人民币23万元；
二、驳回原告张芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5728元，由被告王丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 宋敏杰
审判员 刘 丽
审判员 李 超
二〇一三年十一月五日
书记员 马 芳
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00818号
原告魏某某，女，1991年5月4日出生，汉族，农民。
被告冯某某，男，1989年6月6日出生，汉族，农民。
本院在审理魏某某与冯某某离婚纠纷一案中，魏某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对冯某某的起诉。
本院认为，魏某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏某某撤回对冯某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由魏某某承担。
审判员 ：李若冰
二〇一四年十月十三日
书记员 ： 张 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第365号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。组织机构代码89383182-0。
负责人黄江星，行长。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告谭莲球。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭莲球因信用卡纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张红月独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日被告向原告申办了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2013年11月27日，累计透支本金1396.95元，透支利息24.45元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计1421.4元（其中透支本金1396.95元，透支利息24.45元，利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年11月27日透支本金1396.95元，透支利息24.45元的事实。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年11月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2013年11月27日被告共欠原告透支本息合计1421.4元，其中透支本金1396.95元，透支利息24.45元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截至2013年11月27日尚欠原告信用卡透支本金1396.95元、透支利息24.45元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2013年11月27日的透支本金1396.95元、透支利息24.45元，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭莲球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1396.95元及透支利息（利息计算方法：暂计至2013年11月27日为24.45元，自2013年11月28日起以本金1396.95元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告谭莲球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张红月
二〇一四年六月十八日
书记员 刘丽婷
第1页，共4页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1000号
罪犯张克南，男，1961年2月15日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，大学专科结业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人民法院于2013年4月25日作出（2013）延刑初字第27号刑事判决，认定被告人张克南犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯张克南到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张克南端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年至2011年4月间，担任延边州交通处副处长期间伙同李清海、毕军合谋破坏计算机系统，非法消除交通违章罚款记录，得赃款15万9千余元。案发后上缴全部赃款。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分200.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张克南在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足十一个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张克南减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第102号
申请执行人：日照市东港区人力资源和社会保障局。
法定代表人：史玉峰，局长。
委托代理人：金博涛，该局工作人员。
被执行人：日照市海鹰通风设备有限公司。
法定代表人：刘龙平，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“东港人社局”至裁定主文）向本院申请执行日照市海鹰通风设备有限公司（下称“日照海鹰公司”至裁定主文）劳动保障监察行政处罚一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人东港人社局以被执行人日照海鹰公司“未提供相关证明材料到我局接受调查询问”为由，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项之规定，对被执行人日照海鹰公司作出了东人社监罚字（2013）第5号行政处罚决定，对日照海鹰公司罚款15000元。
本院立案受理后，向被执行人日照海鹰公司送达了执行预先通知书，被执行人日照海鹰公司对申请执行人东港人社局行政行为的合法性未向本院提出异议。
本院经审查认定，申请执行人东港人社局作出的东人社监罚字（2013）第5号行政处罚决定书，已于2013年9月4日依法送达给被执行人日照海鹰公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年1月16日，申请执行人依法向被执行人进行了履行行政决定催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。申请执行人东港人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、第五十一条的规定，于2014年5月12日向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字（2013）第5号行政处罚决定，要求强制执行以下行政处罚：1：对被执行人罚款15000元；2、对被执行人逾期未缴纳罚款按日加收3%的加处罚款15000元。
被执行人日照海鹰公司未在申请执行人东港人社局指定的时间内提供相关证明材料到申请执行人处接受调查询问，违反了《劳动监察条例》第六条、第三十条第三项、《山东省劳动和社会保障监察条例》第二十八条第一项、第二项的规定。申请执行人东港人社局依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项、《山东省劳动和社会保障监察条例》第二十八条第（一）项、第（二）项之规定，对被执行人作出了东人社监罚字（2013）第5号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东港人社局申请执行的东人社监罚字（2013）第5号行政处罚决定，在执法程序、事实依据及法律根据等方面合法。被执行人日照海鹰公司在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字（2013）第5号行政处罚决定准予强制执行。
二、被执行人日照市海鹰通风设备有限公司应于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款15000元及加处罚款（每日按罚款数额的百分之三加处罚款，数额以罚款本金为限。缴纳罚款银行：日照银行东港支行，账号：370200201200000979，户名：日照市东港区人民法院）。
三、被执行人日照市海鹰通风设备有限公司逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
执行费550元，由被执行人负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈佼佼
通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书(2014)东行执审字第102号申请人通化市人民政府。被执行人孙增华申请执行人通化市人民政府于2014年7月15日向本院提出申请，要求强制执行通化市人民政府对被执行人孙增华于2014年1月15日作出的通政征补字【2014】第3号房屋征收补偿决定。本院于2014年7月15日受理后，于2014年7月29日召开听证会，进行了合法性审查。申请人通化市人民政府的委托代理人宋惠玲、程麟，被执行人孙增华到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，该征收项目系通化市人民政府2013年通化市新岭路三道沟棚户区改造工程，已列入通化市2013年棚户区改造计划，并纳入通化市十二五规划纲要。征收补偿方案和房屋征收决定均按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征求意见期限未少于30日，房屋征收决定及时进行了公告，并作了相应的社会风险评估。因被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，由通化市房屋征收补偿办公室委托通化中正房地产估价责任公司对被征收房屋进行了市场价值的评估。经通化市房屋征收补偿办公室报请通化市人民政府批准，对被征收人孙增华作出了房屋征收补偿决定。因被征收人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行搬迁义务。经征收人履行了催告程序，被征收人仍未履行征收补偿决定确定的义务。现该征收补偿决定已经发生法律效力，通化市人民政府申请我院依法强制执行通政征补字【2014】第3号房屋征收补偿决定书。本案被征收房屋坐落在通化市新岭路，为有证私产房屋，产权证人孙增华，房屋用途为住宅，砖木结构，平房，产权标注建筑面积36.00㎡，实测建筑面积47.19㎡，经通化中正房地产估价有限责任公司评估为61326元整；大于产权证标注的建筑面积11.19㎡评估为16235元整。附房18.39㎡、27.45㎡、围墙10延长米、花墙8.60延长米、大门一个，合计评估为41171元整；厕所4.00㎡、围墙10.00延长米、院内水泥地、大棚松木杆，合计评估为7840元整；房屋装修部分评估为2176元整，被执行人该房屋征收项目和房屋征收程序均未提出异议，主张房屋征收补偿标准太低，提出回迁80㎡的住宅一套、50㎡住宅房屋一套互不找差价。申请人认为，被执行人要求过高，不能答复。双方至今未能签订征收补偿协议。为实施改造项目的需要，通化市人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条、第28条；《通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第21条、第22条、第23条、第27条、第28条、第34条、第36条的规定及《通化市三道沟（ABCD）地块房屋征收补偿方案》，对被征收人作出如下补偿决定：补偿方式：1、为被征收人的有证房屋产权调换安置一套多层住宅房屋，位于东正奥园小区D区1号楼1-6-1室，建筑面积66.30㎡。被征收房屋原建筑面积36.00㎡不结算差价，小于产权调换最小户型建筑面积9.00㎡，按建筑安装工程造价按890元/㎡结算8010元，无偿增加5㎡，享受5㎡建筑安装工程造价按890元/㎡结算4450元，再增加面积11.30㎡按市场价3500元/㎡结算39550元，增加面积房款总计52010元，由被征收人承担。2、发给被征收人搬迁补助费1000（1000元/户）。3、发给被征收人越冬补助费1000元（1000元/冬季）。4、大于产权证标注的建筑面积11.19㎡评估为16235元整。附房18.39㎡、27.45㎡、围墙10延长米、花墙8.60延长米、大门一个，合计评估为41171元整；厕所4.00㎡、围墙10.00延长米、院内水泥地、大棚松木杆，合计评估为7840元整；房屋装修部分补偿2176元。5、临时安置补助费自签订征收补偿协议之日起至楼竣工交付使用时止，按产权证标注建筑面积每月每平方米祝福被征收人10元，如超过18个月，逾期每月每平方米支付被征收人15元。二、搬迁期限：被征收人应在收到本房屋征收补偿决定书之日起十五日内自行搬迁。三、过渡方式：被征收人在本征收补偿决定书规定的搬迁期限内没有履行搬迁义务，征收人为被征收人在被征收房屋临近街区提供临时安置用房一处，临时安置用房建筑面积不小于被征收房屋建筑面积，过渡期间，不发给临时安置补偿费。如被征收人选择自行过渡，过渡期间征收人按规定发给临时安置补助费。被征收人如不服本征收补偿决定，可以自接到本征收补偿决定书之日起六十日内向吉林省人民政府申请行政复议；也可以自接到本征收补偿决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内部申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，通化市人民政府将依法申请人民法院强制执行。上述事实，有申请人通化市人民政府向我院提供的通化市过敏经济和社会发展第十二个五年规划纲要及项目简介项目表、关于2013年国民经济和社会法计划已经通化市第六届人民代表大会第五次会议通过的证明、市政府专题会议纪要、通化市规划局出具的关于通化市三道沟地块征收项目规划情况的征询函的复函、通化市发改资字【2012】367号关于通化市新岭路三道沟地块棚户区改造项目核准批复、通化市市区棚户区改造项目审批通知单、通化市国土资源局出具的通化市国土资函【2013】23号关于通化市是三道沟土地情况征询的复函、通化市人民政府于2013年3月29日做出的通化市三道沟地块国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）、通化市人民政府与2013年6月28日作出的通化市三道沟地块（ABCD）国有土地上房屋征收补偿方案、通化市房屋征收补偿办公室与2013年5月2日作出通化市三道沟（ABCD）地块房屋征收项目社会稳定风险评估报告和通化市三道沟（ABCD）地块房屋征收维稳工作预案、吉林银行通化铭丰支行于2013年5月16日出具的征收补偿安置资金专户存款证明、通化市人民政府通市政房征【2013】2号国有土地上房屋征收决定及公告，通化市房屋征收补偿办公室与2013年7月29日作出的通告，评估结果公示单、房地产评估报告及送达证、房屋征收调查笔录、对孙增华被政府通政征补字【2014】第3号房屋征收补偿决定书及送达证、通化市人民政府催告履行义务通知书及送达证等证据证实。本院认为，通化市人民政府作为本行政区域内房屋征收补偿的主体，当房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议时，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。通化市人民政府对上述案件作出的通政征补字【2014】第3号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合我过法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，经本院2014年第34次审判委员会讨论通过，裁定如下：对通化市人民政府通政征补字【2014】第3号房屋征收补偿决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 群审判员 金广术审判员 宋志刚二〇一四年七月三十一日书记员 张 军
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第314号
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市井冈山大道170号，组织机构代码：86198326-4。
代表人明爱萍，该行行长。
委托代理人赵小青，该行职员。
被告张立志。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告张立志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的委托代理人赵小青到庭参加诉讼，被告张立志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行诉称：2011年10月12日，被告张立志向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告通过刷卡消费及取现后，至2014年5月27日，尚欠透支本金19976.06元，利息、滞纳金8569.38元。请求判令被告偿还透支本金19976.06元，利息、滞纳金8569.38元并承担2014年5月28日至实际清偿日止的利息（按金穗贷记卡章程计算）。
被告张立志未作答辩。
经审理查明：2011年9月24日，被告张立志向原告申请办理金穗贷记卡。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现，至2014年5月27日，尚欠透支本金19976.06元，利息、滞纳金8569.38元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细单等证据证实。
本院认为：原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款及利息、滞纳金应予清偿。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立志偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行金穗贷记卡透支款人民币19976.06元及利息、滞纳金（计算至2014年5月27日止的利息、滞纳金为8569.38元，2014年5月28日至实际清偿日止的利息、滞纳金按﹤金穗贷记卡章程﹥的规定计算。），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文起
二〇一四年六月五日
书记员 万敏妍
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2688号
原告邱国军，男，生于1968年11月26日，
被告上蔡县韩寨乡路口村民委员会。
负责人邱顺晴，该村民委员会支部书记。
被告段志发，男，生于1971年9月16日，汉族，农民，住上蔡县韩寨乡徐楼村委2组。身份证号：412825197109166778。
本院在审理原告邱国军与被告上蔡县韩寨乡路口村民委员会、段志发确认合同无效纠纷一案中，原告邱国军于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱国军撤回起诉。
案件受理费75元，由原告邱国军负担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 徐颜章
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 明
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2688号
原告邱国军，男，生于1968年11月26日，汉族，农民。
被告上蔡县韩寨乡路口村民委员会。
负责人邱顺晴，该村民委员会支部书记。
被告段志发，男，生于1971年9月16日，汉族，农民。
本院在审理原告邱国军与被告上蔡县韩寨乡路口村民委员会、段志发确认合同无效纠纷一案中，原告邱国军于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱国军撤回起诉。
案件受理费75元，由原告邱国军负担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 徐颜章
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第356号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司。
法定代表人：孙军亭，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李哲洙，男，现住延吉市北山街。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告李哲洙之间物业服务合同纠纷一案中，于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘风春
二〇一五年三月十日
书记员 金慧仙
山西省运城市盐湖区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1367号
原告吴某某，男，1980年8月11日出生，汉族。
被告吴某，女，1978年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
代理审判员 闫红燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 珊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1935号
本院在执行申请执行人陶佳与被执行人宋勇、王蕾民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋勇、王蕾纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第1935号申请执行人陶佳，无固定职业。被执行人宋勇，无固定职业。被执行人王蕾，无固定职业。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社一初字第218号民事判决书，已向被执行人宋勇、王蕾发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人王蕾有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王蕾名下的座落于烟台市莱山区港城东大街1167号10号楼1201号房屋一套。二、被执行人王蕾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  迟晓乾二〇一五年十一月二十四日书记员  黄艺林
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第254号
原告：谢伟具，男，汉族，1972年10月22日出生。
原告：钟瑞森，女，汉族，1972年8月6日出生。
两原告委托代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
被告：广州市瀚成房地产开发有限公司。
法定代表人：黄盛洪。
本院受理原告谢伟具、钟瑞森诉被告广州市瀚成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广州市瀚成房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告达成书面协议，约定如因《商品房买卖合同》及相关协议而引起的一切争议，均应提请广州仲裁委员会进行仲裁，本案不应由人民法院管辖，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，被告广州市瀚成房地产开发有限公司已向本院提供其与原告于2013年11月24日达成书面仲裁协议的证据，据此，原告依法不得向人民法院起诉，其应向仲裁机构申请仲裁，被告广州市瀚成房地产开发有限公司提出的管辖异议理由成立，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢伟具、钟瑞森的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一四年四月十八日
书记员 李慧娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03043号
原告：刘本色，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：贡志平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘本色诉被告贡志平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。在诉讼过程中，原告刘本色向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘本色撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘本色撤回起诉
本案受理费减半收取38元，由原告刘本色负担。
代理审判员 左梅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李莉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01060号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：王文超，男，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人王文超为金融借款合同纠纷一案中，执行标的24800元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年四月三日
书记员 陈 瑾
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01060号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：王文超，男，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人王文超为金融借款合同纠纷一案，执行标的24800元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 张 刚
审判员 姚孝华
二〇一七年四月三日
书记员 陈 瑾
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01060号
王文超：
你与颍上农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）颍民二初字第00807号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于2015年8月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
向颍上农商银行支付借款24800元及执行完毕止的利息，罚息。
承担本案的诉讼费用272元。
特此通知
二〇一五年十一月四日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第01060号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：王文超，男，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人王文超为金融借款合同纠纷一案，执行标的24800元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产；又经采取其他调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一七年四月三日书记员 陈 瑾
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1220号
申请执行人吴兰珍。
被执行人南京纳昊工贸有限公司。住所地：南京市下关区伍佰村路**号。
法定代表人宣以龙，系该公司总经理。
申请执行人吴兰珍与被执行人南京纳昊工贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2013）第671号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人为申请执行人补缴自2008年1月9日至2013年9月30日的社会保险费。本院于2014年8月14日立案执行。在执行过程中经查，被执行人因不服上述仲裁裁决于2013年12月26日向本院起诉，本院于2014年6月3日作出（2014）句民初字第44号民事判决，判决认为对于申请执行人要求被执行人补缴各项社会保险的请求不属于民事案件受理范围，不予理涉。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动仲裁裁决不发生法律效力。”故申请执行人所依据的句劳人仲案字（2013）第671号仲裁裁决书已不发生法律效力。其强制执行申请，不符合人民法院受理执行案件的条件，其强制执行申请依法应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴兰珍向本院递交的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年八月十五日
书记员 樊 静
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01426号
原告：韦立，男，汉族，1957年6月15日出生，住正阳县。
委托代理人：陈鸿邦，男，河南建法律师事务所律师。
被告：王超，男，汉族，1984年9月10日出生，住河南省息县。
委托代理人：王琳，女，正阳县真阳镇司法所工作人员。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人：周大兵，该公司董事长。
委托代理人：梁超，男，汉族，1985年10月20日出生，住郑州市，系该公司工作人员。
住所地：郑州市农业路。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
原告韦立诉被告王超、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦立的委托代理人陈鸿邦，被告王超的委托代理人王琳、被告ＸＸ公司的委托代理人梁超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日2时30分，被告王超雇佣的司机余春勇驾驶被告王超所有的豫PX04**号货车行驶至正阳县王勿桥乡派出所南侧原告家时，由于司机倒车未确保安全，与原告家的房屋发生碰撞，造成原告房屋严重受损。其损失经正阳县价格认证中心评估价值为35686.09元。为此原告请求被告ＸＸ公司在其承保的范围内赔偿原告财产损失33686.09元，诉讼费由被告承担。
被告王超代理人辩称：被告车辆投了商业保险，应先行在保险范围内赔偿，不足部分愿意赔偿。
被告ＸＸ公司代理人辩称：1、ＸＸ公司不是本次事故的侵权行为人，原告的损失与公司没有因果关系，不应承担赔偿责任；2、本案肇事车辆的车主与ＸＸ公司之间不存在商业保险关系，原告要求我方在承保商业险范围内赔偿没有事实法律依据；3、ＸＸ公司不应承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年7月20日2时30分，被告王超雇佣的司机余春勇驾驶豫PX04**号重型自卸货车行驶至正阳县王勿桥乡派出所南侧原告家附近，由于司机倒车未确保安全，造成车辆与原告家的房屋发生碰撞，造成原告房屋严重受损。原告的房屋损失经正阳县价格认证中心评估价值为35686.09元。该损失原告没有得到被告王超及肇事司机的赔偿，为此，双方成讼。
另查明：豫PX04**重型自卸货车实际车主为被告王超，所属单位为周口市鸿远汽车运输有限公司，该公司为该肇事车辆在ＸＸ公司签订有车辆安全互助合同并交纳了互助费用，其互助期限为2013年5月8日至2014年5月7日，其中第三者责任互助的责任限额为50000元。同时，周口市鸿远汽车运输有限公司为肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，原告韦立已经通过保险理赔获得了交强险范围内的2000元财产损失赔偿，并在开庭审理前向本院提出撤诉申请，本院已作出裁定准许原告撤回对中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、正阳县交警大队事故认定书、该辆车所属单位周口市宏远汽车运输有限公司在河南ＸＸ公司签订的车辆安全互助协议、正阳县价格认定中心出具的工程预算书、建筑业统一发票，庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告韦立因本次交通事故房屋受损，事实清楚、证据充分。正阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定肇事司机负事故的全部责任，韦立无事故责任，事故处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。该肇事司机与车辆实际车主王超应当对原告的损失承担连带赔偿责任，原告起诉王超予以赔偿有法有据，本院予以支持。
关于事故车辆在被告ＸＸ公司处签订的车辆安全互助合同，该合同约定了车辆损失互助、第三者责任互助的补偿限额及费率，而且车主按照合同条款交纳了互助费用，合同亦在有效期内。虽然该互助合同与保险法的相关规定有所冲突，但合同系双方真实意思表示，且签订合同车辆方即被告王超对于该互助合同具有商业保险的期待利益。所以本案中事故造成的损失应当首先按照合同条款在互助合同司乘责任互助限额内赔偿给受害人。不足部分，按照责任比例由被告王超承担。关于被告ＸＸ公司辩称其不是本案的实际侵权人，车主与ＸＸ公司不存在商业保险关系，并不能免除其赔偿责任，对于该辩解，本院不予采纳。因此，原告的损失应当首先由被告ＸＸ公司在其第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决生效后十日内向原告韦立在第三者责任限额内支付赔偿款35686.09元。
逾期履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告王超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一四年十月二十日
书记员 邱栋楠
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00323号原告孙锦东。法定代理人孙波，男，1971年1月出生，汉族，住襄阳市。委托代理人李翔，湖北长久律师事务所律师。被告襄阳市城市管理行政执法督查大队。法定代表人王军竹，襄阳市城市管理行政执法督查大队大队长。委托代理人宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。原告孙锦东与被告襄阳市城市管理行政执法督查大队（以下简称市城管大队）物件致人损害责任纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，先适用简易程序审理，由审判员李安文独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成由审判员邓民担任审判长，审判员李安文、张小明参加的合议庭，于2015年2月6日再次公开开庭审理。原告孙锦东的法定代理人孙波及其委托代理人李翔，被告市城管大队委托代理人宋佳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锦东诉称，2013年7月5日下午7时左右，原告在市城管大队办公楼门前玩耍，办公楼玻璃门突然倒下，砸伤原告。后原告在襄阳市中医医院住院治疗18天。经诊断，原告右胫腓骨骨折。花医疗费29297.15元。2014年6月10日，经鉴定机构鉴定，原告损伤为《道标》十级伤残。请求判令被告赔偿医疗费29297.15元、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、护理费10235元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费1000元、精神损害赔偿金5000元，合计94554.15元。被告市城管大队辨称，物件致人损害是自然现象，原告受到损伤时，已是下班时间，市城管大队已尽到了管理责任。故被告不应承担赔偿责任，应由原告监护人承担责任。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年7月5日下午7时左右，孙锦东由其祖母陪同，与其他小孩一起在市城管大队办公楼门前玩耍（原告住处与市城管大队办公楼处同一院落）。此时，市城管大队已下班，无人值班监管。孙锦东正在市城管大队办公楼门厅前玩耍时，办公楼玻璃门突然倒下，将其砸伤。后孙锦东在襄阳市中医医院住院治疗12天。经诊断，右胫腓骨骨折。后因取出内固定，于2014年2月23日再次在该院住院治疗6天。共花医疗费29297.15元。2014年6月10日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，原告损伤为《道标》十级伤残。因赔偿问题协商未果，引起诉讼。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提供的襄阳市中医医院病历资料、医疗费条据、法医鉴定书等证据在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告市城管大队办公楼玻璃门因倒塌砸伤原告，事实清楚。市城管大队作为该物件的所有人和管理人，应对其所有和使用的物件尽到充分的安全管理和维护义务。被告疏于管理维护，造成原告人身损害，应对原告的损害后果承担赔偿责任。原告系未成年人，其监护人未尽到监护职责，亦应承担相应的责任。原告损失中，医疗费29297.15元、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、护理费1282元（26008元／年÷365天×18天）、住院伙食补助费360元（20元×18天）、营养费360元（20元×18天）、交通费酌定180元、法医鉴定费1000元，合计78291.15元，符合法律规定，本院予以支持。原告上述损失，由市城管大队赔偿80%即62633元。其余20%即15658.15元，由原告自行承担。原告诉请精神损害抚慰金本院酌情支持2000元，由被告予以赔偿。原告其他诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告襄阳市城市管理行政执法督查大队赔偿原告孙锦东各项损失62633元。二、被告襄阳市城市管理行政执法督查大队赔偿原告孙锦东精神损害抚慰金2000元。三、驳回原告孙锦东的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告孙锦东负担250元，被告襄阳市城市管理行政执法督查大队负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长邓民审判员张小明审判员李安文二〇一五年二月十七日书记员刘丽
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2697号
原告：朱婉芳。
被告：吴冬英。
被告：汤锡根。
原告朱婉芳为与被告吴冬英、汤锡根民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告朱婉芳到庭参加诉讼，被告吴冬英、汤锡根经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱婉芳起诉称：2012年9月28日，被告吴冬英因资金紧张向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，被告汤锡根为借款提供担保。事后，经原告多次催讨，两被告都未归还分文。现原告诉至本院，要求：1.判令被告吴冬英立即归还原告借款本金人民币20万元并支付利息104000元（从2013年6月开始起计算按中国人民银行同期贷款利率算至被告还清本息之日止），共计304000元；2.请求判令被告汤锡根为以上债务成承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述主张，原告朱婉芳向本院提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件、被告户籍信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条、银行明细帐查询表1份，证明原、被告之间的借款及担保的事实。
经审查，对上述证据本院确认其证明力并作为定案依据。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告的诉称与本院查明的事实一致。被告吴冬英已按月利率3%支付利息至2013年5月。
本院认为，被告吴冬英向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未按约归还借款，原告据此要求其返还借款本金200000元，其诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告诉请要求吴冬英按中国人民银行同期同档贷款利率，支付自2013年6月起至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告汤锡根作为担保人，对上述借款本息范围内承担连带清偿责任。被告吴冬英、汤锡根经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴冬英在本判决生效之日起10日内返还原告朱婉芳借款本金200000元，并支付利息（从2013年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告汤锡根对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱婉芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元（原告已预交），公告费260元（原告已预交），保全费1520元（原告已预交），由被告吴冬英、汤锡根共同负担（在履行上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱霜玮
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 彭小群
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 廖甜甜
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初116号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人杨百林，男，1972年8月24日出生于陕西省洛南县。2016年5月19日因涉嫌犯盗伐林木罪经商洛市森林公安局决定被取保候审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人杨百林犯盗伐林木罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安依法出庭支持公诉，被告人杨百林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日至25日，被告人杨百林未经林木所有权人洛南县XX镇XX村XX组同意的情况下，擅自携带汽油锯等作案工具，在该组集体所有的碾子门前坡采伐栎类林木65株，并将采伐的林木运回家中自用。经洛南县林业设计队高级工程师鉴定，被盗伐林木蓄积量为3.0513立方米。
在侦查阶段，被告人杨百林能如实供述其盗伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人杨百林在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县森林公安局受案登记表、李某的报案材料、洛南县森林公安局民警李兴辉和张洁出具的抓获经过、洛南县森林公安局出具的常住人口基本信息、洛南县人民政府洛林证字（2014）第2208000009号碾子门前坡林权证及洛南县XX镇XX村村委会主任王某1出具的林木权属证明、洛南县森林公安局收款收据等书证；证人王某2、王某3、刘某、杨某等人的证言；洛南县森林公安局制作的现场勘验笔录、杨百林盗伐林木案现场照；洛南县林业设计队高级工程师王某4、高某出具的洛南县XX镇XX村XX组碾子门前坡杨百林采伐林木现场鉴定意见书；被告人杨百林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨百林违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，在未经林木所有权人同意的情况下，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨百林犯盗伐林木罪的事实成立，本院予以支持。鉴于被告人杨百林在侦查阶段能如实供述其盗伐林木的犯罪事实，认罪态度较好，故可对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨百林犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张永云
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初1828号
原告：孙孝彬，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张强，四川远智律师事务所律师。
被告：车燕，女，1982年6月2日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
被告：叙永县福星公寓。
经营者：车燕，女，1982年6月2日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
被告：张延芳，女，1963年1月15日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
原告孙孝彬与被告车燕、叙永县福星公寓、张延芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢登虎适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告孙孝彬及其委托诉讼代理人张强，被告叙永县福星公寓以及经营者车燕、张延芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孝彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同偿还借款320000元及利息（从2017年4月份起按月利率3%计算利息至偿还清借款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告车燕、叙永县福星公寓因需要资金周转，向原告借款32万元，约定在2016年12月24日前一次性清偿，并于当日向原告出具借条，被告张延芳作为担保人签字，借款到期后经原告多次催收未果，原告向法院诉讼维护自己的合法权益。
被告车燕辩称：借款320000元是事实，但实际只收到借款264800元，利息是我母亲张延芳在支付。
被告叙永县福星公寓：实际只收到借款264800。
被告张延芳辩称：向原告借款是事实，但实际只收到借款264800元，约定的月利率为3%，已按约定利率支付利息至2017年3月份。
经审理查明：2016年12月15日，被告车燕、叙永县福星公寓以需要资金周转为由，向原告借款320000元，约定在2016年12月24日前一次性清偿，被告向原告出具借条，被告张延芳作为担保人在借条上签字。同年12月21日，原告通过银行转账的方式借给被告264800元，双方口头约定月利率为3%，被告已按约定支付利息至2017年3月份。
本院认为，原告孙孝彬与被告车燕、叙永县福星公寓的借款行为系双方的真实意思表示，原告孙孝彬已履行合同义务，被告应当依约全面履行自己的义务，被告实际收到原告的借款为264800元，依法应按实际收到的金额清偿借款，故对原告孙孝彬要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持，但被告应清偿的借款金额应为246800元。原、被告借款时，口头约定月利率为3%，该约定已超过法律规定月利率2%的上限，超过规定利率上限部分，依法不受法律保护。被告已按约定支付利息至2017年3月份，对剩余期限未支付的利息，依法应调整为以借款本金264800元为基数，按月利率2%计算支付。被告张延芳作为该笔借款的保证人，对保证方式没有约定，依法应当与债务人车燕、叙永县福星公寓对该笔债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告车燕、叙永县福星公寓在本判决生效之日起十日内偿还原告孙孝彬借款264800元及利息（利息从2017年4月份起，以实际借款264800元为基数，按月利率2%计算至清偿借款日止）；
二、被告张延芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙孝彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告负担550元，被告车燕、叙永县福星公寓负担2500元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一七年七月十八日
书记员 王雪莲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初1061号
原告：陶世松，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：张雪，女，1961年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市。
原告陶世松与被告张雪、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司(简称：人保攀分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶世松到庭参加了诉讼。被告张雪、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶世松向本院提出诉讼请求：1.请求被告张雪、人保攀分公司赔偿原告陶世松车辆维修费800元；2.诉讼费由被告张雪、人保攀分公司承担。事实和理由:2016年11月26日，张雪驾驶轿车，由香天下往机场路口方向行驶，沿机场路行驶至加州国际路段处，因张雪违章变更车道与陶世松驾驶的轿车发生碰撞。后经攀枝花市公安局交通警察支队二大队现场处理，认定张雪负全部责任，陶世松无责任。陶世松自行修车花费修理费800元，张雪及其投保的人保攀分公司拒绝支付该修理费。
被告人保攀分公司未到庭但提交答辩意见认为张雪在人保攀分公司投保时间为2017年2月16日至2018年2月15日，交通事故发生时间为2016年11月26日，该期间张雪未在人保攀分公司投保。人保攀分公司不是本案适格被告，请求驳回对人保攀分公司的诉讼请求。
原告陶世松为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，向本院提交了道路交通事故认定书、维修费发票、照片两张予以佐证。
被告人保攀分公司未到庭但提交机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（副本）予以佐证。
原告陶世松对被告人保攀分公司所出示证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告张雪未到庭也未提交相关证据。
本院根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，查明以下事实：
2016年11月26日13时12分，张雪驾驶轿车，由香天下往机场路口方向行驶，沿机场路行驶至加州国际路段处，因张雪违章变更车道与陶世松驾驶的轿车发生碰撞。经攀枝花市公安局交通警察支队二大队现场勘验后，作出第XXX号道路交通事故认定书，认定张雪负全部责任，陶世松无责任。事故发生后，陶世松在攀枝花揽途汽车服务有限公司维修车辆花费维修费800元。
另查明，张雪在2017年2月16日至2018年2月15日期间在人保攀分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。根据攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出的第XXX号道路交通事故认定书，认定张雪负事故全部责任，陶世松无责任。现陶世松要求张雪承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。陶世松对张雪驾驶的轿车2016年交强险的投保情况未能举证证明，因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故对陶世松要求人保攀分公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。张雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张雪于本判决生效后十日内支付陶世松车辆修理费800元；
二、驳回陶世松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹捷
二〇一七年七月三十一日
书记员 廖丽
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初1280号
原告：宋立孔，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
被告：杨文成，男，成年人，回族，农民，现暂住新疆石河子市。
被告：苏银兰，女，成年人，回族，农民，现暂住新疆石河子市。
原告宋立孔诉被告杨文成、苏银兰劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。本案依法由助理审判员王雅文适用简易程序于2016年6月14日公开开庭审理。原告宋立孔到庭参加诉讼，被告杨文成、苏银兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立孔诉称：2015年秋，原告为被告采摘棉花，共计劳务费101000元，被告向原告出具了欠条；并约定2015年11月1日将采摘费付清。后被告于2015年年底向原告支付了采摘费50000元，下欠51000元经原告多次催要，被告均不支付。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付棉花机采费51000元；2、被告向原告支付机采费51000元六个月的利息1530元；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨文成、苏银兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年秋，原告为被告杨文成采摘棉花，产生机采费101000元；由被告杨文成向原告出具欠条一份，记载：今欠到宋立孔机采费用拾万壹仟元整，11月1日付清。落款由杨文成签名。原告自认被告杨文成于2015年11月向其支付了50000元，下欠51000元。现原告主张被告支付下欠机采费51000元、利息1530元。
本院认为，劳务合同是一方为完成某项工作而使用另一方提供的劳务，并为此向提供劳务方支付报酬的协议。本案中，原告与被告杨文成虽未订立书面的采棉劳务合同；但结合被告杨文成向原告出具的欠条及原告陈述，能够证实原告与被告杨文成之间成立事实上的劳务关系。原告与被告杨文成之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于合法有效的合同。合同一经生效，当事人应当及时、全面履行合同义务。原告已向被告提供了劳务，经结算，劳务费为101000元；原告自认被告杨文成已支付50000元劳务费。被告杨文成至今仍欠付原告劳务费51000元，构成违约。原告主张由被告支付下欠劳务费51000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张由被告承担逾期付款利息损失。根据被告杨文成出具的欠条，仅记载“11月1日付清”，并未明确具体年份，属于付款期限约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。同时，原告主张按照中国农商银行贷款利率计算逾期利息损失，该利率并不是双方约定的利率，故本院酌情确认利息损失为824.5元【51000元×中国人民银行同期贷款年利率4.85%÷12个月×4个月（2016年1月1日计至原告主张的2016年5月1日）】。原告主张由被告苏银兰共同承担支付劳务费及利息损失的责任。因原告未能提供证据证明两被告之间存在夫妻关系、合伙关系等应当共同承担责任的身份关系，且向原告出具欠条的、向原告支付劳务费的，均为被告杨文成，故原告主张由被告苏银兰共同承担责任，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨文成于本判决生效后十日内支付原告宋立孔劳务费51000元、利息损失824.5元，合计51824.5元。
二、驳回原告宋立孔对被告苏银兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的52530元，案件受理费适用简易程序减半收取557元，由原告宋立孔负担多诉部分7元，由被告杨文成负担550元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 王雅文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高艳芳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初84号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人范洪亮，男，1979年2月4日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，小学文化，无职业。2016年4月5日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］62号起诉书指控被告人范洪亮犯非法持有毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、乔馨莹出庭支持公诉，被告人范洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2016年4月4日13时许，被告人范洪亮在丹东市元宝区丹建佳园C区保安室内将装有毒品（冰毒）的快递包裹取走，随即被等候在此的公安人员抓获。公安人员依法从该包裹中搜出白色晶体33包。经丹东市公安局刑事技术检验，涉案白色晶体33包，净重共计448克，均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为56%。
公诉机关为上述指控提供了被告人范洪亮的供述，证人韩某某、于某某、赫某某的证言，搜查笔录，扣押决定书，照片，现场检测报告书，丹东市公安局刑事技术检验报告书，情况说明，户籍材料，案件来源及抓捕经过等相应的证据。公诉机关认为，被告人范洪亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任，系坦白，可以从轻处罚。
被告人范洪亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人范洪亮系吸毒人员，2016年4月4日13时许，范洪亮在丹东市元宝区丹建佳园C区保安室内将收件人为李某，单号为471549928157，装有毒品（冰毒）的顺丰快递包裹取走，随即被等候在此的公安人员抓获，并依法从该包裹中搜出白色晶体33包。经丹东市公安局刑事技术检验，涉案白色晶体33包，净重共计448克，均检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为56%。
认定上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证下列证据予以证实：
1、证人韩某某的证言，证实我是大连顺丰有限公司一名快递员，2016年4月4日那天我在上班，我送了一个收件人叫李某的快递到丹建佳园小区C区，我给李某打电话，他说让我把快件放在收发室，我把这个快件放在了保安室内后就离开了。
2、证人于某某的证言，证实2016年4月4日9时许，范洪亮给我打电话让我去找他，他说让我去帮他把风，他说他去帮别人取东西，我俩就在丹建花园转悠了半个小时左右，他也挺犹豫的，也一直没去取这个东西，后来我就走了。
3、证人赫某某的证言，证实我是丹建家园小区C区的保安人员。2016年4月4日9时许，有一个快递员上午到我们保安室放了一个叫李某的快递，下午一点左右被一个穿着黑色外套，里面穿个红色卫衣的人领走了。
4、扣押决定书及照片，证实被告人范洪亮持有的白色晶体33包，三星手机一部被公安机关扣押，并对包裹内白色晶体进行了指认。
5、现场检测报告书，证实被告人范洪亮现场检测样本结果呈阳性，系吸毒人员。
6、丹东市公安局刑事技术检验报告书，证实33袋白色晶体净重共448克，检出甲基苯丙胺（MA）成分，甲基苯丙胺含量为56%。
7.搜查笔录，证实公安人员对被告人范洪亮持有的快递包裹进行搜查，发现白色晶体33包，杏梅14包，牛肉粒2包。
8、户籍材料，证实被告人范洪亮的身份情况
9、案件来源及抓捕经过，证实案件来源系公安人员接到匿名举报，2016年4月4日13时许，被告人范洪亮在元宝区丹建佳园C区保安室取走快递时被公安人员当场抓获。
10、情况说明，证实被告人范洪亮曾供述装有毒品的包裹是李厚清的，李厚清这个人的确存在，但是公安机关无法与其取得联系。
11、被告人范洪亮对其犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人范洪亮明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控范洪亮的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于被告人范洪亮到案后能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范洪亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2025年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马述和
代理审判员 苗 蕾
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年七月十日
书 记 员 马 丽
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初83号
原告青神县农村信用合作联社。
法定代表人陈书明，该联社理事长。
委托代理人艾阳春，男，该联社职工。
被告涂友谊，男。
原告青神县农村信用合作联社与被告涂友谊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾阳春到庭参加了诉讼，被告涂友谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青神县农村信用合作联社诉称：请求法院判令被告涂友谊立即偿还借款本金30000元及其利息（该利息计算方式：从2008年7月5日起至2009年4月3日止，按月利率9.84‰计付利息；从2009年4月4日起，按月利率13.776‰计付逾期利息至还清借款本金之日止）。
被告涂友谊未作答辩。
经审理查明，2008年4月3日、2008年4月8日，原、被告分别签订了两份《农村信用社农户小额贷款合同》，共计借款30000元。其中：10000元的借款期限从2008年4月3日起至2009年4月3日止，另20000元的借款期限从2008年4月8日起至2009年4月2日止。借款合同均约定：借款期间以月利率9.84‰计算利息；若未经展期逾期还款的，则应从逾期之日起，由原告方按日万分之4.592计收利息，即以月利率13.776‰计算逾期利息。原告按约履行了出借义务。借款到期后，被告涂友谊未偿还借款本金30000元，仅支付两笔借款的利息至2008年7月4日。原告多次催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有涂友谊身份证复印件、信用社农户借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、借款借据、止息证明、（2014）青神民初字第106号民事裁定书、信用社催收借款通知单、外出证明及原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告涂友谊与原告青神县农村信用合作联社订立的借款合同合法有效。原告要求被告立即返还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告涂友谊返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息（该利息计算方法为：以本金30000元为基数，从2008年7月5日起至2009年4月3日止，以月利率9.84‰计算利息；从2009年4月4日起以月利率13.776‰计算逾期利息至还清借款本金之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告涂友谊负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 罗 琪
人民陪审员 杨幼平
人民陪审员 李益胜
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 旭
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）小行执审字第00041号
申请执行人太原市国土资源局小店分局（原太原市小店区国土资源局），住所地太原市小店区康宁街87号。
法定代表人景全金，局长。
委托代理人田利平，女，1969年10月6日出生，汉族，太原市国土资源局小店分局副局长，住该局宿舍。
委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。
被执行人石伏生，男，1964年7月1日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处北营社区居民，住太原市小店区北营社区丰景佳园C区**号楼*单元102。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
申请执行人太原市国土资源局小店分局向本院申请强制执行其于2014年9月30日作出的2014013号《责令限期交出土地通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，申请执行人太原市国土资源局小店分局作出的2014013号《责令限期交出土地通知书》，确认被执行人石伏生户所在的宅基地收回，经多次做工作，被执行人石伏生仍未签订补偿安置协议且不交出使用土地的事实，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的”违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”之情形。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对太原市国土资源局小店分局作出的2014013号《责令限期交出土地通知书》，准予强制执行；由太原市小店区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 李蜀平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘思艺
太原市小店区人民法院行 政 裁 定 书（2015）小行执审字第00041号申请执行人太原市国土资源局小店分局（原太原市小店区国土资源局），住所地太原市小店区康宁街87号。法定代表人景全金，局长。委托代理人田利平，女，1969年10月6日出生，汉族，太原市国土资源局小店分局副局长，住该局宿舍。委托代理人段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。被执行人石伏生，男，1964年7月1日出生，汉族，太原市小店区黄陵街道办事处北营社区居民，住太原市小店区北营社区丰景佳园C区**号楼*单元102。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。申请执行人太原市国土资源局小店分局向本院申请强制执行其于2014年9月30日作出的2014013号《责令限期交出土地通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，本院认为，申请执行人太原市国土资源局小店分局作出的2014013号《责令限期交出土地通知书》，确认被执行人石伏生户所在的宅基地收回，经多次做工作，被执行人石伏生仍未签订补偿安置协议且不交出使用土地的事实，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的”违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”之情形。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对太原市国土资源局小店分局作出的2014013号《责令限期交出土地通知书》，准予强制执行；由太原市小店区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵景岳人民陪审员  于志军人民陪审员  李蜀平二〇一五年五月二十八日书 记 员  刘思艺
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1803号
原告：葛纪强，男，1982年10月10日出生，汉族，住济南市。
原告：朱凤娟，女，1983年9月15日出生，汉族，住济南市。
共同委托诉讼代理人：孙雪涛，北京市盈科（济南）律师事务所。
共同委托诉讼代理人：李玉峰，北京市盈科（济南）律师事务所。
被告：山东七里堡置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：王玉坤，女，1986年12月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：马慧宇，女，1989年6月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告葛纪强、朱凤娟与被告山东七里堡置业有限公司（以下简称：七里堡置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛纪强、朱凤娟及其委托诉讼代理人孙雪涛，被告七里堡置业的委托诉讼代理人王玉坤、马慧宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛纪强、朱凤娟向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金67113元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月21日，原、被告双方就惠风居小区7号楼2单元701室的商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款721646元。根据合同约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内为原告办理产权登记备案，如因被告原因，原告不能在被告报产权登记机关备案之日起180日内取得房屋产权证书的，被告需承担违约责任。自房屋交付后，被告违反合同约定未对原告办理房屋产权证书，已构成违约。
被告七里堡置业辩称，被告正在申报产权登记的相关材料，业务正在办理中，同意按已付购房款的万分之一支付违约金。
经审理，本院确认以下事实。
原告葛纪强、朱凤娟购买被告七里堡置业开发的历城区二环东路以东祝舜路以北惠风居小区7号楼2单元701室的商品房，该商品房建筑面积90.77平方米，地下储藏室的面积12.14平方米。合同第八条约定：出卖人（被告七里堡置业）应当在2011年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经竣工验收备案的商品房交付买受人（原告葛纪强、朱凤娟）使用。合同签订后，原告葛纪强、朱凤娟依约支付了购房款721646元。被告七里堡置业逾期办证，原被告在法庭陈述中均认可逾期办证违约金应自2014年1月14日起开始计算至2016年7月30日，共计928天。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》四份，购房发票一份、房屋交付使用通知书复印件及入住验收表一份、济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3080号朱金秉诉山东七里堡置业有限公司商品房预售合同纠纷一案民事判决书一份及双方当事人的法庭陈述在案为凭。
当事人对违约金计算标准问题有争议。
原告葛纪强、朱凤娟提交2010年9月21日签订的《商品房买卖合同》（以下简称：旧合同）复印件一份及2011年2月25日签订的住宅《商品房买卖合同》一份、2011年7月23日签订的储藏室、地下车库《商品房买卖合同》各一份，主张将2011年签订的关于住宅、储藏室及地下室的三份合同（以下简称：新合同）中的违约金标准由已付购房款的万分之一调整为每日万分之一。原告述明，被告电话通知原告称为了办理网签需要，要求原告更换合同，签订的新合同与旧合同对比内容并未发生变更，原告并不知道新合同的内容，只是在新合同中签字，加盖手印。根据新合同中关于被告（出卖人）和原告（买受人）之间的违约条款可看出，一旦原告违约，是按已付购房款每日万分之一的违约标准向被告支付违约金，而被告违约，只需按万分之一向原告支付违约金，有违权利义务对等原则。原告向法院提交济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3080号民事判决书证明，被告存在更换合同的事实，中院最终按已付购房款的每日万分之一支付逾期办证违约金。因此主张将新合同中的违约金标准调整为已付购房款的每日万分之一。经质证，被告对新合同的真实性无异议，认为应按新合同中约定的已付购房款的万分之一来计算违约金。本院认为，首先，被告对更换合同这一事实认可，原告手中客观上就不可能有旧合同原件，提交的旧合同虽系复印件，但与新合同对照仅在被告违约责任承担上由日万分之一变更成了万分之一，显然有违权利义务对等原则。该违约金标准是被告单方面减轻自己违约责任的条款，在签订合同时，被告对原告未尽合理的提醒注意义务，双方并未就此条款达成真实意思表示，但该条款的效力并不影响合同中其他条款的效力。同时，该违约金标准过低，违反合同法中的公平原则。据此，原告主张将新合同第15条中的违约金标准调整为出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金，本院予以支持。
综上，本院认为，2011年2月25日签订的住宅、2011年7月23日签订的储藏室、地下车库三份《商品房买卖合同》中，除出卖人（被告七里堡置业）逾期办证违约责任承担条款外，其他条款是双方真实意思表示，合法有效。原告葛纪强、朱凤娟依约履行了支付购房款的合同义务，被告未遵守合同约定逾期办证已构成违约。原告葛纪强、朱凤娟请求法院将该逾期办证违约金条款调整为已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金，本院予以支持。房屋总价款721646元，原、被告在法庭陈述中均认可逾期办证违约金应自2014年1月14日开始计算至2016年7月30日，共计928天。原告葛纪强、朱凤娟同意将第一项诉讼请求逾期办证违约金金额降低至66968.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东七里堡置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛纪强、朱凤娟逾期办理房屋产权初始登记的违约金66968.74元（以总房价721646元为基数，928天，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由被告山东七里堡置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马东升
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 娜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2645号
上诉人（原审原告）：徐英存，男，1944年3月25日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东平县银山镇卫生院，住所地东平县银山镇政府驻地。
法定代表人：陈玉峰，院长。
委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
上诉人徐英存因与被上诉人东平县银山镇卫生院医疗服务合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人徐英存及其诉讼代理人王朝政、被上诉人东平县银山镇卫生院(以下简称银山镇卫生院)的诉讼代理人张瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐英存上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人在2011年10月30日入住被上诉人银山镇卫生院接受治疗，双方形成医疗服务合同关系，该事实由被上诉人出具的住院病历以及泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第750号民事判决予以证实。一审判决认定双方未形成医疗服务合同关系，与事实不符。一审判决适用法律错误。一审判决应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担继续履行、采取补救措施的违约责任，恢复上诉人的健康。
被上诉人银山镇卫生院辩称，上诉人2011年在被上诉人处住院，早已经出院。因此，双方之间的医疗服务合同关系终止。双方未形成新的医疗服务合同关系，被上诉人不同意再为上诉人治疗。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐英存向一审法院起诉请求：1.要求被告立即为原告行左髋关节翻修术，费用由被告承担；2.要求被告采取补救措施（送往其他医院）恢复原告健康。
一审法院认定事实：2011年10月30日，原告因左股骨头坏死入住被告银山镇卫生院接受治疗，同年11月6日行人工全关节置换术，术后左髋关节疼痛，不能行走，双方发生医患纠纷。2014年6月25日，东平县卫生局委托泰安市医学会鉴定，同年7月15日出具鉴定书，结论为：本病例属于三级乙等医疗事故，医方负主要责任。建议行左髋关节翻修术。同时查明，原告2011年10月30日至同年11月21日在被告医院住院期间的医疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费损失已经（2015）泰民一终字第750号判决书判决。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护；合同当事人一方不得将自己的意志强加给另一方；当事人依法享有自愿订立合同的权利。本案原被告之间现在并未形成医疗服务合同关系，被告无为原告行左髋关节翻修术的合同义务。因此，被告银山镇卫生院拒绝为原告治疗并拒绝安排原告到其他医院治疗，系其对自己权利的处分，不是其合同义务，原告的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条的规定，判决：驳回原告徐英存的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐英存负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人2011年在被上诉人处住院，并已经办理出院手续。上诉人与被上诉人之间的医疗服务合同关系已经终止。上诉人要求被上诉人继续履行合同，没有事实与法律依据，本院不予支持。对于上诉人2011年在被上诉人处住院时，因被上诉人的医疗过错给上诉人造成的损失，上诉人可在损失发生后另案向被上诉人主张权利，但其要求被上诉人为其行左髋关节翻修术、并恢复健康，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐英存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一六年十一月三日
书 记 员 乔 琳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第9号
罪犯岩宰，男，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2011年7月28日作出了（2011）海刑初字第130-1号刑事判决，以被告人岩宰犯信用卡诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元（刑期自2011年2月22日起至2017年2月21日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩宰在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩宰自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩宰确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩宰减去有期徒刑一个月。（刑期至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨海龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执721号
申请执行人：田华军，男，1985年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被执行人：喀喇沁旗西桥镇高营子村民委员会。
法定代表人：田全，村主任。
本院在执行申请人田华军申请执行喀喇沁旗西桥镇高营子村民委员会劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人喀喇沁旗西桥镇高营子村民委员会暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 祁建国
二〇一六年九月十七日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执721号申请执行人：田华军，男，1985年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被执行人：喀喇沁旗西桥镇高营子村民委员会。法定代表人：田全，村主任。本院在执行申请人田华军申请执行喀喇沁旗西桥镇高营子村民委员会劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人喀喇沁旗西桥镇高营子村民委员会暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 刘永刚审判员 祁建国二〇一六年九月十七日书记员 吕丽荣