吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1306号
原告：辛永光。
委托代理人：田杰，女，吉林辉发律师事务所律师。
被告：磐石市乾宇房地产开发有限公司。
法定代表人：雷玉忠，总经理。
委托代理人：赵凤阁。
被告：聂福君。
原告辛永光诉被告磐石市乾宇房地产开发有限公司、聂福君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛永光及其委托代理人田杰、被告磐石市乾宇房地产开发有限公司委托代理人赵凤阁到庭参加诉讼，被告聂福君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告辛永光诉称：我与被告磐石市乾宇房地产开发有限公司、聂福君于2012年11月13日、2012年11月16日、2012年12月14日签订了5份富太镇富兴花园售楼合同，购买了被告磐石市乾宇房地产开发有限公司开发的位于磐石市富太镇富兴花园小区的4个门市、2个住宅及6个车库，并交纳了购房款2，042，920.00元，该购楼款由被告聂福君收取。2013年10月，原告催被告交付房屋时发现被告又将房屋转卖他人，并且已经被法院查封，现合同已无法继续履行，被告的行为已经构成了严重违约，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、依法解除原、被告签订的富太镇富兴花园售楼合同；2、由二被告连带返还购房款2，042，920.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市乾宇房地产开发有限公司辩称：1、应认定原告与被告聂福君签订的房屋买卖协议无效，原告请求解除合同不当；2、被告聂福君所持授权委托书是用欺诈的手段取得的；3、乾宇公司没有收取聂福君一分钱的管理费；4、乾宇公司不能承担本案的民事责任。
被告聂福君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据
1、原、被告所签订的5份标注房屋的位置和面积等情况的售楼合同和收据，证明原告与二被告签订了售楼合同并交纳了购房款，签定合同的主体是富太镇复兴小区的开发商，直接收款人为聂福君，房屋总款额是2，042，920.00元。
2、磐石市富太镇复兴花园小区一期建设工程的公示表，该表是从网上政府公开的栏目中调取的，证明该小区的建设单位是第一被告磐石市乾宇公司。
3、授权委托书，在签定合同的时候聂福君为原告出具的，证明被告聂福君是磐石市乾宇地产公司的经理，负责富太镇复兴花园小区的手续办理及该项目的拆迁施工销售、出租商品房办证等事宜，证明签订售楼合同及收取购房款的行为是经过被告磐石市乾宇地产公司授权的职务行为。
4、到施工现场所拍的照片三张，证明复兴花园小区的拆迁回迁安置等行为都是被告乾宇公司所作的。
5、在复兴花园小区门口拍的照片，证明争议的房屋在法院另案处理中，不管是公司自己开发还是委托授权聂福君开发，还是聂福君挂靠也好，公司都是明知的，也是认可的，能够证明原告的主张。
经过庭审质证，被告磐石市乾宇房地产开发有限公司表示：1、原告提供的5套售楼合同，都是磐石市富太镇复兴小区与原告签订的，这个工程没有规划许可证，没有用地许可证，没有施工许可证，也没有楼房预售许可证，这四证没有属于严重违法建筑，这个合同应该认定无效；被告聂福君与原告之间究竟是房屋买卖关系，还是借款关系，被告公司不清楚。2、授权委托书不是原件，这是一个彩印件，应当与原件核对。3、磐石市富太镇复兴花园一期建设工程项目公示表因是复印件，没有原件不能作为证据使用。4、照片也是复印件，没有原件；5、磐石法院对复兴花园小区的房子进行查封是事实，查封的拍照只能证明这一个问题，法院已经对房屋进行查封了，其他的问题证明不了。
被告乾宇公司为了证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、被告聂福君亲笔书写的情况说明复印件，证明在2013年徐大君诉乾宇公司、聂福君案件中，聂福君亲笔出具的说明（原件在（2013）民二1067号卷宗中）；2、乾宇房地产公司的说明；这两份证据证明聂福君开发富太镇复兴花园要靠挂乾宇公司的资质，法人代表雷玉忠没有同意，聂福君撒谎说公司小马同意了，小马给开的授权委托书，公司没有收聂福君一分钱，不同意承担本案的民事责任；3、（2013）磐民二初字第1067号案件中复印的庭审笔录，证明该工程没有四证属于严重违法建筑，这个合同应该认定无效。
经庭审质证，原告表示对被告提供的第1份情况说明的真实性有异议，这份情况说明的内容与被告的代理人所念的是不一样的，这不是本案的证据，因为聂福君是本案的被告人，而且他跟本案有利害关系，他所作的只能是当庭的答辩，而他的答辩不能通过另一被告口诉，不具有真实性，不符合法律规定。对第2份证据的真实性没有异议，但这只是被告的答辩而已，因为公司是本案的被告人。原告认为这份说明能够证明公司知道聂福君开发复兴花园小区使用的是公司的资质，能够证明原告所提交的授权委托书真实有效，确实是公司开出来的，而且公司对小马的职务行为没有采取任何的制止，能够证明公司对聂福君的行为是明知的，认可的。对第3份庭审笔录质证意见与第1份证据的质证意见一致，对真实性有异议，对证明的内容有异议，不符合证据的客观表现形式。
经本院审查，对于原告提供的第1份证据，能够证明原告与被告聂福君签订了售楼合同并由被告聂福君收取了购房款，本院对该证据予以采信；对原告提供的第2份证据，因富太镇复兴花园一期建设工程确实是被告聂福君擅自套用被告磐石市乾宇房地产开发有限公司的资质开发的，故本院对该证据不予以采信；对原告提供的第3份证据非原件，故本院对原告提供的授权委托书的真实性无法确认。对原告提供的第4份证据，能够证明富太镇复兴花园一期建设工程是被告聂福君擅自套用被告磐石市乾宇房地产开发有限公司的名义开发的，故对该证据不予采信；对原告提供的第5份证据能够证明法院已经对房屋进行查封了，本院对该证据要证明的该部分内容予以采信。被告乾宇公司提供的第1、2份证据足以证明其抗辩主张，故本院对该两份证据予以采信，对被告提供的第3份证据，因其是生效判决所确认过的事实，故本院对该证据予以采信。
通过庭审调查及以上分析，本院确认如下案件事实：
被告聂福君擅自套用被告磐石市乾宇房地产开发有限公司资质开发立项，于2012年11月13日、2012年11月16日、2012年12月14日同原告签订了5份富太镇富兴花园售楼合同，购买了被告聂福君为实际开发人的磐石市富太镇富兴花园小区的4个门市（南数3号137平方米，南数4号130平方米、南数7号136.07平方米、北数3号137平方米）、2个住宅（1号楼1101室、1102室）及6个车库，并将购房款2，042，920.00元交付给了被告聂福君，该房地产项目至今未办理任何审批手续。2013年10月，原告催被告交付房屋时发现被告又将房屋转卖他人，已被他人占有，并且已经被法院查封，现原告的合同目的已无法实现，被告的行为已经构成了严重违约，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、依法解除原、被告签订的富太镇富兴花园售楼合同；2、由二被告连带返还购房款2，042，920.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告聂福君为磐石市富太镇富兴花园的实际开发人，然而该房地产项目未办理任何审批手续，原、被告间买卖无土地使用权及建筑物审批手续的房屋违反了法律的强制性规定，买卖合同应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原告已自认向被告聂福君实际支付了购房款而不是向被告磐石市乾宇房地产开发有限公司支付的，故被告聂福君对该款项有返还责任。被告聂福君承认自己擅自套用被告磐石市乾宇房地产开发有限公司资质，被告乾宇公司亦不承认同意聂福君挂靠该公司，故被告磐石市乾宇房地产开发有限公司不应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告辛永光与被告聂福君于2012年11月13日、2012年11月16日、2012年12月14日签订的5份富太镇富兴花园售楼合同无效；
二、被告聂福君于本判决生效后一次性返还给原告辛永光购房款总计2，042，920.00元；
三、被告磐石市乾宇房地产开发有限公司不承担本案民事责任；
四、驳回原告辛永光的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费23，140.00元，由被告聂福君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年五月五日
书 记 员 许 威