广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1039号
原告：谢统吉（反诉被告）。
委托代理人：赖开丰，贺州市平桂管理区法律援助中心政府法律援助者。
被告：陶赞德（反诉原告）。
委托代理人：韦童昌。
原告谢统吉与被告陶赞德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，在诉讼过程中，被告陶赞德提起反诉，本案依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了合并审理。书记员白羽担任法庭记录。原告谢统吉及委托代理人赖开丰，被告陶赞德及委托代理人韦童昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日，原告驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由马山村往羊头方向行驶。当日10时30分，该车行驶至羊头街往马山方向2公里处时与对向行驶由陶赞德驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告和被告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往羊头镇卫生院和钟山县人民医院紧急处置后，转送至贺州市人民医院住院治疗6天。2015年12月30日，贺州市交通警察支队三大队作出认定书，认定原、被告负同等责任。2016年2月2日贺州市交通警察支队作出复核，维持上述认定。事故造成原告损失：医疗费7707.1元、护理费649.7元、误工费649.7元、住院伙食补助费600元、营养费180元，合计9786.5元。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计9136.8元，其中由被告陶赞德在交强险限额内先予赔偿，不足部分按同等责任分担即被告陶德赞赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：这次事故造成被告的损失远比原告要大，只是为
了搞好与当地群众的关系，才一直没有找对方索赔。被告受伤后工作和生活受到影响。交通事故双方均有责任，原告提出的赔偿金额，不符合事故认定书责任认定。被告的损失大于原告，对原告方合理合法范围内的诉请无异议。同时被告提出反诉，被告各项经济损失：医疗费8491.48元、住院伙食补助费900元、营养费1170元、护理人中员的误工费3774.56元、护理费2700元、交通费500元、住宿费360元、精神抚慰金2000元。合计17571.48元，按责任分担，原告应赔偿被告8785.74元。
经审理查明：2015年11月26日，原告谢统吉驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车由马山村往羊头方向行驶。当日10时30分，该车行驶至羊头街往马山方向2公里处时与对向行驶由陶赞德驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢统吉和陶赞德受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往羊头镇卫生院紧急处置，支出200元。当日送钟山县人民医院行各项ＣＴ检查、治疗，支出2340.4元，当日又转送至贺州市人民医院住院治疗6天（2015年11月26日至2015年12月2日），支出医疗费5166.7元。合计支出7707.1元。出院诊断：1、左颧骨颧弓骨折，2、颌面部软组织挫裂伤，3、脑震荡？4、××？5、左肾结石，6、××。出院医嘱：1、3天后复查拆线，2、注意饮食，加强营养，3、带药：阿司匹林肠溶片、阿托伐他汀钙片、地高辛片氢氯噻嗪片、螺内酯片。2015年11月26日，陶赞德也被送至钟山县人民医院行各项ＣＴ检查、治疗，支出1561.8元。2015年11月29日住院至同年12月8日共9天，支出各项费用6929.68元。出院诊断：1、全身多处软组织挫擦伤，2、脑震荡？。出院医嘱：1、注意休息、营养饮食，建议出院后全休一个月，2、按医嘱用药，一个月后复检头颅ＣＴ，3、不适随诊。
2015年12月30日，贺州市交通警察支队三大队作出认定书，认定原、被告负同等责任。原告不服该认定提出复核，2016年2月2日贺州市交通警察支队作出复核，维持上述认定。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，道路交通事
故认定复核结论，法医学人体损伤程度鉴定意见书，门诊病历，钟山县人民医院24小时出入院记录、××证明书、住院收费票据、门诊收费票据、贺州市人民医院入院记录、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、贺州市平桂管理区羊头镇卫生院门诊收费票据，邮寄费发票等证据以及被告提交的道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，××证明书、门诊病历、出院记录、门诊收费票据、清单、桂林医学院附属医院放射科检查排号牌，车票，工资条等证据证实，上述证据经质证并经本院核实，来源合法、客观真实，本院予以确认。被告提交的请假证明，不符合证据的三性，本院不予认定。
本院认为，一、民事责任的承担？本案中，原告谢统吉未按规定戴安全头盔、驾驶未按规定定期进行技术检验、未按规定投保机动车责任强制险、机件不符合技术标准的机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条、第二十一条、第五十一条以及中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，是造成事故的原因之一。陶赞德驾驶未按规定定期进行技术检验、未按规定投保机动车责任强制险的机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车时未靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条以及中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，是造成事故的另一原因。交警部门认定谢统吉、陶赞德负事故的同等责任。该责任认定与事实相符，合法有效，本院予以确认。综合双方的过错程度，对对方造成的损害，本院确定谢统吉、陶赞德各承担50%的赔偿责任。谢统吉、陶赞德系涉案摩托车的所有人，负有为该车投保交强险的义务，但其未予投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，谢统吉、陶赞德应在交强险责任限额内对对方的损失承担赔偿责任，交强险后不足部分，由双方按本院确定的上述责任对对方的损失承担赔偿责任。二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。原告谢统吉的损失：医疗费7707.1元、误工费445元（27071元／年÷365天×6天）、护理费445元（27071元／年÷365天／年×6天）、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）、营养费120元（20元／天×6天）。综上，原告各项损失共计9317.1元。过高部分，本院不予支持。
被告陶赞德的损失：医疗费8491.48元、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、营养费180元（20元／天×9天）、护理费860.88元（根据伤情，护理人员为其妻1人，其妻月工资2869.6元／月÷30天／月×9天）、交通费凭票为198元、住宿费无票据证实，无法确定具体支出或是否实际支出，本院不予认定。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，被告请求精神抚慰金，本院不予支持。护理人员误工费属护理费的重复请求，不予支持，原告系教师，未提交有关收入减少的证明，对其误工费的请求，本院不予支持。综上，陶赞德的各项损失共计10630.36元。过高部分，本院不予支持。对原告谢统吉的上列损失，被告陶赞德在交强险医疗费限额10000元范围内赔偿原告谢统吉医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8427.1元，在交强险死亡伤残费损失限额110000元范围内赔偿原告谢统吉误工费、护理费共计890元，合计9317.1元。
对被告陶赞德的上列损失，原告谢统吉在交强险医疗费限额10000元范围内赔偿被告陶赞德医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9571.48元。在交强险死亡伤残费损失限额110000元范围内赔偿被告陶赞德护理费、交通费共计1058.88元。合计10630.36元。综上，原、被告的损失相扣减，原告谢统吉应赔偿被告陶赞德1313.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陶赞德赔偿原告谢统吉各项损失9317.1元。
二、原告谢统吉赔偿被告陶赞德各项损失10630.36元。
三、上述一、二项相抵扣，原告谢统吉尚应赔偿被告陶赞德各项损失共计1313.26元。
四、驳回原、被告过高部分的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告预交25元），由原告谢统吉负担，反诉费减半收取25元（被告预交25元），由被告陶赞德负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一六年六月十三日
书记员 白 羽