浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行初字第16号
原告宁波环峰机电有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县城关镇大湾塘。
法定代表人尤思一。
委托代理人徐新源（特别授权代理）。
委托代理人徐超（特别授权代理）。
被告宁海县住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源中路135号。
法定代表人蒋东辉。
出庭应诉负责人应必安，男，该局人武部长。
委托代理人陈秀莲。
委托代理人王海兵。
第三人宁海县城市建设投资开发有限公司，住所地宁海县跃龙街道桃源中路135号。
法定代表人陈敏志。
委托代理人陈凯（特别授权代理）。
委托代理人应满昌（特别授权代理）。
原告宁波环峰机电有限公司（以下简称环峰公司）因不服宁海县住房和城乡建设局（以下简称宁海住建局）于2009年8月20日作出的房屋所有权转移登记行为，于2015年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，当日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。因宁海县城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院分别于2015年6月18日、7月23日两次公开开庭审理了本案。第一次庭审，原告环峰公司的委托代理人徐新源、徐超，被告宁海住建局的出庭应诉负责人应必安及委托代理人王海兵，第三人城投公司的委托代理人陈凯、应满昌到庭参加诉讼。第二次庭审，原告环峰公司的委托代理人徐新源、徐超，被告宁海住建局的委托代理人陈秀莲、王海兵，第三人城投公司的委托代理人应满昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年8月10日，第三人城投公司向被告宁海住建局申请办理坐落于原宁海县城关镇怡惠西路1号（现为宁海县跃龙街道怡惠西路1号）的房屋所有权登记，并向被告提供了相关登记材料，被告经审查认为符合登记条件，于2009年8月20日向第三人城投公司核发了宁房权证宁海字第××号房屋所有权证。
原告环峰公司起诉称：2004年10月15日，宁海县土地储备中心（以下简称土储中心）与原告签订《宁海县国有土地使用权收购合同》，约定由土储中心收购原告坐落于宁海县怡惠西路1号的土地使用权及地上建筑物、附属物，同时该合同第九条约定土储中心在辛岭园区正式启动后落实原告新厂房，且面积不少于原收购面积。后土储中心未依约为原告在辛岭园区落实新厂房。2009年8月20日，被告宁海住建局依第三人城投公司单方申请，在未通知原告的情况下，将宁海县怡惠西路1号的房屋所有权转移登记至第三人名下。土储中心与原告签订《宁海县国有土地使用权收购合同》系民事法律关系，房屋所有权转移登记手续依据《房屋登记办法》第十二条第一款的规定，应由当事人双方共同申请办理，申请人需提交该办法第三十三条规定的相关材料，同时被告应依照该办法第十八条的规定查验申请登记材料，并就申请登记相关事项询问申请人，询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。本案中，被告依第三人单方申请将涉案房屋登记在第三人名下，该房屋登记行为违反了《房屋登记办法》中关于房屋产权登记的法定程序，也不符合《宁波市城市土地储备办法》第十四条第（八）项和《宁海县土地储备管理办法（试行）》第十四条第（八）项关于土地收购的一般程序规定，属滥用职权，侵害了原告的合法权益，请求撤销被告于2009年8月20日向第三人城投公司核发的宁房权证宁海字第××号房屋所有权证。
原告环峰公司向本院提供了以下证据：
1.宁海县房屋所有权登记申请书及宁房权证宁海字第××号房屋所有权证各1份，用以证明被告依第三人单方申请，在未通知原告的情况下，将宁海县怡惠西路1号的房屋所有权转移登记至第三人名下的事实；
2.宁海县国有土地使用权收购合同，用以证明土储中心与原告签订《宁海县国有土地使用权收购合同》系平等主体间的民事法律关系及土储中心未依约为原告落实新厂房的事实。
以上证据均为复印件。
被告宁海住建局答辩称：2009年8月10日，第三人向被告申请房屋权属登记，并提交了宁海县私有房屋所有权登记申请书、宁海县房屋所有权登记审批表、申请人营业执照复印件及公司章程、县府办公室抄告单、授权委托书及代理人身份证复印件、宁海县国有土地使用权收购合同、国有土地使用权证及附件、浙宁房权证宁城字第××号房屋产权证（环峰公司原房屋所有权证）及附件、房屋登记调查询问表、城投公司公函、城投公司房产证申请变更清册等材料，经审查，被告认为第三人的申请符合《房屋登记办法》第二十条规定的登记条件，于2009年8月20日向其核发了房权证宁海字第××号房屋所有权证。从国有土地收购过程看，原告申请政府对其房地产进行收购，并自愿签订《宁海县国有土地使用权收购合同》，合同项下的收购价款包含土地补偿、地上建筑物及附属物补偿、搬迁补偿和停产损失补偿等费用共计2447533元，收购部门已全部履行了付款义务，原告将房地产权属证书交付给了收购部门，但未按约定搬迁腾空，缺乏诚信，侵犯了国有财产。涉案房屋所占土地已纳入土地储备范围，土地使用权收归国有，其地上建筑物转移登记至第三人城投公司统一管理并无不当。综上，被告作出的房屋登记行为具有事实和法律依据，程序合法，未侵犯原告任何权益，原告无权主张撤销之诉，且起诉超过法定期限。
被告宁海住建局在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.宁海县房屋所有权登记申请书，用以证明2009年8月10日第三人向被告申请办理涉案房屋产权登记的事实；
2.企业法人营业执照、公司章程及法定代表人的身份证，用以证明第三人为国有独资企业的事实；
3.授权委托书、委托代理人身份证，用以证明第三人授权委托公司员工办理产权转移登记的事实；
4.房屋登记调查询问表、房屋所有权登记审批表，用以证明被告向第三人核实登记事实并审批的事实；
5.宁海县国有土地使用权收购合同、宁国用（2005）字第0048476号国有土地使用证及附图、浙宁房权证宁城字第××号房屋产权证及附图，用以证明第三人合法土地来源的事实；
6.宁海县人民政府办公室抄告单、函、城投公司房产证申请变更清册，用以证明第三人根据县政府抄告单向被告申请办理产权转移登记的事实；
7.关于土储中心收购坐落于宁海县怡惠西路1号国有土地使用权的档案资料（宁海县国有土地使用权收购合同、国有土地使用权收购申请书、国有土地使用权收购审批表、土地收购储备审批单、企业法人营业执照、董事会要求收购的决议书、授权委托书、法定代表人身份证、国有土地使用证及附件、房屋所有权证及附件、房地产评估报告及附件、资产评估报告书及附件、土地收购资金结算单、土地储备中心收购企业交接表、土地收购资金支付审批表及收款收据），用以证明土地收购过程，原告申请政府对其房地产进行收购，并自愿签订《宁海县国有土地使用权收购合同》，合同项下的收购价款包含土地补偿、地上建筑物及附属物补偿、搬迁补偿和停产损失补偿等费用共计2447533元，收购部门已全部履行了付款义务，原告将房地产权属证书交付给了收购部门，涉案房屋所占土地已纳入土地储备范围，土地使用权收归国有，其地上建筑物转移登记至第三人统一管理并未侵害原告任何权益的事实。
以上证据各1份，均系与原件核对无异的复印件。
第三人城投公司述称，原告与土储中心签订的收购合同合法有效，收购及于土地和地上建筑物。收购部门已向原告支付了全部收购款，原告也向收购部门交付了涉案房地产权属证书，原有土地证依法被注销，土地使用权已收归国有。第三人根据政府政策申请房屋转移登记，提供了房屋登记所需的所有材料，被告作出的房屋登记行为具有事实和法律依据，且未损害原告的合法权利，故原告起诉不能成立，应予驳回。
第三人城投公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1，被告及第三人对其三性均无异议，对证明目的有异议，本院认为，该证据可以证明2009年8月10日，第三人向被告申请办理坐落于宁海县怡惠西路1号的房屋所有权登记，被告于2009年8月20日向第三人核发了宁房权证宁海字第××号房屋所有权证的事实，故予以认定；原告提供的证据2，被告与第三人对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为土储中心无职责安排土地，收购款项已全部到位，落实新厂房与被诉行政行为无关，本院认为，该证据可以证明土储中心与原告签订土地使用权收购合同的事实，故予以认定。
被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为按照《房屋登记办法》规定，应由双方当事人同时到场办理房屋转移登记，该申请书未经原告盖章签字，系单方行为；被告提供的证据2、3，原告对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为仅能证明第三人单方的申请材料；被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，合法性有异议，认为按照《房屋登记办法》规定被告应就登记相关事项询问双方当事人，该证据表明被告只询问了第三人，并未询问原告；被告提供的证据5，原告对其真实性无异议，但认为房屋所有权转移登记应通过原告，不能单方申请；被告提供的证据6，原告对其真实性无异议，但认为收购系民事行为，不属于法律、法规规定可单方申请的情形；被告提供的证据7，原告对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该组证据系逾期提交，且不能证明被诉行政行为合法。第三人对被告提供的证据均无异议。本院认为，被告提供的证据1-6，原告及第三人对其真实性均无异议，故对其真实性予以认定，被告提供证据7，其待证事实为环峰公司是否为本案适格原告而非被诉行政行为是否合法，原告及第三人对其真实性均无异议，本院认为，该组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故予以认定。
经审理查明：涉案房地产位于宁海县怡惠西路1号，原产权登记于原告宁波环峰机电有限公司名下。土地面积2303平方米，用途为工业，使用权类型为国有出让，国有土地使用证号为宁国用（2000）字第0020645号；房屋建筑面积1827.09平方米，规划用途为工业，房屋所有权证号为浙宁房权证宁城字第××号。2003年12月，原告申请宁海县土地储备中心收购宁海县怡惠西路1号国有土地使用权，并提交公司董事会要求收购的决议、土地和房屋权属凭证等相关资料。宁海县土地储备中心经审查并向相关部门征询意见，同意收购储备。2004年10月15日，原告与宁海县土地储备中心签订《宁海国有土地使用权收购合同》，约定由宁海县土地储备中心收购宁海县怡惠西路1号的土地使用权及地上建筑物、附属物，收购价款经评估为2447533元，包括土地补偿、地上建筑物及附属物补偿、搬迁补偿和停产损失补偿等费用，付款方式及期限为原告交付土地、房屋权属证书时支付2000000元，房地产腾空后付清余款447533元，原告应于2005年2月25日前搬迁腾空。合同签订后，第三人城投公司向原告支付了2000000元。2005年3月1日，原告向宁海县土地储备中心交付涉案房地产权属证书，同时城投公司向原告付清余款。2005年4月8日，原告的宁国用（2000）字第0020645的国有土地使用证被注销，土地使用权登记在宁海县土地储备中心名下，国有土地使用证号为宁国用（2005）字第0048476号。2009年8月10日，第三人城投公司向被告宁海住建局申请办理坐落于宁海县怡惠西路1号的房屋所有权登记，并向被告提供了相关登记材料。被告经审查认为符合登记条件，于2009年8月20日向第三人核发了宁房权证宁海字第××号房屋所有权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。土地收购指县级以上政府授权的土地储备机构，通过收购补偿方式从权利人手中收回土地。从查明的事实看，原告环峰公司已实际取得国有土地使用权收购合同项下的收购价款，并向宁海县土地储备中心交付涉案房地产的权属证书，涉案宁海县怡惠西路1号土地的原国有土地使用证已于2005年4月被依法注销，并登记于宁海县土地储备中心名下，原告土地权利归于消灭，故不具有提起本案行政诉讼的原告资格。原告主张宁海县土地储备中心未依约为其落实新厂房，可另寻救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁波环峰机电有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 蒋国江
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 陈柯宇
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……