北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字20438号
原告潘霜霜，女，1987年3月6日出生。
委托代理人张正鑫。
被告北京日报报业集团（北京日报社），住所地北京市东城区建国门内大街20号。
法定代表人博华，社长。
委托代理人蒋珠林，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人武寒放。
原告潘霜霜（以下称原告）与被告北京日报报业集团（以下称被告）人格权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鑫、被告的委托代理人蒋珠林、武寒放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，我发现被告未经我同意，擅自在其官方网站www.bjd.com.cn中利用我的照片进行商业宣传。我发现被告在其网站的栏目项下“怎样理解副乳切除术，什么是副乳切除术”的文章中，利用我的照片作为文章配图，且在照片所在文章中载有“美丽热线”“沟通微信”以及北京某医院介绍等明显具有商业宣传性质的链接和文字。我是一名影视演员，代表作品有《借你俩胆》、《五星上将》、《财神客栈》、《我知女人心》等，并担任《时尚芭莎》、《知音》、《昕薇》等杂志的封面模特、内衣模特等。同时，我还出演了“惠普笔记本”、“康师傅方便面”、“黄金酒”等企业产品的广告宣传片。凭借清新亮丽的形象，我频频在影视作品、时尚杂志中亮相，深受观众喜爱，也一直十分重视维护个人形象。被告未经许可擅自使用我的照片用于其网站商业宣传，侵犯了我的肖像权，被告使用我照片的位置、内容必将极大的误导公众，对我的公众形象和商业价值造成了负面影响，降低了我的社会评价，严重侵犯了我的名誉权。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故我诉至法院，要求被告在其所属网站连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信，向我公开赔礼道歉；要求被告赔偿我经济损失6万元、精神损害抚慰金2万元、公证费2000元、诉讼成本费500元（含交通费400元和通讯费100元）。
被告辩称：本案涉案的文章系科普类文章，我单位是为了健康栏目的宣传，使用雷达软件将涉案文章从其他网站转载到我单位网站的，我单位做的这个栏目是非营利性的，与其他的商业性网站不同。我单位是事业单位，属于党报，是做政治类的宣传，我单位本身就是非营利性的，我们的网站也是非营利性的，我们的网站利用的涉案文章及原告照片没有收取任何人的费用。我单位并不知晓涉案照片就是原告，并不知道侵犯了原告的肖像权。涉案的文章也没有侵犯原告的肖像权，法律规定侵犯肖像权必须以营利为目的，但是我方网站使用原告照片并没有收取任何人的费用。我方并没有侵犯原告的名誉权，因为栏目的定位就是科普类宣传，我们没有提到原告的姓名，没有诽谤、诋毁原告的语言和行为，没有降低原告的社会评价，所以不构成对原告的侵权。我方已经主动删除了涉案的文章和照片，没有给原告造成任何影响。即使我方构成侵权，原告主张的各项费用也过高。
经审理查明：原告系知名演员。
被告系事业单位法人，其业务范围为“宣传市委、市政府有关政策，促进北京市工作、主报出版、增项出版、相关发行、广告市场调查、广告设计、广告制作、广告发布、广告信息反馈处理、新闻理论研究、新闻史研究、应用新闻学研究、新闻培训、新闻业务交流”。其经费来源：经费自理。被告官方网站为www.bjd.com.cn，网站名称为“京报网”。
2013年4月19日，被告在其网站www.bjd.com.cn栏目中刊登《怎样理解副乳切除术，什么是副乳切除术》的文章。该文章正文标题下方注明“文章来源：原创发布时间：2013-04-1917：15网络编辑：麦合一”，文章主要内容为“北京史三八医疗美容医院的姚然专家介绍副乳以及副乳切除术，对北京史三八医疗美容医院从事副乳切除术进行宣传的信息”。文章中还留有美丽热线400-818-3838，以及微信×××，文章下方留有微信二维码、文章正文内容正中使用人物配图一张，配图中人物系原告。涉案文章所在页面左侧为北京史三八医疗美容医院在线咨询浮窗。
2014年8月13日，原告委托代理人黄悦向北京市方正公证处（以下简称方正公证处）申请对上述网页进行保全公证。2014年8月13日，方正公证处对网站www.bjd.com.cn中发布的《怎样理解副乳切除术，什么是副乳切除术》所在网页内容进行了保全公证，并于2014年8月20日出具（2014）京方正内证字第46354号公证书。原告交纳公证费2000元。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人，提供了在网络上以“潘霜霜”为关键词搜索出的图片，其中一张图片即为在涉案文章中使用的人物配图。原告主张因被告未经允许擅自使用其照片造成其经济损失，并导致其社会评价降低，但未能就其主张的损失数额合理性及社会评价降低之事实举证。被告辩称涉案文章系其转载而来，且使用原告照片并非以营利为目的，但未能就此举证。
上述事实，有当事人的陈述、（2014）京方正内民证字第46354号公证书、公证费发票、百度图片截图等相关证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。本案中，原告主张被告网站未经其同意在该网站原创编辑的文章中使用其照片作为配图，侵犯其肖像权，并就此提供了相应证据。被告虽辩称涉案文章系其转载文章，亦未因此文章而受益，且文章中使用原告照片并非以营利为目的，但被告就上述事实未予举证证明，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。故本院认定被告未经原告同意使用原告照片在其官方网站中宣传案外人诊疗业务之行为侵犯了原告的肖像权，应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用原告照片作为配图的文章并未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告曾接受过与相关文章有关的治疗或在被告处接受过相关的治疗。原告称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告基于侵犯肖像权的行为赔礼道歉，符合法律规定，赔礼道歉的具体方式由本院依法确定。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，虽然原告未能就经济损失数额举证，但其作为知名演员具有一定社会知名度，涉案网站擅自使用其肖像确会造成一定影响，故对于原告该项请求，本院根据该侵权行为造成的影响及原告的知名度等情况综合酌定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院亦根据上述因素酌情确定具体数额。关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，故被告应当赔偿该费用。原告主张的交通费和通讯费于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京日报报业集团于本判决生效后七日内，在首页地址为“www.bjd.com.cn”的网站首页中登载致歉声明，向原告潘霜霜赔礼道歉，登载时间不得少于十五日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京日报报业集团负担；
二、被告北京日报报业集团于本判决生效后七日内赔偿原告潘霜霜经济损失六千元、精神损害抚慰金二千元、公证费二千元；
三、驳回原告潘霜霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告北京日报报业集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年八月九日
书 记 员 辛丽颖