wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8671号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。
法定代表人：汪振敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白文军，系该公司巴拉素支行行长。
被告：王虎平，男，1981年10月18日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区巴拉素镇大顺店村*组***号，农民。公民身份号码6127011981********。
被告：李艳，女，1982年7月27日出生，汉族，延安市人，住榆林市榆阳区巴拉素镇大顺店村*组***号，农民。公民身份号码6126011982********。系王虎平之妻。
被告：赵志军，男，1965年7月25日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区巴拉素镇巴拉素村*组***号，农民。公民身份号码6127011965********。
被告：王广生，男，1973年10月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区巴拉素镇大顺店村*组***号，农民。公民身份号码6127011973********。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王虎平、李艳、赵志军、王广生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人白文军、被告王广生到庭参加了诉讼。被告王虎平、被告李艳、被告赵志军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王虎平、李艳共同清偿原告本金5万元及利息（自2015年1月18日起至2015年1月22日，以月利率9.3‰计算；自2015年1月23日起至执行兑付之日止，以逾期月利率12.09‰计算；暂计至起诉之日为11772.3元。2.判令被告赵志军、王广生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，被告王虎平和李艳共同向原告所属巴拉素支行借款5万元，双方约定借款期限为一年，月利率9.3‰、逾期利率12.09‰，由被告赵志军、王广生提供连带责任担保，保证期间为两年。借款到期后王虎平和李艳未能清偿借款本金，仅支付利息至2015年1月17日。
被告王广生辩称：贷款期限是一年，到期后被告就到信用社找到主任张杰，告诉他说村里有村民的分配款，要尽快收款。之后，原告也没有向王虎平要款，所以原告有过错，被告不应该再承担保证责任。被告只是保证人，应该由借款人偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的借款合同、保证担保合同、借据，以及四被告身份证、户口簿、王虎平结婚证的复印件均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，王虎平、李艳夫妇与原告所属巴拉素支行签订个人借款合同一份。合同约定该二被告向原告借款5万元，借款期限为一年，借款月利率9.3‰、逾期月利率12.09‰。同日，原告与赵志军、王广生签订了保证担保合同一份，合同约定该二被告为5万元的借款本息及违约金、实现债权的费用等承担不分份额的连带责任担保，保证期间为两年。收到借款后，王虎平和李艳仅将借款利息付至2015年1月17日。原告为索要余款而状诉本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同及保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均未违反法律规定，故应为有效合同。根据合同约定及法律规定，被告王虎平和李艳未按约定偿还借款本息后，原告有权请求该二被告立即偿还借款本金，并按照约定给付逾期还款的利息。原告与被告赵志军、王广生在保证担保合同中明确约定其应承担不分份额的连带保证责任，故该二被告均应就借款本息等全部债务承担连带责任。被告王广生有关原告有过错的抗辩主张没有事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告王虎平和李艳共同返还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款5万元，并承担借款利息（其中从2015年1月18日起至2015年1月22日止，以月利率9.3‰计算；从2015年1月23日起至执行兑付之日止，以逾期月利率12.09‰计算）；该二被告互负连带责任。
二、被告赵志军、王广生对上述债务承担连带责任；该二被告中的任一被告清偿债务后，有权向被告王虎平和李艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告王虎平、李艳、赵志军、王广生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年十月二十三日
书记员 张廷立
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1602号
原告甘肃中海商贸有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路。
法定代表人关继伟，该公司总经理。
被告万利建设有限公司。住所地：浙江省东阳市城东街道。
法定代表人蒋新桃，该公司董事长。
被告万利建设有限公司西北分公司。住所地：宁夏银川市兴庆区宝湖东路。
负责人应小红，该分公司总经理。
被告银川颐安建设集团有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区丽景南街。
法定代表人孙万国，该公司董事长。
被告李国强，男，汉族，住:浙江省东阳市城东街道。
被告徐保刚，男，汉族，住：宁夏银川市兴庆区湖滨小区。
被告宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏银川市高新技术开发区。
法定代表人刘德军，该公司董事长。
被告宁夏建工集团有限公司总承包三部。住所地：宁夏银川市西夏区怀远东路。
负责人贾峰，该部经理。
本院在审理原告甘肃中海商贸有限公司诉被告万利建设有限公司、万利建设有限公司西北分公司、银川颐安建设集团有限公司、李国强、徐保刚、宁夏建工集团有限公司及宁夏建工集团有限公司总承包三部买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告银行账户资金1947385.53元，或者查封、扣押与此相等值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告万利建设有限公司、万利建设有限公司西北分公司、银川颐安建设集团有限公司、李国强、徐保刚、宁夏建工集团有限公司、宁夏建工集团有限公司总承包三部及其下属各分公司、项目部及内设部门的银行账户存款1947385.53元或者查封、扣押与此相等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田 孜
审判员 张添红
审判员 万正宏
二〇一六年四月十二日
书记员 安 婷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2316号
原告：李俊东，男，1964年7月8日生，汉族，内黄县宋村乡张海村人，农民。
委托诉讼代理人：张治国，男，1975年10月28日生，汉族，内黄县宋村乡代宋村人，农民。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告：宛克俭，男，1950年7月20日生，汉族，内黄县楚旺镇辛庄村人，农民。
被告：北京怀建集团有限公司，住所地，北京市怀柔区青春路44号。
法定代表人：付志凯，职务董事长。
被告：刘进付，男，1972年11月27日生，汉族，住北京市怀柔区。系北京怀建集体有限公司斯日雨林新能源有限公司项目责任人。
被告：乌审旗斯日雨林新能源有限公司，住所地，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗乌兰陶勒盖镇。
法定代表人：霍恒，职务董事长。
原告李俊东与被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张治国、张俊田、被告宛克俭到庭参加了诉讼，被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊东向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资22300元并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告北京怀建集团有限公司系被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目的建设单位。2015年经过宛克俭介绍，被告北京怀建集体有限公司安排原告以及其他农民工到被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目工作。2015年阴历年底，临近春节，被告北京怀建集团有限公司因为资金困难，没有向原告发放工资。经过内蒙古自治区乌审旗劳动监察大队等部门协调。被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司给原告出具承诺书，保证在2015年12月25日将工资发放给原告，否则，承担其他责任。在原告以及其他农民工多次讨要工资的情况下，被告北京怀建集团有限公司斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付给中间介绍人被告宛克俭出具一张欠条，拖欠原告以及其他农民工工资48万元，这其中包括原告的22300元。截止到目前，被告对原告的工资等一直没有支付。
被告北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司未到庭未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告北京怀建集团有限公司承包了被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司20万吨／年液化天然气项目。经过被告宛克俭介绍，原告到北京怀建集团有限公司项目部打工，从2015年9月份干到2015年12月25日，经过结算，共欠原告工资款22300元。经原告讨要，2015年11月30日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东给原告出具承诺书，保证及时支付工资并给付经济补偿。2015年12月17日被告北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东在地方政府有关人员见证下出具承诺书，保证及时支付工资。被告至今没有支付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是被告宛克俭、北京怀建集团有限公司、刘进付、乌审旗斯日雨林新能源有限公司是否欠原告李俊东工资款。原告提供的被告北京怀建集团有限公司负责乌审旗斯日雨林新能源有限公司项目部负责人刘进付欠条一份、工资明细一份，北京怀建集团有限公司承诺书一份、北京怀建集团有限公司和被告乌审旗斯日雨林新能源有限公司负责人李继东及地方政府有关人员见证下出具的承诺书一份、考勤表六页、损失清单一份，可以证实被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司欠原告工作款的事实。
综上所述，合法的债权债务关系受法律保护。原告李俊东提供的证据可以确认被告欠其工资款22300元的事实，对此债权债务本院予以确认，原告据此要求被告偿还工资22300元，合理合法，本院予以支持。被告宛克俭系介绍原告去被告北京怀建集团有限公司项目部干活的、未收取佣金，故不应承担支付原告工资的义务，原告要求被告宛克俭支付工资的请求本院不予支持。被告刘进付是被告北京怀建集团有限公司项目部的负责人，不应承担支付原告工资的义务，原告要求被告刘进付支付工资的请求本院不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司于本判决生效后五日内给付原告李俊东工资款人民币22300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告北京怀建集团有限公司、乌审旗斯日雨林新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨昊方
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第2841号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路。
负责人：李金堂，该支行行长。
被执行人：天津市西青区江成淡水养殖场，住所地：天津市西青区王稳庄镇小孙庄村。
负责人：孙子江，场长。
被执行人：天津保农利生物技术有限公司，住所地：天津市西青区王稳庄镇小孙庄村。
法定代表人：孙少忠，总经理。
申请人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被执行人天津市西青区江成淡水养殖场、天津保农利生物技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青民二初字字第551号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 洪昊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ＸＸ
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2908号
原告王元甫，男，1983年11月25日出生，苗族，户籍住址四川省筠连县，现住浙江省舟山市普陀区。
被告谷玉堂，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍住址河南省项城市，现住浙江省舟山市普陀区。
被告张羊羊，男，1994年2月1日出生，汉族，户籍住址河南省项城市，现住浙江省舟山市普陀区。
原告王元甫为与被告谷玉堂、张羊羊身体权纠纷一案，于2016年10月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告王元甫、被告谷玉堂、张羊羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元甫诉称，2016年9月17日，谷玉堂、张羊羊在展茅街道螺门村与王元甫发生打架事件，造成王元甫头部和左手臂多处受伤。后展茅派出所对谷玉堂作出处罚，谷玉堂、张羊羊负全部责任。现王元甫诉至法院，请求判令谷玉堂、张羊羊赔偿医药费10000元、护理费3000元、误工费6000元、精神损失费5000元、店铺营业损失3000元，合计30000元。审理中，王元甫变更诉请为：医药费10000元、误工费6000元、精神损失费5000元、店铺营业损失3000元、交通费2000元，合计26000元。
王元甫为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1.舟山市公安局普陀区分局展茅派出所舟普公行罚决字[2016]第10855号行政处罚决定书、舟普公行罚决字[2016]第10866号行政处罚决定书各1份；
2.舟山市区公安司法鉴定中心鉴定委托书、舟山市普陀区公安司法鉴定中心舟普公司鉴（伤检）字[2016]167号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书各1份；
3.门诊病历1本、门诊发票1组、××诊断证明书1份；
4.工资证明1份、考勤表3张、交通费发票1组、光盘1份。
谷玉堂、张羊羊辩称，当晚两人及朋友在王元甫经营的川菜馆内就餐，纠纷起因系饭店老板娘先承诺酒水优惠，但结账时仍按原价收取。王元甫手臂伤痕系其自身造成。谷玉堂、张羊羊对王元甫主张的各项费用均不予认可。
谷玉堂、张羊羊未向本院提供证据。
审理中，为查明案件事实，本院根据王元甫申请调取了以下证据：舟山市公安局普陀区分局展茅派出所制作的询问笔录8份，涉案照片5张。
经审理查明，2016年9月17日晚，谷玉堂、张羊羊在普陀区展茅街道螺门村川百味鱼庄吃完饭结账时，因啤酒价格纠纷提出拒付餐费，并与川百味鱼庄工作人员王元甫发生争吵，后谷玉堂踢翻王元甫的烧烤架并对王元甫进行殴打，期间张羊羊也参与殴打王元甫，致王元甫受伤。王元甫受伤后至舟山市普陀区人民医院门诊治疗并花费门诊费用2769.30元，医嘱建议休息15天。2016年9月28日，经舟山市普陀区公安司法鉴定中心鉴定，王元甫伤势构成轻微伤。
另查明，1.2016年9月30日，舟山市公安局普陀区分局作出行政处罚决定，决定给予谷玉堂行政拘留10日、罚款200元，给予张羊羊行政拘留7日、罚款200元的处罚；2.王元甫户籍地为四川省筠连县，经常居住地为浙江省舟山市。根据其提供的由舟山天海中央空调工程设备有限公司出具的证明显示，王元甫从事电工工作。
本院认为，公民的身体、健康等民事权益受法律保护。本案中，谷玉堂、张羊羊共同致使王元甫身体受伤的事实由舟山市公安局普陀区分局对谷玉堂、张羊羊作出行政处罚决定书以及王元甫的医疗病历等证据予以证实，对此损害后果，谷玉堂、张羊羊应共同承担民事赔偿责任。对王元甫要求谷玉堂、张羊羊赔偿医疗费等各项经济损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。王元甫诉请的各项费用，经审核确定为：1.医疗费2769.30元；2.××诊断证明书中所建议的休息时间意见，结合王元甫的年龄、及其庭审中的陈述就业情况，本院酌情确定误工费为2200元；3.交通费根据本案实际酌情认定300元。上述合计5269.30元。对于王元甫要求谷玉堂、张羊羊赔偿精神损害费、店铺经营损失的请求，因缺乏事实或法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、谷玉堂、张羊羊于本判决生效之日起十五日内共同赔偿王元甫伤后经济损失5269.30元；
二、驳回王元甫的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由王元甫负担180元，谷玉堂、张羊羊共同负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年十一月八日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初426号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人马某某，男，1993年3月13日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区崇左市。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被变更强制措施为取保候审，同年11月7日经本院决定逮捕，同年11月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人马某某于2016年9月28日20时许，利用拾得的钥匙�锁进入翔安区马巷镇下方村被害人吴某的住处，盗走桌上现金人民币70元，欲离开现场时被被害人吴某当场抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人马某某系犯罪未遂，且具有坦白情节，建议判处被告人马某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押十四日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民�一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月8日起至2017年1月24日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶予静
二〇一六年十一月八日
书记员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初426号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人马某某，男，1993年3月13日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被变更强制措施为取保候审，同年11月7日经本院决定逮捕，同年11月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人马某某于2016年9月28日20时许，利用拾得的钥匙开锁进入翔安区马巷镇下方村被害人吴某的住处，盗走桌上现金人民币70元，欲离开现场时被被害人吴某当场抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人马某某系犯罪未遂，且具有坦白情节，建议判处被告人马某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押十四日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月8日起至2017年1月24日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶予静
二〇一六年十一月八日
书记员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0213刑初426号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人马某某，男，1993年3月13日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区崇左市。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被变更强制措施为取保候审，同年11月7日经本院决定逮捕，同年11月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人马某某于2016年9月28日20时许，利用拾得的钥匙�锁进入翔安区马巷镇下方村被害人吴某的住处，盗走桌上现金人民币70元，欲离开现场时被被害人吴某当场抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人马某某系犯罪未遂，且具有坦白情节，建议判处被告人马某某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押十四日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民�一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月8日起至2017年1月24日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具打火机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶予静二〇一六年十一月八日书记员  吴梅双附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0523执49号
许海鹏、王文利：
本院在执行申请人许海鹏与被执行人王文利民间借贷纠纷一案中，被执行人王文利已履行义务，并已支付申请执行人许海鹏。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初2915号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 孙忠伟
二〇一八年六月十三日
书记员 王秀娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初962号
原告王殿军。
被告王方亮。
本院于2016年5月17日立案受理原告王殿军与被告王方亮健康权纠纷一案，依法由审判员姚继生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿军、被告王方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿军诉称，2016年4月14日7点左右，我送学生回来的时候看见被告帮黄家种稻苗，我就问被告：你怎么还往空地上拉粪呢？被告说：那又不是你的地。我就进了黄家，我说：我种点白菜你也太不讲究了。我耳朵背，就上被告跟前去，被告起来就用种稻苗的板子打了我右边肩膀一下，黄家老五把被告抱住了，白老四把我拉走了，说拉到吧。我走到大门外发现腿不好使了，走几步就倒了，就打电话叫我儿子骑摩托送我去沙河镇医院，我的自行车是我老伴带回家了。我在沙河镇医院做CT，打了一晚上针，说是脑出血，第二天就去东丰县医院了，住院20余天，花医药费12000余元。我要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计20000元，并承担诉讼费用。
被告王方亮辩称，当天7点多我在黄贵祥家帮工，我在地里弄稻苗，原告过来说：我上你家找你没有人，就找到这了，你往那卸什么粪呢？我说：那是我地头我都卸好几年了。原告就和我吵了起来，从街上奔我过来了，我俩隔着杖子骂起来了，原告急眼就拿砖头扔过来，但没打到，我拿着拍地苗的塑料板子挡了一下，旁边人就给拉走了，我又继续种稻苗，之后什么事我也不知道。当时原告也没报警，过后挺长时间派出所来才知道原告报警了，派出所没有罚款拘留，就是核实经过。我不同意赔偿，我没打他，他的病和我没有关系。
原告向本院提供如下证据：1、沙河镇卫生院诊断书、医疗费预收收据；2、东丰县医院住院病历、诊断书、医疗费收据；3、公安卷宗材料。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年4月14日上午7时左右，被告在黄贵祥家帮工，原告送孩子回来时经过，看见被告就上前质问其在地里卸粪的问题，双方互相争执，原告用砖头砸被告，但没有打到，被告手持板子，原告认为被告用板子打在自己肩膀，但没有证据能够认定。后双方被在场其他人劝走，原告到沙河镇住院治疗，诊断为脑出血，第二天到东丰县县医院住院治疗19天，诊断为高血压脑出血（右侧丘脑），腔隙性脑梗塞，高血压病三级（极高危险组），一级护理7天，二级护理12天，出院休息一个月。原告认为脑出血系因被告造成，庭审时释明原告鉴定其病情是否与被告有因果关系，原告未申请鉴定。
本院认为，原告与被告因土地纠纷不应发生口角，原告去质问被告，并上前动手扔砖头打被告有过错。被告也不应当与原告发生口角，双方均存在过错。由公安卷宗材料并不能认定原、被告有肢体接触的事实，医院诊断也没有外伤。原告当天因脑出血住院是事实，但没有证据证明与被告有关。已释明原告鉴定病情与被告的行为是否有因果关系，但原告未申请鉴定。原告王殿军的损失依法核定为医疗费11447.42元；护理费2357.52元（124.08元19天）；伙食补助费1900元，合计15704.94元。原告索要的其他损失没有法律依据。因不能确定原告的病情是否与被告有因果关系，难以划分责任，原告应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王殿军的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一六年七月十四日
书记员 杨馨蕊
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初376号
原告：陆妙莎(曾用名：陆兰莎)，女，1977年7月18日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县。
被告：姬进举，女，1971年11月22日出生，汉族，河南省郏县人，现住田阳县。
原告陆妙莎诉被告姬进举民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 员 王炳亮
代理审判员 黄 潇
人民陪审员 周晓文
二〇一七年五月十九日
书 记 员 岑兰鲜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1733号
申请执行人长春新基管业有限公司，住所地吉林省长春市二道区东环城路2038号。
法定代表人刘宇恒，总经理。
被执行人黑龙江万峰建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安广街65号。
法定代表人孙涛，总经理。
本院在执行申请执行人长春新基管业有限公司与被执行人黑龙江万峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人黑龙江万峰建筑工程有限公司无房产登记信息，无银行存款记录，无车辆登记信息，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐海昌
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初157号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人夏福纯，男，汉族,1990年2月2日出生于本市，小学文化，农民，住淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪于2009年12月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千六百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月21日到淮南市公安局田集派出所投案，同日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年6月11日淮南市潘集区人民检察院以无逮捕必要为由不予批准逮捕，同日被淮南市公安局潘集分局取保候审，同年6月28日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
被告人李国胜，男，汉族，1994年1月1日出生于本市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月21日到淮南市公安局田集派出所投案，同日被淮南市公安局潘集分局取保候审，同年6月28日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
被告人李国运，男，汉族，1992年4月4日出生于本市，初中文化，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月21日到淮南市公安局田集派出所投案，同日被淮南市公安局潘集分局取保候审，同年7月17日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
被告人李国喜，男，汉族，1993年3月15日出生于本市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月21日到淮南市公安局田集派出所投案，同日被淮南市公安局潘集分局取保候审，同年7月16日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
被告人李国瑞，男，汉族，1995年6月5日出生于本市，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月21日到淮南市公安局田集派出所投案，同日被淮南市公安局潘集分局取保候审，同年7月16日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
被告人李国建，男，汉族，1993年2月3日出生于本市，农民，住淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月21日到淮南市公安局田集派出所投案，同日被淮南市公安局潘集分局取保候审，同年7月16日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人夏福纯、李国胜、李国运、李国喜、李国瑞、李国建犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人夏福纯、李国胜、李国运、李国喜、李国瑞、李国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2018年2月28日22时许，被告人夏福纯、李国胜、李国运、李国喜、李国瑞、李国建与夏某在潘集区九华山路“朗庭KTV”211房间唱歌，因为敬酒问题，夏某等人与222房间的被害人苏某1等人发生冲突，双方相互厮打，夏某被打伤头部，后被服务员拉开。被告人夏福纯、李国胜、李国运、李国喜、李国瑞、李国建追撵苏某1等人至“朗庭KTV”门外马路上，并对苏某1实施殴打。2018年5月8日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：苏某1的伤情构成轻伤一级。
2018年4月26日，双方自行达成民事调解协议，被告人夏福纯等6人共计赔偿苏某1人民币11.5万元，取得苏某1谅解。
另查明：被告人夏福纯曾因犯盗窃罪于2009年12月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千六百元；被告人夏福纯、李国胜、李国运、李国喜、李国瑞、李国建案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；经淮南市潘集区司法局社区影响评估调查，被告人夏福纯、李国胜、李国运、李国喜、李国瑞、李国建适合社区矫正。
上述事实，被告人夏福纯、李国胜、李国运、李国喜、李国瑞、李国建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、归案经过、住院病例、谅解书、刑事判决书、社会影响评估意见书，被害人苏某1陈述，证人张某1、苏某2、夏某、万某、张某2、孙某、张某3、田某、刘某、关某、王某、证言，安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏福纯、李国胜、李国运、李国喜、李国瑞、李国建因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏福纯具有犯罪前科，具有从重处罚情节。被告人夏福纯、李国胜、李国运、李国喜、李国瑞、李国建案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，依法对其从轻处罚，且均符合缓刑适用条件，公诉机关提出对六被告人适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏福纯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李国胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李国运犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李国喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人李国瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人李国建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一八年七月三十日
书记员 张丽娟
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终345号
上诉人（原审原告）：周金玉，女，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人(原审被告)：刘卓军，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
原审被告：刘伟君，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道西塘村。
法定代表人：王德贵。
上诉人周金玉因与被上诉人刘卓军、原审被告刘伟君、长沙星城园林绿化工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初893号民事裁定，向本院提起上诉。
周金玉上诉称，无论是上诉人的起诉书中描述，还是立案庭案由分项，或是被上诉人刘卓军的确认，以及法庭调查笔录均记载明确，本案性质为一个典型的农民工因在建设工程分包合同纠纷中受害、追讨欠薪不成而起诉，请求法庭帮助追索劳动报酬的劳务纠纷案件，并非被上诉人主张及法庭确认的“本案属于建设工程施工合同纠纷的范畴”，本案不适用专属管辖，故请求撤销原审裁定，由长沙市雨花区人民法院审理本案。
本院经审查认为，根据上诉人周金玉提交的民事起诉状、证据材料来看，本案系长沙星城园林绿化工程有限公司将中华黑茶文化博览园园林景观工程分包给刘伟君、刘卓军后，刘伟君、刘卓军组织周金玉等人进场施工，因劳务报酬未结清而引发的纠纷。现周金玉将刘伟君、刘卓军、长沙星城园林绿化工程有限公司作为共同被告提起诉讼，故本案应为建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于长沙市望城区，故本案应由长沙市望城区人民法院管辖。综上所述，上诉人周金玉的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年四月二十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终345号上诉人（原审原告）：周金玉，女，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人(原审被告)：刘卓军，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原审被告：刘伟君，男，1967年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原审被告：长沙星城园林绿化工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区大泽湖街道西塘村。法定代表人：王德贵。上诉人周金玉因与被上诉人刘卓军、原审被告刘伟君、长沙星城园林绿化工程有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初893号民事裁定，向本院提起上诉。周金玉上诉称，无论是上诉人的起诉书中描述，还是立案庭案由分项，或是被上诉人刘卓军的确认，以及法庭调查笔录均记载明确，本案性质为一个典型的农民工因在建设工程分包合同纠纷中受害、追讨欠薪不成而起诉，请求法庭帮助追索劳动报酬的劳务纠纷案件，并非被上诉人主张及法庭确认的“本案属于建设工程施工合同纠纷的范畴”，本案不适用专属管辖，故请求撤销原审裁定，由长沙市雨花区人民法院审理本案。本院经审查认为，根据上诉人周金玉提交的民事起诉状、证据材料来看，本案系长沙星城园林绿化工程有限公司将中华黑茶文化博览园园林景观工程分包给刘伟君、刘卓军后，刘伟君、刘卓军组织周金玉等人进场施工，因劳务报酬未结清而引发的纠纷。现周金玉将刘伟君、刘卓军、长沙星城园林绿化工程有限公司作为共同被告提起诉讼，故本案应为建设工程施工合同纠纷。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于长沙市望城区，故本案应由长沙市望城区人民法院管辖。综上所述，上诉人周金玉的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一八年四月二十日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00811号
原告：李艳芳，男，汉族，1977年10月11日出生，住河南省西华县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告李艳芳诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李艳芳诉称：2014年3月4日，原告将小麦卖给陈向阳，共41565公斤，小麦款9.69831万元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款9.69831万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李艳芳的起诉。
案件诉讼费2225元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0426号
原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道星火路266－282号。
法定代表人郑成龙，主任。
委托代理人金梅，该公司职员。
被告林晨。
本院在审理原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司与被告林晨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一五年五月六日
书记员 陶海恒
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更863号
罪犯关晓，男，1989年1月23日出生，汉族，高中文化，山西省运城市盐湖区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯关晓因犯故意伤害罪被山西省运城市中级人民法院于二〇一三年四月十二日以（2012）运中刑一初字第104号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月10日起至2018年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院以（2015）长刑执字第493号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯关晓在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬3次,嘉奖1次，余13.5分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯关晓减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6441号
上诉人（原审被告）：卢盛军，男，1978年9月2日生，满族，农民，任丘市北汉乡许家庄村人，住。
委托代理人：任全，河北远通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范国亮，男，1964年8月15日生，汉族，农民，任丘市北汉乡赵范庄村人，住。
委托代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人卢盛军因与被上诉人范国亮排除妨害纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初251号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求。主要理由：上诉人2015年7月31日通过中间人介绍与范马达成房屋买卖协议，该房屋系范马自建，且当时正居住在此，上诉人有理由认为范马对该房有所有权和处分权。被上诉人称房屋买卖不存在外出和不知情，没有证据支持，且根据范马介绍，此前被上诉人曾借住此房，蒙蔽村委会办理宅基地登记，上诉人认为，该行为不应产生合法效力。
被上诉人辩称，通过被上诉人在一审提交的任丘市宅基地登记表、分家协议、村委会和派出所证明可以证实被上诉人对诉争房屋有所有权；上诉人称争议房屋系范马自建，且买卖时正居住在此，一审未提交证据证实，也未提交范马对该争议房屋具有所有权的证明；村委会、派出所证明证实上诉人是强制取得了争议房屋；上诉人是北汉乡徐家庄村人，但争议房屋是位于北汉乡赵范庄村，根据有关规定，其无权取得争议房屋，应驳回上诉，维持原判。
范国亮在一审时的诉讼请求：请求判令卢盛军停止侵权，搬离范国亮所有房屋并承担诉讼费。
一审查明事实，范四喜与妻子李新各在北汉乡赵范庄村有房产一处，四至为：东至胡同、南至德营、守信、西至王黑、北至赵七、赵强。该房屋现由被告正在占有并使用。2003年10月20日，范四喜去世。范四喜与李新各生育三子，长子范建国、次子范国亮、三子范国旺。2007年6月3日，李金各与范建国、范国亮、范国旺达成协议，将该房产分与原告范国亮，并签订了分家协议，并由原告一直居住。2015年6、7月份，被告搬进占有该房屋至今。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的任丘市宅基地登记表、分家协议、赵范庄村委会证明、北汉乡派出所说明等证据证实。
一审认为，原告对四至为东至胡同、南至德营、守信、西至王黑、北至赵七、赵强的本案争议房屋有法律权属，有任丘市宅基地登记表、分家协议、赵范庄村委会证明、北汉乡派出所说明等证据予以证实，予以确认。被告辩称争议房屋系其从范马处购买所得，虽提供了2015年7月31日协议书一份，但未提供其他证据证实范马对争议房屋具有权属，故对被告的辩解，不予采信。因此，被告占有争议房屋属无法律依据。原告作为权利人可以请求被告停止侵权并搬离争议房屋。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，遂判决：被告卢盛军停止侵权，于本判决生效之日起十日内搬离争议房屋（四至为东至胡同、南至德营、守信、西至王黑、北至赵七、赵强）。
案件受理费50元，由被告卢盛军承担。
本院在审理过程中，上诉人提供书面证明四份及范五墩、赵华的证人证言，用以证明其主张。
被上诉人对上诉人提供的四份书面证明有异议，认为证人应出庭接受法庭质询。
出庭证人范五墩证明的主要内容：诉争房屋系范马79年所建。范国亮结婚是在我的房屋居住，后其弟范国旺结婚没房，老人商量，因范马的房屋闲置，让范国亮将我的房屋腾出搬到了范马的房屋居住。上诉人现在该房居住，之前，范马在那里住。范国亮在七八年前自建房屋，在范马的房中搬出。范国亮与范马因为房子也发生矛盾，我也给调解过，但没有调解成。
出庭证人赵华证明的主要内容：我对涉案房屋有所了解，当时在76年是村支书。77年村里调整房屋，涉案房子是范马建的，地基也是范马的，后来对于纠纷的事儿我就不清楚了。87年我是村主任，当时村里对房产也不重视，生产队也没有会计，只是村会计在，让村会计大概给填了，本着谁住就写谁的名字。土地测量应该是80年以后，具体记不清楚。
被上诉人认为，上述证人证言均是传来证据，且所证内容与被上诉人提供的任丘市宅基地清理登记表的时间不符。范五墩称79年被上诉人已结婚，是不可能的，因被上诉人是64年出生，被上诉人在79年居住涉案房屋不可能是因为结婚。如果当时是被上诉人居住，登记表是应该登记在被上诉人名下。赵华称80年丈量，但审批表缺失79年，时间不符。
上诉人认为，二位证人是诉争房屋的建造亲历者，能证实该房是范马所建。关于土地清查登记在范四喜名下，通过赵华的证言可以得到合理解释。上诉人与范马的买卖合同应是有效的。
本院另查明的其他事实与原审一致。
本院认为，被上诉人对诉争房屋主张权利，提供了任丘市宅基地登记表、分家协议、赵范庄村委会证明、北汉乡派出所说明，可以证实诉争房屋的宅基系登记在被上诉人之父范四喜名下，2007年6月3日在分家时协议将该房分与被上诉人，因上诉人居住该房，被上诉人多次找村委会，并向派出所报警，但经调解未果的事实。上诉人在本院审理中提供的书面证明不符合证据的形式要件，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。范五墩、赵华的证人证言，不足以抗辩诉争房屋的宅基地使用权登记在被上诉人之父名下的事实。上诉人提供的其与范马的买卖协议，不足以证实其对诉争房屋拥有所有权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 王兰英
代理审判员 程晓明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李志敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1164号
上诉人（原审原告）：周存贵，男，汉族，1939年10月1日出生，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周宗波，男，汉族，1941年8月24日出生，住浙江省文成县。
被上诉人（原审被告）：严成莲，女，汉族，1950年3月22日出生，住浙江省文成县。
两位被上诉人共同委托诉讼代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
上诉人周存贵因与被上诉人周宗波、严成莲相邻关系纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院作出的（2016）浙0328民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
上诉人周存贵上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判被上诉人周宗波、严成莲对上诉人周存贵挖建化粪池停止侵害、排除妨碍，并赔偿上诉人经济损失3650元。事实与理由：1、修建化粪池应受相邻关系调整，上诉人修建化粪池的水塘在自己房屋门口，远离被上诉人房屋墙基及被上诉人原先埋设的管道，不会影响被上诉人物权行使。一审法院认为修建化粪池必须征得邻里同意否则不能修建，这与“两美”浙江建设、五水共治总体部署和美丽乡村建设精神相悖。2、一审法院认定涉案水塘不属于上诉人房屋的土地使用权范围，属事实认定错误。根据道坦和水塘的功能属性，道坦不可能包括水塘，两者是分开的。根据文成县人民政府1956年颁发的土地房产所有证和文成县农村私人建房用地呈批表，上诉人房屋四至南到道坦，水塘应在上诉人房屋的土地使用权范围内。且根据上诉人提供的25位村民事实情况证明，该水塘系上诉人历代祖公用于倒垃圾、积肥料所用，至今已有一百多年历史。被上诉人没有提供证据证明水塘系共有，且其他权利人除被上诉人外，对上诉人挖建化粪池并无异议。
被上诉人周宗波、严成莲辩称：1、上诉人修建化粪池不属于排水、用水、通行等法定应予以相邻便利的范畴，一审法院认定正确。2、上诉人建造化粪池的土地属于包括被上诉人在内的其他共同共有人共同共有，上诉人在未征得全体共有人同意的情况下无权建造化粪池。上诉人提供的事实情况证明上的签字系上诉人伪造，且该证据属于证人证言，依法应当出庭作证。3、上诉人未提供证据证明涉案化粪池的土地使用权属于上诉人，而且上诉人翻建房屋存在违法。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实如下：原告与两被告系邻居关系。文成县黄坦镇严本村村新巷原有原、被告共同祖先所建的老屋一栋。坐落于文××县××村村××一间系原告所有（系老屋一部分），与其相邻的村新巷3、4号两间房屋系两被告所有（原系老屋一部分，现已翻建），旧屋的其他部分系其他案外人所有。原告向有关部门申请后对其旧屋进行翻建，并于2014年12月竣工。2015年7月28日，原告雇人在其房屋南面道坦中的水塘挖建化粪池，两被告阻挠施工，原告化粪池至今尚未建造。2016年9月22日，原告诉至该院要求两被告对原告挖建化粪池停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。
一审法院认为，两个或者两个以上的相互毗邻的不动产的所有人或者使用人，在行使不动产权利时，相邻各方应当给予便利和接受限制。建造化粪池不属于排水、通行等法定应予以便利的范畴，化粪池属于储存污秽之物的场所，不能以相邻关系为由要求土地权利人给予便利，在建造前应得到该土地的相关权利人同意。原告主张其房屋四至中南至道坦，而水塘南面才是道坦，故该水塘应归原告使用，其有权在水塘处建造化粪池。但水塘应属道坦一部分，原告房屋四至中南至道坦，故双方争议的水塘不属于原告房屋的土地使用权范围。根据当地风俗习惯及该院对现场的勘察，该道坦应属整栋房屋全部所有人共同使用，原告在双方争议之地建造化粪池将影响其他使用人对该部分道坦的使用。现原告未征得其他权利人同意擅自在道坦水塘处挖建化粪池而被两被告阻扰，原告未提供相应的证据证实争议水塘处的土地使用权属于原告，也未提供证据证实两被告阻扰行为对原告造成的损失情况，故原告要求两被告不得阻扰原告建造化粪池并赔偿原告经济损失3560元的主张没有依据，原判不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周存贵的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周存贵负担（已交纳）。
本院二审审理期间，上诉人向本院提交一组照片，用以证明上诉人是在自家房屋门口1.2米处建造化粪池；被上诉人向本院提交了一组照片和一份《证明》，用以证明上诉人建造化粪池所占用的土地属于邻里共有。针对上诉人提交的证据，被上诉人质证称，上诉人建造房屋时未征得他人同意，建造化粪池所占用的土地属于共有的土地。针对被上诉人提交的证据，上诉人质证称，对照片1、2、3的真实性没有异议，照片4、5与本案没有关联性，《证明》的真实性有异议，签字人员均是被上诉人堂兄弟。关于双方提交的证据，本院认为，本院于2017年3月20日对现场进行勘查，对上诉人提交的照片以及被上诉人提交的照片1、2、3的真实性予以确认，被上诉人提交的照片4、5非涉案房屋和土地，与本案缺乏关联性，本院不予采纳，被上诉人提交的《证明》，因签字人员身份无法确定，真实性无法确定，对该《证明》不予采纳。
本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张水塘属于其房屋土地使用权范围，但根据现场勘查及相关证据显示，相邻房屋门前均有水塘且相连，按照历史沿袭和生活习惯，各户各自使用门前水塘，同时上诉人房屋南部道坦与水塘有一定距离，故上诉人仅凭1956年土地房屋所有证载明的“老房屋四至范围南至道坦”主张水塘为其房屋土地使用权范围，理由不能成立，原判不予支持并无不当。上诉人欲在水塘处建造化粪池，现上诉人尚未开工，被上诉人也不存在侵害、妨碍行为，故上诉人主张停止侵害、排除妨碍，缺乏依据，本院不予支持。上诉人主张损害赔偿，但未提供证据予以证实，原判不予支持正确。另，相邻关系的行使应以必要、适度、合理为限，以相邻和睦协商为宜，上诉人房屋门前台阶下具备修建化粪池的条件，上诉人执意在其房屋土地使用权范围外行使相邻权，应征得相邻同意为妥。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25元，由上诉人周存贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 钟志亮
二〇一七年四月六日
代书 记员 王 坚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1948号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：卿平水，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：唐晓丽，女，1973年5月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人卿平水、唐晓丽，原审第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人卿平水、唐晓丽主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。本院依法调取了上诉人反映的非法吸收公众存款罪一案起诉书，证明罗昌仁等四人被控非法吸收公众存款罪一案已起诉至成都市金牛区人民法院，上诉人不是成都市金牛区人民法院审理非法吸收公众存款罪一案的被告单位，且案件事实亦非同一事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
审 判 员 罗琳珊
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 瑶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7993号
上诉人（原审被告）：石家庄宝恒建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区金鼎公寓3-9-6号。组织机构代码：77615962-2。
法定代表人：董岩，该公司董事长。
委托代理人：王彦钗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵县一迪钢材经销处，住所地赵县308国道电力局南邻。
经营者：张书强，该公司经理。
委托代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭建房，男，1962年5月13日生，汉族，住河北省定州市人。
原审被告：石家庄昌达房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇前大街76号。组织机构代码：73434566-5。
法定代表人：董晶，该公司董事长。
委托代理人：马秀军，该公司员工。
上诉人石家庄宝恒建筑工程有限公司因与被上诉人赵县一迪钢材经销处、郭建房以及原审被告石家庄昌达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人赵县一迪钢材经销处提供的钢材是否用于上诉人石家庄宝恒建筑工程有限公司承建的赵县翡翠城建设工程项目，被上诉人郭建房向被上诉人赵县一迪钢材经销处出具欠条的行为是否构成表见代理，有待于进一步查证。如果郭建房的行为构成表见代理，则其向赵县一迪钢材经销处购买钢材的行为系职务行为。被上诉人赵县一迪钢材经销处在一审中提交了欠条8张，并称与欠条相对应的送货单已由郭建房收走，对此应进一步查证。关于上诉人石家庄宝恒建筑工程有限公司是否欠付被上诉人赵县一迪钢材经销处钢材货款，以及欠付货款的数额，重审时应予以查明，并依据查明的事实作出判决。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院(2016)冀0133民初125号民事判决书；
二、发回河北省赵县人民法院重审。
上诉人石家庄宝恒建筑工程有限公司预交的二审案件受理费26027元予以退回。
审判长 陈丽娜
审判员 申 玉
审判员 于 英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高雅芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初255号
原告：欣灵电气股份有限公司,住所地：乐清市柳市镇智广工业区。
法定代表人：胡志兴，董事长。
委托诉讼代理人：黄忠林，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑勇，男，1982年11月1日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：曾丽璇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：黄银龙，男，1963年4月23日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：曾丽璇，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
原告欣灵电气股份有限公司诉被告郑勇、黄银龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄忠林和被告郑勇、黄银龙委托诉讼代理人曾丽璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣灵电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑勇立即偿付原告货款1440000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；2、判令被告黄银龙对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郑勇因经营需要向原告购买电器产品，截止2014年1月30日，原、被告双方经结算被告尚欠原告货款1490000元。2014年2月13日，原告与被告郑勇就上述1490000元货款达成分期还款协议，同日，被告黄银龙在还款承诺书上签字确认，承诺对1490000元货款承担连带担保责任。此后，被告郑勇陆续向原告还款50000元，现尚欠货款1440000元一直未予偿还。
被告郑勇辩称：请求法庭驳回原告全部诉讼请求，理由如下：1、原告未能证明买卖合同关系的存在，在本案诉讼材料中，原告没有证明合同、送货单、结算单等材料证明买卖合同存在，原告未完成举证责任；2、还款承诺书没有发生法律效力，承诺书对方�有加盖公章，双方并未达成一致，未发生法律效力；3、在出具还款承诺书后，原告没有向被告发货，原告没有履行交货义务，被告有权拒绝付款。
被告黄银龙辩称：主债务人的抗辩适用于担保人，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告提供的证据1、2证明双方主体资格及被告郑勇因经营需要向原告购买电器产品等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。2014年2月13日，被告郑勇以欠款人名义、被告黄银龙以担保人名义向原告出具一份还款承诺书，还款承诺书载明欠款人郑勇至2014年1月30日止，欠原告欣灵电气股份有限公司货款共计人民币（大写）壹佰肆拾玖万元整，￥1490000元。郑勇及其担保人对所欠款项同意提供名下所有财产作为抵押物。为了及时还请所欠款项，郑勇及其担保人做以下承诺：1、2014年6月15日前还款人民币10万元；2、2014年3月份起，月还款额不能少于2万元；3、2014年农历12月25日止总还款不能少于30万元整；4、2015年起，月还款额不能少于2万元，到2015年农历12月25日止，2015年的还款不能低于40万元整；5、2016年起，月还款额不能少于2万元，到2016年农历12月25日止，2016年的还款不能低于40万元整；6、2017年必须还请全部欠款；每月还款不少于2万元整（可以接受银行承兑汇票）；7、如上述款项不能正常还款，担保人须承担全部责任并还请欠款；8、如欠款人违约以上任何一笔还款，债权人将追诉其全部所欠款项。本还款承诺书一式3份，欠款人、担保人、债权人各执一份。被告郑勇、黄银龙分别在欠款人、担保人一栏签名确认，原告在债权人一栏签署上公司名称。承诺书出具后，二被告未按照约定履行还款义务，后于2016年4月9日还款5万元，尚欠货款1440000元至今未�。二被告认可在还款承诺书的签名，但认为还款承诺书是原告提供的格式合同，没有加盖公章，是原告单方行为，未发生法律效力。本院认为：二被告对还款承诺书的真实性没有异议，且该承诺书载明欠款人郑勇至2014年1月30日止，欠原告欣灵电气股份有限公司货款1490000元。二被告分别在承诺书上签名及欠款金额处按上指纹，再结合庭审中被告自认从2008年开始双方就有买卖关系及已支付货款5万元的事实，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”，因此，原告提供的证据3即还款承诺书应予以认定，且格式内容不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方�要权利的情形，对双方当事人具有约束力。
本院认为：被告郑勇尚欠原告货款1440000元，并由被告黄银龙提供担保的事实清楚，证据充分。被告郑勇未按还款承诺书约定期限履行义务，应承担清偿货款及逾期付款的违约责任，现原告请求被告郑勇偿付原告货款1440000元及利息等，应予以支持。被告黄银龙为被告郑勇欠款提供担保，并约定：“担保人须承担全部责任并还请欠款”，应当视为连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郑勇追偿。二被告提出原告没有提供买卖合同、送货单、结算单等材料，未完成举证责任和还款承诺书系单方的格式合同、未加盖公章、不发生法律效力以及未收到货物等。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，本案中原、被告双方买卖采用及时�结方式，并未违反相关法律规定，且还款承诺书与被告自认双方存在买卖关系并履行部分货款等事实一致，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”，因此，原、被告之间买卖关系依法成立，二被告的辩解缺乏事实和法律依据，应不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑勇立即偿付原告欣灵电气股份有限公司货款1440000元及利息（利息自2017�1月5日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日交本院金融庭转付；
二、被告黄银龙对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郑勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17760元、减半收取8880元，由被告郑勇、黄银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 朱方星
二〇一七年二月二十三日
书记员 蔡 艳
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初108号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人邓爱琴，女，1976年2月1日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2015年12月2日因涉嫌犯窝藏罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月17日被丰城市公安局执行逮捕。2016年1月20日被丰城市公安局取保候审，2017年3月17日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人邓爱琴犯窝藏罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人邓爱琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日，被告人邓爱琴的丈夫胡某因涉嫌犯罪被公安机关刑事立案，并列为网上追逃人员。被告人邓爱琴为帮助胡某逃避公安机关抓捕，于2015年7月底联系曹某让其帮忙租房，2015年7月31日曹某以自己的名义租下丰城矿务局梅苑小区B区402室房子供胡某、邓爱琴居住，租赁期限为2015年8月1日至2015年11月1日同，租金由邓爱琴支付。为方便与外界联系，邓爱琴、胡某让曹某帮忙提供了一部手机、一张手机卡给他们使用。租住期间，由邓爱琴负责买菜、做饭等事务，并由邓爱琴出面与其家人接触，收取衣物、食品，传递信息等。2015年10月中旬，胡某因听到公安机关追逃风声越来越紧，便离开该住处，逃往其他地方。不久，被告人邓爱琴也离开该住处。2015年12月1日丰城市公安局侦查人员在樟树市一出租房内将被告人邓爱琴传唤归案，2016年1月8日胡某到公安机关投案。
上述事实，被告人邓爱琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、黄某1、黄某2、张某、胡某的证言，房屋租赁合同，辨认笔录，丰城市公安局立案决定书、拘留证，丰城市人民检察院逮捕决定书，在逃人员登记信息表，在逃说明，丰检公诉刑诉（2016）241号起诉书，（1998）丰刑初字第20号刑事判决书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人邓爱琴明知胡某是犯罪的人而为其提供隐藏住所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓爱琴归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保障司法机关刑事追诉活动的正常进行，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓爱琴犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸群
二〇一七年三月二十四日
书记员 万锐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔改表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01098号
上诉人（原审原告）：王宏福。
上诉人（原审原告）：邱伟令。
上诉人（原审原告）：张华东，1922年10月15日。
三上诉人共同委托的代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：合肥市瑶海区大兴镇人民政府，住所地合肥市瑶海区大兴镇，组织机构代码00299142-6。
法定代表人：支文俊，该镇镇长。
委托代理人：徐敏，安徽元太律师事务所律师。
委托代理人：李刘玲，安徽元太律师事务所律师。
上诉人王宏福、邱伟令、张华东因与被上诉人合肥市瑶海区大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王宏福、邱伟令、张华东的委托代理人李家柱，被上诉人大兴镇政府的委托代理人徐敏、李刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏福、邱伟令、张华东原审诉称：2011年9月23日，大兴镇政府因建设需要拆迁王宏福、邱伟令、张华东祖居房产，以拆迁办名义签发给王宏福、邱伟令、张华东第755号、756号、757号《大兴镇滨河路项目交房验收单》。大兴镇政府口头承诺拆一还一，并承诺待《拆迁补偿安置协议》签订与《回迁安置证》签发后再实施拆迁。但大兴镇政府在《拆迁协议》没有签订，《回迁安置证》也没有签发的情况下，背着王宏福、邱伟令、张华东擅自拆除祖居房产。王宏福、邱伟令、张华东多次要求大兴镇政府履行义务并具函催告，大兴镇政府皆置之不理，王宏福、邱伟令、张华东特诉讼至法院，要求判令大兴镇政府与王宏福、邱伟令、张华东依法签订《拆迁补偿安置协议》并签发给王宏福、邱伟令、张华东《回迁安置证》。
原审法院审理后认为：本案诉争系拆迁补偿安置争议，王宏福、邱伟令、张华东与大兴镇政府达不成拆迁补偿安置协议，不属于民事诉讼的受理范围，依法应向有关部门申请裁决，王宏福、邱伟令、张华东的起诉，不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于当事人就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回王宏福、邱伟令、张华东的起诉。
王宏福、邱伟令、张华东上诉称：《最高人民法院关于当事人就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》是针对就补偿安置争议提起诉讼的规定。而本案诉请是要求大兴镇政府对拆迁三年之久的房屋签订安置补偿协议，并非诉请补偿安置争议。王宏福、邱伟令、张华东的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九第（四）项之规定，不具有《民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项驳回起诉的法定情形。请求二审法院撤销原审裁定，指定异地法院立案审理或直接受理审理。
大兴镇政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，双方均未提供新证据。
本院认为：本案王宏福、邱伟令、张华东诉请要求大兴镇政府与之签订《拆迁补偿安置协议》并签发给其《回迁安置证》，双方争议系拆迁补偿安置争议。现被拆迁人王宏福、邱伟令、张华东与拆迁人大兴镇政府达不成拆迁补偿安置协议，根据《最高人民法院关于当事人就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，王宏福、邱伟令、张华东就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。王宏福、邱伟令、张华东的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一五年二月十一日
书 记 员 鲍晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8016号
原告：张华英，女，1953年7月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托代理人（特别授权）：戴灿铭、周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
被告：葛成锋，男，1980年1月2日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市浦江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地：浙江省金华市婺城区中山路***号。组织机构代码：70452945-5。
负责人：毛新龙，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：盛健民，系公司员工。
原告张华英为与被告葛成锋、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下至判决主文前简称人保金华分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐怡燕适用简易程序独任审理，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告张华英的委托代理人周钓锋、被告人保金华分公司的委托代理人盛健民到庭参加诉讼。被告葛成锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华英诉称，2015年2月24日，被告葛成锋驾驶浙G×××××号轻型普通货车，由诸暨市安华镇方向驶往浦江县郑家坞镇方向，途经安郑线诸暨市安华镇球山村地方，与周洪寿停着的电动三轮车发生碰撞，碰撞后浙G×××××号轻型普通货车又与站在路边的张华英碰撞，造成周洪寿和张华英受伤和车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告葛成锋负事故全部责任，原告无责任。原告伤后被送至诸暨市中医医院住院治疗，共花费医疗费12736.64元。现原告起诉要求赔偿医疗费12736.64元、误工费23097.1元、护理费1842.1元、住院伙食补助费390元、交通费300元，合计人民币38365.84元。
被告人保金华分公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险50万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。在合情合理的范围内，保险公司同意在保险范围内进行赔付。针对原告的诉请，医疗费用中的非医保费用1910.5元应由被告葛成锋承担；原告已超法定退休年龄，也没有提供任何实际收入减少的证明，误工费不予认可。
被告葛成锋未提交书面答辩状，亦未在举证期内提交证据。在庭审后向本院表示其已支付过一部分赔偿费用，且与原告达成协议，除已支付的赔偿费用外无需另行赔偿。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。
另查明，原告伤后经住院治疗，共花费医疗费12736.64元，住院13天。本次事故造成原告张华英和另一伤者周洪寿两人受伤，周洪寿表示由张华英在交强险范围内先行全额赔付。
还查明，浙G×××××号车辆系被告葛成锋从朱美珍处转让而来，尚未办理过户手续，该车辆在被告人保金华分公司投保有交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告葛成锋认可本次事故中的赔偿费用由其承担，且原告与被告葛成锋均表明本案中除被告保险公司应赔偿的费用之外，被告葛成锋的赔偿责任以至庭审时被告葛成锋已支付的赔偿费用为限，无需另行承担，本案诉讼费用原告自行承担。
以上事实，由原、被告庭审陈述及原告提供的诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院、诸暨市中医医院门诊病历、诸暨市中医医院住院病历、住院病历、费用清单、医疗费发票、医疗证明单、保险抄单等证据予以证实，被告人保金华分公司质证无实质性异议，被告葛成锋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的上述证据进行质证的权利，本院审查后认为原告提交的上述证据来源合法，其内容能相互印证证明案件事实，对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制险限额内先行赔偿；超过强制保险责任限额部分，由侵权人按照事故责任比例承担赔偿责任。综上，对于原告张华英的合理部分诉讼请求，本院予以支持。经本院审核，原告合理的经济损失为：医疗费12736.64元；误工费，因事故发生时原告已61岁，超出了法定退休年龄，其又未提交证据证明其尚在从事有报酬的劳动活动，误工费不予支持；护理费1832.87元（13天×140.99元/天）；住院伙食补助费390元；交通费根据原告伤情及治疗经过本院酌情支持300元。上述费用合计15259.51元，由被告人保金华分公司在交强险范围内赔偿12132.87元，剩余3126.64元由被告人保金华分公司在商业险范围内全额承担。被告人保金华分公司辩称非医保费用1910.5元不予赔偿，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告葛成锋经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应赔偿原告张华英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计人民币15259.51元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张华英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费759元，依法减半收取379.50元，由原告张华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐怡燕
二〇一六年八月十八日
书 记 员 边书笑
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初21号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人陈启云，男，1963年2月12日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民，住湖北省公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以鄂某刑诉（2016）265号起诉书指控被告人陈启云犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人陈启云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年7月19日中午，被告人陈启云在其女婿熊某家里进餐时饮酒。当�14时40分许，陈启云驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××××的二轮摩托车（后载其妻子高某）沿207国道由西向东往公安县章庄铺镇方向行驶回家。当车辆行驶至公安县207国道217KM+100M处时，陈启云向右转弯驶入章庄铺欣荣村通村公路路口，因后方蒋某驾驶的津Ｎ×××××小轿车未与陈启云驾驶的鄂Ｄ×××××二轮摩托车保持足够的安全距离，导致两车相撞，造成两车受损，陈启云、高某受伤的交通事故。事故发生后民警对陈启云采取酒精呼气检测仪进行检测，结果为陈启云的酒精含量为113.4mg/100ml，后提取陈启云血液，检测陈启云体内乙醇含量为103.285mg/100ml。经事故责任认定，蒋某承担此事故的主要责任，陈启云承担此事故的次要责任。
经审理查明，公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致，被告人陈启云在开庭审理过程中无异议，并有陈启云驾驶的二轮摩托车照片；交通事故现场图及照片；陈启云血液样本提取笔录；事故责任认定书；证人熊某、蒋某的证言；被告人陈启云的供述和辩解；鉴定意见；吹气式酒精结果检测单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈启云如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。因被告人陈启云系三级高血压患者，公安县公安局看守所出具了公安县看暂不收（2016）第30号《公安县看守所暂不收押通知书》及荆州市中心医院诊断证明书。公安县社区矫正工作管理局调查认为，被告人陈启云具有矫正条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十�条、第七十三条规定，判决如下：
被告人陈启云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金自本判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年二月五日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5980号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：吴国安，男，汉族，住固始县。
原告农商行与被告吴国安借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初5980号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：吴国安，男，汉族，住固始县。原告农商行与被告吴国安借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1687号
上诉人（原审原告）：冯江波，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审被告）：王娟，女，1968年3月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审被告）：武静，女，1975年8月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
上诉人冯江波因与被上诉人王娟、武静占有物返还纠纷（一审列为：返还原物纠纷）一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯江波上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、一审法院对本案案由定性错误，认定事实不清。本案系占有返还纠纷，而非一审法院定性的返还原物纠纷。2、一审法院未根据上诉人的申请调取证据，导致认定事实不清，程序失当，一审“以刑止民”，适用法律错误。
被上诉人王娟、武静未作答辩。
冯江波向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即将所侵占的位于纳雍县××老场路××三中侧面门前钢混结构两栋中前栋9层2号的房屋（房屋价值暂估10万元）一套腾空返还原告；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2009年3月28日，原告冯江波及案外人王琴、黄琴书与案外人郝伟、郝月、郝行军、黎万春等签订《合作建房协议》，之后，冯江波在未取得政府相关准建手续的情况下出资将位于纳雍县××老场路××三中大门侧对面的旧房拆除另建新房。2013年2月13日，冯江波与汇元小贷公司法定表人王娟签订《房屋买卖协议》，冯江波将位于三中侧面第一栋（郝忠强）地基上第九层2、3号房屋以10万元的价格售予王娟。2016年4月23日，王娟将其向冯江波买受�前栋9层2号住房一套以12.6万元的价格出卖给被告武静，双方签订《房屋买卖协议》。该房屋尚未办理产权证，由买受人武静实际占有使用。原告冯江波提出《房屋买卖协议》系2015年3月19日被告王娟胁迫其所签订，签订时间是提前的。2015年6月5日，冯江波委托贵州本芳律师事务所向汇元小贷公司并王娟发送律师函，函告内容是汇元小贷公司的法定代表人王娟强行出卖冯江波用于抵押汇元小贷公司贷款的房屋是非法的。2016年6月18日，冯江波拟写标题为“纳雍县政协委员放高利贷，千万富翁流落街头”的文章，通过网络信息反映因其与汇元小贷公司有借贷关系，导致其被汇元小贷公司法定表人王娟等人多次非法拘禁、殴打、辱骂，反映王娟等人从事带有黑社会性质小额贷款公司，通过非法拘禁、殴打、辱骂等非法手段逼迫其还款、强迫交易等�同年8月26日，纳雍县公安局立案侦查。2017年1月5日，冯江波向一审法院提起诉讼。原告申请一审法院向纳雍县公安局调取被告王娟强迫其进行房屋交易的相关材料，作为其诉讼请求所依据的事实证据。
一审法院认为，原告冯江波与被告王娟系因民间借贷、买卖房屋发生的经济纠纷，原告反映被告王娟强行与其进行房屋交易，涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条�《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告冯江波的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审裁定驳回冯江波起诉是否正确。
冯江波在一审中提交了《合作建房意向书》、《工程承包协议书》以证明涉案房屋系其投资修建，但武静提交了冯江波与王娟签订的落款时间为2013年2月13日的《房屋买卖协议》（以下简称协议一）及武静与王娟签订的落款时间为2016年4月23日的《房屋买卖协议》（以下简称协议二），证明冯江波已将位于纳雍县××老场路××三中侧面（通往木材公司路下面）的第一栋七层2、3号房出售给王娟，王娟将涉案房屋转售给武静的事实。冯江波对协议一的真实性无异议，仅辩称协议一是其在被王娟监禁殴打状态下逼迫其签订。现王娟已因涉嫌非法拘禁、寻衅滋事罪被公安机关立案侦查。因本案有经济犯罪嫌疑，一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回冯江波起诉，将有关材料移送公安或者检察机关正确。一审将案由确定为返还原物纠纷不当，本案案由应当依法确定为占有物返还纠纷，对此，本院依法予以纠正。一审案由确定虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百�十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，本院对一审裁定予以维持。
综上，冯江波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 艳
审 判 员 余 萍
审 判 员 李中付
二〇一七年六月一日
法官助理 郭友浪
书 记 员 陈 青
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执873号
申请执行人崔和平，汉族号码320723198410224618。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永�。
申请执行人崔和平与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的(2016)苏0723民初1391号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告崔和平粮食款42000元并支付利息（利息以本金42000元从起诉之日即2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算至实际给付之日止），被告定于2016年3月31日前一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位42000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供�执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅有一块土地（厂房）但已经被其他案件查封，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1391号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1117号
原告：湖南湘核华宇建设工程有限公司，住所地湖南省郴州市香花路45号。
法定代表人：杨建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
被告：郴州市振华房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道福城国际13楼1327号。
法定代表人：魏志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺正生，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡春松，湖南大问律师事务所律师。
原告湖南湘核华宇建设工程有限公司（以下简称华宇公司）与被告郴州市振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告华宇公司于2017年9月19以证据未收齐为由向本院申请撤申请。
本院认为，原告华宇公司在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告振华公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南湘核华宇建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13077.51元，减半收取6538.76元，由原告湖南湘核华宇建设工程有限公司承担。
审 判 员 肖毅新
二〇一七年九月十九日
法官助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2170号
原告：李长军，男，1979年12月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：余规浩，重庆金讼律师事务所律师。
被告：张中超，男，1968年5月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告李长军与被告张中超运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，于2016年6月27日裁定转为普通程序审理。由审判员黄晓娟担任审判长，与审判员刘磊、代理审判员张桂华组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李长军及其委托诉讼代理人余规浩到庭参加诉讼，被告张中超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李长军向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费3万元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年至2014年期间，被告在黔江区正阳桐子堡承建了场地平整工程。原、被告约定，原告用自有的农用车为被告转运弃土，按照转运弃土的实际方量计算应付原告的款项。2014年初，被告工程的转运弃土工作完毕后，通知原告结算了总价款，但被告称工程款未到位，不能全部结清，原告只能同意由被告出具《欠条》。经原告多次催收，被告仍有3万元未付。
张中超未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告在2013年至2014年期间承建了位于黔永创业园区桐子堡（小地名）的场地平整工程，原告与被告约定：原告用自有的农用车为被告转运弃土，按照转运弃土的实际方量计算运输费用。原告按约定履行义务后，与被告进行了结算。截至2014年1月30日被告仍欠原告运费3万元，并于该日向原告出具了书面凭证，但被告至今未向原告支付该款。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告按照约定用自有的农用车为被告转运弃土，被告向其支付运费，故本案的案由应为运输合同纠纷。原告按约履行了义务，被告就应当按照约定向原告支付运费，原告举示的证据足以证明被告尚欠原告运费3万元，故对原告的诉求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中超于本判决生效后五日内支付原告李长军运费3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（李长军申请缓交），由被告张中超负担（于本判决生效后直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
审 判 员 刘 磊
代理审判员 张桂华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢晓天
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执78号
申请执行人梁振南，男，1967年10月10日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人李桂彪，男，1973年7月12日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人覃海松，女，1979年7月6日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人梁振南与被执行人李桂彪、覃海松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字1519号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人李桂彪、覃海松返还借款本金300000元及利息，受理费5800元、执行费4400元及迟延履行期间的债务利息。被执行人李桂彪、覃海松至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年六月二十六日
书记员 封媛媛
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执78号申请执行人梁振南，男，1967年10月10日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人李桂彪，男，1973年7月12日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人覃海松，女，1979年7月6日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人梁振南与被执行人李桂彪、覃海松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字1519号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人李桂彪、覃海松返还借款本金300000元及利息，受理费5800元、执行费4400元及迟延履行期间的债务利息。被执行人李桂彪、覃海松至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年六月二十六日书记员  封媛媛
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执459号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区，统一社会信用代码91350900705303650X。
负责人余福星，行长。
被执行人潘章基，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林丽玉，女，1971年7月26日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人与被执行人潘章基、林丽玉金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第556号裁决书已发生法律效力。本院于2016年11月7日依法立案执行，并于2016年11月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人潘章基、林丽玉名下价值人民币230万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈丽椿
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执459号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路，统一社会信用代码91350900705303650X。
负责人余福星，行长。
被执行人潘章基，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林丽玉，女，1971年7月26日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人潘章基、林丽玉金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第556号裁决书已发生法律效力。本院于2016年11月7日依法立案执行，并于2016年11月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第556号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00110号
申请执行人黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人吴龙，董事长。
被执行人方玉林，男，1989年1月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年九月三日作出的（2014）屯民二初字第00132号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方玉林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方玉林存款217298.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年七月十七日
书记员 吴庆
拟稿人：签发人：校对人：份数：
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执792号
申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，住所地梧州市新兴一路16号。
负责人徐雄，该行行长。
委托代理人谢绍恩、肖顺康，该行职员。
被执行人陆新颜，男，1976年1月3日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人梧州长宏房地产实业开发有限公司，住所地梧州市大学路10-14号三楼。
法定代表人倪汉铭。
本院在执行中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行与被执行人陆新颜、梧州长宏房地产实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人陆新颜名下的大学路10-14号2单元403房为本案借款抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陆新颜名下的大学路10-14号2单元403房的房产，期限为三年。
二、查封期内，该房屋由被执行人陆新颜负责保管。在查封期间不得买卖、毁损、抵押、租赁查封财产，并不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李桂球
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆柄霖