广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第772号
上诉人（一审被告）韦光宁
上诉人（一审被告）韦光柳
上诉人（一审被告）韦光强
三上诉人的共同委托代理人ＸＸ
三上诉人的共同委托代理人曾燕妮
被上诉人（一审原告）秦燕春
委托代理人韦琳
被上诉人（一审被告）龙铨铭
上诉人韦光宁、韦光柳、韦光强因与被上诉人秦燕春、龙铨铭继承纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员司英华担任审判长，代理审判员李春晓和代理审判员曾庆斌参加的合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。代书记员宋筱曼担任记录。上诉人韦光宁、韦光柳、韦光强的委托代理人ＸＸ、被上诉人秦燕春及委托代理人韦琳、被上诉人龙铨铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，韦光宁、韦光柳、韦光强系被继承人韦远球与前妻生育的子女。1985年8月27日，秦燕春与龙华德经融安县人民法院调解离婚，秦燕春与龙华德的婚生男孩即龙铨铭跟随秦燕春生活。1986年4月7日，秦燕春与韦远球登记结婚，婚后未生育子女。此后，龙铨铭跟随秦燕春与韦远球共同生活。韦远球在1993年10月向区长途电信线务局柳州分局购买位于柳州市柳北区三中路195号2栋1单元6-1号房屋部分产权，1997年5月由部分产权转为房改私产，房屋所有权人登记在韦远球名下。2010年6月14日，韦远球因病死亡。现该房屋由秦燕春居住使用。
现秦燕春诉至法院，要求法院判决确认登记在被继承人韦远球名下位于广西柳州市柳北区三中路195号2栋1单元6-1号房（价值人民币3O万元）的7O％产权归其所有，判决确认秦燕春在支付韦光宁、韦光柳、韦光强该房屋3O％产权对价后取得房屋全部所有权，并判令韦光宁、韦光柳、韦光强协助秦燕春办理房屋所有权及房屋土地使用权转移登记手续。
诉讼中，该院依法通知韦光强作为本案的共同被告参加诉讼。此后，秦燕春向法庭提出申请，要求对柳州市柳北区三中路195号2栋1单元6-1号房屋价值进行评估，广西众益资产评估土地房地产评估有限公司出具的报告书评估上述房屋的总价值为449836元。
一审法院审理认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本案中，韦光宁、韦光柳、韦光强系被继承人韦远球的子女，秦燕春系被继承人韦远球的配偶，龙铨铭跟随秦燕春与韦远球共同生活，为韦远球有扶养关系的继子女，因此，秦燕春、韦光宁、韦光柳、韦光强、龙铨铭同为第一顺序法定继承人，依法均享有继承权。被继承人韦远球生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
位于柳州市柳北区三中路195号2栋1单元6-1号房屋系秦燕春与韦远球婚姻关系存续期间取得的财产，应为夫妻共同财产，分割时应先分出一半为秦燕春所有，其余作为被继承人韦远球的遗产。故本案争讼房屋，秦燕春占十分之六的份额，韦光宁、韦光柳、韦光强、龙铨铭各占十分之一的份额。对遗产中上述房屋的分割，应根据有利于生活需要，不损害财产效用的原则，以房屋判归秦燕春所有为宜。韦光宁、韦光柳、韦光强、龙铨铭负有协助秦燕春办理房屋所有权及房屋土地使用权转移登记手续的义务。经审查，广西众益资产评估土地房地产评估有限公司出具的报告书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的情形，应认定合法有效，该院予以确认。现该房经评估价值为449836元，故秦燕春应向各被告补偿相应的价款为44983.6元（449836元×1／10）。
关于韦光宁、韦光柳、韦光强认为该房系他们出资购买的，无证据证实，故该院不予支持。
关于韦光宁、韦光柳、韦光强认为龙铨铭不应有继承权的辩称，经查龙铨铭在秦燕春与韦远球结婚后跟随秦燕春与韦远球共同生活，已形成了扶养关系，因此，龙铨铭为韦远球有扶养关系的继子女，享有继承权，故对韦光宁、韦光柳、韦光强的辩称，该院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决：一、位于柳州市柳北区三中路195号2栋1单元6-1号房屋归秦燕春所有；二、秦燕春各向韦光宁、韦光柳、龙铨铭、韦光强补偿44983.6元；三、韦光宁、韦光柳、龙铨铭、韦光强协助秦燕春办理上述房屋的产权、土地过户登记手续。案件受理费6697元，评估费2250元，合计8947元（秦燕春已预交），由秦燕春负担5368元，韦光宁、韦光柳、龙铨铭、韦光强各负担894.75元。
上诉人韦光宁、韦光柳、韦光强不服一审判决，上诉称，一、一审判决将讼争房屋归被上诉人秦燕春所有实属错误。首先，一审判决认定讼争房屋“现由原告居住使用”，是错误的。事实上，不仅被上诉人秦燕春在讼争房屋内居住，而且，上诉人及其妻子、子女也在该房屋居住。其次，一审判决认为“对遗产中上述房屋的分割，应根据有利于生活需要，不损害财产效用的原则，以房屋判归原告（被上诉人秦燕春）所有为宜”。事实上，被上诉人秦燕春是融安县大良镇供销社的退休职工，加上长期掌控被继承人韦远球的工资等现金收入，收入丰厚，生活殷实，且有其他房屋居住。然而，上诉人及其子女户口大多落户在讼争房屋内，也共同在此居住，将讼争房屋归被上诉人秦燕春所有，将导致众上诉人及其子女居无定所。总之，相对于被上诉人秦燕春而言，众上诉人更需要房屋。二、一审判决认定被上诉人龙铨铭有继承权实属错误。一审判决无充分证据证明被上诉人龙铨铭与被继承人韦远球之间形成有抚养关系的继父子关系。事实上，被上诉人龙铨铭是1998年10月26日在其年满26岁时才到被继承人韦远球家中生活，故被上诉人龙铨铭对被继承人韦远球的遗产无继承权。综上所述，一审判决认定事实、适用法律均有误。请二审法院：一、撤销一审判决，并依法改判；二、被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人秦燕春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、一审法院结合实际情况将诉争房屋判决归被上诉人秦燕春所有，并无错误；二、上诉人认为将房屋所有权判决归他们所有能够体现有利于生活需要，不损害财产效用的原则与事实不符，也不能充分发挥物尽其用的作用；三、龙铨铭在14岁时便与被继承人形成有抚养关系的继父子，依法对诉争房屋相应继承权；四、一审法院将诉争房屋所有权判决归秦燕春所有已考虑平衡双方利益的因素，对各一审被告而言公平合理，各上诉人的上诉请求应予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应以维持，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人龙铨铭辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，上诉人对一审查明的“现该房屋由秦燕春居住使用”有异议，认为不但秦燕春住在该房，上诉人及其妻子、女儿也住在该房内。同时上诉人认为龙铨铭年满26岁时才到被继承人韦远球家中生活，未与被继承人形成抚养关系。
二审期间，被上诉人龙铨铭提交一份柳州市公安局长塘派出所于2014年7月23日出具的龙铨铭的户口迁移轨迹证明，证明龙铨铭是1998年10月26日迁出诉争房屋。
上诉人韦光宁、韦光柳、韦光强质证认为该证明的真实性无法认定，因该证明与上诉人在一审提交的柳州市公安局解放派出所的证明相左，故无法确认被上诉人提供的户口迁移轨迹的真实性。
被上诉人秦燕春质证称，对该证据的真实性和关联性没有异议。
本院依职权向柳州市公安局解放派出所调查取证明一份，该证明陈述“原我辖区三中路195号2栋1单元601室居民龙铨铭，曾用名龙伟明，身份证号码为450205197209100001X，其于1992年10月27日因自理口粮由广西融安县迁来广西柳州市，……原居民龙铨铭于1998年10月26日因搬迁由三中路195号2栋1单元601室迁往柳州市柳北区柳长路新区29栋105号。”
上诉人质证称，对该证明的真实性不认可，柳州市公安局解放派出所在2年内出具了2份不同的证明，该证明并没有对2013年8月30日的证明进行更正；即使该证明的内容是真实的，但龙铨铭在1992年10月27日从融安县迁来柳州市三中路195号2栋1单元601室时已经年满20岁，该证明也不能证实龙铨铭与被继承人形成抚养关系。
被上诉人秦燕春、龙铨铭对该证明的真实性没有异议。
本院对当事人新提交的证据及异议事实的分析与认定：关于被上诉人龙铨铭提交的证明，虽然该证明与上诉人在一审中提交的证明内容不一致，但与本院依职权向柳州市公安局解放派出所调取的证明的内容一致，同时上诉人提交的证明的陈述为“迁入时间为1998年10月26日，迁出时间为2010年8月4日”但从何处迁入，何处迁出均无明确的表述，而在本院调取的证明则明确从何处迁入，迁至何处，何时迁出，迁往何处，并且柳州市公安局解放派出与柳州市公安局长塘派出所的证明能够相互佐证，故本院对上诉人提交的证明及本院调取的证明予以采信。对于上诉人异议的事实，因被上诉人秦燕春在庭审中认可，目前韦光宁的老婆也住在那里，故一审法院认定“现该房屋由秦燕春居住使用”与客观事实不符，本院对此不予确认。关于被上诉人龙铨铭在其母亲秦燕春与被继承人韦远球再婚后是否一直与其母亲和韦远球共同生活的问题，也为本案的争议焦点之一，将在本院说理部分阐述，在此不再分析。故一审查明的事实除“现该房屋由秦燕春居住使用”外，其他查明的事实属实，本院予以确认。
本院补充查明，龙铨铭曾用名为龙伟明，其于1992年10月27日因自理口粮由广西融安县迁来广西柳州市，于1998年10月26日因搬迁由三中路195号2栋1单元601室迁往柳州市柳北区柳长路新区29栋105号。
本案的争议焦点为，被上诉人龙铨铭是否与被继承人韦远球形成抚养关系，涉案房屋是否应该归秦燕春所有。
本院认为，根据查明的事实，在秦燕春与龙华德的离婚案件中约定龙全明（铨铭）跟随秦燕春一起生活，虽然在该民事调解书中其名字是“龙全明”并非“龙铨铭”，但上诉人并未举证证明秦燕春与龙华德还有别的子女和秦燕春一起生活，本案的龙铨铭并非民事调解书中的龙全明，现被上诉人秦燕春、龙铨铭主张龙铨铭在其母亲秦燕春和韦远球再婚后，和被上诉人韦远球形成抚养关系于情相符，因秦燕春和韦远球再婚后是与韦远球共同生活，而跟随秦燕春生活的龙铨铭亦应该是与韦远球共同生活符合情理和生活经验，更重要的是，龙铨铭当时尚未成年，需要并得到了家庭的供养，故龙铨铭与韦远球已形成抚养关系，其作为第一顺序的继承人具有继承韦远球遗产的权利，三上诉人对此不予认可，但其并不能提供证据证明龙铨铭并没有与韦远球共同生活而是和他人生活的，虽然三上诉人在一审诉讼中提交了柳州市公安局解放派出所的证明，称龙铨铭的户口于1998年方迁入，但龙铨铭在二审中提交了与此相悖的证明，本院亦依法向柳州市公安局解放派出所调取相应的证明，显示龙铨铭的户口于1992年10月27日因自理口粮由广西融安县迁来广西柳州，尽管在1992年龙铨铭已经成年，但户口是否迁移并不能决定其是否与其母亲和继父一起生活并得到家庭供养，故一审法院判决认定龙铨铭与被继承人韦远球形成抚养关系并无不当，故其作为第一顺序的继承人，对韦远球的遗产有继承权。
对于涉案房屋的处理问题，根据查明的事实，该房屋为被上诉人秦燕春与韦远球的夫妻共同财产，秦燕春作为夫妻关系的一方具有一半的产权，在韦远球去世后，作为继承人之一，其对该房共有60%的产权，虽然目前该房屋并非秦燕春一人居住使用，但因秦燕春占有的份额较大，且秦燕春坚持确认该房屋归其所有，愿意对其他继承人进行补偿，故一审法院根据实际情况及对该房屋价值的评估结果，确定该房归秦燕春所有，并根据评估的价值对其他继承人进行补偿并无不当。三上诉人主张该房屋应当归其所有或共同使用，但三上诉人共占30%的份额，所占的份额较少，一审法院根据各方所占份额及本案的实际情况，本着利于生活需要，不损害财产效用的原则，确认该房归秦燕春所有对各方也是公平合理的，故三上诉人的主张理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。三上诉人的上诉缺乏充分的事实依据及法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6697元（三上诉人已预交），由上诉人韦光宁、韦光柳、韦光强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
代审判员 李春晓
代审判员 曾庆斌
二〇一四年九月二十八日
代书记员 宋筱曼