wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1785号
申请执行人：刘青艳，居民。
被执行人：陈燕，居民。
被执行人：吴晓波，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）黄民初字第6198号民事调解书已发生法律效力，执行标的70000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2014年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第6198号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年七月八日
书记员 杨国华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2086号
罪犯郭沐河，男，1968年4月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年11月9日作出（2009）番刑初字第1469号刑事判决，以被告人郭沐河犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月7日作出（2009）穗中法刑一终字第645号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭沐河在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郭沐河在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭沐河在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次，2014年12月获得改造积极分子，已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭沐河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭沐河予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初240号
原告樊荣传。
委托代理人王镇，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黄书同。
本院在审理原告樊荣传与被告黄书同建设工程施工合同纠纷一案中，原告樊荣传于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊荣传申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊荣传撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊荣传负担。
审判员 王 芳
二〇一六年四月十一日
书记员 赵迎晓
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第945-19号
申请执行人付青湖，男，1978年11月19日出生。
被执行人谢晓瑞，男，1980年12月12日出生。
被执行人琚艳萍，女，1981年7月21日出生。
申请执行人付青湖与被执行人谢晓瑞、琚艳萍为买卖合同纠纷一案，被执行人谢晓瑞、琚艳萍至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人琚艳萍在建设银行博爱县支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第349号
原告朱兴华（曾用名朱兴杰），农民。
委托代理人苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
委托代理人周胜民，山东晨浩律师事务所律师。
被告齐飞，农民。
委托代理人相荣文，男，1966年12月出生，汉族。
被告兰陵县南桥镇房岭新村村民委员会。
法定代表人吴献功。
原告朱兴华诉被告齐飞、兰陵县南桥镇房岭新村村民委员会（以下简称房岭新村委）农村房屋买卖合同纠纷一案，于2014年3月10日诉来本院。本院受理后，先由审判员吴承光适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请追加房岭新村委为被告参加诉讼。原告朱兴华及其委托代理人苏进步、周胜民，被告齐飞及其委托代理人相荣文，被告房岭新村委法定代表人吴献功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴华诉称，2010年9月，被告齐飞以承诺给原告建房为由，收取原告建房款1万元，并向原告出具收款收据1张。后因房屋套数不足，致使原告未能分到房子，被告应当返还建房款。请求判令被告返还购房款1万元。
被告齐飞辩称，被告齐飞收取原告现金1万元属实，是职务行为。因被告齐飞任兰陵县南桥镇房岭新村党支部书记兼任村委主任期间，根据县政府规划，筹建居民楼，收取了部分村民的购楼款，该款已列入村委收支账目。被告齐飞向原告出具购楼款收据，是履行村委的职务行为，不应作为本案被告。请求驳回对被告齐飞的诉讼请求。
被告房岭新村委辩称，现任村委对以前村委的账目没有接手，不清楚这些事。
经审理查明，被告齐飞在任兰陵县南桥镇房岭新村党支部书记兼村委主任期间，根据2010年12月26日《山东省人民政府关于临沂市2010年度第二批农村建设用地整治挖潜项目区实施规划的批复》文件精神，在其村庄内进行了新建居民楼工程，并于2010年9月份收取原告建房款1万元，给原告出具收款收据一份。此款已列入被告房岭新村委收支账目，由兰陵县南桥镇经管站保管。由于各种原因，原告未能如期分到居民楼。
另查，被告房岭新村委上、下届班子之间未进行帐目交接。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告齐飞在任被告房岭新村委主任期间收取的原告购房款1万元已入被告房岭新村委收支账目，其行为属于职务行为，不应承担返还责任。被告房岭新村委上、下届班子之间未进行帐目交接，系其内部问题，不影响对外债务的承担。原告请求被告房岭新村委返还购房款的诉求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告兰陵县南桥镇房岭新村村民委员会返还给原告朱兴华购房款1万元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告朱兴华对被告齐飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告兰陵县南桥镇房岭新村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 吴承光
人民陪审员 朱建侠
二〇一四年八月六日
书 记 员 谭 斐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第00019号
上诉人（原审被告）：镇江逸豪酒店有限公司，住所地镇江新区大港街道港南路399号1栋108室。
法定代表人：梁正歧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李年春，系镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂业主。
上诉人镇江逸豪酒店有限公司（以下简称逸豪公司）因与被上诉人李年春承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第02058号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年4月2日，李年春与逸豪公司签订《石膏轻质墙板销售合同》。合同约定：合同争议的解决方式为向工程所在地人民法院起诉；工程所在地为镇江新区。
原审法院审查认为，合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，李年春、逸豪公司约定解决合同纠纷应向工程所在地法院即本院起诉，该约定符合协议管辖的法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，该院裁定：驳回逸豪公司对本案管辖权提出的异议。
逸豪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的两份《石膏轻质墙板销售合同》，其内容为李年春按逸豪公司的要求制作石膏轻质墙板，该合同性质应为承揽合同，本案应由承揽方即李年春住所地人民法院管辖，李年春的住所地在镇江市丹徒区，本案应由镇江市丹徒区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送镇江市丹徒区人民法院审理。
本院审理查明，镇江市丹徒区谷阳恒盛建材厂（以下简称恒盛建材厂）系个体工商户，业主为李年春。2013年4月2日、8月2日恒盛建材厂与逸豪公司签订两份《石膏轻质墙板销售合同》，约定由恒盛建材厂按逸豪公司的特定要求为逸豪公司制作、安装石膏轻质墙板。两份合同中均约定工程地点为镇江新区，解决合同争议的方式为“协商不成应向工程所在地人民法院提起诉讼”。
本院认为，恒盛建材厂与逸豪公司在签订的两份《石膏轻质墙板销售合同》中约定，由恒盛建材厂按逸豪公司的特定要求为逸豪公司制作、安装石膏轻质墙板，该两份合同符合承揽合同的特征，应认定为承揽合同。双方在该两份合同中的管辖约定，不违反法律规定，应认定为有效。李年春依约向工程所在地的镇江经济开发区人民法院�起诉讼，镇江经济开发区人民法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一五年二月九日
书记员 徐 雯
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1391号
原告：朱志远，男，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇。
委托代理人郭河彦，盐池县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告：郭忠强，男，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。
原告朱志远诉被告郭忠强劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志远及其委托代理人郭河彦到庭参加诉讼，被告郭忠强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志远诉称：2015年7月1日，原告受雇于被告，从事被告在棋盘井承揽的给煤矿打水井的工程，原告与被告当时约定当月结算工资，被告只给付了原告部分工资1100元。一个月后，原告及其他工友向被告索要工资，2015年8月3日，经结算，被告欠原告6136元工资款，并出具了欠条一张。之后，经原告多次催要无果，现原告将被告诉至本院。请求本院依法判令：1.被告支付拖欠原告工资6136元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告朱志远为支持自己的诉讼主张向本院提供被告郭忠强书写的欠条一份，证明被告拖欠其工资的事实。
被告郭忠强缺席未答辩。
经审理查明，2015年7月份，被告郭忠强雇佣原告朱志远在棋盘井从事打水井工程，一个月后，原、被告对工资进行了结算，被告郭忠强于2015年8月3日出具了6136元的欠条，之后被告向原告支付了100元，并在欠条上注明。现原告将被告诉至本院，请求法院依法判令被告支付原告劳务工资6136元，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条予以证实，虽被告缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效。被告郭忠强理应向原告支付劳务费，且有原告向本院提供的被告出具的欠条予以证实，原告所举证据确实充分，本院依法应予支持，但被告在出具欠条后又向原告朱志远支付了100元，应当予以扣除，故被告尚欠原告工资6036元。被告郭忠强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠强支付原告朱志远劳务工资6036元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 刘婧
二〇一五年十一月二十日
书记员代 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01023号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
法定代表人权县卫，系该行行长。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师（特别授权）。
被告孙某甲，男，生于1965年8月24日，汉族，初中文化，农民。
被告孙某乙，男，生于1975年2月12日，汉族，初中文化，农民。
被告梁某某，女，生于1978年5月2日，汉族，初中文化，农民，（系孙某乙之妻）。
被告程某某，男，生于1966年10月29日，汉族，初中文化，农民。
被告薛某某，女，生于1970年4月18日，汉族，初中文化，农民（系程某某之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行（以下简称邮政银行韩城市支行）诉被告孙某甲、孙某乙、梁某某、程某某、薛某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行韩城市支行特别授权委托代理人张军良到庭参加了诉讼，被告孙某甲、孙某乙、梁某某、程某某、薛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，原告与五被告签订编号610581211071098299小额贷款联保协议书，根据该协议约定：第一被告孙某甲、第三被告孙某乙、第五被告程某某组成联保小组成员，在2011年7月27日起至2013年7月27日止，原告可根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不要虚逐笔办理保证手续，但联保小组其他成员均承担连带保证责任。2013年2月4日，原告与第一被告孙某甲签订合同编号为61058111302136734小额联保借款合同，原告按合同约定发给第一被告孙某甲贷款人民币6万元，从2013年6月4日起，被告孙某乙严重违反合同约定，不按合同约定归还本息，原告多次向五被告催要，但五被告均推诿不还，原告迫于无奈，向法院起诉，请求依法判令被告孙某甲偿还原告本金人民币60000元、利息、罚息3107.15元（止2013年8月12日），并从2013年8月13日起，由该本金按合同约定的利息及罚息计算至被告孙某甲履行还款义务完毕之日止，并要求其承担律师费3655元，被告孙某乙、梁某某、程某某、薛某某承担连带责任。
开庭审理中原告对自己的主张提供如下证据：
一、小额贷款联保协议书编号为610581211071098299一份，证明：五被告组成联保小组，在其成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，联保小组成员提供连带保证责任，从2011年7月27日起至2013年7月27日止，原告可根据被告方任何小组成员的申请，签订多次借款合同，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方采取诉讼方式支付的律师费用等费用；
二、编号为61058111302136734的小额联保借款合同一份，证明被告孙某甲从原告处借款人民币六万元，年利率14.58%，借款期限自2013年2月起至2013年7月，被告孙某甲如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息；
借据一份，以证明被告孙某甲在2013年2月4日从原告处借款人民币六万元，期限为5个月，从2013年2月4日至2013年7月4日，年利率14.58%；
陕西行天律师事务所收据一份，以证明原告向行天律师事务所支付律师费3655元；
被告孙某甲、孙某乙、梁某某、程某某、薛某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2013年2月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行（以下简称邮政银行韩城市支行）与借款人孙某甲签订了小额联保借款合同，借款本金为六万元，期限从2013年2月4日至2013年7月4日，年利率为14.58%，同时还约定了违约责任为若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，合同签订后原告按合同约定发放给被告孙某甲贷款6万元，自2013年6月4日起被告孙某甲违反合同约定，未归还下余借款本金60000元。
另查明，2011年7月27日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与被告孙某甲、孙某乙、梁某某、程某某、薛某某签订了小额贷款联保协议书，约定期限从2011年7月27日至2013年7月27日止，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用，贷款到期后，借款人孙某甲不履行还款义务，现原告起诉要求被告孙某乙、梁某某、程某某、薛某某承担连带责任。
又查明，因被告孙某甲违约未按期偿还贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行于2013年8月16日向我院起诉并向陕西省行天律师事务所缴纳律师代理费3655元。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行与借款人孙某甲签订的借款合同，与被告孙某乙、梁某某、程某某、薛某某签订的联保协议书是在自愿、公平、合法的基础上建立的合同，应受法律保护，在合同履行期间、借款人孙某甲未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行要求被告孙某甲偿还借款本息以及被告孙某乙、梁某某、程某某、薛某某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行要求五被告承担律师费用的诉讼请求属合同约定且内容不违反法律规定，应予支持。为了保护公民法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款本金人民币60000元，并从2013年6月4日起按年利率14.58%支付利息至款付清之日止，并自2013年6月4日起按借款利率的50%支付逾期罚息，被告孙某乙、梁某某、程某某、薛某某承担连带偿还责任。
二、被告孙某甲于判决生效后10日内支付律师费3655元，被告孙某乙、梁某某、程某某、薛某某承担连带偿还责任。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告孙某甲、孙某甲、梁某某、程某某、薛某某共同承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 杨柳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李凯
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第652号
原告冼某某，女，1988年1月9日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人姚立华，广西梧州市万秀区法律事务中心法律服务工作者。
委托代理人姚峻峰，广西梧州市万秀区法律事务中心法律服务工作者。
被告梁某某，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省郁南县。
本院在审理原告冼某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告冼某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冼某某自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冼某某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告冼某某负担。
审判员 林采雨
二〇一四年十一月五日
书记员 曹回贵
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1177号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住江苏省吴江市松陵镇鲈乡南路2278号。
法定代表人吴旭春。
被执行人广丰县志同物流有限公司，住江西省上饶市广丰县排山镇政府大院内。
法定代表人，周明炎
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司与被执行人广丰县志同物流有限公司追偿权纠纷一案中，经财产调查，被执行人无银行存款、无房产、无林权等无相关财产可供执行，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第1177号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈慧雯
书 记 员 陈慧雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第164-1号
申请执行人一拖（洛阳）建筑机械有限公司。
被执行人牙克石市惠民垃圾处理厂。
一拖（洛阳）建筑机械有限公司与牙克石市惠民垃圾处理厂买卖合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人一拖（洛阳）建筑机械有限公司于2013年4月8日向本院申请执行，本院于2013年4月8日依法立案执行
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人于2013年6月7日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第374号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张志红
审判员 ：王洪海
审判员 ：王遂安
二〇一三年六月七日
书记员 ： 杨 卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涧法执字第164-1号
申请执行人一拖（洛阳）建筑机械有限公司。
被执行人牙克石市惠民垃圾处理厂。
一拖（洛阳）建筑机械有限公司与牙克石市惠民垃圾处理厂互易纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人一拖（洛阳）建筑机械有限公司于2013年4月8日向本院申请执行，本院于2013年4月8日依法立案执行
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人于2013年6月7日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第374号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张志红
审判员 ：王洪海
审判员 ：王遂安
二〇一三年六月七日
书记员 ： 杨 卫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第345号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：魏德霜，该公司主任。
委托代理人：杜文吉，该公司主任。
被告：杨丽华，女。
原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告杨丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市神州物业管理有限公司的委托代理人魏德霜、杜文吉，被告杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦甸市神州物业管理有限公司诉称：被告居住在金城桦府小区，该小区物业由原告管理，被告2013年无理拒交物业服务费，给原告的物业管理工作造成了不良影响，也给原告造成了一定的经济损失。原告虽多次催要，但被告仍拒交，故诉至法院，要求被告给付物业费1，140.72元，滞纳金205.32元，诉讼费及材料费200.00元由被告承担。
被告杨丽华辩称：我不是不交物业费，因为房子我没装修和入住，要求少交，另外物业收费不合理。
针对自己的主张，原告向法庭提供了1组证据：
前期物业管理合同一份、组织机构代码证、收费许可证及产权存根一份。证明原被告间形成物业服务合同关系即原告的营业资质和收费依据；证明被告居住的楼房面积。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据
根据原被告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告居住在桦甸市金城桦府E座1单元301室，面积为95.06平方米，该房屋登记权利人为被告，原告为该小区提供物业服务，住宅楼收费标准为每平方米每月物业服务费1.00元，被告2013年度欠费1，140.72元。
本院认为，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应积极履行给付物业费的义务。被告拒交物业费，侵害了原告的合法权益，原告请求本院予以支持。被告以自己尚未入住为由，请求少交物业费，本院认为，原告物业服务只是针对房屋外的环境及小区配套设施进行服务管理，与被告是否入住无关联性，其抗辩主张本院不予支持。庭审后，原告撤回要求被告给付滞纳金及材料费的请求，本院准予。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨丽华于本判决生效后三日内给付原告桦甸市神州物业管理有限公司物业费1，140.72元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50.00元，由被告杨丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一四年六月四日
书记员 王 佩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第00123号
原告顾玉元。
委托代理人司国成。
被告严俊勇。
原告顾玉元诉被告严俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾玉元及其委托代理人司国成到庭参加诉讼，被告严俊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾玉元诉称：2012年原告在启东承包工程时认识分管工程的负责人被告严俊勇。2012年7月份，严俊勇以家中建房为由向原告提出借款，原告借给被告60000元，因未能归还，被告于2012年8月10日补写借条，并答应年底归还。2013年，原告多次向被告催款未果。今年已无法联系被告。要求判决被告归还借款60000元及自起诉之日起的银行同期贷款利息。
被告严俊勇未答辩。
经审理查明：2012年7月，被告严俊勇向原告顾玉元借款60000元。后于2012年8月10日出具借条一份，主要载明：今借到顾玉元人民币合计陆万元整（￥60000）。借款人严俊勇2012.8.10海安县海安镇海北村33组72#。至今严俊勇未能还款，引发诉讼。
以上事实，有借条及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告顾玉元与被告严俊勇的借贷关系成立且合法有效。原告顾玉元所举证据能够证明被告严俊勇向其借款60000元，被告严俊勇应当履行归还借款的义务，并给付自原告主张时按同期银行贷款利率计算的利息。被告严俊勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严俊勇归还原告顾玉元借款60000元，并支付自2014年8月4日起至本判决确定的履行之日止的利息（标准为同期银行贷款基准利率），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告严俊勇负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 周国庆
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07013号
原告张凯，男，1995年6月11日出生。
委托代理人薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。
委托代理人荆林红，女，1976年6月20日出生，个体工商户。
被告邹海龙，男，1980年11月28日出生。
委托代理人于若辰，北京若辰律师事务所律师。
委托代理人张森林，北京市八都律师事务所律师。
被告刘艳华，男，1977年11月21日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日出生。
原告张凯与被告邹海龙、被告刘艳华、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯委托代理人薛勇、荆林红，被告北京分公司委托代理人赵岗到庭参加诉讼。被告邹海龙、被告刘艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称：2013年10月30日14时50分，原告张凯驾驶电动自行车与被告邹海龙驾驶的×××号货车在丰台区张仪村路梅市口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，被告邹海龙负全部责任；原告接受治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费357520.55元、后续康复费1430元、住院伙食补助费19002.98元、营养费8500元、后续治疗费10000元、医疗护具2544.3元、支架费用560元、误工费44800元、护理费195000元、交通费15586.5元、陪护人员住宿费28988元、残疾赔偿金342922.4元、精神损害抚慰金150000元、鉴定费6450元、财产损失1700元，诉讼费由被告负担。
被告邹海龙未答辩。
被告刘艳华亦未答辩。
被告北京分公司辩称：肇事车辆在我公司投保强制险和100万元商业三者险及其不计免赔，事故发生在保险期限内，事故事实和责任认定没有异议，原告合理损失同意在限额内赔偿；诉讼费和鉴定费不同意承担。
经审理查明：2013年10月30日14时50分，原告张凯驾驶电动自行车与被告邹海龙驾驶的×××号货车在丰台区张仪村路梅市口处发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，被告邹海龙负全部责任；事故发生后，原告张凯先后于2013年10月30日至2014年1月7日在武警总医院住院治疗69天、于2014年2月27日至2014年3月5日在北京积水潭医院住院治疗6天、于2014年3月26日至2014年4月23日在北京德尔康尼骨科医院住院治疗28天，于2014年5月4日至2014年7月14日在武警总医院住院治疗71天，原告张凯自行支付医疗费357520.55元，原告张凯经医生诊断为：失血性休克、肱骨干骨折、会阴部开放性损伤等；2014年5月15日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：1、张凯综合赔偿指数为40%，2、累计误工期210-240日、护理期105-120日、护理人数1人，3、左肱骨骨折内固定物取出所需费用为8000-10000元，4、关于其肛门损伤，因目前该伤情尚不稳定，造瘘口未予还纳，是否构成伤残及其误工期、护理期、后续治疗费用均应以实际发生为准，原告张凯自行支付鉴定费6450元；原告因本次事故造成器具费、误工费、营养费和部分护理费、交通费损失；原告张凯为城镇户口。
事故发生后，北京分公司支付张凯200000元。
×××号货车车主为北京鸿伟恒通货物运输部，刘艳华为北京鸿伟恒通货物运输部业主，邹海龙受雇于北京鸿伟恒通货物运输部。
另查，事故发生时，×××号货车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另×××号货车在北京分公司投保有1000000元商业三者险及其不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保单、户口本、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、住院病案、发票及其收据等相关证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邹海龙、刘艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；邹海龙与张凯发生交通事故，造成张凯受伤，经认定邹海龙负全部责任；邹海龙所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，故北京分公司应首先在保险范围内对张凯承担赔偿责任，超出保险部分由刘艳华予以承担；张凯主张的医疗费、营养费、后续康复费、后续治疗费、医疗护具、支架费用、误工费、鉴定费，均于法有据，本院予以支持；关于住院伙食补助费，本院依法确定为8700元；关于护理费，本院酌情确定为65700元（按照每天180元支持365天）；关于交通费，本院酌情确定为10000元；关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为40000元；关于残疾赔偿金，本院按照2013年北京城镇标准确定为322568元；关于陪护人员住宿费，于法无据，本院不予支持；关于财产损失，本院酌情确定为500元；关于北京分公司支付的200000元，折抵张凯医疗费，由本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张凯医疗费一万元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张凯精神抚慰金四万元、残疾赔偿金七万元。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告张凯财产损失五百元。
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告张凯医疗费十四万七千五百二十元五角五分、住院伙食补助费八千七百元、营养费八千五百元、后续康复费一千四百三十元、后续治疗费一万元、交通费一万元、医疗护具二千五百四十四元三角、误工费四万四千八百元、护理费六万五千七百元、支架费用五百六十元、残疾赔偿金二十五万二千五百六十八元。
五、被告刘艳华于本判决生效后七日内赔偿原告张凯鉴定费六千四百五十元。
六、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千元、公告费五百六十元，由被告刘艳华负担，于判决书生效后七日内给付原告张凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 刘淑玲
人民陪审员 易献平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 尚全跃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第717号
申请执行人陈宝福，住哈尔滨市道外区。
被执行人迟元杰，住哈尔滨市道外区。
申请执行人陈宝福与被执行人迟元杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民二初字第286号民事判决书，已向被执行人迟元杰依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人迟元杰未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为625，510元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为625，510元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外执字第717号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为625，510元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 微
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1482号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李克云，农民。2007年因犯抢劫罪、盗窃罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑11年，2013年1月7日刑满释放。2015年1月30日因本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人柴德有，云南北川律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李克云犯运输毒品罪一案，于2015年7月23日作出（2015）临中刑初字第248号刑事判决。原审被告人李克云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经提讯原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月30日16时43分许，被告人李克云携带毒品驾驶一辆银灰色奇瑞轿车（牌号云A×××××），从镇康县南伞镇驶往耿马自治县孟定镇方向，途经南孟公路34公里处时，被边防执勤武警抓获，武警当场在该车副驾驶位置脚垫下查获外用黄色蜡纸包裹的红色药片状毒品甲基苯丙胺2块，净重942克；后根据李克云的交代，武警又在该车后保险杠夹层内，查获外用黑色胶带包裹的红色片状毒品甲基苯丙胺14块，净重8011克；本案共计查获毒品甲基苯丙胺片剂8953克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四的规定，认定被告人李克云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂8953克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。宣判后，李克云上诉提出原判量刑过重。其辩护人提出上诉人主动交代毒品8011克，应当认定为自首；本案中还有其他犯罪人未到案，建议二审改判李克云无期徒刑。
经审理查明，2015年1月30日，上诉人李克云驾驶藏匿有毒品甲基苯丙胺片剂8953克的汽车，从镇康县南伞镇驶往耿马自治县孟定镇，途经南孟公路34公里处时，被在此进行公开查缉的执勤人员当场查获。上述事实有抓获经过材料，刑事照片、检查笔录、扣押笔录及扣押清单，毒品数量核定笔录、提取笔录，及毒品检验报告，尿液检材提取笔录、现场检测报告书，中国农业银行金穗借记卡明细对帐单等证据在案证实，李克云亦对犯罪事实作了供述，且与其它证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李克云无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。李克云运输毒品数量大，且系累犯，本应严惩，鉴于其主动交代大部分毒品，根据法律规定，虽不能以自首认定，但在量刑时可予以从宽考虑；辩护人提出本案还有他人的意见，无相关证据证实，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人李克云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李坤宾
审 判 员 石映谊
代理审判员 田奇慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董 飞
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第01314号
原告：包伏果。
被告：宋会友。
被告曲周县公安局，地址曲周县城公仆路。
法定代表人贾胜林，该局局长。
本院在审理原告包伏果与被告宋会友、曲周县公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告包伏果于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包伏果撤回起诉。
案件受理费125元免于收取。
审判员 王学峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 邢 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11275号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托代理人：黄纪锋、张露，浙江姚城律师事务所律师。
被告:马小军，男，1965年11月10日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告马小军供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 王瑶炯
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初11275号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。委托代理人：黄纪锋、张露，浙江姚城律师事务所律师。被告:马小军，男，1965年11月10日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告马小军供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐海高二〇一六年十二月二十日代书 记员  王瑶炯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03353号
原告：梅素，女，汉族，1981年6月5日出生，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。
被告：张雨，男，汉族，初中文化，1983年9月15日出生，农民，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告梅素诉被告张雨离婚纠纷一案，原告梅素于2015年11月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅素撤回（2015）涡民一初字第03353号离婚纠纷一案起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告梅素承担。
审判员 赵 磊
二〇一五年十一月十七日
书记员 王跃华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第451号
罪犯阿木古楞，男，42岁，蒙古族，内蒙古自治区鄂温克旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2007年7月20日作出（2007）呼刑初字第52号刑事判决，以阿木古楞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利六年。2013年经本院减刑11个月。刑期自2010年2月10日起至2027年9月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯阿木古楞减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年6月至2014年7月受到记功奖励4次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯阿木古楞在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿木古楞的刑期减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利六年不变。
（减刑后应执行的刑期自2010年2月10日起至2026年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘紫新
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第154号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，董事长
被执行人马国义。
被执行人刘中有。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人马国义、刘中有借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（2012）榆民初字第2758号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨东波
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第90号
原告：余景华。
被告：张小泉。
被告：徐爱芳。
原告余景华诉被告张小泉、徐爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告张小泉、徐爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年8月19日，被告张小泉以资金周转困难为由向原告借款80000元，为此出具借条1份，约定该款于2014年9月19日前归还。二被告系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉，请求判令：1、二被告共同归还原告借款80000元并支付该款自2014年9月20日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2015年1月4日为37.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告张小泉于2014年8月19日向原告借款人民币80000元并约定还款期限的事实。
2、证明1份（原件，加盖淳安县档案馆档案材料证明专用章），拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告张小泉、徐爱芳未答辩亦未举证。
被告张小泉、徐爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年8月19日，被告张小泉向原告余景华借款80000元。同日，原告以现金方式将80000元借款交付被告，被告在收到借款后向原告出具借条一份，承诺于2014年9月19日前归还，双方未约定借款利息。被告张小泉在借款人处签名按印。借款期限届满后，被告并未如约还款，故成讼。
另查明，被告张小泉、徐爱芳于2002年12月6日登记结婚。
本院认为：原告余景华与被告张小泉之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告至今未返还借款，理应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。另，本案借款发生在被告张小泉和徐爱芳婚姻关系存续期间，且二被告未能证明原告与被告张小泉之间将本案借款约定为张小泉个人债务，亦不能证明二被告在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，故案涉借款依法应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内归还原告余景华借款80000元并支付利息37.33元，自2015年1月5日起至本生效判决确定给付之日止的逾期利息按年利率5.6%另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张小泉、徐爱芳负担。
原告余景华于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年二月三日
代书记员 余利明
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第00403号
原告齐某某，女，1978年12月5日出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
被告周某甲，男，1975年10月5日出生。
委托代理人归新立，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
原告齐某某与被告周某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人郭栓众、被告周某甲及其委托代理人归新立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年12月26日登记结婚，2004年1月7日生育长子，取名周某乙，2008年3月18日生育次子，取名周某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格差异较大，导致双方夫妻感情已完全破裂，我曾于2013年提起离婚诉讼，后撤回起诉，之后双方互不履行夫妻义务，现再次起诉，请求与被告离婚，各自抚养一个小孩，抚养费自理，共同财产依法分割。
原告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，证实原告的基本情况。
2、结婚登记申请表1份，证实原、被告于2002年12月26日登记结婚的事实。
3、新野县人民法院（2013）新民一初字第118号民事判决书1份，证实原告曾起诉与被告离婚，于2013年4月22日被判决不准许离婚的事实。
被告辩称，我同意与原告离婚，两个小孩都由我抚养，原告承担抚养费，在夫妻关系存续期间所欠的外债由原告承担一半。
被告在法庭指定的举证期限内，向法庭提交有以下证据：
1、新野县汉桑城小学校证明1份，证实被告经常接送小孩的事实。
2、新野县王集镇周湾村民委员会证明1份，证实被告在该村从事养殖业，欠有银行贷款，属该村贫困户的事实。
3、起诉状1份、欠条2份、新野县农村信用社汉新分社证明1份，证实被告欠有外债416000元的事实。
本院根据案件审理的需要，依法对郭某某进行了调查，郭某某证实被告周某甲欠其46000元及2010年5月21日自己帮被告周某甲贷款20万元，后又代被告周某甲偿还利息，由周某甲给其书写23万元欠条的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均不持异议，为有效证据，本院予以确认。原告对被告提交的证据均提出异议，认为不属实。本院认为，被告提交的第1份证据属实，本院予以采信。被告于2010年4月21日在中国农业银行股份有限公司新野县支行的贷款30000元属实，其他证据原告不予认可，被告又未能提供其他证据相互印证，故本院对被告提供的其他证据均不予采信。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2002年12月26日登记结婚，2004年1月7日生育长子，取名周某乙，2008年3月18日生育次子，取名周某丙。原、被告婚后共同购置东风小霸王货车一辆，双方均认可该车现价值10000元。债务有以被告名义在中国农业银行股份有限公司新野县支行的贷款30000元未还。2013年原告向本院提起离婚诉讼，后于2013年4月22日被判决不准许离婚。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂为条件。本案中，原告提出离婚，被告同意，表明双方的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。两个小孩原、被告应各抚养一个，周某乙由被告抚养，周某丙由原告抚养，抚养费均自理。东风小霸王货车一辆归被告所有，由被告支付原告5000元，外债30000元由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告齐某某与被告周某甲离婚。
二、小孩周某丙由原告抚养，周某乙由被告抚养，抚养费均自理。
三、东风小霸王货车一辆，归被告所有，被告于本判决生效之日起十日内支付原告5000元。
四、外债30000元，由原、被告共同偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33191号
原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区平房乡黄渠村亚宝时代大厦3号楼地下一层。
负责人史策，总经理。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
委托代理人王术文，男，1979年7月10日出生，北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司职员。
被告徐瑾，女，1972年7月13日出生。
原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告徐瑾（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王术文、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是北京市朝阳区×号院亚宝时代大厦的物业管理企业，为该小区提供物业管理、供暖等方面的服务。被告作为该小区的业主，与我公司签订有《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》，该合同中明确约定了供暖费收取标准为每供暖季每建筑平米84元，供暖时间为每年的11月15日至次年的3月15日，收取供暖费的时间为每年的6月1日至10月15日，自逾期之日起以逾期付款额按中国人民银行公布的贷款利率标准交纳违约金。现2013年11月15日至2014年3月15日的供暖季的交费时间已过，被告经我公司多次催要仍未交纳供暖费。我公司认为，双方签订的《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》合法有效，公司已经履行了供暖义务，被告拒绝交纳相关费用不仅侵犯了公司的合法权益，也侵犯了小区内其他业主的合法权益。现我公司诉至法院，请求判决：1、被告支付我公司2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费3157元；2、被告以上述款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付我公司自2013年10月16日至实际付款之日止的违约金。
被告辩称：我并不是不同意支付供暖费，只是认为供暖费的收取存在诸多问题。原告现在主张供暖费的依据是双方签订的《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》，但该合同是原告的单方面的行为，该合同是在收房当日签订的，如果不签该合同，就不能收房，因此我认为不能以该合同作为收取供暖费的依据。我的房屋所在小区的业主也给北京市发改委和市政府的相关部门发过信函，对方也有回复，我的房屋虽然是商业用房，但根据发改委的回复，可以根据房屋的实际使用状况收取供暖费，也就是说可以按照住宅标准收取供暖费，而且我们小区周边的其他小区也是按照住宅标准收取供暖费，只有我们是按照商业标准来执行的，我认为这一标准不合理。在收费过程中，原告要求按照双层标准收费，但我认为房屋的一层含有公摊面积，但在一层以上是不包含公摊面积的，因此对一层以上部分不能按照一层的面积标准收取供暖费。综上，我之前也和小区的物业协商过，但双方未能解决上述问题，因此我才没有交纳供暖费。
经审理查明：2013年3月3日，原、被告双方签订了一份《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》，该合同约定原告给被告所有的位于北京市朝阳区×号房屋供暖，供暖面积为37.58平方米。该合同第四条第一款约定：“采暖费以建筑面积为计费依据，缴费标准为价格主管部门规定的人民币76元／建筑平方米／采暖季”。（依据北京市发改委“京价（商）字（2001）第372号文”和“京发改（2010）1731号文”规定的标准收取）。采暖费总计人民币2856元／采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。”第二款约定：“每年6月1日至10月15日，甲方（被告）应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方（原告）。逾期未支付或未足额支付的，自逾期之日起将计收未支付部分的逾期违约金。”该合同第七条第一款约定：“甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起以逾期付款额按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。”上述合同签订后，原告向被告提供了供暖服务，但被告未向原告支付供暖费。
另查，被告在该小区内的房屋性质属于办公用房，层高超过4米。2013年8月23日，北京市发改委发布了《关于调整本市非居民供热价格的通知》，将北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米每采暖季。被告所在小区的业主曾向北京市市长信箱反映该小区不应当按照商业供暖费的标准收取供暖费。2013年12月24日，北京市发改委对该反映作出回复，回复中称“按照《关于规范供热单位收费服务行为有关问题的通知》京政容发（2010）92号，是以房屋所有权证标明的房屋设计用途为准。采暖用户房屋所有权证载明的房屋设计用途与实际用热情况不一致的，供热单位和采暖用户应当按实际用热性质收取、交纳采暖费。”本案中，被告称其房屋为居住用房，应当按照居住用房的标准交纳供暖费。庭审中，原告向本院提交了一份《北京市市政市容管理委员会决定废止的行政规范性文件目录》，上述京政容发（2010）92号文件在废止的文件范围内。
以上事实，有《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》、京发改（2013）1654号文件、市长信箱邮件、北京市发改委的答复邮件、《北京市市政市容管理委员会决定废止的行政规范性文件目录》及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《北京亚宝时代大厦供热采暖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照该合同的约定履行各自的义务。在原告提供了供暖服务后，被告应当按照合同的约定支付供暖费。因被告的房屋性质属于办公用房，因此应当按照北京市发改委发布的非居民住宅标准支付供暖费，关于北京市发改委对被告所在小区业主的回复邮件中依据的文件已经被废止，故被告要求按照居住房屋的标准交纳供暖费的答辩意见没有事实依据，本院不予采信。在原、被告签订的合同中虽约定供暖费的交费标准为每建筑平方米每供暖季76元，但合同中亦约定该价格如遇政府主管部门的价格调整，从调整之日起按照调整后的价格交纳供暖费。在原、被告签订合同后，北京市发改委将非居民供热价格调整为每建筑平方米每供暖季42元，因被告的房屋层高超过4米，故根据主管部门的规定，应当加倍交纳供暖费。被告应当按照每建筑平方米每供暖季84元的标准向原告交纳供暖费。关于原告主张的违约金，亦具有合同依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告徐瑾于本判决生效之日起七日内给付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费三千一百五十七元；
二、被告徐瑾于给付上述第一款中的款项当日，以三千一百五十七元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司自二〇一三年十月十六日至给付第一款中的供暖费之日止利息标准的违约金。
如果被告徐瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐瑾负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京鹏翔物业管理有限公司朝阳分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一四年九月十五日
书记员 张 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15343号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
被告郑继远。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告郑继远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告郑继远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2013年3月28日，原告与被告签订了编号为（上海）个信贷字（2013）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币50万元，贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2013年3月28日起至2016年3月28日止，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。被告自2014年7月28日起未按时足额还款，应承担违约责任。为此，原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金331，494.85元；2、判令被告支付原告利息13，066.18元、逾期利息407.60元，暂计至2014年9月16日，要求支付至实际清偿之日止；3、判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费20，248元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑继远未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》及出账凭证，证明原告向被告发放贷款50万元；
证据2、律师函及EMS快递单，证明原告向被告宣布贷款提前到期；
证据3、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据4、还款清单，证明被告未按时偿还借款本息；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告郑继远未提供证据。
鉴于被告郑继远未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告郑继远未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。原告主张因本案发生的律师费损失，于法有据，本院予以支持。被告郑继远经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑继远应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金331，494.85元；
二、被告郑继远应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年9月16日的利息13，066.18元和逾期利息407.60元，及自2014年9月17日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以本金331，494.85元为基数，按《个人信用贷款合同》的约定计算）；
三、被告郑继远应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失20，248元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，778元，公告费560元，共计7，338元，由被告郑继远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月十九日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第532号
原告李君新，男，汉族，住湖南省双牌县。
委托代理人蔡小红，女，汉族，住湖南省永州市，系原告的妻子。
被告徐晶，男，住湖南省常德市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市。
负责人吴鹏。
委托代理人岑建凤，系该公司员工。
原告李君新与被告徐晶、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、二被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计99760.63元；2、被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险公司书面辩称：肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及限额为200000元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。我司垫付原告医疗费10000元。请法院核实肇事车辆驾驶证和行驶证的有效性。医疗费81600.13元没有发票，不认可。白蛋白18160.5元有异议，不属于基本医保范围。诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予赔偿。
被告徐晶辩称：我方所驾驶车辆投保交强险及限额为200000元商业险，不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后我方没有赔偿过原告的损失。
本院经审理查明：2015年1月1日，被告徐晶驾驶的粤XXX**号小型轿车与原告李君新驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（电机号：XXXX，车架号：XXXXX）发生碰撞，造成车辆损坏、李君新受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告徐晶承担此事故的主要责任，李君新承担此事故的次要责任。
事故发生当日，原告李君新即被送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤；右颞部硬膜外血肿并脑疝形成；双侧颞叶脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；右侧颞骨骨折；外伤性右侧基底节区及右顶叶白质区脑梗塞；肺部感染；全身多处软组织挫伤。至2015年2月12日止，花费医疗费用共计99760.63元。其中被告太平洋保险公司垫付10000元。
被告徐晶驾驶的粤XXX**号小型轿车为被告徐晶所有，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为200000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。据此，对本起交通事故所造成的原告各项损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（该款已赔偿完毕），超出部分89760.63元，本次交通事故发生在机动车与机动车之间，被告徐晶承担事故的主要责任，故被告太平洋保险公司应承担70%的赔偿责任，即62832.44元。因被告徐晶投保的保险已足以赔偿本案损失，故被告徐晶在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为62832.44元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿62832.44元予原告李君新。
二、驳回原告李君新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1147.01元（原告已预交），由原告负担425.01元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担722元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李翠云
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第149号
原告：宁波宁东出租汽车有限公司。
法定代表人：应望平。
委托代理人：潘良辉。
被告：董笑君。
本院在审理原告宁波宁东出租汽车有限公司与被告董笑君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波宁东出租汽车有限公司撤回对被告董笑君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波宁东出租汽车有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一四年二月十四日
代书记员 王萍辉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二初字第42号
原告乌鲁木齐市浩林峰房地产开发有限责任公司和静县分公司，住所地：和静县。
负责人马英武，系该公司经理。
委托代理人靳光明，新疆静安律师事务所律师。
委托代理人刁绍萍，系该公司会计。
被告乌鲁木齐市全胜电梯有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人严沛清，系该公司总经理。
委托代理人何国强，系该公司法律事务部负责人。
原告乌鲁木齐市浩林峰房地产开发有限责任公司和静县分公司与被告乌鲁木齐市全胜电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市浩林峰房地产开发有限责任公司和静县分公司的委托代理人靳光明、刁绍萍、被告乌鲁木齐市全胜电梯有限公司的委托代理人何国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月21日我公司与被告签订买卖合同，约定被告向我公司提供10台由莱茵电梯（中国）有限公司生产的品牌为SRH电梯，总价款约定155万元；并且约定任何一方变更合同应书面通知对方并经对方书面认可。合同签订后，被告向我公司提供的系非合同约定品牌的电梯，该电梯使用过程中频出故障，我公司要求被告解决遭拒。因被告已经构成违约，故我公司要求：1、更换品牌为SRH的10部电梯或赔偿电梯款155万元；2、支付违约金77500元。
被告辩称：双方同时签订了买卖和安装两份合同，说明电梯出卖和安装都是我们完成的；从付款形式来看，安装费原告已经支付完毕了，可以看出双方对电梯品牌变更的口头约定是成立的。故我方未违约，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据及被告的质证意见：
证据一、买卖及安装合同。拟证实：1、电梯买卖及安装的事实；2、价格为255万元；3、产品质量保证的约定；4、如果变更合同，要经过对方书面认可；5、对违约责任进行了约定。被告质证意见：真实性和关联性认可，证明的问题不认可。
证据二、照片。拟证实：安装的电梯非合同约定的型号、品牌的电梯。被告质证意见：予以认可。
证据三、发票。拟证实：被告开具的买卖发票总金额为78.5万元，实际上原告支付了货款100万元、安装费100万元。被告质证意见：认可。
证据四、特快专递函及要求解决电梯问题的通知，拟证实：电梯存在问题，通知被告进行维修，被告不予配合。被告质证意见：这是原告邮寄的东西，应该提交有我方人员签收的回执。
被告提交的证据及原告的质证意见：
证据一、2012年6月21日原、被告双方签订的《莱茵电（扶）梯设备买卖合同》和《电（扶）梯设备安装合同》。拟证实：1、原、被告同时签订了两份合同，双方之间形成买卖法律关系及安装工程施工合同法律关系。双方并非单纯的买卖关系；2、《莱茵电（扶）梯设备买卖合同》合同总价为155万元；《电（扶）梯设备安装合同》总造价为100万元，两合同总价为255万元的事实；3、付款方式、违约责任等相关权利义务。原告质证意见：真实性和证明的问题无异议。
证据二、交通银行记账回执（共9份），拟证实：1、2013年2月28日至2014年4月28日原告共支付我公司200万元货款及安装工程款；2、2013年2月28日至2013年10月28日原告已支付160万元。即原告将买卖合同设备款155万元已付清；3、原告对《买卖合同》约定电梯品牌变更供应没有争议，且原告对买卖合同履行完毕也认可。原告质证意见：真实性认可，证明的问题不认可。变更买卖合同中电梯的型号和品牌是重要的问题，应该经过我们书面的同意才能更换，我们付钱是根据对方开具的发票。
本院经审理查明：2012年6月21日原告乌鲁木齐市浩林峰房地产开发有限责任公司和静县分公司与被告乌鲁木齐市全胜电梯有限公司签订一份《莱茵电（扶）梯设备买卖合同》，约定：原告购买被告十部品牌为莱茵牌SRH的电梯，总价款155万元；交货地点为安装地；合同签订之日起7日内支付5万元，9月支付15万元，设备生产日期确认支付30%（465000元），货到3日内支付40%，安装完毕快车运行支付28%，一年质保期满7日内支付2%；卖方须按本合同规定的电（扶）梯设备、规格、型号向买方提供全新的电（扶）梯设备；由卖方负责产品交验前的查验工作；合同履行中，买卖双方任何一方要求变更合同的，应在本合同约定交货日前三个月以书面形式通知一方，并征得另一方的书面认可。同日，原被告双方又签订一份《电（扶）梯设备安装合同》，约定：被告负责安装该十部电梯，总价款100万元；合同签订之日起7日内支付总价款的30%，货到3日内支付40%，安装完毕快车运行支付28%，一年质保期满7日内支付2%。合同履行过程中，被告未以书面形式通知并征得原告认可，安装了非合同约定的、品牌为美奥快速牌OTIS电梯，现电梯已经投入使用。原告于2013年2月28日至2014年4月28日陆续向被告支付200万元。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同及安装合同均系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，应属有效合同。本案合同约定的是莱茵牌SRH电梯，而被告安装的是美奥快速牌OTIS电梯；被告称变更电梯品牌经过了原告口头同意，但被告提交的录音证据系孤证，且录音内容含混，不能证实被告的主张；并且由于双方对于变更合同内容作出了明确约定：“任何一方要求变更合同的，应在本合同约定交货日前三个月以书面形式通知一方，并征得另一方的书面认可。”而被告未以书面形式通知并征得原告认可，故被告的行为已构成违约。被告称电梯已经安装并已使用，原告未提出异议，并且时至2014年4月原告仍然付款的行为，应视为其对电梯品牌变更的默认，本院认为，因双方签订的是买卖并且安装电梯的合同，电梯运送至安装地后直接由被告进行安装，买卖合同及安装合同均未约定由原告查验货物，买卖合同约定“卖方须按本合同规定的电（扶）梯设备、规格、型号向买方提供全新的电（扶）梯设备；由卖方（被告）负责产品交验前的查验工作”，故被告仅以原告未向被告提出异议并且向被告继续付款的行为推断原告默认变更电梯品牌的理由不能成立。
因涉诉电梯原告已经投入使用，故原告主张更换电梯或赔偿电梯款的请求无法得到支持。原告主张违约金77500元，因合同仅对逾期交货或逾期安装的违约行为约定了违约金，并未对变更合同标的的违约行为约定违约金，故应当按照原告因此遭受的实际损失予以支持，而原告无证据证实其实际损失高达77500元，故本院酌定违约金为3万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市全胜电梯有限公司于判决生效后三日内支付原告乌鲁木齐市浩林峰房地产开发有限责任公司和静县分公司违约金3万元。
二、驳回原告乌鲁木齐市浩林峰房地产开发有限责任公司和静县分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19447.5元，由原告乌鲁木齐市浩林峰房地产开发有限责任公司和静县分公司负担19089元，被告乌鲁木齐市全胜电梯有限公司负担358.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 佘梦斐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11679号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
被告王文杰。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告王文杰物业服务合同纠纷一案，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张霄珂
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第656号
原告房某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告周某，男，X年X月X日日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告房某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告房某到庭参加诉讼，被告周某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后因性格不合经常生气，并自2012年1月份分居至今。2013年原告曾起诉离婚，后经法院判决不准离婚，但判决后未能和好，故再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未提供答辩。
审理查明，原告房某与被告周某于2011年7月相识，X年X月X日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。原告系再婚，婚前生有一女孩。原被告婚后感情一般，后因琐事生气并分居。2013年1月，原告曾起诉离婚，本院为维护双方家庭及子女利益，经本院（2013）东民初字第XX号民事判决书判决不准双方离婚，但判决后，双方未能和好。本案受理后，本院经调查被告之母朱某核实被告下落不明，依法向被告公告送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告未到庭参加诉讼。
庭审中，原告称婚后被告对原告及孩子不管不问，被告长期外出，自2012年1月开始分居至今。婚前嫁妆有26英寸电视机一台、洗衣机一台、被子十二床。无共同财产，无债权债务。原告要求离婚，并要求被告返还嫁妆。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、本院（2013）东民初字第XX号民事判决书、调查笔录及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告房某与被告周某虽自愿登记结婚，但二人在共同生活期间未能珍惜夫妻感情。2013年原告提起离婚诉讼后，本院为保护双方家庭利益，判决不准双方离婚。但判决后，双方未能和好。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，视其夫妻关系现状，应当认定二人夫妻感情已达到破裂之程度，应准予双方离婚。财产问题可待被告出现后另行处理。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告房某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 曹 雨
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00591号
原告许某，女，汉族，住集宁区。
被告张某某，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告许某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日在本院公开开庭进行了审理，原告许某，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年2月经人介绍相识，2012年4月登记结婚。2014年抱养一个女儿。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚。对于彼此之间的性情和生活习惯均不熟悉，在婚后共同生活期间，被告逐渐暴露出其自私暴戾的本性，经常因家务琐事同原告找茬，谩骂侮辱、殴打原告。被告性情脾气暴躁，对原告不信任，对于原告经济实施家庭暴力。在2014年4、5月份原告就因被告的殴打而离家。后来在家人的劝说下，原告也希望被告能够改变，双方能够好好过日子，又回到被告身边。但是令原告没有想到的是，被告不但不改，反而变本加厉，更加肆无忌惮的对原告实施家庭暴力。2014年10月，原告再也无法忍受被告的殴打，再次离家。现双方分居，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。
综上，由于被告不珍惜家庭，实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，原告请求人民法院依法判决原被告离婚，孩子由被告抚养。
原告未向法庭提供证据。
被告张某某辩称，我同意离婚，孩子由我抚养。但原告作为母亲应当尽到抚养子女的义务，应支付孩子的抚养费。我们没有夫妻共同财产。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告于2012年2月经人介绍认识，于2012年4月16日登记结婚。婚后，原被告抱养一女儿，取名张某甲。张某甲于2014年3月10日出生，今年一岁半。夫妻双方无共同财产。
另查明，原告许某曾向本院起诉离婚，本院于2015年4月15日判决不准离婚。
上述事实有民事判决书、出生证、户口本、庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方经人介绍认识，经过短暂相处后草率结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方缺乏沟通，产生矛盾后没有正确处理，导致夫妻矛盾日益加深，双方感情确已破裂，已无和好可能，故对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于抱养女儿张某甲的抚养权问题，本院认为，抱养的孩子享有与婚生子女相同的权利义务，因孩子一直由被告及其父母抚养照顾，已形成较为固定的生活习惯，加之孩子尚处于幼儿时期，对周围环境和人际关系的变动接受和适应能力不足，因此应继续由被告抚养。原告作为母亲，应尽到母亲的义务，每月支付张某甲抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条条之规定，判决如下：
一、解除原告许某与被告张某某的婚姻关系。
二、女儿张某甲由被告张某某抚养，原告许某有探望权。原告许某每月给付抚养费240元（从2015年12月起至张某甲年满18周岁止）。
三、双方无共同财产。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原、被告各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 任 丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 张力宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1210号
原告于健，居民。
被告潍坊华天农业装备有限公司，住所地：潍坊市坊子区工业发展区南眉村。
法定代表人王清亮，该公司经理。
委托代理人李祖民，山东泰威律师事务所律师。
本院在审理原告于健与被告潍坊华天农业装备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于健撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 田 静
二〇一五年十二月八日
书记员 赵萌萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0007号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1970年10月28日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，农民。2013年5月15日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2013）581号起诉书指控被告人蒋某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月28日14时55分许，被告人蒋某甲驾驶牌号为苏D×××××的小型普通客车沿本市滨湖区渔港路机动车道由西往东行驶至太湖锦园路段时，因疏于观察路面状况，致其所驾车辆的右前部撞击正在该路段上从事路面保洁工作的朱某某身体右侧，致朱受伤倒地。肇事后，被告人蒋某甲即拔打110报警，并送伤者至本市第九人民医院抢救，后在医院向公安人员投案，如实供述了上述事实。
朱某某经送医院抢救无效于当日死亡。
经法医鉴定，朱某某系颅脑损伤死亡。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队认定，被告人蒋某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人蒋某甲赔偿了被害人家属人民币5万元。
另查明，被害人朱某某的近亲属顾某、朱淳园就民事赔偿向本院提起诉讼，本院于2013年8月19日作出（2013）锡滨马民初字第0181号民事判决书，判决被告人蒋某甲赔偿人民币207133.5元（赔付的5万元已扣除）。判决生效后顾某、朱淳园向本院申请执行，执行中双方达成和解协议，被告人蒋某甲赔偿顾某、朱淳园人民币15万元，已履行完毕。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理中无异议，并有证人顾某、石某、蒋某乙、戴某、王某甲、韩某、尤某、王某乙的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、事故车辆检验鉴定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人查询信息、机动车信息、保险单、接处警信息登记单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、病历、视听资料、和解协议书、收条、案款收据，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的尸体、酒精含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某甲驾车违反道路交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人蒋某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人蒋某甲拨打电话报警，公安人员到达后主动归案，并如实交代了交通肇事的事实，是自首，可以从轻处罚。被告人蒋某甲犯罪后积极抢救伤者，赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人蒋某甲符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱华
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 曹春红
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第317号
原告王某，农民。
被告唱某，农民。
本院在审理原告王某诉被告唱某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 赵志华
二〇一五年一月三十日
书记员 王海盈
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第317号
原告王某某，农民。
被告唱某某，农民。
本院在审理原告王某某诉被告唱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 赵志华
二〇一五年一月三十日
书记员 王海盈
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第317号
原告王某某，女，1981年5月14日出生，汉族。
被告唱某某，男，1981年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告唱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 赵志华
二〇一五年一月三十日
书记员 王海盈
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2295号
原告袁建瑞，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人王照宏，女，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告袁建瑞诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日5时许，薛近福驾驶陕K621**和陕KE8**挂福田重型半挂牵引车由北向南占道行驶至209国道446km＋962.5m处时，与由南向北由吴搬平驾驶的原告所有的冀GB82**和冀GJY**挂欧曼重型半挂牵引车车辆相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后原告支出车辆施救费8000元。经交警部门认定吴搬平负事故次要责任。原告所有的事故车辆，在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告车辆损失问题，委托价格评估机构进行评估，结论为：事故造成车损价值为66160元（已扣除残值），支出鉴定费3000元。原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告因事故造成的损失77160元，由被告承担本案诉讼费用。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、事故责任认定书，用以证实事故发生的事实经过及责任认定；
2、价格评估意见书、评估费发票，用以证实原告车辆因事故造成的损失情况及评估费的花费；
3、保单一份，用以证实投保�况；
4、行驶证一份，用以证实事故车辆归原告所有；
被告辩称，对事故发生的经过、投保情况无异议。被告保险车辆商业险投保人为天镇县祥同汽车销售服务有限责任公司，约定的受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，本车发生保险责任范围内的事故时，赔款由狮桥融资租赁（中国）有限公司领取，原告未提交证据证实与狮桥融资租赁（中国）有限公司之间本息已全部清偿完毕。我公司对事故车辆的估损金额约为30000元，认为原告主张过高，申请对车损重新鉴定。施救费原告主张过高，我公司仅认可2500元。
经审理查明，2015年5月13日5时许，薛近福驾驶陕K621**和陕KE8**挂福田重型半挂牵引车由北向南占道行驶至209国道446km＋962.5m处时，与由南向北吴搬平驾驶的原告所有的冀GB82**和冀GJY**挂欧曼重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故�事故发生后，原告支出车辆施救费8000元。经交警部门认定，吴搬平负事故次要责任。原告所有的事故车辆，在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告车辆损失经评估机构评估，结论为：事故造成车损66160元（已扣除残值），原告支出鉴定费3000元。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，被告收取保费，承诺对冀GB82**和冀GJY**挂欧曼重型半挂牵引车承保车辆损失险，应按约履行承保义务。事故车辆在保险期间内发生事故造成车损，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的车辆损失在相应险种赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告方认为车辆损失评估结论过高，但并未提交相反证据证实鉴定结论在程序及客观性上有瑕疵，对其此项抗辩意见本院不予认定。依据保险法相关规定，原告因查明�险标的的损失程度所支出的鉴定费用、评估费用属于保险理赔的范围，应当由被告向原告予以理赔。被告方认为施救费用过高，未提交相反证据证实其主张，经本院审查，原告方提交的施救费票据系正规发票，可以证实其处理事故对车辆施救的客观支出，对此项费用，本院予以认定。诉讼费虽不属于保险理赔的范围，但依照法律规定，应当由败诉方承担。被告关于保险受益人及投保人的相关答辩意见，经本院庭后核实，原告购买车辆的车款账目已结清，两公司均出具证明同意由原告享有冀GB82**和冀GJY**挂欧曼重型半挂牵引车的保险权利，故原告本次起诉所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向袁建瑞赔付各项损失合计77160元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由被告负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张文敬
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 张月红
二〇一五年九月六日
书 记 员 幸 晨
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2295号
原告袁建瑞，男，1978年9月10日出生，住山西省大同市天镇县。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人王照宏，女，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告袁建瑞诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日5时许，薛近福驾驶陕K621**和陕KEX**挂福田重型半挂牵引车由北向南占道行驶至209国道446km+962.5m处时，与由南向北由吴搬平驾驶的原告所有的冀GB8X**和冀GJX**挂欧曼重型半挂牵引车车辆相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后原告支出车辆施救费8000元。经交警部门认定吴搬平负事故次要责任。原告所有的事故车辆，在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告车辆损失问题，委托价格评估机构进行评估，结论为：事故造成车损价值为66160元�已扣除残值），支出鉴定费3000元。原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告因事故造成的损失77160元，由被告承担本案诉讼费用。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、事故责任认定书，用以证实事故发生的事实经过及责任认定；
2、价格评估意见书、评估费发票，用以证实原告车辆因事故造成的损失情况及评估费的花费；
3、保单一份，用以证实投保情况；
4、行驶证一份，用以证实事故车辆归原告所有；
被告辩称，对事故发生的经过、投保情况无异议。被告保险车辆商业险投保人为天镇县祥同汽车销售服务有限责任公司，约定的受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，本车发生保险责任范围内的事故时，赔款由狮桥融资租赁（中国）有限公司领取，原告未提交证据证实与狮桥融资租赁（中国）有限公司之间本息已全部清偿完毕。我公司对事故车辆的估损金额约为30000元，认为原告主张过高，申请对车损重新鉴定。施救费原告主张过高，我公司仅认可2500元。
经审理查明，2015年5月13日5时许，薛近福驾驶陕K62X**和陕KEX**挂福田重型半挂牵引车由北向南占道行驶至209国道446km+962.5m处时，与由南向北吴搬平驾驶的原告所有的冀GB8X**和冀GJX**挂欧曼重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告支出车辆施救费8000元。经交警部门认定，吴搬平负事故次要责任。原告所有的事故车辆，在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期�内。原告车辆损失经评估机构评估，结论为：事故造成车损66160元（已扣除残值），原告支出鉴定费3000元。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，被告收取保费，承诺对冀GB8X**和冀GJX**挂欧曼重型半挂牵引车承保车辆损失险，应按约履行承保义务。事故车辆在保险期间内发生事故造成车损，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的车辆损失在相应险种赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告方认为车辆损失评估结论过高，但并未提交相反证据证实鉴定结论在程序及客观性上有瑕疵，对其此项抗辩意见本院不予认定。依据保险法相关规定，原告因查明保险标的的损失程度所支出的鉴定费用、评估费用属于保险理赔的范围，应当由被告向原告予以理赔。被告方认为施救费用过高，未提交相反证据证实其主张，经本院审查，原告方提交的施救费票据系正规发票，可以证实其处理事故对车辆施救的客观支出，对此项费用，本院予以认定。诉讼费虽不属于保险理赔的范围，但依照法律规定，应当由败诉方承担。被告关于保险受益人及投保人的相关答辩意见，经本院庭后核实，原告购买车辆的车款账目已结清，两公司均出具证明同意由原告享有冀GB8X**和冀GJX**挂欧曼重型半挂牵引车的保险权利，故原告本次起诉所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向袁建瑞赔付各项损失合计77160元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由被告负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 张月红
二〇一五年九月六日
书 记 员 幸 晨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2295号
原告魏某某，女，1980年2月18日生，汉族，晋城市城区人。
被告贺某某，男，1981年6月7日生，汉族，晋城市城区人。
本院在审理原告魏某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏吗以双方已和好为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 韩 义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马晋朝
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第730号
原告：阮某。
被告：李某某。
被告：郭某。
原告阮某与被告李某某、被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某到庭参加诉讼，被告李某某、被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮某诉称，被告李某某因买房急需用钱为由，于2013年12月17日向原告借款人民币1万元，被告李某某向原告出具了借据。在借据上双方约定：被告于2014年1月16日还清借款。现在还款日期已过，原告多次向被告催讨，被告均以没钱为由拒不偿还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告偿还原告借款本金10000元及利息1000元（自2014年1月17日起计算至履行之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告李某某、被告郭某在审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证实其主张，向本院提交借据、收条各一份。证明被告李某某向原告借现金10000元并已收到，被告郭某对该笔借款提供担保。
经审理查明，2013年12月17日，被告李某某向原告阮某借款10000元，并为原告出具借据一份。双方约定还款日期为2014年1月16日，如到期还不清，被告李某某自愿每天支付违约金1000元。原告将10000元现金交付被告李某某后，李某某向原告出具了收条一份，载明收到现金10000元。被告郭某在借据中担保人处签名捺印，保证如借款人到期还不清则自愿还清借款。该笔借款至今未偿还。
上述事实，由原告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实�
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张与被告李某某之间存在民间借贷关系，其提供的证据能够证实，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告李某某应按约定及时偿还原告此借款。原告请求被告李某某偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告李某某在借据中约定逾期还款违约金为每天1000元。该约定远远高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，按照相关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。庭审中原告未主张违约金，仅主张逾期利息，该利率亦应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告主张的逾期利息1000元，未超出法律规定计算的数额，本院予以支持。原告与被告郭某就上述借款在借据中约定，借款人到期还不清借款保证人自愿还清，未明确约定保证方式及保证期间，�照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告郭某对上述借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起的6个月。原告阮某当庭陈述，本案借款到期后，其就开始向借款人李某某及担保人郭某主张权利。原告的上述陈述符合日常社会生活经验，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利，本院对原告的陈述予以采信。被告郭某应对本案借款本息承担连带清偿责任，且履行保证责任后，有权向被告李某某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告阮某借款本金10000元及逾期利息1000元；
二、被告郭某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、被告郭某履行保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李某某、被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 肖志红
审 判 员 吴光红
人民陪审员 高希文
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐珍子