wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第807号
原告王某乐，农民。
委托代理人马英杰。
被告王某芹，农民。
被告王某行，农民。
委托代理人张志卫，山东德扬律师事务所律师。
原告王某乐与被告王某芹、王某行恢复原状纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某乐及其委托代理人马英杰；被告王某芹、王某行及其委托代理人张志卫均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某乐诉称，2005年11月28日，原告取得了其母衣好敏的住宅房四间的所有权。2012年10月，被告未经原告同意私自将原告房屋的后墙扒开，并将其拖拉机、水桶、木床等物品放在原告的房内存放。被告的行为虽经原告数次找人调说，但被告置之不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令二被告立即腾空私自存放在原告房内的所有物品，并恢复房屋的原状。
被告王某芹、王某行共同辩称，本案诉争的房屋系第××被告王某芹与其前夫王桂明的夫妻共同财产，原告的诉讼请求无法律依据，应当驳回。
经审理查明，原告与王桂臣、王某芹已故丈夫王桂明系亲兄弟，衣好敏系三人之母。1987年4月23日，王某芹与王桂明结婚，1995年王桂明去世。后王某芹与王某行再婚。本案诉争的房屋于1987年12月30日由栖霞市政府核准发房产证，证号：栖房证字101号，位于该村东南，登记于王贵明名下。衣好敏于2011年去世，生前××直居住此房内。庭审中，原告称此房屋所有权应归其所有，并提供2005年11月28日核发的登记其名下的所有权证：栖规建管房私证字第肆仟零玖拾叁号、土地使用权证号：栖集建（90）字第08250057号，使用权人是王新香（原告父亲，于1990年去世）。原告当庭陈述该房屋所有权证的办理过程是原告与衣好敏、王桂臣××起办理的房屋过户手续。庭审中双方均提供诉争房屋的房屋所有权证，原告的所有权证取得时间是2005年，被告的所有权证取得的时间是1987年，原告认为自己是合法过户取得，被告认为原告的取得违法，被告所持房产证有效，另，原告在立案时提交遗嘱和见证证明各××份，原告申请撤回，被告不同意，认为该遗嘱和见证证明能够说明衣好敏并没有陪原告及王桂臣××起办理诉争房屋的过户手续。关于遗嘱的内容如下“立遗嘱人：衣好敏，财产：房屋4间，大衣橱、衣柜、箱子、四方椅。遗嘱内容：在衣好敏百年之后，上述财产由其大儿子王某乐、二儿子王桂臣继承，其他亲属不得干涉。立遗嘱人：衣好敏。见证人：王桂品、王桂军。执笔人李方强，见证单位：寺口司法所2007年8月7日。”
另查明，本院依职权到栖霞市建设局就本案进行了调查，查明，2005年8月24日王某乐持其本村的村委会证明及寺口镇政府建房站为其出具的房屋所有权证申请审批表到栖霞市建设局办理了该房产证，虽与被告所持有的房屋所有权证书的颁发时间不同，但均属于有效的权利证书。
关于王贵明的房产证名字与其本人王桂明不××致的问题，经本院对被告做调查，王某芹称房产证中记载的王贵明与其已故的丈夫系同××人，因房产证填写是政府工作人员填写，非本人填写，故填写错误，对于房产证中的面积与土地使用权证中的面积不××致的问题，王某芹称不清楚，被告对此无异议，并称亦不清楚土地证与房产证面积不××致的问题。
关于涉案房屋四至，原告王某乐陈述为：北至王桂明的房屋，南至王新庆家，东至王桂树家，西至王新珍家。但对于王桂明在该村是否有两套房屋，两个房产证王某乐称不清楚。
为核实双方诉争房屋的具体位置，本院于2016年7月1日到栖霞市寺口镇南横沟村对房屋的位置，东西四至进行了调查，并双方当事人当场确认即为上述原告陈述的东西四至。
上述事实，有原告提供的房产证××本、本院对原告所做的调查笔录；被告提供的房产证××本、本院对被告所做的调查笔录；本院对栖霞市建设局相关工作人员所做的调查笔录及本院到栖霞市寺口镇南横沟地现场所做的调查笔录及双方当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供房产证××本主张自己对涉案房屋具有所有权，以此为由要求被告排除妨碍，而被告王某芹亦当庭提供房产证××本证明其对该房屋具有所有权，双方的房产证涉及的房屋为同××所房屋，原告虽称其房屋所有权证系合法办理取得，但其未能举证证明被告的房屋所有权证系伪造或其他不合法的方式取得，双方在房屋所有权的问题上存在重大争议，亦无其他证据证明其对该房屋拥有完整的所有权，故其要求被告排除妨碍的理由不充足，证明不充分，本院对其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某乐的诉讼请求。
案件受理费100元由原告王某乐自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 郝教龙
人民陪审员 史桂玉
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙嘉成
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1566号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巩留县支行（以下简称邮储银行巩留县支行）。
法定代表人：武国华，系邮储银行巩留县支行行长。
委托代理人：门海南，女，汉族，1985年7月13日出生，系邮储银行巩留县支行信贷部主任。
被告：张太山，男，汉族，1967年7月21日出生，农民。
被告：崔红新，女，汉族，1973年8月16日出生，无业。
被告：邱文辉，男，汉族，1970年3月26日出生，干部。
被告：卢园园，女，汉族，1986年1月12日出生，教师。
本院于2015年10月8日受理了原告邮储银行巩留县支行诉被告张太山、崔红新、邱文辉、卢园园借款合同纠纷一案，并于同年10月26日由审判员冯洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行巩留县支行的委托代理人门海南，被告崔红新、邱文辉、卢园园均到庭参加诉讼。被告张太山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行巩留县支行诉称，被告张太山与其于2014年4月7日签订了《小额贷款借款合同》，借款50000元用于种地，并约定于2015年4月7日前还清。被告崔红新作为其妻，与被告张太山一同在该借款合同上签字，被告邱文辉、卢园园为担保人。借款期限届满，经原告多次催收，被告至今未偿还剩余本金加利息及逾期还款所产生的利息，故起诉至法院请求判令第一被告张太山偿还原告本金加利息及其他费用（截止2015年10月8日），合计20218.72元；被告崔红新、邱文辉、卢园园承担连带赔偿责任；本案的涉案费用由被告方承担。
被告张太山经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃答辩权。
被告崔红新辩称，原告所述属实，其愿意偿还银行的剩余欠款，但是目前无能力一次性还清，可以分期偿还。
被告邱文辉、卢园园辩称，原告所述属实，其作为担保人，在被告张太山和崔红新无力偿还的情况下，愿意承担担保义务，事后再向他们追偿。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同二份，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，主要证明被告张太山向原告贷款50000元的事实，被告崔红新、邱文辉及卢园园对该贷款承担连带清偿责任。
经质证，被告崔红新、邱文辉、卢园园对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月1日，被告张太山向原告邮储银行巩留县支行递交小额贷款申请表，申请50000元贷款用于种地。双方于同年4月7日正式签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”，借款期限从2014年4月7日起至2015年4月7日止，贷款年利率15.3%，采取阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，十一及十二个月偿还本金加当期利息，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。另查明，被告张太山于2015年4月4日已偿还本金18000元，逾期天数为27天，于同年5月4日偿还本金15000元，逾期天数为58天。截止2015年10月8日，被告张太山尚欠借款本金17000元、第十一和十二个月的利息及逾期罚息。还查明，被告崔红新与被告张太山系夫妻关系，被告邱文辉、卢园园就被告张太山的50000元贷款提供了担保，对全部借款负有连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行巩留县支行与被告张太山签订的“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”，是当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告邮储银行已履行了发放贷款的义务，但被告张太山未履行还款付息的义务，被告崔新红与被告张太山系夫妻关系，理应作为共同债务承担连带清偿责任，被告邱文辉、卢园园未履行担保义务，均属违约行为。现原告要求被告张太山偿还借款、支付逾期还款的利息，并要求被告崔新红、邱文辉、卢园园承担连带责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张太山于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告邮储银行巩留县支行借款本金、利息及逾期罚息合计人民币20218.72元。
二、被告崔红新、邱文辉、卢园园对被告张太山偿还原告邮储银行巩留县支行的上述款项负连带清偿责任。
三、被告邱文辉、卢园园承担还款义务后有权向被告张太山追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元，减半收取153元，由被告张太山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 冯 洁
二〇一五年十月二十六日
书记员 阿斯哈提
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第345号
原告付春江，男，1963年2月6日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告段学武，男，1986年12月6日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告付春江诉被告段学武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春江诉称：2002年12月30日，被告因需要资金，向原告借款人民币13532.00元，于当日向原告出具欠据一枚，日后被告约定给付利息3分，没有在欠条上明确标注。现被告没有及时偿还欠款及其利息。现诉至法院，请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币13532.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告段学武辩称：欠钱的事实存在，条是我打的，字也是我签的。我同意还钱，但是现在我没有能力还钱。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据二张。被告质证称，没有意见。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2014年1月14日，被告在原告处借款5000.00元，约定月利息1分5厘，被告给原告出具欠据一张；2014年5月11日，被告在原告处借款20000.00元，约定月利息1分5厘，2015年3月11日还款，被告给原告出具欠据一张。此款现在未给付。本院认为，原、被告之间民间借贷关系约定具体、明确，故被告应给付原告借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告段学武于本判决生效之日起立即给付原告付春江借款本金人民币25000.00元及利息（利息为月利息1分5厘，5000.00元自2014年1月15日开始给付；20000.00元自2014年5月12日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费700.00元，由被告段学武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初2398号
原告：武威市华陵农机有限责任公司。
法定代表人：赵淑秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵柏山，男，1969年2月25日出生，该公司经理。
被告：曾和堂，男，1966年3月2日出生。
原告武威市华陵农机有限责任公司诉被告曾和堂买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵柏山到庭参加诉讼，被告曾和堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1判令被告归还原告欠款26800元；2、利息按月利率2.4%计算至欠款付清止；3、判令被告承担索款损失500元。事实与理由：2015年8月18日，原、被告签订全额购机模式欠款资金还款合同书，约定曾和堂欠武威市华陵农机有限责任公司购机款56300元，保证于2015年11月30日前还清，此欠款不受国家农机补贴政策、形式、方式、补贴额等变化的影响，并出具借条、还款承诺书。王兴政为曾和堂提供担保，并出具担保书，承诺：若曾和堂未按时归还原告欠款，则由担保人王兴政负责还清，并承担相关的连带责任。期间，原告多次催讨，曾和堂于2015年12月13日归还原告欠款5000元，于2016年11月18日归还欠款20000元，于2017年2月17日归还欠款4500元，仍欠原告货款26800元，至今没有偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告因缺席未作实体答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的还款合同书、借条、还款承诺书、担保书、收款收据证明了原、被告签订合同、被告还款等事实，客观真实，其证明效力应予确认。被告因缺席对原告提交的欠条未提出质证意见，视为其放弃质证的权利。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月18日，被告购买原告销售的M1204D拖拉机一台，价格为181300元，支付125000元，尚欠56300元，被告保证于2015年11月30日前还清，此欠款不受国家农机补贴政策、形式、方式、补贴额等变化的影响，若不能按期归还欠款，违约金按欠款金额的30%计算，违约利息每日按欠款金额的5‰计算等，双方签订全额购机模式欠款资金还款合同书，被告出具借条、还款承诺书。王兴政提供担保，出具担保书承诺：若曾和堂到期还不清欠款，则由其负责还清，并承担相关的法律责任。此后，被告于2015年12月13日归还原告欠款5000元，2016年11月18日归还20000元，2017年2月17日归还4500元，尚欠26800元至今未还。审理中，原告主张违约金、利息之和按月利率2%计算，并撤回了对担保人王兴政的起诉。被告于2017年6月3日归还原告欠款20000元。受理此案后，经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告间因买卖拖拉机而产生的债权债务关系明确，应依法予以保护。被告未按约定期限偿还欠款，属违约行为，应承担给付原告欠款及违约金、利息之责。原、被告虽在还款承诺书中约定了违约金、利息的计算办法，但依该办法计算所得数额明显高于原告所受的损失，鉴于原告主张违约金、利息之和按月利率2%计算，可从其主张。截止2017年6月3日，被告归还原告欠款49500元，尚欠6800元，其中6800元的违约金、利息自2015年12月1日起按月利率2%计算至欠款付清至，已付欠款20000元的违约金、利息自2015年12月1日起按月利率2%计算到2017年6月3日止，即为7307元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾和堂给付原告武威市华陵农机有限责任公司欠款6800元及违约金、利息，违约金、利息之和按月利率2%自2015年12月1日起计算至欠款付清至；
二、被告曾和堂给付原告武威市华陵农机有限责任公司已付欠款20000元的利息7307元。
上述一、二项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告曾和堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张中红
二〇一七年六月十二日
书记员 秦汉邦
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721财保4号
申请人张海明，男，汉族。
被申请人李德厚，男，汉族。
被申请人毛素华，女，汉族，系李德厚之妻。
被申请人汉中厚华电工材料有限公司。
申请人张海明与被申请人李德厚、毛素华及汉中厚华电工材料有限公司（以下简称厚华公司）之间因民间借贷发生纠纷，申请人张海明为避免其合法权益受到损害，于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人厚华公司享有的座落在南郑县阳春镇柳园村六组，证号为南郑县国用（2015）第0120号土地使用权予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人张海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对汉中厚华电工材料有限公司享有的座落在南郑县阳春镇柳园村六组，证号为南郑县国用（2015）第0120号土地使用权予以查封（禁止变卖或过户），保全金额在8.72万元以内。
二、申请人的申请有错误的，应当赔偿被申请人因财产保全遭受的财产损失。
三、申请人应当在采取保全措施后30日内依法提起诉讼，否则，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 饶胜玉
审 判 员 王彦清
人民陪审员 宋文富
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 蓉
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初251号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人叶某，务工。被告人叶某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月26日被沭阳县公安局刑事拘留，于2016年3月3日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经征得被告人叶某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月22日19时20分许，被告人叶某驾驶电动三轮车，沿沭阳县湖潼线由西向东行驶至8KM+534M处，因对路面情况观察不周，撞倒行人吴某甲，致吴某甲头部受伤。后吴某甲经抢救无效于次日死亡。经沭阳公安局交警大队认定,被告人叶某负此次事故全部责任。
案发后，被告人叶某拨打110报警。后经民警电话传唤归案，并如实供述了自己的罪行。且已就本案的民事赔偿事宜与被害人亲属达成和解协议，履行了给付义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人叶某供述了其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验分析意见书、照片、道路交通事故责任认定书、驾驶证、自行调解协议书、谅解书、死亡证明等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人叶某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人叶某无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人叶某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人叶某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人叶某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人叶某又能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得谅解，依法酌情予以从轻处罚。另经考察，被告人叶某系初犯、偶犯，平时表现良好，此次犯罪系过失所致，且能认罪、悔罪，对被告人叶某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，综上，依法对被告人叶某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟源
二〇一六年五月六日
书记员 陈奎
书记员 杨洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶海燕，男，1972年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云连，女，1971年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
上列两申请人的共同委托诉讼代理人：陈淮，广东金桥百信律师事务所律师。
上列两申请人的共同委托诉讼代理人：杨琦，广东金桥百信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马平，男，1992年7月28日出生，苗族，住贵州省毕节市，现羁押于江西省南昌监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂玲，女，1999年5月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐国珍，女，1976年8月23日出生，汉族，住江西省丰城市。
一审被告、二审被上诉人：陈美波，男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
一审被告、二审被上诉人：詹爱碧，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
再审申请人叶海燕、刘云连因与被申请人马平、陈桂玲、唐国珍及一审被告、二审被上诉人陈美波、詹爱碧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶海燕、刘云连申请再审称，（一）一、二审判决以死亡赔偿金不属于物质损失的范围为由不支持申请人的该诉讼请求，属适用法律错误。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条关于死亡赔偿金的定性已经被《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条修正，死亡赔偿金属于物质损失范畴。（二）一、二审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，未经实体审查直接驳回申请人关于精神损害抚慰金的诉讼请求，属于适用法律错误。（三）一、二审判决认为被申请人唐国珍违反安全保障义务，应对被申请人马平对两申请人造成的损失在40%的责任比例即34395×40%=13758元内对申请人承担补充责任，属于认定事实不清及法律适用错误。唐国珍不能因马平承担了刑事责任而免于支付死亡赔偿金及精神损害赔偿金，应以申请人的损失为限，根据其过错在40%的范围内承担民事赔偿责任。四、被申请人陈桂玲隐瞒事实，存在过错，一、二审法院未查清事实径自判决免除其过错责任属于事实认定不清。综上，请求：1.撤销二审判决；2.改判马平赔偿向两申请人赔偿经济损失329307元；3.改判陈桂玲对马平造成的上述经济损失承担连带责任；4.唐国珍应对马平造成的上述经济损失在40％责任比例即l31722.8元内承担补充责任；5.本案全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人唐国珍提交意见称，（一）死亡赔偿金与精神损害赔偿金并非全国统一标准。（二）对精神损害赔偿金的法律适用问题，其与二审判决的意见一致。（三）申请人扭曲事实经过，无凭无据，而唐国珍有出租房视频录像（警局已收录）、受伤手臂伤口证据（彩塘派出所法医有鉴定记录在警局收录）。唐国珍的赔偿金已全部到位，出于人道主义，多余一千余元并未追回。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、关于死亡赔偿金及精神抚慰金的问题。本案两申请人的儿子叶云被马平刺伤致死，两申请人作为叶云的父母，依法有权提起刑事附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼。本案系两申请人在刑事案件后另行提起民事诉讼，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百六十四条的规定，认为两申请人主张的死亡赔偿金及精神抚慰金不属于物质损失的范围，对两申请人的该项请求不予支持并无不当。
二、关于唐国珍的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，唐国珍因未尽到安全保障义务，应对叶云受伤致死承担相应的补充责任。因此，一审法院在判令马平对两申请人赔偿经济损失34395元的同时，判令唐国珍对该损失的40%，即13758元向两申请人承担补充责任，并无不当。
三、关于陈桂玲的责任问题。根据已生效的（2016）粤51刑初2号刑事判决书认定的事实，陈桂玲并未对叶云实施侵权行为，在马平对叶云实施侵权行为的过程中，陈桂玲也未帮助马平。因此，对两申请人请求陈桂玲与马平承担连带赔偿责任的主张，一、二审法院不予支持并无不当。
综上，叶海燕、刘云连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶海燕、刘云连的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 钟镜培
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶海燕，男，1972年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云连，女，1971年12月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：陈淮，广东金桥百信律师事务所律师。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：杨琦，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马平，男，1992年7月28日出生，苗族，住贵州省毕节市，现羁押于江西省南昌监狱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂玲，女，1999年5月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐国珍，女，1976年8月23日出生，汉族，住江西省丰城市。一审被告、二审被上诉人：陈美波，男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。一审被告、二审被上诉人：詹爱碧，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。再审申请人叶海燕、刘云连因与被申请人马平、陈桂玲、唐国珍及一审被告、二审被上诉人陈美波、詹爱碧生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶海燕、刘云连申请再审称，（一）一、二审判决以死亡赔偿金不属于物质损失的范围为由不支持申请人的该诉讼请求，属适用法律错误。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条关于死亡赔偿金的定性已经被《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条修正，死亡赔偿金属于物质损失范畴。（二）一、二审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，未经实体审查直接驳回申请人关于精神损害抚慰金的诉讼请求，属于适用法律错误。（三）一、二审判决认为被申请人唐国珍违反安全保障义务，应对被申请人马平对两申请人造成的损失在40%的责任比例即34395×40%=13758元内对申请人承担补充责任，属于认定事实不清及法律适用错误。唐国珍不能因马平承担了刑事责任而免于支付死亡赔偿金及精神损害赔偿金，应以申请人的损失为限，根据其过错在40%的范围内承担民事赔偿责任。四、被申请人陈桂玲隐瞒事实，存在过错，一、二审法院未查清事实径自判决免除其过错责任属于事实认定不清。综上，请求：1.撤销二审判决；2.改判马平赔偿向两申请人赔偿经济损失329307元；3.改判陈桂玲对马平造成的上述经济损失承担连带责任；4.唐国珍应对马平造成的上述经济损失在40％责任比例即l31722.8元内承担补充责任；5.本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人唐国珍提交意见称，（一）死亡赔偿金与精神损害赔偿金并非全国统一标准。（二）对精神损害赔偿金的法律适用问题，其与二审判决的意见一致。（三）申请人扭曲事实经过，无凭无据，而唐国珍有出租房视频录像（警局已收录）、受伤手臂伤口证据（彩塘派出所法医有鉴定记录在警局收录）。唐国珍的赔偿金已全部到位，出于人道主义，多余一千余元并未追回。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于死亡赔偿金及精神抚慰金的问题。本案两申请人的儿子叶云被马平刺伤致死，两申请人作为叶云的父母，依法有权提起刑事附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼。本案系两申请人在刑事案件后另行提起民事诉讼，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百六十四条的规定，认为两申请人主张的死亡赔偿金及精神抚慰金不属于物质损失的范围，对两申请人的该项请求不予支持并无不当。二、关于唐国珍的责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，唐国珍因未尽到安全保障义务，应对叶云受伤致死承担相应的补充责任。因此，一审法院在判令马平对两申请人赔偿经济损失34395元的同时，判令唐国珍对该损失的40%，即13758元向两申请人承担补充责任，并无不当。三、关于陈桂玲的责任问题。根据已生效的（2016）粤51刑初2号刑事判决书认定的事实，陈桂玲并未对叶云实施侵权行为，在马平对叶云实施侵权行为的过程中，陈桂玲也未帮助马平。因此，对两申请人请求陈桂玲与马平承担连带赔偿责任的主张，一、二审法院不予支持并无不当。综上，叶海燕、刘云连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶海燕、刘云连的再审申请。审 判 长 赖尚斌审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一七年十一月二十二日法官助理 罗伟恒书 记 员 钟镜培
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初3642号
原告：王某1，男，1969年10月25日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柳明，福建九越律师事务所律师。
被告：丁某，女，1973年2月25日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。
原告王某1与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案�，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人颜木海，被告丁某及其委托诉讼代理人吴积仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.原告王某1与被告丁某离婚；2.婚生子王某2由原告自行抚养。事实和理由：2000年12月，原、被告经人介绍认识，双方在没有相互了解的情况下，草率于××××年××月××日在浦城县临江镇民政办登记结婚。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子，取名王某2，现读高中。原、被告性格严重不合，又因工作关系常分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全、彻底破裂。
被告丁某辩称，不同意离婚。孩子还在念书，想给孩子一个完整的家，原告所述性格不合与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告丁某提交的人行跨行大额转账凭条复印件，因被告提交的复印件字迹模糊，内容不清晰，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告丁某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某2。2016年11月9日，原告以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告王某1与被告丁某虽然经常因琐事争执，但是双方婚姻关系存续十五年有余，且育有一子年龄尚小，有一定的感情基础，夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，双方应珍惜夫妻感情，以成熟理智的方式解决家庭生活中出现的问题，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 曾 珍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨洁敏
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2530号
原告皇甫道军，男，1965年4月出生，汉族。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-1706室。
法定代表人王文涵，该公司董事长。
委托代理人葛莉，该公司总经理。
原告皇甫道军诉被告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告皇甫道军的委托代理人刘建业、被告远景公司的委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫道军诉称，原告系本市云龙区山水康桥小区4#-1-1002室业主，被告系该小区业主委员会选定的2012年7月1日至2013年6月30日物业服务提供者。2013年6月30日后，被告没有继续为该小区提供物业管理服务。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告远景公司返还多收取的物业服务费91元。
被告远景公司辩称，原告的起诉是否属实需要核实，我公司在2013年10月收购了徐州敬业物业管理有限公司（以下简称敬业公司），之前的债权、债务由敬业公司原股东负担，请求追加原公司股东蔡可敬为本案第三人参加诉讼并承担责任。
经审理查明，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会（甲方）和敬业公司（乙方）签订一份山水康桥小区物业服务合同，双方就物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修基金的管理和使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行了约定，物业服务费用按照业主的住房建筑面积缴纳，具体如下：（1）多层住宅0.5元／月／平方米；（2）小高层、高层住宅1元／月／平方米，一层0.8元／月／平方米，空置房按照政府收取70%的文件执行；（3）地下车位、车库30元／月；（4）公共照明按实结算，均摊到户。合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。原告系本市云龙区山水康桥小区4#-1-1002室业主，其在2013年4月25日向敬业公司缴纳了2012年7月29日至2013年7月29日期间的物业费1092元。2013年6月30日徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司终止物业服务合同，敬业公司不再为该小区提供物业服务。
另查明，敬业公司设立于2004年8月，企业法定代表人为蔡可敬。2013年10月16日，敬业公司更名为远景公司，企业法定代表人变更为王文涵。蔡可敬和王文涵约定2013年10月12日前敬业公司的债权、债务由原敬业公司的股东负担。
本院认为，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司签订的山水康桥小区物业服务合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告皇甫道军按合同约定向敬业公司预缴了2012年7月29日至2013年7月29日期间的物业费1092元，敬业公司2013年6月30日终止物业服务合同后，原告有权要求敬业公司退还已经预收，尚未提供物业服务期间的物业费。经核算，敬业公司应退还原告物业费1092元÷365天×29天=86.71元。敬业公司和被告远景公司关于债权、债务的约定对原告不具有约束力，被告远景公司请求追加蔡可敬为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。被告远景公司由敬业公司变更而来，被告远景公司应返还原告已预缴尚未提供物业服务的物业费86.71元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州远景物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告皇甫道军物业费86.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州远景物业管理有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十九日
书记员 崔朝宇
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬民仲审字第0058号
申请人罗玉祥。
委托代理人王珏，江苏安宜律师事务所律师。
被申请人阮爱青（曾用名阮圣花）。
被申请人张少云。
罗玉祥与阮爱青、张少云民间纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年5月20日作出（2013）扬仲裁字第256号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年9月10日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2013）扬仲裁字第256号罗玉祥与阮爱青、张少云民间借贷纠纷一案，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 涛
审判员 尹祥明
审判员 钱鹏瑛
二〇一四年九月十六日
书记员 汪进蓬
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审274号
申请执行人余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。
法定代表人周望转，男，局长。
被执行人余姚市琪柯电器有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道杨家村。
法定代表人杨峥嵘，男，总经理。
申请执行人余姚市国家税务局于2015年3月2日作出的余国税罚[2015]12号行政处理决定书，认定被执行人余姚市琪柯电器有限公司虚开增值税发票的行为系违法行为�根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《宁波市国税系统税务行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》的规定，决定对被执行人余姚市琪柯电器有限公司处罚款40765.13元。申请执行人余姚市国家税务局于2015年3月9日送达了行政处理决定书。被执行人余姚市琪柯电器有限公司接到行政处理决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市国家税务局于2016年2月21日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市琪柯电器有限公司罚款40765.13元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国家税务局于2015年3月2日作出的余国税罚[2015]12号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵静园
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第843号
原告河南平禹煤电有限责任公司，住所地河南省禹州市三峰山。
法定代表人蔡林森，董事长。
委托代理人王浩杰，男，1985年3月19日出生，汉族，该单位职工。
被告平顶山市凯森科技有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路广厦集团8号楼805室。
法定代表人王浩，董事长。
原告河南平禹煤电有限责任公司（以下简称平禹煤电公司）诉被告平顶山市凯森科技有限公司（以下简称凯森科技公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平禹煤电公司的委托代理人王浩杰到庭参加诉讼，被告凯森科技公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平禹煤电公司诉称，2013年4月24日，因被告与案外人彭战伟债务纠纷，本院到原告处查询到原告欠凯森科技公司4305906.28元。同月，被告凯森科技公司与彭战伟债务纠纷一案，在法院主持下达成民事调解协议，因被告拒不履行调解协议内容，彭战伟依据2013年4月24日原告向本院出具的欠款证明申请强制执行。2013年5月28日，原告下属一矿支付被告300000元后，2013年6月26日，本院以原告对被告存在到期债务（调度室显示系统）为由向原告送达（2013）卫执字第171号履行到期债务通知书，并确定原告对被告实际的债务为4005906.28元。2013年8月11日，在卫东法院查封期间，被告以偿还彭战伟债务为由，要求原告支付部分工程款500000元，但被告在收到该500000元后，拒不偿还彭战伟债务，导致本院在2013年9月5日至2014年4月23日期间强制从原告账户上划走4005906.28元，造成原告多支付被告工程款500000元。请求判令：1、被告返还原告500000元及利息24575元（自2013年8月11日至2014年6月6日），共计524575元；2、诉讼费由被告负担。
被告凯森科技公司未答辩，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年4月，原告平禹煤电公司与被告凯森科技公司签订合同，对被告凯森科技公司承建原告下属的一矿、二矿、六矿、凤翅山矿安全监测调度中心（显示系统）升级改造工程，同时，原告平禹煤电公司控股的河南平禹方山煤业有限公司（以下简称方山矿）与被告凯森科技公司签订合同，被告凯森科技公司承建方山矿生产调度系统安装工程（含设备）。2013年4月24日，因被告凯森科技公司与彭战伟债务纠纷，本院查询到原告平禹煤电公司欠被告凯森科技公司4305906.28元到期债权。同月，被告凯森科技公司与彭战伟债务纠纷一案，在法院主持下达成（2013）卫民初字第463号民事调解书，确定被告凯森科技公司欠彭战伟借款本息合计3981800元，于2013年5月25日之前偿还1800000元，余款2180800元，于2013年7月10日之前清偿完毕。被告凯森科技公司应当负担诉讼费9663.5元。因被告拒不履行调解协议内容，彭战伟依据（2013）卫民初字第463号民事调解书确定的义务向本院申请强制执行。2013年5月22日和23日，原告平禹煤电公司下属一矿通过给付承兑240000元和转账60000元共支付给被告凯森科技公司300000元。2013年6月26日，本院向原告平禹煤电公司送达（2013）卫执字第171号履行到期债务通知书，确定原告平禹煤电公司对被告凯森科技公司到期债务4005906.28元停止支付。2013年8月11日，原告平禹煤电公司支付给被告凯森科技公司工程款中的500000元，被告在收到该500000元后未支付给彭战伟。本院于2013年8月28日、2013年8月28日、2013年9月12日、2013年10月30日、2013年12月2日、2013年12月27日、2014年4月14日、2014年4�22日从原告账户上分别划走160000元、510000元、1330000元、300000元、500000元、700000元、500000元、5906.28元共计4005906.28元，原告以多支付被告工程款500000元要求返还该款及利息（自2013年8月11日至2014年6月6日）。
本院确认的上述事实，有原告提供的合同书、付款凭证、履行债务证明书及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系已通过结算，双方形成债权债务关系，在履行过程中，原告平禹煤电公司多支付给被告凯森科技公司工程款500000元，被告凯森科技公司取得该款项没有合法依据，原告平禹煤电公司要求被告凯森科技公司返还该500000元及利息的请求，理由正当，本院予以支持。利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2013年8月11日起计算至2014年6月6日止。根据《中华人民共和国�法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
被告平顶山市凯森科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南平禹煤电有限责任公司工程款500000元并支付该500000元的利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2013年8月11日起计算至2014年6月6日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9046元，由被告平顶山市凯森科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁 中 波
审 判 员 李 艳 飞
人民陪审员 李昊�
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵 培 先
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12340号
原告：周杰峰，男，1982年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦笛，浙江曦明律师事务所实习律师。
被告：寿杰杰，男，1993年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周杰峰与被告寿杰杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰峰的委托诉讼代理人沈可兰、被告寿杰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金8000元，并支付该款自2017年4月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告寿杰杰因生活所需向原告借款8000元，约定月息3%，被告出具借条一份为凭。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。现起诉要求判如所请。
被告寿杰杰辩称，借款实际金额只有5000元，借条上写了8000元，只同意归还5000元。被告已支付利息1250元。
原告周杰峰围绕诉讼请求依法提交了借条为证，被告寿杰杰无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
被告寿杰杰围绕其辩称向本院提供了微信转账记录二份，用以证明被告已支付利息1250元。经质证后原告认为被告转账对象并非原告，原告方不予认可。本院认为，被告提供的转账记录中交易对象并非本案原告，且原告方予以否认，故对转账记录本院不予确认。
本院经审理认定的事实如下：
2017年4月28日，被告寿杰杰因生活所需向原告借款8000元，双方约定借款月利率3%，被告出具借条为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周杰峰与被告寿杰杰之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告寿杰杰向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告寿杰杰应依法承担民事清偿责任。原告要求被告寿杰杰支付自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告寿杰杰辩称借款实际只有5000元，原告予以否认，且被告亦未提供证据印证自己的主张，故本院不予采信。被告辩称已支付利息1250元，但被告提供的转账记录原告不予认可，且转账交易对象均非本案原告，故被告该主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告寿杰杰应返还原告周杰峰借款本金8000元，并支付该款自2017年4月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告寿杰杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨科晔
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12340号原告：周杰峰，男，1982年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦笛，浙江曦明律师事务所实习律师。被告：寿杰杰，男，1993年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告周杰峰与被告寿杰杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰峰的委托诉讼代理人沈可兰、被告寿杰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金8000元，并支付该款自2017年4月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告寿杰杰因生活所需向原告借款8000元，约定月息3%，被告出具借条一份为凭。借款后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。现起诉要求判如所请。被告寿杰杰辩称，借款实际金额只有5000元，借条上写了8000元，只同意归还5000元。被告已支付利息1250元。原告周杰峰围绕诉讼请求依法提交了借条为证，被告寿杰杰无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告寿杰杰围绕其辩称向本院提供了微信转账记录二份，用以证明被告已支付利息1250元。经质证后原告认为被告转账对象并非原告，原告方不予认可。本院认为，被告提供的转账记录中交易对象并非本案原告，且原告方予以否认，故对转账记录本院不予确认。本院经审理认定的事实如下：2017年4月28日，被告寿杰杰因生活所需向原告借款8000元，双方约定借款月利率3%，被告出具借条为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周杰峰与被告寿杰杰之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告寿杰杰向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告寿杰杰应依法承担民事清偿责任。原告要求被告寿杰杰支付自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告寿杰杰辩称借款实际只有5000元，原告予以否认，且被告亦未提供证据印证自己的主张，故本院不予采信。被告辩称已支付利息1250元，但被告提供的转账记录原告不予认可，且转账交易对象均非本案原告，故被告该主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告寿杰杰应返还原告周杰峰借款本金8000元，并支付该款自2017年4月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告寿杰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年十二月十一日书记员 杨科晔???
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07644号
原告杨进学，男，1975年11月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告郝国良，男，1977年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告杨进学诉被告郝国良民间借贷纠纷一案中，因原告杨进学在接到本院交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王孝华
二〇一四年十月二十七日
书记员 张荣霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00170号
原告刘亚春。
委托代理人马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告太仓恒升国际物流城经营管理有限公司。
法定代表人樊朝军，该公司总经理。
被告太仓亿立商贸物流投资有限公司。
法定代表人姚建立，该公司总经理。
委托代理人季晓光（代理上列两被告），江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人刘方达（代理上列两被告），江苏恒则律师事务所实习律师。
原告刘亚春与被告太仓恒升国际物流城经营管理有限公司（以下简称恒升公司）、太仓亿立商贸物流投资有限公司（以下简称亿立公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘亚春及其委托代理人马俊明、被告恒升公司、亿立公司共同的委托代理人季晓光、刘方达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚春诉称：原告系太仓国际物流城5幢16号商铺的所有权人。2009年8月12日，原告与被告恒升公司签订委托租赁协议一份，约定由原告委托被告恒升公司将上述商铺出租，委托期限为10年，由被告恒升公司向原告支付租金收益。其中租金收益的标准为：第2-3年为房价款的7%，第4-7年为房价款的8%，第8-10年为房价款的9%。被告亿立公司作为担保方在合同上盖章，确认为被告恒升公司支付租金收益的义务提供担保。委托协议签订后，因两被告自2014年第四季度起未能按约向原告支付租金收益，原告诉至法院，要求：1、被告恒升公司向原告支付2014年10月至2015年4月（共计7个月）的租金收益合计人民币29677元；2、被告恒升公司向原告支付逾期付款利息（以29677元为基数，按照银行半年内同期贷款利率自2015年3月23日计算至被告实际履行之日）；3、被告亿立公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
被告恒升公司、亿立公司共同辩称：对原、被告之间委托合同的事实及拖欠原告租金的事实予以确认，同意由被告亿立公司承担连带清偿责任；对原告主张租金的金额及逾期付款利息的计算亦不持异议，但被告现运营困难，暂时没有能力继续向原告支付租金。
经审理查明：2009年7月22日原告刘亚春向被告亿立公司购得太仓国际物流城5幢16号商铺。2009年8月12日，原告刘亚春（甲方）与被告恒升公司（乙方）、被告亿立公司（担保方）就该商铺签订《太仓国际物流城铺位委托租赁协议书》约定：甲方自愿将其认购的太仓国际物流城5幢16号商铺的使用权和经营权全权委托乙方，授权乙方代表甲方将上述铺位出租给第三方从事合法经营活动，委托期限自2009年9月1日起算10年；乙方以该商铺房价款635934元作为基数向甲方支付租金收益；第1、2、3年度的租金收益为房价款的7%，第4、5、6、7年年度租金收益为房价款的8%，第8、9、10年年度租金收益为房价款的9%；第2至10年的租金每季度支付一次，每季度首月15日前统一支付给甲方；若乙方无法履行租金收益给付义务的，由担保方亿立公司无条件履行。
庭审中原、被告一致确认2014年、2015年分别为委托的第六、七年，应按照8%确定租金收益；协议签订后被告已实际支付租金至2014年9月底。同时原告陈述根据协议约定8%的标准，被告每月应支付的租金收益为4239.56元。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房屋所有权证、委托租赁协议，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的委托租赁协议中明确就原、被告的权利义务进行约定，原告主张2014年10月至2015年4月期间的租金收益为29677元符合双方约定，且已届履行期，被告恒升公司应当按照约定的日期及标准向原告支付租金收益，故对原告要求被告恒升公司支付2014年10月至2015年4月的租金收益合计29677元的诉讼请求，本院予以支持。现被告恒升公司逾期支付租金，原告有权要求被告恒升公司支付相应的逾期付款利息。被告对原告主张的逾期付款利息之计算方式、标准均不持异议，且原告该主张未违反法律规定，故本院对原告要求被告恒升公司支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。因被告亿立公司作为担保方在协议中盖章，应按照约定对被告恒升公司上述付款义务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告亿立公司对被告恒升公司的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告太仓恒升国际物流城经营管理有限公司支付原告刘亚春2014年10月至2015年4月的租金合计29677元；
二、被告太仓恒升国际物流城经营管理有限公司支付原告刘亚春2014年10月至2015年4月租金的逾期付款利息（以29677元为基数，按照中国人民银行同期6个月内贷款利率自2015年3月23日计算至被告实际履行之日）；
三、被告太仓亿立商贸物流投资有限公司对上述两项承担连带清偿责任。
上述三项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、减半收取313元，由被告太仓恒升国际物流城经营管理有限公司、太仓亿立商贸物流投资有限公司共同负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓敏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王晓雯
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01488号
原告徐某。
委托代理人毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人王立琴，江苏唐城律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人卞晓玲，江苏江业律师事务所律师。
原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人毛恒东、王立琴，被告朱某及其委托代理人卞晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于1992年经人介绍相识。××××年××月××日双方在原江都市仙女镇婚姻登记处办理了结婚登记。1995年4月11日生一子，取名徐天浴，现已成年。2005年起，原告到苏州工作，被告在江都工作。双方分开生活后。被告对原告无端猜疑，导致双方经常吵架。2011年双方便因感情不和一直分居。现双方感情已破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告朱某辩称，我与原告相识已有23年，在此期间生育了小孩。原告到苏州发展后，经常不时回来与我们团聚，平时也打电话回来，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。1995年4月11日生一子徐天浴。婚后一段时间，夫妻双方感情尚好，后因原告到苏州工作，双方为家庭琐事产生矛盾，致双方夫妻产生矛盾。故原告徐某于2014年8月6日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，经调解，原告执意要求离婚，被告则不同意，致调解无效。
以上有原告提供的结婚证、身份证及其原、被告陈述等证据为证。
本院认为，公民之间合法的婚姻关系受法律保护。原告徐某与被告朱某自由恋爱，婚前感情较好，婚生亦生育了小孩。双方在共同生活中，建立了良好的夫妻关系。现因家庭琐事产生矛盾，双方的矛盾是可以克服的。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互信任、相互关心，为小孩和家庭着想，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告朱某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年九月十四日
书记员 于 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第13749号
原告张珂玲，女。
委托代理人范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。
被告邵帅峰，男。
原告张珂玲与被告邵帅峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨凤新独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告张珂玲的委托代理人范庆虎到庭参加诉讼。被告邵帅峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张珂玲起诉称：邵帅峰因购车资金短缺，于2014年3月1日向张珂玲借款人民币10万元，当日收到借款后，邵帅峰向张珂玲出具借条。借条约定邵帅峰应于2014年5月31日前向张珂玲还清全部借款，但经张珂玲多次催要，邵帅峰至今未还，故张珂玲起诉，要求邵帅峰偿还借款人民币10万元并自2014年5月31日起支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告邵帅峰在答辩期内未向本院提交答辩意见或证据材料。
张珂玲向本院提交了由邵帅峰出具的借条，证明借款事实存在。
本院认为，张珂玲提交的证据具有真实性、合法性及与本案之间的关联性，本院予以确认。
本案系汝州市人民法院移送案件。邵帅峰在汝州市人民法院接受调查时，辩称10万元是与张珂玲合伙买车拉货的买车款，已分两次偿还给张珂玲的丈夫马合施9万元，不同意张珂玲的诉讼请求，并提交了马合施出具的收条、邵帅峰的取款凭证以及王勤跃、马占峰、朱树奎出具的证人证言。诉讼中，本院向张珂玲出示了邵帅峰提交给汝州市人民法院的证据以及汝州市人民法院对邵帅峰制作的询问笔录。经质证，张珂玲对邵帅峰在询问笔录里的陈述内容不认可，否认授权他人代收还款；对收条的真实性、关联性不认可，认为马合施与张珂玲并非夫妻关系，马合施与邵帅峰之间存在劳务纠纷；对取款凭证的关联性不认可；对证人证言不认可，证人不能证明张珂玲与马合施之间系夫妻关系。
本院认为，汝州市人民法院的询问笔录具有真实性，证明邵帅峰的答辩意见，邵帅峰的辩称能否得到本院确认另行论述；邵帅峰提交的收条和取款凭证，因邵帅峰不能证明张珂玲授权马合施收取还款，故证据与本案缺乏关联性，本院不予确认；证人未出庭，且夫妻关系应以婚姻登记机关的登记为准，故证人证言不能作为证据予以确认。
根据上述认定的证据查明：2014年3月1日，邵帅峰以购买大巴车为由向张珂玲借得10万元人民币，并向张珂玲出具了借条，邵帅峰在借条中承诺每次愿意支付张珂玲3000元劳务费，于2014年5月31日前还清张珂玲10万元。
诉讼中，张珂玲否认与马合施系夫妻关系，否认与邵帅峰系合伙购车关系，张珂玲已在邵帅峰提及的还款期间解除了与马合施的同居关系，并否认授权马合施收取邵帅峰还款。
诉讼中，张珂玲将逾期利息的起算时间调整为2014年6月1日。
以上事实还有张珂玲当庭陈述在案佐证。
本院认为，张珂玲与邵帅峰之间存在民间借贷关系，张珂玲向邵帅峰出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。邵帅峰应在约定期限内偿还张珂玲借款10万元，其拖欠借款未还的行为，构成违约，应承担违约责任。张珂玲要求邵帅峰偿还借款10万元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邵帅峰辩称与张珂玲合伙购车一节，缺乏事实依据，本院不予采信。邵帅峰的证据不能证明张珂玲与马合施系夫妻关系，且不能证明马合施有权代表张珂玲收取还款，故本院对邵帅峰的该项辩称亦不予采信。被告邵帅峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵帅峰于本判决生效后十日内偿还原告张珂玲借款十万元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自二Ο一四年六月一日起计算至借款还清之日止）。
如果被告邵帅峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元（原告张珂玲已预交），由被告邵帅峰负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费二千三百元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨凤新
二〇一五年五月十二日
书记员 张 萌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第2187号
原告：刘清全
委托代理人：罗秀春
委托代理人：谭国忠，新疆方舟律师事务所律师。
被告：刘光元
被告：上海沙驰服饰有限公司
委托代理人：王丽娟
被告：上海再龙商场道具有限公司
委托代理人：王丽娟
被告：凡雪琳
委托代理人：王丽娟
本院在审理原告刘清全与被告被告刘光元、上海沙驰服饰有限公司、上海再龙商场道具有限公司、凡雪琳健康权、身体权纠纷一案过程中，原告刘清全于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘清全撤回起诉。
本案诉讼费2826.68元（原告已预交），现减半收取1413.34元，其余诉讼费1413.34元退还原告刘清全。
审 判 长 �孙俊伟
人民陪审员 李 志 新
人民陪审员 马 燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 天 雪
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1241号
申请人中国银行股份有限公司昌乐支行。
法定代表人秦维堂，行长。
被告刘颖。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，于2014年11月12日审结。该案（2013）乐商初字第653号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金171879元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）乐商初字第653号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马常利
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2224号
原告：刘某某。
被告：张某某。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告张某某起诉。
诉讼费5300元，减半收取2650元，由原告承担。
审 判 长 李晓龙
人民陪审�王平
人民陪审员 张雅军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 冰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1326号
原告邓永良。
被告建德市大同建设开发有限公司。
法定代表人姚彬。
被告朱森明。
两被告共同委托代理人（特别授权）宋国强。
本院在审理原告邓永良与被告建德市大同建设开发有限公司、朱森明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告邓永良于2013年12月12日向本院申请撤回对被告建德市大同建设开发有限公司、朱森明的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告邓永良在审理中撤回起诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓永良撤回对被告建德市大同建设开发有限公司、朱森明的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币3710元（原告预交），由原告邓永良负担。
审判员 刘道平
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘爱萍
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第255号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某，男，户籍地湖北省武汉市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年12月12日凌晨0时36分许，被告人�某醉酒驾驶牌号为浙XXXX**的小轿车，行驶至本市XX区XX路出XX路口南100米处，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为1.33mg／ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，现场照片、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王某到案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年三月二十三日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭�不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第255号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人王某甲，男，1961年12月24日出生于山东省济南市，回族，初中文化，农民，住济南市市中区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月22日被刑事拘留，2013年3月22日、2014年8月15日、2015年8月28日三次被取保候审，2015年9月15日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
公诉机关以济长清检公刑诉（2015）177号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2006年6月10日晚，被告人王某甲伙同王某乙、王某丙、王某丁、王某戊（均已判决），在济南市长清区某公司传动轴厂，采用在外墙打洞的方式进入该厂，窃得传动轴40根，价值29926元。案发后，王某甲赔偿被害单位3万元。
2011年7月，公安机关在办理他人案件过程中，确认被告人王某甲实施上述犯罪，多次抓捕未果，于2012年8月将其上网追逃，2013年2月22日将其抓获。
公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有如实供述、退赔损失的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年4月14日止），并处罚金一万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正副本各一份。
审判员 刘 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 李翠玲
长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第255号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人韩某某，男，1978年10月31日出生于河南省长垣县，汉族，小学毕业，农民。因本案，于2015年12月25日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2015年12月30日被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员王峰花、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日14时许，被告人韩某某醉酒后驾驶豫GB8R**号牌小型普通客车，行驶至长垣县向阳路与至德路交叉口时，被执勤的公安交通民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，韩某某静脉血中乙醇定量检测为111.33mg∕100ml。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、到案情况证明、抽取静脉血照片、驾驶人信息查询单、查获经过录像光盘、现场勘查笔录、机动车信息查询单、新乡医学院司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某某案发后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人韩某某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈普民
二〇一六年一月十二日
书记员 黄 坤
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第255号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人韩振省，男，1978年10月31日出生于河南省长垣县，汉族，小学毕业，农民，住长垣县。因本案，于2015年12月25日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2015年12月30日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人韩振省犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员王峰花、被告人韩振省到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日14时许，被告人韩振省醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车，行驶至长垣县向阳路与至德路交叉口时，被执勤的公安交通民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，韩振省静脉血中乙醇定量检测为111.33mg∕100ml。
上述事实，被告人韩振省在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、到案情况证明、抽取静脉血照片、驾驶人信息查询单、查获经过录像光盘、现场勘查笔录、机动车信息查询单、新乡医学院司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩振省醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩振省案发后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人韩振省案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩振省犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈普民
二〇一六年一月十二日
书记员 黄 坤
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初1206号
原告：汪庆中，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：汪长喜，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。
本院在审理原告汪庆中与被告汪长喜侵权责任纠纷一案中，原告汪庆中于2016年9月30日来本院申请撤诉。
本院认为：原告汪庆中申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪庆中撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪庆中负担。
代理审判员 陶家香
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第98号
原告徐爱萍，女，1967年11月28日生，汉族。
委托代理人张剑霞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告秦文彬，男，1979年8月10日生，汉族。
原告徐爱萍诉被告秦文彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐爱萍的委托代理人张剑霞到庭参加诉讼，被告秦文彬经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱萍诉称，2011年4月被告使用我钢材欠我钢材款5700元，给我打欠条一张，后经追要被告总以其暂时没钱为由一拖再拖，至今不予支付。其长期拖欠我钢材款不予支付的行为已事实严重的侵犯了我原告的合法权益，为维护我合法权益，无奈特提出本案起诉，请求依法判令：一、被告即速支付拖欠钢材款5700元整。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告秦文彬未答辩。
经审理查明，秦文彬为徐爱萍出具欠条一份，载明：“今欠货款计人民币伍仟柒佰元整（5700），秦文彬，1393904****。”上述所欠货款秦文彬至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告秦文彬为原告徐爱萍出具的欠条系原、被告间债权债务的有效凭证，该欠条经过庭审举证，本院予以采信。依据“欠条”所载明之内容，原告徐爱萍诉请被告秦文彬支付货款5700元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦文彬应于判决生效后十日内向原告徐爱萍支付货款5700元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告秦文彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 时 磊
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乳执字第65-1号
申请执行人：邵某某。
被执行人：于某某。
申请执行人邵某某与被执行人于某某身体权纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2007）乳城民一初字第190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2008年12月4日向本院申请执行。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院作出的（2007）乳城民一初字第190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 于 磊
审判员 王庆河
二〇一五年三月十日
书记员 王书山
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6618号
罪犯朱乃贵，男，1985年8月7日出生于福建省福鼎市，汉族，初中肄业，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2004年7月5日作出（2004）鼎刑初字第75号刑事判决，以被告人朱乃贵抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）榕刑执字第4655号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；于2009年12月2日作出（2009）榕刑执字第8178号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；于2012年2月16日作出（2012）榕刑执字第1229号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱乃贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为省级改造积极分子，2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯朱乃贵本次已缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯朱乃贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱乃贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱乃贵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱乃贵减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变，本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2003年12月25日起至2016年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长谢红波
审 判 员 李红
代理审判员 薛晴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张静
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0651号
原告江苏某某物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人严某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，该公司职工。
被告李某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏某某物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏某某物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 林以喜
二〇一四年四月十六日
书记员 任 蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2888号
原告杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人钱浩强。
委托代理人祁加彦、谭松（特别授权代理）。
被告应良君。
被告钱荣。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告应良君、钱荣合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，原告诉请：1、被告应良君、钱荣返还原告代偿款人民币170623.1元；2、被告应良君、钱荣承担利息损失29744.64元（利息损失由原告代垫款日暂计算至2015年9月10日，之后的利息损失到法院生效的判决确定付款日按每天万分之六计算），上述合计诉请为200367.74元；3、二被告承担本案的所有诉讼费用。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员杨建华、田伟伟组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理。原告中联公司的委托代理人谭松到庭参加诉讼，被告应良君、钱荣未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月8日，原告中联公司（甲方）与被告应良君（乙方）、钱荣（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因贷款购买汽车申请申方为其提供连带责任担保服务，丁方为乙方共同债务人。合同还约定如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天，以及逾期连续2期或累计3期时，或者出现甲方承担连带保证责任后，甲方可提前行使追偿权，同时甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项。乙方、丁方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的违约金（违约金自甲方垫付之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算），并承担甲方为实现债权所支出的费用。原告在合同甲方处盖章，应良君在合同乙方处签字捺印，钱荣在合同丁方处签字捺印。2013年10月8日，被告应良君作为透支债务人与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告中联公司出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对应良君与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同生效后，因被告应良君未按约定履行还款义务，原告在2014年2月25日垫付被告所欠银行贷款25459.47元，2014年7月25日垫付25411.49元，2014年11月28日垫付20063.35元，2015年2月28日垫付99688.79元，共计垫付170623.1元。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为共同偿债人代被告应良君向银行支付垫付款170623.1元后，即取得向被告应良君追偿的权利。被告应良君应按约向原告偿付垫款170623.1元并支付违约金。对于违约金合同约定过高，原告自愿调整为按日万分之六计算，但仍属过高，本院酌情调整为按月利率1.5%计算。被告钱荣作为共同债务人应对被告应良君的债务承担共同还款责任。原告的诉请中合理部分，本院应予支持。被告应良君、钱荣经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应良君、钱荣于本判决生效后十日内偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款人民币170623.1元并赔偿逾期利息损失24926元（暂计算至2015年9月10日，自2015年9月11日至本判决确定履行之日的逾期利息按月利率1.5%的标准另行计付）。
二、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，公告费650元，合计4956元，由被告应良君、钱荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一五年十二月七日
代书 记员 何颖洁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第842-1号
原告林英，女，1972年12月11日出生，汉族。
被告林海，男，1970年12月17日出生，汉族。
被告唐玉林（林海之妻），女，1971年9月30日出生，汉族。
原告林英与被告林海、唐玉林民间借贷纠纷一案，原告林英于2014年9月4日向本院提出解除对被告林海、唐玉林名下财产的查封申请。本院认为，根据原告林英的解除查封申请，应当解除对被告林海、唐玉林的财产的查封。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除本院对被告林海、唐玉林所有的如下财产的查封：1、位于福州市仓山区建新镇闽江大道21号状元山庄滨江丽景A区2#楼204单元（房屋产权证号：第Rxxx**号）；2、闽AGFx**号日产轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传兵
二〇一四年九月四日
书记员 何新平
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第848号
申请执行人：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司。住所地：乐山市市中区。组织机构代码：06445886-2。
法定代表人：王端云，董事长。
委托代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：罗天野，四川正心律师事务所律师。
被执行人：阿社依生，男，1965年11月8日出生，彝族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：黄红，女，1968年6月8日出生，彝族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1910号民事判决书，于2015年10月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人阿社依生、黄红应归还申请执行人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金250000元及逾期利息、罚息（以25万为计算基数，从2014年12月23日起至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）和律师代理费12500元，并承担诉讼费用2749元。
本案在执行过程中查明，除本院在立案执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与黄红等人的（2014）乐中执字第912号借款合同纠纷一案中、依法查封了登记在被执行人黄红名下位于四川省乐山市市中区通悦路的房屋（房产证号：1346**、土地证号：121426）一套及限额冻结了被执行人阿社依生在乐山市住房公积金管理中心的住房公积金**万元外，二被执行人无银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述财产暂不具备处置条件，本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1910号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 兵
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字第00449号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年3月26日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月17日被无为县公安局刑事拘留，同年8月1日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2014）413号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：被告人吴某某因为货车装货之事对被害人符某某心存不满，2014年4月12日上午，被告人吴某某与其老表汪某某到无为县十里墩乡鸿兴羽绒厂门外，被告人吴某某将被害人符某某喊出来后，用拳头殴打被害人符某某的脸部，致其鼻子流血。经鉴定，被害人符某某鼻部损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人吴某某于2014年7月16日抓获归案。同年7月24日，被告人吴某某赔偿被害人符某某医药费、误工费等共计人民币17000元，取得了被害人符某某的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、谅解书及收条，证人汪某某、李某某、陈某某的证言，被害人符某某的陈述，无为县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某自愿认罪，且积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一四年十月二十四日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第865号
原告边彧永，女，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人文铁军，湖南中兴律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告伍星，男，1977年3月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告刘亚红，1965年9月21日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地，长沙市。
负责人谢大同，系该公司总经理。
原告边彧永与被告ＸＸ、伍星、刘亚红、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司商品房销售合同纠纷一案，原告边彧永于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边彧永自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告边彧永撤回起诉。
本案受理费2104元，减半收取1052元，由原告边彧永承担。
审判员 陈柯
二〇一四年九月五日
书记员 朱琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第865号
原告边某某，女，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人文铁军，湖南中兴律师事务所律师。
被告李某，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告伍某，男，1977年3月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告刘某某，1965年9月21日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地，长沙市雨花区劳动西路471号中�电力大厦办公楼11楼。
负责人谢大同，系该公司总经理。
原告边某某与被告李某、伍某、刘某某、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告边某某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告边某某撤回起诉。
本案受理费2104元，减半收取1052元，由原告边某某承担。
审判员 陈柯
二〇一四年九月五日
书记员 朱琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第1007号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司某支行，住所地泰兴市城北路路北6－8号。
负责人吉新华，行长。
委托代理人蒋某（特别授权），该行副行长。
委托代理人殷某（特别授权），该行客户经理。
被告叶建。
被告李岩。
被告戴红玉。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司某支行与被告叶建、李岩、戴红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人蒋某到庭参加诉讼，被告叶建、李岩经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，戴红玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶建于2013年5月20日向原告贷款100000元，约定到期日为2014年5月18日，并由被告李岩、戴红玉提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托不还。请求判令被告叶建立即偿还原告贷款本金100000元、利息16485元，合计116485元（利息暂算至2014年9月29日，此后利息按照合同约定的利率标准计算至判决确定的给付之日止）；被告李岩、戴红玉承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告叶建、李岩、戴红玉未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2012年5月18日，原告（原泰兴市农村信用合作联社某信用分社，贷款人）与被告叶建（借款人）、李岩、戴红玉（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年5月18日起至2014年5月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借贷双方约定，借款利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告叶建于2013年5月20日向原告出具借款借据，借得人民币100000元，约定借款到期日期为2014年5月18日，贷款用途为进酒水，结息方式为每季21日结息，年利率12.60%。被告叶建借款后，已偿还利息4340元，截止2014年9月29日尚欠原告贷款本金100000元、利息16485元。原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有以最高额个人担保借款合同、借款借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告（贷款人）与被告叶建（借款人）及被告李岩、戴红玉（担保人）签订的个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告叶建应按约偿还借款本息。被告叶建未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告李岩、戴红玉作为担保人依法应当承担担保责任。合同约定的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，被告李岩、戴红玉对上述债务应当承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告叶建、李岩、戴红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建与李岩于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司某支行借款本金100000元、利息16485元（利息暂计算至2014年9月29日），并承担自2014年9月30日起至实际给付之日止按合同约定的年利率12.6%加收50%的罚息利率计算的利息和罚息。
二、被告李岩、戴红玉对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告李岩、戴红玉有权就履行保证责任范围内的款项向被告叶建追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告叶建负担，被告李岩、戴红玉承担连带责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 姚 翔
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1570-1号
申请执行人徐州飞虹网架建设有限公司。
法定代表人高洪
被执行人青建集团股份有限公司房建一分公司。
负责人吴书义
被执行人青建集团股份有限公司。
法定代表人杜波
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民一民初字第549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐州飞虹网架建设有限公司已向本院申请执行。执行过程中，被执行人青建集团股份有限公司房建一分公司向本院缴纳案款134100元（含执行费1883元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民一民初字第549号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 凯
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西充行初字第25号
原告鲜某某。
被告西充县公安局。
原告鲜某某诉被告西充县公安局行政赔偿一案，本院依法受理。在审理过程中，原告鲜某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查：原告因自愿向本院提出撤诉申请，本院认为，其撤诉申请不具有违反法律规定、损害社会公共利益和他人合法权益的情形，故其提出的撤诉申请，本院予以支持。依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其具体行政行为，原告同意申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告鲜某某撤回起诉。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 张 兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒲云飞