河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5653号
上诉人（原审原告）邢美丽，女，1973年4月18日生，汉族。
委托代理人张景伟，河南裕禄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯来金，男，1970年3月14日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）邓少华，男，1974年1月21日出生，汉族。
上诉人邢美丽、冯来金因与被上诉人邓少华执行异议之诉一案，不服惠济区人民法院（2015）惠民初字第2125号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢美丽的委托代理人张景伟，上诉人冯来金到庭参加了诉讼。被上诉人邓少华经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邢美丽与韩志伟于2013年12月30日登记结婚。2013年12月19日，邢美丽（乙方）与邓少华（甲方）、案外人郑州远中房地产营销策划有限公司（丙方）签订房屋买卖合同，主要约定：甲方将其所有的位于郑州市金水区文博东路28号5号楼2单元7层703号房屋（面积83.89平米）通过按揭贷款方式卖与乙方，房款总价106万元，定金3万元由丙方保管。乙方应在立契时将首付房款50万元交付甲方，剩余房款56万元由银行放贷之日向甲方支付。甲、乙双方应在本合同签订之日起60个工作日内共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续。该合同自三方签字或盖章之日起生效。截止合同签订之日，邢美丽支付定金3万元。2013年12月31日，邢美丽与邓少华签订房屋解押协议，约定邢美丽支付邓少华48万元作为房屋总房款的一部分，该款用于邓少华对房屋进行解押，剩余58万元按照2013年12月19日签订的房屋买卖合同履行。同日，邢美丽支付邓少华48万元购房款。2014年1月21日，邢美丽与邓少华完成物业交割，并于2月份开始交纳相关水电费。2014年2月22日，邢美丽与邓少华签订借款协议，主要约定：邓少华借用邢美丽40万元用于房屋解押，该借款为房屋转让款的一部分，同日，邓少华出具收到韩志伟40万收条一份。2014年7月8日，邓少华出具收到韩志伟15万元房款收据1份，同日，中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行出具结清证明，显示涉案房屋贷款已于2014年7月8结清，可办理抵押权注销登记。另查明，邓少华于2011年9月30日经人介绍向冯来金借款20万元，借款到期后，邓少华未按约定还款，冯来金将邓少华诉至本院，并向法院申请财产保全，本院于2014年7月24日下发（2014）惠民二初字第363号民事裁定书，查封了邓少华名下位于文博东路28号5号楼2单元7层703号房屋一套，后作出（2014）惠民二初字第363号民事判决书，判决本案邓少华偿还冯来金本金20万元及利息，判决生效后，邓少华未履行判决义务，冯来金向本院申请强制执行，在执行过程中，邢美丽向本院提出执行异议，本院于2015年9月30日作出（2015）惠执异字第5号裁定书，以邢美丽未提供充分证据证实其享有查封房屋所有权为由，裁定驳回邢美丽的异议，邢美丽对该裁定不服，诉至法院。
原审法院认为：邢美丽与邓少华于2014年1月21日完成物业交割，并开始交纳水电费，邢美丽已实际占有并使用该房屋。2014年7月8日，邢美丽已将房款全部支付给邓少华，虽然邢美丽与邓少华未办理涉案房屋过户登记手续，但目前尚无证据证明系邢美丽过错所致。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，邢美丽要求停止对位于金水区文博东路28号5号楼2单元7层703号房屋的执行的主张，理由充分，本院予以支持。房屋的解封应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定处理，故邢美丽要求解除对涉案房屋查封的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”、第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”、第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，判决：一、停止郑州市金水区文博东路28号5号楼2单元7层703号房屋的执行；二、驳回原告邢美丽其他诉讼请求。
邢美丽不服原审判决，上诉称：原审认定事实清楚、正确，但驳回邢美丽要求对该买卖房屋予以解封的请求有失得当，对房屋过户造成阻碍。2013年12月19日，邢美丽和邓少华签订房产买卖合同，并于2014年7月8日向邓少华全部支付了106万购房款，2014年7月底知道该房屋被查封的情况，邢美丽已将106万购房款全部支付给邓少华，邓少华应该已有能力偿还别人20多万元的债务，但邓少华屡次不守诚信，要求邓少华按照《房产买卖合同》第十一条第4项规定承担违约责任，并继续履行合同，协助办理过户手续。邢美丽与邓少华签订《房产买卖合同》是在2013年12月19日，而冯来金诉邓少华“民间借贷纠纷”却是在2013年12月25日，邢美丽支付完毕106万元购房款的时间是2014年7月8日，而邢美丽从房管局查询所知该涉案房屋被惠济法院查封是在2014年7月25日。本案涉案房屋是在房屋买卖合同签订后，购房款支付完毕后才被有权国家机关采取查封措施的，不影响房屋买卖合同的效力。原判决虽然认定事实清楚，但认为“房屋的解封应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定处理，判决停止对该房屋的执行，并未彻底解决邢美丽的诉求，还是存在邢美丽与邓少华对该买卖房屋过户的阻碍。应当判决依法予以解除查封。原审执行局违反了法律规定，属程序违法。综上，依据最高人民法院《民事执行中查封、扣押、冻结规定》第17条之规定依法维持原审的第一项判决，并依法判决、明示、释明对金水区文博东路28号5号楼2单元7层703号房屋（房权证号：13××08）予以解封。本案诉讼费由邓少华承担。
冯来金不服原审判决，上诉称：冯来金于2013年12月25日在金水区人民法院就邓少华借贷纠纷案提起诉讼，并同日向法院提出对邓少华位于金水区文博东路28号5号楼2单元7层703号房屋一套依法查封保全。金水区法院在2014年1月6日对冯来金提出的保全申请做出民事裁定（2014）金民二初字第337号（附后裁定书一份），当时没有任何人提出异议，也没人提出复议（房屋查封期是2年）这充分说明对邓少华房屋的查封是依法合理的。后来邓少华提出案件管辖权异议，案件被转到惠济区审理，冯来金2014年7月25日在惠济区法院再次对邓少华位于郑州市金水区文博东路28号5号楼2单元7层703号房屋依法查封保全。查封文号为（2014）惠民二初字第363号，也没有人提出异议。这再次说明对该被执行房屋的查封、保全是依法、合法的。后来在案件执行过程中，邢美丽对被执行房屋提出执行异议，邢美丽辩称她与邓少华在2013年1月31日签定了《房屋解押协议》，商定由邢美丽提前支付48万元作为房屋总款的一部分用于交易房屋的银行抵押解除。但是邓少华并没把这48万元用于交易房屋的解押，而是用于它用，并告知邢美丽由于与别人有经济纠纷，该交易房屋被法院查封，无法办理过户。但是邢美丽为了孩子能够上学办理过户，于2014年2月22日签署了一个《借款协议》，约定邓少华借用邢美丽40万元用于交易房屋的银行抵押解除，这个《借款协议》是在被金水区法院查封之后签定的，这说明邢美丽是在得知交易房屋被法院查封后仍心存侥幸心理，再次在2014年2月21日给邓少华40万元，由此所造成的后果应该由邢美丽自己承担。邓少华在收到这40万元之后，再次失言，并没有把该款用于交易房屋的解押，而是它用，并再次告知了邢美丽。邢美丽在邓少华多次违约的情况下仍心存侥幸，再次于2014年7月28日给邓少华15万元，用于交易房屋的解押。但是由于房屋被查封，无法过户，邢美丽才感到后悔，但是这一切都是她自己的侥幸心理造成的，必须由她自己承担，不应该阻挠法院对交易房屋的执行。邢美丽提出邓少华与她在2014年1月21日进行物业交割，可是邢美丽出示的水电气交费单据显示，都是邓少华的名字，这说明该房屋的所有权是邓少华而不是邢美丽，房屋的所属权并没有发生改变，邢美丽只是租住户。并且该房屋是在2014年1月6日被金水区法院查封，在查封期间该房屋怎么能在违背法律的情况下在2014年2月21日进行物业交割呢。综上，请求依法对邓少华名下位于金水区文博东路28号5号楼2单元7层703号房屋继续执行拍卖。
邓少华庭后提交答辩意见称：当时经朋友介绍冯来金以投资天津天诺集团原始股票用了20万人民币，为了还冯来金这20万元还有两分五的利息大概在2013年9月份、10月份分别还冯来金现金4万人民币，另外用民生银行信用卡3.5万元，交通银行信用卡4万元，平安银行信用卡5万元，还有光大银行1万元，约计16.5万元，在没办法情况下只能约冯来金到新装修好新房找买主卖，还冯来金款的时候没要还款凭据，原审查封早已卖给邢美丽的房子。在卖房子之前，没接到法院或其他通知查封房子的事，邢美丽通过四次把钱给齐，我把房子钥匙和按揭房本及相关买房凭证移交给邢美丽住了。本人承诺同意还冯来金剩余几万元人民币前提是他态度要诚恳，本人同意房子过户给邢美丽。希望大家友好协商解决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2013年12月19日，邢美丽与邓少华签订房屋买卖合同并于2014年1月21日完成物业交割，实际占有和使用该房屋。双方未办理涉案房屋过户登记手续，没有证据证明邢美丽存在过错。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，原审判决停止涉案房屋的执行是正确的，邢美丽上诉请求判决对涉案房屋予以解除查封的理由不符合法律规定，本院不予支持。冯来金上诉称，邢美丽在与邓少华履行房屋买卖合同时知道涉案房屋被查封的理由，证据不力，其以此为由的上诉请求，本院亦不予支持。原审查明的事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由邢美丽和冯来金各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 赵晓涵
二〇一六年六月十三日
书记员 尹雪竹