江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第473号
原告：魏茂林。
委托代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。
委托代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师。
被告：南昌高新技术产业开发区麻丘镇金凤村民委员会，住所地：南昌高新技术产业开发区麻丘镇金凤村。
法定代表人：胡名华，村民委员会主任。
原告魏茂林诉被告南昌高新技术产业开发区麻丘镇金凤村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏茂林及其委托代理人叶学华，被告南昌高新技术产业开发区麻丘镇金凤村民委员会（以下简称金凤村）的法定代表人胡名华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏茂林诉称，麻丘镇人民政府组织金凤村路面硬化工程项目招投标时，由原告魏茂林中标。2003年3月5日，原告魏茂林与被告金凤村签订电台至金凤村路面硬化承包合同，约定：由魏茂林包工包料，全额垫资（含路基整理，压路机碾压，路面垫层及砼面板等一切费用）；工程造价为28660元／千米，工程价款以实际丈量验收计算；付款方法为工程经验收合格后分三年付清，第一年付20%，第二年付50%，第三年全部付清。同时双方口头约定，如逾期付款，按月利率1%支付利息。合同签订后，原告魏茂林进行路面施工，该工程于2003年6月15日通过验收，经核算工程款为人民币721100元。该工程另增加工程量款3万元。工程总价款为751100元。后被告未按照合同约定如期付清工程款。截止现在，被告欠原告工程款284004.3元及逾期付款利息272187元，合计人民币551691.3元。故原告诉讼至法院，请求：1.判令被告支付原告工程款284004.3元及逾期付款利息272187元（暂时计算至2014年12月，要求计算至付清之日止），合计人民币551691.3元；2.案件受理费由被告承担。
被告金凤村辩称，原告承包金凤村路面硬化工程属实，原告主张被告已付工程款有误，被告同意支付尚欠工程款。原告要求被告承担欠付工程款利息不符合法律规定。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告魏茂林为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证。证明原告的主体资格。
证据二、电台至金凤村路面硬化承包合同。证明原、被告之间签订了公路施工合同，约定了工程量、造价、工程款总额，工程款支付方式等。
证据三、1.金凤村路面硬化工程验收报告；2.关于电台至金凤村圩堤公路硬化合同外增加混凝土认证验收书。证明被告原主任胡金印代表被告对原告施工的工程验收合格，对工程数量、单价、工程款及增加的工程价款进行了确认。
证据四、结算明细表、计息结算表、支付工程款明细表。证明原告领取工程款的时间、金额及利息的计算方式。
被告金凤村没有提供证据证明其主张。
经庭审质证，被告金凤村对原告魏茂林提交的证据的质证意见如下：
被告金凤村对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述表格均为原告单方制作，被告没有签字，也没有盖章。
经庭审审核原告所举证据，结合原、被告的举证、质证意见，依据有关法律规定，本院认证如下：
法律规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。原告提交的复印件、打印件证据，且对方当事人提出异议的，本院不作为认定案件事实的依据。对方当事人对真实性无异议的证据，确认其证明力。故本院确认原告提交的证据一、证据二、证据三的证明力。证据四不符合证据的形式要件，本院不予采信。
经本院审理查明，2003年3月5日，原告魏茂林与被告金凤村签订了一份《电台至金凤路面硬化承包合同》，约定：由魏茂林包工包料，全额垫资（含路基整理，压路机碾压，路面垫层及砼面板等一切费用）承包电台至金凤村路面硬化工程；工程单价为286600元／千米，工程价款以实际丈量验收数计算；付款方法为工程动工后五天内付保证金2万元，经验收合格后分三年付清，第一年付20%，第二年付50%，第三年付清工程款。合同签订后，原告魏茂林对金凤村路面硬化工程进行了施工。
2003年6月15日，被告金凤村原法定代表人胡金印等人代表被告金凤村出具关于电台至金凤圩堤公路硬化合同外增加混凝土认证验收书，载明：因路基宽度及高低不平，本来由金凤村完成，为了工程进度，合同以外工程由魏茂林增做，工程量价款为3万元。
2003年11月8日，金凤村公路硬化筹管小组与原告魏茂林签署金凤村公路硬化工程验收报告，载明：甲、乙双方进行协商验收，工程长度为2516米，每米单价为286.6元，总造价为721100元；工程款按合同约定支付。
工程完工以后，被告金凤村支付原告魏茂林工程款情况如下：2014年1月支付50000元，同年8月支付57500元，同年10月支付85000元，2015年4月支付50000元，2006年1月支付9000元，同年9月支付30000元，2007年1月支付63657元，同年10月支付5000元，同年12月支付50000元，2008年2月支付140000元，2010年2月支付30000元，2012年3月支付15000元，2013年3月支付20000元，2014年1月支付25000元。上述合计人民币705157元。
本院认为，承包人未取得建筑施工资质签订的建设工程施工合同无效。原告魏茂林未取得建筑施工资质，与被告金凤村签订《电台至金凤路面硬化承包合同》，双方签订的建设工程承包合同违反了法律、行政法规强制性规定，故本院认定原告魏茂林与被告金凤村签订的《电台至金凤路面硬化承包合同》为无效合同。法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。原告魏茂林与金凤公路硬化筹管小组成员在工程验收报告上签署了名字，应视为涉案工程经竣工验收合格。原告主张涉案工程增加了价款为30000元的工程量，提交了《关于电台至金凤村圩堤公路硬化合同外增加混凝土认证验收书》，且被告金凤村对原告此主张无异议，本院予以采纳，故本院确认涉案工程造价为751100元。庭审中，被告对原告提交的支付工程款清单中的金额、时间无异议，故本院确认原告提交的支付工程款清单中被告支付工程款的金额、时间，即截止2014年1月，被告已支付原告工程款705157元，尚欠工程款45943元。原告要求被告支付尚欠工程款合法有据，理由正当，本院予以支持。法律规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计算。原告主张双方口头约定按1%月利率计算利息，但未提供证据证明此主张，本院不予采信。被告对欠付工程款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告南昌高新技术产业开发区麻丘镇金凤村民委员会于本判决生效后十日内支付尚欠原告魏茂林工程款45943元。
二、被告南昌高新技术产业开发区麻丘镇金凤村民委员会于本判决生效后十日内支付原告魏茂欠付工程款的利息（其中：499600元自2006年1月起至2006年9月止、469600元自2006年10月起至2007年1月止、405943元自2007年2月起至2007年10月止、400943元自2007年11月起至2007年12月止、350943元自2008年1月起至2008年2月止、210943元自2008年3月起至2010年2月止、180943元自2010年3月起至2012年3月止、165943元自2012年4月起至2013年3月止、145943元自2013年4月起至2014年1月止、45943元自2014年2月起至付清工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告魏茂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9317元，由原告魏茂林承担5000元，被告南昌高新技术产业开发区麻丘镇金凤村民委员会承担4317元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡显耀
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡敬峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 万细珍