wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通北林区基层法院
决 定 书
（2015）通林法赔字第1号
赔偿请求人刘岩，男，汉族，1964年6月出生，现住址黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人陈治华，男，汉族，1963年7月出生，个体，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托代理人陈淑华，女，汉族，1971年8月出生，个体，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
赔偿请求人刘岩请求法院错误执行赔偿案，于2015年2月27日以法院错误执行赔偿案为由，向本院申请国家赔偿。本院认为符合立案条件，并于2015年2月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对该案依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人刘岩称，1999年10月26日经协商，通贸公司与案外人陈治华、陈淑华达成国有土地使用权转让协议，将5100平方米国有土地使用权有偿转让陈治华、陈淑华并依法办理了国有土地转让手续，2000年8月22日佳木斯市国土资源局为陈治华、陈淑华二人颁发了国有土地使用证，从而取得了该国有土地使用权。2004年12月1日，经协商，申请人与陈治华、陈淑华签订协议，申请人有偿取得了该块国有土地的使用权并办理了土地使用证。之后申请人在陈治华、陈淑华开发的基础上，逐渐修建起22栋库房等场地设施并开始出租。后该案二次进入执行回转程序未果，省高院裁定由通北林区基层法院继续执行回转，超越执行机构了职能和权限，非法审查国家颁发给申请人的国有土地使用权行政行为，以申请人取得的国有土地使用权存在瑕疵为由违法执行剥夺申请人合法、善意取得的国有土地使用权，给申请人造成了巨大的经济损失和精神损害。为此，赔偿请求人刘岩以（2013）绥棱林执字第15
--
5号裁定书；《国家赔偿法》第三十八条、第三十六条（四）；最高院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释第四条（三）项为依据向本院提起国家赔偿。并提出如下赔偿请求事项：
1、赔偿违法执行请求人所属国有土地5100平方米价款279万元；
2、赔偿违法强拆3142平方米的二十二栋库房价款942万元（每平米3000元）；
3、赔偿请求人整理、处理库房及场地（盖库房、打水泥地面、围墙等）工程款100万元；
4、赔偿请求人3120平方米库房可得租金169万元（三年租金，每平米15元）；
5、赔偿请求人库房被强行拆迁造成22户租赁户库存损失物品折价18万元；
6、赔偿请求人多年上访，申诉费用及误工费30万元；
7、赔偿违法执行给请求人造成精神损害抚慰金10万元；
8、赔偿请求人两次办理土地使用权证费用6万元。
共计1554万元的损失。
赔偿请求人为支持其主张提供如下证据：
物品被损毁照片16张。
经审查查明，申请执行人佳木斯市广佳建筑工程公司（下称广佳公司）、佳木斯市再生资源开发利用公司（下称再生公司）依据佳木斯市中级人民法院（2002）佳民商再初字第3号民事判决书，申请执行被执行人佳木斯市通江物资贸易公司（下称通江公司）执行回转一案，省高院2008年9月16日指定本院执行回转。本院依据（2008）北林法执字第15
--
3号把位于佳木斯市永红区33委1组的3264平方米土地返还给申请执行人。理由是：第一、该土地在转让之时通江公司已不具备主体资格：一是据以执行给通江公司的民事调解书已被佳市中院撤销，执行依据不复存在。二是通江公司系佳市工商局劳动服务公司下属单位，1994年9月1日申请变更为“佳木斯市通江粮油贸易公司”，1997年12月8日经请求被注销营业执照。通江公司的起诉时间是在1996年，通江公司起诉时就已不具备诉讼主体资格。第二、双方履行土地使用权转让程序上也不合法：一是蔡焕庆属无处分权人。蔡焕庆系原通江公司法人，因该公司于1997年12月8日被注销。依照有关法律、法规规定，注销登记以企业法人申请为前提，是企业法人的主动行为，经登记主管机关核准登记，法人资格消亡。蔡焕庆属无处分权人，那么他转让给陈治华、陈淑华的物资与场地应视为没有法律效力。二是陈治华与陈淑华购买土地行为具有欺诈之嫌。2002年8月20日在办理土地转让过程中有蔡焕庆的签名，而经查实，蔡已于2001年4月23日死亡；蔡焕庆的女婿刘铁军证实，蔡与陈淑华、陈治华签订的协议是假的；佳市国土局分别为通江公司和陈淑华土地转让进行了审批，将争议的土地转让给通江公司，通江公司又转让给陈淑华，而此时通江公司早已不存在。为此本院依法驳回案外人陈治华、陈淑华、刘岩提出的执行异议。申请执行人再生公司提供担保后，要求本院继续执行。2009年1月我院将位于佳木斯永红区33委1组3264平方米土地执行给了再生公司，2010年11月省政法委认定我院执行行为错误，上级法院发函责令本院撤销相关的裁定，本院遂撤销了执行程序中的相关裁定。
刘岩于2013年5月2日向本院提出申请执行回转，我院于2013年5月14日重新立案，并依法下达了（2013）北林执字第17号执行回转裁定书，责令再生公司退还3264平方米土地，因再生公司实体已不存在，向其上级主管机关佳木斯市供销联社和广佳公司代理人送达了执行回转裁定书。2013年8月12日黑龙江省林区中级人民法院将该案指定黑龙江省绥棱林区基层法院继续执行，绥棱林区基层法院在执行中因案外人提出异议，经审查认为案外人异议理由成立，对当事人提供的担保财产不能继续执行，于2014年12月3日裁定终结本次执行程序，2015年1月16日黑龙江省林区中级人民法院裁定此案本院继续执行。现此案正在进一步执行中，其间，案外人刘岩向本院提起国家赔偿。
本院认为，依照国家赔偿法的有关规定，能够提起并获得国家赔偿的事由是因国家机关和国家机关工作人员行使职权时，存在侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人才有取得国家赔偿的权利。因本案尚在执行中，无法确定给赔偿请求人刘岩所造成的损失和赔偿数额。所以，不对赔偿请求事项以及执行案件进行审查，依据《中华人民共和国家赔偿法》第五条第三项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘岩的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向黑龙江省林区中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年四月十三日
黑龙江省通北林区基层法院决 定 书（2015）通林法赔字第1号赔偿请求人刘岩，男，汉族，1964年6月出生，现住址黑龙江省佳木斯市前进区。委托代理人陈治华，男，汉族，1963年7月出生，个体，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托代理人陈淑华，女，汉族，1971年8月出生，个体，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。赔偿请求人刘岩请求法院错误执行赔偿案，于2015年2月27日以法院错误执行赔偿案为由，向本院申请国家赔偿。本院认为符合立案条件，并于2015年2月27日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭对该案依法进行了审查。本案现已审查终结。赔偿请求人刘岩称，1999年10月26日经协商，通贸公司与案外人陈治华、陈淑华达成国有土地使用权转让协议，将5100平方米国有土地使用权有偿转让陈治华、陈淑华并依法办理了国有土地转让手续，2000年8月22日佳木斯市国土资源局为陈治华、陈淑华二人颁发了国有土地使用证，从而取得了该国有土地使用权。2004年12月1日，经协商，申请人与陈治华、陈淑华签订协议，申请人有偿取得了该块国有土地的使用权并办理了土地使用证。之后申请人在陈治华、陈淑华开发的基础上，逐渐修建起22栋库房等场地设施并开始出租。后该案二次进入执行回转程序未果，省高院裁定由通北林区基层法院继续执行回转，超越执行机构了职能和权限，非法审查国家颁发给申请人的国有土地使用权行政行为，以申请人取得的国有土地使用权存在瑕疵为由违法执行剥夺申请人合法、善意取得的国有土地使用权，给申请人造成了巨大的经济损失和精神损害。为此，赔偿请求人刘岩以（2013）绥棱林执字第15—5号裁定书；《国家赔偿法》第三十八条、第三十六条（四）；最高院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释第四条（三）项为依据向本院提起国家赔偿。并提出如下赔偿请求事项：1、赔偿违法执行请求人所属国有土地5100平方米价款279万元；2、赔偿违法强拆3142平方米的二十二栋库房价款942万元（每平米3000元）；3、赔偿请求人整理、处理库房及场地（盖库房、打水泥地面、围墙等）工程款100万元；4、赔偿请求人3120平方米库房可得租金169万元（三年租金，每平米15元）；5、赔偿请求人库房被强行拆迁造成22户租赁户库存损失物品折价18万元；6、赔偿请求人多年上访，申诉费用及误工费30万元；7、赔偿违法执行给请求人造成精神损害抚慰金10万元；8、赔偿请求人两次办理土地使用权证费用6万元。共计1554万元的损失。赔偿请求人为支持其主张提供如下证据：物品被损毁照片16张。经审查查明，申请执行人佳木斯市广佳建筑工程公司（下称广佳公司）、佳木斯市再生资源开发利用公司（下称再生公司）依据佳木斯市中级人民法院（2002）佳民商再初字第3号民事判决书，申请执行被执行人佳木斯市通江物资贸易公司（下称通江公司）执行回转一案，省高院2008年9月16日指定本院执行回转。本院依据（2008）北林法执字第15—3号把位于佳木斯市永红区33委1组的3264平方米土地返还给申请执行人。理由是：第一、该土地在转让之时通江公司已不具备主体资格：一是据以执行给通江公司的民事调解书已被佳市中院撤销，执行依据不复存在。二是通江公司系佳市工商局劳动服务公司下属单位，1994年9月1日申请变更为“佳木斯市通江粮油贸易公司”，1997年12月8日经请求被注销营业执照。通江公司的起诉时间是在1996年，通江公司起诉时就已不具备诉讼主体资格。第二、双方履行土地使用权转让程序上也不合法：一是蔡焕庆属无处分权人。蔡焕庆系原通江公司法人，因该公司于1997年12月8日被注销。依照有关法律、法规规定，注销登记以企业法人申请为前提，是企业法人的主动行为，经登记主管机关核准登记，法人资格消亡。蔡焕庆属无处分权人，那么他转让给陈治华、陈淑华的物资与场地应视为没有法律效力。二是陈治华与陈淑华购买土地行为具有欺诈之嫌。2002年8月20日在办理土地转让过程中有蔡焕庆的签名，而经查实，蔡已于2001年4月23日死亡；蔡焕庆的女婿刘铁军证实，蔡与陈淑华、陈治华签订的协议是假的；佳市国土局分别为通江公司和陈淑华土地转让进行了审批，将争议的土地转让给通江公司，通江公司又转让给陈淑华，而此时通江公司早已不存在。为此本院依法驳回案外人陈治华、陈淑华、刘岩提出的执行异议。申请执行人再生公司提供担保后，要求本院继续执行。2009年1月我院将位于佳木斯永红区33委1组3264平方米土地执行给了再生公司，2010年11月省政法委认定我院执行行为错误，上级法院发函责令本院撤销相关的裁定，本院遂撤销了执行程序中的相关裁定。刘岩于2013年5月2日向本院提出申请执行回转，我院于2013年5月14日重新立案，并依法下达了（2013）北林执字第17号执行回转裁定书，责令再生公司退还3264平方米土地，因再生公司实体已不存在，向其上级主管机关佳木斯市供销联社和广佳公司代理人送达了执行回转裁定书。2013年8月12日黑龙江省林区中级人民法院将该案指定黑龙江省绥棱林区基层法院继续执行，绥棱林区基层法院在执行中因案外人提出异议，经审查认为案外人异议理由成立，对当事人提供的担保财产不能继续执行，于2014年12月3日裁定终结本次执行程序，2015年1月16日黑龙江省林区中级人民法院裁定此案本院继续执行。现此案正在进一步执行中，其间，案外人刘岩向本院提起国家赔偿。本院认为，依照国家赔偿法的有关规定，能够提起并获得国家赔偿的事由是因国家机关和国家机关工作人员行使职权时，存在侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人才有取得国家赔偿的权利。因本案尚在执行中，无法确定给赔偿请求人刘岩所造成的损失和赔偿数额。所以，不对赔偿请求事项以及执行案件进行审查，依据《中华人民共和国家赔偿法》第五条第三项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人刘岩的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向黑龙江省林区中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一五年四月十三日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特268号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波江东宁东秀色可餐餐馆。住所地：浙江省宁波市江东区甬港南路*******号。
经营者：蒋宝全，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：边霞，浙江合创律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：陈宝宝，男，1996年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。
申请人宁波江东宁东秀色可餐餐馆与被申请人陈宝宝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆称：一、劳动争议仲裁委员会无管辖权。蒋宝全将餐厅承包给张孟金、朱方哲使用，2015年5月张孟金走后由朱方哲一人经营，被申请人作为餐馆的员工，是由张孟金、朱方哲选任、雇佣，进而形成雇佣关系，而被申请人与申请人之间没有任何的上述关系，更不存在劳动关系。因此，本案非劳动关系纠纷，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。二、依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第46条规定，张孟金、朱方哲是餐厅的实际经营者，是本案的适格主体，因此申请人在仲裁程序中向仲裁委申请追加张孟金、朱方哲为被申请人，仲裁委没有同意追加，但也未出具书面的裁定，违反了法定程序。三、仲裁委作出仲裁结果的依据是《宁波市劳动争议处理办法》，而本案不属于劳动争议，不应适用关于劳动争议的任何法律、法规作为依据来裁决。四、仲裁裁决所依据的事实不清。第一，蒋宝全在2016年5月张孟金离开餐馆后，将餐馆承包给朱方哲，仅仅是承包的事实，这严格区别于“将酒店交给朱方哲负责管理”的说法，因为蒋宝全与朱方哲之间不存在任何隶属关系。第二，仲裁委认定申请人注册成立后的经营场所与宁波市江东区甬港南路212-216号存在重合，故认为申请人与被申请人存在劳动关系，这一认定与事实相悖。综上，请求撤销甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决。
陈宝宝未作答辩。
经审查查明：2016年9月28日，浙江省宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决：一、宁波江东宁东秀色可餐餐馆支付陈宝宝在职期间的工资4903.30元，于裁决书生效之日起五日内一次性付清；二、驳回陈宝宝的其他仲裁申请。
宁波江东宁东秀色可餐餐馆向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。2.张孟金出具的情况说明，拟证明餐馆的具体承包和经营过程。此外，申请人向本院申请调取甬东劳仲案字〔2016〕第252号劳动仲裁案件的卷宗。经审查，本院对证据1予以认定，证据2因并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，故本院不予认定。至于申请人调取卷宗的申请，同样并非指向《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“应当裁定撤销”仲裁裁决的几种情形，本院不予准许。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会在作出甬东劳仲案字〔2016〕第252号仲裁裁决时是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。首先，本案系劳动者要求用人单位支付劳动报酬引起的纠纷，属劳动争议范畴，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会对此有管辖权，申请人主张本案不应适用关于劳动争议的任何法律、法规，理由不能成立。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。申请人主张仲裁委违反法定程序，系针对仲裁裁决关于朱方哲负责管理酒店这一事实认定是否正确的辩解，并不属于上述两种情形。另外，申请人还主张仲裁裁决所依据的其他事实不清，亦并不属于上述两种情形，故不属于本案的审查范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁波江东宁东秀色可餐餐馆的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 许玲儿
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2236号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区蓝田镇梧桥村5号，组织机构代码：××。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告陈巧珠，女，1982年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告陈巧珠物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年11月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告陈巧珠已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十一月十八日
书记员 张吉如
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第133号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人朱鼎和，董事长。
被执行人黄国屏，男，1975年10月19日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人章芳茂，男，1977年6月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人黄国屏、章芳茂金融借款合同纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2994号民事判决书，已发生法律效力。权利人福建宁德农村商业银行股份有限公司于2015年3月24日向本院申请强制执行，申请执行标的18580.67元及利息。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第2994号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡雪琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9423号
申请执行人张含山，男，1961年9月9日出生。
被执行人张棣，女，1958年12月14日出生。
本院在执行张含山与张棣民间借贷合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等财产可供执行，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 蕾
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 时利娜
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初159号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人徐佶，男，住黑龙江省肇东市。2016年1月13日因涉嫌贩卖毒品罪被肇东市公安局刑事拘留,2016年2月23日经肇东市人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，2016年2月24日被执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉［2016］121号起诉书指控被告人徐佶犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人徐佶到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2012年9月5日，被告人徐佶与吸毒人员徐某某与付某某（均已判处）取得联系，欲以500元向其求购0.3克冰毒。当日下午，付某某与被告人徐佶取得联系，在肇东市三道街物业大浴池附近，被告人徐佶以680元/克的价格向付某某贩卖冰毒30克，付将购买的冰毒藏于妹妹付某乙家中。当日16时许，付某某与徐某某在三道街小食品楼下徐驾驶的本田轿车内进行交易时被肇东市公安局刑警大队工作人员抓获，工作人员从付某某身上搜出冰毒1.93克，从付某乙家搜出付某某藏匿的冰毒20.47克，经送黑龙江省公安厅刑事技术总队检验，上述冰毒含甲基苯丙胺成份。
案发后，2016年1月6日被告人徐佶主动到肇东市公安局治安大队投案，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关对被告人指控提供相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人徐佶的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，建议判处被告人徐佶七年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐佶对公诉机关指控无异议，不辩解；请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年9月5日，被告人徐佶与吸毒人员徐某某与付某某（均已判处）取得联系，欲以500元向其求购0.3克冰毒。当日下午，付某某与被告人徐佶取得联系，在肇东市三道街物业大浴池附近，被告人徐佶以680元/克的价格向付某某贩卖冰毒30克，付将购买的冰毒藏于妹妹付某乙家中。当日16时许，付某某与徐某某在三道街小食品楼下徐驾驶的本田轿车内进行交易时被肇东市公安局刑警大队工作人员抓获，工作人员从付某某身上搜出冰毒1.93克，从付某乙家搜出付某某藏匿的冰毒20.47克，经送黑龙江省公安厅刑事技术总队检验，上述冰毒含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有其供述、同案犯付某某供述及刑事判决书、户籍证明、抓获经过、破案经过、情况说明、在逃人员登记/撤销表、黑龙江省公安厅刑事技术支队检验报告、辩认笔录等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人徐佶贩卖毒品，数量较大，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人徐佶系自首，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人徐佶犯有贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2025年1月12日止罚金于判决书生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于再君
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 龙
处理过的文书
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终679号
上诉人（原审原告）：扶余市长春岭镇长青村村民委员会。
法定代表人：崔东阳，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王平，吉林浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乾安县粮食国有资产管理有限公司，住所地吉林省乾安县乾安镇梧桐路885号。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扶余市长春岭镇人民政府。
法定代表人：向景礼，系该镇政府镇长。
原审第三人：王希明，男，1961年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原审第三人：王洪业，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原审第三人：田树君，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
上诉人扶余市长春岭镇长青村村民委员会（以下简称长青村）因与被上诉人乾安县粮食国有资产管理有限公司（以下简称乾安粮产公司）、扶余市长春岭镇人民政府（以下简称长春岭镇政府），原审第三人王希明、王洪业、田树君物权确认纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初741号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长青村法定代表人崔东阳及其委托诉讼代理人王平，被上诉人乾安粮产公司的委托诉讼代理人高洪波，原审第三人王希明、王洪业、田树君的共同委托诉讼代理人王喜昌及原审第三人田树君到庭参加诉讼。被上诉人长春岭镇政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长青村上诉请求：撤销一审裁定，改判确认诉争土地10公顷归长青村所有。事实和理由：长青村系长春岭镇政府辖区内的村民组织，自成立以来一直对集体土地有独立的经营权。2008年1月18日长青村将集体土地坐落于牛营子稻田地，南邻馒头山，北邻北大排，西邻道路，东邻草原共计10公顷分别承包给王希明、王洪业、田树君耕种，在耕种时乾安粮产公司出面阻止，因此成讼。一审法院认为土地所有权和使用权有争议应当由行政机关确认，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围是错误的，长青村认为村民集体组织的土地权属清楚明确，不存在权属不清，所争议的土地是侵权行为造成的物权确认，属于人民法院民事诉讼受案范围。
乾安粮产公司辩称，对裁定驳回结果没有异议，但是驳回理由有异议。案涉土地权属清晰，松原市中级人民法院和吉林省高级人民法院作出的生效判决已经有相应的确定。长青村应该走申诉程序，而不是重新进行诉讼。
长春岭镇政府未作答辩。
王希明、王洪业、田树君述称，同意长青村的上诉意见，长青村承包给王希明、王洪业、田树君的土地不包含在之前确认的土地范围内，长青村与王希明、王洪业、田树君之间的承包合同应继续履行。
长青村向一审法院起诉请求：确认牛营子稻田地，南邻馒头山，北邻北大排，西邻道路，东邻草原共计10公顷土地归长青村所有。
一审法院认定事实：1999年1月20日原扶余县长春岭镇人民政府与大连亿汇工贸有限公司签订《关于长期开发使用扶余县长春岭镇坎下废弃草原荒地合同书》，扶余县长春岭镇人民政府将扶余县长春岭镇北郊南起砍下、北至国堤以内、东起鞠家店道、西至南崴子路东，约400公顷的废弃草原、荒地租赁给大连亿汇工贸有限公司开发使用50年。1999年6月28日吉林省长春市中级人民法院作出（1999）长经初字第275号民事调解书，确定大连亿汇工贸有限公司将租赁的座落在扶余县长春岭镇的400公顷废弃草原、荒地等其他财产抵偿给乾安粮产公司。长春岭镇政府以大连亿汇工贸有限公司未能按时交纳承包费，解除合同，并于2004年10月12日与续忠涛、续远峰签订租赁长春岭镇北郊南起坎下鱼池，北至长江村南长江村至国堤路西，镇砖厂坎下路口至长江村稻田地屯路口以东之间计300公顷的荒地及稻田8公顷合同，租赁期23年。乾安粮产公司与长春岭镇政府因该地产生纠纷，2012年10月12日经松原市中级人民法院（2012）松民二重字第14号民事判决，判决长春岭镇政府将坐落在扶余市长春岭镇的400公顷草原（包括废弃地、荒地）返还给乾安粮产公司。长春岭镇政府上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年6月28日作出（2102）（应为2012）吉民一终字第225号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年12月30日由松原市中级人民法院执行交付给乾安粮产公司。长青村将牛营子稻田地南邻馒头山、北邻北大排、西邻道路、东邻草原共计10公顷于2008年1月16日分别承包给王希明、王洪业、田树君耕种，2016年第三人耕种时，乾安粮产公司派人阻拦，称该地块是从长春岭镇政府承包而来，不许第三人耕种该地，后双方达成口头协议，第三人交付给乾安粮产公司代理人17000元，地暂由第三人耕种。待确权后，若地属于长青村的，返还给第三人，否则不予退还。
一审法院认为，本案是一起物权确认纠纷案件。长青村、乾安粮产公司、长春岭镇政府对于该土地的所有权和使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案应当由行政机关确认，而不是通过诉讼解决，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回长青村的诉讼请求。案件受理费100元，由长青村负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，长青村请求确认案涉土地所有权归长青村，乾安粮产公司不予认可，其认为是长春镇政府所有的土地，现因土地所有权发生争议，应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院论理正确，但用民事裁定书实体驳回长青村的诉讼请求属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初741号民事裁定；
二、驳回扶余市长春岭镇长青村村民委员会的起诉。
一审案件受理费100元，退还扶余市长春岭镇长青村村民委员会；上诉人扶余市长春岭镇长青村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年五月二日
书记员 梁婷婷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终679号
上诉人（原审原告）：扶余市长春岭镇长青村村民委员会。
法定代表人：崔东阳，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王平，吉林浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乾安县粮食国有资产管理有限公司，住所地吉林省乾安县乾安镇梧桐路885号。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扶余市长春岭镇人民政府。
法定代表人：向景礼，系该镇政府镇长。
原审第三人：王希明，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原审第三人：王洪业，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原审第三人：田树君，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
上诉人扶余市长春岭镇长青村村民委员会（以下简称长青村）因与被上诉人乾安县粮食国有资产管理有限公司（以下简称乾安粮食公司）、扶余市长春岭镇人民政府（以下简称长春岭镇政府），原审第三人王希明、王洪业、田树君物权确认纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初741号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长青村法定代表人崔东阳及其委托诉讼代理人王平，被上诉人乾安粮食公司的委托诉讼代理人高洪波，原审第三人王希明、王洪业、田树君的共同委托诉讼代理人王喜昌及原审第三人田树君到庭参加诉讼。被上诉人长春岭镇政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长青村上诉请求：撤销一审裁定，改判确认诉争土地10公顷归长青村所有。事实和理由：长青村系长春岭镇政府辖区内的村民组织，自成立以来一直对集体土地有独立的经营权。2008年1月18日长青村将集体土地坐落于牛营子稻田地，南邻馒头山，北邻北大排，西邻道路，东邻草原共计10公顷分别承包给王希明、王洪业、田树君耕种，在耕种时乾安粮食公司出面阻止，因此成讼。一审法院认为土地所有权和使用权有争议应当由行政机关确认，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围是错误的，长青村认为村民集体组织的土地权属清楚明确，不存在权属不清，所争议的土地是侵权行为造成的物权确认，属于人民法院民事诉讼受案范围。
乾安粮食公司辩称，对裁定驳回结果没有异议，但是驳回理由有异议。案涉土地权属清晰，松原市中级人民法院和吉林省高级人民法院作出的生效判决已经有相应的确定。长青村应该走申诉程序，而不是重新进行诉讼。
长春岭镇政府未作答辩。
王希明、王洪业、田树君述称，同意长青村的上诉意见，长青村承包给王希明、王洪业、田树君的土地不包含在之前确认的土地范围内，长青村与王希明、王洪业、田树君之间的承包合同应继续履行。
长青村向一审法院起诉请求：确认牛营子稻田地，南邻馒头山，北邻北大排，西邻道路，东邻草原共计10公顷土地归长青村所有。
一审法院认定事实：1999年1月20日原扶余县长春岭镇人民政府与大连亿汇工贸有限公司签订《关于长期开发使用扶余县长春岭镇坎下废弃草原荒地合同书》，扶余县长春岭镇人民政府将扶余县长春岭镇北郊南起砍下、北至国堤以内、东起鞠家店道、西至南崴子路东，约400公顷的废弃草原、荒地租赁给大连亿汇工贸有限公司开发使用50年。1999年6月28日吉林省长春市中级人民法院作出（1999）长经初字第275号民事调解书，确定大连亿汇工贸有限公司将租赁的座落在扶余县长春岭镇的400公顷废弃草原、荒地等其他财产抵偿给乾安粮食公司。长春岭镇政府以大连亿汇工贸有限公司未能按时交纳承包费，解除合同，并于2004年10月12日与续忠涛、续远峰签订租赁长春岭镇北郊南起坎下鱼池，北至长江村南长江村至国堤路西，镇砖厂坎下路口至长江村稻田地屯路口以东之间计300公顷的荒地及稻田8公顷合同，租赁期23年。乾安粮食公司与长春岭镇政府因该地产生纠纷，2012年10月12日经松原市中级人民法院（2012）松民二重字第14号民事判决，判决长春岭镇政府将坐落在扶余市长春岭镇的400公顷草原（包括废弃地、荒地）返还给乾安粮食公司。长春岭镇政府上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年6月28日作出（2102）（应为2012）吉民一终字第225号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年12月30日由松原市中级人民法院执行交付给乾安粮食公司。长青村将牛营子稻田地南邻馒头山、北邻北大排、西邻道路、东邻草原共计10公顷于2008年1月16日分别承包给王希明、王洪业、田树君耕种，2016年第三人耕种时，乾安粮食公司派人阻拦，称该地块是从长春岭镇政府承包而来，不许第三人耕种该地，后双方达成口头协议，第三人交付给乾安粮食公司代理人17000元，地暂由第三人耕种。待确权后，若地属于长青村的，返还给第三人，否则不予退还。
一审法院认为，本案是一起物权确认纠纷案件。长青村、乾安粮食公司、长春岭镇政府对于该土地的所有权和使用权有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案应当由行政机关确认，而不是通过诉讼解决，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回长青村的诉讼请求。案件受理费100元，由长青村负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，长青村请求确认案涉土地所有权归长青村，乾安粮食公司不予认可，其认为是长春镇政府所有的土地，现因土地所有权发生争议，应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院论理正确，但用民事裁定书实体驳回长青村的诉讼请求属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初741号民事裁定；
二、驳回扶余市长春岭镇长青村村民委员会的起诉。
一审案件受理费100元，退还扶余市长春岭镇长青村村民委员会；上诉人扶余市长春岭镇长青村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年五月二日
书记员 梁婷婷
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初3065号
原告：孔凡朝，男，1965年1月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：杨发有，男，1975年5月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告孔凡朝诉被告杨发有劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告孔凡朝到庭参加了诉讼，被告杨发有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡朝向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还欠款11700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告由被告叫去峨山县岔河乡建盖村委会办公房，工程完工后被告一直拖欠原告劳务费。2017年1月26日，被告出具了欠条给原告，约定于2017年7月31日一次性付清。到期后被告经催要未支付劳务费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杨发有未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本案在审理过程中，原告孔凡朝向本院提供了被告杨发有出具的欠条原件一份，证明被告杨发有欠原告孔凡朝岔河工地做工工时费11700元，并约定于2017年7月31日一次性付清。
被告杨发有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担，故对原告孔凡朝所举证据本院予以认定。
本院认为，原告孔凡朝所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年，被告杨发有承包玉溪市峨山彝族自治县岔河乡部分村委会的办公用房和村民小组客堂工程后，聘请原告杨发有为其做工。工程完工后，被告杨发有未支付原告杨发有劳务费。2017年1月26日，被告杨发有出具欠条给原告孔凡朝，表示欠原告杨发有岔河工地做工工时费11700元，并约定于2017年7月31日一次性付清。到期后，被告杨发有未按约定支付劳务费。
本院认为：原告孔凡朝与被告杨发有之间存在劳务关系，并实际提供了劳务，被告杨发有应及时按其出具的欠条支付原告孔凡朝劳务款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨发有于本判决生效后十日内支付原告孔凡朝劳务费人民币11700元。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告杨发有负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李平帆
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执285号
申请执行人徐凤伟，男，1978年10月12日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被执行人王洪臣，男，1970年8月9日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人赵甲权，男，1974年12月15日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
本院在执行申请执行人徐凤伟与被执行人王洪臣、赵甲权民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于被执行人达成延迟给付和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223执285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张洪彬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘蒙蒙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第198号
上诉人（原告原告、反诉被告）：厦门肯尔达工贸有限公司。
法定代表人：胡和金，该公司董事长。
委托代理人：胡成桂，该公司法务部主任。
委托代理人：吴俊强，系北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告、反诉原告）：中能投能源环保产业控股有限公司。
法定代表人：阮涛，该公司董事长。
委托代理人：李德胜，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：华能营口热电有限责任公司。
法定代表人：李世建，该公司董事长。
上诉人厦门肯尔达工贸有限公司与被上诉人中能投能源环保产业控股有限公司、华能营口热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2014）营民二初字第51号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：厦门肯尔达工贸有限公司作为供货合同的一方当事人，起诉合同相对方中能投能源环保产业控股有限公司、产品的最终用户华能营口热电有限责任公司，以即使退货，二公司也应支付产品使用费、折旧费、运输费、技术服务费为由，请求法院判令二公司赔偿其上述各项经济损失。厦门肯尔达工贸有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于该法第一百二十四条规定的情形，一审法院应予审理。一审法院在另案生效判决即（2013）营审民终再字第65号民事判决，已告知厦门肯尔达工贸有限公司就案涉产品使用费、折旧费可以另行诉讼的情况下，对厦门肯尔达工贸有限公司的起诉，又认定系因另案解除买卖合同而引起，权利和义务应随另案买卖合同的解除而一并实现的结论不妥。厦门肯尔达工贸有限公司的起诉，并非一审法院认定的“原告以原判错误为由另行诉讼”的情形，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，驳回厦门肯尔达工贸有限公司的起诉，系适用法律错误。本案中，厦门肯尔达工贸有限公司的起诉权利应当依法得到保护，至于其主张的诉讼请求能否得到支持，需案件实体审理后决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销营口市中级人民法院（2014）营民二初字第51号民事裁定；
二、指令营口市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李 壮
审 判 员 贺立春
代理审判员 樊春宇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 彭 娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1458号
原告张学祥。
被告韩超。
原告张学祥诉被告韩超买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员万霞独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行审理。原告张学祥、被告韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学祥诉称，2014年11月27日，被告在原告经营的洁具店购买价格6500元的卫浴一套，原告为被告安装完毕后，被告于2015年1月27日支付原告货款1500元，于2015年8月支付原告货款1000元，尚欠原告货款4000元未付。据此，请求判令被告支付原告货款4000元及利息1000元（自2014年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）。
被告韩超辩称，被告欠原告货款4000元未付属实，但原告主张的1000元利息过高，被告不予承担。
经审理查明，2014年11月27日，被告从原告处购买价格6500元的卫浴一套，双方约定于2015年6月1日付清货款。2015年1月27日，被告向原告支付货款1500元，2015年8月，被告向原告支付货款1000元。
上述事实有销货清单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告欠付货款4000元，有被告签字的销货清单为证，被告对欠付货款的事实亦予以认可，故原告要求被告支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2014年11月27日起至实际付款之日止的利息的诉请，因双方约定于2015年6月1日支付货款，故利息应当自2015年6月2日起计算。截止2015年6月2日被告尚欠货款5000元，利息按照本金5000元计算，后被告于2015年8月支付货款1000元，利息自2015年8月2日起按照本金4000元计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩超支付原告张学祥货款4000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以本金5000元自2015年6月2日计算至2015年8月1日，以本金4000元自2015年8月2日计算至支付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费32元，共计57元，由被告韩超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 万霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4598号
申请执行人：许薇薇，女，1972年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏食燕天地食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鸣翠创业园37号门房137号门房室。
法定代表人：马燕华，系该公司执行董事。
申请执行人许薇薇与被执行人宁夏食燕天食品有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2017）433-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书，确定由被执行人支付申请执行人双倍工资20563元、押金800元，向本院缴纳执行费220元。申请执行人许薇薇于2017年9月7日向我院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁夏食燕天食品有限公司因不服银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2017）433-2号仲裁裁决书向我院提起诉讼，我院已于2017年8月16日受理此案，因银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2017）433-2号仲裁裁决书未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款之规定裁定如下：
驳回申请执行人许薇薇的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月九日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初3841号
原告：长沙晟和成套设备有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区泰嘉路7号。
法定代表人：潘海东，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：涟源市联鸿达电气设备制造厂，住所地涟源市六亩塘镇胜利村。
法定代表人：刘明清。
原告长沙晟和成套设备有限公司（以下简称长沙晟和公司）与被告涟源市联鸿达电气设备制造厂（以下简称联鸿达制造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙晟和公司委托诉讼代理人王飞鹏到庭参加诉讼，被告联鸿达制造厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙晟和公司向本院提出诉讼请求：1、判令联鸿达制造厂支付长沙晟和公司货款24150元及利息（自2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由联鸿达制造厂承担。事实和理由：2013年8月3日，联鸿达制造厂为订购抽屉柜GCK向长沙晟和公司支付预付款10000元。同年11月23日，双方签订了《工矿厂品购销合同》，合同约定长沙晟和公司向联鸿达制造厂提供电气开关产品抽屉柜GCK10台，合同总金额44150元。同年12月2日，长沙晟和公司依约向联鸿达制造厂供货。后长沙晟和公司多次催讨货款，联鸿达制造厂于2015年12月16日支付货款10000元。之后，联鸿达制造厂对其尚欠的货款24150元，以种种理由拖延与拒绝支付。联鸿达制造厂构成违约，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息。
联鸿达制造厂未作答辩。
本案长沙晟和公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、工矿厂品购销合同，拟证明双方的权利义务及数量、合同的总金额的事实；2、销售单，拟证明长沙晟和公司已经按合同约定履行了送货�务的事实。联鸿达制造厂未提交证据，其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月23日，长沙晟和公司（供方）与联鸿达制造厂（需方）签订《工矿厂品购销合同》，该合同约定：联鸿达制造厂向长沙晟和公司购买10台抽屉柜GCK，总金额44150元；验收标准、方式及提出异议期限：货到需方后一星期内提出异议，否则不予处理；结算方式及期限：预付壹万，技术交底和预付款到后7天提供，货到发货；违约责任：违约方承担；此合同双方签字后传真有效等。同年12月2日，长沙晟和公司供给联鸿达制造厂10台抽屉柜GCK。长沙晟和公司�认联鸿达制造厂于2013年8月3日、2015年12月16日支付预付款、货款各10000元。
本院认为，长沙晟和公司与联鸿达制造厂签订的工矿厂品购销合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，双方对付款期限未约定，事后又未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，仍无法确定，应适用同时履行原则，即联鸿达制造厂收到货物的同时支付货款。长沙晟和公司于2013年12月2日按约定数量向联鸿达制造厂交付了货物，联鸿达制造厂尚欠长沙晟和公司货款24150元未支付，构成违约。双方对逾期付款违约金计算方法亦未约定，长沙晟和公司主张逾期付款利息自2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合法律的规定，故对长�晟和公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告涟源市联鸿达电气设备制造厂于本判决生效后三日内支付原告长沙晟和成套设备有限公司货款24150元及利息（自2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，减半收取计404元，由被告涟源市联鸿达电气设备制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年二月十六日
代理书记员 金 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付�违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民初字第3124-1号
原告史淑苹，女，1960年8月21日出生，现住莱西市。
被告孙凤花，女，汉族，60岁，现住莱西市。
被告吕俊学，男，汉族，29岁，现住莱西市。
被告吕旭华，女，汉族，31岁，现住莱西市。
被告吕旭宁，女，汉族，34岁，现住莱西市。
本院在审理原告史淑萍与被告孙凤华、吕俊学、吕旭华、吕旭宁民间借贷纠纷案件中，原告于2011年9月23日向本院提出申请，要求查封被告孙凤华所有的位于莱西市XX处油坊四间及设备。并提供了吕桂杰所有的位于莱西市XX处房屋6间做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告孙凤华所有的位于莱西市XX处油坊四间及设备（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一一年九月二十八日
书记员 倪翠萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2339号
原告：广东省番禺广地房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇塘埗西村，统一社会信用代码91440113231304183X。
法定代表人：连杰；职务：董事长。
委托诉讼代理人：许华昌，系广东华科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张展熙，系广东华科律师事务所实习人员。
被告：杨秀丽，女，1977年5月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广东省番禺广地房地产开发有限公司诉被告杨秀丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告广东省番禺广地房地产开发有限公司于2017年8月28日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东省番禺广地房地产开发有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省番禺广地房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2362元，由原告广东省番禺广地房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吕荐宗
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 李少霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李楚瑶
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执恢17号
申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：峨眉山市绥山镇滨湖西路21号，组织机构代码：07886713－0。
法定代表人：王新，董事长。
委托代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：穆崇有，男，汉族，1967年3月26日出生，住乐山市五通桥区，
被执行人：四川德诚煤业有限公司，住所地：乐山市五通桥区石麟镇方嘴村。
法定代表人：王明伟，董事长。
被执行人：乐山德诚商贸物流园区投资发展有限公司，住所地：乐山市市中区白燕路110号。
法定代表人：徐述成，董事长。
被执行人：四川德诚矿产品集团有限公司，住所地：乐山市市中区安谷镇高山村。
法定代表人：穆崇有，董事长。
被执行人：乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司，住所地：乐山市市中区嘉兴路326号。
法定代表人：穆崇有，董事长。
本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第7号民事判决书，峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司申请执行穆崇有、四川德诚煤业有限公司、乐山德诚商贸物流园区投资发展有限公司、四川德诚矿产品集团有限公司、乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的为本金2800万元及利息、垫付的诉讼费193800元。
在执行过程中，本院于2016年10月17日作出（2016）川11执恢17－1号执行裁定书，提取并扣划乐山市五通桥区人民政府关闭四川德诚煤业有限公司桫椤沟煤矿的全部补偿款至本院执行款账户。因五通桥区人民政府关闭桫椤沟煤矿相关工作未完成，至今未将补偿款项协助扣划至本院，由于五通桥区人民政府关闭桫椤沟煤矿相关工作完成时间的不确定性，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第7号民事判决书的本次执行程序。
在执行要件成就时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 袁 晓 阳
审 判 员 李 少 伟
代理审判员 刘 永 祥
二〇一七年八月二日
书 记 员 玛赫达尔
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执恢17号申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：峨眉山市绥山镇滨湖西路21号，组织机构代码：07886713－0。法定代表人：王新，董事长。委托代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：穆崇有，男，汉族，1967年3月26日出生，住乐山市五通桥区，被执行人：四川德诚煤业有限公司，住所地：乐山市五通桥区石麟镇方嘴村。法定代表人：王明伟，董事长。被执行人：乐山德诚商贸物流园区投资发展有限公司，住所地：乐山市市中区白燕路110号。法定代表人：徐述成，董事长。被执行人：四川德诚矿产品集团有限公司，住所地：乐山市市中区安谷镇高山村。法定代表人：穆崇有，董事长。被执行人：乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司，住所地：乐山市市中区嘉兴路326号。法定代表人：穆崇有，董事长。本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第7号民事判决书，峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司申请执行穆崇有、四川德诚煤业有限公司、乐山德诚商贸物流园区投资发展有限公司、四川德诚矿产品集团有限公司、乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的为本金2800万元及利息、垫付的诉讼费193800元。在执行过程中，本院于2016年10月17日作出（2016）川11执恢17－1号执行裁定书，提取并扣划乐山市五通桥区人民政府关闭四川德诚煤业有限公司桫椤沟煤矿的全部补偿款至本院执行款账户。因五通桥区人民政府关闭桫椤沟煤矿相关工作未完成，至今未将补偿款项协助扣划至本院，由于五通桥区人民政府关闭桫椤沟煤矿相关工作完成时间的不确定性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第7号民事判决书的本次执行程序。在执行要件成就时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长 袁 晓 阳审 判 员 李 少 伟代理审判员 刘 永 祥二〇一七年八月二日书 记 员 玛赫达尔
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执恢17号申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：峨眉山市绥山镇滨湖西路21号，组织机构代码：07886713－0。法定代表人：王新，董事长。委托代理人：李敬，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：穆崇有，男，汉族，1967年3月26日出生，住乐山市五通桥区。被执行人：四川德诚煤业有限公司，住所地：乐山市五通桥区石麟镇方嘴村。法定代表人：王明伟，董事长。被执行人：乐山德诚商贸物流园区投资发展有限公司，住所地：乐山市市中区白燕路110号。法定代表人：徐述成，董事长。被执行人：四川德诚矿产品集团有限公司，住所地：乐山市市中区安谷镇高山村。法定代表人：穆崇有，董事长。被执行人：乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司，住所地：乐山市市中区嘉兴路326号。法定代表人：穆崇有，董事长。本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第7号民事判决书，峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司申请执行穆崇有、四川德诚煤业有限公司、乐山德诚商贸物流园区投资发展有限公司、四川德诚矿产品集团有限公司、乐山市市中区德诚小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的为本金2800万元及利息、垫付的诉讼费193800元。在执行过程中，本院于2016年10月17日作出（2016）川11执恢17－1号执行裁定书，提取并扣划乐山市五通桥区人民政府关闭四川德诚煤业有限公司桫椤沟煤矿的全部补偿款至本院执行款账户。因五通桥区人民政府关闭桫椤沟煤矿相关工作未完成，至今未将补偿款项协助扣划至本院，由于五通桥区人民政府关闭桫椤沟煤矿相关工作完成时间的不确定性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第7号民事判决书的本次执行程序。在执行要件成就时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁 晓 阳审 判 员 李 少 伟代理审判员 刘 永 祥二〇一七年八月二日书 记 员 玛赫达尔
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执123号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李春英，女，1987年2月23日出生，汉族，住内江市东兴区。
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭移送执行李春英罚金一案，四川省资中县人民法院于2017年9月5日作出的（2017）川1025刑初195号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人资中县人民法院刑事审判庭于2018年1月18日移送执行，要求被执行人李春英支付罚金6000元。
在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人李春英发出执行通知书，责令其限期履行本院（2017）川1025刑初195号刑事判决书确定的义务，即支付标的款6000元。经查询，被执行人李春英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1025执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一八年四月十三日
书记员 海啸
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3369号
原告：张明祥，男，1965年10月27日出生，汉族，马军寨菜市场经营肉铺，住当涂县。
被告：任天宏，男，1962年2月25日出生，汉族，当涂县老食品厂退休员工，住安徽省当涂县。
原告张明祥与被告任天宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张明祥到庭参加诉讼，被告任天宏经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张明祥向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金90000元；2.被告支付自2016年1月1日起至2017年9月22日利息28095元，并以90000元为基数，自2017年9月22日起按月利率1.5%支付利息至借款付清之日。事实与理由:原告与被告妻子系同学关系。2015年9月1日，被告向原告借款40000元，双方约定月利率为1.5%，每月先付月息，且被告出具借条一张交原告收执；2015年9月23日，被告再次向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%，每月先付月息，且被告出具借条一张交原告收执。自2016年1月起，被告不再支付原告利息，且至今未能偿还上述借款本息。
任天宏未作答辩,亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月1日，任天宏向张明祥借款40000元，并向张明祥出具借条一份，借条载明：“今借到张明祥人民币肆万元整（40000元），月息壹分伍厘，每月兑付月息600元整。借款人：任天宏，2015年9月1日”；2015年9月23日，任天宏再次向张明祥借款50000元，并向张明祥出具借条一份，借条载明：“今借到张明祥人民币伍万元整，月息壹分伍厘，每月兑付月息。借款人：任天宏，2015年9月23日”。任天宏按约向张明祥支付利息至2015年12月31日。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告方递交的身份证复印件、借条在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张明祥向任天宏主张债权，提交了任天宏署名的借条两张予以证明；任天宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院依法确认双方存在债权债务关系。现任天宏拖欠借款不还，显然违约，张明祥主张任天宏归还90000元借款于法有据，本院予以支持。经本院核算，双方就利息的约定未超出法律规定，故计算至2017年9月22日，任天宏应支付借款利息为27990元（90000元*1.5%*20个月零22天），并自2017年9月23日按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任天宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张明祥借款本金90000元、利息27990元，并以90000元为基数，自2017年9月23日起按月利率1.5%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1331元，由被告任天宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 崔益军
二〇一七年十一月十五日
书记员 江素琴
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执177号
申请执行人叙永县福盛汽车贸易有限公司。
法定代表人梁贵成。
被执行人林在品。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2425号民事调解书受理了叙永县福盛汽车贸易有限公司申请执行林在品买卖合同纠纷一案。叙永县福盛汽车贸易有限公司申请执行的金额5000元及其利息，同时被执行人林在品还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人叙永县福盛汽车贸易有限公司向本院提交了撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予以支持，因此本案的执行程序应当终结。本案的执行程序终结后，若申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）叙永民初字第2425号民事调解书的执行程序；
二、若申请执行人叙永县福盛汽车贸易有限公司再次申请执行的，应在法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗 羽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执177号
申请执行人叙永县福盛汽车贸易有限公司。住址：叙永县叙永镇观音桥。
法定代表人梁贵成。
被执行人林在品。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2425号民事调解书，受理了叙永县福盛汽车贸易有限公司申请执行林在品买卖合同纠纷一案。叙永县福盛汽车贸易有限公司申请执行的金额5000元及其利息，同时被执行人林在品还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人叙永县福盛汽车贸易有限公司向本院提交了撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予以支持，因此本案的执行程序应当终结。本案的执行程序终结后，若申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）叙永民初字第2425号民事调解书的执行程序；
二、若申请执行人叙永县福盛汽车贸易有限公司再次申请执行的，应在法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗 羽
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0524执177号申请执行人叙永县福盛汽车贸易有限公司。住址：叙永县叙永镇观音桥。法定代表人梁贵成。被执行人林在品。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2425号民事调解书，受理了叙永县福盛汽车贸易有限公司申请执行林在品买卖合同纠纷一案。叙永县福盛汽车贸易有限公司申请执行的金额5000元及其利息，同时被执行人林在品还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人叙永县福盛汽车贸易有限公司向本院提交了撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予以支持，因此本案的执行程序应当终结。本案的执行程序终结后，若申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）叙永民初字第2425号民事调解书的执行程序；二、若申请执行人叙永县福盛汽车贸易有限公司再次申请执行的，应在法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  陈本刚二〇一六年五月十七日书 记 员  罗 羽
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0524执177号申请执行人叙永县福盛汽车贸易有限公司。法定代表人梁贵成。被执行人林在品。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2425号民事调解书受理了叙永县福盛汽车贸易有限公司申请执行林在品买卖合同纠纷一案。叙永县福盛汽车贸易有限公司申请执行的金额5000元及其利息，同时被执行人林在品还应承担本案的执行费。执行中，申请执行人叙永县福盛汽车贸易有限公司向本院提交了撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予以支持，因此本案的执行程序应当终结。本案的执行程序终结后，若申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）叙永民初字第2425号民事调解书的执行程序；二、若申请执行人叙永县福盛汽车贸易有限公司再次申请执行的，应在法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  陈本刚二〇一六年五月十七日书 记 员  罗 羽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1308号
罪犯陶勇，男，1983年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，原住重庆市秀山土家族苗族自治县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年8月6日作出（2013）晋刑初字第2269号刑事判决，以被告人陶勇犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，责令退赔被害人经济损失人民币40648元。罪犯陶勇于2013年9月入监服刑。本院于2015年6月19日作出（2015）宁刑执字第826号刑事裁定，对罪犯陶勇减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月15日起至2020年7月14日止）。执行机关宁德监狱于2016年9月26日以闽宁监减（2016）1207号提请减刑建议书，建议对罪犯陶勇予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶勇减刑后曾二次违规被扣2分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯陶勇自减刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其至今均未履行财产刑，又有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶勇减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月15日起至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 林本春
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1875号
移送执行机关：眉山市东坡区人民法院。
被执行人:何福,男，汉族，生于1993年4月18日，眉山市彭山区人，户籍地：眉山市彭山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1402刑初399号刑事判决书，移送执行何福罚金一案。移送执行标的：1、被执行人何福缴纳罚金3000元。
在执行中，依法向被执行人何福送达（2017）川1402执1875号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人被本院判决有期徒刑，尚在监狱服刑，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402刑初399号刑事判决中执行罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十一月七日
书记员 何 苗
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1875号移送执行机关：眉山市东坡区人民法院。被执行人:何福,男，汉族，生于1993年4月18日，眉山市彭山区人，户籍地：眉山市彭山区。本院依据已发生法律效力的（2017）川1402刑初399号刑事判决书，移送执行何福罚金一案。移送执行标的：1、被执行人何福缴纳罚金3000元。在执行中，依法向被执行人何福送达（2017）川1402执1875号执行通知书、报告财产令。责令被执行人限期履行义务，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人被本院判决有期徒刑，尚在监狱服刑，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402刑初399号刑事判决中执行罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年十一月七日书记员  何 苗
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初248号
原告徐州富达食用菌有限公司，住所地徐州市中山南路235号养生会馆2楼。
法定代表人史后龙，董事长。
委托代理人李建全，该公司法务。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区府中路。
法定代表人刘广民，区长。
被告徐州市铜山区国土资源管理局，住所地徐州市铜山新区府中东路。
法定代表人孟昭芝，局长。
原告徐州富达食用菌有限公司诉被告徐州市铜山区人民政府、徐州市铜山区国土资源局履行土地行政管理法定职责一案，本院于2017年6月22日立案受理。
在本案开庭前，原告徐州富达食用菌有限公司以徐州市铜山区国土资源局于2017年7月20日已经向原告发出《恢复土地确权程序通知书》，原告诉讼目的已经达到为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐州富达食用菌有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐州富达食用菌有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈玉浩
人民陪审员 许月新
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 楚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4024号
原告：李某。
被告：周某甲。
原告李某与被告周某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员李正中适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告原系夫妻关系，于2006年生育儿子周某乙，于××××年××月××日生育女儿周某丙。双方因感情不和，于2015年5月22日办理离婚登记手续。双方在离婚协议书中约定：儿子由被告抚养至独立生活，抚养费由被告自行承担；女儿由原告抚养至完成高中教育，被告在双方离婚后每月5日支付原告抚养费2000元。双方离婚后各自抚养子女，但被告未支付原告分文抚养费。为此，原告起诉请求判令：一、自2015年6月5日起至女儿周某丙完成高中阶段教育期间，被告每月支付原告子女抚养费2000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告李某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息、户口簿，用以证明被告的诉讼主体资格及女儿的身份情况；3.离婚证、离婚协议书，用以证明双方自愿离婚，并约定儿子由被告抚养，抚养费由被告自行承担，女儿由原告抚养，被告每月5日支付原告抚养费2000元至女儿完成高中教育为止的事实。
被告周某甲答辩称：一、对原告起诉的内容及提供的证据材料无异议。二、被告已支付给原告2015年7月、8月的抚养费，因原告不承认，故被告拒绝继续支付。被告同意每年一次性支付给原告子女抚养费12000元至其18周岁，但原告也应支付给被告子女抚养费至其18周岁。
被告周某甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，鉴于被告对原告的证据均无异议，且原告的证据1、2及证据3的离婚证均系国家职能部门依法颁发的证件，证据3的离婚协议书有双方签名、捺印，符合有效证据基本特征，故对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告结婚后，于××××年××月××日生育儿子周某乙，于××××年××月××日生育女儿周某丙。双方因感情不和，于2015年5月22日办理离婚登记手续，并签订了离婚协议书，约定“……男孩周某乙由男方抚养，女儿周某丙由女方抚养，由于女孩年龄幼小没人照顾，女方无法承担抚养费，由男方每月5号支付女方抚养费2000元人民币，直到孩子完成高中教育阶段止……”。此后，被告未按上述约定给付抚养费，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告在离婚协议书中对子女的抚养问题进行了明确约定，并由双方签名、捺印，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议对双方具有约束力。现原告要求被告依照协议在离婚后即2015年6月开始每月5日支付女儿抚养费2000元至女儿完成高中学历教育，理由正当，于法有据，应予支持。被告辩称已支付2015年7月、8月的抚养费，但未提供证据证实，原告亦予以否认，故本院不予采纳。被告主张原告每月支付儿子抚养费至其18周岁，与离婚协议不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告周某甲于本判决生效后十日内一次性支付原告李某自2015年6月至2016年6月期间的子女抚养费26000元；
二、被告周某甲于本判决生效后每月5日支付原告子女抚养费2000元/月，自2016年7月开始至女儿周某丙完成高中学历教育止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李正中
二〇一六年六月十三日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00025号
原告石秋菊。
委托代理人陈永东，湖北开成律师事务所律师，特别授权。
被告石爱华。
被告王成林，系石爱华丈夫。
二被告委托代理人从厚水，湖北自成律师事务所律师，一般代理。
二被告委托代理人陈恢河，温泉法律服务所律师，特别授权。
原告石秋菊诉被告石爱华、王成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告石秋菊及其委托代理人陈永东、被告石爱华及其委托代理人从厚水、陈恢河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，被告石爱华以建设项目需投资周转，先后向原告借款980000元，并于2014年10月22日出具借条。但被告至今未还。被告王成林系被告石爱华丈夫，该借款系夫妻关系存续期间共同债务，应由夫妻共同偿还。为此，请求判令被告偿还借款980000元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、借条，证明被告石爱华向原告借款本金为980000元；
证据二、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系应共同承担债务；
证据三、身份证，证明原告的主体资格。
被告石爱华辩称：借款利息过高，请求法庭查实。
被告石爱华未向本院提供证据。
被告王成林辩称：被告王成林不知道被告石爱华向原告借款，且借贷的款项根本未用于生活和生产经营，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王成林向本院提供了如下协议：
证据一、协议四份，证明被告石爱华实际向原告借款三次，金额为220000元、300000元、300000元，共计借款820000元。
原、被告对对方的证据质证意见如下：被告石爱华对原告证据一真实性无异议，但认为借条上金额985000元为借款本息；对原告证据二、三均无异议。被告王成林对原告证据一，认为不知道借款此事，不予质证；对原告证据二、三真实性无异议，但认为证据二证明内容有异议，认为不能仅凭婚姻关系就承担共同债务。原告对被告证据一，认为协议约定利息与被告借条借款金额没有关系。
本院对原、被告证据作如下分析认定：对原、被告均无异议的证据本院予以采信。对原告证据一，被告提出借条上金额为借款本息的异议成立。本院将结合被告证据一及庭后原告补充提供的银行往来流水及相关汇款凭证综合认定借款本金；对原告证据二，被告王成林认为不知道其妻子石爱华借款，但从被告提供的证据四份协议中，可印证借款用于灯饰店资金周转，应为家庭生活生产经营，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，故对该证据本院予以采纳。
根据以上证据，本院可以确认如下事实：
2013年初，被告石爱华因经营灯饰店需资金周转，遂向原告借款。双方于2013年3月1日签订了两份内容完全一致的协议，协议约定原告投入被告石爱华在咸宝路瑞祥灯饰店现金220000元，但不参与任何经营管理，被告每年支付原告115000元红利。2013年6月10日、6月15日，双方又分别签订了一份协议，约定原告投入被告现金分别均为300000元，年红利分别均为150000元。以上协议签订前后，原告分别于2013年1月31日转账支付被告石爱华60000元、6月19日9000元、7月1日、18000元、7月2日73600元、7月15日19000元、7月17日200000元、7月20日73500元、8月17日30000元、8月19日15000元、8月20日12000元、9月27日9800元、10月15日1000元、10月19日10000元、10月22日9000元、2014年1月11日6000元、1月15日10000元、2月28日8000元、3月16日14980元、3月22日19940元、4月2日29934元、5月20日5000元、7月17日60000元、8月11日10000元、9月26日4980元、9月29日24980元、10月17日30000元，共计783714元。被告于2013年8月10日偿还原告16000元、2014年6月6日偿还50000元、6月7日偿还30000元、10月14日偿还10000元，共计偿还106000元。在被告石爱华为原告购房（另案处理）过程中，分别偿还原告88000元。2014年10月22日，双方经过结算，被告向原告出具了一份欠原告借款本息985000元的借条，但该款至今未还。为此，原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原、被告之间的借贷关系并未违反有关法律、法规，应为有效。但双方两次协议约定的年红利实为对借贷利率的约定，折算为年利率为52.27%、50%，该约定超过了民间借贷利率的上限，超出部分无效，本院予以调整。被告石爱华拖欠原告借款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的主要责任，被告王成林与被告石爱华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的应得按夫妻共同债务处理。被告石爱华借款用于灯饰店资金周转，应认定为用于家庭生活、生产经营。被告王成林辩称不知晓被告石爱华借款及不应共同承担责任的意见显然与事实不符，与法律相悖，亦不合常理。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权利，根据最高人民法院关于民间借贷若干规定第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告石爱华、王成林偿还原告石秋菊借款783714元，并从2013年1月31日第一笔借款起至最后一笔借款根据银行转账支付借款时间按年利率24%分段计算利息（被告已还款194000元折抵利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13622元，保全费5000元，由被告石爱华、王成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮文胜
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 李汉华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧临商初字第489号
原告孙永坚，男,1974年7月3日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告俞子华，女，1963年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞立成，男，1971年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告夏月忠，男，1964年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告孙永坚诉被告俞子华、俞立成、夏月忠民间借贷纠纷一案中，原告孙永坚向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙永坚在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞子华、俞立成、夏月忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙永坚撤回对俞子华、俞立成、夏月忠的起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告孙永坚负担。
审判员 邱利明
二○一三年四月九日书记员赵国琴
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执261-1号
申请执行人王成建，男，1968年5月6日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县连界镇荣胜村3组23号。居民身份证号码51102419680506647X。
被执行人叶秀梅，女，1972年12月3日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县越溪镇八一村12组1号。居民身份证号码511024197212037723。
被执行人王广财，男，1972年11月22日出生，汉族，双流县人，住双流县万安镇麓山大道二段19号附1号59栋1单元1103号。居民身份证号码511002197211225636。
被执行人威远县红运汽车贸易有限公司。
被执行人威远县鑫兴建筑工程机械设备租赁站。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民特字第5号民事裁定书，受理王成建申请执行叶秀梅、王广财、威远县红运汽车贸易有限公司、威远县鑫兴建筑工程机械设备租赁站其他合同纠纷一案，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶秀梅、王广财、威远县红运汽车贸易有限公司、威远县鑫兴建筑工程机械设备租赁站的银行存款230万元或者查封、扣押被执行人叶秀梅、王广财、威远县红运汽车贸易有限公司、威远县鑫兴建筑工程机械设备租赁站的价值230万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年五月三日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执261-1号
申请执行人：王成建。
被执行人：叶秀梅。
被执行人：王广财。
被执行人威远县红运汽车贸易有限公司。
被执行人威远县鑫兴建筑工程机械设备租赁站。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民特字第5号民事裁定书，受理王成建申请执行叶秀梅、王广财、威远县红运汽车贸易有限公司、威远县鑫兴建筑工程机械设备租赁站其他合同纠纷一案，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶秀梅、王广财、威远县红运汽车贸易有限公司、威远县鑫兴建筑工程机械设备租赁站的银行存款230万元或者查封、扣押被执行人叶秀梅、王广财、威远县红运汽车贸易有限公司、威远县鑫兴建筑工程机械设备租赁站的价值230万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶宏书
二〇一六年五月三日
书记员 彭伟峰
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初519号
原告：熊某，女，1985年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：胡某某，男，1986年出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告熊某（以下简称原告）诉被告胡某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员罗建新担任审判长，人民陪审员杨正凡、陈水新参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2007年元宵节后经人介绍相识谈婚，同年正月二十九举办婚礼，于2007年生育一男孩胡某甲，2010年生育一女孩胡某乙，后于2010年12月补办结婚登记手续。由于婚前接触了解少，婚后发现彼此性格不合，常为琐事吵闹，被告一直把我当外人看待，赚的钱都交给其父母掌管，再加上婚后前几年双方聚少离多，也使得双方感情日渐疏远，且被告喜欢赌博，在2015年8月双方争吵过后一直分居至今，夫妻关系已名存实亡。故依法起诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩胡某甲由被告抚养，胡某乙由原告抚养。
被告辩称：原告提出离婚必须答应小孩均由我抚养，原告依法支付小孩抚养费我才同意离婚，否则我不离婚。
综合原告诉称和被告辩称，本案的争议焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂？（二）若离婚，小孩由谁抚养？
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
身份证复印件1份，用于证明原告的身份基本情况；（二）结婚证1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
对原告的上述举证，被告经质证：对证据（一）、（二）均无异议。
被告未向本院提供相关证据。
本院对原告的举证，认证如下：原告提供的证据（一）、（二）因被告质证无异议，且均系法定有权机关依法出具，内容真实，来源合法，与本案有关联，故本院予以采信，具有证据效力,并作为认定本案的事实依据。
综上认证，并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：原、被告于2007年元宵节后经人介绍相识谈婚，同年正月二十九按农村习俗举办婚礼，于2007年生育一男孩胡某甲，该男孩现在小学读二年级，2010年生育一女孩胡某乙，该女孩现在小学读学前班，俩小孩现均随被告父母生活，后于2010年12月补办结婚登记手续。婚后，双方常因生活琐事及经济原因发生吵闹，从而导致夫妻之间产生矛盾。自2015年9月双方开始分居生活。2016年3月8日原告以夫妻感情破裂为由具状诉至法院要求与被告离婚，并要求婚生小孩胡某甲由被告抚养，胡某乙由原告抚养。庭审中，被告要求原告答应其提出的条件，否则不同意离婚。
本院认为：我国《婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：因感情不和分居满2年的，经调解无效，视为感情破裂，应准予离婚。本案中，原、被告双方因感情不和分居生活未满2年，且原告未提供证据证明具有法定准予离婚的其他情形，故原告要求离婚的诉请没有法律依据；庭审中，被告表示原告答应其条件就同意离婚，否则不同意离婚，故对原告的离婚诉请本院不予支持。原、被告双方结婚时间长，并生育了俩个小孩，双方在共同生活中产生矛盾是正常的，只要双方以诚相待，加强沟通和交流，换位思考，正确处理双方之间出现的矛盾，双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求，不准予原告熊某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 罗建新
人民陪审员 杨正凡
人民陪审员 陈水新
二〇一六年五月五日
书 记 员 袁 斌
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初572号
原告：丁文庆，男，1971年6月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
委托诉讼代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：万年县华兴学校，住所地：万年县梓埠镇余卢村，组织机构代码：75112737-9。
法定代表人：杨长美，系万年县华兴学校董事长。
第三人：聂火生，男，1984年1月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告丁文庆诉被告万年县华兴学校及第三人聂火生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文庆及其委托诉讼代理人颜红震到庭参加了诉讼，被告万年县华兴学校经本院传票传唤，第三人聂火生经本院合法通知均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁文庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款共计人民币12505元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事销售猪肉的经营户，2015年2月5日被告华兴学校向原告购买了1421斤猪肉，每斤单价8.8元，共计人民币12505元。同日，第三人聂火生、被告华兴学校向原告出具了一份书面收条，内容为：“今收到丁文庆送来肉票两张，一张1020斤，一张401斤，总计壹仟肆佰贰拾一斤，每斤计人民币捌点捌元正，总计金额壹万贰仟伍佰零伍元正，未付账，票于2015年2月5日收今收据人：聂火生欠款单位华兴学校2015年2月5日”。现原告因资金周转，急需用钱，多次要求被告支付所欠货款，但被告总以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。
为支持其诉讼请求，原告丁文庆向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2、被告法人登记信息一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3、第三人聂火生的常住人口信息表一份，拟证明第三人的身份信息；4、收据一份，内容为：“收据今收到丁文庆送来肉票两张，一张1020斤，一张401斤，总计壹仟肆佰贰拾壹斤，每斤计人民币捌点捌元总计金额壹万贰仟伍佰零伍元，未付账，票于2015年2月5日收今收据人：聂火生欠款单位：华兴学校2015.2.5”，拟证明被告尚欠原告货款12505元。
被告万年县华兴学校未作答辩，也没有提供证据。
第三人聂火生未作答辩，也没有提供证据。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法调取了万年县审计局（2015）第01号专项审计调查报告及其相关附件。
经审理查明，在第三人聂火生担任被告万年县华兴学校食堂采购员期间，被告单位食堂需要购买猪肉，有时会通知原告丁文庆送猪肉到食堂，于是原告将猪肉送到了食堂过称后，将销售猪肉的凭证交由聂火生签字确认和兑付猪肉款。2015年2月5日，原告丁文庆将二张销售猪肉的凭证（即所谓的肉票）交给了聂火生，聂火生对凭证上记载的猪肉的数量、单价及总价款进行了确认，确认总价款为12505元，因聂火生当时没有支付该12505元猪肉款，于是就出具了一张收条给原告，写明被告单位欠原告猪肉款12505元，聂火生收到了原告上述二张凭证。后原告催收该12505元猪肉款未果，遂向本院起诉，要求判令1、被告立即支付所欠货款共计人民币12505元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的聂火生出具的收条，本院调取的万年县审计局（2015）第01号专项审计调查报告及其有关附件等相互印证，予以认定。
本院认为，在第三人聂火生担任被告万年县华兴学校食堂采购员期间，被告单位食堂需要购买猪肉，有时会通知原告丁文庆送猪肉到食堂，于是原告就将猪肉送到了食堂过称后，把销售猪肉的凭证交由聂火生签字确认和兑付猪肉款，这些事实可以证明被告与原告存在着猪肉买卖合同关系。现已查明原告于2015年2月5日将二张销售猪肉的凭证交给了聂火生，聂火生对凭证上猪肉的数量、单价及总价款进行了确认，确认总价款为12505元，因聂火生当时没有支付该12505元猪肉款，于是就出具了一张收条给原告，写明被告单位尚欠原告猪肉12505元。聂火生收到了原告的上述二张凭证，后聂火生和被告一直没有向原告支付该12505元猪肉款。这些事实可以证明被告至今尚欠原告猪肉款12505元没有支付，此款被告应当及时支付，故原告诉请被告支付所欠猪肉款12505元，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县华兴学校在本判决生效后三日内支付原告丁文庆猪肉款12505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，减半收取56元，由被告万年县华兴学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张仁忠
二〇一七年七月十三日
书记员 吴选君
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初429号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。组织机构代码：56880810—9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：汪金有，男，1955年4月7日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
原告江川�海天物业有限责任公司因与被告汪金有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 龚 子 程
人民陪审员 李 德 春
人民陪审员 花 德 全
二〇一七年四月五日
书 记 员 �黄萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8451号
罪犯农高凡，男，1980年7月2日出生，壮族，云南省广南市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年九月二十九日作出（2001）文中刑一初字第107号刑事�带民事判决，以被告人农高凡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○二年二月二十日以（2002）云高刑终字第180号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年三月二日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1030号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1587号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑七年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯农高凡在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯农高凡在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯农高凡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯�高凡减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2017年10月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张若楠二○一五年六月十八日
书 记 员 王 佳 静
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审262号
申请执行人重庆市合川区环境保护局，地址重庆市合川区南屏路91号。
法定代表人廖琴，局长。
委托代理人苏仁轩，该单位工作人员。
委托代理人廖薇，该单位工作人员。
被执行人重庆市合川区双龙湖页岩砖厂，住所地重庆市合川区涞滩镇双龙湖两堂村六社，统一社会信用代码91500117MA5U6CQQ7J。
投资人胡伦英，职务不详。
申请执行人重庆市合川区环境保护局向本院申请强制执行合川环罚[2016]21号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年5月10日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人页岩砖制造项目未取得排污许可证、无环境污染治理设施，生产废气散排，存在环境违法行为。2016年7月5日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正无证排污的违法行为。2016年7月20日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年8月8日，申请执行人作出合川环罚[2016]21号《行政处罚决定书》，罚款拾万元整。2016年8月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未取得排污许可证排放大气污染物，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定。合川环罚[2016]21号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区环境保护局作出的合川环罚[2016]21号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审262号申请执行人重庆市合川区环境保护局，地址重庆市合川区南屏路91号。法定代表人廖琴，局长。委托代理人苏仁轩，该单位工作人员。委托代理人廖薇，该单位工作人员。被执行人重庆市合川区双龙湖页岩砖厂，住所地重庆市合川区涞滩镇双龙湖两堂村六社，统一社会信用代码91500117MA5U6CQQ7J。投资人胡伦英，职务不详。申请执行人重庆市合川区环境保护局向本院申请强制执行合川环罚[2016]21号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年5月10日，申请执行人进行现场检查，发现被执行人页岩砖制造项目未取得排污许可证、无环境污染治理设施，生产废气散排，存在环境违法行为。2016年7月5日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正无证排污的违法行为。2016年7月20日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年8月8日，申请执行人作出合川环罚[2016]21号《行政处罚决定书》，罚款拾万元整。2016年8月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未取得排污许可证排放大气污染物，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定。合川环罚[2016]21号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款拾万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市合川区环境保护局作出的合川环罚[2016]21号《行政处罚决定书》中罚款拾万元、加处罚款拾万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年五月十一日书 记 员  刘燕妮