wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14389号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：黄雪华,广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。
被告：何炎康，男，1979年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈锦婷，女，1984年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告何炎康、陈锦婷信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼，被告何炎康、陈锦婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号51×××92），向本院起诉请求被告还款，并因被告还款事实有变更，在庭审时变更诉讼请求为：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金59794.86元、利息13662.81元、违约金4500元及计至2016年12月31日止的滞纳金2000元（利息、违约金暂计至2017年10月25日止，此后的利息、违约金按2017年实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告陈锦婷对被告何炎康的上述请求1的债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，案涉信用卡领用合约及欠款代偿协议，不存在无效情形，原、被告应严格依约履行。被告何炎康在其所持信用卡透支后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其按领用合约的规定偿还尚欠本息和滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告陈锦婷未按照欠款代偿协议的约定按时足额还款，亦构成违约，应当按照约定承担与被告何炎康共同还款的责任。原告主张被告支付违约金，但未与被告通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故对该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何炎康、陈锦婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金59794.86元及利息（截止2017年10月25日的利息为13662.81元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金2000元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告何炎康、陈锦婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年十月三十日
书记员 陈晓妮
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04471号
原告梁松，男，1963年8月6日出生，汉族。
被告陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人傅春平，女，1973年2月7日出生�汉族。
原告梁松与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁松、被告世新公司之委托代理人傅春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁松诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区内的商品房一套，合同对双方权利义务作出明确约定，其中包括办理房产证的时间，及逾期办理房产证的违约责任。后原告依约履行全部义务，但被告在交付房屋后至今未给原告办理房产证，且未按约定承担原告已交纳的自2008年1月1日至2014年11月30日的物业管理费。故诉至法院请求判令：1、被告在判决生效后二十个工作日内办好房产证并交付原告；2、被告依据签订《商品房买卖合同》约定的支付逾期办理房屋产权证的违约金�共计11189.5元；3、诉讼费用由被告承担。
被告世新公司辩称，1、原告购房属实，但系以成本价购得团购房，签合同之后建房成本增加，其公司原则上不同意支付合同约定的违约费用。2、合同中约定的物业费标准是一元每平方米，此后业主也是按一元交的，原告在一元物业费标准上另交的电梯费其公司并不知道。3、交房之后一年之内，其公司向房管部门递交了房产证办理手续，涉诉房屋所在楼的大房产证已经办理下来，给各个业主办房产证需要一个过程，预计最快到2014年底办理下来，其公司会抓紧协调争取尽快办理，但无法在原告要求的期限内办理下来。
经审理查明，2006年9月9日原告、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：060039629）及相应合同附件，原告从被告世新公司处购买世新家园第6幢1单元19层11902号预售商品房一套（建筑面积129.12平方米），合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同附件四、补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元每平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”2008年4月12日，原告收到被告世新公司交付的涉诉房屋。原告在收房时向被告世新公司提交了所购商品房办理房产证所需资料，包括身份证复印件、购房款收据、房屋契税款、房屋大修基金款等，并向被告交纳了附件四《补充协议》第三条约定的所有相关费用。此后原告向西安孚日酒店物业管理有限公司（后期更换为陕西悦鑫物业管理有限公司）自行交纳了从房屋交付至2014年11月30日的物业管理费（2008年物业费标准为每平方米每月1元，2009年起在此基础上每平方米每月交纳了0.28元电梯费，每月每平方米共计缴纳1.28元），其中从收房日起第361天至2014年11月30日的物业管理费为11189.5元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告世新公司给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告世新公司一定的履�期限，该期限以三十日为宜。依据合同约定，被告世新公司应承担迟交付房产证期间的原告已经交纳的物业管理费。关于办理房产证的期限，合同并未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但合同约定被告世新公司在房屋交付使用后360日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，该期限即视为被告世新公司应办理房屋产权证的期限。被告世新公司在向原告交付房屋之后360日内未能办理房屋产权证书的，应承担违约责任。现原告要求被告世新公司依据《商品房买卖合同》约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据，本院依法予以支持。但违约金应按房屋交付日起第361天至2014年11月30日期间原告交纳的物业管理费（原告在此期间缴纳的电梯运行费应计算在合同约定的物业管理费之内。）共计11189.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告梁松办理合同登记号为060039629的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元19层11902号房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告常利物业管理费11189.5元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担（原告已预交，被告执行本判决第二项时直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 任曼榕
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初414号
原告：安图县瑞丰农业生产资料有限公司，住所地安图县。
法定代表人：单胜恩，该公司董事长。
被告：王艳顺，男，汉族，农民，现住安图县，其他自然情况不详。
安图县瑞丰农业生产资料有限公司与王艳顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告安图县瑞丰农业生产资料有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安图县瑞丰农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费318元，减半收取计159元，由安图县瑞丰农业生产资料有限公司负担。
审判员 于爽江
二〇一七年五月四日
书记员 贾志彬
**赤峰市松山区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0404民初5562号之一
原告：尹某，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赵某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，原住赤峰市，现住址不详。
本院在审理原告尹某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，因被告赵某下落不明，需公告送达司法文书，本案由简易程序转为普通程序进行审理，并于2017年9月18日向原告尹某送达了交纳诉讼费通知书，限其7日内补交案件受理费25元，但原告尹某至今未予补交。
本院认为：原告在收到人民法院交纳案件受理费通知之日起7日内未补交案件受理费，且未提出缓交、减交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告尹某撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取13元，由原告负担12元。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二○一七年十一月四日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初5562号之一原告：尹某，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：赵某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，原住赤峰市，现住址不详。本院在审理原告尹某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，因被告赵某下落不明，需公告送达司法文书，本案由简易程序转为普通程序进行审理，并于2017年9月18日向原告尹某送达了交纳诉讼费通知书，限其7日内补交案件受理费25元，但原告尹某至今未予补交。本院认为：原告在收到人民法院交纳案件受理费通知之日起7日内未补交案件受理费，且未提出缓交、减交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告尹某撤诉处理。案件受理费25元，减半收取13元，由原告负担12元。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二○一七年十一月四日书记员王记婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审15号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人易宏波。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002484号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002484号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002484号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002484号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人易宏波在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002484号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丑 烁
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内中民初字第102号
原告张某，女，1983年1月出生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
被告张某甲，男，1976年2月出生，汉族，住四川省内江市。
审理原告张某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐浩洋到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识恋爱，2006年3月17日登记结婚，2007年10月6日生育儿子张某乙，原告系再婚。由于性格不和，双方常发生吵闹，导致感情不和。2010年因为家庭纠纷，原、被告分居至今。2015年8月原告向内江市中区法院提起诉讼，请求判令与被告张某甲离婚，后原告撤诉。现原告向法院提起诉讼，1、请求法院判令原被告离婚；2、判令婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，至到张某乙独立生活时为止。
被告张某甲未应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识恋爱，2006年3月17日登记结婚，2007年10月6日生育儿子张某乙，原告系再婚。由于性格不和，双方常发生吵闹，导致感情不和。2010年因为家庭纠纷，原被告分居至今。2015年8月原告向内江市中区法院提起诉讼，请求判令与被告张某甲离婚，后原告撤诉。原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，提出上诉诉讼请求。审理中原告变更了诉讼请求，婚生子张某乙的抚养费由原告自行承担。
以上事实，有原告身份证和被告的户籍信息表、结婚证，大屋冲村村委会出具的情况说明、凌家法律服务所的调查笔录、王板桥村的情况说明、龚家乡中心幼儿园的证明，高碑小学的证明、户口薄、出生医学证明，证明张某乙系原告之子、劳动合同和营业执照、民事裁定书及当事人在案陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间，因性格不和常发生矛盾，影响了夫妻感情。从2010年起，被告张某甲离家出走后下落不明，至今已满二年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款。“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告张某提出的离婚请求，及自愿抚养儿子张某乙，并自行承担抚养费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告张某甲离婚。
二、2007年10月6日出生的婚生子张某乙由原告张某抚养，抚养费自行负担。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 余 刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 彭祖臻
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8114号
原告：蒋春苗，男，1973年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：章建法，男，1971年7月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：骆平，女，1973年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告蒋春苗诉被告章建法、骆平民间借贷纠纷一案，原告蒋春苗于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告章建法归还原告借款20000元；2、被告骆平对上述款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告蒋春苗到庭参加诉讼；被告章建法、骆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月27日，被告章建法向原告蒋春苗借款20000元，并出具借条一份。借款发生后，经原告蒋春苗多次催讨，被告章建法至今未归还。
另查明，被告章建法、骆平于2014年12月3日登记结婚。
本院认为：被告章建法向原告蒋春苗借款20000元的事实，有相应的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告章建法在原告催讨后的合理期限内未及时还清借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告章建法、骆平婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告章建法、骆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建法、骆平归还原告蒋春苗借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告章建法、骆平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年十一月八日
代书记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初8114号原告：蒋春苗，男，1973年3月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：章建法，男，1971年7月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：骆平，女，1973年8月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告蒋春苗诉被告章建法、骆平民间借贷纠纷一案，原告蒋春苗于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告章建法归还原告借款20000元；2、被告骆平对上述款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告蒋春苗到庭参加诉讼；被告章建法、骆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月27日，被告章建法向原告蒋春苗借款20000元，并出具借条一份。借款发生后，经原告蒋春苗多次催讨，被告章建法至今未归还。另查明，被告章建法、骆平于2014年12月3日登记结婚。本院认为：被告章建法向原告蒋春苗借款20000元的事实，有相应的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告章建法在原告催讨后的合理期限内未及时还清借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告章建法、骆平婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告章建法、骆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章建法、骆平归还原告蒋春苗借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告章建法、骆平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 唐承飞二〇一六年十一月八日代书记员 周 锋
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审252号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人即墨市鳌山卫街道办事处水泊村民委员会。
2017年7月3日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]612号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]612号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行没收被执行人在非法占用的2911平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]612号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年6月，即墨市鳌山卫街道办事处水泊村民委员会未经批准非法占用水泊村集体土地建安置房，位置在水泊村西，占地面积2911平方米（合4.37亩），建筑面积1980平方米，地类为坑塘水面，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、安置房示意图、地类证明等。申请执行人于2016年12月15日向被执行人下达即国土罚告字[2016]612号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]612号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的有关规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的2911平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的2911平方米土地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币肆万叁仟陆佰陆拾伍元整（￥43665元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年12月21日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]612号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月31日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]612号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]612号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市鳌山卫街道办事处办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年七月六日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1668号
原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王子光，董事长。
委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：荥经县砺承贸易有限公司，住所地荥经县严道镇。
法定代表人：刘亚飞。
被告：刘亚飞，男，1976年11月22日出生，汉族，住四川省荥经县。
原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告荥经县砺承贸易有限公司、刘亚飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告小松（中国）融资租赁有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小松（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小松（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5298元，由原告小松（中国）融资租赁有限公司承担。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年四月二十七日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民事判决书
（2016）湘0407民初554号
原告：刘海君，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区长青坪8号2单元404户。
被告：刘顺林，男，1957年3月14日生，汉族，居民，住衡阳市雁峰区雁峰新村46号301户。
委托诉讼代理人：李青，湖南湘鼎律师事务所律师。
原告刘海君与被告刘顺林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘海君，被告刘顺林及其委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海君向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘顺林立即偿还原告借款本金115000元及利息；2、本案受理费由被告刘顺林负担。事实和理由：被告以资金紧张为由于2009年6月16日向原告借款115000元，并出具了借条，并承诺一个月内还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。因被告一直拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告刘顺林辩称,该笔借款的实际借款人是王利生，由被告进行担保，当时是根据原告的要求由被告做借款人，王利生做担保人。原告当时只借给被告100000元，原告是放高利贷的，口头约定月息是15000元，所以被告向原告又出具了15000元的借条，该笔借款原告未实际支付。本案原告借款已超过诉讼时效，借款时间是2009年6月16日，约定还款期限是1个月，该案至2011年7月15日就已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。被告已于2012年7月19日与原告结清该笔借款，并向原告委托代理人肖启耕支付了剩余款项7万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条，被告对出具借条的事实予以认可，本院予以采信；2、原告提供短信信息，被告对发短信的事实予以认可，本院予以采信；3、被告提供的收条与证人杨智勇、王利生、肖启耕、王云震的证言之间能够相互印证，本院予以采信；4、对于被告于2014年7月30日向原告发送短信“目前还（没）有借到钱，弄到后汇入”是被告承诺还款还是被告主张借款给原告的问题，因原、被告双方之前就存在借贷关系，被告虽然主张该笔借款已结清，但被告未提供充分证据，双方就是否已还清借款存在争议，并且被告在短信中说是借钱汇给原告，此时如果原告向被告借款不符合情理，故本院认定该短信系被告向原告承诺还款的信息；5、对于2012年7月19日案外人肖启耕是否受原告刘海君委托收取被告刘顺林欠款7万元并结清双方欠款的事实，证人杨智勇、王利生、肖启耕、王云震的证言能够相互印证，且原告刘海君也承认当时去杨智勇母亲寿宴上找被告刘顺林时确实带领肖启耕同去收款，故本院对肖启耕受原告刘海君委托收取被告刘顺林欠款70000元的事实予以认可。但对于被告提出双方已结清欠款的主张，因原告对此予以否认且被告未能提供其他证据证明被告已偿还原告其余30000元的借款，故对于被告提出双方已结清欠款的主张，本院不予支持。
经审理查明：2009年6月16日，被告刘顺林向原告刘海君借款100000元，被告刘顺林向原告出具了100000元的借条，并另外出具了15000元的利息借条，原告实际支付借款100000元给被告，双方约定借款一个月内还清。因被告未还款，原告带领肖启耕等人于2012年7月在案外人杨智勇母亲的寿宴上找到被告刘顺林，2012年7月19日被告刘顺林根据原告刘海君的电话指示将70000元借款支付给肖启耕。2014年7月，原告要求被告偿还余下借款，被告于2014年7月30日短信告知原告，还没有借到钱，借到后汇入。因被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告刘海君与被告刘顺林之间是否存在民间借贷关系及原告刘海君主张的利息是否应当得到支持；2、原告起诉是否超过诉讼时效。
一、关于原告刘海君与被告刘顺林之间是否存在民间借贷关系及原告刘海君主张的利息是否应当得到支持的问题。合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告刘顺林向原告刘海君借款并出具115000元的借条，但原告只支付100000元，故本案借款金额应认定为100000元，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，被告刘顺林已偿还原告刘海君借款70000元，故被告还需偿还原告30000元。因借条中双方并未约定利息，故对原告利息的主张本院不予支持
二、关于原告刘海君起诉是否超过诉讼时效的问题。被告刘海君于2009年6月16日向原告借款，约定借款期限为1个月，至2011年7月16日诉讼时效已经届满，但2014年7月30日，被告又作出还款的承诺，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对被告主张原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘顺林在本判决生效后10日内向原告刘海君偿还借款本金30000元；
二、驳回原告刘海君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由原告刘海君负担1922元，被告刘顺林负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国志
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一六年十二月七日
书 记 员 罗 晓
校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	民事判决书	（2016）湘0407民初554号	原告：刘海君，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区长青坪8号2单元404户。	被告：刘顺林，男，1957年3月14日生，汉族，居民，住衡阳市雁峰区雁峰新村46号301户。	委托诉讼代理人：李青，湖南湘鼎律师事务所律师。	原告刘海君与被告刘顺林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘海君，被告刘顺林及其委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘海君向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘顺林立即偿还原告借款本金115000元及利息；2、本案受理费由被告刘顺林负担。事实和理由：被告以资金紧张为由于2009年6月16日向原告借款115000元，并出具了借条，并承诺一个月内还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。因被告一直拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。	被告刘顺林辩称,该笔借款的实际借款人是王利生，由被告进行担保，当时是根据原告的要求由被告做借款人，王利生做担保人。原告当时只借给被告100000元，原告是放高利贷的，口头约定月息是15000元，所以被告向原告又出具了15000元的借条，该笔借款原告未实际支付。本案原告借款已超过诉讼时效，借款时间是2009年6月16日，约定还款期限是1个月，该案至2011年7月15日就已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。被告已于2012年7月19日与原告结清该笔借款，并向原告委托代理人肖启耕支付了剩余款项7万元。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条，被告对出具借条的事实予以认可，本院予以采信；2、原告提供短信信息，被告对发短信的事实予以认可，本院予以采信；3、被告提供的收条与证人杨智勇、王利生、肖启耕、王云震的证言之间能够相互印证，本院予以采信；4、对于被告于2014年7月30日向原告发送短信“目前还（没）有借到钱，弄到后汇入”是被告承诺还款还是被告主张借款给原告的问题，因原、被告双方之前就存在借贷关系，被告虽然主张该笔借款已结清，但被告未提供充分证据，双方就是否已还清借款存在争议，并且被告在短信中说是借钱汇给原告，此时如果原告向被告借款不符合情理，故本院认定该短信系被告向原告承诺还款的信息；5、对于2012年7月19日案外人肖启耕是否受原告刘海君委托收取被告刘顺林欠款7万元并结清双方欠款的事实，证人杨智勇、王利生、肖启耕、王云震的证言能够相互印证，且原告刘海君也承认当时去杨智勇母亲寿宴上找被告刘顺林时确实带领肖启耕同去收款，故本院对肖启耕受原告刘海君委托收取被告刘顺林欠款70000元的事实予以认可。但对于被告提出双方已结清欠款的主张，因原告对此予以否认且被告未能提供其他证据证明被告已偿还原告其余30000元的借款，故对于被告提出双方已结清欠款的主张，本院不予支持。	经审理查明：2009年6月16日，被告刘顺林向原告刘海君借款100000元，被告刘顺林向原告出具了100000元的借条，并另外出具了15000元的利息借条，原告实际支付借款100000元给被告，双方约定借款一个月内还清。因被告未还款，原告带领肖启耕等人于2012年7月在案外人杨智勇母亲的寿宴上找到被告刘顺林，2012年7月19日被告刘顺林根据原告刘海君的电话指示将70000元借款支付给肖启耕。2014年7月，原告要求被告偿还余下借款，被告于2014年7月30日短信告知原告，还没有借到钱，借到后汇入。因被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，要求判如所请。	本院认为，本案的争议焦点是：1、原告刘海君与被告刘顺林之间是否存在民间借贷关系及原告刘海君主张的利息是否应当得到支持；2、原告起诉是否超过诉讼时效。	一、关于原告刘海君与被告刘顺林之间是否存在民间借贷关系及原告刘海君主张的利息是否应当得到支持的问题。合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告刘顺林向原告刘海君借款并出具115000元的借条，但原告只支付100000元，故本案借款金额应认定为100000元，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，被告刘顺林已偿还原告刘海君借款70000元，故被告还需偿还原告30000元。因借条中双方并未约定利息，故对原告利息的主张本院不予支持	二、关于原告刘海君起诉是否超过诉讼时效的问题。被告刘海君于2009年6月16日向原告借款，约定借款期限为1个月，至2011年7月16日诉讼时效已经届满，但2014年7月30日，被告又作出还款的承诺，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对被告主张原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。	综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：	一、被告刘顺林在本判决生效后10日内向原告刘海君偿还借款本金30000元；	二、驳回原告刘海君其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费2600元，由原告刘海君负担1922元，被告刘顺林负担678元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  杨国志	人民陪审员  周冬云	人民陪审员  李贵福	二〇一六年十二月七日	书 记 员  罗 晓	校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓		附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8695号
上诉人（原审原告）：梁武，男，1985年10月28日出生。
委托诉讼代理人：袁春晖，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄蕾，女，1984年2月12日出生。
委托诉讼代理人：陈新成（黄蕾之夫），男，1982年8月1日出生，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
上诉人梁武因与被上诉人黄蕾返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁武上诉请求：一、请求撤销（2016）京0101民初8809号民事判决第一项，或依法改判；二、一、二审诉讼费由黄蕾负担。事实和理由：第一、一审法院认定事实不清。我与黄蕾就本案诉争车辆虽然于2015年5月21日作出过约定，但因该车并非夫妻共同财产而无法办理过户手续，此后黄蕾擅自将涉案车辆开走，因此黄蕾占有车辆的行为应属非法占有，一审法院对此不予认定属于认定事实错误。第二、一审法院适用法律错误，我们之间协议约定如果车辆不能顺利过户，应当另行协商，合同效力待定，现车辆不能完成过户，黄蕾不能依据效力待定合同占有车辆，再有黄蕾占用车辆期间，存在多次违章以及不缴纳保险等问题，其做法已导致车辆不能处于正常行驶状态。
黄蕾辩称，同意一审判决。我取得涉案车辆是基于双方的约定，并非强行占有该车辆，况且车辆本身并非不能过户，另外梁武擅自将夫妻关系存续期间车辆变卖，由此才造成目前的结果，对此梁武存在过错。故我不同意将涉案车辆予以返还。
一审法院认定事实：梁武与黄蕾原系夫妻关系，2014年1月22日经法院调解离婚，离婚调解书约定车牌号为×××捷达轿车一辆归被告黄蕾所有。2014年7月，原告梁武将捷达轿车出售他人。2014年12月，梁武购买了福克斯轿车一辆，车牌号为×××，并登记在梁武名下。2015年5月21日，黄蕾给付梁武人民币三万元，车牌号为×××的福克斯轿车则由黄蕾实际控制，梁武于当日向黄蕾出具收据，收据内容为“今梁武身份证号×××收到黄蕾身份证号×××婚内购车差价款￥30000.00元，大写:RMB叁万元整。型号福特福克斯牌照×××。如顺利过户（因车管所需审核）从此钱车两清，两人再无任何关系及债务关系。如无法过户，再进行友好协商解决。收款人:梁武付款人:黄蕾”。
上述事实有双方当事人的陈述、二手车销售统一发票、机动车登记证书、行驶证、收据、（2014）东民初字第02141号民事调解书、（2016）京0101民初4261号民事判决书在案佐证。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，梁武名下车牌号为×××福克斯轿车一辆的转移占有系双方协商且已经实际履行，黄蕾占有上述车辆系合法占有，故梁武要求黄蕾返还上述车辆的诉讼请求于法无据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回梁武的诉讼请求。
本院二审期间，梁武认可其将双方调解离婚时确定在黄蕾名下的车牌号为×××捷达大众轿车擅自予以变卖存在过错。至于其认为黄蕾强行将车牌号为×××福克斯轿车开走，并未能向法院充分举证。另黄蕾曾因涉案车辆的过户问题向房山区法院起诉，要求梁武协助办理车辆过户手续，房山法院经审理，判决驳回黄蕾的诉讼请求，现该判决已生效。当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系梁武基于本案诉请主张由黄蕾返还车牌号为×××福克斯轿车能否得到法院支持问题。
根据查明的事实，梁武与黄蕾在法院调解离婚时已明确约定梁武将其名下的车牌号为×××捷达大众轿车归黄蕾所有，但梁武擅自将该车出售他人，并另行购置了车牌号为×××福克斯轿车，从而直接导致双方之间就车辆过户问题不能顺利按照法院离婚调解所确定的内容顺利履行，对此梁武存在过错。在此情况下，梁武于2015年5月21日向黄蕾出具一张收据，该收据内容实为双方达成的一份协议，该协议约定梁武将车牌号为×××福克斯轿车过户给黄蕾，由黄蕾另行补偿给梁武3万元。此后黄蕾依约向梁武支付了3万元，并实际占有了×××福克斯轿车，故黄蕾占用上述车辆应属事出有因。基于此，在梁武履行原双方离婚协议中存在过错在先，事后双方为妥善解决上述纠纷又另行达成协议，而该协议并未被依法撤销或确认无效情况下，梁武要求黄蕾返还占用车辆依据不足，本院不予支持。
至于梁武主张双方于2015年5月21日约定属效力待定合同，现协议涉及车辆无法过户，该协议实际履行不能问题，因本案中梁武系按返还原物案由提起的诉讼，而非基于合同纠纷案由提起的诉讼，故本院对涉及合同纠纷中问题不予处理，其可另行解决。梁武另主张黄蕾使用涉案车辆期间出现违章、未缴纳保险情况，此问题应属新的诉请，如其有相关证据亦可另案解决，本案不予处理。
综上所述，梁武上诉请求不能成立，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2292元，由梁武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 刘保河
审判员 马兴芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹 静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2170号
罪犯郭光彬，男，1971年10月2日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年1月26日作出（2010）翠屏刑初字第51号刑事判决，以被告人郭光彬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2012年5月14日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭光彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭光彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分151分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯郭光彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭光彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1544号
原告：谢倩，女，汉族，1978年7月15日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：叶新，四川全兴律师事务所律师。
被告：成都凯撒旋乐器有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张顺。
被告：成都琴思乐器有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：黄海燕，总经理。
委托诉讼代理人：王海，四川品冠律师事务所律师。
被告：代波，女，汉族，1969年9月12日出生，住成都市成华区。
原告谢倩与被告成都凯撒旋乐器有限公司、成都琴思乐器有限公司、代波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告谢倩于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢倩提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢倩撤回对被告成都凯撒旋乐器有限公司、成都琴思乐器有限公司、代波的起诉。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告谢倩负担。
审判员 向伶俐
二〇一七年四月二十二日
书记员 王 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1923号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄秋兴。
黄秋兴因诉上海市嘉定区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终608号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄秋兴申请再审称：黄秋兴(户)经批准建造房屋，拥有合法的《上海市农村宅基地使用证》，但是该宅基地使用证上的房屋已被强行拆除。其于2016年1月10日，以快递方式向上海市嘉定区人民政府递交了申请书，请求嘉定区人民政府履行保护其财产权的法定职责。但是嘉定区人民政府没有答复，且已超过法定期限两个月，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求判令嘉定区人民政府履行法定职责，保护黄秋兴的宅基地使用权并排除妨碍。原一、二审裁定混淆事实，曲解其诉请，裁定有误。其诉讼请求依法属于人民法院受案范围且符合起诉条件。请求：撤销一、二审裁定，指令上海市第二中级人民法院受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄秋兴系因宅基地上的房屋被强制拆除，而诉请嘉定区人民政府保护其宅基地使用权和排除妨碍，其诉请事项实质涉及征地补偿安置争议。黄秋兴以快递方式向嘉定区人民政府递交申请书的行为属于《信访条例》第二条规定的，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于信访行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原审法院对黄秋兴的起诉，裁定不予立案，并无不当。
综上所述，黄秋兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄秋兴的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张海婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0711执恢151号
申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：王家民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何哲，锦州农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
被执行人：张丹，男，1969年2月22日生，满族，住辽宁省凌海市。
被执行人：赵丽，女，1968年1月1日生，汉族，住辽宁省凌海市。
本院在执行申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司与被执行人张丹、赵丽借款合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2014）太民二初字第00038号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 欣
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4356号
原告：井占奎，男，1957年8月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘福明，男，1953年4月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：华伟红，天津市蓟州区马伸桥镇法律服务所法律工作者。
原告井占奎与被告刘福明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井占奎，被告刘福明及其委托诉讼代理人华伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井占奎向本院提出诉讼请求：要求被告刘福明给付原告井占奎包装款10000元。事实和理由：被告刘福明早在10年以前开了个华昌食品厂，以做山楂糕为主。原告以做食品包装为主。原告供给被告食品包装，说好包装送到付款，但被告不守信誉，拖欠原告货款14000元。后经原告多次催要，被告偿还了4000元，尚欠原告10000元。
刘福明辩称，不同意原告井占奎的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘福明因经营需要购买原告井占奎的食品包装。被告刘福明陆续给付原告井占奎部分货款，尚有部分货款未付。2015年2月7日，被告刘福明出具欠据，确认尚欠原告井占奎包装款14000元。2016年2月2日，被告刘福明给付原告井占奎包装款4000元，尚欠包装款10000元。
本院认为，原告井占奎和被告刘福明之间虽未订立书面的买卖合同，但双方已经实际履行。被告刘福明购买原告井占奎的食品包装，理应给付货款。对于欠款的数额，被告刘福明亲笔书写欠据，确认欠款的金额为14000元，且于2016年2月2日给付货款4000元，尚欠货款10000元。原告井占奎的诉讼请求，理据充分，应予支持。被告刘福明主张对欠款的数额有异议，其主张�据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
刘福明给付井占奎货款10000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高玉杰
二〇一七年五月九日
书 记 员 高传科
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初794号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：刘峰，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司长沙分公司的委托诉讼代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费3144元，逾期违约滞纳金1002元，合计人民币4146元（物业管理费自2013年8月1日计至2014年10月31日）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区×栋××××房的业主，房屋面积为124.76平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定合同有效期自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。合同签订后，原告履行规约约定的义务，对原告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。被告自2013年8月开始停止交纳物业管理费，截至2014年10月31日，被告共计欠缴物业管理费3144元，逾期违约滞纳金1002元，合计人民币4146元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2006年11月4日，被告刘峰与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告刘峰购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙市望城区长沙玫瑰园×栋××××房，房屋面积为123.75平方米（房屋所有权证登记的面积为124.76平方米），并约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年7月31日前将该房屋交付给被告刘峰。同日，被告刘峰与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托物业履行本前期物业协议，并约定物业收费标准为按建筑面积每平米每月1.68元收取，逾期每一日按欠费总额加收万分之五的滞纳金（实为违约金）。2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区进行物业管理；物业收费标准按建筑面积每平方米每月1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙分公司有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。自2013年8月起至2014年10月，被告刘峰共拖欠15个月的物业管理费共计3143.95元（124.76m²×1.68元／m²／月×15个月=3143.95元）,违约金377.27元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告刘峰送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积124.76平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2013年8月1日至2014年10月31日止拖欠物业管理费3143.95元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为377.27元，原告自愿放弃违约金的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘峰于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2013年8月1日至2014年10月31日止的物业费3143.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 徐瑞香
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终1042号
上诉人（原审原告）柯常炼。
上诉人（原审原告）胡三凤（系柯常炼之妻）。
被上诉人（原审被告）黄石天方科技置业有限公司（以下简称天方公司），住所地黄石市湖滨大道1943-4号。
法定代表人柴纹，董事长。
上诉人柯常炼、胡三凤与被上诉人天方公司因商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初676号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，柯常炼、胡三凤在起诉状中所列的天方公司，在起诉之前的2015年9月10日就已经发出了公司清算和注销的公告，在2016年4月20日，其清算组就已经作出了《黄石天方科技置业有限公司清算报告》，并在报告中写明“公司已于2015年9月10日在《黄石日报》刊登了注销公告……本公司清算组出具的清算报告已经公司股东审议确认，报告不含虚假，股东承担一切法律责任”，据此，天方公司作为公司法意义上的公司法人主体，实质上在清算报告正式作出的2016年4月20日已经终止，并且，在程序上亦完成了注销登记手续，其不再具有适格的诉讼主体资格。柯常炼、胡三凤的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回柯常炼、胡三凤的起诉。
柯常炼、胡三凤不服，向本院提起上诉称：其起诉有明确的被告，天方公司在完成注销登记手续前，具有适格的诉讼主体资格，其起诉符合法律规定。在诉讼过程中，天方公司虽完成注销登记，但其已申请中止诉讼，要求将天方公司的三股东列为共同被告，原审法院未依法通知天方公司的权利义务承受人参加诉讼，直接驳回其的起诉错误。故请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条规定，经公司登记机关注销登记，公司终止。故法人民事权利能力和民事行为能力终止应以公司登记机关注销登记为准。本案中，柯常炼、胡三凤以天方公司为被告提起诉讼时，天方公司尚未在工商部门办理完公司注销登记，应享有相应的民事权利能力和民事行为能力。原审裁定以天方公司清算报告作出时间作为天方公司民事权利能力和民事行为能力的终止时间从而驳回柯常炼、胡三凤的起诉不当，应予纠正。柯常炼、胡三凤的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初676号民事裁定；
二、指令黄石市黄石港区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 娄 晶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终997号
上诉人（原审被告）：孙庆昌，男，1965年2月16日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：孙业春，男，1982年3月20日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：彭江，黑龙江九洲律师事务所律师。
原审被告：付雅春，女，1966年2月13日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
上诉人孙庆昌因与被上诉人孙业春、原审被告付雅春追偿权纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案各方当事人诉争的法律关系为追偿权纠纷。追偿权，是指权利人因他人的行为而承担责任，在承担责任后向他人追偿实际损失的权利。权利人行使追偿权的前提是其已经被生效裁判确定承担责任。根据已发生法律效力的黑龙江省海林市人民法院（2015）海少刑初字第1-1号刑事附带民事调解书确认的事实，被上诉人孙业春实际承担的赔偿款项为378634.73元，而原判把中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司赔偿的199650元和海林市汽车运输有限责任公司赔偿的100000元等孙业春未承担的赔偿款认定为孙业春的实际损失，并在此基础上确定孙庆昌应给付赔偿款的数额，缺乏法律依据。又查，海林市人民法院审理的孙业春交通肇事罪附带民事诉讼一案中，上诉人孙庆昌并非该附带民事诉讼案的被告，未参与该案的调解过程，故原判仅依据调解确定的金额，认定孙庆昌应承担的赔偿金额，事实不清，证据不足。为查清本案事实，应追加孙宽亮、张学凤（被害人孙志鹏的父母）参加本案诉讼，依法认定孙庆昌应赔偿的数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2015）海民初字第305号民事判决；
二、本案发回黑龙江省海林市人民法院重审。
上诉人孙庆昌预交的二审案件受理费3970元予以退回。
审判长 于 尧
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一六年十一月八日
书记员 李维嘉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第64号
原告：李国明
委托代理人：郭光营，山东正义之光律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司
负责人：李昆明，总经理。
委托代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
原告李国明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭光营、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国明诉称：2014年6月17日，原告在被告处为鲁E×××××车投保车辆损失险，并约定不计免赔。2014年12月17日9时许，刘某某驾驶鲁V×××××车与原告驾驶的鲁E×××××车相撞，发生交通事故，致使鲁E×××××车受损。请求法院依法判决被告支付原告财产损失275024元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：应按照投保车辆在事故中的责任比例进行赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一：涉案车辆鲁E×××××行驶证一份、驾驶人驾驶证一份、保险单一份、权益转让书一份。拟证明原告在被告处投保机动车损失保险，双方存在保险合同关系；涉案车辆是原告所有，中国工商银行股份有限公司东营东城支行将赔偿权益转让给原告，原告享有保险赔偿权。
证据二：交通事故责任认定书一份。拟证明原告驾驶涉案车辆发生交通事故致车辆受损，经交警部门认定原告负事故的次要责任，该事故发生在保险期间。
证据三：东营市奥润汽车销售服务有限公司出具的车辆维修发票三张。拟证明原告车辆受损致原告支出车辆维修费275024元，被告应予以赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为保险公司应按30%的比例进行赔付；对证据三真实性无异议，但认为保险公司需要回收原告维修车辆的旧件残值。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司未提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据一无异议，本院予以采信；对原告提交的证据二、证据三的真实性无异议，予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年6月17日，原告李国明在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司处为鲁E×××××车投保机动车损失保险，保险期间自2014年6月18日0时起至2015年6月17日24时止，双方约定车辆损失险金额为772200元，并投保不计免赔率。2014年12月17日，原告驾驶鲁E×××××与刘某某驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，刘某某负事故的主要责任，李国明负事故的次要责任。交通事故造成原告维修车辆支出费用275024元。
另查明，原告未从交通事故对方处获得赔偿。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。被告虽主张根据鲁E×××××车在涉案事故中的责任比例承担赔偿责任，但未提交有效证据证实该主张，且依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，被告不能以原告未要求侵权人承担赔偿责任为由，拒绝履行保险赔偿义务，故被告关于按照被保险车辆在事故中的责任比例赔偿的主张，不予支持。原告车辆在保险期间内发生交通事故，可以要求事故侵权人赔偿部分损失，亦可要求被告先行赔偿因事故造成的损失，被告在承担赔偿责任后，取得代位求偿权。综上，原告主张被告支付原告车辆损失275024元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国明车辆损失275024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王飞虎
二〇一五年二月十五日
书 记 员 牛 琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5024号
上诉人（原审原告）金小强，男，1966年12月5日生，汉族，某公司职工。
被上诉人（原审被告）黄磊，男，1987年4月30日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
上诉人金小强因与被上诉人黄磊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理了。在本院审理过程中，上诉人金小强于2014年11月28日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人金小强撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人金小强撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人金小强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 李任飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第809号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因犯盗窃罪于2006年8月3日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2014年5月20日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）805号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年8月17日20时许，被告人黄某到南宁市仙葫开发区德贤路西一巷7号二楼201号房，使用塑料卡片打开房门，盗走被害人石某放在房间内的联想手提电脑一部、小杨树手机一部、现金100元。经南宁市价格鉴定中心鉴定，被盗联想手提电脑、小杨树手机案发时价值1361元。
被告人黄某曾因犯盗窃罪于2006年8月3日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2014年5月20日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑二年。
案发后，被告人黄某被列为网上在逃人员，2015年9月24日在海口被公安机关抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、情况说明、收款收据、被害人石某的陈述、被告人黄某的供述、价格鉴定结论书、生物物证鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某有前科劣迹，应对其从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据黄某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年3月23日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人石海燕经济损失人民币一千四百六十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 敏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11151号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告朱朝庆，男，1969年9月20日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告朱朝庆信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官张安乐、人民陪审员郭玉参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月15日在原告处申请办理了中银万事达金卡信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2014年6月30日已发生欠款共计40912.3元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月30日的信用卡欠款总额共计40912.3元（其中本金21979.21元，利息10358.54元，滞纳金8574.55元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年8月15日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2014年6月30日，被告的上述信用卡发生的欠款本金21979.21元，利息10358.54元，滞纳金8574.55元，上述共计人民币40912.3元。故原告向本院提起诉讼。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户；该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用等；甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，朱朝庆偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截至二○一四年六月三十日的本金、利息、滞纳金共计四万零九百一十二元三角；
二、自本判决生效之日起十日内，朱朝庆给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一四年七月一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果朱朝庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十三元及公告费五百六十元，由朱朝庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 张安乐
人民陪审员 郭 玉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宋丽萍
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行终27号
上诉人（一审起诉人）马建岭，男，汉族，1951年1月18日出生，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人马建岭不服开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马建岭上诉请求：撤销开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203行初1号行政裁定。理由是：马建岭的母亲张秀英（2013年去世）在开封市顺河回族区铁塔一街xx号有房产一处，2004年开封市富泰房地产开发有限公司对铁塔一街地块进行开发，其母张秀英的房产在拆迁范围内，双方就拆迁问题未达成协议。2005年12月19日，开封市国土资源局作出汴国土拆裁（2005）20号房屋拆迁行政裁决书，马建岭认为该房屋拆迁行政裁决侵犯其合法权益，故诉至法院，请求依法确认开封市国土资源局作出的汴国土拆裁（2005）20号房屋拆迁行政裁决违法。
本院认为:公民对行政行为不服提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉人马建岭不服开封市国土资源局于2005年12月19日作出的汴国土拆裁（2005）20号房屋拆迁行政裁决，请求法院依法确认该行政裁决违法。马建岭的起诉已明显超过作出行政行为之日起六个月的法定期限，不具备受诉人民法院的法定立案受理条件，不符合人民法院立案登记制的相关规定，一审裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 姬 凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 马韶彬
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执180号
赵强、沈显红：
你与陈炳金为提供劳务者受害责任纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初5296号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年一月三十日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1268号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：钟惠娴，住。
被上诉人（原审原告）：钟松城，住。
两被上诉人的共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗增法民三初字第132号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心x楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路x号x楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人主要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于新塘镇白江村大林地地块上，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄仕玲
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1575号
原告钟某金，灵山县旧州镇居民。
委托代理人叶某湖，广西某律师事务所律师。
被告钟某银，灵山县旧州镇居民。
委托代理人朱某宾，广西某律师事务所律师。
原告钟某金与被告钟某银健康权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员廖俊霖适用简易程序独任审理。于2015年10月28日公开开庭审理了本案。书记员马德胜担任法庭记录。原告钟某金及其委托代理人叶自湖，被告钟某银及其委托代理人朱海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某金诉称，原告与被告是兄弟关系，相邻而居，2014年10月26日上午9时，原告在家建造房屋，被告刚从南宁回来，就持禾叉来到原告家门口，并对原告的儿子钟行基说：“早就想打你了，什么道理都不讲了”。说完后，被告就开始对钟行基进行殴打。原告在楼上发现后，马上下来阻止，原告也被被告打伤。原告受伤后被送至灵山县第二人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、右侧髂骨骨折。2014年11月19日，原告办理出院手续，共住院24天，期间一人陪护。被告一直没有对原告造成的伤害进行赔偿。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判决：1、被告钟某银赔偿原告钟某金的各项经济损失15535.68元；2、本案的受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》一份，证明原告的身份信息情况；
2、灵山县第二人民医院的《伤情介绍》、《诊断证明书》、《出院记录》各一份，证明原告伤情、治疗经过、治疗天数等情况；
3、灵山县第二人民医院《收据》二份，证明原告治疗花费情况；
4、灵山县第二人民医院《住院病人费用清单》一份，证明原告治疗所花费用明细情况；
5、广西壮族自治区灵山县人民法院（2015）灵刑初字第82号《刑事判决书》一份，证明被告对原告的侵权事实及其被追究刑事责任的有关情况。
被告钟某银辩称，1、原告在本案中有过错，应承担相应的法律责任。2、本案中原告的儿子钟行基也应承担相应的法律责任。3、原告提出的部分请求缺乏相关事实和法律依据。4、被告在本案中也受伤，被告保留相应的诉权。
被告钟某银对其辩解未向法院提供任何证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对原告提供的证据2、3、4、5均认为不应只由被告承担。本院结合双方当事人的举证，质证及双方当事人的陈述，认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5，符合证据三性的要求，对这五份证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年10月26日，原告钟某金与被告钟某银因琐事发生争执并相互殴打，在殴打过程中致使原告钟某金受伤被送往灵山县第二人民医院进行治疗。原告于2014年10月26日在灵山县第二人民医院办理住院手续，于2014年11月19日办理出院手续，共住院24天，花费治疗费9276.1元，住院期间陪护人员1名。2015年3月16日，被告钟某银因故意伤害，被灵山县人民法院判处有期徙刑十个月，执行时间为2014年11月11日起至2015年9月10日止。被告一直没有对原告进行过任何赔偿。2015年9月21日，原告以上诉事实、理由及诉讼请求诉至本院。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。对于本案的责任认定如下：被告因邻里纠纷与原告发生争执，进而造成原告受伤，对原告受伤而引起的损失，被告应依法赔偿。该事实在本院（2015）灵刑初字第82号刑事判决书中已经确认。鉴于本案属于因邻里纠纷引起的争执，双方本应通过合法渠道加以合理解决，不应采取过激争执行为，双方均有过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，本院认定对造成损失，被告负60%的赔偿责任，原告自负40%责任。
对于原告的损失，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》来计算，本院对原告各项损失具体确认如下：1、医疗费为人民币9276.1元，以灵山县第二人民医院出具的医疗发票为凭；2、误工费按照住院天数即24天计算。原告为农业户口，未能提供相关的收入证明，本院按照农、林、牧、渔业的工资标准计算，即为27071元／年。因此，误工费为：27071元／年÷365天×24天≈1779.84元；3、护理费参照误工费标准计算，原告住院期间由原告的儿子钟开基进行陪护，原告未能提供钟开基的收入证明，且钟开基亦为农业户口，按照农、林、牧、渔业的工资标准计算，即为27071元／年。因此，护理费为：27071元／年÷365天×24天≈1779.84元；4、住院伙食补助费按照实际住院天数24天，每天100元的标准计算，即：100元／天×24天＝2400元；5、对于交通费，原告没有提供相应的交通费票据，结合本地的实际情况，交通费以100元为宜。本院确定原告钟某金的各经济损失为人民币15335.78元。按上述确定的责任划分原则，被告应承担赔偿损失为15335.78元×60%≈9201.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟某银赔偿原告钟某金经济损失人民币9201.47元；
案件受理费94元，由被告钟某银负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交上诉状副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
代理审判员 廖俊霖
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马德胜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法知刑初字第10号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某某，女，1973年9月29日出生于广东省英德市，汉族，文盲，农民，户籍所在地英德市。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被中山市公安局决定监视居住，同年8月20日被中山市第一市区人民检察院决定监视居住，同年9月25日被本院决定监视居住。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1688号起诉书指控被告人罗某某犯侵犯著作权罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人张珍秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年起，被告人罗某某在中山市西区翠景市场＊＊小百货档贩卖非法出版物牟利。同年6月24日，被告人罗某某在上述商铺被公安人员抓获归案，公安人员当场缴获疑似盗版光碟921张（经鉴定，均属非法出版物）。归案后，被告人罗某某如实供述上述罪行。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局西区分局烟洲派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押及处理物品清单、情况说明、现场及缴获的光碟照片，中山市公安局西区分局出具的扣押决定书，中山市西区＊＊小百货档的营业执照，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴（2014）7号鉴定意见，被告人罗某某的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其音乐、电影、电视及录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟依法予以没收。被告人罗某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人罗某某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出罗某某如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，无违法犯罪前科的辩护意见经查属实，建议从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的光碟予以没收。
（由扣押单位中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹慧星
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄 琴
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民再字第6号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张海全（曾用名张海泉），男，1951年9月9日生，汉族，洮南市人，工人，住洮南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国信，男，1962年9月20日生，满族，洮南市人，干部，住洮南市。
委托代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋德仁，男，59岁，汉族，洮南市人，系洮南市远征加油站业主。
委托代理人：靳影，女，48岁，汉族，洮南市人，医生，住洮南市。
申请再审人张海全因与被申请人王国信、宋德仁建筑工程施工合同纠纷一案，张海全不服本院（2011）白民三终字第101号民事裁定，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2014年12月15日作出了（2014）吉民申字第1200号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人张海全称，（一）两级法院的裁定认定事实错误，1、建筑施工合同、补充协议、结算单、建筑施工劳务合同等，以及石峰等人的证言，均能够证明申请再审人为实际施工人；2、被申请人曾经在举证期限内向法院提供的89页书证是付工程款的凭证，均证明被申请人作为实际发包人给付过申请再审人工程价款，说明申请人为实际施工人；3、申请再审人提请出庭作证的证人李江等人均证明申请再审人为实际施工人，对于以上证明被申请人没有提出异议；4、法庭辩论阶段，被申请人的代理人承认申请人属于实际施工人，被申请人在场并没有作出否认，按照规定，视为当事人承认；5、按照最高法院的司法解释26条规定，申请再审人作为实际施工人，被申请人作为实际发包人，其作为主体资格均符合法律规定。（二）两级法院适用法律错误。请求撤销洮南市法院的（2010）洮民重字第20民事裁定和本院（2011）白民三终字第101号民事裁定，维持洮南市法院（2009）洮法瓦民字第128号民事判决。
被申请人王国信辩称，（一）申请再审人不具备本案诉讼的主体资格，我是同洮南市第一建筑工程有限责任公司签订的建设施工合同，申请再审人仅是洮南市第一建筑工程有限责任公司的施工员，即该公司的工作人员，在未经授权的情况下不能主张权利，且主张权利也应以洮南市第一建筑工程有限责任公司的名义主张权利，不得以自己的名义主张权利。申请再审人在本案中不具备诉讼主体资格，无权对被申请人主张权利。（二）申请再审人的主张不应予以法律支持，由于申请再审人不具备本案的诉讼主体资格，其诉讼请求也是不适格主体。要求法院依法驳回申请再审人的无理诉讼。
被申请人宋德仁辩称，洮南市第一建筑工程有限责任公司是施工方，石峰是委托张海全进行管理，张海全是一建公司职工，我方是与一建公司签订的合同，张海全没有权利起诉。瓦匠、木工、监理都是一建公司的人员，张海全是一建公司在册职工，其没有权利告我，一建公司如果起诉，我们应诉。
本院再审认为，申请再审人张海全具备诉讼主体资格，应对本案进行审理，原审裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。本案经本院审判委员会2015年第十次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）白民三终字第101号民事裁定和洮南市人民法院（2010）洮民重字第20号民事裁定；
二、指令洮南市人民法院对本案进行审理。
审判长 陈 红
审判员 裴晓明
审判员 陈兆杭
二〇一五年六月十二日
书记员 刘晶泉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民再字第6号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张海全（曾用名张海泉）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国信
委托代理人：李玉章
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋德仁
委托代理人：靳影
申请再审人张海全因与被申请人王国信、宋德仁建筑工程施工合同纠纷一案，张海全不服本院（2011）白民三终字第101号民事裁定，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2014年12月15日作出了（2014）吉民申字第1200号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审过程中，申请再审人张海全称，（一）两级法院的裁定认定事实错误，1、建筑施工合同、补充协议、结算单、建筑施工劳务合同等，以及石峰等人的证言，均能够证明申请再审人为实际施工人；2、被申请人曾经在举证期限内向法院提供的89页书证是付工程款的凭证，均证明被申请人作为实际发包人给付过申请再审人工程价款，说明申请人为实际施工人；3、申请再审人提请出庭作证的证人李江等人均证明申请再审人为实际施工人，对于以上证明被申请人没有提出异议；4、法庭辩论阶段，被申请人的代理人承认申请人属于实际施工人，被申请人在场并没有作出否认，按照规定，视为当事人承认；5、按照最高法院的司法解释26条规定，申请再审人作为实际施工人，被申请人作为实际发包人，其作为主体资格均符合法律规定。（二）两级法院适用法律错误。请求撤销洮南市法院的（2010）洮民重字第20民事裁定和本院（2011）白民三终字第101号民事裁定，维持洮南市法院（2009）洮法瓦民字第128号民事判决。
被申请人王国信辩称，（一）申请再审人不具备本案诉讼的主体资格，我是同洮南市第一建筑工程有限责任公司签订的建设施工合同，申请再审人仅是洮南市第一建筑工程有限责任公司的施工员，即该公司的工作人员，在未经授权的情况下不能主张权利，且主张权利也应以洮南市第一建筑工程有限责任公司的名义主张权利，不得以自己的名义主张权利。申请再审人在本案中不具备诉讼主体资格，无权对被申请人主张权利。（二）申请再审人的主张不应予以法律支持，由于申请再审人不具备本案的诉讼主体资格，其诉讼请求也是不适格主体。要求法院依法驳回申请再审人的无理诉讼。
被申请人宋德仁辩称，洮南市第一建筑工程有限责任公司是施工方，石峰是委托张海全进行管理，张海全是一建公司职工，我方是与一建公司签订的合同，张海全没有权利起诉。瓦匠、木工、监理都是一建公司的人员，张海全是一建公司在册职工，其没有权利告我，一建公司如果起诉，我们应诉。
本院再审认为，申请再审人张海全具备诉讼主体资格，应对本案进行审理，原审裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。本案经本院审判委员会2015年第十次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）白民三终字第101号民事裁定和洮南市人民法院（2010）洮民重字第20号民事裁定；
二、指令洮南市人民法院对本案进行审理。
审判长 陈 红
审判员 裴晓明
审判员 陈兆杭
二〇一五年六月十二日
书记员 刘晶泉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1658号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
被执行人马胜利。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人马胜利违法占地一案。在执行过程中，经执行听证和法院调查，目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 莉
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00262号
申请人：重庆港盛船务有限公司。住所地：重庆市渝北区龙山路70号。
法定代表人：王邦国，该公司董事长。
被申请人：周俊。
申请人称：2008年7月2日，申请人受南通长兴船舶运输有限公司委托，由“渝港13”轮和“渝港油甲800-1”驳船运载一批豆粕到重庆，收货人自行卸货。2008年8月1日，“渝港13”轮和“渝港油甲800-1”驳船抵达重庆港石门码头，被申请人在组织装卸工人卸货过程中突遇暴雨，造成部�豆粕水湿受损。被申请人向申请人出具《证明》，证明货损原因是暴雨，与船方无关。但托运人嘉吉粮油（南通）有限公司的保险公司美亚财产保险有限公司上海分公司仍向武汉海事法院提起代位索赔诉讼，要求申请人赔偿损失263万余元。经武汉海事法院审理后主持调解，达成（2009）武海法商字第00356号民事调解书，由申请人赔付美亚财产保险有限公司上海分公司150万元。申请人认为，造成货物损失系被申请人在卸货过程中造成，该损失应由被申请人承担。为维护申请人的合法权益，申请人已向本院提起诉讼。为了查明案件事实，申请人于2014年8月14日向本院提出海事证据保全申请，请求对长江航运公安局重庆分局关于周俊等人可能涉嫌保险诈骗案中的相关调查资料进行证据保全，予以调取并复制。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民�和国海事诉讼特别程序法》第六十八条、六十九条、七十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人重庆港盛船务有限公司的海事证据保全申请；
二、对保存于长江航运公安局重庆分局关于周俊等人涉嫌保险诈骗案中的相关证据材料予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年9月1日前向本院提出异议。
审判员 龚文静
二〇一四年八月十五日
书记员 孙代君
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第303号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人梁某，男，1956年1月6日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，农民，户籍地为谯城区，现暂住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年7月6日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员林永强、代理检察员谢敏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
一、2015年3月份的一天，被告人梁某窜至漳浦县古雷镇下堀自然村林某甲的田地中，盗走1个水泵。
二、2015年3月21日，被告人梁某窜至漳浦县古雷镇油沃村大肚园17-1号林某乙已搬迁的旧家中，盗走1张鲍鱼菜网。
三、2015年3月25日，被告人梁某窜至漳浦县古雷镇杏仔村海滨路33许某已搬迁的旧家中，盗走4张白鱼网。
经鉴定，被告人梁某所盗物品价值人民币2344元。
指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘查材料。综上述，公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成盗窃罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法判处。
被告人梁某供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明：
一、2015年3月间的一天，被告人梁某途经漳浦县古雷镇下堀自然村林某甲的田园时，趁无人之机，窃走田园里的一个海龙牌单相离心电水泵，价值人民币384元。案发后，赃物已追还被害人。
二、2015年3月21日，被告人梁某窜至漳浦县古雷镇油沃村大肚园17-1号林某乙的旧厝，趁无人之机，窃走旧厝里的一张鲍鱼菜网，价值人民币1400元。案发后，赃物已追还被害人。
三、2015年3月25日，被告人梁某窜至漳浦县古雷镇杏仔村海滨路33号许某的旧厝，趁无人之机，窃走旧厝门口的四张白鱼网，价值计人民币560元。案发后，赃物已追还被害人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人梁某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人梁某到案经过的证明及扣押决定书、漳浦县公安局岱仔边防派出所扣押及发还物品清单、漳浦县公安局古雷镇杏仔村民委员会的情况说明，证人洪某的证言，被害人林某甲、林某乙、许某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和赃物的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次窃取他人的财物，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人梁某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年7月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
代理审判员 张鸿鸿
人民陪审员 李艺华
二〇一五年七月七日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第303号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人辜某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人辜某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人辜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年9月19日下午，被告人辜某伙同他人至本区曹路镇医院北路XXX号蔡某某家，撬窗入室，窃得项链一根、戒指二枚、手表一块等物。嗣后分得销赃款人民币3，500元。
2014年10月27日，被告人辜某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人辜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人辜某的供述及辨认笔录，被害人蔡某某的陈述笔录，公安机关的现场勘验检查工作记录及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辜某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人辜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人辜某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人辜某的犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。被告人辜某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人辜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年10月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人辜某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第303号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人解某，男，1990年2月4日出生，汉族，无业，户住南京市高新技术开发区盘城吴庄*号。2015年3月18日因吸毒被行政拘留十日（未执行）。2015年3月18日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押在南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2015］305号起诉书指控被告人解某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日至3月16日期间，被告人解某先后6次在其位于南京市高新技术开发区盘城吴庄1号的家中，容留李从洋、夏秋松等人吸毒毒品甲基苯丙胺夏秋松等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体分述如下：
1、2015年2月18日晚，被告人解某在家中容留李从洋、夏秋松吸食冰毒。
2、2015年2月28日左右的一天，被告人解某在家中容留李从洋、夏秋松吸食冰毒。
3、2015年3月5日左右的一天，被告人解某在家中容留夏秋松吸食冰毒。
4、2015年3月5日左右的一天，被告人解某在家中容留李从洋、夏秋松等4人吸食冰毒。
5、2015年3月13日左右的一天晚上，被告人解某在家中容留李从洋人吸食冰毒。
6、2015年3月16日晚上，被告人解某在家中容留李从洋、夏秋松吸食冰毒。
2015年3月17日，南京市公安局浦口分局在办理李从洋、夏秋松吸毒案件中，发现解某有容留他人吸毒的嫌疑。当晚10时，民警在南京市高新技术开发区盘城街道“海之蓝”网吧将被告人解某抓获。被告人解某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中无异议，有证人李从洋、夏秋松的证言，南京市公安局浦口分局制作的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、刑事摄影照片、现场检测报告书、情况说明，被告人解某的户籍证明、行政处罚决定书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人解某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人解某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人解某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年3月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一五年八月四日
书记员 郑晓霄