汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民一初字第64号
原告郑道芳（辛某某之妻），女，汉族，1965年10月7日出生，住所地揭阳市榕城区。
原告辛泽君（辛某某之长女），女，汉族，1991年1月11日出生，住所地揭阳市榕城区。
原告辛泽銮（辛某某之次女），女，汉族，1992年8月19日出生，住所地揭阳市榕城区。
原告辛焕杰（辛某某之次子），男，汉族，1994年10月12日出生，住所地揭阳市榕城区。
原告郑银婵（辛某某之祖母），女，汉族，1924年3月8日出生，住所地揭阳市榕城区。
原告林秀兰（辛某某之母），女，汉族，1946年9月16日出生，住所地揭阳市榕城区。
原告辛裕鑫（辛某某之长子，兼上列六原告的委托代理人），男，汉族，1989年4月13日出生，住所地汕头市金平区。
上列原告的委托代理人卢英，汕头市法律援助处律师。
被告徐瑞波，男，汉族，1973年7月12日出生，住所地揭阳市榕城区。
委托代理人林潮和，广东广铭律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地揭阳市东山新河路。
负责人林树标，总经理。
委托代理人潘培钊，广东榕南律师事务所律师。
委托代理人潘东强，该司员工。
被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地揭阳市东山新阳东路。
负责人江宏，总经理。
委托代理人庄锡龙，天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告郑道芳、辛泽君、辛泽銮、辛焕杰、郑银婵、林秀兰、辛裕鑫诉被告徐瑞波、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称“人寿保险公司”）、天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员张壮群适用简易程序，于3月11日公开开庭进行了审理。原告辛裕鑫及七原告的委托代理人卢英、被告徐瑞波的委托代理人林潮和、被告人寿保险公司的委托代理人潘培钊、潘东强、被告天安保险公司的委托代理人庄锡龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日6时7分，辛某某驾驶两轮摩托车沿汕头市大学路自西往东行驶至大学-
金凤路口时，没有及时躲开从被告徐瑞波驾驶的粤VQ**号自卸货车上洒落的路缘石，导致发生碰撞，致辛某某头部严重受伤，送医院抢救无效，于同月17日死亡。事故发生后，交警部门于同年11月5日查获肇事的自卸货车，并作出事故责任认定：辛某某负事故的主要责任，徐瑞波负次要责任。由于粤VQ**号自卸货车已向被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）以及向被告人寿保险公司投保了第三者责任保险（保险金额300000元），被告天安保险公司和人寿保险公司依法应在承保的保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告天安保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失120000元；2、被告徐瑞波赔偿原告因交通事故造成的超过交强险赔偿限额部分的经济损失146146.34元；3、被告人寿保险公司在第三者责任保险的赔偿限额内对上述第2项赔偿款承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告徐瑞波承担。被告徐瑞波辩称：本被告的粤VQ**号自卸货车已向被告天安保险公司投保了交强险，被告天安保险公司应在交强险120000元的赔偿限额内对原告的损失先行承担赔偿责任。另，该自卸货车还向被告人寿保险公司投保了第三者责任保险（保险金额300000元，含不计免赔），对于超过交强险赔偿限额部分的损失，应由被告人寿保险公司在第三者责任保险的赔偿限额内按30%的比例直接赔偿原告的损失。由于本被告所投保的交强险和第三者责任保险的赔偿限额已经超出原告请求赔偿的数额，故应驳回原告对本被告的诉讼请求。原告请求赔偿的计算标准错误，部分赔偿项目不合理，具体意见：1、死者辛某某是农业户口，原告提供的证明死者在事故前已在城镇居住一年以上及有固定收入的证据不充分，故死亡赔偿金不能按城镇居民的赔偿标准计算，而应按农村居民的标准计算；2、原告郑银婵系死者辛某某的祖母，不是第一顺序继承人，不具有原告的主体资格，也不能成为被扶养人，应裁定驳回原告郑银婵的起诉；3、被扶养人林秀兰在榕城区居住、生活，并没有在汕头市区居住、生活，其被扶养人生活费应按农村居民的标准计算；4、原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元数额极高，应根据当事人在事故中过错责任的大小确定合理金额；5、原告要求本案诉讼费由本被告承担，不符合法律规定，应根据《保险法》第六十六条的规定，判决由被告人寿保险公司承担本案诉讼费。综上，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称：1、粤VQ**号自卸货车只向本被告投保了机动车第三者责任保险，因此，本被告只在第三者责任保险的责任限额内承担超过交强险赔偿限额部分30%的赔偿责任。同时，根据交警部门作出的责任认定，被告徐瑞波驾驶机动车载物时，违反安全装载要求，应承担事故的次要责任。根据《机动车第三者责任保险条款》中关于“违反安全装载的，保险公司的免赔率为10%”的约定，本被告应扣除10%的免赔额；2、有关医疗费的赔偿，应按国家基本医疗保险的标准核定医疗费；3、原告未能提供《暂住证》或《居住证》、租房合同、租金收据，每月缴纳水、电费的单据以及经劳动部门确认的劳动合同、工资表、缴纳社保依据、个人所得税缴纳依据证明等证明死者在城镇居住满一年且有固定收入，故原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金明显不当，应按农村居民标准计算。4、根据最高人民法院的司法解释，应当以被扶养人的户口性质确定被扶养人生活费，原告主张按事故发生地的城镇居民标准计算明显不当，应按农村居民的标准计算。5、原告主张的精神损害抚慰金50000元数额偏高。应根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素来综合考虑，本案死者对损害后果的发生有过错，负事故的主要责任，故可按50000元的30%计算精神损害抚慰金。6、交通费应当以正式票据为凭。综上，请求法院依法判决。
被告天安保险公司辩称：1、本案事故发生后，被告徐瑞波并没有向本被告报案，请求法院核实事故的真实性和性质；2、诉讼费不是本被告应承担的保险责任，应由被告徐瑞波承担。
本院查明：2013年10月15日6时7分，辛某某驾驶两轮摩托车沿汕头市大学路自西往东行驶至大学-
金凤路口时，与路面上的路缘石（该石头系从被告徐瑞波驾驶的粤VQ**号自卸货车上洒落）发生碰撞而跌倒，致头部受伤，经送医院抢救无效，于同月17日死亡，住院期间共支付医疗费25942.49元。
2013年11月12日，汕头市公安局交通警察支队金平大队对事故责任作出认定，认为辛某某无机动车驾驶证驾驶未按期进行年审的机动车上路行驶时，对路面情况注意不够，是造成本事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告徐瑞波驾驶机动车载物时，违反装载要求，造成装载物遗洒，也是本事故的原因之一，应负事故的次要责任。
另查明，被告徐瑞波是粤VQ**号自卸货车的车主，该车已向被告天安保险公司投保了交强险，保险期间自2013年3月9日零时起至2014年3月8日24时止；该车还向被告人寿保险公司投保了第三者责任保险（保险金额300000元，含不计免赔），保险期间自2013年3月26日零时起至2014年3月25日24时止。本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，辛某某是揭阳市榕城区的农村居民，自1998年起辛某某一家购买并居住于汕头市金平区安居路某房，并自2007年3月起在该小区租赁一间铺面，以经营日杂生意为生。原告郑道芳是辛某某的配偶，原告辛裕鑫、辛泽君、辛泽銮、辛焕杰是辛某某的子女，原告林秀兰是辛某某的母亲，而原告郑银婵则是辛某某的祖母。辛某某的父亲辛某豪是原告郑银婵的独子，已于2003年去世，原告郑银婵及林秀兰由辛某豪、林秀兰所生育的三个儿子辛某某、辛某藩、辛某葵负责抚养。在辛某某因事故去世前，原告郑银婵及林秀兰跟随辛某某在汕头市共同生活。
上述事实，有原、被告的身份证、户口簿、营业执照、组织机构代码证、道路交通事故认定书、病历、汕头市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、疾病诊断证明书、医疗费收费收据、安居社区居民委员会和石港社区居民委员会分别出具的证明、房地产权证、租赁合同、保险单以及庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为：本案作为机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对交警部门作出的责任认定均没有异议，本院对此予以确认，并将其作为确定本案当事人承担民事责任的主要依据。因粤VQ**号自卸货车已向被告天安保险公司投保了交强险以及向被告人寿保险公司投保了第三者责任保险，被告天安保险公司依法应在交强险赔偿限额内直接赔偿原告的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失；对超出交强险赔偿限额部分的损失，被告徐瑞波按30%的责任比例承担赔偿责任，并由被告人寿保险公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔付原告。由于本案事故发生的起因是被告徐瑞波所驾驶的粤VQ**号自卸货车违反安全装载规定，导致装载物遗洒所导致，该车虽有投保不计免赔，但根据第三者责任保险条款和不计免赔率特约条款的约定，被告人寿保险公司拥有10%的免赔率，故只对超出交强险赔偿限额部分的损失承担20%的赔偿责任，其免赔部分则由被告徐瑞波负责赔偿。被告人寿保险公司关于其应扣除10%免赔率的抗辩，符合保险条款的约定，本院予以采纳。原告请求被告人寿保险公司在第三者责任保险的赔偿限额内对被告徐瑞波应承担的赔偿款承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。
对于原告请求赔偿的项目及数额，本院经审核，分别确认如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的收费收据，辛某某住院期间支出的医疗费为25942.49元，本院予以确认。被告人寿保险公司未有提供证据证明辛某某受伤住院期间的治疗及用药超出了必要性和合理性的范畴，其关于医疗费应按国家基本医疗保险的标准进行核定的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：辛某某共住院2天，按每天50元计算，住院伙食补助费为100元（50元／天×2天）。
3、护理费：原告请求按每天1人护理，每人每天150元的标准赔偿辛某某住院期间的护理费，符合本地护理人员收费的实际情况，可予照准。护理费为300元（150元／天×1人×2天）。
4、误工费：原告请求以上一年度本地在岗职工平均工资43147元／年计算误工费，但根据查明的事实，辛某某在事故发生前经营一家日杂店，而原告又未能举证证明辛某某近三年的平均收入情况，故其误工费的赔偿可按上一年度零售行业在岗职工的平均工资35423元／年计算，误工时间2天，误工费为194.10元（35423元／年÷365天×2天）。原告请求赔偿误工费354.60元，超出部分本院不予支持。
5、交通费：原告请求赔偿交通费500元，虽未能提交相关的交通费票据予以证实，但考虑到辛某某去世后，家属为办理丧事客观上需要支出一定交通费的情况，本院照准原告关于交通费500元的请求数额。
6、丧葬费：按照上一年度本地在岗职工平均工资43147元／年，以6个月计算，丧葬费为21573.50元（43147元／年÷12个月×6个月）。
7、死亡赔偿金：辛某某虽系农村居民，但在事故发生前有固定职业和收入，且已在汕头市居住达一年以上，故死亡赔偿金可按照城镇居民的赔偿标准计算。按照上一年度本地城镇居民人均可支配收入20023.54元／年、赔偿年限20年计算，死亡赔偿金为400470.80元（20023.54元／年×20年）。被告徐瑞波和人寿保险公司关于死亡赔偿金应按农村居民的标准计算的抗辩，与查明事实不符，本院不予采纳。
8、被扶养人生活费：鉴于辛某某的父亲去世后，原告郑银婵由辛某某等三兄弟负责赡养，故原告郑银婵属于辛某某的扶养对象，是本案的适格主体。被告徐瑞波关于原告郑银婵不是第一顺序继承人，不具有原告主体资格，也不能成为被扶养人的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。被扶养人郑银婵、林秀兰虽系农村居民，但已跟随辛某某在汕头市居住生活多年，故被扶养人生活费可按本地城镇居民的标准计算。被告徐瑞波和人寿保险公司关于被扶养人生活费应按农村居民标准计算的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。辛某某死亡时，原告郑银婵的赔偿年限为5年，被扶养人生活费为29975.85元（17985.51元／年×5年÷3人）；原告林秀兰的赔偿年限为13年，被扶养人生活费为77937.21元（17985.51元／年×13年÷3人），合计107913.06元。
9、精神损害抚慰金：由于辛某某在本案交通事故中身体遭严重伤害，最终医治无效死亡，各原告承受着失去亲人的极大痛苦，因此，原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。在综合考虑辛某某的死亡后果、本地平均生活水平等因素后，本院照准原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求。被告徐瑞波和人寿保险公司关于精神损害抚慰金请求数额过高的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。
上述各项费用合计606993.95元。被告天安保险公司在交强险的赔偿限额内直接赔偿原告的医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计120000元。对于超出交强险赔偿限额的486993.95元，被告徐瑞波应承担30%的赔偿责任，赔偿原告146098.19元（486993.95元×30%），该款由被告人寿保险公司在扣除10%的免赔率后，在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿原告97398.79元（486993.95元×20%），被告徐瑞波对被告人寿保险公司免赔部分的48699.40元承担赔偿责任。
被告天安保险公司和被告人寿保险公司关于诉讼费用不属保险赔偿范围，不应由其承担的抗辩，符合相关保险条款的约定，理由成立，本院予以采纳。被告徐瑞波关于诉讼费用应由被告人寿保险公司承担的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于本判决生效之日起三日内，向原告郑道芳、辛泽君、辛泽銮、辛焕杰、郑银婵、林秀兰、辛裕鑫支付保险赔偿金120000元。
二、被告中国人寿财产财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于本判决生效之日起三日内，向原告郑道芳、辛泽君、辛泽銮、辛焕杰、郑银婵、林秀兰、辛裕鑫支付保险赔偿金97398.79元。
三、被告徐瑞波于本判决生效之日起三日内，向原告郑道芳、辛泽君、辛泽銮、辛焕杰、郑银婵、林秀兰、辛裕鑫支付赔偿款48699.40元。
四、驳回原告郑道芳、辛泽君、辛泽銮、辛焕杰、郑银婵、林秀兰、辛裕鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5292元减半收取2646元，由被告徐瑞波负担。被告徐瑞波于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张壮群
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄璇燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
汕头市金平区人民法院
民事裁定书
（2014）汕金法民一初字第64号之一
原告郑道芳、辛泽君、辛泽銮、辛焕杰、郑银婵、林秀兰、辛裕鑫诉被告徐瑞波、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在赔偿数额的计算上有误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第10页第21、22行中的“赔偿原告97398.79元（486993.95元×20%），被告徐瑞波对被告人寿保险公司免赔部分的48699.40元承担赔偿责任。”应更正为“赔偿原告131488.37元（146098.19元×90%），被告徐瑞波对被告人寿保险公司免赔部分的14609.82元承担赔偿责任。”
二、判决书第11页的第二项判决应更正为“被告中国人寿财产财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于本判决生效之日起三日内，向原告郑道芳、辛泽君、辛泽銮、辛焕杰、郑银婵、林秀兰、辛裕鑫支付保险赔偿金131488.37元。”第三项判决应更正为“被告徐瑞波于本判决生效之日起三日内，向原告郑道芳、辛泽君、辛泽銮、辛焕杰、郑银婵、林秀兰、辛裕鑫支付赔偿款14609.82元。”
审判员张壮群
二○一四年四月十四日
书记员黄璇燕