辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5258号
原告：王吉发，男，1957年3月7日出生，汉族，农民，住普兰店市夹河镇唐家房村东曲沟屯**号。
（公民身份证号码：2102221957********）
委托代理人：唐威、石长新，均系辽宁社和律师事务所律师。
被告：张杰，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，户籍地普兰店市丰荣街道办事处古城子村*号1085。
（公民身份证号码：2102221963********）
被告：姜玉萍，女，1962年4月24日出生，汉族，农民，户籍地普兰店市丰荣街道办事处古�子村*号1085。
（公民身份证号码：2102221962********）
二被告共同委托代理人：林昕，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告：普兰店市杨树房跃琳农庄。
负责人：张杰，系经营者。
委托代理人：林华宝，系普兰店市杨树房跃琳农庄工作人员。
被告：大连旺源畜牧养殖有限公司。
法定代表人：巩启祥，系公司经理。
委托代理人：林华宝，男，1947年9月13日出生，汉族，系大连旺源畜牧养殖有限公司工作人员，住普兰店市铁西路68号5-3-81。
原告王吉发诉被告张杰、姜玉萍、普兰店市杨树房跃琳农庄（以下简称跃琳农庄）、大连旺源畜牧养殖有限公司（以下简称旺源畜牧养殖公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王吉发及其委�代理人唐威、石长新，被告张杰、姜玉萍共同委托代理人林昕，被告跃琳农庄及旺源畜牧养殖公司共同委托代理人林华宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我通过中间人姜淑美介绍把钱借给被告张杰。2012年8月14日，被告张杰向我借款10万元，被告在该款项的收条中载明该借款用于农场和养殖场使用，利息按月息2分计算。2013年2月5日，被告张杰又向我借款6万元借款，被告在该款项的收条中载明该借款用于农场和养殖场使用，利息按月息1分计算。2014年1月1日，借条上时间有笔误，应该是2014年9月6日，被告张杰向我借款5万元，被告在该款项的借条中载明该借款用于养殖场使用，利息按月息2分计算，2015年10月12日，被告张杰通过姜淑美向原告还借款本金3万元。上述三笔借款均各有借条和收条一份，都有张杰亲笔签字。后经原告多次向被告主�债权，被告均拒绝归还。至此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，遂起诉至法院，因被告张杰、姜玉萍系夫妻关系，被告张杰是两个公司的法定代表人，故请求判令四被告共同偿还原告借款18万元及利息，利息要求从借条上约定的借款之日起按照约定的利率计算至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告张杰辩称：不同意原告诉请。关于借款本金的数额和实际交付方式无异议。只还了3万元本金，因为没约定利息，所以没还利息。答辩意见如下：首先，被告张杰对原告王吉发提出的借款数额共计18万元的借款事实没有异议，但是被告张杰拒绝支付从借款日至实际还款之日期间的利息。原告提供的2012年8月14日的10万元借条和2013年2月5日的6万元借条中没有约定支付利息，而在2014年1月1日的5万元借条中关于利息的约定也是不明确的，该借条中�利息按2分计算没有明确是按年利息2分计算还是按照月利息2分计算，因此依据有关法律规定，视为不支付利息。其次，原告提供的三张借条上均没有约定还款期限，依据法律规定，被告张杰可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内还款，但原告从没催告过被告还款，被告在2015年10月12日通过案外人已向原告归还借款3万元，可见被告没有拒绝还款的意思，并以实际行动表示愿意归还借款。而本次借款纠纷是由于原告没有给予被告合理期限还款也没有明确向被告主张还款而直接向法院起诉，所以被告张杰不同意承担本案诉讼费。
被告姜玉萍辩称：不同意原告诉请。被告姜玉萍与张杰已经在2009年由人民法院判决离婚，因此本案涉及的债务标的不是发生在二被告婚姻关系存续期间所以不属于《婚姻法解释二》规定中的夫妻共同债务，故被告姜玉萍对本案被告张杰向原告王吉发借款18万元的债务不承担连带责任。
被告跃琳农庄辩称：被告没有和原告发生借贷关系，也没有证据证明被告和原告发生借贷关系，张杰个人承包的农庄办理了个体工商户，现在不干了，农庄转给了巩启祥个人，请求法院驳回原告的起诉。
被告旺源畜牧养殖公司辩称：被告没有和原告发生借贷关系，也没有证据证明被告和原告发生借贷关系，张杰就是养殖公司职工，债务与两个公司没有关系，应该由个人承担，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2012年8月14日，被告张杰向原告王吉发借款10万元，原告将该借款交付给被告张杰，被告张杰为原告出具借条一份，并在借款人处签名。后来，原告王吉发找到被告张杰，要求补签一份收条，原告本人书写收条内容，被告张杰在收款人处签名。在该收条中载明该借款�于农场、养殖厂使用，月息按2分计算。2013年2月5日，被告张杰又向原告王吉发借款6万元，原告将该借款交付给被告张杰，被告张杰为原告出具借条一份，并在借款人处签名捺印。后来，原告王吉发找到被告张杰，要求补签一份收条，原告本人书写收条内容，被告张杰在收款人处签名。在该收条中载明该借款用于农场、养殖场投资使用，月息按1分计算。2014年，被告张杰再次向原告王吉发借款5万元，原告将该借款交付给被告张杰，被告张杰在借条中的借款人处签名。该借条中载明该借款用于养殖场使用，利息按2分计算，借款日期为2014年1月1日。在借条下方，原告又书写一份收条，被告张杰在收款人处签名。在该份借条中，另载明“2015年10月12日，姜淑美经办，还王吉发30000，大写3万元整（本金）。王吉发”现原告以民间借贷为由诉至本院，请求判令四被告共同偿还原告借款18万元及利息，利息要求从借条上约定的借款之日起按照约定的利率计算至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。
另查，被告张杰、姜玉萍于2000年6月19日在普兰店市民政局复婚，后经我院作出的（2010）普民初字第659号民事调解书调解离婚。
再查，发包人普兰店市杨树房镇街道于和庙社区于2014年10月25日与转包人张杰以及受让人巩启祥签订了转包合同，将跃琳农庄从被告张杰处转包给巩启祥。2015年2月11日，被告旺源畜牧养殖公司法定代表人由张杰变更为巩启祥。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、原告提供的借条、收条各三份、转账明细、婚姻登记审查表、离婚调解书、转包合同和承包合同、变更情况查询卡在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律�护。本案中，通过原告所提供的三份借条及收条，可以认定原、被告之间存在21万元的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。借款合同对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时要求返还。被告张杰作为借款人，理应及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正。因被告已偿还本金3万元，故对原告王吉发要求被告张杰偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息从借条上的借款之日起至借款还清之日止按照借条或收条上约定的利率计算一节，因原告王吉发与被告张杰之间的每一笔借款都是一份借条附带一份收条，故借条和收条可以一并认定为该笔借款的借款合同，故2012年8月14日的借款10万元和2013年2月5日的借款6万元，收条中关于利息的约定对双方具有法律约束力。而2014年1月1日的借款5万元约定的利息2分，根据交易习惯，可以认定为月利率为2%。因被告张杰只认可还了3万元本金，自认没还利息，故出借人王吉发主张10万元借款的利息应从借条上约定的借款日期（2012年8月14日）起至借款付清之日止，按照月利率2%计算；出借人王吉发主张6万元借款的利息应从借条上约定的借款日期（2013年2月5日）起至借款付清之日止，按照月利率1%计算；出借人王吉发主张2万元借款的利息应从借条上约定的借款日期（2014年1月1日）起至借款付清之日止，按照月利率2%计算。关于原告主要求被告姜玉萍对上述18万元借款及利息承担共同偿还责任一节，因被告张杰与姜玉萍已于2009年末经我院调解离婚，被告张杰向原告王吉发借款时已不是夫妻关系，故对原告该项请求不予支持。关于原告要求被告跃琳农庄及旺源畜牧养殖公司承担共同偿还责任一节，因三笔借款中借款人和收款人处均是张杰个人签名，没有被告跃琳农庄及旺源畜牧养殖公司字样，也没有公司盖章，而跃琳农庄已于2014年10月25日被发包人转包给巩启祥，旺源畜牧养殖公司的法定代表人也已变更为巩启祥，原告提供的证据不足以被告张杰所借该三笔借款就是用于被告跃琳农庄及旺源畜牧养殖公司的企业生产经营，故对原告该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王吉发借款本金人民币18万元及利息，其中10万元借款的利息从2012年8月14日起至借款付清之日止按照月利率2%计算；6万元借款的利息从2013年2月5日起至�款付清之日止按照月利率1%计算；2万元借款的利息从2014年1月1日起至借款付清之日止按照月利率2%计算；
二、驳回原告王吉发其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元（原告已预交），由被告张杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一六年一月十八日
书记员 张文宁