上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10960号
原告：陈凤萍，女，1962年12月7日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：陈诚，系原告之丈夫，1962年12月14日生，汉族，住上海市崇明区建设镇富安村***号。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：钱椿健，男，1984年11月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告陈凤萍诉被告钱椿健、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2立案后，依法适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告陈凤萍的委托诉讼代理人王建平、被告钱椿健到庭参加诉讼。被告人民财险上海市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤萍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费11796.70元、误工费8508元(2127元/月×4个月)、护理费2880元(60元/天×48天)、住院期间护理费1836元、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费1800元(30元/天×60天)、交通费300元、衣物损失费500元、车辆修理费1000元、鉴定费3900元、残疾赔偿金51040元(25520元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、代理费3000元；二、要求被告人民财险上海市分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告钱椿健按责承担。事实和理由：2017年1月2日12时30分许，被告钱椿健驾驶牌号为沪A1XX**小型轿车在崇明区蟠龙公路、引河路路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告钱椿健与原告各负事故同等责任。2017年8月22日，原告之伤经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈凤萍因交通事故致脑震荡后综合征，已构成XXX伤残；被鉴定人陈凤萍予以休息120日、营养60日、护理60日。被告人民财险上海市分公司系沪A1XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告钱椿健辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事发时涉案车辆登记在本被告的妻子薛璟名下，由本被告驾驶。事发后为原告垫付医疗费11011.90元，另本人车损2200元，均要求在本案中一并处理。原告的代理费要求法院依法处理，其余损失要求保险公司承担。
被告人民财险上海市分公司书面辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告的鉴定意见有异议，原告急救病历并未记载原告有昏迷史，故不认可原告之伤构成XXX伤残，经与原告协商，双方一致认可残疾赔偿金按照七折计算，金额为35728元。医疗费金额由法院审核，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、营养费及交通费均认可；原告虽提供了土地承包权证，但无法证明其有误工损失，故不认可误工费；有票据的护理费按票据金额计算，剩余的认可每天50元；精神损害抚慰金要求按责赔付；车辆修理费根据定损认可750元；衣物损失费认可300元；鉴定费要求在商业险内按责赔付；代理费不属于保险理赔范围。另，涉案机动车的定损金额为2200元，同意在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定、车辆投保情况，本院予以确认。审理中，原告与被告人民财险上海市分公司一致确认残疾赔偿金为35728元。被告钱椿健表示事发后为原告垫付医疗费11011.90元及本人车损2200元，均要求在本案中一并处理，原告与被告人民财险上海市分公司均无异议，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费11796.70元。被告人民财险上海市分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，扣除住院伙食费176元，本院确认原告的医疗费为11620.66元。
2、原告主张住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费1800元(30元/天×60天)、交通费300元、鉴定费3900元。被告人民财险上海市分公司均无异议，本院予以确认。
3、原告主张误工费8508元(2127元/月×4个月)。本院认为，原告虽已超过退休年龄，但尚具有劳动能力，受伤后确实需要休息，故根据鉴定意见及原告提供的相关证据，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。
4、原告主张护理费4716元(1836元+60元/天×48天)。经审核，原告住院期间护理12天花费护理费1836元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为4236元(1836元+50元/天×48天)。
5、原告主张残疾赔偿金51040元(25520元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。审理中，原告与被告人民财险上海市分公司一致确认残疾赔偿金为35728元，于法不悖，本院予以确认；根据原告与被告钱椿健的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。
6、原告主张车辆修理费1000元。本院认为，事故认定书记载原告车辆车身损坏，被告人民财险上海市分公司根据定损认可其车辆修理费为750元尚属合理，本院予以确认。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，现被告平安财险认可其衣物损失费为300元尚属合理，本院予以确认。
8、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为1500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告钱椿健与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告人民财险上海市分公司系沪A1XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人民财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告钱椿健按责承担60%。被告钱椿健的车辆修理费2200元，由原告按责承担40%，即880元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈凤萍医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金35728元、误工费8508元、护理费4236元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费750元，合计62822元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告陈凤萍医疗费1620.66元、营养费1800元、住院伙食补助费220元、鉴定费3900元，合计7540.66元中的60%，即4524.40元；
三、被告钱椿健赔偿原告陈凤萍代理费1500元，与被告钱椿健为原告陈凤萍垫付的医疗费11011.90元及原告陈凤萍应赔偿被告钱椿健的车辆修理费880元相折抵，原告陈凤萍应于本判决生效之日起十日内返还被告钱椿健10391.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，减半收取计856元，由原告陈凤萍负担96元，被告钱椿健负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年十一月十五日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。