广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第191号
原告广州纯尔贸易有限公司。
法定代表人尹嘉菲。
委托代理人陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人陈佩君，广东格雷兄弟律师事务所实习律师
被告深圳市古德斯勒商贸有限公司。
法定代表人张洪杰。
被告苟宏伟。
原告广州纯尔贸易有限公司（以下简称纯尔公司）诉被告深圳市古德斯勒商贸有限公司（以下简称古德斯勒公司）、苟宏伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹嘉菲、委托代理人陈子贤、陈佩君，被告古德斯勒公司的法定代表人张洪杰，被告苟宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与古德斯勒公司自2013年12月成立合作关系，双方约定由原告向古德斯勒公司提供三文鱼货品。古德斯勒公司将该货品进行对外销售并用于专供元绿寿司三文鱼。双方约定采取月结30天，在每月10日前结算的方式由古德斯勒公司向原告支付货款。其后，原告一直依约向古德斯勒公司提供三文鱼货品，古德斯勒公司均在《送货单》上予以签收确认。但古德斯勒公司自2014年4月份开始拖延支付货款，截至2014年7月31日，古德斯勒公司一共拖欠原告1086257.16元货款，古德斯勒公司在《企业对账函》中均予以确认欠款事实及欠款数额。在原告多次催讨下，古德斯勒公司在2014年7月31日向原告偿还86257.16元，后于2014年9月2日及9月18日共向原告偿还20万元人民币，现尚余80万元货款未支付。原告多次向古德斯勒公司追讨，其均予以推诿搪塞。鉴于2014年8月份时古德斯勒公司尚余100万元货款未支付，原告与古德斯勒公司及该公司实际经营者苟宏伟于2014年8月11日签订《担保合同》，要求其对上述100万元欠款承担连带担保责任。原告请求法院判令：1、被告古德斯勒公司支付原告货款800000元；2、被告古德斯勒公司支付原告2014年5月起至付清货款之日止，按同期银行贷款利率计算的货款利息（暂计至2014年12月2日止）（注：原告起诉状所附的利息计算表显示原告自2014年7月11日开始计算利息）；3、被告古德斯勒公司支付原告律师费35860.4元；4、被告古德斯勒公司承担本案的全部诉讼费用、财产保全费、申请财产保全担保费；5、被告苟宏伟对上述所有费用承担连带赔偿责任。庭审中，原告补充诉讼请求第四项为：古德斯勒公司承担本案的诉讼费6212.9元，财产保全费3332.5元，申请财产保全费7537元，并要求被告苟宏伟承担连带赔偿责任。
两被告共同答辩称：1、对欠款予以确认，但对欠款总金额有异议。原告向被告古德斯勒公司承诺的是共同承担履行买卖合同过程中产生的所有费用，包括物流费、仓储费及中间的损耗，目前看到的欠款总金额其实是被告承担了所有的费用。2、原告和被告古德斯勒公司承诺所赚取的利润双方各得50%，按照现在的费用及原告主张的欠款，被告方是没有利润的。
经审理查明，原告向被告古德斯勒公司出售三文鱼，双方存在买卖合同关系。2014年7月31日，原告与被告古德斯勒公司双方盖章确认的《企业对账》，载明截至2014年7月31日，古德斯勒公司欠原告货款1086257.16元。古德斯勒公司于2014年7月31日支付原告货款86257.16元。
2014年8月11日，原告作为债权人（甲方），古德斯勒公司作为债务人（乙方），苟宏伟作为担保方（丙方），三方签订《担保合同》，约定：“鉴于甲乙双方进行三文鱼销售合作中，乙方拖欠甲方货款共计100万元，丙方同意向甲方提供连带责任保证担保。为此，甲乙丙三方在平等、自愿的基础下签订本协议如下：1、甲乙双方进行三文鱼合作销售业务，乙方确认截止2014年8月1日，乙方尚拖欠甲方100万元货款未支付。2、丙方向甲方提供连带责任保证担保，担保乙方全额履行归还上述100万元货款债务的义务，担保范围包括全部货款本金、利息、违约金、诉讼费、财产保全费、申请财产保全担保费、律师费、执行费、评估费等，担保期限为两年。3、丙方放弃履行担保责任的一切抗辩权，不得因他人提供担保等任何原因拒绝履行担保责任。4、各方发生争议时，应首先通过友好协商解决；协商不成，提交法院裁决，败诉方应赔偿胜诉方诉讼费、律师费（按《广东省律师服务政府指导价》标准计算）、财产保全费、申请财产保全担保费、律师费、执行费、评估费等。”《担保合同》落款处分别有三方盖章或签名确认。原告主张古德斯勒公司于2014年9月2日及9月18日各支付货款100000元。
另查，原告按照按《广东省律师服务政府指导价》的标准支付律师费35860.4元，支付诉讼担保服务费6852元。原告未提交证据证明其与古德斯勒公司之间对支付货款期限的约定。古德斯勒公司未提交证据证明其与原告之间存在对费用承担和利润分配的相关约定。
以上事实，有送货单、企业对账单、担保合同、民事委托代理合同、律师费发票、律师服务收费管理办法等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，根据原告提交证据及被告确认事实，原告与古德斯勒公司之间买卖合同关系明确，古德斯勒公司尚有80万元货款未予支付，原告主张其支付相应货款，理据充分，本院予以支持。
关于利息。原告与古德斯勒公司的对账日期为2014年7月31日，古德斯勒公司于对账当日支付原告货款86257.16元，于2014年9月2日及9月18日各支付货款100000元。双方均未提交证据证明对付款日期的约定，本院酌定对账日为付款日，故被告古德斯勒公司应自2014年8月1日起支付未付货款100万元的利息至2014年9月1日止，自2014年9月2日起支付未付货款90万元的利息至2014年9月17日止；自2014年9月18日起支付未付货款80万元的利息至实际付款之日止。原告主张按照同期银行贷款利率计算的标准计算利息，符合法律规定，本院予以认可；原告主张自2014年5月起（原告提交的利息计算表显示原告自2014年7月11日开始计算利息）计算未付货款利息，缺乏理据，本院不予支持。
关于律师费和诉讼担保服务费。原告与两被告签订的《担保合同》中，对律师费、诉讼担保服务费的承担进行了约定，该担保合同系各方真实意思表示，合法有效，原告按《广东省律师服务政府指导价》标准支付了律师费35860.4元，支付诉讼担保服务费6852元，并提交了相应的发票予以佐证，故古德斯勒公司应当向原告赔偿上述费用。原告主张申请财产保全担保服务费7537元，多出部分未提交证据予以证明，本院对该部分主张不予支持。
关于被告苟宏伟的连带赔偿责任。根据原告与两被告签订的《担保合同》的约定，苟宏伟系对古德斯勒公司的债务向原告提供连带责任保证，并对保证担保的范围进行了明确，故原告主张被告苟宏伟对被告古德斯勒公司的债务承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市古德斯勒商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州纯尔贸易有限公司支付货款80万元；
二、被告深圳市古德斯勒商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州纯尔贸易有限公司支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年8月1日起支付未付货款100万元的利息至2014年9月1日止，自2014年9月2日起支付未付货款90万元的利息至2014年9月17日止；自2014年9月18日起支付未付货款80万元的利息至本院确定的还款之日止）；
三、被告深圳市古德斯勒商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州纯尔贸易有限公司支付律师费35860.4元；
四、被告深圳市古德斯勒商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州纯尔贸易有限公司支付诉讼担保服务费6852元；
五、被告苟宏伟对被告深圳市古德斯勒商贸有限公司的上述义务承担连带责任；
六、驳回广州纯尔贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费6212.9元，保全费3332.5，由被告深圳市古德斯勒商贸有限公司负担。案件受理费、保全费均已由原告广州纯尔贸易有限公司预交，本院不退，被告深圳市古德斯勒商贸有限公司将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告广州纯尔贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐 欢
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱启骅