江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1867号
上诉人（原审被告）吴义金，男，1966年3月8日出生，汉族，江西都昌县人，干部，住九江市濂溪区(区物资大楼旁）。
上诉人（原审被告）周银珍，女，1971年1月9日出生，汉族，江西九江市人，无业，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：袁军、余凤丽，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄正庭，男，1963年1月13日出生，汉族，江西都昌县人，干部，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：殷少华、冯圣君，江西一方天律师事务所律师。
上诉人吴义金、周银珍因与被上诉人黄正庭民间借贷纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴义金、周银珍上诉请求：撤销原判决，发回重审或改判减少本金10.8万元和利息14.4万元。事实和理由：借款39万元未实际发生，故原审判决39万元利息14.4万元错误。借款30万元未约定利息，在还了1.8万元后剩下28.2万元本金。
被上诉人黄正庭辩称，上诉人已付的1.8万是利息。关于借款39万的由来是30万本金加上利息，此举符合民事诉讼法的规定。上诉人提出30万没有约定利息的说法与借条中载明的意思不一致。原审查明事实清楚，请求驳回上诉人的诉请。
原审原告黄正庭向一审法院起诉请求：1、请求法院责成共同被告立即归还借款本金79万元；借款利息43.2万元，两项合计为人民币122.2万元（利息截止到2017年6月，以后利息仍按月息2分计算至还清本息止），两被告对上述借款本息承担连带清偿之责；2、本案一切诉讼费用由共同被告承担。
一审法院认定的事实：原告黄正庭与被告吴义金系老乡兼朋友关系，被告周银珍系被告吴义金前妻。2013年12月7日两被告向原告借款40万元，亲笔出具欠条并承诺月息2分，每一季度付，需要退必需提前壹个月打招呼。当日原告从其九江银行账户向被告周银珍银行账户转款人民币40万元。之后被告按期支付两个季度利息至2014年6月6日止共计48000元。2014年6月16日原告又以现金方式借款30万元给两被告后两被告仅还款18000元，此后未再还款。原告多次向两被告催讨，被告周银珍又于2015年3月17日向原告出具借条“今借到黄正庭人民币叁拾玖万元整，此款于2015年12月16日前还清（上下浮动一个月，逾期利息按月息2分计算）”。借款到期后，两被告未依约还款，故原告诉请法院依法裁判。
另查，两被告于2016年2月5日在原九江市庐山区民政局办理了离婚登记。
一审法院认为：原、被告之间借贷关系真实、合法，依法应予支持。虽然两被告辩称2015年3月17日借款39万元并未实际发生，而又当庭认可双方曾于2014年6月16日发生一笔30万元借贷未出具借条，其偿还的18000元系归还借款本金，但其陈述无证据证明，而根据双方在此之前的借条约定月息2分计算，其30万元借款一季度利息便为18000元，该金额与原告庭审陈述被告该笔30万元借款仅支付一季度利息金额相吻合，同时与被告2015年3月17日出具借条的金额39万元其中包含借款本金30万元及尚欠15个月利息9万元总额及利息起算时间相互印证，由此原告陈述2015年3月17日经双方结算，将第二笔借款欠付利息计入借款本金，被告周银珍重新出具借条后将原借条收回的行为，结合被告自认曾收取30万元借款事实，其更换借条的行为符合当地民间借贷的交易习惯，故对原告的陈述予以采信。又因借贷双方前期约定利率未超出年利率24%，故双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因此原告要求偿还借款本金79万元的诉请，依法有据，应予支持。
另因该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，被告吴义金未能向法庭证明债权人黄正庭与债务人周银珍明确约定该借款系个人债务，亦未证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故被告周银珍借款39万元应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同偿还借款并按月息2分计算逾期付款利息的诉讼请求事实清楚、依法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，判决：限两被告吴义金、周银珍于本判决生效后三十日内支付原告黄正庭借款本金79万元及利息43.2万元（按月息2分，本金40万元自2014年6月7日起计算至2017年6月7日止，共计36个月，计息288000元；本金39万元自2015年12月17日起算至2017年6月16日止，共计18个月，计息144000元），共计人民币122.2万元；逾期借款利息仍按月息2分的标准分段计算至本判决履行期限届满之日止。
双方当事人在本院二审期间均未提供新的证据材料。
本院经审理查明：2015年3月17日借条的39万元包含借款本金30万元及尚欠15个月利息，利息从自2014年9月17日起算至2015年12月16日止。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，原审对2013年12月7日借款40万元本息的判决，双方当事人均无异议，本院予以确认。2015年3月17日的39万元借条，有2014年6月16日被上诉人黄正庭的提现流水记录与其陈述该笔30万元借款仅支付一季度利息金额、借款本金30万元尚欠15个月利息9万元总额及利息起算时间相互印证，被上诉人黄正庭与上诉人吴义金、周银珍因此发生的借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。但2015年3月17日的39万元借条的结算只能将前期实欠的本息（利息不超过年利率24%）计入借款本金，不应将2015年3月17日至2015年12月16日尚未给付的利息计入本金。故2015年3月17日借条的本金应为30万元加上自2014年9月17日至2015年3月16日应付而未付的利息36000元即336000元。因2015年3月17日借条约定了2分利息，2015年3月17日以的利息应以336000元为基数计算。综上，39万元借款中确有部分未实际给付，上诉人吴义金、周银珍上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1283号民事判决，即限吴义金、周银珍于本判决生效后三十日内支付黄正庭借款本金79万元及利息43.2万元（按月息2分，本金40万元自2014年6月7日起计算至2017年6月7日止，共计36个月，计息288000元；本金39万元自2015年12月17日起算至2017年6月16日止，共计18个月，计息144000元），共计人民币122.2万元；逾期借款利息仍按月息2分的标准分段计算至本判决履行期限届满之日止；
二、上诉人吴义金、周银珍于本判决生效后三十日内支付被上诉人黄正庭借款本金73.6万元及利息46.944万元（按月息2分，本金40万元自2014年6月7日起计算至2017年6月6日止，共计36个月，计息288000元；本金33.6万元自2015年3月17日起计算至2017年6月16日止，共计27个月，计息181440元），共计人民币120.544万元；逾期借款利息仍按月息2分的标准分段计算至借款本息还清之日止；
三、驳回上诉人吴义金、周银珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费20798元，二审案件受理费5080元，共计25878元，由上诉人吴义金、周银珍负担25528元，被上诉人黄正庭负担350元。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 勇