wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5865号
原告：程传永，男，1967年2月24日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：齐永法，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：邵百松，男，1980年6月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：罗沂慧，女，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告程传永与被告邵百松、罗沂慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，因无法用其他方式向两被告送达相关诉讼材料，本院对两被告进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告程传永的委托诉讼代理人齐永法到庭参加诉讼，被告邵百松、罗沂慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程传永向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年被告邵百松陆续向原告借款，后于2015年10月29日出具借条1份，确认借款40000元，以前借条等全部作废。被告罗沂慧系被告邵百松之妻，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。原告多次该借款催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告邵百松、罗沂慧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及结婚登记审查处理表各1份，拟证明被告邵百松向原告借款及两被告系夫妻关系的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告邵百松、罗沂慧未向本院提交证据。
经审理，本院查明：2015年10月29日，被告邵百松向原告出具借条1份，载明借款40000元，以前借条等作废。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2005年6月29日登记结婚。
本院认为：原告与被告邵百松之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告邵百松理应及时归还借款。被告罗沂慧系被告邵百松之妻，就婚姻关系存续期间被告邵百松所负的债务，应当共同偿还。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵百松、罗沂慧共同归还原告程传永借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费800元，由被告邵百松、罗沂慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 朱章程
审 判 员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 李 瑾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初5865号原告：程传永，男，1967年2月24日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：齐永法，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：邵百松，男，1980年6月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：罗沂慧，女，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告程传永与被告邵百松、罗沂慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，因无法用其他方式向两被告送达相关诉讼材料，本院对两被告进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告程传永的委托诉讼代理人齐永法到庭参加诉讼，被告邵百松、罗沂慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程传永向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年被告邵百松陆续向原告借款，后于2015年10月29日出具借条1份，确认借款40000元，以前借条等全部作废。被告罗沂慧系被告邵百松之妻，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。原告多次该借款催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告邵百松、罗沂慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及结婚登记审查处理表各1份，拟证明被告邵百松向原告借款及两被告系夫妻关系的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。被告邵百松、罗沂慧未向本院提交证据。经审理，本院查明：2015年10月29日，被告邵百松向原告出具借条1份，载明借款40000元，以前借条等作废。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2005年6月29日登记结婚。本院认为：原告与被告邵百松之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告邵百松理应及时归还借款。被告罗沂慧系被告邵百松之妻，就婚姻关系存续期间被告邵百松所负的债务，应当共同偿还。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵百松、罗沂慧共同归还原告程传永借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费800元，由被告邵百松、罗沂慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）审 判 长  朱章程审 判 员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年十二月十三日代书 记员  李 瑾??
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2392号
申请执行人金二洪。
被执行人曲兆辉、张淑军。
申请执行人金二洪与被执行人曲兆辉、张淑军民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年3月12日作出的（2014）新民初字第244号民事判决书已于2014年9月11日发生法律效力，申请执行人时元德于2014年10月28日向本院申请。
本案在执行过程中，被执行人张淑军下落不明，查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币42000元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2392号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一五年一月二十一日
书记员 常仕会
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2285-1号
申请人齐永春。
被执行人董翠玲。
申请执行人齐永春与被执行人董翠玲买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第2735号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人董翠玲在银行的存款134120.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年七月二十日
书记员 王珊珊
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第405号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人孙某某，男，1980年1月3日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，驾驶员，住贵州省遵义县茅栗镇花果村东风组。因本案于2014年3月21日被遵义县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，同年4月30日遵义县公安局对其取保候审。本院于2014年7月4日继续对其取保候审。现在家候审。
辩护人曾奇志，贵州大智律师事务所律师。
辩护人赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人曾奇志、赵廷友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日16时许，被告人孙某某驾驶自己的货车到遵义县斌辉矿业有限公司位于遵义县团溪镇福禄村后垭沟的矿山上为该公司运输铝土矿，装载完后，其利用平时熟悉运输铝土矿的环境和程序，故意不开具该公司的运输票据，将铝土矿偷运出矿山，为了不被发现，将该车矿占为己有，便在途中躲藏，利用深夜下大雨之机，逃避检测人员的检测，在次日7时许，将矿运到遵义县茅栗镇花果村下富村民组遵义县通源公司铝土矿堆场，过磅卸货时，被遵义县斌辉矿业有限公司发现，并将孙某某抓获。经称量，该车铝土矿重55.8吨。经遵义县价格认证中心价格鉴定，该铝土矿价值13336.20元。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，该铝土矿通过公安机关已发还给遵义县斌辉矿业有限公司，取得了该公司的谅解。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，以其系初犯，请求从轻处罚进行辩解。
辩护人对公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的罪名及事实不持异议，以被告人在案发后，明知受害单位工作人员冯某某已经报案，而其没有离开现场，等待公安民警到场后，如实交代犯罪，应属投案自首，应从轻处罚为被告人孙某某进行辩护。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人在公安机关的供述，被害单位工作人员冯某某的陈述，证人冯某某、唐某某、邹X、张某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，称量笔录，价格鉴定结论书，发还物品清单，谅解书，户籍证明等证据在卷佐证，上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪，依法应予判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。对于辩护人以被告人系投案自首的辩护意见不能成立，本院不以采纳。因为本案被告人孙某某是被害单位工作人员冯某某当场抓获，不准其脱离现场，公安民警到场后由冯某某将其交与公安民警，故不符合投案自首的构成要件。但被告人在案发后能够如实供述犯罪事实，是坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”的规定，可对其从轻处罚。且所盗窃的财物已返还被害单位，取得了被害单位的谅解，结合司法行政机关对被告人孙永明进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时保安
人民陪审员 杨先伦
人民陪审员 李洪德
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 施 妮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02349号
原告严晓，女，1977年10月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人高文，重庆石松律师事务所律师。
被告李光前，男，1976年4月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人李光萍，女，1970年3月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告严晓与被告李光前离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，于2015年5月13日由代理审判员曾兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严晓的委托代理人高文，被告李光前及其委托代理人李光萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严晓诉称，2013年4月6日，被告李光前向原告借款13000元，口头约定年利息20%。同日，被告向原告出具借条一张，并承诺在短期内还本付息，后原告多次向被告催还借款无果，遂起诉要求被告归还本金13000元并支付利息4983元。
被告李光其辩称，原告诉称的借贷关系发生在原、被告婚姻关系存续期间，该钱款系夫妻共同财产，原告自愿将欠款交付被告使用，双方更没有对利息进行约定，故借贷关系不能成立。另外，原、被告签署的《离婚协议书》也证明了双方在离婚时已无债务债务关系，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年2月5日，原告严晓与被告李光前登记结婚。2013年4月6日，被告向原告出具借条一张，约定由被告归还原告借款13000元。2013年5月21日，原、被告解除婚姻关系，并于当日签署离婚协议书，该离婚协议书载明双方离婚时无财产分配、无债权债务及其他关系。
上述事实，有原、被告陈述、借条、离婚协议书、离婚证、结婚证及证人廖福洋的证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，除夫妻一方的财产以及夫妻在婚姻关系存续期间约定为各自所有的财产外，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产应当认定为夫妻共同财产。本案中，原告举示的证据不足以认定借款关系所涉及的13000元系原告个人财产，故对该13000元应当认定为夫妻共同财产。按照法律规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案中，原告举示的证据不足以认定被告借款关系中所涉及的13000元系借给被告从事个人经营活动或用于其他个人事务，故不能视为双方约定处分夫妻共同财产的行为。退一步讲，即便原告能够举示充足的证据证明被告借款关系中所涉及的13000元系借给被告从事个人经营活动或用于其他个人事务，其借款行为系双方对共同财产的处分，但因原、被告在2013年5月21日离婚时，原告并未要求按照借条上的约定对该13000元借款进行处理，故应当视为双方对之前共同财产处分行为进行了变更。综上，原告无权依据借条以民间借贷的名义，要求被告支付13000元及利息，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十九条、《最高人民法院关系适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第八条》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）第十六条》之规定，判决如下：
驳回原告严晓的诉讼请求。
案件受理费已减半收取125元，由原告严晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 曾兰兰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄 琳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00615号
罪犯朱忠民，男，1958年1月20日出生，汉族，原户籍所在地安徽省天长市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2009年2月26日以（2009）定刑初字第9号刑事判决，以犯受贿罪判处被告人朱忠民有期徒刑十二年六个月，并处没收财产二十万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年7月2日至2021年1月1日止。2011年5月31日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年五个月；2013年6月21日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年十一个月，刑期至2017年9月1日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯朱忠民服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯朱忠民服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2013年2月以来，先后获监狱表扬2次，记功2次。分别为：2014年7月表扬1次、记功2次；2015年3月表扬1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯朱忠民在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其没收财产并未完全履行，应对其减刑幅度予以扣减。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱忠民减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年7月2日至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘嘉
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑复字第23号
被告人江振明，男，汉族，1959年12月6日出生于四川省自贡市，小学文化，无业。2013年11月13日因涉嫌犯故意杀人罪被监视居住，同年12月24日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
指定辩护人李维军，四川君盛律师事务所律师。
四川省自贡市中级人民法院审理四川省自贡市人民检察院指控被告人江振明犯故意杀人罪和故意伤害罪，附带民事诉讼原告人万某某、曾某甲、曾某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年10月23日以（2014）自刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人江振明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具菜刀两把予以没收；判令被告人江振明赔偿附带民事诉讼原告人曾某乙医疗费5973.13元、护理费900元、交通费500元、误工费2061元，合计9434.13元；赔偿附带民事诉讼原告人万某某、曾某甲、曾某乙丧葬费20897.5元、交通费2000元、误工费1237元，合计24134.5元（限判决生效后十日内履行完毕）；驳回附带民事诉讼原告人万某某、曾某甲、曾某乙的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省自贡市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。
被告人江振明的指定辩护人提出：本案系邻里纠纷引发，被害人激化矛盾有一定的责任，江振明主观恶性较小，认罪态度好，具有悔罪表现。
经复核确认：2013年11月12日14时许，被告人江振明因生活琐事与被害人曾某丙（男，殁年61岁）、曾某乙父子发生口角，被群众劝开。后曾某乙到江振明屋对面整理渔具时与江振明再次发生争执，江振明趁曾某乙不备从家中拿出菜刀砍曾某乙头部、面部两刀，曾某乙夺下菜刀砍伤江振明后跑到公路边求救。曾某丙回家路过江家时见江振明受伤，即劝江去医治。江振明又从家中拿出一把菜刀追砍曾某丙，在江家屋侧巷道内朝曾某丙的头部一阵乱砍，致曾某丙开放性颅脑损伤颅内出血，经抢救无效死亡。曾某乙所受之伤为轻伤，江振明所受之伤为重伤。江振明于当日被公安机关抓获归案。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的现场提取的作案工具菜刀两把、从菜刀上和现场可疑血迹中检出的被害人曾某丙、曾某乙及被告人江振明的血迹等物证，被害人曾某乙的陈述，证人廖某某、曾某丁、高某某、张某某、刘某某、林某某、江某某、何某某、缪某某的证言，120急救中心院前急诊病历记录、救治病历、尸检鉴定意见、物证鉴定意见，现场勘验、提取笔录，辨认笔录及照片等证据证实。被告人江振明亦供认。足以认定。
本院认为，被告人江振明与被害人曾某乙因琐事发生口角后，持刀将曾某乙砍伤，其行为构成故意伤害罪；在与曾某乙的打斗结束后，江振明又持刀追砍路过的被害人曾某丙头部十多刀，致曾某丙死亡，其行为构成故意杀人罪。均应依法处罚。江振明犯数罪，依法应数罪并罚。江振明的指定辩护人所提本案系邻里纠纷引发、被害人有一定过错、江振明认罪态度好等辩护理由，原判量刑时已予考虑。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省自贡市中级人民法院（2014）自刑一初字第15号以故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处被告人江振明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王代伍
代理审判员 郑 坚
代理审判员 牟 琼
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘军甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百四十九条第一款高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3601号
原告李志洪，男，1988年10月29日出生，汉族，福建省安溪县人。
被告杨柳春，女，1957年8月10日出生，汉族，福建省安溪县人。
原告李志洪与被告杨柳春买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方可自行协商解决，原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许文红
二〇一四年七月三十一日
书记员 李裕鹏
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃商初字第120号
原告闫令慧。
委托代理人阎令杰，女。
被告孙红。
委托代理人逯长发，七台河市中心法律服务所法律工作者。
第三人刘华松。
委托代理人孙东娟。
原告闫令慧与被告孙红、第三人刘华松买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告闫令慧的委托代理人阎令杰到庭参加诉讼、被告孙红及委托代理人逯长发到庭参加诉讼；经原告申请追加刘华松为第三人，第三人刘华松的委托代理人孙东娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙红在经营七台河市桃山区某某美食期间，于2011年至2012年先后在原告闫令慧经营的七台河市某某商贸有限责任公司处共计赊欠酒款72918.00元，已给付8000.00元，尚欠64918.00。经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款。
原告所举证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、收据38张，证明被告在原告处购酒价款合计72918.00元。
被告代理人辩称，原告起诉的钱应给，但是不应该由孙红给。钱应由刘华松给付。追加第三人主要法律根据合同法总则。孙红债务转让给刘华松，经过债权人闫令慧的认可。债务转让后，原告人多次向第三人主张权利。一直到起诉前从未向被告主张过权利。刘华松曾经给付原告5000.00元，从给付事实反应出，刘华松是自愿想承担责任的。
被告所举证据：
2013年5月1日第三人刘华松与被告孙红签订的协议书一份，证明双方共同经营某某美食营业期间所欠海鲜款酒款由刘华松自己承担，生效日期是5月1日。
第三人代理人辩称，欠款属实，此款是与被告孙红合伙一起做生意所欠外债，与被告孙红解除合伙后，该债务由第三人偿还，但现在无能力还款。
第三人代理人未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据，经被告和第三人质证无异议，本院对证据予以确认。对被告提供的证据，经质证，原告提出异议，被告与第三人就本案债务承担协议内容未经原告认可，本院对该证据不予确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2011年至2012年，被告孙红与第三人刘华松合伙经营某某美食城期间，在原告闫令慧经营的七台河市某某商贸有限责任公司处赊购酒水，合款72918.00元，出具欠据38张并盖七台河市某某美食公章。原告多次索要，2013年给付8000.00元，尚欠64918.00元。
另查明，2013年5月1日，被告孙红与第三人刘华松解除合伙关系，未经原告认可，被告与第三人双方约定上欠酒款由刘华松偿还。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，被告及第三人在合伙期间，以共同经营七台河市某某美食名义，与原告买卖酒水意思表示真实，买卖合同成立。被告及第三人对七台河市某某美食所欠原告货款认可，并承认合伙经营七台河市某某美食，故应共同承担给付货款责任。被告孙红抗辩其与第三人约定，剩余酒款由第三人给付，已取得原告同意。但原告否认该事实存在，且被告未提供证据证明，被告与第三人的约定，对原告不发生法律效力，被告应对合伙的债务承担连带责任，原告请求被告及第三人共同给付货款主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告孙红、第三人刘华松给付原告闫令慧货款64918.00元，于判决生效后立即履行。
案件受理费1423.00元减半收取711.50元由被告孙红、第三人刘华松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 王国威
二〇一五年六月二十四日
书记员 白晓丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第387号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某甲。因本案于2013年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
被告人姚某。2005年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2007年11月6日刑满释放；2013年1月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因本案于2013年5月14日被从监狱押解回湖州市看守所。
被告人沈某乙。2007年2月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年3月21日被监视居住。
被告人沈某丙。因本案于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉［2013］357号起诉书指控被告人沈某甲、姚月松、沈某乙、沈某丙犯敲诈勒索罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院即日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员万钰，上述被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年9月22日晚，被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙经商量后，在本市南浔区练市镇立宇网吧将方某叫上一面包车，在车内对被害人方某实施言语威胁，逼迫方某写下10000元的借条。随后，在被告人沈某甲、沈某乙的带领下，被害人方某向褚松根借“炮子”10000元，扣除利息得款人民币8000元。被害人方某所借款项均被被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙获得。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言，辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据，认为被告人沈某甲、姚月松、沈某乙、沈某丙的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定予以判处。
被告人沈某甲、姚月松、沈某乙、沈某丙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2010年9月22日晚，被告人沈某甲提议找个人出面借钱给他们用，被告人姚某、沈某乙、沈某丙均表示同意。被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙一起乘面包车至本市南浔区练市镇立宇网吧，被告人姚某根据被告人沈某甲的安排至网吧内将在该网吧上网的方某推搡着带上面包车，并让方某坐在被告人沈某甲、姚某中间，被告人沈某甲、姚某软硬兼施语言威胁方某，让方某出面借钱，方某被迫同意。被告人沈某乙根据被告人沈某甲的安排联系了出借人褚松根，并和被告人沈某甲、姚国良带着方某一起至褚松根家借款人民币10000元，由方某出具借条，借款期限载明自2010年9月22日至2010年10月1日，被告人沈某甲在该借条上以担保人的名义签名，褚松根在扣除利息人民币2000元后，将人民币8000元交给方某，后该款被被告人沈某甲拿走，并由被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙分用该款。
2013年1月21日、3月18日、3月20日，被告人沈某甲、沈某丙、沈某乙先后主动到练市派出所投案自首，均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2013年3月1日，被告人沈某甲的家属已代为退还褚松根现金人民币10000元；被告人姚某前罪的执行日期自2012年8月31日起至2016年8月30日止。
上述事实，被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙在庭审中均无异议，且有被害人方某的陈述，证人蔡某、褚某、沈某丁的证言，辨认笔录，借款合同，收条，刑事判决书，被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙的供述和辩解，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙主观上是为了逞强耍横，客观方面表现为采用蛮不讲理的手段向他人硬要财物，且情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于被告人沈某甲、姚月松、沈某乙、沈某丙的行为构成敲诈勒索罪的指控意见，审理认为，本案中被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙的行为与敲诈勒索罪的客观表现不相符，故公诉机关指控的罪名应予纠正。被告人姚某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当对新发现的本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。公诉机关关于被告人姚某系累犯、被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙系自首的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，依法对被告人姚月松从重处罚，对被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙从轻处罚。被告人姚某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人沈某甲积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪所判有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月31日起至2017年8月30日止；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
三、被告人沈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人沈某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 余国新
二〇一三年十二月三日
书 记 员 姚国平
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第387号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某甲。因本案于2013年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
被告人姚某。2005年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2007年11月6日刑满释放；2013年1月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因本案于2013年5月14日被从监狱押解回湖州市看守所。
被告人沈某乙。2007年2月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年3月21日被监视居住。
被告人沈某丙。因本案于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人沈某甲、姚月松、沈某乙、沈某丙犯敲诈勒索罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院即日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员万钰，上述被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年9月22日晚，被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙经商量后，在本市南浔区练市镇立宇网吧将方某叫上一面包车，在车内对被害人方某实施言语威胁，逼迫方某写下10000元的借条。随后，在被告人沈某甲、沈某乙的带领下，被害人方某向褚松根借“炮子”10000元，扣除利息得款人民币8000元。被害人方某所借款项均被被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙获得。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言，辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据，认为被告人沈某甲、姚月松、沈某乙、沈某丙的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定予以判处。
被告人沈某甲、姚月松、沈某乙、沈某丙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2010年9月22日晚，被告人沈某甲提议找个人出面借钱给他们用，被告人姚某、沈某乙、沈某丙均表示同意。被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙一起乘面包车至本市南浔区练市镇立宇网吧，被告人姚某根据被告人沈某甲的安排至网吧内将在该网吧上网的方某推搡着带上面包车，并让方某坐在被告人沈某甲、姚某中间，被告人沈某甲、姚某软硬兼施语言威胁方某，让方某出面借钱，方某被迫同意。被告人沈某乙根据被告人沈某甲的安排联系了出借人褚松根，并和被告人沈某甲、姚国良带着方某一起至褚松根家借款人民币10000元，由方某出具借条，借款期限载明自2010年9月22日至2010年10月1日，被告人沈某甲在该借条上以担保人的名义签名，褚松根在扣除利息人民币2000元后，将人民币8000元交给方某，后该款被被告人沈某甲拿走，并由被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙分用该款。
2013年1月21日、3月18日、3月20日，被告人沈某甲、沈某丙、沈某乙先后主动到练市派出所投案自首，均如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2013年3月1日，被告人沈某甲的家属已代为退还褚松根现金人民币10000元；被告人姚某前罪的执行日期自2012年8月31日起至2016年8月30日止。
上述事实，被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙在庭审中均无异议，且有被害人方某的陈述，证人蔡某、褚某、沈某丁的证言，辨认笔录，借款合同，收条，刑事判决书，被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙的供述和辩解，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙主观上是为了逞强耍横，客观方面表现为采用蛮不讲理的手段向他人硬要财物，且情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于被告人沈某甲、姚月松、沈某乙、沈某丙的行为构成敲诈勒索罪的指控意见，审理认为，本案中被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙的行为与敲诈勒索罪的客观表现不相符，故公诉机关指控的罪名应予纠正。被告人姚某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当对新发现的本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。公诉机关关于被告人姚某系累犯、被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙系自首的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，依法对被告人姚月松从重处罚，对被告人沈某甲、沈某乙、沈某丙从轻处罚。被告人姚某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人沈某甲积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人沈某甲、姚某、沈某乙、沈某丙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪所判有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月31日起至2017年8月30日止；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
三、被告人沈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人沈某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 余国新
二〇一三年十二月三日
书 记 员 姚国平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第397号
上诉人（原审被告）谭兆锦，男，汉族，1969年1月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）黎巧珠，女，汉族，1967年2月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）孔国良，男，汉族，1967年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人谭兆锦、黎巧珠不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第55-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据民事诉讼法的有关规定，公民住所地和经常居住所地不一致时，由经常居住地法院管辖。自2011年至今，两上诉人就在佛山市南海区西樵镇居住，所以，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人尽管上诉称其经常居住地在佛山市南海区西樵镇，但无相应证据证明，故本院不予采信。原审法院作为上诉人即原审被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2094号
原告：李广新，男，1967年3月2日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：董宪武，男，1973年4月21日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托代理人：武鹏，男，1978年8月16日生，住太和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
法定代表人：孟洪祥，经理。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师（实习）。
原告李广新诉被告董宪武、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中国平安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员耿万生适用简易程序公开开庭进行审理。李广新及其委托代理人张强，董宪武的委托代理人武鹏，中国平安保险徐州支公司的委托代理人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李广新诉称：2015年12月16日6时许，董宪武驾驶苏C×××××小型轿车，沿105国道由北向南行驶至G105线880KM＋500M（太和大道美景公园）处时，与前方同向左转弯行驶的李广新驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成李广新受伤，双方车辆受损。李广新在太和县人民医院就诊，发生大量医疗费。事故经太和县公安局交通警察大队认定，李广新、董宪武承担事故的同等责任。李广新的伤残等级为两个十级，三期为休息期180天、营养期120天、护理期120天。董宪武驾驶的车辆苏C×××××轿车在中国平安保险徐州支公司投有保险，事故发生在保险期限内。请求依法判令被告赔偿医疗费71989.96元、误工费13410元（74.5元／天×180天）、护理费12528元（（104.4元／天×120天）、交通费1356元（15元／天×91天）、营养费3600元（（30元／天×120天）、住院伙食补助费9100元（（100元／天×91天）、残疾赔偿金64646.4元（26936元／年×20年×0.12）、精神抚慰金9000元、鉴定费1300元，合计186939.036元。
董宪武辩称：李广新的各项要求过高，残疾赔偿金应农村标准计算，误工费应按农村标准或按李广新从事的工种计算。精神抚慰金应在6000元左右，我已垫付的33000元应一并处理，由保险公司直接支付给我。请求法院依法判决。
中国平安保险徐州支公司辩称：李广新计算的赔偿系数错误，应按11%计算；三期鉴定程序违法，且期限过高；住院伙食补助费偏高。事故车辆仅在我公司投有交强险，对超过交强险的部分，我公司不应承担。精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不在我公司的赔偿范围。
查明：2015年12月16日6时许，董宪武驾驶苏C×××××小型轿车，沿105国道由北向南行驶至G105线880KM＋500M（太和大道美景公园）处时，与前方同向左转弯行驶的李广新驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成李广新受伤，双方车辆受损。当日，李广新入住太和县人民医院就诊，主要诊断为重度内开放性颅脑损伤。2016年3月16日出院，住院91天，发生医疗费71989.96，董宪武其中垫付33000元。事故经太和县公安局交通警察大队认定，李广新承担事故的同等责任、董宪武承担事故的同等责任。2016年4月25日，安徽公平司法鉴定所接受李广新的委托，对李广新的伤残等级和三期进行评定，鉴定意见为，颅骨骨折伴脑脊液鼻漏构成十级伤残，颅脑损伤后遗症留神经功能障碍构成十级伤残。李广新的三期为休息期180天、住院期间增加营养、护理期限120天（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。李广新发生鉴定费1300元。
另查明，董宪武驾驶的车辆苏C×××××轿车在中国平安保险徐州支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有健康权，侵害他人身体造成损害的应当依法承担民事责任。李广新20**年12月16日发生交通事故入住太和县人民医院救治，2016年3月16日出院，同年4月25日进行伤残鉴定。李广新的误工费计算到定残前一天即130天，每天按李广新请求的每天74.5元计算。护理费、营养费、住院伙食补助费按91天计算，护理费每天按104.4计算，营养费、住院伙食补助费按每天30元计算，精神抚慰金确定为6600元，残疾赔偿金按每年26936元，计算20年乘系数11%。交通费按住院天数91天，每天10元计算。本院确认李广新的损失有：医疗费71989.96元、误工费9685元（130天×74，5元／天）、护理费9500元（91天×104.4元／天）、交通费910元（91天×10元／天）、营养费2730元（91天×30元／天）、住院伙食补助费2730元（91天×30元／天）、残疾赔偿金59259元（26936元／年×20年×11%）、精神抚慰金6600元、鉴定费1300元，合计164704元。由中国平安保险徐州支公司在交强险的范围内赔偿97254元（医疗费10000元＋误工费9685元＋护理费9500元＋交通费910元＋精神抚慰金6600元＋残疾赔偿金59259元＋鉴定费1300元）。李广新的其余损失67450元，由董宪武赔偿60%，即40470元，李广新自己承担26980元。扣除董宪武已支付的33000元，董宪武尚应赔偿李广新损失7470元。李广新的其余诉讼请求无依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付原告李广新损失97254元。
被告董宪武赔偿原告李广新损失7470元。
驳回原告李广新的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4039元，减半收取2020元，由原告李广新负担930元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1040元，被告董宪武负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 耿万生
二〇一六年六月十二日
书记员（代） 蔡 啸
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第341号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告奚仕干，男，1983年10月3日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司与被告奚仕干信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪伟到庭参加诉讼。被告奚仕干经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：被告于2011年5月21日在原告处申领卡号为62×××16的信用卡一张。自2013年2月25日起卡号为62×××16的信用卡开始透支，截至2015年11月25日透支本息及滞纳金合计68271.87元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告奚仕干：1、立即偿还原告透支款项人民币合计68271.87元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告奚仕干未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年5月21日被告奚仕干向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××16。承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。截至2015年11月25日，被告奚仕干透支本息及滞纳金共计68271.87元。审理中，原告要求被告支付截至2015年11月25日的透支本息及滞纳金共计68271.87元。
上述事实有原告提供的申领表、信用卡领用合约、查询信用卡交易明细、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告奚仕干签订的信用卡领用合约合法有效，被告奚仕干透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照江苏银行信用卡领用合约向被告奚仕干主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚仕干于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2015年11月25日透支本息及滞纳金合计68271.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，公告费600元，由被告奚仕干负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱纪国
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月九日
见习书记员 王昱瑾
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字00444号
原告赵栓林，男。
原告禹甸蕊，女。
原告禹殿荣，女。
原告孙长远，男。
被告邹顺，男。
被告王永超，男。
被告马峰，男。
被告余良，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司。
负责人李卫东，任公司经理。
委托代理人禹充，河南广义律师事务所律师。
原告赵栓林等与五被告邹顺等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员马民适用简易程序进行了审理。在审理过程中，四原告于2014年4月10日向本院提出对五被告撤回起诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告自愿达成和解协议。原告申请撤回对五被告起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四原告赵栓林等撤回对邹顺等五被告的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元。四原告自愿负担。
审判员 马民
二〇一四年四月十日
书记员 张翔
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01130号
原告：冯友良。
委托代理人：邓道伟、张航，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：王利平，。
本院在审理原告冯友良诉被告王利平民间借贷纠纷一案中，原告冯友良于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯友良的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯友良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告冯友良负担。
审判员 周琪
二〇一五年十月二十二日
书记员 王蕊
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第270号
原告王猛，男，1979年6月4日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张鑫。
被告徐浪，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住四川省广元市利州区。
委托代理人张万福，男，1989年2月27日出生，汉族，居民，与被告徐浪系同事关系（一般代理）。
�告王猛与被告徐浪劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商艳丽、张鑫、被告徐浪委托代理人张万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛诉称，2013年，被告徐浪与中十冶集团有限公司程某某签订了《安装工程劳务合同责任书》，由被告徐浪承包中十冶集团有限公司位于邹平县邹魏第三工业园16#、17#、18#、21#、22#、23#楼水电安装工程。合同签订后被告徐浪将人工分包给了原告王猛一部分，2013年12月工程结束。2014年1月21日，原、被告在邹平县经济开发区人力资源和社会保障所进行了对帐，由被告徐浪为原告出具了工程量核算单，并委托邹平县经济开发区人力资源和社会保障所支付了部分劳务费，剩余的劳务费却迟迟不再支付。故原告向法院提起诉讼，要求被告支付剩余劳务费17480元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐浪辩称，欠原告劳务费属实，但数额需要核对。
在审理过程中，原告王猛提交的证据有：证据1.工程量核算单一份，证明经对帐被告徐浪确认欠原告劳务费20480元。证据2.《安装工程劳务合同责任书》、工资发放表、工资分配表复印件各一份，证明原、被告双方约定管辖法院为邹平县人民法院，出具工程量核算单后，被告支付原告劳务费3000元，尚欠17480元未支付。
被告徐浪未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为工程量核算单上的签名需与被告徐浪本人核实，但在本院指定的时间内未提交有效证据证实徐浪的签名非本人所签，本院认为，原告证据1客观真实、来源合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。被告对证据2无异议，该证据与本案相关联，并且与证据1相印证，本院予以确认。
经审理查明，被告徐浪将部分劳�分包给原告王猛。原告完成劳务后，双方于2014年1月21日进行结算，被告确认欠原告劳务费20480元，由被告徐浪为原告王猛出具了工程量核算单。后被告通过邹平县经济开发区人力资源和社会保障所支付给原告劳务费3000元，尚欠原告王猛劳务费17480元未支付。原告于2014年5月5日诉至本院，要求被告支付原告劳务费17480元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但存在事实劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应按约定支付劳务费。原告要求被告支付劳务费20480元，由被告徐浪签名确认的工程量核算单及工资分配表足以证实，扣减被告已支付的3000元，被告还应支付原告劳务费17480元。故原告要求被告支付劳务费17480元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐浪于本�决生效之日起五日内支付原告王猛劳务费17480元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，保全费195元，共计432元，由被告徐浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 王小艳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更632号
罪犯曹雪松，男，生于1988年4月19日，汉族，四川省泸定县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年11月25日作出（2011）深南法刑初字第1179号刑事判决，以被告人曹雪松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2012年2月13日以（2012）深中法刑二终字第68号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2014年10月9日以（2014）惠中法刑执字第1522号刑事裁定，将罪犯曹雪松的刑罚减去有期徒刑二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯曹雪松在减刑后的服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2014年7月至2016年1月获得标准分126.35分，且罚金5000元已全部履行。
经审理查明，罪犯曹雪松在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯曹雪松确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯曹雪松减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹雪松减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第545号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：何向全，该公司总裁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗春瑞。
委托代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所律师。
委托代理人：丁金金。
再审申请人歌山建设集团有限公司（下称歌山公司）因与被申请人罗春瑞建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2014年4月23日依法通过传票方式传唤歌山公司前来本院接受询问，但歌山公司无正当理由拒不前来接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按歌山建设集团有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨秀琼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01044号
原告：文某，女，1966年1月5日出生，锡伯族，现住沈阳市大东区。
被告：李某，男，1959年11月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告文某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告文某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文某承担。
审判员 平丽
二〇一五年七月九日
书记员 唐琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01044号
原告：文莉娟，女，1966年1月5日出生，锡伯族，现住沈阳市大东区。
被告：李铮，男，1959年11月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告文莉娟诉被告李铮民间借贷纠纷一案中，原告文莉娟于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文莉娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文莉娟承担。
审判员 平丽
二〇一五年七月九日
书记员 唐琦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7685号
上诉人（原审被告）：吴大伟，男，1969年2月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴迪，男，1992年10月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江正宣，男，1966年8月20日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人：高肖，陕西索骥律师事务所律师。
上诉人吴大伟、吴迪因与被上诉人江正宣健康权纠纷一案，不服陕西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初813号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人吴大伟、吴迪之共同委托代理人徐利华，被上诉人江正宣及其委托代理人高肖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴大伟、吴迪共同上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，改判二人赔偿江正宣各项损失2095.95元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、江正宣在陕西省人民医院治疗的费用25547.92元不应当支持。江正宣在西电医院治疗期间私自出院，没有转院手续到省人民医院治疗，同时也属于过度治疗。二、双方应为同等责任，一审既已查明为“相互斗殴”，就应当各自承担50%责任。
江正宣答辩称，上诉人打人的事实一审已经确定，就应当根据侵权责任法赔偿我方相关的费用。一审认定事实清楚适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
江正宣向一审法院起诉请求：1、吴大伟、吴迪连带赔偿医疗费29709元、护理费1600元、交通费34.8元、误工费1600元、住院伙食补助费480元、精神损失费5000元，合计38423.8元；2、本案诉讼费由吴大伟、吴迪承担。
一审法院认定事实：吴大伟系吴迪之父。江正宣与其子江伟光在位于本市××区铁塔××北路摆摊卖胡辣汤，吴大伟、吴迪亦在该处卖胡辣汤，双方摊位相邻。2015年12月21日，双方因摆摊发生冲突，后开始厮打，导致江伟光、江正宣、位云（系吴大伟之妻、吴迪之母）均受伤。江正宣受伤后，被送往西电医院治疗，支付急救费400元，诊断为脑震荡，身体多处挫伤，出院医嘱：患者及家属要求出院，签字后给予办理，嘱出院后继续治疗。江正宣在西电医院住院1天，自行支出医疗费3527.09元。2015年12月22日，江正宣以“主诉外伤后意识不清1小时，头疼头晕1天”在陕西省人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、身体多处挫伤，出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。江正宣在该院住院15日，自行支出医疗费25547.92元。受伤后，江正宣两次自行在外购药花费79元。2017年1月16日，位云以健康权纠纷为由将江正宣、江伟光诉至本院，要求江正宣、江伟光赔偿其各项损失3894.39元，该案正在审理中。
一审法院认为，公民的人身健康权利不受他人侵害。江正宣因伤住院期间的损失为：1、医疗费29475.01元，有医疗费票据附卷为证，予以支持。外购药79元，吴大伟、吴迪不予认可，江正宣也未提供证据证明所购药品与本次纠纷存在因果关系，依法不予认定；2、护理费。因江正宣未能提供护理人员的详细误工收入证明，故可参照西安市社会护工日均工资100元标准计算江正宣所需护理费。参照住院天数以16日计算，护理费应为1600元；3、交通费。江正宣提交的交通费票据无法证明与本次纠纷之间存在因果关系，但江正宣因伤住院及门诊治疗期间必然产生交通费用，江正宣主张34.8元，较为合理，予以支持；4、误工费。江正宣共计住院16天，参照陕西省上年度在岗职工平均工资56896元的标准。江正宣主张1600元，较为合理，予以支持；5、住院伙食补助费。江正宣共计住院16天，主张480元住院伙食补助费，予以支持。以上共计33189.81元。江正宣主张的精神损失费，因江正宣的伤情未造成严重后果，依法不予支持。本次纠纷的发生，系江正宣与吴大伟、吴迪相互殴打所致，江正宣及吴大伟、吴迪之家属均受伤，双方均应承担适当责任，确定吴大伟、吴迪承担70%责任，江正宣承担30%责任。经计算，吴大伟、吴迪应赔偿江正宣23232.87元。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吴大伟、吴迪赔偿原告江正宣各项损失23232.87元；二、驳回原告江正宣要求被告吴大伟、吴迪赔偿精神损失费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告已预交），由被告吴大伟、吴迪承担460元，原告江正宣承担300元。
二审中，双方均无新证据提交。经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，吴大伟、吴迪与江正宣及案外人江伟光、位云因故发生厮打，导致江正宣受伤。吴大伟、吴迪应当依法赔偿江正宣受伤的各项损失。结合本案起因及双方过错情形，一审法院认定吴大伟、吴迪承担70%责任并无不妥，吴大伟、吴迪称双方应各承担50%责任不能成立。关于江正宣医疗费一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。吴大伟、吴迪对江正宣在陕西省人民医院花费的医疗费用有异议，其所提出的理由并不能成立，其也未提供证据证明其主张，故对其该上诉请求不予支持。对于一审判决认定的江正宣的其他各项损失金额，双方当事人并无异议，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元（吴大伟、吴迪已预交），由吴大伟、吴迪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郑 瑜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3154号
原告王桂花，女，1971年5月6日出生，汉族，住惠安县。
被告吴荣南，男，1971年4月27日出生，汉族，住惠安县。
原告王桂花与被告吴荣南追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂花到庭参加诉讼，被告吴荣南经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王桂花诉称，被告于2013年2月5日（农历2012年12月25日）向刘琼珍借款10000元，双方未约定借款期限及利息。原告为被告的该债务提供担保。借款后，经刘琼珍催讨，被告拒不偿还借款。原告于2015年2月5日代被告还清借款10000元，刘琼珍并出具收条1份交原告收执。后经原告催讨，被告拒不还款。请求判决被告偿还原告代偿的借款10000元及利息（自2015年2月6日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告吴荣南未作答辩。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判决被告偿还原告代偿的借款10000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
在本案审理过程中，原告王桂花向本院提供了以下证据：1、借条1份，以此证明被告经原告担保于2013年2月5日（农历2012年12月25日）向刘琼珍借款10000元。2、收条1份，以此证明原告经刘琼珍催讨，于2015年2月5日代偿借款10000元。3、证人刘琼珍的证言，以此证明被告经原告担保向证人借款及证人收到原告代被告偿还借款10000元。
本院经审查认为，被告吴荣南未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告经原告担保于2013年2月5日（农历2012年12月25日）向刘琼珍借款10000元。双方未约定借款利息及借款期限。原、被告共同出具借条1份交刘琼珍收执。原告于2015年2月5日代被告偿还刘琼珍借款10000元。刘琼珍将借条原件退回给原告，并向原告出具收条表示借款已还清。此后，被告未偿还原告上述代偿款。
本院认为，被告经原告担保向刘琼珍借款10000元，后原告代被告向刘琼珍偿还借款10000元，有原、被告共同出具的借条1份、证人刘琼珍的证言及证人出具的收条1份为证，事实清楚、证据充分，应予认定。借款时，双方均未约定借款利息及借款期限，属不定期无息借贷。原告代被告偿还借款，承担了保证责任，有权向被告追偿，现原告要求被告偿还代偿款10000元，并要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月13日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴荣南应于本判决生效之日起五日内偿还原告王桂花代偿款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月13日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴荣南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年七月十日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2365号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人崔铭�，广东金信方正律师事务所律师。
诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告欧健松，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告欧健松信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月12日，被告向原告申领了信用卡（尾号3413），但消费后未依约还款，至2015年4月10日累计欠款3425.07元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金2495元及利息797.87元、滞纳金132.2元，利息按日万分之五计算至�际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系�被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告欧健松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2495元及利息797.87元、滞纳金132.2元（上述利息暂计至2015年4月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告欧健松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年八月十九日
书记员 曾 莹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第00246号
原告：陈雪勤
被告：宫能付
本院在审理原告陈雪勤诉被告宫能付加工承揽合同纠纷一案中，原告陈雪勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪勤承担。
审判员 张迎春
二〇一三年一月二十九日
书记员 赵 玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第682号
原告朱智慧。
被告初冬冬。
被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告朱智慧与被告初冬冬、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告自行和解，被告并已自觉履行赔偿义务为由于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱智慧撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告朱智慧承担。
审判员 姜泽平
二〇一五年四月十日
书记员 王海燕
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第601号
上诉人（原审原告）王秦娃，女，汉族，1959年8月21日出生，陕西省渭南市人，个体工商户，住库车县。
被上诉人（原审被告）刘金锁，男，汉族，1968年9月26日出生，甘肃省武威市人，库车县五一农贸市场物业公司经理，住库车县。
上诉人王秦娃因与被上诉人刘金锁健康权纠纷一案，不服库车县人民法院（2014）库民初字第812号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王秦娃与被上诉人刘金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月15日下午16时许，王金发驾驶的皮卡车从库车县五一农贸市场出来时，挂到市场门口的防撞杆，防撞杆回弹又撞到原告商店。原告出来和该市场保安艾尔肯发生争吵，并互相谩骂，后经人劝开。2014年2月16日上午10时左右，在该农贸市场门口，因原告又骂保安艾尔肯，被告刘金琐当场打了报警电话，请求公安机关处理此事。原告以受此事刺激致其犯病为由，要求被告刘金琐赔偿其医疗费、后续治疗费、精神损失费、停业损失等经济损失。
原审法院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称是因被告刘金琐对其恶意攻击并报警诬陷的行为刺激其情绪，致其犯病住院治疗，造成其经济损失，对此原告负有举证责任。根据原告提供的证据及本院依职权调取的证据，没有证据能证明被告刘金琐对原告进行了谩骂，也没有证据证明被告刘金琐对原告实施了其他伤害行为，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回原告王秦娃的诉讼请求。
上诉人王秦娃上诉称，一审法院仅以公安机关的询问笔录而没有认定被上诉人刘金锁辱骂上诉人有误。在2014年2月24日库车县新城派出所调解的过程中，被上诉人辱骂上诉人有录像资料为证。且2014年2月15日上诉人和王金发没有争吵，刘金锁说我和王金发吵架是诬告，对我造成的损失应由刘金锁承担。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘金锁辩称，2014年2月15日王秦娃与保安发生冲突时我不在场。2月16日王秦娃辱骂保安，所以我报了警。2月24日派出所调解时王秦娃骂了我，我也还了嘴。王秦娃的诉讼请求不能成立，请求维持原判。
本院依法确认原审法院查明的事实。
另查明，王秦娃于2014年3月25日至4月3日期间在库车县人民医院消化感染内科住院花费2342.87元，花费门诊检查费428元，未能提供住院疾病诊断证明。在一审庭审期间，王秦娃认可2014年2月15日王金发撞到栏杆时刘金锁不在现场；2月16日刘金锁报警前，其未与刘金锁发生争吵；其主张的后续治疗费、精神损失费没有证据。
本院二审期间，根据上诉人王秦娃的申请，本院对2014年2月24日库车县新城派出所对王秦娃和刘金锁的调解录像予以调取，并据此制作了书面笔录。该录像显示，派出所调解期间，双方当事人情绪较激动，刘金锁未骂王秦娃，后调解未果。
本院认为：王秦娃起诉认为其被刘金锁辱骂，致使其精神受刺激而住院治疗，要求刘金锁赔偿医疗费、精神损失费、交通费、误工费等，王秦娃应提供相应证据予以证明。本案根据一审诉讼期间王秦娃提供的证据以及一审、二审诉讼过程中法院根据当事人申请调取的证据，不能证实刘金锁辱骂王秦娃，以及王秦娃住院的疾病与刘金锁实施的行为之间存在因果关系。对此王秦娃应依法承担举证不能的不利后果。另，王秦娃主张其于2014年2月15日没有和王金发争吵，刘金锁诬告她应赔偿损失，与本案王秦娃的诉讼请求无关。综上所述，上诉人王秦娃的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人王秦娃负担。二审案件受理费230元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 李全辉
代理审判员 李云丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹燕燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0106号
原告启东先豪国际酒店有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1888号。
法定代表人郑敏雄。
委托代理人黄健华。
被告褚瑞东。
原告启东先豪国际酒店有限公司与被告褚瑞东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健华到庭参加诉讼。被告褚瑞东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告褚瑞东在原告处消费，但尚有9528元费用至今未付。
被告褚瑞东未应诉、答辩。
经审理查明，2009年5月至10月期间，被告褚瑞东在原告住宿、用餐等，并在账单上签字。至今尚有9528元费用至今未付。
上述事实，有原告提供的账单及原告的庭审中陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告褚瑞东之间服务合同关系成立，该合同并未违反法律规定，合法有效。原告按约向被告提供了服务，被告理应支付相应的餐饮费用，但被告未能及时支付，故原告诉请符合法律规定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚瑞东于本判决生效之日起十日内支付原告启东先豪国际酒店有限公司9528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，公告费60元，合计162元（原告已预交），由原告负担52元，被告褚瑞东负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费102元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 史燕玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 顾佳庆
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢140号
中国银行股份有限公司株洲分行、株洲市宝鼎实业发展有限公司
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司株洲分行申请执行被执行人株洲市宝鼎实业发展有限公司借款合同纠纷一案，经被执行人株洲市宝鼎实业发展有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月一日
（书记员 肖星宇）
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第334号
原告徐维民。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告李忠申。
委托代理人肖明芬，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市市南区香港西路67号光大国际金融中心。
法定代表人李小安，总经理。
委托代理人安阁，山东华政律师事务所律师。
原告徐维民与被告李忠申、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯云武，被告李忠申的委托代理人肖明芬，被告保险公司委托代理人安阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日7时许，被告李忠申驾驶在被告保险公司投保交强险和商业三者险的鲁B×××××号轿车沿国辅烟油线由南向北行驶至肇事处，向东右转弯时与由南向北行驶的原告驾驶的车辆相撞，致原告伤。经平度市公安局交警大队认定，被告李忠申承担事故主要责任，徐维民承担事故次要责任。经伤残鉴定，原告构成九级伤残，请求判令被告赔偿原告医疗费721元、误工费9836.1元、伤残赔偿金77148元、精神抚慰金2000元、鉴定费800元，共计89784.16元。本案诉讼费由被告负担。
被告李忠申辩称，事故发生属实，我所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及30万元的三者商业险，应由保险公司先行赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号车辆在我公司投有交强险及30万元三者商业险，我公司同意在保险范围内按责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年3月16日7时许，被告李忠申驾驶自己所有的鲁B×××××号轿车沿国辅烟油路由南向北行驶至肇事处向东右转弯时，与由南向北行驶的原告徐维民驾驶的二轮电动车相撞，致二车损坏，徐维民伤，经莱州市交警大队认定，李忠申承担事故主要责任，徐维民承担事故的次要责任。原告徐维民伤后当即被送往莱州市第二人民医院住院21天，诊断为左侧髌骨骨折、左髋臼骨折、脑外伤反应，出院后到平度市人民医院做过检查，共花医疗费5718.06元。2014年1月8日青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定残疾程度为九级，花鉴定费800元。发生事故时，被告李忠申的车辆在被告保险公司投有交强险和30万元三者责任险附加不计免赔率。
另查明，2013年11月14日，山东省平度市人民法院以（2013）平民三初字第1218号民事判决书，判决被告保险公司在交强险内赔偿原告于彦梅、徐维民各种经济损失120000元（其中徐维民医疗费4997.06元，住院生活费252元，误工费12983.75元，护理费2151.66元，交通费400元，共计20784.47元）。后原告又到医院检查花检查费721元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书，门诊病历，医疗费单据，伤残鉴定报告，鉴定费单据，山东省平度市人民法院民事判决书及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权及合法财产受法律保护，任何人不得侵害。莱州市交警大队做出的交通事故认定书，对认定的事实及责任，原被告双方均无异议，本院予以采信。被告李忠申驾驶自己所有的车辆发生肇事，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，给原告造成的经济损失应承担80%的赔偿责任。原告徐维民无证驾驶二轮电动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条（一）款、第十一条、第三十条之规定，对自己的行为应承担20%的责任。发生事故时，被告李忠申所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险合同法》第六十五条之规定，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分应在三者商业险范围内按责任承担赔偿责任。原告主张的医疗费721元，伤残赔偿金77148元，被告均无异议，本院予以支持。原告主张的误工费，被告有异议，因（2013）平民三初字第1218号民事判决书根据住院天数及医院出具的建议出院后休息4个月的证明已作了处理，原告再次主张误工费本院不予支持。被告保险公司答辩的不承担精神抚慰金、鉴定费、诉讼费，其答辩理由不符合有关法律规定，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金2000元，被告保险公司有异议，根据有关法律规定，应由被告李忠申承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险合同法》第六十五条，参照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在三者商业险范围内赔偿原告医疗费721元，伤残赔偿金77148元（32145元×15年×20%×80%），共计77869元，于判决生效后十日内给付。
二、被告李忠申赔偿原告精神抚慰金2000元，于判决生效后十日内给付。
案件受理费2075元、邮递费60元、鉴定费800元，共计2935元，由被告保险公司负担2466元，被告李忠申负担63元，原告负担406元，因原告已预交，限二被告将自己承担的部分于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 进
审判员 葛建军
审判员 赵忠书
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓杰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1480号
原告承德县安泰物业有限责任公司。
法定代表人吴耀峰，经理。
被告邵亚光。
本院在审理原告承德县安泰物业有限责任公司与被告邵亚光物业服务合同纠纷一案中，原告承德县安泰物业有限责任公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县安泰物业有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一五年六月四日
书记员 周建新
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4870号
罪犯刘光泉，男，1983年10月5日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年八月十八日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳刑初字第131号刑事判决，以被告人刘光泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十六日、二〇一四年七月十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘光泉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘光泉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘光泉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘光泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光泉减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第182号
上诉人（原审被告）龙某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人柏云菊。
上诉人龙某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。宁远县人民法院于2014年7月28日将该案移送本院。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成由审判员乔晋楠担任审判长，代理审判员王焕江、曾忞参加评议的合议庭，于2014年9月1日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员杨红英担任庭审记录。上诉人龙某某、被上诉人李某某及其委托代理人柏云菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告李某某与被告龙某某于2008年9月相识，2009年4月15日办理结婚登记手续，2009年8月12日生育婚生女儿龙麒，小孩出生后一直由原告带养。原、被告双方性格差异较大，经常为生活琐事争吵，后双方于2012年2月14日发生争吵，被告离家出走，双方一直没有联系，分居已达两年之久。另查明，夫妻存续期间无共同财产，无共同债权债务。
原判认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于2008年9月相识恋爱，2009年4月15日办理结婚登记手续。被告龙某某系再婚。2009年8月12日生育女儿龙麒，婚后夫妻之间因性格不和，经常为生活琐事吵闹，从2012年2月14日被告离家出走后，夫妻分居至今，夫妻感情已经完全破裂。现原、被告双方均同意离婚，婚生小孩龙麒由原告抚养成年，但就婚生小孩的抚养费问题存在分歧。婚生小孩龙麒属城镇户口，现已4岁，该院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，并根据本地的实际生活水平及当年总收入的标准，确认被告一次性支付婚生小孩抚养费6万元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决：一、准予原告李某某与被告龙某某离婚；二、婚姻关系存续期间生育女儿龙麒由原告李某某抚养成年，由被告龙某某一次性支付抚养费6万元。上述款项限本判决发生法律效力后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告龙某某承担。
龙某某不服上述判决，向本院提出上诉称，原判决上诉人一次性支付女儿龙麒抚养费6万元判决数额过高，上诉人无力承担：上诉人2008年受雇为被上诉人幼儿园开校车，从恋爱到结婚生女，被上诉人没有支付上诉人工资，上诉人净身出户，身无分文；上诉人身有伤病，大部分丧失劳动能力；上诉人与前女友育有一子尚需抚养。请求：改判由上诉人每月支付小孩龙麒抚养费300元。
李某某答辩称，上诉人与被上诉人在婚姻期间生育女儿，女儿在双方离婚的时候是五岁，一直是跟随被上诉人一起生活，判决跟被上诉人是正确的。被上诉人是城镇户口，原审判决6万元抚养费不是高了，而是低了。但是为了节约诉讼资源，我方并没有上诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人李某某向一审法院提交了下列证据：（1）李某某的身份证复印件及婚生女儿龙麒的户口簿；（2）结婚证。
上诉人龙某某未向一审法院提交证据。
上述证据均随卷移送至本院。原判对李某某一审提交的证据均予以采信。本院对一审采信证据予以确认。
二审双方当事人均未提交新的证据。且双方对原判认定的事实均无异议。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是原判决上诉人一次性支付女儿龙麒抚养费6万元判决数额是否过高。上诉人龙某某上诉提出该费用过高的主要理由之一是自己身有伤病，缺乏劳动能力，且净身出户，身无分文。但上诉人并未就此提供任何证据予以证明。二审中经本院调解，女方坚决不同意降低抚养费的给付标准或变更给付方式。双方当事人的婚生女龙麒现年仅5岁，原判决上诉人一次性给付抚养费6万元，这一判决既考虑到了执行问题，又兼顾了上诉人的经济能力，判决并无不当。上诉人另有其他子女也不影响其对婚生女龙麒抚养的法定义务。因此，上诉人的上诉理由本院均不予采纳，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律及处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人龙某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 乔晋楠
代理审判员 王焕江
代理审判员 曾 忞
二〇一四年九月二日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02605号
原告张富荣，男，1969年9月12日出生，汉族。
被告叶林，男，成年人，汉族。
本院在审理原告张富荣诉被告叶林修理合同纠纷一案中，原告张富荣于2014年7月9日向本院提出撤回对被告叶林的起诉。
本院认为：原告张富荣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告张富荣撤回对被告叶林的起诉。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告张富荣承担。
审判员 龙真厚
二〇一四年七月九日
书记员 张鑫月
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2998号
申请执行人祝志山。
被执行人青岛昆伦伟业机械化工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江路街道办事处荒里社区306室。
法定代表人宋旭东。
本院在执行（2014）黄执字第2998号申请执行人祝志山与被执行人青岛昆伦伟业机械化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人双方经协商达成和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄商初字第1408号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘龙飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2132号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：范永俊。
委托代理人：陈城。
被告：叶平。
被告：姜小黄。
被告：马云正。
被告：叶开法。
被告：林金香。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告叶平、姜小黄、马云正、叶开法、林金香金融借款合同纠纷一案，于2013年11月6日立案受理，依法组成合议庭，在举证期间内，原告向本院申请追加林金香为共同被告，要求承担连带清偿责任，本院审查后予以准许。本院于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告的委托代理人范永俊到庭参加诉讼，被告叶平、姜小黄、马云正、叶开法、林金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告叶平因购化妆品需要。于2012年9月25日与原告签订一份编号为玉合银（2012）循保借字第9671120120011383号的《个人保证借款合同》。双方约定：原告同意向被告叶平发放贷款计人民币150000元；具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定。本合同借款为中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮60%，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变，超过一年的，则利率随之调整，调整方式为按年调整；借款期限自2012年9月25日起至2014年8月22日止；采用按季付息，到期还本还款法；逾期贷款罚息为按约定利率加收50%；同时被告马云正、叶开法为被告叶平的上述借款提供连带责任保证。担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用的所有费用（包括律师费、诉讼费等）。借款借据特别约定：借款金额为150000元，借款日期2012年9月25日，借款到期为2013年9月26日，2013年9月23日，借款月利率为8.20000‰。被告林金香与原告另行签订一份编号为9671320130000307号保证合同。以上保证合同约定保证人的保证合同生效后，原告按约向被告叶平发放贷款合计人民币150000元，并按约定将该款划入至账号为62×××47的帐户中。合同到期后，被告叶平未能按时归还，已构成合同违约，截止2013年10月12日，尚欠原告本金150000元以及自2013年6月21日至2013年10月12日止利息4911.14元、罚息33.56元。被告马云正、叶开法、林金香也未能及时尽到保证还款义务。另，原告为实现债权而支付了律师代理费8800元。原告认为原告与被告叶平、马云正、叶开法签订的《个人保证借款合同》合法有效，被告叶平、姜小黄系夫妻关系，根据《婚姻法》的规定，该笔借款属于夫妻共同债务。现原告催讨无着，遂向本院起诉请求：1、判令被告叶平、姜小黄偿付原告借款本金150000元、利息4911.14元、罚息33.56元（自2013年6月21日至2013年10月12日），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）8800元，合计人民币163744.70元；2、判令被告叶平、姜小黄继续支付自2013年10月13日起至实际支付之日的利息（按合同约定及中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）；3、判令被告马云正、叶开法、林金香为上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告叶平、姜小黄、马云正、叶开法、林金香均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另外查明，被告叶平与被告姜小黄于2003年5月23日登记结婚。
以上事实有原告向法庭提供的原告法定代表人身份证明书一份、营业执照副本、组织机构代码、金融许可证、被告叶平、姜小黄、马云正、叶开法身份证、被告林金香协助查询户籍函、被告叶平和姜小黄结婚证、个人循环保证借款合同［合同编号：玉合银（2012）循保借字第9671120120011383号］、保证合同（编号9671320130000307号）、业务凭证、借款借据、浙江海贸律师事务所发票等复印件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告马云正、钟冬贵、叶苏忠、叶开法、林金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告马云正、叶苏忠、叶开法签订的个人保证借款合同以及与被告林金香签订的保证合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应确定合法有效。被告叶平借款后未按照约定的还款期限内履行还款义务，构成违约，应承担继续履行等违约责任。叶平借款发生在其与被告姜小黄夫妻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义对外所负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告姜小黄负有共同偿还的责任。被告马云正、叶开法、林金香应当按照保证合同约定对被告叶平、姜小黄的借款债务和实现债权的费用律师代理费承担连带清偿责任，被告马云正、叶开法、林金香承担保证责任以后有权向被告叶平、姜小黄追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶平、姜小黄于本判决生效后一个月内共同偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金人民币150000元，并支付自2013年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息（按本案借款合同约定的利率执行）；以及支付原告为实现债权的费用（律师代理费）人民币8800元。
二、被告马云正、叶开法、林金香为上述第一项被告叶平、姜小黄应付的债务承担连带清偿责任；被告马云正、叶开法、林金香承担保证责任后，有权向被告叶平、姜小黄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告叶平、姜小黄共同负担，被告马云正、叶开法、林金香承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币3575元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 周旭东
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00279号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人向某，男，1994年1月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月25日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年2月6日被逮捕，2015年4月19日被仙桃市人民检察院取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月25日凌晨2时20分许，被告人向某酒后驾驶号牌为鄂M061**五菱牌小型客车�仙桃市宏达路由北向南行至新天地国际广场门前路段，将李某、周某、赵甲等人撞倒，李某经医院抢救无效死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，向某负该事故的全部责任。经武汉大学医学院法医司法鉴定所检验，向某血液中检测出乙醇，含量为196mg／100ml。
案发后，被告人向某主动到仙桃市公安局交通警察支队投案，赔偿了死者亲属和伤者各项费用共计790000元，取得了谅解。
公诉机关向本院移送了指控被告人向某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人向某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人向某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人向某刑事责任。
被告人向某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年1月25日凌晨2时20分许，被告人向某酒后驾驶号牌为鄂M061**五菱牌小型普通客车沿仙桃市宏达路由北向南行驶至新天地国际广场门前路段时，将李某（男，1986年2月22日出生）、周某、赵甲等人撞伤。事故发生后，向某拨打120急救电话，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。2015年1月26日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所检验，向某血液中检测出乙醇，含量为196mg／100ml。2015年1月30日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，向某负该交通事故的全部责任。李某经仙桃市第一人民医院救治无效于2015年2月10日死亡。2015年2月21日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，李某因头部外伤致颅脑损伤、颅内出血死亡。
经审理还查明：2015年2月17日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人向某的亲属赔偿了被害人李某的亲属经济�失共计524026.58元，被害人李某的亲属对被告人向某予以谅解。2015年4月14日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人向某的亲属赔偿了赵甲经济损失共计21000元，赵甲对被告人向某予以谅解。2015年4月15日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人向某的亲属赔偿了周某经济损失共计245000元，周某对被告人向某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人肖某的证言、证人陆某某的证言、证人张某的证言、证人骆某某的证言、证人周某的证言、证人周某某的证言、证人赵甲的证言、证人赵乙的证言、证人李某的证言、被告人向某的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过及办案说明、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、被告人向某的驾驶证信息、号牌为鄂M061**五菱牌小型普通客车的信息、华中科技大学同济医学院附属协和医院病情证明书、仙桃市第一人民医院诊断证明书、仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所市一医法医司法鉴定所（2015）鉴字第33号法医司法鉴定意见书、仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第105号法医学尸体检验鉴定报告、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故尸体处理通知书、火化证复印件、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒检字第79号法医毒物司法鉴定检验报告书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第94号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第029号道路交通事故认定书、仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、被告�向某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人向某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人向某醉酒驾驶号牌为鄂M061**五菱牌小型普通客车，可以酌情从重处罚。被告人向某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人向某的亲属赔偿了被害人李某的亲属经济损失共计524026.58元、周某经济损失共计245000元、赵甲经济损失共计21000元，被害人李某的亲属、周某、赵甲对被告人向某予以谅解，可以酌情对被告人向某从轻处罚。综合考虑被告人向某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人向某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文响
审 判 员 彭彩云
人民陪审员 周开新
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨玉竹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4695号
原告：张爱藏，女，1966年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州海安物流有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：张刚，经理。
原告张爱藏与被告莱州海安物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告张爱藏于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱藏申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱藏撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨玉生
二〇一六年一月十六日
书记员 刘 聪
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1716号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告孙路珍。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告孙路珍借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅