湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初1586号原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。负责人王周屋。委托代理人刘珊，女，汉族，1989年7月2日出生，住长沙市芙蓉区，系原告公司员工。委托代理人徐嘉，湖南正军律师事务所律师。被告廖上珍，女，汉族，1967年4月22日出生，住湖南省浏阳市。被告谢声彬，男，汉族，1965年5月25日出生，住湖南省浏阳市。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称原告）诉被告廖上珍、谢声彬金融借款合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张辉担任审判长，与人民陪审员周金桃、左芬矿组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理，书记员付凌波担任记录。原告委托代理人徐嘉到庭参加诉讼，被告廖上珍、谢声彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月27日，原告与被告廖上珍、被告谢声彬签订编号为931072014008789的《综合授信合同》，约定原告对其授信60万元；信有效期12个月，自2014年12月30日至2015年12月30日；同项下贷款发生逾期的，逾期利率按约定利率加收50%，违约罚息利率按约定利率加收100%;被告廖上珍以9万元资金为贷款保证金质押于原告，如到期不能还款则由原告行使质权扣划；发生违约事件时，原告有权行使担保权并要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用等损失；有关本合同的一切争议由原告住所地法院管辖。同日，原告与被告廖上珍签订编号为931072014008789Z0的《最高额担保合同》，约定被告以9万元贷款保证金为上述《综合授信合同》项下的债权向原告提供最高额质押担保。根据上述合同，被告廖上珍于2014年12月30日向原告分别借款50万元和10万元，借款期限均至2015年12月20日，年利率均确定为7.84%，还款方式为按月付息、到期还本。该贷款到期后，被告廖上珍未能依约归还，原告多次催收未果。截至2016年3月2日，在扣收被告缴纳的保证金后，被告廖上珍尚拖欠借款本息（含罚息）506360.79元。原告认为，被告廖上珍应立即归还上述欠款，并依约支付原告发生的律师费、案件受理费、保全费等；被告谢声彬与被告廖上珍为夫妻，被告廖上珍在有关申请书、合同上签字、按手印，证明其知道和认可被告廖上珍的借款，故其应对本案债务承担共同还款责仔。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告廖上珍、被告谢声彬共同偿还原告贷款本息506360.79元（利息、罚息暂算至2016年3月2日，并按约定继续算至本息偿清之日），以及原告实现债权的费用15000元；二、被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。被告廖上珍、谢声彬未作任何答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：第一组证据，《综合授信合同（编号为931072014008789）》复印件一份，拟证明：原告与被告廖上珍、被告谢声彬订立了《综合授信合同》，对被告授信60万元，合同详细约定了双方的权利义务，并约定合同有关争议由原告住所地人民法院管辖；第二组证据，《最高额担保合同》（编号为931072014008789Z0）、《内部业务联系单》复印件各一份，拟证明：被告廖上珍以9万元为贷款保证金质押于原告，为其债务向原告提供质押担保；第三组证据，《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信额度启用通知书》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》复印件各一份，拟证明：2014年12月30日被告廖上珍向原告借款2笔共计60万元，借款期限至2015年12月20日，年利率为7.84%；第四组证据，《扣款回单及欠款明细》一份，拟证明：被告廖上珍的欠款情况；第五组证据，《证明》、《结婚证》复印件一份，拟证明：1、1988年11月21日在原××白沙乡领取的结婚证上的谢声彬与谢声斌系同一人；2、被告谢声彬与被告廖上珍系夫妻关系，被告谢声彬应承担还款责任；第六组证据，《委托代理协议及律师费发票》复印件各一份，拟证明：原告为实现债权而实际支出的律师费用；第七组证据，《互助基金扣缴授权书》、《互助合作基金担保确认函》、《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《湖南省商贸流通小微企业互助合作基金章程》、《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会会员入会确认函》、《中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会会员告知书》复印件各一份，拟证明：被告向由湖南省小微企业金融服务促进会作为基金管理人的中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会的风险准备金10800元已经转化为基金会的财产，并为基金会所有成员向原告的借款承担最高额质押担保责任。被告廖上珍、谢声彬未向本院提交证据。被告廖上珍、谢声彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无法组织其对原告提交证据进行质证。本院认为原告提交的第一、二、三、五组证据内容真实，能够证明本案事实，来源、形式合法，本院予以采信；原告提交的第四组证据、在被告廖上珍、谢声彬未提交付款凭证以证明给付情况时，本院依原告的陈述予以认定被告给付的金额、时间及欠付的金额。经审理查明：被告廖上珍、谢声彬为满足融资需求于2014年11月1日向原告提交了《小微授信申请表》，向原告申请贷款60万元，申请期限为12个月，被告廖上珍、谢声彬在该表中签名，并承诺：本人（自然人适用），保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。2014年11月27日，被告廖上珍（甲方）与（乙方）即原告签订了《综合授信合同》（编号：931072014008789）。约定该合同为单一受信模式（个人作为单一受信人使用本合同项下授信额度并对全部授信额度承担还款责任的业务模式。本模式项下，个人作为单一受信人简称为“甲方”。本模式项下，个人受信人可以指定第三人作为本合同的授信提用人），授信提用人（包括“甲方”及个人受信人指定的第三人）在合同约定的授信期内（2014年12月30日至2015年12月30日）可以向原告申请使用的授信额度为60万元，授信用途为经营周转。第15条约定，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第17条约定，被告廖上珍以9万元资金为贷款保证金，以卡内对私定期保证金存款的方式质押于原告处，并同意原告进行手工冻结，如被告到期不能按时还款，则由原告行使质押权将该笔资金扣划。第33条约定，授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费、其他实现债权的费用及因此而遭受的其他经济损失。被告廖上珍、谢声彬在甲方处签名，原告在乙方处盖章。2014年11月27日，被告廖上珍作为乙方与原告（丁方）签订了编号为931072014008789Z0的《最高额担保合同》，为了确保廖上珍（以下简称主合同债务人）与丁方签订的主合同履行，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。担保的主债权为：主合同债务人与丁方签署的编号为：931072014008789的《综合授信合同》，最高额担保所担保的主债权发生期间为：2014年12月30日至2015年12月30日。被告廖上珍担保的最高债权额为60万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额未超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。合同还约定，发生(1)主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形；或(2)主合同约定的违约事件；或(3)本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，丁方有权随时行使担保权。被告廖上珍、谢声彬在乙方处签名，原告在丁方处盖章确认。2014年12月30日，被告廖上珍向原告出具《借款支用申请书》申请借款50万元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月20日，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，执行年利率为7.84%。同日，被告廖上珍另向原告出具《借款支用申请书》申请借款10万元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月20日，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，执行年利率为7.84%。同日，原告向被告廖上珍指定的收款账户发放贷款60万元。后由于被告廖上珍未按约定还款，原告对其提供质押的10万元行使了质押权，案外人长沙县跳马乡花卉苗木协会于2016年6月7日为被告廖上珍代偿本息35000元，至2016年7月15日被告廖上珍10万元的贷款项下，贷款本息已经结清，50万元的贷款项下，尚欠原告贷款本金455841.88元，利息3811.11元，拖欠罚息30147.02元、当期罚息3840.03元，故原告诉至本院。另查明，1、被告廖上珍、谢声彬系夫妻关系；2、被告向由湖南省小微企业金融服务促进会作为基金管理人的中国民生银行湖南省商贸流通小微企业互助合作基金会的风险准备金10800元已经成为基金会的财产，并为基金会所有成员向原告的借款承担最高额质押担保责任；原告在庭审中将实现债权的律师费变更为8000元。本院认为：原告与被告廖上珍之间签订《综合授信合同》及签署的相关文件均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现原告按照约定及被告廖上珍的申请发放了贷款，而被告廖上珍未及时足额还本付息，应承担违约责任，原告诉请被告廖上珍偿还本金并支付利息和逾期罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。原告诉请被告廖上珍承担律师费8000元，由于双方对该实现债权损失费用的承担有明确的约定，该约定也是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该约定是合法有效的，同时原告为实现该债权通过与律师事务所签订委托代理合同确需支付相关律师代理费用，该费用由被告廖上珍负担，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告廖上珍与被告谢声彬系夫妻关系，借款合同签订于两被告夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，被告廖上珍所负债务为夫妻共同债务。根据被告廖上珍、谢声彬签字确认的《小微授信申请表》，表明被告谢声彬对被告廖上珍的借款是明知，故根据法律规定和合同约定，被告谢声彬应对被告廖上珍债务承担共同偿还责任。原告要求被告廖上珍、谢声彬承担其他实现债权的费用，因原告未提交证据予以证实，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。被告廖上珍、谢声彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖上珍、谢声彬自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金455841.88元、利息3811.11元、逾期罚息33987.05元（利息、逾期罚息计算至2016年7月15日止，此日后的逾期罚息以实欠本金为基数按年利率11.76%计算至本判决确定给付之日止），律师费8000元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果被告廖上珍、谢声彬未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9014元，财产保全费3120元，公告费560元，共计12694元，由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行承担50元，被告廖上珍、谢声彬承担12644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  周金桃人民陪审员  左芬矿二〇一六年八月八日书 记 员  付凌波附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。