山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4365号
上诉人（原审被告）：王坤鹏，男，1978年9月15日出生，汉族，住安丘市。
被上诉人（原审原告�：牟雪，女，1968年1月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：王忠英，山东春盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年6月27日出生，汉族，原住安丘市，现下落不明。
上诉人王坤鹏因与被上诉人牟雪、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王鹏坤，被上诉人牟雪及其委托诉讼代理人王忠英到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王坤鹏上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、通过ＸＸ的答辩意�与牟雪的起诉，应是二人串通，故意让王坤鹏承担担保责任，以达到其二人的非法目的。担保责任只有在合法的借贷关系成立的前提下才有效，而本案借贷关系并不存在，也不合法。一审法院在没有充分证据证明的情况下，就作出借贷关系合法有效的认定，错误、违法。2、根据牟雪所提供借据的记载，王坤鹏的担保责任已超出担保期限，不应再承担担保责任。
牟雪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王坤鹏的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ书面辩称，虽然答辩人书写了借条，但牟雪没有给答辩人一分钱；在牟雪没有提供任何证据证明双方约定利息的情况下，一审认定答辩人偿还的款项是利息，属严重错误；在牟雪提供的8份借条中，牟雪并没有支付相应款项，双方也没有约定利息，�审法院按照牟雪的要求一会儿利率是24%，一会儿利率是6%，是拿法律当儿戏。
牟雪向一审法院起诉请求判令ＸＸ、王坤鹏连带偿还其借款本金2850000元及利息（按年利率24%自借款之日支付到判决确定的还款之日），本案诉讼费用由ＸＸ、王坤鹏承担。
一审法院认定事实：自2014年6月20日至同年7月28日期间，ＸＸ经王坤鹏提供担保，为牟雪出具8份借条，共向牟雪借款2850000元。其中，2014年6月20日，写明借牟雪200000元，期限一个月；2014年6月26日，写明借牟雪200000元，期限10天；2014年6月28日，写明借牟雪350000元，期限10天；2014年7月17日，写明借牟雪300000元，期限一个月；2014年7月18日，写明借牟雪300000元，期限一个月；2014年7月19日，写明借牟雪400000元，期限一个月；2014年7月27日，写明借牟雪600000元，期限一个月�2014年7月28日，写明借牟雪500000元，期限一个月。以上8份借条的书写形式基本一致，在每份借条的落款处，均由ＸＸ、王坤鹏分别在借款人、担保人处签名并捺印。上述借款约定的期限届满后，经牟雪追要未果。
2015年2月4日，牟雪曾诉至法院，要求ＸＸ、王坤鹏偿还以上借款及利息。后，牟雪于2016年1月7日撤回起诉。现牟雪再次诉至法院，请求判如所请。
庭审中，牟雪为证实其主张，提交由ＸＸ、王坤鹏出具的借条8份及相应的银行打款凭证，主张借款均为ＸＸ将原借款结清利息后又转借，其中：
2014年6月20日的借条，是ＸＸ在2012年12月2日的借款200000元，牟雪通过银行账号62×××85为ＸＸ网银转账192000元，其中差额8000元作为利息加上；
2014年6月26日的借条，是ＸＸ在2013年9月12日的借款200000元，牟雪通过银行账号62×××17为ＸＸ网银转账192000元，其中差额8000元作为利息加上；
2014年6月28日的借条，是ＸＸ在2014年3月9日的借款350000元，牟雪通过银行账号62×××17为ＸＸ网银转账343300元，差额6700元作为利息加上；
2014年7月17日的借条，是ＸＸ在2013年9月28日的借款300000元，牟雪通过银行账号62×××17为ＸＸ网银转账285000元，差额15000元作为利息加上；
2014年7月18日的借条，是ＸＸ在2013年10月8日的借款300000元，牟雪通过银行账号62×××17为ＸＸ网银转账285000元，差额15000元作为利息加上；
2014年7月19日的借条400000元，是在2012年7月17日，牟雪通过银行账号62×××85为ＸＸ网银转账转款388000元，写条时另加利息12000元；
2014年7月27日的借条600000元，是在2012年11月13日通过账号62×××85为ＸＸ网银转账600000元；
2014年7月28日的借条500000元，是在2011年8月29日，牟雪通过账号62×××85为ＸＸ网银转账494000元，写条时另加利息6000元。
牟雪主张，以上账号均为其丈夫高伟在中国农业银行安丘支行的账号；以上借款在打款当时，ＸＸ也曾出具借条并由王坤鹏提供担保，此后ＸＸ按约定偿还利息，因本金未偿还，便将原借条收回并又重新书写借条，由ＸＸ、王坤鹏又分别进行的签名。王坤鹏质证后，虽对以上借条的真实性均无异议，亦认可系其本人签名，但称其对相应的打款凭证及牟雪主张的利息后加情况并不清楚。牟雪另提交ＸＸ于2015年1月26日发的手机短信截图打印件一份，显示ＸＸ承诺尽快想办法筹钱还债，要求给其一段时间。牟雪称在ＸＸ发短信之�就已失去联系，因找不到ＸＸ，其曾多次找王坤鹏催款及联系ＸＸ。对此，王坤鹏认可牟雪曾找其一起寻找ＸＸ的下落，但称牟雪从未找其要过钱。
庭审中，法院收到寄自山东平度署名为ＸＸ的书面答辩意见书一份及其主张的打款凭证复印件8组。答辩意见的主要内容为：“一、牟雪在起诉状中陈述的事实是虚构的，没有任何事实和理由。我在2014年6月份以后没有借过原告的借款。对本案中原告所依据的八张借条，是我书写的，但原告并没有将借款支付给我，而且原告所提供的八张借条也没有相对应时间的打款凭证，原告在起诉状中所陈述的内容是虚构的，不真实的。二、原告在起诉状中陈述借款约定利息3份，并偿还了借款利息是错误的，是没有任何事实依据的，我与原告之间的借款从来没有约定利息，而且原告所提供的八张借条中没有约定利息，即便是有利息，也是以前发生的，并且会在原告的打款凭证上注明是利息，除此之外，我偿还的全是本金，而不是利息。三、本案实际是（2015）安民一初字第748号一案，该案因原告所提供的证据不足，后原告自愿撤诉，对本案中原告所依据的证据仍是748号案件中的证据，本案是原告重复起诉的案件。四、原告在（2015）安民一初字第748号一案中陈述八笔借款是2011年8月份至2014年3月份的借款，而在本案中陈述是2012年7月份至2014年11月份的借款，这是原告虚构的，原告的陈述没有事实依据。而在748号案件中，所提供的打款凭证（通过朱晓伟打给原告丈夫高伟），足以证明我在2014年3月份以前的借款偿还的是本金，并不是利息，而且以前的借款基本上全部还清。五、在（2015）安民一初字第747号案件中，原告牟雪起诉我与杨业民、王坤鹏、郝晓云民间借贷纠纷一案�民事判决书中第2页最后一段‘经审理查明，被告ＸＸ多次向原告借款，2014年5月9日双方结算，被告ＸＸ尚欠原告借款30万元’，该判决中审理查明的这一事实也足以证明。截止到2014年5月9日我与原告结算还欠原告30万元，并没有其他欠款，因此，对本案原告所依据的八张借条均是在2014年6月份以后的，这也足以证明，我只打了借条，原告并没有向我实际支付款项。六、本案的担保人王坤鹏也已经超过担保期限。综上情况，结合（2015）安民一初字第747、748号两案，足以证明原告所陈述的事实是虚构的，原告所提供的证据不能证明原告向我支付借款285万元。因此请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。附：（2015）安民一初字第747号民事判决书复印件一份、（2015）安民一初字第748号民事裁定书复印件一份、打款凭证复印件8份（如需原件，请通知王坤鹏，我会�供，谢谢）”。开庭后，法院又收到寄自内蒙古凉城署名为刘建鑫的（2015）安民一初字第747号民事判决书、（2015）安民一初字第748号民事裁定书原件各一份，以及打款凭证原件8组。经质证，牟雪对法院的法律文书无异议，对8组打款凭证原件的真实性亦无异议，同时主张8组打款凭证均为ＸＸ在原先的借款后偿还的相应利息，原借条均被ＸＸ收回，当时约定的借款利率为2分，在重新出具本案提交的借条时，以前的利息全部结清。经法院审查，所有打款凭证上的付款人均为朱晓伟，付款银行账号共有3个，分别为安丘农村商业银行账号62×××22，中国农业银行账号62×××12、62×××14，付款日期集中在2012年9月8日至2014年7月16日之间，每月付款12笔。收款人的账号有4个，分别为高伟在中国农业银行账号3个：62×××17、62×××85、6228450290050962714，牟雪在安丘农村商业银行账号1�：6223190710981482。对此，牟雪释称朱晓伟系ＸＸ的会计，高伟系牟雪的丈夫。同时，牟雪将其利息请求调整为自借款到期日起按年利率6%支付利息到法院判决确定的履行之日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。在2014年6月20日至7月28日期间，ＸＸ经王坤鹏提供担保，向牟雪借款8笔，并分别出具了相应的借条，双方构成借款合意，充分证明该借贷关系是双方的真实意思表示，该借贷关系合法成立并有效，法院予以认定。
牟雪、ＸＸ、王坤鹏均系完全民事行为能力人。ＸＸ、王坤鹏在一个多月的时间内，连续为牟雪出具借条8份，累计金额高达2850000元，牟雪并提交之前通过网银转账的交付凭证，主张该8笔借款是ＸＸ将原先借款的利息全部结清后又重新出具的新借条，符合正常的借贷习惯，法院予以采信。�审中，法院收到的以ＸＸ名义但通过他人转寄的8组银行付款凭证，其付款期间与牟雪提交的借款交付日期相吻合，且该8组银行付款凭证上按月支付的表现形式，与一般借款的按月支付利息的表现形式相符，因此，法院认定该8组银行付款凭证的付款即为ＸＸ对牟雪原先借款的支付利息行为。ＸＸ主张系偿还借款本金的抗辩理由，有悖于常理，法院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据以上规定，现牟雪要求ＸＸ偿还借款本金，法院依法予以支持。关于借款本金的认定，牟雪提交的借条上显示的借款数额与其提交的相对应的通过网银转账的数额不符，因此，法院认定通过网银转账的数额即为实际出借的金额，应当认定该数额为借款本金。牟雪主张的差额部分系作为利息加上，应当认定为事先扣除的利息，而不应当作借款本金认定。因此，本案8笔借款的本金应为2779300元，牟雪主张过高的部分，法院不予支持。因ＸＸ未将上述8组银行付款凭证主张为偿还利息行为，致使法院无法认定上述偿还利息的利率是否超出了年利率36%，故法院对8笔借款均认定为借款本金。庭审中，牟雪关于自借款到期日起按年利率6%支付利息到本判决确定的履行之日的请求，符合有关法律规定，依法应予支持。以上借款到期后，ＸＸ未按期偿还，构成违约。该借款由王坤鹏提供担保，因未约定担保方式及期限，根据相关法律规定，应视为连带保证责任，保证期限自借款履行期届满后六个月。本案借款发生于2014年6月20日至7月28日，借款期限1个月，至2014年7月20日至8月28日履行期届满，各借款的保证期间相应为2015年1月20日至2月28日。本案牟雪第一次起诉日为2015年2月4日，本案8笔借款中的前3笔已超出担保期限，且牟雪未提交证据证明在保证期间内向王坤鹏主张过权利，因此王坤鹏不应再为该3笔借款承担保证责任。其余的5笔借款，在牟雪第一次起诉主张权利时未超出6个月的担保期限，此时开始计算诉讼时效期间。该案在牟雪撤诉后又于2015年1月11日再次起诉，未超出两年的诉讼时效期间，因此，王坤鹏对该5笔借款本金共计2052000元，应当承担�带保证责任。在王坤鹏承担保证责任后，有权向ＸＸ追偿。ＸＸ经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响法院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告ＸＸ偿还原告牟雪借款2779300元，并自每笔借款逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，到判决确定的履行之日，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王坤鹏对本案8笔借款中的后五笔借款2052000元及相应的按上述第一项所计利息承担连带清偿责任；在其代为清偿后，有权向被告ＸＸ追偿；三、驳回原告牟雪的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，由原告牟雪负担734元，被告ＸＸ、王坤鹏负担28866。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，王坤鹏、ＸＸ在2014年6月20日至7月28日期间，连续向牟雪出具8份借条，借条累计金额高达2850000元。牟雪释称该8份借条载明的借款系此前对ＸＸ的出借款项，系在结清利息后出具的新借条；王坤鹏、ＸＸ则主张系新的借贷意向且未实际履行。若果如王坤鹏、ＸＸ所言，其作为�全民事行为能力人，在一个多月的时间内未收到任何借款，仍一再出具借条，明显不合常理。结合牟雪提供的之前向ＸＸ打款记录，牟雪的解释更符合逻辑常理。一审判决结合牟雪提供的银行打款记录与借条，认定牟雪主张的民间借贷关系成立并生效，并无不当。王坤鹏、ＸＸ辩称牟雪本案所诉民间借贷未成立，本院不予支持。基于对牟雪主张的民间借贷关系已经成立并生效的认定，在ＸＸ未依约还款的情况下，一审法院对依法核定的欠款数额，判令ＸＸ承担还款责任，事实清楚，证据充分，处理结果正确。王坤鹏作为担保人，应依约承担担保责任，且一审判决确定其承担担保责任的5笔借款并非其主张的已过保证期间，故王坤鹏主张其不应承担担保责任的理由均无事实及法律依据。
综上所述，王坤鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审�决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29600元，由王坤鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗佳佳