贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初572号
原告杨学金。
委托代理人熊勇，贵州天生律师事务所律师，一般授权代理。
被告瞿锋。
委托代理人黄青文，兴义市中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告杨学金诉被告瞿锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨学金及其委托代理人熊勇，被告瞿锋及其委托代理人黄青文，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学金诉称，2014年7月3日，被告在某县某地承揽公路工程，雇佣我及杨某某、瞿某某、李某某、张某某等十余人到该工地做工，被告与我口头约定每天工资130元，同年7月4日到工地开始做工。2014年7月13日下午，我在被告承包的工地做工时，因堆放在地面上的石头摆放松动后滚下将我的左小腿内侧砸伤，受伤后，被告将我送到某医院作DR检查，因该医院医疗条件较差，继而到某州某医院住院治疗，经诊断为：左腓骨骨折、左后踝骨骨折，某州某医院对我进行骨折切开复位内固定手术，住院治疗28天，被告以在医院医治没有多大效果，让我出院找中药治疗为由，并私自用农村合作医疗保险为我报销了医疗费，给付了医疗费，为我办理出院手续后，就对我不管不问。我多次要求被告支付出院后的医疗费，被告一直予以拒绝，因为无钱住院，我至今未进行第二次取内固定手术。第一次医疗终结后，经贵州天生律师事务所委托黔西南州人民医院司法鉴定所对我的伤进行伤残等级鉴定，于2015年8月31日作出鉴定意见书：我的伤被鉴定为十级伤残。我在本次事故中受到的损失如下：
一、误工费3648.83元／月×13月＋2189.30元＝49624.09元；
二、护理费3648.83元；
三、住院伙食补助费2800元；
四、交通费2000元；
五、残疾赔偿金13342.44元；
六、后续治疗费8000元；
七、精神损害抚慰金10000元。
以上一至七项损失共计89415.36元。
综上所述，我作为被告的雇员，在从事雇佣活动中受到伤害，依照相关法律规定，被告应当承担赔偿责任，故请求人民法院判决被告赔偿我各项损失共计89415.36元，并承担本案诉讼费。
被告瞿锋辩称，因原告杨学金诉我提供劳务者受害责任纠纷一案，现依照事实和法律答辩如下：
1、原告杨学金受伤并非是在为我做工时被石头砸伤，而是行走时自己不小心摔伤，责任在于原告本人，我也没有在某县某镇承包公路工程，我也是给其他人做工，我为原告垫付医疗费是因为原告自己摔伤后不好找老板要钱，我与原告是亲戚关系，所以才先行垫付，而不是我要承担责任而支付，原告也跟我说用讲农村医疗保险报销以后返还给我，但其至今也未返还我垫付的医疗费12962.84元。
2、原告诉称住院治疗28天后没有多大效果，我私自用农村医疗保险报销医疗费后让原告出院找中药治疗的理由不能成立。首先，原告认为自己的伤已经治疗好了没有继续住院治疗的必要，在出院记录中已经清楚的记录了是治愈出院，运动及血运良好才办理的出院手续，并非是住院治疗了28天后没有多大效果再去找什么中药治疗；其次，既然已经治愈也没有继续找中药治疗的必要，农村医疗保险报销是原告根据自己受伤的实际原因，农村医疗保险报销需要的条件原告才能报销，并非是除原告以外的任何人编造任何理由都可以私自去报销的，所以，原告诉称我私自用农村医疗保险报销和住院治疗无效果的理由不能成立。
3、原告请求的误工费、护理费、交通费金额过高，没有事实和法律依据。误工费的计算，根据最高院的解释是由接受治疗的医疗机构出具证明确定，致残持续误工的可以计算至定残日前一天。医疗机构的证明是住院28天，而不是原告有持续误工的事实，虽然有十级伤残的鉴定意见，但十级伤残是最轻的伤残等级，既然已经治愈出院就应当及时鉴定，不应当故意拖延鉴定的时间，最高院的解释明确为“可以计算”到定残日前一日，其立法的目的是根据伤残的程度轻重进行裁量，由于伤残等级最轻，不能证明有持续误工，治疗机构的证明又只能体现住院治疗28天治愈出院，故误工费只能考虑住院的实际天数28天，护理费可以参照误工费的标准，但原告参照的标准过高。交通费依法应提供票据，无票据的只能综合实际住院期间产生的交通费考虑。
4、后续治疗费和精神损害抚慰金的请求于法无据。首先，已经治愈出院就不应产生后续治疗费；其次，后续治疗费没有科学合理依据就不应该支持，精神损害抚慰金已经被伤残赔偿金的请求包含，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，由于自身不小心导致损害结果的发生，责任应由自己承担。
综上所述，我认为原告诉请的理由不能成立，请求赔偿的项目没有依法主张，标准过高不应采纳，请求人民法院查清事实作出公正判决为谢！
本案的争议焦点：1、原告与被告是否存在雇佣关系，被告应否承担赔偿责任；2、原告是否存在过错，是否应减轻被告赔偿责任；3、原告杨学金请求被告赔偿的各项损失应否得到法院的支持。
针对本案的争议焦点，原告杨学金为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：原告的《身份证》复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
被告及代理人质证：无异议。
第二组证据：某州某医院《住院病历》复印件一份，证明原告受伤住院治疗的原因、时间及天数。
被告及代理人质证：对该证据真实性无异议，受伤的原因及住院的天数属实，但病历上载明系受伤后三天才住院与原告陈述的受伤当天就到某医院住院不相符。
第三组证据：黔西南州人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》原件一份，证明原告的伤经有资质的部门鉴定为十级伤残。
被告及代理人质证：对其真实性认可。
针对本案的争议焦点，被告瞿锋为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：被告的《临时身份证》复印件一份，证明被告的基本身份情况。
原告及代理人质证：无异议。
第二组证据：某州某医院出具的《医疗发票》原件一份，证明被告为原告垫支了医疗费12962.84元（实际产生的医疗费共计22683.84元，用原告的医保已报销9720.96元）。
原告及代理人质证：对其真实性认可，但对其证明内容不认可，被告作为雇主，是对原告受伤所支付的医疗费，而不是垫付。
本院依职权调取的证据如下：
1、本院依职权对李某某所作的《调查笔录》一份，该笔录证明：2014年7月13日13时许，杨学金受伤时我在现场，我与杨学金在施工过程中都没有佩戴任何安全设备，也没有采取预防事故发生的安全措施，因此，堆放在地面上的石头松动后滚下将杨学金的左小腿内侧砸伤，杨学金受伤后，是张某某背他上车去医院检查。
原告杨学金质证：无异议。
被告瞿锋质证：对该笔录的真实性无异议，但对该笔录的内容我不认可，因为发生事故之前，李某某已经回家，事故发生时李某某不在现场，不清楚此事，他作的是伪证，当时在现场砌墙的只有朱某某、瞿某某、张某某、杨学金四个人。
2、本院依职权对张某某所作的《调查笔录》一份，该笔录证明：2014年7月，因瞿锋承包某县某地、某地的公路工程，雇佣我给他做工，与我口头约定每天为150元，杨学金的工资也应当在每天120元至150元之间。2014年7月13日13时许，我与杨学金在一个工地做工，杨学金受伤时我在现场，当时因为施工的地基用挖机挖了3米多深，从地基砌了大约1.5米堡坎后，我与杨学金都在离地基大约1.5的堡坎上砌墙，由于需要的砂石较多，就用挖机在地面上施工，将地面上的石头及砂子运到堡坎上，由于挖机在地面来回运动使堆放在地面上的石头摆放松动存在安全隐患，也未采取预防安全事故发生的措施。因此，在挖机未施工后，地面上的石头堆放松动后滚下将杨学金腿部的左小腿内侧砸伤，杨学金受伤后是我背他上车去医院检查的。
原告杨学金质证：无异议。
被告瞿锋质证：对该笔录的真实性无异议，但对该笔录我说明以下几点：（1）杨学金与张某某是兄弟关系；（2）工人的工资都是每天90元至130元之间；（3）杨学金等人在施工时挖机是在安全距离以外，不存在安全隐患；（4）在进入工地开工时候，我就已经对每个人发放安全帽、反光标志工作服、水桶鞋等安全设备，且施工现场有安全警示标志，现场管理人员史某某已经明确要求每个人必须佩戴安全设备，否则不予施工。
3、本院依职权对朱某某所作的《调查笔录》一份，该笔录证明：2014年7月，我与瞿某某、杨学金、张某某一起砌堡坎，杨学金受伤是因为靠马路的石头滚下，我看见后告诉杨学金说有石头滚下来了，杨学金听见我叫他后，在跳下堡坎避让石头的过程中又挂倒一块石头，被挂倒的这块石头滚下来砸伤左脚小腿内侧。当天带工的人员都发了安全帽和水桶鞋给我们，也跟我们说在做工过程中一定要戴安全帽、穿水桶鞋，我与瞿某某都佩戴了安全帽，穿上了水桶鞋，杨学金、张某某二人没有戴安全帽，因他们刚来几天，戴安全帽不习惯。
原告杨学金质证：对该份笔录的真实性无异议，但证明内容有异议，是石头滚下将我的脚砸伤，而不是我在跳下堡坎避让的过程中脚尖挂倒自己砌堡坎的石头将自己的脚砸伤，且带工的人员也没有发安全帽给我，该份笔录证实的其他事实我认可。
被告瞿锋质证：无异议。
4、本院依职权对瞿某某所作的《调查笔录》一份，该笔录证明：瞿锋系我的族中侄儿，我也是瞿锋请的工人，每天给我的工资是130元。2014年3月，我就在瞿锋承包的某县某公路做工。2014年7月13日，我与朱某某、杨学金、张某某一起砌堡坎，杨学金受伤是因为靠马路的石头滚下，朱某某看见后告诉杨学金说有石头滚下来了，杨学金听见朱某某叫他后，在跳下堡坎避让石头的过程中脚尖又挂倒一块石头，被挂倒的这块石头滚下来砸伤左脚小腿内侧。当天现场管理人员都发有安全帽和水桶鞋给我们，也跟我们说在做工过程中一定要戴安全帽、穿水桶鞋，我与朱某某都佩戴了安全帽，穿上了水桶鞋，杨学金、张某某二人没有戴安全帽，因为他们刚来几天，不习惯戴安全帽。
原告杨学金质证：质证意见同上一份笔录。
被告瞿锋质证：无异议。
5、本院依职权对瞿锋所作的《询问笔录》一份，该笔录证明：杨学金是我雇请到某县某地做工的工人，杨学金的工资为每天130元。2015年10月，杨学金找我谈赔偿事宜，我提出除我已经支付的医疗费外，再赔偿杨学金20000元，当时因为杨学金的妻子未在家，杨学金说要与他妻子商量后再答复我，后来因为他妻子不同意，因此，没有达成赔偿协议。
原告杨学金质证：无异议。
综合原、被告举证及原、被告的质证意见，本院综合认证如下：
一、对原告提交的第一、二、三组证据，被告对其真实性无异议，同时具备证据的合法性和关联性，故本院予以确认，作为本案定案依据；
二、对被告提交的第一证据，原告无异议，本院予以确认，作为本案定案依据；对被告提交的第二组证据，原告对其真实性无异议，且该证据同时具备了证据的合法性、关联性，故本院予以确认，作为本案定案依据。
三、对本院依职权对李某某所作的《调查笔录》，被告瞿锋否认其证明内容，杨学金发生事故，其并未在现场，且本院另外调查的三位证人都未证实李某某在现场，所作陈述也是不真实的，故本院不予确认；对本院依职权对张某某、朱某某、瞿某某所作的三份《调查笔录》，相互印证“杨学金、张某某、朱某某、瞿某某四人一起在某县某地为被告瞿锋做工，2014年7月13日，在某县某地公路工地上，带工的人员向工人交代了注意安全的事项，配发了安全帽、水桶鞋，杨学金没有佩戴安全帽，没有穿水桶鞋。瞿某某、朱某某、杨学金、张某某一起砌堡坎，在施工过程中，靠马路的石头滚下，朱某某看见后告诉杨学金说有石头滚下来了，杨学金听见朱某某叫他避让，在跳下堡坎避让石头的过程中脚尖又挂倒一块石头，被挂倒的这块石头滚下来砸伤左脚小腿内侧。”的事实，本院予以确认，对其余事实，原、被告均否认，且双方无其他证据予以印证，故本院不予确认；对本院依职权对瞿锋所作的《询问笔录》，原告杨学金无异议，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2014年7月3日，被告瞿锋在某县某地承揽公路工程，雇佣原告杨学金及杨某某、瞿某某、李某某、张某某等十余人到该工地做工，被告与原告杨学金口头约定每天工资130元，同年7月4日原告到工地开始做工。2014年7月13日，现场管理人员史某某向所有现场施工工人交代了注意安全的事项，配发了安全帽、水桶鞋，杨学金没有佩戴安全帽，没有穿水桶鞋。原告杨学金与瞿某某、朱某某、张某某在一起砌堡坎，在施工过程中，靠马路的石头滚下，朱某某看见后告诉原告杨学金有石头滚下来了，注意避让，原告杨学金听见朱某某叫他避让后，在跳下堡坎避让石头的过程中脚尖又挂倒一块石头，被挂倒的这块石头滚下来砸伤左脚小腿内侧，原告受伤后，被告将原告送到某医院作DR检查，因该医院医疗条件较差，继而到某州某医院住院治疗，经诊断为：左腓骨骨折、左后踝骨骨折，经某州某医院对原告进行骨折切开复位内固定手术，原告住院治疗28天，被告为原告垫付了医疗费12962.84元（实际产生的医疗费共计22683.84元，用原告的医保已报销9720.96元）。医疗终结后，经贵州天生律师事务所委托黔西南州人民医院司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定，于2015年8月31日作出鉴定意见书：原告的伤被鉴定为十级伤残。2015年10月，杨学金找被告瞿锋谈赔偿事宜未果，故原告诉至本院，要求按前述诉讼请求处理。
本院认为，针对本案的第一个争议焦点：原告与被告是否存在雇佣关系，被告应否承担赔偿责任的问题，在本院依职权对被告瞿锋所作的《询问笔录》中，被告瞿锋自认了原告杨学金系其雇请的工人，说明原、被告之间的确存在雇佣关系。原告在被告的工地上为被告提供劳务的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，被告应当承担赔偿责任。
针对本案的第二个争议焦点：关于原告是否存在过错，是否应减轻被告赔偿责任的问题，原告杨学金作为被告瞿锋的雇员，过于自信不会出现安全事故，不接受现场监管，没有佩戴安全帽，穿上水桶鞋，有一定过错，应承担相应民事责任；被告瞿锋作为雇主，负有管理、监督不力等义务，对原告杨学金的受伤负有主要责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本院综合考量全案后，对于原告本次损害产生的经济损失，确定由原告杨学金自行承担20%的民事责任，被告瞿锋承担80%的民事责任。
针对本案的第三个争议焦点：关于原告杨学金请求被告赔偿的各项损失应否得到法院支持的问题，原告杨学金起诉时依据贵州省统计部门公布的2015年度相关统计数据标准，本院认为该依据也不违反法律规定，以此标准计算原告的各项损失。原告的住院医疗费12962.84元（实际产生的医疗费共计22683.84元，用原告的医保已报销9720.96元），被告无异议，且已垫付，本院予以支持。关于原告请求的住院伙食补助费2800元及残疾赔偿金13342.44元，符合法律规定，本院予以支持。
关于误工费、护理费和交通费的问题，首先误工费问题，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB／T521-2004）》第10.2.17条的误工日评定范围，结合本案实际，以误工120天较为适宜，原告在受伤前所从事的砌墙工作，应当比照建筑业全年的工资42874元计算；其次，护理费问题，原告按照全年工资43785元计算，违反法律规定，原告的护理人员为农业人口，应当参照农、林、牧、渔业全年工资33590元计算。因原告住院治疗28天，原告未提供证据证明需要护理人员继续护理，故护理费的天数以28天计算。最后，关于交通费2000元的问题，原告杨学金实际到某州某医院住院治疗、黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定等至少有二人往返二次，必然会产生交通费损失，结合本案实际，酌情支持交通费300元。
关于后续治疗费8000元的问题，并未实际产生，且原告尚未提供相应证据证明，本院不予一并审理，待实际产生后原告可另行提起诉讼主张权利。
关于精神损害抚慰金10000元的问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，造成严重精神损害是赔偿精神抚慰金的必要条件，原告虽因本次事故受伤被告评定为十级伤残，但伤残等级较低，并不足以认定会造成原告在精神上的严重痛苦，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据贵州省统计部门公布的2015年度相关统计数据，对原告因本次损害所产生损失范围计算如下：
一、医疗费12962.84元；
二、误工费119.09元／天×120天＝14290.80元；
三、护理费93.30／天×28天＝2612.40元；
四、住院伙食补助费2800元；
五、交通费300元（酌情确定）；
六、残疾赔偿金13342.44元；
以上一至六项损失共计46308.48元，原告杨学金自行承担20%，即为9261.70元，被告瞿锋承担80%，即为37046.78元，经扣减被告已垫付的医疗费12962.84元后，被告瞿锋还须向原告杨学金赔偿24083.94元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告瞿锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨学金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计24083.94元；
二、驳回原告杨学金的其余诉讼请求。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告瞿锋承担147元，原告杨学金承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 廖应国
二〇一六年三月二十八日
书记员 万 伟