wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第1147号
原告周芳，城镇居民，山东万源生物工程有限公司职工。
委托代理人孙云华，山东万源生物工程有限公司职工。
委托代理人丁文华，山东万源生物工程有限公司职工。
被告亓荣军，农民。
被告泰安先锋物流服务有限公司，住所地泰安市高新区4号路西首。
法定代表人谢昆，该公司总经理。
委托代理人李大民，山东五岳律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路96号天龙国际大厦B座15楼。
代表人余兵，该公司总经理。
委托代理人潘厚坤，该公司职工。
周芳与亓荣军、泰安先锋物流服务有限公司（以下简称泰安先锋公司）、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告周芳的委托代理人孙云华和丁文华、被告亓荣军、被告泰安先锋公司的委托代理人李大民、被告永安保险公司的委托代理人潘厚坤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周芳诉称，2012年12月1日，原告乘坐由吴波驾驶的鲁K×××××中型普通客车与被告泰安先锋公司司机亓荣军驾驶的鲁J×××××号重型厢式货车在环海路与龙海路交叉路口处发生交通事故，造成原告受伤，事故责任无法认定。原告请求依法判令三被告赔偿原告医疗费4044.91元、误工费7200元，交通费100元，共计11344.91元。
被告亓荣军辩称，对交警不能确定事故责任有异议，认为是原告乘坐的车辆撞红灯造成了此次事故。其鲁J×××××号车辆与被告物流公司是挂靠关系，同意承担赔偿责任。
被告泰安先锋公司辩称，1、对事故认定有异议，驾驶人亓荣军陈述当时是原告闯红灯；2、事故车辆在被告永安保险公司投保交强险、商业险；三、被告亓荣军驾驶的事故车辆以我们的名义投保交强险、商业险，车辆挂靠在我公司，车辆的实际所有人是亓荣军。
被告永安保险公司辩称，被告亓荣军驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业险50万元，不计免赔险种，本次事故发生在保险期间内，同意承担原告合理的直接损失，不承担本案诉讼费、鉴定费，对于事故责任请求法庭查明事实依法认定。
经审理查明，2012年12月1日16时许，山东万源生物工程有限公司司机吴波驾驶本公司鲁K×××××号中型普通客车，沿威海市文登区龙海路由南向北行至龙海路与环海路交叉路口处时，与沿环海路由东向行驶的被告亓荣军驾驶的鲁J×××××号重型厢式货车相碰撞，致乘坐鲁K×××××号车辆的原告周芳及王冠军、林均礼、刘衍喜、邵爽爽五人受伤，两车受损，道路损坏。文登市公安局交通警察大队证明，交通事故责任不能认定。被告亓荣军驾驶的鲁J×××××号车辆在永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险50万元（不计免赔）。被告亓荣军驾驶的鲁J×××××号车辆挂靠于被告泰安先锋公司从事道路运输经营活动。
原告周芳伤后先后到威海市文登中心医院、山东省文登整骨医院诊治，诊断为肋骨骨折，花费医疗费4044.91元，误工费原、被告双方均同意按6400元计算，交通费原、被告双方均同意按100元计算。综上，本次事故给原告周芳造成的经济损失共计10544.91元。
另查，本次事故的被侵权人王冠军、林均礼、刘衍喜、邵爽爽、万源公司均分别起诉，同时造成的其他人身损害和财产损失还有：
1、王冠军医疗费3399.01元、误工费1500元，合计4899.01元。
2、林均礼医疗费52550.26元、误工费10000元、护理费4783、住院伙食补助费1230元、残疾补偿金61812元、复印费30元、被扶养人生活费5420.8元、鉴定费1500元、交通费300元，合计137626.06元。
3、刘衍喜医疗费57254.35元、误工费34250元、护理费7000元、住院伙食补助费1170元、残疾补偿金51210元、复印费82.5元、鉴定费1600元、交通费300元；合计152866.85元。
4、邵爽爽医疗费1107.10元，误工费1680元，交通费50元；合计2837.10元。
5、万源公司车辆损失30000元，鉴定费700元，路面损失1250元，路边石损失9000元，拖车费2200元，合计43150元。
综上所述，原告周芳及王冠军、林均礼、刘衍喜、邵爽爽、花费医疗费共计118355.63元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计179385元。本次事故造成的全部损失共计351923.93元。
庭审中，原告及被告亓荣军均陈述是对方的车辆闯红灯致事故发生。原告提供的证人邵某、辛某对被告亓荣军是否闯红灯这一关键事实陈述不一致。被告亓荣军认为鲁K×××××号车辆闯红灯致事故发生，亦未向法庭提供证据。
以上事实，有当事人陈述、户籍证明、医疗费单据、道路交通事故证明、劳动合同、收入证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。同一交通事故多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。不足部分或不属于交强险理赔的部分，机动车发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故交警部门不能做出责任认定，原告与被告亓荣军均主张对方车辆闯红灯，但均没有提供充足的证据予以证明，本院不予采信。结合本案案情，本院认为由被告亓荣军承担50%的赔偿责任为宜。被告亓荣军的车辆挂靠于被告泰安先锋公司，原告周芳要求被告亓荣军、泰安先锋公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告周芳医疗费341.75元（10000元×4044.91元÷118355.63元），在死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告周芳误工费3924.5元（110000元×6400元÷179385元），交通费61元（110000元×100元÷179385元），共计4327.25元于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告周芳医疗费3703.16（4044.91元-341.75元）、误工费2475.5元（6400元-3924.5元），交通费39元（100元-61元），共计6217.66元的50%即3108.83元于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告周芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由原告负担14元，被告亓荣军、泰安先锋物流服务有限公司负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一五年七月三十日
书记员 于亚琳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1370号
原告郭玉春，女。
委托代理人滕龙，系律师。
被告姜泽，男。
被告沈阳市大龙运输有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河站乡上河湾村。
法定代表人关有忠，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地辽中县辽中镇政府路53号。
负责人苑志明，系公司经理。
委托代理人孙丽君，系律师。
原告郭玉春与被告姜泽、沈阳市大龙运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉春委托代理人滕龙、被告姜泽、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告沈阳市大龙运输有限公司本庭依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，张德军驾驶辽A569**／辽A96**挂重型半挂牵引车行驶至沈阳市苏家屯区四环路青州街路口时，与缪树发驾驶的辽A332**中型客车相撞，造成乘坐客车的我受伤，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗二次，共住院治疗60天，住院期间重症护理4天、一级护理2天，二级护理38天，3级护理16天，共支付医疗费人民币47423.34元，住院期间被告保险公司给我垫付费用人民币10000元。我的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定张德军负事故的全部责任，我无责任。因张德军系被告姜泽雇佣的司机，肇事车辆挂靠在被告运输公司，故我诉至法院，要求被告赔偿我各项损失共计人民币146781.59元。
被告姜泽辩称，肇事车实际所有权人是我，我的车有保险，挂靠在被告运输公司，应该由保险公司赔偿。
被告运输公司未到庭应诉。
被告保险公司辩称，肇事车辽A569**在我公司投保了交强险和商业险人民币500000元含不计免赔，同意在保险限额内赔付，本次事故造成17人受伤，应在交强险范围内预留份额，原告主张的精神抚慰金过高，诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。事故发生后，我公司已经向原告在交强险限额内支付医药费1万元，另外，辽A332**车辆应该在座位险限额内扣除赔偿责任。
经审理查明，2014年6月23日，张德军驾驶辽A569**／辽A96**挂重型半挂牵引车行驶至沈阳市苏家屯区四环路青州街路口时，与缪树发驾驶的辽A332**中型客车相撞，造成乘坐客车的原告受伤，原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗60天，重症护理4天、一级护理2天，二级护理38天，3级护理16天，共支付医疗费人民币57423.34元，住院期间被告保险公司给原告垫付费用人民币10000元，原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所评定为10级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定张德军负事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计人民币146781.59元。
另查明，肇事车辆辽A569**／辽A96**挂的实际所有权人系被告姜泽，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，商业险保额为人民币500000元及不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、医药费收据、用药明细、护理证明、护理人员身份证户口本、诊断书、鉴定意见书、鉴定费收据、原告户口本、劳动合同书、误工证明、工资发放明细表、被抚养人户口本、出生证、独生子女证在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告姜泽雇佣的司机张德军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，张德军负此次事故的全部责任，原告无责。肇事车辆辽A569**／辽A96**挂的实际所有权人系被告姜泽，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币600元。关于原告主张护理费的问题，因提供证据不充分，故本院按居民服务业标准判付。关于原告主张误工费的问题，虽原告提供诊断书予以证明，但诊断书中有部分非原告因本次事故住院治疗医院出具，无法证明该诊断休息系与本次事故相关，对该部分诊断书本院不予认可，故本院按原告住院治疗的医院出具的诊断书及住院病历确定原告因本次事故实际误工天数判付。关于原告主张伤残赔偿金的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张被抚养人生活费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张鉴定费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币4000元为宜。关于原告主张护理用品、日用品费的问题，因提供证据不充份，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币10000元、护理费人民币4042元、误工费人民币12172.8元、伤残赔偿金人民币58164元、精神损害抚慰金人民币4000元、交通费人民币600元、被抚养人生活费人民币1560.2元，合计人民币90539元，应扣除被告保险公司垫付的人民币10000元，即人民币80539元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币47423.34元、住院伙食补助费人民币3000元、鉴定费人民币880元、合计人民币51303.34元，款于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1213元，减半收取，由被告姜泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 范国祥
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳终字第00124号
上诉人（原审原告）焦作盛世达轻合金技术有限公司。住所地：武陟县工业园区。
法定代表人张峻萍，董事长。
被上诉人（原审被告）马小水，男，1955年7月15日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人焦作盛世达轻合金技术有限公司因与马小水劳动争议纠纷一案，不服武陟县人民法院（2014）武民南劳初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2015年3月30日8时30分在本院10号审判庭对本案进行公开开庭审理，上诉人焦作盛世达轻合金技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作盛世达轻合金技术有限公司自动撤回上诉处理。
本案受理费10元，由上诉人焦作盛世达轻合金技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红卫
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一五年四月七日
书记员 张 冬
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2039号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市川汇区中州路**号。组织机构代码：87541208-3。
负责人王向阳，该分公司总经理。
委托代理人谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚高远，男，汉族，1981年10月5日生，住河南省项城市。
委托代理人韩粮旭,河南英泰律师事务所律师。
委托代理人郑媛方，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司(以下简称人民财险周口公司)因与被上诉人龚高远保险合同纠纷一案，不服川汇区�民法院（2015）川民初字第04399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险周口公司的委托代理人谷志方，被上诉人龚高远的委托代理人韩粮旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月12日，张永杰驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿项城市光武大道由西向东行驶至江南步行街路口时，和相对方向由东向西由孔祥成驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞，致张永杰、孔祥成、乘车人赵娟和刘秋伟受伤，两车损坏的交通事故。后经项城市公安交通警察大队作出项公交认字［2014］第000653号道路交通事故认定书，认定张永杰负此事故的主要责任，孔祥成负此事故的次要责任，赵娟、刘秋伟无责任。豫Ｐ×××××号轿车所有人系龚高远，该车在人民财险周口公司投保有车辆损失险、商业三者险、交强险。保险期间自2014年11月19日至2015年11月18日止。事故发生后，项城市交警大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××号车因交通事故损坏部分进行价格评估。2015年1月21日郑州宏信价格评估有限公司确定该车损失总值为88011元，评估费3500元。
原审认为，双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。龚高远履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，人民财险周口公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对龚高远要求人民财险周口公司给付理赔款88011元，鉴定费3500元的合理部分，予以支持，对其不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决书生效之日起十日内在机动车损失保险范围内赔偿龚高远车辆损失88011元，鉴定费3500元。二、驳回龚高远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
上诉人人民财险周口公司不服原审判决，向本院提起上诉称，龚高远所有的车辆在本次事故中仅负有次要责任，龚高远应诉请对方车辆在交强险范围内承担车辆损失费2000元，保险公司对该车的定损金额为73100元，郑州宏信价格评估有限公司作出的评估结果不应采信，保险公司不应承担本案的鉴定费，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人龚高远答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决结果适当，人民财险周口公司的上诉理由均不�成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张永杰驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车和孔祥成驾驶的豫Ｐ×××××号轿车发生相撞，致使张永杰、孔祥成、乘车人赵娟和刘秋伟受伤，两车损坏的交通事故。该起交通事故经公安交警部门认定，张永杰负事故的主要责任，孔祥成负事故的次要责任，赵娟、刘秋伟无责任。豫Ｐ×××××号轿车所有人为龚高远，该车在人民财险周口公司投保有交强险、车辆损失险、商业三者险，且事故发生在保险期间，故人民财险周口公司应按双方所订立的保险合同承担相应的赔偿责任。人民财险周口公司认为对方车辆应在交强险限额内分担的部分，可在承担赔偿责任后，另行追偿。原审依据郑州市宏信价格评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结�书认定龚高远的车辆损失总值为88011元，以此判决人民财险周口公司在机动车损失险范围内赔偿龚高远车辆损失88011元并无不当。原审判决人民财险周口公司承担鉴定费3500元符合相关法律规定。人民财险周口公司的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律相悖，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1443元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 刘 凯
审判员 王红飞
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈翠丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1806号
原告刘某某，女，1970年5月4日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，1970年1月30日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1993年12月10日，原告刘某某与被告高某某依法经政府登记结婚，婚后生育一子取名高某某甲（1995年1月22日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生纠纷，被告高某某于2004年离家出走至今未归，导致夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活。故起诉至人民法院，请求判令与被告高某某离婚，诉讼费用原告自愿承担。
原告刘某某为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
1、提交结婚证1份，予以证明原告刘某某与被告高某某于1993年12月10日经人民政府登记结婚，系合法夫妻关系；
2、提交克什克腾旗新开地乡苇塘河村村民委员会出具的证明1份，予以证明被告高某某在1993年结婚后在新开地乡农技站居住了三年，又在家居住了三年后，外出务工至今未归；
3、提交常住人口登记卡4份（复印件），予以证明原告刘某某与被告高某某系夫妻关系，户主为高某某，及家庭成员身份情况。
被告高某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，原告刘某某与被告高某某于1993年12月10日经政府登记结婚，原告刘某某与被告高某某按照农村习俗举办结婚仪式同居生活后生育一女子，取名高某某甲（1995年1月22日出生），双方婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无债权、债务，被告高某某于2004年离家出走至今未归。原告刘某某起诉要求与被告高某某离婚，被告高某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，也未做调解和好工作，双方夫妻感情已经破裂。
本院认为，夫妻之间应相互关心，真诚相待，原告刘某某起诉与被告高某某离婚，被告高某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，也未积极做调解和好工作，双方夫妻感情已经破裂，原告刘某某起诉要求与被告高某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，公告费580元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江新龙
代理审判员 王 岩
人民陪审员 杨文杉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 田 野
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝执字第113号
申请执行人雷春，女，1944年7月15日生，汉族。
被执行人胡学斌，男，58岁，汉族。
申请执行人雷春依据已经发生法律效力的（2011）宝民初字第384号民事判决书，申请执行胡学斌买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月12日立案执行，并向被执行人胡学斌发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条的规定，裁定如下：
将被执行人胡学斌及妻李先枝的银行存款冻结并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（限额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一五年一月二十六日
书记员 连 峰
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝执字第113号
申请执行人雷春。
被执行人胡学斌。
申请执行人雷春依据已经发生法律效力的（2011）宝民初字第384号民事判决书，申请执行胡学斌买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月12日立案执行，并向被执行人胡学斌发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条的规定，裁定如下：
将被执行人胡学斌及妻李先枝的银行存款冻结并划拨至宝丰县人民法院执行标的款账户（限额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
执行员 赵增玉
执行员 李延彬
二〇一五年一月二十六日
书记员 连 峰
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）本执指字第00012号
申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社东风信用社。
负责人：沈学军，该社主任。
被执行人：本溪市溪湖冷冻加工厂。
法定代表人：刘志军，该厂厂长。
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社东风信用社与被执行人本溪市溪湖冷冻加工厂金融借款合同纠纷执行一案，本溪市溪湖区人民法院以（2014）溪执字第131号立案执行（2013）溪民初字第649号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民初字第649号民事调解书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6229号
上诉人（原审原告）：北京建机天润资产管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区9区301号。
法定代表人：贾树森，董事长。
委托诉讼代理人：毕艳慧，女，1989年6月30日出生，北京建机天润资产管理有限公司法务专员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王某，男，1978年6月18日出生，北京建机天润资产管理有限公司法务总监，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京华环电子股份有限公司，住所地北京市海淀区上地六街26号。
法定代表人：阮方，董事长。
委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
上诉人北京建机天润资产管理有限公司（以下简称建机天润公司）因与被上诉人北京华环电子股份有限公司（以下简称华环电子公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初30296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建机天润公司的委托诉讼代理人王某、毕艳慧，被上诉人华环电子公司的委托诉讼代理人宋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建机天润公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判支持建机天润公司一审时的全部诉讼请求。2.二审诉讼费由华环电子公司承担。事实和理由：租赁合同已加盖建机天润公司与华环电子公司公章，建机天润公司在签约洽谈的过程中通过经办人手持的公章、营业执照等文件，已经充分尽到合同主体资格审核的义务。因此，租赁合同已经生效，建机天润公司依租赁合同约定要求华环电子公司支付违约金并无不当。
华环电子公司辩称，不同意建机天润公司的上诉请求。双方之间从未签订过租赁合同及相关补充协议。建机天润公司根据其手中的合同，将华环电子公司诉至法院，但一审中经北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见书可以认定，建机天润公司所提交的合同以及补充协议上所盖的公章并非华环电子公司的公章，根据事实与相关法律，华环电子公司不应该承担任何权利义务。
建机天润公司向一审法院起诉请求：判令华环电子公司向建机天润公司支付违约金855141.94元。
一审法院认定事实：一审庭审中，建机天润公司向法院提交了如下证据：1.租赁合同及补充协议；2.公证书；3.当时华环电子公司给建机天润公司提交的华环电子公司营业执照副本。华环电子公司表示，对证据1均不认可；对证据2不认可；对证据3这个副本内容是华环电子公司的营业执照，但是签章不是华环电子公司的，仅是一张照片。
一审庭审中，华环电子公司向法院提交了如下证据：银行结算账户清单，证明租赁合同上的银行账户不是华环电子公司的账户。建机天润公司表示，建机天润公司对华环电子公司的账户不具备审核义务，而且对方也没有给建机天润公司打过钱，建机天润公司更无从核实。
一审庭审中，应华环电子公司申请，法院委托北京明正司法鉴定中心对建机天润公司、华环电子公司于2015年12月31日签订的《租赁合同》中华环电子公司骑缝章、第19页乙方处华环电子公司公章、第20页承租方签章处华环电子公司公章、以及《补充协议》中华环电子公司的骑缝章、第2页乙方处华环电子公司的公章进行鉴定，北京明正司法鉴定中心于2017年11月10日出具了司法鉴定意见书：检材印文1-2、检材印文4-5与样本印文1-3均不是同一枚印章盖印形成。检材印文3经拼接后不完整。建机天润公司、华环电子公司均对此表示真实性认可。另外华环电子公司提出，鉴定费要求由建机天润公司负担。建机天润公司表示，不同意负担鉴定费。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据北京明正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可认定建机天润公司提交的建机天润公司、华环电子公司于2015年12月31日签订的《租赁合同》以及补充协议上所盖并非本案华环电子公司的公章，且华环电子公司亦表示从未与建机天润公司签订过租赁合同，故华环电子公司并非租赁合同及补充协议的权利义务承受方。故对于建机天润公司之诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回建机天润公司的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院另补充认定事实如下：
二审庭审中，建机天润公司称与其洽谈合同的是华环电子公司的员工朱永超，朱永超持有华环电子公司的营业执照副本的复印件，当时还提供了其本人的名片但因时间久远，名片已经找不到了，朱永超还当场拿出华环电子公司公章。基于以上，建机天润公司认为其已对代表华环电子公司签订合同的人员身份做了审核和确认。
建机天润公司在一审中提交公证书一份，对建机天润公司于2016年2月1日将《解约通知书》以特快专递的方式寄给华环电子公司的过程和邮寄文件内容进行了公证。建机天润公司在二审中称，《解约通知书》邮寄以后，华环电子公司的法定代表人阮方与建机天润公司联系过，称不清楚签订合同一事，朱永超并非其公司员工，并认为此事与华环电子公司无关。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建机天润公司持《租赁合同》和《补充协议》提起本案之诉，要求华环电子公司按照上述合同约定支付违约金。对于双方所争议的上述合同，一审中，经过司法鉴定可以确认合同上所盖华环电子公司的公章并非该公司公章，华环电子公司亦表示从未与建机天润公司签订过上述合同。在此情况下，建机天润公司有义务提供证据证明其在合同订立过程中已经尽到充分的注意义务。但从一、二审查明的情况来看，建机天润公司并未核实朱永超的授权委托情况，亦未要求其提供华环电子公司营业执照原件进行核对，且在对方未按合同约定3日内支付首期租金时，建机天润公司未及时主动核查情况，直至2016年2月1日才发送解约通知书。而据建机天润公司称华环电子公司在得知解约后第一时间表示从未与建机天润公司签订过该合同，综合以上情况，本院认为，建机天润公司在缔结合同时并未尽到充分注意义务，现有证据难以证实双方之间存在订立合同的合意，因此涉案《租赁合同》及《补充协议》并未成立。
在合同未成立的情况下，一方要求对方赔偿损失应以对方存在过错为前提。综合本案事实情况，现有证据不足以证明华环电子公司在合同签订过程中存在过错，相反，建机天润公司在签订涉案合同时未尽到充分的审核义务，其要求华环电子公司以合同约定的违约金数额承担赔偿责任的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，建机天润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12352元，由北京建机天润资产管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘双玉
审 判 员 周熙娜
审 判 员 曹 炜
二〇一八年六月六日
法官助理 于洪群
法官助理 方 玉
书 记 员 王博文
书 记 员 王 彬
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1516号
上诉人（一审被告）临颍县人民政府。住所地：临颍县颍川大道。
法定代表人王继周，县长。
委托代理人李德臣，临颍县人民政府副县长。
委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）冯玉民，女，1954年2月24日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
上诉人临颍县人民政府因冯玉民诉其行政强制拆除房屋一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人临颍县人民政府的负责人李德臣副县长、委托代理人王鹏和被上诉人冯玉民及其委托代理人李鄂陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，1995年7月至1998年9月期间，冯玉民及其丈夫郭双彬（已故），根据临颍县委、县政府强力加快推行107国道开发建设总体布置以及临颍县城关镇95年25号文件精神，在耿庄村申请建房，并于1996年4月9日取得了由临颍县人民政府颁发的临证字第10784号《房屋所有权证》，该证载明房屋面积共计372.25平方米。冯玉民在交纳和补交建房占地款后，与其丈夫郭双彬分别取得上述房屋所占集体土地建设用地使用权两处（南北相邻），并于1998年4月9日分别领取了由临颍县人民政府颁发的集建（98）字第018号和第019号《集体土地建设用地使用证》。2014年9月11日，临颍县召开“违法建设、违法用地、违法租售国有资产”治理动员会，对全县“三违”治理工作进行全面安排部署。临颍县政府网站上关于“三违”治理的系列报道以及2014年11月19日的《临颍新闻》报道显示，2014年11月18日由县“三违”治理工作指挥部带领治违队伍，县领导全程指挥督导拆违工作，窝城镇由党委书记、镇长带队70人参加了拆违专项行动。在此次行动中，临颍县组织拆除了9处违法建筑，其中包括对冯玉民房屋的拆除。冯玉民不服，认为临颍县人民政府的强制拆除行为违法，请求依法判决临颍县政府的拆除行为违法。
许昌市中级人民法院一审认为：一、关于被告主体是否适格的问题。根据冯玉民提供的有效证据，足以认定2014年11月18日由县“三违”治理工作指挥部带领治违队伍，县领导全程指挥督导拆违工作，窝城镇由党委书记、镇长带队70人参加了拆违专项行动，以及行动中临颍县人民政府组织拆除9处违法建筑，其中包括对冯玉民房屋拆除的事实。临颍县人民政府虽然就拆除主体问题向许昌市中级人民法院提供了证据，但该证据对拆除行为并不具有证明力。故县政府主张拆除冯玉民房屋的行为非县政府实施的观点，因缺乏事实根据，不予采信，县政府作为本案被告主体适格。
二、关于拆除行为是否合法的问题。本案中，冯玉民持有临颍县政府颁发合法有效的《集体土地建设用地使用证》以及《房屋所有权证》，冯玉民的合法权益应当受法律保护。根据法律规定，为了公共利益的需要，县政府可以对冯玉民使用的集体土地以及居住的房屋进行依法征收，但应当给予拆迁补偿，并保障被征收人居住条件。而临西县政府并未按照法律规定的权限以及法律规定的程序进行征收，既没有相关征收土地的批复文件，也没有补偿方案及补偿协议，采取强制拆除的方法，属严重的违法行为。综上，鉴于拆除房屋行为系事实行为，不具有可撤销内容，一审法院作出（2016）豫10行初43号行政判决：1.确认临颍县人民政府于2014年11月18日强制拆除冯玉民房屋的行为违法；2.责令临颍县人民政府于本判决生效之日起60日内对违法强制拆除冯玉民房屋的行为采取补救措施。
上诉人临颍县人民政府不服一审判决，向本院上诉称，上诉人只是对耿庄村集体内部建设规划改造项目进行了支持，并未参与其内部具体行动。耿庄村委会直接负责本村群众的房屋征收补偿工作，拆迁事宜全部由耿庄村委会以及群众内部协调解决。上诉人对冯玉民房屋拆除及补偿情况不知情，故冯玉民起诉上诉人，被告主体不适格，应裁定驳回起诉。
被上诉人冯玉民答辩称，临颍县人民政府趁其家中无人之机，组织相关人员对其合法房屋进行了强制拆除。耿庄村委会不可能调动县政府那么多职能部门和人员参与现场拆除行为，一审认定事实清楚，判决正确，要求予以维持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人临颍县人民政府成立“三违”治理工作指挥部，并组织人员将被上诉人冯玉民房屋拆除，没有履行相应的法律征收手续，属于违法行为。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人临颍县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 玥
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审510号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人常照更，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-29号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月被执行人未经批准，擅自占用集体土地1040平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月28日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-29号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00265号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人何某，男，1992年6月14日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，无业，住重庆市大足区商贸中心老粮食局家属院。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日被重庆市大足区公安局依法执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员杨宏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月30日15时许，被告人何某在重庆市大足区“波波网吧”内将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物（后经称量净重0.28克）以100元的价格贩卖给苏某。当日16时许，苏某将从何某处购买的甲基苯丙胺疑似物匀出部分后又以100元的价格贩卖给吸毒人员唐某时被民警当场抓获。以上查获的甲基苯丙胺疑似物经重庆市公安局毒品检验中心进行检验，从中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人何某在2015年4月5日被抓获后，因吸毒，重庆市大足区公安局决定对何某行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，何某于2015年4月20日被执行逮捕。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，证人唐某、苏某的证言，被告人何某的供述与辩解，辨认现场笔录及照片，检查笔录，提取、封存、扣押笔录，称量笔录，检材提取笔录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，刑事照片，毒品鉴定委托书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告及鉴定意见通知书，情况说明，通话清单，到案经过，行政处罚决定书，被告人何某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克，其行为已构成了贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年11月19日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的违禁品甲基苯丙胺0.28克予以没收交公安机关处理；作案工具iPhone4手机一部、手机卡一张予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡孝松
二〇一五年六月十五日
书记员 曾相强
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1522号
原告杨秋莲，女，1950年06月05日出生，汉族，住雄县。身份证：1324341950********。
委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人王朴，男，汉族，1952年04月20日出生，住址同上，系原告之夫。
被告谷迎新，男，1968年03月03日出生，汉族，住雄县。身份证：1306381968********。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中心支公司）。
负责人周建强，职务总经理。
委托代理人刘泽，公司职工。
原告杨秋莲与被告谷迎新、中华联合财险保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨秋莲的委托代理人胡尚新、王朴，被告谷迎新，被告中华联合财险保定中心支公司委托代理人刘泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秋莲诉称，2016年8月24日18时许，被告谷迎新驾驶冀F46G**号轻型普通货车沿旅游路由南向北行驶至仁义庄路口时，撞上杨秋莲骑行的电动三轮车，造成杨秋莲受伤，并将三轮车撞坏的交通事故。原告杨秋莲住院治疗，经诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、双肺下叶挫伤；双侧胸腔积液；4、头外伤。此事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人谷迎新负全部责任，杨秋莲无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失31090.69元；诉讼费用由被告负担。
被告谷迎新辩称，对事故发生及认定书无异议，我的车在被告保险公司投保有交强险及30万元商业险，为原告垫付款7300元，要求返还。
被告中华联合财险保定中心支公司辩称，医疗费、护理费、伙食补助费根据国家标准赔偿，营养费根据医嘱可赔偿住院期间，误工费不赔偿，后期治疗费及车辆损失费需根据鉴定，交通费过高，精神抚慰金不赔偿。
经审理查明，2016年8月24日18时许，被告谷迎新驾驶冀F46G**号轻型普通货车沿旅游路由南向北行驶至仁义庄路口时，撞上杨秋莲骑行的电动三轮车，造成杨秋莲受伤，及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定，被告谷迎新负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告杨秋莲在廊坊市第四人民医院检查后，在雄县医院住院治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折，双肺下叶挫伤，双侧胸腔积液，头外伤，腰椎间盘突出，尿频尿多原因待查。住院19天。在住院长期医嘱单载明陪床两人。出院医嘱：休息两个月，加强营养，膳食合理。花费医疗费11303.75元，其它交通费800元，拖车费500元，修车费780元。
另查明：一、被告谷迎新驾驶冀F46G**号轻型普通货车在被告中华联合财险保定中心分公司投保交强险及30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。二、原告杨秋莲在住院期间由其女儿王亚芳、王路平护理，王亚芳系雄县惠群橡塑制品有限公司职工。三、事故发生后，被告谷迎新为原告垫付款7093.06元（医疗费893.06元，救护车费1200元，现金5000元）。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，护理证明，保险合同，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告谷迎新负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。因被告谷迎新驾驶车辆在被告中华联合财险保定中心支公司投保交强险及30万元的商业三者险，故原告杨秋莲的各项损失首先在保险限额内赔偿，不足部分由被告谷迎新负担。
原告杨秋莲的各项损失医疗费11303.75元，救护车费1200元，拖车费500元均有相关票据证实，本院予以认定。原告主张交通费800元票据不规范，根据原告杨秋莲的就医情况合理性及必要性考虑，本院酌情认定600元为宜。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计1900元（100元×19天）。原告杨秋莲已超过法定退休年龄，其主张误工费的诉讼请求本院不予支持。原告杨秋莲主张住院期间两人护理有医嘱证实，本院予以认定。原告杨秋莲的护理期限根据年龄、伤情、诊断证明、医嘱并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等进行综合确认护理期限为60天，营养期限60天，护理费参照2016年交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工年平均工资33543元计算，护理费共计7260元〔33543元÷365天×（60天+19天）〕。营养费根据原告病情及治疗情况，本院酌情认定1800元为宜。原告主张电动三轮车修车费780元有修理收据证实且已实际发生，本院予以认定。综上，原告杨秋莲的各项损失共计25343.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财险保定中心支公司在保险限额内赔偿原告杨秋莲各项损失共计25343.75元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
二、原告杨秋莲在收到上述赔偿款的同时，返还被告谷迎新垫付款7093.06元。
三、驳回原告杨秋莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告谷迎新负担262元，原告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一六年十月二十八日
书记员 康 倩
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初590号
原告李某某，现住依兰县。
被告聂某某，户籍地依兰县。现下落不明。
原告李某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关东航担任审判长，与人民陪审员李平东、金珠�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年3月15日原、被告登记结婚。婚生一女孩李雨芯。原、被婚后感情一般，被告经常上网聊天，被告于2014年2月份离家出走，走时给原告打个电话，让原告去幼儿园接孩子，原告再打电话就不通了，一直联系不上被告，原告到被告娘家找，被告的娘家也没有人住了，只有一个空房子，现在原、被告夫妻分居已经两年，原告以感情破裂为由诉至法院请求与被告离婚，原告要求抚养女儿，抚养费自理，现家中无财产、无存款、无债权，有债务4万元（欠孙景艳2万元，孙忠江2万元）原告负责偿还。
被告聂某某经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料。
原告为证明自己主张，向法庭举示如下证据：
证据一、原、被告结婚登记证2册，证明2011年3月15日原、被告登记结婚，属于合法夫妻关系。
证据二、原、被告及子女户口，证明原、被告及婚生女李雨芯的身份事项。
证据三、依兰县三道岗镇北兴村民委员会介绍信一份，证明被告聂某某于2014年初离家出走，通过多方联系，一直联系不上，至今无音信的事实。
经庭审举证，本院对证据的审核认定意见如下：
被告聂某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，可视其放弃了对证据质证的权利。原告举示的证据一、二、三能够证明原、被告之间的婚姻关系、婚生女李雨芯的基本身份情况及被告离家出走下落不明的事实，证据真实可信，来源合法，本院予以采信。
审理查明，2011年3月15日原、被告登记结婚。婚生一女孩李雨芯。被告于2014年初离家出走，至今无下落，现原、被告夫妻分居已经两年。原告以感情破裂为由诉至法院请求与被告离婚，原告要求抚养女儿，抚养费自理，现家中无财产、无存款、无债权，有债务4万元（欠孙景艳2万元，孙忠江2万元）原告负责偿还。上述事实有原告的陈述、原告出示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，被告离家出走，至今未与家中联系，夫妻分居已两年的时间，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告因此提出离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告请求婚生女由原告抚养、抚养费自理，家庭债务由原告负责偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料，可视被告放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条，四十一条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告聂某某离婚；
二、婚生女孩李雨芯（居民身份证号：×××）由原告李某某抚养，抚养费原告自行负担；
三、家庭债务4万元由原告负责偿还。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 李平东
人民陪审员 金 珠
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴亚茹
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初619号
原告谭某某，女，1971年2月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人谭晚斋，茶陵县潞水法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周某某，男，1968年10月25日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。(缺席)
原告谭某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员谭震龙适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人谭晚斋到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1992年4月经人介绍相识，1994年6月28日双方自愿在茶陵县火田镇民政办登记结婚，1996年5月23日生下儿子周甲某。2012年9月4日原告以双方感情破裂为由，向茶陵县人民法院起诉离婚，经过法院多次苦口婆心的调解和双方亲友的极力相劝，原告于2012年10月31日答应与被告和解。2015年7月28日，原告起诉离婚，9月10日法院判决不准予离婚。从此至今，原告与被告再无联系往来，双方感情已彻底破裂，为此，特起诉法院请求判决原、被告离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1.结婚证1本，证明原、被告之间的夫妻关系；
2.谭红华、任冬红的证明材料，证明2015年法院判决后，原、被告没有联系。
被告周某某未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，对原告提交的证据1、2，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1992年4月经人介绍相识，同年8月确立了恋爱关系，1994年6月28日在茶陵县火田镇政府民政办登记结婚，1994年农历12月20日按照农村习俗举行婚礼，1996年5月23日生一子，取名为周甲某（已成年）。2012年原告向本院起诉离婚，后在本院调解下原、被告双方和好。2015年7月28日，原告向本院起诉离婚，同年9月10日本院判决不准予离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。本案中，原告于2012年向本院起诉离婚后双方在本院已调解和好，2015年7月28日原告起诉离婚，同年9月10日本院判决不准予离婚，现原告再次起诉离婚，被告无正当理由未到庭，可见双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告周某某离婚。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭震龙
二〇一六年六月十四日
书记员 罗 秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终548号
上诉人（一审被告）:宁夏中川房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区新田国际商务中心。
法定代表人：袁强，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）:朱建成，男，1959年11月18日出生，汉族，中川公司员工，现住宁夏回�自治区银川市。
被上诉人（一审原告）:樊荣祥，男，1955年11月7日出生，汉族，中川公司员工，现住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（一审原告）:徐祝贤，男，1950年2月12日出生，汉族，中川公司员工，现住黑龙江省大庆市。
被上诉人（一审原告）:张秀杰，女，1967年9月29日出生，汉族，中川公司员工，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）:邢淑贤，女，1969年12月15日出生，汉族，中川公司员工，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）:尹续刚，男，1985年12月8日出生，汉族，中川公司员工，现住内蒙古自治区乌海市。
被上诉人（一审原告）:张瑞强，男，1986年11月28日出生，汉族，中川公司员工，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（一审原告）:柴少磊，男，1985年1月15日出生，汉族，中川公司员工，现住内蒙古自治区乌海市。
上诉人宁夏中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）因与被上诉人朱建成、樊荣祥、徐祝贤、张秀杰、邢淑贤、尹续刚、张瑞强、柴少磊劳动争议一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中川公司上诉请求：一、请求法院撤销一审判决，依法改判。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决有误；二、上诉人与八被上诉人之间的关系为间接雇佣关系，而非劳务合同关系。特请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
被上诉人朱建成辩称，我从2001年到2016年年底一直在上诉人单位工作，2011年3月20日还签订了劳动合同。
被上诉人樊荣祥辩称，我从2009年到2016年年底一直在上诉人单位工作，2011年3月20日还签订了劳动合同。
被上诉人徐祝贤辩称，我从2011年到2016年年底一直在上诉人单位工作，没有签订劳动合同。
被上诉人张秀杰辩称，同意一审判决。
被上诉人邢淑贤辩称，同意一审判决。
被上诉人张瑞强辩称，我从2009年到现在一直在上诉人单位工作，2011年3月20日签订了劳动合同。
被上诉人尹续刚辩称，我从2012年到现在一直在上诉人单位工作，没有签订劳动合同。
被上诉人柴少磊辩称，我从2012年8月到2017年4月一直在上诉人单位工作，没有签订劳动合同。
朱建成、樊荣祥、徐祝贤、张秀杰、邢淑贤、尹续刚、张瑞强、柴少磊向一审法院起诉请求：1、要求中川公司支付拖欠员工的工资765000元；2、诉讼�用由中川公司承担。
一审法院认定事实：中川公司向朱建成、樊荣祥、徐祝贤、张秀杰、邢淑贤、张瑞强、尹续刚、柴少磊发放工资截止至2015年7月份，2015年8月份中川公司开始拖欠该公司员工朱建成、樊荣祥、徐祝贤、张秀杰、邢淑贤、张瑞强、尹续刚、柴少磊工资，共计729000元。其中，1、樊荣祥自2015年5月至2016年7月，15个月×15000元﹦225000元；2、朱建成自2015年8月至2015年7月，12个月×7000元﹦84000元；3、徐祝贤自2015年10月至2015年7月，10个月×10000元﹦100000元；4、张秀杰自2015年8月至2015年7月，12个月×10000元﹦120000元；5、邢淑贤自2015年12月至2015年7月，8个月×4000元﹦32000元；6、张瑞强自2015年8月至2015年7月，12个月×6000元﹦72000元；7、尹续刚自2015年8月至2015年7月，12个月×4000元﹦48000元；8、柴少磊自2015年8月至2015年7月，12个月×4000元﹦48000元。为此，朱建成�樊荣祥、徐祝贤、张秀杰、邢淑贤、张瑞强、尹续刚、柴少磊多次找中川公司讨薪，并向有关部门反映情况。2016年7月8日，向扎赉特旗劳动人事仲裁委员会申请仲裁，扎赉特旗劳动人事仲裁委员会以不符合受理条件，决定不予受理。庭审过程中，张秀杰将诉讼请求由72000元变更为120000元；原告孙宏申请撤回起诉，一审法院裁定准予撤诉。一审法院认为，宁夏中川房地产开发有限公司与朱建成、樊荣祥、徐祝贤、张秀杰、邢淑贤、尹续刚、张瑞强、柴少磊之间劳动合同关系成立。用人单位与劳动者应当按劳动合同约定，全面履行各自义务。本案中，朱建成、樊荣祥、徐祝贤、张秀杰、邢淑贤、张瑞强、尹续刚、柴少磊已履行了各自的合同义务，中川公司应当按劳动合同约定和国家规定及时足额支付劳动报酬，未按合同约定和国家规定支付，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，一审法院对朱建成、樊荣祥、徐祝贤、张秀杰、邢淑贤、张瑞强、尹续刚、柴少磊的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决：宁夏中川房地产开发有限公司于本判决生效后即支付朱建成、樊荣祥、徐祝贤、张秀杰、邢淑贤、张瑞强、尹续刚、柴少磊工资共计729000元。其中，支付樊荣祥225000元；支付朱建成84000元；支付徐祝贤100000元；支付张秀杰120000元；支付邢淑贤32000元；支付张瑞强72000元；支付尹续刚48000元；支付柴少磊48000元。案件受理费10元，由中川公司负担。
二审中，被上诉人朱建成向本院提供中川公司与朱建成签订的劳动合同复印件一份，用以证明其本人于中川公司存在劳动关系。因该证据与一审樊荣祥提供的劳动合同原件一致，并且与一审被上诉人向法院提交的一系列证据相�印证，因而本院对该证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，通过上诉人中川公司的上诉请求，本院确定本案的争议焦点是:上诉人中川公司与被上诉人朱建成、樊荣祥、徐祝贤、张秀杰、邢淑贤、张瑞强、尹续刚、柴少磊是否存在劳动关系？劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被上诉人樊荣祥一审提交的劳动合同、朱建成二审提交的劳动合同以及一审被上诉人提交的考勤签到表、2015年4-7月工资明细表、劳动监察询问笔录均可证实八名被上诉人与上诉人中川公司存在劳动关系。上诉人中川公司主张与被上诉人不存在劳动关系的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支�。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏中川房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杨
审 判 员 林岩霞
代理审判员 孙 鹏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 于 颖
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初14号
原告张水顺，男，1946年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。
委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。特别代理。
被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县，单位性质：机关法人。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。特别代理。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。特别代理。
原告张水顺不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告张水顺诉称：2014年3月7日，其出于对政府的信任，与被告组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，其通过政府信息公开得知，福州市人民政府给出的补偿标准为人民币2420元／平方米，高于被告给予的标准。故认为被告采用欺诈手段与其签订的协议无效，请求人民法院予以确认。
被告福建省连江县人民政府辩称：1、本案涉案的协议是双方以民事主体经协商订立的合同，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当驳回起诉；2、涉案协议约定支付给原告的拆迁补偿费符合规定，不存在克扣、截留的事实。
经审理查明，2014年3月7日，被告福建省连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，与原告张水顺签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，原告张水顺通过政府信息公开，认为福州市人民政府给出的补偿标准比该协议书中的标准高，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。
本院认为：原告张水顺于2014年3月7日与被告组建的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月6日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张水顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑颖颖
附：所引用相关法律依据条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（二）超过法定起诉期限且无正当理由；…
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；
第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1087号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司朔州中心公司，住所地朔州市平朔路1号。
委托诉讼代理人：孙瑾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘向玉。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
原审被告：赵子兴。
上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心公司（以下简称中煤财保朔州中心支公司）因与被上诉人刘向玉、原审被告赵子兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财保朔州中心支公司的委托诉讼代理人孙瑾、被上诉人刘向玉及委托诉讼代理人雷秋莲到庭参加诉讼。原审被告赵子兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
中煤财产保险股份有限公司朔州中心公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担赔偿金15458元。事实和理由：原审法院按照山西省2014年居民人均可支配收入标准判决被上诉人刘向玉的残疾赔偿金不合理。被上诉人刘向玉为农村户口，居住地亦为农村，收入亦未证明来源于城镇。
被上诉人刘向玉辩称，原审判决正确，请求予以维持。
原审被告赵子兴未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被上诉人刘向玉向一审法院起诉请求：二被告赔偿其各项损失共计70496.6元。
一审法院认定事实，2015年9月17日12时许，张富强驾驶两轮摩托车（附载刘向玉）由西向东行驶至灵丘县平型关高速路出口与X025线十字路口时，遇被告赵子兴的晋B516**、晋BN7**（挂）号重型半挂牵引车辆由北向南驾驶至该处致两车相撞，造成双方车辆损坏，张富强、刘向玉受伤的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2015）第160号道路交通事故认定书认定，晋B516**、晋BN7**（挂）号重型半挂牵引车的驾驶人承担事故的主要责任，张富强承担事故的次要责任，原告无责任。经山西省灵丘司法鉴定中心鉴定出具了（2015）临鉴字34号鉴定意见书，评定原告右侧肋骨骨折构成十级伤残。原告交纳鉴定费用1500元。另查明，被告赵子兴为其晋B516**、晋BN7**（挂）号车辆在中煤财产保险股份有限公司朔州中心公司投保了交强险。投保时间为2015年4月24日0时至2016年4月23日24时止。再查明，2015年11月3日原告刘向玉及驾车人张富强与赵子兴在灵丘县公安局交通警察大队事故处理部门达成了道路交通事故损害赔偿调解书。协议签订后，当事人双方签字捺印，达成部分款项履行完毕。一审法院认为，由于被告赵子兴的车辆通过没有交通信号灯控制、交通警察指挥的十字路口，未保持安全车速，且未让右侧来车优先通行，与张富强驾驶机动车未按规定登记，且佩戴安全头盔的情况下，均违反交通法规致两车相撞，造成张富强及乘车人原告受伤的交通事故。因此，对灵丘县交通警察大队交通认定书中的责任划分即被告赵子兴的车辆驾驶人负本次事故的主要责任，张富强负该事故的次要责任，刘向玉无责任的认定予以采信，故被告赵子兴作为车辆实际所有人应承担赔偿责任。鉴于被告赵子兴的晋B516**（主）、晋BN7**（挂）号车重型半挂牵引车辆在被告中煤财保朔州中心支公司处投保了交强险，故被告中煤财保朔州中心支公司应在交强险分项内予以赔偿。该事故给原告方造成的损失有：1、医药费12727.91元；2、住院伙食补助费465元；3、护理费2587.57元；4、误工费5064.12元；5、交通费酌定500元；6、残疾赔偿金33076元；7、鉴定费1500元；8、精神损害抚慰金5000元；9、被扶养人生活费3496元，共计64416.6元。故被告中煤财保朔州中心支公司在交强险内赔偿原告61224元。鉴于原告与被告赵子兴就医疗费、后续治疗费及住院期间的费用已达成协议并履行，故就该达成的部分由保险公司直接给付赵子兴。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条第二款之规定，判决：被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心公司在被告赵子兴所有的晋B516**、晋BN7**挂号机动车投保的交强险内赔付原告刘向玉医疗费等费用61224元，其中给付被告赵子兴13089元。上述赔偿款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心公司承担。
二审中双方的争议焦点是：被上诉人刘向玉的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算还是按照农村居民人均可支配收入标准计算？
本案二审期间，上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心公司、被上诉人刘向玉、原审被告赵子兴均未提交证据，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，因2014年未公布农村居民人均纯收入标准，根据山西省公安厅交通管理局文件，“各地在调解时，可参照山西省2014年居民人均可支配收入进行计算、调解”，故原审法院参照2014年居民可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人主张依照农村居民人均可支配收入计算没有法律依据，故其该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 朱晓玲
代理审判员 王利东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵 昀
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终261号
上诉人（原审被告）：鹤山市兴开源家具实业有限公司，住所地：鹤山市桃源镇新城三街70号一楼。
法定代表人：向李西,该公司总经理。
委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:曾辅成，男，汉族，1963年11月5日出生，住四川省泸州市纳溪区，。
上诉人鹤山市兴开源家具实业有限公司（以下简称“兴开源公司”）因与被上诉人曾辅成民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兴开源公司的委托代理人吕子炎及被上诉人曾辅成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴开源公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回曾辅成的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由曾辅成承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。理由如下：一、兴开源公司根本没有收到曾辅成的任何借款。本案纯属是曾辅成故意串通陈忠富和陈忠富的妻子作伪证，利用书面“借据”为证据进行诉讼，其目的骗取兴开源公司财物。二、兴开源公司、曾辅成、陈忠富三人均属四川省泸州市人。曾辅成和陈忠富两人认识已久，均居住在中山市，长期由曾辅成出资给陈忠富经营放高利贷生意。2015年9月5日，兴开源公司经理向李西通过其他老乡介绍认识了陈忠富，知晓陈忠富有办法借到钱。遂与陈忠富联系，认识了曾辅成。经商议后，由兴开源公司出具150000元的《借条》给曾辅成，拟向曾辅成借款150000元，借款期限为一年。待曾辅成和陈忠富回到中山后，再将款项转给兴开源公司。但当曾辅成和陈忠富带着兴开源公司的《借条》回到中山后，曾辅成一直没有向兴开源公司汇款。直到最后，兴开源公司还是未收到曾辅成的借款。当时，兴开源公司经理向李西向曾辅成要回《借条》，但曾辅成回答称《借条》已被撕毁了。所以，兴开源公司一直没有追问。直到现在，原来《借条》一直在曾辅成手中，并作为本案证据。兴开源公司真的没有向曾辅成借款，请法院查清。现经兴开源公司多方面了解，曾辅成原委托陈忠富将借款拿给兴开源公司，但陈忠富拿走后并未将150000元借款给予兴开源公司。所以，兴开源公司从来未收过曾辅成任何借款，故请求法院查清事实，驳回曾辅成的诉讼请求。三、从曾辅成一审的《民事起诉状》以及银行存折可以看出，曾辅成承认2014年9月5日的借款200000元是其老乡陈忠富拿走，与兴开源公司无任何关系。对此借款兴开源公司根本不知情，也根本没有出具任何《借条》给曾辅成。曾辅成一审拿出2014年9月5日的《借条》复印件是曾辅成与陈忠富伪造的，目的是虚构借款事实。兴开源公司未收取过曾辅成的2014年9月5日的200000元借款。综上所述，兴开源公司与曾辅成在一审主张的两次借款根本毫无关系。
被上诉人曾辅成辩称：当时兴开源公司向李西、陈忠富、何涛三个股东找曾辅成借钱，曾辅成当时在银行取款27万元多，向李西向曾辅成借钱20万，后来公司股东陈忠富向曾辅成借款5万。当时是现金支付给兴开源公司的，兴开源公司要求曾辅成找陈忠富追讨，曾辅成无法联系陈忠富，只能向兴开源公司追讨。曾辅成所出借的钱是儿子发生车祸的赔偿款。
曾辅成向一审法院起诉请求：1、判令兴开源公司支付借曾辅成的人民币本金200000元，利息48000元(2015年9月-2016年9月)，合计248000元；2、诉讼费由兴开源公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月5日，兴开源公司向曾辅成借款150000元，并向曾辅成出具《借条》，载明：今兴开源家具实业有限公司向李西借曾辅成150000元（壹拾伍万圆整），于2016年9月5号归还。另查明：一、兴开源公司的法定代表人为向李西。二、庭审中，曾辅成确认兴开源公司于2016年1月18日归还5000元、2016年7月7日归还5000元，合共10000元。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。双方之间设立的借款关系，行为主体适格，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。造成本案纠纷的原因主要是兴开源公司借款后没按约定归还借款。曾辅成请求兴开源公司归还借款，理据充分，依法予以支持，故扣除兴开源公司已归还的10000元，兴开源公司应归还曾辅成140000元。对曾辅成根据其提供的2014年8月27日《借条》复印件主张兴开源公司应归还其200000元的问题，由于曾辅成主张该《借条》与2015年9月5日的《借条》具有连贯性，但2015年的《借条》已明确载明借款150000元，故对曾辅成主张兴开源公司2015年出具《借条》时尚欠曾辅成200000元的事实不予采信。关于曾辅成请求的利息问题，由于双方没有对利息进行约定，故曾辅成请求2015年9月至2016年9月的利息理据不足，依法不予支持。关于兴开源公司于庭审时提交《声明书》中所述其向曾辅成出具《借条》，但实际没有收到借款的问题。一审法院认为，从民间借贷的实践来看，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。而兴开源公司法定代表人作为有一定社会阅历的完全民事行为能力人，应当清楚向他人出具借据的后果，若兴开源公司没有实际收到曾辅成所出借的款项的，则必然不会向曾辅成出具借据，故对兴开源公司该项辩称，依法不予采信。判决：一、兴开源公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曾辅成偿还借款140000元；二、驳回曾辅成的其他诉讼请求。本案受理费2510元（已减半收取），由曾辅成负担1093元，兴开源公司负担1417元（受理费曾辅成已预交2510元，曾辅成同意兴开源公司负担的诉讼费部分于本判决生效之日起十日内付予曾辅成，法院不另作收退）。
二审期间，双方均没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实确实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合本案双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：兴开源公司是否应偿还借款140000元给曾辅成。
兴开源公司认为其出具《借条》给曾辅成后，曾辅成没有实际交付借款。对此，兴开源公司对其在未收到借款的情况下出具《借条》给曾辅成未能作出合理的解释。相反，曾辅成主张其在银行取款后当场交付给兴开源公司并提供了银行的取款记录为证，该银行取款记录的时间、金额与《借条》的时间、金额相吻合，结合曾辅成提供的另一份《借条》（2014年8月27日）复印件以及证人周某的证言等证据的佐证，曾辅成主张的借款交付方式可以采信。一审法院据此认定兴开源公司偿还借款140000元给曾辅成正确，本院予以维持。
综上所述，兴开源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由鹤山市兴开源家具实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一七年四月十日
书 记 员 梁启洪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03523号
原告：吴青霞。
委托代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被告：季新波。
被告：陈春芳。
原告吴青霞与被告季新波、陈春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员项凯丽独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴青霞及其委托代理人、被告季新波到庭参加诉讼，被告陈春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月、8月、9月被告分三次，共计向原告借款205000元，月息按1.5分计算，并向原告出具借条三份，现借款已到期，被告除归还部分利息外，余款至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告共同归还借款205000元及利息15375元（从2015年12月16日起按月息1.5分计算至2016年5月15日止，之后利息仍按上述方式计算至实际付清之日止），律师费3000元，合计人民币223375元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款是事实，希望每月慢慢还。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
证据一：借条（原件）三张、汇款凭证（复印件）二张、汇款凭证（原件）一张，证明被告季新波共向原告借款人民币205000元的事实；
证据二：结婚登记申请书（加盖浦江县档案馆公章的复印件），证明两被告系夫妻关系的事实；
证据三：律师费发票（原件）一张、协议书（原件）一张，证明原告委托律师及律师费的事实。
针对原告提交的证据，经被告季新波质证，对证据一、二无异议，对证据三真实性无异议，不需要我承担。
被告季新波未提供任何证据。
被告陈春芳未发表辩论意见也未提供任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告季新波分别于2014年7月16日、2014年8月16日、2014年9月23日向原告吴青霞借款人民币65000元、40000元、100000元，并分别于借款当日出具借条三份，三份借条均约定，利息按月利率1.5%计算，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），发生纠纷由浦江县人民法院受理。该三笔借款经原告多次催讨，被告归还了三笔借款的利息至2015年12月15日，剩余本息至今未有归还，原告在本案诉讼中支付律师费3000元，现诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告季新波向原告吴青霞借款共计人民币205000元之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。借条约定由被告季新波承担为实现债权支付的律师费，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，故本院对原告诉请的律师费予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告季新波、陈春芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴青霞借款人民币205000元及利息（自2015年12月16日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、由被告季新波、陈春芳于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费计人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2325元（已减半收取），由被告季新波、陈春芳共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4650元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年六月十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初82号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人刘维象，男，1977年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市武江区。2017年1月20日因本案被刑事拘留；同年2月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人刘维象犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员魏超、被告人刘维象到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2017年1月20日13时24分许，被告人刘维象驾驶赣02／×××××号拖拉机（变形运输机）沿X318线由韶关市武江区龙归往江湾方向行驶，驶至X318线4KM+300M路段时与对向行驶的由被害人赖某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成赖某当场死亡。经鉴定，赖某符合机械性外力致颅脑损伤死亡。
事发后，刘维象在事故现场等待交警处理。经韶关市公安局武江分局交通警察大队认定，案发时被告人刘维象驾驶与准驾车型不符的超载机动车，未有靠右行驶时碰撞前方对向车辆，承担事故的主要责任；赖某未持有机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，承担事故的次要责任。
上述事实，被告人刘维象在开庭审理过程中无异议。并有公安机关受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，肇事车辆扣车回执，户籍证明，驾驶人驾驶资格及车辆信息基本情况，归案经过，新联发电子汽车衡称重单，被告人刘维象的供述，广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（尸）字[2017]17号法医学尸体检验报告书，广东南天司法鉴定所韶关分所粤南韶[2017]痕鉴字第7047、7048号交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，广东北江法医临床司法鉴定所广北司鉴所[2017]毒检字第100101号血液中乙醇含量检验报告书，韶关市公安局武江分局交通警察大队韶公武认字[2017]第A00004号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘维象违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的超载机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘维象犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人刘维象在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘维象犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢毅飞
二〇一七年五月十二日
书记员 袁吉盛
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初857号
原告：李小华，男，1979年8月11日出生，汉族，个体户，住公安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津西路419号。
代表人：程尚华，该公司总经理
委托代理人：尹述文，该公司员工。
原告李小华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“太平洋财保荆州公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小华、被告太平洋财保荆州公司的委托代理人尹述文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小华诉称：2016年3月17日19时11分许，原告李小华驾驶鄂Ｄ×××××小型客车从公安县夹竹园镇到斗湖堤镇沿锡海路线207国道行驶至213KM＋500m路段时，因操作不当将行人郭俊宜撞倒，造成郭俊宜受伤的交通事故，受害人郭俊宜受伤后被送往公安县中医院住院治疗22天，花去医疗费9497.93元。其伤情经公安孱陵法医司法所司法鉴定护理期限为70日。此次事故经公安县公安局交通警察大队现场勘查后，作出事故责任认定，认定了原告李小华承担事故的全部责任，受害人郭俊宜无责任。原告李小华驾驶的肇事车辆已向被告太平洋财保荆州公司分别投保了交强险和第三者责任险（保额为30万元且已投保不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李小华在交通警察部门的主持下已向受害人郭俊宜赔偿了各项损失21497.93元［其中：医疗费9497.93元、鉴定费300元、交通费500元、误工费2002元（91元×22天）、护理费6370元（91元×70天）、住院伙食补助费2200元（100元×22天）、复查费1428元］。现原告李小华以被告太平洋财保荆州公司不履行赔偿义务为由，诉请法院要求被告按保险合同的约定予以赔偿。
被告太平洋财保荆州公司辩称：医疗费应据实核定，医保外的用药不予支持。对治疗无关的费用不予认可。受害人已满68岁，不存在误工，住院伙食补助费为50元一天计算，受害人鉴定了护理时间为70天，护理费按居民服务业的标准计算，诉讼费、鉴定费、复查费被告不应承担。
经审理查明：2016年3月17日19时11分许，原告李小华驾驶鄂Ｄ×××××小型客车从公安县夹竹园镇到斗湖堤镇沿锡海路线207国道行驶至213KM＋500m路段时，因操作不当将行人郭俊宜撞倒，造成郭俊宜受伤的交通事故，受害人郭俊宜受伤后被送往公安县中医院住院治疗22天，花去医疗费9497.93元。其伤情经公安孱陵法医司法所司法鉴定护理期限为70日。此次事故经公安县公安局交通警察大队现场勘查后，作出事故责任认定，认定了原告李小华承担事故的全部责任，受害人郭俊宜无责任。原告李小华驾驶的肇事车辆已向被告太平洋财保荆州公司分别投保了交强险和第三者责任险（保额为30万元且已投保不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李小华在交通警察部门的主持下已向受害人郭俊宜赔偿了各项损失21497.93元。
同时查明：受害人郭俊宜，男，1947年1月1日出生，汉族，住公安县夹竹园镇卫东村七组。2002年以来其在所居住辖区经营日杂、副食批发直至事故发生（有2002年工商部门的缴费凭证在卷）。杨金凤系郭俊宜之妻（1956年6月15日出生）。
上述查明事实，有原、被告到庭的陈述及各方当事人提供的相关证据在卷，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权应受法律保护。原告李小华向被告保险公司分别投保了交强险和第三者责任险，被告保险公司应按合同的约定全面履行义务。原告李小华因交通事故致受害人郭俊宜受伤的事实，经交通警察部门现场勘查后，作出了事故责任认定书。原告李小华对受害人郭俊宜因本案事故造成的合理损失应予赔偿。事故发生后，原告李小华在交通警察部门主持下已向受害人赔偿了各项损失21497.93元。庭审中，被告太平洋财保荆州公司对受害人的损失过高提出了异议。对受害人的损失本院认定如下：关于被告保险公司提出对被害人医保外用药产生的费用及与治疗无关的费用应予扣减的问题，受害人受伤接受住院治疗，其治疗用药由医院决定，被告保险公司未提供证据证明受害人的治疗哪些属非医保用药及与本次受伤治疗无关产生的费用，受害人的医疗费，本院应予支持。关于郭俊宜的误工费如何认定的问题，经查，受害人郭俊宜系农村居民，其已到了退休年龄，但受害人于2002年在所居住的辖区经营日杂、副食批发直至事故发生，虽2002年之后未办理工商登记手续，但有受害人居住的公安县夹竹园镇卫东村民委员会的证明材料，证明了受害人一直在从事批发和零售业经营的客观事实，对受害人的误工费，本院应予支持。对原告主张受害人的住院伙食补助费应按一人计算，计算标准应参照《湖北省党政机关差旅费管理办法》的规定，即为1100元（22天×50元）。关于护理费应以护理人员实际减少的收入计算，本案中，受害人郭俊宜受伤由其妻杨金凤护理，亦在情理之中，但没有证据证明杨金凤因护理郭俊宜实际减少了收入的证据，对受害人郭俊宜的护理费应以本省2016年居民服务业的赔偿标准计算，护理期限应以法医司法鉴定结论从受伤之日起70日计算，护理费即为5971.68元（31138元÷365天×70天）。对原告主张的受害人复查费因未提供证据，本院不予支持。对于被告太平洋财保荆州公司提出诉讼费、鉴定费不应承担的问题，因本案属保险合同理赔而产生的诉讼，责任应在被告保险公司。法律规定了保险人未及时履行赔偿义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受害人因此受到的其他损失。依照案件受理费由败诉方承担的原则，诉讼费、鉴定费应由被告保险公司承担。综上，对受害人郭俊宜的各项损失依法核定为19371.61元［其中：医疗费9497.93元、鉴定费300元、交通费500元、误工费2002、护理费5971.68元、住院伙食补助费1100元］。因原告李小华驾驶的本案肇事车辆已向被告太平洋财保荆州公司分别投保了交强险和第三者责任险（三者险保额为30万元，且已投保不计免赔率）。被告太平洋财保荆州公司应按保险合同的约定在两项保险限额内对投保人造成他人的上列损失予以赔偿。即：被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告理赔款10000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告理赔款9371.61元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小华保险金19371.61元；
二、驳回原告李小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莉
二〇一六年七月十二日
书记员 刘丽华
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终499号
上诉人（原审起诉人）李雰飞，女，1958年7月15日生，汉族。
上诉人李雰飞因诉南京市鼓楼区市场监督管理局要求履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院于2016年5月5日作出的（2016）苏8602行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
李雰飞向南京铁路运输法院起诉称：2003年，其因南京广厦公司改制而成为股东。关于改制股东股权构成中的奖励、下浮和优惠三部分，省市区三级政府并没有规定它为改制股东所有，故南京广厦公司股东的股权全部转让时受到限制。2008年10月24日，被告却为南京广厦公司办理了股东股权全部转让变更登记，转让给法人单位，该变更登记应属于无效。由于该变更登记违法，直接造成起诉人因改制应得的政府优惠经济利益至今未得到，被告应对该变更登记内容负责，起诉人向被告请求行政赔偿，但被告在规定期限内未作出是否赔偿决定，故向法院起诉，请求判决被告赔偿因违法行政而造成起诉人的股权损失231972.9元及相关利益。
原审法院认为：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）、加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”本案中，被起诉人作出予以南京广厦置业（集团）有限公司准予变更登记的具体行政行为，并未经诉讼等合法程序确认为违法，故起诉人向法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定：对李雰飞的起诉，不予立案。
李雰飞不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人的起诉符合受理条件，一审法院裁定不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院经审查认为，2013年12月3日，李雰飞向本市鼓楼区人民法院起诉，要求确认南京市工商行政管理局鼓楼分局2008年10月24日给南京广厦（置业）集团有限公司办理的股东变更登记违反有关规定，请求撤销变更登记并赔偿其损失。鼓楼区人民法院经审查认为，起诉人李雰飞所诉的具体行政行为的时间为2008年10月24日，已超过起诉期限，裁定对李雰飞的起诉，不予受理。上诉人李雰飞此次提起的诉讼属于重复起诉，其上诉理由不能成立，一审法院裁定不予立案并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杜 惠
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初7号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人刘亚，男，1989年2月2日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，厨师，户籍地安徽省固镇县，住所地安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被固镇县公安局刑事拘留，同年3月24日由固镇县公安局决定被取保候审。
辩护人刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人刘亚犯危险驾驶罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，被告人刘亚及其固镇县法律援助中心接固镇县人民法院通知指派的辩护人刘玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年3月21日晚，被告人刘亚在东菜市“浪子回头酸菜鱼”饭店内饮酒，后于当日20时许驾驶皖Ｃ×××××号小型汽车，沿固镇县城关镇浍河路由西向东行驶，当其行驶至浍河路与立新路交叉口附近时，被固镇县公安局交通管理大队城关中队民警当场查获。2017年3月22日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人刘亚静脉血乙醇含量为117.9mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人刘亚违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘亚当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
辩护人刘玉芳提出的辩护意见是：被告人刘亚归案后如实供述自己的罪行，且系初犯，对其可以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月21日晚8时许，被告人刘亚在东�市“浪子回头酸菜鱼”饭店内饮酒后，驾驶皖Ｃ×××××宝骏牌小型汽车，沿固镇县城关镇浍河路由西向东行驶至浍河路与立新路交叉口附近时，被固镇县公安局交通管理大队城关中队民警当场查获。2017年3月22日，经安徽固诚司法鉴定所检验，被告人刘亚静脉血乙醇含量为117.9毫克/100毫升，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、行车路线图,驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单,户籍证明,固镇县公安局交通管理大队城关中队出具的案发及抓获经过,视听资料,安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2017）毒检字第17051号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表,证人牛某、刘某的证言,被告人刘亚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘亚违反交通�输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘亚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘亚归案后如实供述自己的罪行，且系初犯，对其可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人刘亚的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月,并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一八年一月十五日
书记员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款�三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00549号
罪犯宋德智，男，1986年10月12日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年六月二十四日，咸阳市中级人民法院作出（2005）咸刑初字第49号刑事判决，以被告人宋德智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。二00八年十月二十四日，二0一二年八月十日，本院分别作出（2008）宝市中法刑二执字第326号、（2012）宝刑二执字第379号刑事裁定，分别对罪犯宋德智减去有期徒刑一年十个月和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一六年一月二十一日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯宋德智在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋德智自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个。
本院认为，罪犯宋德智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋德智准予减去余刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婧雯
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民二初字第00788-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县，组织机构代码证号67755613-1。
负责人：唐徐春，该支行行长。
被告：胡春芳。
被告：丁峰。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被告胡春芳、丁峰借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行未按通知要求在规定时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 琴
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 钟婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3881号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178636250。
法定代表人：生田卓史。
委托代理人：关兆威，该公司员工。
委托代理人：陈主亮，该公司员工。
被告：陈美玲，女，汉族，1991年2月22日出生，住广东省台山市，
原告丰田汽车金融（中国）有限公司(以下简称丰田金融公司)诉被告陈美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告丰田金融公司的委托代理人关兆威到庭参加了诉讼，被告陈美玲经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司诉称：2015年5月26日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田COROLLA-2014/2017TV7167GL5品牌汽车一辆（车架号：LFMAP86CXF0089081，发动机号：1ZRF638121）向原告进行借款，借款金额为人民币54650元，借款期限为24个月，自2015年5月29日至2017年5月29日，月还款本息为人民币2391.21元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年5月29日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤Ｊ×××××，被告在原告的协助下办理了该车的抵押登记手续，抵押权人为原告。
进入还款期后，被告自2015年7月29日开始逾期还款，虽经原告催要，但被告至今未归还。被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈美玲立即偿还截至2017年5月22日的借款本金52474.65元、利息2205.23元（自2017年5月23日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、被告偿还截至2017年5月22日的罚息291.02元及催收工本费1100元；3、原告对被告所有的粤Ｊ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费全部由被告承担。
原告对其起诉的事实提供如下证据：1、汽车抵押贷款合同，证明原告与被告建立贷款合同关系，明确了双方的权利义务；2、银行凭证，证明原告依合同规定发放了贷款；3、机动车销售统一发票，证明被告利用原告贷款购买了合同约定的机动车；4、机动车登记证书，证明被告贷款所购买的机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告；5、还款明细，证明被告应支付的本金、逾期利息和罚息的金额；6、催收历史、外包催收记录，证明对被告进行了催收。
被告陈美玲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2015年5月26日，原告与被告于江门华通丰田汽车销售服务有限公司签订《抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田COROLLA-2014/2017TV7167GL5品牌汽车一辆（车架号：LFMAP86CXF0089081，发动机号：1ZRF638121）向原告进行借款，借款金额为人民币54650元，借款期限为24个月，自2015年5月29日至2017年5月29日，采取等额本息还款，每月还款人民币2391.21元，实际月利率为8.11667‰；若被告逾期还款，则需要交纳罚息和催收工本费，罚息按实际利率上浮50%计算，催收工本费按被告逾期30天收100元，超过30天收300元计算。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年5月29日全额支付了上述款项。被告用该款购买了车牌号为粤Ｊ×××××的小汽车。2017年6月2日，双方办理了该车的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告只归还了第一期欠款的本金2175.35元、利息215.86元，截至2017年5月22日，被告尚欠原告借款本金52474.65元、利息2205.23元、罚息291.02元（计至2015年10月29日）、催收工本费1100元（计至2015年10月29日），共计56070.9元。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告丰田金融公司与被告陈美玲签订的《抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，所约定的事项没有违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。签订后，原告已按照合同约定支付贷款54650元给被告陈美玲，已履行完毕合同义务。就此，被告陈美玲应依照《抵押贷款合同》约定履行还本付息的义务。但被告陈美玲却没有严格按照合同约定履行还款义务，从2015年7月29日开始逾期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
原告请求被告陈美玲清偿尚欠的本金52474.65元及按照合同约定计算至2017年5月22日的利息2205.23元、罚息291.02元、催收工本费1100元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对当事人没有约定逾期付款违约金计算标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算违约金，故被告应自2017年5月23日起按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期利息给原告。
对于原告主张对抵押物粤Ｊ×××××小汽车享有优先受偿权的请求。原告与被告陈美玲签订的《抵押贷款合同》，条款清楚，内容合法，是有效的抵押合同，抵押权成立，且被告陈美玲提供抵押的粤Ｊ×××××小汽车已办理了抵押登记，在被告陈美玲不履行债务时，原告就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。
被告陈美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金52474.65元、利息2205.23元、罚息291.02元、工本费1100元，合计56070.9元，并以52474.65元为基数，自2017年5月23日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期利息；
二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对本案的抵押物粤Ｊ×××××丰田小汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1202元,由被告陈美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
审判员
王文锋
人民陪审员
李樊荇
二Ο一七年十一月二十二日
法官助理
李默涵
书记员
李海