河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初878号
原告：翟淑云，女，1971年11月10日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：皮景明，沧县锐明法律服务所法律工作者。
被告：朱志才，男，1991年1月21生，汉族，住沧县。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术开发区吉林大道河工科技园*楼*层。统一社会信用代码：91130900052672327Q。
代表人：苗笑一，总经理。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。组织机构代码：57554169-2。
代表人：靳祖光，总经理。
委托诉讼代理人：李帅，公司职员。
原告翟淑云与被告朱志才、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称为信达财险沧州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称为人寿财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟淑云的委托诉讼代理人皮景明、被告朱志才、被告信达财险沧州支公司的委托诉讼代理人姚鹏飞、被告人寿财险沧州支公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟淑云诉称，2016年1月11日17时许，被告朱志才驾驶冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车沿307国道由西向东行驶至邢庄子路口时，与由南向北过公路的原告推着的电动自行车相撞发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。经沧县公安交通警察大队认定，被告朱志才负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，被告朱志才驾驶的冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车在被告信达财险沧州支公司投保有交强险，在被告人寿财险沧州支公司投保有商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未予全部赔偿。原告的损失有医疗费44187.97元、二次手术费6000元、住院伙食补助费7800元、营养费1500元、误工费13310元、护理费6960元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费14887元、交通费1600元、修车费800元、鉴定费2000元，共计127146.97元。原告请求判令被告赔偿122198.17元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：
1、沧州市人民医院出具的住院病历、诊断证明书、××人费用分类汇总报表，以证明原告在本案交通事故发生后住院治疗和相关损失的事实。
2、2016年5月30日沧县司法医学鉴定中心作出的（2016）临鉴字第302号司法鉴定意见书，以证明原告的损伤程度和相关损失。
3、河北力顺机械制造有限公司的营业执照、该单位出具的证明、该单位与原告签订的劳动合同、该单位三个月的工资表，以证明原告的误工费损失。
4、施建民的身份证复印件、沧县中心汽车冲压件有限公司的营业执照复印件、该单位出具的证明、该单位与施建民签订的劳动合同、该单位三个月的工资表，以证明原告的护理费损失。
5、原告、施建民和施立颖的户口页，沧县李天木乡李天木村村民委员会出具的证明，翟洪义、于勇兰的身份证和户口页，黄骅市腾庄子乡夏庄子村村民委员会出具的证明，以证明原告的被扶养人的情况。
6、交通费票据，以证明原告的交通费损失。
7、李天木福民家电出具的收据、华城电动车维修部出具的收据，以证明原告的修车费损失。
被告朱志才辩称，我驾驶的冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车为朱佩龙所有，该车在被告信达财险沧州支公司投保有交强险，在被告人寿财险沧州支公司投保有商业第三者责任险，原告的损失应由被告信达财险沧州支公司和被告人寿财险沧州支公司承担。我向原告支付的35600元赔偿款，应予返还。
被告信达财险沧州支公司辩称，被告朱志才驾驶的冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车在我公司投保有交强险，应核实该车的行驶证和被告朱志才的驾驶证，在不存在免赔事由的前提下，我公司同意在交强险的赔偿限额内承担原告合理合法的损失。对本案的鉴定费和诉讼费，我公司不同意承担。
被告人寿财险沧州支公司辩称，被告朱志才驾驶的冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车在我公司投保有商业第三者责任险，同意按70%的比例赔偿原告的合理合法损失。对本案的鉴定费和诉讼费，我公司不同意承担。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告信达财险沧州支公司的委托诉讼代理人姚鹏飞对原告提交的上述有争议的证据质证称，证据1中的医疗费已超过了交强险的赔偿限额。对证据2有异议，根据原告提交的病历，其伤情为锁骨骨折，而锁骨骨折不会影响关节功能，对原告的伤残等级不予认可，同时鉴定的误工期限过长。对证据3、证据4有异议，原告提交的劳动合同不是正规的劳动合同，工资表上没有财务章，不予认可。对证据5有异议，原告的数个被扶养人的被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上年度农村居民人均生活消费支出的额度。对证据6有异议，原告主张的交通费过高，由法院酌情确定。对证据7有异议，原告主张的修车费过高，应以我公司定损为准。
被告人寿财险沧州支公司的委托诉讼代理人李帅对原告提交的上述有争议的证据质证称，对证据1有异议，原告的医疗费损失超过了交强险的赔偿限额，应扣除10%的非医保用药费用。
被告朱志才对原告提交的上述有争议的证据质证称，同意被告信达财险沧州支公司的委托诉讼代理人姚鹏飞的质证意见。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年1月11日17时许，被告朱志才驾驶冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车沿307国道由西向东行驶至沧县邢庄子村口路段时，与由南向北过公路的原告推着的电动自行车相撞发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。2016年1月23日，沧县公安交通警察大队作出沧县交认字第201650069号道路交通事故认定书，认定被告朱志才负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车的所有人为朱佩龙，其为该车在被告信达财险沧州支公司投保有交强险，还在被告人寿财险沧州支公司投保有赔偿限额为300000元商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间均为2015年11月20日至2016年11月19日。
另查明，事故发生当日，原告被送至沧州市人民医院住院治疗，于2016年3月29日出院，共住院78天。在原告住院期间，被告朱志才向原告支付了赔偿款35600元。2016年5月30日，经原告申请本院委托，沧县司法医学鉴定中心作出（2016）临鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级，误工期限为121天，一人护理期限为60天，营养期限为30天，二次手术费为约6000元。河北省2016年度交通事故人身损害赔偿相关标准为：农村居民人均年纯收入为11051元，农村居民人均年生活消费支出为9023元。原告的各项损失为：1、医疗费为44181.77元，有原告提交的沧州市人民医院出具的医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。原告主张的其余部分医疗费，为其出院后产生的病历取证费用，不能确定与本案具有关联性，不予认定。2、根据上述鉴定意见，原告的二次手术费为6000元，该项费用为上述鉴定意见确定的必然发生的费用，原告可与医疗费一并获得赔偿，本院予以认定。3、原告共住院78天，其住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元的标准计算为7800元。4、根据上述鉴定意见，原告的营养期限为30天，原告主张按每天50元的标准计算其营养费为1500元较为合理，本院予以认定。5、根据上述鉴定意见，原告的误工期限为121天，原告主张其每天平均收入为110元较为合理，以此计算，原告的误工费为13310元，本院予以认定。6、根据上述鉴定意见，原告的一人护理期限为60天，原告主张的护理费6960元较为合理，本院予以认定。7、原告于1971年11月10日出生，其伤残等级为十级，伤残系数为10%，原告为农村居民其收入应当按照上述河北省2016年度农村居民人均年纯收入11051元的赔偿标准，根据上述伤残系数和赔偿标准计算20年，原告的残疾赔偿金为22102元。8、原告的损伤较重，给其带来一定的精神痛苦，根据其伤残等级和其在本案交通事故中负次要责任的事实，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。原告主张的6000元的精神损害抚慰金过高，对超出部分，本院不予认定。9、原告的女儿施立颖于2012年11月5日出生，为未成年人需要原告扶养，原告的父亲翟洪义、母亲于勇兰分别于1944年8月27日和1944年12月3日出生，均已年满71周岁且为农村居民没有固定收入，应列入原告的被扶养人范围，根据原告的伤残等级按照上述河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出9023元的标准计算分别扣除原告的丈夫与原告的父母其余一个子女应承担的部分，被扶养人生活费共为14887元。10、根据本案的具体情况，原告主张的交通费1600元较为合理，本院予以认定。11、鉴定费为2000元，鉴定费是为确定原告的身体损伤和相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为125340.77元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，朱佩龙为冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车在被告信达财险沧州支公司投保有交强险，故被告信达财险沧州支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的损失医疗费44181.77元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费7800元、营养费1500元，共计59481.77元，故被告信达财险沧州支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿误工费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费13310元、护理费6960元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费14887元、交通费1600元，共计63859元，故被告信达财险沧州支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告63859元。以上共计，被告信达财险沧州支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告73859元。朱佩龙为冀Ｊ×××××号“奇瑞”牌小型轿车在被告人寿财险沧州支公司投保有赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，根据被告朱志才和原告在本案交通事故中的责任，因本案属于机动车与非机动车发生的交通事故，依照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的第五十八条的规定，本院酌情确定由被告人寿财险沧州支公司承担原告90%的其余部分损失。原告的其余部分损失为51481.77元，按照上述赔偿比例，被告人寿财险沧州支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告46334元，扣除被告朱志才已向原告支付的赔偿款35600元，被告人寿财险沧州支公司还应在商业第三者责任险中赔偿原告10734元。被告朱志才向原告支付的35600元赔偿款，属于为被告人寿财险沧州支公司垫付的赔偿款，应由被告人寿财险沧州支公司返还被告朱志才。原告的损失已由被告信达财险沧州支公司、人寿财险沧州支公司承担，故被告朱志才不承担对原告的赔偿责任。原告要求被告赔偿修车费800元的诉讼请求，原告没有提交鉴定报告和维修发票，证据不充分，不能证明其事实主张，本院不予支持。被告信达财险沧州支公司和被告人寿财险沧州支公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告73859元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告10734元。自判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告朱志才不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1188元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司172元，由原告负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李金海
人民陪审员 刘平勋
人民陪审员 张玉森
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙 岩