wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初2559号
原告：窦军，男，汉族，个体，现住新疆乌鲁木齐市。
被告：王红亮，男，汉族，个体，现住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：庞建江（一般代理），新疆天正律师事务所律师。
被告：高志刚，男，，汉族，个体，现住新疆沙湾县。
原告窦军诉被告王红亮、高志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年9月23日立案受理，依法由助理审判员陈雪飞适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告窦军、被告王红亮的委托诉讼代理人庞建江到庭参加诉讼。被告高志刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦军向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告向原告支付租赁机械款65000元；二、依法判令两被告支付逾期付款利息6396元【65000元×6.15‰×16个月（2015年5月至2016年9月）】；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告租赁原告的现代275型挖掘机一台，在沙湾县老榆树沟煤矿使用。2015年5月23日经双方对账，两被告共欠原告挖掘机租赁费65000元，并于同日写下证明一张。原告多次找两被告催要租赁费，两被告均拖延支付，为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告王红亮辩称：2015年5月23日，吉朝彬、高志刚给原告出具证明时被告王红亮并不在场，65000元租赁费用是否给付，被告王红亮也不清楚。因为原告的挖机是高志刚找的，挖机的费用被告王红亮无法得知。王红亮对煤场是有投资，但是王红亮与高志刚约定，煤矿由高志刚负责，采到煤每吨煤给王红亮提成50元。具体经营都是由高志刚独立经营，当时采矿许可证上的登记人也是高志刚。王红亮和高志刚只是合作关系，不是合伙关系。因此，经营期间所产生的债务应当由高志刚来承担。
被告高志刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年1月，两被告租赁原告的现代275型挖掘机一台，在沙湾县老榆树沟露天煤矿从事挖土层及煤炭作业。2015年5月23日，吉朝彬、高志刚与原告三方进行对账，并由吉朝彬、高志刚向原告出具证明一份。证明内容为：”275型挖掘机在榆树沟工地干活24天，每天2500元，24天共计60000元，油费1000元，板车运费4000元，合计65000元”。另查明，吉朝彬与高志刚给原告出具证明时王红亮不在场。
原告陈述：我的挖机在被告的煤矿上干活的时间是从2014年12月至2015年1月。2015年5月23日，吉朝彬和高志刚给我出具证明时，吉朝彬、高志刚、李某某、鲁某某都在场。出具证明后，我找王红亮要钱，王红亮让我找高志刚要钱，高志刚现在也找不到，两被告相互推诿拒不支付挖掘机租赁费。
证人鲁某某的证言：在2014年12月4日至2015年2月12日期间，自己受高志刚雇佣，来管理煤矿的挖机施工作业。原告窦军的挖掘机从进煤矿开始干活直至退出，我都在煤矿上负责管理挖机施工。吉朝彬是王红亮派到煤矿管理财务的人员，挖掘机每天的工程量也都由吉朝彬负责记录。吉朝彬和高志刚给原告出具证明时自己也在场。
证人鲁某某的证言与原告的陈述以及原告举证的证明一份能够相互印证形成证据链条，对该证言的真实性及证明效力本院予以认证。
根据原告的陈述及被告王红亮的自认，结合（2016）新4223民初1928号生效民事判决书中对两被告之间合伙关系的认定，本院对两被告之间的合伙关系予以认证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告窦军与被告王红亮、高志刚之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。有效的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。
依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，虽然原、被告双方对租金支付期限没有约定，但是根据原告举证的2015年5月23日的证明一份，可以证实双方租赁合同的租赁期间不满一年，同时租赁期间已经届满，被告应当按照约定向原告支付租金。同时，根据证人证言可以证实吉朝彬是被告王红亮的财务管理人员，负责工地记账，其参与结算是履行被告王红亮的职务行为，其民事责任应由被告王红亮承担。被告王红亮和被告高志刚系合伙关系，两被告应当对合伙期间的合伙债务承担连带责任。故本院对原告要求两被告支付租金65000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，被告没有按照合同约定向原告支付租金，构成违约，应当承担违约责任。原告主张的利息损失计算期限16个月（被告出具证明之日2015年5月23日至原告起诉之日2016年9月23日）和利息计算标准6.15‰均符合法律规定，故本院对原告主张的利息损失6396元【65000元×6.15‰×16个月】的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王红亮、高志刚于本判决生效后即支付原告窦军挖掘机设备租金65000元。
二、被告王红亮、高志刚于本判决生效后即支付原告窦军逾期付款利息损失6396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的71396元，案件受理费1584元，因本案适用简易程序审理减半收取792元，由被告王红亮、高志刚共同负担(案件受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告王红亮、高志刚一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城中级人民法院。
代理审判员 陈雪飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高艳芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1908号
申请执行人龙岩市鸿兴汽车销售有限公司，住所地福建省长汀县。
被执行人余水云，女，1981年6月14日生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人龙岩市鸿兴汽车销售有限公司与被执行人余水云买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第2120号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余水云的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人余水云应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人余水云应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人余水云的银行存款或财产以人民币12000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1908号
申请执行人龙岩市鸿兴汽车销售有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人谢兴华，总经理。
被执行人余水云，女，1981年6月14日生，汉族，住福建省连城县。
本院在执行申请执行人龙岩市鸿兴汽车销售有限公司与被执行人余水云（2014）汀民初字第2120号买卖合同纠纷一案中，已扣划了被执行人银行存款，申请人领取执行款人民币4737元，另对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚余人民币7263元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1908号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年四月七日
代书记员 陈海红
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第1815号
申请执行人张加九，无业。
被执行人赵长杰，无业。
张加九申请执行赵长杰建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2011）云民初字第1393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2011年12月13日立案调查，2013年7月18日立案执行，立案标的为33010元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2011年12月13日本院依法给被执行人邮寄送达督促履行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2012年1月13日本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2012年2月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年4月15日本院再次到公安调取被执行人身份信息。
2013年4月16日依法到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、南京银行、邮政储蓄银行查询被执行人的银行存款，均无可供执行财产。
2013年4月25日依法到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2011）云民初字第1393号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 金 珠
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民一初字第6号
原告：陈平兰，女，1976年10月19日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：钟青邻，女，1975年5月9日出生，汉族，农民，住炎陵县。
原告陈平兰与被告钟青邻民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由本院代理审判员王飞虎独任审理，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告陈平兰到庭参加诉讼，被告钟青邻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平兰诉称：2013年6月3日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，约定一年内归还，并按月息3分计算利息。原告依约交付了借款，被告仅给付了5个月的利息，所欠借款本金及其他利息至今未付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息12600元（利息计算至2014年12月3日止），此后利息按约定利率继续计算至债务清偿之日止；2、本案受理费由被告负担。
原告陈平兰为支持其主张，向本院提供借条1份，拟证明被告向原告借款30000元并约定借款利率及借款期限的事实。
被告钟青邻未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：被告尚欠原告借款本金及利息的数额。原告对本院归纳的调查重点无异议，并围绕调查重点进行了举证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院组织庭前调解时，双方确认约定的借款月利率为3%，但该利率超过了中国人民银行公布的银行同期贷款利率（年利率为6%）的四倍，对超出部分本院不予认定。
根据原告的举证、本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月3日，被告钟青邻因做生意需要资金周转，向原告陈平兰借款30000元，并向原告出具借条一份，借条上载明：今借到陈平兰现金3万元整，一年内归还，每月钟青邻付给陈平兰利息0.03%元。2015年1月22日，本院组织庭前调解，原、被告确认双方在借款时约定的借款利息为月息3分。原告依约交付了借款，被告给付了2013年11月3日前的利息，所欠借款本金及其他利息未偿还。截止2014年12月3日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息7800元（30000元×6%×4÷12月×13月）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告双方约定由原告提供借款，被告支付相应的利息，原、被告之间形成合法的借贷关系。原告依约提供了借款，被告未能偿还到期借款本息，属民事违约行为，应承担偿还所欠借款本息的责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原、被告约定借款利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。被告钟青邻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟青邻在本判决发生法律效力后3日内偿还原告陈平兰借款本金30000元及利息7800元，共计37800元，利息计算至2014年12月3日止，此后的利息按年利率24%继续计算至债务清偿之日止；
驳回原告陈平兰其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费866元（原告已预交），减半收取433元，由被告钟青邻全部负担，并随上述款项一并给付原告陈平兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 王飞虎
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院看根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00564号
原告：向某，女，1953年10月18日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：鲍琦，系向某丈夫。
委托代理人：李家甫，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1968年12月5日生，汉族，河南省固始县人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
本院在审理原告向某与被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告向某负担。
审 判 长 谢 巍
代理审判员 高 帅
人民陪审员 俞家树
二〇一五年九月十一日
书 记 员 叶 景
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1742号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈荣生，男，1960年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）任荣华，女，1962年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人李庆荣（系被申请人公公），1940年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告陈亦铭，男，1985年8月7日出生，户籍地浙江省苍南县。
再审申请人陈荣生因与被申请人任荣华、原审被告陈亦铭民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈荣生申请再审称：1、原审判决认定事实不清。2013年11月5日出具的3万元借条，任荣华扣除以前借款的利息，仅给付现金5800元，而且原审法院并未就该份借条原件进行质证。2014年6月30日的借条，任荣华并未给付借款，该借条是过期作废的，是任荣华自行添加的“延期”，该证据是伪造的，不应作为认定事实的证据。陈亦铭书写的保证也是经过涂改的。2、原审法院审理程序违法。一、二审案件承办法官与任荣华的代理人之间存在利害关系，曾申请他们回避未获准许。承办法官与任荣华代理人恶意串通，隐瞒真相，判决不公正。陈荣生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形申请再审。
被申请人任荣华提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。陈荣生申请再审的理由不成立，请求依法予以驳回。
原审被告陈亦铭未提交书面意见。
本院经审查认为，任荣华诉请陈荣生偿还借款30000元，并提交2013年11月5日及2014年6月30日陈荣生签字的借条为证。陈荣生对借条上的签字予以认可，主张2013年11月5日的借款和其他借款已另行给案外人李庆国出具借条，就2014年6月30日的借条，任荣华并未给付其款项，该借条是任荣华自行涂改的，不是2013年11月5日借条的延期。但陈荣生对上述主张未提供充分证据予以证明，故对该主张不应支持。原审法院依据两张借条相互印证的事实，判决陈荣生向任荣华偿还借款30000元并无不当。经查，一、二审程序亦无不当。
综上，陈荣生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈荣生的再审申请。
审 判 长 强兆彤
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王慧鹏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第51号
上诉人（原�被告）济南东拓置业有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人黄涛，总经理。
被上诉人（原审原告）刘可岭，男，1970年7月8日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人济南东拓置业有限公司与被上诉人刘可岭因商品房买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2014）高民初字第502号民事裁定，驳回济南东拓置业有限公司对本案提出的管辖权异议。济南东拓置业有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南东拓置业有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案房屋位于济南市历城区辖区内，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，济南东拓置业有限公司的住所地为济南市高新区，该地址属原审法院辖区；并且涉案房屋亦位于原审法院辖区内。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回济南东拓置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南东拓置业有限公司不服原审裁定上诉称：涉案房屋位于济南市历城区辖区内，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人刘可岭未作答辩。
本院认为，2009年8月31日，刘可岭与济南东拓置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定刘可岭购买济南东拓置业有限公司开发的位于济南市高新区的房屋一套。合同第十八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商不成，依法向合同履行地人民法院起诉。”现刘可岭向原审法院提起诉讼，请求判令济南东拓置业有限公司支付逾期交房违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于当事人协议选择由涉案合同履行地的人民法院管辖，符合法律规定。并且济南东拓置业有限公司的住所地亦位于原审法院辖区内。上诉人济南东拓置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 亓玉红
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执复字第6号
申请复议人（被执行人）：黄其博，男，汉族。
委托代理人：田永伟。
申请执行人：仇高君，男，汉族。
委托代理人：张士磊。
委托代理人：景勇。
被执行人：新疆博公投资开发有限公司。住所地：吉木萨尔县满城路祥和小区*栋*楼*号。
法定代表人：黄其博，系公司董事长。
委托代理人：唐玉巧。
申请复议人不服吉木萨尔县法院作出的（2015）吉执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，被执行人新疆博公投资开发有限公司（下称博公投资公司）于2010年6月13日依法登记，注册资本5000万元，由股东深圳市华夏园林建筑工程有限公司（法定代表人黄其博）、重庆祥宁房地产开发有限公司、准东五彩湾煤电化工基地服务中心共同出资成立。在执行过程中被执行人博公投资公司已歇业，经营场所系租赁，且无财产可供执行。申请执行人仇高君向本院提出申请追加黄其博为执行法院的被执行人，其理由是黄其博于2010年6月18日、21日将公司账户内存款4000万余元转入个人账户。执行法院依法调取被执行人博公投资公司及其其博的银行账目调查核实，被执行人博公投资公司确实于2010年6月18日、21日将公司账户内存款4000万余元转入黄其博的个人账户。为此本院追加黄其博为被执行人并公告送达追加被执行人裁定书，黄其博仍不履行义务，执行法院划拔其银行账户资金200余万元。
执行法院认为，执行法院依法作出追加执行裁定书并公告送达，追加黄其博为被执行人的程序并无不当之处。被执行人博公投资公司于2010年6月18日、21日将公司账户内存款4000余万元转入黄其博的个人账户，有博公投资公司记账凭证及银行交易明细为证，属于转移公司资产且私存的行为，损害了债权人的利益，应当对博公投资公司的债务在4000余万元内承担清偿责任；异议人黄其博认为其从博公投资公司转走4000余万元是其与公司的正常经营行为，但对此并未提供证据予以证明。综上，执行法院作出（2015）吉执异字第1号执行裁定书，裁定驳回黄其博的异议。
申请复议人黄其博复议称，请求依法撤销（2015）吉执异字第1号执行裁定书。理由：1、执行法院仅凭公司的记账凭证及银行交易凭证就认定博公投资公司是转移公司资产及私存的行为事实依据不足。2、执行法院追加黄其博个人为被执行人的程序违法。3、执行法院追加黄其博无法律依据。黄其博与案件无任何关联，法院在执行中将被执行人公司的法定代表人黄其博追加并执行其个人财产的行为违法。
本院经审查查明的事实与原审法院基本一致，本院对查明的事实予以确认。
另查明，申请执行人仇高君与被执行人新疆博公投资开发有限公司之间纠纷，经吉木萨尔县人民法院作出（2014）吉民一初字第124号民事调解书、（2014）吉民二初字第138号民事调解书、（2014）吉民一初字第127号民事调解书，经天山区劳动争�仲裁委员会作出（2014）天劳仲调字第113号调解书。2014年7月14日，申请执行人仇高君就上述生效法律文书向吉木萨尔县法院申请强制执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人以被执行人股东黄其博抽逃注册资金为由，申请追加黄其博为上述执行案件的被执行人。执行法院审查后，于2014年9月25日分别作出（2014）吉执字第523号执行裁定、（2014）吉执字第524号执行裁定、（2014）吉执字第525号执行裁定、（2014）吉执字第536号执行裁定，追加黄其博为本案执行案件的被执行人。
本院认为，案件执行过程中，申请执行人以黄其博作为被执行人新疆博公投资开发有限公司股东抽逃注册资金为由，申请追加黄其博为本案所涉上述执行案件的被执行人。根据被执行人公司注册资本5000万元，由股东深圳市华夏园林建筑工程有限公司（法定代表人黄其博）�重庆祥宁房地产开发有限公司、准东五彩湾煤电化工基地服务中心共同出资成立的事实，黄其博非被执行人公司股东，不属于法律规定应当追加为被执行人的情形。对于申请执行人认为本案中存在被执行人博公投资开发有限公司的资产转移到公司法定代表人黄其博个人账户上、损害债权人利益的情形，应当依照法律规定的途径另行解决。综上，执行法院在执行过程中直接将黄其博追加为被执行人的执行行为错误，复议人的复议请求成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销吉木萨尔县人民法院作出的（2015）吉执异字第1号执行裁定；
二、撤销吉木萨尔县人民法院作出的（2014）�执字第523号执行裁定、（2014）吉执字第524号执行裁定、（2014）吉执字第525号执行裁定、（2014）吉执字第536号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 耿德忠
代理审判员 马雁春
代理审判员 摆 玲
二〇一五年九月一日
书 记 员 热米拉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第572号
原告：石湘云，女，汉族，43岁，系克石化公司文体中心职工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告石湘云诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石湘云，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石湘云诉称，2009年7月23日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0016号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2011年6月30日，金额为10019.58元；第二次付款日期为2011年12月30日，金额为10019.58元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付我方基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金15029.37元、违约金1803.50元，合计16832.87元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的应付基准收益金15029.37元，违约金为15029.37元×6%／年×2倍=1803.50元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告要求被告支付基准收益金不认可，理由是基准收益金过高，是原告购房总投资款的10%，根据双方签订的委托合同第二条第2款，乙方通过甲方商铺取得收益，向甲方支付基准收益金，现乙方并未取得收益，故不予支付基准收益金；要求被告支付违约金不认可，违约金约定过高的，人民法院应当以实际损失为基数，以诚信公平原则为衡量，当事人要求违约金超过实际损失30%一般认为过高，被告并未使原告遭受经济损失故对违约金不予承担，对违约金计算期间和计算方式认可，计算利率过高。
经审理查明，原告石湘云系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场负一层0016号商铺（面积17.29㎡）所有人。2009年7月23日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月24日，原、被告另签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份。合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为180352元，被告于2011年6月30日向原告支付基准收益金10019.58元，于2011年12月30日支付基准收益金10019.58元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》复印件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告石湘云与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金10019.58元，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金15029.37元的诉讼请求，被告对该基准收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，现被告仅对原告要求按照6%同期银行贷款年利率的标准计算违约金不认可，认为该标准过高，本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金1803.50元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石湘云支付基准收益金15029.37元、违约金1803.50元，合计16832.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘海峰
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1328号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地：卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码证9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞国，系该社大李佃子信用社信主任。
被告：苑爱军，男，1966年7月17日出生，汉族，农民。
被告：孟繁森，男，1979年9月11日出生，汉族，农民。
被告：郝庆海，男，1958年1月23日出生，汉族，农民。
被告：郝庆安，男，1954年12月24日出生，汉族。
被告：秦延彬，男，1968年4月23日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告苑爱军、孟繁森、郝庆海、郝庆安、秦延彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘瑞国、被告苑爱军、郝庆安、秦延彬到庭参加诉讼，被告孟繁森、郝庆海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告苑爱军偿还借款50000元及依法支付利息，被告孟繁森、郝庆海、郝庆安、秦延彬承担连带偿还责任。事实和理由：2007年7月26日，被告苑爱军为买小麦从我社所辖的大李佃子信用社借款50000元，2007年10月26日到期，借款月利率5.7‰上浮90%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告孟繁森、郝庆海、郝庆安、秦延彬承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告苑爱军未偿还借款，自2007年12月21日起未支付利息，被告孟繁森、郝庆海、郝庆安、秦延彬也未承担保证责任，故诉至法院。
被告苑爱军辩称，不同意偿还原告借款，我没有向原告借款，原告所述不属实。贷款到期后，原告未曾找我。
被告郝庆安辩称，不同意偿还原告借款。我身体患病，年龄较大，家庭负担较重，不应该承担保证责任。这笔贷款是我签的字，但已经过很多年，原告未曾向我催收。
被告秦延彬辩称，不同意偿还原告借款，我没有进行担保。我没有在保证担保合同中签字。鉴定费6000元，应由原告承担。
被告孟繁森、郝庆海经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、保证担保借款合同，其中第2页，保证人处秦延彬签字不具有真实性，故保证担保借款合同中卢龙县农村信用合作联社与秦延彬的约定内容，本院不予采信，保证担保借款合同其余内容具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；2、保函，被告郝庆安认为保函中保证人签章处，不是其本人签字，但未提供证据证明，对于保函本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月26日，被告苑爱军为买小麦从原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元，2007年10月26日到期，借款月利率5.7‰上浮90%，还款方式为按期还本，按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告孟繁森、郝庆海、郝庆安承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告苑爱军未偿还借款，自2007年12月31日起未支付利息，被告孟繁森、郝庆海、郝庆安也未承担保证责任。2009年10月26日，被告孟繁森、郝庆海、郝庆安签署保函，愿意为借款人苑爱军担保，继续承担连带保证责任，保证期间为2007年10月26日至2027年10月26日。2014年5月22日，被告苑爱军签收了原告卢龙县农村信用合作联社向其送达的贷款催收通知书。另外，本案审理过程中，被告秦延彬要求对保证担保借款合同进行鉴定，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，保证担保借款合同中第2页“保证人”处“秦延彬”签名字迹与样本中秦延彬签名字迹倾向认为不是同一人所书写。天津市中慧物证司法鉴定所收取被告秦延彬鉴定费6000元。2016年5月17日，原告诉来我院，要求被告苑爱军偿还借款50000元及依法支付利息，被告孟繁森、郝庆海、郝庆安、秦延彬承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告苑爱军、孟繁森、郝庆安、郝庆海签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告苑爱军应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告孟繁森、郝庆海、郝庆安应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担责任后向被告苑爱军追偿。故对原告要求被告苑爱军、孟繁森、郝庆海、郝庆安连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
经鉴定，保证担保借款合同中保证人秦延彬签名字迹不具有真实性，原告也未提供其他证据证明被告秦延彬承担连带保证责任，故对原告要求被告秦延彬承担连带保证责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告孟繁森、郝庆海经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苑爱军于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2007年12月31日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告孟繁森、郝庆安、郝庆海对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告苑爱军追偿。
三、驳回原告卢龙县农村信用合作联社要求被告秦延彬承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苑爱军、孟繁森、郝庆安、郝庆海共同负担，鉴定费6000元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
审 判 员 司郑旺
人民陪审员 李 欢
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贾君红
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（执行案件结案用）
（2016）鲁1402执恢字第56号
申请执行人：宋会峰，男，汉族，1962年11月11日出生，住德城区新港街66号2-6-201号。
申请执行人：李晶，女，1964年12月19日出生，汉族，住址同宋会峰，系宋会峰之妻。
被执行人：张鑫，男，汉族，1971年2月4日出生，住河北省东光县大张乡大张村。
上列当事人交通事故损害赔偿纠纷一案，德州市德城区人民法院（2009）德城民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的宋会峰申请执行被执行人张鑫（2016）鲁1402执恢字第56号交通事故损害赔偿纠纷一案，执行完毕，可以结案。
执行员 刘士文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年二月二十八日
书记员 张 磊
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执恢字第56号
申请执行人：宋会峰，男，汉族，1962年11月11日出生，住德城区新港街66号2-6-201号。
被执行人：张鑫，男，汉族，1971年2月4日出生，住河北省东光县大张乡大张村。
本院（2009）德城民初字第1046号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人张鑫位于河北省东光县东光镇府北区原35间房1号楼3单元501号房产（房屋登记簿编号：000272**号）。查封期间：2016年1月18日至2019年1月17日。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓华涛
二〇一五年一月十九日
书记员 张 磊
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执603-3号
申请执行人董明明。
被执行人宋洪彬。
董明明申请执行宋洪彬合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）克民初字第5468号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将宋洪彬担保人展国珍在克什克腾旗农村信用合作联社的账户中的存款扣划至克什克腾旗人民法院执行局账户中。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 雷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第17241号
原告夏××，女，1981年10月17日出生。
委托代理人陶殿启，北京市新京律师事务所律师。
被告程×1，男，1974年3月14日出生，个体工商户。
被告北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区白盆窑农工商联合公司院内。
法定代表人于连成，职务董事长。
委托代理人王京晶，北京观韬律师事务所律师。
第三人史××，女，1976年6月3日出生。
委托代理人邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。
原告夏××与被告程×1、北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（以下简称白盆窑房地产公司）及第三人史××确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏××诉称：2011年12月17日，程×1与白盆窑房地产公司签订”丰台区白盆窑村腾退补偿协议”。该协议条款”二、腾退房屋”载明：被安置人口4人，分别是：程×1程×2、程×3、史××。依据”白盆窑村村民委员会第八届第一次村民代表大会集体表决通过\'白盆窑村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法（决议案）\'”被腾退人口的认定条件，史××不应认定为被安置人口，夏××应当被认定为被安置人口。故此，诉至法院，现请求法院确认二被告签订的”丰台区白盆窑村腾退补偿协议”中的”二、腾退房屋”条款中将史××列入被安置人口无效，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，2012年1月10日，白盆窑房地产公司（甲方）与程×1（乙方）签订丰台区白盆窑村腾退补偿协议，该协议约定为顺利完成北京市”城乡一体化”建设的重点村（白盆窑村）宅基地拆迁腾退任务，需乙方腾退在花乡白盆窑村区域范围内的所有房屋；在该协议书”二、腾退的房屋”一项下载有：在册人口4人，应安置人口4人，分别是：程×1、程×2、程×3、史××。
本院认为：原告夏××与被告程×1、白盆窑房地产公司及第三人史××确认合同无效纠纷一案，因根据中共北京市委、市政府的统一部署，丰台区白盆窑村被列为北京市”城乡一体化”建设的重点整治村，为落实北京市城市总体规划，改善群众居住条件，丰台区花乡白盆窑村决定收回村域内宅基地使用权，并对被腾退人进行补偿安置。二被告依据《白盆窑村”城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》签订腾退补偿协议，现原告夏××对协议中应安置人口的认定提出异议，因其主张不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对其起诉本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 夏昌峰
二〇一三年十二月二日
书记员 赵 晶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第17241号原告夏××，女，1981年10月17日出生。委托代理人陶殿启，北京市新京律师事务所律师。被告程×1，男，1974年3月14日出生，个体工商户。被告北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区白盆窑农工商联合公司院内。法定代表人于连成，职务董事长。委托代理人王京晶，北京观韬律师事务所律师。第三人史××，女，1976年6月3日出生。委托代理人邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。原告夏××与被告程×1、北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（以下简称白盆窑房地产公司）及第三人史××确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告夏××诉称：2011年12月17日，程×1与白盆窑房地产公司签订”丰台区白盆窑村腾退补偿协议”。该协议条款”二、腾退房屋”载明：被安置人口4人，分别是：程×1程×2、程×3、史××。依据”白盆窑村村民委员会第八届第一次村民代表大会集体表决通过'白盆窑村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法（决议案）'”被腾退人口的认定条件，史××不应认定为被安置人口，夏××应当被认定为被安置人口。故此，诉至法院，现请求法院确认二被告签订的”丰台区白盆窑村腾退补偿协议”中的”二、腾退房屋”条款中将史××列入被安置人口无效，并由被告承担本案诉讼费。经审查，2012年1月10日，白盆窑房地产公司（甲方）与程×1（乙方）签订丰台区白盆窑村腾退补偿协议，该协议约定为顺利完成北京市”城乡一体化”建设的重点村（白盆窑村）宅基地拆迁腾退任务，需乙方腾退在花乡白盆窑村区域范围内的所有房屋；在该协议书”二、腾退的房屋”一项下载有：在册人口4人，应安置人口4人，分别是：程×1、程×2、程×3、史××。本院认为：原告夏××与被告程×1、白盆窑房地产公司及第三人史××确认合同无效纠纷一案，因根据中共北京市委、市政府的统一部署，丰台区白盆窑村被列为北京市”城乡一体化”建设的重点整治村，为落实北京市城市总体规划，改善群众居住条件，丰台区花乡白盆窑村决定收回村域内宅基地使用权，并对被腾退人进行补偿安置。二被告依据《白盆窑村”城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》签订腾退补偿协议，现原告夏××对协议中应安置人口的认定提出异议，因其主张不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对其起诉本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告夏××的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  夏昌峰二〇一三年十二月二日书记员  赵 晶
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1511号
原告：易康有，男，汉族，1967年11月26日出生，住广东省吴川市。
委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：甘雪玲，广东中大圣律师事务所实习律师。
被告：肖亮，男，汉族，1977年6月8日出生，住广东省高州市。
原告易康有与被告肖亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫晓凝独任审理，公开开庭进行了审理。原告易康有及其委托代理人赵胤，被告肖亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易康有诉称：2011年7月，原被告约定：由原告给被告提供220万元借款用于被告家庭开支使用，后于2011年7月14日、2011年9月17日原告共计给被告提供了220万元现金，后原告多次向被告索要要求被告偿还借款未果，后被告给原告出具借据承诺还款，后于2014年7月15日双方签订还款协议书，被告承诺2014年7月25日前偿还全部款项，后未按期还款。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告170万元借款及利息，利息自2012年9月18日起按银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖亮辩称：我方同意原告的诉讼请求，但现在已无偿还能力。
经审理查明：2012年6月17日，肖亮出具《借款借据》一张，载明：现向易康有借取人民币二百二十万元整。借款期限为九十天，即在2012年6月17日至2012年9月18日止，借款期满，肖亮以现金方式归还给易康有。该笔借款限于私人周转用途。本人自愿每月分成六万六千元整给易康有作回报。随后，易康有分别于2011年7月14日、9月17日向肖亮转账100万元和120万元。
2014年7月15日，易康有与肖亮签订还款协议书，双方确认：1.肖亮确认收到上述日期易康有提供的借款人民币220万元；2.双方确认肖亮尚未归还易康有本金人民币170万元；3.肖亮承诺尽快筹集款项十日内归还上述拖欠全部借款及利息（利息按照国家最高标准支付）；4.如就本协议发生争议，由本协议签订地广州市白云区人民法院管辖。
庭审中，肖亮对易康有提交的借款借据、银行转账凭证以及还款协议书的三性均予以确认，且确认其目前仍有170万元未归还。
上述事实，有借款借据、银行转账凭证、还款协议书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：易康有与肖亮之间的借贷关系，有借款借据、银行转账凭证、还款协议书等证据证实，本院予以确认。易康有与肖亮在双方于2014年7月15日签订的还款协议书中确认，肖亮尚未归还的本金为170万元，利息按照国家最高标准支付。故对易康有要求肖亮归还借款本金及利息（自2012年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告肖亮于本判决生效之日起五日内向原告易康有偿还借款本金170万元及利息（利息自2012年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10050元，由被告肖亮负担。上述费用原告易康有已预交，本院不作退回，原告易康有同意由被告肖亮在上述履行期内直接向其给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 宫晓凝
二〇一四年九月十二日
书记员 庞超萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第656号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。
负责人：梁正坚，职务董事副总裁。
委托代理人：李诗薇，该公司职员。
被告：张泳圆，住广州市番禺区。
被告：张韵珊，住广州市番禺区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司诉被告张泳圆、张韵珊物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司于2015年7月9日以其与被告张泳圆、张韵珊达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。
代理审判员 张 祎
二〇一五年七月九日
书 记 员 周慧秋
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执148号
申请执行人:刘华亭,男,1941年6月30日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人:屠旭东，男，1969年11月10日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区。
被执行人:王安学,男，1974年6月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人刘华亭与被执行人屠旭东、王安学买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初302号民事调解书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2017年8月14日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币8664元。于2017年8月14日向被执行人送达了执行通知书及合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限其履行判决书所确定的义务。屠旭东于2017年8月14日履行人民币3000元,刘华亭于当日将该款领取。同日对剩余部分刘华亭因与屠旭东另行达成还款协议为由：表示撤回对该案的申请执行，并于2017年8月14日向本院递交了撤回申请执行书，经本院审查，其申请符合法律规定，准许刘华亭撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执148号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 侯 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 刘向华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民撤初诉字第00001号
申请人林继玉，女，1955年7月2日生，汉族，丹阳市人。
申请人尹平，男，1955年10月25日生，汉族，丹阳市人。
被申请人汤定方，男，1962年5月1日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
被申请人深圳福斯特数控机床有限公司。
法定代表人高天亮，董事长。
委托代理人杨锐，该公司职员。
委托代理人梁赟，广东仁人律师事务所律师。
申请人林继玉、尹平于2014年2月27日向本院申请撤销本院（2013）镇民终字第359号民事判决。本院经审查认为，申请人林继玉、尹平提起第三人撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条之规定，裁定如下：
本案应予受理。
审 判 长 殷建平
代理审判员 仓 勇
代理审判员 邰利明
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 岚
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00104号
原告梁某，女，住辽宁省绥中县秋子沟乡。
被告王某，男，住址同上。
原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，1992年11月原、被告双方按习俗举行婚礼，婚后于1993年生育一子王大某，现已结婚，于2005年5月10日生育一女王小某，但原、被告始终未办理结婚登记手续。由于在共同生活中双方产生矛盾，现已无法在一起继续生活，故诉至法院要求离婚，确定子女抚养，共同承担债务。
被告王某辩称，对原告提出的离婚请求无异议，子女抚养听原告的，债务的事实存在，但数额多少我不清楚，另欠养鸡户3万元原告未提出。
经审理查明，原、被告于1992年11月按当地习俗举办结婚仪式，并开始同居生活，在共同生活中于1993年生育一子，现已结婚，于2005年日生育一女，现与原告一居生活，但原、被告始终未办理结婚登记手续。
另查，原、被告在共同生活中无共同财产，存在部分外债，但双方认同数额存在争议，但均未向本院提交相关证据。
上述事实，有原、被告陈述的事实载卷。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续而同居多年，但同居时间是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，应当视为事实婚姻，但对于原告诉讼离婚经调解后未能和好，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于原、被告共同生育一女王苗淼，由于原、被告对抚养均无异议，且被告服从原告请求，故由原告抚养，但被告应承担抚养费。对于原、被告主张的债务事宜，因双方在数额上存在较大差异，且均未向本院提交证据，同时债权人也未主张权利，待债权人主张权利后可由原、被告共同承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题解释（一）》第五条，最高人民法院《关于人民法院审理未登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生女王小某由原告梁某抚养，被告王某从2014年4月1日起每月给付原告子女抚养费300元，至王小某18周岁之日止。
案件受理费300元减半收取150元，邮寄送达费150元，原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，并交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一四年四月十四日
书记员 张继亮
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3313号
原告魏军法，男，1968年11月14日出生，汉族，住河南省叶县。
被告河南地福音生物科技有限公司。
法定代表人李登科。
被告李心志，男，住上蔡县，系李登科之父。
本院在审理原告魏军法诉被告河南地福音生物科技有限公司、李心志买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏军法在开庭宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏军法撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏军法负担。
审判员 毕小强
二〇一七年七月二十八日
书记员 张凌云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1079号
上诉人（原审被告）：王义和。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司。
法定代表人：孙光胜，该公司总经理。
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。
上诉人王义和因物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人王义和于2014年10月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王义和自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王义和撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人王义和已预交），本院减半收取25元由上诉人王义和负担，剩余25元，由本院退还上诉人王义和。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎剑
审判员 李健
审判员 王宏
二〇一四年十月二十一日
书记员 焦玉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25325号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：谷峰，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。
被告：善成明，男，1990年8月31日出生，汉族，住云南省玉溪市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告善成明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告善成明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告善成明归还原告借款本金110,934.02元，支付原告利息、逾期利息2,029.47元(上述利息暂计算到2015年12月6日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月，被告善成明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告善成明向原告借款127,000元，用于购买云南英茂悦众汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010GJ，车架号LSVC06A45FN037118)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年5月起的每月16日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告善成明以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告善成明自2015年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告善成明构成违约，截止至2015年12月6日，被告善成明尚欠原告借款本金110,934.02元，借款利息、逾期利息2,029.47元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告善成明之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告善成明已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告善成明在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区人民西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告善成明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告善成明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告善成明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告善成明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告善成明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金110,934.02元，支付至2015年12月6日止的利息及逾期利息2,029.47元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年12月7日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告善成明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告善成明协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010GJ，车架号LSVC06A45FN037118)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告善成明继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,559.30元，减半收取计1,279.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字392号
起诉人庄占花，女，1962年10月10日生，身份证号码为2206031962********，汉族，系白山市江源区城墙街道育林村农民，住白山市江源区城墙街道。
2015年5月7日，本院收到起诉人庄占花的诉状，要求判令：一、被告庄占宝及第三人白山市江源区城墙街道育林村村民委员会给付地上附着物款257，850.00元；二、诉讼费用由被告承担。
经审查查明：庄占花、庄占香、时风英等三人曾在2010年以土地承包经营权纠纷为由起诉庄占宝，要求庄占宝将家庭承包的5.73亩土地按四等份分配，时风英、庄占香、庄占花每人分得1.4325亩；本院于2010年7月29日作出（2010）江民一初字第79号民事判决书，判决原告时凤英、庄占香、庄占花对以被告庄占宝名义承包的家庭承包地享有共同使用经营权。本案二审维持原判。
2013年，庄占花又以承包地征收补偿费用分配纠纷为由将庄占宝列为被告、将时风英、庄占香、白山市江源区城墙街道育林村民委员会列为第三人起诉，请求将时风英、庄占香、庄占花每人1.4325亩承包地份额从以庄占宝代表全家签订的5.73亩承包地中分离出来；依法确认时风英、庄占香各自的1.4325亩土地承包经营权归庄占花所有；现承包地被依法征收，请求庄占宝及第三人白山市江源区城墙街道育林村民委员会给付庄占花1，117，350.00元［安置补助费343，800.00元（80，000.00元／亩×1.4325亩×3）＋青苗补偿费773，550.00元（180，000.00元／亩×1.4325亩×3）］。本院于2013年5月21日作出（2013）江民一初字第286号民事判决，判决：一、驳回原告庄占花对被告庄占宝、第三人白山市江源区城墙街道办事处育林村村民委员会的诉讼请求。二、驳回原告庄占花对第三人时风英、庄占香的起诉。该案重审时被该判为：一、原审第三人白山市江源区城墙街道育林村民委员会于本判决生效后3日内给付原审原告庄占花安置补助费114600元；二、驳回原审原告庄占花其他诉讼请求。庄占花关于青苗补偿款的请求是依据庄占宝与吉林省杰能置业有限责任公司签订土地及土地附着物补偿协议书，协议书中并未体现每亩地按10万株树予以补偿，且庄占花未提供购买、栽种树苗的相关证据，未提供证据证明其实际经营管理了土地，故庄占花主张青苗补偿费的诉讼请求无事实依据，未予支持。
庄占花此次再度请求青苗补偿在（2013）江民一重字第286号民事判决发生法律效力后就同一事实和请求再次起诉违反民事诉讼一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：
驳回起诉人庄占花的起诉。
案件受理费未收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王孝敏
审判员 安云奇
审判员 于海斌
二〇一五年五月十一日
书记员 许 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民三初字第69号
原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何运喜。
委托代理人：陆日东，男，汉族，××年××月××日出生，住广西蒙山县。
被告：陆惠娇，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3429。
原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告陆惠娇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆日东到庭参加了诉讼，被告陆惠娇经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月10日，原告与佛山市南海区新锐置业有限公司签订《锦逸豪庭前期物业管理委托合同》，合同期限自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止，为锦逸豪庭全体业主提供物业服务，并约定收费标准为按建筑面积住宅每月1.5／㎡，商铺1.8元／㎡，公共水电分摊由业主或物业使用人承担；汽车位按每个20元／月，摩托车按每个5元／月收取。另外2009年12月24日原告与被告签订的《景逸豪庭前期物业管理服务协议》，约定收费标准为按建筑面积住宅每月1.05／㎡，商铺1.5元／㎡，地下车位1.4元／㎡，住宅公共水电费用每月按实际用量按户进行分摊。原告所实行的收费标准按2010年9月13日原告与被告签订的《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》约定来计算，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应交费的千分之三交纳违约金。被告的住宅建筑面积为84.94㎡，即每月的物业管理费为89.19元，被告已拖欠42个月的物业管理费，欠费金额为3745.98元，公共水电分摊费用分摊金额为1134.28元。被告在原告多次催收情况下，以各种理由延付，被告的行为已属违约行为且侵犯原告和其他已交费业主的合法权益。为此，请求判令：1、被告立即支付拖欠的2011年10月至2015年3月的物业管理费3745.98元；公共水电分摊费用1134.28元、违约金10062.85元。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回违约金的诉讼请求。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，主要负责人身份证明书原件1份，用以证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件各1份，用以证明被告的主体资格。
3、锦逸豪庭前期物业管理委托合同、锦逸豪庭前期物业管理服务协议复印件各1份，用以证明原告与被告之间的关系。
4、欠费清单、滞纳金原件各1份，用以证明被告的欠款情况及滞纳金及计算方法。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2008年4月10日，原告与案外人佛山市南海区新锐置业有限公司签订《锦逸豪庭前期物业管理委托合同》，约定佛山市南海区新锐置业有限公司委托原告对佛山市南海区丹灶镇金沙住宅小区实行物业管理。
2009年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《锦逸豪庭前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供前期物业管理，被告为锦逸豪庭4栋1103房的购房人，住宅建筑面积为84.94平方米，按建筑面积每月每平方米1.05元收取管理服务费，公共水电费用每月按实际用量按户进行分摊，物业管理服务费按季度收取，每季度首月1-15号为缴费时间。
被告未缴纳从2011年10月至2015年3月的物业管理费3745.98元及从2010年7月至2014年10月的公共水电分摊费1134.28元。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。被告是景逸豪庭的业主之一，应当按照该合同约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。被告未抗辩、亦未举证证明已缴纳从2011年10月至2015年3月的物业管理费3745.98元及从2010年7月至2014年10月的公共水电分摊费1134.28元，合共4880.26元，原告请求被告缴纳上述费用合法有据，本院予以支持。
被告陆惠娇经本院合法传唤无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆惠娇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费、公共水电分摊费合共4880.26元予原告佛山市港湾物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费86.79元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 陈淑焕
人民陪审员 帅健传
二〇一六年六月十三日
书 记 员 罗婉盈
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云31刑初156号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人孟叶喊，女，1962年1月29日出生，傣族，文盲，农民。2015年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芒市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于芒市看守所。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人孟叶喊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员宝杰、冯帆出庭支持公诉，被告人孟叶喊及本院聘请的翻译滇自辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2015年10月10日13时10分，芒市公安局禁毒大队民警在芒市遮放镇弄喜村委会东相村民小组将贩卖毒品的被告人孟叶喊抓获，当场缴获被告人孟叶喊随身携带的毒品甲基苯丙胺3袋，经称量净重61克。经查，被告人孟叶喊曾将毒品甲基苯丙胺贩卖给车某某、龙某某吸食。
公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，并据此认为被告人孟叶喊的行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人孟叶喊辩解其之前没有卖过毒品给他人，这一次在准备卖毒品的时候被抓获，请求对其从轻判处。
经审理查明，2015年10月10日13时10分，芒市公安局禁毒大队民警在芒市遮放镇弄喜村委会东相村民小组将贩卖毒品的被告人孟叶喊抓获，当场缴获被告人孟叶喊随身携带的毒品甲基苯丙胺片剂3袋，经称量净重61克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.户籍证明。证实被告人的身份信息。
2.受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实2015年10月10日凌晨，芒市公安局禁毒大队民警在遮放镇收戒吸毒人员。当日6时许，在遮放镇街道查获吸毒人员车某某。车某某交代其跟一个住在芒市遮放镇弄喜村委会东相村民小组的“大妈”购买过十几次毒品，民警在其配合下找到孟叶喊的住所。民警安排车某某以吸毒人员的身份到孟叶喊家里打探孟叶喊是否在家以及毒品藏匿的地点。车某某进入孟叶喊家里五分钟以后向在门外布控的民警示意。当日13时10分，民警迅速冲进孟叶喊家中将其控制，在亮明身份后让其将身上的东西拿出来。孟叶喊从左裤包内拿出一个黑色塑料袋，内有三袋用蓝色塑料袋装着的毒品可疑物。之后民警在孟叶喊家里进行蹲守，等待吸毒人员前来购买毒品。当日15时05分，将来跟孟叶喊购买毒品的龙某某抓获。
3.称量笔录及取样笔录。证实从孟叶喊身上查获的三袋用蓝色塑料袋装着的毒品可疑物，经称量净重61克，从中随机提取0.5克样品送检。
4.鉴定聘请书、鉴定机构和鉴定人资格证书、德宏州公安司法鉴定中心物证检验报告、鉴定意见通知书。证实本案查获的毒品可疑物经检验系毒品甲基苯丙胺。鉴定意见已经告知孟叶喊，孟叶喊对鉴定意见无异议。
5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实查获的毒品可疑物及包装物被依法扣押在案。
6.物证照片。证实本案查获的毒品可疑物外观及外包装情况、称量和取样、尿检等情况。
7.被告人的供述和辩解（附同步录音录像）。被告人孟叶喊供述，其供述被抓一周前的一天早上，自己在家中闲置房间里砍竹子，发现了一包放在竹筒里面的“马堵”。“马堵”用一个黑色塑料袋装着，自己将它拿出来之后又摆回原处。发现这包“马堵”之后，自己想着如果有人来买的话就将它卖了。自己二女婿板岩哏凹以前跟自己住，他曾经吸食“马堵”，在他没有进戒毒所之前，有一个小伙子来找过自己二女婿两次。被抓当天，这个小伙子来到自己家里跟自己买“马堵”，自己让他等一下，然后去将这包“马堵”拿出来准备卖给他，结果还没有卖出去就被抓了。
8.车某某的证言。其证实，2015年10月10日6时许，自己因为吸毒在芒市遮放镇街道上被民警抓获。自己被抓后告诉民警毒品是跟一个“大妈”购买的，然后带着民警来到芒市遮放镇弄喜村委会东相村民小组的指认了“大妈”的住处。自己从2014年2月份开始吸毒以来一共跟“大妈”购买过十几次冰毒，每次都是花100元人民币跟她买一小包，每包里面有10颗冰毒。因为“大妈”没有电话，自己每次都是到她家里直接跟她购买冰毒。
9.龙某某的证言。其证实，2015年10月10日15时许，自己来到芒市遮放镇弄喜村委会东相村民小组，准备找一个叫“咪吧”的女子购买毒品吸食的时候被民警抓获。2015年7月自己开始吸食毒品以来，共向“咪吧”购买过10次冰毒，每次都是到她家跟她拿，价格30至50元不等。2015年10月9日10时许，自己在“咪吧”家里跟她购买了40元的冰毒并在她家的厨房里吸食。
10.检测人资格合格证、现场检测报告。证实经有吸毒检测资格的民警检测，孟叶喊的尿检结果吗啡和冰毒均呈阴性；车某某、龙某某的尿检结果均是吗啡呈阴性，冰毒呈阳性。
11.辨认笔录。证实车某某和龙某某辨认出卖毒品给他们二人的“大妈”和“咪吧”，均是本案被告人孟叶喊。
12.吸毒人员动态管控信息表。证实板岩哏凹因为吸食毒品于2015年5月13日被送到云南省第六强制隔离戒毒所戒毒。
本院认为，被告人孟叶喊违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而将其贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人之前就贩卖过毒品给他人，且此次买卖双方已经进入毒品交易场地，其犯罪行为已经构成既遂。对于被告提出自己还没有将毒品卖给对方就被抓获，请求对其从轻处罚的辩解，本院不予采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人孟叶喊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2030年10月9日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺61克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 华
审 判 员 杨清礼
人民陪审员 杨正东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许 瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第670号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人孙志坚，男，住泉州市鲤城区，该支行员工。
被告林再治，男，1977年5月20日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农行丰泽支行）与被告林再治信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行丰泽支行的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼。被告林再治经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行丰泽支行诉称，被告林再治通过原告农行丰泽支行申办贷记卡，并于2008年4月2日发卡成功，卡号为40336100099833908。被告林再治在信用卡申请表中签名确认其已阅读和了解并自愿遵守信用卡领用合约的条款。截止2014年1月14日，被告林再治已累计拖欠透支本金27464.84元、逾期利息16005.44元、罚息1848.28元。本息余额共计45318.56元。上述透支款已超过规定的还款期限，经原告农行丰泽支行多次催促，被告林再治均未还款。为此，请求判令：被告林再治立即偿还结欠原告农行丰泽支行的贷记卡不良透支本金及相应利息、罚息（本金27464.84元；利息16005.44元；罚息1848.28元）。本息余额共计45318.56元。
被告林再治未作书面答辩。
经审理查明，2007年12月20日，被告林再治向原告农行丰泽支行申请办理金穗信用卡，经审核通过，被告林再治于2008年4月2日取得信用卡，卡号为4033610009983908。被告林再治在使用信用卡过程中未能依约还款，截止2014年1月14日，被告林再治已累计拖欠透支本金27464.84元、逾期利息16005.44元、罚息1848.28元。本息余额共计45318.56元。原告农行丰泽支行经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告农行丰泽支行提供的信用卡申请材料、信用卡章程、催收记录及庭审中原告农行丰泽支行陈述为证。被告林再治未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行丰泽支行与被告林再治之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告林再治向原告农行丰泽支行申办信用卡，接受原告农行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告林再治未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行丰泽支行在被告林再治违约后，要求其偿还所欠的透支本金、利息、罚息，符合法律规定，应予支持。被告林再治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林再治应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行信用卡透支款本金27464.84元、利息16005.44元、罚息1848.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933元，由被告林再治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈子平
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 彭和平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 枫
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第670号
原告谢树建。
委托代理人陈思，河北宋守娜律师事务所律师。
被告谢树强。
被告毕红梅。
委托代理人高焕礼，河北朋涛律师事务所律师。
原告谢树建诉被告谢树强、毕红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢树建的委托代理人陈思、被告毕红梅的委托代理人高焕礼到庭参加了诉讼，被告谢树强经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告谢树建诉称，原告系被告谢树强的哥哥，二被告系夫妻关系。2008年10月8日、2009年8月22日和2009年12月22日。被告谢树建以做生意缺钱为由向原告借款25万元。原告先后将借款汇入被告银行卡，约定两个月内还清。但二被告至今没有偿还，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款25万元。
被告毕红梅辩称，1、以2009年12月份算，本案已超出诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼主体不合格，被告毕红梅没有听说谢树建借过钱，同时谢树建的钱并没有用于家庭消费；3、借款不存在法律事实及依据，2008、2009年是谢树建向李长富借款，并不是谢树强向李长富借钱；4、卡里存钱并不能证明是谢树建借钱，还有可能是他人的还款，这个理据不足；5、相关的证人都某经证实谢树强早已离家出走，也就是说借钱时谢树强就已经离家出走，显然谢树建所述有假，总之，任何人也没有见过谢树强向谢树建借钱，而且没有借条，违反法律的相关规定，借贷应该书面形式，除非特殊情况除外，而谢树建并没有借条，应该起诉无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告谢树强未答辩。
经审理查明，原告与被告谢树强系兄弟关系，二被告原系夫妻关系。2008年10月被告谢树强以做生意缺少资金为由提出向原告借款25万，原告同意并向他人筹借钱款后于2008年10月8日、2009年8月22日、2009年12月22日分别向被告谢树建银行卡中打入10万元、5万元、10万元，但双方未形成书面字据。之后被告谢树强离家出走，原告多次联系被告谢树强索要借款，原告之父谢某也多次帮原告找被告谢树强及毕红梅索要，2012年11月26日被告谢树强与被告毕红梅在丰南区民政局办理离婚登记，至今二被告仍未偿还借款。
上述事实有当事人陈述、原告提供的中国农业银行存款业务回单、证人谢某证言等证据证实。
本院认为，原告提供的向被告谢树强银行卡存款业务回单及谢某证言，足以证明被告谢树强向原告借款的事实属实，双方成立合法借贷关系，依法应予保护。被告谢树强应及时履行偿还借款义务。借款发生于被告谢树强与被告毕红梅夫妻关系存续期间，在无证据证明借款系被告谢树强个人债务的情况下，被告毕红梅应承担连带偿还责任。原告主张二被告承担还款责任，理据充足，本院予以支持。被告辩称本案已超诉讼时效，请求驳回原告的起诉，因原告谢树建一直在主张权利，与被告谢树强失去联系系在2013年，原告起诉未超过2年的诉讼时效，故对被告的辩解，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢树强于本判决生效后五日内向原告谢树建偿还借款人民币250000元；被告毕红梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5000元、公告费800元，由被告谢树强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时交纳上诉费，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙满宗
代理审判员 马俊海
人民陪审员 李春悦
二〇一四年八月五日
书 记 员 李云娜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1982号
上诉人（一审原告）杨蓓，女，1962年9月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，男，局长。
委托代理人刘阳。
委托代理人王继宁。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人杨蓓因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开及北京市公安局行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第465号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨蓓向一审法院诉称：2014年10月27日其向西城公安分局提交政府信息公开申请，申请公开2014年3月8日其在中南海周边地区上访扰乱公共场所秩序，立案和移交沈阳市驻京维稳工作组的法律手续的信息，西城公安分局于2014年11月10日作出了西公（2014）第3983号—不存《政府信息不存在告知书》（以下简称“告知书”），其于2014年11月22日向北京市公安局申请行政复议，2015年1月28日收到京公复决字（2014）第742号《行政复议决定书》（以下简称“复议决定书”），北京市公安局作出维持上述告知书的决定，其不服起诉至法院。请求撤销北京市公安局作出的复议决定书，撤销西城公安分局作出的告知书，责令西城公安分局重新公开其申请的政府信息。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因杨蓓向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨蓓的起诉。
杨蓓不服一审裁定，以一审法院未就其的诉讼请求进行审理而以其申请的事项不属于政府信息为由驳回其的起诉不符合法律规定等为由，提起上诉，请求判令撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，杨蓓申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于杨蓓的起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回杨蓓的起诉并无不当，应予维持。杨蓓的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陶慧
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第741号
原告刘金金，男，1985年6月1日出生，汉族，住涞水县，农民。
委托代理人梁文涛，河北精伟律师事务所律师助理。
被告曲跃成，男，1963年9月7日出生，汉族，住涞水县，农民。
本院在审理原告刘金金与被告曲跃成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金金的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金金撤回起诉。
案件受理费1963元，减半收取982元，由原告负担。
审 判 员 穆俊峰
代理审判员 翟爱红
代理审判员 苏建东
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 白 菊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5566号
罪犯郑卫强，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年5月28日作出（2013）台临刑初字第284号刑事判决，以被告人郑卫强犯寻衅滋事罪，故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑卫强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑卫强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑卫强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑卫强准予减刑九个月（刑期至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱勤超
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第826号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人曾某某。
辩护人许德学，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人曾某某犯伪造企业印章罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人许德学到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2011年至案发，被告人曾某某在本市罗秀路XXX号无证经营雄恒图文复印店，在未取得制作公章的特种许可情况下，为牟取非法利益，长期对外承接制作公章业务，并使用昵称为“雄恒图文”、号码为XXXXXXXXX的QQ通过网络联系昵称为“刻章”的上家转包制作公章业务。2014年9月16日，公安人员从被告人曾某某经营的店内查获各类印章8枚，其中印文为“上海燕子广告有限公司”、“上海鑫毅交通工业有限公司”、“上海龙逸茶艺有限公司”、“玉环县就业管理服务处就业失业登记证”的4枚印章系伪造。2014年9月16日，被告人曾某某被抓获到案后，交代了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造企业印章罪追究其刑事责任。被告人曾某某犯罪后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出，曾某某因法律意识淡薄导致犯罪，其到案后能够如实供述自己的罪行，建议法院对其从宽处理并适用缓刑。
经审理查明，2011年至案发，被告人曾某某在本市罗秀路XXX号无证经营雄恒图文复印店，在未取得制作公章的特种许可情况下，为牟取非法利益，长期对外承接制作公章业务，并使用昵称为“雄恒图文”、号码为XXXXXXXXX的QQ通过网络联系昵称为“刻章”的上家转包制作公章业务。2014年9月16日，公安人员从被告人曾某某经营的店内查获各类印章8枚，其中印文为“上海燕子广告有限公司”、“上海鑫毅交通工业有限公司”、“上海龙逸茶艺有限公司”、“玉环县就业管理服务处就业失业登记证”的4枚印章系伪造。2014年9月16日，被告人曾某某被抓获到案后，交代了全部犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：QQ聊天记录、搜查笔录、扣押清单、声明文件、组织机构代码证及鉴定意见，情况说明及被告人曾某某的供述。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某伪造企业印章三枚、事业单位印章一枚，其行为已构成伪造企业、事业单位印章罪，应予处罚。公诉机关指控的事实成立。鉴于被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯伪造企业、事业单位印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的伪造印章及犯罪工具等予以没收。
曾某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
人民陪审员 仇蕴雯
人民陪审员 王胜国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3288号
原告：新泰市禹村镇丰豪超市，经营场所新泰市。
经营者：马光卫，女，1983年12月26日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告：新泰市金座经贸有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码：913709820730286109。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
原告新泰市禹村镇丰豪超市与被告新泰市金座经贸有限公司（以下简称金座公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告新泰市禹村镇丰豪超市委托诉讼代理人徐希奇，被告金座公司委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新泰市禹村镇丰豪超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付龙江家园佳酿酒266箱（计款17385.76元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月15日原告向被告支付龙江家园佳酿货款20000元，被告仅交付40箱，尚欠原告266箱，至起诉之日，被告仍未交付上述货物。
金座公司辩称，被告对原告主张的买卖合同一事并不知情，请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
新泰市禹村镇丰豪超市围绕诉讼请求提交了2014年7月10日金座公司出具的《食品销售单（批发台账）》及杨绪同签字的送货清单一份等证据证实其主张。对上述证据中双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：杨绪同系金座公司业务员，负责楼德镇、禹村镇地区龙江家园佳酿的销售。2014年6月15日，新泰市禹村镇丰豪超市向金座公司订龙江家园佳酿（规格为黄色箱子包装，38度白酒，一箱15瓶，每瓶450毫升）306箱并已支付货款15000元。同日，杨绪同向新泰市禹村镇丰豪超市出具了加盖金座公司公章的食品销售单（进货台账），食品销售单记载：购货者新泰市禹村镇丰豪超市，收货人郭丰豪，应卸佳酿306件，已卸佳酿40件，已支货款15000元，2014年7月10日收现金3500元，供货单位加盖金座公司公章，送货人杨绪同。此后，金座公司未送货。
新泰市禹村镇丰豪超市主张18500元共订龙江家园佳酿306箱，但未提交证据证实。金座公司对新泰市禹村镇丰豪超市的上述主张不予认可。
本院认为，杨绪同作为金座公司在新泰市楼德镇、禹村镇地区的业务员，负责该地区公司产品的销售，新泰市禹村镇丰豪超市订购龙江家园佳酿306箱货款20000元，有新泰市禹村镇丰豪超市出具了加盖金座公司公章的食品销售单一份，虽然金座公司对收款事实不予认可，但其对食品销售单中公章无异议，新泰市禹村镇丰豪超市与金座公司形成了买卖合同关系。杨绪同实际收取新泰市禹村镇丰豪超市龙江家园佳酿18500元预付款后，金座公司应当及时向其供货283箱，金座公司已卸40箱，尚欠243箱未送货已构成违约，金座公司应当继续履行供货义务。
综上，新泰市禹村镇丰豪超市的请求给付龙江家园佳酿酒243箱合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告新泰市金座经贸有限公司继续履行合同，于本判决生效之日起十日内交付原告新泰市禹村镇丰豪超市龙江家园佳酿（规格：黄色箱子包装，38度白酒，一箱15瓶，每瓶450毫升）243箱。
二、驳回原告新泰市禹村镇丰豪超市的其他诉讼请求。
案件受理费235元，减半收取118元，由被告新泰市金座经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一七年五月十一日
书记员 李 慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保53号
申请人黄湘平，女，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被申请人李漫江，女，汉族，住湘潭市。
申请人黄湘平与被申请人李漫江民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同日作出（2017）湘0302民初1030号民事裁定书，裁定准许对被申请人李漫江进行财产保全，保全金额为9万元。中国平安财产保险股份有限公司于2017年4月5日为申请人黄湘平提供9万元的平安诉讼财产保全责任保险。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李漫江银行存款9万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 廖水波
二〇一七年五月四日
(本页无正文)
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初244号
原告蒋某甲，男，生于1972年12月28日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告王某某，女，生于1987年4月17日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告蒋某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原被告于2002年9月相识并恋爱，同年12月以夫妻名义同居生活。2003年9月19日生育长女蒋某乙，2006年3月28日生育次子蒋某丙。2007年10月10日补办结婚登记手续。2011年7月原告在重庆务工因违法被逮捕，被告曾于2011年10月28日起诉与原告离婚，2012年3月16日开庭时王某某未到庭，被告至今被告下落不明，也从没有与原告及家人有任何联系，夫妻分居已达四年多时间。夫妻关系存续期间，双方无共同财产和债务。现原告要求与被告离婚；婚生长女蒋某乙及次子蒋某丙由原告抚养并自愿承担子女抚养费。
被告王某某因下落不明未作答辩。
经审理查明，2002年9月原被告相识后恋爱，同年12月便以夫妻名义同居生活。2003年9月19日生育长女蒋某乙，2006年3月28日生育次子蒋某丙，现均随原告生活。2007年10月10日补办理结婚登记手续。2011年7月原告在重庆务工期间因犯罪被判处刑罚后，被告于同年10月28日曾向安岳县人民法院起诉，要求与原告离婚，但开庭时未到庭参加诉讼。2012年1月被告与其父母发生吵架、打架纠纷后离家外出后，从未与原告及家人有任何联系和往来，被告下落不明长达4年时间。原告蒋某甲于2012年2月刑满出狱。双方婚后无共同财产和债务。现原告诉来我院要求与被告离婚；婚生子女蒋某乙、蒋某丙由原告抚养。本院于2016年1月21日在《四川法制报》上向被告公告送达了诉状副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、婚生子女蒋某乙、蒋某丙的常住人口登记卡复印件、蒋某乙、蒋某丙的书面证明、出庭证人张玉琴（被告王某某之母）的证言及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告于2012年外出后至今未归，与原告及家人没有任何联系和往来，经本院公告查找仍无下落，现被告下落不明长达4年时间，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满２年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定。被告经本院合法传唤逾期未到庭参见诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告王某某离婚；
二、婚生长女蒋某乙、次子蒋某丙由原告蒋某甲抚养，子女抚养费由原告承担。
本案受理费260元、公告费600元、合计860元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
人民陪审员 李作会
人民陪审员 魏 伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 ＸＸ飞
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执482号
申请执行人中国邮政储蓄银行灵川县支行。
被执行人梁琼，女，1983年11月21日出生，瑶族。
被执行人盛碧云，男，1973年7月5日出生，汉族。
被执行人蒋坤，男，1987年8月15日出生，汉族。
被执行人吴新华，男，1985年10月20日出生，汉族。
被执行人蒋雪艳，女，1986年8月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行灵川县支行与被执行人梁琼、盛碧云、蒋坤、吴新华、蒋雪艳金融借款合同纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为149500元。在本院执行中，经“四查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初第548号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2016）桂0323民初第548号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 刘大海