wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第372号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，高中文化。因本案于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）286号起诉书指控被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员袁仕益出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人姚某某拾得被害人朱某某的信用卡后分3次共5笔在长沙市芙蓉区远大一路路路通酒店旁的中国光大银行ATM机上取走现金人民币共计8100元。公诉机关认为被告人姚某某的行为构成信用卡诈骗罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人姚某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名没有异议，辩解其家属已代为偿还被害人全部损失，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人姚某某系长沙市芙蓉区远大一路紫东阁华天大酒店餐饮部领班。2014年2月20日20时许，被告人姚某某的同事戴某某将在酒店30栋商展中心拾得被害人朱某某持有其表妹的一张中国银行信用卡（户名：胡某某，卡号：6227594305645323）交给姚某某，并说明是客人丢失的，要其交到酒店前台去，但是姚某某并没有将该信用卡上交，而是将信用卡带回自己的宿舍。被告人姚某某发现该信用卡背面的小便签字上注明了密码，便产生使用该信用卡取钱的念头。被告人姚某某持该信用卡分别于2014年2月24日12时8分许、23时56分许、2月27日6时53分许，分3次共5笔在长沙市芙蓉区远大一路路路通酒店旁的中国光大银行ATM机上取走现金人民币共计8100元，后因害怕将信用卡丢弃。姚某某将赃款用于上网游戏和自己的日常开销，挥霍一空。被害人朱某某接到银行对账信息后于2014年4月15日报案，公安机关通过调取取款银行及周边视频锁定了被告人的身份，于2014年4月24日14时许，在紫东阁华天大酒店员工宿舍将姚某某抓获。案发后，被告人姚某某的家属代为退赔全部赃款，取得被害人朱某某的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓案经过、指认现场照片、视频截图照片，证明：被害人朱某某接到银行对账信息后发现其银行账户被人取走现金于2014年4月15日报案，公安机关通过调取取款银行及周边视频锁定了被告人的身份，于2014年4月24日14时许，在紫东阁华天大酒店员工宿舍将姚某某抓获。
2、被害人朱某某的陈述，证明：2014年2月20日，朱某某到长沙市芙蓉区远大一路紫东阁华天大酒店就餐后发现其持有其表妹的一张中国银行信用卡不见了，几天后银行对账信息后发现其银行账户被人取走现金8100元，然后报警。
3、证人戴某某的证言，证明：2014年2月20日20时许，长沙市芙蓉区远大一路紫东阁华天大酒店餐饮部员工戴某某在酒店30栋商展中心拾得被害人朱某某持有其表妹的一张中国银行信用卡，然后交给领班被告人姚某某，并说明是客人丢失的，要其交到酒店前台去。
4、取款记录、信用卡出账单查询，证明：被告人姚某某持被害人朱某某的信用卡分3次共5笔在长沙市芙蓉区远大一路路路通酒店旁的中国光大银行ATM机上取走现金人民币共计8100元。
5、谅解书，证明：案发后，被告人姚某某的家属代为退赔全部赃款，取得被害人朱某某的谅解。
6、被告人姚某某的户籍证明及现实表现材料，证明：姚某某已达刑事责任年龄。
7、被告人姚某某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人姚某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某某认罪态度较好，且已退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人姚某某经户籍所在地司法局审前社会调查，具备实施社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人姚某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 曾云飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谢利国
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00219号
申请人七星关区宏山建筑材料租赁站，住所地：贵州省毕节市七星关区梨树镇二堡村。
经营者万应宏，男，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人四川诺特建设工程集团有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路69号2-1-22-5。
法定代表人晏礼洪。
本院在审理申请人七星关区宏山建筑材料租赁站与被申请人四川诺特建设工程集团有限公司诉前财产保全一案中，申请人为避免财产损失，防止被申请人转移财产，在诉讼前向本院提出申请，要求对被申请人在银行的存款81万元予以冻结，并已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人四川诺特建设工程集团有限公司在银行的存款81万元予以冻结，期限为一年。在冻结期间停止支付，否则，承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
审判员 黄大全
二〇一五年十月十四日
书记员 张世川
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民八庭事由：
民事判决书附件：发送机关：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5037号
原告四川汇通武侯小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号（国航世纪中心）*栋**楼*号。
法定代表人邓吉星，总经理。
委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。
被告蒋竹，女，汉族，1985年2月25日出生，住成都市高新区碧林街***号*栋*单元*号。
被告王科，男，羌族，1980年10月27日出生，住成都市高新区碧林街***号*栋*单元*号。
原告四川汇通武侯小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）与被告蒋竹、王科借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托代理人李俊到庭参加了诉讼。被告蒋竹、王科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉称，2012年4月27日，原被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借期9个月，月利率21.86‰，贷款逾期的罚息利率为贷款月利率上浮50%，贷款利息从原告实际划付款项之日起计算至被告归还贷款至原告银行账户日止，按月结息，结息日固定为每月的第20日，原告为实现债权的全部费用包括律师费等均由被告承担。被告蒋竹的配偶王科声明：同意蒋竹的借款申请，并对借款承担无限连带责任。同时，被告与原告2012年4月27日签订《抵押合同》约定，被告将位于成都市高新区碧林街577号中海国际社区1-1-4-8面积119.28平方米的房产抵押给原告。原告依约于2014年4月27日通过银行转账发放贷款300000元给被告，但被告到期未还款，并从2014年2月21日起就未再支付利息。故，原告诉请法院判令：1.被告归还借款本金300000元及利息、罚息（截止2014年9月15日利息、罚息共计38910.8元）；2.被告支付原告律师代理费20335元；3.诉讼费由被告承担。
被告蒋竹、王科未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有借款合同、借据、银行委托转款书、结婚证、抵押合同、同意抵押承诺书，以及当事人的陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告蒋竹、王科在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告蒋竹、王科之间建立的借款、担保合同关系合法有效。原告依约向被告发放了借款，被告应当依约履行还款义务。借款到期后被告未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同约定，借款月利率为21.86‰，逾期罚息的利率为贷款月利率上浮50%，达到了32.79‰，二者合计计算的利息和罚息过高，本院酌情调整按照银行同期贷款利率的4倍予以计算。虽然借款合同约定原告为实现债权的律师代理费由被告承担，但是原告并无相应证据证明律师费用的实际发生，故对原告主张律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋竹、王科于本判决生效之日起十日内向原告四川汇通武侯小额贷款有限公司支付借款本金300000元；
二、被告蒋竹、王科于本判决生效之日起十日内向原告四川汇通武侯小额贷款有限公司支付利息、罚息，利息与罚息之和的计算方法为：以借款本金300000元为基数，从2014年2月21日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金付清之日止；
三、驳回原告四川汇通武侯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，保全费2320元，共计9010元，由原告四川汇通武侯小额贷款有限公司负担901元，被告蒋竹、王科负担8109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蒲 洁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第65号
上诉人（原审被告）河南天河建设工程有限公司。
法定代表人王保君，经理。
被上诉人（原审原告）豆卫爽，男，1982年5月6日出生，汉族，农民。
上诉人河南天河建设工程有限公司不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3161-2号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人没有与豆卫爽在内蒙古巴彦淖尔市临河区东方商贸城工地上签订租赁合同，被上诉出示“租赁合同”系伪造，故请求将本案移送内蒙古巴彦淖尔市施工所在地或上诉人公司住所地法院管辖。
本院经审查认为，依据河南天河建设工程有限公司出具的《授权委托证明书》，吕永丰为其代理人，全权负责国泰东方商贸城工程项目。在豆卫爽与河南天河建设工程有限公司签订的《建筑器材租赁合同》中，吕永丰签字认可。《建筑器材租赁合同》第六条约定：如双方发生经济纠纷，到甲方户籍所在地人民法院解决（丰润区人民法院），合同一式两份，双方各持一份，签字即生效，盖章也生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故双方协议选择管辖条款有效，唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 尹 莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第695号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区卫国路259号。
代表人单维红，系公司经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘福印，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第3517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年7月24日7时20分，阮明江驾驶原告所有的冀B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀H×××××挂号重型厢式半挂车在天津市东丽区南孙庄倒车时，与陈志新驾驶的冀K×××××号自卸低速货车发生碰撞，造成陈志新车辆损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局东丽支队认定，阮明江负事故的全部责任，陈志新无责任。事故发生后，陈志新就其损失向天津市东丽区人民法院起诉，该院作出（20ll）丽民初字第3480号民事判决书，判令被告平安财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈志新车辆损失2000元；判令人保财险宝坻支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈志新车辆损失2000元；判令原告潘福印赔偿陈志新车辆损失、车损鉴定费、拆解费、施救费、存车费、拖车费、停运损失，共计59665元。判决生效后，潘福印已经履行赔偿陈志新596**元的义务。原告
潘福印所有的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告平安财险公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险，冀H×××××挂号重型厢式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，原告潘福印雇佣的司机阮明江与陈志新发生交通事故，致陈志新车辆损坏。天津市公安交通管理局东丽支队认定，阮明江负事故的全部责任，陈志新无责任。这一认定结论客观公正，不违反法律、法规规定，本院予以采信。天津市东丽区人民法院作出的（2011）丽民初字第3840号民事判决书，客观公正，系生效的法律文书，本院予以确认。原告潘福印已全部履行了该判决书确定的赔偿义务。原告潘福印所有的机动车分别在被告平安财险公司、人保财险宝坻支公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额分别为500000元、50000元的第三者责任商业保险，因被告平安财险公司和人保财险宝坻支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内已赔偿陈志新，故原告潘福印为陈志新赔偿的合理经济损失，应由被告平安财险公司和人保财险宝坻支公司在机动车第三者责任商业保险金额范围内按保险金比例分别赔偿给原告潘福印。原告主张要求被告平安财险公司按90%
的比例予以赔偿，被告予以认可，本院予以采信。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告潘福印保险金53698.5元，于本判决生效之日起五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由原告潘福印负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1092元。此款已由原告潘福印预交，履行义务时由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告潘福印1092元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、一审法院以天津市东丽区法院判决书认定的损失判决我公司赔偿是错误的。现在一审法院审理的是保险合同纠纷。应当依据保险合同重新认定损失和赔偿责任。根据保险合同约定，存车费上诉人不负责赔偿。修车的拆解和鉴定的拆解是同一行为，对于拆解费与修车的工时费是同一费用，重复收费没有依据，不应当支持。鉴定费和二次拖车费明显是被上诉人自行增加的不必要费用，应当由被上诉人自己承担。2、对于停运损失5000元，不是天津市东丽区法院判决书认定的，没有证据证明这一损失存在，是被上诉人自愿给付第三者的，上诉人和法院均不能核实损失的真实性，不应当赔偿。3、车辆损失被上诉人没有提供修理费发票和清单，上诉人也没有提供合法行驶证，不符合索赔应当提交的材料，上诉人无法理赔。综上，一审法院判决没有事实和法律依据，请二审改判。
被上诉人潘福印答辩称：一审判决事实清楚，证据充足，适用法律正确，二审法院应该维持一审判决，驳回上诉人上诉。停运损失是一审的时候法院给调解的，我也一分不差的给对方了。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，三者陈志新已就其各项损失通过诉讼得到赔偿，被上诉人潘福印亦履行了相应的赔偿义务，现被上诉人潘福印依据商业三者险保险合同约定，就自己已赔付三者的损失向上诉人主张理赔符合法律规定。被上诉人提交的天津市韩珠汽车维修有限公司的证明和天津市星河混凝土有限公司证明均可证实三者车辆的停运损失，该损失高于潘福印已按照判决赔付的5000元，原审认定停运损失为5000元并无不妥。上诉人主张停运损失属于免赔范围，但未提供充足证据证明其就该免责条款向被上诉人进行了明确告知，故对此项损失上诉人应予赔付。拆解费、鉴定费、拖车费均系本次交通事故所支出的必要的合理的费用且有发票佐证，上诉人应予负担。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商终字第1539号
上诉人（原审原告、反诉被告）：艾捷舒尔物德包装（昆山）有限公司。
法定代表人：邹静瑜。
委托代理人：毕秀娟。
委托代理人：高金萍。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江姿芳娜化妆品有限公司。
法定代表人：俞圣爱。
上诉人艾捷舒尔物德包装（昆山）有限公司为与被上诉人浙江姿芳娜化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义佛堂商初字第387号民事判决，向本院提出上诉。上诉人艾捷舒尔物德包装（昆山）有限公司未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条�《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人艾捷舒尔物德包装（昆山）有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2012）金义佛堂商初字第387号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一二年十二月二十一日
代书记员 梁昊婷
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00208号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李××，男，19××年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
指定辩护人谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人李××及其指定辩护人谢富志到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，2015年6月25日18时许，被告人李××到周××找其前妻张×，与被害人周××母子发生冲突，李××用水果刀将周××左大腿划伤。经鉴定，周××左腿部人体损伤程度为轻伤二级。
另本案诉讼期间，经本院主持调解双方达成赔偿谅解协议，被告人李××赔偿周××医疗费等各项经济损失18000元，周××不再追究被告人法律责任。
上述事实，被告人李××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人周××的陈述，证人周××、冀××、李××的证言，鉴定书、诊断书、调解笔录，被告人李××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李××认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题达成谅解协议，其行为已取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。另被告人李××作案工具水果刀一把予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑期满之日止）。
二、涉案作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 闫晓峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 许春环
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰执字第96号
申请执行人：吉林市缸城机械厂，住所地：吉林市龙潭区。
投资人：赵柏林，该厂厂长。
被执行人：吉林市双星电子科技开发有限公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：张域，该公司董事长。
申请执行人吉林市缸城机械厂与被执行人吉林市双星电子科技开发有限公司债务转移合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民二初字第91号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年二月十七日
代理书记员 高瑞野
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第02447号
原告李芳晨，女，1942年7月28日出生，汉族，退休教师，住朝阳市双塔区。
委托代理人刘立英，女，汉族，朝阳县民政局职员，住朝阳市双塔区。
被告郭海燕，女，1970年12月15日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告李芳晨诉被告郭海燕债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李芳晨及其委托代理人刘立英、被告郭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳晨诉称，被告郭海燕于2013年6月1日因个人需要，向原告借款人民币148，000元，并为原告出具了借条一份，口头约定于2014年6月1日归还。上述借款到期后，被告郭海燕未将上述借款偿还原告，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款148，000元，并要求被告给付2013年6月1日起至2015年6月4日止的借款利息79，564.80元，诉讼费由被告承担。
被告郭海燕辩称，原告所诉与事实不符，原告所主张的借款并不是我向原告所借，而是我母亲王玉兰在2006年至2007年间分六次向原告借款，我母亲共计向原告借款57，000元，借款时约定借款利息为月息2分利率。我母亲在原告处取得上述借款后由于没能及时将借款偿还原告，后分别为原告出具了几份将借款利息计入本金后又计利息的借条。2011年的时候，我母亲曾经偿还了原告25，000元。后来我母亲由于没有将上述借款偿还原告，心里着急生病了，其在生病后将事实的经过告诉了我，我出于作儿女的责任，在没有办法的情况下于2013年6月1日向原告出具了一份借款金额为148，000元的借条，此金额中包含了借款本金、利息以及复利。对借款利息再计复利是违反法律规定的，我现在同意偿还原告借款本金57，000元，并从我母亲借款时按法律规定的正常利率给付原告借款利息，但我母亲已给付原告的25，000元应予扣除。
经审理查明，原告李芳晨与被告郭海燕母亲王玉兰系朋友关系。被告郭海燕母亲王玉兰由于经济紧张于2006年9月27日向原告李芳晨借款10，000元，于2006年9月29日向原告李芳晨借款20，000元，于2006年10月9日向原告李芳晨借款10，000元，于2006年11月20日向原告李芳晨借款10，000元，于2007年1月27日向原告李芳晨借款4，000元，于2007年6月28日向原告李芳晨借款3，000元，上述借款金额总计57，000元，双方借款时约定借款利息为月息2分利率。被告郭海燕母亲王玉兰在原告李芳晨处取得上述借款后，由于没有及时将借款归还原告，在原告李芳晨将借款利息计入本金计算复利的基础上又为原告出具了借条。后被告郭海燕母亲王玉兰由于没有将上述借款及时偿还原告着急生病，被告郭海燕于2013年6月1日为原告李芳晨出具了一份内容为：“今借李芳晨人民币拾肆万捌仟元整，148，000元，月息2分，欠款人：郭海燕，2013年6月1日”的借条，该借条中的借款金额包含被告郭海燕母亲王玉兰向原告借取的借款本金、利息和复利。被告郭海燕母亲王玉兰曾于2011年偿还原告李芳晨25，000元。现原告李芳晨将被告郭海燕诉至本院，要求其偿还借款本金148，000元，并给付2013年6月1日至2015年6月4日的借款利息79，564.80元。
上述事实，有身份证明、借条、借款明细清单、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，本案被告郭海燕母亲王玉兰在2006年至2007年间分六次向原告借款57，000元，后因王玉兰没能将该借款偿还原告，被告郭海燕代其母亲王玉兰为原告出具了借条，同意偿还借款，本案属债务转移合同纠纷。由于被告郭海燕代其母亲王玉兰为原告李芳晨出具了借条，其即应代其母亲向原告偿还借款并按双方约定的月息2分利率给付原告借款利息。关于被告郭海燕应偿还原告李芳晨的借款本金数额，因被告郭海燕母亲共计分六次向原告李芳晨借款人民币57，000元，被告郭海燕应偿还原告的借款本金应确定为57，000元。原告李芳晨在庭审中称被告郭海燕为其出具的借条中借款金额虽然包含了复利，但对借款利息计算复利是经过被告同意的，因原、被告的该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，该约定不具法律效力，原告李芳晨主张的合理部分，本院予以支持。关于被告郭海燕应给付原告李芳晨的借款利息金额，原告李芳晨与被告郭海燕母亲王玉兰在借款时约定的月息2分利率没有超过法律的强制性规定，被告郭海燕应自其母亲王玉兰在原告李芳晨处借取每笔借款之日止至原告李芳晨所主张的2015年6月4日起按月息2分利率给付原告李芳晨借款利息。关于被告郭海燕母亲于2011年给付原告李芳晨的25，000元，因王玉兰给付原告李芳晨该25，000元时，其并未将借款本金偿还原告，对此款项也没有与原告约定为借款本金或利息，其给付原告的上述25，000元应属于给付原告的借款利息，但该款项应当在被告郭海燕应给付原告李芳晨的借款利息中予以扣除。被告郭海燕答辩的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告郭海燕于本判决生效后十日内代其母亲王玉兰偿还原告李芳晨借款本金人民币57，000元，并对其母亲王玉兰于2006年9月27日在原告李芳晨处借取的10，000元借款、于2006年9月29日在原告李芳晨处借取的20，000元借款、于2006年10月9日在原告李芳晨处借取的10，000元借款、于2006年11月20日在原告李芳晨处借取的10，000元借款、于2007年1月27日在原告李芳晨处借取的4，000元借款、于2007年6月28日在原告李芳晨处借取的3，000元借款自每笔借款之日起至2015年6月4日止以每笔借款具体金额为基数按月息2分利率给付原告李芳晨借款利息，但应扣除被告郭海燕母亲王玉兰已给付原告李芳晨的25，000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，357元（原告李芳晨预交，已减半收取），由原告李芳晨负担757元，由被告郭海燕负担1，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马 丽
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第14号
申请执行人覃炯珍。
被执行人覃彬。
被执行人蓝星勇。
被执行人蒙亮。
本院在执行覃炯珍申请执行覃彬、蓝星勇、蒙亮关于民间借贷纠纷一案，经查明，被执行无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马民一初字第146号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃 青
代理审判员 覃明裕
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 茜
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第14号
申请执行人田兴贵。
被执行人云南昆州建设工程有限公司。
法定代表人高云权，职务执行董事。
关于申请执行人田兴贵与被执行人云南昆州建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2013）马民初字第638号民事判决书，确定由被执行人云南昆州建设工程有限公司赔偿申请执行人田兴贵经济损失人民币9964.60元。因被执行人云南昆州建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田兴贵于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年1月8日向被执行人云南昆州建设工程有限公司送达执行通知书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人云南昆州建设工程有限公司已将其义务履行完毕。另查明，本案在诉讼过程中，申请执行人田兴贵于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，本院于2014年1月10日作出（2013）马民初字第638-1号民事裁定书，对被执行人云南昆州建设工程有限公司在马关县国土资源局的工程款20000元采取保全措施。现本案已执行完毕，需解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
解除对被执行人云南昆州建设工程有限公司在马关县国土资源局工程款20000元的扣留。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赖世发
二〇一五年一月二十七日
书记员 王茫茫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2539号
原告科隆测量仪器（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区新灵路118号1709A室，组织机构代码60741170-3。
法定代表人MICHAELDUBBICK，该公司顾问。
委托代理人钱国良，男，1969年11月3日出生，汉族，住址上海市闸北区阳城路***弄**号***室。
被告中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛市黄岛区长江中路218号，组织机构代码86365008-4。
负责人周骏，职务行长。
委托代理人陈明秀、李晶瞳，山东海达律师事务所律师。
原告科隆测量仪器（上海）有限公司诉被告中信银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱国良，被告委托代理人李晶瞳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日，由出票人莱芜钢铁集团有限公司（以下简称莱钢集团）向收款人莱芜钢铁集团银山型钢有限公司（以下简称莱钢型钢公司），出具了一张票号为GA／0103036953，付款行为被告的银行承兑汇票，出票金额为4万元，汇票到期日为2011年2月25日。后该票据经多次背书转让，最后由原告持有该票据。由于收款人莱芜型钢公司在背书转让莱芜钢铁集团电子有限公司（以下简称莱钢电子公司）时，背书人章加盖有误，原告为避免银行兑付时因该背书章瑕疵拒绝承兑，请求莱钢型钢公司对此状况作出说明，但该公司以公司内部改制，人员发生变动，原有的印鉴章无法找到为由，拒绝提供相应的证明资料，以致原告未能在汇票到期日前去银行办理托收。原告认为，原告虽然因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍享有民事权利，被告作为付款行仍具有返还票据利益的义务，因此请求判令被告向原告返还票据利益款项人民币4万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案诉讼请求已经超过诉讼时效，原告主张2011年7月26日向被告申请付款，并由被告拒付，为一般债权，诉讼时效为2年，原告于2015年7月10日之后提起诉讼，其请求已经超过诉讼时效。原告无法证明其享有票据权利，缺乏主张利益返还请求权的法律基础，按照原告提交的承兑汇票，收款人莱钢型钢公司将涉案汇票背书转让给莱芜钢铁集团有限公司电子有限公司与本案原告的前手名称不一致，因此，涉案票据背书不连续，原告不享有票据权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月25日，由出票人莱钢集团向收款人莱钢型钢公司，出具了一张票号为GA／0103036953，付款行为被告的银行承兑汇票，出票金额为4万元，汇票到期日为2011年2月25日。后莱钢型钢公司将该汇票背书给“莱芜钢铁集团有限公司电子有限公司”，“莱芜钢铁集团电子有限公司”将被背书人更正为“莱芜钢铁集团电子有限公司”，“莱芜钢铁集团电子有限公司”又将该汇票背书给原告。
2011年7月26日，被告向原告出具了拒绝付款理由书，拒付理由为：1、莱钢型钢公司证明不符合要求／2、莱钢电子公司出证明被背书人更正应加盖银山型钢的印章。
上述事实，有原告提交的书证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，2011年7月26日，被告向原告出具了拒绝付款理由书，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，在原告未提交其他证据证明存在诉讼时效中断或者中止的情况下，本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权，因此，对于原告的诉讼请求本院予以驳回。根据票据法的规定对票据上的其他记载事项，原记载人可以更改，更改时应当由原记载人签章证明，本案中，收款人莱钢型钢公司将涉案汇票背书转让给“莱芜钢铁集团有限公司电子有限公司”与本案原告的前手“莱芜钢铁集团电子有限公司”名称不一致，因此，涉案票据背书不连续，原告非合格的票据权利人。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第九条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告科隆测量仪器（上海）有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元（原告已经预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 肖 鹏
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第236-3号
申请执行人付崇福，男，汉族，现住平阴县。
被执行人曲广梅，女，汉族，现住平阴县。
被执行人张树刚，男，汉族，现住平阴县。
被执行人曲广鹏，男，汉族，现住平阴县。
被执行人张树朋，男，汉族，现住平阴县。
本院在执行付崇福与曲广梅、张树刚、曲广鹏、张树朋民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人张树朋的银行存款帐户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额为29200元及利息，诉讼费275元，已执行4991元，其中过付给申请执行人4651元，开具执行费340元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年四月二十日
书记员 刘文丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5324号
原告张志广，
被告天津市昶通自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口一村。
法定代表人高学磊。
本院在审理原告张志广与被告天津市昶通自行车有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费35元，由原告张志广负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3910号
原告：王欣，男。
被告：徐忠民，男。
被告：高彩霞，女。
本院于2014年6月19日立案受理了原告王欣诉被告徐忠民、高彩霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员万乙新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加诉讼，被告徐忠民、高彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐忠民于2013年2月28日、4月22日、4月24日三次向原告借款合计28万元整。原告多次催要，被告至今未有偿还，故诉至法院，请求被告立即偿还借款28万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐忠民、高彩霞未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年2月28日被告徐忠民向原告王欣借款人民币16万元整，并出具借条一张；2013年4月22日被告徐忠民向原告王欣借款人民币10万元，并出具借条一张；2013年4月24日，被告徐忠民向原告借款人民币2万元，并出具借条一张。三次借款合计人民币28万元。经原告多次索要，被告至今未偿还借款。现原告诉至法院要求被告立即偿还借款28万元。
另查：二被告于2006年2月14日登记结婚，于2013年8月30日离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条3份、婚姻登记表一份及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款28万元，原告索款，被告未有偿还，侵犯了原告的合法权益。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告请求二被告共同偿还，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠民、高彩霞于本判决生效之日起立即偿还原告王欣借款人民币28万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920，合计4670元，由被告徐忠民、高彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 万乙新
二〇一四年八月二十六日
书记员 尹丽葵
第2页共3页
第1页共3页
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第01668号
原告：贾某，女，1965年12月24日生，汉族，住太和县。
被告：崔某，男，1963年8月29日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告贾某与被告崔某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张卫权
审 判 员 刘福龙
人民陪审员 李继标
二〇一三年七月三日
书 记 员 尹 鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第5352号
原告北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人赵多佳，董事长。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人李玉东，女，1979年9月30日出生。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
本院在审理原告北京紫禁城影业有限责任公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京紫禁城影业有限责任公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京紫禁城影业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京紫禁城影业有限责任公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告北京紫禁城影业有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 娇
董琪
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第84号
申请执行人李凯
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司
本院立案执行的滨州仲裁委员会于2014年7月1日作出（2014）滨仲裁字第122号裁决书李凯申请执行滨州市金河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据案情需要，参照《山东省高级人民法院关于执行案件若干问题的暂行规定》第二十条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
滨州仲裁委员会作出的（2014）滨仲裁字第122号裁决由滨城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩继强
审 判 员 李国栋
代理审判员 芦 宁
二〇一五年四月七日
书 记 员 鞠全利
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1054号
罪犯王宣鹏，男，1977年2月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
泉州市丰泽区人民法院于2010年9月14日作出（2010）丰刑初字第311号刑事判决，认定被告人王宣鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，2013年5月9日本院以（2013）泉刑执字第615号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月15日起至2016年8月14日止）。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王宣鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王宣鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分21分，2013年度被评为监狱改造积极分子、2014年受年度表扬。罚金已缴交清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王宣鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王宣鹏减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月15日起至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13081号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告周连群。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告周连群物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年七月二十日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13081号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告周连群。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告周连群物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一六年七月二十日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张少民初字第00324号
原告秦某甲。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告秦某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陈美芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人葛国柱、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：原被告于2002年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子秦某乙。原被告感情基础差，导致婚后性格不合，被告经常无端生事，多年来原告为了家庭和孩子，忍痛与被告保留夫妻关系，事实上夫妻关系已名存实亡。原告曾于2014年12月起诉与被告离婚，被判决不准离婚。判决后原被告婚姻状况未有改善，反而矛盾加剧。因此原告再次提起离婚诉讼，请求法院支持其离婚请求。
被告周某某辩称：原告诉状所称与事实不符，诉称离婚理由其不能接受。原告之所以要求离婚，是因为原告有外遇。这是原告犯下的错，不可能由其和儿子来承担。所以不同意离婚。
经审理查明：秦某甲、周某某经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子秦某乙，现在张家港市实验小学北校区六年级就读。原被告婚后一度感情尚可，自2009年起，秦某甲较少在家居住，夫妻间产生隔阂，又因孩子抚养、家庭收支等产生矛盾。自2014年下半年起，秦某甲、周某某分居。2014年12月，秦某甲向本院提出离婚诉讼，2015年1月被判决不准离婚。判决后，秦某甲、周某某继续呈分居状态，双方及家人也曾发生过冲突。2015年9月，秦某甲再次起诉要求与周某某离婚。
庭审中，周某某表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口本复印件、（2015）张少民初字第00011号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告相识相恋后结婚，结婚至今已十余年，培养了一定的夫妻感情，后因多种原因夫妻间产生隔阂，又因缺乏沟通未能化解，夫妻感情逐渐淡薄，但尚未达感情破裂之程度，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告秦某甲与被告周某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陈美芳
二〇一五年十一月五日
书记员 徐丽娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23503号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告周远新，男，汉族，1973年7月19日出生，住江西省南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周远新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周远新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74538.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74538.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00501号
原告无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇南河头路35号。
法定代表人金永兴，该公司董事长。
委托代理人陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。
被告无锡壹佰新交电家电有限公司，住所地无锡市中山路188号一楼、二楼。
法定代表人秦农，该公司董事长。
被告无锡汉德维新五金有限公司，住所地无锡市北大街1号（华锦大厦内）。
法定代表人冯坚东，该公司董事长。
被告江苏宏润国际贸易有限公司，住所地无锡市清扬路91-99号数码大厦。
法定代表人丁明，该公司董事长。
被告秦农。
被告曹娴洁。
委托代理人许中梁，江苏中智律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告冯坚东。
被告韩春红。
被告丁明。
被告蒋杭华。
原告无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司（以下简称兴鑫公司）与被告无锡壹佰新交电家电有限公司（以下简称新交电公司）、无锡汉德维新五金有限公司（以下简称汉德公司）、江苏宏润国际贸易有限公司（以下简称宏润公司）、秦农、曹娴洁、冯坚东、韩春红、丁明、蒋杭华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告兴鑫公司诉称事实：
1、主债务情况：借款人为新交电公司；借款300万元于2014年6月11日发放，于2015年1月11日到期；期内利率为月利率13‰，按月结息；借款本金300万元及利息尚未归还。另，新交电公司应赔偿兴鑫公司为实现案涉债权支出的律师费10万元。
2、人的担保情况：汉德公司、宏润公司、秦农、曹娴洁、冯坚东、韩春红、丁明、蒋杭华为新交电公司的案涉全部债务提供连带责任保证担保。
请求法院判令：
一、新交电公司立即归还借款300万元及按月息13‰标准至实际付清之日止的利息（计算至2015年11月20日，所欠利息为598817.31元）；
二、新交电公司承担律师费10万元及本案诉讼费用；
三、汉德公司、宏润公司、秦农、曹娴洁、冯坚东、韩春红、丁明、蒋杭华对上述新交电公司的付款义务承担连带责任。
诉讼过程中，兴鑫公司放弃对诉讼请求二律师费10万元的主张。
被告曹娴洁辩称，其对新交电公司的借款情况并不了解，兴鑫公司的主张已过其担保期限，其不应承担担保责任。
被告新交电公司、汉德公司、宏润公司、秦农、冯坚东、韩春红、丁明、蒋杭华未到庭、未答辩、未提供证据。
本院认为：原告兴鑫公司诉称事实有最高额借款合同、借款借据、银行回单、最高额保证合同、担保承诺书、借款承诺书等证据在卷证实，被告新交电公司、汉德公司、宏润公司、秦农、冯坚东、韩春红、丁明、蒋杭华未到庭答辩，本院予以确认。关于曹娴洁辩称兴鑫公司的主张已过其担保期限，其不应承担担保责任，本院认为，根据兴鑫公司提供的的由秦农、曹娴洁出具给兴鑫公司的落款时间为2014年6月11日的借款承诺书，经质证，曹娴洁对该借款承诺书予以了确认，该借款承诺书明确新交电公司向兴鑫公司申请贷款300万元，其同意担保，期限为24个月，故兴鑫公司要求曹娴洁按借款承诺书的约定承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持，曹娴洁所辩与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡壹佰新交电家电有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市锡山区兴鑫农村小额贷款有限公司归还借款本金300万元及利息（计算至2015年11月20日，所欠利息为598817.31元；以300万元为基数，从2015年11月21日起至实际给付之日止,按月利率13‰的标准计算）。如果无锡壹佰新交电家电有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、无锡汉德维新五金有限公司、江苏宏润国际贸易有限公司、秦农、曹娴洁、冯坚东、韩春红、丁明、蒋杭华对前述第一项确定的无锡壹佰新交电家电有限公司的债务承担连带清偿责任。
案件受理费42350元，财产保全费5000元，公告费960元，三项合计39340元，由新交电公司、汉德公司、宏润公司、秦农、曹娴洁、冯坚东、韩春红、丁明、蒋杭华共同负担（兴鑫公司同意其预交的上述诉讼费用本院不再退回，由新交电公司、汉德公司、宏润公司、秦农、曹娴洁、冯坚东、韩春红、丁明、蒋杭华于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3960号
原告孟舟。
委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告孟文清。
委托代理人池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
原告孟舟与被告孟文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告孟文清所有的位于邗江区绿杨新苑261幢704室房屋，后依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告孟舟及其委托代理人吉沐萍、被告孟文清的委托代理人池伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟舟诉称，被告于2015年6月18日向原告借款10万元并出具欠条一张，约定尽快还款，2015年8月8日被告又向原告借款5万元，两次借款总计15万元，均通过现金方式给付，当时口头约定月息1.5%。期间，原告多次向被告主张还款未果，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告欠款人民币15万元及利息（从2016年4月18日起按年息6%计算）。
被告孟文清辩称，其欠棋牌室老板钱，该棋牌室有专职放高利贷人员夏峰，10万元借据实际给付9万元，扣除了月息1万元，且该9万元未经孟文清之手；5万元借据实际给付4.5万元，该4.5万元亦未经孟文清之手，上述款项均直接给付棋牌室老板陈玉勇冲抵了赌债，因此被告所立借据并非其真实意思表示，系被逼所立，且未收到任何借款，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：2015年6月8日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到孟舟拾万元整（100000）”，同年8月8日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到孟舟伍万元整（50000）”。
上述事实，有借条及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述能够证明被告欠原告借款本金15万元，原告主张被告归还本金15万元并从2016年4月18日按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称涉案借款系用于冲抵赌债且在本金中预扣了利息，所立借据并非其真实意思表示，但均未能提供证据予以证明，故本院对被告的上述辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孟文清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟舟支付借款本金15万元及利息（从2016年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，公告费300元，合计3700元，由被告孟文清负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 张丽龙
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16662号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告崔红，女，1987年9月12日生，住辽宁省葫芦岛市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告崔红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔红系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,372.32元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,372.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年五月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初16662号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告崔红，女，1987年9月12日生，住辽宁省葫芦岛市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告崔红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔红系其行信用卡持有人，截至2016年4月16日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,372.32元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,372.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年五月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执354号
申请执行人鲍纪辉，男，汉族，生于1975年9月26日，住德阳市旌阳区柏隆镇向阳村7组。
被执行人四川金富现代农业股份有限公司。
法定代表人江光富，董事长。
住所地罗江县略坪镇高玉村。
四川省罗江县人民法院（2016）川0626民初360号民事调解书已发生法律效力，权利人鲍纪辉于2016年6月23日向本院申请执行。执行中，双方自愿达成执行和解协议约定缓期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2016）川0626民初360号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一六年十月二十日
书记员 石伟均
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16134号
上诉人（原审原告）：广州逸丰酒店管理有限公司。
法定代表人：李辉军。
委托代理人：黄菲菲，该司员工。
委托代理人：黄俊玲，该司员工。
被上诉人（原审被告）：陈华英。
委托代理人：周攀攀，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州逸丰酒店管理有限公司（下称逸丰公司）因与被上诉人陈华英劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈华英于2011年6月13日入职逸丰公司处，是客房服务员，双方签订了劳动合同，期限从2014年6月13日至2017年6月12日。陈华英入职后，逸丰公司没有为陈华英购买2011年至2013年社保。2016年3月4日陈华英要求逸丰公司为其补缴社保，逸丰公司表示不同意，陈华英在微信群里要求同事帮忙评理，之后当天陈华英再联系逸丰公司，要求解决社保问题时，逸丰公司通知陈华英明天不用回来上班，次日陈华英回单位上班，陈华英被告知被除名。之后，陈华英申请劳动仲裁，要求逸丰公司支付：1.2016年3月1日至4日工资672.11元；2.违法解除劳动合同的赔偿金35000元，3.代通知金3500元；4.2011年6月13日至2016年3月4日期间超法定工作时间的加班工资50380.34元；5.未依法办理离职证明失业保险待遇损失10000元；6.逸丰公司拒绝补缴社保导致损失23226.94元。广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案〔2016〕1311号裁决书作出裁决：一、逸丰公司支付陈华英2016年3月1日至4日期间的工资365.63元；二、逸丰公司支付陈华英解除劳动关系的经济补偿金19880.91元；三、逸丰公司支付陈华英失业保险待遇7580元；四、驳回陈华英其他仲裁请求。逸丰公司对此不服，提出本案诉讼。另查，逸丰公司于陈华英提起劳动仲裁后发放了2016年3月的工资224元给陈华英。陈华英离职前12个月平均工资为3889元。陈华英离职前月基本工资2400元，2016年3月工作了2天。陈华英离职后逸丰公司没有为陈华英开具离职证明。
原审法院认为：逸丰公司、陈华英存在劳动关系，双方没有异议，该院予以确认。陈华英入职后，由于逸丰公司没有为陈华英购买2011年至2013年社保，陈华英提出异议，对此逸丰公司要求陈华英不要再回来上班，故是逸丰公司单方解除了劳动合同，逸丰公司应支付解除劳动合同的经济补偿金19445元（3889元/月×5个月）。陈华英在2016年3月工作了2天，故3月工资为220.68元（2400元/月÷21.75天×2天），逸丰公司已支付陈华英3月的工资224元，故逸丰公司不需要再向陈华英支付2016年3月的工资。由于出具离职证明是用人单位的法定义务，逸丰公司没有证据证明其出具离职证明给陈华英，陈华英不同意接收，故逸丰公司应赔偿陈华英不能享受失业保险待遇的损失7580元（1895元/月×80%×5个月）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《广东省失业保险条例》第十七条、第十九条、第四十二条的规定，于2016年9月19日作出如下判决：一、逸丰公司于本判决生效之日起计5天内支付解除劳动合同补偿金19445元给陈华英。二、逸丰公司于本判决生效之日起计5天内赔偿失业保险待遇损失7580元给陈华英。三、逸丰公司不需要向陈华英支付2016年3月工资365.63元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由逸丰公司负担。
判后，逸丰公司不服，向本院提起上诉称：一、陈华英无故旷工、擅自离岗，属于自动离职，我方无需向其支付经济补偿金。陈华英拾遗不报，我方依照公司规章制度对其作出调岗处理，其对此耿耿于怀，在公司微信群中聊天刷屏，严重违反公司规章制度，我方拟对其作出处罚决定。处罚尚未作出时，陈华英已擅自离岗，无故旷工长达五日，据此，我方对其作出自动离职的决定。二、并非我方不为其出具离职证明，而是陈华英无故不来上班，也不办理离职交接手续，因此我方无需向其支付失业保险待遇。据此，逸丰公司上诉请求为：一、判决我方无需向陈华英支付经济补偿金19445元；二、判令我方无需向陈华英支付失业保险待遇7580元。
陈华英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回逸丰公司上诉请求，维持原判。
二审中，双方均确认：2016年3月4日傍晚，逸丰公司工作人员电话通知陈华英不用回公司上班，原因是其在公司微信群中刷屏。次日陈华英回到公司，公司客房部经理郑中兴与其谈话，告知其已被辞退。陈华英要求办理离职手续，但逸丰公司未为其办理。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：逸丰公司与陈华英于2011年6月13日至2016年3月4日存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。综合双方诉辩意见，本案的争议焦点在于逸丰公司解除劳动关系是否合法及是否需要向陈华英支付失业保险待遇损失。关于解除劳动关系的合法性问题。逸丰公司主张因陈华英在公司微信群中频繁反映逸丰公司未为其购买2011年至2013年的社保，要求公司补缴的行为，违反逸丰公司的规章制度而解除劳动关系。但该事由并非解除劳动关系法定事由，且陈华英要求逸丰公司补缴社保是其合法权利，逸丰公司以此为由口头解除双方劳动关系，属违法解除，本应向陈华英支付经济赔偿金。原审法院根据陈华英主张，判决逸丰公司向陈华英支付经济补偿金，处理结果并无不当，本院予以维持。关于逸丰公司是否需向陈华英支付失业保险待遇问题。依照《广东省失业保险条例》第四十二条之规定，双方均确认陈华英离职时逸丰公司未为其开具离职证明，陈华英主张逸丰公司向其支付失业保险待遇损失于法有据，本院予以支持。原审判决逸丰公司向陈华英支付失业保险待遇损失正确，本院予以维持。
综上所述，逸丰公司上诉事实及理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，阐述理由充分，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州逸丰酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月十四日
书记员 李燕银
侯欢欢
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1048号
原告：上海博赟自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱建彬，总经理。
被告：上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市。
负责人：费兆锁。
被告：上海鸿盛鸿机电科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李国其，负责人。
原告上海博赟自动化科技有限公司与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告上海博赟自动化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海博赟自动化科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初1048号原告：上海博赟自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱建彬，总经理。被告：上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市。负责人：费兆锁。被告：上海鸿盛鸿机电科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：李国其，负责人。原告上海博赟自动化科技有限公司与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告上海博赟自动化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海博赟自动化科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员  蔡承颖二〇一七年二月十四日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1381号
原告：何娟儿。
被告：田文妹。
原告何娟儿与被告田文妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何娟儿到庭参加诉讼。被告田文妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何娟儿起诉称：2007年9月25日，田文妹以做生意缺资金为由向何娟儿借款100000元，双方约定于2008年9月25日归还。同年11月29日，田文妹再次向何娟儿借款50000元，双方约定于2008年11月29日归还。后田文妹仅支付100000元借款至2008年4月止的利息，未归还借款，未支付其余利息，何娟儿多次催讨无果。为此，何娟儿向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令田文妹立即归还借款150000元，支付利息49747.50元（按年利率5.94%自2009年1月1日起计算至2014年7月31日止，后续利息另计）；2.本案诉讼费用由田文妹负担。
原告何娟儿为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款凭证原件2份，证明田文妹向何娟儿借款的事实。
被告田文妹未作答辩，也未提交证据。
本院对原告何娟儿提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2007年9月25日，田文妹向何娟儿出具借款凭证一份。该借款凭证载明：今田文妹向何娟儿借款，共计人民币100000元，借期自2007年9月25日至2008年9月25日止，借款期间若何娟儿因急事需提前收回借款，将提前一周和田文妹协商提取。田文妹在该借款凭证的借款人栏签字。后田文妹仅支付该笔借款至2008年4月止的利息，未归还借款，未支付其余利息。2007年11月29日，田文妹再次向何娟儿出具借款凭证一份。该借款凭证载明：今田文妹向何娟儿借款，共计人民币50000元，借期自2007年11月29日至2008年11月29日止，借款期间若何娟儿因事需要提前收回借款，将提前一周通知田文妹，收回借款。田文妹在该借款凭证的借款人栏签字。后田文妹未归还该笔借款，未支付利息。
本院认为：何娟儿主张其与田文妹之间存在民间借贷关系，并提交由田文妹出具的两份借款凭证予以证明，而田文妹未到庭应诉，未提交证据，放弃抗辩的权利，故本院对何娟儿的该主张予以采纳。何娟儿与田文妹之间的民间借贷关系成立且有效，田文妹应履行归还借款的义务。双方对借期内利息及逾期利息均无约定，现田文妹未按约还款，何娟儿有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。何娟儿主张的逾期利率未超出上述标准，本院予以支持。综上，本院对何娟儿的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田文妹归还原告何娟儿借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告田文妹支付原告何娟儿150000元借款按年利率5.94%自2009年1月1日起计算至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，减半收取2147.50元，由被告田文妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4295元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年九月二十九日
书记员 方淼丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙1102执1107号
丽水市桐岭岗骑士农庄有限公司：
你（单位）与金岳明买卖合同纠纷一案，（2016）浙1102民初6584号判决书已发生法律效力。金岳明向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向金岳明支付213238元及利息；
（2）向金岳明支付判决、裁定或其他法律文书指定履行期间的利息及迟延履行期间的加倍债务利息或迟延履行金；
（3）负担案件诉讼费2264.5元、申请执行费3099元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户银行：浙江丽水莲都农村商业银行中山支行
户名：丽水市莲都区人民法院执行款专户
账号：丽水市桐岭岗骑士农庄有限公司（缴款账号：62×××86）
二〇一七年二月二十一日
本院地址：丽水市莲都区括苍路123号邮编：323000执行员：陈彦鸣联系电话：0578-226****
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1107号
申请执行人金岳明，男，1965年10月11日出生，住缙云县。
被执行人丽水市桐岭岗骑士农庄有限公司，住所地莲都区水阁街道桐岭村桐岭岗，组织机构代码:08427546-5。
法定代表人项伟华。
申请执行人金岳明依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初6584号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人丽水市桐岭岗骑士农庄有限公司在（2017）浙1102执1107号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市桐岭岗骑士农庄有限公司银行存款人民币213238元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈彦鸣
二〇一七年三月七日
书记员 姜慧丽
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执210号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行。
法定代表人：李贵明，职务：经理。
委托代理人：蒋雪，女1983年11月26日出生，住通河县。
被执行人：付万库，住通河县。
本院于2016年1月25日依据已生效的（2015）通商初字第1138号民事调解书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行申请执行付万库借款合同纠纷一案，执行标的：122093.09元。在执行过程中，被执行人付万库于2016年2月6日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第1138号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年二月六日
书记员 袁 野
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初970号
申请人：李培西，男，汉族，1945年7月28日出生，住市中区。
被申请人：梁冲，男，1982年1月10日出生，住市中区。
申请人李培西与被申请人梁冲因机动车交通事故责任纠纷于2017年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额5万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车辆。扣押期限为两年。在扣押期内不得买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 飞
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更938号
罪犯马刚，男，1985年12月21日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2008年8月20日作出(2008)沙刑初字第313号刑事判决书，认定被告人马刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月7日至2019年3月6日止，2013年4月27日被本院予以减去有期徒刑一年，至2018年3月6日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李哲、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯马刚，证人孟宪峰、徐宝山到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯马刚在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯马刚予以减刑。
经审理查明，罪犯马刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功五次、改造积极分子一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯马刚予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯马刚予以减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 蕾
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0328民初501号
原告：黄建南，男，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：王东迪，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：蓝海珍，女，1968年6月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：蓝蓉蓉，女，1992年8月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告黄建南与被告王东迪、蓝海珍、蓝蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，原告黄建南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 刘志斌
人民陪审员 蒋维栋
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 赵苏丽
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终996号
上诉人（原审被告）赣州艺达建造有限公司，住所地章贡区环城路58号。
法定代表人王建忠，总经理。
委托代理人黄斌，江西翠微律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赣县先锋建材制品厂，住所地赣县县城梅林大街东延。
法定代表人钟健，厂长。
委托代理人陈远财，江西红土地律师事务所律师。
委托代理人胡琪，江西红土地律师事务所律师。
原审被告廖华，男，汉族，1964年4月19日生，住宁都县。
上诉人赣州艺达建造有限公司（以下简称艺达建造公司）因买卖合同纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2014）赣民二初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2012年8月16日，赣州钜德汽车销售服务有限公司（以下简称钜德汽贸公司）与被告艺达建造公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由艺达建造公司承建钜德汽贸公司位于赣县红金村323国道北侧展厅、维修区、仓库（赣县东风悦达起亚4S店）钢构建筑安装工程。被告廖华作为被告艺达建造公司的委托代理人在合同上签名。2012年9月7日，被告廖华代表被告艺达建造公司与原告赣县先锋建材制品厂（以下简称先锋建材厂）签订《钢材购销合同》，原告为被告艺达建造公司承建的上述项目供应钢材，合同约定了供货方式、数量、质量等。合同签订后，原告依约提供了钢材，但被告艺达建造公司未足额支付钢材款。2014年5月15日，经结算被告廖华向原告出具欠条一张，载明：赣县东风悦达起亚4S店工地欠原告钢材款214652元，在2014年5月30日前归还，并从出具欠条之日起按月息3%计算利息。
原判认为：钜德汽贸公司位于赣县红金村323国道北侧展厅、维修区、仓库（赣县东风悦达起亚4S店）钢构建筑安装工程的承包人是被告艺达建造公司，被告廖华作为被告艺达建造公司的委托代理人，其所从事的与工程承建相关的行为依法应认定为履行职务行为，对外应当由被告艺达建造公司承担相关民事责任。被告艺达建造公司辩称其未承建该工程、也未与原告签订《钢材购销合同》，但《建设工程施工合同》及介绍信均加盖了被告艺达建造公司的公章，且被告艺达建造公司也未提供相关证据来证实其主张，因此原审对于被告艺达建造公司的答辩意见不予采纳。被告艺达建造公司逾期支付钢材款，应按照欠条约定支付利息，但利率不得超过同类银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。综上，原告合理的诉讼请求，原审予以支持。据此，原审依据依照民事诉讼法第一百四十四条，合同法第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，作出判决：被告艺达建造公司于本判决生效之日起十日内向原告先锋建材厂支付货款214652元，并按年利率24%支付从2014年5月15日起至付清之日止的利息。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人艺达建造公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审认定上诉人应承担付款责任，事实不清、证据不足。1、上诉人虽然就本案所涉赣县东风悦达起亚4S店工程与案外人钜德汽贸公司签订施工合同，但因廖华与钜德汽贸公司负责人熟识，上诉人并未实际施工，而是由廖华实际承包施工。2、具体施工情况，上诉人一无所知，对于施工中项目部购买的建材，被上诉人应举证证明廖华的购买行为是受上诉人委托，还应证明钢材确实运到赣县东风悦达起亚4S店工地，但被上诉人均未能举证证明，应承担举证不能的责任。3、原审被告廖华涉嫌伪造公司印章犯罪，应待刑事案件处理完之后再处理本案。4、上诉人曾就本案与廖华沟通，确认廖华所签欠条中存在利息计入本金再计利息的情况，违反法律规定，不应得到支持。据此，原判认定事实与适用法律均存在错误，应依法改判上诉人不承担清偿责任。
被上诉人先锋建材厂答辩称：1、上诉人欠钢材款的事实清楚，上诉人应支付货款。2、廖华是赣县东风悦达起亚4S店工地负责人兼实际工作人员，有权代表上诉人签订钢材购销合同。3、并不存在将货款利息计入本金再算利息的情况，事实以欠条内容为准。4、上诉人所谓廖华私刻公章的行为与本案没有关联，本案处理不须待廖华私刻公章刑事案件结案后处理。
原审被告廖华无陈述意见。
本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。
本院认为：上诉人艺达建造公司与案外人签订的《建设工程施工合同》合法有效，上诉人是赣县东风悦达起亚4S店工程的施工方。上诉人签订上述施工合同之后，将工程交由其安全员廖华实际承包施工，属于内部承包，并不影响上诉人作为施工方的主体地位。廖华为项目施工而签订合同的行为是代表上诉人进行的履行职务行为，对外应由上诉人承担相关民事责任。同理，施工中发生的货款结算也应由上诉人承担清偿责任。被上诉人无须对廖华受上诉人委托购买钢材再行进一步举证，故上诉人称被上诉人未完成举证责任的主张不能成立。对于上诉人提出被上诉人还应证明钢材实际运送到工地的主张，被上诉人辩称货运单已经在出具欠条后交给廖华，经审查，在廖华向被上诉人出具的欠条中已经写明“原有欠条、账单已全部结算作废并退还给欠款方，以本欠条为唯一凭证”，故相关事实已经在欠条中得到确认，上诉人该项上诉主张没有事实依据，本院不予采纳。对于上诉人提出欠条存在利息计入本金的情况，因其主张没有事实依据，本院不予采纳。对于上诉人提出廖华涉嫌伪造公司印章犯罪，应待刑事案件处理完之后再处理本案的主张，经审查，上诉人向公安机关报案诉称廖华伪造的公司印章与本案并无关联，本案双方当事人间因钢材买卖而成的债权债务关系清楚，结欠货款的证据充分，上诉人提出待刑事案件处理完之后再处理本案的主张不能成立。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5120元由上诉人赣州艺达建造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 张 璐
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴建春
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终996号上诉人（原审被告）赣州艺达建造有限公司，住所地章贡区环城路58号。法定代表人王建忠，总经理。委托代理人黄斌，江西翠微律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赣县先锋建材制品厂，住所地赣县县城梅林大街东延。法定代表人钟健，厂长。委托代理人陈远财，江西红土地律师事务所律师。委托代理人胡琪，江西红土地律师事务所律师。原审被告廖华。上诉人赣州艺达建造有限公司（以下简称艺达建造公司）因买卖合同纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2014）赣民二初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2012年8月16日，赣州钜德汽车销售服务有限公司（以下简称钜德汽贸公司）与被告艺达建造公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由艺达建造公司承建钜德汽贸公司位于赣县红金村323国道北侧展厅、维修区、仓库（赣县东风悦达起亚4S店）钢构建筑安装工程。被告廖华作为被告艺达建造公司的委托代理人在合同上签名。2012年9月7日，被告廖华代表被告艺达建造公司与原告赣县先锋建材制品厂（以下简称先锋建材厂）签订《钢材购销合同》，原告为被告艺达建造公司承建的上述项目供应钢材，合同约定了供货方式、数量、质量等。合同签订后，原告依约提供了钢材，但被告艺达建造公司未足额支付钢材款。2014年5月15日，经结算被告廖华向原告出具欠条一张，载明：赣县东风悦达起亚4S店工地欠原告钢材款214652元，在2014年5月30日前归还，并从出具欠条之日起按月息3%计算利息。原判认为：钜德汽贸公司位于赣县红金村323国道北侧展厅、维修区、仓库（赣县东风悦达起亚4S店）钢构建筑安装工程的承包人是被告艺达建造公司，被告廖华作为被告艺达建造公司的委托代理人，其所从事的与工程承建相关的行为依法应认定为履行职务行为，对外应当由被告艺达建造公司承担相关民事责任。被告艺达建造公司辩称其未承建该工程、也未与原告签订《钢材购销合同》，但《建设工程施工合同》及介绍信均加盖了被告艺达建造公司的公章，且被告艺达建造公司也未提供相关证据来证实其主张，因此原审对于被告艺达建造公司的答辩意见不予采纳。被告艺达建造公司逾期支付钢材款，应按照欠条约定支付利息，但利率不得超过同类银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。综上，原告合理的诉讼请求，原审予以支持。据此，原审依据依照民事诉讼法第一百四十四条，合同法第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，作出判决：被告艺达建造公司于本判决生效之日起十日内向原告先锋建材厂支付货款214652元，并按年利率24%支付从2014年5月15日起至付清之日止的利息。如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人艺达建造公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审认定上诉人应承担付款责任，事实不清、证据不足。1、上诉人虽然就本案所涉赣县东风悦达起亚4S店工程与案外人钜德汽贸公司签订施工合同，但因廖华与钜德汽贸公司负责人熟识，上诉人并未实际施工，而是由廖华实际承包施工。2、具体施工情况，上诉人一无所知，对于施工中项目部购买的建材，被上诉人应举证证明廖华的购买行为是受上诉人委托，还应证明钢材确实运到赣县东风悦达起亚4S店工地，但被上诉人均未能举证证明，应承担举证不能的责任。3、原审被告廖华涉嫌伪造公司印章犯罪，应待刑事案件处理完之后再处理本案。4、上诉人曾就本案与廖华沟通，确认廖华所签欠条中存在利息计入本金再计利息的情况，违反法律规定，不应得到支持。据此，原判认定事实与适用法律均存在错误，应依法改判上诉人不承担清偿责任。被上诉人先锋建材厂答辩称：1、上诉人欠钢材款的事实清楚，上诉人应支付货款。2、廖华是赣县东风悦达起亚4S店工地负责人兼实际工作人员，有权代表上诉人签订钢材购销合同。3、并不存在将货款利息计入本金再算利息的情况，事实以欠条内容为准。4、上诉人所谓廖华私刻公章的行为与本案没有关联，本案处理不须待廖华私刻公章刑事案件结案后处理。原审被告廖华无陈述意见。本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。本院认为：上诉人艺达建造公司与案外人签订的《建设工程施工合同》合法有效，上诉人是赣县东风悦达起亚4S店工程的施工方。上诉人签订上述施工合同之后，将工程交由其安全员廖华实际承包施工，属于内部承包，并不影响上诉人作为施工方的主体地位。廖华为项目施工而签订合同的行为是代表上诉人进行的履行职务行为，对外应由上诉人承担相关民事责任。同理，施工中发生的货款结算也应由上诉人承担清偿责任。被上诉人无须对廖华受上诉人委托购买钢材再行进一步举证，故上诉人称被上诉人未完成举证责任的主张不能成立。对于上诉人提出被上诉人还应证明钢材实际运送到工地的主张，被上诉人辩称货运单已经在出具欠条后交给廖华，经审查，在廖华向被上诉人出具的欠条中已经写明“原有欠条、账单已全部结算作废并退还给欠款方，以本欠条为唯一凭证”，故相关事实已经在欠条中得到确认，上诉人该项上诉主张没有事实依据，本院不予采纳。对于上诉人提出欠条存在利息计入本金的情况，因其主张没有事实依据，本院不予采纳。对于上诉人提出廖华涉嫌伪造公司印章犯罪，应待刑事案件处理完之后再处理本案的主张，经审查，上诉人向公安机关报案诉称廖华伪造的公司印章与本案并无关联，本案双方当事人间因钢材买卖而成的债权债务关系清楚，结欠货款的证据充分，上诉人提出待刑事案件处理完之后再处理本案的主张不能成立。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5120元由上诉人赣州艺达建造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年六月二十二日书 记 员  吴建春
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执276号
申请执行人张建伟，男，汉族，生于1965年2月28日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号张建伟与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8161号
原告玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体。
被告海钢，男，1982年2月6日出生，蒙古族，农民。
原告玉成诉被告海钢买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告玉成于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉成撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包慧敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 潇
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初6231号
原告:张爱国，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：江涛，江苏东亭律师事务所律师。被告:张凯，男，1988年11月26日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路18号。
负责人：王华生，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪振军，男，该公司职员。
原告张爱国与被告张凯、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案,依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张爱国于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱国的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张爱国负担。
代理审判员 许园园
二〇一六年十二月七日
书 记 员 江 琪
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终908号
上诉人（原审被告）：福建宇辉食品实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区林聪路15号，组织机构代码证：76179616-6。
法定代表人：洪唐周。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号。
负责人：韩哲明，行长。
被上诉人（原审被告）：宁德市隆峰水产有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区飞鸾镇下村笔架山38号，组织机构代码证：55755252-3。
负责人：林鹤飞，总经理。
被上诉人（原审被告）：洪唐周，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被上诉人（原审被告）：陈秋凤，女，1971年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被上诉人（原审被告）：林鹤飞，男，1986年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市万安西路1号金港名都Ａ区。
被上诉人（原审被告）：汤晓艳，女，1988年2月29日出生，汉族，住福建省宁德市万安西路1号金港名都Ａ区。
被上诉人（原审被告）：吕宏杰，男，1974年3月28日出生，住福建省宁德市蕉城区，汉族。
被上诉人（原审被告）：林雪荷，女，1972年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：洪唐武，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：关丽萍，女，1975年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：林洪钊，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：姚正芬，女，1984年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人福建宇辉食品实业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁德分行、宁德市隆峰水产有限责任公司、洪唐周、陈秋凤、林鹤飞、汤晓艳、吕宏杰、林雪荷、洪唐武、关丽萍、林洪钊、姚正芬金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建宇辉食品实业有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建宇辉食品实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年七月二十七日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更526号
罪犯韩振华，男，1962年5月27日出生，汉族，初中文化，天津市宝坻区人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省大厂回族自治县人民法院于2008年9月27日作出(2008)大刑初字第25号刑事判决，以被告人韩振华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月10日和2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和九个月。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩振华在2017年1月14日至2017年10月14日服刑期间，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币7万元。另查明，该犯2004年3月23日因犯盗窃罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年。系累犯。
上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩振华减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2008年4月19日起至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终356号
上诉人（原审原告）谭本齐，男，汉族，农民，住湖南省慈利县龙潭河镇文高村*组。
委托诉讼代理人：管昌进（系上诉人谭本齐之母），住湖南省慈利县龙潭河镇文高村*组。
委托诉讼代理人：李淑华，湖南慈姑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱法国，男，汉族，住湖南省慈利县零阳镇太平居委会*组。
委托诉讼代理人：余人春（系上诉人朱法国之妻），住湖南省慈利县零阳镇太平居委会*组。
委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
上诉人谭本齐因与上诉人朱法国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民三初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人谭本齐的委托诉讼代理人管昌进、李淑华，上诉人朱法国的委托诉讼代理人余人春、李文华参加本院依法组织的询问。
本院认为，原判决对上诉人谭本齐因交通事故所导致后续治疗费用的事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2015）慈民三初字第14号民事判决；
二、发回湖南省慈利县人民法院重审。
上诉人朱法国预交的二审案件受理费4043元，予以退还。
审 判 长 刘雪飞
审 判 员 黄 磊
审 判 员 李龙玺
二〇一七年九月二十日
法官助理 符兆敏
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13812号
原告：赵正伦，男，汉族，1965年4月5日出生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区海华建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路312号。
法定代表人：桂升海，总经理。
委托诉讼代理人：余治�，重庆博冠律师事务所律师。
原告赵正伦与被告重庆市渝北区海华建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵正伦及其委托诉讼代理人赵洪，被告委托诉讼代理人余治发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正伦向本院提出诉讼请求：确认自2016年2月16日起至今原被告之间存在劳动关系。事实和理由：被告承建了绿地保税中心二期二组团三号楼工程，2016年2月16日，被告经李大勇介绍，到被告承建的该工程工地上班，从事模工工作，工资为计件。2016年3月30日下午大约2点钟，原告在该工程工地上班，拆模时，被模板砸伤右脚，送到重庆长安医院检查治疗，发现脚背骨折。原告申请工伤认定，渝北区人力社保局要求原告先确认�动关系。
被告重庆市渝北区海华建筑工程有限公司辩称：原被告之间无劳动关系，原告不是被告的员工，原告没有在涉案工程工作，绿地.保税中心二期二组团3#楼工程是被告承包的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：庭审中，原告申请出庭的证人余某某陈述了以下内容：我与原告一起在绿税保税中心工作，我与被告没有关系，我和原告都是通过李大勇介绍进入涉案工程工作，平时工资是陈克祥（音）给我们发放现金，陈克祥（音）是包工头，平时工作是陈克祥（音）安排；我看到原告受伤的，原告受伤了是我把原告送到医院的，具体医院名称记不得了。原告称证人对工作工程的名称叙述不准确，其他都是属实正确的，应采信。
庭审中，原告陈述了以�内容：原告的工资是陈克祥（音）发放，发放的现金，原告工资是按照平方计算，18元一个平方，工资是全部做完了一起结算；原告的工作也是陈克祥（音）安排，李大勇不安排原告的工作，李大勇也是做模工的。
2017年5月26日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、超时未审结案件证明书等证据为证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于凭现有证据能否确认原被告之间具有劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，劳动关系具有双重属性即人身从属性和财产从属性，二者缺一不可，具体到本案中，原告称其系李大勇介绍进入涉案工程工作，工资由包工头陈克祥（音）发放，工作也由陈克祥（音）安排，由此可见，原告未受被告的劳动管理，被告也未向原告支付过工资，据此，原告举示的现有证据不能证明原被告之间具有人身从属性和财产从属性，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵正伦的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告赵正伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐振中
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 霞