杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14778号
原告：张明皓，男，1983年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：俞晟，男，1987年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司，统一社会信用代码91330109762027883L，住所地杭州市萧山区育才路339、341、343号。
负责人：潘蔚群，总经理。
委托诉讼代理人：陈东峰，男，1980年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被告员工。
被告：杭州市萧山区第一人民医院，组织机构代码47045349-3，住所地杭州市萧山区市心南路199号。
法定代表人：顾水均,院长。
委托诉讼代理人：洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。
第三人：葛意莉，女，1989年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告张明皓诉被告俞晟、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（以下简称大地萧山支公司）、杭州市萧山区第一人民医院（以下简称第一医院）及第三人葛意莉隐私权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周全林独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告张明皓及其委托诉讼代理人张仕艳、被告俞晟、被告大地萧山支公司委托诉讼代理人陈东峰以及被告第一医院委托诉讼代理人洪谷威到庭参加诉讼。同年12月20日，本院追加第三人葛意莉参加诉讼。同日，因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张明皓及其委托诉讼代理人张仕艳、被告俞晟、被告大地萧山支公司委托诉讼代理人陈东峰、被告第一医院委托诉讼代理人洪谷威以及第三人葛意莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明皓诉称：2016年5月23日，原告因纠纷与他人发生争执，被打伤后送往被告第一医院处就医，次日原告前往被告第一医院处领取检查结果时，被告第一医院称病历诊断报告被被告俞晟以被告大地萧山支公司的名义私自提取（被告俞晟系被告大地萧山支公司的员工）。后得知第三人（打伤原告的那个人的女儿）和被告俞晟同属被告大地萧山支公司的员工，第三人通过被告俞晟拿了原告的医疗诊断报告。故原告对被告第一医院产生不信任而转至其他医院就诊，产生了额外的费用，增加治疗时间，给原告心理造成了极大的伤害。事发期间，原告多次找被告大地萧山支公司负责人协商，但被告大地萧山支公司对原告不加理睬，被告俞晟和被告第一医院也未向原告赔偿任何损失。综上，三被告的行为侵犯了原告的隐私权，为维护原告的权益，特起诉来院，请求判令：1、三被告以书面形式公开向原告赔礼道歉，消除影响；2、三被告连带向原告赔偿损失共计30000元；3、诉讼费由三被告承担。
被告俞晟辩称：原告与第三人葛意莉父亲发生肢体冲突而去萧山人民医院治疗，我接受第三人的委托到医院拿报告，并于当日下午将报告还给医院。原告因此事一直对大地保险进行骚扰，但未从未与本人进行沟通，我的行为纯属个人行为，与大地保险公司无关。原告去第三方医疗机构就诊的费用，系扩大损失，与本案无关。我未公开原告的病历资料，没有给原告造成损失，不存在精神损害和经济损失，我不应向原告赔礼道歉及赔偿。
被告大地萧山支公司辩称：原告起诉隐私权纠纷，我们对其起诉的事实表示质疑，原告并未提供证据证明我公司侵害了他的权益，原告的病历也与我公司没有关系，被告俞晟的行为纯属其个人行为，与我们公司没有关系。因原告的起诉给我公司造成损害的，我公司保留向其追索的权利。
被告第一医院辩称：原告的隐私权没有被侵害。原告系与案外人产生纠纷受伤后到第一医院治疗，期间有人陪护。被告俞晟及案外人本就知道原告所做的检查项目及受伤事实，即使获取了原告的诊断报告，该诊断报告显示为未见明显异常，其也并未得到比此前更多的信息，也没有任何一方将原告受伤检查的情况向大众公开，原告的隐私权并未被侵害。被告第一医院并非本案适格被告，被告第一医院完全按规定操作，主观上不存在过错。即使原告的隐私受到侵害，也是因为被告俞晟向董医生作了其系原告朋友的虚假陈述。原告的赔偿请求没有事实和法律依据，也不存在原告因心理阴影而转院治疗的事实。综上请求驳回原告对被告第一医院的诉讼请求。
第三人葛意莉辩称：我没有委托被告俞晟去第一医院调取原告病历，本案与我没有关系。
原告张明皓为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、录音光盘（五段录音）；2、文字整理资料各一份，证据1、2欲证明原告在被告第一医院处就诊的诊断CT报告被其内部医务人员非法交给第三人的事实；3、原告病历资料一份，欲证明原告在被告第一医院处就诊的事实，并与录音证据形成的时间相印证；4、被告第一医院关于领取诊断报告的要求及操作方式一份，欲证明原告个人CT报告领取要求以及被非法泄露的事实，并与录音证据相印证；5、原告在被告第一医院处所作的CT检查报告单一份，欲证明原告在CT报告被非法泄露之后，凭取报告凭证从被告第一医院处重新打印，被告第一医院在报告上加盖“收款专用章；6、其他医院就诊证明一组，证实本案侵权事实发生后，原告对被告第一医院极其不信任，多次到杭州医院就诊，给原告造成了精神和经济损失的事实。
经质证，被告俞晟对证据1、2、3均无异议；对证据4、5、6的三性无法确认。被告大地萧山支公司对证据1-6的真实性均无异议，但对上述证据的关联性有异议，认为无法证明其参与了了侵权。被告第一医院对证据1、2的真实性无异议，对证明对象有异议，认为上述证据证明了被告第一医院并非是适格的被告，且均积极地配合原告查明案件事实；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，认为仅能证明原告在被告第一医院处就诊的事实；对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，认为仅能证明放射科自助机的操作方式，不能证明原告的报告被泄露；对证据5的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为仅能证明原告到被告第一医院处打印报告的事实；对证据6的真实性、合法性无法认定，且与本案没有关联性，仅能证明原告被案外人打伤后到多家医院就诊的事实。第三人葛意莉对上述证据的质证意见与被告第一医院一致。
经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
被告第一医院为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、CT报告单二份，欲证明原告报告显示身体正常，即使由他人领取报告，也不会损害原告的隐私权；2、被告俞晟出具的说明；3、放射科取报告须知各一份，证据2、3欲证明被告第一医院完全按放射科取报告须知的要求操作，被告第一医院不是本案适格主体。
经质证，原告对对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明被告第一医院的证明目的；对证据2的三性均有异议，认为该证据反而证明被告第一医院不按规范操作；对证据3，认为与原告提交的整个录音证据进行对比，反而证明被告第一医院没有按其规定的流程操作，系违规操作。被告俞晟对上述证据均无异议。被告大地萧山支公司对上述证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与被告大地萧山支公司没有关联。第三人葛意莉对上述证据无异议。
经审查，本院对被告第一医院提交的上述证据的真实性予以认定。
被告俞晟，被告大地萧山支公司及第三人葛意莉未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年5月23日，原告因纠纷与他人发生争执，被打伤后送往被告第一医院处就医，拍摄头部及胸部CT，被被告第一医院告知次日携带病历等材料领取检查结果。第二天早上被告俞晟向第一医院董奇伟医生提供了原告姓名、门诊号、检查部位、就诊时间等信息，在通过形式审查后获取了原告的病历诊断报告。同日，原告前往被告第一医院处领取检查结果时，被被告第一医院告知病历诊断报告已经被被告俞晟取走。事发后，原告前往其他医院就诊。
被告俞晟为帮助第三人葛意莉，在未征得原告同意及委托的情况下，借其系原告朋友之名获取原告的医疗诊断报告，其行为是错误的，今后应汲取教训。也其、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及本院认为：被告杭州市萧山区第一人民医院作为医疗机构，在未经患者本人同意或缺乏相关部门的合法手续的情况下，不得泄露患者的医疗诊断报告。被告杭州市萧山区第一人民医院在被告俞晟仅口头提供原告相关信息和出具书面说明一份的情况下擅自向其提供了原告张明皓的医疗诊断报告，其做法是错误的。被告杭州市萧山区第一人民医院在今后的工作中，应严格取报告流程，以避免类似事件的再次发生。从医疗诊断报告的内容来看，记载了原告张明皓最基本、最常见的个人信息，包括姓名、性别、年龄检查日期、检查结果等，私密性程度并不高。从传播范围来看，该报告仅在被告第一医院、俞晟与第三人葛意莉之间传播，并没有向社会上不特定的人群散播，也没有给原告造成损害后果。因此，原告主张三被告以书面形式公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿原告30000元，理由不能成立，其诉请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告俞晟为帮助第三人葛意莉，在未征得原告同意及委托的情况下，借其系原告朋友之名获取原告的医疗诊断报告，其行为是错误的，今后应汲取教训。也其、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及驳回张明皓的诉讼请求。
被告俞晟为帮助第三人葛意莉，在未征得原告同意及委托的情况下，借其系原告朋友之名获取原告的医疗诊断报告，其行为是错误的，今后应汲取教训。也其、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及本案受理费400元，减半收取200元，由原告张明皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周全林
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 徐玲仙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 燕