上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1497号
原告王荣根。
委托代理人朱必放，上海市商惠律师事务所律师。
委托代理人陈派清，上海富兰德林律师事务所律师。
被告舜广控股集团（上海）有限公司。
法定代表人张志荣。
委托代理人龚慧，上海申企律师事务所律师。
原告王荣根与被告舜广控股集团（上海）有限公司（以下简称舜广控股公司）股权转让纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告王荣根及其委托代理人朱必放、陈派清，被告舜广控股公司的委托代理人龚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣根诉称，原告作为甲方、被告作为乙方，于2011年5月6日签订股权转让协议，约定原告将其为100%股权的实际所有权人、实际控制人的三家具有独立法人资格的关联企业上海钻石机械刀片有限公司（以下简称钻石刀片公司）、上海威加利机械科技有限公司（以下简称威加利科技公司）、上海科创复合材料有限公司（以下简称科创公司）的全部股权无偿转让给上海威加利机械刀片有限公司（以下简称威加利刀片公司），使该三家企业成为威加利刀片公司的全资子公司。原告将以其为100%股权的实际所有权人、实际控制人的威加利刀片公司51%的股权转让给被告。对于股权转让价款，股权转让协议第二条第一点确认：截止2011年4月9日，威加利刀片公司账面净资产为人民币（以下币种相同）2，475.09万元，且登记在原告名下的知识产权全部归属于威加利刀片公司，不另计价。股权转让协议第二条第二项确认：基于第一条本股权转让协议之前提条件第六条，甲方出让给乙方的威加利刀片公司51%的股权转让总价款为433.50万元。股权转让协议第一条第六项的内容为：“为解决威加利刀片公司流动资金不足问题，在乙方正式成为威加利刀片公司股东之后，乙方负责通过关联企业向威加利刀片公司垫款供应普碳钢材，数量视生产需要而定，大约平均每10天90吨，滚动供应，垫款周期为三个月，威加利刀片公司按垫款额的3%标准支付垫款资金成本”。对于违约责任，股权转让协议第六条约定：“一、本协议生效后，各方应积极履行有关义务，任何一方违反本协议第一条‘前提要件’之任一项行为均构成根本违约。当一方根本违约时，守约方有权行使包括要求违约方按股权总价款的20%支付违约金等在内的法定权力。二、……协议各方如违背本协议约定的履行期限，即视为严重违约，迟延履行义务期间违约方应按股权总价款日千分之一的标准向守约方支付违约金，直至违约方完成合同义务时止。”协议第四条第五点约定：“……2、充分赔偿守约方因己方违反任何保证所遭受、招致或支付的任何开支、索赔、诉讼程序、费用和损失。”股权转让协议签订后，原告按约完成了全部股权转让行为，被告也支付了股权转让款433.50万元。但被告仅通过其关联企业上海舜广企业发展有限公司（以下简称舜广发展公司）于2011年5月19日至2011年7月25日分四次向威加利刀片公司发送了374.781吨普碳钢材。对于第五次至第九次的垫款供货问题，虽经原告向被告及其关联企业屡次交涉，催促发货，但被告至今未履行安排垫款供货义务。被告违反股权转让协议第一条第六项的约定，应向原告支付根本性违约金170万元和迟延履行义务违约金739.50万元，另外，被告上述违约行为给原告造成如下损失：1、被告以原告净资产2，475.09万元缩水作价850万元受让51%股权，造成原告损失净资产价值828.80万元。2、被告依股权转让协议约定应当赔偿原告的可得利益损失696.555万元。3、被告指使其关联企业在宝山法院起诉威加利刀片公司造成原告分摊公司债务经济损失29.50万元。上述损失已超过股权转让协议约定的违约金。另外，登记在原告名下的知识产权全部无偿归属于被告受让51%股权后的威加利刀片公司，被告获得巨大利益。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付根本性违约金170万元；2、被告支付原告迟延履行违约金739.50万元；3、被告赔偿原告其它经济损失645.39万元；4、被告按照原、被告双方签订的股权转让协议书的约定继续履行。
被告舜广控股公司辩称，对于垫款供货，被告已联系了舜广发展公司分四次为原告垫款提供钢材，垫款时间均为三个月。因垫款期满后，原告未支付钢材款，所以被告拒绝为原告提供第五次垫款供货，故违约方为原告，原告主张被告根本性违约及延迟履行义务无事实及法律依据。双方签订股权转让合同约定的股权转让款系原告的真实意思，即使未按净资产计算股权转让款，也不应由被告承担责任。舜广发展公司起诉要求威加利刀片公司支付钢材款与被告无关，系威加利刀片公司的实际经营者不按约定时间支付钢材款导致的。至于原告主张的可得利益损失，股权转让合同约定原告需确保可得利益，故该损失由被告承担无事实和法律依据。至于原告要求被告继续履行垫款供货义务，若原告付清前四次钢材的货款，被告愿意按股权转让协议及威加利刀片公司经营状况继续履行。
原告王荣根为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、威加利刀片公司企业登记档案材料1组，证明威加利刀片公司于2011年4月5日形成股东会决议同意原告将其持有的51%的股权以433.50万元的价格转让给被告。股权转让后由原告担任董事长，被告派人担任总经理。威加利刀片公司的注册资本为850万元。
被告对真实性无异议，但表示威加利刀片公司的另一股东未在股东会决议上盖章，该股东对股权转让不知情，涉案股权转让协议无效。
2、被告企业登记档案材料1组，证明被告注册资本及股东情况，被告原公司名称为“上海舜广冶金科技有限公司”，被告即为与原告签订股权转让协议的乙方。
被告对真实性无异议。
3、舜广发展公司工商登记档案材料1组，证明该公司股权转让、增资及法定代表人、董事、高管变更情况，说明舜广发展公司与被告互为关联企业。
被告对真实性无异议，但表示不能证明被告与舜广发展公司互为关联企业。
4、原、被告签订的股权转让协议1份及相应附件4份，证明原告将威加利刀片公司51%的股权转让给被告时，在被告遵守股权转让协议第一条第六项的前提下，股权转让款并非按公司净资产2，475万元作价，而是按公司注册850万元作价，并将登记在原告名下的知识产权无偿转让给威加利刀片公司。由于被告违反股权转让协议第一条第六项，造成威加利刀片公司两年的可得利益落空，原告丧失分红696.555万元。被告根本违约，应向原告支付违约责任损失909.50万元。
被告对真实性无异议，但认为被告已按约支付了股权转让款，股权转让价格是原告真实意思表示，原告要求被告赔偿净资产与注册资本间的差额无依据。威加利刀片公司亏损系原告经营不善所致，与被告无关。知识产权系转让给威加利刀片公司，与被告无关。被告不存在违约行为，违约金的计算无事实和法律依据。
5、舜广发展公司诉威加利刀片公司钢材买卖合同四案的诉讼材料1组，证明由于被告拒绝履行股权转让协议第一条第六项的垫资供应钢材义务，导致威加利刀片公司经营陷入困境，无法清偿舜广发展公司的货款。股权转让协议约定平均每10天90吨，滚动供应，垫款周期三个月。但被告仅联系其关联企业向威加利刀片公司垫款供货四次，第五次至第九次至今未履行。被告唆使其关联企业舜广发展公司恶意起诉，除主张货款外，还主张利息及违约金，进一步证明被告根本违约。
被告对真实性无异议，不认可原告的举证目的。股权转让协议约定垫款周期为三个月，威加利刀片公司与舜广发展公司签订的钢材买卖合同付款时间也是三个月。三个月期满后，原告控制威加利刀片公司不向舜广发展公司支付钢材款，由于威加利刀片公司违约，被告无法协调舜广发展公司继续供应钢材。
6、原告身份资料1组，证明由于被告违约，造成原告的个人资产被查封的事实。
被告对真实性无异议，但认为与被告无关。
7、（2012）沪二中民四（商）终字第1432号《民事判决书》1份、（2013）闸执字第1201号《限制高消费令》2份、（2011）闸民二（商）初字第572号《民事裁定书》1份，证明由于被告违反股权转让协议第一条第六项，造成威加利刀片公司资金状况进一步紧张，因无法清偿到期债务，原告受到高消费令限制，房产亦被查封。
被告对真实性无异议，但认为与被告无关。
8、2011年4月25日股东会决议1份，证明该股东会决议有威加利刀片公司另一股东的盖章。
被告对真实性不予认可，认为公章是假的。
被告舜广控股公司对其提出的抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、被告与舜广发展公司签订的工矿产品购销合同4份，证明双方通过传真签订合同，合同约定了付款期限为货到90天，说明垫资供应钢材并非如原告所称是在三个月内供应九次。
原告对真实性无异议，但认为与本案无关，不认可被告举证目的。
2、股东会决议1份，证明股东会决议上威加利公刀片司另一股东未盖章，该股东对股权转让并不知情，股权转让协议无效。
原告对真实性无异议，但表示该股东会决议系从工商登记机关扫描件打印来看，公章显示不清，在存档的原件中有盖章。
3、股东会决议1份，证明原告与被告合作过程中存在欺骗隐瞒行为。
原告对真实性无法确认，并表示与本案无关。
4、全国法院被执行人信息2份，证明被告受让股权时，原告隐瞒了威加利刀片公司存在债务的事实。
原告对真实性无异议，但表示股权转让协议附件一已反映了该笔债务。
5、全国法院被执行人信息1份，证明原告经营威加利刀片公司时存在资产混同，给被告造成损失。
原告对真实性无异议，不认可被告举证目的。
6、民事调解书1份，证明被告受让股权后，原告没有履行股权转让协议约定的义务，拒绝被告查阅公司账册，存在严重违约行为。
原告对真实性无异议，不认可被告举证目的。
本院对双方证据的认证意见：对原告的证据1-7及被告的证据1-3，双方对真实性均无异议，证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。原告的证据8系股东会决议原件，真实性可以认定，本院予以采纳。被告证据4-6与本案无关，本院不予采纳。
经对原、被告提供的证据进行质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2011年5月6日，原告作为甲方，被告作为乙方签订股权转让协议1份，内容为：“鉴于：……5、甲方拟将其持有的威加利刀片公司51%的股权转让给乙方，在完成该股权转让手续的同时，由甲方负责将钻石刀片公司、威加利科技公司、科创公司100%的股权无偿转让给威加利刀片公司，使该三家关联企业成为威加利刀片公司下属的全资子公司。……一致协议如下：第一条本协议之前提要件：……六、为解决威加利刀片公司流动资金不足的问题，在乙方正式成为威加利刀片公司股东后，乙方负责通过其关联企业向威加利刀片公司垫款供应普碳钢材，数量视生产需要而定，大约平均每10天90吨，滚动供应，垫款周期为三个月，威加利刀片公司按垫款额的月3%标准支付垫款资金成本。第二条资产状况、债务、股权转让价格、支付和交割：一、……以上均以2011年4月9日账面数据为基准日，所有的资产均未经评估、未提折旧，合计威加利刀片公司的账面净资产为2475.09万元。……二、股权转让价格。……基于第一条本协议之前提条件第六项，甲方出让给乙方的威加利刀片公司51%股权转让总价款为433.50万元。……第六条违约责任：一、本协议生效后，各方应积极履行有关义务，任何一方违反本协议第一条“前提要件”之任一项行为均构成根本违约。当一方根本违约时，守约方有权行使包括要求违约方按股权总价款的20%支付违约金等在内的法定权力。二、鉴于本协议各方均重视合同履行的时效性，因此协议各方如违背本协议约定的履行期限，即视为严重违约，迟延履行义务期间违约方应按股权总价款日千分之一的标准向守约方支付违约金，直至违约方完成其合同义务时止。三、上述违约金的支付不影响违约方按照本协议的约定继续履行本协议。……”
股权转让协议签订后，原告按股权转让协议的约定完成了威加利刀片公司、钻石刀片公司、威加利科技公司、科创公司的股权变更工商登记手续。被告向原告支付了股权转让款433.50万元。
上述股权变动后，被告派员进入威加利刀片公司，负责该公司的日常行政管理工作，原告则负责该公司生产销售等经营工作。
在被告的协调下，威加利刀片公司与舜广发展公司分别于2011年5月18日、2011年5月30日、2011年6月16日、2011年7月22日签订《工矿产品购销合同》4份，约定由舜广发展公司向威加利刀片公司供应钢材96.12吨、90吨、93.20吨、96.12吨，结算方式及期限为自货物到达需方工厂之日起，需方按实际到达货物全额货款金额×0.10%日息×实际使用天数支付给供方利息，需方需在实际货物到达90日内付清全额货款和利息，供方按需方实际使用资金天数，按以上加价方式与需方结算。上述合同签订后，舜广发展公司分别于2011年5月19日、2011年6月1日、2011年6月17日、2011年7月23日按约向威加利刀片公司交齐了4份合同约定的钢材。后因威加利刀片公司到期未支付上述4份合同货款，舜广发展公司将威加利刀片公司诉至法院，请求判令威加利刀片公司支付货款、利息及违约金。威加利刀片公司则辩称，舜广发展公司向威加利刀片公司供货，是因为被告与原告签订了股权转让协议，该股权转让协议约定原告将其对威加利刀片公司的股权转让给被告，但前提是被告的关联企业需垫资供货，具体是三个月内向威加利刀片公司供应9批，三个月后威加利刀片公司再付款，但舜广发展公司仅供应了4批，所以是舜广发展公司违约，而非威加利刀片公司违约。2013年12月24日，上海市宝山区人民法院作出（2013）宝民二（商）初字第1363、1364、1365、1366号民事判决书，判令威加利刀片公司向舜广发展公司支付上述4份合同货款、利息及违约金。
本院认为：原、被告签订的涉案股权转让协议是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。
现原告以被告未按股权转让协议第一条第六项约定为威加利刀片公司垫款供应钢材为由，主张被告根本违约，并要求被告承担违约责任。被告则辩称，被告垫款供应钢材的数量和时间需视威加利刀片公司生产需要而定，且每次垫款周期为三个月，被告按原告提出的需求为威加利刀片公司联系的4次钢材垫款周期满后，威加利刀片公司未支付钢材款，故被告拒绝继续为威加利刀片公司联系垫款供货事宜，被告不存在违约。原告则表示，根据垫款供货的约定，被告应在三个月内每10天向威加利刀片公司垫款供货1次，每次90吨，共计9次。因被告在三个月内仅供了4次，被告违约。对此，本院认为，股权转让协议第一条第六项约定，被告联系其关联企业为威加利刀片公司垫款供应钢材的“数量视生产需要而定”、“大约平均每10天90吨”。正因原、被告双方在签订股权转让合同时，对于供应钢材的数量和频率均不确定，才会约定供应的数量视生产需要而定。若按原告对该条的解释，双方完全可以明确约定供应的频率和数量为“平均每10天90吨”，而无需采用“数量视生产需要而定”、“大约”等语句。故“每10天90吨”的供应频率只是双方对供应数量的预估，结合前后两句的表述来看，应理解为原告根据威加利刀片公司的生产需要，向被告提出垫款供应钢材的需求，只要原告的需求不超过平均每10天90吨的数量，被告即有义务满足原告的需求。因此，被告关于垫款供货的解释符合双方的真实意思，本院予以采纳。
鉴于被告联系其关联企业为威加利刀片公司垫款供应钢材的数量和时间需视威加利刀片公司的生产需求而定，且威加利刀片公司的生产和销售均由原告负责，故原告主张被告违反垫款供应钢材的约定，应先证明其向被告发出了钢材需求通知。现原告表示其于2011年8月17日前已电话通知被告，被告则对此予以否认，并表示原告第五次发出钢材需求的时间是2011年9月。由于原告未能证明其于2011年8月17日前向被告发出了需求通知，应由原告承担举证不能的法律后果。之后，即使原告于2011年9月向被告发出了供货通过，但由于威加利刀片公司未支付第一次垫款供应钢材的货款，故被告拒绝为原告提供第5次垫款供货系行使先履行抗辩权，不属于违约行为。原告诉讼请求第一、二、三项无事实依据，本院难以支持。
另外，本院需要指出的是，原告诉讼请求第二项系依据股权转让协议第六条第二项要求被告承担延迟履行违约金。但从双方关于违约责任的约定来看，双方将违反股权转让协议第一条的行为认定为根本性违约，并在违约责任第一项约定的根本违约应承担的违约责任。违约责任第二项则系对非根本违约行为应承担的违约责任的约定。现原告主张被告的违约行为系根本违约行为，故违约责任第二项的约定不适用于本案，原告诉讼请求第二项不符合双方关于违约责任的约定，本院难以支持。原告诉讼请求第三项系要求被告赔偿其他经济损失，首先，对于原告主张股权转让按注册资本作价造成的损失问题，本院认为，股权转让双方在确定股权转让价款时存在多种考虑因素，并非以净资产为唯一考虑因素。且即使存在股权转让价款偏低的情况，也系原告综合考虑后的真实意思表示，相应后果应由原告自行承担。且原告要求被告继续履行股权转让义务，其获得垫款供货的目的完全可以通过合同继续履行来实现。故其主张股权转让价款偏低造成的损失，无事实及法律依据；其次，对于原告主张的可得利益损失，由于可得利益的损失应当具有确定性，而双方股权转让协议约定“产值在3，000万元以上”仅是双方对于威加利刀片公司重组后经营前景的预期，并不具有确定性，故原告要求被告赔偿可得利益损失亦无事实及法律依据；最后，关于原告主张的分摊债务损失，该款项的支出主体为威加利刀片公司，且产生该款项的原因系威加利公司未按时支付钢材款，与被告无关。
综合上述，原告的诉讼请求第一、二、三项缺乏基本的事实及法律依据，本院不予支持。
至于原告的第四项诉讼请求，系要求被告继续履行涉案股权转让协议。对于原告要求被告履行的具体内容，原告表示系要求被告履行垫款供应钢材义务。对此，本院认为，因威加利刀片公司未支付到期钢材垫资款，故被告有权拒绝继续履行垫款供货义务。现原告要求被告垫款供应钢材与股权转让协议的约定内容不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王荣根的全部诉讼请求。
案件受理费115，093.40元，由原告王荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
代理审判员 苏琳琳
人民陪审员 刘仲苓
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。