广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法莲民初字第58号
原告：王桂英，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安，公民身份号码：×××7263。
被告：吴家佑，男，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：×××8017。
被告：黄国元，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安，公民身份号码：×××7235。
被告：莫四娣，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区永安镇永安，公民身份号码：×××7235。
原告王桂英诉被告吴家佑、黄国元、莫四娣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告吴家佑向本院申请追加莫四娣为本案被告，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂英、被告吴家佑、被告黄国元、被告莫四娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英诉称：被告黄国元将其建房工程发包给被告吴家佑承建，吴家佑雇请原告等人进行施工。2014年12月16日中午13时30分许，原告被吴家佑安排与其一起收拾楼面的斗车，不慎从楼上摔下致伤，经送医院住院治疗，伤势好转出院，经医院诊断，原告颜面部外伤：右颧弓骨折、髁突骨折、颏下区软组织挫裂伤；腰部外伤；胸部外伤：左侧少量气胸、左第1-3、5-6前肋骨折、左侧胸腔积液；左膝部软组织挫裂伤；多处软组织挫伤；右下侧切牙、尖牙、第一前磨牙、第二前磨牙、第一磨牙冠折。出院医嘱：1、不适随诊；2、注意休息；3、出院后继续颌间牵引，1个月后复诊；4、3个月后复查颌面部骨折对位及愈合情况；5、定期到心胸外科复查；6、留陪人一名，全休一月；7、3个月后到口腔科择期治疗口内缺失牙齿；8、全休一月。原告因此支出医疗费72532元，损失误工费（建筑业）41217元／年÷12月÷30天×（12＋30）天=4808.6元，护理费（居民服务业）51415元／年÷12月÷30天×12天=1713.8元，住院伙食补助费100元／天×12天=1200元、护理人员住宿费340×11天=3740元、交通费470元，共84464.4元，已垫付19000元，尚欠65464.4元。原告的伤势给原告的生活带来了诸多不便，至今仍吃饭嚼不烂食物，说话漏风，造成了原告的巨大精神损害。
原告认为，原告受雇于被告吴家佑，原告从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主吴家佑应当承担赔偿责任。被告黄国元将其建房工程发包给被告吴家佑承建，知道或者应当知道吴家佑没有相应资质或者安全生产条件，以至造成原告遭受人身损害，应当与被告吴家佑承担连带赔偿责任。因原告急需费用进行康复治疗，经与被告协商赔偿事宜无果，据此诉讼请求：1、判令被告吴家佑赔偿原告医疗费72532元、误工费4808.6元、护理费1713.8元、住院伙食补助费1200元、护理人员住宿费3740元、交通费470元，共84464.4元，已垫付19000元，尚欠65464.4元。2、判令被告吴家佑赔偿原告精神损害赔偿金10000元。3、判令被告黄国元与被告吴家佑对原告承担连带赔偿责任。4、诉讼费由两被告负担。
原告王桂英举证如下：
原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、被告吴家佑的身份证，证明被告的主体资格；
3、常住人口个人信息表，证明被告的主体资格；
4、证明，证明被告吴家佑、黄国元承认王桂应受雇于吴家佑在为黄国元建房活动中受伤；
5、住院证明书、出院证明书，证明原告的伤势、住院治疗经过、出院康复事项等；
6、医疗收费票据，证明原告因治疗支出的医疗费；
7、交通费票据，证明原告及护理人员因原告治疗支出的交通费；
8、租床费收据，证明原告的护理人员因护理原告住院治疗住宿11天。
被告吴家佑辩称：我与原告之间没有劳务合同，不形成劳务关系；我没有向屋主黄国元拿过工钱，我是帮莫四娣打工的，由莫四娣向屋主黄国元拿钱，工人也是莫四娣聘请的，本案与我无关。
被告吴家佑没有提供证据。
被告黄国元辩称：我的房屋工程是由被告吴家佑与被告莫四娣共同向我承接建房工程的，我并支付了5000元订金给他们两人，是由被告吴家佑写收据给我的。被告吴家佑称没有拿过我的钱，不是事实。本案事故是由于被告吴家佑不顾安全、违规施工所造成的。被告吴家佑拆完吊机后，还将斗车强行吊下来，事故是由被告吴家佑造成的，与我无关。
被告黄国元提供医疗发票及收款收据，证明事发后为原告垫付医疗费9099元的事实。
被告莫四娣辩称：被告吴家佑向屋主黄国元拿钱是用于购买模板，实际的包工头是被告吴家佑，我是帮他打工的，我没有收取过屋主黄国元的钱，当日收取屋主的5000元订金，我是在场，不过我是帮被告吴家佑点钱，收款人是他；我的工钱是被告吴家佑支付给我的，我工作了10多天，工钱还没有和我结算，我只是向被告吴家佑预支了1000元伙食费。
被告莫四娣没有提供证据。
经审理查明：被告黄国元在家乡肇庆市鼎湖区永安镇贝水东岸村的住宅原为一层，需要加盖多一层半，建设规模为两层半。被告吴家佑、莫四娣两人以包工形式共同向被告黄国元承接了该房屋加盖工程，约定的工价为470元／平方米。被告黄国元已支付5000元订金给被告吴家佑、莫四娣。因赶工需要，由被告莫四娣通过别人介绍找到原告到工地做工。工作进行10多天后，于2014年12月16日下午1时许，原告在一楼楼面作业时，因为吊机松脱，原告与吊机一起坠落在地面受伤。
事故发生后，原告被送往四会市大沙镇中心卫生院医治，产生医疗费265.98元（已由被告黄国元支付）。当日，转院至佛山市三水区人民医院住院治疗，住院至2014年12月29日出院，共住院12天，该院产生门诊医疗费8833.9元（已由被告黄国元支付）、住院医疗费69699.9元（由原告支付）；住院期间，原告经医生要求自行到佛山市三水区正合医药有限公司购买药品，花费2370元。经该院诊断，原告损伤为多处外伤：颜面部外伤：右颧弓骨折、髁突骨折、颏下区软组织挫裂伤；腰部外伤；胸部外伤：左侧少量气胸、左第1-3、5-6前肋骨折、左侧胸腔积液；左膝部软组织挫裂伤；多处软组织挫伤；右下侧切牙、尖牙、第一前磨牙、第一磨牙冠折。出院医嘱：1、不适随诊；2、注意休息；3、出院后继续颌间牵引，1个月后复诊；4、3个月后复查颌面部骨折对位及愈合情况；5、定期到心胸外科复查；6、陪人一名，全休一月；7、3个月后到口腔科择期治疗口内缺失牙齿。此后，原告于2015年1月2日、5日、16日前往肇庆市鼎湖区中医院门诊治疗，共花费医疗费462.1元。
被告吴家佑在事故后已支付原告10000元。
另查明：被告吴家佑、莫四娣没有相应的建筑施工资质。
本院认为：本案存在雇佣和承揽法律关系，第一、被告吴家佑、莫四娣与被告黄国元之间是承揽关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人付给报酬的合同。”本案中，屋主黄国元将房屋承包给被告吴家佑、莫四娣，被告吴家佑、莫四娣按照设计为黄国元建房，二者之间建立的是承揽关系。第二，承包方被告吴家佑、莫四娣与工人原告间建立的是雇佣关系。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。原告受雇于被告吴家佑、莫四娣，按照被告吴家佑、莫四娣的指示进行劳务，由被告吴家佑、莫四娣支付工资，二者之间建立的是雇佣关系。第三，屋主黄国元与工人原告之间无直接的法律关系，被告黄国元与被告吴家佑、莫四娣存在承揽关系，被告吴家佑、莫四娣与原告存在雇佣关系，根据合同的相对性，被告黄国元与原告之间没有直接的法律关系。
根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”因此，被告吴家佑、莫四娣作为原告的雇主，应为原告的人身损害承担赔偿责任。由于被告吴家佑、莫四娣没有施工资质，在施工过程中不注意安全，没有做好安全防护措施而造成事故，对此事故，被告吴家佑、莫四娣应承担主要过错责任。
被告黄国元对原告在施工过程中受伤，造成的损失应否承担责任，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，承包方被告吴家佑、莫四娣作为包工头是没有建房资质的，被告黄国元却将房屋建设工程交由他们施工，在定作、选任上是有过失的，也应对事故承担相应的责任。因此被告黄国元作为承揽人，应承担与其自身过错相应的责任，而非连带赔偿责任。
至于原告作为提供劳务一方自身责任的认定，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；第二十七条规定，损害时因受害人故意造成的，行为人不承担责任；可见提供劳务一方在提供劳务过程中遭受人身损害自身也存在过错的情况下，其本身也应承担一定的责任。据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告作为一成年人，从事的是建房高空作业，自身应意识到工作的危险性，在工作过程中，应时刻注意自身的安全。但原告最终因在使用吊机过程中不慎从楼顶坠下受伤，其自身存在一定的过错。
根据承揽人、雇主和工人在事故中的过错大小，本院确定原告王桂英承担自身损失的20%；被告黄国元承担20%的赔偿责任，被告吴家佑、莫四娣共同承担60%的赔偿责任。原告损失的合法合理部分，本院予以支持。结合相关法律法规并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本案中诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，本院作如下评析和认定：
1、医疗费。原告支出医疗费72532元、被告垫付原告医疗费9099元，合共81631元。有住院证明书、出院记录及医疗费收据予以证实，本院予以确认。
2、误工费。原告主张按建筑业平均收入计算误工费理据不足，原告的身份实际上是农村居民，平时务农，偶尔打下杂工，并不属建筑工人，其误工费可参照2014年度人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔行业平均工资计算42天，计得2834元（24632元／年÷365天×42天）。
3、护理费。参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计100元／天计算，原告住院12天，计算1200元。
4、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）。
5、交通费。原告前往佛山市三水区人民医院就医，入院、出院及陪护人员确实需要产生交通费，结合原告举证的交通费票据，原告主张470元，本院予以采信。
6、陪护人员住宿费。原告本人已于2014年12月16日在佛山市三水区人民医院就医，并不存在医院无床位或确需等待床位的情形，现原告主张陪护人员的住宿费按340／天计算11天理据不足，本院不予采纳。
7、精神损害抚慰金。本案中，原告受伤是在工作过程中不慎造成的，且伤势未达伤残等严重后果。其请求精神损害抚慰金理据不足，本院不予支持。
原告的上述损失合计87335元。原告王桂英自负20%为17467元；被告黄国元承担20%为17467元，被告吴家佑、莫四娣共同承担60%为52401元。被告吴家佑已支付原告的10000元及被告黄国元已支付原告9099元医疗费，应在赔偿款中扣减。扣减后，被告黄国元还应赔偿原告8368元；被告吴家佑、莫四娣还应共同赔偿原告42401元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十七条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告黄国元于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告王桂英8368元。
二、限被告吴家佑、莫四娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告王桂英42401元。
三、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，由原告负担208元；由被告吴家佑、莫四娣共同负担636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 江 浩
二〇一五年七月十五日
书记员 孔伟杰