wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第295号
上诉人（原审被告）：漯河市恒瑞建设工程有限公司。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
委托代理人：李杰峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵俊宝，男，汉族。
委托代理人：李继攀，舞阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人漯河市恒瑞建设工程有限公司（以下简称恒瑞建设公司）因与被上诉人赵俊宝追索劳动报酬纠纷一案，赵俊宝于2014年11月11日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求判令恒瑞建设公司支付工资款15000元并承担诉讼费用。舞阳县人民法院于2015年1月14日作出（2014）舞民初字第1221号民事判决，恒瑞建设公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒瑞建设公司的委托代理人李杰峰，被上诉人赵俊宝的委托代理人李继攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：恒瑞建设公司与舞阳县新生房地产有限公司签订《建设工程施工合同》，由恒瑞建设公司具体承建舞阳世纪东方城小区工程项目。该小区第10、12、14、16号楼工程由张利华项目部具体承建。赵俊宝在张利华项目部承建工程中从事塔吊司机工作。2013年1月24日，张利华项目部工作人员田小永向赵俊宝出具欠条一份，内容为：“今欠塔吊司机17600元。2013年1月24日。”2014年1月30日，张利华向赵俊宝付工资款2600元，并在欠条上签名确认。剩余15000元工资款经赵俊宝多次催要未果。2014年6月，张利华死亡，赵俊宝为维护自身合法权益，起诉恒瑞建设公司支付未付的15000元工资款。
原审法院认为：赵俊宝提供的工资款欠条，恒瑞建设公司以张利华死亡无法判断其真实性为由，对该份证据的真实性既未表示承认也未否认，应视为对该项事实的承认。根据该份工资款欠条，张利华作为舞阳东方城小区项目第10、12、14、16号楼工程负责人，由张利华签名确认的欠赵俊宝工资款17600元，已经支付了2600元，剩余15000元工资款未付的事实，原审法院予以确认。中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工人工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”恒瑞建设公司作为具体承建舞阳世纪东方城小区工程项目的企业，应将赵俊宝的工资支付给本人，赵俊宝请求恒瑞建设公司支付剩余的15000元工资款，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。恒瑞建设公司称已将工程款支付给张利华，赵俊宝应向张利华的继承人索要工资款，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决：恒瑞建设公司于判决生效后十日内支付赵俊宝工资款15000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由恒瑞建设公司负担（于判决生效后十日内缴纳）。
恒瑞建设公司上诉称：1、赵俊宝一审所诉主体不当且漏列当事人。舞阳世纪东方城小区项目工程是由舞阳县新生房地产公司与恒瑞建设公司签订建筑工程施工合同，恒瑞建设公司取得该工程的承建权，工程项目中的10、12、14、16号楼工程由恒瑞建设公司与朱俊岭、张东方二人签订承包责任书，但朱俊岭、张东方二人并未对涉案工程进行实际施工，张利华是涉案工程的实际施工人。恒瑞建设公司与张利华之间没有书面合同，恒瑞建设公司与赵俊宝之间也没有任何书面合同，更不存在劳动关系或者劳务关系。因此赵俊宝起诉恒瑞建设公司诉讼主体不当。退一步讲，即使将恒瑞建设公司列为被告，因恒瑞建设公司与朱俊岭、张东方之间存在书面合同，张利华又是工程实际施工人，也应将朱俊岭、张东方列为当事人参加诉讼。2、恒瑞建设公司不欠实际施工人张利华或赵俊宝的任何款项，一审认定事实错误。2012年11月恒瑞建设公司承建世纪东方城项目工程以来，该工程的发包人舞阳县新生房产公司一直未向恒瑞建设公司支付过任何工程款，但张利华作为涉案工程的实际施工人，已经以借支方式或者折抵建筑商品方式从恒瑞建设公司支取有关工程款200多万元，恒瑞建设公司虽与实际施工人没有决算，但张利华所领价款与其实际施工量基本相符合，恒瑞建设公司不欠张利华任何费用。张利华如果向赵俊宝出具有工资欠款手续，也应当由张利华的继承人承担相应义务。3、关于法律适用方面，恒瑞建设公司与赵俊宝之间不存在合同关系或劳动关系，双方之间没有特定的权利义务，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用的对象是中国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，不适用本案请求：撤销原判，依法改判驳回驳回赵俊宝的诉讼请求或发回重审。
赵俊宝二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：恒瑞建设公司是否应支付赵俊宝劳动报酬，原审是否漏列当事人。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部、建设部、全国总工会《关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》（劳社部发（2005）9号）规定：“劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人直接签订，不得由他人代签，建筑领域工程项目部、项目经理、施工作业班组、包工头等不具备用工主体资格，不能作为用工主体与农民工签订劳动合同。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，恒瑞建设公司将工程发包给不具备用工主体资格的朱俊岭、张东方，并由张利华实际施工，应由具备用工主体资格的发包方恒瑞建设公司承担用工主体责任，原审法院判决恒瑞建设公司向赵俊宝支付劳动报酬并无不当。关于原审是否漏列当事人问题，是否列朱俊岭、张东方为当事人并不影响本案处理。恒瑞建设公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人漯河市恒瑞建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王亚丽（代）
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第295号
上诉人（原审被告）：漯河市恒瑞建设工程有限公司。住所地：河南省漯河市郾城区。
法定代表人：张志刚，该公司经理。
委托代理人：李杰峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵俊宝，男，汉族，1991年6月15日出生。
委托代理人：李继攀，舞阳县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人漯河市恒瑞建设工程有限公司（以下简称恒瑞建设公司）因与被上诉人赵俊宝追索劳动报酬纠纷一案，赵俊宝于2014年11月11日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求判令恒瑞建设公司支付工资款15000元并承担诉讼费用。舞阳县人民法院于2015年1月14日作出（2014）舞民初字第1221号民事判决，恒瑞建设公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人恒瑞建设公司的委托代理人李杰峰，被上诉人赵俊宝的委托代理人李继攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：恒瑞建设公司与舞阳县新生房地产有限公司签订《建设工程施工合同》，由恒瑞建设公司具体承建舞阳世纪东方城小区工程项目。该小区第10、12、14、16号楼工程由张利华项目部具体承建。赵俊宝在张利华项目部承建工程中从事塔吊司机工作。2013年1月24日，张利华项目部工作人员田小永向赵俊宝出具欠条一份，内容为：“今欠塔吊司机17600元。2013年1月24日。”2014年1月30日，张利华向赵俊宝付工资款2600元，并在欠条上签名确认。剩余15000元工资款经赵俊宝多次催要未果。2014年6月，张利华死亡，赵俊宝为维护自身合法权益，起诉恒瑞建设公司支付未付的15000元工资款。
原审法院认为：赵俊宝提供的工资款欠条，恒瑞建设公司以张利华死亡无法判断其真实性为由，对该份证据的真实性既未表示承认也未否认，应视为对该项事实的承认。根据该份工资款欠条，张利华作为舞阳东方城小区项目第10、12、14、16号楼工程负责人，由张利华签名确认的欠赵俊宝工资款17600元，已经支付了2600元，剩余15000元工资款未付的事实，原审法院予以确认。中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工人工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”恒瑞建设公司作为具体承建舞阳世纪东方城小区工程项目的企业，应将赵俊宝的工资支付给本人，赵俊宝请求恒瑞建设公司支付剩余的15000元工资款，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。恒瑞建设公司称已将工程款支付给张利华，赵俊宝应向张利华的继承人索要工资款，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决：恒瑞建设公司于判决生效后十日内支付赵俊宝工资款15000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由恒瑞建设公司负担（于判决生效后十日内缴纳）。
恒瑞建设公司上诉称：1、赵俊宝一审所诉主体不当且漏列当事人。舞阳世纪东方城小区项目工程是由舞阳县新生房地产公司与恒瑞建设公司签订建筑工程施工合同，恒瑞建设公司取得该工程的承建权，工程项目中的10、12、14、16号楼工程由恒瑞建设公司与朱俊岭、张东方二人签订承包责任书，但朱俊岭、张东方二人并未对涉案工程进行实际施工，张利华是涉案工程的实际施工人。恒瑞建设公司与张利华之间没有书面合同，恒瑞建设公司与赵俊宝之间也没有任何书面合同，更不存在劳动关系或者劳务关系。因此赵俊宝起诉恒瑞建设公司诉讼主体不当。退一步讲，即使将恒瑞建设公司列为被告，因恒瑞建设公司与朱俊岭、张东方之间存在书面合同，张利华又是工程实际施工人，也应将朱俊岭、张东方列为当事人参加诉讼。2、恒瑞建设公司不欠实际施工人张利华或赵俊宝的任何款项，一审认定事实错误。2012年11月恒瑞建设公司承建世纪东方城项目工程以来，该工程的发包人舞阳县新生房产公司一直未向恒瑞建设公司支付过任何工程款，但张利华作为涉案工程的实际施工人，已经以借支方式或者折抵建筑商品方式从恒瑞建设公司支取有关工程款200多万元，恒瑞建设公司虽与实际施工人没有决算，但张利华所领价款与其实际施工量基本相符合，恒瑞建设公司不欠张利华任何费用。张利华如果向赵俊宝出具有工资欠款手续，也应当由张利华的继承人承担相应义务。3、关于法律适用方面，恒瑞建设公司与赵俊宝之间不存在合同关系或劳动关系，双方之间没有特定的权利义务，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用的对象是中国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，不适用本案请求：撤销原判，依法改判驳回驳回赵俊宝的诉讼请求或发回重审。
赵俊宝二审答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审归纳争议焦点为：恒瑞建设公司是否应支付赵俊宝劳动报酬，原审是否漏列当事人。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部、建设部、全国总工会《关于加强建设等行业农民工劳动合同管理的通知》（劳社部发（2005）9号）规定：“劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人直接签订，不得由他人代签，建筑领域工程项目部、项目经理、施工作业班组、包工头等不具备用工主体资格，不能作为用工主体与农民工签订劳动合同。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定：“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，恒瑞建设公司将工程发包给不具备用工主体资格的朱俊岭、张东方，并由张利华实际施工，应由具备用工主体资格的发包方恒瑞建设公司承担用工主体责任，原审法院判决恒瑞建设公司向赵俊宝支付劳动报酬并无不当。关于原审是否漏列当事人问题，是否列朱俊岭、张东方为当事人并不影响本案处理。恒瑞建设公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人漯河市恒瑞建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王亚丽（代）
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01475号
原告张加顺，男，1984年9月16日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1987年10月23日生，住兰考县，代理权限为特别授权。
被告郭帮，男，1981年11月5日，汉族，住兰考县。
被告兰考县公安局
法定代表人张良民，局长
被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人：蔡晗，经理。
地址：开封市大梁路216号合旺园1号楼2层
委托代理人杨欢，公司职工，代理权限为特别授权。
原告张家顺与被告郭帮、兰考县公安局、英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司（下简称英大泰和财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张加顺委托代理人ＸＸ，被告英大泰和财险开封中心支公司委托代理人杨欢到庭参加了诉讼，被告郭帮、被告兰考县公安局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日22时15分，郭帮驾驶豫B32**警小型轿车，沿兰考县裕禄大道由北向南行驶至与昌华街十字路口时，在停车起步时将路上行人张加顺撞到受伤，造成交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭帮负该事故的全部责任，张加顺无责任。原告张加顺的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、多处软组织受伤；2、右上中切牙冠折，右上侧切牙、左上中切牙松动、冠折。原告张加顺住院32天，花去医疗费14897.54元。郭帮驾驶的豫B32**警小型轿车在被告英大泰和财险开封中心支公司投有保险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿医疗费14897.54元、住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、营养费320元（32天×10元／天）、护理费2560元（32天×80元／天）、误工费13200元（120天×110元／天）、交通费500元、打字复印费100元，共计32537.54元，不足部分由其他被告赔偿；诉讼费由被告承担。
被告郭帮未到庭亦未有书面答辩意见。
被告兰考县公安局未到庭亦未有书面答辩意见。
被告英大泰和财险开封中心支公司辩称，我公司同意在保险限额内对其合理费用予以赔付；打字复印费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明，2015年1月11日22时15分，郭帮驾驶豫B32**警小型轿车，沿兰考县裕禄大道由北向南行驶至与昌华街十字路口时，在停车起步时将路上行人张加顺撞到受伤，造成交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭帮负该事故的全部责任，张加顺无责任。原告张加顺的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、多处软组织受伤；2、右上中切牙冠折，右上侧切牙、左上中切牙松动、冠折。原告张加顺住院32天，医疗费为被告支付，被告未提交医疗费票据、驾驶证、行驶证。
另查明豫B32**警小型轿车登记车主为兰考县公安局，郭帮为豫B32**警小型轿车的驾驶人。原告张加顺事故发生前在兰考县义门业经销处务工，月工资3300元，每天110元。
经计算原告张加顺的合理损失有：住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、营养费320元（32天×10元／天）、护理费2496元（32天×78元／天）、误工费3520元（32天×110元／天）、交通费300元、打字复印费100元，共计7696元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、诊断证明、费用清单、住院记录、公安户口证明及身份证、交通费票据、事故责任认定书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭帮负该事故的全部责任，张加顺无责任，依法采信。因在本次事故中郭帮应负全部责任，张加顺没有责任，郭帮驾驶的豫B32**警小型轿车因被告未提交驾驶证、行驶证、保险单相印证，无法认定该车在被告英大泰和财险开封中心支公司投有交强险，对保险公司诉讼请求依法应当驳回；被告郭帮作为兰考县公安局的工作人员在工作过程中致使他人损害，应由兰考县公安局承担。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费应按实际住院天数32天计算，护理费应按护工每天78元计算，误工费应按其实际损失计算，交通费酌定为300元，打字复印费酌定为100元。被告兰考县公安局应赔偿原告张加顺住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、营养费320元（32天×10元／天）、护理费2496元（32天×78元／天）、误工费3520元（32天×110元／天）、交通费300元、打字复印费100，合计7696元；。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告被告兰考县公安局于本判决生效后十日内赔偿原告张加顺住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、营养费320元（32天×10元／天）、护理费2496元（32天×78元／天）、误工费3520元（32天×110元／天）、交通费300元、打字复印费100元，合计7696元；
二、驳回原告张加顺对被告郭帮、英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司诉讼请求
三、驳回原告张加顺的其他诉讼请求。
案件受理费614元，由被告兰考县公安局承担50元，由原告张加顺承担564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李进良
审 判 员 邱进锋
人民陪审员 梁宁宁
二〇一五年十二月六日
书 记 员 金秋慧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01475号
原告张加顺，男，1984年9月16日生。
委托代理人ＸＸ，男，1987年10月23日生，代理权限为特别授权。
被告郭帮，男，1981年11月5日生。
被告兰考县公安局
法定代表人张良民，局长
被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人：蔡晗，经理。
委托代理人杨欢，公司职工，代理权限为特别授权。
原告张家顺与被告郭帮、兰考县公安局、英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司（下简称英大泰和财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张加顺委托代理人ＸＸ，被告英大泰和财险开封中心支公司委托代理人杨欢到庭参加了诉讼，被告郭帮、被告兰考县公安局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日22时15分，郭帮驾驶豫BXX**警小型轿车，沿兰考县裕禄大道由北向南行驶至与昌华街十字路口时，在停车起步时将路上行人张加顺撞到受伤，造成交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭帮负该事故的全部责任，张加顺无责任。原告张加顺的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、多处软组织受伤；2、右上中切牙冠折，右上侧切牙、左上中切牙松动、冠折。原告张加顺住院32天，花去医疗费14897.54元。郭帮驾驶的豫BXX**警小型轿车在被告英大泰和财险开封中心支公司投有保险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿医疗费14897.54元、住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、营养费320元（32天×10元／天）、护理费2560元（32天×80元／天）、误工费13200元（120天×110元／天）、交通费500元、打字复印费100元，共计32537.54元，不足部分由其他被告赔偿；诉讼费由被告承担。
被告郭帮未到庭亦未有书面答辩意见。
被告兰考县公安局未到庭亦未有书面答辩意见。
被告英大泰和财险开封中心支公司辩称，我公司同意在保险限额内对其合理费用予以赔付；打字复印费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明，2015年1月11日22时15分，郭帮驾驶豫BXX**警小型轿车，沿兰考县裕禄大道由北向南行驶至与昌华街十字路口时，在停车起步时将路上行人张加顺撞到受伤，造成交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭帮负该事故的全部责任，张加顺无责任。原告张加顺的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、多处软组织受伤；2、右上中切牙冠折，右上侧切牙、左上中切牙松动、冠折。原告张加顺住院32天，医疗费为被告支付，被告未提交医疗费票据、驾驶证、行驶证。
另查明豫BXX**警小型轿车登记车主为兰考县公安局，郭帮为豫BXX**警小型轿车的驾驶人。原告张加顺事故发生前在兰考县和义门业经销处务工，月工资3300元，每天110元。
经计算原告张加顺的合理损失有：住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、营养费320元（32天×10元／天）、护理费2496元（32天×78元／天）、误工费3520元（32天×110元／天）、交通费300元、打字复印费100元，共计7696元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、诊断证明、费用清单、住院记录、公安户口证明及身份证、交通费票据、事故责任认定书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭帮负该事故的全部责任，张加顺无责任，依法采信。因在本次事故中郭帮应负全部责任，张加顺没有责任，郭帮驾驶的豫BXX**警小型轿车因被告未提交驾驶证、行驶证、保险单相印证，无法认定该车在被告英大泰和财险开封中心支公司投有交强险，对保险公司诉讼请求依法应当驳回；被告郭帮作为兰考县公安局的工作人员在工作过程中致使他人损害，应由兰考县公安局承担。原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费应按实际住院天数32天计算，护理费应按护工每天78元计算，误工费应按其实际损失计算，交通费酌定为300元，打字复印费酌定为100元。被告兰考县公安局应赔偿原告张加顺住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、营养费320元（32天×10元／天）、护理费2496元（32天×78元／天）、误工费3520元（32天×110元／天）、交通费300元、打字复印费100，合计7696元；。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告被告兰考县公安局于本判决生效后十日内赔偿原告张加顺住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、营养费320元（32天×10元／天）、护理费2496元（32天×78元／天）、误工费3520元（32天×110元／天）、交通费300元、打字复印费100元，合计7696元；
二、驳回原告张加顺对被告郭帮、英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司诉讼请求
三、驳回原告张加顺的其他诉讼请求。
案件受理费614元，由被告兰考县公安局承担50元，由原告张加顺承担564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李进良
审 判 员 邱进锋
人民陪审员 梁宁宁
二〇一五年十二月六日
书 记 员 金秋慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1380号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0216号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0216号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终19-1号
上诉人（原审被告）：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司。住所：吉林省抚松县。
法定代表人：拱文一，董事长。
委托代理人：李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行。住所：长白山保护开发区。
经营者：范学钢，经理。
委托代理人：张景云，吉林刘继业律师事务所律师。
委托代理人：范学芬，女，1965年5月2日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县，系范学钢之姐。
原审第三人：抚松县松江河镇鼎力煤碳店。住所：吉林省抚松县。
经营者：孙树学。
长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行与抚松县松江河同鑫热力有限责任公司、抚松县松江河镇鼎力煤碳店买卖合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院作出(2016)吉0621民初285号民事判决后，抚松县松江河同鑫热力有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院作出(2016)吉0621民初285号民事判决；
二、发回吉林省抚松县人民法院重审。
二审案件受理费81111元，退还上诉人抚松县松江河同鑫热力有限责任公司。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 胡 雪
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终760号
上诉人（原审被告）：田维贡，男，1966年5月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：张月梅（田维贡之妻），住贵州省沿河土家族自治县夹石镇旧屋基村*组。
上诉人（原审被告）：张月梅，女，1969年9月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：田永飞（张月梅之子），住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：田维举，男，1969年1月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨金娥，女，1970年1月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系田维举之妻。
上诉人田维贡、张月梅因与被上诉人田维举、杨金娥合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人暨上诉人田维贡的委托诉讼代理人张月梅及张月梅的委托诉讼代理人田永飞、被上诉人田维举到庭参加诉讼，被上诉人杨金娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田维贡、张月梅上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法驳回田维举、杨金娥的一审诉讼请求。事实和理由：田维贡夫妇房屋当门根本没有土，而且大山的田已经交付给了田维举夫妇耕种管理。
田维举、杨金娥答辩称，1、田维贡夫妇在上诉状中称其房屋当门没有土的说法不成立，不符合客观事实。2014年5月10日，在夹石镇人民调解委员会的调解下，田维举夫妇与田维贡夫妇达成了调解协议。在一审过程中，一审法官已经进行实地调查，证实在田维贡的房屋当门是有土地。2、田维贡夫妇在上诉状中称其大山的田已经交给田维举夫妇耕种管理的主张不符合客观实情，其主张不能成立。
田维举、杨金娥向一审法院起诉请求：1、判令田维贡、张月梅履行（2014）年（夹民）调字（006）号人民调解协议书，由田维贡、张月梅将家房屋当门的土和大山的田交给田维举、杨金娥耕管使用；二、案件受理费由田维贡、张月梅承担。
一审法院认定的事实：2014年5月10日，田维举、杨金娥与田维贡、张月梅诉争的田维贡房屋当门的土和大山的田，夹石镇人民调解委员会作出（2014）年（夹民）调字第（006）号人民调解协议书，其中第一项“田维举房屋后面田维贡的土地永归田维举耕管使用，田维贡家房屋后面田维举的土地永归田维贡耕管使用，田维贡家房屋当门的土和大山的田永归田维举耕管使用。（其边界为：以田维贡的屋檐直上为准，现双方互换的土地如空闲的土地原业主不得再耕管，由互换后的业主耕管使用，如原业主现已种上庄稼的由原业主收割后再交给对方耕管使用）。”双方签定该调解协议后，田维贡、张月梅反悔引起纠纷，田维举、杨金娥于2014年10月向法院提起诉讼，2015年3月10日，沿河土家族自治县人民法院于作出（2015）沿民初字第152号民事判决：一、（2014）年（夹民）调字第（006）号人民调解协议书有效；二、田维贡、张月梅立即停止对田维举、杨金娥土地的侵害。后田维贡、张月梅不服该判决，上诉于铜仁市中级人民法院。2015年9月21日，铜仁市中级人民法院作出（2015）铜中一终字第455号民事判决书，认为田维举夫妇与田维贡夫妇因纠纷经夹石镇人民调解委员会调解达成一致协议，约定了将争议土地进行互换等内容，该协议合法有效，双方均应当完全履行协议的权利义务。田维贡夫妇仍然耕种管理互换前的土地，属于没有履行协议约定的权利义务，构成违法，该行为属于违约行为，并非侵权行为。田维举夫妇请求田维贡夫妇停止侵权的诉讼请求不当，属认定事实有错误，为此判决：一、维持沿河土家族自治县人民法院（2015）沿民初字第152号民事判决第一项，即“（2014）年（夹民）调字第（006）号人民调解协议书有效。”二、撤销沿河土家族自治县人民法院（2015）沿民初字第152号民事判决第二项“田维贡、张月梅立即停止对田维举、杨金娥土地的侵害”，该判决已发生法律效力。现田维贡、张月梅仍未履行夹石镇调解委员会调解协议，将其房屋当门的土和大山的田交付给田维举、杨金娥。
一审另查明：田维举与杨金娥系夫妻关系，田维贡与张月梅系夫妻关系。田维举与田维贡系同胞兄弟关系。
一审法院认为，田维举、杨金娥与田维贡、张月梅诉争的田维贡家房屋当门的土和大山的田由夹石镇人民调解委员会主持调解，田维举、杨金娥与田维贡、张月梅达成一致协议，田维贡家房屋当门的土和大山的田归田维举耕管使用。后双方为该协议发生纠纷，经沿河土家族自治县人民法院（2015）沿民初字第152号民事判决书确认（2014）年（夹民）调字第（006）号人民调解协议书有效。田维贡、张月梅不服判决上诉至铜仁市中级人民法院，该院以（2015）铜中民一终字第455号民事判决，维持了沿河土家族自治县人民法院（2015）沿民初字第152号民事判决书第一项：即，（2014）年（夹民）调字第（006）号人民调解协议书有效。该判决书生效后，双方均应当完全履行协议约定的权利义务。现田维贡夫妇仍然耕种管理互换前的土地，属于没有履行协议约定的权利义务，属违约行为，田维贡夫妇应依约将其房屋当门的土和大山的田交付给田维举、杨金娥耕管使用。故田维举、杨金娥的诉讼请求，于法有据，予以支持。在庭审中，张月梅及其委托代理人杨秀儒以田维贡家当门没有土和大山的田已交付给田维举夫妇为由提出辩解，经查与事实不符合，其抗辩理由不成立，不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：田维贡、张月梅于判决生效后十日内履行夹石镇人民调解委员会（2014）年（夹民）调字第（006）号人民调解协议书第一项内容即田维贡将其房屋当门的土和大山的田交付给田维举、杨金娥耕种管理使用。（其边界以田维贡的屋檐直上为准）。一审案件受理费已减半收取30元，由田维贡、张月梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年9月21日，铜仁市中级人民法院作出（2015）铜中民一终字第455号民事判决书,确认了2014年5月10日田维举、杨金娥与田维贡、张月梅在夹石镇调解委员会签订的（2014）年（夹民）调字第（006）号人民调解协议书有效。该调解书中约定，田维举房屋后面田维贡的土地永归田维举耕管使用，田维贡家房屋后面田维举的土地永归田维贡耕管使用，田维贡家房屋当门的土和大山的田永归田维举耕管使用（其边界为：以田维贡的屋檐直上为准，现双方互换的土地如空闲的土地原业主不得再耕管，由互换后的业主耕管使用，如原业主现已种上庄稼的由原业主收割后再交给对方耕管使用）。现田维贡夫妇没有新的事实与理由，应履行人民法院的生效判决。田维贡夫妇提出其房屋当门没有土的上诉理由，与查明的事实不符，且不符调解协议的内容约定，应不予采信。关于田维贡夫妇提出其大山的田已经交给田维举夫妇管理耕种的上诉理由，因未提供证据予以证明，且与客观事实不符，本院不予支持。
综上所述，田维贡、张月梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由田维贡、张月梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 谢稼祥
代理审判员 付 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 余 涛
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执184号
申请执行人钟山县人民法院，住所地钟山县兴钟南路23号。
法定代表人姚智文，该院院长。
被执行人程安福，男，1978年1月4日出生，瑶族，住贺州市平桂区。
申请执行人钟山县人民法院与被执行人程安福罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122刑初255号刑事判决书，于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人程安福无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122执184号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 奉仰勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 梁
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执184号申请执行人钟山县人民法院，住所地钟山县兴钟南路23号。法定代表人姚智文，该院院长。被执行人程安福，男，1978年1月4日出生，瑶族，住贺州市平桂区。申请执行人钟山县人民法院与被执行人程安福罚金一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122刑初255号刑事判决书，于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人程安福无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）桂1122执184号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 邕审判员 邓有光审判员 奉仰勇二〇一七年八月二十九日书记员 张 梁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2603号
原告西安鹏程铁路物资有限公司。住所地：西安市碑林区南二环东段**号**层*****号。注册号610100100162974。
法定代表人支军，董事长。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人李宇宁，陕西声远律师事务所律师。
被告陕西峰兴伟业房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道东凹里村东凹里路**号。统一社会信用代码91610000071298270U。
法定代表人崔兴虎，董事长。
委托代理人李江伟，男，陕西峰兴伟业房地产开发有限公司总经理，住西安市未央区三桥街道东凹里路北4号。
被告崔兴虎，男。
第三人杨陵区杨陵街道办事处。住所地：陕西省杨凌示范区凤凰路西段。
法定代表人杨建刚，主任。
委托代理人薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。
原告西安鹏程铁路物资有限公司（以下简称鹏程公司）与被告陕西峰兴伟业房地产开发有限公司（峰兴伟业公司）、崔兴虎、第三人杨陵区杨陵街道办事处（以下简称杨陵街办）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托代理人王敏，被告峰兴伟业公司的法定代表人崔兴虎（即被告崔兴虎）及委托代理人李江伟、第三人杨陵街办委托代理人薛亚栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程公司诉称，被告峰兴伟业公司向其公司借款，于2015年12月5日重新给其公司出具了借据，借其公司350万元，利息约定为月息3分，借期三个月。被告崔兴虎对被告峰兴伟业公司借款本息提供担保。被告峰兴伟业公司将该借款转交给了第三人杨陵街办，作为杨陵区付家村城改建设工程项目的保证金，该款直接缴入了杨陵区财政局的账户中。还款期限届满后，其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告峰兴伟业公司归还其借款本金350万元，并按照年利率36%支付该款自2015年12月5日起至实际给付之日止的利息；2、被告崔兴虎对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、第三人杨陵街办应在所收款项300万元内承担返还责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。
被告峰兴伟业公司辩称，2014年4月份，其公司与杨陵区杨陵街道付家村村民委员会签订了一份《付家村城中村改造联合开发协议》。2015年7、8月期间，经左彦平介绍，其公司法定代表人崔兴虎与原告公司法定代表人支军相识，支军决定和崔兴虎合伙做该项目，2015年9月份，原告分两次汇款，第一次200万元，第二次100万元，共计汇款300万元。在第一次汇款后其公司法定代表人变更为支军。2015年12月份，由于支军不愿意和崔兴虎共同合作，其公司于2015年12月5日出具了350万元的借据，该借据中的300万元系本金，50万元系当时计算的利息，合计起来出具了350万元的借据。该笔借款属实，其公司也愿意归还，但因现在资金困难无法归还。
被告崔兴虎辩称意见同被告峰兴伟业公司。
第三人杨陵街办述称，其单位与原、被告无任何关系，其单位也未接收过原告支付的任何款项。
经审理查明，2014年4月9日，被告峰兴伟业公司与杨陵区杨陵街道办事处付家庄村民委员会签订了《付家庄村城改联合开发实施协议》。2015年8月份，原告鹏程公司法定代表人支军经人介绍与被告峰兴伟业公司法定代表人崔兴虎相识，2015年8月27日，被告峰兴伟业公司以其开发的杨陵区付家庄村城改项目资金困难为由向原告鹏程公司借款300万元。2015年8月28日，被告峰兴伟业公司将该款300万元转至杨陵区财政局集中支付专户。2015年12月5日，被告峰兴伟业公司向原告出具了《借据》，该《借据》载明：“今借到西安鹏程铁路物资有限公司人民币叁佰伍拾万元整（已含借款到期的利息）。该款用于杨陵付家村城改造建设工程项目，交杨陵区财政局的保证金，原借款协议及收条等全部作废，以本借据为准，月息3分。陕西峰兴伟业房地产开发有限公司及其法定代表人崔兴虎借期为三个月，到期本息一并支付，若不能按期支付，西安鹏程铁路物资有限公司有权连同杨凌区财政局一并追索借款，同时陕西峰兴伟业房地产开发有限公司的其公司的资产和法定代表人的个人资产对本借款本息提供担保并承担连带清偿责任。借款人：陕西峰兴伟业房地产开发有限公司担保人：崔兴虎。”在该《借据》上，二被告盖章、签名予以确认。
以上事实，有付家庄村城改联合开发实施协议、借据、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，2015年8月27日，被告峰兴伟业公司向原告借款300万元，被告峰兴伟业公司于2015年12月5日向原告出具的《借据》上的本金显示为350万元，50万元利息计入借款本金已明显超过了年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，超过部分的利息不能计入本金，因此，被告峰兴伟业公司应当归还原告本金300万元，并以本金300万元为基数按照年利率24%支付该款自2015年8月27日起至本判决确定给付之日止的利息。被告崔兴虎在《借据》担保人处签名予以确认，因此，被告崔兴虎应对被告峰兴伟业公司归还上述款项承担连带清偿责任。原告未提交其借给被告峰兴伟业公司300万元与第三人杨陵街办有关联的相关证据，故本院对原告关于判令第三人杨陵街办应在所收款项300万元内承担返还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陕西峰兴伟业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内归还原告西安鹏程铁路物资有限公司借款人民币300万元，并按年利率24%支付该款自2015年8月27日起至本判决确定给付之日止的利息；
被告崔兴虎对被告陕西峰兴伟业房地产开发有限公司支付上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37320元(原告已预交)，现由原告西安鹏程铁路物资有限公司承担5331元，被告陕西峰兴伟业房地产开发有限公司、崔兴虎共同承担31989元，二被告承担部分于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年六月十七日
书 记 员 仲海燕
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第176号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人麦某甲，经营鹤山市双合镇美梦思床上用品加工厂，户籍所在地鹤山市。因本案于2014年4月10日被取保候审。2015年4月20日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人麦某甲犯过失致人死亡罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人麦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年4月10日17时许，被告人麦某甲在鹤山市双合镇美梦思床上用品加工厂内，驾驶粤J×××××号轻型厢式货车倒车期间，没有发现被害人余某丙正在其车尾，因而撞倒余某丙并将其碾入车底。被害人余某丙被送院抢救无效于当日死亡（经鉴定，被害人余某丙因颅脑损伤而死亡）。事故发生后麦某甲在现场等候民警到场处理。案发后取得了被害人近亲属的谅解。被告人麦某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。并指被告人麦某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人麦某甲案发后取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人麦某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人麦某甲在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过和破案经过、被告人麦某甲的供述、证人余某甲、麦某乙、余某乙、谭某、张某、黄某的证言、身份证明材料、谅解书、相关书证材料、扣押清单、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某甲无视国家法律，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人麦某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人麦某甲案发后取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人麦某甲是过失犯罪，且具有自首情节，死者是其外孙，死者父母对麦某甲表示谅解，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人麦某甲适用缓刑。根据被告人麦某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人麦某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一五年四月三十日
书记员 吕嘉茵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1189号
上诉人（原审被告）：陈江强。
被上诉人（原审原告）：杭州君信汽车销售有限公司。
法定代表人：周朋。
原审被告：王海华。
上诉人陈江强为与被上诉人杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）及原审被告王海华追偿权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院(2016)浙0102民初864号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系担保合同追偿权纠纷案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在浙江省永康市，故本案应由永康市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至永康市人民法院审理。
本院经审查认为：君信公司与王海华、陈江强之间所签订的担保合同第八条第三款约定，君信公司承担了保证责任后，有权向王海华行使担保追偿权并要求反担保人陈江强承担连带责任，各方约定可以向君信公司所在地的人民法院起诉。该协议管辖条款系各方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故君信公司以追偿权纠纷为由、并按协议管辖条款的约定向其住所地法院即原审法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。综上，陈江强的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韩 斐
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初字第370号
原告张丽婷，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××594X。
被告黄仁龙，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5912。
原告张丽婷诉被告黄仁龙离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员曹振升独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告张丽婷到庭参加诉讼，被告黄仁龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年6月初相识恋爱，于××××年××月××日生育女儿黄玉桃，××××年××月××日生育儿子黄某丙。后于××××年××月××日双方自愿到廉江市民政局办理了结婚登记手续。婚前感情一般，缺乏互相了解，婚后被告曾经有过外遇，经常在外喝酒，喝醉洒后回来发酒疯打骂我和小孩，我与被告已经分居两年多，长期的分居已导致原告与被告的夫妻感情彻底破裂。现请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生儿子黄某丙由被告负责抚养费抚养，女儿黄某乙由原告负责抚养费抚养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告张丽婷《身份证》复印件一份（有原件），证明原告身份。
二、原告张丽婷《常住人口登记卡》复印件一份（有原件），证明原告的户籍情况。
三、被告黄仁龙及女儿黄某乙、儿子黄某丙《常住人口登记卡》复印件各一份，证明被告及女儿黄某乙、儿子黄某丙的户籍情况。
四、《结婚证》复印件一份（有原件），证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
被告黄仁龙不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经开庭审理后，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
本院查明：原告与被告于2008年6月初自由相识恋爱谈婚，于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育儿子黄某丙，于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方自由相识恋爱谈婚，生儿育女，并补办了结婚登记手续，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽然因生活琐事和性格不合而时有发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告张丽婷与被告黄仁龙离婚。
二、驳回原告张丽婷的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张丽婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 曹振升
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初885号
原告吴办楼，男，1975年7月18日出生。
被告林其诰，男，1982年9月20日出生。
被告吴丽丽，女，1982年7月23日出生。
原告吴办楼与被告林其诰、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员张五一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴办楼到庭参加诉讼；被告林其诰、吴丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴办楼诉称：要求二被告立即偿还借款人民币10000元。并承担本案诉讼费用。
被告林其诰、吴丽丽均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年5月7日，被告林其诰、吴丽丽因做生意缺乏资金向原告吴办楼借款人民币10000元，二被告出具借条1份，未约定利息及借款期限。经原告催讨，被告林其诰于2011年6月份偿还人民币5000元。嗣后，经原告多次催讨未果。遂诉至本院。
上述事实，原告提供了被告出具的借条1份、本院（2015）大民初字第556号民事裁定书以及本院依当事人申请调取的林其诰与吴丽丽的结婚登记申请书等证据材料予以证实，本院予以确认。
另查明，被告林其诰与吴丽丽系夫妻关系，于2006年5月10日办理结婚登记手续。
本院认为：原告吴办楼与被告林其诰、吴丽丽之间的借贷关系明确，被告林其诰、吴丽丽应当偿还借款。被告林其诰、吴丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林其诰、吴丽丽应偿还借款人民币5000元给原告吴办楼。该款限于本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告林其诰、吴丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年六月十七日
书记员 李秀梅
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执异33号
案外人：欧祖义，男，汉族，1953年12月10日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人:陈春明，重庆市北碚区北温泉法律事务所法律工作者。
申请执行人：周晓仿，女，1974年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被执行人：官觉刚，男，1959年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。
本院在执行周晓仿申请执行官觉刚借款合同纠纷一案[案号(2016)渝0109执恢248号]中，案外人欧祖义提出书面异议，要求立即解除对位于重庆市北碚区北温泉街道缙华新村XX号X幢一层附XX号房屋（以下简称案涉�屋）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人欧祖义称：2000年初，欧祖义与官觉刚签订建设工程施工合同，将308农贸市场的工程发包给案外人，工程完工后，官觉刚欠案外人工程款，故双方于2004年10月10日签订《关于308农贸市场工程债权债务的最后协议》，该协议第七条约定，将案涉房屋作价45万元抵偿工程款……。后案外人将案涉房屋租给他人使用至今。综上，案外人认为，案外人系案涉房屋的实际所有权人，请求法院解除对案涉房屋的查封。
申请执行人周晓仿称：案涉房屋的产权以产权证的登记为准，不同意解除对案涉房屋的查封。
被执行人官觉刚称：我是以房抵偿工程款地的方式，将该房屋抵偿给了欧祖义，因此案涉房屋属于欧祖义所有。
本院查明：本院于2016年1月14日立案受理原告�晓仿诉被告官觉刚借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出(2016)渝0109民初538号民事调解书，其调解协议为：一、由被告官觉刚于2016年4月20日前偿还原告周晓仿借款500000元；二、若被告官觉刚未按上述第一项约定履行，则需向周晓仿支付利息，以500000元为基数，从2015年4月21日起，按月利率2%计算，利随本清。案件受理费8800元减半收取4400元，财产保全费3270元，共计7670元，由官觉刚负担（此款原告已垫付，由被告于2016年4月20日前直接支付给原告）。因官觉刚逾期未履行上述民事调解书确定的义务，周晓仿向本院申请执行[案号（2016）渝0109执恢248号]。
另查明，案涉房屋登记在官觉刚名下，本院于2016年2月5日查封了案涉房屋。
案外人欧祖义针对其提出的异议，提供的证据如下：1、《关于308农贸市场工程债权债务的最后协议》一份，证明涉案房屋归欧祖义所有；2、案涉房屋的附图一份，证明房屋的坐落；3、租赁合同一份，拟证明欧祖义系案涉房屋的实际产权人，并将房屋出租给他人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立�变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律及司法解释的规定，本案案涉房屋登记在被执行人官觉刚名下，执行程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关管理部门的登记为依据，民事执行中案外人异议审查的基本规则为形式审查原则。欧祖义举示的《关于308农贸市场工程债权债务的最后协议》、附图、租赁合同等证据，不足以对抗案涉房屋的登记效力。综上，本院查封登记在官觉刚名下的房屋并无不当。案外人欧祖义对案涉房屋是否享有实体权利，其所有权因未经登记公示因而效力尚不完全，因民事执行中案外人异议审查的基本规则为形式审查原则，可通过执行异议之诉进行实质审查作出最终判断，现案外人欧祖义对本案涉案房屋的权利主张并不能对抗本案申请执行人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人欧祖义对本案提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一七年四月二十六日
书记员 何敏婕
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执异33号案外人：欧祖义，男，汉族，1953年12月10日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人:陈春明，重庆市北碚区北温泉法律事务所法律工作者。申请执行人：周晓仿，女，1974年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人：官觉刚，男，1959年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王运华，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。本院在执行周晓仿申请执行官觉刚借款合同纠纷一案[案号(2016)渝0109执恢248号]中，案外人欧祖义提出书面异议，要求立即解除对位于重庆市北碚区北温泉街道缙华新村XX号X幢一层附XX号房屋（以下简称案涉�屋）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人欧祖义称：2000年初，欧祖义与官觉刚签订建设工程施工合同，将308农贸市场的工程发包给案外人，工程完工后，官觉刚欠案外人工程款，故双方于2004年10月10日签订《关于308农贸市场工程债权债务的最后协议》，该协议第七条约定，将案涉房屋作价45万元抵偿工程款……。后案外人将案涉房屋租给他人使用至今。综上，案外人认为，案外人系案涉房屋的实际所有权人，请求法院解除对案涉房屋的查封。申请执行人周晓仿称：案涉房屋的产权以产权证的登记为准，不同意解除对案涉房屋的查封。被执行人官觉刚称：我是以房抵偿工程款地的方式，将该房屋抵偿给了欧祖义，因此案涉房屋属于欧祖义所有。本院查明：本院于2016年1月14日立案受理原告�晓仿诉被告官觉刚借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出(2016)渝0109民初538号民事调解书，其调解协议为：一、由被告官觉刚于2016年4月20日前偿还原告周晓仿借款500000元；二、若被告官觉刚未按上述第一项约定履行，则需向周晓仿支付利息，以500000元为基数，从2015年4月21日起，按月利率2%计算，利随本清。案件受理费8800元减半收取4400元，财产保全费3270元，共计7670元，由官觉刚负担（此款原告已垫付，由被告于2016年4月20日前直接支付给原告）。因官觉刚逾期未履行上述民事调解书确定的义务，周晓仿向本院申请执行[案号（2016）渝0109执恢248号]。另查明，案涉房屋登记在官觉刚名下，本院于2016年2月5日查封了案涉房屋。案外人欧祖义针对其提出的异议，提供的证据如下：1、《关于308农贸市场工程债权债务的最后协议》一份，证明涉案房屋归欧祖义所有；2、案涉房屋的附图一份，证明房屋的坐落；3、租赁合同一份，拟证明欧祖义系案涉房屋的实际产权人，并将房屋出租给他人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立�变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律及司法解释的规定，本案案涉房屋登记在被执行人官觉刚名下，执行程序对物权权属的判断首先以物权登记或者相关管理部门的登记为依据，民事执行中案外人异议审查的基本规则为形式审查原则。欧祖义举示的《关于308农贸市场工程债权债务的最后协议》、附图、租赁合同等证据，不足以对抗案涉房屋的登记效力。综上，本院查封登记在官觉刚名下的房屋并无不当。案外人欧祖义对案涉房屋是否享有实体权利，其所有权因未经登记公示因而效力尚不完全，因民事执行中案外人异议审查的基本规则为形式审查原则，可通过执行异议之诉进行实质审查作出最终判断，现案外人欧祖义对本案涉案房屋的权利主张并不能对抗本案申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人欧祖义对本案提出的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 宋帅武二〇一七年四月二十六日书记员 何敏婕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初13号
原告杨宗文，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：贺代林，四川法鑫律师事务所律师。
被告张升萍，女，1964年12月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
原告杨宗文诉被告张升萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺代林（一般代理），被告委托诉讼代理人唐超（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗文向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还借款本金21万元及利息（利息从2015年3月14日计起，不低于贷款利息）。事实和理由：被告在达州市通川区安云乡落花村搞个体养殖。2015年2月14日，被告急需资金，找到原告借款21万元，口头约定不低于银行贷款利息，并出具借条一张。后被告一直没有履行还款义务，2016年9月17日书写承诺书，承诺在2016年9月30日前归还。但到期后，被告仍未归还，还不接原告的电话，原告起诉来院，请求判如所请。
被告辩称，原告诉请金额属实，但该笔金额当中实际债权人应当有两位，因为当时原告有10万元，另外一个亲戚陶金有11万元。
原告杨宗文围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、《承诺书》等证据，对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在达州市通川区安云乡落花村从事个体养殖业，因缺少资金购买种猪，于2015年2月14日向原告借款用于购买种猪，并向原告出具《借条》载明：“今借到杨宗文现金210000.00元，大写（贰拾壹万元正）。借款人：张升萍，2015年3月14日。”2016年9月17日被告向原告出具《承诺书》载明：“承诺杨宗文的借款（2016.9.30日）先归还（壹拾万元正）小写100000.00元。承诺人：张升萍，2016.9.17日。”被告向原告借款后至今未偿还本金。同时查明，本案所涉借款21万元，原告自有10万元债权，案外人陶金（原告杨宗文亲戚）出借11万元，共计21万元，双方于2015年3月14日协商两笔债务合计由被告出具总借条给原告杨宗文。
本院认为，被告向原告借款210000元的事实清楚，证据充分，双方对此亦无异议，本院予以确认，被告应当向原告偿还借款本金210000元。借款中原、被告双方未约定利息，原告主张的借款利息从2015年3月14日起，不低于贷款利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其中10万元借款利息从逾期还款之日即2016年10月1日起按年利率6%计算；其中11万元借款利息从原告主张权利之日即2017年1月3日起按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张升萍于本判决生效后次日偿还原告杨宗文借款210000元及利息（其中10万元借款利息从逾期还款之日即2016年10月1日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止；其中11万元借款利息从原告主张权利之日即2017年1月3日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告杨宗文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张升萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 张 蓉
二〇一七年五月十日
书 记 员 周 密
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11482号
原告：韦勇勤，男，1969年7月10日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托诉讼代理人：罗继健，广东穗港律师事务所律师。
被告：刘源驿，男，1994年5月4日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：信达财产保险股份有限公司广州营业部，住所广州市天河区体育西路111号13楼。
负责人：马志文，该公司副经理。
委托诉讼代理人:刘文韬，男，该公司工作人员。
被告：广州市番禺区东环驰骏美修汇汽车维修服务部，住所广州市番禺区东环街光明北路458号。
个体经营者：扶南林。
被告：扶南林，男，1983年8月7日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：蔡中华，男，1961年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告韦勇勤与被告刘源驿、信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称保险公司）、广州市番禺区东环驰骏美修汇汽车维修服务部（以下简称维修服务部）、扶南林、蔡中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦勇勤的委托诉讼代理人罗继健、被告刘源驿、被告保险公司的委托诉讼代理人刘文韬、被告扶南林、被告蔡中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
1、事故发生概况：2016年8月7日11时19分，被告刘源驿驾驶粤Ａ×××××号轿车在番禺××东环路路段，与原告韦勇勤驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。
2、交警部门的责任认定结果：被告刘源驿承担事故全部责任，原告韦勇勤不承担事故责任。
3、医疗费：原告共产生医疗费9533.46元，有原告提供的医疗费票据（172元）和被告蔡中华提供的医疗费票据（9361.46元）以及出院记录、检查报告等证实，本院予以认定。
4、后续治疗费：原告主张拆除内固定的费用6000元，并提供了医嘱意见，被告没有异议，本院予以支持。
5、住院伙食补助费：原告主张2200元（100元/天×22天），被告没有异议，本院予以支持。
6、误工费：原告主张23887.89元（72659元/年÷365天×至定残前一天2016年12月4日共120天）。被告保险公司认为误工费应计算至定残前一天为112天有误，本院予以纠正。原告没有提供证据证明其工作收入情况，本院拟酌情参照广州市最低工资标准认定误工费，但被告保险公司认为应按上一年度广东省农业收入标准28812元/年计算，该标准按月折算高于广州市最低工资标准1895元/月，故本院采纳被告保险公司主张的标准认定误工费9472.44元（28812元/年÷365天×120天）。
7、营养费：原告主张3000元，被告对此提出异议。结合原告的伤情，本院酌情判定300元。
8、护理费：原告主张6000元（100元/天×60天）。被告保险公司认为应按80元/天计算60天为4800元，参照本地护工费用水平，本院对被告保险公司的抗辩意见予以采纳。
9、残疾赔偿金：（1）定额赔偿金。原告经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，其主张适用城镇标准计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），并提供了其在中国农业银行的账户交易明细清单等，本院酌情予以支持。（2）被扶养人生活费。原告主张其母亲文月芬（1944年8月出生）的被扶养人生活费5776.45元（25673.1元/年×9年×10%÷4人），符合法律规定，本院予以支持。原告的儿子韦俊威系2001年3月出生，扶养年限应为2年3个月（27个月），原告主张3年有误，本院予以纠正。本院认定原告儿子的被扶养人生活费2888.22元（25673.1元/年÷12个月×27个月×10%÷2人）。
10、精神损害抚慰金：原告主张10000元，结合原告的伤残等级及事故各方的责任比例，本院酌情予以支持。
11、交通费：原告主张1500元，被告对此提出异议。考虑原告就医的合理需要，本院酌情判定300元。
12、鉴定费：原告主张1820元，并提供了鉴定费发票，本院予以支持。
13、车辆及保险情况：被告刘源驿驾驶的粤Ａ×××××号轿车的登记车主是余伟表。被告刘源驿是被告维修服务部的工作人员，事发时正在工作。被告扶南林、蔡中华是被告维修服务部的共同经营者。被告蔡中华确认该车是其购买的二手车，没有办理过户手续，其是该车实际所有人。原告对此没有异议，并撤回了对余伟表的起诉。该车仅在被告保险公司投保了交强险，没有投保商业三者险，事故发生在保险期内。被告保险公司确认本案没有保险免赔事由。
14、被告垫付情况：被告蔡中华已垫付医疗费9361.46元，该款已由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内理赔9058.46元。其他被告没有垫付费用。
裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告刘源驿承担事故全部责任，原告韦勇勤不承担事故责任。本院认定原告在本案中的总损失为122604.97元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿第3-4项损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿第5-12项损失107071.51元。鉴于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内对被告蔡中华垫付的医疗费理赔了9058.46元，故其还应在交强险剩余的医疗费用赔偿限额内赔偿941.54元，在交强险限额内共计赔偿原告108013.05元。被告刘源驿系被告维修服务部的工作人员，事发时正在工作，而被告维修服务部的登记经营者虽为被告扶南林，但实际由被告扶南林、蔡中华共同经营，故原告第3-4项损失不足部分5533.46元，由被告扶南林、蔡中华予以赔偿。扣减被告蔡中华已垫付的9361.46元和被告保险公司理赔的9058.46元的差额303元，被告扶南林、蔡中华还应赔偿原告5230.46元。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司广州营业部于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韦勇勤108013.05元；
二、被告扶南林、蔡中华于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告韦勇勤5230.46元；
三、驳回原告韦勇勤的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1487元（原告已预交），由原告韦勇勤负担228元，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部负担1201元，被告扶南林、蔡中华负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 史靖宇
二〇一七年六月十二日
书记员 黄燮宜
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3726号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人邢等云。
深圳市交通运输委员会申请执行邢等云交通运输行政处罚一案，由于被执行人邢等云没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0010210号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
在执行过程中，本院依法对被执行人邢等云的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，本院依法查封了邢等云名下车牌号码为粤B×××××的吉利牌小型汽车（尚未扣押到案）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人邢等云目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3726号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗彩燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6795号
原告：陈玲体，男，汉族，1954年8月20日出生，身份证登记地址:广东省江门市蓬江区，
被告：合众人寿保险股份有限公司江门中心支公司，住所地:江门市蓬江区迎宾大道中。
法定代表人：丘广德。
委托代理人：叶长连、高婉芬，是该公司员工。
原告陈玲体诉被告合众人寿保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“合众保险公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈玲体、被告合众保险公司的委托代理人叶长连、高婉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玲体诉称：陈玲体于2017年6月8日由合众保险公司工作人员关绍敏招入该公司工作，约定每月工资为3000元，陈玲体一直工作到2017年9月30日，合众保险公司都没有支付过工资给陈玲体，陈玲体于2017年11月27日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁不受理。现向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告合众保险公司支付3个月工资9000元；2、本案诉讼费用由被告合众保险公司承担。
原告陈玲体为证明其主张提交了如下证据：1、企业机档案登记资料；2、高薪诚聘；3、体检单；4、体检合格后的说明情况；5、中国农业银行个人明细对账单；6、劳动人事争议仲裁申请书；7、不予受理通知书；8、送达回证。
被告合众保险公司辩称：一、陈玲体与合众保险公司建立的是民事委托代理关系。首先，双方签订的是保险代理合同，双方之间建立的是民事委托代理关系而非劳动关系。陈玲体于2017年7月25日与合众保险公司签订保险代理合同后，作为合众保险公司的代理人进行展业，根据核心业务系统保单记录查询情况表可知，陈玲体于7月、8月及9月均未向第三人销售保险产品，根据双方订立的保险代理合同第四条，陈玲体未达到获取佣金的条件，故7-9月获得佣金为零。基于双方建立的是民事委托代理关系，故陈玲体要求支付工资报酬的请求，依据不足。二、陈玲体未与合众保险公司建立劳动关系，也不存在事实劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。首先，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代办理保险业务的机构或者个人”该规定明确了保险公司与保险代理人之间是民事委托代理关系，保险代理人在委托（保险公司）的授权范围，以委托人的名义向第三人销售保险产品。在报酬上，保险公司根据代理人的业务量支付一定的佣金而不是约定的工资数额。其次，根据中国保险监督管理委员会《关于个人保险代理人法律地位的复函》的规定，个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系。最后，合众保险公司未曾向陈玲体发出与其建立劳动关系的任何邀约，凡是与合众保险公司建立劳动关系的，合众保险公司都依要求与劳动人员签订劳动合同并向劳动合同并向劳动局备案，从合众保险公司向劳动局提供的《用工备案登记花名册》上看，无陈玲体的登记信息。综上，保险代理关系区别于用人单位与劳动者之间产生的劳动关系，保险代理人在保险公司中不具有为劳动法所调整的劳动者身份。综上所述，陈玲体的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
被告合众保险公司为证明其主张提交了如下证据：1、保险代理合同；2、保险代理人档案；3、用工备案登记花名册；4、核心业务系统保单记录查询情况表。
本院查明：2017年6月初，陈玲体在街上接到招聘单后与招聘单上的联系人联系，后经该联系人（即合众保险公司营销主管关绍敏）介绍和推荐，陈玲体填写了申请表、保险代理人健康声明、承诺书、担保书，并参加了相关培训和考试，作为合众保险公司的保险代理人进行展业。陈玲体于2017年6月20日交纳单证押金300元，双方于2017年7月25日签订《保险代理合同》，合同约定合众保险公司委托陈玲体从事保险营销活动，并按约定支付佣金。2017年9月30日，陈玲体以合众保险公司未支付工资为由，不再上班。在此之前，陈玲体没有向第三人销售过任何保险产品。2017年11月21日，合众保险公司将单证押金300元退回给陈玲体。
2017年11月27日，陈玲体向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出蓬江劳人仲字［2017］3246号《不予受理案件通知书》，以陈玲体已达法定退休年龄，提出劳动争议申请主体不适格为由，决定不予受理陈玲体的仲裁申请。
本院认为：本案的争议焦点为：陈玲体与合众保险公司属于何种法律关系。
劳动法律关系是指劳动者与用人单位之间，依据劳动法律规范所形成的实现劳动过程的权利和义务关系。而保险代理关系是保险代理人根据保险人的委托，在保险人的授权范围内代为办理保险业务，并向保险人收取报酬的民事法律行为，该报酬是保险公司根据代理人的业务量支付一定的佣金，而不是约定的工资数额。《中华人民共和国保险法》第一百一十七条对保险代理人的定义为：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人”，因此保险代理人与保险人之间属于平等主体之间的民事代理关系，保险代理关系不属于劳动法律规范调整的范畴。本案中，陈玲体经合众保险公司组织学习培训并通过考试后，签订了《保险代理合同》，是双方真实意思表示，符合保险法关于保险代理人的相关规定，是合法有效的，双方没有签订劳动合同或劳务合同，因此，本院认定双方存在的法律关系是保险代理关系，而不属于劳动关系或劳务关系。双方签订《保险代理合同》后，应按合同约定行使权利和履行义务。陈玲体作为合众保险公司的保险代理人，在离开合众保险公司前，没有任何保险销售业绩，合众保险公司不支付佣金，并没有违反合同约定和法律规定。陈玲体提出支付工资的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国保险法》第三条、第一百一十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈玲体的诉讼请求。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告陈玲体承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 董永文
二○一七二○一七年十二月二十七日
法官助理黄银平
书记员赵雯欣
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1314号
申请执行人肖铁明，男，现住湖南省新宁县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人肖铁明与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第337号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第337号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第11号
原告：中山市商羽计算机有限公司，住所地中山市。
法定代表人：曾仲权，总经理。
委托代理人：肖爱琴，该公司员工。
被告：刘展鹏，男，1983年12月6日出生，汉族，身份证住址中山市。
本院在审理原告中山市商羽计算机有限公司诉被告刘展鹏买卖合同纠纷一案中，原告以被告已还清货款为由，于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市商羽计算机有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取为55元，由原告中山市商羽计算机有限公司负担。
审判员 蔡伟
二〇一五年二月九日
书记员 向娜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2641号
原告：金昌农某公司。
委托诉讼代理人：赵某，男，汉族。
被告：曹某某，男，汉族。
被告：杨某，男，汉族。
被告：丁某某，男，汉族。
原告金昌农某公司与被告曹某某、杨某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 王秀萍
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1224刑初57号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人莫学方，男，1966年8月1日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民，住卢氏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月22日被卢氏县公安局取保候审。2017年4月12日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人莫学方犯交通肇事罪于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人莫学方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月31日7时许，被告人莫学方无证驾驶无号牌正三轮摩托车，载其岳父骆某2及其子骆某1，由卢氏县杜关镇郑家湾村驶往杜关镇赵家村，行至209国道卢氏县杜关镇十字路村路段横过道路时，与高某驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成骆某2当场死亡，莫学方、骆某1二人受伤，车辆受损之交通事故。卢氏县公安交通警察大队认定：莫学方承担该起事故的主要责任。经法医鉴定：骆某2因颅脑损伤而死亡。
另经庭审查明：1、案发后，被害人骆某2亲属对被告人莫学方表示谅解。2、被告人莫学方归案后如实供述了其无证驾驶机动车发生交通事故致人死亡的事实。
上述事实，被告人莫学方在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证人高某、常某、李某、骆某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，高某的机动车驾驶证（复印件），卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字[2016]028号�医学尸体检验鉴定书，卢氏县公安交通警察大队卢公交认字[2016]第4112246201600130号道路交通事故认定书，谅解书，被告人莫学方的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫学方违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车违章载人行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人莫学方归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；
被告人莫学方取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；
被告人莫学方犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款,第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人莫学方犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱宇涵
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第127号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张鹏鹏，农民。
被执行人马红艳（系张鹏鹏之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年11月10日作出的郓费征决字（2013）第104460号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104460号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征决字（2013）第104460号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104460号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104460号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 朱仰立
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第127号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张鹏鹏，男，1990年7月出生，汉族，农民，住郓城县武安镇张坑村。
被执行人马红艳（系张鹏鹏之妻），1988年4月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年11月10日作出的郓费征决字（2013）第104460号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104460号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征决字（2013）第104460号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104460号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104460号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 朱仰立
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第317号
上诉人（原审被告）：林景成，澳门居民。
上诉人（原审被告）：集一照明实业有限公司，住所地香港九龙观塘。
董事：林景成.
上述两上诉人的共同委托代理人：陈智成，广东创杰律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：余桂芬，广东创杰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：梁鉴斌，住广州市番禺区。
委托代理人：陈志敏，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：韩钊宇，广东金本色律师事务所律师助理。
原审第三人：广州市集一照明灯饰电器有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁鉴斌。
上诉人林景成、集一照明实业有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗番法民四初字第88-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林景成、集一照明实业有限公司上诉称：（一）根据上诉人提交的《广州市集一照明灯饰电器有限公司补充章程》以及《关于外资企业广州市集一照明灯饰电器有限公司申请增加投资及延长经营期限的批复》，原审第三人于2008年7月23日从原来注册资本为100万元港币增资到1200万港币，公司资产大幅度增加。（二）根据《股权转让协议书》及《外资企业广州市集一照明灯饰电器有限公司股权转让的批复》，上诉人集一照明实业有限公司在2011年10月28日以高达1038万港元购买了原审第三人的全部股权。现经过3年多的经营，价值已经远超人民币2000万元。（三）根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》：“五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件”的规定，即使根据被上诉人主张的37%股权，本案涉案标的额也远超人民币600万元，明显超越基层人民法院的管辖范围。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属因股东资格确认引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案上诉人林景成是澳门居民，上诉人集一照明实业有限公司住所地位于香港，本案为涉港澳商事纠纷。根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，广州的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案中，上诉人集一照明实业有限公司在2011年10月28日以1038万元港元购买原审第三人的全部股权，被上诉人主张持有37%的股权，诉讼标的额未超过人民币600万元；原审第三人作为案涉公司，其住所地在广州市番禺区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉主张集一照明实业有限公司购买原审第三人的全部股权，经过多年经营，价值已经超过人民币2000万元，但未能提供证据加以证实，故本院对上诉人上诉要求将本案移送本院审理的请求不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴菲菲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内25刑更41号
罪犯刘学君，男，1971年3月25日出生，汉族，内蒙古西乌珠穆沁旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）二中刑终字第406号刑事附带民事裁定，以被告人刘学君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，民事赔偿297809元。判决发生法律效力后交付执行。曾减刑两次，合计减刑两年六个月。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘学君在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功六次，监狱级改造积极分子一次。确有悔改表现。民事赔偿未履行。有贫困证明。
上述事实，有罪犯刘学君的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘学君在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学君减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月24日起至2016年2月28日止。剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 永 胜
审判员 青格勒花
审判员 吴 春 林
二〇一六年二月二十四日
书记员 萨 如 拉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区乾图中心广场B区A塔下*楼。
法定代表人：丁世祥，该公司董事长。
委托代理人：龚武平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎安林。
一审被告、二审被上诉人：兰泽贵。
一审被告、二审被上诉人：刘思和。
一审被告、二审被上诉人：龚福萍。
再审申请人贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司（以下简称聚鑫服装公司）因与被申请人郎安林及一审被告、二审上诉人兰泽贵、刘思和、龚福萍用人单位责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聚鑫服装公司申请再审称：其已将门面租赁给龚福萍经营管理，而龚福萍与兰泽贵签订了门面装修合同，聚鑫服装公司从未参与装修，不应对郎安林在装修门面过程中所受损伤承担民事责任；聚鑫公司从未在任何装修合同上加盖公司合同专用章，故对龚福萍与兰泽贵签订的装修合同上所加盖的聚鑫服装公司合同专用章的真实性存疑。聚鑫服装公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：龚福萍与兰泽贵签订的《装饰工程施工承包合同》第十一条约定合同自双方法人或委托代理人签字并加盖公章后生效。乙方由兰泽贵签字并加盖了聚鑫服装公司的合同专用章，聚鑫服装公司虽对该合同专用章的真实性存疑，但并未提供证据予以证明，故《装饰工程施工承包合同》的承包方为聚鑫服装公司，兰泽贵只是作为聚鑫服装公司的委托代理人签订及履行合同。郎安林对龚福萍的门面进行装修的行为代表了聚鑫服装公司，且其在装修过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，一审判决其损害应由聚鑫服装公司承担赔偿责任二审予以维持并无不当。
综上，聚鑫服装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州聚鑫品牌服装商场管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 李可眉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵齐辉
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一初字第328号
原告杨某某，女，汉族，四川省沐川县人。
被告陈某某，男，汉族，湖南省蓝山县人。
本院在审理原告杨某某与被告陈某某变更抚养权纠纷一案中，原告杨某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告杨某某向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 员 何强盛
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 周丽嫦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和商初字第194号
原告宜兴市百隆建材有限公司（以下简称百隆公司）。
法定代表人陶瑾，百隆公司董事长。
委托代理人王彬（受百隆公司特别授权委托）。
被告河北建设集团有限公司（以下简称建设公司）。
被告河北建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称建设公司石家庄分公司）。
本院在审理原告百隆公司与被告建设公司、建设公司石家庄分公司定作合同纠纷一案中，原告百隆公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告百隆公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告百隆公司撤回起诉。
本案诉讼费7715元（其中受理费已减半收取4445元，保全费3270元），由百隆公司负担。
审判员 储哲君
二〇一四年十一月二十四日
书记员 柳 杰
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第527-3号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案，涉县人民法院作出（2009）涉民初字第349号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李某甲向本院申请执行。本案在执行过程中，案件标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉执字第527号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马旭鹏
二〇一五年七月十日
书记员 武晓龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3941号
申请人高某某。
申请人李某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人高某某、李某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人高某某、李某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月16日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、高某某负责给李某某修理四轮摩托车后尾修理费。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议一式三份，双方各执一份，交警队事故科留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1981号
申请执行人淮安市捷诚电力安装工程有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人肖洁，该××总经理。
被执行人严雪峰，个体建筑户。
淮安市捷诚电力安装工程有限公司与严雪峰建设工程承包合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）浦民初字第00323号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：严雪峰于本判决生效后5日内一次性支付淮安市捷诚电力安装工程有限公司货款52万元，案件受理费9747元由被执行人严雪峰承担。民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，已档案查封严雪峰名下车牌号为苏H×××××号的车辆，暂未实际控制。经查，被执行人严雪峰下落不明，其名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人严雪峰录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，除已档案查封的车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并且认可本院的财产调查，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第00323号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石 悦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民初字第901号
原告张军辉，男，1977年4月7日出生，汉族，住新疆温宿县。
被告王学峰，男，1976年4月7日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
被告林昌玉，女，1975年3月27日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
原告张军辉与被告王学峰、林昌玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存勇独任审判，公开开庭进行审理，原告张军辉到庭参加诉讼，被告王学峰、林昌玉经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王学峰与林昌玉系夫妻关系。2013年12月29日，被告王学峰说有急用向我借款30000元，约定2014年10月前全部还清，但被告至今拒不归还该借款，故诉至法院，要求两被告归还借款本金30000元及利息812.50元（利息计算时间自2013年12月29日至2014年10月31日，共10个月），本案诉讼费用由被告承担。
被告王学峰及林昌玉经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月29日，王学峰以急需钱用为由，向张军辉借现金30000元，王学峰向张军辉出具借条一份，载明“借条，今借到张军辉人民币叁万元整（30000元）。还款2014年10月必还。王学峰，2013年12月29日。”等内容。后经张军辉向原告多次索要，被告王学峰以各种理由推诿，该笔借款至今未归还。
另查明，被告王学峰与被告林昌玉系夫妻关系。
上述事实有原告陈述及借条一张在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王学峰向原告张军辉借款30000元，由被告王学峰出具的借条为证，被告王学峰应按照借条上约定的还款期限归还借款，被告王学峰与被告林昌玉系夫妻关系，该借款应由两被告共同偿还，对原告张军辉要求两被告归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付2013年12月29日至2014年10月31日的利息812.50元的诉讼请求，本院认为，被告向原告出具借条时，在借条上约定了还款时间，按照相关法律规定，在还款期限为届满之前，不应计算利息，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学峰、林昌玉于本判决生效后五日内向原告张军辉偿还借款30000元。
二、驳回原告张军辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费570元，减半收取285元，由原告承担7.5元，被告承担277.5元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王存勇
二〇一五年二月七日
书记员 何 瑛
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第403号
罪犯刘俊峰，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市忻府区人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年2月9日作出（2012）小店刑初字第38号刑事判决，以被告人刘俊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已交），刑期自2011年10月22日至2015年4月21日。执行机关山西省忻州监狱于2014年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯刘俊峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘俊峰共获监狱表扬3次，监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年六月五日
书记员 于燕飞
江苏省连云港市中级人民法院
刑事�定书
（2017）苏07刑更352号
罪犯朱登斌，男，1953年1月25日生，住射阳县。现在连云港监狱服刑。
罪犯朱登斌因犯非法吸收公众存款罪，2014年4月11日江苏省射阳县人民法院作出(2013)射刑二初字第0077号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十二万元，刑期自2014年3月7日起至2018年9月6日止。本案所涉未退回赃款，责令被告人退赔，发还被害人。判决发生法律效力后，于2014年5月6日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯朱登斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，接受教育改造，能够按时、保质的完成劳动任务，劳动表现较为良好，作为监督岗能够认真负责，积极参加思想、文化、职业技术学习，综合表现较好�服刑期间先后获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯未完全履行财产性判项。应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，经2017年8月25日监狱长办公会审议，并报江苏省监狱管理局审核，建议拟对罪犯朱登斌减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱登斌在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱登斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，先后受到监狱表扬四次，应认定为确有悔改表现。但鉴于该犯犯非法吸收公众存款罪，扰乱了金融秩序。根据相关法律及司法解释的规定，对该类罪犯若确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的，减刑幅度应当从严掌握，罪犯朱登斌的情形符合上述规定，故依法对执行机关报请的减刑幅度予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款、第七条第一款，裁定如下：
对罪犯朱登斌减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 刘 浦
审判员 朱立刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 钱 峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象催字第8号
申请人：江�博禄德电子有限公司。住所地：江西省东乡经济开发区东山工业区。
法定代表人：蔡成苗，该公司总经理。
申请人江西博禄德电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人江西博禄德电子有限公司遗失的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为31300051／24669682、汇票金额为人民币贰万元整、出票人为宁波博禄德电子有限公司、收款人为江西博禄德电子有限公司、付款行为宁波银行股份有限公司象山支行、出票日期为2013年3月13日、汇票到期日为2013年9月13日、最后持票人为江西博禄德电子有限公司；
二、自本判决公告之日起，申请人江西博禄德电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余鑫
审 判 员 戴鸣
审 判 员 何滨
二〇一三年七月五日
代书记员 陈成