广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1391号
原告韦甘艳，男，1951年12月29日出生，壮族，住上林县。
委托代理人谭汉玉，男，1949年6月8日出生，壮族，住上林县。
委托代理人覃克勤，男，1953年3月19日出生，壮族，住上林县。
被告周秀文，女，1972年10月3日出生，壮族，住上林县。
被告上林县塘红乡岜森村民委员会，住所地上林县。
法定代表人卢文利，女，1964年2月23日出生，壮族，住上林县，系该村的支书、主任。
原告韦甘艳与被告周秀文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，并于2016年12月12日适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。因发现案件不宜适用简易程序审理，故依法裁定转为普通程序，并依法追加案件利害关系人上林县塘红乡岜森村民委员会（以下简称塘红乡岜森村）作为本案被告参加诉讼，于2017年2月13日第二次公开开庭进行了审理。原告韦甘艳及其委托代理人谭汉玉、覃克勤，被告周秀文，被告塘红岜森村的法定代表人卢文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦甘艳诉称，原告房屋建于1996年。原告及家人出入房屋必经屋前一条庄内通道路。由于该条路面凹凸不平，严重地影响原告家人的出行，为此，原告于2015年6月28日便决定自费购买水泥、碎石等对该条路的一部分进行硬化。同年6月28日，原告组织民工对该条路进行铺路面。当天，被告不讲任何理由，前来施工现场进行无理阻挠导致原告至今无法施工，致使原告购买的水泥至今已变质无法使用。原告认为，原告对本庄这条路的部分进行硬化，既不改变路基，也不改变路面，只是在原路基路面的基础上进行硬化。如果原告对这条路硬化成功，这不仅方便原告及村民通行，而且也利于乡村清洁工程建设，符合上级生态环境建设要求，可以说对村民百利而无一害，但被告不是队长，却无理阻挠，造成原告不能施工，致使原告购买的水泥已变质无法使用，被告的行为已构成了侵权。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失水泥款1320元、运费30元、伙食及其他400元，共计1750元。
原告对其诉称提交的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、水泥收据，证明原告水泥的损失费用；3、民工证明，证明开工时被告来阻拦，不能施工；4、水泥照片2张，证明水泥变质情况；5、现场照片11张，证明争议地“下堆三角地”与原告要铺的路无关。
被告周秀文辩称，一、2015年6月28日上午本被告接到村民黄某的电话，其称：“我与韦甘艳纠纷地乡政府已处理是我的，他正准备倒水泥硬化路。那条路是公共庄道有一半，占我自留地一半，你是村干一定要来处理”。为了本庄的公共财产和群众的生命安全，避免本庄流血事件的发生，本被告第一时间赶到现场并对原告说：“你和黄某的土地纠纷一案，乡政府已作出处理决定，你不服，已向上林县人民政府申请行政复议，在上林县人民政府没有下文裁决前硬是顶着纠纷倒水泥不妥。等行政复议后权属是你的，你再倒水泥也不迟”。当天硬化路面的工人听见本被告的劝说后，也称既然有纠纷可不敢做工，从而也避免了一场流血事件的发生；二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第九条的规定，本被告为了维护集体路不受侵占，为了避免流血事件的发生不顾个人安危到纠纷现场制止调处，这是作为村委会干部的工作范围和职责，而并非乱作为。而原告在向县政府申请行政复议期间，擅自在纠纷地上施工，所造成的经济损失应由其自己承担，与本被告无关。另外，原告长期以来有侵占集体道路的野心，并于2009年用钩机把本案纠纷地的上段的公共庄道挖掉一半占为己有，但至今为止原告也未进行修复；三、原告于2016年4月22日到村委会要求本被告赔偿水泥，并拨通本被告的电话用狠毒、下流的语言对本被告进行谩骂，威胁，导致这几个月以来本被告不敢自己一个人出门，给本被告的生活、工作、生意、精神造成了极大地伤害。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第四项的规定，请求法院判令韦甘艳赔偿本被告的精神损失费和误工费共计5000元，对于上述5000元的请求，如有必要被告再另行起诉。综上，本被告只是履行本人的职责，维护了社会综治的尊严，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周秀文对其辩称提交的证据有：1、身份证复印件，证明被告的身份情况；2、岜森村委员会证明，证明被告事发当时系塘红岜森村干部；3、塘政处[2015]2号文件、纠纷地地形图、行政复议决定书、（2015）南市行一初字第548号行政判决书各一份，证明本案原告需硬化的路面系纠纷地；4、纠纷地现场照片1张，证明事发当天黄某和原告对照片画圆圈处的土地起纠纷；5、照片1张，证明原告之前曾用钩机挖掉照片中画圆圈处的公共道路；6、录音资料，证明原告向被告追讨水泥款的事实经过；7、证人黄某的证言证词，证明事发当天证人打电话给被告周秀文来处理纠纷及2005年5月证人同意把靠近本案三角地挡土墙的部分自留地用于拓宽上山小路的事实；8、证人蒙某的证言证词，证明事发当天证人在现场听到被告周秀文对原告称需硬化的道路有纠纷及原告硬化道路前曾向作为堆寒庄经联社主任的证人询问是否可以施工的事实；9、证人蓝某的证言证词，证明事发当天证人在现场听到被告周秀文对原告称需硬化的道路有纠纷的事实。
被告塘红乡岜森村辩称，一、2015年6月28日，被告周秀文接到黄某的电话称：“我与韦甘艳纠纷地，乡政府已处理是我的，韦甘艳正准备倒水泥硬化路，那条路是公共庄道，占我自留地一半，你是村干一定要来处理”。被告周秀文作为村干又是包片干部，为了避免流血事件的发生，第一时间赶到现场，劝阻韦甘艳在纠纷地上硬化路面。根据照村民委员会第九条的规定，调解民事纠纷是被告周秀文作为村干部的工作职责范围内，其没有乱作为，行为是正确的；二、原告欲硬化的路是纠纷地，该纠纷地是韦甘艳和黄某的争执点，该纠纷已告到中院，而且在中院载决书未下达前，原告擅自去硬化的行为是目无政府目无国法，因此，原告的所作所为造成的经济损失应由其自行承担，与被告周秀文无关；三、周秀文作为村干和包片干部有权去劝阻，其所履行的职责并不侵犯他人的财产、人身安全等利益。综上，请求法院依法判决驳回原告韦甘艳的诉讼请求。
被告塘红乡岜森村对其辩称未提供任何证据。
本案的争议焦点为:原告的诉请有无事实和法律依据？
经审理查明，原告与案外人黄某对位于上林县塘红乡岜森村堆寒庄的一处“下堆三角地”的使用权有争议，该争议地的四至范围为东以堆寒庄庄道上界为界，南以上山小路为界，西以蓝韦青、蓝玉东两户的自留地地基下界为界，北以韦忠汉房屋北角至庄道为界，总面积为0.26亩。从上山小路往西行走一段路后左拐可通至原告的房屋，而原告也一直使用该上山小路通行至今。2015年原告为了方便通行，就欲从靠近堆寒庄水泥庄道往西方向的一段上山小路进行硬化，并于2015年6月28日自费购买了水泥、碎石组织多名民工对上述路段进行硬化，在开始施工时，案外人黄某认为该上山小路有一部分系其自留地，便与原告起了争执，之后黄某打电话给被告周秀文让其过来处理纠纷。被告周秀文到达现场后对原告述称所要硬化的路段存在纠纷，在解决纠纷前最好先不要硬化，随后原告便与被告周秀文争论，但最终原告也停止进行道路硬化。停止施工后原告在其房屋屋檐下空地用砖头垫高再铺上木板后把水泥放在木板上并用彩条塑料盖住，但之后水泥开始变质硬化，现已无法使用。原告向被告周秀文追偿未果，便于2016年10月17日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中原告陈述本案的上山小路从1970年就一直与现状一致，其还增加了诉讼请求：两次庭审原告和其委托代理人的误工费、伙食费及交通费共计800元。而两被告则称该上山小路现状系2005年在原先的基础上利用案外人黄某等人的部分自留地进行扩建所形成。
另查明，2015年6月28日原告购买了3吨水泥共计1320元，并支出了运费30元，其还购买了一些菜用于招待民工。而被告周秀文于2004年8月至2015年12月31日在被告上林县塘红乡岜森村民委员会任职并负责包片堆寒庄，事发当时其正在履行职务，其于2016年1月1日辞职创业。而被告周秀文让原告停止施工后，两被告也未采取相应的补救措施。同时，上林县塘红乡岜森村堆寒庄的主干道已于2013年进行道路硬化，2015年该庄又对其它庄道进行部分硬化。
再查明，2015年5月21日上林县塘红乡人民政府作出对“下堆三角地”争议地作出处理决定：1、纠纷地所有权为堆寒经联社集体所有，管理使用权属为黄某；2、根据本决定书制作的纠纷地地形图与本决定具有同等的法律效力。韦甘艳、覃春先不服该决定，便向上林县人民政府提出行政复议，同年9月1日上林县人民政府作出决定：维持上林县塘红乡人民政府的处理决定。韦甘艳、覃春先不服又向南宁市中级人民法院提出行政诉讼，2016年11月10日南宁市中级人民法院作出判决：驳回韦甘艳、覃春先的诉讼请求。之后，韦甘艳、覃春先不服又向广西壮族自治区高级人民法院提出了上诉。
上述事实有原告提交的证据1、2、3、4、5和被告周秀文提交的证据1、2、3、4、6及证据7中的“黄某打电话叫被告周秀文来处理纠纷”的证词予以证实。
本院认为，关于本案的赔偿责任应如何承担的问题，本案中上山小路的现状不管是1970年所形成还是2005年才扩建所形成，但可以确定的是该上山小路现状至少已维持通行有十多年，至今也一直在通行使用，故该上山小路已形成了事实上的历史道路，而即使该上山小路现状系在原先的基础上利用案外人黄某等人的部分自留地进行扩建所形成，但各方也应尊重历史，为村民通行提供必要的便利。原告所在的堆寒庄已于2013年、2015年分别对庄主道、其它庄道进行了道路硬化，现原告自费购买水泥、碎石等材料欲对该上山小路的一部分进行硬化，既方便了原告通行，也有利于其它村民的生活和生产，并无不妥，也合情合理，但在原告开始施工时作为村干部的被告周秀文在未能完全掌握涉案上山小路形成的基本情况及历史原因之时就草率的让原告停止施工，且事后周秀文也未能采取相应补救措施，致使原告所购买的水泥变质无法使用，故被告周秀文对原告因停止施工所造成的经济损失具有过错，应当承担赔偿责任。而被告周秀文作为被告塘红乡岜森村的工作人员，其事发当时系履行职务行为，故被告周秀文所应承担的赔偿责任应由被告塘红乡岜森村来承担。
关于原告的经济损失如何计算的问题，本案中原告购买水泥花费1320元，并支出了运费30元，而其当天招待民工确实也支出了一定的费用，本院酌情支持150元，故原告因停止施工造成的经济损失共计为1500元，即被告塘红乡岜森村应赔偿原告的经济损失1500元。至于原告庭审中所增加的其和委托代理人参加两次庭审的误工费、伙食费、交通费共计800元的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告上林县塘红乡岜森村民委员会赔偿原告韦甘艳经济损失1500元；
二、驳回原告韦甘艳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告上林县塘红乡岜森村民委员会负担43元，原告韦甘艳负担7元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦福龙
审判员 苏 宁
审判员 李 震
二〇一七年四月十日
书记员 马 玉
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。