wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2896号
原告：绍兴银行股份有限公司东浦支行。住所地：绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。
负责人：赵徐伟，该支行行长。
委托代理人：高玮人、郑吉萍，该支行员工。
被告：绍兴凯京都市酒店有限公司。住所地：绍兴市越城区城南大道***号***层。
法定代表人：虞小茶。
被告：绍兴联乾信息科技有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇紫峻阁*幢**室。
法定代表人：邵文宾。
被告：李刚。
被告：朱慧颖。
原告绍兴银行股份有限公司东浦支行与被告绍兴凯京都市酒店有限公司（以下简称凯京公司）、绍兴联乾信息科技有限公司（以下简称联乾公司）、李刚、朱慧颖金融借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，诉请：一、被告凯京公司立即归还借款本金200万元及支付从2014年12月21日起至2016年1月12日止的利息179616.64元，2014年12月21日起至2015年12月20日止的利息截止2016年1月12日产生的复息6678.87元，本息合计2186295.51元；从2016年1月12日起至借款本金实际付清之日止的利息及从2015年12月21日起因未付息产生的复息均按中国人民银行有关规定和合同约定计付；二、被告联乾公司对上述债务在最高余额人民币220万元整内承担连带清偿责任；三、被告李刚、朱慧颖对上述债务在最高余额人民币330万元整内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由上述各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月21日，被告联乾公司与原告签订了合同编号为091014112101号《最高额保证合同》一份。合同中约定：为确保被告凯京公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2014年11月21日起至2016年11月21日止的期间和最高余额人民币220万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该保证的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证，另外，合同还对其他事项作了约定。
2014年11月20日，被告李刚、朱慧颖与原告签订了合同编号为091014112004号《最高额保证合同》一份。合同中约定：为确保被告凯京公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2014年11月20日起至2016年11月20日止的期间和最高余额人民币330万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的“贷款”提供保证担保。该保证的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；合同约定保证人对全部债务承担连带责任，为连带责任保证，另外，合同还对其他事项作了约定。
2014年11月21日，原告与被告凯京公司签订合同编号为0910141121001号绍兴银行股份有限公司《流动资金贷款借款合同》一份。合同约定：被告凯京公司为借款人，原告为贷款人；被告凯京公司向原告申请借款，借款金额为200万元，借款期限均为2014年11月21日至2015年11月20日，年利率为7.8%，按月收息；借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；该借款合同均由合同编号为091014112004、091014112101号《最高额保证合同》作保证担保。此外，合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约将该笔借款200万元划入被告凯京公司帐户内，并由其出具给原告借款借据一份，其内容与相应借款合同相一致。
原告陈述被告凯京公司利息付至2014年12月20日。
本院认为，原告与被告凯京公司之间的金融借款合同关系、与被告联乾公司、李刚、朱慧颖之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告凯京公司未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告凯京公司立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告联乾公司、李刚、朱慧颖自愿为被告凯京公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告凯京公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴凯京都市酒店有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司东浦支行借款本金人民币200万元，并支付该款自2014年12月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴联乾信息科技有限公司对被告绍兴凯京都市酒店有限公司的上述第一项债务在最高额220万元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告李刚、朱慧颖对被告绍兴凯京都市酒店有限公司的上述第一项债务在最高额330万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取12145元，财产保全费5000元，合计17145元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费24290元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1182号
原告重庆市长寿区金龙煤矿，住所地重庆市长寿区晏家街道金龙村，组织机构代码90339737-9。
代表人杜黎明，该煤矿负责人。
被告长寿区晏家街道办事处金龙村六组，住所地重庆市长寿区晏家街道金龙村。
代表人何柏树，该组组长。
本院在审理原告重庆市长寿区金龙煤矿（以下简称金龙煤矿）与被告长寿区晏家街道办事处金龙村六组（金龙村六组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员杨飞适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告金龙煤矿的代表人杜黎明、被告金龙村六组的负责人何柏树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙煤矿诉称，2011年原告所在煤矿进行技改，案外人长寿区晏家街道办事处与长寿区煤炭工业管理局却以原告技改掘进可能影响金龙村六组水源为由，强行要求原告与金龙村六组签订《土地租赁经营合同》与《土地租赁经营合同补充协议》，租赁该村小组的村民承包经营土地211.99亩。合同签订后，该村组村民又以各种理由阻扰原告的煤矿复工至今，原告实际上并未获得一天的使用权。2014年10月31日，长寿区人民法院作出（2014）长法民初字第02603号民事裁定书，认定原被告签订的合同主体不适格和显失公平，属无效合同，应依法给予撤销。现经双方多次协商未果，故请求法院依法撤销原、被告于2011年6月8-10日签订的《土地租赁经营合同》及其附件《土地租赁经营合同补充协议》。
被告金龙村六组辩称，被告金龙村六组80%以上村民授权组长于2011年6月9日与原告金龙煤矿签订《土地租赁经营合同》及《土地租赁经营合同补充协议》合同，但合同签订后，双方并未实际履行。现被告同意解除合同及补充协议，但原告应当给予被告补偿。
经审理查明，2011年6月9日，金龙村六组作为出租方（甲方），金龙煤矿作为承租方（乙方），长寿区晏家街道办事处（丙方）和重庆市长寿区煤炭工业管理局（丁方）作为担保方签订了《土地租赁经营合同》，合同约定了租赁土地的地点、数量、租赁期限、租金、交付方式、租赁土地的用途及各方的权利义务等内容。该合同附件为承包土地经营委托书，承包土地经营委托书载明：本人自愿将自家承包经营的土地计税面积委托给本村民小组组长与贵单位签订土地租赁合同，受委托人何柏树签名，委托人（土地承包人签字）何柏树、何安田等53人签名。
同日，原、被告又签订《土地租赁经营合同补充协议》，约定如因金龙煤矿掘进巷道中在2011年大春收割前（9月前）确实打漏了水，又无法堵水，影响了金龙村六组水稻的正常收获（自然天旱除外），则由金龙煤矿按土地租赁经营合同规定支付2011年的全额租金（每亩土地400公斤稻谷），如在2011年9月30日前未打漏水，则按每亩田土500元计算，支付给金龙村六组作为补偿等内容。
另查明，2014年5月9日，金龙村六组以《租赁合同》签订后金龙煤矿不要土地、只给损失费为由，将金龙煤矿、长寿区晏家街道办事处和重庆市长寿区煤炭工业管理局诉至本院，请求继续履行合同内容。2014年10月31日，本院作出（2014）长法民初字第02603号民事裁定书，认定该村组长何柏树以“金龙村六组”的名义提起诉讼，但“金龙村六组”含未在《承包土地租赁经营委托书》上签字授权的承包方，以及含未同意诉讼的流转农户，且金龙村六组并非土地的流转方，故金龙村六组不是该案的适格原告，依法驳回了其起诉。该裁定现已生效。
上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁经营合同》、《土地租赁经营合同补充协议》、《（2014）长法民初字第02606号民事裁定书》等证据佐证，足以认定。
本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，家庭承包的承包方系指集体经济组织的农户。本案中，《土地租赁经营合同》及《土地租赁经营合同补充协议》中甲方虽为金龙村6组，但金龙村6组并非从承包方流转获得土地后再向金龙煤矿流转土地，故并不能因此代而取得土地流转方的资格，同时合同后所附《承包土地租赁经营委托书》明确系村民委托小组组长何柏树签订合同。金龙村六组组长何柏树是作为受托人签订《土地租赁经营合同》及《土地租赁经营合同补充协议》，金龙村六组并非合同相对方，对上述两份合同不享有权利和承担义务，故本院对金龙煤矿的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市长寿区金龙煤矿对被告长寿区晏家街道办事处金龙村六组的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告重庆市长寿区金龙煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨飞
二〇一六年三月二十五日
书记员 葛颖
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特114号
申请人湖南航天物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人崔海，系该公司总经理。
委托代理人李浩文，湖南华韶律师事务所律师。
委托代理人何海峰，湖南华韶律师事务所律师。
被申请人吴京湘。
申请人湖南航天物业管理有限公司（以下简称航天物业公司）因与被申请人吴京湘申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第2061号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审理查明：2016年2月29日长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第2061号裁决，终局裁决部分如下：一、航天物业公司支付吴京湘经济补偿8290元；二、航天物业公司支付吴京湘病假工资1204.67。吴京湘如不服本裁决终局裁决部分，可自收到本裁决书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼；吴京湘逾期未起诉的，本裁决终局裁决部分自作出之日起生效。一方当事人不履行本裁决的，另一方可依法申请人民法院强制执行。航天物业公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销本裁决。非终局裁决部分如下：一、航天物业公司支付吴京湘二倍工资14602.79元；二、对吴京湘其它仲裁请求不予支持。当事人如不服本裁决非终局裁决部分，可自收到本裁决书之日起十五日之内，向当地人民法院起诉；逾期未起诉的，本裁决非终局裁决部分即发生法律效力。航天物业公司不服仲裁裁决，向长沙市岳麓区人民法院起诉，2016年5月5日该院立案受理。
本院认为，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第2061号裁决包含有终局裁决事项和非终局裁决事项，航天物业公司不服仲裁裁决已向法院起诉，法院也已立案受理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，上述长劳人仲案字（2015）第2061号裁决应当按照非终局裁决处理，航天物业公司对该裁决不服，可以依法提起诉讼，不能向法院申请撤销该仲裁裁决。故航天物业公司向本院申请撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第2061号裁决不符合法律规定，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回湖南航天物业管理有限公司要求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2015）第2061号裁决的申请。
本案受理费400元，退还给湖南航天物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘璐莹
附：本案适用相关法律法规
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初2092号
原告郑某某，男。
被告李某，男。
被告张某某（系被告李某之妻），女。
原告郑某某与被告李某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告李某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、判令被告李某、张某某偿还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告李某、张某某负担。诉讼中变更为由二被告偿还借款本金50000元。
被告李某、张某某未作答辩。
经本院审理查明，本院确认如下法律事实：2016年10月31日，二被告因生产经营急需资金周转，被告李某向原告借款，出具的借条内容为：“借款人李某（身份证号码：431124198506034712）于2016年10月31日向出借人郑某某（身份证号432923198302174710人）借款人民币（大写伍万）元，小写50000元，借款期限2016年10月31日起至2016年11月25日止，共25（天）于2016年11月25日归还本息。如不能按时归还违约金200元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。有见证人卜竹玉在该借条上签名；见证人卜竹玉出庭作证证实：在被告李某出具借条时，原告即交给李某现金5万元；二被告系夫妻关系，双方共同经营办厂；借款到期后，原告向被告催讨未果。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告因急需资金周转向原告借款，是双方真实意思的表示，且不违反法律的相关规定，被告未按约定的期限偿还借款，属违约行为，应依法承担本案的民事责任。因被告李某借款是用于家庭办厂经营，李某与被告张某某系夫妻关系，故原告要求被告张某某与被告李某共同承担偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某、张某某在本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘荣恩
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3351号
原告周建，男，1977年6月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告吴火兵，男，1980年10月3日生，汉族，户籍地南京市江宁区，现住南京市秦淮区。
原告周建与被告吴火兵分期付款买卖合同纠纷一案，原告周建于2017年8月28日向本院申请撤回对被告吴火兵的起诉。
经审查，本院认为，原告周建申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周建撤回对被告吴火兵的起诉。
受理费560元，减半收取280元，由原告周建负担。
审判员 周伟良
二〇一七年八月二十八日
书记员 包维磊
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初346号
原告：杜应定，男，1963年7月25日出生，住甘肃省武山县。
委托诉讼代理人：杜振东（原告杜应定之子），男，1985年10月17日出生，住甘肃省武山县。代理权限：特别授权。
被告：董金旺，男，1984年6月5日出生，住甘肃省武山县。
原告杜应定与被告董金旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜应定的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董金旺经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
杜应定向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾在武山县四门镇承包楼房的外墙保温工程。2014年8月1日被告因资金周转从原告处借款30000元，承诺半年内还清，向原告出具了欠条一张。后经原告无数次催要，被告始终推脱不还。被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院。
董金旺经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日被告董金旺经漆永祥、许世军担保，向原告杜应定借款30000元。双方约定月息600元，借期五个月。原告借给了被告30000元的现金，被告向原告出具了借条一张，载明：”今借到杜应定现金叁万元整。小写：30000元整。月息：600元。还款日期五个月。借款人：董金旺。保人：漆永祥、许世军。2014.8月1日。”2017年4月2日原被告进行了债务结算，被告向原告出具了借条一张，载明双方之间的债务是22000元。审理中，原告要求被告偿还借款20000元即可。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条等证据所证实。
本院认为，原告的当庭陈述、原告提交的借条证实了原告与被告之间存在借贷关系。双方之间的借贷是双方真实意思的表示，且协议的内容不违反法律的禁止性规定，故双方之间的借贷合法有效，应受法律保护。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。被告董金旺经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告董金旺自行承担。原告提交的借条证实了双方之间的债务为22000元。审理中，原告明确表示被告偿还借款20000元即可，这是原告真实的意思表示，是对其权利的自由处分行为，故对原告的该行为予以准许。原告要求被告偿还20000元的诉请，有事实根据，于法不悖，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董金旺于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杜应定借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 于江平
人民陪审员 邵文林
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122财保27号
申请人粘立敏，女，1967年2月19日出生，汉族，职业，文化程度，现住武邑县。
被申请人冯军，男，1978年10月24日出生，汉族，职业，文化程度，现住邯郸市峰峰矿区。
被申请人邯郸市盾凯汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯U区渚河路680号。
被申请人邯郸市邯山区振&汽车队，住所地邯郸市邯山区滏河南大街288号邯郸市嘉悦建材有限公司内C区5JL3号。
申请人于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冯军驾驶的邯郸市盾凯汽车贸易有限公司、邯郸市邯山区振华汽运输队名下的冀Dxxx**、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车予以扣押。申请人以其名下的银行存单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邯郸市盾凯汽车贸易有限公司、邯郸市邯山区振华汽运输队名下的冀Dxxx**、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，扣押至武邑县交通警察大队停车场。
案件申请费520元，由沾立敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一七年六月二日
书记员 王宏蕾
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武商初字第355-3号
原告余国文男，1966年4月9日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
被告金胜男，1970年12月11日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人王飞天，浙江甬友律师事务所律师。
委托代理人史祝君，浙江甬友律师事务所律师。
本院在审理原告余国文与被告金胜民间借贷纠纷一案中，原告余国文于2016年4月8日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告余国文要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余国文撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳33900元，财产保全费5000元，合计人民币38900元，由原告余国文负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓忠
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 沈惠贤
二〇一六年四月八日
代书 记员 郑秋萍
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终155号
上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里。
法定代表人陈水泉，场长。
被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号。
法定代表人杨新强，区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人建阳市潭城综合林场因与被上诉人南平市建阳区人民政府林权登记行政争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，2002年6月13日福建省延潭造纸营林有限公司（以下简称延潭公司）为履行《委托受让和经营原料林基地合同》，向被告南平市建阳区人民政府的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的2164亩林权变更给第三人福建省南纸股份有限公司经营管理。被告于2002年6月17日作出潭童字第200208号山林权属变更通知书。原告建阳市潭城综合林场和延潭公司的时任法定代表人均为陈水泉；根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理山林权属变更通知书并将该通知书交予第三人系延潭公司的义务；原告与延潭公司在2011年6月18日《关于建阳市潭城综合林场林权变更南纸股份有限公司的联合声明》中明确其二者系两个单位一套班子的事实。故原告当时应当知道被告已于2002年6月17日作出潭童字第200208号山林权属变更通知书。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，原告于2015年4月23日起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
建阳市潭城综合林场上诉称：本案系涉及不动产的具体行政行为，提起行政诉讼的期限应为20年。其提起本案之诉未超过起诉期限，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。
被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人建阳市潭城综合林场作为申请林权变更的当事人，在被上诉人南平市建阳区人民政府于2002年6月17日作出潭童字第200208号山林权属变更通知书时即应当知道该具体行政行为内容。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年4月23日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝昌霖
代理审判员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王 喜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2848号
原告刘兴华，女，1958年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人夏德亚，宁夏兴业律师事务所律师。
被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人贾复庆，该公司总经理。
委托代理人靳磊，宁夏鸿兴达房地产开发有限公司职员。
原告刘兴华与被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘兴华的委托代理人夏德亚、被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司的委托代理人靳磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴华诉称，原告于1999年4月到被告处从事库管员一职至今。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2015年4月20日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在事实劳动关系，被告为原告补缴1999年4月至今的社会保险费。该仲裁委以原告已超过退休年龄为由作出银兴劳（人）仲案字（2015）17号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，请求判令：1.确认原、被告存在事实劳动关系；2.被告为原告补缴1999年4月至2015年4月的社会保险费及滞纳金。
被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司辩称，被告公司实际于1993年6月12日注册成立，企业类型为中港合资，后企业改制并于2001年10月31日重新登记。但被告的法定代表人、公司名称及组织机构代码均未改变。被告认可与原告存在劳动关系，请求法院依法判决。
经审理查明，原告自1999年4月到被告处工作至今。期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。2015年4月20日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在事实劳动关系，被告为原告补缴1999年4月至今的社会保险。该仲裁委以原告已超过退休年龄为由作出银兴劳（人）仲案字（2015）17号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。庭审中，被告认可自1999年4月与原告建立劳动关系至今。
上述事实，有银兴劳（人）仲案字（2015）17号不予受理通知书、招聘临时工审批表及原、被告的当庭陈述在案为凭，经当庭质证和审查，本院予以采信。
本院认为，原告自1999年4月到被告处工作至今，虽双方未签订书面劳动合同，但原、被告对该事实均无异议，故本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。对原告要求被告为其补缴1999年4月至2015年4月的社会保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故对原告的该项主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告刘兴华与被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告刘兴华的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告宁夏鸿兴达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 张淑霞
人民陪审员 殷玉娥
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 悦
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2848号
原告王佩岗，住河北省兴隆县，电话：151XX****XX。
被告史晓军，住河北省兴隆县，电话：150XX****XX。
被告赵小平，住河北省兴隆县，电话：150XX****XX。
本院在审理原告王佩岗与被告史晓军、赵小平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王佩岗撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告自愿负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈晶晶
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1481号
原告：林某1，女，1984年8月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡淳，广东正治律师事务所律师。
被告：林某2，男，1983年1月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告林某1与被告林某2离婚纠纷一案，本院2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人李国荣、蔡淳到庭参加诉讼，被告林某2经公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、判令被告付还原告借款62550元；3、判令被告支付原告一次性经济帮助100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，夫妻感情合不来，自2015年12月起双方分居至今，现夫妻感情破裂。
被告林某2没有答辩和提出证据。
原告围饶诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。原、被告结婚一段时间后，双方因感情不和而分居生活。2016年10月20日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，婚后未能建立起夫妻感情，难以共同生活，依法可视为夫妻感情确已破裂，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告付还借款属于另一法律关系，不应在本案处理，故其请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告林某1与被告林某2离婚。
驳回原告林某1的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 林 浩
人民陪审员 金谷洲
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈玉邯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2295号
原告：张静，女，1980年12月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：魏立军，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：高东苹，女，1983年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张静诉被告魏立军、高东苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员任力军担任审判长，与审判员白小虎，人员陪审员徐春杰依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告魏立军、高东苹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：要求被告魏立军、高东苹偿还借款46400元，利息计算至还清借款本金为止。事实和理由：2015年11月24日，二被告向原告借款46400元，约定利息0.02元，还款日期为2016年11月24日，被告向原告出具一枚借据。二被告现无法联系。
被告魏立军、高东苹未作答辩。
根据原告的主张，确定本案应查明的事实是：一、二被告是否向原告张静借款本金46400元，是否约定利息；二、原告的诉讼请求应否支持。
原告张静为证明自己的主张提举的证据，本院对证据的分析与认定：
一、借据一枚。意在证明：二被告在原告处借款46400
元，约定利息2分的事实。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够
证明2015年11月24日，被告魏立军、高东苹向原告借款的事实。为有效证据，予以采信。
二、乌日根塔拉农场五分场出具的证明一份。意在证明：被告魏立军、高东苹离家出走，至今未取得联系。
本院认证为，该证据来源合法，能够证明被告魏立军、高东苹于2016年3月外出，至今无法取得联系的事实，为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告张静与二被告系亲属关系。2015年11月24日，被告魏立军、高东苹因生活用款向原告张静借款人民币46400元，双方约定月息0.02元，约定还款日期为2016年11月24日，二被告向原告出具一枚借据。2016年3月，二被告外出，至今未取得联系。
被告高东苹与乌日根塔拉农场五分场出具证明中的”高东苹”系同一人。
本院认为，本案中，原、被告之间债权债务关系明确，原告证据充分，二被告应履行还款义务，对原告要求被告还本付息的诉请予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏立军、高东苹于本判决生效后立即共同偿还原告张静借款46400元，自2015年11月24日起以本金46400元为基数，按2%元的月息标准计算支付利息至偿还借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告魏立军、高东苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级。
审 判 长 任力军
审 判 员 白小虎
人民陪审员 徐春杰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵庆男
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终308号
上诉人（原审被告）：章会清，男，汉族，1959年1月24日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人：王守孝，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乌兰察布市集宁区五洲商厦（以下简称五洲商厦）。
负责人：段小军，系该商厦经理。
委托代理人：闫向东，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：段利军，男，汉族，现住集宁区乌兰大街**号，系段小军胞弟。
被上诉人（原审被告）：李廷宽，男，汉族，1962年12月12日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
原审第三人：张艮生，男，汉族，1970年12月25日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区解放大街百货大楼西侧第一间门脸房”平价厨具音像小家电”门市部。
上诉人章会清因与被上诉人乌兰察布市集宁区五洲商厦、李廷宽、原审第三人张艮生房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章会清及其委托代理人王守孝和被上诉人乌兰察布市集宁区五洲商厦的委托诉讼代理人闫向东、段利军，被上诉人李廷宽，原审第三人张艮生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章会清上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人五洲商厦的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人不是本案的当事人，被上诉人五洲商厦设列章会清为诉讼主体不对，本案的当事人应当是乌兰察布市原集宁市城管局迅捷拆迁管理所。2004年4月15日，是段金保（现五洲商厦负责人段小军父亲）与原集宁市城管局迅捷拆迁管理所签订的拆迁协议书，与上诉人和被上诉人五洲商厦均没有权利、义务关系。被上诉人五洲商厦亦不具备诉讼主体资格。二、原审判决判令上诉人承担给付义务不当，本案承担给付义务的人应当是被上诉人李廷宽。三、2005年4月22日，上诉人与段金保以及中介人候立亮对2004年4月15日协议书约定的拆迁工作和拆迁款项已经进行了移交。
被上诉人五洲商厦未进行书面答辩。庭审中以上诉人承认拿过拆迁款，请求二审维持一审判决。
被上诉人李廷宽的答辩理由为：一、原审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求；二、上诉人没有在法定的接到判决15日内递交上诉状，已超出上诉期限；三、答辩人从来没有与上诉人签订过任何协议，也未领过拆迁款。上诉人把答辩人列为被上诉人，主体不适格。上诉人要求答辩人承担给付义务，请求依据不足。五洲商厦从2004年至2016年从未向答辩人主张过权利，已经超过了法定的诉讼时效，丧失了胜诉权，法院应驳回其起诉或诉讼请求；四、五洲商厦成立于2006年，拆房协议书是2004年6月11日签订的，2004年根本没有五洲商厦这个主体，其主张不能成立，请求的事项应予驳回。
原审第三人庭审中述称自己买房手续合法，本案与自己没有关系。
五洲商厦向一审法院起诉请求：被告李廷宽、章会清退还原告拆迁款173320元及利息232248.8元；本案诉讼费由被告承担。2004年6月11日原告委托当时集宁市迅捷拆迁管理公司与被告李廷宽签订《拆迁协议书》，合同约定拆除被告李廷宽位于集宁区百货大厦一层砖木结构房屋一套，并将拆迁款173320元给付了被告章会清本人，因该房屋最终没有拆迁，被告李廷宽也没有及时将拆迁房屋交付给原告，导致原告损失，为了维护原告合法权益，要求二被告退还原告拆迁款173320元及利息。
一审法院认定事实：2004年6月11日，原告委托原集宁市城管局所属的集宁市迅捷拆迁管理所，就被告李廷宽的位于集宁区解放路西段百货大楼下的房屋进行拆迁，并与被告李廷宽签订了拆迁协议，该房屋面积24.25㎡，约定拆迁补偿款为17332元，协议签订后，由当时的五洲大厦的负责人，即现在的集宁区五洲商厦合伙人之一的段金宝，将17332元的拆迁款给付了当时负责拆迁的迅捷拆迁管理所的工作人员被告章会清手中，对于该事实，在庭审过程中，被告章会清也予以认可，但被告章会清收到原告给付的拆迁款后，所述将拆迁款给付了被告李廷宽，却没有提供给付被告李廷宽收款的任何凭证，也没有提供有力的直接证据能够证明将拆迁款给付了被告李廷宽，只有当时和被告章会清一起工作的同事口头证明这一给付事实。后由于该拆迁房屋不属于被拆除范围，该拆迁协议没有实际履行，后该房屋产权属所有人被告李廷宽将该房屋出售给了第三人，而被告李廷宽庭审中辩称该房屋没有拆除，也没有拿到过拆迁款，对于被告章会清给付被告李廷宽拆迁款这一事实，被告间均未提供有力的证据予以证明。
一审法院认为，原、被告签订的拆迁协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人应具有法律约束力。对于该协议未实际履行，双方对此没有异议，原告将拆迁款给付了被告章会清，章会清对此没有异议，对其答辩所述将拆迁款给付了被告李廷宽这一事实，被告李廷宽当庭予以否认，且被告章会清没有提供直接的收款凭证来证明这一事实。综上所述，原告诉请被告章会清退还拆迁款以及逾期产生的利息应予以支持，请求被告李廷宽退还拆迁款的请求，因没有证据证明不予支持，被告章会清辩称将拆迁款给付了被告李廷宽的答辩意见，因没有提供能够印证这一事实的证据不予支持，被告章会清给付被告李廷宽拆迁款的事实，可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：一、被告章会清在本判决发生法律效力后立即退还给原告乌兰察布市集宁区五洲商厦拆迁款十七万三千三百二十元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2004年6月11日起至给付之日)。二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6050元，减半收取3025元，由被告章会清负担。
本院审理查明，2004年4月15日，段金保（现五洲商厦负责人段小军父亲）作为乙方与集宁市城管局迅捷拆迁管理所签订协议书，约定乙方委托甲方就百货大楼（门脸房）进行拆迁，双方对拆迁位置、时间、价款及违约责任均进行了明确约定。上诉人章会清为集宁市城管局迅捷拆迁管理所工作人员。另查明，五洲商厦成立于2006年4月13日，企业类型为普通合伙企业，合伙执行人为段小军、段利军等人，段金保不是合伙人之一。
本院认为，2004年4月15日，是段金保个人作为乙方与原集宁市城管局迅捷拆迁管理所签订的委托拆迁协议书，且五洲商厦成立于2006年4月13日，企业类型为普通合伙企业，段金保亦不是合伙人之一，五洲商厦与本案涉及的委托拆迁协议没有直接利害关系，不是本案的直接利害关系人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销集宁区人民法院（2016）内0902民初1464号民事判决；
二、驳回乌兰察布市集宁区五洲商厦的起诉。
一审案件受理费6050元，退还乌兰察布市集宁区五洲商厦；上诉人章会清预交的二审案件受理费6050元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 牛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 谢仕轩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1580号
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。
法定代表人王峰，任公司执行董事。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人张苗苗，陕西际傧律师事务所实习律师。
被告宋东卫，男,1969年9月15日生,住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡福佳商务酒店有限公司，住所地宝鸡市高新区英达路13号楼2层，组织机构代码07864902-9。
法定代表人刘建平，任公司总经理。
被告陕西强盛清淤工程有限责任公司，住所地宝鸡市火炬路2号美伦大厦1507室，组织机构代码09398728-8。
法定代表人赵强，任公司总经理。
被告董晓青，女,1984年10月23日生,住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司诉被告宋东卫、宝鸡福佳商务酒店有限公司（以下简称宝鸡福佳公司）、陕西强盛清淤工程有限责任公司（以下简称强盛公司）、董晓青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董跃、张苗苗到庭参加了诉讼，被告宋东卫、宝鸡福佳公司、强盛公司、董晓青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，原告与被告宋东卫签订《借款合同》一份约定，原告给其借款60万元，借款期间为2015年3月20日至2015年9月19日，并对利息和逾期罚息等进行了约定。同日，原告与第二、三、四被告分别签订了《保证担保合同》，第二、三、四被告自愿对被告宋东卫的上述借款及利息等承担连带保证责任。合同生效后，原告依约放款完成合同义务。但借款期限届满后，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告借款60万元及罚息（从2015年11月21日起至本金还清之日止，按照日千分之三计算的罚息）；2、由四被告承担本案诉讼费用。
被告宋东卫、宝鸡福佳公司、强盛公司、董晓青未答辩。
经审理查明，2015年3月20日，原告与被告宋东卫签订《借款合同》一份约定，原告给其发放借款60万元，借款用途为购买设备，借款期限为2015年3月20日起至2015年9月19日止，月利率为10‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定归还借款本金及利息的，贷款人对逾期贷款按日计收千分之三的罚息，直至清偿本息为止。同日，原告分别与被告宝鸡福佳公司、强盛公司、董晓青签订《保证担保合同》约定，该三被告对被告宋东卫的上述借款均承担连带保证责任，保证的范围为全部借款本金及利息（含罚息）等。合同签订后，原告依约发放了借款。但借款期限届满至今，被告未归还借款本金，利息付至2015年12月20日。
本院所确认的以上事实，有借款借据、《借款合同》、《保证担保合同》、发放凭证、进账单及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与四被告分别签订了《借款合同》和《保证担保合同》，当事人意思表示真实，除罚息条款外，其他约定均不违反我国法律的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。现约定的借款期限已经届满，被告宋东卫作为借款人未归还借款本金，亦未支付相应的利息，构成违约，应承担相应的法律责任。关于原告主张的自2015年11月21日起至本金还清之日止，按照每日3‰计算的罚息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故合同约定的罚息标准超过上述司法解释的强制性规定，本院不予支持。原告该项请求应当自被告已付利息次日即2015年12月21日起至本判决确定归还本金完毕之日止，按年利率24%计算的利息确认。被告宝鸡福佳公司、强盛公司、董晓青作为保证人，应对被告宋东卫的上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告宋东卫于本判决生效之日起十五日内归还原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司借款本金60万元，并支付该款自2015年12月21日起至本判决确定归还本金之日止，按年利率24%计算的罚息。
二、被告宝鸡福佳商务酒店有限公司、陕西强盛清淤工程有限责任公司、董晓青对被告宋东卫的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告宋东卫、宝鸡福佳商务酒店有限公司、陕西强盛清淤工程有限责任公司、董晓青连带承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年六月三日
书 记 员 高 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1580号
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。
法定代表人王峰，任公司执行董事。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人张苗苗，陕西际傧律师事务所实习律师。
被告宋东卫，男,1969年9月15日生,住宝鸡市渭滨区。
被告宝鸡福佳商务酒店有限公司，住所地宝鸡市渭滨区英达路13号2层。
法定代表人刘建平，任公司总经理。
被告陕西强盛清淤工程有限责任公司，住所地宝鸡市高新区美伦大厦1507室。
法定代表人赵强，任公司总经理。
被告董晓青，女,1984年10月23日生,住宝鸡市渭滨区。
被告陕西环福科技工程有限公司，住所地宝鸡市金台区宏文路111号。
法定代表人张志强，任公司总经理。
本院在审理原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司与被告宋东卫、宝鸡福佳商务酒店有限公司、陕西强盛清淤工程有限责任公司、董晓青、陕西环福科技工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60万元或查封、冻结、扣押其等值财产，并由第三人宝鸡高新天下汇商贸有限公司以其所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道XX号院X幢X层X号房屋提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告宋东卫、宝鸡福佳商务酒店有限公司、陕西强盛清淤工程有限责任公司、董晓青、陕西环福科技工程有限公司银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封担保人宝鸡高新天下汇商贸有限公司所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道XX号院X幢X层X号房屋所有权（宝鸡市房权证渭滨区字第000XXX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初1580号原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。法定代表人王峰，任公司执行董事。委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。委托代理人张苗苗，陕西际傧律师事务所实习律师。被告宋东卫，男,1969年9月15日生,住宝鸡市渭滨区。被告宝鸡福佳商务酒店有限公司，住所地宝鸡市渭滨区英达路13号2层。法定代表人刘建平，任公司总经理。被告陕西强盛清淤工程有限责任公司，住所地宝鸡市高新区美伦大厦1507室。法定代表人赵强，任公司总经理。被告董晓青，女,1984年10月23日生,住宝鸡市渭滨区。被告陕西环福科技工程有限公司，住所地宝鸡市金台区宏文路111号。法定代表人张志强，任公司总经理。本院在审理原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司与被告宋东卫、宝鸡福佳商务酒店有限公司、陕西强盛清淤工程有限责任公司、董晓青、陕西环福科技工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60万元或查封、冻结、扣押其等值财产，并由第三人宝鸡高新天下汇商贸有限公司以其所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道XX号院X幢X层X号房屋提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告宋东卫、宝鸡福佳商务酒店有限公司、陕西强盛清淤工程有限责任公司、董晓青、陕西环福科技工程有限公司银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的财产。二、查封担保人宝鸡高新天下汇商贸有限公司所有的位于宝鸡市渭滨区高新大道XX号院X幢X层X号房屋所有权（宝鸡市房权证渭滨区字第000XXX**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 菲人民陪审员  李生华人民陪审员  谭德金二〇一六年五月十二日书 记 员  高 倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥北立民保字第31号
申请人王继波，女，1973年12月15日生，汉族，现住绥化市北林区奋斗街4委**组**号。身份证号码为
被申请人刘彬，男，1977年6月14日生，汉族，现住绥化市北林区福乾小区**栋*层*单元***室。身份证号码为
申请人王继波因民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人刘彬的坐落于绥化市福乾小区12栋4层1单元402室产权证号为绥房权证城字第1872**号、幢号为019、室号为402、面积为93.61平方米的房屋予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘彬的坐落于绥化市福乾小区12栋4层1单元402室产权证号为绥房权证城字第1872**号、幢号为019、室号为402、面积为93.61平方米的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
二、对申请人王继波提供的作为诉前保全财产担保的其所有的坐落于绥化市北林区奋斗街4委33组产权证号为绥房权证城字第20**（00144297）号、丘地号为1606、幢号为020、房号为211、面积为53.09平方米的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继红
二〇一四年九月二十九日
书记员 龙 云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1448号
原告杭州引航物资有限公司。
法定代表人陈美玲。
委托代理人彭菊（特别授权代理）。
被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司。
法定代表人张燕华。
委托代理人苏平（特别授权代理）。
委托代理人李润泽（一般授权代理）。
被告张燕华。
被告安徽图恩酒店有限公司。
法定代表人黄晓玲，总经理。
委托代理人李润泽（一般授权代理）。
原告杭州引航物资有限公司（以下简称引航公司）与被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司（以下简称仙满楼公司）、张燕华、安徽图恩酒店有限公司（以下简称图恩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，原告诉请：1、被告仙满楼公司归还借款本金人民币8313333.33元；2、被告仙满楼公司向原告支付借款利息及延期利息（自2015年2月13日起，计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%的比例进行结算，暂计算至2016年3月7日的利息总和为人民币2126400元）；3、被告张燕华、图恩公司对上述款项的支付承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员张更泗、杨建华组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理，原告引航公司的委托代理人彭菊、被告仙满楼公司的委托代理人苏平、李润泽、被告图恩公司的委托代理人李润泽到庭参加诉讼，被告张燕华未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月11日，出借人引航公司（甲方）与借款人仙满楼公司（乙方）签订合同编号为2015年新浙借字第5号《短期资金借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币壹仟肆佰万元。借款期限从2015年2月13日至2015年3月14日止。借款利率按月息3%结息。乙方未按约定期限还款，从逾期之日起，甲方有权加收每日千分之一的违约金，并承担甲方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于律师费、交通费、住宿费、餐饮费等）。
2015年2月11日，保证人张燕华（甲方）与债权人引航公司（乙方）签订合同编号为2015年（保）字第5号《保证合同》，约定：本合同担保的主债权为乙方依据2015年新浙借字第5号借款合同向债务人所支付的借款，本金金额为人民币壹仟肆佰万元。担保方式为连带责任担保。担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
2015年2月11日，保证人图恩公司（甲方）与债权人引航公司（乙方）签订合同编号为2015年（保）字第7号《保证合同》，约定：本合同担保的主债权为乙方依据2015年新浙借字第5号借款合同向债务人所支付的借款，本金金额为人民币壹仟肆佰万元。担保方式为连带责任担保。担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。
合同签订后，2015年2月13日，原告引航公司通过银行转账将借款8313333.33元交付给被告仙满楼公司。
被告仙满楼公司借款期限届满后未归还借款本息。
本院认为，原、被告签订的《短期资金借款合同》、《保证合同》系各方真实的意思表示，系合法有效。被告仙满楼公司未依约归还借款本息，显属违约。原告引航公司要求被告仙满楼公司归还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。由于合同对利息约定过高，原告自愿调整为按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。根据《保证合同》约定被告张燕华、图恩公司对被告仙满楼公司的借款承担连带责任担保，故原告引航公司要求被告张燕华、图恩公司对被告仙满楼公司的上述债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告张燕华经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告杭州引航物资有限公司借款人民币8313333.33元，并支付利息2126400元（暂计算至2016年3月7日，自2016年3月8日至本判决确定履行之日的利息按年利率24%的标准另行计付）。
二、被告张燕华、安徽图恩酒店有限公司对被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84438元、财产保全费5000元，合计89438元，由被告安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司承担，被告张燕华、安徽图恩酒店有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 何颖洁
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执930号
申请执行人：吴信饶，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：黄小强，福建华弘律师事务所执业律师。
被执行人：陈莺，女，1969年9月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
本院在执行吴信饶与被执行人陈莺民间借贷纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人陈莺发出执行通知书，但被执行人陈莺未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依职权对被执行人陈莺的财产状况进行调查，经查陈莺暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人陈莺无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人陈莺可供执行的财产，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判长 陈燕娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 林梦婷
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执930号申请执行人：吴信饶，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：黄小强，福建华弘律师事务所执业律师。被执行人：陈莺，女，1969年9月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，本院在执行吴信饶与被执行人陈莺民间借贷纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人陈莺发出执行通知书，但被执行人陈莺未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依职权对被执行人陈莺的财产状况进行调查，经查陈莺暂无财产可供执行。本院认为，被执行人陈莺无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人陈莺可供执行的财产，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判长 陈燕娜二〇一七年八月二十九日书记员 林梦婷
原 告 杨 永 权 诉 被 告 张 纪 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第5020号
原告：杨永权。
被告：张纪，现住址：前郭县。
原告杨永权诉被告张纪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，于2015年12月15日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永权到庭参加诉讼，被告张纪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杨永权诉称：2013年9月25日，张纪向我借款人民币6万元，用于家里装修。约定2013年11月24日还清。还款期限过后经我多次索要，一直未偿还给我，故诉来法院，要求张纪偿还借款6万元及利息。
张纪未到庭，电话辩称：钱已经偿还了。
经审理查明：2013年9月25日张纪向杨永权借款人民币6万元，并出具了一枚借据。借据载明用途为用于家里装修。约定2013年11月24日还清。上述借款，经杨永权多次索要张纪至今未还。
本院认为：本案为民间借贷法律关系，依据原告杨永权出示的借据及被告张纪的电话辩称，能够认定原告杨永权与被告张纪之间的借贷关系成立。被告张纪电话称，钱已经偿还，并且有证据，本庭要求其合理的期限内提供证据。在期限内被告张纪未能提供还款证据，故对原告杨永权的诉讼请求本院予以支持。被告张纪应当按约定履行偿还借款的义务，对于原告杨永权的利息的请求，可按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从还款日期开始按照年利率6%支付资金占用期间利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定判决如下：
被告张纪于判决生效后立即偿还原告杨永权借款人民币6万元及利息（自2013年11月24日起按年利率6%计息至执行终结）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，本院减半收取650元，由被告张纪承担，剩余650元由本院退还给原告杨永权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年一月十八日
书记员 刘翠彤
原 告 杨 永 权 诉 被 告 张 纪 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书（2015）前民初字第5020号原告：杨永权。被告：张纪，现住址：前郭县。原告杨永权诉被告张纪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，于2015年12月15日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永权到庭参加诉讼，被告张纪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。杨永权诉称：2013年9月25日，张纪向我借款人民币6万元，用于家里装修。约定2013年11月24日还清。还款期限过后经我多次索要，一直未偿还给我，故诉来法院，要求张纪偿还借款6万元及利息。张纪未到庭，电话辩称：钱已经偿还了。经审理查明：2013年9月25日张纪向杨永权借款人民币6万元，并出具了一枚借据。借据载明用途为用于家里装修。约定2013年11月24日还清。上述借款，经杨永权多次索要张纪至今未还。本院认为：本案为民间借贷法律关系，依据原告杨永权出示的借据及被告张纪的电话辩称，能够认定原告杨永权与被告张纪之间的借贷关系成立。被告张纪电话称，钱已经偿还，并且有证据，本庭要求其合理的期限内提供证据。在期限内被告张纪未能提供还款证据，故对原告杨永权的诉讼请求本院予以支持。被告张纪应当按约定履行偿还借款的义务，对于原告杨永权的利息的请求，可按照《最高人民法院》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从还款日期开始按照年利率6%支付资金占用期间利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院》第二十九条之规定判决如下：被告张纪于判决生效后立即偿还原告杨永权借款人民币6万元及利息（自2013年11月24日起按年利率6%计息至执行终结）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，本院减半收取650元，由被告张纪承担，剩余650元由本院退还给原告杨永权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  惠玉田二〇一六年一月十八日书记员  刘翠彤
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1997-1号
原告：王经国，男，汉族，1982年12月10日出生，住禹城市。
被告：孙洪臣，男，汉族，1981年2月14日日出生，住禹城市。
原告王经国与被告孙洪臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告王经国与被告孙洪臣民间借贷纠纷一案，转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉，不可复议裁定。
审 判 长 张仕勇
审 判 员 刘洪伟
人民陪审员 秦世江
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 尚洪涛
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初199号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人陈宝东，男，1969年5月29日出生，汉族，小学肄业，无业，住许昌市魏都区塑料厂街路家属院最*楼*单元*楼*户（户籍所在地：许昌市魏都区）。因犯盗窃罪2012年6月1日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年零三个月；因犯盗窃罪于2014年12月2日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月24日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪2017年1月13日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年1月24日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人陈宝东犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员刘成光出庭支持公诉，被告人陈宝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2017年1月9日16时许，被告人陈宝东至许昌市魏都区劳动路胖东来超市人民店，在超市拖鞋展区旁，将被害人刘某放置于购物车内的黑色钱包盗走，钱包内有现金人民币300余元、一部玫瑰金OPPO牌R9plus手机（价值2146元）、身份证，驾驶证、银行卡等物品。后被告人将所盗钱包内的现金和手机取出，剩余物品连同钱包一块丢弃。赃款300余元被告人自肥。案发后，被盗钱包及包内身份证、驾驶证、银行卡等物品被公安机关追回并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人陈宝东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈宝东供述，被害人刘某陈述，辨认笔录，物证照片，扣押、发还物品清单，视频监控资料，涉案手机购买发票，价格认定结论书，接受刑事案件登记表，被告人陈宝东前科材料及释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈宝东在公共场所扒窃他人随身携带财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人陈宝东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈宝东在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于其到案后认罪态度较好，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈宝东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
追缴赃款赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一七年三月三十一日
书记员 丁晓霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3866号
原告：胡伯权。
被告：戎一权。
原告胡伯权为与被告戎一权民间借贷纠纷一案，于2009年10月10日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员朱学海适用简易程序审理，于2009年10月20日转普通程序由审判员徐文源担任审判长与审判员朱学海、石一敏组成合议庭，于2010年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡伯权到庭参加诉讼。被告戎一权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡伯权起诉称：2007年2月25日，被告出具借条二份，共结欠原告借款200000元。此款后经原告多次催讨，被告至今未还。现诉请判令被告归还借款200000元。
被告戎一权未提出答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条二份，证明被告借款未还的事实。
对原告提供的证据，经审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。现原告主张被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告戎一权于本判决生效之日起十日内归还原告胡伯权借款人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 徐文源
审判员 朱学海
审判员 石一敏
二〇一〇年一月二十二日
书记员 陈铃锋
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1427号
原告：张在春，男，1954年2月22日出生，汉族，农民。
被告：向花兰，女，1988年11月3日出生，土家族，农民。
委托诉讼代理人：武明健，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。
原告张在春与被告向花兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告张在春、被告向花兰的委托诉讼代理人武明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张在春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月9日，被告因需资金周转，向原告借款2万元，并出具借条，当时被告与原告儿子张担谷系夫妻关系，借款一直未偿还。2017年7月18日，被告夫妻在未告知原告的情况下，在县民政局办理了离婚手续，对其他债务都做了处理，唯独对原告的这笔借款未做偿还。原告上门找到被告，被告拒绝偿还并否认该笔借款，因而提起诉讼。
被告向花兰辩称：被告与原告之子张担谷于2011年1月12日登记结婚，�后共同因开办钢材销售店缺少资金，向原告借款2万元，并按照原告要求，由被告出具借条，2万元交给了张担谷。后店铺经营1年停开，原告帮助打理店铺2个月工资为6000元，由张担谷分2次付给原告2.6万元，因原告在长沙做试管手术，由张担谷电话告知，但未收回该借条。之后，原告也从未向被告夫妻提起借款之事。2017年7月18日，被告与张担谷在办理离婚登记时，对未偿还的债务作了处理，因被告与张担谷都认为2万元借款已还清，故离婚时未提到此借款的偿还方案。原告利用被告未收回借条和已离婚的有利机会将被告诉诸于法院，被告认为：一、原告利用已还清的作废借条进行诉讼纯属滥用诉权，利用诉讼夺取黑心之财；二、被告与原告之子已经解除婚姻关系，原告与张担谷系父子关系，张担谷不会对被告公平、公正；三、被告与张担谷自2014年3月以来关系已经恶�，原告一直未要求偿还借款，说明该借款已经还清，也怕张担谷说出该借款已还清的事实；四、本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告张在春围绕诉讼请求依法提交了1份借条原件，被告向花兰提交了离婚证、离婚协议复印件各1份。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告离婚的事实无异议，但对认为协议反映的事实不真实。对当事人提交的证据，经审核，本院认为，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据和当事人的自认，本院认定事实如下：
被告向花兰与原告之子张担谷于2011年1月12日登记结婚。2012年11月9日，被告和张担谷因经营店铺需资金周转，向原告张在春借款2万元，由被告向花兰出具�借条1份，未约定还款期限。2017年7月18日，被告向花兰与张担谷在溆浦县民政局登记离婚，离婚协议书中对债务处理为：夫妻婚姻存续期间已知9万元债务，男方偿还男方家人5万元，女方偿还女方家人4万元。对原告这笔2万元债务在协议中未做明确约定。原告张在春得知被告与张担谷离婚后，于2017年7月19日催告被告向花兰偿还该笔借款，被告向花兰以借款已偿还为由拒绝偿还，双方因而酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。虽然借款发生时被告系原告儿媳，但原告持有被告出具的借条，被告亦承认借款事实，因此，本院确认本案的借贷关系成立。鉴于被告主张案涉借款已经返还，并提出诉讼时效抗辩，故首先对是否超过诉讼时效进行评判，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方未约定借款期限，根据法律规定，借款未约定还款期限的，诉讼时效期间从出借人要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算，但借款人在出借人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从借款人明确表示不履行义务之日起计算。因原、被告未约定借款期限，因此，被告可以随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款。原告于2017年7月19日向被告向花兰催要借款时被告向花兰拒绝偿还，故本案的诉讼时效应自从2017年7月19日起计算，原告于2017年7月25日向本院起诉未超过诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩不能成立，本院不予支持。关于案涉借款是否已经返还，由于原告仍持有被告出具的借条，且被告不能提供证据证明借款已经返还，故应认定借款尚未返还。因离婚协议仅对离婚双方当事人具有拘束力，离婚协议中的内容不能对抗第三人，故对被告提出离婚协议中没有涉及案涉借款因而借款已经返还的主张，本院不予采纳，被告应当返还原告借款2万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
被告向花兰在本判决生效后10天内返还原告张在春借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告向花兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一七年九月六日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2357号
原告孔某。
被告王东勤，女，汉族，住郑州市。
被告诗琴美容养生会所，营业场所郑州市金水区任寨北街1号2号楼12层附12号。
经营者王东勤。
本院在审理原告孔某诉被告王东勤、诗琴美容养生会所劳动争议纠纷一案中，本院于2017年1月10日受理后，原告于2017年2月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孔某的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回对被告王东勤、诗琴美容养生会所的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告孔某自愿负担。
审判员 焦玉娟
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 崇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2041号
原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，该公司董事长。
委托代理人：李荣，该公司员工。
被告：周爱敏。
被告：黄茂格。
原告苍南联信小额贷款股份有限公司诉被告周爱敏、黄茂格借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周爱敏偿还原告借款35万元及利息（自2014年12月21日起算至实际还款之日止，按月利率19.98‰计算）；2.判令被告黄茂格对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封登记在黄茂格名下的坐落于苍南县灵溪镇江湾路408号社保大楼404室房屋，后依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月19日，被告周爱敏、黄茂格与原告签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告周爱敏发放贷款35万元；借款期限自2014年3月19日起至2015年3月18日止；借款利率为月利率19.98‰，还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告黄茂格对该借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告周爱敏发放了借款。借款后，被告周爱敏仅支付利息至2014年12月20日止。借款本金35万元及剩余利息，被告周爱敏未予偿付，保证人黄茂格也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周爱敏于判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金35万元及其利息（自2014年12月21日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率19.98‰计算）；
二、黄茂格对上述款项承担连带保证责任，黄茂格在承担连带保证责任后，有权向周爱敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7297元，财产保全费2519元，合计9816元，由周爱敏、黄茂格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7297元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余缪仙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第842号
原告杨某某。
被告周某某。
原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经双方父母同意于1997年12月按农村习俗办酒结婚，婚后已生有女孩2人：大女孩取名周某某，1998年8月生；小女孩取名周某某，2004年4月生。该孩子二人经双方共同抚养到2012年后全由原告抚养。由于被告生活不检点，不务正业，染上吸毒，2008年吸毒贩毒被浙江省金华市牢戒三年，于2010年释放后，一直在外，拒不与家人联系，对家庭不负责任。被告抛弃妻子，不理家庭。由于家庭负担太重，生活困难，无奈原告只有把大女儿停学送外打工。小女孩现在本县就读小学四年级，全由原告抚养。从2010年起，原、被告分居至今，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告周某某未提交书面答辩状。
经审理查明：原告杨某某和被告周某某经双方父母同意于1997年12月按农村习俗办酒结婚，并于1998年2月27日在白市镇人民政府办理了结婚登记。婚后原、被告共生育有两女，大女儿周某某1998年某月某日生，小女儿周某某于2004年某月某日生。2015年8月3日原告杨某某以被告周某某生活不检点、不务正业、常年在外对家庭及孩子不负责任，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求法院判决原告与被告离婚。
以上事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、结婚证、白市镇镇政府和白市村村委会证明及原告在庭审过程中当庭陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，受法律保护。原、被告结婚至今已十四年多并育有两女儿，双方有一定的感情基础。原告以被告生活不检点、不务正业、常年在外对家庭及孩子不负责任，导致夫妻感情彻底破裂为由要求和被告离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告起诉离婚的请求本院不予支持。今后，原、被告只要加强沟通，相互体谅，多从孩子、营造幸福家庭生活的角度考虑，齐心协力，就能重建一个幸福、美满的家庭，相伴终老。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某提出与被告周某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨冠华
二〇一五年九月八日
书记员 蒲慧琼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第842号
原告长沙常信工程机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1120号。
法定代表人徐福兵，总经理。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告临澧县安福化工有限责任公司，住所地临澧县安福镇总庙村公母堰组。
法定代表人闵泽武，总经理。
被告闵泽武。
本院在审理原告长沙常信工程机械有限公司与被告临澧县安福化工有限责任公司、闵泽武买卖合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告长沙常信工程机械有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周长军
二〇一五年四月九日
代理书记员 龙 灿
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第842号
原告长沙常信工程机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1120号。
法定代表人徐福兵，总经理。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告临澧县安福化工有限责任公司，住所地临澧县安福镇总庙村公母堰组。
法定代表人闵泽武，总经理。
被告闵泽武，男，1968年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告长沙常信工程机械有限公司与被告临澧县安福化工有限责任公司、闵泽武买卖合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告长沙常信工程机械有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周长军
二〇一五年四月九日
代理书记员 龙 灿
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00527号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，理事长。
委托代理人：赵舟，该公司职工。
被告：丁全，男，1970年8月10日出生，汉族，个体工商户，濉溪县孙町丁全百货门市部业主，住安徽省濉溪县。
被告：张玉华，女，1966年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系丁全之妻。
被告：蔡永坤，男，1975年1月7日出生，汉族，濉溪县任集中心学校太平学校教师，住安徽省濉溪县。
被告：张林，男，1976年1月2日出生，汉族，濉溪县城关中心学校郭楼小学教师，住安徽省濉溪县。
被告：于艳，女，1977年1月28日出生，汉族，濉溪县城关中心学校郭楼小学教师，住安徽省濉溪县，系张林之妻。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（简称濉溪农商行）与被告丁全、张玉华、蔡永坤、张林、于艳金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡淑华适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告濉溪农商行的委托代理人赵舟、被告丁全、张玉华、蔡永坤、于艳均到庭参加诉讼，被告张林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪农商行诉称：丁全和张玉华夫妇二人于2014年9月16日在我行借款300000元，2015年9月16日到期，期限12个月，月利率9.25‰，由蔡永坤、张林和于艳为其担保，该笔贷款利息已经拖欠5个月未付，利息逾期后，经信贷人员催要，均以种种理由拒不偿还，至今仍没有还款意愿。请求人民法院：1、依法判令五人立即偿还所欠借款本金300000元，及至还清款项之日止的利息；2、诉讼费用由五人负担。
丁全、张玉华未提供书面答辩意见，但在庭审中辩称：这个钱我没有使，是马克夫以我的名义借的，他第一次借5万元说只是用我的名义，已经还了，后来又借我的营业执照说还用我的名义借，但我不知道借30万元，还认为是借的是5万元。
蔡永坤未提供书面答辩意见，但在庭审中辩称：我认识马克夫，是马克夫找我给丁全担保的。
张林未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
于艳未提供书面答辩意见，但在庭审中辩称：我和张林与马克夫是同学，我以为是为马克夫担保的，当时不知道借的多少钱，信用社也没有告诉我们，我们也不认识丁全。
经审理查明：2014年9月16日，丁全、张玉华作为借款人，濉溪农商行作为贷款人，双方签订一份《个人借款合同》，约定：借款种类为保证；借款用途为经营百货；借款金额为人民币叁拾万元整；借款与还款期限自2014年9月16日至2015年9月16日止；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息；借款人违反本合同第四条第2至13条款中的任一条款，贷款人均有权解除合同，并采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或足以使贷款人发放的贷款不受损失的其他资产保全措施。丁全、张玉华在合同上签了字。同日，蔡永坤、张林、于艳作为保证人，与濉溪农商行签订一份《保证合同》，约定保证人担保的主债权种类、数额分别为人民币贷款叁拾万元整；保证范围为保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费；保证方式为本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，濉溪农商行如约发放了贷款。丁全、张玉华支付半年利息后，不再按约定付息，也未偿还贷款本金。
以上事实，有当事人的陈述及书证在卷佐证。
本院认为：丁全、张玉华与濉溪农商行于2014年9月16日签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。丁全、张玉华未按合同约定偿还贷款利息，已构成违约，对濉溪农商行要求丁全、张玉华偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。蔡永坤、张林、于艳作为保证人，按约定应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁全、张玉华于本判决生效后10日内，偿还安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（利息按约定自2015年3月15日起计算至还清之日止）；
二、被告蔡永坤、张林、于艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，减半收取3004元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一五年十一月十日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时之并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04286号
原告陈兴金。
委托代理人郭朝阳，江苏大昶律师事务所律师。
委托代理人刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。
被告田园。
被告钱俊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人陆正明，该公司总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告陈兴金与被告田园、钱俊、苏州卡诺文化传媒有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后由审判员张继红适用简易程序独任审理。审理过程中，原告陈兴金撤回对被告苏州卡诺文化传媒有限公司的起诉，因其申请系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。本案于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘贺立，被告田园，被告太保吴中支公司委托代理人计月芳到庭参加诉讼；被告钱俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴金诉称：2015年7月2日，被告田园驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区亭谊街由东向西行驶至亭谊街星湖街交叉路口处向南左转弯时，车辆与沿星湖街由南向北行驶至上述交叉路口原告驾驶的电动自行车相撞，致原告跌地受伤、车辆损坏。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具了道路交通事故证明书，事故责任无法认定。被告钱俊系车辆所有人，该车辆在被告太保吴中公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告支付医疗费111342.28元，并要求被告太保吴中支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告田园辩称，对交警队出具的事故认定书没有异议，要求法院依法认定。
被告钱俊未作答辩。
被告太保吴中公司辩称，对事故发生的事实无异议，交警队未对事故责任进行确认，要求法庭在查明事故原因的基础上依法判定双方的赔偿责任；保险公司已在交强险范围内先行垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理；肇事车辆在我公司投保了100万元不计免赔的商业三者险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月2日，被告田园驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区亭谊街由东向西行驶至亭谊街星湖街交叉路口处向南左转弯时，车辆与沿星湖街由南向北行驶至上述交叉路口原告驾驶的电动自行车相撞，致原告跌地受伤、车辆损坏。苏州市公安局园区交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，认为田园驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况采取措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，但鉴于双方当事人对该事故因哪一方当事人违反道路交通信号灯的规定而造成各执一词，且又无其他相关证据证实，使本队无法查证该起交通事故的全部事实。
被告田园驾驶的苏E×××××车辆登记车主为被告钱俊，田园与钱俊系同事，事故发生时田园借用钱俊的车辆外出办公，田园在庭审中表示愿意承担相应责任。该车辆在被告太保吴中公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，太保苏州公司垫付医药费10000元。
另查明，原告陈兴金受伤后，分别在上海交通大学医学院苏州九龙医院和苏州大学附属第一医院治疗，共计花费医药费111342.28元。对此，被告田园认为应扣除第二次住院发票中的伙食费457元，其余费用均应由保险公司承担；被告太保吴中公司亦认为应扣除伙食费457元，同时要求扣除20%的非医保用药。原告对于扣除457元的伙食费予以认可，因此本院确认原告的医药费损失为110885.28元。至于被告太保吴中公司要求扣除20%非医保用药的抗辩，因其未提交非医保用药的具体明细及替代性用药清单，亦未举证其他证据加以支持，本院对该项意见亦不予采纳。
以上事实，由双方当事人提交的事故责任证明书、车辆驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、医药费发票、保单以及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费等合理费用。本案中肇事车辆在被告太保吴中公司投保了交强险，故应由该公司在交强险限额内予以先行赔偿。原告方主张的医疗费已超过医疗费赔偿限额的10000元，故被告太保吴中公司应在交强险范围内直接赔偿原告医疗费10000元。超出交强险限额的100885.28元（110885.28-10000），应由事故责任人依据其责任及过错程度予以分担。至于本案的事故责任，苏州工业园区交通警察大队出具的事故证明，认为无法查证事故的全部事实，被告太保吴中公司虽提出要求法院查明事故原因，但未能提供相应证据，因本起事故系发生在机动车与非机动车之间，无证据证明非机动车驾驶人有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告太保吴中支公司投保商业险，故相应的赔偿责任由被告太保吴中公司在商业险限额内依保险合同约定，予以赔偿。因被告太保吴中公司在事故发生后已垫付10000元，本院直接予以扣除，经计算，被告太保吴中公司应赔付原告各项损失共计100885.28元（商业险100885.28元＋交强险10000元-垫付款10000元）。本案被告钱俊的车辆出借于被告田园使用，田园在庭审中表示愿意承担责任，原告与被告太保吴中公司对此均不持异议，且原告亦未提供证据证明被告钱俊在本起事故中存在过错，故本院不再要求钱俊承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告陈兴金人民币100885.28元；
二、驳回原告陈兴金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，减半收取478元，由被告田园负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告田园在本判决生效之日起十五日内支付给原告陈兴金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 张继红
二〇一五年十二月八日
书记员 姜 平
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初2225号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
代表人：谢玉全，职务行长。
委托代理人：杨军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行法律顾问。
被告：奚跃武，住黑龙江省富裕县。
被告：张文忠，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行（以下简称富裕县邮储银行）与被告奚跃武、张文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告富裕县邮储银行的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告奚跃武、张文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富裕县邮储银行的诉讼请求：一、要求二被告立即给付各自名下贷款本金40,000.00元，以及利息和逾期罚息；二、要求二被告相互承担连带责任；三、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月29日，被告奚跃武、张文忠等农户以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币40,000.00元，还款日期为2014年12月29日，借款年利率为14.58%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现原告已经履行了贷款发放义务，但被告并未按合同约定履行全部义务。故请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告奚跃武、张文忠未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件各二份，证实2013年10月29日，被告奚跃武、张文忠等农户以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币40,000.00元，还款日期为2014年12月29日，借款年利率为14.58%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现原告已经履行了贷款发放义务，但被告并未按合同约定履行全部义务。
被告奚跃武、张文忠未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告奚跃武、张文忠未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年10月29日，被告奚跃武、张文忠等农户以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币40,000.00元，还款日期为2014年12月29日，借款年利率为14.58%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现原告已经履行了贷款发放义务，但被告并未按合同约定履行全部义务。
本院认为，原告富裕县邮储银行与被告奚跃武、张文忠作为同一联保小组成员之间签订的《小额联保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告奚跃武、张文忠偿还其各自名下的贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持，但不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，借款人相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，且原告主张权利在保证期间内，故对原告要求被告之间对所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚跃武待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币40,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2013年10月30日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。被告张文忠对上述还款内容负连带清偿责任；
二、被告张文忠待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币40,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2013年10月30日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。被告奚跃武对上述还款内容负连带清偿责任；
三、被告奚跃武、张文忠承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告奚跃武、张文忠各自负担450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十月十七日
书 记 员 关宝成