陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5844号
原告：焦更生。
被告：张娟。
被告：西安市长安区王曲街道西王曲村第一村民小组。
主要负责人：刘军志，该组组长。
委托诉讼代理人：程金奎，该组原组长。
原告焦更生与被告张娟、被告西安市长安区王曲街道西王曲村第一村民小组（以下简称西王曲一组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦更生、被告张娟、被告西王曲村一组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦更生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付因其违约造成原告的2016年0.9亩地8个月小麦损失费1200元（被告退地致原告一料小麦未收成的经济损失）；2.被告向原告赔付私自解除租地合同违约金6000元（2000元/亩/年×20年×15%）；3.被告向原告付2016年及2017年0.3亩地每年租金各600元；4.被告退还原告0.3亩承包地，若今年播种小麦前不退仍应按合同约定逐年付其租金；5.本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年10月被告西王曲一组与被告张娟协定将原告1.2亩承包地出租，出租时原告已将小麦播种，被告张娟将原告的机耕、种子及肥料费用赔偿给原告后便栽种了树苗。后于2014年1月25日补签土地租赁合同，合同约定租期20年，租金2000元/亩/年，被告张娟应在上一年12月25日前付下一年租金。被告张娟支付了两年租金，但到2015年末，被告张娟以无钱为由，对2016年度的租金予以拖欠。2016年4月15日，被告张娟突然解除合同并退地，致使原告错过播种季节，造成一料小麦未收成的经济损失。而且被告张娟退还给原告的承包地面积仅有0.9亩，剩余0.3亩未退还。后原告多次寻找被告张娟协商赔偿事宜，亦通过村委会进行调解，但拒绝赔偿，故原告诉至法院。
被告张娟辩称，2014年1月25日，被告在西王曲一组协调下承租西王曲一组部分农户承包地，并签订合同。该租地合同虽以西王曲村一组名义签订，但实际是被告与各农户分别商定，由各农户在合同上签字确认并领取土地租金。原告焦更生同意将其1.2亩承包地出租给被告，并在土地租赁合同上签字确认。因原告焦更生已播种小麦，被告向原告焦更生赔付了机耕、种子及肥料费用并支付了两年的租金。2015年9月，被告因资金周转困难无力承担合同约定的租金，被告与原告焦更生协商以苗折抵租金或重新议定租金，但均未得到同意，后被告又与原告焦更生协议延期支付租金，原告予以拒绝并要求被告腾地。2015年12月，被告无奈将租用的原告焦更生承包地复耕后整幅退还给了原告焦更生。退地时原告焦更生对承包地面积并未提出异议，后原告焦更生亦在其承包地上进行了耕种。2017年1月，原告焦更生突然提出少退地0.3亩地，因租赁焦更生承包地时系按西王曲一组提供的地亩册计算的面积，并未实际丈量，被告向原告焦更生整幅退地后被告并未继续占用原告焦更生承包。被告与原告的土地租赁合同已协议解除，被告按约履行，并未下欠原告焦更生任何款项，也不存在占用原告焦更生0.3亩地未退的事实，故不同意原告焦更生的诉讼请求。
被告西王曲村一组称2013年10月种麦时，原告焦更生将被告承包地租给了被告张娟，签订租地合同在后，合同约定的时间是发放土地租金的时间，被告张娟未和西王曲一组商议退地事宜，西王曲一组不知退地的事情。
本院经审理认定事实如下：原告焦更生系被告西王曲一组村民。2013年10月，被告西王曲一组调整村民承包地，原告焦更生一户分得承包地1.2亩，该承包地东西长100米，南北宽8米，面积1.2亩，四至为东临路，西邻二组地，南临姚有生地，北邻姚选民、姚菊霞地。后原告焦更生即在其承包地上种植小麦。2014年1月25日，甲方（被告西王曲一组）与乙方（被告张娟）签订书面土地租赁合同，约定如下：“一、甲方出租的地块位于西安市长安区王曲街道西王曲村村西，租赁土地面积约亩，土地面积以实际测量结果为准，并经所在小组长盖章确认；二、出租的土地经营权期限为20年，自2014年1月25日至2034年1月25日止。合同租赁期届满后，同等条件下乙方有优先租赁权；三、土地租金为2000元/亩/年，租赁期内每五年递增一次，每次递增10%，递增以初始年份地租（2000元/亩/年）为计算基础，若周边地价涨跌幅过大或国家土地政策调整，经双方协商可做相应调整；四、土地租金以现金方式每年支付一次，甲、乙双方完成土地测量、合同签订并且乙方和甲方所在村村委会完成土地租赁合同签订后，乙方向甲方支付一年土地租金，此后每年期满前一个月支付下一年土地租金。如不按时支付，地面附着物归甲方所有，终止合同收回土地。甲方出具收款凭证。甲方应于年月日之前与乙方完成土地交接。······”该合同甲方盖章签字处有西王曲一组原组长程金奎签字，乙方盖章签字处有张娟签字，同时该合同下方有原告焦更生等20户租地农户签字。被告张娟在租用原告焦更生承包地时向原告焦更生赔付了2013年10月种植小麦的机耕、种子及肥料费用。双方未丈量确认原告焦更生出租的承包地面积，被告张娟按西王曲一组提供的地亩册记载的原告焦更生承包地面积1.2亩，向原告焦更生支付了二年的土地租金。2015年9月，被告张娟因经济周转困难，遂与原告焦更生协商以苗折抵租金、重新议定租金或延期支付土地租金，均未获得原告焦更生同意，原告焦更生要求腾地。2015年12月底，被告张娟向原告焦更生复耕退还了整幅土地，原告焦更生对承包地亦予以接收，并进行了耕种。原告焦更生在耕种期间发现其承包地面积实际仅有0.9亩，遂向被告张娟要求返还剩余0.3亩承包地，双方发生争议。现原告焦更生诉至本院。案件审理过程中，本院对原告焦更生承包地进行了现场勘查，经勘查焦更生承包地与南北两邻承包地之间无界石及界沟，见北邻姚选民、姚菊霞地东侧有一界石，原告焦更生和被告张娟均认可自界石向南丈量3米内为姚选民、姚菊霞承包地，再丈量8米为焦更生承包地，在原告焦更生承包地内无被告张娟栽种的树木，在原告焦更生承包地内南侧靠近边界处有南邻姚有生栽种的树木。另，原、被告均承认被告西王曲一组与被告张娟之间不存在租赁合同关系，而是原告焦更生和被告张娟之间存在租赁合同关系。庭审中，双方对租赁合同起算时间、被告张娟是否应当向原告焦更生赔偿经济损失及被告张娟是否应当退还原告0.3亩承包地存在争议，双方各持己见，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、土地租赁合同、西王曲一组租地名册及土地面积表、照片、勘查笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张娟虽与西王曲一组签订了《土地租赁合同》，但本案当事人均承认被告西王曲一组与被告张娟之间实际不存在租赁合同关系，而是原告焦更生和被告张娟之间存在租赁合同关系。本案双方存在争议的问题主要是：一、原告焦更生和被告张娟之间的租赁合同从何时起算；二、被告张娟是否应当向原告焦更生赔偿经济损失并支付违约金；三、被告张娟是否应当向原告焦更生退还0.3亩承包地。
一、原告焦更生和被告张娟之间的租赁合同从何时起算的问题。原告焦更生虽称被告于2013年10月已将承包地交给被告张娟，应从2013年10月起计算租赁合同期限，但根据双方签字认可的《土地租赁合同》约定，租期自2014年1月25日起算，且被告张娟已向原告焦更生赔付了2013年10月原告焦更生种植小麦的机耕、种子及肥料费用损失，故本院对原告焦更生主张的从2013年10月起计算租赁合同一节不予采信。
二、被告张娟是否应当向原告焦更生赔偿经济损失并支付违约金的问题。原告焦更生在与被告张娟2014年1月25日签订的《土地租赁合同》中未对赔偿经济损失及违约金进行约定。被告张娟向原告焦更生支付了二年的土地租金（即2014年1月25日至2016年1月24日），后被告张娟与原告焦更生协商以苗折抵租金、重新议定租金或延期支付土地租金，均未获得原告焦更生同意，被告张娟于双方合同约定支付下一年土地租金日期之前向原告焦更生复耕腾交了土地，应视为被告张娟提出解除合同，原告焦更生接收承包地并进行耕种，应视为原告焦更生同意解除合同，双方合同协议解除。双方在协议解除合同时亦未对赔偿经济损失及违约金进行约定，故本院对原告焦更生主张被告张娟赔偿退地致原告2016年一料小麦未收成的经济损失1200元及违约金6000元一节依法不予支持。
三、被告张娟是否应当向原告焦更生退还0.3亩承包地的问题。原告焦更生和被告张娟均认可在2013年10月村组调整承包地后原告焦更生的承包地面积为1.2亩，但在签订《土地租赁合同》的时候双方未对原告焦更生的承包地面积进行实际丈量，仅确认了原告焦更生承包地的位置，后被告张娟将其在原告焦更生承包地上栽种的树苗拔除复耕后整幅退还给原告焦更生。经本院现场勘查，焦更生承包地上并无被告张娟栽种的树木，被告张娟不存在占用原告焦更生0.3亩地未还的情况。至于原告焦更生承包地面积不足的问题，应由西王曲一组对原告焦更生及被告南北两邻的承包地重新丈量确定。故本院对原告焦更生主张被告张娟退还被告0.3亩承包地并支付2016年、2017年0.3亩每年租金各600元一节依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十一条、第九十七条规定，判决如下：
驳回原告焦更生全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告焦更生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 马 钊
人民陪审员 郗平宗
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵彦衡