重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02133号
原告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘锦云，系该公司董事长。
委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告云阳县人和投资开发有限公司，住所地云阳县双江镇滨江东路997号两江假日酒店碧水蓝天项目部楼上。
法定代表人谭春友，系该公司董事长。
委托代理人程世友，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师，一般授权。
原告重庆市渝万建设集团有限公司与被告云阳县人和投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员龚箭担任审判长，与审判员江陆清，人民陪审员熊金安组成合议庭共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年7月30日、2015年9月7日两次公开开庭进行了审理。原告重庆市渝万建设集团有限公司的委托代理人刘其军，被告云阳县人和投资开发有限公司的委托代理人程世友、陈良平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝万建设集团有限公司诉称，原、被告于2012年3月12日签订《陈家溪大桥内侧道路（含排水管网）及边坡BT建设工程施工合同》后，按约向被告提交了项目资本金3300万元和履约保证金200万元。按合同的约定，项目资本金由被告支配，并由被告按实际占用时间和占用金额按15%每年的标准支付融资费，融资费按年度结算。被告在任何时候均可全部或部分返还项目资本金。但原告支付的履约保证金按工程形象进度不计融资费返还。3300万元项目资本金从2012年1月19日划入被告账户，至今已达三年，但被告除返还部分项目资本金外，至今未对融资费进行结算。现原告已完成合同内约定的工程，但被告未向原告返还履约保证金。为此，原告起诉请求：1、判决被告返还履约保证金200万元；2、判决被告返还原告项目资本金870万元并按合同约定支付项目资本金的融资费1070万元。
被告云阳县人和投资开发有限公司辩称，原、被告在签订合同时，原告向被告给付了200万元保证金属实，3300万元项目资本金也属实。但原告的请求不能得到支持，因为：1、履约保证金尚不具备返还的事实。保证金的性质就是担保性质，其目的是保证合同的全部履行，返还的时间必须是工程验收合格交付，本案工程未合格交付。2、专用合同条款第5条虽然约定按形象进度返还，但该约定返还具体时间，返还比例不明确，按惯例都应该验收合格后返还。3、对于项目资本金的返还，合同约定为附条件。在专用合同条款第5条约定为甲方要有资金才可以返还，没有资金就可不返还。该约定是可返还，而不是必须返还，甲方有决定权。4、按工程回购款的规定是在出具正式报告后才返还。因此，合同没约定项目资本金具体返还时间，原告的请求不能得到支持。5、下欠项目资本870万元不准确，经查只下欠670万元。6、原告诉称的融资费没有具体计算的依据，是结算的那类融资费也不清楚。且融资费双方没结算，现要求支付与结算矛盾。综上，请法院驳回原告的诉讼请求
经审理查明，2012年3月12日，原告重庆渝万建设集团有限公司（乙方）与被告云阳县人和投资开发有限公司（甲方）签订建设工程合同（BT模式投资），合同约定由原告以BT模式投资建设陈家溪大桥内侧道路（含排水管网）及边坡BT建设工程。合同内容包括合同协议书、通用合同条款、专用合同条款三个部分。其中第一部分合同协议书中约定：一、工程概况：1.3工程内容：重庆市设计的工业大道（K0＋478至K3＋080）和A、B、C、D支路道路（含所有排水管网）工程、边坡支护（场坪8号地块东北侧边坡、9号地块内侧边坡除外）工程。1.4资金来源：业主自筹和BT融资。二、承包范围：重庆市设计的工业大道（K0＋478至K3＋080）和A、B、C、D支路道路（含所有排水管网）工程、边坡支护（场坪8号地块东北侧边坡、9号地块内侧边坡除外）工程。以及施工图设计范围、图说、招标文件规定的所有内容的BT建设（含融资、管理及工程施工等）。第三部分专用合同条款中约定：2.3：建设期：指本工程项目的建设周期，即从本合同签订生效之日起至工程档案移交日止。2.4工程施工期：自乙方进场施工之日起至工程的全面竣工验收日止。4.1工程实施方式：本工程采用本合同约定的BT（BUILD-
TRANSFER）模式实施，即由甲方委托乙方按经审定的施工图设计文件所包括的全部项目和内容，筹集资金实施本工程建设合格后，按约定程序由乙方将本工程项目移交甲方所有，甲方按相应合同价支付给乙方……乙方承诺：确保工程按约定时间竣工并无条件交付甲方；可用于本项目的自有资金须达到3300万元和履约保证金200万元，且于招标文件约定时间前汇入甲方指定账户。5.1项目资本金和履约保证金：合同签订前BT乙方须向BT甲方提交项目资本金3300万元和200万元履约保证金。项目资本金汇入甲方指定账户后，该资金由甲方支配，甲方以（招标前乙方汇入甲方账户之日）实际占用时间和占用金额按15℅／年计算融资费给乙方。履约保证金按工程形象进度不计融资费返还。甲方若有资金，任何时候均可返还乙方全部或部分项目资本金，已返还部分自返还之日起不再计算支付融资费，所有按本合同约定应支付融资费的税费由甲方承担。
另查明，原告于2012年1月19日向被告交付项目资本金3300万元。2012年3月5日，原告向被告交付履约保证金200万元。2012年3月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》后，原告进场施工，工程至今未进行竣工验收和交付。截至2015年2月9日，被告已归还原告项目资本金共计2630万元。其中于2012年7月12日支付500万元，于2012年8月9日支付500万元，于2013年5月8日支付200万元，于2013年6月3日支付680万元，于2015年2月9日支付750万元。至今尚有项目资本金670万元未返还。2015年4月17日，重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法民初字第00079-2号民事裁定书和协助执行通知书，对原告重庆市渝万建设集团有限公司在云阳县人和投资开发有限公司除正常工程进度款之外的项目资本金、履约保证金及融资利息进行了扣留，非经该院允许，不得支付。
上述事实除有原告的陈述外，还有原告提供的建设工程施工合同、交款收据、电汇凭证、建设工程竣工资料，被告提交的建设工程施工合同、电汇凭证、2012年10月8日的收据以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，前述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的建设工程合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议自签订之日起对原、被告双方具有约束力。原、被告约定的建设模式为BT模式，BT模式即建设-
移交，是政府利用非政府资金来进行基础非经营性设施建设项目的一种融资模式。原、被告应当按照合同约定全面、适当的履行合同义务。双方争议的焦点如下：
一、关于2013年5月8日支付的200万元的认定。
合同签订后，原告已按约向被告交纳项目资本金3300万元和保证金200万元，现被告已返还原告项目资本金2630万元。虽然原告认为被告于2013年5月8日支付的200万元系工程款，但该款的支付性质在2012年10月8日的收据中已明确为项目资本金，且支付该款的电汇凭证中也注明系往来款，而工程款不具有往来款性质，故该200万元应认定为系支付项目资本金。
二、关于项目资本金、保证金是否予以返还。
对于项目资本金、保证金的返还，合同中约定为“履约保证金按工程形象进度不计融资费返还。甲方若有资金，任何时候均可返还乙方全部或部分项目资本金，已返还部分自返还之日起不再计算支付融资费，所有按本合同约定应支付融资费的税费由甲方承担。”该条未能明确约定项目资本金及保证金的具体返还时间，却明确赋予被告“任何时候均可返还乙方全部或部分项目资本金”的权利。被告辩称应按年度结算融资费，合同中对项目资本金的融资费仅约定为“甲方以（招标前乙方汇入甲方账户之日）实际占用时间和占用金额按15℅／年计算融资费给乙方”。该条虽有结算标准，却无结算和支付时间。现原告主张按年结算并无依据。由于前述约定中的履行期限不明确，结合合同专用条款第4.1条的约定，被告向原告收取项目资本金及保证金的目的是为了保证本案建设工程能按约、按质、全面竣工交付使用。在合同目的实现前，原告若取消融资，退回保证金和结算融资费，必有碍被告实现其合同目的。故项目资本金、保证金应当在工程全面竣工验收交付使用后合理期限内返还，项目资本金的融资费亦应于项目资本金付清时一并结算。原告认为工程现已完工并交付被告使用，被告当庭予以否认。《建设工程施工合同》第一部分2.3、2.4中约定：“建设期：指本工程项目的建设周期，即从本合同签订生效之日起至工程档案移交日止；工程施工期：自乙方进场施工之日起至工程的全面竣工验收日止。”原告在庭审中提交的竣工资料系原告单方制作，缺少发包方、监理方的审核意见，亦无工程的全面竣工验收资料，无法证明已完全竣工验收，故按约定BT工程现仍处于工程建设期和工程施工期。且本案中采用的工程建设方式为BT模式，BT模式交付的是最终的工程成果，在未验收前，不能部分交付。因此原告诉称工程已履行完毕的事实不能成立，现原、被告的建设工程合同尚未履行完毕，故原告要求返还项目资本金、保证金并结算融资费的条件尚未成就，其请求不应获得支持。
三、关于项目资本金融资费的结算。
原、被告虽然对于项目资本金融资费的结算时间约定不明。但由于项目资本金属于本金，融资费属于当事人约定的孳息，根据从债务从属于主债务的原则，在主债务履行时，应一并履行从债务。现既然部分主债务已经实际履行，故其从债务应当视为到期并应当履行。因此被告应当按已实际返还的项目资本金金额及占用时间，确认支付相应的融资费。现被告共计已退还原告项目资本金2630万元，该项目资本金的融资费应当予以结算并支付。按原、被告约定的融资费结算方式，已返还的2630万元项目资本金的融资费应为6093458.33元（计算依据详见附表）。现原告起诉主张的融资费为1070万元，超过了应结算的融资费金额，本院对超出部分不予支持。
综上，原、被告之间的建设工程合同成立并生效，双方当事人应当按约履行义务。现原告要求返还项目资本金、保证金并结算融资费的条件尚未成就，故本院对原告的该项请求不予支持。但已返还的2630万元项目资本金的融资费6093458.33元应当按约结算并支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告云阳县人和投资开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市渝万建设集团有限公司融资费6093458.33元；
二、驳回原告重庆市渝万建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费170000.00元，由原告重庆市渝万建设集团有限公司负担115546.00元，被告云阳县人和投资开发有限公司负担54454.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 箭
审 判 员 江陆清
人民陪审员 熊金安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 付双庆
附表：
本金（元）起算日止算日约定年利率金额
5000000.002012-1-192012-7-1215%364583.33
5000000.002012-1-192012-8-915%422916.67
2000000.002012-1-192013-5-815%395833.33
6800000.002012-1-192013-6-315%1419500.00
7500000.002012-1-192015-2-915%3490625.00
总计6093458.33