wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初676号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人匡某某，男，1962年7月17日出生，汉族，暂住本市普陀区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕625号起诉书指控被告人匡某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人匡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人匡某某于2017年6月21日16时20分许在本市1辆祁安路方向的738路公交车上，趁被害人钟文娣乘车不备之机，窃得其随身背包内的联想牌A708t型手机1部(经鉴定，价值人民币50元)。得手后被告人匡某某被公安人员人赃俱获。被告人到案后如实供述了作案事实，涉案手机已发还被害人。
公诉机关认为，对被告人匡某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人匡某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应实行数罪并罚。建议对被告人匡某某此次犯罪在拘役3个月至4个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币1,000元至2,000元，与前罪判决并罚。
被告人匡某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人匡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人匡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑五个月十二日，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五个月十二日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3019号
原告柯美芳，女，1964年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡安乐，男，1979年11月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈秀玉，女，1981年9月25日出生，汉族，住漳浦县，
原告柯美芳诉被告蔡安乐、陈秀玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯美芳到庭参加诉讼，被告蔡安乐、陈秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯美芳诉称，被告蔡安乐、陈秀玉因资金需要，于2014年3月14日向原告借款人民币100000元（以下未特别注明的均为人民币），约定10个月归还，月利率2%。借款后，两被告并未偿还借款。请求判令被告蔡安乐、陈秀圆偿还借款本金100000元及自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2015年6月13日的利息为30000元；被告承担本案诉讼费。
被告蔡安乐、陈秀玉均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月14日，被告蔡安乐、陈秀玉因需用资金向原告柯美芳借款100000元，约定借款期限十个月，月利息2%。同日，两被告出具借条一张交由原告收执。事后，被告蔡安乐、陈秀玉归还三个月利息6000元，后未再履行还款义务。
上述事实，有原告柯美芳在庭审中的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告蔡安乐、陈秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告蔡安乐、陈秀玉负有清偿的义务，应按约定的期限归还借款。现借款期限届满，经催讨，被告蔡安乐、陈秀玉仍未归还借款，已构成违约，原告柯美芳请求判令被告蔡安乐、陈秀玉归还借款，并支付利息，有事实根据和法律依据，依法应予支持，被告蔡安乐、陈秀玉已归还的利息应予抵扣。被告蔡安乐、陈秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡安乐、陈秀玉应于本判决生效后十日内归还原告柯美芳借款100000元，并自2014年6月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（最高以月利率2%为限）计付利息。
二、驳回原告柯美芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告柯美芳负担120元，被告蔡安乐、陈秀玉负担2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 庄毅敏
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 李艺华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3019号原告王峻，男，1974年6月22日生，汉族。委托代理人陈志强，江苏薛济民律师事务所律师。被告毛跃进，男，1958年4月1日生，汉族。委托代理人朱宪章，南京市经海法律服务所法律工作者。被告王双，女，1970年4月5日生，汉族。原告王峻与被告毛跃进、王双民间借贷纠纷一案，进行公开审理。原告王峻及委托代理人陈志强、被告毛跃进的委托代理人朱宪章、被告王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峻诉称，被告自2013年5月10日，向原告借款总计人民币4万元整，原告多次催要，被告总以种种理由拒绝归还。被告王双是毛跃进的妻子。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告支付欠款4万元以及欠款期间的利息，并承担本案诉讼费。被告毛跃进辩称，2013年5月10日，我向原告借款4万元，并出具借条，约定每月5分利息，扣除了当月的利息2000元之后，我实际拿到的现金是38000元。我每月支付2000元的利息，一直到2015年的7月15日共支付利息52000元。现被告已无力支付。被告王双辩称，我不认识王峻，这4万元的借款与我无关。经审理查明，2013年5月10日，被告毛跃进向原告王峻借款40000元，并写下借条凭据。之后，被告毛跃进未能还借款。原告王峻多次催要无着。另查，被告毛跃进向原告王峻的借款，并未用于家庭生活。上述事实，有原告提交的2013年5月10日的借条一张及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛跃进未能按借条约定归还借款，应负责任。原告要求被告毛跃进给付借款40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王双给付借款40000元及利息的诉讼请求，因被告毛跃进的借款并未用于家庭生活，故本院不予支持。被告毛跃进辩称给付原告的利息远远超过法定利息，因被告毛跃进没有证据证明，本院对被告毛跃进的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:一、被告毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告王峻借款40000元，并从2015年9月8日起按银行同期贷款利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止。二、驳回原告王峻其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告毛跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩强二〇一五年十二月五日书记员  谭慧
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异36号
异议人（案外人）张强，男，1963年3月21日生，满族，住长春市。
申请执行人董辉，男，1970年10月18日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司，地址：长春市高新区软件三路206号501室。
法定代表人陈向东，董事长。
委托代理人于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人董辉与被执行人长春达崴房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，案外人张强要求解除长春澳洲城第2幢1204号房屋的查封，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人张强称：法院误将本人长春澳洲城第2幢1204号房屋作为被执行人长春达崴房地产开发有限公司的财产予以执行，请求法院解除查封。理由如下：1、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干法律问题的解释》第二条规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定合同有效，认购书合法有效，应受法律保护。2、异议人作为购房消费者是以居住为目的，生存权应得到优先保护。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人属第三方，与长春达崴房地产开发有限公司无关。4、异议人属于案外人。
申请执行人董辉辩称：要求明确转帐明细，从存款单上看不出来转给谁了。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司辩称：第一、异议人购买的房屋是真实、合法、有效的，异议人与申请执行人的债务关系无关。
第二、我公司于2013年5月30日和2013年9月分别取得了市房地局核发的商品房销（预）售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第二条之规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定预售合同有效。异议人购买的房屋符合法律规定，合法有效，应受法律保护。
第三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第十七条，查封异议人购买的房屋不合法，应按法律规定予以解封。
第四、执行人超标的查封我公司财产。其中已查封了我公司未售和已售房屋共计68套，按现行价值是3000万，又查封了长春变压器附件有限责任公司财产，价值3500万，查封长春市华翅节能设备厂财产，500万元，共计查封7000万元。长春市中级人民法院判定我公司欠董辉2500万元，现查封数额超出了4500万元，系严重超标的。为此应尽快将超标的查封的房屋尽快给予解封。
第五、我公司与董辉的债务关系，与异议人无关，现查封异议人的财产不符合法律规定，应尽快给予解封。
本院经审理查明：2011年5月24日，异议人张强认购了被执行人长春达崴房地产开发有限公司长春澳洲城第2幢1204号房屋。该房建筑面积102.97平方米，价款514850元，有认购意向书和交款凭据1张为凭，通过银行转账，交全款，但未在长春市住房保障和房地产管理局备案登记。异议人张强名下本市无住房。
因被执行人长春达崴房地产开发有限公司与董辉有民间借贷关系，2013年6月4日，董辉向长春市中级人民法院提出财产保全申请。2013年6月4日，长春市中级人民法院作出（2013）长民五初字第11-1号民事裁定书及协助执行通知书预查封被执行人长春达崴房地产开发有限公司100套房产，长春澳洲城第2幢1204号房屋是其中之一。经调解，长春市中级人民法院作出（2013）长民五初字第11号民事调解书。董辉申请法院强制执行。长春市中级人民法院将此案指定本院执行。2015年6月1日本院作出（2014）长高开执字第400号执行裁定书，续查封被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的坐落于长春高新区磐谷路以北长春澳洲城第2幢1204号房屋。2016年3月18日长春市中级人民法院函告我院受理并审查张强的异议。
本院认为：房屋作为不动产其所有权变更和转让应当依照法律规定登记，未经登记不发生变更和转让的法律效力。案外人张强，认购了被执行人长春达崴房地产开发有限公司长春澳洲城第2幢1204号房屋，虽然双方意思表示真实，又符合买卖合同的标准条款且长春达崴房地产开发有限公司在本院查封前已经取得销（预）售房屋许可证，对认购意向书可视为有效的房屋买卖合同（不排除要另行依此签定正式合同），异议人张强也已经支付全部房款，但长春澳洲城第2幢1204号房屋在长春市住房保障和房地产管理局并未进行买卖合同备案，即没有登记。因此，案外人张强没有取得该房屋物权，其与被执行人长春达崴房地产开发有限公司之间形成的是买卖合同之债的债权关系。但其在异议申请中表示，买房是用于居住，其名下在本市没有其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的可以排除执行的条件，案外人张强的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第（三）项的规定，裁定如下:
解除本院作出的（2014）长高开执字第400号执行裁定中对被执行人长春达崴房地产开发有限公司开发的长春澳洲城第2幢1204号房的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏勇豪
人民陪审员 孟祥歌
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 健
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执异字第25号
异议人朱杰，浙江人。
委托代理人孙福成，宝应县××律师事务所律师。
申请人陈兰英，1967年1月4日。
被执行人唐动生。
被执行人连云港市乐成置业发展有限公司，住江苏省东海县。
法定代表人问泽洪，总经理。
本院在执行陈兰英与唐动生、连云港市乐成置业发展有限公司借款保证合同纠纷一案中，异议人朱杰于2016年5月12日提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人朱杰诉称：法院受理的陈兰英与唐动生、连云港市乐成置业发展有限公司借款保证合同纠纷一案于2016年5月6日对被执行人唐动生名下财产（柳堡镇拥军西路幼儿园商住楼101室）进行评估拍卖，该行为侵犯了异议人的财产权益。事实上在2013年4月28日异议人便购买了唐动生柳堡镇拥军西路幼儿园商住楼101室的房地产，并签署了买卖合同，异议人按约支付了238000元的全部购房款，并实际取得该房的控制使用权，根据相关法律规定，异议人系该房产的实际所有权人，法院不应该处置该房产。
本院查明异议人于2013年4月28号购买了唐动生位于柳堡镇拥军西路幼儿园商住楼101室的房地产，签署了买卖合同，异议人按约支付238000元的购房款，异议人付清房款后，并已入住，以上事实有售房协议书等相关证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分或全部的价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中争议房产虽是唐动生建造，但该房产一直由朱杰实际占有，并已付清全部价款，应符合上述规定的精神，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
异议成立，中止对柳堡镇拥军西路幼儿园商住楼101室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十二日
书记员 金小帆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3273号
上诉人（原审被告）：郑成术（曾用名郑兴），男，1969年7月30日生，汉族，住光山县。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德芳（曾用名王艳），女，1973年2月13日生，汉族，住光山县。
委托代理人陈鹏，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人郑成术因与被上诉人王德芳民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初1831号民事判决提出上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人郑成术及委托代理人张瑞太，被上诉人王德芳及其委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王德芳与被告郑成术之间曾存在合伙关系，2014年8月26日，因合伙期间的经济原因，被告郑成术向原告王德芳出具借据一张，载明“今借到王德芳现金人民币捌万伍仟元整，于2014年9月5日前先还部分现金，约定人民币20000元；剩余借款陆万伍仟元整于2015年2月15日前一次性还清，如到期不能对现，借款人必须自借款之日起按2%计息结算”，被告郑成术出具该借据时有案外人邱某、吕某在场。原告王德芳于2014年9月2日、2015年2月18日分别在被告郑成术处支取现金款10000元、3000元。在约定的还款期限届满后，余款经原告多次催要被告均为偿还，故诉至法院并提出上述诉讼请求。上述事实有原被告身份证复印件、借条原件、借支条、证人证言等证据及当庭陈在卷证实。
原审认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告郑成术辩称其与原告王德芳之间属合伙关系，双方不存在借贷关系，本院认为，被告郑成术作为具有完全民事行为能力的自然人，其理应认识到其行为会产生的法律后果并应对其行为承担相应的法律责任，庭审中，原、被告双方均认可该借据系被告郑成术所写，同时结合证人邱某、吕某的证言，对原告王德芳提交的借据本院予以认可，对原告王德芳对被告郑成术享有85000元债权的事实本院予以确认。被告郑成术称在出具借据后原告王德芳在其处支取了现金款16000元，经庭审调查，被告郑成术向本院提交了原告王德芳出具的借支条两张，其显示金额分别为10000元、3000元，对该项辩解意见本院予以支持，该13000元应从被告欠款本金中扣除，即被告郑成术尚欠原告王德芳欠款本金为72000元，被告辩称的其余3000元因无证据支持，本院不予认可。关于利息，因双方在借据中有明确约定，该约定对双方均具有法律约束力，被告郑成术应自2014年8月26日起按月息2分支付利息至还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，原审判决如下：被告郑成术于判决生效十日内偿还原告王德芳借款本金72000元及利息（利息自2014年8月26日起按月息2分计算至款付齐时）；款交本院转付原告。案件受理费1925元，由原告王德芳承担295元，由被告郑成术承担1630元。
郑成术上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人系合伙关系，目前合伙项目尚未结束，合伙人之间尚未结算。2011年12月份，上诉人与陈圣兵、吴向前三人签订寻高菜园棚户区改造合作建设股份协议书，协议约定由三人合伙投资与刘景太等五人联建房屋。后吴向前将其股份转让给被上诉人王德芳、吴向前退出。因种种原因，联建房屋的项目至今未开工建设。合伙事务中，由上诉人管理现金，被上诉人管理账目。在合伙期间，被上诉人从上诉认手中先后支取现金173000元。2014年8月26日，应被上诉人的要求，上诉为其出据的借据，只能证明合伙账务上尚有被上诉人投资款85000元，用作结算合伙账目的依据。此后，被上诉人又先后三次从上诉人手中支取现金16000元（其中两次有支条），但三人的合伙项目由于未结束，合伙账目未进行结算。被上诉人把投资款当作借款主张权利是错误的。现合账目在被上诉人手中保管的，被上诉人如果要退伙的话，应将账目拿出来与三合伙人进行结算。因此，一审判决认定事实错误。请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王德芳辩称，双方曾合伙过，以结算之后上诉人应当退还被上诉人85000元，因上诉人没有现金，所以出具借据，在借据上约定有利息，这些均有现场证人在场可以证实。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
二审中，被上诉人王德芳申请了由现场证人吕某出庭作证。
本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人对相互之间曾有过合伙关系均表示认可，但对借据是否为合伙结算后形成，还是尚未进行结算存在争议。上诉人认为8.5万元是投资款，但从借据的形式看显然为借条，并约定了还款时间及逾期不返的利息，因此，上诉人此借据仅证明合伙账务上尚有被上诉人投资款85000元，是用作结算合伙账目的依据的意见不能成立。上诉人认为双方不存在真实的借贷关系，但从本案情况看，被上诉人答辩称是合伙结算后应当退返部分欠款项，因没有现金而出具借条。此情况属合伙结算后应当退返款项转化为相互之间的借贷关系。因此，被上诉人持借据主张权利应当得到支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人郑成术上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1925元，由上诉人郑成术承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二0一六年二0一六年十二月十六日
书 记 员 黄莹莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执异46号
案外人唐冀，男，1972年9月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曹丽萍，女，1986年3月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区,中联重科股份有限公司员工。
被执行人汪增武，男，1970年9月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人洪永梅，女，1968年10月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市广泰混凝土有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集乡孙庄村徐庄组。
法定代表人汪增武。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人汪增武、洪永梅、宿迁市广泰混凝土有限公司（下称广泰混凝土公司）追偿权纠纷一案中，查封了被执行人广泰混凝土公司名下的车辆，案外人唐冀向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人唐冀称，申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人汪增武、洪永梅、广泰混凝土公司追偿权纠纷一案，岳麓区法院于2015年1月20日查封登记在被执行人名下的号牌为苏Ｎ×××××，苏Ｎ×××××中集牌混凝土搅拌车并作出（2015）岳民初字第00782号生效判决，已申请执行。
异议人认为该车系异议人挂靠于被执行人公司，异议人仅仅是为了便于被执行人公司的车辆统一管理才将车辆登记在被执行人名下，车辆所有权实际为异议人所有。并有双方的挂靠协议为证。同时，被查封车辆的购车协议，购车贷款及分期付款合同均为异议人所签，首付款及贷款也由异议人支付及偿还。岳麓区法院把该车辆当做被执行人财产予以查封是错误的，严重侵犯了异议人的合法权益，异议申请人特向贵院提出异议，要求解除对异议申请人所有的苏Ｎ×××××，苏Ｎ×××××中集牌混凝土搅拌车查封等强制执行措施。
申请执行人中联重科股份有限公司辩称，异议人与被执行人签订的合同系内部协议，无法知道其真假，根据物权法的规定，不动产采取登记对抗主义，其公示效力大于其内部协议，争议的车辆登记在被执行人广泰混凝土公司名下，该车辆实际所有人也就是被执行人广泰混凝土公司的，法院的查封是没有错误的。
经审查查明，中联重科股份有限公司诉汪增武、洪永梅、广泰混凝土公司追偿权纠纷一案，在案件审理过程中，中联重科股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2015年1月20日向江苏省宿迁市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2015）岳民初第00782号协助执行通知书，对广泰混凝土公司名下的车辆采取了查封手续，查封的车辆包括本案争议的牌号为苏Ｎ×××××，苏Ｎ×××××两辆车。2015年7月16日，本院作出（2015）岳民初字第00782号民事判决书，判决汪增武给付中联重科股份有限公司代垫按揭款178.721323万元及利息，洪永梅、广泰混凝土公司对汪增武的上述债务承担连带清偿责任等。
判决书发生法律效力后，因汪增武、洪永梅、广泰混凝土公司未履行判决书所确定的义务，中联重科股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。在执行过程中，异议人发现涉案车辆被本院查封遂向本院提出执行异议。
另查明，唐冀因想贷款购买车辆用于经营，遂与宿迁市诚顺汽车销售服务有限公司协商，宿迁市诚顺汽车销售服务有限公司答应帮助其贷款买车并负责办理车辆上牌等手续。
2012年2月18日，唐冀与宿迁市诚顺汽车销售服务有限公司签订两份《分期付款购车合同》，两份合同约定，宿迁市诚顺汽车销售服务有限公司根据唐冀的要求，帮助唐冀贷款购买中集牌混凝土搅拌车两辆，车辆型号均为ZJV5257GJBTH01，每辆车价格为47万元，共计94万元。唐冀首付28.2万元（每辆车首付14.1万元），每辆车贷款32.9万元，共计贷款65.8万元等。
宿迁市诚顺汽车销售服务有限公司按照唐冀的要求将所购买的两辆车上牌并登记在广泰混凝土公司名下，车辆牌号分别为：苏Ｎ×××××，苏Ｎ×××××。
2012年8月15日，唐冀与江苏民丰农村商业银行股份有限公司签订编号为[2012]苏民农商车字第475号《江苏民丰农村商业银行个人汽车贷款借款合同》，合同约定，唐冀向江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款32.9万元购买车辆型号均为ZJV5257GJBTH01中集牌混凝土搅拌车等。同日另签订编号为[2012]苏民农商车字第476号《江苏民丰农村商业银行个人汽车贷款借款合同》，合同内容与[2012]苏民农商车字第475号《江苏民丰农村商业银行个人汽车贷款借款合同》一致。
2012年8月15日，唐冀与广泰混凝土公司签订两份内容一致的《挂靠协议书》，协议约定：唐冀自愿将购置的牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××两辆车挂靠于广泰混凝土公司，该车辆的实际所有权为唐冀。唐冀办理购置附加税及上牌、年检、维护等所有费用均自理，唐冀向广泰混凝土公司交纳车辆挂靠费、服务管理费等。
上述手续办理完之后，唐冀将车辆牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××两辆车放在广泰混凝土公司经营。
本院认为，涉案争议的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××两辆车的所有权属于案外人唐冀所有。在本案中，涉案争议的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××两辆车系案外人唐冀按揭贷款出资购买，车辆虽登记在被执行人广泰混凝土公司名下，但被执行人广泰混凝土公司并未实际出资，且案外人唐冀与被执行人广泰混凝土公司在2012年8月15日签订的《挂靠协议书》中已明确牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××两辆车的所有权属于案外人唐冀所有，故涉案争议的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××两辆车的所有权属于案外人唐冀所有，本院对苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××两辆车的查封不当，应予纠正。本案案外人唐冀的请求虽是解除对涉案争议车辆的查封等执行措施，实质是对涉案车辆主张所有权。案外人唐冀提出执行异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）岳民初第00782号协助执行通知书对牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××两辆车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 浩
审判员 吕 鸣
审判员 杨立辉
二〇一六年十一月九日
书记员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5494号
原告:肖兵，男，生于1975年1月28日，汉族，农民，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告:袁自平，男，生于1982年8月3日，汉族，农民，湖北省恩施市人，住湖北省恩�市。
原告肖兵与被告袁自平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖兵到庭参加诉讼,被告袁自平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实和理由：被告在江西省青山湖承包了一个工地，原告在该工地跟被告做事，因被告称工地需要资金周转向原告借款，原告在工地上分两次共借给被告30000元，并约定工地完工后偿还借款，工地完工后被告未予偿还借款，遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
被告袁自平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告肖兵于2014年经人介绍到被告袁自平工地做事时与其相识。后因被告袁自平承接工程需资金周转，于2015年8月27日向原告肖兵借款20000元，出具借条载明：“借条今借到肖兵人民币贰万元正（￥：20000.00）。借款用于南昌工地钢筋班生活费。2015年8月27日。借款人：袁自平。公民身份号码：。于工地完工还清”。同年9月7日，被告再次向原告借款10000元，出具借条载明“借条今借到肖兵人民币壹万元正（￥：10000.00）。借款用于南昌工地钢筋班生活费。2015年9月8日。借款人：袁自平。于工地完工还清”。被告袁自平到期未偿还借款，现原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖兵与被告袁自平之间的借款事实有被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，现原告肖兵要求被告袁自平偿还借款30000元，本院予以支持。被告袁自平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁自平于本判决生效之日起十日内偿还原告肖兵借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告袁自平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
二〇一七年十一月十四日
书记员 谭畅
吉林省德惠市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）德民初字第3863号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人王占富。
被告王洪财，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王洪财金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3863号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
诉讼代表人：王占富。
被告王洪财，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王洪财金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4807号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：赵红军，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司与被告赵红军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人须程成、吴宇玮到庭参加诉讼。被告赵红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵红军支付租金104,021.13元，上述款项支付完毕后车辆归被告赵红军所有；2.被告赵红军支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2018年1月22日，滞纳金为89.35元)；3.本案诉讼费由被告赵红军承担。事实和理由：2017年8月，被告赵红军与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告向被告赵红军融资出租车辆，租期为36个月，首期租金为19,360元，每月租金为3,072.53元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2018年1月22日，被告赵红军需向原告支付租金104,021.13元，滞纳金89.35元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
另查明，《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和�租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵红军签字确认其送达地址为博爱�清化镇义沟村赵庄街XXX号附2号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵红军经本院合法传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红军应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金104,021.13元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为海马牌，车架号：LMVHEKFC7GA195152，发动机号：6B036495)归被告赵红军所有；
二、被告赵红军应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年1月22日止的滞纳金89.35元，并以逾期租金104,021.13元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年1月23日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,382元,减半收取计1,191元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约�，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5070号
原告深圳市华利民科技开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路现代之窗大厦Ｂ座17Ｇ，组织机构代码：71529776-8。
法定代表人付莲华，该公司总经理。
委托代理人傅国梁，男，1988年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告江文碧，男，1979年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告深圳市华利民科技开发有限公司诉被告江文碧买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开进行审理。审理过程中因被告江文碧下落不明，本院于2015年9月9日裁定本案转入适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告深圳市华利民科技开发有限公司的委托代理人傅国梁到庭参加诉讼，被告江文碧经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市华利民科技开发有限公司诉称，原告与被告系商业合作关系。至2013年7月3日，被告累计欠原告货款人民币34360元。结欠后，被告仅偿还原告货款人民币4000元，至今尚欠原告货款人民币30360元未能偿还。为此，原告请求判令：被告支付原告欠款人民币30360元；本案诉讼费由被告承担。
被告江文碧未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告江文碧向原告深圳市华利民科技开发有限公司购买对讲机。2013年7月3日，被告江文碧结欠原告货款人民币34360元，有被告江文碧出具的欠条一张为据，欠条内载：“今欠深圳华利民科技开发有限公司货款人民币：叁万肆仟叁佰陆拾元正（￥34360元）欠款人：江文碧日期：2013.7.3还款日期：2013年7月31日前还清。”。到期后，经原告催讨，被告仅偿还原告货款人民币4000元，尚欠原告货款人民币30360元未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告出具给原告的欠条及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
综上事实，本院认为，被告江文碧向原告深圳市华利民科技开发有限公司购买对讲机，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。被告江文碧结欠原告货款人民币34360元，有被告江文碧出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告江文碧应予清偿。到期后，经原告催讨，被告仅偿还原告货款人民币4000元，尚欠原告货款人民币30360元未能偿还，故原告要求被告江文碧偿还货款人民币30360元，本院予以支持。被告江文碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江文碧偿还原告深圳市华利民科技开发有限公司货款人民币30360元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币559元，由被告江文碧负担，被告江文碧应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
审 判 员 刘越飞
代理审判员 杜 琛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2860号
上诉人(原审被告)：杜铭安，住广州市番禺区。
被上诉人(原审原告)：陈正汝，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎静雯，广东青晖律师事务所律师助理。
原审被告：吴仲扬，住广东省广州市番禺区。
上诉人杜铭安因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民一初字第1173-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，应当由被告所在地人民法院管辖。上诉人自2013年下半年起已经搬离番禺区，居住于广州市海珠区同福中路马涌直街31号，该处为上诉人实际居住地，居住已经超过两年，应该以该处为上诉人的住所地，请求撤销原裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理或者将本案发回重审。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
被上诉人与上诉人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人偿还借款本金及利息。本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币的一方，其住所地在广州市番禺区莲塘里大街孖巷16号，该址为合同履行地；上诉人住所地在广州市番禺区东环路158号综合楼四梯301房。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年十月十四日
书记员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2860号上诉人(原审被告)：杜铭安，住广州市番禺区。被上诉人(原审原告)：陈正汝，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎静雯，广东青晖律师事务所律师助理。原审被告：吴仲扬，住广东省广州市番禺区。上诉人杜铭安因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民一初字第1173-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，应当由被告所在地人民法院管辖。上诉人自2013年下半年起已经搬离番禺区，居住于广州市海珠区同福中路马涌直街31号，该处为上诉人实际居住地，居住已经超过两年，应该以该处为上诉人的住所地，请求撤销原裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理或者将本案发回重审。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人与上诉人没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人偿还借款本金及利息。本案争议标的为给付货币，被上诉人是接收货币的一方，其住所地在广州市番禺区莲塘里大街孖巷16号，该址为合同履行地；上诉人住所地在广州市番禺区东环路158号综合楼四梯301房。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  沙向红二〇一六年十月十四日书记员  黄靖琳
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0702刑初16号
公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。
被告人万某某，男，1963年4月21日出生，汉族，小学文化程度，建筑业个体从业人员，住新疆乌鲁木齐市。2015年7月31日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被新疆生产建设兵团车排子垦区公安局刑事拘留，2015年9月2日被执行逮捕，2015年9月30日被新疆车排子垦区公安局决定取保候审。2016年9月30日被公诉机关继续取保候审。
辩护人杨建华，新疆年月天律师事务所律师。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人万某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张永良出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控，2014年10月期间，被告人万某某在第七师123团承包的新疆宇成置业房地产开发有限公司（以下简称宇成公司）曙光里二期、三期及民丰里的楼房工程已验收完毕并交付使用，宇成公司支付其合同工程款的95%。同年12月，被告人万某某离开123团到乌鲁木齐市，并更换了手机号码，以宇成公司未付清工程款和建筑面积有争议等为由，拒付杨某某安装水暖、电工资263700元，张某某贴瓷砖工资25000元，赵某某砌砖工资19000元，陈某某木工工资45000元，黄某某工资8900元，合计拒付人工工资361600元。2015年7月23日，第七师劳动和社会保障局向万某某发出了《劳动保障监察限期整改指令书》，并在万某某承包的工地张贴了该文书，指令万某某限期发放拖欠的农民工工资。但被告人万某某知悉该指令书后仍拒付。公安机关立案后被告人万某某于2015年11月5日前，才将所拖欠杨某某、张某某、赵某某、陈某某、黄某某的工人工资354600元支付完毕（其中赵某某砌砖工资7000元其本人未主张）。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人万某某以逃匿等方法，拒不支付劳动者的劳动报酬354600元，数额较大，经政府有关部门责令其支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人万某某及其辩护人对公诉机关指控被告人万某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实及罪名均无异议，但辩护人提出被告人万某某具有以下从轻、减轻处罚的情节：1.被告人万某某系初犯、偶犯，案发前表现较好，无犯罪前科。2.被告人万某某归案后能够坦白交代其犯罪事实；3.被告人万某某认罪态度较好；4.被告人万某某的犯罪行为并未造成严重后果，在提起公诉前被告人万某某已经将所拖欠的劳动者的劳动报酬支付完毕。综上，恳请法庭对被告人万某某予以从宽处理。
经审理查明，2014年10月期间，被告人万某某在第七师123团承包宇成公司开发的曙光里二期、三期及民丰里的楼房工程已验收完毕并交付使用，宇成公司支付了被告人万某某合同工程款的95%，剩余5%系质保金。此后被告人万某某一直推诿、拖延、并且谎称宇成公司未付清工程款和建筑面积有争议等为由，逃避支付工人工资（万某某与工人均约定工程交工后支付全部工人工资）。其拖欠杨某某工资263700元、张某某工资25000元、赵某某工资19000元、陈某某工资45000元、黄某某工资8900元，共计361600元。2015年7月23日，第七师劳动保障监察支队向被告人万某某下达限期整改指令书，但其仍拒不支付上述劳动者的劳动报酬。新疆车排子垦区公安局遂于2015年7月27日对该案立案侦查。
另查明，被告人万某某于2015年11月5日前已将所欠杨某某、张某某、赵某某、陈某某、黄某某的工人工资354600元支付完毕（其中赵某某砌砖工资7000元其本人未主张）。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
1．劳动保障涉嫌犯罪案件移送书，证实万某某拒不支付劳动报酬一案由第七师劳动和社会保障局于2015年7月27日移送新疆车排子垦区公安局。
2．户籍证明，证实被告人万某某犯罪时已满十八周岁具有完全刑事责任能力的事实。
3．被告人万某某拖欠人工工资清单、欠条、劳务协议、工资表、工程承包协议、结算问题补充协议，证实被告人万某某拖欠杨某某工资263700元、张某某工资25000元、赵某某工资19000元、陈某某工资45000元、黄某某工资8900元，共计361600元的事实。
4．第七师劳动和社会保障局提供的调查报告、劳动保障监察期限整改指令书，证实2015年7月21日农民工杨某某等10人到第七师劳动和社会保障局投诉，被告人万某某拖欠农民工工资，经调查该情况属实。2015年7月23日，第七师劳动保障监察支队向被告人万某某下发了劳动保障监察期限整改指令书。
5．工程款清欠协议、付款证明及清单，证实被告人万某某拖欠杨某某工资263700元、张某某工资25000元、赵某某工资12000元、陈某某工资45000元、黄某某工资8900元，共计354600元已全部支付的事实。
6.归案情况说明，证实被告人万某某被抓获的事实。
二、被害人陈述
被害人杨某某、张某某、赵某某、陈某某、黄某某的陈述，证实被告人万某某分别拖欠其五人人工工资未付的事实。
三、被告人供述与辩解
被告人万某某的供述与辩解，证实其拖欠杨某某等五人工资的事实经过。
以上证据相互印证、相互关联、且来源合法有效，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人万某某有能力支付而不支付，采取逃避的方法拒绝支付劳动者的劳动报酬354600元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人万某某犯拒不支付劳动报酬罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万某某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人万某某在提起公诉前已支付劳动者的劳动报酬，可以减轻处罚。辩护人提出被告人万某某系初犯、偶犯，无犯罪前科等上述辩护意见，控辩双方均不持异议，本院予以采纳。综上所述，鉴于被告人万某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，故决定对其予以减轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人万某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年，并处罚金30000元。此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段峰民
代理审判员 程 淋
代理审判员 黄 海
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪 哲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1107号
原告:天津海泰投资担保有限责任公司。
法定代表人牟福江。
委托诉讼代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。
被告：天津尚途商贸有限公司。
法定代表人张兰友，执行董事。
委托诉讼代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
被告：赵恺，男，1978年3月12日出生，汉族
委托诉讼代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
被告：赵媛，女，1974年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
被告：张兰友，男，1943年4月7日出生。
委托诉讼代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
被告：彭志强，男，1953年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津尚途商贸有限公司、赵恺、赵媛、张兰友、彭志强合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津海泰投资担保有限责任公司的委托诉讼代理人薛磊，被告天津尚途商贸有限公司（以下简称被告尚途公司）、赵恺、赵媛、张兰友、彭志强共同的诉讼委托代理人王如源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津海泰投资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚途公司向原告支付担保费10万元；2、判令被告赵恺、赵媛在保证担保范围内对被告尚途公司应付原告的上述款项承担连带清偿责任；3、判令原告有权以被告张兰友、被告彭志强提供质押的股权折价，或对拍卖，变卖质押股权的价款优先受偿；4、判令被告尚途公司、赵恺、赵媛、张兰友、彭志强共同承担原告的律师费3000元；5、受理费由被告承担。事实及理由：2013年4月15日，原告与被告尚途公司签订《委托担保合同》，合同约定原告为被告尚途公司的银行贷款提供担保，被告尚途公司在合同签订之日向原告支付担保费10万元。为保证被告尚途公司履行《委托担保合同》项下义务，被告赵恺、赵媛分别与原告签订《反担保保证合同》，由其对被告尚途公司在《委托担保合同》项下的义务承担连带保证责任。被告张兰友、彭志强分别与原告签订《股权质押合同》，以其持有的股权对被告尚途公司在《委托担保合同》项下义务提供质押担保。上述合同签订后，原告如约为被告尚途公司的贷款履行了担保责任，被告却一直未支付原告担保费，故起诉。
尚途公司辩称，原告所述与被告尚途公司签订《委托担保合同》，为被告尚途公司的银行贷款提供担保的情况属实。被告尚途公司目前经济困难，无力向原告支付担保费。原告的律师费是其自行发生的费用，被告尚途公司不同意承担。
赵恺、赵媛、张兰友、彭志强辩称，原告所述被告赵恺、赵媛为被告尚途公司的贷款行为提供反担保保证，被告张兰友、彭志强为其提供股权质押保证的情况属实，但《反担保保证合同》中约定的保证责任是为原告因被告尚途公司向银行承担担保责任而提供的反担保责任。该笔贷款目前被告尚途公司已全部清偿，原告未承担相应的担保责任，未发生实际损失，故被告赵恺、赵媛、张兰友、彭志强不应承担担保责任，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交与被告赵恺、被告赵媛分别签订的《反担保保证合同》，各被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告与被告赵凯在2013年4月15日签订的《反担保保证合同》中约定：为确保原告与被告尚途公司签订的《委托担保合同》项下被告尚途公司的义务得到切实履行，被告赵凯愿意为被告尚途公司依《委托担保合同》与原告所形成的债务提供担保。保证方式为无限责任保证和连带责任保证。保证范围为：1、原告为被告尚途公司代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现被告赵恺和贷款人债权的费用等）；2、《委托担保合同》中约定被告尚途公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等。担保费按实际担保期限、担保额及担保费率计算。原告与被告赵媛在2013年4月15日签订的《反担保保证合同》中的内容和原告与被告赵恺签订的合同内容一致。2、原告提交与被告张兰友、彭志强分别签订的《股权质押合同》，各被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告与被告张兰友在2013年4月15日签订的《股权质押合同》中约定：为确保原告与被告尚途公司签订的《委托担保合同》项下被告尚途公司的义务得到切实履行，被告张兰友愿意为被告尚途公司依《委托担保合同》与原告所形成的债务提供股权质押担保。质押担保的范围包括：《委托担保合同》项下全部可能发生的代偿资金、违约金、损害赔偿金及保管费用、律师费等实现质权的费用和所有其他有关费用。原告与被告彭志强在2013年4月15日签订的《股权质押合同》中的内容和原告与被告张兰友签订的合同内容一致。上述两份《股权质押合同》均未到相关部门办理质押登记。
本院认为，原告与被告尚途公司签订的《委托担保合同》、与被告赵恺、赵媛签订的《反担保保证合同》、与被告张兰友、彭志强签订的《股权质押合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，上述合同中的各方当事人均应按约定的权利、义务内容全面履行。原告已如约为被告尚途公司的贷款提供担保，被告尚途公司应履行合同义务向原告交付担保费。被告尚途公司以经济困难为由拒绝履行合同义务，本院不予支持。原告关于律师费的主张，在《委托担保合同》中没有相关约定，本院不予支持。原告与被告赵恺、被告赵媛分别签订的《反担保保证合同》的保证范围中明确约定，被告赵恺、被告赵媛承担的保证范围包括《委托担保合同》中被告尚途公司应支付的担保费一项，故原告有权依照合同约定向主张其就被告尚途公司的担保费承担连带清偿责任。原告与被告张兰友、被告彭志强分别签订的《股权质押合同》担保范围中明确约定，被告张兰友、被告彭志强提供质押担保的范围是原告在《委托担保合同》项下可能发生的代偿费用及实现质权的相关费用，被告尚途公司拖欠的担保费并不属于质押担保范围内，故原告就担保费要求被告张兰友、被告彭志强承担质押担保责任，没有合同及法律依据。
综上所述，原告要求被告尚途公司支付担保费，被告赵恺、被告赵媛就此承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张兰友、被告彭志强承担质押保证责任，及要求各被告共同承担律师费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津尚途商贸有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费100000元；
二、被告赵恺、被告赵媛对被告天津尚途商贸有限公司的上述债务向原告天津海泰投资担保有限责任公司承担连带给付责任；
三、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告天津尚途商贸有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 万志坚
二〇一六年八月××日
书 记 员 徐 晶
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1107号
原告:天津海泰投资担保有限责任公司。
法定代表人牟福江。
委托诉讼代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。
被告：天津尚途商贸有限公司。
法定代表人张兰友，执行董事。
委托诉讼代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
被告：赵恺。
委托诉讼代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
被告：赵媛。
委托诉讼代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
被告：张兰友。
委托诉讼代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
被告：彭志强。
委托诉讼代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津尚途商贸有限公司、赵恺、赵媛、张兰友、彭志强合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津海泰投资担保有限责任公司的委托诉讼代理人薛磊，被告天津尚途商贸有限公司（以下简称被告尚途公司）、赵恺、赵媛、张兰友、彭志强共同的诉讼委托代理人王如源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津海泰投资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚途公司向原告支付担保费10万元；2、判令被告赵恺、赵媛在保证担保范围内对被告尚途公司应付原告的上述款项承担连带清偿责任；3、判令原告有权以被告张兰友、被告彭志强提供质押的股权折价，或对拍卖，变卖质押股权的价款优先受偿；4、判令被告尚途公司、赵恺、赵媛、张兰友、彭志强共同承担原告的律师费3000元；5、受理费由被告承担。事实及理由：2013年4月15日，原告与被告尚途公司签订《委托担保合同》，合同约定原告为被告尚途公司的银行贷款提供担保，被告尚途公司在合同签订之日向原告支付担保费10万元。为保证被告尚途公司履行《委托担保合同》项下义务，被告赵恺、赵媛分别与原告签订《反担保保证合同》，由其对被告尚途公司在《委托担保合同》项下的义务承担连带保证责任。被告张兰友、彭志强分别与原告签订《股权质押合同》，以其持有的股权对被告尚途公司在《委托担保合同》项下义务提供质押担保。上述合同签订后，原告如约为被告尚途公司的贷款履行了担保责任，被告却一直未支付原告担保费，故起诉。
尚途公司辩称，原告所述与被告尚途公司签订《委托担保合同》，为被告尚途公司的银行贷款提供担保的情况属实。被告尚途公司目前经济困难，无力向原告支付担保费。原告的律师费是其自行发生的费用，被告尚途公司不同意承担。
赵恺、赵媛、张兰友、彭志强辩称，原告所述被告赵恺、赵媛为被告尚途公司的贷款行为提供反担保保证，被告张兰友、彭志强为其提供股权质押保证的情况属实，但《反担保保证合同》中约定的保证责任是为原告因被告尚途公司向银行承担担保责任而提供的反担保责任。该笔贷款目前被告尚途公司已全部清偿，原告未承担相应的担保责任，未发生实际损失，故被告赵恺、赵媛、张兰友、彭志强不应承担担保责任，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交与被告赵恺、被告赵媛分别签订的《反担保保证合同》，各被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告与被告赵凯在2013年4月15日签订的《反担保保证合同》中约定：为确保原告与被告尚途公司签订的《委托担保合同》项下被告尚途公司的义务得到切实履行，被告赵凯愿意为被告尚途公司依《委托担保合同》与原告所形成的债务提供担保。保证方式为无限责任保证和连带责任保证。保证范围为：1、原告为被告尚途公司代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现被告赵恺和贷款人债权的费用等）；2、《委托担保合同》中约定被告尚途公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等。担保费按实际担保期限、担保额及担保费率计算。原告与被告赵媛在2013年4月15日签订的《反担保保证合同》中的内容和原告与被告赵恺签订的合同内容一致。2、原告提交与被告张兰友、彭志强分别签订的《股权质押合同》，各被告对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告与被告张兰友在2013年4月15日签订的《股权质押合同》中约定：为确保原告与被告尚途公司签订的《委托担保合同》项下被告尚途公司的义务得到切实履行，被告张兰友愿意为被告尚途公司依《委托担保合同》与原告所形成的债务提供股权质押担保。质押担保的范围包括：《委托担保合同》项下全部可能发生的代偿资金、违约金、损害赔偿金及保管费用、律师费等实现质权的费用和所有其他有关费用。原告与被告彭志强在2013年4月15日签订的《股权质押合同》中的内容和原告与被告张兰友签订的合同内容一致。上述两份《股权质押合同》均未到相关部门办理质押登记。
本院认为，原告与被告尚途公司签订的《委托担保合同》、与被告赵恺、赵媛签订的《反担保保证合同》、与被告张兰友、彭志强签订的《股权质押合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，上述合同中的各方当事人均应按约定的权利、义务内容全面履行。原告已如约为被告尚途公司的贷款提供担保，被告尚途公司应履行合同义务向原告交付担保费。被告尚途公司以经济困难为由拒绝履行合同义务，本院不予支持。原告关于律师费的主张，在《委托担保合同》中没有相关约定，本院不予支持。原告与被告赵恺、被告赵媛分别签订的《反担保保证合同》的保证范围中明确约定，被告赵恺、被告赵媛承担的保证范围包括《委托担保合同》中被告尚途公司应支付的担保费一项，故原告有权依照合同约定向主张其就被告尚途公司的担保费承担连带清偿责任。原告与被告张兰友、被告彭志强分别签订的《股权质押合同》担保范围中明确约定，被告张兰友、被告彭志强提供质押担保的范围是原告在《委托担保合同》项下可能发生的代偿费用及实现质权的相关费用，被告尚途公司拖欠的担保费并不属于质押担保范围内，故原告就担保费要求被告张兰友、被告彭志强承担质押担保责任，没有合同及法律依据。
综上所述，原告要求被告尚途公司支付担保费，被告赵恺、被告赵媛就此承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张兰友、被告彭志强承担质押保证责任，及要求各被告共同承担律师费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津尚途商贸有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费100000元；
二、被告赵恺、被告赵媛对被告天津尚途商贸有限公司的上述债务向原告天津海泰投资担保有限责任公司承担连带给付责任；
三、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告天津尚途商贸有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 万志坚
二〇一六年八月××日
书 记 员 徐 晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执729号
申请执行人：马洪超，男，汉族，1985年6月14日生，住淮安市清浦区。
被执行人：淮安城置有限公司，组织机构代码55122930-3，住淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。
法定代表人彭庆邦，该公司董事长。
本院在执行马洪超与淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0891民初1642号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执729号申请执行人：马洪超，男，汉族，1985年6月14日生，住淮安市清浦区。被执行人：淮安城置有限公司，组织机构代码55122930-3，住淮安经济技术开发区高教园区明远东路8-51号。法定代表人彭庆邦，该公司董事长。本院在执行马洪超与淮安城置有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初1642号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇一八年七月十三日书记员  赵 骏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5333号
原告：临沂兰山区联拓果蔬产销专业合作社，所在地临沂市罗庄区三岗村驻地。
法定代表人：史兰忠，该公司总经理。
被告：临沂来利食品有限公司，所在地临沂市河东区太平办事处东王庄村。
法定代表人：曹桂芝，该公司经理。
被告：曹桂芝。
被告：王希根。
被告：临沂有全置业有限公司，所在地临沂市河东区九曲镇驻地。
法定代表人：郁有全，该公司经理。
被告：郁有全。
本院在审理原告临沂兰山区联拓果蔬产销专业合作社与被告临沂来利食品有限公司、曹桂芝、王希根、临沂有全置业有限公司、郁有全借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告临沂来利食品有限公司、曹桂芝、王希根、临沂有全置业有限公司、郁有全所有的银行存款250万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂来利食品有限公司、曹桂芝、王希根、临沂有全置业有限公司、郁有全所有的银行存款250万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 解 洪 法
人民陪审员 孙秀英、
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年十一月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24b9a7bc-a9b5-447c-9d61-5cd99cda01a9&imgId=MjRiOWE3YmMtYTliNS00NDdjLTlkNjEtNWNkOTljZGEwMWE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员赵帮萌
文书内容山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5333号原告：临沂兰山区联拓果蔬产销专业合作社，所在地临沂市罗庄区三岗村驻地。法定代表人：史兰忠，该公司总经理。被告：临沂来利食品有限公司，所在地临沂市河东区太平办事处东王庄村。法定代表人：曹桂芝，该公司经理。被告：曹桂芝。被告：王希根。被告：临沂有全置业有限公司，所在地临沂市河东区九曲镇驻地。法定代表人：郁有全，该公司经理。被告：郁有全。本院在审理原告临沂兰山区联拓果蔬产销专业合作社与被告临沂来利食品有限公司、曹桂芝、王希根、临沂有全置业有限公司、郁有全借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告临沂来利食品有限公司、曹桂芝、王希根、临沂有全置业有限公司、郁有全所有的银行存款250万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告临沂来利食品有限公司、曹桂芝、王希根、临沂有全置业有限公司、郁有全所有的银行存款250万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 解 洪 法人民陪审员 孙秀英、人民陪审员 刘 守 田二〇一六年十一月十五日书记员赵帮萌
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0423行审44号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人赵衍鏰，男，清流县灵地镇计划生育办公室主任。
被执行人杨裕林，男，住福建省清流县。
被执行人马冬艳，女，住福建省清流县。
申请执行人清流县卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行其作出的清卫计征决字（2015）第10069号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县卫生和计划生育局于2015年9月17日以杨裕林、马冬艳生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清卫计征决字（2015）第10069号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币57020元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县灵地镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2015年9月20日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月8日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清卫计征决字（2015）第10069号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第10069号征收社会抚养费决定书强制执行；
二、被执行人杨裕林、马冬艳应在收到本裁定之日起三日内履行清卫计征决字（2015）第10069号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人杨裕林、马冬艳在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 管建华
�岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初137号
原告：青岛海外国际物流有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：贾彬，总经理。
委托代理人：张利，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人：王秀燕，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。
被告：潍坊市吉航橡胶有限公司。住所地：潍坊市高密市。
法定代表人：戈培吉。
原告青岛海外国际物流有限公司（以下简称海外物流公司）诉被告潍坊市吉航橡胶有限公司（以下简称吉航橡胶公司）海上货运代理合同纠纷一案，原告青岛海外国际物流有限公司于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告青岛海外国际物流有限公司委托代理人王秀燕到庭参加诉讼，被告潍坊市吉航橡胶有限公司经本�依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海外物流公司诉称：吉航橡胶公司委托海外物流公司办理提单号为MOLU11012737980、AAJY001565和MCC531043项下货物的出口、报关、拖车等业务。海外物流公司接受委托后，已按照合同约定履行了相关义务，并按照吉航橡胶公司要求对上述货物进行电放。上述三票货物产生海运费共计4059.54美元，运杂费共计13676.96元。吉航橡胶公司于2015年6月5日向海外物流公司支付运杂费13676.96元，尚欠海运费未支付。海外物流公司请求本院判令吉航橡胶公司：1、支付海外物流公司海运费4059.54美元（约折合人民币25575.11元）；2、支付海外物流公司2014年6月18日至今的利息974元；3、承担本案诉讼费等相关费用。
庭审中，海外物流公司明确其利息主张是自最后一次电放保函出具之日2014年6月18日�计算到起诉之日止。
被告吉航橡胶公司未答辩。
为支持其诉讼请求，海外物流公司向本院提交以下证据：
证据一，放单保函（提单号MOLU11012737980、AAJY001565、MCC531043）。证明吉航橡胶公司委托海外物流公司代理货物出口之事实及海外物流公司履行相关义务之事实。
证据二，费用确认单及发票。证明吉航橡胶公司须向海外物流公司支付海运费合计：4059.54美金（折合人民币：25575.11元）和运杂费13676.96元人民币之事实。
证据三，海外物流公司员工出具的收据。证明吉航橡胶公司仅于2015年6月5日向海外物流公司支付运杂费人民币13676.96元，剩余海运费一直未给予支付。
证据四，律师函及EMS送达回执。证明海外物流公司向吉航橡胶公司主张权利之事实。
吉航橡胶公司未对海外物流公司证据发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院对海外物流公司提交证据的认定意见如下：证据一、二为原件，本院对该两份证据的真实性予以认可；证据三、四为复印件，对该两份证据的认定需结合其他证据综合认定。
本院查明：
2014年5月10日、6月13日和6月18日，吉航橡胶公司各向海外物流公司出具放单保函一份，就提单号MOLU11012737980、AAJY001565、MCC531043项下货物预先签发/释放上述货物提单事项，提出申请，并作出保证。吉航橡胶公司承诺，所涉运费将在10天付清。三份保函中显示上述三票货物项下对应的分别为1281.96美元、1388.79美元、1388.79美元，人民币分别为4448.86元、4341.63元、4886.47元，人民币合计分别为12525.00元、13091.00元、13635.85元。申请方盖章处加盖吉航橡胶公司印章。
海外物流公司向吉航橡胶公司就上述三票货物出具的费用确认显示，提单号MOLU11012737980、AAJY001565、MCC531043项下欠付的美元和人民币数额同上。三票货物运杂费合计13676.96元，海运费合计4059.54美元。吉航橡胶公司予以盖章确认。
海外物流公司自认，吉航橡胶公司已于2015年6月5日支付运杂费13676.96元。
本院认为：
本案为海上货运代理合同纠纷，海外物流公司和吉航橡胶公司应当按照约定履行义务。海外物流公司依约履行合同，吉航橡胶公司未支付相应价款，已构成违约。海外物流公司有权要求吉航橡胶公司支付相应价款。吉航橡胶公司已经支付运杂费，尚欠海运费合计4059.54美元，对此，吉航橡胶公司应予支付。
关于海外物流公司主张的利息，本院认为，最后一次电放保函出具日期为2014年6月18日，吉航橡胶公司承诺于10天内付清，则最后还款日期应为6月28日，海外物流公司要求自6月18日起算，�有事实和法律依据，本院对此不予支持。利息自6月29日起算较为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市吉航橡胶有限公司自本判决生效之日起十日内向原告青岛海外国际物流有限公司支付海运费4059.54美元及上述款项自2014年6月29日起至2016年1月15日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告青岛海外国际物流有限公司对潍坊市吉航橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如被告潍坊市吉航橡胶有限公司未按照本判决指定的付款期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由潍�市吉航橡胶有限公司负担。因青岛海外国际物流有限公司已向本院预交，本院不再清退，由潍坊市吉航橡胶有限公司迳付青岛海外国际物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 王宁
二〇一六年三月九日
书 记 员 任卫
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2637号
上诉人（原审被告）周长信。
委托代理人刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）天津市三电建筑工程有限公司，住所地天津市河东区一号桥毛条厂路1号。
法定代表人董军，总经理。
委托代理人李浩，天津天本律师事务所律师。
委托代理人于萌，天津天本律师事务所律师。
上诉人周长信与被上诉人天津市三电建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出（2016）津0102民初847号民事判决，上诉人周长信不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行审理。上诉人周长信的委托代理人刘斌，被上诉人天津市三电建筑工程有限公司的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月8日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《天津市二号桥科技园房屋（间）买卖合同（贷款类）》，合同约定，被告周长信购买瀛科大厦1#楼的第10层01号（间），房屋总价款3514956元，约定首付款于2013年6月13日交付1757478元，2013年9月16日交付余款1757478元，约定甲方在2013年6月30日交付房屋，且乙方已付清全部房款后，将房屋交付乙方使用。同时约定，乙方如未按本合同规定的时间付款，（1）逾期在45日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日后，甲方有权选择解除合同或继续履行合同，并书面通知乙方。当选择合同继续履行后，乙方应支付逾期应付款，并自本合同第四条规定最后付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1.1的违约金。原告盖章，被告签字盖章。
2014年7月14日，原审法院受理周长信诉天津市三电建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2014年11月25日，依法作出（2014）东民初字第2588号民事判决书。该判决查明，周长信于2013年6月4日支付购房款50000元，2013年6月17日支付购房款1707478元，共计1757478元，未办理抵押贷款手续，确认以天津市三电建筑工程有限公司第一次表示退还房款的时间为达成解除房屋买卖合同的合议时间，即2014年2月24日，遂作出判决。后天津市三电建筑工程有限公司提出上诉，2015年3月16日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民四终字第116号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，依据证据规则的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，原审法院应予确认。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原审法院予以确认，双方应按合同约定履行自己的义务。据此，依据契约精神，被告应按双方约定给付原告房款，后虽经生效法律文书确认双方解除合同，但在此期间合同的效力是应该被认定的。故被告应给付原告自2013年9月16日至2014年2月24日期间的未付房款违约金，原告诉请被告支付逾期付款违约金30334元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告辩称行使不按抗辩权一节，因双方同时负有合同义务，被告无证据证实在2014年2月24日前，原告明确表示拒绝履行合同，故被告该项抗辩理由，原审法院无法采信。关于诉讼时效问题，因诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原、被告双方一直在诉讼解决纠纷中，故被告该项抗辩理由，不符合法律规定，原审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：“本判决生效后十五日内，被告周长信给付原告天津市三电建筑工程有限公司30334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告周长信负担。”
原审法院宣判后，周长信不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；两审案件受理费由被上诉人负担。主要理由是：1、双方合同已经合意解除，上诉人主张违约责任，应当在合同履行期限届满之前；2、上诉人未支付尾款的原因是被上诉人明确表示不再将房屋卖与上诉人，被上诉人不配合上诉人办理贷款手续，上诉人没有缴纳剩余房款是行使不安抗辩权。
被上诉人天津市三电建筑工程有限公司答辩，生效判决确认被上诉人对双方合同解除没有过错；上诉人在合同解除前就应当将全部房款交付给被上诉人，由于上诉人没有按照合同约定的时间履行付款义务，应当承担相应的违约责任，故同意原审法院判决，要求维持原判。
二审审理期间，上诉人提交天津市河东区人民法院2014年7月14日、2014年8月25日、2014年10月9日的开庭笔录，证明是由于被上诉人不同意将涉诉房屋卖与上诉人，造成双方合同解除。被上诉人认为该证据不属于二审程序中新的证据。本院经审查认为，上诉人提交证据在原审法院开庭前已经存在，且不能证实上诉人主张的待证事实，故对该证据的证明力不予确认，被上诉人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，2013年6月8日，双方签订的《天津市二号桥科技园房屋（间）买卖合同（贷款类）》第四条约定，上诉人按照贷款方式付款。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订《天津市二号桥科技园房屋（间）买卖合同（贷款类）》后，因在履行中产生纠纷，上诉人提起诉讼，请求解除双方合同，判令被上诉人返还已付款并赔偿利息损失，该诉讼经两审法院审理，以被上诉人单位职员多次与上诉人就涉诉房屋退款事宜进行沟通，且对被上诉人不再将涉诉房屋出售给上诉人的事实予以认可为由，认定双方实际上对房屋买卖合同的解除及后果达成一致意见，判决解除了双方合同。由此可见，虽然双方合同约定上诉人在缴纳50%房款后，另50%房款以贷款的方式交付，但双方实际履行中，已经就合同解除达成一致意见，上诉人没有必要为要解除的合同再贷款支付房款尾款，故被上诉人主张上诉人在法院认定合同解除之日以前，没有按照合同约定交付剩余房款属于违约行为依据不足，原审法院判令上诉人向被上诉人支付违约金于法无据，对此本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初847号民事判决；
二、驳回被上诉人天津市三电建筑工程有限公司原审的诉讼请求。
一审案件受理费558元，减半收取279元，二审案件受理费558元，均由被上诉人天津市三电建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 李宝罡
代理审判员 武 伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 丽
速 录 员 李晓旭
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初1681号
原告夏某，女，1989年6月15日出生，汉族，农村居民，住潼南区。
委托代理人陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被告伍某甲，男，1986年11月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地重庆市潼南区。
原告夏某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人陈伦武到庭参加了诉讼，被告伍某甲在监狱服刑，未到庭参加诉讼，本院依法审查其书面意见。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，因被告实施了强奸犯罪行为，严重影响夫妻感情，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，要求抚养子伍某乙、伍某丙。
被告伍某甲辩称，同意与原告夏某离婚，但要求抚养子伍某乙、伍某丙，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年１月登记结婚，之前即以夫妻名义同居生活，并于2007年12月生育子伍某乙，于2009年4月生育子伍某丙。2015年4月2日，被告伍某甲因犯强奸罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑3年零6个月，现于重庆市三合监狱服刑。
上述事实，有原告夏某陈述、身份证复印件、公安机关常住人口登记卡、婚姻关系证明、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第00596号刑事判决书、对被告伍某甲的询问笔录在案为凭，经本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，因被告伍某甲犯强奸罪并被判处了有期徒刑3年零6个月，这无疑会给原告夏某带来巨大的精神压力与痛苦，无疑会严重伤害原、被告夫妻感情，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，从而应准予原、被告离婚。因被告伍某甲正在监狱服刑，故原、被告生育的儿子伍某乙、伍某丙由原告夏某抚养为宜（在被告伍某甲服刑期满后，根据双方当时的具体情形，在有利于原、被告生育的儿子伍某乙、伍某丙身心健康成长的前提下，被告伍某甲可以要求变更抚养关系。），被告伍某甲有探视子伍某乙、伍某丙的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告伍某甲离婚；
二、婚生子伍某乙、伍某丙由原告夏某抚养；
三、被告伍某甲有探视子伍某乙、伍某丙的权利。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时向该院缴纳上诉案件受理费240元。上诉期满后７日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 廖朝阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 邓小艳
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督63号
申请人：马正宁，男，1966年5月14日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人马正宁于2017年11月29日向本院申请支付令，申请人马正宁称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5652.19元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马正宁工资共计人民币5652.19元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8937号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨容。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨容信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，352.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，352.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第252号
原告朱晓彤，女，1969年12月18日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区安宁大街683号汇通财富5层。
代表人许蕾，公司经理。
委托代理人李小娟，女，汉族，该公司员工，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部，地址河南省焦作市东二环路北段。
代表人宋军，公司经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
被告程桂芳，男，汉族，河南省洛阳市居民，住河南省焦作市。
原告朱晓彤与被告永诚财产保险股份有�公司晋中中心支公司（以下简称“永诚财险晋中支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服务部（以下简称“人保财险焦作东二环营销部”）、程桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段熊柯、被告永诚财险晋中支公司委托代理人李小娟、人保财险焦作东二环营销部委托代理人沈玉杰到庭参加诉讼，被告程桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日18时00分许，被告程桂芳驾驶其借用吕琳玉的豫Ｈ×××××“奥路卡”小型普通客车，由长治往晋城方向，行驶至二广高速966KM+400M处时，与已发生交通事故陈晨驾驶原告所有的晋Ｋ×××××思域轿车左前轮碰撞，造成程桂芳、刘小计受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，程桂芳负此事故的全部责任，陈晨无责任。本次事故造成原告车损故诉至法院，请求判令被告赔付原告辆及鉴定费损失53080元。
被告永诚财险晋中支公司辩称，此次事故中，我公司承保车辆是无责方，在我公司没有投保车损险，原告损失不属于我公司赔偿范围。
被告人保财险焦作东二环营销部辩称，1、豫Ｈ×××××在我公司投保有交强险和限额10万元三者险；2、经查，不存在免责情形下同意赔偿；3、诉讼费、鉴定费不承担。
被告程桂芳在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月18日18时00分许，程桂芳驾驶其借用吕琳玉的豫Ｈ×××××“奥路卡”小型普通客车，由长治往晋城方向，行驶至二广高速966KM+400M处时，与已发生交通事故陈晨驾驶原告所有�晋Ｋ×××××思域轿车左前轮碰撞，造成程桂芳、刘小计受伤两机动车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队认定，程桂芳负此事故的全部责任，陈晨无责任。
豫Ｈ×××××在被告人保财险焦作东二环营销部处投保有交强险，保险期限为2014年5月12日至2015年5月11日，责任限额为10万元的三者险，保险期限为2014年5月5日至2015年5月4日。
庭审中原告主张晋Ｋ×××××车损（左前轮部位）51280元，提交山西省物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书一份，鉴定费1800元（该车在与另一案豫Ａ×××××碰撞中造成原告车辆左后及右前轮部位损失62705元，共支出鉴定费4000元，本案中原告按损失比例，主张鉴定费1800元=51280元/（51280元+62705元）×4000元），共计53080元。
经质证，被告人保财险焦作东二环营销部公�认为，1、对原告提供的车损鉴定及修理发票虽存在偏差，但无明显问题，不申请重新鉴定，但该证据不能作为计算原告损失的依据。因鉴定报告的车损数额超出了车辆的重置费用，申请对该车辆的实际价值进行鉴定，庭后提交书面鉴定申请，并交纳鉴定费用；2、车损鉴定费的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围。
被告永诚财险晋中支公司同意人保财险焦作东二环营销部质证意见。
根据人保财险焦作东二环营销部的申请，本院从被告永诚财险晋中支公司调取了晋Ｋ×××××车发生第一次事故后的事故认定书，证明事故发生后，晋Ｋ×××××左侧车灯及车头部位受损。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、保单、行车证、驾驶证、鉴定结论书及相关票据在卷，被告程桂芳未到庭质证，视为放弃质证权利，推定其对原告提交证据的�可，以上证据已经本院审查，可予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告人保财险焦作东二环营销部作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。被告程桂芳驾驶借用他人车辆发生交通事故致原告车辆毁损，且负事故的全部责任，应对超出交强险责任限额的损失承担赔偿责任，可由被告人保财险焦作东二环营销部在商业三者险责任限额内直接赔付原告。原告主张的车辆损失费，依据事故责任认定书中两车碰撞部位与鉴定结论中受损部件认定，证据充分，本院予以支持。鉴定费有票据为凭，本院予以支持。关于被告人保财险焦作东二环营销部申请对晋Ｋ×××�×车实际价值进行重新鉴定的申请，因该车在连续事故中被严重撞击毁损，对该车发生事故时的实际价值进行鉴定已无依据，故本院对此鉴定申请不予支持。因原告主张的损失与其在被告永诚财险晋中支公司投保的险种无关，故该公司不承担赔偿责任。原告损失共计53080元，由被告人保财险焦作东二环营销部在交强险责任限额内赔付2000元，在三者险责任限额内赔付49280元，被告程桂芳赔偿1800元。依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱晓彤因交通事故产生的晋Ｋ×××××车损51280元，车损鉴定费1800元，共计53080元。由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司东二环路营销服�部在保险责任限额内赔偿51280元，被告程桂芳赔偿1800元（上述赔偿款于本判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1127元，减半收取564元，其他诉讼费320元，共计884元，由被告程桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 员 韩海兰
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 曹燕燕
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第252号
原告刘某某，女，汉族，1993年3月14日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告杜某某，男，汉族，1991年12月1日出生，甘肃省榆中县人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 丁卫亮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吕瑞娟
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执228号
申请执行人：山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司，住所地阳泉市德胜街68号。
法定负责人：宫兆祥，职务：经理。
被执行人：祁县利达运输队，住所地祁县东观镇西管村。
经营者：武志康，男，1965年3月20日生，汉族，现住山西省祁县。
被执行人：郎选茂，男，1970年3月26日生，汉族，现住山西省介休市。
本院在执行申请执行人山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司与被执行人祁县利达运输队、郎选茂机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋03民终810号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人山西晋通邮电实业有限公司阳泉分公司给付执行款58132.2元，本案执行费772元，诉讼费1383元。但被执行人祁县利达运输队、郎选茂至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人祁县利达运输队、郎选茂在银行账户存款60287.2元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年三月二十日
书记员 魏思杰
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初322号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，家住新余市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月12日被高安市公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
辩护人刘志云，高安市法律援助中心律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉。被告人钟某某及辩护人刘志云到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2016年7月2日6时15分许，被告人钟某某驾驶赣K555**号重型自卸货车（核载15.93吨，实载72.59吨）沿上新公路由南往北行驶，途径高安市田南镇付家圩丁字路口时，与被害人张某林（无驾驶证）驾驶的由东往西行驶的无牌两轮摩托车（搭乘人付某兰）发生碰撞，碰撞之后又与停放在道路西侧的三轮摩托车发生刮擦，造成张某林当场死亡、付某兰受伤及三车受损的道路交通事故。经认定，被告人钟某某在此次事故中负主要责任。
案发后，被告人钟某某到公安机关投案自首。
高安市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人钟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人钟某某有自首情节。提请法庭依法判处。
被告人钟某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。被告人钟某某的辩护人提出被告人钟某某具有下列从轻、减轻处罚的情节：（1）社会危害性不大,被害人有过错；（2）自首；（3）积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。建议对被告人钟某某从轻处罚。
经审理查明，2016年7月2日6时15分许，被告人钟某某驾驶赣K555**号重型自卸货车（核载15.93吨，实载72.59吨）沿上新公路由南往北行驶，途径高安市田南镇付家圩丁字路口时，与被害人张某林（16岁，无驾驶证）驾驶的由东往西行驶的两轮摩托车（搭乘人付某兰，系张某林母亲）发生碰撞，碰撞之后又与停放在道路西侧的三轮摩托车发生刮擦，造成张某林当场死亡、付某兰受伤及三车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人钟某某在此次事故中负主要责任。事故发生后，被告人钟某某主动到公安机关投案自首。
在审理过程中，被害人张某林父母就民事部分另行向本院提起民事诉讼。在该案件审理过程中，被告人钟某某方与被害人张某林父母达成了赔偿协议。其中由被告人钟某某方另行补偿被害人张某林父母亲经济损失（含张某林母亲付某兰的经济损失）共计人民币99200元，并已全部支付。被害人张某林父母亲对被告人钟某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被告人钟某某的供述，证实2016年7月2日，他驾驶赣K555**重型自卸货车从新余装了一车水渣准备去上高华昌水泥厂，6时15分许途径高安田南付家圩丁字路时，刚好是一个下坡的路段，他行驶方向的右侧停了一辆小货车挡住了视线，突然有一辆二轮摩托车从他行驶方向的右侧横穿出来，他就赶紧踩刹车并往左打方向盘，但还是撞到了那辆摩托车，把摩托车撞到了路外的泥巴路上去了。摩托车上坐了两个人。撞完摩托车后他还撞到了一辆停在道路西侧的一辆三轮摩托车。撞完后他赶紧下车，看到摩托车压在他的货车下面，有一个小伙子压在摩托车下面，在货车旁边还躺了一位伤者。因周边的群众来围观，他怕挨打就离开了现场，因手机在车上，就借了别人的手机打了报警电话。之后他就先后到新余市城东派出所、高安交警大队来投案自首。
（2）被害人付某兰的陈述，证实她被车撞了并受伤住院的事实。
（3）被害人付某根的陈述，证实2016年7月2日上午6时他回家，看到在他家门前有一辆货车压到了一辆二轮摩托车，还有一位十多岁的小孩躺在货车旁边，身上全是血，他停在自己家里门前的一辆三轮摩托车被那辆货车撞坏了。
（4）证人张某红的证言，证实他儿子张某林刚中考完，在7月2日早上6时，驾驶一辆摩托车在田南付家圩丁字路口被一辆大货车撞到了，当场死亡，他老婆付某兰受伤的事实。
（5）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故现场情况。
（6）高安匡正司法鉴定中心（2016）法检字第098号司法鉴定检验报告书及尸检报告，证实了被害人张某林因交通事故死亡的事实。
（7）高安匡正司法鉴定中心（2016）车检字092号、093机动车技术性能司法鉴定检验报告书，证实赣K555**号车制动系、转向系符合《机动车运行安全技术条件》的标准，灯光系及其它安全设备不符合《机动车运行安全技术条件》的标准。无号牌二轮摩托车制动系、转向系和灯光系基本符合车辆运行技术条件。
江西神州司法鉴定中心（2016）赣毒检字第1423号、1424号司法鉴定乙醇含量检测报告书，证实被告人钟某某和被害人张某林的血样中均未检出乙醇成份。
（8）高安市公安局交警大队高公交认字（2016）第122号道路交通事故认定书，证实被告人钟某某负事故的主要责任，被害人张某林负事故的次要责任。
（9）高安市交警大队出具的办案说明，证实被告人钟某某到案的基本情况。
（10）协议书、谅解书及收条，证实被告人钟某某方和被害人张某林父母达成了赔偿协议，并取得了被害人张某林父母的谅解。
还有过磅单、收条、常住人口信息表、驾驶证及赣K555**货车信息等证据证实。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规,发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人钟某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首。被告人钟某某已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对被告人钟某某从轻处罚。被告人钟某某的辩护人提出被告人钟某某有自首情节，已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建萍
人民陪审员 姚三珠
人民陪审员 许汉阳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 芳