江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11722号
原告（反诉被告）：吴永庆，男，1969年5月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告（反诉原告）：陈科，男，1982年11月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：沈浩，南京知识律师事务所律师。
第三人：南京紫竹物业管理股份有限公司（统一社会信用代码91320116742375207J），住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴永庆与被告（反诉原告）陈科、第三人南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）相邻关系纠纷一案，本院2016年11月24日立案后，被告陈科于2016年12月14日提起反诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）吴永庆，被告（反诉原告）陈科及其委托诉讼代理人沈浩，第三人紫竹物业公司的委托诉讼代理人李品宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴永庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨碍，将堵在原告南京市秦淮区头条巷50号逸仙名居1幢905室房屋10层进户门的阻碍物搬离；2.被告恢复原状，将其擅自安装在10层防火门处的铁栅栏拆除。事实与理由：原告于2006年5月购买位于南京市××室（××）跃层房屋（以下简称905室房屋）一套，约定上、下层都有一个进户门，两个进户门都是开发商于新房交付前安装。被告购买的是相邻的1004室房屋，自被告入住以后，被告违反法律规定，未与原告商量，擅自直接用自用大橱封堵了原告1005室的进户门，阻碍了原告自由出行，给原告的生活和消防安全造成重大影响。同时被告还在楼道共用防火门处擅自安装了金属栅栏门，阻碍了1005室及10楼整层的消防安全。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告多次沟通未果，遂诉至法院，要求判如所请。
被告（反诉原告）陈科辩称，首先，原告是905室住户，私自在10层破墙开门违法，其没有在10层特别是1004室门口通行的必要性，并不符合《物权法》关于相邻关系通行的规定。因此，原告的本案全部诉请不合法，应予驳回。第一，涉案房屋开发商江苏千禧房地产开发有限公司以及紫竹物业公司均确认，该905室的跃层房屋在10层是没有门的。第二，涉案小区的跃层住户也都仅有一个大门，在各自的第二层没有大门。原告的905室同样在第二层没有合法的大门。第三，根据原告的产权证，南京市住建局的登记证明，原告仅有905室一户及一门。此外，综合证据可以推定公安部门也仅认可原告享有905室一个门牌及一扇大门。第四，根据住建部《住宅室内装饰装修管理办法》第六条之规定，“改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗”，“应当经城市规划行政主管部门批准”。本案中，905室住户破墙开门，无论是谁具体操作，均须南京市规划局的批准，原告在10层所开大门及相关利益不受法律保护。第五，根据南京市人大的《南京市装饰装修管理条例》第三十一条，住宅装饰装修“涉及共用部位的，应当提供共用人同意变动的证明”；以及南京市人大的《南京市城市房屋安全管理条例》第七条，申请许可应当向房屋所在地的区、县房产行政主管部门提交下列材料，包括“涉及共用部位的，应当提供共用人同意变动的证明”。本案中，涉及10层门口共用区域墙体的破墙开门，原告未经包括被告在内的10楼住户同意，违法法定程序，原告在10层所开大门及相关利益不受法律保护。其次，关于原告诉请的铁栅栏，并不存在消防安全问题。该铁栅栏钥匙与其他安装此门的住户一样，均得到了物业同意且钥匙存放在物业处。消防安全是公共事务，不属于原告的私权诉请范围。原告无权提起民事诉讼，人民法院依法应予驳回。综上，请求法院判决驳回原告诉请。
被告（反诉原告）陈科向本院提出反诉诉讼请求：判令反诉被告排除妨害、恢复原状，将南京市秦淮区头条巷50号逸仙名居01幢1004室房屋门口墙体所开大门拆除，恢复墙体原状。事实与理由：反诉被告是905室房屋住户，将1004室房屋门口墙体私自破墙开门，对此开发商及物业公司均一致确认，905室房屋在10层是没有进户门的。反诉被告的破墙开门行为违反了相关行政法规的规定，也直接造成了反诉原告1004是房屋完整的用益物权的损害。综上，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）吴永庆辩称，首先，根据反诉被告与开发商签订的商品房买卖契约和开发商提供的宣传画册来看，反诉被告的905室房屋在10层是有进户门的。而且这个门的存在是有意义的，大型家具例如钢琴可以通过这个门搬入；另外在消防需求上也是有必要的。其次，有门或者没有门不是住家和开发商说了算，后来没有门是因为开发商最后贪图省钱，为此反诉被告还曾将开发商起诉至法院，后来开发商给反诉被告在10层开了门，在城建档案馆的全套图纸里都是有门的。综上，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
第三人紫竹物业公司述称，首先，第三人与本案没有关系，但是因为尊重法庭，所以才来参加诉讼；其次，物业公司在原、被告纠纷的这个问题上已经尽了协调义务，希望法院查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2006年5月23日，吴永庆、赵玉萍与江苏千禧房地产开发有限公司（以下简称千禧公司）签订《南京市商品房买卖契约》，约定吴永庆、赵玉萍向千禧公司购买905室房屋，该合同所附套型及分层平面位置图显示905室房屋跃层有进户门。2007年2月10日，千禧公司水电工程永康出具书面材料，载明01幢905室缺少进户大门并承诺于2007年3月20日安装。2007年5月2日，千禧公司为吴永庆安装了905室房屋的跃层进户门。后吴永庆、赵玉萍因房屋逾期交付等问题，于2008年3月21日将千禧公司诉至法院，原南京市白下区人民法院作出（2008）白民四初字第129号民事判决书，判令千禧公司向吴永庆支付逾期交房及逾期办证违约金。后千禧公司不服提起上诉，南京市中级人民法院作出（2008）宁民四终字第1507号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
陈科系1004室房屋业主，其于入住后用大橱及杂物将905室房屋跃层进户门封堵，同时在10楼防火门处安装金属栅栏门，并在该门上加锁，后应紫竹物业公司要求，陈科将栅栏门备用钥匙放置于紫竹物业公司处。2016年11月10日，吴永庆向陈科发出律师函，要求其就封堵跃层进户门一事进行协商。后陈科于2016年11月16日回函，要求吴永庆将跃层进户门予以拆除，恢复原状。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于吴永庆要求陈科将其摆放在905室房屋跃层进户门处的大橱及杂物搬离并将其在10楼防火门处加设的栅栏门拆除的诉讼请求，本院认为，从吴永庆提供的《南京市商品房买卖契约》及民事判决书可以看出，在吴永庆购买905室房屋之初，买卖合同中附图已经明确载明905室房屋跃层有进户门，因千禧公司交付的房屋无跃层进户门，法院亦认定其行为属于履行瑕疵，千禧公司后续已于2007年5月2日为吴永庆安装了跃层进户门，故对于陈科认为905室房屋跃层进户门系吴永庆私自开设的抗辩主张，本院不予采纳。房屋所有权人对房屋专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益，同时相邻权利人之间亦负有相互容忍的义务。现陈科用杂物及大橱将905室房屋跃层进户门封堵的行为，已经严重损害了吴永庆通过该处进户门正常进出的合法权益，亦明显超过了相邻方正常的容忍限度，而陈科在防火门处加设栅栏门并加锁的行为，亦对于吴永庆使用该应急通道造成了妨害，故对于吴永庆要求陈科将其摆放在905室房屋跃层进户门处的大橱及杂物搬离并将其在10楼防火门处加设的栅栏门拆除的诉讼请求，本院依法予以支持。关于陈科要求吴永庆将905室房屋跃层进户门拆除、恢复原状的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于吴永庆要求陈科将其摆放在905室房屋跃层进户门处的大橱及杂物搬离并将其在10楼防火门处加设的栅栏门拆除的诉讼请求，本院依法予以支持，对于陈科要求吴永庆将905室房屋跃层进户门拆除的诉讼请求，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）陈科于本判决生效之日起十日内将其放置在南京市秦淮区头条巷50号逸仙名居1幢905室房屋跃层进户门处的大橱及杂物搬离，并将其安装在南京市秦淮区头条巷50号逸仙名居1幢10层防火门处的栅栏门予以拆除。
二、驳回被告（反诉原告）陈科的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费80元，减半收取为40元，反诉案件受理费40元，合计80元，由被告（反诉原告）陈科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 黄 茜
二〇一七年一月十二日
见习书记员 钱金婷