wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
岐民初字第00904号
原告李某某，女。
委托代理人，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男。
委托代理人，岐山县凤鸣镇法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员李立适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年11月确定恋爱关系，2009年8月5日生一女孩张某乙，于2012年5月14日在岐山县婚姻登记处补办结婚手续。被告没有家庭责任感，生活中不照管原告及孩子，致使原告经济窘迫，加之被告对原告缺乏信任，多次殴打原告，且喜好赌博导致夫妻感情彻底破裂。2013年8月俩人因琐事发生争执后，分居生活至今，现原告坚决要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费用，共同财产依法分割。
被告辩称，被告认为俩人感情尚好，坚决不同意离婚。被告没有原告所说经常实施家庭暴力、赌博，只是偶有发生。今后被告愿改正缺点毛病，多关心原告及孩子，希望原告给自己一次机会，与自己和好共同生活。
经审理查明，原、被告于2007年11月确定恋爱关系，2009年8月5日生一女孩张某乙。俩人于2012年5月14日在岐山县婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后夫妻关系一般。2013年8月，原、被告因琐事发生争执后，原告离家，与被告分居生活至今。现原告状诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚登记审查表，经当庭质证审核，予以认定。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，并生育孩子，相互之间具有一定的感情基础，并在婚后建立起了一定的夫妻感情。俩人共同生活中虽因琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，且被告表示愿意珍惜夫妻感情，作出努力。故原告的离婚诉请，理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
案件诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李 立
二〇一五年七月二十日
书记员 王红娟
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第240号
原告刘某某，女，汉族，农民，现住河北省沽源县。
被告谢某甲，男，汉族，农民，现住河北省沽源县
原告刘某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员景峰独任审判，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告刘某某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某�称，原告刘某某与被告谢某甲经人介绍于2009年11月结婚，婚生长女谢某乙现年三周岁。原、被告结婚后原告刘某某在母亲家生活，被告谢某甲在外地打工不给原告及女儿生活费，不尽扶养和抚养义务，构成虐待。因此，原告刘某某要求与被告谢某甲离婚；女儿谢某乙由原告抚养，被告负担抚养费；被告负担诉讼费用。
原告刘某某向法庭提供沽源县民政局出具的中华人民共和国结婚证复印件一份，主张证明原、被告于2009年11月23日登记结婚，系合法夫妻。
被告谢某甲辩称，原告的陈述不符合事实，被告对原告尽了扶养义务，并对女儿谢某乙尽了抚养义务；被告在外打工挣的钱也给了原告。原告所说的被告对原告及女儿构成遗弃不能成立。被告觉得原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
被告谢某甲未向法庭提供证据。
经审理查明，原告刘某某与�告谢某甲经人介绍于2009年11月23日结婚。婚生长女谢某乙于2011年10月4日出生。原、被告无夫妻共同财产，有夫妻共同债务2000元。原、被告从2013年11月分居至今。
以上事实有沽源县民政局出具的中华人民共和国结婚证复印件一份，原、被告当庭一致陈述予以证明。
本院认为，原告主张的离婚事实无证据予以证明，且被告不同意离婚，原告应当承担举证不能的责任，无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告共同生活多年，都应珍惜夫妻感情，遇事互谅互让。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 景 峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 董一凡
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第1064号
原告侯德明，男，生于1973年6月1日，汉族，住南召县崔庄乡花坪村。身份证号：4129211973********。
被告周金富（周金福），男，生于1970年8月，汉族，住南召县崔庄乡张村。身份证号：4129211970********。
原告侯德明与被告周金富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本等诉讼文书。本院于2014年10月24日公开开庭审理了此案。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包李洪敏在南召县崔庄乡回龙沟分水岭的宾馆楼房工程，将其中的木工活又发包给被告承建。2014年5月31日上午，被告雇佣的工人李春有在干活期间不慎从电梯口摔下致伤死亡，李洪敏、原告、被告与李春有的近亲属达成赔偿协议，由原、被告等三人一次性赔偿李春有亲属各项费用370000元。该款已由原告先行垫付。后原告为垫付款多次向被告追要，但被告拒给付。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令被告给付原告总赔偿的三分之一即123333元。
原告为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、2014年6月2日赔偿协议（复印件）一份，证实李洪敏、原告、被告与李春有的近亲属达成赔偿协议，由原、被告等三人一次性赔偿李春有亲属各项费用370000元。
2、收到条及李春有近亲属的身份证（复印件）各一份，证实，原告按协议将赔偿款全部支付给李春有的近亲属。
被告辩称，李春有在工地上出事故死亡属实，但木工活不是本人一人承包的，本人也是干活的；赔偿协议上是本人亲笔签名，但只是证明作用，本人不承担赔偿责任。
被告未向本院提交证据。
本院依法对证人刘会安进行调查，证人证实：2014年6月2日，李洪敏、侯德明、周金富与李春有的近亲属达成赔偿协议的是本人多次参加协调的结果；本人是接受双方的委托进行调解的，总赔偿款是370000元，侯德明一个人垫付；当时协议上没有说明李洪敏、侯德明、周金富应分别承担的比例。
经庭审质证，被告对原告提交的证据及证人刘会安证言均无异议，本院确认其证明力。
根据证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告侯德明承包李洪敏在南召县崔庄乡回龙沟分水岭的宾馆楼房工程，将其中的木工活又发包给被告承建。2014年5月31日上午，被告雇佣的工人李春有，在干活过程中不慎从电梯口摔下，经抢救无效死亡。6月2日，李洪敏、原告、被告与李春有的近亲属达成赔偿协议，内容为：“甲方李洪敏、侯德明、周金富一次性赔偿李春有父母、爹、妻子、儿女、儿媳死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计叁拾柒万元，自双方签字按指印之日生效；本协议自签字后赔偿款一次性付清；双方为此次事故永无纠纷”。协议签订后该款由原告全部垫付。之后原告向被告追要赔偿款总额的三分之一无果，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告等人与李春有的近亲属达成的赔偿协议是各方的真实意思表示，应予确认。原告依约定全部支付赔偿款后，依法享有向其他签协议义务人追偿的权利。因各方未约定承担赔偿款的比例，赔偿义务方可平均分担。故原告的诉求本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告周金富于本判决生效之日起十日内向原告侯德明支付总赔偿款370000元的三分之一即人民币123333元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院呈交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 张建伟
审判员 王亚标
二〇一四年十二月九日
书记员 谢小平
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民初字第1064号原告侯德明，男，生于1973年6月1日，汉族，住南召县。被告周金富（周金福），男，生于1970年8月，汉族，住南召县。原告侯德明与被告周金富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本等诉讼文书。本院于2014年10月24日公开开庭审理了此案。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承包李洪敏在南召县回龙沟分水岭的宾馆楼房工程，将其中的木工活又发包给被告承建。2014年5月31日上午，被告雇佣的工人李春有在干活期间不慎从电梯口摔下致伤死亡，李洪敏、原告、被告与李春有的近亲属达成赔偿协议，由原、被告等三人一次性赔偿李春有亲属各项费用370000元。该款已由原告先行垫付。后原告为垫付款多次向被告追要，但被告拒给付。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令被告给付原告总赔偿的三分之一即123333元。原告为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：1、2014年6月2日赔偿协议（复印件）一份，证实李洪敏、原告、被告与李春有的近亲属达成赔偿协议，由原、被告等三人一次性赔偿李春有亲属各项费用370000元。2、收到条及李春有近亲属的身份证（复印件）各一份，证实，原告按协议将赔偿款全部支付给李春有的近亲属。被告辩称，李春有在工地上出事故死亡属实，但木工活不是本人一人承包的，本人也是干活的；赔偿协议上是本人亲笔签名，但只是证明作用，本人不承担赔偿责任。被告未向本院提交证据。本院依法对证人刘某进行调查，证人证实：2014年6月2日，李洪敏、侯德明、周金富与李春有的近亲属达成赔偿协议的是本人多次参加协调的结果；本人是接受双方的委托进行调解的，总赔偿款是370000元，侯德明一个人垫付；当时协议上没有说明李洪敏、侯德明、周金富应分别承担的比例。经庭审质证，被告对原告提交的证据及证人刘某证言均无异议，本院确认其证明力。根据证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告侯德明承包李洪敏在南召县回龙沟分水岭的宾馆楼房工程，将其中的木工活又发包给被告承建。2014年5月31日上午，被告雇佣的工人李春有，在干活过程中不慎从电梯口摔下，经抢救无效死亡。6月2日，李洪敏、原告、被告与李春有的近亲属达成赔偿协议，内容为：“甲方李洪敏、侯德明、周金富一次性赔偿李春有父母、爹、妻子、儿女、儿媳死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计叁拾柒万元，自双方签字按指印之日生效；本协议自签字后赔偿款一次性付清；双方为此次事故永无纠纷”。协议签订后该款由原告全部垫付。之后原告向被告追要赔偿款总额的三分之一无果，引发本案诉讼。本院认为：原、被告等人与李春有的近亲属达成的赔偿协议是各方的真实意思表示，应予确认。原告依约定全部支付赔偿款后，依法享有向其他签协议义务人追偿的权利。因各方未约定承担赔偿款的比例，赔偿义务方可平均分担。故原告的诉求本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告周金富于本判决生效之日起十日内向原告侯德明支付总赔偿款370000元的三分之一即人民币123333元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院呈交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 豪审判员 张建伟审判员 王亚标二〇一四年十二月九日书记员 谢小平
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00449号
申请执行人：李培福，男，1936年6月16日生，汉族。
被执行人：陈胜萍，女，1968年11月12日生，汉族。
李培福与陈胜萍财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人陈胜萍不履行来安县人民法院（2014）来民一初字第00639号民事判决书确定的义务，申请执行人李培福向本院申请强制执行。本院于2014年8月1日向被执行人送达了执行通知书。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈胜萍的金融机构存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉碧
审 判 员 王飞兵
代理审判员 陈 魁
二〇一四年九月三日
书 记 员 房云洁
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01099号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市音皇音乐会所，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人付林芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市音皇音乐会所侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第555号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县阳光物业管理有限公司，地址瓮安县侯爵豪苑。
法定代表人任惠前，系总公司经理。
委托代理人向时庄，女，汉族，1963年6月4日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县永和镇。
被告曾庆嵩，男，成年人，汉族，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告瓮安县阳光物业管理有限公司诉被告曾庆嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2015年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决，原告瓮安县阳光物业管理有限公司委托代理人向时庄到庭参加了诉讼，被告曾庆嵩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告诉称：请求被告1、立即缴纳2013年2月1日至2013年11月1日的物业服务费人民币487.35元；2、水泵抽水电费10元；3、车辆卫生服务费255元；4、支付逾期缴纳物业滞纳金22.57元，上共计人民币774.92元，本案诉讼费由被告承担。
被告曾庆嵩在法定期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
原告瓮安县阳光物业管理公司于2012年2月1日与被告所居住的小区业主委员会签订了《白水河小区物业管理服务合同》，合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。合同约定住宅物业服务费每月每平方米按0.45元交纳。原告按照合同约定履行物业管理服务，被告是瓮安县雍阳镇文峰南路56号白水河小区13栋2单元附号7号房屋的所有权人，房屋建筑面积为108.3平方米，被告未按照上述合同约定的收费标准向原告缴纳2013年2月至2013年11月期间的物业管理服务费487.35元，公摊水泵抽水费10元，原告在庭审中变更：物业滞纳金为21.22元，2013年5月1日至2013年11月30日期间的车辆卫生服务费为210元，以上合计人民币728.57元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述和原告所提供的证据予以佐证。
判决理由和结果
本院认为：原告已经在2013年2月1日至2013年11月1日期间向瓮安县白水河小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当支付物业管理费等费用。因此，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费487.35元、公摊水泵抽水费10元、滞纳金21.22元、车辆卫生服务费210元，合计人民币728.57元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告应承担缺席审理的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾庆嵩于本判决生效之日起二十日内向原告瓮安县阳光物业管理有限公司支付物业服务费、公摊水泵抽水费、滞纳金、车辆卫生服务费共计人民币七百二十八元五角七分。
案件受理费减半收取25元，原告瓮安县阳光物业管理有限公司已预交，由被告曾庆嵩负担，与前述款项一并给付。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。逾期，法院不予立案执行。
审判员 杨俊丽
二〇一五年四月十五日
书记员 王 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第592号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告毕正浩。
被告姚基娟。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告毕正浩、姚基娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4，007.80元及滞纳金360.70元。本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员苏吾德独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人吴建萍、被告姚基娟到庭参加诉讼，被告毕正浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
本院基于庭审查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权人，被告自2011年1月起至2013年5月的物业管理费4，007.80元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。
本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行�法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告未给付物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费符合双方约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告毕正浩、姚基娟应于本判决生效之日起十日内
支付原告上海深和平物业管理有限公司自2011年1月起至2013年5月的物业管理费4，007.80元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告毕正浩、姚基娟负担。
本判决为终审判决。

审判员 苏吾德
二〇一五年一月十六日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某某。
委托代理人：罗某某，系刘某某之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖某某。
委托代理人：张某某，系肖某某之夫。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张某甲。
委托代理人：张某某，系张某甲之父。
再审申请人刘某某与被申请人张某某、肖某某、张某甲继承纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民终字第00841号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称：一审法院准许被申请人重新鉴定的申请违反法律规定，且第二次鉴定变更了第一次鉴定的样本，导致了与第一次鉴定不同的鉴定结果，一审法院不应采信第二次鉴定结论。一、二审法院对申请人重新鉴定的申请不予准许错误。被申请人在二审期间承认赠与书是其打印，没有任何证据证明刘某甲在该赠与书上签过名，赠与书不真实，认定刘某甲生前已对房屋进行了处置缺乏依据。一审法院认为张某某夫妻对刘某甲尽到了赡养义务缺乏依据。刘某甲生前没有子女，也未当众承认张某甲是其孙子，一、二审法院认定张某甲是刘某甲的孙子没有事实依据。有证据证明在一审期间被申请人通过关系疏通一审法院，通过相关人员在幕后采取隐姓埋名的方式向合议庭下达“匿名指令”。一审二审法院事实认定不清，滥用审判权力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提起再审申请。
本院认为：关于是否应当采信第二次鉴定结论的问题。被申请人张某某向一审法院提出重新鉴定的申请后，一审法院通知刘某某的代理人罗名远、陶颖及张某某到庭就重新鉴定的问题征求双方的意见，双方均申明选择国家级鉴定机构作重新鉴定，并同意此次鉴定为最终鉴定。因此基于双方当事人均同意进行重新鉴定，一审法院准许张某某重新鉴定的申请并无不当，申请人称一审法院允许被申请人重新鉴定的申请违反法律规定的申请理由不能成立。第二次鉴定中的样本除第一次鉴定中的样本外，又增加了2010年12月6日提取的“签名单”、2006年5月23日的“土地使用权分割转让证明”及“土地登记申请表”（均来源于武汉市国土资源和规划局洪山分局档案）、2004年5月24日的“住房协议书”（来源于湖北省直单位房产交易中心档案）等四份样本。上述样本中的三个样本均来源于国家机关保存的档案，用作比对样本具有客观性。依常识，与检材可供比对的样本越多，其鉴定的准确率相应较高。北京明正司法鉴定中心具有司法鉴定许可证，参与鉴定的人员亦有司法鉴定人执业证，该鉴定中心作出的司法鉴定书可作为认定案件事实的证据，因此一审法院对此次鉴定结论予以采信并无不当，申请人称一审法院不应采信第二次鉴定结论的申请理由不能成立。申请人对该鉴定书不服申请重新鉴定没有事实及法律依据，对方当事人对重新鉴定亦不予认可，且双方当事人或当事人的代理人在鉴定前均认可以此次鉴定为最终鉴定，一审法院对申请人要求重新鉴定的申请未予准许并无不当。
受赠人张某甲于2003年6月9日以刘某甲孙子的名义落户在刘某甲户口下，自2006年2月张某某一家已搬入诉争房屋，与刘某甲共同生活，照顾其生活起居。根据北京明正司法鉴定中心鉴定结论，2008年4月27日署名为刘济生的“赠与书”上的签名为刘济生所签，该“赠与书”为刘某甲真实意思表示，一、二审法院认定刘某甲在生前已将诉争房屋赠与张某甲并无不当。申请人认为认定刘某甲生前已对房屋进行了处置缺乏依据的申请理由不能成立。
因刘某甲生前没有子女，年老需要有人照顾，2006年2月，张某某一家搬入诉争房屋，与刘某甲共同生活，照顾其生活起居，在其生病期间进行照顾，该节事实已有双方当事人的亲戚、刘某甲生前原单位老干科工作人员出具的证明证实。申请人称一审法院认定张某某夫妻对刘某甲尽到了赡养义务没有事实依据的申请理由不能成立。
关于刘某某称有证据证明一审法院曾收到“匿名指令”，幕后操控案件一事，经查，刘某某所称匿名指令为原审法官手写的工作便签，刘某某称有人幕后操控案件的申请理由没有事实依据，不能成立。
综上，刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈永红
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第641号
上诉人（原审原告）任某甲，女，1954年7月4日出生，汉族，清徐县农民。
委托代理人张剑丽，女，清徐县东湖街道法律服务所。
上诉人任某乙（原审被告），女，1968年7月15日出生，汉族，清徐县农民。
委托代理人候为为，山西明坤律师事务所律师。
上诉人任某甲与上诉人任某乙继承纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2013）清民初字第1303号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任某甲及其委托代理人张剑丽，上诉人任某乙及其委托代理人候为为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告任某甲与被告任某乙系姐妹关系，原告任某甲的弟弟、被告任某乙的哥哥任某丙于2011年农历5月27日去世。任某丙在世时和被告任某乙在一个院子里生活，其无配偶、无子女，父母也已去世。任某丙生前留有遗产：双人床一支、衣柜和梳妆台、写字台和平柜、大柜、板箱、两斗衣柜、圆桌一个、沙发一套、电动车一辆、三轮车一辆、洗衣机、缝纫机、铁制火炉两个、两个大瓮、被子两支、褥子两支。以及银行存款15913.94元。本案在审理过程中，原告申请追加其姐妹任某丁为本案被告，任某丁提出申请自愿将分割任某丙遗产应得的一份给予任某乙所得，她不参加本案的诉讼。另查明，任某丙生前所住的房屋是于1989年建造的，当时原、被告的父母还健在，该房屋没有房屋所有权证，任某丙生前还承包本村的土地。
原审法院认为，原、被告系亲姐妹关系。原告起诉要求分割任某丙的遗产的请求，本院予以支持；任某丙的遗产应按法定顺序进行继承，原、被告及其姐姐任某丁应当按份继承，任某丁明确表示其继承的部分归被告所有，故原、被告应当按一比二的比例分割遗产。遗产双人床一支、衣柜和梳妆台、写字台和平柜、大柜、板箱、两斗衣柜、圆桌一个、沙发一套、电动车一辆、三轮车一辆、洗衣机、缝纫机、铁制火炉两个、两个大瓮、被子两支、褥子两支适当分割，银行存款15913.94元原、被告按一比二分割，院里放的砖和梯子被告称是被告的，原告也无法证明是遗产，故不按遗产分割。原告请求分割任某丙承包的土地的诉讼请求，因该土地属于村委会集体所有，该土地承包经营权不属于任某丙的遗产，原告的该项请求不予支持；任某丙生前所住的房屋也应当认定为任某丙的遗产，也由原、被告按一比二的比例分割，正房六间原告继承两间，被告继承四间，按房屋的结构即实际使用的方便合理分割。故判决：1、任某丙所留遗产，正房六间原告任某甲继承两间（两边两个一间），被告任某乙继承四间（中间两个两间）；双人床一支、衣柜和梳妆台、写字台和平柜、大柜、板箱、两斗衣柜、圆桌一个、沙发一套、电动车一辆、三轮车一辆、洗衣机、缝纫机、铁制火炉两个、两个大瓮、被子两支、褥子两支。其中板箱、两斗衣柜、圆桌一个、沙发一套、电动车一辆、三轮车一辆、洗衣机、缝纫机、铁制火炉两个、两个大瓮、被子两支、褥子两支归原告任某甲所有，其中双人床一支、衣柜和梳妆台、写字台和平柜、大柜归被告任某乙所有。2、任某丙的银行存款15913.94元，其中10609.94元归被告任某乙所有，5304元归原告任某甲所有。3、驳回原告任某甲的其他诉讼请求。案件受理费1030元，由原告任某甲负担343元，由被告任某乙负担687元。
任某甲上诉称，1、一审认定事实不清。上诉人任某甲尽了主要赡养、扶养义务，应当多得，原审按一比二的比例分配遗产不合理。2、原审在财产分配上不公，上诉人要求重新划分。（1）、对房屋划分不当；（2）、要求对任某丙遗留的13000块砖进行分割；（3）、原审将贵重物品分给了对方，分给上诉人的财产不值钱。3、原审未调取任某丙在某车间工作期间的工资及去逝当年耕种土地的收入事宜。故要求改判，重新划分除银行存款外的其它财产。
任某乙辩称，1、任某丙生前与任某乙一起生活，任某乙照顾多，而任某甲不是本村人。2、对方在原审中要求的是28000元金额而不是房产。3、财产分配给对方的多。要求驳回对方诉请。
任某乙上诉称，1、任某丙生前所住房屋是上诉人于1989年同其共同所建，原审认定该房是任某丙个人财产错误。2、被上诉人在原审中主张是要求分得28810元，原审判决与当事人主张相矛盾。3、上诉人替任某丙偿还生前信用社借款3600元应从遗产中先行扣除。故要求改判，支持其上诉请求。
任某甲辩称，1、对方没有经济来源，任某丙生前房子并不是与对方所建；2、原审按实物进行分割并无不当；3、对于3600元借款，我们不认可。要求驳回对方诉请。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案当事人及其姐姐任某丁与被继承人任某丙系亲姐弟妹关系，其父母已去逝。被继承人任某丙独身，生前也没有遗嘱，故对被继承人任某丙的遗产应按法定继承顺序处理。在原审中任某丁明确表示其继承的部分归上诉人任某乙所有，且上诉人任某甲作为原告在原审中也要求继承房屋等财产的三分之一，故原审确定上诉人任某甲与上诉人任某乙按一比二的比例分割遗产正确。上诉人任某乙主张院里的砖是自己的，而上诉人任某甲对此也无法证明是遗产，故原审不将所争议的砖确定为遗产适当。上诉人任某甲没有任何证据可以证明被继承人任某丙在某车间工作期间的工资及去逝当年耕种土地的收入，且原审经调查已查明被继承人任某丙生前的储蓄情况，故对上诉人任某甲所主张应分割被继承人任某丙在某车间工作期间的工资及去逝当年耕种土地收入的此项诉求不能支持；上诉人任某乙没有盖房凭证等足够的证据可以证明被继承人任某丙生前所住的房屋系由任某乙与任某丙所建，因此原审确定任某丙生前所住的房屋应为任某丙的遗产适当。上诉人任某甲在原审庭审中要求继承被继承人任某丙生前所住的房屋等财产，原审因此确定正房六间任某甲继承两间，任某乙继承四间，按房屋的结构即实际使用的方便合理进行分割适当。上诉人任某乙所主张由其偿还了被继承人生前的贷款3600元，因其向本院所提供的证据是复印件等原因，存在一定的瑕疵，故对上诉人任某乙此项诉求不能认定。原审根据任某甲在原审中的诉求所做出的处理并无不当，原审对本案认定事实清楚，适用法律正确。本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费2060元，由上诉人任某甲负担1030元，由上诉人任某乙负担1030元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一四年六月二十四日
书记员 李晶晶
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第269号
原告李畅流。
被告李敏斌。
委托代理人覃陶，广西闻名律师事务所律师。
被告黄启锋。
原告李畅流诉被告李敏斌、黄启锋民间借贷纠纷一案，2014年4月8日由武宣县人民法院受理后，来宾市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年5月15日立案，依法组成由审判员陆桂香担任审判长，审判员零春俊、人民陪审员黄志宾参加的合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。书记员潘演担任记录。原告李畅流、被告李敏斌及其委托代理人覃陶、被告黄启锋到庭参加诉讼，2014年10月9日原、被告向本院申请庭外和解，未能达成和解协议。审理过程中，本院依法延长审限，本案现已审理终结。
原告李畅流诉称，被告李敏斌2013年4月9日向原告借款30000元，用于生意经营的资金周转，期限为4个月，借款到期后，被告李敏斌未还款，因该借款发生于被告李敏斌与被告黄启锋夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，请求法院判令二被告偿还原告借款30000元，利息2800元（利息自借款期限届满次日至2014年3月底止，按银行同类贷款利率四倍计算，以后的利息另计）；并由二被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交借条一份，证明被告李敏斌借款30000元的事实。
被告李敏斌辩称，对借款30000元的事实无异议，未有证据向本院提供。
被告黄启锋辩称，该借款确实发生在其与被告李敏斌夫妻关系存续期间，但是不能认定为夫妻共同债务。理由是1、被告李敏斌向原告借款一事其并不知情；2、其本人有稳定的职业和固定的收入，且近年来无重大的家庭开支，不需要被告李敏斌借债来维持夫妻共同的家庭生活；3、被告李敏斌在2011年至2013年短期内频繁向郭启兰等众人借款，并涉嫌诈骗他人且数额特别巨大，这些款项远远超过家庭生活所需，明显不是用于家庭生活，本人亦未从中获取利益；4、被告李敏斌只在2012年春节及之前经营一个水果零售摊面，此外再无任何经营，水果摊位的地点是在本人父母家，不需要支付门面费用及水电费，经营水果零售摊面不可能用这么多的款项来周转；5、本案借款虽发生于本人与被告李敏斌夫妻关系存续期间，但是长期以来，为了小孩，夫妻关系貌似神离，感情一直不和。
被告黄启锋向本院提供的证据有：1、（2013）武民初字第737号民事调解书，证明被告黄启锋与被告李敏斌已离婚的事实；2、武宣县人民法院出具的被告黄启锋�工资收入证明，证实被告黄启锋的经济收入情况。
经审理查明，因经营生意需资金周转，2013年4月9日，被告李敏斌向原告李畅流借款30000万元，定于2013年8月9日还清，并约定如果因为借款人到期不还或者不全部还清引起诉讼的，所有诉讼费用和聘请律师的一切费用全部由借款人承担，同时借款利息按银行同期的最高借款利息的四倍支付利息给出借人。被告李敏斌向原告出具了《借条》并在上面签名。后经原告李畅流同意，将借款期限延至2013年12月底，并在《借条》上作了记录，其他事项的约定未变更。
另查明，被告李敏斌与被告黄启锋于2002年12月2日登记结婚，2013年10月23日，经武宣县人民法院调解离婚。被告李敏斌因涉嫌合同诈骗罪于2013年9月25日被武宣县公安局刑事拘留，2014年6月7日，合山市人民检察院指控被告李敏斌犯合同诈骗罪向本院提起公诉，2014年9月26�，本院以合同诈骗罪判处被告李敏斌有期徒刑四年，并责令其退赔被害人损失共计人民币962000元。
截止2014年11月15日，本院已接受来宾市中级人民法院转来在武宣法院立案以李敏斌个人或以李敏斌和黄启锋两人为被告的民间借贷案（包括本案在内）共19件，这些案件所诉最早借款时间是2011年11月8日，最晚借款时间是2013年8月29日，借款总额合计达150多万元，借款均发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的《借条》、被告黄启锋提供的（2013）武民初字第737号民事调解书；本院（2014）合刑初字第51号刑事判决书；原告及被告李敏斌在庭上的陈述在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告李敏斌向原告李畅流借款30000元，有原告李畅流提供的《借条》为凭，内容没有违反法律规定，被告李敏斌对该借款事实亦予认可，因此，本院对被告李敏斌与原告�畅流的借款事实予以确认。
关于本案借款是否属于被告李敏斌与被告黄启锋夫妻关系存续期间共同债务的问题。本案中，从被告李敏斌向原告李畅流借款所出具的《借条》来看，借条上仅为被告李敏斌个人签名，被告黄启锋否认对借款知情和借款用于家庭生活开支，结合本院审理的以李敏斌个人或以李敏斌和黄启锋两人为被告的十几件民间借贷案及本院（2014）合刑初字第51号刑事判决书认定的事实，被告李敏斌除向本案原告李畅流借款外，还向其他多人频繁借款，且借款期限短，借款总额巨大，为了敛财，被告李敏斌向多人实施了合同诈骗犯罪。综合上述，原告主张借款属于夫妻共同债务，要求被告李敏斌、黄启锋共同承担连带偿还责任，本院不予支持。
关于本案的利息问题。原告与被告李敏斌在借条中明确约定逾期不还借款的，利息按银行同期的最高借款利�的四倍计算，逾期利息依法应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。由于原告李畅流同意将借款期限延至2013年12月底，本院确认利息起算时间应为2014年1月1日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告李敏斌归还原告李畅流借款本金30000元及相应利息（自2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，以本金30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告李畅流的其他诉讼请求。
案件受理费620元，由被告李敏斌负担。
上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行，如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 陆桂香
审 判 员 零春俊
人民陪审员 黄志宾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 潘 演
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二�零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第127号
原告中国光大银行长春北京大街支行，住所地长春市宽城区贵阳街287号。
负责人高嵩，行长。
委托代理人盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
被告孙继民，现住长春市绿园区。
被告长春中东房地产开发有限公司，住所地长春市净月潭旅游经济开发区净月镇虹桥村。
法定代表人肖爱军，总经理。
本院在审理原告中国光大银行长春北京大街支行与被告孙继民、被告长春中东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行长春北京大街支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行长春北京大街支行撤回起诉。
案件受理费3，410元（原告已预先交纳），减半收取1，705元，由原告中国光大银行长春北京大街支行自行承担。
代理审判员 张尔航
二〇一三年四月三日
书 记 员 岳 威
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00134号
原告杨某某，男，1972年1月26日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人高洋，系抚顺市148法律服务所法律服务工作者。
被告抚顺世堃建设有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人兰淑娟，系该公司董事长。
被告张某某，男，1960年4月3日出生，满族，现住抚顺市东洲区。
被告历某某，男，1958年5月14日出生，汉族，现住抚顺市东洲区，系抚顺世堃建设有限公司项目经理。
原告杨某某诉被告抚顺世堃建设有限公司、被告张某某、被告历某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人高洋到庭参加诉讼。被告抚顺世堃建设有限公司（以下简称世堃公司）、被告张某某、被告历某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月至2012年7月16日期间受雇于被告在抚顺大伙房水泥有限责任公司年产30万吨矿渣粉站施工建设生产线。被告方拖欠工资1000元未支付，故原告向法院起诉要求支付工资，诉讼费由被告承担。
被告世堃公司未到庭答辩。
被告张某某未到庭答辩。
被告历某某未到庭答辩。
经审理查明：被告世堃公司于2011年承包了抚顺大伙房水泥公司年产30万吨超细矿渣粉磨生产线建设工程，同年与被告历某某签订《内部承包责任状》，将该工程转包给被告历某某。2011年12月22日，被告历某某与被告张某某签订《建筑工程分包合同》，将工程中模板制作安装、钢筋制作安装、预埋件制作安装部分分包给被告张某某。2012年3月至2012年8月，被告张某某组织原告等几十名农民工进行施工。期间原告工作5天，约定劳务费为每天200元，共计1000元。被告方没有支付劳务费。
另查明，被告历某某与被告张某某均无施工资质。
再查明，本案涉及的工程已于2012年8月完工，抚顺大伙房水泥公司已将工程款结清。被告世堃公司将工程款项支付给了被告历某某。
本院所确认的上述事实，有原告与被告张某某之间的欠薪核对证明、原一审判决书等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行义务。被告张某某组织原告等农民工进行工程施工，并约定劳动报酬，双方形成劳务合同关系。根据原告与被告张某某之间的欠薪核对证明内容，欠付原告劳务费的事实清楚，本院予以确认，对于原告诉讼请求，应予支持。
被告世堃公司明知被告历某某不具备施工资质，仍与其签订承包合同将工程转包被告历某某，该合同依法应为无效合同。同理，被告历某某与被告张某某之间的分包合同亦属无效。依劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带清偿责任。因此，被告世堃公司、被告历某某与被告张某某对于支付原告劳务费应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力之日起三十日内，支付原告劳务费1000元；
二、被告历某某、被告抚顺世堃建设有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告张某某、被告历某某和被告抚顺世堃建设有限公司各承担16.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 于 雷
人民陪审员 金 洁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈冬卉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初975号
原告：王超群，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：余福军，男，汉族，住四川省江安镇。
本院在审理王超群与余福军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王超群于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超群在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王超群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超群负担（已缴纳）。
代理审判员 刘 言
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王郁文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第435号
罪犯杜全云，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年10月10日作出（2002）渝一中刑初字第402号刑事判决，以被告人杜全云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第421号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1671号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3685号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年3月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杜全云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯杜全云，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜全云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜全云减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一三年一月十一日
书 记 员 方 明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执198号
申请人陈存凤，女，1960年8月12日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。
被执行人北京万鑫轻纺市场有限公司，住所地北京市丰台区海慧寺甲8号。
法定代表人：陈泽滨，执行董事。
关于申请执行人陈存凤与被执行人北京万鑫轻纺市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初1094号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:被告北京万鑫轻纺市场有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈存凤租金五千四百七十二元六角六分、场地费三千八百二十三元二角三分、管理费四千一百九十五元零七分。权利人陈存凤向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，现被执行人北京万鑫轻纺市场有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人陈存凤未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京万鑫轻纺市场有限公司无可供执行的财产，申请执行人陈存凤也未能向本院提供被执行人北京万鑫轻纺市场有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执198号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王亚茹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第316号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年1月24日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月11日22时45分许，被告人张某酒后驾驶浙F×××××小型普通客车上路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路地税局门口时，被正在执勤的交警查获，经现场呼吸式酒精测试，乙醇含量为104毫克／100毫升。后将被告人张某带至医院提取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人张某当时血液中的乙醇含量为1.33毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人张某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人员信息查询结果单，证人谢早林的证言，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年五月六日
书记员 娄佳萍
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂托法民初字第1627号
原告薛刚。
被告李丽霞。
本院在审理原告薛刚与被告李丽霞返还原物纠纷一案中，原告因证据不足，于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，撤回要求与被告返还原物纠纷的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告薛刚撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告原告薛刚负担。
审 判 长 肖继宏
代理审判员 赵倩玉
代理审判员 边 丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵永海
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0325行审13号
申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所。
法定代表人王平，该所所长。
委托代理人严建勇，该所稽查员。
被申请人杜武波，男，汉族，贵州省道真自治县人，住本县玉溪镇。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所（以下简称道真自治县运管所）申请执行杜武波交通行政处罚一案，要求本院执行被申请人未缴纳的罚款20000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人道真自治县运管所于2015年6月17日作出道运罚（2015）55号行政处罚决定书。该决定以被申请人杜武波未获得机动车维修经营许可，与陈良桥合伙在玉溪镇邹家坝租用他人场地组建平安汽修，从事机动车钣金、喷漆、电焊等维修业务。申请人以被申请人杜武波的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十七条、第三十九条的规定，故根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十五条之规定，决定对其处责令停止经营，罚款20000.00元的处罚。
本院认为，申请人道真自治县运管所以被申请人杜武波未获得机动车维修许可擅自从事维修业务，但对其作出的处罚决定适用《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条、第六十五条，属适用法律错误，依法应裁定不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
道真自治县运管所于2015年6月17日作出的道运罚（2015）55号行政处罚决定，要求执行被申请人杜武波未缴纳的罚款20000.00元，不准予执行。
申请人若对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，逾期则发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一六年一月二十六日
书记员 高会娟
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00043号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省绥德县。2015年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被绥德县公安局取保候审，2015年4月21日被绥德县人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。
指定辩护人王光，陕西名州律师事务所律师。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员刘妍、秦瑶出庭支持公诉，被告人苏某某、指定辩护人王光，翻译人员胡韬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绥德县人民检察院指控，2015年正月，被告人苏某某被同为聋哑人的马某（身份不清，无法查找）叫到绥德县城玩，后马某指使苏某某到网吧盗窃财物。2015年2月20日23时许，苏某某一人去绥德县梦特曼网吧上网，21日凌晨3时许，苏某某见旁边的被害人郝某正在熟睡，便趁机盗走郝某的平板电脑后逃离网吧。随后苏某某将电脑交给马某，因电脑有屏幕锁，马某让苏某某把平板电脑拿去解锁后将电脑卖掉。同年2月24日苏某某拿着电脑在绥德县大市场找人解锁时，被郝某的朋友马某某认出，后马某某打电话报警，苏某某被接警后赶来的民警带回绥德县公安局。经绥德县价格认证中心鉴定上述被盗物品的价格为人民币2722元。
公诉机关就指控被告人的犯罪事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据。
公诉机关认为被告人苏某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处，并建议对被告人在三个月以上至六个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且当庭表示自愿认罪。
指定辩护人提出的辩护意见是：被告人主观恶性较小，社会危害后果较轻，到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人为又聋又哑的人应当依法从轻、减轻或者免除处罚；综合上述量刑情节，应当免予对被告人的刑事处罚。
经审理查明，2015年2月20日23时许，苏某某一人去绥德县梦特曼网吧上网，21日凌晨3时许，苏某某见旁边的被害人郝某正在熟睡，便趁机盗走郝某的平板电脑后逃离网吧。同年2月24日苏某某拿着电脑在绥德县大市场找人解锁时，被郝某的朋友马某某认出，后马某某打电话报警，苏某某被接警后赶来的民警带回绥德县公安局。被盗物品已返还被害人，经绥德县价格认证中心鉴定上述被盗物品的价格为人民币2722元。
上述事实，有被害人郝某的陈述，被告人苏某某的供述，证人马某某、赵增增、苏彦红的证言，书证户籍证明、残疾人证复印件、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认笔录、价格鉴定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成盗窃罪。被告人盗窃总价值为人民币2722元，属数额较大，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚；被告人系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚，考虑其犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可依法从轻处罚。辩护人上述量刑情节的辩护意见本院予以采纳。被告人在其所在社区表现良好，适用缓刑对社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，故对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 张东红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 霍东升
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑二终字第25号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1992年4月27日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于株洲县看守所。
原审被告人刘某，男，1993年4月14日出生于湖南省醴陵市，壮族，初中文化，无业，住醴陵市石亭镇石塘岭村司公组。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
湖南省株洲县人民法院审理株洲县人民检察院指控原审被告人张某某、刘某犯盗窃罪一案，于2014年12月24日作出（2014）株县法刑初字第121号刑事判决，认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人张某某不服，以“量刑过重”等为由向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张某某表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某某及原审被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
湖南省株洲县人民法院（2014）株县法刑初字第121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 华
审 判 员 欧阳大志
代理审判员 钟 志 建
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 英
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00146号
申请人：何玉成，男，汉族，1973年2月8日出生，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：郑义来，男，汉族，1978年7月26日生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2015年12月17日受理申请人何玉成、郑义来关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人何玉成、郑义来因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月14日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、何玉成赔偿郑义来此次交通事故所致各项损失合计人民币6751.18元，于2015年12月24日支付；
二、何玉成、郑义来就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十二月十七日
书记员 邸冬梅
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民小字第247号
原告泸县农村信用合作联社方洞信用社，住四川省泸县方洞镇。
负责人王耕，系该社主任。
被告文正友，男，1958年12月29日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社方洞信用社与被告文正友金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”和第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社方洞信用社撤回起诉。
案件受理费50元，免予收取。
审判员 郑红英
二〇一四年六月四日
书记员 袁成彬
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执222号
申请执行人周友利，女，1965年4月28日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人王行富，男，1964年6月6日出生，汉族，住怀化市。
被执行人杨益平，女，1964年11月24日出生，汉族，住冷水江市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1381民初1329号民事判决书，于2017年5月7日向被执行人王行富、杨益平送达了执行通知书，责令其在接到通知书之日起三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王行富、杨益平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王行富、杨益平的银行存款60万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一七年五月十九日
代理书记员 易雄
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初7号
原告廖某，男。
原告覃某甲，女。
原告康某，男。
原告唐某，男。
原告覃某乙，女。
被告何某，农民。
被告广西壮族自治区柳城县某公司
法定代表人伍某，该公司经理。
本院在审理原告廖某、覃某甲、康某、唐某、覃某乙诉被告何某、广西壮族自治区柳城县某公司劳务合同纠纷一案中，原告廖某、覃某甲、康某、唐某、覃某乙于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某、覃某甲、康某、唐某、覃某乙撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 戈 宁
人民陪审员 张成燕
人民陪审员 廖春光
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 盘正贵
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1125号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：蒋振流，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：谢小河，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：杨金龙，男，户籍地四川省，身份证号码51×××36。
被告：蔡英，女，户籍地四川省，身份证号码51×××67。
原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海中行）与被告杨金龙、蔡英信用卡纠纷一案，本院2013年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海中行委托代理人郑逸天、谢小河到庭参加诉讼，被告杨金龙、蔡英经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海中行诉称：被告杨金龙利用其持有的长城信用卡（卡号51×××36）向我行中办信用卡购车分期付款业务，并于2010年11月10日与我行签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》［合同编号：2010年JZHQF字1749号］，约定由我行提供购车分期资金给被告杨金龙用于购买比亚迪汽车（机动车登记编号：粤C×××××），分期资金金额为56000元及手续费5040元，分期期数为36期，被告杨金龙应从使用分期资金支付购车款的次月起逐月归还借款本息等因信用卡所产生的欠款本息，且一次性支付手续费。及后，我行与被告杨金龙签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》［合同编号：2010年DZHQF字1749号］，约定被告提供其所拥有的上述汽车抵押给我行，作为偿还贷款的保证。上述合同签订后，我行履行了支付购车款的义务，但被告杨金龙超过60天未能按合同约定履行付款义务。另外，被告杨金龙与被告蔡英为夫妻关系。原告珠海中行认为：一、由于被告杨金龙已连续超过60天未能履行付款义务，按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》第八．1．（2）条和通用条款第四．2．（2）条及通用条款第四．2．（9）条的约定，持卡人信用卡账户逾期超60天，我行有权将该账户下购车分期欠款一次性记入账户，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，同时行使担保权。二、根据《借款合同》通用条款第四．2．（8）条及《抵押合同》第七条的约定，若被告未按约定及时清偿主合同项下的债务，我行有权依法对抵押汽车行使抵押权。三、我行与被告杨金龙在珠海市公安局交通警察支队车辆管理所对比亚迪汽车（机动车登记编号：粤C×××××）办理了抵押登记手续，故我行对上述车辆拥有优先受偿权。被告的行为已严重侵犯了我行的合法权益，为了保障我行的合法利益，起诉要求：一、被告杨金龙、被告蔡英立即向原告珠海中行偿还涉案信用卡所产生的全部借款本金454.90元及2013年12月7日之后的利息；二、原告珠海中行对被告杨金龙提供的抵押车辆享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。庭审中原告珠海中行称，被告杨金龙在原告珠海中行起诉后，向原告珠海中行偿还了大部分的本金和利息、费用，截止到2013年12月6日，尚拖欠本金454.90元，为此变更第一项诉讼请求为被告杨金龙向原告珠海中行偿还信用卡借款本金454.90元及2013年12月6日之后的利息。
原告珠海中行对其陈述事实提供的证据有：被告身份资料，信用卡申请表及领用合约，中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同／中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同，借款借据，机动车抵押登记资料，对账单。
被告杨金龙、蔡英未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告珠海中行与被告杨金龙于2010年11月10日签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2010年JZHQF字1749号），合同约定原告珠海中行授予被告杨金龙信用卡专项用于分期付款购置汽车的信用额度35万元，卡号为51×××36，款项划至珠海裕信汽车贸易有限公司，用于被告杨金龙购买比亚迪汽车，分36期偿还借款；如持卡人未依规定时间足额存入银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告杨金龙以其购置的车辆作担保等内容。双方还签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告杨金龙以其购置的比亚迪汽车作抵押。被告杨金龙于2011年7月21日向原告珠海中行出具了《分期付借款借据》，确认借款56000元付给珠海市裕信汽车贸易有限公司。双方就被告杨金龙购买的粤C×××××号小型汽车于2010年11月办理了抵押登记，抵押权人为原告珠海中行。
被告杨金龙使用借款后，未按合同约定还款，构成违约，为此原告珠海中行提起诉讼。原告珠海中行起诉后，被告杨金龙偿还了主要的借款本金及利息，现欠借款本金454.90元及2013年12月6日后的利息。
本院认为：原告珠海中行与被告杨金龙成立信用卡关系，双方应当按照约定全面履行信用卡使用的权利义务。被告杨金龙使用信用卡借款后，未按约定偿还借款，应按《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》的规定向原告珠海中行偿还借款本金、利息、费用。原告珠海中行起诉后，被告杨金龙及时的偿还了欠款主要债务，原告珠海中行据此变更了诉讼请求，本院予以支持。
被告杨金龙以其购置的粤C×××××号小汽车对上述债务办理了车辆抵押登记，原告珠海中行是抵押权人，原告珠海中行依法以折价或者拍卖、变卖该车辆的价款就上述债务享有优先受偿权。
原告珠海中行与被告杨金龙之间是合同关系，被告蔡英不是合同当事人。原告珠海中行提交了被告杨金龙与被告蔡英的结婚登记证的复印件，但没有其他证据证明其真实性，也没有证据证明该结婚登记证是用于被告蔡英承担责任提交给原告珠海中行，故原告珠海中行要求被告蔡英承担清偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨金龙于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡借款本金余额454.90元及自2013年12月6日后至付清日止的信用卡利息；
二、原告中国银行股份有限公司珠海分行对被告杨金龙所有的粤C×××××号小型汽车就上述债权享有优先受偿的权利；
三、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元（原告中国银行股份有限公司珠海分行预交），由被告杨金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
审 判 员 邓小燕
代理审判员 林 雯
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 朱培君
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1115号
河南瀚通投资有�公司：
你与李永贵民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3123刑初31号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1987年3月5日生，小学文化。因涉嫌盗窃罪于2015年10月15日被盈江县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派助理检察员陆江、代理检察员张天敏出庭支持公诉，现已审理终结。
盈江县人民检察院指控：1.2015年10月14日9时许，被告人杨某某、武某某（监视居住期间脱离监管）在盈江县平原镇粮食局商场门口将尤某某停放的车牌号为的一辆棕红色五羊本田牌WH110T-A型二轮摩托车盗走，经盈江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值11730元人民币。
2.2015年10月15日9时许，被告人杨某某、武某某（监视居住期间脱离监管）在盈江县平原镇粮食局商场门口将金某某停放的一辆红色金城铃木牌SJ110-F型二轮摩托车盗走，经盈江县价格认证中心鉴定，该摩托车价值4920元人民币。
据此，公诉机关认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，辩称第一项指控中，其当时并不知晓是盗窃摩托车，是其朋友的摩托车发动不了而去帮忙推，直到被抓获时才知道摩托车并非其朋友的。
经审理查明：1.2015年10月14日9时许，被告人杨某某伙同他人在盈江县平原镇粮食局商场门口将尤某某停放的车牌号为云NDG8**的一辆棕红色五羊本田牌WH110T-A型二轮摩托车（车架号：LWBTDH1A0D1006815，发动机号：13K00277）盗走。经鉴定，该摩托车价值11730元人民币。
2.2015年10月15日9时许，被告人杨某某伙同他人在盈江县平原镇粮食局商场门口将金某某停放的车牌号为云NDW6**的一辆红色金城铃木牌SJ110-F型二轮摩托车（车架号：LXCXCHLTXC2015109，发动机号：RKC2013684）盗走。经鉴定，该摩托车价值4920元人民币。
上述两辆摩托车在2015年10月15日被告人杨某某被抓获时一同查获，并于同年10月30日发还于被害人。
上述事实有经法庭举证质证的下列证据证实：1.被告人杨某某的户口证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；2.抓获经过；3.被害人尤某某、金某某的陈述；4.证人武某某的证言；5.辨认笔录及照片；6.监控视频及视频截图；7.盈发改价鉴（2015）67号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；8.提取笔录、提取物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；9.机动车信息、照片及发还清单；10.尿液现场检测报告书及照片（吗啡检测呈阳性）；11.被告人杨某某的供述与辩解；12.公安机关出具的情况说明。
以上证据客观真实，取证符合法律程序，能够形成完整的证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。综合全案证据，被告人杨某某的辩解与事实不相符，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被盗摩托车均已追回，本院酌情对被告人杨某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人杨某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年4月14日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 姜
审 判 员 范正婷
人民陪审员 郑维伦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尹晓晓
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2598号
原告：王某某，
被告：
原告王某某为与被告刘某某健康权纠纷一案于2016年9月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案，原告王某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，2016年7月11日上午10时许，原告因儿子购房按揭的相关事宜前往被告工作单位找被告，被告得知后误认为原告到其工作单位吵闹有损被告的形象和工作，立即将原告连人带车拖出农业局大门，行至岑山路与新二路交界的交通投资公司门口时，举拳击打原告头脸部、胸腹部，将原告击打跌地后，举脚踢蹬原告致当即昏迷，任被告击打半小时余才息手。在殴打原告时，被告扭抓原告脖子上价值13000多元的铂金钻石项链和吊坠随手扔出寻找无着（另案处理）。被告殴打原告的不法行为经公安派出所调查核实，作出行政拘留五天的处罚。原告的伤情经龙游县中医院住院治疗，诊断为：头脸部血肿，多处软组织挫伤，共花医疗费3445.01元。原告要求被告赔偿医疗费：3445.01元、误工费;1988元（14*142）、护理费、994元（7*142）、住院伙食补助费210元（7*30）、车费100元，共计6737.01元。
原告为证明上述事实，原告王某某向本院提供了病历、医药费发票、用药清单、出院证明、陪护及建议休息证明。证明原告受伤后住院治疗7天，花费医疗费共计3445.01元，医生建议住院期间陪护1人，出院后休息7天。
被告刘某某答辩称，打架是事实的，但不是就是被告打原告，相互的，开始是被告手一甩，原告就摔倒在地上了，原告的手肘摔破了。原告所述的“将原告打倒在地后，致原告昏迷，还踢她”等都是捏造的。打架是相互的，都有过错的，被告愿意承担百分之五十的责任。原告的项链被告没有拿过、也没扔过，不赔的。
原告提供的证据，经庭审被告质证，没有异议，本院予以确认。
经过庭审中原、被告陈述及举证、质证，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2016年7月11日上午10时许，原告因儿子购房按揭的有关事宜前往被告工作单位找被告，被告得知后怕原告在其工作单位吵闹有损声誉，对此很气愤。后被告到农业局门口碰到原告将原告的电动车拉到岑山路与新二路交界处，原告也跟随至岑山路与新二路交界的交通投资公司门口时，被告遂对原告进行殴打，用拳头击打了原告头部、脸部、肩部，后将原告甩倒在地。经龙游县公安局鉴定，原告的伤情达到轻微伤标准。龙游县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告行政拘留五日并处罚款二百元。原告受伤后经龙游县中医院七天住院治疗，诊断为：头脸部血肿，多处软组织挫伤，共花医疗费3445.01元，医生建议住院期间需陪护一人，出院后休息七天。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担赔偿责任。在本案中，被告造成了原告伤害有过错，原告要求被告承担赔偿责任，理由正当，应予支持；被告辩称原告对本案的发生也有过错，但从本案纠纷的发生及发展过程看，是被告先动手打原告且把原告打伤，被告没有受伤情况，不能认定原告有过错，不应减轻侵害人的责任。原告的诉请中的护理费应依每天120元、交通费每天10元为宜。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告刘某某赔偿原告王某某医药费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费共计6553.01元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告刘某某负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一六年九月二十九日
书记员 余小芳
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第61号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人王某，女，1965年11月18日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无职业，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年7月16日向福鼎市公安局投案自首，同日被取保候审，2013年7月12日经福鼎市人民检察院决定再次被取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）32-1号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林翼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2010年11月至2011年4月间，被告人王某采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市桐城街道召集陈某、高某、吴某、谢某等91人次组织4场民间标会，2011年9月，被告人王某资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成多名会员直接经济损失共计人民币789850元（币种下同）。其中陈某损失82050元、高某损失360500元、吴某损失234800元、谢某损失112500元。
同一时期内，被告人王某还参加高某、谢某组织的民间标会，透标会款后未能继续缴纳会金，造成高某损失212050元、谢某损失281715元。
另查明，2012年7月16日被告人王某向福鼎市公安局投案，并如实供述了自己的罪行，其还挽回参会人员损失256723元，取得参会人员的谅解。被告人王某所在社区对其进行考察后认为被告人王某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人陈某、高某、吴某、谢某的证言，会单，还款凭证、协议书、谅解书、福鼎市公安局出具的破案经过、户籍证明、社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会或参加他人组织的标会，吸收他人资金，造成多名会员的到期会金无法收回，直接经济损失达1283615元。被告人王某在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人王某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且取得参会人员的谅解，本院依法予以从轻处罚。综合考虑被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，并结合其所在社区的意见，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金60000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人王某非法吸收的公众资金1026892元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王怀志
代理审判员 王百灵
人民陪审员 卢兴润
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑 旖
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02798号
原告于广宏，男，住大连市西岗区。
被告柳芳权，男，住大连市沙河口区。
委托代理人白鹏程，辽宁青松律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区。
法定代表人陈维林，该公司总经理。
委托代理人祁锦超，男，该公司员工，住瓦房店市。
委托代理人张春峰，男，该公司员工，住甘井子区。
原告于广宏与被告柳芳权、华安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告于广宏，被告柳芳权及其委托代理人白鹏程，被告华安保险的委托代理人张春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日下午，原告骑自行车在东北路与中山路交叉路口被被告柳芳权驾驶的辽BNQ6**骊威牌客车撞伤。经西岗交通大队认定，被告柳芳权负事故全部责任。被告柳芳权将原告送至大连医科大学附属第一医院，支付了先期费用，但手术费和后期住院费用拒绝支付。经交通队委托在大连科华司法鉴定中心进行了鉴定。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付医疗费16219元、陪护费6400元、家属陪护误工损失6610元、营养补偿费6000元、交通费750元、自行车损失费1000元，法医鉴定费3800元。
被告柳芳权辩称，不同意原告的诉讼请求。在事发时原告属于骑车闯红灯，事故接触点也在机动车道内，原被告应各负同等责任。对原告的各项具体请求，关于医疗费，被告已经垫付17507.64元，包括急救中心475元、门诊9469.80元、住院费7562.84元。陪护费被告已经垫付1000元。而原告主张的陪护费及家属误工费属于同一项目，不能重复主张。车损及交通费没有相应证据。鉴定费中伤残鉴定以及误工鉴定对应的鉴定费应由原告自己承担。
被告华安保险辩称，肇事车辆在我公司只投保了交强险，医疗费限额是10000元，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年11月26日13时30分，被告柳芳权驾驶车牌号为辽BNQ6**的小型客车，沿中山路由东向西行驶至东北路交叉路口停车起步时，未观察瞭望，车辆前部与沿东北路由南向北于广宏，骑自行车右侧相撞，致车辆受损，于广宏受伤。大连市公安局交通警察支队西岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定柳芳权负此次事故全部责任，于广宏无责任。事发后，于广宏被送至大连医科大学附属第一医院住院救治，经诊断为右内踝关节骨折、右后踝关节骨折、高血压。原告自2014年11月26日至2014年12月4日住院8天，住院医疗费17562.84元，其中原告支付10000元，被告柳芳权垫付7562.84元。被告柳芳权于2014年11月26日为原告垫付急救费475元、门诊医疗费9469.80元，为原告支付住院五天的护理费1000元（5×200元／天）。
经大连市公安局交通警察支队委托，大连科华司法鉴定中心对原告的伤情予以鉴定，作出（2015）大科司临鉴字第253号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：伤残程度不构成伤残等级；合理休治时间为伤后至鉴定之日；合理陪护为伤后2个月1人；合理营养补偿为伤后2个月；予取出内固定费用6000元或按届时实际发生费用给付；针对本次损伤医疗及用药属于合理。原告垫付鉴定费3800元。
另查，被告柳芳权驾驶的辽BNQ6**的小型客车在被告华安保险投保了交强险，保险期间自2014年8月24日至2015年8月23日，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、急诊病志、住院病案、门诊手册及诊断书、检查报告单、住院及门诊医疗费收据、护工专用收款收据、鉴定费收据，被告柳芳权提供的急诊医疗费收据、门诊及住院医疗费收据、护工专用收款收据等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错致使他人人身受到伤害的，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”本案中，被告柳芳权停车起步时，未观察瞭望，致原告受伤，负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。案涉车辆在被告华安保险投保了交强险，故原告的损失应先由被告华安保险公司在交强险限额内赔偿，超出的部分由被告柳芳权承担。
根据司法鉴定意见及相关法律规定，对原告的合理损失本院确认如下：
原告主张的医疗费16219元、营养费6000元（100元／天×60天）合理，本院予以支持。关于护理费，鉴定意见为伤后2个月1人，原告住院期间根据医嘱支付2天陪护费400元，被告柳芳权支付5天陪护费1000元，故原告主张的护理费5700元（100元／天×53天＋400元）合理，本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于家属陪护误工损失，原告提供的证据无法证明其儿子陪护及实际收入受损情况，且与护理费重复主张，故本院不予支持。关于交通费，交通费应为受伤人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定支持100元。原告主张的自行车损失无事实及法律依据，本院不予支持。
上述本院确认的原告合理损失共计28019元，由被告华安保险在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，超出的18019元，由被告柳芳权赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告于广宏10000元。
二、被告柳芳权于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于广宏18019元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元、鉴定费3800元，合计4640元（原告已预交），由被告柳芳权负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告于广宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十七日
书记员 王龙
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01621号
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人王建明。
被执行人周红珍。
被执行人周国林。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与王建明、周红珍、周国林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）通商初字第00106号民事判决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人王建明、周红珍、周国林应给付申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金、利息共计48336.11元及诉讼费504元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为48840.11元（不含逾期利息与执行费），本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人相关财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。现申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵金锋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第2023号
原告临沂罗塔特汽车齿轮有限责任公司，住所地：山东省临沂市罗庄区册山街道办事处驻地。
法定代表人郑贵英。
被告潍坊工艺铸造厂。
本院在审理原告临沂罗塔特汽车齿轮有限责任公司与潍坊工艺铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告临沂罗塔特汽车齿轮有限责任公司于二○一四年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂罗塔特汽车齿轮有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂罗塔特汽车齿轮有限责任公司负担。
审判员 郭 敏
二〇一四年十二月一日
书记员 杜洪学
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00043号
原告周海祁，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告张炳福，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告谢峰，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告周逢文，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告吴秀花，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告孙纪福，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告张文权，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告方厚德，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告胡志胜，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告汪维良，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告彭涛，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告周双英，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告叶香莲，女，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告李开强，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告黄立光，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告委托代理人胡志胜，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告委托代理人周海祁，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
被告黄山市祁门华燕树脂原料有限公司，公司住所地安徽省祁门县。
法定代表人姚国强，该公司总经理。
原告周海祁、张炳福、谢峰、周逢文、吴秀花、孙纪福、张文权、方厚德、胡志胜、汪维良、彭涛、周双英、叶香莲、李开强、黄立光与被告黄山市祁门华燕树脂原料有限公司关于劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方成姿独任审判，2014年2月25日，本院依法裁定该案中止审理，2014年10月24日，该案转为普通程序组成合议庭继续审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我们15人均在被告公司上班，双方没有签订书面劳动合同，但有工资表可以证明，被告公司给我们其中部分职工缴纳社会保险，后因公司经营不善停产，但被告拖欠我们2013年3月至5月工资至今没有支付，根据法律规定，请求法院判决被告支付我们15人2013年3月至5月工资及部分留守人员工资、为我们缴纳社会保险及支付解除合同后的经济补偿金。
经审查查明：2013年12月20日，原告周海祁等15人向祁门县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2013年12月20日，该仲裁委员会以黄山市祁门华燕树脂原料有限公司目前处于停产状态，无法联系公司法定代表人及其亲属为由，决定不予受理。原告为维护自身合法权益，遂于2013年12月31日诉至本院。
2014年3月21日，黄山市祁门华燕树脂原料有限公司因涉嫌拒不支付劳动报酬案被祁门县公安局立案侦查。
本院认为：被告黄山市祁门华燕树脂原料有限公司因涉嫌拒不支付劳动报酬案已被祁门县公安局立案侦查，司法机关正在追究其刑事责任，按照相关法律和司法解释的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周海祁、张炳福、谢峰、周逢文、吴秀花、孙纪福、张文权、方厚德、胡志胜、汪维良、彭涛、周双英、叶香莲、李开强、黄立光的起诉。
案件受理费10元，予以免交，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 汪兵华
代理审判员 方成姿
人民陪审员 许仙桃
二〇一四年十一月三日
书 记 员 叶 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2850号
申请执行人：董力维，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：杜利杰，男，1986年2月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人董力维与被执行人杜利杰民间借贷纠纷一案中，未执行14000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2850号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执578号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
统一社会信用代码9136082286212778R。
法定代表人陈军生，行长。
住所地江西省吉水县城龙华中大道187号。
委托代理人廖祥群，该行员工。
被执行人仁建杰，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人陈春梅，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被执行人仁建杰之妻。
被执行人刘志峰，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人章爱华，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被执行人刘志峰之妻。
被执行人周火元（曾用名周火园），男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人曾晓铮，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被执行人曾晓铮之妻。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人仁建杰等人金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月2日向仁建杰等人发出执行通知书，责令被执行人仁建杰等人偿还中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款1987759.32元及利息，并负担诉讼费11700.5元、执行费22278元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，本院裁定如下：
冻结、扣划被执行人仁建杰等人的银行存款或查封、扣押被执行人仁建杰等人其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年六月七日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执578号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行。法人代表周建民，经理。被执行人毛衍鸿，男，汉族，住吉水县。被执行人易秋兰，女，汉族，住址同上。系毛衍鸿妻子。被执行人皮俭荣，男，汉族，住吉水县。被执行人王冬梅，女，汉族，住址同上，系皮俭荣妻子。被执行人周龙，男，汉族，住吉水县。被执行人曾丽萍，女，汉族，住址同上，系周龙妻子。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人毛衍鸿、易秋兰、皮俭荣、王冬梅、周龙、曾丽萍金融借款合同纠纷一案中，经执行部分后，查明被执行人毛衍鸿、易秋兰、皮俭荣、王冬梅、周龙、曾丽萍没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人毛衍鸿、易秋兰、皮俭荣、王冬梅、周龙、曾丽萍的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初347号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的1609600元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 晧审判员 黄卫华二〇一七年十月二十四日书记员 王 欣
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初651号
原告：裴字成，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：李叶贵，男，40岁，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告裴字成诉被告李叶贵运输合同纠纷一案中，原告裴字成于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴字成申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴字成撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告裴字成负担。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周盼盼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00948号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张思红，男。2014年因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年9月27日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2015年10月29日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）802号起诉书指控被告人张思红犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人张思红到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年9月27日13时许，被告人张思红在榆阳区望湖东路闲逛时，发现路边停靠的一辆奥迪车没有上锁，随即拉开车门，将车辆副驾驶位置上放的苹果6PLUS及黑色女士手提包（内装现金1500元，银行卡等物品）盗走，后被失主发现追赶时，被告人张思红将赃物扔在马路边，随后被失主和巡逻民警抓获。经榆阳区价格认证中心价格鉴定结论书认定，被告人张思红所盗窃手机的价值共计4503元。以上被告人张思红盗窃价值共计6003元。
上述事实，被告人张思红在开庭审理过程中无异议，并有榆林市公安局榆阳分局立案决定书、被告人张思红在侦查阶段的供述、被害人贺某某的陈述及报案材料、证人吕某某、贺某某的证言、辨认笔录及照片、榆阳区价格认证中心价格结论书等证据证实，足以认定。
又查明，被告人张思红2014年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。该事实有本院（2014）榆刑初字第00278号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张思红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张思红犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张思红盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。被告人张思红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张思红在公安侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张思红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年11月26日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 静
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1081执89号
申请执行人梁士亮，男，1969年4月26日出生，汉族，住霸州市。
被执行人樊士松（曾用名樊二黑），男，1971年5月3日出生，汉族，住霸州市。
被执行人樊帅，男，1992年11月8日出生，汉族，住霸州市。
申请执行人梁士亮申请执行樊士松、樊帅民间借贷纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第3164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁士亮于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月17日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等执行文书，并依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、证券登记等财产信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第3164号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一七年五月十二日
书记员 胡贺军
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初996号
原告:周贤清，男，1973年12月11日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：王道宗，男，1984年7月23日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：张盼，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告周贤清诉被告王道宗、张盼民间借贷纠纷一案中，因原告周贤清无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周贤清承担。
审判员 汪旭东
二〇一七年五月五日
书记员 傅 婧
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第540号
上诉人（原审原告）游学华，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州市天彭镇人民政府。住所地：四川省彭州市。
法定代表人边华武，镇长。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
上诉人游学华因土地行政强制一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2012年11月7日，游学华与彭州市天彭镇人民政府（以下简称天彭镇政府）签订了房屋搬迁协议，双方达成了后游学华领取了相应的补偿款。游学华于2014年11月11日向法院提起诉讼，要求确认天彭镇政府实施征地的行为违法。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，游学华在2012年11月7日签订协议时就应当知道具体行政行为的内容。游学华诉称12月24日的征地行为，因未提供相应证据予以证明，故其于2014年11月11日起诉已超过法律规定的2年期限。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回游学华的起诉。
游学华不服，向本院上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人天彭镇政府未答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，2012年11月7日，上诉人游学华与被上诉人天彭镇政府签订房屋搬迁协议，其应当知道该协议的内容，但游学华于2014年11月11日提起诉讼，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定，属于起诉超过法定期限。游学华主张其于2014年12月7才知道实施征地行为，但未提供相应证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 然
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第540号
上诉人（原审原告）游学华，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）彭州市天彭镇人民政府。住所地：四川省彭州市。
法定代表人边华武，镇长。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
上诉人游学华因土地行政强制一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2012年11月7日，游学华与彭州市天彭镇人民政府（以下简称天彭镇政府）签订了房屋搬迁协议，双方达成了后游学华领取了相应的补偿款。游学华于2014年11月11日向法院提起诉讼，要求确认天彭镇政府实施征地的行为违法。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，游学华在2012年11月7日签订协议时就应当知道具体行政行为的内容。游学华诉称12月24日的征地行为，因未提供相应证据予以证明，故其于2014年11月11日起诉已超过法律规定的2年期限。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回游学华的起诉。
游学华不服，向本院上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人天彭镇政府未答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，2012年11月7日，上诉人游学华与被上诉人天彭镇政府签订房屋搬迁协议，其应当知道该协议的内容，但游学华于2014年11月11日提起诉讼，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定，属于起诉超过法定期限。游学华主张其于2014年12月7才知道实施征地行为，但未提供相应证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宣 磊
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 然