河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1636号
原告陈冬梅。
委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
被告郑乃秦（曾用名郑乃奈）。
委托代理人郑丽红。
第三人三河市兴越房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北侧、交警燕郊中队西侧。
法定代表人赵玉亮，经理。
委托代理人马兆玉，该公司法律顾问。
第三人中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路9号。
负责人杨亮，行长。
委托代理人王恩石，该行客户经理。
原告陈冬梅与被告郑乃秦及第三人三河市兴越房产经纪有限公司（以下简称兴越房产）、中国工商银行股份有限公司三河支行（以下简称工行三河支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员丁瑞芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬梅及其委托代理人张毅恒，被告郑乃秦委托代理人郑丽红，第三人兴越房产委托代理人马兆玉，第三人工行三河支行委托代理人王恩石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬梅诉称，原、被告双方在第三人兴越房产居间下于2016年1月1日签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》和《办理按揭贷款和过户告知单》。合同约定原告购买河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧、国有地南侧地中海风情汇福苑（纳丹堡小区）10号楼4单元2103室房屋一套，房屋总价款为126万元。合同签订后，原告向被告支付定金5万元且依约将首付款37.8万元支付被告。2016年3月14日，原告在银行的贷款获批，被告拒绝配合原告办理产权过户手续，并通过中介公司告知原告将以175万元人民币出售该房产。原告通过中介与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告继续履行与原告、第三人兴越房产签订的《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，并协助原告办理案涉房屋产权变更登记手续、交付案涉房屋；依法判令被告赔偿原告损失暂定人民币37500元，庭审中变更为赔偿原告损失50100元，除原告支付的中介服务费37500元之外还有租房费用12600元；本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
被告郑乃秦辩称，不同意原告的诉讼请求。按约定原告应于2016年1月20日给付首付款，后双方协商推迟十天给付，但十天后原告并未给付。之后双方协商由原告替被告偿还银行贷款，但是原告却将首付款直接打到被告的卡上，结果我们一直约不上还贷时间，一气之下决定不再出售房屋。被告共收到原告给付定金5万元和首付款37.8万元，是原告违约在先，故不同意继续履行合同，不同意赔偿损失，不同意承担诉讼费。
第三人兴越房产述称，兴越房产作为一家依法成立的专业的房地产中介机构，接受卖方的委托，为买方提供了真实、合法有效、依法可出售的房源，促成买卖双方签订了行之有效的房屋买卖合同，各方均应切实依照合同约定内容及法律约定履行合同，兴越房产在合同履行过程中不存在过错，不应承担任何责任。
第三人工行三河支行述称，依据法院判决，履行相关的手续。
经审理查明，原、被告（林冲代签）于2016年1月1日经第三人兴越房产作为居间方签订《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，被告（出售人）将自己拥有的坐落于河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧、国有地南侧地中海风情汇福苑10-4-2103室房屋出售给原告（买受人），房屋面积92.69平方米，总价款为人民币1260000元整。《存量房买卖合同》约定买受人在签订本合同时支付购房定金为50000元。该房屋已经设定抵押，抵押权人为工商银行，已经设定抵押的，出售人应于2016年1月20日前办理抵押注销手续。同时《存量房买卖合同》第十条约定，当事人双方同意，自本合同签订银行批贷之日起10个工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。《居间服务合同》违约责任约定甲方或者乙方违反本合同第三条约定，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间代理费用，无需退还，如支付费用方为守约方，可向违约方追偿该笔费用。《过户、按揭代理合同》约定甲乙双方同意，本合同委托事项的服务费共计37500元，乙方承担37500元，应于本合同签署当日向丙方支付。甲乙双方如未按照本合同约定履行义务的，导致合同履行迟延或无法履行的，违约方应承担违约责任，并赔偿守约方的损失。因甲方或乙方违反《买卖合同》导致本合同无法履行的，违约方应向守约方承担违约责任，并承担本合同委托事项已产生的费用。
合同签订当日，原告向被告支付了定金50000元，并向兴越房产支付居间服务费共计37500元。关于首付款，合同中未明确约定具体时间，但双方均认可应于2016年1月20日给付。期限届满前原、被告协商推迟十天给付。后被告通过中介与原告前夫陈明国签订买卖协议，约定于2016年1月30日前交付首付款50万元，对于该份协议原告表示不知情。之后被告表示由原告用该首付款直接代被告偿还贷款。2016年2月23日，原、被告及中介方三方到兴业银行股份有限公司三河支行办理了陈冬梅的贷款面签手续，当日原告给付被告首付款378000元（不含定金）。被告在收到原告的首付款后未清偿在工行三河支行就该房屋贷款，未解除抵押。被告主张因原告逾期给付首付款且未向其指定的账户内打款，致使被告无法预约清偿该贷款，故此不愿再继续出售案涉房屋。就案涉房屋，庭审中原告表示愿意代被告清偿贷款撤销抵押，代偿款抵作房款，且扣除代偿款后的剩余房款可一次性给付被告，被告表示不同意继续履行合同。关于原告请求被告赔偿的损失，除其已向中介公司支付的费用37500元之外，另提供租房协议及收据各一份，主张因被告不履行合同义务，致使原告租房居住，损失12600元，被告对此不予认可。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关书证为据。
本院认为，2016年1月1日经三河市兴越房产经纪有限公司居间介绍下，被告代理人林冲代被告与原告签订了《存量房买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》，因被告认可林冲的代理行为，故上述合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按照约定支付了定金。对于首付款，因合同中未明确约定具体付款时间，双方在履行中多次协商，虽然被告主张原告未按双方签订的协议日期付首付款50万元（与陈明国签订），但该协议并非是买受人原告所签，在原告未予认可的情况下，该协议对原告不产生效力。2016年2月23日双方去银行面签时，被告提供给原告账号，原告将首付款打给被告，是双方就首付款的支付达成的一致，双方应按照《存量房买卖合同》约定履行相应的过户手续。但被告要求原告涨价，否则拒绝履行合同，于理无据。现原告主张要求被告继续履行合同，协助原告办理过户手续，交付涉案房屋，其请求正当合理，应予支持。被告主张因原告未按时支付首付款，导致合同至今未能履行，故要求解除合同。因对首付款的给付双方多次协商，以最后的方式给付是双方协商一致的结果，故被告解除合同的主张不予支持。对于原告同意代被告清偿银行贷款并一次性支付剩余房款，因该行为不违反法律规定，亦未损害原告权益，且有利于交易顺利进行，故本院予以认可。原告代为清偿的贷款与所欠被告的房款83.2万元折抵后，余款由原告一次性支付给被告。原告请求被告赔偿损失（中介费、过户服务费、贷款服务费、评估费、原告现住的房屋租金）共计50100元，因合同履行中的双方协商，是双方对合同内容的变更补充，合同继续履行后，原告支付的中介费用应由原告承担。对于原告租房的损失12600元，因合同中未约定房屋交付的具体时间，原告主张被告赔偿其租房损失证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈冬梅于本判决生效后三日内代被告郑乃秦清偿河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧、国有地南侧地中海风情汇福苑（纳丹堡小区）10号楼4单元2103室房屋在第三人中国工商银行股份有限公司三河支行的贷款本息，解除抵押。
二、被告郑乃秦于原告代其清偿贷款后三日内配合原告办理河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧、国有地南侧地中海风情汇福苑（纳丹堡小区）10号楼4单元2103室房屋的过户手续。
三、原告陈冬梅于过户当日向被告支付剩余房款［总房款扣除定金50000元、首付款378000元及代偿款（以银行凭条为准）］。
四、驳回原告陈冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8295元，由原告陈冬梅负担317元（已预交），由被告郑乃秦负担7978元；保全费5000元，由被告郑乃秦负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 丁瑞芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 王安意