辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑二终字第36号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）大连富士山办公设备有限公司，住所地大连，法定代表人蔡颖。
诉讼代表人刘冬青，男，50岁，系大连富士山办公设备有限公司员工。
辩护人金洪智，曲楠，北京市京都律师事务所大连分所律师。
上诉人（原审被告人）姚世伟，男，1954年12月23日出生于上海市，汉族，初中文化，系大连富士山办公设备有限公司总经理，住所地上海市。因本案于2012年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，同年7月6日被取保候审。
辩护人阎玉霜，辽宁亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱斐华，女，1977年10月10日出生于上海市，汉族，大学文化，系大连富士山办公设备有限公司员工，住所地上海市。因本案于2012年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，同年10月26日被取保候审，2014年1月6日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人邹慧，辽宁亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁德生，男，1979年3月4日出生于辽宁省长海县，汉族，中专文化，系大连富士山办公设备有限公司员工，住所地长海县。因本案于2012年4月29日被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，2014年1月6日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人史磊，辽宁新正源律师事务所律师。
辩护人杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告单位大连富士山办公设备有限公司、被告人姚世伟、朱斐华、梁德生犯走私普通货物罪一案，于2013年12月20日作出（2013）大刑二初字第11号刑事判决，宣判后，被告单位大连富士山办公设备有限公司、被告人姚世伟、朱斐华、梁德生均不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：大连富士山公司成立于2005年，被告人姚世伟任总经理，负责公司经营管理。富士山公司主要从事进口碳带的加工贸易，以及碳带生产、销售业务。为牟取非法利益，被告人姚世伟决定将以加工贸易方式进口的碳带在境内销售，用富士山公司生产的碳带顶替进口碳带出口。
被告人朱斐华在被告人姚世伟的指使下，负责富士山公司国外原材料的采购和加工贸易手册的办理与核销等项工作。
自2010年4月23日开始，被告人梁德生在被告人姚世伟的指使下，先后负责富士山公司保税料件管理、生产计划、国内原材料采购等项工作。
从2007年6月至2012年4月，大连富士山公司向上海万马条形码技术有限公司等国内客户内销加工贸易方式进口的碳带原料。经大连海关计核，共计偷逃税款人民币8461449.54元。其中被告人梁德生参与的犯罪数额为人民币3356464.06元。
案发后，扣押被告人姚世伟人民币20万元，扣押富士山公司部分碳带及办公设备。
被告人梁德生在案发后主动投案，并如实供述罪行。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告单位大连富士山办公设备有限公司、原审被告人姚世伟、朱斐华、梁德生具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条以及《最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，认定被告单位大连富士山办公设备有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币1000万元；被告人姚世伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年；被告人朱斐华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年；被告人梁德生犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年；犯罪所得赃款继续追缴，已扣押的赃款、赃物上缴国库。
上诉单位大连富士山公司的上诉理由是：1、一审判决事实不清，证据不足；2、一审法院依据偷逃税款海关核定证明书认定偷逃税款数额不准确、核定偷逃税款的依据不足。辩护人亦提出相同的辩护意见。
上诉人姚世伟的上诉理由是：一审认定偷逃税款数额不准确，核定偷逃税款的依据不足。辩护人亦提出相同的辩护意见。
上诉人朱斐华的上诉理由是：一审判决认定事实错误，其不是大连富士山公司走私犯罪的直接责任人员，一审认定偷逃税款数额不准确，核定偷逃税款的依据不足，一审量刑过重，请求二审法院改判缓刑。辩护人亦提出相同的辩护意见。
上诉人梁德生的上诉理由是：一审量刑过重，请求改判缓刑。辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉单位大连富士山办公设备有限公司、上诉人姚世伟、朱斐华、梁德生走私普通货物犯罪的事实清楚，有书证海关数据系统数据、迈克集团提供的证实材料、上诉人朱斐华电脑中保存的由朱斐华执笔、以朱斐华、梁德生、阎澍的名义给上诉人姚世伟的书面材料、海关谈话思路、原料销售统计表、销售统计表、销售合同、银行对帐单、海关电子数据及说明、富士山公司电子化手册进出口情况查询、加工贸易电子手册报核表头、电子手册成品核算海关底帐、合同核销核算表、进口料件核算表、出口成品核算表、万马公司、厦门宝龙办公耗材制造有限公司、厦门依迪尔办公耗材有限公司、广州博开条形码技术公司、深圳市升发科技有限公司提供的产品销售合同、原料清单、增值税专用发票、网银转帐回单、案件来源、抓获经过、人口基本信息、外资企业注册内容查询卡、外资企业批准证书、董事会决议、搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、照片、证人张甲、阎＊、柳＊、刘＊、宋＊＊、孙＊、徐＊＊、蔡＊、肖＊、张＊甲、高＊、张乙、姚＊＊、陈＊＊、张＊乙、李＊＊、陈＊、骆＊＊、何＊＊、黄＊＊的证言、上诉人姚世伟、朱斐华、梁德生的供述、偷逃税款海关核定证明书、大连海关缉私局统计数据等证据予以证明，上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。上诉单位、上诉人及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉单位大连富士山公司提出“一审认定其犯走私普通货物罪事实不清、证据不足”的上诉理由及相关辩护意见，经查，大连富士山公司为牟取非法利益，被告人姚世伟决定将以加工贸易方式进口的碳带在境内销售，用大连富士山公司生产的碳带顶替进口碳带出口，一审认定上诉单位上述犯罪事实，有各上诉人的供述、证人证言、偷逃税款海关核定证明书及相关证据予以证实，且证据之间能够相互印证，故其上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人朱斐华提出“一审认定事实错误，其不是大连富士山公司走私犯罪的直接责任人员”的上诉理由及相关辩护意见，经查，上诉人朱斐华在上诉人姚世伟的指使下，负责富士山公司国外原材料的采购和加工贸易手册的办理与核销等项工作的犯罪事实有朱斐华的供述、证人证言及相关证据予以证实，证据之间能够相互印证。故其上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
关于上诉单位大连富士山公司、上诉人姚世伟、朱斐华提出“一审法院依据偷逃税款海关核定证明书认定偷逃税款数额不准确、核定偷逃税款的依据不足”的上诉理由及相关辩护意见，经查，从2007年6月至2012年4月，大连富士山公司向上海万马条形码技术有限公司等国内客户内销加工贸易方式进口的碳带原料，共计偷逃税款人民币8461449.45元的犯罪事实有各上诉人供述、证人证言、偷逃税款海关核定证明书等相关证据予以证实，故其上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姚世伟作为上诉单位大连富士山公司直接负责的主管人员，上诉人朱斐华、梁德生作为上诉单位富士山公司的直接责任人员，为给本公司牟取非法利益，违反海关法规，将进口料件在境内销售，并用国产料件顶替进口，进行加工手册的核销，其中上诉单位大连富士山公司、上诉人姚世伟、朱斐华偷逃税款人民币846万余元，上诉人梁德生偷逃税款为人民币335万余元，其行为均已构成走私普通货物罪。上诉人姚世伟、朱斐华、梁德生系共同犯罪，姚世伟系主犯，朱斐华、梁德生均系从犯，且梁德生有自首情节，原审根据上诉人朱斐华、梁德生在共同犯罪中的地位、作用及法定情节等因素已对二上诉人减轻处罚，故对上诉人朱斐华、梁德生所提“原判量刑重”的上诉理由及相关辩护意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 钰
审 判 员 李 峥
代理审判员 周发遴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐 程