绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8585号
原告：绍兴腾达印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。组织机构代码：75590837-5。
法定代表人：严海生。
委托诉讼代理人（特别授权）：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：方光海，男，1994年1月20日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：俞越华，浙江明显律师事务所律师。
原告绍兴腾达印染有限公司（以下简称腾达公司）与被告方光海工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告腾达公司的委托诉讼代理人章炯，被告方光海及其委托诉讼代理人俞越华到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解半个月，期满后双方未能实现和解。本案现已审理终结。
原告腾达公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付155,246.80元；2.判令被告向原告返还人民币99,753.20元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日,被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇622,681元，并补缴养老保险费和基本医疗保险费。该委经审理后裁决，原告尚需支付给被告155,246.80元。原告认为，被告在发生工伤事故后，向原告借款人民币250,200元尚未归还。即使原告尚需向被告支付155,246.80元，因被告欠原告借款250,200元，即被告应返还给原告94,953.20元。另，原告另行支付给被告4830元没有扣除。为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法判决。
被告方光海辩称,针对原告提出的诉讼请求，原告诉称的20多万元借款实际是其垫付的医疗费，关于护理费，仲裁裁决的护理时间应该是306天，关于停工留薪期工资，仲裁是18个月，我们认为应该是24个月，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的绍柯劳仲案字〔2016〕第471号仲裁裁决书一份、送达证明一份、工资明细一份、医疗费发票一组，双方当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借据22份，金额合计250,200元，用以证明被告向原告借款250,200元的事实。被告经质证，对其中日期为2013年8月20日的借据表示异议，对其余借据的真实性无异议，但认为款项用途均是医疗费，并非借款。本院认证认为，从证据来源来看，原告提供的上述借据均由被告签字，其真实性应予认定，从借据载明的用途来看，均载明“染厂漂染部员工方光海住院治疗费”，由此可见，上述借据所涉款项除原告为被告垫付的医疗费外，其余款项才是借款。2.被告提交的绍兴市劳动能力鉴定委员会于2014年7月2日出具的劳动能力鉴定结论通知书一份、浙江省立同德医院门诊病历一本、医疗证明书三份、第二次住院病历一组，用以证明其伤后所需护理及停工留薪期分别为306天和24个月的事实。被告经质证对上述证据的真实性无异议，但认为具体时间应以仲裁裁决确认的为准。本院认为，原告提供的三份医疗证明书均系原告第二次、第三次、第四次出院后由经治医院浙江省立同德医院所出具，证据来源真实合法，因上面均明确载明：建休贰月，定期复查，陪护壹名，故被告伤后所需护理期限为住院时间126天加医嘱陪护的6个月，合计306天，被告在仲裁时主张246天，本院照此予以认定；关于停工留薪期，原告在伤后医疗期内经绍兴市劳动能力鉴定委员会同意延长停工留薪期，但原告主张24个月的停工服薪期缺乏连续医院诊断建议书，本院结合被告就医情况和伤残等级酌情认定被告停工留薪期为18个月。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告进入原告处工作，双方曾签订劳动合同，原告为被告缴纳工伤保险费。2013年7月18日，被告在工作时，右脚不慎受伤，先后在原绍兴县中心医院、浙江省立同德医院四次住院治疗，共计住院126天，出院诊断：右踝关节背仲功能障碍；右胫腓骨开放骨折伴骨筋膜综合症术后；右小腿游离皮瓣术后。后三次出院时医嘱均为：“建休贰月，定期复查，陪护壹名。”2013年9月30日，原绍兴县人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2014年7月2日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会确认，同意被告延长停工留薪期。2016年5月12日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残程度为六级。被告受伤前的月平均工资为3302.18元，受伤后被告向原告出具借条22份，金额合计250,200元，款项用途均载明“染厂漂染部员工方光海住院治疗费”，原告为被告垫付的医疗费共计202,036.13元，经绍兴市柯桥区社会保险事业管理局核定，被告的非医保用药为24,829.15元。原告共支付给被告80,910.87元(250,200元－202,036.13元＋27,917元＋4830元）。2016年5月24日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2016年7月12日作出绍柯劳仲案字〔2016〕第471号仲裁裁决，原告不服，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有获得工伤保险待遇的权利。本案中，原告之伤已经原绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残程度经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现被告以提请仲裁的方式要求与原告解除劳动关系，不违反法律法规之规定，本院予以支持，具体解除之日，以被告申请仲裁之日即2016年5月24日为准。
关于被告因工伤产生的各项待遇问题，其中被告因工伤发生的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费及检查费、拐杖费、医疗辅助材料费、住院期间交通费和统筹地区以外就医的交通费、住院伙食补助费，因原告已为被告缴纳了工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，依法应从工伤保险基金中支付，被告可向工伤保险基金申领，原告应配合被告做好申领工作,其中原告为被告垫付的医疗费当中，经绍兴市柯桥区社会保险事业管理局核定，被告的非医保用药为24,829.15元，该款被告应支付给原告。关于应当由原告承担的其他各项待遇，现分述如下：一、一次性伤残就业补助金，具体金额本院依法核定为51,719元/12个月×25个月＝107,750元(四舍五入，下同)，仲裁时被告仅主张107,748元，本院照此予以认定；二、停工留薪期工资，如上述，被告的停工留薪期本院酌定为18个月，按被告受伤前的月平均工资为3302.18元计算，具体为3302.18元×18个月＝59,439元。仲裁时被告仅主张56,083元，本院照此予以认定。庭审中被告主张24个月的停工留薪期，与本案事实不符，本院不予采纳；三、护理费一项，如上所述，仲裁时被告主张护理期限为246天合理，本院予以认定，具体金额本院核定为44,513元/365天×83天＋48,732元/365天×163天＝31,885元，被告主张34,857元，对其过高部分本院不予支持。以上应由原告承担的被告工伤保险待遇合计195,716元。
补缴社会保险不是民事案件的审理范围，故对被告在仲裁时提出的补缴社会保险请求本案中不再审及，被告可申请相关劳动行政部门解决。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条,《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告绍兴腾达印染有限公司与被告方光海的劳动关系自2016年5月24日起解除；
二、原告绍兴腾达印染有限公司应支付被告方光海一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等合计195,716元，扣除原告已经支付的80,910.87元及应由被告自行承担的非医保用药24,829.15元，实际尚应支付89,975.98元，该款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告绍兴腾达印染有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告方光海的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告绍兴腾达印染有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一六年十一月十七日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
（一）治疗工伤期间的工资福利；
（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。