广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2382号
原告：吴武坤。
原告：吴佰林。
原告：苏铨。
原告：李文英。
委托诉讼代理人：郑广坤，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊华，广西政大律师事务所律师。
被告：李东来。
被告：杨蔚华。
原告吴武坤、吴佰林、苏铨、李文英与被告李东来、杨蔚华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴武坤及原告的共同委托诉讼代理人郑广坤、熊华，被告李东来到庭参加诉讼，被告杨蔚华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴武坤、吴佰林、苏铨、李文英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付购房款215000元；2、两被告立即支付违约金245096元（按银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至2016年9月16日，以�按此标准续计）。事实和理由：2012年11月4日，原告吴武坤与妻子苏春兰将位于钦州市钦北区子材西大街板岭一巷54号房屋卖给被告，并签订《房屋买卖合同》，约定房款1190000元，于房屋过户前支付280000元，过户完成支付100000元，余款790000元在80天内一次性付清，逾期按银行同期贷款利息四倍收取。合同签订后被告分三次支付给原告共400000元，2012年12月18日房产证过户给被告，2013年1月4日土地使用权证过户给被告。但过户后80天内被告并未将余款一次性支付给原告，至2016年2月16日，被告仅付575000万元，尚欠215000元。
上述房屋原共有人苏春兰于2013年12月20日去世，吴武坤、吴佰林、苏铨、李文英系第一顺位继承人。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李东来答辩称：对原告起诉的事实没有异议，同意支付215000元购房款给原告，但认为原告诉请的逾期违约金不应支付，双方在2016年8月29日结算时并未提及违约金，且房屋租金一直由原告收取，租金每年大概40000多元，租金可以冲抵利息。
本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，原告吴武坤与妻子苏春兰为甲方，被告李东来、杨蔚华为乙方，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落于钦州市钦南区子材西大街板岭一巷54号的一栋房屋出卖给乙方，房屋总价款1190000元，乙方于合同生效之日支付定金20000元，甲方申请解押银行贷款，银行批准后，乙方再支付280000元给甲方，过户完成后再支付100000元，余款在80天内一次性支付给甲方，逾期按银行同期贷款利息四倍收取。第六条约定，甲方房屋产权过户到乙方户名，完成全部付款后，甲方三天内将该房屋的《房屋租赁合同》移交乙方，并结清押金、未到期房租给乙方。同时，乙方应更改该《房屋租赁合同》的户名。合同签订后，被告按合同约定支付了400000元给原告，原告于2012年12月18日将房产证过户给被告，于2013年1月4日将土地使用权证过户给被告，余款790000元被告没有按照约定在过户后80日内支付，而是分别于2013年6月4日支付450000元，2014年1月9日支付60000元，2014年1月11日支付20000元，2015年11月10日支付25000万元，2016年2月11日支付5000元，2016年2月16日支付5000元，2016年8月29日支付10000元，尚欠购房款215000元。2016年8月29日，吴武坤向李东来出具收据一份，内容为：今收到李东来交来板岭一巷54号购房款10000元整，总共还欠215000元未结清。苏春兰于2013年12月20日去世，原告吴武坤是其丈夫，吴佰林系其儿子，苏铨、李文英系其父母。
案件审理过程中，原告吴武坤、吴佰林、苏铨、李文英向本院申请对被告杨蔚华位于钦州市板岭一巷54号的房屋进行财产保全，本院于2016年9月14日作出（2016）桂0703民初2382号民事裁定书，裁定查封杨蔚华名下坐落于钦州市板岭一巷54号的房屋，查封价值限额为500000元，期限至2019年9月17日。原告因此支付财产保全费3020元。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告要求被告支付尚欠的购房款215000元，被告李东来对此无异议，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。关于逾期支付购房款违约金问题，《房屋买卖合同》约定余款790000元在房屋过户后80天内付清，逾期按银行同期贷款利息四倍收取，被告未按期支付房屋价款，已构成违约，原告主张从逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期付款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。逾期之日为2013年3月26日。经计算，2013年3月26日至2013年6月4日的违约金为34422.36元（790000×5.6%×4÷365×71天）；2013年6月5日至2014年1月9日的违约金为45696元（340000×5.6%×4÷365×219天）；2014年1月10日至2014年1月11日的违约金为343.67元（280000×5.6%×4÷365×2天）；2014年1月12日至2015年11月10日的违约金为106268.05元（260000×5.6%×4÷365×666天）；2015年11月11日至2016年2月11日的违约金为12214.85元（235000×5.1%×4÷365×93天）；2016年2月12日至2016年2月16日的违约金为642.74元（230000×5.1%×4÷365×5天）；2016年2月17日至2016年8月29日的违约金为24396.16元（225000×5.1%×4÷365×194天），以上合计223983.83元，此后的违约金以本金215000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告李东来主张吴武坤于2016年8月29日向原告出具的收据并未提及逾期利息，视为原告已经放弃利息主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”，本案原告吴武坤向被告出具的收据并未提及逾期付款利息，也未明确表示放弃追究被告逾期付款的违约责任，故对被告李东来的该项主张不予支持。被告李东来要求原告收取的租金抵扣违约金，本院认为原被告双方对租金的归属存在争议，被告可对租金问题另案起诉，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李东来、杨蔚华支付原告吴武坤、吴佰林、苏铨、李文英购房款215000元及至2016年8月29日的违约金223977.83元，此后违约金以215000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费8202元减半收取4101元，财产保全费3020元，合计7121元，由原告吴武坤、吴佰林、苏铨、李文英�担327元，由被告李东来、杨蔚华负担6794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 常秀慧
二〇一六年十二月六日
书记员 龚雪玲
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件�用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币�款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。