wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1151号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告陈建青。
被告宋爱新。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告陈建青、宋爱新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、陈国蓥组成合议庭，适用普通程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告陈建青、宋爱新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2015年1月19日被告陈建青向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月21日起至2020年1月21日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，被告宋爱新作为被告陈建青的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计455494.02元（截至2015年8月10日，其中本金444028.58元，利息11175.42元，罚息196.15元，复利93.87元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告陈建青、宋爱新未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年1月19日被告陈建青向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告宋爱新作为被告陈建青的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2015年1月21日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2015年8月10日共结欠本金444028.58元，利息11175.42元，罚息196.15元，复利93.87元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由生意红申请表、常住人口信息表、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告陈建青向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告宋爱新作为被告陈建青的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告陈建青未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告陈建青立即还款。两被告系夫妻关系，且被告宋爱新对被告陈建青申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建青、宋爱新于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金444028.58元及计算至2015年8月10日的利息11175.42元，罚息196.15元，复利93.87元，并承担以444028.58元为本金自2015年8月11日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利。
案件受理费8133元，保全费2870元，公告费600元，合计11603元，由两被告负担。（该款原告已预交，两被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 陈国蓥
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第1151号原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。负责人倪文华，该行行长。委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被告陈建青。被告宋爱新。原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告陈建青、宋爱新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、陈国蓥组成合议庭，适用普通程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告陈建青、宋爱新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行诉称，2015年1月19日被告陈建青向我行申请个人信用贷款（生意红）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为500000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月21日起至2020年1月21日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，被告宋爱新作为被告陈建青的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计455494.02元（截至2015年8月10日，其中本金444028.58元，利息11175.42元，罚息196.15元，复利93.87元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告陈建青、宋爱新未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年1月19日被告陈建青向原告广发银行申请总金额为500000元的生意红贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告宋爱新作为被告陈建青的配偶在申请表中签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为500000元，并于2015年1月21日发放了500000元贷款，但两被告未依约还款，至2015年8月10日共结欠本金444028.58元，利息11175.42元，罚息196.15元，复利93.87元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。以上事实由生意红申请表、常住人口信息表、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，被告陈建青向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，被告宋爱新作为被告陈建青的配偶在申请表中签字，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告陈建青未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告陈建青立即还款。两被告系夫妻关系，且被告宋爱新对被告陈建青申请该贷款是明知的，现原告广发银行主张该债务系夫妻共同债务，本院予以支持。原告广发银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建青、宋爱新于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金444028.58元及计算至2015年8月10日的利息11175.42元，罚息196.15元，复利93.87元，并承担以444028.58元为本金自2015年8月11日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算的复利。案件受理费8133元，保全费2870元，公告费600元，合计11603元，由两被告负担。（该款原告已预交，两被告应负担款项的于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。审 判 长  奚无政人民陪审员  夏春芳人民陪审员  陈国蓥二〇一六年四月二十二日书 记 员  黄雯茜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院发文稿件
签发：
事由：刑事判决
拟稿人及日期：
校对：广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第488号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人谢冠雄谢某，绰号“虾仔”，男，1970年7月23日出生，广东省佛山市高明区人，汉族，小学文化，农民，住广东省佛山市高明区。因涉嫌赌博，于2015年7月16日被刑事拘留（同日被羁押），同年8月19日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人谢冠雄谢某犯赌博罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员王文婷出庭支持公诉，被告人谢冠雄谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：自2014年10月份开始，曾某2（已判刑）分别在佛山市高明区更合镇更楼市场华盛百货前、更楼市茶叶档旁、更楼市场水果档旁聚众赌博，并纠集冯某1（已判刑）和其轮流派牌、抽水；纠集被告人谢冠雄谢某和仇某、黎某、曾某1（后三人已判刑）、李景芬李某、蔡鸿喜蔡某（后二人另案处理）在附近看风，直至2014年11月12日被民警查获。期间，抽头渔利累计约人民币20000元。
公诉机关认为，被告人谢冠雄谢某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人谢冠雄谢某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
另查明：同案犯曾某2因本案被本院以赌博罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；同案犯冯某1、仇某、黎某、曾某1分别被判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人谢冠雄谢某的供述和辩解，证人曾某2、冯某1、仇某、黎某、曾某1、戚某、莫某、陈某、冯某2、黄某、刘某、吴某的证言，现场勘查记录，辨认笔录，保全清单，收缴物品清单，抓获经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，同案犯的刑事判决书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢冠雄谢某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人谢冠雄谢某犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢冠雄谢某在赌博过程中负责看风，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且其在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关对被告人谢冠雄谢某的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人谢冠雄谢某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢冠雄谢某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一五年十月××日
书记员 谭振明
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1126号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段朋礼，该××董事长。
被执行人郭长喜。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行郭长喜金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民金初字第122号民事判决书，于2015年7月20日向我院申请执行，本院于2015年7月1日向被执行人郭长喜送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款5543元、利息5306.44元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费35元、执行费70元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭长喜可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民金初字第122号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初296号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成。
委托代理人陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人高庆，男，汉族，1986年10月1日出生，住成都市温江区。该公司员工，特别授权代理人。
被申请人：唐震林，男，汉族，1967年8月23日出生，住四川省资阳市乐至县。
被申请人：邓丽琼，女，汉族，1969年5月15日出生，住四川省资阳市乐至县。
被申请人：唐呈龙，男，汉族，1993年10月31日出生，住四川省资阳市乐至县。
被申请人：四川玛雅家具有限公司，法定代表人：唐震林，住所：成都市高新区紫竹中街36号1楼。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告唐震林、邓丽琼、唐呈龙、四川玛雅家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人唐震林、邓丽琼、唐呈龙、四川玛雅家具有限公司价值601974.34元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人唐震林、邓丽琼、唐呈龙、四川玛雅家具有限公司的财产在价值601974.34元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
代理审判员 方利敏
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨旻昱
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5126号
原告：沈阳市百节水源热泵有限公司，住所地沈阳市和平区新华路69号。
法定代表人：任倩英，该公司总经理。
委托代理人：赵晓东，该公司工作人员。
委托代理人：周爽，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳南塔鞋城有限责任公司，住所地沈阳市沈河区文东路一号。
法定代表人：高蔼云。
本院在审理原告沈阳市百节水源热泵有限公司与被告沈阳南塔鞋城有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告沈阳市百节水源热泵有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳南塔鞋城有限责任公司的银行存款人民币8581897元，并由丹东市三新节能技术有限公司提供其名下的位于丹东市振兴街桃源街392号的四处房屋（分别为：房证号为丹东市房权证振兴区字第××号、面积是255.54平方米，房屋产权证号为丹东市房权证振兴区字第××号、面积是177.91平方米，房证号为丹东市房权证振兴区字第××号、面积是606.98平方米，房证号为丹东市房权证振兴区字第××号、面积是730.84平方米）作为担保。
本院认为，原告沈阳市百节水源热泵有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封沈阳市百节水源热泵有限公司名下的位于丹东市振兴街桃源街392号，建筑面积分别为255.54平方米、177.91平方米、606.98平方米、730.84平方米的房屋（房屋产权证号分别为：丹东市房权证振兴区字第××号、第××号、第××号、第××号）；
二、冻结被告沈阳南塔鞋城有限责任公司的银行存款人民币8581897元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 唐 卫
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 博
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3103刑初173号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人谭必承，男，1986年8月2日出生，汉族，大专文化程度，无业，籍贯湖南省祁东县，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年2月26日被芒市公安局刑事拘留，同年3月11日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2018）149号起诉书，指控被告人谭必承犯合同诈骗罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王某、代理检察员杨某1出庭支持公诉，被告人谭必承到庭参加诉讼。现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2013年12月27日，被告人谭必承到芒市安信租车行租用了一辆车牌号为云Ｎ×××××的北京现代牌小轿车，双方签订汽车租赁合同。2014年1月25日，被告人谭必承伪造行驶证，将该轿车抵押给李某某借款人民币30,000元，后一直隐匿至公安民警将其抓获。经鉴定，该轿车价格为人民币60,526元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，扣押等笔录，同步录音录像光盘。公诉机关认为，被告人谭必承签订汽车租赁合同后，将汽车抵押借款并隐匿行踪，拒不履行租车合同，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人谭必承对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2013年12月27日，被告人谭必承到芒市安信租车行租赁了一辆车牌号为云Ｎ×××××的北京现代牌小轿车，双方签订汽车租赁合同。2014年1月25日，被告人谭必承使用伪造的行驶证并以该轿车为质向李某某借款人民币30,000元，后一直逃匿至公安民警将其抓获。经鉴定，该轿车价格为人民币60,526元。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片，证明涉案车辆及涉案物品的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案时间。
3、户口证明，证明被告人谭必承的基本身份信息。
4、抓获经过、到案经过，证明抓获被告人谭必承的经过。
5、在逃人员登记撤销表，证明被告人谭必承系网上追逃人员。
6、调取证据通知书、调取证据清单附调取材料，证明侦查机关依法调取被告人谭必承的前科材料。
7、调取证据通知书、调取证据清单、发票复印件、完税证复印件、车辆信息，证明侦查机关依法调取云Ｎ×××××号车辆的完税材料。
8、接受证据材料清单、汽车租赁合同复印件、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、注册机动车信息表，证明被害人杨某2向侦查机关提交了涉案车辆的信息材料及被告人谭必承租车的相关材料。
9、接受证据材料清单、借条复印件、机动车行驶证复印件，证明证人李某向侦查机关提交了被告人谭必承借款的借条及伪造的机动车行驶证。
10、情况说明，证明（1）侦查机关对立案情况的说明；（2）侦查人员未能查找到周某及伪造行驶证的人。
11、鉴定聘请书、价格鉴定委托书、价格鉴定结论书附鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书，证明经芒市发展和改革局价格认证中心认定，云Ｎ×××××号车辆的价格为人民币60,526元。侦查机关已将结论告知被害人和被告人。
12、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明侦查机关依法扣押涉案车辆及伪造的机动车行驶证，并已将云Ｎ×××××号车辆发还给被害人杨某2。
13、被害人杨某2的陈述，证明被告人谭必承于2013年12月27日在安某租车行租赁了云Ｎ×××××号车辆后一直未归还该车并失去联系的事实。
14、证人李某的证言，证明被告人谭必承于2014年1月，提供行驶证及云Ｎ×××××号车辆给李某，并向李某借款人民币30,000元的事实。
15、被告人谭必承的供述与辩解，证明其向安某租车行租赁云Ｎ×××××号车辆后又使用伪造的行驶证并以该车为质向李某借款30,000元，之后一直逃匿直至被抓获的事实。
16、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人谭必承以非法占有为目的，在签订合同、履行合同中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人谭必承当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭必承犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2019年8月25日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、侦查机关扣押的被告人谭必承的涉案财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 珺
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨利玭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第57-64号
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心A座10908号。
法定代表人傅斌星。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市忆典科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民丰路鑫茂公寓写字楼A栋313室。
法定代表人邵要平。
本院在审理原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司诉被告深圳市忆典科技有限公司侵害网络作品信息网络传播权纠纷八案中，原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司于2015年12月15日变更诉讼请求，并于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司撤回起诉。
变更诉讼请求后，案件受理费人民币400元，法院减半收取为人民币200元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司承担。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张晓涛（兼）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4076号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告李明山，55岁，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张书强借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵德国
二〇一六年十月二十一日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初4076号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告李明山，55岁，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告张书强借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德国二〇一六年十月二十一日书记员  李依静
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1463号
申请执行人陈红梅。
被执行人孙中爱。
被执行人赵昌虎，
陈红梅申请执行孙中爱、赵昌虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年8月25日立案执行，立案标的465510元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年8月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年8月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年8月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）云民初字第1967号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一五年二月十六日
书记员 袁 斌
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2636民初421号
原告龙秀芬，女，苗族，1974年7月21日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告吴育新，男，苗族，1976年2月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
本院在审理原告龙秀芬诉与被告吴育新同居关系析产纠纷一案中，原告龙秀芬以对法律认识错误，起诉案由错误为由，于2016年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龙秀芬自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙秀芬撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告龙秀芬负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 姚 元 美
二〇一六年九月十八日
书记员 肖子文（代）
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2279号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
代表人徐勤，支行行长。
委托代理人陆以纲，男，汉族，居民，系原告公司员工。
被告柳树根，男，汉族，农民。
被告王茂华，女，汉族，农民。
被告柳大旺（曾用名柳东东），男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行）诉被告柳树根、柳大旺、王茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农村商业银行的委托代理人陆以纲、被告王茂华到庭参加诉讼，被告柳大旺、柳树根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2009年3月13日被告柳树根向原告借款30000元，借款期限1年。被告柳大旺、被告王茂华之夫刘伏安为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告柳树根未按约定偿还本息，截至2014年5月18日尚有本金28999.95元、利息13079.32元未清偿。请求法院判令被告柳树根立即偿还借款本28999.95元及相应利息，被告柳大旺、王茂华承担连带清偿责任，由三被告承担本案受理费。
被告柳大旺、柳树根无答辩。
被告王茂华认可欠原告的债务，但提出现在无力偿还。
经审理查明，被告柳树根于2009年2月19日向原告申请借款30000元，2009年3月13日刘伏安、被告柳大旺、柳树根与原告农业银行签订《最高额担保个人借款合同》，被告柳树根借款30000元，刘伏安、被告柳大旺为借款提供连带责任担保。约定借款期限为1年，借款利息按年利率6.372%计算，逾期未偿还借款，从逾期之日起，按月利率加收30%计收逾期利息。同时约定刘伏安、被告柳大旺提供连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。原告于2009年3月16日向被告柳树根发放贷款30000元，借款凭证上注明还款方式为利随本清，即到期后一次性还清本息。借款到期后，被告柳树根未按约偿还本息，仅在2010年10月30日清偿本金1000.05元，至2014年5月18日尚有借款本金28999.95元、利息14616.38元未清偿。原告农业银行于2011年10月18日向被告柳树根、柳大旺及刘伏安提起诉讼，2012年10月10日撤诉。
另查明，刘伏安与被告王茂华于2005年登记结婚，2011年12月19日经江西省宜春市袁州区人民法院调解离婚，2009年3月借款发生在双方夫妻关系存续期内。
以上事实，有当事人陈述、农户小额信用贷款借款申请书、农户小额贷款合同、借款借据等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告柳树根向原告借款，事实清楚，证据充分，其借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告柳树根应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息，故原告要求被告柳树根偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。刘伏安、被告柳大旺在担保人一栏签名为借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期日起二年，原告已于2011年10月18日向保证人提起诉讼，请求权的行使在保证期间内，故刘伏安、被告柳大旺应为债务承担连带保证责任；借款时，刘伏安与被告王茂华系夫妻关系，该债权、债务发生在夫妻关系存续期间，且双方对夫妻存续期的财产、债务等无特殊约定，本案担保债务应认定为夫妻共同债务，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告王茂华、柳大旺承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王茂华、柳大旺承担保证责任后，有权向被告柳树根追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳树根于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款28999.95元并支付利息(利息计算方式：截至2014年5月18日的利息13079.32元，自2014年5月19日至本判决确定的履行之日止以本金28999.95元按借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告王茂华、柳大旺对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王茂华、柳大旺承担连带清偿保证责任后，对被告柳树根享有追偿权。
本案受理费852元，减半收取426元，由被告柳树根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘敢德
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，称之为保证人的追偿权。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2279号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
代表人徐勤，支行行长。
委托代理人陆以纲，男，56岁，汉族，居民，系原告公司员工。
被告柳树根，男，49岁，汉族，农民。
被告王茂华，女，33岁，汉族，农民。
被告柳大旺（曾用名柳东东），男，28岁，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行）诉被告柳树根、柳大旺、王茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农村商业银行的委托代理人陆以纲、被告王茂华到庭参加诉讼，被告柳大旺、柳树根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2009年3月13日被告柳树根向原告借款30000元，借款期限1年。被告柳大旺、被告王茂华之夫刘伏安为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告柳树根未按约定偿还本息，截至2014年5月18日尚有本金28999.95元、利息13079.32元未清偿。请求法院判令被告柳树根立即偿还借款本28999.95元及相应利息，被告柳大旺、王茂华承担连带清偿责任，由三被告承担本案受理费。
被告柳大旺、柳树根无答辩。
被告王茂华认可欠原告的债务，但提出现在无力偿还。
经审理查明，被告柳树根于2009年2月19日向原告申请借款30000元，2009年3月13日刘伏安、被告柳大旺、柳树根与原告农业银行签订《最高额担保个人借款合同》，被告柳树根借款30000元，刘伏安、被告柳大旺为借款提供连带责任担保。约定借款期限为1年，借款利息按年利率6.372%计算，逾期未偿还借款，从逾期之日起，按月利率加收30%计收逾期利息。同时约定刘伏安、被告柳大旺提供连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。原告于2009年3月16日向被告柳树根发放贷款30000元，借款凭证上注明还款方式为利随本清，即到期后一次性还清本息。借款到期后，被告柳树根未按约偿还本息，仅在2010年10月30日清偿本金1000.05元，至2014年5月18日尚有借款本金28999.95元、利息14616.38元未清偿。原告农业银行于2011年10月18日向被告柳树根、柳大旺及刘伏安提起诉讼，2012年10月10日撤诉。
另查明，刘伏安与被告王茂华于2005年登记结婚，2011年12月19日经江西省宜春市袁州区人民法院调解离婚，2009年3月借款发生在双方夫妻关系存续期内。
以上事实，有当事人陈述、农户小额信用贷款借款申请书、农户小额贷款合同、借款借据等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告柳树根向原告借款，事实清楚，证据充分，其借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告柳树根应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息，故原告要求被告柳树根偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。刘伏安、被告柳大旺在担保人一栏签名为借款提供连带责任保证，约定保证期间为借款到期日起二年，原告已于2011年10月18日向保证人提起诉讼，请求权的行使在保证期间内，故刘伏安、被告柳大旺应为债务承担连带保证责任；借款时，刘伏安与被告王茂华系夫妻关系，该债权、债务发生在夫妻关系存续期间，且双方对夫妻存续期的财产、债务等无特殊约定，本案担保债务应认定为夫妻共同债务，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告王茂华、柳大旺承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王茂华、柳大旺承担保证责任后，有权向被告柳树根追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳树根于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款28999.95元并支付利息（利息计算方式：截至2014年5月18日的利息13079.32元，自2014年5月19日至本判决确定的履行之日止以本金28999.95元按借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告王茂华、柳大旺对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王茂华、柳大旺承担连带清偿保证责任后，对被告柳树根享有追偿权。
本案受理费852元，减半收取426元，由被告柳树根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘敢德
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，称之为保证人的追偿权。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初582号
原告陶学德,男,1956年4月6日出生,汉族，江西省武宁县人。
被告邱建斌,男,1976年12月12日出生,汉族，江西省武宁县人。
被告邓欢欢，女，1981年10月13日出生，汉族，江西省武宁县人。
本院于2016年3月17日立案受理原告陶学德与被告邱建斌、邓欢欢民间借贷纠纷一案。依法由审判员艾丽娜独任审理，书记员翁小童担任记录，公开开庭进行了审理。原告陶学德及被告邓欢欢到庭参加了诉讼，被告邱建斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶学德诉称，被告邱建斌和被告邓欢欢是夫妻关系，2014年10月20日及2014年12月17日，两被告以投资生意为由向原告两次借款共计668000元并出具借条，借条约定借期为一年，按月利率2%计算利息。之后，原告多次催讨借款，两被告均以资金困难为由拒不还款,故原告起诉至法院要求：1、两被告共同偿还原告借款本金668000元；2、从2014年10月20日起以借款本金296000元、2014年12月17日起以借款本金372000元，均按月利率2%计算利息至还清之日止。
被告邱建斌未答辩。
被告邓欢欢辩称，借款属实，两张借条是前期借款本金和利息结算后出具的新借条，借款经手和管理人都是丈夫即被告邱建斌，现在确实无力偿还，希望原告能核减利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交两被告共同出具的借条原件两张，以证明原、被告之间的借款事实及借款期限、利息标准的约定。
经质证，被告邓欢欢无异议。
经审查，两张借条均系原件，字迹清晰，对借款金额、还款期限、利息标准均约定明确，有两被告签名及捺印，且被告邓欢欢不持异议，能证明本案事实，故本院予以认定。
被告邱建斌及被告邓欢欢均未提交证据。
经审理查明，原告陶学德妻子谭荣菊与被告邓欢欢是朋友关系，被告邱建斌和被告邓欢欢是夫妻关系。两被告因在武宁县澧溪镇开发房地产所需分别于2010年10月20日向原告借款500000元，2012年12月17日向原告借款300000元，均约定按月利率2%计算利息，并分别出具借条。2014年10月20日及2014年12月17日，原、被告双方经过结算，两被告就两笔借款重新出具“今借到陶学德人民币贰拾玖万陆仟元整（借期一年，利息按月息贰分计算）。具借人：邱建斌邓欢欢”及“今借到陶学德人民币叁拾柒万贰仟元整（利息按月息贰分计算，借期为一年）。具借人：邱建斌邓欢欢”的借条各一张，该两张借条的借款金额包括前期未偿还的本金及利息。之后，原告对两笔借款多次催讨，两被告均以无力偿还为由未付，故原告对两被告提起诉讼。
本院认为，被告邱建斌、邓欢欢在原告陶学德处借款，双方之间形成民间借贷法律关系。2014年10月20日及2014年12月17日，原、被告对前期借款本息未偿还的进行结算，将利息计入后期借款本金后，两被告向原告出具新的借条，以月利率2%标准计算利息的约定不违反法律规定。原告在双方新约定的借款期限到期后有权向两被告主张借款及利息，故本院对原告要求两被告共同偿还原告借款本金668000元并从2014年10月20日起以借款本金296000元、从2014年12月17日起以借款本金372000元，均按月利率2%计算利息至还清之日止的诉讼请求，依法予以支持。被告邱建斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建斌、邓欢欢于本判决生效后十五日内偿还原告陶学德借款本金668000元，并从2014年10月20日起以借款本金296000元、从2014年12月17日起以借款本金372000元，均按月利率2%计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，由被告邱建斌、邓欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一六年五月二十四日
书记员 翁小童
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初556号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张任飞，曾用名张仲飞，男，1994年5月18日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市茅塘镇某村某组；因盗窃，2018年4月4日被行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪，2018年4月10日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月24日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]639号起诉书指控被告人张任飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，2017年10月18日7时许，被告人张任飞在长沙市开福区捞刀河街道板塘小区“某某网吧”，趁被害人冯某熟睡之机，将其放在该网吧7号机位电脑桌上的一台玫瑰金色苹果6SPLUS（16G）手机盗走。经价格认定，被盗的玫瑰金色苹果6SPLUS（16G）手机价值人民币2151元。
2018年4月4日21时许，被告人张任飞在长沙市雨花区高桥街道某某网吧被抓获。案发后，被告人张任飞如实供述了犯罪事实，并主动向民警交出被盗赃物；赃物追回并已发还被害人。
公诉机关认为被告人张任飞具有如实供述可以从轻处罚、主动交出赃物可以酌情从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人张任飞拘役三个月至六个月，并处罚金，不适用缓刑。
被告人张任飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张任飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张任飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年9月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴智明
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 蒋 婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初556号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人张任飞，曾用名张仲飞，男，1994年5月18日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市茅塘镇某村某组；因盗窃，2018年4月4日被行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪，2018年4月10日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月24日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]639号起诉书指控被告人张任飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2017年10月18日7时许，被告人张任飞在长沙市开福区捞刀河街道板塘小区“某某网吧”，趁被害人冯某熟睡之机，将其放在该网吧7号机位电脑桌上的一台玫瑰金色苹果6SPLUS（16G）手机盗走。经价格认定，被盗的玫瑰金色苹果6SPLUS（16G）手机价值人民币2151元。2018年4月4日21时许，被告人张任飞在长沙市雨花区高桥街道某某网吧被抓获。案发后，被告人张任飞如实供述了犯罪事实，并主动向民警交出被盗赃物；赃物追回并已发还被害人。公诉机关认为被告人张任飞具有如实供述可以从轻处罚、主动交出赃物可以酌情从轻处罚的量刑情节，建议判处被告人张任飞拘役三个月至六个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人张任飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张任飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张任飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年9月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴智明二〇一八年七月二十六日代理书记员  蒋 婷
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审102号
申请执行人：通山县工商行政管理局，住所地通山县经济开发区隐水路，组织机构代码为：01136458-X。
法定代表人：黄彦和，该局局长。
被执行人：夏望梅。
申请执行人通山县工商行政管理面局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月22日作出的通工商简处字（2016）1号行政处罚决定。
本院在审查通山县工商行政管理局与被执行人夏望梅工商行政处罚一案中，因被执行人已主动履行义务，申请执行人通山县工商行政管理局于2016年12月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通山县工商行政管理局撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱向阳
审 判 员 华 强
人民陪审员 黄有美
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律法规条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初637号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人赵月，女，1994年2月3日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2016年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
被告人刘海舟，男，1991年2月7日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，现住任丘市。2016年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）578号起诉书指控被告人刘海舟、赵月犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人赵月、刘海舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2016年9月1日17时30分许，被告人刘海舟驾驶冀Ｊ×××××荣威牌小型轿车在任丘市北畅支二村启迪艺术幼儿园运送学生的过程中被执勤民警当场查获，经现场检查，其驾驶的机动车核载5人实载幼儿12人，属于严重超过额定乘员载客的情形。被告人赵月作为启迪幼儿园的校长对该行为负有直接责任。
2016年9月2日，被告人赵月主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人刘海舟、赵月在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、王某证言，涉案车辆照片、查证现场录像，查获经过，任丘市启迪艺术幼儿园证明，机动车信息查询结果单、刘海舟驾驶信息查询结果单，二被告人到案经过、二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海舟在从事校车运送幼儿学生过程中，车辆实际载客超过该车额定乘员的100%以上，属于严重超员；被告人赵月系任丘市启迪艺术幼儿园的校长，对刘海舟的行为负有直接责任；二被告人的行为均已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵月自动到公安机关投案，并能如实供述自己所犯罪行，构成自首，且被告人赵月正在哺乳期内；被告人刘海舟到案后能够如实供述犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、所起的作用、认罪态度、社会危害性本院予以综合评判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人刘海舟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张占龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初34号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人吴某，男，1954年5月28日出生，汉族，农民。因涉嫌拒不执行法
院判决，于2013年11月6日被太康县人民法院决定行政拘留15日，因涉嫌拒不
执行判决、裁定，于2015年11月18日被太康县公安局刑事拘留，同年11月23日
被太康县公安局决定取保候审。于2015年12月19日被太康县人民检察院决定取
保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人吴某
犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依
法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出
庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，河南省太康县人民法院（2012）太民初字第616号民事判决
书判处被告人吴某赔偿姚某某各项损失45184元。吴某不服该判决上诉至周口
市中级人民法院，周口市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。被告人
吴某申请再审，周口市中级人民法院裁定驳回吴某的再审申请。判决、裁定生
效后，姚某某向太康县人民法院申请执行被告人吴某。被告人吴某在有能力执
行判决、裁定的情况下，拒不执行，被司法拘留15日。案发后，被告人吴某与
姚某某达成和解，并已履行，姚某某对被告人吴某表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、
民事判决书、执行案卷材料、拘留决定书、协议书、谅解书等，被告人供述等
证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，
情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，
本院予以支持。被告人吴某自愿认罪，且取得了申请执行人的谅解，可酌情对
其从轻处罚。根据社区矫正机构出具的评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区
没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三
百一十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如
下：
被告人吴某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向
河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份
，副本二份。
审 判 长 祝 斌
审 判 员 秦松亮
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 娟
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初516号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人魏强，男，1989年5月15日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区。2015年1月20日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处管制一年（刑期自2015年1月31日起至2015年11月16日止），并处罚金人民币2000元。2016年4月12日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2016年4月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年5月19日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人周君，男，1973年10月26日出生，四川省南部县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市青白江区。2011年3月因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年8月25日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月9日刑满释放；2015年7月16日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月7日刑满释放。2016年4月12日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2016年4月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年5月19日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
被告人唐彪，男，1997年11月5日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐至县。2016年4月12日因吸食毒品被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日。2016年4月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年5月19日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]539号起诉书指控被告人魏强、周君、唐彪犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕、马汪璐出庭支持公诉，被告人魏强、周君、唐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏强认识被告人唐彪、周君、赵某（未成年人，另案处理）、伍某（未成年人，另案处理）后，为上述人员提供住处、饮食、毒品等，并长期在一起从事盗窃活动。2016年4月5日19时许，被告人魏强、唐彪、周君、赵某、伍某经商议实施盗窃后，由被告人魏强驾驶一辆蓝灰色五菱宏光牌面包车，至本区大面洪河惠王陵东路133号外面路边，由被告人伍某开锁，唐彪、赵某望风，周君将被害人贺某使用的四川途递科技有限公司所有的一辆电动自行车（鉴定价值人民币2230元）骑至一小区地下停车场。后由被告人魏强将车辆销赃，获款分赃耗用。
2016年4月11日，公安机关将被告人魏强、周君、唐彪抓获归案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人魏强、周君、唐彪在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，涉案车辆的购置凭据及合格证，电瓶购置凭据，龙价认鉴[2016]117号价格鉴定意见，（2015）青羊刑初字第150号刑事判决书，（2015）青白刑初字第254号刑事判决书，在押人员信息表，行政处罚决定书，被告人魏强、周君、唐彪的户籍证明，被害单位代表贺某的陈述，同伙伍某、赵某的供述、分别指认盗窃作案地点和辨认出同伙的辨认笔录及照片，被告人魏强的供述、辨认出其同伙和指认作案地点的辨认笔录及照片，被告人周君的供述、辨认出其同伙和指认作案地点的辨认笔录及照片，被告人唐彪的供述、辨认出其同伙和指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏强、周君、唐彪以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。此共同犯罪中，不宜区分主从犯，应按各被告人的行为、地位、作用和情节等量刑处罚。被告人魏强有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人魏强、周君、唐彪到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人魏强、周君、唐彪犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人魏强、周君、唐彪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人唐彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
四、责令被告人魏强、周君、唐彪连带退赔被害单位四川途递科技有限公司财物损失人民币2230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年九月五日
书记员 张明丽
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3484号
申请执行人北京宏祥伟业纸制品包装有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇小周各庄村300号。
法定代表人王新玉，总经理。
被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇恒利街65号。
法定代表人黄通化。
申请执行人北京宏祥伟业纸制品包装有限公司与被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）京0116民初2970号民事判决书，确定：被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京宏祥伟业纸制品包装有限公司货款三万三千八百元并支付利息（利息以三万三千八百元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二〇一四年十二月三十一日起计算至实际付清之日止），如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元、案件受理费五百二十七元由被告北京嘉誉诚智能卡科技有限公司负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人北京宏祥伟业纸制品包装有限公司于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司名下未查找到房产、车辆及银行存款，机器设备已被其他法院查封。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京宏祥伟业纸制品包装有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京宏祥伟业纸制品包装有限公司发现被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
审 判 员 李印强
代理审判员
周忠良
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 董婷婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初1145号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
代表人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告：高扬，男，汉族，1987年11月6日生，住山东省潍坊市潍城区。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告高扬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。
本院经审查认为，双方在信用卡领用合约中约定:“甲方与乙方及其附属卡持有人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。这属于双方对法院管辖作出了选择，该选择符合法律规定。因甲方即原告方，原告方住所地系潍坊市奎文区胜利东街246号，位于潍坊市奎文区。故约定的“甲方所在地有管辖权的人民法院”即潍坊市奎文区人民法院。本案依法应移送潍坊市奎文区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月十三日
代书记员 王 珺
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终189号
原公诉机关安徽省马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洋，男，汉族，1987年7月6日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市当涂县。2009年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，合并2008年8月所犯聚众斗殴、故意伤害罪判处的有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年十个月。2010年1月11日减余刑提前释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月31日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年5月5日被依法执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人杨洋犯开设赌场罪一案，于2017年8月17日作出（2017）皖0504刑初216号刑事判决。宣判后，原审被告人杨洋不服判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院依据被告人杨洋供述与辩解，书证受理案件登记表、户籍证明、到案经过、扣押清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、证据保全决定书、追缴物品清单、搜查笔录、检查笔录、收缴凭证、释放证明，证人张某1、李某、包某、俞某、张某2、王某1、张某3、杭某、薛某、甘某、曹某、王某2、毕某、陈某、朱某、戎某、胡某1证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据认定：2017年3月初，被告人杨洋预谋与鲁某（另案处理）开设赌场。经与鲁某筹备，将赌博地点设定在本市雨山区向山镇南庄村和平队一自建瓦房内。2017年3月间，被告人杨洋伙同鲁某在该自建房内多次以“推牌九”的方式聚众赌博，期间抽头渔利数额累计达人民币20000余元。2017年3月30日下午，雨山分局民警将该赌场查获，现场抓获被告人杨洋、涉赌人员李某、包某等人，缴获赌资人民币160000余元。被告人杨洋被抓获归案后，如实供述犯罪事实。
原审法院认为：被告人杨洋以营利为目的，伙同他人为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具等组织人员赌博，其行为已触犯法律，构成开设赌场罪。被告人杨洋曾因犯罪受过刑事处罚，可做为量刑情节酌情考虑。被告人杨洋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三之规定，判决：一、被告人杨洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、作案工具“牌九”六十九张、骰子三个，予以没收。
上诉人杨洋上诉提出：1、犯罪情节较轻；2、在共同犯罪中作用较小；3、坦白悔罪。据此，上诉人认为原审量刑畸重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原审法院认定被告人杨洋伙同鲁亮（另案处理）于2017年3月间多次在本市雨山区向山镇南庄村和平队一自建瓦房内以“推牌九”的方式开设赌场供他人聚众赌博，抽头渔利数额累计达人民币20000余元等犯罪事实，有原审判决所列证据在卷予以证实，证据确实充分，二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人提出的犯罪情节较轻的上诉意见，经查，上诉人杨洋伙同他人开设赌场不到一个月的时间内，非法获利额达人民币20000余元，2017年3月30日该赌场被查获时，赌资亦达人民币160000余元，综合全案赌资数额、参赌人数、非法获利额等因素，上诉人关于犯罪情节较轻的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人提出的在共同犯罪中作用较小的上诉意见，经查，开设赌场的犯意由上诉人杨洋提起，同时，在开设赌场犯罪行为的实施、非法利润的分配等方面，结合上诉人的多次供述、证人证言等现有证据材料，不能认定其作用相对于鲁某（另案处理）较小，故上诉人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨洋以营利为目的，伙同他人为赌博提供场所和赌具，组织人员赌博，其行为已触犯法律，构成开设赌场罪。原审法院认定杨洋曾因犯罪受过刑事处罚，量刑时酌情从重正确；认定杨洋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚正确。根据杨洋的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，原审判决对其所确定的刑罚是恰当的，故上诉人杨洋提出的原审量刑畸重、要求从轻处罚并适用缓刑的请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 明
审判员 杨诗超
审判员 谢 彪
二〇一七年十一月九日
书记员 刘思淇
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉或者抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初1002号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吕家建，男，1990年1月22日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，务工，户籍地平湖市。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，于2008年12月被平湖市公安局行政拘留三日；因吸毒，于2013年10月被平湖市公安局行政拘留十日；因寻衅滋事，于2015年3月被平湖市公安局行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪，于2016年1月被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年9月30日刑满释放。因本案，于2017年8月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]992号起诉书指控被告人吕家建犯敲诈勒索罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人吕家建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月17日凌晨，顾贤超（在逃）、陆小琴在平湖市当湖街道白金汉爵大酒店69号包厢内以玩“牛牛”的方式参与赌博，因怀疑张某、钮某2（均已判刑）及被害人钮某1（已判刑）合伙诈赌，顾某通过微信联系被告人吕家建带人前去，后被告人吕家建伙同俞某（另处）至现场，并以诈赌为由将被害人钮某1带至平湖市万达金融�内，途中被告人吕家建电话联系马某（另处）带人至店内，到达万达金融店门口时被害人钮某1被潘某（在逃）搂住脖子并被杨某（另处）殴打头部。在万达金融店内，被害人钮某1承认诈赌，被告人吕家建伙同顾某、马某等人采用言语威胁等手段向被害人钮某1索要6万元（包括被骗走的赌资8860余元及赔偿款51140元），并要求被害人钮某1以其自己的汽车抵押并签订了保证借款合同等文书，后因他人报警而未实际取得该赌资及赔偿款。
另查明，公安机关从被告人吕家建处扣押被告人吕家建所有的银灰色苹果7手机一部及诈赌工具充电宝一个、扑克牌二副等物品，其中诈赌工具充电宝一个、扑克牌二副已被没收。
上述事实，被告人吕家建在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人陈述、同伙供述、证人证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书�扣押清单及照片、保证借款合同、借款（抵押）合同、汽车抵押借款申请表、抓获经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕家建伙同他人以非法占有为目的，采用言语威胁的手段勒索他人现金51140元，属数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕家建由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人在归案后能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。但被告人吕家建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为惩治犯罪，根据被告人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第�十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕家建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年2月17日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的银灰色苹果7手机一部发还被告人吕家建。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马伟勤
二〇一七年十二月十八日
法官助理 沈丹宁
书 记 员 孔 佩
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终314号
上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，经常居住地四川省成都市温江区。
被上诉人(原审被告)成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
上诉人景红霞因诉成都市人民政府行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第254号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年12月，原告景红霞向原双流县人民政府（现在名称成都市双流区人民政府，以下简称双流区政府）递交依法行政申请书，内容为：⒈依法对原双流县人民政府九江街道办事处不履行成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉行初字第146号行政判决的行为进行查处；⒉查处该街道办事处的法定代表人、分管责任人、具体经办人；⒊对该街道办事处的依法行政情况进行目标考核和绩效考核；⒋将查处结果告知申请人。景红霞因认为双流区政府未答复，遂于2015年5月4日通过邮寄的方式向被告成都市人民政府（以下简称成都市政府）申请行政复议。2015年5月15日，成都市政府作出[2015]406号不予受理行政复议申请决定书（以下简称406号复议决定），认为双流区政府对景红霞的依法行政申请书不予回复的行为不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条、第十七条的规定，决定不予受理。景红霞不服遂提起本案的诉讼，请求法院撤销406号复议决定并责令成都市政府重新作出复议决定。
一审判决认为，根据《行政复议法》第六条的规定，成都市政府对景红霞提出的行政复议申请具有作出406号复议决定的行政职权。本案中，景红霞向双流区政府反映的问题属于内部监督的行为。内部监督的结果最终体现于上级机关对下级行政机关或下级行政机关相关工作人员的奖惩、任免等处理。成都市政府认为景红霞对此提出的行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围，事实清楚，适用法律正确。成都市政府收到景红霞递交的《行政复议申请书》作出406号复议决定书后，向景红霞送达该决定书，程序并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回景红霞的诉讼请求。案件受理费50元，由景红霞负担。
上诉人景红霞不服一审判决，主要的上诉理由是：双流区政府有监督双流区监察局回复的职责，申请复议该监察不作为属于行政复议受案范围，故行政复议决定和一审判决均违法。景红霞请求本院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人成都市政府未进行二审答辩。
经审理查明，本院查明的定案事实与一审法院查明的定案事实基本一致。
本院认为，根据《行政复议法》第六条第（九）项的规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的。在本案中，景红霞申请成都市政府复议双流区政府不履行法定职责的行为。双流区政府是否负有对景红霞的依法行政申请书进行查处和回复的职责是本案的关键，因法律未明确具体规定双流区政府负有直接查处违法行为等，并予以回复的职责，故景红霞的行政复议申请不属于行政复议的法定受理范围。成都市政府据此作出的406号复议决定系正确。一审法院判决驳回景红霞的诉讼请求，并无不当。
因406号行政复议决定合法，成都市政府无需再次作出行政复议决定，故景红霞请求法院判决成都市政府重新作出行政复议决定的诉讼请求，也应不予支持。一审判决驳回景红霞的诉讼请求，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人景红霞的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人景红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 缪 泰
二〇一六年八月五日
书 记 员 何卓蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初887号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人时某某，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人时某某犯职务侵占罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人时某某于2014年6月至2015年1月在上海美铭国际货物运输有限公司(以下简称“美铭公司”)担任业务员，负责江苏省苏州地区业务期间，伪造苏州联航货运有限公司委托美铭公司承运货物的“陆路运输协议书”，虚构运输行程、价格、班次等内容，同时又虚构实际承运的公司，造成货物运输业务由实际承运公司完成的假象。美铭公司根据虚假的“陆路运输协议书”将人民币148.55万元货物运输款转账给时某某后，时某某通过苏州润龙物流有限公司代为开具货物运输业增值税专用发票，且将其中人民币91.91万元以苏州联航货运有限公司等名义作为运费转账给美铭公司，剩余人民币56.64万元被时某某侵占，用作生活消费、归还个人债务等。
2017年4月13日，被告人时某某在江苏省苏州市东港新村被公安人员抓获。
以上事实，被告人时某某在开庭审理中无异议，并有被害单位员工郑鑫、彭飞的陈述，被害单位提供的《劳务派遣协议》、《员工工资单》、《员工社保情况清单》、《情况说明》、《营业执照》、《陆路运输协议书》、《付款回单》、《收款凭证》等书证，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，江苏省苏州市公安局苏州工业园区分局出具的《抓获经过》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人时某某利用职务便利侵占所在单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人时某某犯职务侵占罪罪名成立。被告人时某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公司的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2019年4月12日止。)
二、追缴尚未退出的赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 施月玲
人民陪审员 蒋立华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行初71号
原告张土忠，男。
被告嘉禾县公安局。
法定代表人何小毛，该局局长。
委托代理人胡久国，系嘉禾县公安局法制大队大队长。
原告张土忠诉被告嘉禾县公安局其他行政行为一案，于2018年4月4日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2018年4月8日立案后，于2018年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，原告被王玉生持刀砍伤。原告向被告所属的城关派出所报警。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对王玉生罚款500元。被告以罚代刑免去了王玉生的犯罪行为，包庇其逃避法律责任。原告上访至市、省、京，被告出示了嘉公（信）不受字【2017】42号《不受理信访事项告知书》。因被告的原因造成积案上访的严重后果，根据《信访条例》第四十条第（二）项的规定，侵害了原告的合法权益，请求法院判决：1.确认被告出示嘉公（信）不受字【2017】42号《不受理信访事项告知书》的行政行为违法；2.被告赔偿原告损失288850元；3.被告承担诉讼费。
被告辩称，原告就被告作出的《不受理信访事项告知书》提起行政诉讼不属于法院受案范围，应当驳回起诉。2013年7月2日，原告到被告所属的城关派出所报案，称被其妹夫王玉生持菜刀砍伤。2015年5月12日，被告经调查后对王玉生作出罚款500元的行政处罚。2016年1月11日，原告不服向嘉禾县人民政府提起行政复议。2016年3月9日，嘉禾县人民政府经审核作出《行政复议决定书》，撤销被告对于王玉生罚款500元的行政处罚决定。2017年10月9日，原告到被告处上访。被告依据《信访条例》和《公安机关信访工作规定》的要求，登记原告的信访诉求。2017年10月25日，被告作出嘉公（信）不受字【2017】42号《不受理信访事项告知书》。同日，因上述案件事实不清，证据不足，被告作出终止案件调查的决定。2017年11月7日，被告将《不受理信访事项告知书》送达给原告。同时，被告又对原告反映的诉求进行调查，查明，珠泉派出所（原城关派出所）民警车向骅、李辉无包庇王玉生的情况。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告作出的《不受理信访事项告知书》是根据《信访条例》作出的不受理行为，不属于行政诉讼的受案范围。请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年10月25日，被告嘉禾县公安局作出嘉公（信）不受字【2017】42号《不受理信访事项告知书》，根据《信访条例》第二十二条第一款、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款的规定，张土忠提出的信访事项不属于公安机关职权范围，应向有关部门反映，不予受理。并于2017年11月7日送达原告张土忠。原告不服于2018年4月4日向本院提起行政诉讼，请求法院判决：1.确认被告出示嘉公（信）不受字【2017】42号《不受理信访事项告知书》的行政行为违法；2.被告赔偿原告损失288850元；3.被告承担诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告张土忠起诉被告嘉禾县公安局作出嘉公（信）不受字【2017】42号《不受理信访事项告知书》的行政行为，属于行政机关针对信访事项作出的不受理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张土忠的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢丰辉
审 判 员 骆宗胜
审 判 员 龙孝周
二〇一八年五月二十五日
法官助理 孟超群
书 记 员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）扶民执字第625号
申请执行人石云龙，男，1971年10月22日出生，汉族，工人，现住松原市宁江区工农街。身份证号码：
被执行人刘加会，男，汉族，农民，现住扶余县长春岭镇新发村，身份证号码
申请执行人石云龙与被执行人刘加会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于1999年12月30日作出（1999）扶民初字第1821号民事判决书，判决如下：被告刘加会给付原告石云龙人民币4500元及自199年7月14日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本判决生效后一次性给付。如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行利息。案件受理费190元由被告负担，该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2002年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2002年7月2日立案执行，并于2002年9月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，被执行人在外打工，暂无其他可供执行的财产。2014年11月3日被执行人给付申请执行人5500元，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（1999）扶民初字第1821号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一四年十二月八日
书记员 肖 宇
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1086号
原告：涂裕松。
被告：许超。
被告：麻城市城市公共客运交通管理处。
法定代表人：袁文祥。
原告涂裕松与被告许超、被告麻城市城市公共客运交通管理处民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告许超、被告麻城市城市公共客运交通管理处经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告涂裕松向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令两被告偿还原告借款20000元；2、判令二被告承担违约责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许超于2013年5月20日因资金周转向原告涂裕松借款2万元，月息两分，还款期限为一年。在原告交付借款本金后，被告许超向原告出具借条一张，被告麻城市城市公共客运交通管理处出具担保证明一份。欠款到期后，原告多次向被告催要，但被告许超以各种理由拒绝偿还。
被告许超未向本院提交答辩和证据。
被告麻城市城市公共客运交通管理处辨称，一、被答辩人所诉主体错误，原告诉状中麻城市客运交通管理处与答辩人毫无关联，答辩人全称是“麻城市城市公共客运交通管理处”，原告提供的借条上公章也与答辩人名称不符；二、原告所诉事实错误，答辩人从未向个人提供任何形式的担保。
被告麻城市城市公共客运交通管理处向本院提交了证据。
原告涂裕松对被告麻城市城市公共客运交通管理处提交的证据一无异议，经过本院审查，对原告提交的证据一、二及被告麻城市城市公共客运交通管理处提交的证据一的效力本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据三即证明一份，本院认为其不具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告许超于2013年5月20日因资金周转向原告涂裕松借款2万元，约定月息两分，还款期限为一年，每月25日前付清当月利息，每推迟一日则应支付违约金50元，本金在还清前每推迟一日则应支付违约金100元。在原告交付借款本金后，被告许超向原告出具借条一张并附有“麻城市城市客运交通管理处”的证明一份，证明被告许超的月工资等情况。欠款到期后，原告多次向被告许超催要，但被告许超以各种理由拒绝偿还。原告还向被告麻城市城市公共客运交通管理处主张担保责任被其拒绝。
本院认为，被告许超向原告涂裕松借款2万元未还，现原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院应予支持。对于原告要求被告许超按借条约定“每月25日前付清当月利息，每推迟一日则应支付违约金50元，本金在还清前每推迟一日则应支付违约金100元”承担违约责任的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，第三十条规定：“?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。由于双方关于利息的约定为月息两分再加上承担约定的违约责任则超出了法律规定，故借款利息计算应按月息两分计算，超出上述范围的原告其他诉请，本院不予支持。被告麻城市城市公共客运交通管理处出具的证据合法有效，原告涂裕松提交的“麻城市城市客运交通管理处”的证明系无效证据，故在本案中被告麻城市城市公共客运交通管理处不承担担保责任，原告的该项诉请本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许超于本判决生效后十日内偿还原告借款20000元及利息（利息从2013年5月18日起按年利率24%计算至判决限定履行期届满之日止。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费400元，由被告许超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 刘 华
二〇一六年十二月二日
书记员 黄志杰
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1726号
原告蒋九生，男，1963年10月27日生，汉族，住福建省连城县。
被告余胜林，男，1975年8月21日生，汉族，住福建省连城县。
被告余慧勇，男，1987年2月8日生，住福建省连城县。
本院在审理原告蒋九生与被告余胜林、余慧勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤回对担保人余慧勇的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对担保人余慧勇的起诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告蒋九生撤回对被告余慧勇的起诉。
审判员 陈桥水
二〇一五年七月九日
书记员 桑建霞
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬仑刑初字第662号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人董建跃，男，汉族，1978年8月1日出生于浙江省宁波市，初中文化，原系宁波市公安局北仑分局霞浦派出所协警，家住宁波市北仑区。因本案于2011年5月4日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）410号起诉书指控被告人董建跃犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2011年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年10月12日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人董建跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年3月，被告人董建跃被聘为宁波市公安局北仑分局协勤人员，后以该局霞浦派出所凤凰警务区（包括本区霞浦街道通山村、方戴村、朱塘村和九峰小区）从事协警工作，主要职责包括协助公安机关开展治安巡逻等治安防范工作、制止各类违法犯罪活动及堵截、查缉各类违法犯罪嫌疑人。
2010年8月至2011年4月，朱某2（已判刑）为谋取非法利益，单独或伙同他人在本区霞浦街道通山村59号其开设的杂货店内放置具有赌博功能的电子游戏机，供他人赌博牟利。2010年11月，被告人董建跃在治安巡逻过程中发现朱某2的上述犯罪事实，却因当场收受朱某2父亲朱某1的1条硬中华香烟而未予查处，并承诺将继续给予关照从而收受好处。之后，被告人董建跃在该杂货店向朱某2索要到硬中华香烟2条，于2011年2月在九峰小区凤凰警务室收受朱某1所送中华香烟2条，于2011年4月在九峰小区老员外酒店附近收受朱某1所送中华香烟1条。期间，被告人董建跃明知朱某2一直在其杂货店内放置赌博机开设赌场却不予查处，且阻止同组协警查处，并在2011年2月至4月间，将宁波市公安局北仑分局及其霞浦派出所组织辖区内治安排查的消息提前通过电话告知朱某1，使其可以逃避检查，继续经营赌博。
2011年5月4日，被告人董建跃在接到公安机关要求其接受调查的电话通知后，主动前往公安机关，并如实供述了自己的罪行。现被告人董建跃已向本院退缴了其所收受的6条硬中华香烟。
上述事实，被告人董建跃在法庭审理过程中无异议，且有证人朱某2、朱某1、王某、张某、刘某1、方某、胡某1、胡某2、刘某2、徐某的证言、通话记录清单、到案情况陈述笔录、扣押物品清单、情况说明、劳动合同、工资单、刑事判决书、《浙江省公安机关协勤人员管理暂行规定》、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董建跃身为在国家机关中负有查禁犯罪活动职责的工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董建跃有自首情节，主动退缴了收受的赃物，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。违法所得，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人董建跃犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人董建跃违法所得硬中华香烟六条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一一年十月十二日
代书记员 张蓓蓓
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初303号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人许志贵，男，1976年1月22日出生于湖北省当阳市，汉族，初中肄业，无业，户籍地湖北省当阳市，住当阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]292号起诉书指控被告人许志贵犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员段华平出庭支持公诉，被告人许志贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月中旬，被告人许志贵在家中2次容留王某、黄某、吴某等人吸毒。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月12日左右的一天，由王某出资200元许志贵购买了1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1袋甲基苯丙胺（冰毒）。之后，许志贵在家中与王某、黄某共同吸食了该毒品。
2、2017年8月15日15时许，被告人许志贵在家中与吴某、王某、黄某等人吸食了吴某提供的甲基苯丙胺。
上述事实,被告人许志贵在开庭审理过程中无异议,且有公安机关查获许志贵的到案说明，检查笔录及许志贵家检查照片，现场方位图、平面图，吴某、黄某、王某、许志贵的现场检测报告书，对许志贵的行政处罚决定书，许志贵、吴某、黄某、王某的尿液采集笔录，证人黄某、吴某、王某的证言，被告人许志贵的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人许志贵容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。许志贵到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人许志贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 军
审 判 员 李德钢
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 齐泽宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5658号
罪犯刘春辉，男，1979年7月21日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，原住山东省五莲县，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年九月三十日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑一初字第27号刑事判决，以被告人刘春辉犯制造毒品罪、非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年10月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、陈成出庭履行职务，山东省监狱杨坤、鞠长伟,罪犯刘春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘春辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯刘春辉假释，并当庭宣读了罪犯刘春辉在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘春辉提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯刘春辉自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，表扬1次，嘉奖2次，被评为2015年度监区改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘春辉在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春辉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2909号
原告：郭明勇，男，1973年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
被告：廖志立，男，1983年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告郭明勇与被告廖志立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭明勇的委托诉讼代理人杨少忠到庭参加诉讼，被告廖志立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明勇向本院提出诉讼请求：被告廖志立即归还借款52500元及逾期付款利息（从2017年3月15日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告郭明勇与被告廖志立是朋友关系。廖志立因做生意资金周转困难向郭明勇借款，截止2014年7月20日廖志立尚欠郭明勇52500元。后经郭明勇多次催讨，廖志立表示暂无能力还款。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告廖志立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，廖志立签订欠条1份，该欠条载明：“今欠郭明勇（现金）人民币￥：52500元正，欠款人：廖志立，2014年7月20号”。
本院认为，廖志立尚欠郭明勇借款本金52500元，有廖志立签名确认的欠条为证，廖志立未提出任何抗辩，本院予以认定。双方在欠条中未约定利息及还款时间，郭明勇可以随时主张，其以起诉的方式主张，廖志立应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”郭明勇还有权要求廖志立支付自起诉之日即2017年3月15日起算的逾期利息，且其主张的中国人民银行现行同期同类贷款利率低于年利率6%，依法应予准许。
廖志立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖志立于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭明勇清偿借款本金52500元及利息（从2017年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告廖志立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年五月十一日
书记员 张 静
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1125号
杨秋全
长沙腾飞花炮厂：
关于申请执行人杨秋全诉被执行人长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，于2017年10月17日送来申请执行的（2016）湘0124民初6908民事调解书，按照申请执行标的和要求，已于2017年10月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1125号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十七日
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执300号
申请执行人刘聪聪，女，汉族，，住山东省昌邑市。
被执行人青岛乐尚文化传媒有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王伟，职务总经理。
申请执行人刘聪聪于2017年2月13日向本院申请执行被执行人青岛乐尚文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的16745元，执行费151元。
本案在执行过程中，于2017年2月17日向被执行人青岛乐尚文化传媒有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年2月28日被执行人青岛乐尚文化传媒有限公司交纳案款16896.62元,2017年3月31日被执行人青岛乐尚文化传媒有限公司缴纳案款656元，共计17552.62元。2017年3月9日扣缴执行费151元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第1084号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓东