wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1614号
原告西吉县人民医院，住所地西吉县吉强镇。
法定代表人杨杰，该院院长。
委托代理人王永仓，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘金明，男，1959年3月出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
被告王金莲，女，1960年5月出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
原告西吉县人民医院诉被告刘金明、王金莲排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告西吉县人民医院诉称，2014年7月二被告在原告北侧土地搞地基建设，原告及时向有关部门汇报。后经西吉县城管大队出面制止，二被告暂时停工，但拒绝搬离施工现场，并声称要继续建设。原、被告协商未果，现诉至贵院，请求判令二被告停止在原告北侧土地的修建行为，搬离非法施工现场，排除对原告该宗土地的妨碍；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告主张被告刘金明、王金莲修建地基的行为妨碍自己对诉争土地的使用权，被告王金莲以诉争土地是自家承包地为由进行抗辩，原告提供的西吉县人民医院勘测界定图及被告提交的土地承包经营权证、土地承包经营合同、西吉县吉强镇大滩村村委会证明均不能证明诉争土地的权属，因此双方争议土地权属不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告西吉县人民医院的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 杨晓亮
审判员 卜旭伟
审判员 马阿宁
二０一四年十二月十二日
书记员 雷亚斌
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1614号
原告汇通信诚租赁有限公司。
住所地：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人韩勇，该公司董事长。
委托代理人毕英鸷，四川凡高律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人胡绍志，男，1990年1月18日生，汉族。代理权限：特别授权。
被告丁正山。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告丁正山汽车融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员范劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人毕英鸷到庭参加诉讼，被告丁正山经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称：2014年1月27日，原告与被告签订《FL-
SGZ190-14-0026号汽车租赁合同》一份。合同约定由原告根据被告的需求通过融资租赁的方式为其购买东风小康风光-2013款汽车一辆（车架号：LVZA42F98DC556270，车辆型号：DXK6440AF1，车牌号：贵D×××××）给被告使用，车辆月租金为1504.21元，租期36个月，每月25日支付租金。同日，原告如约将车辆交付给被告。被告支付了第1期租金后，便连续四个月未支付租金。原告依照合同第九条的约定有权要求被告支付剩余租金及利息。被告的行为构成严重违约。依照合同约定，被告应支付原告剩余租金及利息52647.35元，赔偿维权费用2000元，同时被告应当按照合同约定支付滞纳金，滞纳金按应付租金1.2‰∕天的标准于被告违约之日计算至被告付清全部款项之日。请求：1、判令被告立即支付原告剩余租金及利息52647.35元；2、判令被告支付按应付租金1.2‰∕天的标准向原告支付滞纳金640.79元（截止起诉之日）；3、判令被告支付原告维权费用2000元；4、诉讼费由被告承担。
被告丁正山未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年1月27日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告丁正山签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》附件一各一份，约定：“原告根据被告的需求通过融资租赁的方式为其购买东风小康风光-2013款汽车一辆（车牌号为（贵D×××××）给被告使用，每月租金和利息月供为1504.21元，租期36个月，每月25日支付租金；被告在租赁期内出现如下情形的，原告有权提前解除合同并行使抵押权：被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金；当被告未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰∕天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼∕仲裁费用、鉴定费用、律师费用、差旅费用；在履行合同期间发生争议的，各方首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决”。合同签订后，原告按约定于当日将车辆交付给被告，被告支付给原告第一个月的租金后，便一直未向原告支付租金，原告经索要未果，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告身份证复印件、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》附件一、车辆交接单、还款清单、委托代理合同及律师代理费发票等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2014年1月27日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》附件一系双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，双方均应按合同约定履行权利义务。原告已按约定将融资购买的车辆交付给被告使用，被告应按约定按期支付租金给原告，被告在支付了第一期租金后，至今未向原告支付租金，过错责任在于被告。原告要求被告支付剩余租金及利息52647.35元、支付滞纳金640.79元（计算至2014年8月26日止）、律师费用2000元的诉请有理合法，本院予以支持。被告丁正山不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告丁正山于本判决生效后10日内支付给原告汇通信诚租赁有限公司租金及利息52647.35元、滞纳金640.79元（计算至2014年8月26日止）、律师费用2000元，合计人民币55288.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182元，减半收取591元，邮寄送达费106元，合计人民币697元，由被告丁正山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 范 劲 松
二〇一四年十一月四日
书记员 程馨（代）
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1614号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人郭富超，男，汉族，该公司法务主管，住河南省孟津县。
被告大商集团有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人牛刚，董事长。
被告大商集团有限公司大连商场，住所地大连市中山区。
负责人孙玉清，总经理。
二被告共同委托代理人李维维，女，汉族，该公司员工，住大连市中山区。
二被告共同委托代理人李罡，男，汉族，该公司法务人员，住大连市西岗区。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告大商集团有限公司、大商集团有限公司大连商场侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 钟 薇
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈晓青
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00755号
上诉人（原审被告）重庆筑家房地产开发有限公司。
法定代表人黄卉，该公司总经理。
委托代理人谢灵春，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭长栋，男，汉族，1974年10月4日生。
第三人重庆三峡银行股份有限公司太白路支行。
负责人李武政，该行行长。
上诉人重庆筑家房地产开发有限公司因与被上诉人谭长栋、第三人重庆三峡银行股份有限公司太白路支行商品房买卖合同一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第01694号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、解除原告谭长栋2014年3月4日与被告重庆筑家房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、解除原告谭长栋2014年3月5日与第三人重庆三峡银行股份有限公司太白路支行签订的《个人住房借款合同》；三、被告重庆筑家房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告谭长栋实际支付的购房款等款项共计129926元，赔偿原告上述款项资金利息的相应损失（从2014年1月28日起至付清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计付）；四、被告重庆筑家房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告谭长栋归还的借款本息共计30832元，赔偿原告至2015年4月31日止上述款项资金利息损失950元；五、被告重庆筑家房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还第三人重庆三峡银行股份有限公司太白路支行借款本金256168元，并按借款合同约定支付从2015年2月22日起至付清之日止的借款利息。案件受理费6554元，减半收取3777元，由被告重庆筑家房地产开发有限公司负担。
上诉人重庆筑家房地产开发有限公司上诉称：合同约定上诉人在收到被上诉人解除通知后30日内退还房款，但被上诉人并未向上诉人发出通知而是直接采取诉讼。如果被上诉人采用合同约定的方式，就不会产生诉讼费，因此一审案件诉讼费应当由被上诉人承担。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。”上诉人重庆筑家房地产开发有限公司对一审诉讼费用的决定持有异议，有权按照法律规定另行向重庆市万州区人民法院请求复核。现上诉人单独对一审判决诉讼费用的决定提起上诉，不符合法律规定，应当予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《诉讼费用交纳办法》第四十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人重庆筑家房地产开发有限公司的上诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人重庆筑家房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胡相龙
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1073号
原告：许秀萍，女，汉族。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被告：冯馨仪，女，汉族。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：黄炳区，男，汉族。
原告许秀萍诉被告冯馨仪、黄炳区民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许秀萍到庭参加诉讼；被告冯馨仪、黄炳区经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀萍诉称：2010年12月14日，被告冯馨仪以生意资金周转困难为由向原告借款50000元。借款时，被告立下借条交由原告收执。借款后，被告一直未将上述借款偿还给原告。被告黄炳区与被告冯馨仪为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带偿还原告借款50000元，并从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯馨仪没有到庭应诉，但在庭审结束后提交书面意见辩称：1、被告与原告的债务是因赌博而产生，不是合法借贷，请求法院驳回原告诉讼请求，且原告明知被告向其借钱是为偿还赌债，两人赌本有混同的情况；2、被告向原告借款时没有约定利息，请求法院驳回原告对于借款利息的请求。
被告黄炳区没有到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明：被告冯馨仪、黄炳区于2006年6月30日登记结婚，于2012年7月31日登记离婚。2010年12月14日被告冯馨仪因生意周转困难向原告借款50000元，并写下借据交原告收执。借据的内容为：“本人冯馨仪因生意周转向许秀萍现借现金伍万元正（50000），特立此据”。借款后，被告逾期未偿还借款，原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张借款时双方口头约定借款月利率为5%，但未能提供证据证实。
另查明，阳江市江城区华馨床上用品批发部在2009年7月9日至2013年6月25日登记的经营者是被告冯馨仪，原告主张被告借款是用于经营华馨床上用品批发部。
诉讼中，被告冯馨仪主张原告明知被告向其借钱是为偿还赌债，且两人赌本有混同的情况，但未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、阳江市江城区民政局出具的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、工商登记档案材料等为证，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告冯馨仪尚欠原告许秀萍借款本金50000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经催收后未偿还借款，现原告请求被告冯馨仪偿还借款本金50000元及其利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。被告冯馨仪在与黄炳区婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告冯馨仪明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，本院认定上述借款50000元属于夫妻共同债务。原告请求被告冯馨仪、黄炳区共同偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。被告冯馨仪辩称原告明知其借款是为了偿还赌债，但仍借钱给其，且两人的赌本有混同情况，由于被告冯馨仪对其上述主张未能提供证据证实，本院不予采纳。
被告冯馨仪、黄炳区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯馨仪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（从2014年7月23日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告许秀萍；
二、被告黄炳区对被告冯馨仪尚欠原告许秀萍的上述借款本息负共同清偿责任；
三、驳回原告许秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告冯馨仪、黄炳区负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
代理审判员 蔡晓东
人民陪审员 陈永宪
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄大华
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2804号
原告肇东市农村信用合作联社合居信用社。
负责人尹小龙。
委托代理人黄冬冬。
委托代理人张健。
被告赵健。
原告肇东市农村信用合作联社合居信用社与被告赵健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，依法由代理审判员李学成独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告肇东市农村信用合作联社合居信用社的委托代理人黄冬冬、张健到庭参加诉讼。被告赵健经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社合居信用社诉称，2013年5月3日，被告赵健与我社签订个人担保借款合同及渔池抵押借款合同，向我社贷款500000元，约定月利率9%，超期按50%加收罚息，于2016年5月2日之前归还本金及利息，由赵健出具了借据。到期后，被告赵健于2014年8月25日偿还了借款本金18600元，余款本息拖欠至今未给付。为此，我社具状诉至本院，要求被告赵健立即给付借款本金481400元，利息150300元，本息合计631700元（利息结算至2016年9月6日），并支付起诉后逾期产生的利息及罚息至结清欠款之日止，本案诉讼费用由被告赵健负担。
被告赵健在答辩期限内未予答辩。
原告为证明其所主张的事实，提供的证据有：
证据一，被告的身份证复印件。用以证明贷款人的真实身份的事实；
证据二，个人借款申请书。用以证明2013年4月20日，赵健因购买商品鱼和预付饲料款缺少资金，申请向合居信用社贷款500000元的事实；
证据三；赵健出具的借款凭证。用以证明赵健在肇东市农村信用合作社合居信用社贷款500000元的事实；
证据四，个人担保借款合同。用以证明被告赵健在合居信用社借款500000元，约定月利率9%，超期加收罚息50%，借款期限自2013年5月3日至2016年5月2日的事实；
证据五，抵押合同。用以证明赵健自愿用转包的渔池为此笔贷款作抵押担保的事实；
因被告赵健经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。关于原告举证一至五，具有真实性，关联性和合法性，对原告所主张的事实具有一定的证明力，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：2013年4月20日，赵健因购买商品鱼及预付鱼饲料款缺少资金，向肇东市农村信用合作联社合居信用社申请贷款。2013年5月3日，肇东市农村信用合作联社合居信用社与赵健签订个人担保借款合同及渔池抵押借款合同，向赵健发放贷款500000元，约定月利率9%，超期按50%加收罚息，于2016年5月2日之前归还借款本金及利息，由赵健出具了借据，并用自家承包的位于合居乡富强村的183亩鱼池作为抵押担保。到期后，赵健于2014年8月25日偿还了借款本金18600元，余款本息拖欠至今未给付。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社合居信用社与被告赵健之间所签订的借款合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。被告赵健应按合同约定按期履行给付借款本息的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自借款之日结算至2016年9月6日，由被告赵健给付原告肇东市农村信用合作联社合居信用社借款本金481400元，利息150300元，本息合计631700元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告赵健自2016年9月6日以后至偿清欠款之日止，按实际欠款额的月利率9%给付借款利息，并加收50%罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元，由被告赵健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李学成
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
处理过的文书
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3954号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人唐荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）李凯强，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）唐峥，系公司员工。
被告徐施展。
委托代理人（特别授权代理）王伟民，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告徐施展物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凯强、唐峥，被告委托代理人王伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：徐施展系山水名家珺园＊—＊的物业所有人。2010年6月，原告与被告签署一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告坐落于山水名家珺园＊—＊物业提供物业服务，物业面积总计287.95平方米，服务费为每月每平米3元。车位管理费每个每月40元。房屋电梯、加压水泵、景观水系等共用高能耗设施设备运行所需能耗费用由被告据实分摊。协议同时约定，物业服务费按年交纳，被告在入住时一次性交纳一年的物业服务费，从第二年起每季度首月10日前交纳当季物业服务费，逾期未足额交纳的，按应付费总额的万分之五支付违约金。被告自2011年12月1日起开始拖欠物业服务费，原告多次催收，被告皆不予理会，拖欠至今。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告2011年10月至2015年10月期间物业服务费42330.15元及欠费期间滞纳金以日万分之五计算直至被告付清之日止；二、2011年10月1日至2015年10月期间车位服务费；三、被告立即支付原告水费及分摊水电费；四、本案诉讼费由被告方承担。诉讼中，原告明确第一项诉请中滞纳金从起诉之日计算至被告付清之日止；第二项诉请中的车位服务费为5880元；第三项诉请为被告立即支付原告2013年1月1日至2014年12月31日水费及分摊水电费1272.23元。
被告辩称：1、根据国务院物业管理条例及建设部的规定，原告必须是领取营业执照30日之内申请资质，被告不清楚原告是否有该资质。2、原告对2011年10月至2013年10月的费用主张已经超过诉讼时效。3、根据合同第2条的约定，原告应对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、公共通道、道路等项目进行了维修和管理。原告管理服务不到位，造成被告损失，尤其是在2014年1月至2015年1月期间，原告车位及车库入口处被他人堆放杂物1年左右，物业管理存在瑕疵，其主张车位管理费毫无理由。2012年7月，由于原告不及时疏通管道，造成房屋进水，有些业主已经免除了物业费，有些业主已经进行了赔偿，而被告的损失到目前为止尚未得到赔偿。综上，原告没有尽到物业服务合同第1、2、3、5条的规定已经构成违约，应当承担违约责任。
经审理查明：被告徐施展系绍兴市越城区山水名家珺园＊幢＊室业主，该房屋建筑面积为287.95平方米，地下车位3个。2010年3月18日，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份，约定原告作为山水名家珺园的物业服务企业；物业管理收费标准为联体排屋3元／月每平方米，地下车场车位40元／月；物业服务费按年收取，被告在入住时一次性交纳一年的物业服务费，第二年起每季度首月10日前履行交纳义务，如被告未按时交纳物业服务费，每逾期一日将承担应交服务费用总额万分之五的滞纳金。协议还对其他事项进行了约定。同日，双方还签订了《临时管理规约》。原告曾于2015年6月7日向被告催讨物业服务费。因被告2011年10月至2015年10月的物业服务费尚未交纳，遂成讼。
以上事实由原告提交的前期物业服务协议1份、临时管理规约1份、业主信息登记表1份、物业验房单各1份、收款收据2份、EMS快递单1份、催缴通知函1份、资质证书1份，被告提交的照片12张、照片9张、证人朱某证言1份及原、被告的庭审陈述所证实。原告提交的客服部人员日常催费表复印件2页和公摊公示1份，均系单方制作，不予认定。
本院认为，原告与被告签订的物业服务合同，主体适格，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费和车位服务费的请求，符合法律规定。关于时效问题，原告曾于2015年6月7日向被告催交物业服务费，原告未举证证明在此之前曾向被告主张权利，故2013年6月8日至2015年10的物业服务费和车位服务费24850.09元和3452元，本院予以支持。原告主张自起诉日起至款项付清之日止按日万分之五计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的水费及公摊水电费，因提交的证据尚不能证明其主张，本院不予支持。被告提出的原告在物业服务时未尽到管理职责等抗辩意见，本院认为被告作为业主可以另行请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，或者通过其他救济途径来维护自己的权益，而非拒绝交纳物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告徐施展应于本判决生效之日起三十日内支付给原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司自2013年6月8日至2015年10月31日物业服务费和车位服务费28302.09元，及该款自2015年10月10日起至款项付清之日止的滞纳金（按日万分之五计算）；
二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取518元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担222元，由被告徐施展负担296元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1886号
原告蒋万亮，男，1986年10月2日出生。
委托代理人韩娟，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告北京祥龙公交客运有限公司，住所地北京市海淀区田村路。注册号：110000005147168
法定代表人刘春朝，总经理。
委托代理人徐其振，男，该公司职员。
委托代理人董朝旺，男，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层，15层，16层，注册号：110105010162264。
原告蒋万亮与被告北京祥龙公交客运有限公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋万亮之委托代理人韩娟、被告公交公司之委托代理人徐其振、董朝旺到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋万亮诉称，2012年12月24日，在北京市海淀区颐和园路101中学门前，我右脚被杜X驾驶在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的京AX号客车碾伤。事故经公安机关交通管理部门认定杜X负全部责任。杜X是公交公司司机。现起诉要求公交公司、保险公司赔偿我营养费3000元，误工费20400元，护理费3040元，交通费1780.5元，精神损害抚慰金10000元，共计38220.5元，并承担诉讼费。
公交公司辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。司机是我单位职员，事故时为单位履行职务，我公司为对方垫付了医疗费2715.32元（包括矫形器480元），交通费460元，要求一并处理。肇事车辆在保险公司投保交强险和10万不计免赔商业险，此次事故发生在保险期间内。
保险公司向本院递交书面答辩意见称，一、肇事车辆在我公司投保交强险和限额为10万元的商业三者险，此次事故发生在交强险、商业三者险期限内；二、如构成保险责任，本公司只在保险责任限额内合理合法地进行赔偿；三、我公司不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2012年12月24日8时40分，在北京市海淀区颐和园路101中学门前，杜X驾驶京X号大客车由西向南行驶过程中右后轮与正由西向东行走的蒋万亮右脚接触，造成蒋万亮右脚受伤。事故经公安机关交通管理部门认定杜X负全部责任。杜X所驾车辆在保险公司投保交强险和限额为10万元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在交强险、商业三者险期限内。
杜X是公交公司司机，事故发生时是为公司履行职务。
事故后，蒋万亮在北京积水潭医院就医，诊断：XX骨折、皮裂伤（右足）。
蒋万亮主张营养费3000元，称根据实际需要估算；蒋万亮主张误工费20400元，称误工期主张3个月，实际休息超过了3个月，该公司开具一个月误工证明后就将其开除，也没有给手续，并提供，1、北京现代天龙通讯技术有限公司与蒋万亮签订的劳动合同；2、北京现代天龙通讯技术有限公司于2013年2月26日出具的误工证明及收入证明，载蒋万亮系其单位员工，因发生车祸于2012年12月24日至2013年1月21日未上班工作，误工费6800元，工资收入6800元／月；3、2012年8月至2013年1月的个人所得税完税证明；蒋万亮主张交通费1780.5元，表示父母来看望护理产生，没有包括对方垫付的费用，并提供相应票据以佐证；蒋万亮主张精神损害抚慰金10000元，称因为受到伤害、走路还有疼痛感；蒋万亮主张护理费3040元，表示护理人是母亲，护理期是24天，并提供，1、江苏百新波纹管有限公司出具的证明，载其单位员工林X为照顾因车祸的其子蒋万亮，共去北京24天，工资每月3800元；2、江苏百新波纹管有限公司与林X的劳动合同。
公交公司为蒋万亮支付医疗费2715.32元、交通费460元，并要求法院一并处理。
保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明，完税证明，劳动合同，误工证明，诊断证明，工资收入证明，护理人证明、护理人劳动合同、交通费票据、营养费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故杜X负全部责任，其所驾车辆在保险公司分别投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在该保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。由于蒋万亮主张未超出交强险赔偿限额，故本案不涉及商业三者险及公交公司的赔偿。
现蒋万亮主张的营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，关于误工费，本院依据蒋万亮所提供的所在单位证明判定赔偿金额；关于精神损害抚慰金，其虽未构成残疾，但考虑其被大客车碾伤造成XXXX骨折，遭受一定痛苦，可适当考虑，具体数额由本院酌定；关于营养费、交通费，所主张数额偏高，具体数额由本院酌定。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就公交公司所垫付的、并要求法院一并处理的费用，在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，蒋万亮的损失为：医疗费2715.32元、营养费1500元，误工费6800元，护理费3040元，交通费1500元，精神损害抚慰金1000元，以上共计16555.32元。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蒋万亮医疗费、营养费四千二百一十五元三角二分，误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金一万二千三百四十元，以上共计人民币一万六千五百五十五元三角二分；（其中三千一百七十五元三角二分直接支付给北京祥龙公交客运有限公司）
二、驳回蒋万亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十八元（已由蒋万亮预交），由蒋万亮负担二百元，已交纳；由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担一百七十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵安康
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1886号
原告：姜兆海。
委托代理人：沈家旭。
被告：刘从寿。
被告：李京远。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：�大军，总经理。
委托代理人：于海。
原告姜兆海与被告刘从寿、李京远、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员成学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈家旭，被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人于海到庭参加诉讼，被告刘从寿、李京远经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姜兆海诉称：2013年11月8日17时10分许，被告刘从寿驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿海阳市海翔路由东西行，行至与北京路交叉路口处，向南左转弯时与对行的原告驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车发生事故，造成两车损坏，致乘坐原告车的于恒玮等4人受伤。经交警大队认定刘从寿负全责。原告之损失：车损7850元、施救费500元，合计8350元。要求被告保险公司在交强险和三者商业险赔偿限额内予以赔偿。诉讼费等由被告李京远承担。
被告刘从寿、李京远未答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：事故发生情况属实，李京远之鲁B×××××号车在我公司投保交强险和三者不计免赔商业险30万元，事故发生在保险期间内。李京远前段时间对该事故进行理赔，公司对姜兆海车损已理赔并已支付给李京远，我公司不再承担车损的理赔责任。
经审理查明：2013年11月8日17时10分许，刘从寿驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿海阳市海翔路由东西行，行至与北京路交叉路口处，向南左转弯时与对行的姜兆海驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车发生事故，造成两车损坏，乘坐姜兆海车辆的于玮恒、姜雪娇、姜津、于海超受伤。此事故经海阳市交警大队认定，刘从寿违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款（三）项之规定负全责，姜兆海等人无责。
原告车损经保险公司核损为7850元，支付车辆施救费500元，合计8350元。
事故发生后，原告等人将车辆损失、医疗费单据、门诊病历、住院病历等材料送往浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司海阳营销服务部，由被告刘从寿从海阳营销服务部把理赔材料取回交给被告李京远，李京远持理赔材料从被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司理赔了姜兆海车损7850元后未支付原告。
另查明，刘从寿为李京远的雇员，从事职务活动中发生的事故。鲁B×××××号车车主为李京远，该车在浙商财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和三者不计免赔商业险30万元。事故发生在保险期间内。
确认上述事实，有当事人的陈述笔录、道路交通认定书等证据在卷为凭。
本院认为：2013年11月8日，刘从寿与姜兆海驾车发生事故后，交警部门已查明事故原因，明确了事故责任，双方当事人无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告之损失应由被告保险公司在其交强险赔偿限额内先行赔偿，经庭审质证、认证，确认原告的损失为：车损7850元、施救费500元，合计8350元。此损失应在交强险赔偿限额内先行赔偿2000元，剩余损失应由被告李京远赔偿。由于被告李京远投保了三者不计免赔商业险，本院根据原告的申请及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定被告保险公司在其三者商业险内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该该三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”因此，在被保险人李京远没有依法向受害人姜兆海承担责任的情况下�被告保险公司不能以其已经向被保险人李京远理赔了车损为由对抗原告的请求权。被告保险公司已支付给李京远的车损可进行追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在其交强险赔偿限额内赔偿原告姜兆海损失2000元；在其三者商业险内赔偿原告姜兆海车损及施救费6350元，于判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告姜兆海对被告刘从寿、李京远的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李京远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一四年九月十二日
书记员 修红红
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1886号
原告李德刚，男，生于1981年03月27日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马进义，男，生于1977年07月10日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田进虎，男，生于1979年6月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李德刚诉被告马进义、田进虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李德刚诉称，原、被告因做生意相识，由田进虎担保被告马进义先后从原告处借款共计196万元，均出具了借条，并口头承诺尽快返还，后经原告多次催要，因马进义欠账较多，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告马进义返还原告借款196万元，由被告田进虎承担连带责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告李德刚虽向本院提供了借款合同，但被告马进义因涉嫌集资诈骗，已被海原县人民检察院批准逮捕。原告李德刚已向公安机关报案。本案于2014年12月5日裁定中止诉讼。2015年2月13日本院依职权恢复诉讼后认为该案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李德刚的起诉。
本案案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院.
审判员 徐占旗
二〇一五年二月十五日
书记员 罗飞燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2347号
罪犯池永红，女，1969年11月10日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延吉市人民法院于2011年9月22日以（2011）延刑初字第246号刑事判决，认定被告人池永红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省�子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯池永红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年6月至2009年11月间，罪犯池永红在延吉市虚构自己在州政府工作能代购集资房等事实，先后骗取被害人吴某、金某等人的现金共计276万余元人民币，案发后，该犯未退回大部分赃款。该犯现在吉林省女子监狱九监区参加蒸煮主食岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分250.9分。本次考核期内执行财产刑人民币4200元，狱内月均消费人民币566.31元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯池永红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯池永红减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王庆岐
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3115号
申请执行人李业芹,男,1971年4月14日生,汉族，住南京市浦口区。
被执行人李易刚,男,1981年12月3日生,汉族,住南京市浦口区。
李业芹申请珍执行李易刚买卖合同纠纷一案，我院于2016年5月13日作出的（2015）浦民初字第3785号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：被告李易刚于本判决生效后十日内偿还原告李业芹欠款计人民币760000元，并自起诉之日起即2015年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付欠款利息，付至判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，公告费600元，计人民币12000元，由被告李易刚负担。因被执行人李易刚一直未履行法律文书所确定的义务。申请执行人李业芹向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人李易刚名下无银行存款，无房产权属登记。车辆因此案已被查封，但下落不民，暂无法处置。本院已将被执行人李易刚纳入失信被执行人员名单。本案执行款772000元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3115号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人李易刚纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3115号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结我院（2015）浦民初字第3785号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 亨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第761号
原告：林亨才。
被告：陈新杰。
被告：连新国。
原告林亨才为与被告陈新杰、连新国民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林亨才，被告陈新杰到庭参加诉讼，被告连新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林亨才诉称：被告陈新杰、连新国于2013年5月31日以资金周转困难为由向原告借款20000元，由被告陈新杰、连新国共同出具借条一份为凭。嗣后，到了口头还款日期，被告一直未予偿还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判决被告偿还欠款人民币本金20000及利息2900；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。在开庭过程中原告将诉讼请求变更为：1.要求被告陈新杰偿还原告欠款人民币20000元及利息2900元（自2013年5月31日起暂算至2014年3月20日止，按月利率1.5%计算），并继续自2014年3月21日起支付利息至本金还清之日止；2.被告连新国对上述款项承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈新杰辩称，借款是事实，但借款之后立即将钱交给了连新国，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
被告连新国未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年5月31日，被告陈新杰向原告林亨才借款人民币20000元，约定月利率1.5%，被告连新国在借条上以连带保证人签字。嗣后，被告陈新杰及连新国没有按约偿还借款本息。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告户籍查询函、被告身份证复印件、借条原件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈新杰到庭，但对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告连新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予以偿还。被告连新国为陈新杰向原告的借款提供连带责任担保，故在被告陈新杰不能偿还上述款项时，被告连新国应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈新杰于本判决生效后一个月内偿还原告林亨才借款本金人民币20000元，利息2900元（按月利率1.5%计算，自2013年5月31起暂算至2014年3月20日止），并继续从2014年3月21日起支付原告利息至判决确定给付之日止（按月利率1.5%计算）；
二、被告连新国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费373，由被告陈新杰负担，被告连新国负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费373元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 李美顺
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 钟婉丽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民三终字第00468号
上诉人（原审被告）佟丽红，女，1975年9月14日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人杨东明，男，1971年10月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族�治县。
被上诉人（原审原告）陈建芳，男，1965年4月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人佟丽红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案争议焦点是案涉保险合同免责条款是否生效问题。原审判决对该问题未予审查。同时，应考虑依职权或依申请追加肇事车辆车主杨东明为本案当事人，以便于查清案件事实。故原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第01005号民事判决；
二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。
审 判 长 李晓明
审 判 员 李 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2455号
原告刘贵云。
被告李坤。
被告冷雪容。
本院于2015年7月21日立案受理原告刘贵云诉被告李坤、冷雪容民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘杰适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘贵云，被告李坤、冷雪容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘贵云诉称，王碧银系李坤之父，冷雪容系李坤之母，王碧银做废铁生意，向原告借款10万元，后还款3万元，王碧银因车祸死亡，当时李坤在外当兵。李坤回来料理父亲后事时，收取了父亲的债权十余万�，但未偿还其父亲在原告处的借款。后经村组调解，被告冷雪容代李坤解决此事，同意一次性付3.5万元，之前的借条作废。双方均在协议书上签字捺印，冷雪容偿还原告借款3万元，剩余5千元，被告冷雪容出具欠条一份承诺于2012年3月付清，但之后二被告一直未还。故原告于2015年7月21日诉至本院要求依法判令：被告给付欠款5000元、利息1650元、车费及误工费300元，共计6950元。
被告冷雪容辩称，这笔钱不应由自己偿还，自己与王碧银早已离婚，协议是自己所签，欠条也是自己写的，但是当时是因为自己受人误导，误以为此欠款与自己有关。自己已经还了原告3万元，原告应当返还给自己，并且还应支付资金占用利息按月息2%计算。请求人民法院依法判决。
被告李坤辩称，王碧银系其亲生父亲，王碧银曾经姓李，后改姓王，自己在外当兵，对家中欠款并不知晓，自己没有委托过母亲冷雪容解决此事。自己继承父亲遗产后把父亲的债务还了以后，还剩余2万多元。冷雪容与本案无关，她还的3万元原告应当退还，自己不应该偿还这笔款项，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2011年12月30日，原告与被告冷雪容签订人民调解协议书一份，该协议书载明：“纠纷简要情况：刘贵云出示两张欠条，证明王碧银欠其10万元，同时刘贵云说明前期王碧银已还款1万元且收利息2万元，现王碧银还欠其7万元。但王碧银因车祸已于11月20日死亡，现刘贵云要求其子李坤偿还剩余7万元（冷雪容是王碧银前妻，是李坤母亲和代理人）。经调解，自愿达成如下协议：李坤代理人冷雪容一次性偿还刘贵云现金3万5千元。刘贵云同意舍3万5千元。同时以前所有两者之间的债务就此了结。履行协议的方式、地点、期限：双方共同于2012年元月14日前到东馆村办公室在村两委见证下，冷雪容一次性支付给刘贵元3万5千元（叁万伍仟元）。冷雪容支付3万5千元后，刘贵云所持两张欠条作废。”。被告冷雪容于2012年1月14日向原告刘贵云出具欠条一张载明：今欠到刘贵云现金5000元整（大写：伍仟元整），于2012年3月付清。对于该协议书、欠条，被告冷雪容均认可系自己签名捺印。
另查明，被告冷雪容支付3万元后，原告已将两张欠条拿给被告，被告冷雪容当庭陈述为欠条已撕毁。被告李坤系王碧银之子，其收到王碧银债权归还王碧银债务后还余2万余元财产。
庭审中，原告刘贵云主张利息按年息1%从2012年4月1日起算。自己多次找被告还款，产生车费、误工费，对此二被告不予认可。
以上事实，有原告提交的原告身份证、欠条、调解协议书以及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，王碧银向原告借款的事实，有原告提交的人�调解协议书及原告刘贵云、被告冷雪容的当庭陈述予以佐证，本院予以采信。本案争议的焦点为该借款是否应当由二被告偿还，庭审中，被告冷雪容认可调解协议系自己签订，且自己已经偿还原告借款3万元，还向原告出具欠条一张载明尚欠原告借款5000元，且二被告之间否认存在委托关系，本院据此推定被告冷雪容认可原告借款，被告冷雪容的还款行为应当认定为债务加入。被告李坤作为王碧银的财产继承人，其虽表示自己对其父王碧银生前所欠借款并不知情，但其当庭认可自己收取王碧银债权归还王碧银债务后还剩余2万余元，其应当在继承财产的剩余范围内偿还原告欠款。故原告要求二被告偿还原告借款本金的主张本院予以支持，原告主张年息自2012年4月1日按1%起算并无不当，本院予以认可。至于原告主张的误工费及车费，由于原告未举证予以证实，本院对此主�不予支持。被告冷雪容主张原告刘贵云应归还已经偿还3万元，与本案查明事实不符，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、由被告李坤、冷雪容于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘贵云借款5000元及利息（利息计算方式：以本金5000元为基数，从2012年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息1%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）
二、驳回原告刘贵云的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由�告刘贵云承担10元，由被告李坤、冷雪容共同承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一五年九月十日
书记员 陈利
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00546号
原告孙某。
委托代理人邢某。
被告李某。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年12月10日登记结婚。婚后生一女李某甲，现年16岁。婚后被告经常喝酒，酒后经常打骂我。日常生活中被告疑心重，不信任我。夫妻感情已破裂。我请求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产及共同债务平均分担。
被告辩称：我不同意离婚。原告所述的离婚理由不属实。
经审理查明：原、被告于1998年12月10日登记结婚。婚后生一女李某甲，现年16岁。婚后双方因家庭琐事屡有争吵，致夫妻关系不睦。
以上事实有原、被告的陈述证实，并经质证，可予以采信。
本院认为，原、被告虽因琐事产生矛盾，但如果原、被告能够相互呵护，日常生活中加强沟通，原、被告是可以和好的。原、被告的夫妻感情未达到破裂之程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一五年四月十七日
书记员 张 成
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第876号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）65号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年4月、5月，被告人张某某向招商银行申领了卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡3张。尾号为7102的信用卡于2007年12月挂失，补发信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX；尾号为0198、0205的信用卡于2009年12月挂失，补发信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，又于2010年5月到期，补发信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。上述所有卡号均共享同一额度、归属同一账户、统一结算、统一催收。自2009年10月至2011年8月，被告人张某某使用上述信用卡透支消费本金共计人民币9，670余元。招商银行曾对其进行多次催收，但因其自2012年起变更手机号码、搬离原住址后无固定住所和工作单位且未告知发卡银行，致使银行此后的多次催收均无法到达其本人，其本人亦未主动归还欠款。
2007年9月，被告人张某某向中国民生银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。自2011年8月至同年12月，被告人张某某使用该卡透支消费本金人民币2.1万余元。中国民生银行曾对其进行多次催收，但因其自2012年起变更手机号码、搬离原住址后无固定住所和工作单位且未告知发卡银行，致使银行此后的多次催收均无法到达其本人，其本人亦未主动归还欠款。
2008年8月，被告人张某某向中国工商银行申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，于2010年6月挂失，补发信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，又于2010年7月挂失，补发信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。上述所有卡号均共享同一额度、统一结算。自2010年1月至2011年8月，被告人张某某使用上述信用卡透支消费本金人民币2，960余元。中国工商银行曾对其进行多次催收，但因其自2012年起变更手机号码、搬离原住址后无固定住所和工作单位且未告知发卡银行，致使银行此后的多次催收均无法到达其本人，其本人亦未主动归还欠款。2014年6月9日，上述信用卡账户内被转入人民币1.52元（系中国工商银行在被告人张某某在该行开立的账户中强行扣收转入）。
2014年5月30日，上海市公安局杨浦分局民警将被告人张
智峻从上海市强制戒毒所带回杨浦区看守所羁押归案。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行、中国民生银行、中国工商银行的报案材料、办卡材料、交易明细表、催收材料，公安机关出具的《工作情况》、《带回继续执行强制隔离戒毒决定通知书》，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人张某某的行为已构成�用卡诈骗罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人张某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应予处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年8月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年九月二十三日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万以上五十万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不�还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1662号
原告周学云，男，1975年8月15日出生，回族，宁煤集团羊场湾煤矿车队工人，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马晓军，男，1984年4月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告周学云与被告马晓军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周学云撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告周学云负担。
代理审判员 李 霞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王婷婷
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00018号
原告白某，女。
委托代理人许贺忠，系辽宁贺忠律师事务所律师。
委托代理人李昭懿，系辽宁贺忠律师事务所律师。
被告张某某，男。
委托代理人朱云立，系阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。
原告白某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人李昭懿、被告张某某及其委托代理人朱云立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告2001年10月14日登记结婚后，婚生女于2002年8月11日出生，因被告酗酒且屡教不改，严重影响了夫妻感情。2008年8月原、被告协议离婚，离婚后原告一直在大连打工。2009年4月2日原、被告在双方亲友的劝说下办理了复婚登记，现被告依旧酗酒不改，原告认为原被告双方夫妻感情确已破裂，故原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同所有的位于阜新市细河区房屋；4、夫妻共同债务52800元由原告负担。
被告张某某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，原、被告虽然有矛盾，但是从未分居不符合法定离婚的条件。原告主张的位于阜新市细河区楼房归原告所有没有依据，该房产是被告母亲出资购买的，虽登记在被告名下是为了孩子上学方便，因此该房屋应属于被告个人财产。因原告贷款用于经营商店，被告同意52800元的贷款由原告自己负担。
经审理查明：原告白某与被告张某某于2009年4月2日登记结婚。原、被告婚后虽曾产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告婚姻关系是自愿构成，虽因生活琐事产生过纠纷，给夫妻关系造成了一定影响，但双方感情并未完全破裂，只要双方能够改正自身的缺点错误，从家庭的长远利益着想，相互关心、体谅，夫妻感情是可以和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告白某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一五年一月十六日
书记员 李 盟
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00018号
原告白某,女。
委托代理人许贺忠，系辽宁贺忠律师事务所律师。
委托代理人李昭懿，系辽宁贺忠律师事务所律师。
被告张某，男。
原告白某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人李昭懿、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告2001年10月14日登记结婚后，婚生女张某于2002年8月11日出生，因被告酗酒且屡教不改，严重影响了夫妻感情。2008年8月原、被告协议离婚，离婚后原告一直在大连打工。2009年4月2日原、被告在双方亲友的劝说下办理了复婚登记，现被告依旧酗酒不改，原告认为原被告双方夫妻感情确已破裂，故原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女张某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同所有的位于阜新市细河区；4、夫妻共同债务52800元由原告负担。
被告张某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，原、被告虽然有矛盾，但是从未分居不符合法定离婚的条件。原告主张的位于阜新市细河区楼房归原告所有没有依据，该房产是被告母亲出资购买的，虽登记在被告名下是为了孩子上学方便，因此该房屋应属于被告个人财产。因原告贷款用于经营商店，被告同意52800元的贷款由原告自己负担。
经审理查明：原告白某与被告张某于2009年4月2日登记结婚，婚生女张某于2002年出生。原、被告婚后虽曾产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告婚姻关系是自愿构成，虽因生活琐事产生过纠纷，给夫妻关系造成了一定影响，但双方感情并未完全破裂，只要双方能够改正自身的缺点错误，从家庭的长远利益着想，相互关心、体谅，夫妻感情是可以和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告白某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一五年一月十六日
书记员 李 盟
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第284号
申请执行人林志鹏，男，1973年9月12日出生。
申请执行人罗丽英，女，1973年2月13日出生。
被执行人黄国浦，男，1959年12月10日出生。
被执行人林瑞凤，女，1961年5月9日出生。
申请执行人林志鹏、罗丽英与被执行人黄国浦、林瑞凤民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2014年6月23日作出的（2014）政民初字第254号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，建阳市人民法院已经对被执行人黄国浦、林瑞凤共同所有的坐落在建阳市潭城街道中山路449号（胜德文化城）房屋（房地产权证号为：潭房权证建阳字第201109**号）予以查封，但尚未拍卖成交。本院已申请参与分配案件款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）政民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴海敏
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第91号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年4月17日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市，因寻衅滋事于2009年3月29日被行政拘留五日、罚款五百元，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月3日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某某于2014年8月2日17时许，酒后持两把菜刀在济南市市中区三里庄东街随意殴打邻居宋某某，致宋某某右手腕受伤，后张某某持刀来到济南市市中区经五路与三里庄东街路口，先后随意殴打路人王某某、邵某某，致王某某右手拇指受伤。当日，公安人员在案发地点将被告人张某某抓获。经讯问，张某某对上述犯罪事实供认不讳。案发后，张某某赔偿王某某经济损失3000元。公诉机关认为张某某的行为构成寻衅滋事罪，具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节及赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，建议判处张某某有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）。
二、随案移交的作案工具菜刀二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 陈 然
二〇一五年三月二十日
书记员 王天超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03515号
原告张某某。
被告胡某某。
本院在审理原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某以她与被告已经在民政局办理了离婚登记手续为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经在民政部门解除婚姻关系，现原告申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取。由原告负担150元，余款由本院退回。
审判员 李会茹
二〇一五年八月二十日
书记员 张 欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第943号
原告深圳华大海川科技有限公司。
法定代表人陶柏松，总经理。
委托代理人于雄提，广东商达律师事务所律师。
委托代理人王斯凤，广东商达律师事务所律师。
被告朱良泳，住址山东省淄博市淄博区。
委托代理人蒋磊，广东国晖律师事务所律师。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，已公开开庭进行了审理，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年6月17日。
二、工作岗位：高级软件工程师。
三、签订劳动合同的情况：原告主张，双方签订过书面劳动合同，但原告由于管理漏洞遗失劳动合同。被告主张，双方没有签订劳动合同。本院认为，原告作为用人单位，应就劳动合同的签订情况承担举证责任，原告未能向本院提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，原告与被告没有签订书面劳动合同。
四、工资标准：21000元／月。
五、最后一天上班时间：原告主张，被告最后一天上班时间为2014年12月12日。被告主张其最后一天工作时间为2015年1月12日。原告向本院提交协议书、证明文件以证明其主张。本院认为，原告作为用人单位，应就被告的出勤情况承担举证责任，原告未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，被告最后一天工作时间为2015年1月12日。
六、关于2014年12月13日至2015年1月12日期间工资：如前所述，被告最后一天工作时间为2015年1月12日。原告未向本院提交证据证明已足额支付被告该期间工资，应承担举证不能的法律后果，原告应支付被告2014年12月13日至2015年1月12日期间工资20275.86元（21000÷21.75×（13＋8）］。
七、未签订书面劳动合同双倍工资差额：如前所述，双方没有签订书面劳动合同。根据相关法律规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资。被告入职时间为2014年6月17日，经核算，原告应向被告支付2014年7月17日至2015年1月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额117551.72元（21000÷21.75×11＋21000×5＋21000÷21.75×2）。
八、解除劳动合同情况：原告主张，因双方存在拖欠工资情况，被告自行离职。被告主张，被告口头违法解雇。本院认为，原告在仲裁阶段主张，经原告提出，双方于2015年1月12日协商一致解除劳动关系，原告的主张前后矛盾，本院采信原告的第一次主张，因系原告提出解除劳动关系，原告未能向本院提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，属于违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金42000元（21000×2）。
九、其他需要说明的情况：仲裁裁决原告支付被告2014年6月17日至2014年12月12日期间的工资55000元，双方均未提起诉讼，视为认可该仲裁裁决结果，本院予以确认。
十、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）495号。
十一、仲裁请求：1、原告支付2014年6月17日至2014年12月12日期间未足额支付的工资96000元；2、原告支付2014年12月13日至2015年1月12日期间的工资21000元；3、原告支付2014年7月17日至2015年1月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额121405元；4、原告支付违法解除劳动关系赔偿金42000元。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告2014年6月17日至2014年12月12日期间的工资55000元；2、原告支付被告2014年12月13日至2015年1月12日期间的工资21000元；3、原告支付被告2014年7月17日至2015年1月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额121405元；4、原告支付违法解除劳动关系赔偿金42000元；5、驳回被告的其他仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决第二、三、四项款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳华大海川科技有限公司支付被告朱良泳2014年6月17日至2014年12月12日期间的工资55000元；
二、原告深圳华大海川科技有限公司支付被告朱良泳2014年12月13日至2015年1月12日期间工资20275.86元；
三、原告深圳华大海川科技有限公司支付被告朱良泳2014年7月17日至2015年1月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额117551.72元；
四、原告深圳华大海川科技有限公司支付被告朱良泳违法解除劳动关系赔偿金42000元；
五、驳回原告深圳华大海川科技有限公司的其他诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 秀 远
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈子欣（代）
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第199号
原告：胡彦明，男，1976年7月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区岚山头街道王家海屋村。
委托代理人：胡彦彬，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
被告：郑伟兵，男，1984年1月5日出生，汉族，住山东省胶州市营海镇东营村。
本院在审理原告胡彦明与被告郑伟兵船舶买卖合同合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡彦明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡彦明负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 高 丽
人民陪审员 苏 青
二〇一五年六月二日
书 记 员 王睿琦
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第199号
原告：胡彦明，男，1976年7月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区岚山头街道王家海屋村。
委托代理人：胡彦彬，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
被告：郑伟兵，男，1984年1月5日出生，汉族，住山东省胶州市营海镇东营村。
本院在审理原告胡彦明与被告郑伟兵船舶买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡彦明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡彦明负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 高 丽
人民陪审员 苏 青
二〇一五年六月二日
书 记 员 王睿琦
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00913号
原告周从学，男，1972年9月28日生，汉族。
被告李吉林（别名李伟），男，1982年9月29日生，汉族。
被告田绍东，男，1975年12月18日生，汉族。
原告周从学与被告巫山县龙湖湾山庄、李吉林、田绍东、吴君、张碧琼、丁鹏、沈本蓉、黄明顺、陈敦堂、舒显谡买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。2015年4月14日，原告周从学提出申请，要求撤回对被告巫山县龙湖湾山庄、吴君、张碧琼、丁鹏、沈本蓉、黄明顺、陈敦堂、舒显谡的起诉，本院于同日裁定予以准许。依法由审判员陈方玲独任审判，适用简易程序并于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告周从学到庭参加诉讼。被告李吉林、田绍东经本院合法传唤，因故未能出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周从学诉称，自2014年1月起原告给被告的龙湖湾山庄提供副食，供货方式是被告的工作人员吴君给原告打电话，原告送货上门，被告的工作人员吴君、张碧琼、丁鹏、沈本蓉、黄明顺、陈敦堂、舒显谡在原告的供货单上签名确认，约定一个月结一次账。后因巫山县龙湖湾山庄被强制关闭，尚欠原告29382.50元货款未支付。原告多次找被告索要上述货款，被告都以无钱为由拒不支付，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。请求：1.法院依法判令被告支付原告副食货款29382.50元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告李吉林辩称，原告周从学到龙湖湾山庄去要过钱，因为是我承包的龙湖湾山庄在对外经营，就和他谈了，但涉及到和合伙人田绍东的结算等问题，当时说的是等我们内部处理后分期支付。因为是吴君在经手�只要把账目核对清楚了，该给的就要给，尽量联系吴君去处理。
被告田绍东辩称，只要是我们的员工认了账签了字的，我们都认可，只是现在情况特殊没办法支付。
经审理查明，巫山县龙湖湾山庄工商登记为个体工商户，经营者为杨坤凤。2013年12月18日，被告李吉林与巫山县龙湖湾山庄签订《承包协议》，约定将巫山县龙湖湾山庄综合楼一楼大厅至七楼共七层（六层6888号套房除外）所经营的住宿、餐饮、休闲、娱乐等项目以及厨房楼上房屋一套，全部承包给李吉林经营管理，承包期暂定为5年，从2013年12月28日至2018年12月27日止，第一年的租金为37万元。协议签订后，被告李吉林、田绍东合伙经营。经营期间，二楼为餐厅，三至七楼为宾馆住宿。因餐厅经营需要，经员工吴君与原告周从学联系，在原告周从学处购买一次性餐具、副食等，并由原告周从学送货上门，�员工张碧琼、丁鹏、沈本蓉、黄明顺、陈敦堂、舒显谡等签收销货清单。2014年2月4日至2014年5月16日期间，被告共欠原告周从学货款29382.50元，至今未支付。
以上事实，有原告的身份证复印件、二被告的户口证明，本院依职权对杨坤凤、田绍东、李吉林询问并制作的询问笔录复印件及询问笔录，《常来干杂调料销货清单》，（2014）山法刑初字第00294号刑事判决书复印件，《承包协议》复印件，庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，二被告合伙经营期间在原告处购买货物，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照要求提供了货物，被告亦应当按照约定支付货款。双方虽未结算，但经被告员工签收的每一张销货清单上均载明了货款金额，被告共欠货款29382.50元。被告未及时支付原告货款，应当承担逾期支付的民事责任。因此，原告要求被告李吉林、田绍东支付货款29382.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李吉林、田绍东于本判决生效后五日内，支付原告周从学货款29382.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费535元，减半交纳267.50元，由被告李吉林、田绍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的�定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈方玲
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 力
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00182－1号
申请执行人：车继刚，男，1988年10月17日生，住来安县。
被执行人：储菊，女，1989年4月20日生，住本县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）来民一初字第00810号民事裁定书，于2015年2月15日向被执行人储菊发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见�第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人储菊在金融机构存款3700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐明翠
审 判 员 郭跃才
代理审判员 陈 魁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 房云洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12780号
原告：余邦荣，男，汉族，1972年10月12日出生，住。
委托代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆盛鸿家具制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇大盐村11社102号，统一社会信用代码915001073051347201。
法定代表人：杨华英，职务总经理。
委托代理人：李小强，男，汉族，1970年1月3日出生，住。
原告余邦荣诉被告重庆盛鸿家具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余邦荣及其委托代理人罗建中，被告重庆盛鸿家具制造有限公司委托代理人李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余邦荣诉称：原告系被告单位职工。双方劳动关系存续期间，被告存在拖欠原告工资的违法行为。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告支付拖欠工资38100元。
被告重庆盛鸿家具制造有限公司答辩称：认可原告系被告单位职工及劳动关系存续期间拖欠原告工资的事实。请求人民法院依法判决。
经审理查明：原告系被告单位员工。庭审中，原告举�了欠条两份，拟证明工作期间被告未支付2015年工资20000元、2016年3月至2016年6月工资18100元，共计38100元的事实。被告认可该组证据的真实性，但称出具欠条后被告已至少支付原告500元工资。原告确认被告已支付500元工资，但称此外被告未再支付其他工资。被告未在本院限定期限内就出具工资欠条后支付过原告其余部分的工资举示相应的证据。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证的欠条及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币性质按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案根据庭审查明的事实，在原被告劳动关系存续期间，被告存在拖欠原告工资38100元的情形，因双方当事人确认被告已支付原告500元，而被告也未举证证明此外还支付过原告其他工资款项。故被告应当支付原告拖欠的工资为37600元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆盛鸿家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余邦荣拖欠的工资37600元。
二、驳回原告余邦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取376元，由被告重庆盛鸿家具制造有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年九月十八日
书 记 员 聂 璐
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执217号
申请执行人欧阳光霞，女，汉族，1986年3月26日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人吴浩东，男，1974年9月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住九江市浔阳区。
申请执行人欧阳光霞与被执行人吴浩东民间借贷纠纷一案，执行标的款额400000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额400000元及利息。在诉讼过程中，本院已依法采取诉讼保全措施，依法冻结了吴浩东在湖口光丰置业有限公司40万元的股权；依法查封了吴浩东坐落在湖口县（房屋产权证号Ｓ1××27）的房产以及九江市长江大道房产。在执行过程中，未查找到被执行人吴浩东有可供扣划的银行存款。本院已将被执行人的财产情况反馈给申请执行人，申请执行人既未提供被执行人其它可供执行的财产线索，也没有提出要求处置上述被控制的财产的请求。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执217号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐红秀
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第321号
上诉人（原审原告）张通权，男，生于1928年3月4日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
被上诉人（原审被告）张茂祥，男，生于1963年11月3日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
上诉人张通权因与被上诉人张茂祥用益物权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖东民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系父子关系。庭审中原告提交法庭的一份靖远县东湾镇大坝村委会的证明：“兹有我村四社村民张通权，其在火车路大坝段有土地一亩，在我村大柳树附近有住宅一座。其一亩地由张茂祥耕种。”该证明经本院核实为村委会按照原告的陈述出具的。由于时间太长，以及村委会人员多次调整，村委会对原告承包地的实际情况并不了解，也无据可查。另查明，原告主张的宅基地由于房屋存在危险，一直无人居住。
原审认为，土地承包合同是确立公民是否享有土地承包权的主要凭证。本案中，原告没有证据证明其对诉争的土地享有承包权，也就不存在其转包给被告的事实。虽然原告提供了村委会证明，但经本院核实系村委会根据原告自己的陈述出具的。另外，原告主张的宅基地被告并未实际占有使用，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张通权的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张通权负担。
上诉人张通权不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与妻子陈生玉和四子张胜祥（均已去世）共同生活，并共同承包了村委会三亩土地（三人各一亩），后被上诉人要求耕种上诉人的一亩土地，双方达成口头协议被上诉人每年给上诉人若干粮食和金钱，现被上诉人不履行协议，故请求二审撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人的土地一亩。
被上诉人张茂祥未到庭，提交书面答辩状称，其没有转包上诉人的土地，原审认定的事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。
二审中上诉人张通权提交承包方是张胜祥的土地承包合同一份，但张通权不能证明该承包合同中的土地有其份额，故对该合同不予认定。被上诉人张茂祥未提交证据。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提供的村委会证明，经核实该证明系村委会根据上诉人的陈述出具的；上诉人二审中提供的土地承包合同，经核实该合同的承包方并不是上诉人而是张胜祥，上诉人也没有证据证明张胜祥名下的三亩土地有其一亩。故上诉人没有证据证明其对诉争的土地享有承包权，也就不存在其转包给被上诉人的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张通权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 成 蕾
代理审判员 刘红雅
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 张继顺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00052号
原告江阴市长寿化纺有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路290号。
法定代表人过国兴，该公司董事长。
委托代理人蒋丹，该公司职员。
被告刘代能。
原告江阴市长寿化纺有限公司（以下简称化纺公司）诉被告刘代能劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员曹鸣红适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告化纺公司的委托代理人蒋丹、被告刘代能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化纺公司诉称：2013年4月1日，他公司和刘代能建立了劳动关系，签订了书面劳动合同，他公司为工人缴纳了社保，有少数劳动者为了求现，要求他公司将承担的社保部分与工资一起发放。对合同所定的工资发放和假期工资的处理，在具体实施中有所变更和明确，但都得到了工会的同意。他公司这样满足劳动者的要求，而刘代能以其所处流水线上水道关键岗位要挟他公司，要给其与众不同的待遇。因他公司没有同意，刘代能就伙同他人在短时间内先后于2014年8月18日离开其劳动岗位，造成了他公司车间两条流水线中的一条全部停工，给他公司造成了重大损失。他公司没有违法用工的问题，刘代能的行为是对他公司的报复，他公司对一条流水线工人停工需按约定发放工资，更为主要的是刘代能的行为对另一条流水线每天造成了大量的电耗和原材料损失。他公司要求对刘代能不法行为严肃处理，以保证正常的劳动秩序和经济发展，为此，他公司根据《劳动合同法》第九十条规定诉至法院，请求判令：刘代能赔偿他公司经济损失15240元，还有大部分等评估。
被告刘代能辩称：化纺公司拖欠他工资，也没有为他交纳社会保险，他可以解除合同。化纺公司要求他承担违法解除合同的赔偿责任没有事实和理由。
经审理查明：刘代能曾系化纺公司职工。双方签订了劳动合同，最近一次的合同期限为2014年2月15日至2015年2月15日。劳动合同约定化纺公司应当每月至少一次以货币形式支付劳动者工资。2014年8月17日，刘代能向�纺公司邮寄了辞职报告，以化纺公司拖欠工资为由提出解除劳动关系。同日起，刘代能未再为化纺公司提供劳动。
2014年9月12日，刘代能向江阴市劳动人事争议委员会申请仲裁，要求被申请人支付：1、工资11146元，2、经济补偿金10325元。该委于2014年11月4日作出澄劳人仲案字（2014）第1745号仲裁裁决：1、被申请人支付申请人2014年5月剩余工资75元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。2、被申请人支付申请人2014年6月工资4150元、7月工资4283元、8月工资2351元；3、对申请人的其他请求不予支持。刘代能不服，诉至本院，后刘代能向本院撤回了起诉。
2014年12月，化纺公司向江阴市劳动人事争议委员会申请仲裁，主张本案请求。江阴市劳动人事争议委员会以其未提供证明与请求事项相关事实的初步证据为由不予受理。化纺公司遂诉至本院。
另查明：化�公司每两个月左右发一次工资。
以上事实，有化纺公司提供的劳动合同、不予受理通知书、刘代能提供的澄劳人仲案字（2014）第1745号仲裁裁决书、（2014）澄民初字第1295号民事裁定书及双方的陈述在卷佐证。
审理中，化纺公司为证明工资发放期限有事实的变更，提供了落款加盖了化纺公司工会公章的《关于有关事项的调整与明确》，其中提到“在不影响工人生活的前提下，对按月发放可以改变为在一个季度内发放。”刘代能有异议，主张法律规定工资应当按月发放。本院认为，因化纺公司未提供证据证明该份文件公示或告知过刘代能，故对该份证据的真实性不予认定。
本案的争议焦点是：刘代能单方解除劳动合同是否违反法律规定。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，双方劳动合同约定化纺公司每月至少一次支付工资。但化纺公司实际发放刘代能工资的周期超过一个月，故刘代能以拖欠工资为由提出解除劳动合同并未违反法律规定。现化纺公司以刘代能违法解除劳动合同为由要求刘代能赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回江阴市长寿化纺有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由江阴市长寿化纺有限公司负担（江阴市长寿化纺有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审判员 曹鸣红
二〇一五年三月二十三日
书记员 凌忆赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行�法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00052号
原告赵仲明，男，汉族。
被告周惠新（周会新），男，汉族。
原告赵仲明与被告周惠新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵仲明到庭参加了诉讼，被告周惠新经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵仲明诉称，原告于1989年退休后回到白水县雷牙乡大洼底村居住生活，2010年4月16日被告在原告所居住的村里销售农资时，以资金周转困难为由，向原告借款10000元，并约定利息为月息1.014%。后原告多次向被告催要欠款，被告一拖再拖，2013年10月份后原告无法联系被告，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告归还借款本金10000元及约定利息3000元，本案诉讼费由被告承担。
原告赵仲明在庭审过程中提出支持其主张的证据有：
2010年4月16日被告周惠新向原告出具借条一份，用于证明被告周惠新向原告借款10000元及约定利息的事实。
被告周惠新经本院公告传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告于1989年退休后回到老家白水县雷牙乡大洼底村居住生活，2010年4月16日被告在原告所居住的村里销售农资时，以资金周转困难为由，从原告处借款10000元，并约定了月利率为1.014%，同时向原告出具借据一份，内容为：“借贷条，今贷到赵仲明现金壹万元整￥（10000.00）月息0.001014，借贷人：周会新，2010年4.16号”，后来原告多次向被告催要欠款，被告借故推脱，2013年10月份后原告无法联系被告。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告从原告处借款10000万元，约定有利息，并书写借条，原、被告之间借贷事实清楚，原告请求被告清偿借款及利息的主张，符合法律规定，应予支持，原告请求利息按月息1.014%计算，虽与借条内容不符，但原告该请求符合生活常理和法律规定，应予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周惠新于本判决生效后十日内向原告赵仲明清偿借款10000元及利息（利息按月息1.014%计算自2010年4月16日起至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费125元，由被告周惠新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜东承
审 判 员 闫 刚
人民陪审员 王秀茸
二〇一五年六月八日
书 记 员 董 华
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1685号
原告：丛井春，男，1965年3月9日生，汉族，农民，住所地：吉林省东辽县。
被告：潘忠良，男，52岁，汉族，住所地：吉林省东辽县。
被告：东辽县良鑫煤矿，住所地：吉林省东辽县。
法定代表人：赵红旗。
原告丛井春与被告潘忠良、东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，依法适用简易程序进行审理，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告丛井春撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丛井春负担。
审判员 陈艳辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1685号原告：丛井春，男，1965年3月9日生，汉族，农民，住所地：吉林省东辽县。被告：潘忠良，男，52岁，汉族，住所地：吉林省东辽县。被告：东辽县良鑫煤矿，住所地：吉林省东辽县。法定代表人：赵红旗。原告丛井春与被告潘忠良、东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，依法适用简易程序进行审理，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告丛井春撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丛井春负担。审判员  陈艳辉二〇一六年十一月二十九日书记员  郑又支
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏惠峰贸易有限公司。
法定代表人：吴雪征，董事长。
委托代理人：阮家琪，该公司总经理。
委托代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国煤炭销售运输有限责任公司（原中国煤炭销售运输总公司）。
法定代表人：宫清超，执行董事。
委托代理人：齐松梅，该公司职员。
再审申请人江苏惠峰贸易有限公司（以下简称惠峰公司）因与被申请人中国煤炭销售运输有限责任公司（以下简称中煤公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第00017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠峰公司申请再审称：（一）一、二审法院在涉案煤炭质量问题上存在事实认定重大错误。1.中煤公司存在重大违约行为，提供的煤炭不是合同约定的精焦煤，而是质次价廉的混配煤；2.装船港中国检验认证集团北京有限公司（以下简称中检北京公司）违反国家强制标准的规程要求进行采样，所出具的数据报告不能真实反映涉案煤炭的质量状况，不应按照合同约定作为结算依据被采信；3.卸货港中国检验认证集团江苏有限公司（以下简称中检江苏公司）、国家煤炭质量监督检验中心（西安）（以下简称国家质检中心）、连云港出入境检验检疫局化矿金属材料检测中心（以下简称连云港检测中心）三家检验机构出具的检验报告，数据、结论一致，相互印证，真实客观地反映了涉案煤炭质量不合格的状况，应予采信。（二）涉案煤炭存在质量问题已由其他生效判决书予以认定，一、二审法院认定其判决结果不能作为涉案煤炭存在质量问题的依据，属于适用法律错误，应予纠正。（三）一、二审法院认为惠峰公司未及时提出质量异议，涉案煤炭至本案起诉前已全部灭失，不具备重新检验的条件，惠峰公司应承担举证不能的责任属于事实不清，适用法律错误，应予纠正。故，中煤公司构成根本违约，一、二审法院驳回申请人的诉讼请求错误，请求依法改判支持申请人的诉讼请求。
中煤公司提交意见称：惠峰公司的再审申请没有新的事实和证据，原判正确，请求驳回惠峰公司的再审申请。
本院审查查明：中煤公司因企业改制，于2012年4月在国家工商行政管理局进行了变更登记。
本院认为：本案涉及中煤公司、惠峰公司、南京泓润能源发展有限公司（以下简称泓润公司）、张家港保税区发源炉料贸易有限公司（以下简称发源公司）连环购销煤炭。3份买卖合同中关于验收标准均约定：质量以装船港商检部门化验结果为结算依据。而惠峰公司与泓润公司、泓润公司与发源公司签订的合同中还另行约定了如最终使用人复检发现存在混煤现象时，损失和后果的处理承担及如煤炭不符合合同约定时的扣款及处罚标准。后手合同的上述约定对于中煤公司不具有约束力。各方当事人之间应依据各自的合同进行结算。因合同内容不一致，苏州市中级人民法院审理的泓润公司与发源公司买卖合同纠纷，南京市鼓楼区人民法院审理的惠峰公司与泓润公司买卖合同纠纷的判决结果不能当然作为认定本案中煤公司提供煤炭存在质量问题的依据。
针对中检北京公司和中检江苏公司检验结果不一致的问题，因取样方式的不同，2009年9月10日中国检验认证集团检验有限公司《关于”桂兴103”、”翔龙8”两轮煤炭检验结果回复意见的函》并未认定中检北京公司的检验报告不合法，亦未依据泓润公司的申请撤销该报告，应认为该报告合法有效。卸货港的三份检验报告，中煤公司未参与整个检验过程，未确认检验样本，且根据国家质检中心的报告显示：”采样时下雨”，故上述三份检验报告不足以推翻中检北京公司的检验结论，不能认定中煤公司提供的煤炭存在质量问题。另，现诉争煤炭已全部灭失，不具备重新鉴定条件，无法确定煤炭是否存在质量问题。中煤公司已按照与惠峰公司的合同履行完毕。一、二审法院判决驳回惠峰公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，惠峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏惠峰贸易有限公司的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 贞
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初314号
原告郑云清，女，1973年12月7日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。
代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。
原告郑云清与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云清诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告等从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告郑云清劳动报酬1441元，被告永春县荣源服装加工厂的代表人李荣源出具欠条1张给原告收执。被告至今未支付上述所欠劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬1441元，本案诉讼费用由被告承担。
被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。
经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告郑云清等从事服装加工作业，尚欠原告劳动报酬1441元，被告的负责人李荣源于2014年5月27日出具欠条1张给原告收执为据。此后，被告没有付款。原告等28人作为申请人于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理，并于2015年12月25日出具永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告委托代理人在审理中的陈述及其提供的原告的身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1张、永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。
本院认为，被告永春县荣源服装加工厂系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽未签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬1441元，有原告委托代理人在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明为证，事实清楚、证据充分。造成本案纠纷的主要原因在于被告未能支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告郑云清劳动报酬1441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂劲松
代理审判员 周英萍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年六月十三日

书 记 员 黄芳曼
附：
一、本案适用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。