江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初502号
原告扬州东星橡胶股份有限公司，住所地扬州市仪征市陈集工业开发区。
法定代表人秦焕地，董事长。
委托代理人汤业春，原告工作人员。
委托代理人杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告江苏长强钢铁有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区。
法定代表人范兴龙，董事长。
委托代理人周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
委托代理人沙勇斌，江苏中毅律师事务所实习律师。
原告扬州东星橡胶股份有限公司与被告江苏长强钢铁有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，由审判员徐亚华独任审判，于同年2月26日依法公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于同年4月20日、6月6日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤业春（第一次开庭到庭）、杨玉田，被告委托代理人周红涛、沙勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我司与被告自2009年10月起发生业务往来，一直持续到2012年9月10日最后一次供货，双方每笔业务均签订了买卖合同，我司按照合同全面履行了合同义务。2015年12月25日，经双方核对，被告结欠我司货款320231.84元，扣除延期交货我司认可支付违约金13680元，另加上被告给付承兑汇票时我司已以现金支付510元，被告尚欠我司货款307061.84元。我司向被告催要，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付我司货款307061.84元并赔偿我司自2014年4月16日起（最后一笔款项应付的时间）至付款之日的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：我司与原告的每笔往来均单独订立了合同，双方没有对过账，付款也是根据每笔合同支付的，欠款是由多笔合同的款项组成的，因此有些欠款已经超过诉讼时效，也不应合并审理。且最后一份合同在执行过程中，原告出具承诺函，根据承诺函，原告要求付款的条件也没有成就。故请求法院依法作出判决。
审理中，双方对多年往来情况进行了核对，双方均确认总计签订了12份购销合同，由原告供给被告输送带。原告交货后，总计交付了被告相应的票面总金额为2949699.50元的增值税发票，被告总计支付原告货款2629467.66元，余款320231.84元未付。另原告在收取承兑汇票时已支付被告现金510元，其认可需扣除延期交货同意减收的货款13680元。
经核对往来情况，被告提出，原告在履行2012年9月10日合同时，因提供的产品存在质量问题，曾于2012年11月9日向我司出具了承诺函，将原合同中约定的五条输送带的价格由289877元变更为228477元，差价61400元应在余款中扣除。且承诺函载明货到使用之日起12个月付50%，余款在使用后18个月后无质量问题付清，因2012年9月10日合同订购的货物是在2015年5月1日使用的，按照承诺函的约定余下的50%即114238.5元应当在2016年10月31日才具备付款条件，因此，该款暂不应支付给原告，且有质量问题需扣收质保金。另外，2009年9月11日合同中的货款15000元、2009年12月18日合同中的货款15999.5元、2010年7月19日合同中的货款6000元、2011年10月10日合同中的货款27200元、2011年2月23日合同中的货款2352.34元，合计66551.84元均已超过了诉讼时效期间，原告就该部份的请求不应得到支持。
被告提供以下证据以支持自己的主张：
1、2012年9月10日原、被告签订的工业品买卖合同，约定由原告供给被告各种型号的输送带，其中规格型号为EP200/1000*6（6+3）的五条输送带的合同价格为289877元。
2、2012年11月9日原告出具给被告的承诺函，载明货到后贵公司库房抽重发现输送带重量不够，我司接到通知后积极与贵司沟通，特做出如下承诺：为了让客户放心，公司决定将付款方式调整为：合同中EP200/1000*6（6+3）850m共5条输送带（总款：228477元，大写：贰拾贰万捌仟肆佰柒检束柒圆整），货到使用之日起满12个月付总款50%，余50%货款使用至18个月后无质量问题付清。证明双方重新确定了五条输送带的价格，并且对付款时间作了约定。
3、2015年5月1日被告进厂物资清单，证明2012年9月10日合同购买的产品在2015年5月1日才开始投入使用，因此货款114238.5元尚未到付款时间。
4、2012年12月9日被告用款申请单（表二）及原告在审理中提供的往来账清单，证明每笔合同的款项被告付款都是特定的，货款66551.84元已超过诉讼时效期间。
原告的质证意见：对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，合同约定的五条输送带的价格与承诺函上载明的五条输送带的价格是相差61400元，但承诺函上的价格是书写时笔误造成的，从承诺函的内容看仅是对付款方式的调整，并未有降价的意思表示，而且我司出具承诺函时已按合同约定开具了增值税发票，如果降价，双方在承诺函上也未对税款的处理作出约定，我司在发现笔误后，曾经电话向被告作了说明，被告表示不会乱来的，因此对差价部份不应扣减。对证据3的真实性有异议，这是被告单方制作的，没有我司工作人员签名，不能证明被告所述的货物的使用时间，且我司已于2012年10月20日将合同约定的胶浆等交给了被告，橡胶产业一般保质期是从货到起算6个月，被告至2015年才使用也不符合常情，因此，被告所述的114238.5元已符合付款条件。证据4中的用款申请单是被告内部的，我司并不清楚，双方虽然签订了多笔合同，但双方一直是滚动连续往来的，被告每次付款并未指定支付哪一份合同的货款，被告所述的货款66551.84元并未超过诉讼时效期间。
原告对其所述提供以下证据材料：
1、2012年10月20日送货单，证明2012年9月10日合同上的货物已于2012年10月全部交付被告。
2、原告的往来账页及被告付款的明细，证明双方往来是连续的，货款支付并不特定针对某一份合同。
被告的质证意见：对原告提供的证据1不能确定即是履行2012年9月10日合同，证据2是原告的单方行为，不能作为认定事实的依据。
本院认证意见：原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，该证据可以作为本案认定事实的依据。证据3，原告不认可，该证据也不能证明与2012年9月10日合同存在关联，故证据3不能作为本案认定事实的依据。证据4中的用款申请表是被告单方制作的，结合原告提供的证据2，该证据不能作为本案认定事实的依据。
经审理查明，自2009年9月11日至2012年9月10日，原、被告总计签订购销合同12份，由原告供给被告各种型号的输送带等，合同总金额2949699.50元。合同签订后，原告已交付了被告相应的货物，同时交付了被告相应的增值税发票（票面总金额2949699.50元，最后一次开票时间是2012年10月18日，其中2012年9月10日合同载明EP200/1000*6（6+3）输送带5条，按重量计价，合同金额289877元。被告收货后，陆续给付了原告货款，总计给付原告货款2629467.66元，最后一次付款时间是2013年12月25日，余款320231.84元未付。往来过程中，原、被告于2011年10月14日达成协议，约定2011年7月12日合同因延期交货扣除货款13680元。2012年11月9日，原告出具承诺函给被告，承诺函载明“2012年9月10日双方签订输送带买卖合同，货到后贵公司库房抽得发现EP200/1000*6（6+3）输送带重量不够，我方接到通知后非常重视并积极与贵方企管部沟通，为了让客户放心，公司决定将付款方式调整为：合同中EP200/1000*6（6+3）850m输送带共5条（总款：228477元，大写：贰拾贰万捌仟肆佰柒拾柒圆整），货到使用之日起满12个月付总款50%，余50%货款使用至18个月后无质量问题付清”。2013年12月25日，原告因收取被告交付的承兑汇票，找现金510元给被告。2015年10月25日、2015年11月25日，原告及其委托的法律服务所向被告发出催款函。原告催款无着，致起讼争。
本院认为：原、被告间系多年业务往来单位，其虽签订了多份合同，但诉讼标的和法律事实之间具有一定的关联性，应当合并审理。原、被告间签订的合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告收取了原告提供的货物，理应按约给付原告货款，其长期拖欠，显属违约，依法应当立即给付原告并赔偿原告利息损失。现双方均认可余款320231.84元未付，双方均认可原告已找现510元、原告逾期交货同意减收货款13680元，本院依法予以确认。被告提出余款中66551.84元已超过诉讼时效期间，因被告没有充分证据证明所付原告的货款是特定指向哪一笔合同的款项，故被告所付的款项应按债务到期的先后顺充抵充，结合原告的往来账页，双方的往来也具有延续性，付款也是一个持续的过程，作为债权人，只要存在连续付款的事实，不会意识到其权利被侵害，故被告所述的债权并未超过诉讼时效期间。被告提出根据原告的承诺函2012年9月10日合同订购的5条输送带价格应当调整，应减收货款61400元，根据原告出具的承诺函，其载明的5条输送带的价格确与合同约定的价格存在差价61400元，且从承诺函的内容看，被告提出的异议是重量不足，而合同上五条输送带的价格是根据重量计价的，因此，在被告提出重量不足的情况下，原告减收货款也符合常情。且原告所述其也发现书写与合同不一致，但其无证据证明已向被告提出且被告认可或其已依法申请撤销承诺，故原告所述系书写笔误没有依据，本院不予采信，该笔差价61400元应从货款中扣除。被告所述2012年9月10日合同中的货款114238.5元尚未到付款时间且有质量问题，因无证据证实，本院不予采信。综上，被告应付原告货款为245661.84元。原告根据最后一批货物的付款时间要求被告自2014年4月16日起按同期银行贷款利率支付利息损失，根据原告出具的承诺，最后一批货物的付款时间是在使用至18个月后无质量问题付清，现双方虽无证据证明货物的使用时间，但从被告所述已于2013年12月25日给付部份货款及原告出具承诺函的时间看，应当认定被告已于2012年12月使用了原告提供的最后一批货物，故被告应自2014年7月1日起按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏长强钢铁有限公司于判决生效后10日内给付原告扬州东星橡胶股份有限公司货款245661.84元并赔偿原告利息损失（自2014年7月1日起按年利率6.15%计算至付款之日）。
二、驳回原告扬州东星橡胶股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5906元，由原告负担1206元、被告负担4700元（被告负担部份，原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5906元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 侯保荣
人民陪审员 钱建朝
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。