山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第316号
原告乐陵市郑店镇安家村民委员会。
法定代表人安万勇，主任。
委托代理人朱俊营，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人闫俊荣，济南市中正荣凯法律维权协会法律志愿者。
被告凌学东，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，高中文化。
委托代理人张雷，山东湛泸律师事务所律师。
委托代理人崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。
原告乐陵市郑店镇安家村民委员会与被告凌学东为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告乐陵市郑店镇安家村民委员会法定代表人安万勇及其委托代理人朱俊营、闫俊荣，被告凌学东及其委托代理人张雷、崔玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市郑店镇安家村民委员会诉称，2003年9月13日，原告原村委会主任安某甲未经村民民主议定程序与被告签订了土地租赁合同，将德惠河岸、河堤东至高家地、南至德惠河、西至大道、北至大道土地200亩租给被告，每亩60元，年限20年。该合同未公示，全体村民不知情，且该土地系村民口粮地，违反了法律效力强制性规定，侵犯了村民生存权、知情权，且低于市场价格，也违反了非本村村民承包的相关规定，为此诉至法院，请求法院依法确认原被告签订的土地租赁合同无效。
被告凌学东辩称，1、2003年9月13日，原被告双方在平等协商、自愿有偿的基础上签订了土地租赁合同，真实合法有效。被告承包的土地属原告全体村民集体所有，原告代表村民行使集体土地所有权，并签订土地租赁合同将土地发包给被告是完全合法的。2、签订该合同没有违反民主议定原则，当时原告全村共计80户左右，共计68户同意签订该合同，比例达到80％多，远超过规定的比例。3、农村土地“外部承包”针对农村集体经济组织以外的单位或个人。《土地管理法》提及农村集体经济组织却无农村集体经济组织成员的规定，《农村土地承包法》虽有农村集体经济组织成员规定却不具体明确。法律并未禁止土地向非本村村民承包，承包对象不限于农村集体经济组织成员。4、法律并未规定必须将土地租赁合同公示，该租赁事项及合同经村民签字同意，原告所说的村民不知情不符合事实。5、合同于2003年9月签订，被告分两次支付了全部承包费，原告已将该合同向镇政府备案，镇政府经管站已将该账目入账处理。合同已履行了10年，期间原告及全体村民、镇政府并未提出过异议，因此该合同完全有效且已经实际履行。6、该合同没有侵犯原告的生存权。被告承包土地支付租金解决村民用水，有利于原告村民生存权。当时村民不愿种植该地造成弃荒现象，经过被告不间断投入和改良才达到今天的土地状态。每亩60元的价格是当时此类土地的市场价。综上所述，要求驳回原告诉讼请求。
查明，1、原、被告于2003年9月13日签订“土地租赁合同”，合同约定原告将土地一块租赁给被告种植，总面积200亩，四至为“东至高家地、南至德惠河、西至大道、北至大道”，租地单价每亩60元，20年总租金24万元，约定被告自合同签字即日起第一期付10万元，剩余租金5年以后分期付清。2、本案合同中的地块名称为“东南洼”，又名“地瓜方”，属于原告郑店镇安家村集体所有，是基本农田，原、被告签订合同前该地块由原告村民耕种，属于家庭承包地。3、涉案地块现由被告凌学东实际耕种和管理。凌学东不是原告集体经济组织成员。4、原、被告签订的“土地租赁合同”未经郑店镇政府书面批准。5、原告共有村民86户、433人，土地1204亩。6、原告原村委会主任安某甲任职时间为1996年2月至2009年5月。以上事实由原告提供的本村村民王风湖、王树芬、安万胜、安洪福、安洪良、王风江等六户的《土地承包经营权证书》，被告提供的“土地租赁合同”，证人王某甲、袁某某、安某某、王某乙、李某某、安某甲当庭证言以及原、被告在庭审中的陈述和本院调取的乐陵市土地管理局、乐陵市郑店镇人民政府、乐陵市郑店镇经管站证明材料为证。原告于2014年3月18日诉来本院，被告未提起反诉。
原、被告在庭审中就主要证据举证质证情况如下：
1、原告提供本村王风湖等六户村民《土地承包经营权证书》六本，用以证明涉案耕地属于本村家庭承包地。证书载明的承包地块含有本案争议的地块名称（东南洼、地瓜方），证书中附有《农村集体土地承包合同书》，承包期限为1998年12月20日至2028年12月20日，合同书有村民与村委会的签字和盖章，亦有乐陵市王集乡（现已并入郑店镇）经管站作为鉴证机关加盖公章和王宗利作为鉴证人加盖姓名印章。被告对该六本证书真实性无异议，但对其关联性有异议，认为六本证书中的土地面积远不足合同中的200亩土地，无法证实原告主张。被告申请出庭的证人安某甲对该六本证书的真实性予以认可。2、原告提供“郑店镇安家村村民意见书”一份，附有72个签名和手指印痕，用以证明村民要求解除合同的意见，被告对其真实性和证明内容提出异议。3、原告申请本村王某甲等五名村民出庭作证，用以证明涉案土地性质和对外发包未经村民同意等有关情况。五名证人均证实原来自己在该地耕种小麦和玉米，村委会将地包给凌学东的事自己不知情，没有经自己同意。另证实2003年村里打机井为了办贷款曾让村民签过字。4、被告提供2003年9月13日与原告签订的“土地租赁合同”原件一份，用以证实与原告的合同关系及合同内容。原告对合同真实性无异议，对被告证明观点有异议，称当时有一份手写的合同，约定承包期限为10年，地块不包括德惠河岸与河堤。原告没有提交反驳的证据。5、被告提供信笺纸两张，上有68个村民姓名及手指印痕，用以证明2003年签订的合同已经过三分之二以上村民代表同意。原告提出异议，认为该证据上没有标注因何事、何用途而签字捺手印，当时是为了集资打井办贷款所用才签字按了手印。6、被告提供郑店镇安家村委会出具的收到条两份。第一份收到条用以证明原告于2003年10月6日收到被告“土地租金”10万元，第二份收到条用以证明原告于2009年3月1日收到被告承包地款14万元。原告以没有收到、账目无记录和第二份收到条上公章系作废公章为由提出异议。7、被告申请原告原村委会主任安某甲出庭作证，用以证明签订合同时的有关情况。安某甲称，2003年春天，为解决吃水和灌溉问题村委会召集村民代表开会研究打井的事，全村110户来了约80户，村民代表都同意将东南洼这些地承包出去，用承包费作为打井的费用，当时借了一部分，贷了一部分，让村民贷款的手续是他经办的。是先打了井，后与凌学东签订的合同。当时开会时已向群众说明了将地承包给外村人，都同意了，没有会议记录。与凌学东签订的土地租赁合同是真实的，给凌学东打的两张收到条也是真实的，两次共收到租金24万元，村里也入账了。把地承包给凌学东之后向政府汇报过，没有正式审批手续，是口头审批。
本院认为，原告原村委会主任安某甲与被告凌学东于2003年9月13日签订“土地租赁合同”，是双方真实的意思表示，本院对这一事实予以确认。本案所涉及的土地属于原告村集体所有，原告提供的王风湖等六户村民的《土地承包经营权证书》及其附带的《农村集体土地承包合同书》能够与原、被告申请出庭的王某甲、安某甲等六名证人的证言相印证，本院予以采信。上述六本证书中载明的相关耕地分布于涉案地块，其面积虽不足200亩，但足以证明该地块属于家庭承包地，而不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第三章规定的可以通过其他方式承包的土地范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；第九条规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第二十六条规定，承包期内发包方不得收回承包地；第二十七条规定，承包期内发包方不得调整承包地。原、被告在村民土地承包经营期间于2003年另行签订“土地租赁合同”的行为侵害了村民土地承包经营权，违反了法律强制性规定，属于《中华人共和国合同法》第五十二条第五项规定的合同无效的情形，故应认定原、被告之间签订的“土地租赁合同”无效。
原告提供的“郑店镇安家村村民意见书”因未能证明签字和捺手印的真实性且被告对此提出异议，故本院对该证据不予采信。被告提供的带有村民姓名和手指印痕的两张信笺，除姓名之外没有载明可以表达意思的文字，不能证明是原告村民依法、自愿将承包地交回村委会，亦不能证明原告村民同意将土地发包给本集体经济组织成员之外的单位或个人承包，且原告对其证明的内容提出异议不予认可，故本院对被告该证据不予采信。被告申请出庭的证人安某甲关于“开会时已向群众说明了将地承包给外村人，都同意了”的证言，因无其他证据相印证，且与原告申请出庭的王某甲等五名证人的相关证言相左，故本院不予采信。被告提交“收到条”两张，因租赁费是否交纳与合同效力不相关联，故在本案中不作认定。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十六条、第二十七条和《中华人共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
原告与被告于2003年9月13日签订的“土地租赁合同”无效。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一四年五月二十六日
书记员 张军委