上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初22128号
原告：费芳连，女，1936年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：李秀花，女，1960年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：李洁，女，住上海市奉贤区。
原告：李洁，女，1982年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：顾先锋，男，1976年9月6日生，汉族，住安徽省。
被告：上海盛拓市政建筑有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：戴国强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ权，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地湖北省恩施市。
负责人：王辉，经理。
委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告费芳连、李秀花、李洁与被告顾先锋、上海盛拓市政建筑有限公司(以下简称“上海盛拓公司”、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司(以下简称“人保恩施州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李洁及原告费芳连、李秀花的共同委托诉讼代理人李洁、被告顾先锋、被告上海盛拓公司的委托诉讼代理人ＸＸ权到庭参加了诉讼。被告人保恩施州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费芳连、李秀花、李洁向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计1259,644.11元(人民币，以下同)，由被告人保恩施州分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告费芳连系受害人万弟龙的母亲，原告李秀花系受害人万弟龙的妻子、李洁系受害人万弟龙的女儿。2017年5月13日，被告顾先锋驾驶的沪B9XX**重型自卸货车与受害人万弟龙驾驶的电动自行车(车后载韩某某)在上海市奉贤区西闸公路扶兰路口南侧处发生碰撞事故，致使受害人万弟龙受伤，经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告顾先锋负本次事故主要责任，受害人万弟龙负本次事故次要责任。另，事故车辆沪B9XX**在被告被告人保恩施州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生在保险期间。三原告认为其因受害人万弟龙在交通事故中死亡造成的损失为：医药费910.80、丧葬费39,024元、死亡赔偿金1153,840元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、物损费400元、家属误工费13,470.31元，合计1,259,644.11元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
被告顾先锋辩称，对事发经过及责任认定无异议，我是被告上海盛拓公司的员工，事发时属于职务行为，应由被告上海盛拓公司承担本案赔偿责任。
被告上海盛拓公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，驾驶员是公司员工,事发时系职务行为；事故车辆向保险公司投保有交强险及100万元的商业险并不计免赔，我司愿意在法律范围内承担相应赔偿责任；另，已向受害人万弟龙垫付医院抢救医药费910.80元且另与原告达成协议，在保险公司理赔范围之外，我司愿意从人道出发补偿原告10万元，已经支付了5万元，还需支付5万元，要求在本案中一并处理。
被告人保恩施州分公司未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩意见：对死亡赔偿金认为受害人万弟龙系农业户口应按照农业标准计算；对精神损害抚慰金认为过高；对交通费、物损费、家属误工费不认可；另认为本事交通事故受害人承担次要责任，故在商业保险范围内，受害人应承担30%的责任；对诉讼费认为不属于保险理赔范围等。
本院经审理认定事实如下：1、2017年5月13日11时45分许，被告顾先锋驾驶沪B9XX**重型自卸货车与受害人万弟龙驾驶的电瓶车(上海临XXXXXXX)和案外人韩某某(乘坐人)在上海市奉贤区西闸公路扶兰路口南侧处发生碰撞事故，致使受害人万弟龙及案外人韩某某受伤；受害人万弟龙经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告顾先锋负本次事故主要责任，受害人万弟龙负本次事故次要责任，案外人韩某某无责。2、受害人万弟龙经医院治疗共计花费医药费910.80元。3、受害人万弟龙经医院抢救无效于2017年5月13日死亡；于2017年5月17日在上海市奉贤区殡仪馆火化。4、受害人万弟龙的父亲(万德明)已去世；原告费芳连系受害人万弟龙的母亲，原告李秀花系受害人万弟龙的妻子；原告李洁系受害人万弟龙与原告李秀花夫妇的女儿；本案中三原告系本案受害人万弟龙的第一顺序法定继承人。5、受害人万弟龙系本市非农业人口；死亡时年满58周岁。6、事故车辆沪B9XX**为被告上海盛拓公司所有，该车辆在被告人保恩施州分公司投保有限额为122,000元的交强险及商业三者险100万元(含不计免赔)；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。事发时在保险期间。7，事故发生后，被告上海盛拓公司向受害人万弟龙垫付抢救医药费共计910.80元；且原告与被告上海盛拓公司达成协议，被告上海盛拓公司自愿补偿原告方10万元，已支付5万元，尚欠5元未付。
以上事实，由当事人陈述、三原告的身份证复印件、上海市奉贤区东西渡街道灯塔村民委员会出具的证明、万弟龙户口簿复印件、被告顾先锋的驾驶证复印件、沪B9XX**车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、保单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、原告的门急诊病历、医疗费收据及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪B9XX**在被告人保恩施州分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保恩施州分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保恩施州分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，被告顾先锋负本次事故主要责任，受害人万弟龙负本次事故次要责任；因被告顾先锋驾驶的为机动车，受害人万弟龙驾驶的为非机动车；又因顾先锋是被告上海盛拓公司的员工，事发时系职务行为，故对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告上海盛拓公司承担80%的赔偿责任。对被告人保恩施州分公司认为本起交通事故中，受害人承担次要责任，故在商业保险范围内，受害人应承担30%的责任的答辩意见，于法有悖，本院不予采纳。
关于三原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计910.80元。对于死亡赔偿金，受害人万弟龙生前为本市非农村人口、死亡时年满58周岁；原告主张赔偿标准应适用城镇标准，符合相关法律规定，本院按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入57,692元/年的标准计算20年，计1153,840元。对精神损害抚慰金，由于受害人万弟龙的死亡，必然导致其亲属即本案三原告在精神上遭受巨大痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素，确定为40,000元，由保险公司在交强险限额内优先赔付。对于丧葬费，原告主张的39,024元符合相关规定，尚属合理，本院予以支持。对家属处理丧葬事宜误工费，三原告提供的有关证据不能证明其实际的误工损失，故本院酌定按3人每人误工半个月，参照原告误工期间本市上一年度职工最低工资2,300元/月的标准计算，计3,450元。对交通费，原告未提供证据，本院根据受害人家属照顾其就医及办理丧葬事宜的实际情况，酌定800元。对衣物损，原告虽未提供证据，但此系受害人万弟龙的合理损失，本院酌情支持200元。
综上，本起事故造成三原告的损失有：医疗费910.80元、死亡赔偿金1153,840元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金40,000元、家属处理丧葬事宜误工费3,450元、交通费800元、衣物损200元，合计1,238,224.80元。被告人保恩施州分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿910.80元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金40,000元)，财产损失赔偿限额内赔偿200元，合计111,110.80元。余款1,127,114元，均属于保险范围，由被告人保恩施州分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的事故责任赔偿80%计901,691.20元。
另，在审理过程中，三原告与被告上海盛拓公司就本次事故达成一致，双方确认：被告上海盛拓公司不要求原告返还垫付的医疗费910.80元；被告上海盛拓公司自愿补偿原告100,000元(已支付50,000元，尚欠50,000元未付)，均系双方真实意思表示，于法无悖，且双方一致请求在本案中一并处理，本院予以准许。因此，三原告无需返还被告盛拓公司垫付的医疗费910.80元；被告上海盛拓公司给付三原告补偿款50,000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告费芳连、李秀花、李洁因亲属万弟龙死亡造成的损失111,110.80元(含精神损害抚慰金40,000元);
二、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告费芳连、李秀花、李洁因亲属万弟龙死亡造成的损失901,691.20元；
三、被告上海盛拓市政建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告费芳连、李秀花、李洁补偿款50,000元；
四、驳回原告费芳连、李秀花、李洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,136元，减半收取计8,068元，由原告费芳连、李秀花、李洁负担1,261元,被告上海盛拓市政建筑有限公司负担6,807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一七年十二月四日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。