山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4251号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
主要负责人：刘洪坤，行长。
委托诉讼代理人：张文宝，该行客户经理。
被告：王立运，男，汉族。
被告：王兆现，男，汉族，职业、，系被告王立运之子。
被告：宋义红，女，汉族，职业、，系被告王立运儿媳。
被告：刘耀锁，男，汉族。
被告：王新，男，汉族。
被告：马德勇，男，汉族。
被告：王学普，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告王立运、王兆现、宋义红、刘耀锁、王新、马德勇、王学普金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宝、被告刘耀锁到庭参加诉讼。被告王立运、王兆现、宋义红、王新、马德勇、王学普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王立运、王兆现、宋义红共同偿还借款本金129796.41元及相应利息；2、被告刘耀锁、王新、马德勇、王学普承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，我行与被告王立运签订《个人借款合同》，与被告刘耀锁、王新、马德勇、王学普签订《保证合同》，被告王兆现、宋义红签订《共同还款责任承诺书》。同日，被告王立运在我行借款14万元，约定月利率11.55‰，2015年10月23日到期，由被告刘耀锁、王新、马德勇、王学普提供连带责任保证。借款到期后，经我行人员多次催收，被告王立运、王兆现、宋义红仍欠我行借款本金129796.41元及利息未还，担保人也未履行担保义务。特诉至法院，请依法判决。
被告刘耀锁辩称，我为王立运借款提供担保属实。王立运、王兆现、宋义红现在有还款能力，他们应该还款。我作为担保人不需要承担担保责任。
被告王立运、王兆现、宋义红、王新、马德勇、王学普均未作答辩。
经审理本院认定，2014年10月24日，被告王立运向原告申请借款14万元，用于借新还旧，并提供刘耀锁、王新、马德勇、王学普作担保。同年10月28日，原告与被告王立运签订（石门宋分社）个借字（2014）年第2014102803号《个人借款合同》。约定：借款人王立运；贷款人阳谷县农村信用合作联社石门宋分社；借款用途借新还旧；金额壹拾肆万元整；期限为2014年10月28日至2015年10月23日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告刘耀锁签订（石门宋分社）保字（2014）年第2014102803号《保证合同》，与被告王新、马德勇、王学普签订（石门宋分社）保字（2014）年第2014102803-2号《保证合同》。约定：保证人刘耀锁、王新、马德勇、王学普愿为债权人（原告）依主合同与债务人王立运形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为人民币壹拾肆万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并已知悉借款用途为借新还旧。
被告王兆现系被告王立运之子，被告宋义红系被告王立运儿媳。2014年10月24日，被告王兆现、宋义红分别向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为共同还款人对被告王立运的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订当日，被告王立运向原告借款14万元，约定利率11.5500‰，2015年10月23日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据）,并将款项支付至被告王立运的62×××75账户内，当日用于归还其上笔贷款。借款后，被告王立运支付借款利息15637.76元（期内利息未付清），于2014年11月7日偿还本金6000元、2014年12月15日偿还本金2828.24元、2016年8月6日偿还本金1375.35元，共计偿还本金10203.59元。现该笔借款尚欠本金129796.41元及应付利息未还。2016年10月9日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书两份；3、保证人调查、信用等级评定表（农户）四份；4、个人借款合同；5、保证合同两份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。经当庭质证，被告刘耀锁对上述证据中的本人签名和手印均予以认可。其余被告未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王立运发放了贷款，履行了合同义务。但被告王立运在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告王立运偿还借款本金129796.41元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告王兆现、宋义红向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为共同还款人对被告王立运的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。该承诺系二被告的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，对其效力本院予以认定，被告王兆现、宋义红应当与被告王立运共同承担偿还责任。
被告刘耀锁、王新、马德勇、王学普在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告王立运的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告王立运未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告王立运追偿的权利。被告刘耀锁“借款人有能力应该还款。我作为担保人不需要承担担保责任”之辩称，于法无据，本院不予支持。被告王立运、王兆现、宋义红、王新、马德勇、王学普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立运、王兆现、宋义红于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金129796.41元及应付利息（应付利息包括期内欠息、逾期罚息和复利。自2014年10月28日起至2014年11月7日止的利息以本金14万元为基数、自2014年11月8日起至2014年12月15日止的利息以本金134000元为基数、自2014年12月16日起至2016年8月6日止的利息以本金131171.76元为基数、自2016年8月7日起至实际给付之日止的利息以本金129796.41元为基数，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算）。
二、被告刘耀锁、王新、马德勇、王学普对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告刘耀锁、王新、马德勇、王学普在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王立运追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年十一月九日
书记员 张 明