wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终163号
上诉人（原审被告）王桂林，1967年9与17日出生。
被上诉人（原审原告）孙兴国。
被上诉人（原审原告）史修羲。
上诉人王桂林因与被上诉人孙兴国、史修羲劳务合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中王桂林主张与孙兴国、史修羲存在协议管辖的约定，但未提供证据证明。本案王桂林住所地在泗阳县境内，原审法院有管辖权，故王桂林提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回王桂林对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由王桂林负担。
上诉人王桂林不服原审裁定向本院提起上诉，称王桂林曾与孙兴国、史修羲口头约定如产生纠纷，应由淮安市淮阴区人民法院管辖。一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送淮安市淮阴区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财权权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，王桂林虽主张与孙兴国、史修羲口头约定如产生纠纷应由淮安市淮阴区人民法院管辖，但未提供书面的约定管辖法院的证据，故王桂林的管辖权异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 震
第2页/共2页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00699号
原告：张佩。
委托代理人：隆万花，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：张瑞华，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市洪山区支行，住所地：武汉市洪山区书城路15号。
负责人：徐玲，该行行长。
委托代理人：陈萍，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
原告张佩诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市洪山区支行借记卡纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员瞿汉春担任审判长，审判员杨珊、向真参加的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张瑞华，被告委托代理人陈萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张佩诉称：原告是被告的储户，开设账户的卡号为：62×××04。2015年5月10日晚9时许，原告收到被告系统发出的短信提醒，原告的银行卡被支取37500元。次日，原告持身份证到被告处打印明细，被告知存款通过银行卡于2015年5月10日在山东省济南市取现37500元，余额变为57.05元。被告应对原告存款被盗取承担违约责任。对此，特向法院提起诉讼，要求被告归还原告存款37500元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用和其他合理费用。
原告为支持其抗辩，依法向本院举证如下：
证据一：原告借记卡（62×××04）交易明细、短信提醒，证明2015年5月10日晚21点54分原告银行卡显示在异地被盗刷37500元的事实；
证据二：受案回执，证明2015年5月11日早上原告到卓刀泉派出所报案，当时借记卡在本人手上。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市洪山区支行辩称：取款条件是银行卡和密码需要二者配合，才可取款，至于原告的款项到底是本人还是他人取走，不得而知。我们要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其抗辩，依法向本院举证如下：
张佩身份证复印件、邮政银行个人结算账户开户变更申请书、邮政银行流水明细表，证明原告系被告的客户，是卡号为62×××04的持有人，其具有妥善保管该卡密码的义务。
经庭审质证，原、被告双方均对对方所提交的证据无异议。上述证据本院予以采信。
根据原、被告诉辩及举证，本院确认下列事实：
原告持身份证于2013年8月20日在被告处开设结算账户，开设账户的卡号为：62×××04。2015年5月10日晚9时许，原告收到被告系统发出的短信提醒，原告的银行卡被支取37500元。次日，原告持身份证到被告处打印明细，被告知存款通过银行卡于2015年5月10日在山东省济南市取现37500元，余额变为57.05元。2015年5月11日，原告向武汉市公安局洪山区分局卓刀泉街派出所报案，公安机关已受理该案。原告认为被告应对该存款被盗取承担违约责任。对此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。
本院认为，本案系原告张佩在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市洪山区支行开设的借记卡被盗取，原告要求被告承担责任而引起的借记卡纠纷。原告在被告处开设账户并存款，双方构成储蓄合同关系。原告开设账户后，持有的银行卡及密码具有唯一性和私密性，是个人进行账户交易的唯一凭据和工具。原告的账户款项在异地被盗取，原告无证据证明被告存在过错，故原告要求被告承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《储蓄管理条例》第五条的规定，判决如下：
驳回原告张佩的全部诉讼请求。
本案案件受理费1476元整，由原告张佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 瞿汉春
审判员 杨 珊
审判员 向 真
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨昀晅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终528、529号
上诉人（原审11586号案被告兼11604号案原告）：周树强。
委托代理人：陆爱莲,系周树强妻子。
委托代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。
被上诉人（原审11586号案原告兼11604号案被告）:广州市白云区长鸿小学。
法定代表人：魏文革，该学校总经理。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
上诉人周树强因与被上诉人广州市白云区长鸿小学劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11586、11604号民事判决，向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭审理了本两案。
本院在审理过程中,上诉人周树强于2018年1月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉，属于在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人周树强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本两案二审案件受理费各减半收取5元共10元，由上诉人周树强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年一月十五日
书记员 李燕银
刘莹莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7449号
原告韩文晋，男，汉族，1976年1月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告彭卫华，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告韩文晋与被告彭卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩文晋到庭，被告彭卫华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩文晋诉称，2014年11月4日，被告彭卫华向原告借款壹拾万元整。双方签订了借条，约定利息贰分，并由被告向原告出具的借条一份。借款后，被告于2015年2月支付了三个月利息陆仟元整（￥6000元），余下本息合计142000元至今未还，经原告多次追要未果，请求：1、判令被告向原告偿还所欠借款100000元。2、判令被告向原告支付以上款项从2014年11月4日至起诉之日止的利息42000元。以上合计142000元。
被告彭卫华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告韩文晋与被告彭卫华系朋友关系。2014年11月4日，被告彭卫华自称其办鑫丰食品厂需要用钱，便向原告借款，原告当天以现金存款的方式打入被告彭卫华中国农业银行账户100000元。当天，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借韩文晋现金壹拾万元整（￥100000），月息贰分（每月￥2000元整），利息三月一付计（￥6000元整），借款人：鑫丰食品厂彭卫华”。借条出具后，被告于2015年2月份偿还了原告三个月的利息6000元，此后，被告一直未偿还借款，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，原告于2016年11月3日向本院立案起诉被告彭卫华。
上述事实，有原告提交的借条、存款业务回单及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告彭卫华向原告韩文晋借款100000元，有被告彭卫华出具的借条及原告向被告的账户存款的凭证为据，事实清楚，本院予以采信，原、被告双方之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于被告应当偿还的借款及利息数额，庭审中，原告认可被告于2015年2月偿还了3个月共计6000元利息（2014年11月4日2015年2月3日），故被告应当偿还的借款利息应自2015年2月4日起计至原告请求的还款之日即2016年11月3日止，共计21个月，按双方约定的月息2分的标准，计款42000元（100000元×0.02分×21月＝42000元），故原告请求被告支付利息42000元，于法有据，本院予以支持。被告彭卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭卫华于本判决生效后十日内向原告韩文晋偿还借款100000元并支付该款的利息42000元（自2015年2月4日起至2016年11月3日止）。
如被告彭卫华未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告彭卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 然
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1429号
原告：杨淑凤，女，1964年11月19日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：于桂杰，女，1974年12月17日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：韩兴伟，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告杨淑凤诉被告于桂杰、被告韩兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑凤、被告韩兴伟到庭参加诉讼；被告于桂杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨淑凤向本院提出诉讼请求：1、于桂杰偿还欠款2万元，并自借款之日起按月利率1.2分给付利息至借款偿还完毕时止；2、韩兴伟对上述借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：于桂杰与韩某某系夫妻。韩某某于2015年7月4日、2015年12月1日分两次向杨淑凤借款各1万元，分别给杨淑凤出具借条，韩兴伟为保证人，其中2015年7月4日的借款约定利息1.2分。2016年6月30日，韩某某因交通事故意外死亡。
于桂杰未到庭应诉，未答辩。
韩兴伟承认杨淑凤在本案中所主张的事实，但认为借条上“担保人”的字样是在韩某某去世后，其写上去的。借款当时签字，其只是作为见证人签的字，所以不同意承担连带保证责任。
本院认为，于桂杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，韩兴伟承认杨淑凤在本案中主张的事实，故对杨淑凤主张的事实予以确认。韩某某向杨淑凤借款，为杨淑凤出具借条，韩某某与杨淑凤之间形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。于桂杰与韩某某系夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为于桂杰与韩某某的夫妻共同债务，现杨淑凤要求于桂杰偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，2015年7月4日的借款1万元，双方约定月利率1.2分，现杨淑凤要求自借款之日起按月利率1.2分给付利息，本院予以支持；2015年12月1日的借款1万元双方未约定利息，应视为无息借贷，杨淑凤要求按月利率1.2分给付利息，本院不予支持；但经催告后的利息应予给付，故于桂杰应自2016年7月11日起以1万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。韩兴伟自认，担保人字样系其在借款之后本人书定，应视为其自愿承担保证责任，因双方未约定保证方式，韩兴伟应按照连带责任保证对上述借款及利息承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告于桂杰偿还原告杨淑凤借款2万元及利息（利息自2015年7月4日起，以1万元为本金，按月利率1.2分计算至该1万元本息偿还完毕时止；自2016年7月11日起，以1万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至1万元本息偿还完毕时止），于本判决生效后立即付清；被告韩兴伟承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，由被告于桂杰、被告韩兴伟负担，于本判决生效后返给原告杨淑凤。
被告于桂杰与被告韩兴伟到期不履行本判决确定的给付义务，原告杨淑凤向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 郭海莹
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 刘 洋
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初328号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人梁某某，女，聋哑人，户籍地黑龙江省穆棱市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，同年1月13日被逮捕。现被羁押于长春市第四看守所。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告人段某某，女，聋哑人，户籍地吉林省长春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，同年1月13日被逮捕。现被羁押于长春市第四看守所。
辩护人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）号起诉书指控被告人梁某某、段某某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人刘惠英、被告人段某某及其辩护人陶爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年7月份，被告人梁某某伙同段某某在朝阳区某水浴休息大厅，盗窃被害人陈某某手机两部，一部为黑色苹果4S，价值人民币600.00元：一部为黑色三星NOTE3，价值人民币1,500.00元。
2015年12月24日17时许，被告人梁某某伙同段某某在长春市朝阳区红旗街万达广场华润万家超市盗窃各类生活用品20件物品，价值人民币500.00元；在红旗街万达广场HM商店盗窃衣服、裤子等7件，价值人民币1,522.00元。
综上，被告人梁某某、侧段某某盗窃三次，盗窃赃物价值人民币4,122.00元。
被告人梁某某、段某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人梁某某的辩护人认为，被告人梁某某无前科劣迹，具有坦白情节，且系聋哑人犯罪，建议法庭对其从轻处罚。
被告人段某某的辩护人认为，被告人段某某无前科劣迹，具有坦白情节，且系聋哑人犯罪，建议法庭对其从轻处罚
经审理查明：2015年7月份，被告人梁某某伙同段某某在朝阳区某水浴休息大厅，盗窃被害人陈某某手机两部，一部为黑色苹果4S，价值人民币600.00元：一部为黑色三星NOTE3，价值人民币1,500.00元。
2015年12月24日17时许，被告人梁某某伙同段某某在长春市朝阳区红旗街万达广场华润万家超市盗窃各类生活用品20件物品，价值人民币500.00元；在红旗街万达广场HM商店盗窃衣服、裤子等7件，价值人民币1,522.00元。
综上，被告人梁某某、侧段某某盗窃三次，盗窃赃物价值人民币4,122.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，指认现场、盗窃物品照片，长春华润万家盗窃商品明细、HM店被盗商品、扣押物品清单、办案说明、鉴定意见、证人张某甲的证言、证人张某乙的证言、被害人陈某某的陈述，被告人梁某某的供述，被告人段某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、段某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人梁某某、段某某到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且系聋哑人犯，依法可从轻处罚。被告人梁某某的辩护人认为，被告人梁某某无前科劣迹，具有坦白情节，且系聋哑人犯罪，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。被告人段某某的辩护人认为，被告人段某某无前科劣迹，具有坦白情节，且系聋哑人犯罪，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第十九条【又聋又哑人犯罪的刑事责任】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第六十四条【犯罪所得之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前行行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年7月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前行行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年7月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
三、责令被告人梁某某、段某某赔偿被害人陈某某经济损失人民币2,100.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 义
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 聪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1224号
上诉人（原审被告）：周福国，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人（原审被告）：黄英，女，1972年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳欢欢、梁冉，江西阳中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄涛，男，1989年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：朱玉刚，江西华赣律师事务所律师。
上诉人周福国、黄英因与被上诉人黄涛民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，漏列当事人严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第788号民事判决；
二、本案发回南昌市西湖区人民法院重审。
上诉人周福国、黄英预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 邓 华
审判员 喻声忠
审判员 李 扬
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 兰
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初149号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王某梅，系个体工商户。2015年12月7日因本案被刑事拘留，同月11日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人王某梅犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王醒出庭支持公诉，被告人王某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某梅于2015年12月4日，在本市钟楼区邹区镇金洲花城20幢甲单元对面的停车棚内，窃得被害人程某本的“仓立”牌强立8035d3电动三轮车1辆，赃物价值人民币4345元。
案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人，被告人王某梅如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某梅的供述笔录,未到庭被害人程某本的陈述笔录，被告人王某梅的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、谅解书、抓获经过等书证，常州市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，邹区派出所社会面巡防监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某梅以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某梅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某梅的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某梅犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某梅犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月；罚金人民币八千六百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年五月五日
书 记 员 叶 峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初605号
原告：钱秀萍，女。
委托诉讼代理人：秦云，男。
被告：周平，男。
被告：蒙琳芳，女。
被告：桂林元隆房地产开发有限公司。
法定代表人：周平。
被告：广西元隆建设工程有限公司。
法定代表人：蒙琳芳。
原告钱秀萍与被告周平、蒙琳芳、桂林元隆房地产开发有限公司（以下简称元隆房地产公司）、广西元隆建设工程有限公司（以下简称元隆建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告钱秀萍的委托诉讼代理人秦云到庭参加了诉讼，被告周平、蒙琳芳、元隆房地产公司、元隆建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告钱秀萍向本院提起诉讼请求：1、判令被告周平、蒙琳芳偿还原告借款本金人民币1636000元；2、判令被告元隆房地产公司、元隆建设公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周平与蒙琳芳系夫妻，双方于2009年5月6日登记结婚。2012年9月3日，被告周平因购买铁矿石需要，向原告借款701000元，并约定于2012年11月3日偿还；2012年9月11日，被告再次向原告借款935000元，约定于2012年11月11日偿还。上述两笔借款，借款人周平、保证人蒙琳芳、元隆房地产公司与贷款人钱秀萍分别签订了《个人借款合同》，合同约定如逾期不还则除按银行同期贷款利率4倍计算外，并自逾期之日起按每日3‰支付违约金。合同签订后，原告分别于2012年9月3日、9月11日从银行取现701000元和935000元，并将现金支付给被告周平，被告周平向原告出具《收到借款证明》，两次借款共计1636000元。借款到期后，被告没有按期还款。2014年8月13日，原告再次向被告追索，被告周平书面要求“本借款延期到2015年4月30日”，被告蒙琳芳、元隆房地产公司、元隆建设公司均在上面签字盖章提供担保。但各被告至今均未履行还款及担保义务，原告多次追索未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。
被告周平、蒙琳芳、元隆房地产公司、元隆建设公司未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周平、蒙琳芳、元隆房地产公司、元隆建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，并在案佐证。
本院经审理查明的案件事实跟原告的陈述一致。
本院认为，本案的个人借款合同、收到借款证明、取款回单是证明原告与被告周平之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。原告将借款支付给被告周平，被告周平应向原告承担按约还款的责任，原告要求被告周平还款的诉请事实清楚，理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蒙琳芳应对本案借款承担共同偿还的责任。
依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告周平在两份《个人借款合同》均写明“本借款延期到2015年4月30日”，作为借款合同的连带责任担保人蒙琳芳、元隆房地产公司、元隆建设公司均签字盖章。两笔借款还款期限均变更为2015年4月30日，但双方未约定担保期限，故担保人元隆房地产公司、元隆建设公司的保证期间截止于2015年10月29日。原告在2017年4月25日起诉时，担保人元隆房地产公司、元隆建设公司的保证责任已免除。故对原告要求被告元隆房地产公司、元隆建设公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周平、蒙琳芳共同偿还原告钱秀萍借款本金1636000元；
二、驳回原告钱秀萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费19524元，适用简易程序审理，减半收取9762元，由被告周平、蒙琳芳负担，余下9762元由本院退回给原告钱秀萍。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费19524元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄巧明
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 何
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初605号原告：钱秀萍，女。委托诉讼代理人：秦云，男。被告：周平，男。被告：蒙琳芳，女。被告：桂林元隆房地产开发有限公司。法定代表人：周平。被告：广西元隆建设工程有限公司。法定代表人：蒙琳芳。原告钱秀萍与被告周平、蒙琳芳、桂林元隆房地产开发有限公司（以下简称元隆房地产公司）、广西元隆建设工程有限公司（以下简称元隆建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告钱秀萍的委托诉讼代理人秦云到庭参加了诉讼，被告周平、蒙琳芳、元隆房地产公司、元隆建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告钱秀萍向本院提起诉讼请求：1、判令被告周平、蒙琳芳偿还原告借款本金人民币1636000元；2、判令被告元隆房地产公司、元隆建设公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周平与蒙琳芳系夫妻，双方于2009年5月6日登记结婚。2012年9月3日，被告周平因购买铁矿石需要，向原告借款701000元，并约定于2012年11月3日偿还；2012年9月11日，被告再次向原告借款935000元，约定于2012年11月11日偿还。上述两笔借款，借款人周平、保证人蒙琳芳、元隆房地产公司与贷款人钱秀萍分别签订了《个人借款合同》，合同约定如逾期不还则除按银行同期贷款利率4倍计算外，并自逾期之日起按每日3‰支付违约金。合同签订后，原告分别于2012年9月3日、9月11日从银行取现701000元和935000元，并将现金支付给被告周平，被告周平向原告出具《收到借款证明》，两次借款共计1636000元。借款到期后，被告没有按期还款。2014年8月13日，原告再次向被告追索，被告周平书面要求“本借款延期到2015年4月30日”，被告蒙琳芳、元隆房地产公司、元隆建设公司均在上面签字盖章提供担保。但各被告至今均未履行还款及担保义务，原告多次追索未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告周平、蒙琳芳、元隆房地产公司、元隆建设公司未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周平、蒙琳芳、元隆房地产公司、元隆建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认，并在案佐证。本院经审理查明的案件事实跟原告的陈述一致。本院认为，本案的个人借款合同、收到借款证明、取款回单是证明原告与被告周平之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。原告将借款支付给被告周平，被告周平应向原告承担按约还款的责任，原告要求被告周平还款的诉请事实清楚，理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蒙琳芳应对本案借款承担共同偿还的责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告周平在两份《个人借款合同》均写明“本借款延期到2015年4月30日”，作为借款合同的连带责任担保人蒙琳芳、元隆房地产公司、元隆建设公司均签字盖章。两笔借款还款期限均变更为2015年4月30日，但双方未约定担保期限，故担保人元隆房地产公司、元隆建设公司的保证期间截止于2015年10月29日。原告在2017年4月25日起诉时，担保人元隆房地产公司、元隆建设公司的保证责任已免除。故对原告要求被告元隆房地产公司、元隆建设公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周平、蒙琳芳共同偿还原告钱秀萍借款本金1636000元；二、驳回原告钱秀萍的其他诉讼请求。本案案件受理费19524元，适用简易程序审理，减半收取9762元，由被告周平、蒙琳芳负担，余下9762元由本院退回给原告钱秀萍。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费19524元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄巧明二〇一七年六月二十九日书记员  杨 何
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1768号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人刘中樑，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告王主玉，男，汉族。
被告张军，男，汉族。
被告范美艳，女，汉族。
本院于2016年6月13日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告王主玉、张军、范美艳金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘中樑、张玉娇到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告王主玉向原告申请贷款280,000.00元。同日，原告与三被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告王主玉以借款人身份在合同上签名，被告张军、范美艳以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。2014年5月6日，原告按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了部分借款本金，尚欠借款本金255,000.00元及利息55,868.81元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告王主玉立即偿还借款本金255,000.00元及2014年5月6日至2016年6月21日的利息款55,868.81元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告张军、范美艳负连带责任。
三被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证明被告张军、范美艳是夫妻。
2、日期为2014年4月18日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
4、自营历史明细表，证实借款人只偿还本金25,000.00元，尚欠本金255,000.00元及截止2016年6月21日的利息款55,868.81元。
5、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月6日收到了原告发放给被告王主玉的借款280,000.00元。
三被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告张军、范美艳是夫妻。2014年4月18日，被告王主玉向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。同日，原告与三被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告王主玉以借款人的身份在合同上签名，被告张军、范美艳以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。2014年5月6日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人只偿还本金25,000.00元、利息0.04元，尚欠本金255,000.00元及截止2016年6月21日的利息款55,868.81元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告王主玉之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告张军、范美艳之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告王主玉归还借款本息，要求被告张军、范美艳负连带责任的请求，本院予以支持。因三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只归还借款本金25,000.00元、利息0.04元的事实未表示反对，故被告王主玉应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王主玉于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金255,000.00元及2016年6月21日前的利息55,868.81元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金255,000.00元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告张军、范美艳对被告王主玉的还款义务负连带责任；
三、被告张军、范美艳承担了保证责任后，有权向被告王主玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,929.00元，减半收取2,964.50元，由被告王主玉、张军、范美艳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月十二日
书记员 范 璇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2505号
原告：林伟强，男，1955年5月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。
被告：黄松根，男，1959年9月10出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：白银治，女，1966年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，系被告黄松根妻子，
原告林伟强与被告黄松根委托合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员许雅燕适用简易程序进行审理。原告林伟强及其委托诉讼代理人黄宝英，被告黄松根的委托诉讼代理人白银治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告因代缴水费垫付的款项每户分摊款人民币1172元。事实和理由：原告为被告所居住的工人新村3幢代收代缴水费，被告每月支付原告手续费2元。2009年1月至2016年12月期间，由于该幢住户没有一次性全部收齐水费等问题，为避免3幢住户的利益受损，原告每月按时先行代缴3幢全部水费。2016年12月之后,原告到漳州市发展水务集团有限公司打出水费清单后才发现其所代收水费与其所缴交的水费严重不符，经计算原告从2009年1月至2016年12月止因3幢所代收水费数额与其所缴交到水务公司的水费数额之间相差48061元，该款项已由原告实际代垫支出，原告认为该损失不应由原告承担，应由3幢共有住户41户受益人共同偿付。
被告黄松根辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律根据，恳请驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告与被告不存在委托关系，是原告自愿履行代收事务，双方应属无因管理。二、原告无法证明其存在垫付水费的事实。原告用于证明其损失的证据“3栋楼收水费”系原告手写，多次涂改，其真实性、合法性无法确认，内容也无法认定，不能证明原告的损失；况且被告按原告要求每月及时、足额缴清水费，原告也予以认可，不存在原告垫付水费的事实。三、即使原告有垫付水费，原告的诉讼请求已过诉讼时效，2009年至今已严重超过两年诉讼时效，原告也没有提交任何证据证明时效存在中止或中断的情形；且原告向被告收取的水费单价是逐年递增的，从3元到3.5元再到5元，现在水厂的水费是一吨2.7元，原告多收的部分也足以弥补损失。
原、被告对以下事实没有争议，本院依法予以确认：
1.2009年1月至2016年12月期间，原告为被告所居住的漳州市××区工人新村××（36户住户及5户店面）代收代缴水费，原告每月收取水费并开具收款收据给住户，住户每月向原告支付2元手续费，原告每月月底向漳州发展水务集团有限公司交纳水费。
2.2009年1月至2016年12月期间，原告为被告所居住的漳州市××区工人新村××（36户住户及5户店面）代缴水费、垃圾费情况如下：2009年1月至12月共15460.74元；2010年1月至2010年12月共16012.98元；2011年1月至12月共16538.86元；2012年1月至2012年12月共17297.64元；2013年1月至2013年12月共20632.07元；2014年1月至12月共21701.52元；2015年1月至12月共26181.44元，2016年1月至12月共25394.64元。
3.原告2009年1月起向被告收取的水费单价为3元，2015年4月以后向被告收取水费单价为3.5元；原告提供的漳州发展水务集团有限公司清单记载2009年至2015年2月的水费单价为2.34元，2015年3月至2016年5年水费单价为2.7元，2016年6月至2016年10月水费单价为3.02元，2016年11、12月水费单价为2.7元。
4.原告于2017年3月3日提起本案民事诉讼。
本案争议焦点：原告2009年1月-2016年12月是否为芗城区工人新村3幢住户垫付水费48061元。
原告提供“3栋楼收水费明细”予以证明，该明细系原告手写，本院认为，该“明细”系原告单方制作，原告对其已收水费金额只有本人陈述，无其他证据予以证明；原告每月向被告等住户收取水费同时开具收款收据给被告，原告手中应该存有收款收据的存根联，原告拒绝提供完整的的收款收据予以佐证，原告无法证明其实际收取的水费数额，因此，原告提出其已收取的水费与其交至漳州发展水务集团有限公司确实存在差额48061元的主张，证据不足。
综上所述，本院认为，原、被告未就代收代缴水费签订书面委托合同，但原告实际每月代被告向漳州发展水务集团有限公司缴纳水费，被告也自愿每月向原告交纳2元手续费，应当视为原、被告之间成立委托服务合同关系。原告认为其自2009年1月至2016年12月为3幢36户住户及5户店面代垫水费48061元，但原告仅提供水费明细，未能提供证据充分证明其在该期间已收取的水费，因此，原告主张其收取的水费与其交至漳州发展水务集团有限公司确实存在差额48061元，证据不足，不予支持。且根据原告提供的漳州发展水务集团有限公司记载，2009年至2015年2月的水费单价为2.34元，2015年3月至2016年5年水费单价为2.7元，2016年6月至2016年10月水费单价为3.02元，2016年11、12月水费单价为2.7元，而原告从2009年1月起单价按3元向被告收取水费，2015年4月以后按3.5元收取水费，原告收取的水费单价与同时期漳州发展水务集团有限公司收取的水费单价存在差额，原告对此未能做出合理说明。即便原告存在垫付水费的事实，原告每月向被告收取水费后向漳州发展水务集团有限公司交纳水费时即可知其是否存在垫付的情况，因此其权利是否受侵害应从其每月向漳州发展水务集团有限公司交纳水费之日起就知晓，原告于2017年3月3日提起本案民事诉讼，其请求保护2009年1月至2015年3月期间的民事权利已超过二年诉讼时效规定，超过部分不予保护。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民公共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告林伟强的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员
二〇一七年六月七日
书 记 员 王小玲
附:主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初2505号原告：林伟强，男，1955年5月5日出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。被告：黄松根，男，1959年9月10出生，汉族，住漳州市芗城区，委托诉讼代理人：白银治，女，1966年5月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，系被告黄松根妻子，原告林伟强与被告黄松根委托合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员许雅燕适用简易程序进行审理。原告林伟强及其委托诉讼代理人黄宝英，被告黄松根的委托诉讼代理人白银治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告因代缴水费垫付的款项每户分摊款人民币1172元。事实和理由：原告为被告所居住的工人新村3幢代收代缴水费，被告每月支付原告手续费2元。2009年1月至2016年12月期间，由于该幢住户没有一次性全部收齐水费等问题，为避免3幢住户的利益受损，原告每月按时先行代缴3幢全部水费。2016年12月之后,原告到漳州市发展水务集团有限公司打出水费清单后才发现其所代收水费与其所缴交的水费严重不符，经计算原告从2009年1月至2016年12月止因3幢所代收水费数额与其所缴交到水务公司的水费数额之间相差48061元，该款项已由原告实际代垫支出，原告认为该损失不应由原告承担，应由3幢共有住户41户受益人共同偿付。被告黄松根辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律根据，恳请驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告与被告不存在委托关系，是原告自愿履行代收事务，双方应属无因管理。二、原告无法证明其存在垫付水费的事实。原告用于证明其损失的证据“3栋楼收水费”系原告手写，多次涂改，其真实性、合法性无法确认，内容也无法认定，不能证明原告的损失；况且被告按原告要求每月及时、足额缴清水费，原告也予以认可，不存在原告垫付水费的事实。三、即使原告有垫付水费，原告的诉讼请求已过诉讼时效，2009年至今已严重超过两年诉讼时效，原告也没有提交任何证据证明时效存在中止或中断的情形；且原告向被告收取的水费单价是逐年递增的，从3元到3.5元再到5元，现在水厂的水费是一吨2.7元，原告多收的部分也足以弥补损失。原、被告对以下事实没有争议，本院依法予以确认：1.2009年1月至2016年12月期间，原告为被告所居住的漳州市××区工人新村××（36户住户及5户店面）代收代缴水费，原告每月收取水费并开具收款收据给住户，住户每月向原告支付2元手续费，原告每月月底向漳州发展水务集团有限公司交纳水费。2.2009年1月至2016年12月期间，原告为被告所居住的漳州市××区工人新村××（36户住户及5户店面）代缴水费、垃圾费情况如下：2009年1月至12月共15460.74元；2010年1月至2010年12月共16012.98元；2011年1月至12月共16538.86元；2012年1月至2012年12月共17297.64元；2013年1月至2013年12月共20632.07元；2014年1月至12月共21701.52元；2015年1月至12月共26181.44元，2016年1月至12月共25394.64元。3.原告2009年1月起向被告收取的水费单价为3元，2015年4月以后向被告收取水费单价为3.5元；原告提供的漳州发展水务集团有限公司清单记载2009年至2015年2月的水费单价为2.34元，2015年3月至2016年5年水费单价为2.7元，2016年6月至2016年10月水费单价为3.02元，2016年11、12月水费单价为2.7元。4.原告于2017年3月3日提起本案民事诉讼。本案争议焦点：原告2009年1月-2016年12月是否为芗城区工人新村3幢住户垫付水费48061元。原告提供“3栋楼收水费明细”予以证明，该明细系原告手写，本院认为，该“明细”系原告单方制作，原告对其已收水费金额只有本人陈述，无其他证据予以证明；原告每月向被告等住户收取水费同时开具收款收据给被告，原告手中应该存有收款收据的存根联，原告拒绝提供完整的的收款收据予以佐证，原告无法证明其实际收取的水费数额，因此，原告提出其已收取的水费与其交至漳州发展水务集团有限公司确实存在差额48061元的主张，证据不足。综上所述，本院认为，原、被告未就代收代缴水费签订书面委托合同，但原告实际每月代被告向漳州发展水务集团有限公司缴纳水费，被告也自愿每月向原告交纳2元手续费，应当视为原、被告之间成立委托服务合同关系。原告认为其自2009年1月至2016年12月为3幢36户住户及5户店面代垫水费48061元，但原告仅提供水费明细，未能提供证据充分证明其在该期间已收取的水费，因此，原告主张其收取的水费与其交至漳州发展水务集团有限公司确实存在差额48061元，证据不足，不予支持。且根据原告提供的漳州发展水务集团有限公司记载，2009年至2015年2月的水费单价为2.34元，2015年3月至2016年5年水费单价为2.7元，2016年6月至2016年10月水费单价为3.02元，2016年11、12月水费单价为2.7元，而原告从2009年1月起单价按3元向被告收取水费，2015年4月以后按3.5元收取水费，原告收取的水费单价与同时期漳州发展水务集团有限公司收取的水费单价存在差额，原告对此未能做出合理说明。即便原告存在垫付水费的事实，原告每月向被告收取水费后向漳州发展水务集团有限公司交纳水费时即可知其是否存在垫付的情况，因此其权利是否受侵害应从其每月向漳州发展水务集团有限公司交纳水费之日起就知晓，原告于2017年3月3日提起本案民事诉讼，其请求保护2009年1月至2015年3月期间的民事权利已超过二年诉讼时效规定，超过部分不予保护。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民公共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告林伟强的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员     二〇一七年六月七日书 记 员  王小玲附:主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02472号
原告：苏国柱，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：安洋，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告苏国柱与被告安洋买卖合同纠纷一案中，原告苏国柱在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱 峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱明星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52060号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-002。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子剑，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：晋江经济报社，住所地福建省晋江市长兴路***号报业大厦*****楼。
法定代表人：陈煜晃，总编辑。
原告北京拾全影源影像有限公司（简称拾全公司）与被告晋江经济报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。拾全公司的委托诉讼代理人郭子剑到庭参加了诉讼，晋江经济报社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
拾全公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告晋江经济报社停止侵权；２．判令被告晋江经济报社赔偿我公司侵权赔偿金14000元；3．判令被告晋江经济报社承担原告拾全公司为制止侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：我公司是一家专业摄影图片公司，通过许可他人有偿使用摄影图片作为收入来源。我公司享有编号为0c9237a4c、2d2ba2c21的图片的著作权，晋江经济报社未经我公司许可在其经营的域名为ijjnews.com的网站上使用了上述图片，侵犯了我公司的信息网络传播权。
晋江经济报社未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状称：1.涉案网站运营主体系晋江新闻网有限公司，并非我公司。2.涉案图片系做公益性质使用，并未获得利润，且网站中图片已经删除。3.拾全公司主张赔偿金额过高。综上，不同意拾全公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：编号为0c9237a4c、2d2ba2c21的图片系拾全公司法定代表人兼摄影师李鸥拍摄。拾全公司提交了上述图片JPG格式的电子底片以证实其权属。2012年11月21日，李欧与拾全公司共同出具作品版权声明，称李欧系拾全公司的法定代表人、股东，是该公司的摄影师，其拍摄作品的著作权完全归拾全公司所有。涉案图片曾发布于域名为vcg.com的视觉中国网站。图片上均有“视觉中国”字样，并分别有“ID:VCG210c9237a4c”和“ID:VCG212d2ba2c21”字样的水印。页面右侧有图片的基本信息显示涉案图片品牌均为TotalImage-
RF。2017年3月20日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具书面证明称，“本公司网站www.vcg.com上品牌为TotalImage-
RF、TotalImage-RM的图片由北京拾全影源影像有限公司提供。北京拾全影源影像有限公司是品牌为TotalImage-RF、TotalImage-
RM图片的权利人。”
拾全公司对涉案网站www.wmjrw.com在工业和信息部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统进行了查询，显示该网站主办单位是晋江经济报社。该网站上使用了上述涉案图片。2016年6月20日，拾全公司申请对上述网站信息进行了公证证据保全。
晋江经济报社提出该网站系其他主体实际运营，但未提交证据加以证明。
另查，拾全公司主张为本案支付律师费3000元，并提供了相应发票。
以上事实，有电子底片、版权声明、网页打印件、证明、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，拾全公司提交的电子底片、涉案图片发表证明、版权声明、汉华易美（天津）图像技术有限公司证明等证据，已经形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认拾全公司为涉案摄影作品的著作权人。
晋江经济报社未经拾全公司许可，在其网站上使用了涉案图片，侵害了拾全公司对涉案图片享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，拾全公司未举证证明其因侵权行为遭受的损失或晋江经济报社的侵权获利，且拾全公司主张的赔偿金额过高，本院将综合考虑涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于拾全公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性及律师参与案件审理工作的实际情况，酌情确定并予以部分支持。
晋江经济报社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江经济报社于本判决书生效之日起立即删除涉案图片；
二、被告晋江经济报社于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失3000元；
三、被告晋江经济报社于本判决书生效之日起十日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司合理费用1500元；
四、驳回原告北京拾全影源影像有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，由被告晋江经济报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初221号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人肖明罗，男，1982年7月20日出生，汉族，初中文化，云南省墨江县人，系云南省墨江县农民，住云南省勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被云南省勐腊县公安局取保候审，8月26日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人肖明罗犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人肖明罗到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年3月10日20时30分，被告人肖明罗饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途径小磨线K126+100M（下行）处时，被执勤民警查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人肖明罗血液中的乙醇含量为：94.78mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见、指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人肖明罗醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。建议在拘役一至三个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人肖明罗对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年3月10日21时许，被告人肖明罗饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，21时14分，当车行驶至小磨线K126+100M（下行）处时，被在此执勤的西双版纳州公安局交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人肖明罗血液中的乙醇定性检出乙醇成分，定量为94.78mg/100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录及身份信息查询记录、查获经过等书证，被告人肖明罗的供述与辩解，证人王某的证言，物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物委托检验协议书、人体血液中乙醇检验报告、鉴定意见告知书，指纹、DNA样本采集证明，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖明罗违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人肖明罗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年九月十八日
书记员 李春美
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2480号
原告：周建辉，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇昌盛街2委2组。
被告:曲国祝，男，1982年1月6日出生，汉族，职员，现住榆树市五棵树镇昌盛街2委4组。
原告周建辉诉被告曲国祝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建辉、被告曲国祝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份至现在，被告共向原告借款人民币723000.00元整。其中，2012年12月7日借388000.00元整，月息2.5分；2014年3月27日借235000.00元整，月息2.5分；2014年4月7日借100000.00元整，月息2.5分。上述3笔借款，均是原告从他人处为被告所借，欠条上被告均有标记。此款原告已经全部偿还，可被告分文未给付原告，现原告已无力与被告交涉，故诉至法院，要求判令：被告立即偿还原告借款人民币723000.00元并支付利息（利息按月息2.5％计算，自借款之日起计算至实际偿还为止）、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，同意偿还，但是现在没有钱。
经审理查明：2012年12月份至现在，被告共向原告借款人民币723000.00元整。其中，2012年12月7日借388000.00元整，月息2.5分；2014年3月27日借235000.00元整，月息2.5分；2014年4月7日借100000.00元整，月息2.5分。现原告为索要欠款及利息，诉至法院，
本院认为，被告曲国祝从原告周建辉处多次借款并为原告出具三枚欠条，被告应按欠条上的本金数额偿还原告借款本金723000.00元。关于双方约定的利息，高于月息2％的部分，不予保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曲国祝于本判决生效后立即偿还原告周建辉借款本金723000.00元并支付利息(利息均按月息2％计算，本金388000.00元的利息，自2012年12月7日始计算至实际偿还之日止；本金235000.00元的利息，自2014年3月17日始计算至实际偿还之日止；本金100000.00元的利息，自2014年4月7日始计算至实际偿还之日止)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515.00元，由被告曲国祝负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年九月十二日
书记员 许继纯
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初267号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人白某某，男，1972年6月17日出生，汉族，高中文化，现住梨树县梨树镇商建家属楼*单元*楼。因犯非法持有毒品罪，于2011年12月被判处有期徒刑十个月，2015年5月因吸毒被强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现押于四平市看守所。
辩护人杨靖，梨树县法律援助中心律师。
梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员高喜平出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人杨靖到庭参加诉讼，现已审理终结。
梨树县人民检察院指控：2015年上半年，被告人白某某以人民币200元的价格贩卖给代某一包冰毒（约重0.5克），以人民币400元的价格贩卖给李某某一包冰毒（约重0.8克）
梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人白某某的供述、证人李某某、代某证言等。
梨树县人民检察院认为，被告人白某某贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人白某某系累犯。
在法庭审理时，被告人白某某对公诉机关指控其贩卖毒品的事实辩称，我卖给吸毒者李某某、代某的毒品是我从李某处买的，之后原价卖给他们俩的，从中没有加价。
辩护人的辩护意见:起诉书指控被告人白某某贩卖毒品的数量共计1.3克证据不足。
本院经审理查明：2015年上半年，被告人白某某以人民币200元的价格贩卖给代某半包含甲基苯丙胺成分的粉末（重0.3克），以人民币400元的价格贩卖给李某某一包含甲基苯丙胺成分的粉末（重0.7克）。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、破案经过，2015年10月23日和26日四平市公安局巡警大队在办理代某、李某某吸毒案中，在对其二人讯问中，其二人称2015年上半年在白某某手里购买过毒品，公安机关对白某某立案侦查。
2、辨认笔录，白某某辨认出代某、李某某就是买其毒品的人，李某某辨认出白某某就是卖其毒品的人。
3、判决书等，被告人白某某因犯非法持有毒品罪，于2011年12月被判处有期徒刑十个月；2015年5月因吸毒被强制戒毒二年。
4、证人李某某证言，2015年1、2月前后，我给白某某打电话，问他手里有没有冰毒，他说有，你过来取吧。我们约好在他家楼下交易，400元钱一包，然后我开车去他家楼下，我把买冰毒的400元钱给他，他交给我一包冰毒。
5、证人代某证言，我吸毒的毒品有在白某某处买的，2015年上半年我给他打电话，约定交易地点，白某某开车给我送过来，我花200元钱买的半包毒品，约0.3—0.4克。
6、被告人白某某在公安机关供述，2015年1、2月份，李某某给我打电话问我手里有没有冰毒，我说有。然后他开车到我家楼下，我下楼把一包冰毒交给他，重量约0.7—0.8克，他给我400元钱。也是今年上半年，代某给我打电话问我手里有没有冰毒，我说有。然后我开车给他送过去的，当时他花200元买了半包，约0.3—0.5克。毒品是我每包花300元钱左右买的。
关于被告人白某某提出其卖给吸毒者李某某、代某的毒品是其从李某处买的，之后原价卖给他们俩的，从中没有加价的辩解，该辩解缺乏证据证明，本院不予采信。
关于辩护人提出起诉书指控被告人白某某贩卖毒品的数量共计1.3克证据不足的辩护意见，经查，被告人白某某供述其卖给李某某的一包毒品含量是0.7-0.8克。证人代某证实白某某卖给其的半包毒品是0.3-0.4克。故应以被告人白某某供述其卖给李某某的一包毒品含量的最低克数0.7克及证人代某证实白某某卖给其的半包毒品的最低克数0.3克认定被告人白某某贩卖毒品的数量为宜。故对辩护人的辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人白某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又贩卖毒品，系累犯，应从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（贩卖毒品罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十五条（累犯）之规定，判决如下：
被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田 文 军
人民陪审员 赵 亚 芬
人民陪审员 侯雪飞二0一六年五月二十六日
书 记 员 刘 珈 言
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初2427号
原告：洞口御管家物业管理有限公司。住所地洞口县洞口镇文昌北路*号*楼。
法定代表人：马杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄秀龙，男，1960年6月2日出生，该公司职工，住湖北省潜江市。
被告：谢斌敏，男，1984年6月8日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告洞口御管家物业管理有限公司诉被告谢斌敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告洞口御管家物业管理有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洞口御管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费107元，由原告洞口御管家物业管理有限公司负担。
审判员 谢玉平
二〇一七年一月二十日
书记员 曾洁莹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2456号
原告：姚毅，男，1968年10月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：江苏东城装饰工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区夹河路88号。
法定代表人：徐旭，该公司总经理。
原告姚毅与被告江苏东城装饰工程有限公司（以下简称东城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚毅到庭参加诉讼。被告东城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告姚毅的诉讼请求：判令被告支付原告2014年12月半个月工资7500元，2015年8月至12月欠发工资15000元，2016年欠发工资200000元，2017年1月、2月工资30000元，总计252500元。
被告东城公司未答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实
1998年3月23日经核准泰州市东城装潢贸易有限公司成立，2004年3月3日该公司更名为泰州市东城装饰工程有限公司，2016年4月25日更名为江苏东城装饰工程有限公司。2012年12月6日，原告与泰州市东城装饰工程有限公司签订为期一年的劳动合同一份，合同期限从2014年12月15日至2015年12月15日（如因工程项目再续需要必须直至综合验收合格决算结束止），合同约定原告职务为公司副总经理，薪资待遇为年薪200000元，月薪15000元，其余以绩效奖励补足，上不封顶。原告在被告处工作至2017年2月。2017年4月13日，原告向泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月17日作出不予受理通知书。原告不服，于当月26日向本院提起诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，原告虽被聘用为被告公司副总经理，但其是在被告的管理、指挥下从事工作，符合劳动法上劳动者的身份，与被告间存在劳动关系。原告自2014年12月起至2017年2月在被告处工作，被告作为用人单位应当及时足额发放工资，现原告主张被告欠发其工资252500元，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏东城装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚毅工资252500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏东城装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 凡
河北省隆尧县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初393号
原告：杨运山，男，1936年10月12日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告：雷保香，女，1936年1月12日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：杨庆堂，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：杨庆凯，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：杨棠坤，女，1963年513日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：杨风坤，女，1967年5月15日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：杨立坤，女，1965年1月5日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告杨运山�雷保香与被告杨庆堂、杨庆凯、杨棠坤、杨风坤、杨立坤赡养纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告杨运山、雷保香于2017年25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨运山、雷保香撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告杨运山、雷保香负担。
审判员 赵东胜
二〇一七年二月二十五日书记员刘宁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹美兰，女，1927年11月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州银山建设开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区同和镇白云山制药股份有限公司内。
法定代表人：胡艳青，总经理。
再审申请人曹美兰因与被申请人广州银山建设开发有限公司（下称银山公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹美兰申请再审称，一、一审法院依据（2015）穗海民三初字第246号民事判决书（下称第246号判决）认定银山公司已将9.472平方米中的住宅位置安排曹美兰回迁，曹美兰再要求银山公司承担该部分的逾期回迁责任缺乏依据。第246号判决和（2015）穗中法民五终字第3336号民事判决是申请人依据《广州市房屋拆迁安置协议》约定，要求被申请人承担安排回迁的逾期违约责任。而本案是申请人依据《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定要求被申请人承担逾期交房（权属证书）的违约责任。一审法院错误理解《广州市房屋拆迁安置协议》约定逾期安排回迁的违约责任与《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定逾期交房（权属证书）的违约责任，互相混淆，导致错误判决，损害了其合法权益。二、二审法院没有经过调查取证，依据第246号判决，认定邱振华收楼包括了曹美兰协议中的9.472平方米房屋建筑面积错误，申请人协议中的9.472平方米面积与邱振华收楼没有任何关系。未验收合格的情况下，违规通知邱振华回迁存在违规欺骗性质，不应视为合法收楼。三、银山公司对于违约金标准过高的主张应提供合理的证据证明，法院应根据《合同法》、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》要求银山公司举证。但一、二审法院没有要求银山公司举证，无证无据作出判决调低违约金不合理，违背了诚信和公平原则。
本院经审查认为，结合申请人的再审申请理由，归纳本案的争议焦点为：一、原审判决认为银山公司需承担违约责任的逾期回迁面积为37.888平方米是否错误。二、原审判决对违约金的调整是否符合法律规定。
关于焦点一：另案生效判决已查明，银山公司根据双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》的约定，已将9.472平方米中的住宅位置安排曹美兰回迁，在该案一审中，曹美兰亦已确认其与银山公司签订的拆迁补偿协议中约定的回迁住宅面积9.472平方米已安置至1204房，故逾期回迁面积为37.888平方米商铺面积。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定，一审法院依据上述生效判决认定的逾期回迁面积37.8888平方米计算银山公司的逾期交房违约金，二审对此予以维持，并无不当。
关于焦点二，《广州市房屋拆迁安置协议》与《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》针对逾期回迁的行为同时约定了多种违约金的计算方式，《广州市房屋拆迁安置协议》第五条约定每超期一天按42号文规定计算违约金，《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》既约定银山公司未能如期交付回迁房屋的，应按每超期一天赔偿500元的标准承担违约责任，又约定逾期回迁的，从逾期之日起，对自行解决临迁的，拆迁人按原临迁时安置补助费的300%给付，一审认为违约金的计算属于约定不明，并结合公平合理原则，根据本案实际情况对违约金作出调整，判令银山公司按照每月40元／平方米×37.8888平方米的标准支付从2013年9月1日起至判决作出之日止的逾期交房违约金，二审对此予以维持并无不妥。申请人申请再审提出一审法院对违约金调整违背诚信和公平原则的理由不成立。
综上，曹美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹美兰的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 欣
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初503号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人常某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住长春市宽城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月21日被行政拘留十日，同年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被监视居住。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]484号起诉书指控被告人常某某犯妨害公务罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日7时许，被告人常某某在长春市宽城区上海路与胜利大街西胡同交汇处因无证驾驶摩托车被交警处罚，常某某拒不接受处罚并将协助交警执行公务的民警徐刚左腿揣伤。经鉴定，徐刚左膝部擦挫伤已构成轻微伤。案发后，常某某取得徐刚谅解。
上述事实，除有被告人常某某的供述，并有证人钟某某的证言，到案经过，执勤交警和民警出具的事情经过说明，常住人口查询，电话查询记录，谅解书，行政处罚决定书，徐刚的工作证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某采取暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对公诉机关的指控应予支持。鉴于常某某当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人常某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3801号
原告郭穆凤，女，1966年12月21日出生，回族，住惠安县。
被告蔡淑红，女，1975年2月4日出生，汉族，住惠安县。
被告林彬波，男，1974年1月1日出生，汉族，住惠安县。
原告郭穆凤与被告蔡淑红、林彬波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭穆凤诉称，被告蔡淑红因需要资金分别于2007年7月30日、同年8月5日向原告借款80000元、50000元，合计借款130000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告蔡淑红出具借条2份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款130000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告蔡淑红、林彬波未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告蔡淑红分别于2007年7月30日、同年8月5日向原告借款80000元、50000元，合计借款130000元。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于1996年2月9日办理结婚登记，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告蔡淑红因需要资金分别于2007年7月30日、同年8月5日向原告借款80000元、50000元，合计借款130000元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告蔡淑红立下借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告蔡淑红之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蔡淑红经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告蔡淑红偿还借款130000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告蔡淑红明确约定本案借款为被告蔡淑红的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告林彬波共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡淑红、林彬波应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭穆凤借款130000元，并按月利率0.5%支付自2016年5月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告蔡淑红、林彬波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年六月十三日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4194号
原告周述兵，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省仁寿县，现住：成都市高新区中和镇新民小区**栋*单元*楼*号，身份证号：。
被告蒋美林，男，1983年3月6日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号：。
原告周述兵与被告蒋美林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，适用简易程序，由速裁庭审判员罗勇于2014年11月6日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告周述兵到庭参加诉讼；被告蒋美林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋美林于2013年4月12日向原告周述兵借款现金260000元，并向原告出具了借条，借条中约定还款日期为2013年9月中旬。现借款协议约定的还款期已届满，原告曾多次要求被告归还借款，但被告总是以各种理由予以推脱，甚至不接原告电话。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告偿还原告借款260000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：
1、原、被告身份信息；2、由新都区锦江油泵厂出生区业主大会业主业主委员会出具的证明1份，以此证实被告居住在该小区内；3、借条1份，载明“借条今借到周树彬现金￥260000.00元大写（贰拾陆万元正）以上借款无利息在2013.9月中旬还款借款人：蒋美林2013.4.12以前所有条子作废：周述兵”。
庭审中，本院对原告所举证据进行审查后，认为所举证据客观、真实、合法，且具关联性，本院予以采信。
被告蒋美林未到庭答辩，也未向本院举出证据。
经审理查明，被告蒋美林于2013年4月12日向原告周述兵借款现金260000元，并向原告出具了借条，借条中约定还款日期为2013年9月中旬，没有约定利息。被告借款后，在原告的催促下于2013年7月归还了原告10000元。此后因被告一直以没钱为由拒不归还所欠原告借款，经原告多次催收未果，故原告诉请至法院。
上述事实，有原、被告的身份信息、被告亲笔出具给原告的借条等证据予以佐证，其证据的来源合法、证明情况真实并具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的借款，被告蒋美林系完全民事行为能力人且原告周述兵所举出的借条，是真实、合法、有效的，被告应对自己出具的借条承担支付欠款的法定义务。故本院对原告要求被告偿还所欠原告本金250000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息的问题，因原、被告之间的借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，和《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，因原、被告约定了还款日期，故对原告要求被告支付逾期利息的主张本院予以认可。由于原、被告约定的还款日期为2013年9月中旬，故本院酌定从2013年9月21日起开始计算逾期利息，其利息计算方式按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条之规定，判决如下：
被告蒋美林于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告借款本金250000元，并按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率支付该款从2013年9月21日日起至判决生效之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半收取），由被告蒋美林承担。（此款原告周述兵已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈茜超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2726号
原告：重庆睦和物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号。统一社会信用代码：91500108574835971B。
法定代表人：田桢，该公司总经理。
委托代理人：黄刚，该公司工作人员。
被告：杨西，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆睦和物业管理有限公司诉被告杨西物业服务合同纠纷一案中，原告重庆睦和物业管理有限公司于2018年3月23日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆睦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆睦和物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈佩宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1831号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《皇后骑士》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2861号
原告：张朝禄。
原告：边京。
被告：山东智本资产运营管理有限公司。
法定代表人：李社伟，总经理。
委托诉讼代理人：田军。
本院在审理原告张朝禄、原告边京诉被告山东智本资产运营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张朝禄、原告边京撤回起诉。
案件受理费880元减半收取440元，由原告张朝禄、原告边京承担。
审 判 长 韩 刚
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高广昊
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4072号
原告：张爱婷，女，1973年3月12日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：郭征祎，河南官渡律师事务所律师。
被告：张孝良，男，1990年4月24日生，汉族，住河南省。
原告张爱婷与被告张孝良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张爱婷的委托诉讼代理人郭征祎到庭参加诉讼，被告张孝良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张爱婷向本院提出诉讼请求：要求偿还本金6.3万元本金及利息（其中本金2万元，利息从2015年12月25日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算；本金3.3万元，利息从2016年1月9日至实际清偿的利息，按年利率6%计算；本金1万元，利息从2016年1月14日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算。）事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年12月25日被告以做生意需要用钱为由向原告借款2万元，双方约定2016年1月8日前还清；2016年1月9日，被告又向原告借款3.3万元，2016年1月14日，被告又向原告借款1万元。借款到期后，经原告多次催要，被告张孝良以各种理由推脱拒不还款，故诉至法院。
被告张孝良未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年12月25日、2016年1月9日、2016年1月14日被告张孝良以做生意需要用钱为由分三次向原告张爱婷借款2万元、3.3万和1万元，共计6.3万元。借款到期后，经原告多次催要，被告张孝良以各种理由推脱拒不还款，故诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，或者利率有约定但约定不明确的，出借人主张借款人自逾期还款之日至实际还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张孝良向原告张爱婷借款6.3万元，借款到期后经原告多次催要拒不返还，构成违约，故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张孝良于本判决生效之日起五日内偿还原告张爱婷借款六万三千元及利息（其中本金2万元，利息从2016年1月8日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算；本金3.3万元，利息从2016年2月9日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告张孝良负担747元，剩余2041元退还原告张爱婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年十月二十六日
书记员 李俊娇
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0502行初8号
原告张殿辉，男，1961年11月18日生，汉族，通化通钢建安公司工人，现住通化市二道江区。
委托代理人王春华，吉林王春华律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
被告通化市人力资源和社会保障局。地址：通化市滨江西路****号。
法定代表人陈楠，职务：局长。
委托代理人卢文，男，1963年11月12日出生，汉族，通化市人，该单位科长，现住东昌区。
代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、参加庭审、代收法律文书、和解和上诉
委托代理人刘馨烛，1971年6月26日出生，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市。
代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、参加庭审、代收法律文书、和解和上诉。
原告张殿辉不服通化市人力资源和社会保障局2017年1月19日作出的《不予认定决定书》认为错误决定一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告张殿辉委托代理人王春华、被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人卢文、刘馨烛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通化市人力资源和社会保障局受理张殿辉特殊工种提前退休认定申请，经审核，申请人提交的档案和相关原始证明材料中，1980年4月、1985年12月、1986年3月、1987年5月、1988年10月、1989年12月、1991年12月、1992年2月、2001年12月、2004年12月档案材料记载从事工种为瓦工。其中1992年2月调资表记载从事工种为瓦工、1992年10月工人登记表记载从事工种为焊工，1992年可计算从事瓦工为9个月；1980年4月份工资结算表记载从事工种为瓦工、张殿辉参加工作时间为1980年2月，1980年可计算从事瓦工时间为9个月；累计从事瓦工9年6个月。根据文件规定压力容器焊工符合特殊工种范围，但张殿辉档案材料记载为焊工无法确定属于压力容器焊工，故不能确定。因该人累计从事瓦工9年6个月不符合累计满10年以上提前退休的条件。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》等文件规定，于2017年1月19日作出不予认定的行政行为。被告于2017年4月12日向本院提供了作出被诉行政行为的依据、证据：《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》。以证明被告依法行政，行政行为合法。
原告张殿辉诉称，原告于1980年2月29日被分配到通化钢铁公司建筑安装工程公司工作。工种为瓦工。1992年12月25日工种变更为焊工，2001年12月、2004年12月工种为瓦工。从事瓦工14年9个月，符合特殊工种退休的条件。被告不予认定，没有事实及法律依据。故请求人民法院撤销并判令被告对原告作出提前退休决定。原告向本院提供了下列证据：集体所有制招工审批表、职工定级工资审批表、证人谭国英、高永利等人及吉林恒通建筑安装工程有限公司证明等。以证明张殿辉1979年12月至1992年2月从事瓦工工作。
被告通化市人力资源和社会保障局辩称，被告受理张殿辉特殊工种提前退休认定申请，经审查，申请人提供的相关档案和原始证明材料不符合有关文件的规定。据此，被告作出不予认定决定。被告提请法院对原告的诉求进行公平评判。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认。
原告对被告提供的证据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》的来源及真实性无异议。被告对原告提供的集体所有制招工审批表、职工定级工资审批表等证据的真实性均无异议，认为该系列证据无法证明原告从事特殊工种工作累计满10年以上。被告对原告提供的证人谭国英、高永利等人及吉林恒通建筑安装工程有限公司证明的真实性、合法性提出异议，认为证人没有出庭，该证据没有证明力。本院认为，被告提供的证据及原告提供的证据各方当事人对其真实性均无异议，被告对证人谭国英、高永利等人及吉林恒通建筑安装工程有限公司证明提出异议的观点不成立。上述证据与本案事实认定具有关联性，内容真实、合法，作为本案定案证据使用，本院予以确认。
经审理查明，原告于1980年2月被分配到通化钢铁公司建筑安装工程公司工作。工种为瓦工。1992年12月25日工种变更为焊工，2001年12月、2004年12月工种为瓦工。从事瓦工工作累计满10年以上。
本院认为，吉人社办字（2015）83号文件《关于规范城镇职工基本养老保险退休管理服务工作的通知》中（四）“对职工原始档案中特殊工种工作经历记载不清楚或不完善的，经办人员应告知单位或本人提供能够证明相关经历情况的原始材料，人力资源和社会保障部门应对新提供的原始材料真实性和有效性进行认定。经认定有效的原始材料复印件应存入退休人员档案。”等相关规定，被告计算原告从事特殊工种工作累计时间有误，作出《不予认定决定书》的行政行为，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；（六）“明显不当的；”之规定。判决如下：
一、撤销被告通化市人力资源和社会保障局2017年1月19日作出的《不予认定决定书》。
二、被告通化市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张 群
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 李月楼
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高 健
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初第1973号
原告贾龙飞，男，1981年3月6日出生，汉族，住山东省东明县。
被告赵瑞红，女，1983年7月28日出生，汉族，住濮阳市。
被告田炳涛，男，1981年10月26日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。
原告贾龙飞诉被告赵瑞红、田炳涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾龙飞到庭参加了诉讼，被告赵瑞红、田炳涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月份，被告赵瑞红因安装工程需要周转资金，向原告借款10万元，约定利息为月息3分，一年后被告没有偿还本息。被告赵瑞红于2014年3月13日为原告更换了10万元的借条。二被告系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债务均有偿还义务。其后，原告多次找到被告讨要借款，二被告以各种理由迟迟没有偿还。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息3万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵瑞红、田炳涛未做答辩。
经审理查明，2014年3月13日被告赵瑞红向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借贾龙飞现金拾万元整（100000），2014年3月13号，赵瑞红”
另查明，被告赵瑞红与被告田炳涛系夫妻关系。
本院认为，被告赵瑞红向原告借款本金100000元的事实有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告请求的利息，原、被告在借据中未约定借款期限和利息，原告当庭陈述口头约定月息三分无证据证实，可以自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止。被告赵瑞红与被告田炳涛夫妻关系有濮阳县公安局鲁河派出所出具的户籍信息及东明县公安局黄河派出所出具的询问笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵瑞红、田炳涛偿还原告贾龙飞借款本金100000元及利息（自2016年2月25日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告赵瑞红、田炳涛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张万顺
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初550号
原告蒋阿维，男，1989年2月2日出生，汉族,住河南省商丘市，确认送达地址河南心诚律师事务所。
委托诉讼代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告张建峰，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。
被告王景，女，1975年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。
原告蒋阿维与被告张建峰、王景民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告蒋阿维委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼，被告张建峰、王景经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋阿维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，二被告因鹿邑工地需要向原告借款30000元，并约定了利息为月息2分，后原告一直找被告催要未果诉讼来院。
被告张建峰、王景未答辩。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2017年10月10日向原告借款30000元，有被告张建峰出具的借条为证，王景又与张建峰系夫妻关系，故应负连带清偿责任，对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持，庭后张建峰辩称证据条据上的月息2分不是本人所写，经本院调查核实张建峰辩解属实，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张建峰、王景于本判决生效后五日内偿还原告蒋阿维借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年2月1日起计算至还清为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张建峰、王景负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年二月二十三日
书记员 李彩华
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执209号
申请执行人：李方芳，女，1967年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
申请执行人：秦世跃，男，1958年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。
被执行人：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人李方芳、秦世跃与被执行人杜培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016)湘0204民初1377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄卓
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0204执209号申请执行人：李方芳，女，1967年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。申请执行人：秦世跃，男，1958年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。被执行人：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。申请执行人李方芳、秦世跃与被执行人杜培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的(2016)湘0204民初1377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年八月二十二日书 记 员  黄卓
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初107号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人马黑阿，男，生于1973年4月3日，哈尼族，文盲，云南省勐腊县人，系云南省勐腊县农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月26日被刑事拘留，3月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。
辩护人粟靖雯，云南西米律师事务所律师。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人马黑阿犯非法持有毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人马黑阿及其辩护人粟靖雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年１月26日11时许，被告人马黑阿在云南省勐腊县勐伴镇农商行对面路口斜坡处居民楼三楼公共厕所内欲进行毒品交易时被侦查人员当场抓获，并从其长袖外衣左袖内查获疑似毒品可疑物片剂一包。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。经称量，净重为18.82克。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、鉴定意见、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人马黑阿非法持有毒品甲基苯丙胺18.82克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人马黑阿及其辩护人对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议，辩护人提出以下辩护意见：被告人系初犯，认罪态度好，其犯罪的主观恶性小，且身体患有严重疾病，符合宣告缓刑的条件，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年1月26日11时许，勐腊县公安局城镇派出所根据工作中掌握的情报获悉，在云南省勐腊县勐伴镇农商行对面路口斜坡处居民楼三楼公共厕所内有个叫马黑阿的男子在进行毒品交易，获此线索后，民警随即在勐伴镇农商行对面路口斜坡处居民楼三楼公共厕所旁蹲点设伏将被告人马黑阿抓获，并当场从其所穿黑色长袖外衣左袖内查获蓝色塑料纸包裹的疑似甲基苯丙胺红色片剂可疑物１包。
经称量，查获的甲基苯丙胺可疑物净重18.82克。经西双版纳州公安司法鉴定中心理化检验，查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过等书证，被告人马黑阿的供述，人身检查笔录及人身检查照片，物证辨认笔录及物证（辨认）照片，毒品称量记录、提取毒品可疑物记录及毒品称量、提取照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案财物管理入库登记表附联，鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马黑阿明知是毒品甲基苯丙胺，仍持有18.82克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人出示的材料与本案无关联，本院不予评判。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马黑阿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2018年1月25日止），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺18.82克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年五月十日
书记员 李春美