河北省邯郸市丛台区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1398号
原告：李剑，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人：韩建国、李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
被告：吕莹，女，1974年10月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
被告：李铁，男，1974年9月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。。
上列二被告共同委托诉讼代理人：满洪波，王譞河北鼎合律师事务所律师。
被告：邯郸市康瑞生物科技有限公司，住所地：成安县商城工业园区-成马路路北。统一社会信用代码：91130424665277442J。
法定代表人：张艳玲，该公司经理。
原告李剑与被告吕莹、李铁、邯郸市康瑞科技有限公司（以下简称康瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法�用普通程序，由审判员兰光明担任审判长与人民陪审员薛晶、张慧依法组成合议庭，于2017年9月4日对本案公开开庭进行了审理，原告李剑及其委托诉讼代理人韩建国，被告吕莹、李铁的共同委托诉讼代理人满洪波到庭参加诉讼，被告康瑞公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对被告康瑞公司依法进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李剑向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带承担偿还原告借款120万元及利息五万元整（从欠款之日起至执行完毕止）；2、本案有关的诉讼费均由三被告承担。事实与理由：2015年7月15日，因被告康瑞公司生产经营困难，由被告吕莹替康瑞公司向原告借款120万元，作为生产流动资金，当时双方签订借款协议，约定月息2分，借款时间半年（还款日为2016年1月15日）。原告与被告吕莹�康瑞公司签订协议后，原告依约将120万元汇至被告处，在此期间被告只还了一个月利息，还款截止期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝归还。被告吕莹与李铁系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告吕莹、李铁未提交书面答辩状，在开庭审理及代理词中其代理人辩称：1、借款协议未生效，协议签订后原告未将120万元交付吕莹；2、原告李剑与被告吕莹之间借贷关系未发生，原告未向吕莹支付过任何款项；3、实际借款人是康瑞公司，被告吕莹是替公司借款，是委托代理行为，原告明确知道，被告吕莹不应承担责任；4、原告明确知道被告吕莹是替康瑞公司借款，用于康瑞公司的生产流动资金，吕莹的借款行为是个人行为，不是用于夫妻家庭共同�活，原告与吕莹明确约定为个人债务，李铁不够成共同债务人；5、被告康瑞公司已超过法定保证期间，不承担保证责任，2017年3月20日由康瑞公司盖章的《情况说明》并不形成新的保证合同，仅是对原债务的确认，不存在承担保证责任的意思表示。
被告康瑞公司未提交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席。
经审理查明，被告吕莹与李铁系夫妻关系，被告吕莹与被告康瑞公司的法定代表人张艳玲系母女关系。在2015年7月15日之前被告吕莹多次向原告李剑借款，双方之间存在借贷关系，并由被告康瑞公司作为保证人为吕莹借款向原告提供了担保。原告李剑按被告吕莹的指定多次将出借款转入被告康瑞公司的账户内。2015年4月28日被告吕莹就向原告借款事宜给原告李剑出具《借款说明》一份，内容为：“本人吕莹（身份证号：）因本人母亲张�玲的康瑞公司资金周转困难，需借用资金，而于2014年8月15日向李剑（身份证号：）借款160万元，月利息为2.5%，每月15日将利息支付李剑；2014年9月25日再次向李剑借款20万元，约定月利息为2.5%，借款期限为三个月，应在2014年12月25日归还本金，（借款均由康瑞公司担保），但因康瑞公司资金周转困难，银行贷款还未贷下来，至2015年4月25日共欠李剑六个月利息27万元，本金180万元，共计207万元，以上说明均属实。今本人承诺尽快归还李剑的利息及本金，并积极履行与李剑签订的两份借款协议，在未归还本金前按借款协议执行继续发生利息，保证在付清利息后归还向李剑所借本金。”被告吕莹作为借款人在该《借款说明》上签名，被告康瑞公司作为担保人在借款说明上加盖了公章。之后因被告吕莹未履行还款义务，2015年7月15日原告李剑，被告吕莹、担保人被告�瑞公司三方经协商签订《借款协议》一份，主要内容为：“1、原告李剑愿将本人120万元人民币借给被告吕莹，期限6个月，自2015年7月15日至2016年1月15日止，借款利率为月息2%；2、被告吕莹须在每月15日将借款利息付给原告李剑；3、被告吕莹保证在借款到期日，将所借款项退还给原告李剑，如到期未归还借款，原告李剑有权每日按所借金额的千分之一收取罚息（不包括应付利息）；4、如被告吕莹无法归还借款，由担保公司康瑞公司负责归还。”但借款期限届满后，被告吕莹除偿还原告借款本金463800元外，尚欠原告借款本金120万元未还，被告康瑞公司也未承担保证责任。2017年3月20日被告吕莹（借款人）给原告出具《情况说明》，内容为：“因近年来经济形势不好，康瑞公司（法人代表是我母亲）生产经营有困难，故于2015年7月15日我替该公司向李剑借款120万元作为生产流动资金使用，当时商定月息2%，借款时间半年（还款日：2016年1月15日），但因公司资金紧张，暂无还款能力，还息截止2015年8月（当月还息20000元），本金未还，康瑞公司及借款人承诺，一旦公司具备还款条件，将制定详细的还款计划，抓紧还款。”被告吕莹在协议上签字，被告康瑞公司作为担保人在协议上加盖了公章。但之后被告吕莹仍未偿还原告借款本金120万元，自2015年8月起也未向原告支付利息，被告康瑞公司也未承担保证责任，原告诉至法院，双方争议成讼。
又查明，原告李剑在与被告吕莹存在借贷关系之前与被告康瑞公司及其法定代表人张艳玲并不相识，之后在康瑞公司为吕莹的借款提供担保时，原告才与康瑞公司的法定代表人张艳玲相识，原告的出借款项均按照吕莹的要求转入被告康瑞公司额账户内。原告李剑所提供的其转出借款的邯郸银行62×××11账户流水明细，证实自2012年8月14日起至2014年9月25日期间，原告李剑多次将借款转给被告康瑞公司，其中2013年11月6日转给康瑞公司法定代表人张艳玲96.9万元，2014年2月17日转给康瑞公司50万元，2014年9月25日转给康瑞公司法定代表人张艳玲19.48万元，合计1663800元。在开庭审理中，原告称给付被告吕莹借款1663800元，被告已偿还本金463800元，尚欠本金120万元未还，并承认在2013年6月18日被告吕莹偿还过原告李剑利息48000元。
再查明，在被告吕莹与原告李剑的借贷关系中，被告吕莹未出具康瑞公司委托其借款的委托书。被告当庭承认吕莹与李铁是夫妻关系，并不再申请法院调取证据。
为证明以上事实，原告向本院提交了《借款协议》一份，《借款说明》一份，《情况说明》一份，邯郸银行62×××11账户的流水明细等证据在卷为证，上述证据�经本院庭审组织质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以认定。三被告均未向本院提供相关证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告李剑提交了2015年7月15日与借款人被告吕莹及担保人被告康瑞公司签订的《借款协议》及之前2015年4月28日借款人吕莹给原告出具的《借款说明》和之后2017年3月20日借款人被告吕莹给原告所写的《情况说明》，银行转账流水明细在卷为证。上述证据充分证实原告与被告吕莹之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。在该借贷关系中，原告李剑已按照吕莹的指定将出借款转给收款单位康瑞公司，其中2013年11月6日、2014年2月17日、2014年9月25日原告李剑按吕莹要求将出借款1663800元转入了被告吕莹指定的收款单位康瑞公司账户，之后被告除偿还原告借款本金463800元，尚欠原告李剑本金120万元及利息未付，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系共存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告吕莹与李铁系夫妻关系，该120万元借款债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告没有提交该笔借款约定为个人债务的证据，也未举出原告明知被告吕莹和李铁夫妻财产归各自所有的证据，因此被告李铁应当与吕莹共同向原告承担偿还借款本息的民事责任，原告要求被告吕莹、李铁连带偿还借款本金120万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《借�协议》中约定的月息2%符合法律规定，本院予以支持，在借款到期后，双方虽未约定逾期利息，但约定了借期内利率月息2%，现原告主张被告吕莹、李铁按照借期内约定的月息2%向原告支付占用原告资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应自2015年8月15日起至借款本金120万元执行完毕之日止，按月息2%向原告支付利息（扣除已支付的利息20000元）。
关于保证，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，2017年3月20日被告吕莹给原告出具的《情况说明》中，被告康瑞公司与借款人吕莹承诺抓紧还款，被告康瑞公司作为担保人在《情况说明》中加盖了公章，其保证担保的意思表示明确，保证合同合法有效，应受法律保护。在该《情况说明》中因双方未约定保证方式，故保证方式为连带责任保证。又因该《情况说明》中，双方未约定主债务履行期限，则原告可随时主张权利，保证期间为主债务履行期限届满之日起的六个月以内，现原告对债务人被告吕莹及保证人康瑞公司一并提起诉讼，要求保证人被告康瑞公司承担连带保证责任，原告的保证期间不过，被告康瑞公司不能免除保证责任，故被告康瑞公司应对二被告应当偿还原告的借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告辩称，“借款协议未生效，协议签订后原告未将120万元交付吕�，原告未向吕莹支付过任何款项”。经查原告李剑在与吕莹存在借贷关系之前与被告康瑞公司及其法定代表人张艳玲并不相识，在整个借贷过程中，借款人一直是被告吕莹，被告康瑞公司均是以保证人身份出现，原告所给付的出借款均是按照吕莹的要求转入的被告康瑞公司账户，被告吕莹给原告出具的《借款说明》明确承认是其本人借款，因此被告辩称与事实不符，本院不予采信。
被告辩称，“吕莹是替公司借款，是委托代理行为，原告明确知道，吕莹不应承担责任，但原告对此不予认可”。经查在借贷关系中，被告吕莹本人一直系借款人身份，未以受托人身份出现，也未出示过被告康瑞公司委托其借款的委托书，被告吕莹在自己所写的《借款说明》中明确承认是其本人向原告借款，同时被告康瑞公司在借贷关系中一直以保证人的身份出现，没有委托被告吕莹向原告借款，因此被告该辩称缺乏证据，与事实不符，本院不予采信。
被告辩称，“原告李剑明确知道被告吕莹是替康瑞公司借款，用于康瑞公司的生产流动资金，不是夫妻双方的共同借款”。但经查被告吕莹在借贷关系中系借款人负有偿还原告借款本金及利息的义务，该借贷债务发生于被告吕莹和李铁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告未提交该笔借款约定为个人债务的证据，也未举出原告明知被告吕莹和李铁夫妻财产归各自所有的证据，故该借款应当由二被告共同偿还。被告辩称与事实不符，与法相悖，本院不予采信。
被告辩称，“康瑞公司已超过法定保证期间，不承担保证责任，2017年3月20日由康瑞公司盖章的《情况说明》并不形成新的保证合同，仅是对原债务的确认，不存在承担保证责任的意思表示”。经查在2017年3月20日被告吕莹给原告出具的《情况说明》中，被告康瑞公司作为担保人与借款人被告吕莹共同承诺抓紧还款，被告康瑞公司保证担保的意思表示明确，保证合同成立，这是一个新的保证，该保证由于未约定保证方式，故为连带责任保证。又因在该《情况说明》中，双方未约定主债务履行期限，则原告可随时主张权利，保证期间为主债务履行期限届满之日起的六个月以内，现原告对债务人被告吕莹及保证人康瑞公司一并提起诉讼，原告的保证期间不过，被告该辩称与法相悖，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告吕莹、李铁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李剑借款本金1200000元，并自2015年8月15日起至借款本金120万元执行完毕之日止，按月息2%向原告支付利息（扣除已支付的利息20000元）；
二、被告邯郸市康瑞生物科技有限公司对上述二被告应当偿还原告的借款本金及利息向原告李剑承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，公告费560元，合计16610元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 兰光明
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 张 慧
二〇一七年九月六日
书 记 员 周 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无法偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
最高人民法院《关于婚姻法司法解释（二）》第二十�条规定：“债权人就夫妻关系共存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
�二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”