wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民终字第507号
上诉人（原审被告）广元市安盛物业有限公司。住所地：广元市利州区东坝翠屏路。
法定代表人张安阳，该公司经理。
委托代理人李昌林，广元市南河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王显方，女，汉族，广元市人，住广元市，系死者肖明君母亲。
被上诉人（原审原告）王秀英，女，汉族，广元市人，住址同上，系死者肖明君之妻。
被上诉人（原审原告）肖永坤，男，汉族，广元市人，住址同上，系死者肖明君长子。
被上诉人（原审原告）肖永斌，男，汉族，四川省广元市人，住址同上，系死者肖明君次子。
上列被上诉人共同委托代理人肖晓红，四川永升律师事务所律师。
广元安盛物业有限公司因与肖永坤、王显方、王秀英、肖永斌确认劳动关系纠纷一案不服广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第98号民事判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭并于2015年9月28日公开开庭审理了本案，上诉人的法定代表人张安阳及委托代理人李昌林，被上诉人肖永坤及四被上诉人的共同委托代理人肖晓红出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，死者肖明君于2011年8月被被告聘请为公司职员，在被告公司管理的昭化区元坝镇怡心花园从事门卫工作，双方没有签订书面劳动合同。2014年8月，被告成立元坝分公司，肖明君依然从事门卫工作。2014年10月10日11时许，肖明君在上班时不幸脑干出血，13时45分送往医院抢救，14时38分抢救无效死亡。原告于2014年10月21日向广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，该委于2014年10月21日以不属于法定受案范围为由，作出昭劳人仲不字（2014）第15号不予受理通知书。再查明，死者肖明君生于1954年2月5日，死亡时已年满60周岁。肖明君生前未享受养老保险待遇和领取退休金。
原审法院审理认为，本案争议焦点是肖明君超过法定退休年龄务工，与被告构成劳动关系还是劳务关系。肖明君其生前与被告是否构成劳动关系属于法律适用问题即超过法定退休年龄人员提供劳务的性质认定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二项）规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。虽然劳动合同法实施条例赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权的行使，并不意味着用人单位与已达法定退休年龄的员工形成的劳动关系，在劳动者已达法定退休年龄时就自动终止。因为法律并没有规定劳动关系中劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，本案中肖明君并未享受养老保险待遇和领取退休金，该条规定并不适用于肖明君，所以，肖明君具备劳动关系中合法的劳动者主体资格身份。广元市安盛物业有限公司为依法成立的企业，具有合法的用工主体资格，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”基于上述规定，广元市安盛物业有限公司与肖明君之间虽然没有订立书面劳动合同，但双方具备建立劳动关系的基本情形，双方形成事实上的劳动关系，故原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条的规定，判决肖明君与被告广元市安盛物业有限公司之间存在劳动关系。
宣判后，广元市安盛物业有限公司不服原审判决提出上诉请求撤销原判，其理由是：1、原审认定事实不清，在被上诉人未举出肖明君从2011年8月至2014年8月不间断的上班记录、工资表及交付押金票据，原审认定其系公司职员是错误的；原审庭审中，我们已经提出被上诉人应当向法院提供肖明君生前未享受城乡居民养老保险的相关证据，然而，原审法院在被上诉人未提交有效证据就盲目认定肖明君生前未享受养老保险待遇和领取退休金是错误的。2、原审法院认定劳动关系成立错误，2015年6月24日，经在广元市昭化区农村社会保险局查得肖明君2010年10月参加城乡居民基本养老保险，生前已享受养老保险待遇，依据该证明，原审法院认定肖明君生前未享受养老保险待遇和领取退休金是错误的。
经本院二审对原审查明的事实予以认定。二审庭审中，上诉人向法庭提交由广元市昭化区农村社会保险局出具的《证明》证据一份，该证明证实肖明君2010年10月参加昭化区城乡居民基本养老保险，生前已享受养老保险待遇；被上诉人质证认为对该证据的真实性、合法性没有异议，但对上诉人的证明目的不予认可。本院认为该证据属于二审中的新证据，对其真实性、合法性予以确认。
本院认为，双方当事人对肖明君生前在上诉人管理的昭化区元坝镇怡心花园从事门卫工作及死亡的事实没有异议，本院予以确认。对于双方之间是否构成劳动关系存在争议，上诉人广元市安盛物业有限公司具有合法的用工主体资格，是本案适格的用人单位；肖明君生前在上诉人处工作期间，接受上诉人公司的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且所提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方之间已形成事实劳动关系。根据广元市昭化区社会保险事业管理局、广元市昭化区农村社会保险局出具的证明显示肖明君生前未领取退休人员基本养老金，已享受农村社会养老保险待遇，上诉人广元市安盛物业有限公司据此认为肖明君生前已享受农村社会养老保险待遇，双方之间不构成劳动关系。对于肖明君生前于2010年10月参加的城乡居民基本养老保险，其本质属于农村社会保险，个人自主参保，所享受的待遇具有补充性质，根据上诉人提供的四川省人民政府相关文件所规定的每月领取基础养老金标准尚不足以达到基本养老要求，应当认定肖明君生前未依法享受养老保险待遇，上诉人与劳动者之间形成了事实劳动关系。上诉人上诉所称理由不符合根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”所规定的情形，其庭审中所举证据不能达到其证明目的。
综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人广元市安盛物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 哈 慧
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康定民初字第222号
原告桂某，男，1980年3月23日出生，汉族。
被告吴某某，女，1986年2月25日出生，藏族。
原告桂某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告桂某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，并于2013年3月12日结婚，婚后生育一子取名桂某甲。在共同生活中，双方逐渐暴露出性格不合、无共同语言的情况，并常为生活琐事发生纠纷。被告性格急躁、对原告经常施于侮辱性语言。2015年8月7日双方发生争执后被告对我大打出手。被告的这一举动严重伤害了夫妻感情，导致夫妻关系恶化。综上，原、被告双方感情已彻底破裂。为此，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系；判令婚生子桂某甲随原告生活；判令被告承担本案诉讼费。
被告吴某某辩称，原告所述不是事实。原、被告在彼此了解、感情深厚的条件下结了婚，婚后也很恩爱。夫妻感情基础牢固，夫妻感情并未破裂。最近双方关系有点紧张，是因为缺乏沟通，导致一些误会。总之，被告认为原、被告的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识恋爱，并于2013年3月12日在原康定县民政局登记结婚，婚后生育一子取名桂某甲。在婚后的共同生活中，原、被告双方因家庭琐事，偶尔发生争吵。2015年8月25日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后又生育一子，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中发生一些纠纷在所难免，在今后的共同生活中，双方如能加强沟通，增进彼此之间的理解和信任，互谅互让，夫妻关系是能够搞好的，而且原、被告的子女尚年幼，也需要父母的关心和照顾。现原告请求离婚，但并未提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告桂某与被告吴某某离婚。
本案受理费25元（原告已预交），由原告桂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一五年九月十四日
书记员 李琪
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第461-1号
申请执行人孙鸿波，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），汉族，现住＊＊市＊＊路＊＊号。
申请执行人古秀梅，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份号码＊＊＊＊＊********），汉族，现住＊＊市＊＊路＊＊号。
被执行人三亚市河东环卫管理局住所地＊＊市＊＊区＊＊路＊＊号。
法定代表人郭＊＊，该局局长。
申请执行人孙鸿波、古秀梅与被执行人三亚市河东环卫管理局（以下简称河东环卫局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日作出（2012）城民一重字第50号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决所确定的内容，被执行人河东环卫局应向申请执行人孙鸿波、古秀梅支付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计84971元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2014年1月7日，权利人孙鸿波、古秀梅向本院申请执行，同月10日，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人河东环卫局发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在本院督促下，2014年2月21日，被执行人河东环卫局向本院当事人账户汇入86824元（含本金84971元、案件受理费1853元）。
本院认为，为保护申请执行人的合法权益得到实现，应支付84971元给申请执行人，用以清偿本案全部债务；支付1853元至三亚市财政局，用以缴纳（2012）城民一重字第50号案件的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
一、从三亚市河东环卫管理局汇入本院当事人账户的86824元中支付84971元给申请执行人孙鸿波、古秀梅，该款由孙鸿波（开户行：＊＊银行＊＊分行，卡号＊＊＊＊＊＊＊26）领取，以清偿本案的全部债务；支付1853元至三亚市财政局，用以缴纳（2012）城民一重字第50号案件的诉讼费。
二、本院（2012）城民一重字第50号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年三月五日
书 记 员 钟燕玲
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑行辖终字第17号
上诉人（原审起诉人）陈美琼，女，1969年12月12日出生，汉族。
上诉人陈美琼因资源行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2014）云法立字第4号行政裁定，向本院提出上诉，请求二审撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云法立字第4号行政裁定，支持上诉人的立案请求。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。但可诉的具体行政行为应具备以下三个要件：一、该行政行为必须是拥有行政管理职权的机关、组织或个人实施的行为；二、该行政行为是与行使行政职权相关的行为；三、该行政行为对公民、法人或其他组织权利义务产生实际影响。本案中，贵州省国土资源厅于2013年7月25日受理林宇与贵州福平能源集团投资有限公司就普安县江西坡镇东南煤矿采矿权转让申请后，于同年11月6日收到上诉人递交的《紧急报告》，并于同年12月11日作出黔国土资退字（2013）848号《关于退回普安县江西坡镇东南煤矿转让变更申请资料的通知》，该通知明确载明对此次采矿权转让变更申请不予批准，资料予以退回。二审审查过程中，上诉人及东南煤矿另一合伙人林宇均表示，已收到贵州省国土资源厅黔国土资矿管函（2013）2047号《关于普安县江西坡镇东南煤矿采矿权转让有关问题的复函》。贵州省国土资源厅并未作出批准东南煤矿采矿权转让申请的具体行政行为，至于其在网站上公布《关于贵州福平能源集团投资有限公司普安县江西坡镇东南煤矿采矿权转让公示》及《普安县江西坡镇东南煤矿采矿权协议转让结果公告》的行为，因上述公示及公告系针对不特定相对人，且不具有行政强制力，对上诉人的权利义务客观上不产生实际影响，故不属于可诉的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院受案范围，原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红娅
审 判 员 鲜友谊
代理审判员 黄永福
二〇一四年五月十五日
书 记 员 任佳佳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第712号
罪犯赵芳丽，女，1987年8月1日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2011年7月26日作出（2011）卫滨刑初字第129号刑事判决，认定赵芳丽犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪判处有期徒刑二年七个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪判处有期徒刑七个月；犯伪造居民身份证罪判处有期徒刑二年一个月；犯出售非法制造的发票罪判处有期徒刑八个月，罚金15万元；犯伪造、买卖武装部队证件、印章罪判处有期徒刑二年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币150000元。刑期自2009年10月31日起至2017年4月30日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯赵芳丽入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年2月份至2009年10月份期间，被告人彭储良在新乡市卫滨区平原乡李村新村租凭房屋，配置电脑、打印机、晒版机等设备及材料，组织被告人赵芳丽、胡海清、彭益、曾姣凤和胡汝南、杨阳等人在新乡市通过街头小广告等渠道，大肆从事伪造、买卖国家机关证件、印章，伪造公司、企业、事业单位印章，伪造居民身份证、非法出售非法制造的发票等犯罪活动。
罪犯赵芳丽服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月15日记功1次；2013年3月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵芳丽入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵芳丽减去有期徒刑五个月（刑期至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第812号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地财源大街36号。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被告吴继伟，男，汉族，1973年出生，住泰山区。
被告谢秀军，男，汉族，1979年出生，住泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告吴继伟、谢秀军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社委托代理人于洪涛到庭参加诉讼，被告吴继伟、谢秀军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，原告与被告吴继伟（借款人）签订个人借款合同，约定原告向被告吴继伟履行发放贷款。被告吴继伟还与原告签订最高额抵押合同，同意以其房产为借款提供抵押担保。现本案借款期间届满，被告吴继伟至今未履行还款义务，同时本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告谢秀军应当承担共同偿还责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告吴继伟偿还原告借款本金548000元并支付利息（截至2014年5月29日共计72681.25元，利息支付至借款实际还清之日止）；2、原告对被告吴继伟抵押的房产在抵押范围内享有优先受偿权；3、被告谢秀军对本案债务承担共同偿还责任；4、被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。
被告吴继伟、谢秀军均未答辩。
经审理查明，2011年3月17日，原告与被告吴继伟签订个人借款合同，约定被告吴继伟以可循环方式从原告处借款，期限自2011年3月17日至2014年3月16日，授信金额为570000元，在上述期限及授信额度内被告吴继伟随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，期内不变。合同第二条约定，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以业务档案、记载凭证为准。合同第四条约定的还款方式为按季结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还本金。合同第八条第2款约定，借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；该条第4款约定，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；第7款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同第七条约定借款的担保方式为最高额抵押担保。上述合同签订当日，原告与被告吴继伟签订最高额抵押合同，约定被告吴继伟以其名下位于泰安市某小区房产（产权证号：泰房权证泰字第××号）为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他相权证号为：泰房他证泰字第某甲号，抵押合同还约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。2013年3月20日，原告向被告吴继伟发放贷款550000元，借款借据（贷转存凭证）记载的借款期限自2013年3月20日至2014年3月15日，借款月利率为10.0000‰。贷款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠本金547999.99元，截至2014年5月29日共欠利息（包括借款期限内利息20699.37元、复利1629.45元、逾期后的利息50352.43元）72681.25元。原告为实现债权，委托山东宇慧律师事务所代理诉讼，支出律师代理费33000元。
另查明，两被告系夫妻关系，两人于2002年12月31日登记结婚，借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据（贷转存凭证）、泰房权证泰字第××号房产证、泰房他证泰字第某甲号房屋他相权证、结婚证、利息清单、委托代理合同、代理费发票各一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告吴继伟签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方均应严格履行。借款期限内原告依照合同约定向被告吴继伟发放了贷款550000元，被告吴继伟应当按照约定偿还借款，借款合同约定了还款期限，现已届满，被告吴继伟应偿还原告借款本金547999.99元，并按照借款合同的约定支付截至2014年5月29日的利息、复利共计72681.25元，利息、复利计算至本判决确定的还款之日止。原告为实现债权支付律师费33000元，双方因有合同约定，该费用应当由被告吴继伟承担。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告谢秀军依法应对前述借款本金、利息以及实现债权的费用承担共同偿还责任。原告与被告吴继伟签订的最高额抵押合同亦系双方真实意思表示，且不违背法律规定，并办理了抵押登记，该抵押成立并生效，本院对此予以确认。抵押合同约定被告吴继伟以其名下位于泰安市某小区房产（产权证号：泰房权证泰字第××号）为前述借款提供抵押担保，现债务履行期限届满，原告依法有权就该抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴继伟偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金547999.99元，并支付截至2014年5月29日的利息、复利共计72681.25元，2014年5月29日之后的利息、复利按照借款合同的约定均计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告吴继伟支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社为实现债权支出的律师费33000元；
三、被告谢秀军对上述第一、二项债务承担共同偿还责任；
四、原告泰安市泰山区农村信用合作联社就被告吴继伟名下位于泰安市某小区房产（产权证号：泰房权证泰字第××号）享有优先受偿权。
上述应付款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10007元、保全费3624元，共计13631元，由被告吴继伟、谢秀军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
人民陪审员 王相红
人民陪审员 李 慧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 辛 建
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行非审字第00077号
申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称区水利局）。
法定代表人林广才，局长。
被申请执行人李小华。
申请执行人区水利局于2014年9月28日向本院申请强制执行该局对被执行人李小华作出的已经发生法律效力的襄区水执字（2014）215号行政处罚决定，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人李小华未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年4月7日，区水利局作出襄区水执字（2014）215号行政处罚决定，认定李小华于2013年7月，在襄阳市襄州区汉江河道张湾办事处西湾村河段行洪河道内，建设建筑物（修建房屋），妨碍了河道行洪，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款之规定，对李小华处以：1、立即停止违法行为，清除在行洪河道内修建的房屋；2、并处罚款45000元的行政处罚。收到该处罚决定书，李小华在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2014年7月13日，区水利局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向李小华送达了限期履行义务催告书，但李小华在限期内仍未履行，故区水利局申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人李小华在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，申请人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 陈洪波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 方 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初10490号
原告丁灿灿诉被告北京搏铭锐创广告有限公司劳动争议一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元由原告负担（已交纳）。
审判员 李雪莲
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓云
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执732号
申请执行人：许某某
被执行人：昝某某
被执行人：昝某某
被执行人：李某
本院在执行关于许某某申请执行昝某某、昝某某、李某民间借贷纠纷一案中，由于被执行人已按生效的法律文书履行完毕，申请人同意此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院（2017）晋0821民执732号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：师治国
二〇一七年六月二十九日
书记员 ： 吕 增
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终733号
上诉人（原审被告）青岛市黄岛区大场镇雹泉庙村民委员会。
法定代表人刘彩学，村主任。
被上诉人（原审原告）陈培军。
委托代理人王成千，青岛黄岛海青法律服务所工作者。
上诉人青岛市黄岛区大场镇雹泉庙村民委员会因与被上诉人陈培军劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人青岛市黄岛区大场镇雹泉庙村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛市黄岛区大场镇雹泉庙村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费325元，减半收取162.50元，由上诉人青岛市黄岛区大场镇雹泉庙村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 繁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1517号
原告：朱某。
委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告朱某与被告林某甲为离婚纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人卢修永、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告双方认识经过几次交往，于××××年××月××日在临海市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名林某乙。婚前原、被告在不了解对方性格的情况下结婚，婚后在共同生活中，性格差异日渐明显，双方兴趣志向不同，无共同语言，严重影响了双方的感情。故起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子林某乙由原告抚养至独立生活止，被告每月承担林某乙抚养费700元，抚养费算至18周岁共计142800元；三、原、被告无共同债权债务。
被告林某甲答辩称：我不同意离婚。原告所说的与事实不符。本被告与原告于今年的6月开始才分居的。双方兴趣志向不同也是从2015年年初开始的。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，被告及儿子公安回执1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格及儿子的出生时间。二、结婚证复印件1份（与原件核对无误，已当庭归还），拟证明原、被告夫妻关系属实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日在临海市民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名林某乙。
本院认为，原、被告认识后经过互相了解，有一定的感情基础，后双方自愿办理结婚登记并生育儿子，至今共同生活一年有余，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 何冬英
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈慧敏
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初687号
原告国网福建东山县供电有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人吴荣辉，任总经理。
委托代理人林连生，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省东山县，公司员工。
被告欧圣（中国）养殖有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人黄子耀，任董事长。
本院在审理原告国网福建东山县供电有限公司与被告欧圣（中国）养殖有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网福建东山县供电有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方当事人已经案外达成和解为由，自愿申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国网福建东山县供电有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币116元，减半收取人民币58元，由原告国网福建东山县供电有限公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈剑峰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民金初字第16号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。
住所地：渑池县会盟路中段。组织机构代码：67167716-X。
代表人赵冬梅，该支行行长。
委托代理人王二亮，该支行工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人王遂成，该支行法律顾问。代理权限：一般代理。
被告肖志恒，男，1988年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行诉被告肖志恒金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担。
审 判 长 王留锋
代理审判员 关舒予
人民陪审员 马 琳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董美玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4003号
原告：诸某。
被告：沈某甲。
原告诸某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诸某、被告沈某甲到庭参加诉讼。
原告诸某起诉称：原、被告于1986年底经人介绍相识，于1990年底举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后育有一子，名沈某乙，现已成年，在宁波市李惠利医院工作。原、被告婚后初期感情尚可，但儿子出生后不久被告开始参与赌博，原告曾好言相劝，被告不但不听劝告，反而经常责骂原告。后被告视赌博为第一要业，双方经常为此发生争吵。2015年5月，被告污蔑原告与其他男性有不正当关系，双方为此再次争吵，被告动手殴打原告。原告当晚离家在姐姐家住了12天，原告为了儿子和家庭完整，在经亲友的劝说下回家。2015年7月21日，被告逼迫原告前往慈溪市民政局离婚，后因被告反悔，双方协议离婚未果。此后，双方经常争吵，原告于2015年8月5日回到兄长家，与被告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告沈某甲答辩称：原告诉称的双方相识、登记结婚及儿子的情况属实，但其诉称的被告婚后经常赌博、怀疑原告与异性有不正当关系并殴打原告等事实不实。双方婚后长期共同生活，现儿子尚未成家，夫妻离婚对儿子成家将会产生不利影响，待儿子成家后，被告会尊重原告的离婚意愿。现不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1986年底经人介绍相识，于1990年底举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后育有一子，名沈某乙，现在宁波市李惠利医院工作。2015年7月21日，原、被告前往慈溪市民政局离婚，后因被告不同意离婚，双方协议离婚未果。原告于2015年8月5日回到其兄长家居住，与被告分居生活至今。案经调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
以上事实由原告提供的结婚证、离婚预约表各一份以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告婚后经常参与赌博等行为导致双方夫妻感情破裂，但未就此提供证据予以证明，且被告对此又不予认可，故原告的该项主张本院不予采纳。现原告要求与被告离婚，其诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诸某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告诸某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年五月二十三日
代书记员 沈丽香
附：本判决依据的相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜中执字第00222号
申请执行人景连玉，�，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人许琳，女，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人王礼圣，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已发生法律效力的（2013）芜中民一初字第00054号民事调解书，组织申请执行人景连玉与被执行人许琳、王礼圣进行执行调解，双方经协商一致，于2013年6月3日达成执行和解协议，即景连玉同意被执行人许琳、王礼圣以其所有的座落于安徽省池州市贵池区百牙路与九华山大道交叉口丽阳兰庭综合楼906-908室、909-910室、914-916室，扣除池州九华农村商业银行按揭贷款后作价95万元抵偿给申请执行人景连玉。经审查，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一�将被执行人许琳、王礼圣所有的座落于安徽省池州市贵池区百牙路与九华山大道交叉口丽阳兰庭综合楼906-908室、909-910室
、914-916室，扣除池州九华农村商业银行按揭贷款后作价95万元抵偿给申请执行人景连玉。
二、申请执行人景连玉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记或预售登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一四年四月二十四日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
最高人民法院最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条：经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23076号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴真渊，男，1967年9月14日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴真渊信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,838.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴真渊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,838.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23076号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴真渊，男，1967年9月14日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴真渊信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,838.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴真渊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,838.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第190号
原告王增州，男，汉族，1969年7月1日生。
委托代理人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师
被告常晋华。
被告河南省润腾置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人常晋华，系该公司经理。
原告王增州诉被告常晋华、河南省润腾置业有限公司（以下简称润腾置业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增州的委托代理人宋军峰到庭参加诉讼，被告常晋华、润腾置业经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增州起诉称，2014年9月19日，原告与二被告签订了借款担保合同，约定由原告借给被告常晋华50000元人民币用于兰亭公寓流动资金，利息按月利率2%计息，借款期限2个月，被告河南省润腾置业有限公司作为担保人，担保方式为连带保证责任担保。并在合同中约定了双方的权利义务和违约责任，同时约定被告应承担为追偿债权而支付的费用（详见借款合同）。借款到期后，二被告拒不按合同约定按期还款及承担担保义务，为维护原告合法权益，特呈诉贵院，请依法判令被告偿还原告借款本金50000元及自借款之日起至还清借款期间的借款利息（按月息2分）和违约金15000及为实现债权而支出的其他费用5000元。
被告常晋华未到庭，未答辩。
被告河南省润腾置业有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月19日，原告王增州、被告常晋华、被告润腾置业签订了借款合同。合同约定，被告常晋华从原告王增州处借款50000元，月利率为2%，借款期限2个月，被告润腾置业为连带责任保证人。担保人担保的范围包括：1、本合同项下的借款本金、利息、罚息；2、违约金、赔偿金、补偿金；3、为实现债权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）。担保人担保责任的期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满后两年止。2014年9月19日，被告常晋华出具两张收条，收到现金合计50000元，至今未能还款。
上述事实，由原告向本院提供的借款合同一份、收条两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告常晋华向原告王增州借款并签订借款合同，客观真实，到约定期限未能偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。双方约定，借款5万元，利息为月利率2%，原告王增州要求被告常晋华偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定，被告润腾置业为该借款合同的连带责任保证人，故对上述给付义务，被告润腾置业应承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24的部分，人民法院不予支持。原告王增州已要求利息按月息2%计算，也就是年利率24%，故对原告王增州要求的违约金15000元及为实现债权而支出的其他费用5000元，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常晋华于本判决生效之日起十日内偿还原告王增州借款50000元及利息（自2014年9月19日起计算至本判决限定履行期届满之日止，利率按年利率24%计算），被告河南省润腾置业有限公司对上述给付义务承担连带保证责任；
二、驳回原告王增州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告常晋华、河南省润腾置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯雪婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2194号
罪犯薛德刚，男，1984年5月5日出生，汉族，原系铜仁源丰酒店员工，大专文化，原住贵州省铜仁市碧江区大江北路***号。
贵州省铜仁市碧江区人民法院于2013年4月7日作出（2013）碧刑初字第46号刑事判决书，以被告人薛德刚犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元。2013年7月24日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年9月26日起至2015年9月25日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年12月2日提出假释建议，2012年12月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯薛德刚在2013年8月至2014年7月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯薛德刚予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十七日
书记员 罗 维
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00735号
原告：刘传东，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：冀洋，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张峰，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告刘传东诉被告冀洋、张峰民间借贷纠纷一案中，因原告刘传东不按期预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 支倩倩
二〇一五年四月十四日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屏民初字第921号
原告陈益娇，女，1951年12月28日出生，汉族，屏南县人，现住屏南县。
被告黄有枝，女，1967年5月12日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告魏盛寿，男，1950年3月10日出生，汉族，屏南县人，住。
本院在审理原告陈益娇与被告黄有枝、魏盛寿民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈益娇撤回起诉。
案件受理费600元，由原告负担。
审判员 郑国巍
二〇一三年十二月四日
书记员 张菱梅
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初2193号
原告：石木红，女，1973年6月24日生，汉族，住桐柏县。
被告：高瞻，男，1985年3月20日生，汉族，住桐柏县。
原告石木红诉被告高瞻民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告石木红到庭参加诉讼，被告高瞻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高瞻偿还原告借款100000元及利息（利息自2017年8月1日起按月息1.5分计算至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告高瞻承担。事实与理由：2016年8月4日被告介绍称其表姐乔彬在原告处借款100000元，约定利息为月息1.5分，其本人愿意为乔彬借款提供担保。乔彬向原告出具了借条，被告在借条上以担保人的名义签字。此后，乔彬按月支付原告利息至2017年7月，后乔彬未支付利息，原告要求乔彬及被告归还本息，但乔彬及被告一直拖延不还。现乔彬下落不明，原告要求被告高瞻偿还借款。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、2016年8月4日借款人乔彬、担保人高瞻出具的借条；2、桐柏县农村信用社原告石木红的储存卡交易信息明细账目及微信转账截屏，予以证明借款人乔彬每月按时结息的事实。3、证人周某的当庭证言。
被告高瞻提交书面答辩状辩称，被告不知道借款人乔彬与原告是如何商量关于借款金额、期限、用途、利率等等细节的，也未见到原告是否把多达100，000元的现金交付给乔彬，不能确定100，000元借款已经实际发生。乔彬结算利息到2017年7月不属实，被告不清楚乔彬与原告间的经济往来，原告从未向被告催要借款，应驳回原告对被告要求承担还款责任的诉求。
被告高瞻未到庭、未质证、未向法庭提交证据。
依据庭审查明认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2016年8月4日，被告高瞻为其表姐乔彬提供担保向原告借款100，000元，由被告和乔彬向原告出具了借条，内容为“借条今借到石木红现金拾万元整（￥100000.00）借款人：乔彬411321198104250082担保人：高瞻185377611882016.8.4”。借款时口头约定月息1.5分，按原告要求借款人乔彬已向原告支付利息至2017年7月，共计16500元。下余本息经原告多次催要乔彬未还，现下落不明，原告要求被告高瞻承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与乔彬和被告高瞻在自愿平等的基础上签订了借据，其内容合法有效，双方为合法的借贷关系，依法应受法律保护。乔彬未按照约定向原告偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。被告高瞻对借款100，000元提供保证担保，双方虽未约定保证方式，但依法应视为连带保证担保，因此被告应承担连带保证责任。借条虽未约定利息，但原告提交的借款人乔彬按月息1分5厘支付利息的证据，合法有效，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第一百二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第二款、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条之规定，判决如下：
被告高瞻于本判决生效之日起十日内向原告石木红清偿借款100000元及利息（按月利息1.5分自2016年8月4日计算至款付清之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高瞻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 韩尊卿
二〇一七年十一月九日
书记员 唐培培
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2629号
原告：胡某某，男，汉族，无业，住长岭县。
被告：任某某，男，汉族，农民，现住长岭县。
第三人：徐某，女，汉族，现因犯罪羁押于吉林省女子监狱。
本院在审理原告胡某某诉被告任某某、第三人徐某房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡晓东于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，剩余50元，由本院退还给原告。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 李晶波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 范 硕
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2117号
原告王磊，男，汉族，1987年6月2日生，住平顶山市卫东区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告王磊诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王磊诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王磊自动撤诉处理。
审判员 刘 沛
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏延东
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第3号
原告任森科。
被告卫辉市上乐村镇上乐村完全小学
法定代表人：周志明
原告任森科与被告卫辉市上乐村镇上乐村完全小学买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月6日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任森科撤回对被告卫辉市上乐村镇上乐村完全小学的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一五年九月十五日
书记员 孟松峰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第3号
原告王玉福，男，1951年11月13日出生，汉族，现住河南省叶县。
被告曹恒，男，1990年11月30日出生，汉族，住河南省方城县。
原告王玉福与被告曹恒建设工程施工合同纠纷一案，原告王玉福于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉福向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉福负担。
审判员 梁中波
二〇一五年八月十七日
书记员 赵培先
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初971号
原告：邯郸市保障性住房运营管理有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏东北大街279号，组织机构代码09674842-6。
法定代表人：刘秀红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗立民，河北金坝律师事务所律师。
被告：张华，女，1952年2月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，。
原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司（以下简称保障性住房公司）与被告张华为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，于2017年8月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保障性住房公司委托诉讼代理人郗立民，被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保障性住房公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告退还租住的丛台区紫薇××小区××号房屋；3、判令被告支付拖欠的租金2720元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法设立的承担邯郸市主城区政府产权的保障房后期管理与维护的企业法人，根据主城区住房保障部门的《年度廉租住房复核合格名单》与保障家庭签订房屋租赁合同（一年一签）。由于被告符合廉租房条件的规定，原、被告于2016年2月26又重新签订了一份由被告租住丛台区紫薇苑小区10-1-601号房屋的租赁合同，租金标准为月租金102元。被告自2015年7月开始未向原告缴纳租金，截止2017年6月，被告已累计拖欠原告租金达24个月，共计拖欠原告租金2720元。被告租住廉租房，长期不按标准向原告缴纳租金，严重损害了原告的合法权益，造成了恶劣的社会影响。根据双方签订的租房合同约定，承租人超过六个月不缴纳租金，应退还承租房屋。现原告诉至法院，望支持诉请，以维护原告合法权益。
被告张华未答辩。
原告保障性住房公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、邯房（2014）17号文件一份，证明原告行使保障房后期运营、维护；证据3、租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁关系，被告承租紫薇苑10-1-601房屋；证据4、邯价认字（2016）213号文件及邯发改房（2016）第154号文件各一份，证明廉租房2017年之前及2017年之后的房租标准。
被告未到庭对原告提交证据进行质证。
本院对原告提交证据审核认为，被告未到庭对原告提交证据进行质证，视为其对自己质证权利的放弃；原告提交正1、2、3、4客观真实，如实反映了双方之间存在的房屋租赁关系及被告拖欠原告房租2720元未缴纳的客观事实，本院对该证据的真实性依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告系依法设立并承担邯郸市主城区政府产权的保障房后期管理与维护的企业法人，根据主城区住房保障部门的《年度廉租住房复核合格名单》与保障家庭签订房屋租赁合同（一年一签）。由于被告符合租住廉租房条件的规定，原、被告于2016年2月26又重新签订了由被告租住丛台区紫薇苑小区10-1-601号房屋的《邯郸市廉租住房租赁合同》一份。该合同约定的租金为102元/月，其第七条规定的原告有权解除合同并收回廉租住房的第六项约定为：“无正当理由连续6个月以上未在所承租的廉住房居住的，累计6个月以上未缴纳廉租住房租金的”。被告自2015年7月开始未向原告缴纳租金，截止2017年6月日，被告已累计拖欠原告租金达24个月，共计拖欠原告租金2720元。
本院在向被告送达起诉书、应诉通知书及开庭传票时发现，被告系长期患病、行动不便，需长期吃药治疗，且享受低保政策的特困住户，符合租住廉租房的条件。被告当时口头称，其有一子一女，儿子已死亡，女儿已长期下落不明；其长期拖欠原告房租未缴纳属实，未缴纳房的原因系缴纳不起，房租调整后更是承受不起。
本院认为，被告长期未按合同约定向原告缴纳廉租住房租金，系合同违约行为，应继续履行合同约定的义务，向原告缴纳房租。原告要求被告缴纳拖欠租金2720元的诉请，本院予以支持。政府兴建廉租住房的目的和宗旨是，为了维护社会稳定，让无能力购买商品房又无房居住或达不到住房面积标准的困难家庭有房住，让困难家庭分享改革开放带来的红利，以此体现社会主义制度的优越性。由于被告长期患病、行动不便，需长期吃药治疗，且享受低保政策的特困住户，符合租住廉租房的条件，原告要求与被告解除租赁合同并收回薇苑小区10-1-601号房屋的诉请，既不符合合同第七条第六项约定的解除合同的条件，又违背政府兴建廉租房的目的和宗旨，也不利于社会的稳定，本院不予支持。
综上所述，被告应立即向原告支付拖欠的房屋租金2720元。原告要求与被告解除租赁合同并收回薇苑小区10-1-601号房屋的诉请，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告张华向原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司支付2015年7月至2017年6月的廉租房租金2720元；
二、驳回原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈耀平
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙贾玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1441号
原告上海高地物业管理有限公司成都高新分公司，住所地：成都高新区益州大道中段722号2栋1单元4层406号。
法定代表人倪旭升，负责人。
委托代理人何洪宣，男，汉族，1979年8月15日出生，住四川省古蔺县，系原告公司员工，特别授权代理人。
委托代理人吴道鹏，男，汉族，1980年3月21日出生，住成都市高新区，系原告公司员工，特别授权代理人。
被告郑永东，男，汉族，1964年4月15日出生，住:四川省威远县。
本院于2017年2月4日立案受理了原告上海高地物业管理有限公司成都高新分公司诉被告郑永东物业服务合同纠纷一案，由代理审判员程洁适用简易程序独任审理。因原告未于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程洁
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02001号
原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司，住重庆市南岸区南坪街道双石街B段，组织机构代码：55200329-3。
法定代表人尹毅，总经理。
委托代理人杨庆波，员工。
被告邹某某。
本院在审理原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司与被告邹某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费286元，本院减半收取143元，由原�重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司143负担。
代理审判员 肖一航
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘学霞
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执90号
申请执行人：张古林，男，1955年5月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：陈廷福，男，1967年5月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被执行人：高念林，女，1972年10月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在执行张古林与陈廷福、高念林买卖合同纠纷一案中，申请执行人张古林未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 刘福彦
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执90号
发往银行：中国建设银行
事由：因张古林诉陈廷福、高念林买卖合同纠纷一案，关于陈廷福、高念林在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：陈廷福、高念林银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年十月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执90号申请执行人：张古林，男，1955年5月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：陈廷福，男，1967年5月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被执行人：高念林，女，1972年10月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。本院在执行张古林与陈廷福、高念林买卖合同纠纷一案中，申请执行人张古林未能提供被执行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判员 刘福彦二〇一七年十二月十三日书记员 丁 楠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛少民终字第56号
上诉人（原审被告）：徐磊，男，系原审原告徐某某之父。
被上诉人（原审原告）：徐某某，男，汉族
法定代理人：焦林丽，女，汉族，系徐某某之母。
委托代理人：杨灵敏、赵飞虎（实习），河南博同律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人徐磊与被上诉人徐某某抚养费纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧少民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐磊、被上诉人徐某某的法定代理人焦林丽、委托代理人杨灵敏、赵飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告徐磊与原告之母焦林丽于1997年10月14日登记结婚，200X年X月XX日生育一子即本案原告徐某某。2009年11月13日，原告之母焦林丽向本院提起诉讼，要求与被告徐磊离婚。2010年1月29日，本院以（2010）涧民一初字第87号民事判决书判决徐磊与焦林丽离婚，婚生子徐某某由焦林丽抚养，徐磊每月承担徐某某抚养费650元，双方均未上诉。被告徐磊已再婚并于2012年1月26日生育一女孩。另查明，被告徐磊系洛阳市第二中学教师，2014年其工资收入为55399.02元。根据以上事实，原审法院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告徐某某于2014年9月1日升至初中，其生活、学习费用较2010年都有较大的增加，被告徐磊作为原告徐某某的亲生父亲，应当适当增加抚养费用。鉴于被告徐磊除原告徐某某之外，尚有另外一女儿需要抚养，根据原告徐磊的工资收入状况，该院酌定被告徐磊自2014年9月1日起每月支付原告徐某某抚养费1000元至原告徐某某年满十八周岁时止。因被告徐磊已将2014年9月1日至2014年12月31日的抚养费按照每月650元支付给原告之母焦林丽，故此期间的抚养费被告徐磊需每月再支付350元，4个月共计1400元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：一、被告徐磊于判决生效后10日内向原告徐某某支付自2014年9月1日起至2014年12月31日止增加的抚养费共计1400元；二、自2015年1月1日起至原告徐某某年满十八周岁时止，被告徐磊每月向原告徐某某支付抚养费1000元。支付办法：2015年1月1日起至判决生效之前的抚养费被告徐磊于判决生效后十日内直接交付给原告之母焦林丽，自判决生效之日起至原告徐某某年满十八周岁之日止的抚养费被告徐磊于每月10日前将当月抚养费直接交付给原告之母焦林丽。本案诉讼费100元，由被告徐磊承担。
一审宣判后，原审被告徐磊不服，向本院提起上诉称：1、一审法院以我2014年工资存折上收入XXXXX元，认定我2014年收入XXXXX元事实错误。实际我工资单上就发XXXX余元。XXXXX元中，包含有绩效工资和省级文明单位奖等非固定性收入。2、法院应明确抚养费的给付方式。申请给孩子的抚养费一年分两次支付，到奶奶家领取。
被上诉人徐某某的法定代理人答辩称：原判正确，请求驳回上诉、维持原判。委托代理人的意见同法定代理人意见一致。
经二审审理查明的事实和一审认定的一致。
本院认为：徐某某于2014年9月1日升入初中，其生活、学习费用较之前有较大增加，作为其父亲的徐磊，应在原判决每月给付650元基础上当适当增加抚养费。一审法院根据徐某某的生活学习费用实际需求以及徐磊的工资收入、家庭状况，将徐磊每月给付徐某某的抚养费增加到1000元，符合法律规定，徐磊要求徐某某到奶奶家领取抚养费的给付方式于法无据，不予支持。徐磊的上诉理由不成立，不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐磊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代审判员 ＸＸ芳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李紫云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第652号
上诉人（原审被告）邓明禹，男，1966年2月24日生，苗族，贵州省三都水族自治县人，农民，住该县。
被上诉人（原审原告）邓明尧，男，1962年8月10日生，苗族，贵州省三都水族自治县人，农民，住该县。
被上诉人（原审被告）何国祥，男，1957年5月6日生，苗族，贵州省三都水族自治县人，农民，住该县。
上诉人邓明禹与被上诉人邓明尧、何国祥提供劳务者致害责任纠纷一案，三都县人民法院于2015年3月19日作出（2015）三民初字第1号民事判决后，邓明禹不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2014年1月16被告邓明禹请被告何国祥到地名为“范家坡”的造林基地抚育幼林，双方议定每天按120元计算工钱，1月17日上午，被告邓明禹将1包方便面和烧水壶交给被告何国祥用于解决中午饭，当日13时许被告何国祥在该山坡引火煮方便面就餐时，不慎引发山林火灾，导致邓明禹、邓明尧、马定猛（张贵花）和邓明玺等4被害人的山林不同程度被烧毁。经三都水族自治县公安局委托本县林业部门调查规划设计队鉴定失火毁林面积32.8亩，火烧林木损失价值78634.38元，其中1号小班中4.9亩为原告邓明尧的杉树林，经鉴定直接损失为9314.76元。火灾发生后，被告何国祥因失火罪被三都水族自治县人民法院判处有期徒刑六个月。火灾发生后，被告何国祥未对被害人损失进行赔偿。
原审原告邓明尧一审诉称：2014年1月17日被告何国祥受雇于被告邓明禹，跟邓明禹抚育珠防工程造林基地，不慎用火造成火灾，根据贵州省三都县公安局鉴定意见通知书（三县公刑鉴通字（2014）38号），经三都水族自治县林业调查规划设计队对火灾现场实地勘验、面积勾绘、设样调查等，计算出原告的过火林地面积4.9亩（其中1-2号小班4.9亩）。造成直接经济损失为9314.76元。被告何国祥因失火罪服刑期满后，未主动找原告协商赔偿原告经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，起诉到人民法院，恳请维护原告人的合法权益，判令二被告赔偿火灾经济损失9314.76元。
原审被告何国祥一审辩称：自己受雇于本案被告邓明禹，在抚育山林中，因做饭生火求生而意外发生火灾，自己没有主观上的过错和故意实施了侵权行为，至多依照“公平责任原则”对原告适当补偿，自己也因此遭受了刑事处罚，身心受到极大的伤害，依法只应当承担“适当补偿责任”。而雇主未尽到防火教育义务责任，也应该承担经济赔偿责任。
原审被告邓明禹一审辩称：被告何国祥虽然是跟自己抚育幼林，但是被告不在指定的地点做饭引起火灾，且被告何国祥是跟被告邓明禹承包活路，其擅自用火造成的损失应由其承担赔偿责任。火灾给他人造成的损失应该由何国祥自行承担。
一审法院认为：被告何国祥受雇于被告邓明禹，为被告邓明禹抚育幼林时，双方形成雇佣关系。被告何国祥在抚育幼林期间用火不慎引发山林火灾，造成他人财产遭受损失，被告邓明禹作为雇主应尽到安全防范意识教育义务，但邓明禹未尽到责任，造成他人财产受损，依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中致他人财产损害的，雇主应当承担民事责任，为此，被告邓明禹应为本案承担责任的主体。被告何国祥作为雇员在享有从雇主处获取劳动报酬权利的同时，亦应承担安全劳动生产的义务，被告何国祥在山上抚育幼林，应当知道在山上用火，有可能引发山林火灾，但因疏忽大意、违规擅自在山上用火，引发山林火灾，致他人财产受到损害，被告何国祥具有重大过失行为，应当与被告邓明禹承担连带赔偿责任。对原告邓明尧提出鉴定损失部分的诉求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告邓明禹在本判决生效后十日内赔偿原告邓明尧因火灾造成的经济损失9314.76元；被告何国祥承担连带赔偿责任。案件受理费50元，被告邓明禹、何国祥连带承担50元。
一审判决宣判后，邓明禹不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新分配上诉人与被上诉人何国祥的赔偿责任。主要上诉理由为：一、本案侵权责任应当由何国祥承担，何国祥跟上诉人抚育幼林，虽然约定单价为每天120元，但结账方式是工程完成后才给付，并非每日一结；同时，如何国祥是因为从事上诉人安排的工作造成他人财产损害，上诉人才应承担赔偿责任。二、上诉人请何国祥从事的是幼林抚育工作，而非烧坡炼山造林，该项工作并没有引发山火。本案的发生，是何国祥因疏忽大意违规擅自在山上用火，引发山林火灾所致，其也因此被判刑，所以上诉人不应为他的行为承担民事赔偿责任。
被上诉人邓明尧、何国祥二审均未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定，被上诉人何国祥受雇于上诉人邓明禹从事抚育幼林工作，双方形成雇佣关系。被上诉人何国祥在抚育幼林期间因用火不慎引发山林火灾，该行为与抚育幼林的工作互为一个整体，双方存在内在联系，应当认定为从事雇佣活动。因此雇员从事雇佣活动造成他人财产遭受损失，上诉人邓明禹作为雇主，应当承担民事责任。由于何国祥因失火被判处刑罚，其过错十分明显，故应当与上诉人邓明禹承担连带责任。一审对此认定正确，本院予以维持。故对上诉人关于何国祥致他人财产损害的行为非从事雇佣活动，因此其不应承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50.00元，由上诉人邓明禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨 墨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10072号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑海泰信息广场B座506。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，该公司职员。
被告岳屹。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告岳屹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞丰物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 贾 立
审 判 员 郝春杰
人民陪审员 谢国珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 桐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3506号
罪犯夏金泉，曾用名吴昊，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一一年十月十七日作出（2011）张刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人夏金泉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人夏金泉不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二0一二年二月二十日作出（2012）淄刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯夏金泉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯夏金泉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯夏金泉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯夏金泉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯夏金泉减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年12月7日起至2019年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉风
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第098号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人吴金松，男，1987年9月10日出生于河南省南阳市卧龙区。2011年7月28日因犯盗窃罪南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。2013年1月31日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年11月29日被内乡县公安局刑事拘留，2013年12月26日被依法逮捕。现押于内乡县看守所。
被告人李晓，男，1989年9月14日出生于河南省镇平县。2012年5月8日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2012年7月15日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年2月12日被内乡县公安局刑事拘留，2014年2月19日被依法逮捕。现押于内乡县看守所。
被告人陈清伟，男，1977年9月5日出生于河南省唐河县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月30日被内乡县公安局取保候审。2014年4月13日由本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人吴金松、李晓犯盗窃罪、被告人陈清伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员李志新出庭支持公诉，被告人吴金松、李晓、陈清伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年10月份至11月份，被告人吴金松伙同李晓驾驶改装车辆多次盗窃，停在路边的货车油箱内的柴油。二人将所得柴油低价销售给被告人陈清伟。被告人陈清伟明知是犯罪所得的赃物而予以收购。对以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴金松、李晓的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈清伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人吴金松、李晓系累犯，应当从重处罚。请求依法惩处。
被告人吴金松、李晓、陈清伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，
2013年10月16日凌晨，被告人吴金松、李晓经预谋后，驾驶豫R480**套牌江淮瑞鹰越野车窜至内乡县仙鹤纸厂附近，趁路边无人之际，使用撬棍将张某某停在纸厂北门花带内的豫R449**货车油箱盖撬开，用车上的自制吸油泵将货车油箱内价值900元的柴油抽至所驾车辆的自制油箱内。在盗窃得手后，二人驾车逃离。
2013年10月22日凌晨，被告人吴金松、李晓经预谋后，驾驶豫R480**套牌江淮瑞鹰越野车窜至内乡县湍东镇312国道旁边中石化加油站东边，趁路边无人之际，使用撬棍将杨某某停在路边豫R666**货车油箱盖撬开，用车上的自制吸油泵将货车油箱内价值1500元的柴油抽至所驾车辆的自制油箱内。在盗窃得手后，二人驾车逃离。
2013年11月13日凌晨，被告人吴金松、李晓经预谋后，驾驶豫R480**套牌江淮瑞鹰越野车窜至内乡县灌涨镇新街南100米处，趁路边无人之际，使用撬棍将程某某停在门口的豫R435**货车油箱盖撬开，用车上的自制吸油泵将货车油箱内价值2600元的柴油抽至所驾车辆的自制油箱内。在盗窃得手后，二人驾车逃离。
2013年11月13日凌晨，被告人吴金松、李晓经预谋后，驾驶豫R480**套牌江淮瑞鹰越野车窜至内乡县湍东镇石材城路口，趁路边无人之际，使用撬棍将王某某停放在路口北边花带内的豫LA98**半挂货车油箱盖撬开，用车上的自制吸油泵将货车油箱内价值1000元的柴油抽至所驾车辆的自制油箱内。在盗窃得手后，二人驾车逃离。
被告人吴金松、李晓将盗窃作案所得的柴油拉回南阳，分两次低价销售给被告人陈清伟，被告人陈清伟明知是犯罪所得的赃物而予以低价收购。
以上，被告人吴金松、李晓盗窃作案四次，盗窃柴油价值共计6000元；被告人陈清伟掩饰、隐瞒犯罪所得二次，价值共计6000元。
2013年11月29日，被告人陈清伟到内乡县公安局刑警大队投案。2014年2月12日，被告人李晓到内乡县公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人吴金松、李晓、陈清伟当庭供认不讳，并有失主程某某、王某某、杨某某、张某某陈述，证人谢某某、李某证言，指认盗窃现场笔录及照片，正常交易明细列表，被盗现场平面图及现场照片，受案登记表及受案回执，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，刑事判决书及释放证明，情况说明，发破案报告，户籍证明等证据证实。
以上证据，经当庭出示、质证，三被告人均无异议。证据之间相互关联，并相互印证，经查证属实，本院予以认定。
本院认为，被告人吴金松、李晓以非法占有为目的，多次共同采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人陈清伟明知他人销售给自己的柴油系犯罪所得的赃物而低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人吴金松、李晓在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，另被告人吴金松、李晓多次流窜作案，可以酌情从重处罚。鉴于被告人李晓、陈清伟案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吴金松到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，在审理过程中主动全部退赃，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人陈清伟系初犯，到案后积极缴纳罚金，具有悔罪表现，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪危险，不予关押也不致再危害社会，放置社会对所居住社区没有重大不良影响，可以进行社区矫正。本院为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴金松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年9月28日止。罚金于判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人李晓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年10月11日止。罚金已缴纳。）
三、被告人陈清伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
四、作案工具江淮汽车一辆依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李锡锋
二〇一四年四月三十日
书记员 张 珂
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第2595号
原告王某某，女，住齐河县。
被告宰某某，男，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告宰某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 徐庆学
二〇一六年一月二十日
书记员 杨先文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字第106号
上诉人（原审原告）张仲玉。
委托代理人丁祥歧，河北宏世成律师事务所律师。
委托代理人郭世平。
被上诉人（原审被告）邱县新马头镇马庄村民委员会（以下简称马庄村委会）。
法定代表人张俊河，该村委会主任。
委托代理人王忠义。
上诉人张仲玉因土地承包经营权纠纷一案，不服邱县人民法院（2011）邱民初字第165号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张仲玉及委托代理人丁祥歧、郭世平和被上诉人邱县新马头镇马庄村民委员会的法定代表人张俊河及委托代理人王忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认为，原告张仲玉虽然通过投标方式取得二点零三亩土地承包经营权，但该土地所有权属于马庄村委会所有。修建大广高速依法征用了原告承包马庄村委会的二点零三亩土地，原告与马庄村委会之间的承包合同依法终止。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，该土地补偿费应归马庄村委会集体经济组织所有，现该土地补偿费已拨付到马庄村委会账户，但马庄村委会还未经过民主议定程序确定本集体经济组织内部分配方案，原告要求分配四万九千一百二十三元九角七分土地补偿费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂裁定驳回张仲玉的起诉。张仲玉上诉称，1、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：下列涉及农村土地承包纠纷，人民法院应当受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷。河北省冀政（2008）132号文件“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包的农户”。该规定已明确了征地补偿费的分配。《中华人民共和国农村土地承包法》第16条“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。《物权法》第42条第二款规定：征收集体所有土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护征地农民的合法权益。这样明确具体的规定，均证明一审裁定适用法律错误。2、一审法院已失去公正审理本案的信誉，为此请求撤销一审裁定，另行指定其他法院异地审理。邱县新马头镇马庄村民委员会服判。
本院经审理认为，2006年12月1日马庄村委会干部刘风楼等四人出具证明，将位于村西的十四亩承包地重新发包给张仲玉等六人，承包期为十年。张仲玉一次性交纳土地承包费7000元。张仲玉的承包经营权系通过投标方式取得，承包合同的签订和履行是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因修建大广高速公路，占用了张仲玉的承包地2.03亩，现双方因征用土地的补偿费分配产生纠纷，张仲玉认为应按80%的比例给付其2.03亩土地的补偿费、安置补助费共计49123.97元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”。土地补偿款、安置补助费如何分配给集体经济组织成员属于村民自治范畴，本案所涉土地补偿费应由马庄村集体经济组织依据相关法律的规定按照民主议定程序予以分配。现马庄村委会还未经民主议定程序确定本集体经济组织内部分配方案，张仲玉要求给付其2.03亩土地的补偿费、安置补助费49123.97元的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原审裁定驳回上诉人张仲玉的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 强
审 判 员 杨俊英
代理审判员 张 静
二〇一二年六月二十日
书 记 员 李雅敏
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第174号
上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县大宁经济区宏新社区居民委员会。
法定代表人：霍广岩，该居委会主任。
委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡兴波。
委托代理人：蔡乐。
原审被告：郭晓平。
上诉人岫岩满族自治县大宁经济区宏新社区居民委员会（以下简称宏新社区）为与被上诉人蔡兴波、原审被告郭晓平民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2013）鞍岫民镇初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏新社区的委托代理人葛亮，被上诉人蔡兴波的委托代理人蔡乐，原审被告郭晓平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原宏新化工厂于1994年向原告借款1万元未偿还，后宏新化工厂关闭，债权债务由宏新村承担，宏新村的账面上体现在2005年7月28日支出1万元，用于偿还原告。该份收据上有当时的村委会委员程显志、郭晓平、陈吉顺的签字，但这份收据的收款人“蔡兴波”三个字不是原告签的，原告又否认名章系其所有并加盖。宏新村后来又更名为大宁经济区宏新社区，故原告要求被告立即偿还借款及利息。被告宏新社区在庭审中出示了四张收据，称宏新村曾于2005年向原告借款两笔，共计4万元，2005年7月22日还款时给原告出具的四张收据也是只盖章，未签字，但原告否认在2005年被告曾向其借款，且收到还款。
原审法院审理认为：原宏新化工厂向原告借款1万元的事实，因有被告的还款收据证明，可以认定。被告宏新社区主体适格，该院予以确认。因有证据能够证明收据签名非原告所写，原告否认有此印章、加盖印章和收到还款，故对被告宏新社区提供有原告名字和印章的收据以证明此款已还的事实，该院不予认定。原告要求被告郭晓平承担还款责任，无法律依据，该院不予支持。原告称被告的每笔借款均有利息，要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，但此笔借款系原化工厂所借，并非被告直接向原告借款，故原告的请求无法律依据，该院不予支持。但在原告主张权利后，被告未给付，应承担逾期利息。被告的2005年7月28日账目中的收据可以佐证原告主张权利一节，故应自2005年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。据此判决：一、被告宏新社区于判决生效后15日内给付原告蔡兴波借款1万元，并自2005年7月29日起至该院确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宏新社区承担。
上诉人宏新社区不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。依据的理由是：1、上诉人已将欠款1万元还清；2、被上诉人在起诉时未提交基本证据的情况下，原审法院予以立案，程序违法；3、从上诉人账面上反映，欠款已还清，如被上诉人确实未收到，他人已构成了犯罪，本案应中止审理，原审法院直接审理本案，程序违法。
被上诉人蔡兴波答辩称：服从原审法院判决。
原审被告郭晓平答辩称：同意上诉人的意见。
本院二审审理查明：对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为，因双方对原宏新化工厂欠蔡兴波1万元的事实均无异议，因此本院对此予以确认。上诉人提出因蔡兴波在2005年7月28日的收据上加盖了个人名章以此证明欠款已还清的主张。本院认为，因蔡兴波否认该名章系其个人名章并加盖，同时上诉人未能证明此节事实，因此本院对上诉人的此项主张不予支持。关于上诉人提出原审法院审理程序违法的问题。本院认为，蔡兴波的起诉符合法定的起诉条件，原审法院受理本案并无不当。至于他人是否构成犯罪均不影响本案的审理，原审法院审理本案并做出判决，审理程序并无违法之处。上诉人的此项主张，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宏新社区承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周智禹
审 判 员 程义明
代理审判员 郭 盈
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孙 爽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07081号
原告杨玉茹，女，1963年2月11日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王杰，北京元坤律师事务所律师。
被告北京市房山区韩村河镇西营村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇西营村。
法定代表人张清全，该村民委员会主任。
原告杨玉茹与被告北京市房山区韩村河镇西营村村民委员会（以下简称西营村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东担任审判长，与人民陪审员刘宝玉、芦刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉茹之委托代理人王杰、被告西营村委会法定代表人张清全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉茹诉称：原告在本村大道边开办经营一家饭店，有个体经营许可证件，经营手续齐全。被告自2010年以来经常在我的饭店就餐，期间，有的能给结账，但大部分餐饮费用都是记账，至2012年12月19日原告与被告结账时，被告共拖欠原告饭费11.274万元。被告时任村支部书记纪淑立与原告对清饭费金额后，为原告书写了欠条1张。因村委会换届改选，原告多次讨要拖欠的饭费，被告以各种理由拒绝。现起诉要求被告立即给付拖欠的饭费11.274万元。
被告西营村委会法定代表人张清全辩称：第一、我是2013年5月后任的村委会主任，之前的事情我不清楚，我也没有在原告那里吃饭。第二、吃饭是事实，但谁吃的饭找谁。第三、现在村委会不管经济，我也无法给原告做还款计划。
经审理查明：被告西营村委会曾在北京市房山区韩村河镇赵各庄村原告杨玉茹经营的饭店进行餐饮消费，餐费部分未付。经对账，西营村原党支部书记兼经济合作社社长纪淑立为杨玉茹出具了内容为“欠服务站饭店.2012年12月19号以前饭费：壹拾壹万贰仟柒佰肆拾元正”的欠据1张，并加盖了西营村委会公章。上述餐费经杨玉茹索要，西营村委会至今未付。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的餐费单据、欠据等证据在案证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，原告杨玉茹与被告西营村委会之间的餐饮服务合同法律关系明确，原告杨玉茹已依约提供了餐饮服务，被告西营村委会应履行付款义务，故现原告杨玉茹要求被告西营村委会支付餐费11.274万元，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告西营村委会的辩解无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市房山区韩村河镇西营村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告杨玉茹餐费十一万二千七百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十五元，由被告北京市房山区韩村河镇西营村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 东
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 芦 刚
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 高明月
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2019号
原告陈志君。
被告孙湧，自由职业。
原告陈志君与被告孙湧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志君诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月4日，被告向原告借款44000元用于资金周转，约定春节之前归还，并给原告出具借条1张，但被告一直拒绝还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款44000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供借条2张，证明原、被告之间存在借款关系。
被告孙湧辩称，原告所述双方关系属实，被告确实曾向原告借款44000元，但是被告已经归还了10000元，原告所说的找工作活动资金10000元被案外人孙世全拿走，与被告无关。综上，请求法庭依法裁判。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月23日，被告向原告出具借条1张，�定被告为原告家属办理工作事宜，原告给付被告12000元活动资金，若事情不成，则全额返还。后被告未能为原告家属办成工作，其已向原告返还2000元。
另查，被告于2015年2月4日向原告借款44000元，后被告偿还了10000元，尚欠34000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以为凭。
本院认为，债务应当清偿。根据被告于2015年2月4日出具的借条可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。双方均认可被告已偿还10000元借款，故被告应承担继续偿还剩余34000元借款的法律责任。
对于被告于2013年6月23日出具的借条，虽名为借条，但内容为委托合同法律关系，与民间借贷并非同一法律关系，本案难以对此一并处理，原告应另行诉请解决。
综上，依据《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙湧于本判决生效后十日内偿还原告陈志君借款人民币34000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由原告负担125元（已交纳），由被告负担325元（原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王晓飞
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00064号
原告洪兵。
委托代理人艾红涛，代理权限：代为出庭，代为和解，代领兑现款，代签法律文书。
被告彭红芬。
原告洪兵诉被告彭红芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，审判员万红卫、人民陪审员汪春兰参加评议的合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人艾红涛到庭参加诉讼，被告彭红芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理中，经原告洪兵申请，本院将被告彭红芬位于安陆市泰合乐园39栋1单元102号房屋予以查封。2014年4月24日，案外人张洪对查封标的提出书面异议，我院解除对安陆市泰合乐园39栋1单元102号房屋的查封。本案现已审理终结。
原告洪兵诉称，2013年5月8日，被告彭红芬向原告洪兵借款11万元，口头约定每月付利息1100元。被告彭红芬未依约还款。为此，诉讼到人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款11万元及利息。
原告洪兵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，拟证明其身份。
证据二：借条1份，拟证明借款的事实。
被告彭红芬未答辩也未提交证据。
被告彭红芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月8日，被告彭红芬向原告洪兵借款11万元，被告彭红芬向原告洪兵出具借据一张。借款未约定还款期限及利息。现原告洪兵诉讼到人民法院，请求法院依法判令被告彭红芬偿还原告洪兵借款11万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭红芬向原告洪兵借款11万元的事实，有被告出具借条为证，本院予以确认。原、被告未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告洪兵与被告彭红芬之间的借款对支付利息没有约定，应视为不支付利息，对原告洪兵请求利息的诉求不支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭红芬偿还原告洪兵借款11万元。
二、驳回原告洪兵的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后5日内给付。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费2300元由被告彭红芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费2300元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 波
审 判 员 万红卫
人民陪审员 汪春兰
二〇一四年五月九日
书 记 员 李丹萍
附录
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3244号
原告彭某1，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人曹紫晔，女，河北傲宇律师事务所律师。
被告姜某，女，1980年7月12日出生，汉族，住河间市。
委托代理人齐明明，女，河间市法律援助中心律师。
原告彭某1与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托代理人曹紫晔、被告姜某及其委托代理人齐明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某1诉称，1、依法解除原、被告夫妻关系。2、婚生女彭某2、儿子彭某3由原告抚养，被告支付抚养费。3、被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵。2011年7月因感情不和分居至今，2015年5月21日原告曾提起离婚诉讼，后撤诉。但从撤诉至今，双方感情无缓和，婚姻关系名存实亡，故原告再次提起诉讼。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：本院（2015）河民初字第1958号民事裁定书一份、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份。
被告姜某对原告提交的证据均无异议。
被告姜某辩称，一、不同意离婚。双方结婚多年并育有一儿一女，夫妻感情很好。二、如判决离婚，要求：1、婚生子女均随被告生活，原告承担抚养费。2、原告承担因给孩子治伤所欠下的共同债务十二万元。3、要求分割夫妻共同财产100万元。
被告为证实自己的主张提交了下列证据：1、证人李某、××，分别借给被告姜某3万元。2、两个孩子的住院病历一份（共22页），3、向牛莉、吴亚森夫妻借款时出具的欠条。4、申请本院向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行查询原告彭某1的银行存款的回执四份。5、被告的当庭陈述。
原告对被告出具的证据2、4的真实性无异议。但对证据2与本案的关联性有异议。对证据1、3、5的真实性有异议。
根据原告的起诉、被告的答辩及双方当庭陈述，结合本院予以采信的当事人提供的证据，对本案事实作出如下确认：
经审理查明，原告彭某1与被告姜某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生女儿彭某2，2010年婚生男孩彭某3，现均随原告生活。2015年5月21日原告曾起诉要求与被告姜某离婚，后因原告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。
本院认为，原、被告相识后，自愿办理结婚登记并共同生活，期间育有一儿一女，表明双方已建立起了一定的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，除个人陈述外，未提供其他证据证实其与被告夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，故对其主张不予支持。其所诉离婚理由不符合法律规定的准予离婚情形，故应不准离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告彭某1与被告姜某离婚。
案件受理费150元，由原告彭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一六年九月二十七日
书记员 李美燕
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第305号
申请执行人烟台新祥建材有限公司，住所地烟台市牟平区三山大街777号。
被执行人东方建设集团有限公司。住所地浙江省诸暨市环城东路728号。
被执行人东方建设集团有限公司烟台分公司。住所地烟台市芝罘区青年路13号。
被执行人烟台明瑞房地产开发有限公司。住所地烟台市牟平区北关大街562号。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第288号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台明瑞房地产开发有限公司银行存款150639元至烟台市牟平区人民法院。（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：06×××94）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙永泉
二〇一四年二月九日
书 记 员 徐永功
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第438号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人许某，男，1981年7月11日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，大专文化，经商，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月8日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）434号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日3时30分许，被告人许某酒后驾驶闽B×××××小车，途经城厢区凤凰山街道文献路中国邮政储蓄银行门口附近路段时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人许某血样中的乙醇浓度为187.604mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶证信息查询，机动车信息查询，户籍、前科证明，违法犯罪经历查询情况表，行政强制措施凭证，到案经过，破案报告书，取保候审决定书以及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人许某预交罚金人民币4000元。莆田市城厢区司法局经审前评估，认为被告人许某适宜纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 陈永杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。