重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民提字第00001号
再审申请人（一审原告）：李景乾，男，土家族，1993年7月19日出生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：唐神芝（李景乾之母），女，土家族，1964年8月18日出生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：雷诗万，男，苗族，1979年6月1日出生，农村居民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司，住所地：湖南省龙山县民安街道办事处湘鄂路119号。
法定代表人：彭承双，该公司经理。
委托代理人：田景龙，男，土家族，1970年7月25日出生，该公司副经理，住湖南省龙山县。
委托代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
再审申请人李景乾因与被申请人雷诗万、中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司（以下简称财保龙山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第00039号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年11月11日作出（2014）渝四中法民申字第00024号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李景乾的委托代理人唐神芝、冉石军，被申请人雷诗万及被申请人财保龙山支公司的委托代理人田景龙、鞠小鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李景乾诉称，2012年10月5日，雷诗万驾驶沪CJL8**号“波罗”牌小轿车从大溪镇石堤村自大溪方向行驶。当行至省道409线59KM＋850M右转弯上坡处，与李景乾驾驶的渝HB66**号五羊本田二轮摩托车相撞，造成李景乾受伤，搭车人田洁死亡的重大交通事故。后该事故经交警部门作出责任认定，雷诗万负主要责任，李景乾负次要责任。李景乾受伤后先后在酉阳县人民医院、重庆附二医院、重庆西南医院、酉阳彭氏骨科医治。现经法医鉴定，李景乾左手7级伤残、颅脑7级伤残、左下肢及左髋节9级伤残、左腕关节10伤残、面部疤痕10级伤残，面部疤痕整容续医费及颅脑、左手腕关节后续治疗费用约200000元。雷诗万的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。现请求二被告赔偿医疗费222581.57元、护理费42000元、交通费19475.5元、住宿费1895元、生活补助费11200元、残疾赔偿金210596.88元、精神抚慰金20000元、残疾器具费500元、鉴定费3800元、续医费211000元、财产损失2100元，共计745148.95元。
雷诗万一审辩称，1.事故发生后，其已向李景乾支付费用116349元，应当在李景乾的请求中扣除；2.其另向摩托车搭乘人田洁的家属赔偿19万，除了11万的交强险外，其他的赔偿金应该由双方按照责任比例进行分摊并在李景乾的请求中予以扣除；3.本次事故因酉阳县人民检察院以证据不足作出不起诉决定，故事故责任应该重新划分，雷诗万不应承担主要责任；4.其他费用应按照法律规定的标准进行计算后，再按双方的责任划分。
财保龙山支公司一审辩称，1.肇事车辆在其公司投了交强险和第三责任险属实；2.事故发生后，公司已垫付了110000元，其中包含垫付给李景乾的医疗费10000元；3.公司应按照保险合同约定的责任比例承担赔偿责任，并应扣除已经垫付的费用；4.按照保险条款的约定，公司不应承担诉讼费用。
酉阳土家族苗族自治县人民法院审理查明：2012年10月5日，雷诗万驾驶沪CJL8**号“波罗”牌小轿车从酉阳县大溪镇石堤村至大溪镇方向行驶。15时55分许，行至省道409线59KM＋850M右转弯缓上坡处，与对向由李景乾驾驶的渝HB62**号“五羊-
本田”牌普通二轮摩托车相撞，造成李景乾受伤，摩托车搭乘人田洁死亡的交通事故。李景乾受伤后，被送至酉阳县人民医院住院治疗7天，出院诊断为：脑疝形成；蛛网膜下腔出血；左侧颞叶脑挫伤；气颅；右侧枕部颅骨骨折；双肺挫伤；左侧肋骨骨折；左侧髋关节脱位；尺骨远端粉碎性骨折等。花去医疗费36349.09元。出院医嘱：转上级医院治疗。2012年10月12日，转入重庆医科大学附属第二医院作进一步治疗，花去救护车费3200元。住院治疗28天，出院诊断为：颅脑弥漫性轴索损伤；左腕关节脱位伴尺骨远端骨折；左髋关节脱位伴股骨头骨折；左腕部神经损伤；肺部挫伤；肺部感染；左腕部感染；左侧额叶脑挫裂伤出血；右侧枕骨骨折；左肋骨折等。出院医嘱：……院外继续治疗及康复训练……花去医疗费74331.06元。2012年11月9日，李景乾被送回酉阳县人民医院康复治疗32天，花去救护车费3000元。出院诊断：颅内弥漫性轴索损伤；左腕关节脱位伴脱位伴尺骨骨折术后；左腕部神经损伤术后；左腕部感染等，出院医嘱：转上级医院做二次手术。期间，花去医疗费12667.92元。2012年12月12日，李景乾因左腕部肌腱断裂伴正中神经损伤，转入重庆市西南医院手术治疗，住院22天，花去医疗费26844.43元。出院医嘱：休息陆月；加强营养，行功能锻炼，定期复查肌电图每3月一次；左腕石膏固定3周，左下肢6个月内不能负重，预防股骨头坏死；左腕部屈股腱、尺神经、正中神经损伤术后8个月视功勇情况决定是否行松解术；如有不适，门诊随访。2013年1月5日，李景乾转至酉阳县彭氏骨科医院进行康复治疗85天，花去医疗费47520元。3月14日、4月12日，因车祸致李景乾牙冠受损，行手术花去治疗费共计6003元。2013年7月24日，因行左手1-5指屈指肌腱术后粘连术，李景乾再次至重庆西南医院住院治疗8天，花去医疗费13049.81元。治疗期间，李景乾先后在西南医院、酉阳县人民医院门诊检查，花去医疗费1685.17元。2013年1月2日，因病情需要，购买轮椅花去辅助器具费500元。
2013年5月6日，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，1.李景乾左正中神经、尺神经损伤致左手功能完全丧失，构成ⅶ（7）级伤残。2.李景乾颅脑外伤遗留轻度智力障碍，构成ⅶ（7）级伤残。3.李景乾左侧股骨头骨折及脱位致左下肢缩短畸形及左髋关节功能丧失构成ⅸ（9）级伤残。4.李景乾左腕部屈肌腱断裂，左腕关节脱位伴尺骨远端骨折，致左腕关节僵直，活动不能，构成ⅹ（10）级伤残。5.李景乾面部疤痕，构成ⅹ（10）级伤残。6.李景乾面部疤痕整容费用为11000元。7.李景乾不构成护理依赖。花去鉴定费2400元。
2013年1月5日，酉阳县交警大队作出道路交通事故认定书，认定雷诗万驾驶机动车上道行驶时，未按操作规范安全驾驶，跨越道路中心黄色实线行驶，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；李景乾无证驾驶机动车辆，且在行驶中不按规定戴安全头盔，是造成事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
另查明，李景乾驾驶的摩托车系李景乾父亲李宁知所有，李景乾系酉阳县第四中学校在校学生，未取得摩托车驾驶资格。雷诗万驾驶的小轿车属雷诗万所有，该车在财保龙山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元；商业第三者责任险保险金额为500000元。事故发生后，雷诗万与受害人田洁的父母田义发、彭玉兰达成赔偿协议，赔偿其各项损失共计190000元。该协议内容经重庆市酉阳县人民法院（2012）酉法民调确字第00099号确认决定书已予确认。保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向李景乾支付现金10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向田义发、彭玉兰支付赔偿款100000元；雷诗万向李景乾支付现金116349元，向田义发、彭玉兰支付赔偿款90000元。
酉阳土家族苗族自治县人民法院原审认为，雷诗万、李景乾在驾驶机动车上道路行驶过程中，均违反道路交通安全法的规定，造成本次交通事故的发生，承担事故的主、次要责任，故二人均应承担与之相应的民事责任。李景乾的摩托车属其父亲李宁知所有，李宁知未妥善保管好自己的车辆，对于其损害后果的发生，应承担其相应的民事责任。雷诗万的车辆在财保龙山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故保险公司应当在该车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按商业第三者责任险合同约定承担赔偿责任；仍有不足的，再由侵权人按在事故中的过错程度承担赔偿责任。因保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内的10000元已垫付给李景乾，故该限额内的费用已赔付完毕；在交强险死亡伤残赔偿限额内已支付100000元给田义发、彭玉兰，故在该限额内的余额为10000元。结合雷诗万与李景乾在事故中的过错程度，确定其责任按7：3的比例予以划分。
李景乾请求赔偿的残疾器具费500元、精神抚慰金20000元，符合法律规定，应予支持。
请求赔偿的医疗费，根据其提供的医疗费发票金额，支持218450.48元；
请求赔偿的护理费，因李景乾未提供护理人员的工资收入证明，也未提供医疗单位需要两人护理的证明，故按照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定及当地标准计算，并按李景乾的诉讼请求计算至2013年3月30日止，支持174天×50元／天=8700元；
请求赔偿的住院生活补助费，亦按上述规定，结合李景乾的诉讼请求，计算至2013年3月30日止，支持（7天＋32天＋85天）×30元／天＋（28天＋22天）×50元／天=6220元；
请求赔偿的交通费，李景乾要求计算至2013年3月30日止的请求应予支持。因交通费是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。李景乾因伤情严重转院到重庆治疗后回酉阳康复治疗，两次使用的是救护车，该费用属合理部分请求，应予支持。2013年3月18日李景乾及亲属再次包车到重庆，当天往返所花的包车费用，属扩大损失范畴，且也无医疗事实予以佐证，故不应支持。考虑李景乾多次到重庆治疗、复查的事实客观存在，故对其请求的交通费酌情共计支持7200元。李景乾亲属因探病产生的交通费不属于法律规定赔偿范畴，不应支持。
请求赔偿的住宿费，李景乾受伤后在酉阳县人民医院ICU病房治疗期间，其陪护人员在外住宿产生住宿费280元，应予支持。其他治疗期间，因李景乾均在普通病房治疗，其陪护人员已无在外住宿的必要，故不予支持。
请求赔偿的残疾赔偿金，李景乾虽为普通中学在校学生，但因其为农村居民，故应按农村居民标准计算赔偿金。结合李景乾的多个伤残等级，支持7383.27元／年×20年×52%=76786.01元。
请求赔偿的鉴定费，因李景乾未将重庆市酉阳县司法鉴定所的鉴定意见书作为证据使用，故向该所支付的鉴定费不应支持。支持其向西南政法大学司法鉴定中心支付的鉴定费2400元。
请求赔偿的续医费，根据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，支持11000元。
请求赔偿的财产损失，因李景乾不是摩托车所有人，且也无证据证明摩托车被损坏的具体价格，故不予支持。
精神抚慰金20000元，因保险公司在交强险死亡伤残限额内已支付田义发、彭玉兰100000元，余额10000元应优先支付李景乾的精神抚慰金，因商业保险合同的赔付范围不包括精神抚慰金，故剩余的10000元精神抚慰金由雷诗万承担7000元，在其垫付的116349元医疗费中予以抵扣。李景乾上述各项赔偿款扣除精神抚慰金20000元、财保龙山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内的10000元后，余款321536.49元，按责任比例划分，由财保龙山支公司按商业第三者责任保险合同约定赔偿李景乾321536.49元×70%-（116349元-7000元）=115726.54元，其余损失由李景乾自行承担。
雷诗万提出事故发生后，其已向李景乾支付的现金116349元应当在李景乾的请求中扣除的理由成立，该事实经庭审查明并已确认，应予支持；提出其另向田义发、彭玉兰赔偿的90000元损失应按责任比例进行划分后并在李景乾的请求中予以抵扣的理由，属另一个法律关系，不在本案中处理，可另行主张；提出本次事故因酉阳县人民检察院以证据不足作出不起诉决定，故事故责任应该重新划分的理由，因刑事案件和民事案件使用的证据规则不同，故不能以不起诉决定否定其在事故中的过错责任，且对于交警大队作出的事故认定，雷诗万在开庭审理过程中并未提供证据推翻该结论认定的事实，故其理由不能成立，不予支持。
财保龙山支公司提出事故发生后，其在交强险限额内已垫付李景乾医疗费10000元，在死亡伤残责任限额已支付死者亲属100000元的事实经查证属实；提出公司应按照保险合同约定的责任比例承担赔偿责任，并应扣除已经垫付的费用的理由成立；提出财保龙山支公司不承担诉讼费用的理由应予支持。
关于李景乾提交的两份鉴定结论该如何认定的问题：在开庭审理过程中，李景乾提交了西南政法大学司法鉴定所作出的鉴定意见，并请求按该鉴定意见鉴定的内容进行赔偿，同时又请求赔偿因重庆市酉阳司法鉴定所进行鉴定产生的鉴定费。由于酉阳司法鉴定所于2013年3月作出鉴定结论时，李景乾还处在康复治疗过程中，而西南政法大学于2013年5月作出鉴定时，李景乾的康复治疗已经结束，其病情处于稳定状态，且西南政法大学作出的鉴定事项较酉阳司法鉴定所作出的鉴定事项更为全面，故以西南政法大学作出的鉴定意见为依据作出判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司赔偿李景乾各项损失共计125726.54元；二、驳回李景乾的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后30日内履行。案件受理费4126元，适用简易程序审理减半收取2063元，由李景乾承担1063元，雷诗万承担1000元。
李景乾申请再审称，1.原判决未将李景乾的各项损害赔偿费用，与死者方的19万元赔偿费用一同纳入交强险赔付限额内按比例分配，属认定事实不清；2.对续医费认定不清；3.李景乾是学生，生活在城镇，其残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算；4.本案的责任比例分担不合理。请求撤销原判决，支持其一审请求。
雷诗万再审答辩称，请求法院依法公正判决。
财保龙山支公司再审答辩称，原判决认定事实清楚，责任分担合理，适用法律正确，请求维持原判。
再审中，李景乾举示了三组证据，第一组：道路交通事故认定书，第二组：大溪镇政府的证明、长岭村民委员会的证明、大溪小学和大溪中学的证明、房东肖诗智的证明，第三组：医疗发票。分别旨在证明李景乾不承担事故责任；李景乾居住在乡镇政府所在地，其残疾赔偿金应当按城镇居民计算；原判决生效后，李景乾又产生了后续医疗费。
对此，两被申请人质证认为，首先，这些证据均可在原审法庭辩论终结前提供，不属再审新证据；其次，原审已经对道路交通事故认定书进行法庭质证，确认了李景乾承担次要事故责任；第三，镇政府、村委会的证明上没有相关人员的签名，一个单位不可能知道村民的生产生活、学习状况；第四，房东肖诗智的证词未附身份证，肖诗智也未依法出庭作证，难以置信，且无租房合同。综上，上述材料均不属再审新证据，也无法证明其所要证明的事实，不应采信。
本院审查认为，首先，上述前两组证据均可在原审法庭辩论终结前举示，不属再审新证据；其次，道路交通事故认定书在原审中已经质证认证，在此不再赘述；第三，大溪镇政府的证明、长岭村民委员会的证明，其所证明的内容不涉及证明单位的事务范围，且未附与证明内容相关的基础性证据材料，故这两份证明与房东肖诗智的证明实质上均属证人证言。而作为证人证言，证人未依法出庭作证，不应采信，故对这三份证词均不予采信；第四，大溪小学和大溪中学的证明，只能证明李景乾的就学及学籍变迁情况，无法否定常住人口登记表、身份证复印件证实李景乾及其父母均是农村居民的事实；最后，医疗费发票是原判决生效后产生的，李景乾可依法在本案之外另行主张，故不予质证认证。
再审另查明，原判决生效后已经履行完毕。
再审查明的其他事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，本案再审争议的焦点有：交通事故赔偿责任比例的分担；原判决对后续治疗费的认定；李景乾的残疾赔偿金计算标准；李景乾的各项赔偿费用是否应当与同一事故的受害人即死者田洁死亡后应获的数额按比例重新计算，并在此基础上重新确定本案交强险的赔偿数额。
（一）关于交通事故赔偿责任比例分担。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”依据该法第五十一条之规定，摩托车驾驶人及乘座人员应当按照规定戴安全头盔。由此可知，交通事故损害赔偿责任依据过错有所不同进行赔偿，且考虑受害人是否有过错，决定是否适用过失相抵以减轻侵权人的赔偿责任。结合本案，在涉案交通事故中，交通事故的发生系雷诗万未按照操作规范安全驾驶，跨越道路中心黄线实线行驶，其行为系交通事故发生的主要原因，但李景乾无证驾驶、未按规定戴安全头盔系交通事故发生的次要原因。李景乾对交通事故的发生本身有过错，应当减轻雷诗万的赔偿责任。具体阐述如下：其一，李景乾没有取得驾驶摩托车的驾驶证，依法不得驾车上路，且说明其不具有相应的技术资质和能力，对道路交通危急情况的处置能力不够，对本案交通事故的发生具有一定的作用；其二，李景乾在驾驶摩托车上路时，其本人未依规定戴安全帽，且未为搭乘人员配戴安全帽，最终事故致其本人重伤、搭乘人死亡，不戴安全帽对本案交通事故损害结果的严重程度具有重要的作用。综上，原判决结合交警部门的交通事故责任认定，综合考虑李景乾的违法行为对本案交通事故的发生及损害结果所起的作用，判决其承担事故损失的30%的赔偿责任并无不当。
（二）关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”在本案原审时，李景乾对其主张的后续治疗费要求按西南政法大学司法鉴定所作出的鉴定意见进行赔偿，而该鉴定意见认为，李景乾的面部疤痕整容费为11000元，对其他后续治疗费未作出鉴定意见。因此，根据上述规定，原审可依法判决与已经发生的医疗费一并赔偿的后续治疗费只有这11000元，其他未产生的后续治疗费，李景乾可以待实际发生后另行起诉。综上，原判决认定的后续治疗费11000元正确。
（三）关于残疾赔偿金计算标准。我国农村和城镇的二元结构的实际状况，决定了不同居民的生活水平和生活成本不同，为保证不同受害人受伤致残后的基本生活，对残疾赔偿金，法律规定农村居民与城镇居民按不同的标准进行赔偿。结合本案，李景乾及其父母均是农村居民，且无证据证明其父母有足以维持全家长期在城镇生活的稳定收入，并在城镇已经连续生活一年以上。故李景乾认为其是在校学生，生活在镇政府所在地，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见，本院不予采纳。
（四）关于李景乾的各项赔偿费用是否应当与死者方在另案中已经获得的赔偿金额，按比例确定交强险的赔偿数额。
首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（通常简称交强险）和第三者责任商业保险（通常简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述规定，道路交通事故损害赔偿首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。在李景乾提起本案诉讼之前，财保龙山支公司已经依据上述规定将100000元交强险赔偿金向死者方家属支付，剩余交强险责任限额范围内的20000元也已在本案中支付给了李景乾。
其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”根据该规定，按各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额的前提是多个被侵权人同时起诉；否则，事实上无法按比例分配。
第三，财保龙山支公司根据经司法确认的法律文书向死者方家属支付100000元交强险死亡赔偿金的行为，至今未被依法撤销，且本案原审判决已经履行完毕，李景乾应当获得的赔偿已兑现，也不会因未同时起诉而使其获得的赔偿减少。假使李景乾与本次事故的死者家属同时起诉，虽然李景乾通过按比例确定的交强险赔偿数额多于20000元，使其在本案中少承担相应金额的30%赔偿责任，但是李景乾同时应当承担死者方因减少交强险赔偿数额而增加的相同赔偿金额的30%赔偿责任。
综上，原审和再审均无将已经依法支付的交强险赔偿金重新分配的事实和法律依据，李景乾要求按比例重新分配交强险赔偿金额的理由不成立。
综上所述，李景乾再审理由均不成立，其再审请求依法不应支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第00039号民事判决。
再审案件受理费4126元，由再审申请人李景乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何庆华
代理审判员 万华瑜
代理审判员 尹宏桂
二〇一五年三月三日
书 记 员 坚会新