上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第907号
原告浙江国泰建设集团有限公司。
法定代表人李炳传，董事长。
委托代理人钱钧，上海柏年律师事务所律师。
委托代理人钱梦雨，上海柏年律师事务所律师。
被告上海怀德新先锋药业有限公司。
诉讼代表人陶武平，上海怀德新先锋药业有限公司破产管理人负责人。
委托代理人蔡志龙，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人裔沁玮，上海市申达律师事务所律师。
原告浙江国泰建设集团有限公司与被告上海怀德新先锋药业有限公司别除权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，2014年7月10日本案转入普通程序，本院依法组成合议庭后，于2014年8月5日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱梦雨、被告委托代理人裔沁玮两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托代理人钱钧、被告委托代理人蔡志龙第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江国泰建设集团有限公司诉称，原、被告就被告位于“上海市奉贤区星火开发区厂房工程”建设工程施工合同纠纷，经本院（2011）奉民三（民）初字第431号生效判决书审理查明，原告承包的本工程项目分为四个部分，分别为新建年产500t头孢类产品厂房工程、钢结构桁架工程、头孢车间加固工程和零星工程，其中新建厂房于2005年11月竣工，钢结构桁架工程于2005年6月29日竣工，头孢加固工程于2008年7月31日竣工，零星工程于2010年5月完工。2009年11月19日，该工程项目完成整体竣工验收备案。被告就该工程项目共计欠付原告工程款人民币5，133，077.88元（以下币种同），其中新建厂房工程欠款4，233，019.88元、钢结构桁架工程欠款67，760元、头孢车间加固工程欠款203，000元、零星工程欠款639，301元。据此，本院判决被告应支付前述工程欠款及相应利息。2013年12月22日，经被告债权人怀特东方有限公司申请，本院裁定受理被告破产重整申请。同日，本院指定上海申达律师事务所为被告破产管理人。2013年12月20日及2014年2月19日，原告在第一次债权人会议召开前分两次向被告破产管理人申报债权，认为原告对被告享有工程欠款本金5，133，077.88元、判决工程款利息571，264.24元、迟延履行期间的债务利息1，794，253.28元的工程款优先债权及案件受理费25，128元的普通债权。但被告破产管理人无视原告已经按照法律规定行使工程款优先权的事实，在2014年3月5日第一次债权人会议上发放的债权表中，将原告的上述债权均登记为无担保的普通债权。原告认为，工程款优先权是法定的优先权利，涉及到广大工程建设者的切身利益，应当依法得到保护。故原告诉请确认原告申报的7，498，595.40元债权（其中工程款本金5，133，077.88元、工程款利息571，264.24元、迟延履行期间的债务利息1，794，253.28元）为有优先权的工程款债权。
原告浙江国泰建设集团有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、（2011）奉民三（民）初字第431号民事判决书，证明经生效判决书认定，一、新建厂房于2005年11月竣工，钢结构桁架工程于2005年6月29日竣工，头孢加固工程于2008年7月31日竣工，零星工程于2010年5月完工；2009年11月19日。该工程项目完成整体竣工验收备案；二、被告合计欠付原告工程款5，133，077.88元，其中新建厂房工程欠款4，233，019.88元、钢结构桁架工程欠款67，760元、头孢车间加固工程欠款203，000元、零星工程欠款639，301元；
2、（2013）奉民二（商）破字第1号民事裁定书、决定书，证明被告于2013年10月22日经本院裁定进入破产重整程序；
3、债权申报通知书、破产债权申报书、破产债权补充申报书，证明原告根据破产管理人的申报通知，在第一次债权人会议召开之前，将债权进行了申报，要求确认原告享有工程欠款本金5，133，077.88元、判决工程款利息571，264.24元、迟延履行期间的债务利息1，794，253.28元的工程款优先债权及案件受理费25，128元的普通债权；
4、2006年5月25日的函告及邮寄凭证、2006年5月29日的关于要求加快“新建年产500t头孢类产品厂房”工程结算审计进度和支付工程款的函及被告工作人员石伟英的签收凭证、现场费用签证单、2005年12月12日的关于要求支付钢结构桁架工程余款的函、2008年9月8日的律师函及邮寄凭证、2010年3月18日的再次要求支付工程结算款的函、2010年9月12日的关于要求将工程折价受偿的函，证明原告向被告主张优先权的情况，根据合同法286条的规定，并未对主张优先权的方式进行限制，原告是通过发函的方式向被告主张的；
5、会议通知、债权汇总表，证明被告破产管理人将原告债权列为普通债权。
被告上海怀德新先锋药业有限公司辩称，对工程款债权金额本身无异议，对债权的优先权不认可，依据最高院关于工程价款优先受偿的批复第四条，行使该权利期间为竣工之日起6个月，本案的工程竣工日期最迟也在2010年5月，原告主张该权利的期间远远超过了6个月，故原告优先受偿权不成立。
被告上海怀德新先锋药业有限公司未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见。被告对证据1、2、3的真实性无异议；对证据4中邮寄凭证的真实性无异议，但认为无法看出对应的函件；被告方人员签收的材料与原告的函也看不出必然的联系，2010年工程结束后，石伟英是否还有权限签收不清楚，登记表是原告单方制作，被告对此有异议，原告的律师所的地址和邮件上的曹杨路邮局不是同一个地方。即使原告寄发了这些函件，也只是一种催告，不能认为是在行使优先权。6个月是除斥期间，原告在另案起诉被告时并未提交这些证据；对证据5无异议。本院依法对原告提供的证据1、2、3、5的真实性予以认定；原告证据4中的每份函均有相应的邮寄凭证或被告方人员的签收，故对证据4的真实性予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2004年7月21日，被告位于上海市奉贤区星火开发区新建厂房（年产450t头孢类产品）工程由原告中标承包施工，为此双方签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定土建及安装工程价款暂定为39，010，641元。2005年3月27日，原、被告签订《施工合同》，约定头孢类产品项目钢结构桁架工程由原告施工，工程款采用固定价的方式确定，为880，000元。2008年7月，原、被告又签订了《头孢车间加固工程施工合同》，约定被告将头孢车间加固工程纳入原告施工范围，合同采用固定总价合同方式，合同金额为203，000元。上述合同及协议签订后，原告按照合同要求履行了自己义务，并将工程移交给被告使用。其中新建厂房于2005年11月竣工，钢结构桁架工程于2005年6月29日竣工，头孢加固工程于2008年7月31日竣工，零星工程最终完成是在2010年5月。此外，头孢类产品车间零星工程量经审价单位进行了造价鉴定。2010年7月30日，双方当事人在工程审价审定单上予以签章，确认结算造价为639，301元。期间，原告先后于2005年12月12日、2006年5月25日、2006年5月29日、2008年9月8日、2010年3月18日、2010年9月12日发函给被告，要求被告支付工程款，若被告逾期不付，原告将行使建设工程价款优先受偿权。2011年1月26日，原告诉至本院，要求被告支付工程款5，133，077.88元及相应利息。2011年4月22日，本院作出（2011）奉民三（民）初字第431号民事判决书，判决被告支付原告工程款5，133，077.88元及银行利息（其中新建厂房工程以4，223，016.88元为本金，自2009年4月24日起计算；钢结构桁架工程以67，760元为本金，自2005年7月7日起计算；头孢加固工程以203，000元为本金，自2008年7月31日起计算；零星签证工程以639，301元为本金，自2010年7月31日起计算。利息标准按照中国人民银行对外公布的同期同类贷款利率计取）。案件受理费50，256元，减半收取，由被告负担。判决生效后，被告未履行，原告遂申请执行。
2013年9月22日，本院受理怀特东方有限公司申请被告破产重整一案。原告于2013年12月20日、2014年2月19日先后两次向被告破产管理人申报债权，认为原告对被告享有工程欠款本金5，133，077.88元、工程款逾期付款利息571，264.24元、迟延履行期间的债务利息1，794，253.28元的工程款优先债权及案件受理费25，128元的普通债权。但被告破产管理人在第一次债权人会议上将原告申报的全部债权共计7，523，723.40元列入无担保的普通债权。故原告涉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，工程发包人逾期不支付工程价款的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案原告作为工程承包人，对于被告所欠的工程款有权行使优先受偿权。对于逾期利息和迟延履行期间的利息，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，享有优先受偿权的建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。因此，原告对工程款之外的利息等损失无权主张优先受偿权。对于被告认为原告主张工程款优先受偿权已超过工程竣工之日起6个月的辩称，本院认为，原告向被告发函催款并主张优先受偿权均在各项工程竣工之日起6个月内，故对被告该辩称意见不予采信。综上，原告在对被告的债权中仅对工程款5，133，077.88元的债权具有优先受偿权，对工程款利息和迟延履行期间的债务利息的债权没有优先受偿权，故本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告浙江国泰建设集团有限公司对被告上海怀德新先锋药业有限公司的5，133，077.88元工程款债权具有优先受偿权；
二、驳回原告浙江国泰建设集团有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费80元，由被告上海怀德新先锋药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 何志奎
二〇一四年九月九日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。