wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第0313号
原告苏州市相城区黄桥海鸥金属制品厂，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村。
负责人程德海，厂长。
委托代理人陈莉。
委托代理人刘保忠。
被告苏州金大净化工程设备有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金贤路。
法定代表人徐伟，总经理。
原告苏州市相城区黄桥海鸥金属制品厂（以下简称黄桥海鸥厂）与被告苏州金大净化工程设备有限公司（以下简称金大净化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄桥海鸥厂的委托代理人陈莉、被告金大净化公司的法定代表人徐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桥海鸥厂诉称，2015年1月9日至2015年4月23日期间，原告向被告供应地漏及净化设备周边产品，价值共计38019元。被告收货后一直以各种理由推脱付款，虽经原告多次催讨，被告至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令被告立即支付货款38019元及逾期付款利息（自2015年4月24日起至法院确定的履行期限届满之日止的利息），本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为以货款38019元为基数，从起诉之日计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告金大净化公司辩称，原告诉称货物确实已经收到，但对送货单上金额部分有异议，同意支付货款，但要求原告开具相应发票。另外剩余模具要归还被告，被告退还有质量问题的货物。
经审理查明，2015年1月至4月期间，金大净化公司分六次向黄桥海鸥厂采购纸箱、地漏等货物，收货后在黄桥海鸥厂提供的送货单上签字确认。庭审中，黄桥海鸥厂提交六张送货单原件，其中五张送货单中均标明了货物名称、数量、单价、金额等信息（其中编号为00508354号送货单中标明的产品名称分别为50号地漏纸箱及75号地漏纸箱）。另一张编号为0290845号送货单中标明货物名称分别为50号地漏与100号地漏，但未标明各自单价及金额。
以上事实，有原告提的提货单及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄桥海鸥厂与被告金大净化公司之间的买卖合同关系合法有效。原告黄桥海鸥厂交付货物后，被告金大净化公司理应及时支付货款。原告提交的五张送货单（不含编号为0290845号送货单）中均明确了货物名称、数量、单价、数额等内容，总金额为24815元，且被告予以确认，本院予以认可。关于编号为0290845号送货单，原告未标明货物的单价，要求按照8元每套计算，被告要求6元每套计算。本院认为原告提交的其他送货单中50号地漏单价既有8元每套亦有6元每套，因送货单系原告方制作，其疏于标注货物单价，故本院按照6元每套计算。关于编号为00508354号送货单，未标明原告庭审中主张的地漏螺丝2000套，每套0.33元，故原告的该部分价款主张无依据，本院不予支持。综合审核原告方提交的证据，原被告之间共计发生的货款总额应为36303元，被告金大净化公司理应及时给付，拖欠不付已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款36303元的诉讼请求予以支持。原告以被告违约为由要求被告支付逾期付款利息（自2015年8月3日起至实际给付之日止，以货款本金38019元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算），因被告尚未支付的货款金额为36303元，故本院将逾期付款利息基数调整为36303元。另，被告辩称要求原告开具相应发票，因其未提起反诉，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告苏州金大净化工程设备有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告苏州市相城区黄桥海鸥金属制品厂支付货款36303元，并承担逾期付款利息损失（以货款为36303元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年8月3日起计算至实际付清之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取382元，由被告苏州金大净化工程设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 肖晨纯
附：本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初250号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年11月27日19时35分许，被告人李某醉酒驾驶号牌为苏D小型轿车，沿常州市金坛区北环东路由西向东行驶至东环二路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某血样中的乙醇成份含量为104.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局的物证检验报告，驾驶人信息查询结果单及驾驶证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人李某能如实供述危险驾驶的事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，且在本案审理期间预缴罚金，可视为其有一定悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年六月一日
书记员 史俊霞
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第291号
申请执行人杨仕兰，女，1984年3月10日生，汉族。
申请执行人王皓宇，男，2010年8月18日生，汉族。
被执行人石佳，男，1988年1月1日生，汉族。
杨仕兰、王皓宇与石佳机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日做出（2014）浦少民初字第103号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告石佳于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕兰6152.02元；被告石佳于本判决生效后十日内赔偿原告王皓宇991.23元；驳回原告杨仕兰、王皓宇的其它诉讼请求；本案受理费减半收取200元，由被告石佳负担。因被执行人石佳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨仕兰、王皓宇向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人石佳名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车牌号为苏AC7G**五菱牌小型汽车，因双方达成和解协议，申请执行人不要求处理。本案在执行过程中，石佳已给付申请执行人1000元，余款双方自愿达成执行和解协议，约定：石佳于2015年6月30日前给付申请执行人5000元，余款申请执行人自愿放�。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第291号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案执行过程中，被执行人已先行给付部分款项，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦少民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一五年三月十八日
书记员 马 丽
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第291号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安清浦支行，住淮安市明远路1号。
负责人胡成文，该支行行长。
被执行人王劲松。
江苏银行股份有限公司淮安清浦支行与王劲松借款合同纠纷一案，我院于2014年8月15日作出的（2014）浦商初字第0725号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王劲松于本判决生效后五日内一次性偿还江苏银行股份有限公司淮安清浦支行借款本金174947.81元，利息2795.91元及费用16202.97元，并承担案件受理费2089.5元，共计196039.19元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。经查，被执行人王劲松名下位于淮安市浦东花园E区11号楼504室的唯一房产已被其他法院查封，我院为轮候查封，暂不宜处理，其名下无车辆、银行存款等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其名下位于淮安市浦东花园E区11号楼504室的唯一房产已被其他法院查封，我院为轮候查封，目前暂不宜处理外，未发现其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0725号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 璐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第291号
申请执行人刘惠玲，女，1986年10月19日出生，汉族，住龙海市。
被执行人何生印，男，1974年3月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人刘惠玲与被执行人何生印债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人何生印无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第291号
申请执行人陈某某。
被执行人朱某某。
被执行人浦北县中怡置业有限公司，地址浦北县小江镇东滨路。
法定代理人邓某某，总经理
本院于2015年8月4日立案执行陈某某申请朱某某、浦北县中怡置业有限公司借款一案，根据已经发生法律效力的（2014）浦民初字1727号民事判决书，被执行人朱某某浦北县中怡置业有限公司应支付申请人陈某某案款6385550元，承担执行费59327.75元。现因被执行人朱某某浦北县中怡置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浦执字第291号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 军
审判员 庞国昭
审判员 梁世鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 陈纪锋
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第291号申请执行人李浙闽，男，1963年9月14日出生，住浦城县。被执行人马彩陶，男，1949年9月26日出生，住浦城县。被执行人俞菊仙，女，1949年1月22日出生，住浦城县。被执行人福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司，住所地浦城县南浦生态工业园区。法定代表人马彩陶，总经理。被执行人柴文邦，男，1955年12月2日出生，住浦城县。本院在执行申请执行人李浙闽与被执行人马彩陶、俞菊仙、福建省浦城县奔马工艺品有限责任公司、柴文邦民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行的现有财产变现处置困难需要较长时间，应先终结本次执行程序，待被执行的财产变现后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1689号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季建英审 判 员  徐如明代理审判员  丁昌荣二〇一五年五月二十五日书 记 员  黄晓斐
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第635号
原告徐某甲，住承德市。
法定代理人孙某某，住承德市。
委托代理人陈明，河北旭明律律师事务所律师。
被告徐某乙，住承德市。
原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，于2015年3月13日由本院审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人孙某某、委托代理人陈明，被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原告母亲孙某某与被告徐某乙于2003年2月19日结婚，原告于2007年1月12日出生，2009年7月13日原告母亲与被告徐某乙离婚，原告由母亲孙某某抚养，被告徐某乙每月向原告支付抚养费500.00元。现原告长大上学，每月抚养费500.00元不足以支付开销，故诉至法院，请求判令被告徐某乙每月向原告支付抚养费1300.00元，至原告18周岁止。
原告徐某甲为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、河北省承德县人民法院（2009）承民初字第862号民事调解书。2、上板城学区中心校工资证明。
被告徐某乙辩称，我每月工资3500.00元，除原告外，我还有两个孩子，一个在上高中，另一个8个月大，都需要抚养。另外，我每个月还需还房贷、车贷。不同意增加给付原告抚养费。
被告徐某乙向本院提交下列证据：1、被告工资证明。2、河北省承德县人民法院（2009）承民初字第862号民事调解书。3、被告车贷还款证明。4、被告小女儿出生证明。5、被告家庭户口簿。6、结婚证。
经庭审质证，被告徐某乙对原告徐某甲提交的1号证据无异议，对2号证据有异议。原告徐某甲对被告徐某乙提交的1、2、4、5、6号证据无异议，对3号证据有异议。
原、被告提交的证据经本院审核认定，原告徐某甲提交的1号证据与被告徐某乙提交的1、2、4、5、6号证据本院予以采纳；原告徐某甲提交的2号证据与被告徐某乙提交的3号证据本院不予采纳。
经审理查明，原告母亲孙某某与被告徐某乙于2003年2月19日结婚，原告于2007年1月12日出生，2009年7月13日原告母亲与被告徐某乙离婚，原告由母亲孙某某抚养，被告徐某乙每月向原告支付抚养费500.00元，已支付至2015年7月。被告徐某乙月工资扣除住房公积金及个人所得税后为3512.85元，被告育有原告等3女，被告已再婚。
本院认为，父母对子女有抚养义务。根据被告的实际情况，本院确定被告自2015年8月起每月向原告支付抚养费700.00元，至原告徐某甲18周岁止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙自2015年8月起每月月底前向�告徐某甲支付抚养费700.00元，至原告徐某甲18周岁止。
二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.00元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年三月十八日
书记员 冯婷婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第389号
上诉人（一审被告）：全椒奥莱祥能置业有限公司。
法定代表人：李登嵩，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：苏中市政工程有限公司。
法定代表人：景义祥，该公司总经理。
委托代理人：王登山，北京大成律师事务所里律师。
委托代理人：王晓慧，北京大成律师事务所里律师。
上诉人全椒奥莱祥能置业有限公司（以下简称奥莱祥能公司）因与被上诉人苏中市政工程有限公司（以下简称苏中公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四初字第00015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
苏中公司于2015年4月15日以奥莱祥能公司为被告向一审法院提起诉讼，请求判令被告给付工程款92364612.96元及相关利息21943554.56元，由被告承担本案诉讼费用。
奥莱祥能公司在一审提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为双方签订的《建设工程施工合同》中约定发生争议协商不成的，由被告住所地及合同履行地安徽省滁州市中级人民法院管辖；合同总金额扣除已付进度款，未付款为4693万元，不应属于安徽省高级人民法院管辖。请求将本案移送至安徽省滁州市中级人民法院审理。
安徽省高级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原告苏中公司起诉标的额超过1亿元，根据立案时适用的《安徽省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【（2008）84号】的规定，本案应当由该院管辖。奥莱祥能公司认为其欠付工程款仅为4693万元，未达到该院级别管辖的标准。因欠付工程款的数额认定属于实体审理范围，本案尚未进入实体审理阶段，对奥莱祥能公司的主张，难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回奥莱祥能公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人奥莱祥能公司不服该裁定，向本院提起上诉称：根据最高人民法院2015年5月1日实施的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款的规定，安徽省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，依据“上位法优于下位法，新法优于旧法”原则，一审法院依据已失效的《安徽省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》作出民事裁定属于适用法律错误。本案应由合同履行地的安徽省滁州市中级人民法院管辖。
被上诉人苏中公司未提供书面答辩意见。
本院认为：确定管辖权以起诉时为标准，综合考虑原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、财产所在地、侵权行为地及诉讼标的额、案件影响程度等因素，起诉时享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实或标准在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告苏中公司于2015年4月15日起诉，应当适用《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》确定级别管辖，原告苏中公司起诉标的额超过1亿元，且涉案合同履行地在安徽省境内，一审法院对本案具有管辖权。最高人民法院2015年5月1日实施的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不应影响一审法院具有的管辖权。
综上，上诉人奥莱祥能公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭 凯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第976号
原告：尚小荷。
委托代理人：李先泉。
被告：宁波华鼎建设有限公司。
法定代表人：屈建设。
委托代理人；金学成。
本院在审理原告尚小荷与被告宁波华鼎建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚小荷于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚小荷撤回起诉。
本案案件受理费693元，减半收取346.5元，由原尚小荷负担。
代理审判员 李 光
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 杨森涛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第907号
申请执行人李秀蒜，女，1953年2月6日出生，住石狮市。
申请执行人王永丽，女，1983年11月20日出生，住石狮市。
被执行人陈志强，男，1987年10月7日出生，住惠安县。
申请执行人李秀蒜、王永丽与被执行人陈志强刑事附带民事赔偿纠纷一案的（2014）泉刑初字第53号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案被执行人陈志强被判处死刑，剥夺政治权利终身，查无可供执行的财产线索，本院为申请执行人争取到司法救助款150000元，申请执行人同意本案作结案处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）泉刑初字第53号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十五日
书记员 陈泽明
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更409号
罪犯高永雄，男，生于1980年05月04日，汉族，初中文化，四川省名山县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都中级人民法院（2008）成刑初字第233号刑事判决，以被告人高永雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。判决生效执行期间，本院于2011年07月25日、2013年01月06日、2014年11月28日裁定对其减刑共计三年（刑满日期：2019年12月14日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑来，能自觉遵守法律法规及监规纪律，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度较端正，服从干警管教，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年监狱改造积极分子，累计标准考核分101分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯高永雄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高永雄减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1470号
申请执行人葛勇伟，男，1977年4月23日生。
被执行人韩露，男，1994年3月3日生。
申请执行人葛勇伟与被执行人韩露机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初字1122号民事判决书向被执行人韩露送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人韩露主动向本院缴纳案款9850元及执行费50元，现案款已经发放申请执行人葛勇伟。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执1470号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 莎
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第694号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈银城，男，1985年6月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏评花，女，1986年1月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日向我院申请执行被执行人陈银城、苏评花违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月28日认定被执行人陈银城、苏评花于2007年9月18日生育第一胎（女），于2008年8月4日生育第二胎（男），于2012年6月22日生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19008号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈银城、苏评花征收社会抚养费64668元，被执行人陈银城、苏评花必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19008号征收社会抚养费决定书于2014年1月29日依法送达给被执行人陈银城、苏评花，被执行人陈银城、苏评花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月30日作出安计生征催（2014）19008号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月6日依法送达给被执行人陈银城、苏评花。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈银城、苏评花在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈银城、苏评花必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈银城、苏评花在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年五月三十日
书记员 施路云
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1191号
原告闫某，农民。
委托代理人刘某。
委托代理人白某。
被告郭某甲，农民。
原告闫某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人刘某、白某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2010年6月，原、被告在鱼台县认识。××××年××月××日，在金乡县民政局办理结婚登记手续，并于2011年阴历正月初九举行婚礼并同居生活。婚后感情一般。××××年××月××日，婚生女郭某乙出生。在共同生活期间，双方不仅性格不和，而且由于被告有嗜赌恶习，故双方经常发生争吵，致使无法建立起夫妻感情。综上，原、被告没有婚姻基础，草率结婚，婚后未形成夫妻感情。为解除缺乏感情的婚姻，特向法院提起诉讼，请求：依法判令原、被告离婚；婚生子郭某乙由原告抚养，被告承担抚养费；由被告承担诉讼费用。
被告郭某甲辩称，我与原告于2010年7月7日在鱼台认识，通过接触和了解，觉得双方性格比较合，在有了一定的感情基础，在双方家长的同意下，于××××年××月××日在金乡县民政局办理了结婚登记手续。农历2011年正月初九举办了婚礼。在婚后一段时间里我们夫妻感情很好。××××年××月××日，女儿郭某乙出生。在这期间，我们从没吵过架、闹过矛盾。孩子从出生到一岁半都是由原告在家带着。2014年春节后，原告去苏州上班，孩子由我父母带着。四十五天后我去苏州看她，原告希望我也留在苏州上班，我说回来处理家里的事情就回去。5月22日，我又去了苏州，因为误会我们之间产生了分歧并发生了争吵。6月6日原告从苏州回到了娘家，我多次去原告的父母家里，都没有见到原告。在原告起诉我离婚后，我承诺去上班，并承诺每月十号给原告5000元，以实际行动来改变原告家里对我的成见，缓和我们之间的矛盾。由于其他原因十月份没有做到，使原告家人不再信任我。但是我和原告之间有一定的感情基础，感情没有完全破裂，仍有和好的可能。我不同意离婚。
经审理查明，2010年6月，原、被告在鱼台县认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续，并于阴历2011年正月初九举行婚礼并同居生活。××××年××月××日，原告婚生一女郭某乙，现随原告生活。因被告打牌等家庭琐事原、被告偶有争吵。2014年5月，原告在苏州打工期间，被告去苏州看望原告，双方因故发生争吵，后原告回到其父母家中居住，双方分居生活。被告去原告父母家中要求与原告和好未果。同年6月11日，原告以婚前没有感情基础，婚后未建立夫妻感情为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告郭某甲不同意离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的婚姻登记记录证明等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一女，双方因家庭琐事产生矛盾，亦属家庭常情。原、被告应妥善处理家庭矛盾，维护家庭和谐，为婚生女的健康成长创造一个良好的生活环境，且原告没有充分的证据证实夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告闫某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 赵秀芝
审判员 郑红梅
二〇一四年十一月三日
书记员 李颂颂
附相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1549号
上诉人（原审被告）：刘某，女，1991年10月22日出生，汉族，住河北省东光县。
被上诉人（原审原告）：李某1，男，1990年10月14日出生，汉族，住东光县。
上诉人刘某与被上诉人李某1离婚纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2015）东民初字第1450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李某1、刘某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一儿子取名李某2。2015年1月9日，李某1曾起诉要求与刘某离婚，因不符合起诉条件，法院裁定驳回其起诉。李某1主张有共同财产5万元在刘某处，刘某主张该5万元系补的彩礼款，且已花完。刘某主张有共同存款770万元，李某1主张其中750万元系李某1父亲死后的遗产，属婚前个人财产。20万元是借别人做生意用的，生意没做成就把钱还了。
上述事实由李某1提交结婚证原件一份、婚生子的出生证明复印件一份、2015东民初字第00199号民事裁定书一份、银行明细等单据及刘某的当庭陈述所证实。
一审法院认为，李某1、刘某系经人介绍相识，婚后生育了儿子李某2，可见双方具有一定的感情基础。婚后李某1、刘某虽因家庭琐事发生一些矛盾，但并未造成夫妻感情完全破裂。李某1未就夫妻感情破裂向法庭提供相应证据，且双方分居时间较短，故此一审法院对李某1的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准李某1与刘某离婚。案件受理费300元由李某1承担。
刘某不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审开庭时刘某不同意离婚，但庭外调解时刘某同意离婚，并请求一审法院重新调取李某1其他银行账户，以便查明夫妻共同财产，依法分割，但一审法院没有开庭直接判决双方不能离婚，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，改判双方离婚，判决孩子由刘某抚养，李某1承担抚养费，依法分割共同财产。
李某1答辩称：一、李某1同意调解离婚，不同意法院判决离婚。刘某在一审答辩中不同意离婚，其审理中也没有同意离婚的相关材料，一审法院判决正确。如刘某要求离婚其应当另行起诉。二、李某1要求抚养婚生儿子李某2。三、李某1母亲曾于2015年5月给付5万元用于抚养李某2，上述款项在刘某手中，该财产应当作为夫妻共同财产分割。四、770万元共同财产不存在。750万元是李某1父亲遗产，李某1父亲去世时，李某1还未结婚，上述财产是婚前继承遗产，李某1已放弃了遗产继承，剩余20万元，是李某1向其母亲借款，且早已归还。
二审审理中，刘某明确其不同意调解离婚，要求法院判决离婚。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：李某1、刘某经人介绍相识、结婚，婚后生育儿子李某2，双方虽因家庭琐事发生一些矛盾，但并未造成夫妻感情完全破裂，且双方分居时间较短，双方也未就夫妻感情破裂向法庭提供相应证据，故一审法院判决李某1、刘某不准离婚，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代审判员 毕文娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 伟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执100号
申请执行人：朝阳市通利机械厂，住所地朝阳市龙城区。
负责人：王立刚，厂长。
被执行人：朝阳津磨机床有限公司，住所地朝阳开发区。
法定代表人：董贵杰，经理。
朝阳市通利机械厂与朝阳津磨机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第00719号民事判决书已发生法律效力，朝阳津磨机床有限公司应给付朝阳市通利机械厂41,819元，并承担案件受理费846元。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经本院通知后，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执100号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宏旭
二〇一六年六月二十四日
书记员 张海君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65370号
原告：郜明，男，1963年1月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：林锁根，男，成人，住上海市浦东新区沪南路***弄***号***室。
原告郜明与被告林锁根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郜明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郜明撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈 嬿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初65370号原告：郜明，男，1963年1月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：林锁根，男，成人，住上海市浦东新区沪南路***弄***号***室。原告郜明与被告林锁根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郜明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郜明撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一七年九月二十九日书记员  沈 嬿
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第463号
罪犯邹友明，无业。现服刑于山东省威海监狱。
本院于2008年10月8日作出（2008）威刑二初字第19号刑事判决书，以被告人邹友明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（刑期自2008年3月18日起至2018年3月17日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2012年5月16日作出（2012）威刑一执字第312号刑事裁定书，对罪犯邹友明减刑一年四个月（刑期自2008年3月18日起至2016年11月17日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹友明能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一年。并提供了罪犯邹友明的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员毕焕臣的证明、罪犯消费统计表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯邹友明在上次减刑后又获记功奖励一次、表扬奖励二次，并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，服刑期间已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯邹友明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹友明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年时间不变。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年3月18日起至2015年11月17日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0265号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人赵某甲，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月16日被海安县公安局取保候审，同年11月4日经海安县人民检察院决定继续取保候审，同日由海安县公安局执行取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某甲于2015年8月15日20时50分许，酒后驾驶未按期进行安全技术检验的牌号为苏F×××××号小型轿车，沿海安县海安镇新宁南路由南向北行驶至嘉禾星城南侧时，与相向而行的章某驾驶的牌号为苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致被害人章某软组织挫伤，两车受损。
公安民警接报警至现场处警致案发。被告人赵某甲明知他人报警，仍滞留现场等候处理，并如实供述了上述事实。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人赵某甲负该起事故的全部责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人赵某甲被查获时血液中乙醇含量为143.3mg／100ml，案发后，被告人赵某甲与被害人章某达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述，证人赵某乙、张某等人的证言，书证海安县公安局调取的驾驶证及机动车辆查询信息、道路交通事故现场图及勘查笔录、现场照片、行驶路线图、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼出气体酒精含量探测器检测报告单、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、门诊病历、交通事故损害赔偿人民调解协议书、收条、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，视听资料被告人赵某甲被查获时及血样提取时录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某甲明知他人报警，仍滞留现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某甲驾驶未定期进行安全技术检验的机动车且与他人发生交通事故，均可酌情从重处罚；其与被害人达成赔偿协议且已履行完毕，可酌情从轻处罚。被告人赵某甲在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。综合考量被告人赵某甲的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘泽西
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项
（二）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1586号
原告徐雪华。
委托代理人王静英（受徐雪华的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告匡伯兴。
本院在审理原告徐雪华与被告匡伯兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐雪华于2016年4月20日向本院申请撤回对被告匡伯兴的起诉。
本院认为，原告徐雪华向本院申请撤回对被告匡伯兴的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐雪华撤回起诉。
案件受理费减半收取520元，由原告徐雪华负担。
审判员 黄树杰
二〇一六年四月二十日
书记员 许 姣
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02696号
原告：黄有成，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告黄有成与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄有成于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄有成申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄有成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄有成负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵欣
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滁刑终字第00322号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘占明，于安徽省凤阳县，农民。2015年3月2日因涉嫌犯贪污罪经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行刑事拘留,同年3月16日滁州市人民检察院以无逮捕必要不予批捕，3月17日被凤阳县人民检察院取保候审。同年5月25日被凤阳县人民法院取保候审。同年11月25日经本院决定取保候审。
辩护人单其满，安徽其力律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人刘占明犯贪污罪一案，于2015年9月1日作出（2015）凤刑初字第00172号刑事判决。宣判后，原审被告人刘占明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员李光山出庭履行职务，原审被告人刘占明及其辩护人单其满到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
原判认定：2008年初，京沪高铁项目建设途径凤阳县大庙镇，时任凤阳县大庙镇副镇长的何某、大庙镇国土资源中心所原副所长汪某，协助京沪高铁项目部从事征用拆迁、矛盾调解等具体事宜。同年5月，在开展京沪高铁红线内房屋拆迁过程中，汪某、何某等人准备虚报一套房屋套取拆迁补偿款，后汪某找到被告人刘占明，要求以其名义虚报一套房屋，并许诺套取房屋补偿款后给其部分钱款，刘占明表示同意并配合实施。后汪某以刘占明名义虚报一套房屋，套取房屋拆迁补偿款183924元。同年7月，汪某从大庙镇财政所将该款领出并向何某汇报。2009年国家审计署对京沪高铁进行专项审计，因担心事情败露，何某安排汪某通过京沪高铁十六项目部职工张志强将该款转交给京沪高铁十六项目部党工委书记黄实勇。2010年3月，刘占明找汪某索要许诺的房屋拆迁补偿款，汪某与张志强取得联系，张志强从黄实勇处将存有虚报房屋补偿款银行卡拿回交给刘占明，3月27日，刘占明从该卡中取出4万元房屋拆迁补偿款并占为己有。2013年7月份，汪某等人因涉嫌犯罪被查处，刘占明主动将该4万元退交至凤阳县人民检察院。
原判依据凤阳县大庙镇人民政府记账凭证、京沪高铁房屋拆迁补偿花名册、房屋拆迁调查表、凤阳县国土资源局文件、退款收据、证人黄实勇、汪某、何某等人的证言、刘占明的供述等证据确认上述事实后认为，被告人刘占明伙同国家工作人员利用国家工作人员的职务便利，采用虚报被拆迁房屋套取补偿款183924元,其行为已构成贪污罪。刘占明在共同犯罪中起次要作用，系从犯；在办案机关对其调查谈话期间，如实供述犯罪事实，可认定为自首。鉴于刘占明案发后自首且系从犯，对刘占明减轻处罚；退出全部赃款，酌情从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条的规定，认定被告人刘占明犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产2万元；对已追缴的被告人刘占明违法所得4万元予以没收，上缴国库。
刘占明上诉及其辩护人提出刘占明有从犯、自首、全部退赃等从轻、减轻情节，原判量刑过重，请求二审法院对刘占明宣告缓刑。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，建议二审依法判处。
经审理查明，二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。且在二审期间，上诉人刘占明及其辩护人未提出新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人刘占明与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同骗取房屋拆迁补偿款183924元,数额较大，其行为已构成贪污罪。案发后，刘占明退出全部赃款。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。因二审期间法律适用发生变化，依法予以改判。鉴于刘占明有自首、从犯、退赃等情节，结合刘占明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对刘占明依法从轻处罚。对刘占明及其辩护人提出宣告缓刑的上诉理由和辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、维持安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00172号刑事判决的第二项，即对已追缴的被告人刘占明违法所得4万元予以没收，上缴国库。
二、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00172号刑事判决的第一项，即被告人刘占明犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产2万元。
三、上诉人刘占明犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张群英
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三款与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院关于贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》
第一条行为人与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪共同犯罪论处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滁刑终字第00322号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘占明，于安徽省凤阳县，农民。2015年3月2日因涉嫌犯贪污罪经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行刑事拘留，同年3月16日滁州市人民检察院以无逮捕必要不予批捕，3月17日被凤阳县人民检察院取保候审。同年5月25日被凤阳县人民法院取保候审。同年11月25日经本院决定取保候审。
辩护人单其满，安徽其力律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人刘占明犯贪污罪一案，于2015年9月1日作出（2015）凤刑初字第00172号刑事判决。宣判后，原审被告人刘占明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员李光山出庭履行职务，原审被告人刘占明及其辩护人单其满到庭参加诉讼。本�经依法延期审理，现已审理终结。
原判认定：2008年初，京沪高铁项目建设途径凤阳县大庙镇，时任凤阳县大庙镇副镇长的何某、大庙镇国土资源中心所原副所长汪某，协助京沪高铁项目部从事征用拆迁、矛盾调解等具体事宜。同年5月，在开展京沪高铁红线内房屋拆迁过程中，汪某、何某等人准备虚报一套房屋套取拆迁补偿款，后汪某找到被告人刘占明，要求以其名义虚报一套房屋，并许诺套取房屋补偿款后给其部分钱款，刘占明表示同意并配合实施。后汪某以刘占明名义虚报一套房屋，套取房屋拆迁补偿款183924元。同年7月，汪某从大庙镇财政所将该款领出并向何某汇报。2009年国家审计署对京沪高铁进行专项审计，因担心事情败露，何某安排汪某通过京沪高铁十六项目部职工张志强将该款转交给京沪高铁十六项目部党工委书记黄实勇。2010年3月，刘占明找汪某索要许诺的房屋拆迁补偿款，汪某与张志强取得联系，张志强从黄实勇处将存有虚报房屋补偿款银行卡拿回交给刘占明，3月27日，刘占明从该卡中取出4万元房屋拆迁补偿款并占为己有。2013年7月份，汪某等人因涉嫌犯罪被查处，刘占明主动将该4万元退交至凤阳县人民检察院。
原判依据凤阳县大庙镇人民政府记账凭证、京沪高铁房屋拆迁补偿花名册、房屋拆迁调查表、凤阳县国土资源局文件、退款收据、证人黄实勇、汪某、何某等人的证言、刘占明的供述等证据确认上述事实后认为，被告人刘占明伙同国家工作人员利用国家工作人员的职务便利，采用虚报被拆迁房屋套取补偿款183924元，其行为已构成贪污罪。刘占明在共同犯罪中起次要作用，系从犯；在办案机关对其调查谈话期间，如实供述犯罪事实，可认定为自首。鉴于刘占明案发后自首且系从犯�对刘占明减轻处罚；退出全部赃款，酌情从轻处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条的规定，认定被告人刘占明犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产2万元；对已追缴的被告人刘占明违法所得4万元予以没收，上缴国库。
刘占明上诉及其辩护人提出刘占明有从犯、自首、全部退赃等从轻、减轻情节，原判量刑过重，请求二审法院对刘占明宣告缓刑。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，建议二审依法判处。
经审理查明，二审法院查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。且在二审期间，上诉人刘占明及其辩护人未提出新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人刘占明与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同骗取房屋拆迁补偿款183924元，数额较大，其行为已构成贪污罪。案发后，刘占明退出全部赃款。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。因二审期间法律适用发生变化，依法予以改判。鉴于刘占明有自首、从犯、退赃等情节，结合刘占明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对刘占明依法从轻处罚。对刘占明及其辩护人提出宣告缓刑的上诉理由和辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款�第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、维持安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00172号刑事判决的第二项，即对已追缴的被告人刘占明违法所得4万元予以没收，上缴国库。
二、撤销安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00172号刑事判决的第一项，即被告人刘占明犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产2万元。
三、上诉人刘占明犯贪污罪，判处有期徒�六个月，并处罚金人民币10万元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张群英
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三款与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自�罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院关于贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》
第一条行为人与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪共同犯罪论处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，�当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06405-1号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人马彦军，系该公司职工。
被告李有旺，男，1958年9月出生，汉族，陕西省人
被告李琴琴，女，1960年4月出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告李光胜，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
被告李雄雄，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李有旺、李琴琴、李光胜、李雄雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告李雄雄在陕西神木农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，为了防止被告转移财产，维护原告的合法权益，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告李雄雄在陕西神木农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 訾燕
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06405-1号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人马彦军，系该公司职工。
被告李有旺，男，1958年9月出生，汉族，陕西省人。
被告李琴琴，女，1960年4月，汉族，籍贯、住址同上。被告李光胜，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
被告李雄雄，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李有旺、李琴琴、李光胜、李雄雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告李雄雄在陕西神木农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，为了防止被告转移财产，维护原告的合法权益，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告李雄雄在陕西神木农村商业银行股份有限公司的账户予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 訾燕
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2497号
原告刘召军，男，1967年11月6日出生，汉族，无业，现住安徽省淮北市。公民身份证号码×××。
委托代理人杨万兴，江苏风泉律师事务所律师。
被告聚达发电有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线西。
法定代表人薛慧民，总经理。
委托代理人范明，系该公司法律顾问。
被告信邦建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：山东省肥城市龙山路甲069号。
法定代表人苗庆明，总经理。
委托代理人宋剑，系该公司副经理。
原告刘召君诉被告内蒙古聚达发电有限责任公司（以下简称聚达发电公司）、信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘召军的委托代理人杨万兴、被告聚达发电公司的委托代理人范明、被告信邦公司的委托代理人宋剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召军诉称，2017年3月24日上午11时左右，在被告内蒙古聚达发电有限责任公司所属的内蒙古北方联合电厂达拉特旗电厂工作时，被信邦公司承包的达拉特旗电厂7号机组工地断裂的钢链条击中左眼，当场被击出10米多远，视力模糊，由队长欧阳汉田及电厂工作人员送往包头九原区朝聚眼科医院住院医治，住院17天，被诊断为：左眼角巩膜穿通伤、左眼虹膜嵌顿、左眼外伤性白内障、左眼玻璃体混浊，致使原告双眼残疾。虽然目前医药费由被告支付，但是一切工伤待遇至今未解决，原告起诉请求：1、判令二被告承担原告的工伤保险责任损失，包括：给付原告一次性伤残补助金70200元（5400元×13个月）、一次性医疗补助金86800元（5425元×16个月）、一次性医疗补助金86800元（5425×16个月）、一次性就业补助金86800元（5425元×16个月）；2、二被告给付原告工伤工资32400元（5400元×6个月），3、二被告给付原告交通费4万元；4、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告聚达发电公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，我公司不是本案适格的被告主体，事故发生以后，我们对承包工程范围内的工人名单核对过后没有找见原告的名字，原告不是给我们的工程干活受的伤，我们没有跟原告签订过任何书面的合同。并且原告直接向人民法院提起工伤赔偿诉讼违反了劳动争议案件仲裁前置的程序规定，应当予以裁定驳回。
被告信邦公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告跟我们公司没有签订过任何形式的合同，我们公司跟原告之间不存在劳动合同关系。
经审理查明，原告诉称，2014年春天，原告通过信邦公司在徐州的招聘被正式招工，当时负责招聘的是信邦公司的工作人员肖黎，双方口头协议一天150元的工资，岗位是设备安装工人，工作地点是内蒙古聚达发电有限责任公司所属的内蒙古北方联合电厂达拉特旗电厂工作，未签订书面的劳动合同。被告信邦公司不认可雇佣过原告，与原告不存在劳动关系，是谁雇佣的不清楚，肖黎也不是信邦公司的工作人员。2014年3月24日上午11点，原告刘召军在聚达发电公司的工地上被意外断裂的钢链击伤眼睛，原告在内蒙古红十字会包头朝聚眼科医院住院17天，被诊断为：左眼角巩膜穿通伤、左眼虹膜嵌顿、左眼眼内炎、左眼外伤性白内障、左眼玻璃体出血、右眼玻璃体混浊。原告称该工地是被告聚达发电公司承包给信邦公司，原告在该工地工作发生的事故，原告的工资是聚达发电公司给发的，原告提供了《临时通行证》证明原告是达拉特华能发电厂的汽机本体部门的员工；原告提供另一案中证人韩某的证言，证明原告在被告信邦公司工作，在工作时间和工作地点受伤的经过，属于工伤；原告提供照片21张，证明原告收到聚达电厂的工资，以及在聚达电厂工作的环境。被告聚达发电公司辩称，对《临时通行证》的真实性不认可，不是聚达发电公司制作的，聚达发电公司给工人只发工作证，不发临时通行证；对证人的陈述不清楚，不发表意见；对原告提供的照片不认可，发工资的表上没有公司的抬头和盖章，照片中女财务人员也不是聚达发电公司的，聚达发电公司从来没有给原告发过工资。被告信邦公司对上述证据不予认可。被告聚达发电公司辩称，2013年底、2014年初，聚达发电公司把达拉特旗发电厂#7机械组大修的一部分工程包给信邦公司，原告受伤的地点是聚达发电厂的厂区，但是具体地点不清楚，信邦公司给聚达发电公司的工人备案表里没有刘召军，原告受伤的工程是不是聚达发电公司发包给信邦公司的工程不能确定，原告也不是聚达发电公司雇来的，聚达发电公司也没有给原告发过工资，聚达发电公司工人发工资有工人签字表，签字表上没有原告的名字。被告聚达发电公司提供了与信邦公司签订的《工程合同》复印件，证明了二被告之间的承包关系，原告对该合同的真实性认可，但诉称不能因为工程发包了就对工人的工伤没有责任，被告信邦公司对合同的真实性认可，辩称其不能确定原告受伤的地点，原告不是给信邦公司干的活。被告信邦公司辩称，聚达发电公司把#7机械组的部分工程包给信邦公司后由信邦公司招聘工人，信邦公司派工人去聚达发电公司厂区维修，这些工人都是由公司的项目经理王富亮一个人管理，工人的工资就在工地现付，但原告不是信邦公司雇佣的，谁雇佣的不清楚，对事故发生的现场也不清楚。
另查明，原告自己申请了司法鉴定，内蒙古包钢医院司法鉴定所对原告的伤残作出职工工伤七级伤残的鉴定。2017年6月15日，原告刘召军向达拉特旗劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，达拉特旗劳动仲裁委作出达劳人仲字（2017）第95号不予受理通知书，后原告提起本案诉讼。
又查明，2014年8月1日，山东省肥城市第一设备安装工程有限公司变更为信邦建设工程有限公司。
上述事实有原告提供的达旗劳动仲裁委员会作出的不予受理的通知书及送达回证、刘召军的临时通行证、（2016）内0621民初3357号案卷庭审笔录里证人韩某的证词、原告家人拍的21张照片、内蒙古包钢医院司法鉴定所的鉴定意见书、票据，被告聚达发电公司提供的工程承包合同及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告诉称，2014年春天，其通过信邦公司在徐州的招聘被派去内蒙古达拉特旗聚达发电公司干设备安装，2014年3月24日上午11点，原告刘召军在聚达发电公司的工地上检修7号汽轮机组时发生事故，被意外断裂的钢链击伤，原告认为是信邦公司雇佣其工作的，二者存在事实劳动关系，且受伤地点在聚达发电公司，要求二被告承担原告的工伤赔偿和交通费等经济损失。因被告信邦公司不认可与原告存在劳动关系，从原告提供的证据不能证明原告与被告信邦公司之间存在劳动合同关系，被告聚达发电公司认可原告是在其厂区内受伤，但其没有雇佣原告工作，且信邦公司给原告提供的工人名单中也没有原告。故原告请求二被告承担原告的工伤保险责任损失，包括：一次性伤残补助金70200元（5400元×13个月）、一次性医疗补助金86800元（5425元×16个月）、一次性医疗补助金86800元（5425×16个月）、一次性就业补助金86800元（5425元×16个月）；工伤工资32400元（5400元×6个月），交通费4万元的诉讼请求，证据不足，在本案中不予支持。综上，判决如下：
驳回原告刘召军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘召军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年九月十一日
书记员 乌都娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永瓯商初字第250号
原告：翁百如。
委托代理人（特别授权）：周晓忠。
被告：陈乐帆。
原告翁百如为与被告陈乐帆民间借贷纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进�了审理，并当庭宣告判决。原告翁百如的委托代理人周晓忠到庭参加诉讼，被告陈乐帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁百如诉称：原、被告系朋友关系。2011年7月22日，被告陈乐帆向原告借款50000元，约定月利率为2%，于2011年10月21日返还。借款到期后，经原告催讨，被告一直未付。故原告诉至法院请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元并支付利息，利息自起诉之日起按月利率2%计算至返还完毕之日止；2、本案诉讼费及律师费等实现债权费用由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第2项变更为本案诉讼费由被告负担，诉讼请求第1项保持不变。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、借款协议一份，以证明被告向原告借款50000元及双方�定月利率、还款期限的事实；
3、汇款记录一份，以证明原告将部分借款19000元通过银行转账给被告的事实。
被告陈乐帆在本院指定期限内未作答辩，亦未提供证据。
由于被告陈乐帆未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。证据1、3经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，证据2经审查发现，其虽载明为借款协议，但从记载内容来看，尤其从“今向翁百如借款人民币（大写）伍万元整”表述来看，结合由被告单方出具给原告，该证据2实则为借条，证据1、2、3形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：2011年7月22日，被告陈乐帆向原告借款50000元，并向原告出具一份借款协议。该借款协议载明：今向翁百如借款人民币（大写）伍�元整（按有指印），（小写）rmb50000（按有指印），借款期限自2011年7月22日起至2011年10月21日止，利息按每月2%计算，被告陈乐帆在借款人签章处签名并按指印确认，在银行卡号处载明“现金”字样并按指印确认；落款时间为2011年7月22日。借款到期后，被告一直未付，经原告多次催讨无果，故原告诉至本院请求追索。
本院认为：原告翁百如与被告陈乐帆之间因借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈乐帆作为借款人，应按约定期限返还原告借款。双方约定月利率为2%，并不违反法律规定，被告应按约定支付利息。现原告要求被告返还借款本金50000元并支付自起诉之日即2013年5月3日起按月利率2%计算的利息，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乐帆于本判决生效之日起十日内返还原告翁百如借款本金50000元并支付利息，利息自2013年5月3日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈乐帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费人民币1050元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（温州市财政局非税收入结算户），开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐晓林
二〇一三年六月七日
书记员 徐意敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0622号
原告惠瑞侠，农民。
委托代理人程莉。
被告李成彬，务工人员。
委托代理人申志刚，江苏茂通律师事务所律师。
被告杜茂杰，农民。
被告杜茂兵，农民。
被告杜文登，农民。
被告曹海洪，农民。
被告ＸＸ，农民，其他自然情况不详。
被告刘桂英，农民。
原告惠瑞侠诉被告李成彬、杜茂杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法先由审判员刘元福适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理；后变更承办法官为代理审判员李涛，并依法转为合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理；后本院依职权追加杜茂兵、杜文登、曹海洪、ＸＸ、刘桂英为被告，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告惠瑞侠和其委托代理人程莉、被告李成彬和其委托代理人申志刚、被告杜茂杰、杜茂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠瑞侠诉称：原告惠瑞侠在给被告李成彬家建房时受伤住院治疗，出院后多次找被告协商解决不成，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计58709元。
被告李成彬辩称：第一，被告李成彬与被告杜茂杰之间是承揽关系，将房屋粉刷工程承包给了被告杜茂杰，被告李成彬并非本案适格被告；第二，被告李成彬作为定作人并没有过失；第三，原告惠瑞侠在施工中具有重大过失。综上，请求人民法院驳回原告惠瑞侠对被告李成彬的诉讼请求。
被告杜茂杰辩称：其没有承包被告李成彬的工程，其只是在劳务市场上打工，不应承担赔偿责任。
被告杜茂兵辩称：其只是给被告李成彬家干活，不应承担赔偿责任。
被告杜文登未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告曹海洪未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告ＸＸ未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告刘桂英未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告李成彬经案外人陈万河介绍，经由被告杜茂杰联系，将房屋粉刷工程交由没有施工资质的被告杜茂杰、杜茂兵、杜文登、曹海洪、刘桂英等人施工。其中，被告杜茂杰在施工过程中负责联系人员，也参与施工活动，所有施工人员均根据自己的意愿和时间出工在施工过程中，并根据自己的工种获取劳动报酬，即同工同酬。在施工过程中，原告惠瑞侠在操作吊机时，因操作不当导致自身尺桡骨骨折（右侧，中下段）、多指开放性外伤（右手示小指、左手中指）、前臂肌肉断裂（右侧、肱桡肌），住院治疗56天，花费医疗费37869元。事故发生后，被告李成彬支付给原告惠瑞侠6310元。
另查明：原告惠瑞侠系农村居民。
上述事实，有原告惠瑞侠提供的常住人口登记卡、医疗费发票、住院病人费用分类汇总报表、门诊收费清单、病案材料以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告惠瑞侠的损失是多少；2、各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
第一，关于原告惠瑞侠的具体损失数额。原告惠瑞侠因本次事故受到的损失如下：1、医疗费：以本院查明的为准，共花费医疗费37869元；2、误工费：原告惠瑞侠共住院56天，结合原告惠瑞侠的具体伤情，本院酌定原告惠瑞侠的误工期限为120天，因此原告惠瑞侠的误工费应为4532.4元（37.77元／天×120天）；3、护理费：原告惠瑞侠住院期间由其丈夫和儿子轮流护理，原告惠瑞侠主张按每天50元的护工标准计算住院期间的护理费，于法并无不合，其护理费应为2800元（50元／天×56天）；4、住院伙食补助费：18元／天×56天＝1008元；5、营养费：11元／天×56天＝616元；6、交通费：根据原告惠瑞侠的就医地点、时间等具体情况，本院酌定交通费为500元。以上费用合计共47325.4元。
第二，关于本案各方当事人之间的法律关系如何确定，诸被告对原告惠瑞侠的损失应承担何种责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。根据参与施工的当事人的陈述，可以证实被告杜茂杰仅负责联系施工人员，并未承包被告李成彬的粉刷工程，因此，被告李成彬与所有施工人员应是一种承揽关系。因所有施工人员均没有相应的施工资质，被告李成彬作为定作人对承揽人的选任存在过失，应对原告惠瑞侠在施工过程中受到的损失承担相应的赔偿责任。结合本案案情，本院酌定被告李成彬对原告惠瑞侠的损失承担20%的赔偿责任，即9465.08元（47325.4×20%），被告李成彬已经支付原告惠瑞侠6310元，应再赔偿原告惠瑞侠3155.08元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告惠瑞侠作为小工，在不具备相应技术的情况下操作吊机具有明显过错，本院酌定原告惠瑞侠对其本身的损失承担30%的责任。原告惠瑞侠与被告杜茂杰、杜茂兵、杜文登、曹海洪、刘桂英等均系无施工资质农村工匠，各施工人员根据自己的意愿和时间出工，所得报酬按照同工同酬的方式进行分配；各施工人员为了共同的利益共同从事劳动经营活动，分配劳动成果均衡，这种组织管理模式和收入分配方式具备合伙关系的法律特征，各施工人员之间系工程的共同承揽人，对于原告惠瑞侠的损失，亦应由各共同承揽人按照合伙原则分担补偿；结合本案案情，本院酌定被告杜茂杰、杜茂兵、杜文登、曹海洪、刘桂英各补偿原告惠瑞侠3000元。根据目前查明的事实，无证据证明被告ＸＸ参与了施工，因此，被告ＸＸ在本案中不承担补偿责任，原告惠瑞侠可另行向被告ＸＸ主张权利。
被告杜文登、曹海洪、刘桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告惠瑞侠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计3155.08元。
二、被告杜茂杰、杜茂兵、杜文登、曹海洪、刘桂英于本判决生效之日起十日内各补偿原告惠瑞侠3000元。
三、驳回原告惠瑞侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告李成彬负担（随案款直接支付给原告惠瑞侠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
代理审判员 徐国翔
人民陪审员 王 敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 洁
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0622号 原告惠瑞侠，农民。 委托代理人程莉。 被告李成彬，务工人员。 委托代理人申志刚，江苏茂通律师事务所律师。 被告杜茂杰，农民。 被告杜茂兵，农民。 被告杜文登，农民。 被告曹海洪，农民。 被告**，农民，其他自然情况不详。 被告刘桂英，农民。 原告惠瑞侠诉被告李成彬、杜茂杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法先由审判员刘元福适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理；后变更承办法官为代理审判员李涛，并依法转为合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理；后本院依职权追加杜茂兵、杜文登、曹海洪、**、刘桂英为被告，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告惠瑞侠和其委托代理人程莉、被告李成彬和其委托代理人申志刚、被告杜茂杰、杜茂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠瑞侠诉称：原告惠瑞侠在给被告李成彬家建房时受伤住院治疗，出院后多次找被告协商解决不成，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计58709元。 被告李成彬辩称：第一，被告李成彬与被告杜茂杰之间是承揽关系，将房屋粉刷工程承包给了被告杜茂杰，被告李成彬并非本案适格被告；第二，被告李成彬作为定作人并没有过失；第三，原告惠瑞侠在施工中具有重大过失。综上，请求人民法院驳回原告惠瑞侠对被告李成彬的诉讼请求。 被告杜茂杰辩称：其没有承包被告李成彬的工程，其只是在劳务市场上打工，不应承担赔偿责任。 被告杜茂兵辩称：其只是给被告李成彬家干活，不应承担赔偿责任。 被告杜文登未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告曹海洪未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告**未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告刘桂英未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：被告李成彬经案外人陈万河介绍，经由被告杜茂杰联系，将房屋粉刷工程交由没有施工资质的被告杜茂杰、杜茂兵、杜文登、曹海洪、刘桂英等人施工。其中，被告杜茂杰在施工过程中负责联系人员，也参与施工活动，所有施工人员均根据自己的意愿和时间出工在施工过程中，并根据自己的工种获取劳动报酬，即同工同酬。在施工过程中，原告惠瑞侠在操作吊机时，因操作不当导致自身尺桡骨骨折（右侧，中下段）、多指开放性外伤（右手示小指、左手中指）、前臂肌肉断裂（右侧、肱桡肌），住院治疗56天，花费医疗费37869元。事故发生后，被告李成彬支付给原告惠瑞侠6310元。 另查明：原告惠瑞侠系农村居民。 上述事实，有原告惠瑞侠提供的常住人口登记卡、医疗费发票、住院病人费用分类汇总报表、门诊收费清单、病案材料以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、原告惠瑞侠的损失是多少；2、各被告应如何承担赔偿责任。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。 第一，关于原告惠瑞侠的具体损失数额。原告惠瑞侠因本次事故受到的损失如下：1、医疗费：以本院查明的为准，共花费医疗费37869元；2、误工费：原告惠瑞侠共住院56天，结合原告惠瑞侠的具体伤情，本院酌定原告惠瑞侠的误工期限为120天，因此原告惠瑞侠的误工费应为4532.4元（37.77元／天×120天）；3、护理费：原告惠瑞侠住院期间由其丈夫和儿子轮流护理，原告惠瑞侠主张按每天50元的护工标准计算住院期间的护理费，于法并无不合，其护理费应为2800元（50元／天×56天）；4、住院伙食补助费：18元／天×56天＝1008元；5、营养费：11元／天×56天＝616元；6、交通费：根据原告惠瑞侠的就医地点、时间等具体情况，本院酌定交通费为500元。以上费用合计共47325.4元。 第二，关于本案各方当事人之间的法律关系如何确定，诸被告对原告惠瑞侠的损失应承担何种责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。根据参与施工的当事人的陈述，可以证实被告杜茂杰仅负责联系施工人员，并未承包被告李成彬的粉刷工程，因此，被告李成彬与所有施工人员应是一种承揽关系。因所有施工人员均没有相应的施工资质，被告李成彬作为定作人对承揽人的选任存在过失，应对原告惠瑞侠在施工过程中受到的损失承担相应的赔偿责任。结合本案案情，本院酌定被告李成彬对原告惠瑞侠的损失承担20%的赔偿责任，即9465.08元（47325.4×20%），被告李成彬已经支付原告惠瑞侠6310元，应再赔偿原告惠瑞侠3155.08元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告惠瑞侠作为小工，在不具备相应技术的情况下操作吊机具有明显过错，本院酌定原告惠瑞侠对其本身的损失承担30%的责任。原告惠瑞侠与被告杜茂杰、杜茂兵、杜文登、曹海洪、刘桂英等均系无施工资质农村工匠，各施工人员根据自己的意愿和时间出工，所得报酬按照同工同酬的方式进行分配；各施工人员为了共同的利益共同从事劳动经营活动，分配劳动成果均衡，这种组织管理模式和收入分配方式具备合伙关系的法律特征，各施工人员之间系工程的共同承揽人，对于原告惠瑞侠的损失，亦应由各共同承揽人按照合伙原则分担补偿；结合本案案情，本院酌定被告杜茂杰、杜茂兵、杜文登、曹海洪、刘桂英各补偿原告惠瑞侠3000元。根据目前查明的事实，无证据证明被告**参与了施工，因此，被告**在本案中不承担补偿责任，原告惠瑞侠可另行向被告**主张权利。 被告杜文登、曹海洪、刘桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告惠瑞侠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计3155.08元。 二、被告杜茂杰、杜茂兵、杜文登、曹海洪、刘桂英于本判决生效之日起十日内各补偿原告惠瑞侠3000元。 三、驳回原告惠瑞侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告李成彬负担（随案款直接支付给原告惠瑞侠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 涛 代理审判员  徐国翔 人民陪审员  王 敏 二〇一四年十月十七日 书 记 员  刘 洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执962号
申请执行人:周家明，男，住玉州区。
被执行人:周树通，男，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人周家明与被执行人周树通相邻关系纠纷一案中，被执行人周树通已经自动拆除位于玉林市玉州区城北街道钟周村西岸路口其自建房屋（土地使用者：周树通，宗地号：051207105）屋背的化粪池，申请执行人周家明自愿负担案件受理费50元，并向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一七年十月二十七日
书记员 林盛海
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第238号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人沈志远，男，1962年9月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月27日被监视居住。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁峰检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人沈志远犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院代理检察员陈俊奭、被告人沈志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人沈志远系吸毒人员，并以贩养吸。2011年6月7日，沈志远在其家中贩卖约0.05克海洛因给杨甲，杨甲以20个鸡蛋及一只鸡折抵50元毒资。同年6月8日，沈志远在其家中贩卖约0.05克海洛因给杨甲，杨甲用身上仅有的40元现金充抵50元毒资。同年9月11日、12日、15日、18日下午，沈志远在其家中先后四次贩卖约0.04克海洛因给杨某乙，每次收取毒资30元。同年9月18日16时许，公安机关从沈志远家中缴获海洛因0.02克（公安机关已收缴）。
2013年9月23日晚上，沈志远在其家中先后向刘某甲、刘某乙各贩卖约0.03克海洛因，分别收取毒资30元。同月26日20时许，公安机关从沈志远家中缴获海洛因1.8克（公安机关已收缴）。
综上，沈志远先后八次贩卖海洛因共重约0.32克，共计缴获海洛因重1.82克。
上述事实，被告人沈志远在开庭过程中亦无异议，并有证人杨某乙、杨甲、刘某甲、刘某乙、屈某某、颜某某、潘某某、李某、刘某丙的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、缴获毒品照片、扣押物品照片、现场照片、湖南省毒品收缴专用收据、衡阳市公安局刑事科学技术研究所公（衡）鉴（化）字（2011）476号《毒品检验报告》、衡公物鉴（理化）字（2013）370号《理化鉴定书》、尿液定性检测结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈志远违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩毒，情节严重。公诉机关指控沈志远贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。沈志远归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。对缴获的1.82克海洛因应计入沈志远贩卖毒品的数量。鉴于该部分毒品尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对沈志远在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金，幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人沈志远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵地刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
代理审判员 王 亮
人民陪审员 罗 毅
二〇一四年一月三日
代理书记员 吴剑婷
校对人：陈怡注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满2百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条：具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）建刑初字第11号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人阎勇彪，1967年10月27日出生于南京市，汉族，高中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年5月28日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南京市。
辩护人沈国梁，江苏国济律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2012）3号起诉书指控被告人阎勇彪犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2011年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，南京市建邺区人民检察院指派代理检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人阎勇彪及其辩护人沈国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2011年5月27日22时许，被告人阎勇彪酒后持菜刀和剪刀，至本市建邺区湖西街5号天湖园小区门卫室，无故用剪刀将门卫姜某某背部戳伤，接着又至湖西街7号-4中国移动通信店，用剪刀戳、菜刀砍店主闵某某，致闵左手无名指底部、嘴唇等部位划伤。后被告人阎勇彪持菜刀对前来处警的民警江某某连砍数刀，致江左侧面部多处裂伤、左面神经部分损害、左侧下颌骨下颌支骨折、左前臂切割伤等损伤。经治疗，江瑞声面部留有三处明显条状凹陷疤痕，分别长9.5cm、5.5cm、11.2cm，左侧口角稍向外歪斜，致其容貌毁损；左前臂留有一处疤痕长12.2cm，左小指屈曲轻度受限。经鉴定，江某某面部损伤已构成重伤。
被告人阎勇彪归案后，赔偿了被害人姜某某、闵某某的全部经济损失，并取得被害人姜某某、闵某某的谅解。
另在案件审理过程中，被告人阎勇彪与被害人江某某达成调解协议，被告人阎勇彪一次性赔偿被害人江某某经济损失人民币四万元，已全部履行。
上述事实，被告人阎勇彪在开庭审理过程中亦无异议，另有公安机关出具的抓获经过、现场及物证照片、被害人病历单、谅解书、现场提取痕迹、物证登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、物证检验报告书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录等书证；证人张某某、杨某某、张某、胡某、周甲、王某甲、胡某某、刘某、周乙、马某某、许某某、曹某某、陈某甲、吴某、陈某乙、王某乙的证言，被害人江某某、姜某某、闵某某的陈述等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人阎勇彪随意殴打他人，情节恶劣；故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成寻衅滋事罪和故意伤害罪，南京市建邺区人民检察院指控被告人阎勇彪犯寻衅滋事罪和故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人阎勇彪系判决宣告前一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人阎勇彪归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪；积极赔偿被害人姜某某、闵某某、江某某的经济损失，并取得了姜某某、闵某某的谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人的辩护人关于阎勇彪自愿认罪，积极赔偿被害人的全部经济损失，可予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第二款，第六十九条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阎勇彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年六个月。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月28日起，至2015年11月27日止，罚金于本判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆真国
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 彭建平
二〇一二年三月十九日
见习书记员 李 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2314号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢树福，男，1985年8月6日出生，汉族，无业，户籍地广东省云浮市新兴县。2009年5月18日因盗窃被行政拘留五日；2010年5月21日因盗窃被佛山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年8月30日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月26日刑满释放；2013年6月20日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留十五日；2013年12月4日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月7日刑满释放；2014年12月17日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月27日刑满释放。因本案于2015年4月29日被羁押，2015年4月30日被刑事拘留，2015年6月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2150号起诉书指控被告人谢树福犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人谢树福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月27日15时许，被告人谢树福去到佛山市顺德区大良街道新世界3楼3000铺韩货VS港货店，见被害人梁某将手机放于店内前台抽屉处后离开，遂乘无人之机将梁某放于该处的一部白色苹果5手机（价值人民币1500元）盗走。得手后，谢树福于当日将盗得手机以630元人民币价格出售到一通讯店。破案后，起回赃物已发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谢树福的供述及指认笔录；被害人梁某的陈述及指认笔录；证人陈某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；扣押、发还清单；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；户籍材料；前科材料。
公诉机关据此认为，被告人谢树福无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢树福在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谢树福有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢树福对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢树福犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢树福无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案赃物已被起回并发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢树福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年10月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年八月五日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4729号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：应土亮。
被告：吴国平。
被告：吴雪飞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告应土亮、吴国平、吴雪飞为信用卡纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，诉请：要求被告应土亮立即偿还原告信用卡透支本金148040.26元、利息20231.94元、罚息13112.44元及自2015年10月31日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告吴国平、吴雪飞对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告应土亮、吴国平、吴雪飞经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年8月31日，被告应土亮向原告申领泰隆融易通卡，信用额度200000元。同日，被告吴国平、吴雪飞与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告应土亮在200000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年9月9日，被告应土亮领取上述信用卡。截止2015年10月30日，被告应土亮尚欠原告信用卡透支本金148040.26元、利息20231.94元、罚息13112.44元，被告吴国平、吴雪飞亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应土亮于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币148040.26元、截止2015年10月30日的利息20231.94元、罚息13112.44元，并支付自2015年10月31日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告吴国平、吴雪飞对上述款项承担连带清偿责任，被告吴国平、吴雪飞承担保证责任后，有权向被告应土亮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由被告应土亮负担，被告吴国平、吴雪飞负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费3930元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年三月十五日
代书 记员 王盈莹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保671号
申请人张立龙，男，汉族，1981年9月26日出生，住址郑州市金水区。
被申请人邵瑞勇，男，汉族，1980年10月10日出生，住址郑州市惠济区。
申请人张立龙于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于郑州市中原区郑上路40号院1号楼5单元4号的房产（房屋所有权证号为05010xxxx8），保全标的232000元。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邵瑞勇名下位于位于中原区郑上路40号院1号楼5单元4号的房产（不动产�证号：05010xxxx8）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵淑霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0060号
上诉人（原审被告）苏州安家装饰设计工程有限公司，住所地苏州市爱河桥路9号。
法定代表人包龙华，总经理。
被上诉人（原审原告）张鹰。
上诉人苏州安家装饰设计工程有限公司因与张鹰装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州安家装饰设计工程有限公司上诉称：本案所涉装修合同并非当事人真实意轴的表示，并不存在履行的可能性，所以不存在合同履行地，被告公司实际经营地在苏州市姑苏区，故请求撤销原裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉装饰装修工程位于原审法院辖区范围内，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。上诉人苏州安家装饰设计工程有限公司认为本案所涉装修合同并非当事人真实意轴的表示，但在诉讼中并未提供相应的证据予以佐证，故上诉人苏州安家装饰设计工程有限公司要求移送管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年四月八日
书记员 钱洁