江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3085号
原告：句容市天王镇人民政府，住所地句容市天王集镇。
法定代表人：袁民，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：江苏山江生态农业发展有限公司，住所地句容市天王镇蔡巷村500-1号（104国道西蔡巷小学）
法定代表人：罗云华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
原告句容市天王镇人民政府与被告江苏山江生态农业发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告句容市天王镇人民政府的委托诉讼代理人刘桂生、被告江苏山江生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月至2017年6月期间租金4296070.56元；2.解除双方于2011年6月8日所签协议及6月9日签订的补充协议，判令被告将所租用的土地交还原告；3.判令被告赔偿自2017年7月至实际交还土地之日的损失，按照合同约定的当年度租金标准计算，水田按照936元每亩一年，旱地按照696元每亩一年，坑塘456元每亩一年；4.诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年6月8日，原、被告签订一份《协议书》，约定原告将其辖区内赵巷、蔡巷、西溧村土地流转租赁给被告创建苗木市场和现代农业生态园，其中水田3970.52亩、旱地944.43亩、水面449亩、农村道路43亩。流转期限50年。双方还就土地流转费和租赁费支付方式作出约定。2011年6月9日，双方签订一份《补充协议》，被告扩租西溧村茶园50亩。上述协议签订后，原告实际交付土地水田4336.99亩，旱地1119.61亩，坑塘502亩。2014年1月28日，被告将所租赁的600亩土地经原告同意流转给他人。由于被告不能按协议约定支付租金，原告分别于2014年7月1日和2015年9月2日诉至法院，要求被告支付2010年7月至2015年6月及2015年7月至2016年6月的租金，法院分别制作了民事调解书。但被告至今尚未履行调解书确定的给付义务。自2016年7月至2017年6月的租金计4296070.56元已经到期，被告仍然没有支付。由于被告多次违约，不能履行生效法律文书确定的给付义务，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称：被告无需支付2016年7月至2017年6期间租金4296070.56元；原告无权要求解除双方于2010年6月8日签订的协议及2010年6月9日签订的补充协议；在原告没有排除妨害之前，被告无需赔偿2017年7月之后的损失。理由如下：2010年6月8日双方签订了协议书，案涉土地租赁是招商引资项目，被告在原告辖区赵巷等租赁土地，共租赁水田、旱地等5700余亩，签订协议后，原告投入上亿元用于支付土地流转费、田作物青苗补助费、道路建设等，苗圃前期投入资金巨大，前三年基本是全部投入，没有收益。2014年7月份因现金不足，被告迟延支付了原告2014年7月份至2015年的租金，原告诉至法院，后双方在法院达成调解，原告也申请法院查封了被告的1000亩苗木，市场价值远超过420万元，完全可保障原告的债权的实现，但原告却利用其强大的公权力，禁止被告对剩余的4700余亩土地上的苗木进行生产和销售，导致被告丧失了唯一的收入来源，无法支付100余名员工工资和购买正常的日常生产用具，员工在长时间无工资收入情况下全部解散，苗圃无人员维护，苗圃中的许多苗木因得不到正常养护和移栽而成为废材，苗圃荒废严重，被告损失巨大。被告的损失是因为原告干扰被告正常生产行为造成，如果被告能够正常销售苗木，有正常收入来源，可以支付工人工资，从而能够正常养护、维护苗圃，这两年会产生很高经济收益，被告的损失与原告行为有直接关系。因此，原告无权要求被告支付该期间的租金。
本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定：原告将辖区内赵巷、西溧、蔡巷、唐谷四村部分面积约10000亩（在红线图范围内以实际丈量数据为准）流转给被告，2010年7月第一轮流转面积为蔡巷、赵巷（一期）、西溧的土地共计水田3970.52亩、旱地944.43亩、水面449亩、农村道路43亩，唐谷村后续土地流转区域、面积以实地丈量为准。土地流转时间为50年（2010年7月-2060年6月），流转期分为两个阶段，其中2010年7月至2028年6月为第一阶段，2028年7月至2060年6月为第二阶段。蔡巷土地流转费（含村级服务费），第一阶段分为3个等次，2010年7月至2016年6月为水田每年每亩780元、旱地每年每亩580元、水面每年每亩380元；2016年7月至2022年6月在原基础上增长20%，即水田每年每亩936元、旱地每年每亩696元、水面每年每亩456元；2022年7月至2028年6月再增长20%，即水田每年每亩1123元、旱地每年每亩835元、水面每年每亩547元。赵巷、西溧土地流转费（含村级服务费），第一阶段分为3个等次，2010年7月至2016年6月为水田每年每亩700元、旱地每年每亩500元、水面每年每亩300元；2016年7月至2022年6月在原基础上增长20%，即水田每年每亩840元、旱地每年每亩600元、水面每年每亩360元；2022年7月至2028年6月再增长20%，即水田每年每亩1008元、旱地每年每亩720元、水面每年每亩432元。唐谷村土地流转价格及增幅按蔡巷区块执行，区域、面积、交地时间以补充协议为准。第二阶段的流转价格为当年天王镇各类地的各平均流转价格。被告在意向协议签订之日已预付给原告土地流转费、在田作物青苗及水面补偿费760万元整，待土地面积确认结束后按实际丈量数据一次结清当年的土地流转费和在田作物青苗及水面补偿费，多贴少补，次年流转费在本年度的到期日的15日前一次性付清。被告不按时交付土地流转费和在田作物青苗、水面补偿费视为被告单方面违约，原告有权终止协议。原告必须保证其辖区范围内的村委会、村民小组、村民不得干扰被告的正常经营行为。原告未尽保证义务，导致发生村委、村民等阻碍被告正常经营三个月以上，原告承担相应的经济责任。协议还就其他事项作出约定。
2011年6月9日，原、被告双方签订《补充协议》一份，约定：被告扩租原告赵巷村（二期）土地：水田298.14亩，旱地109.7亩，坑塘53亩，时间自2011年1月1日起，其它年限、土地租赁费及增幅按照正式协议同期执行，此块扩租土地无青苗补偿，但水面补偿按原协议执行，原协议所有条款在此块扩租土地范围内同等法律效力。
后原、被告双方签订《补充协议》一份，约定：被告扩租西溧村一期规划红线内茶园50亩，时间自2011年7月1日起，其它年限、土地租赁费及增幅按照正式协议同期执行，此块扩租土地无青苗补偿，但按水田租用方式计算，协议签订后，被告有权进行更新或该种其它树种，签订本协议时，被告一次性付清一年租赁费，以后按正式协议同期执行，正式协议的所有条款在此块扩租土地范围内同等法律效力。
上述协议签订后，原告实际交付给被告水田4336.99亩，旱地（含农村道路）1119.61亩，坑塘502亩。
2014年1月28日，被告与句容江林生态旅游发展有限公司签订《协议书》一份，约定：被告将已流转土地中的600亩（位于蔡巷，东至王岗村南石子路，南至地块最南边界，西至104国道，北至王岗水泥路）转让给句容江林生态旅游发展有限公司，土地流转期限、价格和其它约定全部依照被告与原告于2011年6月8日签订的协议书内容执行，双方如要解除该协议或句容江林生态旅游发展有限公司再进行转让必须经原告同意，被告所欠原告土地租金等债务均由句容江林生态旅游发展有限公司承担，并于2014年2月28日前付清。原告作为见证方在该协议上盖章。
因被告未按协议约定支付租金，原告分别于2014年7月1日、2015年9月2日两次向本院起诉，本院分别制作（2014）句后民初字第0735号民事调解书、（2015）句后民初字第0928号民事调解书，其中（2014）句后民初字第0735号民事调解书确定被告应给付原告2010年7月至2015年6月租金4205075.2元及逾期利息150000元，合计4355075.2元，（2015）句后民初字第0928号民事调解书确定被告应给付原告2015年7月至2016年6月租金3580058.8元及逾期利息。后被告未履行上述给付义务，原告已向本院申请强制执行，现仍在执行过程中。
被告至今未给付原告2016年7月至2017年6月的租金。
审理中，被告提交提交短信记录打印件一份，拟证明原告干扰其正常生产经营，导致其丧失收入来源，损失巨大，原告无权收取租金。原告的意见为该证据不能证明原告阻止其经营，导致其损失，其损失是投资过大，自身管理不善所致。
上述事实，有原告方提交的原、被告签订的《协议书》复印件一份、《补充协议》复印件两份、被告与句容江林生态旅游发展有限公司签订的《协议书》复印件一份、本院（2014）句后民初字第0735号民事调解书复印件、（2015）句后民初字第0928号民事调解书复印件各一份、被告提交的短信记录打印件一份以及原、被告双方的相关当庭相关陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《协议书》、《补充协议》、被告与句容江林生态旅游发展有限公司签订的《协议书》均合法有效，合同双方应按约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应当按照约定的期限支付租金，被告不按时交付租金视为被告单方面违约，原告有权终止协议。被告未按期给付租金，原告向本院起诉后，被告仍未给付，被告的行为已构成违约，原告享有解除权，原告要求解除双方于2011年6月8日签订的协议书及6月9日签订的补充协议，并要求被告将所租用的土地交还原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于租金，原告陈述被告2016年7月至2017年6月期间租赁原告的土地及面积如下：（一）蔡巷：水田2437.73亩（已扣除被告转租给句容江林生态旅游发展有限公司的600亩），旱地（含农村道路）414.28亩，坑塘320亩；（二）赵巷：水田714.46亩，旱地（含农村道路）388.28亩，坑塘93亩；（三）西溧：水田（含茶园50亩）584.8亩，旱地（含农村道路）317.05亩，坑塘89亩，共计水田4336.99亩，旱地1119.61亩，坑塘502亩，被告不持异议，本院予以确认。按照双方约定的租金计算标准，本院确认被告2016年7月至2017年6月应当给付原告的租金为4296070.56元。
关于土地占用费，原告要求被告赔偿自2017年7月至实际交还土地之日的损失（给付土地占用费），按照合同约定的当年度租金标准计算，水田按照936元每亩一年，旱地按照696元每亩一年，坑塘456元每亩一年，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提交的短信记录打印件，该证据不足以证明原告干扰其正常生产经营，亦不能证明被告无需支付2016年7月至2017年6月期间的租金，原告无权解除双方签订的相关协议并主张土地占用费，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百一十三第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告句容市天王镇人民政府与被告江苏山江生态农业发展有限公司于2011年6月8日签订的《协议书》、2011年6月9日签订的《补充协议》、《补充协议》，被告江苏山江生态农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内将租用的土地（水田4336.99亩，旱地1119.61亩，坑塘502亩）返还给原告；
二、被告江苏山江生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告句容市天王镇人民政府2016年7月至2017年6月期间的租金4296070.56元；
三、被告江苏山江生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告句容市天王镇人民政府土地占用费（自2017年7月至实际交还土地之日止，按照合同约定的当年度租金标准计算，水田按照936元每亩一年，旱地按照696元每亩一年，坑塘456元每亩一年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41169元，由被告江苏山江生态农业发展有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 刘 成
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 郝德顺
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 平