绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3295号
原告王卓，男，1965年12月29日出生，汉族，安徽省滁州市人，住滁州市南谯区黄泥岗镇黄泥村刁王郢组**号，公民身份号码3423011965********。
被告绍兴市上虞区盖北镇润通超市，住所地绍兴市上虞区盖北镇华盛路****号。
经营者叶建华。
委托代理人（特别授权）袁行奎。
委托代理人（特别授权）赵贵明。
原告王卓诉被告绍兴市上虞区盖北镇润通超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王卓、被告的委托代理人袁行奎、赵贵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年12月29日在被告处购买了碧螺春茶叶一袋，单价26元，2016年1月8日购买盒装碧螺春茶叶2盒，单价168元，包装标签标注为质量等级一级，执行标准gb/t14456.1，经查询该标准没有对质量等级进行划分，质疑厂家虚标质量等级，误导消费者。另购买两款泸州老窖二曲酒，总计货款1028元，但其标签标示的配料属于虚假表示，以勾兑酒冒充粮食酒，双方因赔偿问题协商不成，故诉至法院请求：1、请求退回泸州老窖二曲酒10盒、碧螺春茶叶2盒，被告退回购物款1364元；2、请求被告赔偿购物损失11366元（168×2×3+26×3+1028×10）（审理过程中原告变更上述两项诉讼请求为：要求被告退回碧螺春茶叶2盒，被告退还货款336元，并赔偿购物损失1086元<26×3+168×2×3>）；3、依法判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称：超市尽到了各个方面的责任，证件齐全，进货渠道正规，产品质量有保证，原告购买的产品不存在任何质量问题，被告同意退货退还购物款，不同意赔偿原告损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、购物小票五份，主要证明原告在被告处购买本案诉争商品的事实；
2、茶叶包装盒一份、绿茶执行标准GB/T14456.1打印版一份，证明该茶叶包装标签标注质量等级为一级，但根据茶叶标准没有对质量等级进行划分，属于虚假标注，误导消费者。
3、泸州老窖酒二盒、液态法白酒国家标准打印件一份、食药总局关于进一步加强白酒质量安全监督管理工作的通知打印件一份<食药监食监一（2013）244号>，证明该产品在被告处购买，标签标注的配料含有高粱、小麦、玉米，不符合液态法白酒标准；
4、宁夏回族自治区食品质量监督检验二站出具的二曲酒检验报告一份（复印件），证明本案诉争的二曲酒标签标注的配料表不合格；
上述证据，被告经质证，认为：对证据1，被告超市的小票也是大润发的，大润发属于加盟的形式，上虞、慈溪、余姚总共有40家左右，无法确认是在被告处购买，需庭后核实；对证据2，没有规定标注一级是错误的，超市里卖的茶叶基本上都有等级划分的，包装上都标了等级。绿茶执行标准GB/T14456.1的起草单位是杭州茶叶研究院，不是国家标准；对证据3，基酒就包括了高粱、小麦，液态法白酒国家标准要求使用何种原料必须标明，并没有说这些原料不能标注，而通知上说不能标注，这二个规定相互矛盾，新的食品法规定里面有什么含量一定要标注的。我们包装上面存在一些瑕疵我是承认的，但酿造工艺上确实有这些原料存在；对证据4，真实性、合法性、关联性均有异议，这个检验机构的资质并没有得到国家的认可，这是打假人自己开的公司。
被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
5、泸州老窖二曲酒喜88检验报告一份（复印件）、泸州老窖二曲酒喜99检验报告一份（复印件）、碧螺春检验报告一份（复印件），证明本案产品均没有质量问题；
对证据5，原告质证认为，真实性有异议，系复印件，关联性有异议，检验报告和标签没有关系，检验的样品是单方送样的，原告不知道是什么样品。
结合原、被告举证、质证，本院认证如下：证据1系原件，被告虽表示无法确认是否系被告处购买，但庭后核实也未否认，却表示同意原告退货退款的处理方案，本院对其证明力予以认定；证据2、3中的购物产品及包装系原件，被告对其真实性无异议，能够证明茶叶包装上标注质量等级为一级，泸州老窖二曲酒包装上的配料表含有高粱、小麦、大米、玉米成分；绿茶执行标准GB/T14456.1、液态法白酒国家标准系有关职权部门对外公布的文件，本院对其真实性予以认定，其他证据系复印件，无法与原件核对，本院不予认定。
综合以上证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月29日，原告王卓在被告绍兴市上虞区盖北镇润通超市购买碧螺春茶叶一袋，单价26元；2016年1月8日，原告又在被告处购买碧螺春茶叶二盒，单价168元；后陆续在被告处购买单价为82元的泸州老窖二曲酒2瓶，单价为108元的泸州老窖二曲酒8瓶。原告所购的碧螺春茶叶包装上标注质量等级为一级，泸州老窖二曲酒包装上的配料表标有高粱、小麦、大米、玉米。
本院认为，本案原告在审理过程中自愿放弃对泸州老窖二曲酒产品的相关诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。对于原告要求退回茶叶并退还购物款的诉请，被告表示同意，因原告自述单价为26元的一袋茶叶已被消费，事实上无法退货，故本院仅对退回其中单价为168元的茶叶两盒并返还相应购物款的诉请予以支持。此外，原告要求支付所购茶叶价款三倍的赔偿款，理由是被告销售的碧螺春茶叶外包装标明质量等级为一级，而绿茶国家标准（GB/T14456.1-2008）没有对质量等级进行划分，属于虚标质量等级误导消费者。本院认为，根据消费者权益保护法规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，可要求经营者支付购买商品价款三倍的赔偿款。原告索赔的主张是否成立，关键是被告是否存在欺诈行为。对于欺诈行为的认定，国家工商行政管理总局颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》对欺诈行为进行了列举和说明。涉案茶叶标注质量等级为一级并不符合上述法规规定的情形，原告也未举证证明被告存在其他消费欺诈行为，故本院对其诉讼主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告王卓退还被告绍兴市上虞区盖北镇润通超市于2016年1月8日在其处购买的由芜湖市东方茶叶有限公司生产的碧螺春茶叶二盒，被告绍兴市上虞区盖北镇润通超市应退还原告王卓购物款336元，限原、被告双方均于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告王卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，依法减半收取59元，由原告王卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费118元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡晶晶
二〇一六年七月十二日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。