湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1612号
上诉人（原审被告）：湖北省丹江口均州建设工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市。
法定代表人：胡佑明。
委托诉讼代理人：饶丹斌。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）：李美平。
委托诉讼代理人：范青华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：李春华。
委托诉讼代理人：范青华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：张海林。
委托诉讼代理人：范青华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：朱芝华。
委托诉讼代理人：范青华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：雷明凤。
委托诉讼代理人：范青华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：张俊。
委托诉讼代理人：范青华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：曹士来。
委托诉讼代理人：范青华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：秦子军。
委托诉讼代理人：范青华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：郭绪英。
委托诉讼代理人：范青华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：郑先忠。
委托诉讼代理人：范青华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：孙少荣。
委托诉讼代理人：范青华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：李秀渠。
委托诉讼代理人：范青华，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：李代兴。
上诉人湖北省丹江口均州建设工程有限公司（以下简称：均州建设公司）因与被上诉人、李代兴劳务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2014）鄂郧阳民一初初字第01013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长并主审，审判员刘占省、郭雯参加的合议庭审理了本案，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
均州建设公司上诉请求：撤销原判，依法改判均州建设公司不承担支付责任。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。原审判决认定均州建设公司将部分工程分包给不具备施工资质的李代兴的事实错误，是否是均州建设公司的分包行为以及均州建设公司与实际施工人鲍天勇的法律关系原审均没有查清。本案事实是鲍天勇以个人名义与李代兴、陈某于2011年8月8日签定的协议，与均州建设公司无关联。鲍天勇因为结算工程款才临时向均州建设公司借用资质，均州建设公司与鲍天勇之间是借用资质的法律关系。2.原审法院审判程序违法。鲍天勇作为整个工程的实际实际施工人，原审法院不同意均州建设公司追加鲍天勇为被告程序违法。郧阳区柳陂镇刘家桥移民理事会未经法定招投标手续，即将工程发包给鲍天勇个人，且截至工程完工后二年时间未对工程进行验收与结算，目前仍拖欠工程款二十余万元未支付，依照法律规定郧阳区柳陂镇刘家桥移民理事会应在未支付工程款范围内承担支付责任，原审法院未同意均州建设公司追加该理事会为被告程序错误。3.一审判决适用法律错误。均州建设公司一审时提交陈某的证人证言，该证据与郧县柳陂财政所出具的工程款支付表以及工程款支付审批程序三证据相互印证，证明鲍天勇施工一个月后才向均州建设公司借用的资质，且在借用前以个人名义与李代兴、张海金个人签订分包合同。一审法院在没有任何证据证实均州建设公司存在工程违法发包、分包行为，却认定均州建设公司将工程违法发包，分包给不具备用工主体资格的组织和个人，并判决均州建设公司承担连带责任属适用法律错误。
被上诉人李美平等十二人辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，均州建设公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李代兴未进行答辩。
李美平、李春华等十二人向一审法院起诉请求：判令均州建设公司、李代兴连带支付：李美平工资7300元、赔偿金3650元，李春华工资1400元、赔偿金700元，孙少荣工资1500元、赔偿金750元，李秀渠工资4000元、赔偿金2000元，朱芝华工资3880元、赔偿金1940元，张海林工资270元、赔偿金135元，雷明凤工资560元、赔偿金280元，张俊工资2555元、赔偿金1277.5元，曹士来工资15000元、赔偿金7500元，秦子军劳务报酬6000元，郭绪英工资1290元、赔偿金645元，郑先忠工资13000元、赔偿金6500元。
一审法院认定事实：2011年9月6日均州建设公司（乙方）项目经理鲍天勇代表均州建设公司与郧县柳陂镇刘家桥村移民理事会（甲方）代表人刘兴永签订《移民建房施工合同》，承建位于柳陂镇××家桥××标段××郧县柳陂镇刘家桥移民安置房屋建设工程。合同第九条约定：1.乙方必须具有房屋建筑三级及其以上资质；2.乙方不得将本工程转包或分包他人。2011年8月8日鲍天勇以均州建设公司（甲方）名义与李代兴（乙方）签订协议，协议主要内容为：甲方将刘家桥移民安置点五标段中的10栋房屋（9栋三层、1栋二层）交由乙方承建，价格按政府招标价计算；付款方式由甲方按照政府拨款程序的同时给乙方拨款到账。后李代兴组织包括李美平、李春华等十二人在内的农民工施工，并安排刘华中带班。李代兴、刘华中分别向十二人出具欠条，证明所欠劳务报酬，具体明细为：李美平7300元，李春华1400元，孙少荣（孙少云）1500元，李秀渠4000元，朱芝华3880元，张海林270元，雷明凤560元，张俊2555元，曹士来15000元，秦子军6000元，郭绪英1290元，郑先忠13000元。因李代兴未支付欠款，李美平等人向郧县人力资源和社会保障局进行投诉，该局于2013年1月10日作出郧人社处字（2013）01号违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处理（罚）决定书，以均州建设公司在承建郧县柳陂镇刘家桥村移民建房工程第五标段时拖欠李军等91名农民工工资违反相关法律规定为由，对均州建设公司作出于2013年1月25日前支付李军等91名农民工工资875480元，罚款50000元的行政处理（罚）决定。因均州建设公司、李代兴均未支付所欠劳务报酬，故而成讼。
一审法院另查明，李代兴无建筑施工资质。2011年8月8日，均州建设公司法定代表人胡佑明授权项目经理鲍天勇为其代理人，负责郧县柳陂镇刘家桥村移民安置房屋建设工程的施工所有事宜，其法律后果由均州建设公司承担，委托期限至工程竣工结束，代理人无权转委托。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。李美平等十二人向李代兴提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，李代兴及其带班刘华中出具的欠条应当视为双方对劳务报酬的约定，李代兴应当依照约定向李美平等支付劳务报酬，因其未如约支付劳务报酬，违背了诚实信用原则，应当承担支付欠款的民事责任，李美平等要求其支付欠款，于法有据，依法予以支持；均州建设公司将部分工程分包给不具备施工资质的李代兴，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的禁止性规定，依据中华人民共和国建设部、劳动和社会保障部2004年9月6日联合颁发的关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，应当与李代兴承担清偿拖欠工资的连带责任，李美平等请求均州建设公司承担连带支付责任，依法予以支持；李美平等请求支付赔偿金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、均州建设公司、李代兴连带支付：李美平欠款7300元，李春华欠款1400元，孙少荣欠款1500元，李秀渠欠款4000元，朱芝华欠款3880元，张海林欠款270元，雷明凤欠款560元，张俊欠款2555元，曹士来欠款15000元，秦子军欠款6000元，郭绪英欠款1290元，郑先忠欠款13000元。二、驳回李美平、李春华、孙少荣、李秀渠、朱芝华、张海林、雷明凤、张俊、曹士来、秦子军、郭绪英、郑先忠的其他诉讼请求。上述款项应于判决生效之日起十日内一次性付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由李美平等十二人各自承担20元，由均州建设公司、李代兴各负担467元。
本院二审期间，均州建设公司围绕上诉请求，向本院提交了以下证据：李代兴于2013年9月17日给兰飞出具的工资欠条复印件一份。拟证明李代兴出具的欠条的行为是李代兴作为实际施工人与劳动者之间的法律关系，并对拖欠的工资达成协议，应当由李代兴承担支付责任，与均州建设公司没有关系，判令均州建设工资承担连带责任没有法律依据。
同时，对一审提交的陈某的证明补充说明，鲍天勇在没有经过均州建设公司授权前就进行了施工，其向均州建设公司借用资质是为了结算工程款，均州建设公司不应当承担连带责任。
李美平等十二人、李代兴在二审未向本院提交新证据。
经二审质证，李美平等十二人对均州建设公司提交的证据“欠条”的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为李代兴给兰飞出具的欠条与本案无关联，请求二审法院不予采信。对陈某的证明真实性及证明目的均有异议，认为证明的内容不真实，达不到其证明目的，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：均州建设公司提交的李代兴给兰飞出具的欠条与本案待证事实无关联，本院不予采信。对陈某的证明，因证人陈某在一、二审均未出庭作证，接受当事人的质询，对陈某的证言本院不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2011年8月8日，均州建设公司法定代表人胡佑明授权项目经理鲍天勇为其代理人，负责郧县柳陂镇刘家桥村移民安置房屋建设工程的施工所有事宜，其法律后果由均州建设公司承担，委托期限至工程竣工结束，代理人无权转委托，该委托书证明鲍天勇是受均州建设公司的委托负责郧县柳陂镇刘家桥村移民安置房屋建设工程项目。鲍天勇将该移民建房工程中的部分工程分包给不具备施工资质的李代兴，其行为应当认定为均州建设公司的行为，故一审判决认定均州建设公司将部分工程分包给不具备施工资质的李代兴的事实正确，本院予以确认，均州建设公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
鲍天勇系受均州建设公司的委托，其行为代表均州建设公司，一审法院没有追加其为被告主体，程序合法。刘家桥村移民理事会不是劳务合同的相对人，其与李美平等十二人没有劳务合同关系，不应承担支付劳务工资的责任，一审法院没有追加该理事会作为被告主体，程序合法。故均州建设公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
均州建设公司将部分工程分包给不具备施工资质的李代兴，违背了《移民建房施工合同》不得转包或分包的约定，亦违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的规定。依照中华人民共和国建设部、中华人民共和国劳动和社会保障部2004年9月6日联合颁发的关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，一审判决均州建设公司与李代兴承担清偿拖欠劳务工资的连带责任于法有据。均州建设公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，均州建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由湖北省丹江口均州建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 刘占省
审判员 郭 雯
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 霞
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；