安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00107号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人尹某，男，汉族，1956年10月18日出生，中共党员，现住谯城区。2010年8月11日由亳州市人民检察院立案，2010年11月4日由亳州市人民检察院对其取保候审。2013年12月31日我院决定对其取保候审。现在居住处。
辩护人祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2013）第665号起诉书指控被告人尹某犯行贿罪一案，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于2014年9月28日作出（2014）谯刑初字第00032号刑事判决书，被告人尹某不服，提出上诉。亳州市中级人民法院于2014年12月14日以原判认定部分事实不清，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞、赵勤出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。本院建议亳州市谯城区人民检察院补充侦查二次。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：（1）、2002年上半年，谯城区农业技术推广中心因拖欠谯城区农业银行的贷款，被谯城区农业银行起诉到谯城区人民法院，后经判决，谯城区农业技术推广中心将其所属的房屋（金色华联旁，现为德克士经营门面）拍卖后偿还贷款。2003年5月份，谯城区法院委托天润房地产评估公司对拍卖标的进行了评估，评估价格为635000元。因当时房屋承租人吴某租赁该房屋经营润峰饭店，并对该房屋进行了装修，吴某考虑到拍卖后对其装修的房屋价值难以弥补，就找到谯城区农业银行的被告人尹某商量。之后，吴某和被告人尹某找到谯城区法院工作人员李某（已判刑）说了此事，李某也答应帮忙。2004年5月，李某重新出具鉴定委托书，由亳州市天润房地产评估事务所对该房屋进行了重新评估，评估价为1004000元，其中装潢价值为369100元，自建房价为8450元。评估完成后、吴某为感谢被告人尹某及李某的帮助，给被告人尹某10万元现金，由被告人尹某转送给李某5万元，剩余5万元尹某自己占有。后来该案由省高院指定宿州市中院执行，在吴某多次向宿州市中院申请领取装潢款和自建房款未果的情况下，经被告人尹某向宿州市中院说明情况后，吴某顺利从宿州市中院领会装潢款和自建房款37万元。
（2）、2005年，原亳州市种子公司从谯城区农行贷款，后因无力偿还被诉至法院，经安徽省高级人民法院指定宿州市中级人民法院强制执行，周某（已判刑）是农行方的代表。在拍卖过程中，第一次拍卖种子公司的抵押物流拍。第二次
拍卖抵押物过程中，在周某的帮助下，被告人尹某作为古井酒行老板申某的代理人，代申某成功竞拍，为感谢周某在拍卖过程中给予的帮助，在竞拍成功后，被告人尹某送给周某10万元现金。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
辩护人的意见是，吴某并未因为谋取不当得利委托尹某向李某进行行贿，公诉机关指控尹某向周某行贿事实不清，证据不足，故尹某应无罪。
经审理查明：（1）、2002年上半年，谯城区农业技术推广中心因拖欠谯城区农业银行的贷款，被谯城区农业银行起诉到谯城区人民法院，后经判决，谯城区农业技术推广中心将其所属的房屋（金色华联旁，现为德克士经营门面）拍卖后偿还贷款。2003年5月份，谯城区法院委托天润房地产评估公司对拍卖标的进行了评估，评估价格为635000元。因当时房屋承租人吴某租赁该房屋经营润峰饭店，并对该房屋进行了装修，吴某考虑到拍卖后对其装修的房屋价值难以弥补，就找到谯城区农业银行的被告人尹某商量。之后，吴某和被告人尹某找到谯城区法院工作人员李某（已判刑）说了此事，李某也答应帮忙。2004年5月，李某重新出具鉴定委托书，由亳州市天润房地产评估事务所对该房屋进行了重新评估，评估价为1004000元，其中装潢价值为369100元，自建房价为8450元。评估完成后、吴某为感谢被告人尹某及李某的帮助，给被告人尹某10万元现金，由被告人尹某转送给李某5万元，剩余5万元由尹某占为己有。后来该案由省高院指定宿州市中级人民法院执行，在吴某多次向宿州市中院申请领取装潢款和自建房款未果的情况下，经被告人尹某向宿州市中院说明情况后，吴某顺利从宿州市中级人民法院领会装潢款和自建房款37万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证明：
1、被告人尹某供述，证明2002年亳州市农行向谯城区法院起诉种子公司归还四次借款，判决生效后，市农行向谯城区法院申请执行，该案由李某负责，2002年下半年由亳州市中级人民法院提级执行该案，但没有执行了，2003年上半年市中级指定谯城区法院继续执行该案，李某具体负责该案的执行。当年5、6月份区法院委托天润房地产评估公司对润峰楼进行了评估，价格为635000元，当时吴某（承包该楼）想把这个酒楼买下来，但没能买下来，2004年的一天吴某和李某吃饭，让其和李某帮忙，想办法把吴某的装潢等费用要回来，李某说得将润峰酒楼重新评估。2004年上半年李某征得了院领导同意，将该楼进行了重新评估，估价为1004000元，其中装潢评估为369100元，但建房为8540元。后来该案由宿州法院进行执行，吴某从宿州法院领回了装潢及自建房款，挽回了自己的损失，吴某给其100000元，其中的50000元是给其的代理费，另外5万元吴某让其给李某，李某收下了。
2、证人李某证言及交付材料，证明2004年6月，其委托市天润房地产估价事务所对润峰酒楼重新评估后，吴某给其和尹某每人5万元人民币，该钱款是尹某送给其的，目的是感谢其在案件中给予吴某的帮助，此款被其消费掉了。
3、证人吴某证言，证明2004年其承包润峰饭庄，对该饭店进行了简装，后来谯城区农行起诉农业技术推广中心的案件进入执行程序，区法院对该楼进行拍卖，其找到尹某、李某协商如何能对其的装修进行评估，并许诺评估后，每人给他们拿几万元块钱，尹某、李某同意帮忙，经协商李某重新出具了委托书，由尹某出面到亳州市天润房地产做人事务所进行协调。对该房进行了重新评估，把其的装璜评估为36万多元，评估后，省高院将案件交给了宿州法院执行，出于对尹某和李某的感谢，其向朋友借了十万元钱送给尹某，并告诉他，其中五万元是给李某的，其从宿州中院将其装饰评估的30多万元也领了回来。
4、书证，①贷款凭证、担保合同、公证书证明借款担保情况。②起诉状、民事调解书、裁定书、申请执行书、委托书、电子记账凭证，证明种子公司贷款调解执行情况。③、户籍证明，证明被告人尹某的基本情况。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
（2）、2005年，原亳州市种子公司从谯城区农行贷款，后因无力偿还被诉至法院，经安徽省高级人民法院指定宿州市中级人民法院强制执行，周某（已判刑）是农行方的代表。在拍卖过程中，第一次拍卖种子公司的抵押物流拍。第二次拍卖抵押物过程中，在周某的帮助下，被告人尹某作为古井酒行老板申某的代理人，代申某成功竞拍，为感谢周某在拍卖过程中给予的帮助，在竞拍成功后，被告人尹某送给周某10万元现金。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证明：
1、被告人尹某供述，证明其是农行的退休职工，2001年开始帮农行收贷，2005年前后，亳州市种子公司欠亳州市谯城区农行贷款，宿州市中级人民法院强制执行亳州市种子公司的房屋及土地，进行公开拍卖，其和申某约定，如果申某竞买成功，申某给20万元，未成，费用由其承担，申某预支8万元，其和周某到宿州市中院参加的拍卖，并商谈此事，周同意20万元一人一半，后拍卖成功，申某又支付10万元，其转交给周某。
2、证人周某证言及情况说明，证明宿州市中级人民法院强制执行并拍卖亳州市种子公司的房屋及土地时，其是农行的代表，尹某告知其申某想竞买，如果帮忙联系，让申某竞拍到手会给他们拿钱表示感谢，其当时同意，后尹某代申某竞拍成功，尹某给其10万元，被其开支。
3、证人申某证言，证明2005年尹某找到其商谈竞买亳州市种子公司的房屋及土地的事，其承诺竞买成功，给尹某20万元，其先支付8万元，竞买成功后又支付10万元。
4、证人石某证言，证明其担任农行风险监管部经理，宿州市中级人民法院强制执行并拍卖亳州市种子公司的房屋及土地，农行出具委托书，指定周某作为农行的代表。
5、书证
①亳州市种子公司保证担保借款合同、借据、抵押物登记证等，证明借款情况。
②起诉状、民事调解书、裁定书、委托执行、现场成交确定书，证明种子公司欠贷调解及执行情况。
③信用社收回贷款凭证，证明还贷情况。
④安徽省中级人民法院（2011）亳邢终字第181号刑事判决书，证明尹某向周某行贿10万元人民币的事实。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人尹某为谋取不正当利益向国家工作人员行贿合计人民币15万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人尹某在被追诉前主动交待行贿行为，可减轻或免除处罚。被告人尹某的辩护人关于应对被告人宣告无罪的辩解和辩护意见，经查，本案有被告人尹某供述及证人吴某、周某、李某的证言证明尹某行贿的事实，故不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴 毅
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 程 慧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百九十二条向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。