鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第1213号
原告：刘兴福，男。
委托代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：宛述升，男。
被告：侯远明，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告刘兴福因与被告宛述升、侯远明、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘兴福委托代理人宋林芳、被告宛述升、被告保险公司委托代理人刘言君到庭参加诉讼。被告侯远明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日，被告宛述升驾驶车牌号为辽C9U8**小型客车，沿立山区胜利北路由南向北行驶至双山路路口左转弯时，由于未按交通信号灯通行，遇原告驾驶的车牌号为辽C955**的小型客车沿胜利北路由北向南行驶至此相碰撞后，辽C955**号车又与第三人王利生驾驶的辽C927**号车相碰撞，致原告受伤、原告驾驶车辆受损的道路交通事故。经认定，宛述升负此次事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请求人民法院判令被告赔偿原告急救费125元、医药费1133.77元、误工费3537.17元、营运损失12040元、施救费545元、交通费300元，共计17680.94元。
被告宛述升辩称：原告超速行驶，我不应承担事故全部责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万元，在本案确定保险责任的情况下我公司同意按照责任比例赔偿。营运损失和诉讼费不同意赔偿。商业险的受益人为中国工商银行鞍山分行，商业险应该赔偿给中国工商银行鞍山分行。
经审理查明：2015年2月25日，宛述升驾驶车牌号为辽C9U8**号小型客车，沿立山区胜利北路由南向北行驶至双山路路口转弯时，由于未按交通信号灯通行，遇刘兴福驾驶的车牌号为辽C955**的小型客车载乘吴小东、吴莹莹、王迷米妮沿胜利北路由北向南行驶至此相碰撞后，辽C955**号车又与王利生驾驶的辽C927**号车相撞，致刘兴福、吴小东、吴莹莹、王迷米妮受伤和三车受损的交通事故。根据鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具的事故认定书认定，被告宛述升负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，交通事故大队将原告车辆拖至停车场，原告支付施救费300元。2015年2月27日该车被拖至修理厂进行维修，于2015年3月25日维修完毕，停运共计28天，辽C955**号车辆使用性质为出租客运。
再查，原告受伤后被送至鞍山市双山医院进行急救，发生急救费125元，后在鞍山市双山医院门诊治疗，共发生医疗费1133.77元，2015年2月25日至3月20日休工共计24天。辽C955**号车辆登记车主为鞍山市大众出租汽车有限公司，2012年7月10日，原告与鞍山市大众出租汽车有限公司签订出租汽车经营性管理服务合同一份，原告为该车实际车主。
另查，辽C9U8**号车辆车主为被告侯远明，事故发生时车辆由被告宛述升驾驶，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险50万元。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书一份、保险单复印件一份、投保单复印件一份、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、急救病历一份、医疗费收据一份、急救单一份、门诊病历一份、CT检查报告单一份、门诊收据三张、驾驶证一份、准驾证一份、从业资格证一份、行驶证一份、休工证明书四份、出租汽车经营管理合同一份、营业执照一份、机构代码证一份、法定代表人身份证明书一份、养护中心证明一份、施救费发票一份及部分当庭陈述；被告宛述升提供的证据有：部分当庭陈述。被告保险公司提供的证据有：保险条款一份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告提供修车费发票复印件3张，因原告在本案中未主张被告赔偿修车费，故对该证据本院不予审查。关于原告提供鞍山市大众出租汽车有限公司证明一份，因无其他证据佐证，不具备证据的客观性，故本院不予采信。关于原告提供鞍山市艺龙道路救助收款收据两份，因非正规票据，故本院不予采信。关于原告提供出租车发票15张，因不能与原告就医时间、次数、地点相吻合，故本院不予采信。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中，经鞍山市公安局交通警察支队认定，被告宛述升负此次事故的全部责任，原告无责任，被告宛述升驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。又因本案原告驾驶车辆在事故发生时载乘吴小东、吴莹莹、王迷米妮三名乘客亦在事故中受伤，尚未理赔，故应为该三名乘客在交强险赔偿限额内各预留25%的赔偿份额。
关于原告要求被告赔付1258.77元医疗费（急救费125元、医药费1133.77）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，结合原告的住院病历、医疗费收据等证据，本院认定原告因此次事故花费医疗费1258.77元。
关于原告要求被告赔偿停运损失12040元，原告虽提供鞍山市大众出租汽车有限公司出具证明一份，证明其日收入为430元，但该证据并无其他证据佐证，不具备证据的客观性，鉴于原告车辆为营运性车辆，故参照上一年度交通运输业收入标准，本院予以支持原告停运28天损失为4306.02元（56132／365＊28）。
关于原告要求被告赔付3537.17元误工费的请求，因原告系辽C955**号出租车的实际车主，事故发生时该车亦由原告驾驶，原告同时为该车司机，原告收入减少部分即为该车的停运损失，现已支持原告停运损失为4306.02元，故误工费不应再重复计算，对于原告该项请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿施救费545元，根据原告提供施救费发票，故本院予以支持原告施救费为300元。
关于原告要求被告赔付300元交通费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本院酌定原告的交通费为100元。
关于被告保险公司主张停运损失不属于保险公司交强险及第三者责任险理赔范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当予以赔偿，被告保险公司主张该项损失不属于理赔范围无证据证明且于法无据，故本院不予支持。
综上，医疗费1258.77元，由被告保险公司在交强险医疗费用25%赔偿限额内进行赔偿。交通费100元，由被告保险公司在交强险25%伤残赔偿限额内进行赔偿。停运损失4306.02元、施救费为300元，共计4606.02元，由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。共计赔偿原告5964.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴福5964.79元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担82元，原告刘兴福承担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 黄杰、
人民陪审员 关雅方
二〇一五年七月六日
书 记 员 庞 可