江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初434号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人翁某1，男，1969年8月8日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化程度，无职业，现住江西省抚州市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2016年6月2日被抚州市公安局高新分局取保候审，2016年9月8日被抚州市临川区人民检察院依法取保候审。2016年10月24日被抚州市临川区人民法院决定逮捕，同日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人廖志华、刘佳玲，江西衡业律师事务所律师。
被告人翁某2，男，1987年9月25日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化程度，无职业，现住江西省抚州市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同日被抚州市公安局高新分局取保候审，2016年9月8日被抚州市临川区人民检察院依法取保候审。2016年10月24日被抚州市临川区人民法院决定逮捕，同日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人杨斌，江西赣东律师事务所律师。
被告人翁某3，男，1974年1月1日出生于江西省抚州市，，汉族，初中文化程度，无职业，现住江西省抚州市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同日被抚州市公安局高新分局取保候审，2016年9月8日被抚州市临川区人民检察院依法取保候审。2016年10月24日被抚州市临川区人民法院决定逮捕，同日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。抚州市看守所因被告人翁某3血压高需治疗，决定暂不收押。同日由抚州市临川区人民法院取保候审。
被告人翁某4，男，1967年12月14日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化程度，无职业，现住江西省抚州市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同日被抚州市公安局高新分局取保候审，2016年9月8日被抚州市临川区人民检察院依法取保候审。2016年10月24日被抚州市临川区人民法院决定逮捕，同日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人邱志平，江西三松律师事务所律师。
被告人翁某5，男，1987年1月2日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化程度，无职业，现住江西省抚州市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同日被抚州市公安局高新分局取保候审，2016年9月8日被抚州市临川区人民检察院依法取保候审。2016年10月24日被抚州市临川区人民法院决定逮捕，同日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人付海平、李苏华，江西三松律师事务所律师。
被告人翁某6，男，1971年7月13日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化程度，无职业，现住江西省抚州市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，同日被抚州市公安局高新分局取保候审，2016年9月8日被抚州市临川区人民检察院依法取保候审。2016年10月27日被抚州市临川区人民法院决定逮捕，同日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。抚州市看守所因被告人翁某6肺结核，决定暂不收押。同日由抚州市临川区人民法院取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人翁某1及其辩护人、翁某2及其辩护人、翁某3、翁某4及其辩护人、翁某5及其辩护人、翁某6到庭参加诉讼。
抚州市临川区人民检察院认为需要补充侦查，于2017年1月22日向本院建议延期审理，同日本院决定对该案延期审理。抚州市临川区人民检察院补充侦查完毕后,于2017年2月20日向本院建议恢复审理。同日本院决定恢复对该案的审理，并于2017年3月14日第二次公开开庭审理了本案，现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2016年3月份的一天，被告人翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6六人至抚州市高新区钟岭街办翁家村坟山空地上栽树。当晚22时许，翁某1六人栽完树后在一旁休息，有人提议去王某3的山上偷树在栽种，随即六人一致同意。六人步行至王某3山上，看到被害人王某1和王某2家的桂花树，就直接用手摇晃桂花树，再将桂花树拔起来，扛回翁家村种树的地方，六人直接将偷来的桂花树栽种在自己的山上，掩土后又返回王某3山上拔树。经清点，六人当晚共盗窃桂花树四十五棵，经鉴定，六人盗窃四十五棵桂花树价值人民币20355元。
公诉机关据以指控的证据有：书证；鉴定意见；被害人王某1、王某2的陈述；被告人翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6以非法占有为目的，盗窃他人桂花树，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6均对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪伏法。但庭审中被告人均辩称自己不是提议者，翁某3、翁某4、翁某5对被盗桂花树的数量有异议，翁某6辩称自己是后来去的。
被告人翁某1的辩护人辩称本案虽符合盗窃罪的构成要件，但与普通犯罪有所不同，被盗财物不归行为人独有，而是种在村小组集体土地上，意图桉树计算青苗补偿，是为集体利益而盗窃，系犯罪未遂；翁某1系从犯，众被告庭审供述提议组织者为翁某3，翁某1受人邀集，事前没有参与通谋；盗窃数量的认定证据不足，事实不清，未经过被告人核对，鉴定价格有争议；被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，社会危害性较小，翁某1有坦白情节，无前科劣迹，初犯、偶犯，真诚悔改、当庭认罪。
被告人翁某2的辩护人辩称本案系未遂，系翁某3提议，被盗数量、价值存在争议；翁某2认罪态度好，无前科劣迹，有自首、赔偿损失、得到谅解的情节。
被告人翁某4的辩护人辩称本案情节轻微，没有造成重大损失；取得被害人谅解；翁某4在本案作用较小，系自首。
被告人翁某5的辩护人辩称被盗桂花树的数量和价格，事实不清、证据不足；价格鉴定意见书无真实性、合法性、关联性、证明力可言，不能作为证据使用。翁某5具有自首、赔偿损失、得到谅解、从犯、初犯、偶犯情节，且造成社会影响不大，也有村委会、街道办事处、村民为其求情。请考虑到其家庭困难对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月份的一天，被告人翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6六人至抚州市高新区钟岭街办翁家村坟山空地上栽树。因王家山上的树没有被收走，于是当天晚饭中六人决定去王某3的山上偷树来栽种。饭后六人步行至王某3山上，看到被害人王某1、王某2和廖某1家的桂花树，直接用手摇晃桂花树，再将桂花树拔起来，扛回翁家村种树的地方，六人直接将偷来的桂花树栽种下去，掩土后又返回王某3山上拔树。经清点，六人当晚共盗窃桂花树四十五棵。
2016年5月18日，高新分局刑警大队在钟岭街办翁家村将翁某1抓获；2016年6月2日，翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6五人到高新分局刑警大队投案自首。
案发后，翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6六人主动向被害人王某1、王某2赔偿经济损失12600元，并得到被害人的谅解。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1.书证
（1）常住人口信息：翁某1，男，1969年8月8日出生；翁某2，男，1987年9月25日出生；翁某3，男，1974年1月1日出生；翁某4，男，1967年12月14日出生；翁某5，男，1987年1月2日出生。证实其六人均为成年人，具有完全刑事能力。
（2）受案登记表，证实2016年3月19日下午17时45分许，接110指挥中心转警称高新区钟岭村委会谢家村报称其家栽的30多棵桂花树被盗，价值几千元，报案人王某1，其两年前栽种的桂花树被人破坏，对王某1和王某2报案的树木进行估价，价值约2万余元，因涉案金额较大，移送抚州市公安局高新分局刑事侦查大队处理。
（2）归案情况说明，证实高新分局刑警大队于2016年5月18日在钟岭街办翁家村将翁某1抓获，2016年6月2日，翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6五人到高新分局刑警大队投案自首。
（2）盗窃树木指认现场照片十张，被告人翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6指认盗窃现场的照片十张。
（5）谅解书及协议书：我们是王某1、王某2，在2016年4月上旬反映的翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6六人损害我们的桂花树一案，现翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6六人主动向我们作出赔偿12600元，为此，我们对他们损害桂花树一事表示谅解，不再追究翁某1等人的任何责任，故请司法机关对他们的行为给予从轻或者免除处罚。
（6）建议从轻处罚申请书：兹有钟岭街办鞋架翁家村小组村民翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6因盗窃王某1、王某2桂花树，价值12600元，现本案已移送贵院审查起诉。案件发生后，本案双方当事人，均到乡政府反映情况，尤其是犯罪嫌疑人及其家属，多次到乡政府表示忏悔，恳求乡政府向司法机关建议从轻处罚。本案系民事纠纷引起的刑事案件，双方当事人均系从事农业生产的农民，而犯罪嫌疑人因一时贪念犯罪，其主观恶性相对较轻，且犯罪嫌疑人均系家中唯一的收入来源，多数家庭贫困。案件发生后，犯罪嫌疑人主动到公安投案自首，且积极赔偿被害人共计12600元，取得了被害人谅解。综上，鉴于本案系民事纠纷引起的刑事案件且嫌疑人家中困难，从和谐角度出发，恳求司法机关从轻处理。
2.鉴定意见：关于对桂花树价值认证意见书及桂花树检尺表、桂花树照片2张，临价认字（2016）第68号（证据卷P50-56），证实该批桂花树苗木，计算价值为人民币20355元。
3.被害人陈述
（1）王某1的陈述，证实2016年3月19日下午，其家中的19棵桂花树苗和王某2家中的22棵桂花树苗被翁某1、翁某5等人盗窃，其失窃桂花树苗于2014年购买，当时每棵于200元购买过来的，被盗价值大概为3800元人民币左右。
（2）王某2的陈述，证实2016年3月19日下午，其家中的22棵桂花树苗和王某1家中的19棵桂花树苗、廖某2家中的4棵桂花树苗被翁某1、翁某5等人盗窃，其失窃桂花树苗于2014年3月份以每棵200元的价值购买。
（3）陈某的陈述，证实她住在抚州市钟岭街办谢家村廖家组，家里的山和王某4的山相邻，他们在山上种了桂花树，年初的时候家里山上的桂花树被人偷了4棵，后来听说王某4山上的桂花树也被人偷了，并且在翁家人的山上找到，于是她也到翁家人的山上寻找，果然被盗的4棵桂花树也在翁家人的山上，后来找到翁家人，他们承认到他们山上偷树的事实，并且还赔钱给他们。他家被盗的树身上涂了红漆，被偷之后刷成了白石灰，她拿到了4棵树的赔偿，一共是1120元赔偿款。
抚州市公安局高新分局刑警大队出具的书证，证实廖某1和陈某系夫妻关系。
4.被告人的供述与辩解
（1）翁某1的供述与辩解，证实2016年3月份，其伙同翁某5、翁某6、翁某4、翁某2、翁某3六人在王某3人的山上偷了王某5和王某1家的45棵桂花树，其当天盗窃了7棵桂花树，其他人每人也是偷了7、8棵。他不清楚是谁提议的。
（2）翁某2的供述与辩解，证实2016年3月份，其伙同翁某5、翁某6、翁某4、翁某1、翁某3六人在王某3人的山上偷了王某2和王某1家的45棵桂花树，其当天盗窃了8棵桂花树，其他人每人也是偷了7、8棵，其六人私下赔偿了被害人损失的事实。具体是谁提议他不清楚。
（3）翁某3的供述与辩解，证实2016年3月份，其伙同翁某5、翁某6、翁某4、翁某1、翁某2六人在王某3人的山上偷了王某5家的40几棵桂花树，树干上有红色油漆，其当天盗窃了6、7棵桂花树，其他人每人也是偷了7、8棵，其六人私下赔偿了被害人损失的事实。他不记得是谁提议的。
（4）翁某4的供述与辩解，证实2016年3月份，其伙同翁某5、翁某6、翁某3、翁某1、翁某2六人在王某3人的山上偷了王某1和王某2家的45棵桂花树，树干上涂有石灰，其当天盗窃了8棵桂花树，其他人每人也是偷了7、8棵的事实。具体谁提议他不清楚。
（5）翁某5的供述与辩解，证实2016年3月份，其伙同翁某4、翁某6、翁某3、翁某1、翁某2六人在王某3人的山上偷了王某1和王某5家的45棵桂花树，其当天盗窃了8棵桂花树，其他人每人也是偷了7、8棵的事实。具体谁提议他不清楚。
（6）翁某6的供述与辩解，证实2016年3月份，其伙同翁某4、翁某5、翁某3、翁某1、翁某2六人在王某3人的山上偷了王某1等人家的45棵桂花树，其当天盗窃了7棵桂花树，其他人每人也是偷了7、8棵的事实。具体谁提起的他不记得。
由被告方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、翁某3提交的疾病证明书和出院记录，证实其患有冠心病、高血压3级、混合痔等疾病。
2、钟岭街道办事处、谢家村委会党员代表出具的请愿书（有全体村民代表的签字），请求对被告人翁某5、翁某1从轻处罚；
3、谢家村委会出具的证明，证明翁某5家境困难，一贯遵纪守法。
4、村民翁某1出具的证明，证明翁某5的为人老实。
5、钟岭街道办事处、谢家村委会出具的翁某5困难家庭情况说明。
6、被害人王某1、王某2出具的证明，证实购买桂花树共花费7650元。
7、村民翁某2、翁某7出具的证明，证明翁某4的为人不坏。
另查明，2016年10月27日，抚州市看守所因被告人翁某6患有肺结核，决定对翁某6暂不收押；因被告人翁某3血压高需治疗，决定对翁某3暂不收押。
证实以上事实的证据有：抚州市看守所出具的两份《暂不收押通知书》。
本院认为，被告人翁某1、翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6六人以非法占有为目的，盗窃他人桂花树45棵，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
起诉书指控盗窃金额为20355元，依据系江西省涉案物品价格鉴证意见书【临价认字[2016]第068号】。该意见“十、声明”中第3项声明“本意见书计算价值仅供参考，本意见书需送达当事人双方确定认可方可使用，如果当事人任何一方对本意见书计算价值不认可，本意见书及计算结果将无效。……”经查，该价格鉴证意见书没有送达当事人双方确定认可，且各被告人在庭审中均表示鉴定价值高了。同时，本案被害人在公安机关的原始陈述为每棵200元左右，且该陈述得到各被告人的认可。故对价格鉴证意见不予采纳，对于被盗桂花树的价值应当以被害人在公安机关的原始陈述为准。
庭审中被告人翁某1、翁某2、翁某4、翁某5、翁某6均辩称系翁某3提议，经查，结合被告人在公安机关的供述及翁某3的辩解，无确实证据证明翁某3系提议者，对该辩称不予采纳。
被告人翁某1的辩护人及被告人翁某2的辩护人均辩称本案系盗窃未遂，经查，被告人的盗窃行为已实施完毕，系既遂，对该辩称不予采纳；还辩称翁某1、翁某2系从犯，经查，六名被告人在盗窃的共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，对该辩称不予采纳。
四名辩护人均辩称对被盗桂花树的数量存在异议。经查，被告人在公安机关的供述与被害人的陈述能够相互印证，且庭审中被告人均表示对被害人的陈述没有异议，对该辩称不予采纳。
被告人翁某2、翁某3、翁某4、翁某5、翁某6具有自首情节，公诉人庭审中表示以上五名被告人隐瞒了第三名被害人的存在，不具有自首情节。经查，以上五名被告人主动投案，并对基本犯罪事实做出了如实供述，符合自首的法定要件，应从轻处罚。
被告人翁某1如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。
六名被告人均积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年5月7日止。罚金已缴纳。）
二、被告人翁某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月22日止。罚金已缴纳。）
三、被告人翁某3犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
四、被告人翁某4犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月22日止。罚金已缴纳。）
五、被告人翁某5犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月22日止。罚金已缴纳。）
六、被告人翁某6犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤 莹
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 龚 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王武东