安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终192号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪春明，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁阳安，安徽安贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付文豪，男，1996年3月出生，汉族，居民，住江西省上饶市。
被上诉人（原审被告）：陈杰发，男，1964年3月出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：李国仕，男，1976年9月出生，汉族，驾驶员，户籍地广东省佛冈县。
被上诉人（原审被告）：滕飞，男，1963年12月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人（原审被告）：滕佳佳，男，1989年5月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
被上诉人（原审被告）：扬州德昌元运输有限公司，住所地江苏省扬州市扬州经济技术开发区。
法定代表人：胡志鸿，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吴多龙，男，1972年2月出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市枞阳县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：薛柏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ勇，男，1976年11月出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区。
负责人：苗青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）因与被上诉人付文豪、陈杰发、李国仕、滕飞、滕佳佳、扬州德昌元运输有限公司（以下简称德昌元公司）、吴多龙、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称财保安庆分公司）、ＸＸ勇、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称财保天津河西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安邦财保安徽分公司的委托诉讼代理人丁阳安、被上诉人李国仕到庭参加诉讼。被上诉人财保安庆分公司、财保天津河西支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被上诉人付文豪、陈杰发、滕飞、滕佳佳、德昌元公司、吴多龙、ＸＸ勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财保安徽分公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿付文豪各项损失1万元整；由被上诉人承担上诉费。事实与理由：一、本案中，交警部门已对事故责任进行分析认定，认定上诉人承保的车辆在第二起事故中不承担事故责任，而一审法院以上诉人所承保的车辆先行发生事故为由，认定上诉人在本案中需承担10%的赔偿责任无任何技术分析支持。二、付文豪系上诉人承保车辆上的乘客。一审法院认定付文豪爬出车外遭受二次伤害，此认定即使属实，付文豪仍属于“车上人员”范畴，不应转化为“车外人员”，上诉人仅应在车上人员乘客险（限额为1万）内进行赔付。
李国仕辩称，陈杰发驾驶的车辆翻车在先，后面的车滑行撞上。事故责任应由各方当事人一起承担。
财保天津河西支公司辩称，愿按一审判决结果进行赔付，请求驳回上诉人的上诉请求。
付文豪、陈杰发、滕飞、滕佳佳、德昌元公司、吴多龙、财保安庆分公司、ＸＸ勇未答辩。
付文豪向一审法院起诉请求：1、陈杰发、安邦财保安徽分公司等人赔偿其后续医药费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计96796.2元，保险公司在保险限额内先行赔付；2、诉讼费用由其他各方当事人承担。
一审法院查明：2014年2月9日6时10分许，陈杰发驾驶皖R628**号小型普通客车，乘坐严某某、张某某、付文豪、张星、叶际炽、侯栋六人，由东至县高速道口驶入高速公路，行至S27安东高速下行线38KM路段，因雨雪路面结冰、超速行驶、操作不当，该车车头与中央护栏接触后向右侧翻，横在小客车道上，造成陈杰发和乘坐人严某某、张某某、付文豪、张星、叶际炽、侯栋不同程度受伤，车辆及高速公路护栏受损的道路交通事故。交警部门认定，陈杰发对该起单方侧翻事故负全部责任。同日6时12分许，李国仕驾驶苏K189**号重型半挂牵引车牵引苏K11**号重型集装箱半挂车，途经东至县境内S27安东高速38KM路段超速行驶，发现前方侧翻的皖R628**号客车时，因雨雪路面结冰、操作不当，车前右侧撞到右边公路护栏及桥墩，车辆失控滑行，车头后尾部撞到侧翻的皖R628**号客车右侧中部，向前推移时撞到皖R628**号客车爬出的付文豪（付文豪再次受伤），李国仕未及时按规定设置警告标志。吴多龙驾驶皖H233**号重型厢式货车行至事故路段，超速行驶，侧滑横移，该车左后部撞到前方苏K11**号重型集装箱半挂车右后部，吴多龙未及时按规定设置警告标志。ＸＸ勇驾驶津JZY5**号小型普通客车行至事故路段，超速行驶，该车车头部位撞到前方皖H233**号货车右后轮胎处。以上三车连环碰撞，造成皖R628**号客车乘坐人严某某、张某某当场死亡；皖R628**号客车驾驶人陈杰发、乘坐人张星、侯栋再次受伤；苏K189**号重型半挂牵引车乘坐人滕飞、滕佳佳不同程度受伤；津JZY5**号客车乘坐人曹丽娟受伤；四车不同程度受损、高速公路设施损坏的道路交通事故。该起事故经交管部门作出认定，李国仕负事故的主要责任，吴多龙与ＸＸ勇共同负事故的次要责任。
付文豪受伤后被送往东至县人民医院住院治疗至2014年3月8日出院，共计住院27天。2014年6月27日，付文豪就其伤残申请鉴定，花去鉴定费2000元。2014年7月2日，吉林博信司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人付文豪，左股骨粉碎性骨折、左胫腓骨骨折，并行切开复位内固定术，评定十级残。可行左股骨、左胫骨内固定物取出术，其医疗费用可按目前医疗费用标准予以支持（共计壹万伍仟元人民币）。
一审另查明：皖R628**号客车在安邦财保安徽分公司投保有交强险和300000元商业三者险并投保不计免赔。苏K189**号重型半挂牵引车、苏K11**号重型集装箱半挂车实际营运人为滕飞、滕佳佳，登记车主为德昌元公司。皖H233**号货车在财保安庆分公司投保有交强险，目前该交强险剩余医疗费3500元和财产损失2000元。津JZY5**号客车在财保天津河西支公司投保有交强险和200000元商业三者险，且投保有不计免赔，目前该车交强险剩余医疗费3500元和财产损失2000元，该车商业三者险剩余28055.58元。
一审法院认为，一、关于本案中事故责任认定问题。本案交通事故发生后，交警部门作出了皖R628**号客车的单方事故认定书，认定车主陈杰发对其单方侧翻承担全部责任。对李国仕、吴多龙、ＸＸ勇分别驾驶的三辆车造成受害人死亡，作出一个三车连环相撞的责任认定，认为李国仕对死者死亡应负主要责任，吴多龙、ＸＸ勇共同负次要责任；陈杰发不负事故责任。但一方在事故中是否承担事故责任，应当从其有无过错行为、该行为与事故的发生是否具有因果关系来认定。本案中，该起交通事故的发生，造成二人死亡多人受伤及其他损害，与陈杰发驾驶车辆发生单方侧翻有直接的因果关系。而陈杰发对其单方事故承担全部责任，即表明其主观上存在过错。在高速公路上，车辆行驶的速度较快，前一辆车侧翻都会致后面的车辆发生追撞，这是任何一个普通驾驶员都能合理预见的，陈杰发的过错行为与后面事故发生具有相当的因果关系。对于责任承担，陈杰发所发生的单方侧翻事故虽其主观存有过错，但同时该事故路段路面结冰、路况较差，亦是事故发生的重要客观情况，对于事故发生造成付文豪十级伤残，相比李国仕、吴多龙、ＸＸ勇主观过错，陈杰发的过错较小。付文豪受伤与李国仕所驾驶的车辆撞击及后续车辆连环相撞有相当的因果关系。该起事故发生后，交警部门委托鉴定机构对事故发生时四车的行驶速度和受力关系等进行鉴定，认为皖H233**号货车和津JZY5**号客车相继连环碰撞前方车辆，可导致前车有碰撞位移动感，但不可导致事故的主要损坏状况，即存在一定的影响，但不是造成事故变形损坏的主要因果关系，既而认定李国仕负事故主要责任，吴多龙、ＸＸ勇共同负事故次要责任。综上，确定四车相撞致付文豪受伤的责任比例为陈杰发10%、李国仕60%、吴多龙15%、ＸＸ勇15%。二、关于本案中付文豪因交通事故受伤造成的损失问题。（一）二次手术费15000元，（二）护理费2632.5元，（三）营养费405元，（四）住院伙食补助费270元，（五）伤残赔偿金49678元，（六）误工费15417.36元，（七）精神损害抚慰金5000元，（八）交通费酌定500元。综上，付文豪的损失为88902.86元。另，鉴定费2000元。
因付文豪在陈杰发车外二次受伤，故付文豪和曹丽娟相对于陈杰发所驾车辆均系第三人，二者均可参与分配陈杰发所驾车辆的交强险和商业三者险。考虑付文豪损失88902.86元（不含鉴定费2000元）和曹丽娟预估损失112348.53元（不含鉴定费560元），酌定付文豪和曹丽娟参与分配安邦财保安徽分公司承保陈杰发车辆交强险的比例分别为45%和55%。根据酌定的付文豪和曹丽娟参与分配比例，安邦财保安徽分公司应在交强险伤残部分赔付付文豪49500元（110000元×45%），剩余60500元（110000元-49500元）预留给曹丽娟。付文豪未参加交强险分配的剩余损失31402.86元和鉴定费2000元，合计33402.86元由各事故车辆责任人按比例承担赔偿责任。依据相关法律、法规之规定，判决：一、陈杰发赔偿付文豪因交通事故的损失200元（鉴定费）；二、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔付付文豪因交通事故的损失57140.29元（交强险医疗费4500元、伤残金49500元+商业三者险3140.29元）；三、李国仕、滕飞、滕佳佳、扬州德昌元运输有限公司连带赔偿付文豪因交通事故的损失20041.72元；四、吴多龙赔偿付文豪因交通事故的损失5010.43元；五、ＸＸ勇赔偿付文豪因交通事故的损失300元（鉴定费）；六、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司赔付付文豪因交通事故的损失8210.43元（交强险医疗费3500元+商业三者险4710.43元）；七、驳回付文豪的其他诉讼请求。上述给付款项均于判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费768元，由付文豪负担74元，陈杰发负担70元，李国仕、滕飞、滕佳佳共同负担416元，吴多龙负担104元，ＸＸ勇负担104元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，交警部门虽对李国仕、吴多龙、ＸＸ勇分别驾驶的车辆作出一个连环相撞的责任认定，认为李国仕对第二起事故负主要责任，吴多龙、ＸＸ勇共同负次要责任，陈杰发不负事故责任。但第二起交通事故的发生，造成付文豪及其他多人伤亡的后果，与陈杰发自身驾驶车辆不慎发生单方侧翻造成第一起交通事故明显有直接的因果关系。一审依据各方当事人的过错行为、过错行为与事故发生之间的因果关系，确定四车相撞致付文豪受伤的责任比例为陈杰发10%、李国仕60%、吴多龙15%、ＸＸ勇15%并无不当。交通事故中，“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可因特定时空条件的变化而转化。皖R628**号小型普通客车乘坐人付文豪在该车发生单方侧翻事故后，爬出车外，此时，付文豪的身份已从“车上人员”转化为“第三者”。同时，因皖R628**号小型普通客车在上诉人处投保交强险和300000元商业三者险并投保不计免赔，故付文豪在爬出车外后，因第二起交通事故造成伤害，上诉人作为皖R628**号小型普通客车的承保人，理应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元、公告费300元，共计600元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 向 奚
二〇一六年十二月五日
书记员 张愿其