清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第701号
原告：陆银友，女，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：×××3620�
委托代理人：李洁媚，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：徐淑国。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：何毅，总经理。
委托代理人：苏楚然。
原告陆银友诉被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆银友的委托代理人李洁媚，被告中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司的委托代理人苏楚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆银友诉称：2013年5月31日，原告的弟弟陆扬清在被告处购买智胜人生终生险20万、无忧意外险20万、无忧医疗险2万元、智胜重疾险16万等。年交保险费6351元。目前为止，陆扬清已交保险费3年。原告是陆扬清身故保险金受益人。2015年9月11日18时40分，陆扬清驾驶无号牌普通二轮摩托车沿清高线由高田往清城方向行驶，行驶至石板村路段时，车辆失控碰撞路边树木，造成陆扬清当场死亡、车辆损坏的交通事故。2015年9月28日，清远市公安局清城区交通警察大队作出清城区公交认字（2015）第01268号道路交通事故认定书，认定陆扬清承担此事故的全部责任。本事故是在保险期内发生，被告应在保险赔偿范围内直接赔偿原告智胜人生终生险20万、无忧意外险20万，共40万元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告在保险赔偿范围内直接赔偿原告损失共40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陆银友举证如下：1、身份证、受益人变更批注，拟证明原告诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书、企业基本信息、保险单、保险发票，拟证明被告诉讼主体资格�本事故在保险期内发生、造成原告弟弟陆扬清死亡的事实。3、肇事车辆的购买凭证，拟证明本案车辆是助力无需上牌。
被告平安人寿广东分公司辩称：不同意原告诉讼请求。因为陆扬清驾驶与准驾车型不相符的无牌照二轮摩托车出险，违反了道路交通安全法的规定，负全部责任。涉案保险合同、平安智胜人生终身寿险（万能险）保险条款与附加无忧意外伤害保险条款责任免除条款中均约定了被保险人无合法有效驾驶证、驾驶无有效行驶证的机动车属于责任免除的范围。保险法司法解释（二）第十条、第十一条规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由、保险人对该条款作出提示后，被保人或者受益人不得以保险人为未履行明确说明义务为由主张不成立。因此，本案拒赔符合法律、合同的约定。
被告平安�寿广东分公司举证如下：1、投保人（被保人）陆扬清的电子投保申请确认书、人身保险（个险渠道）投保提示书，拟证明投保人（被保人）陆扬清本人签名确认已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解保险合同的特点和保险合同条款内容。2、平安智胜人生终身寿险（万能险）合同条款、证据3平安附加无忧意外伤害保险条款，拟证明智胜人生保险条款中3.3责任免除第5项和8.9、8.10“释义”、附加无忧意外伤害保险条款2.4责任免除和第四项和7.7“释义”均明确规定了被保人无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车属于责任免除的范围。并且责任免除条款已加粗加黑等足以引起投保人注意的方式作出了提示。
经质证，被告对原告证据1、证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，这与本案无任何关联。原告对被告证据1的真实性无异议。但这是按照被告业务员的指示签名，对条款的内容业务员没有明确同投保人解释。对证据2的真实性无异议，但对其证明的内容不认可。格式条款当中的免责条款是没有明确向投保人讲明免责条款的内容、含义和法律后果。
经审理查明，原告陆银友与投保人陆扬清是姐弟关系。2013年5月31日，投保人陆扬清在被告处投保了智胜人生终身寿险，其中包括主险智胜人生，保险期间为终身，保险金额为20万元；附加长险：智胜重疾，保险期间为终身，保险金额为16万元；附加一年期短险：无忧意外险，保险金额为20万元；无忧医疗B险，保险金额2万元。投保人陆扬清就上述意外保险于当日与被告签订了《电子投保申请确认书》和《人身保险（个险渠道）投保提示书》，约定上述保险的被保险人、生存保险金受益人、身故保险金受益人均为陆扬清，主险的保险期限为终身。并且投保人陆扬清在投保单提示栏上手写“已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”的字样，并签名确认。同日，投保人陆扬清向被告缴纳了首期保险费6351元，被告向原告出具保险单及2011版《平安智胜人生终身寿险（万能型）条款》和2012版《平安附加无忧意外伤害保险条款》。其中平安智胜条款第3.3条责任免除第5项约定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车的”，保险人不承担给付保险金的责任。第8.9条第（2）项对“无合法有效驾驶证驾驶”释义为：“驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆”；第8.10条第（1）项对“无合法有效驾驶证”释义为：“未取得行驶证”。《平安附加无忧意外伤害保险条款》第2.4条责任免除第（4）项也约定“被保险人无合法有效�驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车的”，保险人不承担给付保险金的责任、第7.6条第（2）项和第7.7条第（1）、（3）项对“无合法有效驾驶证驾驶”释义为：“驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆”；对“无合法有效驾驶证”释义为：“未取得行驶证”、“未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”。
2014年1月21日，投保人陆扬清向被告办理了变更受益人的手续，将身故保险金受益人变更为原告陆银友。
2015年9月11日18时40分，陆扬清驾驶无号牌普通二轮摩托车沿清高线由高田往清城方向行驶，行驶至石板村路段时，车辆失控碰撞路边树木，造成陆扬清当场死亡、车辆损坏的交通事故。2015年9月28日，清远市公安局清城区交通警察大队作出清城公交认字（2015）第01268号道路交通事故认定书，认定陆扬清驾驶与准驾车型不相符的无牌机动车�未确保安全行驶，是导致此事故的过错，承担此事故的全部责任。
另查明，投保人陆扬清在无忧意外险到期后按年交费续期，已连续交费至2015年。投保人陆扬清在出险时没有取得二轮摩托车的驾驶证。陆扬清出险后，原告向被告要求理赔。2015年10月16日，被告向原告出具拒赔通知书，并退回保单现金价值10677.17元。
本院认为，原、被告对投保人陆扬清在被告处投保了智胜人生终身寿险和附加一年期无忧意外险等险种并交付保险费，以及陆扬清因交通肇事死亡发生在保险期间内的事实无异议，据此，上述涉案保险合同成立且生效。原、被告对陆扬清因无证驾驶无号牌的二轮摩托车导致交通肇事死亡的事实无异议。本案的争议焦点是：被告应否对陆扬清死亡承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定：驾驶机动车上道路行驶�应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。本案中，陆扬清在没有取得二轮摩托车的驾驶证下驾驶无号牌的二轮摩托车导致交通肇事死亡。“无牌行驶”和“无牌驾驶”均是道路交通安全法明令禁止的行为，且为公众知悉，涉案《平安智胜人生终身寿险（万能型）条款》和《平安附加无忧意外伤害保险条款》中的责任免除条款均约定，对“被保险人无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动车的”，保险人不承担给付保险金的责任。被告对免责条款进行了突出标示，并且投保人陆扬清签名确认“已阅读并了解保险条款”，据此，可以认定被告已尽到明确说明保险条款的义务。加之，该免责条款并不存在加重被保险人的责任、排除被保险人权利之情形，故该责任免除条款合法有效。据此，原告主张被告赔偿保险金40万元的请求因缺乏合同依据，本院不予支持。被告关于对陆扬清出险属于责任免除的辩解理由充分，本院对此予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陆银友的诉讼请求。
本案受理费3650元，由原告陆银友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一六年一月二十日
书记员 黄春燕
附�关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。
《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。