重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初220号
原告：杨果林，男，汉族，生于1955年11月14日，住重庆市奉节县。
委托代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人：肖亚南，局长。
委托代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿，住所地重庆市奉节县草堂镇天坪村16社,注册号500236300067701。
代表人：王春晓，总经理。
委托代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。
原告杨果林不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）及第三人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿（简称宝光煤矿）工伤保险待遇行政给付一案，本院于2016年7月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨果林及其委托代理人黄成生，被告奉节社保局的委托代理人何伟，第三人宝光煤矿的委托代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉节社保局于2016年3月23日作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为杨果林于2012年2月10日参加工伤保险，2013年10月29日受伤，2013年12月22日认定为工伤，2014年5月22日鉴定为玖级伤残，宝光煤矿从2014年11月起未缴纳工伤保险费，因用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，按照相关规定，工伤基金不予支付一次性医疗补助金以及工伤后续治疗费和相应的伙食补助费。
原告杨果林诉称，原告从2012年2月10日到第三人井下从事采煤工作，同日第三人为原告参加工伤保险。2013年10月29日在第三人井下四平巷采煤时受伤。后原告的伤情被依法认定为工伤，鉴定为玖级伤残。原告向被告书面申请工伤保险待遇，被告于2016年3月23日作出《不予支付工伤待遇通知书》，告知原告因用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，按照相关规定，工伤基金不予支付一次性医疗补助金以及工伤后续治疗费和相应的伙食补助费。现原告不服该回复，诉至法院请求撤销《不予支付工伤待遇通知书》，并要求奉节社保局支付原告的工伤保险待遇。
原告杨果林为证明其诉讼主张，向本院提交并在庭审中举示了如下证据：
1.杨果林的身份证复印件；
2.分公司基本情况、变更情况；
以上三份证据拟证明原告及第三人的主体身份情况。
3.《不予支付工伤待遇通知书》；
以上证据拟证明被诉行政行为存在。
4.奉节人社伤险认决字[2013]1323号认定工伤决定书；
5.奉节劳鉴初字[2014]66号劳动能力鉴定结论通知书；
以上二份证据拟证明原告工伤认定、伤残鉴定的事实。
6.奉节县协和医院出院证明书、出院证；
7.重庆市地方税务局通用机打发票；
8.重庆市基本医疗保险个人住院费用结算表；
9.奉节仁爱医院在院病员帐页；
以上四份拟证据证明原告受伤后住院治疗的情况。
10.奉节劳人仲案字[2014]第843号奉节县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；
以上证据拟证明原告与第三人之间的劳动关系2015年11月14日依法终止。
被告奉节社保局辩称，2012年2月10日，第三人为原告参加工伤保险，2013年10月29日受伤，2013年12月22日被认定为工伤，2014年5月22日被鉴定为伤残玖级。第三人从2014年11月开始未缴纳工伤保险费，原告于2015年11月14日达到法定退休年龄。按照相关文件的规定，原告的工伤保险待遇工伤基金不予支付，应由第三人承担。因此被告作出的不予支付通知事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告奉节社保局为证明其答复行为的合法性，在法定期限内向本院提交并在庭审中举示了下列证据、依据：
1.组织机构代码证；
2.事业单位法人证书；
以上二份证据拟证明被告的主体情况。
3.工伤保险参保情况；
4.重庆市社会保障管理信息系统查询结果截图；
以上二份证据拟证明第三人为原告杨果林参加工伤保险情况。
6.《不予支付工伤待遇通知书》；
以上证据拟证明被告对原告的申请进行答复的情况。
奉节社保局作出行政行为的依据：
1.《中华人民共和国社会保险法》；
2.《工伤保险条例》；
3.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）;
4.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（国务院令第535号）；
以上四份证据拟证明被告作出行政行为于法有据。
第三人宝光煤矿述称，原告在发生工伤时工伤保险并不欠费，工伤保险待遇应当由被告支付。
第三人向本院举示了宝光煤矿的营业执照、组织机构代码证，拟证明第三人主体身份合法。
经庭审质证：原告举示的证据，被告及第三人对真实性均无异议，被告对仲裁裁决书的证明目的有异议。被告举示的证据，原告及第三人对其真实性均无异议，对其证明目的提出异议；对证据6有异议，认为应由被告支付。第三人举示的证据，原告及被告均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。被告举示的证据，6系本案审查对象，真实性予以确认；其他证据经质证无异议，予以确认。第三人举示的证据，经质证无异议，予以确认。
经审理查明，原告杨果林系第三人宝光煤矿的采煤工人。2010年4月1日，第三人为原告参加工伤保险并缴纳工伤保险费，2011年11月17日退保；2012年2月10日参保，2016年8月2日仍在保，从2014年11月起，第三人未再为原告缴纳工伤保险费。原告2013年10月29日受伤，2013年12月22日，原告的伤情经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年5月22日，原告的工伤经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，无生活自理障碍。原告于2015年11月14日达到法定退休年龄。后原告向奉节社保局申请其工伤保险待遇，奉节社保局于2016年3月23日作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为宝光煤矿从2014年11月起未缴纳工伤保险费，因用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，按照相关规定，工伤基金不予支付原告一次性医疗补助金以及工伤后续治疗费和相应的伙食补助费。原告不服诉至本院，要求撤销该通知并要求被告支付原告的工伤保险待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
本案的争议焦点之一是第三人在原告工伤发生时是否存在欠缴工伤保险费。本院认为，认定在岗职工工伤发生时是否欠费应当以工伤发生的时间为准，本案中，原告的受伤发生时间是在2013年10月29日，应当认定该时间为工伤发生的时间。2010年4月1日，第三人为原告参加工伤保险并缴纳工伤保险费，2011年11月17日退保；2012年2月10日参保，到2016年8月2日仍在保。而第三人欠缴工伤保险费的时间是从2014年11月开始，至今未补缴。因此，第三人在原告工伤发生时并未欠缴工伤保险费。根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第二十六条用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇之规定，原告申请的工伤保险待遇依法应由工伤保险基金支付的部分，被告应当依法核发。
本案的争议焦点之二是被告是否应当支付原告的一次性医疗补助金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（国务院令第535号）第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《工伤保险条例》第三十七条第（二）款的规定“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”在本案中，原告于2015年11月14日达到法定退休年龄，奉节劳人仲案字[2014]第843号仲裁裁决书裁决原告与第三人之间的劳动关系于2015年11月14日依法终止。也应属于《工伤保险条例》第三十七条第（二）款的适用情形，故原告要求的一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。
综上，被告于2016年3月23日向原告作出的《不予支付工伤待遇通知书》适用法律错误，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2016年3月23日向杨果林作出的《不予支付工伤待遇通知书》；
二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起30日内依法核定并支付杨果林的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈玲燕