浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异86号
异议人（案外人）恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区延安。
负责人丁韬，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈建国，浙江××律师事务所律师。
被执行人绍兴市独树印染有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人孟令一，董事长。
被执行人绍兴市宝润纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人秦宝夫，董事长。
本院在执行（2015）绍越执民字第1970号案件中，案外人恒丰银行股份有限公司绍兴支行向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人恒丰银行股份有限公司绍兴支行异议称：由绍兴鹏丰纺织有限公司管理人邮寄的你院（2015）绍越执民字第1970号通知书及告知函收悉。异议人认为你院要求绍兴市独树印染有限公司、绍兴市宝润纺织品有限公司应返还执行款本息的裁定认定事实清楚，适用法律准确，但你院依据《最高人民法院执行工作办公室关于执行回转案件的申请执行人在破产案件中能否得到优先受偿保护的请示的答复》（以下简称《答复》）对该执行回转的款项不能纳入绍兴鹏丰纺织有限公司破产财产范围的认定适用法律错误。理由为：一、《答复》的内容所针对的是人民法院因错误判决被撤销所引起的执行回转过程中申请执行人在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护的问题，而你院通知书明确了执行回转的依据是绍兴市中级人民法院作出的（2014）浙绍执复字第15号执行裁定书，是对申请复议人主张参与分配予以准许而引起的执行回转，两者的起因、基础不同。二、《答复》所针对的是执行回转案件中申请执行人在被执行人破产案件中的权利优先保护的问题，其中的申请执行人是原执行案件中的被执行人，被执行人是原执行案件中的申请执行人，同时也是现破产案件中的债务人；其所要保护的是执行回转案件中申请执行人（原被执行人）因错误判决而被执行的财产，被执行人（原申请执行人，破产案件的债务人）因执行回转需要返还给申请执行人（原被执行人）的财产理应受到保护，不应认定为破产财产；而你院通知书所涉及的执行回转案件中的被执行人（原申请执行人）是绍兴市独树印染有限公司、绍兴市宝润纺织品有限公司，并非是破产案件的债务人绍兴鹏丰纺织有限公司，你院办理的执行回转案件所要取回的是原被执行人的财产，原被执行人作为破产案件的债务人并非《答复》中的执行回转案件中要求返还已执行到位款项的被执行人。综上，因绍兴鹏丰纺织有限公司破产清算受理时间为2015年5月26日，执行回转案件立案执行时间为2015年6月18日，故债权人认为，《答复》所要解决的法律问题与你院执行回转案件所涉及的案情完全不同，不能作为认定你院执行回转案件的参照法律意见，而应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第五条的规定。故要求法院将执行回转的财产纳入绍兴鹏丰纺织有限公司破产财产范围。
被执行人绍兴市独树印染有限公司、绍兴市宝润纺织品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人恒丰银行股份有限公司绍兴支行向本院提供以下证据：（2014）绍越商初字第941-949号民事判决书各一份、（2014）绍越商初字第951号民事判决书一份。以上证据均为复印件。
经审查：原告绍兴市独树印染有限公司与被告绍兴鹏丰纺织有限公司、章金龙、傅国美民间借贷纠纷一案、原告绍兴市宝润纺织品有限公司与被告绍兴鹏丰纺织有限公司、章金龙、傅国美民间借贷一案，本院依据（2014）绍越商初字第399号民事裁定书、（2014）绍越商初字第400号民事裁定书，查封了被告绍兴鹏丰纺织有限公司名下位于绍兴市越城区皋埠镇独树村（A块）、（B块）的国有土地使用权〔绍市国用（2009）第452、453号〕及位于绍兴市越城区人民东路1431号的房产〔权证号F0000167639〕。后本院作出（2014）绍越商初字第399号民事调解书，确认被告绍兴鹏丰纺织有限公司应归还给原告绍兴市独树印染有限公司借款人民币790万元，被告章金龙、傅国美对上述债务承担连带清偿责任。本院作出（2014）绍越商初字第400号民事调解书，确认被告绍兴鹏丰纺织有限公司、章金龙应归还给原告绍兴市宝润纺织品有限公司借款人民币95万元，被告傅国美对上述债务承担连带清偿责任。因被告均未按调解书履行，故本院依原告绍兴市独树印染有限公司、绍兴市宝润纺织品有限公司申请立案执行，执行案号为（2014）绍越执民字第804号、（2014）绍越执民字第806号。
在执行过程中，本院作出（2014）绍越执民字第804号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司名下坐落于绍兴市越城区皋埠镇独树村（B块）土地〔以绍市估（2014）价第024号评估报告为准〕，以清偿债务。2014年4月1日，买受人绍兴市独树印染有限公司以人民币7725700元的最高价竞得，并于2014年4月11日缴清上述拍卖款。本院作出（2014）绍越执民字第804-1号执行裁定书，裁定将绍兴鹏丰纺织有限公司名下坐落于绍兴市越城区皋埠镇独树村（B块）土地的相关权利归买受人绍兴市独树印染有限公司所有。经申请执行人绍兴市独树印染有限公司、绍兴市宝润纺织品有限公司书面确认本院分配方案，在扣除案件评估费及相应的执行费后，2014年4月15日，申请执行人绍兴市独树印染有限公司得款6803090.9元，申请执行人绍兴市宝润纺织品有限公司得款825107.45元。
在上述案件执行过程中，案外人金国利、绍兴市东湖毛纺织有限公司、绍兴市海燕聚氨酯有限公司向本院提交参与分配申请书，要求对被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司名下的上述土地拍卖所得款参与分配。本院于2014年4月12日作出（2014）绍越执民字第804号通知书，对上述案外人的参与分配申请不予准许。上述案外人因此向本院提出执行异议，本院作出（2014）绍越执异字第47号执行裁定书，裁定驳回异议人金国利、绍兴市东湖毛纺织有限公司、绍兴市海燕聚氨酯有限公司的执行异议。异议人金国利、绍兴市东湖毛纺织有限公司据此向绍兴市中级人民法院申请复议，绍兴市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）浙绍执复字第15号执行裁定书，认为复议申请人对被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司的土地拍卖所得款项的参与分配申请应予以准许，据此裁定撤销本院（2014）绍越执异字第47号执行裁定书。本院据此于2015年6月18日作出（2015）绍越执民字第1970号执行裁定书，裁定被执行人绍兴市独树印染有限公司、绍兴市宝润纺织品有限公司应分别向本院返还人民币6803090.9元、825107.45元及相应的孳息。本院并于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月27日作出（2015）绍越执民字第1970号限期履行通知书及公告，责令被执行人绍兴市独树印染有限公司限期履行法定义务，逾期未履行将依法拍卖或变卖原绍兴鹏丰纺织有限公司名下，后确权归绍兴市独树印染有限公司所有的坐落于绍兴市越城区皋埠镇独树村（B块）的土地，以抵偿债务，对上述土地有租赁权或其他相关权利的案外人，可依法向本院申报权利或提出执行异议。2015年12月12日，本院依法裁定拍卖坐落于绍兴市越城区皋埠镇独树村（B块）的土地〔以绍德联永土估（2015）第44号土地估价报告为准〕，以清偿债务。
2015年7月7日，绍兴鹏丰纺织有限公司管理人向本院申请将执行回转的款项作为绍兴鹏丰纺织有限公司的财产划入管理人账户。本院于2015年9月29日作出（2015）绍越执民字第1970号通知书，对绍兴鹏丰纺织有限公司管理人的申请不予准许。绍兴鹏丰纺织有限公司管理人据此向绍兴鹏丰纺织有限公司债权人发出告知函。异议人因此提出异议。
另查明，本院于2015年5月26日作出（2015）绍越破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理绍兴市独树印染有限公司、绍兴市海燕聚氨酯有限公司、绍兴市东湖毛纺织有限公司对绍兴鹏丰纺织有限公司的破产清算申请。于2015年5月27日作出（2015）绍越商破字第3号决定书，指定浙江中兴会计师事务所有限公司担任绍兴鹏丰纺织有限公司管理人。2015年12月21日，本院作出（2015）绍越商破字第3-3号民事裁定书，裁定宣告绍兴鹏丰纺织有限公司破产。
再查明，截止2014年4月15日，涉被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司的未执行完毕案件为（2014）绍越执民字第804号、（2014）绍越执民字第805号、（2014）绍越执民字第806号、（2014）绍越执民字第1165号、（2014）绍越执民字第1167号、（2014）绍越执民字第1213号案件。
本院认为：破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。本案异议人认为本院对原被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司名下部分土地的拍卖款在执行回转后所得款应属于绍兴鹏丰纺织有限公司破产财产，异议人应享有分配权。而该土地经本院依法拍卖后已裁定确权给绍兴市独树印染有限公司所有，并对拍卖款进行了处置，财产权属已发生了转移。同时，本院于2014年4月15日经债权人确认后将拍卖款进行了实际处分，虽绍兴市中级人民法院对参与分配申请进行了重新认定，但并非对本院原拍卖及确权执行行为的撤销，原被执行人绍兴鹏丰纺织有限公司名下的B块土地在转化为拍卖款并进行处分后，财产性质已发生了变更，本院对上述土地再次拍卖的所得款应认定为2014年4月15日前对债务人享有合法债权并进入执行程序的债权人的可分配款，而不应认定为破产申请受理时属于债务人的财产。综上，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、《中华人民共和国企业破产法》第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第92条之规定，裁定如下：
驳回异议人恒丰银行股份有限公司绍兴支行的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 陈 滨
人民陪审员 张华娟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
《中华人民共和国企业破产法》
第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
９２．债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。该执行法院应将参与分配申请书转交给主持分配的法院，并说明执行情况。