山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第94号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号，组织机构代码68322077-3。
负责人：徐强，行长。
委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。
被告：孙宝龙，个体户。
被告：张绍芹，个体户。
被告：史大章。
委托诉讼代理人：崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
被告：王妍。
委托诉讼代理人：崔丰汉，山东经联律师事务所律师。
被告：王洪波，个体户。
被告：杨春英，个体户。
被告：王成岗，栖霞市阳光果蔬冷风库经营者。
被告：蒋月华，教师。
被告：栖霞市瑞祥果品专业合作社，住所地栖霞市蛇窝泊镇大柳家村。
法定代表人：王成岗，经理。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告孙宝龙、张绍芹、史大章、王妍、王洪波、杨春英、王成岗、蒋月华、栖霞市瑞祥果品专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人衣振军、孙景敏，被告孙宝龙及被告史大章、王妍的委托诉讼代理人崔丰汉到庭参加诉讼，被告张绍芹、王洪波、杨春英、王成岗、蒋月华、栖霞市瑞祥果品专业合作社经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款32349.87元及利息、罚息；2、判令被告支付原告律师费4600元；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金32349.87元，截止至2015年8月4日的利息38390.4元、罚息57099.15元并自2015年8月5日起继续计算至法律文书确定的给付之日止的利息、罚息；2、判令被告向原告支付违约金20000元；3、判令被告向原告支付律师费4600元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙宝龙、张绍芹、史大章、王妍、王洪波、杨春英、王成岗、蒋月华因生产经营需要，成立联保体，以向原告共同申请用于生产经营活动的贷款，全体联保成员对单个联保成员的贷款承担共同连带保证责任。孙宝龙与张绍芹，史大章与王妍，王洪波与杨春英，王成岗与蒋月华均系夫妻关系。2013年5月8日，原告与被告订立《联保体授信合同》，根据该合同，被告孙宝龙、张绍芹申请借款200万元。2013年5月10日，原告向被告孙宝龙、张绍芹发放借款200万元，借款到期日为2014年5月8日，被告栖霞市瑞祥果品专业合作社、史大章、王妍、王洪波、杨春英、王成岗、蒋月华对该笔贷款承担连带保证责任。因被告未履行合同约定的还款义务，现要求被告立即偿还借款，并承担违约责任。
被告孙宝龙辩称，孙宝龙和张绍芹的签名不是本人所签，二人不应承担担保责任。
被告史大章、王妍辩称，请求法院依法计算原告增加诉讼请求的罚息及利息。原告增加的要求被告承担违约金2万元请求，请法庭根据双方签订的合同作出裁判。
被告王洪波、杨春英、张绍芹、王成岗、蒋月华、栖霞市瑞祥果品专业合作社未作答辩。
经审理查明，被告孙宝龙、张绍芹、史大章、王妍、王洪波、杨春英、王成岗、蒋月华因生产经营需要，成立联保体，以向原告共同申请用于生产经营活动的贷款，全体联保成员对单个联保成员的贷款承担共同连带保证责任。2013年5月8日，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告孙宝龙、张绍芹、史大章、王妍、王洪波、杨春英、王成岗、蒋月华、栖霞市瑞祥果品专业合作社、栖霞市弘信果蔬冷风库、栖霞市大发果品冷库、栖霞市蛇窝泊宝龙果蔬冷库签订了《联保体授信合同》，约定被告孙宝龙、张绍芹在原告处借款人民币200万元，借款期限自2013年5月10日至2014年5月8日止，借款年利率9%，按月付息，到期还本，逾期利率在借款利率基础上上浮50%即13.5%计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利。被告史大章、王妍、王洪波、杨春英、王成岗、蒋月华、栖霞市瑞祥果品专业合作社、栖霞市弘信果蔬冷风库、栖霞市大发果品冷库、栖霞市蛇窝泊宝龙果蔬冷库对该笔贷款承担连带保证责任。《联保体授信合同》第11条违约金第11.1条约定，若授信提用人有违反合同约定的违约情形时，应向贷款人支付债权金额200万元1%的违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，授信提用人应赔偿贷款人因此而蒙受的实际损失。保证范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告孙宝龙、张绍芹发放了借款200万元。至2015年8月4日，被告共偿还借款本金1967650.13元、利息102011.97元、罚息700.65元，尚欠借款本金32349.87元、利息38390.40元、罚息57099.15元。
上述事实，有原告当庭陈述及联保体授信合同、借款凭证、放款通知书、借款支用申请书及确认书、工商注册登记材料、身份信息证明、欠款明细表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告孙宝龙、张绍芹、史大章、王妍、王洪波、杨春英、王成岗、蒋月华、栖霞市瑞祥果品专业合作社、栖霞市弘信果蔬冷风库、栖霞市大发果品冷库、栖霞市蛇窝泊宝龙果蔬冷库签订的《联保体授信合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照借款合同约定向被告孙宝龙、张绍芹发放借款后，被告孙宝龙、张绍芹应依约履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告孙宝龙、张绍芹并未按合同约定还款，已构成违约，其应予偿还所欠原告借款本金32349.87元、利息38390.40元、罚息57099.15元（计算至2015年8月4日），及自2015年8月5日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息。被告孙宝龙辩称其与张绍芹的签名不是本人所签，因未提供有效的证据予以证实，对其辩称理由本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。据此，原告要求保证人史大章、王妍、王洪波、杨春英、王成岗、蒋月华、栖霞市瑞祥果品专业合作社对借款承担连带保证责任，符合法律规定，上述保证人承担责任后有权向被告孙宝龙、张绍芹追偿。原告主张被告支付违约金20000元的诉讼请求，因《联保体授信合同》第11条违约金明确约定，若授信提用人有违反合同约定的违约情形（逾期还款）时，应向贷款人支付债权金额200万元1%的违约金，即向原告支付违约金20000元，因被告已经偿还借款本金1967650.13元，尚欠借款本金32349.87元，根据民事法律行为应遵守公平、公正的原则，原告已经偿还的借款本金不应支付违约金，对尚欠的借款本金32349.87元，按照合同约定支付1%的违约金323.5元为宜，原告多请求的19676.5元违约金本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费4600元，因原告未提交律师费税务发票及支付凭证等证据证明上述费用已实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝龙、张绍芹于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司烟台分行借款本金32349.87元、利息38390.40元、罚息57099.15元（计算至2015年8月4日），并自2015年8月5日起至判决确定给付之日止按合同约定的年利率13.5%计收利息、罚息；
二、被告孙宝龙、张绍芹于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司烟台分行违约金323.5元；
三、被告史大章、王妍、王洪波、杨春英、王成岗、蒋月华、栖霞市瑞祥果品专业合作社对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告史大章、王妍、王洪波、杨春英、王成岗、蒋月华、栖霞市瑞祥果品专业合作社清偿后，有权向被告王成岗、蒋月华追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256.79元、保全费390元，由被告孙宝龙、张绍芹、史大章、王妍、王洪波、杨春英、王成岗、蒋月华、栖霞市瑞祥果品专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 迟艳艳