江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字307号
原告高安市新运物流有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人杨建新，该公司经理。
被告彭细涛，男，汉族，住江西省高安市。
被告宜丰县宜征汽运有限公司，地址：江西省宜丰县。
法定代表人彭爱昌，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。
负责人邓功平，该公司经理。
委托代理人陈慧，女，该公司员工，一般代理。
原告高安市新运物流有限公司诉被告彭细涛、宜丰县宜征汽运有限公司（下称宜征汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（下称人寿财保公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成由审判员胡红涛担任审判长，审判员辛诚勤、徐红兵参加的合议庭，书记员刘景龙担任记录，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨建新、被告宜征汽运公司的法定代表人彭爱昌、被告人寿财保公司的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼，被告彭细涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月3日原告与被告一签订一份货物运输合同，合同约定由被告二所有的车牌号为赣CN02**货车为原告运输货物，合同对目的地、运输期限、运输费用、违约责任等进行了约定，司机彭细涛在合同上签了字。合同订立后，该司机驾驶被告二所属车辆赣CN02**在江西太阳陶瓷有限公司装运瓷砖1168件运往福建晋江，该车辆在途中发生交通事故，造成货物损坏，后经清点，破损金额为58788元，因该事故车在被告三处投保了货物险，并通知被告三在事故现场和清查货物现场进行了定损。原告认为，被告一、二作为承运人，具有将货物安全、及时运达目的地的义务，应当对货物在运输途中遭受的损失对原告承担赔偿责任，被告三作为事故车保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任，原告特诉至法院，请求判令被告赔付原告货物损失58788元，并承担诉讼费。
被告宜征汽运公司辩称：对于事故发生的经过及造成的后果没有异议，原告损失以保险公司勘察为准。
被告人寿财保公司辩称：1、我方依据保险合同参与诉讼，对于原告损失我方只根据保险合同约定进行赔偿；2、投保单特别约定当车上所载货物总价值超过保险金额时，保险人按照保险金额与车上所载货物总价值比例核定车上所载货物损失金额；3、根据车上货物险第4条规定，被保险人索赔时应提供运单、起运地货物价格证明等相关证据，保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿，每次赔偿实行20%的免赔率；4、诉讼费我公司不承担。
被告彭细涛未到庭应诉，亦未向本院提出任何答辩意见。
本案主要争议焦点为：1、本次事故造成的车上货物损失如何认定；2、保险公司如何承担赔偿责任。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
（一）原告方为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、货物运输合同一张，证明我方与被告彭细涛的货物运输合同关系。
2、货单一张，证明车上所载货物的数量、品种。
3、货物破损明细、赔偿收据各一张，证明事故造成货物损失及我方赔偿的情况。
对原告的举证第1、2组证据，被告均未提出异议。对原告的第3组证据，被告宜征汽运公司未提出异议，被告人寿财保公司经质证认为破损明细中LM602003和LM621005保险公司清点完好的是166件，损失金额我方根据合同约定计算，原告提供的证据中没有显示所载货物的总吨位。
（二）被告宜征汽运公司为证明其辩称事实，提供的证据有：
1、事故认定书，证明事故发生经过及造成的后果。
2、赣CN02**／赣CN3**挂行驶证，证明事故发生时车辆检验合格有效。
3、车上货物险保单，证明投保情况。
对被告宜征汽运公司的举证第1、2、3组证据，原告及被告人寿财保公司未提出异议。
（三）被告人寿财保公司为证明其辩称事实，提供了投保单、保险条款，证明保险公司就保险条款的内容向被保险人尽到了说明义务，故应当根据保险合同的规定进行赔偿。
对该证据原告经质证认为保险公司应提供证据证明已经就保险条款特别约定和免责条款对被保险人进行了告知，且格式条款不能作为免除责任的法律依据。被告宜征汽运公司质证意见为：当时保险公司给我看了下，但我没认真一条一条看。
（四）被告彭细涛没有向本院提供任何证据亦未到庭对原、被告的证据进行质证。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告的第1、2组证据及被告宜征汽运公司的第1、2、3组证据，各方当事人均未提出异议，本院予以认定。被告人寿财保公司对原告第3组证据的完好货物件数提出异议，但未提供相应的证据，故对其异议不予采信，本院对该证据予以认定。被告人寿财保公司提供的投保单、保险条款无法证明其就保险条款的内容向被保险人尽到了明确说明义务，本院不予认定。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2014年4月3日，原告和被告彭细涛订立了一份货物运输合同，合同约定由被告彭细涛将江西太阳陶瓷有限公司的1168件瓷砖从该公司运往福建晋江，合同同时约定被告负责自装货地点安全运送到卸货地点，如果货物遭到丢失、淋湿、损坏，被告应按本合同约定的价值赔偿。合同订立后，被告彭细涛雇请的驾驶员徐鹏飞驾驶赣CN02**／赣CN3**挂货车在江西太阳陶瓷有限公司装运了1168件价值78432元的瓷砖，行驶至江西省樟吉高速公路95KM＋280M（吉安市境内）时，车辆刮撞高速西侧隔离护栏后侧翻至路外，导致车上装载货物、高速公路路产和车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第二大队现场勘查，作出道路交通事故认定书认定徐鹏飞负本次事故的全部责任。经清算事故造成货物损失58788元，后原告向货主江西太阳陶瓷有限公司赔偿了58788元。
另查明，徐鹏飞驾驶的赣CN02**／赣CN3**挂货车为被告彭细涛实际所有，并挂靠在被告宜征汽运公司名下。赣CN3**挂车在被告人寿财保公司投保了车上货物责任险，保险金额为50000元，保险条款约定每次赔偿实行20%的免赔率。
本院认为，原告与被告彭细涛自愿签订货物运输合同，该合同对双方具有法律约束力。根据该合同的约定，被告彭细涛负有将承运货物安全运到目的地的义务。由于被告彭细涛雇请的驾驶员在运输途中发生交通事故，造成货物受损，因此，对于原告提出的要求被告彭细涛赔偿其损失的诉讼请求本院予以支持。因事故车辆赣CN02**／赣CN3**挂货车挂靠在被告宜征汽运公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告宜征汽运公司对原告的损失应与被告彭细涛承担连带责任。被告宜征汽运公司为赣CN3**挂货车在被告人寿财保公司投保了车上货物责任险，保险金额为50000元，故被告人寿财保公司应对原告的损失进行理赔。
关于被告人寿财保公司提出的当车上所载货物总价值超过保险金额时，保险人按照保险金额与车上所载货物总价值比例核定车上所载货物损失金额的辩解，本院认为，被告人寿财保公司并未提供证据证明其就该约定向投保人进行了明确说明义务，故本院不予支持。因保险合同约定每次赔偿实行20%的免赔率，故被告人寿财保公司应在责任范围内对原告的损失赔付47030.4元。
为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在赣CN3**挂货车的车上货物责任险内向原告赔偿47030.4元，由被告彭细涛向原告赔偿11757.6元，被告宜丰县宜征汽运有限公司对被告彭细涛的赔偿义务承担连带责任。限在本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告彭细涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一四年七月十七日
书记员 刘景龙