湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00338号
原告罗明义，司机。
委托代理人蒋艳阳（代理权限：参加诉讼，代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。
被告饶宏江（曾用名：饶红江），司机。
委托代理人王小云（代理权限：参加诉讼，和解，代收文书），湖北祥鑫律师事务所律师。
委托代理人张涛（代理权限：参加诉讼，和解，代收文书），湖北祥鑫律师事务所律师。
被告钟祥市莹兴汽车工贸有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中路金汉江大道。
法定代表人陈启明，系该公司经理。
委托代理人张大林（代理权限：代为承认、放弃、和解、反诉、变更诉讼请求、上诉等），系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：湖北省荆门市白云大道78号。
负责人雷大鹏，系该公司总经理。
委托代理人李世民（代理权限：代为接受或者反驳诉讼请求，参加调解，接受和解），系该保险公司员工。
原告罗明义与被告饶宏江、钟祥市莹兴汽车工贸有限公司（以下简称钟祥市莹兴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗明义及其委托代理人蒋艳阳，被告饶宏江及其委托代理人张涛，被告太平洋财保荆门支公司的委托代理人李世民到庭参加诉讼。被告钟祥市莹兴汽车工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明义诉称：2015年2月24日，我驾驶车辆号牌为鄂S×××××的小型轿车（车载张威烈、鲁阳、彭新玲、张志明四人）沿306省道由随州向安居方向行驶，当行驶至306省道安居镇徐家嘴村五组路段，在超越前方同向杨发林驾驶的车辆号牌为鄂S×××××的轻型厢式货车时，与对向饶宏江驾驶的车辆号牌为鄂H×××××的中型自卸货车相撞，造成我及车上四名乘客受伤，三车受损的交通事故。该交通事故经交警部门进行责任认定：我负此次事故的主要责任；饶宏江负此次事故次要责任，杨发林、张威烈、鲁阳、彭新玲、张志明无责任。我因此事故也受伤住院并遭受经济损失，经查，车辆号牌为鄂H×××××的中型自卸货车登记所有人为钟祥市莹兴公司，该公司为该车在太平洋财保荆门支公司购买有交强险及第三者商业险，故对于我的各项经济损失应由保险公司在保险限额范围内先予赔付，剩余部分由饶宏江及钟祥市莹兴公司连带按责承担赔偿责任。为维护我的合法权益，特诉至法院请求三被告赔偿我的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、事故施救费、车辆损失及修理费、出租车租车费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计74882.96元。
原告罗明义为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故责任认定书，拟证明：1、罗明义驾驶的车辆号牌为鄂S×××××的小型轿车、饶宏江驾驶的车辆号牌为鄂H×××××的自卸车、杨发林驾驶的车辆号牌为鄂S×××××的厢式货车于2015年2月24日发生交通事故的事实；2、罗明义在该车上受伤的事实；3、罗明义负主要责任，饶宏江负次要责任，张威烈、鲁阳、彭新玲、张志明、杨发林无责任。
证据二：被告饶宏江的驾驶证，拟证明饶宏江作为被告的主体身份。
证据三：车辆号牌为鄂H×××××的自卸车行驶证，拟证明：1、车辆号牌为鄂H×××××的自卸车属钟祥市莹兴汽车工贸有限公司车辆的事实；2、钟祥市莹兴汽车工贸有限公司作为被告的主体身份。
证据四：车辆号牌为鄂H×××××的自卸车所投交强险的保险单，拟证明：1、该车投有交强险；2、本次事故在保险期限内发生。
证据五：车辆号牌为鄂H×××××的自卸车所投商业第三者责任险保险单，拟证明：1、该车投有20万元第三者责任险；2、本次事故在保险期限内发生。
证据六：原告罗明义的驾驶证、身份证、从业证，拟证明罗明义作为原告的主体身份。
证据七：车辆号牌为鄂S×××××的小型轿车行驶证，拟证明该肇事车辆的基本信息情况。
证据八：原告罗明义在随州市中心医院住院的出院小结，拟证明罗明义于2015年2月24日－3月2日住院6天。
证据九：原告罗明义在随州市中心医院治疗伤情的病情诊断证明，拟证明罗明义在事故中受伤的病情情况。
证据十：原告罗明义受伤后的司法鉴定意见书，拟证明：1、罗明义受伤后应休息120日；2、罗明义需护理40日；3、罗明义的治疗费列入赔偿。
证据十一：原告罗明义的医疗费发票8张计6544.46元，拟证明罗明义的医疗费数额6544.46元。
证据十二：随县价格认证中心对鄂S×××××车辆的损失价格鉴定结论书，拟证明：1、该事故已造成车辆号牌为鄂S×××××的小型轿车车辆损失3600元。
证据十三：对鄂S×××××、鄂S×××××车辆事故施救费发票2张计3660元，拟证明：1、罗明义支付施救费计3460元；2、该费用应当列入罗明义的总损失。
证据十四：司法鉴定费发票2张计972.5元，拟证明该车辆鉴定及罗明义伤残鉴定费用。
证据十五：鄂S×××××车辆修理费发票3张计2275元，拟证明罗明义支付的该车辆修理费应当列入罗明义损失予以赔偿。
证据十六：罗明义租用鄂S×××××车辆租用合同及支付租费证明，拟证明：1、罗明义自2015年2月每月已向胡炜支付4200元租车费；2、罗明义已经向胡炜支付了2015年3月至10月的租车费计33600元；3、罗明义因2015年2月24日事故后，其支付的8个月租费（2015年3月－10月）计33600元应计入其损失。
证据十七：钟祥市莹兴汽车工贸有限公司的基本信息，拟证明被告的主体资格。
证据十八：交通费发票27张计500元，拟证明处理事故及亲属照料受害人治疗期间所花交通费500元。
被告饶宏江辩称：原告诉请的损失部分过高，应依法核实。我驾驶的车辆在被告太平洋财保荆门支公司投保有交强险和商业险，应由保险公司先予赔付。超出保险公司赔付范围的损失，我愿意在法律规定范围内予以赔偿。
被告饶宏江为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告饶宏江的的身份证明及驾驶证、从业资格证，拟证明被告饶宏江的身份及其有合法的驾驶资格和从事道路运输货物运输的资质。
证据二：车辆号牌为鄂H×××××的车辆行驶证，拟证明车辆号牌为鄂H×××××的车辆合法登记，检验合格，系合格的道路行驶车辆。
证据三：车辆号牌为鄂H×××××的车辆购买保险的保单2份，拟证明车辆号牌为鄂H×××××的车辆购买有交强险和第三者商业险的情况。
被告钟祥市莹兴公司未作答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告太平洋财保荆门支公司辩称：我公司对本案交通事故发生的事实没有异议；原告的诉讼请求过高，请法院依法核定；我公司同意在交强险限额范围内对原告损失进行赔付，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔付范围。根据保险条款约定，肇事车辆承担次要责任的，商业险免赔5%，我公司只应承担应由商业险赔偿范围内的损失30%；本案中车辆号牌为鄂S×××××的轻型厢式货车应承担无责赔偿责任。
被告太平洋财保荆门支公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一：投保单、投保人声明和保险条款，拟证明：1、保险条款约定被保险人承担次要责任时，按30%的责任比例承担赔偿责任，免赔5%，鉴定费和诉讼费属于免除责任范围；2、上述保险条款中免除责任的内容都向被保险人进行了陈述和明确说明，并由被保险人盖章确认。
被告钟祥市莹兴公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经庭审举证、质证和认证，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性原则，根据双方质证意见，综合评析如下：
1、对于原告罗明义所举的证据：
（1）被告饶宏江、太平洋财保荆门支公司对原告所举的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十七均无异议，本院予以采信，并作为定案的依据。
（2）被告饶宏江、太平洋财保荆门支公司对原告所举的证据十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十八提出异议；同时认为住院伙食补助费、误工费、护理费计算错误，营养费、精神抚慰金不应支持。对于双方当事人的争议，本院评析如下：
①证据十系原告罗明义的伤情司法鉴定书，被告饶宏江对该鉴定书的真实性提出异议，认为该鉴定报告已经超出了该司法鉴定所的鉴定资质的范围，对鉴定结果不予认可。本院认为，原告提交的司法鉴定书系具备鉴定资质的司法鉴定机关出具，内容客观真实，且被告均未对该鉴定书申请重新鉴定，本院依法予以采信。
②证据十一系原告罗明义的医疗费发票，被告饶宏江对该证据提出异议，认为医疗费票据中所有在2015年3月2日以前的医疗费都已计算至原告的住院期间的总收费票据中，应属于重复计算，不予认可。本院认为，原告所提交医疗费票据均系医疗机构出具的正规票据，内容客观真实，门诊费发票与住院费发票并不冲突，不存在重复计算情形，本院依法予以采信。
③证据十二系车辆号牌为鄂S×××××的小型轿车的车损鉴定结论书，被告饶宏江对该鉴定结论提出异议，认为该鉴定结论与本案没有关联性，应不予支持。本院认为车牌号牌为鄂S×××××的小型轿车的登记车主为胡炜，原告罗明义无权主张该车辆损失，亦不应计入原告诉请的总损失。
④证据十三系车辆号牌为鄂S×××××和鄂S×××××的两车施救费发票，被告饶宏江、太平洋财保荆门支公司对该发票提出异议，认为车辆号牌为鄂S×××××的施救费票据是真实的，但是该车的损失与本案无关。而车辆号牌为鄂S×××××的车辆施救费票据应提供正规票据，该收据缺乏真实性和合法性，且该车的车主不是本案原告，故鄂S×××××号出租车的施救费损失也与本案无关，两车的施救费均不予认可。本院认为原告罗明义不是车辆号牌为鄂S×××××的车主，对于该车的施救费其无权主张；车辆号牌为鄂S×××××的车辆施救费票据仅为2015年7月8日的收据1张，该收据并非正规票据，内容缺乏真实性，与本案也缺乏关联性，本院依法不予采信，两车的施救费不应计入原告诉请的总损失。
⑤证据十四系司法鉴定费发票2张，被告饶宏江对该发票提出异议，认为原告的伤残鉴定的发票因其鉴定书的鉴定结论超出鉴定所的资质范围，故该费用与本案没有关联性，不予认可。对于车辆号牌为鄂S×××××的车辆鉴定，因该车车主不是本案当事人，故对于该车的鉴定费也不应属原告诉请损失的范围，故该两笔鉴定费与本案无关，不予认可。本院认为原告罗明义的伤情鉴定票据系法定鉴定机关出具，内容客观真实，应计入原告诉请的总损失；车辆号牌为鄂S×××××的小型轿车的鉴定费，原告罗明义无权主张该费用，不应计入其诉请的总损失。
⑥证据十五系车辆号牌为鄂S×××××的车辆修理费票据，被告饶宏江、太平洋财保荆门支公司对该修理费提出异议，认为该证据与本案缺乏关联性，不予认可。本院认为二被告的异议成立，对于该证据本院依法不予支持，此车辆修理费不应计入原告诉请的总损失。
⑦证据十六系罗明义租用车辆号牌为鄂S×××××的车辆租用合同及支付租费证明，被告饶宏江、太平洋财保荆门支公司对该证据提出异议，认为该证据与本案缺乏关联性，且出具证明的证人应出庭作证，对于该证明的真实性有异议，无法达到其证明目的；若事故发生导致车辆全损，应该依法解除租赁合同，如果因没有解除合同而导致的损失应由原告自己负担。本院认为，该两份证据的内容均缺乏真实性，无法达到其证明目的，本院依法不予采信。
⑧证据十八系交通费发票，被告饶宏江对该发票提出异议，认为交通费票据应当注明治疗次数等说明，对于交通费数额请法院酌定。本院认为该交通费的发票均缺乏真实性，本院依法不予采信，但原告因治疗和鉴定所发生的交通费确已发生，本院依据当地生活水平将原告的交通费酌定为200元。
⑨误工费和护理费：本院认为，原告提交的司法鉴定书内容真实，结论正确，原告诉请的误工费和护理费的计算方式、计算标准和计算结果合理合法，依法予以支持。
⑩住院伙食补助费：本院认为，原告诉请的住院伙食补助费按照100元／天计算过高，依法确定住院伙食补助费按50元／天计算。
?营养费：本院认为，原告诉请的营养费未提供医疗机构关于必要的营养费的医嘱予以证明，依法不予支持。
?精神抚慰金：本院认为，原告诉请的精神抚慰金未提供确已造成精神损害的证据予以证明，依法不予支持。
2、对于被告饶宏江所举的证据，原告及被告太平洋财保荆门支公司均无异议，本院依法予以采信。
3、对于被告太平洋财保荆门支公司所举的证据，原告方及被告饶宏江提出异议，认为本案争议的是机动车交通事故责任纠纷，保险公司亦适当承担一定比例的诉讼费和鉴定费。本院认为，被告太平洋财保荆门支公司所举的证据一的内容客观真实，原告为确定伤情所支付的鉴定费属必要的合理的费用，依法应列入赔偿范围，故对于该证据中保险公司称其不承担鉴定费的证明目的本院不予采信，对该证据其他的证明目的本院依法予以采信。
经审理查明：2015年2月24日，原告罗明义驾驶车辆号牌为鄂S×××××的小型轿车（车载张威烈、鲁阳、彭新玲、张志明四人）沿306省道由随州向安居方向行驶，当行驶至306省道安居镇徐家嘴村五组路段，在超越前方同向杨发林驾驶的车辆号牌为鄂S×××××的轻型厢式货车时，与对向饶宏江驾驶的车辆号牌为鄂H×××××的中型自卸货车相撞，罗明义驾驶的小型轿车失控又与车辆号牌为鄂S×××××的轻型厢式货车相撞，造成罗明义及车上乘客张志明、彭新玲、鲁阳、张威烈受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队派员勘查现场，并于2015年3月4日作出随县公交认字（2015）第03042号道路交通事故认定书，认定罗明义驾驶车辆遇有雾天未降低车速且超车，未确保安全、畅通的原则下通行是造成此交通事故的主要原因；饶宏江驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全、畅通的原则下通行，是造成此交通事故的次要原因。罗明义负此交通事故的主要责任；饶宏江负此交通事故的次要责任；杨发林、张威烈、鲁阳、彭新玲、张志明五人无事故责任。事故发生后，原告罗明义被送往随州市中心医院住院治疗6天。2015年7月2日，原告罗明义经随州正义司法鉴定中心进行司法鉴定，认定其主要损伤为：右髌骨开放性骨折，左上臂开放性损伤。鉴定意见为：（一）被鉴定人罗明义的损伤未构成伤残；（二）自受伤之日起休养120日，一人护理40日；（三）医疗费以临床治疗实际发生为准。
另查明：原告罗明义因此次交通事故所致的经济损失有：1、医疗费6544.46元；2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天计算）；3、护理费3148.38元（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业在岗职工人年平均工资28729元／年÷365天×40天计算）；4、误工费16331.18元（参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准交通运输业在岗职工人年平均工资49674元／年÷365天×120天计算）；5、鉴定费772.5元；6、交通费200元，共计27296.52元。
又查明：原告罗明义与被告饶宏江均具有合法的驾驶和从业资质。车辆号牌为鄂H×××××的中型自卸货车实际车主为被告饶宏江。2010年2月9日，被告饶宏江与被告钟祥市莹兴公司签订《安全管理合同书》、《委托代办协议》及委托书，将车辆号牌为鄂H×××××的中型自卸货车挂靠在被告钟祥市莹兴公司至今，期间由饶宏江向钟祥市莹兴公司交纳管理费、购买保险费用及其他费用，由钟祥市莹兴公司为该车购买保险及办理该车其他业务，被告饶宏江与钟祥市莹兴公司构成挂靠关系。2014年7月21日，被告钟祥市莹兴公司为车辆号牌为鄂H×××××的中型自卸货车在被告太平洋财保荆门支公司购买机动车交通事故责任强制保险（保单号为：AWUHA67CTP14B014393P）和第三者商业责任险（保单号为：AWUHA67ZH914B007092J），其中机动车交通事故责任强制保险约定：保险期限自2014年7月22日00时起至2015年7月21日24时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险约定：保险期限自2014年7月22日00时起至2015年7月21日24时止，责任限额为200000元，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负次要责任的免赔5%。车辆号牌为鄂S×××××的小型轿车的车主为胡炜（男，1977年11月10日出生，公民身份号码××，汉族，个体工商户，湖北省随州市人，住随州市西城办事处草店子街居委会），原告罗明义系向胡炜租用该车。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错，侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告饶宏江驾驶车辆号牌为鄂H×××××的中型自卸货车与被告罗明义驾驶的车辆号牌为鄂S×××××的小型轿车相撞，失控后又与杨发林驾驶的车辆号牌为鄂S×××××的轻型厢式货车相撞，造成张志明、彭新玲、鲁阳、罗明义四人受伤，三车受损的交通事故，随县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗明义负此次事故的主要责任，饶宏江负此次事故的次要责任，杨发林、张威烈、鲁阳、彭新玲、张志明五人无事故责任。该认定合法有据，本院予以采信并作为划分本案民事赔偿责任的依据。据此，本院确认罗明义承担此事故损失的70%，饶宏江承担此事故损失的30%。因被告饶宏江驾驶的车辆号牌为鄂H×××××的肇事车辆已在被告太平洋财保荆门支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。故本案中，原告罗明义的经济损失应由太平洋财保荆门支公司在交强险的医疗费项下10000元限额范围内按份先予赔付；超出交强险赔偿限额外的原告其他损失，根据保险合同由被告太平洋财保荆门支公司在第三者商业险200000元限额内按责先予赔付95%，剩余5%由被告饶宏江予以赔偿。被告饶宏江将车辆号牌为鄂H×××××的中型自卸货车挂靠在被告钟祥市莹兴公司，双方形成挂靠关系，故被告钟祥市莹兴公司对于饶宏江应承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项的规定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。本案审理中，原告罗明义自愿放弃要求车辆号牌为鄂S×××××的轻型厢式货车的无责赔偿诉请，系其自愿意思的表示，本院依法予以支持，故原告经济损失中的医疗费部分应在无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内按份予以扣减。
综上，原告罗明义因此次交通事故所致的经济损失27296.52元，应由被告太平洋财保荆门支公司在交强险医疗费用赔偿项下10000元的25%范围内先予赔付2500元（10000元÷伤者4人×原告1人，因张志明、彭新玲、鲁阳已另案诉讼，张威烈未主张损失，该10000元由案涉事故伤者张志明、彭新玲、鲁阳、罗明义平均分配）；原告剩余的损失24796.52元扣减其中医疗费250元（无责任医疗费赔偿限额1000元÷伤者4人×原告1人）即24546.52元，由原告罗明义自负70%，由被告饶宏江赔偿30%即7363.96元；被告饶宏江的赔偿部分由被告太平洋财保荆门支公司在第三者商业险200000元限额范围内予以赔付95%即6995.76元，剩余368.2元由被告饶宏江予以赔偿，被告钟祥莹兴公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告罗明义因交通事故所致的经济损失9495.76元。
二、被告饶宏江本判决生效之日起十日内赔偿原告罗明义因交通事故所致的经济损失368.2元，被告钟祥市莹兴汽车工贸有限公司对此承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，诉讼保全费768元，共计2440元，由原告罗明义负担1700元，被告饶宏江、钟祥市莹兴汽车工贸有限公司负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 李品德
人民陪审员 胡从洲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 想