湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1200号
上诉人（原审原告）：益阳方圆机械制造有限公司，住所地益阳。
法定代表人：唐臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王谷才，男，1963年12月30日出生，住湖南省益阳市，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈德明，湖南九方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴庆畴，男，1956年9月22日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：唐聿如，益阳市梓山法律服务所法律工作者。
上诉人益阳方圆机械制造有限公司（以下简称方圆公司）因与被上诉人吴庆畴劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方圆公司的委托诉讼代理人王谷才、陈德明，被上诉人吴庆畴及其委托诉讼代理人唐聿如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方圆公司上诉请求：撤销一审判决的第二、三项。事实与理由：1、吴庆畴在桃江老家有个人社保账户，公司无法为其另立社保账户，公司向吴庆畴支付了社会养老保险费，并签了协议书，无须再另行支付吴庆畴养老保险费；2、吴庆畴上交的社保收据日期为2013年12月25日，吴庆畴入职的时间更早一些，吴庆畴早就知道其社保权利被侵害，而其于2016年3月才提出经济补偿金和支付保险费的仲裁，已超出仲裁时效；3、吴庆畴系自动离职，公司不应当承担经济补偿金及生活补助金。
吴庆畴辩称：1、吴庆畴在方圆公司连续工作9年多，方圆公司于2015年7月30日口头通知吴庆畴回家休息几个月，之后未再发放任何工资，方圆公司未为吴庆畴参加社会养老保险，吴庆畴依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条�除劳动合同，方圆公司应当支付经济补偿金；2、吴庆畴因方圆公司未依法为其参加社会养老保险而解除劳动合同，系非因本人意愿中断就业，应当享受失业保险待遇，方圆公司应当向其支付失业保险待遇；3、吴庆畴在方圆公司入职期间自行缴纳应当由用人单位缴纳的社会保险费用22338.6元，方圆公司仅向其发放11002元，还应当支付其差额11336.6元。请求二审法院维持一审判决。
方圆公司向一审法院起诉请求：1、方圆公司无须向吴庆畴支付经济补偿金57000元；2、方圆公司无须向吴庆畴支付保险待遇10848元；3、方圆公司无须向吴庆畴支付养老保险费10296元；4、由吴庆畴承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：吴庆畴系湖南省桃江县浮邱山乡白家河村中山仑村民组村民，于2006年5月入职方圆公司，2014年底开始从事装配工作。吴庆畴的工资实行计件工�制，多劳多得，每月由班长从财务室签字领取整个班组的工资后再以现金形式发放给吴庆畴。2014年l0月5日，方圆公司与吴庆畴签订了劳动合同，合同终止时间为2015年12月31日。吴庆畴在方圆公司工作期间，方圆公司未为吴庆畴缴纳社会保险费，但方圆公司分别于2008年至2013年、2014年1月至2015年7月以现金形式支付吴庆畴养老保险费6000元、5002元。2015年9月18日开始，吴庆畴未再去方圆公司上班。之后，吴庆畴向益阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除与方圆公司的劳动关系，要求方圆公司支付经济补偿57000元、失业保险待遇16272元和吴庆畴自行缴纳的养老保险费22338.6元。该仲裁委对双方争议进行审理后，于2016年5月5日作出益劳人仲字[2016]48号仲裁裁决书，裁决方圆公司与吴庆畴的劳动关系于2015年9月17日解除，方圆公司支付吴庆畴经济补偿57000元、失�保险待遇10848元、代为缴纳的养老保险费10296元。后方圆公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
另认定，2013年12月25日，吴庆畴自行补缴了1990年1月至2013年12月的养老保险费72072元，其中2006年4月至2013年12月单位应缴部分为22338.6元。在庭审中，吴庆畴当庭表示2006年5月至2013年12月方圆公司应为吴庆畴缴纳的养老保险费为21137.6元，未扣除方圆公司已支付给吴庆畴的现金部分；方圆公司认为吴庆畴的该项请求已超过仲裁时效。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、吴庆畴离职的原因；2、方圆公司是否需支付吴庆畴代为缴纳的养老保险费。
关于争议焦点一，方圆公司在吴庆畴未出现不胜任工作的情况下要求调整吴庆畴的工作岗位，致使吴庆畴于2015年9月18日离职，吴庆畴的离职非本人意愿，现吴庆畴以方圆公司未为其参加社会养老保险为由�要求解除与方圆公司的劳动关系并要求方圆公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，但未为劳动者缴纳社会保险费不属于《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故经济补偿金的支付年限应当自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日即2008年1月1日起开始计算。因此，方圆公司、吴庆畴之间的劳动关系于2015年9月18日解除，方圆公司需支付吴庆畴2008年1月1日至2015年9月18日的经济补偿金，因方圆公司、吴庆畴均未提供证据证明吴庆畴离职前12个月的平均工资标准，故依据益阳市2014年度在岗职工月平均工资3546元为标准计算为28368元（3546元／月×8个月），所以方圆公司需支付吴庆畴经济补偿金28368元。吴庆畴非本人意愿中断就业，应享受失业保险待遇，方圆公司未为吴庆畴缴纳失业保险金，应赔偿吴庆畴失业保险待遇损失，因吴庆畴系农村居民，根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第十条、第十五条的规定，方圆公司应支付吴庆畴一次性生活补助金5424元（1130元/月×80％×6个月）。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款的规定，用人单位有为员工缴纳相关社会保险费的义务，包括养老保险、医疗保险、失业保险等。方圆公司在2006年5月至2013年12月未为吴庆畴缴纳养老保险费，应为吴庆畴补缴该段期间的养老保险费，现吴庆畴自行补缴了该段期间的养老保险费，吴庆畴主张方圆公司应缴纳部分为21137.6元，未超过法律规定，扣除方圆公司已支付的6000元，方圆公司还应支付吴庆畴养老保险费15137.6元。至于方圆公司提出吴庆畴的该项请求超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。吴庆畴的离职时间为2015年9月18日，而益劳人仲字[2016]48号仲裁裁决书的作出时间是2016年5月5日，因此，吴庆畴要求方圆公司支付养老保险费的请求未超过仲裁时效。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第十条、第十五条规定，判决：一、方圆公司与吴庆畴的劳动关系于2015年9月18日解除；二、方圆公司支付吴庆畴经济补偿金28368元、一次性生活补助金5424元；三、方圆公司支付吴庆畴代为缴纳的养老保险费15137.6元。上述判决给付内容共计48929.6元，限方圆公司自判决生效之日起五日内付清。案件受理费10元，由方圆公司负担。
本院二审期间，方圆公司为证实公司以现金形式向吴庆畴发放了社会保险费、吴庆畴系自动离职，向本院提交了劳动合同书、协议书及收据、电话录音、社保基金收据、基本养老保险断档补缴单等五组证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院对上述证据经审查认为，关于劳动合同书、协议书及收据、社保基金收据、基本养老保险断档补缴单，吴庆畴对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认；关于电话录音，因无法达到方圆公司的证明目的，本院不予采信。
本院二审经审理查明，方圆公司与吴庆畴于2015年1月签订书面协议，约定方圆公司按2014年3160元，2008年至2013年每年1000元对吴庆畴进行经济补偿，补偿金为2008年至2013年共6000元，2014年3160元，吴庆畴收到补偿金后不得就未购买社会养老保险一事，以任何形式向方圆公司提出任何其他要求。吴庆畴于2015年1月8日从方圆公司领取社会养老保险补偿金9160元。2015年10月9日，方圆公司又与吴庆畴签订了上述同类书面协议，方圆公司向吴庆畴支付2015年1月至7月社会养老保险补偿金1842元。除上述事实之外，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案二审争议的焦点问题为，吴庆畴以方圆公司未为其参加社会养老保险为由要求解除劳动关系并主张相关权利是否已超过仲裁时效；方圆公司是否应当向吴庆畴支付经济补偿金和一次性生活补助金；方圆公司是否应当向吴庆畴支付由吴庆畴自行垫付的养老保险费15137.6元。
关于吴庆畴以方圆公司未为其参加社会养老保险为由要求解除劳动关系并主张相关权利是否已超过仲裁时效的�题。本案中，吴庆畴虽在2006年入职方圆公司时就知晓方圆公司未为其缴纳社会保险费，但方圆公司在吴庆畴以劳动者身份工作期间未为吴庆畴缴纳社会保险的侵权行为系持续发生的，仲裁时效应当从双方终止劳动关系时计算，而并非从吴庆畴入职时计算。故本案并不存在超过仲裁时效的情形。方圆公司提出，吴庆畴以社保权利被侵害为由提起仲裁已超出仲裁时效的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
关于一审认定方圆公司应当向吴庆畴支付经济补偿金和一次性生活补助金是否正确的问题。我国社会保险法及相关法律法规将用人单位为劳动者缴纳社会保险的义务规定为用人单位的法定义务，用人单位不得违反法律的强制性规定。用人单位不为劳动者缴纳社会保险费，而以现金形式发放所谓经济补贴，违反法律的强制性规定，不能免除用人单位的法定缴费义务。本案中，作为用人单位的方圆公司应当依法为吴庆畴缴纳社会保险费，但方圆公司为了减轻责任、降低用工成本，以发放经济补偿的方式促使吴庆畴签订了放弃要求单位购买社保的书面协议，以期规避方圆公司应当承担的法定义务。吴庆畴与方圆公司之间签订的上述书面协议中关于吴庆畴放弃要求方圆公司购买2014年、2015年社保的约定违反了法律的强制性规定，应认定为无效，该协议并不能免除方圆公司为吴庆畴缴纳社会保险费的法定义务。吴庆畴作为劳动者，在意识到自己的合法权益遭受侵害时，可以随时向用人单位方圆公司主张权利。方圆公司在本案仲裁及法院审理阶段，始终未提出愿意为吴庆畴缴纳社会保险费，吴庆畴以方圆公司未为其参加社会养老保险为由，要求解除与方圆公司的劳动关系并要求方圆公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳�合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定。吴庆畴在本案中系非本人意愿中断就业，应享受失业保险待遇，方圆公司未为吴庆畴缴纳失业保险金，应赔偿吴庆畴因此遭受的失业保险待遇损失。方圆公司提出，其已经以现金方式向吴庆畴支付社会养老保险费，且吴庆畴系自动离职，方圆公司不应当承担经济补偿金及生活补助金的上诉意见无法律依据，本院不予支持。
关于方圆公司是否应当向吴庆畴支付由吴庆畴自行垫付的养老保险费15137.6元的问题。本案中，吴庆畴于2013年12月25日自行补缴了1990年1月至2013年12月的养老保险费72072元，其中2006年5月至2013年12月单位应缴部分为21137.6元。吴庆畴上述自行补缴社会养老保险费的行为实际代方圆公司履行了相应的法定义务，自此，方圆公司在2006年至2013年之间为吴庆畴缴纳社会保险费的法定义务已转变为方圆公司�吴庆畴欠付社会保险费21137.6元的债权债务，该债权债务双方可以通过协议一致进行处分，并不违反我国法律法规的规定。故方圆公司与吴庆畴于2015年1月签订的协议书中关于方圆公司按每年1000元对吴庆畴2008年至2013年的社会保险进行经济补偿，吴庆畴不得就方圆公司未为其购买2008年至2013年社会养老保险一事，以任何形式向方圆公司提出任何其他要求的约定系双方的真实意思表示，符合法律的规定，应认定为合法有效。吴庆畴根据上述约定从方圆公司领取了6000元社会保险补偿款之后，上述协议的该项内容已履行完毕，方圆公司与吴庆畴之间关于吴庆畴代单位垫付2006年至2013年社会养老保险费而形成的债权债务关系归于消灭。现吴庆畴又以6000元不足以支付单位应当承担的部分为由，要求方圆公司另行向其支付不足部分，无法律依据，应不予支持。方圆公司提出，公�向吴庆畴支付了社会养老保险费，并签了协议书，不应再向吴庆畴支付养老保险费15137.6元的上诉请求，本院予以支持。
综上所述，方圆公司的上诉理由部分成立，对成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1468号民事判决的第一项、第二项；
二、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1468号民事判决的第三项；
三、益阳方圆机械制造有限公司无须向吴庆畴支付由其代为缴纳的养老保险费15137.6元。
上述判决给付内容共计33792元，限益阳方圆机械制造有限公司自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人益阳方圆机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘觅琼
代理审判员 雷 宏
二〇一七年一月五日
书 记 员 方赛兰
附则
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）�判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。