河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2092号
原告：刘德田，农民。
委托代理人：郝树凤。
被告：张立全，农民。
委托代理人：刘玉华。
被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：王贵林，该公司董事长。
委托代理人：龚双生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：张建广，该支公司经理。
委托代理人：王媛媛。
原告刘德田与被告张立全、唐山交通运输集团有限公司（以下简称唐山运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘德田的诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失101082.46元；并承担本案诉讼费用；庭审中，原告将鉴定费由1400元变更为2000元。
被告唐山运输公司辩称：对事故的发生没有异议；对原告的合法损失首先应当由保险公司在交强险限额内给予赔偿，超出交强险的损失依据事故责任由车辆实际经营人张立全承担70%的赔偿；对原告的精神抚慰金应在交强险限额内优先受偿。
被告张立全辩称：同意唐山运输公司的答辩意见。
被告太平洋唐山支公司辩称：事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生时，该事故车辆及车辆驾驶员均应持有合法有效的相关证件，对于原告合理合法的损失若无其他法定的拒赔及加免情形，同意在交强险各分项限额内予以赔付；原告主张医药费应扣除非医保用药，原告的年龄已超过60周岁，其主张的误工费无事实和法律依据，鉴定费、复印费、公估费均系原告自行扩大的损失，不属于保险责任；由于其公司并非本次事故的直接加害人，诉讼费不应当由其公司来承担；另外，由于本案还存在其他伤者，请法庭在判决时考虑其他伤者的费用。
本院经审理查明：冀B×××××车实际所有人为被告张立全，该车在太平洋唐山支公司投保了交强险，保险期间为2014年2月16日至2015年2月15日。
2014年11月21日，被告张立全驾驶冀B×××××大型普通客车由北向南行驶至铁厂村去佟庄路口处与由西向东原告刘德田无证驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告刘德田及乘车人张德丰、黄秀芬受伤，车辆损坏，该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张立全负事故的主要责任，原告刘德田负事故的次要责任，张德丰及黄秀芬无责任。
原告伤后被送至遵化市人民医院住院治疗26天，其中被告张立全垫付医疗费1万元。原告主张住院期间伙食费520元。遵化司法医学鉴定中心鉴定原告为9级伤残，原告主张残疾赔偿金29126.4元。
被告张立全与唐山运输公司签订事故风险保障互助统筹合同1份。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
争议焦点如下：
1.医疗费37051.42元。提交医疗费单据15张、门诊病历、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细各1份。
经质证，被告唐山运输公司、张立全辩称对证据的真实性无异议，其中2015年4月10日476元、2015年4月9日78.1元、2015年1月30日21.82元3张门诊收据没有医嘱予以证实，不予认可。
被告太平洋唐山支公司辩称应扣除非医保用药，其他同唐山运输公司意见。
本院认定医疗费37051.42元。理由：原告已提交医疗费单据、门诊病历、住院病历等证据予以证实，于法有据，本院予以确认。
2.二次手术费5000元。提交司法鉴定意见书1份。
经质证，被告唐山运输公司、张立全辩称对其真实性没有异议，但二次手术费过高，应不超过3000元。
被告太平洋唐山支公司辩称原告主张数额过高，应待实际发生后再主张。
本院认定二次手术费5000元。理由：被告虽对原告主张的二次手术费提出异议，但未能向本院提交相关证据证明其主张的成立，且不申请重新鉴定，故本院对遵化司法医学鉴定中心鉴定原告二次手术费5000元的鉴定意见予以采信。
3.误工费22650元（151天，150元／天）。提交村委会证明1份。
经质证，被告唐山运输公司、张立全辩称村委会的证明没有法律依据，对误工天数请法院酌定，按农民标准计算。
被告太平洋唐山支公司辩称原告所主张的误工时间过长，其所提交的证明不足以证实原告所主张的事实，且根据原告所提交的住院病历显示原告是农民，其所提交的证据前后矛盾，无法证明其真实性，对该证据不予认可。
庭后，原告提交遵化市山源久久建材装饰部证明、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（鉴定原告误工损失日为90日）各1份。
被告唐山运输公司、张立全当庭表示请法院依法核实。
被告太平洋唐山支公司辩称原告并未在举证期限内提交有效证据，不予认可。
本院认定误工费8752.5元（90天，97.25元／天）。理由：原告主张误工时间应以遵化司法医学鉴定中心鉴定意见为准。原告未能提交近3年平均工资收入情况的证明，故其主张误工费标准应参照河北省上一年度同行业（建筑业）平均工资97.25元／天计算。
4.护理费3735.94元（26天，143.69元／天）。提交唐山港陆钢铁有限公司证明1份。
经质证，被告太平洋唐山支公司辩称该证明仅为护理人员收入证明，无法证明系该护理人员护理的原告，无法证明因护理原告而造成实际减少的收入，并且该证明没有该用人单位相关负责人的签字或盖章，不符合证据的法定形式，同时该护理人员的月收入已经超过了个人纳税起征点，要求原告提交完税证明予以佐证，同时要求原告提交用人单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同以及工资表予以佐证。
被告唐山运输公司、张立全同意被告太平洋唐山支公司意见。
本院认定护理费2854.02元（26天，109.77元／天）。理由：原告未能提交近3年平均工资收入情况的证明，应参照河北省上一年度同行业（制造业）平均工资109.77元／天计算。护理天数应按实际住院26天计算。
5.鉴定费2000元。提交鉴定费发票1张、庭后提交鉴定费发票1张。
经质证，被告太平洋唐山支公司辩称，不属于保险赔偿责任，不认可赔偿，对于庭后提交的鉴定费发票不质证，且不认可赔偿。
被告唐山运输公司、张立全辩称对于当庭提交的1400元鉴定费发票，应由保险公司承担赔偿责任，对于庭后提交600元鉴定费发票由法庭依法核实予以确认，且应由保险公司承担赔偿责任。
本院认定鉴定费2000元。理由：原告提交了正式票据予以证实，于法有据，本院予以确认。
6.交通费478.7元。提交票据7张。
经质证，被告均辩称原告主张数额过高，请依法酌定。
本院认定交通费300元。理由：原告主张交通费未能与就医时间、地点、人数相吻合，考虑原告伤情及本案实际情况，本院酌定300元。
7.复印费60元。提交复印费发票1张.
经质证，被告太平洋唐山支公司辩称该项损失不属于保险责任，不认可赔偿。
被告唐山运输公司、张立全辩称没异议。
本院认定复印费60元。理由：该项损失系原告为评定伤残、误工损失日等而开支的必要合理的费用，且提供了正式票据予以证实，本院予以确认。
8.精神抚慰金10000元。
经质证，被告唐山运输公司、张立全辩称由法院酌定金额，但应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋唐山支公司辩原告主张数额过高。
本院认定精神损害抚慰金8000元。理由：此次事故造成原告9级伤残的后果，确给其身体、精神上造成一定损害，原告主张赔偿精神损害抚慰金数额过高，结合原告伤残等级及本案实际情，本院酌定8000元。
9.公估费200元。提交发票1张。
经质证，被告唐山运输公司、张立全辩称对真实性无异议。
被告太平洋唐山支公司辩称不属于保险责任，不认可赔偿。
本院认定公估费200元。理由：该项损失系原告为评定车辆损失而开支的必要的费用，且提供了正式票据予以证实，本院予以确认。
10.车辆损失860元。提交公估报告1份。
经质证，被告太平洋唐山支公司辩称公估数额过高，扣减残值过低且系原告单方委托，同时要求原告提交修车票据以证实该车已修理完毕，否则应扣除工时费。
被告唐山运输公司、张立全辩称该项损失属于保险公司赔偿范围，不发表质证意见。
本院认定车辆损失费860元。理由：被告虽认为原告主张的车辆损失费过高，但未能提供相关证据证明其主张的成立，且不申请重新评估，故本院对河北千美保险公估有限公司公估报告予以采信。
本院认为：被告太平洋唐山支公司承保了冀B×××××车的交强险，该车在保险期间内发生交通事故，致原告刘德田及乘车人张德丰及黄秀芬受伤、车辆损坏，被告张立全负事故的主要责任，被告张立全当庭陈述其与唐山运输公司签订事故风险保障互助统筹合同系内部保险，与保险公司无关，另，乘车人张德丰及黄秀芬虽受伤，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，张德丰及黄秀芬尚未提起诉讼，故被告太平洋唐山支公司应在交强险限额内依法承担赔偿责任，被告张立全对原告刘德田超过交强险及交强险以外损失承担80%的赔偿责任。被告张立全为原告垫付的费用应折抵相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘德田59892.92元（医疗费项下1万元、死亡伤残项下49032.92元、财产损失项下860元）；
二、原告刘德田超过交强险及交强险以外损失34831.42元，由被告张立全赔偿80%，计27865.14元，被告张立全已为原告垫付医疗费1万元，抵扣其应赔偿款后，由被告张立全再赔偿原告刘德田17865.14元；
上述一、二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告刘德田其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告张立全负担870元，由原告刘德田负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘艳超