wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）云刑初字第107号公诉机关云南省云县人民检察院。附事民事诉讼原告人李某1，男，1929年5月18日出生于云南省云县，身份证号码5335231929********，汉族，文盲，农民，住云县晓街乡下村村委会瓦房村民小组。（未到庭）诉讼代理人周金赢，云县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。诉讼代理人李维义，男，1982年11月18日出生于云南省云县，汉族，小学文化，农民，住云县。代理权限：特别授权代理。被告人李正安，男，1953年9月14日出生于云南省云县，汉族，小学文化，农民，住云县。因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于云县看守所。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2015]101号起诉书指控被告人李正安犯非法拘禁罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。云南省云县人民检察院检察员王仕芳、附带民事诉讼原告人李某1的诉讼代理人周金赢、李维义、被告人李正安到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人李某1诉称，由于被告人的犯罪行为而使其遭受了经济损失，理应由被告人承担赔偿责任。请求被告人赔偿1、医疗费5895元；2、护理费1600元；3、营养费960元；4、住院伙食补助费1600元；5、交通费200元；6、精神抚慰金10000元，合计20255元。并提供如下证据：1、2013年：晓街中心卫生院诊断证明书、住院患者医疗费用清单、住院医疗费收据；2、2015年：云县人民医院诊断证明书、出院证、住院汇总清单、住院医疗收费收据及门诊收费收据12份等。被告人李正安辩称：对证据无异议，但是李某1先将其打伤，待李某1将其治疗好后，又再赔偿李某1。经审理查明，被告人李正安与被害人李某1系同村村民，两人因土地等问题存在纠纷，曾多次发生冲突。2015年6月30日12时许，李某1路过李正安家路口时两人再次发生冲突，李某1用手中的拐杖将李正安头部打伤。李正安被打后跑进自家厨房内拿得事先准备的绳子对李某1进行捆绑，并将李某1拖至其家厕所处拴在柱子上，同时将李某1的生殖器用细绳捆绑泄愤，又用事先准备好的一根铁钉钉入李某1右脚脚背。后李正安手持钐刀站在李某1身边阻止他人靠近，直至民警赶到现场进行劝说，于当日14时30分将李某1解救并送往医院救治。案发后，被告人李正安打电话报警，因线路忙未打通，后又委托李某6报警。李某1受伤后于2015年7月1日至9日在云县人民医院住院治疗，共住院8天，支付医疗费4695.83元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、户口证明、抓获经过、处置经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、证人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、祁某的证言、被告人李正安供述、被害人李某1陈述、鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、人身检查笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正安非法拘禁他人，且具有殴打、侮辱的情节，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。被告人李正安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被害人李某1有一定过错，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李正安犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人李正安在有期徒刑一年至三年内量刑的建议恰当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人李某1的诉讼请求本院支持：1、医疗费4695.83元；2、护理费632元（8天×79元）；3、住院伙食补助费800元（8天×100元）；4、交通费100元，合计6227.83元。其余费用不符合法律规定，依法不予支持。由被告人李正安承担80%的责任（4982元），由附带民事诉讼原告人自行承担20%的责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定,判决如下：一、被告人李正安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2016年6月29日止。）二、被告人李正安于判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失4982元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 伟审 判 员  田春玲人民陪审员  朱朝良二〇一五年十一月十七日书 记 员  赵梦娴
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第178号
原告张锦兰，女，1969年6月26日出生，汉族，住惠安县。
被告张锦奎，男，1976年4月24日出生，汉族，住惠安县。
原告张锦兰与被告张锦奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张锦兰到庭参加诉讼，被告张锦奎经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张锦兰诉称，被告以资金周转困难为由先后于2013年5月21日、2013年6月13日、2013年6月29日、2013年7月29日向原告借款40000元、85000元、35000元、10000元，合计170000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条4份交原告收执。此后，因原告急需用钱多次向被告催讨，但被告拒绝偿还借款。请求判决被告立即偿还原告借款170000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告张锦奎未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条4份，以此证明被告先后于2013年5月21日、2013年6月13日、2013年6月29日、2013年7月29日向原告借款40000元、85000元、35000元、10000元，合计170000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由先后于2013年5月21日、2013年6月13日、2013年6月29日、2013年7月29日向原告借款40000元、85000元、35000元、10000元，合计170000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条4份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款及利息。审理中，原告自认第一笔借款按月利率3%扣除首月利息1200元，其余三笔借款按月利率1%扣除首月利息计1300元，实际交付借款数额167500元。
综上所述，本院认为，被告分四次向原告借款170000元，有其立下的借条4份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限，约定借款利息，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。四笔借款中，原告预先扣除首月利息合计2500元，实际交付借款数额167500元，故本案借款本金应认定为167500元。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿降低利息请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月22日起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锦奎应于本判决生效之日起二十日内偿还原告张锦兰借款167500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月22日起至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告张锦兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费560元，由原告张锦兰负担，受理费3700元，由被告张锦奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林永权
人民陪审员 陈腾飞
人民陪审员 陈淑环
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第178号原告张金生，男，1975年1月15日生，汉族，住山东省冠县。委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。被告侯惠生，男，1961年9月17日生，汉族，住惠民县。委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被告王福国，男，1980年2月17日生，汉族，住惠民县。委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路**。组织机构代码：74897397-X。负责人李伟，总经理。委托代理人邱先圣，保险公司职工。原告张金生与被告侯惠生、王福国及被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金生的委托代理人田法昌，被告侯惠生、王福国的委托代理人杨克民及被告保险公司的委托代理人邱先圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月19日4时10分许，原告张金生驾驶鲁Ｎ×××**重型仓栅式货车在惠民县工业路龙池家园门口南侧停车卸货时与被告侯惠生驾驶的鲁Ｍ×××**小型汽车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经惠民县交通警察大队认定，被告侯惠生负事故的主要责任，原告张金生负事故的次要责任。鲁Ｍ×××**小型汽车在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险。为维护原告的合法权益，现具状贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失150000元。被告侯惠生辩称，依法赔偿。被告王福国辩称，依法赔偿。被告保险公司辩称，根据原告合理合法的损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。庭审中，原告张师民为证明其主张向本院提交如下证据材料：一、道路交通事故认定书一份，欲证明被告负事故主要责任，原告负次要责任。二、住院病历一份、门诊病历一份、诊断证明一份、用药明细一份、药费单据5张（金额6352.7元），欲证明原告受伤住院治疗和支付医疗费情况。三、司法鉴定书一份，欲证明原告伤残等级、护理期限（住院期间两人护理，院外一人护理）、误工期限。四、交通费单据一宗，欲证明交通费支出情况。五、鉴定费单据一份，欲证明原告支付鉴定费1900元。六、原告身份证、上岗证、道路运输许可证、驾驶证、行驶证，证明原告从事交通运输业；护理人员的身份证复印件，欲证明护理人员的身份情况。七、派出所证明一份、原告父母身份证两张、户口簿等，欲证明被抚养人的情况。经质证，各被告对鉴定报告有异议，认为护理及误工时间过长，鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担；交通费过高，请求法庭酌情认定。其他均无异议。庭审中，被告侯惠生、王福国为证明其主张向本院提交如下证据材料：保单二份，证明涉案车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额30万元，并且入有不计免赔。经质证，原告及被告保险公司均无异议。经本院审查认为，原告提交证据内容真实，来源合法，与本案待证事实相关联，均确认为有效证据。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2014年10月19日4时10分许，被告侯惠生驾驶鲁Ｍ×××**小型普通客车沿惠民县工业路由南向北行驶，当行驶至工业路龙池家园门口南侧时与原告张金生驾驶的停在公路东侧卸货的鲁Ｎ×××**重型仓栅式货车发生事故，造成两车损坏，张金生受伤。事故经惠民县公安局交通警察大队出具第0004164号道路交通事故认定书认定，被告侯惠生承担事故的主要责任，原告张金生承担事故的次要责任。张金生受伤后在山东省立医院住院治疗36天，支出医疗费63575.14元。案件审理过程中，经原告申请、本院委托，山东银丰司法鉴定所对原告的身体伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张金生之损伤构成十级伤残；2、伤后误工时间为6个月；2、伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告为此支付鉴定费1900元。另查明原告之父张玉发，1949年8月21日生；原告之母董书兰，1949年12月28日生；原告系独生子。原告与其妻子张红花之子张景帝，2004年9月5日生。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费63575.14元，住院伙食补助费432元（12元/天×36天），误工费32940元（183元/天×180天），护理费6804元（54元/天×36天×2人+54元/天×54天），残疾赔偿金49242.4元（11882元×20年×10％+被扶养人张玉发生活费7962元/年×14年×10％+被扶养人董书兰生活费7962元/年×14年×10％+被扶养人张景帝生活费7962元/年×8年×10％÷2人），精神损害抚慰金1000元，交通费1000元，鉴定费1900元，共计156893.54元。另查明，被告侯惠生驾驶的鲁Ｍ×××**小型普通客车实际车主为被告王福国，侯惠生系王福国雇佣的司机。该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险限额为30万元，有不计免赔特别约定。发生事故时在保险期间内。本院认为，本次事故的发生，侯惠生驾驶车辆使用手提电话，负事故的主要责任；张金生违规停车，负事故的次要责任，事实清楚，依据确实、充分。事故发生时，被告侯惠生正在为被告王福国提供劳务，提供劳务者在提供劳务的过程中致人损害的，应由接受劳务的一方承担赔偿责任。故对原告因本次事故受到的经济损失被告王福国应承担相应民事赔偿责任（70%）。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，被告保险公司应首先在强制保险责任限额内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内根据被告侯惠生在此次事故中的过错程度予以赔偿（70%）。保险不足部分及保险不予赔偿的损失，由被告王福国赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险范围内赔偿原告张金生医疗费、住院伙食补助费10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费90986元，共计100986元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张金生经济损失37805元（54007.14元×70%），于判决生效之日起十日内付清；三、被告王福国赔偿原告张金生剩余经济损失1330元（1900元×70%），于判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告张金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费820元，由被告王福国承担。各被告将赔偿款及应负担的案件受理费、财产保全费直接汇入原告张金生的中国农业银行济南历城区工业北路支行账户：62×××68如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  卢芳萍审 判 员  崔荣华人民陪审员  任 珍二〇一五年十二月三十日书 记 员  黄 磊
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执763号
申请执行人：河北康壮环保科技股份有限公司，住所地沧州市临港化工园区。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
委托代理人：吴某某，吴金杏，该公司职工。
被执行人：王某某，男，1964年8月18日生，汉族，住沧县。
被执行人：王某，男，1988年9月9日生，汉族，住沧县。
本院在执行申请执行人河北康壮环保科技股份有限公司与被执行人王某某、王某运输合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且无法找到被执行人，申请人同意终结结案被。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐建辉
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初59号
原告白某某，女，1986年1月8日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，无业，现住本溪市平山区。
被告赵某某，男，1981年11月6日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区向阳街。
委托代理人张兆成，男，1964年1月27日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
本院在审理原告白某某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费4750元（原告已预交），减半收取，由原告白某某负担。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初695号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人王健王某某，男，1975年5月15日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年8月29日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同日被遵义市播州区公安局取保候审。本院于2016年11月2日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）600号起诉书指控被告人王健王某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年8月28日14时许，被告人王健王某某进入邹某经营的位于遵义市播州区南白镇白锦小区转盘处的“盛图良品”服装店内准备购买衣服，但见店内无人看守，便临时起意，将被害人邹某放在花车上的玫瑰金色苹果6splus手机一部盗走。后被害人回到店内，发现其手机被盗，便通过监控视频找到被告人王健王某某，随即向公安机关报案，又请人尾随、跟踪被告人王健王某某，至遵义市播州区南白镇苟江路口时要求被告人王健王某某返还手机，王健王某某将其盗窃的手机返还。同时，被害人邹某之夫及遵义市播州区公安局遵南派出所民警赶到现场，将被告人王健王某某抓获。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币5，785.00元。
被告人王健王某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王健王某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人邹某敏的陈述，证人黎某、坤许某高的证言，抓获经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押物品、文件清单，发还清单，涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事照片说明，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王健王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王健王某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人王健王某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。鉴于被告人王健王某某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，故可对其适用缓刑。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王健王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1，000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一六年十一月九日
书记员 冯德琴
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1420号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行，住所地：渭南市华州区新华路。
负责人：麻某某，系该行行长。
委托代理人：郑某某，女。
被告：张某，男。
被告：徐某，女。
被告：徐某某，男。
被告：候某某，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行与被告张某、徐某、徐某某、候某某借款合同纠纷一案，本院立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行于2017年9月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行撤回起诉。
案件受理费4891元，减半收取2445.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行承担。
审 判 长 范朝英
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 安 丹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终214号
上诉人（原审被告）：溧阳三元钢铁有限公司，统一社会信用代码9132048173177574XW，住所地江苏省溧阳市西郊焦山路。
法定代表人：陈玉俤，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：常州凯达重工科技有限公司，统一社会信用代码913204127965088968，住所地常州市武进区湟里镇东安兴旺路66号。
法定代表人：许亚南，该公司董事长。
上诉人溧阳三元钢铁有限公司（以下简称“溧阳三元公司”）因与被上诉人常州凯达重工科技有限公司（以下简称“常州凯达公司”）加工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8898号民事裁定，向本院提起上诉。
溧阳三元公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《冶金扎辊加工定做合同》并未对管辖问题作出任何约定，按照民事诉讼法第23条规定应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人为一审被告，被告住所地即为江苏省溧阳市。故请求依法将本案移送至溧阳市人民法院审理。
常州凯达公司未作答辩。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》及其司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未明确约定履行地。常州凯达公司原审诉请溧阳三元公司支付扎辊货款，争议标的为给付货币，常州凯达公司为接收货币一方，其住所地位于常州市武进区。根据法律规定，故武进区人民法院对本案具有管辖权，故上诉人溧阳三元公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 丁 飞
审 判 员 董 维
二〇一七年五月二十三日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终214号上诉人（原审被告）：溧阳三元钢铁有限公司，统一社会信用代码9132048173177574XW，住所地江苏省溧阳市西郊焦山路。法定代表人：陈玉俤，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：常州凯达重工科技有限公司，统一社会信用代码913204127965088968，住所地常州市武进区湟里镇东安兴旺路66号。法定代表人：许亚南，该公司董事长。上诉人溧阳三元钢铁有限公司（以下简称“溧阳三元公司”）因与被上诉人常州凯达重工科技有限公司（以下简称“常州凯达公司”）加工合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8898号民事裁定，向本院提起上诉。溧阳三元公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《冶金扎辊加工定做合同》并未对管辖问题作出任何约定，按照民事诉讼法第23条规定应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人为一审被告，被告住所地即为江苏省溧阳市。故请求依法将本案移送至溧阳市人民法院审理。常州凯达公司未作答辩。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》及其司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未明确约定履行地。常州凯达公司原审诉请溧阳三元公司支付扎辊货款，争议标的为给付货币，常州凯达公司为接收货币一方，其住所地位于常州市武进区。根据法律规定，故武进区人民法院对本案具有管辖权，故上诉人溧阳三元公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢云云审 判 员 丁 飞审 判 员 董 维二〇一七年五月二十三日法官助理 万海峰书 记 员 徐琳钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初301号
原告：杨弼，男，1982年3月11日生，汉族，住湖北省仙桃市。
诉讼委托代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。
被告：肖小花，女，1981年3月23日生，汉族，住吉安县。
第三人：吉安县百姓房地产经纪有限公司，住所地：吉安县城富川路。
法定代表人：詹韬勰，公司总经理。
诉讼委托代理人胡永鑫，江西奋翼律师事务所律师。
原告杨弼诉被告肖小花、第三人吉安县百姓房地产经纪有限公司（以下简称百姓经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨弼的诉讼委托代理人黄小庆，被告肖小花，第三人百姓经纪公司的诉讼委托代理人胡永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨弼向本院提出诉讼请求，依法判令肖小花继续履行杨弼与肖小花签订的《房屋居间买卖合同》，并承担违约金120000元。事实与理由，肖小花通过百姓经纪公司挂卖吉安县庐陵大道4号广厦花苑房屋一套。杨弼通过百姓经纪公司看房后，杨弼、肖小花、百姓经纪公司于2016年9月30日签订房屋居间买卖合同，约定杨弼购买该房屋，房屋总价款401800元，商贷按揭方式付款，首付款100000元。杨弼支付定金20000元，并约定了违约条款。房屋买卖合同签订后，肖小花以暂时无法办理产权转让手续为由拒绝继续履行合同。杨弼多次要求履行合同，肖小花均要求杨弼给予一定的时间办理土地使用证。至今一年余，肖小花均未能履行合同，致杨弼遭受巨大损失，故诉讼至法院。
肖小花辩称，杨弼未按合同的约定交纳首付款，违约在先，且肖小花没有隐瞒任何实情。肖小花系将房屋挂在网上销售，百姓经纪公司主动联系肖小花，称杨弼欲购买该房，不同意继续履行合同。
百姓经纪公司辩称，案涉合同真实有效，杨弼、肖小花均应按照约定履行合同，任何一方违约均应承担违约之责。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，杨弼、肖小花、百姓经纪公司签订《房屋居间买卖合同》一份，约定由肖小花将其所有的位于吉安县城庐陵大道4号广厦花苑商品房（建筑面积为143.98平方米，房产证号为Ｂ0××30）一套出售给杨弼。约定出售总价为401800元，付款方式为按揭贷款支付，首付款大约100000元。杨弼在签订房屋买卖合同时，应向百姓经纪公司交纳保证金20000元。肖小花签订房屋买卖合同并以定金名义签收，杨弼交纳保证金自动转为定金。2016年10月15日前，杨弼、肖小花须将办理银行按揭所需完整资料及相关证件提交百姓经纪公司或按揭银行并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续，并签署按揭银行要求的法律文件。杨弼须在2016年10月15日前将首付款存入银行指定账户，剩余房款通过银行按揭贷款支付给肖小花。如杨弼未按照合同约定的期限履行义务，肖小花有权要求杨弼每日以所付定金的5%支付违约金并继续履行合同，如杨弼逾期履行超过3日，肖小花可解除合同并没收杨弼已支付的定金。如肖小花未按照合同约定的期限履行义务，杨弼有权要求肖小花每日以所付定金的5%支付违约金并继续履行合同，如肖小花逾期履行超过3日，杨弼可解除合同并要求肖小花双倍赔偿杨弼已支付的定金。同时合同还约定，为防范交易风险，督促肖小花按约定如期交付该房屋和结清所有费用，肖小花在签订房屋买卖合同时支付5000元作为交楼押金。此款杨弼、肖小花委托百姓经纪公司托管。同日，杨弼向百姓经纪公司交付了定金20000元。百姓经纪公司向肖小花支付了定金15000元，剩余5000元作为肖小花的交楼押金留在百姓经纪公司托管。后，杨弼、肖小花均未按合同约定履行相关义务，案涉房屋亦因无法办理国有土地使用权证，致使无法办理过户时手续，合同履行不能。
本院认为，杨弼、肖小花、百姓经纪公司签订的《房屋居间买卖合同》，是各方的真实意思表示，且未违反法律、法规及行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同应及时全面履行。现因案涉房屋无法办理国有土地使用证，致无法进行产权过户，该房屋买卖合同的目的无法实现，故杨弼请求继续履行合同的诉请本院不予支持。合同签订后，双方均未于2016年10月15日前按照合同的约定将办理银行按揭所需完整资料及相关证件提交百姓经纪公司或按揭银行并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续，并签署按揭银行要求的法律文件，杨弼亦未交纳房屋首付款。双方均存在违约进行，相互的违约责任相互抵销。故杨弼要求肖小花承担违约金120000元的诉请本院不予支持。肖小花将无法办理产权交易手续的房屋出售，致使合同无法履行，其应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定双倍返还定金。杨弼交纳的20000元定金，虽肖小花实际只收取了15000元，但剩余的5000元系其从定金中交纳的由百姓经纪公司代管的交楼押金。故本案中，肖小花收取杨弼的定金应为20000元。肖小花交由百姓经纪公司的5000元交楼押金可根据房屋买卖合同的约定向百姓经纪公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖小花应于本判决生效之日起三日内双倍返还原告杨弼支付的定金共计40000元。
二、驳回原告杨弼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨弼负担945元，被告肖小花承担405元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龚金财
二〇一八年三月三十日
书记员 殷 梓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2023号
原告中航建工集团有限公司。
住所地：钦州市北部湾北大道**号。
法定代表人李世龙，该公司董事长。
委托代理人刘源源，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人陆卫，广西海湾律师事务所律师。
被告林波。
原告中航建工集团有限公司诉被告林波劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中航建工集团有限公司的委托代理人刘源源、陆卫，被告林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航建工集团有限公司诉称，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁申请的时效是从劳动争议发生之日60日内。被告应于2014年6月申请仲裁，被告未在法定期限内提出已超仲裁申请时效，丧失胜诉权。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第457号裁决书第一项裁决超过仲裁时效，不应支持。请求法院判决原告不需向被告支付2014年4月1日至2015年1月8日期间的工资及二级建造师和中级工程师职称费用差额21474.18元。
被告林波辩称，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日施行，《中华人民共和国劳动法》是1995年1月1日施行，两部法律关于劳动争议仲裁时效的规定有冲突，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定已被《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条废止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告拖欠被告劳动报酬，被告于2015年1月8日向原告提出辞职，原告称被告应于2014年6月申请仲裁，此时双方还存在劳动关系，原告主张申请仲裁已超仲裁申请时效，该主张不符合法律规定。为此，请求法院维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2014年3月4日到原告公司工作，双方签订书面劳动合同，合同期限从2014年3月4日至2017年3月4日。该劳动合同第十五条约定：“二级建造师转注成功后，甲方每月给付乙方二级建造师和中级工程师职称费用600无整”。
被告在原告公司工作至2015年1月8日。
被告于2015年1月14日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（本案原告）支付拖欠申请人（本案被告）的2014年4月1日至2015年1月8日期间的劳动报酬29117元等。南宁市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2015年6月19日作出南劳人仲裁字第（2015）第457号仲裁裁决书，裁决被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付2014年4月1日至2015年1月8日期间的工资及二级建造师和中级工程师职称费用差额21474.18元。
本院认为，本案当事人在本院庭审时对仲裁裁决原告支付被告的工资及二级建造师和中级工程师职称费用差额21474.18元均无异议，本院予以确认。原、被告的劳动合同对被告在原告公司工作，原告应支付被告工资及二级建造师和中级工程师职称费用已作了约定，原告应按劳动合同的约定支付报酬给被告。本案的争议焦点仅是仲裁时效的法律适用问题，即是适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条，还是适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条，《中华人民共和国劳动法》制定和施行在前，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》制定和施行在后，按照新法优于旧法的原则，本案纠纷申请仲裁的仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案纠纷是原告拖欠被告劳动报酬，原、被告的劳动关系存续至2014年5月1日，被告是于2015年1月14日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过一年仲裁时效。原告称被告申请仲裁已超仲裁时效不符合法律规定，本院不予支持。原告欠被告的工资及二级建造师和中级工程师职称费用差额21474.18元，原告应支付给被告。依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动》第三条、第五十条的规定，判决如下：
一、驳回原告中航建工集团有限公司的诉讼请求；
二、原告中航建工集团有限公司向被告林波支付工资及二级建造师和中级工程师职称费用差额21474.18元。
案件受理费10元（原告中航建工集团有限公司已预付），减半收取5元，由原告中航建工集团有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 锋
二〇一五年十月二十九日
书记员 邓龙鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14248号
原告：吴某某，女，1973年6月13日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告吴某某与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资3074元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资3074元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：吴某某系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工吴某某2015年度工资3074元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，吴某某具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠吴某某工资款3074元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款3074元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对吴某某主张正昌公司给付工资款3074元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付吴某某工资款3074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01900号
原告中国银行股份有限公司孝感分行。住所地：孝感市长征路**号。
负责人张名重，该行行长。
委托代理人祝贵安，该行职员。
被告邓大喜。
被告邓艳。
原告中国银行股份有限公司孝感分行（以下简称中行孝感分行）与被告邓大喜、邓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成由审判员冷伏龙担任审判长，审判员魏校军、人民陪审员王天祺参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行审理，原告中行孝感分行的委托代理人祝贵安到庭参加了诉讼，被告邓大喜、邓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行孝感分行诉称，2012年5月28日，原告中行孝感分行与被告邓大喜签订了一份《汽车专项分期合同》。合同约定：（1）汽车专项分期金额130000元；（2）借款期限36个月，自提款之日起算；（3）分期手续费11.5%，并在提款后的第一个还款日一次性支付；（4）分期额度用于购买东风本田CRV轿车一辆；（5）还款方式为采用月均等额、取整入帐、免息还款的方式，借款人须在每月到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款；（6）办理以原告中行孝感分行为第一受益人的相关保险；（7）被告邓大喜以所购汽车作为抵押担保，并同时与原告中行孝感分行签订汽车抵押合同。被告邓大喜、邓艳同时出具了承诺函，自愿以所购车辆之全部权益抵押给原告中行孝感分行，担保信用卡额度及相关债务的清偿，并保证原告中行孝感分行为第一受益人；如遇其他原因无法偿还信用卡欠款时，两被告接受由原告中行孝感分行将其所抵押的轿车进行拍卖用于清偿债务，并补足因抵押不足以清偿所欠债务的差额。后因被告邓大喜在逾期未付本金，经原告中行孝感分行多次催收，仍下欠汽车分期本息45534.12元。原告中行孝感分行的合法权益，特诉至人民法院，请求依法责令两被告立即偿还所欠原告中行孝感分行的银行卡汽车专项分期款45534.12元及承担本案的的全部诉讼费用。
原告中行孝感分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告中行孝感分行的营业执照、组织机构代码证，证明原告中行孝感分行的诉讼主体适格。
证据二：两被告身份证、户口本、结婚证，证明两被告的身份信息及夫妻关系情况。
证据三：《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，证明两被告借款和抵押的事实。
证据四：车辆登记信息。证明被告邓大喜购买的东风本田CRV型轿车抵押给原告中行孝感分行的事实。
证据五：中国银行POS单。证明原告中行孝感分行向被告邓大喜放款130000元的事实。
被告邓大喜、邓艳未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。
被告邓大喜、邓艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证等想关权利。本院审核，原告提交的证据一、二、三、四、五具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告邓大喜、邓艳系夫妻。2011年3月11日，原告中行孝感分行与被告邓大喜、邓艳签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》。合同约定，由原告中行孝感分行向被告邓大喜、邓艳提供汽车专项分期付款130000元，用于购买东风本田CRV型轿车，该款的使用期限为36个月、分期手续费为借款金额的11.5%即14300元，还款方式为月均等额、取整入帐、免息还款的方式，每月还款3615元。并于同日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以被告邓大喜所购买的鄂K×××××号东风本田CRV型轿车作抵押担保。合同签订后，原告中行孝感分行按合同约定向被告邓大喜信用卡账户汇款130000元。此后被告邓大喜、邓艳在履行合同过程中未按约定还款，尚欠借款本金36467.54元及利息9066.50元（该利息金额按合同约定利率计算至原告起诉日止）经原告中行孝感分行多次催收未果，以致成讼。
本院认为，原告中行孝感分行与被告邓大喜、邓艳签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，故上述合同合法有效。合同签订后，原告中行孝感分行向被告邓大喜支付借款130000元，借款逾期后，被告邓大喜、邓艳未按照合同约定的期限偿还借款，属违约，原告中行孝感分行要求两被告立即偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。被告邓艳与邓大喜系夫妻关系，并在《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》签字认可，故被告邓大喜、邓艳应当共同承担偿还责任。被告邓大喜、邓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓大喜、邓艳于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司孝感分行借款本金36467.54元及利息（按借款合同约定利率计算至判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费935元，由被告邓大喜、邓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费935元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冷伏龙
审 判 员 魏校军
人民陪审员 王天祺
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 叶锋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终981号
上诉人（原审被告）：王元民，男，1950年6月8日出生，汉族，住荣成市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区渔港路38号。
负责人：姜峰，经理。
委托诉讼代理人：刘伟龙，男，该公司员工。
上诉人王元民因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司追偿权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王元民上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担给付责任。事实和理由：1、一审认定其无证驾驶事实错误，涉案交通事故发生时在上诉人机动车驾驶证有效期内，驾驶的二轮摩托车也符合准驾车型；2.被上诉人依据（2016）鲁1082民初3419号判决行使追偿权利，但上诉人并未参与该案诉讼，未能行使诉讼权利，对该案审理及判决一概不知情，事实是事故发生时王世明没有受伤也没有就医，该判决认定的医疗费、误工费、护理费、伤残鉴定虚假，无事实依据，损害上诉人的合法权益。
中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失37292.2元。事实和理由：2015年1月23日9时50分许，被告王元民无证驾驶灯光不符合技术标准的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车载着张翠英沿荣成市观海路由东西行，行驶至荣成市观海路小泊子家家悦超市北道路处与前方顺向王世明驾驶的鲁Ｋ×××××号二轮普通摩托车临时停车时在慢车道内相撞，致王世明、张翠英受伤，两车损坏。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王元民承担事故主要责任，王世明承担事故次要责任，张翠英不承担事故责任。事故发生后，王世明向荣成市人民法院起诉，要求原告赔偿损失，原告依据（2016）鲁1082民初3419号民事判决书向王世明赔付37292.2元。原告依法承保了被告所驾驶的车辆，根据法律规定驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司有权向致害人追偿。被告无证驾驶机动车致王世明受伤，原告有权就支付的款项向被告追偿。
一审法院认定事实：2015年1月23日9时50分许，被告王元民无证驾驶灯光不符合技术标准的鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车载着张翠英沿荣成市观海路由东西行，行驶至荣成市观海路小泊子家家悦超市北道路处与前方顺向王世明驾驶的鲁Ｋ×××××号二轮普通摩托车临时停车时在慢车道内相撞，致王世明、张翠英受伤，两车损坏。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，王元民承担事故主要责任，王世明承担事故次要责任，张翠英不承担事故责任。事故发生后，王世明将原告诉至原审法院，要求原告赔偿损失，原审法院作出（2016）鲁1082民初3419号民事判决书，判令原告赔偿王世明医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金，共计37292.2元。判决生效后，原告于2016年11月15日将款项37292.2元付至原审法院，并由原审法院付至王世明。后原告向被告多次索要款项未果，遂成诉。
另查明，被告王元民驾驶的鲁Ｋ×××××号二轮摩托车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告在原告处投保了交强险，原、被告间保险合同关系成立并合法有效。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中的被告王元民在事故发生时无证驾驶，因此原告在支付赔偿款后，依法享有追偿权。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：被告王元民于判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司支付款项37292.2元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告负担。
二审中，被上诉人围绕上诉请求向法庭提交道路交通事故认定书一份，证明该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，上诉人发生涉案交通事故时驾驶证属于注销状态，在责任过错认定时载明上诉人驾驶机动车属于无证驾驶。经质证，上诉人对于该证据的真实性没有异议，但认为是交警部门审核错误，发生事故时其驾驶证仍在有效周期内，虽未对该认定书提交书面复核申请，但申请调解。本院经审查认为，上诉人对该事故认定书真实性无异议，本院予以确认。
本院查明的其他事实与原审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人向上诉人追偿保险赔偿款的主张应否予以支持。根据荣成市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，上诉人发生交通事故时驾驶证状态为注销可恢复，并被认定为无证驾驶机动车，上诉人对该认定书并未提出书面复核申请，该认定书可以作为认定案件的依据，原审认定上诉人在发生交通事故时无证驾驶有事实及法律依据。原审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定判决被上诉人对上诉人享有追偿权认定正确，应予维持。上诉人上诉称其并未参与（2016）鲁1082民初3419号案件审理，且案外人王世明在该案中提交证据虚假，但其并非该案必要诉讼参与人，也并未提交证据证明该案中存在虚假证据的情形，且该案已发生法律效力，故对上诉人的上述主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人王元民负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫建军
审判员 于 晶
审判员 葛俊生
二〇一七年七月三十一日
书记员 姚玉娇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1284号
申请执行人谭凝飞儿，住所地百色市。
被执行人农百灵，所在地百色市右江区。
本院在执行谭凝飞儿与农百灵委托合同纠纷一案中，经调查，被执行人在房产、国土、工商、银行、车管等均无可供执行的财产。经告知申请人同意，应按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 黄成锋
审判员 郭耀坤
二〇一七年五月二十四日
书记员 龚志帽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1166号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告王连东，现住吉林省榆树市。
被告李春海，现住吉林省榆树市。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王连东、李春海买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国及被告王连东、被告李春海委托代理人戴希东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告王连东经被告李春海担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项3，480.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告王连东偿还欠款本金3，480.00元，利息1，600.80元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告李春海承担连带责任。
被告王连东辩称，我经被告李春海够得原告化肥，原告承诺，如有减产，赔偿一切损失，用肥后，庄稼出现早衰，通知原告，原告没去看，故我才没给此款，我暂不申请化肥质量鉴定。
被告李春海辩称，我已超过保证期间，不应承担保证责任。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月18日被告王连东经被告李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计3，480.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人王连东，担保人李春海。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年3月18日被告王连东经被告李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计3，480.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告王连东对证据（1）、（2）、（3）无异议，被告李春海对证据（1）真实性无异议，（2）真实性无异议，但认为保证期间为六个月，现已超过保证期间，不应承担保证责任，（3）有异议，认为证人与原告存在利害关系，不能孤证原告向其主张保证责任。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年3月18日，被告王连东经被告李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计3，480.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告王连东交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告王连东应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告李春海承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王连东于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款3，480.00元。被告李春海承担连带责任。
二、被告王连东于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息1，600.80元（利息自2013年3月18日至2015年2月28日，按月利率2%计息）。被告李春海承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告王连东负担，于判决书生效后立即交纳。被告李春海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年五月二十七日
书记员 闫春波
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01669号
原告杨德超。
被告谭军燕。
被告陈永继。
原告杨德超与被告谭军燕、陈永继民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨德超到庭参加了诉讼，被告谭军燕、陈永继经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德超诉称：二被告于2014年11月3日立据向原告借款5万元，约定月利率5分，半年内一次性偿还；同月25日再次立据借款5万元，约定月利率5分，六个月偿还；2015年2月7日再次立据借款5万元，约定月利率5分，6个月偿还。逾期，被告分文未付，故特诉至法院，要求二被告偿还借款15万元，并承担自借款之日起至还款之日止的利息（按银行贷款利率的4倍计算）。
原告杨德超向本院提交了下列证据：
1、借条3份、取款凭证2份及银行转帐凭证1份，用以证明原告给二被告借款15万元，约定利率50‰。
2、邓贵海的证明1份，用以证明原告给二被告提供借款的来源。
3、短信内容清单1份（复制件），用以证明邓贵海找原告讨债，原告又找二被告讨债的事实。
4、结婚证1份（复印件），用以证明二被告系夫妻关系。
被告谭军燕、陈永继未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
对原告杨德超提交的证据，本院认证如下：
原告杨德超提交的证据1、4系书证，经审查，该证据具有客观性、关联性、真实性，能作为本案的定案依据，本院予以采信。证据2系证人证言，因证人未出庭作证，且原告未提供其他相应证据佐证，故本院不予采信。证据3系复制件，原告未提供其他相应证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2006年1月4日登记结婚。被告陈永继于2014年11月3日给原告立下借据一份，载明：“今借到杨德超人民币（现金）伍万元整，月息五分，时间半年，保证按期归还，按约定期间结息。借款人：陈永继、谭军燕，2014.11.3。”同日，被告陈永继给原告出具收到杨德超借款50000元收条一份。被告陈永继又于2014年11月25日给原告立下借据一份，载明：“今借到杨德超人民币现金50000元，大写伍万元整，月息五分，每三个月一结息，定于2015年5月25日一次性还清，超期违约每天自愿支付违约金工资及其他一切费用每天500元。借款人：陈永继，2014年11月25日。”同日，原告向被告提供借款，被告陈永继给原告出具收到杨德超借款50000元收条一份。被告陈永继再次于2015年2月7日给原告立下借据一份，载明：“今借到杨德超人民币大写伍万元整（小写50000元），定于2015年8月7日本息一次性还清，月息五分，每三个月支付利息一次，（但凡超期我自愿每月付500元违约金），借款人：陈永继、谭军燕，2015年2月7日。”同日，被告陈永继给原告出具收到杨德超借款50000元收条一份，次日原告向被告提供该借款。上述借条中借款人“谭军燕”系被告陈永继书写。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款150000元，并承担自借款之日起至还款之日止的利息（按银行贷款利率的4倍计算）。
本院认为：原告杨德超与被告陈永继之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。原告向被告提供借款后，被告应依约定履行偿还义务。现被告陈永继未能依约归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。因二被告系夫妻关系，被告谭军燕未提供该债务不属夫妻共同债务的证据，故本院应视为该债务为二被告的夫妻共同债务，其对被告陈永继所负的上述债务应依法承担连带清偿责任。因此，原告诉请要求二被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利率明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，超过部分无效。故二被告对上述借款从立据之日起应按年利率24%支付利息至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭军燕、陈永继于本判决生效后30日内偿还原告杨德超借款人民币150000元及相应利息（2014年11月3日的借款50000元从2014年11月3日起至债务履行完毕之日止支付利息，2014年11月25日的借款50000元从2014年11月25日起至债务履行完毕之日止支付利息，2015年2月7日的借款50000元从实际提供借款之日即2015年2月8日起至债务履行完毕之日止支付利息，上述年利率均为24%）。
二、驳回原告杨德超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈永继、谭军燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世伟
二〇一五年十一月三日
书记员 黄晓琴
附引用有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初436号
原告方山县农村信用合作联社
单位住址：方山县瓦窑南路2013号
法定代表人张XX，职务：理事长
委托诉讼代理人秦和平，法律顾问，一般代理
被告李XX，男，汉族。
被告丁XX，女，汉族，系李XX妻子。
被告丁X云，男，汉族，系贷款担保人。
被告王XX，女，汉族，系贷款担保人丁X云妻子。
原告方山县农村信用合作联社与被告李XX、丁XX、丁X云、王XX金融借款纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法进行审理。
原告诉讼请求：1判令被告李XX、丁XX共同清偿原告借款本金199748.17元及至还款之日的全部利息；2判令担保人丁X云及其妻子王XX对该贷款承担连带担保偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月27日，被告李XX与原告方山县农村信用合作联社营业部签订《贷款合同》并立有借据，贷款金额为20万元，贷款用途为养鸭，贷款到期日为2016年5月25日，月利率8.075‰，逾期利率为在原利率基础上加收50%。丁X云夫妻双方提供相应资料并签名。该贷款由被告丁X云夫妻提供相关资料进行连带责任保证担保。贷款按期发放，期内清理部分本息。现本金剩余199748.17元，至2016年6月21日欠利息22859.9元。到期后，经原告催收，被告违反诚信原则未予还款，担保人对该贷款负有连带清偿责任，故提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址以法院专递的方式向被告邮寄送达起诉状副本及相关法律文书，邮局以无法联系此人无法投递退回。本院按照原告提供的地址派专人送达诉讼文书，找不到人未送达。诉讼文书被退回后，原告也再未向本院提供被告明确经常居住地的具体地址，也未提供被告下落不明的证明，本案适用公告送达的条件不具备；原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告方山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本。上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯彦舒
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终237号
上诉人（原审被告）：恒大地产集团福州有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号5-2Q（自贸试验区内）。
法定代表人：邓满连，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：漳州城投置业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳州发展广场第十三层1301。
法定代表人：李为民，该公司执行董事。
原审被告：恒大地产集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号3801房。
法定代表人：赵长龙。
上诉人恒大地产集团福州有限公司（以下简称恒大福州公司）因与被上诉人漳州城投置业有限公司（以下简称漳州城投公司）及原审被告恒大地产集团有限公司（以下简称恒大集团）股权转让纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06民初106号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案原被告签订的《漳州信成房地产开发有限公司股权转让合同》约定，因履行本合同发生的任何争端，协商不成的，任何一方均可向信成公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。漳州信成房地产开发有限公司的住所地在该院地域管辖范围内，原告选择该院起诉，该院予以受理，符合法律规定，被告恒大福州公司要求将本案移送福州市中级人民法院管辖理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第三十八条的规定，裁定驳回被告恒大福州公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人恒大福州公司上诉称，上诉人与被上诉人、恒大公司虽然在签订的《漳州信成房地产开发有限公司股权转让合同》中约定，因履行合同发生纠纷，协商不成，任何一方均可向信成公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，但是上诉人认为约定无效，本案应当遵循民事诉讼法关于一般地域管辖原则，即原告就被告的原则，由被告所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福州市中级人民法院管辖。
被上诉人漳州城投公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告漳州城投公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系因主张原审被告恒大福州公司承担讼争《漳州信成房地产开发有限公司股权转让合同书》项下违约责任及原审被告恒大集团承担连带清偿责任而提起诉讼，故本案为股权转让纠纷。本案中，漳州城投公司的诉讼主张中包含其与恒大福州公司之间股权转让的主合同纠纷和其与恒大集团之间担保的从合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应根据漳州城投公司与恒大福州公司之间的主合同纠纷确定案件管辖。漳州城投公司作为甲方与恒大福州公司作为乙方签订的主合同《漳州信成房地产开发有限公司股权转让合同书》载明，”信成公司是依中国法律于2015年1月20日在漳州市工商行政管理局合法注册成立并存续的有限责任公司”；第七条”其他约定”的”（三）争议解决”中约定”甲、乙双方因履行本合同发生的任何争端，应首先由双方友好协商解决，如无法协商或协商不成的，任何一方均可向信成公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述约定的信成公司所在地漳州市亦为本案讼争股权转让合同标的物所在地，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的约定，应为有效并作为确定本案地域管辖的依据。本案诉讼标的金额超过2000万元，且恒大集团住所地不在我省辖区，故漳州市中级人民法院作为协议管辖条款选定的符合级别管辖标准的法院，对本案享有管辖权。上诉人主张本案由其住所地法院管辖的上诉理由因违反有效协议管辖优先于法定管辖适用的管辖确定原则，故不能成立。对其上诉主张，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑义定
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
......
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件......
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初36号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人吕某3，男，1971年10月21日出生于江西省都昌县，汉族，中专文化，系九江亿荣房地产开发有限公司和九江荣邦房地产置业有限公司实际控制人，户籍所在地九江市开发区，现住九江市。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月5日经九江市人民检察院批准逮捕，由九江市公安局执行逮捕，2015年2月16日由九江市公安局决定取保候审，2016年2月25日经本院决定逮捕。
辩护人肖麟，江西亚都律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人吕某3犯挪用资金罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁、代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人吕某3到庭参加诉讼。在本院审理期间，辩护人因调取新的证据需要，申请延期审理一个月，本院予以准许。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2011年1月至2013年12月期间，被告人吕某3利用其九江亿荣房地产开发有限公司实际控制人的身份，在开发该公司水晶苑项目期间，通过私人向公司借款的名义陆续挪用公司资金312余万元，并用于投资九江荣邦房地产置业有限公司经营的“西城国际”房地产项目，且至今未归还。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吕某3的行为已构成挪用资金罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定判处。
被告人吕某3对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2011年1月至2013年12月期间，被告人吕某3利用其是九江亿荣房地产开发有限公司实际控制人的身份，在开发该公司水晶苑住宅小区项目期间，通过以其私人名义向公司借款的方式，陆续从该公司挪用资金312万余元，用于其投资的九江荣邦房地产置业有限公司的“西城国际”房地产项目，至今仍未归还，致使水晶苑项目因资金短缺无法按时完工。
在本院审理期间，被告人吕某3已将所挪用的资金返还给九江亿荣房地产有限公司公司，该公司对被告人吕某3表示谅解。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表及抓获经过证实案件的来源及被告人吕某3的归案情况。
2、证人吕某31的证言证实，被告人吕某3系九江亿荣房地产有限公司和九江荣邦房地产置业有限公司的实际控制人，吕某3在2011年至2013年期间，从亿荣公司陆续挪用了资金用于荣邦公司的生产经营。
3、证人户浔的证言证实，其原来是亿荣公司的股东之一，后来因为管理公司期间发生矛盾，其和其他股东都退股了，因为公司一直是由吕某3管理的，吕某3有没有以私人名义从公司借款其不清楚。
4、证人吴某的证言证实，其原来是亿荣公司的股东之一，后因为吕某3用亿荣公司开发的水晶苑项目抵押借款，而钱款却用于投资吕某3另一个“西城国际”的项目中，其就和其他股东从公司退股了。
5、证人吕某32的证言证实，其是九江荣邦公司的法定代表人，而被告人吕某3是九江市荣邦房地产置业有限公司的实际控制人，吕某3从亿荣公司挪用了一些资金用于荣邦公司开发西城国际项目。
6、证人胡某的证言证实，其系九江亿荣公司的业务经理，吕某3是亿荣公司的实际控制人，其他股东在2012年的时候都从公司退股了，吕某3在开发水晶苑工程时以个人借款的名义从公司陆续拿走了几百万，用于“西城国际”这个项目的开发。
7、证人沈某的证言证实，其系九江亿荣公司的会计，公司本来有四个股东，后来其他三个股东都退股了，所以公司的实际控制人是吕某3，吕某3以个人借款的名义陆续从公司借了很多钱用于投资西城国际的项目
8、证人陈某的证言证实，其是水晶苑小区业主代表，其在水晶苑小区购买的房子因开发商资金的问题而未能如期交房。
9、司法会计鉴定意见书证实被告人吕某3从九江亿荣房地产有限公司挪用的资金为人民币3121515.74元。
10、股东合作协议、补充协议书证实吴某已从亿荣公司退股的事实。
11、房屋产权信息、商品房预（销）售合同证实水晶苑小区的销售情况。
12、企业信息证实九江亿荣房地产有限公司的股东为吕某31和鄢杰，吕某31占股97%，鄢杰占股3%。
13、资金往来明细表、谅解书证实被告人吕某3已将所挪用款项归还给九江亿荣公司，九江亿荣公司对被告人吕某3表示谅解。
14、人口信息表证实被告人吕某3的身份信息。
以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
关于公诉机关对被告人吕某3挪用公司资金且数额巨大的指控，经查，根据2016年4月18日起施行的《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，挪用资金1000万元以上的，应当认定为数额巨大，被告人吕某3挪用资金的数额为312万元，故公诉机关的此项指控与法律规定不符，本院不予支持。
本院认为，被告人吕某3无视国家法律，利用职务上的便利挪用公司资金进行营利性活动，其行为已构成挪用资金罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人吕某3犯有挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某3归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吕某3已退还全部赃款并取得了被害公司的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吕某3的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，对被告人适用缓刑无再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人吕某3宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人吕某3犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 李炎志
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 章 拯
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初36号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人吕某甲，因涉嫌犯挪用资金罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月5日经九江市人民检察院批准逮捕，由九江市公安局执行逮捕，2015年2月16日由九江市公安局决定取保候审，2016年2月25日经本院决定逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人肖麟，江西亚都律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人吕某甲犯挪用资金罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁、代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。在本院审理期间，辩护人因调取新的证据需要，申请延期审理一个月，本院予以准许。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2011年1月至2013年12月期间，被告人吕某甲利用其九江亿荣房地产开发有限公司实际控制人的身份，在开发该公司水晶苑项目期间，通过私人向公司借款的名义陆续挪用公司资金312余万元，并用于投资九江荣邦房地产置业有限公司经营的“西城国际”房地产项目，且至今未归还。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕某甲的行为已构成挪用资金罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定判处。被告人吕某甲对起诉书指控的事实不持异议。经审理查明：2011年1月至2013年12月期间，被告人吕某甲利用其是九江亿荣房地产开发有限公司实际控制人的身份，在开发该公司水晶苑住宅小区项目期间，通过以其私人名义向公司借款的方式，陆续从该公司挪用资金312万余元，用于其投资的九江荣邦房地产置业有限公司的“西城国际”房地产项目，至今仍未归还，致使水晶苑项目因资金短缺无法按时完工。在本院审理期间，被告人吕某甲已将所挪用的资金返还给九江亿荣房地产有限公司公司，该公司对被告人吕某甲表示谅解。上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表及抓获经过证实案件的来源及被告人吕某甲的归案情况。证人吕某乙的证言证实，被告人吕某甲系九江亿荣房地产有限公司和九江荣邦房地产置业有限公司的实际控制人，吕某甲在2011年至2013年期间，从亿荣公司陆续挪用了资金用于荣邦公司的生产经营。证人户某的证言证实，其原来是亿荣公司的股东之一，后来因为管理公司期间发生矛盾，其和其他股东都退股了，因为公司一直是由吕某甲管理的，吕某甲有没有以私人名义从公司借款其不清楚。证人吴某某的证言证实，其原来是亿荣公司的股东之一，后因为吕某甲用亿荣公司开发的水晶苑项目抵押借款，而钱款却用于投资吕某甲另一个“西城国际”的项目中，其就和其他股东从公司退股了。证人吕某丙的证言证实，其是九江荣邦公司的法定代表人，而被告人吕某甲是九江市荣邦房地产置业有限公司的实际控制人，吕某甲从亿荣公司挪用了一些资金用于荣邦公司开发西城国际项目。证人胡某的证言证实，其系九江亿荣公司的业务经理，吕某甲是亿荣公司的实际控制人，其他股东在2012年的时候都从公司退股了，吕某甲在开发水晶苑工程时以个人借款的名义从公司陆续拿走了几百万，用于“西城国际”这个项目的开发。证人沈某某的证言证实，其系九江亿荣公司的会计，公司本来有四个股东，后来其他三个股东都退股了，所以公司的实际控制人是吕某甲，吕某甲以个人借款的名义陆续从公司借了很多钱用于投资西城国际的项目证人陈某某的证言证实，其是水晶苑小区业主代表，其在水晶苑小区购买的房子因开发商资金的问题而未能如期交房。司法会计鉴定意见书证实被告人吕某甲从九江亿荣房地产有限公司挪用的资金为人民币3121515.74元。股东合作协议、补充协议书证实吴某某已从亿荣公司退股的事实。房屋产权信息、商品房预（销）售合同证实水晶苑小区的销售情况。企业信息证实九江亿荣房地产有限公司的股东为吕某乙和鄢某，吕某乙占股97%，鄢某占股3%。资金往来明细表、谅解书证实被告人吕某甲已将所挪用款项归还给九江亿荣公司，九江亿荣公司对被告人吕某甲表示谅解。人口信息表证实被告人吕某甲的身份信息。以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。关于公诉机关对被告人吕某甲挪用公司资金且数额巨大的指控，经查，根据2016年4月18日起施行的《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，挪用资金1000万元以上的，应当认定为数额巨大，被告人吕某甲挪用资金的数额为312万元，故公诉机关的此项指控与法律规定不符，本院不予支持。本院认为，被告人吕某甲无视国家法律，利用职务上的便利挪用公司资金进行营利性活动，其行为已构成挪用资金罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人吕某甲犯有挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吕某甲已退还全部赃款并取得了被害公司的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吕某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，对被告人适用缓刑无再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人吕某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：被告人吕某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋佳佳人民陪审员  李炎志人民陪审员  罗永仙二〇一六年五月十九日书 记 员  章 拯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2849号
原告：宁波市北仑区春晓至诚五金店。
经营者：周红霞。
被告：庄克定。
本院在审理原告宁波市北仑区春晓至诚五金店与被告庄克定买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤回对被告庄克定起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区春晓至诚五金店撤回对被告庄克定的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区春晓至诚五金店负担。
审 判 员 胡 波
二〇一六年六月一日
代书记员 张晓颖
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第03307号
原告黄玉翠，女，1971年2月26日出生，汉族。
被告李奎，男，43岁，汉族。
被告梁长春，男，约42岁，汉族。
本院在审理原告黄玉翠与被告李奎、梁长春民间借贷纠纷一案过程中，原告黄玉翠于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉翠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄玉翠的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉翠撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半交纳150元，由原告黄玉翠负担。
审判员 李容华
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘发仁
湖北省武汉市新洲人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民初字第00050号
原告汪永生，男，汉族，1981年8月26日出生，武汉市人，个体户。
委托代理人胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
被告徐正洲，男，汉族，1962年2月13日出生，武汉市人。
被告李青松，男，1963年1月4日出生，武汉市人。
被告武汉市新洲区道观河风景旅游区桐子岗村村民委员会。
负责人徐正洲，系该村书记兼主任。
委托代理人许建文，新洲区司法局道观法律服务所所长。
原告汪永生与被告徐正洲、李青松、武汉市新洲区道观河风景旅游区桐子岗村村民委员会（以下简称桐子岗村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员魏芳适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告汪永生的委托代理人胡律学、被告徐正洲、被告桐子岗村委会的负责人及委托代理人许建文到庭参加诉讼，被告李青松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪永生诉称：我的机械在2011年5月为被告桐子岗村委会从事污水处理改造工程，竣工后，当时的村委会主任李青松及重新选举的村委会主任徐正洲与我进行了结算，各项费用共计20700元，李青松及徐正洲均在发票上签了字。后经我催要，被告徐正洲分两次向我支付了3000元，对于下欠款项至今未付，故诉请人民法院依法判令三被告支付机械施工费17700元及欠款的利息损失3000元，并承担本案诉讼费用。
原告汪永生为支持其诉讼请求，向本院提交了发票一份，拟证明2011年5月原告汪永生为桐子岗村做污水处理改造工程费用为20700元。
被告徐正洲及桐子岗村委会辩称，原告汪永生称为村里做污水处理工程不是事实，桐子岗村前任书记李青松移交财务时根本没有此笔债务，原告所举的发票未加盖桐子岗村的公章，不应认定为该村的债务，徐正洲付款3000元给原告是基于其他的考虑，原告应予以返还，请求驳回原告诉讼请求。
被告徐正洲及桐子岗村委会向本院提交桐子岗村总债务账本一份，拟证明本案诉争的债务不属于村里的债务。
被告李青松未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经庭审质证，被告徐正洲及桐子岗村委会对原告所举的发票认为徐正洲签名属实，但未加盖村里公章不应是村里的债务，对原告的证明目的有异议。原告汪永生对被告徐正洲及桐子岗村委会提交的桐子岗村总债务账本真实性不予质证，对其关联性有异议，认为这只是内部账目。
上述证据经本院审查认为，原告汪永生提交的发票有被告李青松、徐正洲签字，能够证明原告为桐子岗村施工的费用经过结算，被告予以认可的事实，本院对该证据予以采信。被告徐正洲及桐子岗村委会提交的桐子岗村总债务账本系村里内部账目，在外不能对抗债权人主张权利，其与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2011年5月，原告汪永生按照被告桐子岗村委会负责人的要求自带挖机在桐子岗村进行挖山填塘、水沟清淤等工作，双方约定按照机械工时计算费用。完工后，原告汪永生与时任被告桐子岗村委会负责人李青松于2011年5月26日进行了结算，双方共同确认了具体施工项目内容为“大挖机38小时，每小时350元；拖车费1000元；中挖机32小时，每小时200元”，各项目费用共计为20700元。结算后原告汪永生出具了盖有武汉市新洲区永升机械出租运输公司公章的发票一张，被告李青松以经手人的名义在上述发票上签字予以确认，被告徐正洲亦在该发票上签字，并注明“2011年7月以前债务。请报销。”此款经原告汪永生催要，被告徐正洲于2012年2月付款2000元，2013年2月付款1000元，余款至今未付。故原告诉至本院，提出前述诉请，庭审后原告汪永生撤回要求被告承担欠款利息3000元的诉讼请求。
另查明，2011年5月被告李青松系被告桐子岗村委会书记兼主任，被告徐正洲自2011年7月接任至今。
本案在审理过程中，经本院向武汉市新洲区工商行政管理局核实，武汉市新洲区永升机械出租运输公司并无注册登记，被告徐正洲及桐子岗村委会对汪永生作为本案原告的主体资格无异议。
本院认为，原告汪永生自带机械设备按照时任桐子岗村委会负责人的要求和指示为该村完成工作任务，其与被告桐子岗村委会形成承揽合同关系。完成工作任务后双方进行了结算，被告李青松、徐正洲作为时任的被告桐子岗村委会负责人，在结算发票上签字确认系履行职务的行为，该行为的法律后果应由被告桐子岗村委会承担。被告桐子岗村委会辩称未加盖该村公章不属于该村债务的意见本院不予采纳，其应当按照结算发票上的金额向原告汪永生支付工作报酬。虽然结算发票上收款单位加盖有武汉市新洲区永升机械出租运输公司的印章，但是该公司并无工商登记，被告对原告汪永生作为诉讼主体亦无异议，原告汪永生是本案适格主体。
原告自认被告徐正洲已经向其支付欠款3000元的事实本院予以确认，下欠款项17700元应由被告桐子岗村委会向其支付。在本院判决前，原告汪永生放弃对欠款主张利息损失，系对自身享有民事权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告武汉市新洲区道观河风景旅游区桐子岗村村民委员会向原告汪永生支付施工费17700元，此款定于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告汪永生其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元减半收取，由被告武汉市新洲区道观河风景旅游区桐子岗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费318元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏芳
二〇一四年七月四日
书 记 员 万丹
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪法民一初字第729号
原告张某某，女，1964年10月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人王某某，中方县法律援助中心律师。
被告易某某，男，1963年8月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告张某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员蒋志勇适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理，代理书记员黄勇江担任记录。原告张某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告易某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1986年初经人介绍认识，1987年正月按当地农村习俗举办简单婚礼后开始同居生活，1987年9月28日生育一女名易甲甲，现已成年。由于相识时间较短，双方相互了解不够，婚后被告未尽丈夫、父亲之责，经常打牌赌博，双方为此经常吵闹。2009年12月，被告因打牌赌博，原告对其不满，被告却对原告大打出手，原告在心灰意冷的情况下离家出走，现双方分居已有三年之久，夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
原告张某某为支持其主张，在本院指定的举证期间内向本院提交了如下证据：
洪江市塘湾镇人民政府证明一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告易某某辩称：原、被告婚后夫妻感情一直很好，且原、被告婚后共同生活时间较长，并生育一女，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，被告不同意，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告易宽生未作答辩，在本院指定的举证期内未向本院提交证据，对原告提交的证据亦未发表质证意见。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论，对原告提交的证据本院经审查认证如下：对原告提交的证据，系洪江市塘湾镇人民政府出具的证明，证明原、被告系夫妻关系，本院予以确认。
根据上述有效证据及本院查证核实的情况，本案可以确认的案件事实为：原、被告于1986年经人介绍认识，1986年10月在洪江市塘湾镇人民政府登记结婚，1987年9月28日生育一女名易甲甲。婚初，原、被告夫妻感情较好，在共同生活中，由于原、被告性格差异，双方有时为家庭琐事发生吵闹。2008年3月，原、被告为琐事发生吵闹后，原告外出打工，双方为此开始分居，2013年12月4日原告以双方分居已有三年之久，夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系他人介绍认识并结婚，婚后夫妻感情较好，共同生活时间较长，并生育一女。在共同生活中，原、被告虽为家庭琐事发生争吵，但并没有影响原、被告双方的夫妻感情。原告自2008年外出打工后，期间双方虽然分居，系原告在外打工所致，并不是原、被告因夫妻感情破裂而分居，只要原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，并从家庭和子女的利益考虑，双方和好还是有可能的。且原告也没有充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告易某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋志勇
二〇一四年一月十六日
代理书记员 黄勇江
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第862号
上诉人（原审被告）山东三联集团有限责任公司，住所地济南市历下区。
法定代表人张继升，董事长。
被上诉人（原审原告）李光亮，女，1956年3月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人山东三联集团有限责任公司（以下简称三联公司）因与被上诉人李光亮劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1475-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三联公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为自其经营陷入困境以来，大量自然人债务得不到清偿，已形成影响社会的不安定因素，本案对其已退股的众多员工具有很强的标榜示范作用，在济南市具有重大影响。据此，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被告三联公司的住所地在济南市历下区，因此，原审法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回三联公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人三联公司不服原审裁定，上诉称：我公司认为本案在济南市具有重大影响，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南市中级人民法院管辖。
被上诉人李光亮未予答辩。
本院查明：1997年5月21日，三联公司（甲方）与李光亮（乙方）签订《劳动合同》。
李光亮与三联公司因要求支付待岗工资、社会保险费、退休金损失、一次性独生子女养老补助及集资分红与本金发生争议，于2013年8月13日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲不（2013）26号仲裁决定书，决定对李光亮的仲裁申请不予受理。
2013年8月24日，李光亮向原审法院提起诉讼，请求判令三联公司支付2002年5月31日至2006年3月24日期间的待岗工资和各项社会保险费、支付退休金损失、退休一次性独生子女养老补助及2001年至2013年的集资分红与本金。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，三联公司作为用人单位，其住所地为济南市历下区。本案系普通劳动争议纠纷，在本市辖区内不具有重大影响，不符合中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形。故原审法院作为用人单位所在地法院对本案享有管辖权。上诉人三联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初564号
原告穆浩然，户籍所在地住哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告穆传清，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告常淑卿，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人穆浩然（系常淑卿外孙女），户籍所在地住哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告王丽华，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告穆浩然、穆传清、常淑卿与被告王丽华民间借贷纠纷一案，原告穆浩然、穆传清、常淑卿于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理此案。原告穆浩然、穆传清、常淑卿到庭参加诉讼，被告王丽华经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆浩然、穆传清、常淑卿诉称：王丽华分三次向赵巧玲借款共计人民币120,000元，并约定还款期限，但至今未还。因赵巧玲于2015年8月27日去世，现继承人穆浩然、穆传清、常淑卿起诉，要求王丽华给付借款120,000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告王丽华经本院公告传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告穆浩然、穆传清、常淑卿为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据。意在证明：2013年12月30日，2014年1月9日，2014年3月15日，王丽华分别向赵巧玲借款共计120,000元的事实。
证据二、户籍证明。意在证明：穆浩然是赵巧玲女儿，穆传清是赵巧玲丈夫，常淑卿是赵巧玲母亲。
证据三、公证书。意在证明：穆浩然是赵巧玲的女儿。
被告王丽华未出庭，亦未提出质证意见。
被告王丽华未举示证据。
经审理查明：2013年12月30日，王丽华向赵巧玲出具借据，载明：王丽华向赵巧玲借款现金人民币15,000元整，借款日期为2013年12月30日，还款日期为2014年12月30日。
2014年1月9日，王丽华向赵巧玲出具借据，载明：王丽华向赵巧玲借款现金人民币65,000元整，借款日期为2014年1月9日，还款日期为2015年1月9日。
2014年3月15日，王丽华向赵巧玲出具借据，载明：王丽华向赵巧玲借款现金人民币40,000元整，借款日期为2014年3月15日，还款日期为2015年3月15日。
另查明:赵巧玲于2015年8月27日去世，穆浩然、穆传清、常淑卿系赵巧玲女儿、丈夫、母亲。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，并经本院庭审查证予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王丽华向赵巧玲出具借据，可以证实王丽华向赵巧玲借款人民币120,000元的事实存在。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因债权人赵巧玲已去世，其法定继承人穆浩然、穆传清、常淑卿做为债权人依法向王丽华主张债权，要求王丽华给付借款人民币120,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。王丽华未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
王丽华经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽华于本判决生效之日起十日内偿付原告穆浩然、穆传清、常淑卿借款人民币120,000元及利息（该利息以15,000元为基数自2015年1月1日起、以65,000元为基数自2015年1月10日起、以40,000元为基数自2015年3月16日起，按年利率6%计算利息至判决确定履行期限届满前给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3,260元(案件受理费2,700元，公告费560元)，由被告王丽华负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告穆浩然、穆传清、常淑卿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 李利新
二〇一六年八月十五日
书记员 王 倩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00025号
上诉人（原审被告）宜城市小河镇财政所（下称小河财政所）。
法定代表人张之尧，小河财政所所长。
委托代理人舒宇虹，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）谢国良，
委托代理人雷勇，男，无业，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原审被告朱自彬，男，
上诉人小河财政所因与被上诉人谢国良、原审被告朱自彬租赁合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2012）鄂宜城民鄢初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人小河财政所的委托代理人舒宇虹，原审被告朱自彬，被上诉人谢国良的委托代理人雷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告谢国良原是小河镇政府小车司机，由小河镇政府发放工资，谢国良自己有一辆车号牌为鄂F716**桑塔纳轿车，自2003年10月份领导干部职务消费货币化后，谢国良的号牌为鄂F716**桑塔纳轿车，一直由小河镇政府应对突发事件用车。2004年7月20日，原告谢国良先给小河财政所出具了领到租车费30000元的领条，同年7月27日由现任所长胡志勇在领条右上方处签到同意列支。同年7月29日，由时任小河财政所出纳朱自彬给原告谢国良出具了暂欠谢国良租车款30000元的欠条，后朱自彬将该笔欠款登记入账。2004年9月15日，小河财政所又冲减了此款。后原告谢国良多次找被告小河财政所、朱自彬索要欠款未果，引起诉讼。
原审法院认为，原告谢国良虽然持有被告朱自彬出具的暂欠条，但被告朱自彬履行的系职务行为，在履行职务行为过程中，对外所产生的债务不应由其承担民事责任。被告小河财政所欠原告谢国良租车款30000元及相应利息，依法应当支付。但计算利息的起始时间和标准应自向本院主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算。故原告谢国良要求被告小河财政所支付租车费的理由充分，依法予以支持。被告小河财政所辩称其未租用原告谢国良的车，也不欠他的租车费，与事实不符，对其辩称的理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告小河财政所欠原告谢国良租车款30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月27日起计算至本判决所指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告谢国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告小河财政所负担。
上诉人小河财政所不服原审上述判决，向本院提出上诉称：（一）原审事实不清。一审法院判决上诉人支付被上诉人租车款，却对双方是否发生了租赁合同关系等最基本的事实一无所知。本案中租车关系属于租赁合同法律关系，但是双方是否存在租赁合同合同缔约人是谁是书面合同还是口头合同合同从何时起至何时止租金标准是什么这是支持判决的最基本的法律事实，原审法院根本没查明。原审判决书确认以下法律事实：“自2003年10月份领导干部职务消费货币化后，谢国良的号牌为鄂F716**桑塔纳轿车，一直由小河镇政府应对突发事件用车”，且被上诉人对朱自彬提供的2、3、4、5、6、7号证据未提出异议，该系列证据证明2003年元月至今，小河财政所有自己的车，从未租用被上诉人的鄂F716**桑塔纳轿车，那么，产生30000元租车欠款的事实是什么呢显然，原审判决事实不清。（二）原审证据不足。被上诉人手中的一张30000元租车款欠条属于单一证据，需与其他租赁关系证据相互映证。本案上诉人及被上诉人朱自斌所举证据与其完全相反，特别是2004年7月20日被上诉人出具的内容为“领到租车款30000元”的领条，租车行为何时发生租车款究竟有多少2004年7月29日10号凭证为什么要冲减这些都使本案暴露出重大疑点，足以质疑被上诉人仅有证据的证明力。（三）原审适用法律错误。本案系租赁合同法律关系，判决书适用的《中华人民共和国合同法》第二百零七条却是借款合同法律条款，属于适用法
律错误。综上所述，原审事实不清，证据不足，适用法律错误，导致
判决错误，请求二审法院撤销原判；改判驳回被上诉人谢国良的诉讼请求。本案一、二审案件诉讼费由被上诉人谢国良负担。
被上诉人谢国良、原审被告朱自彬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为：被上诉人谢国良主张其与上诉人小河财政所之间建立了租赁合同关系，并且上诉人小河财政所欠其30000元租金，在原审中提供了上诉人小河财政所财会人员向其出具的暂欠谢国良租车款30000元的欠条一张；原审被告朱自彬主张欠款出欠条系履行职务行为，提供了被上诉人谢国良出具的30000元领条一份，上诉人小河财政所财务负责人批注“同意预算外列支”，上诉人小河财政所在复印件上加注“复印属实”文字并加盖公章。上诉人否认与被上诉人谢国良建立租车合同关系，虽提供了镇政府使用被上诉人谢国良车辆的相关证明，但上述证明不能直接对抗被上诉人谢国良提供的上述证据，原审认定其与被上诉人谢国良之间建立租车合同关系证据充分，上诉人小河财政所的此项上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，虽然引用我国合同法第二百零七条错误，但未因此影响案件实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人小河财政所负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 李 锐
二〇一四年四月八日
书记员 周思奋