wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3269号
原告杨庆良，男，生于1968年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高太强，男，生于1977年6月12日，汉族，章丘龙山法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告邱先笃，男，生于1975年2月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告杨庆良与被告邱先笃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告杨庆良的委托代理人高太强到庭参加诉讼，被告邱先笃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨庆良诉称，我给被告送鸡苗，截止2012年4月4日，被告欠我鸡苗款1万元。2014年3月25日，被告偿还了1000元，剩余9000元未付。请求判令被告支付我鸡苗款9000元，本案费用由被告承担。
被告邱先�在本案审理期间，未答辩、举证。
经审理查明，被告邱先笃从原告杨庆良处购买鸡苗，经结算，截止2012年4月4日，被告邱先笃欠原告杨庆良鸡苗款1万元。2014年3月25日，被告邱先笃支付原告杨庆良鸡苗款1000元。至本案审理终结前，被告邱先笃尚欠原告杨庆良鸡苗款9000元。
上述事实，有欠条1份以及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方形成买卖合同法律关系，被告邱先笃尚欠原告杨庆良鸡苗款9000元，证据充分，原告杨庆良要求被告邱先笃支付鸡苗款9000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邱先笃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱先笃于本判决生效之日起10日内支付原告杨庆良鸡苗款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱先笃负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖 寒
二〇一六年六月十七日
书记员 蔡克涛
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1334号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。
被告：王朴朴，男，1987年12月8日出生，汉族，住所河南省范县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王朴朴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。被告王朴朴经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王朴朴立即向原告清偿借款本金54265.59元，利息、罚息、复利共计7497.8元（截止至2015年9月1日），以上共计人民币61763.39元及实际给付之日止的全部利息、罚息、复利；2、案件诉讼费及原告实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系借贷合同关系。2013年9月3日原、被告签订了《借款合同》，同时被告向原告递交《消费性微型贷款申请表》。上述文件约定被告作为借款人向原告借款人民柒万元整，借款期限自2013年9月4日至2016年9月3日，借款用途为购买光明家具。支付方式为原告将借款金额直接划至被告名下。借款利率固定为年息9.225%，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告于2013年9月4日依约向被告账户发放了柒万元贷款，还款日为每月15日。被告未能依照合同约定如期偿还上述贷款本金及利息，经原告多次催要未果。
被告王朴朴未作答辩。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、《消费性微型贷款申请表》、借款凭证一张、中国民生银行零售授信放款通知书一张、结算明细一张、贷款基本信息两张、扣款回单两张、还款计划表两张。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月3日原告为贷款人（乙方），被告为借款人（甲方），双方签订了编号为12032013804143《借款合同》，借款金额为70000元，借款用途为购买光明家具，借款期限共36个月，自2013年9月3日至2016年9月3日止。借款利率固定为年利率9.225%。借款期间如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同第6条、第7条约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。甲方已在中国民生银行开立账户，账号为62×××84。该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。本合同项下贷款本息的归还方式为按月等额本息还款法，甲方以本合同第26条约定的还款公式所确定的金额，每月等额偿还借款本金，借款利息随本金逐月递减。有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。
原告于2013年9月4日向被告发放贷款70000元。现借款已到期，被告未偿还贷款本金54265.59元，截止至2015年9月1日的利息、罚息、复利7497.8元。
本院认为，原、被告之间签订了《借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王朴朴一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金54265.59元，截止至2015年9月1日的利息、罚息、复利7497.8元以及自2015年9月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，公告费600元，共计1944元，由被告王朴朴负担。（被告王朴朴于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 孔令宇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 霍 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1334号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。代表人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。被告：王朴朴，男，1987年12月8日出生，汉族，住所河南省范县。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王朴朴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人石磊到庭参加了诉讼。被告王朴朴经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王朴朴立即向原告清偿借款本金54265.59元，利息、罚息、复利共计7497.8元（截止至2015年9月1日），以上共计人民币61763.39元及实际给付之日止的全部利息、罚息、复利；2、案件诉讼费及原告实现债权的相关费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系借贷合同关系。2013年9月3日原、被告签订了《借款合同》，同时被告向原告递交《消费性微型贷款申请表》。上述文件约定被告作为借款人向原告借款人民柒万元整，借款期限自2013年9月4日至2016年9月3日，借款用途为购买光明家具。支付方式为原告将借款金额直接划至被告名下。借款利率固定为年息9.225%，还款方式为按月等额本息。合同签订后，原告于2013年9月4日依约向被告账户发放了柒万元贷款，还款日为每月15日。被告未能依照合同约定如期偿还上述贷款本金及利息，经原告多次催要未果。被告王朴朴未作答辩。原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、《消费性微型贷款申请表》、借款凭证一张、中国民生银行零售授信放款通知书一张、结算明细一张、贷款基本信息两张、扣款回单两张、还款计划表两张。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月3日原告为贷款人（乙方），被告为借款人（甲方），双方签订了编号为12032013804143《借款合同》，借款金额为70000元，借款用途为购买光明家具，借款期限共36个月，自2013年9月3日至2016年9月3日止。借款利率固定为年利率9.225%。借款期间如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同第6条、第7条约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。甲方已在中国民生银行开立账户，账号为62×××84。该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息。本合同项下贷款本息的归还方式为按月等额本息还款法，甲方以本合同第26条约定的还款公式所确定的金额，每月等额偿还借款本金，借款利息随本金逐月递减。有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。原告于2013年9月4日向被告发放贷款70000元。现借款已到期，被告未偿还贷款本金54265.59元，截止至2015年9月1日的利息、罚息、复利7497.8元。本院认为，原、被告之间签订了《借款合同》（以下简称合同），是双方真实的意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已经依合同约定，按时足额向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款及给付利息的义务。现被告没有按合同约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王朴朴一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金54265.59元，截止至2015年9月1日的利息、罚息、复利7497.8元以及自2015年9月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利。（按照双方合同约定计算，随本付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，公告费600元，共计1944元，由被告王朴朴负担。（被告王朴朴于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  孔令宇二〇一六年十月二十四日书 记 员  霍 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3969号
原告：固原久发商贸有限公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人：柳玖锋，系该公司总经理。
被告：陆军，男，生于1980年8月3日，汉族，农民，住固原市原州区。
原告固原久发商贸有限公司与被告陆军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原久发商贸有限公司到庭参加诉讼，被告陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固原久发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告轮胎货款4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告轮胎经销商，按照交易习惯，双方之间的交易为原告先供货，被告后付款，截止2009年3月17日，经双方结算后，被告尚欠原告轮胎款4000元，并给原告出具了欠款欠据，后经原告多次催要，至今未支付货款。
陆军未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠款欠据一张，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系轮胎经销商，被告经营货车。2009年5月1日，被告从原告处赊购钢丝轮胎2条，每条2000元，被告给原告出具了4000元的欠款欠据，约定2009年5月1日一次性付清，约定到期后，经原告多次催要，被告至今未支付轮胎款。
本院认为，原、被告之间存在轮胎买卖合同关系，被告欠原告轮胎款4000元，该款有被告给原告出具的欠款欠据予以佐证，被告未按约定向原告支付轮胎款，其存在违约行为，理应承担违约责任即向原告支付轮胎款。被告陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃，其应承担不利的法律后果，故本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付轮胎款的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆军于本判决生效之日起十日内向原告固原久发商贸有限公司支付轮胎款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 张鹏君
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 常慧玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初3969号原告：固原久发商贸有限公司。住所地：固原市原州区。法定代表人：柳玖锋，系该公司总经理。被告：陆军，男，生于1980年8月3日，汉族，农民，住固原市原州区。原告固原久发商贸有限公司与被告陆军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原久发商贸有限公司到庭参加诉讼，被告陆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原久发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告轮胎货款4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告轮胎经销商，按照交易习惯，双方之间的交易为原告先供货，被告后付款，截止2009年3月17日，经双方结算后，被告尚欠原告轮胎款4000元，并给原告出具了欠款欠据，后经原告多次催要，至今未支付货款。陆军未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠款欠据一张，该证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系轮胎经销商，被告经营货车。2009年5月1日，被告从原告处赊购钢丝轮胎2条，每条2000元，被告给原告出具了4000元的欠款欠据，约定2009年5月1日一次性付清，约定到期后，经原告多次催要，被告至今未支付轮胎款。本院认为，原、被告之间存在轮胎买卖合同关系，被告欠原告轮胎款4000元，该款有被告给原告出具的欠款欠据予以佐证，被告未按约定向原告支付轮胎款，其存在违约行为，理应承担违约责任即向原告支付轮胎款。被告陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃，其应承担不利的法律后果，故本院依法缺席判决。综上所述，原告要求被告支付轮胎款的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆军于本判决生效之日起十日内向原告固原久发商贸有限公司支付轮胎款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。代理审判员  张鹏君二〇一六年十月二十六日书 记 员  常慧玲
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行审15号
申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地宁波市奉化区南山路***号。
法定代表人孙海港，主任。
委托代理人（特别授权代理）糜琴丽，宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
被执行人石如芳，男，1962年4月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室2017年3月3日向本院提出申请，要求根据其于2016年8月28日与被执行人石如芳签订的房屋拆迁安置补偿协议，将被执行人石如芳位于宁波市奉化区南山路1-17号的被拆迁房屋强制腾空。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室以石如芳已经自行腾空房屋无强制执行必要为由于2017年3月17日向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室撤回强制执行奉政房征决20162-0369国有土地上商业用房征收货币补偿协议、国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 沈 骋
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行审15号申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室，住所地宁波市奉化区南山路***号。法定代表人孙海港，主任。委托代理人（特别授权代理）糜琴丽，宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室工作人员。委托代理人（特别授权代理）朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。被执行人石如芳，男，1962年4月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室2017年3月3日向本院提出申请，要求根据其于2016年8月28日与被执行人石如芳签订的房屋拆迁安置补偿协议，将被执行人石如芳位于宁波市奉化区南山路1-17号的被拆迁房屋强制腾空。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室以石如芳已经自行腾空房屋无强制执行必要为由于2017年3月17日向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁波市奉化区房屋拆迁管理办公室撤回强制执行奉政房征决20162-0369国有土地上商业用房征收货币补偿协议、国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年三月十六日书 记 员  沈 骋
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审113号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杨艳辉，男，1989年9月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张伟，女，1990年12月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0320-20160523-331征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杨艳辉、张伟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年12月26日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对杨艳辉、张伟作出编号0320-20160523-331征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0320-20160523-331征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0320-20160523-331征收社会抚养费决定；
二、杨艳辉、张伟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2291号
原告：吴萍，女。
委托代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：巢湖市槐林众力配重销售部，住所地安徽省巢湖市坝镇田埠工业园东侧。
业主：苏太武。
本院受理的原告吴萍诉被告巢湖市槐林众力配重销售部提供劳务者受害责任纠纷一案，原告诉称：2016年1月17日下午，原告在被告车间工作时被机器压伤右手手指，经治疗后因赔偿事宜起诉被告要求赔偿。
经审查，本院认为：被告系个体工商户，根据《工伤保险条例》的规定，个体工商户应当为其雇工缴纳工伤保险费，雇工在工作中受伤后，有享受工伤保险待遇的权利。现原告在工作中受伤，应当先进行工伤认定，不能直接向人民法院起诉，故原告起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项，《工伤保险条例》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴萍的起诉。
原告预交的案件受理费400元予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年六月十七日
书记员 黄 晓
附本判决依据法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款（三）项：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6989号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九洲大道东段****号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：聂筱君，女，汉族，1970年10月24日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告聂筱君信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告聂筱君经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的相关事项。原告于2014年2月13日向被告发卡，卡号：62×××78。2014年2月17日始被告持卡消费和使用，截止到2016年6月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求判令：一、被告偿还信用卡欠款（计至2016年6月6日止）人民币本息及费用合计46489.45元（欠款明细见附表）及支付2016年6月7日起至清偿日止的利息（以人民币29970.50元为基数，日利率为万分之五）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉求提供了如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照；2、法定代表人证明、授权委托书、律师事务所受理函；3、被告身份证复印件；4、交通银行太平洋贷记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表；5、信用卡交易及费用明细；6、催收记录。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2014年2月7日，被告向原告申请交通银行太平洋贷记卡，被告在申请时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方”。第六条第二点规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外”。第七条第三点规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款”。第七条第四点规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》中记载：“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；其他费用：1、取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；2、转账手续费（每笔）：境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元”。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××78的交通银行太平洋贷记卡，被告从2014年2月17日开始持卡消费使用。原告提供的《信用卡交易及费用明细》显示：“截至2016年5月27日，被告尚欠本息及费用总额46489.45元（其中本金29970.50元、利息14549.30元、滞纳金1948.65元、其他费用21元）”。原告从2014年8月至2015年8月期间，采取电话、短信等多种方式进行催收，但催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述领用合约及收费表的规定，全面履行。
在本案中，对于“截至2016年5月27日，被告尚欠本息及费用总额46489.45元（其中本金29970.50元、利息14549.30元、滞纳金1948.65元、其他费用21元）”的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于原告要求被告偿还欠款本金29970.50元并支付截至2016年6月6日的利息14549.30元、滞纳金1948.65元、其他费用21元以及自2016年6月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金29970.50元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂筱君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还欠款本金和支付截至2016年6月6日的利息、滞纳金及其他费用共计46489.45元（其中本金29970.50元、利息14549.30元、滞纳金1948.65元、其他费用21元）；
二、被告聂筱君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2016年6月7日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金29970.50元为基数，按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币962元，由被告聂筱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 黄德美
人民陪审员 何润贤
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭美美
郭静
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初662号
原告：周之宇，男，1983年5月20日生,侗族，住贵州省锦屏县。
委托代理人：龙守林，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ玉，男，1957年10月1日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被告：龙晓冬，女，1965年5月4日出生，侗族，住贵州省锦屏县。
被告：贵州省凯里路桥工程公司，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯里市北京西路72号。
法定代表人：许汝文，男，该公司经理。
特别授权委托代理人：石达洁，男，1987年4月8日出生，侗族，贵州省凯里路桥工程公司职工，住贵州省从江县。
原告周之宇与被告ＸＸ玉、龙晓冬�贵州省凯里路桥工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周之宇及委托代理人龙守林、被告贵州省凯里路桥工程公司特别授权委托代理人石达洁到庭参加诉讼。被告ＸＸ玉、龙晓冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周之宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ玉、龙晓冬和贵州省凯里路桥工程公司连带支付原告挖机租赁费81000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ玉与被告龙晓冬系夫妻关系。2011年8月，天柱县国有资产经营开发有限责任公司将天柱县联山至汽车站道路施工工程发包给被告贵州省凯里路桥工程公司承建，之后被告贵州省凯里路桥工程公司又将该道路施工工程分包给被告ＸＸ玉和龙晓冬施工。因施工建设的需�，2013年2月24日至2013年12月26日被告贵州省凯里路桥工程公司雇请原告为其监督工人现场施工，同时约定月工资为4000元，同时租赁原告的挖掘机用于该工程建设。2013年12月27日，经与被告贵州省凯里路桥工程公司结算，被告一共拖欠原告工资和挖机租赁费156100元，其中挖机租赁费是原告和杨德和将共有的挖机租赁给被告用于该工程第八标段施工，经结算后累计的租赁费。对于上述结算款项，原告曾多次与被告催要，被告相继支付了原告欠款75100元，尚欠81000元至今未付。原告认为，被告贵州省凯里路桥工程公司将上述工程分包给被告ＸＸ玉和龙晓冬施工，且三被告与原告结算并立下欠条为据，三被告应当承担连带责任。为此，根据法律的相关规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告贵州省凯里路桥工程公司辩称，被告ＸＸ玉、龙晓冬不是我公司职工，其与原告签订的《混凝土输送泵租赁合同》，系被告ＸＸ玉、龙晓冬个人行为，与我公司无关。被告ＸＸ玉向原告王贤租赁混凝土输送泵不能证明用于该工程第六和第八标段的项目部。
被告ＸＸ玉、龙晓冬经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ玉与被告龙晓冬系夫妻关系。被告贵州省凯里路桥工程公司承建天柱县城至联山至汽车站道路工程项目后又分包ＸＸ玉和龙晓冬。原告与杨德和合伙购买挖机，然后以杨德和名义租赁给贵州省凯里路桥工程公司天柱县联山汽车站道路工程第八标段项目经理部施工。经结算，贵州省凯里路桥工程公司欠杨德和挖机租赁费114000元。杨德和借原告周之宇90000元，借龙荣灯24000�。2013年10月27日，经与贵州省凯里路桥工程公司及龙晓冬协商，在贵州省凯里路桥工程公司的债权租赁费114000元，杨德和转移给原告周之宇90000元，转移给龙荣灯24000，上述款114000元，由周之宇享有90000元，龙荣灯享有24000元。2014年3月17日，龙晓冬出具挖机租赁费90000元整字条给周之宇。2015年2月17日，龙晓冬的工程管理人员胡炳菊付款9000元给周之宇，并在字条上注明下欠81000元。
上述事实有原告周之宇的陈述意见及其提供的身份证和欠条、被告贵州省凯里路桥工程公司的答辩意见、被告贵州省凯里路桥工程公司提供的营业执照、法定代表人身份证和建筑施工合同，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告贵州省凯里路桥工程公司欠杨德和挖机租赁费114000元有结算清单为证，因杨德和借龙荣灯24000元，借�之宇90000元，经他们之间及龙晓冬协调，由周之宇享有杨德和90000元之债权，然后龙晓冬认可欠周之宇挖机费90000元，后已付9000元，尚欠81000元有龙晓冬的工程管理人员胡炳菊认可，故本院认定为81000元债务由被告贵州省凯里路桥工程公司、被告龙晓冬和被告ＸＸ玉连带承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ玉、龙晓冬、贵州省凯里路桥工程公司于本判决生效之日起十日内一次性连带支付原告周之宇81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1820元，减半收取910元，贵州省凯里路桥工程公司承担455元，被告ＸＸ玉、龙晓冬负担455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 杨德华
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 彪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1817号
申请执行人庄建雄，男，1976年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈智贤，男，1980年8月27日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人江清花，女，1978年8月29日出生，汉族，住福建省平和县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初412号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈智贤、江清花应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈智贤、江清花应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈智贤、江清花应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年九月十八日
书 记 员 施伟斌
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审22号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人潘国良，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）7-20号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一七年一月二十六日
书记员 张 秀 平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初758号
原告：潘某1，女，1969年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：吴某某，女，1932年1月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。
被告：潘某2，女，1963年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：潘某3，女，1959年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：左武荣。
被告：潘某4，女，1957年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：潘某5，女，1982年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘某1、吴某某诉被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告潘某1、吴某某及其委托诉讼代理人袁冠周、被告潘某2、潘某3及其委托诉讼代理人左武荣、被告潘某4、潘某5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某1、吴某某提出诉讼请求：1、请求法院依法分割上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室(原告潘某1拥有41.2%、原告吴某某拥有24.2%)。由被告潘某2、潘某3支付系争房屋租金中原告潘某1、吴某某的份额178,194元(2008年8月1日至2016年9月30日)；2、本案诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4系姐妹关系，原告吴某某与被继承人潘其元(2008年7月去世)共生育五个子女，分别为原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4及潘金城(2004年1月去世)。被告潘某5是潘金城的女儿。系争齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告潘某1于1994年10月由原告出资16,967.20元购买的房改房。2008年1月31日，经法院判决确认产权为原告潘某1、吴某某、被告潘某2及潘其元共有，但未确认共有份额。考虑原告潘某1的出资情况，故认为原告潘某1对系争房屋享有37.75%的份额，其余共有人各享有20.75%。潘其元的份额由原、被告六人平均继承。系争房屋自2008年8月1日起由被告潘某2、被告潘某3出租并收取租金，至2016年9月30日止，租金收入至少272,400元，故另要求被告支付原告租金178,194元。
被告潘某2、潘某3辩称，不同意原告的分割方案。系争房屋登记在四个人名下，潘其元在系争房屋中享有25%的份额，其生前2008年7月9日曾立遗嘱，明确其在系争房屋中的份额由潘某3一人继承。不同意原告要求被告支付原告房屋租金的请求。2008年起原告吴某某由被告潘某2、潘某3负责照顾，原告吴某某入养老院的费用也是由被告潘某2、潘某3支出的。2008年至2013年因房屋未进行过装修，每月租金只有几百元，2013年被告潘某2、被告潘某3花费了3万元对系争房屋进行了装修，租金提高到2,000元。收取的租金均用于补贴吴某某的日常生活、看病开销。
被告潘某4辩称，由法院依法处理。
被告潘某5辩称，对本案具体情况本被告不清楚，希望本案由法院依法处理。
经审理查明，原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4系姐妹关系，原告吴某某与被继承人潘其元(2008年7月去世)共生育五个子女，分别为原告潘某1与被告潘某2、潘某3、潘某4及潘金城(2004年1月去世)。被告潘某5是潘金城的女儿。系争齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告潘某1于1994年10月由原告出资16,967.20元购买的房改房。2008年1月31日，经法院判决确认产权为原告潘某1、吴某某、被告潘某2及潘其元共有。
另查，2008年7月9日，潘其元立下遗嘱，内容为：浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室原系公房。1994年10月，小女潘某1购置为其一人产权。2008年1月31日经法院判决上述房屋归潘某1、潘其元、潘某2、吴某某四人共有。现我年老体弱恐有不测，故今我特立遗嘱如下：齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于我份额的产权，我过逝后归女儿潘某3所有，其他子女不得干涉。
审理中，原、被告一致确认系争房屋价值为人民币270万元，房屋产权归潘某2所有，由潘某2支付其他产权人房屋折价款。
上述事实，由原告提供的房屋产权信息、遗嘱等及原、被告的法庭陈述等所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的私有财产继承权受法律保护。对遗产的继承有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。本案所涉上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权为潘某1、潘其元、潘某2、吴某某四人共有。故潘某1、潘其元、潘某2、吴某某各享有四分之一产权。被继承人潘其元于2008年7月9日立下的遗嘱是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。潘其元去世后，根据其遗嘱，其享有的四分之一产权由潘某3继承。被告潘某2、潘某3对原告主张的房屋租金的异议成立，本院予以采纳。原、被告对房屋处理的一致意见，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告潘某2所有；
二、被告潘某2于本判决生效之日起三十日内支付原告潘某1、吴某某、被告潘某3房屋折价款各675,000元；
三、原告潘某1、吴某某、被告潘某3在各自收到被告潘某2支付的房产折价款675,000元房屋折价款后的十日内，配合潘某2办理上述房屋产权过户手续，产权过户至潘某2一人名下；
四、驳回原告潘某1、吴某某在本案中的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,280元，减半收取15,640元，由原告潘某1、吴某某、被告潘某2、潘某3各负担3,910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一七年五月三日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1812号
上诉人（一审原告）：杨庆华。
委托代理人：侯华晴，武汉市天工法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号。
法定代表人：陈幼林，该公司董事长。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
上诉人杨庆华为与被上诉人武汉市公共交通集团有限责任公司（下称武汉公交集团）劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口丰民初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨庆华一审时诉称，1997年1月至2004年6月杨庆华入职武汉公交集团从事司机工作，武汉公交集团未及时为杨庆华缴纳社会保险。因杨庆华从事的工作岗位为国家规定的特殊工种，依法可享受提前5年退休的法定待遇，但由于武汉公交集团未及时为杨庆华缴纳社会保险，未为杨庆华建立特殊工种的人事档案，导致杨庆华无法享受上述法定待遇，给杨庆华造成了重大经济损失。此外武汉公交集团违反同工同酬的规定，每月克扣杨庆华300元岗位津贴，侵害了杨庆华的合法权益，故杨庆华起诉请求：1、判令武汉公交集团向杨庆华支付2012年2月至2015年期间的退休待遇损失；2、判令武汉公交集团支付杨庆华岗位津贴7200元。
武汉公交集团一审时辩称，杨庆华是该公司特殊工种职工，特殊工种人员退休应由地市级劳动行政部门审批，武汉公交集团已尽到了为杨庆华特殊工种提前退休的申报工作，故不应承担杨庆华因此产生的经济损失。武汉公交集团单位职工均是同工同酬，不存在同工不同酬问题，也不存在克扣杨庆华岗位津贴，故不同意向杨庆华支付岗位津贴的诉讼请求。
一审法院查明：1997年元月，杨庆华与武汉市电车公司签订聘用驾驶员上岗协议，杨庆华工作岗位为电一路驾驶员，聘用期从1997年元月至2004年。2003年5月，武汉公交集团制定营运公司组建方案，将武汉市电车公司撤并成立武汉公交集团第三营运公司（下称武汉公交集团三公司），从2003年9月11日开始，杨庆华与武汉公交集团三公司陆续签订劳动合同，最后一份劳动合同期间为2013年1月1日至2016年12月31日，杨庆华岗位均为汽车驾驶员。2011年1月武汉公交集团三公司规定了一线营运驾驶员、乘务员工资分配方案。
2015年1月，武汉公交集团为杨庆华提前退休向人力资源与社会保障部门进行了申报，未获得批准。杨庆华于2015年6月向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出武劳人仲不字（2015）第60号不予受理通知。杨庆华不服，起诉至一审法院，请求判如前请。
一审法院认为：一、关于支付退休待遇损失问题。根据《最高人民法院关于审理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，杨庆华特殊工种是否提前退休，应由相关部门审批，不属于人民法院审理民事案件受案范围，杨庆华在没有获得相关部门批准情况下主张78000元退休待遇损失，无事实和法律依据，应不予支持。
二、关于支付岗位津贴。杨庆华工资组成分为实际出勤天数、社会效益工资、各项津贴工资、加班工资、法定假工资等组成，杨庆华并无证据证明1991年至2004年武汉公交集团克扣杨庆华津贴的事实。故对杨庆华要求武汉公交集团支付岗位津贴7200元的诉讼请求应不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回杨庆华全部诉讼请求。案件受理费予以免交。
上诉人杨庆华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人武汉公交集团确实曾为上诉人申办过特殊工种退休手续，但一审法院对社保部门为何没有审批只字不提。经上诉人了解，社保部门未予审批的原因就是被上诉人未及时为上诉人缴纳社会保险，未为上诉人建立特殊工种档案。正是因为被上诉人的原因，导致上诉人的退休待遇损失，其应当承担赔偿责任。故请求撤销一审判决，并改判由武汉公交集团向其支付2012年2月至2015年12月期间未享受的退休待遇损失。
被上诉人武汉公交集团答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，考虑到特殊工种提前退休的政策性较强，故本院向武汉市人力资源和社会保障局进行了调查，该局工作人员陈述：“特殊工种提前退休有国发（1978）104号文规定，我省鄂劳发（2007）59号文也作了规定，要求必须是对国企、集体企业的经劳动部门办理过招工手续的职工，才有资格申报办理，聘用人员不能申报。”双方当事人对上述调查的真实性无异议。
经查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：武汉公交集团于2014年9月为杨庆华办理了社会保险补缴手续。
本院认为：武汉公交集团为杨庆华补缴社会保险后，又为杨庆华办理了特殊工种提前退休申报手续，但该申报事宜未获得有关部门的批准。本案争议的是杨庆华未能享受特殊工种提前退休待遇，是否武汉公交集团原因而造成的。杨庆华称未获批准的原因之一即武汉公交集团未及时为其缴纳社会保险，与武汉公交集团在申报前已为其补缴社会保险不符；其所称未获批准另一原因即武汉公交集团未为其建立特殊工种人事档案，但未提交相关证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。由此，杨庆华所称武汉公交集团存在的过错，并不存在。事实上，经本院调查，有关部门并不受理国有、集体企业聘用人员的特殊工种提前退休申报事宜，杨庆华是聘用人员身份，本来就不具备申报特殊工种提前退休的资格，鉴于此，武汉公交集团是否为其补缴社会保险、是否为其建立特殊工种人事档案，并不影响其根本无法享受特殊工种提前退休待遇的结果。综上，杨庆华要求武汉公交集团基于申报特殊工种提前退休手续中的过错而赔偿相关损失，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨庆华负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 蒋劢君
审判员 褚金丽
二〇一六年六月十七日
书记员 丁 洁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2001号
原告余年友，男，汉族，1955年10月20日生，住河南省信阳市平桥区。
被告张尚华，男，汉族，1965年2月15日生，住河南省确山县。
被告王洪海，男，汉族，1974年8月14日生，住河南省确山县。
被告王永胜，男，汉族，1971年1月24日生，住河南省确山县。
原告余年友与被告张尚华、王洪海、王永胜劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员张晶适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告余年友、被告张尚华到庭参加诉讼，被告王洪海、王永胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告余年友诉称：原告是农民工，在被告工地干活，每天工钱150元。当时约定不拖欠工钱，但被告一直推迟，原告多次催要无果。现诉至法院请求判令被告支付原告工资4800元。
被告张尚华辩称：1、原告所述为被告工作是事实，我与王洪海、王永胜是三个人合伙，开始是王永胜和王洪海开始合伙的，后来我才加入的。2、原告的工资我们应当承担，但是我们没有盈利，外面还有工程款没有给我们，因此我们才欠原告的工钱。后来我们合伙人商量原告方的工钱由王永胜还。我负责其他一批工人的工钱。3、具体所欠工资数额我不清楚。
被告王洪海、王永胜未到庭、未答辩。
经审理查明：三被告张尚华、王洪海、王永胜合伙经营建筑行业，原告余年友作为雇员在三被告承包的工地上工作。2015年7月1日，被告王永胜向原告余年友出具工时证明一张，上载明：余年友出57.2个工借支1800元。
庭审中被告张尚华陈述，其虽然不知道雇佣余年友时约定的每个工时是多少钱，但根据工种不同每工时（一天为一个工时）价格在80元至150元之间。
上述事实，有原、被告双方陈述、工时证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三被告合伙经营，拖欠雇员的工资属于合伙的共同债务，因此三被告对于拖欠原告余年友的工资应承担连带责任。由于被告王永胜向余年友出具的是工时证明而非工资欠条，不能直接认定被告拖欠的工资数额。根据被告张尚华的陈述，可知被告方雇佣工人的日平均工资为115元，原告余年友的工资可参照上述平均标准计算，即115元×57.2-1800元=4778元。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张尚华、王洪海、王永胜于本判决生效之日起五日内向原告余年友支付工资4778元；
驳回原告余年友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张尚华、王洪海、王永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一六年十一月四日
书记员 刘晓玉
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初600号
原告ＸＸＸ，男，1974年2月28日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区。
被告高嘉乐，男，1979年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告ＸＸＸ诉被告高嘉乐合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员罗海琴适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告高嘉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2015年11月28日，原告与被告签订合作协议，就双方共同开发白银市景泰县市场生物醇油达成协议，合同生效后，原告投入资金依约履行1个多月后，被告明确表示不在履行合同�现被告的违约行为已使合作无法进行下去，致使合同目的无法实现。经原告与被告多次协商未果。为此，诉诸法院，请求依法判令①依法解除原告与被告之间的合作协议；②被告向原告支付违约金20万元；③被告向原告支付货款6336元；④承担本案诉讼费用。
被告高嘉乐辩称，1.国家相关法律禁止私人经营生物醇油，原告不能提供其经营许可证及危化品储运证；2.原告承诺提供相应的证照、储运场地没有提供，原告违约，其没有违约，不支付违约金；3.货款6336元已经支付。
经审理查明，2015年11月28日，原告ＸＸＸ（甲方）与被告高嘉乐（乙方）签订合作协议，约定甲、乙双方共同开发白银市景泰县市场经销生物醇油。经营性质为民营，甲方的权利、责任、义务为负责原料的采购、运输至景泰县基地，供货价格按市场采购价格结算，即销售的原料每吨2100元。负责给予乙方开拓景泰及周边市场提供给客户炉具支持，炉具为免费为客户提供，炉具产权在收回投入成本后，为甲乙双方共有。为景泰县基地提供储油罐，厂房及其它设备，该罐、厂房产权归甲方所有。乙方的权利、责任、义务为提供场地供储存使用，车辆1台作销售、送货使用。雇佣景泰当地驾驶员1名，主要职责配送货物，工资待遇由甲、乙双方共同承担。乙方承诺每月最低销售量达到18吨/月，负责景泰、石林、沙坡头市场的开拓，销售最低为每公斤3.2元，结算方式为现金结算。在乙方销售完每笔货品后，必须及时将销售款项打往甲方指定账户，以利于资金回笼。每罐销售完后，第二罐开始为结算时间。在付完所有费用后的净利润提取10%作发展资金，其余利润按3：7分成，乙方享有净利润的30%，甲方享有净利润的70%。乙方对所有原料、设备�包括铺设的炉具）负有监督、保管、安全等责任，如有销售款项无法收回或炉具无法回收，将由乙方承担全款，在利润中扣除。甲、乙双方本着互利共赢的基础，任何一方不得退出，乙方不得使用其它商家提供的原料，甲方不得和其他人作景泰及石林、沙坡头市场，任何一方违约将给予对方违约金20万元。合同年限为15年。协议签订后，原告支付被告建设储油场地订金5000元，被告拖欠原告货款6336元。
原告为证实其主张事实向法庭提交如下证据：
合作协议1份。证明原告与被告签订合作协议，明确约定了双方的权利义务，并且约定违约金为20万元，合同年限15年。被告对真实性无异议。
营业执照、组织机构代码证、危险化学品经营许可证、工业甲醇质量检验报告单各1份。证明原告合法经营。被告认为营业执照是甘肃诚信石化有限公司的，并非原告的。原告ＸＸＸ对该证据说明是其和甘肃诚信石化有限公司合作经营的。
收据存根1张。证明被告拖欠原告油款6336元。被告认为收据存根真实，但只能证明原告给被告供了货，收据存根上记载的欠款是原告补的，该笔款其用现金已支付给原告。
收条1张。证明原告按合作协议约定支付被告用来建设储油场地彩钢房订金5000元。被告对收条无异议。
短信记录1份。证明被告违约及违约的原因，同时证明被告拖欠原告货款。被告认为该短信是其所发，但不是发给原告的，是发给贠生龙的，是其和贠生龙之间的事情。
被告高嘉乐未向法庭提交证据。
经审查，被告对原告提交的合作协议、收条、收据存根的真实性无异议，法庭予以认定。被告对营业执照、组织机构代码证、危险化学品经营许可证、工业甲醇质量检验报�单、短信记录的真实性无异议，仅对证明的问题有异议，但该组证据与本案不具有关联性，法庭不予认定。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告高嘉乐签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。庭审中，原、被告双方均要求解除合作协议，本院予以确认。被告抗辩其拖欠原告货款6336元已经支付，但未提交相关证据予以证实，其辩驳理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。”原告以被告中途退出合作为由要求被告承担违约金20万元，但其未能举证证明违约给其造成实际损失的事实。因此，对原告要求支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸＸ与被告高嘉乐签订的合作协议；
二、被告高嘉乐于本判决生效后10日内支付原告货款6336元；
三、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2198元，由原告ＸＸＸ承担2173元，由被告高嘉乐承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 罗海琴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初600号原告ＸＸＸ，男，1974年2月28日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区。被告高嘉乐，男，1979年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县。原告ＸＸＸ诉被告高嘉乐合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员罗海琴适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告高嘉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ诉称，2015年11月28日，原告与被告签订合作协议，就双方共同开发白银市景泰县市场生物醇油达成协议，合同生效后，原告投入资金依约履行1个多月后，被告明确表示不在履行合同�现被告的违约行为已使合作无法进行下去，致使合同目的无法实现。经原告与被告多次协商未果。为此，诉诸法院，请求依法判令①依法解除原告与被告之间的合作协议；②被告向原告支付违约金20万元；③被告向原告支付货款6336元；④承担本案诉讼费用。被告高嘉乐辩称，1.国家相关法律禁止私人经营生物醇油，原告不能提供其经营许可证及危化品储运证；2.原告承诺提供相应的证照、储运场地没有提供，原告违约，其没有违约，不支付违约金；3.货款6336元已经支付。经审理查明，2015年11月28日，原告ＸＸＸ（甲方）与被告高嘉乐（乙方）签订合作协议，约定甲、乙双方共同开发白银市景泰县市场经销生物醇油。经营性质为民营，甲方的权利、责任、义务为负责原料的采购、运输至景泰县基地，供货价格按市场采购价格结算，即销售的原料每吨2100元。负责给予乙方开拓景泰及周边市场提供给客户炉具支持，炉具为免费为客户提供，炉具产权在收回投入成本后，为甲乙双方共有。为景泰县基地提供储油罐，厂房及其它设备，该罐、厂房产权归甲方所有。乙方的权利、责任、义务为提供场地供储存使用，车辆1台作销售、送货使用。雇佣景泰当地驾驶员1名，主要职责配送货物，工资待遇由甲、乙双方共同承担。乙方承诺每月最低销售量达到18吨/月，负责景泰、石林、沙坡头市场的开拓，销售最低为每公斤3.2元，结算方式为现金结算。在乙方销售完每笔货品后，必须及时将销售款项打往甲方指定账户，以利于资金回笼。每罐销售完后，第二罐开始为结算时间。在付完所有费用后的净利润提取10%作发展资金，其余利润按3：7分成，乙方享有净利润的30%，甲方享有净利润的70%。乙方对所有原料、设备�包括铺设的炉具）负有监督、保管、安全等责任，如有销售款项无法收回或炉具无法回收，将由乙方承担全款，在利润中扣除。甲、乙双方本着互利共赢的基础，任何一方不得退出，乙方不得使用其它商家提供的原料，甲方不得和其他人作景泰及石林、沙坡头市场，任何一方违约将给予对方违约金20万元。合同年限为15年。协议签订后，原告支付被告建设储油场地订金5000元，被告拖欠原告货款6336元。原告为证实其主张事实向法庭提交如下证据：合作协议1份。证明原告与被告签订合作协议，明确约定了双方的权利义务，并且约定违约金为20万元，合同年限15年。被告对真实性无异议。营业执照、组织机构代码证、危险化学品经营许可证、工业甲醇质量检验报告单各1份。证明原告合法经营。被告认为营业执照是甘肃诚信石化有限公司的，并非原告的。原告ＸＸＸ对该证据说明是其和甘肃诚信石化有限公司合作经营的。收据存根1张。证明被告拖欠原告油款6336元。被告认为收据存根真实，但只能证明原告给被告供了货，收据存根上记载的欠款是原告补的，该笔款其用现金已支付给原告。收条1张。证明原告按合作协议约定支付被告用来建设储油场地彩钢房订金5000元。被告对收条无异议。短信记录1份。证明被告违约及违约的原因，同时证明被告拖欠原告货款。被告认为该短信是其所发，但不是发给原告的，是发给贠生龙的，是其和贠生龙之间的事情。被告高嘉乐未向法庭提交证据。经审查，被告对原告提交的合作协议、收条、收据存根的真实性无异议，法庭予以认定。被告对营业执照、组织机构代码证、危险化学品经营许可证、工业甲醇质量检验报�单、短信记录的真实性无异议，仅对证明的问题有异议，但该组证据与本案不具有关联性，法庭不予认定。本院认为，原告ＸＸＸ与被告高嘉乐签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。庭审中，原、被告双方均要求解除合作协议，本院予以确认。被告抗辩其拖欠原告货款6336元已经支付，但未提交相关证据予以证实，其辩驳理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。”原告以被告中途退出合作为由要求被告承担违约金20万元，但其未能举证证明违约给其造成实际损失的事实。因此，对原告要求支付违约金的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告ＸＸＸ与被告高嘉乐签订的合作协议；二、被告高嘉乐于本判决生效后10日内支付原告货款6336元；三、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2198元，由原告ＸＸＸ承担2173元，由被告高嘉乐承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。代理审判员  罗海琴二〇一六年四月二十一日书 记 员  肖生鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1057号
申请执行人湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城M7-1-2五楼，统一社会信用代码：914301040964218881。
法定代表人张奇龙。
被执行人李鹤，男，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人杨瑶，女，1988年7月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
申请执行人湖南宾捷汽车贸易有限公司与被执行人李鹤、杨瑶追偿权纠纷一案，本院（2016）湘0104民初4750号民事判决书已生效，申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南宾捷汽车贸易有限公司与被执行人李鹤、杨瑶追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执异55号
异议人朱月清。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人陈蕾，支行行长。
被执行人华泰塑胶集团有限公司，住所地瑞安市安阳工业区C区瑞阳路（104国道边）。
法定代表人尤作虎。
被执行人华滨集团有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人余建福。
被执行人尤小茜。
被执行人尤作虎。
被执行人尤小芬。
被执行人尤小波。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人华泰塑胶集团有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日张贴搬迁告知书，责令被执行人尤小茜及该屋其他居住相关人员在2016年3月30日前迁出坐落于瑞安市安阳街道火车站南路C－1－4地块北至南第10间房屋，现异议人朱月清于2016年5月5日向本院提起执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人述称：我于2015年9月17日向被执行人尤小茜承租了坐落于瑞安市安阳街道火车站南路C－1－4地块北至南第10间房屋，租期从2015年9月17日至2020年9月17日，租金每年支付，我已支付2015年租金30000元，并支付水费、电费等，请求法院保护我尚未到期的租赁权。提供的证据有：租赁合同一份、收条一份、营业执照及税收登记、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证各一份，水费、电费交纳凭证各一份。
经审查查明：坐落于瑞安市安阳街道火车站南路C－1－4地块北至南第10间房屋（现为瑞安市安阳街道罗阳大道554号，产权证号00179255）登记在被执行人尤小茜名下，2012年6月18日，被执行人尤小茜与申请执行人签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于瑞安市安阳街道火车站南路C－1－4地块北至南第10间房屋（产权证号001792**）对申请执行人与被执行人华泰塑胶集团有限公司在2012年6月18日至2014年6月18日期间所签订的所有主合同项下各笔债权在最高债权额150万元内抵押担保。该事实已经本院（2015）温瑞商初字第50号民事判决书所确认，本案已立案执行，在执行中，本院于2016年3月22日对案涉房屋进行查封，并将予以拍卖。
认定上述事实有本院（2015）温瑞商初字第50号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：申请执行人与被执行人尤小茜签订的《最高额抵押合同》于2012年6月18日，而异议人与被执行人尤小茜签订的租赁合同于2015年9月17日，故案涉房屋抵押在租赁之前，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。故对异议人提出的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱月清的执行异议
如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 赵小珍
二〇一六年五月十三日
代书记员 韩依如
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建新。
委托诉讼代理人:黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡华东重型机械股份有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖经济技术开发区华苑路**号。
法定代表人：翁耀根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐大鹏，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：董芳，该公司法务职员。
再审申请人刘建新因与被申请人无锡华东重型机械股份有限公司（以下简称华东公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建新申请再审称，1.劳动者负伤被认定为工伤之后，应以治疗终结之日或伤残评定之日作为仲裁时效起算日，因治疗终结或伤残等级评定之后劳动者才能够提出具体的赔偿请求，此时计算仲裁时效比较合理。且工伤保险基金对可核销部分没有实体和程序上的障碍，却得不到用人单位的赔偿违背诚实信用原则，也不符合劳动法保护劳动者弱势群体权益的法律精神；2.一次性工伤医疗补助属于工伤保险基金核报项目，刘建新一次性工伤医疗补助金未予核销是被申请人未为刘建新缴纳2011年2月社保所致，故被申请人应当承担支付一次性工伤医疗补助金的义务。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法对本案再审。
华东公司提交意见称，1.刘建新申请再审的理由中没有再审法定事由；2.本案事实清楚、证据充分，适用法律正确，刘建新认为应当自收到劳动能力鉴定结论通知书之后才算知道权利被侵害，仲裁时效应从此刻起算，是对法律的曲解，缺乏法律依据；3.关于一次性工伤医疗补助金，按照规定属于工伤保险基金核报项目，不应由被申请人支付。请求法院依法驳回刘建新的再审申请。
本院经审查认为，刘建新于2009年6月在工作中受伤，华东公司即按规定为其申报了工伤，同年7月13日，该事故伤害被认定为工伤，工伤认定部门亦依法向双方当事人送达了工伤认定结论。刘建新在收到工伤认定结论之日就已知悉权利被侵害的状况，其至迟应当在双方解除劳动关系时主张相关工伤保险待遇。据刘建新本人陈述，其所受伤害当时已经治疗结束，其后没有出现需要后续治疗的现象，不存在影响劳动能力等级鉴定的情形。故刘建新在离职4年多后进行劳动能力鉴定进而向华东公司主张一次性伤残就业补助金的行为已经超过了法定仲裁时效，原审判决未予支持并无不当。另，一次性工伤医疗补助金系工伤保险基金核报项目，刘建新主张应当由华东公司支付，没有法律依据。
综上，刘建新申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘建新的再审申请。
审 判 长 傅 志 成
代理审判员 谢 春 城
代理审判员 戴 玉 华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张从化蝶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初251号
原告：王旭生，男，汉族，工人，现住五常市。
被告：于丽娜，女，汉族，农民现住五常市。
被告：关松涛，男，汉族，农民现住五常市。
原告王旭生与被告于丽娜、关松涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，王旭生到庭参加诉讼，被告于丽娜、关松涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王旭生诉称，妻子王辉光生前经销摩托车，被告于丽娜于2005年5月27日在王辉光经营的摩托车商店赊购摩托车一辆，价款3，900.00元，约定2005年11月1日给付欠款，并约定按2分利给付利息。被告于丽娜给王辉光出具了欠据，被告关松涛担保还款，担保期限为二年。经多次催要未果，2011年王辉光去世，此笔债权由其丈夫原告王旭生继承。原告每年多次找二被告要求还款，二被告未能给付，原告诉至法院，要求被告于丽娜给付原告摩托车款人民币3，900.00元，给付利息10，686.00元，被告关松涛承担连带给付责任，诉讼费由被告于丽娜、关松涛负担。
被告于丽娜、关松涛未出庭，亦未提交书面答辩。
原告王旭生为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、原告王旭生、王辉光的户口复印件各一份，证明原告王旭生与王辉光生前是夫妻关系。
3、五常市殡仪有限公司证明一份，证明王辉光于2011年3月17日火化的事实。
4、2015年1月27日五常市公证处公证书一份，证明被继承人王辉光于2011年3月14日因交通事故死亡，王辉光的遗产包括债权债务由原告王旭生继承。
5、欠据一份，内容为：今欠C41008型摩托车款人民币叁仟玖佰元（￥3,900.00元）。此款于11月1日还清，如到期未全部还清，从赊购作出欠据之日起按月利2分计息。担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。欠款人：于丽娜（签字按印），连带担保人：关松涛（签字按印）2015年5月27日。证明被告于丽娜在原告处赊购摩托车一辆，价款为3，900.00元，关松涛担保还款，还款时间为2005年11月1日前，超期月利息按2分利计息的事实。
6、五常市营城子满族乡南土村证明一份，证明被告于丽娜、关松涛是该村村民，该人已外出多年，联系不上，下落不明。
被告于丽娜、关松涛未提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6客观真实，合法有效，予以采纳。
据此，本院认定下列事实，原告妻子王辉光生前经销摩托车，被告于丽娜于2005年5月27日在王辉光经营的摩托车商店赊购摩托车一辆，价款3，900.00元，约定2005年11月1日给付欠款，并约定按2分利给付利息。被告于丽娜给王辉光出具了欠据，被告关松涛担保还款，担保期限为二年。经多次催要未果，2011年王辉光去世，此笔债权由其丈夫原告王旭生继承。原告每年多次找二被告要求还款，二被告未能给付，原告诉至法院，要求被告于丽娜给付原告摩托车款人民币3，900.00元，给付利息10，686.00元，被告关松涛承担连带给付责任，诉讼费由被告于丽娜、关松涛负担。
本院认为，被告于丽娜、关松涛在王旭生赊购摩托车，被告给原告出具了欠据，如逾期给付利息，原、被告间的买卖合同成立。被告未按约向原告支付价款属违约，原告要求被告于丽娜给付摩托车款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关松涛是担保人，原告起诉时，已过担保除斥期间，原告要求被告关松涛给付摩托车款及利息本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于丽娜给付王旭生摩托车款人民币3,900.00元，利息人民币5,601.70元（自2005年5月27日至2017年5月17日，按1%计算利息），此款于判决书生效后立即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元及公告费560.00元，由被告于丽娜负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 都业伟
人民陪审员 张 军
人民陪审员 葛 林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张春学
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4732号
原告衡庆梅，女，汉族，1970年4月3日出生，住郑州市中原区。
被告刘春闲，女，汉族，1940年4月4日出生，住郑州市中原区。
委托代理人郑艳菊，女，汉族，1963年5月3日出生，住郑州市中原区。系被告的女儿。
原告衡庆梅诉被告刘春闲宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡庆梅，被告刘春闲及其委托代理人郑艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡庆梅诉称，原告配偶郑彦青是被告的儿子。郑彦青兄妹共六人，三男三女，二个姐姐及一个妹妹均已出嫁成家。三个兄弟中，原告排行老三。两个哥哥郑延安、郑延臣均已成家立户，在村里有自己的宅基地。依据相关法律法规及村里的传统习惯做法，村里不再为原告划分宅基地。原告的公公郑金聚名下有一处宅基地，郑金聚于1991年6月因病去世，郑金聚名下的宅基地使用权应归原告所有。但被告却以宅基地证上的使用权人的名字系其丈夫郑金聚为由，拒绝原告使用宅基地且不让原告居住该宅基地上的房屋。故起诉来院，请求判令：1、原告对位于郑州市中原区××路办事处××号的宅基地有居住使用权；2、诉讼费由被告承担。
被告刘春闲辩称，涉案宅基地是被告及其丈夫的，与原告没有关系。涉案宅基地上的房屋也是被告自己盖的房子，与原告没有关系，原告也没有在该房屋居住过。原告与郑彦青是什么时间结婚，被告不清楚。
根据原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告衡庆梅配偶郑彦青是被告刘春闲的儿子。原告与郑彦青于2012年7月11日登记结婚，双方有一女儿郑菲尔。2015年11月5日郑州市中原区航海西路街道石羊寺村民委员会向原告出具了证明一份，载明：郑彦青、衡庆梅夫妇及女儿郑菲尔均系中原区航海西路街道石羊寺村四组村民。原告在诉讼中提交2016年6月24日中原区航海西路街道石羊寺村人民调解委员会出具的证明一份，载明：郑彦青、衡庆梅系夫妻关系，系航海西路街道石羊寺村郑44号，因家庭经济及宅基地纠纷，经石羊寺村调委会多次调解无效。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告要求判令其享有位于郑州市中原区××路办事处××号的宅基地的居住使用权，被告辩称涉案宅基地是被告及其丈夫的，涉案宅基地上的房屋也是被告自己盖的房子，与原告没有关系，原告也没有在该房屋居住过。根据原被告以上陈述，可以认定双方对位于郑州市中原区××路办事处××号的涉案宅基地使用权存在争议。原告是否具有上述宅基地使用权、原告与几人共同具有使用权，并不明确。上述宅基地使用权不明，原被告双方协商不成，未经人民政府先行处理，原告是否应享有该处宅基地使用权，本院无法予以认定。因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告衡庆梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告衡庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 郭华敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟 蕾
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初1809号
原告：程丽，女，1970年12月4日出生，汉族，海南省东方市人，无固定职业，现住东方市八所镇。
被告：谢莹，女，1987年7月10日出生，汉族，海南省东方市人，中国电信东方分公司职工，现住东方市四更镇。
委托代理人：柯兆锋，海南天赐律师事务所律师。
原告程丽与被告谢莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程丽、被告谢莹及其委托代理人柯兆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽的诉讼请求：判令被告偿还借款130000元，逾期利息自起诉之日起按中国银行利率计付至清偿之日止。事实和理由：被告因购买小轿车、房子资金紧缺，便上门找原告帮忙，2016年3月25日，被告共向原告借款130000元并出具借条一张，后经原告多次上门追讨均无果，故诉至法院。
被告谢莹辩称：被告没有向原告借过钱，被告出具借条是在原告威胁、胁迫的情况下写的，没有借款的事实发生。
本院经审理查明，被告与原告的儿子曾是情侣关系，被告也曾在原告家居住过一段时间，后双方因资金问题发生矛盾，被告搬离。
本院认为，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告仅凭借条欲证明双方存在借贷关系，称部分借款系银行信用卡透支，而其提交的取款凭证（共38页）中，有原告前夫赵大善的信用卡明细、原告儿子赵鸿的信用卡明细、原告亲属蒋梅茜的储蓄卡记录，经本院审查，这些取款凭证记载的时间与原告所述均不符，且这是他人的储蓄卡、信用卡明细，并不能说明持卡人借款给原告的事实；另，在庭审过程中，原告对借款的时间、次数等均表述不清，本院认为，原告仅凭一张借条并不能证明款项已经支付及支付的数额，无法证明借款的事实是否存在，故原告的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程丽的诉讼请求。
案件受理费1450元,原告已预交，已减半收取，由原告程丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘智莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执122号
申请执行人：张天怀，男，生于1978年8月19日，汉族，农民。
申请执行人：陈建清，男，生于1965年1月14日，汉族，农民。
被执行人：郭学海，男，生于1969年11月19日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张天怀、陈建清与被执行人郭学海追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人郭学海无可供执行财产，经与申请执行人张天怀、陈建清约谈，并告知被执行人现有财产状况后再恢复执行，申请执行人张天怀、陈建清同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）�和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他裁定需解决的事项。
2.《最高人民法院关于执行案件�案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第328号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人梁志祥。
上诉人（原审被告）北京百度糯米信息技术有限公司。
法定代表人刘骏。
被上诉人（原审原告）上海汉涛信息咨询有限公司。
法定代表人张涛。
上诉人北京百度网讯科技有限公司、北京百度糯米信息技术有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民三（知）初字第560号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案为著作权权属、侵权纠纷，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因本案被诉侵权的网站服务器位于北京市海淀区，故本案的侵权行为地应为北京市海淀区；同时，两上诉人的住所地亦位于北京市海淀区。此外，被上诉人所诉的侵权行为所涉商户也在北京，即侵权结果发生地亦位于北京。故根据上述规定，上海市徐汇区人民法院对本案无管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，遂请求本院依法将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张两上诉人通过其经营的团购网站百度糯米网（nuomi.com）擅自使用被上诉人享有著作权的图片，侵犯了被上诉人对上述图片享有的著作权。该行为系通过信息网络实施的侵权行为，根据上述法律规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地的法院起诉。因被上诉人的住所地即侵权结果发生地在上海市徐汇区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人关于将本案移送北京市海淀区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年九月七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第60号
原告于某某，女，1979年11月8日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告王某某，男，1976年8月30日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年5月13日以我已与被告于2013年5月13日在铁东民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告于某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 青
二〇一四年五月十三日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第60号
原告于某某，女，1979年11月8日生，汉族，无职业，住四平市。
被告王某某，男，1976年8月30日生，汉族，无职业，住四平市。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年5月13日以我已与被告于2013年5月13日在铁东民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告于某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 青
二〇一四年五月十三日
书记员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东北民初字第60号
原告于某某，女，1979年11月8日生，汉族，无职业，住四平市。
被告王某某，男，1976年8月30日生，汉族，无职业，住四平市。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年5月13日以我已与被告于2013年5月13日在铁东民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告于某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 青
二〇一四年五月十三日
书记员 于志强
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保86号
申请执行人：叶学军,男,1970年7月19日出生,47岁,汉族,号码342829197007190619,住池州市东至县。
被执行人：曹洪伟,男,汉族,住吉林省敦化市。
被执行人：周国光,男,汉族,住吉林省省郭华市。
被执行人：华安财产保险股份有限公司吉林分公司,住长春市朝阳区西安大路1688号,法定代表人：李高生,机构代码：67333836-4。
申请执行人叶学军向本院申请财产保全，请求冻结被执行人曹洪伟、周国光、华安财产保险股份有限公司吉林分公司100000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，本院作出的（2018）财保32号民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹洪伟、周国光、华安财产保险股份有限公司吉林分公司100000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年五月二十四日
书记员 张宏滴
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初580号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人杨文震，男，1987年7月18日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市泉山区。曾因吸毒，于2012年3月5日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月18日被刑事拘留，6月24日被逮捕。
辩护人章继业、唐晨阳（实习），江苏名扬律师事务所律师。
被告人周后启，男，1991年1月1日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，无业，暂住本市，户籍所在地江苏省徐州市沛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月29日被刑事拘留，8月3日被逮捕。
辩护人朱芳，江苏常明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］550号起诉书指控被告人杨文震、周后启犯聚众斗殴罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人杨文震、周后启及辩护人章继业、朱芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年5月17日0时左右，史锋平（另案处理）和张某等人在本市罗湾路东东龙虾店附近吃夜宵，后史锋平与同时在此就餐的梁某因琐事发生纠纷，后张某电话联系田蒙蒙（另案处理），田蒙蒙即带着被告人杨文震、周后启等四人驾车来到现场。田蒙蒙等人发现史锋平与梁某发生争执后被殴打，遂对梁某、刘某2等人进行殴打，在殴打过程中杨文震随手拿起桌上啤酒扎杯向刘某2头部砸去。经鉴定，梁某、刘某2的伤势为轻微伤。
被告人杨文震、周后启归案后，如实供述了犯罪事实。
公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人杨文震、周后启伙同他人聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，是共同犯罪，其中被告人杨文震为持械斗殴。被告人杨文震、周后启归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人杨文震有期徒刑三年至四年，判处被告人周后启一年至二年。
被告人杨文震、周后启对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议，但辩解称自己二人去现场的时候并不知道是去参与斗殴，被告人杨文震称是别人动手后自己才还手的。
辩护人章继业提出以下辩护意见：一、本案没有纠集行为，引发斗殴的原因系偶发；二、即使以聚众斗殴罪定罪，也不应认定被告人杨文震具有持械行为，被告人杨文震仅仅是用酒杯砸了一下，造成的后果也比较轻微；三、对方当事人也有相当行为，却没有被追究刑事责任，从罪责刑相适应角度来看也有失平衡。四、本案系突发性激情犯罪，主观恶性相对蓄意报复、事先纠集的聚众斗殴行为较轻，被告人杨文震归案后如实供述犯罪事实，取得对方谅解。
辩护人朱芳提出以下辩护意见：一、被告人周后启在共同犯罪中起次要辅助作用，应认定为从犯；二、被告人周后启归案后如实供述了犯罪事实；三、被告人周后启积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；四、被告人周后启犯罪情节轻微，社会危害性小；五、被告人周后启系初犯。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月17日0时左右，史锋平（另案处理）和张某等人在本市罗湾路东东龙虾店附近吃夜宵，史锋平与同时在此就餐的梁某因琐事发生纠纷，后张某电话联系田蒙蒙（另案处理），田蒙蒙即带着被告人杨文震、周后启等四人驾车来到现场。田蒙蒙及被告人杨文震、周后启等人发现史锋平与梁某发生争执，遂一哄而上，对梁某、刘某2等人进行殴打，在殴打过程中被告人杨文震拿起桌上啤酒扎杯向刘某2头部砸去。经鉴定，被害人刘某2头顶枕部多处擦伤，左枕部头皮红肿、压痛，构成轻微伤；被害人梁某双侧手臂擦伤、挫伤，构成轻微伤。
被告人杨文震、周后启归案后，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杨文震、周后启积极赔偿被害人经济损失，取得被害人梁某、刘某2的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人、辩护人提供，经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，视频监控及监控说明，通话记录，收条、谅解书，被告人杨文震、周后启的供述，同案人史锋平的供述，被害人梁某、曹某、刘某2的陈述，证人张某、程某、滕某、王某、居某、唐某、许某、刘某1、虞某的证言等证据证实，被告人杨文震、周后启亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨文震、周后启为不正当目的伙同多人聚众斗殴，其中杨文震持械参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人杨文震、周后启犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨文震、周后启归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚；被告人杨文震、周后启积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人杨文震具有劣迹，应酌情从重处罚。关于被告人杨文震、周后启的辩解意见，经审理认为，被告人供述、证人证言、视频监控等证据证实被告人杨文震、周后启到达案发现场后，系主动引发聚众斗殴，且以一哄而上的共同殴打行为表明聚众斗殴的共同犯罪故意，故对相关辩解意见不予采纳。关于辩护人章继业提出的被告人杨文震不构成聚众斗殴行为、不具有持械情节以及对其定罪量刑有失平衡的辩护意见，经审理认为，被告人杨文震伙同他人一哄而上，对被害人实施殴打行为，其持啤酒杯砸向被害人刘某2头部，造成被害人刘某2头顶枕部多处擦伤，左枕部头皮红肿、压痛，构成轻微伤，其行为已构成持械聚众斗殴，故对相关辩护意见不予采纳。辩护人章继业的其他辩护意见经查属实，予以采纳。关于辩护人朱芳提出的被告人周后启系从犯以及犯罪情节轻微，社会危害性小，请求对其适用缓刑的辩护意见，经审理认为，被告人周后启伙同他人聚众斗殴，造成两名被害人轻微伤，在共同犯罪中和其他同伙作用相当，故对相关辩护意见不予采纳。辩护人朱芳的其他辩护意见经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨文震犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年5月18日起至2019年5月17日止）。
二、被告人周后启犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2016年6月29日起至2017年9月28日止）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1171号
原告：孙桂云。
委托诉讼代理人：叶良志。
被告：王心刚（id号：让爱装满家）。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
原告孙桂云诉被告王心刚、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告孙桂云诉称，原告通过网络交易平台淘宝公司，于2017年5月1日，在被告经营的名为“诚实做人、诚信做事”淘宝id为“让爱装满家”的网店购买了1套“官方正品苦瓜清脂胶囊产后顽固左旋肉碱抑制食欲瘦腿减肚子瘦全身”共计5盒胶囊，以352元的价格付款并成交。原告收到包裹后送给朋友，朋友看后说原告买到的是伪劣产品。原告对购买的“清脂减肥胶囊”进行查询，结果显示该产品是伪劣产品。此后，原告在律师的指导下登录国家食品药品监督管理总局设立的网址进行查询时得知该产品无备案。产品批准文号已于2003年注销，生产厂家也未在国家企业信息网备案。根据我国《食品安全法》，被告销售的是不符合食品安全标准的产品。被告在销售过程中大肆宣传其为“强效药”，强效减肥，属于严重的违法行为。被告违法销售假冒减肥药、保健食品，以假充真欺诈消费者，给原告造成经济损失；淘宝公司为卖家提供网络交易平台，亦应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退货款352元；2、被告按购物款的十倍进行赔偿3520元；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告承担交通费、餐饮费等必要费用500元；5、被告赔偿身体、精神损失费500元；6、被告浙江淘宝网络有限公司协助调查执行。
本院经审查认为，原告孙桂云虽没有提供在淘宝网注册的id帐户，但其诉称是通过淘宝网购买的产品，那么可推定原告在购物之前已在被告淘宝公司的淘宝网购物平台注册淘宝帐户。用户注册帐户时淘宝平台显示《淘宝平台服务协议》，原告孙桂云作为一名成年人，其在选择网络购物过程中应当认真阅读淘宝服务协议的主要内容，并自主决定是否继续选择在淘宝网络交易平台选购商品，原告选择点击同意该协议，应当视为其对协议内容的认可。该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告淘宝公司已采取合理的及足以引起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告淘宝公司对进入淘宝网购物平台的原告孙桂云已履行合理的提请注意义务。根据管辖协议约定，本案应由被告淘宝公司所在地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 镔
二〇一七年八月七日
书记员 邝慧敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终524号
上诉人（原审被告）：嘉祥联大水泥制品有限公司。
住所地：山东省嘉祥县。
法定代表人：楚遵福，经理。
委托代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹新军，男，1977年12月11日出生，汉族，住河北省盐山县。
委托代理人：王兴田，盐山县千童法律服务所法律工作者。
原审被告：盐山县中原运输有限公司。
住所地：河北省盐山县。
法定代表人：李玉峰，经理。
原审被告：霍龙兴，男，1987年4月2日出生，汉族，住河北省盐山县。
原审被告：国网山东庆云县供电公司。
住所地：山东省庆云县。
法定代表人：陈铭，经理。
上诉人嘉祥联大水泥制品有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初899号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人嘉祥联大水泥制品有限公司上诉称：（一）原审裁定适用法律错误。根据原告尹新军诉状中陈述，其与第一被告盐山县中原运输有限公司、第二被告霍龙兴之间的纠纷，应是提供劳务者受害责任纠纷，其与第三被告嘉祥联大水泥制品有限公司、第四被告国网山东庆云县供电公司之间的纠纷，应是义务帮工受害责任纠纷，原告于被告之间不适用同一案由，不是同一法律关系，原审法院以生命、健康、身体权纠纷立案是错误的。被上诉人尹新军所诉生命权、健康权纠纷系侵权类案件，如果侵权行为存在的话，侵权行为地、结果地均在山东省庆云县，上诉人的住所地在山东省嘉祥县。本案中盐山县中原运输有限公司、霍龙兴住所地虽在盐山县，但该二被告是尹新军的雇主，在本侵权类案件中主体不适格。同时（2015）沧民终字第3355号民事裁定已对提供劳务者受害责任纠纷作出处理，本案再列盐山县中原运输有限公司、霍龙兴为被告不符合民诉法一事不再理原则。（二）根据民诉法第二十八条的规定，侵权行为地和结果地均不在盐山县，故盐山县法院审理本案无管辖权。被告嘉祥联大公司注册地、住所地均在嘉祥县，故该案应由嘉祥县人民法院管辖。同时加入双方存在运输行为，货运车辆也是通过嘉祥顺达货运介绍的，依据货运协议书第六条，本案也应由嘉祥县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案系生命权、健康权、身体权纠纷，原审被告盐山县中原运输有限公司的住所地、原审被告霍龙兴的住址同在盐山县，因此盐山县人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。被上诉人尹新军因侵权事实提起过诉讼，但其作为原告撤回起诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，被上诉人再次起诉不违背法律规定。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张冬雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3803号
原告：金启瑞。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：金烈子。
被告：周恩花。
被告：王直德。
原告金启瑞为与被告金烈子、周恩花、王直德民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起诉讼，请求判令被告金烈子、周恩花共同归还借款10000元及利息（自借款之日起至实际付款之日止按月利率2%计算）；被告王直德负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月24日，被告金烈子由被告王直德担保向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：被告金烈子向原告借到10000元，月利率2%；被告王直德对上述借款承担连带责任等内容。当日，原告交付给被告金烈子借款本金10000元。被告金烈子借款后未归还借款本息，被告王直德也未履行担保义务。被告金烈子、周恩花于1995年9月10日在台州市黄岩区民政局登记结婚，本案的债务发生在被告金烈子、周恩花夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金烈子、周恩花在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告金启瑞借款本金10000元及利息（利息自2014年4月24日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告王直德负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告金烈子、周恩花、王直德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费140元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 杨丹丹