wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民一初字第00241号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告于2012年经人介绍与被告相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于xxxx年农历x月xx日生长子张某丙，于xxxx年农历xx月xx日生次子张某丁，于2013年因与被告感情不和在赵县法院起诉与被告离婚，法院于2013年10月28日判决不准离婚。判决后因被告一直没有和好的表现，故再次具状起诉，请求依法判决原告与被告离婚，婚生长子由原告抚养，婚生次子由被告抚养，抚养费各自负担。
本院认为，原告属于第二次起诉与被告离婚，民事诉讼法第一百二十四条第（七）项规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原来的判决于2013年10月28日作出，于2013年10月30日送达，于2013年11月15日生效，在没有新情况、新理由的情形下，原告最早可在2014年5月16日再次起诉与被告离婚，而原告在本次起诉离婚的时间为2014年4月30日，尚不满足离婚案件的受理条件，故应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
原告所预交的案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 魏军栋
二〇一四年五月二十日
书记员 路静雷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3166号
原告：中国银行股份有限公司柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区山阴路***号。
负责人：娄永海，该公司董事长。
委托代理人：楼东平、张燮平，浙江越光律师事务所律师。
被告：戴建灿。
原告中国银行股份有限公司柯桥支行为与被告戴建灿信用卡纠纷一案，于2014年11月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江独任审判，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案�2015年1月4日转为普通程序，并依法由审判员黄园担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员周宗芳组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张燮平到庭参加诉讼，被告戴建灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月21日，被告填写《信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，《领用合约》约定：被告非现金透支交易从记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织的规定等办理。申请办理后，原告依约向被告发放了该信用卡。此后，被告多次出现信用卡透支逾期未还的情形，原告多次催促被告及时还款，但被告均置之不理。2014年9月5日，原告向被告发送《信用卡逾期透支催款通知书》，要求被告还清所有欠款，但被告置之不理。故起诉要求被告归还借款本金31，867.18元、利息4，071.38元、应收费用9，333.70元，以上合计45，272.26元（利息、应收费用暂计算至2014年10月12日，2014年10月13日起至付清全部本息之日止的利息、应收费用按中国银行有关规定计算）；本案诉讼费用、律师费4，000元由被告承担。
被告戴建灿在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
证据1、信用卡申请表、领用和约各一份，以证明被告向原告申请了信用卡的事实；
证据2、流水查询单一份，用以证明被告信用卡消费情况的事实；
证据3、信用卡透支催款通知书、国内挂号信信函收据复印件各一份，用以证明原告因被告信用卡逾期而进行催收的事实；
证据4、利息清单一份，用以证明被告的欠息情况的事实。
证据5、委托代理合同及发票各一份，用以证明为实现本案债权原告支出律师费的事实。
被告戴建灿在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告戴建灿经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据1-3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之�实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据4，系原告单方制作，且对于利息及滞纳金的计收标准原告未能提供充分之依据，故对于该份证据本院不予认定。证据5，在原告未能提供证据证明双方就实现债权费用承担情况进行约定的前提下，该两份证据不能作为认定本案事实的依据。
综上，经审理本院确认如下事实：2008年8月21日，被告戴建灿向原告申领中银VISA金卡（2002）一张，卡号为40×××41，并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。其中中银信用卡领用合约中约定：除合同另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；中银信用卡的免息还款期最长为50天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还�规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领取信用卡后，被告通过各种方式进行透支，截止2014年1月21日被告共透支款项31，867.18元。2014年9月5日，原告向被告寄函进行催收，但是被告至今未归还上述款项本息，遂成讼。
本院认为，原告与被告戴建灿因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告已履行了出借义务，被告戴建灿在使用�用卡透支消费后未按约履行归还本金的义务，显属违约，故原告要求被告归还透支本金的理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告支付按日万分之五计算的利息并计算复利符合双方领用合约的约定，本院予以支持。原告起诉要求被告按月支付滞纳金，但是在领用合约中并未予以约定，仅仅约定被告需支付最低还款额5%的滞纳金，而领用合约中对于最低还款额计算方式并未进行约定，本院对此无法予以确认，故对该诉讼请求本院不予支持。原告起诉要求被告支付律师费4，000元，但是未能提供证据证明双方就律师费的负担进行约定，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴建灿应归还给原告中国银行股份有限公司柯桥支行信用卡透支本金人民币31，867.18元，并支付该款自2014年1月21日起至判决确定的履行之日止按日万分之五计算的利息损失及复利，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告中国银行股份有限公司柯桥支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，032元，财产保全费560元，合计1，592元，由原告负担430元，由被告负担1，162元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，032元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分�后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
代理审判员 胡华江
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 徐 妍
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第128号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，该社理事长。
被执行人郭正保，男，1957年8月26日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人廉晓栋，男，1980年10月13日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人张玲贤，女，1954年2月18日出生，汉族，万荣县居民。
万荣县人民法院2014年5月7日作出的（2014）万民二初字第559号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人廉晓栋妻子王娇在中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行xxxx账号上的存款17324.19元。
二、冻结被执行人张玲贤丈夫薛西荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行xxxxxxxx账号上的存款1153.69元。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一五年四月十五日
书记员 黄茂森
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第128号
申请执行人河北万全农村商业银行，所在地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
被执行人韩根库，万全县洗马林镇东沙河街付5号。
本院在执行河北万全农村商业银行申请执行韩根库（2014）万商初字第59号民事判决书金融借款纠纷一案，经查被执行人韩根库暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万商初字第59号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李亚男
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c92401f-69a7-486a-bd41-23506a8d452d&imgId=XEltYWdlXDJjOTI0MDFmLTY5YTctNDg2YS1iZDQxLTIzNTA2YThkNDUyZDAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2023号
上诉人（原审原告）宁城四龙矿业有限责任公司。住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，经理。
委托代理人张云赫，该公司监事会主席。
委托代理人李艳红，该公司劳资部科员。
被上诉人（原审被告）李延民，男，1971年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人宁城四龙矿业有限责任公司（以下简称四龙公司）因与被上诉人李延民劳动合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第00997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四龙公司的委托代理人张云赫、李艳红，被上诉人李延民的委托代理人马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，李延民于2000年10月至2014年11月在四龙公司工作，期间于2008年1月1日签订了无固定期限的《劳动合同书》。2014年10月9日双方因缴纳社会保险等产生纠纷，李延民向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宁城县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出（2014）宁劳人仲委字第141号仲裁裁决书。四龙公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
另查明，李延民在四龙公司工作期间的平均工资为3752.80元。
原审法院认为，四龙公司于2000年10月20日成立后，李延民即在四龙公司工作，李延民在四龙公司工作期间，四龙公司未依法为李延民缴纳社会保险费，故李延民解除与四龙公司劳动合同的条件成就。李延民提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故四龙公司依法应给予李延民经济补偿，李延民在四龙公司工作14年，四龙公司应按李延民的月平均工资支付李延民14个月经济补偿。原审判决：一、原告宁城县四龙矿业有限责任公司与被告李延民的劳动合同于2014年11月9日解除；二、由原告宁城县四龙矿业有限责任公司支付给被告李延民经济补偿52539.20元，此款限判决生效后十五日内付清。
宣判后，四龙公司不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，采信证据不足。上诉人与被上诉人之间自2008年1月1日双方才签订劳动合同，建立劳动关系，而不是2000年10月20日。不能以上诉人公司设立之日来确定双方存在劳动关系的依据和起止时间，而应以被上诉人实际年限计算。请求撤销原审判决，劳动关系继续存在或履行。
被上诉人李延民答辩称，在原审庭审时答辩人提交了1998年至2007年的工资表证明答辩人在四龙公司工作时间是1998年开始，一直工作直2007年。四龙公司对该事实并无异议。同时上诉人提交了2008年1月1日签订的劳动合同，一直工作至2014年10月9日。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，李延民在原审庭审中提举宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）宁劳人仲委字第141号仲裁裁决书，用以证明李延民在四龙公司工作的时间是2000年10月至2014年11月，月平均工资为3752.80元。四龙公司质证对月平均工资无异议。李延民提举1998年至2007年的工资表一份，用以证明李延民自1998年就在四龙公司工作。四龙公司质证无异议。原审认定李延民在四龙公司工作的时间正确。原审认为，因李延民在四龙公司工作期间，四龙公司未依法为李延民缴纳社会保险费，故李延民�除与四龙公司劳动合同的条件成就，判决解除四龙公司与李延民的劳动合同，由四龙公司支付给李延民经济补偿金正确，应予维持。四龙公司与李延民签订的无固定期限的《劳动合同书》不足以证明其与李延民建立劳动关系的时间即签订劳动合同的2008年1月1日。所以，四龙公司应承担不利的后果。四龙公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，邮寄送达费40元，由宁城县四龙矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2023号上诉人（原审原告）宁城四龙矿业有限责任公司。住所地宁城县大城子镇四龙村。法定代表人李贵春，经理。委托代理人张云赫，该公司监事会主席。委托代理人李艳红，该公司劳资部科员。被上诉人（原审被告）李延民，男，1971年9月25日出生，汉族，农民。委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人宁城四龙矿业有限责任公司（以下简称四龙公司）因与被上诉人李延民劳动合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第00997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四龙公司的委托代理人张云赫、李艳红，被上诉人李延民的委托代理人马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，李延民于2000年10月至2014年11月在四龙公司工作，期间于2008年1月1日签订了无固定期限的《劳动合同书》。2014年10月9日双方因缴纳社会保险等产生纠纷，李延民向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宁城县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出（2014）宁劳人仲委字第141号仲裁裁决书。四龙公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。另查明，李延民在四龙公司工作期间的平均工资为3752.80元。原审法院认为，四龙公司于2000年10月20日成立后，李延民即在四龙公司工作，李延民在四龙公司工作期间，四龙公司未依法为李延民缴纳社会保险费，故李延民解除与四龙公司劳动合同的条件成就。李延民提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故四龙公司依法应给予李延民经济补偿，李延民在四龙公司工作14年，四龙公司应按李延民的月平均工资支付李延民14个月经济补偿。原审判决：一、原告宁城县四龙矿业有限责任公司与被告李延民的劳动合同于2014年11月9日解除；二、由原告宁城县四龙矿业有限责任公司支付给被告李延民经济补偿52539.20元，此款限判决生效后十五日内付清。宣判后，四龙公司不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，采信证据不足。上诉人与被上诉人之间自2008年1月1日双方才签订劳动合同，建立劳动关系，而不是2000年10月20日。不能以上诉人公司设立之日来确定双方存在劳动关系的依据和起止时间，而应以被上诉人实际年限计算。请求撤销原审判决，劳动关系继续存在或履行。被上诉人李延民答辩称，在原审庭审时答辩人提交了1998年至2007年的工资表证明答辩人在四龙公司工作时间是1998年开始，一直工作直2007年。四龙公司对该事实并无异议。同时上诉人提交了2008年1月1日签订的劳动合同，一直工作至2014年10月9日。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，李延民在原审庭审中提举宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）宁劳人仲委字第141号仲裁裁决书，用以证明李延民在四龙公司工作的时间是2000年10月至2014年11月，月平均工资为3752.80元。四龙公司质证对月平均工资无异议。李延民提举1998年至2007年的工资表一份，用以证明李延民自1998年就在四龙公司工作。四龙公司质证无异议。原审认定李延民在四龙公司工作的时间正确。原审认为，因李延民在四龙公司工作期间，四龙公司未依法为李延民缴纳社会保险费，故李延民�除与四龙公司劳动合同的条件成就，判决解除四龙公司与李延民的劳动合同，由四龙公司支付给李延民经济补偿金正确，应予维持。四龙公司与李延民签订的无固定期限的《劳动合同书》不足以证明其与李延民建立劳动关系的时间即签订劳动合同的2008年1月1日。所以，四龙公司应承担不利的后果。四龙公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，邮寄送达费40元，由宁城县四龙矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年十二月三十日书记员  孙 皓
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00003-1号
申请执行人聂宗翠。
被执行人陈姨珍。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第00109号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金500000元、利息38893元，并承担诉讼费11967元、执行费7909元，合计558769元及迟延履行利息（以500000元为基数，自2013年8月24日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈姨珍所在银行帐户上的存款人民币558769元及迟延履行利息（以500000元为基数，自2013年8月24日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈晓寅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6580号
申请执行人韩英
被执行人鲍舒绮。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初1495号，依法向被执行人鲍舒绮发出执行通知书，责令被执行人鲍舒绮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍舒绮未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍舒绮(证件号码:)在省农信社的10×××41的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 春
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00033号
申请执行人高柏林，男，1949年6月20日生，汉族。
被执行人焦春阳，男，1970年1月26日生，汉族。
高柏林与焦春阳民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00050号民事判决书，确定由被告焦春阳偿还原告高柏林借款本金40000元并承担案件受理费1550元，本院于2015年4月8日立案受理。并于当日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人焦春阳于2015年4月8日履行30000元，剩余本金及利息双方当事人于2015年8月20日自愿达成和解协议，由被执行人焦春阳一次性再支付申请人高柏林45000元，案件受理费3100元减半收取1550元申请人自行承担，执行费3100元由被执行人焦春阳承担，剩余利息及迟延履行期间的债务履行申请人自愿放弃，被执行人焦春阳已于2015年8月21日履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00050号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 常 颖
代理审判员 薛宏伟
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 闫 东
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第120号
原告：丁海荣。
委托代理人：朱谨、王林妹，浙江金品律师事务所律师。
被告：严海良。
原告丁海荣为与被告严海良民间借贷纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序审理，并于2013年7月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王林妹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月10日，被告向原告借款25万元，约定借款期限自2011年1月10日至2012年1月9日止，每月利息4000元。借款后，被告一直未归还原告借款，故原告诉请法院判令：1、被告归还原告借款25万元并支付利息（按每月4000元，自2011年1月10日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据、借条一份。
证明：被告于2011年1月10日向原告借款25万元，约定每月利息4000元。
被告未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
基于原告的举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2011年1月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款25万元，借款期限自2011年1月10日至2012年1月9日，每月利息4000元。借款后，被告未按约归还原告借款且未支付利息，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告履行还款义务并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严海良于本判决生效之日起十日内返还原告丁海荣借款本金25万元，并支付利息（含逾期利息，以25万元为基数，按照每月利息4000元，自2011年1月10日起计算至本判决生效之日止）。
本案受理费6370元、财产保全费2210元，合计诉讼费8580元，由被告严海良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 茆仲义
人民陪审员 沈芳根
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 葛丰义
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00762号
原告王承平，男，汉族。
被告王平，男，汉族。
本院在审理原告王承平诉被告王平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王承平于2014年7月17日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王承平撤回起诉。
审判员 高京汉
二〇一四年七月一十七日
书记员 汪袁平
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更23号
罪犯陶绍德，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西隆林县人民法院于2004年12月3日作出（2004）隆刑初字第118号刑事判决，以被告人陶绍德犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月22日减刑一年五个月，刑期自2004年8月11日起至2016年3月10日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶绍德能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分38.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陶绍德在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陶绍德减去有期徒刑一个月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄应锐
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40545号
原告：杨敬引。
委托代理人：赵创业。
被告：梁悦海。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：李振波。
组织机构代码：XXXXXX。
委托代理人：崔康伟，该公司职员。
原告杨敬引与被告梁悦海、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员�丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨敬引的委托代理人赵创业，被告梁悦海、被告保险公司的委托代理人崔康伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2014年10月12日，杨敬引骑电动自行车沿安新线由南向北行驶至高速路口时与由北向南左转弯的梁悦海发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，此事故给原告造成经济损失15万元。被告的车辆在被告保险公司投保有保险，要求二被告赔偿原告的各项损失。其中1、医疗费114145.9元；2、护理费，100元／天×110天=11000元；3、交通费800元；4、拖车费275元；5、伤残鉴定费2500元；6、精神损害抚慰金10000元；7、营养费50元／天×60天=3000元；8、后期护理费3000元／月×12月×8年×100%=288000元；9、伤残赔偿金54000元。
被告梁悦海辩称，对于事故认定书不认可，梁悦海不应该承担责任，对于原告的损失不同意赔偿。
被告保险公司辩称，本公司同意在保险责任内承担合理合法的损失，对于本案造成的诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月12日，杨敬引驾驶电动自行车沿安新线由南向北行驶至高速路口时，与由北向南行驶左转弯的梁悦海驾驶冀XXXX**三轮汽车刮碰发生交通事故，造成杨敬引受伤，两车损坏，此事故经辛集市交警队作出辛公交认字（2014）第0162号事故责任认定书认定，认定杨敬引负此次事故的主要责任，梁悦海负此事故的次要责任。被告梁悦海驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险。为证明自己的主张原告提交了如下证据：住院费票据、诊断证明、住院清单、病历、护理人误工费证明、事故前三个月的工资表、交通费票据、拖车费票据、伤残鉴定费票据、后期的护理鉴定结论书。
被告保险公司的质证意见为，对医疗费票据的真实性无异议。对护理费标准及天数保险公司不认可，未提供护理人所在单位营业执照、组织机构代码证、事故前三个月的工资表原告提供的原件不符合规律，没有提交银行流水，110天护理期没有相关证据，保险公司认可农林牧渔业标准计算21天；交通费，票据真实性无异议，请法院酌定。拖车费、伤残鉴定费均属于间接损失，保险公司不承担。营养费认可住院期间每天20元。对原告要求的后期护理费不认可。护理人的身份和收入参照护理费质证意见，护理年限没有相关的鉴定意见。伤残赔偿金对法院单方委托晋州司法医学鉴定中心对伤者进行伤残鉴定登记不认可。对精神损害抚慰金认可。鉴于被保险人在本公司投保有交强险、对医疗费部分限额为10000元。
被告梁悦海的质证意见同意保险公司的质证意见。
本院认为，辛集市交通警察大队作出的事故认定书，被告梁悦海有异议，但其未提交证明其主张的证据，本院对辛集市交警队作出的事故认定书予以采信。关于损失原告提交的医疗费正规票据记载为114371元。关于护理费，晋州司法医学鉴定中心鉴定杨敬引护理期为110日，杨敬引所需护理依赖程度为部分护理依赖，所需护理依赖参与度为100%，住院期间的护理费依据其护理人的误工证明及事故前三个月的工资表计算标准按制造业标准计算，为40065元／年÷365天×110天=11990元，关于后期护理，计算至人均平均寿命75岁应为7年，后期护理费按林牧渔业标准计算13664元／年×7年×52%×50%=24868元，护理费共计36858元。精神损害抚慰金保险公司认可，原告要求无不当，本院予以支持。晋州司法医学鉴定中心出具的营养期为60天，营养费按每天30元计算60天为30元／天×60天=1800元。伤残赔偿金原告要求54000元无不妥，本院予以支持。车辆救援费票据275元有票据证实，本院予以支持。交通费票据记载545元，本院予以支持。鉴定费票据记载2000元，本院予以支持。综上原告的损失为1、医疗费114371元；2、护理费36858元；3、营养费1800元；4、伤残赔偿金54000元；5、精神损害抚慰金10000元；6、交通费545元；7、车辆救援费275元；8、鉴定费2000元，以上共计219849元。
被告梁悦海驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司在医疗费10000元限额内赔偿原告医疗费、营养费10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计101403元；在财产损失2000元限额内赔偿车辆救援费275元，保险公司共赔偿原告111678元。超出交强险的部分，按照事故责任比例承担，此事故杨敬引负事故的主要责任，梁悦海负事故的次要责任，此事故中，杨敬引为非机动车、梁悦海为机动车，�北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法，超出交强险的部分梁悦海赔偿杨敬引（219849元-111678元）×40%=43268元，事故发生后被告梁悦海为原告垫付医疗费1263元，该款项中杨敬引应负担1263元×60%=757元，梁悦海应再赔偿杨敬引43268元-757元=42511元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨敬引各项损失共计111678元。（此款由被告保险公司直接赔付给原�杨敬引，银行卡号附后）
二、被告梁悦海于本判决生效后十日内给付原告杨敬引剩余损失共计42511元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由被告梁悦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一五年五月十八日
书记员 任丽晓
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第265号
申请执行人焦雪芹，女，现住长春市。
被执行人刘郁寒，男，住址四平市铁西区。
申请执行人焦雪芹与被执行人刘郁寒民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）西郊民初字第310号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月9日申请执行。
在执行过程中，申请执行人焦雪芹向本院提出本次执行终结申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2014）西郊民初字第310号民事判决书本次执行终结。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 韩小明
执行员 石 勇
执行员 张青久
二〇一六年三月十六日
书记员 张媛媛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第845号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚。
委托代理人：刘子江。
被告：李永健。
被告：陈春山。
被告：鞠作明。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告李永健、陈春山、鞠作明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人刘子江到庭参加诉讼。被告李永健、陈春山、鞠作明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：2011年7月16日，被告李永健从我行贷款50000元，由被告陈春山、鞠作明担保承担连带保证责任，于2012年7月15日到期。截止至2014年3月20日，被告已偿还36097.35元及相应的利息，尚欠我行借款13902.65元，利息2408.76元（计算至2014年3月20日）。借款到期后，被告未按借款合同约定按期偿还全部借款本息，经我行多次催收未果。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求判令被告李永健偿还我行借款本金13902.65元及利息2408.76元（利息计算至2014年3月20日，以后利息另计），被告陈春山、鞠作明承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李永健、陈春山、鞠作明均未答辩。
经审理查明：2011年7月16日，被告李永健、陈春山、鞠作明与原告签订农户贷款借款合同一份。该合同约定，原告向被告李永健贷款50000元，贷款使用期限为2011年7月16日至2012年7月15日，按季结息，到期一次性还本；借款年利率为借款发放日即2011年7月16日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮9.84%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%即按年利率14.76%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人的银行账户。借款到期后，被告李永健未按借款合同约定按期归还借款本息，截至2014年3月20日，尚欠借款本金13902.65元及利息2408.76元。经原告多次催要后至今未还，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有被告李永健的身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证以及当事人法庭陈述等书证在卷予以证实。
本院认为：被告李永健经被告陈春山、鞠作明担保向原告借款50000元，有原、被告双方签订的农户贷款借款合同、记账凭证为证，足以认定。借款到期后，被告未按合同约定按期偿还借款本息，尚欠原告借款本金13902.65元及利息未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告李永健偿还借款本息，并要求被告陈春山、鞠作明承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告陈春山、鞠作明在承担保证责任后，可向被告李永健追偿。被告李永健、陈春山、鞠作明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永健偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金13902.65元，利息2408.76元（计算至2014年3月20日），共计16311.41元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈春山、鞠作明对被告李永健的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告李永健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告李永健、陈春山、鞠作明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵淑臻
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执审字第33号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人余德才，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人叶永秀，女，1978年9月29日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局于2014年7月4日向本院提出申请，要求强制执行政和县人口和计划生育局于2014年2月14日向被执行人余德才、叶永秀作出的（2014）政计生征字第1028号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，对政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第1028号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人余德才、叶永秀系政和县岭腰乡村民，1999年3月办理结婚登记，1999年12月20日生育第一胎（女孩），2005年5月29日生育第二胎（男孩），2012年3月20日生育第三胎（男孩）。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年全县农民人均纯收入的2倍征收社会抚养费26340元（2012年政和县农民人均纯收入为6585元，夫妻双方相加为13170元，即13170元×2＝26340元）。申请执行人政和县人口和计划生育局依据该规定，于2014年2月14日向被执行人余德才、叶永秀作出（2014）政计生征字第1028号征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人余德才、叶永秀相关权利和应履行的义务。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。2014年5月23日申请执行人政和县人口和计划生育向被执行人余德才、叶永秀作出强制执行催告通知书并送达。至今，被执行人余德才、叶永秀均未履行法定义务。
本院认为，申请执行人政和县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）政计生征字第1028号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第1028号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 刘国丹
人民陪审员 叶传富
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄小娜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民保字第45号
申请人宋纺英。
被申请人苗选。
被申请人梁小林，1971年11月30日。
申请人宋纺英与被申请人苗选、梁小林因机动车交通事故责任纠纷，于2012年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人苗选的冀DD03**号中型普通货车、被申请人梁小林的赣GQ20**号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
查封被申请人苗选的冀DD03**号中型普通货车、被申请人梁小林的赣GQ20**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一二年九月三日
书记员 夏 燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44743号
原告ＸＸ，女，1986年3月21日出生。
被告郝秀敏，女，1959年10月1日出生。
委托代理人李曦丹，北京京师（天津）律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告郝秀敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ与被告郝秀敏委托代理人李曦丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2015年6月5日20时28分，在北京市海淀区北清路温阳路口，王鑫驾驶我所有的×××号车辆由东向西行驶，与由南向北骑电动自行车行驶的郝秀敏接触，造成我车辆损坏。事故经交通管理部门认定王鑫与郝秀敏负同等责任。现起诉要求郝秀敏赔偿我修车费15917.5元，并承担诉讼费。
郝秀敏辩称：我对事故事实和责任认定无异议，但因我在交通事故中受伤，身体健康权大于财产权，故我仅同意承担40%的赔偿责任。
经审理查明：2015年6月5日20时28分，在北京市海淀区北清路温阳路口，王鑫驾驶ＸＸ所有的×××号车辆由东向西行驶，适有郝秀敏驾驶电动自行车由南向北行驶，两车接触，造成郝秀敏受伤，两车受损。因王鑫驾驶机动车未确保安全，郝秀敏违反交通信号灯指示行驶，交通管理部门认定王鑫与郝秀敏负同等责任。
ＸＸ主张修车费，提供了北京百得利之星汽车销售有限公司出具的金额共计31835元的修车费发票及结算单。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、修车费发票、结算单、定损单、行驶证等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
事故经交通管理部门认定郝秀敏与王鑫负同等责任，本院根据双方的过程程度酌情认定对于ＸＸ的合理损失由郝秀敏承担50%的赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
郝秀敏于本判决生效后七日内赔偿ＸＸ修车费一万五千九百一十七元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元（ＸＸ已预交），由郝秀敏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一六年三月七日
书 记 员 那辰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第462号
原告王永林，男，1968年4月10日出生，汉族。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京海佳面粉有限公司，住所地南京市六合区泰山路196号。
法定代表人李厥和，该公司董事长。
委托代理人赵有荣，男，1963年3月24日出生，汉族，南京海佳面粉有限公司总经理。
委托代理人刘宝惠，男，1957年7月1日出生，汉族，南京海佳面粉有限公司工会主席。
原告王永林诉被告南京海佳面粉有限公司（以下简称海佳面粉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告王永林的委托代理人李宝强、被告海佳面粉公司委托代理人赵有荣、刘宝惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永林诉称：原告于2002年8月到被告处工作，被告收取了押金100元。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告在工作期间实行两班倒工作制，每周工作7天，周一至周六每天工作12小时，周日前一周工作16小时、另一周日工作20小时，被告未支付加班工资。原告每月平均工资3000元。2013年被告也没有支付高温费。由于被告的违法行为在先，故原告向被告发函要求解除劳动关系，并提起诉讼，要求被告：1、返还押金100元；2、支付双倍工资36000元；3、支付加班工资79655元；4、支付经济补偿金36000元；5、支付2013年高温费800元。
被告海佳面粉公司辩称，原告主张的各项诉讼请求没有事实依据。原、被告双方已于2014年4月9日签订了解除劳动关系协议，协议中约定所有的劳动报酬等均已全部结清，双方已不存在任何劳动和经济纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王永林于2002年8月进入被告海佳面粉公司从事打包工作，被告收取原告押金100元。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告的月平均工资为3000元。原告于2013年3月27日以被告未与原告签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由，向被告邮寄解除劳动关系通知书，言明：于2014年3月31日解除与被告之间的劳动关系。2014年4月9日，原、被告签订解除劳动关系协议书，并达成协议：“甲方（海佳面粉公司）自2014年4月与乙方（王永林）解除劳动关系；甲方已按规定支付乙方劳动关系存续期间的工资及补偿金等一切补偿费用，上述款项双方签字确认后一次性付清；甲、乙双方所有的劳动报酬已结清；双方再无任何劳动和经济纠纷。”嗣后，被告支付原告各项费用合计11700元。
2014年3月27日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、返还押金100元；2、支付双倍工资36000元；3、支付加班工资79655元；4、支付经济补偿金36000元；5、支付2013年高温费800元。南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日以原告未在规定时间内提供相关材料，作出不予受理通知书。同年4月3日，原告诉至本院。
上述事实，有解除劳动关系通知书、EMS回执单、解除劳动关系协议书、解除劳动合同经济补偿金发放表、不予受理通知书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿、赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的，应当认定有效。本案中，原、被告双方于2014年4月9日签订解除劳动关系协议书，双方就劳动关系存续期间的工资及解除劳动关系的补偿金等补偿费用的支付已达成协议，并已实际履行，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，现原告对协议书的真实性、关联性、合法性均无异议，因此，原告再行主张加班工资、经济补偿金等各项费用，无事实依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王永林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一四年五月七日
见习书记员 张煜荻
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2194-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告林玉龙，住山东省汶上县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告林玉龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张晓静
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第490号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人王某甲，系辽AK62**小型普通客车所有人。。曾因盗窃罪于1997年12月29日被原沈阳市新城子区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2500元。因本案于2013年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）521号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员郝连峰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月4日13时许，被告人王某甲驾驶辽AK62**号小型普通客车来到沈北新区蒲河镇丽水家园小区找到孙某某（另案处理），其因身体不适，故指使未取得机动车驾驶证的孙某某驾驶辽AK62**号小型普通客车到沈阳市光大环保公司，后又返回沈北新区恒宇春天小区王某甲租房处。当日17时25分许，孙某某驾驶辽AK62**号小型普通客车载着被告人王某甲等人由北向南行驶至沈北新区虎石台大街沈北路口北侧时，与骑自行车由西向东偏南行驶的被害人和某某发生交通事故，致和某某因重度颅脑损伤而死亡的后果。经公安机关认定，孙某某负此事故的全部责任。案发后，孙某某驾车逃离现场，期间王某甲劝其归案并先行下车，后孙某某独自驾车返回肇事现场向公安机关投案自首。
关于民事赔偿部分，肇事车辆投保的交强险死亡赔偿限额十一万元已经赔付给被害人亲属，除交强险外孙某某又赔偿被害人亲属人民币三十七万元，现被害人亲属已收到上述所有赔偿款项。本案中，双方经本院主持调解达成和解协议，约定由被告人王某甲再给付被害人亲属赔偿款五万元（分期给付，每半年给付一万元）。被害人亲属对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人孙某某、藏某、赵某某、王某乙的证言；案件来源及抓捕经过、身份证复印件；交通事故责任认定书、死亡证明；交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；调解协议书、情况说明；被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲作为辽AK62**号小型客车所有人，明知孙某某未取得机动车驾驶证，仍指使其驾驶该机动车辆，发生交通事故并致一人死亡的后果，负事故的全部责任，被告人此行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲具有前科，应酌情从重处罚，但鉴于其认罪态度较好，并具有积极赔偿被害人亲属的承诺，取得了被害人亲属的谅解，故对其可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某甲在有期徒刑一年至二年幅度内判处刑罚，并可以适用缓刑的量刑建议及沈北新区司法局对被告人王某甲可以判处非监禁刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第1348号
原告陈志国，男，汉族，住河南省遂平县。
被告河南华安建设有限公司。
法定代表人，侯斌，任该公司总经理。
本院在审理原告陈志国与被告河南华安建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈志国于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈志国负担。
审判员 沈 会
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙广成
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3564号
原告吴剑亭，男，1977年3月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人蔡建成，福建众益律师事务所律师（特别代理）。
被告罗志强，男，1974年8月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告吴剑亭诉被告罗志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴剑亭的委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告罗志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴剑亭诉称，原、被告双方素有经济往来。2013年10月15日，被告罗志强向原告购买两车价值人民币416180元的柴油，因被告资金不足，故双方书面约定被告于2013年10月30日前支付原告货款人民币200000元，余款于2013年年底前付清，时有被告罗志强出具一份《欠条》给原告收执。付款期限届满，经原告多次催讨，被告分文未付，尚欠原告货款人民币416180元未支付。同时，被告的行为构成违约，给原告造成巨大的经济损失。为了维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告归还原告货款人民币416180元，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告罗志强承担。
被告罗志强未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供《欠条》原件一份，欲证明2013年10月15日，被告罗志强向原告购买两车价值人民币416180元的柴油，因被告资金不足，双方书面约定被告于2013年10月30日前支付货款人民币200000元，余款于2013年年底前付清以及被告罗志强至今未付货款的事实。
本院经审查后认为，被告罗志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2013年10月15日，被告罗志强向原告购买价值人民币416180元的柴油，双方书面约定被告罗志强于2013年10月30日前支付货款人民币200000元，余款于2013年年底前付清，时由被告出具一份《欠条》给原告收执。付款期限届满，经原告多次催讨，被告分文未付，尚欠原告货款人民币416180元未支付。原告向被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有被告罗志强亲笔签名的一份《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告归还货款人民币416180元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方书面约定付款期限，故原告诉请被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告申请撤回对被告林丽钦的起诉，意思表示真实，又没有违反法律规定，本院予以准许，已另行制作民事裁定书。被告罗志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗志强应自本判决生效之日起五日内归还原告吴剑亭货款人民币四十一万六千一百八十元，并支付该款自2014年9月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
被告罗志强如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币七千五百四十三元，由被告罗志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
代理审判员 曾庆林
人民陪审员 郭立新
二〇一五年四月九日
书 记 员 余金花
附：本案相关的法律法规及特别提示
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3564号
原告吴剑亭，男，1977年3月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人（特别代理）蔡建成，福建众益律师事务所律师。
被告罗志强，男，1974年8月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林丽钦，女，1983年5月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人（特别代理）范培水，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人（特别代理）林婷婷，福建凌龙律师事务所实习律师。
本院于2014年9月1日立案受理原告吴剑亭诉被告罗志强、林丽钦民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，被告罗志强于2014年9月7日因涉嫌合同诈骗罪被河南省漯河市公安局开发区分局刑事拘留，现羁押于河南省漯河市公安局第一看守所。本院认为，本案应待刑事诉讼审判程序结束后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林 远
代理审判员 曾庆林
人民陪审员 郭立新
二〇一四年十一月六日
书 记 员 余金花
附：相关法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1267号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人丁国亮。
被执行人魏玉焕。
被执行人徐学永。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第786号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月六日
书记员 扈 强
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
东民一初字第00992号
原告：李某，女，1974年2月13日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：吴坤鹏。
被告：潘某，男，1973年12月30日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 张慧
二〇一四年九月一日
书 记 员 王辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1542-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被执行人：张鲁荣，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：董艺伟，女，1988年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：董炳旺，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李祥娥，女，1965年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：李刚，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：唐英会，农民，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张鲁荣�董艺伟、董炳旺、李祥娥、李刚、唐英会金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳商初字第769号民事判决书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该判决书确定：一、被告张鲁荣、董艺伟于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款13662.05元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算）。二、被告董炳旺、李祥娥、李刚、唐英会对上述债务承担连带清偿责任。三、被告董炳旺、李祥娥、李刚、唐英会清偿上述债务后，有权向被告张鲁荣追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月7日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履�其义务。本院依法冻结、扣划了被执行人李刚的银行存款6009.24元、被执行人唐英会的银行存款7000元。于2015年10月27日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年10月23日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月21日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年10月23日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第769号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额756.85元及�延履行期间的债务利息、案件受理费71元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史衍魁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南保字第27号
申请人：张建平等5人。
被申请人：嘉兴市乾威箱包有限公司。
法定代表人：杜华芬。
嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会在受理申请人张建平等5人与被申请人嘉兴市乾威箱包有限公司劳动争议纠纷仲裁申请一案中，申请人于2015年9月9日请求对嘉兴市乾威箱包有限公司进行财产保全的申请提交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴市乾威箱包有限公司银行存款人民币20000.00元或查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吕春林
二〇一五年九月十日
书记员 童 烨
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民保字第00072号
申请人李政荣，男、汉族，1971年12月3日生。
被申请人李建金，男、汉族，1967年05月16日生。
申请人李政荣于2014年8月19日15时驾驶未注册登记二轮摩托车行驶至陕西省吴起县沟门村处，与被申请人李建金驾驶的轮式自行机械车相撞，致申请人当场受伤。经吴起县公安局交通警察大队认定，被申请人李建金负本次事故的主要责任，申请人李政荣负本次事故的次要责任。双方就人身损害未达成协议，申请人为防止被申请人转移、隐匿、变卖该财产，给其造成损失，于2014年9月2日向本院提出财产保全，要求对被申请人李建金驾驶的轮式自行机械车予以扣押。申请人已向本院提供李政荣名下宁A386**号中型普通货车作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李建金驾驶的轮式自行机械车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一四年九月二日
书记员 李明磊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2690号
原告：彭福英，农民。
原告：梁春平，农民。
被告：陈海生，农民。
原告彭福英、梁春平与被告陈海生生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告彭福英、梁春平、被告陈海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭福英、梁春平诉称，原、被告同村居住。2014年5月15日，在原告家门口，原告彭福英的丈夫梁国忠与被告父亲陈国存因为其担任我村会计扣押我们宅基地使用证和5000元钱一事发生争吵，后陈国存打电话将被告等家人叫过来，被告陈海生过来后趁原告没有防备，将二原告强行拽到他家的承包地内殴打。二原告受伤后在丰润区人民医院住院治疗，现医疗期终结。但派出经派出所多次调解未果。综上，为维护自身合法权益，特诉至贵院，要求判令被告赔偿二原告因人身损害造成的各项损失30000元并承担本案诉讼费用。
二原告彭福英为证明其主张，提交以下证据：
1、包艳伟的书证一份，证明：2014年5月15日早晨五六点中，二原告被告陈海生拉入被告的耕地中强行殴打、拳打脚踢，将二原告打昏在地、人事不省。被告看到有人报警，叫他父亲陈国存也倒在地上，伪造现场。
2、原告彭福英2014年5月15日在丰润区人民医院门诊开支1436.19元的医疗费票据，2014�5月15日到5月23日住院医疗费票据3312.95元，门诊病历、住院病案及出院证
3、原告梁春平2014年5月15日在丰润区人民医院门诊开支198元的医疗费票据，于2014年5月16日至5月18日住院开支医疗费742.61元的医疗费票据、住院病历、出院证。
4、本院依原告彭福英的申请，调取了唐山市公安局丰润区分局泉河头派出所对原、被告双方及陈国存（被告陈海生）、纪丽娜、包艳军、郭旺盛、刘志蕊、张红连、原告彭福英丈夫梁国忠询问笔录。
被告陈海生辩称，被告家的承包地位于原告彭福英家东南50米。彭福英经常在我父亲干活的承包地里干活时对我父亲陈国存进行漫骂、侮辱。2014年5月15日早晨5时许，陈国存到被告的承包地干活时，原告彭福英伙同其丈夫梁国忠、其女儿梁春平，再次对陈国存漫骂、侮辱。这与二原告所诉在其家门口争吵严重不符。�没有周围其他人的情况下，我父亲感到人身安全受到威胁的情况下打电话请求保护，正当合理。我接到我父亲陈国存的电话后于六点半左右赶到事发地点。当时包大军、郭旺胜对其漫骂等行为进行劝阻，他们不听。我父亲被气得脸色焦黄，血压升高。我见状上前与之理论，原告彭福英从台阶上跳下，向我撞来，我见状后不停地往后退与其保持距离。陈国存见状挡在我的身前。包大军和郭旺胜队彭福英进行阻止，此时梁春平也从台阶上跳下，跑到我身后对我进行殴打。我被被告母女二人的行为激怒了，包大军拉着我的衣服劝我说：“海生，你别打他，打了她，你可要惹大事的。”我父亲也高喊：“海生，你别打她，你要打她，她讹死你！”我就没碰原告一下。原告彭福英是上前打了我两拳头，打了陈国存头部一拳，将陈国存打倒在地，又踢了他一脚。彭福英捡起地上那个一块比拳头略大的土块向自己的头上砸去，土块碎了，头没有流血，让后顺势倒在了地上。掏出手机给其哥哥梁恩伟打电话。我打电话报警。十分钟后派出所民警到达现场，让我们各自去医院。二原告所诉“趁原告没有防备将二原告强行拽到他家承包地内殴打”与事实不符。我以一人之力不可能将二原告强行拽行走50米至地里。自始至终，我父亲没有打原告一下，陈国存确因彭福英殴打住进医院。事发是2014年5月15日，多人见原告梁春平坐120急救车与原告彭福英同时去往医院，可是原告梁春平的出院证是2014年5月16日住院，其在这一天里做了什么，别人不得而知。因此我对其住院伤情有疑议。二原告的诉讼请求，没有确实充分的证据，诬告我。请法院查明事实真相，驳回被答辩人全部诉讼请求，承担本案全部诉讼费用。
经质证：
对于原告提交�证据1，被告有异议，辩称时间不符，报警是其本人报的警，二原告是120急救车拉走了，其也没有对二原告进行殴打。被告对二原告的医疗费的真实性没有异议，但对原告梁春平事发后第二天住院有异议。
证据4是唐山市公安局丰润区分局泉河头派出所对原、被告双方及陈国存（被告陈海生之父）、纪丽娜、包艳伟、包艳军、郭旺盛、刘志蕊、张红连、梁国忠（原告彭福英丈夫）的询问笔录，经质证，原、被告对对方的询问笔录均有异议，二原告对陈国存、纪丽娜、包艳军、郭旺盛、梁国忠的询问笔录有异议，认为不属实，被告基本无异议；对刘志蕊、张红连的询问笔录，原、被告均无异议。包艳伟的讯问笔录，被告有异议，称没有拽梁春平，其它基本相符；另外，原告提交的包艳伟的书面证言，与派出所笔录不相符。
原告提交的证据1，是署名�艳伟的书证，其证据来源不明，且与其在唐山市公安局丰润分局所泉河头派出所所作的询问笔录内容不一致，因此本院不予采信；对原、被告及原告彭福英丈夫梁国忠及被告陈海生父亲在唐山市公安局丰润分局所泉河头派出所所作的询问笔录因其与各自有亲属关系，本院均不予采信。对于纪丽娜、包艳军、郭旺盛、刘志蕊、张红连的询问笔录均不能证实二原告的主张。
经审理查明，原告彭福英与梁国忠系夫妻关系，与被告陈海生同村居住。原告梁春平系原告彭福英与梁国忠的女儿。陈国存与被告陈海生系父子关系。被告陈海生家的承包地位于原告彭福英家附近。原告彭福英家与被告父亲陈国存因为其担任村会计时，因宅基地使用证和5000元钱押金一事发生矛盾。2014年5月15日上午6时许，原告彭福英看见陈国存在承包地里干活儿，再次与陈国存理论此事，期�，原告梁春平回娘家时正好赶上也参与其中。陈国存给被告陈海生打电话，被告陈海生到场后，双方继续争吵。后被告陈海生报警，双方都去了医院。
以上事实，有原、被告的陈述等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，人身损害赔偿案件行为人承担赔偿责任的构成要件包括：行为人的行为违法、有损害事实、上述行为与损害结果之间具有因果关系、主观上有过错四个方面。只有同时具备上述要件时，行为人才承担民事侵权的赔偿责任。我国法律规定：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。二原告因被告的父亲陈国存担任村会计办理宅基地审批一事产生矛盾并相互争吵。通过二原告举证及其申请调取公安机关的询问笔录，没有有效证据证明二原告被被告陈海生拽到其承包地内殴打，被告也没有承认殴打二原告。二原告住院产生的医疗费及相关经济损失，没有证据证明与被告行为具有因果关系，因此，二原告诉请被告赔偿三万元经济损失的诉讼请求本院不予支持。二原告提交经济损失方面的证据2、3，因与被告的行为缺乏因果关系之基础，则不必认定其证据效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭福英、梁春平要求被告陈海生赔偿30000元的诉讼请求。
案件受理费300元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 葛志伟
济源市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第00468号
原告袁立福，男，1972年10月11日出生。
被告罗小霞，女，成年。
被告范红旗，男，成年。
本院在审理原告袁立福诉被告罗小霞、范红旗买卖合同纠纷一案中，因原告袁立福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告袁立福负担。
审判员 鲍东敏
二〇一六年二月二日
书记员 方雨欣
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初836号
原告：万流宝，男，1960年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，住武汉市青山区（户籍地武汉市武昌区）。
被告：广州魅味商务服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街南新大街2号AB、C楼自编A座301。
法定代表人：林婉薇。
原告万流宝与被告广州魅味商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告万流宝于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万流宝的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万流宝撤诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告万流宝负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年六月六日
书记员 胡小雨
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执异36号
异议人汤红利，居民。
申请执行人程启文，无业。
被执行人祖京军，个体户。
本院在执行程启文与祖京军民间借贷纠纷一案中，异议人汤红利书面提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
异议人汤红利述称，异议人对涉案的债权债务并不知情，异议人也没有参与诉讼，故涉案债务即使发生在其与祖京军夫妻关系存续期间，也不应追加其为本案被执行人。
经审查查明，2004年11月18日，祖京军与汤红利登记结婚，2012年8月17日，双方在泗洪县民政局协议离婚，2011年7月28日，祖京军出具借条向程启文借款250000元，因祖京军未能按时还款而成诉，2012年11月7日，本院作出(2012)洪民初字第2172号民事调解书，内容为：被告祖京军偿还原告程启文借款25万元，于2012年12月31日前付10万元，余款15万元于2013年1月31日前付清；案件受理费5050元减半收取2525元，由被告祖京军负担。因祖京军未在期限内自动履行义务，申请执行人程启文申请强制执行。执行过程中，本院以该债务形成于祖京军与汤红利夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故于2015年9月22日作出（2013）洪执字第2361号民事裁定书，裁定追加汤红利为本案被执行人，共同偿还上述债务。现汤红利以不应追加其为本案被执行人为由提出异议。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款形成于夫妻关系存续期间，且不符合法律规定的个人债务的条件，异议人亦未提供证据证实该债务为个人债务，故异议人的异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人汤红利的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 翟良彦
审判员 尹继忠
审判员 秦 雷
二〇一六年五月三十一日
书记员 李雨妹
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初576号
原告陈晓萍，女，1966年12月25日出生，汉族，住登封市。
委托代理人冯保玉，男，鹤壁市鹤山区鹤山法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人郭艳，女，鹤壁市鹤山区鹤山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告宋合民，男，1965年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人樊爱萍，北京市兆亿律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，反诉，代签法律文书等。
原告陈晓萍与被告宋合民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告陈晓萍诉称：2013年1月18日，被告与北京艾科伦投资发展有限公司签定了《鹤壁明远轻合金发展有限公司场地平整协议书》。被告与原告约定由原告进行施工。原告于2013年2月18日在施工地点鹤山区姬家山工业园区开始施工。2013年6月1日，北京艾科伦投资发展有限公司资金出现问题停工，造成原告施工损失。2015年6月10日，被告最后一次支付原告工程款，剩余3441840元至今未付。原告诉讼请求：一、被告支付原告工程款3441840元；二、被告支付原告已签证停工误工损失822000元；三、被告自2013年6月起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告工程款利息至给付完毕之日止。
被告宋合民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告从立案至今，未向鹤壁市鹤山区人民法院提供足以证明其与被告之间存在建设工程施工合同关系的证据，鹤壁市鹤山区人民法院不能以工程所在地为由受理本案，应将本案移送至被告住所地濮阳市龙华区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告起诉时向本院提供了北京艾科伦投资发展有限公司与郑州弘业建筑工程有限公司于2013年1月18日签订的《鹤壁明远轻合金发展有限公司场地平整协议书》、鹤壁明远轻合金发展有限公司与郑州弘业建筑工程有限公司（宋合民、陈晓萍）于2014年5月26日签订的《鹤壁明远轻合金发展有限公�场地平整二标现场施工工程量结算单》及郑州弘业建筑工程有限公司于2014年6月15日制作的《鹤壁明远轻合金发展有限公司场地平整2标2013年6月1日至2014年6月1日停工误工损失统计表》等证据，证明本案建设工程施工地在鹤壁市××区姬家山工业园区，位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告宋合民提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告宋合民对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告宋合民负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院�
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
人民陪审员 胡智勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李园园
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0602民初576号原告陈晓萍，女，1966年12月25日出生，汉族，住登封市。委托代理人冯保玉，男，鹤壁市鹤山区鹤山法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托代理人郭艳，女，鹤壁市鹤山区鹤山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告宋合民，男，1965年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人樊爱萍，北京市兆亿律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，反诉，代签法律文书等。原告陈晓萍与被告宋合民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告陈晓萍诉称：2013年1月18日，被告与北京艾科伦投资发展有限公司签定了《鹤壁明远轻合金发展有限公司场地平整协议书》。被告与原告约定由原告进行施工。原告于2013年2月18日在施工地点鹤山区姬家山工业园区开始施工。2013年6月1日，北京艾科伦投资发展有限公司资金出现问题停工，造成原告施工损失。2015年6月10日，被告最后一次支付原告工程款，剩余3441840元至今未付。原告诉讼请求：一、被告支付原告工程款3441840元；二、被告支付原告已签证停工误工损失822000元；三、被告自2013年6月起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告工程款利息至给付完毕之日止。被告宋合民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告从立案至今，未向鹤壁市鹤山区人民法院提供足以证明其与被告之间存在建设工程施工合同关系的证据，鹤壁市鹤山区人民法院不能以工程所在地为由受理本案，应将本案移送至被告住所地濮阳市龙华区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告起诉时向本院提供了北京艾科伦投资发展有限公司与郑州弘业建筑工程有限公司于2013年1月18日签订的《鹤壁明远轻合金发展有限公司场地平整协议书》、鹤壁明远轻合金发展有限公司与郑州弘业建筑工程有限公司（宋合民、陈晓萍）于2014年5月26日签订的《鹤壁明远轻合金发展有限公�场地平整二标现场施工工程量结算单》及郑州弘业建筑工程有限公司于2014年6月15日制作的《鹤壁明远轻合金发展有限公司场地平整2标2013年6月1日至2014年6月1日停工误工损失统计表》等证据，证明本案建设工程施工地在鹤壁市××区姬家山工业园区，位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告宋合民提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告宋合民对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宋合民负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院�审 判 长  戚秀丽审 判 员  姬爱国人民陪审员  胡智勇二〇一六年十二月五日书 记 员  李园园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8230号
原告李志强。
委托代理人杨旗民。
被告朱益文。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军，总经理。
委托代理人戚晨晨，公司员工。
原告李志强与被告朱益文、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托代理人杨旗民、被告人民财险义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加了诉讼。被告朱益文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年7月2日17时30分许，被告朱益文驾驶浙G×××××号轿车在义乌市环城南路东山头村地段右转弯时，未注意安全，与原告李志强所骑的电瓶车发生碰撞，造成车损及原告李志强受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：朱益文负事故全责，李志强无责。
三、受害人概况：原告李志强已参加被征地农村居民养老保障。
四、原告请求判令：1、被告朱益文赔偿原告医疗费13936元、残疾赔偿金166113.2元、误工费20200元、护理费17550元、营养费8100元、住院伙食补助费810元、精神损失费10000元、鉴定费2040元、摩托车修理费185元，合计238934.2元；2、被告人民财险义乌公司在保险责任范围内对上述金额承担连带赔偿责任。
五、被告朱益文未作答辩。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、肇事车辆投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险；保险公司未垫付费用。2、医疗费总额请求法院核定，并扣除非医保5531.04元；营养费以60元/天计算；护理及营养期限以鉴定意见为准；非住院期间的护理费以132元/天计算；原告鉴定时年满60周岁，也没有对误工期限进行鉴定，误工费不予认可；精神损害抚慰金请法院酌定；伙食费、残疾赔偿金无异议；修理费因原告未提供相关鉴定照片，损失无法确认，不予赔偿；鉴定费、诉讼费不承担。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙G×××××号轿车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2015年11月13日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折，构成九级伤残。营养时间90天，护理时间90天。原告支付鉴定费2040元。
八、受害人获得赔偿情况：被告朱益文已垫付32741.33元（其中24741.33元系从被告交纳在交警部门的款项中支取）。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费40451.04元（包括被告朱益文垫付的32741.33元，并已扣除住院期间收取的伙食费372元）、营养费90天×60元/天=5400元、住院伙食补助费27天×30元/天=810元、护理费27天×150元/天+63天×132元/天=12366元、残疾赔偿金19年×43714元/年×20%=166113.2元、精神损害抚慰金8000元，合计233140.24元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费由原告自行负担；原告主张的车辆修理费，因其未提交正式票据，本院不予支持；原告主张的误工费，因事故发生时原告已年满60周岁，本院不予支持。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。交警部门的事故认定合理合法，本院确定朱益文承担事故全部责任。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告113140.24元，合计233140.24元。被告朱益文垫付的32741.33元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。被告朱益文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告李志强损失233140.24元，其中200398.91元支付给原告李志强，其余32741.33元支付给被告朱益文。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元（已减半收取），由被告朱益文负担2048元；由原告李志强负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4884元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-×××××-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年七月十二日
代书记员 沈翠莹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初558号
原告：武某，男，1995年3月14日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：邓某，女，1963年12月15日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告：汤某，女，1979年7月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：陈某，女，2001年8月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告武某诉被告邓某、汤某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告武某于2018年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告武某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费3260元减半收取1630元，由原告武某负担。
审判员 李 军
二〇一八年二月十三日
书记员 黄先彬
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1192号
原告赵伟，男，1988年4月1日出生，汉族，唐山市滦县。
委托代理人魏家军，河北若轻律师事务所律师。
被告隋志强，男，1986年10月28日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
统一社会信用代码：91130200676003746W。
法定代表人刘继海，该公司总经理。
委托代理人王钊，男，1986年4月9日，汉族，现住唐山市路北区，公司职工。
原告赵伟与被告隋志强、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏家军、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人王钊到庭参加诉讼。被告隋志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月3日18时许，我驾驶我所有的冀Ｂ×××××小轿车行至卢龙县石门镇杨黄岭村路口处时与隋志强驾驶的冀Ｃ×××××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经卢龙县交警大队认定：隋志强负事故的全部责任，我无责任。隋志强驾驶的车辆在中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。我在本次事故中损失合计23436元，其中车损19932元，公估费1004元，施救费2500元。应当由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由隋志强赔偿。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告委托公估公司单方面定损未通知我公司，且定损价格过高，公估费不予承担，施救费应按河北施救标准给予赔付，不承担鉴定费和诉讼费。
被告隋志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、责任认定书1份，证明原告在本次事故中无责任，被告隋志强负全部责任；
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单复印件各1张，证明隋志强驾驶的车辆在中银保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额100000元，并附加不计免赔；
3、驾驶证、行驶证各2张，证明原告和隋志强均具备驾驶资格，其驾驶的车辆经年检合法有效；
4、公估报告1份、公估费发票1张，证明原告的车辆损失为19932元，原告支出公估费1004元；
5、修理费发票5张及修车清单1份，证明原告支出车辆修理费20082元；
6、施救费发票1张金额2500元，证明原告支出施救费2500元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司的质证意见：对证据4公估报告定损价格过高，公估费不予承担。对6施救费应按施救标准赔付。对其他证据没有异议。
经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
经原、被告双方陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2016年3月3日18时许，原告赵伟驾驶其所有的冀Ｂ×××××小轿车行至卢龙县石门镇杨黄岭村路口处时与被告隋志强驾驶的冀Ｃ×××××车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定：被告隋志强负事故的全部责任，原告赵伟无责任。2016年3月7日河北斯格欧保险公估有限公司作出公估报告，原告赵伟的车辆损失为19932元。此次事故造成原告的损失：车辆损失19932元，公估费1004元，施救费2500元，共计23436元。被告隋志强驾驶的冀Ｃ×××××车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业险，商业三者险保险限额100000元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定准确，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。冀Ｃ×××××车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿，保险责任以外的损失由被告隋志强赔偿。本案原告的损失在被告中银保险有限公司唐山中心支公司的承保范围内，故被告隋志强不承担赔偿责任。公估费为查明和确定车损程度所支出的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿。保险公司提出车损评估价格过高，但未提供相应证据予以证实，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》?第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告赵伟车辆损失、施救费2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告赵伟车辆损失、公估费、施救费21436元，合计23436元；
二、被告隋志强不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告隋志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一六年六月十三日
代书记员 李金曼
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1228号
申请执行人于某。
被执行人谭某。
申请执行人于某与被执行人谭某离婚后财产纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于某已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币5000000余元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4420号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年六月十五日
书记员 郑 聃
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1228号申请执行人于某。被执行人谭某。申请执行人于某与被执行人谭某离婚后财产纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4420号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于某已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币5000000余元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4420号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  法经论审判员  黄莹莹二〇一六年六月十五日书记员  郑 聃
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10919号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告黎炳海，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金21032.35元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月18日，利息（含罚息）7758.70元、复利1430.80元；后续利息按月利率10.374%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止］；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：38000元；
二、贷款发放情况：2011年9月9日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率为人民银行同期贷款利率上浮20%，浮动利率，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月18日，尚欠借款本金21032.35元、利息（含罚息）7758.70元、复利1430.80元［前述利息系按合同约定未违约时的贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）计收，罚息及复利系按前述贷款利率上浮50%计算］；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利是按未违约的贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%）上浮50%计算的；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。因合同已经到期，原告主张的后续利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎炳海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21032.35元及利息、罚息、复利［截至2016年2月18日，利息（含罚息）7758.70元、复利1430.80元；后续罚息及复利按贷款利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568.04元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担9.24元，被告黎炳海负担558.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
第1页共4页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11649号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。组织机构代码：05825334-2。
主要负责人：张子俊，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市普乐富巷娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告余姚市普乐富巷娱乐城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《21个人》等14首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失14000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《21个人》等14首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案14首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16212号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月6日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市阳明西路富巷菜场三楼的普乐迪量贩KTV富巷店。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16212号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市普乐富巷娱乐城于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《21个人》等14首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市普乐富巷娱乐城赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）6580元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担49.50元；由被告余姚市普乐富巷娱乐城负担38元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手121个人游鸿明2爱情男女游鸿明3不能平凡游鸿明4地下铁游鸿明5切游鸿明6只是那个人游鸿明7七月一号游鸿明8中场休息游鸿明9十三楼的新鞋游鸿明10受困思念游鸿明11台北寂寞部屋游鸿明12喜欢原谅别人游鸿明13叹息桥游鸿明14国王的新歌游鸿明