湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1701号
上诉人（原审原告）：谭军权，户籍地郴州市桂阳县，现住祁东县。
法定代理人:谭某，户籍地郴州市桂阳县，现住祁东县,系谭军权之父。
委托诉讼代理人：申雅生，湖南群利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙新云，自由职业，住祁东县。
被上诉人（原审被告）：蒋江生，住祁东县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
法定代表人：黄剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李曼、女，住湖南省衡阳市。
上诉人谭军权因与被上诉人龙新云、蒋江生、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称衡阳人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人谭军权的法定代理人谭某及委托诉讼代理人申雅生，被上诉人龙新云、蒋江生、衡阳人寿财保公司的委托诉讼代理人李曼等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭军权上诉请求：请求二审法院撤销原审判决并依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院按农村户口标准计算上诉人残疾赔偿金错误；二、一审法院按每天117元计算护理费偏低，应按150元至200元每天的标准计算；三、一审法院认定的营养费过低；四、上诉人的法定代理人谭某从被上诉人龙新云处领取的23900元，其中7000元用于支付同一交通事故中的伤者何小平的医疗费，一审在认定谭军权的赔偿金额时，该7000元应予核减。
龙新云答辩称：有法律依据的愿意赔偿，护理费以一审法院判决为准。
蒋江生答辩称：其已垫付3000元医疗费，无其他意见。
衡阳人寿财保公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
上诉人谭军权向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令各被告连带赔偿原告经济损失共计131,899.53元；2.本案诉讼费由各被告负担。
一审法院认定的事实：2015年8月12日11时5分许，被告龙新云持A2D型机动车驾驶证驾驶湘Ｄ×××××轻型普通货车，沿祁东县鸟江镇文冲村乡村道路由西往东行驶，遇被告蒋江生持E型机动车驾驶证驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车载谭军权、何小平，沿祁东县鸟江镇文冲村乡村道路由东往西行驶，两车在祁东县鸟××镇文冲村××组地段相会时，被告龙新云驾驶的湘Ｄ×××××轻型普通货车未充分靠右行驶，被告蒋江生驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车载人超过核定的人数，二车相撞，造成谭军权、何小平、蒋江生三人受伤，二车及衣服受损的交通事故。经祁东县公安局交通警察大队认定：被告龙新云负事故主要责任，被告蒋江生负事故次要责任，谭军权、何小平不负事故责任。谭军权受伤后被送往祁东县人民医院治疗，支付医疗费1188元。当天又转至南华大学附属南华医院治疗，共住院治疗103天，支付医疗费38,903.23元。2015年11月30日，谭军权在南华大学附属第一医院门诊支付医疗费700元。2016年1月13日，谭军权在中南大学湘雅医院门诊治疗，支付医疗费245.3元。2016年5月4日，谭军权在南华大学附属南华医院门诊治疗，支付医疗费107元。2015年9月21日，经南华大学司法鉴定中心鉴定：谭军权的损伤程度为轻伤二级。谭军权为此支付鉴定费720元。2015年11月30日，经南华大学司法鉴定中心鉴定：谭军权残疾程度目前评定为X级；住院期间计护理期、营养期；医疗费用凭有效票据核准；若后期出现因本次外伤所致的“左股骨头坏死”，需另行鉴定。原告为此支付鉴定费700元，并决定后续治疗费待实际发生后再另行起诉。
另查明，谭军权及其法定代理人谭某均系农村户口，谭军权受伤前系祁东县金星小学学生，现就读于祁东县鸟江镇丁字中学，其法定代理人谭某系祁东县鸟江镇大岭铅锌矿业有限公司职工，谭军权住院期间由谭某进行护理。
再查明，龙新云为湘Ｄ×××××轻型普通货车在衡阳人寿财保公司投保了交强险与商业三责险（不计免赔，限额300,000元），保险期间自2015年4月17日零时起至2016年4月16日二十四时止，交通事故发生在保险期间。2015年9月17日，龙新云预付医疗费23,900元给谭军权的法定代理人谭某。2015年9月18日，蒋江生给付现金5000元给谭军权的法定代理人谭某。
一审法院认为，龙新云在会车时未充分靠右行驶，蒋江生驾驶普通二轮摩托车载人超过核定的人数，导致道路交通事故的发生，祁东县公安局交通警察大队依据双方的交通违法行为，认定龙新云负事故的主要责任，被告蒋江生负事故的次要责任，谭军权、何小平不负事故责任。认定事实清楚，责任划分恰当，且双方当事人均无异议，予以采信。谭军权请求龙新云、蒋江生承担连带赔偿责任，于法不符，不予支持。龙新云为其所有的湘Ｄ×××××轻型普通货车在衡阳人寿财保公司投保了交强险与商业三责险，本次事故发生在保险期内，衡阳人寿财保公司应在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由龙新云、蒋江生按照主次责任比例分担，属于龙新云投保的商业三责险理赔范围内的损失，谭军权可以要求承保该险的衡阳人寿财保公司直接赔偿。龙新云已垫付的款项应由谭军权予以返还，为减少当事人诉累，可从衡阳人寿财保公司赔偿款中直接返还给龙新云。但本次交通事故造成谭军权受伤外，尚造成何小平、蒋江生受伤，二人尚未起诉，亦未得到赔偿，衡阳人寿财保公司提出交强险限额应分摊给三人的辩解意见，于法相符，予以采纳。原审法院在交强险责任限额内酌情为何小平、蒋江生预留30,000元的赔偿份额。衡阳人寿财保公司提出谭军权医疗费中应当扣减非医保用药部分的辩解意见，因没有提交相关证据予以证明，依法不予采纳。衡阳人寿财保公司提出不承担本案诉讼费和鉴定费的辩解意见，原审认为，对于诉讼费的负担，双方签订保险合同时，投保人并未提出反对意见，该条款对双方当事人均具有约束力，故衡阳人寿财保公司不负担诉讼费的辩解意见符合合同约定，予以采纳；对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用范围，应由保险公司承担，故其该辩解意见于法不符，不予采纳。对于谭军权因此次交通事故所遭受的各项损失，原审认定如下：1、医疗费41,143.53元；2、住院伙食补助费5150元（50元/天×103天);3、护理费12,154元（43,045元÷365天×103天）；4、营养费酌情认定为1500元；5、残疾赔偿金21,986元（10,993元×20年×0.1）;6、交通费1000元；7、鉴定费1420元；8、精神抚慰金5000元。综上，谭军权因交通事故造成各项损失共计89,353.53元（包括龙新云垫付的23,900元与蒋江生垫付的5000元）。综上所述，谭军权请求龙新云、蒋江生、衡阳人寿财保公司赔偿经济损失，龙新云、蒋江生承担本案诉讼费的主张理由部分成立，应予支持，但具体赔偿金额，应以法院核定的数额为准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告谭军权医疗费8000元；在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告谭军权护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失共计40,140元。二、原告谭军权的其余损失41,213.53元，被告龙新云负担70%即28,849.47元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在第三者责任保险的责任限额范围内赔偿给原告谭军权，其中被告龙新云已垫付的23,900元在赔偿款中予以核减并返还，即由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司支付23,900元给被告龙新云，支付原告谭军权4949.47元；被告蒋江生负担30%即12,364.06元，核减已垫付的5000元，尚应赔偿原告谭军权7364.06元。三、驳回原告谭军权的其他诉讼请求。本案受理费2938元，由被告龙新云负担2057元，被告蒋江生负担881元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案，争议焦点是：一、一审法院按农村户口标准计算上诉人谭军权的伤残赔偿金是否正确；二、一审法院对谭军权的护理费、营养费金额认定是否适当；三、谭军权的法定代理人谭某从被上诉人龙新云处领取的23900元，是否应予核减7000元给何小平。经查，上诉人谭军权及其法定代理人谭某均系农村户口，谭军权提供祁东县金星小学出具的证明只能证明其在2012年9月至2015年7月在该小学读书并毕业，不能证明谭军权在2015年7月至案发时仍在城镇居住、生活。同时，谭军权的法定代理人亦居住在农村，谭军权提供的证据不能充分证明其在案发时已在城镇连续居住、生活满1年以上，一审法院以农村户口标准计算谭军权的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以确认。另查明，谭某虽为祁东县鸟江镇大岭铅锌矿业有限公司职工，但未提供相关的工资收入证明或工资明细，一审法院按照湖南省2015年度采矿业从业人员平均工资标准核定护理费符合法律规定，本院予以确认。一审法院根据谭军权的伤情及治疗情况，酌情认定1500元的营养费符合法律规定，本院予以确认。再查明，此次交通事故的另一受害人何小平截止本案二审开庭之日仍未向各被上诉人主张相关的权利，上诉人诉称谭某从被上诉人龙新云处领取的23900元，其中7000元用于支付何小平的医疗费一事，但该笔费用的支出事先未得到龙新云的许可，事后也未得到其追认，也未有证据证明何小平委托谭某代理其处理相关的赔偿事宜，故谭某用7000元帮何小平支付医疗费的行为是其个人私自行为，对各被上诉人不产生法律效力，谭军权上诉请求在认定赔偿金额时，应予核减上述7000元的理由没有法律依据，本院不予采纳。若谭某真帮何小平实际支付了7000元的医疗费，其可与何小平协商或通过其他途径解决。何小平对自己在此次交通事故中造成的相关经济损失有权向本案中的被上诉人主张相应的权利。
综上所述，谭军权的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2938元，由上诉人谭军权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高斌& # xB;
审 判 员 王若中
代理审判员 李 专
二〇一七年二月十四日
书 记 员 沈 露
校对责任人：李专打印责任人：沈露