重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01984号
上诉人（原审原告）白兰香。
委托代理人白俊荣，男，1953年3月26日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）重庆锦雅套装门厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村。
负责人王智慧，经理。
委托代理人胡登伦，男，1974年9月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周传普。
委托代理人华远林，男，1980年10月9日出生，汉族。
上诉人白兰香与被上诉人重庆锦雅套装门厂（以下简称锦雅厂）、周传普合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年7月10日作出（2013）九法民初字第06380号民事判决，白兰香对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：石小弟（又名石么弟）系白兰香之女，锦雅厂员工。锦雅厂租用周传普房屋为厂房及职工宿舍，石小弟即居住在该房中，同时租住房屋的还有另一房客刘某某。刘某某私自在租住房屋的公共卫生间内安装其自带的石油液化气热水器，石小弟也使用该热水器洗澡。2013年1月19日凌晨，石小弟被发现倒在公共卫生间内，锦雅厂将其送往医院，经抢救无效死亡。重庆市公安局物证鉴定中心进行法医鉴定，石小弟系一氧化碳中毒死亡。石小弟死亡后，含谷镇政府、公安派出所、安监办、综治办、司法所共同协调，通过协商，白兰香、锦雅厂、周传普达成死亡补偿协议。协议明确，2013年1月19日凌晨，锦雅厂职工石小弟在房东周传普所属的宿舍楼厕所洗澡时发生一氧化碳中毒意外死亡，经三方协商，达成补偿协议：1、锦雅厂与周传普共同支付石小弟死亡补偿金、家属误工费等共计25万元，双方各支付一半；2、周传普应支付的补偿金由九龙坡区含谷镇人民政府暂时垫付；3、该补偿作为一次性补偿，死者家属不得再追究锦雅厂与周传普责任，也不得再向锦雅厂与周传普提出任何补偿要求；4、该事件产生的抢救费、停尸费、家属食宿费及简单的火化费用由锦雅厂和周传普各负担一半（据实结算）；5、死者尸体火化后，由九龙坡区含谷镇人民政府担保，锦雅厂和周传普一次性付清补偿金；6，协议由白兰香、锦雅厂、周传普各执一份，并交含谷镇派出所、镇司法所备案。该补偿协议书上由锦雅厂负责人王智慧签名，由王波代白兰香签字，并由白兰香本人捺印，由重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村人民调解委员会盖章，周传普未在协议上签字。协议达成后，白兰香收取锦雅厂与含谷镇政府代垫的共计25万元补偿金，并向含谷镇人民政府出具委托书，委托含谷镇人民政府追收周传普应给付白兰香的款项及垫付产生的利息和其他费用，所收款项及利息归含谷镇人民政府所有。现白兰香认为死亡补偿协议显失公平，要求撤销该协议。
审理中，一、白兰香称石小弟死亡死者无过错，故白兰香应得到的赔偿应为死亡补偿金为2012年城镇居民人均可支配收入乘以20年大概为40万余元，丧葬费1万余元，精神抚慰金5万元，被抚养人抚养费16万元，共计62万余元，死亡补偿协议仅赔偿白兰香25万元，故显失公平要求撤销。二、周传普称其未在死亡补偿协议上签字，但周传普已经支付给含谷镇政府依据死亡补偿协议代其垫付给白兰香的12.5万元。三、白兰香称其不清楚石小弟死亡时间以及热水器由谁安装情况。四、白兰香、锦雅厂、周传普、调解委员会均认可热水器安装在室内。五、调解委员会称事故发生后，经走访调查，事故具体情况为：石小弟为锦雅厂职工，主要工作为办公室接打电话，锦雅厂为员工提供宿舍，洗澡要求员工从厨房用桶打热水洗澡。刘某某非锦雅厂职工，租住周传普房屋，自带热水器安装在租住房屋公共卫生间内，石小弟与刘某某协商，刘某某同意石小弟使用其安装的热水器，未收取石小弟费用。石小弟在2013年1月18日晚上使用热水器洗澡时发生事故，于2013年1月19日凌晨发现一氧化碳中毒死亡。石小弟死亡不属于工亡，也不是刑事案件。刘某某让石小弟使用自己的热水器未收取任何费用，且其之前也多次使用，不存在故意，也无牟利行为。锦雅厂虽然要求职工洗澡需打水洗，但对职工宿舍的检查负有一定管理责任。周传普出租房屋不是整栋出租给锦雅厂，房屋内还住了其他人，对公共部分应加强管理，对于刘某某私自安装的热水器，周传普未能及时发现并制止，负有管理责任。石小弟作为已成年的具有完全行为能力的大学生，对于热水器安装在浴室内使用，应知道其危害性，其冒险和无知使用热水器导致一氧化碳中毒死亡，石小弟自身也有过错，也应承担责任。在调解过程中，调解委员会等向当事人宣讲有关法规。锦雅厂认为企业厨房为所有员工提供热水，职工可以用桶打水洗澡，其他职工也是这么做的，企业厂规不准在宿舍使用电炉、热水器，企业虽为石小弟提供住宿，但附带洗澡办法是用桶到厨房打水，因此锦雅厂对石小弟死亡无责任，但可以按非因工死亡给予15个月的工资补助。周传普认为石小弟死亡与其无关，刘某某称石小弟使用其安装的热水器洗澡，刘某某没有收钱，现在石小弟死了，刘某某无力赔付，愿每月从打工收入中支付300元给家属。对石小弟中毒死亡不是刑事案件、不是工亡无异议，但不愿意通过法院审判解决，认为费时费力，始终要求调解解决补偿问题。锦雅厂与周传普尊重家属意见，但希望通过法院诉讼解决。调解过程中，死者方从开始提出100万、50万、40万、30万到2013年1月24日提出25万补偿要求，锦雅厂表示同意，25万元大体应为石小弟和锦雅厂、周传普对意外死亡各负50%的责任，故调解委员会组织下，白兰香、锦雅厂、周传普达成死亡补偿协议，周传普应支付的补偿金由含谷镇政府先为垫付。
另查明，白兰香除石小弟外，另有一女名为石娅。
一审法院认为，本案系人格权纠纷。根据庭审查明情况，本案争议焦点为死亡补偿协议中约定赔偿白兰香25万元是否存在显失公平情况。针对该争议焦点，一审法院分析评判如下：1、虽然白兰香未在死亡补偿协议上签字，但白兰香在代签人签字处捺印，视为白兰香认可该协议。周传普虽未在死亡补偿协议上签字，但其按照死亡补偿协议的约定向含谷镇政府支付了其代垫的12.5万元补偿金，可视为其追认该协议。故死亡补偿协议是白兰香、锦雅厂、周传普真实意思表示，合法有效，并且白兰香已收到协议约定的25万元补偿金，该协议已履行完毕。2、白兰香认可石小弟死亡非工亡，因此对于石小弟的死亡赔偿应按过错责任原则确定赔偿责任及金额。对于石小弟死亡具体情况，因调解委员会在事故发生后，即进行走访调查，也参与由政府、公安派出所等部门共同协调善后过程，故其陈述的事件情况应属实，并且白兰香庭审中称其对石小弟死亡具体情况不清楚，也无证据推翻调解委员会陈述，故对石小弟死亡的过错承担应基于调解委员会陈述的情况分析。石小弟系使用石油液化气热水器洗澡时，一氧化碳中毒死亡。根据调解委员会陈述，该热水器并非锦雅厂、周传普安装，而系其他房客刘某某自行安装，热水器也是刘某某自己所有。刘某某非锦雅厂员工，也不是周传普雇佣的工人，其安装热水器行为未通知锦雅厂、周传普，也未得到锦雅厂、周传普许可。锦雅厂租用周传普房屋为职工宿舍，锦雅厂应对职工居住宿舍进行管理。石小弟在宿舍居住中，未按厂规规定从厨房打热水洗澡，而是在他人安装热水器的公共卫生间洗澡，锦雅厂就其未尽到管理责任有过错，应承担相应的过错责任。房东周传普对于房客刘某某安装热水器未尽到管理责任，有一定过错，应承担部分责任。常识可知石油液化热水器安装在室内不符合安全规定，具有危险性，死者石小弟系有完全行为能力人，并且接受过高等教育，理应知晓使用该热水器具有的危险性，而石小弟忽视该危险，使用该热水器洗澡，最后死亡，其行为主观上有过失，故石小弟对其死亡也应承担过错责任。并且因忽视危险性，使用热水器洗澡导致死亡为石小弟自身行为，因此在石小弟死亡事件中，石小弟过错程度大于他人，其应承担主要责任。即使以白兰香主张的62万余元，死亡补偿协议约定的25万元为40%，在石小弟的过错程度占主要责任的情况下，锦雅厂、周传普承担40%的责任符合其过错程度，故死亡补偿协议约定25万元补偿金并不显失公平。且在民事活动中，应遵守诚实信用原则，经调解委员会调解，镇政府、派出所参加调解，白兰香已在死亡补偿协议上捺印认可，并已按死亡补偿协议约定获得赔偿，白兰香应按协议约定履行其义务。调解委员会为依法设立的调解民间纠纷的组织，其调解白兰香、锦雅厂、周传普纠纷，在白兰香、锦雅厂、周传普达成的调解协议上加盖印章为调解委员会履行职责方式，其调解行为符合法律规定。故白兰香要求撤销死亡补偿协议的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，遂判决：“驳回白兰香的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为250元，由白兰香负担。”
白兰香对原审判决不服，向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决及上诉人与被上诉人签订的《死亡补偿协议》；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审法院查明事实不清、主观臆判，《死亡补偿协议》非白兰香意思，适用法律错误。
锦雅厂答辩称：请求维持原判。
周传普答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，民事活动中，应遵守诚实信用原则。在石小弟死亡事件中，石小弟本人存在一定过错，理应承担部分责任。在调解委员会等相关机构的组织下，向当事人宣讲有关法规，白兰香与锦雅厂、周传普三方于2013年1月25日签订了《死亡补偿协议》并已经履行完毕，协议是三方协商后的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效。故对白兰香请求撤销《死亡补偿协议》的诉求，本院不予支持。
综上所述，白兰香的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由白兰香负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨 静