河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初597号
原告于占卿。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
地址：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，任总经理。
委托代理人李命锋、王兴洲，该公司法律顾问。
原告于占卿诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的豫Ｇ×××××车辆于2015年四月份在被告处投保有机动车损失险、三者险、车上人员险、盗抢险、不计免赔等保险，2015年11月25日晚上，原告驾驶车辆走到原阳县××××村时，由于不熟悉路况，不慎掉入水坑，事故发生后，原告及时向保险公司报案，保险公司受理后，要求原告到4S店修理，承诺损失全部赔偿，车辆修好后原告到保险公司索赔，保险公司以原告未投保涉水险为由对发动机损失部分不予赔偿，原告无奈向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失49597元。
被告辩称：1、原告不具有赔偿主体资格，根据投保时的特别约定，当一次事故赔偿金额高于五千元时，保险人必须按照第一受益人上海通用汽车经营有限责任公司指示支付保险金；2、事故发生时原告的驾驶证未在规定的期限内进行检验，有效期已经届满，根据汽车损失保险条款第六条第七款1、4项，保险公司不负赔偿责任；3、根据保险条款第六项第六款，对于发动机进水后导致发动机损坏，保险公司不负赔偿责任；4、诉讼费等间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、保险单一份；2、原告驾驶证一份；3、豫Ｇ×××××车辆行驶证一份；4、维修发票一份。
被告的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，现场拍摄原告的驾驶证显示原告没有在法定期限内进行换证及审验，根据保险条款，保险公司免于赔偿责任；对证据3无异议；对证据4修车费发票有异议，原告未提供相关的修理清单对该证据进行辅证，依据修理清单应当对发动机修理部分的费用予以扣除。
被告提交的证据有：1、原告机动车保险单；2、保险条款一份；3、事故发生现场所拍摄的原告驾驶证。
原告的质证意见是：对证据1的真实性有异议，该证据系复印件，在投保单签订时，4S店工作人员将投保单放在原告面前并要求原告签字，没有任何保险公司或者专业的4S店人员向原告讲述任何保险单涉及的保险条款；对证据2，从投保到现在，原告第一次见到保险条款，对该保险合同中免除保险人责任条款，保险人没有以书面或口头形式向投保人作出明确说明和提示，以引起投保人注意，按照保险法规定该责任免除条款对被保险人不发生法律效力；对证据3的真实性无异议，但不能证明是事故发生时原告的驾驶证。
依被告申请，本院从原阳县交警大队调取了原告于占卿的驾驶证换证记录情况。
原告的质证意见是：对换证记录的真实性无异议，但上面显示的换证时间不清楚。买车时保险都是4S店的人要求办的。驾驶证没有审应当由交通部门处罚，跟保险合同无关。
被告的质证意见是：该证据显示原告驾驶证初次领证有效期至2015年9月24日，于2015年12月29日申请换证，本次事故发生于2015年11月25日，事故发生时原告驾驶证有效期限已经届满。原告在投保单上签字，证明我公司履行了明确说明义务，原告违反道交法的规定，我公司不应当承担赔偿责任。
根据证据认证规则，原被告提交的证据均客观真实，合法有效，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：原告于占卿有车牌号为豫Ｇ×××××的卡迪拉克牌小型轿车一台，该车在被告人寿财险新乡公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、不计免赔险等保险，其中机动车损失险责任限额为328907元，保险期间从2015年4月23日起至2016年4月22日止。2015年11月25日晚，原告驾驶豫Ｇ×××××小轿车行驶至原阳县××××村时发生事故，导致车辆受损。事故发生后，原告在新乡市卡迪汽车贸易有限公司对车辆进行了维修，共花费维修费49597元。事故发生时，原告持有的驾驶证有效期为2009年9月24日至2015年9月24日，其于2015年12月29日换领新驾驶证，新驾驶证有效期为2015年9月24日至2025年9月24日。
本院认为：《合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《保险法司法解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
本案中，原告于占卿在被告人寿财险新乡公司为其所有的豫Ｇ×××××的卡迪拉克牌小型轿车投保了机动车损失保险，投保时原告在机动车保险投保单上进行了签字，该机动车保险投保单属于格式条款。庭审时被告提交了机动车保险投保单以证明其履行了格式条款的说明义务，投保单最后一部分内容如下：本人已确认投保单已附投保险种相对应的保险条款，并且保险人已经保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。但经本院核对该机动车保险投保单，上所列的条款均是已经打印完成的格式条款，投保单最后一部分内容与投保单上的其他内容的字体大小、颜色、形状等并无区别，不足以引起投保人的特别注意。因此，应当认定原告在投保时并未尽到格式条款的说明义务，所涉及的免除被告主要责任的保险条款对原告未发生法律效力。在保险单中特别约定部分列明：本保单的第一受益人为：上汽通用汽车金融有限责任公司，未经其。保险人必须按第一受益人的书面指示支付保险。被告主张本次事故的第一受益人不应当是原告，但该条款同样属于格式条款，保险单上原告未签字，被告也未提交其他证据证明其尽到了提醒义务，该保险条款对原告同样未发生法律效力。原告作为车辆的合法所有人，有权要求被告赔偿损失。
综上，原告的车辆发生事故受损，事故发生时处于保险期间，原告在被告处投保了车辆损失保险，被告应当赔偿车辆因事故遭受的损失。
《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，但胜诉方自愿承担的除外。本案被告人寿财险新乡公司有义务赔偿原告的损失，作为诉讼的败诉方应当承担本案诉讼费，其不承担本案诉讼费的意见不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告于占卿车辆损失49597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1040元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判长 李春利
审判员 张宏波
审判员 卢 健
二〇一六年六月二十三日
书记员 毛克瑾