wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第479号
申请人钟庆垒。
被执行人杨建功。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年10月16日审结。该案（2012）乐唐民初字第145号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权200000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐唐民初字第145号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年八月九日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第479号
申请人钟庆垒。
被执行人杨建功。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年10月16日审结。该案（2012）乐唐民初字第145号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值200000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年六月二十日
书记员 马常利
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第2027号
原告郭珊娜。
委托代理人贾建东，海南新概念律师事务所律师。
被告海口湘天源温泉大酒店有限公司。
法定代表人陈忆君，总经理。
委托代理人杨耀东，该司法律顾问。
委托代理人黄彬，该司办公室主任。
原告郭珊娜（以下简称原告）与被告海口湘天源温泉大酒店有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴青良独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人贾建东，被告的委托代理人杨耀东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日，被告与海南优尼特装饰工程有限公司的法定代表人董兆和签订《海口湘天源温泉大酒店合作经营合同书》及补充协议，合作期限5年。2011年12月1日，海南优尼特装饰工程有限公司入驻经营海口湘天源温泉大酒店。2012年6月11日，被告通知海南优尼特装饰工程有限公司单方解除上述《海口湘天源温泉大酒店合作经营合同书》。2012年7月9日，被告将海南优尼特装饰工程有限公司诉至龙华区人民法院，请求解除上述《海口湘天源温泉大酒店合作经营合同书》。2012年10月29日，龙华区人民法院作出（2012）龙民二初字第265号民事判决书，判决上述《海口湘天源温泉大酒店合作经营合同书》于2012年6月11日解除有效，判决海南优尼特装饰工程有限公司15日内撤出酒店经营管理，因海南优尼特装饰工程有限公司不服判决，上诉到海口市中级人民法院，该判决当时未生效。2012年6月29日，原告在不了解被告已经单方解除《海口湘天源温泉大酒店合作经营合同书》的情况下，与海南优尼特装饰工程有限公司法定代表人董兆和签订《合作经营酒店意向协议书》，约定原告可入股参与海口湘天源温泉大酒店经营管理。2012年8月23日，被蒙在鼓里的原告为改善酒店办公、经营条件，自费从顺德广成红木家具厂购得价值42000元的一批家具（如意十件、四门书柜一件、2米大班台（带椅）一套、1.28米电脑台（带椅）一套、官帽椅一件），于2012年8月28日交四春物流有限公司托运到海口市龙昆北路9-1号海口湘天源温泉大酒店XXX房投入使用，海南优尼特装饰工程有限公司的职工杨志玲、海口湘天源温泉大酒店保安部长陈策、装卸工谭永超都可证明。2012年11月，被告收回海口湘天源温泉大酒店经营管理权，但继续霸占并使用原告的家具至今，虽多次协商，拒不退还，已侵权原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告的如意十件、四门书柜一件、2米大班台（带椅）一套、1.28米电脑台（带椅）一套、官帽椅一件家具。二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、原告与董兆和签订的合作经营酒店意向协议属无效民事行为，即便有效也只能说明该协议书原告与董兆和之间的个人行为，与海南优尼特装饰工程有限公司没有任何关系。二、即便是原告与优尼特公司存在合作关系，原告也没有权利要求被告返还所有权属于优尼特公司的家具。三、原告明知优尼特公司无权将该酒店经营管理权转让给第三方，而仍然与优尼特公司签订意向协议，对其造成的损失应该自行承担。
经审理查明，2012年6月29日，原告与海南优尼特装饰工程有限公司（以下简称优尼特公司）的法定代表人董兆和签订合作经营酒店意向协议，合作经营海口湘天源大酒店。2012年8月28日，原告向广成红木家具厂订购了一批家具，其中包含如意十件、四门书柜一件、2米大班台（带椅）一套、1.28米电脑台（带椅）一套、官帽椅一件，价值42000元。由四春物流有限公司将这批红木家具运送至海口，原告称为了自用，将该批家具放置于海口湘天源温泉大酒店。
另查，2011年11月29日，被告与优尼特公司签订了《海口湘天源温泉大酒店合作经营合同书》及其补充协议，约定双方合作经营海口湘天源温泉大酒店，被告将其承租之酒店及现有装修、装饰、设备自2011年12月1日起全部交付于优尼特经营使用至2016年11月30日。优尼特公司的经营范围不包括酒店第6层办公区及被告作为办公场地的第18层的两间办公室和一间库房。2014年2月28日，经海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第266号民事判决书判决，解除了被告与优尼特公司签订了《海口湘天源温泉大酒店合作经营合同书》及其补充协议。前述判决同时判令优尼特公司向被告支付各种款项共计347.75万元，被告赔偿优尼特经济损失7.60732万元。之后被告称由于优尼特公司未履行对被告所负债务，因此被告暂扣了涉案家具家具作为抵偿。
以上事实有海口湘天源温泉大酒店合作经营合同书、合作经营酒店意向协议书、广成红木家具厂送货单、四春物流有限公司托运单、中国工商银行个人业务凭证、杨志玲、陈策、谭永超出具的证明，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告主张其系涉案家具的所有权人，并提供了送货单、托运单及付款的银行凭证及证人证言证明其主张。被告虽辩称原告仅是家具的经手人，而非所有权人，但未能提供有效证据予以反驳。综上，本院对原告主张所有权的前述证据的证明效力予以确认，确定原告系涉案家具的所有权人。被告辩称，即便原告是涉案家具的所有权人，但由于原告和优尼特公司签订了合作经营协议，因此原告系该司的股东，其购置家具的行为视为股东对公司的投入，该批家具属于优尼特公司的财产。本院认为，被告因与海南装饰工程有限公司之间的债务纠纷而自行暂扣原告的家具，无法律依据，其暂扣行为属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告作为涉案家具的所有权人，主张被告返还原物，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
限被告海口湘天源温泉大酒店有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郭珊娜返还如下家具：如意十件、四门书柜一件、2米大班台（带椅）一套、1.28米电脑台（带椅）一套、官帽椅一件。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费425元，由被告海口湘天源温泉大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴青良
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄 静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第357号
申请执行人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被执行人韩某某，男。
被执行人明某某，女。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称道真自治县卫计局）与韩某某、明某某社会抚养费征收一案，道真自治县卫计局作出的道卫计征决字（201501）第XX号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，韩某某、明某某未按该决定履行缴纳社会抚养费14400元的义务，道真自治县卫计局于2015年10月15日向本院申请执行。
本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定的期限内缴纳社会抚养费14400元，并承担本案申请执行费110元（共计人民币14510元）。在执行过程中，本院通过银行等金融机构对被执行人的存款状况进行了查询，无存款。并通过县相关部门对被执行人的房产、车辆、工商登记情况进行了查询，均无登记。2015年12月14日，申请人以被执行人现在不具备执行条件为由向本院提出撤回执行的申请，待被执行人有执行能力时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）道执字第357号案终结执行。
本裁定书送达后，当申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 程联智
审判员 付全齐
审判员 李 强
二０一五年十二月十四日
书记员 梁 盛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2204号
原告贾芳奎，男，汉族，1969年5月5日生。
委托代理人代娟、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告贾俊有（曾用名：贾振有），男，汉族，1972年1月26日生。
委托代理人仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。
第三人郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部，住所地郑州市二七区郑平路贾砦车管所北。
负责人李国立，该指挥部指挥长。
原告贾芳奎诉被告贾俊有、第三人郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部（以下简称贾砦指挥部）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾芳奎及其委托代理人代娟，被告贾俊有及委托代理人仵蛟龙到庭参加了诉讼。第三人贾砦指挥部经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，双方房屋相邻，被告房屋临马路属于门面房，原告房屋盖在里边属住宅用房。双方父亲生前已与母亲开家庭会议对宅基地进行分割，原、被告均按原约定各自加盖了房屋，被告门面也一直由被告出租并收取房屋租金。2014年8月份，贾砦村进行城中村拆迁改造，原、被告房屋均在拆迁范围，指挥部对双方房屋进行测量并由双方认可。2014年8月31日，原告与第三人就原告房屋签订编号6-12-053《二七区贾砦社区改造项目指挥部空方验收单》，后原告按要求结清水电费，房屋也被拆迁。随后原告凭该验收单与第三人签订《拆迁安置补偿手续》时，第三人提出异议，阻止第三人与原告签订补偿手续，经调解双方无果，故诉至法院。请求依法判令：1、依法确认原位于郑州市二七区贾砦村十二组东二街76号房屋相关权利归原告所有；2、被告不得阻碍第三人为原告办理位于郑州市二七区贾砦村十二组东二街76号房屋拆迁安置补偿手续；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为经第三人确认的原位于郑州市二七区贾砦村12组东二街76号附1号1378.69平方米房屋的拆迁安置相关权益归原告所有。
原告提供的证据：1、土地使用证一份；2、空房验收单一份；3、证明一份；4、拆迁原告房屋平面图一份。
被告贾俊有辩称，1、原告诉讼请求不明确；2、原告起诉错误；3、原告诉请无任何事实根据和法律依据。
被告贾俊有提供的证据：1、被告身份证复印件一份；2、证明2份（复印件）；3、拆迁安置补偿方案一份；4、拆迁安置补偿协议一份；5、证人证言。
第三人贾砦指挥部未出庭亦未提交书面答辩意见。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告出示的证据：被告对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明双方对土地的使用权进行了析产；对证据2的真实性无异议，但恰恰说明了原告应向政府部门主张；对证据3的真实性有异议，该证明是事先打好后加盖的公章；对证据4的真实性无异议，但该证据足以证明原告所诉与被告不存在因果关系。本院认为上述证据符合证据的构成要件，对上述证据的真实性予以确认。二、对被告出示的证据：原告对证据1的真实性无异议，证据2系复印件，不予质证，对证据3、4真实性无异议，但对证明目的有异议，但对证明目的有异议，恰恰说明被告占用了原告的建筑面积，对证据5有异议，证言前后矛盾。本院对证据1、3、4的真实性予以确认，证据2、5系证言，证人与原、被告系母子关系，且无其他证据印证，对该证据不予采信。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。原、被告父亲贾书勤名下有位于二七区齐礼阎乡贾砦村宅基地一处，宅基地号为二七集建（92）字第2046**号。原、被告成年后未另划分宅基地，共同使用上述宅基地。贾书勤生前对上述宅基地的使用进行了划分，土地证由四儿贾芳奎保管，宅基地共分为7份，四儿使用里边的4份，五儿子使用外边的3份，外边给里边除3米3宽的路归里边。被告贾俊有于1997年拆了老房，建成了五层楼房，原告贾芳奎于2008年拆了老房，建成了五层楼房。原、被告所建楼房之间有五公分的缝隙。2014年8月份，第三人贾砦指挥部对贾砦社区实施拆迁改造。2014年8月20日，第三人贾砦指挥部对原告贾芳奎所有位于郑州市二七区贾砦村12组东二街76号附1号的房屋进行拆迁测量登记，三层以下809.77平方米，四至五层为539.85平方米，六层以上为29.07平方米，合计1378.69平方米。同日，第三人对被告贾俊有所有的位于郑州市二七区贾砦村12组东二街76号房屋进行了拆迁测量登记，三层以下538.31平方米，四至五层为358.87平方米，六层以上为31.77平方米，合计928.95平方米。
本院认为，本案中，原、被告系兄弟关系，成年后未另行划分宅基地，分别在位于二七区齐礼阎乡贾砦村（地号为二七集建（92）字第204622号）的老宅基地上，各自建成了属于自己的五层楼房，经第三人贾砦指挥部拆迁测量登记，原告贾芳奎房屋建筑面积共1378.69平方米，被告贾俊有房屋建筑面积共928.95平方米。关于原告要求原位于郑州市二七区贾砦村12组东二街76号附1号1378.69平方米房屋的拆迁安置相关权益归其所有的诉讼请求，经查，上述房屋由其所建，归其所有，现已拆迁，所对应拆迁安置权益应归其所有，对该请求，本院予以支持；关于原告请求判令被告不得阻碍第三人为原告办理位于郑州市二七区贾砦村十二组东二街76号房屋拆迁安置补偿手续，未提供任何证据，对该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于郑州市二七区贾砦村12组东二街76号附1号1378.69平方米房屋的拆迁安置权益归原告贾芳奎所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告贾俊有负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 胡新福
人民陪审员 宋 林
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵浩羽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初124号
原告廖俊明，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告蓝文秀，男，1987年3月4日出生，畲族，居民，住龙海市，现住龙海市。
原告廖俊明与被告蓝文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖俊明到庭参加诉讼，被告蓝文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖俊明诉称，因资金周转需要，被告蓝文秀于2015年5月15日两次各向原告借款20000元，2015年5月27日，被告又向原告借款10000元，被告出具三张借条给原告收执，但借条均未约定借款利息和还款期限；经原告向被告催讨，被告于同年7月12日还原告5000元，尚欠原告借款45000元未还；为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款45000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
被告蓝文秀在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2015年5月15日，被告蓝文秀两次各向原告借款20000元，合计40000元，被告出具两张借条给原告收执，但两张借条均未约定借款利息和还款期限；2015年5月27日，被告蓝文秀又向原告借款10000元，被告出具一张借条给原告收执，该借条未约定借款利息，但注明下周三（即2015年6月3日）还清；还款期限届满，被告于2015年7月12日还原告借款5000元，尚欠原告借款45000元未还；经原告多次向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告廖俊明主张向被告蓝文秀追讨借款及利息，有被告蓝文秀出具给原告的三张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；原告请求借款利息从起诉之日（即2016年1月4日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告在起诉状中承认被告已还借款5000元，依法应予扣除，被告尚欠原告借款本金45000元应予返还；被告蓝文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告蓝文秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖俊明借款45000元及利息（利息自2016年1月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告蓝文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一六年二月五日
书记员 纪逸玲
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第616号
申请执行人杨银松，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人赖志明，男，1961年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人杨银松与被执行人赖志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）洛民初字第311号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨银松因被执行人赖志明未履行赔偿各项损失21000元的义务，于2015年6月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人赖志明去向不明，经对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，也未发现有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第311号民事调解书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一五年十二月十八日
书记员 许明远
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01161号原告吴某。被告熊某本院在审理原告吴某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请系出自愿，并不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费300元由原告吴某负担。审判员朱宏二〇一五年七月九日书记员吴菊清
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第71号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社，住所地：莱芜市莱城区。
负责人：刘兆国，主任。
被执行人：山东金星医用器材有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：景茂欣，总经理。
被执行人：景茂欣。
被执行人：郭晓云。
被执行人：莱芜市恒瑞矿业有限公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：郑立宝，总经理。
被执行人：郑立宝。
被执行人：周立维。
被执行人：莱芜市昌盛凸轮轴有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：郭章胜，总经理。
被执行人：郭章胜。
被执行人：陶桂兰。
被执行人：景茂文。
被执行人：孟昭花。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市凤城公证处于2011年12月2日作出的（2011）莱凤城证经（金）字第4273号公证债权文书和2014年3月29日作出的（2014）莱凤城证执字第54号执行证书，于2014年4月11日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2014年12月16日以（2014）莱中执字第71号执行裁定书裁定查封了被执行人景茂欣所有的房屋三套；以（2014）莱中执字第71-1号执行裁定书裁定查封了被执行人景茂文汽车一辆、郑立宝汽车两辆；以（2014）莱中执字第71-2号执行裁定书裁定查封了被执行人莱芜市昌盛凸轮轴有限公司所有的设备一宗（详见查封清单）；以（2014）莱中执字第71-3号执行裁定书裁定冻结了被执行人周立维银行存款20万元。上述查封、冻结均为轮候查封冻结，暂无法处置。
本院穷尽财产调查措施后未能发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社也未能提供各被执行人有可供执行的其他财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社尚未实现的债权借款本金300万元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现各被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市凤城公证处于2011年12月2日作出的（2011）莱凤城证经（金）字第4273号公证债权文书和2014年3月29日作出的（2014）莱凤城证执字第54号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 何 栋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03180号
原告：池州市恒泰房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：邱慎增，该公司董事长。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。
被告：王飞凤，女，1984年6月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市恒泰房地产开发有限公司与被告王飞凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由代理审判员沈建华适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯达、束扣生到庭参加诉讼，被告王飞凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市恒泰房地产开发有限公司诉称：2013年12月12日，原、被告签订《房屋租赁协议》，被告承租原告位于池州市贵池区恒泰都市华庭3#楼负一层-105室门面房，建筑面积81.1平方米，用于经营商业使用。合同约定：租赁期限为2014年2月1日至2017年1月30日至，房屋租金标准为第一年7元/月.平方米，第二年17元/月.平方米，第三年27元/月.平方米，实行先交租金后使用原则。每半年支付一次租金，被告须在每一交租周期开始前五日将租金一次性支付给原告。但至今，被告依旧未向原告支付2015年2月1日至2015年7月31日这段期间的租金，原告在2015年5月5日发函催收，但被告没有答复。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决1、被告立即向原告支付房屋租金8272.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。
针对其诉讼请求池州市恒泰房地产开发有限公司提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、房屋租赁合同，证明原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定了租赁期限及租金，被告拖欠租金按照合同约定应当支付租金；
3、催款函，证明原告向被告追缴过租金，但被告未予归还。
王飞凤未到庭答辩。
经审理查明：池州市贵池区恒泰都市华庭3#楼负一层-105室门面房（81.1平方米）系原告所有。2014年1月24日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将恒泰都市华庭3#楼负一层-105室门面房租赁给被告使用，租赁期限为2014年2月1日至2017年1月30日。房屋租金标准为第一年7元/月.平方米，第二年17元/月.平方米，第三年27元/月.平方米（第一年月房租567.7元、第二年月房租1379元、第三年月房租2190元），实行先交租金后使用原则。每半年支付一次租金，被告须在每一交租周期开始前五日将租金一次性支付给原告。合同签订后，原告即将房屋交予被告，被告租赁房屋后缴纳了2015年1月31日之前的房租，之后的房租一直未予缴纳。2015年5月5日，原告通过邮寄的方式向被告催讨，被告在收到催讨函后未予答复。原告现原告诉至本院，请求判决支持其诉请。
上述事实，有原、被告签订的房屋租赁合同、催款函等证据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效合同。原、被告签订的房屋租赁合同中明确约定了租赁期限、租金及给付方式。双方签订合同及被告给付了第一期租金后，原告依约将房屋交付被告使用，应视为双方已按合同约定履行了合同。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告租金只缴纳到2015年1月30日，其行为已构成违约。故本院对原告依据合同约定要求被告支付2015年2月日至2015年7月31日房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定之规定，判决如下：
被告王飞凤于本判决生效之日起三日内按照合同约定标准（2015年2月1日-2016年1月31日每月房租1379元）给付原告池州市恒泰房地产开发有限公司自2015年2月1日起至2015年7月31日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王飞凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 沈建华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 葛树荣
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款：当事人应全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00053号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人王庆涛，徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行职工。
被申请人鹿超。
被申请人鹿守刚。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与被申请人鹿超、鹿守刚金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人鹿超、鹿守刚价值20000元存款进行保全，并向本院提供了相应资信担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鹿超、鹿守刚名下存款计20000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费220元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第501号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址：邯郸市经济开发区联通南路2号
负责人：杨军，该公司总经理。
委托代理人乔冰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李世凤，职工。
委托代理人张建铎。
原审被告郝海生，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案不服涉县人民法院（2015）涉民初字第139号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年11月22日9时15分许，被告郝海生驾驶冀D×××××正三轮载货摩托车，沿井关乡道由北向南行驶至王金庄村路段时，与相对方向行驶原告李世凤驾驶的二轮轻便摩托车相撞，造成李世凤受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月22日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2014）第51526号道路交通事故认定书，认定被告郝海生负此事故的同等责任；原告李世凤负此事故的同等责任。事故发生后，原告李世凤在涉县医院住院治疗15天（2014年11月22日10时至2014年12月7日15时止），诊断为1.左下肢软组织裂伤；2、多发性软组织挫擦伤；3、左足外侧楔骨骨折；4、左侧第4跖骨基底部骨折；5、左侧第5耻骨末节骨折。共花去医疗费6863.2元。事故发生时，原告系天铁劳服实业有限公司职工。原告住院期间由其丈夫张建铎进行护理，张建铎系天铁热轧板有限公司职工。另查明，被告郝海生所有的冀D×××××正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年4月23日起至2015年4月23日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郝海生给付原告李世凤医疗费1000元。
原审认为：被告郝海生驾驶冀D×××××三轮摩托车与相对方向行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，涉县交通警察大队作出事故认定书，原、被告对此均无异议。原告李世凤的损失有：医疗费6863.2元；住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）；关于误工费，原告提供了误工证明及工资表，结合医院开具的诊断证明，原告要求误工费3678元，法院予以支持；关于护理费，原告提供了护理人员的误工证明、工资表，且庭后原告亦提供了护理人员的个人所得税明细证明，结合原告提供的工资条，原告月均工资为5129.22元，原告误工15日即半个月，故护理费为2564.61元（5129.22元÷2）；关于营养费，考虑原告伤情并参照医院诊断证明，营养费酌定为500元；交通费500元（按提供票据计算）；车损费1225元、车损鉴定费200元。综上，原告医疗费用项下损失为8863.2元；伤残赔偿项下损失为6742.61元；财产损失为1425元，损失共计为17030.81元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分按照下列方式承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自比例分担责任。郝海生的车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，且原告损失未超过各保险限额，故被告保险公司应对原告损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李世凤各项损失共计17030.81元（其中含被告郝海生垫付1000元）。二、驳回原告李世凤的其他诉讼请求。案件受理费265元，由原告李世凤负担65元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担200元。
宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销涉县人民法院作出的（2015）涉民初字第139号民事判决中，上诉人承担财产损失1425元赔偿责任的判决。其主要上诉理由是：一审法院适用法律错误，没有考虑交强险的免责情况。交强险条例第二十二条有明确规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
被上诉人李世凤未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，郝海生属无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……根据以上司法解释，上诉人保险公司仅对被上诉人李世凤的人身损害进行垫付赔偿，对被上诉人李世凤的财产损失1425元不垫付赔偿。应由侵权人郝海生进行赔偿。因郝海生已经支付1000元，郝海生再赔偿李世凤425元。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2015）涉民初字第139号民事判决第二项；
二、撤销涉县人民法院（2015）涉民初字第139号民事判决第一项；
三、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李世凤各项损失共计15605.81元；
四、郝海生赔偿李世凤425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的数额执行。二审案件受理费50元，由郝海生承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一五年七月八日
书记员 张翠英
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太少民初字第00419号
原告顾某。
被告黄某。
本院在审理原告顾某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 屈 芳
二〇一六年一月八日
书记员 冯芸倩
河南省漯�市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第172号
原告郭胜利，男，汉族，1969年8月15日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人李华南，该公司总经理。
委托代理人徐永萍，该公司职员。
委托代理人郑月亭，漯河市马路街街道法律服务所法律工作者。
原告郭胜利诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市份公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭胜利、被告委托代理人徐永萍、郑月亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的豫LA79**／豫L79**挂车在被告处投保有交强险、三者险（保额100万且不计免赔）和车损险（保额为244260元且不计免赔），保险期间自2013年11月17日至2014年11月16日。2014年2月28日，郭胜利驾驶豫LA79**／豫L79**挂车沿331省道由东向西行驶与由西向东行驶左转弯向北过程中的郑成驾驶的电动三轮车相撞，造成郑成受伤，后经抢救无效死亡、电动三轮车损坏、道路北侧的电线杆毁损、电线杆上附属设备损坏的交通事故。2014年2月28日，西平县公安局交通警察大队作出的西公交认字（2014）第50号道路交通事故认定书，认定郭胜利负事故同等责任，郑成负事故同等责任。事故发生后，原告对第三人的损失已进行了赔偿，被告却不支付原告的各项损失。原告要求被告支付原告各项损失205062.01元，并承担诉讼费。
被告辩称：我公司在保险范围内对合理支出承担责任，原告请求数额过高，部分超过法律规定。
经审理查明：豫LA79**／豫L79**挂车在被告处投保有交强险、第三者责任险（保险限额为100万且不计免赔）和机动车损失险（保险限额为244260元且不计免赔），保险期间自2013年11月17日至2014年11月16日。该车的实�所有人为原告，挂靠在漯河市顺通运输有限公司名下。
2014年2月28日，原告驾驶豫LA79**／豫L79**挂号重型半挂牵引车沿331省道由东向西行驶与由西向东行驶左转弯向北过程中的郑成驾驶的电动三轮车相撞，造成郑成受伤，后经抢救无效死亡，重型半挂牵引车、电动三轮车损坏，道路北侧的电线杆损毁一根、电线杆上属附设施损坏的交通事故。2014年3月10日，西平县公安局交通警察大队作出的西公交认字（2014）第50号道路交通事故认定书，认定郭胜利负事故同等责任，郑成负事故同等责任。原告支付郑成抢救费931.37元，支付郑成家属赔偿金20万元，支付施救费1500元，支付西平县电业局财产损失9200元，支付郑成家属误工费、交通费5000元。
另查明：郑成系农村户口，原告向法庭提交漯河市盛都大酒店于2014年3月25日出具的证明一份及漯河市盛都大酒店的营业执照（营业期限自2011年7月22日至2014年5月30日）一份，证明郑成已在城镇工作一年以上，应按城镇户口计算赔偿数额。被告出具漯河市盛都大酒店的企业基本信息一份，显示该公司的经营状态为吊销，因此认为该公司在事故发生时处于吊销状态，所出具的证明不能证明郑成在城镇工作一年以上，应按农村标准计算赔偿数额。
再查明：2014年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元。
本院认为：原、被告双方之间的保险合同真实有效，原告按保险合同缴纳了保险费，被告应当在保险期间承担保险责任。漯河市盛都大酒店在企业信息中显示的经营状态为吊销，但吊销是一种行政处罚手段，且漯河市盛都大酒店的营业期限自2011年7月22日至2014年5月30日，不影响其的主体资格的存在，其仍然可以在2014年3月出具证明来证实本次事故中受害人�成的工作情况，因此对被告的辩称不予采信，受害人郑成的赔偿数额应当按城镇标准计算。原告应获得的理赔范围及数额为：1、抢救费931.37元；2、死亡赔偿金201582.27元（22398.03元×9年）；3、丧葬费18979元（37958元÷2）；4、精神抚慰金60000元；5、施救费1500元；6、财产损失9200元；以上共计292192.64元，被告在交强险保险内承担112931.37元，下余179261.27元，被告在第三者责任险内承担89630.64元（179261.27元×50%）。综上，被告应在保险范围内承担202562.01元（112931.37元＋89630.64元）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告郭胜利202562.01元。
二、驳回原告郭胜利的其他诉讼请求。
被告如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
审 判 员 常 丽
人民陪审员 黄海州
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘姗姗
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6966号
原告：杨广才，居民。
被告：王统侠，居民。
本院于2016年8月2日立案受理原告杨广才与被告王统侠民间借贷纠纷一案，原告杨广才于2016年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王统侠的起诉。
本院认为，原告杨广才的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨广才撤回对被告王统侠的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨广才负担。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 仲丽玲
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门环非诉行审字第0038号
申请人海安县环境保护局。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩，海安县环境保护局法制科科长。
委托代理人张义和，海安县环境保护局法制科办事员。
被申请人戴锦龙。
申请人海安县环境保护局于2014年9月25日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第四款之规定，作出海环罚决字（2014）47号行政处罚决定书，决定对被申请人作出如下行政处罚：责令立即停止污染行为，消除污染，并处罚款人民2万元。因被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定，申请人海安县环境保护局于2015年1月5日向被申请人发出海环罚催字（2015）10号行政决定履行催告书，逾期被申请人仍未履行，故申请人于2015年3月19日根据《中华人民共和国环境保护法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和第五十三条《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行被申请人：一、责令立即停止污染行为，消除污染；二、罚款人民币2万元；三、执行加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人海安县环境保护局作出的海环罚决字（2014）47号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人海安县环境保护局申请执行被申请人戴锦龙：一、责令立即停止污染行为，消除污染；二、罚款人民币2万元；三、执行加处罚款。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 林赛斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张闽娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2615号
原告王某某，男，汉族，1968年12月11日出生。
委托代理人丁志娟，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告中国某某保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人化立国，系该支公司经理。
委托代理人陆永达，系该支公司法律顾问。
原告王某某与被告中国某某保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称某某保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，由代理审判员徐毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人丁志娟，被告某某保险公司委托代理人陆永达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年9月5日，原告所属甘G-
CXX**号丰田牌小客车在被告处投保商业第三者责任险、车辆损失险等险种。2014年10月1日，原告雇佣的驾驶员王某某驾驶原告所属车辆由北向南行至国道312线2650公里＋700米处，与由南向北行驶的由闻某某驾驶的新B-
XXX**号五菱牌小客车碰撞肇事，致原告所属车辆损坏严重。2014年12月9日，张掖市公安局交通警察支队甘州大队出具道路交通事故认定书，认定闻某某承担本起事故的全部责任，原告车辆驾驶员王某某无责任。事故发生后，原告经征询被告意见将车辆拖往广汽丰田兰州某某某4S店定损修理，原告为修理车辆共花费修理及材料费184779元。后原、被告双方就车辆损失的理赔未达成一致意见。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失保险金182779元，并承担本案诉讼费用。
被告某某保险公司辩称：原告诉称涉案车辆在我公司投保及发生交通事故情况均属实，但根据交通事故认定书，原告驾驶员在本次事故中不承担事故责任，按照保险合同约定应由事故责任方承担全部赔偿责任。原告车辆维修时，超范围更换零部件，超市场价格计算维修费，维修费184779元明显不符合实际情况。事故发生后，原、被告协商原告车辆送至兰州某某某4S修理店进行修理，经原、被告及修理方进行拆检确认，车辆维修价格为98553元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月5日，原告王某某作为投保人为其所属甘G-
CXX**号丰田GTWXXXXALS乘用车在被告处投保机动车车辆保险合同一份，其中商业第三者责任保险，保险金额为300000元；车辆损失险，保险金额为308750元。保险期限自2014年9月6日零时起至2015年9月5日二十四时止，原告缴纳保险费7149.31元。合同签订后，2014年10月1日18时许，甘州区乌江镇某某村六社汽车驾驶员闻某某驾驶本人所属新B-
XXX**号五菱牌小客车，由南向北行驶至国道312线2650公里＋700米处超车时将车行驶路左，与由北向南行驶的汽车驾驶员王某某驾驶的原告所属甘G-
CXX**号丰田牌小客车相撞肇事，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经张掖市公安局交通警察支队甘州大队第01708号交通事故认定书认定闻某某承担本起事故的全部责任，王某某无责任。2014年10月24日，原告向被告提出书面申请，要求将涉案车辆移至兰州4S店进行维修，被告亦同意兰州定损维修。后原告车辆经甘肃禾丰汽车销售有限公司维修产生修理费184779元。原告向被告申请理赔，被告拒赔。庭审中，原、被告就维修费达成一致意见，双方均认可维修费为176000元。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的保险单及保险条款、张掖市公安局交通警察支队甘州大队交通事故认定书、甘肃申证司法医学鉴定所鉴定书、维修清单、申请书、短信记录、维修费票据、打款凭证等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，是有效的民事法律行为，双方应当按照合同的约定全面履行义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该法第三十九条一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”据上述法律规定，原、被告形成的保险合同中第二章车辆损失险保险条款第十一条的约定实系免除保险人责任的条款，且该条款中并未载明无责免赔相关内容，被告亦未尽到法律要求的保险人应尽的明确说明义务，该条款对投保人即原告不发生效力。故被告辩称其不承担赔付责任，请求驳回原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告应赔付原告车辆损失保险金176000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
被告中国某某保险股份有限公司张掖中心支公司支付原告王某某车辆损失保险金176000元，限被告于本判决生效后十日内一次性付清。
因原告变更诉讼请求，案件受理费3956元，减半收取1978元，由被告中国某某保险股份有限公司张掖中心支公司负担。本院退还原告受理费2098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 徐毅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9770号
原告:董凯。
被告:张黎杰。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人：于利民。
原告董凯、张黎杰、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告董凯撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王建海
二〇一七年十二月十八日
书记员 李晓雨
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00061号
公诉机关湖北省应城市人民检察院。
被告人鲁某，湖北省应城市新都化工有限责任公司员工。2014年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被应城市公安局刑事拘留，同年11月11日由应城市公安局决定取保候审。2015年3月31日本院决定取保候审。
湖北省应城市人民检察院以应检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院检察员万霞出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月下旬的一天，被告人鲁某利用在同事万某家借宿之机，窃取了万某家防盗门钥匙，并于2014年11月2日零时许进入万某家，窃取一台价值1260元康佳牌液晶电视机。案发后，被盗康佳牌液晶电视机由公安机关追回并返还被害人。
2014年11月4日，应城市公安机关依法对涉嫌盗窃的被告人鲁某进行传唤，被告人鲁某如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某在开庭过程中亦无异议，并有被害人的陈述、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见、抓获经过、户籍�明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人鲁某因涉嫌本案被公安机关依法传唤，到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。归案后，其所盗赃物已被依法追回，挽回了被害人经济损失，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关认为本案赃物已经依法追回，未给被害人造成经济损失，被告人鲁某归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金的公诉意见，与查明的事实及法律相关规定相符，依法予以支持。综合被告人鲁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，�五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 徐山华
人民陪审员 黄 娟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 危智胜
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第63号
原告舒羽常，男，1943年12月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市道坪镇。
原告李方珍，女，1941年12月生，其余同上，系舒羽常之妻。
二原告共同委托代理人李福，系贵州省福泉市道坪镇法律事务所法律工作者。
被告陈永珍，女，1946年农历8月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市道坪镇。
原告舒羽常、李方珍诉被告陈永珍物权保护纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员李黔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒羽常、李方珍及共同委托代理人李福，被告陈永珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒羽常、李方珍共同诉称，2014年政府在原、被告居住的村寨进行道路硬化建设。同年10月15日下午，被告未经原告同意将原告房屋左面宅基地上的葱、蒜以及一棵桂花树砍挖，用来修路。经当地村委多次协调无果，特向人民法院诉请判令被告恢复原状，赔偿原告一棵桂花树的损失人民币2000元，并承担本案诉讼费。
被告陈永珍辩称，原告将葱、蒜种在被告的田土里，被告有权铲除。原告的桂花树树枝挡住了被告通行的小路，所以才修剪了一些树枝，故不同意赔偿原告的损失。
原告舒羽常、李方珍为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据：
1、原告的户籍证明，证实原告具有诉讼主体资格。2、宅基地使用证，证实2014年10月15日被被告挖来修路的地方属于原告宅基地的使用范围。3、证人徐泽荣证实，被告新修的这条路，原来是一条小路。20年前，原告建房时，就把这条路堵了，另修了一条路通往被告家，这条路比原来的老路要宽，只是远了10几米。
被告在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原、被告的质证意见及本院的认定：
原告提交的1、2号书证及证人证言，经庭审质证，被告无异议。上述证据客观、真实地反映了本案的争议事实，对本案的定性直接关联，应作为本案的定案依据。
经审理查明，二原告系夫妻关系，与被告系弟媳关系。20年前，有一条老路由原告的宅基地通往被告家。原告修建房屋时占用了该道路，为不影响被告的生产、生活，原告另开了一条比原来老路稍宽，稍远10几米的路道供被告通行，两家均相安无事。2002年原告的同胞弟弟即被告的丈夫舒羽宽病逝后，原、被告两家因家庭琐事产生矛盾。2014年政府在原、被告居住的村寨进行道路硬化建设，被告以此为由，于同年10月15日下午未经原告同意将原告房屋左面宅基地上的葱、蒜铲除并修剪了一棵桂花树的树枝，用来修复老路。该事发生后，当地村委多次协调无果。二原告遂以被告修建道路毁坏了原告的宅基地为由，要求被告恢复原状，赔偿原告一棵桂花树的经济损失人民币2000元，并承担本案诉讼费。另查明，原告1988年办理的宅基地四至：东抵舒羽宽、舒羽高之土；南抵舒羽宽之土；西抵路；北抵舒羽高之土。
本院认为，合法取得的物权受法律保护。本案原告20年前依法取得宅基地使用证并修建了房屋，在建房时虽然占用了通往被告家的历史通道，但原告重新为被告修建了通往家中的道路，该道路并不影响被告的生产、生活，且被告在20年的诉讼保护期内也未提出过任何异议，已丧失了诉权。现被告与原告有矛盾，被告重新修建老路而毁坏原告的宅基地，其行为属侵权行为，应承担恢复原状的民事责任。原告要求被告停止侵害，恢复宅基地原状的主张，理由充分，本院予以支持；但要求赔偿桂花树的经济损失人民币2000元的主张，未提供相应的证据予以证实，其主张要求，本院不予支持。被告辩称其有权修复历史通道，其行为不构成侵权的主张未提供相应证据予以证实，且于法无据，本院不予采纳、确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告陈永珍毁坏原告舒羽常、李方珍位于道坪镇汽坪村心巧组自建房的宅基地，限在本判决生效之日起十日内予以修复。
二、驳回原告舒羽常、李方珍的其它诉讼请求。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈永珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李黔
二〇一五年三月三十一日
书记员 张杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3519号
罪犯易六巡，外号“毛团”、“易胖娃”，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年1月15日作出（2008）九法刑初字第1189号刑事判决，以被告人易六巡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年9月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯易六巡能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯易六巡，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易六巡在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯易六巡减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6835号
原告侯国强，男
被告于相朋，男
原告侯国强诉被告于相朋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯国强到庭参加了诉讼，被告于相朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告侯国强诉称，2012年10月至2014年11月2日期间，被告于相朋在原告处租赁脚手架等建筑器材，并与原告签订租赁合同。经结算被告欠原告租金4119元，经原告催要被告拒付。现要求解除原被告签订的租赁合同；被告给付原告拖欠的租赁费4119元，返还租赁物（门型脚手架5片、拉杆2付、钢跳板6块），如不能返还则赔偿原告损失1860元。
被告于相朋未在答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，原告侯国强系赤峰国强脚手架租赁站的业主。2012年10月6日和10月10日，原被告签订租赁合同，约定，被告于相朋租赁原告门型脚手架40片（每片160元，日租金24元）、拉杆40付（每付50元，日租金24元）、钢跳板40块（每块160元，日租金24元）、接头40个（日租金24元）、搅拌机一台（日租金38.31元）、推车子二台（日租金38.31元）、灰槽子6个（日租金38.31元）。自2012年10月6日至2012年12月11日，被告返还原告部分租赁物，尚有门型脚手架5片、拉杆2付、钢跳板6块未返还原告，并欠原告租金3819元，经原告向被告催要租金及物品，被告拒付。现原告要求解除原被告签订的租赁合同；被告给付原告租金4119元，返还租赁物门型脚手架5片、拉杆2付、钢跳板6块，上述物品如不能返还则赔偿原告损失1860元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的租赁合同、返还单二份、原告出具的租金计算单在卷证实，足以认定。
本院认为，被告租赁原告建筑器材的事实清楚，双方已形成租赁合同关系，该租赁合同合法有效。被告租赁原告建筑器材后，未按合同约定给付原告租金，其行为构成违约，原告要求解除与被告签订的租赁合同并要求被告给付租金的请求成立，但原告租金计算有误应为3819元。被告租赁原告器材后未将部分租赁物归还原告，原告要求被告归还租赁物或给付租赁物折价款的请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告侯国强与被告于相朋之间的租赁合同。
二、被告于相朋于本判决生效后十日内给付原告侯国强租金人民币3819元。
三、被告于相朋于本判决生效后十日内返还原告门型脚手架5片、拉杆2付、钢跳板6块，如不能返还上述物品，则按合同约定赔偿原告经济损失1860元（门型脚手架5片×160元、拉杆2付×50元、钢跳板6块×160元）。
四、驳回原告侯国强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告于相朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盆学慧
二〇一四年十二月二十日
书记员 王晓娜
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民申9号
再审申请人（原审原告）：周某1，男，汉族，1962年9月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人黄艳苹（周某1之妻），女，汉族，1964年3月19日出生，住北京市通州区。
被申请人（原审被告）：周某2，男，汉族，1947年3月15日出生，住北京市。
被申请人（原审被告）：周某3，男，汉族，1953年4月15日出生，住北京市通州区。
被申请人（原审被告）：周某4，女，汉族，1966年8月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人周某3（周某4之兄），同上。
被申请人（原审被告）：周某5，男，汉族，1984年12月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人杨某（周某5之母），女，汉族，1958年11月16日出生，住北京市通州区。
被申请人（原审被告）：周某6，男，汉族，1989年7月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人杨某（周某6之母），同上。
被申请人（原审被告）：杨某，女，汉族，1958年11月16日出生，住北京市通州区。
再审申请人周某1因与被申请人周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、杨某法定继承纠纷一案，不服（2017）京0112民初16980号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人周某1于2018年6月19日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，周某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周某1撤回再审申请。
审判长 张文林
审判员 武 威
审判员 张 立
二〇一八年六月十九日
书记员 王丽颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民申9号再审申请人（原审原告）：周某1，男，汉族，1962年9月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人黄艳苹（周某1之妻），女，汉族，1964年3月19日出生，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：周某2，男，汉族，1947年3月15日出生，住北京市。被申请人（原审被告）：周某3，男，汉族，1953年4月15日出生，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：周某4，女，汉族，1966年8月17日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人周某3（周某4之兄），同上。被申请人（原审被告）：周某5，男，汉族，1984年12月9日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人杨某（周某5之母），女，汉族，1958年11月16日出生，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：周某6，男，汉族，1989年7月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人杨某（周某6之母），同上。被申请人（原审被告）：杨某，女，汉族，1958年11月16日出生，住北京市通州区。再审申请人周某1因与被申请人周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、杨某法定继承纠纷一案，不服（2017）京0112民初16980号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人周某1于2018年6月19日自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，周某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周某1撤回再审申请。审判长  张文林审判员  武 威审判员  张 立二〇一八年六月十九日书记员  王丽颖
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6558号
原告李×，男，1960年1月9日出生，汉族。
委托代理人廉立，天津廉立律师事务所律师。
被告杨××，女，1960年7月18日出生，汉族。
原告李×与被告杨××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董巧云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人廉立，被告杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，双方婚后感情不好，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、被告承担诉讼费用。
原告未向本院提交证据。
被告杨××辩称，原、被告婚后感情较好，现夫妻感情没有破裂，且孩子尚小，需要完整家庭，故坚决不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2001年初经人介绍相识，2001年8月13日结婚，2002年11月8日生有一子，名李××。原告系再婚，被告系初婚。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。被告则称双方婚后感情较好，现夫妻感情亦未破裂，不同意离婚。
庭审中，原告称双方分居已达多年之久，对此被告持有异议，原告亦未提交证据证实。案经本院调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结合，且共同生活已有十年之久，可见感情基础较为牢固，孩子尚在年幼时期需要父母双方多加疼爱，现双方虽存有矛盾，但感情尚未达到破裂程度，只要双方加倍珍惜感情，遇有矛盾多加沟通，协商妥处，定能维系良好的夫妻感情，现被告不同意离婚，原告应给其一次和好机会，其坚持要求离婚不妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告李×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董巧云
二〇一三年十二月四日
书记员 史蕾蕾
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00223号
申请人：郭传胜，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：梁龙飞，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：陈传红，女，汉族，住址同上。
申请人郭传胜与被申请人梁龙飞、陈传红申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人张彩虹以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁龙飞、陈传红所有的坐落在五河县复式门面房各一套。
二、查封担保人张彩虹所有的坐落在五河县门面房一套。
三、查封担保人张彩虹所有的坐落在五河县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长查封期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一五年十二月十四日
书记员 张海燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执3877号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号，注册号110101005121242。
负责人江友青，行长。
被执行人杨志文，男，1961年11月22日出生。
被执行人刘英，女，1964年3月8日出生。
本院在执行广发银行股份有限公司北京分行与杨志文、刘英公证债权文书一案中，依法查明被执行人杨志文、刘英名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 柏 淼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执3877号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号，注册号110101005121242。负责人江友青，行长。被执行人杨志文，男，1961年11月22日出生。被执行人刘英，女，1964年3月8日出生。本院在执行广发银行股份有限公司北京分行与杨志文、刘英公证债权文书一案中，依法查明被执行人杨志文、刘英名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于晓明审 判 员  赵 乾代理审判员  陈 府二〇一六年十月三十一日书 记 员  柏 淼
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第602号
申请人孟兴富，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住丰润区。
被执行人张亚军，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住丰润区。
本院在执行孟兴富诉张亚军其他合同纠纷一案中，双方当事人自行解决，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第250号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月十四日
书记员 李东恒
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00714号
原告卢江，男，汉族，住四川省武胜县。
原告李东升，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
两原告共同委托代理人赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师。
被告肖代平，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈强，重庆浩邦律师事务所律师。
本院在审理原告卢江、李东升诉被告肖代平建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢江、李东升于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢江、李东升在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卢江、李东升提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢江、李东升撤回起诉。
本案受理费818元，减半收取409元，由原告卢江、李东升负担（已缴纳）。
代理审判员 张 霜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郭丹丹
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初106号
原告徐某，女，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
被告刘某念，男，汉族，住陕西省子洲县周家硷镇。
本院在审理原告徐某与被告刘某念离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 曹飞云
二〇一六年三月一日
书记员 苗 壮
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定金商初字第15号
原告谢义。
委托代理人方孟廷。
被告翁裕煜。
被告方红卫。
原告谢义与被告翁裕煜、方红卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，经原告申请，本院依法对被告翁裕煜名下所有的位于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘翠竹苑19幢201室的房产一套进行保全。本案依法由袁龙适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告谢义的委托代理人方孟廷到庭参加了诉讼，被告翁裕煜、方红卫经本院送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告翁裕煜由于资金紧张，于2011年8月9日向原告借款100万元整，双方约定月利率为1%。但在该款到期后，被告分文未还，于是原、被告在2012年7月13日重新签订了一份《保证借款合同》，并且被告方红卫为该借款提供了连带责任担保。合同约定：被告翁裕煜欠原告谢义100万元借款，到2012年9月底前，被告应该先把之前的9万元利息付清，最后于2013年11月30日前所有借款利随本清。但是被告翁裕煜只在2013年4月、2013年8月、2013年10月、2014年1月20日左右分别还款10万元、5万元、5万元、10万元，剩余款项至今仍未全部付清。合同中又约定了借款人（被告翁裕煜）未按约还款的违约责任：1、未到期的款项则全部提前到期；2、利息在原基础上（月利率1%）加百分之五十；3、通过律师催讨或诉讼实现债权的，则出借人（原告谢义）为此支付的律师费、差旅费、评估费及其他实现债权的一切费用均由借款人承担。原告现起诉要求：被告翁裕煜偿还原告借款本金79万元，以及自2013年11月30日起按月利率1.5%（以79万元为本金）支付利息至实际清偿之日止；本案律师费2万元、诉讼费由被告承担；被告方红卫承担连带清偿责任。
两被告未到庭，也未答辩。
原告为证明其诉称，提供了以下证据：
一、保证借款合同原件一张。证明原被告之间的借款关系，以及被告方红卫的保证关系。证明借款的金额以及利率。
二、银行转账凭条复印件、明细查询表原件各一张。证明原告已经履行2011年8月9日借款100万元交付的义务。
三、委托代理合同以及2万元的代理费发票一张。证明原告为本案诉讼支出律师代理费2万元。
被告未到庭对上述证据进行质证。
庭审后，被告方红卫到庭接受法庭调查，其对原告诉称的借款和担保事实，以及原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据予以审查，认为上述证据能相互印证，可以证明原告想要证明的问题，本院均予以认定。
两被告未向本院提供证据。
根据上述举证和认证，以及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。另查明：《保证借款合同》中约定保证范围包括本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用；原告为本案诉讼支出律师代理费2万元。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》未有无效或可撤销情形，应为合法、有效，协议各方均应按约履行。本案讼争的借款本金尚有79万元未付清，被告翁裕煜应承担还款的民事责任。原告请求被告翁裕煜支付本金79万元自2013年11月30日起按月利率1.5%至实际清偿之日止的利息，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，但利息起算期限应为2013年12月1日。关于原告诉称的2万元律师费，在《保证借款合同》中有明确约定，被告翁裕煜应承担，但因本案案情较简单，本院根据实际情况，对原告诉称的该费用酌情予以扣减，确定为1万元。根据约定和法律规定，被告方红卫应对被告翁裕煜的上述借款本、息、律师费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁裕煜在本判决生效之日起十日内归还原告谢义借款本金79万元，并支付上述本金自2013年12月1日起至借款付清之日止按月利率15‰计算的利息；
二、被告翁裕煜在本判决生效之日起十日内支付原告谢义律师代理费1万元；
三、被告方红卫对被告翁裕煜的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费11700元，减半收取5850元，财产保全费4470元，合计10320元，由被告翁裕煜承担，被告方红卫连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二〇一四年七月十七日
书记员 金力
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2747号
申请执行人：陈江霞。
被执行人：永康市凌远工贸有限公司。
法定代表人：应蒙。
申请执行人陈江霞与被执行人永康市凌远工贸有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月12日作出的（2014）金永商初字第3685号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年4月23日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2747号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十三日
（代）书记员 赵 霞
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初170号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年8月14日出生于黑龙江省佳木斯市，朝鲜族，大专文化，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月29日至9月1日被羁押于南通市看守所，同年9月1日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2016）135号起诉书，指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月，被告人赵某某申领了卡号为4868616699XXXXXX的兴业银行信用卡一张，于2011年8月14日至2014年12月30日在沈阳市铁西区佳宝海尔电器商行等地刷卡消费，透支欠款本金共计人民币95417.88元（本息合计人民币192434.04元），后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。被告人赵某某已于案发后还清欠款。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人赵某某身份证明材料、兴业银行报案材料、信用卡申请资料、对账单、逾期催收记录、证人张某证言、结清证明、羁押证明、被告人赵某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某如实供述犯罪事实，且已于案发后还清欠款，故依法可从轻处罚。沈阳市沈河区司法局出具调查评估意见书认为，被告人没有前科劣迹，没有参加任何邪教组织，邻里关系相处较好，评估意见为同意对被告人赵某某适用非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人赵某某应于本判决生效后3日内到沈阳市沈河区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 孙鸿雁
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民特7号
申请人：颜道双，男，生于1962年6月26日，住四川省青川县。
被申请人：余和川，男，汉族，住四川省青川县。
代理人：王晓红（系被申请人之妻），生于1985年2月10日，住四川省青川县。
申请人颜道双申请认定余和川无民事行为能力一案，本院于2018年5月8日立案，并依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
颜道双称，颜道双与余和川系父子关系，2017年5月13日，被申请人余和川在西藏昌都市发生严重交通事故，经治疗出院后，现被申请人生活不能自理，且有严重精神障碍，申请人作为余和川的父亲申请认定余和川无民事行为能力，并判请指定其为余和川的监护人。
王晓红称，其丈夫余和川发生交通事故治疗出院后，只能依靠轮椅而无法独立行走，表达能力大幅下降，且性格情绪大变，具有严重精神障碍，同意由其父亲颜道双担任监护人。
经审理查明：颜道双与余和川系父子关系（颜道双系上门女婿，故其子余和川随母姓），2017年5月13日余和川在西藏昌都市发生严重交通事故，于2017年11月31日出院。2018年4月11日，经四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定，余和川鉴定时精神检查主要查见智能损害综合征，其表现符合脑外伤所致精神障碍的诊断，智商（IQ）为34。此外，对于颜道双提出认定余和川无民事行为能力，并指定其为余和川的监护人，余和川的母亲余成英及其妻子王晓红亦无异议。
本院认为，申请人颜道双系被申请人余和川的父亲，其申请符合法律规定。余和川受伤出院后，经四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定其智商（IQ）为34，参照《中国残疾人实用评定标准》的规定，IQ值在26或39以下，为重度智力残疾，故可以认定余和川无民事行为能力。同时结合余和川的实际情况并考虑其他近亲属的意见，本院指定颜道双为余和川的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告余和川为无民事行为能力人；
二、指定颜道双为余和川的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 殷 俊
二〇一八年五月十六日
书记员 李凤林
附法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
配偶；
父母、子女；
其他近亲属；
其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1473号
申请人高英芹，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人潘喜山，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼兰民初字第201号民事调解书，依法受理申请人高英芹申请执行潘喜山民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人高英芹与被执行人潘喜山自行达成执行和解协议，申请执行人高英芹同意被执行人潘喜山用工资全额偿还全部欠款至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如果被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 肖志军
审判员 张松柏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 武志刚
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执187号
申请执行人黄元兵，农民。
被执行人李兆亚，农民。
被执行人朱家元，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00410号民事判决书，于2016年3月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额25747元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年三月二十日
书记员 熊春娥
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4731号
原告定边县某某房地产开发有限责任公司。
被告柴某某，男，汉族。
本院在审理原告定边县某某房地产开发有限责任公司诉柴某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告杨某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3170元，由原告负担。
审判员 延腊梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 飞
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2723号
原告：周晓清，男，1980年8月24日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：陈银俤，男，1972年12月28日出生，汉族，住福州市罗源县。
原告周晓清与被告陈银俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓清到庭参加诉讼，被告陈银俤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓清向本院提出诉讼请求：1.判令陈银俤偿还借款本金30,000元及利息（从2016年6月17日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.陈银俤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，陈银俤因资金周转需要，向周晓清借款30,000元。双方就前述借款事项签订了《借款协议》，约定借款期限为2016年6月17日起至2016年6月26日止，利息按月利率2%计算，到期一次性还本付息；本协议履行过程中若发生争议，双方同意选择罗源县人民法院诉讼解决。同日，周晓清即将借款30,000元转账至陈银俤账户，陈银俤亦向周晓清出具相应《收据》，确认收到该借款。然而，还款期限已届至，且周晓清亦多次催促其依约还款，但陈银俤均以各种理由推诿，至今仍未向周晓清偿还借款本金30,000元及利息。
陈银俤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，陈银俤因建材店运营需要向周晓清借款，同日，双方签订了“借款协议”，约定：借款本金30,000元，月利率2%，借款期限10天，即自2016年6月17日起至2016年6月26日止，到期一次性还本付息；交付方式为银行转账，并约定罗源县人民法院为纠纷管辖法院。协议签订后，周晓清依约将30,000元借款转账至陈银俤指定的银行账户，陈银俤并出具了一张收据。借款期限届满后，陈银俤本息分文未还，并停止了建材店经营活动，经周晓清多次催告，陈银俤至今未履行任何还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈银俤经周晓清多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约，周晓清请求陈银俤偿还借款本金30,000元及利息（从2016年6月17日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计算）的诉讼请求，有双方签订的借款协议、周晓清的银行转账凭证、陈银俤出具的收据以及周晓清的庭审陈述相互印证，予以确认。因此，周晓清的诉讼请求于法有据，予以支持。陈银俤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈银俤应于本判决生效之日起十日内偿还周晓清借款本金30,000元及利息（自2016年6月17日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由陈银俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年十一月十六日
法官助理 郑思清
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3483号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：庞鹏，户籍地址：广西壮族自治区博白县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告庞鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号62×××57）发生透支，截至2015年4月18日共欠款1996.9元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款1996.9元（暂计至2015年4月18日的利息、复息为1996.9元），从2015年4月19日起的利息、复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年7月13日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××57，信用额度4000元），暂计至2015年4月18日该信用卡透支产生欠款利息及复息1996.9元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞鹏向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款的利息及复息（暂计至2015年4月18日为1996.9元，自2015年4月19日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告庞鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 樊文韬
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第88号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人李某某，男，1988年10月3日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省临泉县，捕前住昌黎县。2013年10月21日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
指定辩护人张雪，河北碣阳律师事务所律师。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：被告人李某某因怀恨其继父韩利祥对其谩骂，遂产生放火的故意，2013年10月21日下午，被告人李某某手持打火机将韩利祥屋内的玉米秸秆及树枝点燃，致使韩利祥屋内物品被烧毁，后被其家人及村民扑灭。经鉴定，被告人李某某案发时为限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成放火罪。提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘察笔录及照片、司法鉴定意见书等，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定处罚。
被告人李某某对公诉机关的指控供认。其指定辩护人认为，李某某认罪态度较好，有悔罪表现，且其无主观犯罪故意，犯罪时系限定刑事责任能力，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：被告人李某某因怀恨其继父韩利祥，遂产生放火的想法。2013年10月21日下午13时许，被告人李某某从昌黎县茹荷镇大东庄村韩利祥家门口将事先准备好的树枝、玉米秸秆抱到韩利祥家屋内，后持打火机将其抱到屋内的玉米秸秆及树枝点燃，致韩利祥家屋内物品被烧毁，后被其家人及村民扑灭。经唐山市精神疾病司法鉴定中心法医精神病鉴定，被告人李某某案发时为限定刑事责任能力人。
2013年10月21日，昌黎县公安局大滩边防派出所在韩利祥家中将被告人李某某抓获。
案发后，被告人韩利祥表示不要求被告人李某某赔偿，亦不对其予以追究。
上述事实公诉机关提供下列证据予以证实：1、被告人李某某供述，2013年10月21日中午，我一人在家。午饭后，我把准备好的树枝和玉米秸秆抱到东屋和西屋的炕上，用打火机点着了。点完后我就出去了，天黑我回家被你们公安的抓了。我之所以把韩利祥家烧了，是因为韩利祥总说我、骂我，我对他不满，不想让韩利祥回家住。我点火用的树枝和玉米秸秆是我前两天捡来的，放在了家门口；2、受害人韩利祥陈述，今天下午，我邻居韩斌给我打电话说我家着火了。我回家后发现烧了三间屋，我睡觉的东屋、西屋、过道屋都被烧了。我怀疑是李某某放的火。李某某是我后老伴单某某的孩子，和我一起住了七八年了。他以前说过要放火烧我家，前两天他还捡了些柴火放门口了。今天中午，我家邻居陈某某看到李某某从我家走了，后来屋里就着火了。李某某平时和我们一起生活。他现在精神应该有问题，跟谁也不说话，很少出屋，还自言自语。我不要求李某某赔偿了，也不想追究他了；3、证人单某某证言证实，李某某是我儿子。我是韩利祥的后老伴。2013年10月21日中午1时许，张天珍老婆招呼我说我家着火了，我赶紧往家走。到家后我看见我家屋内起火了，我找水扑救，后来火扑灭了，屋里东西都烧没了。这火肯定是我儿子李某某点的。以前韩利祥一说他，他就趁我们不在烧我们屋里的东西。他好像受过刺激，没事自己乐，自己跟自己说话；4、证人齐某某证言证实，2013年10月21日中午1时许，我看见韩利祥家后老伴儿子抱着一捆玉米秸进他家屋里了，抱进去没多久，我看见他家窗户往外冒烟。后来韩利祥后老伴抽水救火，我们帮着一起救火；5、证人陈某某证言证实，2013年10月21日中午1时许，我看见韩利祥后老伴单某某的儿子抱着干树枝进他家屋里了，他一共报了两次，后来看见他家窗户往外冒烟，我赶紧告诉单某某，她赶紧救火来了。单某某儿子傻呵呵的，也不爱说话，有时候还傻笑，跟正常人不一样；6、证人张某某证言证实，单某某儿子不爱说话，平时爱绕，不爱干活；7、昌黎县公安局出具的现场勘验检查笔录、平面示意图、现场照片证实，案发现场位于昌黎县大滩边防大东庄村东部韩利祥家住房处，该东邻韩斌家，西邻张某某家，南北为街道。韩利祥家为三间混凝土结构的北京平房。过道屋南部有一玻璃门隔断，隔断处的四块玻璃被打碎。东屋门为左内开木门，门表面部分变黑，门外侧塑料门帘掉落于地面，上方呈焦状，房间内南部为炕，炕东西长3米，南北宽2米，高0.65米，炕面处见有大面积的过火痕迹，其中在距东墙1.5米处见有1米×0.7米面积的玉米秸秆及树枝被烧碳化痕迹，炕西部墙体表面的两个电灯开关呈焦状，房间北部靠北墙有一个电视柜，电视柜上方的液晶电视表面见有烤焦痕迹，房间南窗为玻璃窗，玻璃破裂，房间四周墙体变黑；西一间住房房门为有内开木门，门表面部分变黑，门把手被破坏，门外侧塑料门帘掉落于地面，上方呈焦状，房间内南部为炕，炕东西长3米，南北宽2米，高0.65米，炕面东部见有海绵褥子，该褥子被烧，见2.3米×2米面积的过火痕迹，其中在距东墙1.2米处见有1.5米×1.2米面积的玉米秸及树枝被烧碳化痕迹，炕东部墙体表面的两个电灯开关呈焦状。放西部桌子上电视表面部分被烧焦，房间北部墙体表面的玻璃窗破裂，房间四周墙体变黑。住房前门口南地面距门0.5米处见有堆放的树枝，西窗南部地面见有部分过火焦状物；8、公诉人当庭出示的打火机一枚经被告人李某某辨认，认出是其放火使用的作案工具；9、唐山市精神疾病司法鉴定中心唐精司鉴中心（2013）精鉴字第134号法医精神病鉴定意见，李某某精神疾病诊断：人格障碍。刑事责任能力评定：案发时为限定（部分）刑事责任能力。医疗建议：加强对被鉴定人的心理教育，改造世界观、人生观，扭转人格的歪曲；10、昌黎县公安局出具的抓获经过证实，2013年10月21日，该局大滩边防派出所在韩利祥家中将被告人李某某抓获。
上述证据经开庭质证，被告人李某某及其指定辩护人未提出异议。公诉机关提供的证据来源合法，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，故以上证据予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，提供的证据充分，故对其指控的罪名成立。被告人李某某故意在受害人家点燃事先准备好的玉米秸秆及树枝，使其着火，足以危及居民的人身财产安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。但被告人李某某认罪态度较好，且案发时被告人李某某为限定（部分）刑事责任能力，受害人亦不对被告人李某某予以追究，综合以上情节，可对其减轻处罚。辩护人关于被告人李某某无犯罪故意，理据不足，不予采纳；其它辩护意见予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年10月20日止）
二、作案工具打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 郭 丹
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第88号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人丁某，2014年1月28日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、代理检察员周浩出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人丁伟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。期间，经潍坊市中级人民法院批准，延长审限三个月。
经审理查明，2014年1月7日14时许，在昌邑市某某机械厂办公室内，该厂车间主任被告人丁某与职工姚某某因工作安排事宜发生争吵，争吵中被告人丁某将姚某某推到，致其右腕部受伤。经法医鉴定，姚某某之损伤构成轻伤。
另查明，2014年8月1日，被告人丁某协议赔偿了被害人姚某某损失40000元；被害人自愿放弃对被告人的其他赔偿请求，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
以上事实，有书证案件来源、抓获说明、户籍证明，赔偿协议、谅解书等，证人李秀英的证言，被害人姚某某的陈述，被告人丁某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。另外，被告人丁某现对上述事实亦无异议，并表示自愿认罪；辩护人提出被告人能够如实交代犯罪事实，又系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人丁某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人丁某归案后能够如实供述其犯罪事实，并在本案宣判前表示自愿认罪，又协议赔偿了被害人损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与案件事实相符，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 张维亮
人民陪审员 陈同文
二０一四年八月十三日
书 记 员 王海燕
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第88号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人王翔，男，因非法携带枪支，于2014年3月11日被海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）公安局行政拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉（2014）69号起诉书指控被告人王翔犯非法持有枪支罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，本院于同年5月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员陈肇琴出庭支持公诉，被告人王翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控，2014年3月10日17时30分许，被告人王翔在不符合配备、配置枪支的条件下，携带一支使用射钉枪改制并使用火药为动力发射的枪支，窜到海南省国营保梅岭林场金波一队矿点处狞猎，同日18时30分许，被告人王翔下山准备回家途中被巡逻执勤的公安干警查获，并当场缴获疑似枪支等物品。经儋州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪形物品为射钉枪改制利用射钉弹内的火药燃烧气体为发射动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人王翔在开庭审理过程中亦无异议，并有物证枪支一支、射钉枪弹101发、铁砂条9条、散装铁砂2两，书证常住人口登记表、到案经过、情况说明、证据保全清单及扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，证人符某伟、符某华、肖某杰、林某贞、叶某玲的证言，枪支鉴定书，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王翔违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人到案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王翔犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年7月10日止）。
二、随案移送的枪支一支、射钉枪弹101发、铁砂条9条、散装铁砂2两予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 叶仲女
审判员 陈军练
审判员 许美娟
二0一四六月五日
书记员 向 民
海南省昌江黎族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第88号公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。被告人王翔，男。因非法携带枪支，于2014年3月11日被海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）公安局行政拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于昌江县看守所。昌江县人民检察院以昌江检公刑诉（2014）69号起诉书指控被告人王翔犯非法持有枪支罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，本院于同年5月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员陈肇琴出庭支持公诉，被告人王翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。昌江县人民检察院指控，2014年3月10日17时30分许，被告人王翔在不符合配备、配置枪支的条件下，携带一支使用射钉枪改制并使用火药为动力发射的枪支，窜到海南省国营保梅岭林场金波一队矿点处狞猎，同日18时30分许，被告人王翔下山准备回家途中被巡逻执勤的公安干警查获，并当场缴获疑似枪支等物品。经儋州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪形物品为射钉枪改制利用射钉弹内的火药燃烧气体为发射动力的枪支，具有致伤力。上述事实，被告人王翔在开庭审理过程中亦无异议，并有物证枪支一支、射钉枪弹101发、铁砂条9条、散装铁砂2两，书证常住人口登记表、到案经过、情况说明、证据保全清单及扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，证人符某伟、符某华、肖某杰、林某贞、叶某玲的证言，枪支鉴定书，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王翔违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人到案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人王翔犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年7月10日止）。二、随案移送的枪支一支、射钉枪弹101发、铁砂条9条、散装铁砂2两予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  叶仲女审判员  陈军练审判员  许美娟二0一四六月五日书记员  向 民