大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1677号
原告大连慧嘉商贸有限公司，住所地大连市甘井子区泉水H1区。
法宝代表人叶海生，系该公司总经理。
委托代理人赵秀君，女，系大连市甘井子区法律服务所法律工作者。
委托代理人贾天奕，女，系该公司会计，户籍地辽宁省昌图县迎宾路文化。
被告辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店，住所地大连市中山区天津街。
负责人林成剑，系该公司经理。
被告辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路
法宝代表人陈金成，系该公司执行董事。
二被告共同委托代理人宋元元，系北京市鑫诺律师事务所律师。
二被告共同委托代理人袁方，系北京市鑫诺律师事务所律师。
原告大连慧嘉商贸有限公司诉被告辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店、被告辽宁永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵秀君、贾天奕和二被告的共同委托代理人宋元元、袁芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月至2015年10月，原告与被告辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店建立了买卖合同业务关系，双方签订了书面买卖合同，但合同被告未给原告。合同约定原告向该被告超市提供纺织品共200多个品种。被告根据原告提供的收货验收单、发票等制作了收货数量、价款等网上系统记载，自2012年5月26日至2015年6月18日，原告供给被告货物价款累计722,154.96元，被告已付货款为497,772.51元，尚欠原告货款224,382.45元。另外原告还进行了团体购货，累计货款为4,554元，由被告的业务员周虹签收了货物验收单，该货款未计入被告的系统，以上被告合计尚欠原告货款为228,936.45元。关于被告称在应付货款中，还应扣除原告应支付的目标返利、促销服务费、盘存补差等费用，因被告不能提供合同约定，也不能提供已履行了促销服务等相关证据，故原告不予认可，但考虑双方实际履行情况，原告愿意承担被告上述费用合计20,000元，该款可以从被告应付款中扣除。关于被告称其制作的“永辉供应商服务系统”载明的应扣减的费用，原告不予认可。现原告要求被告辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店给付货款228,936.45元，由于该被告系非独立法人单位，而被告辽宁永辉超市有限公司系其上级单位，故要求被告辽宁永辉超市有限公司承担连带责任。
二被告共同辩称：原告和被告佳兆业广场店建立了买卖合同业务关系属实，双方签订了书面买卖合同，但由于另案的原因，合同现无法提供。原告为被告提供了货物，被告也支付了原告货款，但原告提供的货款数额和被告给付货款数额均不予认可。从被告的记账系统显示，被告截止目前，累计尚欠原告货款47,406.25元。原告提供的被告制作的客户供货系统记载的供货数量及应付款金额，对其真实性无异议，但该证据不是最终结算的依据，该证据未扣除退货、目标返利、促销服务费、盘存补差、等费用，其中应扣除目标返利金额为14,297.6元、促销服务费35,340.27元、展示服务费扣款9,399元、盘存补差2,327.09元、违约金8,256.13元、退货156,593.46元，以上系统记载合计209,701.23元（实际合计数额为226,213.55元），其中退货部分在供应商系统中，原告已经确认退货款额为63,196.01元，其余暂时无法提供证据。原告所称的被告付款数额无异议。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月26日至2015年6月18日，原告与被告辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店建立了买卖合同业务关系，双方均认可签订了书面买卖合同，但均未能向法庭提供。双方实际已实施了买卖业务，原告向被告供应200多种纺织产品，被告给付了部分货款。根据原告提供的被告制作的“永辉供应商服务系统”（供货系统）记载，原告提供的货物货款总额为722,154.96元，被告已付货款为497,772.51元，尚欠原告货款224,382.45元。双方对此系统载明的事项均无异议。被告称该系统未计入退货金额156,593.46元，原告认为该系统记载的货物货款总额已扣除了退货数额，被告未能提供退货证据。被告称应付款中应扣除目标返利金额为14,297.6元、促销服务费35,340.27元、展示服务费扣款9,399元、盘存补差2,327.09元、违约金8,256.13元、退货156,593.46元，对此被告提供了另一份“永辉供应商服务系统”（结算系统）截图，该系统记载了应扣款的项目及数额，但其中的退货款额为63,196.01元，并非156,593.46元，原告已对该系统予以确认，但认为原告是在不得已的情况下才予以确认，否则被告不予结算，且被告未按照国家商务部、国家发改委等五部委发布的《供应商与零售商交易管理条例办法》完全履行其义务，故被告的扣款行为违法，不予认可，但考虑被告已履行了部分义务，认可扣款20.000元属合理。对此被告未能提供已完全履行义务的相关证据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告制作的“永辉供应商服务系统”截图多份和被告提供的银行汇款凭证及另一份“永辉供应商服务系统”截图多份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告与被告辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店均认可双方建立了买卖货物业务关系，且原告已向该被告提供了货物，该被告已支付原告部分货款，故
双方已形成了买卖合同关系。根据原告提供的被告制作的“永辉供应商服务系统”（供货系统）多份截图，可以证明自2012年5月26日至2015年6月18日，原告向该被告提供的货物数额为722,154.96元，被告已付货款为497,772.51元，尚欠原告货款224,382.45元。原告提供的团体购货，累计货款为4,554元，由于被告未予否认，故该事实应予以认定，被告应付款为228,936.45元。被告提供的另一“永辉供应商服务系统”（结算系统）多份截图，以证明双方在买卖货物业务过程中，应扣除的各项费用，虽然被告未能提供已按规定全面履行促销服务等义务的证据，但由于原告对该系统已在网上确认，应视为已认可被告的扣款行为及扣款数额。因此，被告应从其应付款中扣除上述款项。由于该系统中的退货款额为63,196.01元，被告称的其余退货未能提供证据证明，故扣款数额应认定为132,816.1元。被告应给付原告欠货款合计96,121元（722,154.96元—497,772.51元—132,816.1元＋4,554元）。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告辽宁永辉超市有限公司承担共同给付货款的责任问题，因买卖双方系原告与被告辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店，而该被告具有营业执照、有营业场所，有独立的银行账户，具有法律规定的诉讼主体资格，能够独立地承担民事法律责任，原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店给付原告大连慧嘉商贸有限公司货款人民币96,121元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5,580元，原告负担3,780元，被告辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店负担1,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
审 判 员 范业强
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 芳