湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6372号
上诉人（原审原告）：长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部，住所地长沙市雨花区雨花亭乡井塘村马家冲组，机构代码：L2838506-4。
经营者：宋才生，男，1963年10月18日出生，汉族，湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：廖作先，湖南如金律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人：李建立，该公司经理。
委托诉讼代理人：施云丰，湖南金州律师事务所律师。
上诉人长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部（以下简称森厦租赁部）与上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，双方当事人均不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第07211号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
森厦租赁部上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，依法予以改判。事实与理由：1、一审法院对森厦租赁部主张的59665套未归还扣件后续租金106681.02元（自2014年8月15日至起诉之日即2015年11月3日止）未予支持，违反了合同约定。同时，一审法院亦遗漏了装、卸车费10316.5元。2、违约金的起算时间从2015年11月3日开始计算，明显错误。双方约定租金每月结算一次，应按合同约定的支付时间确定违约金的计算起点。
华盛公司上诉请求：1、变更一审判决第一项，并驳回森厦租赁部要求支付丢失扣件洗油费5966.5元的诉讼请求。2、撤销一审判决第四项，驳回森厦租赁部要求支付律师费的诉讼请求。事实与理由：1、丢失的扣件不存在洗油费，一审判决华盛公司支付洗油费5966.5元不当。2、森厦租赁部主张的律师费事实上未发生，一审判决华盛公司承担律师费25000元缺乏事实依据。
森厦租赁部向一审法院提出诉讼请求：1、判令华盛公司支付截至2015年10月25止的租金及其他费用462311.03元；2、判令华盛公司支付器材赔偿费298325元，并支付自2015年10月25日起至2015年12月24日止的后续租金13853.6元；3、判令华盛公司支付截至2015年10月25日止的违约金269179元（按每日千分之一计算）；4、判令华盛公司支付律师费50000元。
一审法院认定事实：2012年12月16日，森厦租赁部（出租方，甲方）与华盛公司（承租方，乙方）签订《建筑器材租赁合同》，其中约定：1、华盛公司为承建利海.世纪绿洲花园3期1#-6#工程租用森厦租赁部钢架管、扣件、顶托、工字钢等建筑器材，实际数量及时间以发货单据为准，预计租赁期限自2012年12月16日至2013年12月16日止，租赁期间届满，华盛公司未归还租赁物，视为其仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；2、华盛公司授权文建华为委托代理人，代为签订租赁合同、指定提货人、进行租赁合同项下的结算，华盛公司指定提货人为符明辉、李聚俊；3、器材成本价值及租金单价:架管赔偿成本价14元/米,租金0.009元/天/米,扣件赔偿成本价5元/套,租金0.004元/天/套,顶托(500mm)赔偿成本价15元/根,租金0.018元/天/根,顶托(700mm)赔偿成本价22元/根,租金0.04元/天/根,16#工字钢赔偿成本价110元/米,租金0.10元/天/米;4、计算租金起止时间，自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金，租期超过三十天，按实际使用天数计算租金（其中工字钢租期至少保证四个月以上），以发货单和验收单为结算凭据，租期每满三十天结付一次租金。华盛公司未按时缴纳租金，每逾期一天按应缴纳租金千分之三加收滞纳金；5、华盛公司租用器材的提货、送回地点均为森厦租赁部仓库，装卸和运输费用由华盛公司自理。华盛公司需另外交纳下列费用：扣件洗油费0.1元/套,顶托洗油费0.5元/根,工字钢收到打磨、除绣、油漆费3元/米;6、若华盛公司丢失租赁物，应当赔偿，在赔偿款支付前仍需按租金标准收取租赁费用；7、任何一方为实现债权所支出的费用（包括诉讼费、鉴定费、律师费等）均由败诉方承担……。签订上述合同后，森厦租赁部按约提供租赁建筑器材。至今华盛公司陆续向森厦租赁部支付租赁费累计260000元，但未付清全部租赁费。森厦租赁部遂诉至法院。
双方当事人就涉案租赁合同的租金等费用未进行结算。原告提交的租赁器材发货单27张、收货单32张均经双方当事人现场指定人员签字确认，双方均当庭表示无异议。双方均当庭一致认可华盛公司丢失扣件59665套及按3.5元/套计价赔偿。森厦租赁部就本案纠纷委托律师诉讼，已支付律师费50000元。
一审法院认为，双方当事人签订的《建筑器材租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行各自义务。森厦租赁部已按约向华盛公司交付租赁器材，华盛公司在租赁期间陆续向森厦租赁部支付了部分租赁费，双方之间已实际形成合法有效的租赁合同法律关系。森厦租赁部已履行出租方义务，华盛公司作为承租人应当向森厦租赁部履行支付租金义务。一、关于租金和其他费用的认定。双方对涉案租金至今未进行结算，但对森厦租赁部提交的租赁建筑器材发货单27张、收货单32张无异议，该发货单27张、收货单32张载明出租的各类建筑器材的租赁时间、数量，系计算租金的原始凭据，据此认定华盛公司应付的租金如下（具体计算详见附件）：1、顶托(500mm)租金为28514.178元；2、顶托(750mm)租金为8484.68元；3、16#工字钢租金为356816.13元；4、退回扣件租金（截至2014年8月14日）为174017.072元，以上共计567832.06元。根据租赁合同约定，华盛公司应当支付的租赁器材洗油费用：1、顶托洗油费为4200元（8400根×0.5元/根）；2、工字钢打磨、除绣、油漆费为28644元（9548米×3元/米）；3、扣件洗油费为9064元（90640×0.1元/套），以上共计41908元。双方一致认可华盛公司已向森厦租赁部支付租金260000元，扣除该款，华盛公司还应向森厦租赁部支付租金、洗油费为349740.06元（567832.06元＋41908元－260000元）。二、关于丢失的扣件赔偿款及后续租金的认定。双方一致确认华盛公司丢失扣件59665套及按3.5元/套计价赔偿，即华盛公司应赔偿森厦租赁部扣件赔偿款为208827.5元（59665套×3.5元/套）。对于丢失的扣件，华盛公司虽未向森厦租赁部支付扣件赔偿款，但森厦租赁部已就赔偿款诉请支付相应违约金，森厦租赁部再主张后续租金，属重复计算损失，不予支持。三、关于违约金的认定。华盛公司没有按约及时向森厦租赁部支付租金，存在违约行为，应当承担相应的违约民事责任。华盛公司已向森厦租赁部退还租赁器材，但双方至今未进行结算，且森厦租赁部主张违约金按每日千分之一计算，明显过高。根据华盛公司的违约情况，酌情认定华盛公司以欠付款558567.56元（349740.06元＋208827.5元）为基数按每日万分之五自本案起诉之日即2015年11月3日起至实际付清全部款项之日止向华盛公司支付违约金。四、关于律师费的认定。双方在租赁合同中明确约定因本合同引发纠纷所产生的律师费由败诉方承担。森厦租赁部就本案纠纷已委托律师代为诉讼，华盛公司应承担相应的律师费。但森厦租赁部主张的律师费50000元已超出法定标准，应予核减。根据本案争议标的和《湖南省律师服务收费标准》之规定，认定华盛公司应承担本案律师费25000元。一审法院对森厦租赁部诉讼请求中的合理部分予以支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百四十八条之规定，判决：
（一）限湖南华盛建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内向长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部支付租赁金、洗油费349740.06元；（二）限湖南华盛建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部支付扣件赔偿款208827.5元；（三）限湖南华盛建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内以欠付款558567.56元为基数按每日万分之五自2015年11月3日起至实际付清全部款项之日止向长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部支付违约金；（四）限湖南华盛建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内向长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部支付律师费25000元；（五）驳回长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部的其他诉讼请求。本案案件受理费14518元，由长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部承担2518元，湖南华盛建设工程（集团）有限公司承担12000元。
在二审过程中，森厦租赁部认可丢失扣件不需计算洗油费，应扣减洗油费5966.5元。本院还查明，租赁器材装卸费用为13452元。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方当事人已就丢失租赁器材达成赔偿协议，虽然双方约定在赔偿款和租赁费未付清时所欠器材仍需按租金标准收取租赁费，但一审法院已判令华盛公司就赔偿金支付违约金，仅未支持丢失器材的后续租金，现森厦租赁部主张华盛公司应就丢失器材支付后续租金，显然属于重复计算损失，一审法院根据本案实际情况确定森厦租赁部的损失并无不妥，森厦租赁部的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据双方签订的《建筑器材租赁合同》约定，装卸和运输费用由华盛公司负担，而根据森厦租赁部提交的发货单和收货单，装卸费为13452元，森厦租赁部在上诉状中仅要求华盛公司支付装卸费10316.5元，应予支持。森厦租赁部已认可丢失器材洗油费5966.5元属计算错误，故应予扣减。至于华盛公司提出森厦租赁部支付的律师尚未实际发生，但其未提交证据予以证实，故华盛公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07211号民事判决第二项、第四项；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07211号民事判决第五项；
三、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07211号民事判决第一项为：上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司在本判决生效之日起3日内支付上诉人长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部租赁金、洗油费343773.56元；
四、上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司在本判决生效之日起3日内支付上诉人长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部装卸费10316.5元；
五、变更湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07211号民事判决第三项为：上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司在本判决生效之日起3日内支付上诉人长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部违约金（以欠付款562917.56元为基数按每日万分之五的标准自2015年11月3日起至实际付清之日止）；
六、驳回上诉人长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费14518元，二审受理费14518元，共计29036元，由上诉人长沙市雨花区森厦建筑器材租赁部负担9036元，上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司负担20000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 蓓