湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1373号
上诉人（原审原告）：邓小白。
被上诉人（原审被告）：永州湘江纸业有限责任公司。
法定代表人：叶蒙，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师（特别授权）。
上诉人邓小白因与被上诉人永州湘江纸业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日上午公开开庭进行了审理。上诉人邓小白，被上诉人永州湘江纸业有限责任公司的委托诉讼代理人陈青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓小白的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审：1、请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，认清被上诉人拖欠加班费的事实，并适用二年的诉讼时效；2、被上诉人补发上诉人2007年5月至2014年4月期间的法定休息日728天的加班工资。二、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，断章取义《中华人民共和国劳动法》第七十九，《中�人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款、第四款，以超过仲裁时效来判决本案是对上诉人人的不公。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位负责提供；用人单位不提供的，应承担不利后果”。本案被上诉人主张已全额支付上诉人工资，但未提供任何证据，并导致上诉人失去正确判断力和及时申请仲裁的时机，被上诉人应承担责任，支付上诉人加班工资。
被上诉人永州湘江纸业有限责任公司答辩称，上诉人诉请无事实和法律依据，上诉人在被上诉人处上班期间，已足额给付工资，且已过了仲裁时效。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维�。
邓小白向一审法院起诉请求：1、由永州湘江纸业有限责任公司按劳动法四十四条的规定，补发邓小白2007年5月至2014年4月期间的休息日加班728天的加班工资222,768元。2、本案诉讼费由永州湘江纸业有限责任公司承担。
一审法院查明:1978年开始，原告在被告处参加工作。2007年5月开始，原告任职于被告公司的物管部门，负责防火巡查。当时负责防火巡查的员工两名，一人负责早班，一人负责晚班，轮流上班，白班则由各仓储的管理人员巡查。原告在该岗位工作至2014年4月退休。2016年2月23日原告向永州市劳动人事争议仲裁争议委员会申请仲裁。当日，永州市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲不字（2016）第6号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。原告不服提起诉讼，�成本纠纷。
一审法院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争执的焦点为原告诉请是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述规定，原告主张被告拖欠其工作期间的加班工资，应在其与被告间的劳动关系终止即退休之日起一年内提出。而原告在2014年4月退休，2016年2月23日才向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定一年的仲裁申请期限，永州市劳动�事争议仲裁委员会决定不予受理符合法律规定。现原告在本案诉讼中，也没有提交任何可以适用时效中断或终止的证据，故本案原告的请求确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由。因此，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告邓小白的诉讼请求。本案受理费10元，由原告邓小白负担。
二审期间，上诉人围绕争执焦点提供了如下证据:证据一、永州市信访中心的来访登记表,拟证明市委信访与有关部门对上诉人的事很重视,责令相关部门查实,予以依法公正处理。证据二、报告，拟证明市委市政府是支持上诉人请求的。
对上诉人提供的证据，被上诉人质证认为，证据一，上诉人在一审期间未提交，不属新证据，不予质证。证据二，不是证据，只是上诉人本人的自我陈述。
对上诉人提供的证据，本院作如下认证：上诉人提供的证据只能证明其向相关部门反映过有关情况，与本案上诉人申请仲裁是否已超过仲裁时效这一焦点没有关联性，因此，本院不予采信。
二审期间，被上诉人未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。当事人争执焦点是被上诉人申请仲裁是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对于劳动争议案件，劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定的，劳动者可以就该项劳动争议向法院提起诉讼。因此，向法院起诉是劳动者的正当权利。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止�，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因此，对于因劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定而起诉到法院的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，审查是否超过仲裁时效，以及是否有仲裁时效中断或中止的情形，因此，本案的时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的时效，而不应适用《中华人民共和国民法通则》规定的普通时效。根据本案查明的事实，上诉人2014年4月退休后，其与被上诉人之间的劳动关系终止，上诉人应当在2015年4月以前向被上诉人或有关部门主张权利，但上诉人未提供证据证实其在该期间内主张了权利，因此，本案无仲裁时效中断的情形，上诉人亦未提供证据证实其有因不可抗力或其他正当理由，导致仲裁时效中止的情形。故上诉人上诉提出本案应适用两年的普通诉讼时效而不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》一年的仲裁时效的上诉理由，本院不予支持。本案因上诉人的主张已超过仲裁时效，故上诉人主张的加班工资亦不能得到支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓小白负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蒋 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。