wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
拟
稿
人
ＸＸＸ
审
核
人
领
导
核
批
打
印
份
数
5
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）崇民初字第67号
原告李桂珍，女，1958年11月23日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
委托代理人张建忠，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者。
被告徐志兵，男，1950年1月10日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
被告徐建壮，男，1992年6月30日出生，汉族，农民，现住崇礼县。与被告徐志兵系父子关系。
委托代理人王普，河北崇正律师事务所律师。
委托代理人杨文千，男，1962年7月20日出生，汉族，个体司机。
原告李桂珍与被告徐志兵、徐建壮人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴希林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂珍及其委托代理人张建忠、被告徐志兵、徐建壮及其委托代理人王普、杨文千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月8日上午10时许，在崇礼县石窑子乡上耗沁村原被告相邻居住的大院门口处，原告发现院门外拴的自己家奶牛后背尾部被利器扎伤流血，随口骂了几句，被告徐建壮和徐志兵父子两人先后接嘴与原告发生口角，在发生争执过程中，原告被打伤左额部，致原告休克倒地。原告受伤后，被告徐建壮欲驾车送原告到医院救治，后被告徐志兵�其妻阻拦。无奈，原告丈夫徐志龙驾车将原告送至石窑子卫生院后转入崇礼县人民医院治疗，诊断为：1、头外伤；2、左额部皮下血肿；3、左耳外伤，左耳感音神经性耳鸣。住院25天后出院在家疗养。经村委会和崇礼县公安局石窑子派出所调解未果，提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计10000元，由被告承担诉讼费用。
两被告在法律规定的十五日答辩期限内均未向本院递交书面答辩状。
庭审时均辩称：原告陈述的损害事实属捏造，原告的损害与被告无因果关系，事发当日双方是因牛受伤的事儿发生了口角，但被告随即被人拉走，双方并未打架；被告徐建壮在事发当日因前期因交通事故受伤，根本无力殴打原告，故原告的起诉没有理由。
经审理查明，2010年10月8日上午10时许，原告李桂珍发现拴在自家门口牛的牛背上被人用利器扎了个洞，便站在门口随口谩骂，被告徐建壮认为原告是在骂自己，便与原告直接发生口角，被告徐志兵在劝解时，引发双方冲突并致原告受伤。原告受伤后，被送到崇礼县石窑子乡卫生院救治又转入崇礼县人民医院治疗。经诊断为1、头外伤；2、左额部皮下血肿；3、左耳外伤，左耳感音神经性耳鸣。共住院25天，花去医药费共计4052.10元，交通费150元。
以上事实认定的证据有原告诉状陈述、庭审笔录、崇礼县公安局石窑子派出所证明、崇礼县人民医院诊断证明书、医疗费票据及用药清单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿造成的经济损失。原被告双方系邻居且为同族，本应互谅互让，和睦相处，但却因口角发生冲突并导致原告李桂珍受伤，双方均存有一定的过错，各自应承担相应的法律责任。原告请求被告赔偿医药费4052.10元，交通费150元，住院伙食补助费30元／天×25天=750元，住院期间误工费40元／天×25天=1000元，共计5952.10元，依法予以支持。被告徐志兵、徐建壮父子为共同侵权人，应当连带赔偿致原告受伤发生的实际经济损失的80%责任，即5952.10×80%=4761.68元；原告也存有一定的过错，应自行承担实际经济损失的20%责任，即5952.10×20%=1190.42元。原告请求的营养费750元及护理费1000元，因无相关证据证实，故依法不予支持；两被告辩解理由亦无相关证据证实，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告徐志兵、徐建壮连带赔偿原告李桂珍的医疗费、交通费、误工费、�院伙食补助费共计4761.68元，于本判决书生效后七日内一次性给付。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费50元由原告承担10元，被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：吴希林
二〇一一年三月三日
书记员 ：ＸＸＸ
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2455号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路29号。
负责人：何春晓，该支行行长。
委托代理人：王小菊、王超，该支行员工。
被告：陈关明。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告陈关明信用卡纠纷一案，于2016年3月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2016）浙0603民初2455号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员胡华江独任审判，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小菊、王超到庭参加诉讼，被告陈关明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，被告在原告处申请办理了牡丹白金卡主卡一张（卡号：52×××37），为其配偶朱燕琴申请了副卡一张（卡号：52×××52）。2010年12月18日该主卡、副卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金77,850.73元，利息、滞纳金等35,939.48元，合计113,790.21元归还。故起诉要求被告归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等合计113,790.21元及自2016年2月2日起到实际款清之日止的滞纳金、利息等；本案诉讼费用由被告负担。
被告陈关明在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
证据1、工商银行信用卡申请表一份，以证明被告向原告申请了信用卡，并对信用卡还款方式、透支利息、滞纳金等作出了约定的事实；
证据2、流水查询单一份，用以证明被告信用卡消费情况的事实；
证据3、还款催告函及邮寄凭证各一份，用以证明原告因被告信用卡逾期而进行催收的事实；
被告陈关明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证之权利。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2010年6月9日，被告陈关明向原告申领牡丹白金信用卡一张，并同意遵守该卡的领用合约等相关规定。原告按约向被告发放信用卡，卡号为52×××37，同时发放副卡一张，卡号为52×××52。被告在使用该卡期间多次出现透支逾期未还的情形，原告多次向被告催讨未果，截至2016年2月1日止，被告共计拖欠原告透支本金77,850.73元，利息、滞纳金等35,939.48元，合计113,790.21元。原告遂诉至本院，请求判令被告立即还本付息。
本院认为，原告与被告陈关明因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告未按约履行归还本金的义务，显属违约。故原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）、应收费用（即滞纳金）的理由正当，本院予以支持。被告陈关明未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈关明应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行信用卡透支本金人民币77,850.73元及支付截至2016年2月1日止的利息、滞纳金35,939.48元，合计113,790.21元，并支付自2016年2月2日起至实际还款之日止按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计付的利息和应收费用，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,576元，财产保全费1,145元，共计3,721元，均由被告陈关明负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2,576元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陆超男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审169号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人尹元斌、韩永昌，均系济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人刘苹，女，1969年1月20日出生，汉族，住济南市
申请执行人济南市国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行被执行人刘苹土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年2月6日以被执行人刘苹未经批准擅自占用济南市历城区荷花路街道前张家庄村集体土地建设二层楼房及钢结构厂房并并圈建院落，不符合济南市历城区荷花路街道土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5095号行政处罚决定书，主要内容：1、限刘苹15日内自行拆除在非法占用的济南市历城区荷花路街道前张家庄村2565.3平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原状；2、对刘苹处以罚款68007元。
经书面审查查明：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5095号行政处罚决定书，于2016年2月6日依法送达给被执行人刘苹。被执行人刘苹于2016年3月28日缴纳罚款68007元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务，为此，申请执行人于2016年7月13日依法向被执行人送达了济国土催告字[2016]第5070号催告书。2016年9月1日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定书中的拆除义务。申请执行人建议拆除组织实施机关为济南市历城区人民政府荷花路街道办事处。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5095号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5095号行政处罚决定书，即限刘苹15日内拆除在非法占用的济南市历城区荷花路街道前张家庄村2565.3平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人刘苹必须于本裁定送达之日起十日内履行义
务。
三、本案拆除部分的执行由济南市历城区人民政府荷花路街道办事处组织实施。
执行申请费100元，申请执行人济南市国土资源局自愿负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 于文凤
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8378号
原告：陈玉辉，男，1977年4月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄少波，男，1984年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄聪恩，男，1972年6月14日出生，汉族，住惠安县。
原告陈玉辉与被告黄少波、黄聪恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2016年11月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈玉辉撤诉处理。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告陈玉辉负担。
审判员 孙 莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04948号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人洪桂，男，1982年3月3日出生，汉族，该行工作人员，住重庆市涪陵区。
被告蒲玉，女，1964年1月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告张怀明，男，1964年12月22日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
原告重�农村商业银行股份有限公司涪陵支行（以下简称重庆农村商业银行涪陵支行）与被告蒲玉、张怀明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员李欣欣适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行缺席审理。原告重庆农村商业银行涪陵支行特别授权委托代理人洪桂、被告张怀明到庭参加诉讼。被告蒲玉经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行涪陵支行诉称，被告蒲玉因经商需要，于2013年6月28日在我行龙潭分理处办理借款28000元，合同约定年利率8.61%，逾期罚息年利率为12.915%，约定于2015年5月21日前归还，截止2015年6月19日欠息3120.42元。该贷款已到期，借款人拒不履行还款义务。我行多次派龙潭分理处追收被告，被告蒲玉至今仍未归还贷款本息。被告张怀明作为被告蒲玉的配偶，其应与被告蒲玉承担共同还款责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决：1.二被告共同偿还原告借款本金28000元及利息3120.42元（利息计至2015年6月19日），并支付自2015年6月20日起至付清之日止按照约定年利率计算的逾期利息和复利；2.由被告承担因本案产生的全部费用。
被告蒲玉未作答辩。
被告张怀明辩称，这个贷款是贷了的，我是帮朋友贷款的，现在拿不起钱还。不是说不还，只是暂时拿不出来这么多钱。本金就还不起，哪有钱还利息？
经审理查明，被告蒲玉与被告张怀明系夫妻关系。2013年5月18日，被告蒲玉因经商需要向原告申请借款28000元，被告张怀明以家庭成员身份承诺对被告蒲玉的上述借款本息承担共同偿还责任。2013年6月28日，被告蒲玉向原告出具农户小额信用贷款借据，双方约定被告蒲玉向原告借款28000元，借款日期为2013年6月28日，到期日期为2015年5月21日，年利率为8.61%，结息方式为按季结息，逾期罚息年利率为12.915%，对不能按时支付的利息按逾期罚息年利率计算复利。同日，原告重庆农村商业银行涪陵支行向被告蒲玉发放了该笔借款。借款到期后，被告蒲玉未按期偿还借款本金及利息，截止2015年6月19日，共欠利息3120.42元未归还。
另查明，借款逾期罚息与复利经折算后以借款本金28000元为基数按照年利率14.5828%计算。
本院所确认的上述事实，有原、被在庭审调查中的陈述笔录，有原告提供的贷款授信申请书、农户小额信用贷款借据、结婚证复印件等证据材料在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告蒲玉向原告重庆农村商业银行涪陵支行借款28000元，原告也向其发放了该借款，原、被告之间形成了合法有效的金融借款合同关系，被告蒲玉应按约向原告归还借款本金及利息而未归还，应承担违约责任，故对原告请求判令被告蒲玉偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张怀明与被告蒲玉系夫妻关系，被告蒲玉向原告重庆农村商业银行涪陵支行借款用于经商，该债务属于夫妻共同债务，被告张怀明应承担共同偿还责任，故对原告请求被告张怀明与被告蒲玉共同偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲玉、张怀明自�判决生效之日起十日内共同向原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行偿还借款本金28000元及截止付清之日止的利息（其中，截止2015年6月19日的利息为3120.42元，自2015年6月20日起至付清之日止的利息为以未付清本金为基数按照年利率14.5828%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告蒲玉、张怀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动�回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李欣欣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李霖杰
**浙江省义乌市人民法院**
**民事裁定书**
（2018）浙0782民初4281号
原告：潘莎莎，女，1992年10月29日出生，汉族，住义乌市江东街道南山村*组。
委托诉讼代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。
被告：义乌市江东街道南山村民委员会，住所地：义乌市江东街道南山村。
法定代表人：吴俊敏，系村民委员会主任。
原告潘莎莎与被告义乌市江东街道南山村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。
原告潘莎莎向本院提出诉讼请求：向原告发放集体经济组织分红160000元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告原系义乌市稠城街道大塘下村民，2012年与义乌市江东街道南山村村民吴海龙登记结婚，并于2013年1月8日将户籍迁至南山村民委员会，成为南山村集体经济组织成员。被告于2014年12月、2016年5月、2017年12月分别向该村村民发放了集体经济组织分红50000元、100000元和10000元，三次共计160000元。当原告向被告主张权利时，却遭拒绝。原告出嫁前为农村户口，户籍迁至南山村后，丧失了原所在村的集体成员资格，自然而然成为了南山村集体经济组织成员，且在户口迁出前后均未在大塘下村享受过任何旧村改造政策。故原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，被告义乌市江东街道南山村民委员会并不存在，故原告起诉的被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘莎莎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李永群
二O一八年四月十九日
书记员胡玲燕
浙江省义乌市人民法院民事裁定书（2018）浙0782民初4281号原告：潘莎莎，女，1992年10月29日出生，汉族，住义乌市江东街道南山村*组。委托诉讼代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。被告：义乌市江东街道南山村民委员会，住所地：义乌市江东街道南山村。法定代表人：吴俊敏，系村民委员会主任。原告潘莎莎与被告义乌市江东街道南山村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。原告潘莎莎向本院提出诉讼请求：向原告发放集体经济组织分红160000元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告原系义乌市稠城街道大塘下村民，2012年与义乌市江东街道南山村村民吴海龙登记结婚，并于2013年1月8日将户籍迁至南山村民委员会，成为南山村集体经济组织成员。被告于2014年12月、2016年5月、2017年12月分别向该村村民发放了集体经济组织分红50000元、100000元和10000元，三次共计160000元。当原告向被告主张权利时，却遭拒绝。原告出嫁前为农村户口，户籍迁至南山村后，丧失了原所在村的集体成员资格，自然而然成为了南山村集体经济组织成员，且在户口迁出前后均未在大塘下村享受过任何旧村改造政策。故原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，被告义乌市江东街道南山村民委员会并不存在，故原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘莎莎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  李永群二O一八年四月十九日书记员胡玲燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802财保11号
申请人龙工（中国）机械销售有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区龙工路1号。
法定代表人李新炎，执行董事长。
委托代理人吴冬华、华志阳，福建力涵律师事务所律师。
被申请人韩城市孝千工程机械贸易中心，住所地陕西省韩城市新城区黄河大街北段。
法定代表人高孝千。
被申请人高孝千，男，住陕西省韩城市。
被申请人高驰，男，住陕西省韩城市。
申请人龙工（中国）机械销售有限公司以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2016年5月4日向本院提出申请，请求：一、冻结被申请人韩城市孝千工程机械贸易中心名下的银行存款1092万元。二、查封被申请人高驰所有的坐落于陕西省韩城市新城招商区东晨温泉公寓小区5号楼西单元12层A1室的房产（房屋所有权证号：韩房权证字第号）。三、查封被申请人高孝千所有的位于陕西省韩城市潭马村（108国道西侧）的土地［国有土地使用证号：韩国用（2003）第001910号］。
担保人龙工（福建）机械有限公司自愿以其所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇龙岩经济技术开发区龙工路1号配套附属用房1-3层为本案诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人龙工（中国）机械销售有限公司已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩城市孝千工程机械贸易中心名下的银行存款1092万元，冻结期限为一年（详见协助冻结存款通知书）。
二、查封被申请人高驰所有的坐落于陕西省韩城市新城招商区东晨温泉公寓小区5号楼西单元12层A1室的房产（房屋所有权证号：韩房权证字第号），查封期限为三年。
三、查封被申请人高孝千所有的位于陕西省韩城市潭马村（108国道西侧）的土地［国有土地使用证号：韩国用（2003）第001910号］，查封期限为三年。
四、查封担保人龙工（福建）机械有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区东肖镇龙岩经济技术开发区龙工路1号配套附属用房1-3层（房屋所有权证号：龙房权证字第号），查封期限为三年。
申请人龙工（中国）机械销售有限公司应于本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述财产的保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年五月五日
书记员 吴书娴（代）
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0102行初123号
原告哈尔滨远博空调设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区南二十道街26号1层商服。
法定代表人孙立波，该单位总经理。
委托代理人陈江，黑龙江仁则律师事务所律师。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人于洋。
委托代理人王森。
第三人宫平顺，住黑龙江省双城市。
委托代理人焦颖，黑龙江长锋律师事务所律师。
原告哈尔滨远博空调设备有限公司不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告哈尔滨远博空调设备有限公司的委托代理人陈江，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局的委托代理人于洋、王森，第三人宫平顺的委托代理人焦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局于2016年3月7日作出编号为1505081301《认定工伤决定书》，认定:“宫平顺是哈尔滨远博空调设备有限公司职工，2015年5月8日在公司承建的吉林省德惠市住邦万晟商场四楼大地影院安装通排风时，在跳踏板过程中，从跳板上摔到地上受伤。黑龙江省医院诊断为左股骨颈骨折。宫平顺受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”
原告哈尔滨远博空调设备有限公司诉称，原告不服被告所作出的编号为1505081301认定工伤决定书。原告认为第三人虽然在德惠市住邦万晟商场大地影院安装通排风时遭受事故伤害，但是第三人是案外人尹显春雇佣的，与原告没有劳动关系，因此不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，不属于工伤认定范围，请求依法撤销被告作出的编号为1505081301认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。
原告哈尔滨远博空调设备有限公司向本院提供以下证据：认定工伤决定书一份，证明被告在2016年3月7日作出工伤决定。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局辩称，宫平顺受到的事故伤害应当被认定为工伤。一是根据哈尔滨市道外区人民法院民事裁定书及赔偿协议书，可以证实宫平顺与原告存在劳动关系；二是根据宫平顺的工伤认定调查笔录、受伤经过及刘伟、许洪林的证人证言，可以证实宫平顺是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；三是原告在工伤认定期间拒绝举证，依法应承担举证不能的后果。被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定。因此，请求道里区人民法院依法维持被告作出的认定宫平顺为工伤的决定。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局向本院提供以下证据：1.民事裁定书；2.赔偿协议书；证据1-2证明宫平顺与原告之间存在劳动关系。3.宫平顺的工伤认定调查笔录及刘伟、许洪林的证人证言；4.黑龙江省医院住院病历；证据3-4证明宫平顺是在工作时间和工作场所内，因为工作原因受到事故伤害的。5.工伤认定申请表；6.工伤认定申请受理决定书；7.宫平顺身份证复印件、授权委托书、受伤事情经过；8.企业电脑查询单；9.举证通知单存根；10.送达回证；证据5-10证明被告依照法定程序进行了工伤认定。
第三人宫平顺述称，同意被告答辩意见。
第三人宫平顺向本院提供以下证据：1.《认定工伤决定书》一份；2.宫平顺与原告哈尔滨远博空调设备有限公司及黑龙江冠宇建筑装饰工程有限公司三方签订的《赔偿协议书》一份；3.哈尔滨市道外区人民法院民事裁定书一份。以上证据证明原告与第三人存在劳动关系，被告作出的认定工伤决定书符合法律规定，合法有效。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告及第三人提供的证据与本案事实有关联性，具有证据的真实性、客观性，且证据来源合法，本院依法予以采信。
经本院审理查明，宫平顺是哈尔滨远博空调设备有限公司职工，2015年5月8日在原告公司承建的吉林省德惠市住邦万晟商场四楼大地影院安装通排风时，在跳踏板过程中，从跳板上摔到地上受伤。黑龙江省医院诊断为左股骨颈骨折。2015年5月13日，第三人与原告及案外人黑龙江冠宇建筑装饰工程有限公司签订赔偿协议书，协议书写明原告与第三人之间存在劳动关系。2015年10月29日，哈尔滨市道外区人民法院作出[2015]外民一初字第947号民事裁定书，认定原告与第三人存在劳动关系。2016年3月7日，被告作出编号为1505081301《认定工伤决定书》。原告不服，诉至本院，请求依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有负责本行政区域内工伤保险工作的职责。根据民事裁定书及赔偿协议书可以认定原告与第三人之间存在劳动关系，根据工伤调查笔录及证人证言能够证明第三人宫平顺是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合认定工伤的情形。关于原告提出的第三人与原告不存在劳动关系的主张，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持，且原告在认定工伤期间未举证，第三人认为是工伤，原告不认为是工伤的，由原告承担举证责任。原告拒不举证的，被告可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被告作出的《认定工伤决定书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨远博空调设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
代理审判员 王 颖
人民陪审员 李婷婷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 原宇坤
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁06行终9号
上诉人（原审原告）：烟台瀑拉谷农业开发有限公司。住所地：烟台市莱山区烟风公路东侧沐浴村西。
法定代表人：袁会先，董事长。
委托代理人：房玲、龙迅，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：施成林，该局工作人员。
原审第三人：宫丕荣，女，1953年6月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。
上诉人烟台瀑拉谷农业开发有限公司（下称瀑拉谷公司）因工伤行政确认一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：第三人宫丕荣出生于1953年6月24日，在原告瀑拉谷公司的葡萄园从事劳作。2015年8月14日，第三人从原告葡萄园下班后，乘坐唐茂松的三轮车行至瀑拉谷公司南侧院格庄街道办事处院格庄村南北村路弯道处时发生交通事故，第三人受伤。2015年9月25日，烟台市公安局交通警察支队第四大队出具烟公交认字[2015]第0025号《道路交通事故认定书》，认定第三人不承担事故的责任。2015年10月29日，第三人向被告烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）提出工伤认定申请。2015年11月2日，被告作出烟人社工伤补字[2015]020219号《工伤认定申请补正告知书》，要求第三人补正相关材料。2015年12月3日，被告对第三人的申请予以受理。2016年2月1日，被告对第三人2015年8月14日受到的事故伤害，所作的认定决定为工伤。原告不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；”最高人民法院（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”被告根据调查的事实、烟台市公安局交通警察支队第四大队作出的道路交通事故认定书、证人林某1、林某2的证言、孔某、孔宪美的工伤调查笔录，作出涉案工伤认定决定书符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定及最高人民法院答复意见的精神。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告烟台瀑拉谷农业开发有限公司的诉讼请求。
瀑拉谷公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，原审第三人在交通事故中所受伤害为工伤，属于认定事实不清，适用法律错误。原审第三人与上诉人之间系农业合作关系，而非劳动关系，原审第三人系唐茂松召集到上诉人葡萄园提供劳务的村民之一，其与上诉人之间未订立劳动合同，上诉人与原审第三人之间不符合劳动关系构成要件。原审第三人已超过法定退休年龄，其与上诉人之间无法建立劳动关系。原审第三人所受到的交通事故伤害，非在工作时间内、因工作原因受伤。根据最高院批复意见，超过退休年龄农民在工作时间、因工作原因伤亡的，参照工伤处理，而本案的原审第三人系在外遭受交通事故受伤，而非在工作时间内，因工作原因受伤，其所受到的伤害不应适用最高人民法院的上述批复意见，不应参照工伤处理，原审法院适用法律错误。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人市人社局答辩称：上诉人的诉讼理由缺少法律依据。首先，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》（2010）行他字第10号文中明确规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”根据最高院该答复精神，超过法定退休年龄的务工农民在上下班途中发生的伤亡事故，同样应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，原审第三人系超过法定退休年龄的农民且在上诉人处葡萄园地务工的事实清楚。其次，《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤”。2015年8月14日原审第三人与工友在下班途中发生交通事故受伤的事实清楚，且2015年9月25日交警部门也出具了《道路交通事故认定书》，认定原审第三人不承担事故的责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，其所受伤害应当认定为工伤。我局所作工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法维持。
原审第三人宫丕荣述称：原审判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，在被上诉人市人社局对宫丕荣进行工伤认定的过程中，被上诉人市人社局向上诉人发出了限期举证通知书，举证期内，上诉人未能提供出足以否定宫丕荣为工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。本案根据被上诉人市人社局在工伤认定行政程序中调取的相关证据，包括道路交通事故认定书、烟台市烟台山医院门诊、住院病历、企业信息、烟台农商银行莱山区支行出具的证明、中国人民银行小额支付系统专用凭证、林某1、林某2的证明、孔某、孔宪美的证言及工伤调查笔录等证据，能够互相印证，证明被诉工伤认定行政行为所认定的事实。上诉人的关于否认原审第三人发生交通事故系工伤的上诉主张，证据不足。被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应予认定为工伤的规定，作出宫丕荣所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台瀑拉谷农业开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一七年二月二十八日
书记员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁06行终9号上诉人（原审原告）：烟台瀑拉谷农业开发有限公司。住所地：烟台市莱山区烟风公路东侧沐浴村西。法定代表人：袁会先，董事长。委托代理人：房玲、龙迅，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：施成林，该局工作人员。原审第三人：宫丕荣，女，1953年6月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。上诉人烟台瀑拉谷农业开发有限公司（下称瀑拉谷公司）因工伤行政确认一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：第三人宫丕荣出生于1953年6月24日，在原告瀑拉谷公司的葡萄园从事劳作。2015年8月14日，第三人从原告葡萄园下班后，乘坐唐茂松的三轮车行至瀑拉谷公司南侧院格庄街道办事处院格庄村南北村路弯道处时发生交通事故，第三人受伤。2015年9月25日，烟台市公安局交通警察支队第四大队出具烟公交认字[2015]第0025号《道路交通事故认定书》，认定第三人不承担事故的责任。2015年10月29日，第三人向被告烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）提出工伤认定申请。2015年11月2日，被告作出烟人社工伤补字[2015]020219号《工伤认定申请补正告知书》，要求第三人补正相关材料。2015年12月3日，被告对第三人的申请予以受理。2016年2月1日，被告对第三人2015年8月14日受到的事故伤害，所作的认定决定为工伤。原告不服，向原审法院提起诉讼。原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；”最高人民法院（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”被告根据调查的事实、烟台市公安局交通警察支队第四大队作出的道路交通事故认定书、证人林某1、林某2的证言、孔某、孔宪美的工伤调查笔录，作出涉案工伤认定决定书符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定及最高人民法院答复意见的精神。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告烟台瀑拉谷农业开发有限公司的诉讼请求。瀑拉谷公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，原审第三人在交通事故中所受伤害为工伤，属于认定事实不清，适用法律错误。原审第三人与上诉人之间系农业合作关系，而非劳动关系，原审第三人系唐茂松召集到上诉人葡萄园提供劳务的村民之一，其与上诉人之间未订立劳动合同，上诉人与原审第三人之间不符合劳动关系构成要件。原审第三人已超过法定退休年龄，其与上诉人之间无法建立劳动关系。原审第三人所受到的交通事故伤害，非在工作时间内、因工作原因受伤。根据最高院批复意见，超过退休年龄农民在工作时间、因工作原因伤亡的，参照工伤处理，而本案的原审第三人系在外遭受交通事故受伤，而非在工作时间内，因工作原因受伤，其所受到的伤害不应适用最高人民法院的上述批复意见，不应参照工伤处理，原审法院适用法律错误。请二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人市人社局答辩称：上诉人的诉讼理由缺少法律依据。首先，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（2010）行他字第10号文中明确规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”根据最高院该答复精神，超过法定退休年龄的务工农民在上下班途中发生的伤亡事故，同样应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，原审第三人系超过法定退休年龄的农民且在上诉人处葡萄园地务工的事实清楚。其次，《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤”。2015年8月14日原审第三人与工友在下班途中发生交通事故受伤的事实清楚，且2015年9月25日交警部门也出具了《道路交通事故认定书》，认定原审第三人不承担事故的责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，其所受伤害应当认定为工伤。我局所作工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法维持。原审第三人宫丕荣述称：原审判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，在被上诉人市人社局对宫丕荣进行工伤认定的过程中，被上诉人市人社局向上诉人发出了限期举证通知书，举证期内，上诉人未能提供出足以否定宫丕荣为工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。本案根据被上诉人市人社局在工伤认定行政程序中调取的相关证据，包括道路交通事故认定书、烟台市烟台山医院门诊、住院病历、企业信息、烟台农商银行莱山区支行出具的证明、中国人民银行小额支付系统专用凭证、林某1、林某2的证明、孔某、孔宪美的证言及工伤调查笔录等证据，能够互相印证，证明被诉工伤认定行政行为所认定的事实。上诉人的关于否认原审第三人发生交通事故系工伤的上诉主张，证据不足。被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应予认定为工伤的规定，作出宫丕荣所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人烟台瀑拉谷农业开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一七年二月二十八日书记员  高祎轩
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初610号
原告：欧阳臣，男，1982年出生，汉族，地址：德安县。
被告：王玉亮，男，1973年出生，汉族，地址：江西上饶市玉山县。
被告：周巧，女，1990年出生，汉族，地址：九江市湖口县。
被告：林国华，男，1969年出生，汉族，地址：福建省石狮市。
被告：周为民，男，1992年出生，汉族，地址：江西省上饶市。
被告：武宁乾新隆服饰织造有限公司，住所地：九江市武宁县泉口镇金水粮店。
法定代表人：蔡金治，总经理。
被告：武宁万昊电商物流有限公司，住所地：九江市武宁县灯饰城营销中心三楼。
法定代表人：王玉亮，总经理。
原告欧阳臣诉被告王玉亮、周巧、林国华、周为民、武宁乾新隆服饰织造有限公司、武宁万昊电商物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳臣到庭参加诉讼，被告王玉亮、周巧、林国华、周为民、武宁乾新隆服饰织造有限公司、武宁万昊电商物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳臣向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款400000元，支付2017年6月26日起至借款还清之日止的利息（按月利率千分之二十计算），诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月27日，被告王玉亮、周巧向原告借款400000元用于经营公司资金周转，约定借期10个月，月利率千分之二十，被告王玉亮用中国银行转账支票作质押，被告林国华、周为民、武宁乾新隆服饰织造有限公司、武宁万昊电商物流有限公司共同进行了连带责任担保。被告王玉亮、周巧借款后，支付了两个月的利息，后一直拖欠借款本金及利息，原告多次上门催要无果，特诉至法院。
被告王玉亮、周巧、周为民、林国华、武宁乾新隆服饰织造有限公司、武宁万昊电商物流有限公司未作答辩。
经审理查明，被告王玉亮为被告武宁万昊电商物流有限公司法定代表人。2016年7月27日，被告王玉亮、周巧因公司资金周转需要，向原告欧阳臣借款400000元，并出具了借据。借据约定：借款金额400000元，用于资金周转，借款期限自2016年7月27日至2017年5月26日，借款利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算支付。被告王玉亮、周巧在借款人栏签名，被告林国华、周为民在担保人栏签名，被告武宁乾新隆服饰织造有限公司、武宁万昊电商物流有限公司在担保公司栏盖章并签名。借据约定担保范围：借款本金及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金、和出借人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费），借据约定被告林国华、周为民承担连带责任保证，借据对保证期限未作约定。合同签订当日，原告欧阳臣通过银行转账向被告周巧支付借款200000元，次日，向被告王玉亮转账支付借款200000元。被告王玉亮、周巧借款后按月利率2分支付了两个月利息16000元，借款到期后，未向原告欧阳臣归还借款本金。原告欧阳臣于2017年6月20日诉至本院，要求被告归还借款本金400000元，并按月利率千分之二十计算支付2017年6月26日起至借款还清时止的利息。
上述事实，有原告陈述、借款借据、共青农村商业银行股份有限公司德安支行欧阳臣账户资金往来简易明细表及电子回单两张等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告王玉亮、周巧共同向原告欧阳臣借款用于资金周转，并向原告出具了借款借据，原告按约交付了借款，原告欧阳臣与被告王玉亮、周巧之间成立借款合同关系，该合同关系的成立未违反有关法律法规的规定，合法有效。被告王玉亮、周巧未按合同约定履行偿还借款及支付利息的义务，应负违约责任。被告林国华、周为民、武宁乾新隆服饰织造有限公司、武宁万昊电商物流有限公司为借款提供保证担保，其中被告林国华、周为民的担保方式明确约定为连带责任保证，被告武宁乾新隆服饰织造有限公司、武宁万昊电商物流有限公司的担保方式未作明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。借据未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满即2017年5月26日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告王玉亮、周巧在借据约定的履行期限届满没有向原告履行债务，各保证人应在借据约定的保证范围内向原告承担保证责任，各保证人承担保证责任后，有权向被告王玉亮、周巧追偿。借据约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告主张的利息为逾期利息，依法应予支持。但应以借据约定的利率计算。2016年银行同期贷款基准利率为年4.75%（一年期），四倍为年利率19%，约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，属于有效约定，但原告要求被告王玉亮、周巧按月利率千分之二十即年利率24%支付利息，与借据约定不符，应按年利率19%计算支付，对超过年利率19%的部分，本院不予支持。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉亮、周巧于本判决生效之日起五日内向原告欧阳臣归还借款400000元，按年利率19%计算支付自2017年6月26日起至借款清偿时止的利息。
二、被告林国华、周为民、武宁乾新隆服饰织造有限公司、武宁万昊电商物流有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告林国华、周为民、武宁乾新隆服饰织造有限公司、武宁万昊电商物流有限公司承担保证责任后，有权向被告王玉亮、周巧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），由被告王玉亮、周巧、林国华、周为民、武宁乾新隆服饰织造有限公司、武宁万昊电商物流有限公司负担，于本判决生效之日起五日内付给原告欧阳臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 魏方云
人民陪审员 周木应
人民陪审员 殷志军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 余露烨
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初610号
申请人：欧阳臣，男，汉族，1982年出生，住德安县，
被申请人：王玉亮，男，汉族，1973年出生，住上饶市玉山县。
被申请人：周巧，女，汉族，1990年出生，住九江市湖口县。
被申请人：林国华，男，汉族，1969年出生，住福建省石狮市。
被申请人：周为民，男，汉族，1992年出生，住上饶市。
被申请人：武宁乾新隆服饰织造有限公司，住所地：九江市武宁县泉口镇金水粮站。
法定代表人：蔡金治，总经理。
被申请人：武宁万昊电商物流有限公司，住所地：九江市武宁县灯饰城营销中心三楼。
法定代表人：王玉亮，总经理。
申请人欧阳臣与被申请人王玉亮、周巧、林国华、周为民、武宁万昊电商物流有限公司、武宁乾新隆服饰织造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人欧阳臣于2017年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对上列被申请人价值700000元的财产予以冻结、查封或扣押，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为申请人欧阳臣出具保函担保。
本院认为，申请人欧阳臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王玉亮、周巧、林国华、周为民、武宁乾新隆服饰织造有限公司、武宁万昊电商物流有限公司价值700000元的财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏方云
人民陪审员 周木应
人民陪审员 殷志军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 余露烨
山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0103行初2号
原告邢立山，男，1966年1月10日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
原告邢立国，男，1973年11月9日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
原告伊洪福，男，1964年11月15日出生，汉族，无业，住山东省济南市
。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人杜兵，该局审核配租处处长。
委托代理人聂德刚，该局综合处科长。
事实认定：
原告申请被告公开的政府信息主要内容：
2008年至2016年度济南市公共租赁住房建设单位递交的申报及批复材料；保障性住房资金预决算及资金安排、使用等相关资料。
原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年11月3日
被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）
被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年11月4日
被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）
被告作出政府信息公开答复的时间：2016年11月25日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：
被告作出201611029号《政府信息公开答复书》，主要内容为：“我市住房保障工作的相关信息已按照住房和城乡建设部《关于做好2012年住房保障信息公开工作的通知》（建办保[2012]20号）的要求，在我局门户网站（www.jnfg.gov.cn）进行了公开，可进行查询。如需查询相关住房保障档案，可按《住房城乡建设部〈关于印发住房保障档案管理办法〉的通知》（建保[2012]158号）的相关规定执行。你们申请公开的'2008年至2016年度济南市公共租赁住房建设单位递交的申报及批复材料；保障性住房资金预决算及资金安排、使用等相关资料'，经查与你们无关，因此，不予公开”
被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
与原告无关（√）
被告认为属于不予公开范围，是否告知原告并说明理由：是（√）
告知原告的理由是：
其他：该信息与原告无关。
原告提起行政诉讼的时间：2017年1月9日
原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（√）
经审理查明，被告于2016年11月4日收到原告信息公开申请，于2016年11月25日作出《政府信息公开答复书》（201611029），主要内容为：“我市住房保障工作的相关信息已按照住房和城乡建设部《关于做好2012年住房保障信息公开工作的通知》（建办保[2012]20号）的要求，在我局门户网站（www.jnfg.gov.cn）进行了公开，可进行查询。如需查询相关住房保障档案，可按《住房城乡建设部〈关于印发住房保障档案管理办法〉的通知》（建保[2012]158号）的相关规定执行。你们申请公开的'2008年至2016年度济南市公共租赁住房建设单位递交的申报及批复材料；保障性住房资金预决算及资金安排、使用等相关资料'，经查与你们无关，因此，不予公开。”原告遂向本院提起诉讼，要求：依法确认被告拒不履行政府信息公开职责的行政行为违法，依法撤销其作出的201611029号《政府信息公开答复书》，责令被告立刻公开原告所申请公开的全部信息。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）
原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
其他（√）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：
一、驳回原告要求确认被告济南市住房保障和房产管理局不履行政府信息公开职责行政行为违法的诉讼请求；
二、驳回原告邢立山、邢立国、伊洪福要求撤销被告济南市住房保障和房产管理局作出的201611029号《政府信息公开答复书》的诉讼请求；
三、驳回原告邢立山、邢立国、伊洪福要求被告济南市住房保障和房产管理局向其公开所申请信息的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢立山、邢立国、伊洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 迟 忱
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 李洪豆
二〇一七年三月十日
书 记 员 张建华
山东省济南市市中区人民法院	行 政 判 决 书	（2017）鲁0103行初2号	原告邢立山，男，1966年1月10日出生，汉族，无业，住山东省济南市。	原告邢立国，男，1973年11月9日出生，汉族，无业，住山东省济南市。	原告伊洪福，男，1964年11月15日出生，汉族，无业，住山东省济南市	。	被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。	法定代表人刘胜凯，局长。	委托代理人杜兵，该局审核配租处处长。	委托代理人聂德刚，该局综合处科长。	事实认定：	原告申请被告公开的政府信息主要内容：	2008年至2016年度济南市公共租赁住房建设单位递交的申报及批复材料；保障性住房资金预决算及资金安排、使用等相关资料。	原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年11月3日	被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）	被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年11月4日	被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）	被告作出政府信息公开答复的时间：2016年11月25日	被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：	被告作出201611029号《政府信息公开答复书》，主要内容为：“我市住房保障工作的相关信息已按照住房和城乡建设部《关于做好2012年住房保障信息公开工作的通知》（建办保[2012]20号）的要求，在我局门户网站（www.jnfg.gov.cn）进行了公开，可进行查询。如需查询相关住房保障档案，可按《住房城乡建设部〈关于印发住房保障档案管理办法〉的通知》（建保[2012]158号）的相关规定执行。你们申请公开的‘2008年至2016年度济南市公共租赁住房建设单位递交的申报及批复材料；保障性住房资金预决算及资金安排、使用等相关资料’，经查与你们无关，因此，不予公开”	被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：	与原告无关（√）	被告认为属于不予公开范围，是否告知原告并说明理由：是（√）	告知原告的理由是：	其他：该信息与原告无关。	原告提起行政诉讼的时间：2017年1月9日	原告提起行政诉讼的事由：	向被告申请获取信息，被告拒绝提供（√）	经审理查明，被告于2016年11月4日收到原告信息公开申请，于2016年11月25日作出《政府信息公开答复书》（201611029），主要内容为：“我市住房保障工作的相关信息已按照住房和城乡建设部《关于做好2012年住房保障信息公开工作的通知》（建办保[2012]20号）的要求，在我局门户网站（www.jnfg.gov.cn）进行了公开，可进行查询。如需查询相关住房保障档案，可按《住房城乡建设部〈关于印发住房保障档案管理办法〉的通知》（建保[2012]158号）的相关规定执行。你们申请公开的‘2008年至2016年度济南市公共租赁住房建设单位递交的申报及批复材料；保障性住房资金预决算及资金安排、使用等相关资料’，经查与你们无关，因此，不予公开。”原告遂向本院提起诉讼，要求：依法确认被告拒不履行政府信息公开职责的行政行为违法，依法撤销其作出的201611029号《政府信息公开答复书》，责令被告立刻公开原告所申请公开的全部信息。	本本院认为	原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）	被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）	原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：	其他（√）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；	根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：	一、驳回原告要求确认被告济南市住房保障和房产管理局不履行政府信息公开职责行政行为违法的诉讼请求；	二、驳回原告邢立山、邢立国、伊洪福要求撤销被告济南市住房保障和房产管理局作出的201611029号《政府信息公开答复书》的诉讼请求；	三、驳回原告邢立山、邢立国、伊洪福要求被告济南市住房保障和房产管理局向其公开所申请信息的诉讼请求。	案件受理费50元，由原告邢立山、邢立国、伊洪福负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。	审 判 长  迟 忱	人民陪审员  周庆华	人民陪审员  李洪豆	二〇一七年三月十日	书 记 员  张建华
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初8774号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告：刘兰，女，1985年4月5日出生，汉族，住成都市新都区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫贵江到庭参加了诉讼。被告刘兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金余额342889.16元及利息、罚息、复利（截至2017年4月11日暂计93721.21元）；2.本案案件受理费、保全费、执行费、律师费由被告承担。审理中，原告明确第2项诉讼请求仅主张案件受理费。事实与理由：原告与被告于2014年10月28日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供额度不超过100万元的贷款，个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款出账凭证为准，合同还对罚息、复利等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告放款343000元，但被告已连续未按时足额偿还贷款本息，原告多次催告无果，起诉来院。
被告刘兰未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年10月28日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2016年1月9日分7笔向被告发放贷款共计343000元，期限均为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款已于2016年4月9日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年4月11日，被告尚欠原告贷款本金342889.16元，利息、罚息、复利共计93721.21元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款343000元，但被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，被告尚欠原告贷款本金342889.16元，利息、罚息、复利共计93721.21元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年4月12日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行本金342889.16元，并支付截至2017年4月11日的利息、罚息、复利93721.21元及自2017年4月12日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。
如被告刘兰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7849元，减半收取3924.5元，由被告刘兰负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告刘兰在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十月十八日
书记员 李妍利
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初359号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐情深深娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城学圣路399号4幢102室。
法定代表人：金玉丰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐情深深娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初359号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐情深深娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城学圣路399号4幢102室。法定代表人：金玉丰。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐情深深娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王江桥代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初113号
原告：金健康，男，1990年2月26日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：刘国洪，男，1985年8月7日出生，汉族，住东阳市。
原告金健康为与被告刘国洪民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日诉至本院，请求判令被告刘国洪归还借款6000元并支付违约金（从2017年11月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止）、律师代理费1000元。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月11日公开开庭对本案进行了审理。原告金健康委托诉讼代理人许莎莎到庭参加诉讼，被告刘国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月1日，刘国洪向金健康借款6000元，约定借款期限至2017年11月29日；如未按时足额还款，逾期30天以内，刘国洪自愿支付按借款本金20%计算的违约金；逾期30天及以上，刘国洪自愿另行支付每天按借款本金8‰计算的违约金；为了实现债权而产生的费用由刘国洪承担。借款到期后，刘国洪未还款。为此，金健康诉来本院，花费律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、刘国洪应于本判决生效之日起三日内归还金健康借款6000元并支付违约金（从2017年11月30日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
二、刘国洪应于本判决生效之日起三日内支付金健康律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘国洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吕璎
二〇一八年一月十一日
代书记员 吕睿
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第8078号
原告广州银行股份有限公司深圳分行。
代表人林耿华。
委托代理人钟学秀，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人诸葛茹，女，汉族，公司员工。
被告深圳巴马金花茶生物科技股份有限公司。
法定代表人刘飞。
被告刘飞，女，汉族。
被告杨学芳，女，汉族。
被告杨舜凯，男，汉族。
被告周艳娟，女，汉族。
被告田军，女，汉族。
被告刘飞、杨学芳、杨舜凯、田军共同委托代理人周艳娟，即本案被告。
上列原告广州银行股份有限公司深圳分行与被告深圳巴马金花茶生物科技股份有限公司（以下简称巴马公司）、刘飞、杨学芳、杨舜凯、周艳娟、田军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟学秀，被告刘飞、杨学芳、杨舜凯、田军共同委托代理人即被告周艳娟到庭参加诉讼。被告巴马公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月21日与被告巴马公司签订了《授信协议书》（广银深圳2014年授字第005号）《流动资金借款合同》（广银深圳2014年借字第005号），授信总额为2830万元；与被告刘飞、杨学芳、周艳娟签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：广银深圳2014年高保字第005-1、005-2、005-3号）；与被申请人三四订了《最高额抵押合同》（合同编号分别为：广银深圳2014年高抵字第005-1、005-2号）；与被告田军签订了对单笔《流动资金借款合同》（广银深圳2014年借字第005号）担保的《抵押合同》（广银深圳2014年抵字第005号）。在完成抵押物抵押登记手续及出账程序后，于2014年3月19日原告对被告巴马公司发放了授信项下一笔流动资金贷款2504万元，根据合同约定被告巴马公司应于借款到期日2015年3月19日归还原告贷款本金及相应利息。
截止《流动资金借款合同》到期日，即2015年3月19日，被告巴马公司均未履行合同义务将贷款本金余额及相应利息偿付原告，发生贷款逾期。目前被告巴马公司经营状态持续恶化，已明确表示无法归还原告贷款本息，同时被告刘飞、杨学芳、杨舜凯、周艳娟、田军也未能履行担保责任。鉴于上述严重违约情形，原告认为被告巴马公司须立即向原告一次性偿还欠款本息共计24499035.76元（其中逾期贷款本金2424万元，利息259035.76元，暂计至2015年6月7日）。
对于被告巴马公司拖欠原告的上述债务，原告认为应当依据相关《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定，由原告享有被告杨学芳、杨舜凯、田军提供的抵押房产之优先受偿权，在被告巴马公司拒不还款的情况下，请求法院予以拍卖、变卖，由原告就拍卖、变卖等方式变现之价款中优先受偿；被告刘飞、杨学芳、周艳娟依约履行连带保证责任，向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判令：1、被告巴马公司向原告偿还欠款本息共计24342358元（其中逾期贷款本金2424万元，利息102358元，暂计至2015年3月23日）；2、原告就被告杨学芳、杨舜凯、田军提供的名下抵押财产优先受偿；3、被告刘飞、杨学芳、周艳娟履行上述债务的连带保证责任；4、本案所涉一切费用（包括但不限于诉讼受理费、诉讼保全费用、诉讼公告费用、委托代理律师费用及其他为实现债权而支出的必要费用等）均由六被告共同承担。
被告周艳娟辩称，对原告的起诉无异议，但原告未说需以股东个人名下的物业作担保。
被告刘飞、杨学芳、杨舜凯、田军辩称，对原告的起诉无异议。
经审理查明，原告诉称属实，有原告提交的授信协议书、流动资金借款合同、借款凭证、多份最高额保证合同、多份最高额抵押合同、多份同意担保声明书、房地产证等证据予以证明，本院予以认定。
依据以上证据及庭审笔录，本院另查明，涉案的原告与被告巴马公司签订的《流动资金借款合同》第四条约定：借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%；借款发放后遇基准利率调整，借款利率不变；按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。该合同第九条约定：本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还；借款到期日一次还本。该合同第十四条约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内或逾期后不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
庭审时，原告确认其请求的为实现债权的费用，仅发生了诉讼费。
庭后，原告提交了补充说明一份，主要内容为该行在放款时操作错误，系统内录入的贷款利率为人民银行规定的贷款基准利率，而未按合同上浮20%，因此导致其少计了请求的利息，实际暂计至2015年3月23日的利息（包括逾期利息、罚息及复利）应为108443.16元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案的各项合同无证据证明存在无效的情形，当事人均应依约履行。被告巴马公司未按约偿还贷款本息，应当承担违约责任。其他被告自愿为被告巴马公司的上述债务承担担保责任，原告有权按合同约定实现相应的抵押权，并要求担保人承担保证责任。
原告在庭审后以补充说明的方式提出利息少计的问题，对此本院认为，原告并未在法定期限内增加诉讼请求，本案应在原告的诉讼请求的范围内审理。对少计的利息，原告可另循法律途径解决。
原告第四项诉讼请求所涉费用，仅实际发生了诉讼费，其他费用尚未发生，本院对尚未发生的部分不予支持。
被告周艳娟辩称，其未同意以个人财产为被告巴马公司提供担保，与本院查明的事实不符，被告周艳娟对有其签名的《最高额保证合同》的真实性亦未提出异议，故本院对该辩称不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳巴马金花茶生物科技股份有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州银行股份有限公司深圳分行偿还欠款本金2424万元及利息102358元（利息含罚息、复利，暂计至2015年3月23日，此后按照中国人民银行的规定及合同约定计至债务实际履行之日止）；
二、原告广州银行股份有限公司深圳分行有权就处置涉案抵押物（详见附表）所得价款优先受偿；
三、被告刘飞、杨学芳、周艳娟对被告巴马公司的上述债务承担连带清偿责任，在实际承担责任后可以向被告巴马公司追偿；
四、驳回原告广州银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163512元、保全费5000元（已由原告预交），由六被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一六年二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 曹婉（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02819号
原告：诸文秀。
被告：丁亮。
委托代理人暨被告：殷红。
原告诸文秀诉被告殷红、丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，2015年11月12日本案依法中止，恢复诉讼后于2016年6月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸文秀，被告丁亮的委托代理人暨被告殷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸文秀诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月15日、9月9日，殷红以需要资金周转为由向其借款共计55万元，并出具借款凭证，约定了借款期限及利率。后经催要无果，现向法院提起诉讼，请求判令两被告立即给付借款55万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
诸文秀为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.身份证复印件，证明身份事项；
2.借条两份，中国建设银行转账凭条一份，证明殷红向其借款的事实。
殷红辩称：借款属实，借款本金55万元，借条是其出具。两次借款其中一次是转账，另外一次给付的现金。
丁亮辩称：不清楚这两笔借款。
殷红、丁亮未举证。
经庭审质证，殷红、丁亮对诸文秀举证无异议。
经审查，结合当事人当庭质证，本院对原告提交的证据认证如下：诸文秀提交的证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
殷红与丁亮系夫妻。2013年4月15日，殷红向诸文秀出具借条一份，内容为：“今借到诸文秀人民币贰拾万元整月息2.5期限一年具借人：殷红2013.4.15”，同日，诸文秀给付殷红现金贰拾万元。2013年9月9日，殷红向诸文秀出具借条一份，内容为：“今借到诸文秀人民币叁拾伍万元整借款人:殷红2013.9.9”，同日，诸文秀向殷红账户内汇入341250元,双方口头约定借款月利率2.5%。
诉讼中，依据诸文秀的申请，本院依法对被告殷红所有的位于宣城市宣州区房屋予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。殷红向诸文秀出具借条借款，双方的债权债务关系明确，予以确认，殷红应按照约定归还借款本息，但借款金额以实际借款541250元为准。本案借款发生在殷红、丁亮夫妻关系存续期间，应认定为殷红与丁亮夫妻共同债务，殷红、丁亮应当依法承担共同清偿责任。对诸文秀要求殷红、丁亮归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告殷红、丁亮于本判决生效之日起十日内共同归还原告诸文秀借款本金541250元及利息（其中本金20万元自2013年4月15日起、本金341250元自2013年9月9日起，均计算至借款还清之日止，均按月利率2计算）；
二、驳回原告诸文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元（本院准予缓交），财产保全费3520元，共计12820元，由被告殷红、丁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年六月十三日
书 记 员 罗燕华
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8299号
原告：苏州意利宝装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道尹新路98号4幢。
法定代表人：马春亮，总经理。
被告：刘春雨，男，1983年3月25日生，汉族，住山西省大同市城区。
原告苏州意利宝装饰工程有限公司（以下简称意利宝公司）与被告刘春雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告意利宝公司法定代表人马春亮到庭参加诉讼，被告刘春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告意利宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款73939元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月13日确认欠款73939元，并表示六个月还清，中途支付一半，但被告至今未付。故诉至法院。
被告刘春雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月13日，被告出具欠条一份，主要载明：“今欠意利宝徐月桂、卢志华、马春亮货款共计柒万叁仟玖佰叁拾玖元整（73939）在六个月以内全部还清，中途先支付一半。身份证号：。欠款人：刘春雨。
原告称，被告向其购买装修材料，签订了协议后其将货物送到现场并由被告及被告工作人员签收。欠条上所载明的徐月桂、卢志华、马春亮系原告公司的三名股东，三股东均确认涉案款项系被告结欠原告的货款，而非个人债务。
以上事实，由原告提供的欠条、送货单、说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告刘春雨经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。根据原告提供的欠条、送货单、说明，结合当事人陈述，足以认定被告结欠原告货款73939元的事实。原告主张被告支付该款，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春雨于本判决生效之日起十日内支付原告苏州意利宝装饰工程有限公司价款人民币73939元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1648元、公告费人民币600元，合计人民币2248元，由被告刘春雨负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 韩晓龙
人民陪审员 毛晓华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 俞佳平
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初757号
原告：秦皇岛名广气体有限公司，住所地，河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇卢王庄村，组织机构代码6605277-2.
法定代表人徐文权，经理。
被告：申江涛，男，1978年2月21日生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县，。
第三人：王运国，男，1969年9月14日生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区，。
原告秦皇岛名广气体有限公司与被告申江涛、王运国合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐文权、第三人王运国到庭参加了诉讼。被告申江涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛名广气体有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原告与被告及第三人签订的抵押还款协议及抵押物处分协议书合法有效，同时判决确认抵押还款协议书第二条的集装箱等物依抵押处分协议归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人自2012年2月份开始从原告处赊购氧气、二氧化碳、丙烷等气体，截止至2014年11月7日第三人共拖欠原告上述气体款共计人民币20000元，由于第三人资金紧张，暂时无法给付，故在原告要求下，第三人找来其朋友也就是本案被告，于2014年12月7日签订了抵押还款协议书一份，具体约定了第三人于2015年12月31日前将上述20000元欠款归还给原告，被告为上述债务以被告自有的位于唐山市曹妃甸新区首钢京唐公司二十冶制作场地院内12米集装箱等特为上述债务提供抵押担保等内容。则于第三人到期未能还款，经原告多次交涉，原被告及第三人于2016年2月1日签订了抵押物处分协议书，约定前述抵押还款协议书中约定的抵押物折价19500元归原告所有，原告免除第三人债务500元，上述两万元债权债务归于消灭，被告损失可向第三人追偿等内容。协议签订后，第三人拒不履行，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。
被告申江涛在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
第三人王运国对原告起诉状内容无异议。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了欠条、抵押还款协议书、抵押物处分协议书、建筑安装工程专业分包合同，用以证实其主张。被告申江涛经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应视为其放弃答辩的权利。经审查，1.原告提交的时间为2014年11月7日的欠条有王运国签字，第三人王运国对该份证据无异议，对该份证据本院予以认定；2.原告提交的抵押还款协议，该协议的甲方（抵押权人）为徐文权，乙方（抵押人）为申江涛，丙方（债务人）为王运国，因抵押还款协议甲方（抵押权人）签字按捺人为徐文权个人，不足以证实该协议与原告秦皇岛名广气体有限公司有关联，故对该证据本院不予认定；3.原告提交的抵押物处分协议，因原告未提交该协议内容涉及的原被告及第三人之间合法有效的抵押还款协议，无法证实该抵押物处分协议约定内容不违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条之规定，故对原告主张的该份证据的证明目的，本院不予认定；4.原告提交的建筑安装工程专业分包合同，该合同的发包方（甲方）为中国二十冶集团有限公司钢结构工程分公司，承包方（乙方）为邯郸华安建设工程有限公司，乙方法定代表人或委托人处的签字人为申江涛，合同内容主要涉及工程施工，无法证实本案所涉设备为被告申江涛所有，故对原告主张的该份证据的证明目的，本院不予认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2014年11月7日，第三人王运国出具欠条，内容为“今王运国欠秦皇岛名广气体有限公司氧气、丙烷、二氧化碳等气款共计人民币20000元”。2014年12月7日，徐文权与被告申江涛、第三人王运国签订《抵押还款协议》，该协议主体不涉及原告秦皇岛名广气体有限公司，原告秦皇岛名广气体有限公司既未提交其与被告申江涛、第三人之间签订的抵押还款协议，也未提交证据证实该协议与其有关联，故对原告要求确认原告与被告、第三人签订的抵押还款协议书合法有效的主张，本院不予支持。2016年2月1日，原告秦皇岛名广气体有限公司与被告申江涛、第三人王运国签订《抵押物处分协议》，因原告未提交证据证实抵押物处分协议约定内容不违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条之规定，故对原告要求确认原告与被告、第三人之间签订的抵押物处分协议合法有效的主张，本院不予支持；对原告要求确认抵押还款协议书第二条的集装箱等物依抵押物处分协议归原告所有的主张，因抵押还款协议书合法有效性不能确认，故对该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛名广气体有限公司各项诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为40元，由原告秦皇岛名广气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王欢
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑康
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3767号
原告：徐玉启，男，1980年10月20日生，汉族。
原告：施秀珍，女，1979年11月24日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56--6号。
法定代表人：朱信群，总经理。
原告徐玉启、施秀珍与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐玉启、施秀珍到庭参加诉讼。被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐玉启、施秀珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金9803.81元(自2015年10月1日计算至2016年1月31日,庭审中变更诉请为计算至2015年12月21日)；2、被告赔偿原告误工费、交通费计1000元。事实与理由：2014年4月28日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未能按合同第六条第二款约定条件交付商品房。且被告不具备交房条件却多次通知交房，致原告误工及交通费损失。
被告天信置业未答辩。
经审理查明：2014年4月28日，原、被告签订商品房预售合同（合同编号：高房预售合字20XXXXX）一份，约定：原告预购被告开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房。原告于2014年5月8日前支付购房款（含首付及银行按揭贷款）。被告应于2015年9月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付购房总价款797058元，被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请书、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年9月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2015年12月21日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年10月1日计算至2015年12月21日，计6535.9元(797058×0.0001×82)，原告主张中超出部分不予支持。原告另主张误工费、交通费计1000元，因未提交证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内给付徐玉启、施秀珍违约金6535.9元；
二、驳回徐玉启、施秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅 明
二〇一六年十二月十四日
书记员 高欣欣
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初3767号原告：徐玉启，男，1980年10月20日生，汉族。原告：施秀珍，女，1979年11月24日生，汉族。被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56—6号。法定代表人：朱信群，总经理。原告徐玉启、施秀珍与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐玉启、施秀珍到庭参加诉讼。被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐玉启、施秀珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金9803.81元(自2015年10月1日计算至2016年1月31日,庭审中变更诉请为计算至2015年12月21日)；2、被告赔偿原告误工费、交通费计1000元。事实与理由：2014年4月28日，原、被告签订商品房预售合同一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未能按合同第六条第二款约定条件交付商品房。且被告不具备交房条件却多次通知交房，致原告误工及交通费损失。被告天信置业未答辩。经审理查明：2014年4月28日，原、被告签订商品房预售合同（合同编号：高房预售合字20XXXXX）一份，约定：原告预购被告开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房。原告于2014年5月8日前支付购房款（含首付及银行按揭贷款）。被告应于2015年9月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付购房总价款797058元，被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请书、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年9月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2015年12月21日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年10月1日计算至2015年12月21日，计6535.9元(797058×0.0001×82)，原告主张中超出部分不予支持。原告另主张误工费、交通费计1000元，因未提交证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内给付徐玉启、施秀珍违约金6535.9元；二、驳回徐玉启、施秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元由被告高淳县天信置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 傅 明二〇一六年十二月十四日书记员 高欣欣
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1624号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人连某某；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1522号起诉书指控被告人连某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈乙出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月16日0时54分许，被告人连某某酒后驾驶牌号为“闽HSXX**”的面包车行驶至本市闵行区中谊路、中春路路口西约100米处时，被民警查获。经检验，被告人连某某血液中乙醇含量为0.89mg／ml。案发后，被告人连某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某甲的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关的案发简要经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人连某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人连某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)连某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一六年七月十三日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浙台刑二终字第244号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙和志。2008年7月21日因犯非法侵入住宅罪被临海市人民法院判处拘役五个月。2012年4月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人项兆会，浙江新台州律师事务所律师。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人龙和志犯抢劫罪一案，于2012年9月25日作出（2012）台临刑初字第744号刑事判决。被告人龙和志不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员孙婷婷出庭履行职务，被告人龙和志及其辩护人项兆会到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年4月27日晚23时许，被告人龙和志溜门进入临海市杜桥镇五洲家园13幢6号行窃，因该房屋无人居住未窃得财物，后通过攀爬顶楼过道进入13幢9号，从13幢9号房屋五楼走至二楼，再沿二楼阳台翻爬窗户进入13幢10号二楼房间。被告人龙和志在床上寻找财物时惊动了正在房间内睡觉的被害人金某（2002年1月9日出生），金某惊醒后喊叫，被告人龙和志遂用床上的被子蒙住被害人金某的头部，被害人金某仍叫个不停，被告人龙和志遂放手起身，抱起室内桌子上的液晶电视（经鉴定，该液晶电视价值人民币600元）窜出窗外，在逃至13幢9号时被群众抓获，后被接警赶至现场的民警传唤至杜桥派出所。
另查明，案发后，被告人龙和志家属赔偿了被害人的经济损失。
原判根据上述事实，认为被告人龙和志之行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十五条之规定，以抢劫罪判处被告人龙和志有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。
被告人龙和志上诉称，其行为构成盗窃罪，并非原判认定的抢劫罪，请求改判。其辩护人认为原判认定被告人龙和志入户盗窃被发现后使用暴力的事实不清，证据不足。退一步说，被告人龙和志的行为就是构成抢劫罪，其没有得到财物，也属抢劫未遂。故请求依法改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院依法裁判。
经审理查明，2012年4月27日23时许，被告人龙和志溜门进入临海市杜桥镇五洲家园13幢6号行窃，因该房屋无人居住未窃得财物，后通过攀爬顶楼过道进入13幢9号，从13幢9号房屋五楼走至二楼，再沿二楼阳台翻爬窗户进入13幢10号二楼房间。被告人龙和志在床上寻找财物时惊动了正在房间内睡觉的被害人金某（2002年1月9日出生），金某惊醒后喊叫，被告人龙和志遂用床上的被子蒙住被害人金某的头部，被害人金某仍叫个不停，被告人龙和志怕被周围群众发现被抓，遂放手起身，抱起室内桌子上价值人民币600元的液晶电视窜出窗外。同时睡在该屋三楼的被害人金某父亲杨某甲听到女儿哭喊声，遂从三楼下来时，发现被告人龙和志正手抱液晶电视从其女儿房内窗户处往外爬，于是其大喊有贼。被告人龙和志就将电视机丢弃逃跑（该电视机从二楼窗台掉到一楼损坏），在逃至13幢9号时被群众抓获，后被接警赶至现场的警察传唤至公安机关。
案发后，被告人龙和志家属赔偿了被害人的经济损失。
认定上述事实，有被害人金某的陈述，证人杨某甲、郑某、龙某的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片、户籍证明、归案经过、扣押物品清单等证据证实。被告人龙和志亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。上述证据经一审庭审宣读、出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人龙和志入户盗窃时，被发觉后当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人龙和志称原判定性错误，及其辩护人认为原判认定龙和志在本案中使用暴力的事实不清，证据不足的意见，经审理认为，被告人龙和志在侦查阶段的多次供述和被害人金某的陈述及证人杨某乙的证言相互印证了被告人龙和志入户盗窃时，惊醒在床上睡觉的被害人金某后，怕他人发觉，即用金某盖的被子蒙住金某的头部，不让其喊叫，后见金某仍在叫，遂从桌上抓起电视机逃跑。因此足以认定被告人龙和志在入户盗窃被发觉后，当场使用暴力劫取财物，依法构成抢劫罪，且系入户抢劫。故被告人龙和志及其辩护人辩称没有实施暴力行为及原判定性错误与事实和法律不符，不予采信。被告人龙和志有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人龙和志抢劫中所劫财物在尚未完全脱离财物所有权人的控制情况下被迫丢弃，且也没有造成被害人人身损害后果，故属其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法予以减轻处罚。故被告人龙和志的辩护人认为本案属抢劫未遂要求改判的理由成立，予以采信。原判定罪准确，审判程序合法。但未认定被告人龙和志之行为属犯罪未遂，导致量刑不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条之规定，判决如下：
一、撤销临海市人民法院（2012）台临刑初字第744号刑事判决书主文中对被告人龙和志的量刑部分，维持其余部分。
二、被告人龙和志犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月28日起至2019年4月27日止；罚金限接到本判决书之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
代理审判员 郑婷婷
二〇一二年十二月二十八日
本件和原本核对无异
代书 记员 杨 怡
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第177号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该社理事长。
委托代理人吕文海，特别授权代理。
委托代理人普永财，特别授权代理。
被执行人董城云，男，1978年生，住峨山县双江街道办事处土官村委会。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县农村信用联社）与被执行人董城云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）峨法执字第59号执行裁定书，裁定本院的（2015）峨法执字第59号执行案件终结执行。因被执行人董城云履行3000元后，未按执行和解协议履行义务，申请人峨山县农村信用联社于2015年4月7日申请恢复执行。本院于同日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人董城云的妹妹董云秋于2015年4月7日到法院反映：被执行人董城云于2015年3月14日因病去世，因其以前吸毒、单身未婚，无遗产可供执行，又无义务承担人。并向本院提供了云南省玉溪市峨山彝族自治县公安局双江派出所出具的死亡注销证明佐证。申请人峨山县农村信用联社对以上事实无异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结云南省峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨民二初字第67号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 周 娟
二〇一五年四月七日
书记员 李冰洁