wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6443号上诉人（原审被告）：广州宣泰商贸有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：王安稳，职务：总经理。委托代理人：陈伟安，广东诚开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄萍，住广州市越秀区。上诉人广州宣泰商贸有限公司（以下简称宣泰公司）因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：1997年10月15日，黄萍与广州市国商大厦开发有限公司（以下简称国商公司）签订了《房地产预售契约》，约定向国商公司购买由其开发建设的广州市荔湾区人民南十三行路一号新中国大厦首层123号商铺，建筑面积34.82平方米，成交价为港币2880067.83元。该合同于1998年1月6日经广州市房地产交易所监证。1998年11月21日，黄萍签署了收楼确认书。2006年8月18日，黄萍与国商公司法定代表人潘某签订了《首层商铺重新置换协议》，双方同意以消防整改后间隔的D4X、D4X、D5X、D6X、C0X共5间商铺位置换黄萍所购买的123号铺，原商铺产权不变，新的置换期限至2018年10月31日；置换期满时，若不再续签，国商公司应按黄萍所购铺位的位置、面积和间隔交铺给黄萍。2010年9月28日，黄萍与宣某公司签订《商铺租赁合同》，将上述置换后的5间商铺出租给宣某公司经营，租赁期从2010年10月1日至2018年10月31日止，其中2014年1月1日至12月31日的月租金为27500元；宣某公司逾期交付租金30日后视为违约，黄萍有权终止合同收回商铺及没收押金。租赁期间，宣某公司向黄萍支付租金至2014年6月，从7月份开始没有继续支付租金。2014年8月29日，黄萍向宣某公司住所地寄送终止《商铺租赁合同》通知书，要求终止双方之间签订的《商铺租赁合同》，收回D4X、D4X、D5X、D6X、C0X共5间商铺。该邮件因无人签收于2014年9月4日退回。黄萍于2014年11月3日向原审法院提起本案诉讼，请求：解除双方在2010年9月28日签订的《商铺租赁合同》。原审另查：2014年4月9日，宣某公司的法定代表人王安稳因涉嫌犯罪被公安机关依法拘留，宣某公司公司员工也已被解散，公司现已停止经营。原审庭审中，黄萍自认已于2015年1月与广州市仁柏杰物业管理有限公司签订租赁合同，将涉案的D4X、D4X、D5X、D6X、C0X共5间商铺另行出租给了广州市仁柏杰物业管理有限公司，租期至2019年12月底，合同已开始履行。原审法院认为：在宣某公司向黄萍承租涉案商铺期间，因宣某公司自身的原因导致没有继续向黄萍支付租金已违反了双方租赁合同的约定，且该情形并不属于法律规定的不可抗力及其他可以免责的事由，因此，黄萍主张解除租赁合同符合合同的约定，原审法院予以支持。因黄萍向宣某公司寄送的解除合同通知于2014年9月4日被退回，故该日可认定为双方合同解除的时间。至于宣某公司主张金某公司收取档主租金即视为代宣某公司履行与黄萍之间的租赁合同缺乏依据，且不能以此认定宣某公司拖欠租金的合法性，因此对于宣某公司该抗辩原审法院不予认可。因黄萍的诉讼请求不涉及到涉案商铺的使用权移交，因此宣某公司要求追加实际使用人作为本案当事人缺乏依据，原审法院不予准许。因宣某公司没有提供证据证明本案审理结果须以相关刑事案件审理结果为依据，因此宣某公司关于中止审理本案诉讼的抗辩，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十七条的规定，于2015年11月13日作出如下判决：原告黄萍与被告广州宣某商贸有限公司在2010年9月28日签订的《商铺租赁合同》于2014年9月4日解除。本案一审受理费100元，由被告广州宣某商贸有限公司负担。判后，上诉人宣某公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、造成宣某公司没有直接支付租金给被上诉人是金某公司玩弄截留租金的把戏，不足以认定上诉人违约。宣泰公司法定代表人于2014年4月9日被广州市公安局带走，金某公司随即窃取了宣某公司对新中国大厦首层大时代商场的经营管理权，并从2015年5月开始收取整个商场内宣某公司的下手、合同相对人档主的租金，但金某公司在行使宣某公司收取租金的同时却没有承担宣某公司向上手、合同相对人被上诉人(小业主)交付租金的义务，故意截留宣某公司给小业主的租金。从而达到，第一，宣某公司的所谓表面违约的事实；第二，逼小业主与宣某公司解除合同的同时与其重新签订租赁合同。一审法院作为新中国大厦维稳监管小组的成员，对金某公司上述伎俩的违法性应该非常清楚，支持被上诉人的请求，就如同漠视金某公司的违法行径。换句话说，一审判决，让金某公司的非法行径得以通过小业主诉请的实现得到粉饰。二、没有对宣某公司法定代表人王安稳涉嫌的刑事案件作出生效判决前，涉及大时代商场的合同纠纷均应援后判决。一个王安稳个人的刑事案件，令合法经营的宣某公司的经营权也无辜被窃取。广东省委副书记兼政法委书记朱明国、广州市委书记万庆良、广州市政法委书记吴沙、荔湾区政府区长的纷纷倒台，让人对王安稳等人的涉黑案件产生了很多遐想，只要王安稳涉嫌的刑事案件一天没有生效的判决，本案的判决均应援后。否则，只要王安稳恢复自由，其作为宣某公司的法定代表人回到大时代商场行使管理权恢复原商场的经营状态，将势必引起商场内经营利益的再次博弈与重塑，各个利益群体的合同利益将会引来混乱。在金某公司窃取大时代经营权后已经在新中国大厦内制造了各个利益群体的无数次群体性的过激维稳事件。金某公司打着一审小业主胜诉的旗号，加快了抢夺档主利益的步伐，这与法律维护市场经济秩序的本意是相违背的，请二审在王安稳涉嫌的刑事案件作出生效判决后才判决，提供市场的机会来调节大时代商场的混乱局面。综上，上诉请求：维持案涉合同的有效性，继续履行案涉合同。被上诉人黄萍答辩同意原审判决，不同意上诉人宣某公司的上诉请求。本院经审理，确认原审查明事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点是被上诉人有无权利解除与上诉人的租赁合同。现已查明的事实表明，上诉人从2014年7月就未再向被上诉人支付涉案商铺的租金，且被上诉人也发函给上诉人要求解除双方的租赁合同关系，该邮件被退回，原审法院据此认定被上诉人有权解除涉案租赁合同，并以解除通知书的邮件退回日作为合同解除日，并无不当，本院予以维持。关于上诉人认为实际上金某公司已代其履行了支付租金的义务的问题，根据合同相对性，双方并没有约定第三方代为支付租金，且被上诉人对上诉人所称的金某公司的代付行为并不认可，上诉人该主张依据不足，本院不予认定。至于第三方是否有向被上诉人支付租金属另一法律关系，不属本案处理范围。上诉人上诉称因其法定代表人王安稳被抓以及金某公司的违法行为导致其司未能继续履行交租义务，因该抗辩事由属于另一法律关系，上诉人无权以此拒交租金。同样，上诉人以此要求本案中止审理也缺乏充分理据，本院不予支持。综上所述，上诉人宣某公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州宣泰商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩志军审 判 员  郭东升代理审判员  刘 卉二〇一六年七月二十八日书 记 员  李 杨
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执122号
申请执行人李惠琼，女，1955年8月10日生。
被执行人陈惠仙，女，1967年6月7日生。
被执行人王文祥，男，1964年8月16日生。
本院在执行申请执行人胡梅英与被执行人陈惠仙民间借贷纠纷一案中，于2017年3月17日依法查封被执行人陈惠仙、王文祥所有的房屋，现因赞时无法变现，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈奕龙
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0112行初157号
原告胡令，女，汉族，1988年11月16日出生，住长沙市望城区。
委托代理人成伶俐，湖南广济律师事务所律师。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人夏德军，男，汉族，1975年11月4日出生，住长沙市望城区。系长沙市望城区国土资源局政策法规科科长。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
本院在审理原告胡令因认为被告长沙市望城区国土资源局不履行征地补偿安置法定职责一案中，原告胡令向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡令申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡令撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收受理费25元，由原告胡令负担。
审 判 长 周红宇
人民陪审员 ＸＸ军
人民陪审员 李铁珍
二〇一七年三月十三日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初232号
原告：刘文君，男，1953年2月3日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：刘洪峰，男，汉族，1981年5月10日生，刘文君之子。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区乌拉街镇新欣复印部，经营场所：吉林市龙潭区。
经营业主：关可，男，1977年11月10日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张威，吉林晨华律师事务所律师。
本院在审理原告刘文君与被告吉林市龙潭区乌拉街镇新欣复印部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘文君于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文君以自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文君撤回起诉。
案件受理费89.00元，由原告刘文君负担。
审 判 员 王照军
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 杜雪雁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初349号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人明正华，男，出生于湖北省竹溪县，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕269号起诉书指控被告人明正华犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月27日13时许，被告人明正华在武汉市汉阳区钟家村星期八主题宾馆里,盗得被害人刘某中国银行银行卡1张,并在交通银行汉阳支行的ATM机上取走卡内人民币5000元,后逃匿。
2017年10月14日，被告人明正华主动向公安机关投案。案发后，被告人明正华已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。
公诉机关认为,被告人明正华具有自首、自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人明正华六个月以下的拘役，并处或单处罚金。
被告人明正华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人明正华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人明正华自动投案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系自首，可从轻处罚；被告人明正华已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人明正华犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一八年五月十一日
书记员 徐文驰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观民初字第1345号
原告周红春。
委托代理人沈文霞，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
被告李庆。
上列原告周红春诉被告李庆民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款49000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款49000元及延期还款的同期银行贷款利息1497.4元（自2014年5月l日暂计至2014年10月31日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款49000元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆应于本判决生效之日起五日内偿还原告周红春借款本金49000元。
二、被告李庆应于本判决生效之日起五日内支付原告周红春上述借款的利息（利息以人民币49000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月1日起计至本判决确定的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一四年九月四日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第838号
原告：高叶林。
委托代理人：丁烽。
被告：李中仁。
原告高叶林诉被告李中仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告高叶林的委托代理人丁烽和被告李中仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高叶林起诉称：原、被告于2008年9月1日签订《门面房租赁协议》一份，约定原告将位于富阳市高桥镇高桥南路16号的门面房1间以及后面的车库1间出租给被告李中仁使用，租期自2008年9月1日起至2011年9月1日止。租期届满后，被告李中仁继续承租该房屋，但双方未续签书面的租赁协议。2013年10月，原告通知被告李中仁，自2014年4月1日起该门面房及车库将不再出租给被告。期满后，被告李中仁并未腾退租赁房屋。原告出于友好协商的态度，又于2014年4月17日向被告发送《解除店面租赁关系通知书》一份，但被告仍未腾退房屋。故原告为维护自身的合法权益，诉请法院要求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、判令被告向原告支付2014年3月21日起至2014年3月31日止的租金500元；3、判令被告赔偿原告自2014年4月1日起至归还门面房之日止的预期租金损失，暂计算至起诉之日为1400元；4、判令被告在解除房屋租赁关系后立即腾退房屋及车库并交还原告；5、本案诉讼费由被告承担。
原告高叶林为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《门面房租赁协议》1份，用以证明原、被告之间曾经签订房屋租赁协议的事实。
2、《解除店面租赁关系通知书》1份、快递单1份、快件追踪查询结果1份，用以证明原告曾书面通知被告李中仁解除房屋租赁关系，且被告已经收到通知的事实。
被告李中仁答辩称：答辩人同意腾退房屋，但答辩人受到的损失要求原告给予赔偿，或者免收几个月的租金作为补偿。关于租金的问题，并非答辩人不向原告高叶林交纳租金，而是原告不收取租金，故请求法院依法判决。
被告李中仁未向本院提供证据。
原告高叶林提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对证据1，被告李中仁无异议，本院审查后予以认定。证据2，被告李中仁承认其收到该通知，认为由于双方在派出所和平安中心调解无果，原告高叶林才向其发送该通知。本院认为，鉴于被告李中仁承认其收到该通知，故对该证据的证明目的予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2008年9月1日，原告高叶林与被告李中仁签订《门面房租赁协议》一份，约定原告高叶林将其位于富阳市高桥镇高桥南路16号的门面一间（包含车库）出租给被告李中仁使用，租赁期限为三年，自2008年9月1日起至2011年9月1日止，并约定第一年的租金为8000元，后两年的租金为9000元／年。租赁期间届满后，被告李中仁继续承租该房屋，原告高叶林亦继续收取租金，但双方未再签订房屋租赁协议。
二、原、被告双方在庭审中确认，被告李中仁于2013年9月向原告高叶林支付租金10000元，折算为2013年9月1日至2014年3月20日的租金，即每月租金为1500元。
三、2014年4月18日，原告高叶林向被告李中仁寄送《解除店面租赁关系通知书》一份，告知被告李中仁解除双方的房屋租赁关系，并要求被告李中仁在收到通知后一个月内迁出房屋。被告李中仁已经收到该份通知。
四、原告高叶林和被告李中仁在庭审中确认，案涉租赁房屋的门牌号码已由富阳市高桥镇高桥南路16号变更为富阳市银湖街道高桥南路9号。
本院认为：原告高叶林与被告李中仁于2008年9月1日签订的《门面房租赁协议》系双方真实意思表示，属合法有效。该房屋租赁协议确定的房屋租期已于2011年9月1日届满，双方因该协议产生的合同权利义务已经终止。之后，被告李中仁继续承租所涉房屋，原告高叶林亦继续收取租金，但租金标准与上述《门面房租赁协议》明显不同，应视为双方形成了新的房屋租赁关系。鉴于双方未签订书面的房屋租赁协议，原、被告双方均未提供能够证明租赁期限的有效证据，依法视为不定期租赁。当事人可以随时解除租赁合同，但出租人解除合同应当在合理的期限之前通知承租人。鉴于原告高叶林并无证据证明其已经口头通知被告李中仁于2014年4月1日解除合同，故双方的房屋租赁关系在2014年4月1日并未解除。原告高叶林于2014年4月18日向被告李中仁寄送通知书后，于2014年4月30日向本院提起诉讼，要求判令解除双方的房屋租赁关系，可视为原告高叶林系通过诉讼的形式作出解除合同的意思表示。自原告高叶林起诉至今已经两月有余，原告高叶林要求解除房屋租赁协议所需的合理期限已经成就。故对原告高叶林要求解除房屋租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。在双方的租赁关系解除后，被告李中仁应当在合理的期限内腾退租赁房屋并交还原告高叶林。关于被告李中仁如何支付自2014年3月21日起至租赁关系解除之日止的租金，本院认为，鉴于双方自2013年9月1日至2014年3月20日期间的租金按照1500元／月支付，以该标准支付租金较为公平合理，故本院认定以1500元／月作为租金的支付标准。关于被告李中仁如何支付房屋租赁关系解除后至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费，本院根据公平合理的原则，仍以双方此前的租金标准1500元／月作为计算依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告高叶林与被告李中仁之间的房屋租赁关系于本判决生效之日起解除。
二、被告李中仁将位于富阳市银湖街道高桥南路9号的门面房一间腾退并交还原告高叶林，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告李中仁按照1500元／月的标准支付原告高叶林自2014年3月21日起至双方房屋租赁关系解除之日止的租金，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告李中仁按照1500元／月的标准支付原告高叶林自双方房屋租赁关系解除的次日起至其实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李中仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一四年七月九日
书记员 张鸿达
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第38号
原告崔某某。
委托代理人王寿增，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
本院在审理原告崔某某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告崔某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 刘军
二〇一五年一月十五日
书记员 高萍
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4810号
原告：郑如柱，居民。
委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：江苏博创泊车设备有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇节能环保装备产业园双新路15号。
法定代表人：李勇军，总经理。
委托诉讼代理人：陈金斌，公司法务部长。
原告郑如柱与被告江苏博创泊车设备有限公司（以下简称博创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员郭玉国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑如柱及其委托诉讼诉讼代理人沈长贵、被告博创公司的委托诉讼代理人陈金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑如柱向本院提出的诉讼请求：要求依法判令被告。立即支付我工资人民币110130元及自2014年1月起至实际支付日按年利率6%计算的利息。依法判令被告为原告补交2015年职工养老、医疗保险金。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日原被告签订劳动合同，我到被告单位工作，当日还签订了保密竞业限制协议。2015年12月23日双方签订了解除劳动合同协议书，约定2015年11月1日解除双方劳动合同，被告同意支付我工资110130元，于2016年6月30日支付60130元，同年10月31日支付50000元，后被告未按协议支付工资，我于2016年7月1日向盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，7月7日仲裁委发出征询书，我不同意由仲裁委受理，故诉至我院。
被告博创公司辩称：原告所述的基本事实属实；我公司现未营业，处于歇业状态。原告要求按年利率6%计算工资总额的利息这一诉请缺乏法律依据，要求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、2014年2月26日原被告双方签订的劳动合同，证明原告与被告的劳动关系合法有效。2、2014年2月26日签订的保密竞业限制协议，证明原告没有违反保密协议的任何约定，也没有领取保密补偿金。3、2015年12月23日双方签订的解除劳动合同协议书，证明原被告之间已协议解除劳动关系，并明确约定被告应支付原告的工资总额及支付方式和时间。4、员工工资汇总表，证明原告在被告处上班的具体月工资以及已发、未发工资及结欠原告的工资总额。5、盐都区仲裁委受理回单，证明原告向法院起诉程序合法、符合规定。被告对原告提交的5组证据三性均予以认可。
本院认为，按照法律规定，原被签订的书面劳动合同符合国家的法律规定，受法律保护。原被告双方自愿解除劳动合同，并对工资支付进行了约定，被告未按约定支付工资应负全部责任。所欠工资应予偿还，并承担从约定还款之日计算的同期银行贷款利息。原告要求被告补交2015年职工养老、医疗保险金，不属于法院处理范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策的规定，判决如下：
一、被告江苏博创泊车设备有限公司支付原告郑如柱工资110130元，并承担从2016年6月30日起止判决确定义务履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郑如柱告其他请求。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭玉国
二〇一六年十月二日
书记员 杨 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1802号
原告：杨松峰。
原告：单守智。
两原告委托代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所，律师。
原告：袁强等共41人。
被告：吴兴杰，寿光市海旭水产贸易有限公司原董事长。
委托代理人：国建春，山东联邦律师事务所，律师。
本院在审理原告袁强等41人诉被告吴兴杰损害公司利益责任纠纷一案，原告杨松峰、单守智于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，其他原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨松峰、单守智的撤诉申请，符合有关法律规定，袁强等其他原告未到庭参加诉讼，按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三�，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨松峰、单守智撤回起诉；袁强等其他原告的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王世山
二〇一六年六月二十二日
书记员 隋园园
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执531号
申请执行人：李颖，女，1955年8月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：阜宁县市政工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇城河路7号。
法定代表人：郭为建，该公司总经理。
申请执行人李颖申请执行被执行人阜宁县市政工程有限公司合伙协议纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初848号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：阜宁县市政工程有限公司于2018年1月19日前一次性支付李颖4203505.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2018年2月12日对被执行人阜宁县市政工程有限公司银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2018年2月12日对被执行人阜宁县市政工程有限公司的车辆进行了查询，名下无车辆。
3、2018年2月15日对被执行人阜宁县市政工程有限公司名下房产进行查询，名下无房产。
4、2018年3月16日向被执行人阜宁县市政工程有限公司送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年6月12日将被执行人阜宁县市政工程有限公司纳入失信被执行人名单。
6、2018年6月20日将被执行人阜宁县市政工程有限公司限制高消费。
7、2018年6月20日与申请执行人李颖谈话，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 龚宏伟
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一八年六月二十日
书记员 殷 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执531号申请执行人：李颖，女，1955年8月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：阜宁县市政工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城镇城河路7号。法定代表人：郭为建，该公司总经理。申请执行人李颖申请执行被执行人阜宁县市政工程有限公司合伙协议纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初848号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：阜宁县市政工程有限公司于2018年1月19日前一次性支付李颖4203505.85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。本案在执行过程中：1、2018年2月12日对被执行人阜宁县市政工程有限公司银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2018年2月12日对被执行人阜宁县市政工程有限公司的车辆进行了查询，名下无车辆。3、2018年2月15日对被执行人阜宁县市政工程有限公司名下房产进行查询，名下无房产。4、2018年3月16日向被执行人阜宁县市政工程有限公司送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年6月12日将被执行人阜宁县市政工程有限公司纳入失信被执行人名单。6、2018年6月20日将被执行人阜宁县市政工程有限公司限制高消费。7、2018年6月20日与申请执行人李颖谈话，申请执行人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  张晓剑审判员  祁洪标二〇一八年六月二十日书记员  殷 杰
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执931号
申请执行人：刘明会，女，汉族，1979年12月1日生，住泸州市江阳区。
被执行人：泸州董清商贸有限公司，住所地泸州市江阳区。
本院在执行刘明会申请执行泸州董清商贸有限公司租赁合同纠纷一案，应执行标的48651.7元，执行到位标的0元，尚未执行标的48651.7元。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4976号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 何 飞
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更553号
罪犯任海超，男，1972年1月28日生，汉族，初中肄业文化程度，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2015年8月19日以（2015）卢刑初字第28号刑事判决书以任海超因强奸，寻衅滋事,非法买卖枪支,非法持有枪支、弹药罪判处其有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任海超确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯任海超在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任海超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任海超减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月13日起至2023年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执恢字125-1号
申请人:王秀玲,女,1961年3月15日出生,汉族，居民。
申请人:孙梦茹,女,1994年11月5日出生,汉族，居民,住安徽省长丰县。
申请人:孙成矿,女,1961年3月15日出生,汉族，居民，住安徽省长丰县。
被执行人:陈发武,男,1979年6月12日出生,汉族，居民,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:宋军,男,1972年7月25日出生,汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01064号民事判决书书，执行王秀玲、孙梦茹、孙成矿与陈发武、宋军生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查，被执行人王秀玲、孙梦茹、孙成矿无可供执行或处置财产，且申请执行人也无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施晓晖
代理审判员 史国庆
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 翔
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第943号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人沈霞。
委托代理人王小玲。
被告杨尚峰，住上海市嘉定区栖林路***弄***号***室。
被告王铃艳，住上海市嘉定区栖林路***弄***号***室。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告杨尚峰、王铃艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年4月至2014年7月止的物业管理费人民币4748.8元及滞纳金人民币6197.18元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年一月二十六日
书记员 张周群
安徽�肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00159号
原告:中国建设银行股份有限公司肥东支行，住所地合肥市肥东县店埠镇公园路26号，组织机构代码84930033-6。
负责人：白海，行长。
委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：合肥东部新城建设投资有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇塘杨路32号，组织机构代码66144187-4。
法定代表人：何长卫，总经理。
被告：合肥市远洋建材有限公司，住所地合肥市肥东新城开发区。
法定代表人：吴孝菊，总�理。
被告：吴孝菊，女，1959年10月4日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被告：袁修德，男，1959年8月4日出生，汉族，住址同上。
被告：袁伟，男，1983年3月9日出生，汉族，住址同上。
被告：袁玲玲，女，1981年6月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告中国建设银行股份有限公司肥东支行诉被告合肥东部新城建设投资有限公司、合肥市远洋建材有限公司、吴孝菊、袁修德、袁伟、袁玲玲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司肥东支行诉称：2012年8月24日，原告与被告合肥东部新城建设投资有限公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定其对合肥科源机电科技有�公司于2012年8月24日至2014年8月23日间在原告处的借款合同项下全部债务提供最高额为6000000元的连带责任保证。同日，原告与被告吴孝菊、袁修德、袁伟、袁玲玲分别签订一份《最高额保证合同》，约定四被告对合肥科源机电科技有限公司于2012年8月24日至2014年8月23日间在原告处的借款合同项下全部债务分别提供最高额为7000000元的连带责任保证。2012年8月27日，原告与被告合肥市远洋建材有限公司签订一份《最高额保证合同》，合同约定：被告合肥市远洋建材有限公司以其所有的东国用（2012）第4513号土地对合肥科源机电科技有限公司于2012年8月27日至2014年8月26日间在原告处的借款合同项下全部债务分别提供最高额为3200000元的抵押担保。
2013年1月6日，原告与合肥科源机电科技有限公司（原合肥科源汽车配件制造有限公司）签订一份《人民币流动资金借款合同》。合同约定：合肥科源机电科技有限公司因经营需要向原告借款2000000元，借款期限为2013年1月6日至2014年1月5日，借款期限不一致的，以第一次放款凭证所载实际放款日期为准。借款利率为起息日基准利率上浮12%。如逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年1月11日，原告按约履行放款义务，然而合肥科源机电科技有限公司未能按照合同约定时间还款付息。原告按照约定于2013年12月19日向合肥仲裁委员会申请仲裁，要求合肥科源机电科技有限公司偿还原告借款本息。2014年8月27日，合肥仲裁委员会作出裁决：合肥科源机电科技有限公司偿还原告借款本息2007627.58元。综上，请求：1、判令被告合肥东部新城建设投资有限公司在6000000元最高额保证范围内偿还合肥科源机电科技有限公司所欠原告借款本息2007627.58元；2、判令原告对被告合肥市远洋�材有限公司用于抵押的土地在最高额3200000元范围内享有优先受偿权；3、判令被告吴孝菊、袁修德、袁伟、袁玲玲分别在最高额7000000元保证范围内偿还合肥科源机电科技有限公司所欠原告借款本息2007627.58元；4、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，2013年1月6日，原告与合肥科源机电科技有限公司（原合肥科源汽车配件制造有限公司,2013年4月7日变更）签订的《人民币流动资金借款合同》约定，争议解决方式为提交合肥仲裁委员会仲裁。2013年12月19日，原告依据合同约定，申请合肥仲裁委员会仲裁。2014年2月27日，合肥仲裁委员会裁决：“1、被申请人合肥科源机电科技有限公司自收到本裁决书之日起10日内偿还申请人中国建设银行股份有限公司肥东支行借款本金2000000元，借期内利息7627.58元，自2014年1月11日起，被申请人合肥科源机电科技有限�司以实际欠款数额为基数，按每月8.4‰支付给申请人中国建设银行股份有限公司肥东支行罚息，直至款清；2、被申请人合肥东部新城建设投资有限公司对被申请人合肥科源机电科技有限公司的上述债务，在200000元内承担连带清偿责任。申请人中国建设银行股份有限公司肥东支行对被申请人合肥东部新城建设投资有限公司提供的保证金账户中的200000元质押保证金，优先受偿。原告申请仲裁时，只要求被告合肥东部新城建设投资有限公司在200000元内承担连带责任，没有要求其他被告承担连带保证责任，视为免除其保证责任。原告现又请求各保证人在其保证范围内承担连带保证责任，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘坤龙撤回起诉。
本案受理费80�，减半收取为40元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一四年三月三十一日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00159号
原告：中国建设银行股份有限公司肥东支行。
负责人：周臣宝，行长。
委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：合肥东部新城建设投资有限公司。
法定代表人：何长卫，总经理。
被告：合肥市远洋建材有限公司。
法定代表人：吴孝菊，总经理。
被告：吴孝菊，女，1959年10月4日出生，汉族。
被告：袁修德，男，1959年10月4日出生，汉族。
被告：袁伟，男，1983年3月9日出生，汉族。
被告：袁玲玲，女，1981年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司肥东支行诉被告合肥东部新城建设投资有限公司、合肥市远洋建材有限公司、吴孝菊、袁修德、袁伟、袁玲玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司肥东支行于2014年7月22日以债务已清偿为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司肥东支行撤回起诉。
本案受理费22860元，减半收取为11430元，由原告负担。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00159号
原告：中国建设银行股份有限公司肥东支行,住所地合肥市肥东县店埠镇公园路26号，组织机构代码：84930033-6。
负责人:周臣宝，行长。
委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：合肥东部新城建设投资有限公司，住所地合肥市肥东县店埠镇塘杨路23号。组织机构代码：66144187-4。
法定代表人：何长卫，总经理。
被告：合肥市远洋建材有限公司，住所地合肥市肥东新城开发区。
法定代表人：吴孝菊，总经理。
被告：吴孝菊，女，1959年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告;袁修德，男，1959年10月4日出生，汉族，住址同上。身份证号码34012319591004037X。
被告：袁伟，男，1983年3月9日出生，汉族，住址同上。
被告：袁玲玲，女，1981年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司肥东支行诉被告合肥东部新城建设投资有限公司、合肥市远洋建材有限公司、吴孝菊、袁修德、袁伟、袁玲玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司肥东支行于2014年7月22日以债务已清偿为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司肥东支行撤回起诉。
本案受理费22860元，减半收取为11430元，由原告负担。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 石 磊
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1186号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行，住所地：商城县城关镇金穗路81号。
法定代表人：郑先浩，该行行长。
委托诉讼代理人：涂传付，系该支行法律专干。
被告：熊宁书，男，1990年9月8日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：朱贤勇，男，1982年4月20日生，汉族，教师，住河南省商城县。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告熊宁书、朱贤勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行的委托诉讼代理人涂传付到庭参加诉讼，被告熊宁书、朱贤勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告熊宁书及时归还原告贷款50000元本金及利息并承担本案诉讼费，被告朱贤勇承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月25日，被告熊宁书经被告朱贤勇担保，在原告处办理借款50000元，用于装修，用款方式为自助可循环方式，借款逾期后，经原告多次催要无着，遂诉至法院如诉请。
为支持诉请原告举交如下证据:1、被告熊宁书的贷款申请、农户借款合同、银行卡，被告朱贤勇担保承诺书、收入证明、拟证明原告向被告熊宁书发放贷款50000元的事实以及被告朱贤勇为被告熊宁书担保贷款的事实；2、二被告身份证、户口本复印件各1份，拟证明二被告的身份信息。
被告熊宁书、朱贤勇未到庭、未举证，未答辩。
本院经审理认定事实与原告所陈述事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告熊宁书、朱贤勇签订的农户贷款借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告熊宁书应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，故对原告要求被告熊宁书偿还借款50000元本金及相应利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告朱贤勇签订了担保承诺书，在保证期限内，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊宁书于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定结算）；
二、被告朱贤勇对上述借款本金及利息承担连带责任，被告朱贤勇承担连带责任后，有权向被告熊宁书追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告熊宁书、朱贤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张德政
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4192号
原告：张建林，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：陈荣庆，嘉兴市湖滨法律服务所法律工作者。
被告：严伟光，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告张建林与被告严伟光加工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工费106167.50元。事实与理由：原、被告自2015年4月建立加工合同关系，被告尚欠加工费至今未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告严伟光未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了嘉善龙峰科技有限公司情况说明、嘉善龙峰科技有限公司变更登记情况、送货单、统计表、结算清单、增值税专用发票。本院组织了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告陈述的以上事实，本院予以确认。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付，因此，本院对于原告的诉讼请求应当予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严伟光于本判决生效之日起十日内向原告张建林支付加工费106167.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1211元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年十月二十六日
书记员 毛珠萍
?
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终233号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村路。
负责人蔡刚，经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁银喜。
被上诉人（原审原告）郭忠新。
上述二被上诉人的共同委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李学锋。
被上诉人（原审被告）唐伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司因与被上诉人袁银喜、郭忠新、李学锋、唐伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月22日受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。代理书记员聂凤担任记录。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司与被上诉人袁银喜、郭忠新于2016年4月13日达成和解协议，内容如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司于2016年4月30日前赔偿袁银喜、郭忠新损失498930元；
二、上述当事人在本案中再无其他争议；
三、本案二审案件受理费1425元，减半收取713元，由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。
和解协议签订后，中国人民财产保险股份有限公司华容支公司于2016年4月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司华容支公司撤回上诉行为系自主处分其诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1425元，减半收取713元，由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 值
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一六年四月十三日
代理书记员 聂 凤
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0422刑初16号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人郭传杰，男，1977年1月18日生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2017年5月22日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年6月2日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
辩护人纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人郭传杰犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员王艳、代理检察员白英宇出庭支持公诉，被告人郭传杰及其辩护人纪纯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关新宾满族自治县人民检察院指控，被告人郭传杰于2016年5月间，为了给自己父亲郭某某准备柴禾烧火使用，擅自使用油锯在自认为系自家自留山的位于新宾满族自治县响水河子乡响水河子汉族村某小班内砍伐天然黄菠椤树5株，合立木蓄积1.8047立方米，砍伐其他天然杂树49株，合立木蓄积9.0498立方米。涉案木材已劈成柴禾堆放于其父亲郭某某家院内。
案发后，被告人郭传杰于2017年5月21日被公安机关抓获到案。
公诉机关认为，被告人郭传杰违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄菠椤树5株，情节严重，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人郭传杰辩称其不认识黄菠椤树，也不知道黄菠椤树系国家重点保护植物。
辩护人纪纯伟提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人郭传杰犯非法采伐国家重点保护植物罪无异议。但就量刑部分提出以下意见：
一、被告人在到案后，如实陈述其非法采伐黄菠椤树五株的事实，具有坦白情节，关于本案涉案林地的权属与本案并无关联性，被告人对林地权属的辩解不影响其坦白的认定。
二、被告人不是出于直接故意，尽管被告人生活在农村，但被告人并不了解黄菠椤树种及该树种为国家重点保护植物，林业部门虽进行了宣传，但不能代表宣传了被告人就一定知道。而且本案被告人将砍伐的黄菠椤树用于烧柴，显然被告人对黄菠椤树是国家重点保护植物是不清楚的。
三、被告人实施犯罪行为是为了孝顺老人，在出国前为老人采伐木材用于烧火，虽然造成严重的后果，但被告人的动机是好的，主观恶性较小。
四、被告人无前科劣迹，系偶犯。根据全国法院维护农村稳定的会议纪要精神，农民受到的教育较少，认识事物辨别能力较弱，在量刑时应予以从宽处理。为了维护农村稳定，请求法庭对被告人从轻处罚，并建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人郭传杰于2016年5月间，为了给其父亲郭某某准备柴禾烧火使用，在明知位于新宾满族自治县响水河子乡响水河子汉族村某小班内天然林权属存在争议，且未办理采伐许可的情况下，擅自使用其本人所有的国产红色油锯砍伐天然黄檗（俗称黄菠椤树）5株，合立木蓄积1.8047立方米，砍伐其他天然杂树49株，合立木蓄积9.0498立方米。涉案木材已劈成柴禾堆放于其父亲郭某某家院内。
案发后，被告人郭传杰于2017年5月21日被公安机关抓获到案。
本院确认的上述事实，有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询表、林权证明、采伐迹地拍卖合同书、证明、协议书、收据、出入境记录、致全县人民的一封公开信；证人郭某某、崔某某、隋某某1、王某某1、王某某2、鲁某某、王某某3、姜某某、武某某、隋某某2、王某某4、綦某某等人证言；现场勘查笔录、现场指认笔录、现场指认照片、地径检尺笔录、自留山位置图、现场照片、搜查笔录、扣押清单；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭传杰违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄檗，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭传杰虽辩解其既不认识黄檗，也不清楚黄檗为国家重点保护植物，但结合其本人长期生活在农村及本案证人均证实政府对黄檗为国家重点保护植物以公告的形式在该村进行宣传的事实，足以证实其应当知道黄檗为国家重点保护植物，故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郭传杰犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2020年11月20日止<已扣除先行羁押1日>。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、作案工具红色油锯一把依法予以没收（由扣押负责机关处理。）
三、涉案木材依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史金儒
人民陪审员 程 凯
人民陪审员 刘宸铭
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院关于审理
破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木2立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。
新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0422刑初16号公诉机关新宾满族自治县人民检察院。被告人郭传杰，男，1977年1月18日生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2017年5月22日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年6月2日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。辩护人纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人郭传杰犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员王艳、代理检察员白英宇出庭支持公诉，被告人郭传杰及其辩护人纪纯伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关新宾满族自治县人民检察院指控，被告人郭传杰于2016年5月间，为了给自己父亲郭某某准备柴禾烧火使用，擅自使用油锯在自认为系自家自留山的位于新宾满族自治县响水河子乡响水河子汉族村某小班内砍伐天然黄菠椤树5株，合立木蓄积1.8047立方米，砍伐其他天然杂树49株，合立木蓄积9.0498立方米。涉案木材已劈成柴禾堆放于其父亲郭某某家院内。案发后，被告人郭传杰于2017年5月21日被公安机关抓获到案。公诉机关认为，被告人郭传杰违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄菠椤树5株，情节严重，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人郭传杰辩称其不认识黄菠椤树，也不知道黄菠椤树系国家重点保护植物。辩护人纪纯伟提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人郭传杰犯非法采伐国家重点保护植物罪无异议。但就量刑部分提出以下意见：一、被告人在到案后，如实陈述其非法采伐黄菠椤树五株的事实，具有坦白情节，关于本案涉案林地的权属与本案并无关联性，被告人对林地权属的辩解不影响其坦白的认定。二、被告人不是出于直接故意，尽管被告人生活在农村，但被告人并不了解黄菠椤树种及该树种为国家重点保护植物，林业部门虽进行了宣传，但不能代表宣传了被告人就一定知道。而且本案被告人将砍伐的黄菠椤树用于烧柴，显然被告人对黄菠椤树是国家重点保护植物是不清楚的。三、被告人实施犯罪行为是为了孝顺老人，在出国前为老人采伐木材用于烧火，虽然造成严重的后果，但被告人的动机是好的，主观恶性较小。四、被告人无前科劣迹，系偶犯。根据全国法院维护农村稳定的会议纪要精神，农民受到的教育较少，认识事物辨别能力较弱，在量刑时应予以从宽处理。为了维护农村稳定，请求法庭对被告人从轻处罚，并建议对被告人适用缓刑。经审理查明，被告人郭传杰于2016年5月间，为了给其父亲郭某某准备柴禾烧火使用，在明知位于新宾满族自治县响水河子乡响水河子汉族村某小班内天然林权属存在争议，且未办理采伐许可的情况下，擅自使用其本人所有的国产红色油锯砍伐天然黄檗（俗称黄菠椤树）5株，合立木蓄积1.8047立方米，砍伐其他天然杂树49株，合立木蓄积9.0498立方米。涉案木材已劈成柴禾堆放于其父亲郭某某家院内。案发后，被告人郭传杰于2017年5月21日被公安机关抓获到案。本院确认的上述事实，有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询表、林权证明、采伐迹地拍卖合同书、证明、协议书、收据、出入境记录、致全县人民的一封公开信；证人郭某某、崔某某、隋某某1、王某某1、王某某2、鲁某某、王某某3、姜某某、武某某、隋某某2、王某某4、綦某某等人证言；现场勘查笔录、现场指认笔录、现场指认照片、地径检尺笔录、自留山位置图、现场照片、搜查笔录、扣押清单；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭传杰违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物黄檗，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭传杰虽辩解其既不认识黄檗，也不清楚黄檗为国家重点保护植物，但结合其本人长期生活在农村及本案证人均证实政府对黄檗为国家重点保护植物以公告的形式在该村进行宣传的事实，足以证实其应当知道黄檗为国家重点保护植物，故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：一、被告人郭传杰犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）二、作案工具红色油锯一把依法予以没收（由扣押负责机关处理。）三、涉案木材依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  史金儒人民陪审员  程 凯人民陪审员  刘宸铭二〇一八年三月二十二日书 记 员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：（一）非法采伐珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的；（二）非法采伐珍贵树木2立方米以上的；（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；（四）其他情节严重的情形。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民监7号
二审上诉人（一审被告）：郝栓锁，男，1946年11月7日出生，汉族，农民。
二审上诉人（一审被告）：郝贵海，男，1943年11月24日出生，汉族，农民。
二审被上诉人（一审原告）：郝贵锁，男，1946年10月29日出生，汉族，农民。
二审上诉人郝栓锁、郝贵海与二审被上诉人郝贵锁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月30日作出（2012）运中民终字第447号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 席少君
二〇一七年四月五日
书记员 闫嘉琳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民辖终35号
上诉人（原审被告）：黄奕霖，男，锡伯族。
委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高维桂，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：上海奕宣健康管理咨询有限公司。住所地：上海市宝山区吉浦路*******号****室。
法定代表人：丁楠楠。
上诉人黄奕霖因与被上诉人高维桂、上海奕宣健康管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5258号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案被告住所地为沈阳市沈河区，请求将此案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。
被上诉人高维桂、上海奕宣健康管理咨询有限公司均未答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方未约定履行地点且诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地即被上诉人高维桂住所地，该地域属于鞍山市铁东区人民法院司法管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被上诉人高维桂作为原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，鞍山市铁东区人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 林
审判员 司玉芹
审判员 于 群
二０一八年三月二十六日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民辖终35号上诉人（原审被告）：黄奕霖，男，锡伯族。委托诉讼代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高维桂，男，汉族。被上诉人（原审被告）：上海奕宣健康管理咨询有限公司。住所地：上海市宝山区吉浦路*******号****室。法定代表人：丁楠楠。上诉人黄奕霖因与被上诉人高维桂、上海奕宣健康管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初5258号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案被告住所地为沈阳市沈河区，请求将此案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。被上诉人高维桂、上海奕宣健康管理咨询有限公司均未答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地人民法院和合同履行地人民法院均可管辖此案。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方未约定履行地点且诉讼请求所指向的合同义务即争议标的为给付货币，故合同履行地为接收货币一方所在地即被上诉人高维桂住所地，该地域属于鞍山市铁东区人民法院司法管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，被上诉人高维桂作为原审原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，鞍山市铁东区人民法院依照当事人的选择及合同履行地在其辖区而对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 林审判员 司玉芹审判员 于 群二０一八年三月二十六日书记员 栾 峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初821号
原告：易涛，男，1979年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：岳爱民，北京德恒（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告：天津顺航海运有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-537）。
法定代表人：陈德顺，董事长。
委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。
被告：浙江港海投资管理有限公司，住所地浙江省临海市东方大道98号。
法定代表人：陈德顺，董事长。
委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。
被告：天津市港海船务有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-123）。
法定代表人：陈德顺，董事长。
委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。
被告：陈德顺，男，1963年8月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。
本院在审理原告易涛与被告天津顺航海运有限公司、浙江港海投资管理有限公司、天津市港海船务有限公司、陈德顺民间借贷纠纷一案中，原告易涛于2017年4月18日向本院申请撤回对被告天津顺航海运有限公司、浙江港海投资管理有限公司、天津市港海船务有限公司、陈德顺的起诉。
本院认为，原告易涛自愿申请撤回对被告天津顺航海运有限公司、浙江港海投资管理有限公司、天津市港海船务有限公司、陈德顺的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易涛撤回对被告天津顺航海运有限公司、浙江港海投资管理有限公司、天津市港海船务有限公司、陈德顺的起诉。
一审案件受理费251033元减半收取125516.5元、保全费5000元，均由原告易涛负担。
审 判 长 李纪申
代理审判员 邓晓萱
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 底 健
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更249号
罪犯赵华，男，1980年9月7日生，汉族，高中文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2014年12月24日作出（2014）渑刑初字第282号刑事判决，以赵华犯非法拘禁、敲诈勒索、对非国家工作人员行贿、寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年7个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵华确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定赵华伙同他人，因琐事非法拘禁李某，且系共同犯罪，其行为已构成非法拘禁罪；赵华伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索李某10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。赵华系一人犯数罪，2012年11月2日因犯对非国家工作人员行贿罪、寻衅滋事罪被渑池县人民法院判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自2013年4月1日至2016年3月31日止）。因其在缓刑考验期内犯新罪，故撤销缓刑，数罪并罚。赵华罚金已缴纳完毕。
罪犯赵华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级积极改造分子1次，本次减刑考核期间评审结果：2优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵华自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵华减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月30日起至2017年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 沈惠玲
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特134号
申请人赵某甲，女，汉族，1925年10月3日出生。
申请人徐某甲，女，汉族，1952年3月1日出生。
申请人范某甲，女，汉族，1978年4月28日出生。
申请人范某乙，女，汉族，1980年12月15日出生。
申请人赵某甲、徐某甲、范某甲、范某乙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年9月12日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人赵某甲、徐某甲、范某甲、范某乙因继承纠纷，于2016年9月2日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、经当事人共同商定，赵某甲自愿放弃被继承人范某丙位于栖霞区某某街XX号XXX室，（权证编号：宁房权证栖改字第××号）该房产的遗产份额，该房产由徐某甲、范某甲、范某乙三人继承，故最终该房产由徐某甲、范某甲、范某乙三人按份共有；
二、该遗产继承协议系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；
三、本协议一式七份，经当事人赵某甲、徐某甲、范某甲、范某乙共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、征收办各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年九月十四日
书记员 杜梦恬
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初323号
原告：李冬，男，1977年12月15日出生，汉族，万�县。
委托诉讼代理人：卫李洋，山西卫丰律师事务所律师。
被告：胡国祥，男，1975年8月13日出生，汉族，万荣县。
被告：杨英婵，女，1976年7月22日出生，汉族，万荣县。
原告李冬与被告胡国祥、杨英婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬及其委托诉讼代理人卫李洋、被告胡国祥到庭参加了诉讼。被告杨英婵经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款20000元整，并按年利率6%承担自2017年2月13日至债务履行完毕期间的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系熟人，2011年1月27日，被告胡国祥以资金周转为由，借原告现金20000元，并出具借据一张，被告借款后至今未归还。二被告系夫妻关系，故二被告应承担连带清偿责任。
被告胡国祥辩称，我没有借原告款，借条是我在原告家喝酒，原告在我醉酒的情况下让我签的，只在借条上签了我的名字，其余都是原告写的，我没有拿原告的现金。另，我与原告合伙做生意，原告让我签借条的当天，他还给我出具了一份欠条:“兹证明今有胡国祥与李冬合作投资北普陀影视城防水项目人民币（壹拾万元整）100000.00元，每人伍万元整，介时张景焕还钱，各得伍万元整。2011.1.27李冬”。
被告杨英婵未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告胡国祥与被告杨英婵系夫妻关系。2011年1月27日，被告胡国祥借原告款，并出具有借条：“借条今借到李冬现金贰万元整20000.002011.1.27胡国祥”。借条上除“胡国祥”三个字外均系李冬所写。被告借款后，至今未予归还。
本院认为，被告胡国祥借原告李冬款，出具有借条，双方形成民间借贷法律关系。被告借原告款，双方未约定还款时间，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。被告胡国祥与被告杨英婵系夫妻关系，应承担共同归还的责任。关于原告要求被告按年利率6%承担利息的问题，因欠条上未载明利息，原告亦未对利息约定举证证明，故对原告请求的利息损失从其主张权利起诉之日起计算；利率的请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告否认借款的理由，其未能举证证明自己的主张，亦未举证曾有过报警或行使过撤销权等，其在借条上签名，应视为对借款事实的认可，故对被告的辩解理由，本院不予采信。关于被告举证证明其与原告合伙做生意，原告还欠其50000元一事，此事实与本案不属同一法律关系，故本案不予考虑，被告可另行提起诉讼。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡国祥、杨英婵在本判决生效后十日内归还原告李冬借款20000元及利息（按年利率6%从起诉之日即2017年2月15日起计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告胡国祥、杨英婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛晓莉
二〇一七年三月十七日
书记员 武媛媛
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初1919号
原告：支海生，男，1952年1月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
被告：支军锋，男，1976年7月19日出生，汉族，农民。
被告：支红波，男，1977年11月2日出生，汉族，农民。
原告支海生与被告支军峰、支红波土地租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月31日立案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支海生申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告支海生撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告支海生负担。
审 判 员 刘 席
人民陪审员 张余军
人民陪审员 李 媛
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 峰
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执90号
申请执行人左成高，男，生于1979年7月4日，汉族，中专文化程度，住千阳县。
被执行人李红周，男，生于1980年5月5日，汉族，中专文化程度，住千阳县。（已死亡）
本院在执行申请执行人左成高与李红周健康权纠纷一案中，千阳县人民法院于2016年5月20日作出的(2015)千民初字第00164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失54672.86元，给付诉讼费3875.4元。本院于2017年4月5日依法立案执行。
执行中本院查明，被执行人李红周已于去年去世。生前无遗产，亦无可供执行的财产。本院将调查情况告知申请执行人左成高，其于2017年4月26日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请，经本院审查，申请执行人左成高的请求确属自愿，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328执90号案件的执行。
执行费780元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一七年四月二十七日
书记员 张智敏
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初136号
自诉人焦作市坤博运输有限公司。住所地：温县新洛路西段前岗村北，组织机构代码：68179967-0。
法定代表人赵志宏，经理。
被告人李四清，男，1969年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人焦作市坤博运输有限公司以被告人李四清犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人焦作市坤博运输有限公司撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作市坤博运输有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年三月二十三日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初136号自诉人焦作市坤博运输有限公司。住所地：温县新洛路西段前岗村北，组织机构代码：68179967-0。法定代表人赵志宏，经理。被告人李四清，男，1969年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉人焦作市坤博运输有限公司以被告人李四清犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人焦作市坤博运输有限公司撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作市坤博运输有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年三月二十三日书记员 张冰洁附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1726号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
被告杨立功，男，1959年5月16日出生，汉族。
本院于2017年7月26日受理原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告杨立功物业服务合同纠纷一案，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司以双方已达成和解为由，于2017年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 谢子华
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1837号
原告：滕州市诺力机床厂，住所地滕州市东沙河镇工业园区，系个体工商户。
经营者：于跃，男，1987年10月4日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：邱士云，山东赞国律师事务所律师。
被告：焦裕峰，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
原告滕州市诺力机床厂（以下简称诺力机床厂）与被告焦裕峰确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺力机床厂的委托诉讼代理人邱士云到庭参加了诉讼，被告焦裕峰及其委托诉讼代理人吕传峰亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诺力机床厂向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告焦裕峰不存在事实劳动关系。事实与理由：滕州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滕劳人仲案字[2017]第13号裁决书裁决原告与被告焦裕峰存在事实劳动关系无事实依据和法律依据。为此，诉至法院。
被告焦裕峰辩称，有原告诺力机床厂发放工资的交易明细、根据录音整理的书面材料及照片能证实被告在原告诺力机床厂工作的事实，请求法院驳回原告诺力机床厂的诉求。
经审理查明：对原告诺力机床厂与被告焦裕峰确认劳动关系纠纷一案，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出滕劳人仲案字[2017]第13号仲裁裁决书：自2010年3月起至今，申请人（焦裕峰）与被申请人（滕州市诺力机床厂）存在劳动关系。原告诺力机床厂不服此裁决，遂于2017年3月21日诉至本院。庭审中，被告焦裕峰提交原告诺力机床厂自2013年3月至2016年5月发放工资的中国农业银行卡交易明细清单1份、因工作时被机床底座坠落砸伤左足自2016年6月30日至10月30日在滕州市工人医院住院治疗病案1份、在原告诺力机床厂工作的照片1张、根据录音整理的书面材料1份及滕州市仲裁委庭审笔录1份，用以证明其自2010年3月至今在原告诺力机床厂工作之事实；原告诺力机床厂则提交了2016年4月至6月的考勤表及工资单，用以证明其与被告焦裕峰不存在劳动关系之主张，被告焦裕峰则认为该材料不具有真实性，工资已发放至2016年6月。被告焦裕峰出院后因工伤保险待遇与原告诺力机床厂产生争议，未到原告诺力机床厂工作，原告诺力机床厂亦未给被告焦裕峰发放工资。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、银行卡交易明细清单、病案等证据在卷为凭。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断劳动关系成立应从以下几个方面进行审查：一、实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：⑴、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。根据劳动和社会保障部上述通知第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：⑴工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；⑵用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；⑶劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。
具体到本案，原告诺力机床厂与被告焦裕峰均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，被告焦裕峰的工作由原告诺力机床厂安排管理，原告诺力机床厂支付给被告焦裕峰劳动报酬，被告焦裕峰提供的劳动是原告诺力机床厂业务的组成部分，因而原、被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告诺力机床厂对其与被告焦裕峰不存在事实劳动关系之主张、被告焦裕峰对其自2010年3月与原告诺力机床厂存在事实劳动关系之主张，均未提交充分有效的证据加以证明，应承担对其不利的诉讼后果。故本院对原告诺力机床厂与被告焦裕峰自2013年3月起至今与被告焦裕峰存在事实劳动关系这一事实予以确认。
这不仅符合公序良俗，而且亦与法律法规规定的诚实信用原则相一致。公序良俗即公共秩序与善良风俗的简称，公共秩序谓为国家社会之存在及其发展所必要的一般秩序，而善良风俗谓为社会国家之存在发展所必要的一般道德。民法的公序良俗原则在本质上是道德原则的法律化，一方面是指民事主体在参与民事活动时，在不违背法律强制性规则的条件下，可以以公共秩序的一般要求和善良风俗习惯进行民事行为；另一方面，民事纠纷的裁决者在法律规定不足或不违背强制性法律规范的条件下，可以适用公共秩序的一般要求与善良风俗习惯处理纠纷。诚实信用原则是公民在社会经济活动中应当遵守的基本道德准则，也是社会主义核心价值观的重要内容。它要求民事主体在民事活动及诉讼活动中要恪守诺言，诚信不欺，不因追求个人利益而损害社会或他人利益，这在我国《民法通则》及《民事诉讼法》中均有规定，这是以道德规范为基本内容的法律原则。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告滕州市诺力机床厂的诉讼请求；
二、原告滕州市诺力机床厂自2013年3月起至今与被告焦裕峰存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滕州市诺力机床厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯成文
二〇一七年五月二日
书记员 杨 利
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3447号
申请执行人徐明，电话。
委托代理人陈旭东（特别授权），江苏九思律师事务所律师。
被执行人李德建，电话。
关于徐明与李德建租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋搬民初字第0264号民事同济书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为要求被执行人返还调解书确认属于申请人所有的财产，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，申请人同意本案延期三个月执行，本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年五月十六日
书记员 刘国军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8021号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，支行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江城鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江城鼎律师事务所律师。
被告：赖志前，男，1979年9月5日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金29928.99元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按日息万分之五计算，按月利率1.5%计算复利，暂算至2016年2月12日，利息3040.65元、滞纳金2527.45元，共计35497.09元；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行创富精英信用卡卡号43×××99申领时间2009年3月6日信用额度初始1万元，后调整为3万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期6个月内（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期超6个月的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2009年3月28日开始透支，2015年3月4日至2015年9月2日陆续消费并申请分期，形成透支本金29928.99元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金29928.99元透支滞纳金1496.45元透支利息截至2016年12月10日的利息为8409.1元，之后的利息以透支本29928.99元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29928.99元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29928.99元×5%=1496.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二天第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖志前于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金29928.99元及利息（截至2016年12月10日共计利息8409.1元，之后的利息以透支本金29928.99元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1496.45元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，公告费420元，由被告赖志前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 吴苗苗
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1622号
原告栾加凤，男，1981年9月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店。
本院在审理原告栾加凤与被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案过程中，原告栾加凤于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾加凤的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告栾加凤撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告栾加凤承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄诗珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初146号
原告：王守堂，男，汉族，1949年12月26日生，户籍地安徽省巢湖市含山县，现住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽盛国律师事务所律师。
被告：芜湖市鸿茂苗圃，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：徐小祥，总经理。
委托诉讼代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师
委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
原告王守堂与被告芜湖市鸿茂苗圃(下称鸿茂苗圃)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告王守堂及委托诉讼代理人朱国干、ＸＸ，被告鸿茂苗圃的委托诉讼代理人汪彪、蔡桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告鸿茂苗圃赔偿原告各项损失：医疗费20.92元、二次手术费9000元、住院伙食补助费1140元、营养费3150元、护理费11993.1元、误工费16800元、交通费600元、鉴定费2400元、残疾赔偿金79191.84元、精神损害抚慰金13000元，合计137295.86元。事实与理由为，原告受被告雇佣回收垃圾桶，约定日薪80元。2016年7月31日，原告在上班时，由于车速过快，途径转弯处时，原告自车上摔下受伤。当日，原告被送至芜湖市中医医院住院治疗。被告支付了42500元医疗费用后拒绝赔偿。原告伤情经鉴定为九级和十级；休息期为180日、护理期为90日、营养期为90日；二次手术费为9000元，二次手术休息期为30日、护理期为15日、营养期为15日。原告常年居住生活××芜湖市内，应按城镇居民标准计算赔偿费用。
被告辩称，原告人应坐在车内，但原告在旁人劝阻后仍站在车厢上，在事故中有过错，应承担主要责任。原告的诉讼请求数额过高。被告已支付了医疗费用42500元、护理费4800元、营养费2000元，应根据过错程度予以承担，并扣除已支付款项。
当事人围绕其主张，庭审中原告出示了身份证、企业信息、出院记录、门诊病历、医疗费发票、安徽广济司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明等，被告出示了收据、并申请证人出庭作证。本院结合双方质证意见后认证认为，双方提交的上述证据，可以作为认定本案相应事实的根据。
经审理查明：鸿茂苗圃聘用王守堂从事垃圾桶回收工作，约定每天劳务费用为80元。装运路边垃圾桶，由车辆沿途逐次收取。收取过程中一人车上、一人车下进行。2016年7月31日，王守堂在回收完毕转至下一回收点的过程中，未下车坐回驾驶室内乘客座位，而是与垃圾桶混装站在了车厢上。车辆途径转弯处，王守堂身体失去平衡自车上摔下受伤。
当日，王守堂被送至芜湖市中医医院住院治疗。该院诊断为左肩锁关节脱位、左多发性肋骨骨折、左侧血气胸。同年9月6日的出院医嘱为卧床休息、维持患肢悬吊制动、维持肋骨固定带固定、术后一年二次取出内固定、建议休息三个月、加强营养、加强护理、随诊、复查等。王守堂支付了医疗费20.92元、鸿茂苗圃支付了医疗费42500元。
安徽广济司法鉴定所接受安徽盛国律师事务所的委托对王守堂的伤残等级、”三期”进行了鉴定评估。该所于2016年11月9日出具了”（2016）第11016号鉴定意见书”，鉴定结论为，被鉴定人王守堂左侧1、3、4、5、6、8、9、10肋骨骨折，伤残等级评定为九级；左肩锁关节脱位（Ш°），行手术治疗，现遗有左上肢丧失功能达10%以上，伤残等级评定为十级；二次手术拆除内固定物治疗费用约需9000元；结合其伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期180日、护理期90日、营养期90日；二次手术酌情给予其休息期30日、护理期15日、营养期15日。王守堂支付了鉴定费用2400元。另外，鸿茂苗圃向王守堂预付了护理费4800元、营养费2000元。
另查明，王守堂至鸿茂苗圃工作实行计时取酬，每日工作报酬为80元。其居住于芜湖市利丰机械厂内，事故发生和定残前年满66周岁。
本院认为：（一）法律规定的从事提供劳务活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。提供劳务者提供的劳务属于接受劳务人利益的组成部分。原告王守堂系在为被告鸿茂苗圃提供劳务作业过程中受伤,被告鸿茂苗圃作为接受劳务的人，对提供劳务者在提供劳务活动过程中身体受到伤害的，依法应当承担赔偿责任。
（二）雇佣关系中双方系个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方的原告因提供劳务过程中身体受到损害的，依法应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告鸿茂苗圃应当为提供劳务者进行安全教育并配备必要的安全保障设施，加强日常管理。原告在回收垃圾桶工程中，当车辆位置移动之前，应当下车坐回驾驶室内，其明知车厢上有站立风险且未听他人劝阻，轻信可以避免，其对事故的发生具有过错，依法可以减轻鸿茂苗圃的赔偿责任。本院根据本案实际，由被告鸿茂苗圃承担60%的损害赔偿责任。
(三）本院根据本案证据核算原告住院天数共为38天，结合原告的持续治疗实际、法医建议，核定原告的误工期自受伤至定残前日为100天，护理期为105天、营养期为105天。据此，本院根据原告诉请范围依法核定事故造成的损失为：医疗费用42520.92元、二次手术费9000元、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、营养费3150元（30元/天×105天）、护理费11993.1元（114.22元/天×105天）、误工费8000元（80元/天×100天）、残疾赔偿金79191.84元[26936元/年×（20-6）年×（20%+1%）]、精神损害抚慰金13000元、鉴定费2400元，同时酌定交通费500元，合计170895.86元。该部分损失，被告鸿茂苗圃应赔偿102537.52元（170895.86元×60%）；其余损失，应由原告自行承担。原告超出部分请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。扣除被告业已支付的49300元（42500+4800+2000），鸿茂苗圃尚应支付王守堂赔偿款53237.52元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告芜湖市鸿茂苗圃于本判决生效之日起十日内给付原告王守堂赔偿款53237.52元。
二、驳回原告王守堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取1523元，原告王守堂负担933元，被告芜湖市鸿茂苗圃负担590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一七年二月二十四日
书记员 夏媛媛
附：适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3982号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行。住所地：南昌市西湖区永叔路2号。统一社会信用代码：91360100858398582E。
负责人：肖珺，系该行行长。
委托代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：周莹琦，女，1966年3月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉请被告归还信用卡透支款本金61254.54元，利息8273.29元，消费费用（违约金、手续费）2595.94元，总计72123.77元（利息暂计算至2017年7月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）。原告提供被告周莹琦的手机号联系不到其本人，本院工作人员于2017年9月26日前往被告住所地，未找到被告周莹琦，现原告暂时无法提供被告新的住所地。
本院认为，原告无法提供被告新的住所地，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的起诉。
案件受理费1603元，退还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 李祥
二〇一七年十一月三日
书记员 张园
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初435号
原告：李爱华，女，1965年9月10日出生，汉族，现住广平县。。
委托代理人:平云超，男，1963年12月5日出生，汉族，住广平县，。
被告：尹建勇，男，1980年5月7日出生，汉族，现住广平县。身份证号号132127198005070730。
被告：冯林静，男，1975年1月24日出生，汉族，广平县农业银行职工。13212719750124001X。
被告：靳修金，男，1972年5月3日出生，汉族，广平县胜营中心小学教师。。
委托代理人：孙玉鹏，河北锦厦律师事务所律师。
原告李爱华与被告尹建勇、冯林静、靳修金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李爱华及其委托代理人、被告尹建勇、被告冯林静、被告靳修金及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹建勇偿还借款本金288762元及利息；2.请求判令被告冯林静、靳修金对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
事实和理由，被告尹建勇几年前养鸡与原告相处的关系不错，被告不养鸡后搞运输，找原告借款，为扶持他答应了借款，前面借款经2016年3月29日结算后向原告重新书写借条两张。“今借到李爱华二十万叁仟三百元（203300），月息2%，借款人尹建勇”，另一张“今借到李爱华人民币五万元（50000），月息2%，借款人尹建勇，附有身份证号和手机号，并分别写有收条。为保证该借款的归还，应原告要求，被告找了两个担保人（靳修金和冯林静）进行了连带责任担保，保证人分别向原告签有借款担保书，2016年曾结息一次35643元，2016年底原告向被告讨要借款，被告向后推托，至今未还，为维护原告的合法权益，特起诉。
尹建勇辩称，原来借款数额没有这么多，是加息后本息总额这么多。冯林静、靳修金没有给我担保。
冯林静辩称，我与原告不相识，是通过尹建勇大哥介绍认识，让尹建勇借款，我担保。说的是借款担保，由于原告称没有资金给尹建勇，我就给原告要担保手续，原告不给。原告起诉后，我才知道原告将担保手续当成尹建勇原来借款担保了。这个风险太大，我坚决不会同意。
靳修金辩称，本案借款情况不明确，借款不真实，担保不真实，也是担保的新借款，结果让原告当成尹建勇原来的借款担保了。担保书上的保证金额和时间是后书写上的。
本院经审理查明，被告尹建勇陆续在原告里爱华处借款多笔，并约定利息。2016年3月29日结算本息后，尹建勇向原告重新书写借条两张。“今借到李爱华人民币五万元（50000），月息2%，借款人尹建勇，”另一张“今借到李爱华二十万叁仟三百元（203300），月息2%，借款人尹建勇”，附有身份证号和手机号，并分别写有收条。2016年6月，冯林静、靳修金分别给原告李爱华出具个人借款担保书，分别对尹建勇借款50000元和203300元进行了担保。分别承偌自愿为借款人尹建勇做借款连带担保人，对借款的本金、利息承担还款连带保证责任。2016年10月29日尹建勇将利息打成借据35642元，并同时约定月息2%。
上述事实的证据有借据，收据，个人借款担保书在卷为证，已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案中尹建勇陆续从原告李爱华处借款，并约定利息，就应该偿还。而尹建勇没有偿还，显系不妥。担保人对尹建勇的借款进行了担保就因该承担担保责任，由于原告请求2016年10月29日所打的借据35642元及利息，本身就是前面2016年3月29日所打借款的利息，计算利息时确定判决利息项目之下。到对于被告辩称，借款担保不真实，由于尹建勇借款事实存在，并且担保人冯林静靳修金确实对担保手续上进行了签字，担保人是成年人，对自己的签字因该承担的风险有足够的认识。因此担保人应当对尹建勇的借款承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告尹建勇于判决生效后十日内给付原告李爱华款50000元及利息（按照月利率2%计息，自2016年3月29日起至判决生效之日止）
二、被告尹建勇于判决生效后十日内给付原告李爱华款203300元及利息（按照月利率2%计息，自2016年3月29日起至判决生效之日止）
三、被告冯林静对于第一项承担连带还款责任。
四、被告靳修金对于第二项承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5632元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李志清二〇一七年五月二十三日
书记员 焦 素 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求对债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。