wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2166号
申请人：淄博华周制药设备有限公司。
被申请人：中孚药业股份有限公司。
申请人淄博华周制药设备有限公司与被申请人中孚药业股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人淄博华周制药设备有限公司于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人中孚药业股份有限公司价值550000.00元的财产采取保全措施。申请人淄博华周制药设备有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博华周制药设备有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中孚药业股份有限公司在各银行账户内的存款550000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费3195.00元，由申请人淄博华周制药设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年九月十三日
书记员 张小季
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第907号
罪犯李传梯，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年1月13日作出(2015)甬象刑初字第56号刑事判决，以被告人李传梯犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李传梯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李传梯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李传梯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传梯减去有期徒刑十天。刑期自2014年8月5日起至2015年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月三十日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00728号
申请执行人周海波。
被执行人赵治功。
申请执行人周海波与被执行人赵治功民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）鄂黄陂前民初字第00186号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月13日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行义务，但其逾期未履行义务。
本院查明，在执行过程中，双方自愿达成和解。协议内容：被执行人赵治功每月留生活费2000元，其余收入偿还申请人周海波借款，至全部履行止。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂前民初字第00186号民事判决书本次执行程序。
被执行人赵治功如未按执行和解协议履行义务，申请执行人周海波可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年八月三十日
书记员 王晋鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1029号
原告柏海港，男，1972年6月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告王祥驿，男，1987年11月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告魏厚云，女，汉族，住驿城区。
二被告委托代理人海平，女，1967年8月1日出生，回族。
二被告委托代理人景高举，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街中段。
负责人郑申，经理。
委托代理人明敏，该公司工作人员。
本院在审理原告柏海港诉被告王祥驿、魏厚云、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告柏海港于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏海港在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏海港撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告柏海港负担。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 赵培东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1029号
原告柏海港，男，1972年6月29日出生，汉族。
被告王祥驿，男，1987年11月17日出生，汉族。
被告魏厚云，女，汉族。
二被告委托代理人海平，女，1967年8月1日出生，回族。
二被告委托代理人景高举，河南济世雨（郑州）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司
委托代理人明敏，该公司工作人员。
本院在审理原告柏海港诉被告王祥驿、魏厚云、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告柏海港于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏海港在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏海港撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告柏海港负担。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 赵培东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 娄 璨
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初61号
自诉人石某，男，1961年1月23日出生，汉族，住河南省济源市。
被告人张某，男，1978年8月13日出生，汉族，住河南省济源市。
自诉人石某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人石某申请撤诉。
本院认为，自诉人石某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人石某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 王长在
审判员 连欢欢
审判员 王浩杰
二〇一七年二月十四日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初61号自诉人石某，男，1961年1月23日出生，汉族，住河南省济源市。被告人张某，男，1978年8月13日出生，汉族，住河南省济源市。自诉人石某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人石某申请撤诉。本院认为，自诉人石某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人石某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  王长在审判员  连欢欢审判员  王浩杰二〇一七年二月十四日书记员  史佳佳
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2242号
原告：万源市农村信用合作联社井溪信用社，住所万源市井溪乡街道。
法定代表人：陈臣，主任。
被告：吴某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社井溪信用社与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告万源市农村信用合作联社井溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社井溪信用社撤回起诉处理。
审判员 覃 茜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱齐媚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10234号
原告：孙建洪，男，1971年10月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市睿创电器制造有限公司（一人有限责任公司），住所地：慈溪市新浦镇六塘南村。
法定代表人：王专。
被告：王专，男，1980年4月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告孙建洪为与被告慈溪市睿创电器制造有限公司（睿创公司）、王专加工合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，诉请：1.请判令被告睿创公司偿还原告加工费85211.30元；2.请判令被告睿创公司赔偿原告利息损失21042.26元；3.请判令被告王专对被告睿创公司应支付的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行审理，原告孙建洪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告减少第1、2项诉讼请求为：请判令被告睿创公司偿还原告加工费49000元,并支付自2016年10月11日起至实际清偿日止，以49000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告睿创公司系一人有限责任公司，被告王专为该公司投资人。原告与被告睿创公司有塑料制品加工业务往来。2014年1月21日，经原告与被告睿创公司对账，由被告睿创公司员工胡芳芳签字确认截止2013年12月31日被告睿创公司尚欠原告加工费49000元。另，被告王专作为被告睿创公司股东未提供证据证明被告睿创公司财产独立于被告王专作为股东个人的财产。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市睿创电器制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告加工费49000元，并支付自2016年10月11日起至款项实际清偿日止、以49000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告王专对上述判决第一项确定的被告慈溪市睿创电器制造有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1025元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 戚佳钰
二〇一七年二月六日
代书 记员 宋浏浏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第260号
执行裁定书
申请执行人王永强，男，54岁。
被执行人蛟河市庆岭镇庆岭村村民委员会，住所蛟河市庆岭镇庆岭村。
负责人张青，村书记。
申请执行人王永强与被执行人蛟河市庆岭镇庆岭村村民委员会借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年2月24日作出（2014）蛟民二初字第14号民事判决书，主文内容：被告蛟河市庆岭镇庆岭村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王永强借款本金20，000.00元，并支付利息（以人民币20，000.00元为本金，自2008年3月19日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止，按照月利率1.5%计算），案件受理费150.00元，保全费420.00元，由被告蛟河市庆岭镇庆岭村村民委员会负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人王永强于2014年4月3日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市庆岭镇庆岭村村民委员会履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市庆岭镇庆岭村村民委员会送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。并在蛟河农村商业银行庆岭支行扣划被执行人蛟河市庆岭镇庆岭村村民委员会在蛟河市庆岭镇经管站帐户存款42，445.00元（包括本金20，000.00元、利息21，600.00元、案件受理费570.00元、申请执行费275.00元），申请执行人王永强向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第14号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费由275.00元，由被执行人蛟河市庆岭镇庆岭村村民委员会负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘卫国
二〇一四年四月十一日
书记员 鲍 晶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7149号
原告：宁波鄞州农村合作银行下应支行（组织机构代码为14441756-9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道。
代表人：陆宁生，该支行行长。
委托代理人：王素波，该支行员工。
委托代理人：陈豪，该支行员工。
被告：汤�春，男，1977年2月12日出生汉族，宁波市格罗迈科机械制造有限公司法定代表人，户籍所在地：江苏省通州市。
被告：王雅红，女，1981年8月13日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：江苏省通州市。
原告宁波鄞州农村合作银行下应支行（以下简称鄞州银行下应支行）为与被告汤丽春、王雅红金融借款合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉，请求判令：汤丽春、王雅红归还鄞州银行下应支行借款本金80万元，并支付利息4405.70元(暂计算至2016年7月20日，之后的利息、复息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止)。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月19日。
二�借款金额：80万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率5.60‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行下应支行于2015年11月19日将借款资金80万元发放至汤丽春指定的银行帐户。
五、借款用途：支付货款。
六、担保情况：2014年11月17日，汤丽春与鄞州银行下应支行签订了编号为鄞银(下应支行)最抵借字第20140014305号的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定鄞州银行下应支行同意自2014年11月17日至2016年11月16日期间向汤丽春发放最高限额为80万元的贷款，汤丽春自愿以其所有的位于宁波市鄞州区中河街道钱湖北路101号303室的房地产为鄞州银行下应支行在本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息(包括罚息、复息等)、实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内。2014年11月19日，汤丽春办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：2016年11月16日。
八、还款情况：合同原约定还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，到期还本，后于2015年11月19日变更为按月结息，每月的20日为结息日，到期还本。2016年6月20日前的借款利息已结清。2016年7月21日，扣收了借款利息74.30元。
九、尚欠本息：截至2016年7月20日，汤丽春尚应归还鄞州银行下应支行借款本金80万元，并欠付利息4405.70元。
十、其他情况：2014年11月17日，王雅红向鄞州银行下应支行出具了《共同还款承诺书》，载明王雅红自愿作为连带共同债务人对借款人汤丽春在编号为鄞银(下应支行)最抵借字第20140014305号的《个人最高额抵押借款合同》项下的全部债务（包括贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等）承担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行下应支行提供的并经本院审查认定的《个人最高额抵押借款合同》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、《结息方式变更补充协议》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行下应支行与汤丽春签订的涉案《个人最高额抵押借款合同》合法有效，鄞州银�下应支行已按约放贷，汤丽春却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，鄞州银行下应支行依约有权要求汤丽春提前清偿全部借款本息并追究其违约责任。王雅红承诺愿对汤丽春的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。综上，鄞州银行下应支行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。汤丽春、王雅红未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤丽春、王雅红于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行下应支行借款本金80万元，并支付利息4405.70元（暂计算至2016年7月20日，之�的利息、复息、罚息按涉案《个人最高额抵押借款合同》、《结息方式变更补充协议》及相应借款借据的约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11844元，减半收取计5922元，由被告汤丽春、王雅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一六年九月十九日
代书记员 李媛媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初56845984号
原告：泰州君安物业有限公司，住所在江苏省姜堰经济开发区府西人家118-2，统一社会信用代码91321204578181303B（1/1）。
法定代表人：王圣国，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨元峰,上海市恒泰(泰州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐志勇,上海市恒泰(泰州)律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告泰州君安物业有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州君安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,依法减半收取25元,由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一六年十一月十日
书记员 丁墨云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3987号
原告：王瑞娟，西峰区。
委托诉讼代理人：卫政杰，西峰区。
被告：郭峰，西峰区。
原告王瑞娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金17.8万元，并从2015年10月4日起按约定月利率2%承担借款利息至归款之日止；2、本案诉讼费用及其他费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，被告向原告提出借款人民币178000元的请求，原告同意后当日以现金方式给付被告178000元，且双方书面约定按照月利率2%计算利息，被告当场为原告出具借条及收条各一份，借条上陈述：“今借到王瑞娟人民币178000元，月息二分计每月利息3560整。”被告在借条签字捺印。截至今日，借款期限届满已一年有余，原告曾多次对被告提出还款要求，但被告总是以各种理由推诿拒绝履行义务。现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭峰辩称：原告上述借款都是事实，因我个人原因，丧失了还款能力，过完年我去找工作给原告还款，现在确实无力承担借款利息，我请求原告给我减免利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原告王瑞娟丈夫卫政杰与被告郭峰系朋友关系，2012年2月24日，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，价款期限3个月，借款到期后被告未支付利息，亦未归还本金。2015年10月4日，双方清算利息后，被告当场为原告出具借条及收条各一份，借条内容是：“今借到王瑞娟人民币（大写）壹拾柒万捌仟元整¥：178000元，备注：月息贰分，计每月利息3560整。”后原告向被告索要未果，遂诉至法院要求被告还本付息。
本院认为：原、被告之间2012年2月24日的10万元借贷关系，有被告出具给原告的借条证实，合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。后被告未按约定向原告支付利息并归还借款，经双方清算，被告将拖欠原告的利息及本金给原告出具17.8万元的借条，并重新约定借款利息，符合法律规定，故对原告要求被告归还17.8万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的借款月利率为2%（即年利率24%），符合法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告郭峰归还原告王瑞娟借款178000元，并从2015年10月4日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。
以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4611元，诉讼保全费2020元，合计6631元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 刘建琪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任耀锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执644号
申请执行人：郭永成，住延寿县。
被执行人：梁汉义，住延寿县。
本院执行的郭永成依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）黑0129民初805号民事调解书申请执行梁汉义民间借贷纠纷一案，郭永成于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求梁汉义给付借款10000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费25元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人梁汉义有工资收入被本院�2016）黑0129执恢65号案件提取，此外被执行人无其他可供执行财产，申请执行人以待提取工资收入后本案进行参与分配为由向本院提出终结本次执行程序申请。本院于2017年8月25日将对梁汉义发布失信同时限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）黑0129民初805号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 杜希阳
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初76号
原告盘某某，女。
委托代理人马秀启，贺州市平桂管理区法律事务中心法律工作者。
被告何某某，男。
原告盘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员唐浩适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。代理书记员郑炜担任记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1982年10月，我与被告经人介绍相识恋爱，1983年农历11月初十按农村习俗举行婚礼。1984年到现江村镇民政办登记结婚。婚后生育三个子女，现均已成年。原、被告双方无共同财产，亦无债权、债务。因被告对于家庭极不负责，致使我对这桩婚姻失去信心。自1998年我外出务工后，两人互不联系，互不履行夫妻义务，分居达18年之久，夫妻感情确已破裂，故诉请人民法院判决我与被告离婚，判令被告向原告支付三个小孩的抚养费125000元，由被告负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、江村镇上流江村委会证明1份，拟证明原、被告于1984年登记结婚，现生育三个小孩：何红梅、何得辉、何志梅；
2、何红梅、何得辉、何志梅户籍信息各1份，拟证明原、被告的三个子女均已成年。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未提交任何证据。
在庭审前，本院依职权调取何志梅的调查笔录一份，该份笔录证实原、被告感情不好。在一起经常吵架、打架，许多年没有一起生活。
本院对原告提供的2份证据，认定如下：证据1系上流江村委会和江村镇民政办出具的证明，均加盖了村委会和镇民政办的公章，内容真实、合法，具与本案有关联性，本院予以采信；证据2，系原、被告三子女的户籍信息，经审查，该证据客观真实，具符合证据规则，本院予以采信。
本院调查笔录一份，原告无异议，该笔录客观、真实、合法，依法予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
原、被告于1982年10月经人介绍相识、恋爱，1983年农历11月初十按当地习俗摆酒举行婚礼。1984年原、被告到现双牌县江村镇民政办登记结婚，领取结婚证。1985年10月5日，生育大女儿何某甲，1987年10月17日生育儿子何某乙，1989年10月5日生育二女儿何某丙。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。原、被告因性格问题，经常发生争吵。原告于1998年12月27日外出务工至今，双方没有在一起共同生活。
本院认为，原、被告自相识、恋爱到结婚，时间达二年之久，相互应了解对方的性格、为人。婚后又生育了三个子女，夫妻感情理应较好。原告外出务工是为了抚养三个子女，没有共同生活，分居是因家庭生活的责任造成的，原告没有提供因感情不合而导致离家出走、夫妻分居的证据；同时，原告要求被告支付小孩抚养费125000元也没有提供任何证据，是如何计算出来，没有事实和法律依据，应视为原告的诉讼请求缺乏证据，现三个子女已成年，且原、被告双方年龄偏大，双方应互让互谅，老有所依、老有所伴，给儿女一个完整的家。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告盘某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告盘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐浩
二〇一六年五月六日
代理书记员 郑炜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十三条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院依法审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满三年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6211号
原告：华夏融创投资(沈阳)有限公司,住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号办公楼1座2105-2107单元。
法定代表人：江浩亮,该公司总裁。
委托代理人：王娜,该公司员工。
委托代理人：谢连顺,北京法驰律师事务所律师。
被告：贺巍。
委托代理人：高南风，辽宁众事达律师事务所律师。
原告华夏融创投资(沈阳)有限公司与被告贺巍劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告华夏融创投资(沈阳)有限公司委托代理人谢连顺，被告贺巍委托代理人高南风，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏融创投资(沈阳)有限公司诉称，原告认为仲裁裁决认定事实错误，仲裁过程中，原告对被告提交的考勤表提出了异议，因为是指纹考勤机，应该在原告单位管理下由员工指纹打卡才算是合法的考勤记录。但在2015年11月份，因多名员工在原告单位办公场所进行打架及砸毁办公场所，并将考勤机抢走，后经报警后警察调解原告才拿回考勤机。在这期间，被告私自改变考勤机时间进行指纹打卡，伪造虚假的考勤记录，因此原告不能认可考勤记录的真实性及合法性。沈河区劳动人事争议仲裁委认定原告未能提供证据予以佐证，因此支持被告的仲裁请求是错误的。上述事实由公安机关报警记录可以证明，且该证明可由仲裁委去核实，但仲裁委并没有核实相应情况即作出相应判决，原告认为该裁决书认定事实错误。诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告工资5,517.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺巍辩称，仲裁裁决认定事实清楚、证据充分，是正确的裁决结果，应判决原告支付拖欠被告11月份的工资。原告给被告出具的终止试用期通知书证明双方签订了劳动合同，劳动合同约定了被告的工作职责和工资标准，但原告以需到北京加盖公章为由，拒不给被告其中一份劳动合同。被告工作至2015年11月27日，打卡记录证明了被告2015年11月的工作时间，打卡记录是真实合法的，应予以认定。原告应支付被告2015年11月拖欠的工资。被告在仲裁提交的打卡记录是从原告单位的打卡机上下载下来的，不存在私自改变考勤机的时间进行指纹打卡的情况，指纹打卡由单位操作，除了专门负责考勤的人外其他人都不能进行操作，因此该考勤记录是合法的。原告应为被告办理五险一金，既然双方签订了劳动合同，应为被告办理相应的手续，但原告没有给被告办理相关手续，违反了劳动合同法，所以应维持仲裁结果。
经审理查明，2015年9月2日，原、被告双方签订了劳动合同，约定被告在原告处任团队经理职务，每月工资为人民币6,000元，试用期三个月。2015年11月27日原告向被告出具了《终止试用期通知书》，原告以被告“经部门考核试用期内业绩不达标”为由终止劳动合同关系。原告未向被告支付2015年11月的工资，被告提供的考勤记录证明2015年11月被告上班20天。被告贺巍向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告华夏融创投资(沈阳)有限公司支付2015年11月工资人民币6,000元，该仲裁委员会于2016年3月30日出具沈河劳人仲字（2016）051号仲裁裁决书，原告对该裁决结果不服，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、终止试用期合同通知书、银行对账单、考勤记录等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告贺巍提供的考勤记录证明2015年11月实际出勤20天，故原告应向被告支付2015年11月的工资人民币5,517.24元（6,000元(21.75天(20天）。关于原告主张被告提供的考勤记录不真实的抗辩，因原告未提供证据予以证明，故对原告的抗辩事由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告华夏融创投资(沈阳)有限公司的诉讼请求；
二、原告华夏融创投资(沈阳)有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告贺巍2015年11月工资人民币5,517.24元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告华夏融创投资(沈阳)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 佟丹阳
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4488号
原告：闪喜英，女，1963年10月29日出生，回族，住濮阳县。
委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。
被告：濮阳县城关镇东街村民委员会，住所地濮阳县城关镇东街村。
负责人：舒永红，该村村长。
委托代理人：李亚鹏，该村会计。
委托代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
原告闪喜英诉被告濮阳县城关镇东街村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判并公开开庭进行了审理。原告闪喜英及其委托代理人孙会娟，被告濮阳县城关镇东街村民委员会委托代理人李亚鹏、刘耀勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告濮阳县城关镇东街村民委员会组织村民代表及党员代表对本村因湿地公园建设用地征地补偿费用进行商议。2016年3月2日，被告濮阳县城关镇东街村民委员会发布公告，制定征地费用分配方案，并注明公告公示期为7天，公示期后，由各组代表入户登记名单。后被告濮阳县城关镇东街村民委员会发布拟定公示名单，该公示名单注明，此拟定名单公示期七天，有何异议望在公示期内向代表委员提出，正式名单20号公布。该拟定分配名单公示后，原告闪喜英提出异议。2016年10月11日，原告闪喜英以其未纳入分配名单为由诉讼来院。
本院认为：根据原告提供的现有证据，不能证明被告濮阳县城关镇东街村民委员会已确定最终分配方案并发布分配正式名单，即原告诉请原由处于不确定状态。承包地征收补偿费用分配方案涉及集体经济组织成员身份确认，属于集体经济组织成员间利益调整范畴，原告应根据国家法律规定经农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组通过民主议定程序决定，或其他合法程序维护其自身权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告闪喜英的起诉。
案件受理费25元，原告闪喜英不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孔垂立
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初445号
原告：连云港亿豪担保投资有限公司,
法定代表人：朱孔宜，
委托代理人：李乃久、张晨，。
被告:连云港放明机械有限公司,住
法定代表人：赵放明，。
被告:连云港市大磊桥梁模板厂,住
法定代表人：周立春，。
委托代理人：刘娜，。
委托代理人：苗红伟。
被告:周立春,男,1963年6月12日出生,汉族，住
被告:赵放明,男,1957年7月1日出生,汉族，住
被告:曹玉香,女,1956年11月15日出生,汉族，住
被告:赵冉冉,男,1982年6月10日出生,汉族，住。
原告连云港亿豪担保投资有限公司与被告连云港放明机械有限公司、连云港市大磊桥梁模板厂、周立春、赵放明、曹玉香、赵冉冉追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法进行审理。
原告连云港亿豪担保投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带支付原告代偿款人民币819507.96元及利息；2、依法判令拍卖被告一抵押物，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告连云港放明机械有限公司与案外人江苏灌云农商行签订《流动资金贷款借款合同》，约定被告连云港放明机械有限公司向灌云农商行借款400万元用于生产经营，借款期限自2013年7月11日至2014年7月10日。原告依据与被告连云港放明机械有限公司签订的《委托担保合同》，与灌云农商行签订《最高额保证合同》，对上述《流动资金贷款借款合同》项下的全部债务提供担保。2013年7月10日，被告连云港市大磊桥梁模板厂、周立春、赵放明、曹玉香、赵冉冉分别与原告签订《保证反担保合同》，对原告的担保责任提供反担保。2013年7月11日，被告连云港放明机械有限公司与原告签订《抵押反担保合同》，约定以其价值1094万元的生产设备对原告的担保责任提供反担保并办理了抵押登记。
灌云农商行依约履行借款义务，被告连云港放明机械有限公司未偿还借款。经灌云农商行催告，原告代偿本息合计819507.96元。原告多次向六被告追偿无果，为此提起诉讼。
本院经审查认为，原告所诉的追偿权纠纷一案，因连云港放明机械有限公司与案外人江苏灌云农商行签订《流动资金贷款借款合同》及连云港市大磊桥梁模板厂、周立春、赵放明、曹玉香、赵冉冉与原告签订《保证反担保合同》而引起，周立春已就赵放明及连云港放明机械有限公司骗取贷款向灌云县公安局报案，灌云县公安局已经立案，本案应移送灌云县公安局一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告连云港亿豪担保投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 董德培
人民陪审员 朱国跃
人民陪审员 黄苏生
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 钦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01095号
原告某甲公司
被告某乙公司
原告某甲公司与被告某乙公司合同纠纷一案，本案于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的法定代表人孙建国及其委托代理人张利民、赵印到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2013年8月28日，原、被告签订了内部经营协议书，约定被告使用原告的部分厂房、办公室以及设备，并约定了物业管理费和设备租金标准。但截至目前，被告对上述费用分文未付，故请求法院依法判令：一、被告向原告支付拖欠的物业管理费57000元、设备租金70490元、违约金6375元，共计133865元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告某乙公司未提出答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、内部经营协议书。用于证明原告将其位于襄阳高新技术产业开发区汽车工业园内的总面积约为1520平方米部分厂房和若干间办公室、库房以及设备分配给被告作为生产经营等业务使用。被告未到庭进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二、设备租赁清单。用于证明原告向被告交付了租赁的设备。被告未到庭进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了内部经营协议书（张梁洪），该协议书主要约定：1．甲方将其自有的位于襄阳高新技术产业开发区汽车工业园内的总面积约为1520平方米部分厂房和若干间办公室、库房（具体面积以实用多少为准）分配给乙方作为生产经营等业务之用；2．第一年物业管理费，生产场地和办公室按照低于半价即6元／平方米（其中，室内公用部分如楼梯过道、厕所等，独户则计入面积或公用部分则协商公摊）；为扶持乙方，甲方免收合作前期三个月（2013年6月11日-2013年8月31日）的物业管理费，从第四个月（即2013年9月1日）开始，直到一年（2014年8月31日）结束。视发展情况，第二年物业管理费双方另行协商确定后，仍然按照“先交物业管理费后使用”原则，如果过期不交物业管理费视同乙方不再使用场地，协议就此终止，乙方应无条件搬走；3．甲方现有的七台设备以及甲方即将新增设备，乙方可根据自己需要选用；4．本协议一经签订后即具有法律效力，任何一方不得违约反悔。任何单方面发生变化而不履行合同，则由违约方支付合同总额的5%违约金，并赔偿损失方相应直接事实经济损失。次日，张梁洪在原告向其移交的设备清单上签名，该设备清单注明设备租金合计为7420元。2014年6月，被告工作人员撤离该经营场地。原告向被告索要拖欠的费用未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：2010年1月7日，被告的股东为王梅、张梁洪。2012年3月5日，被告的法定代表人由张梁洪变更为梁洪庆。2013年6月27日，被告的法定代表人由梁洪庆变更为王梅，股东变更为王梅、梁洪庆，张梁洪属于被告公司其他人员在工商部门登记备案。2013年11月6日，被告公司由私营变更为自然人独资，王梅拥有100%股份。
本院认为：原、被告在平等自愿基础上签订的内部经营协议书，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告按合同约定将其厂房、设备等生产资料交付给被告使用，被告未按合同约定履行相应的付款义务，应当依法承担违约责任。本案中被告实际使用原告的上述生产资料期限截止至2014年6月，之后被告将其工作人员撤离现下落不明，原告明确知道此事实情节，并于2014年6月诉至本院，因此应按被告实际使用原告上述生产资料的期间计算原告应得的费用，超出部分的损失原告已可以采取其他措施予以控制。故本院依法确定被告应向原告支付费用的期限为自2013年9月1日至2014年6月30日。张梁洪作为被告的工作人员签名认可了原告出具的设备移交清单，其亦在双方签订的内部经营协议书上签名，被告在该协议书上加盖了印章，故张梁洪的行为应认定为履行被告公司的职务行为。因此对于原告应得的物业管理费、设备租赁费，按双方合同的约定及移交设备清单上注明的租金金额，可以确定为物业管理费为91200元（1520平方米×6元×10个月）、设备租赁费74200元（7420元×10个月）。原告仅要求被告支付拖欠的物业管理费57000元、设备租金70490元及违约金6375元，未超出双方约定的标准，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起十日内向原告某甲公司支付物业管理费57000元、设备租赁费70490元及违约金6375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张露露
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1810号
上诉人（原审被告）：柴某，女，1987年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武某甲，男，1987年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区支河乡西学村西学庄***号，公民身份号码3422011987********。
上诉人柴某因与被上诉人武某甲离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柴某上诉请求：1.武某甲偿还借款47000元；2.依法分割夫妻共同财产，武某甲折价退还柴某的嫁妆款。事实和理由：1.一审判决没有认定柴某为建房举债47000元错误；另，一审仅依据武某甲的自认认定案涉偏房和院墙价值30000元，无事实依据。2.武某甲与柴某婚后共同购置的财产包括三轮车一辆、40寸电视机一台、海尔空调一台、太阳能一台，为双方夫妻共同财产，依法应予分割；柴某的陪嫁物品属于其个人财产，应由武某甲折价退还。3.柴某已做过结扎手术，已不能生育，武某甲应补偿20000元。
武某甲未到庭应诉亦未作出答辩。
武某甲向一审法院起诉请求：1.准许武某甲与柴某离婚；2.婚生子女由武某甲抚养，柴某每月承担抚养费1000元。
一审法院认定事实：武某甲与柴某于2008年经人介绍相识后开始同居生活，于2009年元月12日生一女武某乙，于2012年元月18日生一子武某丙。双方于2011年11月7日办理结婚登记手续。柴某于2015年10月份离家，双方即开始分居生活，武某丙和武某乙现均由武某甲抚养。双方婚后建设了偏房及院墙，价值约30000元。柴某已于2012年2月23日实施了结扎手术。一审法院认为，合法的夫妻关系受法律保护。武某甲与柴某于2008年经人介绍相识并开始同居生活，并于2011年11月7日办理结婚登记手续。自同居生活至今已近八年时间，期间生儿育女且进行了一定的家庭建设，足以说明双方在共同生活期间建立起了夫妻感情。双方自2015年10月份开始分居，柴某离开后再未回去与武某甲共同生活，一审庭审中柴某也表示只要武某甲偿还所借的娘家借款，就同意离婚，足以说明双方夫妻感情已达破裂程度，并无和好可能，勉强维持现有婚姻状况对双方均不利，故对武某甲要求离婚的请求予以准许。柴某已经做了绝育手术，一审庭中其提出如果离婚要求抚养女儿武某乙，对此武某甲也同意，予以认可。武某甲自认婚后由柴某操办建设的偏房和院墙价值大概30000元，对此柴某虽然申请证人出庭作证欲证明建设上述家庭设施曾向其娘家借钱47000元，但由于证人证言关于借款的时间相互矛盾，且武某甲不认可，故在证据不足以证明其操办家庭建设具体出资情况时，应以武某甲自认的数额为准，应作为双方夫妻共同财产依法分割。柴某关于要求武某甲偿还其所借47000元的主张，可以由相应主体另案诉讼或由双方另行协商解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、准予武某甲与柴某离婚；二、婚生女武某乙随柴某生活，婚生子武某丙随武某甲生活，子女抚养费由武某甲、柴某各自承担；三、由武某甲一次性补偿柴某夫妻共同财产分割款15000元，于判决生效后十五日内付清。案件受理费100元，由武某甲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，柴某上诉主张其举债47000元用于建设案涉偏房及围墙，应由武某甲偿还，由于该问题涉及案外人权益，一审法院未予处理并无不当，其可另行处理，本案不予支持。对于柴某提出的一审以武某甲的自认认定案涉偏房及围墙的价值不当的问题，由于其一审未提供能够证明案涉偏房及围墙价值的证据，亦未对此申请评估，综合柴某关于借款47000元用于建设案涉偏房及围墙的陈述、武某甲一审中关于案涉偏房及围墙价值的陈述及建造的时间等因素，一审法院酌定案涉偏房及围墙的价值为30000元，继而判决武某甲折价补偿柴某相应款项，亦无不当，但一审判决未明确案涉偏房及围墙归武某甲所有不当，本院予以纠正。此外，柴某上诉还要求分割其与武某甲婚后购置的物品、武某甲折价退还其嫁妆及支付其结扎的补偿款20000元，由于其一审中未提出上述问题，二审亦未提交相应证据，本案不予处理。
综上所述，柴某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但未明确案涉偏房及围墙归武某甲所有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5592号民事判决第一、二项，即“准予武某甲与柴某离婚”、“婚生女武某乙随柴某生活，婚生子武某丙随武某甲生活，子女抚养费由武某甲、柴某各自承担”；
二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5592号民事判决第三项“由武某甲一次性补偿柴某夫妻共同财产分割款15000元，于判决生效后十五日内付清”为“武某甲于本判决生效后十五日内支付柴某夫妻共同财产分割款15000元，武某甲与柴某婚后所建偏房及围墙归武某甲所有”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由武某甲负担。二审案件受理费200元，由柴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 猛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑一终字第4号
原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宇，男，1979年11月21日出生于江西省鄱阳县，汉族，中专文化，家住景德镇市。2014年9月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人张宇犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日作出（2014）珠刑初字第215号刑事判决。宣判后，原审被告人张宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张宇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张宇撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张宇撤回上诉。
景德镇市珠山区人民法院（2014）珠刑初字第215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊炜
代理审判员 罗明华
代理审判员 王慧莲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 祝 奇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1365号
原告陈家明，男，汉族。
原告陈历敏，男，汉族。
两原告共同委托代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
两原告共同委托代理人李吉松，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市第二富木山煤矿。
原告陈家明、陈历敏诉被告冷水江市第二富木山煤矿（以下简称富木山二矿）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家明、陈历敏及其委托代理人苏备峰、李吉松到庭参加了诉讼。被告富木山二矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈家明、陈历敏诉称，2011年，两原告共同出资购买了一辆货车合伙从事煤炭购销业务。2012年2月15日，原告陈家明与被告富木山二矿签订“购煤协议”，约定购煤方即陈家明与陈历敏向被告富木山二矿交纳400000元押金后，被告富木山二矿向原告陈家明、陈历敏供应煤炭，装煤时车付车现金；每吨优惠20元，每月月底准时结算；400000元押金以一年为期，一年后不计息全部退清。协议签订后，原告陈家明、陈历敏依约向被告富木山二矿交纳了400000元押金，被告富木山二矿收满押金后于2012年4月7日向原告陈家明出具了押金收条。2012年8月5日，原、被告双方就2012年4月2日至2012年7月30日期间所调煤炭进行了结算，原告陈家明、陈历敏向被告富木山二矿调煤52车共550.4吨，应付煤款231537元，加上次结算欠付煤款10572元，共计应付煤款242109元，已付煤款293550元，结存煤款51441元。此后，被告富木山二矿既不按约向原告陈家明、陈历敏供应煤炭，亦不退还原告陈家明、陈历敏的400000元购煤押金及结存的煤款51441元。请求法院判令被告富木山二矿返还原告陈家明、陈历敏的购煤押金400000元，退还结存的煤款51441元。
被告富木山二矿经本院合法传唤，未到庭应诉；在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，陈争名系陈家明的别名。2011年，原告陈家明与陈历敏共同出资购买了一辆货车合伙从事煤炭购销业务。2012年2月15日，原告陈家明与被告富木山二矿签订“购煤协议”，约定购煤方即陈家明与陈历敏向被告富木山二矿交纳400000元押金后，被告富木山二矿向原告陈家明、陈历敏供应煤炭，装煤时车付车现金；每吨优惠20元，每月月底准时结算；400000元押金以一年为期，一年后不计息全部退清。协议签订后，原告陈家明、陈历敏采取预付煤款的方式从被告富木山二矿调煤，并分多次用现金向被告富木山二矿支付押金；被告富木山二矿收足原告陈家明、陈历敏支付的400000元押金后，于2012年4月7日向原告陈家明出具了押金收条。收条内容为“今收到陈争名调煤押金肆拾万元整（400000元）”，收条上加盖了被告富木山二矿的公章。2012年8月5日，原、被告双方就2012年4月2日至2012年7月30日期间所调煤炭进行了结算，原告陈家明、陈历敏从被告富木山二矿调煤52车共550.4吨，应付煤款231537元，加上次结算欠付的煤款10572元，共计应付被告富木山二矿煤款242109元，已预付煤款293550元，尚结存预付煤款51441元。此后，被告富木山二矿既不按约继续向原告陈家明、陈历敏供应煤炭，亦不退还原告陈家明、陈历敏所交的400000元购煤押金及结存的预付煤款51441元。原告陈家明、陈历敏经多次催讨未果，于2015年9月23日诉至本院。
上述事实，有原告陈家明、陈历敏提交的原告陈家明、陈历敏的身份证复印件、冷水江市梓龙乡杨桥村村民委员会出具的证明、被告富木山二矿的企业注册登记资料、“购煤协议”、押金收条、煤炭结算清单、调查询问笔录，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，原告陈家明、陈历敏与被告富木山二矿所签“购煤协议”系原、被告双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。协议双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告富木山二矿收到了原告陈家明、陈历敏的购煤押金400000元并欠原告陈家明、陈历敏结存的预付煤款51441元，事实清楚，证据确凿、充分。被告富木山二矿未能按约向原告陈家明、陈历敏供应煤炭，应当按时返还所收原告陈家明、陈历敏的购煤押金及预付煤款。因此，原告陈家明、陈历敏要求被告富木山二矿返还购煤押金400000元及结存的预付煤款51441元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告冷水江市第二富木山煤矿在本判决生效之日起七日内返还原告陈家明、陈历敏购煤押金400000元，返还原告陈家明、陈历敏结存的预付煤款51441元，共计451441元。
如被告冷水江市第二富木山煤矿未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8072元，财产保全费3170元，合计11242元，由被告冷水江市第二富木山煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第108号
原告寇海生诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
二〇一四年十二月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和�行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第273号
申请人周锋，男，1967年10月19日出生，汉族。
被申请人林东，男，1971年11月18日出生，汉族。
被申请人方燕，女，1985年1月1日出生，汉族。
申请人周锋称被申请人林东因资金周转困难向其借款人民币300000元，约定借款月利息为2.5％。有借款合同为据。在借款期限届满后，被申请人林东未按约还款，经申请人多次催讨未果，至今被申请人共计欠借款本息人民币345000元。为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前保全（保全金额345000元），请求查封被申请人林东与方燕共有的位于福州市晋安区＊房产。由担保人张峥提供其所有的位于福州市鼓楼区＊房产（产权证号：榕房权证R字第＊号）作为财产保全的担保。
经审查，本院认为申请人周锋的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林东与方燕共有的位于福州市晋安区福飞北路139号＊房产（查封价值345000元）；
二、查封担保人张峥所有的位于福州市鼓楼区温泉街道东水路86号＊房产（产权证号：榕房权证R字第××号）。
申请人周锋应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费2245元，由申请人周锋承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 江 宇
福州市鼓楼区人民法院
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终605号
上诉人（原审原告）：张巧玲，女。
被上诉人（原审被告）：西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门A座。
法定代表人：安建利，主任。
委托代理人：黄春花，西安高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人：杨磊，陕西洪振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地：陕西省西安市小寨东路168号。
法定代表人：赵小林，区长。
委托代理人：倪至寒，西安市雁塔区人民政府办公室工作人员。
委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。
上诉人张巧玲因诉西安高新技术产业开发区管理委员会、西安市雁塔区人民政府拆迁违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2001年6月26日西安市人民政府发布市政发﹝2001﹞89号《西安市人民政府关于同意开发建设高新区三期的批复》，同意将丈八东路以南，长安科技产业园以北，西沣路以西，西户路以东的13平方公里规划为高新区三期建设用地。2001年10月30日、2001年11月11日雁塔区政府与高新区管委会联合发布《通告》，对高新三期范围内土地审批、规划建设和村庄管理、丈量摸底工作进行通告，高新三期建设开始实施。2010年5月22日，西安高新区征地拆迁领导小组办公室与原告张巧玲签订《拆迁安置协议书》，之后进行了拆迁，2011年10月回迁安置。2016年8月1日，原告以请求确认高新区管委会、雁塔区政府对其所做的高新三期拆迁违法诉至本院。
一审认为：本案的争议焦点是原告张巧玲的起诉是否超过起诉期限，被告高新区管委会、被告雁塔区政府认为，原告张巧玲的起诉已超过法律规定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，经查，原告于2010年5月22日与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，原告自此时即已知道对其进行拆迁安置的事实，原告于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且原告也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据，对被告高新区管委会、被告雁塔区政府关于原告起诉超过起诉期限的答辩意见予以认可，原告张巧玲提起的本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张巧玲的起诉。
案件受理费50元，退回原告张巧玲。
上诉人张巧玲上诉称：一审法院认定事实错误，本案诉讼时效应当从一审拿到被上诉人的答辩状开始计算.一审法院适用法律错误，本案起诉期限应当适用不动产20年的期间。请求撤销一审判决，受理此案。
被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人西安市雁塔区人民政府答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同，应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人张巧玲的起诉是否超过起诉期限，上诉人于2010年5月22日与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，签订协议后后房子被实际拆除，2011年10月回迁。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。而上诉人于2016年8月1日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且上诉人也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据。综上，一审裁定驳回张巧玲起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终605号上诉人（原审原告）：张巧玲，女。被上诉人（原审被告）：西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门A座。法定代表人：安建利，主任。委托代理人：黄春花，西安高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人：杨磊，陕西洪振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区人民政府，住所地：陕西省西安市小寨东路168号。法定代表人：赵小林，区长。委托代理人：倪至寒，西安市雁塔区人民政府办公室工作人员。委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。上诉人张巧玲因诉西安高新技术产业开发区管理委员会、西安市雁塔区人民政府拆迁违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2001年6月26日西安市人民政府发布市政发﹝2001﹞89号《西安市人民政府关于同意开发建设高新区三期的批复》，同意将丈八东路以南，长安科技产业园以北，西沣路以西，西户路以东的13平方公里规划为高新区三期建设用地。2001年10月30日、2001年11月11日雁塔区政府与高新区管委会联合发布《通告》，对高新三期范围内土地审批、规划建设和村庄管理、丈量摸底工作进行通告，高新三期建设开始实施。2010年5月22日，西安高新区征地拆迁领导小组办公室与原告张巧玲签订《拆迁安置协议书》，之后进行了拆迁，2011年10月回迁安置。2016年8月1日，原告以请求确认高新区管委会、雁塔区政府对其所做的高新三期拆迁违法诉至本院。一审认为：本案的争议焦点是原告张巧玲的起诉是否超过起诉期限，被告高新区管委会、被告雁塔区政府认为，原告张巧玲的起诉已超过法律规定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，经查，原告于2010年5月22日与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，原告自此时即已知道对其进行拆迁安置的事实，原告于2016年8月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且原告也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据，对被告高新区管委会、被告雁塔区政府关于原告起诉超过起诉期限的答辩意见予以认可，原告张巧玲提起的本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张巧玲的起诉。案件受理费50元，退回原告张巧玲。上诉人张巧玲上诉称：一审法院认定事实错误，本案诉讼时效应当从一审拿到被上诉人的答辩状开始计算.一审法院适用法律错误，本案起诉期限应当适用不动产20年的期间。请求撤销一审判决，受理此案。被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人西安市雁塔区人民政府答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同，应予确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人张巧玲的起诉是否超过起诉期限，上诉人于2010年5月22日与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，签订协议后后房子被实际拆除，2011年10月回迁。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。而上诉人于2016年8月1日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且上诉人也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据。综上，一审裁定驳回张巧玲起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一六年十二月十五日书 记 员  崔 燕
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第790号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行。
公司地址：寿阳县朝阳街2号。
法定代表人王国娟，该行行长。
委托代理人杨光，男，汉族，支行副行长。
被告张同生，男，汉族，寿阳县南燕竹镇大北河村人。
被告张玉梅，女，汉族，寿阳县南燕竹镇大北河村人。
被告闫海珍，男，汉族，寿阳县解愁乡长榆河人。
被告闫秀英，女，汉族，寿阳县解愁乡长榆河人。
被告张润明，男，汉族，寿阳县南燕竹镇大北河村人。
被告刘俊英，女，汉族，寿阳县南燕竹镇大北河村人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行诉被告张同生、张玉梅、闫海珍、闫秀英、张润明、刘俊英金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员李云兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨光到庭参加了诉讼，被告张同生、张玉梅、闫海珍、闫秀英、张润明、刘俊英经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行诉称：2013年1月8日，被告张同生、张玉梅夫妻二人向原告申请农户联保小额贷款5万元，借款期限为1年，闫海珍、闫秀英、张润明、刘俊英四人为其二人保证人，按照合同约定的阶段性等额本息还款法（即前10个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后2个月，按等额本息还款法偿还，即每月归还贷款本息25150.96元）。在2014年1月8日归还我行贷款时不能正常还款，拖欠贷款至今，我行多次进行电话及上门催收被告均以无钱为借口拒绝归还贷款。所以向法院起诉，要求被告偿还贷款本金25150.96元和贷款全部结清时所产生的利息及罚息。
被告张同生、张玉梅、闫海珍、闫秀英、张润明、刘俊英均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月7日被告张同生、张玉梅向原告申请贷款，2013年1月8日，被告张同生与原告签订《小额联保借款合同》向原告贷款5万元，借款期限为1年，同日被告张玉梅、闫海珍、闫秀英、张润明、刘俊英与原告签订《小额贷款联保协议书》，按照合同约定的阶段性等额本息还款法，即前10个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后2个月，按等额本息还款法偿还，即每月归还贷款本息25150.96元。被告贷款后的前10个月还清贷款利息，第十一月也还清了本息，第十二个月未按合同约定归还本金25150.96元及其利息和罚息，已构成违约。被告张同生、张玉梅、闫海珍、闫秀英、张润明、刘俊英经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，依法缺席审理，为本案事实。
上述事实有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据、身份证复印件、贷款申请、婚姻证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行分别与被告张同生、张玉梅、闫海珍、闫秀英、张润明、刘俊英签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，被告张同生、张玉梅应按合同约定归还原告贷款本金及利息并承担逾期罚息，被告闫海珍、闫秀英、张润明、刘俊英应按合同约定承担连带担保责任。被告张同生、张玉梅、闫海珍、闫秀英、张润明、刘俊英经本院传票传唤无正当理由在规定时间内未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定判决如下：
一、被告张同生、张玉梅于本判决生效之日起十日内归还向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行借款人民币25150.96元以及至全部归还贷款之日止合同约定的利息及罚息。
二、被告闫海珍、闫秀英、张润明、刘俊英对上述第一项债务的归还承担连带担保责任。
案件受理费429元，减半收取215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年十二月九日
书记员 武 强
（校对人：武强）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第761号
原告：洪××。
委托代理人（特别授权代理）：徐乙。
被告：徐甲。
被告：杭州××假日大酒店有限公司，住所地杭州市×
×区××号。
法定代表人：徐甲。
原告洪××诉被告徐甲、杭州××假日大酒店有限公司
（以下简称瑞××大酒店）民间借贷纠纷一案，于2013年4月1
6日向本院起诉，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2
013年8月16日公开开庭进行了审理。原告洪××及其委托代理
人徐乙到庭参加了诉讼，被告徐甲、瑞××大酒店经本院合法
传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告洪××诉称，被告徐甲、瑞××大酒店因资金周转
需要于2012年11月24日共同向原告借款人民币150000元，并出
具借条一份，借款期限一个月，并承诺逾期每月按总金额的10
%支付违约金。但该款到期后经原告多次催讨至今分文未还。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告
立即共同归还原告借款人民币150000元，并赔偿自2012年12月
24日起暂计算至2013年4月15日止的违约金损失12631元及直至
借款全部还清之日止的损失（以四倍利率计算）；2、本案诉讼费等全部费用由两被告承担。
庭审中，原告洪××变更第一项诉讼请求为：判令两被
告立即共同归还原告借款人民币150000元，并赔偿违约金（自
2012年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至本
判决确定的履行之日止）；
为证明其主张，原告洪××向本院提交了以下证据：
借条1份，证明被告徐甲、瑞××大酒店向原告洪××借
款至今未还的事实。
被告徐甲、瑞××大酒店未答辩，也未到庭应诉和提交
证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告洪××提交的证据，经审核
符合证据三性要求，本院均予以确认。
结合上述证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下
：2012年11月24日，被告徐甲、瑞××大酒店因资金周转需要
向原告洪××借款150000元，借款期限为一个月，并约定逾期
每月按总金额的10％支付违约金。被告徐甲签名，被告瑞××
大酒店加盖了公章。同日，原告在瑞××大酒店将现金15万元
交付给了被告徐甲。借款到期后，被告徐甲、瑞××大酒店逾
期不予归还，原告洪××多次催讨未果，故起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告徐甲、瑞××
大酒店向原告洪××出具借条确认借款15万元，双方借贷关系
成立。借款到期后，被告洪××、瑞××大酒店未归还，应承
担相应的民事责任。被告徐甲、瑞××大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐甲、杭州××假日大酒店有限公司于本判决生效
之日起十日内归还原告洪××借款计人民币150000元，并赔偿
违约金（自2012年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率的
四倍算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3552元，由被告徐甲、杭州××
假日大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅 志 君
人民陪审员 田伟伟人民陪审员张更泗
二〇一三年九月三日
代书 记员 张 琦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1073号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地：江苏省仪征市大庆南路251号。
负责人吴健，总经理。
委托代理人俞群磊，男，1982年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）苏明强。
被上诉人（原审被告）韩国森。
被上诉人（原审被告）张建明。
被上诉人（原审被告）胡学冬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下称人保仪征公司）因与被上诉人苏明强、韩国森、张建明、胡学冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第2693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月10日21日43分许，韩国森驾驶鲁V×××××号轿车（苏明强在车内乘坐）沿国道206线由南向北行驶至青云山路口处时，与正在停车等候绿灯通行的张建明驾驶的苏K×××××号轿车相撞，致苏明强受伤。苏明强伤后入安丘市中医院住院治疗21天出院，支出医疗费13504.51元。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，苏明强之伤不构成伤残；误工时间为180日（含住院期间及二次手术期间）；护理为一人护理80日（含住院期间及二次手术期间）；肢体内固定物需择日取出，参考费用为6000元；营养费为600元。为此苏明强支出鉴定费1900元。苏明强住院期间由其母亲李玉莲护理。苏明强主张交通费300元，人保仪征公司认可200元，苏明强同意。事故发生后韩国森驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，韩国森承担事故的全部责任，苏明强与张建明无事故责任。肇事车辆苏K×××××号轿车登记车主为胡学冬，在人保仪征投保交强险，其中医疗、死亡伤残赔偿限额122000元（含财产损失2000元）。本次事故发生在保险责任期间。审理中，苏明强变更诉讼请求，要求赔偿43989.11元。
以上事实，有交通事故责任认定书、法医鉴定意见书、苏明强及其护理人员李玉莲身份证复印件、保险单和胡学冬行车证复印件，苏明强病历和相关费用单据及双方当事人陈述等为证。
原审法院认为，韩国森驾驶机动车辆与张建明机动车发生交通事故，致苏明强受伤，由韩国森承担事故的全部责任，苏明强及张建明无事故责任，有安丘市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书予以证实，事实清楚，予以认定。苏明强因事故受伤，权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，依法应予支持。对苏明强提交的司法鉴定意见书，人保仪征公司提出异议，但未申请重新鉴定，也未提供证据予以证实该鉴定存在违反程序等情形，故对苏明强提交的司法鉴定意见予以采信；对苏明强提交的误工证明，人保仪征公司提出异议，经审查，该证明加盖的公章为公司财务章，不符合证明的形式要件，故对该证明不予采信，对苏明强的误工损失按其户籍性质予以认定，即误工费为7023.60元（39.02×180）；苏明强主张的医疗费13504.51元、护理费3121.6元（39.02×80）、后续治疗费6000元、住院伙食补助费63元（3×21）、营养费600元，有事实和法律依据，予以支持；双方协商交通费200元，予以确认。综上，对苏明强因本次交通事故造成的损失核定如下：医疗费13504.51元、误工费7023.60元、护理费3121.60元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费63元、营养费600元、交通费200元，共计30512.71元。苏明强另支出法医鉴定费1900元。人保仪征公司作为肇事苏K×××××轿车第三者责任强制保险的承保单位，依法应先行在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任，其主张在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，与《道路交通安全法》第七十六条的规定精神不符，依法确定该公司赔偿苏明强医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院生活补助费等各项损失30512.71元。胡学冬虽为登记车主，但该车在发生事故时，由张建明实际控制，其不承担事故责任，故本次诉讼胡学冬不承担赔偿责任。因人保仪征公司能足额赔偿苏明强的损失，张建明可不承担赔偿责任。韩国森、张建明、胡学冬经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响法院对案件事实的审理认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司赔偿苏明强因交通事故造成的各项经济损失30512.71元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回苏明强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由苏明强负担337元，由韩国森负担563元。鉴定费1900元，由韩国森负担。
上诉人人保仪征公司不服原审判决，向本院提起上诉称：在本案事故中，因张建明不承担事故责任，上诉人应在交强险无责赔偿限额12100元内（其中医疗费项下1000元，伤残项下11000元，财产项下100元）承担赔偿责任，原审法院判决上诉人对苏明强的各项损失不分责、不分项承担赔偿责任，不符合法律法规对交强险的规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人苏明强答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人韩国森未提交答辩意见。
被上诉人张建明未提交答辩意见。
被上诉人胡学冬未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，安丘市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定韩国森承担事故的全部责任，张建明和苏学强不承担事故的责任，该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。对原审判决认定的苏明强因本次交通事故所造成的各项损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因张建明所驾驶车辆在上诉人处投保了交强险且未超出保险期间，故上诉人依法应对苏学强的损失在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因导致被害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，上诉人承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性的原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。综上，原审判决不分项计算上诉人应承担的交强险赔付数额并无不当，上诉人主张在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔福涛
二〇一三年五月六日
书 记 员 王新艳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第233号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人胡×，男，1974年1月22日出生。曾因犯抢劫罪，于1996年8月20日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因殴打他人，于2007年9月19日被行政拘留三日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年10月16日被羁押，同年10月30日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人胡×犯非法拘禁罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人胡×及其辩护人陈晓辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年10月7日8时许，被告人胡×开车至北京市西城区×街×号楼×门×室被害人魏×（女，31岁，北京市西城区人）家中，因感情纠纷殴打魏×头部和胸部，于当日9时许，持菜刀威胁魏×和娄×（女，30岁，内蒙古科尔沁右翼前旗人），强行将两人带至北京市房山区×镇×小区×号楼×单元×室张×（女，33岁，北京市房山区人）家中，使用手铐铐手等方式限制魏×及娄×的人身自由，并殴打魏×，用刀划伤魏×右肘部。当日下午14时许，被告人胡×让娄×离开，15时许被告人胡×将魏×带至首都医科大学宣武医院就医。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，魏×身体所受损伤程度属轻微伤。被告人胡×于2014年10月16日到公安机关投案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人胡×非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人胡×对起诉书指控其犯有非法拘禁罪未提出异议。
被告人胡×的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人胡×犯有非法拘禁罪的主要犯罪事实无异议，被告人胡×积极认罪，如实供述自己的罪行，主观恶意较轻，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月7日8时许，被告人胡×到北京市西城区×街×楼×门×室被害人魏×（女，31岁）家中，因感情纠纷殴打魏×，并于当日9时许，持刀威胁魏×和娄×（女，30岁），强行将二人带至北京市房山区×镇×小区×号楼×单元×室，并对魏×进行殴打，用刀划伤魏×右肘部。当日下午14时许，被告人胡×让娄×离开，15时许被告人胡×将魏×带至首都医科大学宣武医院就医。经鉴定，魏×身体所受损伤程度属轻微伤。被告人胡×于2014年10月16日到公安机关投案。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人胡×供述，被害人魏×陈述，证人娄×、张×、马×、崔×等人证言，报案记录，受案登记表，到案经过，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，辨认笔录，调取证据清单，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×非法拘禁他人，并对他人进行殴打，造成他人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应从重处罚。北京市房山区人民检察院指控被告人胡×犯有非法拘禁罪罪名成立，本院予以支持。被告人胡×曾因犯罪被判处过刑罚，其不思悔改，再次犯罪，应酌予从重处罚。鉴于被告人胡×自动投案后，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年10月15日止。）
二、随案移送的上衣一件、裤子一件，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 牛毓春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 任红岩
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初552号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托代理人：丰硕，原告单位资产管理中心职员。
委托代理人：张鲁宁，原告单位资产管理中心职员。
被告：白冰。
被告：杨晓寒（原系被告白冰之妻）。
被告：杨斌。
被告：焦宾。
四被告共同委托代理人：袁国民，山东北方永丰律师事务所律师。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告白冰、杨晓寒、杨斌、焦宾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丰硕、张鲁宁，被告白冰、杨晓寒、杨斌、焦宾的委托代理人袁国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司诉称，2014年10月19日，被告白冰与原告签订个人借款合同，被告杨晓寒承诺共同还款，被告杨斌、焦宾与原告签订最高额保证合同。同日，被告白冰在原告处办理借款10万元。借款到期后，经原告多次催要，至2015年12月12日，被告白冰仍欠本金10万元、利息47965.41元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告白冰、杨晓寒偿还借款本金10万元、利息47965.41元，2015年12月12日以后的利息计算至给付之日，被告杨斌、焦宾承担连带清偿责任。
被告白冰、杨晓寒、杨斌、焦宾辩称，四被告对于原告起诉的借款事实和签订借款、担保合同的事实没有异议。但是对借款的用途被告认为，该笔借款在原告处办理完借款手续取出贷款后直接由案外人曾庆文占有使用，曾庆文本身就是该笔借款的经手人和经办人，因为其身份是原告的职工，在办理借款的资信调查以及借贷手续中一直是经办人，该笔借款已经由曾庆文占有使用，故四被告不应承担清偿借款本息的民事责任。曾庆文的行为是利用作为原告工作人员的职务之便，采取虚构事实和隐瞒真相的方式而从中非法占有涉案借款。从法律意义上来讲曾庆文的行为应构成诈骗犯罪，涉案债务属于犯罪所得，四被告均不应承担清偿债务的民事责任。该笔借款在原、被告的多次催要下，曾庆文并没有将涉案借款向原告进行清偿，而是逃避债务进而进行藏匿，从刑法的角度看曾庆文的行为已有非法占有原告财产的目的，故四被告不应承担清偿借款的民事责任和担保责任。
经审理查明，原告原名称为兖州市农村信用合作联社。被告白冰与杨晓寒系夫妻关系。2011年10月19日，原告与被告白冰签订个人借款合同，约定被告白冰从原告处借款10万元，借款方式为可循环方式，借款期限自2011年10月19日至2013年10月12日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式为按月结息，到期日利随本清，如未按约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。同日，被告杨斌、焦宾为被告白冰的上述借款提供连带责任担保，并与原告签订最高额保证合同，约定了被担保主债权最高余额为13万元，保证期间为决算期届至之日起2年。被告白冰与被告杨晓寒向原告出具夫妻双方共同还款承诺确认书。2012年10月11日，原告按照合同约定向被告白冰发放借款10万元。借款借据上显示借款到期日为2013年10月10日，利率为10.00‰。借款到期后，被告白冰未能足额偿还原告借款本息。2015年4月7日，原告向被告白冰发出逾期贷款催收通知书。2015年9月18日，原告与被告杨斌签订还款协议书，约定分期还款。被告白冰及被告杨斌的代理人不认可催收通知书和还款协议书上的签名，但在本院指定的时间内未向本院申请进行笔迹鉴定。原告未能提交向被告焦宾催收欠款的证据。截止到2015年12月12日，被告白冰尚欠借款本金10万元、利息47965.41元。2016年2月2日，原告诉讼来院，请求依法判令被告白冰、杨晓寒偿还借款本金10万元、利息47965.41元，2015年12月12日以后的利息计算至给付之日，被告杨斌、焦宾承担连带清偿责任。四被告对借款及担保的事实无异议，认为被告白冰借款后由原告的工作人员暨借款的经办人曾庆文占有并使用，不应承担还款责任。被告白冰提交2013年6月11日曾庆文向其出具的向其借款10万元的借条及本院（2014）兖民初字第396号民事判决书。上述判决认定曾庆文向被告白冰借款10万元，并判决曾庆文偿还被告白冰借款10万元及利息。原告认为上述借条及判决书与本案无关。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、双方当事人提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同和最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，各方均应依约履行。被告白冰借款后应当在约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。被告白并主张借款由曾庆文占有使用，但根据原告提交的证据，原告与被告白冰签订了借款合同，借款由被告白冰从原告处贷出并支取，被告白冰是否借给曾庆文使用是其对借款的处分，不影响其偿还原告借款的义务。原告主张在诉讼时效期间内向被告白冰主张了权利，并提交了逾期贷款催收通知书，被告白冰虽有异议但未能举证推翻原告的证据，应承担举证不能的法律后果。由于被告白冰未能按期还款，原告依法提起诉讼，要求被告白冰偿还借款本金、利息，本院予以支持。被告杨晓寒系被告白冰之妻，向原告出具夫妻双方共同还款承诺确认书，应与被告白冰共同承担还款责任。被告杨斌作为担保人应当对上述借款本息在最高额13万元范围内承担连带偿还责任，被告杨斌的代理人认为还款协议不是被告杨斌签字，但未申请笔迹鉴定，系举证不能，应承担不利的法律后果。被告杨斌对该借款承担连带偿还责任后，有权向被告白冰追偿。原告要求被告焦宾承担保证责任，但原告未能举证在保证期间内向被告焦宾主张过权利，原告的主张超过保证期间，被告焦宾的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白冰、杨晓寒于本判决生效后3日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及截止到2015年12月12日的利息47965.41元，2015年12月12日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告杨斌对上述借款本金及利息在最高额13万元范围内承担连带偿还责任；
三、被告杨斌承担连带责任后，有权向被告白冰、杨晓寒追偿；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3259元，减半收取1630元，由被告白冰、杨晓寒、杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年五月三日
书记员 钟 然
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1922号
申请执行人康淑梅。
被执行人丁志奇。
被执行人任玉川。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4415号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁志奇、任玉川在银行的存款1050000元或查封被执行人丁志奇、任玉川相当于1050000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人丁志奇、任玉川负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年九月十四日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1922号之一
申请执行人康淑梅，女，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人丁志奇，女，汉族，现住衡水市。
被执行人任玉川，男，汉族，现住衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4415号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁志奇、任玉川在银行的存款1161810元或查封被执行人丁志奇任玉川相当于1161810元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人丁志奇、任玉川负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员姚信江
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03675号
原告孙超，居民。
被告孙其亮，居民。
原告孙超诉被告孙其亮保证合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称：2010年6月13日，宋广峰从原告处借款100000元整，由被告提供担保，并当日立字据为凭，后宋广峰因非法吸收公众存款被追究刑事责任，但原告没有受判赔偿。现要求被告归还借款100000元及利息（利息从2010年10月14日起按月利率2%计算至还清款之日止），诉讼费用由被告负担。
被告孙其亮辩称：一、本案所涉借款合同的借款人宋广峰已因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，现仍在服刑中。原告提供的借据形成于宋广峰2008年至2010年非法吸收公众存款期间。原告所诉借贷关系依法属于无效的民事行为，贵院依法应当驳回起诉，并将相关线索及材料移送公安机关。二、退一步讲，本案涉嫌非法吸收公众存款最终公安或者检察机关不予立案或者立案后撤销案件，或检察机关作出不起诉决定，法院认定不构成犯罪，原告提起民事诉讼的，因该借条约定在2010年还款，至今已达五年之久，原告在法定的担保期间从未向被告主张返还借款，担保人依法免除担保责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月13日，宋广峰从原告孙超处借款100000元整，由被告孙其亮提供担保，并由宋广峰与被告出具借据一份，载明：“今借到人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000元，月息按2%计算，用期肆个月。借款人：宋广峰连带担保人：孙其亮2010年6月13日”。后借款人宋广峰因犯非法吸收公众存款罪被我院判处刑罚，刑事判决中未涉及本案借款。原告因向被告索要借款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人庭审陈述，借据，沭阳县人民法院（2011）沭刑初字第0557号刑事判决书、（2012）沭刑初字第0544号刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，民间借贷合同并不当然无效，出借人起诉要求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。原告起诉被告要求承担保证责任，被告辩称应当驳回起诉。因涉案民间借贷合同并不存在法律规定的无效情形，故涉案借贷合同有效，原告起诉要求被告承担还款责任，本院依法应当受理，对被告要求驳回原告起诉的辩解意见，本院依法不予采信。
关于被告是否应当承担保证责任，因合同约定被告系连带保证人，原告应当举证其在借款期限四个月届满之日起六个月内向被告主张权利，但原告未能提供证据，故因原告未在保证期间内向被告主张权利，被告依法免除保证责任。对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 宋军明
二〇一五年十一月三日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成范围为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第575号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年11月5日出生，汉族，本科文化，公司职员，住福建省福州市仓山区。2014年5月29日因本案被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年6月5日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1229号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月29日凌晨3时5分左右，被告人黄某酒后驾驶闽A×××××号小型轿车行经福州市鼓楼区二环路由南往北行驶至象山隧道时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人黄某血样中乙醇含量为100.83mg／100ml。
公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人黄某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某在庭审中对上述事实供认不讳。且有被告人黄某机动车驾驶证及闽A×××××号小型轿车行驶证复印件、血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表等书证；证人陈某的证言；被告人黄某的供述和辩解；福建南方司法鉴定所出具的（2014）醇检字1224号乙醇含量司法检验报告书等鉴定意见；福州市公安局华大派出所出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；户籍证明，福州市公安局华大派出所出具的抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范 典
二〇一四年八月六日
书记员 江秀萍
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第112号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人彭赞，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人颜丽莉，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X337号征收社会抚养费决定，要求被执行人彭赞、颜丽莉履行缴纳社会抚养费50800元，本院于2015年6月10日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X337号征收社会抚养费决定合法，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X337号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人彭赞、颜丽莉须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 霞
江西省进贤县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初410号
原告：吴桂花，女，1963年8月8日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：南昌市华鑫机械有限公司。
住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇沙神路。
法定代表人：章昊煜
原告吴桂花诉被告南昌市华鑫机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告吴桂花于2016年3月15日提出需先行确认双方的劳动关系，并作出劳动能力鉴定，经仲裁后再起诉，故向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴桂花撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告吴桂花承担。
审判员 阮国强
二〇一六年三月十五日
书记员 万 怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初908号
原告陈×，男，1968年10月24日出生。
被告刘×，女，1969年2月1日出生。
原告陈×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，原告陈×向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈×撤回起诉。
案件受理费七十五元由原告陈×负担（已交纳）。
审判员 连春祥
二〇一六年一月十四日
书记员 臧小龙
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第764号
原告：金良华。
委托代理人：金宝财。
委托代理人：林海龙。
被告：吴海兵。
被告：干海华。
原告金良华诉被告吴海兵、干海华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告金良华的委托代理人金宝财到庭参加诉讼，被告吴海兵、干海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年3月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告同意借款后将30000元现金交给被告，由被告吴海兵出具借条一张。后经原告多次催讨，被告分文未付。现原告诉至本院，请求法院判令被告吴海兵、干海华立即偿还原告借款本金30000元及利息（自2015年12月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告吴海兵因缺资向原告借款30000元，由被告吴海兵亲笔出具借条一份，借条上未约定利息。后经原告催讨，被告未予偿还。
以上事实有原告身份证，被告吴海兵、干海华的户籍证明，两被告婚姻登记信息、借条及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴海兵欠原告借款，事实清楚、证据充分。本案借款发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还，现原告要求两被告归还借款本金30000元理由正当，应予支持。虽然原、被告未在借条上约定利息，但是被告没有偿清债务，应当支付原告占用资金期间的利息损失，现原告要求按银行同期贷款利率计算利息损失的请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的相关标准，本院予以支持。但原告主张利息损失从2015年12月8日起计算没有法律依据，应从起诉之日起计算为宜。两被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海兵、干海华应于本判决生效之日起十日内偿付原告金良华借款30000元及利息（以本金30000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴海兵、干海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年一月六日
代书 记员 许雅群