wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初110号
原告左淑英，女，住址明水县。
被告纪红艳，女，现住明水县。
被告温广生，女，现住明水县。
原告左淑英与被告纪红艳、温广生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左淑英到庭参加了诉讼，被告纪红艳、温广生经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告左淑英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款24000.00元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年2月7日，二被告因经营草原在原告处借款21000.00元，约定月利率1.5分，还款日期为2016年12月7日，被告纪红艳为原告出具了一份24000.00元的欠据。借款到期后经原告多次索要，二被告一直没有偿还。
被告纪红艳未出庭，未做答辩。
被告温广权未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份欠据，证明借款的事实。该证据真实有效，本院予以采信。根据原告的申请,本院到明水县民政局婚姻登记处调取了二被告的婚姻登记信息，证实二被告于2009年4月8日登记结婚，二人系夫妻关系。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月7日，二被告因经营草原在原告处借款21000.00元，约定月利率1.5分，还款日期为2016年12月7日，被告纪红艳为原告出具了一份24000.00元的欠据。借款到期后经原告多次索要，二被告一直没有偿还。故原告左淑英起诉至法院，要求被告纪红艳、温广生给付借款本金21000.00元、利息3000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告纪红艳向原告左淑英处借款21000.00元的事实,有被告纪红艳出具的借据予以证实，应予认定。上述借款系二被告在婚姻关系存续期间经商所欠的债务，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，二被告应当履行共同偿还借款及利息的义务。原、被告约定的利率不违反法律相关规定,因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
被告纪红艳、温广生给付原告左淑英借款本金21000.00元、利息3000.00元，本息合计24000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元由被告纪红艳、温广生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭 丹
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1225民初110号原告左淑英，女，住址明水县。被告纪红艳，女，现住明水县。被告温广生，女，现住明水县。原告左淑英与被告纪红艳、温广生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左淑英到庭参加了诉讼，被告纪红艳、温广生经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告左淑英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款24000.00元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年2月7日，二被告因经营草原在原告处借款21000.00元，约定月利率1.5分，还款日期为2016年12月7日，被告纪红艳为原告出具了一份24000.00元的欠据。借款到期后经原告多次索要，二被告一直没有偿还。被告纪红艳未出庭，未做答辩。被告温广权未出庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一份欠据，证明借款的事实。该证据真实有效，本院予以采信。根据原告的申请,本院到明水县民政局婚姻登记处调取了二被告的婚姻登记信息，证实二被告于2009年4月8日登记结婚，二人系夫妻关系。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月7日，二被告因经营草原在原告处借款21000.00元，约定月利率1.5分，还款日期为2016年12月7日，被告纪红艳为原告出具了一份24000.00元的欠据。借款到期后经原告多次索要，二被告一直没有偿还。故原告左淑英起诉至法院，要求被告纪红艳、温广生给付借款本金21000.00元、利息3000.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告纪红艳向原告左淑英处借款21000.00元的事实,有被告纪红艳出具的借据予以证实，应予认定。上述借款系二被告在婚姻关系存续期间经商所欠的债务，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，二被告应当履行共同偿还借款及利息的义务。原、被告约定的利率不违反法律相关规定,因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告纪红艳、温广生给付原告左淑英借款本金21000.00元、利息3000.00元，本息合计24000.00元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元由被告纪红艳、温广生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  苏春阳人民陪审员  王会有二〇一七年三月二十二日书 记 员  郭 丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1459号
原告：王淑杰，女，住长春市朝阳区。
委托代理人李友，系长春市春城街道办事处职员
被告：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区前进大街488号湖畔诚品小区15号楼401室。
法定代表人：范东超，总经理。
委托代理人：马天宇，该公司职员。
委托代理人：黄德成，该公司职员。
本院在审理原告王淑杰诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王淑杰于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王淑杰提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑杰撤回起诉。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 李艳梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏春梅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3301号
上诉人（原审被告）：张健，男，1989年6月4日出生，汉族，农民,住霍邱县。
委托诉讼代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴应才，男，1962年12月9日出生，汉族,住固始县。
委托诉讼代理人：吴孝云，女。系被上诉人吴应才的女儿。
委托诉讼代理人：吴孝俊，男。系被上诉人吴应才的儿子。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1985年5月24日出生，汉族，农民,住阜南县。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜南县天和物流运输公司（以下简称天和物流公司），地址：阜南县鹿城镇地城南路。
法定代表人：马开刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安财险阜南支公司），地址：阜南县环城北路48号，统一社会信用代码：91341225852180021D(1-1)。
法定代表人：夏广，该公司经理。
上诉人张健与被上诉人吴应才、张军、安徽省阜南县天和物流运输公司、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
张健的上诉请求：请求二审法院依据事实和法律，撤销固始县人民法院的一审判决，予以改判，保护上诉人的合法权益。事实与理由：1、被上诉人张军的肇事车辆投保于中国平安保险股份有限公司，险种为交强险，其投保车辆与上诉人的车辆发生交通事故，致被上诉人吴应才受伤，住院治疗，按照相关规定，无论责任大小，保险公司应从交强险限额内赔付10000元医疗费，而一审法院在判决时只判决保险公司赔偿1000元，应当纠正。2、“三期”时间的认定，必须经过有资质的司法鉴定机关进行鉴定，一审法院以医院的医嘱认定误工期护理期和营养期没有依据，应予纠正。3、上诉人不存在逃逸，不应该承担全部责任。
吴应才答辩称：1、医疗费的问题上诉人在一审的时候没有提出，如何计算与答辩人无关；2、答辩人受伤后因家庭经济困难，急需医疗费，因此没有申请三期鉴定，原审按照医嘱认定并无不当，且答辩人保留继续追偿的权利；3、交通事故责任认定书双方均无异议，原审按照责任认定书划分责任承担比例并无不当。请求二审予以维持。
张军、安徽省阜南县天和物流运输公司、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司均无意见发表。
吴应才向一审法院起诉请求判令：1、判决四被告共同赔偿因交通事故造成各项损失120302元；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月29日14时，被告张军驾驶皖Ｋ×××××牵引车、皖K69**挂车沿固陈公路由北向南行驶至固始县蒋集镇高集村路段时，被被告张健所驾驶的皖Ｋ×××××“江淮”货车追尾发生交通事故，致张健货车上乘坐人原告吴应才受伤。事故发生后张健逃离现场，经固始县公安交警大队（2016)第674号事故认定书认定张健承担本次事故全部责任，吴应才、张军不承担责任。吴应才当天入住固始县人民医院住院治疗31天，诊断为：“1.右侧髋骨白粉碎性骨折；2.右侧胫骨上段粉碎性骨折；3.右侧腓骨上段骨折；4.右侧跟骨骨折；5.右侧小腿开放伤。”开支医疗费65718.44元（内含郑州专家出诊费5000元），出院时，人民医院建议休息半年。事故发生后张健已付给吴应才24000元。另查明：吴应才受伤前自2008年2月份开始被河南普爱饲料股份公司作为该公司饲料经销商，在徐集从事销售并与该公司签订供销协议，并提供有销售协议以及销售明细为凭，同时还从事生猪交易的中介。被告张军的货车在被告平安财险阜南支公司入有交强险和商业三者险，事故发生在保险保期之内。
一审法院认为，公民享有人身健康权。本次交通事故已经公安交警部门认定被告张健负全部责任，故张健要对原告吴应才相关合理损失承担全部赔偿责任，张健在庭审中提出对于事故认定书认定不服但未在合理期限内行使权利，对于张健的此项辩称法院不予理会，张健已给付吴应才24000元应计入赔偿款之内。被告张军、被告天和物流公司所有车辆在本次事故无责任，故不应承担赔偿责任。被告平安财险阜南支公司只是在所承保的货车交强险范围赔偿原告医疗费限额1000元。原告吴应才受伤时在徐集从事饲料销售并与经销商签有合同，还有销售清单为凭，故可按河南批发零售业行业收入计算误工等相关损失。结合原告伤情、出院时医嘱、误工费应按住院天数31天加休息半年182天计。综上：原告吴应才医疗费65718.44元（凭票）；住院伙食补助费3100元（按住院31天每日100元计）；营养费930元（按住院31天每日30元计）；护理费2875.52元（按住院31天乘以河南居民服务业收入每日92.7元计）；误工费23336.63元（按河南批发零售业收入乘以住院31天加上休息182天计）；交通费1000元（酌定）；以上六项合计96960元；故根据《中华人民共和囯民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法原则》第98条、119条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、20条、21条、22条、23条、24条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、16条的规定。判决：一、原告吴应才因交通事故所造成损失共计96960元；扣除被告张健已给付24000元，余下72960元，由被告平安财险阜南支公司在被告天和物流公公司在被告天和物流公司所入交强险赔偿1000元，剩下71960元，由被告张健本判决生效后10日赔偿原告吴应才71960元（款经本院转交）。二、被告张军、天和物流公司不承担赔偿责任。案件受理费1650元，由张健承担。
二审期间，双方均没有提供新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，张健驾驶货车与张军驾驶的车辆发生追尾的机动车交通事故，已经交警部门进行了责任认定，张健负本次事故的全部责任。对吴应才因本次事故造成的损失，张健应当承担全部的赔偿责任。虽然张军的车辆在在平安财险阜南支公司投有交强险，但因张军在本次交通事故中无责，故平安财险阜南支公司仅在交强险医疗费限额内承担1000元，张健认为平安财险阜南支公司应当承担10000元的医疗费与法无据，本院不予支持。吴应才的伤情尚未治疗终结，还未进行伤残及“三期”鉴定，原审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，按照医嘱确定吴应才的误工费、护理费并无不当，张健认为应当有鉴定意见才能确定“三期”期限及数额的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人张健承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初778号
原告：天津市利源通物流有限公司。住所地：天津市西青区王稳庄镇二侯庄村南（天津市仁义塑料制品有限公司院内）。
法定代表人：李祥志，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司。住所地：北京市金融大街**号中国人寿中心*****层。
在本院受理原告天津市利源通物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日以其自身原因为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告以其自身原因为由申请撤回起诉的理由和请求与法不悖。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市利源通物流有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 王蕾
二〇一七年五月十七日
书记员 王冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5169号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告陈桂珍，男，1968年3月11日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈桂珍借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李国亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5169号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告陈桂珍，男，1968年3月11日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈桂珍借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国亮二〇一六年十二月二十二日书记员  李依静
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更181号
罪犯毛丹军，男，1987年7月11日出生，汉族，中专文化程度，四川省渠县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2012年5月29日作出了（2012）达渠刑初字第126号刑事判决，以被告人毛丹军犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年5月3日起至2019年5月2日止。于2012年7月12日送入达州监狱改造。因在服刑期间确有悔改表现，本院院于2015年6月5日作出了（2015）达中刑执字第965号刑事裁定：对罪犯毛丹军减去有期徒刑十一个月，罪犯毛丹军现应于2018年6月2日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯毛丹军减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯毛丹军在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事制衣生产劳动中，能较好完成生产任务。从2015年4月至2017年4月的考核期内共获得表扬4个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯毛丹军在服刑期间，确有悔改表现，但其犯罪情节恶劣。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛丹军减去有期徒刑7个月（刑期至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨兴敏
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1258号
原告:舒杰时，男，1969年8月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：熊灵芝、王莉芳，湖北自成律师事务所律师。
被告：张兴珠，男，1968年11月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：吴细表，通山县南林桥镇法律服务所法律工作者。
原告舒杰时与被告张兴珠道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒杰时向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告20037.03元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月24日12时10分许，原告驾驶黑色两轮助力车搭乘妻子自通山县通羊镇四街往塘家地方向行驶。途径通羊三小路段的叉路口约10米远时，被从右侧蹿出的被告驾驶的一辆红色麻木撞倒在地，导致原告受伤。因被告当时承诺愿意承担相应的费用，当时也就没有报警。随后，被告与原告同到通山县人民医院检查，结果为原告右侧内踝骨折，一个月后因与被告协商手术费用无果才报警，原告因伤损失共计20037.03元（不含被告垫付的检查费），因被告的事故车辆未依法购买交强险。应由被告全额承担。
被告张兴珠辩称：1.原告起诉证据不足，事实不清，事实是原告驾驶的车辆撞向被告停靠在路边的三轮摩托车，后因原告向被告索取高额医药费，被告才向交警部门报案。道路事故证明仅证明双方存在交通事故。2.原告的伤情鉴定不能作为本案的定案依据，事故发生后的当天下午被告随原告一同到县人民医院检查，经CT等检查，原告伤情一致显示是陈旧性骨折，与本次事故无因果关系。3.被告为原告检查伤情已垫付1800余元。请法院采纳被告的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据和事实，主要有：
争议焦点1：原告舒杰时右内踝骨折是否为本次交通事故造成，即是否为陈旧性骨折。经查：事发当天原、被告共同到通山县人民医院对原告舒杰时右踝关节伤情进行检查，X线检查报告单为右侧内踝处见横形不规则低密度影，其内骨小梁未见明显中断，外侧骨皮质显示欠光整，胫腓骨下段显陈旧性骨折改变，下端胫腓关节时见融合。建议进一步检查明确右侧内踝是否有新骨折线。随后CT诊断报告单为右侧内踝见横形骨折线影，余胫腓骨下段呈陈旧性骨折改变，远段胫腓关节间隙变窄、融合，诊断为右侧内踝骨折。建议必要时复查，再此后的2016年5月2日CT诊断报告单、2016年5月28日X线检查报告单的复查中均显示为右侧内踝骨折。
本院认为，上述CT、X线报告单能形成证据链，能够证明原告的右侧内踝骨折为本次事故造成，本院予以认定。被告以报告单表述胫腓骨呈陈旧性骨折而抗辩原告的右侧内踝骨折不是本次事故造成，亦为陈旧性骨折，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。
争议焦点2：医疗费具体金额，原告提交的九宫山镇医院的医疗费发票系医疗机构出具的正规收费票据，予以认定。“吴忠军”的医疗费4.3元与本案无关，不予认定。被告垫付的医疗费用“刘鸿发”的两张医疗费计348.3元与本案无关，不予认定。
本院依据依法确认的证据及双方当事人的陈述，认定本案如下事实：
2016年4月24日12时10分许，原告舒杰时驾驶无牌二轮摩托车搭乘其妻程早英自通山县通羊镇四街往通羊镇塘家地方向行驶，途径通羊镇三小路段一叉路口时与被告张兴珠驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞致原告受伤。原告伤后花医疗费2089.56元，其中被告垫付907.6元。经鉴定：原告的右内踝骨折，损伤程度为轻伤二级，误工休息150天，护理60天，营养60天。
2016年8月11日通山县交警大队出具道路事故证明书。证明原、被告发生交通事故后，均离开了事故现场，无法认定事故责任。
本案在审理过程中，依据被告张兴珠申请，本院委托咸宁市中心医院法医司法鉴定所对原告舒杰时在内踝骨折是否为本次事故所致进行鉴定，该所于2017年1月3日以缺乏受伤时MR检查情况为由回函无法鉴定。
参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告舒杰时因伤损失有：医疗费2089.56元；误工费11632.18元（28305元÷365天×150天）；护理费5118.58元（31138元÷365天×60天）；营养费900元（15元×60天）；法医鉴定费700元；交通费酌定200元，合计20640.32元。
本院认为，机动车之间发生道路交通事故造成人身损害的，本应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任，交强险的主要功能是承担部分事故风险，本案中，被告张兴珠作为事故机动车所有人，未依法投保交强险，导致应由保险公司承担的交强险责任限额转由机动车所有人承担。因本次事故造成原告舒杰时的各项损失除鉴定费外其余各项费用计19940.32元均在交强险赔付范围内，且未超出交强险各项责任限额。故被告张兴珠应先在交强险责任限额内赔付原告19940.32元（含已付907.6元），余下鉴定费700元，按原、被告所负责任分担，本院推定原、被告在本次事故中负同等责任，各负担350元。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张兴珠于判决生效后十日内赔偿原告舒杰时因伤损失19382.72元。
二、驳回原告舒杰时其他诉讼请求。
本案受理费301元，由原告负担50元，被告负担251元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 朱向阳
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 胡 刚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初633号
原告:曾志远,男,1982年11月13日出生,汉族,住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告:龚建平,男,1975年9月5日出生,汉族,住龙泉市。
原告曾志远与被告龚建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，原告曾志远于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾志远撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由曾志远负担。
审 判 长 陈宇望
人民陪审员 黎晓刚
人民陪审员 廖春晓
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 季 薇
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1496号
原告：曾小光，男，1970年9月11日生，汉族，住信丰县，
被告：肖敏，男，1967年9月15日生，汉族，住信丰县，
委托代理人：张晓红，男，1962年12月15日生，汉族，住信丰县，
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月25日庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾小光撤诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告曾小光负担。
审判员 程旺钦
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初690号
原告李庆芝，女，1954年10月5日出生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人李继红，郑州市法律援助中心援助律师。
委托代理人乔文丹，郑州市法律援助中心援助实习律师。
被告倪博文，男，1991年5月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告倪新杰，男，1979年8月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告李庆芝与被告倪博文，倪新杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆芝委托代理人李继红到庭参加诉讼，被告倪博文、倪新杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆芝诉称，自2014年11月12日起至2015年2月2日，原告在被告的客上优品中式快餐（黄河南路与商鼎路交叉口向北200米东方金街）做洗碗、收盘、打扫卫生工作，2015年2月5日被告被其他供应商挤兑到店要欠款无法开门，其中被告人之一倪博文让大家回家过春节，当天与原告女儿李燕通电话，让李燕发银行账号并向其承诺，2月14日前一定将原告辛苦所得的工资汇到银行卡上。倪博文又于2015年6月12日写下欠条证明，答应于2015年9月30日付清，被告倪新杰用自己手机发短信也出具了还款证明。后原告及其女儿多次打电话或发短信通知，仍拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告各支付原告1750元工资，共3500元；被告承担本案诉讼费、公告费。
被告倪博文、倪新杰未答辩。
原告李庆芝为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、欠条证明一份，证明二被告共欠原告工资3500元，二人各承担一半，于2015年9月30日前付清；
证据二、手机短信截图照片两张，证明被告未按约定时间支付工资。
被告倪博文、倪新杰未质证。
经本院审查认为，原告提交的客观真实，与本案具有关联性，且可以相互印证，故本院予以采信。
被告倪博文、倪新杰未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2015年6月12日，被告倪博文向原告李庆芝出具证明载明：倪博文与倪新杰共同投资客上优品中式快餐店，原告在该快餐店打工，2014年11月12日至2015年2月2日期间的工资未发。经倪博文与倪新杰商议决定，二人平摊所有员工工资，故倪博文承担1750元，承诺在2015年9月30日前付清。如倪新杰在2015年9月30日未付清其应承担的另一半工资，一切与倪博文无关。附：经与李庆芝商议，李庆芝同意在2015年6月15日撤销对倪新杰和倪博文在开发区人民法院拖欠工资的诉状。
原告称，其多次联系被告，催促还款，二被告至今未支付拖欠工资。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告倪博文向原告李庆芝出具证明载明：倪博文与倪新杰共同投资客上优品中式快餐店，原告在该快餐店打工，2014年11月12日至2015年2月2日期间的工资未发。经倪博文与倪新杰商议决定，二人平摊所有员工工资，故倪博文承担1750元，承诺在2015年9月30日前付清。如倪新杰在2015年9月30日未付清其应承担的另一半工资，一切与倪博文无关。现二被告均未向原告支付工资，且二被告之间的约定对原告不具有约束力，二被告应当共同向原告支付工资3500元。被告倪新杰，倪博文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告倪新杰、倪博文于本判决生效之日起十日内向原告李庆芝支付工资3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费130元，共计180元，由被告倪新杰、倪博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 苏小松
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭鹏飞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第836号
原告张锡荣。
委托代理人王兰芳。
被告何召臣。
被告何晓伟。
委托代理人何召臣。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
代表人宗全民。
委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。
原告张锡荣与被告何召臣、何晓伟、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锡荣委托代理人王兰芳，被告何召臣，被告何晓伟委托代理人何召臣，被告安盛天平保险潍坊支公司委托代理人任庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡荣诉称，2014年7月27日11时05分许，被告何召臣驾驶鲁L×××××号小型轿车沿站前西街由北向南行驶，至事故发生地点右转弯时，与沿北环路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。因被告何召臣驾驶的事故车辆在被告安盛天平保险潍坊支公司投保交强险，请求依法判决被告赔偿原告损失共计25000元；诉讼费由被告承担。
被告何召臣辩称，原告所诉双方发生交通事故属实，因被告驾驶的事故车辆在被告安盛天平保险潍坊支公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额范围内承担赔偿责任。
被告何晓伟辩称，原告所诉双方发生交通事故属实，因事故车辆在被告安盛天平保险潍坊支公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额范围内承担赔偿责任。
被告安盛天平保险潍坊支公司辩称被告何召臣驾驶的事故车辆在被告公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，被告公司同意在交强险分项限额内�偿原告的损失；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年7月27日11时05分许，被告何召臣驾驶鲁L×××××号小型轿车沿站前西街由北向南行驶，至诸城市北环路与站前街交叉路口处右转弯时，与沿北环路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本次事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告不承担事故责任，被告何召臣承担事故的全部责任。
原告受伤后至诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：尾骨骨折、腰部软组织损伤、肩关节扭伤和劳损、踝关节扭伤、皮肤挫伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对两原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2014年9月26日对原告作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张锡荣的损伤不构成伤残�误工损失日评定为120日；护理期限评定为30日，护理人员1人；无需后续治疗。
被告何召臣与被告何晓伟系夫妻关系，事故车辆鲁L×××××号轿车登记在被告何晓伟名下。该车在被告安盛天安潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间均自2014年3月24日0时起至2015年3月24日24时止，责任限额载明为122000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费8357元，2、护理费3130元，3、伙食补助费690元，4、误工费9298.8元，5、交通费800元，6、鉴定费1900元，7、车辆损失费75元，8、评估费50元，9、救援费150元。其中，被告认可的损失有：医疗费8357元、住院伙食补助费690元、鉴定费1900元、车辆损失费75元、评估费50元、救援费150元，对上述损失，本院直接予以确认；对于原告主张的护理费3130元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主�的证据不充分的损失有：误工费9298.8元、交通费800元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为10620元／年，农民家庭人均消费支出额为7393元／年，城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告何召臣发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认原告不承担事故责任，被告李方荣承担事故的主要责任，本院予以确认。对于原告超出交强险以外的损失，应由被告何召全承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为14352元。关�原告主张的误工费，被告对于误工计算标准无异议，主张误工期限计算至定残前一日，因本次事故并未导致原告伤残，故被告要求误工期限计算至定残前一日的主张不成立。原告的误工期限系依据鉴定结论确定，本案鉴定结论程序合法、内容真实，依据充分，本院予以采信，故原告的误工费应为9298.8（77.49元／天×120天）。原告主张的交通费系原告因本次交通事故所必需支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数，本院酌情认定为300元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计23950.8元。
因被告何召臣驾驶的鲁L×××××号车辆在被告安盛天平保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告安盛天平保险潍坊支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费8357元、住院伙食补助费690元、误工费9298.8元、护理费3130元、交通费300元、车辆损失费75元，共计21850.8元。原告剩余损失2100元，由被告何召臣予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告张锡荣损失21850.86元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告何召臣赔偿原告张锡荣因交通事故造成的损失2100元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告张锡荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，财产保全费220元，由原告负担14.5元，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担173元，被告何召臣负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第836号
原告张锡荣。
被告何召臣。
被告何晓伟。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告张锡荣与被告何召臣、何晓伟、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪芳
二〇一四年八月八日
书记员 于振伟
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第290号
申请执行人刘锡文，男。
被执行人费书昌，男。
本院在执行刘锡文申请执行被执行人费书昌民间借贷一案中，经查被执行人费书昌暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2015）恒商初字第53号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建国
审判员 刘 侃
审判员 李秀彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张露露
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第0342-1号
申请执行人郭其明，居民。
被执行人刘云，居民。
申请执行人郭其明与被执行人刘云买卖合同纠纷一案，本院审理终结，于2014年7月18日作出（2014）邳民初字第3649号民事判决书：刘云于本判决生效之日起十日内给付郭其明195000元及利息（以本金195000元为基数，按照月利率2%计算，自2011年9月11日起至判决确定的给付之日止，扣除已付利息48000元）。案件受理费减半收取3107元，由刘云负担。
因被执行人刘云未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人郭其明向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第0342号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年九月十五日
书记员 张苗苗
书记员 张苗苗
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执708号
申请执行人：赵春峰，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：于春海，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人赵春峰与被执行人于春海民间借贷纠纷一案中，被执行人于春海至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 车 龙
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3741号原告林德和，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住龙海市双第华侨农场洲仔管区。被告龙海永川食品有限公司，住所地龙海市双第华侨经济开发区，组织机构代码61147629-4。法定代表人郑永川，董事长。原告林德和与被告龙海永川食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈海清适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林德和到庭参加诉讼，被告龙海永川食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林德和诉称：其从2012年10月起至2014年8月止在被告公司上班，经2014年11月18日结算，被告共欠原告工资3729元，后被告于2014年3月支付工资1000元，尚欠原告工资2729元未付。被告承诺在2015年6月前付清欠款，但到期后被告并未付款，请求法院判令被告支付拖欠的工资款2729元。被告龙海永川食品有限公司在答辩期限内未提出答辩和提交证据。经审理查明，原告自2012年10月起至2014年8月止在被告公司上班，期间被告支付原告部分工资。2014年11月18日被告出具一份《拖欠工资的名单及工资明细》给双第华侨农场劳动保障所以确认被告尚欠原告工资款3729元的事实。过后被告龙海永川食品有限公司支付原告工资款1000元。本院认为，债务应当清偿。被告出具的《拖欠工资的名单及工资明细》已证明被告欠原告工资款3729元的事实，该明细出具后被告仅支付原告工资款1000元，尚欠原告工资款2729元未付，故原告要求被告支付工资款2729元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：被告龙海永川食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林德和2729元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告龙海永川食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员陈海清二〇一五年八月十四日书记员姚建平附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更149号
罪犯宁增伟。
湖南邵东县人民法院于2015年1月22日作出（2014）邵东少刑初字第29号刑事判决，撤销邵东县人民法院（2012）邵东刑初字第334号刑事判决对被告人宁增伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分；被告人宁增伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并罚金人民币二千元；与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。刑期自2014年8月15日起至2017年10月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁增伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁增伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宁增伟减去有期徒刑六个月（刑期至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月二十九日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更149号罪犯宁增伟。湖南邵东县人民法院于2015年1月22日作出（2014）邵东少刑初字第29号刑事判决，撤销邵东县人民法院（2012）邵东刑初字第334号刑事判决对被告人宁增伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分；被告人宁增伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并罚金人民币二千元；与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。刑期自2014年8月15日起至2017年10月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯宁增伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯宁增伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宁增伟减去有期徒刑六个月（刑期至2017年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二○一七年三月二十九日                  书  记  员   李      文
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1495号
原告奉化市农村信用合作联社与被告董康军、毛梅靖、梁时龙、郑琴、毛剑红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出的（2012）甬奉溪商初字第312号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社于2013年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人董康军名下房产已被我院另案查封；被执行人毛梅靖在宁波市鄞州区人民法院剩余执行款项955270.23元已被我院依法提取；被执行人梁时龙名下浙B×××××汽车已被我院查封，被执行人毛剑红去向不明，被执行人毛剑红、郑琴无财产可供执行。申请执行人奉化市农村信用合作联社亦不能提供被执行人去向或其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行，待被执行人财产处置后依法统一参与分配。截止2013年8月8日，被执行人董康军、毛梅靖应归还申请执行人奉化市农村信用合作联社借款500000元及相应利息，被执行人梁时龙、郑琴、毛剑红对上述款项承担连带保证责任，五被执行人共同承担案件受理费9048元，保全费3020元，执行费7520.56元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第1495号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年八月八日
代书 记员 童旭旻
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民一初字第558号
原告邓伟常，男，1974年11月19日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人刘俊峰、区庆萍，均系广东中信致诚律师事务所律师。
被告何兆强，男，1963年8月24日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告黎淑英，女，1968年9月20日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告何以杨，男，1937年7月13日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法适用简易程序分别于2014年1月6日、26日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告邓伟常的委托代理人区庆萍到庭参加了诉讼，三被告均无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何兆强于2013年4月24日因资金周转困难向原告申请借款260000元，借款期限为2个月，利率为月息2%，并且约定由被告何以杨为上述借款提供连带责任担保。上述借款到期后，原告多次要求两被告偿还所欠借款本息，两被告均拖而不还。据查，被告黎淑英是何兆强的妻子，依法应向原告承担连带还款责任。原告认为，债务应当偿还，三被告应偿还所欠借款本息。三被告拒绝还款的行为已侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉请求法院判令：1、三被告向原告偿还借款本金260000元及利息36400元（利息按月息2%计算，从借款之日计至实际清偿之日止，暂计至2013年11月21日止）；2、本案所有诉讼费用由三被告承担。以上合计296400元。
三被告在诉讼中没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1、原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告何兆强、黎淑英的人口信息查询表（各1份，复印件）、被告何以杨的户口信息（1份，复印件），证明三被告的诉讼主体资格。
3、借款合同（1份，原件），证明被告欠款的事实。
4、资产负债表、损益表［各1份，复印件，是被告何兆强在（2013）佛南法九民一初字第90号案中提供的］，证明何兆强与黎淑英共同经营模具加工厂，黎淑英对借款是知情的。
5、离婚证、离婚协议书（各1份，复印件）、（2013）佛南法九民一初字第90号民事判决书（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告何兆强与黎淑英在欠款期间是夫妻关系，何兆强所欠的债务是夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料来源合法、客观真实，且与本案相关联，三被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，本院均予采信，并据此确认以下事实：
2013年4月24日，被告何兆强与原告邓伟常签订借款合同，约定由原告贷与何兆强人民币260000元，于订立本约之同时，由原告给付何兆强，不另立据，月息2%；借贷期限至2013年6月24日，届期未能返还，何兆强除照付利息外，还要按利率一倍加计违约金给原告。被告何以杨作为上述借款的担保人，在借款合同的担保人处签名捺指模确认，约定愿与何兆强负连带返还本利的责任，并抛弃抗辩权。然借款期限届满后，被告何兆强和何以杨均未向原告还本付息。原告经催讨无果后，于2013年11月22日向本院起诉。
另查，被告何兆强与黎淑英于1992年10月2日登记结婚，于2013年5月9日办理离婚登记。上述借款债务发生在何兆强与黎淑英的夫妻关系存续期间。何兆强与黎淑英在夫妻关系存续期间曾共同经营佛山市南海区兆泰机械模具加工厂。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告称被告何兆强以经营佛山市南海区兆泰机械模具加工厂需要资金周转为由向其借款260000元，并已提供借款合同为证。借款合同明确原告已于订立该约定之同时，将借款给付何兆强，不另立据。三被告对此并未到庭抗辩及举证推翻，为此本院予以采信。现借款期限已经届满，但借款人何兆强及连带责任担保人何以杨均未还本付息，原告为此起诉要求何兆强归还借款本金260000元，并从借款之日即2013年4月24日起按月利率2%计付借款利息合法有据，本院予以支持。被告何以杨作为连带责任担保人，应对何兆强的上述借款债务承担连带清偿责任。被告黎淑英虽与被告何兆强办理了离婚登记手续，但本案债务发生在其与何兆强的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，黎淑英亦应承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何兆强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金260000元予原告邓伟常，并从2013年4月24日起至实际归还之日止，按月利率2%计付该借款本金的利息予原告。
二、被告何以杨、黎淑英对上列第一项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取2873元（原告已预交），由三被告连带负担，并应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一四年二月十七日
书记员 林肖萍
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初859号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人赵国辉，男，1981年9月18日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省荥阳市，现住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年6月5日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]455号起诉书指控被告人赵国辉犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉，被告人赵国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年6月1日23时39分，被告人赵国辉醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××白色长安牌小型面包车沿荥阳市索河路自西向东行驶，行驶至荥阳市索河路与万山路交叉口东50米处时，被荥阳市公安局交通巡逻大队民警当场查获，经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人赵国辉血液中乙醇含量为190.91mg/100ml。被告人赵国辉到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人赵国辉的供述与辩解、鉴定意见、抽血照片、到案经过等证据。据此认为被告人赵国辉的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人赵国辉判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵国辉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人赵国辉犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵国辉归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵国辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 丰
二〇一七年十月二十四日
书记员 王莎莎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初6479号
原告：余素芳，女，1980年11月6日出生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：邵亮，江苏致邦律师事务所律师。
被告：杜法强，男，1966年1月15日出生，汉族，住宜兴市。
原告余素芳与被告杜法强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余素芳及其委托诉讼代理人邵亮，被告杜法强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60万元并承担逾期利息（自2016年5月10日起至判决生效之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杜法强2012年8月30日向其借款60万元，后于2016年2月10日重新出具了借条，现分文未还。
被告杜法强辩称：这笔借款不是向余素芳借的，是向戚鲁飞借的，一共给其打款50万元，另外10万元是利息，后写在一起的。这笔借款出借是有其他原因，2012年其在无锡水厂做工程，戚鲁飞负责这个项目，并经常约其打麻将，在无锡××、××路，其输了20多万，将近30万元。当时其以为这个项目做了以后，后面可以接着做，但因为各种原因，后面生意一直不好，所以没有还上这笔钱。余素芳还因催要该笔借款对其生意造成了巨大影响。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，杜法强向余素芳借款50万元，至2016年2月10日，双方经结算产生利息10万元，杜法强就借款本金50万元及利息10万元向余素芳重新出具借条一份，载明：“今杜法强向余素芳借人民币陆拾万元整，期限三个月，于2016年5月10日一次性还清，如果不还，房子由余素芳处理；借款人，杜法强”。
审理中，杜法强表示其是向戚鲁飞借的款项，余素芳则表示戚鲁飞为其丈夫。
本院认为，杜法强与余素芳之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是杜法强未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院对借款本金60万元予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但逾期付款的，可以主张逾期付款利息损失。故余素芳的利息主张符合相关法律规定，应予支持。
综上所述，原告诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杜法强于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告余素芳借款60万元并承担逾期付款利息损失（自2016年5月10日起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算）。
如果杜法强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由杜法强负担。该款已由余素芳垫付，杜法强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给余素芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蒋彦韬
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第976号
申请执行人陈军化，男，汉族，安化县人，住安化县江南镇。
被执行人陈文俊，男，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人陈军化与被执行人陈文俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈军化依据（2015）安法民一初字第745号民事判决书，责令被执行人陈文俊赔偿医疗费等共计17130.92元。在执行过程中，被执行人陈文俊给付执行款17130.92元，申请执行人陈军化领取执行款17130.92元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2015）安法民一初字第745号民事判决书所确定的被执行人陈文俊给付义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 佳
二〇一六年一月六日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1837号
原告：姜某，女。
被告：舒某，男。
原告姜某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告以共同财产分割后所得的份额折抵子女抚养费。事实和理由：原、被告于2009年2月13日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一子。由于双方性格不合常为生活琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂。
舒某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
本院经审理，根据当事人的陈述及双方无异议的证据认定事实如下：原、被告于2007年4月相识恋爱，2009年2月13日经政府登记结婚，婚后感情一般。2009年5月9日生育一子取名舒某甲。由于原、被告婚后各自外出务工离多聚少，夫妻间缺乏感情交流，同居时难免发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉至法院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告结婚多年，婚姻基础较好，现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，但原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告的离婚请求不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许姜某与舒某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年十月八日
书记员 袁 帅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6387号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人武宏平，男，1968年2月5日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告王红田，男，1968年9月6日生，汉族，住滑县。
被告王涛，男，1984年9月10日生，汉族，住滑县。
被告王子强，男，1975年9月1日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告王红田、王涛、王子强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人武宏平到庭参加了诉讼，被告王红田、王涛、王子强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2015年6月2日，被告王红田与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告王涛、王子强提供连带责任担保。被告王红田于2015年6月3日向滑县农行借款27000元，到期日为2016年6月2日。借款后被告偿还了1256.38元本金，该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告未履行还款责任。诉请判令被告王红田偿还原告贷款本金人民币25743.52元及相应利息（至2017年8月8日，所欠利息暂计为477.75元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告王红田、王涛、王子强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2015年6月2日，原告滑县农行与被告王红田、王涛、王子强签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人王红田借款额度为27000元；用款方式为自助可循环方式；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告王红田、王子强为被告王涛的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年6月3日，原告滑县农行向被告王涛发放借款人民币27000元，到期日期为2016年6月2日，执行利率为年利率7.39500％，逾期利率为11.09250%。借款到期后，被告王红田下欠借款本金人民币25743.52元及利息（截至2017年8月8日所欠利息人民币477.75元及之后产生的利息）至今未还，被告王红田、王子强亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告王红田、王涛、王子强签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年6月3日，原告滑县农行依约向被告王红田发放借款人民币27000元后，被告王涛在偿还了部分本息后未按合同约定继续还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告王红田偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告王涛、王子强作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王涛追偿。被告王红田、王涛、王子强经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红田于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币25743.52元及利息（截至2017年8月8日所欠利息人民币477.75元；自2017年8月9日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告王红田、王子强对被告王涛上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币40500元为限，被告王红田、王子强承担保证责任后，有权向被告王涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币456元，减半收取228元，由被告王红田、王涛、王子强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年九月十一日
书记员 黄靖静
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第708号
原告周素容，女，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
委托代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。
被告陈祥其，男，汉族，住福建省周宁县。
被告叶丽玉，女，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人陈祥其，男，汉族，住福建省周宁县。
被告陈鑫荣，男，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人陈祥其，男，汉族，住福建省周宁县。
原告周素容与被告陈祥其、叶丽玉、陈鑫荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周素容及其委托代理人周林斌、被告陈祥其、被告叶丽玉的委托代理人、被告陈鑫荣的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素容诉称：2003年，原告在狮城镇坂头村桥头经营饮食店，被告陈祥其在虎岗溪北经营铸造厂，经常在原告店铺吃点心，原、被告因此逐渐熟悉。2008年至2010年间，被告以资金周转为由多次向原告借款，约定月利率按2%计算。几年来，原、被告多次结算。至2014年1月19日，原、被告再次结算，被告共欠原告24.4万元，并由被告陈祥其、陈鑫荣向原告开具借条。借款时被告陈祥其与被告叶丽玉系夫妻关系。结算后至今，被告分文未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同返还借款24.4万元，并支付月2%的利息（利息自2014年1月19日起计算），利随本清；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈祥其、叶丽玉、陈鑫荣共同辩称：原告诉状所述的是事实，借款属实，其同意还款。
经审理查明：被告陈祥其、叶丽玉系夫妻关系，被告陈鑫荣系被告陈祥其、叶丽玉的儿子。2008年至2010年间，被告陈祥其以经营铸造厂为由共计向原告借款18万元，双方约定借款利息按月利率2%计算。2014年1月19日经原告与被告陈祥其、陈鑫荣结算，被告陈祥其、陈鑫荣共计结欠原告借款本金18万元，借款利息6.4万元，被告陈祥其、陈鑫荣于当日向原告出具一份借款金额为24.4万元的借款单为据，并约定借款利息按月利率2%计算。被告陈祥其、陈鑫荣出具借款单后，被告陈祥其、陈鑫荣均未还款，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告周素容、被告陈祥其、被告陈鑫荣、被告叶丽玉身份证复印件、结婚证复印件、借款单以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为：原告周素容与被告陈祥其、陈鑫荣之间订立的借款凭据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告陈祥其、陈鑫荣未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，因而原告要求被告陈祥其、陈鑫荣按月利率2%支付自2014年1月19日起至24.4万元（18万元的借款本金与以按2%的月利率计算的借款利息6.4万元的总和，即：18＋6.4=24.4万元）的借款还清之日止的借款利息的请求，并不违反当事人之间的约定以及相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告陈祥其、叶丽玉婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告叶丽玉依法应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告陈祥其、叶丽玉、陈鑫荣应于本判决生效后十日内共同返还原告周素容借款24.4万元，并按月利率2%支付自2014年1月19日起至上述借款还清之日止的借款利息。
本案受理费6424元，减半收取3212元，由被告陈祥其、叶丽玉、陈鑫荣共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一五年九月二十八日
书记员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初4506号
原告：刘云隆，男，汉族，1967年5月5日出生。
委托诉讼代理人：龚雪菊，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗毅，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中兴建设有限公司云南分公司，住址：昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼27层2702号。
负责人：张松林
统一社会信用代码：915301116930575949
委托诉讼代理人：宋国香，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗富梅，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贺跃飞，男，汉族，1976年9月13日出生。
被告：昆明红星美凯龙置业有限公司，住址：云南省昆明市西山区滇池路444号福海街道办事处6楼。
法定代表人：杨学清
统一社会信用代码：91530100552726512N
委托诉讼代理人:邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘云隆诉被告中兴建设有限公司云南分公司、贺跃飞、昆明红星美凯龙置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。2016年11月28日，原告刘云隆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘云隆撤诉处理。
案件受理费1355元，减半收取计677.5元，由原告刘云隆承担，退还案件受理费677.5元。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 陈顺庭
人民陪审员 王玉花
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汉砚文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3026号
原告：烟台馨逸园置业有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧鲁峰居民区。
法定代理人：曲星海，经理。
被告：王卫光，男，1954年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人：郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。
本院在审理原告烟台馨逸园置业有限公司诉被告王卫光抵押合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台馨逸园置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告烟台馨逸园置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 于晓宁
二〇一六年七月二十日
书记员 高君荣
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3590号
原告张磊磊，男，1982年9月21日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告张茂新，男，出生年月日不详，汉族，协警，住内蒙古赤峰市林西县。
被告夏丽娜，女，出生年月日不详，汉族，护士，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张磊磊诉被告张茂新、夏丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张磊磊到庭参加了诉讼，被告张茂新、夏丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张磊磊向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款人民币56000元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2017年9月1日，被告张茂新向原告借款人民币56000元，并为原告出具借据一枚，二被告系夫妻关系，被告夏丽娜有义务偿还此款，现原告多次向二被告索要此款，二被告至今未还。
张茂新、夏丽娜未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日以前，被告张茂新向原告借款人民币56000元，并为原告出具等额借据一枚，此款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。
本院认为：原告主张被告张茂新向其借款未还，并提交了被告张茂新为其出具的借据予以证明，原告与被告张茂新之间债权债务关系明确，被告张茂新应承担偿还责任。庭审中原告主张二被告系夫妻关系，但未提交证据予以证明，因此，被告夏丽娜不应承担偿还借款的的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂新还原告张磊磊借款人民币56000元，此款限判决生效后三十日内给付。
二、驳回原告张磊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张茂新承担，邮寄送达费60元，原告张磊磊承担40元，被告张茂新承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员谷文玲
二○一八年一月八日
书记员朱文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3590号原告张磊磊，男，1982年9月21日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告张茂新，男，出生年月日不详，汉族，协警，住内蒙古赤峰市林西县。被告夏丽娜，女，出生年月日不详，汉族，护士，住内蒙古赤峰市林西县。原告张磊磊诉被告张茂新、夏丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张磊磊到庭参加了诉讼，被告张茂新、夏丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张磊磊向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款人民币56000元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由：2017年9月1日，被告张茂新向原告借款人民币56000元，并为原告出具借据一枚，二被告系夫妻关系，被告夏丽娜有义务偿还此款，现原告多次向二被告索要此款，二被告至今未还。张茂新、夏丽娜未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日以前，被告张茂新向原告借款人民币56000元，并为原告出具等额借据一枚，此款至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。本院认为：原告主张被告张茂新向其借款未还，并提交了被告张茂新为其出具的借据予以证明，原告与被告张茂新之间债权债务关系明确，被告张茂新应承担偿还责任。庭审中原告主张二被告系夫妻关系，但未提交证据予以证明，因此，被告夏丽娜不应承担偿还借款的的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张茂新还原告张磊磊借款人民币56000元，此款限判决生效后三十日内给付。二、驳回原告张磊磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张茂新承担，邮寄送达费60元，原告张磊磊承担40元，被告张茂新承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员谷文玲二○一八年一月八日书记员朱文彬
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更585号
罪犯刘高华，男，1986年3月1日生，汉族，初中文化程度，河南省项城市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2015年3月10日作出（2015）金刑初字第84号刑事判决，以刘高华犯抢劫罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘高华确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘高华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘高华自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘高华减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月8日起至2022年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民特7号之三
申请人：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地：贵港市中山路吉田国际5号楼15号房。
法定代表人：周基文，总经理。
委托诉讼代理人：黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星律师事务所律师。
被申请人：梁会苒。
申请人贵港市津华房地产开发有限公司（以下简称津华公司）与被申请人梁会苒申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
津华公司称，请求法院依法撤销贵港仲裁委员会作出的（2015）贵仲字第43号裁决书。（一）本案中，梁会苒请求津华公司支付维修费41370元，贵港仲裁委员会在已经查明并认定津华公司已经于2014年付给梁会苒维修费27305元的情形下，没有将该部分费用进行扣减，仍裁决津华公司向梁会苒一次性支付维修费33096元，实际上等于支持了维修费60401元，已经超出了梁会苒仲裁请求的数额。贵港仲裁委员会超出仲裁申请人的仲裁请求范围作出裁决，违背了“不告不理”原则。（二）梁会苒请求仲裁庭裁决津华公司赔偿其因购买商品房高度不足造成的空间损失，实际上津华公司出售给梁会苒的商品房层间高度超过3米，仲裁审理过程中，津华公司多次请求应当由专业机构对梁会苒购买的商品房进行实地测量，并以测量结果作为裁决依据，但梁会苒坚决不予配合，仲裁庭也没有站在公平角度责令梁会苒配合，因此，梁会苒属于刻意向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第二、五项的规定，应依法撤销（2015）贵仲字第43号裁决书。梁会苒称，首先，贵港仲裁委员会作出的裁决书没有超出仲裁请求。津华公司虽然于2014年支付过维修费，但是维修过的地方后来又出现了质量问题，本次仲裁请求的是房屋新发现的质量问题的维修费。且仲裁裁决是否超过仲裁请求属于实体审查范畴，不属于法院对撤销仲裁裁决申请的审查范围。本案是履行合同过程中发生的纠纷，合同已经约定有仲裁协议，因此贵港仲裁委员会有权裁决，且作出的裁决书没有超出仲裁范围。其次，津华公司没有证据证明被申请人不配合对房屋层高进行测量，也没有证据证明被申请人隐瞒了何种证据，因此津华公司称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据没有事实根据。请求法院驳回津华公司的申请。
经审查查明：2016年6月16日，贵港仲裁委员会作出（2015）贵仲字第43号裁决：一、梁会苒购买的津华花苑第2幢1单元603号房质量问题包括阳台落地玻璃为普通玻璃不符合安全要求、铝合金门窗的铝合金材质及玻璃不符合规范要求、飘窗未做安全防护设施、房屋楼板厚度不够、阳台铁艺栏杆油漆脱落；房屋面板、梁、墙面开裂、层面漏水渗水，对上述质量缺陷处理，贵港市津华房地产开发有限公司向梁会苒一次性支付维修费33096元，由梁会苒自行修复或委托他人修复。二、贵港市津华房地产开发有限公司向梁会苒支付因楼层高度不足造成的损失5525.44元。三、贵港市津华房地产开发有限公司向梁会苒支付房屋租金收益损失1200元。四、驳回梁会苒的其他仲裁请求。
本院认为，对于贵港仲裁委员会作出的裁决是否超出当事人仲裁请求问题。该问题属于对案件纠纷进行实体审查的问题，无论贵港仲裁委员会裁决的房屋维修费数额是否超出梁会苒仲裁请求的数额，均不属于仲裁法第五十八条规定的人民法院应当撤销仲裁裁决的情形。本案商品房买卖合同纠纷双方当事人已经在合同约定有仲裁协议，该纠纷亦属于仲裁法第二条规定的可以仲裁的纠纷，并不属于仲裁法第三条规定的不能仲裁的纠纷，因此贵港仲裁委员会有权对本案纠纷进行仲裁，贵港仲裁委员会裁决的事项也没有超出仲裁协议约定的范围。对于梁会苒是否在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。津华公司并未能证明梁会苒在仲裁程序中隐瞒了何种证据，因此其主张没有事实根据。至于梁会苒是否配合津华公司对房屋层高进行实地测量以及贵港仲裁委员会是否要求当事人对房屋层高进行实地测量问题，该事项属于仲裁机构依职权对纠纷进行实体审查的范畴，不属于法院对应否撤销仲裁裁决审查的范畴。综上所述，津华公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，应依法驳回津华公司的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回贵港市津华房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人贵港市津华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄延肖
appoint
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5359号
申请执行人：罗某某，女，1979年8月26日出生，汉族，住上海市。
被执行人：宋某，男，1979年7月15日出生，汉族，住上海市。
本院执行申请执行人罗某某和被执行人宋某离婚纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初3100号民事调解书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已经执行到被执行人钱款人民币2,591.08元。经查，被执行人宋某正在监狱服刑，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年九月十二日
书记员 章佳璟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5359号申请执行人：罗某某，女，1979年8月26日出生，汉族，住上海市。被执行人：宋某，男，1979年7月15日出生，汉族，住上海市。本院执行申请执行人罗某某和被执行人宋某离婚纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初3100号民事调解书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已经执行到被执行人钱款人民币2,591.08元。经查，被执行人宋某正在监狱服刑，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 肖煜影审判员 桑 斐二〇一七年九月十二日书记员 章佳璟附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初378号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：王雷，男。
被告：梁龙柱，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告梁龙柱借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告梁龙柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁龙柱偿还贷款本金30,000.00元，利息18,274.63元（该利息计算至2017年1月4日），本息合计48,274.63元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.梁龙柱承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月26日，梁龙柱在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年8月25日。贷款到期后，梁龙柱未能及时偿还借款本息。
梁龙柱未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户额度借款合同》、《贷款凭证》、《还款承诺书》、利息计算说明等证据，梁龙柱未出庭质证，应视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，梁龙柱在吉林磐石农村商业银行股份有限公司取柴河支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年8月25日。贷款到期后，梁龙柱未能及时偿还借款本息，截止到2017年1月4日，利息为18,274.63元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与梁龙柱之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。梁龙柱作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁龙柱于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息18,274.63元（该利息计算至2017年1月4日），本息合计48,274.63元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,010.00元，由梁龙柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年二月二十二日
书记员 金帅
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执323号
申请执行人杨丽，女，1968年9月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人桑国锋，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人杨冬霞，女，1985年9月21日出生，汉族，住址同上。系桑国锋之妻。
被执行人驻马店市桑达不动产投资咨询有限公司。
法定代表人桑国锋，该公司经理。
被执行人刘拥军，女，1974年9月2日出生，汉族，住河南省平舆县射桥镇土管所。
本院在执行杨丽申请执行桑国锋、杨冬霞、桑达不动产投资咨询有限公司借贷合同纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出的（2015）平民初字第01707号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人与被执行人私下和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执323号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十一月三日
书记员 陈龙飞
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执323号
申请执行人杨丽，女，1968年9月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人桑国锋，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人杨冬霞，女，1985年9月21日出生，汉族，住址同上。系桑国锋之妻。
被执行人驻马店市桑达不动产投资咨询有限公司。
法定代表人桑国锋，该公司经理。
被执行人刘拥军，女，1974年9月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行杨丽申请执行桑国锋、杨冬霞、桑达不动产投资咨询有限公司借贷合同纠纷一案中，本院于2015年12月24日作出的（2015）平民初字第01707号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人与被执行人私下和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执323号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十一月三日
书记员 陈龙飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11938号
原告杨某某。
被告吴某某。
本院在审理原告杨某某诉被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月30日向本院提出撤回对被告吴某某撤诉的申请。
经审查，本院认为，原告杨某某提出对被告吴某某撤诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告吴某某起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨伟负担。
审 判 员 安淑云
二〇一六年六月三十日
代理书记员 刘鑫苗
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1305号
罪犯李君，男，1985年12月9日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省雨花区人民法院于二○一四年四月四日作出（2014）雨法刑初字第110号刑事判决，认定被告人李君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月24日起至2016年9月23日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，提请对罪犯李君予减去至2016年9月23日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李君在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李君在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李君在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李君减去至2016年9月23日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 李媛娉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5967号
原告吕××。
被告陆××。
原告吕××为与被告陆××买卖合同纠纷一案，于2009
年11月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判
员傅成祥独任审判，于2009年12月3日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告吕××到庭参加诉讼。被告陆××经本
院合法传唤无正当理由未到庭。
原告吕××诉称：吕××为陆××提供浦阳桃北新村工
地的砖块。2008年11月21日，经结算，陆××向吕××出具欠
条1份，确定陆××欠吕××22200元，约定于年底付清。到期
后，陆××分文未付。为此起诉，要求陆××支付欠款22200
元。
原告吕××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2008年11月21日，陆××向吕××出具
的欠砖款22200元的欠条1份。
被告陆××未作答辩。
吕××提供的证据，虽未经陆××质证，但经庭审调查
是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认这些证据作
为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
陆××向吕××购买砖块。2008年11月21日，陆××向
吕××出具欠条1份，确认欠吕××砖款22200元。该欠款陆×
×至今未向吕××支付。
本院认为：吕××与陆××之间的砖块买卖关系成立。
陆××向吕××购买砖块后，未及时付清砖款，应当承担支付
价款的民事责任。陆××经本院合法传唤无正当理由未到庭，
视为对吕××的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
陆××支付吕××价款22200元，限于判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由陆××负担。该1
78元案件受理费，吕××已向本院预交，吕××同意陆××于
判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费356元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇〇九年十二月三日
书记员 韩燕华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第363号
申请执行人泸州市纳溪区打古镇普照村二社。
负责人赵渊富，该社社长。
被执行人泸州市普照山生态农业开发有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区打古镇文化街。
法定代表人赵小惠，公司执行董事。
泸州市纳溪区打古镇普照村二社申请执行泸州市普照山生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第2202号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人泸州市普照山生态农业开发有限公司与申请执行人泸州市纳溪区打古镇普照村二社经自愿协商达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第2202号民事判决书的本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 钟志刚
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第363号
申请执行人泸州市纳溪区打古镇普照村二社。
负责人赵渊富，该社社长。
被执行人泸州市普照山生态农业开发有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区打古镇文化街
法定代表人赵小惠，公司执行董事。
泸州市纳溪区打古镇普照村二社申请执行泸州市普照山生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第2202号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人泸州市普照山生态农业开发有限公司与申请执行人泸州市纳溪区打古镇普照村二社经自愿协商达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第2202号民事判决书的本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 钟志刚
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1202号之一
申请人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。统一社会信用代码：91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：丁明军，男，该公司员工。
委托代理人：高春林，男，该公司员工。
被执行人：张开明，男，1956年12月5日生，汉族，农民，小学文化，安徽省天长市人，住天长市。
被执行人：董登云，男，1964年3月24日生，汉族，初中文化，住天长市。
被执行人：盛荣萍，男，1964年8月16日生，汉族，农民，初中文化，住天长市。
申请人安徽天长农村商业银行股份有限公司与张开明、董登云、盛荣萍金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的87999.99元,已履行11551元，未履行标的76448.99元。
本院2017年7月26日立案受理，8月2日向被执行人张开明、董登云、盛荣萍邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，传唤被执人2017年8月9上午8时到庭，经本院查明，被执行人张开明名下无银行存款、房产及车辆，于2017年9月5日对被执行人张开明司法拘留十五天；被执行人董登云、盛荣萍名下无银行存款及车辆，2017年11月16日查封了被执行人董登云、盛荣萍名下仅有的一套房产，但该房产已抵押，暂时无法处置，2017年11月20日约谈申请人，告知申请人被执人的现状，申请人也无法提供可供执行的财产及被执行人的下落，同意本院依法终结本次执行程序，2017年11月25日本院依法将被执行人列入失信人员名单。同年11月23日从被执行人在申请人处的股金中提取12551元，其中11551元用于还款，1000元偿还申请人代垫诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月二十五日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1202号
申请人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。统一社会信用代码：91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：丁明军，男，该公司员工。
委托代理人：高春林，男，该公司员工。
被执行人：张开明，男，1956年12月5日生，汉族，农民，小学文化，安徽省天长市人，住天长市。
被执行人：董登云，男，1964年3月24日生，汉族，初中文化，住天长市。
被执行人：盛荣萍，男，1964年8月16日生，汉族，农民，初中文化，住天长市。
本院在执行申请人安徽天长农村商业银行股份有限公司与张开明、董登云、盛荣萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张开明、董登云名下拥有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人张开明、董登云、盛荣萍所有的与执行标的90000元等值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
审判员 王俊
二〇一七年十一月三日
书记员 潘琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1202号申请人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。统一社会信用代码：91341100062488152M（1-1）。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：丁明军，男，该公司员工。委托代理人：高春林，男，该公司员工。被执行人：张开明，男，1956年12月5日生，汉族，农民，小学文化，安徽省天长市人，住天长市。被执行人：董登云，男，1964年3月24日生，汉族，初中文化，住天长市。被执行人：盛荣萍，男，1964年8月16日生，汉族，农民，初中文化，住天长市。本院在执行申请人安徽天长农村商业银行股份有限公司与张开明、董登云、盛荣萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张开明、董登云名下拥有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人张开明、董登云、盛荣萍所有的与执行标的90000元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  王俊二〇一七年十一月三日书记员  潘琳