湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初146号原告：胡小龙，男，1979年7月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代签法律文书等。委托诉讼代理人：贾毅，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，代签法律文书等。被告：胡克曼，男，1970年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：陈晓，女，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。二被告的委托诉讼代理人：陈勇，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：冯磊，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：冯万贵，男，1955年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告胡小龙诉被告胡克曼、陈晓、冯磊合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理立案后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡小龙及其委托诉讼代理人贾毅，被告胡克曼、陈晓的委托诉讼代理人陈勇，被告冯磊的委托诉讼代理人冯万贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡小龙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同退还原告胡小龙投资款1193189元及资金占用费（自2018年1月2日起至还清投资款之日止，按照同期银行贷款利率支付）；2本案的诉讼费、财产保全费、鉴定费由三被告承担。事实与理由：原告胡小龙与被告胡克曼是亲属关系。2013年12月，被告胡克曼以合作经营为由，邀请原告胡小龙向十堰奥尔曼工贸有限公司（以下简称“奥尔曼公司”）投资，双方并就出资金额、出资方式、出资比例及利益分配达成合意。之后，被告胡克曼即以资金紧张，应收账款不能及时回笼等理由，要求原告支付投资款。出于对亲属关系的信任，原告按照被告胡克曼的要求，于2013年12月8日、2013年12月15日及2014年1月14日分三次向被告胡克曼的妻子陈晓的农行账户汇入投资款4400000元。2014年2月21日在原告的多次催促下，被告与原告补签了书面的《合作经营协议书》。前述合作协议签订后，被告拒不按协议约定将公司会计账目交由原告监管审核，原告也没有参与公司的经营，最终导致双方签订的合作经营协议未能履行。为此，2014年4月原告向被告提出终止合作，返还投资款的要求，而被告拒绝退款，给原告造成了重大经济损失。为挽回经济损失，应该无奈向张湾区公安局、张湾区政府控告求助。在张湾区公安局、张湾区政府督促、协调下，被告胡克曼于2014年12月向原告退还投资款100万元，并于2015年4月15日向十堰市张湾区公证处办理提存公证，将十堰奥尔曼工贸有限公司对湖北三江航天红阳机电有限公司的债权2206811元提存用于清偿退还原告的投资款，同时承诺投资款退还责任由被告胡克曼及十堰奥尔曼工贸有限公司承担。2016年3月10日，原告自张湾区公证处领取了被告提存的该2206811元投资款，现被告尚欠原告1193189元投资款拒不退还，为维护原告的合法权益，现具状起诉。被告胡克曼辩称，原告胡小龙诉称与事实不符，2014年2月21日，双方签订了合作协议，原告胡小龙妻子王美桃及其委托的会计王莎莎进入公司，并担任出纳。后双方协商对公司进行扩建搬迁，因经营过程中有一定风险，故原告胡小龙要求返还投资款。后双方协商未果，双方发生纠纷，原告胡小龙到有关单位闹，其父亲住到我家里，在公安机关协调下，我退还了100万元，后来又提存了200多万元。由于闹的太大，对公司经营收到了影响，造成损失80多万元，请求予以一并处理。综上，请求法院依法裁判。被告陈晓辩称，我不是奥尔曼公司股东，和原告胡小龙商量好的，440万元转到我账户内，后来我把钱又转到奥尔曼公司账户内，用于公司扩建装修等。故请求驳回原告胡小龙对我的诉讼请求。被告冯磊辩称，奥尔曼公司登记的时候只是用了我的身份证复印件，事实上我并没有参与经营，我与该公司没有发生任何关系。后来公司注销我不清楚，注销时胡克曼关于公司没有债务的承诺，其中我的承诺书不是我本人签的字。故请求驳回原告胡小龙对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案被告胡克曼原系奥尔曼公司法定代表人。奥尔曼公司于2008年4月7日成立，注册资金为50万元，其中，被告胡克曼出自30万元，出资比例为60%；被告冯磊出自20万元，出资比例为40%。2016年11月8日，奥尔曼公司召开股东会议，作出决议主要内容为：“1、通过公司清算组做出的清算报告；2、公司债务已经清算完毕，如有债权债务由公司股东负责承担。全体股东签字：胡克曼，冯磊。2016年11月28日”。2017年1月5日，奥尔曼公司经工商行政管理部门核准注销，并作出（十工商）登记企销字（2017）第1号《准予注销登记通知书》。2013年12月期间，被告胡克曼以其开办的奥尔曼公司扩建改造为由与原告胡小龙协商，展开合作生产经营活动。原告胡小龙分别于2013年12月8日、2013年12月15日及2014年1月14日，分三笔通过被告胡克曼的妻子即被告陈晓银行账户转款合计440万元，该款项用于奥尔曼公司购买设备、土地、以及厂房改造、装修等。2014年2月21日，被告胡克曼与原告胡小龙签订《合作经营协议书》一份，进一步对合作事项进行了约定，确认双方投资金额、投资比例等。2014年4月，原告胡小龙向被告提出终止合同，返还投资款的要求。由于奥尔曼公司正处在扩建改造时期，资金较为紧张，被告胡克曼要求分批或暂缓履行，双方为此发生争议。在有关部门协调下，2014年12月，被告胡克曼代表公司退还原告胡小龙投资款100万元。2015年4月，被告胡克曼以及奥尔曼公司向十堰市车城公证处提出申请，以债权人不在债务履行地为又不能到履行地受领等原因，将奥尔曼公司货款2206811元作为清偿胡小龙债务履行的提存款提存。该提存申请书做出的提存物给付条件为：1、解除2014年2月21日双方即胡小龙与胡克曼达成的《合作协议》；2、胡小龙确认投入合作资金440万元，胡克曼、奥尔曼公司只承担返还合作资金440万元的民事责任；3、胡小龙确认已于2014年12月17日收到现金100万元；4、胡克曼、奥尔曼公司承诺在胡克曼、奥尔曼公司给与胡小龙达成协议之日起一年内支付完毕。2016年3月10日，原告胡小龙从公证处领取提存款2206811元。至此，尚有1193189元未付。原告胡小龙认为本案债务是夫妻共同债务，投资款也是转账至陈晓，陈晓应当对此债务承担责任，奥尔曼公司注销时股东承诺公司债务由股东自行承担，其未作资产清算，故作为股东的被告即冯磊也应承担责任。现双方就欠款事宜协商未果，故而成诉。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告胡小龙提交的合作协议书、提存公证材料、企业信息查询单、准予注销登记通知书、股东会决议，有被告胡克曼提交的合作协议书、社保卡及工资明细等证据在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。被告胡克曼以其开办的奥尔曼公司与原告胡小龙签订了《合作经营协议书》，原告胡小龙支付投资款440万元，后因故双方协商一致解除合同，被告胡克曼退还投资款合计3206811元，尚有1193189元未付，故原告胡小龙以合作经营协议书、银行转款凭证、以及提存公证材料和收款收据为据，要求被告胡克曼偿付欠款1193189元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告胡克曼认为原告胡小龙在索要债务过程中致其造成了损失，要求承担赔偿责任，该请求属不同法律关系，可另行主张，本院在本案中不予处理。被告未能及时偿还投资款，显属违约，其应当承担资金占用期间利息损失，本院参照民间借贷司法解释的有关规定，以原告胡小龙起诉之日，即2018年1月16日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中本息支付方式为：以1193189元为本金，自2018年1月16日起至债务付清时止，按照年利率6%计算。本案讼争的投资款主要用于奥尔曼公司，退还投资款主要也是奥尔曼公司的应收货款。被告胡克曼及其开办的奥尔曼公司在向公证机构提出提存申请时，在附加提存物给付条件中，明确了债务数额，以及承担债务的主体，即被告胡克曼和奥尔曼公司，故奥尔曼公司应对本案债务承担责任，但奥尔曼公司已于2017年1月5日注销，法人资格终止，其责任应由其承继者承担。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(二)第十九条规定“有限责任公司的股东，股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人，在公司解散后恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关，办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，奥尔曼公司在设立登记时，被告胡克曼出资比例为60%，被告冯磊出资比例为40%,奥尔曼公司在未经清算的情况下即办理注销登记，导致奥尔曼公司的债权债务无法清算,且奥尔曼公司注销时声明债务由其股东承担，故原告胡小龙要求被告冯磊承担偿还投资款的民事责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告冯磊关于其未参与奥尔曼公司的经营，在奥尔曼公司注销时的股东声明中不是其本人签名，由此不应承担责任的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。原告胡小龙依照合作协议约定支付投资款440万元，尽管该款项转款至被告胡克曼的妻子即被告陈晓，也是接受被告胡克曼指示进行的，被告陈晓非合同当事人，款项主要用于奥尔曼公司的厂房改造、装修和购买土地等，未用于家庭生活支出，退还投资款的基础法律关系属公司债务，而被告胡克曼在本案中承担责任，是基于其承诺行为和股东责任，加入债务承担中来，由此，考虑到奥尔曼公司系有限责任的实际情况，本院认为，被告陈晓关于其不应承担偿付投资款的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡克曼、冯磊自本判决生效之日起十日内，共同偿付原告胡小龙投资款1193189元及其利息（计算方式为：以1193189元为本金，自2018年1月16日起至债务付清时止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告胡小龙对被告陈晓的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告胡克曼、冯磊未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15539元，减半收取7769元，由被告胡克曼、冯磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 瑞二〇一八年四月十日书记员 徐秀丽附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……