河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第2026号
原告：常钢省，男，汉族，1983年11月9日出生。
委托代理人：常刚立，男，汉族，1978年10月20日出生。
委托代理人：姚红举，清丰县司法局纸房乡法律服务所法律工作者。
被告：张志帅，男，汉族，1990年4月6日出生。
委托代理人：张朋恩，男，汉族，1963年11月9日出生。（系张志帅之父亲）
被告：渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司。
住所地：天津开发区盛达街*号*层。
负责人：梁凯，该公司总经理。
委托代理人：韩振伟、彭明静，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：李莎，该公司总经理。
委托代理人：贾勇，该公司员工。
原告常钢省与被告张志帅、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称“渤海财险天津滨海分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人寿财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告常钢省及其委托代理人常刚立、姚红举，被告张志帅的委托代理人张朋恩，被告渤海财险天津滨海分公司的委托代理人韩振伟、彭明静到庭参加诉讼。被告人寿财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日14时许，被告张志帅驾驶津KGD3**“丰田”牌小型轿车沿302省道行驶至清丰县仙庄乡西魏家路口处时，与前方同向原告常钢省驾驶的“时风”牌三轮汽车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定被告张志帅负事故的全部责任。原告受伤后先后在清丰县人民医院、郑大一附院、清丰县第二人民医院住院治疗。经鉴定，原告的损伤构成一处十级伤残、一处八级伤残。被告张志帅驾驶的津KGD3**“丰田”牌小型轿车在被告渤海财险天津滨海分公司投有交强险，在被告人寿财险北京分公司投有第三者责任险。请求被告赔偿原告医疗费、残疾器具费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车损、评估费、鉴定费、手机衣物损失等共计226048.75元。
被告张志帅辩称：对发生交通事故的事实和责任认定无异议。本人是肇事车辆的车主，本人所有的津KGD3**“丰田”牌小型轿车在被告渤海财险天津滨海分公司投有交强险，在被告人寿财险北京分公司投有限额为50万元的商业第三者责任险，原告的合理合法损失应由被告保险公司承担。本人为原告垫付了医疗费14000余元，该费用要求予以返还。
被告渤海财险天津滨海分公司辩称：对发生交通事故的事实、责任认定和投保情况无异议。公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失公司不予承担。
被告人寿财险北京分公司未到庭参加诉讼，其庭前提交答辩状称：津KGD3**“丰田”牌小型轿车在本公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险属实，同意在该事故车辆交强险投保公司满赔后，不足部分在第三者责任险限额内赔付。鉴定费、诉讼费不再保险责任范围内，公司不予承担。
经审理查明：2014年12月10日14时许，被告张志帅驾驶自有的津KGD3**“丰田”牌小型轿车沿302省道行驶至清丰县仙庄乡西魏家路口处时，与前方同向原告常钢省驾驶的“时风”牌三轮汽车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。该事故经清丰县公安局交警大队做出事故责任认定书，认定被告张志帅负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在清丰县人民医院、郑大一附院、清丰县第二人民医院住院治疗，共计住院33天，花去医疗费39544.28元，另支出残疾器具费1000元。2015年8月20日，经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成一处十级伤残、一处八级伤残，原告支出鉴定费830元。原告受损的三轮汽车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为6880元，原告支出评估费340元。被告张志帅驾驶的津KGD3**“丰田”牌小型轿车在被告渤海财险天津滨海分公司投有交强险，在被告人寿财险北京分公司投有限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生期间，张志帅的驾驶证、事故车辆行驶证均在准驾、准行期间。事故发生后，被告张志帅为原告垫付了医疗费10400元。
另查明，原告的被抚养人为其父亲常志民，1950年2月4日生；母亲魏迷姣，1952年1月12日生；女儿常艺萌，2008年9月2日生；儿子常艺昂，2010年12月16日生。常志民、魏迷姣夫妇共生育四个子女。
本院在审理过程中，原告常钢省与被告渤海财险天津滨海分公司自行达成调解协议，就被告渤海财险天津滨海分公司应承担的部分，原告常钢省同意由被告渤海财险天津滨海分公司赔偿105000元。
上述事实，有原告身份证、户口本、村委会及派出所证明、事故认定书、张志帅驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、原告诊断证明、病历、鉴定意见书、评估结论书、花费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出道路交通事故认定书，认定被告张志帅负事故的全部责任，原告无责任。对此事故的责任认定，双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告张志帅应承担相应的赔偿责任，由于其所有的津KGD3**“丰田”牌小型轿车在被告渤海财险天津滨海分公司投有交强险，在被告人寿财险北京分公司投有限额为50万元的第三者责任险，故被告渤海财险天津滨海分公司应首先在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；不足部分，由被告人寿财险北京分公司在第三者责任险限额范围内按照事故责任承担全部的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的范围，由被告张志帅予以承担。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费43624.81元，经审核，本院对有有效票据载明的39544.28元予以支持。
2、关于住院伙食补助费1080元，原告是依每天30元的标准按36天请求的。经审核，原告实际住院33天，故本院依法计算其住院伙食费为990元。
3、关于营养费1080元，原告提供的病历中未有需加强营养方面的记录，故本院不予支持。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的合理费用共计40534.28元，由被告渤海财险天津滨海分公司在交强险该项限额范围内承担10000元；不足部分的30534.28元，由被告人寿财险北京分公司在第三者责任险限额范围内予以承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于护理费10998元，原告是按照每天78元的标准依1414天请求的，但未提供相关依据。本院依法按照上年度居民服务业职工年平均工资28472元的标准依住院33天计算其护理费为2574.2元。
2、关于误工费19266元，原告是按照每天78元的标准依247天请求的。对于其计算标准，原告未提供相关依据。本院依法按照上年度农林牧渔业职工年平均工资25402元的标准自住院之日起计算至定残日前一天（原告请求247天），误工费为17190元。
3、关于残疾赔偿金60263元，原告是按照农民人均年纯收入9416.1元的标准依其全部丧失劳动能力的32%计算了20年，本院根据原告构成一处十级伤残、一处八级伤残的事实，认为其请求于法不悖，予以支持。
4、关于被抚养人生活费51503.94元，本院根据原告被抚养人的年龄、抚养人数等，按照上年度农民人均消费支出标准依法确认其父亲的抚养费为7726元（6438.12元×15年×32%÷4人）；其母亲的抚养费为8756元（6438.12元×17年×32%÷4人）；其女儿的抚养费为11331元（6438.12元×11年×32%÷2人）；其儿子的抚养费为13391元（6438.12元×13年×32%÷2人）。以上数额共计41204元，年赔偿总额未超过上年度农民人均消费支出额，本院予以支持。
5、关于交通费6933元、住宿费1700元，本院根据原告的住院时间、地点及转院事实等，参照其提交的相关票据，酌定为5000元。
6、关于残疾器具费1000元，由相关票据为凭，本院予以支持。
7、关于精神抚慰金20000元，本院根据原告的伤残程度、事故事实及当地的经济状况等，酌定为16000元。
以上能够认定为原告在伤残部分的合理费用共计143231.2元，由被告渤海财险天津滨海分公司在交强险该项限额范围内承担110000元；不足部分的33231.2元，由被告人寿财险北京分公司在第三者责任险限额范围内予以承担。
三、财产损失部分。
1、关于车损6880元，有濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的评估结论书为凭，本院予以支持。
2、关于手机、衣服损失550元，原告未提供任何证据加以证明，本院不予支持。
以上能够认定为原告在财产部分的合理费用共计6880元，由被告渤海财险天津滨海分公司在交强险该项限额范围内承担2000元；不足部分的4880元，由被告人寿财险北京分公司在第三者责任险限额范围内予以承担。
三、其他部分。
关于伤残鉴定费830元、车辆评估费340元，有相关票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。因上述费用不属于保险公司承保的范围，由被告张志帅予以承担。
综上，被告渤海财险天津滨海分公司共应赔偿原告122000元；被告人寿财险北京分公司共应赔偿原告68645.48元；被告张志帅共应赔偿原告1170元。因原告常钢省与被告渤海财险天津滨海分公司已自行达成调解协议，就被告渤海财险天津滨海分公司应承担的部分，原告常钢省同意由被告渤海财险天津滨海分公司赔偿105000元，其余放弃。该协议不违反法律规定，亦不损害其它当事人利益，故本院予以确认。
关于被告张志帅为原告垫付的10400元，可在折抵其应赔偿的款项后，由被告人寿财险北京分公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告张志帅。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司赔偿原告常钢省各项损失共计105000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告常钢省各项损失共计59415.48元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司返还给被告张志帅9230元。
四、驳回原告常钢省的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4691元，减半收取2345.5元，由原告常钢省负担1633.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担712元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一五年十二月二十一日
书记员 袁 园