![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff006654-ff18-419c-bdd4-d519c650b2ff&imgId=ZmYwMDY2NTQtZmYxOC00MTljLWJkZDQtZDUxOWM2NTBiMmZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2284号
上诉人（原审被告）赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会。
代表人刘财，主任。
上诉人（原审被告）赤峰市红山区文钟镇人民政府。
法定代表人刘爱军，镇长。
二上诉人的委托代理人丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭友军。
委托代理人李世民，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原审被告赤峰市红山农产品产业园区管理委员会。
负责人刘建华，主任。
上诉人赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会（以下简称黑沟门村委会）、赤峰市红山区文钟镇人民政府（以下简称文钟镇政府）与被上诉人郭友军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，黑沟门村委会、文钟镇政府不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审查明，郭友军提举的林字第973号山林执照未载明四至等详细信息，存根记载：“单位或姓名：郭得玉、地点：三井公社黑门大队七队、面积：20株、林种：用材、树种：榆、树令：20、座落：四人沟头、时间为1963年4月8日”。郭得玉与郭友军系父子关系，郭得玉于1995年死亡。郭友军提举的村委会证明载明：“关于原来老赤峰县人民政府一九六三年发给七组郭得玉的林权证，我在黑沟门村任职时见过此证，林权证的具体位置：四人沟西北叉。四至情况：西至西沟头、东至付万年地沟子、南至南沿下、北至耕地，面积为叁拾亩。现在郭得玉已经病故，此林权应由儿子郭友军继承，特此证明”。该证明加盖黑沟门村委会章、并书写情况属实，由刘财及三证明人签字，时间为2011年7月24日，印章下标注时间为2011年8月2日。郭友军提举的村民代表证明载明：“赤峰县人民政府一九六三年发给七组村民郭得玉的林权证（林字第973号）具体位置四人沟西地叉，四至情况西沟头、东至付万年地沟子、南至南沿下、北至耕地，面积为叁拾余亩。现郭得玉已经病故，此林权一直由儿子郭友军管理，特此证明”。该证明由部分村民代表签字，时间为2013年5月10日。郭友军提举的现场勘查载明：“经黑沟门村委会、村民代表、村民小组长、群众代表现场勘查，七组四人沟为林地，四至为南至沟沿、北至沟沿、东至付万年地沟子、西至西沟头”。该现场勘查加盖黑沟门村委会章及赤峰市红山区文钟镇林业工作站章，并由部分勘查证明人签字。2015年1月12日，赤峰市红山区林业局作出赤红林发[2015]5号关于文钟镇黑沟门村七组村民郭得玉山林执照确权的意见，主要内容为：“文钟镇政府要求对原赤峰县人民政府1963年颁发的林字第973号山林执照及山林执照档案进行确权。经查，郭得玉1963年4月8日取得的林字第973号山林执照，在我局有存档。单位或姓名为：郭得玉，地点为三井公社黑门大队七队，面积一栏填写为20株，林种为用材，树种为榆，树令为20年，座落为四人沟头。文钟镇政府提供的林字第973号山林执照正本复印件的内容皆为空白。根据《林木林地权属争议处理办法》第八条的有关规定，郭得玉林字第973号山林执照存根可以作为权属凭证，但内容上无四至，正本复印件上四至也为空白。根据《林木林地权属争议处理办法》第十条的规定，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准。现在依据其林字第973号山林执照及存根不能确定其林地位置。如果郭得玉依据此山林执照能找到相应的地块，且四至清楚无权属争议，应当与村委会重新签订集体林地承包合同，依据合同进行申请，按照《林木林地权属登记管理办法》第五条的有关规定，对山林执照进行换发。如果郭得玉依据此山林执照不能找到相应地块，则由黑沟门村委会决定，是否与郭得玉重新签订林地承包合同，则不属确权内容”。2015年8月19日，黑沟门村委会作为甲方，郭友军作为乙方，文钟镇政府及产业园区管委会作为丙方，签订协议书。主要内容为：“甲、乙、丙三方经协商，就黑沟门村四人沟头土地承包权属问题，达成协议。1、根据乙方提供的1963年取得的林字第973号山林执照（原名郭得玉）及红山区林业局赤红林发[2015]3号文件，双方认可四人沟头存在承包权属纠纷，约定可通过进一步协商或司法程序解决。2、2014年1月28日丙方园区已与甲方签订了《土地转让合同》。并由丙方文钟镇政府支付了补偿款。现丙方约定甲方不得将补偿款支出，待甲乙双方纠纷解除后，方可按程序列支。3、为保障乙方利益，司法程序履行完毕后，如果乙方需要补偿，由文钟镇政府在征地补偿款中及时支付。园区与甲方签订的协议，另行协商解决。4、为保障园区建设需要，甲乙双方在处理纠纷过程中，不得影响园区对该地块的报批和使用，同时园区同意支付给乙方保证金伍万元，待乙方取得补偿时由文钟镇从补偿款中扣回。5、协议用地主要指园区三号南路修建用地。6、（略）”。2014年3月19日，文钟镇政府作出关于黑沟门村园区电厂拟征地公告情况的说明，主要内容为：“2013年9月份，因园区电厂建设，需征收黑沟门村八、九组西梁部分土地。经小组村民商议和区政府同意，确定征地价格为每亩3.6万元（包括地上附着物补偿）。当时对上述内容以公告的形式在河沟门村八、九组进行了拟征地公告。因公告当时没及时存档，就拟征地公告内容、方式进行说明。”2015年8月27日，文钟镇政府出具证明，主要内容为：“按照区政府要求，黑沟门村园区电厂用地协议地价每亩3.6万元（不分地类，沟除外）”。2015年12月14日，黑沟门村主任刘财出具声明1份，主要内容为：“2011年7月24日，郭友军所书写证明，由我于2011年8月2日情况属实并加盖公章的行为，应属于无效行为。首先未核实证明内容的真实性，其次加盖公章的行为未经村委会和村民代表会议表决”。2015年12月14日，黑沟门村委会召开会议，对刘财在证明上书写情况属实并加盖公章的行为进行表决，表决结果为不认可刘财代表村委会书写情况属实及加盖公章的行为。现郭友军诉至该院，诉请如上。
原审认为，郭友军提举的黑沟门村委会证明、村民代表证明、现场勘查可以证实涉案土地的面积为30亩，四至为西至西沟头、东至付万年地沟子、南至南沿下、北至耕地。上述证据与林字第973号山林执照、存根、赤红林发[2015]5号意见、协议书相结合，并综合考虑四证人的意见，能够形成证据链条以证实原承包人郭得玉死亡后，郭友军继续承包经营涉案土地。现郭友军依据以上证据请求确认享有涉案土地承包经营权，应予支持。黑沟门村委会在与郭友军就涉案土地问题发生纠纷后,以未核实村委会证明内容的真实性、系村委会主任刘财的个人行为等为由否定村委会证明的效力，未能提供支持该事实成立的相关证据，且郭友军提举的以上证据的证明力明显大于黑沟门村委会提举的相关证据的证明力，故对黑沟门村委会的该辩解主张不予采纳。郭友军主张由黑沟门村委会、文钟镇政府、产业园区管委会连带支付征地补偿款108万元，但黑沟门村委会、文钟镇政府、产业园区管委会均否认作为征收主体实际征收涉案土地。郭友军提举的现有证据不足以证明涉案土地已被依法征收，亦未能证明征收主体、内容、具体补偿标准等，故郭友军的该项诉请依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、确认郭友军享有位于赤峰市红山区文钟镇黑沟门村30亩土地(四至为：西至西沟头，东至付万年地沟子，南至南沿下，北至耕地)的承包经营权；二、驳回郭友军的其他诉讼请求。
宣判后，黑沟门村委会、文钟镇政府不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，郭友军不享有涉案林地的承包经营权。涉案林地存在权属争议，应由有关部门确权。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郭友军二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告产业园区管委会二审未作答辩。
二审审理期间，文钟镇政府、黑沟门村委会向本院提交如下证据：陈祥的林权证及存根。意在证明郭友军所主张的林地与其他村民的林地有部分重叠，权属有争议。郭友军对上述证据的质证意见为，伪造的，其林地权属无争议。
郭友军向本院提供如下证据：原黑沟门村委会主任、书记出具的书面证言。意在证明涉案林地的四至及郭友军享有承包经营权。黑沟门村委会、文钟镇政府对上述证据的质证意见为，内容不真实，与本案无关联性。本院对文钟镇政府、黑沟门村委会提交得证据予以采信，对郭友军提交的证据不予采信。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，郭友军提举的林字第973号山林执照、存根未载明四至及亩数，黑沟门村委会给其出具的证明，未经村民会议讨论通过，证据存有瑕疵。另，根据现有证据能够证明涉案林地权属不清，故根据上述法律规定，双方之间所发生的权属争议，应由有关行政机关处理。原审直接认定郭友军对涉案土地享有承包经营权欠妥，在此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区区人民法院（2015）红民初字第5383号民事判决；
二、驳回郭友军的起诉。
一审案件受理费14520元，退回郭友军。二审案件受理费29040元，退回赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会14520元、退回赤峰市红山区文钟镇人民政府14520元。一、二审邮寄送达费240元，由赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会、赤峰市红山区文钟镇人民政府、赤峰市红山农产品产业园区管理委员会、郭友军均担。
审判长 苏力德
审判员 张国利
审判员 徐书文
二〇一六年八月二日
书记员 吴保佳