wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初190号
原告刘芳。
委托代理人王日平。
被告威盾科技（赤壁）有限公司，（简称威盾科技公司）。
法定代表人刘臻琦。
被告林奋强。
原告刘芳与被告威盾科技公司、林奋强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长、审判员万路胜、人民陪审员丁华玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人王日平到庭参加了诉讼，被告威盾科技公司、林奋强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，林奋强于2013年3月20日向原告借款2000000元，约定按月利率三分计息，借款期限为五个月，利息按月支付，在借据上加盖了威盾科技公司的公章，原告出借该借款后，借款期限届满，经原告多次催讨，二被告偿还了借款本金1400000元，利息按约定利率支付到了2015年3月20日，其余的本金及利息至今尚未偿还，原告为此诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金600000元，并按约定承担利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告威盾科技公司、林奋强未予答辩，亦未提交证据。
原告刘芳围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年3月20日，被告林奋强向原告刘芳借款2000000元，并于同日出具了借条，该借条上约定月息按三分计算，期限为五个月，利息按月支付，同时，威盾科技公司在该借条上加盖了该公司的公章。借款期限届满后，被告林奋强先后偿还了原告刘芳借款本金1400000元，利息按照借条的约定偿还至2015年3月20日止，其他的借款本金及利息至今未付。为此引起纠纷，原告诉来本院。
本院认为，原告刘芳与被告林奋强之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告林奋强未能按照借条约定的还款期限还清借款本金及利息，应予立即还清。被告威盾科技公司在借条上加盖了公司印章，刘芳主张二被告共同承担还款义务，本院依法予以支持。但是双方约定的借款利率超出了国家对民间借贷应予保护的年利率24%的规定，对于超出的利率部分，本院不予支持。但是借款人按照双方约定的月利率30‰支付的利息，属其自动履行的自然债务，可不予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林奋强、被告威盾科技（赤壁）有限公司共同偿还原告刘芳下欠的借款本金600000元，并按照月利率20‰承担从2015年3月20日至本金还清之日止的利息。
上述应付款项，于本判决生效后立即付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告林奋强、威盾科技公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 万路胜
人民陪审员 丁华玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余日伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终620号
上诉人（原审被告）：张文乐。
被上诉人（原审原告）：曲文北。
上诉人张文乐因与被上诉人曲文北财产损害赔偿纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本院进行了审理。上诉人张文乐、被上诉人曲文北到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张文乐上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.由曲文北负担全部诉讼费用。事实及理由：1.原审认定事实不清。许明德2016年2月21日逝世，此前，张文乐通过邱广新已将2016年租种许明德的承包地的租金1800元交给了许明德。许明德逝世后，村里跟曲文北签订了协议，约定许明德的承包地交给曲文北耕种。2.张文乐翻毁了曲文北0.16公顷苏子地，曲文北在被翻毁的地两边还有没被翻毁的苏子地，因缺苗也没有收获苏子。鉴定结论是以全苗为基础的纯收入，不能作为认定案件事实的证据。有村书记、村长、村治保主任为张文乐、曲文北调解毁地纠纷时到地里查看的证据，有秋天时没被翻毁苏子地的照片为证。3.许明德的承包地到现在还是许明德名下，村里处分许明德的承包地也没有经过民主议定程序，曲文北无权主张权利。
曲文北辩称，被翻毁的地苗情很好，不缺苗。第二轮承包合同是许德明的，但曲文北是根据与村里的协议耕种的，有权要求损害赔偿。
曲文北向一审法院起诉请求：2016年曲文北在安图县永庆乡腰团村南山合同地上种植3.2亩苏子，张文乐以该地是其2016年承租地为由，强行将该地翻毁，造成经济损失5000元。请求判令：张文乐赔偿损失5000元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：曲文北和张文乐均系安图县永庆乡腰团村二组村民。2016年2月26日，腰团村村民许德明（五保户）去世，因其死后村里无经费为其办理后事，经村委会与曲文北协商达成协议：由曲文北负责许德明善后事宜，许德明的遗产归曲文北所有，许德明生前使用的土地由曲文北使用。据此协议，曲文北负责办理了许德明善后事宜，并于同年春天在许德明生前的承包合同地（位于腰团村南山，0.32公顷，四至为：东：张发唐，西：刘同亮，南：沟，北：地界）上播种了苏子，被张文乐翻毁了0.16公顷。经相关部门调解未果，现曲文北诉讼来院，请求判令：张文乐赔偿0.32公顷苏子损失5000元，并负担本案诉讼费用。张文乐主张其已与许德明达成了涉案土地2016年转包协议，并已支付给了许德明2016年涉案土地转包费，但未提供相关有效证据予以证明。另查明，曲文北耕种的、被张文乐翻毁的0.16公顷苏子经延边诚信价格评估事务有限公司于2016年12月8日作出的延诚价评字（2016）第204号价格评估结论：纯收入为1052元；种子、翻地（人工）、播种（人工）投入为136元。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。曲文北通过与腰团村村民委员会签订协议取得对涉案0.32公顷土地的占有、使用权，合法、有效，应受法律保护。张文乐将曲文北在涉案土地上已经播种的0.16公顷苏子翻毁，其行为构成侵权，对此张文乐应承担全部民事责任。曲文北要求张文乐赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对其合理部分予以支持，即张文乐应赔偿曲文北播种0.16公顷苏子的损失1188元[纯收入1052元+种子、翻地（人工）、播种（人工）投入136元]。张文乐的辩解，证据不足，本院不予采纳。综上，依照，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：被告张文乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲文北损失1188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1000元，合计1050元，由被告张文乐负担。
本院二审中，张文乐提交了安图县永庆乡腰团村两委成员证实材料一份，证明两委成员调解双方争议时被翻毁的地里苗情较差；曲文北提交了2016年秋苏子价格证明一份。以上两份证据与本案相关，可以作为本案认定事实的参考。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，许明德是五保户，其去世后，原许明德家庭承包的土地应收归村委会，村委会有权处分许明德承包的土地。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，该事项不需要经过村民代表大会民主议定程序，村委会与曲文北签订的协议有效。张文乐虽然主张已先付给许明德2016年土地租赁费1800元，但证据不足，无法得到本院支持。
一审中张文乐提交的翻毁苏子地时的照片和秋后未被翻毁同一地块曲文北播种的苏子地的情况照片共4张。参考双方当事人发生争议时腰团村两委成员李良、武善财调解争议中对被翻毁的地块苗情的证实材料，可以认定曲文北播种的苏子地苗情较差。鉴定部门以全苗计算的纯收入全部由张文乐赔偿不妥。综合考量本案发生的全过程，本院酌定张文乐承担纯收入80%侵权赔偿责任，即1052元×80%=841.60元。曲文北投入种子与人工费136元由张文乐承担。两项合计，张文乐赔偿曲文北财产损失977.60元。诉讼费用应按曲文北的胜诉率分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初字763号民事判决；
二、张文乐在本判决生效后立即赔偿曲文北财产损失977.60元；
三、驳回曲文北的其他诉讼请求。
如张文乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，鉴定费1000元，二审案件受理费50元，共计1100元，由张文乐负担215元，由曲文北负担885元。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 咸柱英
审判员 张玉石
二〇一七年五月十一日
书记员 梁 伟
1/4
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初808号
原告:德清德华小额贷款有限公司，住所地德清县武康镇东升街125-131号，统一社会信用代码：913305216938928135。
法定代表人翁天芳，该公司董事长。
委托代理人王建国，浙江广明律师事务所律师。
被告：德清县新时代胶制品有限公司，住所地浙江省德清县武康镇北湖东街748号。
法定代表人查伟。
被告：查伟，男，1968年6月11日出生，汉族，家住德清县。
被告：湖州佰思特胶制品有限公司，住所地浙江省湖州市德清县莫干山经济开发区北湖街。
法定代表人查伟。
原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告德清县新时代胶制品有限公司（以下简称被告一）、被告查伟（以下简称被告二）、被告湖州佰思特胶制品有限公司（以下简称被告三）小额借款合同纠纷一案,于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。并依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建国到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告一立即偿还逾期贷款本金600万元，利息2853200元（截至2017年2月28日）；2、被告一支付自2017年3月1日起至判决履行之日的借款利息（按照本金600万元，月利率2%计）；3、被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：原告与三被告于2013年6月19日签订最高额保证借款合同一份，合同约定原告自2013年6月19日至2015年6月18日期间向被告一发放最高限额为人民币1250万元的贷款，具体发放的日期、金额等以借款借据约定为准。被告二、被告三为被告一的债务提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息（罚息）、违约金及实现债权的费用，保证期间为借款的期限届满之日起二年。被告二、被告三同日分别出具了一份保证函。合同生效后，原告于2013年6月24日向被告一发放第一笔贷款610万元，已经由被告一归还。2014年11月20日原告向被告发放最后一笔贷款700万元，借款月利率为1.4%，按月结算，借款期限至2015年5月19日。然而被告一仅偿还借款本金100万元及利息，并从2015年2月起开始拖欠其余借款的利息，现借款早已逾期，但经多次催讨，至今三被告未能偿还上述借款本金600万元及资金利息，以致纠纷成讼。
三被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，向本院提交最高额保证借款合同1份、保证函2份、借款借据2份、中国银行汇款凭证1份。上述证据虽未经三被告质证，但经本院审理，并结合原告庭审陈述，对原告提交的证据均予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2013年6月19日，原告与三被告签订最高额保证借款合同（合同号：（2013）最保借字第63号）一份，约定原告同意自2013年6月19日至2015年6月18日期间内向被告一发放贷款，最高贷款限额为1250万元。借款种类与用途以借款借据为准，合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。若被告一未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告二、被告三在担保人处签字，担保方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告二向原告出具保证函一份，载明同意为原告向被告一在2013年6月19日至2015年6月18日期间内最高额融资限额1250万元的所有融资债权提供连带保证责任；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。被告三向原告出具保证函一份，载明同意为原告向被告一在2013年6月19日至2015年6月18日期间内最高额融资限额1250万元的所有融资债权提供连带保证责任；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2013年6月24日，原告向被告一发放贷款610万元，借款日期自2013年6月24日至2014年1月23日。后被告一归还该笔借款。2014年11月20日，原告再次向被告一发放贷款700万元，借款日期自2014年11月20日至2015年5月19日，借款月利率为14‰。后被告一仅归还100万元借款及利息，并从2015年2月起开始拖欠其余借款的利息，被告二、被告三亦未履行担保责任，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与三被告签订的最高额保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告已按约向被告一发放借款，则被告一亦应当按约支付借款利息并及时偿还借款本金。但被告一在借款期限内未能按时支付借款利息，借款到期后又未能按约归还借款本金及支付利息，已属违约，应承担相应的民事责任。被告二、被告三作为保证人，应承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县新时代胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金人民币600万元；
二、被告德清县新时代胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清德华小额贷款有限公司利息（含逾期利息）人民币2853200元（自2015年2月20日暂计至2017年2月28日止），其后利息按月利率2%支付至本判决确定的付款之日止；
三、被告查伟、被告湖州佰斯特胶制品有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告查伟、被告湖州佰斯特胶制品有限公司承担保证责任后，有权向被告德清县新时代胶制品有限公司追偿；
若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币73772元，由被告德清县新时代胶制品有限公司负担，被告查伟、被告湖州佰斯特胶制品有限公司负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姚舟德
人民陪审员 施安成
人民陪审员 盛树康
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 梅佳丽
代书 记员 徐芮珏
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执异50号
申请人杭州恒丰典当有限责任公司（以下简称恒丰公司），住所地浙江省杭州市上城区中山中路203号。
法定代表人：王黎明。
委托代理人：浦映超，该公司员工，特别授权。
申请执行人杭州百汇投资有限公司（以下简称百汇公司），住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街673号、673-1号。
法定代表人：沈金松。
被执行人浙江开明教育投资有限公司（以下简称开明公司），住所地浙江省嘉兴市城南路926号。
法定代表人：邵名震。
委托代理人：徐珊，该公司总经理。
本院在执行（2010）浙杭执民字第500号百汇公司申请执行开明公司企业借贷纠纷一案期间，恒丰公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
恒丰公司称：恒丰公司与百汇公司存在债务关系，百汇公司未能按期履行债务。恒丰公司、百汇公司、开明公司三方互相存在债权债务关系，三方于2011年5月10日签订的《债权债务转让协议》，协议主要内容：一、根据（2010）浙杭商初字第73号民事调解书认定开明公司应归还百汇公司人民币31734943元，经百汇公司与恒丰公司双方认定，百汇公司尚欠恒丰公司人民币25670000元。二、恒丰公司同意百汇公司将其对开明公司拥有的债权全部转让给恒丰公司，以清偿对恒丰公司的欠款，并承诺对恒丰公司实现对开明公司的债权清偿予以保证；恒丰公司同意在协议生效后三日内一次性支付给百汇公司人民币1464393元；恒丰公司、百汇公司双方的前述债权债务清偿完毕，百汇公司也不再对开明公司拥有前述债权主张。三、协议生效后，开明公司应在五日内就上述债务清偿提出还款计划，并承诺在协议签订十日内先予归还恒丰公司欠款人民币5000000元以示履约诚意，并愿意根据恒丰公司要求以其所拥有的全部资产提供抵押担保。协议签订后开明公司未按约履行，2013年4月9日恒丰公司与开明公司签订了《债权确认及偿还协议书》，恒丰公司同意债权数额调整为人民币28800000元，该协议签订后开明公司仍未按约履行。恒丰公司认为，债权转让是《中华人民共和国合同法》赐予当事人的权力，我国任何法律或司法解释均没有规定：当事人存在多个债权人时禁止向其中一个或部分债权人履行债务。本案中，恒丰公司对百汇公司享有的债权是真实的，也是经过司法诉讼程序确认的。百汇公司向恒丰公司转让其享有的债权用于归还其到期债务，不存在损害其他债权人利益之事实。而且涉案债权转让时，百汇公司对外所负债务除申请人外，涉及诉讼执行的仅600万元左右，该600万左右的债权人在涉案债权转让前，并未向杭州市中级人民法院申请参与分配。何况百汇公司此时尚未达到资不抵债，尚有其它对外债权和其它财产可供执行。因此百汇公司涉案债权转让合法，且未违反法律禁止性规定，应认定有效。申请变更为浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭执民字第500号案的申请执行人。
本院查明：百汇公司诉开明公司企业借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭商初字第73号民事调解书，于2010年11月24日立案执行，执行标的为人民币31734943元及债务利息、执行费人民币99134.94元。执行期间，恒丰公司基于债权转让协议向浙江省嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，要求法院依法判令开明公司支付人民币28800000元，嘉兴市南湖区人民法院支持了申请人的诉请。此后，浙江省高级人民法院要求嘉兴市中级人民法院对该案进行审查。嘉兴市中级人民法院再审后以“一事不再理”为由，撤销了上述判决。2016年11月29日恒丰公司向本院申请变更为本院（2010）浙杭执民字第500号案的申请执行人。
另查明，本院执行期间，百汇公司为我省法院3家法院16个执行案件的被执行人，债务标的约7亿。其中杭州市下城区人民法院已向本院发出协助执行通知，冻结百汇公司在（2010）浙杭执民字第500号案中的所有应得款项。
本院认为，百汇公司作为被执行人有多个执行案件在我省法院办理，案件未执行完毕，债务未得到清偿，在此情况下进行变更势必会影响百汇公司其他债权人的债权实现。针对百汇公司有多个债权人的情形，执行程序规定了多个债权人清偿制度，需根据债权人的债权性质及被执行人的财产状况等具体情况确定多个债权人清偿的顺序和数额。如果恒丰公司变更为本案的申请执行人，意味着优先于其他债权人进行了受偿，将损害百汇公司其他债权人的合法权益，因此恒丰公司受让的债权应当在百汇公司为被执行人的执行案件中以多个债权人清偿的方式实现，而不能在本案简单以变更的方式变相获得优先受偿权。恒丰公司在变更申请中提出“涉案债权转让时，百汇公司对外所负债务除申请人外，涉及诉讼执行的仅600万元左右”等理由，本院认为仅凭有利害关系的三方当事人所签订的转让协议，无法确认以上事实，且确认协议有效的判决也已被再审撤销，该债权现已被杭州市下城区人民法院冻结，故对恒丰公司依据《债权债务转让协议》申请变更的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杭州恒丰典当有限责任公司申请变更为本院（2010）浙杭执民字第500号案申请执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 宣明
审 判 员 徐虹
代理审判员 马亮
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 寿芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3073号
起诉人：张家港通泰市政养护有限公司，住所地张家港市杨舍镇河北村。
法定代表人：林建芬，总经理。
委托代理人：宋炬波，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
2017年3月9日，本院收到起诉人张家港通泰市政养护有限公司的起诉状。起诉人张家港通泰市政养护有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽海波罗建设工程有限公司（以下称海波罗公司）、王邦红支付管道牵引掘进工程款282240元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告海波罗公司（变更前名称为六安市宏浩市政工程有限公司）承接徐州徐电电力工程有限公司总承包项下的管道牵引工程，并将上述管道牵引工程中若干地下拉管工程分包给原告，工程地点徐州。2014年3月20日被告海波罗公司与起诉人签订《管道牵引工程合同》1份。合同签订后，起诉人按被告海波罗公司要求抵徐州西安北路施工。4月28日工程结束。5月1日被告海波罗公司签字确认起诉人工程量为4032米计282240元。另外经双方商量，被告添加工程费用计38000元，合计欠款为320240元，扣除被告处的借支38000元，实结欠282240元。经多次催讨被告拒付。为主张债权，按合同管辖地约定，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即适用民诉法第三十三条第一项专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。再者，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被告海波罗公司所签《管道牵引工程合同》第九条约定的“乙方所在地法院”即为本院，但本案诉争工程所在地即不动产所在地不在张家港市，显然该协议管辖约定因违反专属管辖规定而归于无效，故本院不具有管辖权。建议起诉人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:
对张家港通泰市政养护有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 刘 安
审 判 员 邓 月
代理审判员 严梅菊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱蒙霜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民初17号
原告：锡林浩特市国土资源局，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街360号。
法定代表人：毕力格图，职务：局长。
委托诉讼代理人：李自强，系锡林浩特市国土资源局职工。
委托诉讼代理人：项越，系锡林浩特市国土资源局职工。
被告：鄂尔多斯市振荣园林绿化有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄创业大厦A座12F。
法定代表人：刘桂玲，职务：董事长。
原告锡林浩特市国土资源局与被告鄂尔多斯市振荣园林绿化有限责任公司，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，原告锡林浩特市国土资源局于2017年11月7日以双方需经其他方式解决为由向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告锡林浩特市国土资源局撤回起诉的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许锡林浩特市国土资源局撤回起诉。
案件受理费352218.03元，减半收取即176109.02元，由原告锡林浩特市国土资源局负担。
审判长 黄 涛
审判员 王 志 刚
审判员 锡林塔娜
二〇一七年十一月七日
书记员 郭 淑 雯
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2900号
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路120青华大厦。
负责人徐震宇，行长。
被执行人时建春，女，1973年2月17日生，汉族。
宁波银行股份有限公司南京分行与时建春借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）浦江民初字第976号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告时建春共归还原告宁波银行南京分行借款人民币22万元，此款定于2015年10月30日前给付3万元，从2015年11月份起至2017年5月份，每月30日前给付1万元；二、如果被告有一期未按期足额给付，原告可要求按225993.77元申请执行，并按照日万分之五计算从2015年6月12日起至还清之日止的利息；三、双方就本案再无其他纠葛；本案诉讼费减半收取2345元，由被告时建春负担（此款已由原告垫付，被告定于2015年11月30日前给付原告）。因被执行人时建春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人时建春名下无车辆及房产权属登记，本院依法冻结其在中国工商银行南京江浦支行账户，并扣划其存款43369.06元，扣除本案执行费后，依法划拨40044元至申请执行人名下。本院已将被执行人时建春纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位188294.77元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2900号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划其存款43369.06元，扣除本案执行费后，依法划拨40044元至申请执行人名下，并冻结其在中国工商银行的账户。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人时建春纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2900号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第976号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 洁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1715号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩伦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马磊，男，1992年3月6日出生，汉族，大专文化，工人，现住保定市高阳县。
委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人马磊保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审庭审中，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向一审法院申请对保险车辆进行鉴定，一审法院限定其在3个工作日内提交鉴定申请并交纳鉴定费用，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在限定的期限内预交了鉴定费用，一审法院以中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司未同时交纳重新鉴定费的相关票据为由，对中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的重新鉴定申请不予采纳不当。中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告中其评估结论系对捷豹牌小型轿车损失价值的评估，重审时应查明该评估报告是否对诉争保险车辆作出的评估，正确认定评估报告的证明力。马磊一审庭审中认可诉争保险车辆已经修复，且事故发生后三个月前已经出卖，一个月前已经过户，并称其庭下提交买卖协议；中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司主张自事故发生后马磊不配合检验事故车辆，其公司未见到诉争保险车辆，故要求对买卖协议予以质证，查勘诉争保险车辆的状态；重审时马磊应说明诉争保险车辆发生交通事故后是否进行了修复、修理厂家、诉争保险车辆是否进行了买卖以及过户后的所有者等事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初5747号民事判决；
二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司预交的二审案件受理费3691元予以退回。
审判员 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一七年四月十九日
书记员 马 君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8838号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，该公司总经理。
委托代理人：杨汉麟，该公司员工。
被告：蔡瑾，女，1984年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：江静波(系被告之丈夫)，男，1982年7月11日出生，汉族，住址同上。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告蔡瑾居间合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
(本页无正文)
审判员 陈娟娟
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终704号
上诉人（原审原告）李桂芬，居民。
委托代理人梁立荣，东台市许河法律服务所法律工作者。
委托代理人吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东台市民星三仓制丝有限公司,住所地东台市三仓镇沿河路3号。
法定代表人万曰金，该公司总经理。
上诉人李桂芬因与被上诉人东台市民星三仓制丝有限公司（以下简称民星三仓公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1730号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李桂芬一审诉称，李桂芬于2000年8月进入民星三仓公司公司，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年6月18日，民星三仓公司单方面通知解除劳动合同。李桂芬依法向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于其受理的范围，向李桂芬出具了不予受理通知书。现诉至法院要求民星三仓公司支付：1、解除劳动合同的双倍经济补偿金35040元（1460元*12个月*2）；2、应休未休年休假工资6041元（1460/21.75*30天*3）。
民星三仓公司一审未应诉。
一审法院经审理查明，李桂芬于2000年8月进入民星三仓公司工作，双方未签订劳动合同，民星三仓公司未为其缴纳养老保险。2015年6月18日，民星三仓公司因公司生产经营困难亏损严重，难以继续生产向李桂芬发出解除（终止）劳动关系证明书。后李桂芬向东台市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决民星三仓公司支付解除劳动合同的经济补偿金。2015年10月15日，东台市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围，作出东劳人仲不字[2015]47号不予受理通知书。李桂芬遂向一审法院提起诉讼，提出诉称之请求。
另查明，李桂芬已个人缴纳养老保险，于2013年已享受养老保险待遇。民星三仓公司已停产不再经营。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于李桂芬要求民星三仓公司支付解除劳动合同两倍经济补偿金35040元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。李桂芬已享受基本养老保险待遇，故其与民星三仓制丝公司发生的用工争议，应按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿是按劳动者在本单位工作的年限支付。因原、被告的用工关系非劳动关系，故李桂芬要求民星三仓公司给付两倍经济补偿金无法律依据，不予支持。
关于应休未休年休假工资6041元的问题。带薪年休假工资，不属于劳动仲裁和人民法院受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：驳回原告李桂芬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李桂芬负担。
上诉人李桂芬不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.李桂芬于一审中提供解除劳动关系证明书，该证明书能够证明李桂芬与民星三仓公司之间存在劳动关系，且民星三仓公司同意支付经济补偿金，故一审判决李桂芬与民星三仓公司之间不存在劳动关系没有依据；2.民星三仓公司与李桂芬建立劳动关系后，未依法为李桂芬办理社会保险登记，缴纳社会保险，且其与李桂芬解除劳动关系未通知劳动者本人及听取工会或职工的意见，违反法定程序；3.李桂芬在达到法定退休年龄或依法领取养老保险待遇前，双方之间的用工关系为劳动关系；4.一审判决认定带薪年休假不属于劳动仲裁或人民法院受案范围没有事实和法律依据。综上，请求依法改判支持李桂芬的一审诉讼请求。
被上诉人民星三仓公司未予答辩。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，1.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，李桂芬于2013年已享受养老保险待遇，在此之后其与民星三仓公司之间已不存在劳动关系，李桂芬依据我国劳动合同法的相关规定，以劳动者身份主张权利于法无据，故本院不予支持；2.《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。因此，对于李桂芬的该主张应由劳动行政部门依据行政职权予以处理或者申请强制执行，本案不予理涉。
综上所述，上诉人李桂芬的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李桂芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢 超 亮
代理审判员 秦 广 林
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘阳晋泓
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623执保40号
原告：沈克赐，男，1966年2月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈政，福建簪华律师事务所律师。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
被告：薛孔镇，男，1959年10月12日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县（漳州河东农资有限公司）。
被告：黄丽华，女，1963年4月15出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县（漳州河东农资有限公司）。系被告薛孔镇的妻子。
本院在审理原告沈克赐诉被告薛孔镇、黄丽华民间借贷纠纷一案中，原告沈克赐于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请,要求对被告薛孔镇,黄丽华所有的址在漳浦县大南坂镇上埔作业区的房屋(面积:399.98平方)予以查封，查封价值以人民币360000元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司为其提供担保，担保期间自2016年6月24日0时起至2018年6月23日24时止。
本院认为，原告沈克赐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告薛孔镇,黄丽华所有的址在漳浦县大南坂镇上埔作业区的房屋(面积:399.98平方)，查封价值以人民币360000元为限，查封期限自本裁定之日0时起至2018年6月23日24时止；查封期间，上述房产不得有转让、办理产权转移登记、赠与、抵押担保、租赁等行为。
保全申请费人民币2320元，由原告沈克赐预交。
本裁定送达后之即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ东
二O一六年六月二十四
书记员 刘旺兴
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623执保40号原告：沈克赐，男，1966年2月16日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈政，福建簪华律师事务所律师。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司。被告：薛孔镇，男，1959年10月12日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县（漳州河东农资有限公司）。被告：黄丽华，女，1963年4月15出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县（漳州河东农资有限公司）。系被告薛孔镇的妻子。本院在审理原告沈克赐诉被告薛孔镇、黄丽华民间借贷纠纷一案中，原告沈克赐于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请,要求对被告薛孔镇,黄丽华所有的址在漳浦县大南坂镇上埔作业区的房屋(面积:399.98平方)予以查封，查封价值以人民币360000元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司为其提供担保，担保期间自2016年6月24日0时起至2018年6月23日24时止。本院认为，原告沈克赐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告薛孔镇,黄丽华所有的址在漳浦县大南坂镇上埔作业区的房屋(面积:399.98平方)，查封价值以人民币360000元为限，查封期限自本裁定之日0时起至2018年6月23日24时止；查封期间，上述房产不得有转让、办理产权转移登记、赠与、抵押担保、租赁等行为。保全申请费人民币2320元，由原告沈克赐预交。本裁定送达后之即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ东二O一六年六月二十四书记员  刘旺兴
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执965号
申请执行人荣某某，男，藏族，1967年2月15日，住四川省理县。
被执行人郑某某，男，汉族，1969年11月11日出生，住成都市武侯区。
被执行人杜某某，女，汉族，1975年10月1日出生，住成都市武侯区。
申请执行人荣某某与被执行人郑某某、杜某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3015号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月6日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房屋，暂无法处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3015号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 谭明松
二〇一七年五月十九日
书记员 钟 波
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执806号
申请执行人：许应午，男，汉族，1966年1月26日生。
被执行人：邓海辉，男，汉族，1968年7月15日生。
2017年5月22日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2392号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款1200000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2392号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘鸿源
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初892号
原告：乾安县安字镇退字村立志兴农农业机械种植专业合作社,注册号：220723NA001063X。
法定代表人：徐立志,董事长。
被告：陶军，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘凤英，乾安县人，现住乾安县。
被告：石连山，乾安县人，现住乾安县。
被告：白丽梅，乾安县人，现住乾安县。
被告：任宝财，乾安县人，现住乾安县。
被告：庞玉香，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县安字镇退字村立志兴农农业机械种植专业合作社与被告陶军、刘凤英、石连山、白丽梅、任宝财、庞玉香买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县安字镇退字村立志兴农农业机械种植专业合作社法定代表人徐立志到庭参加诉讼，被告陶军、刘凤英、石连山、白丽梅、任宝财、庞玉香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县安字镇退字村立志兴农农业机械种植专业合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陶军、刘凤英给付化肥款人民币25000元，被告石连山、白丽梅、任宝财、庞玉香负连带保证责任。事实和理由：2016年12月1日，被告陶军、刘凤英欠下化肥款人民币25000元，并出具借据一枚，由被告石连山、白丽梅、任宝财、庞玉香担保。被告一直推脱拒不给付，故原告诉至法院请求依法判令上述请求。
被告陶军、刘凤英、石连山、白丽梅、任宝财、庞玉香经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认原告在本案中主张的事实及提供的证据，故对原告主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，因被告陶军在2017年3月2日对原借据中的化肥款与原告重新结算，并为原告出具了欠据一枚，故原告与被告陶军买卖合同关系成立，被告陶军应按照双方的约定的给付欠款，又因双方重新对债务进行结算，故被告刘凤英、石连山、白丽梅、任宝财、庞玉香不应对诉争欠款负连带保证责任，故原告给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陶军于本判决生效之日立即给付原告乾安县安字镇退字村立志兴农农业机械种植专业合作社化肥款化肥款人民币25000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币212.5元，由被告陶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年五月十一日
书记员 张 松
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3129号
原告：房莉莉，居民。
委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：何淑虎，居民。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地，徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2号。
负责人：孙志远，总经理。
委托代理人：张怀建，天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司员工。
原告房莉莉诉被告何淑虎、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告及其委托代理人苗桂华、被告何淑虎及被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人张怀建到庭参加诉讼，第二次庭审时原告委托代理人苗桂华到庭参加诉讼，被告何淑虎及被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告房莉莉诉称，2016年5月29日16时30分许，被告何淑虎驾驶苏C×××××号小型汽车沿省道352线由东向西行驶至事发地点时，与杜恒驾驶的原告所有的鲁Q×××××号小型汽车、樊计华驾驶的电动自行车相撞，造成樊计华受伤、三车不同程度损坏的事故。另外，被告何淑虎驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失10000元，诉讼费由被告负担。
被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，事故发生属实，原告诉求的费用偏高并且有部分费用不属于保险赔偿范围，保险公司不承担停车费、评估费、诉讼费。
被告何淑虎辩称，事故发生属实，投保属实。
经审理查明，2016年05月29日16时30分许，何淑虎驾驶苏C×××××号小型汽车沿省道352线由东向西行驶至省道352线30公里+100米处时，与杜恒驾驶的鲁Q×××××号车、樊计华驾驶的电动自行车相撞，造成樊计华受伤、三车不同程度损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告何淑虎承担事故的全部责任，樊计华、杜恒无事故责任。事故发生后，原告车辆经评估损失为6685元，原告支出评估费200元，原告提供了车辆的维修发票6685元，事故发生后原告支出施救费600元、停车费400元。原告在诉讼时支出邮寄费130元。
被告何淑虎驾驶的苏C×××××号小型汽车在被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告何淑虎驾驶的苏C×××××号小型汽车一辆，被告何淑虎按保全价值于2016年6月21日交纳担保金10000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、物价评估报告书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告何淑虎驾驶机动车与原告车辆相撞，致使其车辆受损，交警部门认定被告何淑虎负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告何淑虎驾驶的苏C×××××号小型汽车在被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险及商业险，被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在交强险及商业险范围内先行对原告进行赔偿，其他不足部分由被告何淑虎赔偿。被告抗辩物价评估报告中显示左后轮胎及后轮圈更换的数量分别是三个，而该车的左后轮仅有的轮胎数是两个，后原告举证证明评估报告书中“左后轮胎”3个，应为左后轮内外2个，右后轮1个，故对评估报告的合理意见，本院予以采信。被告认为评估费、施救费、送达费、邮寄费不应承担，因该费用的支出，系为查明事故、伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持。被告认为原告主张的停车费系不必要支出，原告未能提供证据予以证明，其支出的停车费系自行扩大的损失，故对被告的抗辩，本院予以采信。原告的各项经济损失应为：车损6685元、评估费200元、施救费600元、邮寄费130元，合计7615元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付原告房莉莉保险理赔款2000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险范围内支付原告房莉莉保险理赔款5615元（原告总损失7615元-交强险承担部分2000元）。
三、驳回原告房莉莉的其他诉讼请求。
上述一、二项共计7615元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费145元（案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元），由被告何淑虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年八月十七日
书记员 胡湘丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1033号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人章自斌，男，1965年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，新八集团中城悦城工地工人，户籍地及现住地武汉市黄陂区。因本案于2017年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1031号起诉书指控被告人章自斌犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后认为不适用简易程序，决定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员魏芹，被告人章自斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日晚上19时许，被告人章自斌在武汉市江汉区常青街振兴三路兴盛超市旁，见被害人刘某与汤某1发生冲突，于是上前阻止。在被害人刘某已经被控制后，被告人章自斌使用啤酒瓶捅挫其上身左侧，造成其左侧肋骨第6、7肋骨骨折。经鉴定，刘某身体受损程度为轻伤二级。被告人章自斌于2017年5月25日至公安机关投案自首。
另查明，在本案审理期间，被害人刘某向本院表示就其人身损害赔偿将另行起诉，不在本案中提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人章自斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的到案及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询等书证，证人汤某1、肖某的证言，被害人刘某的陈述，被告人章自斌的供述，法医鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章自斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人章自斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人章自斌主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人章自斌具有自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人章自斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 李伊伊
青田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：
校对：
份数：
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执49号
本院在执行申请执行人林建勇与被执行人季汉东民间借贷纠纷一案中，被执行人季汉东外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月10日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执49号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月十日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2016）浙1121执49号
本院在执行申请执行人林建勇与被执行人季汉东民间借贷纠纷一案中，被执行人季汉东外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月10日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执49号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年三月十日
代书记员张凌祯
兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）甘7101民初60号
原告山东省地矿测绘院，住所地山东省济南市。
法定代表人周世海，该院院长。
委托代理人孙承东，山东舜达律师事务所律师。
被告甘肃铁道综合工程勘察院有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表贺光华，该公司董事长。
委托代理人王牮，甘肃得舍律师事务所律师。
原告山东省地矿测绘院与被告甘肃铁道综合工程勘察院有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙承东律师、被告委托代理人王牮律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省地矿测绘院诉称，2010年6月28日，原告与被告签订一份《建设工程勘察合同》，合同约定，结算时以实际工作量核算，最终以《工程结算单》为准。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。根据上述合同的《工程结算单》，被告应承担原告的工作勘察费用为623400元，但被告至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付勘察费用款623400元。
被告甘肃铁道综合工程勘察院有限公司辩称，一、原告诉讼请求已超过法定时效期限，人民法院应当驳回其全部诉讼请求；二、原告履行建设工程勘察合同造成重大质量问题，应当向答辩人承担损害赔偿责任和违约责任，无权再请求支付其余款项。
经审理查明，2010年6月28日，原告山东省地矿测绘院（乙方）与被告甘肃铁道综合工程勘察院有限公司（甲方）签订了《建设工程勘察合同》（敦格线铁路工程勘察），合同约定了工程概况、工期要求、提交成果、勘探费用及支付方式、责任等双方权利义务，其中合同4.2条约定：“本工程勘察费预算约48万元，结算时以实际工作量核算，最终以《工程结算单》为准。合同生效乙方开展工作后，甲方应向乙方根据工程进度支付工程进度款；工程完成经甲方验收合格后六个月内，甲方应付清预留10%作为钻探质量保证金、10%作为工程质量安全风险抵押金（共计20%）后的全部工程费用。质量保证金和工程质量安全风险抵押金待施工验证后六个月内全部付清。”合同签订后，原告依约进行了工程勘察，后原、被告双方于2012年1月6日形成《工程结算单》，确认结算总额为62.34万元。2013年6、7月间，被告主动联系原告，要求其办理工程款结算事宜，但原告一直未派人办理此事。直到2016年4月14日，原告工作人员与被告交涉付款事宜未果，故诉至法院。
另查明，兰新铁路第二双线敦煌至格尔木段于2012年10月19日开工。
本院确认的上述事实，有下列证据予以证明：1.建设工程勘察合同一份，证明原、被告合同关系，及合同约定双方的权利、义务内容的事实；2.工程结算单一份，证明原告的工作量及被告应支付原告勘察费用的数额；3.付款明细表及付款凭证，证明被告于2009年5月至2010年12月期间向原告已支付部分工程款及付款时间的事实；4.录音资料一份，证明2016年4月14日原告工作人员与被告交涉剩余工程款付款事宜未果；5.当事人陈述。以上证据，经本院开庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案是否已经超过诉讼时效。兰新铁路第二双线敦煌至格尔木段于2012年10月19日开工，此时为勘察工程验证时间，依据原、被告双方签订的《建设工程勘察合同》第4.2条约定：“质量保证金和工程质量安全风险抵押金待施工验证后六个月内全部付清。”则诉讼时效从2013年4月19日起算；2013年6、7月间，被告又主动联系原告要求其办理工程款结算事宜，在此之前的诉讼时效中断，诉讼时效从此时重新计算。然原告直至2016年4月14日，才向被告主张权利，期间没有中止、中断的事由，故原告要求被告支付剩余工程款已超过二年的诉讼时效，丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告山东省地矿测绘院的全部诉讼请求。
案件受理费5017元，由原告山东省地矿测绘院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判员 孙建国
二〇一六年七月十五日
书记员 宋 辉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1021号
原告：李艳辉，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月25日受理了原告李艳辉与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员张静波适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李艳辉的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳辉诉称：原告系被告处职工。2013年5月，被告通知原告放长假，被告在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，无奈之下原告于2015年10月与被告解除劳动关系。因解除劳动合同前的放长假期间被告未向原告支付生活费，故原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年5月至2015年10月期间的生活费33088元；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告李艳辉为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
6、解除、终止劳动关系（合同）登记表，证明：2015年10月21日原被告双方解除劳动关系。
经审理查明：原告李艳辉原系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告李艳辉曾于2012年、2013年两次向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年4月且已经执行完毕。2015年10月21日原被告之间解除劳动关系。2016年2月23日，原告李艳辉再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书，解除、终止劳动关系（合同）登记表等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告李艳辉放假期间的生活费。原告李艳辉主张被告公司支付2013年5月1日至2015年10月期间的生活费，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告李艳辉2013年5月1日至2014年1月20日期间的生活费9292.8元（1320元／月×80%÷30天×264天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告李艳辉要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告李艳辉2013年5月1日至2014年1月20日期间的生活费9292.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年五月三日
书记员 徐晓磊
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初196号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李建芳，男，1964年2月3日出生，汉族，小学毕业，农民，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日被淅川县公安局刑事拘留，2014年11月21日被淅川县公安局取保候审。
被告人李海强，男，1975年6月4日出生，汉族，小学毕业，农民，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日被淅川县公安局刑事拘留，2014年11月21日被淅川县公安局取保候审。
被告人张青波，男，1985年5月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月25日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人李建芳、李海强、张青波犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人李建芳、李海强、张青波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月29日20时许，被告人李建芳、李海强、张青波酒后到淅川县厚坡镇陈庄村无故对王某2进行殴打，王某3对三被告人打人行为质问时，三被告人又对王某3进行殴打。王某4听到动静出来查看，李建芳、李海强又对王某4进行殴打，李建芳又追到王某4家中，要用椅子打王某4时，被人拦住。王某5到场拉架时，李建芳、李海强又对王某5进行殴打。经法医鉴定，王某2、王某3、王某4、王某5的损伤均构成轻微伤。
案发后，三被告人赔偿受害人损失共计人民币7800元整。
2014年11月25日，被告人张青波到淅川县公安局厚坡派出所投案自首。
上述事实，被告人李建芳、李海强、张青波在审理过程中均无异议，并有被害人王某2、王某3、王某4、王某5陈述，证人刘某、王某1等人证言，及书证照片、鉴定意见、赔偿协议、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建芳、李海强、张青波随意�打他人，致四人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张青波案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且民事部分已赔偿受害人损失，取得受害人谅解，并经社区矫正机构评估，符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李建芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、被告人李海强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
三、被告人张青波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（上列三被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 黄俊慧
人民 陪 审员 史国清
二〇一六年九月二十日
书记员(兼) 杨龙飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4492号
原告尹占华，住承德市。
被告隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市北环路21号，组织机构代码74017234-2。
法定代表人魏少军，职务董事长。
原告尹占华诉被告隆基泰和实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年9月7日受理后，于2016年10月27日依法由本院审判员王淑双适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹占华到庭参加诉讼，被告隆基泰和实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月2日，原告与被告签订了承德市高新区阳光四季城A-2-2-3-1-1502号房产的《商品房买卖合同》，合同约定“该商品房经综合验收合格后才能交付使用，商品房交房时间是2012年8月30日前……出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。时至今日原告所购商品房仍然没有进行综合验收，仍然不具备合法的入住条件，仍不能办理房产登记，已严重违反合同约定，并严重影响原告的正常生产和生活。因此，原告要求被告按照合同约定支付违约金1357.00元，并责令被告限期向房产登记机关提供房产登记所需的全部手续，为原告办理房地产权属证书，同时被告支付超过商品房买卖合同约定办理房屋所有权登记的期限界满后一年仍不能办理房屋所有权登记给原告造成的损失28524.00元（自2015年3月5日开始计算至2016年12月31日止，按照房款总价的银行同期贷款年利率5.75%计算）。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同，证明原、被告双方存在房屋买卖合同关系，被告应按合同约定承担违约责任；2、购房款发票，证明原告已履行交付房款义务；3、《承德市住房质量保证书》，证明房屋没有经过综合验收；（以上证据经核对后，原告将原件收回）4、银行基准贷款利率调整表，证明给原告造成损失的计算依据。
被告隆基泰和实业有限公司未提供书面答辩意见亦未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据经本院审核认定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；4号证据欠缺证据形式要件，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2010年7月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买承德市开发区阳光四季城小区A-2-2-3-1-1502室房屋一套，房屋总价款为271467.00元。该《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同中约定因出卖人（本案被告）责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人（本案被告）应向买受人（本案原告）支付违约金，而原告未提供证据证实被告是否提交备案，亦未证实原告未取得房屋产权证书的责任在于被告，因此对于原告要求被告支付违约金1357.00元并责令被告限期向房产登记机关提供房产登记所需的全部手续，为原告办理房地产权属证书，同时支付给原告损失28524.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹占华的诉讼请求。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一六年十一月四日
书记员 崔诗宜
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初587号
原告：丁才建，男，生于1965年3月4日。
委托诉讼代理人：李建文，云南雲子·宇靖律师事务所律师。
被告：陈署光，男，生于1970年11月24日。
委托诉讼代理人：王海泉，四川维尊律师事务所律师。
被告：刘小君，女，生于1971年8月19日。
被告：陈昌华，男，生于1964年2月14日。
原告丁才建与被告陈署光、刘小君、陈昌华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，于2016年5月31日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被告陈昌华经合法传唤，未到庭参加诉讼；被告刘小君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告陈署光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其委托代理人王海泉到庭参加了诉讼；其余本案当事人和诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈署光、刘小君共同连带偿还原告借款本金人民币120万元，以及该借款自2013年11月6日起至实际还款之日，按月利率2%计算的利息（尚欠利息约为66.8万元）；2.判令被告陈昌华对案涉全部债务承担连带保证责任；3.判令各被告共同连带承担原告实现债权发生的费用计约7.5万元（包含律师费6万元，诉讼保全担保费约1.5万元）；4.本案受理费、保全费判由各被告共同承担。事实和理由：2013年11月6日，被告陈署光、刘小君作为共同借款人向原告借款人民币120万元，借款期限5个月，逾期承担借款总额0.5%的违约金，被告陈昌华为该借款作连带责任保证。原告履行了出借义务，被告未按约定履行归还借款义务。
被告陈署光辩称，被告陈署光在原告丁才建处借款时协商借100万元，口头约定月利率5%，扣了一个月的利息5万元，实际借款95万元。出借条时出的120万元（包括借款95万元，以100万元为基数5个月利息25万元，共计120万元）。原告请求实现债权发生的费用7.5万元由被告承担，没有法律依据，请人民法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日被告陈署光、刘小君在原告丁才建处借款120万元。约定，被告陈署光、刘小君在原告处借款人民币120万元，借款限期5个月。付款方式为银行转账人民币95万元，现金支付人民币25万元，借款逾期每日应承担借款总额0.5%的违约金。被告陈昌华作为该借款的连带责任保证人。被告陈署光、刘小君、陈昌华分别在借条上签了名，同日原告丁才建通过银行转账的方式汇给了被告陈署光人民币95万元。2013年11月6日被告陈署光给原告丁才建出具了收到现金25万元的收条，被告陈昌华在收条担保人栏处签了名。
另查明，被告陈署光，刘小君系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述，书证在卷佐证，上述证据均经庭审质证。
本院认为，被告陈署光、刘小君给原告丁才建出具借条后，原告丁才建约定通过银行转账方式汇给了被告陈署光人民币95万元。被告陈署光给原告丁才建出具了收到现金25万元的收条，且被告陈昌华也在收条上签了名。被告辩称，被告在原告处借款，月息5%以100万元人民币为基数，5个月的利息为25万元，共计120万元，实际借款95万元，但没有证据证明其借款利息按月5%计算以及只发生了借款人民币95万元的事实。故应确认被告陈署光、刘小君在原告丁才建处借款120万元人民币的事实成立。被告陈署光、刘小君系夫妻关系，该债务属共同债务，应承担共同归还责任。被告陈昌华作为该债务的连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。律师费不是本案必需产生的费用，故原告主张要求被告承担律师费6万元的请求，本院不予支持。原、被告双方约定的借款逾期每日按借款总额0.5%计算违约金过高，原告现主张按月利率2%计算利息合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈署光、刘小君共同归还原告丁才建借款120万元及利息（利息从2014年4月6日起，按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告陈昌华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁才建的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费22287元，由被告陈署光、刘小君、陈昌华共同负担（原告已垫付22287元，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 斌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执593号
申请执行人赵保芹，女，1965年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人顾加付，男，1962年12月31日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人周祥，男，1973年1月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。
申请执行人赵保芹诉被执行人顾加付、周祥民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾民初字第00779号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人顾加付、周祥给付人民币564800元。被执行人依法应承担执行费8048元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年3月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息。
3.本院于2017年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院于2017年9月1日向申请人邮寄提供线索通知书，将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年九月一日
书记员 段 淼
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终894号
上诉人（原审被告）夏杰锋。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司。
代表人邓媛，该公司经理。
委托代理人罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。
原审被告秦娟。
上诉人夏杰锋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称人保财险宜章支公司）、原审被告秦娟追偿权纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人夏杰锋、被上诉人人保财险宜章支公司的委托代理人罗萍到庭参加诉讼，原审被告秦娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月28日，夏杰锋为其所有的湘L05S**号本田摩托车在人保财险宜章支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限为2011年11月29日至2012年11月28日。2012年5月6日12时左右，夏杰锋无证驾驶湘L05S**号摩托车由宜章县浆水乡往一六镇方向行驶，经过宜章县岩新公路狐狸坑路段，为绕开前方减速带，行至左侧车道时，与对面由周志汉无证驾驶的湘LS82**号摩托车相撞，造成周志汉等人受伤的交通事故。2012年5月18日，宜章县公安局交警大队作出宜公交认字[2012]F045号《道路交通事故认定书》，认定夏杰锋承担本次事故的主要责任，周志汉承担本次事故的次要责任。2012年9月13日，周志汉向宜章县人民法院提起诉讼，请求夏杰锋及人保财险宜章支公司赔偿损失。2013年7月20日，宜章县人民法院作出（2012）宜民一初字第696号民事判决，判决人保财险宜章支公司赔偿周志汉32,931.52元。2013年9月24日，人保财险宜章支公司依据上述判决向周志汉支付了32,931.52元保险赔偿款。人保财险宜章支公司认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持，为此，诉至法院，请求判令夏杰锋、秦娟支付保险代偿款32,931.52元。
原审法院认为：本案为追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案夏杰锋系无证驾驶，人保财险宜章支公司在交强险责任限额范围内向周志汉赔偿后，有权向夏杰锋追偿。夏杰锋在庭审时抗辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，但周志汉的伤都医好了，根本用不着抢救，同时，保险公司明知夏杰锋没有驾驶证，在没有与夏杰锋沟通协商的情况下把钱支付给对方，其后果是由保险公司自己造成的，与夏杰锋无关。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条虽规定驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在交强险责任范围内垫付抢救费用，但该条例并未明确免除保险公司对受害第三人的人身损害的赔偿责任，同时，保险公司在交强险责任范围内对受害第三人的赔偿是基于法律、司法解释的明确规定，其向受害人的赔偿无须经得夏杰锋的同意，因此对夏杰锋的抗辩主张不予支持。至于诉讼时效的问题，因夏杰锋在整个诉讼期间未提出诉讼时效的抗辩，故对诉讼时效问题不作处理。因此，人保财险宜章支公司请求夏杰锋支付其32,931.52元保险代偿款的诉请予以支持。本案系夏杰锋个人侵权而产生的债务，不属于夫妻共同债务，人保财险宜章支公司要求秦娟承担连带偿还责任的诉请没有法律依据，不予支持。秦娟经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告夏杰锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司保险代偿款32,931.52元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，财产保全费360元，合计983元，由被告夏杰锋负担。”
上诉人夏杰锋不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人的起诉超过了追偿时效，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人人保财险宜章支公司辩称，上诉人在一审没有对诉讼时效提出抗辩，二审提出应不予支持。
原审被告秦娟未到庭参加诉讼，未作陈述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人夏杰锋在二审中提出被上诉人人保财险宜章支公司的起诉超过了追偿时效能否得到支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。一审时，上诉人夏杰锋没有对诉讼时效提出抗辩，二审中，上诉人夏杰锋没有提供新的证据证明被上诉人人保财险宜章支公司的请求权已过诉讼时效期间，因此，其以超过追偿时效为由，请求撤销原判，驳回被上诉人人保财险宜章支公司的诉讼请求的理由不能成立，本院予以驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人夏杰锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人夏杰锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更36号
罪犯杨守库，男，1974年9月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2015年3月19日作出（2015）石刑初字第60号刑事判决，以被告人杨守库犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯杨守库减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯杨守库在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造。于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年10月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据罪犯杨守库的改造及奖励情况，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨守库在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯杨守库综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨守库在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨守库减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月7日起至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
审 判 员 黄晓丰
二〇一八年一月三十日
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2504刑初295号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人李家能，男，生于1974年6月12日，壮族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月9日被弥勒市森林公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院不批准逮捕，2016年10月19日由弥勒市森林公安局予以释放。
被告人邓荣香，女，生于1990年2月5日，汉族，四川省会东县人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉﹝2016﹞280号起诉书指控被告人李家能、邓荣香犯非法占用农用地罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人李家能、邓荣香到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2013年1月至2016年6月期间，被告人李家能、邓荣香为增加家庭收入，擅自到弥勒市江边林业局者甸林场老鹰山干沟山坡，使用镰刀、锄头、犁等工具开垦国有林地栽种玉米。经林业工程师检验鉴定：现场占用林地总面积为1.093公顷（16.396亩）；调查范围内林地权属为国有；地类为灌木林地、有林地、宜林荒山荒地；林种为防护林；树种为栎类、云南松。
上述事实，被告人李家能、邓荣香在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明、到案经过笔录、林权证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家能、邓荣香无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地、林木大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪罪名成立。鉴于二被告人犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人李家能、邓荣香的犯罪事实，犯罪性质、情节，社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十二条，第二十五条第一款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款，第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李家能犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年1月10日起至2018年1月9日止）。
二、被告人邓荣香犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（款限判决生效后十五日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年1月10日起至2018年1月9日止）。
三、随案移送的作案工具镰刀1把、锄头1把、犁2把拍照存档后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 艳
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2504刑初295号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人李家能，男，生于1974年6月12日，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月9日被弥勒市森林公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院不批准逮捕，2016年10月19日由弥勒市森林公安局予以释放。
被告人邓荣香，女，生于1990年2月5日，家住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉﹝2016﹞280号起诉书指控被告人李家能、邓荣香犯非法占用农用地罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人李家能、邓荣香到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2013年1月至2016年6月期间，被告人李家能、邓荣香为增加家庭收入，擅自到弥勒市江边林业局者甸林场老鹰山干沟山坡，使用镰刀、锄头、犁等工具开垦国有林地栽种玉米。经林业工程师检验鉴定：现场占用林地总面积为1.093公顷（16.396亩）；调查范围内林地权属为国有；地类为灌木林地、有林地、宜林荒山荒地；林种为防护林；树种为栎类、云南松。
上述事实，被告人李家能、邓荣香在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明、到案经过笔录、林权证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家能、邓荣香无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地、林木大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪罪名成立。鉴于二被告人犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人李家能、邓荣香的犯罪事实，犯罪性质、情节，社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十二条，第二十五条第一款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款，第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李家能犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年1月10日起至2018年1月9日止）。
二、被告人邓荣香犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（款限判决生效后十五日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年1月10日起至2018年1月9日止）。
三、随案移送的作案工具镰刀1把、锄头1把、犁2把拍照存档后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1697号
申请人尤开茂，男，1949年3月18日生，汉族。
被申请人孙崇余，男，1977年6月6日生，汉族。
被申请人孙凤鹏，住址同上。
申请人尤开茂与被申请人孙崇余、孙凤鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人孙凤鹏所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人孙凤鹏所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十二月一日
代书记员 李 明 明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2603号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区青年路***号。
负责人：潘亮，该行行长。
委托代理人：姜毅力，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：赖达。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告赖达信用卡纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告赖达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄岩工行起诉称：2009年3月16日，被告赖达向黄岩工行申请办理牡丹卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，黄岩工行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括滞纳金、超限费、追索费）等。黄岩工行批准被告赖达的申请，并为被告办理了卡号为62×××01的牡丹卡，该卡规定被告的信用额度为8000元。截至2015年7月1日，被告赖达使用该牡丹卡消费透支本金7026.05元及因该透支款本金所产生的利息1031.84元、滞纳金1596.17元。被告未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。起诉请求判令被告赖达偿还截至2015年7月1日前的透支款本息及滞纳金共计9654.06元；2015年7月2日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
被告赖达未作答辩，也未举证。
黄岩工行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、黄岩工行营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书，被告身份证复印件各1份，拟证明黄岩工行与被告的诉讼主体适格的事实。
二、中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约各1份，拟证明黄岩工行为被告办理了牡丹卡及约定权利、义务的事实。
三、信用卡发卡、授信审批表1份，拟证明黄岩工行同意发卡，并授与被告信用额度为8000元的事实。
四、牡丹卡历史交易明细表及透支情况说明各1份，用以证明截止2015年7月1日被告使用牡丹贷记卡透支本息及滞纳金共计9654.06元的事实。
被告赖达未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对黄岩工行出示的证据，经当庭审核后认为：黄岩工行出示的上述证据符合证据三性的要求，且各证据之间能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩工行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩工行与被告赖达之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告赖达在2015年7月1日前使用牡丹卡（卡号为62×××01）共透支本金7026.05元，被告应按约归还给黄岩工行该透支款本金及所产生的利息、滞纳金。黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖达在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金7026.05元和截止2015年7月1日的利息1031.84元、滞纳金1596.17元，并支付自2015年7月2日起至判决履行完毕之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告赖达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2603号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：潘亮。
委托代理人：姜毅力。
被告：赖达。
原告中国工商银行股份有限公司�州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告赖达信用卡纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼；被告赖达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄岩工行起诉称：2009年3月16日，被告赖达向黄岩工行申请办理牡丹卡，并同意遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利�按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人帐户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，黄岩工行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（包括滞纳金、超限费、追索费）等。黄岩工行批准被告赖达的申请，并为被告办理了卡号为62×××01的牡丹卡，该卡规定被告的信用额度为8000元。截至2015年7月1日，被告赖达使用该牡�卡消费透支本金7026.05元及因该透支款本金所产生的利息1031.84元、滞纳金1596.17元。被告未偿还该透支款本金及利息、滞纳金。起诉请求判令被告赖达偿还截至2015年7月1日前的透支款本息及滞纳金共计9654.06元；2015年7月2日起至付清之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
被告赖达未作答辩，也未举证。
黄岩工行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、黄岩工行营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书，被告身份证复印件各1份，拟证明黄岩工行与被告的诉讼主体适格的事实。
二、中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约各1份，拟证明黄岩工行为被告办理了牡丹卡及约定权利、义务的事实。
三、信用卡发卡、授信审批表1份，拟证明黄岩工行同意发卡，并授与被告信用额度为8000元的事实。
四、牡丹卡历史交易明细表及透支情况说明各1份，用以证明截止2015年7月1日被告使用牡丹贷记卡透支本息及滞纳金共计9654.06元的事实。
被告赖达未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对黄岩工行出示的证据，经当庭审核后认为：黄岩工行出示的上述证据符合证据三性的要求，且各证据之间能够相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩工行诉称的事实一致。
本院认为：黄岩工行与被告赖达之间签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照牡丹卡章程和牡丹卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告赖达在2015年7月1日前使用牡丹卡（卡号为62×××01）共透支本金7026.05元，被告应按约归还给黄岩工行该透支�本金及所产生的利息、滞纳金。黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖达在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金7026.05元和截止2015年7月1日的利息1031.84元、滞纳金1596.17元，并支付自2015年7月2日起至判决履行完毕之日止的利息按牡丹卡领用合约中的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告赖达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 章 骞
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1142号
申请执行人沈国珠，男，1948年4月7日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿。
法定代表人金思君。
本院在执行沈国珠申请执行鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿工伤赔偿纠纷一案中,申请执行人依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1591号民事调解书于2016年9月23日向本院申请强制执行,申请执行标的56000元、执行费740元。在执行过程中,本院依法向被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿送达执行通知书，但被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经本院调查未调查到被执行人的可供执行财产，申请人对调查结果表示认可也不能提供被执行人的可供执行财产，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1591号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨 帆
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2910号
原告郑育莉，女，1960年10月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告郭丽英，男，1968年6月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告郑育莉与被告郭丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员王伟坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑育莉到庭参加诉讼，被告郭丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑育莉诉称，原、被告系朋友关系。被告因缺乏资金，于2014年9月26日向原告借款10万元，约定逾期按每日5%收取违约金，2015年3月25日偿还本金，当日被告出具一份借款凭证交由原告收执。借款到期后，被告分文未付，原告多次催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款10万元，并支付自2015年3月25日起至判决确定还款之日止按每日5%计算的逾期违约金。
被告郭丽英未作答辩。
经审理查明，2014年9月26日被告郭丽英向原告郑育莉借款10万元，并于借款当天出具借条及收条各一份给原告收执，借条载明“郭丽英（借款人）于2014年9月26日从郑育莉（出借人）借到人民币壹拾万元（10万）元……借款期限为半年，借款人承诺于2015年3月25日之前将借款全部归还。逾期还款的，借款人除应从逾期之日起每日按逾期还款金额的5‰向出借人支付违约金至实际还清之日止外，还应承担出借人为实现债权支出的一切相关费用……借款人郭丽英身份证号码350500196806081028日期2014.9.26”。收条载明“兹有收到郑育莉壹拾万元整（￥100000元）此据收款人：郭丽英2014.9.26”。借款之后，被告郭丽英未偿还借款。
以上事实有《借条》、《收条》及庭审笔录等证实。
本院认为，被告郭丽英向原告郑育莉借款10万元，事实清楚，证据确实、充分，该借款系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。双方约定逾期按日5‰支付违约金，并约定还款期限，本案借款为定期有息借贷，现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告返还借款10万元，合理合法，予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。涉案借款约定按日5‰支付违约金，已超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。被告郭丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丽英应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑育莉借款10万元及自2015年3月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金；
二、驳回原告郑育莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，减半收取1355元，由被告郭丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟坤
二〇一五年六月二十三日
书记员 汪珊珊
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。