wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00055号
原告：沈阳朗锐科技有限公司。
法定代表人：肖培琪，系该公司董事长。
委托代理人：于晓婷，女，汉族，系该公司职员。
委托代理人：康雷，男，汉族，系该公司职员。
被告：福州市客家音商贸有限公司。
法定代表人：侯春霞。
原告沈阳朗锐科技有限公司诉被告福州市客家音商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于晓婷、康雷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方于2012年10月24日签订《设备购销合同》，被告向原告购买油水分离器5套及全自动污水提升装置5套，共计金额220800元，双方约定，该设备送达使用地重庆市冉家坝沃尔玛旁SM商业城，运费由被告承担，并约定本合同签订后，被告预付20%预付款给原告，发货前付清余款，如被告未按照合同约定的时间付款，每延期一天，须向原告支付合同款的0.2%作为违约金。合同签订后，原告依据合同履行了合同义务，已将该设备送达并且安装运行，现该设备运行良好已超过合同约定的18个月保质期，但被告仍未将75800元余款支付，并且以各种理由推脱，拒不履行合同约定的支付义务，故原告请求法院判令被告1、支付欠款75800元；2、判令被告支付违约金（发货之日起至起诉执行之日止）。3、判令被告承担诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月24日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订设备购销合同，约定被告向原告购买不锈钢油水分离器、全自动污水提升装置设备，总计货款220800元，同时约定设备质保期货到现场之日起18个月。交货地点，重庆市冉家坝沃尔玛旁SM商业城。付款方式、时间：合同签订后，甲方预付20%货款给乙方，发货前付清余款。如甲方未按合同约定时间付款，每延期一天，需向乙方支付合同额的0.2%作为违约金。
双方签订合同后，原告按约发货，被告总计向原告支付货款155000元，尚欠65800元未付，原告主张的75800元含10000元运费，但未有运费收据。
以上事实，有购销合同、银行账单、电子邮件及原告当庭陈述笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供证据结合原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间系买卖合同关系，合法有效。被告向原告购买设备后不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。对原告主张的货款数额65800元，事实清楚，本院予以确认；关于原告主张的运费10000元，未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持；关于原告主张的违约金计算标准过高，本院应予以调整，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付原告违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福州市客家音商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳朗锐科技有限公司货款65800元；
二、被告福州市客家音商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳朗锐科技有限公司欠款违约金，自2014年12月19起至本判决确定给付之日止按上述欠款额的中国人民银行同期贷款利率1.3倍给付原告；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取847.5元，由被告福州市客家音商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡婷
二〇一五年三月六日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4203号
原告：王建成。
被告：钱森。
被告：俞奇玉。
原告王建成与被告钱森、俞奇玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王建成、被告钱森到庭参加诉讼；被告俞奇玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建成起诉称：两被告系夫妻。2012年3月6日，被告钱森向原告王建成借款10000元，并出具借条一份。原告王建成依约将借款交付给被告钱森。后原告王建成向被告钱森催讨本案借款，被告以各种理由拒不偿还借款。故原告王建成起诉至法院，请求：1、判令两被告归还借款10000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自原告王建成起诉日起至法院判决偿还履行期止的利息；2、判令本案诉讼费由两被告承担。
为此，原告王建成向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告钱森向原告王建成借款10000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，以证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告钱森庭审答辩称：借款10000元属实，其按照双方有关每月12日支付利息2100元的约定一直支付利息11个月，后又归还本金7000元。之后其找原告王建成协商每月归还借款1000元，但是原告王建成不同意。
被告钱森未向本院提供证据。
被告俞奇玉未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王建成提供的证据。被告俞奇玉未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。被告钱森对两组证据均无异议。本院审查后认为，原告王建成提供的两组证据真实合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年3月6日，被告钱森向原告王建成借款10000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。后被告钱森归还借款3000元，余款至今未支付。故原告王建成于2015年12月14日起诉至法院，要求处理。
另查明，被告钱森、俞奇玉于2008年5月30日登记结婚。
本院认为：原告王建成与被告钱森之间的借贷关系合法有效。被告钱森向原告王建成借款7000元的事实有被告钱森出具的借条以及原告王建成的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告钱森应当在原告王建成催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告钱森未按约归还借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属于被告钱森的个人债务，故本院依法推定该借款为夫妻共同债务，故被告俞奇玉对本案借款应当承担共同还款责任。被告俞奇玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱森、俞奇玉归还原告王建成借款人民币7000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告钱森、俞奇玉支付原告王建成以7000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年12月14日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钱森、俞奇玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年一月十一日
代书 记员 吕攀
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2901号
原告:巴某，男，1952年1月16日出生，蒙古族。
被告:那某，男,1978年9月12日出生，蒙古族。
原告巴某与被告那僧德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴某到庭参加诉讼，被告那僧德力格尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴某向本院提出诉讼请求：1、要求被告那僧德力格尔偿还原告借款本金30000元及逾期利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月18日被告那僧德力格尔在原告处借款人民币30000元，未偿还。故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以上事实有借据一枚予以佐证。
被告那僧德力格尔未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告那僧德力格尔于2013年12月18日被告那僧德力格尔在原告处借款人民币30000元，约定还款日期为2014年12月，被告那僧德力格尔未偿还原告巴某借款。上述事实有原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告那僧德力格尔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院依法缺席审理。原告巴某与被告那僧德力格尔之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告那僧德力格尔偿还借款人民币30000元的诉讼请求本院予以支持。由于被告未按约定时间偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故原告请求判令被告承担支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那僧德力格尔偿还原告巴某借款人民币30000元及利息（自2014年12月1日起按照月利率5‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告那僧德力格尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝力尔
二〇一七年八月一日
书记员 那木拉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4642号
原告顾召坤，男，1987年9月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人李轲，山东弥纶律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邹玉柱，山东弥纶律师事务所律师，一般代理。
被告廖晚君，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人张利荣，湖南亚元律师事务所律师。
原告顾召坤与被告廖晚君不当得利纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员钟文君适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾召坤请求本院判令：被告廖晚君向原告顾召坤返还不当得利29600元并承担本案诉讼费用。
被告廖晚君答辩要点：1、长沙县公安局交通警察大队在将保证金转为医疗费时已经获得保证金交款人李洋授权并同意；2、廖晚君同意交通事故调解协议的内容，以廖晚君已获得29600元的医疗费为前提；3、本案被告应为保证金的收取方交警队而非廖晚君。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年2月6日19时39分许，廖凌波驾驶无牌（车驾号：Z1212）的电动车，搭乘廖永超沿长沙县泉塘街道盼盼路山河智能公司路段时，遇李洋驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车沿天华路由西向东停靠在该路段。因廖凌波驾驶非机动车忽视行车安全、违规载人，李洋驾驶车辆在禁止停车路段停车，导致两车相撞，造成廖凌波受伤、车辆受损的交通事故。经长沙县公安局交通警察大队认定，廖凌波应负此事故的主要责任；李洋应负此事故的次要责任；乘车人廖永超不承担事故责任；鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车的登记车主为临沂德成汽车运输有限公司，顾召坤为该车实际所有人和管理人，李洋系顾召坤雇佣的司机；
2、2015年3月18日，就上述事故，案外人李洋代顾召坤向交警队缴纳了39600元的保证金；2015年3月19日，廖晚君代廖凌波、廖永超领取了上述保证金中的29600元；
3、2015年10月12日，廖凌波及廖永超的损失经（2015）长县民初470号案件及（2015）长县民初3405号两案件调解结案；
4、上述两案件调解时并未涉及廖晚君代为领取的29600元；
5、廖晚君系廖凌波的父亲及廖永超的叔叔。
二、双方当事人有争议的事实
被告廖晚君是否应当退还领取的29600元保证金。原告顾召坤认为，被告廖晚君应当返还；被告廖晚君认为在保证金转为医疗费时已经获得保证金交款人李洋授权并同意，故廖晚君无需返还上述款项。本院认为，上述交通事故案件的处理涉及（2015）长县民初3405号及2015年长县民未初字第470号两案件，其2015年10月12日的庭审笔录中显示，本案原告顾召坤曾当庭提出希望39600元保证金在上述两案件中一并处理，但廖永超、廖凌波的代理人文昂表示不清楚保证金交纳情况，故两案件调解时并未对保证金进行处理，本案被告廖晚君作为廖永超、廖凌波参加了此次庭审。另一方面，被告廖晚君并未提交证据证明其领取的29800元医药费未在上述两案件中一并处理，故廖晚君应当返还其领取的29800元。
判决的理由与结果
本院认为：一、没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告廖晚君辩称其领取保证金得到了李洋的同意，但不影响其在之后的交通事故案件中对相应的医药费进行主张，现被告廖晚君在交通事故案件处理时隐瞒其领取保证金一事，且现并无证据证明涉案29800元的医药费发票的去处，故廖晚君持有该款项没有合法根据，应予返还。原告顾召坤要求被告廖晚君退还29800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告廖晚君于本判决生效之日起十日内退还原告顾召坤29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告廖晚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 文 君
二〇一七年十月十二日
书记员 佘余熠熠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1302号
原告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所�湖南省长沙市芙蓉区五一东路235号湘域中央6楼、26楼。
负责人：胡湘泽，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：蔡希，男，1974年10月20日出生，住湘潭县排头乡延化村竹山组。
原告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司与被告蔡希追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2016年7月6日，原告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司负责人胡湘泽经传票传唤以及委托诉讼代理人罗桃荣、唐晒无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司撤诉处理。
案件受理费2500�，减半收取计1250元,由原告阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司负担。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 罗 伟
二〇一六年八月十二日
代理书记员 谭 焕
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（�）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01847号
原告向诗海，农民。
委托代理人向军，农民，一般授权代理。
被告赵金武，农民。
被告ＸＸ艳，农民。
原告向诗海诉被告赵金武、ＸＸ艳确认合同有效纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员谭俊适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向诗海诉称，原告与被告于2008年7月12日签订《土地交换协议》，当天一共签订了两份协议，由于笔误，第一张协议是作废的，基于对被告的信任，就没有督促被告将作废的协议当场销毁。协议签订后，被告在实际履行时，是按照第二张协议执行的，双方对此也没有异议。但近年来，原告合法处置自己位于被告房屋旁边的土地时，被告出面阻挠，而且要求按照第一张协议履行，给原告的合法权益造成损害。因此，原告诉至法院，要求：1、确认、原被告签订的第二份《土地交换协议》有效；2、判令被告停止在原告土地上继续耕种；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向诗海为支持其诉讼主张，向本院提交了协议书复印件2份。证明记载有3万元青苗费的协议不是土地调换协议，另外一份协议才是进行土地调换的，应该有效。
二被告辩称，不认可原告的说法，协议签订了就应该履行，两份协议都是有效的。
二被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：收条复印件1份、借条复印件1份。证明协议上名义为青苗费的3万元钱，实质是买地基的费用。
证据二：证人赵某出庭证言。主要内容是证人系被告赵金武的胞哥。2008年7月12日，证人受被告赵金武委托，与向书桃，向诗海，赵杏银四人，经过实际丈量土地，四至边界，原告夫妻同意将双堰塘24×20米土地调换给二被告，当时书写了协议，由原告的女儿向书桃执笔。实际上被告是花30000元购买原告的土地，为了规避检查，又书写了另一份协议，说是土地互换。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对二被告提交的证据一无异议，本院予以采信；原告对证人证言认为不属实，二被告认为证人的陈述客观真实；本院经审查认为：证人证言与双方当事人陈述及原、被告提交的其他证据相互印证，形成证据链，本院依法予以采信。
经审理查明：2008年7月12日，原告及其妻子赵杏银与二被告签订协议书：原告夫妻将其位于谋道镇长坪村三组小地名为“双堰塘”一宗自留地流转给二被告修建房屋。第一份协议载明：甲方：向诗海、赵杏银，乙方：赵金武、ＸＸ艳。甲方位于双堰塘24×20米土地，东到向建明家旁，西到向诗海猪圈旁，南到马路，北到向诗海土地旁。另外：赵金武补偿向诗海（30000）叁万圆整人民币青苗费。以此协议为证，特立此协议。甲方：向诗海（签名），乙方：赵某代（签名按印）。同时，双方签订了第二份协议，该协议载明：甲方：向诗海、赵杏银，乙方：赵金武、ＸＸ艳。甲方向诗海与乙方赵金武换地协议如下：向诗海的土地（双堰塘）长12米、宽8米，地坝长12米、宽12米，界到马路边换给赵金武，乙方赵金武的土地四队大塘坎长24米、宽20米，换给向诗海，另外乙方赵金武补偿甲方向诗海青苗费两千元整，此协议两份，甲、乙双方各持一份。甲方：向诗海（签名），乙方：赵某代（签名按印）。上述两份协议签订时，有向诗海、赵杏银及其女儿向书桃、赵金武胞兄赵某4人在场。向书桃为执笔人，向诗海在甲方处签名，赵某在乙方处签名按印，赵杏银没有签名，二被告均未在协议上签名。协议签订时，被告向原告给付了24000元，下欠6000元，由赵某向原告出具借条1份。向诗海向原告出具收条载明：今收到赵某代赵金武付给向诗海房屋地基钱24000（两万四千元整），以此证明，收款人：向诗海（签名按印）。赵某向原告出具的借条载明：今借向诗海人民币6000元六千元整（为赵金武买向诗海地基、地坝钱，赵某代借）特立此条为凭（还款时间限为2009年春节前还清）。借款人赵某（签名按印）。协议签订后，二被告在“双堰塘”宗地上修建了房屋并居住，在约定期限内，二被告也向原告付清了6000元欠款。二被告换给原告的土地，前三年由原告耕种，近年来，由被告耕种。二被告在“双堰塘”修建房屋后，尚有大约一间门面面积未修建，原告将此面积流转给案外人向书明，向书明到该处建房时，遭二被告阻止，向书明诉至本院，要求向诗海退还转让款30000元，此案经本院调解，向诗海退还了向书明土地流转款。嗣后，原告向本院起诉，要求确认与二被告签订的第二份协议有效。
本院认为，我国土地管理法规定，宅基地，自留山属于农民集体所有。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案原、被告签订第一份协议虽然是当事人真实意思表示，且双方当事人实际履行了协议，但该协议违反了土地管理法的规定，属土地买卖行为，应当然无效。第二份协议，原、被告为了规避法律，以土地互换的形式掩盖非法买卖土地目的，更属违法。原告要求确认该协议效力，本院不予支持。原告要求被告停止在其土地上继续耕种，因原告未提供证据证明被告在该土地上实际耕种，原告应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告于2008年7月12日签订的第二份《协议书》无效；
二、驳回原告向诗海的其他诉讼请求。
案件受理费160元，依法减半收取80元，由原、被告各自承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘炀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1973号
原告：杨会，女，汉族，1978年6月3日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：唐果，男，汉族，1985年9月17日出生，住重庆市巴南区。
原告杨会与被告唐果买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨会的委托诉讼代理人沈俊刚、被告唐果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款本金49352元，并从2017年1月13日起以49352元为基数按年利率6%计算资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年开始，原、被告双方即建立买卖关系，原告向被告供应标准件产品。2017年1月12日，经双方结算，自2014年1月17日至2017年1月12日原告共向被告提供货值76243元的产品，被告向原告出具欠条一份。此后，被告分期支付了26891元，余款49352元一直拖欠不付，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故起诉来院。庭审中，原告陈述诉状中陈述的76243元是被告截至到2017年1月12日尚欠的货款，而非供货的总金额。
被告唐果答辩称，被告在原告处提货及向原告出具欠条均为职务行为，是代表重庆市渝北区映吉五金商行（以下简称“映吉商行”），映吉商行的经营者是唐小红，并且所有送货单抬头列明的收货单位均为唐小红，与被告个人无关；因为映吉商行与原告有十几年的交易，因此对账时相信原告提供的帐目没有进行查账就出具了欠条，实际上映吉商行查账后发现付款金额已经超出了欠条的金额，对原告起诉的金额不认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨会货款76243（柒万陆仟贰佰肆拾叁元正），送货单2014年1月17日到2017年1月12日。”
被告为证明其辩称意见，向本院举示了以下证据：1.送货单41份，该送货单系原告提供给被告留存的，载明的收货单位为唐小红，被告在其中部分送货单上签字确认收货，唐果未签字的送货单上有其他人签字；2.银行付款凭证5份，付款时间为2014年1月26日至2016年3月1日，付款方均为映吉商行，收款方为高新技术产业开发区超盛标准件经营部（以下简称“超盛经营部”），总金额为119000元；3.收条1份，出具时间为2017年1月22日，载明：“今收到唐小红现金26891.00，贰万陆仟捌佰玖拾壹元正。”原告认为：1.对送货单真实性认可，但并不是双方所有交易的送货单，送货单上并未载明被告所称的映吉商行，收货方应该是唐小红和被告；2.对银行付款凭证真实性认可，但所有付款均与本案无关，付款时间是在双方结算之前；3.对收条真实性认可，诉讼请求即是欠条的金额扣除收条的金额（76243元-26891元=49352元）。
另查明，映吉商行为个体工商户，经营者为唐小红；超盛经营部亦为个体工商户，经营者为原告。
经本院向唐小红询问，唐小红陈述：被告是其工人，其个人经营的是映吉商行，与其有买卖关系的是超盛经营部，被告向原告提货及出具欠条的行为都是履行职务行为，与被告个人无关，即使有纠纷也应起诉映吉商行，另映吉商行已付款145891元。
庭审中，原告陈述：1.送货单使用的是重庆超逸机电有限公司的单据，原告是该公司的股东之一，该公司的法定代表人是原告的丈夫，本案所涉交易是以原告个人名义进行，与重庆超逸机电有限公司无关；2.根据送货单显示，与原告交易的相对方唐小红与被告，因为欠条系被告一人出具，故只起诉被告；3.资金占用利息从对账次日即2017年1月13日起按照年利率6%计算至付清之日止。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。
合同相对性原则是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。本案争点为谁是买卖合同的购买方，即是被告还是映吉商行（唐小红）。原告作为债权人行使债权请求权，应该承担权利发生的要件事实成立的证明责任，即原告需举证证明其与被告唐果之间存在买卖合同关系。原告举示的欠条虽系被告出具，但原告送货时提供的送货单上均载明收货单位为唐小红，表明原告在交易时清楚知晓交易相对方是谁，向原告付款的亦是映吉商行或唐小红，且映吉商行的经营者唐小红认可被告提货及出具欠条行为均是代表映吉商行的职务行为。综上，原告举示的证据不足以证明买卖合同相对方系被告，被告不是合同相对方，不应承担合同的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨会的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1250元，由原告杨会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年三月十四日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1114号
原告：长沙新地酒店物业管理有限公司。
法定代表人：刘剑，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：华娟，女，汉族。
原告长沙新地酒店物业管理有限公司与被告华娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙新地酒店物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙新地酒店物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费5316.2元，及该费用产生的滞纳金2661元（按合同计算滞纳金为13305.4元，原告现自愿按合同约定滞纳金的20%收取滞纳金），合计人民币7977.2元（物业费暂计至2016年3月31日，此后物业费按合同约定的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告为新地东方明珠×栋×××房的业主，房屋面积为86.68平方米。2009年6月28日原告与被告签订前期物业协议，约定原告为新地东方明珠小区物业服务至该小区业主委员会成立。合同签订后，原告履行合同约定的相关权利义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务。因小区没有成立业主委员会，原告一直在该小区服务至今。但是被告自2010年6月开始一直拒绝交纳物业服务管理费，原告多次催缴，被告仍然拒绝交纳，合同约定对拒不交纳物业管理费用的业主或住户将按每日收取0.3%计算滞纳金。截止2016年3月31日，被告共欠缴物业费5316.2元，及该费用产生的滞纳金13305.4元。原告出于人性化考虑自愿按合同约定滞纳金的20%收取滞纳金2661元，其余部分原告自愿放弃。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：被告作为新地东方明珠小区×栋×××房的业主，于2009年6月28日与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的新地东方明珠小区提供物业服务，并约定物业收费标准为按建筑面积每平米每月1.4元收取，业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日千分之三交纳滞纳金（实为违约金）。2010年6月1日，望城县房地产管理局颁发的望房权证星字第7100020**号房屋所有权证表明，被告华娟的上述房屋面积为86.85平方米。自2010年6月1日起至2016年3月31日，被告华娟共拖欠70个月的物业管理费共计8511.3元（86.85m²×1.4元／m²／月×70个月=8511.3元）,违约金27193.60元。2015年12月25日，原告向被告华娟送达缴费通知书，催促被告履行交费义务，但被告仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告长沙新地酒店物业管理有限公司具备从事物业服务工作的相关资质，原告与被告签订物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积86.85平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.4元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2010年6月1日至2016年3月31日止拖欠物业管理费8511.3元；原、被告约定的逾期违约金按每日千分之三收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为27193.60元，原告自愿放弃违约金的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告华娟于本判决生效后十日内向原告长沙新地酒店物业管理有限公司支付自2010年6月1日至2016年3月31日止的物业费8511.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周健成
人民陪审员 陈立新
人民陪审员 邹丽英
二〇一六年十月十一日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1397号
原告：郑祖权，农民。
委托诉讼代理人：刘祖雄（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告：姚国炎，农民。
委托诉讼代理人：谢丹（一般授权），当阳市法律援助中心指派律师。
原告郑祖权诉被告姚国炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，由审判员望鹏飞独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告郑祖权的委托诉讼代理人刘祖雄，被告姚国炎及委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖权向本院提出诉讼请求：1、被告姚国炎赔偿原告人身损害费1803.63元；2、由被告姚国炎承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月20日11时许，原告郑祖权驾驶鄂E×××××号普通摩托车，沿当三井路由高店向郭场村方向行驶，至郭家场村三组52号门前路段时，与被告姚国炎无证驾驶无号牌的轻便型摩托车后载曹吉珍相撞，致原告郑祖权、被告姚国炎、乘车人曹吉珍三人受伤，二车损失的交通事故。后经当阳市人民医院抢救治疗，原告被诊断为：“鼻骨远段粉碎性骨折；鼻部多发挫裂伤”，花去医疗费439.63元，医生建议回家休养两周。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告特诉至法院要求被告比照机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额赔偿各项损失。
被告姚国炎辩称：1、医疗费不属实，如果是鼻骨骨折治疗应该439.63元治疗根本不够，应该是治疗别的费用；2、误工费，法院没有支持我的误工费用，就不应当支持原告郑祖权的误工费；3、原告的车损，被告姚国炎已垫付；4、交通费应当以票据由法院酌情支持。
本院经庭审查明事实如下：2015年7月20日11时许，原告郑祖权驾驶鄂E×××××号普通摩托车，沿当三井路由高店向郭场村方向行驶，至郭家场村三组52号门前路段时，与被告姚国炎驾驶的轻便型摩托车后载曹吉珍相撞，致郑祖权、姚国炎、曹吉珍三人受伤，二车损失的交通事故。事故经当阳市公安局交通警察大队认定，原告郑祖权负事故主要责任，被告姚国炎负事故次要责任，乘车人曹吉珍无责任。事故发生后原告郑祖权被送往当阳市人民医院治疗，2015年7月20日当阳市人民医院诊断为：1、鼻骨远段粉碎性骨折；2、鼻部多发挫裂伤，建议：1、行抗炎止痛、抗破伤风、对症治疗；2、坚持鼻部创面每天1-2天换药1次至蛇口完全愈合；3、休息2周，不适随诊。原告郑祖权因本起交通事故花去医疗费408.63元［其中CT费200元、放射费122.50元、西药费73.93元、治疗费4.27元、西药费3.13元、挂号费4.80元］，2015年7月24日原告郑祖权在当阳市河溶镇郭家场中心村卫生室花去医疗费31元，上述医疗费共计439.63元。同时查明，原告郑祖权因交通事故造成的车辆损失225元，事故发生时被告姚国炎系无证驾驶未投保的无号牌机动车。
本院认为：公民的生命身体健康权受法律保护。被告姚国炎驾驶机动车在道路上行驶造成乘车人曹吉珍、原告郑祖权受伤住院治疗及被告姚国炎无证驾驶未投保的无号牌机动车的证据充分、事实清楚，被告姚国炎应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原告郑祖权要被告姚国炎比照交强险限额内赔偿损失的请求，本院予以支持。结合本院已审理查明的事实和《2016年度湖北省道路事故损害赔偿标准》认定，原告郑祖权各项经济损失为1803.63元【1、医疗费439.63元；2、误工费1085元；3、财产损失225元；4、交通费54元】。被告姚国炎虽提交了便条证明其已为原告郑祖权垫付225元的修理费，但未提交正规发票或其他证据予以补强，而被告郑祖权提供了修车发票1425元（含原告郑祖权已垫付被告姚国炎的修车费用1200元），上述证据均可证明原告郑祖权已自付了修车费225元的事实，故对被告姚国炎辩称其已为原告郑祖权垫付修车费225元的理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告郑祖权因交通事故造成的各项经济损失1803.63元，由被告姚国炎赔偿。
上述应履行事项于本判决生效后三日内履行［给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告姚国炎负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 望鹏飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 津
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1194号
上诉人（原审被告）肖德志，个体，住大石桥市。
委托代理人曹庆祥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）大石桥市中西医结合医院，住所地辽宁省大石桥市。
法定代表人廖明瑜，院长。
委托代理人葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。
委托代理人赵德军，该院员工。
上诉人肖德志诉被上诉人大石桥市中西医结合医院合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大南民初字第01431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖德志及其委托代理人曹庆祥，被上诉人大石桥市中西医结合医院的委托代理人葛占娟、赵德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月25日，原告大石桥市中西医结合医院与被告肖德志签订《大石桥市中西医结合医院承包经营合同》，约定了承包期限为2014年7月26日起至2017年7月26日止，承包期为三年。并在合同中约定了相应的权利义务。承包合同签订后，原告方交付了职工食堂，但被告从接手食堂时没能按照合同约定全面履行合同义务，原告方的职工多次因饭菜的质量和卫生问题向原告院方反应，原告方为此问题向被告方提出整改意见，但被告方也未能作出有效的整改方案，导致后期原告方职工去职工食堂的人数陆续减少，双方矛盾激化。原告方在多次与被告方协商未果的情况下，于2015年7月29日正式通知被告解除合同，并停止供应餐卷，并限期在一个月内腾出食堂，并将其在食堂的用具搬出，但遭到被告拒绝，现被告方将其食堂大门用锁住至今。导致原告医院职工无法正常就餐，期间原、被告双方曾多次协商，但双方未能达成一致意见。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《大石桥市中西医结合医院承包经营合同》一份、原告方提供的相关证人证言、原告方提供的照片、原告方职工工资表、原告方提供的餐卷结算明细表、原告方提供的食堂物品清单、被告方提供的承包合同、被告方举出的终止食堂经营合同的通知和食堂处理决定、被告方提供的原告方制定的食谱、（以上证据复印件）及被告肖德志的调查笔录在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，原告与被告签订的《大石桥市中西医结合医院承包经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自身义务。被告在承包原告职工食堂之后，被告因饭菜质量和卫生问题多次遭到原告方职工投诉和反映。为此，原告在庭审中提供了多名证人及医院员工的证言证明被告在经营的食堂中存在众多的问题，虽然被告在庭审中予以否认，但在法院询问被告是否收到原告书面及口头通知其整改的相关信息时，被告承认其曾口头收到过原告方口头通知其整改的消息。以上足以证明被告在经营和管理食堂的过程中存在问题，有违反合同约定的行为存在。另在庭审中原告方提出双方在合同中约定“被告方从业人员须持有有效健康证明及卫生知识培训合格证明上岗。”被告庭审中辩称其从业人员有相应的健康证，看见过其健康证，在庭审中未能举出证据证明。因为双方在签订合同时，合同中约定明确该项，因此被告有义务提供相应证明该事实，现被告无法证明，应视为其违反合同相关约定，同时在本案中，因双方发生争议，食堂于2015年7月份开始处于关闭的状态，已关闭数月之久，至今仍无法正常运营，现双方签订的《大石桥市中西医结合医院承包经营合同》的合同目的已无法实现，综上，为了避免双方损失的扩大化，对原告的解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中提出因原告的行为，给被告造成了相应的损失，但其未能举出相应的证据证明其主张，本院在本案中暂不予以处理，被告可在有证据证明其主张之时被另行选择处理方式。此外，原告在诉讼请求中，要求被告给付所欠取暖费用，未能提供证据本院不予支持。据此判决：一、解除原告大石桥市中西医结合医院与被告肖德志于2014年签订的《大石桥市中西医结合医院承包经营合同》，解除之日为本判决生效之日。二、被告肖德志在本判决生效后十日内将承租原告大石桥市中西医结合医院的职工食堂场地腾出并交付原告食堂原有用具。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300.00元（叁佰元）,由被告肖德志负担。
宣判后，上诉人肖德志不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2015）大南民初字第01431号民事判决；二、改判被上诉人与上诉人履行《大石桥市中西医结合医院承包经营合同》；三、判令被告承担本案一、二审诉讼费用。理由：一、《大石桥市中西医结合医院承包经营合同》真实有效，上诉人承包期间在相关部门检查时，均符合饮食和卫生标准，没有收到任何处罚；二、上诉人经营期间所雇佣从业人员均有健康证明；三、《大石桥市中西医结合医院承包经营合同》现仍在合同有效期内，并非合同目的无法实现。
被上诉人大石桥市中西医结合医院答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的基本事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《大石桥市中西医结合医院承包经营合同》经双方当事人认可，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人双方应按照合同约定行使权利、履行义务。该合同中约定承包期间为2014年7月26日至2017年7月26日，上诉人提供的食堂两名工作人员书面证实中提到该两名工作人员于2015年3月开始分别从事食堂厨师及服务员工作，但是其健康证有效期为2015年4月24日至2016年4月23日，上诉人并未提供证据证明该两名食堂工作人员在2015年3月上岗时即持有有效健康证，上诉人亦未提供证据证明其在2014年7月26日承包开始时，该食堂从业人员持有有效健康证明且食堂工作人员每年进行健康检查，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款之规定，从事接触直接入口食品工作的食品生产经营人员应当每年进行健康检查，取得健康证明后方可上岗工作。该承包合同中违约责任条款对此有明确约定，即“乙方须遵守国家规定的各项食品卫生法规，接受相关部门的监督、检查、指导，合法经营，如出现任何纠纷、事故由乙方全权负责，甲方有权终止合同，收回经营权。”故被上诉人有权解除合同，收回经营权。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肖德志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 锐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初262号
原告张尚武。
被告刘重新。
本院在审理原告张尚武诉被告刘重新民间借贷纠纷一案中，因原告张尚武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费644元，减半收取322元，由原告张尚武负担。
审判员 李小祥
二〇一六年三月二日
书记员 叶甑皓
贵州省绥阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第274号
原告张安会，女，1962年11月7日出生，汉族。
被告张云明，男，1947年3月17日出生。
被告张安云，男，1964年5月21日出生，汉族。
本院在审理原告张安会与被告张云明、张安云承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张安会于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张安会的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张安会撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张安会负担。
（此页无正文）
代理审判员 詹正东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 足
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1087号
原告：河北宝仁房地产开发有限公司，住所地正定县北早现乡雕桥村文明路96号。
法定代表人：魏永庭，该公司董事长。
委托代理人：于晓杰，该公司员工。
被告：范永吉，男，1954年1月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告河北宝仁房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告范永吉（以下简称被告）为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告河北宝仁房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北宝仁房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 刘宏亮
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵卓卓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第3014号
上诉人（原审被告）：赵玲雅
被上诉人（原审原告）：姚大进。
委托代理人：王建敏，乐清柳泰法律服务所法律工作者。
上诉人赵玲雅因劳动争议一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原判认定，姚大进于2015年5月17日开始在赵玲雅开办的冲床加工作坊从事冲床操作工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月7日上午9时许，姚大进在加工产品时右手中指不慎被砂轮打伤。伤后被送至乐清市柳市湖横骨伤科门诊治疗8天，诊断为“右中指切割伤伴末节骨折”。赵玲雅支付了部分医疗费用，姚大进自付了医疗费140元。姚大进申请工伤认定，2015年6月17日，乐清市人力资源和社会保障局认为赵玲雅未经工商注册登记，作出（2015）4020号工伤认定申请不予受理通知书。姚大进向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月8日，乐清市劳动人事争议仲裁委员会作乐劳仲不字（2015）第54号不予受理案件通知书。2015年7月24日，姚大进经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为十级。姚大进支付了鉴定费280元。
原判认为，赵玲雅从事个体作坊未经工商登记，其用工属非法。对姚大进在工作中造成的伤害，应根据《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定进行赔偿。根据姚大进的伤残等级和治疗情况，赵玲雅应给付姚大进一次性赔偿金48372元（48372元×1）、生活费8062元（48372元／年÷12个月×2个月）、医疗费140元、鉴定费280元，合计56854元。姚大进主张护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费和复印费未举证，应承担举证不能的不利后果，该院不予支持。赵玲雅辩称与姚大进之间无用工事实，对姚大进提供的证据有异议，但赵玲雅未提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果，对赵玲雅的抗辩意见，该院不予采信。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵玲雅应支付姚大进一次性赔偿金、生活费、医疗费、鉴定费合计56854元。款限本判决生效后十天内交该院民一庭转付。二、驳回姚大进的其他诉讼请求。如果赵玲雅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由赵玲雅负担。
一审宣判后，赵玲雅不服，提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审认定上诉人为用工主体缺乏依据。被上诉人在一审庭审中自认是上诉人之子张腾飞在柳市长虹将其招过来的。在一审法院采纳的视听资料证据中也有很多内容能证明被上诉人不受雇于上诉人，被上诉人只是希望上诉人以长辈的身份做调解工作，可能因为是家庭作坊等原因，让法官错误认为上诉人雇佣了被上诉人。上诉人也根本不认识证人，上诉人经营的是一个小微的作坊，谈工资这一重要的事情上诉人不可能不经手，从证人陈述不是和上诉人商谈工资这点可以证明上诉人没有雇佣证人及被上诉人。一审法院对被上诉人提供的视听资料进行了断章取义的采用，上诉人之子张腾飞在工商部门注册登记了“乐清市柳市湖横煤机配件厂”，一审对此也并未查明。二、一审判决法律适用错误，举证责任分配错误。从被上诉人在一审庭审中自认是上诉人之子张腾飞在柳市长虹将其招过来，再结合其一审提供的视听资料，依据“谁主张谁举证”的法律规定，应由被上诉人而不是上诉人承担举证不能的不利后果。上诉人是张腾飞之母，但两者是独立的民事主体，对被上诉人的错告行为，上诉人并无义务承担举证反驳的责任。况且被上诉人与张腾飞之间，到底是否存在劳动关系、是否要承担赔偿责任等问题属于另外法律范畴。一审法院在判决书中也并未明确被上诉人应承担举证责任的法律条文。综上请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姚大进辩称：上诉人在一审中对被上诉人提供的录音资料全部予以否认，但二审中又认可了录音的真实性，足见其缺乏诚信诉讼，上诉人就是被上诉人的直接雇主。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，被上诉人姚大进提供了两张照片，证明其工作地点及录音地点。上诉人赵玲雅质证认为：证明录音地点的那张照片是上诉人的房子，但已经分给大儿子张腾飞了，另一张证明工作地点的看不清楚，即使是厂房也是上诉人儿子的。本院认为，上诉人对两张照片的真实性没有异议，可予认可，但单凭该两张照片无法证明被上诉人主张的待证事实。
上诉人赵玲雅未提供新的证据。
本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在用工关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人在一审中已提供证人证言、视听资料等一系列证据证明其与上诉人之间存在用工关系，上诉人对此予以否认，但并未提供证据证明自己的观点。二审中上诉人对被上诉人一审提供的录音证据内容提出质疑，认为一审法院将其认定为用工主体错误，被上诉人系与他人而不是自己存在用工关系，但仍未提供相关证据予以佐证和反驳，仅是对相关事实采取单纯的否定态度，本院对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，上诉人赵玲雅的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人赵玲雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 王 蕾
代理审判员 钟志亮
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 章亦诗
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初967号
原告：李文，男，1948年8月16日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：蔚县代王城镇一村村委会，负责人:刘喜，系该村村主任。
被告：史春刚，男，47岁，汉族，农民，住蔚县。
原告李文诉被告蔚县代王城镇一村村委会、史春刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告李文诉称，1999年11月20日，原告与蔚县代王城镇一村村委会签订《土地承包合同书》，蔚县人民政府于1999年12月25日向原告发放了《土地承包经营权证书》，明确了原告在庄子西（油路南）1.76亩土地的承包权（土地承包期由2000年1月1日至2029年12月1日）。代王城一村村委会在未经原告同意，未经法定程序的情况下，2007年7月1日签订《承包合同书》，将原告的1.76亩土地承包给了史春刚。请求法院确认二被告签订的《承包合同书》无效，返还土地，恢复土地原貌，退还粮补并赔偿经济损失。
本院经审查认为，原告虽取得第一轮土地承包经营权，但在二轮土地承包合同签订前，承包地被本村村委会收回,集体经营种树。虽然村委会延续第一轮土地承包合同，仍然与原告签订了二轮土地承包合同，但村委会并未将土地交给原告实际经营，现因该争议土地连同周边其他村民的土地被收回后，均由村委会统一管理并统一进行了发包。相互的土地融合在一块，没有了原先拟定的边界。故本院认为，原告虽签订了二轮土地承包合同，取得了土地承包权，但并未实际取得承包地的经营权。故，对混同的土地进行重新确权，分边界及权属，确不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定如下：
驳回原告李文的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张 银
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 岳 阳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1945号
原告：高某，男，1958年12月28日生，汉族，居民。
委托代理人：贾纯迪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：常某，女，1958年8月23日生，汉族，居民。
委托代理人：高某甲，女，1983年12月19日生，汉族，烟台市公安局莱山分局。
原告高某诉被告常某离婚纠纷一案，原告于2013年8月20日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人贾纯迪、被告常某及委托代理人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告双方于1982年12月登记结婚，婚后于1983年12月19日生一女孩，取名高某甲。婚初双方感情尚可，婚后常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告常某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1982年12月登记结婚，婚后于1983年12月19日生一女孩，取名高某甲。婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事争吵，原告认为夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证明一份在卷佐证，并经审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且生有子女，虽常为家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告常某离婚。
案件受理费50元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一三年十月十日
代理书记员 张晓彤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30020号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周学贤，男，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周学贤信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,936.29元。原告诉称,被告周学贤系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,936.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初2274号
原告赵。
委托代理人赵益红，天津市鼎名律师事务所律师。
委托代理人吕金兰，农民。
被告冯一。
委托代理人庞敏，农民。
原告赵与被告冯一离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员王宝新适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告赵及委托代理人赵益红、吕金兰，被告冯一及委托代理人庞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女取名冯二，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，至女儿出生后，二人不断发生矛盾。被告对婚姻不忠，对家庭及子女不尽义务，致矛盾升级。2015年5月，原告回娘家居住生活至今。被告对此不闻不问。在原告离开被告之前，被告亦提出过离婚。现原告提起诉讼，请求一：判令原、被告离婚。二、婚生女冯二由原告抚养，被告每月给付生活费1000元。三、双方婚前财产归个人所有。婚后共同财产依法分割。四、要求被告偿还借款1万元。五、诉讼费由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求：一、要求被告给付住房补偿4万元，精神抚慰金10万元。二、要求被告给付孩子住院的治疗费用6000元
被告冯一辩称，不同意离婚。原、被告离婚对孩子成长有影响。双方之前感情很好，未来双方可以继续共同生活。原告所述相识时间、结婚时间、子女情况属实。原告所述分居时间不属实。
经审理查明，原、被告于2009年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日登记结婚，婚后于年月日生育一女取名冯二，现随原告生活。共同生活中，双方产生矛盾。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础尚可。原、被告婚后共同生活生育子女，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中产生矛盾，但今后双方如念及夫妻感情，及时交流、沟通、相互谅解，矛盾是可以化解的，双方还是能够共同生活的。现原告不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告诉请要求与被告离婚，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
不准原告赵与被告冯一离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告赵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王宝新
二〇一六年六月十二日
书记员 于 璐
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第404号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人：王飞，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：詹燕云，河南克谨律师事务所实习律师。
被告：任明洋，男，1986年5月29日出生，汉族。
原告王征宇诉被告任明洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为7444.73元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 候李爽
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1387号
申请执行人王启民，男，1967年10月10日出生，汉族，现住山东。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地：山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号。
法定代表人:王兵，该公司董事长。
申请执行人王启民与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为13228.34元，案件受理费5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月10日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查,被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0523民初1729号民事判决书的本次执
行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈绍信
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6277号
原告：沈国平。
被告：沈国顺。
第三人：沈国俊。
第三人：沈国刚。
第三人：沈国兵。
原告沈国平与被告沈国顺股权转让纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院依职权通知沈国俊、沈国刚、沈国兵作为第三人参与诉讼。第一次开庭时原告沈国平及其委托诉讼代理人陈莹，被告沈国顺委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第二次开庭时原告沈国平及其委托诉讼代理人，被告沈国顺及其委托诉讼代理人、第三人沈国俊、沈国刚、沈国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付退股费7.9万元及利息（以3.1万元为基数，从2015年1月2日起至2017年12月1日止，按银行同期贷款基准利率计算；以4.8万元为基数，从2016年1月2日起至2017年12月1日止，按银行同期贷款基准利率计算；以7.9万元为基数，从2017年12月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，原、被告与沈国俊、沈国刚、沈国兵共同出资成立淮安市塑达塑业机械厂（以下简称塑达厂）。2014年1月15日，原告、被告与沈国俊、沈国刚、沈国兵签订《退股协议》，约定被告按照原告入股时资产清查及车祸外结账支付原告12.8万元，被告于2014年1月30日前支付4万元，于2015年1月1日前支付4万元，剩余4.8万元于2016年1月1日前支付。但被告只支付了4.9万元，剩余7.9万元至今未付。至于《退股协议》上“12.8万元”的“8”是沈国顺划掉的，沈国平并不同意，而且后面的大写并未变更，所以沈国顺仍应该按照12.8万元给付转让款。
被告沈国顺辩称：1、塑达厂是个人独资企业，不是合伙企业，依照相关规定，只有投资人有权处分投资企业的财产；2、塑达厂在2012年9月27日已经注销，该企业从法律上已经不存在，所以有关其财产处分的任何约定或者行为都没有效力；3、原告主张的款项大部分超过诉讼时效；4、退股方没有按照退股协议履行义务，原告没有将变压器过户给被告，而且退股协议上“12.8万元”的“8”被划掉，该证据是涂改的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人沈国俊述称：当时原告、被告、三个第三人合伙经营塑达厂，后来因种种原因厂开不下去了，五人在一起协商，四个人退股，由被告沈国顺经营，就签了退股协议。沈国顺按照退股协议，已经支付沈国俊1万元。沈国俊认为沈国顺应该按照退股协议给付沈国平7.9万元。另外沈国俊签字时“8”未被划掉。
第三人沈国刚述称：当时五人合伙开塑达厂，后来厂关掉了，由沈国顺接手。五人签了退股协议，沈国顺按照退股协议给了沈国刚部分款项，沈国刚认为沈国顺应该按照退股协议给付沈国平7.9万元。另外是沈国顺将退股协议上“12.8万元”的“8”划掉，但沈国平并未同意。
第三人沈国兵述称：当时五人合伙开了厂，后来签了退股协议，沈国兵认为沈国顺应该按照退股协议给付沈国平7.9万元，至于沈国顺说的变压器，变压器登记在沈国兵名下，同意变更给沈国顺。另外是沈国顺将退股协议上“12.8万元”的“8”划掉，但沈国平并未同意。
本院经审理认定事实如下：原告沈国平、被告沈国顺、第三人沈国俊、沈国刚、沈国兵合伙经营塑达厂。后塑达厂停产，五个合伙人共同协商，于2014年2月14日签订了《退股协议》，约定被告沈国顺为受让方，原告沈国平、第三人沈国俊、沈国刚、沈国兵为退股方，退股方将其持有塑达厂的股权转让给受让方沈国顺，受让方沈国顺按退股方入股时资产清查及车祸外结账人民币12.8万元（大写：壹拾贰万捌仟元整）给沈国平退股；沈国平负责变压器户头变更给沈国顺；转让款的支付采取分期支付的方式，沈国顺在2014年1月30日前给沈国平肆万元，余款于2015年1月1日前给肆万元，还有肆万捌仟元整在2016年1月1日前给清等内容，该协议上的“12.8万元”的“8”被划掉。《退股协议》签订后，被告沈国顺按照协议给了第三人部分退股金。原告自认至2015年5月被告沈国顺已经给付4.9万元，尚欠7.9万元未付。庭审中，第三人沈国兵陈述变压器在其名下，同意变更给被告沈国顺。原告也同意协助沈国兵将变压器户头变更给被告沈国顺。
上述事实，有当事人陈述、退股协议、证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告沈国平、被告沈国顺、第三人沈国俊、沈国刚、沈国兵签订的《退股协议》，系各方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。《退股协议》上约定被告沈国顺按12.8万元给原告沈国平退股，虽然“8”被划掉，但结合退股协议其余条款及各方陈述，该“8”为被告沈国顺划掉，并未得到沈国平同意，退股协议中已经明确约定了12.8万元的具体给付方式，因此原告沈国平的股权转让款应为12.8万元。对于被告辩称有部分款项已经超过了诉讼时效，根据法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中12.8万元股权转让款最后一期履行期限届满之日是2016年1月1日，原告于2017年11月8日提起诉讼，并未超过诉讼时效，因此被告关于诉讼时效的辩称本院不予采纳。对于被告沈国顺辩称变压器过户问题，原告沈国平及第三人沈国兵均陈述同意变压器户头变更为被告沈国顺，且根据退股协议约定，变压器户头变更并非是被告沈国顺支付股权转让款的前提条件，因此被告该辩称本院不予采纳。现被告沈国顺已经支付了4.9万元，剩余7.9万元股权转让款应该给付原告沈国平。被告沈国顺未按约定期限给付股权转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效支付若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告沈国顺于判决生效后十日内给付原告沈国平股权转让款7.9万元及利息（以3.1万元为基数，从2015年1月2日起至2016年1月1日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以7.9万元为基数，从2016年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戴红丽
二〇一八年二月一日
书记员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效支付若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初605号
原告：高学峰，男，汉族，1966年12月出生，，高中文化，个体工商户，住青铜峡市龙海花园。
被告：李德桥，男，汉族，1972年5月出生，初中文化，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告：重庆和宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市彭水区.
法定代表人：胡华明，系该公司总经理。
被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：姚晋川，系公司董事长。
原告高学峰与被告李德桥、重庆和宏建筑工程有限责任公司、中冶建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告�学峰于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高学峰撤诉。
案件受理费2247元，由高学峰负担。
审判员 柴少娟
二〇一八年二月九日
书记员 姚 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1137号
申请执行人刘X娇，女，汉族，19XX年X月XX日生，身份证住址广东省深圳市，身份证号码XXXXX。
被执行人罗XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍地址山西省长治市，身份证号码XXXXX，现关押在四会监狱。
本院在执行申请执行人人刘X娇申请强制执行被执行人罗XX生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第742号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币73544.23元及利息；诉讼费993.14元；本案执行费1003.16元；合计人民币75540.53元，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人因故意伤害在广东省四会监狱服刑。本院依法到深圳工商管理部门、车管所、银行、证券、国土部门对被执行人的财产进行查证。发现被执行人在工商银行存款6193.53元依法进行扣划并支付给了申请人刘X娇，除此之外均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述情况。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深龙法横民初字第742号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 姚桂标
执行员 郑作华
执行员 王国相
二〇一五年九月七日
书记员 丘达远
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1137号
申请执行人刘XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址广东省深圳市，身份证号码XXXX。
被执行人罗XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍地址山西省长治市，身份证号码XXXXX，现关押在四会监狱。
本院受理申请执行人刘XX申请强制执行被执行人罗XX生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第742号判决书，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人罗XX价值人民币75540.53元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚桂标
二〇一五年八月十日
书记员 丘达远
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83042号
原告：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号101、301室。
负责人：聂伟，行长。
委托代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
被告：林海，男，1970年2月12日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被告：邵海湖，女，1971年1月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津滨海分行诉被告林海、邵海湖借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为4672元，由原告负担。
审判员 蒋力
二〇一七年十月十一日
书记员 王烨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第273号
原告魏依芳，女，生于1972年1月16日，汉族，住四川省武胜县。
原告艾国辉，男，生于1971年11月21日，汉族，住四川省武胜县。
以上二原告委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被告淡小秋，女，生于1980年9月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告魏依芳、艾国辉诉被告淡小秋不当得利纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，依法由本院审判员任波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏依芳及委托代理人雷黎明到庭参加了诉讼。被告淡小秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：1994年4月18日，二原告登记结婚，婚姻存续期间，被告表妹淡某与原告艾国辉关系甚好，期间，淡某提供其表姐淡小秋建行及工行账号，要求艾国辉转账到该账号给其个人消费及开支。从2013年10月至2014年1月，艾国辉分数次转账66000元到淡小秋建行及工行账户。2013年2月17日，淡某又用艾国辉信用卡刷卡为被告淡小秋缴纳社保费用4649元。现要求被告：1、返还现金70469元及期间产生的利息；2、承担本案诉讼费。
被告淡小秋未作答辩。
审理查明：1994年4月18日，原告魏依芳、艾国辉登记结婚。2013年10月14日，原告艾国辉通过中国工商银行股份有限公司佛山高新支行向被告淡小秋账户上转款3万元；2013年12月14日、2014年1月4日、2014年1月16日、2014年1月28日原告艾国辉通过中国建设银行股份有限公司佛山依云上城支行分别向被告淡小秋账户上转款1.5万元、1000元、1万元、1万元共计3.6万元。2013年2月17日，艾国辉所有的农业银行卡向广安区社保局转款4649元交纳淡小秋社会保险费。诉讼�，被告淡小秋表妹淡某来本院称：原告诉讼请求中所称艾国辉转款6.6万元属实，是原告艾国辉将6.6万元打入淡小秋账号上并由淡某本人收到；但她没有拿艾国辉的农行卡为淡小秋刷卡交纳社保费，可能是艾国辉自己为淡小秋刷的卡。
认定上述事实，有结婚证、银行转帐交易记录、社保专用票据、银行POS凭据、（2014）广安民初字第298号判决书等证据证实。
本院认为：被告淡小秋名下获得汇款6.6万元及社会保险费4649元合计70649元，没有合法根据，造成二原告财产损失，应当认定为不当得利。虽已查明该6.6万元是被告的表妹淡某取走，但淡某不是本案当事人，淡某与淡小秋之间是另一法律关系，本案对此不予处理。故该6.6万元应由本案被告淡小秋返还给二原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，判决如下：
限被告淡小秋于本判决生效后十日内返还原告魏依芳、艾国辉人民币70649元及利息（利息从2014年12月29起按银行同类贷款利率计算至付清时止）。
案件受理费1566元，减半收取783元，由被告淡小秋承担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件诉讼费，既不预交诉讼费又不申请缓交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任 波
二Ｏ一五年四记可50月一日
书记员 李昕泽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第371号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3287号
原告方海祥。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告方海祥诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方海祥诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋1单元9楼1号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款388433元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金4000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金4000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月6日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋1单元9楼1号房屋一套，合同约定：房屋总价为388433元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款388433元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为2000元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张4000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告方海祥违约金共计6000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告方海祥办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋1单元9楼1号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初343号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人郭少树郭某某，男，1987年11月6日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度小学，无业，住广东省潮州市潮安区龙湖镇后郭村公巷*号。因本案于2016年4月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
法律援助机构潮州市湘桥区法律援助中心。
指定辩护人郑妍、蔡秀芬，系潮州市湘桥区法律援助中心律师。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2016）281号起诉书指控被告人郭少树郭某某犯破坏交通设施罪、寻衅滋事罪，于2016年10月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人郭少树郭某某、指定辩护人郑妍、蔡秀芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、破坏交通设施罪
被告人郭少树郭某某，于2016年4月5日晚8时许，携带自行车打气筒等作案工具，驾驶一辆摩托车，先后窜至潮州市区交通主干道潮州大道与枫春路交叉路口、枫春路与新桥西路交叉路口、潮枫路与新洋路交叉路口、新洋路与绿榕北路交叉口处，使用自行车打气筒将上述四个路口正在使用之中的9个人行横道信号灯砸坏，致使该9个信号灯的交通信号中断，危害公共安全。被砸坏的信号灯价值共计人民币4726元。
二、寻衅滋事罪
1、被告人郭少树郭某某，于2016年1月23日晚，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区留汕线56公里＋700米潮州市公安局潮安分局交通警察大队浮洋中队门口，使用摩托车脚踏启动踏杠，将浮洋中队门口的牌匾砸坏。被砸坏的牌匾价值人民币800元。作案后，被告人郭少树郭某某逃离现场。
2、被告人郭少树郭某某，于2016年4月4日下午1时许，驾驶摩托车窜至潮州市枫溪区池湖路口潮州市公安局交警支队市区三大队二中队门口，采用上述作案手段，将市区三大队二中队门口的牌匾砸坏。被砸坏的牌匾价值人民币1150元。作案后，被告人郭少树郭某某逃离现场。
3、上宗作案后，被告人郭少树郭某某又驾车窜至潮州市区滨江长廊潮州市公安局西马派出所治安执勤岗前，将派出所停放在该处的一辆车牌号为粤U02**警的警用摩托车踢倒，并用摩托车脚踏启动踏杠砸打警用摩托车，致该摩托车损坏。警用摩托车被损坏的部位价值人民币340.2元。
4、被告人郭少树郭某某，于2016年4月5日晚11时，携带自行车打气筒，驾驶摩托车窜至潮州市枫春路潮州市人民政府门前，使用自行车打气筒将市政府门前两块木质牌匾砸破。作案后，被告人郭少树郭某某逃离现场。
5、被告人郭少树郭某某，于2016年4月10日晚，驾驶一辆摩托车，再次窜至潮州市公安局潮安分局交通警察大队浮洋中队门口，使用自行车打气筒将浮洋中队门口的牌匾砸坏。被砸坏的牌匾价值人民币800元。作案后，被告人郭少树郭某某逃离现场。
综上，被告人郭少树郭某某共滋事作案5宗，毁坏财物价值人民币3090.2元。
经汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被鉴定人郭少树郭某某患精神分裂症，作案时处在疾病残留期，对本案有限定刑事责任能力，目前有诉讼能力。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、蔡某、张某、彭某、郑某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5的证实，有受案登记表、立案决定书、犯罪照片、交警部门情况反映材料、调取证据通知书、调取证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、抓获经过证实材料、破案经过证实材料、户籍证明材料、说明材料、证明材料、司法鉴定意见书、价格认定结论书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人郭少树郭某某无视国家法律，破坏交通设施，尚未造成严重后果，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为已分别构成破坏交通设施罪、寻衅滋事罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，依法予以支持。
视被告人郭少树郭某某作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法对其减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。
指定辩护人对指控罪名无异议，提出被告人作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，系初犯，请求从轻减轻处罚的意见，经查理由成立，依法予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第二百九十三条第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭少树郭某某犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期一年，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期自从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起执行至2016年12月12日止。）
二、随案移送作案工具摩托车1辆、自行车打气筒1个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 庄琰丽
第4页共4页
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2888号
原告：河间市金鑫新能源有限公司，住所地河间市郭村乡永安村，统一社会信用代码91130984682798530W。
法定代表人：李文超，总经理。
委托诉讼代理人：边建军，河北一力律师事务所律师。
被告：临沂英贝特股份有限公司，住所地山东省临沂市河东区太平街道办事处东水湖村，组织机构代码56408189－7。
法定代表人：张守文，经理。
原告河间市金鑫新能源有限公司与被告临沂英贝特股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市金鑫新能源有限公司的诉讼代理人边建军到庭参加诉讼，被告临沂英贝特股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市金鑫新能源有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款360000元并承担诉讼费。事实和理由：原告与被告从2015年春天开始业务往来，2015年12月底，经对帐，被告尚欠原告货款360000元，虽经多次催要，至今拖欠不还。
被告临沂英贝特股份有限公司未向本院提交答辩状和证据。
原告河间市金鑫新能源有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2015年10月15日的产品购销合同一份，合同金额60000元、2015年10月19日的产品购销合同一份，合同金额60000元、2015年10月20日的产品购销合同一份，合同金额90000元、2015年10月24日的产品购销合同一份，合同金额60000元、2015年10月26日的产品购销合同一份，合同金额90000元。二、2015年12月份的对帐单一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据一，加盖有被告的合同专用章，能够证实2015年10月15日至2015年10月26日期间原、被告双方签订了合同金额为360000元的购销合同，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据二，系原、被告双方通过传真方式签署的对帐单，能够证实至2015年12月31日被告欠原告货款的数额，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告临沂英贝特股份有限公司于2015年10月15日至2015年10月26日期间购买了原告河间市金鑫新能源有限公司价值360000元的锰酸锂。至2015年12月31日双方对帐时，被告临沂英贝特股份有限公司尚欠原告河间市金鑫新能源有限公司货款360000元未付，被告临沂英贝特股份有限公司为原告河间市金鑫新能源有限公司签署了对帐单。此款被告临沂英贝特股份有限公司至今未偿还原告河间市金鑫新能源有限公司。
本院认为，被告临沂英贝特股份有限公司欠原告河间市金鑫新能源有限公司货款360000元，有原、被告双方签订的产品购销合同及被告为原告签署的对账单为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告临沂英贝特股份有限公司作为买受人未按照约定的数额支付价款属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告临沂英贝特股份有限公司应承担偿还原告河间市金鑫新能源有限公司货款360000元的民事责任。
综上所述，原告河间市金鑫新能源有限公司的诉讼请求应依法得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂英贝特股份有限公司偿还原告河间市金鑫新能源有限公司货款360000元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告临沂英贝特股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡玲玉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1585号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：张付林，男，1963年7月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告：王粉，女，1965年9月26日出生，汉族，住址同上。
被告：徐银，女，1982年7月1日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张明，男，1984年4月7日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告张付林、王粉、徐银、张明借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告张付林、王粉、徐银、张明经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：四被告连带偿还原告借款50000元及利息；被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告张付林于2010年5月21日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，由被告王粉、徐银、张明承担连带保证责任。借款逾期后，经原告多次追要，被告张付林至今未偿还借款本金及利息，担保人王粉、徐银、张明未承担连带清偿责任。为此，请求四被告连带偿还借款50000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告张付林、王粉、徐银、张明未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
本院经审理认定事实如下：2010年5月21日，被告张付林向原告申请贷款50000元，贷款用途用于面粉加工，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2010年5月24日被告张付林与原告签订农户贷款借款合同，担保人王粉、徐银、张明在该合同中签字按印为被告张付林提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2010年5月21日至2013年5月20日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同还对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××17，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中。借款期限满后，借款人张付林至今未清偿此笔借款本息，担保人王粉、徐银、张明也未承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告张付林、王粉、徐银、张明签订的借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告张付林未按约定清偿贷款50000元及利息，担保人王粉、徐银、张明未履行保证责任，显属违约，造成本案纠纷，四被告应承担全部责任。
综上所述，原告诉请借款人张付林偿还借款本金50000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人王粉、徐银、张明承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张付林于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告王粉、徐银、张明对被告张付林借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）承担连带清偿责任。被告王粉、徐银、张明承担连带清偿责任后，有权向被告张付林追偿。
如被告张付林、王粉、徐银、张明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张付林、王粉、徐银、张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张耀光
二〇一七年五月二十五日
书记员 李高霞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5320号
原告：邹城市瑞弘物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：乔磊，男，1969年1月5日生人，汉族，住邹城市。
原告邹城市瑞弘物业管理有限公司诉被告乔磊物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城瑞弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贾庆鲁
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第538号
申请执行人：孙建国，男，65岁。
被执行人：刁树国，男，46岁。
被执行人：王凤岩，女，45岁。
申请执行人孙建国与被执行人刁树国、王凤岩民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年8月6日作出（2014）蛟民一初字第569号民事判决书，主文内容：被告刁树国、王凤岩于本判决生效后立即共同偿还原告孙建国借款本金12，000.00元及利息（利息以15，000.00元为本金，自2013年8月11日起至2014年4月1日，以12，000.00元为本金，自2014年4月2日计算至至本判决生效之日止，按照月利1.2分计算，并扣除被告刁树国已支付的利息4，300.00元）。案件受理费60.00元，由被告刁树国、王凤岩承担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人孙建国于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人刁树国、王凤岩履行生效法律文书中确定的义务，并承担申请执行费80.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刁树国、王凤岩送达了执行通知书及财产申报通知书，现双方当事人达成和解协议自愿，协议内容如下：被执行人刁树国于2014年12月30日前给付申请执行人孙建国借款本金12，000.00元，利息1，500元，诉讼费60.00元，并负担申请执行费80.00元。
本院认为，申请执行人孙建国与被执行人刁树国、王凤岩，在执行过程中自行和解，由于履行期限较长，经申请执行人孙建国同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第569号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一四年十月二十日
书 记 员 鲍 晶
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1082号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，山东广耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
被告：栖霞市恒霖果蔬工贸有限公司，住所地栖霞市蛇窝泊镇榆林子村南。
法定代表人：王洪波，经理。
被告：王洪波。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市恒霖果蔬有限公司、王洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人ＸＸ言到庭参加诉讼，被告栖霞市恒霖果蔬有限公司、王洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告栖霞市恒霖果蔬有限公司偿还原告借款本金4350000元、利息150506.95元（计算至2016年5月1日），同时自2016年5月1日至判决生效之日止按合同约定的利率计付利息、罚息、复利给原告；2、判决被告王洪波对上述第一项承担连带清偿责任；3、确认原告对被告王洪波抵押的房产和土地享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告栖霞市恒霖果蔬有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告栖霞市恒霖果蔬有限公司从原告处借款人民币435万元，借款期限自2015年6月30日至2016年5月25日。同时被告王洪波作为被告栖霞市恒霖果蔬有限公司的抵押人向原告提供房屋抵押。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告栖霞市恒霖果蔬有限公司未按约偿还利息，故起诉。
被告栖霞市恒霖果蔬有限公司、王洪波未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告王洪波签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告王洪波以其所有的位于栖霞市蛇窝泊镇榆林子村南的房地产（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号；土地使用权证号：栖国用（2009）第280649号）在人民币609万元的最高余额内为2015年6月30日至2016年5月25日期间原告对被告栖霞市恒霖果蔬有限公司的债权提供担保，并办理了抵押登记。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。2015年6月30日，原告与被告栖霞市恒霖果蔬有限公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：栖柳流借字2015年第20025号），约定被告栖霞市恒霖果蔬有限公司从原告处借款人民币435万元，借款期限自2015年6月30日至2016年5月25日，借款月利率为6.87083‰，逾期贷款利率在借款利率的基础上上浮50%（即月利率10.306245‰）。2015年6月30日原告与被告王洪波签订保证合同，保证合同约定上述借款由被告王洪波以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月30日原告按约发放了借款435万元，被告未按约偿还借款本金及利息，截止到2016年5月1日，被告尚欠借款本金4350000元、利息150506.95元，致原告起诉。
上述事实由原告陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同、房产证、土地证、他项权证、借款凭证、抵押清单等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市恒霖果蔬有限公司、王洪波签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告栖霞市恒霖果蔬有限公司应按合同约定履行还款义务，被告栖霞市恒霖果蔬有限公司未按约偿还借款本息属违约行为，被告栖霞市恒霖果蔬有限公司应偿还尚欠借款本金4350000元、利息150506.95元（计算至2016年5月1日）及自2016年5月2日至判决生效之日止的利息、逾期利息。被告王洪波以其所有的房地产对借款提供抵押担保，担保债权最高余额为609万元并办理了抵押登记，领取了房屋他项权证和土地他项权证，故该抵押权自登记时设立。按照法律规定原告对被告王洪波抵押的房地产享有优先受偿权。原告实现抵押权后，被告王洪波有权向借款人栖霞市恒霖果蔬有限公司追偿。王洪波作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带偿还责任，但承担责任后可以向被告栖霞市恒霖果蔬有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栖霞市恒霖果蔬有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金435万元、利息150506.95元（计算到2016年5月1日）及2015年5月2日至2016年5月25日对借款本金435万元按月利率6.87083‰承担利息、自2016年5月26日起至判决生效之日止对借款本金435万元按月利率10.306245‰【6.87083‰（1＋50%）】承担逾期利息。
二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告王洪波抵押的位于栖霞市蛇窝泊镇榆林子村南的房地产（房屋所有权证号：栖房权证栖城房字第××号；土地使用权证号：栖国用（2009）第280649号）折价或者拍卖、变卖的价款对上述第一项在最高额人民币609万元的范围内享有优先受偿权。
三、被告王洪波对上述第一项承担连带偿还责任。
四、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，或被告王洪波作为保证人清偿后，被告王洪波有权向借款人栖霞市恒霖果蔬有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42804.06元、保全费5000元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 衣振玲
人民陪审员 范会强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张耀臻