广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第777号原告苏红英，农民。原告朱某，学生。法定代理人朱志福（系朱某父亲），农民。法定代理人苏红英（系朱某母亲），农民。二原告委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。被告欧阳斌，农民。被告欧日贵，农民。二被告委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。原告苏红英、朱某与被告欧阳斌、欧日贵机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年07月18日立案受理后，依法由审判员肖云成独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告苏红英及二原告的委托代理人阳睿敏、被告欧阳斌、欧日贵及二被告委托代理人邓斌烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏红英、朱某诉称，2014年4月14日，被告欧阳斌驾驶被告欧日贵所有的桂H×××××普通摩托车行驶到国道321线565KM＋800M处时，与同向在前的原告驾驶的电动车（搭载原告朱某）发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告欧阳斌与原告苏红英承担同等事故责任。原告朱某受伤后被送往阳朔县人民医院检查，后转送到桂林市医学院附院治疗，支付医疗费44918.3元。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告连带赔偿原告朱某的损失50749.53元。二、被告在交强险限额内赔偿原告苏红英的财产损失1200元。三、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼后，法院委托桂林市华源司法鉴定所鉴定原告颅脑损伤致颅骨缺损属X级伤残。因此，原告的第一项诉请变更为：住院伙食补助费由880元变更为2200元，护理费从12338.72元变更为14165.14元，增加××赔偿金46610元、精神抚慰金10000元及810元的××鉴定费。总数为110919.95元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供证据有：1、身份证、户口本，证明原告的身份情况、主体资格。2、朔公交认字（2014）第048号事故认定书、朔公交重认字（2014）第002号事故认定书，证明原告与被告发生交通事故，被告欧阳斌承担本次事故的同等责任。3、阳朔县人民医院病历、诊断证明、、病危通知书、出院记录、医疗费发票、桂林医学院附属医院门诊收费发票，证明原告朱某在事故发生后在该医院治疗的情况，住院22天，护理2人，出院医嘱全休三个月。原告为此支付医疗费44918.3元。4、电动车检验报告、购车收据，证明原告苏红英因本次交通事故检测费200元。5、交通费没有保存票据。6、桂林市华源司法鉴定所鉴定意见书，证明原告朱某的伤情构成十级伤残。7、明珠幼儿园证明、经济合作社证明，证明原告朱某从2012年至事故发生前在白沙镇生活。8、营业执照、土地转包合同书、白沙商会证明、石材厂证明，证明原告朱某的法定代理人朱志福是阳朔县白沙镇福山石材厂的发起人以及股东，证明原告一家事故发生前在白沙镇生活。9、中国人寿投保单、保险合同，证明朱志福作为股东帮员工办理保险，证明朱志福平常以管理石材厂为业。10、工日本，证明朱志福以管理石材厂为业。11伤残鉴定费发票，证明原告支付伤残鉴定费810元。此外，原告申请证人朱某、祝某出庭作证。朱某、祝某二人证明的主要事实：二人在朱某父亲朱志山开办的白沙福山石材厂打工。被告欧日贵辩称，一、原告的部分请求过高，对其不合理部分应不予支持。1、护理费、××赔偿金按城镇标准计算没有依据，应按农村居民标准计算。出院后主张3个月的护理是补开的证明。2、营养费只能计算住院期间的天数，按30元过高。2、10000元的精神抚慰金过高，结合本案实际最高为5000元。3、交通费应按实际支出计算。4、苏红英的财产损失缺乏相应证据证明其遭受经济损失。二、本案事故原告苏红英与被告欧阳斌负事故同等责任。故本案损失应由双方各自承担50%。原告要求被告承担70%没有依据。被告欧阳斌在举证期限内为自己的辩解提供如下证据：提供二轮摩托车检测报告，证明被告的车辆经检测各项系统正常。事故发生后，被告垫付了4000元给原告，但无票据。被告欧日贵的辩称与欧阳斌一致，同时强调桂H×××××摩托车虽然登记在欧日贵名下，但欧日贵与欧阳斌系父子关系，该车属家庭共有财产，车辆停放在家中，欧阳斌随时可驾走；且欧日贵在本次事故中并无过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，欧日贵不应承担过错责任，也不应承担连带责任。被告欧日贵在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，原告对被告欧阳斌提供的证据提出如下意见：对该证据没有异议。认可被告垫付给原告的4000元。被告欧阳斌对原告提供的证据提出如下意见：对证据1没有异议，但是刚好证明了原告是农村户口；对证据2没有异议；对证据3中的诊断证明书、病危通知没有异议，但是对月7月17日出具的全休建议有异议，不应当在第二次住院时再出具这样的建议，而且主治医生和以前的也不一样；对出院记录、医疗费发票没有异议，但是对桂林医学院附属医院门诊收费发票有异议，没有相应的病历，请法院核实。对证据4中的购车发票的真实性没有异议，但是不能依据此来主张车辆损失，这个仅能证明其购买了车辆，电动车检验报告没有异议；对证据5原告没有提供相应的票据；对证据6没有异议；对证据7中幼儿园的证明有异议，仅仅提供了证明，应当提供相应的收费收据、学生证等材料来辅助证明。对经济合作社的证明的真实性有异议，朱志福是否在白沙居住，还需要有相应的暂住证来证明；对证据8中的营业执照有异议，上边的名字是朱志山，与本案无关。对土地转包合同书有异议，该合同书与本案无关，没有明确约定土地转包的用途。对白沙商会的证明、石材厂的证明有异议，不能证明朱志福是该石材厂的股东，因为公司的股东应当有相关的证件来证明。对证据9有异议，与本案无关，不能证明其要证明的内容。对证据10有异议，没有管理者与被管理者的签名，无法核实其真实性，不能证明原告生活在城镇的事实；对证据11没有异议。此外，对于原告提供的二个证人证词，因二人与原告有亲属关系，故不予认可。被告欧日贵对原告提供的证据的质证意见与欧阳斌一致。本院据被告原告申请，依照法定程序，委托桂林市华源司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，结论为朱某因道路交通事故颅脑损伤致颅骨缺损范围（已原位骨覆盖术后）属Ⅹ级伤残。原、被告双方对上述鉴定均无异议。本院认为，上述鉴定符合法定程序，双方当事人均无异议，本院予以认定。经过开庭质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对于双方有争议的证据，本院作如下分析与认定：1、7月17日医院诊断证明书，住院证明朱某出院后需陪人护理。本院认为，原告自2014年5月6日出院后，医院按照其病情恢复情况即建议休息三个月，即原告朱某不能再上学。朱某年幼因伤不上学在家，需人护理符合常理。故上述诊断证明本院予以认定。2、原告提供的幼儿园的证明、经济合作社的证明、白沙商会的证明、石材厂的证明等证据，互相印证，证实原告就学、其父母在白沙福山石材厂工作之事实；作为被告并无相反证据。故对上述证据，本院予以认定。本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：2014年04月14日16时30分，被告欧阳斌驾驶桂H×××××普通二轮摩托车由阳朔往桂林方向行驶至国道321线565公里加800米处时，与同向在前横过道路由原告苏红英驾驶的雅迪电动车（搭载朱某）发生碰撞，造成原告朱某、欧阳斌受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，欧阳斌持注销E证驾车，是造成事故的原因之一，欧阳斌的行为违反我国《道路交通安全法》第十九条第一款之规定；苏红英驾驶非机动车横过公里时未下车推行，未在确保安全后直行通过，搭载六岁以下儿童未使用固定座椅，也是造成事故的原因之一，其行为违反我国《道路交通安全法实施条例》第七十条、《广西道路交通安全条例》第四十二条之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定欧阳斌、苏红英分别承担此事故的同等责任；朱某不承担此事故的责任。原告朱某受伤后被送往阳朔县人民医院治疗。该院诊断原告伤情为：1、左侧开放性颅脑损伤—脑挫裂伤、左侧颅骨粉碎性骨折、左侧硬膜下出血、头皮裂伤；2、两肺肺炎；3、全身多处软组织挫裂伤。处理意见为1、于2014-4-14至2014-5-6在我院住院治疗；2、住院期间留陪人二名；；3、出院后定期复查CT，全休三个月，加强营养；4、不适随诊。出院后该院于2014年7月17日又出证明建议全休期间须24小时留陪人一名。原告为治伤支付医疗费44918.3元，住院期间由其父母二人护理。被告为原告垫付医疗费4000元。2014年9月23日，本院依据原告申请，委托桂林市华源司法鉴定所鉴定原告伤残等级，鉴定意见为：1、朱某因道路交通事故颅脑损伤致颅骨缺损范围（已原位骨覆盖术后）属X级（十级）伤残。原告为此支付鉴定费810元。事故致原告苏红英电动车损坏，原告为此支付检测费200元，但原告苏红英未提供修复电动车的票据。原告朱某父母在白沙福山石材厂工作，在事故发生前跟随父母在白沙镇明珠幼儿园学习。桂H×××××普通二轮摩托车属被告欧日贵所有，欧日贵没有为桂H×××××普通二轮摩托车向保险公司投保了交强险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。故原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。被告欧阳斌持注销E证驾车，是造成事故的原因之一，欧阳斌的行为违反我国《道路交通安全法》第十九条第一款之规定；苏红英驾驶非机动车横过公里时未下车推行，未在确保安全后直行通过，搭载六岁以下儿童未使用固定座椅，也是造成事故的原因之一，其行为违反我国《道路交通安全法实施条例》第七十条、《广西道路交通安全条例》第四十二条之规定；欧阳斌、苏红英的违法行为对损害结果的发生起到同等的作用，故欧阳斌、苏红英承担同等的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。本案肇事车辆，由于车主欧日贵没有投保机动车第三者责任强制保险，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，本案投保义务人为欧日贵，侵权人为欧阳斌。因此，本案损失原告诉请由被告欧阳斌、欧日贵在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院予以支持。被告欧日贵关于“不应承担过错责任，也不应承担连带责任”的辩称，本院不予采信。本案各项损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2014年8月1日实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算确定。具体计算如下：一、医疗费凭票计算为44918.3元。二、住院伙食补助费，原告朱某住院22天，每天100元，22天×100元／天=2200元。三、营养费，依据医嘱原告受伤住院22天、全休3个月需加强营养，按每天20元计算，112天×20元／天=2240元。四、护理费，原告住院期间由其父母护理。原告未举证证明其收入状况。由于护理属服务行业，故本院参照2014年统计居民服务和其他服务业平均工资标准计算。即36157元／365天×22天×2人＋36157元／365天×22天×1人=6537.97元。五、交通费，原告未提供交通费票据，但其到桂林三次做鉴定，确实需要支付交通费，本院酌情认定300元；六、鉴定费，凭票计算为810元。七、××赔偿金，原告在事故发生前跟随其父母（其父母在白沙福山石材厂工作）在白沙镇明珠幼儿园学习，应按城镇居民标准计算。被告辩称要求按农村标准计算，与事实不符，本院不予采信。原告因本次事故造成十级伤残，赔偿比例为10%。20年×23305元／年×10%=46610元。九、精神抚慰金，本次事故造成原告十级伤残，给原告造成精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金。本院综合考虑过错责任、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情赔偿3000元。十、车辆修理费及检测费，原告苏红英电动车因本案事故致其车辆损坏，但苏红英没有提供其车辆修复票据，修理费用多少，本院无法确定，故该请求不予支持；检测费200元，本院予以确认。上述一、二、三项为医疗费项下合计为49358.3元，按照分项赔偿原则，二被告赔偿原告10000元，余款39358.3元由原告苏红英与被告按同等责任比例分别承担，即二被告赔偿19679.15元，其余由原告苏红英自行承担。四、五、六、七、八、九、十项为死亡伤残项下及财产项下合计为57457.97元，按照分项赔偿原则，损失在保险责任限额内，应由被告在交强险责任限额内全部赔偿。被告已支付4000元给原告，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告欧阳斌、欧日贵连带赔偿原告朱某、苏红英医疗费等各项损失87136.97元。扣除已给付的4000元，还应赔偿83136.97元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1099元，适用简易程序审理，减半收取550元，由原告负担275元，被告欧阳斌、欧日贵负担275元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1099元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员肖云成二〇一四年十一月二十日书记员程浩朋