浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第460号
原告：浙江武义城市发展投资有限公司，住所地：武义县城壶山下街130号。
法定代表人：张建桥，系董事长。
委托代理人：曾宣龙（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：武义华龙萤石有限公司，住所地：浙江省武义县履坦镇岗头工业功能区。
法定代表人：沈康华，系总经理。
委托代理人：杨文斌、周志勇（特别授权代理），浙江泽厚律师事务所律师。
原告浙江武义城市发展投资有限公司（以下简称“城投公司”）诉被告武义华龙萤石有限公司（以下简称“华龙公司”）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦芹独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托代理人曾宣龙，被告华龙公司的委托代理人杨文斌、周志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城投公司诉称：1992年11月，好来西公司经武义县土管局批准向履坦镇履一村征用坐落于履坦镇五虎山的地块62.5亩，计41666.88㎡。1995年1月，武义县土管局登记发证给好来西公司，证上注明该国有土地面积为29500.1㎡，且注明另有12168.68㎡堆放场地未做证。1997年2月，好来西公司将已做证的29500.1㎡土地抵押给武义工商银行贷款。后因好来西公司无力偿还贷款，武义工商银行将该债权以不良资产由中国华融投资管理公司（以下简称“华融公司”）受让。2002年12月，经武义县人民政府与华融公司杭州办事处协调，将上述债权转让给武义县投资托管有限公司（原告系于2003年5月由武义县投资托管有限公司与武义县城市建设发展有限公司合并组建而成）。金华市中级人民法院对上述债权转让事实予以确认，并裁定好来西公司将位于武义县履坦镇五虎山、房产证号为武字第××、45××03、451004、451005号建筑面积为2925.5㎡房产及位于武义履坦五虎山、证号为武国用（95）字第000068号面积为29500.1㎡土地使用权交付给原告用于抵偿债务。上述房地产土地证、房产证已过户至原告名下，但被告一直占用，经原告多次与之交涉未果，故诉请法院依法判令：1、被告立即停止侵权，并腾空其所占用的房地产；2、由被告支付侵占至今的租金损失4646265.75元（已从2003年10月计算至2014年4月，以后租金仍按年租金每平方米15元计算）。
被告华龙公司辩称：1、被告在接到起诉状后才知情目前占有、使用的土地及房屋已属于原告，系其收购了华融公司的财产及土地；2、对于好来西公司将涉案房地抵押，因无法偿还后作为不良资产被实现债权一事，作为被告并不知情，被告也不清楚华融公司实现抵押权的过程及法律途径；3、在本次诉讼之前被告并未与原告方交涉；4、原、被告之间并未签订房产及土地租赁合同，租金应以双方建立租赁关系的前提下才存在，且被告注意到原告诉请中所写为租赁损失，被告认为该损失并不存在；5、原告向法庭所阐明的2000年7月20日好来西公司与被告法定代表人签署的宏达公司转让协议，好来西公司已将该公司的全部资产以228万元作价转让给了被告，被告也已经支付了全部转让款，取得了宏达公司全部资产；因此，该公司的资产归属问题系由被告法定代表人个人拥有，不存在赔付租金损失的问题；6、被告刚刚知情该房产及土地情况，也从中院调取了相关案卷材料，被告将在庭审后向中院提起撤销权之诉。综上，原告的诉请与本案实际情况不符，请求法院驳回原告诉请。
原告城投公司为证明所诉事实，在庭审中出示其在举证期限内提交的如下证据：
1、原告营业执照、法人代表证明、法人代表身份证、被告企业基本情况，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、债权转让通知书，证明华融公司将其对好来西公司的债权转让给原告的事实；
3、民事裁定书，证明金华中院在执行过程中将好来西公司在履坦镇五虎山的房地产交付给原告用于抵偿债务等事实；
4、土地证、房产证，证明被告侵占的房地产已过户至原告名下的事实。
对上述证据，被告华龙公司质证称：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性及合法性无异议，但对于关联性有异议，当时该通知书并未送达被告，且被告并不知情其双方之间的债权债务关系；对证据3真实性及关联性无异议，对合法性有异议，该裁定书所基于的两份调解书实际上说明工商银行的抵押行为侵犯了案外人及被告的权益；对证据4真实性、合法性及关联性均无异议。对上述证据的真实性，本院予以确认。对于是否采纳原告的举证意见、被告的质证意见将在本院认为部分综合阐述。
被告华龙公司为证明其辩解，向本院提交了：宏达公司转让协议，证明宏达公司已将其所属所有资产（包括涉案房地产）转让给了被告法定代表人沈康华的事实。
对上述证据，原告城投公司质证称：因被告没有提供原件，真实性无法确定；从协议内容看，该协议是不合法的，当时华融公司的土地及厂房已经抵押给工商银行，其再将资产转让是不合法的；关联性上看，该协议是好来西公司及被告法定代表人沈康华之间的买卖关系，与本案无关。另经我方查询宏达公司属于中外合资企业，好来西公司是股东之一，其将宏达公司全部资产转让的行为也是不合法的。对于是否采纳该证据及被告的举证意见、原告的质证意见将在本院认为部分综合阐述。
综上，本院认定本案事实如下：1992年11月，好来西公司经武义县土管局批准向履坦镇履一村征用了坐落于履坦镇五虎山的地块62.5亩，计41666.88㎡。1995年1月，武义县土管局登记颁发了国有土地使用权证给好来西公司，证上注明使用权面积为29500.1㎡，另注明有12168.68㎡堆放场地未做证。1997年2月，好来西公司将已做证的涉案土地抵押给武义工商银行用于贷款，后因其无力偿还贷款，武义工商银行将该不良资产由华融公司受让。2002年12月，经武义县政府与华融公司杭州办事处协调，上述债权转让给了武义县投资托管有限公司，即原告前身（2003年5月，武义县投资托管有限公司与武义县城市建设发展有限公司合并组建成为原告），金华市中级人民法院对上述转让事实予以确认，并裁定将好来西公司位于武义县履坦镇五虎山、房产证号为武字第××、45××03、451004、451005号建筑面积共计2925.5㎡房产及位于武义履坦五虎山、证号为武国用（95）字第000068号面积为29500.1㎡土地使用权交付给原告用于抵偿债务。2004年，涉案房地产的土地证、房产证已过户至原告名下，但一直由被告占有、使用至今。原告遂于2014年6月26日向本院起诉，要求被告立即停止侵权并腾空其所占用的房地产，并支付侵占至今的租金损失4646265.75元。
本院认为，原属好来西公司所有的位于武义县履坦镇五虎山、房产证号为武字第××、45××03、451004、451005号建筑面积2925.5㎡房产及位于武义履坦五虎山、证号为武国用（95）字第000068号面积29500.1㎡土地的双证已过户至原告名下，即涉案房产土地的所有权归属于原告城投公司事实清楚，其合法权益受法律保护。被告辩称好来西公司早在2000年就已将涉案房地转让给了其法定代表人沈康华，其系合法受让该房地并使用至今，但被告在庭审举证质证过程中仅出示了一份宏达公司转让协议复印件，且认可受让该房地后并没有办理相应的过户手续，根据我国物权法的相关规定，不动产物权的变更、转让必须以依法登记为发生效力的必要条件，故被告的辩解，本院不予采信。被告无合法理由占有使用涉案房地的行为系属侵权，应立即停止并在合理期限内予以腾空。原告主张要求被告支付侵占涉案房地至今的租金损失，但未提交与之相关且有效的证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武义华龙萤石有限公司立即停止对坐落于武义县履坦镇五虎山、房产证号为武字第××、45××03、451004、451005号建筑面积为2925.5㎡房产以及坐落于武义履坦五虎山、证号为武国用（95）字第000068号面积为29500.1㎡土地的侵权，并于本判决生效后30天内予以腾空；
二、驳回原告浙江武义城市发展投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费21985元（已减半），由原告浙江武义城市发展投资有限公司负担21935元（已预交），由被告武义华龙萤石有限公司负担50元，限本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费43970元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 秦 芹
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 陶婧婧