wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1221号申请执行人南阳市水利局。法定代表人王玉献，任局长。委托代理人罗伟、张爱森，该局干部。被执行人河南豪盛商贸有限公司。申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人河南豪盛商贸有限公司水利行政处罚一案，申请执行人于2016年10月18日作出（宛）水罚决字〔2016〕第18号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市水利局认定河南豪盛商贸有限公司“在中州路与人民路交叉口（河南豪盛商贸有限公司停车场内）有一眼隐藏的自备井未办理相关手续常年擅自取用地下水。”对河南豪盛商贸有限公司作出的行政处罚为：“1、封填其取水设施；2、处以人民币柒万元罚款。”本院认为，该行政处罚符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南�市水利局作出的（宛）水罚决字〔2016〕第18号行政处罚决定。审判长 ：任传龙审判员 ：吴张红审判员 ：刘小宁二〇一七年六月十五日书记员 ：王佳琪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第309号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人褚某，绰号“华姐”，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年零二个月，暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月24日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案，2013年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审；2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同日变更强制措施被取保候审；2013年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1978号起诉书指控被告人褚某犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控:2013年9月2日晚上，曾某电话联系被告人褚某求购人民币350元的毒品海洛因，并另加人民币30元作为车费，被告人褚某表示答应，双方约定毒品交易的相关事宜。当晚21时许，被告人褚某携毒至深圳市福田区竹子林紫竹六道的真功夫餐厅与曾某碰面，在收取曾某人民币380元后，被告人诸文钦将一包毒品海洛因交给曾某。交易完成后，双方准备离开时，被民警当场抓获，民警当场从被告人褚某身上缴获人民币380元，从曾某身上缴获交易所得毒品海洛因一包（经鉴定，净重0.46克，检出海洛因）。后因被告人褚某患有××，不适宜羁押，于2013年9月4日被深圳市公安局福田分局取保候审。
2013年9月10日晚上，陈某短信联系被告人褚某求购人民币300元的毒品海洛因，被告人褚某表示答应，双方约定毒品交易的相关事宜。2013年9月11日凌晨0时许，被告人褚某准备了毒品海洛因一包及注射器两支，驾车前往深圳市罗湖区人民南路广信大厦楼下与陈某碰面，在收取陈某人民币300元后，被告人褚某将一包毒品海洛因交给陈某。交易完成后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人褚某身上缴获毒资人民币300元及未出售的海洛因三包（经鉴定，净重共0.42克，均检出海洛因），从陈某身上缴获交易所得的毒品海洛因一包（经鉴定，净重0.4克，检出海洛因）及注射器两支。后因被告人褚某患有××，不适宜羁�，于2013年9月11日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
2013年10月23日下午，杨某电话联系被告人褚某求购人民币300元的毒品海洛因，被告人褚某表示答应，双方约定毒品交易的相关事宜。当日19时许，被告人褚某携毒至深圳市罗湖区国贸大厦公交站后致电杨某，杨某则让被告人褚某到深圳市罗湖区东乐花园交易。当日21时许，被告人褚某携毒驾车至东乐花园中心广场附近与杨某碰面，杨某上车后，被告人褚某将一包毒品海洛因交给杨某，杨某将人民币300元交给被告人褚某。交易完成后，双方被民警抓获，民警当场从被告人褚某携带的挎包内缴获未及售出的毒品海洛因九包（经鉴定，净重共2.75克，均检出海洛因）、毒品冰毒五包（经鉴定，净重共3.64克，均检出甲基苯丙胺）、毒品麻古三包（经鉴定，净重共0.13克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因）�毒资人民币300元，从杨某身上缴获交易所得毒品海洛因一包（经鉴定，净重0.42克，检出海洛因）。
公诉机关在法庭上宣读或出示了如下证据：1、物证、书证：扣押（返还）物品清单、涉案毒品及照片、身份信息及前科材料、深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表、通讯记录等；2、证人证言：证人杨某、陈某、曾某的证言、抓获经过；3、被告人供述与辩解：被告人褚某的供述和辩解；4、鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人褚某的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人褚某判处二年零六个月至四年零六个月有期徒刑。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人褚某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人褚某犯贩卖毒品罪的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人褚某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意实施贩卖，三次共计贩卖含甲基苯胺或海洛因成分的毒品8.22克，行为已构成贩卖毒品罪。被告人褚某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人褚某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人褚某因犯贩卖毒品罪，于2011年12月5日被深圳市福田区人民法院判处�期徒刑四年零二个月，暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月24日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月。在监外执行期间，被告人褚某严重违法有关暂予监外执行监督管理规定，又犯新罪，依法应当予以收监，数罪并罚。被告人褚某曾因毒品犯被判处有期徒刑，现又因毒品犯罪，判处有期徒刑以上刑罚，是再犯和累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。本次判决宣告前，曾因两次贩卖毒品罪共计判处有期徒刑四年零九个月，罚金人民币3000元（从2011年3月2日被羁押或监外执行至2013年10月22日，共折抵刑期二年零七个月零二十二天），现剩余刑期二年零一个月零八天。现终止监外执行，予以收监，数罪并罚，总和刑期六年零一个月零八天，罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2019年10月22日止；罚金须于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具三星手机一部，依法没收，上缴国库；公安机关缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关按相关规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 关凤翔
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第309号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人褚某，绰号“华姐”，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年零二个月，暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月24日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案，2013年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审；2013年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同日变更强制措施被取保候审；2013年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1978号起诉书指控被告人褚某犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控:2013年9月2日晚上，曾某电话联系被告人褚某求购人民币350元的毒品海洛因，并另加人民币30元作为车费，被告人褚某表示答应，双方约定毒品交易的相关事宜。当晚21时许，被告人褚某携毒至深圳市福田区竹子林紫竹六道的真功夫餐厅与曾某碰面，在收取曾某人民币380元后，被告人诸文钦将一包毒品海洛因交给曾某。交易完成后，双方准备离开时，被民警当场抓获，民警当场从被告人褚某身上缴获人民币380元，从曾某身上缴获交易所得毒品海洛因一包（经鉴定，净重0.46克，检出海洛因）。后因被告人褚某患有××，不适宜羁押，于2013年9月4日被深圳市公安局福田分局取保候审。2013年9月10日晚上，陈某短信联系被告人褚某求购人民币300元的毒品海洛因，被告人褚某表示答应，双方约定毒品交易的相关事宜。2013年9月11日凌晨0时许，被告人褚某准备了毒品海洛因一包及注射器两支，驾车前往深圳市罗湖区人民南路广信大厦楼下与陈某碰面，在收取陈某人民币300元后，被告人褚某将一包毒品海洛因交给陈某。交易完成后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人褚某身上缴获毒资人民币300元及未出售的海洛因三包（经鉴定，净重共0.42克，均检出海洛因），从陈某身上缴获交易所得的毒品海洛因一包（经鉴定，净重0.4克，检出海洛因）及注射器两支。后因被告人褚某患有××，不适宜羁�，于2013年9月11日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。2013年10月23日下午，杨某电话联系被告人褚某求购人民币300元的毒品海洛因，被告人褚某表示答应，双方约定毒品交易的相关事宜。当日19时许，被告人褚某携毒至深圳市罗湖区国贸大厦公交站后致电杨某，杨某则让被告人褚某到深圳市罗湖区东乐花园交易。当日21时许，被告人褚某携毒驾车至东乐花园中心广场附近与杨某碰面，杨某上车后，被告人褚某将一包毒品海洛因交给杨某，杨某将人民币300元交给被告人褚某。交易完成后，双方被民警抓获，民警当场从被告人褚某携带的挎包内缴获未及售出的毒品海洛因九包（经鉴定，净重共2.75克，均检出海洛因）、毒品冰毒五包（经鉴定，净重共3.64克，均检出甲基苯丙胺）、毒品麻古三包（经鉴定，净重共0.13克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因）�毒资人民币300元，从杨某身上缴获交易所得毒品海洛因一包（经鉴定，净重0.42克，检出海洛因）。公诉机关在法庭上宣读或出示了如下证据：1、物证、书证：扣押（返还）物品清单、涉案毒品及照片、身份信息及前科材料、深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表、通讯记录等；2、证人证言：证人杨某、陈某、曾某的证言、抓获经过；3、被告人供述与辩解：被告人褚某的供述和辩解；4、鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告；5、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录。公诉机关认为，被告人褚某的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人褚某判处二年零六个月至四年零六个月有期徒刑。特提起公诉，诉请本院依法判处。被告人褚某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人褚某犯贩卖毒品罪的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人褚某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意实施贩卖，三次共计贩卖含甲基苯胺或海洛因成分的毒品8.22克，行为已构成贩卖毒品罪。被告人褚某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人褚某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人褚某因犯贩卖毒品罪，于2011年12月5日被深圳市福田区人民法院判处�期徒刑四年零二个月，暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月24日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月。在监外执行期间，被告人褚某严重违法有关暂予监外执行监督管理规定，又犯新罪，依法应当予以收监，数罪并罚。被告人褚某曾因毒品犯被判处有期徒刑，现又因毒品犯罪，判处有期徒刑以上刑罚，是再犯和累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：一、被告人褚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。本次判决宣告前，曾因两次贩卖毒品罪共计判处有期徒刑四年零九个月，罚金人民币3000元（从2011年3月2日被羁押或监外执行至2013年10月22日，共折抵刑期二年零七个月零二十二天），现剩余刑期二年零一个月零八天。现终止监外执行，予以收监，数罪并罚，总和刑期六年零一个月零八天，罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2019年10月22日止；罚金须于判决生效之日起三十日内缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具三星手机一部，依法没收，上缴国库；公安机关缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关按相关规定予以销毁。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。审 判 长  裴 斐人民陪审员  肖卫东人民陪审员  宋福娟二〇一三年十二月十一日书 记 员  关凤翔
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保100号
申请人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
被申请人：王雷，男，1986年3月8日生，汉族，农民，住桦甸市。
申请人于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款5428.92元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款5428.92元（账户名王雷，账户号6231810011400999688），冻结期限为一年（自2016年11月日至2017年11月日），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初2257号
原告：赵德乾，男，汉族，生于1972年10月15日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：张玉兰，女，汉族，生于1973年12月20日，住河南省泌阳县。
被告：许贵南，男，汉族，生于1956年5月22日，住河南省社旗县。
原告赵德乾与被告许贵南买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告赵德乾向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款41480元及利息2488元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月20日结算后下欠原告化肥款48780元，经多次催要，被告于2017年元月13日支付原告2500元，又以2017年元月15日支付原告4800元，之后被告再找不到人，故原告特具状贵院。
本院经审查认为，原告所提供的被告信息有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵德乾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾应强
二〇一七年十一月十六日
书记员 王新真
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初2257号原告：赵德乾，男，汉族，生于1972年10月15日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张玉兰，女，汉族，生于1973年12月20日，住河南省泌阳县。被告：许贵南，男，汉族，生于1956年5月22日，住河南省社旗县。原告赵德乾与被告许贵南买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告赵德乾向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款41480元及利息2488元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月20日结算后下欠原告化肥款48780元，经多次催要，被告于2017年元月13日支付原告2500元，又以2017年元月15日支付原告4800元，之后被告再找不到人，故原告特具状贵院。本院经审查认为，原告所提供的被告信息有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵德乾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  贾应强二〇一七年十一月十六日书记员  王新真
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1266号
原告楚四，男，1978年8月16日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王同斌，男，1965年2月27日生，汉族，住荥阳市。员工。
委托代理人刘文绪，男，汉族，1967年2月1日生，住河南省鹤壁市山城区。员工。
原告楚四诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋、樊华，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人王同斌、刘文绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招聘到被告徐庄矿工作，从事井下采煤工岗位。2011年9月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年9月1日起至2016年8月30日终止。2015年7月31日徐庄矿在劳动合同期限未满的情况下，向原告送达解除劳动关系证明书，通知原告决定解除劳动关系，并告知原告如对解除劳动合同不服，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后，原告多次与被告就劳动合同解除赔偿事宜进行协商，但始终未能妥善解决。原告认为，原告与徐庄矿签订劳动合同，明确约定劳动合同期限终止日期，徐庄矿于2015年7月31日单方解除劳动合同行为明显违反了劳动合同约定，属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，徐庄矿应当支付二倍的经济补偿金。同时，徐庄矿作为被告河南宏福煤业有限公司依法设立的分支机构，依法应当与徐庄矿共同承担赔偿责任。原告现请求判令被告支付原告二倍的经济补偿金30000元。
被告宏福煤业辩称：原告的经济补偿金没有支付,具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，具体数额以我们列的清单为准。
被告徐庄矿辩称：由于资源枯竭，无法再进行生产，经和职工协商解除合同，我们解除合同没有下书面通知，口头通知解除合同算补偿金。如果继续履行劳动合同，可能会导致职工的平均工资降低，影响职工的权益，所以双方协商一致，提前解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是由于当时企业无法再生产，职工要求公司写上具体的经济补偿金数额，相当于欠条。
经审理查明：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2011年9月1日原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2011年9月1日起至2016年8月30日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事井下采煤工工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为11527.07元。原告以被告违法解除劳动合同请求支付二倍经济补偿金30000元为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的申请。
另查明，原、被告解除劳动合同前十二个月原告的平均工资为2881.77元，依照其工作年限被告应当支付原告经济补偿金为11527.07元（2881.77元×4）。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。原告诉称被告违法解除劳动合同，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告支付二倍经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担，宏福煤业应当支付原告经济补偿金11527.07元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告楚四经济补偿11527.07元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告楚四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年五月九日
书记员 杨红利
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更360号
罪犯康海峰，男，1982年5月25日出生，汉族，初中文化，山西省临县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临县人民法院于二0一五年二月四日作出（2015）临刑初字第9号刑事判决，以被告人康海峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；原犯非法制造爆炸物罪，未执行的刑期为九年三百五十五天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2014年8月22日起至2026年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯康海峰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯康海峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2016年5月、12月、2017年4月、8月共获监狱表扬四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯康海峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康海峰减去有期徒刑九个月。（减刑后应执行的刑期自2014年8月22日起至2025年5月21日止）,并处罚金人民币一千元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 敏
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执954号
被执行人：于洪伟，男
本院在执行于洪伟贩卖毒品罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第617号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3521号
原告：段庆霞，女，1965年10月14日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：吴化清，男，该公司职员。
原告段庆霞与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段庆霞与被告的委托诉讼代理人吴化清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段庆霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年8月1日至2017年4月10日的利息102066.6元和违约金75124.4元；2.被告赔偿原告延期交房给原告造成的误工费、交通费损失5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年3月17日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××台镇××海庄园××楼××商品房××套，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2015年7月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告呈讼人民法院，请求判如所述。
被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间，但原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。不同意支付误工费及交通费。
本院认为，被告承认原告主张的逾期期间，故本院支持原告主张的2015年8月1日至2017年4月10日的逾期期间。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在0日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：按照本协议附件六补充协议第10条执行。该条为合同第五条修改为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。但如果按照补充合同第10条约定来计算违约金的话，明显低于原告的实际损失。原告要求被告应承担逾期交房给原告造成的实际损失，本院予以支持，原告的实际损失可以按照同地段租金标准计算，金额为48778.96元。原告主张的已付款利息与合同约定不符，本院不予支持。其主张违约金的计算方法与合同亦不符，对违约金本院部分支持。原告主张误工费、交通费等损失，未提交证据，且该损失并未超过违约金的金额，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告段庆霞自2015年8月1日至2017年4月10日的违约金48778.96元；
二、驳回原告段庆霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，由原告负担1444元，由被告负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3768号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘海江
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘海江诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3163号
申请执行人赵志举。
被执行人王耀。
被执行人金玉萍。
赵志举诉王耀、金玉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3821号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：被告王耀在2015年5月26日之前支付原告赵志举本息共计47.36万元；二、如果被告王耀未按时足额支付，原告赵志举有权要求被告王耀支付3万元的违约金；三、被告王金萍对上述款项承担连带担保责任。王耀、金玉萍未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵志举于2015年5月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王耀、金玉萍名下银行存款52.08万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年六月三十日
书记员 范青运
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1343号
申请执行人李秋来，男，1964年7月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人吴超雄，男，1979年6月23日出生，汉族，住长沙县。
依据本院已发生法律效力的（2014）长县民初字第2159号民事判决书，本院于2014年11月9日向被执行人吴超雄发出执行通知书，责令其支付申请执行人李秋来借款12万元及利息、延期履行债务利息，缴纳案件受理费1350元，申请执行费1700元。本案在执行过程中，被执行人吴超雄已偿还申请执行人李秋来债务59000元。2015年5月4日，双方协商，吴超雄将其所有的湘Ａ×××××号小车自行协商作价抵偿债务。权利人李秋来向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)长县执字第1343号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,待延期执行情形消失，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年五月四日
书记员 杨继东
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1343号
申请执行人李秋来。
被执行人吴超雄。
依据本院已发生法律效力的（2014）长县民初字第2159号民事判决书，被执行人吴超雄应当支付申请执行人李秋来借款12万元及利息、延期履行债务利息，缴纳案件受理费1350元，申请执行费1700元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴超雄的银行存款15万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨继东
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执243号
申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人王辉，男，1978年2月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请执行人王晓婷诉被执行人王辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月20日作出的（2017）鄂0204民初1129号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告王辉向原告王晓婷支付借款本金47796.65元及利息、罚息、逾期违约金损失（以借款本金47796.65元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年10月17日起计算至实际清偿之日止）。支付迟延履行期间利息（以47796.65元为基数，从2018年1月4日起按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止）”。因被执行人王辉未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2018年3月12日向本院申请执行，本院于2018年3月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人王辉作了如下查证：通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、互联网银行等财产均进行了查询，无银行存款、无证券信息。由于本案执行标的额较小，申请执行人王晓婷申请请求不对被执行人王辉房产及车辆进行查控。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人对上述调查事实无异议。
执行措施情况：本院依法将被执行人王辉纳入失信人名单并对其限制高消费。
上述事实，有网络查控反馈信息表等证据予以佐证。
综上所述，本案在执行中已对被执行人王辉银行账户存款情况及证券、互联网银行等财产均进行了调查，由于申请执行人王晓婷明确放弃对不动产及车辆的查控及执行，已穷尽执行调查措施。现被执行人无其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人王晓婷且与其进行了终本约谈。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 周静文
审判员 王 锋
二〇一八年六月二十九日
书记员 陆 婷
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0204执243号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人王辉，男，1978年2月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人王晓婷诉被执行人王辉民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月20日作出的（2017）鄂0204民初1129号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告王辉向原告王晓婷支付借款本金47796.65元及利息、罚息、逾期违约金损失（以借款本金47796.65元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年10月17日起计算至实际清偿之日止）。支付迟延履行期间利息（以47796.65元为基数，从2018年1月4日起按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止）”。因被执行人王辉未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2018年3月12日向本院申请执行，本院于2018年3月16日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人王辉作了如下查证：通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、互联网银行等财产均进行了查询，无银行存款、无证券信息。由于本案执行标的额较小，申请执行人王晓婷申请请求不对被执行人王辉房产及车辆进行查控。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人对上述调查事实无异议。执行措施情况：本院依法将被执行人王辉纳入失信人名单并对其限制高消费。上述事实，有网络查控反馈信息表等证据予以佐证。综上所述，本案在执行中已对被执行人王辉银行账户存款情况及证券、互联网银行等财产均进行了调查，由于申请执行人王晓婷明确放弃对不动产及车辆的查控及执行，已穷尽执行调查措施。现被执行人无其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人王晓婷且与其进行了终本约谈。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 周静文审判员 王 锋二〇一八年六月二十九日书记员 陆 婷
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执2027号
申请执行人：丁健，男，1964年8月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区人民西路港利绿园**幢***室号。
被执行人：梁刚，男，1971年4月19日出生，汉族，住阜南县段郢乡展郢村从郢队**号。
被执行人：王伟，男，1965年7月11日出生，汉族，住阜南县段郢乡展郢村从郢队**室。
本院执行丁健与梁刚、王伟民间借贷纠纷一案，执行标的179721元。本案在执行中，因被执行人长期外出不归，银行无存款，无商品房，无大型机器，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执2027号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 杜天利
代理审判员 王 超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 崔士东
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4250号
原告：唐育萍，女，1981年6月18日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：周澎，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋霞，广东XX律师事务所实习律师。
被告：李仕明，男，1989年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告唐育萍诉被告李仕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员刘新湖适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告唐育萍及委托诉讼代理人周澎到庭参加诉讼，被告李仕明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款23000元及利息（利息自2015年7月1日起按年利率24%计算至本息全部清偿之日止，暂计至2016年10月20日为7314元）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月6日，被告冒充原告所在小区的业主，称资金周转困难在小区业主QQ群里向原告借款，原告通过交通银行向被告账户（62×××66）转入23000元。在原告多次催要的情况下，被告承诺在2015年6月30日前还款。原告在被告承诺还款时间届满后多次向被告追讨，但被告不但以各种理由推诿，而且要求原告再向其提供新的借款才能偿还原来的借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李仕明没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告唐育萍与被告李仕明于2014年9月6日通过QQ认识，被告提出向原告借款，原告表示同意并于当天通过其本人所有的账号为62×××44的交通银行账户向被告所有的账号为62×××66的招商银行账户转账汇入了人民币23000元。
本院认为，债务应当清偿。虽然本案原告在诉讼中并未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但首先被告并未到庭进行抗辩，其次根据原告提供的QQ聊天记录以及银行账户交易明细，可以证明被告有向原告借款的意思表示并且原告已经通过银行转账的方式向被告提供了借款，再次根据原被告双方的QQ聊天记录显示，被告亦承认已向原告借款23000元且多次承诺还款，但至今尚未偿还，因此原被告双方存在事实上的民间借贷法律关系。关于借款利息的问题，原告在诉讼中并未提交双方有就借款利息进行过约定的相关证据，在庭审过程中原告也陈述在借款当时并未要求被告支付借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此原告要求被告应自2015年7月1日起按年利率24%支付借款利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李仕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仕明须于本判决生效之日起十日内向原告唐育萍偿还借款本金23000元，并支付从2016年10月31日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告唐育萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即279元，由原告唐育萍负担67元，由被告李仕明负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘新湖
二○二○一七年一月二十日
书 记 员 吴惠敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2112号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人金龙洙(冒名“南泰范”)，男，1975年1月5日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市。辩护人张晟，上海市新闵律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1978号起诉书指控被告人金龙洙犯非法持有毒品罪，于2016年9月7日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人金龙洙及其辩护人张晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年l2月13日19时30分许，被告人金龙洙向他人购买毒品至本市闵行区程家桥路XXX号民房一楼的信箱内获取一包用透明塑料袋装的白色晶体状毒品，后行至本市闵行区程家桥路XXX号门口被民警查获，民警当场在金龙洙的上衣内侧口袋内查获上述毒品。经检验，上述毒品净重l0.96克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人金龙洙到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人金龙洙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，刑事判决书、释放证明，上海市人民检察院出具的笔迹鉴定书，公安业务档案卡片详细信息，公安机关的扣押物品清单、收缴毒品专用单据、常住人口基本信息、痕迹鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金龙洙非法持有毒品甲基苯丙胺10.96克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人金龙洙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人金龙洙到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金龙洙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2017年6月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 叶志华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当�据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1566号
原告：张全希，男，1953年10月3日生，汉族，农民，住临漳县。
原告：刘振生，男，1956年9月11日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：武运海，男，1971年4月24日生，汉族，农民，住临漳县。
原告张全希、刘振生与被告武运海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全希、刘振生到庭参加了诉讼，被告武运海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全希、刘振生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款218696元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年11月11日被告从两原告经营的碳素加工厂拉取直径500石墨电极，共计货款245496元，装车后被告向原告打了欠款手续。双方约定被告将货物送到东北硅厂后，就将货款结清。后被告以硅厂没有开工为由一直拖欠没有结算货款，到2010年2月12日，被告又向原告打了证明，约定2010年5月底前将货款付清，并约定了延期付款按月息3%计算利息，到期后原告多次向被告催要借款，被告分两次偿还了25000元，剩余货款220496元被告以各种理由拒不偿还。
原告张全希、刘振生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2008年11月11日被告向原告出具的欠据一份，内容为：“今欠到购直径500电极款23.16吨×10600=245496元，贰拾肆万伍仟肆佰玖拾陆元，武运海，2008年11月11日”
2、2010年2月12日被告武运海出具的证明一份。内容为：“证明原欠张全喜、刘振生直径500电极款，至今未付，如三月底硅厂没有开工，把原拉电极退回，按现行市场折价，款额不足部分由武运海补齐；如三月底硅厂开工，到2010年5月底前把货款全部付清，前段所欠货款按月息3%计算，各自负担50%；超期利息由欠方全部负担。武运海，2010年2月12日”。
被告武运海未答辩，未提交证据。
因被告未到庭，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为两原告要求被告偿还货款220496元及利息是否有事实及法律依据？两原告合伙经营碳素厂，2008年11月11日，被告从两原告经营的碳素加工厂拉取直径500石墨电极，共计货款245496元。2010年2月12日被告武运海又向原告出具了证明一份，如三月底硅厂没有开工，把原拉回电极退回，按现行市场折价，款额不足部分由武运海补齐；若硅厂三月底开工，所欠货款于2010年5月底结清，月息3%由原、被告各自负担一半。若逾期付款，则月息3%全部由欠款方负担。
出具证明后，硅厂开工，被告于2013年偿还原告货款20000元，于2014年偿还原告货款5000元，下欠原告货款220496元。两原告要求被告偿还下欠货款220496元于法有据，予以支持。两原告要求被告按照约定支付逾期利息，双方对逾期利息的约定实际为逾期付款的违约金，因双方约定的逾期月利率3%违反法律规定，对超过月利率2%的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武运海于本判决生效后十日内给付原告张全希、刘振生货款220496元及利息（从2010年6月1日起，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元由被告张全希、刘振生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王燕波
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 健
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3634号
原告：杨福君（军），男，1974年6月20日出生，汉族，企业职工，现住上海市。
委托诉讼代理人：杨会琴（系原告姐姐），女，1970年12月11日出生，汉族，无职业，现住开鲁县。
被告：袁伟会，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告：李淑梅，女，1967年6月13日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
原告杨福君诉被告袁伟会、李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员轩国芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨会琴到庭参加诉讼、被告袁伟会、李淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福君向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金60，000.00元，并按月利率15‰支付此款自2013年10月29日始至借款清偿之日止的利息。事实和理由：原告于2013年10月29日借给被告袁伟会、李淑梅人民币60，000.00元，约定月利率15‰，未约定还款日期。二被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。
被告袁伟会、李淑梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁伟会、李淑梅系夫妻关系。2013年10月29日，二被告在原告杨福君处借款60，000.00元，并为其出具借据一枚，约定月利率15‰。此款经原告索要，二被告至今未还。
认定上述事实的证据有原告提交的借据一枚，该借据复印件在应诉时已向被告送达，其未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告袁伟会、李淑梅在原告杨福君处借款并为其出具借据，事实清楚，证据确凿，二被告应按约定承担还款责任，原告主张的利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁伟会、李淑梅于本判决生效后立即共同偿还原告杨福君借款本金60，000.00元，并按月利率15‰支付此款自2013年10月29日始至借款清偿之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925.00，减半收取计962.50元，由被告袁伟会、李淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一六年十月十二日
书记员 刘佳明
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初3634号原告：杨福君（军），男，1974年6月20日出生，汉族，企业职工，现住上海市。委托诉讼代理人：杨会琴（系原告姐姐），女，1970年12月11日出生，汉族，无职业，现住开鲁县。被告：袁伟会，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，现住开鲁县。被告：李淑梅，女，1967年6月13日出生，汉族，农民，现住开鲁县。原告杨福君诉被告袁伟会、李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员轩国芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨会琴到庭参加诉讼、被告袁伟会、李淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福君向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金60，000.00元，并按月利率15‰支付此款自2013年10月29日始至借款清偿之日止的利息。事实和理由：原告于2013年10月29日借给被告袁伟会、李淑梅人民币60，000.00元，约定月利率15‰，未约定还款日期。二被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，二被告至今未偿还。被告袁伟会、李淑梅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁伟会、李淑梅系夫妻关系。2013年10月29日，二被告在原告杨福君处借款60，000.00元，并为其出具借据一枚，约定月利率15‰。此款经原告索要，二被告至今未还。认定上述事实的证据有原告提交的借据一枚，该借据复印件在应诉时已向被告送达，其未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。本院认为，被告袁伟会、李淑梅在原告杨福君处借款并为其出具借据，事实清楚，证据确凿，二被告应按约定承担还款责任，原告主张的利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁伟会、李淑梅于本判决生效后立即共同偿还原告杨福君借款本金60，000.00元，并按月利率15‰支付此款自2013年10月29日始至借款清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，925.00，减半收取计962.50元，由被告袁伟会、李淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  轩国芳二〇一六年十月十二日书记员  刘佳明
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2973号
原告李尚刚，男，汉族，1965年12月14日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安、顾国耀，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4号。
法定代表人秦利明，职务总经理。
原告李尚刚与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司（以下简称南川利民鞋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员黄新担任审判长，与代理审判员韩利凤、人民陪审员安永鹏组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永安、顾国耀到庭参加了诉讼，被告南川利民鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南川利民鞋业公司职工，从入职以来一直遵守被告的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，自2015年2月—3月期间被告下欠原告20天工资2600元，现请求人民法院判决：1、由被告立即支付下欠工资2600元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告南川利民鞋业公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告系南川利民鞋业公司职工，被告共计下欠原告劳动报酬2600元。2016年4月13日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求被告支付下欠劳动报酬，但该仲裁委未在5日内决定是否受理，为此原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、下欠职工工资表在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为：原告作为被告公司职工，享有依法获得劳动报酬的权利。原告提供的证据足以证明被告下欠其劳动报酬2600元的事实，而被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证及诉讼抗辩权利的行为，应由其承担由此造成的不利法律后果。故对原告要求被告支付下欠劳动报酬2600元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告李尚刚劳动报酬2600元。
本案案件受理费10元，由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 新
代理审判员 韩利凤
人民陪审员 安永鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1743号
原告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人连加利，山东东昌律师事务所律师。
被告张宪军，男，汉族。
被告聊城华夏一家商务酒店管理有限公司，住所地:聊城市东昌府区站前街与振兴路路口。
法定代表人张宪军，经理。
原告ＸＸ诉被告张宪军、聊城华夏一家商务酒店管理有限公司（以下简称华夏一家酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人连加利，被告张宪军并代表被告华夏一家酒店到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告张宪军、华夏一家酒店因经营需要，先后于2014年12月17日、2015年2月9日、2015年2月10日、2015年5月8日向原告借款共计55万元，被告每次借款均向原告出具了借据，借据上约定了借款利息、还款时间。上述各笔借款到期后被告至今未付本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院判令：二被告清偿借款本金55万元及利息，利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按月息1.5%计算，诉讼费用由被告承担。
被告张宪军、华夏一家酒店共同辩称：借款属实，双方约定了利息，是以被告张宪军的名义借款，用于被告华夏一家酒店的经营，二被告同意还款。
经审理查明：被告张宪军、华夏一家酒店因经营需要分别于2014年12月17日、2015年2月9日、2015年2月10日、2015年5月8日原告借款10万元、20万元、15万元、10万元，共计55万元,双方约定月息1.5%。被告借款后未偿还过本金及利息。
以上事实，有原告提交的借据、转账凭证、当事人陈述、营业执照等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为:根据原告提交的借据、转账凭证及原、被告的陈述，能够认定二被告向原告借款55万元的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故原告要求二被告偿还借款55万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息如何计算的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告约定的利息不违反法律规定，原告要求被告支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张宪军、聊城华夏一家商务酒店管理有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ借款55万元。
二、被告张宪军、聊城华夏一家商务酒店管理有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ利息，其中以10万元为基数，自2014年12月17日起，以20万元为基数，自2015年2月9日起，以15万元为基数，从2015年2月10日起，以10万元为基数，自2015年5月8日起，按月利率1.5%计算，计至本判决确定的还款之日止。
案件受理费4650元，由被告张宪军、聊城华夏一家商务酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王进
二〇一六年六月十七日
书记员 田振
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00653号
原告曹某，男。
委托代理人何煦，陕西辅衡律师事务所律师。
被告薛某，男。
原告曹某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人何煦到庭参加了诉讼，被告薛某经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2014年7月16日被告薛某因承包工程周转资金困难向原告借款309万元，并立下借据一支，约定月利率24‰，此后被告薛某只向原告支付了2014年8月30日之前的利息11.3万元，其余本息经原告多次催要再未支付，故诉至本院。现请求：1、依法判令被告薛某向原告偿还借款本金309万元，并按月利率24‰支付从2014年9月1日起至实际还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告曹某向法庭提交了以下证据：
第一组证据借条一份，证明2014年7月16日被告薛某向原告出具的借条一支，原告向被告借款本金309万元，约定月利率为24‰，被告支付了2014年8月30日以前的利息共计11.3万元，此后被告再未支付。
第二组证据《工程项目经营承包合同》、《民事协议》、《承诺书》各1份。证明被告向原告借款的用途是承包工程资金周转，借款用途合法，被告薛某对外享有合法债权（工程款），其有履行能力。
被告薛某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院受理本案后，依法向被告薛某、证人杨林核实了相关证据材料，并制作了相应的谈话笔录，薛某笔录证明原告所提供的第二组证据三份材料《工程项目经营承包合同》、《民事协议》、《承诺书》内容真实客观，杨林系薛某雇用的项目负责人。杨林笔录证明《工程项目经营承包合同》、《民事协议》内容真实客观，杨林系薛某雇用的项目负责人。
本院对原告提交的证据及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告所提交的第一、第二组证据及本院与薛某、杨林的谈话材料，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，形成证据链条，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信，但双方约定的借款利率明显高于法律的规定，借款利率应按中国人民银行同期同类借款利率的四倍予以计算，超出部分不予保护。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
2014年7月16日被告薛某以承包工程资金困难为由，向原告曹某借款人民币309万元，双方约定借款月利率为24‰，未约定还款期限。此后被告薛某向原告以月利率24‰的约定向原告支付了2014年8月30日前的利息共计11.3万元。对借款本金309万元及从2014年9月1日起的约定利息再未支付。
另查明，2012年1月5日杨林与延安市建筑安装工程公司签订《工程项目经营承包合同》，合同约定：延安市建筑安装工程公司将富县至直罗原油插输项目一标段土建工程承包给杨林。2012年11月12日被告薛某与杨林签订了《民事协议》，协议约定：杨林为薛某雇佣的项目实施人，薛某和延安市建筑安装工程公司达成的富县至直罗原油插输工程项目，已经由杨林与延安市建筑安装工程公司签订，项目真正实施人为薛某。2015年1月25日，被告薛某向原告出具承诺书一份，承诺将用自己在延安市建筑安装工程公司所享有的富县至直罗原油插输项目工程款向原告清偿债务。2015年2月9日原告申请将薛某以杨林名义挂靠延安市建筑安装工程公司的富县至直罗原油插输项目土建工程款370万元予以冻结，本院于2015年2月13日向延安市建筑安装工程公司送达了（2015）靖民初字第00653号民事裁定书和协助执行通知书。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的债权、债务关系是否成立，如成立如何偿还的问题。
本案中原告曹某与被告薛某之间的309万元债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告曹某诉请被告薛某偿还借款本金309万元之请求本院予以支持。原告曹某与被告薛某对借款利息约定为月利率24‰，该利率的约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，故原告曹某诉请被告薛某以约定的利率计算利息之请求本院不予支持，其月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即18.67‰计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛某于本判决生效后十日内向原告曹某偿还借款本金人民币309万元及利息，利息以月利率18.67‰计算，从2014年7月16日起计息至执行完毕之日止，被告薛某已经给付11.3万元的利息在执行时予以扣减。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31520元、保全费5000元，共计36520元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月七日
书 记 员 马晓娟
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执507号
申请执行人江鹏飞，男，1988年2月14日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人陈朝杰，男，1993年2月19日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人江鹏飞与被执行人陈朝杰民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月18日作出的（2015）侯民初字第3780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产线索。依法于2016年4月22日将被执行人陈朝杰纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人陈朝杰有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0121执507号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月十四日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民特11号
申请人：邵阳市华力棉纺织有限公司。
法定代表人：封金山，该公司董事长。
委托代理人：朱大典，该公司副总经理。
委托代理人：曾湘云，该公司副总经理。
被申请人：刘小林。
委托代理人：郭建新，湖南平尚律师事务所律师，受邵阳市北塔区法律援助中心指派。
邵阳市华力棉纺织有限公司（以下简称邵阳华力棉公司）与刘小林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
邵阳华力棉公司称，2009年1月刘小林到邵阳华力棉公司工作，双方签订了劳动合同。2015年元月开始，邵阳华力棉公司大量货款无法收回，资金周转困难，原来的三班连续生产只能维持开一个班，到2015年10月后只能部分开机。2016年4月，邵阳市中级人民法院将全部设备查封，邵阳华力棉公司无法继续生产。刘小林的工资支付至2015年11月份，后刘小林以邵阳华力棉公司不安排工作、不发放生活费及欠缴社保费用为由单方面终止劳动合同并提起劳动仲裁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金的标准是按劳动合同解除前12个月的平均工资计算，邵阳华力棉公司与刘小林的劳动合同于2016年5月份解除，经济补偿金的标准应以2015年5月至2016年4月的平均工资即653.25元/月进行认定，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会按1611.67元/月计算刘小林的经济补偿金不当，故申请邵阳市中级人民法院撤销邵市劳人仲案字（2016）第91号裁决书。
刘小林答辩称，邵阳华力棉公司提出的申请理由明显不能成立，其提出的653.25元/月并非劳动合同约定的工资且远低于邵阳市的最低工资水平，请求驳回邵阳华力棉公司的申请。
经审查查明，2016年7月26日，邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字（2016）第91号裁决：（一）邵阳市华力棉纺织有限公司支付刘小林2015年10月至2016年4月工资7348元；（二）邵阳市华力棉纺织有限公司支付刘小林经济补偿金12087.50元；（三）驳回刘小林其他仲裁请求。事实和理由：刘小林于2009年5月到邵阳华力棉公司工作。2014年1月之后，邵阳华力棉公司未为刘小林购买养老保险和医疗保险。2015年9月起，邵阳华力棉公司因生产资金困难导致生产断断续续，2015年10月至2016年4月期间，邵阳华力棉公司安排了刘小林工作。但邵阳华力棉公司均未支付工资。其中2016年3月份应付工资为1168元。2016年5月，刘小林以邵阳华力棉公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同并提起劳动争议仲裁。邵阳华力棉公司在庭审中仅提交2015年10月之后的工资发放证据，但未按仲裁庭要求在指定期限内提交由其掌握的2015年10月之前的工资发放证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条之规定，邵阳华力棉公司应承担不利后果，刘小林2015年10月前平均工资为其主张的2426元／月。2015年10月至2016年2月及2016年4月期间，刘小林提供了劳动，根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，邵阳华力棉公司应按不低于2015年邵阳市最低工资标准（1030元／月）支付刘小林工资，另2016年3月邵阳华力棉公司拖欠刘小林工资1168元，邵阳华力棉公司应支付刘小林工资共计7348元。据此，刘小林离职前12个月平均工资为1611.67元／月。2016年5月，刘小林以邵阳华力棉公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同，应认定刘小林于2016年5月与邵阳华力棉公司已解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，邵阳华力棉公司应支付刘小林经济补偿金计12087.50元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”，刘小林未提供加班的证据，刘小林要求邵阳华力棉公司支付加班劳动报酬16061.79元的仲裁请求缺乏证据，不予支持。刘小林系主动解除劳动关系，不符合《失业保险条例》第十四条领取失业保险金的条件，刘小林主张失业保险待遇19776元的仲裁请求，不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据该条规定，申请撤销劳动仲裁裁决之诉，法院只审查原仲裁中是否存在上述法律规定的六种情形，只有存在上述法律规定的任一情形，法院才裁定予以撤销。本案中邵阳华力棉公司申请撤销劳动仲裁的理由为“原裁决对刘小林经济补偿金的标准认定有误”，但其没有提供证据证明原裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，且其提出的该理由与劳动合同约定的月工资标准不一致，并远低于当地最低工资标准，故邵阳华力棉公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回邵阳市华力棉纺织有限公司的申请。
申请费400元，由邵阳市华力棉纺织有限公司负担。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 刘子腾
审 判 员 罗 松
审 判 员 彭国强
代理审判员 汪 臻
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初213号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地，营山县。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭青山，男，系该公司职工。
被告：张秋明，男，生于1969年7月4日，汉族，住四川省营山县。
被告：杜玉琼，女，生于1970年7月13日，汉族，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告张秋明、杜玉琼金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭青山到庭参加了诉讼，被告张秋明、杜玉琼经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款175000元及约定利息；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张秋明于2014年3月28日与营山农村信用合作联社（现原告四川营山农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》，约定被告张秋明向原告单位借款176000元用于购货，约定期限3年，按季结息。同日，原告便向被告发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按照合同的约定还本付息，原告遂诉至本院。
被告张秋明、杜玉琼未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原营山县农村信用合作联社变更为四川营山农村商业银行股份有限公司，原营山县农村信用合作联社的权利义务由四川营山农村商业银行股份有限公司承继；被告张秋明与被告杜玉琼系夫妻关系。
2014年3月10日，被告张秋明向原营山县农村信用合作联社文林分社提出个人借款申请，二被告并签订了《共同债务承诺书》，被告杜玉琼作为家庭成员在该承诺书签字，承诺对被告张秋明的贷款承担连带责任。2014年3月28日，被告张秋明与原营山县农村信用合作联社文林分社签订了《个人借款合同》[合同编号：营山信个借（2014）字第000152号]，约定借款金额176000元，用途购货，借款期限2014年3月28日至2017年3月27日，约定利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，并从起息日起至合同项下本息全部清偿之日止如遇将基准利率调整，则自下年1月1日起按照合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，按季结息。同日，原营山县农村信用合作联社文林分社实际向被告张秋明发放了贷款175000元。借款后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金，仅支付利息至2015年9月23日，原告遂诉至本院。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告张秋明签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同自成立时生效。依法成立并生效的合同，各当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原营山县农村信用合作联社按约履行提供借款的义务，借款人也应按约定完全履行还本付息的义务。被告杜玉琼与被告张秋明系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案中，被告未提供证据证明所欠原营山县农村信用合作联社的借款债务系被告张秋明的个人债务，且二被告签订了《共同债务承诺书》，故二被告应当共同偿还该笔借款。原营山县农村信用合作联社依法变更为四川营山农村商业银行股份有限公司，权利义务由新公司承继，符合法律规定，原告的主体适格。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张秋明、杜玉琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋明、杜玉琼在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金人民币175000元并支付相应资金利息（利息计算方法为：以下欠借款本金175000元为基数，按照合同约定利率从2015年9月23日起计算至本判决确定的给付期限或给付期限届满前实际偿清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，由被告张秋明、杜玉琼负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一七年四月十四日
书记员 郭小龙
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1322民初213号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地，营山县。法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭青山，男，系该公司职工。被告：张秋明，男，生于1969年7月4日，汉族，住四川省营山县。被告：杜玉琼，女，生于1970年7月13日，汉族，住四川省营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告张秋明、杜玉琼金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭青山到庭参加了诉讼，被告张秋明、杜玉琼经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款175000元及约定利息；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张秋明于2014年3月28日与营山农村信用合作联社（现原告四川营山农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》，约定被告张秋明向原告单位借款176000元用于购货，约定期限3年，按季结息。同日，原告便向被告发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按照合同的约定还本付息，原告遂诉至本院。被告张秋明、杜玉琼未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。经审理查明：原营山县农村信用合作联社变更为四川营山农村商业银行股份有限公司，原营山县农村信用合作联社的权利义务由四川营山农村商业银行股份有限公司承继；被告张秋明与被告杜玉琼系夫妻关系。2014年3月10日，被告张秋明向原营山县农村信用合作联社文林分社提出个人借款申请，二被告并签订了《共同债务承诺书》，被告杜玉琼作为家庭成员在该承诺书签字，承诺对被告张秋明的贷款承担连带责任。2014年3月28日，被告张秋明与原营山县农村信用合作联社文林分社签订了《个人借款合同》[合同编号：营山信个借（2014）字第000152号]，约定借款金额176000元，用途购货，借款期限2014年3月28日至2017年3月27日，约定利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%，并从起息日起至合同项下本息全部清偿之日止如遇将基准利率调整，则自下年1月1日起按照合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，按季结息。同日，原营山县农村信用合作联社文林分社实际向被告张秋明发放了贷款175000元。借款后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金，仅支付利息至2015年9月23日，原告遂诉至本院。本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告张秋明签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同自成立时生效。依法成立并生效的合同，各当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原营山县农村信用合作联社按约履行提供借款的义务，借款人也应按约定完全履行还本付息的义务。被告杜玉琼与被告张秋明系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案中，被告未提供证据证明所欠原营山县农村信用合作联社的借款债务系被告张秋明的个人债务，且二被告签订了《共同债务承诺书》，故二被告应当共同偿还该笔借款。原营山县农村信用合作联社依法变更为四川营山农村商业银行股份有限公司，权利义务由新公司承继，符合法律规定，原告的主体适格。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告张秋明、杜玉琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秋明、杜玉琼在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金人民币175000元并支付相应资金利息（利息计算方法为：以下欠借款本金175000元为基数，按照合同约定利率从2015年9月23日起计算至本判决确定的给付期限或给付期限届满前实际偿清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，由被告张秋明、杜玉琼负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁松柏二〇一七年四月十四日书记员  郭小龙
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3220号
上诉人（原审原告）:刘淑清，女，1956年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：李武义，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京瑞尔物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路29号1层1001。
法定代表人：胡志伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：华树林，男，该公司副经理。
上诉人刘淑清与被上诉人北京瑞尔物业管理有限责任公司（以下简称瑞尔物业公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初20585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，因无新证据、新事实，不开庭审理了本案。上诉人刘淑清之委托诉讼代理人李武义，被上诉人瑞尔物业公司之委托诉讼代理人华树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑清上诉请求：撤销一审判决，依法改判瑞尔物业公司赔偿我各项损失共计43003.81元，伤残赔偿金、精神损害赔偿金及后续治疗费用待伤残鉴定等级确定后另行计算。事实和理由：一、一审认定事实不清。我与瑞尔物业公司主任杨志红发生肢体冲突，因杨志红撕拉行为导致我情绪激动晕倒，我受伤在工作期间，有杨志红自认、证人、录音材料、前案报警记录为证，司法鉴定结论也说明我诱发脑梗是因为情绪激动、轻微外力所致。以上足以证明瑞尔公司管理不当，对我的人身损害应承担赔偿责任。二、一审程序违法。我提交的录音证据，一审没有按照法定程序全面客观地核查证据，组织双方质证。我提交调取证据申请、司法鉴定申请，一审均不允许，我认为程序严重违法。
瑞尔公司辩称，同意一审判决。一审法官详细询问当事人后认定的事实，对方制造噪音扰乱法庭纪律。刘淑清当时扑倒杨志红导致杨志红手指扭伤。
刘淑清向一审法院起诉请求：要求判令瑞尔物业：1.赔偿医疗费18231.81元、护理费2400元、交通费172元、误工费19800元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元，共计43003.81元；2.伤残赔偿金、精神损害赔偿金及后续治疗费用待伤残鉴定等级确定后另行计算；3、诉讼费由瑞尔物业承担。
一审法院认定事实：杨志红系瑞尔物业公司主任，刘淑清系该公司厨师。2015年7月29日，杨志红打电话让刘淑清去领工资条，并告知其不要传闲话，后刘淑清去杨志红办公室，双方因杨志红说让刘淑清不要传闲话一事而发生口角。刘淑清称杨志红在办公室内双手摇晃其头部、后刘淑清将杨志红拽到楼道内，杨志红在楼道内掰其手指致使其受伤，杨志红否认上述情况。2015年7月31日至2015年8月14日，刘淑清在中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院住院，诊断为脑梗塞、右手扭伤。后刘淑清认为杨志红将其打伤导致脑梗塞、手挫伤，故以生命权、健康权、身体权纠纷为由，将杨志红诉至本院，要求杨志红赔偿医药费、护理费、交通费及误工费损失，本院做出（2015）海民初字第36148号民事判决书，认为根据刘淑清提供的证据、无法确定杨志红对其实施侵权行为，故判决驳回刘淑清的诉讼请求，后刘淑清不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院做出（2016）京01民终2546号判决书，判决驳回上诉、维持原判。现刘淑清提出其是瑞尔物业公司员工，在从事雇佣活动中受伤，要求瑞尔物业公司赔偿相关费用。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，所谓“从事雇佣活动”，系指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。刘淑清系瑞尔物业公司厨师，其与杨志红因杨志红说让刘淑清不要传闲话一事而发生口角，该行为显然与其从事厨师工作无直接关联，故法院对刘淑清以此要求瑞尔物业公司赔偿的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：驳回刘淑清的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，一审法院查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为，本案双方争议核心在于刘淑清是否在履行职务过程中受到侵害，瑞尔物业公司是否承担管理不当的法律责任。认定职务行为的核心在于单位工作人员履行工作职责或因工作需要，为了维护或者增加雇主的利益而遭受损害。本案中，刘淑清与杨志红发生纠纷的原因在于杨志红提出刘淑清“不要传闲话”，虽在工作时间、工作地点，但上述行为已明显超出刘淑清作为厨师的工作内容，且与增加雇主利益不相关联，不足以认定刘淑清是在履行工作职责。而且，刘淑清是否受到伤害，杨志红对刘淑清是否构成侵权，并无充分证据证明。已生效的（2015）海民初字第36148号及（2016）京01民终2546号民事判决书认定：杨志红在录音中多次要求刘淑清“松开”，故无法明确杨志红对刘淑清存在侵权行为。综合本案现有事实及证据不能认定瑞尔物业公司存在管理不当的行为。综上所述，刘淑清要求瑞尔物业公司承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八百七十五元，由刘淑清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年五月十七日
法官助理 任可娜
书 记 员 赵倬希
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24256号
原告（互为原被告）叶永强。
委托代理人陈清旭。
被告（互为原被告）深圳伟嘉家电有限公司。
法定代表人JennyJiangheGuo。
委托代理人方炜君。
委托代理人杨超。
原告叶永强与被告深圳伟嘉家电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2002年8月19日。
二、劳动合同解除的时间及原因：2016年5月4日，被告以原告等27人“因擅自脱离工作岗位和聚众闹事，并参与和煽动员工罢工，严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产，给公司造成巨大的经济损失”为由解除与原告的劳动合同。
三、原告的仲裁请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金178024元；2.被告支付原告律师费5000元。
四、仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内支付原告违法解除劳动合同的赔偿金156291.73元、律师费4390元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
五、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
六、被告的诉讼请求：被告无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金156291.73元、律师费4390元。
双方有争议的事项：
七、违法解除劳动合同的赔偿金：予以支持。
本案的争议焦点是被告以前述理由解除双方的劳动合同是否符合法律规定。首先，根据被告提供且经原告认可真实性的视频（拍摄地点行政部）显示，原告所在部门的员工确实在2016年5月4日下午上班时间到公司行政部静坐，包括原告在内的员工有序坐在过道两边，并无吵闹、干扰他人工作的行为；视频中未见公司方进行接待及回复。其次，原告主张其所在部门员工集体前往行政部的原因是被告公司历年4月份均有将上一年度个人所承担的社保费用作为福利（被告主张系奖金）退还给员工，因公司2016年5月还没有退还2015年度的个人社保缴交部分，在询问公司及部门经理无果后才集体前往公司行政部询问。被告在庭审中否认上述说法，但其在2016年5月5日发出通知，决定发放2015年度奖金（奖金标准参照2015年度的雇员社保个人承担部分，同时取消退还上年度社保的个人承担部分）。第三，被告主�原告离开公司行政部后并未返回工作岗位上班，而是围堵在工厂卸货处及门口，但被告提供的视频并未显示拍摄时间，也未能显示原告存在围堵或干扰他人工作的行为，其中部分视频显示的车间及岗位亦不能证明是原告的工作地点，且原告对视频的合法性、关联性也均不予确认。综上，原告虽然在上班时间集体前往行政部询问上年度社保个人承担部分退还问题，有失当之处，但并不存在被告主张的“聚众闹事，并参与和煽动员工罢工”等事实，被告也没有提供充分有效证据证实原告存在严重妨碍了公司的正常工作秩序和生产的行为以及上述行为给公司造成巨大的经济损失，故被告的上述主张显然不能成立。此外，被告在处理退还上年度社保个人承担部分的事件中没有及时向员工说明情况，在引发员工不满后又消极对待（拒绝接待、回复员�的相关询问），放任员工滞留在公司行政部，明显不妥。因此，原告的行为尚未达到严重违反被告规章制度或者劳动纪律的程度，被告完全可以通过警告、记过、记大过等方式达到有效管理的目的，但其却简单直接地解除双方的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
八、违法解除劳动合同的赔偿金：175084元。
根据双方认可的工资表核算出被告离职前十二个月的月平均工资为6253元，则违法解除劳动合同的赔偿金数额为175084元（6253元/月×14个月×2倍）。
九、律师费：4917元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求没有全部获得支持，故按其获得支持的比例计算律师费为4917元。
（二）裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告叶永强支付违法解除劳动合同的赔偿金175084元；
二、被告深圳伟嘉家电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告叶永强支付律师费4917元；
三、驳回原告叶永强的其他诉讼请求；
四、驳回被告深圳伟嘉家电有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳伟嘉家电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共5页
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00917号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：李发刚，男，汉族，生于1973年2月18日，现住奇台县。
被告：李建春，男，汉族，生于1976年3月25日，现住奇台县。
委托代理人：李旭春。
被告：陈延斌，男，汉族，生于1963年6月4日，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李发刚、李建春、陈延斌金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告李发刚到庭参加了诉讼，被告李建春、陈延斌经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告李发刚于2010年3月20日以种植为由向原告申请贷款60000元，并由被告李建春、陈延斌作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年6月3日，被告尚欠原告贷款本金60000元及利息36247.56元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告李发刚向原告返还贷款本金60000元及利息36247.56元，并承担从2015年6月4日起至还清贷款之日止的利息；二、被告李建春、陈延斌对上述诉求承担连带清偿责任。
被告李发刚辩称：合同中涉及被告李发刚的签名是其本人所签，但是被告没有使用该笔借款。被告李发刚现在没有能力还款。
被告李建春、陈延斌经本院传票传唤均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、个人借款申请书一份、保证担保书两份、身份证明三份、逾期本息催收函回执一份、奇台县公安局证明一份、台账一份。拟证明被告李发刚向原告借款，被告李建春、陈延斌为其提供保证担保的事实，同时该案件经公安部门立案侦查，原告主张过权利，未超过诉讼时效的事实。
被告李发刚对上述证据的真实性无异议，但认为其实际未见到该笔借款。
被告李建春、陈延斌未到庭，也未提交书面证据，视为放弃在庭审中的诉讼权利。
本院对上述证据来源的真实性均予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告李发刚于2010年3月24日以种地为由向原告贷款60000元，由被告李建春、陈延斌提供连带责任保证，双方签订了借款合同、保证担保合同，约定：贷款期限自2010年3月24日至2011年3月10日止。借款利率：月利率7.5225‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金和利息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁点柒陆壹贰伍计收利息，对应付未付利息，则按规定计收复利。经原告核准于2010年3月26日向被告李发刚发放贷款本金60000元。截止2015年6月3日，被告尚有贷款本金60000元及利息36247.56元未付。故原告以上述诉由起诉，要求被告李发刚向原告返还借款本金并支付相应利息，被告李建春、陈延斌承担连带清偿责任。
另查明，逾期贷款按日利率万分之叁点柒陆壹贰伍计收利息，即逾期月利率为11.2837‰。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《保证担保合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告李建春、陈延斌经本院传票传唤均未到庭，视为放弃其在庭审中的诉讼权利。被告李发刚作为借款人，未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。故本院对原告要求被告李发刚偿还贷款本金及利息的请求予以支持。被告李建春、陈延斌作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。原告曾将本案借款及担保信息向奇台县公安局报案，要求以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，后奇台县公安局于2013年10月10日向原告出具证明，以本案贷款不构成犯罪，属于民法解决范畴，借款人和担保人暂无偿还能力为由，建议原告通过民事诉讼程序解决，根据法律规定，原告要求被告李建春、陈延斌承担担保责任未超过诉讼时效，故本院对原告要求被告李建春、陈延斌承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李发刚于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金60000元，支付利息36247.56元（自2010年3月26日至2015年6月3日止），并从2015年6月4日起按月利率11.2837‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告李建春、陈延斌对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审受理费2206元，因适用简易程序审理减半收取1103元，邮寄费160元，合计1263元，由被告李发刚承担，被告李建春、陈延斌承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十一月二日
书记员 黄雅男
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执647号
申请人东港市嘉瑞小额贷款有限责任公司。
法定代表人智晓洋，该公司执行董事。
被执行人徐春波。
被执行人于立波。
申请人东港市嘉瑞小额贷款有限责任公司与被执行人徐春波、于立波借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年3月23日作出（2015）东民初字第5838号民事判决书，已经发生法律效力。申请人东港市嘉瑞小额贷款有限责任公司于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人徐春波、于立波于本判决生效后十日内返还申请执行人东港市嘉瑞小额贷款有限责任公司借款70万元，并自2015年1月11日起至本判决确定的给付之日止按月利率20‰承担利息。案件受理费12,340.00元执行费9,520.00元，由被执行人徐春波、于立波共同承担。本院在执行过程中，因被执行人徐春波、于立波暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第5838号民事判决书确定的权利、义务的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓云
二〇一六年五月四日
书记员 孙美艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初231号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人单某，男,1987年5月5日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，达斡尔族，高中文化，工人,户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自�旗。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月10日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年11月24日被海拉尔公安分局执行逮捕,现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人李喆，内蒙古典威律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人单某犯诈骗罪,于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于2016年6月3日立案，依法适用简易程序，由审判员刘旭独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人单某及其辩护人李喆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2015年12月被害人关某某因违章机动车驾驶证从B2级降至C1级，关某某通过斯某某某了解到被告人单某可以通过熟人给机动车驾�证升级。被害人关某某找到单某，单某谎称可以办此事，但要5000的办理费用，当天上午关某某与斯某某某交给被告人单某4000元，10多天后关某某再次将剩下的1000元由斯某某某转交单某，被告人单某将骗得的5000元钱挥霍。
2015年1月，被告人单某谎称自己能够帮助伟某打点关系在鄂温克族自治旗特默胡珠自然保护区水面打鱼，但需要20000元作为人员关系打点费用，骗取被害人伟某信任。伟某为了在特默胡珠自然保护区打鱼分别于2015年2月14日交给单某10000元、2015年2月26日交给单某5000元、2015年5月交给单某5000元，被告人单某将骗得的20000元挥霍。
另查明，被告人单某于2015年11月10日被海拉尔公安分局刑警大队抓获。案发后被告人单某已全额退赔被害人损失并取得了被害人谅解。
�述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，被害人关某某、伟某的陈述，证人郭某某、斯某某某、许某某、佟某某、乌某某的证言，户籍证明，赔偿协议书，谅解书，被告人单某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人能够如实供述犯罪罪行，可对其从轻处罚。被告人的辩护人以被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解,社会危害性较小，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度、全额退赃并取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审判员 刘旭
二〇一六年六月十七日
书记员 刘娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执异29号
案外人通化矿业（集团）有限责任公司，住址白山市浑江区。
法定代表人刘显林，系董事长。
委托代理人刘明珠，系法律顾问。
委托代理人顾伟民，系法律顾问。
申请执行人长春市兴达建筑拆除有限责任公司，住址长春市二道江区。
法定代表人孙江，系该公司经理。
委托代理人麦仁秋，系吉林乾羽律师事务所律师。
委托代理人王玉忠，男，1971年11月4日生，汉族，系公司项目部经理，住址临江市华山镇。
被执行人通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂，住址白山市江源区松树镇。
法定代表人方大昌，系厂长。
委托代理人于贵君，系法律顾问。
本院在执行申请执行人长春市兴达建筑拆除有限责任公司（以下简称兴达建筑）与被执行人通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂（以下简称松树选煤厂）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人通化矿业（集团）有限责任公司（以下简称通化矿业）对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人通化矿业称，法院（2016）吉0605执403号执行裁定书，裁定查封了松树选煤厂站台内所有原煤，该原煤系为通化矿业所有，是通化矿业存放在选煤厂站台内，执行裁定书侵害了案外人的合法权益，请求依法撤销（2016）吉0605执403号执行裁定书。
兴达建筑称，案外人不能证实法院查封的煤归其所有。
松树选煤厂称，选煤厂没有销售权，没有收入，所有费用都是通化矿业支付。现选煤厂与松树煤矿已停产合并，成立松树矿区去产能工作委员会，待岗工人由通化矿业发放生活费。法院查封的煤是多年的残煤，选煤厂也同意用这些残煤偿还债务。
本院查明，申请执行人兴达建筑与被执行人松树选煤厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月9日作出（2016）吉0605执403号执行裁定书，裁定查封松树选煤厂高站台内所有原煤。
另查明，案外人通化矿业提交2016年2月28日、3月30日吉林增值税专用发票两张，证实：松树煤矿生产出的煤直接运到选煤厂，由通化矿业营销分公司统一对外销售，选煤厂的煤全部由营销分公司销售给他们，选煤厂停产后，未入洗的煤又重新卖给营销分公司。这两张发票是通化矿业营销分公司回购未洗的煤时给选煤厂出具的，回购后，煤一直放在站台。选煤厂运行期间，从营销分公司购煤，洗完后再卖给营销分公司，挣差价，停产后，由国家给工人发放生活费。
本院认为，案外人提交的两份发票，能证实通化矿业煤炭营销分公司购买过松树选煤厂的原煤。但不能证实法院查封的煤归其所有。故本院对案外人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回通化矿业（集团）有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 唐新利
审判员 宋起华
审判员 李德海
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟凡宇
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执异29号案外人通化矿业（集团）有限责任公司，住址白山市浑江区。法定代表人刘显林，系董事长。委托代理人刘明珠，系法律顾问。委托代理人顾伟民，系法律顾问。申请执行人长春市兴达建筑拆除有限责任公司，住址长春市二道江区。法定代表人孙江，系该公司经理。委托代理人麦仁秋，系吉林乾羽律师事务所律师。委托代理人王玉忠，男，1971年11月4日生，汉族，系公司项目部经理，住址临江市华山镇。被执行人通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂，住址白山市江源区松树镇。法定代表人方大昌，系厂长。委托代理人于贵君，系法律顾问。本院在执行申请执行人长春市兴达建筑拆除有限责任公司（以下简称兴达建筑）与被执行人通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂（以下简称松树选煤厂）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人通化矿业（集团）有限责任公司（以下简称通化矿业）对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人通化矿业称，法院（2016）吉0605执403号执行裁定书，裁定查封了松树选煤厂站台内所有原煤，该原煤系为通化矿业所有，是通化矿业存放在选煤厂站台内，执行裁定书侵害了案外人的合法权益，请求依法撤销（2016）吉0605执403号执行裁定书。兴达建筑称，案外人不能证实法院查封的煤归其所有。松树选煤厂称，选煤厂没有销售权，没有收入，所有费用都是通化矿业支付。现选煤厂与松树煤矿已停产合并，成立松树矿区去产能工作委员会，待岗工人由通化矿业发放生活费。法院查封的煤是多年的残煤，选煤厂也同意用这些残煤偿还债务。本院查明，申请执行人兴达建筑与被执行人松树选煤厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月9日作出（2016）吉0605执403号执行裁定书，裁定查封松树选煤厂高站台内所有原煤。另查明，案外人通化矿业提交2016年2月28日、3月30日吉林增值税专用发票两张，证实：松树煤矿生产出的煤直接运到选煤厂，由通化矿业营销分公司统一对外销售，选煤厂的煤全部由营销分公司销售给他们，选煤厂停产后，未入洗的煤又重新卖给营销分公司。这两张发票是通化矿业营销分公司回购未洗的煤时给选煤厂出具的，回购后，煤一直放在站台。选煤厂运行期间，从营销分公司购煤，洗完后再卖给营销分公司，挣差价，停产后，由国家给工人发放生活费。本院认为，案外人提交的两份发票，能证实通化矿业煤炭营销分公司购买过松树选煤厂的原煤。但不能证实法院查封的煤归其所有。故本院对案外人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回通化矿业（集团）有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  唐新利审判员  宋起华审判员  李德海二〇一七年十月二十五日书记员  孟凡宇