江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初804号
原告高新华，女，1954年6月4日出生，汉族。
委托代理人张敏，江苏博聪律师事务所律师。
被告杨长红，男，1970年11月12日出生，汉族，自由职业。
原告高新华与被告杨长红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员王宠俊适用简易程序，于2016年3月14日、2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告高新华的委托代理人张敏、被告杨长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新华诉称：原告于1999年12月20日和原南京钟表材料厂签订《承租厂区食堂合同》，约定原告承租位于南京市××区××路钟表材料厂厂区食堂，租期10年至2009年12月20日止。原告又于2010年8月15日与被告签订租赁合同，约定原告将部分门面房转租给被告用于经营足浴保健，年租金30000元，合同一年一签，以后被告又继续租赁，双方形成不定期租赁关系，直到2015年7月10日房屋拆迁，原告和原钟表材料厂合同到期后，后者主管机关南京轻工企业管理有限公司诉至法院要求将租赁物腾空并返还，浦口区法院于2012年9月25日做出（2011）浦民一初字第1579号民事判决书，在本案执行过程中，原告与轻工公司先后就拆迁和补偿达成协议书和补充协议书，原告并已履行完毕，而被告自2012年2月20日至2015年5月得知原告合同到期和房屋即将拆迁后就一直未支付房租无偿使用，经多次索要未果。现诉请判令：1、被告支付拖欠房租97500元（自2012年2月20日至2015年5月共39个月，年租金30000元，月租金2500元）;2、被告承担本案诉讼费和其他费用。
被告杨长红辩称：被告并未拖欠原告房租，从合同订立之日起，被告都是根据双方租赁合同约定先付款后使用，被告有支付房租的收据。根据法律规定，原告要求被告支付2012年2月20日至2015年5月的房租已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年8月15日，原告高新华与被告杨长红签订一份《租赁合同》。合同第一条约定：原告将精装门面房茶楼及全部经营设备设施租给被告使用，租期为壹年，即2010年8月20日至2011年8月19日止，租金为人民币30000元整，租金采取先付款后使用的方式即2010年8月19日一次性付清人民币叁万元整，在签订合同时，被告必须向原告一次性交纳合同保证金人民币10000元。合同第五条约定：被告同意无论经营好坏，必须按时足额交纳租金和水电垃圾费用否则就是违约，违约后被告可停止供应水电进行制约，直至单方终止租赁合同，终止后不算原告违约并无条件地收回精装门面房，被告损失自负。合同第八条约定：如遇国家政策，政府行为，钟表材料厂总体规划，房屋拆迁而终止合同时，原告应提前通知被告让出，并退还被告合同保证金和下余月份的租金，被告接通知后，必须无条件按时让出，并不得向原告要求任何赔偿。合同期满后，双方未续签合同，原告继续使用涉案房屋。
又查明：1999年12月20日，南京钟表材料厂与原告高新华签订《承租厂区食堂合同》，约定由原告高新华承租南京钟表材料厂厂区食堂，租期10年。2010年4月26日,南京轻工企业管理有限公司通过购买的形式，取得南京钟表材料厂的全部资产。2011年2月28日,南京市中级人民法院宣告南京钟表材料厂破产。2011年南京轻工企业管理有限公司曾向本院起诉，要求高新华迁出承租的涉案房屋并支付租金,2012年9月25日本院作出（2011）浦民一初字第1579号民事判决：一、被告高新华于本判决生效后三十日将所租赁的位于南京市浦口区泰西路18号的房屋及场地腾空并交还原告轻工企业公司；二、被告高新华于本判决生效后三十日内给付原告轻工企业公司租金（租金的计算标准为年租金25200元/年，自2009年12月21日起计算至高新华迁让出房屋及场地时止）。2015年7月24日,杨长红向本院起诉，要求高新华返还保证金10000元,2015年12月25日本院作出（2015）浦民初字第2480号民事判决：被告高新华于本判决生效之日起五日内给付原告杨长红保证金10000元。
另查明：2015年6月3日,原告与南京轻工企业管理有限公司江北管理中心签订拆迁协议书、补充协议书，协议书约定南京轻工企业管理有限公司江北管理中心支付原告自行建设房屋补偿款631500元；补充协议书约定原告在领取自行建设房屋补偿款631500元后立即将欠付南京轻工企业管理有限公司江北管理中心房租136500元、电费63760元支付南京轻工企业管理有限公司江北管理中心或由南京轻工企业管理有限公司江北管理中心直接扣除。2015年9月10日,原告将上述款项支付给南京轻工企业管理有限公司江北管理中心。2015年7月10日，涉案房屋被强制拆除。2016年1月22日，原告高新华向本院起诉，要求被告杨长红支付拖欠房屋租金97500元，但未提供此前向被告催收房屋租金的证据材料。
在本案庭审过程中，被告杨长红向法庭提供收据一张，证明其于2012年3月6日支付原告2012年2月20日至2012年8月19日租金15000元，原告对被告支付的该笔款项予以认可。
上述事实，有原告提交的（2011）浦民一初字第1579号民事判决书、（2015）浦民初字第2480号民事判决书、拆迁协议书、补充协议书、收据、租赁合同以及被告提交的收据、租赁合同及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的租赁协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。租赁合同期满后，原告继续使用租赁物，被告未提出异议，双方形成不定期的租赁合同。关于原告的诉请：被告支付拖欠房租97500元（自2012年2月20日至2015年5月共39个月，年租金30000元，月租金2500元）。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，被告辩称其并未拖欠原告房租，庭审中被告提供收据证明其已支付原告2012年2月20日至2012年8月19日租金15000元，原告对被告支付的该笔款项予以认可，但被告未提供证据证明其已支付原告2012年8月20日至2015年5月的房租，故本院对被告关于2012年8月20日至2015年5月期间房租已支付的答辩意见不予采信。对于被告提出的原告要求被告支付2012年8月20日至2015年5月房租已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为,被告未能证明其自2012年8月20日至2015年5月向原告缴纳过房屋租金，而原告也无证据证明此期间已向被告进行过催缴，故原告要求被告支付2012年8月20日至2015年1月21日期间的房屋租金已超过诉讼时效，但原告主张2015年1月22日至2015年5月31日期间的房屋租金应予支持，计算该期间的房屋租金为10684.9元（30000÷365×130）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：
被告杨长红于本判决生效之日起七日内给付原告高新华房屋租金10684.9元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1119元，由原告高新华负担900元、被告杨长红负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2238元（帐户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 王宠俊
二〇一六年七月十三日
书记员 庾丹妮