wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第654号
原告王某某，男，1944年11月9日出生，汉族。
委托代理人冯孟师，夏县法律援助中心律师。
被告山西格菲玻纤有限责任公司。
原法定代表人邢琦珠，该公司董事长。
委托代理人邢秀珍，女，1972年9月8日出生，汉族。
被告夏县弘禹建筑安装有限公司。
法定代表人张高平，该公司董事长。
住所地：夏县新建北路夏县食品公司门口。
委托代理人吴晓丽，女，1986年3月3日出生，汉族，系该公司职工。
原告王某某诉被告山西格菲玻纤有限责任公司、夏县弘禹建筑安装有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：我原系山西夏县玻璃纤维厂职工，2003年山西夏县玻璃纤维厂破产后变更为山西格菲玻纤有限责任公司。当时公司承诺为职工缴纳养老保险和医疗保险，但医疗保险一直未缴纳。2013年12月份，山西格菲玻纤有限责任公司与夏县弘禹建筑安装有限公司签订了合并协议，由弘禹建筑安装有限公司接收山西格菲玻纤有限责任公司全部资产和人员，并承诺为所有职工缴纳医疗保险费用。2014年9月11日，被告在我不知情的情况下与我签订了“城镇医疗保险协议”，我误以为这就是所谓的“职工医疗保险”，并领取了5400元“城镇医保费”。后得知，该医疗保险协议违背了劳动法关于“职工医疗保险”的强制性规定，系违法行为。故诉至法院请求依法撤销与被告签订的城镇居民医疗保险协议，要求二被告共同缴纳拖欠原告的职工医疗保险费25000元，诉讼费等由被告承担。
本院认为：国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。本案中，原告诉请的被告山西格菲玻纤有限责任公司已经于2015年2月9日在夏县工商行政管理局注销登记，依法属于诉讼主体不适格，应当驳回原告对被告山西格菲玻纤有限责任公司的起诉。原告诉请要求二被告共同缴纳拖欠原告的职工医疗保险费，应当由劳动行政部门责令其限期缴纳，原告的诉请不属于人民法院的受理范围，应当向劳动行政部门申请解决。关于原告与被告夏县弘禹建筑安装有限公司签订的协议书及领取的医疗保险费，也应当在劳动行政部门处理时一并解决为宜。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费10元，退还给原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 庞 涛
审判员 孙学乐
审判员 阴永忠
二〇一六年元月六日
书记员 马 虹
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1570号
原告新乡市舜龙商贸有限公司
组织机构代码证09705145-2
法定代表人邱在斌
地址新乡市
被告泉州浅莱电子科技有限公司
法定代表人施雪杨
地址泉州经济技术开发区
被告张清建，男，汉族，1988年12月17日出生，住泉州丰泽区，
委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师，特别授权
本院在审理原告新乡市舜龙商贸有限公司诉被告泉州浅莱电子科技有限公司、张清建买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新乡市舜龙商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费507元，由原告新乡市舜龙商贸有限公司承担。
审判员 田新萍
二〇一六年十月十日
书记员 高乾玉
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1606号
原告：陈白娣，女，1973年10月10日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告陈白娣与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈白娣到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈白娣诉称，2014年12月2日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年9月30日至2015年12月31日的违约金5820元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，陈白娣与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给陈白娣，该商品房面积为126.87平方米，单价为5100元/平方米，房屋总价为647037元，陈白娣应在2014年12月2日前支付197037元,余款450000元应在2014年12月12日前按银行要求办理完成按揭贷款手续,如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向陈白娣交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，陈白娣按约履行了付款义务。经陈白娣催要，天信置业于2016年3月交付该房,天信置业退还了面积差价357元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈白娣和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。陈白娣已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。陈白娣要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿陈白娣违约金5306元（以647037元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一七年四月十八日
书记员 吴燕云
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第470号
原告陈建旭，男，生于1982年7月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告黄刚，男，生于1975年1月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李珏敏，女，生于1978年1月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告陈建旭诉被告黄刚、李钰敏民间借贷纠纷一案中，原告陈建旭于2015年7月9日向本院提出书面申请，要求对被告黄刚所有的位于广安区×街×号×幢×单元×号住房一套予以查封，原告已提供担保。
本院认为：原告陈建旭的申请符合有关法律规定，对其申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告黄刚所有的位于广安区×街×号×幢×单元×号住房一套（予以查封，查封期间不得转让、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张小林
二〇一五年七月九日
书记员 刘 帅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3301号
原告：赵震雷，男，1932年9月17日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人:吕正卫，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：周群广，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告赵震雷与被告周群广追偿权纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还代偿款20000元，并支付从2016年6月21日起按月利率0.5%计算至款还清日止的利息损失（利息暂计算至起诉之日为300元）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2001年11月2日，原告赵震雷、被告周群广与缙云县东方农村信用合作社经缙云县人民法院调解达成调解协议，约定由被告周群广归还缙云县东方农村信用合作社借款本金12000元，利息3000元，共计15000元，由原告赵震雷对上述款项负连带清偿责任。达成调解协议后，被告周群广未依约归还借款本息，缙云县东方农村信用合作社申请执行。2016年6月21日，原告赵震雷代被告周群广偿还给缙云县东方农村信用合作社借款20000元。原告赵震雷代偿后，被告周群广未归还上述代偿款给原告赵震雷。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告周群广于本判决生效之日即归还原告赵震雷代偿款20000元、利息300元，共计20300元，并从2016年9月21日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付20000元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告周群广负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一六年十月十三日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初132号
原告：黄冬容，女，1931年11月12日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：董茂富，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周连希，男，1958年1月21日出生，汉族，住武穴市。
被告：冯淑平，女，1961年5月1日出生，汉族，住武穴市。
被告：湖北宏信房地产开发有限公司。住所地：武穴市刊江大道锦绣家园*栋*******室。
法定代表人：周正巍，男，该公司经理。
原告黄冬容与被告周连希、冯淑平、湖北宏信房地产开发有限公司（以下简称“宏信房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员夏进谷、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄冬容的委托代理人董茂富到庭参加诉讼，被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经原告黄冬容申请，本院依法对被告周连希与冯淑平共有的位于武穴市刊江办事处泉塘山庄的一栋房屋、一间门面及一栋仓库予以保全。本案现已审理终结。
原告黄冬容诉称：周连希与冯淑平系夫妻。周连希、冯淑平、宏信房地产公司因投资房地产共向黄冬容借款250万元，约定按月利率50‰计算利息。后黄冬容多次催讨借款，周连希、冯淑平、宏信房地产公司拒不还款，故起诉要求周连希、冯淑平、宏信房地产公司偿还借款250万元，并按月利率50‰支付利息。
原告黄冬容为支持其诉讼主张，向本院提交了被告周连希、宏信房地产公司出具的借款收据复印件四份，拟证明被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司向原告黄冬容借款的事实。
被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司辩称：一、周连希、冯淑平、宏信房地产公司向黄冬容实际借款金额是135万元，而不是250万元，且已偿还黄冬容30万元；二、黄冬容与周连希、冯淑平、宏信房地产公司约定按月利率50‰计算利息违反了国家有关限制借款利率的规定，按法律规定借款利率不得超过月利率20‰，已付的利息超过月利率30‰的部分应当返还。
被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司未向本院提交证据。
对原告黄冬容提交的证据，被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司未到庭质证，经庭审核实，原告黄冬容提交的证据与原件一致，内容真实、合法、有效，予以采信。
经审理查明：周连希、冯淑平、宏信房地产公司因从事房地产开发需要资金周转向黄冬容借款。2014年5月5日向黄冬容借款40万元，2014年8月26日向黄冬容借款40万元，2014年12月25日向黄冬容借款20万元，2015年2月16日向黄冬容借款35万元，由周连希、宏信房地产公司向黄冬容出具借款收据。三笔借款均口头约定按月利率50‰计算利息。后黄冬容催讨借款未果，故提起本案的诉讼。
本院认为：被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司分四次共向原告黄冬容借款135万元，有被告周连希、宏信房地产公司出具借款收据为证，且被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司在答辩状中对借款金额予以确认，被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司应当偿还。原告黄冬容与被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司约定的利率，违反了国家有关限制借款利率的规定，应按年利率24％计算。被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司辩称已偿还借款30万元，对此原告黄冬容予以否认，被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司也未提供证据证实，故对被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司的抗辩主张，本院暂不予支持。如被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司提供还款确凿证据，可以从借款本息中扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告周连希、冯淑平、湖北宏信房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告黄冬容借款135万元。其中借款40万元自2014年5月5日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算利息；借款40万元自2014年8月26日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算利息；借款20万元自2014年12月25日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算利息；借款35万元自2015年2月16日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算利息。
二、驳回原告黄冬容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，保全费5000元，合计21950元，由被告周连希、冯淑平、湖北宏信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 夏进谷
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 彭昭君
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初132号
原告：黄冬容，女，1931年11月12日出生，汉族，住武穴市梅川镇夏柳村*组**号。公民身份号码4211821931********。
委托代理人：董茂富，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周连希，男，1958年1月21日出生，汉族，住武穴市永宁大道***号*室。公民身份号码4221291958********。
被告：冯淑平，女，1961年5月1日出生，汉族，住武穴市永宁大道***号*室。公民身份号码4211821961********。
被告：湖北宏信房地产开发有限公司。住所地：武穴市刊江大道锦绣家园*栋*******室。
法定代表人：周正巍，该公司经理。
原告黄冬容与被告周连希、冯淑平、湖北宏信房地产开发有限公司（以下简称“宏信房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员吴前进、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄冬容的委托代理人董茂富到庭参加诉讼，被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经原告黄冬容申请，本院依法对被告周连希与冯淑平共有的位于武穴市刊江办事处泉塘山庄的一栋房屋、一间门面及一栋仓库予以保全。本案现已审理终结。
原告黄冬容诉称：周连希与冯淑平系夫妻。周连希、冯淑平、宏信房地产公司因投资房地产共向黄冬容借款250万元，约定按月利率50‰计算利息。后黄冬容多次催讨借款，周连希、冯淑平、宏信房地产公司拒不还款，故起诉要求周连希、冯淑平、宏信房地产公司偿还借款250万元，并按月利率50‰支付利息。
原告黄冬容为支持其诉讼主张，向本院提交了被告周连希、宏信房地产公司出具的借款收据复印件四份，拟证明被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司向原告黄冬容借款的事实。
被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司辩称：一、周连希、冯淑平、宏信房地产公司向黄冬容实际借款金额是135万元，而不是250万元，且已偿还黄冬容30万元；二、黄冬容与周连希、冯淑平、宏信房地产公司约定按月利率50‰计算利息违反了国家有关限制借款利率的规定，按法律规定借款利率不得超过月利率20‰，已付的利息超过月利率30‰的部分应当返还。
被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司未向本院提交证据。
对原告黄冬容提交的证据，被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司未到庭质证，经庭审核实，原告黄冬容提交的证据与原件一致，内容真实、合法、有效，予以采信。
经审理查明：周连希、冯淑平、宏信房地产公司因从事房地产开发需要资金周转向黄冬容借款。2014年5月5日向黄冬容借款40万元，2014年8月26日向黄冬容借款40万元，2014年12月25日向黄冬容借款20万元，2015年2月16日向黄冬容借款35万元，由周连希、宏信房地产公司向黄冬容出具借款收据。四笔借款均口头约定按月利率50‰计算利息。后黄冬容催讨借款未果，故提起本案的诉讼。
本院认为：被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司分四次共向原告黄冬容借款135万元，有被告周连希、宏信房地产公司出具借款收据为证，且被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司在答辩状中对借款金额予以确认，被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司应当偿还。原告黄冬容与被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司约定的利率，违反了国家有关限制借款利率的规定，应按年利率24％计算。被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司辩称已偿还借款30万元，对此原告黄冬容予以否认，被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司也未提供证据证实，故对被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司的抗辩主张，本院暂不予支持。如被告周连希、冯淑平、宏信房地产公司提供还款确凿证据，可以从借款本息中扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告周连希、冯淑平、湖北宏信房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告黄冬容借款135万元。其中借款40万元自2014年5月5日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算利息；借款40万元自2014年8月26日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算利息；借款20万元自2014年12月25日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算利息；借款35万元自2015年2月16日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率24%计算利息；
二、驳回原告黄冬容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，保全费5000元，合计21950元，由被告周连希、冯淑平、湖北宏信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 吴前进
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 彭昭君
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14300号
秦逍、张洁：
本院立案执行的牧伊笛申请执行你合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22681号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初4028号
原告：天津市某某家居有限公司，住所，天津市西青区。
法定代表人：叶某某，总经理。
委托代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。
委托代理人：王某，该公司副经理。
被告：孙某某，男，1987年12月26日出生，汉族，住所，河北省邯郸市。
委托代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
原告天津市某某家居有限公司诉被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李南适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天津市某某家居有限公司的委托代理人何敏群、王某与被告孙某某的委托代理人崔志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市某某家居有限公司诉称：2015年7月20日，被告定租原告生活家居广场的x号厅xx号门面，并交定金10000元，家居广场给被告3个月的装修期限，于2015年10月21日计房租，年租金为30240元，之后被告拒不履行各种义务，也拒绝交付到期房租和各种费用，截止到2016年5月12日被告欠原告租金17024.4元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：被告孙某某支付所欠6个月零23天的租金17024.4元；解除原、被告的租赁合同，被告退还原告x号厅xx号门面；诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称：对第一项诉请，被告进驻的时候，由原告招商部王某经理接待，王经理当时说x号厅有两个门口，将来会是个好地方，可是这两个门口至今没有开，招商部至今没有兑现承诺；被告看到了原告提供给其他商户的租赁协议，霸王条款比较多，对进驻后所有的装修归原告所有，无法接受；如果解除合同收回门面被告的经济损失巨大，包括装修费和加盟费；另外，原告于2016年5月11日将被告的门锁了，被告已经报警，2016年5月13日原告对被告商户停电，所以不接受原告的诉请。对第二项请求原告主体不合格，原告并不是房屋的所有权人，这块土地是军队的，被告没有看见土地租赁合同，没有见到规划许可，没有退还原告的义务，更谈不到解除合同，原告要求返还门面没有合同依据。
经审理查明：2015年4月24日被告向原告缴纳定金10000元，租赁坐落于天津市西青区杨柳青柳口路38号生活家居广场x号厅xx号门面，原告向被告出具定金收据及商户定金缴纳确认表，确认表约定年租金30240元。原告已交付约定的商铺，被告已装修完毕并经营。双方约定房租记租日自2015年10月21日起，至2016年5月12日被告欠原告租金17024.4元。双方未签订书面的租赁合同，被告至今未缴纳租金。
另查，原告所占土地的使用权人为中国人民武装警察xx部队，该部队后勤部与原告于2015年5月5日签订《武警部队房地产租赁合同》，将位于天津市西青区杨柳青镇柳口路xx号的土地租赁给原告使用。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的《商户定金缴纳确认表》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告虽未签订书面的租赁合同，但被告向原告交付定金，原告将确认表约定的商铺交付被告，被告也已装修使用，故双方的合同关系已实际成立，原告作为合同相对方具备提出合同之诉的主体资格。被告自2015年10月21日起拖欠租金至今，原告有权解除合同，收回被出租的商铺并要求被告支付拖欠的租金，但被告交纳的定金应从租金中扣除，故对原告的诉请本院部分予以支持。被告提出原告招商时承诺家居广场x号厅有两个门，现在一个都没有，要求原告履行承诺，但证据不足，本院不予支持。被告所主张的损失可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市某某家居有限公司与被告孙某某之间关于天津市西青区杨柳青镇柳口路38号生活家居广场x号厅xx号门面的租赁合同，被告孙某某于本判决生效后三十日内将生活家居广场x号厅xx号门面交还给原告；
二、被告孙某某拖欠原告天津市某某家居有限公司2015年10月21日至2016年5月12日的租金共计人民币17024.4元，扣除被告已交纳的定金10000元后，被告应于本判决生效后三十日内给付原告租金7024.4元；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告孙某某负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李南
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵莹
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0383号
申请执行人张晓宏，居民。
被执行人曹海浪，居民。
原告张晓宏诉被告曹海浪保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年2月10日作出（2014）响民初字第0015-2号民事判决书，已经发生法律效力。被告曹海浪应归还原告张晓宏47000元及利息、违约金，并承担诉讼费。逾期后，被告曹海浪未履行给付义务，原告张晓宏于2014年3月18日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人曹海浪无合适财产可供执行。申请执行人张晓宏也未提供被执行人曹海浪其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人曹海浪无合适财产可供执行。申请执行人张晓宏也未提供被执行人曹海浪其他可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人张晓宏如发现被执行人曹海浪可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年九月十七日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年九月十五日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告张晓宏诉被告曹海浪保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年2月10日作出（2014）响民初字第0015-2号民事判决书，已经发生法律效力。被告曹海浪应归还原告张晓宏47000元及利息、违约金，并承担诉讼费。逾期后，被告曹海浪未履行给付义务，原告张晓宏于2014年3月18日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人曹海浪无合适财产可供执行。申请执行人张晓宏也未提供被执行人曹海浪其他可供执行财产线索。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执647号
申请执行人：蒋依建。
被执行人：吴书金。
被执行人：林英华。
本院在执行申请执行人蒋依建与被执行人吴书金、林英华追偿权纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单�查询被执行人财产情况。经查，被执行人吴书金、林英华共同共有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初657号民事判决第三项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十一日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（�）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2629号
原告朱琼，无固定职业。
被告朱建华，无固定职业。
原告朱琼与被告朱建华民间借贷纠纷一案，原告朱琼于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员叶乙申独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱琼到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱琼诉称，2015年12月15日，被告因急需用钱向原告借款20000元，并保证按时归还，后原告同意借款给被告，被告于借款当日向原告出具了借条，被告在借款到期后未按约定归还借款，原告曾多次向被告催要借款和利息，被告承认存在借款，但拖延至今仍未向原告偿还借款，现被告不接原告电话，其不诚信行为导致原告利益受损，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求：一、判决被告偿还原告借款20000元；二、判决被告按月利息2%支付原告2015年12月25日至2016年5月25日期间的借款利息2000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张。
原告朱琼在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件一份，拟证明原告基本身份情况，是本案适格诉讼主体的事实。2、借条复印件一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告朱建华未进行答辩，未向本院提交证据。
为查明事实，本院依职权调取了被告的基本身份信息，拟证明被告的基本身份情况，是本案适格诉讼主体。原告对该证据无异议。
对证据的分析与认定，1、原告居民身份证复印件，被告未到庭参加质证，本院予以采信，作为认定原告基本身份情况，是本案适格诉讼主体的依据。2、借条复印件一份，借条载明“借条今借到朱琼人民币20000.00元（贰万元整），1个月之内还清，借款人：朱建华（捺印）2015年12月25日”。被告未到庭参加质证，结合原告庭审中的陈述，本院予以采信，作为认定被告于2015年12月25日向原告借款20000元及约定还款期限为1个月的事实依据。3、本院调取的被告基本身份信息，符合证据“三性”规定，可以作为认定被告基本身份情况的依据。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，查明以下事实，被告于2015年12月25日向原告借款20000元，约定还款期限为1个月，并于借款当日出具借条给原告，借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。
本院认为，本案需解决的问题是：被告是否应当偿还原告借款20000元。被告作为借款人于2015年12月25日向原告借款20000元，约定还款期限为1个月，被告于借款当日向原告出具了借条，其借款约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告之间借款合同关系成立，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，原被告均应依约全面履行各自的义务，本案原告已向被告发放了借款，原告有权在借款到期后要求被告履行还款义务，被告应当根据约定向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的理由成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱建华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱琼借款本金20000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，因适用简易程序审理减半收取175元，由被告朱建华负担150元，原告朱琼负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 叶乙申
二〇一六年七月十八日
书记员 高安彪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2027号
原告：成都嘉美斯化工有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：黄秋，经理。
委托诉讼代理人：王建，四川天与律师事务所律师。
被告：泸州市纳溪区建腾漆业有限公司，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人：张礼建。
原告成都嘉美斯化工有限公司与被告泸州市纳�区建腾漆业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都嘉美斯化工有限公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告泸州市纳溪区建腾漆业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都嘉美斯化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款65000元；2、判令被告支付逾期付款损失3900元（以本金65000元为基数，计算至付清货款之日止，现暂计8个月，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息标准计）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款55000元及利息（以55000元为基数，从起诉立案之日即2018年4月9日起计至付清之日止，按年利率5%计）。事实和理由：在2017年1月至2017年4�间，被告陆续向原告购买甲缩醛。2017年8月24日，双方经对账，被告确认应付货款79010元。其后，被告支付货款14010元。原告起诉后，两次支付货款10000元，现尚欠货款55000元未支付。
被告泸州市纳溪区建腾漆业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：在2017年1月17日至2017年4月22日间，被告陆续在原告处购买甲缩醛。2017年8月24日，双方经对账，被告尚欠货款79010元。其后，被告支付货款14010元。原告起诉后，被告分两次支付货款共计10000元，现尚欠货款55000元未支付。
上述事实，有原告提交的应收账款对账函以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，被告未支付其货款，酿成本案纠纷应当承�其相应的违约责任。原告主张被告给付货款55000元有事实和法律有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付占用货款资金利息损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率5%计，本院予以支持。
综上所述，被告应当支付货款55000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
被告泸州市纳溪区建腾漆业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都嘉美斯化工有限公司货款55000元及利息（以货款55000元为基数，从2018年4月9日起计至付清该款之日止，按年利率5%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，减半收取761.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一八年五月十七日
书记员 李娅萍
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初871号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生、吴中华，该公司员工。
被告张春梅。
被告刘树智。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告张春梅、刘树智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法�审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告张春梅于2014年2月21日在我行下属单位冯家口支行贷款100000元，被告刘树智自愿为其担保，承担连带责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2016年2月20日，借款利率为10‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日，被告共偿还利息16950.85元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金57164.2元及相应利息未还，原告方诉至法院，请求法院依法判令被告张春梅偿还原告方借款本金57164.2元及相应利息，被告刘树智对该笔借款承担连带清偿责任。
被告�春梅、刘树智均未答辩。
经审理查明，被告张春梅于2014年2月21日在原告方下属单位冯家口支行贷款100000元，被告刘树智自愿为其担保，承担连带责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2016年2月20日，借款利率为10‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息16950.85元，利息偿还至2015年5月30日，被告方至今尚欠原告方借款本金57164.2元及相应利息未还，原告方诉至法院，请求法院依法判令被告张春梅偿还原告方借款本金57164.2元及相应利息，被告刘树智对该笔借款承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系�双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告张春梅履行了义务，发放了相应贷款，被告刘树智应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告张春梅尚欠原告方借款本金57164.2元及相应利息未还，现原告方要求被告张春梅偿还借款本金57164.2元及相应利息的主张合理合法，应依法予以支持。被告刘树智自愿为张春梅借款提供担保，且签订了保证借款合同，故被告刘树智应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张春梅于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限�司借款本金57164.2元及其利息（利息自2015年5月31日起按借款合同约定利率计算至实际执行完毕之日止）。被告刘树智承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一六年五月六日
书记员 武瑞芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初532号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人朱家进，又名朱某，于广西壮族自治区贺州市，农民。曾因犯抢劫罪于2009年5月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年3月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月25日被逮捕。
辩护人黄秋帆，广西××律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人朱家进犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人朱家进及其辩护人黄秋帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年2月26日中午，被告人朱家进在贺州市××区“香港城”附近的“曙光男科医院”门口，以100元的价格将一小包海洛因贩卖给刘某乙。同日17时许，被告人朱家进又在上述地点将一小包海洛因以100元的价格贩卖给刘某乙、黄某。交易完成即被公安机关当场抓获。公安人员在朱家进、刘某乙身上缴获海洛因各一小包。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人朱家进的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人朱家进是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱家进及其辩护人辩称其是帮刘某乙购买毒品，并未收取差价，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2016年2月26日中午，刘某乙在贺州市××区“香港城”附近的“曙光男科医院”门口交给被告人朱家进100元，让其去购买海洛因。四十分钟后，朱家进在上述地点将一小包海洛因交给刘某乙，并从中抽取了部分海洛因用于自己吸食。同日17时许，被告人朱家进又以同样的方式在上述地点帮刘某乙购买了100元海洛因，并从中抽取了部分海洛因用于自己吸食。交易完成即被公安机关当场抓获。公安人员在朱家进、刘某乙身上缴获海洛因各一小包。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人刘某乙的证言及辨认笔录，证实2016年2月26日中午，他在贺州市××区“香港城”附近的曙光男科医院门口交给朱家进100元让其购买海洛因。过了大概四十分钟左右，朱家进回到上述地点将一小包海洛因交给他，并从中截留了一小部分海洛因用于自己吸食。同日16时许，黄某毒瘾发作找他吸食毒品。他又联系朱家进，后在上述地点以同样的方式购买了100元海洛因。
2、证人黄某的证言，证实2016年2月26日17时许，他毒瘾发作并去找刘某乙吸食毒品。刘某乙手上没有毒品，就联系了一名男子帮其购买。后在贺州市××区“香港城”附近的曙光男科医院门口，刘某乙交给那名男子100元，那名男子给了刘某乙一小包毒品。
3、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，证实案发地点位于贺州市××区“香港城”附近的曙光男科医院门口及周边情况。
4、扣押物品笔录和清单、毒品称重照片，证实公安机关在朱家进身上扣押了疑似海洛因一小包（毛重0.75克），在刘某乙身上扣押了疑似海洛因一小包（毛重0.09克）。
5、贺州市公安局物证鉴定所检验报告，证实公安机关从朱家进、李某身上扣押的疑似毒品均含有海洛因成份。
6、本院（2009）八刑初字第111号刑事判决书、广西壮族自治区钟山监狱释放证明书，证实被告人朱家进曾某犯抢劫罪于2009年5月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年3月16日刑满释放。
7、被告人朱家进的供述及辨认笔录，2016年2月26日中午，刘某乙在贺州市××区“香港城”附近的曙光男科医院门口交给他100元让他帮其购买海洛因。过了大概四十分钟左右，他回到上述地点将一小包海洛因交给刘某乙，并从中截留了一小部分海洛因用于自己吸食。同日17时许，他又在上述地点以同样的方式帮刘某乙购买了100元海洛因，并从中抽取了一部分海洛因用于自己吸食。
对于公诉机关指控被告人朱家进于2016年2月26日17时许还贩卖毒品给黄某，因证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人朱家进故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖少量海洛因，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人朱家进犯贩卖毒品罪成立。对于被告人朱家进及其辩护人辩称朱家进是帮刘某乙购买毒品，并未收取差价，不构成贩卖毒品罪的辩解和辩护意见，经查，被告人朱家进帮刘某乙购买毒品，从中抽取部分毒品吸食，视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，应以贩卖毒品罪定罪处罚。故对被告人朱家进及其辩护人的该项辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人朱家进曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱家进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年10月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨 夏
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1283号
申请执行人曾国安，男，1964年12月20日出生，汉族，住眉山市东坡区，
被执行人周述坤，男，1968年1月3日出生，汉族，住眉山市东坡区，
被执行人何淑芳，女，1969年3月2日出生，汉族，住眉山市东坡区，
本院在执行曾国安与周述坤、何淑芳眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3828号民事调解书一案，曾国安申请强制执行内容为：支付借款32万元及利息，本案诉讼费4202元。本院于2017年7月3日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经财产查询，被执行人银行无存款。其名下的车辆和房产本案已查封。房产因涉及抵押、查封，暂不宜处置。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索。经申请人申请本院依法将被执行人周述坤、何淑芳纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3828号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月四日
书记员 余小艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1329号
原告：葛忠财，现住吉林省松原市。
委托代理人：张桂华（系葛忠财妻子），现住吉林省松原市。
被告：史影文，现住吉林省松原市前郭县。
原告葛忠财与被告史影文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，于2016年4月27日依法由审判员韩丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛忠财的委托代理人张桂华到庭参加诉讼，被告史影文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛忠财诉称：2014年3月8日被告向原告借款人民币23000元，约定借款期限2015年3月8日还清，但被告逾期未还。经原告多次索要，被告拒不偿还。原告无奈诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还欠款本金20000元，及利息年息3000元至借款还清为止。本案诉讼费由被告承担。
被告史影文，未出庭，故无答辩意见。
经审理查明：2014年3月8日，被告史影文以经营大车为名，向原告葛忠财借款人民币20000元，约定年利3000元，于2014年年底还清。
上述事实有原告提供的借据一枚及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：原告葛忠财与被告史影文签订的借据是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该借据合法有效。被告史影文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。借条中约定的利息年息3000元即年利15%，符合法律的规定，本院予以保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告史影文于本判决生效后立即给付原告葛忠财借款本金人民币20000元，利息从借款之日2014年3月8日起计息，按照年息3000元计算，至本息偿还完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取188元，由被告史影文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年五月五日
书记员 梁婷婷
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0183执恢14号
申请执行人：张某。
被执行人：赵某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0183执恢14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵江深
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 刘 茹
二〇一八年六月七日
书 记 员 王志信
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终836号
上诉人（原审被告）：江西创拓科技有限公司（原江西屹拓科技有限公司），住所地：赣州经济技术开发区。
法定代表人：付小娥，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何晓娜，公司员工。
被上诉人（原审原告）：赣州开发区鑫友劳保包装材料经营部，经营场所：赣州经济技术开发区。
经营者曾友来，男，汉族，1977年12月21日出生，江西省抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师。
上诉人江西创拓科技有限公司（以下简称创拓公司）因与被上诉人赣州开发区鑫友劳保包装材料经营部（买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
创拓公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院未查清上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系。上诉人从未向被上诉人采购过货物。2、一审法院对逾期支付的货款按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法无据。
鑫友劳保经营部辩称：1、其是经过合法登记，具有从事劳保产品业务范围的民事主体。其长期向上诉人供应劳保产品，上诉人也对被上诉人提供的货品的品种、数量进行了核算，盖章确认。双方成立了买卖合同关系，且合法有效，应当受到法律保护。经一审查明，上诉人尚欠被上诉人货款31395元，且根据合同买卖合同的司法解释，被上诉人有权要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清为止。2、原江西屹拓的更名及法人代表的变更不影响其承担法人主体责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
一审法院认定事实：2016年11月18日，江西屹拓科技有限公司的企业名称变更为江西创拓科技有限公司。创拓公司因生产经营需要向鑫友劳保经营部购买包装材料，于2015年1月9日向原告购买无尘布6300元、于2015年1月16日向原告购买一次性口罩440元、于2015年1月23日向原告购买单面刀片810元、于2015年1月30日向原告购买米黄胶带、无尘布、单面刀片等24345元，货款共计31895元。2015年12月27日鑫友劳保经营部向创拓公司发出催款函，创拓公司财务人员经核对后在催款函上盖章确认共欠原告货款31895元，核减年终赞助费500元后，被告尚欠原告货款31395元。之后，创拓公司未履行付款义务，引发诉讼。
一审法院认为，鑫友劳保经营部向法庭提交的催款函、销货清单、对账清单等证据能够证明与创拓公司之间存在买卖合同关系。创拓公司经对账确认后未向鑫友劳保经营部支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因催款函上未约定履行期限，利息从起诉之日即2016年9月14日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、创拓公司应当向鑫友劳保经营部支付货款计人民币31395元；二、创拓公司在支付上述货款的同时应当自2016年9月14日起以所欠金额为基数、按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止；三、以上金钱给付义务，限创拓公司于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议焦点有两个：一是买卖合同是否存在。二是对逾期支付的货款计息是否有法律依据。
关于买卖合同是否存在的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，鑫友劳保经营部向一审法院提交了加盖江西屹拓科技有限公司公章的催款函。二审中，创拓公司对此未提出任何抗辩理由。故本院据此认定双方当事人买卖合同依法成立。
关于对逾期支付的货款计息是否有法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院适用法律并无不当。
综上所述，创拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由江西创拓科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常方平
审 判 员 侯文君
代理审判员 张 璐
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 菲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初1445号
原告：黄山，男，1989年7月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴全全，男，1997年8月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院审理原告黄山诉被告吴全全民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 张继林
二〇一七年三月一日
法官助理 王阳阳
书 记 员 张浏佳
书 记 员 方 亮
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1988号
原告蔡杰，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）陈思，重庆衡智律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）钱宇，重庆衡智律师事务所律师。
被告高仁均，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告高仁奎，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人（特别授权）刘璐，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李新锋，重庆万同律师事务所律师。
原告蔡杰与被告高仁均、高仁奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法适用普通程序，由审判员罗淑芳担任审判长，与审判员谭自强、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告蔡杰的委托代理人陈思、钱宇，被告高仁奎的委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告高仁均经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡杰诉称，被告高仁均与被告高仁奎系兄弟关系。原、被告经朋友介绍认识。后被告高仁均声称需要工程投标保证金和工程保证金，遂向我提出借款。我与二被告于2014年11月7日签订了《个人借款合同》，合同载明借款金额为200000元，借款期限为1个月，借款利息按照中国建设银行同期同类贷款利率四倍计算，债务人不偿还债务时由保证人承担保证责任。之后，我向被告高仁均转账192000元、支付现金8000元。借款到期后，二被告未按时支付借款本金和利息。请求判令被告高仁均向我返还借款200000元，并支付以此为基数，从2014年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，利随本清；被告高仁奎对上述债务承担连带责任。
被告高仁均未答辩。
被告高仁奎辩称，根据担保法的规定，保证期间为主债务届满6个月，我方收到法院的开庭传票时，保证期间已过，应驳回原告蔡杰对被告高仁奎的诉讼请求。借款合同第八条第二款明确约定甲方不按时还本付息，丙方自愿承担还本付息的责任，该保证方式为一般保证，主合同纠纷未经审判，并就债务人依法强制执行，仍不能履行债务前，我方可以拒绝承担保证责任。被告高仁均涉嫌诈骗，已被公安机关刑事拘留，根据先刑后民的原则，本案应中止诉讼。本案被告高仁均仅收到192000元的转账，且被告高仁均已向原告蔡杰偿还22000元本金，原告蔡杰起诉金额有误。被告高仁均涉嫌诈骗，即将受到刑事处罚，原、被告借款合同约定利息过高，不应计算利息损失。
经审理查明，2014年11月7日，原告蔡杰（乙方、贷款人）与被告高仁均（甲方、借款人）、被告高仁奎（丙方、担保人）签订《个人借款合同》，约定乙方贷给甲方200000元，于2014年11月7日前以现金方式交付甲方或者以银行转账方式支付甲方指定银行账户，借款期限1个月，贷款利息为中国建设银行同期贷款利率四倍；甲方必须按合同规定的期限还本付息，如甲方不按时还本付息，丙方自愿承担其还款付息的责任，乙方有权终止合同，并向法院提起诉讼，乙方因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费、庭审费、财产保全费、财产保全担保等及其他一切相关费用均由甲方和丙方全部承担。同日，原告蔡杰向被告高仁均XXXXX账户转入192000元。诉讼中，原告蔡杰称其余8000元系现金支付给被告高仁均。之后，被告高仁均于2014年11月11日、2014年12月12日向原告蔡杰账户转账12000元、10000元。
同时查明，原告蔡杰就本案诉争借款于2015年6月5日向重庆市江北区人民法院提起诉讼，被告高仁奎在答辩期内提出管辖权异议，重庆市江北区人民法院经审查裁定将该案移送本院处理。
上述事实，有当事人的陈述，个人借款合同及银行卡客户交易查询单，平安银行重庆沙坪坝支行高仁均账户银行流水记录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告蔡杰与被告高仁均、高仁奎签订《个人借款合同》，约定被告高仁均向原告蔡杰借款，被告高仁奎为该借款提供担保，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告蔡杰向被告高仁均提供借款后，被告高仁均未按约定期限返还借款，构成违约，应承担偿还借款并支付相应利息的违约责任。关于借款金额，原告蔡杰向被告高仁均转账支付192000元，并陈述现金支付8000元，结合双方在《个人借款合同》中约定的借款金额为200000元，支付方式可以现金支付或者银行转账支付，可以认定原告蔡杰已向被告高仁均提供借款200000元。被告高仁奎称被告高仁均仅收到借款192000元，没有提供证据加以证明，其反驳意见本院不予采纳。原告蔡杰与被告高仁均、高仁奎约定借款利息按照中国建设银行同期贷款利率即5.6%的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。被告高仁均于2014年11月11日、2014年12月12日分别向原告蔡杰支付的12000元、10000元，应优先抵充利息，剩余部分用于偿还借款本金，故截止2014年12月12日，被告高仁均尚欠原告蔡杰借款本金182016.41元。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案被告高仁奎与原告蔡杰在《个人借款合同》中约定，如借款方不按时还本付息，担保方自愿承担还款付息的责任，该约定不符合一般保证的特征，应为连带责任保证。被告高仁奎与原告蔡杰亦未约定保证期间，原告蔡杰有权自主债务履行期届满之日起6个月内即2015年6月6日前要求保证人承担保证责任。原告蔡杰就本案诉争借款于2015年6月5日向重庆市江北区人民法院提起诉讼，系在法律规定的期限内主张权利，被告高仁奎辩解保证期间已过的理由不能成立。原告蔡杰要求被告高仁奎承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告高仁奎称被告高仁均涉嫌诈骗，亦未提供证据加以证明，其提出本案应中止诉讼的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高仁均在本判决生效后十日内偿还原告蔡杰借款182016.41元，并支付以此为基数，从2014年12月13日起按照年利率22.4%计算至付清时止的利息；
二、被告高仁奎对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交）、公告费560元，由原告蔡杰负担360元，被告高仁均、高仁奎负担4500元。被告高仁均、高仁奎负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告蔡杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 罗淑芳
审 判 员 谭自强
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄 凯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1987号
原告：李庆海，男，1981年10月15日出生，住防城港市港口区，
委托诉讼代理人：曾勇光，广西海港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴尚博，广西海港律师事务所实习律师。
被告:谢雨宏，男，1984年10月8日出生，住玉林市，
被告：顾明东，男，1979年4月7日出生，住江苏省盐城市射阳县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司，住所地防城港市防城区防城镇民族大道群星路770号。
法定代表人：李平。
原告李庆海与被告谢雨宏、顾明东、中国平安财产保险股份有限公司防城港市防城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李庆海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庆海撤回起诉。
案件受理费4289.8元（原告李庆海已预交），元，由原告李庆海承担。
审 判 员 宁 菲
人民陪审员 李永文
人民陪审员 韦德国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜 婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0629刑初64号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人陈新容，女，1974年6月1日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，务农，家住福建省华安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被刑事拘留，3月10日被取保候审。
福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人陈新容犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人陈新容到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日22时许，被告人陈新容在华安县华丰镇龙祥嘉园二期其朋友黄某家中饮酒后，独自驾驶闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车往华丰镇草坂村方向行驶，行经平湖西路二小路口附近路段时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人陈新容血液中乙醇含量为94.66mg/100ml。
另查明，在本案审理过程中，被告人陈新容向本院缴纳预交款人民币3000元。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对陈新容适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、血样提取登记表、现场照片、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、审前社会调查评估意见书、缴款票据、到案经过、前科材料、户籍证明、被告人陈新容的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新容在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈新容到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人陈新容向本院缴纳的预交款人民币3000元可折抵罚金。经审前社会调查，被告人陈新容符合社区矫正条件。综合评判被告人陈新容的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人陈新容宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈新容犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈万华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭贺妮
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
PAGE
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初64号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人陈新容，女，1974年6月1日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，务农，家住福建省华安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被刑事拘留，3月10日被取保候审。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人陈新容犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院代理检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人陈新容到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月2日22时许，被告人陈新容在华安县华丰镇龙祥嘉园二期其朋友黄某家中饮酒后，独自驾驶闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车往华丰镇草坂村方向行驶，行经平湖西路二小路口附近路段时，被执勤民警当场查获。经抽血鉴定，被告人陈新容血液中乙醇含量为94.66mg/100ml。另查明，在本案审理过程中，被告人陈新容向本院缴纳预交款人民币3000元。华安县司法局受本院委托进行审前社会调查评估，建议对陈新容适用社区矫正。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、血样提取登记表、现场照片、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、审前社会调查评估意见书、缴款票据、到案经过、前科材料、户籍证明、被告人陈新容的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈新容在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈新容到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人陈新容向本院缴纳的预交款人民币3000元可折抵罚金。经审前社会调查，被告人陈新容符合社区矫正条件。综合评判被告人陈新容的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人陈新容宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陈新容犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈万华二〇一七年五月十一日书 记 员  郭贺妮附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法七民初字第5号
原告欧某，女，汉族，清远市清新区人，住广东省清远市清新区。身份证号码：×××832X。
被告黎某，男，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。身份证号码：×××5913。
原告欧某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告欧某、被告黎某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年6月份经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后感情一直不好，双方经常因家庭琐事发生争吵，婚后不久被告就对原告大打出手。被告对家庭及儿女都漠不关心，有时连饭都不给吃，儿女有病也不给钱医，被告的行为令原告感到非常恐惧，被迫带着儿女离家躲避。从2007年起双方分居生活，至今长达7年多，夫妻间互不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂。据此，原告诉至法院，请求判令：一、判准原告欧某与被告黎某离婚；二、原告与前夫婚生儿子陈某、陈嘉浩由原告抚养，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的主体资格；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系；3、村委会证明，证明原、被告婚后无生育小孩的事实。
被告答辩称：我们的夫妻感情未破裂，我不同意离婚。我与原告结婚后的夫妻感情是好的，我没有对原告及其与前夫的婚生子女漠不关心，也没有不给饭吃，我有××，我没有打过原告。
被告无提供证据。
经审理查明：原、被告于2004年6月经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育小孩。婚后原、被告双方一起在被告家生活。由于双方在日常生活中缺乏沟通，曾因家庭琐事发生争吵，造成夫妻之间产生矛盾，夫妻感情出现破裂。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后自由恋爱、结婚，婚后双方一起共同生活，证明双方的婚姻关系有稳定的感情作基础。虽然原、被告在共同生活中因家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾、夫妻感情出现破裂，但没有达到完全破裂的程度。原、被告之间通过多些沟通，彼此多些关心对方，努力化解矛盾，仍有和好的可能。所以，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告欧某与被告黎某解除婚姻关系；
二、驳回原告欧某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告欧某负担。原告已预交受理费300元，应退回150元给原告欧某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 ：黄文坚
二〇一五年三月十六日
书记员 ：丘文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2481号
原告：王新宁，男，汉族，住永康市。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县安文镇云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
委托代理人：马飞进，系公司办公室主任。
原告王新宁与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王新宁、被告委托代理人马飞进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新宁诉称：原、被告于2013年8月31日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商品房，并支付购房款360800元。合同约定，被告应在2014年9月30日前交房，逾期交房，按已交付房款的日万分之五支付违约金；被告应在2014年12月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，逾期支付日万分之三的违约金。后被告未能依约交付房屋及其权属证书。诉讼请求：1、被告向原告交付房屋，并支付逾期交房违约金（违约金从2014年10月1日起以360800元为基数按每日万分之五计算至实际交付房屋之日止，暂算至2016年11月10日为139088元）；2、被告向原告交付房屋权属证书的土地权属证书，并支付逾期交付权属证书违约金（违约金从2014年12月30日起以360800元为基数按每日万分之三计算至实际交付权属证书之日止，暂算至2016年11月10日为73711元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告向原告支付逾期交房违约金139088元（违约金从2014年10月1日起以360800元为基数按每日万分之五计算至2016年11月10日）；将第2项诉讼请求变更为：被告向原告支付逾期交付权属证书违约金73711元（违约金从2014年12月30日起以360800元为基数按每日万分之三计算至2016年11月10日）。
万豪旅游答辩称，1、根据原、被告签署的委托经营管理协议，被告于2016年5月9日代理原告验收涉案商品房并直接办理交接手续。2、被告于2016年5月27日第一次信件通知原告办理不动产登记证，第一位业主办理不动产登记时间是2016年6月4日。2016年8月31日被告再次信件通知原告办理不动产登记证。延期办证属原告行为。3、交房、交证违约金不能重复计算。合同分别约定了交房时间和交证时间，根据交房和交证的特殊关联性，交证时间的根据交房时间推算出来，真实意思表示是交房后三个月内办理产权证书。所以交房违约已经包含了交证违约，被告只有在交房后三个月尚不能办理产权证才承担违约责任。4、本案所涉及的产权式商铺、酒店在销售时，各买受人已经签署局面协议委托被告经营管理，被告经营期满十年后才交付给原告管理使用，前三年被告不支付任何费用，第四年开始按比例分配收益。至今未到实质性交房和收益分配时间，因此没有造成原告任何经济损失。综上，原告诉请的违约金，计算违约终止时间不准确；交房、交证违约金重复计算，计算方法不合理；在没有造成任何经济损失情况下每年高达总房款28.8%的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2013年8月31日，原告王新宁与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区黄畈区块花溪路6号1幢1-212号商品房，商品房总价款为360800元。合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①……；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款360800元。另，双方签订《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》一份，约定代为验收该房并直接办理该房交接手续。2016年5月9日，被告代原告接收上述商品房。2016年11月16日，原告办理了上述商品房产权登记。
以上事实，有原、被告陈述，以及《商品房买卖合同》、《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》、发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效，被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告已构成违约，故应承担违约责任。庭审中，双方当事人一致认可迟延交付房屋违约金的截止时间计算至2016年5月9日止，迟延交付权属证书违约金的截止时间计算至2016年8月31日止，本院予以照准。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故应对双方约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定交房违约金按日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按日万分之一的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告王新宁迟延交付房屋以及迟延交付权属证书违约金共计人民币85401.36元（其中迟延交房违约金按已付购房款360800元每日万分之三计算，自2014年10月1日至2016年5月9日，计人民币63428.64元；迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款360800元每日万分之一计算，自2014年12月31日至2016年8月31日，计人民币21972.72元）。限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王新宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元（已减半收取），由原告王新宁负担1278元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担968元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十二月五日
代书记员 陈 云
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执异58号
异议人（原告）：中国人寿股份有限公司甘肃省分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人：张举科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王芸，甘肃正天和律师事务所律师。
被申请人（被告）：甘肃兰东房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：斯养武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李沁颖，该公司职员。
本院受理的中国人寿股份有限公司甘肃省分公司（以下简称甘肃人寿）与甘肃兰东房地产开发有限责任公司（以下简称兰东公司）、甘肃聚丰古今商贸有限公司（以下简称聚丰公司）商品房买卖合同纠纷一案，异议人甘肃人寿对本院解除兰东公司部分房地产查封的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2016年12月7日举行听证，异议人甘肃人寿的委托诉讼代理人王芸，被申请人兰东公司的委托代理人李沁颖参加了听证，现已审查终结。
异议人甘肃人寿称，1.在先抵押不影响查封保全。即使兰东公司的房产已向第三方设定抵押担保，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，该担保不影响本案保全措施的执行。2.解封房产价值无证据支持。法院在兰东公司未提供相应的公允房产价值评估证据的前提下，认定包括近8000平方米地下室在内的剩余12920.33平方米房产,足以保障申请人的胜诉权利,缺乏完整的证据佐证。3.该执行裁定书适用法律错误，不存在法定解封情形。
兰东公司称，甘肃人寿申请保全的标的为192849261元，（2016）甘民初3号民事裁定确认并生效后，法院查封了兰东公司商业房产面积18758.05平方米，初步估算市值近5亿元，明显超出了保全裁定“等值财产”的价值。经兰东公司申请，法院作出（2016）甘执保76号执行裁定，解除对四套房产的查封，该行为符合民诉法的相关规定。现查封房产面积12983.55平方米，估算价值尚有2.9亿余元，足能保障甘肃人寿请求范围内等值的财产，请求驳回甘肃人寿的异议申请。
本院查明，2016年8月9日，本院作出（2016）甘民初3号民事裁定书，裁定冻结兰东公司192849261元资金或查封、扣押、冻结其他等值财产。2016年8月16日，本院向兰州市不动产登记事务中心送达（2016）甘执保76号《协助执行通知书》，要求协助执行：1.查封兰东公司名下位于兰州市城关区酒泉路街道庆阳路105-115号第1层002室、003室，地下1层001室，地下2层001室，第4层002室营业用房五套。房屋所有权证号分别为兰房权证（城关区）字第345553、345545、345554、345579、3455**号。2.查封兰东公司名下位于兰州市城关区酒泉路街道庆阳路无号第1层001室、010室，第2层002室、第3层003室，第5层001室营业用房五套。房屋所有权证号分别为兰房权证（城关区）字第231844、231846、231850、231865、2318**号。3.查封兰东公司名下位于兰州市城关区张掖路街道永昌路324-344号地下室，房屋所有权证号为兰房（城股）产字第25803号。4.查封兰东公司名下位于兰州市城关区张掖路街道张掖路250号房屋一套，房屋所有权证号为兰房（城私）产字第146263号。兰州市不动产登记事务中心签收了上述《协助执行通知书》，并办理了协助查封事项。
2016年10月8日,兰东公司以法院查封商业房产面积18758.05平方米,估值近五亿,明显超出保全裁定的价值范围为由，向本院申请解除对部分房产的查封。2016年10月12日，本院作出（2016）甘执保76号执行裁定书，并向兰州市不动产登记事务中心送达（2016）甘执保76-1号《协助执行通知书》，要求协助执行：1.解除对兰东公司名下位于兰州市城关区酒泉路街道庆阳路105-115号第1层002室、第4层002室，房屋所有权证号分别为兰房权证（城关区）字第345553、345587号房产的查封。2.解除对兰东公司名下位于兰州市城关区酒泉路街道庆阳路无号第3层003室，第5层001室，房屋所有权证号分别为兰房权证（城关区）字第231865、231855号房产的查封。兰州市不动产登记事务中心签收了上述《协助执行通知书》，并办理了协助解封事项。
另查明，本院对本案听证后，经甘肃人寿同意，由兰东公司委托甘肃鸿瑞房地产评估有限公司，对涉案已查封房地产的市场价值进行评估。2016年12月16日，甘肃鸿瑞房地产评估有限公司作出甘鸿瑞评字（2016）第0248号《房地产评估报告》，估价结果为：评估总价30262.15元。经质证，双方对评估机构、评估结论均未提出异议。
本院认为，人民法院对债务人的财产采取保全措施，旨在确保债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时，为避免损害债务人的合法权益，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，经本院听证及甘肃鸿瑞房地产评估有限公司作出的评估报告表明，除本院解除查封兰东公司部分房地产外，现已查封的兰东公司房地产，评估价值为30262.15万元。本院（2016）甘民初3号民事裁定确认保全查封兰东公司192849261元资金或其他等值财产的价值，上述评估结论足以保障甘肃人寿债权的实现。据此，本院在执行保全裁定中，及时对超标的额查封兰东公司房地产作出解封的行为并无不当，甘肃人寿所提异议理由无事实及法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回中国人寿股份有限公司甘肃省分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 田 荣
审 判 员 吴 强
代理审判员 路金花
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李明昊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3562号
原告：王霞，女，1968年2月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：邹欣欣，山东海右律师事务所律师。
被告：杨德祥，男，1978年5月5日出生，汉族，济南市槐荫区北店子引黄管理处职工，住济南市。
法定代表人卢徽，总经理。
委托诉讼代理人：赵光绪，山东诚信人律师事务所律师。
原告王霞与被告杨德祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王霞及其委托代理人邹欣欣，被告杨德祥及其委托代理人赵光绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨德祥偿还借款590000元；2、案件受理费及保全费用由被告承担。事实和理由:从2015年2月24日到2015年12月9日，被告曾多次向原告借款，累计593899元，其中有20000元是2015年4月21日之前110000元借款的利息，原告已通过转账、现金等方式实际支付给被告。被告于2015年12月9日向原告出具借条一张，借条上载明被告向原告借款590000元，约定自2016年1月1日起每月偿还三万，直到还清为止，借款利息约定为月息一分。但至今被告只支付原告部分利息，并未按照借条约定履行还款义务，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杨德祥辩称，原告所述与事实不符，原、被告原系男女朋友关系，2015年两人正在谈恋爱，原告共给被告470000元左右，并非借条所写的590000元。另，被告自2015年9月陆续偿还原告借款共计84800元，故被告至今只欠原告借款380000元左右。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月9日，被告杨德祥向原告王霞出具借条一张，载明今借王霞590000元，自2016年1月1日起，每月还30000元，至还清为止。借条下方另注明“借款利息为月息壹分”。对于借款经过，原告王霞称，自2015年2月24日至2015年8月28日，被告杨德祥多次向原告王霞借款，合计593899元，其中有20000元是2015年4月21日之前110000元借款一年的利息。对于期间每一笔借款，凡是通过转账支付或者现金存入的，原告王霞均能提供相应的凭证；凡是给付现金的，原告王霞均能陈述款项来源、交付时间、交付地点等细节。
另查明，被告杨德祥自2015年9月至今已偿还原告王霞共计84800元，其中有69000元系借条形成之后支付（详见附表一），剩余15800元系借条形成前支付。
本院认为，2015年12月9日形成的借条系原、被告双方对之前借贷往来的对账，应属双方真实意思表示，且原告王霞对于款项支付情况均能作出合理解释，虽然借条中载明的590000元包括20000元利息，但将该利息计入本金并未违反法律限制性规定，本院予以确认。综合双方举证及陈述，并根据高度盖然性原则，本院认为，截至2015年12月9日，被告杨德祥尚欠原告王霞590000元。关于之后被告杨德祥支付原告王霞的69000元，根据相关法律规定，应当优先抵充利息，超出部分折抵本金。借条中载明月利率1%，经本院核算，截至2016年6月20日，被告杨德祥尚欠原告王霞借款本金555499元，利息2518元（详见附表二）。因原告王霞本次诉讼未主张利息，保留相关权利，故本案对利息部分不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告杨德祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王霞借款555499元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告王霞负担285元，被告杨德祥负担4565元；保全费3470元，由被告杨德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢存静
附表一
付款日期
金额
交易日期
金额
1
2015.12.20
1000
9
2016.3.16
1000
2
2016.1.4
1000
10
2016.4.17
8000
3
2016.1.15
1000
11
2016.4.28
6000
4
2016.1.29
1000
12
2016.5.24
6000
5
2016.2.4
1000
13
2016.5.26
8000
6
2016.2.6
4000
14
2016.6.1
5000
7
2016.2.17
10000
15
2016.6.20
1000
8
2016.2.19
15000
合计：69000
附表二
日期
借款本金（元）
应付利息数额（元）
实付利息数额（元）
超付利息（元）
1
2015.12.9——2015.12.20
590000
2163
1000
-1163
2
2015.12.20——2016.1.4
590000
4113
1000
-3113
3
2016.1.4——2016.1.15
590000
5276
1000
-4276
4
2016.1.15——2016.1.29
590000
7029
1000
-6029
5
2016.1.29——2016.2.4
590000
7209
1000
-6209
6
2016.2.4——2016.2.6
590000
6602
4000
-2602
7
2016.2.6——2016.2.17
590000
4765
10000
5235
8
2016.2.17——2016.2.19
584765
390
15000
14610
9
2016.2.19——2016.3.16
570155
4941
1000
-3941
10
2016.3.16——2016.4.17
570155
9833
8000
-1833
11
2016.4.17——2016.4.28
570155
3924
6000
2076
12
2016.4.28——2016.5.24
568079
4923
6000
1077
13
2016.5.24——2016.5.26
567002
378
8000
7622
14
2016.5.26——2016.6.1
559380
1119
5000
3881
15
2016.6.1——2016.6.20
555499
3518
1000
-2518
截至2016年6月20日尚欠本金数额：555499元，利息2518元。
文书内容济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初3562号原告：王霞，女，1968年2月4日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：邹欣欣，山东海右律师事务所律师。被告：杨德祥，男，1978年5月5日出生，汉族，济南市槐荫区北店子引黄管理处职工，住济南市。法定代表人卢徽，总经理。委托诉讼代理人：赵光绪，山东诚信人律师事务所律师。原告王霞与被告杨德祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王霞及其委托代理人邹欣欣，被告杨德祥及其委托代理人赵光绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨德祥偿还借款590000元；2、案件受理费及保全费用由被告承担。事实和理由:从2015年2月24日到2015年12月9日，被告曾多次向原告借款，累计593899元，其中有20000元是2015年4月21日之前110000元借款的利息，原告已通过转账、现金等方式实际支付给被告。被告于2015年12月9日向原告出具借条一张，借条上载明被告向原告借款590000元，约定自2016年1月1日起每月偿还三万，直到还清为止，借款利息约定为月息一分。但至今被告只支付原告部分利息，并未按照借条约定履行还款义务，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨德祥辩称，原告所述与事实不符，原、被告原系男女朋友关系，2015年两人正在谈恋爱，原告共给被告470000元左右，并非借条所写的590000元。另，被告自2015年9月陆续偿还原告借款共计84800元，故被告至今只欠原告借款380000元左右。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月9日，被告杨德祥向原告王霞出具借条一张，载明今借王霞590000元，自2016年1月1日起，每月还30000元，至还清为止。借条下方另注明“借款利息为月息壹分”。对于借款经过，原告王霞称，自2015年2月24日至2015年8月28日，被告杨德祥多次向原告王霞借款，合计593899元，其中有20000元是2015年4月21日之前110000元借款一年的利息。对于期间每一笔借款，凡是通过转账支付或者现金存入的，原告王霞均能提供相应的凭证；凡是给付现金的，原告王霞均能陈述款项来源、交付时间、交付地点等细节。另查明，被告杨德祥自2015年9月至今已偿还原告王霞共计84800元，其中有69000元系借条形成之后支付（详见附表一），剩余15800元系借条形成前支付。本院认为，2015年12月9日形成的借条系原、被告双方对之前借贷往来的对账，应属双方真实意思表示，且原告王霞对于款项支付情况均能作出合理解释，虽然借条中载明的590000元包括20000元利息，但将该利息计入本金并未违反法律限制性规定，本院予以确认。综合双方举证及陈述，并根据高度盖然性原则，本院认为，截至2015年12月9日，被告杨德祥尚欠原告王霞590000元。关于之后被告杨德祥支付原告王霞的69000元，根据相关法律规定，应当优先抵充利息，超出部分折抵本金。借条中载明月利率1%，经本院核算，截至2016年6月20日，被告杨德祥尚欠原告王霞借款本金555499元，利息2518元（详见附表二）。因原告王霞本次诉讼未主张利息，保留相关权利，故本案对利息部分不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告杨德祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王霞借款555499元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由原告王霞负担285元，被告杨德祥负担4565元；保全费3470元，由被告杨德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇一六年十一月十一日书记员  卢存静附表一付款日期金额交易日期金额12015.12.20100092016.3.16100022016.1.41000102016.4.17800032016.1.151000112016.4.28600042016.1.291000122016.5.24600052016.2.41000132016.5.26800062016.2.64000142016.6.1500072016.2.1710000152016.6.20100082016.2.1915000合计：69000附表二日期借款本金（元）应付利息数额（元）实付利息数额（元）超付利息（元）12015.12.9——2015.12.2059000021631000-116322015.12.20——2016.1.459000041131000-311332016.1.4——2016.1.1559000052761000-427642016.1.15——2016.1.2959000070291000-602952016.1.29——2016.2.459000072091000-620962016.2.4——2016.2.659000066024000-260272016.2.6——2016.2.17590000476510000523582016.2.17——2016.2.19584765390150001461092016.2.19——2016.3.1657015549411000-3941102016.3.16——2016.4.1757015598338000-1833112016.4.17——2016.4.28570155392460002076122016.4.28——2016.5.24568079492360001077132016.5.24——2016.5.2656700237880007622142016.5.26——2016.6.1559380111950003881152016.6.1——2016.6.2055549935181000-2518截至2016年6月20日尚欠本金数额：555499元，利息2518元。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7432号
原告：中山市张家边楼宇物业管理有限公司，住所地中山市中山火炬开发区张家边明珠路港城花园海怡铺首层104-07卡，统一社会信用代码9144200028212836X8。
法定代表人：欧阳浩文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：余春发，男，1968年3月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司（以下简称张家边楼宇公司）与被告余春发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家边楼宇公司委托诉讼代理人陈芮、毛敏到庭参加诉讼。被告余春发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家边楼宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理综合服务费388.88元、滞纳金367.49元（暂计至2017年3月1日，计算方法：自应付之日起至实际付清完毕之日止，按约定滞纳金比例计算），合计756.37元。诉讼中，原告张家边楼宇公司明确其诉讼请求的应付之日为2014年7月4日，约定滞纳金比例计算为每日按应交款项的1‰计算。事实与理由：原告是中山市火炬开发区明珠苑的物业管理公司，被告是明珠苑D-105房业主。对于明珠苑D-105房的物业，原告与被告签定了《明珠苑商住小区管理规约》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业综合服务费用为97.22元，被告自2014年7月开始拒付物业综合服务费用，至2014年10月已拖欠原告4个月物业综合服务费用共计388.88元；上述费用虽经原告多次上门收取、派发缴交通知书、电话催收、发律师函等方式催告被告缴交，但被告至今未付。另，根据《明珠苑商住小区管理规约》约定业主未按时交纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额千分之一滞纳金。被告不按时支付物业综合服务费用的行为依法已构成违约。
原告张家边楼宇公司提供的证据有：1.关于火炬开发区明珠苑商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；2.广东省经营服务性收费许可证；3.明珠苑商住小区管理规约及签收回执；4.中山市不动产登记资料证明表；5.（2016）粤2071民初10586号民事判决书。
因被告余春发下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告余春发未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
本院经审理认定事实如下：张家边楼宇公司系中山市火炬开发区明珠苑商住小区的物业管理公司。余春发系中山市火炬开发区明珠路南侧明珠苑D幢105房的业主，房产建筑面积为162.03平方米。张家边楼宇公司提供的《明珠苑商住小区管理规约》载明：张家边楼宇公司负责明珠苑的管理，对小区内的物业及其公共配套设施实施维修、养护；按规定向业主和其他应交费人收取物业综合管理服务费及其他应交费用，对逾期不交纳者，每天按应交款项的1‰追收滞纳金。张家边楼宇公司提供的上述规约，没有余春发的签名。2003年8月1日，余春发签收了《明珠苑公约》（副本）。关于物业服务费的收费标准，2012年7月25日，中山市物价局出具《关于火炬开发区明珠苑商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函》（中价函〔2012〕180号），向张家边楼宇公司复函：明珠苑商住小区已成立业主大会，对业主大会成立之后的住宅（含自有产权车位、车库）及其它非住宅物业服务费实行市场调节价，由业委会与张家边楼宇公司通过合同约定。庭审中，张家边楼宇公司称物业综合管理服务费收费标准为0.6元/平方米/月，余春发自2014年7月起拖欠其物业综合管理服务费，截至2014年10月，共拖欠4个月的物业综合管理服务费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。余春发签收了《明珠苑公约》，张家边楼宇公司为余春发提供了物业服务，余春发应向其支付相应的物业综合管理服务费。张家边楼宇公司主张物业综合管理服务费收费标准为0.6元/平方米/月，与本院受理的同一小区、同一时间段内物业服务合同纠纷案件所查明的事实相符，本院予以认定。据此，截至2014年10月，余春发共拖欠的物业综合管理服务费4个月，金额为388.87元（162.03平方米×0.6元/平方米/月×4个月）。
关于张家边楼宇公司主张的滞纳金问题，张家边楼宇公司提供的签收回执显示，余春发在2003年8月1日收到明珠苑公约（副本），但张家边楼宇公司未举证证明余春发当年收到的明珠苑公约就是张家边楼宇公司在本案中提供的《明珠苑商住小区管理规约》，张家边楼宇公司以《明珠苑商住小区管理规约》的内容来要求余春发支付滞纳金，理据不足，对张家边楼宇公司要求余春发支付拖欠物业综合管理服务费滞纳金的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告余春发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司支付2014年7月至2014年10月的物业综合管理服务费388.87元；
二、驳回原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司已预付），由被告余春发负担（被告余春发于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶丽敏
孙永辉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2792号
申请执行人郑剑君，男，1982年10月11日出生，住浙江省临海市。
被执行人浙江通博电器有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇新秀路，组织机构代码:56816426-X。
法定代表人王永现。
被执行人王永现，男，1982年6月28日出生，住河南省郸城县。
被执行人孙陈静，女，1983年10月29日出生，住河南省郸城县。
被执行人阮小豪，男，1975年1月9日出生，住湖北省麻城市。
被执行人胡卫根，男，1977年2月14日出生，住江西省吉安市峡江县。
申请执行人郑剑君与被执行人浙江通博电器有限公司、王永现、孙陈静、阮小豪、胡卫根民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）台椒商初字第4163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑剑君于2016年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江通博电器有限公司、王永现、孙陈静、阮小豪、胡卫根支付借款本金285000元及利息，案件受理费3161元、执行申请费4175元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月18日自愿达成和解协议，约定分期支付，如被执行人浙江通博电器有限公司、王永现、孙陈静、阮小豪、胡卫根未能按期履行付款义务，则申请人有权自其违约之日起向法院申请恢复执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，应终结本次执行程序，如被执行人浙江通博电器有限公司、王永现、孙陈静、阮小豪、胡卫根未能按协议履行还款义务，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2792号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 尹仁波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终2357号
上诉人（原审被告）：开封市盛恒基础工程有限公司，住所地开封市开发区。
法定代表人：王金峰，经理。
被上诉人（原审原告）：河南广知汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：曹伟伟，经理。
原审被告：张胜军，男，汉族，1973年2月20日出生，住河南省开封市金明区。
原审被告：代艳萍，女，汉族，1979年1月7日出生，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人开封市盛恒基础工程有限公司因追偿权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25076-1号民事裁定，向本院提起上诉。
开封市盛恒基础工程有限公司上诉称其并未在《分期付款汽车买卖和服务合同》上签字或盖章，该合同对上诉人不发生法律效力。购车贷款的相关手续均为空白格式合同，本案关于协议管辖条款的约定系被上诉人事后填写，并非原审被告和上诉人的真实意思表示，不能作为定案依据，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省开封市人民法院审理。
本院经审查认为,本案系追偿权纠纷，本案上诉人、被上诉人与各原审原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定：“因本合同发生的或与本合同相关的一切纠纷，甲、乙、丙三方协商解决，协商未果，由郑州市金水区人民法院管辖”，该协议不违反法律规定，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一六年十二月九日
书记员 宋孟颖