山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第7600号原告孙加笏。委托代理人韩瑞祥，即墨胜和法律服务所法律工作者。被告王春霞。被告李永武。委托代理人张杰，系即墨刘家庄法律服务所法律工作者。原告孙加笏为与被告王春霞房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙加笏之委托代理人韩瑞祥、被告李永武之委托代理人张杰、被告王春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙加笏诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月7日，被告王春霞与其签订了《房屋租赁合同》并约定：1、原告将位于即墨市通济街道办事处八里庄三村第二工业园的12间房屋租赁给被告使用，由两被告经营汽车维修业务。2、房屋租赁费为每年人民币30000元，被告应于每使用年度的起始之日半年交齐等合同内容。合同生效后，原被告履行了交接租赁房屋，被告并支付第一租赁年度租赁费等合同行为。自2014年3月1日起，二被告以经济困难为由再无支付原告租赁费，至2015年9月1日二被告私自偷偷搬离，尚欠原告房屋租赁费45000元。为维护权益，请求法院判令：一、依法参照原被告合同约定的租金标准判令二被告立即支付原告房屋占有使用费45000元以及水电费956元共计人民币45956元，并自2014年9月1日起至判决生效之日以45000元为基数每日按3‰利率承担赔偿原告经济损失；二、诉讼费用由被告承担。被告李永武辩称，其并未租赁原告孙加笏的房屋，原告对其诉讼请求应依法予以驳回。被告王春霞辩称，涉案房屋租赁合同是其签订的，合同签订时其将2013年至2014年3月1日的房租交齐，但2014年6月17日，其与被告李永武离婚，并将厂房一切事务交给被告李永武，此后产生的事情与其无关，其对此也不知情。经本院开庭审理查明，2013年2月7日原告孙加笏（出租房）与被告王春霞（承租方）签订了《房屋租赁合同》，双方约定涉案房屋坐落于即墨市通济街道办事处八里三村第二工业园内，共计12间。原告从2013年3月1日起将出租房屋交付被告王春霞使用。每年被告王春霞应向出租房交纳租金共3万元。双方还约定承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应加收租金每日3‰的违约金。双方并对其他事项在合同中进行了约定，并由原、被告在合同下方签字、捺印确认。庭审中，原告孙加笏称涉案房屋所占用土地及建房手续正在办理中，经合议庭向其释明要求其在规定日期提交涉案房屋相关手续及证件，但原告孙加笏庭后并未提交，仅提交了其与通济办事处八里三村委于2000年3月3日签订的《承包市场土地协议书》。被告李永武庭审中称其并未租赁和使用涉案租赁房屋，其对被告王春霞庭审中所说的离婚后将厂房一切事务交给自己一事亦不予认可，其对被告王春霞租赁原告孙加笏房屋一事并不知情。原告孙加笏为证明被告李永武实际占有并使用涉案租赁房屋向法庭提交了即墨市通济街道办事处八里三村村委会于2015年12月1日出具的书面证明一份，该证明载明“李永武租赁孙加笏位于八里三第二工业园内厂房一号院，电费由李永武交给村委，交到2015年7月份，情况属实。”并申请证人张某甲、张某乙出庭作证，以证明被告李永武占有使用涉案租赁厂房至2015年8月31日晚。还查明，被告王春霞与被告李永武于2013年6月17日离婚，被告王春霞离婚后并未就涉案租赁房屋与原告孙加笏办理交接手续。原告孙加笏庭审中自认被告王春霞已支付2013年度的租赁费30000元，尚欠2014年3月1日起至2015年9月1日的租赁费45000元以及水电费965元。在被告搬离涉案租赁厂房后，原告又将厂房租赁给了其他人使用。以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《房屋租赁合同》、八里三村委书面证明材料、《承包市场土地协议书》、证人证言等证据在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，原告孙加笏与被告王春霞签订的《房屋租赁合同》，原告孙加笏虽称涉案房屋所占用土地及建房手续正在办理中，但因其并未提交涉案租赁房屋的建设规划许可证、房权证等相关证件，应承担举证不能的责任，应视为没有该证件。故原、被告双方签订的《房屋租赁合同》在内容上违反法律、行政法规的规定，应属无效。被告王春霞虽称其与被告李永武离婚时约定债务以及厂房事务由被告李永武负责，但被告李永武对此不予认可，二被告在离婚协议中就债务债权问题亦无明确书面约定。退一步讲，《房屋租赁合同》的权利义务相对人系原告孙加笏与被告王春霞，债务转让行为未经债权人孙加笏同意对外不发生效力，故被告王春霞该抗辩理由不能对外对抗原告孙加笏的诉讼请求。因被告王春霞并未与原告孙加笏就涉案房屋办理交接手续，故被告王春霞应根据合同约定的年租金30000元的标准向原告孙加笏支付自2014年3月1日起至2015年8月31日止的房屋占有使用费，但应以原告孙加笏主张的45000元为限。因租赁合同无效，原告孙加笏提出的要求被告按照每日3‰利率赔偿其经济损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告孙加笏提出的要求被告支付其垫付的956元水电费的诉讼请求，因二被告对此不予认可，原告孙加笏提交的956元的水电费收款收据既无收款单位公章，又无法证明该证据与被告租赁涉案房屋有关联性，原告孙加笏应承担举证不能的责任。故本院对于原告孙加笏的该项诉讼请求依法不予支持。因《房屋租赁合同》的合同相对人系被告王春霞而非被告李永武，原告孙加笏并未提交证据充分证明二被告共同占有使用涉案租赁房屋进行汽车维修等生产经营，而被告王春霞关于债务转移的陈述以及证人证言、八里三村委出具的书面证明均无法认定被告李永武占有并使用了涉案租赁房屋，原告孙加笏对此亦应承担举证不能的责任。故对原告孙加笏要求被告李永武在本案中承担相关民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于《城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告孙加笏和被告王春霞签订的涉案《房屋租赁合同》无效；二、被告王春霞于判决生效后十日内参照年租金30000元的标准支付原告孙加笏自2014年3月1日起至2015年8月31日的房屋占有使用费，但应以原告孙加笏主张的45000元为限；三、驳回原告孙加笏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元（原告预交），由被告王春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  刘方超人民陪审员  李俊道二〇一六年二月十八日书 记 员  解文超附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于《城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前去的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。