wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06300号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）孔凡国，男，1951年9月17日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人孔凡国商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01985号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孔凡国在一审中起诉称：2007年2月1日，孔凡国与乾元房地产公司签订了《商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×商品房一套。合同签订后，孔凡国依约支付购房款，但乾元房地产公司未按照合同约定取得涉诉房屋楼栋权属证明，亦为依约为孔凡国办理房屋所有权证书，已构成违约。故，孔凡国起诉至法院，请求判令乾元房地产公司立即为孔凡国办理房屋所有权证书、支付初始登记违约金、房屋权属转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，”被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，”对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
孔凡国对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：孔凡国系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 彭艳艳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第77号
原告：郑求燕。
被告：汪培生。
原告郑求燕为与被告汪培生民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院于2014年5月30日转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，并予以当庭判决。原告郑求燕到庭参加了诉讼，被告汪培生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑求燕起诉称：被告汪培生缺少资金于2009年1月31日向原告借款50000元，并出具借条，由担保人余某成提供连带责任保证。而后经原告多次催收，被告未及时归还原告借款。2013年7月23日，经开化县人民法院主持调解，原告与保证人余某成达成协议，确认保证人余某成代被告清偿原告借款本金25000元并免除保证人的保证责任。现保证人已按协议履行完毕。然剩余本金25000元及2011年7月17日被告向原告的借款13000元，被告至今未予清偿。故原告诉诸法院，请求依法判令被告汪培生立即归还原告借款38000元并自2013年1月30日起按银行同期贷款利率计付利息至本案清偿完毕之日止。
被告汪培生未作答辩。
原告郑求燕为支持其诉讼的主张，向本院举证有被告汪培生分别于2009年1月31日、2011年7月17日出具的借条各一份以及（2013）衢开马商初字第15号民事调解书、（2013）衢开马商初字第15号民事裁定书各一份，用以证明被告汪培生尚欠原告郑求燕借款本金共计38000元的事实。用以证明被告汪配忠尚欠原告笪长寿借款140000元的事实。
被告汪培生未提供证据。
被告汪培生未到庭参加质证，视为放弃了质证的权利，应承担举证不能的责任。本院对原告出示的上述各项证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2009年1月31日，被告汪培生向原告郑求燕借款50000元，并出具借款凭证一份，由担保人余某成提供担保。2013年7月23日，经本院主持调解，原告郑求燕与担保人余某成达成调解协议由担保人余某成代被告汪培成承担25000元的还款责任。现担保人已依协议履行完毕。现该笔借款中被告尚欠原告借款本金为25000元。另经本院查明，2011年7月16日，原、被告经结算，在该借款凭证中载明“2011.1.31前利息已付”。次日，即2011年7月17日，被告汪培生再次向原告出具金额为13000元的借款凭证一份，原告在庭审中陈述该金额系双方经结算后被告所欠的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汪培生向原告郑求燕借款，其理应在合理期限内及时归还原告借款，现被告在原告催收下拖欠借款不予归还，已侵害了原告的合法权益，故被告应承担本案的全部责任。本案中，被告尚欠原告借款本金为25000元，则原告主张被告返还的借款本金应以25000元计付，其利息可从2014年5月26日即原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。原告自认2011年7月17日的借款凭证中金额13000元系利息，但双方已确认2011年1月31日前利息已付，2011年2月1日至2011年7月16日止利息13000元经折算后已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，且原告并未能翔实说明该利息13000元计算所得依据，本院依据原、被告之前借款实际利息支付方式，确认被告实际尚欠原告利息为5500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪培生自本判决生效后10日内返还原告郑求燕借款本金25000元并从2014年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告汪培生自本判决生效后10日内支付原告郑求燕借款利息5500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告汪培生负担，限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一四年九月二日
书 记 员 余雪富
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更441号
罪犯杨家建,男,1978年5月12日出生，汉族，河南省太康县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）温刑初字第61号刑事判决，以罪犯杨家建犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2004年6月15日作出（2004）浙刑二复字第16号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2004年9月2日被投入浙江省第一监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年6月19日经浙江省高级人民法院以（2006）浙刑执字第453号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月28日经浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第322号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1818号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2025年9月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杨家建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次。上述事实，有罪犯杨家建的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨家建服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨家建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2008年5月28日起至2025年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更441号罪犯杨家建,男,1978年5月12日出生，汉族，河南省太康县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）温刑初字第61号刑事判决，以罪犯杨家建犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2004年6月15日作出（2004）浙刑二复字第16号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2004年9月2日被投入浙江省第一监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年6月19日经浙江省高级人民法院以（2006）浙刑执字第453号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年5月28日经浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第322号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1818号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2025年9月27日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯杨家建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次。上述事实，有罪犯杨家建的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨家建服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨家建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2008年5月28日起至2025年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第1120号
原告李文庆，男，1964年9月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人王石，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告郑云松，男，1974年6月9日出生，朝鲜族，沈阳市经济开发区检察院检察官。
原告李文庆诉被告郑云松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蒋欣担任审判长，与审判员杨光、人民陪审员杨威组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李文庆及委托代理人王石、被告郑云松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告给付欠款人民币32万元整并承担相应利息，2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，承认借款事实，但认为借款本金并不是32万元，而是20万元，另外12万元是利息，记不清约定的利息是3分还是4分。希望在借款数额上原告能给予照顾，要求双方在庭下再谈一谈。
经审理查明，原告李文庆通过朋友介绍与被告郑云松相识。2013年9月14日借款人郑云松为李文庆出具借据一份，内容为：“今从李文庆处借人民币320000元（叁拾贰万元整），于2013年9月30日内还清人民币200000元（贰拾万元整），于2013年10月30日内还请剩余120000元（拾贰万元整），特此承诺”。2013年9月14日郑云松签名。该款到期后，原告多次索要欠款被告至今未还。原告无奈于2014年9月18日起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。现原、被告对借款事实均认可，被告承认在借条上签名，该借贷法律关系成立，该款项到期后被告未能按约还款应承担法律责任。
关于原告李文庆提出要求被告郑云松偿还借款本金32万元及利息的请求应予支持。
关于被告提出双方实际借款是20万元，不是32万元的主张。但至今尚未提供相应证据予以证明，故对被告这一主张不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑云松偿还原告李文庆32万元人民币，于本判决生效后一次性给付。
二、被告郑云松给付原告李文庆利息，利息计算以32万元为本金，从2013年9月15日开始至本判决生效止，按银行同期贷款利率给付利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6100元人民币由被告郑云松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 欣
审 判 员 杨 光
人民陪审员 杨 威
二０一四年十一月四日
书 记 员 胡婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第0690-1号
申请执行人潘某。
被执行人冷某。
申请执行人潘某与被执行人冷某离婚纠纷一案，根据申请执行人潘某的请求，本院于2014年1月17日立案执行。执行依据：本院（2012）澄西民初字第0381号民事调解书。申请执行请求：潘某节假日可以探视冷佳鑫，寒假日可以带冷佳鑫在江阴市范围内小住。
本案在执行过程中，申请执行人潘某于2015年10月12日向本院撤销执行请求。
本院认为，申请执行人潘某向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十月十三日
书记员 蒋华雯
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执62-2号
申请执行人信玉玲，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人于生江，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人信玉玲与被执行人于生江房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年12月4日作出（2015）铁民初字第1042号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月27日依法裁定将登记在被执行人于生江名下的坐落于齐齐哈尔市铁锋区南浦街道南卜四委143组（产权证号000120954号、面积44.12平方米）房屋一处的房屋所有权人变更为申请执行人信玉玲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第1042号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 邓文恒
二〇一六年一月二十七日
书记员 侯文涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执62-2号
申请执行人信某某
被执行人于某某
申请执行人信某某与被执行人于某某房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年12月4日作出（2015）铁民初字第1042号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月27日依法裁定将登记在被执行人于某某名下的坐落于齐齐哈尔市铁锋区南浦街道房屋一处的房屋所有权人变更为申请执行人信某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第1042号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 邓文恒
二〇一六年一月二十七日
书记员 侯文涛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2378号
被执行人王才新，男，1989年6月12日生，汉族，无职业，住吉林延吉市。
本院（2016）吉2401刑初117号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金20000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人王才新被判处五年。本院依法对被执行人王才新财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一七年十二月九日
书记员 金爱淑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2134号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
负责人：郑作群，该分行行长。
委托代理人：黄炳春、李馥宇，广东指针律师事务所律师、律师助理。
被告：李艺，女，1974年10月18日出生，汉族，身份证地址广西容县。
被告：黎国彬，男，1972年9月7日出生，汉族，身份证地址广西容县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告李艺、黎国彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人黄炳春到庭参加诉讼，被告李艺、黎国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行因被告李艺拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除原告广发行中山分行与被告李艺签订的《个人信用贷款合同》（合同编号138139003321）；2.被告李艺立即偿还原告广发行中山分行欠款本金369582.09元，利息28974.64元，以上合计398556.73元（利息暂计至2015年11月10日，之后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3.被告李艺承担本案全部诉讼费用、公告费、保全费及其他原告广发行中山分行为实现债权而产生的费用；4.被告黎国彬对上述款项承担连带清偿责任。庭审中原告广发行中山分行明确诉状中的利息包含利息、罚息和复利。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告李艺、黎国彬的身份证复印件；2.被告李艺、黎国彬的结婚证复印件；3.生意人卡（生意红）申请表【内附广发银行股份有限公司个人信用贷款（生意红）条款】；4.个人信用贷款核准通知书；5.广发银行个人对账单。
被告李艺、黎国彬在法定期限内未提交答辩状，未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年11月11日，李艺填写生意人卡（生意红）申请表（编号：138139003321）向广发行中山分行借款500000元，用于生产经营，该申请表中“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”规定：本条款自借款人在个人信用贷款核准通知书上签字之日起生效；借款人按约定的期限向本行按时足额偿还借款本金和利息，贷款计息日自本行贷款发放日开始，即本行将贷款划入借款人在本行开立的放款账户之日开始计息，本条款项下借款利息按固定利率方式执行，月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，若借款未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，本行有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；特别提醒：本申请表与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。等等。李艺在借款人处签名确认，黎国彬在借款人配偶处签名确认。随后，李艺在广发行中山分行出具个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）上均签名捺印，该通知书（单笔）的内容为：广发行中山分行向李艺核准发放贷款380000元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，并以加粗字体写有“本人理解并同意接受本核准通知书及‘广发银行股份有限公司个人信用贷款条款’的所有内容。本核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。注：本核准通知书所对应的个人信用贷款申请表的编号是：138139003321’’。2013年11月12日，广发行中山分行批准了李艺的申请并分别于2015年4月29日、2015年5月10日向李艺发放贷款380000元、10000，合计390000元。2015年7月5日前李艺正常还款给广发行中山分行，之后，李艺出现不足额还款的情形，截止2015年11月10日，李艺尚欠广发行中山分行贷款本金369582.09元及利息【从2015年7月5日起按约定计收利息（含罚息、复利）至清偿之日止】。广发行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：李艺与黎国彬于1995年1月26日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。涉案的生意人卡（生意红）申请表（编号：138139003321）与个人信用贷款核准通知书（单笔）共同组成本案的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。广发行中山分行依约发放了贷款，履行了出借款项的义务。李艺借款后未按期还款，是明显的违约行为，经催告后在合理期限内仍不履行，广发行中山分行有权行使合同解除权，李艺还应承担偿还借款、支付相应利息等违约责任。对于李艺的欠款数额，广发行中山分行已充分举证证明，本院予以确认。关于广发行中山分行请求黎国彬承担连带清偿责任问题，李艺、黎国彬在夫妻婚姻存续期间，以李艺的名义向广发行中山分行借款，且黎国彬亦在申请表借款人配偶处签名，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，黎国彬对本案债务应承担共同清偿责任。广发行中山分行的诉请，理据充分，本院予以支持。李艺、黎国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告李艺签订的生意人卡（生意红）申请表（编号：138139003321）；
二、被告李艺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金369582.09元及利息（包含罚息和复利）（利息从2015年7月5日起按生意人卡（生意红）申请表约定的计算至清偿借款之日止）；
三、被告黎国彬对被告李艺上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7278元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交7278元），由被告李艺、黎国彬负担7278元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第1页共6页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00868号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，男。
被告郭以海。
被告杨培玲。
被告郭以廷。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称彭城银行塔山支行）诉被告郭以海、杨培玲、郭以胜、郭以刚、郭以廷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。本案件审理过程中，原告彭城银行塔山支行撤回对被告郭以胜、郭以刚的起诉，本院予以准许。原告彭城银行塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告郭以海、杨培玲、郭以廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城银行塔山支行诉称：原告与被告郭以海、杨培玲、郭以廷等于2011年8月11日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：郭以海向原告借款4.9万元，还款期限为2012年8月6日，借款年利率为15.084%，逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，杨培玲、郭以廷等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向郭以海发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告郭以海偿还原告彭城银行塔山支行贷款本金4.9万元及利息（以4.9万元为基数，自2011年8月11日起至2012年8月6日止，按年利率15.084%计算；自2012年8月7日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；2、被告杨培玲、郭以廷对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告郭以海、杨培玲、郭以廷均未到庭、未答辩。
经审理查明：2011年8月11日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与郭以海、杨培玲、郭以廷等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：郭以海向塔山信用社借款4.9万元，借款期间自2011年8月11日起至2012年8月6日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；杨培玲、郭以廷等作为保证人对郭以海的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，塔山信用社按约向郭以海发放贷款4.9万元。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2014年7月24日，原告通过特快专递的方式向郭以海、杨培玲、郭以廷等邮递了贷款催收通知单。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城银行塔山支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、借款人实名领款登记簿、贷款催收通知单邮递手续、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复及原告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：塔山信用社与郭以海、杨培玲、郭以廷等签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，被告郭以海应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告杨培玲、郭以廷作为连带责任保证人，应对郭以海的债务承担连带清偿责任。彭城银行塔山支行开业后，塔山信用社对郭以海、杨培玲、郭以廷等享有的权利由彭城银行塔山支行主张；故原告彭城银行塔山支行要求被告郭以海偿还借款本金4.9万元及相应利息，被告杨培玲、郭以廷对被告郭以海上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告郭以海、杨培玲、郭以廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭以海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金4.9万元及利息（以4.9万元为基数，自2011年8月11日起至2012年8月6日止，按年利率15.084%计算；自2012年8月7日起至实际给付之日止，在原定年利率15.084%的基础上上浮50%计算）；
二、被告杨培玲、郭以廷对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，保全费870元，合计1385元，由被告郭以海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一四年十二月十三日
书记员 解梦梦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第189号
原告徐从全。
被告马汉学。
被告马学民。
原告徐从全为与被告马汉学、马学民健康权纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉，本院同日受理后，由审判员魏杨豹适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐从全、被告马汉学、马学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐从全诉称：2012年2月1日16时许，被告马汉学、马学民在瑞安市锦湖街道西岙村瑞枫公路旁因琐事与原告发生纠纷，两人殴打原告致伤；原告受伤后被送到医院住院治疗8天，诊断为软组织挫伤；双方的纠纷未调解成功。现起诉请求判令：1、被告马汉学、马学民赔偿原告医疗费3194.40元、住院伙食补助费240元、护理费784元、误工费7600元、营养费800元、交通费300元，共计12918.40元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告马汉学辩称：双方因琐事发生纠纷后，原告搬起石头想要砸马学民，自己因酒后站不稳而摔倒受伤的，原告的伤势是自己造成的，我不承担赔偿责任。
被告马学民辩称：原告的兄弟徐从伍因家里被盗而与我兄弟马汉勇发生争执，警察接警后过来调查时，原告要搬石头砸我，后砸到了我老婆吴莉，我在气愤之后打了原告，后双方到派出所调解时口头讲各自承担各自的损失的，故原告提出赔偿没有道理；另外，我方在纠纷中也有受伤，若原告需要赔偿，原告也需赔偿我方的损失；再则，原告提出的赔偿项目及金额存在不合理。
原告徐从全在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证、被告马汉学和马学民的常住人口基本信息表各1份，以证明原、被告的身份情况；2、报警单、伤势鉴定书各1份、公安行政处罚决定书2份，以证明两被告殴打原告致伤及被行政处罚的事实；3、瑞安市中医院的入院记录、检查报告单、出院记录各1份，以证明原告的伤势、治疗经过及出院时医嘱注意休息、加强营养的情况；4、住院收费收据及费用清单各1份，以证明原告用去医疗费的情况。
被告马汉学、马学民在本院指定的举证期限内均未提供证据。
上述证据，经庭审出示质证，被告马汉学、马学民对证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，但认为原告在住院期间就已出来干活了。本院认为：对于证据1、2，原、被告双方无异议，且该部分证据均能符合证据的合法性、真实性、关联性，故予以采信；对于证据3，能够与原告的伤势及治疗情况相吻合，符合证据的合法性、真实性、关联性，故予以采信；对于证据4，其中重复计算的住院伙食费应予剔除，故予以部分采信。
综合上述已经认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年2月1日16时许，马学民、马俊盛及被告马汉学等人因琐事与徐从伍、原告徐从全等人在瑞安市锦湖街道西岙村瑞枫公路旁发生纠纷并致互殴，造成马俊盛、吴莉、原告徐从全受伤；原告受伤后到瑞安市中医院住院治疗8天，诊断为软组织挫伤，用去医疗费3191.40元（其中住院伙食费90.50元）。2012年12月24日，瑞安市公安局对被告马汉学、马学民因参与殴打原告致伤分别作出罚款300元的决定。
另查明，原告徐从全因此次受伤所造成的经济损失为：医疗费3103.90元、住院伙食补助费240元、护理费783.15元、误工费2051.10元、交通费100元、营养费500元，共计6778.15元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告马汉学、马学民用非法手段共同侵害原告徐从全的身体造成伤害，应当共同赔偿原告因此所造成的全部合理经济损失，并承担连带责任。原告受伤后经住院治疗8天，故其诉请的住院伙食费240元有事实与法律依据，本院予以支持；原告诉请的医疗费，其中住院伙食费90.50元与诉请的住院伙食补助费重复计算，应予以剔除，故其医疗费审核为3103.90元；原告住院期间需专人护理，但未提供护理人员及其收入情况的证明，根据案件的实际情况，可按2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年的标准来计算护理费，故原告的护理费为783.15元（35731元／年÷365天／年×8天）；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；根据原告的伤势、治疗经过及案件的实际情况，对原告诉请的误工时间酌情予以支持30天；原告未提供证据证明其有固定收入，原、被告又不能提供原告近三年的平均收入情况的证据，根据案件的实际情况，可按2011年浙江省居民服务业在岗职工年平均工资24955元／年的标准来计算误工费，故原告的误工费应为2051.10元（24955元／年÷365天／年×30天）；原告对诉请的交通费未提供票据并作出合理的陈述，根据本案的实际情况，酌情予以支持100元；原告受伤后通过日常饮食已不能满足受损机体对营养的需求，结合医嘱及本案的实际情况，对其诉请的营养费酌情予以支持500元。综上，原告徐从全因此次受伤所造成的经济损失为6778.15元（医疗费3103.90元＋住院伙食补助费240元＋护理费783.15元＋误工费2051.10元＋交通费100元＋营养费500元），被告马汉学、马学民应共同连带赔偿原告经济损失6778.15元；原告诉请的超出上述核定的其他经济损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马汉学、马学民于本判决生效后一个月内共同连带赔偿原告徐从全医疗费、误工费等经济损失6778.15元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院帐户，帐号24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐从全的其他诉讼请求。
本案受理费123元，减半收取61.50元，由原告徐从全负担29元（已预交，其余预交的94元，原告可自判决书生效之日起15日内来本院退回），被告马汉学、马学民负担32.50元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费123元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一三年四月十二日
（代）书记员 黄 琴
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第237号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被执行人雷某某。
被执行人王某某。
被执行人张某某。
被执行人唐某某。
本院依据已经发生法律效力的（2010）石刑初字第10号、（2011）石刑初字第8号、（2011）石刑初字第37号、（2015）石刑初字第65号刑事判决书，责令追缴被执行人王某某违法所得的北京现代牌小型普通客车（湘D＊＊＊**）一辆，上缴国库；对被执行人雷某某违法所得的比亚迪F3小汽车（湘D＊＊＊**）一台予以追缴，上缴国库；追缴被执行人张某某作案工具五菱微型面包车（湘D＊＊＊**）一台予以没收，上缴国库；没收唐某某作案工具使�的一部黑色苹果手机，上缴国库。本院依法委托衡阳兴隆评估资产评估有限公司对上述财产进行评估后，湖南吉德拍卖有限公司进行打包拍卖，拍卖成交价格49500元。买受人为陈某某（身份证号：340323＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条之规定，裁定如下：
北京现代牌小型普通客车（湘D＊＊＊**）一辆，比亚迪F3小汽车（湘D＊＊＊**）一辆、五菱微型面包车（湘D＊＊＊**）一辆，黑色苹果手机一部，归买受人陈某某（身份证号：340323＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8）所有，买受人陈某某可持本裁定向相关部门办理产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董晓军
执行员 蒋志成
执行员 陈锡凯
二〇一六年二月四日
书记员 龙 欣
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第237号
申请人包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地包头市昆都仑区民族东路高速立交桥东。
法定代表人王志武，总经理。
被执行人陈怀广，住甘肃省靖远县。
申请人包头市中骏汽车贸易有限公司申请被执行人陈怀广买卖合同纠纷一案，申请人包头市中骏汽车贸易有限公司依据已发生法律效力的包头市石拐区人民法院（2014）石商初字第98号民事判决书。于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，没有查询到被执行人陈怀广的财产，申请人也没有提供其他可供执行财产信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）石商初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于世峰
执行员 董树茂
执行员 范 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 张 超
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第237号申请执行人北京天石基业房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号景阳宏昌大厦六层606。法定代表人：陈新，董事长委托代理人仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。委托代理人刘宏力，大沧海律师事务所北京分所律师。被执行人康广维，男，1964年10月5日出生。申请执行人北京天石基业房地产开发有限公司与被执行人康广维其他民事一案，北京市石景山区人民法院于2014年11月4日作出（2013）石民初字第384号民事判决书，现已发生法律效力。权利人北京天石基业房地产开发有限公司于2015年1月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人康广维给付其522116.8元及案件受理费4671元。本院在执行中，经调查，被执行人康广维因犯罪正在服刑，现名下无可供执行的财产，申请人北京天石基业房地产开发有限公司亦不能提供被执行人康广维可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第384号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人北京天石基业房地产开发有限公司发现被执行人康广维具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯代理审判员 赵 蕾代理审判员 景 润二〇一五年六月十五日书 记 员 穆尚静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初118号
原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司。
被告龙小奎，男。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司与被告龙小奎合同纠纷一案中，原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司于2016年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司承担。
审判员 孟辉
二〇一六年一月十三日
书记员 石闽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第176号
原告许奕松，男，1987年9月5日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄小川，福建景天律师事务所律师。
被告南安市宝鹭王鞋业有限公司，住所地南安市。
法定代表人辜卫东。
被告辜进益，男，1961年7月23日出生，汉族，住南安市。
委托代理人卢文默、杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
原告许奕松因与被告南安市宝鹭王鞋业有限公司、辜进益买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许奕松及其委托代理人黄小川、被告辜进益的委托代理人杨灿煌到庭参加诉讼，被告南安市宝鹭王鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告许奕松诉称，原告在晋江市安海镇可慕村创办一家顺兴皮革厂，经营皮革贸易。2014年1月28日被告辜进益以被告南安市宝鹭王鞋业有限公司的名义向原告购买反绒皮用于制鞋，被告辜进益在收货后亲自出具了一份结算单交由原告收执，明确结欠货款64000元。后经原告催讨未果。故请求判决被告南安市宝鹭王鞋业有限公司、辜进益立即支付原告许奕松欠款人民币64000元，并承担本案的诉讼费用。
被告南安市宝鹭王鞋业有限公司未作答辩。
被告辜进益辩称，本案合同主体系原告与被告辜进益，产生买卖关系的也是原告与被告辜进益的关系，与被告南安市宝鹭王鞋业有限公司无关；且本案原告提供的货物存在质量问题，给被告辜进益造成损失。请求依法判决。
经审理查明，原告在晋江市安海镇可慕村创办一家顺兴皮革厂，经营皮革贸易，但未办理工商登记手续。2014年1月28日被告辜进益向原告购买反绒皮用于制鞋，被告辜进益在收货后亲自出具了一份结算单交由原告收执，明确结欠货款64000元。该款经原告催讨至今仍未偿还。
上述事实，有原告提供的原告身份证、晋江市安海镇可慕村民委员会于2014年11月12日出具的证明、被告南安市宝鹭王鞋业有限公司的企业信息详情单、组织机构代码证、被告辜进益的户籍查询单、辜进益签名的结算单1份，以及当事人在庭审中的陈述等为证。原告提供的原告身份证、晋江市安海镇可慕村民委员会于2014年11月12日出具的证明、被告南安市宝鹭王鞋业有限公司的企业信息详情单、组织机构代码证、被告辜进益的户籍查询单等，均是有关单位颁发或出具的，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。原告提供的被告辜进益签名的结算单是原件，具有真实性，结算单中的内容清楚明确，足以证明被告辜进益尚欠原告款项的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告辜进益向原告购买反绒皮，至今欠款64000元，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。该笔欠款经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告辜进益偿还货款64000元，合理合法，本院予以支持。原告主张被告南安市宝鹭王鞋业有限公司与被告辜进益共�欠款，但辜进益出具的结算单上没有被告南安市宝鹭王鞋业有限公司的签章，事后南安市宝鹭王鞋业有限公司也没有予以追认，且原告也没有提供证据证明系二被告共同欠款，故原告要求二被告共同偿还欠款的主张，本院不予采纳。被告辜进益主张原告的货物存在质量问题，给其造成损失，但没有提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辜进益应于本判决生效后10日内偿还原告许奕松货款人民币64000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取为700元，由被告辜进益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年一月二十八日
书记员 林应才
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付�
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第176号
原告南宫市凤岗迎宾大酒店。
住所地南宫市。
法定代表人胡根成，经理。
被告宋世杰。
第三人南宫市广播电视台。
住所地南宫市。
法定代表人安新权，台长。
本院在审理原告南宫市凤岗迎宾大酒店诉被告宋世杰、第三人南宫市广播电视台餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宫市凤岗迎宾大酒店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宫市凤岗迎宾大酒店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宫市凤岗迎宾大酒店负担。
代理审判员 宋永真
二〇一五年二月三日
书 记 员 彭英政
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第176号
原告：钟某某，女，1991年10月9日出生，汉族。
被告：喻某某，男，1978年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告钟某某与被告喻某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 邓昕虹
人民陪审员 罗丽珍
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 芳
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第176号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。法定代表人王彬，该公司董事长。委托代理人冉文华，该公司职员。被告张福超，男，1981年6月29日出生，汉族，现住南皮县。被告张福田，男，1981年10月20日出生，汉族，现住南皮县。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告张福超、张福田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张福超、张福田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告张福超于2009年1月17日在我原下属双庙分理处贷款40000元，被告张福田自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年1月10日。经我行多次催要，被告共交利息26046.7元，仍欠本金40000元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令借款人张福超偿还我行借款本金及利息，被告张福田承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告张福超、张福田未答辩。经审理查明，被告张福超于2009年1月17日在原河北南皮农村合作银行下属单位双庙分理处贷款40000元，被告张福田自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年1月10日，贷款月利率为8.55‰，从逾期之日起按日利率万分之4.275计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告只偿还利息26046.7元，仍欠本金40000元及其余利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的农户最高限额保证担保借款合同、贷款催收通知书、借款借据、变更证明及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告张福超偿还借款40000元及其余利息不违反法律规定，本院予以支持。被告张福田自愿为被告张福超提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张福超于本判决生效之日起五日内偿还原告借款40000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2009年1月17日起至本判决生效之日止，已付利息予以扣除）；二、被告张福田对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。代理审判员  张勇二〇一五年三月十八日书 记 员  张琪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3456号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系原告公司员工，联系。
被告：李家伟。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李家伟电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年六月一日
代理书记员 林 玲
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初156号
原告张吉安。
被告范卫东。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市乐凯南大街286号，负责人刘炜。
本院在审理原告张吉安与被告范卫东、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告范卫东驾驶的冀F×××××号小型面包车予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告范卫东驾驶的冀F×××××号小型面包车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文辉
审 判 员 李天颖
人民陪审员 邢 龙
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 畅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00865号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：杨建国，男，汉族，生于1975年12月8日，现住奇台县。
被告：张科银，男，汉族，生于1962年10月8日，现住奇台县。
被告：杨平忠，男，汉族，生于1973年6月24日，现住奇台县。
被告：王庆龙，男，汉族，生于1977年10月24日，现住奇台县民。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨建国、张科银、杨平忠、王庆龙金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年，被告杨建国、杨平忠、王庆龙到庭参加了诉讼，被告张科银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告杨建国于2011年11月3日以借新还旧为由向原告申请贷款80000元，并由被告张科银、杨平忠、王庆龙作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2015年6月3日，被告尚欠原告贷款本金67904.46元及利息65458.67元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告杨建国向原告返还贷款本金67904.46元及利息65458.67元，并承担从2015年6月4日起至还清贷款之日止的利息；二、被告张科银、杨平忠、王庆龙对上述诉求承担连带清偿责任。
被告杨建国辩称：贷款属实，但被告杨建国现在没有能力偿还借款本金和利息。
被告杨平忠辩称：最初被告杨建国向原告借款时，被告杨平忠提供保证担保，但后来还款时间到期后，被告杨建国找被告杨平忠来借新还旧，要求被告杨平忠继续担保，在原告工作人员的一再要求下，被告杨平忠在担保书中签了字，但是被告杨平忠认为本案的担保期限已经过期了，故被告杨平忠不承担担保责任。
被告王庆龙辩称：被告王庆龙给被告杨建国提供担保后，原告和公安局经侦大队均未找过被告王庆龙，被告王庆龙以为其担保的借款已经还清了，但没有想到钱没有还清。被告王庆龙认为其不应当承担担保责任。
被告张科银经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
1、个人借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、个人借款申请书一份、保证担保书三份、身份证明四份、履行连带责任保证通知书一份。证明被告杨建国向原告借款，被告张科银、杨平忠、王庆龙为其提供保证担保的事实。
被告杨建国对该组证据的真实性均无异议。
被告杨平忠对该组证据中涉及本人签名内容的真实性无异议，但其认为在签字时合同手写内容是空白的。
被告王庆龙对该组证据中涉及本人签名的内容的真实性无异议。
本院对该组证据的真实性予以确认。
2、公安局证明一份，台账一份。拟证明原告一直在主张权利，未超过诉讼时效的事实。
被告杨建国对该组证据的真实性无异议。
被告杨平忠认为时间较长，自己的担保期限已经过期，故不承担担保责任。
被告王庆龙认为该证据与其无关，认为不管是原告还是公安局经侦大队的人均未通知，也未找过被告，被告王庆龙的担保期限已经过期。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告杨建国、杨平忠、王庆龙均未向法院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告杨建国于2011年11月3日以借新还旧为由向原告贷款80000元，由被告张科银、杨平忠、王庆龙提供连带责任保证，双方签订了个人借款合同、借款保证合同，约定：贷款期限自2011年11月3日至2012年2月10日止。借款利率：月利率10.166‰；担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2011年11月3日向被告杨建国发放贷款本金80000元。截止2015年6月3日，被告向原告偿还贷款本金为12095.54元，剩余借款本金及应付利息一直未还。故原告以上述诉由起诉，要求被告杨建国向原告返还未还的借款本金并承担利息，被告张科银、杨平忠、王庆龙承担连带清偿责任。
另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为15.249‰。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告张科银经本院传票传唤未到庭，视为放弃其在庭审中的诉讼权利。被告杨建国作为借款人，未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。故本院对原告要求被告杨建国偿还贷款本金67904.46元及相应利息的请求予以支持。关于被告张科银、杨平忠、王庆龙作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。庭审中，被告杨平忠、王庆龙均已保证合同已过担保期限为由拒绝承担担保责任但未提供证据证明。根据《民事证据规则》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告针对被告的辩解向本院提供了奇台县公安局证明及台账一份，足以证明原告委托奇台县公安局清收不良贷款，涉及本案的贷款系不立案范围案件。根据相关法律规定，原告要求被告张科银、杨平忠、王庆龙承担担保责任未超过诉讼时效，故本院对原告要求被告张科银、杨平忠、王庆龙承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨建国于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金67904.46元，支付利息65458.67元（自2011年11月3日至2015年6月3日止），并从2015年6月4日起按月利率15.249‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告张科银、杨平忠、王庆龙对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审受理费2967元，因适用简易程序审理减半收取1484元，邮寄费160元，合计1644元，由被告杨建国承担，被告张科银、杨平忠、王庆龙承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十月二十日
书记员 黄雅男
内蒙古某有限责任公司与佟某甲、佟某乙买卖合同纠纷一审民事判决书
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初720号
原告内蒙古某有限责任公司
法定代表人赵志国，系公司总经理
地址四子王旗
委托代理人孙晓雷，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人任丽媛，系内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告佟某甲，男，53岁，汉族，个体，现住四子王旗。
被告佟某乙，男，60岁，汉族，个体，现住四子王旗。
原告内蒙古某有限责任公司与被告佟某甲、佟某乙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告佟某乙到庭参加了诉讼，被告佟某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告内蒙古某有限责任公司诉称：2013年第一被告佟某甲挂靠在内蒙古某安装公司承建了某小区10号、11号、12号三栋住宅楼的建设工程。于当年5月18日与原告签订了商品混凝土购销合同，合同签订后，原告按照合同内容及条款履行了责任和义务，保质保量向被告提供了商品混凝土。
第二被告佟某乙作为工程工地供货单的签收人，在原告所供应的混凝土供货单上均有第二被告佟某乙的签字。第一被告佟某甲承揽了工程竣工后，原、被告双方于2014年5月30日清算了商品混凝土供货账目并签订了还款计划。被告共欠原告商品混凝土款582335元。被告保证在2014年5月30日支付300000元，剩余282335元于2014年7月30日前全部付清。被告按约支付了300000元欠款，但剩余的282335元至今未付，原告多次向被告催要剩余的282335元欠款，被告均以种种理由一再推托，原告遂诉讼至法院请求判令二被告支付赊购原告的商品混凝土款282335元。诉讼费用由被告承担。
被告佟某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告佟某乙辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告有什么理由让我们一起还款，我是佟某甲雇佣看工地的，我是代表工地接收的商品混凝土，不是代表个人接收的。供货单上有我签名的我认可，结算单上有我签名的我也认可。
经审理查明：2013年被告佟某甲承建了某小区的10号、11号、12号三栋住宅楼的建设工程。于2013年5月18日与原告签订了商品混凝土购销合同。原告按合同向被告提供了商品混凝土。被告佟某乙为工程工地供货单的签收人，在原告所提供的商品混凝土供货单上均有被告佟某乙的签名，被告佟某甲承揽的工程竣工后，原、被告双方于2014年4月27日清算了商品混凝土供货账目，并由被告佟某甲为原告签订了还款计划。被告佟某甲共欠原告商品混凝土款582335元。被告佟某甲于2014年5月30日支付了原告300000元，剩余的282335元至今未付，原告多次催要未果，遂诉讼至法院要求被告向原告支付商品混凝土款。
以上事实经下列庭审举证质证的证据予以证实。
原告出示的商品混凝土供货单、结算单均证实原告曾向被告佟某甲提供商品混凝土，被告佟某乙在供货单和结算单上签了名，证实原告与被告佟某乙之间存在买卖合同关系。
原告提供的被告佟某甲为原告打下的还款计划证实被告佟某甲曾欠原告商品混凝土款582335元，后被告佟某甲支付了300000元，至今尚欠原告282335元。
本院认为：原告内蒙古某有限责任公司提出的要求被告佟某甲偿还其赊购的商品混凝土款282335元的诉求，事实清楚，证据确实充分。对于原告该诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告佟某乙与佟某甲一并向原告支付尚欠商品混凝土款282335元的诉讼请求。本院认为，被告佟某乙仅是作为被告佟某甲雇佣的工地接收货物的工作人员。而并非该买卖合同的合同相对方，因此对于原告提出的要求被告佟某乙偿还该笔商品混凝土款的诉讼请求，本院不予支持。对于被告佟某乙提出的这笔商品混凝土款不应由其承担偿还责任的答辩意见，本院予以采纳。
据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
1、由被告佟某甲给付尚欠原告内蒙古某有限责任公司商品混凝土款282335元。于判决生效后半个月内履行完毕。
2、驳回原告要求被告佟某乙偿还该笔商品混凝土款的诉讼请求。
依法收取案件受理费5535元，由被告佟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 纪 勇
审 判 员 胡俊萍
人民陪审员 耿培国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 包国强
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00140号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人孙某，无业。被告人孙某曾因盗窃于2012年10月15日被行政拘留十日；因吸食毒品于2014年2月2日被强制隔离戒毒二年。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉［2015］320号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月，被告人孙某单独或伙同尹某（另案处理）至苏州市相城区黄桥街道入户盗窃4次，先后窃得被害人刘某现金人民币400元、价值人民币1400元的笔记本电脑1台、价值人民币279元的手机1部，被害人李某价值人民币1200元的笔记本电脑1台，被害人冯某的笔记本电脑1台、金项链1条、银手镯和银挂件各1个，被害人朱某的平板电脑1台、手机1部，上述钱物可计算价值合计人民币3279元。
为证明上述事实，公诉机关宣读了证人尹某的证言，被害人刘某、李某、冯某、朱某的陈述，出示了价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，发破案及查获经过等证据。公诉机关认为被告人孙某单独或伙同他人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。在第一、第二笔共同犯罪中，被告人孙某其主要作用，系主犯；被告人孙某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2013年11月，被告人孙某单独或伙同尹某（另案处理）至苏州市相城区黄桥街道入户实施盗窃4次，窃得钱物价值合计人民币3279元。具体分述如下：
1、2013年11月5日，被告人孙某伙同尹某至苏州市相城区黄桥街道被害人刘某的暂住地，被告人孙某翻窗进入室内，窃得人民币400元以及价值人民币1400元的三星牌笔记本电脑1台、价值人民币279元的海尔牌i617型手机1部。
2、2013年11月10日，被告人孙某伙同尹某至苏州市相城区黄桥街道被害人李某的暂住地，被告人孙某撬锁进入室内，窃得价值人民币1200元的惠普牌笔记本电脑1台。
3、2013年11月5日，被告人孙某至苏州市相城区黄桥街道被害人冯某的暂住地，窃得笔记本电脑1台、金项链1条、银手镯和银挂件各1个。
4、2013年11月8日，被告人孙某至苏州市相城区黄桥街道被害人朱某的暂住地，采用钥匙开锁的手段进入室内，窃得平板电脑1台、手机1部。
被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某对上述事实没有异议且有有罪供述记录在卷；
2、证人尹某的证言及辨认笔录，证明2013年11月初，孙某（经辨认）让其一同去盗窃，后两人至本市相城区黄桥街道某村，由其望风，孙某翻窗进入屋内，窃得一台笔记本电脑和一部手机。同年11月10日左右，两人又至本市黄桥街道旺盛路附近，由其望风，孙某撬锁窃得一台惠普牌笔记本电脑。
3、被害人刘某的陈述，证明其租住在苏州市相城区黄桥街道胡湾村，2013年11月5日17时许，其发现家中被盗一部海尔牌手机、一台三星牌笔记本电脑和现金人民币400元。
4、被害人李某的陈述，证明其租住在苏州市相城区黄桥街道黄桥村，2013年11月10日傍晚，其发现家中被盗一台惠普牌笔记本电脑。
5、被害人冯某的陈述，证明其租住在苏州市相城区黄桥街道黄桥村，2013年11月5日，其发现家中被盗一台笔记本电脑、金项链1条、银手镯和银挂件各一个。
6、被害人朱某的陈述，证明其租住苏州市相城区黄桥街道大庄村，2013年11月8日，其发现家中被盗平板电脑1台、手机1部。
7、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明犯罪现场的情况。
8、价格鉴证结论书，证明经鉴定，被盗的海尔牌手机价值人民币279元，三星牌笔记本电脑价值人民币1400元，惠普牌笔记本电脑价值人民币1200元。
9、物证鉴定书，证明被害人冯某、朱某家中提取的指纹均系被告人孙某所留。
10、发破案及查获经过，证明被告人孙某在戒毒所强制戒毒期间被抓获。
另有发票（复印件）、劣迹材料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在第一、第二笔的共同犯罪中，被告人孙某起主要作用，系主犯；被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人孙某退赔被害人刘某人民币2079元、被害人李某人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 戴峥峥
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郑路炜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2435号
原告戴兵，男，汉族，住上海市。被告闫懿德，女，汉族，住上海市。原告戴兵诉被告闫懿德民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告戴兵到庭参加诉讼。被告闫懿德经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴兵诉称，原、被告因参加社区合唱队活动而相识。2009年10月20日至2015年11月10日，被告先后向原告借款多次，原告均以现金方式交付钱款，被告至今尚欠160,000元及相应的违约金未还。故诉至法院，要求判决被告返还借款本金160,000元，并按照日千分之一计算违约金。庭审中，原告将违约金的主张调整为以160,000元为基数、自2014年8月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算。被告闫懿德未作答辩。经审理查明，原告持有四份借款人为“闫懿德”的借条。落款日期为2009年10月20日的借条(审理中原告仅提供上述借条的复印件)内容为：“因家中官司之事，急需用钱，特向戴兵老师借人民币壹拾万元整(10万)为期十个月(从09年10月20日-2010年8月20日)到期共归还壹拾壹万元整(110000元)，如违约责任，经协议每逾期一天赔偿本金千分之一，特立字据”。落款日期为2013年1月31日的借条内容为：“因邓邓孩子不幸，特向戴兵老师借贰万伍仟元正，到2013年5月底归还”。落款日期为2013年4月4日的借条内容为：“今急需，特向戴兵老师借人民币叁万伍仟元，为期壹个月左右(2013.4.4-5.3)(左右指浮动二周5月20日之前)”。落款日期为2013年8月2日的借条内容为：“兹因2013.6.17意外发生由我负主责的车祸……于2013年8月2日再求借人民币玖万元正，承诺在我诉讼官司(预计2013年10月底)到账的款项中归还。注：因我之前还向戴老师借有多次款项，故与戴老师协议如下：(1)2009年10月2日所借壹拾万元及其后续协议都确认有效。(2)2013年1月31日所借贰万伍仟元正，借条确认有效。(3)2013年4月4日所借叁万伍仟元借条确认有效。以上均承诺2013年10月底到账款项中一并结清”。被告另于2015年8月29日书写如下内容：“今上午和戴老师见面主要内容：1、关于九月份十月份承诺归还人民币壹拾陆万元的计划，九月份8万元分二次归还，9月15日四万、27日四万，总共九月份归还人民币捌万元。十月份归(还)仍与九月份一样，分二批，10月15日四万、27号四万，总共捌万元正。2、关于曾承诺要给额外信用拖欠费将在九月份归还四万元中扣清。3、如九月十月再有拖欠，仍要承担“信用拖欠费”(按惯例)。4、由2014年8月1日-至今的违约金另外结算”。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告虽未提供交付钱款的证明，但在2013年8月2日的借条中对此前所借的三笔钱款均作了确认，且金额与前三份借条中的内容相符，故本院认定双方形成了合法有效的借款合同关系，借款本金共计250,000元。原告另提供被告于2015年8月29日书写的材料，其中确认尚余160,000元未归还，并写明了还款计划，结合前述四份借条，原告要求被告归还剩余本金160,000元的诉请，本院予以支持。至于原告所主张的违约金，在原告提供的四份借条中，仅有2013年8月2日的借条中提及了违约责任，其余借条均未约定利息或违约金，但被告已归还过部分钱款，且无法确定这些还款系针对哪份借条，而在被告2015年8月29日所书内容中，仅提及违约金和信用拖欠费，亦未对如何计算进行过明确约定，故上述证据仅能确认被告有从2014年8月1日开始支付违约金的意思表示，具体金额由本院酌情判决。被告闫懿德经本院公告传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫懿德于本判决生效之日起十日内返还原告戴兵借款160,000元；二、被告闫懿德于本判决生效之日起十日内以160,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)支付原告戴兵自2014年8月1日起至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,922.50元(原告戴兵已预缴)，由被告闫懿德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 沈鸣放
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初1483号
原告:吴某某，男，汉族，安徽省濉溪县人
被告:唐某某，女，汉族，湖南省耒阳市人
原告吴某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21立案。2017年8月14日，原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告吴某某负担。
审判员 梁瑞顺
二〇一七年八月十四日
书记员 艾慧奇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1879号
原告：张大智，男，汉族，住遵义市汇川区。
原告：刘义，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：徐州市防雷设施检测有限公司遵义分公司，住所地遵义市汇川区宁波路盛世鑫源1单元24层A-24-1号。统一社会信用代码：91520303MA6E91918E。
被告：周卫平，男，住遵义市汇川区。
被告：张银红，女，住遵义市汇川区。
被告：肖芝芝，女，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：刘晓军，女，汉族，住遵义市红花岗区。
原告张大智、刘义与被告徐州市防雷设施检测有限公司遵义分公司、周卫平、张银红、肖芝芝、刘晓军合伙纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张大智、刘义于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张大智、刘义撤诉。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告张大智、刘义负担。
审判员 张亚丽
二〇一八年四月八日
书记员 曾祥福
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3836号
申请执行人朱云妥，男，1963年2月20日生，居民身份证号码3205241963********，汉族，住苏州市吴中区胥口镇箭泾村（2）晓窗里**号。
委托代理人谭夕忠，江苏××仕律师事务所律师。
被执行人顾叙根，男1947年2月25日生，居民身份证号码3205241947********，汉族，住苏州市吴中区木渎镇西街***号。
被执行人陈玲。
朱云妥与顾叙根、陈玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴木民初字第521号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，顾叙根、陈玲于判决生效后十日内共同归还朱云妥借款684000元及该款自2015年7月21日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息；案件受理费6096元，由顾叙根、陈玲共同负担。因顾叙根、陈玲未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人朱云妥向本院申请执行，要求顾叙根、陈玲共同支付690090元及相应利息。本院已立案，执行标的690090元及相应利息。
本院受理后，即向俩被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但俩被执行人均未履行。本院已将顾叙根、陈玲纳入失信被执行人名单。
执行中查明,被执行人陈玲名下坐落于苏州市吴中区木渎镇木渎西街134号房屋在本院其他案件中已查封，该房产正在本院其他案件中依法处置，申请执行人朱云妥可届时参与分配。除此外，未发现被执行人顾叙根、陈玲有其他可供执行的财产。
申请执行人朱云妥对本院上述执行情况无异议，表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助查询单位出具的查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，被执行人陈玲名下房产在其他案件中处置，申请执行人可届时参与分配。除此之外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木民初字第521号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 韩亚光
二〇一六年六月十七日
书记员 董文佳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄州民初字第00978号
原告张某。
被告叶某。
本院在审理原告张某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张怀良
审 判 员 余晓利
人民陪审员 高美三
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李 樵
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4522号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告何天星，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告何天星金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 李波
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2014�南民初字第4522号原告朱明德。委托代理人朱成刚（原告之子）。委托代理人李恒福，天津市河西区陈塘庄街办事处干部。被告赵航。被告黄志强。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人臧炜，总经理。委托代理人王丹颖，该公司职员。本院在审理原告朱明德与被告赵航、被告黄志强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱明德于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告朱明德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告担负。审判员  刘艳萍二〇一五年二月二日书记员  张 轩本案所引�的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1510号
原告：李华圣，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告：李海波，男，1984年2月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：侯雪平，女，1987年7月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告李华圣与被告李海波、侯雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告李华圣于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华圣申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李华圣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李华圣负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一七年二月十三日
书记员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第26号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年11月4日被大邑县公安局依法刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员彭钟敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日，被告人李某某与其妻子因家庭琐事引发纠纷，其岳母张某某报警称李某某吸毒且家中藏有毒品。公安民警接警后赶赴李某某位于大邑县晋原镇鹤翔大道256号鹤翔苑小区4栋1单元1号的住处，其岳母张某某将李某某藏匿于卧室床头柜抽屉内的三袋白色透明晶体交给民警。被告人李某某自述该三包白色晶体系冰毒，于2014年9月19日晚上购于成都市五块石市场附近一家游戏厅，用于自己吸食。2014年9月22日经现场对李某某的尿样进行“冰毒、胶体金法检测试纸条”检测，结果呈阳性。经称重，该三袋白色晶体共计净重14.3克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的三袋白色透明晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人李某某因吸毒于2012年3月1日被大邑县公安局决定强制隔离戒毒二年，期限自2012年2月29日起至2014年3月1日止，其后被送至成都市公安局监所管理处强制戒毒所执行强制隔离戒毒。2014年9月22日，被告人李某某因吸毒被大邑县公安局处以行政拘留十四日的行政处罚，期限自2014年9月22日起至2014年10月5日止。2014年10月6日，被告人李某某因吸毒被大邑县公安局决定强制隔离戒毒二年，期限自2014年10月6日起至2016年10月5日止。被告人李某某因本案于2014年11月4日被大邑县公安局依法刑事拘留。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关受案登记、立案决定书、到案经过、工作说明，辨认现场笔录及照片、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品收缴保管收据，毒品称重笔录及照片、毒品称重视频资料、成都市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告、大邑县公安局强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，证人张某某、赵某的证词，被告人李某某的户口信息及其供词等证据证实。被告人李某某对指控证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某非法持有毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月4日起至2015年11月3日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨雅琳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02734号
原告常淑兰，女，1951年8月17日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告北京想美电气有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A303，组织机构代码69959598-3。
法定代表人马捷欢，经理。
被告马捷欢，男，1973年4月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，组织机构代码74671923-0。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告常淑兰与被告北京想美电气有限公司（以下简称想美公司）、马捷欢、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告常淑兰的委托代理人王冬生，被告想美公司的法定代表人即被告马捷欢、被告平安财险公司的委托代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常淑兰诉称：2014年11月24日16时40分，我骑自行车由北向南正常行驶至北京市平谷区都丽豪廷小区门口时，适有马捷欢驾驶车牌号为京NN6B**的小客车由南向西左转弯将我撞伤。事故发生后，我被送至北京市平谷区医院治疗，诊断为脑外伤后神经反应、多处软组织损伤、髌骨骨折等，进行了左下肢石膏固定，后遵医嘱全休96天，休养期间由儿媳贾树平全日护理。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，马捷欢负全部责任，我无责任。马捷欢驾驶车辆的所有人为想美公司，该车辆在平安财险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。现起诉要求三被告赔偿原告医疗费1627.47元、伙食补助费9600元、营养费4800元、护理费14400元、误工费19200元、自行车损失550元、交通费80元，共计50257.47元，其中平安财险公司应在交强险和商业险限额先行赔偿，想美公司、马捷欢对仍有不足的部分承担赔偿责任；对于原告今后的治疗等损失，待实际发生后另诉。
被告想美公司、马捷欢共同答辩称：事发时马捷欢系在进行职务活动，想美公司同意承担相应赔偿责任。此外，事发时常淑兰骑的自行车在事故中没有损坏。
被告平安财险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和商业保，同时投保了不计免赔保险，同意在保险限额内赔偿常淑兰合理合法的损失。医疗费数额请法院核实；对误工证明、薪资表不认可，常淑兰已经65岁，其亦未能提供劳动合同；不认可常淑兰主张的交通费和车辆损失；不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年11月24日16时40分，马捷欢驾驶车牌号为京NN6B**的小客车由南向西左转弯时，适遇常淑兰骑自行车由北向南行驶至此，两车接触均损坏，常淑兰受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，马捷欢负全部责任，常淑兰无责任。事故发生后，常淑兰至北京市平谷区医院治疗，诊断为脑外伤后神经反应、软组织损伤、髌骨骨折。
马捷欢驾驶的车辆系想美公司所有，在平安财险公司投保了交强险和保险限额30万元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
案件审理过程中，为证明其主张的误工费，常淑兰向本院提交了北京明永兴商贸中心出具的误工证明、薪资表、个体工商营业执照副本、经营者身份证复印件等，其主要内容为：常淑兰于2012年9月起在该单位负责夜间值班和日常看店，每日工资200元，2014年11月24日因交通事故受伤后遵医嘱在家休养至今未上班，期间工资全部扣发。平安财险公司对以上证据不予认可。经询，常淑兰表示该个体工商户的经营人刘永清系其女儿。
经核实，本案所涉常淑兰的合理经济损失为：医疗费1622.47元、营养费1200元、护理费4800元、误工费4200元、交通费80元、财产损失200元，以上共计12102.47元。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、医疗费票据、电子病历、诊断书、门诊处方、驾驶证、行驶证、保险单等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿；仍有不足的，依责赔偿。本案中，马捷欢在此次交通事故中负全部责任，其驾驶的车辆在平安财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，为此首先应由平安财险公司在保险责任范围内赔偿。超出部分由想美公司承担赔偿责任。常淑兰主张的医疗费数额计算有误，以本院核实为准；主张的伙食补助费无法律依据，本院不予支持；其主张护理费、营养费数额过高，本院根据其伤情、年龄、病历材料等，并参照北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌情确定；对于误工费，其提供的误工证明、薪资表系其直系亲属出具，且工资标准明显高于本地区同类用工一般标准，本院对其日工资标准不予采信，考虑到常淑兰虽年纪较大，但仍可进行店铺的日常照看和夜间值班工作，本院酌情确定误工费数额；主张的交通费数额适当，本院予以支持；主张的车辆损失数额过高，本院酌情确定。常淑兰主张如有后续治疗费待实际发生后另行主张，不违反法律规定，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告常淑兰医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等共计一万二千一百零二元四角七分；
二、驳回原告常淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十八元，由原告常淑兰负担四百七十三元（已交纳），由被告马捷欢负担五十五元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁 昀
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈胜杰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6188号
原告姚某某，女，汉族，无业
被告张某某，男，汉族，无业
原告姚某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月27日被告张某某向原告借款50000元，约定利息2%，并由被告出具借据一支。经原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款50000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，主要证明2014年3月27日被告张某某向原告借款50000元，约定利息2%的事实。
被告张某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对当事人的证据作如下认定：
对原告所举的证据，虽被告张某某未到庭进行质证，但该借据有被告张某某的签字、按印，内容真实，有效，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2014年3月27日被告张某某向原告姚某某借款50000元，约定月利率2%，并由被告出具借据一支。借款期间被告向原告清偿利息9000元。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告姚某某诉被告张某某欠其借款未还之事实，有被告张某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。原告诉请借款的利息，因该约定未超出法律保护范围，故对其利息予以保护。被告张某某借原告姚某某之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告姚某某借款50000元及利息（利息从2014年3月27日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已支付的利息9000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 飞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第537号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行（以下称建行大行宫支行），住所地本市太平南路49号。
负责人袁海伟，中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行行长。
委托代理人徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人江苏弘基科技有限公司，住所地本市建邺区奥体大街130号4单元1202室。
法定代表人许恒全，江苏弘基科技有限公司总经理。
被申请人许恒全，男，1975年5月4日生，汉族。
申请执行人建行大行宫支行与被执行人江苏弘基科技有限公司、许恒全申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2014）建民特字第7号民事裁定书已经发生法律效力，依上述裁定书裁定的内容，需对许恒全所有的位于本市建邺区嵩山路126号中海丽舍西苑X幢X单元601室房屋的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人建行大行宫支行对变价后所得价款在下列范围内优先受偿：1、借款本金人民币1692055.91元及相应的利息（按照合同约定的固定年利率7.8%，自2014年3月10日起计算至被申请人实际偿还时止）、罚息（按照合同约定的固定年利率7.8%上浮50%，自2014年3月10日起计算至被申请人实际偿还时止）；2、申请人实现抵押权的费用（包含律师费85521元、诉讼费6679元）。因江苏弘基科技有限公司、许恒全未能履行自己的义务，建行大行宫支行遂向本院申请强制执行。
本院于2014年4月27日立案后，在执行过程中，查询了被执行人江苏弘基科技有限公司名下存款、车辆、房产、国土、工商，未发现有可供执行财产；另查询了许恒全名下车辆、银行存款、房产，查明其名下拥有的已抵押给申请执行人的本市建邺区嵩山路126号中海丽舍西苑X幢X单元601室房屋，已被本市秦淮公安分局查封，不具备处置条件，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人江苏弘基科技有限公司、许恒全有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人建行大行宫支行要求实现抵押价值，但其被抵押的上述房产目前不具备执行条件，申请执行人又未提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案符合终结执行条件。待上述抵押给申请执行人的房产具备执行条件或发现被执行人另有可供执行财产后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2012）建民特字第7号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
执行长 仲伯君
执行员 王扩军
执行员 王铁勋
二〇一四年十月十五日
书记员 夏保华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5653号
原告：薛永成，男，1969年6月23日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：刘勇军，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：马瑞玉，男，1950年6月20日出生，辽宁省庄河市人。
原告薛永成诉被告马瑞玉追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由代理审判员王丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛永成及其委托代理人刘勇军到庭参加诉讼。被告马瑞玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛永成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告为其代偿的86394.30元，并承担该款自2015年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，庄河市人民法院依法审理庄河市农村信用合作联社诉债务人马瑞玉，担保人张言喜、刘强、薛永成金融借款合同纠纷一案，后经贵院开庭审理，下达了（2012）庄民初字第2419号民事判决书。判决书生效后，庄河市农村信用合作联社向贵院申请执行，贵院于2015年5月将原告的个人存款86394.30元扣划交给了庄河市农村信用合作联社。原告依法承担了保证责任，故现向被告追偿此款。
被告马瑞玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：（2012）庄民初字第2419号民事判决书、（2015）庄执字第219号执行通知书、民事裁定书、大连农村商业银行个人转账业务凭证两份、执行案件结案报告。证明：原告薛永成承担连带保证责任代为马瑞玉履行了给付庄河市农村信用合作联社86394.3元代偿款的义务。本院认定事实如下：
2009年5月7日，被告马瑞玉因收废品所需由本案原告薛永成等人作担保，向庄河市农村信用合作联社（2012年6月15日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行）贷款50000元，贷款期限至2010年5月5日，贷款年利率为9.36%。如贷款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按贷款合同载明的贷款利率加收30%罚息。该款到期后，庄河市农村信用合作联社向本案原告及被告等人索要无果，故诉至法院，要求被告及原告等人连带偿还借款50000元，并承担该款自2009年5月7日始至2010年5月5日止按年利率9.36%计算的利息及该款自2010年5月6日始至给付之日止按年利率12.168%计算的利息（即按年利率9.36%加收30%的罚息）。本院审理后在2012年9月14日作出（2012）庄民初字第2419号民事判决书，判决马瑞玉于判决发生法律效力之日起10日内偿还庄河市农村信用合作联社借款50000元，并承担该款自2009年5月7日始至2010年5月5日止按年利率9.36%计算的利息及该款自2010年5月6日始至判决确定的给付之日止按年利率12.168%计算的利息（即按年利率9.36%加收30%的罚息），息随本清，薛永成等人对上述借款及利息承担连带保证责任。判决发生法律效力后，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请执行，经过本院执行，分别于2015年5月11日、5月12日将原告薛永成在大连农村商业银行股份有限公司的存款86394.3元扣划至本院，后支付给大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。至此，原告薛永成共承担连带保证责任代为马瑞玉履行了给付大连农村商业银行股份有限公司庄河支行86394.3元代偿款的义务。现原告诉至本院，依法向被告追偿此款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告马瑞玉尚欠原告薛永成已代为其偿付的借款本息86394.3元的事实清楚，证据充分，被告马瑞玉理应及时给付该款，借故拖欠无事实和法律依据。原告诉请要求被告马瑞玉支付本息及利息损失，于法有据，应予支持。被告马瑞玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。
综上所述，对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告马瑞玉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告薛永成代偿款86394.3元，并承担该款自2015年5月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告马瑞玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姜丽丽
杭州市富阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭富行初字第29号
原告章蔚东。
被告富阳经济技术开发区管理委员会，住所地杭州市富阳区银湖街道银湖村银湖创新中心12号。
法定代表人王吾木，该管委会党委副书记、常务副主任。
出庭应诉负责人吴林明，该管委会副主任。
委托代理人田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
原告章蔚东诉被告富阳经济技术开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日立案受理后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告章蔚东，被告负责人吴林明、委托代理人田庆斌到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告章蔚东诉称，原告依法向被告申请公开“陆兴根任富阳市富春江开发总公司法定代表人的任命信息”，并根据《富阳市政府信息公开指南》的规定，于2014年11月16日向富阳市人民政府寄送了《富阳市政府信息公开申请表》，该申请书已于2014年11月17日由富阳市人民政府单位收发章签收。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《富阳市政府信息公开指南》第二条规定，“本机关受理网上申请、信函、电报、传真申请和当面申请。”“本机关收到申请后，将进行登记，并在登记之日起10个工作日内作出下列答复：……”。但截至原告起诉，被告未就上述政府信息公开申请向原告作出任何答复。原告认为被告未在法定期限内履行政府信息公开的法定职责，已构成行政不作为违法。故诉至法院，要求法院：1、确认被告不履行政府信息公开法定职责已构成行政不作为违法；2、责令被告依法履行法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据1、《富阳市政府信息公开申请表》1份，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。
证据2、EMS快递单1份（单号为1007724932403），证明原告于2014年11月16日向被告提出政府信息公开申请的事实。
证据3、EMS网站邮件查询情况1份，证明原告的政府信息公开申请于2014年11月17日送达。
被告富阳经济技术开发区管理委员会辩称，原告诉称的事实错误：2014年9月12日，原告章蔚东就以杭州富阳嘉禾实业有限公司（富阳嘉禾建材有限公司）名义向被告提交了要求公开有关信息的申请。被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复，同年10月8日通过邮政特快专递向原告寄送了书面答复，原告也于同年10月9日签收。原告此次向被告申请公开的信息是与富阳市富春江开发总公司有关的信息，富阳市富春江开发总公司是独立经营的法人企业，故该信息依法不属于被告公开的范围。被告在2014年9月28日作出的书面答复中也已经明确作出答复，原告本人在收到被告作出的答复后，因对答复意见不服，以富阳嘉禾建材有限公司的名义于2014年12月5日向富阳市人民法院提起诉讼，富阳法院已依法驳回了其诉讼请求。现原告又就相同的事实以不同的主体来向被告申请信息公开并进行诉讼，涉嫌恶意诉讼，请求法院查明事实，依法维护被告的合法权益。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据1、关于富阳嘉禾建材有限公司（杭州富阳嘉禾实业有限公司）要求公开有关信息的申请及答复各1份，证明原告曾以富阳嘉禾建材有限公司名义向被告申请信息公开与本次信息公开申请内容一致，被告收到申请后，根据《政府信息公开条例》的要求依法于2014年9月28日作出了书面答复。
证据2、（2015）杭富行初字第4号行政判决书1份，证明被告就相关信息公开申请进行了答复，原告也收到了该答复。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：
原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告认为和本案无关联。本院对该两份证据的真实性予以确认，但该两份证据与本案并无直接关联，被告在庭审中已自认其未对涉案申请作出答复并当庭出示了书面答复，故本院认为原告的异议成立，上述证据不能证明被告在规定时间内已就涉案申请向原告作出了书面答复。
经审理查明：2014年11月16日，原告向富阳市人民政府办公室邮寄了《富阳市政府信息公开申请表》，原告在该申请表上填写的受理部门为“富阳经济技术开发区”，所需信息标题为“陆兴根任富阳市富春江开发总公司法定代表人的任命信息”，所需信息的内容描述为：“申请人于2006年6月7日与富阳市富春江开发总公司签订《标准厂房租赁合同》一份（详见附件三）。陆兴根在该合同上以富阳市富春江开发总公司“法定代表人”的名义签字。因陆兴根时任富阳经济技术开发区管委会主任，依据公务员法有关规定，公务员确需兼职的，应经有关机关审核批准。故向富阳经济技术开发区申请公开陆兴根在富阳市富春江开发总公司任法定代表人的任命信息。”该申请于2014年11月17日由单位收发章签收。后该申请由富阳市人民政府转交给被告，截至原告向本院起诉，被告未就原告的涉案申请作出答复。
庭审中，被告当庭向原告出示了《关于要求公开“陆兴根任富阳市富春江开发总公司法定代表人的任命信息”的答复》，其答复内容为因富阳市富春江开发总公司系独立经营的企业法人，故涉及该公司法定代表人的任命信息，依法不属于我委公开的范围。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告对原告的涉案信息公开申请负有在法定期限内依法答复的义务，但被告未在法定期限内答复原告，应视为未尽到法定的信息公开的义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，行政机关对要求公开信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决其在一定期限内答复，但本案被告在诉讼中已向原告进行了答复，判决答复已无实际意义，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告富阳经济技术开发区管理委员会对原告章蔚东于2014年11月16日向被告提出的涉案政府信息公开申请在法定期限内未予答复的行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告富阳经济技术开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施幼平
代理审判员 刘珍玲
人民陪审员 朱琳莲
二〇一五年十二月七日
代书 记员 许珊珊