重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终1803号
上诉人（原审原告）：彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街*号。
法定代表人：罗登连，该中心主任。
被上诉人（原审被告）：何召生，男，1966年4月28日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心（以下简称彭水县土地征收储备中心）因与被上诉人何召生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理本案后，依法由本院审判员何庆华担任审判长，与审判员黄飞、审判员郑斌组成合议庭进行了审理，并由书记员吴遥祝担任记录。本案现已审理终结。
彭水县土地征收储备中心上诉请求：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2016）渝0243民初1829号民事裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉事实和理由：一、本案属于民事诉讼的受理范围。虽涉及一个“行政征收行为”，但在合同关系中双方的权利义务是均等，因上诉人计算补偿时发生错误认识，构成对价款的重大误解，且履行此合同显失公平。二、上诉人不具备行政诉讼的原告资格，不能适用行政诉讼程序，上诉人不能成为行政诉讼的原告。三、假如本案不属于民事受案范围，又不能通过行政诉讼来解决，国家财产的损失就得不到救济，会导致社会极大不公。
被上诉人何召生未作答辩。
彭水县土地征收储备中心向一审法院起诉请求：1.撤销彭水县土地征收储备中心于2011年9月28日制作的构建筑物户主为何召生的《彭水县两江河堤料场建设项目房屋拆迁补偿安置明细表》中“钢筋”项下的“补偿标准26000.00”和“补偿金额132756.00”以及“小计、共计”项下的“324969.34”、“大写”项下的“叁拾贰万肆仟玖佰陆拾玖元叁角肆分”；2.何召生立即向彭水县土地征收储备中心返还房屋拆迁补偿款119480.40元，并支付资金利息（资金利息以119480.40元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2015年11月23日起计算至还清之日止）；3.本案案件受理费由何召生承担。
一审法院认定事实：彭水县土地征收储备中心是国土资源和房屋管理局管理的正科级公益一类事业单位。2011年，为实施彭水苗族土家族自治县摩围山隧道项目，彭水县土地征收储备中心对何召生位于该项目征收范围内的实物进行现场登记确认，2011年9月28日，彭水县土地征收储备中心制作了《彭水县两江河堤料场建设项目房屋拆迁补偿安置明细表》，并于2011年10月16日支付给何召生324946.34元。2015年7月20日，彭水县审计局作出彭水审报【2015】32号审计报告，第七页第七行表述：“被征收人何召生，实物调查登记表与安置协议登记的钢筋为5.106吨，补偿方案单价为2600元/吨，实际安置协议补偿价格为26000元/吨，多赔偿金额119480.4元。”彭水县土地征收储备中心于2015年11月23日作出关于要求何召生限期退回多领征收补偿款的函（彭农征函【2015】4号），其内容陈述为：“根据2011年8月18日《县人民政府专题会议纪要》第85期第六条规定“施工现场未用的建筑材料（如钢材、水泥、砖、河沙等）按市场价减半补偿后，材料由被征收人负责处理”。所以钢材的补偿标准为2600元/吨。我中心于2011年9月28日对你户实物指标测算时，由于操作电脑失误，将钢材补偿标准2600元误录入为26000元/吨，致使你多得119480.40元。此款你于2011年10月16日在银行领取。”何召生针对彭水县土地征收储备中心彭农征函【2015】4号函件作出回复：“回函人的财产为半导体工程……，当时总投资已达48万元。在实施征收时，贵中心与回函人第一次协商的价格是12万元，被告没有同意该价格，之后贵中心重新协商价格约为31万元，回函人才与贵中心达成赔偿协议。在协商过程中，贵中心并没有就总价31万元的分项价格与回函人协商，贵中心制作的领款表如有分项价格，也是贵中心为了在总价为31万基础上分项而单方制作，不是双方对分项价格进行确认”。根据彭水县土地征收储备中心提交的证据《重庆市人民政府关于彭水县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市人民政府关于彭水县实施汉葭镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《县政府专题会议纪要》第85期“专题研究两江广场征地拆迁有关事宜”及“拆迁花名册”等证据相互印证何召生所修建半截工程在彭水县汉葭街道滨江社区二组，属于上述批文所列征地范围。
一审法院认为，本案是一起房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告诉求撤销合同内容的行为是基于其行政行为的正当性，根据原告提交的证据《重庆市人民政府关于彭水县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市人民政府关于彭水县实施汉葭镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》能够明确彭水县政府对涉案土地具有征收的权力，同时《彭水苗族土家族自治县机构编制委员会关于县土地征收储备中心宗旨和职责任务的批复》明确了彭水县土地征收储备中心是国土资源和房屋管理局管理的正科级公益一类事业单位，其主要职责为：土地收购、储备、规划、计划；负责全县土地征收、收购、储备和储备土地出让的相关工作；实施征收补偿方案，落实被征地农民安置事宜。另，原告提交的《县政府专题会议纪要》第85期“专题研究两江广场征地拆迁有关事宜”及“拆迁花名册”等证据能相互印证被告何召生所修建半截工程在彭水县汉葭街道滨江社区二组，属于上述批文所列征地范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”及《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款第（二）项：“公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，只有在取得了征地批复的前提下，行政机关才具备签订征地补偿安置协议的法定职权。对于行政机关取得征地批复而签订的土地补偿协议本身属于行政协议，不属于民事诉讼受案范围。但本案已作为民事诉讼案件进行受理，应当予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，裁定：驳回原告彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心的起诉。案件受理费1345元予以退回原告彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心。
二审中，双方当事人未均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。
首先，本案中《彭水县两江河堤料场建设项目房屋拆迁补偿安置明细表》的性质为行政协议。第一，该协议的主体恒定，一方为行政主体彭水县土地征收储备中心，另一方为行政相对人何召生；第二，彭水县土地征收储备中心签订该协议的目的是实现公共利益或行政管理为目标；第三，该协议是以设定、变更或者消灭行政法上权利义务为内容。彭水县土地征收储备中心因执行行政征收法规，本应作出行政裁决，而以协议代替；彭水县土地征收储备中心负有作出行政处分或者其他公权力措施的义务，具有法定职责；且约定的内容涉及公民公法上权益或者义务者。彭水县土地征收储备中心和何召生不是平等民事主体，该协议应当是行政合同。第四，对于该协议彭水县土地征收储备中心享有行政优益权，在签订和履行中处于主导地位，对于合同履行行使指挥权和监督权。作为行政相对人何召生是行政合同的承诺方，其权利的行使受到更多的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。
其次，本案表面上是房屋拆迁安置补偿合同的争议，其实质是彭水县土地征收储备中心、何召生对于安置补偿协议中“钢筋”的补偿标准发生争议，对于涉案中“钢筋”补偿标准不属于人民法院民事审理的范围，理应属于彭水县土地征收储备中心依法履行法定职权。
综上，上诉人彭水县土地征收储备中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何庆华
审 判 员 黄 飞
代理审判员 郑 斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴遥祝