天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第261号
原告刘友柱。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
原告李成亮。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
被告陈哲。
委托代理人褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人马静，天津允公律师事务所律师。
原告李成亮、原告刘友柱与被告陈哲、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由代理审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘友柱及原告李成亮的委托代理人王伟、被告陈哲的委托代理人褚桂民、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年12月21日15时20分许，被告陈哲驾驶牌照号为津CY66**机动车行驶至河西区卫津南路肿瘤医院门口时右前轮陷入井坑，未保证安全，其车前部撞顺行其前的原告李成亮驾驶的牌照号为津BV87**机动车后部，致李成亮车前部撞顺行其前部的案外人郭富华驾驶的牌照号为津GFH5**机动车后部，造成三方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队认定，被告陈哲负事故全部责任，原告李成亮、案外人郭富华无责任。被告陈哲驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。2014年12月31日经天津市河西区价格认证中心评估鉴定，出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，津BV87**机动车车损鉴定金额为121850元。被告陈哲支出拆解费12180元，鉴定费6000元。现原告起诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告刘友柱车辆维修费121850元、拆解费12180元、鉴定费6000元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二原告提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事故责任认定。2、协议书1份、收据1张、机动车登记证书复印件1份、银行转账复印件1份、原告刘友柱机动车行驶证复印件1份，证明车辆所有人的情况。3、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，证明车损的鉴定情况。4、拆解费发票2张、鉴定费发票1张，证明支出拆解费及鉴定费情况。5、原告李成亮的驾驶证复印件1份，证明驾驶人情况。
被告陈哲辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。我驾驶的机动车系我本人所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。给二原告垫付过拆解费12180元、鉴定费6000元。对于原告的诉讼请求，同意赔偿原告合理合法的损失，认为应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司进行赔偿。
被告陈哲提供如下证据材料：1、驾驶证、行驶证、保单复印件各1张，证明驾驶员资格、车主情况和车辆投保情况。2、领取发票凭证复印件1张，证明为二原告垫付拆解费、鉴定费的情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，原告主张的维修费过高，主张对车辆再次进行鉴定，如果车辆维修完毕，需要收回残值。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
针对二原告提供的证据材料，被告陈哲表示均没有异议，但是拆解费、鉴定费都是由被告陈哲支出的。
针对二原告提供的证据材料，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见：对证据1、5没有异议。对证据2中协议书的真实性有异议，收据非正式票据，对其真实性有异议，转账明细无法显示是从原告的账户打入丁昌德账户中，机动车登记证书复印件、行驶证复印件需要与原件核实，如果车辆所有人为丁昌德，原告就没有向被告主张赔偿责任的权利。对证据3的真实性没有异议，但是鉴定的车损价格过高，申请重新进行鉴定。对证据4的真实性没有异议，不认可关联性，不在保险赔偿范围内。
针对被告陈哲提供的证据材料，二原告、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司均表示没有异议。
本院依职权调取了本起事故的交通事故卷宗，二原告、被告陈哲、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司表示对该证据均无异议。
本院认为，二原告和被告陈哲提交的证据及本院依职权调取的交通事故卷宗均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2014年12月21日15时20分许，被告陈哲驾驶牌照号津CY66**机动车行驶至河西区卫津南路肿瘤医院门口时，未保证安全，其车前部撞顺行其前的原告李成亮驾驶的牌照号津BV87**机动车后部，致李成亮车前部撞顺行其前方的案外人郭富华驾驶的牌照号津GFH5**机动车后部，造成三方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队认定，被告陈哲负事故全部责任，原告李成亮、案外人郭富华无责任。2014年12月31日，天津市河西区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，津BV87**机动车车辆损失鉴定金额为121850元。被告陈哲支出拆解费12180元，鉴定费6000元。原告李成亮驾驶的机动车登记在案外人丁昌德名下，原告刘友柱于2014年12月11日购买了该机动车，但未办理产权变更手续。
另查，2015年1月5日，被告陈哲与案外人郭富华达成调解意见：陈哲一次性赔偿郭富华6800元。被告陈哲驾驶的机动车系其本人所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额200000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告陈哲驾车追尾前方原告李成亮驾驶的车辆发生交通事故，被告陈哲应负事故全部责任。被告陈哲驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔附加险，根据相关法律规定，对于二原告主张的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告陈哲予以赔偿。关于原告刘友柱主张的维修费，经鉴定，津BV87**机动车的损失鉴定金额为121850元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽对该鉴定报告不认可，认为鉴定数额过高，但其未提交证据推翻该鉴定结论，且该鉴定过程有被告陈哲的参与，被告陈哲对该鉴定报告亦无异议，故本院对该鉴定报告予以采信，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出的重新鉴定程序不予启动，原告刘友柱主张的维修费本院予以支持，鉴于案外人郭富华的财产损失已赔偿完毕，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘友柱维修费2000元，超出的119850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿给原告刘友柱。关于原告刘友柱主张的拆解费、鉴定费，有票据为证，且与本案相关，本院予以支持，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称上述两项费用不在保险理赔范围内，但未提交证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告刘友柱拆解费12180元（被告陈哲已垫付）、鉴定费6000元（被告陈哲已垫付）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘友柱维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告刘友柱维修费119850元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告刘友柱拆解费12180元（被告陈哲已垫付）；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告刘友柱鉴定费6000元（被告陈哲已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元，减半收取1550.50元，由被告陈哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于洪霞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。