上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3065号
原告盛全珍。
委托代理人盛学军，上海元竹律师事务所律师。
被告盛金根。
法定代理人王连娣。
被告王连娣。
上列两被告委托代理人吴华彦，上海星瀚律师事务所律师。
上列两被告委托代理人刁康成，上海星瀚律师事务所律师。
原告盛全珍与被告盛金根、王连娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员朱云龙、陶伟春、人民陪审员任玮玮组成合议庭，朱云龙担任审判长。2014年5月29日、8月20日、10月8日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告盛全珍及委托代理人盛学军、被告委托代理人吴华彦、刁康成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛全珍诉称，原告与被告盛金根系兄妹关系，两被告系夫妻关系。2007年1月，因被告盛金根做生意亏损对外欠债，恳请原告将家庭所有的房产即本市金沙江路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押贷款来帮助被告偿还债务，原告考虑到亲情关系同意了被告的请求，并将抵押贷款所获得的近50万元用于被告偿还债务，其中20万元直接通过原告女儿名义转账给案外人丁某某，用于冲抵被告对其借款。但直至今日，被告仍没有将以上20万元借款偿还原告。故原告诉讼至法院，要求判令两被告返还原告借款人民币（以下币种均为人民币）200000元。
被告盛金根、王连娣辩称，被告盛金根没有向原告借过钱，也没有要求原告代为还债，被告盛金根与案外人丁某某之间的借贷纠纷已经由法院处理完毕，不存在原告代被告盛金根还款的事实。原告的主张，缺乏依据。另外，即使原、被告之间存在民间借贷关系，原告的主张也已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告抗辩诉讼时效的事宜，原告认为，基于原告在今年年初就找不到被告，无法向被告主张权利，故依法本案所涉的诉讼时效于今年年初予以中止，原告没有丧失胜诉权。
经审理查明，原告与被告盛金根系兄妹关系，两被告系夫妻关系。2006年4月14日，被告盛金根向案外人丁某某出具借条1份，金额为337200元。2006年9月12日，被告盛金根向原告出具借条1份，金额为250000元。某年某月某日，被告盛金根向原告出具字条1份，言明：我拿全珍一套房子87平方米作抵押和拿全珍现金拾伍万元，有我盛金根承担。2007年2月1日，原告之女戴某某与银行签订抵押贷款合同，申请贷款500000元。贷款发放后，原告之女戴某某于2007年3月1日通过银行转账方式将200000元转账至案外人丁某某名下。2011年12月，原告提起诉讼要求两被告承担借款债务785000元，其中涉及上述案外人丁某某的200000元事项。2012年3月12日，原告以进一步收集证据为由申请撤诉，本院予以准许。2014年4月25日，原告向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查，（2007）浦民一（民）初字第11460号民事判决书查明：两被告于2007年3月1日向案外人丁某某出具借条1份，金额为250000元。
再查，庭审中，被告代理人明确被告户籍地房屋于2010年至2011年期间被动迁，之后，被告借住在上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室，于今年年初搬走，之后的住址需核实。经核实，被告代理人明确现被告住址为上海市金鼎路XXX弄XXX号XXX室。对此，原告陈述，原告一直去被告靖边路处的住所催讨欠款，之后，被告搬走后，原告一直无法找到被告住所进行催讨。
本案争议焦点：1、原告之女戴某某于2007年3月1日通过银行转账方式将200000元转账至案外人丁某某名下是否基于被告盛金根的指示。2、本案诉讼时效是否已经超过。
关于争议焦点1，本院认为，被告抗辩被告与案外人的债权债务关系已经经法院处理完毕，但根据生效法律文书的查明，法院处理的是被告与案外人于2007年3月1日发生的债权债务关系，本案所涉的债务系2006年4月14日的，故本院对被告抗辩不予采信。本案原告与被告盛金根系兄妹关系，依据日常生活经验，结合原告的证据即被告盛金根出具给案外人的借条及出具给原告的借条、字条判断，本院采信原告的主张，本院确定原告系基于被告盛金根的指示向案外人交付了借款200000元。
关于争议焦点2，本院认为，根据被告住址变迁情况，原告因法律规定的其他障碍，确实无法向被告主张权利，依法可以适用诉讼时效中止的规定，故原告对本案不丧失胜诉权。
上述事实，有借条、字条、庭审笔录、另案中的被告盛金根的签名样本、（2007）浦民一（民）初字第11460号民事判决书、（2011）嘉民一（民）初字第6039号民事裁定书、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告与被告盛金根的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。被告盛金根在借款时，与被告王连娣系夫妻关系。根据司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对上述被告王连娣免责的要件，被告王连娣负有举证责任，被告王连娣未能提供证据证明免责要件的成立，故被告盛金根对外所欠的债务，应视为夫妻共同债务。原告主张要求被告盛金根、王连娣返还借款200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告盛金根、王连娣应于本判决生效之日起十日内返还原告盛全珍借款人民币200000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 任玮玮
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……。
……。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。