wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初611号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公�西丰县支行。
法定代表人司晓伟。
委托代理人邹群。
被告荀凤杰，女，1961年10月18日生，满族。
被告刘成海，男，1958年2月19日生，满族。
被告卢晓晶，女，1982年4月12日生，汉族。
被告刘成龙，男，1963年2月6日生，满族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被告荀凤杰、刘成海、卢晓晶、刘成龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹群和被告刘成海、荀凤杰、卢晓晶到庭参加诉讼，被告刘成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案�已审理终结。
原告诉称，被告刘成海、荀凤杰系夫妻关系，2016年4月12日二被告以被告刘成海名义在原告处借款30万元整，期限一年（2016.4.12-2017.4.12），约定借款利息年利率为10%。二被告与原告签订了“家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同”及借据，同时原告向二被告及时发放了该笔贷款。被告卢晓晶、刘成龙为被告刘成海、荀凤杰的该笔贷款提供了连带保证责任的担保，并签订了“家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同”。贷款到期后，被告刘成海、荀凤杰未按合同的约定还款付息。截至到2017年5月7日尚欠本金30万元未给付。借款期内二被告于2017年5月7日前共给付利息25555.27元。原告多次向被告催要该笔借款本金及利息始终未果，故起诉法院依法判决。要求：1、被�刘成海、荀凤杰给付本金30万元；2、被告刘成海、荀凤杰给付利息及罚息计至还清借款之日；3、被告刘成海、荀凤杰承担诉讼费；4、被告卢晓晶、刘成龙对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带保证给付责任。
被告刘成海辩称，贷款事实有，我和旬凤杰是夫妻关系，借的钱种树苗赔了。暂时还不上，挣钱慢慢还。
被告荀凤杰辩称，和刘成海的意见一致。
被告卢晓晶辩称，担保的事实存在，我现在没有能力承担担保责任，慢慢还。
被告刘成龙未到庭，没有提出答辩意见。
经审理查明，被告刘成海、荀凤杰系夫妻关系。2016年4月12日二被告以被告刘成海名义在原告处借款30万元整，期限一年（2016.4.12-2017.4.12），约定借款利息年利率为10%。二被告与原告签订了“家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同”及借据，并向二被告发放了该笔贷款。被告卢晓晶、刘成龙为被告刘成海、荀凤杰的该笔贷款提供了连带保证责任的担保，并签订了“家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同”。借款期限内按照双方约定二被告于2017年5月7日前共给付利息25555.27元。贷款到期后，被告刘成海、荀凤杰未按合同的约定偿还贷款本金300000.00元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同1份、家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同2份、四被告签订借款、担保合同时照片6张、手工借据1张、家庭农场贷款额度借款、放款通知单1份、�款单1份、还款计划表1份、利息偿还明细1份及原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被告刘成海之间的借款合同关系合法有效，原告向刘成海发放贷款，刘成海应按约定还本付息。被告刘成海、荀凤杰系夫妻关系，且此借款用于家庭经营，系夫妻共同债务，应共同偿还。现贷款已逾期，被告刘成海、荀凤杰应向原告偿还贷款本金及利息，被告刘成龙、卢晓晶作为连带责任保证人，应对贷款本金及利息的偿还负连带责任。被告刘成龙、卢晓晶承担连带保证责任后，有权向被告刘成龙、荀凤杰追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘成海、荀凤杰于本判决生效之日起10内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行贷款本金300,000.00元及利息、罚息（以300,000.00元为基数，按年利率13%计算，自2017年5月8日至履行完毕止）；
二、被告刘成龙、卢晓晶对上述给付款项承担连带偿还责任。被告刘成龙、卢晓晶承担连带保证责任后，有权向被告刘成海、荀凤杰追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000.00元，由�告刘成海、荀凤杰、刘成龙、卢晓晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田立新
审 判 员 常 安
人民陪审员 谢红秋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘学斌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1597号
罪犯各比尔洛，男，1965年7月11日出生于四川省雷波县，彝族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年12月28日作出（2010）龙新刑初字第688号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70，000元，判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯各比尔洛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯各比尔洛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯各比尔洛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯各比尔洛减刑八个月（刑期至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第985号
申请执行人庄带娣，女，汉族，1963年12月15日出生，住址广东省深圳市福田区皇岗新村***号，身份号码4403011963********。
申请执行人赵桂巧，女，1929年9月24日出生，身份号码B340896（0），香港居民。
被执行人庄金财，男，汉族，1958年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区皇岗下围一村**号，身份号码4403011958********。
上列申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，（2010）深福法民一初字第3569号民事判决和（2012）深中法民终字第2204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人庄金财的银行存款及其它款项人民币87190元或等值外币，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张司难
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 鸣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第985号
申请执行人庄某甲，女，汉族。
申请执行人赵某，女，身份号码b340896（0），香港居民。
被执行人庄某乙，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，（2010）深福法民一初字第3569号民事判决和（2012）深中法民终字第2204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人庄某乙的银行存款及其它款项人民币87190元或等值外币，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张司难
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 鸣
浙江省平湖市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第1084号
原告：李西民。
委托代理人：汤尚义。
委托代理人：张桔。
被告：戈志林。
原告李西民诉被告戈志林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，本院在审理过程中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李西民撤回起诉。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担。
审判员 张 娜
二〇一四年八月二十九日
书记员 周丹妮
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01293号
原告：张大圣，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被告：张海生，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告张大圣与被告张海生民间借贷纠纷一案中，因原告张大圣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1020元，减半收取510元，由原告张大圣承担。
审判员 王文国
二〇一五年四月十七日
书记员 徐晓娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2233号
原告：翁增勇。
委托代理人：张鹤鸣，浙江乾衡律师事务所律师。
委托代理人：柯直，浙江乾衡律师事务所律师.
被告：刘青。
被告：杨玲。
原告翁增勇诉被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员徐婷独任审判。经原告申请，本院依法追加杨玲为本案被告参加诉讼。后因被告刘青、杨玲下落不明，需要公告送达，故将本案转为普通程序审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告翁增勇及其委托代理人张鹤鸣到庭参加诉讼，被告刘青、杨玲经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告翁增勇起诉称：被告刘青因资金周转需要为由，于2013年11月向原告借款600000元。原告于2013年11月22日与被告刘青一起到台州银行杭州勾庄小微企业专营支行，通过银行柜台，从原告的台州银行大唐准贷记卡（卡号：62×××01）和浙江民泰商业银行商惠通卡准贷记卡（卡号：62×××04）中各取出300000元现金（其中浙江民泰商业银行商惠通卡准贷记卡分三次取出每次100000元，台州银行大唐准贷记卡一次性取出300000元）借给被告刘青，被告刘青也在银行取款凭证上签字。当时约定，借款应于1个月后归还，利息以两张准贷记卡各300000元的银行应付利息为标准支付，每张卡300000元的月利息为4500元，利息共计9000元/月。2013年11月30日，被告刘青就上述借款事宜向原告出具借条一张。之后，被告刘青未依约向原告支付任何本息，经原告多次催讨，至今仍未支付。向原告借款之时，被告刘青与杨玲系夫妻关系。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、两被告共同归还欠款本金600000元、利息99000元（从2013年11月22日计算至2014年10月22日为99000元，此后的利息仍按9000元/月的标准支付至款项付清之日止），共计699000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘青、杨玲经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告翁增勇为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、借据，证明被告向原告借款600000元的事实；
2、银行卡、取款凭证，证明原告通过银行柜台，从两张准贷记卡中各取款300000元借给被告的事实；
3、银行对账单，证明原告一直在替被告支付银行利息的事实及银行利息的数额；
4、结婚登记申请书、审查处理结果，证明两被告系夫妻关系。
被告刘青、杨玲经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交任何证据材料，视为放弃举证质证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均予以认定；对证据3的关联性不予认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
被告刘青与杨玲系夫妻关系。2013年11月22日，原告翁增勇从其贷记卡中支取现金600000元，被告刘青亦在取款凭证上签字。同年11月30日，被告刘青出具《借据》，称借到翁增勇600000元。庭审中，原告陈述：原告已于2013年11月22日将现金交付给被告刘青，自2013年11月22日起，两被告未向原告支付任何款项。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，本院对原告主张的借款事实予以认定。借款之时，两被告系夫妻关系，本案借款应认定为夫妻共同债务。该借款未约定归还期限，原告作为出借人，可以催告借款人在合理期限内返还。故原告起诉要求两被告共同归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。然而，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，且原告亦无证据证明双方存在利息的约定，故原告要求被告按照9000元/月支付利息缺乏依据，本院不予支持。两被告未作出任何抗辩，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青、杨玲于本判决生效之日起10日内支付原告翁增勇借款本金600000元；
二、驳回原告翁增勇的其他诉讼请求。
如果被告刘青、杨玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10790元，由被告刘青、杨玲负担9800元，由原告翁增勇负担990元。公告费650元，由被告刘青、杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10790元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 王少民
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 康 毅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第383号
上诉人（原审原告）深圳赛丽图光电新材料科技有限公司。
法定代表人DOSTENBALUCH，董事长兼总经理。
委托代理人何玮，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吕卓，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周珂。
委托代理人王平安，广东前海律师事务所律师。
上诉人深圳赛丽图光电新材料科技有限公司（以下简称赛丽图公司）因与被上诉人周珂劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应当按照有关劳动法律法规的规定行使和履行各自的权利义务。
本案的第一个争议焦点在于赛丽图公司是否应当支付周珂未签订书面劳动合同的二倍工资差额。赛丽图公司主张周珂为公司人力资源经理，负责保管劳动合同，周珂的劳动合同系其本人利用职务之便带走；且假使双方未签订书面劳动合同，也是周珂本人失职所致，赛丽图公司无需支付二倍工资差额。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，法律法规并未对在用人单位从事人事管理工作的劳动者签订劳动合同做出不同规定。用人单位对于已签订的所有书面劳动合同，均应履行谨慎保管的义务。从用人单位规范管理的角度，对于在用人单位从事人事管理的劳动者的书面劳动合同，理应安排他人另行保管。因此，当用人单位与劳动者就是否签订了劳动合同发生争议时，应由用人单位承担举证义务。赛丽图公司提交的报警回执并不足以说明周珂存在利用职务之便取走其本人书面劳动合同的事实，其提交的其他员工的劳动合同及相关电子邮件亦无法证明其已与周珂签订书面劳动合同的事实。故赛丽图公司关于周珂本人带走书面劳动合同的主张，证据不足，本院不予采信。
周珂虽在赛丽图公司从事人事管理工作，但依据相关法律法规，其不得代表赛丽图公司与其自身签订合同，赛丽图公司依法应当委派他人代表公司与周珂签订书面劳动合同，赛丽图公司并未提供证据证明其已委派他人与周珂签订书面劳动合同。故赛丽图公司主双方未签订书面劳动合同系因周珂本人过错造成，其不存在过错的上诉理由不成立，本院不予支持。同时，赛丽图公司亦未提交其他具有劳动合同性质的书面文件。因此，原审判决赛丽图公司支付周珂2012年12月6日至2013年4月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额76395元无误，本院予以维持。
本案的第二个争议焦点在于赛丽图公司是否应当支付周珂解除劳动关系赔偿金。赛丽图公司主张系周珂试用期不符合录用条件而解除劳动关系，公司无需支付解除劳动关系赔偿金。周珂主张系公司违法解除劳动关系。赛丽图公司为证明其主张提交了其法人代表与周珂的往来电子邮件，但基于电子证据具有易改性，在该电子邮件未经公证，且周珂对该电子邮件不予认可的情况下，本院对该电子邮件的真实性无法确认。同时，该电子邮件亦未直接反映周珂的岗位录用条件及失职情况，赛丽图公司亦无证据证明其与周珂存在试用期6个月的约定。故本院认为，赛丽图公司主张周珂试用期不符合录用条件证据不足，属于违法解除劳动关系，原审判决赛丽图公司向周珂支付解除劳动关系赔偿金16500元无误，本院予以维持。
本案双方对原审判决赛丽图公司向周珂支付2013年4月1日至4月24日工资13655.17元均予以认可，本院予以维持。
综上，上诉人赛丽图公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳赛丽图光电新材料科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年四月八日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第288-1号
申请执行人高军宝。
被执行人广西吉大丽原投资有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区C－3号（武鸣县双桥镇）。
法定代表人郭向东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民一初字第772号民事判决书于2015年6月12日向被执行人广西吉大丽原投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西吉大丽原投资有限公司即日内向申请执行人高军宝支付履行款33123.13元，并负担案件受理费10元和执行费396.99元。但被执行人广西吉大丽原投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西吉大丽原投资有限公司在武鸣漓江村镇银行有限责任公司营业部账户19×××56内的存款33530.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 杨 庆
二〇一五年七月一日
书记员 莫淑丽
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00134-4号
申请执行人张绪顺，男，汉族，农民。
被执行人王万军，男，汉族，农民。
被执行人陈辉喜，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2012）山刑初字第00110号刑事附带民事判决书，向被执行人王万军、陈辉喜发出执行通知书，责令二被执行人履行案件款19521.50元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件执行费190元。二被执行人拒不自动履行，现经查被执行人陈辉喜之妻王万枝在山阳县农村信用合作联社户垣信用社账号中有存款90000元，该笔存款为陈辉喜夫妻共同财产。本院依法对该笔存款中25000元予以冻结。因被执行人王万军、陈辉喜仍不履行判决书确定的给付义务，本院依法划拨该笔存款中25000元以抵充案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈辉喜之妻王万枝在山阳县农村信用合作联社户垣信用社账号中存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年十月二十三日
书记员 樊 静
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第72-1号
申请执行人谢某。
被执行人兰某某。
本院在执行谢某与兰某某离婚纠纷一案中，2011年8月15日本院作出（2011）光民初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人谢波书面申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案申请执行标的190000元，剩余债权数额190000元，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄自强
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第402号
上诉人（原审起诉人）周红。
委托代理人刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人周红因公安行政处罚一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西立行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周红上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要理由是：上诉人对行政处罚决定不服，于2013年9月后多次向西岗区人民法院提起诉讼，为此，原审法院立案庭工作人员的书面证明予以证实，故上诉人的起诉未超过起诉期限，即使超过起诉期限，不属于上诉人自身的原因超过起诉期限，原审法院对本案应予立案。
本院认为，修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉。本案中，2013年6月27日，大连市公安局西岗分局作出大公（西）（治）决字（2013）第089号公安行政处罚决定，拘留期限自2013年8月18日至2013年8月28日。根据原审法院工作人员的证明，可以证实上诉人曾经到原审法院起诉但未予以立案的情形。对上诉人的起诉是否属于超过起诉期限并有无正当理由的情形，应立案审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西立行初字第14号行政裁定。
二、本案指令大连市西岗区人民法院立案。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘婉余
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民重字第2号
原告王士雄，男，生于1976年4月27日，汉族，住邓州市。
委托代理人李新，男，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告丁书秀，女，生于1941年9月2日，汉族，住邓州市。
被告张海英，女，生于1972年12月19日，汉族，住邓州市。
委托代理人张道顺，男，河南国敏律师事务所律师。
原告王士雄与被告丁书秀、张海英为排除妨碍纠纷一案，本院作出（2013）邓法民初字第2136号判决书。二被告不服上诉于南阳市中级人民法院，中院作出（2014）南民三终字第622号裁定书，撤销原判，发回重审。该案发回后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王士雄的委托代理人李新，被告丁书秀、张海英及其委托代理人张道顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王士雄诉称：2010年自己出资以其祖父王效羲名义购买了邓州市永丰小区5单元一楼西户房屋一套（经济适用房），后由王效羲、丁书秀（王效羲再婚妻子）出具证明书，证明该房屋归原告所有。自王效羲去世后，被告丁书秀及其女儿张海英居住该房屋，经原告多次催促，二被告拒绝搬出，现起诉要求二被告搬离房屋，将房屋交付原告并赔偿损失。
原告王士雄为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证一份，用以证明原告身份。
说明书一份，用以证明诉争的房产归原告所有。
被告丁书秀、张海英辩称：1994年丁书秀与原告祖父王效羲结婚，2008年二人出资购买了本案争议房屋。原告不具备购买经济适用房的条件，证明书是原告诱骗丁书秀称系医院须家属签字的病危通知书，丁书秀不认识字，根本不知道上面写的什么。张海英未在该房居住，原告起诉不当。原告在未取得争议房屋产权的情况下就起诉排除妨碍，无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告丁书秀、张海英为证明其主张，向本院提供以下证据：
身份证一份，用以证明被告身份。
结婚证一份，用以证明被告丁书秀与王效曦系夫妻关系。
经济适用房认购书一份，用以证明丁书秀夫妻购买该房产的时间是2008年5月30日。
邓州市经济适用房购房协议、购房发票、邓州市房改办对准华立物业服务公司出具的交房通知书、购房证明、邓州市安居工程领导小组办公室出具大修基金收据、水电费票据各一份，用以证明争议房屋系丁书秀夫妻出资购买并在内居住。
原告提交的证据1，二被告对其真实性无异议，但认为根据原告身份证，原告不具备购买经济适用房的条件；证据2，二被告有异议，认为夫妻共有财产一方无权处分，该说明无效。二被告提供的证据1，原告无异议；证据2，原告有异议，认为该证件与合法证件不一致，不能证明被告的婚姻关系；证据3、4，原告均有异议，认为不能证明争议房屋产权为被告丁书秀所有。对于原、被告均无异议的证据，本院予以采信，其他证据本院综合案情认定。
依据有效证据，本院确认以下事实：1994年被告丁书秀与原告王士雄的祖父王效羲结婚。2008年王效羲在邓州市永丰小区购买5号楼五单位一楼西户单元房一套，购房手续等均以王效羲名义办理。2012年3月18日王效羲去世后，原告王士雄多次要求被告丁书秀及其女儿张海英搬出争议房屋遭到拒绝。现原告诉至本院要求排除妨碍并赔偿损失，原告王士雄持有王效羲书写并有丁书秀签名的说明书一份，该说明书载明“说明书我现在住邓州市‘永丰’小区，五号楼五单位一楼西一套房屋，购房款是我大孙子王世雄购买的。因此，这套房屋的房权，应归王世雄所有。特此说明。说明人王效羲二○一○年五月三号证明人：ＸＸ2010.5.3号”，页面下方空白处有丁书秀签名。
本院认为：原告王士雄以排除妨碍起诉，排除妨碍的前提是房产的所有权明确。但本案房屋所有权存在争议，房屋系被告丁书秀及原告祖父王效羲婚后购买，且买房手续均以王效羲名义办理。原告在房屋权属不清的情况下就起诉排除妨碍于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王士雄的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王士雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金满
助理审判员 全惠雅
人民陪审员 丁保国
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张柱峰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02673号
申请执行人姜艾玲，个体户。
被执行人陈聪令，公民身份证号码不详，农民。
姜艾玲与陈聪令民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第05114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈聪令未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜艾玲向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第05114号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第275号
原告：深圳市家乐信宝家具有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道大水坑社区大富工业区圣阳实业（深圳）有限公司厂房D栋一楼、二楼右。
法定代表人：李文元。
委托代理人：韩守静，系广东百德律师事务所律师。
第一被告：惠州市旺百年家具有限公司，住所地：惠州市小金口镇金源路金冠花园二楼。
法定代表人：匡小青。
第二被告：匡小青，男，汉族，1969年5月23日出生。
原告深圳市家乐信宝家具有限公司诉被告惠州市旺百年家具有限公司、匡小青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市家乐信宝家具有限公司诉称，2011年，被告向原告购买一批床垫，被告于2012年2月24日给原告出具欠款条一张，其中被告一盖章确认，被告二签名确认，经原告多次向被告追讨，被告均未将款项付清。原告认为，被告拖欠货款事实清楚，证据充分，应予以偿还。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请法院依法支持。依法判令两被告共同立即偿还原告货款本金15000元及其利息（自起诉之日至偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息），由被告负担本案的诉讼费用。
第一被告惠州市旺百年家具有限公司和第二被告匡小青均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，第一被告系有限责任公司，第二被告是第一被告的法定代表人。原告于2011年向第一被告出售床垫等产品。2012年2月24日，原告和第一被告进行了对账，双方一致确认第一被告尚欠原告货款15000元，并由第一被告向原告出具了一份欠条。第二被告在该欠条上签字。之后，第一被告一直未向原告偿还该货款，现原告多次催讨未果，遂于2014年4月24日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，第一被告在收到原告出售的货物后，应当向原告支付相应的货款。现第一被告在原告交付货物后，没有合理理由拒不支付拖欠的货款，于法无据，需向原告支付拖欠的货款人民币15000元，并自原告起诉之日起向原告支付利息。原告要求第二被告共同偿还上述货款，依据不足，不予支持。第一被告惠州市旺百年家具有限公司和第二被告匡小青经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州市旺百年家具有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市家乐信宝家具有限公司支付货款人民币15000元及其利息（利息以货款15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月24日计至货款付清之日止）。
二、驳回原告深圳市家乐信宝家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由第一被告惠州市旺百年家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年一月五日
书 记 员 林海利
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第1014号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：王亚红，浙江众成律师事务所实习律师。
被告：王志明。
原告钱焕诉被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人缪伟峰和被告王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告因生产经营需要向原告借款450000元，并出具借据一份，约定2014年10月11日归还，如逾期不还则以车牌号浙E×××××车辆进行抵押。现借款期限已到，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款450000元；2、原告对被告所抵押的财产享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告王志明辩称，该笔款项实际上是利息，被告之前向原告借款2500000元，450000元是两个月的利息，被告被逼出具该借据，该笔借款未实际交付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据原件一份，证明被告向原告借款450000元，原告于借据出具当日现金交付被告，并由被告将车牌为浙E×××××的车辆抵押给原告。
被告王志明未向本院提交证据。
被告王志明对原告提交的证据的真实性无异议。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年9月1日，被告王志明向原告钱焕借款450000元，由被告出具借据一份，约定借期至2014年10月11日，借款给付方式为现金，并在借条中载明“若到期没如期归还，以浙E×××××抵押给出借人”。借款到期后，被告至今仍未归还借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告钱焕与被告王志明之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告王志明取得借款后，未在约定期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告王志明虽辩称该笔借款系利息且被告未收到原告交付的借款，但未能提交证据证明，而原告与被告签订的借据中载明借款给付方式为现金，现原告主张已经现金交付了借款450000元，故对被告王志明的该节答辩意见，本院不予采信。另原告主张对被告抵押的车辆有优先受偿权，但未提交证据证明双方就该车辆办理了抵押物登记，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王志明归还原告钱焕借款450000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元（缓交），减半收取4025元，由被告王志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年十二月七日
书记员 沈 欢
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第648号
原告：秦某某，女，汉族。
委托代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师
被告：薛某某，男，汉族。
原告秦某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人肖启福到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告与被告于1996年经人介绍相识，不久后开始谈恋爱，1996年9月21日办理结婚登记，1997年8月8日生育女儿薛某甲、2002年2月26日生育儿子薛某乙。婚后由于双方性格不和，被告蛮横不讲理，常因琐事对原告实施暴力。且被告不孝敬原告父母，对孩子治疗也不闻不问，且对原告无故猜疑。原、被告已分居满两年，夫妻感情名存实亡。现请求法院依法解除与被告薛某某的婚姻关系。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、原、被告及其婚生子女常住人口登记卡复印件各一份。
2、原、被告结婚证复印件一份
3、原、被告婚生女生病治疗的相关资料。
4、婚生子薛某乙书面证言一份。
5、证人薛某甲、李某玉、秦某凤笔录各一份。
被告薛某某书面辩称，原、被告夫妻感情较好，两人在分开打工后一直有电话联系，不同意离婚。婚生女生病支付了一部分医疗费。
被告未提交相关证据
本院对原告方提交的证据进行了查证，原告提供的第1、2、3项证据与原件相符，予以采信。第4项证据是薛兵山的真实意思反映，予以采信，证人证言关于原�被告个人的基本情况与实际情况基本相符，予以采信，证人关于原、被告之间的婚姻感情关系因无其他证据相佐证，故不予采信。
经审理查明，原告与被告于1996年经人介绍相识，并不久后开始谈恋爱，1996年9月21日办理结婚登记，1997年8月8日生育女儿薛某甲、2002年2月26日生育儿子薛某乙。婚后双方由于家庭琐事产生矛盾。其婚生女长期患病，现原告以夫妻感情名存实亡为由请求法院判决依法解除与被告薛某某的婚姻关系。
本院认为：原告秦某某与被告薛某某经人介绍相识并随后不久开始恋爱，恋爱后结婚，婚前感情基础较好，且生育了二个子女，原、被告婚后共同生活了近二十年，婚后应当建立了深厚的夫妻感情，现原告以夫妻关系名存实亡为由起诉离婚，但原告未提供足够的证据证明双方夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院依法不�支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告秦某某与被告薛某某离婚。
案件受理费260元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈亚平
二〇一四年四月十七日
书记员 张文君
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第84号
罪犯邱某某，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯邱某某因犯抢劫罪，经四川省威远县人民法院于2011年8月26日以（2011）威刑初字第154号刑事判决书判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2011年3月1日起至2014年2月28日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯邱某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邱某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱某某在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱某某减去有期徒刑一个月（减刑后，刑满释放日期为2014年1月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓莉丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第428-1号
原告唐某。
被告李某。
本院在审理原告唐某与被告李某、广西某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告唐某于2014年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告李某名下价值人民币650000元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告李某名下价值人民币650000元的财产。
二、冻结原告唐某名下用于担保的存款人民币216000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 海
二〇一四年九月二十四日
书记员 覃柳莹
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第71号
原告雷某。
委托代理人汪六云，通城县麦市法律服务所法律工作者。
被告周某。
委托代理人刘亚斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
原告雷某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人汪六云，被告委托代理人刘亚斌到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，2009年我与被告在深圳打工相识，2010年12月27日登记结婚，婚后生育一女雷某甲。婚初感情尚可，2012年被告外出打工，2013年12月被告结识一男子，开始嫌弃我，2014年12月29日双方自愿协议离婚，因被告不同意一次性给付小孩抚养费协商离婚未果。夫妻感情确已破裂，故向法院起诉，诉请法院依法判决我与被告周某离婚，小孩雷某甲由我抚养，被告承担小孩抚养费。
原告雷某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1．身份证复印件，证明原告系适格主体。
2．结婚证复印件，证明原、被告于2010年10月27日登记结婚。
被告周某辩称，我同意离婚，小孩雷某甲由原告抚养，我按月支付小孩抚养费。
被告周某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2真实性无异议。
本院认为，原告证据1、2，被告无异议，符合法律规定，本院予以认定。
经举证、质证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
2009年原告雷某与被告周某在深圳自由相识恋爱，2010年10月27日双方登记结婚。2011年7月24日生育一女孩，取名雷某甲，一直随原告共同生活。婚初双方感情一般，后来因被告外出打工，感情缺乏交流，夫妻感情日益淡薄，2013年12月开始分居生活。2015年1月12日原告向本院起诉离婚。
诉讼中被告同意离婚，原告要求对小孩抚养费暂不作处理。
本院认为，原告雷某与被告周某结婚后，原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予离婚。小孩雷某甲一直随原告共同生活，由原告抚养有利于其健康成长，被告有权探望。原告对小孩抚养费要求暂不作处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雷某与被告周某离婚。
二、小孩雷某甲由原告雷某抚养至成年，被告有权探望小孩，小孩成年后随父随母由其本人自主。
本案案件受理费200元，由原告雷某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜开文
二〇一五年三月十六日
书记员 付 岳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01470号
原告：李文芳，女，住安徽省广德县。
被告：张金宝，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告李文芳诉被告张金宝民间借贷纠纷一案中，原告李文芳于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文芳撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告李文芳负担。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡国鹏
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第242号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人谢某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日13时许，被告人谢某某伙同戴某某（已判刑）经预谋，至本市杨浦区四平路XXX弄XXX号门口，由戴向堂望风，被告人谢某某采用撬锁搭线的方法窃得余某某价值人民币1，240元的新日牌TDR77-3Z型电动自行车。
2015年1月22日，被告人谢某某被抓获。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某的陈述，同案人戴向堂的供述及辨认笔录，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》，被告人谢某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人谢某某的行为已构成盗窃罪。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人谢某某伙同他人以非法占有为目的，窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人谢某某依法应予处罚。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谢某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年三月十二日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第895号
本院在执行申请执行人王智林与被执行人胡永成人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人胡永成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年四月十四日
书记员 张文豪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第343号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人郇耀武。
被告卜宝军。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：通辽市经济技术开发区。
法定代表人林鹰。
被告林鹰。
被告刘小雨。
被告海英。
被告包关布扎布。
被告常七月。
本院受理北京中车信融汽车租赁有限公司与被告卜宝军、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、海英、包关布扎布、常七月融资租赁合同纠纷一案后，被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于通辽市经济技术开发区，故本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至内蒙古通辽市科尔沁区人民法院。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告卜宝军、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号：OM20131201号）第20项第2条中明确约定：“本合同在履行中，如发生争议，在协商不成时，任何一方有权向本合同签订地人民法院起诉”，且该合同首页右上角明确标注“合同签订地：山东省诸城市”，上述约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，故本院对本案享有管辖权并无不当，被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法�。
审判员 李 辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱兆荣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第343号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告卜宝军。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
被告林鹰。
被告刘小雨。
被告海英。
被告包关布扎布。
被告常七月。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告卜宝军、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、海英、包关布扎布、常七月其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款250960.50元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款250960.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第557号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市皮卡花生娱乐会所。
经营者：龚丽娟。
委托代理人：俞萍。
委托代理人：吴思瑞。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市皮卡花生娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年10月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费138元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年十月二十三日
代书记员 金江斌
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审226号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市白天鹅好美容中心。地址：林州市人民路。
法定代表人焦增萍，女，汉族，1975年11月6日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第c0118号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市白天鹅好美容中心有限公司送达（2016）林管征字第c0118号行政征收决定书。决定对林州市白天鹅好美容中心有限公司依法征收2016年生活垃圾处理费2286.7元罚款。林州市白天鹅好美容中心有限公司有限公司逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第c0118号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第c0118号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7173号
原告季某1，男，1930年10月26日生，汉族，住启东市。
原告陆某，女，1941年9月30日生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
被告季某2，男，1962年4月10日生，汉族，户籍地启东市，现住苏州市相城区。
被告季某3，女，1964年10月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告季某4，男，1970年8月23日生，汉族，住启东市。
原告季某1、陆某与被告季某2、季某3、季某4赡养纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员高梁健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告季某1及两原告的委托代理人朱红亚，被告季某2、季某4到庭参加诉讼。被告季某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告季某1、陆某诉称，其与三被告系父母子女关系。现因其年老体弱而丧失劳动能力，又无经济来源，原告陆某还瘫痪在床，需要他人长期护理，经与三被告协商未果，故诉请：1、三被告自起诉之日起各承担两原告每人每月生活费350元；2、三被告承担原告陆某2016年8月的医疗费10753.61元；3、三被告承担原告陆某2016年8月9日至10月5日的护理费5650元；4、三被告各承担两原告自起诉之日起的医疗费1/3；5、三被告各承担原告陆某自2016年10月5日起护理费的1/3。
被告季某2辩称，其愿意赡养两原告，但其工资收入不高，××，并负担房贷及孩子上学所需的生活费，故愿承担两原告每月生活费200元，医疗费的1/3，原告陆某由三被告轮流服侍。
被告季某3未作答辩。
被告季某4辩称，同意两原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，婚后生育两子一女，即被告季某2（长子）、被告季某3（长女）、被告季某4（次子）。近年来，两原告年事已高，已丧失劳动能力且无其他经济来源，原告陆某更因中风而瘫痪。2016年10月20日，两原告诉讼来院并提出上述诉请。庭审中，因被告季某3未到庭，致调解未成。
另查明，2016年8月6日至28日，原告陆某在启东市人民医院住院治疗，共花去医疗费10381.21元、担架费40元，合计10421.21元（已扣除医保补助）。原告陆某自2016年8月9日至10月5日花去护理费5650元。
再查明，两原告享受基础养老金为每人每月115元、原告季某1享受尊老金每月60元，两原告尚有责任田2.33亩，每亩农资补贴110元。
上述事实，由第二次全国人口普查登记表、启东市汇龙镇永阳村村民委员会证明、启东市人民医院门诊病历、病人费用清单、医疗费票据、收款收据、收条及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女履行赡养义务的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案两原告年老体弱，又无其他经济来源，符合法定赡养条件，依法应由其子女承担赡养义务。原告陆某因患病而瘫痪在床，被告季某2作为赡养义务人要求与其他两被告进行轮流服侍，本院认为，被告季某2、季某3长期在外地工作生活，轮流服侍不符合实际生活情况，故原告陆某雇请他人护理并由三被告承担护理费的请求合理合法，本院予以支持。参照农村居民人均生活消费支出及本地老年公寓的服务收费标准，结合两原告的诉请及其国家贴补的各项待遇情况，本院酌定由三被告自2016年10月起每人每月承担两原告生活费各250元、医疗费的1/3及原告陆某的护理费600元。原告陆某先期治病所花的医疗费及护理费由三被告各承担1/3。被告季某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定之精神，判决如下：
一、被告季某2、季某3、季某4各承担原告陆某2016年8月住院期间的医疗费3474元。
二、被告季某2、季某3、季某4各承担原告陆某自2016年8月9日至10月5日的护理费1883元。
上述一、二项限三被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告季某2、季某3、季某4自2016年10月起每人每月承担原告季某1、陆某的生活费各250元、原告陆某的护理费600元。给付办法：2016年度的生活费、护理费于本判决生效之日起十日内履行完毕；以后于每季度第1个月的10日前分别付清当季度生活费。
四、原告季某1、陆某自2016年10月起产生的医疗费用，由被告季某2、季某3、季某4各承担三分之一，于每年的6月30日前、12月30日前各结算当年度上、下半年的医疗费（凭有效票据）。
五、驳回原告季某1、陆某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元（两原告已预交），由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 高梁健
二〇一六年十一月三十日
书记员 王雅璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4869号
原告：金命连，女。
委托诉讼代理人：姜国元（系金命连丈夫），男。
被告：金胜均，男。
原告金命连与被告金胜均健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金命连的委托诉讼代理人姜国元与被告金胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金命连向本院提出诉讼请求：1：要求被告赔偿原告医药费1400元及其他经济损失；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日下午，被告在汪子坑水库库区杀草喂牛，原告讲草是其丈夫种养喂鱼的，要求被告不要杀草，将所杀草放入水库，被告用草刀背打击原告头部、背部，致原告多处受伤。原告丈夫报警后，黄材派出所出了警。原告当日晚上被送到黄材中心医院检查，住院5天后回家休养。事至如今，被告不配合作任何处理。
被告金胜均辩称，1、2016年5月4日，原告侵犯被告正常割草的权利；2、在原、被告发生纠纷的过程中，被告并没有动手打原告；3、被告只是在将没有丢到水库里面的草捆好拿回家的过程中，与原告发生了推拉动作。
本院经审理认定事实如下：原告金命连系聋哑人。2016年5月4日下午，被告金胜均在原告金命连家附近黄材镇石山村汪子坑水库边割草。原告以被告割草地段的草是其丈夫要用来喂鱼的为由不准许被告割，并将被告已经割好的一部分草丢到水库里。原、被告因此发生纠纷。在庭审过程中，被告自述在与原告发生纠纷的过程中，对原告实施了推拉动作。纠纷发生后，原告亲属报警，宁乡县黄材派出所的民警到了现场，但未作处理。2016年5月5日，原告被送到宁乡县黄材中心卫生院检查。经检查，原告头部外伤，背部多处青紫，全身多处软组织挫伤。2016年5月5日至2016年5月10日，原告在宁乡县黄材中心卫生院住院治疗5天，期间用去住院医疗费902.66元，检查费276元，购买西药56.9元，以上原告共用去治疗费用1235.56元。事发后，被告没有对原告进行赔偿。经本院审核认定，原告因被告的伤害行为造成经济损失为：医疗费1235.56元，住院伙食补助费300元（60元／天×5天），误工费427元（31191元/365天×5天），以上共计1962.56元。
上述事实，有原告的病历资料、医疗费票据、法医鉴定书等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告在与原告发生纠纷的过程中致伤原告身体，造成原告经济损失，被告应当对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。原告不准被告在汪子坑水库边割草，并丢掉被告业已割好的草，导致纠纷发生，原告在纠纷的起因上存在一定过错，因此应当适当减轻被告的赔偿责任。本院酌情判决由被告赔偿原告80%的经济损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告金胜均赔偿原告金命连各项经济损失1570元，此款限被告金胜均在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金命连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金命连负担5元，由被告金胜均负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢寅斌
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异105号
异议人（案外人）刘琼。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，异议人（案外人）刘琼对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）刘琼称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第三层36-1号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）刘琼就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年6月15日，异议人刘琼与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款79388元。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》复印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人刘琼与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
3.“个人房屋买卖转移登记一次性告知单”、代办房产证费用银行转账单据及收款收据复印件各一份，拟证明2015年1月13日，异议人刘琼向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了9611元代办房产证费用。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年6月15日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）刘琼所提出异议的第三层36-1号商铺。异议人（案外人）刘琼于2016年4月25日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年6月15日，异议人刘琼与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款79388元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人刘琼与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业，2015年1月13日，异议人刘琼向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了9611元代办房产证费用，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合法有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第三层36-1号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1529号
原告：袁保福，男，汉族，1965年7月29日出生，住孟州市孟州市。
委托诉讼代理人：潘恒山、马鹏飞，河南圣煜律师事务所律师。
被告：杨拥军，男，汉族，1969年10月11日出生，住孟州市孟州市。
委托诉讼代理人：邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告袁保福诉被告杨拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘恒山、被告委托诉讼代理人邬炳逵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付借款9万元及利息（其中5万元利息自2012年11月19日起至付清之日止按月利率2％计付，扣除已付的11100元;4万元利息自2013年4月8日起至付清之日止按月利率2％计付）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月19日、2013年3月8日被告分两次分别借原告50000元和40000元。其中2012年12月付息1200元，2013年1月份付息1400，2014年付息1500元，2015年10月份付息5000元，2016年2月份付息500元，2017年2月份付息1500元，合计付息11100元，均系所借50000元的利息。2013年3月付利息1200元，系支付所借4万元一个月利息。后经催要未果。
被告辩称：借款90000属实，2012年12月付息1200元、2013年1月份付息1400属实；2013年3月8日支付的1200元利息系偿还90000元利息；自2014年至2017年所还8500元系借款本金。
原告向本院提供以下证据：借条两张，证明2012年11月19日、2013年3月8日被告分两次借原告50000元和40000元，借款期限为4个月和一个月，月息均为3分。被告对原告提供证据真实性无异议，本院对此予以采信。另40000元借条上被告注明“利息已付”，本院对该内容予以采信。
根据上述原被告庭审认可事实和有效证据本院确认以下案件事实：2012年11月19日、2013年3月8日被告分两次分别为原告出具50000元和40000元借条两张，借款期限分别为4个月和一个月，月息均为3分，40000元借条上注明“利息已付”。后，就50000元借款，被告于2012年12月付息1200元、2013年1月份付息1400、2014年付息1500元、2015年10月份付息5000元、2016年2月份付息500元、2017年2月份付息1500元，共计付息11100元。后经催要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告于2012年11月19日借原告的50000元，有被告为原告出具的借条为据（借款期限4个月、利息3分），事实清楚，证据充分，所以被告应偿还原告借款并支付利息；因被告借款后就此笔借款已分多次支付利息11100元，且原告要求被告低于约定月利率3％按月息2％计息，所以被告应自2012年11月20日起至款付清之日止按月息2％支付利息，并扣除已支付的11100元利息。对于2013年3月8日被告借原告的40000元，因借条上明确注明“利息已付”，所以对该40000元应扣除1200元，以38000元本金计付，因原告也以低于约定月利率3％要求被告按月息2％支付利息，对此本院予以支持，所以被告应给付原告38000元及利息（自2013年3月9日起至款付清之日止按月息2％计付）。对被告认为2014年至2017年给付原告款项均为本金的辩称理由原告不予认可，被告又无证据予以证明，本院对该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨拥军于判决生效后五日内给付原告袁宝福借款88800元并按月利率2％支付利息（其中50000元自2012年11月20日起止款付清之日止计付，38800元自2013年4月9日起至款付清之日止计付，支付利息时应扣除已给付的11100元利息）。
二、驳回原告袁宝福的其他诉讼请求。
案件受理2050元，减半收取为1025元，由被告杨拥军负担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 杨玉梅
二〇一七年八月八日
书记员 胡晓芬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1700执恢214号
申请执行人魏彦林，男，1961年11月2日出生，汉族。住河南省驿城区。
被执行人金亮，男，1983年10月8日出生，汉族。住河南省驿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）驿民初字第1267号民事判决书，责令被执行人金亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行金亮的银行存款3000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 职静梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱童瑶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6667号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁登赔，女，1969年12月12日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁登赔信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项43,383.97元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计43,383.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初94号
原告：范玉武，男，1950年12月12日生，汉族，自由职业，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告:范从智（曾用名范从志），男，1971年11月6日生，汉族，个体户，户籍地江苏省南京市市辖区，经常居住地安徽省来安县。
原告范玉武与被告范从智承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉武及其委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告范从智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉武向本院提出诉讼请求：判令范从智返还其订购的门窗材料款23000元，并自逾期付款之日（2016年2月8日，农历春节）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。事实和理由：其与范从智是叔侄关系，范从智从事门窗装修。2014年因其房屋需要装修，范从智遂要求将门窗装修的活包给他做，出于相信其同意了。2015年1月，其交给范从智23000元，范从智答应及时运送门窗材料，但始终未给其运送材料。其多次找范从智催要，范从智始终拖延。后其多次报警，2016年2月范从智在汊河镇派出所立下欠据，言明年底前还清欠款。但范从智至今仍未支付。
范从智未作答辩。
本院经审理认定事实如下：范从智与范玉武曾口头协商：由范从智为范玉武安装门窗，范玉武预先支付材料款23000元。此后双方产生纠纷，范从智一直未予送货。2016年1月13日，双方达成协议：范从智于2016年1月15日付款23000元，并由范从智出具欠据一份。2016年2月6日（农历十二月二十八日），双方又达成协议：该款于年底前还清。此后，经催要范从智仍未付款。
上述事实，有范玉武当庭陈述及其提供的欠据等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。范从智欠范玉武23000元，有范从智出具的欠据在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对范玉武要求范从智返还欠款23000元的主张，本院予以允准。范从智未在约定的时间内付款已构成违约，其违约行为在给自身带来一定利益的同时必然给范玉武造成一定的资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，范玉武有权要求范从智赔偿损失。范玉武要求范从智按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合其因资金占用所造成的损失，故本院予以支持。范从智经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对范玉武之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范从智于本判决生效后十日内付给原告范玉武23000元及违约损失（以23000元为基数，自2016年2月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取计222元，由被告范从智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一七年三月三日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3513号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。
被告：冯平，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告冯平物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及违约金4125.88元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 李红丹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申672号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛治坤。
委托代理人：牛君光，新泰小协法律服务所法律工作者。
委托代理人：李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿。住所地：山东省新泰市小协镇。
法定代表人：公建祥，矿长。
委托代理人：杨中彬，办公室主任助理。
委托代理人：刘建存，办公室科员。
再审申请人毛治坤因与被申请人新汶矿业集团有限责任公司协庄煤矿（以下简称协庄煤矿）劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民四终字第169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛治坤申请再审称：社区服务部是协庄煤矿成立的企业法人内部机构之一，毛治坤与协庄煤矿之间为合法的劳动关系主体。实际用人单位是协庄煤矿，毛治坤起诉的是协庄煤矿而不是协庄煤矿物业管理处社区服务部，原审法院认定物业管理处社区服务部不是劳动法规定的适格主体，不属于《劳动法》调整的范畴认定事实错误。原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
协庄煤矿提交意见称：毛治坤从事工作的组织系群众性自治组织。毛治坤的工作性质和宗旨系为职工家属聚居区的广大职工家属提供便民利民服务性工作，与协庄煤矿不存在劳动关系。毛治坤所在的组织与协庄煤矿系各自依据不同的法律规定而设立，彼此无隶属关系。毛治坤的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：《中华人民共和国居民委员会组织法》（以下简称《居民委员会组织法》）第十九条规定：“机关、团体、部队、企业事业组织家属聚居区可以单独成立家属委员会，承担居民委员会的工作，在不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关和本单位的指导下进行工作。家属委员会的工作经费和家属委员会成员的生活补贴费、办公用房，有所属单位解决”。本案中协庄煤矿物业经营管理处社区服务部系根据《居民委员会组织法》第十九条的规定依法成立，受《居民委员会组织法》约束，在当地人民政府和协庄煤矿指导下进行工作。其工作经费和成员的生活补贴费、办公用房，由协庄煤矿解决。根据上述规定，协庄煤矿物业经营管理处社区服务部属于群众自治组织，不是劳动法规定的适格主体。毛治坤亦未提交证据证明社区服务部系协庄煤矿的内部机构。故原审法院认定协庄煤矿与毛治坤的关系不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范畴，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，毛治坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛治坤的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于 卉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖吴执民字第2035号
申请执行人钱凤良
被执行人茹继平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖吴环商初字第00144号，依法向被执行人茹继平发出执行通知书，责令被执行人茹继平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茹继平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茹继平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币406748元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘佳辉
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初384号
原告陈守炳，男，1975年12月29日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂。
经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。
被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
原告陈守炳诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈守炳到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守炳诉称：2015年10月24日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购40000块砖，每块砖价格为0.305元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款12200元，2015年11月28日原告到被告天柱县兰田镇和谐砖厂处拉砖10000块后至今还有30000块砖未拖运完毕，折合人民币9150元，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款9150元。二、案件受理费由被告负担。
原告陈守炳向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡一份。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。
经审理查明：2015年10月24日原告以每块砖0.305元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖40000块，并支付了购砖款12200元。订砖后原告于2015年11月28日从被告天柱县兰田镇和谐砖厂处拉砖10000块后还剩30000块未拉，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款9150元。二、案件受理费由被告负担。
另查明，2011年3月4日以被告杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与被告林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款9150元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款9150元给原告陈守炳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨代平、林戬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 长 姚希富
审 判 员 张 静
人民陪审员 杨瑞德
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2627民初384号原告陈守炳，男，1975年12月29日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。被告天柱县兰田镇和谐砖厂。经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。原告陈守炳诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈守炳到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈守炳诉称：2015年10月24日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购40000块砖，每块砖价格为0.305元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款12200元，2015年11月28日原告到被告天柱县兰田镇和谐砖厂处拉砖10000块后至今还有30000块砖未拖运完毕，折合人民币9150元，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款9150元。二、案件受理费由被告负担。原告陈守炳向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡一份。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。经审理查明：2015年10月24日原告以每块砖0.305元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖40000块，并支付了购砖款12200元。订砖后原告于2015年11月28日从被告天柱县兰田镇和谐砖厂处拉砖10000块后还剩30000块未拉，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款9150元。二、案件受理费由被告负担。另查明，2011年3月4日以被告杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与被告林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款9150元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款9150元给原告陈守炳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨代平、林戬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审 判 长  姚希富审 判 员  张 静人民陪审员  杨瑞德二〇一六年十一月九日书 记 员  杨 彪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3304号
原告李文锋，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告郑海林，又名郑大林，男，1964年6月3日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告张海宾，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住安阳县。
原告李文锋与被告郑海林、张海宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告李文锋、被告郑海林、张海宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文锋诉称，2011年10月，被告郑大林、张海宾找到南街村郑瑞卿说进铝合金门窗周转不开向原告李文锋借款23000元，答应用2个月到期归还，并为原告写下借条一张，价款到期后，原告多次找二被告讨要，被告以种种理由拒不还款，原告无奈诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告借款23000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑海林辩称，两三年前，我和张海宾共同借了原告20000元，口头约定2分的利息，之后给过原告五六千元的利息，之后加上3000元利息和本金20000元又重新打了23000元的欠条。
被告张海宾辩称，从原告那里借的钱是被告张海宾花的，郑大林没花过一分钱，打过23000元的借条后被告张海宾又还过3000元，现在欠原告20000元未还。
经审理查明，2011年10月，被告郑大林、张海宾经郑瑞卿介绍向原告李文锋借款20000元，并口头约定利息为月息2分，后被告给付原告6000元利息，并为原告出具借条一张，内容为：“今借到，李峰现金贰万叁仟元整，￥23000元整，借款人：郑大林、张海宾，证人：郑瑞卿，2014年10月3号前还清”。借款到期后，被告未偿还该款。庭审中，原、被告均认可被告张海宾为实际借款人，被告张海宾同意偿还该借款，被告张海宾称出具借条后，已给付原告3000元，原告称被告一次性给清的话，可以扣除3000元。上为本案事实。
上述事实由原告提交的借条一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告郑大林、张海宾向原告李文锋借款20000元，在被告给付原告部分利息后，二被告为原告出具了23000元的借条，故原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方均认可被告张海宾为实际借款人，被告张海宾也同意偿还该借款，故该债务应由被告张海宾负责偿还。被告张海宾称借条出具后给付原告3000元，从原告所述来看，该3000元应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张海宾于本判决生效后十日内偿还原告李文锋借款20000元；
二、驳回原告李文锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告张海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨珊珊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00575号
原告襄阳美溢达物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园*幢*层***号。
法定代表人王强，该公司总经理。
委托代理人赵忠林，女，1972年7月26日出生，汉族，襄阳市人，该公司员工，住湖北省襄阳市。
被告李琴，女，1984年12月23日出生，汉族，襄阳市人，现住襄阳市。
委托代理人羊忠平（李琴之夫），男，1968年12月22日出生，汉族，江苏省泰兴市人。
原告襄阳美溢达物业服务有限公司（以下简称美溢达物业公司）与被告李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告美溢达物业公司的委托代理人赵忠林、被告李琴及其委托代理人羊忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美溢达物业公司诉称：2012年11月原告与“临江花园”小区开发商签订前期物业服务合同，为“临江花园”小区业主提供物业服务，被告从2012年11月至今一直未交物业相关费用，原告对此催要无果，故诉至法院，要求判令被告立即交纳2012年11月至2015年7月物业相关费用5759.7元，承担逾期付款滞纳金9979元，并承担本案诉讼费。
被告李琴辩称：1、未交物业费是因为物业公司未尽物业管理责任造成被告家被盗蒙受损失；2、原告涨价没有通知业主且未经业主同意；3、滞纳金没有事实和法律依据。
经审理查明：被告李琴系临江花园小区A栋19楼3号的业主，该小区原珀轩物业服务公司提供物业管理服务。2012年11月29日，美溢达物业公司与临江花园小区的开发商中房集团襄樊公司（以下简称中房集团）签订《临江花园小区前期物业服务合同》，约定美溢达物业公司自2012年11月起为临江花园小区提供物业服务，按市物价局、房管局核定的标准，依据市场价格上下浮动收取物业管理服务费用，委托服务期暂定二年，至2014年11月止。2014年7月1日，美溢达物业公司与中房集团继续签订《临江花园小区前期物业服务合同》，合同约定美溢达物业公司按照襄价服规（2014）13号文件规定收取物业管理服务费，委托服务期自2014年7月1日至2018年12月31日。
另查明：2012年至2014年期间美溢达物业公司按0.8元／月／平米的标准收取物业管理服务费，2015年1月起美溢达物业公司按照襄价服规（2014）13号文件的规定按1.2元／月／平米的标准收取物业管理服务费。李琴的房屋建筑面积为156.63平方米，且属于高层住宅。2012年8月3日，李琴家中被盗，自2012年11月起李琴未缴纳相关物业管理服务费，拖欠至今，引起本案纠纷。
本院认为：美溢达物业公司根据与中房集团签订的《临江花园小区前期物业服务合同》，为临江花园小区提供物业管理服务，该合同合法有效。根据法律规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，故李琴作为业主，接受美溢达物业公司提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理服务费。经核算，李琴自2012年11月至2015年7月共欠物业管理服务费4574元（0.8元×156.63平方米×26月＋1.2元×156.63平方米×7月），该费用李琴应予支付；美溢达物业公司要求李琴支付的公摊水费、电费、生活垃圾清运费及污水处置费，因未提供相应的证据，对此部分本院不予支持；美溢达公司要求李琴支付滞纳金，因无相关约定，本院不予支持。李琴辩称未交物业费是因为物业公司未尽物业管理责任造成家中被盗蒙受损失，经审查，李琴家中被盗发生时，美溢达物业公司尚未与中房集团签订《临江花园小区前期物业服务合同》为临江花园小区提供管理服务，即美溢达物业公司尚不是履行物业管理服务的义务主体，且物业管理企业只具有一般安全防护管理责任，业主家中被盗不必然是物业管理企业过错所致，故李琴该辩称理由不能成立，本院不予采纳；李琴辩称美溢达物业公司涨价没有通知业主且未经业主同意，对此辩称李琴并无证据证明，且美溢达物业公司按1.2元／月／平方米收取物业管理服务费，符合襄阳市物价局襄阳市住房保障和房屋管理局核定的标准及物业服务合同的约定，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳；李琴辩称滞纳金没有事实和法律依据，该辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李琴于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳美溢达物业服务有限公司物业管理服务费4574元；
二、驳回原告襄阳美溢达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担70元，被告李琴负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 倩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李喜凯
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初125号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年7月4日出生，汉族，高中，农民，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月14日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2016）12号起诉书指控被告人孙某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2013年10月份至案发，被告人孙某某在内乡县城关镇天天鲜包子店经营包子过程中，没有按照国家标准，违规过量添加泡打粉，2015年9月24日，内乡县食品药品监督管理局执法人员和内乡县公安局执法人员，当场随机对其所加工制作经营的包子进行了抽样，后送经河南省洛阳市黎明化工检测，被告人孙某某生产、销售的包子中铝残留量为172mg／kg，严重超出国家规定标准，危害食用群众健康。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人孙某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人孙某某在案发前三个月开始生产、销售包子，每天包子的销售额为40元左右。
上述犯罪事实，被告人孙某某无异议，且有证人张某证言、检测报告、到案经过、现场检查笔录及现场照片、户籍证明、前科情况查询证明等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人孙某某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人孙某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权、生命权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
二、禁止被告人孙某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一六年五月十九日
书记员 李毓明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2610号
原告：田文靖，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。
委托诉讼代理人：李端明，男，汉族，1976年2月20日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张洪启，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。
原告田文靖诉被告张洪启民间借贷纠纷一案,在本院审理过程中，原告于2017年8月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田文靖撤回起诉。
案件受理费原收4300元，现应收2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19781号
原告：肖慧，女，1993年8月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：郑洪权，广东广中律师事务所律师。
被告：中山万象城物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇乐群坎溪村工业区永和大厦三楼。
法定代表人：王海荣。
被告：曾繁岳，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告肖慧与被告中山万象城物业管理有限公司（以下简称万象城公司）、曾繁岳委托合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法进行了审理。
原告肖慧向本院提出诉讼请求：1.万象城公司、曾繁岳连带支付肖慧2016年1月至6月期间的委托经营收益14400元；2.万象城公司、曾繁岳支付肖慧逾期付款违约金273.6元（从2016年8月1日起，暂计至2016年9月7日止，按每日万分之五计算逾期付款违约金至欠款清付之日止）；3.万象城公司、曾繁岳承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月15日，曾繁岳与中山市XX镇XX村民小组（以下简称XX村民小组）签订《租赁合同》，于2011年11月9日签订《补充协议》，约定XX村民小组将座落于中山市XX镇XX工业区XX大厦面积4000平方米、XX大厦面积4000平方米、XX大厦3000平方米及XX宿舍3000平方米出租给曾繁岳经营使用，租赁期限从2012年1月1日起至2031年12月31日止。2012年3月12日，中山市XX镇XX村民委员会出具《确认函》，确认万象城公司、曾繁岳将上述租赁物业命名为“万象国际商贸城”，并同意以分割转租的经营模式经营该项目。2012年10月3日，肖慧与万象城公司签订《商铺租赁合同》，约定肖慧租赁“万象商贸城”A区129号用于商业使用，租赁期限从2013年1月1日至2031年1月31日止，租金总额为180000元，支付方式为一次性支付。肖慧于2012年9月6日前支付首期定金20000元，于10月3日支付首期租金120000元，于10月6日支付租金40000元，共计180000元。2012年10月3日，万象城公司与肖慧签订《委托经营管理合同》，约定肖慧将租赁的XX区XX号商铺委托万象城公司实行统一的经营管理和收益，包括统一营销规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一宣传活动等。委托管理期限自2013年1月1日起至2031年12月31日止。委托经营收益及支付方式为：2013年1月1日至2015年12月31日每月支付1200元；2016年1月1日至2022年12月31日每月支付2400元：2023年1月1日至2031年12月31日每月支付3750元。上述委托经营收益每半年支付一次，上半年经营收益于当年7月30日前由万象城公司一次性支付，下半年经营收益于下一个年度的1月30日前由万象城公司一次性支付给肖慧。同时约定，如万象城公司逾期支付委托经营收益不超过六个月的，除应支付委托经营收益外，每逾期一日，按应付而未付金额的万分之五支付违约金至清付之日止。万象城公司至今尚欠2016年1月至6月的委托经营管理费14400元未予支付，经肖慧多次催讨，万象城公司至今未付。另查，万象城公司是曾繁岳与王海荣共同出资设立的有限公司。综上所述，肖慧与万象城公司签订的《委托经营管理合同》合法有效，双方均应严格履行合同约定义务，万象城公司迟延支付委托管理收益的行为已经构成违约应当依法承担违约责任。曾繁岳是上述物业的实际承租人，是上述物业的实际经营管理人和受益人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，涉案委托经营管理合同第十二条约定“本合同履行过程中，如发生纠纷或异议，双方应协商解决，如协商未果，任何一方可向中山仲裁委员会申请仲裁”，属仲裁条款，目前中山仲裁委员会仅有一家即广州仲裁委员会中山分会，本案纠纷应由该会通过仲裁方式解决，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖慧的起诉。
案件受理费166元，减半收取为83元，退回原告肖慧。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 奇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初245号
原告：汪文平，男，1965年10月11日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被告：周思学，男，1969年10月28日出生，汉族，住沈丘县。
原告汪文平与被告周思学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告汪文平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪文平撤回起诉处理。
代理审判员 王 辉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐阳阳