wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3553号
原告林芝敏，云南省元谋县人，住云南省昆明市。
委托代理人孙振萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告陶信仲，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
被告彭子原，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
原告林芝敏与被告陶信仲、彭子原民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，于2015年11月11日追加彭子原作为被告参加本案诉讼后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告林芝敏及其委托代理人孙振萍到庭参加诉讼。被告陶信仲、彭子原经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林芝敏诉称：原告林芝敏与被告陶信仲系朋友及邻居关系。2013年7月27日被告陶信仲因与原告之间的欠款纠纷，向原告出具了一份《欠款情况》把长期以来拖欠原告的借款共计350000的欠款情况依次罗列，并承诺会尽快还款。后在原告的催要下被告于2015年初还了50000元就再未向原告支付过任何欠款，故原告诉至法院，请求：一、判令被告返还拖欠原告的欠款290000元并支付该款自2013年7月27日起按照银行同期贷款利率计算至还清款项之日止的利息；二、判令被告承担该案受理费。
被告陶信仲、彭子原未提交答辩意见。
原告林芝敏针对其主张提交以下证据：
1、2013年7月27日欠款人为陶信仲的《欠款说明》一份，载明：林芝敏在腾冲猴桥工程结算总欠款280000元，龙陵工程款结算欠款50000元，薛贤贵转20000元，合计350000元，欲证明双方债权债务的关系；
2、两段录音证据，欲证明被告方本人承认这35万借款是以民间借贷的方式，被告差着35万元，归还了5万元。
被告陶信仲、彭子原未发表质证意见。
被告陶信仲、彭子原未提交证据。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告向原告借款的事实。
经过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：被告陶信仲、彭子原系夫妻关系。2013年7月27日，被告陶信仲与原告林芝敏对双方之间的欠款进行了结算，被告陶信仲签署了《欠款情况》一份，载明：林芝敏在腾冲猴桥工程结算总欠款280000元，龙陵工程款结算欠款50000元，薛贤贵转20000元，合计350000元。原告认可被告于2015年初还了50000元。审理中，原告自认被告陶信仲于开庭前又偿还了1万元，共计还款6万元，尚欠29万元。现原告诉至法院，主张上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告林芝敏与被告陶信仲于2013年7月27日就双方之间的欠款进行了结算，被告陶信仲在《欠款情况》中签字确认欠原告款项合计350000元，原告林芝敏为被告陶信仲垫付了款项，被告陶信仲确认欠原告上述款项，该笔款项实为被告陶信仲向原告林芝敏所借款项，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。上述款项，原、被告双方未约定借款期限，故原告起诉之日为借款期限届满之日。现借款期限届满，被告尚未完全偿还原告借款，故原告要求被告偿还剩余借款29万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2013年7月27日起至还清款项之日止按同期银行贷款利息计算的利息的诉请，本院认为，原、被告双方未约定利息，上述借款视为无息借款，原告仅能主张逾期利息；上述借款借期届满之日为原告起诉之日，故逾期利息应自原告起诉之日的2015年7月9日起算至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述借款，发生于被告陶信仲与被告彭子原夫妻关系存续期间，二被告均未提交证据证实该笔借款为被告陶信仲或被告彭子原个人债务，故被告陶信仲、彭子原应共同偿还上述借款。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶信仲、彭子原于本判决生效之日起十日内偿还原告林芝敏借款本金290000元并支付自2015年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告林芝敏的其他诉讼请求。
案件受理费6304元，由被告陶信仲、彭子原承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 鲁春艳
人民陪审员 许 祖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 嘉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第3553号原告林芝敏，云南省元谋县人，住云南省昆明市。委托代理人孙振萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告陶信仲，云南省昆明市人，住云南省昆明市。被告彭子原，云南省昆明市人，住云南省昆明市。原告林芝敏与被告陶信仲、彭子原民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，于2015年11月11日追加彭子原作为被告参加本案诉讼后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告林芝敏及其委托代理人孙振萍到庭参加诉讼。被告陶信仲、彭子原经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林芝敏诉称：原告林芝敏与被告陶信仲系朋友及邻居关系。2013年7月27日被告陶信仲因与原告之间的欠款纠纷，向原告出具了一份《欠款情况》把长期以来拖欠原告的借款共计350000的欠款情况依次罗列，并承诺会尽快还款。后在原告的催要下被告于2015年初还了50000元就再未向原告支付过任何欠款，故原告诉至法院，请求：一、判令被告返还拖欠原告的欠款290000元并支付该款自2013年7月27日起按照银行同期贷款利率计算至还清款项之日止的利息；二、判令被告承担该案受理费。被告陶信仲、彭子原未提交答辩意见。原告林芝敏针对其主张提交以下证据：1、2013年7月27日欠款人为陶信仲的《欠款说明》一份，载明：林芝敏在腾冲猴桥工程结算总欠款280000元，龙陵工程款结算欠款50000元，薛贤贵转20000元，合计350000元，欲证明双方债权债务的关系；2、两段录音证据，欲证明被告方本人承认这35万借款是以民间借贷的方式，被告差着35万元，归还了5万元。被告陶信仲、彭子原未发表质证意见。被告陶信仲、彭子原未提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证实被告向原告借款的事实。经过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：被告陶信仲、彭子原系夫妻关系。2013年7月27日，被告陶信仲与原告林芝敏对双方之间的欠款进行了结算，被告陶信仲签署了《欠款情况》一份，载明：林芝敏在腾冲猴桥工程结算总欠款280000元，龙陵工程款结算欠款50000元，薛贤贵转20000元，合计350000元。原告认可被告于2015年初还了50000元。审理中，原告自认被告陶信仲于开庭前又偿还了1万元，共计还款6万元，尚欠29万元。现原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告林芝敏与被告陶信仲于2013年7月27日就双方之间的欠款进行了结算，被告陶信仲在《欠款情况》中签字确认欠原告款项合计350000元，原告林芝敏为被告陶信仲垫付了款项，被告陶信仲确认欠原告上述款项，该笔款项实为被告陶信仲向原告林芝敏所借款项，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。上述款项，原、被告双方未约定借款期限，故原告起诉之日为借款期限届满之日。现借款期限届满，被告尚未完全偿还原告借款，故原告要求被告偿还剩余借款29万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2013年7月27日起至还清款项之日止按同期银行贷款利息计算的利息的诉请，本院认为，原、被告双方未约定利息，上述借款视为无息借款，原告仅能主张逾期利息；上述借款借期届满之日为原告起诉之日，故逾期利息应自原告起诉之日的2015年7月9日起算至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述借款，发生于被告陶信仲与被告彭子原夫妻关系存续期间，二被告均未提交证据证实该笔借款为被告陶信仲或被告彭子原个人债务，故被告陶信仲、彭子原应共同偿还上述借款。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶信仲、彭子原于本判决生效之日起十日内偿还原告林芝敏借款本金290000元并支付自2015年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告林芝敏的其他诉讼请求。案件受理费6304元，由被告陶信仲、彭子原承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  鲁春艳人民陪审员  许 祖二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘 嘉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10875号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告王小林，男，1992年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告厦门市进步投资管理有限公司与被告王小林追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。2015年9月30日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，�原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3892号
原告：徐占磊，男，1981年5月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曾小濛，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：康志强，男，1973年2月13日出生，汉族，市民。
被告：王新利，男，1985年11月1日出生，汉族，农民。
徐占磊与康志强、王新利买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占磊及其委托诉讼代理人曾小濛到庭参加诉讼，被告康志强、王新利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
徐占磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付柴油款2000元；2、判令二被告自2013年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款还清之日。事实和理由：被告康志强分别于2013年7月3日、2013年7月19日从我处赊购柴油累计欠款2000元，并为我出据欠据两枚，由被告王新利提供担保。我多次向二被告索要欠款，二被告至今未还，现我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
康志强、王新利经本院合法传唤未出庭，亦未答辩。
本院认为，被告康志强在原告处赊购柴油，并为原告出具欠据两枚，应该履行还款义务；原告主张被告王新利是担保人，其提交的欠据不能证明王新利是担保人，王新利是康志强的司机，其工作行为是代表雇主康志强的意思表示，其在欠据上签字是代表康志强签字，原告实际是与康志强形成的买卖合同关系，故对原告要求被告王新利承担偿还责任的诉讼请求不予支持；原告要求被告自2013年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款还清时止，因双方没有关于利息的约定，应自原告主张权利之日即2016年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决生效时止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告康志强欠原告徐占磊柴油款2000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月18日起计算至本判决生效时止），于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告康志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一六年十一月三日
书记员 梁潇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初550号
原告：闫连兵，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍地山西省芮城县，现住沈阳市于洪区。
被告：李婷，女，1973年10月26日出生，汉族，住大连市金州区。
原告闫连兵诉被告李婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫连兵到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是朋友。被告欠他人塑料薄膜货款向我借款。我共替被告支付货款89,299.37元。被告已经给付我1.5万元，余74,299.37元未偿还，经多次索要，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，1、要求被告偿还借款74,299.37元；2、由被告承担诉讼费用。
被告李婷无答辩意见。
经审理查明，原被告是朋友。被告因资金周转问题向原告借款。原告共替被告支付货款89,299.37元。被告已付原告1.5万元，余74,299.37元未偿还，2016年9月9日，被告为原告出具借条一份，载明欠款74,299.37元，2016年12月31日前还清。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转款证明等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款偿还货款，并为原告出具借条，原告依约定替被告偿还货款，故双方借贷关系成立，被告应及时偿还借款，其拖欠欠款不付的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，未能提供证据证明已经将借款全部偿还原告，视为对自己抗辩权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款74299.37元的诉请本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李婷于本判决生效后十日内偿还原告闫连兵借款人民币74,299.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（原告已预交），由被告李婷负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱翠红
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3807号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陶绍堂（自报），男，1972年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。因犯盗窃罪于2007年1月11日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2007年3月5日刑满释放；因盗窃罪于2008年1月4日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2008年8月23日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月9日被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2015年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月27日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年5月3日刑满释放。因本案于2016年7月24日被行政拘留15日，2016年8月8日被刑事拘留，2016年8月16日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3854号起诉书指控被告人陶绍堂犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人陶绍堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月21日2时许，被告人陶绍堂去到佛山市顺德区龙江镇新华西村金喜街14巷18号恒标公寓楼下停车位处，用带备的“T”字形工具撬开被害人赖某停放在该处的一辆灰色深凯牌世纪公主电动车（价值人民币1620元）的电门锁后，将该车盗走。得手后，陶绍堂将盗得的电动车以人民币500元的价格销赃给南海区九江镇的一个老乡，所得赃款用于日常花光。2016年7月24日0时许，在佛山市顺德区龙江镇新华西村华莲路18号设卡的公安民警将涉嫌盗窃的被告人陶绍堂抓获，并当场缴获“T”字形作案工具一把。破案后，没有起获赃款赃物。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人陶绍堂的供述及对盗窃地点、盗窃时的监控视频截图、被起获作案工具的指认笔录；2.被害人赖某的报案陈述；3.抓获被告人陶绍堂的经过；4.检查笔录；5.扣押物品清单；6.接受证据清单；7.刑事判决书、释放证明；8.行政处罚决定书；9.到案经过；10.涉案物品价格鉴定结论及告知书；11.现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人陶绍堂无视国家法律，以非法占有为目的，用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶绍堂在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陶绍堂对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶绍堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陶绍堂无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陶绍堂犯盗窃罪，罪名成立。被告人陶绍堂在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陶绍堂归案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陶绍堂尚有多次其他前科，本院在对其量刑时考虑该情节。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶绍堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前羁押的15日，即自2016年8月8日起至2018年1月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年十一月三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共6页
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00099号
申请执行人袁某，井陉县小作镇辛庄乡。
被执行人许某，井陉县小作镇辛庄乡。
本院在执行袁某诉许某为离婚纠纷一案中，已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省井陉县人民法院（2009）井民一作初字第00028号执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝吉科
二〇一五年一月十四日
书记员 宋力东
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1796号
原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县一品江山小区。
法定代表人：郑子霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，苗族，1991年2月1日出生，系该公司的工作人员。
被告：肖广斌，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省沙县。
原告福建省和润物业管理有限公司与被告肖广斌物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省和润物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许福建省和润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 张爱林
人民陪审员 邱惠珍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 黄 馨
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民特32号
申请人：沈彬彬，男，1992年9月1日生，汉族，住南京市玄武区。
被申请人：沈平，男，1958年2月12日生，汉族，住南京市玄武区。
申请人沈彬彬申请变更监护人一案，本院于2017年4月1日立案后进行了审理。现已审理终结。
沈彬彬称，沈平为申请人的叔叔。1983年，申请人父亲沈群患精神分裂症，××院住院治疗。因申请人的父母已离婚，申请人年龄尚幼，2003年6月3日，沈群所在单位在沈群的近亲属中指定沈群的弟弟沈平作为沈群的监护人。现申请人已经成年，有稳定的工作与收入，有能力照顾父亲的生活，故向人民法院提出申请，将沈群的监护人由沈平变更为沈彬彬。
经审理查明：沈群与江秀梅原系夫妻关系，二人育有一子沈彬彬。1996年，沈群与江秀梅经法院判决离婚。2003年6月3日，因沈群患精神病，××院住院治疗，患病后个人权益无人管理，沈群所在单位南京压力表厂指定沈群的弟弟沈平作为沈群的监护人。2017年4月1日，沈彬彬向本院提出申请，要求变更沈群的监护人。审理中，沈平表示当时担任监护人系出于单位指定，现在沈彬彬已成年，同意变更沈群的监护人。
本院认为，在沈彬彬未成年时，因沈群患精神病，其所在单位指定沈平担任沈群的监护人，符合法律规定。现沈群的儿子沈彬彬已经成年并已工作，沈彬彬要求担任沈群的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
沈群的监护人变更为沈彬彬。
本判决为终审判决。
审判员 陈文军
二〇一七年四月二十七日
书记员 褚孟莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1156号
申请执行人朱义道，电话：。
被执行人如皋市建筑安装工程有限公司，组织机构代码：138617839，住所地：如皋市如城镇健康路2号（软件园7楼）。
法定代表人侯兴元，董事长。
被执行人如皋市经济贸易开发总公司，组织机构代码：138637784，住所地如皋市经济开发区工发大厦8楼808室。
法定代表人郝晓东，总经理。
关于朱义道与如皋市建筑安装工程有限公司、如皋市经济贸易开发总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第1738号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3800000元及利息，案件受理费37200元，执行费40732元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，申请人朱义道因被执行人如皋市建筑安装工程有限公司没有履行能力，如皋市经济贸易开发总公司是否欠工程款，待与二被执行人三方对账确定，同意案件程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 豆 煦
二〇一四年十二月三日
书记员 刘国军
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3532号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道146号。
法定代表人：肖帆，该公司董事长。
委托代理人王琛，男，1990年6月20日出生，汉族，该行职员。
委托代理人王炫力，男，1975年8月24日出生，汉族，该行职员。
被告骆水源，男，1954年5月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告李水英，女，1958年4月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）与被告骆水源、李水英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琛、王炫力到庭参加了诉讼，被告骆水源、李水英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郴州农商银行向本院提出诉讼请求：
1、判令被告骆水源偿还贷款本息442975.62元（其中贷款本金30万元，从2013年3月21日起算至2016年9月21日止，利息142975.62元。从2016年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定计算）；
2、被告李水英对上述债务承担连带清偿责任；
3、本案相关诉讼费用由被告承担。
被告骆水源、李水英未到庭参加诉讼和答辩，亦未向本院提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年12月26日，原告郴州农商银行与被告骆水源签订《个人贷款合同》（编号：-1890020100-2011-00001574）和抵押合同，约定被告骆水源向原告借款300000元，用途为装修，借款期限为36个月，月利率8.8667‰，按季结息，逾期利率确定在原借款利率基础上加收50﹪等内容。同日，被告李水英（被告骆水源妻子）与被告骆水源共同向原告出具《共同借款人承诺书》，认可两被告为共同借款人。
原告依约向被告发放了贷款300000元后，被告未按合同约定按时偿还上述借款本息。从2013年3月21日至2016年9月21日，两被告尚欠贷款本金300000元，贷款利息57190.22元，逾期利息84322元（利息合计141512.22元，起诉状中利息合计142975.62为计算有误），本息合计441512.22元未还。原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另，原告单位名称原为郴州市苏仙区农村信用合作联社营业部，2014年经中国银监会湖南监管局核准成立为郴州农村商业银行股份有限公司。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告骆水源、李水英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。本案属金融借款合同纠纷，原告郴州农商银行与被告骆水源签订的《个人贷款合同》、被告李水英与被告骆水源共同向原告出具《共同借款人承诺书》，均是各方真实意思表示，符合法律的规定，且有法律约束力，合同当事人均应按约定履行自己的义务。在原告按合同约定履行了发放300000元贷款的义务后，被告不按照合同的约定偿还贷款本息于法无据，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告郴州农商银行请求判令被告偿还本金300000元，支付利息141512.22元（截止到2016年9月21日，贷款利息57190.22元，逾期利息84322元，之后的逾期利息按合同约定计算），合计441512.22元给原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持（起诉状中利息142975.62为计算有误，超过部分本院不予支持）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆水源、李水英于本判决生效后五日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元；
二、被告骆水源、李水英于本判决生效后五日内支付原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款利息141512.22元（计算到2016年9月21日，其中贷款利息57190.22元，逾期利息84322元，之后未清偿的贷款的逾期利息按合同约定计算）；
三、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7945元，由被告骆水源、李水英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年七月七日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。
借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执26号
申请执行人杜某某，男，住姚安县栋川镇龙岗村委会
被执行人宋某某，女，住姚安县栋川镇龙岗村委会。
本院在执行杜某某申请执行宋某某离婚纠纷一案，由被执行人宋某某给付申请执行人杜某某执行款15000元。上述款项已全部执行到位并已兑付给申请执行人。申请执行人现确认云南省姚安县人民法院(2012)姚民初字第193号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院(2012)姚民初字第193号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丕涛
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 波
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2481号
原告王爱英，1958年11月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司。
负责人檀蕴伟，职务经理。
委托代理人罗平，1982年7月17日出生，住齐齐哈尔市。
被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司。
法定代表人王富源，职务经理。
委托代理人张树森，1982年9月20出生，住黑龙江省嫩江县。
原告王爱英与被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司（以下简称呼伦支公司）、中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司（以下简称嫩江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理后，依法由审判员江延生适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王爱英及委托代理人郭威，被告呼伦支公司委托代理人罗平、嫩江支公司委托代理人张树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱英诉称，2016年7月12日,刁志勇驾驶原告所有的黑NF55**号丰田轿车与姜海军驾驶的无牌号哈弗轿车在内蒙古呼伦贝尔市新城区河东友好三街与东处环公路交叉口发生碰撞。经呼伦贝尔市公安局交通警察支队新城大队认定，姜海军负事故主要责任，刁志勇承担事故次要责任。姜海军驾驶的哈弗轿车在被告呼伦支公司投保了机动车损失险和第三者责任保险。原告的车辆在嫩江支公司投保了机动车损失险和第三者责任保险。原告车辆在此起交通事故中受损,花修车费28,696.00元、交通费624.00元。现要求被告呼伦支公司赔偿损失的70%，嫩江支公司赔偿损失的30%。
被告呼伦支公司辩称，被告公司同意赔偿的28,696.00元减去交强险的2000.00元的70%是18687.20元，该理赔款已于2016年10月9日赔偿给被保险人刘利新了，而且还多赔偿了。原告应向刘利新索要。原告要求的交通费624.00元不在交通事故赔偿项目之内，不同意赔偿。
被告嫩江支公司辩称，对保险合同和事实无异议，公司应赔偿的28696.00元减去交强险的2000.00元30%责任，交通费被告公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日刁志勇驾驶原告所有的黑NF55**号丰田轿车与姜海军驾驶的无牌号哈弗轿车在内蒙古呼伦贝尔市新城区河东友好三街与东处环公路交叉口发生碰撞。经呼伦贝尔市公安局交通警察支队新城大队认定，姜海军负事故主要责任，刁志勇承担事故次要责任。姜海军驾驶的哈弗轿车在被告呼伦支公司投保了机动车损失险和第三者责任保险，没有投保交强险。原告的车辆在嫩江支公司投保了机动车损失险和第三者责任保险。原告车辆在此起交通事故中受损,花修车费28,696.00元，去哈尔滨修车交通费用624.00元。原告在起诉时将姜海军列为共同被告，因法院未能通知到姜海军参加诉讼，原告撤回对姜海军的诉讼。被告呼伦支公司在没有原告修车的原始发票的情况下，于2016年10月9日将赔偿款支付给了被保险人刘利新。
本院认为，二被告承认原告的28,696.00元修车损失并认可赔偿的分担比例，不违反法律规定，本院予以认可。因哈弗轿车未投保交强险，二被告提出的应去掉交强险应赔偿的2,000.00元剩余部分再按比例赔偿的辩解，符合有关司法解释的规定，本院予以支持，即二被告应赔偿原告修车费合理部分为26,696.00。二被告提出的原告交通费624.00元的请求不符合保险合同的约定，本院予以支持。被告呼伦支公司在没有原告提交的修车原始发票的情况下将赔偿款交给被保险人，是错误的，呼伦支公司应当在取得正式原始发票时，按照保险合同的约定，将赔偿款交给受损的第三人。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司赔偿原告损失26,696.00元的70%计18,687.20元；被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司赔偿26,696.00元的30%计8,008.80元。（上述判项在本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.00元，减半收取266.50元，由被告呼伦支公司承担186.55元,被告嫩江支公司承担79.95元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期满后二年内。
(此页无正文)
审判员 江延生
二〇一六年十二月八日
书记员 高怡菲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2481号
原告王爱英，女，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司。
负责人檀蕴伟，职务经理。
委托代理人罗平，男，汉族，住齐齐哈尔市。
被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司。
法定代表人王富源，职务经理。
委托代理人张树森，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告王爱英与被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司（以下简称呼伦支公司）、中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司（以下简称嫩江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理后，依法由审判员江延生适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王爱英及委托代理人郭威，被告呼伦支公司委托代理人罗平、嫩江支公司委托代理人张树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱英诉称，2016年7月12日,刁志勇驾驶原告所有的黑NF55**号丰田轿车与姜海军驾驶的无牌号哈弗轿车在内蒙古呼伦贝尔市新城区河东友好三街与东处环公路交叉口发生碰撞。经呼伦贝尔市公安局交通警察支队新城大队认定，姜海军负事故主要责任，刁志勇承担事故次要责任。姜海军驾驶的哈弗轿车在被告呼伦支公司投保了机动车损失险和第三者责任保险。原告的车辆在嫩江支公司投保了机动车损失险和第三者责任保险。原告车辆在此起交通事故中受损,花修车费28,696.00元、交通费624.00元。现要求被告呼伦支公司赔偿损失的70%，嫩江支公司赔偿损失的30%。
被告呼伦支公司辩称，被告公司同意赔偿的28,696.00元减去交强险的2000.00元的70%是18687.20元，该理赔款已于2016年10月9日赔偿给被保险人刘利新了，而且还多赔偿了。原告应向刘利新索要。原告要求的交通费624.00元不在交通事故赔偿项目之内，不同意赔偿。
被告嫩江支公司辩称，对保险合同和事实无异议，公司应赔偿的28696.00元减去交强险的2000.00元30%�任，交通费被告公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日刁志勇驾驶原告所有的黑NF55**号丰田轿车与姜海军驾驶的无牌号哈弗轿车在内蒙古呼伦贝尔市新城区河东友好三街与东处环公路交叉口发生碰撞。经呼伦贝尔市公安局交通警察支队新城大队认定，姜海军负事故主要责任，刁志勇承担事故次要责任。姜海军驾驶的哈弗轿车在被告呼伦支公司投保了机动车损失险和第三者责任保险，没有投保交强险。原告的车辆在嫩江支公司投保了机动车损失险和第三者责任保险。原告车辆在此起交通事故中受损,花修车费28,696.00元，去哈尔滨修车交通费用624.00元。原告在起诉时将姜海军列为共同被告，因法院未能通知到姜海军参加诉讼，原告撤回对姜海军的诉讼。被告呼伦支公司在没有原告修车的原始发票的情况下，于2016年10月9日将赔偿款支付给了被保险人刘利新。
本院认为，二被告承认原告的28,696.00元修车损失并认可赔偿的分担比例，不违反法律规定，本院予以认可。因哈弗轿车未投保交强险，二被告提出的应去掉交强险应赔偿的2,000.00元剩余部分再按比例赔偿的辩解，符合有关司法解释的规定，本院予以支持，即二被告应赔偿原告修车费合理部分为26,696.00。二被告提出的原告交通费624.00元的请求不符合保险合同的约定，本院予以支持。被告呼伦支公司在没有原告提交的修车原始发票的情况下将赔偿款交给被保险人，是错误的，呼伦支公司应当在取得正式原始发票时，按照保险合同的约定，将赔偿款交给受损的第三人。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、第十九条�规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司赔偿原告损失26,696.00元的70%计18,687.20元；被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司赔偿26,696.00元的30%计8,008.80元。（上述判项在本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533.00元，减半收取266.50元，由被告呼伦支公司承担186.55元,被告嫩江支公司承担79.95元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期满后二年内。
审判员 江延生
二〇一六年十二月八日
书记员 高怡菲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4875号
原告：蔡勇，男，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：田玉丽，女，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告蔡勇与被告田玉丽房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告蔡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按蔡勇撤回起诉处理。
审判员 陈 晶
二〇一七年七月二十日
书记员 谢心心
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初4875号原告：蔡勇，男，1973年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：田玉丽，女，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告蔡勇与被告田玉丽房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年6月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告蔡勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按蔡勇撤回起诉处理。审判员 陈 晶二〇一七年七月二十日书记员 谢心心
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2907号
原告：王元民，男，1974年2月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
被告：杭州路威机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧然南路188号。
法定代表人：罗伟，该公司经理。
原告王元民与被告杭州路威机械有限公司（以下简称路威机械公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王元民的委托诉讼代理人朱信刚到庭参加诉讼，被告路威机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元民诉称，2014年8月15日，原告与被告之间签订工程机械租赁合同，约定原告将CC624钢轮压路机出租给被告，月租金30000元，租赁期限从2014年8月15日到2014年10月14日止。合同签订后，原告按照合同约定将设备交付被告工地，但被告未按照合同的约定支付租金。经原告多次催要无果，现请求法院依法判令被告支付租赁费用90000元及从2014年11月14日起至实际给付之日止的迟延履行金，并承担本案的诉讼费用。
被告路威机械公司未到庭，未答辩。
经审理查明,王元民于2014年8月29日与路威机械公司签订了一份《工程机械设备租赁合同》，约定：王元民将CC624钢轮压路机出租给被告，月租金30000元，租赁期限从2014年8月15日到2014年10月14日，延期租金迟延履行金为每日延期金额的千分之十，若需续租应提前五天通知王元民，租金自机械到达路威机械公司指定使用地点，当日干当日计租，否则次日计算租金，每月租金需要提前五天支付给王元民。合同签订前，原告已于2014年8月16日按照合同约定将租赁物交付于被告工地使用，2014年11月13日退场，但被告没有按约支付租金。
以上事实，有《工程机械设备租赁合同》、进场及退场证明、电话录音及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王元民与被告路威机械公司之间的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告王元民已按照合同约定交付了钢轮压路机，被告路威机械公司亦应按约给付租金，租金应从2014年8月16日起至2014年11月13日止按月租金30000元计算，应为89000元。原告请求被告支付每日按延期金额万分之三的迟延履行金不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告杭州路威机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告王元民租金89000元及迟延履行金（以89000元为基数，自2014年11月14日起至实际给付之日止按日利率0.03%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杭州路威机械有限公司负担（原告已预交，被告杭州路威机械有限公司随案款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨绪浩
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 静
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终451号
上诉人(原审被告)茂名市茂港区前进橡胶有限公司，住所地：茂名市电白区七迳镇祠堂岭。
法定代表人杨康成，经理。
上诉人(原审第三人)杨康泰，男，汉族，1958年12月7日出生，户籍住址吴川市海滨街道，现住广州市天河区。
上诉人(原审第三人)杨康成，男，汉族，1961年8月22日出生，户籍住址茂名市茂南区，现住吴川市兰石镇。
上述三位上诉人的共同诉讼代理人潘驰云，广东诚挚律师事务所律师。
上述三位上诉人的共同诉讼代理人吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)潘仲基（又名潘谢），男，汉族，1955年11月14日出生，住茂名市电白区。
上诉人茂名市茂港区前进橡胶有限公司、杨康泰、杨康成与被上诉人潘仲基股东资格确认纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件的正确审理，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初289号民事判决；
二、本案发回茂名市电白区人民法院重审。
二审案件受理费20100元，本院予以退还茂名市茂港区前进橡胶有限公司、杨康泰、杨康成。
审 判 长 江剑兵
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 林海金
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1491号
原告金瑞，男，汉族，1980年9月3日生，住重庆市渝中区。
委托代理人周慧林，重庆渝都律师事务所律师，特别授权。
委托代理人肖建宇，重庆渝都律师事务所律师，一般代理。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码79800710-4。
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日生，系被告公司员工，住四川省南充市顺庆区，特别授权。
原告金瑞与被告华润置地（重庆）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周慧林、肖建宇及被告的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞诉称，2014年11月14日，原、被告双方口头协商：1、被告将二十四城一二期26栋3509号房屋卖给原告；2、房屋总价为586205元；3、房屋结构为1室0厅1厨1卫，套内面积为46.16㎡，建筑面积为60.58㎡；4、付款方式为首付款加按揭等，并将主要内容载明在《收据》上。原告2014年11月14日当日向被告支付了部分首付款73956.15元，后原告又于2014年11月18日分别向被告支付剩余款项20000元、82248.85元、17751.15元（其中契税17586.15元、抵押登记费80元、预告登记费80元、产权印花税5元）。原告缴款后，双方没有签订购房合同，也没有证据证明原、被告双方就涉案房屋买卖的主要内容达成一致。因原、被告双方商品房买卖合同关系未成立，被告无任何理由收取原告的相关购房款项。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”诉至本院，请求：1、被告返还原告已支付购房款项共计193956.15元及资金占用损失（该款项包括：购房款176205元、契税17586.15、抵押登记费80元、预告登记费80元、产权印花税5元，资金占用损失从2014年11月19日起算直至本金付清为止，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，1、原告未履行合同主要义务，原、被告双方商品房买卖合同关系未成立；2、原告无证据证实合同未成立的责任归属于被告，故原告所诉要求被告支付资金占用利息无事实、法律依据；3、被告的营业地址至今未变更，原告支付相关款项后至今未前往被告处协商签订正式购房合同，原告应承担合同未成立生效的责任；4、原、被告之间签订过认购协议，但该协议被关联人盗取，无法举示，但无证据予以证明。
经审理查明，2014年11月14日，原告通过被告的置业顾问吴枫（与原告系夫妻关系）向被告支付73956.15元，被告向原告出具《收据》（编号为00099459），载明：收到金瑞重庆二十四城一二期26栋-3509首期款73956.15元。后原告又于2014年11月18日分别向被告支付17751.15元、82248.85元、20000元，被告亦分别向原告出具《收据》（编号分别为00099469、00099470、00099471），其中编号为00099469的《收据》载明：收到金瑞重庆二十四城一二期26栋-3509契税17586.15元、抵押登记费80元、预告登记费80元、产权印花税5元；编号为00099470、00099471的《收据》分别载明：收到金瑞重庆二十四城一二期26栋-3509首期款82248.85元、20000元（以下简称相关款项）。
另查明，2016年1月19日，被告将重庆二十四城一二期26栋-3509房屋出售给案外人，并办理了过户手续。2016年1月25日，原告向本院提起本诉讼。
审理中，原告另陈述原告向被告支付相关款项后至2016年1月19日期间，原告到被告处要求签订书面合同，但被告认为价格过低，不同意签订书面合同，但无证据证明上述内容。被告另陈述，被告催告原告签订书面合同，但原告一直未来协商签订合同事宜，也无证据证明上述内容。原、被告均认可原、被告之间商品房买卖合同未成立。
上述事实，有当事人陈述、收据、重庆市九龙坡区不动产登记中心房屋登记信息查询证明等证据及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，原告分别于2014年11月14日、2014年11月18日向被告支付相关款项共计193956.15元欲购买重庆二十四城一二期26栋-3509房屋，但之后原、被告之间并未就涉案商品房买卖合同主要内容达成一致，导致合同未成立，被告应将原告支付的相关款项退还原告。故对原告要求被告返还相关款项193956.15元，本院予以支持。
关于原告主张的资金占用损失。现原、被告均未能举证证明导致合同未成立的责任归属，原告亦未举证证明向被告支付首期款后至提起本诉讼之前要求被告退还该款项，在此情况下本院确认以原告向本院提起诉讼的时间作为原告主张资金占用损失的起算时间。被告至今未向原告退还收取的相关款项，应向原告支付资金占用损失，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失，符合法律法规的规定，本院予以支持。综上，被告应以193956.15元为基数自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付资金占用损失直至本金付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金瑞返还购房款项共计193956.15元，并以该款为基数自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至本金付清之日止。
二、驳回原告金瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2089元，由原告金瑞负担589元，被告华润置地（重庆）有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张朝义
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张彩娥
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋02刑终97号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1964年2月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，大学本科，大同市臻品商贸有限公司实际经营人。2016年4月14日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年4月28日被大同市公安局城区分局取保候审，9月23日被大同市城区人民法院取保候审，同年12月21日被大同市城区人民法院决定逮捕，2017年2月22日被大同市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心法律援助律师。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控被告人杨某犯骗取贷款罪，于2016年12月20日作出（2016）晋0202刑初195号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市人民检察院指派检察员兰建兵出庭履行职务，上诉人杨某及其辩护人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月12日，被告人杨某以大同市臻品商贸有限公司需要支付货款为由，虚构与大同市卓创商贸有限公司订立销售合同的事实，以其妻子张某某（大同市臻品商贸有限公司负责人）的名义向中国民生银行股份有限公司大同分行贷款240万元，后将该款转入其个人账户用于偿还债务。扣除山西省小微企业金融服务促进会缴纳的保证金24万元外，至2016年3月17日，被告人杨某尚欠民生银行本金2225846.38元未归还。
上述事实，有中国民生银行大同分行的报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、被告人办理贷款时向民生银行提交的借款合同及相关手续、大同市卓创商贸有限公司企业信息查询及收款凭证，民生银行贷款支付凭证、大同市商业银行现金支取凭证、被告人杨某的中国民生银行卡交易明细、到案经过等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人杨某通过虚构销售合同骗取银行贷款240万元，之后擅自改变贷款用途，至案发时仍有2225846.38元本金未能归还，给银行造成了重大损失，其行为构成骗取贷款罪。被告人杨某到案后对自己虚构合同骗取贷款的基本犯罪事实能够如实供述，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十四条之规定，判决：（一）被告人杨某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；（二）责令被告人杨某退赔中国民生银行股份有限公司大同分行2225846.38元。
上诉人的上诉理由是，本笔贷款是续贷，部分还贷部分支付货款，卓创公司是民生银行找的，受大气侯影响企业经营不善，主观上没有骗贷故意，客观上没有骗贷事实，请求依法改判无罪。
辩护人的辩护意见是，骗取贷款罪主要针对非法手段，不针对款项的去向和使用，现有证据不能充分证明上诉人采取非法手段；且如何使用不是定罪的主要条件，应改判上诉人无罪。
出庭检察人员的意见是，原审被告人通过虚假的合同得到银行的贷款，并且自己使用了贷款，应构成骗取贷款罪。
本院经审理查明的事实和采信的证据与原判相同，应予确认。
本院认为，上诉人杨某虚构销售合同骗取银行贷款240万元，至案发时仍有2225846.38元本金未能归还，给银行造成了重大损失，其行为构成骗取贷款罪。贷款资金流向与上诉人办理贷款时向银行提交的借款合同、银行报案材料以及其本人供述、证人证言等证据相互印证，证实上诉人杨某主观上有骗取贷款的故意，客观上有骗取贷款的事实，故上诉人及其辩护人所提无罪的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 义 军
审判员 魏守鸣审判员王文娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初780号
原告冉某，女，1993年1月18日出生，汉族。
委托代理人梁志峰，河南开达律师事务所律师。
被告王某甲，男，1987年5月2日出生，汉族。
原告冉某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告冉某于2016年5月19日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托代理人梁志峰到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续。年月日生育一子，取名王某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告常夜不归宿，且被告酗酒后打骂原告。2015年农历6月被告将原告与儿子赶回娘家，原告在娘家居住至今，在此期间被告对原告与儿子不闻不问。2015年7月原告诉至中牟县人民法院要求与被告离婚，中牟县人民法院未准予原、被告离婚。判决生效后原告仍居住于娘家，在此期间原、被告没有联系。双方夫妻感情确已破裂，二人已无法继续共同生活。为此，原告诉至法院要求判决原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付原告抚养费800元至王某乙18周岁，共同财产依法共同分割，共同债务依法共同承担，并要求诉讼费用由被告负担。
被告王某甲在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续。年月日生育一子，取名王某乙。婚后原、被告因家务琐事产生矛盾。2015年7月原告起诉与被告离婚，中牟县法院人民于2015年10月19日作出（2015）牟民初字第2957号判决书，驳回原告的诉讼请求，该判决书于2015年11月12日生效。现原告再次起诉要求判决原、被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付原告抚养费800元至王某乙18周岁，共同财产依法共同分割，共同债务依法共同承担，并要求诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告结婚后即共同生活，且二人共同生育一子，双方有一定的感情基础。虽然双方在生活中因琐事使得感情失和，但尚不致感情破裂。只要双方在日后的生活中能够互相体谅、互相关心、相互沟通，齐心协力抚养教育年幼的儿子，双方是能够和好的。原告提供的证据也不足以证明双方夫妻感情彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冉某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告冉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年六月二十四日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2468号
原告张玉明，男，汉族。
被告刘学生，男，汉族。
被告聂江涛，男，汉族。
原告张玉明与被告刘学生、聂江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后。依法由审判员牛卫斌适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张玉明，被告刘学生、聂江涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉明诉称，2019年9月12日，被告刘学生向原告借款200000元，被告聂江涛担保，被告为原告出具借据一枚，双方约定月利息为20‰，到期后，经原告多次索要未果。故起诉要求被告偿还借款200000元及至起诉之日利息228000元。
被告刘学生辩称，借款属实，但暂无能力偿还。
被告聂江涛辩称，担保属实。
经审理查明，2015年9月12日，由被告聂江涛担保，被告刘学生向原告张玉明借款200000元，并出具借据一枚，约定月利率2分。借款及利息至今未还。截止起诉之日利息为28000元。
上述事实，有被告出具的借据在案佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘学生向原告借款属实，且约定的利率符合法律规定，被告刘学生理应按约定偿还借款及利息。被告聂江涛作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》的规定应承担保证责任，被告聂江涛承担保证责任后有权向被告刘学生追偿。故对原告的诉讼请求与主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘学生于判决生效之日起五日内偿还原告张玉明借款本金200000及利息28000元，被告聂江涛承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，邮寄费66元，合计2426元。由二被告负担并直支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 王娟娟
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湖民初字第152号
原告超美精密工业（惠州）有限公司，住所地：惠州市博罗县湖镇镇罗口顺钓湖工业区。
法定代表人陶嘉莉。
委托代理人冯华萍。
被告广东深华国电路科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北四路2号。
本院在审理原告超美精密工业（惠州）有限公司诉被告广东深华国电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以被告已支付拖欠货款为由向本院提出撤诉，符合法律的规定，本院对该申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：
准许原告超美精密工业（惠州）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 许海明
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄金燕
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1581号
原告：邱勇，男，1976年6月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告邱勇与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告邱勇于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱勇撤回起诉。
本案受理费3470元，减半收取1735元，由原告邱勇负担。
审判员 贺银华
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14363号
申请执行人：梁信带,男,1966年8月10日出生,汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：冯恒有,男,1974年12月12日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告梁信带与被告冯恒有侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯恒有应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告梁信带支付赔偿款11080元，并承担案件受理费38.5元。因债务人冯恒有未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁信带向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯恒有发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为11302.70元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14363号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡祉彦
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1597号
被拘留人:季双艺公民身份号码:×××2774
本院在执行刘丽军与季双艺（2016）浙1121执1597号债权转让合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对季双艺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二日
曹 民 与 邢 国 军 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
（2016）吉07民再16号
上诉人（原审原告）：曹民，男。
委托代理人：杨柏生，男。
委托代理人：曹文，男。
被上诉人（原审被告）：邢国军，男。
委托代理人：王伟，男。
上诉人曹民与被上诉人邢国军土地承包经营权纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2012年10月15日作出（2011）乾民初字第1544号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院于2014年4月25日以松检民（行）监【2014】22070000048号抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2014年7月2日作出（2014）松民抗字第30号民事裁定，指令吉林省乾安县人民法院再审。该院于2014年10月31日作出（2014）乾民再初字第9号民事判决。上诉人曹民不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月13日作出（2014）松民一终字第1157号民事裁定，撤销（2014）乾民再初字第9号民事判决，发回乾安县人民法院重审。该院于2016年1月29日作出（2015）吉乾民重初字第19号民事判决，上诉人曹民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹民的委托代理人杨柏生、曹文，被上诉人邢国军的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曹民诉称：2005年4月，被告通过人找我，让我将自家的5垅承包地转包给被告耕种，位置在本村西北大坝上沿，每垅50元，与我一同转包的还有十余户，当时都未签订书面合同，被告在一张白纸上让我签名按手印，交给我250元钱，证明我已收款，转包后于2007年发现被告在此地栽树，改变了耕地用途，于是我找到被告，被告回答说，你就别管栽树不栽树了。到期给你地就行了，被告还说粮食直补已给你了，你就别管了。2010年8月我再次找到被告要求退还5垅承包地，被告态度生硬说，已签订了书面合同，承包期是22年，拒绝退还。被告又不肯拿出合同给我看，后来在镇政府领导的再三催促下，被告才将协议的复印件拿给我看，这时才发现我在白纸上签字的空白处，由被告后填写了内容，协议的内容我根本就不知道。被告采取欺骗手段，单方签署合同且改变耕地用途，请求依法确认土地转包协议无效，退还我5垅承包地经营权，并恢复耕地原状。
原审被告邢国军辩称：转包原告等十余户农民的承包地，因该地碱化多年未耕种，转包后用于退耕还林，每垅地50元，承包期限自2005年11月至2027年，每户农民都在土地转包协议书上签字了，也收到了转包费。该地已实际植树履行六年。原告要求确认土地转包协议无效于法无据，应予驳回。
原审审理查明：邢国军于2005年转包曹民等十余户大师村村民位于大师村西北大坝南沿的承包地60余垅，每垅地转包费50元，曹民等十余户村民均签字确认。双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。现曹民来院告诉，认为邢国军持有的土地转包协议书，是曹民等人先在一张空白纸上签的名，邢国军在空白处后填写的内容。其内容不是曹民等村民的真实意思表示，被告采取欺诈手段，单方签署合同且改变耕地用途，该合同应属无效。曹民除在原审时为了证实自己的主张，提出申请鉴定：1、对土地转包协议内容的书写时间与曹民自己签名的书写时间的先后顺序进行鉴定；2、对协议书中的协议内容部分纸张的变色原因以及变色时间进行鉴定。经松原市中级人民法院委托，西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心【2012】文鉴字第0878号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、送检的《土地转包协议书》存在先写曹民等签名字迹，后写正文内容的可能性。2、送检的《土地转包协议书》标题、正文内容文字面纸张变色的主要原因应为强光照射所致，但不能确定其变色时间。原审时邢国军对曹民的主张不予认可、认为鉴定结论模糊不确定。本次同时过程中，曹民虽坚持原来主张，但未提供证据证明邢国军确实采取欺诈手段并单方填写合同。
原审法院认为：第一，有曹民等村民贪图一时便宜及眼前利益，轻易领取低值转包费用，不注意“协议”内容盲目签字，造成现在举证不能的状况或对其不利的局面，对此，曹民等村民负有不可推卸的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。照此，由曹民承担举证不能的法律后果。第二，曹民无证据证明邢国军持有的土地转包协议存有合同无效的法定情形。综上，曹民的土地转包协议无效的主张不予支持。另邢国军在争议耕地上种植杨树，已经相关部门许可并且现已成林。因该树林的成因缘于种植时退耕还林的国策，目前对于该树木的处理，应由相应政府机关及专属管理部门、单位的确权决定及处分许可。故在相应政府机关及专属管理部门、单位对涉诉耕地上的林木作出处理决定或确权前，本院不宜就民事事项先行判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹民的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
曹民上诉称，被上诉人持有的《土地承包协议》是无效的，其内容是被上诉人伪造的，属于欺诈行为。讼争土地属于基本农田，不应纳入退耕还林范围，该协议的目的违反法律强制性规定，应属无效。因此请求二审法院改判《土地承包协议》无效，退还承包田，恢复原状。
被上诉人邢国军辩称，双方签订的《土地承包协议》有效，要求继续履行。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人所持的，有曹民等15户村民签名的《土地承包协议》经西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心鉴定后，得出的结论仅为“存在先写曹民等签名字迹，后写正文内容的可能性”。上诉人提交的证人孙洪彬的录音材料，欲证明2005年被上诉人找15户村民签字时，根本就没有合同。经查孙洪彬系该15户村民中的一名，其与本案的处理结果有利害关系，其证言内容本院不予采信。上诉人曹民并无其他证据证明被上诉人邢国军伪造了该协议内容。故对其主张被上诉人伪造《土地承包协议》，存在欺诈行为，本院不予支持。另，各方当事人签订协议的当时已约定转包土地的目的为退耕还林，被上诉人邢国军转包后在该地栽植了杨树，并与乾安县人民政府签订了《乾安县退耕还林合同书》，领取了退耕还林补贴款，这说明政府已认可了该争议地块变为林地的事实。故对上诉人曹民主张《土地承包协议》目的违法，应属无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹民负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟凤桐
审判员 丛 峰
审判员 迟鹏宇
二〇一六年六月二十二日
书记员 肖淑波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第65号
原告：德承家具（嘉善）有限公司。
法定代表人：邱瑞章。
委托代理人：袁娟斌。
被告：浙江佳杰竹木科技股份有限公司。
法定代表人：徐善平。
被告：徐善平。
被告：吴少争。
原告德承家具（嘉善）有限公司（以下简称“德承家具公司”）与被告浙江佳杰竹木科技股份有限公司（以下简称“佳杰竹木公司”）、被告徐善平、被告吴少争房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德承家具公司起诉称：原告与被告佳杰竹木公司于2012年1月4日签订《厂房及土地使用权转让合同》，约定由原告向被告佳杰竹木公司转让厂房及相关设施，在合同履行过程中，被告佳杰竹木公司向原告支付了大部分的转让款。但原告根据合同的约定，将厂房交付给被告佳杰竹木公司并办理了过户后，被告佳杰竹木公司却未按合同的约定支付尾款共计人民币740万元，原告多次向被告佳杰竹木公司催讨，但被告至今仍未支付。同时，根据《厂房及土地使用权转让合同》的约定，被告佳杰竹木公司未按期支付尾款，被告佳杰竹木公司应承担未付款项20%的违约金，即人民币148万元。被告徐善平、吴少争为保证被告佳杰竹木公司能按期支付《厂房及土地使用权转让合同》约定的款项，被告徐善平、吴少争与原告签订了连带保证协议，因此，被告徐善平、吴少争应为上述款项承担连带保证责任。原告现向法院起诉请求：1、判令被告佳杰竹木公司支付原告厂房转让款人民币740万元整及违约金人民币148万元整，共计人民币888万元整；2、判令被告徐善平、吴少争对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：1、原告企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告佳杰竹木公司基本情况、被告徐善平、吴少争身份证及人口信息复印件各1份，证明：原、被告诉讼主体资格。2、厂房及土�使用权转让合同1份，证明：原告将厂房转让给被告佳杰竹木公司的事实。3、保证书1份，证明：被告徐善平、吴少争就厂房转让款的给付承担连带保证责任。4、承诺书1份，证明：被告佳杰竹木公司的法定代表人徐善平就转让款项的支付向原告出具还款承诺书。
三被告均既未答辩也未举证。
原告所举的证据，经本院审查后均予以确认。
综上，根据原告所举的证据，结合原告在庭审中的陈述，可以确认的案件事实如下：
原告与被告佳杰竹木公司于2012年1月4日签订一份《厂房及土地使用权转让合同》，合同约定由原告向被告佳杰竹木公司转让相关厂房及设施，转让标的总价款为人民币98000000元。合同中就违约责任在第九条约定有：被告佳杰竹木公司如在原告书面催告之日起3日内仍未按期支付尾款（即总价款的10%）时，被告应承担未付款额20%的违约金给原告。上述�同签订的同日，被告徐善平、吴少争作为保证人，被告佳杰竹木公司作为被保证人，三被告出具保证书一份，被告徐善平、吴少争自愿作为被告佳杰竹木公司付款保证人，保证性质为连带责任保证，保证范围为主债权及其利息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为自主合同第三条第二项下被告佳杰竹木公司的付款义务履行期限届满之日起两年，该保证书经原告确认并盖章。据原告述称：在合同履行过程中，被告佳杰竹木公司向原告支付了大部分的转让款，原告根据合同的约定将厂房交付给被告佳杰竹木公司并办理了过户。2012年10月26日，被告徐善平出具承诺书一份，被告徐善平承诺就尚欠原告的7400000元转让款订立了还款计划。但此后被告仍未能支付余款，原告遂诉至本院请求判令被告佳杰竹木公司支付原告厂房转让款人民币7400000元及违约金人民币1480000元共计�民币8880000元，并由被告徐善平、吴少争对上述债务承担连带责任。
庭审后，原告又补充提交了相关证据。其中房屋所有权证及房屋所有权发证存根显示：位于嘉善县惠民街道台升大道98号、丘（地）号01-W-T-572-1的房屋原登记所有权人为原告，现登记所有权人为被告佳杰竹木公司；七份“大额支付系统专用凭证（收账通知）”显示：被告佳杰竹木公司已通过银行用于购买厂房付款给原告部分款项；“律师函”显示：原告委托上海市锦天城律师事务所就被告佳杰竹木公司尚欠转让款曾发函给被告要求付清全部款项。
本院认为，原告与被告佳杰竹木公司签订的《厂房及土地使用权转让合同》系依法成立的有效合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐善平、被告吴少争出具保证书经原告及被告佳杰竹木公司确认，为各方当事人的真实意思�示，且不违反国家有关法律的规定，应认定有效。被告佳杰竹木公司未按合同约定及承诺的还款计划支付转让尾款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告佳杰竹木公司支付转让尾款及按约追索违约金，符合法律规定，予以支持。被告徐善平、吴少争自愿为被告佳杰竹木公司按约支付的转让款提供连带责任保证，且保证期限为被告佳杰竹木公司付款义务履行届满之日起两年，故被告徐善平、吴少争应对被告佳杰竹木公司应支付的尾款7400000元及违约金1480000元承担连带清偿责任，对原告就此提出的诉请予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《》第四十四条、第第一款、第、第一百一十四条、《》第、第、第第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告浙江佳杰竹木科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告德承家具（嘉善）有限公司厂房转让款7400000元；
二、被告浙江佳杰竹木科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告德承家具（嘉善）有限公司逾期支付违约金1480000元；
三、被告徐善平、被告吴少争对被告浙江佳杰竹木科技股份有限公司上述给付款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73960元（原告预交），由被告浙江佳杰竹木科技股份有限公司、徐善平、吴少争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 肖海荣
人民�审员徐玉祥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第197号
原告白某某，女，1981年5月4日生，汉族，现住平山县。
委托代理人尤跃龙，河北尅志律师事务所律师。
被告檀某某，男，1983年10月4日生，石家庄市栾城区人。
原告白某某与被告檀某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍莉独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告白某某及其委任代理人尤跃龙，被告檀某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：原、被告于2010年2月份认识，双方于××年××月××日在平山县民政局进行登记结婚，2011年11月30日举行婚礼。双方婚后一直在平山县城居住生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格严重不和，双方经常发生争吵，并自2014年4月1日起开始分居生活至今，双方曾多次协商离婚，但因信用卡还款问题，不能协商一致。原、被告婚后无子女，无其他夫妻共同财产，无其他债权、债务，现双方已分居一年以上，原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂并无和好可能，要求依据《婚姻法》第32条之规定，判如原告所求。
被告檀某某辩称：同意离婚。我们有共同财产，要求分割共同财产。信用卡还款问题，当时原告同意还款，后来又不同意还款，我可以提供手机短信予以证实。
经审理查明：原、被告于2010年2月通过网络认识，原告系再婚。××年××月××日原、被告在平山县民政局办理结婚登记手续，2011年11月30日按照农村习俗举行婚礼。婚前被告在平山县敬业集团上班，婚后双方在县城租房居住。共同生活期间双方经常为一些生活琐事发生争吵，2014年4月1日，双方开始分居生活。2014年4月底被告回栾城老家居住至今双方未在一起共同生活。双方曾多次协商离婚，但是因为信用卡还款的问题不能协商一致。婚后双方未生育子女，没有共同债权，没有其他夫妻共同财产。被告称有债务即信用卡欠款9000元左右，原告对此不予认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、信用卡欠款单等证据在案证实。
本院认为：原、被告系通过网络认识，原告系再婚，婚前基础较差。共同生活期间双方经常为一些生活琐事发生争吵，原告要求与被告离婚，被告表示同意，依法应予准许。关于被告所称婚姻存续期间被告透支信用卡9000元左右，原告否认，被告虽提供证据，但此证据不能有效证明欠款存在，故本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告檀某某离婚。
案件受理费100元，原、被告各负担50元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 霍莉
二〇一五年六月十七日
代书记员 张明
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第725号
申请执行人张素琴，女，1970年11月12日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人韩锦标，男，1978年1月4日出生，汉族，个体户，住南靖县。
被执行人陈秀玉，女，1981年7月31日出生，汉族，个体户，住南靖县。
申请执行人张素琴与被执行人韩锦标、陈秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）靖民初字第922号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月9日向本院申请执行，标的人民币200000元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月10日向被执行人韩锦标、陈秀玉发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人韩锦标、陈秀玉的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，目前申请执行人尚有本金200000元及利息，至今未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第725号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年六月八日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终196号
上诉人（原审起诉人）赵逢玉。
上诉人赵逢玉因诉徐州市贾汪区大泉办事处行政不作为一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，该案中起诉人提起的诉讼请求不明确、具体，起诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对赵逢玉的起诉，不予立案。
上诉人赵逢玉上诉称，首先，上诉人所列第三人与本案有利害关系。徐州市人民政府作出的徐核字【2015】56号《关于赵逢玉信访事项的复核意见书》中要求贾汪区人民政府责成相关部门指导帮助大泉办事处闫村村委会完善土地流转手续，而流转手续必然涉及流转承包人、发包人、贾汪区人民政府、大泉办事处闫村村委会等，其与本案有利害关系。另，上诉人的祖茔地的一部分在崮岘村委会的管辖范围内，该村委会有必要出面澄清相关问题，上诉人认为也有必要列为第三人。一审法院强迫上诉人撤销对于第三人的申请，这侵害了上诉人的合法权利。其次，一审法院认为上诉人的诉讼请求不明确具体，不是事实。上诉人的一审诉讼请求是判决被上诉人在执行徐州市政府徐核字（2015）56号复核意见以及管理监督徐州半山农林发展有限公司在闫山前所圈占的土地经营过程中的行政不作为。一是执行上级文件的过程，另一是文件下达后的管理监督过程，上诉人认为该诉讼请求明确具体。综上，请求法院依法撤销原审法院作出的行政裁定，并批准一审法院立案审理上诉人一审的行政起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。”之规定，行政诉讼的登记立案制要求人民法院立案审查主要是对起诉状的内容进行形式要件方面的审查，并不对起诉实质要件进行审查，审查也主要围绕提起诉讼的法定条件进行，即审查起诉状的内容是否完整、是否符合起诉状的形式要求等。本案中，上诉人在本案起诉状中，列明了被告，其具体的诉讼请求是贾汪区大泉办事处在执行徐州市政府徐核字（2015）56号复核意见以及管理监督徐州半山农林发展有限公司在闫山前所圈占的土地经营过程中的行政不作为。原审法院认为上诉人的诉讼请求不明确、具体，显属不当。
综上，原审法院不予立案的裁定错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初348号行政裁定；
二、本案指令徐州铁路运输法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终196号上诉人（原审起诉人）赵逢玉。上诉人赵逢玉因诉徐州市贾汪区大泉办事处行政不作为一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初348号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，该案中起诉人提起的诉讼请求不明确、具体，起诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对赵逢玉的起诉，不予立案。上诉人赵逢玉上诉称，首先，上诉人所列第三人与本案有利害关系。徐州市人民政府作出的徐核字【2015】56号《关于赵逢玉信访事项的复核意见书》中要求贾汪区人民政府责成相关部门指导帮助大泉办事处闫村村委会完善土地流转手续，而流转手续必然涉及流转承包人、发包人、贾汪区人民政府、大泉办事处闫村村委会等，其与本案有利害关系。另，上诉人的祖茔地的一部分在崮岘村委会的管辖范围内，该村委会有必要出面澄清相关问题，上诉人认为也有必要列为第三人。一审法院强迫上诉人撤销对于第三人的申请，这侵害了上诉人的合法权利。其次，一审法院认为上诉人的诉讼请求不明确具体，不是事实。上诉人的一审诉讼请求是判决被上诉人在执行徐州市政府徐核字（2015）56号复核意见以及管理监督徐州半山农林发展有限公司在闫山前所圈占的土地经营过程中的行政不作为。一是执行上级文件的过程，另一是文件下达后的管理监督过程，上诉人认为该诉讼请求明确具体。综上，请求法院依法撤销原审法院作出的行政裁定，并批准一审法院立案审理上诉人一审的行政起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款：“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。”之规定，行政诉讼的登记立案制要求人民法院立案审查主要是对起诉状的内容进行形式要件方面的审查，并不对起诉实质要件进行审查，审查也主要围绕提起诉讼的法定条件进行，即审查起诉状的内容是否完整、是否符合起诉状的形式要求等。本案中，上诉人在本案起诉状中，列明了被告，其具体的诉讼请求是贾汪区大泉办事处在执行徐州市政府徐核字（2015）56号复核意见以及管理监督徐州半山农林发展有限公司在闫山前所圈占的土地经营过程中的行政不作为。原审法院认为上诉人的诉讼请求不明确、具体，显属不当。综上，原审法院不予立案的裁定错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初348号行政裁定；二、本案指令徐州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵审 判 员  刘 红代理审判员  徐 冉二〇一六年九月十九日书 记 员  张文娟
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第256号
被执行人陈永祥，男，1981年10月26日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院（2014）荣刑初字第14号刑事判决书关于被执行人陈永祥罚金一案过程中，经查证，被执行人陈永祥现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣刑初字第14号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年四月七日
书记员 卓子亮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1017号
原告：潘彩莲。
被告：魏敏杰。
原告潘彩莲为与被告魏敏杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员项海宝适用简易程序审理。因被告魏敏杰去向不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2014年4月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭审理。本案于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告潘彩莲到庭参加诉讼。被告魏敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘彩莲起诉称：2013年12月9日13时许，被告驾驶车牌号为浙J×××××的小型客车，在椒江区赞扬小区东门时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗10天，出院后医生建议休息2.5个月。事故经交警部门于2014年6月10日调解，由被告一次性赔偿原告损失17400元，被告赔偿部分药费6400元后就未赔偿余款。原告起诉要求：判令被告立即赔偿原告11000元。
原告潘彩莲为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1.原告身份证、被告驾驶证，证明原、被告的身份信息；
2.出院记录，证明原告就医情况；
3.医疗诊断证明书，证明原告误工情况；
4.道路交通事故认定书，证明本案事故事实及被告未赔偿的情况。
本院于2015年5月6日向被告送达起诉状副本及开庭传票及有关材料，被告无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃庭审质证的权利。
经审核，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据以上对证据的认定，结合原告的当庭陈述，本院认定本案查明的事实与原告在起诉状中所陈述的事实一致。
本院认为，原、被告在交警部门主持下，自愿达成调解协议，由被告赔偿给原告17400元，被告仅履行了部分款项，且被告在诉讼中也未向本院提供该协议系在违背法律规定的情形下签订的反驳书面材料及已履行的证据，故本院对该调解协议予以确认。被告未按调解协议履行全部义务，对本案纠纷负有过错责任，原告主张的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏敏杰在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告潘彩莲11000元。
如果被告魏敏杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告潘彩莲预付），由被告魏敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交纳按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 项海宝
人民陪审员 周赵顺
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年八月十二日
代书 记员 蔡旻颖
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1094号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张磊，系该社职员。
被告马庆明，男，1978年2月17日出生，汉族，住单县。
被告马辉，男，1979年10月28日出生，汉族，住单县。
被告马衍超，男，1980年5月24日出生，汉族，住单县。
被告徐建雷，男，1982年6月6日出生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告马庆明、马辉、马衍超、徐建雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告马庆明于2012年10月24日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金100000元，月利率10.75‰，期限12个月，被告马辉、马衍超、徐建雷对上述借款提供担保。被告归还部分本金后未继续履行。请求依法判令被告马庆明归还尚欠借款本金69411.22元、利息15956.54元及2015年1月26日之后的相应利息，被告马辉、马衍超、徐建雷对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告马庆明、马辉、马衍超、徐建雷均未答辩。
经审理查明：被告马庆明与被告马辉、马衍超、徐建雷组成联保小组后，于2012年10月20日与某信用社签订联合保证借款合同，约定：联保各成员对各借款人自2012年10月20日-2013年10月19日在贷款人处发生的借款业务所形成的债权提供担保，包括主债权本金、利息、违约金等，保证人的连带保证期间为借款合同约定的款期限届满之日起二年；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息，至本息清偿为止。
2012年10月24日被告马庆明与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率10.75‰，借款期限自2012年10月24日-2013年10月18日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62231917X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。后被告归还部分本息。截至于2015年1月26日，被告尚欠本金69411.22元及利息15956.54元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告马庆明向某信用社申请借款，由被告马辉、马衍超、徐建雷提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告应依约履行合同约定义务。逾期后被告马庆明未能依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰、逾期月利率13.975‰，本金69411.22元自借款之日起至2015年1月26日止尚欠利息15956.54元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告马辉、马衍超、徐建雷对被告马庆明的上述借款提供了连带责任保证，在被告马庆明逾期不能偿还尚欠借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告马辉、马衍超、徐建雷承担连带责任后，有权向被告马庆明追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马庆明于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金69411.22元、利息15956.54元，自2015年1月27日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告马辉、马衍超、徐建雷对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告马辉、马衍超、徐建雷承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告马庆明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，由被告马庆明、马辉、马衍超、徐建雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 房殿军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1921号
原告程××。
被告范××。
原告程××与被告范××离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程××，被告范××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程××诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情很好，××××年××月生一男孩，由于被告嗜酒如命，双方经常吵架，已经影响到正常的工作和生活，感情完全破裂。原告曾经在2011年、2012年两次向法院提出离婚诉求，2011年法院判决不准离婚，第二次由于原告存在侥幸心理，认为被告会把酒戒掉，所以撤诉，现被告仍然酗酒，给原告和孩子造成极大的伤害。故请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告每月给付孩子生活费、教育费500元。
被告范××辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情很好，××××年××月30日生儿子范旭。之后，由于被告嗜酒，导致双方经常吵架，影响了正常的工作和家庭生活。原告于2011年起诉离婚，本院判决不准离婚，2012年原告再次起诉，被告保证戒酒，原告撤诉，但至今被告并未戒酒。故原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
另查，被告目前没有工作。
上述事实，有原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，离婚自由是法律赋予婚姻双方当事人的合法权利。另外，婚姻需要双方互相尊重和理解，互谅互让，如果不能互相体贴，就无法共同构建和谐幸福的家庭。本案中，虽然被告不同意离婚，但对原告陈述曾两次起诉离婚和日常生活中嗜酒，导致双方长期存在矛盾的事实没有异议；同时，庭审中，被告也没有表示努力挽回婚姻和改正不良习惯的真实意思。故本院认定原、被告双方感情彻底破裂。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
解除原告程××与被告范××的夫妻关系；
婚生子范旭由原告抚养，被告范××自2012年7月起没有给付范旭抚养费300元，至范旭独立生活时止。
案件受理费100元人民币，由被告范××承担，于判决生效后十日内给付原告程××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一四年六月十日
书记员 刘 涛
附：相关法律释明
一《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第320号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地巨野县。
负责人刘天舒，该支行行长。
委托代理人姜波，该支行资产保全中心主任。
被告徐久彬，男，27岁，汉族，住巨野县。
被告郝元元，女，30岁，汉族，住巨野县。
被告毕现起，男，26岁，汉族，住巨野县。
被告岳彩玉，男，60岁，汉族，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野邮政支行）与被告徐久彬、郝元元、毕现起、岳彩玉借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭。于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告徐久彬、郝元元、岳彩玉、毕现起经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，2012年12月11日原告与被告徐久彬签订了《小额联保借款合同》。合同约定借款金额为8万元，期限12个月，借款用途进饲料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。截止2014年3月21日，被告徐久彬尚欠我行借款本金57099.90元。经催要至今未还。要求判令被告徐久彬、郝元元归还借款及利息，被告岳彩玉、毕现起承担连带清偿责任。
被告徐久彬、郝元元、毕现起、岳彩玉未答辩。
经审理查明，2012年12月11日，被告毕现起、岳彩玉、徐久彬组成联保小组，作为乙方，与甲方巨野邮政支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2012年12月11日起至2014年12月11日止，甲方可以根据联保小组任一成员的申请，签订多份借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。在签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款（或）保证行为，并为协议项下的义务承担共同还款责任。
根据上述联保协议书，被告徐久彬与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额8万元、利率为年利率15.84%，期限12个月（自2012年12月至2013年12月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款自原告将资金划转入被告徐久彬指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。
联保协议书及借款合同签订后，2012年12月11日，原告向被告徐久彬支付借款8万元，借款期限12个月（从2012年12月11日至2013年12月11日），年利率15.84%，借款用途购饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告向被告徐久彬支付借款后，至2014年3月21日，被告徐久彬尚欠原告借款本金57099.90元及相应利息。
本院确认的上述事实，有原告向本院提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据，能够认定原告与被告徐久彬之间存在借款合同关系，与三被告之间存在最高额联保合同关系。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，为有效合同。借款合同签订后，原告依约向被告毕现起履行了支付借款的义务，被告徐久彬也应当按照借款合同约定向原告支付利息和返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告要求被告徐久彬归还借款57099.90元及相应利息符合法律规定，应予支持。郝元元作为徐久彬的配偶依照合同约定应承担共同还款责任。被告岳彩玉、徐久彬、毕现起自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在规定的时间和限额内对联保小组的任一成员在原告的贷款，承担连带保证责任，在原告向被告徐久彬支付借款后，被告毕现起、岳彩玉即成为被告徐久彬的连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十四条规定“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，在被告徐久彬不能按照合同约定向原告归还借款及支付利息时，被告毕现起、岳彩玉应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任，原告要求被告毕现起、岳彩玉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告郝元元、毕现起、岳彩玉、徐久彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐久彬、郝元元于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行归还借款57099.90元及利息（利息按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告毕现起、岳彩玉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告毕现起、岳彩玉承担保证责任后，有权向被告徐久彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，由被告徐久彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 高 峰
二〇一四年九月五日
书 记 员 姚苗苗
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3632号
上诉人（原审被告）：朱云秀，女，1974年3月25日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：张浩，男，1973年9月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
原审被告：朱洁，女，1981年3月9日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人朱云秀因与被上诉人张浩、原审被告朱洁确认合同无效纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱云秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱云秀撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 秦建波