wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5291号
原告李雯，女，1977年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。
被告张利生，男，1981年5月24日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在审理原告李雯与被告张利生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘亚清
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第256号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张某，农民。曾于2004年3月因盗窃被沂源县公安局行政拘留十五日；2005年7月因盗窃被劳动教养一年；2006年11月因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年8月5日因盗窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人�检察院以源检公刑诉（2014）223号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派检察员赵学庆、代理检察员张田田出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年5月18日深夜，被告人张某到沂源县县城塔山路干休所家属院，将杨付春的轿车车玻璃卸下后盗窃车内现金人民币1000元。
2、2013年6月11日深夜，被告人张某到沂源县县城健康路粮食局家属院，将朱庆鹏的轿车车玻璃卸下后盗窃车内现金人民币1700余元。
3、2013年9月11日深夜，被告人张某到沂源县县城历山街道办事处西河北村电机房西侧，将崔文平出租车车玻璃卸下后盗窃车内现金人民币200余元。
4、2013年9月14日深夜，被告人张某到沂源县县城木器厂家�院，将蔡春香轿车玻璃砸碎后盗窃车内现金700余元、万盛隆购物卡一张（面值100元）。
5、2013年9月14日深夜，被告人张某到沂源县县城原物资局鲁阳路10号2号楼楼前，将陈传建的轿车车玻璃砸碎后盗窃车内现金人民币450元。
6、2013年10月15日深夜，被告人张某到沂源县县城宝丰路生产资料门口处，将陈守海的轿车车玻璃砸碎后盗窃车内现金人民币2000元。
7、2013年11月26日深夜，被告人张某到沂源县历山小区12号楼东侧，将唐鹏的轿车车玻璃砸碎后盗窃车内现金人民币1000元。
8、2014年1月16日深夜，被告人张某到沂源县县城居家城小刀电动车专卖店对面的胡同，将唐守彪轿车玻璃砸碎后盗窃车内现金人民币700余元。
9、2014年1月16日深夜，被告人张某到沂源县县城胜利小区15号楼东侧，将王金利轿车车玻璃砸碎后未盗窃到物品。
10、2014年1月29日深夜，被告人张某到沂�县县城胜利小区20号楼东侧，将桑宏伟的轿车车玻璃砸碎后盗窃车内现金人民币1000余元。
11、2014年2月2日深夜，被告人张某到沂源县土产公司家属院，将李成忠轿车玻璃砸碎未盗窃到物品。
12、2014年2月2日深夜，被告人张某到沂源县县城胜利小区4号楼西侧，将李孝峰轿车车玻璃砸碎后盗窃车内现金人民币100余元。
13、2014年3月5日深夜，被告人张某到沂源县白酒厂家属院，将朱梅云的面包车车玻璃卸下后盗窃南京牌香烟一条及大鸡牌、沂蒙山牌等香烟约数盒，总损失价值人民币200余元。
14、2014年3月6日深夜，被告人张某到沂源县耐火材料大门口处，将郑作霞的面包车车玻璃卸下后盗窃车内哈德门香烟六条以及现金人民币2000元。
15、2013年4月9日深夜，被告人张某到沂源县万宝公司家属院，将刘乃法出租车玻璃砸碎后盗窃车内现金人民币300余元。
综上，被告人张某共实施盗窃作案15次，涉案物品价值计人民币11000余元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨付春、朱庆鹏、崔文平、蔡春香、陈传建、陈守海、唐守彪、王金利、桑宏伟、李成忠、李孝峰、朱梅云、郑作霞、刘乃法、唐鹏的陈述，现场勘验笔录、现场图、辨认笔录，书证受案登记表、搜查笔录及扣押清单、抓获经过及发破案经过、户籍证明、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾有多次盗窃劣迹，应酌情从重处罚；被告人张某归案后认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年4月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞文
二〇一四年九月三日
书记员 侯 芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第872号
上诉人（原审被告）姚嘉宝。
委托代理人姚春元。
被上诉人（原审原告）王辉。
委托代理人于朝勃，上海问学律师事务所律师。
上诉人姚嘉宝因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第7341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚嘉宝及其委托代理人姚春元、被上诉人王辉委托代理人于朝勃到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月19日，姚嘉宝、王辉签订借款协议书，约定姚嘉宝向王辉借款人民币100，000元（以下币种均为人民币），借款期限为2013年8月19日至2013年9月18日。借款利率：利息按银行同期六个月内贷款利率的四倍计算。协议书还约定如姚嘉宝未按约归还本金及利息，致使王辉诉讼法院的，产生的律师费、诉讼费等费用由姚嘉宝承担。同日，王辉委托朋友毕军以银行转账方式支付姚嘉宝50，000元，另王辉支付姚嘉宝现金50，000元。到期后，王辉催款无果，遂涉诉。
原审另查，王辉为本次诉讼支付律师费5，000元。
原审中，王辉请求判令：1、姚嘉宝返还欠款100，000元；2、姚嘉宝支付违约金暂计3，500元（以100，000为基数，按日千分之五，自2013年9月19日至判决生效日止）3、律师费5，000元由姚嘉宝承担。
原审法院经审理后认为，双方间借款法律关系明确，姚嘉宝借款后理应按约返还借款。现姚嘉宝拖欠不还，应依法承担返还王辉借款并偿付利息的民事责任。王辉主张的律师费，因双方对此有约定，予以支持。原审中，姚嘉宝经原审合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、姚嘉宝应于判决生效之日起十日内返还王辉借款100，000元；二、姚嘉宝应于判决生效之日起十日内偿付王辉利息（以100，000元为基数、自2013年9月20日起计算至判决生效之日止、按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、姚嘉宝应于判决生效之日起十日内支付律师费5，000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的�间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，370元，减半收取1，185元，由姚嘉宝负担。
原审判决后，上诉人姚嘉宝不服，向本院提起上诉称：1、系争借款的实际借款人是周家川，姚嘉宝本人仅获得12，500元好处费。2、50，000元的现金实际只拿到了30，000元，陆耀可以作证。3、所借钱款已经都交付给了周家川，且周家川本人认可借款。据此，上诉人姚嘉宝请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人王辉答辩称：1、王辉并不知道钱款是周家川借的，另有一笔周家川借款、姚嘉宝担保的钱款已有判决文书为证。2、现金是由王辉的朋友毕军当时从店里拿钱交付的，确实是50，000元。据此，王辉不同意上诉人姚嘉宝的诉讼请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，王辉向本院提交2013年8月15日周家川、王辉签订的《借款协议书》一份，协议约定周家川向王辉借款100，000元，连带责任保证人为姚嘉宝，借款期限为2013年8月15日至2013年9月14日。另提交上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第6783号民事判决书，证明上述周家川的借款协议已经生效判决处理。姚嘉宝亦认可上述借款已经法院处理。
二审中，本院向陆耀询问本案所涉借款情况，陆耀称：“姚嘉宝找王辉借钱第一次打了100，000元的借条，是帮周家川做担保的，第二次是借款，也是打了100，000元的借条，也是做担保的。第二次我没有一起去，也没有看到王辉给姚嘉宝现金的过程。”
本院认为，系争借款协议是证明本案借贷事实成立最重要的证据之一，上面清楚载明姚嘉宝向王辉借款100，000元，姚嘉宝在协议上亲笔签名�多处按下手印。姚嘉宝主张该借款的实际借款人是周家川，但未提供任何证据加以证明，借款协议上没有出现周家川的名字，所借款项现金部分直接交付姚嘉宝，转账部分也是直接打至姚嘉宝银行卡中，看不出与周家川有任何关联。即便如姚嘉宝所说，钱款最终由周家川使用，姚嘉宝作为有民事行为能力的自然人理应明知在借款协议上借款人处签名的法律后果，姚嘉宝签协议时不但认可自己为借款人，还从中收取好处费，只能说明其自愿替他人承担风险。故对姚嘉宝的上述主张，本院不予采信。姚嘉宝认为实际交付的现金为30，000元，并称当时其朋友陆耀在场可以证明。但从本院对陆耀询问中看，陆耀当时并未在场，也没有看到现金交付的过程。由此说明姚嘉宝所称不实，本院亦不予采信。姚嘉宝作为借款人应当按照协议约定归还借款，支付利息和其他费用。综上�述，上诉人姚嘉宝的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，370元，由上诉人姚嘉宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 符 望
代理审判员 金 冶
代理审判员 朱颖琦
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第479号
原告：梁家乐，男，1966年4月1日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：吴宇嘉、张春峰，广东保信律师事务所律师。
被告：黄敬松，男，1975年11月3日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：李崇、蒋承文，广东全永律师事务所律师。
被告：黄海鹏，男，1979年6月11日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：李君延、赵茜，广东凯行律师事务所律师。
原告梁家乐诉被告黄敬松、黄海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月9日、2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告梁家乐的委托代理人吴宇嘉，被告黄敬松的委托代理人李崇，被告黄海鹏的委托代理人李君延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家乐诉称：被告黄敬松因资金周转需要，于2012年9月11日向原告借款250000元，双方约定借款期限为一个月（从2012年9月11日起至2012年10月11日止）。被告黄敬松在收到原告出借的款项后，向原告出具《借据》予以确认。为保证原告债权的顺利实现，被告黄海鹏为被告黄敬松的上述债务提供连带责任保证担保。然而，被告黄敬松在收到原告出借的款项后并没有按照约定履行还款义务。原告曾多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由拒绝偿还，为此原告诉至法院，请求判令两被告：1.立即向原告返还借款本金250000元及支付逾期还款利息（从2012年10月12日起至全部借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2.承担本案诉讼费。
原告梁家乐对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.黄敬松的人口信息全项。
被告黄敬松因下落不明，本院于2014年6月23日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告黄敬松在公告期满后指定的期限辩称：1.本案借款是两被告共同所借并使用，黄海鹏是共同债务人；2.本案借款被告黄敬松已通过黄海鹏还给了原告，因借款时黄敬松并不认识原告，黄敬松是通过黄海鹏向原告借款；这段时间，黄敬松、黄海鹏向原告及他人合共借款1200000元，还款时黄敬松通过银行转账、现金合共支付了850000元给黄海鹏，由黄海鹏清还相应的借款，但还款后黄敬松没有取回借据；据了解，黄海鹏在收到黄敬松的款项后就移居国外，原告就在这个时候起诉，黄敬松有理由怀疑两人串通一起；3.关于利息的问题，事实上借据上的金额已包含了利息，故借据中没有约定利息，因黄敬松已还款了，故不存在利息的问题，退一步，即使要计算利息，利息也应当从原告起诉之日起计算。
被告黄敬松就其辩解在举证期限内提交以下证据：1.收据；2.卡号为622208201100011＊＊＊＊的银行流水清单。
被告黄海鹏辩称：黄敬松因资金周转需要，于2012年9月11日向原告借款250000元，借款期限1个月，黄海鹏为黄敬松的该笔债务提供保证担保，但并未约定保证期间及保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，黄海鹏的保证担保为连带责任保证，而根据该法第二十六条的规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起的6个月。上述借款到期日至原告提起诉讼已超过6个月的保证期间，因此，黄海鹏无须承担前述借款的保证责任。故原告要求黄海鹏承担本案借款的保证责任于法无据，请法院驳回原告对黄海鹏的诉讼请求。
被告黄海鹏就其辩解在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：2012年9月11日，黄敬松立据向梁家乐借款250000元用于资金周转，借款期限1个月，从2012年9月11日至2012年10月11日。黄敬松在借据上签名并捺印确认。黄海鹏作为担保人在借据上签名并捺印，但双方没有约定具体的保证期间和保证方式。梁家乐于同日将现金250000元支付给黄敬松。借款期限届满，因黄敬松没有依约还款，黄海鹏也没有履行担保人的义务，梁家乐经催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、黄敬松是否已清还了借款；二、黄海鹏是否应承担保证责任。
关于焦点一。梁家乐主张黄敬松尚欠其借款250000元，提供了由黄敬松签名并捺印的借据予以证实，黄敬松、黄海鹏均确认借款属实。黄敬松辩称其已将应还的款项支付给黄海鹏，由黄海鹏代为还款给梁家乐，但黄海鹏对此予以否认，黄敬松没有提供充分的证据予以证明，在借据仍在出借人梁家乐手中的情况下，本院确认黄敬松尚欠梁家乐借款250000元未清还。
关于焦点二。借款时，因双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄海鹏对本案的债务应承担连带清还责任。而根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起的六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中因双方当事人没有约定保证期间，故此，黄海鹏的保证期间应从2012年10月11日起至2013年4月10日止，梁家乐于2014年4月29日向法院提起诉讼，主张黄海鹏承担保证责任已超过了上述保证期间，黄海鹏的辩解，理据充分，本院予以采纳。
另外，黄敬松辩称黄海鹏是本案借款的共同债务人、借款的本金已包含了利息，但均没有提交证据予以证实，故对该辩解，本院不予采纳。关于利息的问题，因双方没有约定借款利息，梁家乐主张从借款届满次日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息，理据充分，但利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄敬鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁家乐偿还借款250000元及利息（利息的计算方式：以250000元为基数，从2012年10月12日起至实际清还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告梁家乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（原告梁家乐已预付），由被告黄敬松负担（被告黄敬松于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告梁家乐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 毅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6311号
原告：刘祥龙，男，1976年10月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李兴荣，男，1966年4月出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘祥龙与被告李兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，在审理过程中，原告刘祥龙于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘祥龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张宏伟
二〇一七年十一月四日
书记员 杨 洋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7539号
原告：李友玲，女，汉族，1970年5月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：文永树，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市江津区。
被告：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告之兄，特别授权。
被告：重庆润和建筑安装工程有限公司（下称润和建司），住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋。
法定代表人：龚睿，董事长。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
被告：贵州德江县云海房地产开发有限公司（下称云海公司），住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖。
法定代表人：龚睿，总经理。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
原告李友玲与被告文永树、龚志勇、重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序于2016年9月20日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告李友玲的委托代理人张崇兵到庭参加诉讼。被告重庆润和建筑安装工程有限公司、龚志勇、贵州德江县云海房地产开发有限公司的委托代理人龚文涛第一次到庭参加诉讼后，第二次无正当理由拒不到庭应诉、被告文永树经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李友玲诉称：2013年，原告到贵州德江云海玉龙湖项目工地上班。原告上班期间，被告润和建司支付了原告部分工资，现尚欠原告工资40040元。原告多次要求四被告支付其工资，四被告互相推诿，拒不支付。请求人民法院判决：1、被告文永树、润和建司、云海公司、龚志勇支付原告劳务费40040元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告文永树在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司、龚志勇辩称：原告系文永树叫去做工，被告不清楚原告在工地上做工的事实。润和建司未和文永树进行结算，如结算后有欠付款，润和建司愿在欠付款范围内支付原告工资。龚志勇、云海公司不同意支付原告工资。
经审理查明：被告文永树系被告润和建司的员工、涉案工程项目负责人。2013年3月，被告文永树雇佣原告到被告润和建司承建的云海玉龙湖工地做工。2016年1月31日，被告文永树对原告应获取的劳动报酬进行结算，尚欠原告劳动报酬40040元，并出具《玉龙湖项目民工工资结算表》，被告文永树以被告润和建司审核人的名义在《玉龙湖项目民工工资结算表》上签字确认。
另查明，案外人李友良、黄吉海曾于2015年在贵州省德江县人民法院起诉被告云海公司、文永树等人追索劳动报酬纠纷一案[案号为：（2015）德民初字第624号]，在诉讼过程中形成了“调解笔录”，载明：“……几被告共欠548361元……各方当事人均同意上述调解方案，现明确如下：一、二原告撤诉；二、几被告在十天内支付二原告十万元工人工资现金；三、余下欠款在今年春节前付清。”被告龚志勇代表被告云海公司在“调解笔录”上签字确认，被告文永树未在“调解笔录”上签字确认。嗣后，案外人李友良、黄吉海撤回对被告云海公司、文永树等人诉讼，贵州省德江县人民法院随即作出（2015）德民初字第624号民事裁定书，载明被告龚志勇系贵州德江县云海房地产开发有限公司的法定代表人。
在本案审理过程中，案外人李友良、黄吉海陈述，（2015）德民初字第624号民事案件系其代表泥工班组的工人杨清明、刁凤、李友彬、罗水清、李友玲、李友荣、余启芳、周夕彬、余传芬、黄吉海、刁乾荣、黄吉灰、李友良、黄吉华等十四人起诉的2015年7月22日之前的劳动报酬，原告在该案调解笔录载明的548361元中应获取40040元。
以上事实，有《民工工资结算表》、《民工工资2016年春节发放表》、《内部承包协议》、《调解笔录》、《民事裁定书》，原、被告双方当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告文永树系被告润和公司的员工、涉案工程项目负责人，其雇请原告做工后，以被告润和建司的名义对原告的劳动报酬进行了结算，系履行职务的行为，其法律后果应由被告润和建司承担。故原告请求被告润和建司支付其劳动报酬40040元的理由成立，本院予以支持。因被告云海公司在（2015）德民初字第624号民事案件的调解笔录中同意支付包括原告在内的工人的劳动报酬，故被告云海公司应在40040元范围内承担支付责任。原告请求被告文永树、龚志勇支付其劳动报酬，于法无据，本院不予支持。被告文永树逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告李友玲劳动报酬40040元。
二、驳回原告李友玲的其他诉讼请求。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊肖敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈正杨
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00606号
原告沈守贵，男，1950年10月1日出生，汉族。
委托代理人李国习，系颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
被告沈维举，男，1961年4月21日出生，汉族。
被告吴灿奎，男，1968年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告沈守贵与被告沈维举、吴灿奎为民间借贷纠纷一案中，原告沈守贵于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈守贵撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元由原告沈守贵负担。
审判员 张 立
二〇一五年三月二十三日
书记员 韩家凯（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28146号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告黄谨，男，1976年1月28日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄谨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄谨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92054.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币92054.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执479号
申请执行人刘某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被执行人王某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
申请执行人刘某某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案执行，根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初42号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人王某应赔偿申请执行人刘某某人民币90089.34元整，承担诉讼费2340元。在执行过程中，因申请执行人与被执行人已自行达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人王某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人民法院（2016）湘0381民初42号民事判决书所确认的执行内容的执行；
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一六年六月十五日
书记员 宋喜杨
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2064号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省罗定市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地罗定市。因本案于2015年7月21日被中山市公安局取保候审，同年11月2日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年11月11日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2828号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年6月16日凌晨2时许，被告人黄某醉酒后（经鉴定，黄某驾驶车辆时血液中乙醇含量为165.2mg／100mL）驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车（搭载被害人吴某），沿G105线段从中山市三乡镇往板芙镇方向行驶，行驶至G105线：2667KM＋200M路段处，与右侧花基及树木发生碰撞，事故造成黄某及吴某受伤及车辆损坏。肇事后，黄某被送往三乡医院救治，随后在医院被公安人员抓获。归案后，黄某如实供述其上述罪行。破案后，黄某获得被害人谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处黄某拘役一个月至三个月的量刑幅度与黄某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。�金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋诗慧
吴晓芳
第3页共3页
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第50号
申请执行人山东金桥汽车销售服务有限公司。
法定代表人荆强，该公司总经理。
被执行人尹绪学，居民。
被执行人蔡雯雯，职工。
被执行人王丽荣，居民。
申请执行人山东金桥汽车销售服务有限公司与被执行人尹绪学、蔡雯雯、王丽荣保证合同纠纷一案，本院于二0一四年六月十六日作出邹平县人民法院（2014）邹商初字第169号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款72000元，已执行／元，尚欠72000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹商初字第169号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一五年四月二十日
书记员 刘亚伟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1228行审12号
申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地：G兰海高速公路河都段都安北收费站，统一社会信用代码：09734964-6。
负责人朱方平，队长。
被申请人韦方顺，男，1971年5月16日生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行桂百高都安路政续罚〔2016〕[369]号《行政处罚决定书》一案，本院于2016年12月2日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，被执行人韦方顺于2016年4月29日驾驶桂Ｍ×××××,2轴车辆在G75兰海高速公路河池至都安段永安收费站擅自超限运输，该车车货总重25.25吨，超出国家规定该类型车车货总重5.25吨，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人于2016年8月13日作出桂百高都安路政续罚〔2016〕[369]号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人韦方顺罚款人民币600元的行政处罚，并于2016年8月13日送达被执行人。2016年11月14日，申请执行人又向被执行人发出桂百高都安路政续催〔2016〕[1291]号《催告书》。至今，被执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，也未提出异议或复议，也未向人民法院提起诉讼，该行处罚已生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行的桂百高都安路政续罚〔2016〕[369]号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁绍鸿
审判员 黄 宏
审判员 韦荣国
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 琪
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第141号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人王承启，男，1993年7月14日出生于吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，家住吉州区。2012年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年1月16日刑满释放。2015年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月21日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2015]135号起诉书指控被告人王承启犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人王承启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月底的一天，被告人王承启窜至吉州区天虹商场右边巷内，发现被害人鞠某1停放在此处的一辆韩本-
福喜助力车未上锁，遂趁机将该车盗走。盗后，被告人王承启将该助力车卖给王某，获赃款300元。经鉴定，赃物价值人民币2232元。
2、2015年5月7日凌晨4时许，被告人王承启窜至吉州区新天地宾馆旁边巷内，发现被害人刘某停放在此处的一辆车牌号为吉安17F29的雅迪T诚款电动车未上锁，遂趁机将该车盗走。当日6时许，被告人王承启将该电动车推行至吉州区锦洋宾馆附近时被巡逻民警抓获。经鉴定，赃物价值人民币1540元。
综上，被告人王承启盗窃作案2次，赃物价值共计人民币3772元。破案后，公安机关追缴全部被盗赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人王承启在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鞠某1、刘某的陈述，证人王某的证言，价格鉴定意见，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，物证照片，被告人归案情况说明及身份证明，本院（2012）吉刑初字第75号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王承启以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王承启在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；两次盗窃作案，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王承启犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 刘 建 峰
人民陪审员 赵 月 如
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 :阮艳兰
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
合议庭评议笔录
时间：2015年8月27日上午9时20分至9时30分
地点：本院刑庭
审判人员：朱莉（主审人）、刘建峰、赵月如（人民陪审员）
书记员：阮艳兰
评议被告人王承启盗窃一案
主审人汇报案情：1、2014年6月底的一天，被告人王承启窜至吉州区天虹商场右边巷内，发现被害人鞠信胜停放在此处的一辆韩本-
福喜助力车未上锁，遂趁机将该车盗走。盗后，被告人王承启将该助力车卖给王兰安，获赃款300元。经鉴定，赃物价值人民币2232元。
2、2015年5月7日凌晨4时许，被告人王承启窜至吉州区新天地宾馆旁边巷内，发现被害人刘波玉停放在此处的一辆车牌号为吉安17F29的雅迪T诚款电动车未上锁，遂趁机将该车盗走。当日6时许，被告人王承启将该电动车推行至吉州区锦洋宾馆附近时被巡逻民警抓获。经鉴定，赃物价值人民币1540元。
综上，被告人王承启盗窃作案2次，赃物价值共计人民币3772元。破案后，公安机关追缴全部被盗赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人王承启在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鞠信胜、刘波玉的陈述，证人王兰安的证言，价格鉴定意见，指认现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，物证照片，被告人归案情况说明及身份证明，本院（2012）吉刑初字第75号刑事判决书等证据证实，足以认定。
主审人处理意见：被告人王承启以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王承启在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；两次盗窃作案，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，拟判决如下：
被告人王承启犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
人民陪审员刘建峰：同意主审人的处理意见。
人民陪审员赵月如：同意主审人的处理意见。
合议庭一致意见：被告人王承启犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第141号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人肖某，男，1951年6月14日出生于吉安县，汉族，小学文化，务农，家住吉安县登龙乡。2014年10月27日因本案被吉安县森林公安局取保侯审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人肖某非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张万军出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日左右，被告人肖某为建私房装运材料方便，在未取得采伐许可证的情况下，将位于本村其房屋前草坪处，妨碍其车辆进出的一株樟树锯断并运回家中。
经鉴定，被砍伐的樟树为香樟，属于国家二级重点保护植物，其立木蓄积为0.1297立方米。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、周某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、违法犯罪记录查询、归案情况说明、非税收入票据、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某未办理采伐许可证，擅自砍伐国家重点保护植物香樟一株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人肖某认罪态度好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年8月14日起至2017年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永华
二〇一五年七月三十日
书记员 肖 强
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初381号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人董作全，男，1960年6月1日出生，汉族，河北省黄骅市吕桥镇孙正庄村人，文盲，无业，住。因犯盗窃罪，1983年11月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，1988年12月被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，1998年3月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2000年11月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2003年12月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，2005年8月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2008年10月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，2012年10月被判处有期徒刑四年六个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月6日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2016年11月16日由黄骅市公安局执行逮捕。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第334号起诉书指控被告人董作全犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人董作全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2016年10月10日11点30分左右，被告人董作全在黄骅市花园新村小区5号楼3单元楼道内，盗窃马某一辆灰绿色自行车，被盗窃自行车价值500元。
2、2016年10月15日10点50分左右，被告人董作全在黄骅市花园新村小区7号楼3单元楼道内，盗窃王某一辆黑色自行车。经黄骅市价格认证中心认证，价值为1709元。
3、2016年10月22日11点5分左右，被告人董作全在黄骅市花园新村小区6号楼1单元楼道内，盗窃赵某一辆蓝色自行车，后被当场抓获。经黄骅市价格认证中心认证，该自行车价值400元。
上述指控事实，被告人董作全在庭审中亦无异议，另有被告人董作全的供述，失主马某、王某、赵某的陈述，证人滕某1、滕某2的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，勘查笔录，发票，照片、监控视频，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董作全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董作全在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人董作全当庭认罪，酌情对被告人董作全予以从轻处罚。被告人董作全的盗窃行为，给失主马某造成损失500元、王某造成损失1709元，应依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董作全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2017年8月5日止。）
二、责令被告人董作全退赔马某损失500元、王某损失1709元。
罚金、退赔款限本判决生效后第五日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚长华
二〇一六年十二月十五日
书记员 滕奉君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初129号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃某，无业，暂住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月2日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
被告人韦某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月2日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年3月10日被变更强制措施为取保候审。2016年6月17日被本院继续取保候审。
被告人温某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月2日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年3月10日被变更强制措施为取保候审。2016年6月17日被本院继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）119号起诉书指控被告人覃某、韦某、温某犯开设赌场罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人覃某、韦某、温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月1日14时许，被告人覃某、韦某、温某经“李哥”安排，在柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江新村屯三组50号一个平房内召集赌客前来赌博，被告人覃某负责在房内做“合利”，被告人韦某、温某负责在房外望风放哨。
公诉机关认为，被告人覃某、韦某、温某的行为均构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人覃某、韦某、温某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年2月1日14时许，“李哥”（姓名不详，系被告人覃某交代，在逃）召集被告人覃某、韦某、温某等人在柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江新村屯三组50号一个平房内，利用计算机操作赌“龙虎大小”的方式，开设赌场召集赌客前来赌博，被告人覃某负责在赌场内做“合利”，被告人韦某、温某负责在房外前后门处望风放哨。当日16时许，被告人覃某、韦某、温某在上述地点被公安机关抓获归案，并当场抓获参赌人员曹某、冯某、廖某等人，缴获赌博用的电脑一台、桌子一张及赌资人民币1800元。
上述事实，被告人覃某、韦某、温某在庭审中无异议，且有参赌人员曹某、冯某、廖某的陈述，相关的辨认笔录及照片，扣押物品清单，归案经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人覃某、韦某、温某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某、韦某、温某结伙开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某、韦某、温某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。综合考虑被告人覃某、韦某、温某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人覃某、韦某、温某均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年7月31日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、被告人韦某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1个月零9日，即自2016年7月12日起至2016年10月2日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
三、被告人温某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1个月零9日，即自2016年7月12日起至2016年10月2日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
四、作案工具电脑一台、桌子一张、赌资人民币1800元，依法均予以没收，上缴国库。（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队柳长责任区刑侦大队）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 吕 哲
人民陪审员 钟继兰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1369号
申请执行人厉品芳。
被执行人吕丽华。
原告厉品芳与被告吕丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月23日作出的（2014）东横商初字第130号民事调解书已经发生法律效力。权利人厉品芳于2014年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月18日向被执行人吕丽华送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人厉品芳未实现债权30000元及利息。现因被执行人查封的财产一时无法变现。申请执行人于2014年5月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1369号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐军攀
天津市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津02行赔终3号
上诉人（原审原告）刘丹，女，1982年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人朱彦敏（上诉人之母），女，1960年1月27日生，汉族，天津市水泥厂退休工人，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
上诉人刘丹诉被上诉人天津市公安局河东分局行政赔偿一案，不服天津市河东区人民法院2017年12月18日作出（2017）津0102行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年2月11日受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年9月26日原告刘丹因涉嫌妨害公务罪被被告公安河东分局刑事拘留，2016年11月11日被告向天津市河东区人民检察院提请批准逮捕，2016年11月18日被告撤回提请批准逮捕。同日被告作出东某（中）行罚决字［2016］834号《行政处罚决定书》，决定给予原告刘丹行政拘留七日的行政处罚。2016年11月22日原告向天津市河东区人民政府提起行政复议，2017年1月11日天津市河东区人民政府作出行政复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定。2017年6月19日原告向被告提起国家赔偿申请，请求国家赔偿200万。2017年8月15日被告作出不予赔偿决定。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告请求国家赔偿200万元是基于行政机关的作为行为、不作为行为及刑事司法行为提起。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当以加害行为被确认违法为前提。本案中，涉案行政行为未被人民法院、有权机关撤销或确认违法，且原告未提交相关证据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条规定，对于刑事赔偿，赔偿请求人应按法定程序向中级以上人民法院赔偿委员会提出。原告刘丹提起刑事赔偿请求不属于原审法院管辖范围。案件审理过程中，原审法院对于上述情形依法向原告释明，原告刘丹仍坚持自己的诉请。综上，原告提起行政赔偿诉讼不符合单独提起行政赔偿的条件，且原告的刑事赔偿请求不属于本院管辖。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项和第二款之规定，裁定：驳回原告刘丹的起诉。
上诉人刘丹不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院裁定，支持其原审诉讼请求或者指令适宜法院审理；2、本案诉讼期间相关交通费用等全部费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人不服被上诉人天津市公安局河东分局于2017年8月15日作出的东公赔决字［2017］002号《国家赔偿决定书》，现依法向法院提起赔偿诉讼。上诉人认为，被上诉人天津市公安局河东分局的行政不作为行为、被上诉人天津市公安局河东分局对原告作出东公（中）行罚决字［2016］834号《行政处罚决定书》的行政作为行为、被上诉人天津市公安局河东分局对上诉人采取刑事拘留54天的强制措施、刑事拘留期间看守所警察对上诉人殴打及放纵在押人员殴打上诉人等行为侵害其合法权益。请求法院判决被上诉人天津市公安局河东分局赔偿上诉人200万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经审查，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，系要求对被上诉人的作为行为、不作为行为及刑事司法行为提起的行政赔偿。经对上诉人主张的事实和理由进行询问，以及对其诉讼请求的确认，上诉人在同一行政赔偿案件中，其既提起行政赔偿请求，又提起刑事赔偿请求。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，本案上诉人单独提起行政赔偿诉讼，应当以加害行为被确认违法为前提；上诉人提起刑事赔偿请求，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。因行政赔偿诉讼和刑事国家赔偿诉讼需适用不同的审理程序及法律规定进行审理，原审法院向上诉人予以释明，上诉人仍坚持其诉讼请求。本案中，上诉人提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 兰 芳
代理审判员 张 杰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津02行赔终3号上诉人（原审原告）刘丹，女，1982年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托代理人朱彦敏（上诉人之母），女，1960年1月27日生，汉族，天津市水泥厂退休工人，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。法定代表人李明海，分局长。上诉人刘丹诉被上诉人天津市公安局河东分局行政赔偿一案，不服天津市河东区人民法院2017年12月18日作出（2017）津0102行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年2月11日受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年9月26日原告刘丹因涉嫌妨害公务罪被被告公安河东分局刑事拘留，2016年11月11日被告向天津市河东区人民检察院提请批准逮捕，2016年11月18日被告撤回提请批准逮捕。同日被告作出东某（中）行罚决字［2016］834号《行政处罚决定书》，决定给予原告刘丹行政拘留七日的行政处罚。2016年11月22日原告向天津市河东区人民政府提起行政复议，2017年1月11日天津市河东区人民政府作出行政复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定。2017年6月19日原告向被告提起国家赔偿申请，请求国家赔偿200万。2017年8月15日被告作出不予赔偿决定。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告请求国家赔偿200万元是基于行政机关的作为行为、不作为行为及刑事司法行为提起。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当以加害行为被确认违法为前提。本案中，涉案行政行为未被人民法院、有权机关撤销或确认违法，且原告未提交相关证据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十九条规定，对于刑事赔偿，赔偿请求人应按法定程序向中级以上人民法院赔偿委员会提出。原告刘丹提起刑事赔偿请求不属于原审法院管辖范围。案件审理过程中，原审法院对于上述情形依法向原告释明，原告刘丹仍坚持自己的诉请。综上，原告提起行政赔偿诉讼不符合单独提起行政赔偿的条件，且原告的刑事赔偿请求不属于本院管辖。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项和第二款之规定，裁定：驳回原告刘丹的起诉。上诉人刘丹不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院裁定，支持其原审诉讼请求或者指令适宜法院审理；2、本案诉讼期间相关交通费用等全部费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人不服被上诉人天津市公安局河东分局于2017年8月15日作出的东公赔决字［2017］002号《国家赔偿决定书》，现依法向法院提起赔偿诉讼。上诉人认为，被上诉人天津市公安局河东分局的行政不作为行为、被上诉人天津市公安局河东分局对原告作出东公（中）行罚决字［2016］834号《行政处罚决定书》的行政作为行为、被上诉人天津市公安局河东分局对上诉人采取刑事拘留54天的强制措施、刑事拘留期间看守所警察对上诉人殴打及放纵在押人员殴打上诉人等行为侵害其合法权益。请求法院判决被上诉人天津市公安局河东分局赔偿上诉人200万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经审查，上诉人提起的本案行政赔偿诉讼，系要求对被上诉人的作为行为、不作为行为及刑事司法行为提起的行政赔偿。经对上诉人主张的事实和理由进行询问，以及对其诉讼请求的确认，上诉人在同一行政赔偿案件中，其既提起行政赔偿请求，又提起刑事赔偿请求。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，本案上诉人单独提起行政赔偿诉讼，应当以加害行为被确认违法为前提；上诉人提起刑事赔偿请求，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。因行政赔偿诉讼和刑事国家赔偿诉讼需适用不同的审理程序及法律规定进行审理，原审法院向上诉人予以释明，上诉人仍坚持其诉讼请求。本案中，上诉人提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  兰 芳代理审判员  张 杰二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00361号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，2011年12月28日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年5月23日刑满释放。2014年8月22日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处管制六个月，并处罚金1000元。2015年8月31日因涉嫌盗窃被咸阳市公安局渭城分局监视居住。2015年10月28日被本院重新监视居住。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，并以渭检公诉简建（2014）219号适用简易程序建议书，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员李蜀群依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2015年8月31日上午8时许，被告人张某某在咸阳市XX路马路市场，趁被害人姜某某正在一摊位前买菜时，用镊子从姜某某裤子口袋内盗窃现金300元，随后在逃离现场的过程中，被公安人员抓获，赃款被现场搜缴并发还失主姜某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某在公安机关的供述，被害人姜某某的陈述，被告人张某某指认被盗现金及作案用镊子的照片，被害人姜某某领回被盗现金300元的领条，侦破报告、抓获经过，本院（2014）渭城刑初字第00292号刑事判决书，以及被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某有盗窃前科劣迹，应予严惩。案发后，赃款已追退被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金（人民币）1000元（已缴纳500元，剩余罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓娟
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4188号
原告：阿卜拉*艾麦尔，男，1985年8月1日出生，无固定职业，住新疆莎车县东瓦克乡恰尔巴格村。
委托诉讼代理人：祖力皮彦木*艾合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被告：新疆天山盛荣物流配送有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：金建成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱冠琪，男，1972年10月18日出生，新疆天山盛荣物流配送有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告阿卜拉*艾麦尔与被告新疆天山盛荣物流配送有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告阿卜拉*艾麦尔及委托诉讼代理人祖力皮彦木*艾合买提、被告新疆天山盛荣物流配送有限公司的委托诉讼代理人朱冠琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿卜拉*艾麦尔向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间存在劳动关系；事实和理由：2016年10月28日，原告进入被告公司工作，双方未签订劳务合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2016年12月24日，原告以被告安排在工作场所工作中受伤。事故发生后被告未给原告申请工伤，也未支付原告工伤赔偿。原告认为，被告行为违反有关法律规定，故起诉到法院。
被告新疆天山盛荣物流配送有限公司辩称：原告不是我公司员工，我公司与原告之间不存在劳动关系，仲裁委员会已裁决原、被告之间不存在劳动关系，因此驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告在被告工作场所工作中，因被告公司使用金属板从高处掉落砸到原告腰部，导致原告腰1椎体爆裂骨折并不全截瘫，右侧坐骨下肢骨折。2017年7月5日，原告向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请要求:确认原、被告之间存在劳动关系。2017年8月14日，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲字(2017)第344号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人之间不存在劳动关系。原告不服并提起本案诉讼。
以上查明事实有：仲裁裁决书、庭审笔录在卷相互可以印证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该条第二款又规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张的事实，被告当庭不予认可。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告当庭提供了证人证言、受伤现场照片，但原告所提供的证据被告均不认可。原告提供的证据与本案没有关联性，均不能证明原、被告之间存在实事劳动合同关系的事实。根据上述司法解释的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，承担举证不能的不利后果。故原告要求确认其与被告之间存在劳动合同关系的诉讼请求，没有相应的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告阿卜拉*艾麦尔与被告新疆天山盛荣物流配送有限公司之间不存在劳动同关系；
案件受理费10元（原告阿卜拉*艾麦尔预交），减半收取计5元，由原告阿卜拉*艾麦尔负担；邮寄送达费60元，由原告阿卜拉*艾麦尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽加克热木
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 热 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初4188号原告：阿卜拉·艾麦尔，男，1985年8月1日出生，无固定职业，住新疆莎车县东瓦克乡恰尔巴格村。委托诉讼代理人：祖力皮彦木·艾合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。被告：新疆天山盛荣物流配送有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。法定代表人：金建成，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱冠琪，男，1972年10月18日出生，新疆天山盛荣物流配送有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告阿卜拉·艾麦尔与被告新疆天山盛荣物流配送有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告阿卜拉·艾麦尔及委托诉讼代理人祖力皮彦木·艾合买提、被告新疆天山盛荣物流配送有限公司的委托诉讼代理人朱冠琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿卜拉·艾麦尔向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间存在劳动关系；事实和理由：2016年10月28日，原告进入被告公司工作，双方未签订劳务合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2016年12月24日，原告以被告安排在工作场所工作中受伤。事故发生后被告未给原告申请工伤，也未支付原告工伤赔偿。原告认为，被告行为违反有关法律规定，故起诉到法院。被告新疆天山盛荣物流配送有限公司辩称：原告不是我公司员工，我公司与原告之间不存在劳动关系，仲裁委员会已裁决原、被告之间不存在劳动关系，因此驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原告在被告工作场所工作中，因被告公司使用金属板从高处掉落砸到原告腰部，导致原告腰1椎体爆裂骨折并不全截瘫，右侧坐骨下肢骨折。2017年7月5日，原告向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请要求:确认原、被告之间存在劳动关系。2017年8月14日，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲字(2017)第344号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人之间不存在劳动关系。原告不服并提起本案诉讼。以上查明事实有：仲裁裁决书、庭审笔录在卷相互可以印证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”该条第二款又规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张的事实，被告当庭不予认可。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告当庭提供了证人证言、受伤现场照片，但原告所提供的证据被告均不认可。原告提供的证据与本案没有关联性，均不能证明原、被告之间存在实事劳动合同关系的事实。根据上述司法解释的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，承担举证不能的不利后果。故原告要求确认其与被告之间存在劳动合同关系的诉讼请求，没有相应的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告阿卜拉·艾麦尔与被告新疆天山盛荣物流配送有限公司之间不存在劳动同关系；案件受理费10元（原告阿卜拉·艾麦尔预交），减半收取计5元，由原告阿卜拉·艾麦尔负担；邮寄送达费60元，由原告阿卜拉·艾麦尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 古丽加克热木二〇一七年十一月二十日书 记 员 热    娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00418号
原告：安徽省高速公路控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号，组织机构代码14894636-1。
法定代表人：周仁强，该公司董事长。
委托代理人：徐罡，该公司员工。
委托代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：朱理，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
原告安徽省高速公路控股集团有限公司与被告朱理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2014年8月26日20时55分，朱理驾驶其所有的皖AYB8**号“江淮”牌小型轿车由合肥向安庆方向行驶，当车辆行驶至合安高速上行线74千米＋300米时，因避让路面撒落的玉米时转向不当，车辆失控撞上高速公路右侧护栏后又撞上左侧护栏，造成车辆及高速公路护栏不同程度损坏的道路交通事故。同日，合肥市公安局交通警察支队高速公路五大队出具《道路交通�故认定书》（第3401903201404277号），认定朱理驾车在高速公路行驶，因遇情采取措施不当引发事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。
2014年11月25日，安徽省价格认证中心出具皖价证认（2014）6号价格认证书，对安徽省高速公路控股集团有限公司所辖路段交通事故中被损毁设施进行价格认证，确定案涉高速公路损毁设施的损失价格为10151元。事发时，朱理所有的皖AYB8**号“江淮”牌小型轿车是否投保机动车交通事故责任强制保险，因朱理未到庭应诉答辩，本院无法查清。
还查明：事发后，朱理就其车辆损失等费用于2014年10月28日向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院经审理认定朱理因交通事故所造成的各项损失为75141元，因安徽省高速公路控股集团有限公司存在管理上的疏漏，故认定安徽省高速公路控股集团有限公司承担15%的赔偿责任，该院于2014年12月2日作出（2014）合高新民二初字第00960号民事判决书，判决安徽省高速公路控股集团有限公司赔偿朱理损失11271.15元。该判决业已发生法律效力。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。朱理驾驶机动车发生交通事故造成高速公路损毁设施的损失，安徽省高速公路控股集团有限公司作为案涉路段的经营管理人有权向侵权人朱理主张权利。因安徽省高速公路控股集团有限公司未及时清理路上行驶车辆洒落的玉米，存在管理上的疏漏，可以相应减轻侵权人朱理的责任。鉴于朱理所有的皖AYB8**号“江淮”牌小型轿车是否投保机动车交通事故责任强制保险无法查清，故朱理依法应在其应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行承担赔付责任。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分�由事故责任方按其过错程度予以承担，本院根据公平原则酌定朱理对因交通事故造成案涉高速公路损毁设施的损失承担85%的赔偿责任，安徽省高速公路控股集团有限公司自行承担15%的责任。
案涉高速公路损毁设施的损失数额业经安徽省价格认证中心作出价格认证书，确定损失金额为10151元，安徽省价格认证中心出具的价格认证书具有真实性、可信性，可以作为认定损失的依据，本院依法予以认定。对于安徽省高速公路控股集团有限公司主张的损失10151元，先由朱理在其应当投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿安徽省高速公路控股集团有限公司2000元。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由朱理赔偿安徽省高速公路控股集团有限公司6928.35元［（10151元-2000元）×85%］。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵�责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱理于本判决生效之日起七日内赔偿原告安徽省高速公路控股集团有限公司因交通事故所造成的高速公路损毁设施的损失8928.35元（2000元＋6928.35元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告安徽省高速公路控股集团有限公司负担10元，被告朱理负担20元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年一月二十六日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、�治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00418号
原告：安徽省高速公路控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号，组织机构代码14894636-1。
法定代表人：周仁强，该公司董事长。
委托代理人：徐罡，该公司员工。
委托代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：朱理，男，1964年9月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市。
本院受理原告安徽省高速公路控股集团有限公司与被告朱理机动车交通事故责任纠纷一案后，被告朱理对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖，而被告朱理住所地及经常居住地均不在安徽省庐江县，故庐江县人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。而案涉交通事故发生地为安徽省庐江县，侵权行为实施地、侵权结果发生地均在安徽省庐江县境内，被告朱理住所地在合肥市瑶海区，因此，庐江县人民法院和合肥市瑶海区人民法院对本案均有管辖权，当事人可以选择管辖法院。现原告安徽省高速公路控股集团有限公司向庐江县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十五条之规定，故庐江县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告朱理对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一五年一月十五日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十九条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第28条民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4765号
原告韩菊凤，女，汉族，1971年3月6日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告雷勋华，男，汉族，1967年4月23日出生，户籍地址湖北省荆门市掇刀区。
原告韩菊凤与被告雷勋华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩菊凤的委托代理人吕红飞到庭参加诉讼。被告雷勋华经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告以资金周转为由向原告借款人民币200,000元，其中100,000元原告以转账形式转入被告深圳建设银行的账户，并于当天将100,000元现金交给被告，当天被告向原告出具借条。2010年10月11日，被告再次以资金周转为由向原告借款100,000元，约定月息为千分之2.5，并向原告出具借条一张。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金300,000元；2、被告按约定月息千分之2.5支付借款本金100,000元的借期内利息15,917元(自2010年1O月11日借款之日至2015年12月22日起诉之日)；3、被告按年利率6％支付原告借款本金300,000元自起诉之日至实际还清借款之日的资金占用期间利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告雷勋华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月30日，雷勋华向韩菊凤出具了一份《借条》，内容为：“今借韩菊凤女士人民币200,000元整”。2010年10月11日，雷勋华又向韩菊凤出具了一份《借条》，内容为：“今借韩菊凤女士人民币100,000元，月息千分之二点五”。
另查，2010年9月30日，韩菊凤通过其中国农业银行账户向雷勋华的深圳建设银行账户（账号为43×××22）转账人民币100,000元。韩菊凤主张9月30日的借款200,000元，除上述转账外，另外100,000元因雷勋华急用现金故当天在银行取现直接支付给了雷勋华，并提交了其中国农业银行账户有当天取现100,000元记录的交易流水。韩菊凤另主张2010年10月11日的借款100,000元是以现金方式支付给雷勋华的，在本案审理过程中到庭陈述：“我和被告是朋友关系，是通过我弟弟介绍认识的。当时被告的公司规模很大，他有困难，就想帮一下。2010年10月11日的借款100,000元，被告到我家楼下，我拿了100,000元现金给他，借条是借款当时出具的”。
原告在庭审中明确其关于利息的诉讼请求为：200,000元借款按年利率6%的标准，自起诉之日计至清偿之日；100,000元借款按月息千分之二点五的标准，自借款日计至清偿之日。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、银行转账凭证、银行交易流水等证据在卷证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告主张分两次向被告出借款项合计人民币300,000元，第一笔款项通过转账方式支付100,000元，现金方式支付100,000元。第二笔借款100,000元通过现金方式支付，在本案中提交的两份《借条》、银行转账凭证以及银行交易流水形式合法，内容清晰，表明原告韩菊凤向被告雷勋华出借款项的事实，二者之间存在借款关系，韩菊凤本人也到庭说明了双方的关系、现金支付的情况。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证权利，本院对原告的证据予以采信，认定借款事实存在，双方未明确约定支付期限，故被告应当在原告主张权利的合理期限内付款，但至本案庭审之日，被告仍未履行付款义务，应当承担立即向原告支付所欠款项的法律责任。故原告请求被告返还借款本金300,000元，本院予以支持。
关于利息部分，2010年9月30日的借款200,000元，双方未约定利息，利息应以200,000元为本金，按年利率6%的标准，自原告起诉之日（2015年12月22日）计至清偿之日止；2010年10月11日的借款100,000元，双方约定的利息未超出法律规定的标准，利息应以100,000元为本金，按月息2.5‰的标准，自借款日（2010年10月11日）计至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷勋华应于本判决生效之日起十日内向原告韩菊凤偿还借款本金人民币300,000元及利息（利息应以200,000元为本金，按年利率6%的标准，自2015年12月22日计至清偿之日止；以100,000元为本金，按月息2.5‰的标准，自2010年10月11日计至清偿之日止）；
二、驳回原告韩菊凤的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,038元，公告费350元，合计人民币6,388元，由原告韩菊凤承担102元，被告雷勋华承担6,286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第956号
申请执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人金伟，系该公司总经理。
委托代理人李伟，男，1982年6月21日出生，汉族，大学文化程度，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人裴建忠，男，1950年10月3日出生，汉族，小学文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院在执行宁夏可泰建筑工程有限责任公司与裴建忠建设工程施工合同纠纷一案中，申请人宁夏可泰建筑工程有限责任公司于2015年12月14日向本院提出撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民商初字第64号民事判决书的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款的，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第956号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人潘富荣，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人简美红，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人潘富荣、简美红计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第144号行政裁定书于2015年6月25日向本院申请强制执行。本院于2015年6月25日立案执行，并于2015年6月26日向被执行人潘富荣、简美红发出执行通知书，但被执行人潘富荣、简美红至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的54830元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第144号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第956号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张 靖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第956号
申请执行人陈文琴，女，1977年9月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人胡立林，男，1982年12月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人陈文琴与被执行人胡立林民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年2月3日作出的（2015）永民初字第1362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息2000元。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法查封了被执行人所有的永安市盛景小区12幢3-101室房屋。暂时无法对上述房屋进行处置。经查，被执行人与案外人邱智琴共有的永安市中央佳园2幢10号房屋在永安市房产管理局办理了备案登记，该房屋至今未办理房屋所有权证。2015年8月4日，本院依法查封了被执行人在永安融盛房地产开发有限公司的购房款159060元。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年2月3日作出的（2015）永民初字第1362号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴 琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第535号
原告迟XX，男，X族，19XX年XX月X日出生，住XX市XX区XXX广场*栋XX-X。
被告桂林市XXX修理厂，住所地：桂林市XX区XX路XX铁道立交桥旁。
法定代表人廖XX，董事长。
委托代理人秦XX，男，X族，19XX年X月XX日出生，住广西XX县XX乡XXX村*号。
原告迟XX与被告桂林市XXXX修理厂（以下简称XX修理厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告迟XX，被告XX修理厂委托代理人秦XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迟XX诉称，原告与被告于2012年7月至2012年9月曾经做汽车油漆材料生意，后不再做，被告于2012年9月17日转账10000元，还欠原告5796元一直未付。现有被告货款单据83张。后经原告多次催讨，被告均以多种理由推托不付。故原告诉至法院，请求判令被告依法偿还原告欠款5796元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告迟XX对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、收款收据5张，证明原告向被告交付货物情况；证据二、提货单78张，证明原告向被告交付货物的情况。
被告XX修理厂辩称，一、原告在2012年7月至2012年9月期间出售给被告的汽车油漆材料质量不合格，影响了被告的声誉，给被告造成了不良影响；二、原告出售给被告的汽车油漆材料及油漆附属品材料等高于市场价，给被告造成了直接的经济损失。被告已于2012年9月转账10000元给原告，且原告无法出示正规发票作为收据给被告，因此原告对被告造成的经济损失远不止5千多元。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。
被告XX修理厂对其辩解事实在举证期限内提供的证据有：证据一、商品验收单复印件一份；证据二、提货单3张复印件，以上证据证明原告提供的物品价格与正常价格不一样。
上述证据，经庭审质证，原、被告质证意见如下：
被告对原告提供的证据一、证据二真实性不予认可，其提供的所有单据上的签字是姓沈的师傅签的，沈师傅是厂里聘用的，但不是正式员工，以上货物是交给沈师傅，沈师傅在被告处上班2个月后就被开除了，与原告接洽的都是沈师傅，现在也没有办法核对这些数，厂里是否用了原告上述货物我并不清楚。原告对被告提供的证据一真实性不予认可；证据二真实性我认可，但被告所说的我的价格比别人的价格高的情况我不认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年7月至2012年9月期间，原告迟XX通过与被告XX修理厂一名叫沈善玉的员工联系，向被告供应汽车油漆等材料。原告向本院提交了价款总计15760元的提货单，提货单上有被告员工沈善玉、郑智娜、秦秋弟、刘静等人签字确认。被告认可沈善玉原在被告处负责采购事宜，后因发现其有拿回扣的情况，被告于2012年10月左右将其解雇。2012年9月，被告向原告支付货款10000元。原、被告均认可双方仅在2012年7月至2012年9月期间发生业务往来。原告在庭审时将诉讼请求第一项变更为要求被告偿还欠款5760元及逾期付款违约金。
本院认为，原告迟XX向被告XX修理厂供应汽车油漆等材料，被告应向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。原告向本院提交了有被告员工签字确认的提货单，被告虽对上述单据的真实性不予认可，但其未能提供相关证据予以反驳，故本院对该提货单的真实性予以认定。原、被告在庭审时均认可双方仅在2012年7月至2012年9月期间发生业务往来，现原告在此期间发货的数量及价款均体现在提货单据上，被告员工沈善玉、郑智娜、秦秋弟、刘静等人亦已在提货单上进行签字确认，且被告事实上已向原告支付部分货款10000元；被告虽对原告供应货物价款的总数额不予确认，但其未能提供证据予以反驳，本院结合原、被告陈述及双方举证情况，认定原告向被告供应了价款总计15760元的货物。因被告2012年9月已向原告支付了货款10000元，故被告应向原告支付剩余货款5760元。关于逾期付款违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告诉请要求按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金从原告起诉之日即2013年3月14日开始起算。被告辩称原告提供的货物价款过高，不认可沈善玉与原告协商约定的价款，本院认为，沈善玉作为被告员工，其在与原告协商确定货物价款及交付货物等买卖合同事宜上，应视为履行被告单位职务的行为，现提货单上已明确了货物的单价，可认定原、被告双方当时已就货物价款达成一致意见，符合日常交易中平等自愿的原则，故对被告辩称货物价款过高的抗辩理由，本院不予采信。被告另辩称原告提供的油漆有质量问题，但其未能提供证据予以证实，本院对此辩称意见不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告桂林市XXXX修理厂应支付原告迟XX货款5760元及逾期付款违约金（违约金计算，按货款本金5760元，从2013年3月14日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计付）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林市XXXX修理厂承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
人民 陪 审员 倪毓芳
人民 陪 审员 王永春
二〇一三年八月三十日
（兼）书记员 石小娟
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初398号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某某，吉林省磐石市人。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2016年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】395号起诉书指控被告人王某某犯拐卖妇女罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2010年4月，涉案人员金进华（在逃）将其拐卖的朝鲜民主主义共和国妇女李某某带至桦甸市夹皮沟镇四矿家属房被告人王某某家中居住期间，于同年4月12日晚，在王某某的帮助下，金进华以15000元的价款将李某某出卖给郭某某（已判刑）。案发后，被害人李某某被遣送回国。
公诉机关认为，被告人王某某之行为已构成拐卖妇女罪，其系从犯，能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2010年4月，涉案人员金进华（在逃）将其拐卖的非法入境的朝鲜民主主义共和国妇女李某某带至桦甸市夹皮沟镇四矿家属房被告人王某某家中居住，欲将李某某卖给他人，被告人王某某在明知金进华拐卖李某某的情况下，仍为其提供住所，帮助其拐卖李某某，同年4月12日晚，在王某某家里，金进华以15000元的价款将李某某出卖给郭某某（已判刑）。案发后，被害人李某某被遣送回国。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述、证人张某甲、郭某某、郭和、张某乙证言、案件提起及抓获经过、辨认笔录、在逃人员登记表、办案说明、内地遣送朝方越境人员接收单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，应依法处罚。其在共同犯罪中起帮助和次要作用，系从犯，且能够如实供述犯罪事实，应依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日起至2018年9月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 杨 照 清
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 丽 秋
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初310号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，董事长。
委托代理人：占美华、舒利康，系原告员工。
被告：罗登云。
被告：陈大荣。
被告：罗爱君。
被告：徐进美。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告罗登云、陈大荣、罗爱君、徐进美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告罗登云立即偿还借款本金499920元和利息（暂计算至2015年9月20日共欠息29066.17元，之后利息按合同约定的罚息利率14.25‰计算至实际还清本金之日止）；二、判决被告陈大荣、罗爱君、徐进美对上述借款本息，实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人占美华、舒利康到庭参加诉讼。被告罗登云、陈大荣、罗爱君、徐进美经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年9月29日，被告罗登云以购买石雕为由向原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（原青田县农村信用合作联社）申请借款50万元。同日，被告罗登云作为借款人，被告陈大荣、罗爱君、徐进美作为保证人，与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为50万元；借款期限为2014年9月29日起至2015年9月20日止，实际放款日与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率9.5‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按季付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性清偿；保证人自愿为本合同的债权提供连带责任担保；保证期间自借款期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年9月30日，原告向被告罗登云全额交付了借款，双方在借款借据中约定的还款日期、利率与借款合同中一致。之后，被告仅偿还借款本金80元，支付部分利息，至2015年9月20日共结欠利息29066.17元。
以上事实有借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、利息打印清单、综合业务系统查询单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告罗登云结欠原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金499920元及利息事实清楚，证据充分。原告与被告罗登云之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告罗登云未按约偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本息并按约定利率（即年利率14.25‰）支付逾期利息的违约责任。被告陈大荣、罗爱君、徐进美自愿作为担保人对本笔借款提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系也依法成立并生效，应该在约定的保证范围内承担连带清偿的保证义务。被告罗登云、陈大荣、罗爱君、徐进美经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告罗登云在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金499920元，并支付利息、逾期利息（截止至2015年9月20日的利息为29066.17元，自2015年9月21日起至款项实际清偿之日止按月利率14.25‰计算逾期利息）；
二、被告陈大荣、罗爱君、徐进美对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9090元，公告费600元，均由被告罗登云、陈大荣、罗爱君、徐进美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 杜友平
二〇一六年六月十三日
代书 记员 傅依依
本判决所附法律条文
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00210号
原告ＸＸ久，重庆市云阳县蔈草乡长岭村二组。
委托代理人吕爱新，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告刘成果，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市东宝区白云大道78号。
法定代表人雷大鹏，经理。
委托代理人李世民，该公司职员。
本院在审理原告ＸＸ久诉被告刘成果、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ久以诉讼标的额计算错误为由，于2015年4月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ久的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ久撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ久负担（已交纳）。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 超
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初194号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司东营市分公司。
负责人：杨辉勋，总经理。
委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司东营市分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卢桂丽
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第454号
上诉人（原审原告）江玉，女，汉族，1975年5月15日出生，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市光华大道三段****号。
法定代表人吴影梦，局长。
委托代理人陈刚，成都市公安局温江区分局工作人员。
委托代理人李亮，成都市公安局温江区分局工作人员。
上诉人江玉因诉被上诉人成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理，上诉人江玉，被上诉人温江公安分局的委托代理人李亮、陈刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
温江公安分局于2013年11月14日作出成公温（天）行罚决字（2013）1008号行政处罚决定书（以下简称1008号处罚决定），决定对江玉作出行政拘留5日的行政处罚。江玉不服，遂提起本案诉讼。
原审法院查明，2013年11月7日，江玉与他人相互邀约，在即将召开中国共产党第十八届三中全会期间乘飞机到达北京，并于次日在北京新华门处进行非正常信访被北京警方挡获，后通知成都市温江区政府信访部门派员赴京劝返，温江区政府信访部门立即派工作人员赴北京将江玉等人接回。2013年11月14日，温江公安分局以扰乱单位秩序为由，作出1008号处罚决定，给予江玉行政拘留5日的行政处罚，该行政拘留已执行。江玉不服，向成都市温江区人民政府申请行政复议，成都市温江区人民政府于2014年2月13日作出温复字（2014）第1号行政复议决定书，维持了温江公安分局作出的1008号处罚决定。
原审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、第七条第一款的规定，温江公安分局具有作出1008号处罚决定的法定职权。江玉于2014年2月20日收到成都市温江区人民政府的行政复议决定后，于2014年2月24日提起本案诉讼未超过法律规定的起诉期限，温江公安分局提出江玉未在法定期限内提出行政诉讼的理由不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，温江公安分局对本案具有管辖权。本案中，温江公安分局提供的证据能够证明其对江玉作出的1008号处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。江玉起诉要求撤销该处罚决定的诉讼请求不能成立。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回江玉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由江玉负担。
宣判后，江玉不服，向本院提起上诉称，被上诉人温江公安分局作出的1008号处罚决定认定事实不清，其捏造事实对上诉人实施拘留侵犯了上诉人的合法权益。请求依法对原审判决予以改判。
被上诉人温江公安分局答辩称，被上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有受案登记表、到案经过、呈请延长询问查证时间报告书、江玉等人的人口信息、行政案件权利义务告知书、询问笔录、孟某、刘某等人的人口信息、行政案件权利义务告知书、询问笔录、检查笔录及照片、温江区信访和群众工作局组织机构代码证、调取证据通知书及江玉等人购机票记录、行政处罚告知笔录等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，被上诉人温江公安分局对本治安行政案件具有管辖权，是合法的执法主体。本案中，对于上诉人江玉在即将召开中国共产党第十八届三中全会期间乘飞机到达北京，并于次日在北京新华门处进行非正常信访的行为是如何扰乱了温江区政府信访部门的正常秩序的事实被上诉人未予查清，被上诉人据此作出1008号处罚决定缺乏事实依据，证据不足，依法应予撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决结果错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）款第（一）项、第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第125号行政判决。
二、撤销成都市公安局温江区分局于2013年11月14日作出的成公温（天）行罚决字（2013）1008号行政处罚决定。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，均由被上诉人成都市公安局温江区分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
代理审判员 邱方丽
审 判 员 喻小岷
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 驰