wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6093号
原告：常州市凯宏铝业有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。
法定代表人：刘胜强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周泽伟，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
被告：上海励合铝业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇望东北路1号A6区26-28号。
法定代表人：蔡向宁。
被告：蔡向宁，男，1980年6月24日生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市西夏区，现住上海市闵行区。
被告：汪倩，女，1975年10月23日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县，现住上海市闵行区。
原告常州市凯宏铝业有限公司（以下简称凯宏公司）与被告上海励合铝业有限公司（以下简称励合公司）、蔡向宁、汪倩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，先依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判；后依法裁定转为普通程序，由审判员曹利勇、王晶、人民陪审员顾益波三人组成合议庭，后因工作原因，改由审判员刘伟叙、王晶、人民陪审员顾益波三人组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告凯宏公司的委托诉讼代理人周泽伟到庭参加诉讼，被告励合公司、蔡向宁、汪倩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告一立即向原告给付货款296705.87元，并支付铺垫资金财务费用12000元及所欠货款金额296705.87元从2017年1月20日起按月息15‰计算至款项还清之日止的利息；2、被告二、三对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月至2013年12月30日，被告励合公司因业务需求购买原告的铝型材，经双方协商一致，签订了一份《铝型材购销合同》。原告按照被告的要求发货履行了合同的义务，但被告励合公司未能按合同约定付款。2017年1月20日，被告励合公司对尚欠原告货款296705.87元作出书面承诺书，对所欠货款按月息15‰每月支付利息，利息给付至货款还清之日止，并由被告蔡向宁、汪倩对被告励合公司的所欠上述款项提供了担保。嗣后，被告未能给付，经原告多次催要也未果。被告励合公司是蔡向宁一人独资公司，蔡向宁应该承担还款责任。
被告蔡向宁、汪倩在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2012年年初，以凯宏公司为甲方，励合公司为乙方，双方签订了一份《铝型材购销合同》，合同约定由甲方向乙方供应铝型材，具体规格要求、数量详见每批乙方型材订单；从签订本合同起至2012年12月31日，甲方给乙方铺垫20万元货款，乙方承诺在2012年12月31日结算货款时补给甲方相应的财务费用计人民币1.2万元；合同还对模具及费用、质量要求、交货时间及交货方式、型材包装等作了详细约定。合同签订后，凯宏公司自2012年1月12日至2013年12月14日期间陆续向励合公司供应铝型材。上述期间，被告励合公司给付了大部分货款，尚有部分货款未给付。2015年2月名被告励合公司又给付了原告80000元，余款未能给付。2017年1月20日，励合公司向凯宏公司出具承诺书一份，载明“我上海励合铝业有限公司自2013年与贵公司合作到今，经结算已欠贵公司铝合金货款本金人民币296705.87元（大写：陆仟柒佰零伍元捌角柒分）。本公司承诺：对上述欠款部分金额我公司按月息15‰计算，每月支付利息给贵公司（转账或现金方式），利息给付至货款还清之日止。为确保上述欠款还清，提供蔡向宁、汪倩两人为上述所欠贵公司的货款提供连带担保责任（注：并提供蔡向、汪倩二人共有财产情况：座落上海市XX区XX路XXX8弄25号503室房屋一套），贵公司有权在常州市凯宏铝业有限公司所在地法院裁决，对房屋进行评估、拍卖，所得价款贵公司优先受偿或追究债务单位及担保人的其他财产”，蔡向宁、汪倩以担保人的身份在承诺书上签名。蔡向宁、汪倩还将上海市XX区XX路XXX8弄25号503室房屋的房地产权证交予凯宏公司，但未办理抵押登记。2017年8月1日，双方再次对往来期间的账款进行了核对，励合公司确认尚结欠凯宏公司货款296705.87元。现上述款项经凯宏公司催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的铝型材购销合同、承诺书、对账单原件各一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。被告励合公司结欠原告货款296705.87元的事实有原告提供的承诺书、对账单为证，本院依法予以确认，被告励合公司应当及时予以支付。对于原告主张的铺垫资金财务费用12000元，本院认为，《铝型材购销合同》中约定励合公司在2012年12月31日结算货款时补给凯宏公司相应的财务费用计人民币12000元，该约定系当事人真实意思表示，且其计算方式符合法律规定，故本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，被告励合公司在承诺书中承诺按月息15‰支付相应利息，该计算方式符合法律规定，故本院依法予以支持。对于原告主张被告蔡向宁、汪倩对上述款项承担连带还款责任的意见，本院认为，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，视为保证合同成立；当事人对保证方式明确约定为连带保证责任，对共同担保范围明确约定为所欠货款，故被告蔡向宁、汪倩应对励合公司所欠货款296705.87元承担连带清偿责任；对所欠利息及铺垫资金财务费用12000元，被告蔡向宁、汪倩未承诺担保，故本院对该部分诉请不予支持。被告励合公司、蔡向宁、汪倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海励合铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市凯宏铝业有限公司支付货款296705.87元及利息（从2017年1月20日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
二、被告蔡向宁、汪倩对上述所欠货款296705.87元承担连带清偿责任。
三、被告上海励合铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市凯宏铝业有限公司支付铺垫资金财务费用12000元。
四、驳回原告常州市凯宏铝业有限公司的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6398元、保全费2270元，合计8668元，由被告被告上海励合铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘伟叙
审 判 员 王 晶
人民陪审员 顾益波
二〇一八年一月十五日
书 记 员 朱晓余
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初1254号
原告：孙尚武，男，1954年5月7日出生。
被告：孙尚斌，男，1956年4月10日出生。
委托诉讼代理人：杨福利，北京市阳光律师事务所律师。
原告孙尚武与被告孙尚斌物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚武、被告孙尚斌及其委托诉讼代理人杨福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙尚武向本院提出诉讼请求：1.判令孙尚斌返还其占有的我建造的房屋，停止对我占有权和居住权的侵害，排除对我正常居住和生活的妨碍；2.判令孙尚斌赔偿我因占有我房屋给我造成的经济损失，损失为自2016年5月至实际归还房屋之日止的租金，每月按照2500元计算；3.孙尚斌承担本案诉讼费。事实和理由：北京市海淀区清河粉丝厂宿舍一排×号是粉丝厂于1980年前后承租给孙尚斌的宿舍，该房屋产权人为粉丝厂，以下简称×房屋。1995年左右，我在×房屋北侧紧挨着×房屋自建住房约40平米，以下简称×1房屋。2003年，西三旗街道对龙岗路整治改造，拆除×1房屋17平米，西三旗街道办事处出具的《龙岗路改造工程拆除奖励协议》中明确表示，×1房屋是我的自住房，并将拆迁奖励发给我。因拆除的17平米导致我失去了厨房，西三旗街道在剩余的×1房屋西侧，挨着×1房屋为我建造了一间约7平米的厨房，该7平米厨房与×1房屋剩余的约23平米组成争议房屋×2房屋。我自1995年起一直居住在自己建造的房屋中，孙尚斌于2006年在回龙观购买了经济适用房，然后从×房屋搬走，欲将×房屋出租，月租金为850元。我考虑到×2房屋临街，租金会更高，出于照顾孙尚斌的想法，我提出与孙尚斌换房。于是我搬到×房屋居住，×2房屋由我出租，租金2000元全部给孙尚斌。2016年，孙尚斌以孩子结婚为由，要求我归还×房屋。2016年5月1日，我和孙尚斌双方言语不和，孙尚斌强行将×房屋房门踹开，破门而入。我报警后，西三旗派出所民警告知，×房屋属于孙尚斌房屋，其破门而入并不违法。我已于2016年5月21日搬出×房屋，并将×房屋还给孙尚斌。随后，我找孙尚斌协商，要回我×2房屋的管理权，但孙尚斌不同意，并称×2房屋归其所有。2016年9月租户搬走之后，孙尚斌将×房屋北墙开了个门与×2房屋打通，强占了×2房屋。我多次找孙尚斌协商，其坚决不肯归还我×2房屋，并称×2房屋为自己所有。
孙尚斌辩称，我不同意孙尚武的全部诉讼请求。孙尚武提交的证据不足以证明房屋系其所建，（2016）京0108民初33708号民事判决书认定孙尚武称自建房系其所盖未提交相应证据，驳回了孙尚武的诉讼请求。本案属于重复起诉，诉争的房屋属于违建，不受物权法的保护，不应由法院判令房屋的权属问题。诉争房屋系我所建，当时孙尚武无房居住，所以我将房屋借给其居住。
本院经审理认定事实如下：孙尚斌与孙尚武系兄弟关系，本案中孙尚武要求孙尚斌返还的房屋位于北京市粉丝厂家属宿舍1排×号北侧（以下简称争议房屋）。2016年9月，孙尚斌以财产损害赔偿纠纷为由将孙尚武诉争本院，其诉讼请求为：1.请求依法判令孙尚武停止侵害；2.请求依法判令孙尚武赔偿我损失6000元；3.本案诉讼费由孙尚武承担。事实和理由为：北京市粉丝厂家属宿舍一排×号系北京市粉丝厂分给我的住房，后来因孙尚武无房居住，我同意将该房屋暂借其居住，孙尚武承诺买房后立即搬出。后孙尚武有了住房，我让其搬走，其一直不搬走，并称该房屋系其所有。我无奈强行让其腾退，孙尚武搬走后多次来该房闹事，并砸坏房门、破坏沙发等物品。
在该案中法院查明事实如下：孙尚武与孙尚斌均在北京市粉丝厂工作。孙尚武在1993年调离该厂时将单位分配的家属区宿舍3乙排×号房屋交回；北京市粉丝厂分配给孙尚斌该厂家属宿舍1排×号（以下简称×号）北房1间，居住期间，孙尚斌在北房南侧的院落内自建其他房屋，院落为向南开门。2008年，北京市粉丝厂经北京二商集团有限责任公司永泰嘉业分公司批复撤户，包括家属宿舍等事宜均由北京嘉瑞物业管理有限公司代管。
2004年2月24日，北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处（以下简称西三旗街道办事处）与孙尚武签订《龙岗路改造工程拆迁奖励协议》（以下简称《拆迁奖励协议》），西三旗街道办事处对孙尚武在龙岗路的17平方米自住房屋予以拆除，并给付拆迁奖励8500元。同年6月2日，西三旗街道办事处再次与孙尚武签订《关于孙尚武龙岗路改造房屋拆迁奖励补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议除确认《拆迁奖励协议》内容外，还确认经城管部门与居家委会、周边居民及本人了解、核实，孙尚武弟弟孙尚斌曾参与了该处房屋的建盖，考虑到实际情况，追加奖励5100元。
孙尚武称争议房屋为其建盖，但未提供相关证据，孙尚斌对此亦不予认可。孙尚斌提交的《房屋租赁合同》仅是对争议房屋有处分权的证据，而非权属确认的证据。
后本院于2016年12月作出（2016）京0108民初33708号民事判决书（以下简称33708号民事判决书），认为在孙尚斌无法证明其系受损物品权利人及侵权事实的情况下，其要求停止侵害、赔偿损失的逐项诉请均无法获得支持。最终，本院驳回孙尚斌的全部诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均未上诉，现判决已生效。
审理中，双方当事人均认可争议房屋即是33708号民事判决书中的诉争自建房，孙尚武在本案中提交的证据在33708号案件的审理过程中均提交过。
孙尚斌除33708号案件审理过程中提交的证据外，本案另提交孙×调查笔录一份，孙×亦出庭作证，其证明内容如下：本案原被告我都认识，是街坊，孙尚斌后面的自建房是孙尚斌在1993年盖的，孙尚斌住×号，和我住同一排，自建房的面积在15平米至20平米之间，具体建好之后谁住我就不清楚了，自建房没有手续，都是违章建筑，当时建房用的是一个姓丁的山东人，那时候宿舍的自建房都是他建的。
孙尚武不认可证人所述，孙尚斌认可证人证言的真实性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中孙尚武要求孙尚斌返还争议房屋、排除妨碍，并赔偿经济损失，故孙尚武应当首先证明其为争议房屋的权利人。根据已生效的33708号民事判决书所查明的事实，孙尚武与孙尚斌均不能提交相关证据证明自己为争议房屋的权利人，在本案中，孙尚武亦未提交新的证据证明其系争议房屋的权利人，故在此情况下，其要求孙尚斌返还争议房屋、赔偿经济损失的各项诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回孙尚武全部诉讼请求。
案件受理费150元，由孙尚武负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 黄杨
二〇一七年三月三十一日
书记员 张健
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初114号
原告：安庆市慧宇制衣有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪俊才，总经理。
委托诉讼代理人：尹兖，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：东至县耀奇服饰有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
原告安庆市慧宇制衣有限公司与被告东至县耀奇服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告安庆市慧宇制衣有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市慧宇制衣有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市慧宇制衣有限公司撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告安庆市慧宇制衣有限公司负担。
审 判 长 马利平
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 宣立新
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨柳馨
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8385号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，职务：行长。
委托诉讼代理人：林松柏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张燕朝，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：肖苇，女，1977年3月9日出生，户籍所在地：云南省昆明市嵩明县。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告肖苇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林松柏、张燕朝到庭参加了庭审，被告肖苇经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金48847.94元，截至2017年8月22日的利息、罚息及复利合计5893.53元，以及自2017年8月23日起至实际还清之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、判令被告按照合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），其中本案律师费5000元。事实及理由：被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限自2013年10月30日至2016年10月30日，到期一次性归还本金、分期付息。借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。
被告肖苇未提出答辩。
本院确认如下事实：被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款50000元，借款期限36个月，自2013年10月30日至2016年10月30日止，借款利率为固定年利率9%；借款用途为个人旅游消费；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利;因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的,则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年10月30日被告肖苇在借款借据上签字认可收到贷款50000元。原告提交的兴业银行个贷系统试算表显示,截止2017年12月12日，被告尚欠借款本金48847.94元，利息150.68元，罚息及复利8077.01元。原告为本案支出律师费5000元。
庭审中，原告陈述由于合同期限届满后利息均按照罚息利率计收，故合同期限届满后不再产生利息。
本院认为：被告与原告签订的个人旅游借款合同符合法律规定,系有效合同,双方应严格按约履行。原告已经提交借款借据及兴业银行个贷系统试算表证实原告已按约将贷款本金50000元支付给被告，被告即应按约归还借款并支付利息，没有证据显示被告按合同约定履行了合同义务，对原告要求被告偿还本金48847.94元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，合同上对该费用有明确约定，兼顾本案的实际情况,本院酌情支持3000元。被告肖苇经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖苇于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行贷款本金48847.94元，支付利息150.68元，截止2017年12月12日罚息及复利8077.01元；并支付自2017年12月13日起至款项付清之日止按个人旅游借款合同约定计算的罚息、复利。
二、被告肖苇于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1294元（原告已预交），由被告肖苇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 张世勤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 莎
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1639号
申请执行人：杨志明，男，汉族，1965年1月13日生。
被执行人：云南基石建筑工程有限公司。
被执行人：云南银裕融资担保有限公司。
被执行人：云南滇茂置地有限公司。
被执行人：昆明光溢经贸有限公司。
被执行人：云南一通阳光科技有限公司。
被执行人：云南汇杰实业有限公司。
被执行人：云南格润农业投资有限公司。
被执行人：昆明友盟房地产开发有限公司。
被执行人：杨堇，女，汉族，1980年11月2日生。
被执行人：付俊，男，汉族，1973年11月19日生。
本院在执行申请执行人杨志明与被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊无可供执行的财产线索，申请执行人杨志明不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 肖武仕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1639号申请执行人：杨志明，男，汉族，1965年1月13日生。被执行人：云南基石建筑工程有限公司。被执行人：云南银裕融资担保有限公司。被执行人：云南滇茂置地有限公司。被执行人：昆明光溢经贸有限公司。被执行人：云南一通阳光科技有限公司。被执行人：云南汇杰实业有限公司。被执行人：云南格润农业投资有限公司。被执行人：昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人：杨堇，女，汉族，1980年11月2日生。被执行人：付俊，男，汉族，1973年11月19日生。本院在执行申请执行人杨志明与被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南基石建筑工程有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司、杨堇、付俊无可供执行的财产线索，申请执行人杨志明不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十一月一日书 记 员  肖武仕
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初374号
原告刘新初，男，汉族，1956年10月26日出生，住湖南省衡东县。
被告刘伟，男，汉族，1976年8月4日出生，住湖南省衡东县。
被告谭娟，女，汉族，1979年9月7日出生，住湖南省衡东县。
本院于2017年3月2日受理了原告刘新初诉被告刘伟、谭娟买卖合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员�翔独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘新初到庭参加诉讼，被告刘伟、谭娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新初诉称，原告刘新初所有的鑫号挖沙船为被告刘伟挖沙及运沙，被告刘伟共计欠原告挖沙费及运费719000元，并出具欠条，原告一直向被告催收，但被告拒不履行付款义务。故起诉请求判令被告夫妻共同偿还原告719000元，并支付利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
证据1、欠条三张，拟证明被告刘伟欠款事实。
证据2、公安机关出具的户籍证明，拟证明被告刘伟、谭娟系夫妻关系。
被告刘伟、谭娟未答辩。未向法庭提交证据。
本院依法调取了以下证据：
证据3、被告刘伟、谭娟在民政部门的离婚协议书。
本院对原�提交的证据和本院调取的证据经质证作如下认定：原告提交的证据1，其证据形式符合法律规范，证据内容真实，与本案具有关联，能够证明双方的买卖合同关系及被告刘伟欠原告货款及运费719000元的事实。证据2证据内容真实，但该证据只能证明被告刘伟、谭娟曾经为夫妻关系。证据3为民政部门出具的刘伟、谭娟离婚协议书，证明刘伟、谭娟已于2015年5月25日离婚。
经审理查明，本院认定以下法律事实:被告刘伟向原告刘新初购进河沙，由原告挖掘河沙并运送给被告刘伟，经结算被告分别于2015年9月7日出具60万元欠条，于2015年11月13日出具55000元欠条，于2016年1月29日出具64000元欠条，三笔货款及运费共计719000元。原告刘新初向被告刘伟催收，刘伟一直未履行付款义务。
本院认为，原告刘新初挖沙、运送并交付给被告刘伟，双方发生买卖合同关系，�伟未履行付款义务，应承担本案纠纷的责任，原告向被告刘伟催收货款，酌情考虑还款的合理期限一个月，即自2016年2月29日起计算逾期付款的违约金。本案诉讼之债务为刘伟、谭娟离婚后发生的，该债务应由被告刘伟承担。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的行为，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟在本判决生效之日起三日内支付原告刘新初货款及运费719000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5495元、财产保全费4115元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭莉
校对责任人：李翔打印责任人：郭莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初374号之一
原告刘新初，男，汉族，1956年10月26日出生，住湖南省衡东县。
被告刘伟，男，汉族，1976年8月4日出生，住湖南省衡东县。
被告谭娟，女，汉族，1979年9月7日出生，住湖南省衡东县。
本案在审理原告刘新初诉被告刘伟、谭娟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封二被告银行存款740000元或其他等额价值财产，并提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告刘伟、谭娟银行存款740000元或其他等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翔
二〇一七年三月二日
书记员 郭莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉

湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初374号原告刘新初，男，汉族，1956年10月26日出生，住湖南省衡东县。被告刘伟，男，汉族，1976年8月4日出生，住湖南省衡东县。被告谭娟，女，汉族，1979年9月7日出生，住湖南省衡东县。本院于2017年3月2日受理了原告刘新初诉被告刘伟、谭娟买卖合同纠纷一案。本案受理后，依法由审判员�翔独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘新初到庭参加诉讼，被告刘伟、谭娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘新初诉称，原告刘新初所有的鑫号挖沙船为被告刘伟挖沙及运沙，被告刘伟共计欠原告挖沙费及运费719000元，并出具欠条，原告一直向被告催收，但被告拒不履行付款义务。故起诉请求判令被告夫妻共同偿还原告719000元，并支付利息。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：证据1、欠条三张，拟证明被告刘伟欠款事实。证据2、公安机关出具的户籍证明，拟证明被告刘伟、谭娟系夫妻关系。被告刘伟、谭娟未答辩。未向法庭提交证据。本院依法调取了以下证据：证据3、被告刘伟、谭娟在民政部门的离婚协议书。本院对原�提交的证据和本院调取的证据经质证作如下认定：原告提交的证据1，其证据形式符合法律规范，证据内容真实，与本案具有关联，能够证明双方的买卖合同关系及被告刘伟欠原告货款及运费719000元的事实。证据2证据内容真实，但该证据只能证明被告刘伟、谭娟曾经为夫妻关系。证据3为民政部门出具的刘伟、谭娟离婚协议书，证明刘伟、谭娟已于2015年5月25日离婚。经审理查明，本院认定以下法律事实:被告刘伟向原告刘新初购进河沙，由原告挖掘河沙并运送给被告刘伟，经结算被告分别于2015年9月7日出具60万元欠条，于2015年11月13日出具55000元欠条，于2016年1月29日出具64000元欠条，三笔货款及运费共计719000元。原告刘新初向被告刘伟催收，刘伟一直未履行付款义务。本院认为，原告刘新初挖沙、运送并交付给被告刘伟，双方发生买卖合同关系，�伟未履行付款义务，应承担本案纠纷的责任，原告向被告刘伟催收货款，酌情考虑还款的合理期限一个月，即自2016年2月29日起计算逾期付款的违约金。本案诉讼之债务为刘伟、谭娟离婚后发生的，该债务应由被告刘伟承担。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的行为，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟在本判决生效之日起三日内支付原告刘新初货款及运费719000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5495元、财产保全费4115元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李翔二〇一七年三月二十九日书记员  郭莉校对责任人：李翔打印责任人：郭莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行审15号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号，统一社会信用代码1137110000422161XO。
法定代表人侯佃华，局长。
委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。
被申请人日照华生资源有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇驻地东、沿海路600号。
负责人徐伟，经理。
申请人日照市环境保护局于2018年6月4日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2017]第45号行政处罚决定予以强制执行。2018年6月8日本院立案受理。
本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项、第一百五十七条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳 城
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一八年六月十五日
书记员 李 娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1649号
原告：张某,女，1989年4月16日生，汉族。
委托代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1987年4月11日生，汉族。
委托代理人：孔德鹏，山东同基律师事务所律师。
原告张某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王召刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人、被告李某甲及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方2011年经人介绍相识，××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。由于双方认识时间短且缺乏了解，被告存在家庭暴力行为，时不时殴打原告，现原告认为夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：判令准许原告与被告离婚；婚生女李某乙由被告李某甲抚养，原告依法支付抚养费；依法分割原、被告夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告诉述与事实不符，夫妻感情尚未破裂，因考虑孩子年龄尚小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女，取名李某乙，原、被告均系初婚，此次为原告初次起诉离婚。原告称夫妻感情确已破裂，为此，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚姻关系存续四年多，并生育一女，双方有一定的感情基础，只是婚后因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情，但没有达到感情破裂的程度。只要原、被告顾念家庭利益，考虑年幼的孩子，顾及彼此感受，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他相关法律规定之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王召刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙 颖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初103号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人马文龙，男，1988年10月21日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，无固定职业，现无固定住所。2011年12月5日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2014年1月16日因犯盗窃罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2015年3月25日因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2016年5月18日因犯盗窃罪被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2017年1月12日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人马文龙犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月5日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人马文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控：
1.2017年3月26日3时许，被告人马文龙在牡丹江市东安区意游未尽网吧内，趁被害人徐某某不备之机，将吧台桌子上的华为牌荣耀畅玩5X型手机一部（价值600元）盗走。
2.2017年4月11日14时许，被告人马文龙在牡丹江市西安区温春镇新亮网吧二楼大厅内，趁被害人席某某不备之机，将ADATA牌8GDDR42400(16)8GX16内存条两块（价值520元）盗走。
综上，被告人马文龙共实施盗窃两起，盗窃数额合计1120元。案发后，赃物被其卖掉，销赃得款550元被其挥霍。
2017年4月27日，被告人马文龙在牡丹江市西安区温春镇蓝色月光网吧内被公安机关抓获。
另查明，2016年5月18日，被告人马文龙因犯盗窃罪被黑龙江省海林市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2017年1月12日刑满释放。
上述事实，被告人马文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗同款内存条照片、被盗手机包装盒及同款手机照片、马文龙作案时使用的工具照片；书证被告人马文龙的常住人口基本信息、抓获经过、破案经过、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、扣押物品清单、意游未尽网络会馆监控视频截图、马文龙指认作案现场照片等；被害人徐某某、席某某的陈述；被告人马文龙的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。马文龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；马文龙能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2018年3月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人马文龙退赔被害人徐某某600元，退赔被害人席某某520元；
三、被告人马文龙作案工具螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年九月五日
书记员 常美卿
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第749号
原告：唐发金。
原告：李光惠。
二原告委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。
被告：成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路**号。
法定代表人：曾永林，董事长。
委托代理人：宋晓东，四川康维律师事务所律师。
委托代理人：付羽，四川康维律师事务所律师。
原告唐发金、李光惠与被告成都华信大足房地产开发有限公司（以下简称“华信公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年2月14日依法受理，依法由审判员李伟适用简易程序于2012年3月22日、3月28日、4月28日、5月14日公开开庭进行了审理。原告唐发金、李光惠委托代理人白芝成，被告华信公司委托代理人宋晓东、付羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐发金、李光惠诉称：2007年8月14日，原告与被告签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及其补充协议，合同对房屋情况、房款、交付期限、产权登记、违约责任等问题进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，足额支付房款498970元，并于2008年7月30日与被告办理房屋交接手续。根据合同约定，被告应当在交房后120天内，即2008年11月28日前取得原告所在楼栋的房屋权属证明，而被告迟至2009年11月12日才取得该权属证明，迟延348天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付原告该部分违约金52137元。同时，按照合同约定，被告应于交房后300天内，即2009年5月27日前将原告分户《房屋所有权证》交予原告，而被告迟至原告起诉仍未将房屋所有权证交给原告，迟延723天，按每天万分之三计算违约金，被告应支付该部分违约金108319元。现诉请判令被告支付逾期取得房屋所在楼栋权属证明及迟延取得房屋所有权证违约金77900元。
被告华信公司辩称：一、对原告诉称的签订合同及合同约定、总房款、收房时间等事实无异议。二、迟延并非被告原因所致：1、“5.12”汶川大地震给工程施工及办证产生重大影响，这属于不可抗力，应予以扣除；2、被告将案涉房屋的房屋初始登记和分户登记的资料交到龙泉驿区房管局后即履行完毕了合同约定的协助办证义务，房管局的办证时间不应当计入被告的办证期限。三、原告的诉讼时效应该从约定的办证期限届满起算，即分别从2008年11月27日和2009年5月26日起算，到本案起诉时已经超过两年诉讼时效期间。四、即使被告存在逾期情况，原告主张的违约金明显过高，远高于其实际损失，也应当予以调减。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2007年8月14日，原、被告双方签订《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东山国际新城”B区20栋1单元2层2号房屋一套。并约定被告应当在2008年6月30日前将房屋交付原告使用；被告“应当按照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，在该商品房竣工交付使用90天内（2008年9月30日前），将办理房屋权属登记所需的资料报区房管局申请房屋所有权初始登记，并在竣工交付使用120天内取得该商品房所在楼栋的权属证明（俗称大产权证）。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：…2、买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”；“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得《房屋所有权证》的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行。若因出卖人原因，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之三的违约金…”。2008年6月，被告通知原告因“5.12”地震，交房时间延至2008年7月30日。2008年7月30日，原告接收该房屋。原告购买该房屋向被告支付总房款498970元。该房屋的楼栋权属证书登记时间为2009年7月27日，房屋所有权证书登记时间为2009年11月9日。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案原、被告所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》及《东山国际新城商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。原告以被告迟延履行办证义务为由，要求被告承担违约责任；而被告针对原告的请求提出了免责抗辩、违约不成立和时效抗辩。鉴于诉讼时效问题直接决定了原告是否享有胜诉权，因此应当首先对此进行审查。
根据相关法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道自己的权利被侵害时起算。由于原、被告在合同中对办证期限有明确约定，故被告违反合同约定迟延办证之日就是原告知道或者应当知道自己的权利被侵害之日，此时即为诉讼时效期间的起算点。根据本案查明事实，被告将房屋实际交付给原告的时间为2008年7月30日。按双方约定，被告办理楼栋权属证明和分户权属证书的最后期限分别应为2008年11月27日和2009年5月26日。因此，原告就被告迟延履行办证义务主张违约金的诉讼时效期间应从办证期限届满次日即2008年11月28日和2009年5月27日起分别计算两年。而本案原告在办证期限届满已超过两年后的2012年2月14日向本院提起诉讼；且原告未就诉讼时效期间内曾向被告主张过案涉权利，诉讼时效存在中止、中断的情形举证予以证明。因此，被告就原告的请求权提出的时效抗辩成立，原告已丧失胜诉权，其诉讼请求本院难以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告唐发金、李光惠的诉讼请求。
案件受理费874元，由原告唐发金、李光惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一二年五月十四日
书记员 李敏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初8543号
原告：徐磊，男，1996年8月26日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：马莉，女，1967年12月20日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：王建国，北京市伟石律师事务所律师。
第三人：赵爱侠，女，1972年7月1日出生，汉族，住蒙城县，
原告徐磊与被告马莉、第三人赵爱侠案外人申请执行异议之诉一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。
徐磊向本院提出诉讼请求：1.请求撤销蒙城县人民法院（2017）皖1622执异32号执行裁定书、（2017）皖1622执1878号裁定书。事实与理由：徐磊与马莉不认识，徐磊的父母于2005年离婚，离婚后徐磊的父亲及家人为了徐磊以后结婚需要，于2007年至2008年间在东光社区建房，此房建成后一直由徐磊居住。政府为建设将徐磊的房屋拆迁，蒙城县人民法院将徐磊的拆迁补偿款予以冻结。徐磊提出异议，但蒙城县人民法院作出（2017）皖1622执异32号裁定书驳回了申请，请法院判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。现徐磊提起执行异议之诉，但其诉讼请求没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，其请求是要求撤销蒙城县人民法院已经生效的裁定书，不符合案外人申请执行异议之诉的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回徐磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海洋
审 判 员 胡 娜
人民陪审员 刘淑玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴 方
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初8543号原告：徐磊，男，1996年8月26日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。被告：马莉，女，1967年12月20日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：王建国，北京市伟石律师事务所律师。第三人：赵爱侠，女，1972年7月1日出生，汉族，住蒙城县，原告徐磊与被告马莉、第三人赵爱侠案外人申请执行异议之诉一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。徐磊向本院提出诉讼请求：1.请求撤销蒙城县人民法院（2017）皖1622执异32号执行裁定书、（2017）皖1622执1878号裁定书。事实与理由：徐磊与马莉不认识，徐磊的父母于2005年离婚，离婚后徐磊的父亲及家人为了徐磊以后结婚需要，于2007年至2008年间在东光社区建房，此房建成后一直由徐磊居住。政府为建设将徐磊的房屋拆迁，蒙城县人民法院将徐磊的拆迁补偿款予以冻结。徐磊提出异议，但蒙城县人民法院作出（2017）皖1622执异32号裁定书驳回了申请，请法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。现徐磊提起执行异议之诉，但其诉讼请求没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，其请求是要求撤销蒙城县人民法院已经生效的裁定书，不符合案外人申请执行异议之诉的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回徐磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张海洋审 判 员  胡 娜人民陪审员  刘淑玲二〇一八年一月十二日书 记 员  吴 方附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第390号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路南段74号，组织机构代码16830007-4。
负责人：林清松，行长。
被执行人：徐海霞，男，汉族。
被执行人：吴伟，男，汉族。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行与被执行人徐海霞、吴伟借款合同纠纷一案，被执行人徐海霞、吴伟未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2009）临兰商初字第4119号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐海霞、吴伟的银行存款40万元至临沂市兰山区人民法院-00016（开户行：临商银行金泰支行、帐号：81×××31-00016，），期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十二月十四日
书记员 马红伟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2580号
罪犯秦运雄，男，1979年11月23日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2004年12月30日作出（2004）洛刑一初字第88号刑事附带民事判决，认定被告人秦运雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53824元。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2004年6月9日晚7时许，秦运雄同女友李小利、兄秦运均、同乡曹义能四人到汝阳县云梦生态园喝酒。秦运均等人与酒后的王＊＊相遇，产生争执并厮打，数人围攻秦运雄及秦运均，厮打中秦运雄掏出随身携带的水果刀朝王＊＊等人乱戳，将王＊＊戳死，王跃＊戳成重伤，崔＊＊、王＊、秦运雄、秦运均都在厮打中受伤。
罪犯秦运雄在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；参加思想、职业技术教育；参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦运雄自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯秦运雄减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月21日起至2023年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初437号
原告赵彦峰。
委托代理人赵麻烦，1941年3月5日。
委托代理人马翠敏，河北文源律师事务所律师。
被告梁军峰。
被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区育才街**号九派大厦**层。
负责人韩雪冰，该公司总经理。
委托代理人伍兵兵、李树森，该公司职工。
原告赵彦峰诉被告梁军峰、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彦峰的委托代理人赵麻烦、马翠敏，被告梁军峰，被告都邦财险公司的委托代理人伍兵兵、李树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日14时20分，我驾驶电动三轮车在小慈邑村西北角，与被告梁军峰驾驶的冀A×××××号轿车相撞，造成我受伤的交通事故。此事故经交警认定，梁军峰负全部责任，我无责任。为维护我的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿各种损失63380元，诉讼费用由被告承担。
被告梁军峰辩称，发生交通事故是事实，对于原告的损失合法合理进行赔偿。原告在张家庄镇医院治疗的费用606元有我垫付，要求偿还。
被告都邦财险公司辩称，请求法院核实事故经过无异议的情况下，我公司在交强险各分项限额内承担原告合理损失。我公司不是交通事故的侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2016年1月1日14时20分许，被告梁军峰驾驶自己所有的冀A×××××号轿车，在小慈邑村西北角沿公路由南向北行驶时，与由西向南转弯原告赵彦峰骑的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，梁军峰驾驶冀A×××××号车将原告送至医院治疗。石家庄市藁城区公安局交通管理大队于2016年1月6日出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定梁军峰负此事故的全部责任，赵彦峰无责任。原告赵彦峰受伤后，被就近送入藁城区张家庄中心卫生院包扎后，送往石家庄市藁城中西医结合医院，进行CT检查后因不能交纳住院费用而回家治疗。因原告伤情不见好转且时常昏迷，于1月6日被送入石家庄市藁城中西医结合医院自2016年1月6日至1月8日住院2天，期间共支出住院及医疗费3121.8元。2016年1月1日藁城区张家庄中心卫生院出具诊断证明：头面部外伤；左下肢外伤。建议：清创逢合；转上级医院。石家庄市藁城中西医结合医院分别于2016年1月14日、2月15日、2月29日、3月25日、4月21日、5月13日出具诊断证明：1、脑震荡；2、多处头皮裂伤；3、左踝左足软组织挫伤；4、左踝距骨前缘撕脱骨折；5、左侧2、5近节趾骨骨折？。均建议：继续休息4周。并在5月13日诊断证明中建议：出院后2个月内需1人陪护，加强营养。住院病案出院情况：患者入院第3天，头痛，头晕，头部伤口敷料整洁，左足肿胀等，家属表示无经济能力继续住院，要求出院治疗，愿意承担因要求出院所引起的一切后果。出院医嘱：继续治疗。2016年4月4日石家庄市第一司法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，赵彦峰之伤残符合十级伤残。原告支付鉴定费800元。原告系农村居民，事故发生前系石家庄市弘丰园林绿化工程有限公司职工，在住院期间及出院后由其妻子马然然护理。被告梁军峰为其支付医疗费606.94元。
被告梁军峰所有的冀A×××××号轿车，在被告都邦财险公司投保有交强险1份，事故发生在保险期间内。
本院认为，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出的事故责任认定，双方认可，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采信。本次交通事故造成原告下列损失：1、医疗费3121.8元。2、住院伙食补助费，原告主张住院2天且100元／天即200元。被告方有异议要求按50元／天，于法无据，本院不予采纳。3、营养费原告主张7000元，被告方不认可，根据原告的伤情及医疗机构的建议，本院支持2000元。4、原告主张自己工资收入为3500元／月，被告都邦财险公司有异议，且原告所提供证据有瑕疵，对此主张本院不予支持。原告的收入状况参照环境和公共设施管理业行业标准94.5元／天计算为宜。原告主张误工时间为140天，被告都邦财险公司有异议，只认可住院期间。根据原告伤情及医疗机构的建议，本院支持计算至定残前一天即93天。误工费94.5元／天×93天=8788.5元。5、原告主张住院期间2人护理及出院后1人护理3个月，被告都邦财险公司不认可。根据原告伤情、出院时未治愈的事实情况，结合医疗机构出院后继续治疗的建议，护理费按住院期间及出院后2个月由其妻子马然然护理，马然然的工资标准，参照上一年度居民服务业行业标准计算为宜。护理费89元／天×62天=5518元。6、交通费，原告主张1000元，根据原告住院的期间、地点、复检次数等因素，本院支持600元。7、被告方对石家庄市第一司法医学鉴定中心作出的原告伤残程度为一项十级的鉴定意见无异议，本院采信。残疾赔偿金为10186元／年×20年×10%=20372元。8、精神损害抚慰金原告主张5000元，被告认为过高，根据原告的伤情及在此次交通事故中责任，本院支持3000元。9、鉴定费800元。对以上损失1-8项合计43600.3元，被告都邦财险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对第9项鉴定费损失800元，由被告梁军峰按事故责任比例赔偿100%即800元。被告梁军峰为原告支付的医疗费606.94元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿赔偿原告赵彦峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失共计43600.3元。
二、被告梁军峰赔偿原告赵彦峰鉴定费损失800元。
三、原告赵彦峰返还被告梁军峰为其支付的医疗费606.94元
以上三项均于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1385元，适用简易程序减半收取693元，保全费160元，均由被告梁军峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王安生
二〇一六年六月六日
书记员 冯金海
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19929号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈文茜。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈文茜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈文茜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,769.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,769.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初757号
原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地定西市安定区。
法定代表人：杨禄文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贠希翰，该公司职工。
被告：张彦刚，男，汉族，生于1989年3月8日，农民，住定西市安定区。
被告：陈彦强，男，汉族，生于1988年8月3日，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告定西农村商业银行股份有限公司与被告张彦刚、陈彦强保证合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2918元，因撤诉结案减半收取1459元，由被告张彦刚负担。
审判员 温雅学
二〇一七年三月二十日
书记员 杨艳云
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1029号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人张东杰，男，1993年12月27日出生。
被执行人张晶晶，女，1994年6月20日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月14日以被执行人张东杰、张晶晶未达法定婚龄同居，并于2014年10月6日生育第一胎女孩，属未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2015）10051号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10051号征收社会抚养费决定书，于2015年9月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10051号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张东杰、张晶晶在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张东杰、张晶晶仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10051号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张东杰、张晶晶应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行人张东杰、张晶晶负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年六月十二日
书记员 郑惠玲
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初981号
原告：杨显志，男，汉族，生于1968年10月21日，住四川省旺苍县。
委托代理人：梁华琴，旺苍县尚武镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
被告：旺苍县红日矿产有限责任公司，住所地旺苍县白水镇黄金村。
法定代表人：廖永红，职务：董事长。
委托代理人：ＸＸ卫，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人：向怀银，四川神咏律师事务所律师。
本院在审理原告杨显志与被告旺苍县红日矿产有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨显志于2016年8月9日向本院递交书面申请，请求撤回对被告旺苍县红日矿产有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杨显志撤回对被告旺苍县红日矿产有限责任公司的起诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨显志撤回对被告旺苍县红日矿产有限责任公司的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨显志负担。
代理审判员 薛伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈卓
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执342号
申请执行人：于洪国，男。
被执行人：于洪伟，男。
被执行人：刘玉英，女。
申请执行人于洪国与被执行人于洪伟、刘玉英民间借贷纠纷一案，本院已于2015年6月25日作出（2015）庄民初字第793号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于洪国于2016年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款11万元、诉讼费3100元、延迟履行期间的债务利息及本案执行费1597元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 崔 玉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00083号
上诉人（原审被告）宜昌新豪房地产开发有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道129号15-011506室。
法定代表人陈立新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）武汉杰地置业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道车站路口长青广场A座3层21室。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
上诉人宜昌新豪房地产开发有限公司（下称宜昌新豪公司）与被上诉人武汉杰地置业有限公司（下称武汉杰地公司）企业借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00847-1号民事裁定，驳回宜昌新豪公司提出的管辖权异议。宜昌新豪公司不服，向本院提起上诉称：1、武汉杰地公司在本次诉讼前，就本案所涉借款纠纷以宜昌新豪公司为被告已向原审法院提起诉讼，该案至今尚未结案。原审法院再次受理本案违反“一事不再理”原则，应裁定驳回武汉杰地公司起诉；2、《借款合同》是《合作开发合同》的组成部分，两者密不可分，原审法院认定两份合同涉及不同的法律关系错误；3、无论适用专属管辖还是法定管辖的规定，本案均应由湖北省宜昌市中级人民法院管辖，且该院已于2014年7月30日受理宜昌新豪公司诉武汉杰地公司合资合作开发房地产合同一案，武汉杰地公司对本案所涉纠纷应向该院提起反诉。即使原审法院受理本案，也应裁定移送湖北省宜昌市中级人民法院合并审理。请求撤销原裁定，确定本案由湖北省宜昌市中级人民法院管辖。
被上诉人武汉杰地置业有限公司未提交书面意见。
本院查明，2013年11月6日，宜昌新豪公司与武汉杰地公司签订《合作开发合同》一份，约定双方对位于宜昌市夷陵区城乡统筹实验区郭家湾村的一处建设项目进行合作开发，双方商定：项目所涉地块的拍卖保证金、竞买准备金以及第一笔土地出让款1.085亿元，由武汉杰地公司垫付；该1.085亿元中，包含以借款形式出借给宜昌新豪公司3255万元，由双方另行签订借款合同，“该借款合同为独立的合同，与本《合作开发合同》及项目公司股权的转让互不影响”；履行合同发生的纠纷“任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”等。双方还对合作中的具体事项进行了约定。
同日，两公司签订《借款合同》一份，约定武汉杰地公司向宜昌新豪公司出借3255万元，用于注册项目公司和项目开发，履行合同发生的纠纷“任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”。
2014年3月，武汉杰地公司向原审法院提起诉讼，请求判令宜昌新豪公司返还借款本金3255万元。武汉杰地公司后变更诉讼请求，原审法院以变更诉讼请求后该案不属该院级别管辖范围，出具移送函将案件移送武汉市江岸区人民法院审理。因武汉杰地公司未缴纳案件受理费，武汉市江岸区人民法院于2014年8月22日裁定该案按自动撤诉处理。
2014年7月26日，宜昌新豪公司以武汉杰地公司为被告向湖北省宜昌市中级人民法院起诉称，武汉杰地公司违反《合作开发合同》中的承诺，造成项目公司资金紧张，至今未向国土部门缴纳土地出让金余款，且撕毁《借款合同》，要求宜昌新豪公司提前返还借款。宜昌新豪公司认为，武汉杰地公司行为致使整个项目处于瘫痪状态，给宜昌新豪公司造成巨大损失，依照《合作开发合同》的约定，应当承担违约责任，请求判令武汉杰地公司支付违约金3000万元。
2014年9月24日，武汉杰地公司再次向原审法院提起诉讼，请求判令宜昌新豪公司返还本金3255万元，支付利息损失651万元。宜昌新豪公司在答辩期内提出管辖权异议后，原审法院裁定驳回。宜昌新豪公司不服，向本院提出上诉。
本院认为，武汉杰地公司因案涉借款先后向原审法院提起两次诉讼，前次诉讼在原审法院移送武汉市江岸区人民法院审理后，武汉市江岸区人民法院裁定按自动撤诉处理。现武汉杰地公司再次起诉，不属重复诉讼。
《合作开发合同》和《借款合同》虽有一定关联，但分别调整合作开发房地产合同关系和借款合同关系，且《合作开发合同》中约定，“借款合同为独立的合同，与本《合作开发合同》及项目公司股权的转让互不影响”。基于两份合同履行发生的纠纷，均可单独成诉。
综上，上诉人宜昌新豪公司的上诉理由均不能成立，原审法院作为原审原告武汉杰地公司的住所地法院，依照双方约定对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 沛
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0104行初74号
原告马忠，男，1968年6月2日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐伟，支队长。委托代理人吴秉义，男。委托代理人袁航，男。原告马忠不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队于2016年4月22日作出的编号为310302-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告马忠，被告上海市公安局交通警察总队机动支队的委托代理人吴秉义、袁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告驾驶京N1XX**号牌小型普通客车，于2016年3月18日上午9点49分，在延安路高架南侧石门一路入口匝道行驶，被告认定原告实施了违反机动车禁令标志指示的违法行为(代码XXXXX)，并对其作出记3分，罚款200元的处罚决定。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条，交通标志分为：指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志。按照国家强制标准GB5768.2-2009道路交通标志和标线-第2部分道路交通标志的第3.4条规定，不同颜色，适用于不同种类标志，城市快速道路的绿色标志是指路标志，而延安路高架南侧石门一路入口匝道，仅仅设有标准规定的指路标志，没有设置小客车禁行标志。另外，根据上述标准第3.3.6条规定，禁止标志套用于指路标志不是用来禁止通行的，需要另外设置禁止标志。据此，原告认为其在匝道处没有“违反机动车禁令标志”。被告上海市公安局交通警察总队机动支队辩称，其具有执法主体资格，作出处罚决定的过程符合法律规定，架设在延安高架南侧石门一路入口匝道的电子监控设备已向社会公告，且相关道路交通标志的建设、管理、维护职责不属于公安交通管理部门，并提供了法律依据与职权依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告上海市公安局交通警察总队机动支队就作出的行政行为出示了以下事实证据和职权、法律依据：1.车辆违法照片；2.电子警察点位信息发布截图；3.交通违法行为处罚事先告知书/确认单；4.公安交通管理简易程序处罚决定书；5.沪府法[2006]52号上海市人民政府法制办公室关于印发《上海市市级执法单位和区县人民政府行政执法依据》的通知；6.[2006]第2号上海市人民政府法制办公室公告；7.《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十一条。经质证，原告认为照片上显示的是指路标志，自己没有违反禁行标志。综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2016年3月18日09时49分，原告驾驶京N1XX**号牌小型普通客车在延安路高架南侧石门一路入口匝道实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。被告上海市公安局交通警察总队机动支队对原告作出了罚款200元处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。本院认为，被告上海市公安局交通警察总队机动支队作为上海市公安局的行政执法主体之一，具有对道路交通安全违法行为进行处罚的执法主体资格。本案中，原告驾驶京N1XX**号牌小型普通客车，于2016年3月18日09时49分，在延安路高架南侧石门一路入口匝道实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。被告据此依照相关规定，对原告作出处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
人民陪审员 张 敬
人民陪审员 韩连根
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783财保8号
申请人钟婉群，女，地址：广东省增城市，身份证号码：×××0724。
被申请人开平裕进纺织厂有限公司，住所地：广东省开平市长沙区。
法定代表人：林国波。
申请人钟婉群与被申请人开平裕进纺织厂有限公司因劳动争议产生纠纷，申请人已申请仲裁。申请人钟婉群于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人开平裕进纺织厂有限公司的财产在价值63917.24元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人钟婉群已向本院提供银行存单作为担保。
本院认为，申请人钟婉群的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人开平裕进纺织厂有限公司银行存款63917.24.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结申请人钟婉群开户行为中国工商银行股份有限公司的存款64000元（账号：62×××73）。
申请人在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后三个月内未申请人民法院强制执行，被申请人要求解除保全的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 健 湛
二〇一六年三月二十八日
书记员 �妙君
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783财保8号申请人钟婉群，女，地址：广东省增城市，身份证号码：×××0724。被申请人开平裕进纺织厂有限公司，住所地：广东省开平市长沙区。法定代表人：林国波。申请人钟婉群与被申请人开平裕进纺织厂有限公司因劳动争议产生纠纷，申请人已申请仲裁。申请人钟婉群于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人开平裕进纺织厂有限公司的财产在价值63917.24元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请人钟婉群已向本院提供银行存单作为担保。本院认为，申请人钟婉群的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人开平裕进纺织厂有限公司银行存款63917.24.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结申请人钟婉群开户行为中国工商银行股份有限公司的存款64000元（账号：62×××73）。申请人在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后三个月内未申请人民法院强制执行，被申请人要求解除保全的，本院将依法解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 健 湛二〇一六年三月二十八日书记员 �妙君
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第855号
原告北京中车信融融资租赁有限公司（原名称：北京中车信融汽车租赁有限公司），住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人杨帅。
被告深圳市禧龙建设工程有限公司，住所地：深圳市宝安区民治街道上塘电站路鸿太阳综合楼203号。
法定代表人梅高伟，该公司董事长。
被告梅高伟。
被告段志菊。
被告益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地：益阳市益阳大道（东）162号。
被告蒋松涛，益阳欧绅汽车销售服务有限公司法定代表人。
被告龚艳华。
本院在审理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告深圳市禧龙建设工程有限公司、梅高伟、段志菊、益阳欧绅汽车销售服务有限公司、蒋松涛、龚艳华融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费38389元，减半收取19194.5元，财产保全费5000元，均由原告北京中车信融汽车租赁有限公司负担。
审判员 郑金海
二〇一六年四月二十七日
书记员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第855号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告深圳市禧龙建设工程有限公司，住所地：深圳市宝安区民治街道上塘电站路鸿太阳综合楼203。
被告梅高伟。
被告段志菊。
被告益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省益阳大道（东）162号。
被告蒋松涛。
被告龚艳华。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告深圳市禧龙建设工程有限公司、梅高伟、段志菊、益阳欧绅汽车销售服务有限公司、蒋松涛、龚艳华其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款3948574.60元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款3948574.60元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年十一月十日
书记员 王 菲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2196号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：甘恩臣。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告甘恩臣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,991.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,839.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告甘恩臣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,831.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2196号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：甘恩臣。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告甘恩臣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,991.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,839.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告甘恩臣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,831.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7045-1号
原告王文利，男，汉族。
委托代理人（特别授权）王永须，男，系原告王文利之子。
被告张洋洋，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。
负责人任玉宏，经理。
委托代理人（特别授权）马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨慧芳。
本院在审理原告王文利诉被告张洋洋、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因各方当事人已达成调解协议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告张洋洋驾驶的鲁H×××××车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱玉红
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 奇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4717号
申请执行人东阳市中瑞实业有限公司，住所地东阳市城南东路127号。
法定代表人：王晓良，总经理。
被执行人蒋春花，女，1955年1月12日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市中瑞实业有限公司与被告蒋春花追偿权纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0783民初11698号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市中瑞实业有限公司于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月3日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权11497.8元及利息。现因被执行人蒋春花查无下落，且无其他可供执行的财产。申请执行人于2017年10月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4717号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月十三日
代书 记员 卢芬芳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7069号
原告：南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社，住所地江苏省南京市六合区龙袍街道划子口东街47号。
法定代表人：张春龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：王跃才,男,1954年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：田志祥,男,1972年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社（以下简称龙池农民资金合作社）诉被告王跃才、田志祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告龙池农民资金合作社的委托诉讼代理人赵成有到庭参加诉讼，被告王跃才、田志祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙池农民资金合作社向本院提出诉讼请求：1、判令王跃才支付所欠互助资金10万元、所欠资金的使用费和罚费（自2014年11月22日起至还款之日止,以10万元为基数，合计按月利率20‰计算）以及律师费7,920元；2、判令田志祥对王跃才的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用由王跃才、田志祥承担。本案在审理过程中，龙池农民资金合作社变更第1项诉讼请求为：判令王跃才支付所欠互助资金7万元、所欠资金的使用费和罚费（自2014年11月22日起至2016年11月16日止，以10万元为基数，合计按月利率20‰计算；自2016年11月17日起至实际还款之日止，以7万元为基数，合计按月利率20‰计算）以及律师费7,920元。其余诉讼请求未变更。事实与理由：2013年11月6日，王跃才因生产缺少资金，与龙池农民资金合作社签订了《占用互助金合同书》一份，合同约定王跃才向龙池农民资金合作社借用互助资金10万元，资金使用费率为月利率10‰,还款日期为2014年11月6日。合同另约定王跃才如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，按资金使用费的100%支付罚费，并承担龙池农民资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）。田志祥为王跃才的上述债务提供连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，龙池农民资金合作社即向王跃才交付了互助金，然借款到期后王跃才未偿还该款项，资金使用费仅支付至2014年11月21日。
被告王跃才、田志祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查及确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2013年11月6日，龙池农民资金合作社（出借人）与王跃才（借款人）、田志祥（担保人）签订《占用互助金合同书》一份，合同约定：一、龙池农民资金合作社向王跃才出借互助金10万元，借款期限为1年，自2013年11月6日起至2014年11月6日止，资金使用费率为月利率10‰，资金使用费计算方式为本金×天数×日利率，还款日期为2014年11月6日前清偿全部本费；二、王跃才若不按期清偿本金及资金使用费，按资金使用费的100%支付罚费，并承担为实现债权的一切费用（含律师代理费）；三、田志祥自愿对本合同中王跃才的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年。如王跃才未按合同约定履行或未全部清偿其债务，龙池农民资金合作社有权要求田志祥承担保证责任，田志祥应立即履行清偿义务，清偿王跃才应支付给龙池农民资金合作的全部互助金本金、占用费、罚费及为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。2013年11月7日，龙池农民资金合作社向王跃才发放10万元互助金。后王跃才未及时清偿互助金本金及资金使用费、罚费，资金使用费仅支付至2014年11月21日，后于2016年11月16日又偿还本金3万元。龙池农民资金合作社多次催要款项未果，故将王跃才、田志祥诉至本院，并委托江苏赵成有律师事务所代理本案诉讼，支出律师费7,920元。
本院认为：龙池农民资金合作社与王跃才、田志祥签订的《占用互助金合同书》是当事人真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。各方均应按约履行各自的义务。合同签订后，龙池农民资金合作社依约向王跃才发放了10万元互助金，履行了合同义务，王跃才未能依约按时偿还本费，系违约行为，对起本案纠纷应负有相应的民事责任。龙池农民资金合作社主张的律师代理费7,920元未超过江苏省律师服务收费标准，符合法律规定和双方的约定。由于该债务已届清偿期限，且在保证期间和范围内，故田志祥作为连带保证责任人依约应对王跃才的上述债务承担连带清偿责任。田志祥清偿上述债务后，可依法向王跃才追偿。
综上所述，龙池农民资金合作社要求王跃才清偿互助金本金10万元、资金使用费、罚费（自2014年11月22日起至2016年11月16日止，以10万元为基数，合计按月利率20‰计算；自2016年11月17日起至实际还款之日止，以7万元为基数，合计按月利率20‰计算）及律师代理费7,920元,并要求田志祥承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。王跃才、田志祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王跃才于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社互助金本金10万元及资金使用费、罚费（资金使用费、罚费自2014年11月22日起至2016年11月16日止,以10万元为基数，合计按照月利率20‰计算；自2016年11月17日起至实际还款之日止，以7万元为基数，合计按照月利率20‰计算）；
二、被告王跃才于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社律师代理费7,920元；
三、被告田志祥对被告王跃才的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告田志祥清偿上述债务后，可依法向被告王跃才追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,458元，保全费1,270元，合计3,728元，由被告共同负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2,458元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 陈传慧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 静
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初321号
原告：李某。
法定代理人：李海兵（系原告之父），住河南省汤阴县。
法定代理人：傅青只（系原告之母），住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告索某。
法定代理人：索联合（系被告之父），住河南省汤阴县。
法定代理人：郭素霞（系被告之母），住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。
原告李某与被告索某健康权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，原告申请对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，经本院委托鉴定机构作出鉴定意见后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人傅青只、委托诉讼代理人秦顺合及被告索某的法定代理人郭素霞、委托诉讼代理人元国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2058.1元、护理费703.64元、营养费900元、住院伙食补助费900元、后续治疗费31400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元及鉴定费1300元，上述费用共计42761.74元并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月5日，被告吃过午饭驾驶电动自行车到原告家找原告玩耍，后原告又驾驶电动自行车载着被告到南园村找同学玩。行驶至汤阴县星阁路与永通路交叉口时，被告在未征得原告同意的情况下，将双手伸至原告身体的敏感部位，导致原告发痒，造成原告所驾驶的电动自行车车把倾斜，原告从车上栽倒。因摔倒造成原告嘴部严重受伤，牙齿脱落三颗，在汤阴县人民医院门诊治疗，给原告留下终身残疾，且给原告正常饮食和说话造成直接的影响。
索某辩称，1.原告摔倒受伤是其自身过错所致，事发当日被告吃过午饭驾驶电动自行车去找原告玩，原告提议去南园村找其他同学玩，并主动要求驾驶被告的电动自行车，让被告坐后面，原告在驾驶过程中速度过快又不听被告劝阻才摔倒受伤，被告并未触碰原告；2.被告在本案中无过错，不应当承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告于2015年3月5日驾驶电动自行车到原告家找原告玩耍、后原告驾驶、被告乘坐其驾驶的电动自行车从原告家出发至南园村途中原告因摔倒受伤的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于本案中责任承担与划分，证人所作证言不足以证实原告摔倒系被告所致，本院不予采信；原告母亲傅青只在被告监护人未在场的情况下对被告进行询问并拍摄，不具有合法性，其提交的影音资料本院不予采纳。人身保险区别于财产保险的赔偿原则，原告是否从其投保的保险险种获得理赔并不影响其向侵权人主张权利。根据相关规定，驾驶电动自行车需年满16周岁，事发时原、被告均为十一二岁的未成年人，双方的监护人均在明知原、被告未满16周岁仍允许其驾驶电动自行车脱离监护范围，均未尽到监护责任，原、被告双方及其监护人对本次事故的发生均存在过错，对于原告的损失，被告及其监护人索联合、郭素霞应承担50%的赔偿责任。
2.关于医疗费，原告提交的汤阴县人民医院病情证明书、门诊费用明细、安阳市第六人民医院费用清单、口腔曲面断层片相互印证，可以证实原告支出医疗费2058.1元，本院予以支持。
3.关于护理费，原告提交的其母亲傅青只与汤阴县欧特福购物中心签订的联营协议、经营者为傅青只的营业执照可以证实傅青只在汤阴县城关人民路欧特福经营蛋糕房，傅青只作为原告母亲，陪同原告就医系人之常情，其护理费按照上年度批发和零售业平均工资标准36690元／年即100.52元／日计算并无不妥，但原告7次就医并非住院治疗，其护理时间折合计算3.5日为宜，为351.82元（100.52元／日×3.5日）。
4.关于营养费，原告未构成伤残，且被告不予认可，亦无医嘱需加强营养，对该项费用，本院不予支持。
5.关于住院伙食补助费，因原告未提供证据证实其住院治疗，且被告不予认可，对该项费用，本院不予支持。
6.关于后续治疗费，安阳彰德法医临床司法鉴定所作出的豫安彰德司鉴所（2016）临评字第-109号评估意见书载明“被鉴定人李某本次外伤致牙齿损伤，其后续治疗费用为：第一次进行3颗牙烤瓷牙冠修复费用为3×800元＝2400元（人民币），成年后人工安装烤瓷牙每次费用为人民币5×800元＝4000元，成年后人工安装烤瓷牙需8-10年更换一次。”参考评估意见，结合原告年龄等因素，本院对后续治疗费认定如下：第一次修复费用2400元，成年后暂按8年计算（即至原告26岁）一次，为4000元，合计6400元，超出确定的给付年限后，原告可另行主张。
7.关于精神损害抚慰金，安阳彰德法医临床司法鉴定所作出的豫安彰德司鉴所（2016）临鉴字第109号鉴定意见书载明“被鉴定人李某本次外伤致上颌牙齿受损伤，不构成伤残”，但原告系未成年人，因颌面部外伤（牙外伤）确在一定程度上生活不便、影响生长发育，本院酌情支持1000元。
8.关于交通费，结合原告就医地点、时间、必要的陪护人员等因素，本院酌定为100元。
9.关于鉴定费，原告未构成伤残，该700元伤残程度评定费用，本院不予认定；后续治疗费评估费用600元，本院予以支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告及其监护人索联合、郭素霞应按照其过错程度对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。对于原告各项费用，本院确认如下：医疗费2058.1元、护理费351.82元、后续治疗费6400元（超过本院所确定的给付年限后原告可另行主张牙齿更换费用）、精神损害赔偿金1000元、交通费100元、鉴定费600元，上述费用共计10509.92元，由被告赔偿50%即5254.96元，在被告具备完全民事行为能力前，由其监护人索联合、郭素霞承担赔偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持5254.96元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第三项、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告索某于本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费、护理费等各项费用共计5254.96元（在被告索某具备完全民事行为能力前，上述赔偿义务由其监护人索联合、郭素霞承担）；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由原告李某负担762元，被告索某负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 桑倩倩
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 贺丽萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 川
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执446号
史英朵：
你与申请执行人刘艳伟离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）晋0824民初396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘艳伟于2017年6月12日向本院申请执行，本院于2017年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）立即返还申请执行人刘艳伟37100元；
（2）向申请执行人刘艳伟支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（2）案件受理费50元，执行费457元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年七月六日
书记员 姚松
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执446号
申请执行人：刘艳伟，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住山西省石楼县裴沟乡井沟村25号。
被执行人：史英朵，女，1976年1月28日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇路村。
本院在执行申请执行人刘艳伟与被执行人史英朵离婚纠纷一案中，被执行人史英朵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人史英朵在银行（或信用社）的存款37100元予以冻结。
本裁定立即生效。
审判长 张淑菁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨怡珩
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执446号申请执行人：刘艳伟，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住山西省石楼县裴沟乡井沟村25号。被执行人：史英朵，女，1976年1月28日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇路村。本院在执行申请执行人刘艳伟与被执行人史英朵离婚纠纷一案中，被执行人史英朵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人史英朵在银行（或信用社）的存款37100元予以冻结。本裁定立即生效。审判长  张淑菁二〇一七年十一月二十四日书记员  杨怡珩
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0522刑初249号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人海某某，男，1982年1月23日出生于湖南省邵阳县，回族，小学文化，户籍地湖南省邵阳县，住所地邵阳市北塔区。曾因盗窃于2016年10月3日被邵阳市大祥区公安局行政拘留，因盗窃于2017年7月20日被新邵县公安局行政拘留。因涉嫌盗窃犯罪于2017年8月1日被新邵县公安局刑事拘留，2017年8月30日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2017］260号起诉书指控被告人海某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员孙永泉出庭支持公诉，被告人海某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2017年7月以来，被告人海某某在新邵县酿溪镇锦绣华城、世纪豪庭等小区多次盗窃自行车，具体事实如下：
1、7月7日中午，被告人海某某至新邵县锦绣华城小区，在2栋8楼过道盗走谢某家一辆美利达山地自行车，以150元的价格卖给了江北西湖桥下收垃圾的老头；
2、7月7日下午，被告人海某某再次来到锦绣华城小区，在3栋12楼过道盗走石某3一辆捷安特自行车，在3栋8楼过道盗走一辆喜德盛自行车，将喜德盛自行车以165元的价格卖给了收废品的人；
3、7月8日，被告人海某某至锦绣华城2栋2楼小区过道，看到陈某1停放的一辆捷安特山地自行车，在使用工具剪车锁链时，被住户发现，海某某随即逃离现场；
4、7月15日，被告人海某某来到世纪豪庭小区1栋2单元10楼过道盗走夏某家一辆喜德盛山地自行车；
5、7月16日，被告人海某某在新邵法院旁边石某2的门面内偷走一辆捷安特山地自行车；
6、7月19日，被告人海某某在世纪豪庭小区5栋2单元5楼过道盗窃陈某2家的欧拜克山地自行车时，被小区保安当场抓住。
经新邵县价格认证中心认定，夏某家被盗喜德盛山地自行车价值1800元；石某1家被盗捷安特山地自行车价值1300元；陈某1家被盗捷安特XTC730山地自行车价值2300元；石某2被盗捷安特ATX730山地自行车价值1000元；陈某2被盗欧拜克山地自行车价值1450元。
上述事实，被告人海某某在开庭审理过程中无异议，且有收缴物品清单；购车凭证、指认现场照片、行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人黄某、钟某1、孙某、周某、梁某的证言；被害人夏某、石某1、陈某1、石某2、陈某2、谢某的陈述；被告人海某某的供述与辩解；鉴定意见；检查、勘验笔录等证据予以证实，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人海某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控海某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。海某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。海某某两次盗窃未遂，对未遂部分可以比照既遂从轻处理。据此，为打击犯罪，确保公民财产不受非法侵害，对海某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人海某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月1日至2018年7月20日止。罚金和退赔款物限判决生效后30日内缴纳。）
责令被告人海某某退赔被害人谢群芳、石艳红、夏雪花、石洪庄被盗财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周山青
二〇一七年十一月七日
代理书记员 彭 霄
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第594号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2014年5月23日被继续取保候审，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年10月份以来，被告人胡某在永嘉县××街道××村安置房××室出租房内利用互联网××赌博网站以“wza258”、“牛牛步步高”、“为扎伤脑筋”等游戏账号进行银子买卖，从中赚取差价。至2013年5月30日被公安机关查获时止，被告人胡某非法获利达人民币9000元以上，帮助赌博网站收取赌资达人民币50万元以上。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某的证言，扣押清单，房屋租赁协议书、银行交易明细、照片、情况说明，搜查笔录、电子证据检查工作记录，抓获经过以及被告人胡某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，为赌博网站提供资金支付结算服务，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年4月5日止。）
二、追缴被告人胡某违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。随案移送的作案工具笔记本电脑1台、手机1部、网银u盾6个、银行卡12张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年五月二十九日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第594号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2014年5月23日被继续取保候审，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年10月份以来，被告人胡某在永嘉县××街道××村安置房××室出租房内利用互联网××赌博网站以“WZA258”、“牛牛步步高”、“为扎伤脑筋”等游戏账号进行银子买卖，从中赚取差价。至2013年5月30日被公安机关查获时止，被告人胡某非法获利达人民币9000元以上，帮助赌博网站收取赌资达人民币50万元以上。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某的证言，扣押清单，房屋租赁协议书、银行交易明细、照片、情况说明，搜查笔录、电子证据检查工作记录，抓获经过以及被告人胡某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，为赌博网站提供资金支付结算服务，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年4月5日止。）
二、追缴被告人胡某违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。随案移送的作案工具笔记本电脑1台、手机1部、网银U盾6个、银行卡12张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一四年五月二十九日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初913号
自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
负责人闫某，该行行长。
被告人高某，男，1978年6月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人高某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告人高某达成和解且被告人已履行，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行控诉被告人高某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以与被告人高某达成和解且被告人已履行为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李淑慧