山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第462号
原告刘荣礼，滨州市人民检察院职工。
被告贾兴国，滨州天一混凝土有限公司经理。
被告滨州天一混凝土有限公司，住所地滨州市惠民县胡集镇220国道北侧国宾东侧。
法定代表人贾兴国，该公司经理。
两被告委托代理人徐龙，北京大城（济南）律师事务所律师。
两被告委托代理人贾兴芳，滨州天一混凝土有限公司职工。
原告刘荣礼与被告贾兴国、滨州天一混凝土有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣礼及被告天一公司法定代表人暨被告贾兴国委托代理人徐龙、贾兴芳到庭参加了诉讼。审理过程中，根据原被告申请，本院于2014年3月7日裁定本案中止诉讼，2015年4月2日恢复审理。本案现已审理终结。
原告刘荣礼诉称，2012年3月至6月期间，两被告向原告借款2800000元，约定2013年6月19日前还清。借款到期后，原告经多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、两被告立即归还原告借款2800000元；2、本案诉讼费及其他费用均由被告负担。
被告贾兴国辩称，1、我是天一公司的法定代表人，本案借款不是我的个人借款。我只负责代公司办理借款事宜，所借款项全部用于公司经营，我不是实际借款人和用款人，更不存在非法集资和贷款诈骗行为；2、原告主张至今未还过款与事实不符，2011年至今，我根据天一公司的授意，数次代天一公司向原告还过款，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告滨州天一混凝土有限公司辩称，1、天一公司在2011年至2012年期间多次向原告借款，原告诉称借款时间始于2012年与事实不符；2、借款系天一公司所借，且全部借款均用于公司经营，被告贾兴国系天一公司的法定代表人，只是负责办理借款事项，并未挪用或用于其他用途，不是本案的借款人和用款人；3、原告主张天一公司借款至今未偿还任何款项与事实不符；4、被告天一公司自实际借款之日起至2013年5月份期间共支付原告借款利息1839470元，并已偿还其中1500000元借款的本金400000元，因被告是按月利率3%向原告支付利息，故请求法院将被告天一公司自2011年至2013年5月期间向原告支付的利息中超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分抵充借款本金。
经审理查明，2011年3月22日，两被告向原告借款1500000元，约定借款月息为月利率3%，原告于同日通过其妻李树叶账户将1500000元借款转入被告贾兴国银行账户，履行了借款交付义务；截至2012年6月20日，两被告结清此前借款利息，并归还了原告借款本金400000元，就剩余借款本金1100000元与原告重新签订了借款合同，约定借款本金为1100000元，借款利息为月利率3%，逾期滞纳金按天加收总利息的10%，借款期限自2012年6月20日起至2013年6月19日止；借款合同落款显示有两个借款人栏，被告贾兴国在第一栏中签名并捺印，并在第二栏中书写了天一公司名称并加盖了公司印章。
2011年5月23日，两被告向原告借款800000元，约定借款月息为月利率3%，原告于同日分两次将90000元、710000元借款转入被告贾兴国银行账户，履行了借款交付义务；截至2012年6月21日，两被告结清此前借款利息，与原告重新签订了借款合同，约定借款本金为800000元，借款利息为月利率3%，逾期滞纳金按天加收总利息的10%，借款期限自2012年6月21日起至2013年6月20日止；借款合同落款显示有两个借款人栏，被告贾兴国在第一栏中签名并捺印，并在第二栏中书写了天一公司名称并加盖了公司印章。
2011年9月29日，两被告向原告借款300000元，约定借款月息为月利率3%，原告于同日通过其妻李树叶账户将300000元借款转入被告贾兴国银行账户，履行了借款交付义务；截至2012年3月29日，两被告结清此前借款利息，与原告重新签订了借款合同，约定借款本金为300000元，口头约定借款利息为月利率3%，借款期限自2012年3月29日起至2012年9月28日止；借款合同落款显示有两个借款人栏，被告贾兴国在第一栏中签名并捺印，并在第二栏中书写了天一公司名称并加盖了公司印章。
2011年12月16日，两被告向原告借款400000元，约定借款月息为月利率3%，原告于同日将400000元借款转入被告贾兴国银行账户，履行了借款交付义务；截至2012年6月15日，两被告结清此前借款利息，与原告重新签订了借款合同，约定借款本金为400000元，借款利息为月利率3%，逾期滞纳金按天加收总利息的10%，借款期限自2012年6月15日起至2013年6月14日止；借款合同落款显示有两个借款人栏，被告贾兴国在第一栏中签名并捺印，并在第二栏中书写了天一公司名称并加盖了公司印章。
2012年3月15日，两被告与原告签订了借款合同，约定借款本金为200000元，口头借款利息为月利率3%，借款期限自2012年3月15日起至2012年9月14日止；借款合同落款显示有两个借款人栏，被告贾兴国在第一栏中签名并捺印，并在第二栏中书写了天一公司名称并加盖了公司印章。原告于同日分两次将90000元、110000元借款转入被告贾兴国银行账户，履行了借款交付义务。
两被告借款后，在2011年4月20日至2013年5月15日期间，共向原告支付借款利息1839470元，并归还了原告借款本金400000元，自2013年5月15日之后，两被告未再向原告还过款。
以上事实，有原告提交的借款合同、银行转账凭条，被告提交的银行还款凭证、记账凭证等及原被告陈述在案为凭。以上证据，经当事人质证，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其效力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原被告提交的证据并结合双方质证意见及陈述，能够确认原告实际交付给被告借款3200000元，被告已归还借款本金400000元、并按月利率3%向原告支付借款利息1839470元的事实。因借贷双方约定并实际执行的借款利率偏高，违反了国家限制民间借贷借款利息的强制性规定，故被告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并将已付利息中超出该标准的部分抵充借款本金的答辩主张本院予以支持；同时，本院确认逾期利息计算也应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。按该标准计算，自2011年3月22日起至2011年5月23日止，以借款本金1500000元为基数，被告应付利息数额为59825元；2011年5月24日至2011年9月29日期间，以借款本金2300000元为基数，被告应付利息数额为195103.88元；2011年9月30日至2011年12月16日期间，以借款本金2600000元为基数，被告应付利息数额为135691.12元；2011年12月17日至2012年3月15日期间，以借款本金3000000元为基数，被告应付利息数额为183000元；2012年3月16日至2012年6月20日期间，以借款本金3200000元为基数，被告应付利息数额为207146.66元；2012年6月21日至2013年5月15日期间，以借款本金2800000元（3200000元扣除已还本金400000元）为基数，被告应付利息数额为608209.78元；以上期间被告应付利息数额为1388976.44元，被告所还1839470元扣除应承担的借款利息后，余款450493.56元应在借款本金2800000元中抵充，抵充后被告所欠借款本金余额应为2349506.44元。因自2013年5月16日起至本案判决之日，被告应偿还原告的本息数额远超原告实际请求的还款数额，故对原告要求被告偿还借款2800000元的诉讼请求本院依法予以支持。
对两被告关于被告贾兴国向原告借款系职务行为，且借款均用于被告天一公司生产经营，贾兴国不应承担还款责任的答辩主张，本院认为，原被告签订的五份借款合同落款中均列有两个借款人栏，被告贾兴国均在第一栏中签名并捺印，而在第二栏中均书写了天一公司的名称并加盖了该公司印章，且200000元、300000元的两份借款合同首部借款人栏中所书写的借款人均为被告贾兴国，其他三份借款合同首部借款人栏则均同时书写了天一公司名称和贾兴国的姓名，故本院确认以上五笔借款均为两被告共同向原告所借，两被告系为共同借款人，应共同向原告承担还款责任，故对两被告的该答辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告贾兴国、滨州天一混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣礼借款本金2349506.44元，利息450493.56元，共计2800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，诉讼保全费5000元，共计34200元，由被告贾兴国、滨州天一混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年四月十日
书 记 员 董汝汝