天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3067号
上诉人（原审原告）姚淑娟。
被上诉人（原审被告）天津联华停车业服务有限公司，住所地天津市和平区河北路219号宏达大厦。
法定代表人李烨，总经理。
委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人姚淑娟因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告原系被告员工，任停车场保安员，双方签有两份临时用工协议，期限分别为2013年1月1日至2013年12月31日和2014年1月1日至2014年12月31日。
因与被告解除劳动合同及欠付工资、加班费等产生纠纷，原告曾于2015年3月13日向和平区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年4月15日作出裁决书，原告不服该仲裁裁决，故诉至一审法院[案件案号为（2015）和民二初字第0297号]。一审法院审理该案后，根据原、被告证据情况以及庭审自认内容，认定以2012年2月18日为原告入职被告处工作的时间，对于2012年2月18日以前的权利，原告可在证据充足时，另行主张。2016年2月23日，天津市第一中级人民法院对上述该案作出终审判决[案件案号为（2016）津01民终572号]，维持（2015）和民二初字第0297号民事判决书。在本案审理中，原告仍未能提供可以证实2012年2月18日以前在被告处工作的新证据。
对于实际工资支付情况，原告不能提供实际工资发放数额的相关证据，但原告自述2005年5月至2008年6月为350元/月，2008年7月至2011年10月为600元/月，2011年11月至2014年5月为1200元/月，2014年6月至2014年11月为1700元/月。同时，在庭审中，原告要求被告提供2005年1月至2014年12月工资发放的财会记账凭证，对原告该要求经法庭询问被告，被告表示因被告公司不再经营，该证据材料无法取得，不能向法院提交。
2014年11月10日，被告以原告阻挠公司核查组对停车场检查工作为由，决定将原告由天塔道停车场调至“周邓”停车场。2014年11月27日，被告以原告不服从公司分配，拒不调换工作岗位，决定对其予以辞退。并于当日，做出书面的处理决定。
对于原告主张的未休带薪年休假工资的问题，被告自认原告未休带薪年休假，被告亦未向原告支付未休带薪年休假工资。
原告于2015年11月25日向和平区劳动人事争议仲裁委员会就本案申请仲裁，该委员会于2015年12月1日作出不予受理案件通知书，决定对原告申请不予受理，原告不服，遂诉至一审法院。
原告一审诉讼请求为：1.被告向原告支付2005年至2014年未休带薪年假工资15600元；2.被告向原告支付2005年至2014年未按国家最低工资标准支付工资的差额44040元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。对于原告要求被告向原告支付2005年至2014年未休带薪年假工资15600元的诉讼请求，被告自认原告未休带薪年休假，被告亦未向原告支付未休带薪年休假工资，但被告认为原告诉讼请求超过诉讼时效。应休未休带薪年假工资属于福利，适用一年仲裁时效，2013年年度以及2013年年度以前应休未休带薪年假工资已超过时效，一审法院不予支持。被告应当向原告支付2014年1月1日至2014年11月27日期间应休未休带薪年假工资。庭审中原告主张其应休年休假为10天，但原告不能提供证据证实其累计工作已经超过10年，故2014年度全年原告可享受带薪年休假为5天。原告实际工作至2014年11月27日，折算后2014年1月1日至2014年11月27日期间原告应享受4天带薪年休假，故被告应向原告支付2014年1月1日至2014年11月27日期间未休带薪年休假工资617.9元（1680÷21.75×2倍×4天=617.9元）。
对于原告要求被告支付2005年至2014年未按国家最低工资标准支付工资的差额44040元的诉讼请求，同上所述，根据现有证据认定，原告入职被告处工作的时间为2012年2月18日，原告该项诉讼请求所涉在2012年2月18日以前发生部分现无可以确定的事实依据，一审法院不予支持。2012年2月18日以后原告在被告处工作发放的工资情况，原告未能提供证据证明，被告亦不能提供相关证据。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付工资凭证的保存期限为两年，自本案原告2015年11月25日向和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请之日向前计算两年，则被告应当保存自2013年11月26日至2014年11月27日期间被告向原告支付工资的支付凭证，被告未能提供该凭证，应当承担该期间举证不能的不利后果。对于2012年2月18日至2013年11月25日期间工资发放情况，原告负有举证责任，原告未提供相关证据证明发放情况，应当承担该期间举证不能的不利后果。
根据以上举证责任分配，原告不能证明2012年2月18日至2013年11月25日期间工资实际发放情况，对于其主张的该期间实际工资低于天津市最低工资标准的工资差额，一审法院不予支持。对于2013年11月26日至2014年11月27日期间，被告未提供证据证明实际工资发放凭证，应承担举证不能的不利后果，一审法院以原告自述工资实际发放情况计算，在2013年11月26日至2014年11月27日期间，其中在2013年11月26日至2014年5月31日期间，被告向原告发放的工资标准（每月1200元）低于天津市最低工资标准，该期间被告应当向原告支付低于天津市最低工资标准的工资差额共计2215.2元。在2014年6月1日至2014年11月27日期间，被告向原告支付的工资标准不低于天津市最低工资标准，被告无需向原告支付相应差额。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决为：一、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2014年1月1日至2014年11月27日期间未休带薪年休假工资617.9元；二、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付在2013年11月26日至2014年5月31日期间低于天津市最低工资标准的工资差额共计2215.2元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
上诉人姚淑娟不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判被上诉人向上诉人支付2005年至2014年未休带薪年假工资15600元，被上诉人向上诉人支付2005年至2014年未按照国家最低工资标准支付工资的差额44040元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由:上诉人每个月都要交款到分公司会计，被上诉人不予认可，但一审法院没有调查这个事实。
被上诉人天津联华停车业服务有限公司请求驳回上诉，维持原判。主要理由：1、已有生效判决认定上诉人入职时间为2012年2月18日，因此上诉人主张该时间段之前的带薪年假工资没有依据；2、2012年2月18日至2014年11月27日的带薪年假的工资已超出仲裁时效；3、被上诉人支付的最低工资标准不存在工资的差额，且已经超过仲裁时效。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付工资差额的问题，一审法院依据相关规定确定上诉人对2013年11月25日之前的工资发放情况负有举证责任，并无不当，本院予以确认。但上诉人认可在本案提交的相关证据与（2016）津01民终572号案件中提交的证据一致，而（2016）津01民终572号民事判决书业已生效，该判决书认定了上诉人的入职时间为2012年2月18日，故上诉人在本案中提供的证据不足以证明其所主张的2005年至2013年11月25日之间的工资发放情况，故对上诉人主张被上诉人支付上述期间的工资差额的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定被上诉人向上诉人支付2013年11月26日至2014年5月31日的工资差额，是正确的，本院予以维持。关于上诉人主张的未休带薪年休假工资，依据相关法律规定，是适用一年的仲裁时效，一审法院据此确认被上诉人向上诉人支付2014年1月1日至2014年11月27日的未休带薪年休假工资617.9元，是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姚淑娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……