wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第150号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：乾安县君安林业有限公司。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请乾安县君安林业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年四月十四日
书记员 张 葳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第462号
原告裴贵学，男，朝鲜族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告裴贵学诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴贵学诉称：2011年4月28日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年7月16日延期交付房屋违约金1590元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金3456元。被告已构成违约，现诉至法院判令被告支付延期交付房屋违约金1590元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3456元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金1590元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3456元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告裴贵学为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年4月28日签订的商品房买卖合同、2011年5月10日销售不动产统一发票、2011年9月24日收据各一份。意在证明原、被告于2011年4月28日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元02XX03号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积96.63平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款345646元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年7月16日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年7月16日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至7月16日止计46天，按原告已交纳购房款345646元的日万分之一支付违约金计1590元；被告还应在2012年7月16日交付房屋后的60日内即9月16日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金3456元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月28日原告裴贵学与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元02XX03号、建筑面积96.63平方米的房屋，房屋总价款为345646元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款345646元，被告逾期46天于2012年7月16日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期46天向原告交付房屋，应按原告已交购房款345646元的日万分之一支付违约金1590元。根据牡丹江市工程质量监督站证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款345646元的百分之一即3456元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告裴贵学给付延期交付房屋违约金1590元、延迟交付房屋产权证书违约金3456元，合计5046元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告裴贵学办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元02XX03号，建筑面积96.63平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郎 旭
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第462号
原告：黄晓东，男，1970年1月30日生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师，执业证号：13101200710325268。
被告：杨方云，男，1969年9月19日生，住浙江省温州市鹿城区。
原告黄晓东诉被告杨方云纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓东及其委托代理人张树学等到庭参加诉讼。被告杨方云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晓东诉称：2011年，被告因欠黄筱铃借款，故被告提出将其拥有的江西中服出国人员服务有限责任公司的45%的股权转让给黄筱铃，黄筱铃同意后，被告向黄筱铃出具了一份股份转让书，书面承诺将其拥有的江西中服出国人员服务有限责任公司的45%的股权转让被黄筱铃。2013年10月1日黄筱铃将上述股权转让给原告。原告多次催促被告办理工商变更手续，被告拒不配合原告办理工商变更手续：1、判令被告将其拥有的江西中服出国人员服务有限责任公司的45%的股权即人民币90万元转让给原告，并在工商行政管理部门办理变更手续。2、诉讼费由被告承担。
原告黄晓东提交了如下证据：
证据一、股权转让书一份，证明被告杨方云将江西中服出国人员服务有限责任公司的45%的股权转让给黄筱铃。
证据二、放弃优先购买权及同意转让股权声明书，证明原告不主张优先购买权。
证据三、股权转让协议，证明第三人黄筱铃将其股权受让的权利转让给原告。
证据四、江西中服出国人员服务有限责任公司工商信息，证明被告杨方云还是该公司的股东，并未实际变更。
被告杨方云未到庭答辩，亦未提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：2008年6月16日，原告黄晓东与被告杨方云共同作为股东设立江西中服出国人员服务有限责任公司.2011年，被告杨方云出具股权转让书一份，载明：进杨方云自愿将江西中服出国人员服务有限责任公司拥有的股份45％（人民币90万元整，公司注册资金200万元整）转让给黄筱玲所有，特立此为据。2011年10月1日，原告黄晓东向被告杨方云、黄筱玲出具放弃优先购买权及同意转让股权声明书：本人系江西中服出国人员服务有限责任公司的股东，持有该公司55％的股权，本人获悉杨方云将其拥有的江西中服出过人员服务有限责任公司的45％的股权转让给黄筱玲，本人特书面表示放弃优先购买权，并同意杨方云将其拥有的江西中服出国人员有限责任公司的45％的股权转让给黄筱玲。2013年10月1日，原告黄晓东作为乙方与黄筱玲作为甲方签订《股权转让协议》一份，载明：甲乙双方经过友好协商，达成如下协议：一、2011年杨方云将其拥有的江西中服出过人员服务有限责任公司的45％的股权转让给甲方，甲方未与杨方云办理工商变更登记手续，现甲方自愿将上述股权转让给乙方。二、乙方以自身的名义要求杨方云办理股权转让手续，必要时甲方予以协助。三、转让费1元。四、本协议经双方签字后立即生效。五、本协议一式两份，双方各持一份。后原告黄晓东起诉至法院，要求被告杨方云转让其拥有的45％的股权给原告，并办理变更手续。
上述事实，有原告的陈述，转让协议等证据所证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”本案中，被告杨方云将股权转让至黄筱玲，黄筱玲又将该股权转让至原告黄晓东，但原告或黄筱玲并未将债权转让的通知给被告杨方云，故原告与黄筱玲间的债权转让协议尚未对被告杨方云发生效力，现原告要求被告转让股权的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄晓东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费12800元，由原告黄晓东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 王 清
人民陪审员 王 丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 谭丽颖
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第462号
原告汪明江，男。
委托代理人：徐俊，贵州三度律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告林维波，男。
原告汪明江诉被告林维波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员贾虹勃担任审判长，与人民陪审员邓金琼、赵奇斌组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告汪明江及诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告林维波经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明江诉称，2013年7月，被告林维波受原告汪明江所托，帮忙经营店铺，其间被告挪用原告92500元。原告获悉后，经协商将挪用款转为借款，被告写下借条，承诺从2013年8月10日起每个月偿还原告人民币1000元以上。至今被告分文未还，原告多次催要，被告都置之不理。故原告诉请：1、请求依法判令被告向原告偿还借款共计人民币92500元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告林维波经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，未在指定的期限内提出答辩，也未向本院提交证据和到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告2012年合伙做生意，被告林维波欠原告汪明江82000元，到2013年7月，因经营不当，被告林维波共欠原告汪明江人民币92500元。经原、被告协商后，双方约定以欠条的形式明确双方的债权、债务关系。被告林维波写下欠条，欠条载明：“欠条，由于和汪明江做生意，经营不当欠下汪明江玖万贰仟伍佰圆整（92500）元整，本人承诺在2013年8月10日开始每个月还钱1000元以上（壹仟圆以上）。如确实有困难必须提前和汪明江及时沟通。经本人同意尚可。如不按时还钱则到上门去追，或经过国家法律法规等方式进行追讨。欠款人：林维波身份证号：522501198302059416。2013年9月被告林维波外出后至今未归，现下落不明，至今未归还欠款，原告遂诉至本院，提出如上请求。
上述事实，有原告身份证、欠条、龙宫风景名胜区龙宫镇陇嘎村村民委员会出具的证明、原告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为：原告汪明江与被告林维波之间的债权债务关系明确，借款约定还款期限的，应按约定期限返还。2013年9月被告林维波外出后至今未归，现已下落不明，未履行还款义务。原告起诉要求被告林维波向原告汪明江偿还借款共计人民币92500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林维波于本判决生效后十日内偿还原告汪明江借款本金人民币92500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2112.5元，公告费800元，共计人民币2912.5元，由被告林维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 贾虹勃
人民陪审员 邓金琼
人民陪审员 赵奇斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 罗 琴
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第67号
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河北路与新华街交口处。
法定代表人韩知众，职务该行行长。
委托代理人肖庆锋，男，1985年9月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司绥化分行职员。
委托代理人管立超，男，1991年3月13日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司绥化分行职员。
被告姜斌，男，1982年9月26日出生，汉族，无职业。
被告齐宝和，男，1990年6月1日出生，汉族，无职业。
被告谢鹏卓，男，1981年6月18日出生，蒙古族，无职业。
被告史春雨，男，1988年3月10日出生，汉族，无职业。
被告王喜彬，男，1959年1月24日出生，汉族，无职业。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行与被告姜斌、齐宝和、谢鹏卓、史春雨、王喜彬借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭。本院于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行的委托代理人肖庆锋到庭参加了诉讼，被告姜斌、齐宝和、谢鹏卓、史春雨、王喜彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行诉称：2011年1月30日，原告经五被告申请向被告姜斌发放贷款50000.00元，向被告齐宝和发放贷款50000.00元，向被告谢鹏卓发放贷款60000.00元，向被告史春雨发放贷款60000.00元，向被告王喜彬发放贷款60000.00元，并签订农户联保贷款合同一份，合同约定月利率7.8‰，贷款期限自2011年1月30日至2012年3月15日，合同约定的保证方式为五户联保，同时约定联保成员相互承担连带保证责任。贷款到期后被告姜斌、齐宝和按合同约定履行还款义务，被告史春雨、王喜彬未偿还贷款本金及利息，被告谢鹏卓于2012年7月31日偿还贷款本金4300.00元，剩余贷款55700.00元，未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法利益，诉至法院请求被告谢鹏卓、史春雨、王喜彬偿还贷款本金及利息，偿还利息至各被告本金还清日止，请求判令被告姜斌、齐宝和、谢鹏卓、史春雨、王喜彬承担连带保证责任，并要求各被告承担诉讼费用及其他费用。
五被告在答辩期限内未向法院提交书面答辩状。
庭审中，原告提供了如下证据：
1、农户联保贷款合同一份。证明被告之间对任意一人取得的贷款负有连带责任、违约责任及借款人的义务。
2、农户借款凭证五份。证明各被告的贷款金额、贷款用途、月利率、贷款到期日和还款方式。
3、农户贷款申请审查表五份。证明被告是通过申请、审查后，原告同意为被告发放贷款。
4、贷款汇划承诺书五份。证明各被告同意哈尔滨银行股份有限公司绥化分行将此笔款项划至指定账号。
5、农户贷款须知。证明哈尔滨银行股份有限公司绥化分行告知各被告贷款的权利与义务。
6、被告身份证明。证明被告符合贷款的主体条件。
五被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。
综上，原告提供的证据1、2、3、4、5、6能够形成证据链条，来源真实、合法、有效，本院对上述证据予以采信。
根据上述采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年1月30日，被告姜斌、齐宝和、谢鹏卓、史春雨、王喜彬分别向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行贷款50000.00元、50000.00元、60000.00元、60000.00元、60000.00元，贷款期限14个月，合同约定月利率为7.8‰，担保方式为连带责任保证，担保期限为两年。被告姜斌、齐宝和在约定的期限内偿还了贷款，被告谢鹏卓共偿还本金4300.00元，尚欠贷款55700.00元，利息21599.9元（截至2014年3月6日），被告史春雨尚欠贷款本金60000.00元及利息23267.40元（截至2014年3月6日），被告王喜彬尚欠贷款本金60000.00元及利息23267.40元（截至2014年3月6日）。被告谢鹏卓、史春雨、王喜彬对原告的催缴无正当理由拒不给付，对法院的通知、公告等置之不理，无视法律，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原被告之间于2011年1月30日签订的贷款合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，然而贷款期限届满后，被告谢鹏卓、史春雨、王喜彬却拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于原、被告双方在贷款合同中约定的担保方式为连带保证，所以各被告之间应承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢鹏卓偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行贷款本金55700.00元，利息21599.90元（截至2014年3月6日），合计77299.90元，此款于本判决生效后10日内履行；
二、被告史春雨偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行贷款本金60000.00元，利息23267.40元（截至2014年3月6日），合计83267.40元，此款于本判决生效后10日内履行；
三、被告王喜斌偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化分行贷款本金60000.00元，利息23267.40元（截至2014年3月6日），合计83267.4元，此款于本判决生效后10日内履行；
四、上述一至三项贷款利息计算至2014年3月6日止，之后发生的利息按双方贷款合同约定的月利率7.8‰计算至本判决生效时止；
五、被告姜斌、齐宝和、谢鹏卓、史春雨、王喜彬对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4958.00元，公告费560.00元，由被告姜斌、齐宝和、谢鹏卓、史春雨、王喜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 宋清刚
审 判 员 周 宏
人民陪审员 邹飞龙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 静
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第67号
原告崔忠刚，男，1981年1月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人袁丛铭，男，1980年6月1日出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告绥芬河堉森木业有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市大亚木业院内。（未出庭，其它身份事项不详。）
法定代表人崔著凯，男，该公司总经理。
本院于2014年2月20日立案受理了原告崔忠刚与被告绥芬河堉森木业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员陈国民适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告崔忠刚及其委托代理人袁丛铭到庭参加诉讼，被告绥芬河堉森木业有限公司经依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔忠刚诉称：2013年8月至12月，被告在原告处赊购柞木板方，经结算，被告欠原告板方款159937元，2013年12月14日被告为原告出具欠条一份。其后，原告多次索要欠款未果。现原告诉至法院，要求被告立即给付板方款159937元。
被告绥芬河堉森木业有限公司未到庭应诉亦未提出答辩。
原告崔忠刚为证明其主张，在庭审中向本院出示了欠条一份。原告提供该证据欲证明，被告绥芬河堉森木业有限公司欠原告柞木板方款159937元。
本院认为，被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据及原告欲证明的问题予以确认。
被告绥芬河堉森木业有限公司未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2013年8月，被告绥芬河堉森木业有限公司与原告崔忠刚达成口头赊购柞木板方协议。2013年8月21日至9月1日，被告共向原告赊购了294930元的柞木板方。2013年9月10日，被告向原告支付了89493元的柞木板方款。2013年12月14日，经双方结算后，被告为原告出具一份欠板方款159937元的欠条。现原告诉至法院，要求被告立即给付柞木板方款159937元。
据以上事实，本院认为：原告崔忠刚与被告绥芬河堉森木业有限公司口头达成的柞木板方买卖协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同成立并生效。原告已全面适当地履行了交付柞木板方的合同义务，被告负有按约定价款支付原告柞木板方款的义务，双方虽对支付时间没有约定或约定不明确，但作为买受人的被告应当在收到柞木板方的同时支付价款，被告至今未给付板方款，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告立即给付板方款159937元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利所作的处分。本案系买卖合同纠纷，且被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应适用《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告绥芬河堉森木业有限公司给付原告崔忠刚（柞木）板方款159937元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3499元，减半收取1749.5元，诉讼财产保全费1270元，合计3019.5元，由被告绥芬河堉森木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 陈国民
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王雪莹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第574号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月底的一天傍晚，被告人张某甲受“阿超”（身份不详，在逃）指使，在余姚市阳明街道新中宇集团大厦附近，将1小包冰毒与一粒麻黄素，以200元人民币的价格贩卖给购毒人员张某乙。
同年3月7日16时30分许，被告人张某甲以上述相同方法，在本市凤山街道新建北路欧曼酒店门口，将1小包冰毒与一粒麻黄素，以400元人民币的价格贩卖给购毒人员张某乙。后被民警当场抓获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，该涉案冰毒净重0.4033克，涉案麻黄素净重0.0926克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局暂扣物品专用票据、照片说明、情况说明、移送清单、“抓获经过”、户籍证明、毒品上交清单，证人张某乙证言，搜查笔录、辨认笔录及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2014年11月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.4959克（扣押单位宁波市禁毒委员会）及作案工具手机一部，均予以没收；追缴违法所得人民币二百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年五月七日
代书记员 诸张琳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01303号
罪犯龙海涛，男，1962年3月11日出生，汉族，户籍所在地为陕西省咸阳市秦都区建设路曲景花园*号楼*单元*层*号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年5月28日以（2012）咸刑初字第00053号刑事判决，以被告人龙海涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元，剥夺政治权利1年。被告人�海涛系累犯、毒品再犯。刑期执行自2011年8月15日至2021年8月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月9日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月15日以（2014）延中刑执字第1031号刑事裁定，对罪犯龙海涛减去有期徒刑6个月的刑罚执行，剥夺政治权利1年不变。刑期执行至2021年2月14日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯龙海涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯龙海涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯龙海涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙海涛准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00234号
申请执行人丁雪芳。
被执行人张家港国贸纺织有限公司，住所地张家港市大新镇。
法定代表人陈顶华，该公司董事长。
被执行人张家港市金莲纺织有限公司，住所地张家港市大新镇。
法定代表人陈顶华，该公司董事长。
丁雪芳与张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）张锦民调初字第0064号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司于2013年7月31日前归还丁雪芳借款本息593000元；如张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司不能按约归还上述借款本息，则案件受理费4865元由张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司负担。因张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁雪芳向本院申请强制执行，本院于2014年6月30日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：在本院执行被执行人为张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司的其他案件中，两被执行人的全部资产已被本院依法拍卖，拍卖款项在依法分配给享有优先受偿权的债权人外尚有部分余款，暂未确定分配方案。本院也未查获被执行人张家港国贸纺织有限公司、张家港市金莲纺织有限公司有银行存款及其他可供执行的财产。在此情况下，申请执行人同意本院终结本次执行程序，同意等待本院依法分配两被执行人剩余财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2013）张执字第0839-2号民事裁定书、（2013）张执字第0659-3号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张锦民调初字第0064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年七月二十四日
书记员 钱 利
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张锦执字第00234号
申请执行人何明。
被执行人张军。
何明与张军民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日作出的（2012）张锦民初字第0603号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：张军应于2013年7月30日前归还何明借款80000元并负担案件受理费1770元。因张军未履行生效法律文书确定的义务，权利人何明向本院申请强制执行，本院于2014年8月26日立案受理。
本案在执行过程中，查明以下事实：目前张军名下无车辆、房地产登记，本院也未查获被执行人张军可供执行的存款。双方于2014年9月2日达成执行和解协议，约定被执行人张军承诺如果其位于张家港市杨舍镇东莱南桥村2组房屋拆迁，则一次性全部结清；如不拆迁，则被执行人保证在2015年9月1日前全部付清；执行费1100元由被执行人张军负担，到履行之日同时交清；申请执行人在达成和解协议后自愿向法院申请终结本次执行程序，以后如被执行人未按约履行，则再申请恢复执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知申请执行人。申请执行人于2014年9月2日向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询信息表、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，双方已达成和解协议，本案短期内无法全部执行完毕，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张锦民初字第0603号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一四年九月十七日
书记员 钱 利
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00472号
上诉人（一审原告）王娴，女，1964年9月23日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国北京出入境检验检疫局，住所地北京市朝阳区甜水园街6号。
法定代表人刘德平，局长。
上诉人王娴因诉中华人民共和国北京出入境检验检疫局举报答复一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本案审理期间，上诉人王娴向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人王娴撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王娴负担（已交纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张怡书记员郝丹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初523号
原告涿州京都物业服务有限公司，地址涿州市石佛林场。
法人代表芮兰珍，该公司董事长。
被告张心惠。
本院在审理原告涿州京都物业服务有限公司诉被告张心惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涿州京都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邸 萌
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第968号
原告芦某某，身份证号＊，女，1969年4月19日出生，汉族，系国电双鸭山发电有限责任公司职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区光明大街103楼1单元202室。
原告褚某某，身份证号3710021991********，男，1991年8月22日出生，汉族，系双鸭山供热公司职工，住黑龙江省宝山区光明大街103楼1单元202室。
被告某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人＊，该公司董事长。
委托代理人＊，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告芦某某、褚某某与被告某公司（以下简称双兴房地产�司）房屋买卖合同纠纷一案，芦某某、褚某某于2015年10月20日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员韩东伟独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。芦某某、褚某某、双兴房地产公司委托代理人＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦某某、褚某某诉称，我们购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区4号楼4单元1902号楼房，面积127.92平方米，房屋总价541751元。按双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年7月19日才将房屋交付给我，逾期交房199天，按《商品房买卖合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付芦某某、褚某某逾期交房违约金53904.22元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
被告双兴房地产公司辨称：对芦某某、褚某某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，请求法院进行调整。虽然双兴房地产公司逾期交付房屋，但芦某某、褚某某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了芦某某、褚某某入住的时间，芦某某、褚某某并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，同时也不会因为逾期入住而受有损失。逾期交付只是作为一种客观事实而发生，并不能给芦某某、褚某某造成额外的经济损失。逾期交房损失应当按照生活中通常的货币持有人的理财方式，也就是银行存款利息。当事人约定的违约金高于实际损失30%以上，应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
经审理查明，原告芦某某、褚某某与被告双兴房地产公司于2013年8月19日签订NO：SP-1222183号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区4号楼4单元19层02号楼房，面积127.92平方米，房屋总价540357元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。芦某某、褚某某于2013年8月19日交付双兴房地产公司房款540357元，于2014年7月19日接收房屋。双兴房地产公司对逾期交房199天的事实认可。
另查明，原告芦某某、褚某某对逾期交房造成的实际损失无证据证明。被告双兴房地产公司亦无证据证明逾期交房对芦某某、褚某某造成的实际损失。
本院认为，原告芦某某、褚某某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，芦某某、褚某某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对芦某某、褚某某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即540357元＊0.06／360天＊199天＊130%=23298.39元。芦某某、褚某某主张日万分之五的�约金53904.22元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩称，本院予以支持。芦某某、褚某某主张的损失，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦某某、褚某某逾期交房违约金23298.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元由原告芦某某、褚某某负担493元，被告某公司负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 韩东伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何文晶
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1034号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人瞿某，男，1974年10月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地�川省宣汉县。2016年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人蔡振华，福建法正联盟律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉［2016］993号起诉书指控被告人瞿某犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉并适用简易程序。本院依法于2016年11月9日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人瞿某及其辩护人蔡振华到庭参加了诉讼。
经审理查明：
2016年5月28日7时许，被告人瞿某在本市湖里区杏林大桥靠岛内一侧的中铁二局工地内因琐事与被害人张某某发生纠纷，后持钢管殴打被害人张某某，导致其左顶骨凹陷性骨折、左顶颞部少量硬膜外出血以及左颞骨骨折。经法医鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤一级，伤残等级十级。
2016年7月18日11时许，被告人瞿某在K235次列车被民警抓获归案，后如实供述自己的上述行为。
后被告人瞿某与被害人张某某达成和解协议，由被告人瞿某赔偿被害人张某某人民币58000元，被害人张某某对被告人瞿某表示谅解。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及现场照片、伤情照片、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、福建正泰司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，谅解书、收条、和解协议、户籍证明、到案经过及情况说明等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某结故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。其还能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人据以上情节请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年�
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 古汉民
人民陪审员 方丽铃
人民陪审员 万丽琼
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2536号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，行长。
委托诉讼代理人：郭尚杰，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，客户经理。
被：王某1，男，1963年出生，汉族，住夏津县。
被：王某2，男，1979年出生，汉族，住夏津县。
被：姚某2，男，1957年出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王某1、王某2、姚某2金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年12月22日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告王某1、王某2、姚某2的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 刘晓琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 伟
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第20号
原告高培龙，男，回族，1968年12月2日出生。
委托代理人刘占彪、ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司。
法定代表人李林锴，该公司总经理。
原告高培龙与被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告高培龙的委托代理人刘占彪到庭参加诉讼，被告鑫海房产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。现本案已审理终结。
原告诉称：原告通过熟人介绍，购买被告开发的商品房两套、门面房两间，被告要求原告先支付定金再签订合同。原告于2013年2月25日向被告交付定金150000元后，多次要求被告签订合同未果。后经了解，被告所开发楼盘手续不全，至今未开工，为维护原告合法权益，故诉求被告返还原告定金150000元并支付利息10000元，赔偿损失80000元，诉讼费由被告承担。
被告鑫海房产未到庭答辩，未提交书面答辩状。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：鑫海房产出具2013年2月25日的收据一份，用以证明被告鑫海房产收到原告预定房款150000元。
被告鑫海房产未到庭未进行质证。
审理查明，原告为购买被告开发的房屋，在2013年2月25日向被告缴纳了购房定金150000元。被告收到原告缴纳的购房定金后，给原告出具了收据一份，收据显示：“今收到高培龙交来预定房款，单价2500／平方，人民币壹拾伍万元整，大约120平方”，收据上加盖有被告鑫海房产财务专用章。被告收到原告上述款项后，其所要开发的碧水轩小区至今未进行施工，亦未与原告签订商品房买卖合同。
本院认为：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因出卖人一方原因未能订立商品房买卖合同，出卖人应当双倍返还收取的买受人的定金。本案中，被告作为出卖人，在收取预定购房款150000元后，因其单方原因未与购买人即本案原告签订商品房买卖合同，故被告应当承担双倍返还定金的责任。由于原告未要求被告双倍返还定金，仅要求被告返还150000元预定房款，本院予以支持。关于原告诉求的利息损失10000元，由于原告未提交利率计算标准，故本院酌定被告按照人民银行同期贷款利率计算，从原告缴纳预定购房款之日起至还清上述款项之日止。关于80000元损失，由于原告未缴纳该部分的诉讼费用，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内返还原告预定购房款150000元并支付利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月25日起至被告还清上述款项之日止；
如未按照上述指定期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 兰 晶
二〇一五年三月五日
书记员 李肖依
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第214号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人陈现宇（又名陈现育），男，1973年12月4日出生于河南省偃师市，住河南省偃师市。1993年因犯盗窃罪、奸淫幼女罪、强奸罪被偃师县人民法院判处有期徒刑14年，2002年10月刑满释放。因犯盗窃罪于2006年11月6日被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金11000元，2011年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人陈现宇犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人陈现宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年5月13日10时30分许，被告人陈现宇在洛龙区古城洛宜路上趁被害人刘某某停车购买牛肉时，将其停靠路边的（车牌号为豫C66C**）凯迪拉克越野车车门打开，盗窃美图2型手机一部、白色苹果5S手机一部、人民币550元、中国农业银行卡一张、中国工商银行卡一张和会员卡等。经鉴定，被盗手机价值共计6620元。
公诉机关认为，被告人陈现宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈现宇是累犯，应当从重处罚。
被告人陈现宇对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2014年5月13日10时30分许，被告人陈现宇在本区古城乡洛宜路的“许昌牛肉店”附近，趁女青年刘某某将一辆凯迪拉克越野车停放在路边下车购买牛肉之机，将车门打开后盗窃白色美图牌MK260型手机一部、白色苹果牌5S型手机一部及钱包一个，包内有人民币550元及银行卡等物。经鉴定，被盗美图手机价值2450元、被盗苹果手机价值4170元，被盗手机价值共计6620元。案发后，公安机关追回被盗苹果手机、人民币500元及银行卡已发还失主。
上述事实，被告人陈现宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的报案材料及陈述，价格鉴定意见，扣押清单、发还清单、抓获证明、刑事判决书、户籍证明及被告人陈现宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈现宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈现宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈现宇归案后能如实供述自己的罪行、且部分赃物已追回，可以从轻和酌情从轻处罚。根据被告人陈现宇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈现宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年2月13日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 杨 柳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 牛志圆
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3635号
申请执行人黄虎。
被执行人王关扣。
被执行人闵来林。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司老圩支行与被执行人王关扣、闵来林借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第1238号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人王关扣分期偿还申请执行人借款10万元及利息，被执行人闵来林对被执行人王关扣的上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费用1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，冻结了被执行人王关扣的银行账户，暂未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1238号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 卞文斌
执行员 李志英
二〇一五年八月四日
书记员 孙 鹏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民二初字第225号
原告漯河启源冷暖工程有限公司。
被告孟州市康之源蔬菜专业合作社。
被告郭吾龙，男，1966年3月3日出生。
被告和太平，男，汉族，1963年2月16日出生。
被告杜水利，男，汉族，1960年4月16日出生。
被告和胜利，男，汉族，1953年12月11日出生。
被告马二元，男，汉族，1964年2月4日出生。
被告马保银，男，汉族，1947年9月27日出生。
本院在审理原告漯河启源冷暖工程有限公司诉被告孟州市康之源蔬菜专业合作社、郭吾龙、和太平、杜水利、和胜利、马二元、马保银建设工程合同纠纷一案中，原告漯河启源冷暖工程有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，以双方已经达成和解协议为由，要求撤回对七被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河启源冷暖工程有限公司撤回对被告孟州市康之源蔬菜专业合作社、郭吾龙、和太平、杜水利、和胜利、马二元、马保银的起诉。
本案受理费5530元，减半收取2765元，保全费2020元，合计4785元，由原告漯河启源冷暖工程有限公司负担。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一四年十一月十日
书记员 李 彬
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第203号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人申海防（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社左营信用社主任。
被告肖文轩，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告孔庆英，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住住山东省鄄城县。
被告马玉翠，女，1973年7月15日出生，汉族，农民，住住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告肖广轩、孔庆英、马玉翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人申海防到庭参加诉讼，被告肖广轩、孔庆英、马玉翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年1月16日原告与被告肖广轩、孔庆英、马玉翠签订最高额保证合同一份，上述被告三人为被告三人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定期限内，共同承担连带责任，期限24个月，月利率7.8‰。同日被告肖广轩在左营信用社借款50000元，根据联合保证合同约定，担保人孔庆英、马玉翠承担连带清偿责任，原告按合同约定履行了自己的给付义务，该笔贷款到期后原告多次催要，被告肖广轩仍下欠本金50000元及利息未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告肖广轩偿还原告信用联社借款本金50000元及利息（期限内按合同约定7.8‰计息，逾期按30%加罚，计算至2014年1月11日）及以后产生的利息（按约定的月利率7.8‰加罚30%计息），被告孔庆英、马玉翠承担连带清偿责任。
被告肖广轩、孔庆英、马玉翠均未答辩。
经审理查明：2011年1月16日，原告下属机构左营信用社与被告肖广轩、孔庆英、马玉翠签订个人最高额联合保证合同一份，约定被告肖广轩、孔庆英、马玉翠自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定期限内的债务，共同承担连带责任。被告孔庆英、马玉翠为左营信用社与被告肖广轩自2011年1月16日至2014年1月11日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为200000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。同日签订的借款凭证约定被告肖广轩在左营信用社借款50000元，期限自2011年1月16日至2014年1月11日，月利率7.8‰。借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告被告肖广轩、孔庆英、马玉翠均在最高额联合保证合同上签名并捺手印，左营信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，左营信用社履行了给付义务，将借款划入被告肖广轩的账户上。该笔借款到期后被告肖广轩未偿还。
另查明：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，左营信用社与被告肖广轩、孔庆英、马玉翠签订个人最高额联合保证合同一份，约定被告肖广轩、孔庆英、马玉翠自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定期限内的债务，共同承担连带责任，该合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，系有效合同。个人最高额联合保证合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告肖广轩没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告肖广轩偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告孔庆英、马玉翠自愿为左营信用社与肖广轩形成的债权提供连带责任担保，保证人在个人最高额联合保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应继续履行保证责任，原告请求判令被告孔庆英、马玉翠对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告孔庆英、马玉翠对被告肖广轩的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告肖广轩追偿。被告肖广轩、孔庆英、马玉翠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖广轩于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金50000元，并按约定利率支付利息（2011年1月16日至2014年1月11日按约定的月利率计息，2014年1月11起按7.8‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告孔庆英。马玉翠对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告肖广轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告肖广轩、孔庆英、马玉翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 赵思海
人民陪审员 祖士坤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 松
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第203号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人申海防（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社左营信用社主任。
被告肖广轩，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告孔庆英，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住住山东省鄄城县。
被告马玉翠，女，1973年7月15日出生，汉族，农民，住住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告肖广轩、孔庆英、马玉翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人申海防到庭参加诉讼，被告肖广轩、孔庆英、马玉翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年1月16日原告与被告肖广轩、孔庆英、马玉翠签订最高额保证合同一份，上述被告三人为被告三人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定期限内，共同承担连带责任，期限24个月，月利率7.8‰。同日被告肖广轩在左营信用社借款50000元，根据联合保证合同约定，担保人孔庆英、马玉翠承担连带清偿责任，原告按合同约定履行了自己的给付义务，该笔贷款到期后原告多次催要，被告肖广轩仍下欠本金50000元及利息未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告肖广轩偿还原告信用联社借款本金50000元及利息（期限内按合同约定7.8‰计息，逾期按30%加罚，计算至2014年1月11日）及以后产生的利息（按约定的月利率7.8‰加罚30%计息），被告孔庆英、马玉翠承担连带清偿责任。
被告肖广轩、孔庆英、马玉翠均未答辩。
经审理查明：2011年1月16日，原告下属机构左营信用社与被告肖广轩、孔庆英、马玉翠签订个人最高额联合保证合同一份，约定被告肖广轩、孔庆英、马玉翠自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定期限内的债务，共同承担连带责任。被告孔庆英、马玉翠为左营信用社与被告肖广轩自2011年1月16日至2014年1月11日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为200000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。同日签订的借款凭证约定被告肖广轩在左营信用社借款50000元，期限自2011年1月16日至2014年1月11日，月利率7.8‰。借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告被告肖广轩、孔庆英、马玉翠均在最高额联合保证合同上签名并捺手印，左营信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，左营信用社履行了给付义务，将借款划入被告肖广轩的账户上。该笔借款到期后被告肖广轩未偿还。
另查明：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：左营信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，左营信用社与被告肖广轩、孔庆英、马玉翠签订个人最高额联合保证合同一份，约定被告肖广轩、孔庆英、马玉翠自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定期限内的债务，共同承担连带责任，该合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，系有效合同。个人最高额联合保证合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告肖广轩没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告肖广轩偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告孔庆英、马玉翠自愿为左营信用社与肖广轩形成的债权提供连带责任担保，保证人在个人最高额联合保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应继续履行保证责任，原告请求判令被告孔庆英、马玉翠对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告孔庆英、马玉翠对被告肖广轩的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告肖广轩追偿。被告肖广轩、孔庆英、马玉翠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖广轩于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金50000元，并按约定利率支付利息（2011年1月16日至2014年1月11日按约定的月利率计息，2014年1月11起按7.8‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告孔庆英。马玉翠对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告肖广轩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告肖广轩、孔庆英、马玉翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 赵思海
人民陪审员 祖士坤
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 松
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4275号
罪犯李林华，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年8月30日作出了（2012）金永刑初字第901号刑事判决，以被告人李林华犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯李林华减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李林华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李林华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产�务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李林华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林华予以减刑四个月（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月十六日
书记员 朱勤超
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第606号
原告贾永林，男，汉族。
委托代理人张楠，四川智典律师事务所律师。
被告何顺发，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地高坪区鹤鸣路。
法定代表人刘革平，经理。
委托代理人明峰，四川果城律师事务所律师。
委托代理人苟晓全，四川果城律师事务所律师。
原告贾永林诉被告何顺发、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司（以下简称人保高坪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员田晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永林的委托代理人张楠、被告何顺发、人保高坪公司的委托代理人苟晓全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，被告何顺发驾驶其所有的川RBP8**号大运牌摩托车从顺庆区往高坪区方向行驶，行驶至高坪区上中坝大桥50米处与同方向行驶原告贾永林骑行的自行车相撞，造成原告何顺发受伤，车辆受损的交通事故。在南充市中心医院住院治疗27天，经通正司法鉴定中心鉴定为10级伤残。本次交通事故经交警队认定被告何顺发承担全部责任，原告不承担责任。该车在人保高坪公司投保了交强险。原告特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判令：一、二被告连带向原告赔偿各种赔偿费用共计54548元；二、诉讼费用由被告承担。
被告人保高坪公司辩称：原告主张的费用过高；保险公司对医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费的限额为10000元；鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担；另我司已垫付了5000元的医药费。
被告何顺发辩称：与保险公司的辩称意见一致，另原告支出的医疗费除保险公司垫付外，剩余的部分由何顺发全部垫付。
经审理查明：2012年9月10日16时40分左右，被告何顺发驾驶川RBP8**号大运牌摩托车从顺庆区往高坪城区方向行驶，行驶至高坪区上中坝大桥50米处与同方向行驶当事人贾永林骑行的自行车相撞，造成原告贾永林受伤，车辆受损的交通事故。南充市公安局交通警察支队直属二大队于2012年9月10日出具第12-09-10号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告何顺发承担本次事故的全部责任，原告贾永林不承担责任。原告贾永林随即被送往南充市中心医院进行诊治，并于2012年10月8日出院。出院诊断为：1、腰5滑脱（Ⅰ°）；2、左侧髋臼骨折；3、右侧肋骨骨折。出院医嘱及建议：1、每月查患肢X片以了解骨折愈合情况；2、于院外逐步加强关节功能训练；3、骨折愈合之前应避免患肢剧烈活动及完全负重，需见医嘱后方能进行负重活动；4、于院外休息3月；5、门诊随访。2012年12月13日，原告贾永林委托南充通正司法鉴定中心对伤残等级、续医费、误工时间、营养费、护理时限及人数进行鉴定。2013年1月14日，南充通正司法鉴定中心出具南通司鉴中心（2013）临鉴字第410号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：贾永林在交通事故中受伤，评定为十级伤残；确认其续医费为壹仟伍佰（1500.00）元；误工时间为120天；住院期间每天按1人护理计算，共计27天；营养费贰仟（2000.00）元。
同时查明：川RBP8**号大运牌摩托车以车牌号暂R48162号在人保高坪公司投保了交强险，保险期间自2011年12月27日0时起至2012年12月26日24时止。本次事故发生在保险期间。原告贾永林住院期间共产生医疗费15925.82元，其中人保高坪公司先行赔付5000元，剩余的10925.82元由被告何顺发垫付。原告贾永林出院后在南充市中心医院用去检查费635元，复印病历用去42元。双方当事人一致同意将医疗费并入本案中处理。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口簿、道路交通事故认定书、保险单、病历、出院病情证明书、司法鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票、保险条款、证明等经质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告何顺发驾驶川RBP8**号大运牌摩托车与原告贾永林骑行的自行车相撞，造成原告贾永林受伤，车辆受损的交通事故，南充市公安局交通警察支队直属二大队出具的第12-09-10号道路交通事故认定书客观公正，程序合法，本院予以采信。对于南充通正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，两被告对伤残等级、续医费、营养费、护理时限及人数均无异议，本院予以确认。被告人保高坪公司作为保险人，在交强险限额内承担直接赔付责任。原告应得到的赔偿范围：1、医疗费。本院认可原告贾永林住院期间的医疗费15925.82元和出院后用于检查的费用635元，共计16560.82元；2、营养费。本院认可2000元。3、住院伙食补助费。原告住院27天，按20元／天的标准进行计算，应为540元。4、残疾赔偿金。原告贾永林出生于1951年，其为城镇户口，伤残等级为十级，残疾赔偿金为32218.2元（17899×18×0.1）。5、误工费。原告虽已满60岁，但并没有丧失劳动能力，因其未提供工资的具体标准，考虑到原告贾永林的特殊情况，本院酌定按照40元／天的标准计算；对于原告因本次事故的误工天数，原告贾永林共住院27天，医嘱休息三个月，原告的误工天数为117天，误工费应为4680元（117天×40元／天）。6、护理费。原告住院27天，按80元／天的标准进行计算，应为2160元。7、精神损害抚慰金。本院认可5000元。8、交通费。本院酌定为300元。9、续医费。本院认可1500元。10、鉴定费。本院认可2000元。以上费用共计66959.02元，其中人保高坪公司在交强险限额内赔付54358.2元（因被告人保高坪公司已先行赔付5000元，故人保高坪公司的实际赔偿数额为49358.2元）。超出交强险医疗费限额的部分7415.66元、自费药3185.16元（15925.82元×0.2）和鉴定费2000元，共计12600.82元，由被告何顺发承担。因被告何顺发已先行垫付10925.82元，经品迭，被告何顺发还需赔偿原告贾永林1675元。对于原告贾永林主张的复印费42元，因无相关的法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔付原告贾永林医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、续医费共计49358.2元；
二、被告何顺发于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾永林各项损失1675元；
三、驳回原告贾永林的其他诉讼请求。
案件受理费1163元，原告贾永林承担163元，被告何顺发承担1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 田晓勇
二〇一三年八月八日
书记员代 云 飞
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2440号
原告刘书平，住河北省承德市兴隆县，电话：150XX****XX。
委托代理人张辉，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者，电话：138XX****XX。
被告王淑英，住河北省承德市兴隆县，电话：134XX****XX。
本院在审理原告刘书平与被告王淑英身体权纠纷一案中，原告刘书平于2014年11月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘书平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘书平撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告刘书平负担。
审判员 贾吉文
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杨艳秋
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行初字第63号
原告吕宝义。
被告缙云县壶镇镇人民政府。住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路***号。
法定代表人陈岳飞。
原告吕宝义诉被告缙云县壶镇镇人民政府一案，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕宝义诉称，2008年6月15日原告去北京上访，6月26日被驻京办人员拦截送到京丽宾馆。6月28日中午，被告将原告送到缙云县舒洪镇盘溪旅馆以法制学习班为名关押，一直关至7月4日中午由被告将原告送回壶镇（限制原告人身自由共7天）。综上，被告以法制学习班为名将原告非法限制人身自由7天，对原告带精神创伤及名誉损坏。根据我国宪法规定“公民的人身自由不受侵犯”，被告侵犯了原告的人身自由权，理当赔偿，故诉请法院：1、确认被告限制原告人身自由违法；2、判令被告按照《国家赔偿法》之赔偿规定，赔偿原告被其限制人身自由7天的误工损失；3、依法判令被告赔偿原告的精神损害及名誉损坏损失5万元；4、诉讼费及一切费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案所涉法制学习教育行为系中共缙云县委政法委（县委维稳办）组织，具体工作由信访对象所在地党委负责落实。本案对吕宝义的法制学习教育行为不属于“行政机关和行政机关工作人员”侵犯公民合法权益的行政行为，不属于人民法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吕宝义的起诉。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡静雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2811号
原告：桑毅超。
委托代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，总经理。
委托代理人：王玉芬，山东万信律师事务所，律师。
原告桑毅超诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙冠生，被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月23日17时许，原告桑毅超驾驶鲁V×××××号小型轿车沿寿光农圣街由西向东行驶至事故地点时，与程会云驾驶的鲁V×××××的小型轿车发生道路交通事故，致使两车受损，程会云受伤。经当地交警部门认定桑毅超承担事故全部责任。因原告驾驶的机动车在被告处投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间，故被告应当就原告损失赔偿保险金，即请求依法判令被告赔偿原告保险金50707元。
被告辩称：我公司在开庭前未查到原告所称车辆在我公司投保的信息，如果该车在我公司投保属实，其车辆损失首先应当由对方车辆交强险进行赔偿，剩余部分再按原被告之间的保险合同约定进行赔付；诉讼费用、鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，原告主张的拖车费实为停车费，该类费用我公司亦不予赔付。综上请求法院依法判决。
经审理查明：2015年5月30日，第三人桑自平作为被保险人，就别克牌轿车（车牌号鲁G×××××，发动机号080430197，车主贾天林）向被告投保机动车交强险及商业保险，两份保险的保险期间均为2015年5月31日0时至2016年5月30日24时止；投保的商业险险种包括机动车损失险（保险金额85087.20元）、不计免赔险等。2015年6月20日，经投保人桑自平申请，被告出具交强险批单一份，同意对上述交强险保险单作出批改，将车主变更为桑毅超，车牌号码变更为鲁V×××××。2016年3月1日，经投保人桑自平申请，被告出具车辆保险批单一份，同意对上述商业险保险单作出批改，将车主变更为桑毅超，车牌号码变更为鲁V×××××。
2016年2月23日17时0分，桑毅超驾驶投保车辆沿寿光农圣街由西向东行驶至事故地点时，与沿燕家村南北路由南向北行驶的程会云驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生道路交通事故，致使两车受损，程会云受伤。经当地交警部门认定桑毅超承担事故全部责任，程会云不承担事故责任。事故发生后，原告方支付拖车费1600元。
对于原告投保车辆的损失情况，原告起诉后，经原被告双方共同选择，本院委托青岛新业价格评估有限公司对车损进行了评估，该机构认定鲁V×××××车损修复价值为47107元，本次鉴定花费鉴定费2000元。
上述事实，有原告提交的机动车交强险保险单、商业险保险单、保险批单（两份）、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费发票、拖车费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行。原告车辆在被告处投保机动车交强险及商业险，在保险期间内发生交通事故，被告应当依据保险合同约定履行赔付义务。原告提交的车损评估报告系经本院组织、原被告双方共同委托专业评估机构所出具，具有证明效力，本院依此认定原告投保车辆因本次事故产生车损47107元。被告虽然对原告提交的拖车费发票以其实际为停车费支出为由不予认可，但该证据为正规发票、服务名称标注为“拖车费”，且与本案相关联，故在被告未提交相反证据的情况下，对该证据本院予以采信。依据我国相关法律规定，对于原告的损失，被告应当扣除第三方程会云车辆所投保交强险无责任财产赔付限额100元后，就剩余数额基于商业车辆损失险予以赔付。因被告未提交证据证实双方保险合同约定评估费、诉讼费不属于赔偿范围，故对其关于鉴定费、诉讼费不予赔付的主张，本院不予支持。综上，被告依据保险合同应赔付的保险金数额为50607元（车损47107元+拖车费1600元-第三人交强险无责赔付100元+评估费2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告桑毅超保险金50607元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一六年八月三日
书记员 杨艳青
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第3576号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森，男。
委托代理人钟林，男。
被告曾波。
被告曾聪。
被告张金富。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告曾波、曾聪、张金富借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判，并于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾波于2009年11月4日向原告提出借款叁万元的申请，用于购水鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月14日与被告曾波（借款人）、曾聪（保证人）、张金富（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900176452），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容：自2009年11月14日至2012年11月13日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。货款用于购买水鱼苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.3倍，被告曾聪、张金富负连带保证责任。贷款后，从2012年3月21日开始至今，被告曾波没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2014年7月20日止，其尚欠原告本金30000元，利息7838.36元。此后，原告曾多次向被告曾波进行催收，但被告曾波均未履行其还款义务，被告曾波的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告曾波偿还其所欠原告借款本金30000元；并按合同约定的利率计算支付自2012年3月21日至其清偿完毕日的利息给原告；被告曾聪、张金富在最高额保证限额39000元内负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告曾波、曾聪、张金富的《居民身份证》复印件各一份；2、申请书复印件一份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900176452）复印件一份；5、《中国农业银行记账凭证》复印件一份。
被告曾波、曾聪、张金富既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，被告曾波于2009年11月4日向原告提出借款30000元的申请，用于购水鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年11月14日与被告曾波（借款人）、曾聪（保证人）、张金富（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900176452），合同主要内容：原告贷款30000元给被告曾波，原告在额度有效期内（2009年11月14日至2012年11月13日）向被告曾波提供借款，贷款用于购水鱼苗、饲料等，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪（6.90300%）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为39000元，被告曾聪、张金富负连带责任保证。合同签订后，原告于2009年11月15日按照约定将人民币30000元贷款发放给被告曾波。贷款后，从2012年3月21日开始至今，被告曾波没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2014年7月20日止，其尚欠原告本金30000元，利息7838.36元。此间，原告曾多次向被告曾波进行催收，但被告曾波均未履行其还款义务。原告于2014年8月19日向本院提起诉讼，请求法院判令被告曾波偿还其所欠原告借款本金30000元；并按合同约定的利率10.35450%计算支付自2012年3月21日至其清偿完毕日的利息；被告曾聪、张金富在最高保证限额39000元内负连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告负担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护。因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了支付借款给被告曾波的义务；被告曾波未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告曾聪、张金富则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告曾波所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告曾波返还借款本金30000元，并按合同约定支付相应的利息给原告，要求被告曾聪、张金富在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告曾波应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告曾波应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2012年3月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告曾聪、张金富应当在最高额保证限额39000元内对被告曾波所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费740元，适用简易程序减半收取370元（原告已预交），由被告曾波、曾聪、张金富共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费740元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明波
二〇一四年十月十三日
书记员 彭 清
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3628号
罪犯李千德，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二0一二年十二月十八日作出（2012）博刑初字第238号刑事判决，以被告人李千德犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年6月13日起至2017年6月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李千德认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李千德认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李千德认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李千德确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李千德予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09890号
原告：唐云超，男，1958年1月20日生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，组织机构代码72302712-7。
法定代表人：陈镇文，董事长。
委托代理人：汪国群，重庆德琅律师事务所律师。
委托代理人：冉志轩，重庆德琅律师事务所律师
原告唐云超与被告银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月7日向原告唐云超送达了开庭传票等，传票上写明本案开庭时间（2014年11月17日14时10分）、开庭地点（本院五法庭）等内容。然开庭时间到，原告唐云超无正当理由却拒不到庭参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元由原告唐云超负担。
审判员 陈学军
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行初字第00127号
原告张占平。
被告兴城市人民政府。
法定代表人赵家鹏。
第三人兴城市富邦房地产开发有限公司。
法定代表人刘忠富。
原告张占平诉被告兴城市人民政府强拆违法并赔偿一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告张占平自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张占平撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张占平撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张占平负担。
审判长 李彦博
审判员 王国明
审判员 花 勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执475号
申请执行人陈吉海。
被执行人宋永波。
被执行人王爱国。
本院在执行陈吉海与宋永波、王爱国为借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解，申请人向本院提出书面申请，撤销对被执行人宋永波、王爱国的执行申请，表示同意法院终结对该案的执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院（2016）冀0121执475号执行一案的执行程序。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
二〇一六年八月十九日
书记员 高五清
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16833号
罪犯何麻干，男，1980年7月1日出生，景颇族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年三月十三日作出（2002）昆刑三初字第119号刑事判决，以被告人何麻干犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月二十六日以（2002）云高刑复字第353号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年七月七日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2683号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4596号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何麻干在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何麻干在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何麻干在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何麻干减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月27日起至2018年12月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7725号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告沈志荣，男，1960年05月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告沈志荣信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈志荣经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，沈志荣于2008年10月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币5997.8元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币5997.8元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告沈志荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沈志荣未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月26日，沈志荣向光大银行申请办理光大银行信用卡。沈志荣在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准沈志荣的申请，将卡号×××的信用卡交付沈志荣使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，沈志荣尚欠信用卡中心信用卡欠款本金5997.8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与沈志荣之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。沈志荣在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现沈志荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求沈志荣偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈志荣于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五千九百九十七元八角；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告沈志荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告沈志荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01746号
原告党某某，女。
被告薛某某，男。
本院在审理党某某薛某某离婚纠纷一案中，原告党某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告党某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告党某某负担。
审判员 李树槐
二〇一四年六月七日
书记员 石占磊
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1183号
原告赵国安，男，53岁。
委托代理人赵××，女，27岁。
被告蓝麟涛（兰林涛），男，36岁。
被告李红香，女，35岁。
本院在审理原告赵国安诉被告蓝麟涛、李红香民间借贷纠纷一案中，原告赵国安于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国安撤回起诉。
案件受理费3，958元减半收取1，979元由原告赵国安负担。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 张宇薇
代理审判员 王 迪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐晨娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第632号
原告朱林瑞，曾用名朱林税，男，生于1972年2月16日，汉族。
委托代理人毛小翠，女，生于1974年10月26日，汉族。
委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被告牛小见，曾用名牛小建，男，生于1969年11月26日，汉族。
委托代理人周美兰，女，生于1971年8月29日，汉族。
本院于2014年2月21日立案受理了原告朱林瑞与被告牛小见不当得利纠纷一案，依法由代理审判员杜雪霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱林瑞委托代理人毛小翠、曹清平，被告牛小见及其委托代理人周美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，被告以郑州残联要上出租车为由，与原告及蔡玉水、张书田等人联系，答复可代购出租车，并承诺车辆包含顶灯、计价器、电台等，车辆可在任何区域经营行驶，如经营受阻，其负全部责任，还可代办残疾证。由于被告的保证，原告向被告支付购车款、办证款、挂牌款等共计170000元。2013年4月份提车后，原告发现所购车辆与中牟县绿博园出租车外型相同，遂提出疑问，被告表示没有问题，出了事他负责处理，没有想到购车不久，原告车辆因被人举报而被公安机关扣押，要求被告帮助解决，被告出面协商未果，只好拿出20000元让原告写出收条向公安机关交纳了罚金，车辆便被放出，但此后就因无手续无法经营而被迫停放家中至今，造成严重的经济损失。原告所购车辆，事后经核算，被告多收款项51000元，被告答应返还，并于2013年6月30日出具欠条，至今未返还，原告为此诉至法院，要求被告返还欠款48500元，并支付利息1000元。
原告提供的证据有：
1、署名为“牛小建”的欠条1份；
2、署名为“牛小见”的证明1份
3、证人张书田、蔡玉水出庭作证证言。
被告辩称：原、被告系合作关系，被告没有在残联上班，没有收到原告陈述的170000元，被告实际收到原告60000多元，车辆是原告自己去郑州郑汴路中博汽车广场4S店提取的，提车后也是原、被告双方共同找郑州建宾公司，与该公司口头协商，收取了20000元的加盟费，但没有与该公司签订任何书面协议；车出事以后，原、被告一起去找公司商量，公司同意返还加盟费20000元，但以超出公司经营范围为由不处理车的事情，让原、被告自行解决。被告也购买了车辆，交纳了加盟费，在郑州经营了一段时间，是原、被告各自经营各自的车辆，车出事之后，大家都没有挣到钱，被告的车至今还在家停着，处理车上的事情都是被告出钱，没有让原告出钱，原告所交的60000多元，扣除上牌照报户口费用，下余51300元，被告给原告出具了欠条，公司已退给原告20000元，原告还从被告家里拿走24000元，下余7300元，故被告只同意返还7300元，不同意赔偿原告损失。
被告提供的证据有：
1、署名为“毛小翠”的证明1份；
2、署名为“朱林瑞”的取款条1份。
庭审中，被告对原告提供的第1、2组证据未提出异议，原告对被告提供的第1组证据的真实性无异议，称该款未包含在本次诉讼请求的数额中；被告对原告提供的第3组证据有异议，认为和公司协商的是原、被告以及蔡玉水，张书田没有去，公司只管在郑州经营，交的钱不包含计价器、电台费用，经营范围是公司保证的，不是被告保证的，被告是在传达和公司的协商意见，不是被告的承诺；原告对被告提供的第2组证据有异议，认为该证据虽然系原告书写，但该款本身就应该由被告负担。
本院对原、被告提供的证据综合分析认为：原告提供的第1、2组证据以及被告提供的第1组证据客观真实，与本案具有关联性，且能够与原、被告当庭陈述相互印证，故作为本案有效证据予以采信；被告提供的第2组证据，原告认可系其本人书写，故对其真实性予以采信；原告提供的第3组证据，能够与其他有效证据以及原、被告当庭陈述相印证的部分，予以采信，不能相互印证的部分，不予采信。
经审理查明：2013年6月30日，被告牛小见向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠朱林瑞5万1千叁佰元51300元。牛小建”；同日，原告朱林瑞出具收据一份，主要内容为：“从（丛）小见家拿走20000元。朱林瑞”。2013年9月10日，被告牛小见出具证明一份，主要内容为：“所欠购车款三个月内还清，如还不清三个月以后按银行利清”。2013年12月13日，原告朱林瑞之妻毛小翠出具证明一份，主要内容为：“13年12月13日从小见手拿3000元叁仟元，毛小翠，13年12月13日”。
庭审中，原告认可其先后从被告处取走现金共计24000元，但称被告承诺负担原告车辆的罚款事宜，2013年6月30日从被告处取走的20000元系被告牛小见本人应负担的罚款；被告认可原告向其交付60000余元，委托其办理车辆的购置税、交强险、车船税、牌照费等事项，原、被告于2013年6月30日清算后被告向原告出具上述欠条。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告委托被告为其办理车辆牌照等相关事宜，被告在庭审中对此予以认可，并认可原告向其交付款项60000余元，扣除上牌照、报户口等费用，下余51300元，双方清算后，被告先为原告出具51300元的欠条，后又出具同意三个月内以购车款名义返还的证明，原告也认可其先后从被告处取走24000元，应视为被告已返还原告上述欠款中的24000元，下余27300元被告没有合法根据取得，系不当利益，因此造成原告27300元的损失，依法应由被告返还给原告，故原告要求被告返还欠款44850元中的合理部分即27300元的诉讼请求，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。原告诉称其从被告处取走的24000元中20000元系被告本人承诺应负担的罚款，不包含在被告为原告出具的欠条所述的51300元中，但原告未提供充分证据证明其上述主张成立，故对原告的该诉称理由本院不予采纳；原告提供的由被告出具的证明，不足以证明双方对利息进行了明确约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告抗辩称其给原告出具的欠条所述的51300元中，除了包含原告从其处取走的24000元，还包含公司经其退还给原告的20000元加盟费，扣除上述金额后被告尚欠原告7300元，被告同意予以返还，但因被告所提供的证据不能充分证明该20000元系其为原告代交纳项目，且包含在51300元中，故被告的上述主张证据不足，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛小见于本判决生效之日起十日内返还原告朱林瑞不当利益人民币二万七千三百元；
二、驳回原告朱林瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由原告朱林瑞负担625元，由被告牛小见负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 杜雪霞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴跃茹