上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第15087号
原告上海新大都东黎客运有限公司。
法定代表人张锦胜，该公司董事长。
委托代理人周必荣，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告曹建华。
委托代理人周禄凯，上海陈海杰律师事务所律师。
原告上海新大都东黎客运有限公司与被告曹建华劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海新大都东黎客运有限公司的委托代理人周必荣，被告曹建华的委托代理人周禄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新大都东黎客运有限公司诉称，案外人王金发出资购买了车辆挂靠在其处运营，并雇佣了被告驾驶该车辆。原、被告间并不存在劳动关系，被告系与王金发间存在雇佣关系。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、确认原、被告间于2012年7月23日至2013年4月28日期间不存在劳动关系；2、原告无须支付被告2012年8月24日至2013年4月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币（币种下同）24，591.03元。
被告曹建华辩称，被告为原告提供劳动，并获得相应劳动报酬。被告的工作内容属于原告的经营范围，故双方间存在劳动关系，原告应支付被告相应的未签订劳动合同的二倍工资差额。
经审理查明，被告系本市户籍从业人员。2012年7月22日，被告与案外人王金发签订合作协议。协议载明，王金发系甲方，被告系乙方，两人将于2012年7月23日至2015年6月30日期间签订三年合作意向书。协议约定，甲方发给乙方工资3，000元／月（含三金、通信费及每日正常上下班的加班费，正常上班时间（星期一至星期五），如有出车任务公司补助50元／次。就解约与赔偿，协议约定：1、甲方将于第一月与第二月扣1，000元，其2月的扣款2，000元作为押金；2、如遇司机违章，当月自行处理，否则将从其工资里扣除；3、如遇用车单位给予书面投诉，甲方将扣除乙方500元，2次以上（含2次），甲方有权解除合作协议并扣除押金作为补偿；3、如遇用车单位书面要求解雇司机（经查明解雇理由确属实），甲方有权解除合作协议，并押金不予退还；4、如乙方要求解约，需在2个月前以书面形式通知甲方，在得到甲方书面同意后方能离职，否则押金不予退还。2013年3月26日，被告向王金发递交辞职报告，载明因其身体不适，故提出辞职。之后，被告与王金发进行了有关其在2012年7月23日至2013年4月28日期间相关费用的结算，并于2013年5月6日形成了书面的费用结算情况说明，被告在该费用结算情况说明尾页签名。费用结算情况说明主要内容为因被告在2013年3月26日提出停止执行与王金发之间在2012年7月22日签订的双方合作协议，并主动提交了离职申请书。根据双方协议条款的规定和已办理的相关手续，被告原扣款2，000元作为工作押金，已领用1，000元作为工作备用金。按照被告提交的2013年4月操作统计报表和实际服务情况，统计出各项费用的应付款为7，585元，应扣款为5，483元，实际应付款为2，102元。以上明细经被告核实后签收，双方对此明细无异议，并对被告在协议期间所付出的工作表示感谢。原签协议交回后即日作废，至此双方之前无任何权利义务责任。
2013年6月6日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2012年7月24日至2013年4月28日期间双方存在劳动关系，并由原告支付被告2012年7月23日至2013年4月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27，000元、解除劳动关系的经济补偿金3，000元，返还被告车辆罚款200元、克扣的工资2，783元并加付克扣工资25%的补偿金695.75元。该会于2013年7月19日作出闵劳人仲（2013）办字第3352号仲裁裁决，裁决：1、原、被告于2012年7月23日至2013年4月28日期间存在劳动关系；2、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额24，591.03元；3、被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服上述裁决，遂涉讼。
另查明，2011年9月至2012年6月期间，被告社会保险缴费状态显示为暂停缴费。2012年7月至2013年8月期间，被告系以自由职业者身份按月正常缴纳了上海市城镇社会保险。
还查明，原告的经营范围为客运、出租、省际道路旅客运输（包车）、汽车租赁等。
庭审中，原告陈述，根据相关法律规定，车辆必须挂靠在有资质的公司才能进行运营，故王金发购买系争车辆后与其签订了包车客运合作经营协议。被告系王金发雇佣的驾驶员，其营运资格证亦是挂靠在原告处，但并不代表双方间存在劳动关系。为此，原告提供了其与王金发签订的包车客运合作经营协议。对此证据的真实性，被告表示无法确认。被告则陈述，王金发系原告老板，其日常工作由王金发或原告处其他员工进行安排。其日常工作为泛亚班拿公司开班车。为证明原、被告间存在劳动关系，被告提供了银行交易明细、班车统计表、从业资格证件变更过户申请表复印件以印证。对银行交易明细，原告认为，被告的劳动报酬并非由其发放，而是王金发每月以现金形式将双方约定的劳动报酬打入被告本人账户。对班车统计表的真实性，原告表示并不清楚。对从业资格证件变更过户申请表，原告认为因系复印件，故对真实性不予认确认。
诉讼中，被告表示因原告对其提供的从业资格证件变更过户申请表不予认可，故申请本院至上海市城市交通运输管理处进行调查取证。
以上事实，由仲裁裁决书、合作协议、辞职报告、费用结算情况说明等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然根据原告的庭审陈述，被告的从业资格隶属于原告，但从被告与王金发签订的合作协议、被告签名的有关两人费用结算情况说明来看，结合被告2011年9月至2012年6月期间社会保险缴费状态显示为暂停缴费，自2012年7月起被告系以自由职业者身份按月正常缴纳了上海市城镇社会保险，可见被告是王金发个人雇佣，其本人对此亦非常清楚。因原、被告间不存在劳动关系，故原告主张确认原、被告间不存在劳动关系及原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额之诉请，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告表示因原告对其提供的从业资格证件变更过户申请表不予认可，故申请本院至上海市城市交通运输管理处进行调查取证。因庭审中，原告已自认被告的从业资格隶属于原告，调查结果于本案并无实际意义，故本院对被告的调查取证申请不予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海新大都东黎客运有限公司、被告曹建华于2012年7月23日至2013年4月28日期间不存在劳动关系；
二、原告上海新大都东黎客运有限公司无须支付被告曹建华2012年8月24日至2013年4月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额24，591.03元。
案件受理费减半收取计5元，由被告曹建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一三年十月二十一日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……