辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1722号
上诉人（原审原告）：邵晶晶，女，1990年10月15日出生，汉族。
委托代理人：史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市新抚区七田国际抚顺潜能培训中心。
法定代表人：张春荣，该校校长。
委托代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。
上诉人邵晶晶因与被上诉人抚顺市新抚区七田国际抚顺潜能培训中心（简称七田培训中心）合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人邵晶晶及其委托代理人史玉会，被上诉人七田培训中心的委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邵晶晶上诉称：一审适用法律错误。一、本案七田培训中心的行为能够证明双方已经解除了合同。本案中，我与七田培训中心虽未按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定约定解除合同。但事实及证据、七田培训中心的行为均能证实七田培训中心已经与上诉人解除了合同。试想，七田培训中心将我停职、安排他人替代我，还不足以说明七田培训中心解除了与我之间的合同吗？二、现在七田培训中心已经不再继续经营，那么双方签订的合同无法继续履行，也说明双方确实解除了合同。三、本案应追加韩静为被告。2014年6月14日，我与韩静签订合同，并未加盖七田培训中心的公章，也没有七田培训中心的授权，当时七田培训中心根本没有手续，实际上也是韩静和我洽谈的此份合同，合同主体就是我与韩静，七田培训中心辩称韩静是帮忙的，没有任何证据证实，培训中心真正的投资人是韩静，应追加韩静为本案被告。四、一审程序违法。我向一审提交的证据，一审判决中并未体现。因此，请求二审撤销一审判决，发回重审或改判七田培训中心给付我违约金30万元；依法追加韩静为本案被告，二审诉讼费由七田培训中心负担。
七田培训中心辩称，邵晶晶的上诉请求无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持一审判决。具体理由是：1、我培训中心没有告诉邵晶晶停止上班，只是针对邵晶晶有病休假，没有上班，我培训中心临时安排了他人代替她的岗位。2、我培训中心现在仍继续经营中，只是由于邵晶晶不上班，所以经营情况不如以前，这种状况是邵晶晶造成的。3、一审原、被告是邵晶晶和七田培训中心，没有列韩静为当事人，一审中邵晶晶也没有申请追加当事人，二审不能增加当事人，且韩静也仅仅是帮助学校做事的人员，而且她所做的工作是经七田培训中心认可的事情，一审程序正确，请求二审维持一审判决。
邵晶晶向一审法院起诉请求：原、被告于2014年6月14日签订了七田教育办学协议。2016年8月2日，被告以亏损为由，将原告停职，将协议中双方约定的原告职责，全部安排给他人负责。原告认为，被告的行为是一种违约行为，已无法实现原、被告签订该协议的目的。故诉至法院，判令解除原、被告签订的七田教育办学协议；被告赔偿原告违约金30万元；被告给原告补交养老保险、医疗保险、公积金及2个月工资（基本工资1000元及奖金，奖金数额不确定）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月14日，七田国际抚顺潜能培训中心作为甲方，邵晶晶作为乙方，签订七田教育办学协议。协议约定合作期限三年，合作时间2014年6月14日-2017年6月14日。协议第一条约定，学校性质：学校由甲方独立出资，甲方具有独立的法人资格，完全占有学校，甲方无条件占有、收益、使用、处理学校的财产权利，而不必征得他人同意，但可以与乙方协商发展事宜。协议第三条约定，甲乙双方关系界定：1、甲方出资建校，乙方负责学校的日常管理、教学、招生和运营。2、甲乙双方为上、下级关系，乙方接受甲方领导，甲方要对学校的各项工作给予必要的指导和监督，甲乙双方倾尽全力共同打造学校的未来。协议第四条约定，甲方职责：…2、享有学校的全部收益权。3、决定学校的财务预算方案、利润分配方案和弥补亏损方案。4、决定学校内部管理机构设置，任免学校的所有员工及决定他们的工资报酬。协议第五条约定，乙方职责：1、接受甲方的领导，遵守学校的各项规章制度，执行甲方的决定、决议，尽职尽责，忠于职守，廉洁奉公。…4、乙方待遇：月薪1000元，由甲方拿出当月纯利润的30%作为乙方的奖金分配。协议第六条约定，违约责任：双方合作期间，若有一方解除协议关系，必须向对方赔偿违约金30万。甲方签字为韩静，乙方签字为邵晶晶。另查明，原告自述被告学校系韩静一人所办，被告自述韩静在学校没有任何职务，只是帮忙。现原告以诉称理由来院告诉，本案审理中，原、被告双方均不同意调解。一审法院认为：原、被告签订的七田教育办学协议，原、被告均已实际履行，且协议内容符合法律规定，应认定该办学协议有效。现原告主张解除该协议并要求被告赔偿违约金一节，被告不同意解除该协议，要求继续履行，且原告提供的证明材料不足以证明被告解除了该协议、将原告停职，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告补交保险及工资一节，因本案系合同纠纷，协议中未约定保险事宜，该协议已履行到2016年7月，原告于2016年8月起诉至本院要求解除该协议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邵晶晶的诉讼请求。案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。邵晶晶提交杨红玲的证人证言同时申请证人柳晨、宋温暖、关怀、甘宁等人出庭作证证实韩静是七田培训中心的校长；邵晶晶在七田培训中心负责教学、日常管理、还负责和家长沟通学员；由韩静给教师开工资。另上诉人提交聘书证明2016年8月七田培训中心聘请张建华为代理校长，拟证明被上诉人对其停薪停职，让高一涵等人代替其工作。七田培训中心提供2014年8月份考勤、微信截图、微信语音等证据拟证明邵晶晶没有上班是因为邵晶晶自身原因，另2016年8月10日，邵晶晶将收到的学费10192元、2000元、4480元汇给韩静用以证明当时双方之间没有矛盾。七田培训中心申请证人刘晓丹出庭证实邵晶晶邀请她家孩子到南阳的某小区去学习。七田培训中心申请证人贾成亮出庭证实2016年8月，因邵晶晶没有上班，其暂时履行邵晶晶职务
--
和家长沟通、考勤等；韩静到庭陈述：“七田培训中心是其婶张春荣开办，其在培训中心属于帮忙性质。七田培训中心与邵晶晶在利润分配上存在一些分歧，但始终没有影响工作。七田培训中心提出要完善收费制度，不允许通过微信、转账等形式收费”。
本院认为，《中华人民共和国合法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案，上诉人邵晶晶与被上诉人七田培训中心签订《七田教育办学协议》并已经实际履行了该协议，对此双方均无异议，本院予以确认。关于上诉人主张七田培训中心的行为能够证明双方已经解除了合同，而被上诉人在诉讼中一直坚持不同意解除合同，希望双方继续履行该合同，一、二审中上诉人均未能提供充分证据证明七田培训中心正式通知对其停职一事，故其此项主张，本院无法支持。本院认为，只要双方能够不忘初心，相互信任，是能够实现双方办学目的的。关于上诉人提出追加韩静为本案当事人一节，邵晶晶在一审中没有申请追加韩静为本案被告，二审中本院亦要求韩静到庭陈述，且双方签订的《七田教育办学协议》的主体是七田培训中心、邵晶晶，故韩静并非必须参加诉讼的当事人，故上诉人的此项主张，本院不予准许。关于上诉人提出一审程序违法一节，经查，一审程序并无不当，故其此项主张，本院不予支持。
综上所述，邵晶晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人邵晶晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年十二月八日
书记员 张 崇