wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第706号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：孟献慧，女，汉族，户籍所在地：安徽省凤台县，身份证号码：×××5664。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告孟献慧信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告孟献慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××08，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月14日始被告持卡消费和使用，截止到2015年05月10日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年05月10日止）人民币本息及费用合计14673.47元（其中：本金9988.41元、利息及费用4685.06元）；二、请求判令被告支付2015年05月11日起至清偿日止的利息（以人民币9988.41元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明原告向被告催收的情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告孟献慧填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告孟献慧在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告孟献慧的申请获原告同意后，原告向被告孟献慧发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××08。2012年12月14日被告孟献慧开始持卡消费和使用，截止到2015年05月10日，被告孟献慧拖欠本金9988.41元、利息3381.33元、滞纳金1066.96元、其他费用143.90元、分期手续费92.87元，以上合计为14673.47元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年05月10日，被告孟献慧拖欠本金9988.41元、利息3381.33元、滞纳金3381.33元、其他费用143.90元、分期手续费92.87元，以上合计为14673.47元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年05月11日以拖欠的本金9988.41为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟献慧于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币9988.41元、利息（截止至2015年05月10日止为人民币利息3381.33元，自2015年05月11日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金1066.96元、其他费用143.90元、分期手续费92.87元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币83元，由被告孟献慧负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一五年八月十八日
书记员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第706号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：孟献慧，女，汉族，户籍所在地：安徽省凤台县，身份证号码：×××5664。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告孟献慧信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告孟献慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××08，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月14日始被告持卡消费和使用，截止到2015年05月10日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年05月10日止）人民币本息及费用合计14673.47元（其中：本金9988.41元、利息及费用4685.06元）；二、请求判令被告支付2015年05月11日起至清偿日止的利息（以人民币9988.41元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明原告向被告催收的情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告孟献慧填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告孟献慧在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告孟献慧的申请获原告同意后，原告向被告孟献慧发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××08。2012年12月14日被告孟献慧开始持卡消费和使用，截止到2015年05月10日，被告孟献慧拖欠本金9988.41元、利息3381.33元、滞纳金1066.96元、其他费用143.90元、分期手续费92.87元，以上合计为14673.47元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年05月10日，被告孟献慧拖欠本金9988.41元、利息3381.33元、滞纳金3381.33元、其他费用143.90元、分期手续费92.87元，以上合计为14673.47元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年05月11日以拖欠的本金9988.41为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟献慧于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币9988.41元、利息（截止至2015年05月10日止为人民币利息3381.33元，自2015年05月11日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金1066.96元、其他费用143.90元、分期手续费92.87元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费减半收取人民币83元，由被告孟献慧负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔金涛二〇一五年八月十八日书记员  何绍峰
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第750号
原告张志诚（又名张志成），离休干部。
委托代理人张亚安，古交市安监局职工。
被告张羊只，务农。
原告张志诚与被告张羊只民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志诚委托代理人张亚安到庭参加诉讼，被告张羊只经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志诚诉称，1999年9月7日，被告找到原告说他急用钱缴纳税金，向原告借款37500元，同时说明周转一个月内就能归还借款，原告同意并将37500元借给被告，被告给原告写了一张借条，到了约定还款时间，被告没有如约归还原告借款，原告便多次找被告，要求被告归还借款及利息，被告口头上答应还款，但一拖再拖，至今没有归还原告借款及利息。
被告的行为给原告身体上，精神上造成很大伤害，给原告经济上造成损失，就归还原告借款，支付原告利息一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款37500元，利息3600元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求在举证期限内向本院提供了如下证据：1、借据一份以证明原告向被告借款37500元。2、古交市桃园街道办桃园路社区居民委员会证明一份以证明张志诚与张志成是同一个人。
被告张羊只经本院合法传唤未到庭，但于庭前对原告提出的借条及利息予以认可，也答应有钱后一定还，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，1999年9月7日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到张志成现金参万柒仟伍百元整”。
原告现以被告向其出具的一张借据为证据，诉至本院请求判令被告归还借款37500元，利息3600元，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告应根据双方约定及时归还原告借款本金37500元，故本院对原告关于要求被告支付借款本金的请求应予支持。原告提出3600元利息，因该借款从1999年至2015年已达16年之久，且被告予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张羊只于本判决生效之日起十日内偿还原告张志诚借款37500元及利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，由被告张羊只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 闫号号
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡慧卿
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2899号
原告:南通鑫利建筑劳务有限公司。
法定代表人：缪丽,该公司执行董事。
住所地：海安县城东镇泰宁村*组。
委托诉讼代理人：杨群，该公司职员。
被告:郑伟华，男,1971年10月9日出生,汉族,住河南省太康县。
原告南通鑫利建筑劳务有限公司与被告郑伟华不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，适用简易程序审理；因被告郑伟华下落不明，本院于2017年8月8日将本案转为普通程序审理，并于2017年8月8日向原告南通鑫利建筑劳务有限公司发出预交诉讼费通知单，限原告南通鑫利建筑劳务有限公司于2017年8月22日前向本院预交案件受理费317元，原告南通鑫利建筑劳务有限公司于2017年8月11日收到该预交诉讼费通知单，但至今未向本院预交案件受理费317元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按南通鑫利建筑劳务有限公司撤诉处理。
案件受理费317元，由南通鑫利建筑劳务有限公司负担。
审判长 李忠良
审判员 张 华
审判员 高海涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 程勉兴
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初2899号原告:南通鑫利建筑劳务有限公司。法定代表人：缪丽,该公司执行董事。住所地：海安县城东镇泰宁村*组。委托诉讼代理人：杨群，该公司职员。被告:郑伟华，男,1971年10月9日出生,汉族,住河南省太康县。原告南通鑫利建筑劳务有限公司与被告郑伟华不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，适用简易程序审理；因被告郑伟华下落不明，本院于2017年8月8日将本案转为普通程序审理，并于2017年8月8日向原告南通鑫利建筑劳务有限公司发出预交诉讼费通知单，限原告南通鑫利建筑劳务有限公司于2017年8月22日前向本院预交案件受理费317元，原告南通鑫利建筑劳务有限公司于2017年8月11日收到该预交诉讼费通知单，但至今未向本院预交案件受理费317元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按南通鑫利建筑劳务有限公司撤诉处理。案件受理费317元，由南通鑫利建筑劳务有限公司负担。审判长  李忠良审判员  张 华审判员  高海涛二〇一七年八月二十四日书记员  程勉兴
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀729执495号
申请执行人朱万贵,男，1963年5月11日生，住张家口市桥东区。
被执行人张家口信德塑业有限公司，住所地：万全区张家口市低产田综合利用示范园区。
本院在执行朱万贵与张家口信德塑业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人张家口信德塑业有限公司已履行生效法律文书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2015)万民初字第1128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一七年一月二十五日
书记员 田佳军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初970号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：毛宏伟。
被告：李桂文。
被告：王召蕊。
被告：牛锡山。
被告：郭炳花。
被告：牛海锋。
被告：刘玉芹。
被告：牛金河。
被告：杨桂美。
被告：管延林。
被告：胡雪英。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王召蕊、牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、李桂文、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毛宏伟、被告牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、牛海锋、刘玉芹、王召蕊、李桂文、管延林、胡雪英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王召蕊、李桂文偿还原告借款本金100000元，利息26651.01元，共计126651.01元（利息计算至2015年9月30日；利随本清）；2.被告牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切费由各被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、管延林、牛海锋自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，并对违约责任利息等作出约定。后被告李桂文于2013年4月10日从原告借款100000元，被告未付款。
被告王召蕊未答辩。
被告李桂文未辩称。
被告杨桂美未答辩。
被告王召蕊未答辩。
被告管延林未答辩。
被告胡雪英未答辩。
被告牛锡山未答辩。
被告郭炳花未答辩。
被告牛海锋未答辩。
被告刘玉芹未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原告为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提交个人最高额联合保证借款合同、个人承诺书和户口本等证据。经审查原告的证据，本院认为原告提交的上述证据系真实合法的，且与本案有关联，认定为有效证据。原被告签订个人最高额联合保证借款合同的主要内容为：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、管延林、牛海锋自愿组成联保小组，约定李桂文自2012年3月13日至2014年3月12日的额度为350000元。后被告李桂文于2013年4月10日从原告借款100000元。双方保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。保证方式为连带责任保证。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同还对其他事项作了约定。
原告提交的户口本显示的主要内容为：被告牛金河与被告杨桂美系夫妻关系，被告李桂文与被告王召蕊系夫妻关系，被告胡雪英与被告管延林系夫妻关系，被告牛锡山与被告郭炳花系夫妻关系。被告牛海锋与被告刘玉芹系夫妻关系。被告杨桂美、王召蕊、胡雪英、郭炳花、刘玉芹同意承担本组内连带责任。
本院认为，原告与被告牛金河、牛锡山、李桂文、管延林、牛海锋签订的借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告李桂文发放贷款后，被告王召蕊与被告李桂文作为夫妻负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹作为连带责任共同保证人，应按合同约定承担连带保证责任,原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹承担连带保证责任后，有权向被告李桂文、王召蕊追偿。原告起诉的借款利息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求各被告承担至本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。各被告未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李桂文、王召蕊共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息26651.01元，共计126651.01元（利息计算至2015年9月30日），以及自2015年10月1日至本院指定期间内被告李桂文、王召蕊偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹对上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨桂美、牛锡山、郭炳花、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹承担连带保证责任后，有权向被告李桂文、王召蕊追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，公告费260元，共计3094元，由被告王召蕊、李桂文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 孙万红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘少卿
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2328号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林达森工程建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：赵广俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司，住所地吉林省延吉市。
负责人：李龙德，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈素华，女，1962年12月28日出生，满族，住吉林省珲春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜薇，女，1982年6月4日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜洋，女，1984年11月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。
三被申请人共同委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：于兴海，男，1975年1月7日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
再审申请人吉林达森工程建设有限公司（简称达森公司）因与被申请人中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司（简称延边移动公司）、陈素华、杜薇、杜洋、于兴海建设工程合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：（一）达森公司在再审审查期间出具和龙市住房和城乡建设局、和龙市市政管理处、和龙市城市管理监察大队出具的情况说明，均证实达森公司所交费用为2011年9月至2013年6月达森公司为延边移动公司在和龙市（头道）的全部通信管道工程费用。陈素华、杜薇、杜洋称交纳以上三笔费用的义务在杜炳文，且必须持相关合同才能办理交费，但始终未能提供其交纳相关费用的证据，也未能提供其与延边移动公司的施工合同。原审判决认定达森公司所交的以上三笔费用非为本案诉争工程所交的事实证据不足。（二）陈素华等三人主张达森公司2012年9月20日、12月28日向第三人于兴海转款合计40万元为杜炳文施工前三份合同约定工程的工程款。但依据竣工技术资料可知，前三份合同最晚于2012年2月已经完工，杜炳文自述以及陈素华等人均自认杜炳文于2012年5、6月份才开始施工，杜炳文除了竣工技术资料以外不能提供其他证据证明其已经对前三份合同约定工程进行施工，也无法证明其已经获得前三份工程的工程款。陈素华主张达森公司与杜炳文之间签订的预算单中约定的内容均是前三份合同施工范围，与客观情况不符，故原审判决认定达森公司转账给于兴海的40万元为杜炳文施工前三份合同工程款缺乏事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款、第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2328号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林达森工程建设有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：赵广俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司，住所地吉林省延吉市。负责人：李龙德，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈素华，女，1962年12月28日出生，满族，住吉林省珲春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜薇，女，1982年6月4日出生，汉族，住吉林省延吉市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜洋，女，1984年11月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。三被申请人共同委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：于兴海，男，1975年1月7日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。再审申请人吉林达森工程建设有限公司（简称达森公司）因与被申请人中国移动通信集团吉林有限公司延边州分公司（简称延边移动公司）、陈素华、杜薇、杜洋、于兴海建设工程合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：（一）达森公司在再审审查期间出具和龙市住房和城乡建设局、和龙市市政管理处、和龙市城市管理监察大队出具的情况说明，均证实达森公司所交费用为2011年9月至2013年6月达森公司为延边移动公司在和龙市（头道）的全部通信管道工程费用。陈素华、杜薇、杜洋称交纳以上三笔费用的义务在杜炳文，且必须持相关合同才能办理交费，但始终未能提供其交纳相关费用的证据，也未能提供其与延边移动公司的施工合同。原审判决认定达森公司所交的以上三笔费用非为本案诉争工程所交的事实证据不足。（二）陈素华等三人主张达森公司2012年9月20日、12月28日向第三人于兴海转款合计40万元为杜炳文施工前三份合同约定工程的工程款。但依据竣工技术资料可知，前三份合同最晚于2012年2月已经完工，杜炳文自述以及陈素华等人均自认杜炳文于2012年5、6月份才开始施工，杜炳文除了竣工技术资料以外不能提供其他证据证明其已经对前三份合同约定工程进行施工，也无法证明其已经获得前三份工程的工程款。陈素华主张达森公司与杜炳文之间签订的预算单中约定的内容均是前三份合同施工范围，与客观情况不符，故原审判决认定达森公司转账给于兴海的40万元为杜炳文施工前三份合同工程款缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款、第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张 娴
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1173号
原告代某甲与被告代某某抚养费纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈金辉
二〇一五年六月十二日
书记员 杨亚鑫
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3477号
原告：陈麦娥，女，1962年6月25日生，汉族，住沁阳市西关新区。
被告：孟凡连，男，1951年10月12日生，汉族，住沁阳市。
原告陈麦娥与被告孟凡连为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈麦娥于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下协商为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈麦娥撤回起诉。
案件受理费113元，由原告陈麦娥负担，经本院院长批准予以免交。
代理审判员 李海珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 祁淑君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77525号
原告(反诉被告)：丁红伟。
委托诉讼代理人：张国法，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏建忠，上海明伦律师事务所律师。
被告(反诉原告)：李宝章。
委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨寻，上海普若律师事务所律师。
本院受理原告丁红伟(反诉被告)与被告李宝章(反诉原告)房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案当事人争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告丁红伟(反诉被告)与被告李宝章(反诉原告)房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 颜佩娥
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初163号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人王中全，男，生于1985年7月25日，汉族，初中文化，贵州省赤水市人，户籍所在地贵州省赤水市，现住贵州省习水县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第87号起诉书指控被告人王中全犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人王中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月22日15时许，被告人王中全在东皇镇杉王大道小区送水的过程中，在杉王大道天生巷陈金培住宅楼下发现一辆红色电动摩托车在充电，且电动车钥匙还插在车上，随后王中全便产生偷取该电动摩托车之后取下摩托车电瓶使用的想法，便把自己的电动三轮车骑至杉王小区的亭子处后，走路返回楼梯间，将该电动摩托车骑至东皇镇第二小学对面巷道藏匿。2016年1月28日，经习水县价格认证中心鉴定，该摩托车的现实价格为人民币3420元。
另查明，涉案摩托车已于2016年2月2日，由习水县公安局发还失主陈金培。
上述事实，被告人王中全不持异议，当庭自愿认罪，并有庭审查明的被告人王中全的供述，失主陈述，证人证言，鉴定意见，扣押清单、发还清单，现场图、现场照片，受案登记表、立案决定书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王中全以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王中全的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。到案后被告人王中全如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪悔过，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，属坦白，可对其从轻处罚。本案中涉案的财物已发还失主，避免了失主的直接经济损失，在量刑时对该情节予以考虑。为此，根据被告人王中全的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王中全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年6月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄麒菱
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗彬彬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第629号
原告：李兴国，男，汉族。
原告：严培培。
两原告共同委托代理人：李峰，法律工作者。
被告：兰州国芳置业有限公司，住所地：兰州市城关区广场南路4-6号，组织机构代码：62420046-5。
法定代表人：张国芳，该公司董事长。
被告：兰州国芳置业有限公司南昌分公司，住所地：南昌高新区高新七路192号高迅大楼，组织机构代码：68090384-3。
负责人：张国芳，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：燕筱林，律师。
原告李兴国、严培培诉被告兰州国芳置业有限公司（以下简称国芳公司）、兰州国芳置业有限公司南昌分公司（以下简称南昌分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员廖宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴国、严培培的共同委托代理人李峰、被告国芳公司、南昌分公司共同的委托代理人燕筱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴国、严培培诉称，原、被告在2011年12月24日签订了《南昌市商品房买卖合同》，房屋位于南昌市高新开发区火炬三路国芳城市花园8#楼一单元402室，合同约定商品房总价为人民币321586元，2013年4月30日前交房，商品房交付后180日内，出卖人应把房产权属证书交付给买受人，如违约应向买受人支付已付房价款百分之一的违约金。原告实际支付房款为人民币325255.5元，被告没有按照合同约定向原告交付房产权属证书，被告违约应承担违约责任，应向原告支付违约金3252.56元。故要求：1.判令被告向原告支付延期交付房产权属证书违约金人民币3252.56元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告国芳公司、南昌分公司共同答辩如下：合同中未约定商品房交付后180日内出卖人把房产权属证书交付给买方，原告以该约定为由认定被告违约并要求支付违约金没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉请。
原告李兴国、严培培为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、1.原告身份证复印件各一份；2.被告企业信息及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
证据二、《南昌市商品房买卖合同》一份，证明双方买卖的事实及权利义务关系，合同第十五条约定，出卖人应该在商品房交付使用后180日内出卖人应把房产权属证书交付给买受人，如违约应向买受人支付已付房价款百分之一的违约金。
证据三、票据一张，证明原告在本案争议中已完成自己的全部义务。
被告国芳公司、南昌分公司对原告李兴国、严培培提交的证据发表以下质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二中合同本身无异议，但对证明目的有异议，合同十五条不是原告所说的内容，该条内容是：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理。所以这里的180日内是指被告报产权登记机关备案，合同附件四第八条也有产权登记的规定，即买受人应该按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件；办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行；出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议。
被告国芳公司、南昌分公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、1.契税发票一张；2.维修基金发票一张，证明原告2014年7月29日才把费、税交纳完毕。
证据二、收件收据一张，证明原告把资料备齐后，被告报房管局办证的时间是2014年9月22日。
原告李兴国、严培培对被告国芳公司、南昌分公司提交的证据一、证据二的真实性、合法性无异议。
经审理查明事实如下：原告李兴国、严培培与被告南昌分公司于2011年12月24日签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，房屋位于南昌市高新开发区火炬三路国芳城市花园8#楼一单元402室，合同约定商品房总价为人民币321586元。原告支付案涉房屋购房款人民币325255.5元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意，如买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起45日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失，如买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件四第八条约定，买受人应按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件，办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行，出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。
另查明：原告李兴国、严培培在收房之日已经向被告南昌分公司交纳了500元代办产权证的费用，于2014年7月30日之前缴纳了契税和维修资金。南昌分公司于2014年9月22日将办理房产证所需的包括契税发票、维修基金发票在内的资料交给南昌市住房保障和房产管理局。
上述事实有原告李兴国、严培培提交的《南昌市商品房买卖合同》、购房票据及被告国芳公司、南昌分公司提交的契税发票、维修基金发票、南昌市住房保障和房产管理局出具的收件收据等证据证实。
本院认为，本案双方当事人共同签订的《南昌市商品房买卖合同》合法有效。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按约定方式处理；该合同附件四第八条约定，买受人应按主管行政机关办理产权登记的要求向出卖人提供相关材料和证明文件，办理产权证所发生的登记费、工本费、抵押费、维修基金、契税等全部费用由买受人承担，费用依照代办时政府相关规定执行，出卖人协助产权登记机关通知买受人按时缴纳相关费用并提交所有需由买受人提供的办理产权的资料，出卖人按时提交需由出卖人提供的资料后不再承担延期办证的违约责任。据此，被告在办理本案的房地产权属登记过程中的义务，仅仅是在规定的时间内将办理权属登记所需的资料提供给产权登记机关。本案中，原告缴纳维修基金和契税等相关费用并将缴费凭证交给被告后，被告在规定时间内立即将原告提供的资料，及需由被告提供的资料提供给了产权登记机关。故，根据合同中被告按时提交需由其提供的资料后不再承担延期办证的违约责任的约定，被告不存在违约行为，被告的义务已经完成，不再承担任何责任。原告的诉请不合理，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李兴国、严培培的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴国、严培培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 廖 宏
二〇一五年八月十九日
书记员 伍建颖
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00489号
原告：陈明强，男，住辽宁省盘山县。
被告：张士仁，男，住辽宁省盘锦市双台子。
原告陈明强为与被告张士仁买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员郝雪梅独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告陈明强到庭参加诉讼，被告张士仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告多次购买原告河蟹，截止2015年8月18日，被告拖欠原告货款8.5万元，经多次催要，至今未付，故诉至本院，要求被告给付原告货款及利息。
经审理查明：2014年被告多次购买原告河蟹，截止2015年8月18日，被告拖欠原告货款8.5万元，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至本院，要求被告给付原告货款及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述；被告出具的欠条在卷佐证，经开庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告间的买卖合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告拖欠原告货款系违约行为，应承担违约责任，依据最高人民法院关于买卖合同司法解释的规定，原告要求被告给付拖欠货款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第109条、最高人民法院关于买卖合同司法解释第24条4款之规定判决如下：
被告张士仁于本判决生效后十日内给付原告陈明强货款人民币8.5万元，并从2015年8月18日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，920.00元，简易程序减半收取960.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙华栋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执546号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯鄂托克前旗支行。
被执行人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司。
被执行人杨霍日洛，男，34岁，蒙古族。
被执行人乌云娜，女，33岁，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第1730号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人财产在评估、拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:
中止鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第1730号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年十一月一日
书记员 :安迪斯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3097号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强。
被告：朱雪英，女，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告朱雪英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年一月十七日
书记员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初39号
原告：谢成稳，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李光成，安徽省舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李国文，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告谢成稳与被告李国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光成到庭参加了诉讼。被告李国文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢成稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国文立即还清其借款78000元，和以双方约定的年利率24%支付借款利息至债务消除之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李国文以做工程资金紧张为由，先后多次向其借钱，其多次催要均未还，2014年12月17日，双方约定见面后，被告本人再次承诺本年度春节前还清，如不还清按照人民银行同期贷款利息四倍计算，被告重新出具一张借据，原先的多张借据同时注明作废。到期后，其多次催要，被告以种种理由和借口拖延拒付至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告主张。
李国文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据：证据一、原告身份证复印件。证据二、李国文出具给原告的借条一张（详见附卷证据）。并在庭审中进行了举证。
本院认定事实如下：一、李国文向谢成稳借款的事实。原告提交的证据二即李国文出具给原告的一张借条系原件，与证据一相互印证，原告提交的两份证据真实合法，予以认定。结合原告的陈述，确认被告李国文因承建工程资金周转需要多次向原告借款，截止2014年12月17日，经双方核算，扣除被告抵付的款项，被告李国文余欠原告借款本金78000元，被告重新出具了借条，并注明“年前解决在（再）减去壹万元整”，同时注明：以前借条凭据全部作废，如到期未还按银行四倍计算。二、李国文偿还借款情况。根据原告提供的证据二借条上被告注明的还款时间及原告陈述，确认还款到期后，被告李国文未有按照约定还款，后原告多次催要，被告至今未有偿还借款。
本院认为，原被告间成立的是民间借贷关系。还款到期后，被告作为借款人未有按照约定清偿借款，已构成违约，被告应当承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定的借款利息的月利率已超月利率2%，原告可以要求被告按照月利率2%支付逾期的借款利息。
综上所述，原告诉请被告清偿借款78000元本金及逾期借款利息的诉讼请求，予以支持，利息为逾期后以月利率2%计算至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国文于本判决生效之日起十日内向原告谢成稳偿还借款本金78000元，并自2015年1月1日起至偿还之日止，以月利率2%支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
代理审判员 查雯雯
人民陪审员 胡勤才
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 晋 尧
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初39号
原告：谢成稳，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李国文，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告谢成稳与被告李国文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告现下落不明，本案不适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 包跃宏
人民陪审员 汪家新
人民陪审员 胡勤才
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 宇
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民四终字第19号
上诉人（原审被告）：丰城市园坊水电站，住所地江西省丰城市。
负责人：曾文杭，该水电站合伙事务执行人。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。
委托代理人：熊国保，男。
被上诉人（原审原告）：龚建华，男。
上诉人丰城市园坊水电站（以下简称：园坊水电站）因与被上诉人龚建华建设工程合同纠纷一案，不服丰城市人民法院（2014）丰民二初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年9月25日，龚建华与熊国宝签订园坊水电站压力管道安装工程协议书，协议约定该站的管道购置、加工、安装、油漆、运输以174000元包干给龚建华，协议签字人为熊国宝和龚建华。2008年3月15日，江西化工设备安装公司与园坊水电站签订园坊水电站设备安装协议书，协议约定由江西化工设备安装公司以18000元的价格帮园坊水电站安装设备，协议签字人为龚建华及曾文杭。2009年4月19日，龚建华与秀市园坊水电站签订加工伸缩节协议书，协议约定由龚建华以23000元的价格包工包料完成加工并安装伸缩节，该协议签字人为龚建华和熊国宝。龚建华依据该3份协议及施工图纸和园坊水电站指定的零星工程进场施工并完成工程，2010年3月14日该工程交付给园坊水电站使用。在此期间园坊水电站共支付龚建华工程款209106元（包括未写收条由熊国宝支付给龚建华的4000元）。2010年10月23日，龚建华就园坊水电站未支付的工程款打印园坊水电站管道安装预算外清单1份，2013年3月24日晚，园坊水电站负责人曾文杭在该清单上签名并注明“情况属实”，该清单上尚欠的工程款为90295元，庭审中龚建华认可该清单上的数额未扣除已写借条的10000元和已收取熊国宝的现金4000元（未写收条）及龚建华认为106元是园坊水电站支付的费用，这样，实际尚欠工程款76189元。
原审法院另查，龚建华系挂靠江西化工设备安装公司，实际施工人为龚建华。园坊水电站的合伙人系曾文杭、曾桂珍（曾文杭之妹）、陈明寿、余爱娣（熊国宝之妻）4人。
原审法院经审理后认为，2009年4月19日，龚建华与秀市园坊水电站签订的协议是熊国宝与龚建华签名，且2013年3月24日晚，园坊水电站负责人曾文杭在尚欠的工程款清单上注明“情况属实”及熊国宝的妻子余爱娣为园坊水电站的合伙人，因此，园坊水电站主张其不是本案被告无证据证实，不予支持，同时应认定熊国宝与龚建华签订的协议是熊国宝代替园坊水电站与龚建华签订。2013年3月24日晚，园坊水电站负责人曾文杭在结算清单上签名，该案诉讼时效应算至2015年3月24日止，故本案并未超过诉讼时效。园坊水电站尚欠龚建华工程款76189元有园坊水电站出具的尚欠工程款清单为凭，园坊水电站负责人曾文杭在该清单上签字认可，足以认定。园坊水电站辩称该工程是交给熊国宝施工，付款也是应熊国宝的要求而支付给龚建华的，未有证据证实，不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、园坊水电站尚欠龚建华工程款76189元，限园坊水电站于判决生效后10日内付清给龚建华；2、驳回龚建华的其他诉讼请求。案件受理费2057元，龚建华负担321元，园坊水电站负担1736元（龚建华预交的诉讼费用不予退还，抵作园坊水电站负担的诉讼费，待执行时由园坊水电站径行付给龚建华）。
原审法院判决后，园坊水电站不服，向本院提起上诉，请求：1、在原审法院判决基础上扣减工程款16728元。2、改判由龚建华按照《宜春市“四无”水电站安全鉴定报告书》的要求和施工设计进行压力管道整改施工。理由为：1、宜春市“四无”水电站安全鉴定专家组对园坊水电站的鉴定结论为：压力管道、伸缩节和镇墩设置不满足规范要求，施工工艺较差。该鉴定结论要求：压力管道应按规范要求进行整改，合理设置伸缩节和镇墩。2、龚建华在计算工程款时，因实际使用的管道比协议约定的管道长，计算了工程款2.27万元，又因实际使用的管道重量增加计算了工程款14728元，属于重复计算。同时，尾水管加长款，结算清单上写的是4000元，园坊水电站现在只认可其中的2000元。
针对园坊水电站的上诉，龚建华答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、园坊水电站负责人曾文杭在《园坊水电站管道安装预算外清单》上对尚欠龚建华的工程款签字确认并注明情况属实这一事实，应视为双方已对工程款进行了结算。在该清单上，单独列明了尾水管加长款4000元、压力管道增重款14728元、结账款34700元（含管道增长款2.27万元）。并且，根据园坊水电站设计人员付瑞华的证词，压力管道增重是因实际使用的管道管径增大、管壁厚度增厚导致，因此管道增重款与管道增长款并不属于重复计算。现上诉人园坊水电站对尾水管加长款只认可2000元，对压力管道增重款14728元认为存在重复计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、上诉人园坊水电站在一审时并未就工程整改提出诉讼请求，且其要求龚建华对压力管道工程进行施工改造与本案属不同法律关系，本院二审不予审查。
综上，上诉人园坊水电站上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2057元，由上诉人丰城市园坊水电站承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一五年四月六日
书 记 员 罗武平
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第336号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：佛山市高明区。
法定代表人谭伟业，办事处主任。
委托代理人李勇。
委托代理人黄艳文。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）行政处理决定纠纷一案，本院作出（2015）佛明法行非诉审字第58号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决（2014）第74号行政处理决定书，被执行人海口小组应自决定书生效之日起十日内支付征地补偿分配款人民币56993元给申请人关敏玲。因被执行人海口小组未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。案件执行费755元，由被执行人海口小组承担。
在执行过程中，本院依职权调查得知海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放于广东高明农村商业银行的账号80×××99。经我院向上述财会服务中心调查，未能发现被执行人海口小组有可供执行的存款；自2015年2月份始，以海口小组为被执行人的同类型案件陆续在我院立案执行，至今共有十八宗执行案件。因此，待海口小组有银行存款或其他财产时，本院会以（2015）佛明法执字第326号案的名义处置，届时包括本案在内的其他十七件案件可参与分配。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人海口小组有可供执行的财产，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第336号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 冯华品
代理审判员 何保民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 麦凯军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2130号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：武汉家长一百互动传媒有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区两湖大道东林外庐6幢2-402号。
法定代表人：王辉宇，总经理。
委托诉讼代理人:赵雪迎，公司员工。
委托诉讼代理人：王崟，公司员工。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告武汉家长一百互动传媒有限公司侵害文字作品信息网络传播权纠纷（作品名称：《与狼共枕：霸道总裁的挂名妻》）一案中，原、被告双方达成和解，并已履行完毕。原告中文在线数字出版集团股份有限公司以此为由，于2017年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月六日
书 记 员 童小雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初8223号
原告陶艳芬，女，汉族，1964年4月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人高水利、吉家康（实习），河南昱玮律师事务所律师。
被告李雨，男，1976年2月24日出生，住郑州市金水区。
被告王金朵，女，1976年4月20日出生，住郑州市金水区。
本院受理原告陶艳芬诉被告李雨、王金朵相邻关系纠纷一案，原告陶艳芬于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陶艳芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶艳芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶艳芬负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一六年六月七日
书 记 员 都红杰
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1026号
原告:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
被告：胡先胜，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖北省荆州市江陵县。
原告安徽谷王烘干机械有限公司与被告胡先胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告安徽谷王烘干机械有限公司于2017年8月1日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告安徽谷王烘干�械有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2879元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一七年八月一日
书记员 鲁苗苗
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第295号
原告贾淑，系太谷师范退休教师。
委托代理人刘宝文，系太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告王煜，系太谷县城镇居民。
原告贾淑与被告王煜交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾淑的委托代理人刘宝文、被告王煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日7时50分许，被告王煜驾驶自己的塞克牌电动自行车沿内环西路由东向西行驶至西苑南门口前路段时驶入逆行，与在此处由西向东徒步行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交通警察大队事故认定，被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。经调解双方未取得一致意见，原告遂起诉，要求被告赔偿原告医疗费8255.69元、护理费1638元、住院伙食补助费700元、营养费420元、交通费100元合计损失11113.69元，减去已支付的3000元后，再赔偿原告8113.69元。
被告辩称，被告在原告起诉时已年满十八岁，原告不应该列被告的父母为法定代理人，被告是在买菜的商贩占道经营的情况下才驶入逆行的，原告的损失应依法考虑。
经审理查明，2014年5月31日7时50分许，被告王煜骑电动自行车驶入逆行，与徒步行走的原告贾淑发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交通警察大队事故认定，被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。经调解双方未取得一致意见，原告遂起诉，要求被告赔偿原告医疗费8255.69元、护理费1638元、住院伙食补助费700元、营养费420元、交通费100元合计损失11113.69元，减去已支付的3000元后，再赔偿原告8113.69元。本案在2015年3月20日立案时，原告诉状列被告的父、母王兴有、王军英为法定代理人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事认定书、原告病历、诊断书、出院证、医疗费凭证、护理误工证明、身份证明、交通费凭证等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，交警队对被告负本起交通事故的全部责任，原告无责任的认定，本院予以确认；被告在诉讼时已具有完全民事行为能力，故不应列被告的父母为法定代理人代为诉讼；原告没有以被告的父母为被告，仅以法定代理人身份要求其承担责任的理由无法律依据，本院不予支持；原告的损失应依法由被告赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第119条等相关法律规定，判决如下：
原告贾淑因交通事故造成的医疗费8255.69元、护理费1638元、住院伙食补助费700元、营养费420元、交通费100元合计损失11113.69元，减去被告王煜已支付的3000元后，应再赔偿原告8113.69元。以上款项于本判决生效后十日内由被告给付原告。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费25元，由被告王煜承担。此款原告已预交，被告履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 白瑞艳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1822号
原告郑某1，男，1989年2月6日生，汉族，初中文化，住兴义市。
委托代理人樊明亚，男，系贵州省兴义市黄草法律服务所工作者，一般授权代理。
被告余某，女，1989年12月23日生，汉族，小学文化，住兴义市。
委托代理人彭顺标，男，系兴义市顶效法律服务所工作者，一般授权代理。
原告郑某1诉被告余某离婚纠纷一案，本院2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2016年4月27日公开开庭进行了独任审理，原告郑某1及委托代理人樊明亚，被告余某及委托代理人彭顺标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1诉称，2009年4月原、被告经人介绍认识后按农村习俗举行婚礼，××××年××月生育长女郑某2，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月生育长子郑传福，××××年××月生育次女郑某3。原被告关系存续期间无共同财产，因婚前缺乏足够的了解，双方感情一般，婚后夫妻双方常因家庭琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突，导致夫妻感情破裂。故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子郑传福，婚生女郑某2由原告抚养成年，婚生女郑某3由被告抚养成年，双方互不支付抚养费。3本案诉讼费由被告承担。
被告余某辩称，原、被告于2011年4月18日登记结婚，于××××年××月××日生育长女郑某2，××××年××月××日生育长子郑传福，××××年××月××日生育次女郑某3，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，同时原告隐瞒了财产贵Ｅ×××××灰色雪铁龙轿车一辆和位于兴义市××镇××凼村水泥结构平房一栋两层，建筑面积每层160平房米，同时还隐瞒了原被告向被告父母莫礼琴欠款2000元的事实，被告在××××年××月××日生育孩子后某和原告生活在一起，2015年农历9月，被告将次女郑某3送回郑某1家后就外出打工，至今未归。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍认识，同年按农村习俗举行婚礼，2011年4月18日原、被告到婚姻登记机关补办结婚登记手续。双方于2010年3月2日生育长女郑某2，××××年××月××日生育长子郑传福，××××年××月××日生育次女郑某3；2015年9月被告余某外出打工至今未归，三个婚生子女从2015年9月开始随原告生活至今。
另查明，2015年9月原告购买贵Ｅ×××××灰色雪铁龙轿车一辆，车价款为20万元，首付11万元，落户后共计花费14万元；共同债权有余进所欠1500元；共同债务有欠莫礼琴2000元。
以上事实有原、被告陈述及原告提交的证据《公民身份证》复印件，《户口本》复印件，原被告结婚证复印件一份在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的婚姻关系受国家法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在本案审理过程中，原告未向本院提交合法有效的证据证明其存在夫妻感情确已破裂的法定情形，被告在庭审中亦明确表示不同意离婚，应视为双方夫妻感情尚未破裂。为此，对原告的诉讼请求，无证据证明其诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 侯斌
二〇一六年六月二十二日
书记员代 时锋
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1731号
原告：孙宏钰，男。
委托诉讼代理人：王长利（原告孙宏钰妻子），女。
被告：蔺国鑫，男。
原告孙宏钰与被告蔺国鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏钰到庭参加诉讼。被告蔺国鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宏钰向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工资2550元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月份，凤桐供热公司将其办公楼外保温施工工程承包给了被告蔺国鑫，而后被告蔺国鑫找原告进行了8天半的施工，该工程于当月结束。但被告并没有支付我们工资，经多次催要未果。现诉至法院，望支持我的诉讼请求。
蔺国鑫未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月份，被告蔺国鑫因承包凤桐供热公司办公楼外保温工程找到原告孙宏钰从事瓦工工作。双方约定日工资300元。2016年1月26日，被告蔺国鑫为原告孙宏钰出具拖欠工人工资表一份，内容为：2015年7月份上古城子凤桐供热公司办公楼，孙宏钰，瓦工，拖欠工资金额2550元，8天半，欠款人蔺国鑫。后经原告孙宏钰催要，被告蔺国鑫未给付该工资款。
现原告孙宏钰诉至本院，要求被告蔺国鑫立即支付工资款2550元。
本院认为，被告蔺国鑫雇佣原告孙宏钰从事瓦工工作，原告孙宏钰已完成了相关工作，被告蔺国鑫应按约定给付原告孙宏钰工资，不按期给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付责任。
综上所述，对原告孙宏钰要求被告蔺国鑫给付工资款2550元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔺国鑫于本判决生效后立即给付原告孙宏钰工资2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告孙宏钰预交），由被告蔺国鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本判决适用的法律条款。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1191号
原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。
法定代表人：石远卫，该公司主任。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：龚泽坚，男，1985年10月10日出生，苗族。
原告吉首诚达物业管理有限公司与被告龚泽坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于10月10日公开开庭进行了审理。原告吉首诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人张二平、被告龚泽坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉首诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费人民币590元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限（甲方）与吉首市诚达物业管理有限公司（乙方）签订诚达中港前期物业服务合同，合同约定：乙方提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按小高层住宅1元/月/平方米按月交纳。被告系中港花园小区的业主，居住在高层带电梯住宅，理应按时交纳物业管理费。原告为了收取物业管理费，采取了上门、拨打每个业主的电话、书面通告等措施来收取均未果。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司签订了交接协议，原告对业主的前期物业服务权利及义务终止。原告为被告所居住的小区提供了优质高效的物业管理服务，并自筹出资完善了小区的各类建设，但被告却拒不履行自己的缴费义务。
被告龚泽坚辩称，不是被告不交物业管理服务费，而是原告没有尽到管理义务。在平时，原告故意停了电梯，给业主的生活带来很多不便。2015年10月左右，被告爱人怀孕的时候，原告把电梯停了，第一次停了2天，第二次停了一个星期。被告以往是半年交一次物业管理服务费，还没有到被告交费的时间，原告就停电梯了。另外，原告没有尽到修缮道路的义务，停电梯的同时，原告还把路灯也停了，也没有打扫卫生，垃圾桶也没有清理。综上所述，被告拒付物业费，本案的诉讼费用应由原告承担。
原告吉首诚达物业管理有限公司提交的《诚达·中港花园前期物业服务合同》、《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告龚泽坚提交的7张照片，不符合证据的形式要求，不具有合法性，不予采信。原告提交的其他证据材料，均与本案没有关联性，不予采信。
根据采信证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限公司（甲方）与原告吉首诚达物业管理有限公司（乙方）订立《诚达·中港花园前期物业服务合同》，合同约定：在2007年12月1日至2009年12月1日期间，甲方选聘乙方为诚达·中港花园提供物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用暂时按小高层住宅1元/月/平方米交纳，待吉首市物价主管部门核定后实行多退少补，物业费按月交纳；关于停车场收费（以吉首市物价主管部门核定的为准）暂时采取以下方式：停车场属于甲方所有，委托乙方管理，车位使用人应按露天车位30元/个/月、车库车位90元/个/月的标准向乙方交纳停车费，乙方从停车费中按露天车位15元/个/月、车库车位40元/个/月的标准提取停车管理服务费。对违约责任，双方约定为：乙方的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应按收取费用的1%的标准向甲方、业主支付违约金；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月交纳标准3‰的标准向乙方支付违约金。
2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司在中港花园小区业主委员会（龙英）的见证下签订了《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》，将诚达·中港花园小区的物业管理工作移交给吉首市忠诚物业有限公司，正式退出诚达·中港花园小区。
被告龚泽坚是诚达·中港花园C栋3单元803号房的业主，其对所欠原告物业管理服务费590元（2015年7月1日至11月20日）没有异议。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷，案件的焦点问题是，被告龚泽坚拒付物业管理服务费的理由是否成立。
被告龚泽坚对所欠原告吉首诚达物业管理有限公司物业管理服务费590元没有异议，但主张是因为原告提供服务不到位、服务质量差以及原告违反物业管理合同约定不履行义务，故而拒绝向原告交纳物业管理服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，损害了自身利益时，可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能拒交物业管理服务费。故被告抗辩拒交物业管理服务费的理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告龚泽坚在本判决生效之日起三日内向原告吉首诚达物业管理有限公司支付物业管理服务费590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚泽坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘 静
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初1191号原告：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。法定代表人：石远卫，该公司主任。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：龚泽坚，男，1985年10月10日出生，苗族。原告吉首诚达物业管理有限公司与被告龚泽坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于10月10日公开开庭进行了审理。原告吉首诚达物业管理有限公司的委托诉讼代理人张二平、被告龚泽坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉首诚达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理费人民币590元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限（甲方）与吉首市诚达物业管理有限公司（乙方）签订诚达中港前期物业服务合同，合同约定：乙方提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按小高层住宅1元/月/平方米按月交纳。被告系中港花园小区的业主，居住在高层带电梯住宅，理应按时交纳物业管理费。原告为了收取物业管理费，采取了上门、拨打每个业主的电话、书面通告等措施来收取均未果。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司签订了交接协议，原告对业主的前期物业服务权利及义务终止。原告为被告所居住的小区提供了优质高效的物业管理服务，并自筹出资完善了小区的各类建设，但被告却拒不履行自己的缴费义务。被告龚泽坚辩称，不是被告不交物业管理服务费，而是原告没有尽到管理义务。在平时，原告故意停了电梯，给业主的生活带来很多不便。2015年10月左右，被告爱人怀孕的时候，原告把电梯停了，第一次停了2天，第二次停了一个星期。被告以往是半年交一次物业管理服务费，还没有到被告交费的时间，原告就停电梯了。另外，原告没有尽到修缮道路的义务，停电梯的同时，原告还把路灯也停了，也没有打扫卫生，垃圾桶也没有清理。综上所述，被告拒付物业费，本案的诉讼费用应由原告承担。原告吉首诚达物业管理有限公司提交的《诚达·中港花园前期物业服务合同》、《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告龚泽坚提交的7张照片，不符合证据的形式要求，不具有合法性，不予采信。原告提交的其他证据材料，均与本案没有关联性，不予采信。根据采信证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2008年12月11日，湘西自治州诚达房地产开发有限公司（甲方）与原告吉首诚达物业管理有限公司（乙方）订立《诚达·中港花园前期物业服务合同》，合同约定：在2007年12月1日至2009年12月1日期间，甲方选聘乙方为诚达·中港花园提供物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用暂时按小高层住宅1元/月/平方米交纳，待吉首市物价主管部门核定后实行多退少补，物业费按月交纳；关于停车场收费（以吉首市物价主管部门核定的为准）暂时采取以下方式：停车场属于甲方所有，委托乙方管理，车位使用人应按露天车位30元/个/月、车库车位90元/个/月的标准向乙方交纳停车费，乙方从停车费中按露天车位15元/个/月、车库车位40元/个/月的标准提取停车管理服务费。对违约责任，双方约定为：乙方的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，应按收取费用的1%的标准向甲方、业主支付违约金；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月交纳标准3‰的标准向乙方支付违约金。2015年11月20日，原告与吉首市忠诚物业有限公司在中港花园小区业主委员会（龙英）的见证下签订了《吉首市诚达物业有限公司与吉首市忠诚物业有限公司交接协议》，将诚达·中港花园小区的物业管理工作移交给吉首市忠诚物业有限公司，正式退出诚达·中港花园小区。被告龚泽坚是诚达·中港花园C栋3单元803号房的业主，其对所欠原告物业管理服务费590元（2015年7月1日至11月20日）没有异议。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷，案件的焦点问题是，被告龚泽坚拒付物业管理服务费的理由是否成立。被告龚泽坚对所欠原告吉首诚达物业管理有限公司物业管理服务费590元没有异议，但主张是因为原告提供服务不到位、服务质量差以及原告违反物业管理合同约定不履行义务，故而拒绝向原告交纳物业管理服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，损害了自身利益时，可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能拒交物业管理服务费。故被告抗辩拒交物业管理服务费的理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告龚泽坚在本判决生效之日起三日内向原告吉首诚达物业管理有限公司支付物业管理服务费590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚泽坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇一六年十月二十日代理书记员  陈良美附援用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第588号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：林涛。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈立冬，该公司员工。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第753号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人凤鸣轩公司认为：被上诉人之前已经在上诉人所在地法院进行起诉，一、二审均已判决，为了避免同类案件不同判决的情形发生，而且被上诉人所主张的涉嫌侵权的行为均发生在最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、二十五条作出之前，因此，上诉人认为，就�诉人之前涉嫌侵权的行为，理应由上诉人所在地或者服务器所在法院管辖。请求：1、依法撤销（2015）穗天法知民初字第753号民事裁定书，并将该案移送至被告所在地法院管辖；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人广州市花季文化传播有限公司住所地位于广州市天河区黄埔�道中207号伟诚商务大厦1401-1404，位于原审法院辖区内，依据被侵权人住所地确定管辖法院符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人凤鸣轩公司提出的管辖权异议不成立，本院对此不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十月二十九日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第543号
原告：陈晓荣。
被告：刘洪剑。
原告陈晓荣为与被告刘洪剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于当日立案后，依法由审判员李美琴独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈晓荣到庭参加诉讼。被告刘洪剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓荣起诉称：2013年6月28日，被告带人将原告打伤，经法医鉴定可定轻伤。2013年9月20日，经武义县公安局派出所主持调解，双方达成协议：由被告赔偿原告40000元，原告放弃追究其刑事责任；被告当场支付30000元，另外10000元在一个月内付清，但时至今日，经原告多次催讨，被告均没有按照约定支付余款10000元。请求判令被告立即支付人身伤害赔偿欠款10000元及利息1000元（利息已按银行贷款月利率5厘自2013年10月21日起计算至2015年6月20日，之后的利息同样按银行贷款月利率5厘计算至判决履行之日止）；被告承担本案诉讼费。
被告刘洪剑未作答辩，也未向本院提交证据证明其主张。
原告陈晓荣为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、治安案件调解笔录一份，证明被告打人及自愿赔偿金额的事实。
本院认为，治安案件调解笔录系原件，且与原告陈述一致，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
综上，本院认定如下事实：2013年6月28日，被告带人将原告打伤，2013年9月20日，经武义县公安局白洋派出所主持调解，双方达成协议：由被告赔偿原告40000元，原告放弃追究其法律责任；被告当场支付30000元，另外10000元在一个月内付清。但时至今日，被告没有按照约定支付余款10000元。
本院认为，原告与被告就人身伤害达成赔偿协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护，被告应按协议约定履行自己的义务，现未履行，显已违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付赔偿款及相应利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘洪剑于本判决生效后10日内支付原告陈晓荣赔偿款10000元，并支付自2013年10月21日起至本判决确定履行之日止，按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告刘洪剑负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一五年八月十日
代书记员 童 卓
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第260号
上诉人（原审原告）朱彩云。
被上诉人（原审被告）上海恒安空调设备有限公司。
法定代表人刘炬。
委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。
委托代理人王建民，上海市诤正律师事务所律师。
上诉人朱彩云因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱彩云系本市从业人员。1996年8月，朱彩云进入上海恒安空调设备有限公司（以下简称恒安公司）工作。2007年12月29日，双方签订了2007年12月31日至2010年12月31日的劳动合同。2011年1月18日，恒安公司与朱彩云签订了《续订劳动合同（协议）书》，双方约定“协商同意于2010年12月30日双方签订的劳动合同（协议）续订。续订期限自2011年1月1日起至2014年11月19日止。原合同（协议）内容继续有效。（至法定退休年龄）。”2013年12月28日，朱彩云以书面方式向恒安公司提出签订无固定期限劳动合同通知书，恒安公司确认已收到该通知书。2014年7月10日，朱彩云向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒安公司支付自2008年1月至2014年11月期间恒安公司未依法订立无固定期限劳动合同每月二倍的工资人民币（以下币种均为人民币）255，338元的请求。同年9月9日，该会嘉劳人仲（2014）办字第2095号裁决书作出对朱彩云的请求事项不予支持的裁决。朱彩云不服，诉至原审法院，要求恒安公司支付自2008年1月至2014年11月期间恒安公司未依法订立无固定期限劳动合同每月二倍的工资255，338元。
原审法院认为，根据我国劳动合同法实施条例规定，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，第一、2007年12月29日，双方签订了2007年12月31日至2010年12月31日的劳动合同。第二、上述合同到期后，根据朱彩云在恒安公司的工作年限、签订劳动合同次数等，其符合应当签订无固定期限劳动合同的条件。第三、在双方协商一致的情况下，签订了自2011年1月1日起至2014年11月19日的劳动合同，并未违反法律的强制性规定。第四、2014年11月19日为朱彩云达到法定退休年龄之日，双方的劳动合同自然终止。故双方签订了自2011年1月1日起至2014年11月19日的劳动合同，虽名为固定期限劳动合同，但实为无固定期限的劳动合同。综上，朱彩云要求恒安公司支付自2008年1月至2014年11月期间恒安公司未依法订立无固定期限劳动合同每月二倍的工资255，338元的请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条、第二十一条之规定，判决：驳回朱彩云要求恒安公司支付自2008年1月至2014年11月期间恒安公司未依法订立无固定期限劳动合同每月二倍的工资255，338元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人朱彩云不服，向本院提起上诉称：其于1996年进入恒安公司工作后，至2008年已是十年以上，根据法律规定，恒安公司应当与其订立无固定期限的劳动合同。如违反规定不与其签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向其支付二倍的工资。故与其签订无固定期限劳动合同是恒安公司应当履行的法定义务，不存在协商一致的情形。恒安公司违反劳动合同法的规定，与其订立固定期限的劳动合同，违反法律规定。此外，法律没有规定有确定终止时间（或退休年龄之日）的固定期限劳动合同实为无固定期限的劳动合同。故恒安公司的做法是违法的。请求撤销原审判决。
被上诉人恒安公司辩称：不同意朱彩云的上诉请求。虽然恒安公司与朱彩云签订了固定期限劳动合同，但是正好签到她退休这天，等于是无固定期限劳动合同。请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据朱彩云在恒安公司的工作年限、签订劳动合同次数等规定，朱彩云确实符合了签订无固定期限劳动合同的条件。但签订最后一份至朱彩云退休之日止的劳动合同，系朱彩云和恒安公司协商一致的结果，并不违背法律的强制性规定。朱彩云称恒安公司应当与其签订无固定期限劳动合同，否则即为违法的说法并不符合立法本意，故朱彩云的上诉理由本院难以采信，其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人朱彩云负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一五年三月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字233号
申请执行人济宁龙大花生专业合作社，组织机构代码：69541759-X.驻所地：金乡县化雨开发区。法定代表人：沙特，该公司经理。
被执行人金乡金绿迪有机肥有限公司，组织机构代码：576600949.驻所地：金乡县化雨开发区。法定代表人：渠国际，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）济民初字第5号民事判决书，于2015年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年6月15日作出（2015）济执字第233号执行裁定书，将该案指定金乡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对2015）济执字第233号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年六月十五日
书记员 陈振谭
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1012号
原告：盖鹏程，男。
被告：张亮亮，男。
被告：李广林，男。
被告：郭宏飞，男。
盖鹏程与张亮亮、李广林、郭宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖鹏程、被告张亮亮、李广林、郭宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖鹏程向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10万元，利息2.2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，盖鹏程增加诉讼请求为：张亮亮给付逾期利息（利息按月息2%从2016年8月12日起至归还之日），由李广林和郭宏飞对张亮亮的借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月12日，被告张亮亮向原告借款10万元，由李广林、郭宏飞作担保，约定于2016年8月12日归还，并出具借条1张。借款到期后原告多次催要未果，遂提起诉讼。
张亮亮辩称，借款时盖鹏程扣除当月利息5000元，实际借现金额为9.5万元，期间给盖鹏程付利息1.1万元，现暂无能力归还借款。
李广林、郭宏飞承认对该笔借款担保的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月12日，张亮亮向盖鹏程借款9.5万元，约定月利率5%、于2016年8月12日归还，由李广林、郭宏飞作担保，张亮亮给盖鹏程出具借条1张，李广林和郭宏飞作为担保人在借条上签字。2016年1月，张亮亮给盖鹏程付利息1.1万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，盖鹏程预先扣除利息0.5万元，实际借款数额为9.5万元，张亮亮应当按照9.5万元返还借款并计算利息。盖鹏程与张亮亮约定借款月利率5%已超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，张亮亮已付息1.1万元，按年利率36%计算利息清至2015年12月8日，未付利息应从2015年12月9日按年利率24%计算至借款归还之日。李广林、郭宏飞未约定保证方式及保证份额，应按照连带责任承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、由张亮亮归还盖鹏程借款9.5万元，并承担从2015年12月9日到实际还款之日的利息（利率按照年利率24%计算），李广林、郭宏飞承担连带清偿责任：
二、驳回盖鹏程的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由张亮亮、李广林、郭宏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 攀
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1666号
申请执行人宋恩湘，居民。
被执行人郑祥玉，居民。
本院在执行申请执行人宋恩湘申请执行被执行人郑祥玉债权纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，请求对被执行人所有的银行存款进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结（或划拨）被执行人郑祥玉所有的在山东兰陵农村商业银行账号62×××70的存款60000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王旭民
二〇一六年四月十九日
书记员 崔玉柱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23099号
原告深圳市旭和达电子有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道。
法定代表人章锦辉。
委托代理人李创，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳北电丰崎科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人李飞。
委托代理人林路红，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人何斌，广东大洲律师事务所律师。
原告深圳市旭和达电子有限公司诉被告深圳北电丰崎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李创到庭参加了诉讼。被告委托代理人林路红已到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告从2015年3月开始多次货物交易，原告先后向被告出售电容。双方就货物进行了两次对账确认，2015年4月份被告应付货物价值26910.60元，2015年5月份被告应付货物价值人民币756元，总计应付27666.6元。原告因此向被告催讨，被告至今未付。为保护原告合法权益，特提起起诉，诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款本金人民币27666.6元及利息（利息暂计人民币100元，按照同期银行货款利率，从2015年7月1日算至实际还清全部债务为止）2、本案诉讼费由被告承�。
被告答辩称，请求法庭依法核实双方之间的交易往来，依法驳回其不合理的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。被告向原告采购电容等产品，原告向被告送货。经双方对账，被告尚欠原告货款27666.6元，原告还为被告开具了增值税发票。
上述事实，有原告提供的送货单、对账单、增值税发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告认可与原告曾经存在交易，但不清楚具体情况。原告提供的送货单、对账单、增值税发票可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告尚欠货款27666.6元予以支持。
关于原告请求利息，因双方并未在合同中进行约定，故原告可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳北电丰崎科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市旭和达电子有限公司货款27666.6元及利息（利息的计算以人民币27666.6元为本金，从2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费247元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年十一月七日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的�间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6855号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告吴光丙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告吴光丙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告吴光丙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告吴光丙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00323号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁玉林。
被告陈燕。
被告周光海。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈燕、周光海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人丁玉林到庭参加诉讼，被告陈燕、被告周光海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告陈燕于2011年11月29日向我行张垛支行借得贷款40000元，月利率为8.748‰，用于转据，借款期限至2012年10月26日，周光海为该笔借款提供了连带责任担保。贷款到期后，借款人未能按约归还本息，引发诉讼。原告现要求被告陈燕归还本金40000元和按合同约定支付相应利息，并承担本案的诉讼费用；被告周光海对被告陈燕的上述义务承担连带担保责任。
被告陈燕、周光海均未答辩。
经审理查明：2011年11月28日，被告陈燕向原告农商行张垛支行提出借款40000元的申请。2011年11月29日，被告陈燕、周光海共同与原告农商行签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告陈燕向原告农商行借款40000元；借款期限自2011年11月29日起至2012年10月26日止；月利率为8.748‰；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款用途为转据；借款人逾期还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告周光海为被告陈燕的该笔借款提供了连带责任保证担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告农商行按照约定将40000元转账转入被告陈燕的银行账户，被告陈燕立下借款借据一份。借款借据载明，借款利率为年利率10.496%。借款到期后，被告陈燕未按约归还本金，也未支付利息，原告多次向被告催要借款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据以及到庭当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：原告农商行与被告陈燕、周光海签订的个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。借款到期后，被告陈燕未能按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告周光海为被告陈燕借款提供担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈燕追偿。被告陈燕、周光海经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金40000元。
二、被告陈燕支付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息（以本金40000元，2011年11月29日至2012年10月26日，按年利率10.496%计算利息；自2012年10月27日起至实际还清之日，按年利率15.744%计算逾期利息）。
上述一、二两项，被告陈燕于本判决发生法律效力后十日内履行。
三、被告周光海对被告陈燕的上述义务承担连带保证责任。被告周光海承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告陈燕追偿。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈燕负担（此款已由原告代垫，被告陈燕在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘昌海
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执325号
杨继仓：
关于你滥用职权罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，依据�经发生法律效力的本院（2014）一中刑初字第14号刑事判决，刑事审判部门移送执行其中判项：没收杨继仓个人财产人民币400000元；依法追缴杨继仓的违法所得人民币3946024.84元。本院立案执行后，经查，天津市蓟县人民检察院已于2015年6月4日将扣押在案的人民币4346024.84元按罚没收入上缴国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本院（2014）一中刑初字第14号刑事判决中涉财产部分判项：没收杨继仓个人财产人民币400000元；依法追缴杨继仓的违法所得人民币3946024.84元。已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第02177号
原告：曹某。
被告：崔某甲。
原告曹某与被告崔某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某和被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩崔某乙。由于婚前对被告不了解草率结婚，婚后双方性格不合，被告经常酗酒，为此也经常吵架，夫妻感情已彻底破裂。因此，要求与被告离婚；抚养子女。
被告崔某甲辩称，我和原告夫妻感情较好，分居时间较短，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月份按当地习俗举行了典礼仪式并同居生活，××××年××月16生育一男孩崔某乙，现随被告生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后原、被告有时为生活诉讼琐事发生争执，2015年8月份原、被告又因生活琐事发生争执后分居生活至今。上述事实有原、被告的陈述、磁县民政局婚姻登记记录证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，应珍惜自己的夫妻感情和家庭生活。原、被告虽有时为生活诉讼琐事发生争执，但原、被告分居时间较短，夫妻感情没有彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
审 判 员 徐 瑞
人民陪审员 王兆慧
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3054号
罪犯杨绍祥，男，1958年6月18日出生，汉族，云南省宜良县人，大专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年十月二十六日作出（2011）宜刑初字第262号刑事判决，以被告人杨绍祥犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年四月十六日以（2011）昆刑一终字第35号刑事判决，维持对被告人杨绍祥的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官何云飞、范文泱代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员杨云忠、代理检察员朱云峰代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯杨绍祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯杨绍祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。罪犯杨绍祥对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯杨绍祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，主犯，能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨绍祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨绍祥减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月11日起至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇