wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第74号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年6月4日被羁押，同年6月18日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人肖某某，＊＊律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人周某某犯合同诈骗罪一案，于2013年11月8日作出（2013）深宝法龙刑初字第1161号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人周某某系深圳市＊＊＊有限公司的法人。2012年12月左右，周某某找到餐饮承包商被害人杨某，假称其已与深圳市＊＊控股有限公司签订了饭堂承包合同书，周某某称其愿意让杨某与其签订加盟合同书，把该业务转给杨某做。条件是杨某支付该饭堂承包合同书上的押金20万元人民币、2万元好处费、1万元加盟定金。杨某答应合作后，周某某使用一枚伪造的深圳市＊＊控股有限公司印章，并用盖有伪造的印章的承包合同与杨某签订承包协议，并收取杨某23万元现金。后杨某一直没有收到进一步合作消息，遂询问深圳市＊＊控股有限公司，该公司称没有和深圳市＊＊有限公司签订饭堂承包合同。被告人周某某将骗取23万元现金予以挥霍后逃匿。2013年6月4日，被告人周某某到湖南省祁阳县公安局投案自首。
原审法院认定上述事实有被告人周某某的供述，被害人杨某的陈述，证人谷某、王某、唐某、刘某、方某、陈某、张某的证言，承包合同、到案经过、收条、身份信息材料等物证、书证，现场勘查笔录及照片等经原审庭审质证属实的证据证实。
原审法院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。周某某主动投案并如实供述罪行，构成自首，综合全案事实对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第六十七条之规定，以被告人周某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。
周某某及其辩护人提出其系初犯，本意并非占有财物，其有自首表现，归案后积极赔偿被害人并取得谅解，原审量刑过重，请求二审改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人周某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。周某某归案后并无向被害人退赃；原审法院认定周某某有自首情节，并综合全案其他情节，已依法对其予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，周某某及其辩护人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一四年三月三日
书记员 谢欣琪（兼）
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7249号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人：刘会成，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘某，男，1960年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：霍某1，女，1958年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：霍某2，男，1970年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：霍某3，男，1973年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，男，1987年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：魏某，男，1978年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告刘某、霍某1、霍某2、霍某3、张某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告霍某2、霍某3下落不明，本案转为普通程序并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告霍某2、霍某3经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘某、霍某1、张某、魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告刘某、霍某1共同偿还借款本金200000元，支付截至2016年8月16日的利息64979.84元，本息合计264979.84元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；被告霍某2、霍某3、张某、魏某对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：
2013年1月6日，被告刘某、霍某1夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款200000元，借款期限为2013年1月6日至2014年10月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告霍某2、霍某3、张某、魏某与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订保证合同，自愿为被告刘某、霍某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年1月6日，被告刘某为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款200000元。该笔借款截至2016年8月16日欠本金200000元、利息64979.84元，本息合计264979.84元，被告刘某、霍某1未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。
刘某、霍某1、霍某2、霍某3、张某、魏某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借款保证合同、借款借据、利息明细及内蒙古银监局关于赤峰松山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月6日，被告刘某、霍某1夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款200000元，借款期限为2013年1月6日至2014年10月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告霍某2、霍某3、张某、魏某与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订保证合同，自愿为被告刘某、霍某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年1月6日，被告刘某为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款200000元。该笔借款截至2016年8月16日欠本金200000元、利息64979.84元，本息合计264979.84元，被告刘某、霍某1未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。
本院认为，被告刘某、霍某1夫妻二人向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款200000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务现已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。借款到期后，被告刘某、霍某1未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告刘某、霍某1共同偿还借款本金200000元及利息64979.84元，并按约定借款利率给付借款本金200000元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告霍某2、霍某3、张某、魏某自愿为被告刘某、霍某1的借款及利息承担连带保证责任，被告霍某2、霍某3、张某、魏某之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告霍某2、霍某3、张某、魏某对被告刘某、霍某1的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某、霍某1于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金200000元，支付截至2016年8月16日的利息64979.84元，本息合计264979.84元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；
二、被告霍某2、霍某3、张某、魏某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，公告费400元，由被告刘某、霍某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年七月六日
书记员孙丽慧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7249号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。
负责人：刘会成，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘占辉，男，1960年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：霍红梅，女，1958年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：霍俊立，男，1970年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：霍俊旺，男，1973年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张海瑞，男，1987年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：魏荣龙，男，1978年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告刘占辉、霍红梅、霍俊立、霍俊旺、张海瑞、魏荣龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告霍俊立、霍俊旺下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员王亮
二0一七年三月二十八日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7249号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人：刘会成，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘某，男，1960年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：霍某1，女，1958年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：霍某2，男，1970年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：霍某3，男，1973年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，男，1987年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：魏某，男，1978年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告刘某、霍某1、霍某2、霍某3、张某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告霍某2、霍某3下落不明，本案转为普通程序并于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告霍某2、霍某3经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘某、霍某1、张某、魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告刘某、霍某1共同偿还借款本金200000元，支付截至2016年8月16日的利息64979.84元，本息合计264979.84元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；被告霍某2、霍某3、张某、魏某对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2013年1月6日，被告刘某、霍某1夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款200000元，借款期限为2013年1月6日至2014年10月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告霍某2、霍某3、张某、魏某与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订保证合同，自愿为被告刘某、霍某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年1月6日，被告刘某为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款200000元。该笔借款截至2016年8月16日欠本金200000元、利息64979.84元，本息合计264979.84元，被告刘某、霍某1未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。刘某、霍某1、霍某2、霍某3、张某、魏某未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交了借款保证合同、借款借据、利息明细及内蒙古银监局关于赤峰松山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，被告刘某、霍某1夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款200000元，借款期限为2013年1月6日至2014年10月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季度结息。被告霍某2、霍某3、张某、魏某与原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社签订保证合同，自愿为被告刘某、霍某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年1月6日，被告刘某为原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社出具借款借据一枚，领取借款200000元。该笔借款截至2016年8月16日欠本金200000元、利息64979.84元，本息合计264979.84元，被告刘某、霍某1未偿还借款本金及支付利息，担保人亦未承担担保责任。另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。本院认为，被告刘某、霍某1夫妻二人向原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社借款200000元的事实清楚，有原告所举的借款合同、借款借据等证据予以证明。原赤峰市松山区农村信用合作联社哈拉道口信用社的债权债务现已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行承继。借款到期后，被告刘某、霍某1未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告刘某、霍某1共同偿还借款本金200000元及利息64979.84元，并按约定借款利率给付借款本金200000元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；因被告霍某2、霍某3、张某、魏某自愿为被告刘某、霍某1的借款及利息承担连带保证责任，被告霍某2、霍某3、张某、魏某之间亦未约定各自的保证份额，且该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告霍某2、霍某3、张某、魏某对被告刘某、霍某1的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某、霍某1于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行借款本金200000元，支付截至2016年8月16日的利息64979.84元，本息合计264979.84元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金200000元自2016年8月17日至借款本息还清时止的利息；二、被告霍某2、霍某3、张某、魏某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，公告费400元，由被告刘某、霍某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年七月六日书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初7249号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇本街。负责人：刘会成，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘占辉，男，1960年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：霍红梅，女，1958年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：霍俊立，男，1970年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：霍俊旺，男，1973年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张海瑞，男，1987年12月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：魏荣龙，男，1978年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行与被告刘占辉、霍红梅、霍俊立、霍俊旺、张海瑞、魏荣龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告霍俊立、霍俊旺下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员王亮二0一七年三月二十八日书记员孙丽慧
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初86号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年10月29日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2016］55号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员丁静、姜莉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2015年10月5日5时许，被告人李某在凤城街道办事处建设村申明网吧上网期间，趁同在该网吧上网的樊某睡觉之机，将樊某放于桌上的苹果6手机偷走。经鉴定被盗手机价值人民币4680元。
2015年10月7日，被告人李某委托他人将窃得的苹果6手机退还给樊某，同年10月29日，被告人李某被海阳市公安局凤城边防派出所传唤到案。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、被害人陈述、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其未向法庭提供证据。
经审理查明：
2015年10月5日5时许，被告人李某在凤城街道办事处建设村申明网吧上网期间，趁同在该网吧上网的樊某睡觉之机，将樊某放于桌上的苹果6手机偷走。经鉴定被盗手机价值人民币4680元。
2015年10月7日，被告人李某委托他人将窃得的苹果6手机退还给樊某，同年10月29日，被告人李某被海阳市公安局凤城边防派出所抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人樊某陈述，2015年10月4日17时许，他到申明网吧上网并将金色苹果6手机放在电脑桌上。10月5日凌晨4点多，他在座位上睡着了，7时许他醒来时发现手机不见了。当时在网吧包通宵的只有两个人，他怀疑是另一个人偷的，他查了一下该人叫李某。10月7日11时许，他到申明网吧上网时，网管说手机拿回来了，并将手机给了他。
2、证人证言
（1）证人王某宏的证言证实，他是申明网吧的网管，2015年10月5日7时许，樊某说其苹果6手机被偷了，通过调监控发现坐在樊某对面上网的李某嫌疑较大。
（2）证人戴某蓉的证言证实，他是申明网吧网管，2015年10月7日9时许，一陌生男子拿出一部苹果6手机交给他并说是在网吧丢的手机，让他转交给失主。同日11时许，樊某来上网时，他将手机交给了樊某。
（3）证人王某先的证言证实。2015年10月5日上午，李某打电话让他帮忙，他到李某家后，李某拿出一个苹果6手机让他帮忙解锁并说手机是亲戚给的。他没有解开就拿到东村的手机店解锁。10月6日下午，李某说手机是从申明网吧偷的，10月7日上午他将手机送回申明网吧了。
3、被告人供述
被告人李某供述，2015年10月5日凌晨，他在申明网吧上网期间发现一人趴在3号桌子上睡觉，左手边放着一部苹果6手机，当时他就想将手机偷走，并换到该男子对面的6号机器上网。他考虑到监控会拍到，就用右手从电脑显示器右侧下方伸手将手机偷到。从网吧回家后，他叫王某先帮忙解锁，其未能解开就将手机拿走了。10月5日下午他父亲告诉他有人来找手机并让他还回去。他就打电话让王某先将手机还网吧去，10月7日晚上王某先打电话告诉他手机已经还回网吧了。
4、辨认笔录
辨认人王某宏辨认出辨认出李某就是2015年10月4日下午至10月5日在申明网吧6号机器上上网的人。
5、涉案物品价格鉴定（认证）结论书，烟海价鉴字［2015］139号，认定被盗苹果牌手机价值4680元。
6、书证
（1）海阳市公安局凤城边防派出所出具的受案登记表证实，本案系由樊某报警。
（2）海阳市公安局旅游度假区派出所出具的抓获经过证实，被告人李某在海阳市凤城街道办事处陂子头村家中被抓获。
（3）户籍证明证实，被告人李某于1993年12月4日出生，案发时已经达到完全刑事责任年龄。
（4）接受证据清单及照片证实，苹果6手机已发还给被害人樊某。
（5）指认犯罪现场照片二张证实，被告人李某指认犯罪现场的事实。
上述证据，以当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人李某归案后如实交待了自已盗窃犯罪事实，当庭自愿认罪，并积极退还赃物，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄爱妮
拟稿：年月日
核稿：年月日
签发：年月日
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1190号
原告杨某。
被告庞某。
原告杨某诉被告庞某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员耿艺凯适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告庞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告于2015年雇佣原告干农活，被告于2016年4月19日向原告打下欠条，欠原告2015年人工费17600元，经原告多方催要，被告迟迟不履行给付义务。故原告具状起诉，请求判令被告偿还原告人工费17600元。
被告庞某未作答辩。
经审理查明，被告庞某与原告杨某系雇佣关系，原告杨某在被告处干农活，被告欠原告2015年人工费17600元。
以上事实有原告杨某提供的身份证、欠条各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告杨某为被告庞某提供了劳务，被告给原告出具了欠条，被告应按照欠条载明的内容及时给付工资给原告。原告要求被告支付其人工费17600元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告庞某于本判决生效后五日内支付原告杨某人工费17600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告庞某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一六年七月十二日
书记员 邰占权
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4421号
原告刘露，男，1992年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆利安物业有限责任公司，住所地重庆市永川区人民西路589号，统一社会信用代码91500118621974342H。
法定代表人聂华，董事长。
委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。
原告刘露与被告重庆利安物业有限责任公司（以下简称利安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂昭珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘露诉称，2014年10月25日，其与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的凰城华府凰城华庭小区商品房，约定2015年12月30日交房。原告现场验房时发现被告擅自变更规划在51幢、52幢之间占用绿化面积修建水泥道路一条，且原告购买的房屋电梯不能直达车库，房屋内的装修未达相关要求，故起诉要求被告立即拆除位于重庆市永川区凤凰大道1号“凰城华府凰城华庭”项目51幢、52幢之间的水泥道路并恢复为绿化，同时赔偿损失30000元。
被告利安公司辩称：位于凰城华府凰城华庭51幢、52幢之间的绿化目前确为水泥道路，但系应广大业主要求为方便业主装修进出临时修建的，被告已定于2016年6月30日恢复为绿化；电梯不能直达地下车库，系被告按相关规定修建的，并未改变规划设计，合同中约定的物理层和名义层是一致的；原告购买的房屋已通过相关部门竣工验收，符合技术要求，被告未给原告造成实际损失，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告与被告于2014年10月31日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市永川区凤凰大道1号（凰城华府）54幢某某的住房一套，房屋所在幢的楼层共计32层，所在楼层物理层为第7层（指从本商品房所在幢最底层开始计算的楼层），所在楼层名义层为第7层（指标示楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层）；被告应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。根据重庆市永川区规划局相关文件以及设计规划图，位于凰城华府凰城华庭51幢、52幢之间应为绿化面积，被告公司于2015年12月下旬左右将该绿化面积修建为水泥道路，按照规划本案讼争房屋楼层亦没有直达电梯到达地下车库。被告已于2015年12月11日取得了凰城华府52号、53号、54号、59号、60号、65号楼的竣工验收备案登记证。
本院认为，被告对于将规划为绿化面积的地带修建为水泥道路无异议，且愿意恢复为绿化，本院对原告的该项主张予以支持。原告要求赔偿损失，但未举示相关证据证明被告给其带来了损失及损失大小和金额、故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告重庆利安物业有限责任公司于本判决生效后三十日内拆除位于重庆市永川区凤凰大道1号“凰城华府凰城华庭”项目51幢、52幢之间的水泥道路并恢复为绿化；
二、驳回原告刘露的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取275元，由原告刘露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 剑
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初6096号
原告：盱眙安捷电子商贸有限公司。
法定代表人：朱建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑加明，男，35岁，该公司员工。
被告：杨宏彬，男，29岁，汉族。
原告盱眙安捷电子商贸有限公司（以下简称安捷公司）与被告杨宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告安捷公司的委托诉讼代理人郑加明到庭参加诉讼，被告杨宏彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨宏彬偿还原告借款7000元及利息（利息按月利率2%从首期约定还款之日起计算至款项给付之日止），诉讼中，原告将其诉求变更为要求被告杨宏彬偿还原告借款6000元及利息（利息按照月利率1.95%标准从2016年8月15日起计算至借款本金给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项8145元，并约定了利息及违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出借款项后，被告未按时偿还借款，原告多次向被告催要该笔借款，被告拒不履行还款义务，并一再拖延搪塞。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告杨宏彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明案件事实如下：
2016年7月15日，原、被告经协商一致自愿签订一份《个人手机分期付款（借款）合同》，合同约定安捷公司为出卖人（甲方），被告杨宏彬为买受人（乙方），该合同中与本案有关联的主要内容有:第一条、标的物及数量。本合同标的物为手机，品牌
--型号--
手机壹部；第二条、价款及付款方式。1、借款总额为人民币（大写）捌仟壹佰肆拾伍元整（小写8145），乙方应按照下列规定支付款项予甲方，乙方于收到上述手机并验货后，自2016年8月15日至2017年10月15日期间付清，每月15日前各支付人民币543元，共15期（分期期限6个月、9个月的，月借款利率2.6%，借款服务费每月20元，前三个月保险费每个月30元；分期期限10个月、12个月、15个月的，月借款利率1.95%，借款服务费每月20元，前三个月保险费每个月30元）上述借款总额包含此三项费用（月利息、月服务费、月保险费）。3、借款人是申请银行代扣还款，客户银行卡卡号62×××42，客户姓名杨宏彬，我们将在每月还款到期日从该指定银行账号内自动划扣。第三条、违约责任条款。乙方若未能支付第二条所列分期付款相应到期金额，须自应支付日始以手机价款的3%每日支付甲方作为迟延履行金。乙方连续三次未支付到期价款或者未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，甲方可以请求当地法院要求被告支付到期以及未到期的全部价款和第三条约定的迟延履行金或者解除合同，原告解除合同的可以向被告请求该标的物的使用费以及每次未能按时还款上门催收费用300元一次；第四条内容略；第五条、交货及验货。1、甲方应于本合同签订之日时将第一条约定的手机交付乙方。2、乙方收到手机应先行调试并检查外观、附件及包装的完好性。合同签订后，原告于2016年7月19日向被告杨宏彬账户实际汇款6000元，但双方并未实际履行手机买卖合同。2016年8月，被告还款543元。余款经原告索要未果，遂诉讼来院。
对此事实，原告安捷公司提供了《个人手机分期付款（借款）合同》1份、被告身份证复印件1份、江苏盱眙珠江村镇银行业务单1份等，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告签订的《个人手机分期付款（借款）合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应合法有效，本院予以确认。虽然该《个人手机分期付款（借款）合同》名称及内容中均包含买卖合同的含义，但原告认可该合同实际上系借款合同，原、被告在合同签订后也是按照民间借贷法律关系履行各自义务的，故本院认为原、被告之间形成的系民间借贷法律关系，应适用民间借贷的相关法律予以处理。本案原告向被告实际出借现金6000元，双方约定借款月利率1.95%未超过年利率24%，本院应予支持。因被告于2016年8月还款543元，扣除1个月利息117元，剩余426元冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金5574元。债务应当清偿，因原、被告在合同中约定了还款期限，被告逾期一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨宏彬于本判决生效后十日内偿还原告盱眙安捷电子商贸有限公司借款本金5574元及利息（以5574元为本金，按月利率1.95%为标准，从2016年8月19日起计算至借款本金给付之日止）；
二、驳回原告盱眙安捷电子商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宏彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡迎阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 凯
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初6096号原告：盱眙安捷电子商贸有限公司。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，男，35岁，该公司员工。被告：杨宏彬，男，29岁，汉族。原告盱眙安捷电子商贸有限公司（以下简称安捷公司）与被告杨宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告安捷公司的委托诉讼代理人郑加明到庭参加诉讼，被告杨宏彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安捷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨宏彬偿还原告借款7000元及利息（利息按月利率2%从首期约定还款之日起计算至款项给付之日止），诉讼中，原告将其诉求变更为要求被告杨宏彬偿还原告借款6000元及利息（利息按照月利率1.95%标准从2016年8月15日起计算至借款本金给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原、被告签订借款合同一份，约定原告向被告出借款项8145元，并约定了利息及违约责任，偿还方式为分期偿还。原告向被告出借款项后，被告未按时偿还借款，原告多次向被告催要该笔借款，被告拒不履行还款义务，并一再拖延搪塞。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。被告杨宏彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明案件事实如下：2016年7月15日，原、被告经协商一致自愿签订一份《个人手机分期付款（借款）合同》，合同约定安捷公司为出卖人（甲方），被告杨宏彬为买受人（乙方），该合同中与本案有关联的主要内容有:第一条、标的物及数量。本合同标的物为手机，品牌—型号—手机壹部；第二条、价款及付款方式。1、借款总额为人民币（大写）捌仟壹佰肆拾伍元整（小写8145），乙方应按照下列规定支付款项予甲方，乙方于收到上述手机并验货后，自2016年8月15日至2017年10月15日期间付清，每月15日前各支付人民币543元，共15期（分期期限6个月、9个月的，月借款利率2.6%，借款服务费每月20元，前三个月保险费每个月30元；分期期限10个月、12个月、15个月的，月借款利率1.95%，借款服务费每月20元，前三个月保险费每个月30元）上述借款总额包含此三项费用（月利息、月服务费、月保险费）。3、借款人是申请银行代扣还款，客户银行卡卡号62×××42，客户姓名杨宏彬，我们将在每月还款到期日从该指定银行账号内自动划扣。第三条、违约责任条款。乙方若未能支付第二条所列分期付款相应到期金额，须自应支付日始以手机价款的3%每日支付甲方作为迟延履行金。乙方连续三次未支付到期价款或者未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，甲方可以请求当地法院要求被告支付到期以及未到期的全部价款和第三条约定的迟延履行金或者解除合同，原告解除合同的可以向被告请求该标的物的使用费以及每次未能按时还款上门催收费用300元一次；第四条内容略；第五条、交货及验货。1、甲方应于本合同签订之日时将第一条约定的手机交付乙方。2、乙方收到手机应先行调试并检查外观、附件及包装的完好性。合同签订后，原告于2016年7月19日向被告杨宏彬账户实际汇款6000元，但双方并未实际履行手机买卖合同。2016年8月，被告还款543元。余款经原告索要未果，遂诉讼来院。对此事实，原告安捷公司提供了《个人手机分期付款（借款）合同》1份、被告身份证复印件1份、江苏盱眙珠江村镇银行业务单1份等，本院予以确认。本院认为，本案原、被告签订的《个人手机分期付款（借款）合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应合法有效，本院予以确认。虽然该《个人手机分期付款（借款）合同》名称及内容中均包含买卖合同的含义，但原告认可该合同实际上系借款合同，原、被告在合同签订后也是按照民间借贷法律关系履行各自义务的，故本院认为原、被告之间形成的系民间借贷法律关系，应适用民间借贷的相关法律予以处理。本案原告向被告实际出借现金6000元，双方约定借款月利率1.95%未超过年利率24%，本院应予支持。因被告于2016年8月还款543元，扣除1个月利息117元，剩余426元冲抵借款本金，故被告尚欠原告借款本金5574元。债务应当清偿，因原、被告在合同中约定了还款期限，被告逾期一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨宏彬于本判决生效后十日内偿还原告盱眙安捷电子商贸有限公司借款本金5574元及利息（以5574元为本金，按月利率1.95%为标准，从2016年8月19日起计算至借款本金给付之日止）；二、驳回原告盱眙安捷电子商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宏彬负担。本判决为终审判决。审判员  胡迎阳二〇一七年十一月十四日书记员  王 凯附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7248号
上诉人（原审被告）：郑春荣。
委托诉讼代理人：骆军，大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连市新明昇汽车修配厂，住所地大连市普兰店区太平街道龙山社区。
投资人：孙臻云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉升。
委托诉讼代理人：王丽英，辽宁恒睿律师事务所律师。
上诉人郑春荣因与被上诉人大连市新明昇汽车修配厂劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3772民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑春荣及其委托诉讼代理人骆军，被上诉人大连市新明昇汽车修配厂的委托诉讼代理人王玉升、王丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春荣上诉请求：撤销一审判决并依法改判大连市新明昇汽车修配厂支付经济补偿金27,300元及额外经济补偿金13,650元。事实和理由：双方均认可其本人在修配厂工作的事实，虽然其本人与修配厂投资人为婆媳关系，但不代表双方之间是帮工关系，一审法院法院未认定双方存在劳动关系错误；其本人在一审时提供的证据已形成完整的证据链，可以证明双方之间存在劳动关系。
大连市新明昇汽车修配厂辩称，修配厂与郑春荣之间不存在劳动关系也不存在雇佣关系，郑春荣的主要家庭职责是照顾孩子而非长期在修理厂劳动；郑春荣在仲裁及一审阶段提供的证人证言不应被采信，证人与郑春荣之间存在利害关系；郑春荣提供的宣传单上的照片不能证明双方存在劳动关系，只是修配厂的宣传手段。
大连市新明昇汽车修配厂向一审法院起诉请求：不支付郑春荣经济补偿金27,300元及额外经济补偿金13,650元并由郑春荣承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告郑春荣向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请原告支付失业保障金及相关经济损失，该委作出大普劳人仲裁[2016]149号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金27,300元、支付额外经济补偿金13,650元。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院，请求判令原告不支付被告经济补偿金及额外经济补偿金，由被告承担诉讼费。另查，被告郑春荣与原告投资人孙臻云之子王玉升系夫妻关系，被告在原告处无偿帮工。因被告郑春荣与案外人王玉升产生矛盾，案外人王玉升于2016年两次向本院起诉离婚，第一次起诉离婚后自动撤诉，第二次起诉离婚，本院经审理，作出（2016）辽0214民初3821号民事判决书，判决不准予二人离婚。再查，原告大连市新明昇汽车修配厂原称普兰店市顺发汽车修配厂，2016年4月22日经大连市普兰店区市场监督管理局核准，变更企业名称为现用名。一审法院认为，双方当事人应按照自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告均认可被告在原告处工作的事实，亦认可被告与原告投资人之子王玉升系夫妻关系，二人因发生矛盾案外人王玉升向本院起诉离婚，并因此被告不再到原告处工作。但同时原、被告也均认可双方未签订书面劳动合同，被告亦未能提供证据证明其受原告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告大连市新明昇汽车修配厂与被告郑春荣系家庭成员之间的无偿帮工关系，不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求本院予以支持。判决：一、原告大连市新明昇汽车修配厂不支付被告郑春荣经济补偿金27,300元；二、原告大连市新明昇汽车修配厂不支付被告郑春荣额外经济补偿金13,650元。案件受理费10元，由被告郑春荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人大连市新明昇汽车修配厂于2001年5月10日注册成立，原名普兰店市顺发汽车修配厂，性质为个人独资企业，投资人为孙臻云。上诉人郑春荣系投资人孙臻云儿媳。上诉人郑春荣与其丈夫即被上诉人委托代理人王玉升产生婚姻家庭矛盾，双方离婚纠纷诉讼已两次经大连市普兰店区人民法院审理；王玉升在第一次离婚诉讼中撤诉，后再次起诉离婚，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初3821号民事判决不准予二人离婚。上诉人郑春荣于2016年向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被上诉人大连市新明昇汽车修配厂支付其失业保障金及相关经济补偿金53,600元。2016年6月22日，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲裁【2016】149号仲裁裁决：1、被申请人（本案被上诉人）应于本仲裁裁决书生效之日起3日内支付申请人（本案上诉人）经济补偿金27,300元；2、被申请人（本案被上诉人）应于本仲裁裁决书生效之日起3日内支付申请人（本案上诉人）额外经济补偿金13,650元。大连市新明昇汽车修配厂不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
被上诉人系由上诉人婆婆孙臻云投资创办，从双方当事人提供的证据及当庭陈述看，包含上诉人与其丈夫王玉升在内，孙臻云的三个儿子及儿媳均在厂工作，其工作收入为家庭收入主要来源。就双方当事人陈述的企业经营模式及提供劳动的方式而言，上诉人向被上诉人提供劳动确为事实，但双方之间非劳动者与用人单位之间的关系；上诉人在被上诉人处工作，实为经营性行为，被上诉人对上诉人不具备人事管理权和业务管理权，故上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的基本特征，一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当。上诉人请求被上诉人支付经济补偿金及额外经济补偿金须以劳动关系存在为基础，故一审法院未予支持并无不当。
综上所述，郑春荣上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑春荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00621-1号
原告：李学怀，男，1970年6月5日出生。
被告：万帮胜，男，1966年2月12日出生。
本院于2014年5月29日作出(2014)镜民二初字第00621号财产保全的裁定，对被告万帮胜所有的价值15000元的财产以及原告李学怀提供的担保物即担保人方爱琴名下的皖BCYX**号汽车进行了查封。该案已结案生效，原告胜诉。现原告申请解除对所提供的担保物即担保人方爱琴名下的皖BCYX**号汽车的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对原告提供的担保物即担保人方爱琴名下的皖BCYX**号汽车的查封。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 马方平
人民陪审员 曹 蕾
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄文昊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第439号
原告戴达钢。
委托代理人孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。
被告张涛。
被告田野。
两被告共同委托代理人丁磊，河南文中律师事务所律师。
原告戴达钢诉被告张涛、田野侵权纠纷一案，原告戴达钢于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，并于2014年2月14日作出（2013）许民二初字第32号民事判决。原告戴达钢不服判决，提出上诉，河南省高级人民法院于2014年12月3日作出（2014）豫法民二终字第229号民事裁定，撤销本院（2013）许民二初字第32号民事判决，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。原告戴达钢的委托代理人孙淑敏，被告张涛、田野的共同委托代理人丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴达钢诉称，2008年其在鄢陵县承建中原国际大酒店、花博小区工程，2009年4月14日和15日，两被告强行将原告在建的花博小区外墙架子拆走，依据监理方、出租方、原告按施工方案和对现场的核算，被强行拆走钢管为43432米，扣件为21586套，至今未还。该租赁物资系原告向许昌大成公司租用，建筑物资丢失后原告曾多次向许昌大成公司要求其行使物权请求权向被告追索，2011年9月，许昌大成公司向魏都区人民法院提起诉讼，诉请原告方归还和支付租赁物及租赁费，法院判决原告方赔偿大成公司租赁损失和租赁费用，依法院判决的价格，丢失的钢管价值647137元，扣件97056元，丢失物资价值共计744193元，丢失物资的租赁费用截止到2013年8月31日共计967948.08元。两被告强行抢走原告占有的钢质物，给原告造成了不可挽回的经济损失，为维护原告的合法利益，请求判决两被告赔偿给原告造成的物资价值损失744193元，经济损失1255807元，共计2000000元。两被告承担本案诉讼费用。
被告张涛答辩称，原告起诉主体不适格，其起诉本案诉讼时效已过，应当驳回原告诉讼请求。
被告田野除与张涛答辩意见一致外，另补充，田野没有参与任何侵权行为，因此不应承担任何责任。
本院认为，本案系因租赁物丢失而引起的纠纷，所涉租赁物的所有权人（出租人）是许昌大成建设（集团）有限责任公司，承租人是长业建设集团有限公司，出租人与承租人双方于2007年8月1日签订了《财产租赁合同》；对租赁物的丢失，应该由合同的当事人主张权利，戴达钢并非《财产租赁合同》的当事人，其不具备本案原告的诉讼主体资格，且原告庭后向本院提交书面意见，要求以主体资格不符驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告戴达钢的起诉。
一审案件受理费22800元退回戴达钢。
审 判 长 崔 君
代理审判员 李艳伟
代理审判员 田 青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 皓
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00864-3号
申请执行人：陆鹤圣，男，汉族，住所地兴化市。
被执行人：钱邦海，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2016年2月4日作出（2014）南执字第00864-2号执行裁定书，冻结了被执行人钱邦海在中国农业银行淮北相山路分理处的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱邦海在中国农业银行淮北相山路分理处的存款人民币20000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一六年二月四日
书记员 王宗森
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第1122号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行（组织机构代码57098087-2），住所地福建省福州市马尾区。
代表人陈嘉，行长。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。特别授权。
被告林光太，男，汉族，住福州市马尾区。
被告翁齐武，男，汉族，住福州市马尾区。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被告林光太、翁齐武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何云捷适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄芳到庭参加诉讼，被告林光太、翁齐武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月7日，原告与被告林光太签订编号401838《个人借款授信合同》一份，约定：自2010年1月7日至2013年1月5日止，原告同意在人民币5万元的额度内向被告林光太发放贷款，用于养殖。该笔借款月利率为6.525‰，还款方式为按季结息，到期还本；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保借款合同项下义务的履行，2010年1月7日，原告与被告翁齐武签订编号401838《保证合同》一份，约定：被告翁齐武为被告林光太借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款合同项下被告林光太人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同生效后，原告依约于2010年1月7日向被告林光太发放贷款5万元。2013年1月5日，借款到期后林光太未能按约还款，截止至2014年9月20日累计拖欠本息达62515.53元，保证人翁齐武也未依约履行保证责任。原告多次上门催收均无结果。综上，林光太未按期偿还到期借款本息、翁齐武未履行担保责任的行为已构成违约，故原告向法院起诉，原告请求：1、判令被告林光太偿还借款本金人民币5万元及结欠利息（含罚息、复利）人民币12515.53元（暂算至2014年9月20日止，此后的利息、罚息及复利按合同约定利率计算至还清全部欠款本息之日止）；2、判令被告林光太赔偿原告律师费损失人民币1563元；3、判决被告翁齐武对上述第一、二项诉讼请求的金额承担连带偿还责任；4、判决本案的一切诉讼费用由二被告共同承担。
被告林光太、翁齐武未作答辩，亦未提供证据。
本案审理过程中，原告向本院提供了以下证明材料：
A1、个人借款授信合同，证明被告林光太向原告借款人民币5万元的事实；A2、保证合同，证明被告翁齐武自愿为被告林光太向原告所借款项提供连带责任保证的事实。A3、借款借据，证明原告依据合同约定向被告林光太发放了借款人民币5万元的事实；A4、贷款明细账，证明被告林光太尚欠原告借款本金及利息等数额及计算；A5、委托代理合同，A6、进账单，证明原告为实现债权将案件委托律师代理并支付律师费人民币1563元；A7、身份证复印件，证明二被告主体适格及其个人基本身份信息。
本院认为，原告提供的上述证据，经本院审查，真实合法，与本案有关联，本院对以上证据予以采纳，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年1月7日，原告与被告林光太签订编号401838《个人借款授信合同》一份，约定：自2010年1月7日至2013年1月5日止，原告同意在人民币5万元的额度内向被告林光太发放贷款，用于养殖。该笔借款月利率为6.525‰，还款方式为按季结息，到期还本；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保借款合同项下义务的履行，2010年1月7日，原告与被告翁齐武签订编号401838《保证合同》一份，约定：被告翁齐武为被告林光太借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年；保证范围包括借款合同项下被告林光太人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同生效后，原告依约于2010年1月7日向被告林光太发放贷款5万元。2013年1月5日，借款到期后林光太未能按约还款，截止至2014年9月20日累计拖欠本息达62515.53元，保证人翁齐武也未依约履行保证责任。
另查明，原告因提起本案诉讼而支出律师费1563元。
本院认为，原告与林光太、翁齐武签订的《保证借款合同》合法、有效，依法受法律保护。原告履行了借款给被告林光太的义务后，林光太应履行相应的还款义务。林光太在借款期满后未按约归还借款本金、利息，翁齐武未按《保证借款合同》的约定对林光太债务承担连带还款责任，均已构成违约。原告请求林光太偿还借款本金50000元及利息，翁齐武对林光太上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费1563元，属于借款合同中约定的内容，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林光太应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行借款本金50000元。
二、被告林光太应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行利息。其中，2014年9月20日之前，利息12515.53元，2014年9月21日起至实际还款之日止的利息，按合同约定月利率9.7875‰计算。
三、被告林光太应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行律师费1563元。
四、被告翁齐武对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
五、被告翁齐武在承担连带清偿责任后，有权向林光太追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由被告林光太、翁齐武承担。（现已由原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行垫付，待被告林光太、翁齐武还款时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 何云捷
二〇一五年一月二十日
书记员 江丹文
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4986号
原告：李某，女，1968年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人:孟某,内蒙古百力律师事务所律师。
被告：呼某，男，35岁，蒙古族，牧民。
原告李某诉被告呼某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人孟某到庭参加诉讼，被告呼某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2190元及利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年6月18日，被告向我借款2190元，并出具欠据一枚。此款经我多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还2190元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
被告呼某未作答辩,亦未提举证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告呼某向原告李某借款2190元，并出具欠据一枚。上述借款被告至今未付清。为支持自己的诉讼主张原告提举欠据一枚，该欠据系书证，形式、来源合法，本院确认其证明效力，并予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告呼某向原告李某借款的事实有原告提举的欠据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告应按约定期限或原告追索后合理期限内付清借款本息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张20‰的利息，但未提举证据证明，被告应按5‰计算支付相应利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款2190元，利息16元（2017年3月27日至2017年5月10日，利率5‰），合计2206元，如逾期，仍按5‰计算利息至付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一七年五月十日
书记员 银 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执异21号
申请执行人：蒙志坚，男，汉族，出生于1983年12月13日，住甘肃省灵台县星火乡。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。
法定代表人：陈叔元，任该公司书记职务。
第三人：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：69343456-4。
法定代表人：梁德，任该公司董事长兼总经理职务。
本院在执行申请执行人蒙志坚与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，第三人新疆龙煤能源有限责任公司系被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司独资法人股东，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司因煤井被封闭，目前处于歇业状态，2015年12月，第三人新疆龙煤能源有限责任公司无偿接受了被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司三层办公楼一栋。
本院认为，第三人新疆龙煤能源有限责任公司作为对被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司负有清算义务的股东，无偿接受被执行人的财产，致使被执行人不能清�债务，理应在其无偿接受财产额度内对被执行人的债务承担清偿责任。据此，申请执行人提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人；
二、被执行人新疆龙煤能源有限责任公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人蒙志坚清偿债务19628.40元，并负担相应逾期付款利息及执行费；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 毅
审 判 员 李丽军
人民陪审员 岳建荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执异21号申请执行人：蒙志坚，男，汉族，出生于1983年12月13日，住甘肃省灵台县星火乡。被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。法定代表人：陈叔元，任该公司书记职务。第三人：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：69343456-4。法定代表人：梁德，任该公司董事长兼总经理职务。本院在执行申请执行人蒙志坚与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，第三人新疆龙煤能源有限责任公司系被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司独资法人股东，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司因煤井被封闭，目前处于歇业状态，2015年12月，第三人新疆龙煤能源有限责任公司无偿接受了被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司三层办公楼一栋。本院认为，第三人新疆龙煤能源有限责任公司作为对被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司负有清算义务的股东，无偿接受被执行人的财产，致使被执行人不能清�债务，理应在其无偿接受财产额度内对被执行人的债务承担清偿责任。据此，申请执行人提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人；二、被执行人新疆龙煤能源有限责任公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人蒙志坚清偿债务19628.40元，并负担相应逾期付款利息及执行费；三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 毅审 判 员  李丽军人民陪审员  岳建荣二〇一六年十二月二十三日书 记 员  薛 丹
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初84号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人王政清，男，1970年1月15日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年7月11日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月26日刑满释放。因涉�犯盗窃罪，于2015年12月22日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，2016年1月18日被湖南省益阳市资阳区人民检察院批准逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2016)84号起诉书指控被告人王政清犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员窦娟出庭支持公诉，被告人王政清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2015年8月至12月期间，被告人王政清多次单独或者伙同他人盗窃财物，共盗得现金1400元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月3日，被告人王政清在益阳市资阳区天成农贸市场盗窃了被害人郭某红挂在自行车龙头上的布袋，布袋里�钱包（内有现金700元）、几张银行卡、一张身份证、一张驾驶证和小车钥匙。
2、2015年9月中旬的一天，被告人王政清在益阳市资阳区长春镇新华村自己家中盗得姐夫唐某新现金300元。
3、2015年12月15日上午十点多，被告人王政清在益阳市资阳区天成农贸市场买菜，买菜期间告知正在转悠行窃的另一扒手（身份不明）去偷被害人朱某霞放置在婴儿车上的钱包，并约定盗窃得手后，王政清分一部分钱。扒手盗窃得手被发现后，由王政清持盗窃物转移，两人到资阳区天成服装城一楼男卫生间分赃，钱包内有现金400元、一张身份证、几张银行卡，王政清分得100元。
2015年12月17日，被告人王政清被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王政清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某红、唐某新、朱某霞的陈述，检查笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人王政清的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王政清以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王政清起了主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人王政清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人王政清到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王政清犯盗窃罪，判处有期徒�十个月，并处
罚金一千元；
二、责令被告人王政清退赔被害人郭某红七百元、退赔被害人唐某新三百元、退赔被害人朱某霞四百元。
（被告人王政清的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王政清的刑期自2015年12月22日起至2016年10月21日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李旭辉
二〇一六年五月五日
代理书记员 金 淋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共�犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申722号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑赫，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：邓毅，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书瑞，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人郑赫、邓毅因与被申请人张书瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）大民一终字第02412号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑赫申请再审称，一、郑赫提供的民生银行大连星海支行转账明细可以证明案涉50万元借款分十次转入郑赫账户后，又于同日转给案外人王骏焘，可以证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，郑赫不应对案涉借款承担连带责任。二、郑赫本人的银行转账记录，除非本人或者法院能够调取，但一审期间法院及郑赫本人均未调取，张书瑞却在庭审过程中提供了该银行转账记录，但未说明合法的来源，该证据属非法证据应当排除，其所证明的事实不能成立。三、原审判决适用法律错误。郑赫提供的证据已经证明案涉借款没有用于夫妻共同生活，郑赫不应承担连带偿还责任。故郑赫以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项为由申请再审。
邓毅提交意见称，同意郑赫的再审请求。
邓毅申请再审称，邓毅借款并未用于夫妻共同生活支出，且郑赫并不知情。邓毅代案外人罗春利给张书瑞打借条的当天，300万元借款扣除头息后由张书瑞直接汇给罗春利本人，并未支付给邓毅。第二笔借款50万元系用于偿还罗春利借款，该款由邓毅通过郑赫的民生银行网银汇给案外人王骏焘。郑赫的民生银行卡一直在邓毅手中，郑赫对此毫不知情。邓毅确实向张书瑞借款两笔，但均非实际用款人，且据罗春利本人陈述，罗春利曾向张书瑞出具350万元借条，要求张书瑞退回邓毅代罗春利出具的借条，但张书瑞未予退还。郑赫对案涉借款均不知晓，亦未在借条上签字，该借款也未用于夫妻共同生活，原一、二审判决判令邓毅与郑赫承担共同债务，与事实不符。故邓毅以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。
郑赫提交意见称，同意邓毅的再审请求。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案涉借款有邓毅出具的借条、银行转账凭证等证据予以证明，原一审判决认定邓毅与张书瑞之间形成民间借贷关系，且由邓毅向张书瑞偿还3266534元后，邓毅未上诉，应视为其认可一审判决结果，据此，原一、二审判决判令邓毅偿还上述借款并无不妥。关于郑赫应否承担共同还款义务一节，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，邓毅以个人名义向张书瑞出具借条，张书瑞提起本案诉讼要求郑赫共同偿还该借款。对此，郑赫虽抗辩其对案涉借款不知情，且案涉借款没有用于家庭生活，但是其并没有提供充分的证据证明邓毅与张书瑞明确约定该债务为邓毅的个人债务，或者其与邓毅之间有关于夫妻关系存续期间的财产归各自所有的约定，且张书瑞知道该约定的情形，故原二审判决认定案涉借款属于邓毅与郑赫的共同债务并无不当。综上，郑赫和邓毅的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑赫、邓毅的再审申请。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2005号
上诉人（原审原告）：鲁某，
委托诉讼代理人：王英峰，河南公朴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋某1
委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
上诉人鲁某因与被上诉人蒋某1离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）丹1181民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鲁某上诉请求：撤销一审第二、三项判决，改判婚生女蒋某2由上诉人抚养，并不要求被上诉人支付抚养费；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、判决蒋某2由上诉人抚养，不利于孩子的健康成长；2、判决被上诉人自2015年5月起每月负担蒋某2生活费400元，医疗费、教育费凭发票由双方各半承担，缺乏事实和法律依据。
被上诉人蒋某1辩称，一审法院认定双方婚姻关系的事实准确，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
鲁某向一审法院起诉请求：判决鲁某、蒋某1双方离婚，婚生女儿由鲁某抚养，蒋某1给付抚养费，诉讼费由蒋某1承担。
一审法院认定的事实：鲁某、蒋某1于2008年10月相识恋爱后即同居生活，××××年××月××日生育一女，取名蒋某2，双方于××××年××月××日补办结婚手续。婚后夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生争吵和打架。鲁某出国打工三年，打工期间双方缺少沟通，回国后，夫妻感情未能得到改善，导致夫妻感情破裂。现鲁某诉讼来院，要求判如所请。审理中，蒋某1同意离婚，但对婚生女儿由谁抚养，双方未能达成一致意见。
以上事实，由鲁某提交的结婚证及当事人的陈述等证据所证实。
一审法院认为，鲁某、蒋某1双方系自愿恋爱，婚姻基础较好，婚后生育一女，婚后理应对感情倍加珍惜。近年来，双方常因生活琐事发生矛盾，鲁某出国打工三年，打工期间双方缺少沟通，回国后，夫妻感情未能得到改善。现夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，一审法院予以认可。对于婚生女儿的抚养费，考虑到女儿一直随蒋某1生活，随蒋某1生活更有利于维持其成长环境、生活习惯和受教育的持续、稳定，但蒋某1应配合鲁某行使探望权。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，一审法院判决：一、准予鲁某与蒋某1离婚。二、婚生女蒋某2随蒋某1生活，鲁某自2015年5月起每月负担蒋某2生活费400元，医疗费、教育费凭发票由鲁某、蒋某1各半承担，至蒋某2独立生活时止，双方于每年的6月底、12月底各结算一次。三、鲁某享有探望婚生女蒋某2的权利，在不影响蒋某2生活、学习前提下，蒋某1应协助鲁某行使探望权。
二审中，当事人双方未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点，系上诉人与被上诉人婚生女蒋某2的抚养问题。上诉人认为被上诉人有不良生活习惯，不利于孩子的健康成长，但上诉人未能向本院提供充分证据证明。婚生女蒋某2一直随被上诉人生活，随被上诉人生活更有利于维持其成长环境、生活习惯和受教育的持续、稳定。抚养费包括生活费、医疗费、教育费等，而医疗费、教育费的发生具有不确定性，一审法院予以分别判处并无不当。对于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。一审法院充分考虑了婚生女蒋某2生活的实际需要、丹阳当地的实际生活水平和双方的经济负担能力酌情确定抚养费的数额，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审中，被上诉人蒋某1自愿放弃鲁某2015年5月至2016年4月的抚养费，本院予以支持，一审判决相关主文应当予以变更。
综上所述，上诉人鲁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持丹阳市人民法院（2016）丹1181民初1151号民事判决第一项、第三项；
二、变更丹阳市人民法院（2016）丹1181民初1151号民事判决第二项为：婚生女蒋某2随蒋某1生活，鲁某自2016年5月起每月负担蒋某2生活费400元，医疗费、教育费凭发票由鲁某、蒋某1各半承担，至蒋某2独立生活时止，双方于每年的6月底、12月底各结算一次。
二审案件受理费240元，由上诉人鲁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周旻晶
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终31号
上诉人（原审被告）：宜都市兴宜建筑工程有限公司，住所地宜都市陆城城河大道33号。
法定代表人方军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：远安兴城商品砼有限公司，住所地远安县鸣凤镇北门村七组。
法定代表人杨彪，该公司总经理。
上诉人宜都市兴宜建筑工程有限公司因与被上诉人远安兴城商品砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服远安县人民法院（2016）鄂0525民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。
宜都市兴宜建筑工程有限公司上诉称：虽然买卖合同约定了管辖法院，但约定的管辖法院所在地并非合同实际履行地，故本案不应当在远安县人民法院管辖范围，该案应由宜都市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人因买卖合同纠纷成诉。双方当事人于2012年10月9日签订《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》，合同第八条对争议解决方式进行了约定，约定由远安县人民法院管辖。该约定不违背级别管辖和专属管辖的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，被上诉人向合同约定的远安县人民法院提起诉讼符合法律规定，远安县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 乔
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第00018号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人高浪浪，男，生于1987年8月13日，汉族，小学文化，农民，系陕西省延川县禹居镇老庄河行政村人，暂住延安市宝塔区翟子沟，公民身份证号码6106221987********。2014年3月10日因涉嫌交通肇事罪被甘泉县公安局刑事拘留，2014年3月20日经甘泉县人民检察院批准依法逮捕，2014年3月31日被甘泉县公安局取保候审，同年4月30日甘泉县人民检察院继续取保候审，同年5月12日被我院决定继续取保候审。
甘泉县人民检察院以甘检刑诉字（2014）12号起诉书指控被告人高浪浪犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派检察员崔晓玲出庭支持公诉，被告人高浪浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
甘泉县人民检察院起诉书指控，2014年3月10日15时50分许，被告人高浪浪驾驶陕JQ55**号“跃进”牌轻型厢式货车，由东向西行驶至甘志路49KM＋737M（甘泉县桥镇乡派出所门口路段）时，与迎面相对方向左转弯由路南驶往路北的骑自行车的白玉祥相撞，导致白玉祥受伤经抢救无效死亡的后果。经甘公交认字（2014）重第3号交通事故认定书认定：1、驾驶人高浪浪驾驶机动车未确保安全、畅通的原则下通行，未确保安全车速，载物超过核定的载质量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条（一）款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条（一）项之规定，负事故的主要责任。2、非机动车驾驶人白玉祥横过机动车道未下车推行、未在确认安全后直行通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，负事故的次要责任。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供了如下证据：现场勘查笔录、照片，死亡证明，尸检报告，赔偿凭证，驾驶证复印件，户籍证明，交通事故责任认定书，证人证言，被告人供述等。认为被告人高浪浪的行为构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法予以惩处。
庭审中，被告人高浪浪对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且未作辩解。
经审理查明，2014年3月10日15时50分许，被告人高浪浪驾驶陕JQ55**号“跃进”牌轻型厢式货车，从延安出发到志丹途径甘泉、下寺湾、桥镇、志丹给沿路的门市部出售调料，当车行驶至桥镇即甘志路49KM＋737M（甘泉县桥镇乡派出所门口路段）时，与迎面相对方向左转弯由路南驶往路北的骑自行车的白玉祥相撞，导致白玉祥受伤经抢救无效死亡的后果。该事故经甘泉县公安局交通警察大队甘公交认字（2014）重第3号交通事故认定书认定：1、驾驶人高浪浪驾驶机动车未确保安全、畅通的原则下通行，未确保安全车速，载物超过核定的载质量，负事故的主要责任。2、非机动车驾驶人白玉祥横过机动车道未下车推行、未在确认安全后直行通过，负事故的次要责任。
另查明，该事故经甘泉县公安局交警大队主持调解，被害人白玉祥的家属与被告人高浪浪就民事赔偿达成协议，即由被告人高浪浪赔偿被害人白玉祥的各项损失315000元人民币，并已全部兑现。被害人白玉祥的家属白国锋、白国利、白国梅表示对被告人高浪浪予以谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、甘泉县公安局接受刑事案件登记表证实，2014年3月10日16时01分，甘泉县公安局交警大队接到袁一林报案称，在甘泉县桥镇乡派出所门口的甘志路上发生交通事故，一辆厢式货车与骑自行车的人相撞，造成骑自行车的人受伤严重，请求出警的事实。
2、现场勘验、检查笔录及照片，证实该事故发生的地点位于甘泉县桥镇乡派出所门口即甘志路上和肇事现状的事实。
3、甘泉县医院诊断证明，证实被害人白玉祥为重度颅脑损伤的事实。
4、甘泉县公安局桥镇派出所死亡注销证明，证实被害人白玉祥死亡日期为2014年3月10日。死亡注销日期为2014年3月20日。
5、机动车驾驶证证实，被告人高浪浪的驾驶证有效期至2017年5月21日，准驾车型为B2的事实。
6、甘泉县公安局交通警察大队甘公交认字（2014）第3号交通事故认定书，证实被告人高浪浪负此事故主要责任；被害人白玉祥负此事故次要责任。
7、交通事故损害赔偿调解书和赔偿凭证，证实被告人高浪浪与被害人白玉祥家属就本案民事部分达成赔偿协议，由被告人高浪浪赔偿被害人白玉祥家属共计315000元人民币，并已全部兑现的事实。
8、谅解书，证实被害人白玉祥的家属对被告人高浪浪予以谅解，要求对其从轻处罚的事实。
9、证人证言，（1）证人杜方静证实，2014年3月10日上午11时许，其丈夫高浪浪驾驶陕JQ55**号厢式货车，其乘坐，从延安出发准备去志丹，途经甘泉给沿路的商店发售调料，当行驶至桥镇路段时与迎面过来的骑自行车的人相撞，高浪浪就急忙打120急救电话，后派出所民警来将她丈夫高浪浪带走了。（2）证人雷正金证实，肇事那天下午3点多，从甘泉县桥镇往下寺湾方向走的骑自行车的是桥镇乡柳落峪人，当时他在桥镇街前的公路下畔（路南）电线杆下坐着，那人见到他点了个头打了个招呼，他招了个手，刚一会就听见“咣”的一声，他抬头一看，见骑自行车的被一辆汽车撞了。
10、被告人高浪浪的供述，证实2014年3月10日下午15时许，他驾驶陕JQ55**号厢式货车她妻子乘坐从延安出发准备去志丹，途经甘泉给沿路的商店出售调料，当行驶至桥镇路段时与迎面过来的骑自行车的人相撞，造成交通事故。
11、户籍证明，证实被告人高浪浪出生于1987年8月13日，发案时具有完全刑事责任能力。
以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高浪浪未确保安全、畅通的原则下通行，未确保安全车速，载物超过核定的载质量发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通事故罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。案发后被告人高浪浪能积极赔偿被害人的损失，得到谅解，且认罪态度好，并有悔罪表现，故酌定从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高浪浪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晨
审判员 高 华
审判员 惠晓军
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4455号
申请执行人梁立刚，男，汉族，农民，住翁牛特旗。
被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王海民，系总经理。
本院在执行梁立刚与被执行人赤峰宝石房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行,符合终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2014)翁民初字第1734号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月十三日
书记员 郑乔木
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1186号
申请执行人侯方钊。
被执行人青州市鲁创再生资源有限公司。
法定代表人侯安奎，该公司经理。
被执行人田新同。
侯方钊诉青州市鲁创再生资源有限公司、田新同民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日审结。该案（2014）青法弥民初字第114号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 傅安伟
二〇一四年六月十八日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1186号
申请执行人侯方钊。
被执行人青州市鲁创再生资源有限公司。
法定代表人侯安奎，该公司经理。
被执行人田新同。
申请执行人侯方钊与被执行人青州市鲁创再生资源有限公司、田新同民间借贷纠纷一案，诉讼中被执行人已履行债务350000元，剩余债务因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法弥民初字第114号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 郄纬国
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑帅帅
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第17号
原告许衍林，男，现住汪清县。
委托代理人许衍华（系原告许衍林哥哥），男，现住延吉市。
被告延边朝鲜族自治州国土资源局，住所地延吉市长白山东路219号。
法定代表人尹载宇，该局局长。
委托代理人李继民，该局副局长。
委托代理人邱木杉，该局法规处处长。
原告许衍林诉被告延边朝鲜族自治州国土资源局（以下简称州国土局）履行颁发采矿许可证法定职责一案，本院于2014年9月29日作出（2014）延行初字第64号行政判决书，延边朝鲜族自治州国土资源局不服提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年12月27日作出裁定发回重审。本院于2015年1月23日作出（2015）延行初字第17号行政裁定，中止本案的诉讼。原告许衍林于2016年8月22日提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告许衍林的撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨景文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7114号
上诉人（原审被告）：邵连恋，住庄河市。
委托代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。
委托代理人：张峻华。
被上诉人（原审原告）：山田模具金属加工（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路99号。
法定代表人：山田和明，该公司董事长。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：李屹璐。
上诉人邵连恋因与被上诉人山田模具金属加工�大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵连恋的委托代理人王宏君、张峻华，被上诉人山田模具金属加工（大连）有限公司的委托代理人乔双鹏、李屹璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵连恋的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金51,576元。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人工作地址变更不属于劳动合同内容的变更属于事实认定错误；二、一审法院错误认定上诉人在被上诉人搬迁后不到新地址工作系旷工行为；三、一审法院错误认定被上诉人提交的《就业规则》系经过民主程序制定并经过了公示；四、一审法院错误地认定被上诉人依据《就业规则》的规定，错误地认定上诉人违反用人单位规章制度为由解除与上诉人的劳动关系系合法解除。
山田模具金属加工（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、工作地址的变化不仅没有降低上诉人的劳动条件及工作状况反而是工作条件的相应的提高，而且此变化我方认为并不影响劳动合同的正常履行，上诉人不应当仅以此为由予以解除劳动合同；原审法院认定存在旷工行为事实是清楚的。二、上诉人作为被上诉人的员工于2015年2月12日参加了被上诉人举行的以民主程序制定的就业规则的培训会议。而且在培训记录上签字确认说明其对就业规则的内容没有异议。也表明其作为被上诉人的职工愿意接受就业规则的约束。我们采取开会宣读之后员工在上面签字确认。三、上诉人擅自旷工的行为违反了就业规则，也违反了双方的签订劳动合同的目的。故我方解除合同行为是有法律依据的。
山田模具金属加工（大连）有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原告不向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金51,576元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2004年6月1日，被告进入原告处工作，原、被告签订书面劳动合同书，2012年1月5日，双方签订无固定期限劳动合同书，合同约定工作地点为辽宁省大连市开发区淮河中路99号。2015年11月23日，原告通知被告，原告工作地点将搬迁至大连经济技术开发区辽河西路21号，被告不同意到新地址工作，认为工作地点的变更属于劳动合同内容的变更需双方协商。2015年12月末原告搬迁至新地址，被告一直未至新地址工作。2016年1月7日，原告在征得�会同意后，以被告2016年1月4日、5日、6日无故旷工，违反原告单位规章制度为由，解除与被告的劳动合同关系。原告单位《就业规则》第三十三条规定：“连续或累计旷工3天以上（含3天），给予解除合同处分”，该规章制度系经民主程序制定并公示。另查明，2016年1月19日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告认为因原告公司搬迁，被告不同意到新地址工作，客观情况发生变化，劳动合同变更协商不一致，无法继续履行，劳动合同解除。据此要求原告支付未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者解除劳动合同应支付的一个月工资及经济补偿金。2016年2月19日，该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2016]第388号仲裁裁决书，查明系因被告2016年1月4日、5日、6日无故旷工三天，原告以被告严重违反用人单位规章制度为由�除了双方的劳动合同，据此驳回了被告的全部仲裁请求。双方均未起诉，该仲裁裁决书现已生效。2016年3月24日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济赔偿金51，576元。该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2016]第591号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金51，576元。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为，依法订立的劳动合同，双方均应恪守履行。本案中，被告认为原告搬迁属劳动合同内容的变更，需双方协商一致。本院认为，原告单位短距离的搬迁并不影响劳动合同的继续履行，亦不属劳动合同内容的变更。在原告搬迁后，被告不到新地址工作，系旷工行为。《中华人名共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：劳动者严重违反用人单位的规�制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原告单位的《就业规则》系经过民主程序制定并公示，在不违反法律法规的强制性规定的情况下，可以作为处理原告与被告权利义务关系的依据。庭审中，被告承认在2016年1月4日、5日、6日未到原告新地址工作。原告以被告违反用人单位规章制度为由解除与被告的劳动合同系合法解除，故本院对原告要求不支付被告经济赔偿金的诉讼请求予以支持。判决：原告山田模具金属加工（大连）有限公司不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金51,576元。案件受理费5元，由被告�连恋负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。依法订立的劳动合同，双方均应恪守履行。本案争议焦点为上诉人不到被上诉人新址上班是否属于旷工行为。对此双方各执一词。上诉人认为没到新址上班系因为没有就劳动合同内容变更达成一致，属于协商阶段，不属于旷工行为。对此本院认为，被上诉人单位短距离的搬迁并不影响劳动合同的继续履行，亦不属劳动合同内容的变更。在被上诉人搬迁后，上诉人不到新地址工作，应系旷工行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被上诉人单位的《就业规则》系经过民主程序制定并公示，在不违反法律法规的强制性规定的情况下，可以作为本案定案依据。鉴于上诉人存在三天旷工行为，故原审认定被上诉人以上诉人违反用人单位规章制度为由解除双方的劳动合同系合法解除及判决被上诉人不向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。关于上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邵连恋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初262号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人文小红，男，1980年3月24日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，无业，住广安市前锋区。。曾因犯非法持有毒品罪于2014年7月23日被本院判处有期徒刑一年，2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月19日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人文小红犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人文小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，自2016年4月份开始，被告人文小红多次在东莞市大朗镇茂荣假日酒店门前路段、爱情海公馆门前路段向吸毒人员郑某源（另作处理）贩卖毒品冰毒。文小红先后7次将约5.6克冰毒贩卖给郑某，共收取郑560元毒资。
同年5月19日22时许，公安人员经侦查后在茂荣假日酒店门口将文小红抓获，当场在文身上缴获3包透明晶体（共净重93.28克，经检验含甲基苯丙胺成分）、1包红色药丸（净重1.98克，经检验含甲基苯丙胺成分）。
公诉机关并提供了证人的证言，现场勘查材料等证据，认为被告人文小红贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成了贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人文小红否认其有贩卖毒品的行为，称其2016年4月份才过来东莞，被缴获的毒品和电脑是朋友托他保管的，因毒品有黑色袋子包装，所以其不清楚袋子里具体是什么物品。
经审理查明，自2016年4月份开始，被告人文小红先后两次分别在东莞市大朗镇茂荣假日酒店门前路段、爱情海公馆门前路段向吸毒人员郑某源（另作处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共约1.6克，收取毒资约200元。同年5月19日22时许，公安人员经侦查后在茂荣假日酒店门口将文小红抓获，当场在文小红手上缴获笔记本电脑1台、手机2部及黑色袋子1个（内有2包透明晶体），在文裤袋的香烟盒里缴获1包透明晶体、1包红色药丸。经鉴定，上述缴获的3包透明晶体（共净重93.28克）、1包红色药丸（净重1.98克）均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经当庭质证的证人郑某、向某、卢某、曾某、饶某、黎某1的证言，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘查材料，理化检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，称量笔录，提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押物品清单、扣押说明，毒品缴交收据，通话清单，说明材料，亲笔证词，刑事判决书、释放证明，搜查、指认录像光盘，被告人文小红的供述、辩解及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文小红贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人文小红犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人文小红贩毒行为的认定问题。证人郑某称其分别于2016年4月中旬、5月17日左右两次向被告人文小红购买毒品，并能详细陈述购买毒品的数量、金额及交易地点等细节情况，与向某的证言相互印证，且二人均辨认出文小红，证人饶某、黎某1亦指证文小红贩毒，亦可佐证上述证言，即足以证实文小红具有贩毒行为，且向郑某贩卖毒品2次，故被告人文小红称其没有贩卖毒品，纯属狡辩，本院不予采纳；公诉机关指控文小红向郑某贩卖毒品共7次，次数不准确，本院予以纠正。
关于被告人文小红贩毒数量的认定问题。经查，公安机关当场从被告人文小红手中的袋子及裤袋的烟盒内缴获毒品甲基苯丙胺，文小红对此辩称其不清楚包装内的物品系毒品，且称被缴获的物品系代他人保管，但未能提供被保管人有效的身份信息、联系方式或者去向等，亦未提供相应的证据或者线索佐证其供述，结合其归案后拒不认罪以及拒绝配合尿检等行为，其辩解缺乏可信度，本院不予采纳。因文小红系贩毒人员，从其身上缴获的毒品依法应认定为其贩卖的数量，结合其已经贩卖给郑某的毒品，文小红的贩毒数量应为96.86克。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人文小红判处十五年有期徒刑，并处没收财产。根据现行刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。具体到本案，被告人文小红贩卖毒品甲基苯丙胺达96.86克，依法应在上述法定刑幅度内量刑。被告人文小红归案后拒不认罪，且曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2031年5月18日止。没收的财产自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库；随案移送的笔记本电脑1台，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 雷姣姣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3223号
上诉人（原审被告）：高井兵，男，1975年8月8日出生，汉族，迁西县太平寨镇人民政府工作人员，现住河北省迁西县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司迁西县支行。住所地：迁西县城关喜峰中路**号。
负责人：邹海春，男，该支行行长。
委托代理人：宋志民，男，该支行个人金融部客户经理。现住河北省迁西县。
委托代理人：张东方，男，该支行个人金融部客户经理。现住河北省迁西县。
原审被告：高文贺，男，1961年9月2日出生，汉族，现住河北省迁西县。
上诉人高井兵因金融借款合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：高文贺于2014年5月24日向中国农业银行股份有限公司迁西县支行（以下简称农行迁西支行）申请农户小额贷款35000元，并于2014年5月30日与农行迁西支行签订了农户贷款借款合同，借款金额35000元，借款期限3年，自2013年5月30日至2016年5月29日。借款用途为蔬菜种植，借款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年。约定的借款利率为：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮50%。同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行原利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本。高井兵为此笔借款的连带责任保证人。合同签订后，农行迁西支行向借款人高文贺发放农户小额贷款35000元，后高文贺未按合同约定按时还息，利息只还至2014年12月20日，其中，2014年6月21日至2014年9月20日期间的利息及罚息806.61元为高井兵给付。因此形成诉讼，农行迁西支行起诉高文贺和高文兵，要求二被告归还借款本金35000元及相应利息。
原审法院认为：被告高文贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告之间签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，即使原告在被告高文贺有三次拖欠贷款利息不良行为的情况下又对其发放本笔贷款有违《中国农业银行农户小额贷款管理办法》的规定，但原告发放该笔贷款的行为并未违反效力性法律法规的强制性规定，所以本案原、被告间签订的借款合同是有效合同。被告高文贺取得借款后应按合同约定按时偿还借款利息，被告高井兵作为此笔借款的连带责任保证人，亦应履行连带保证责任义务，故原告本案诉讼请求应予支持。被告高井兵主张本案借款合同属无效合同缺乏法律依据。为维护当事人合法权益，遂判决如下：一、被告高文贺于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行借款本金人民币35000元及自2014年12月21日起至本判决指定的履行期间届满之日止按合同约定计算的利息和罚息。二、被告高井兵对被告高文贺应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告高井兵承担保证责任后，有权向被告高文贺追偿。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，保全费350元，合计1025元，由被告高文贺、高井兵承担。
上诉人高井兵向本院上述称：被上诉人与借款人高贺民恶意串通欺诈骗取担保人的担保，以合法形式实施违法行为。包括借款发放严重超期，长达6年；无视借款人严重不良记录、还贷能力不足、生产经营活动不明等事实；虚构借款用途等等，骗取上诉人为借款人担保，被上诉人存在欺诈蒙古族行为。所以借款合同无效，担保亦无效。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人农行迁西支行答辩称：本案贷款被上诉人并无违规，且借款人的三次不良信用记录上诉人是明知的，而且借款担保人均为上诉人高井兵。借款合同约定的借款用途是“种菜买种子化肥”与贷款申请表填写的借款用途“荒山种树，买树苗、打井”并不矛盾，不影响合同的效力。故一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交了两组证据：证据一，2016年1月20日高文贺本人书写的证人证言，证明在贷款发放中贷款用途不实。证据二，2016年1月19日从中国人民银行迁西征信中心调取的借款人高文贺的个人信用报告，高文贺六次逾期，两次连续90天以上逾期。证明迁西农行无视高文贺多次逾期，违规放贷，并且对担保人隐瞒此逾期，欺骗担保人担保。
被上诉人质证称：证据一真实性不确定，不予质证。证据二，时间是滞后的，与放款时间不符，我行是2009年放款的。
对于以上上诉人提交证据，本院经审查认为：对证据一，因该“证言”显示的出具人是高文贺，高文贺系本案当事人，该文字材料属于当事人陈述，其应当出庭亲自陈述，且被上诉人不予认可，加之高文贺在一审中经合法传唤无正当理由拒不出庭，该书面材料真实性无法确认，且高文贺系本案被告，是借款合同的主债务人，与本案有直接的利害关系，故本院不予采纳。对证据二，其真实性本院予以确认，但其查阅时间为2016年1月19日，而本案借款发生于2013年5月30日，系借款合同签订之后调取，时间上与本案借款不具关联性，不能证明上诉人主张，故本院不予采纳。
二审另查明：对于一审中上诉人提交的证据即高文贺的个人信用报告（报告时间为2013年5月23日）（复印件），上诉人自已陈述是2013年5月27日被上诉人工作人员宋志民向其提供的，对此宋志民予以认可。在之后的5月30日三方签订本案借款合同时，上诉人在借款合同担保人处签字时认为被上诉人向高文贺发放贷款并未违反相关规定，被上诉人也认为该贷款行为并未违反国家法律法规和行业规定。上诉人还认可其与高文贺是朋友关系，为本案借款提供连带责任保证是其自愿的，签订合同时亦未受胁迫，对合同内容均阅读过，并且在落款担保人处签字时，合同中的手写内容部分均已存在。
本院二审查明的其余事实与一审查明事实一致。
本院认为：依法签订的合同自成立时生效。合同各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。未按照完全履行的，应当依法或依约承担违约责任。本案中，上诉人认可其与借款人高文贺是朋友，自愿为高文贺向被上诉人借款提供担保，在合同签订前明知高文贺有三次不良信用记录，且认为该记录并不影响高文贺与被上诉人借款合同的效力，在认真阅读合同内容后在担保人处签字亦系完全自愿，并未受到胁迫，故可认定在该借款合同为高贺民的借款承担连带保证责任、在担保人处签字，是上诉人的真实意思表示，且该合同并未违反法律法规效力性强制规定，一审认定合同有效并无不妥。至于上诉人主张的高文贺未按约定的用途使用借款，是借款人违约的表现，依法依约应承担相应的违约责任，但并不影响合同效力。
综上，上诉人主张被上诉人在本案借款中欺诈上诉人，骗取上诉人为借款提供担保，进而主张借款合同无效，担保行为亦无效，既无事实根据，亦无法律依据，故本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人高井兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄 飞
审判员 刘 岩
审判员 刘蒙蒙
二〇一六年七月十二日
书记员 郑明璐