wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3399号
原告赵某某。
委托代理人王某、朱某某。
被告张某某。
原告赵某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云
飞独任审判，于2010年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵
某某的委托代理人王某、朱某某到庭参加了诉讼。被告张某某
经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2008年11月28日，被告因资金周转需
要向原告借款人民币15万元，当日，原告向被告支付人民币15
万元，由被告出具借条一份。近期，原告多次向被告催讨，但
被告未归还。要求被告归还原告借款本金15万元及利息（自起
诉日起按银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）
。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，2008年11月28日，被告张某某向原告赵某
某借款人民币15万元，由被告张某某出具给原告借条一份。双
方对借款利息和还款时间未作书面约定。该款被告张某某至今
未还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张某某向原告赵某某借款人民币15万元
未还的事实清楚。被告张某某理应及时归还借款，拖欠不还应
承担还本付息的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持
。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权
和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内归还原告赵某某借款
人民币15万元及利息（从2010年10月22日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币
3300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过
上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；
汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金
华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，
按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐云飞
二〇一〇年十二月八日
书记员 吴剑晶
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋02行终8号
上诉人（原审原告）刘建忠，男。
被上诉人（原审被告）大同市南郊区农业委员会，住所地大同市口泉花园街2号。
法定代表人翟小平，该委员会主任。
委托代理人宁永庆，该委员会副主任。
委托代理人乔俊梓，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市南郊区合作经济经营管理站，住所地大同市口泉花园街*号。
法定代表人寇元斌，该站站长。
委托代理人张向荣，该站办公室主任。
上诉人刘建忠与被上诉人大同市南郊区农业委员会（以下简称南郊农委）、被上诉人大同市南郊区合作经济经营管理站（以下简称南郊经管站）因政府信息公开一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202行初106号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告刘建忠以大同市南郊区新旺乡人民政府和红旗村村民委员会对其在大同市城区府南街6排8号的房屋拆迁安置不到位，为查明安置补偿金的使用情况为由，于2016年6月26日向大同市农委提出书面申请，请求公开南郊区新旺乡人民政府和红旗村村民委员会2013年4月-2015年《村集体经济责任审计报告》及形成该报告的依据申请底稿，并要求提供与原件一致的复印件。大同市农委回复此审计报告由南郊农委作出答复，并转函至被告南郊农委。二被告于2016年7月8日向原告作出答复称原告申请公开的内容，依据《山西省农村集体经济审计暂行条例》第三条规定，已告知新旺乡人民政府按照《山西省农村集体经济审计暂行条例》第十条、第十五条第一款的内容规定办理。2016年8月23日大同市南郊区新旺乡人民政府、大同市南郊区新旺乡红旗村村民委员会作出“周福英等要求信息公开”回复称，红旗村委会2013年到2015年间没有制作过刘建忠所指的《村集体经济责任审计报告》。红旗村委会作过2012年至2014年7月31日的《大同市南郊区新旺乡红旗村村民委员会干部任期和历任经济责任专项审计报告》，但该审计报告不涉及刘建忠涉诉房屋相关的安置补偿金的记载，刘建忠也没有要求公开此审计报告。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第（十四）条规定，可不予提供。刘建忠认为二被告不依法答复其提出的政府信息公开申请，于2016年8月8日向大同市南郊区人民政府提起行政复议。2016年9月21日大同市南郊区人民政府分别作出南政行复决字（2016）2、3号行政复议决定书，责令二被告于收到决定书之日起15个工作日之内对刘建忠提出的政府信息公开事项予以答复。2016年9月22日大同市南郊区人民政府向原告及二被告送达南政行复决字（2016）2、3号行政复议决定书。原告刘建忠及二被告收到行政复议决定书后，在法定期限内均未因不服决定提起行政诉讼。
原审法院认为，对于原告所提出的要求二被告公开政府信息的申请，大同市南郊区人民政府已作出南政行复决字（2016）2、3号行政复议决定书，责令二被告应当于收到本决定书之日起15个工作日之内对刘建忠提出的政府信息公开事项予以答复。决定书送达双方当事人后，各方在法定起诉期限内，均未因不服行政复议决定提起行政诉讼，行政复议决定书已发生法律效力。因原行政机关未在复议决定规定的期限内作出政府信息公开答复，属于复议决定在期限内未得到执行，不形成新的行政法律关系，属于不可诉的行政行为。故原告的请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建忠的起诉。案件受理费50元退还刘建忠。
宣判后，原审原告刘建忠不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，依法改判被上诉人履行政府信息公开的法定职责。主要理由是：上诉人刘建忠因其拥有的大同市城区府南街6排8号房屋拆迁安置不到位，于2016年6月26日向大同市农委申请公开大同市南郊区新旺乡人民政府和红旗村委会2013年到2015年的村集体经济责任审计报告。大同市农委以该审计报告不是由其制作转由南郊区农委回复，但被上诉人南郊农委和南郊经管站层层推诿拒不提供审计报告。上诉人于2016年8月8日向南郊区人民政府提起行政复议，南郊区人民政府复议决定确认南郊农委、南郊经管站行政行为违法，责令其公开政府信息，但二被上诉人在法律规定的时间内拒不履行复议决定。一审法院裁定认为上诉人请求履行复议决定的请求不属于人民法院受案范围错误，应予撤销。
被上诉人南郊农委、南郊经管站答辩称，上诉人刘建忠申请公开的信息与其本人生产、生活无关。被上诉人在收到上诉人的申请后，就其保管的信息已向上诉人公开过并且已督促新旺乡政府履行信息公开职责。故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款的规定，“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级机关应当责令其限期履行。”本案二被上诉人在大同市南郊区人民政府作出责令其履行政府信息公开职责的复议决定后，并未在法定的期限内履行行政复议决定。但该不履行行为系复议决定在法定期限内未得到执行，而并未创设新的行政法律关系。不属于行政诉讼受案范围。故一审法院驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丽峰
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一七年三月六日
书记员 范佳旭
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1142号
原告陈志红。
委托代理人李玉民。
被告刘永存。
原告陈志红与被告刘永存买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、传票等诉讼文书，并于2016年6月20日公开开庭缺席进行了审理，原告陈志红的委托代理人李玉民到庭参加了诉讼，被告刘永存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘永存与鹤鑫巢装饰有限公司高晓艳合作期间从我经营的胖丫建材门市赊购装潢材料，合计赊欠货款129453元，有原告的销货单为证。2014年12月13日被告给我出具了两张欠条，一张欠条金额为44335元，另一张欠条金额为85118元，并在欠条上注明以前所有单据作废。被告在京城名苑5号楼2单元31楼中户自己家装修期间，欠我货款6860元，有被告签字的销货单及退货结算单为证。综上，被告刘永存共拖欠我货款136313元，现起诉要求被告给付货款136313元及利息，并承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告在庭审过程中提交证据如下：
1、2014年12月13日，被告刘永存给原告出具的欠条二张，证实被告所欠原告货款的事实及数额。
2、被告刘永存在2013年11月6日至2013年12月14日给原告出具的赊欠货物清单（共10页）及退货结算单（1页），合计赊欠6860元。证实被告所欠原告货款的事实及数额。
被告刘永存未答辩。
经审理查明，被告刘永存与鹤鑫巢装饰有限公司高晓艳合作期间，在原告陈志红经营的胖丫建材门市赊购装潢材料。2014年12月13日，被告刘永存给原告出具了二张欠条，合计129453元，欠条载明：“今欠到人民币肆万肆仟叁佰叁拾伍元，￥44335.00，欠款人刘永存；今欠到人民币捌万伍仟壹佰壹拾捌元，￥85118.00，欠款人刘永存，且注明80张条拿走，2014年12月13日以前所有收据作废。”2013年11月6日至2013年12月14日，被告刘永存在装修京城名苑5号楼2单元31楼中户自己家期间，在原告处赊购货物价值总计6860元。综上，被告共欠原告货款136313元，此款原告多次向被告催要，被告至今未付。
前述被告刘永存拖欠货款的事实有原告委托代理人李玉民的陈述及当庭出示的被告出具的欠条及2013年11月6日至2013年12月14日赊欠货物清单（10页）、退货结算单（1页）予以证实，上述证据系原始书证，且有被告的签字确认，该证据真实合法，本院予以采信。
本院认为，被告刘永存在原告陈志红经营的胖丫建材门市赊购装潢材料，拖欠原告货款，原、被告双方形成买卖关系，其买卖合同合法有效，被告应及时支付所欠货款，本院对原告要求被告给付货款136313元的请求予以支持；因原、被告双方未订立书面买卖合同，被告所写欠条亦未约定给付利息，故本院对原告主张给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永存于判决生效后十日内给付原告陈志红货款人民币136313元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，由被告刘永存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 何相利
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李婷婷
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初607-1号
原告魏宝爱，女，住济南市。
委托代理人梅润林（魏宝爱之子），男，1住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张鲁晟，济南市国土资源局市中分局工作人员。
委托代理人赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告魏宝爱、潘桂荣诉被告济南市人民政府、山东省人民政府行政复议一案过程中，原告魏宝爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按魏宝爱撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏宝爱负担。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
人民陪审员 马红升
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张天虹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2279号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈朝（曾用名陈超），男，1985年9月23日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐安县。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制戒毒二年，同年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2321号起诉书指控被告人陈朝犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人陈朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年1月至2月期间，被告人陈朝以人民币200元至300元不等的价格，多次向田某贩卖毒品冰毒。同年2月14日晚8时许，陈朝在中山市西区西大街2号楼梯口处，向田某贩卖冰毒后被公安人员抓获。公安人员当场从陈朝处缴获人民币300元及疑似毒品4粒（经检验均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.47克）及上述作案用手机1部，从田某处缴获疑似毒品一包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.54克）。
认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陈朝无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈朝辩称只是在2017年2月14日贩卖过一次毒品给田某，否认多次向田某贩卖毒品。
经审理查明：2017年2月14日晚上8时许，吸毒人员田某与被告人陈朝联系后，在中山市西区西大街2号楼梯口处，以人民币300元的价格向陈朝购买毒品冰毒一小包，交易完成后被公安人员抓获。公安人员当场从陈朝处缴获人民币300元及疑似毒品4粒（经检验均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.47克）及上述作案用手机1部，从田某处缴获疑似毒品一包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.54克）。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.抓获经过、接受证据清单、扣押决定书及扣押物品照片，证明2017年2月14日晚上8时许，公安人员在中山市西大街2号楼梯口将与田某进行毒品交易的被告人陈朝抓获。公安人员从田某处缴获可疑毒品1包；从被告人陈朝处缴获可疑毒品4粒、人民币300元及白色手机1部（手机号码130××××7771）。
2.现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，证明案发现场位于中山市西区长洲社区附近一居民楼楼道。
3.称量照片、提取笔录、称量取样笔录、检定证书、理化检验报告，证明从被告人陈朝处缴获的4粒毒品，共净重0.47克，均检出甲基苯丙胺成分；从证人田某处缴获的1包毒品，净重0.54克，检出甲基苯丙胺成分。
4.微信用户信息及聊天记录，证明被告人陈朝的微信名“长毛”，于2017年2月12日、13日、14日与证人田某的微信号有过聊天记录。
5.手机开户信息及通话清单，证明手机号码130××××7771的用户名为陈朝，该号码于2017年1月份与证人田某所持有的134××××5123有过多次通话记录，同年2月份无通话记录。
6.常住人口信息，证明被告人陈朝的身份情况。
7.证人田某的证言及辨认笔录，证明2017年2月份，其曾先后三次向“长毛”（经辨认为被告人陈朝）购买毒品冰毒。第一次是在2017年2月12日前一二天的晚上8时许，其用手机134××××5123拨打“长毛”的130××××7771手机号码联系购买300元冰毒。第2次是在2月12日下午3时许，其通过微信与他联系，在陈朝的出租屋向他购买了200元冰毒。第3次是在2月14日下午2时许，其在天安宾馆门口被公安人员抓获，为配合公安人员抓获陈朝，其通过微信联系陈朝，要求向他购买300元毒品。之后陈朝与其在他的出租房三楼的楼梯间交易时被公安人员抓获。
8.证人陈某的证言，证明2017年2月14日下午2时许，其等人在中山市西区天安宾馆门口抓获吸毒人员田某。田某交待其曾向贩毒男子“长毛”购买过毒品。然后民警让田某通过微信向“长毛”购买300元冰毒，“长毛”答应后，约田某到他出租房那里交易。后田某就带其等人到“长毛”的出租屋，其就走到出租房四楼的楼梯间预伏。过了一会，其看见田某来到三楼的走廊，这时，一名男子（经辨认为被告人陈朝）从三楼走廊走过去和田某进行交易，交易完成后，其就从楼梯间走下来把陈朝抓获，接着在陈朝的裤袋内查获一个黄鹤楼香烟盒，烟盒内有四粒用锡纸包住的可疑毒品、另有民警交给田某的300元。
9.证人杨某的证言，证明其曾多次吸食毒品冰毒，其吸食的冰毒是其男朋友陈朝提供的。
10.被告人陈朝的供述，证明2017年2月14日晚上8时许，其在西区西大街2号楼梯口与一名女子（经辨认证人田某）一起被公安人员抓获，其是通过朋友介绍认识田某的，她的微信名叫“丹丹”。其被当场缴获田某还给其的三百元和装在一个黄色“黄鹤楼”烟盒里的四小包用锡纸包住的毒品。在庭审阶段，陈朝供称其于2月14日晚以300元的价格向田某贩卖冰毒1包，其自己从中赚取100元。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于被告人陈朝贩卖毒品的次数问题。经查，证人田某的证言证实，其曾三次向陈朝购买毒品。第一次是2017年2月12日前一二天，其通过自己的手机拨打陈朝的手机号联系购买，但根据手机通话记录，田某所持有的手机号与陈朝所持有的手机号在2017年2月份未曾有过通话记录。田某称第二次购买毒品是2017年2月12日其通过微信联系陈朝购买的，虽然2月12日、13日，田某所使用的微信号与陈朝所使用的微信号有聊天记录，但根据该聊天内容无法判定其二人是否完成了毒品交易。故根据现有证据，只能认定陈朝于2017年2月14日晚曾向田某贩卖毒品一次。陈朝就此所提辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈朝无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。陈朝当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。缴获的违禁品及供犯罪所用的被告人本人财物，依法应当予以没收。公诉机关指控陈朝犯贩卖毒品罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控陈朝多次贩卖冰毒的证据尚未达到确实充分的证明标准，对该部分指控，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.01克及作案工具白色手机１部（手机号：1302555****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 潘丽君
卜璐
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初354号
原告：杨柳，女，1983年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区汪家镇杨官村。
委托代理人：杨夫，男，1989年2月3日出生，系杨柳弟弟，住址：沈阳市东陵区汪家�杨官村。
原告：安雅珍，女，1959年4月20日出生，系安雅珍儿子，住址：沈阳市东陵区汪家镇杨官村。
委托代理人：杨夫，男，1989年2月3日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区汪家镇杨官村。
被告：沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地：沈阳市浑南新区文溯街16号。
法定代表人：周再强，职务主任。
委托代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李满仓，系被告单位工作人员。
原告杨柳、安雅珍诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月10日受理后，于2017年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告杨柳、安雅珍委托代理人杨夫，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月8日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与杨春志签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计2.4万元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告杨柳、安雅珍诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，并且原告在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后�原告全面履行了自己的义务，在2012年4月20日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故诉至来院，请求法院判令：1、被告给付原告自2016年7月起过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋时止（至起诉之日起现共计2.6万元）；2、被告承担诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-229集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其�质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是对不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计2.4万元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且原告并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，该协议中和文件中约定的数额已不能满足原告现在租赁房屋的需要，所以该文件不适用于原告，要求被告增加补助标准。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原告杨柳为杨春志女儿，原告安雅珍为杨春志妻子，杨春志于2017年2月去世。
杨春志与被告于2012年8月8日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计2.4万元（按2户2套房屋计算），交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”协议未约定回迁安置房屋的交付时间。协议签订后，被告向杨春志支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向杨春志支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付房屋之日止。被告至今未交付原告回迁房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。杨春志与被告于2012年8月8日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告按2户给付杨春志家四口人过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，本院酌定过渡期安置补助费标准按照每月800元计算较为合理，本院依此标准予以支持。因杨春志系按2户2套房屋标准与被告签订集体土地房屋征收补偿安置协议，故被告应按2户标准计算过渡期安置补助费至2017年8�，且2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨柳、安雅珍过渡期安置补助费22400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩南
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周紫赫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初3335号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号。
负责人：韦铖，该行行长。
委托诉讼代理人：林容，该行职员。
被告：朱恺玲，女，1966年3月14日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行与被告朱恺玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林容、被告朱恺玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支金额共计81299.06元(其中包含截止至2017年6月20日的本金78504.63元、利息1795.15元、违约金591.79元、消费手续费407.49。2017年6月21日起至被告付清之日止的利息、违约金、消费手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定另行计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月25日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则。开卡成功后，被告开始陆续使用，最后一次透支消费日为2017年2月28日。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2017年6月20日，被告共拖欠原告信用卡透支款项81299.06元，已够成违约，侵害了原告的合法权益。原告多次向被告催收未果。故向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告朱恺玲辩称，认可原告诉请金额，但是现经济困难，无一次性还款能力，希望可以分期还款。另外，被告曾于8月4日还款500元，9月1日还款1000元，9月6日还款500元。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原被告诉称的法律事实。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告曾于8月4日还款500元，9月1日还款1000元，9月6日还款500元以及此后有可能产生的还款，因日期均在2017年6月20日之后，故应在2017年6月21日后的还款额中作相应扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱恺玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行信用卡透支本金78504.63元及相应的利息、违约金、消费手续费（计算方式：截止2017年6月20日的利息为1795.15元、违约金为591.79元、消费手续费407.49元。2017年6月21日起至被告付清之日止的利息、违约金、消费手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定另行计算，且应扣除被告朱恺玲2017年6月21日之后的还款金额)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，已减半收取，由被告朱恺玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张 高
二〇一七年九月十二日
书记员 范振芳
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第30号
上诉人（原审被告）朱晓丽，女，汉族。
上诉人（原审被告）林家俊，男，汉族。
被上诉人（原审原告）廖秀允，女，汉族。
诉人朱晓丽、林家俊不服汕头市金平区人民法院（2013）汕金法岐民初字第119-3号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人朱晓丽、林家俊上诉称，因二上诉人常住地在汕头市龙湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议缺乏法律根据。请求依法裁定撤销汕头市金平区人民法院（2013）汕金法岐民初字第119-3号民事裁定书，并将本案移送至汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人廖秀允未作答辩。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼，属借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地的认定问题。依照法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，汕头市公安局出具的《人口信息查询表》记载上诉人朱晓丽的住所地在原审法院辖区内。关于合同履行地的认定问题。由于借款合同是双务合同，其标的物是货币。在借款合同中，出借方应履行提供款项的义务，借款方则应承担偿还借款及利息的义务，出借方与借款方的住所地均是合同履行地。被上诉人举证的5份《借条》对合同履行地未作约定，被上诉人作为出借方，已依约定先履行了借款给上诉人朱晓丽的义务，故应认定被上诉人住所地为合同履行地，该住所地也在原审法院辖区内。因此，原审法院以本案金平区为合同履行地，上诉人朱晓丽的户籍地在汕头市金平区范围内，其提出经常居住地在汕头市龙湖区但未举证证明为由，裁定驳回二上诉人对本案管辖权提出的异议符合法律规定。二上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘 明 才
审判员 陈 少 华
二〇一四年五月四日
书记员 李芝涵（代）
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2747号
原告：程照顺，男，汉族，农民。
委托代理人：李淑华（系原告妻子），女，汉族，延吉市针织厂退休职工。
委托代理人：彭建组，吉林由正律师事务所律师。
被告：李茂林，男，汉族，农民。
原告程照顺与被告李茂林之间土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告程照顺及其委托代理人李淑华、彭建组，被告李茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日，原告与被告签订合同书，将位于延吉市小营镇东农村2组（以下简称东农村2组）3亩多西山果园地租赁给被告，租期为2012年3月29日至2014年3月28日。现租赁期限已过，但被告拒不返还土地。后原告在诉争土地上耕种黑豆和玉米，被被告全部毁坏，故原告诉讼法院，要求被告立即返还土地，并支付占地费及产粮损失4000元。
被告辩称：诉争土地系原告从案外人孙秀金处承包来的。1991年，原告以3500元的价格将诉争土地的使用权转让被告，原告无权要求被告返还诉争土地。
开庭审理时，原告向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.2012年3月29日合同书复印件一份，证明原告将位于东农村2组的西山果园地租赁给被告，租期为2012年3月29日至2014年3月28日；诉争土地的使用权归原告所有。
证据3.土地使用证复印件一份，证明诉争土地的使用权归原告所有，并没有转让给被告。
证据4.承包土地台账复印件一份，证明原告名下有四块承包地，其中未包括本案诉争土地。
证据5.原东农村2组村村民李秋焕书面证言一份，证明诉争土地是原告于1984年承包的。
证据6.照片12张，证明租赁期限过后，原告在诉争土地上种植了玉米和黑豆，但被被告毁坏并种植了辣椒。
证据7.证人曹昌植的证言，证明证人于1984年到1988年期间任原、被告所在生产队队长，诉争土地是原告于1984年承包的。
证据8.证人李忠武的证言，证明证人于1978年到1980年期间任原、被告所在生产队队长诉争土地是原告于1984年承包的。
被告向本院提交如下证据：
证据1.证明书一份，证明1991年，被告以3500元的价格向原告购买了诉争土地的使用权。
证据2.证人张喜的证言，证明租赁合同书系被告酒后签订的，且被告当时所签的是空白纸张。
证据3.证人陈喜民的证言，证明2012年3月29日，原、被告签订的合同书中的签名不是证人所签。
本院在开庭审理时，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、4、6无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2的真实性无异议，认为被告系在一张空白纸张上签名，合同内容系事后补写的。但因被告无证据证实其主张，故质证意见不成立，对该份证据，本院予以采信。对原告提交的证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告对诉争土地无使用权。因原告已提交土地使用证，可以证实诉争土地的使用权归原告所有，故被告的质证意见不成立，对该份证据，本院予以采信。对原告提交证据5有异议，认为东农村2组并无名字叫李秋焕的村民。因该证人未出庭接受当事人的质询，对该份证据，本院不予采信。对原告提交的证据7、8的证言内容无异议，但认为二证人与原告存在亲属关系。本院认为，二证人与原告无利害关系，且被告对证言内容均无异议，故对原告提交的证据7、8本院予以采信。原告对被告提交证据1有异议，认为被告既无买卖合同，亦无土地使用证，且出具证明书的证人均未到庭。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”因该份证据中的证人均未到庭接受质询，故原告的质证意见成立，对该份证据，本院不予采信。对被告提交的证据2有异议，认为原、被告签订租赁合同时，证人并不在场，且证人不能证实签订合同时被告的意识不清醒。因被告未提交其他证据予以佐证，故对该份证据，本院不予采信。对被告提交的证据3，原告认为与本案无关。因原告亦承认租赁合同书中的签名并非证人所签，故对该份证据，本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告系东农村2组村民。1984年，原告承包了东农村2组的3亩西山果园地，并办理了土地使用证。1992年，原告口头将该土地以3500元的价格租赁给被告使用。2012年3月29日，原、被告签订合同书，内容为：“租给李茂林西山果树地，从2012年到2014年两年整，地归程照顺所有。2012年3月29日。”并由被告签字确认。租赁期限届满后，原告将被告种植的作物毁坏，耕种了黑豆和玉米。后被告又将原告种植的黑豆、玉米毁坏并耕种了辣椒等作物。被告至今未将诉争土地返还给原告。
本院认为：1984年，原告向东农村2组承包了诉争土地并办理了土地使用证，诉争土地的使用权应归原告所有。对被告提出的诉争土地系原告从案外人孙秀金处承包来的抗辩主张，无事实依据，本院不予支持。2012年3月29日，原、被告签订合同书，应认定为双方对租赁关系的确认。被告主张其系在酒后签订了空白纸张，合同内容是原告后期自行添加的，但因被告无证据证实，本院不予支持。对被告提出的诉争土地系原告转让给被告的，因双方之间无买卖合同，且被告亦未办理土地使用证，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。双方之间存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条第一款规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”故原告提出的要求被告返还诉争土地的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但鉴于被告已对诉争土地进行耕种，为避免损失，被告应于秋收后返还土地。至于原告提出的要求被告支付占地费及产粮损失4000元的诉讼请求，应属另一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李茂林于2014年10月末之前将其耕种的农作物秋收后向原告返还延吉市小营镇东农村2组西山果园地。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，保全费用50元，其他费用80元（原告已预交180元），共计130元，由被告李茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 刘 瑶
二〇一四年七月八日
书 记 员 付红娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2747号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告魏某，男，1970年10月25日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告魏某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条�《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年六月十日
书记员 卫瑞霖
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3882号
原告：杨翠平，女，1957年4月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘玉莲，河北承唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩玉顺，1955年10月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，公司经理。
委托诉讼代理人：潘伟，公司职工，特别授权代理。
原告杨翠平与被告韩玉顺、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翠平的委托诉讼代理人刘玉莲、被�韩玉顺、被告太平唐山公司的委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨翠平的诉讼请求：要求被告赔偿损失8万元；并承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求10942.8元。
被告韩玉顺辩称，对事故事实和责任认定无异议，其车投有交强险，原告损失由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的由其赔偿，其已与原告达成了赔偿协议。
被告中国太平唐山公司辩称，同意在交强险限额内予以赔偿，诉讼费用不承担。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××三轮摩托车所有人为被告韩玉顺，该车在被告太平唐山公司投保交强险，保险期间为2015年4月22日至2016年4月21日。
2015年12月25日19时许，韩玉顺驾驶冀Ｂ×××××摩托车由西向东行驶至遵化市西关口西侧路段时，与杨翠平驾驶电动自行车发生交通事故，造成车辆受损，杨�平受伤，后韩玉顺驾车驶离现场。经遵化市公安交通警察大队认定，被告韩玉顺承担事故的主要责任，原告杨翠平承担事故的次要责任。
原告伤后住院治疗32天，开支医疗费77411.05元。原告杨翠平与被告韩玉顺就交强险外损失部分达成了协议，赔偿原告损失5万元，已履行完毕。
上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.护理费15000元（90天，5000元／月）。提交鉴定、护理人员张志中误工证明、驾驶证复印件、事发前三个月工资表、营业执照。
经质证，被告太平唐山公司辩称护理天数过长，标准过高，同意按户籍所在地标准计算。
本院认定护理费14247.9元。理由：护理期已经法医鉴定为90日，本院予以采信；原告未提供护理人最近三年平均收入情况证明，可参照2016年河北省交通运输业职工平均工资158.31元／天计算。
2.误工费29000元（受伤至鉴定前一天，计290天，100元／天）。提交法医鉴定、误工证明、事发前三个月工资表、营业执照。
经质证，被告太平唐山公司辩称天数过长，标准过高。提交调查报告伤者工资为2400元／月。
本院认定误工费29000元。理由：原告的误工期已经法医评定，本院予以采信；原告未提供最近三年平均收入情况证明，可参照2016年河北省批发零售业职工平均工资104.5元／天计算，原告主张的赔偿标准未超过该标准，本院予以确认。
3.伤残赔偿金30942.8元（十级，Ia值4%，11051元／年）、精神抚慰金5000元。提交法医鉴定。
经质证，被告太平唐山公司辩称伤残等级过高。
本院认定残疾赔偿金30942.8元。理由：经法医评定原告为10级伤残，Ia值4%，本院予以采信；其主张的数额适当，本院予以确认。
4.精神损失费5000元。
经质证，被告太平唐山公司辩称精神抚慰金不属于保险责任，不予赔偿。
本院认定精神损害抚慰金5000元。理由：原告因事故致10级伤残，Ia值4%，必然给其身体及精神造成一定的损害后果，原告主张的数额适当，本院予以确认。
5.交通费1000元。提交票据。
经质证，被告太平唐山公司辩称认可300元。
本院认定交通费1000元。理由：原告住院治疗、检查等必然开支交通费用，其主张的数额适当，本院予以确认。
本院认为，被告太平唐山公司承保了冀Ｂ×××××三轮摩托车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤，被告韩玉顺承担事故主要责任，被告太平唐山公司应在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，超出限额部分被告韩玉顺与原告已达成了赔偿协议，并履行完毕，本院予以认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨翠平损失90190.7元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下80190.7元）；
二、驳回原告杨翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告杨翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 马立艳
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第593之一号
申请执行人：董凯，男，汉族，1980年6月6日生，住许昌市魏都区。
被执行人：马俊奎，男，汉族，1981年8月16日生，住许昌市魏都区。
被执行人：李永强，男，汉族，1973年11月10日生，住许昌县长村张乡。
本院在执行董凯与马俊奎、李永强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人马俊奎、李永强履行许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏北民初字第00057号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年3月3日以（2015）魏执字第593号执行裁定书，查封了被执行人李永强名下车牌号为豫XXXX**东风日产牌小型普通客车。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人李永强名下车牌号为豫XXXX**东风日产牌小型普通客车予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 真
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2527号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告宫建有，46岁，现住吉林省舒兰市。
被告姜彪，48岁，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告宫建有、姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告宫建有、姜彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日，被告宫建有经被告姜彪担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项14，730.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告宫建有偿还欠款本金14，730.00元，利息13，846.20元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告姜彪承担连带责任。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年2月18日被告宫建有经被告姜彪担保在原告处赊购化肥、农药合计14，730.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人宫建有，担保人姜彪。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年2月18日被告宫建有经被告姜彪担保在原告处赊购化肥、农药合计14，730.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未提供证据。
二被告未出庭，无法当庭质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年2月18日，被告宫建有经被告姜彪担保在原告处赊购化肥、农药合计14，730.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告宫建有交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告宫建有交付了货物，被告宫建有理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告姜彪作为担保人应对被告宫建有的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。但原告请求的利息计算日期应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告宫建有于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款14，730.00元，被告姜彪承担连带责任。
二、被告宫建有于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息12，962.40元（利息自2012年2月18日至2015年10月18日，按月利率2%计息），被告姜彪承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514.00元减半收取257.00元，由被告宫建有负担246.00元，原告自负11.00元，于判决书生效后立即交纳。被告姜彪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年十月二十八日
书记员 闫春波
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第122-2号
申请人戴跃林，男，住桃江县。
被执行人邢少兵，男，住益阳市资阳区。
被执行人徐文彬，男，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人戴跃林与被执行人邢少兵、徐文彬民间借贷纠纷，案号为（2015）资执字第122号一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第122号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一五年九月八日
书记员 刘翔宇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1000号
原告何中生。
原告包燕。
以上二原告委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师
以上二原告委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师
被告彭兵。
被告陈春燕。
以上二被告委托代理人高金良，四川时代经纬律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼4楼2号。
法定代表人何跃。
原告何中生、包燕诉被告彭兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安蜀都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理，二原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告平安蜀都公司负责人未到庭参加诉讼。
原告何中生、包燕诉称，2012年12月9日，被告彭兵驾驶被告陈春燕所有的川AJ21**号货车从成都互旺调味食品有限公司门口驶入斑大路时，所驾车辆左前轮碾压到在成都互旺调味食品有限公司门口玩耍的二原告婚生子何军军，致何军军当场死亡。此次交通事故经交警部门认定，被告彭兵承担事故的主要责任，原告何中生承担事故的次要责任，何军军不承担事故的责任。被告陈春燕所有的川AJ21**号车已在被告平安蜀都公司处投保了交强险，要求二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失238643.60元，被告平安蜀都公司在交强险赔偿中赔偿二原告损失110000元。
被告彭兵、陈春燕辩称，对交通事故的基本事实及责任认定无异议。二被告系夫妻关系，被告陈春燕系事故车登记车主，被告彭兵系发生交通事故时的驾驶员。对原告要求二被告承担连带责任无异议。死者何军军系农村户口，其死亡赔偿金应当按农村标准计算。在本案中，二被告最多只应承担65%的责任。
被告平安蜀都公司未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2012年12月9日16时许，被告彭兵驾驶登记在被告陈春燕名侠的川AJ21**号货车从成都互旺调味食品有限公司门口驶入斑大路时，所驾车辆左前轮碾压到在成都互旺调味食品有限公司门口玩耍的二原告婚生子何军军，致何军军当场死亡。此次交通事故经交警部门认定，被告彭兵承担事故的主要责任，原告何中生承担事故的次要责任，何军军不承担事故的责任。川AJ21**号车在被告平安蜀都公司处投保了交强险。事故发生后，被告彭兵、陈春燕已支付二原告现金16000元。
另查明，二原告系夫妻关系。从2008年8月起，二原告在成都市新都区斑竹园镇斑大路389号、391号、393号从事汽车敲补喷漆工作，并居住在此。何军军出生后，随二原告居住，并先后在成都市新都区斑竹园镇金宝宝幼儿园和奇彩育童幼儿园就读。
庭审中，被告陈春燕作为事故车登记车主，对原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求无异议，本院予以采纳。
以上事实有原告举出的原、被告身份证、何军军户口薄、二原告结婚证、亲属关系证明、交通事故认定书、火化证、入读证明、成都市新都区斑竹园镇鸦雀口社区居民委员会出具的证明及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，原告要求二被告赔偿因交通事故造成的损失，证据充分事实清楚，但要求的部分费用不尽合理，需要依法重新认定，其要求的合理部分本院予以支持。在此次事故中，被告彭兵在本次事故中承担主要责任，应当承担对原告损失的主要赔偿责任，原告何中生在此次交通事故中承担次要责任，应当承担本案所产生的损失的次要赔偿责任。被告陈春燕与被告彭兵对原告损失承担连带赔偿责任。因本案丝行人与机动车之间发生的交通事故，依据公安机关的责任认定和四川省《中华人民共和国道路交通安全法实施办法》的规定，何中生与被告彭兵的责任比例应按为2：8划分。因被告彭兵所驾驶车辆已在被告平安蜀都公司处投保了交强险，应当由被告平安蜀都公司在交强险保险责任范围内先行赔付，超出部分由被告彭兵和原告何中生依据本院确定的责任比例分担。关于原告主张的的死亡赔偿金，因二原告长期在城镇居住工作，主要生活来源也来源于城镇，死者也随二原告在城镇居住，并在城镇就读幼儿园，故原告主张的死亡赔偿金应当按城镇居民相关标准计算；原告主张处理丧葬事宜误工费按3人7天，每人每天86元计算相对合理；原告主张的交通费，本院酌定为1500元；原告主张的精神抚慰金，根据本案的基本情况，酌定为40000元。
根据各方当事人的诉辩意见和查明的基本事实，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和四川省上年度的相关统计数据，本案应当有如下赔偿费用产生：1、死亡赔偿金357980元（17899元／年×20年）；2、丧葬费15744.50元；3、交通费1500元；4、处理丧葬事宜误工费1806元（3人×7天×86元／天／人）；5、精神抚慰金40000元。以上费用共计417030.50元，此款由被告平安蜀都公司在交强险死亡伤残赔偿限额中，赔偿原告110000元，余款307030.50元，由被告彭兵、陈春燕依据本院确定的责任比例，连带赔偿原告245624.40元，由于二被告已支付原告现金16000元，被告彭兵、陈春燕实际应赔偿原告损失229624.40元。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何中生、包燕各项损失共计110000元；
二、被告彭兵、陈春燕于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告何中生、包燕各项损失共计229624.40元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3265元，由原告负担653元，由被告负担2612元（诉讼费已由原告先行垫付，被告在履行付款义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一三年三月二十九日
书记员 曾 羽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0579号
原告张秀云。
被告张淑美，（九七医院东墙外）。
被告侯东华。
原告张秀云诉被告张淑美、侯东华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，因被告张淑美下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张秀云、被告侯东华到庭参加了诉讼，被告张淑美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张秀云诉称，被告张淑美与被告侯东华原系夫妻关系（现已离婚），原告与张淑美在同一单位共事，两人关系相当好。2010年5月3日，张淑美、侯东华向原告借款3万元急用一个月，同年6月1日借款未归还，又向原告借款2万元，共计借原告5万元，当时被告承诺在2010年7月3日还款并给付利息，两被告均在借据上签字。借款到期后，原告多次向两被告催要，被告一再拖延，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金5万元，并支付自逾期之日即2010年7月4日起，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。诉讼费用由被告承担。
被告张淑美未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状或提交证据。
被告侯东华辩称，向原告借款5万元是事实，当时被告因养殖生意需要向原告借款，由于双方系朋友关系，未约定借款利息。被告打算分期向原告偿还借款，对产生的利息希望能够减少承担的数额。
原告张秀云为证明其主张向本院递交了借条两张（原件）。其中一张借条载明，“借条，今借张秀云叁万元整，30000，还款日期一个月2010年7月3号，侯东华、张淑美，2010年5月3号”；另一张借条载明，“借条，今借张秀云人民币贰万元整，20000，还款日期7月3号（2010年），侯东华、张淑美，2010年6月11号”。上述两张借条所记载的内容中，在金额、借款人处均捺印。
被告侯东华对原告举证的借条的真实性无异议。被告张淑美未到庭，本院视为其放弃质证权利，上述借条为原件，符合证据的法定形式，能够达到原告的证明目的，本院确认该借条的真实性，对借条所载明的相关事实予以确认。
被告侯东华未举证。
经审理查明，被告张淑美、侯东华于2010年分两次向原告张秀云借款合计5万元，两被告实际收到原告给付的借款后向原告出具了借条，两次借款的到期日均为2010年7月3日。借款到期后，被告未归还原告借款。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张淑美、侯东华拖欠原告张秀云借款5万元未归还的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，故对原告主张要求两被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人逾期还款，还应承担逾期利息，该逾期利息应自2010年7月4日起，参照同期银行贷款利率计算至实际给付之日。被告张淑美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑美、侯东华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张秀云借款本金5万元，并支付自2010年7月4日起，以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，公告费560元，合计1095元，由被告张淑美、侯东华负担（原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
内容）
审 判 长 郑纪峰
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 范淑敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 田亚迪
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初903号
原告：时开君，男，1955年12月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：程永炜，男，1960年8月17日生，汉族，吉林长松化工厂职工，住吉林市龙潭区。
被告：程超，男，1986年9月9日生，汉族，吉林长松化工厂职工，住吉林市龙潭区。
共同委托代理人：许静，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
原告时开君与被告程永炜、程超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时开君的委托代理人张昆，被告程永炜、程超及共同委托代理人许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时开君向本院提出诉讼请求：1.判令被告程永炜即付借款25万元及利息166,620.00元，共计416,620.00元；2.判令被告程超对第二次借款20万元承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过朋友介绍从原告处分三次借款总计人民币25万元整（本金）。2009年3月15日借款2万元，2009年9月25日借款20万元整，2012年3月29日借款3万元（有借条为凭），当时双方约定利息为月利1分，借期为半年，借款到期后，被告一直说工程没结算，结算回来马上还钱，以此为理由，一拖再拖至今未还，原告无奈只得起诉法院，请法院查明事实，据实下判。
被告程永炜辩称，一、原告不是2009年9月25日之前的两笔借款22万元的出借人，出借人是葛连利，原告就该两笔借款无权起诉答辩人。答辩人仅于2012年3月29日通过葛连利向原告借款3万元，答辩人从来不认识原告，也没有见过原告，故在2012年借款时在借条上明确注明出借人是原告，中间人是葛连利，2009年9月25日以前的22万元是向葛连利借款，因答辩人与葛连利是朋友关系，出于对朋友信任，故在借条上并没有注明出借人姓名，本案三笔借款的出借人系两个不同债权人主体，故时开君作为原告就2009年9月25日前22万元两笔借款起诉答辩人的诉讼主体不适格。二、三次借款中涉及利害关系人葛连利、张丛丽，故请求追加前二人为本案第三人。三、原告就三笔借款起诉已超过了法定诉讼时效，且答辩人于2013年通过汇票方式已还清了全部借款，葛连利亦自认于2013年收到了答辩人的40万元，其中包括2012年3月29日通过葛连利向原告借款3万元，故应驳回原告诉请。四、本案存在虚假诉讼，重复要债的诈骗行为，请求法院将本案移交公安机关，依法追究原告时开君、葛连利的刑事责任。借贷双方从未约定过利息，答辩人所要的利息无事实和法律依据。
被告程超辩称，同意一被告的答辩意见；答辩人只是2009年9月25日借款的经手人，而不是借款人，与张从丽均是经手人，不是担保人，故不应当对该20万元借款承担连带责任。综上所述，原告对答辩人的告诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人程超的告诉。
经审理查明：2012年3月29日程永炜向时开君借款并出具欠条，约定：今借时开君3万元整，一个月还清，中间人葛连利。
另查明，时开君在庭审中提供两份借条，第一份借条时间为2009年3月15日，借条内容为：借人民币贰万元整，借款人程永炜；第二份借条时间为2009年9月25日，内容为：2009年9月25日，甲向乙借200,000.00（贰拾万元），借款人：程永炜，经手人：程超、张丛丽。
又查明，2017年4月7日，时开君就本案同一事实向本院提起诉讼，葛连利作为第三人参加诉讼，后时开君于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）吉0203民初616号民事裁定，准许原告时开君撤回起诉。
认定上述事实的主要证据有：2012年3月29日借条、（2017）吉0203民初616号民事裁定书、2017年4月7日、起诉状、视听资料。
本院认为：被告程永炜向原告时开君借款30,000.00元，双方约定了还款期限，被告程永炜出具了欠条，该借款行为系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效,双方均应按照约定享有权利、履行义务。原告时开君已履行了借款义务，现该笔借款已到期，被告程永炜未履行到期还款义务，故原告时开君要求被告程永炜偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告程永炜之间未约定借期内利息，故对原告要求被告程永炜支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告程永炜应支付原告逾期利息，支付的逾期利息应以30,000.00元为本金，按照年利率6%，自2012年4月30日支付至清偿之日止。对于被告认为该笔借款已经过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告时开君曾向被告主张过借款，诉讼时效中断，故对于被告的上述抗辩意见本院不予采纳。关于2009年3月15日、2009年9月25日两笔借款，本院认为，上述两份借条均未书写出借人，与2012年3月29日欠条的书写习惯并不相符，虽原告提供出庭证人葛连利、张丛丽证言用以证实出借人系原告，但因葛连利在（2017）吉0203民初616号民事案件中作为第三人出庭，现又作为证人出庭，故本院对其证言不予采信；证人张丛丽证言与其在视听资料中不相符，本院不予采信，故原告并未提供有效证据证明2009年3月15日、2009年9月25日两笔借款出借人系原告，故本院对原告要求被告程永炜偿还该两笔借款及要求被告程超对2009年9月25日的借款承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。对于两名被告要求追加葛连利为第三人的申请，本院认为，葛连利已经作为证人出庭作证，对相关案件事实作出了说明，实无必要再追加其作为第三人出庭，故本院不予追加。对于两名被告庭后提交的要求调取证据的申请，本院认为，两名被告申请调取的第一组证据所要证明的事实已经通过其他证据予以了证明，申请调取的第二组证据均系与葛连利财务往来的证据，无法证明其已向时开君还款的事实，故本案不予调取。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程永炜于本判决生效后立即偿还原告时开君借款本金30,000.00元以及支付逾期利息（以30,000.00元为本金，按照年利率6%，自2012年4月30日支付至清偿之日止）；
二、驳回原告时开君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,775.00元，由原告时开君负担3,499.00元，由被告程永炜负担276.00元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 夏广军
二〇一七年十月十六日
代理书记员 高 明
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初903号原告：时开君，男，1955年12月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被告：程永炜，男，1960年8月17日生，汉族，吉林长松化工厂职工，住吉林市龙潭区。被告：程超，男，1986年9月9日生，汉族，吉林长松化工厂职工，住吉林市龙潭区。共同委托代理人：许静，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。原告时开君与被告程永炜、程超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时开君的委托代理人张昆，被告程永炜、程超及共同委托代理人许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时开君向本院提出诉讼请求：1.判令被告程永炜即付借款25万元及利息166,620.00元，共计416,620.00元；2.判令被告程超对第二次借款20万元承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过朋友介绍从原告处分三次借款总计人民币25万元整（本金）。2009年3月15日借款2万元，2009年9月25日借款20万元整，2012年3月29日借款3万元（有借条为凭），当时双方约定利息为月利1分，借期为半年，借款到期后，被告一直说工程没结算，结算回来马上还钱，以此为理由，一拖再拖至今未还，原告无奈只得起诉法院，请法院查明事实，据实下判。被告程永炜辩称，一、原告不是2009年9月25日之前的两笔借款22万元的出借人，出借人是葛连利，原告就该两笔借款无权起诉答辩人。答辩人仅于2012年3月29日通过葛连利向原告借款3万元，答辩人从来不认识原告，也没有见过原告，故在2012年借款时在借条上明确注明出借人是原告，中间人是葛连利，2009年9月25日以前的22万元是向葛连利借款，因答辩人与葛连利是朋友关系，出于对朋友信任，故在借条上并没有注明出借人姓名，本案三笔借款的出借人系两个不同债权人主体，故时开君作为原告就2009年9月25日前22万元两笔借款起诉答辩人的诉讼主体不适格。二、三次借款中涉及利害关系人葛连利、张丛丽，故请求追加前二人为本案第三人。三、原告就三笔借款起诉已超过了法定诉讼时效，且答辩人于2013年通过汇票方式已还清了全部借款，葛连利亦自认于2013年收到了答辩人的40万元，其中包括2012年3月29日通过葛连利向原告借款3万元，故应驳回原告诉请。四、本案存在虚假诉讼，重复要债的诈骗行为，请求法院将本案移交公安机关，依法追究原告时开君、葛连利的刑事责任。借贷双方从未约定过利息，答辩人所要的利息无事实和法律依据。被告程超辩称，同意一被告的答辩意见；答辩人只是2009年9月25日借款的经手人，而不是借款人，与张从丽均是经手人，不是担保人，故不应当对该20万元借款承担连带责任。综上所述，原告对答辩人的告诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人程超的告诉。经审理查明：2012年3月29日程永炜向时开君借款并出具欠条，约定：今借时开君3万元整，一个月还清，中间人葛连利。另查明，时开君在庭审中提供两份借条，第一份借条时间为2009年3月15日，借条内容为：借人民币贰万元整，借款人程永炜；第二份借条时间为2009年9月25日，内容为：2009年9月25日，甲向乙借200,000.00（贰拾万元），借款人：程永炜，经手人：程超、张丛丽。又查明，2017年4月7日，时开君就本案同一事实向本院提起诉讼，葛连利作为第三人参加诉讼，后时开君于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）吉0203民初616号民事裁定，准许原告时开君撤回起诉。认定上述事实的主要证据有：2012年3月29日借条、（2017）吉0203民初616号民事裁定书、2017年4月7日、起诉状、视听资料。本院认为：被告程永炜向原告时开君借款30,000.00元，双方约定了还款期限，被告程永炜出具了欠条，该借款行为系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效,双方均应按照约定享有权利、履行义务。原告时开君已履行了借款义务，现该笔借款已到期，被告程永炜未履行到期还款义务，故原告时开君要求被告程永炜偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求本院予以支持。因原告与被告程永炜之间未约定借期内利息，故对原告要求被告程永炜支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告程永炜应支付原告逾期利息，支付的逾期利息应以30,000.00元为本金，按照年利率6%，自2012年4月30日支付至清偿之日止。对于被告认为该笔借款已经过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告时开君曾向被告主张过借款，诉讼时效中断，故对于被告的上述抗辩意见本院不予采纳。关于2009年3月15日、2009年9月25日两笔借款，本院认为，上述两份借条均未书写出借人，与2012年3月29日欠条的书写习惯并不相符，虽原告提供出庭证人葛连利、张丛丽证言用以证实出借人系原告，但因葛连利在（2017）吉0203民初616号民事案件中作为第三人出庭，现又作为证人出庭，故本院对其证言不予采信；证人张丛丽证言与其在视听资料中不相符，本院不予采信，故原告并未提供有效证据证明2009年3月15日、2009年9月25日两笔借款出借人系原告，故本院对原告要求被告程永炜偿还该两笔借款及要求被告程超对2009年9月25日的借款承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。对于两名被告要求追加葛连利为第三人的申请，本院认为，葛连利已经作为证人出庭作证，对相关案件事实作出了说明，实无必要再追加其作为第三人出庭，故本院不予追加。对于两名被告庭后提交的要求调取证据的申请，本院认为，两名被告申请调取的第一组证据所要证明的事实已经通过其他证据予以了证明，申请调取的第二组证据均系与葛连利财务往来的证据，无法证明其已向时开君还款的事实，故本案不予调取。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程永炜于本判决生效后立即偿还原告时开君借款本金30,000.00元以及支付逾期利息（以30,000.00元为本金，按照年利率6%，自2012年4月30日支付至清偿之日止）；二、驳回原告时开君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,775.00元，由原告时开君负担3,499.00元，由被告程永炜负担276.00元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  夏广军二〇一七年十月十六日代理书记员  高 明
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第957号
原告：谭恩慧。
被告：陈利军。
被告：吴亚芬。
被告：杭州旭悦快捷酒店有限公司，住所地：杭州市经济技术开发区白杨街道金沙居1幢306、313、314、315室。
法定代表人：陈利军。
原告谭恩慧诉被告陈利军、吴亚芬、杭州旭悦快捷酒店有限公司（以下简称旭悦酒店公司）民间借贷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员陈清适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告陈利军、吴亚芬、旭悦酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈利军、吴亚芬因资金周转困难，于2013年11月15日向原告借款250万元，合同约定借款期限自2013年11月15日至2014年2月14日，借款月利率为1.5％，并以钱江七苑13幢1单元301室、钱江七苑1幢4单元503室的房产作为抵押。借款由被告旭悦酒店公司提供连带责任保证。借款期限届满三被告未履行还款义务。诉请判令：1、被告陈利军、吴亚芬归还原告250万元整，逾期违约利息从2014年4月14日起至2014年4月28日按照银行四倍利率暂计23333元，共计2523333元，之后违约利息按照银行同期贷款利率的四倍计至借款付清止；2、原告对被告陈利军、吴亚芬所有的钱江七苑13幢1单元301室、钱江七苑1幢4单元503室的抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权；3、被告旭悦酒店公司对被告陈利军、吴亚芬的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈利军、吴亚芬、旭悦酒店公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月14日，原告（出借人、甲方）与被告陈利军、吴亚芬（借款人、乙方）、签订《借款合同》一份，约定：一、乙方向甲方借款250万元，借款期限3个月，自2013年11月15日至2014年2月14日；二、（一）借款利率为固定月利率1.5％，（二）每月14日为支付利息日，（三）若乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；三、甲方于收到《房屋他项权证》当天向乙方交付出借款项，并从该日起计算利息；……五、乙方未能按时偿还本合同项下全部或部分到期应付本金、利息或相关费用的，甲方可以单独或同时采取以下措施追究乙方责任。①甲方有权主张，自乙方发生违约行为之日起，本合同约定的借款期限提前届满，有权乙方立即归还借款本金、利息及相关费用。②甲方有权要求乙方按照第二条第（三）款的约定支付逾期还款利息。2013年11月15日，原告与被告陈利军、吴亚芬就其共有的位于钱江七苑13幢1单元301室、钱江七苑1幢4单元503室房屋办理了抵押登记，房屋他项权证号为杭房他证字第136892**号、13689226号。被告旭悦酒店公司出具《担保承诺函》，承诺为被告陈利军、吴亚芬上述债务提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年，并同意该250万元借款期满后，原告视同承诺人与被告陈利军、吴亚芬同等义务债务人，可以任意选择承诺人或陈利军、吴亚芬要求先行偿还借款。同日，原告通过银行转账方式交付借款250万元，被告陈利军、吴亚芬出具收条予以确认。借款期限届满双方协商将借款期限展期至2014年5月14日。展期借款期限届满被告陈利军、吴亚芬未归还。
庭审中原告自认2014年4月14日前的利息被告陈利军、吴亚芬均已按期支付完毕。
以上事实，有《借款合同》、个人业务凭证、收条、《担保承诺函》、房屋他项权证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系及保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。被告陈利军、吴亚芬未按约在2014年5月14日归还借款及支付2014年4月15日至2014年5月14日的利息构成违约，原告要求其归还本金250万元，并要求其按照银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付2014年4月15日至2014年5月14日期间及之后逾期的利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。利息经计算截止2014年4月28日为20222元。
2013年11月15日，双方就钱江七苑13幢1单元301室、钱江七苑1幢4单元503室房屋办理了抵押权登记手续，抵押权自登记时设立。现被告陈利军、吴亚芬逾期未还款构成违约，故原告依法享有对涉案房屋的优先受偿权。
被告旭悦酒店公司作为连带责任保证人，且双方就担保权利实现顺序进行约定，故应对被告陈利军、吴亚芬的上述债务承担连带责任。被告陈利军、吴亚芬、旭悦酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈利军、吴亚芬于本判决生效之日起十日内归还谭恩慧借款本金2500000元，支付利息20222元（计算至2014年4月28日止），合计2520222元；2014年4月29日起的逾期利息，按未归还本金数额和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.6％的四倍支付至本判决确定的履行之日。
二、谭恩慧有权以陈利军、吴亚芬抵押的位于钱江七苑13幢1单元301室、钱江七苑1幢4单元503室房屋优先受偿上述债务。
三、杭州旭悦快捷酒店有限公司对陈利军、吴亚芬的上述债务承担连带责任。
四、驳回谭恩慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13493元，由谭恩慧负担17元，由陈利军、吴亚芬、杭州旭悦快捷酒店有限公司负担13476元，其中陈利军、吴亚芬、杭州旭悦快捷酒店有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 清
二〇一四年六月五日
书记员 费帅帅
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1063号
申请执行人刘国强，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州东亚钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人陈代远，该公司经理。
申请执行人刘国强与被执行人徐州东亚钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字[2017]第56号仲裁裁决书。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐州东亚钢铁有限公司已向徐州市铜山区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案被执行人徐州东亚钢铁有限公司已提起诉讼，本案的执行依据铜劳人仲案字[2017]第56号仲裁裁决书尚未发生法律效力，该仲裁裁决书不是有效的执行依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘国强关于铜劳人仲案字[2017]第56号仲裁裁决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 张 翼
代理审判员 赵 响
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩 斌
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执280-1号
申请执行人郑州赫达科技有限公司。
法定代表人朱艳华。
被执行人郑州牟山宾馆有限公司。
法定代表人杨海港，任该公司人事部经理。
本院（2015）牟民初字第4107号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人郑州牟山宾馆有限公司向申请执行人郑州赫达科技有限公司支付工程款七万二千元，但被执行人郑州牟山宾馆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州赫达科技有限公司于2016年2月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郑州牟山宾馆有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴胜
二〇一六年三月二日
书记员 赵磊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执280-1号
申请执行人郑州赫达科技有限公司，住郑州市。
被执行人郑州牟山宾馆有限公司。住所地：郑州市中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）牟民初字第4107号民事判决书，该判决书判令被执行人郑州牟山宾馆有限公司给付申请执行人中牟县国有资产经营有限公司工程款72000元，并承担案件受理费800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州牟山宾馆有限公司的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴胜
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵磊
河北省平山县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）平法执字第226-1号
申请执行人张占英，男，1963年3月8日生，汉族，石家庄市深泽县白庄乡南庄初人。
被执行人李昌耀，男，1974年7月29日生，汉族，江西省九江市浔阳区十里大道。
被执行人平山县圣煜房地产开发有限公司。
法定代表人孙亚玉，董事长。
申请执行人张占英与被执行人李昌耀、平山县圣煜房地产开发有限公司追索劳动报酬一案的（2013）平民城一初字第187号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人张占英于2014年6月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划平山县圣煜房地产开发有限公司的银行存款15088元。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 焦永明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 丁彦伟
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初字第117号
公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
被告人王某，男，1996年4月14日出生，汉族，内江市市中区人，农民，初中文化。2015年5月12日因涉嫌盗窃罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审。
被告人张某，男，1996年10月21日出生，汉族，内江市市中区人，农民，小学文化。2012年6月因犯抢劫罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年。2015年5月18日因涉嫌盗窃罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审。
被告人吴某，男，1996年12月14日出生，汉族，内江市市中区人，农民，初中文化。2015年5月18日因涉嫌盗窃罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审。
被告人冯某，男，1996年8月30日出生，汉族，内江市市中区人，农民，初中文化。2015年5月21日因涉嫌盗窃罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年6月12日被该局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人王某、张某、吴某、冯某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。期间，将本案转为普通程序后公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人王某、张某、吴某、冯某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控，2015年5月12日凌晨，被告人王某、张某、吴某、冯某伙同游某某（另案处理）共谋盗窃后，窜至我区雄风驾校大门北侧公路边，将付某某停放在该处的本田牌摩托车盗走。被告人王某、张某、吴某、冯某的行为构成盗窃罪。
上列被告人对公诉机关指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月12日凌晨，被告人王某、张某、吴某、冯某伙同游某某（另案处理）共谋盗窃后，窜至东兴区胜利镇能力路雄风驾校大门北侧公路边，由被告人冯某、吴某望风，游某某和被告人王某用手掰摩托车龙头锁，被告人张某接摩托车火线的方式，将付某某停放在该处的本田牌摩托车盗走。2015年5月12日，被告人王某在东兴区富溪乡骑着该被盗摩托车被公安人员当场抓获，后该车发还被害人。同年5月18日和5月21日，被告人吴某、张某、冯某分别被公安机关抓获。上列被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被盗SDH150-F本田牌摩托车价值5821元。
上述事实，公诉机关提交了以下证据予以证实：被告人王某、张某、吴某、冯某的供述，被害人付某某的陈述，证人游某某的证言，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录，指认照片，公安机关办案说明，被盗摩托车行驶证，扣押决定书、扣押、发还清单，鉴定意见，受案登记表、立案决定书，户籍证明。
以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王某、张某、吴某、冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值5821元的财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。四被告人到案后均能如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
四、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（上列被告人缓刑考验期均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黄川江
代理审判员 米志刚
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 江 姝
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更72号
罪犯陆惠伟，男，1984年2月9日出生，汉族，江苏省昆山市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年4月25日作出(2012)昆刑二初字第0262号刑事判决，以被告人陆惠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年1月7日起至2022年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4547号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更824号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2020年12月6日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陆惠伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陆惠伟减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陆惠伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陆惠伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陆惠伟的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年5月6日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初522号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨海东杨某东，男，1991年11月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省遂宁市射洪县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月22日被抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2016年2月6日由博罗县公安局执行逮捕。
被告人曾建曾某，男，1991年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月22日被抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2016年2月6日由博罗县公安局执行逮捕。
被告人周先强周某强，男，1995年8月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月22日被抓获，次日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2016年2月6日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人杨海东杨某东、曾建曾某、周先强周某强犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人杨海东杨某东、曾建曾某、周先强周某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日凌晨1时43分许，被告人杨海东杨某东、曾建曾某、周先强周某强三人经商量后，去到博罗县石湾镇湾湖西路143号龙湾新城，撬锁进入到龙湾新城商业中心首层商铺馨家园里面，盗得两辆田魅牌电动车、一辆山地自行车、一部联想笔记本电脑（共价值人民币7837元）。破案后，赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨海东杨某东、曾建曾某、周先强周某强的行为已构成盗窃罪。鉴于三被告人归案后能如实供述罪行，建议对三被告人各判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨海东杨某东、曾建曾某、周先强周某强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2016年1月18日凌晨1时43分许，被告人杨海东杨某东、曾建曾某、周先强周某强三人经商量后，去到博罗县石湾镇湾湖西路143号龙湾新城，撬锁进入到龙湾新城商业中心首层商铺馨家园里面，盗得两辆田魅牌电动车、一辆山地自行车、一部联想笔记本电脑（共价值人民币7837元）。破案后，赃物无法缴回。
上述事实，被告人杨海东杨某东、曾建曾某、周先强周某强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、人口信息表、被告人的供述及辩解、扣押清单、估价鉴定等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海东杨某东、曾建曾某、周先强周某强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其三人的行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控三被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，三被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。公安机关扣押涉案螺丝刀一把、U型铁撬一把、锯条一条，属作案工具，依法予以没收。公诉机关提出对三被告人各判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且三被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨海东杨某东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年11月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人曾建曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年11月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
三、被告人周先强周某强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年11月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
四、公安机关扣押的涉案螺丝刀一把、U型铁撬一把、锯条一条，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一六年五月十一日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00078号
原告高某。
被告榆林市某有限公司。
负责人孙某，系该公司经理。
本院在审理原告高某诉被告榆林市某有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高某负担。
审判员 高沙东
二〇一三年十二月十九日
书记员 李花云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第7444号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，住址广东省深�市罗湖区文锦中路****号名都大厦C塔1704，身份号码3621011977********，系该行职员。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，住址广东省深圳市福田区百花园海棠阁11F，身份号码4403011963********，系该行职员。
被告黄文丽，女，汉族，1984年4月1日出生，住址广东省汕头市潮阳区关埠镇欧厝刘厝桥住宅区九横巷*号，身份号码4405821984********。
被告黄鲁聪，男，1978年12年13日出生，住址广东省汕头市潮阳区关埠镇欧厝刘厝桥住宅区三横，身份号码4405821978********。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告黄文丽、黄鲁聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员秦海燕、徐鲁峰组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理�未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，原告与被告黄文丽签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130423002095）号。合同约定：原告贷款给被告人民币120000元，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为24期（即从2013年4月23日至2015年4月23日）。2013年4月23日，原告如约向被告黄文丽发放了贷款，但被告黄文丽从2014年2月23日起就出现不按期还款的违约情况，截止2015年4月15日已连续欠款14期未还。
上述贷款发生日在被告黄文丽和被告黄鲁聪夫妻关系存续期间（被告黄文丽在与原告签订合同时向原告出具了其与被告黄鲁聪结婚的结婚证，并提交了与该结婚证原件相符的复印件，该结婚证发证日期为2006年1月11日，结婚证字号：粤汕潮阳结字第090600017号）。根据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案贷款属于被告黄文丽和被告黄鲁聪的共同债务。
原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据上述法律规定和借款合同第5.1条第（2）项的约定，诉请法院判令：1、被告黄文丽、黄鲁聪立即归还原告贷款本金76445.26元、利息（含罚息）24215.37元、复利4168.02元，合计104828.65元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月15日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费。
二被告均未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
�院经审理查明，原告诉称属实。
另查，涉案的《个人信用贷款合同》还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.89%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告黄文丽自2014年2月23日开始拖欠应还贷款，截至2015年4月15日，被告黄文丽尚欠原告贷款本金76445.26元、利息（含罚息）24215.37元、复利4168.02元，合计104828.65元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》、结婚证复印件等证据及庭审笔录�以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄文丽签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告黄文丽未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，且本案贷款已到期，原告有权按合同约定收回全部贷款本息。被告黄文丽对原告的债务发生于其与被告黄鲁聪夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。原告主张本案贷款属于两被告夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，本院予以支持。另，原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文丽、黄鲁聪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金76445.26元、利息（含罚�）24215.37元、复利4168.02元，合计104828.65元（利息、罚息、复利均暂计至2015年4月15日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至款项实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元（已由原告预交），由被告黄文丽、黄鲁聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判�李活光
人民陪审员 秦 海 燕
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴桃（兼）
第1页共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第7444号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区文锦中路****号名都大厦C塔1704，身份号码3621011977********，系该行职员。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生，住址广东省深圳市福田区百花园海棠阁11F，身份号码4403011963********，系该行职员。
被告黄文丽，女，汉族，1984年4月1日出生，住址广东省汕头市潮阳区关埠镇欧厝刘厝桥住宅区九横巷*号，身份号码4405821984********。
被告黄鲁聪，男，1978年12年13日出生，住址广东省汕头市潮阳区关埠镇欧厝刘厝桥住宅区三横，身份号码4405821978********。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告黄文丽、黄鲁聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员秦海燕、徐鲁峰组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，原告与被告黄文丽签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130423002095）号。合同约定：原告贷款给被告人民币120000元，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为24期（即从2013年4月23日至2015年4月23日）。2013年4月23日，原告如约向被告黄文丽发放了贷款，但被告黄文丽从2014年2月23日起就出现不按期还款的违约情况，截止2015年4月15日已连续欠款14期未还。
上述贷款发生日在被告黄文丽和被告黄鲁聪夫妻关系存续期间（被告黄文丽在与原告签订合同时向原告出具了其与被告黄鲁聪结婚的结婚证，并提交了与该结婚证原件相符的复印件，该结婚证发证日期为2006年1月11日，结婚证字号：粤汕潮阳结字第090600017号）。根据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案贷款属于被告黄文丽和被告黄鲁聪的共同债务。
原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据上述法律规定和借款合同第5.1条第（2）项的约定，诉请法院判令：1、被告黄文丽、黄鲁聪立即归还原告贷款本金76445.26元、利息（含罚息）24215.37元、复利4168.02元，合计104828.65元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月15日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担本案诉讼受理费、公告登报费。
二被告均未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实。
另查，涉案的《个人信用贷款合同》还约定：贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.89%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告黄文丽自2014年2月23日开始拖欠应还贷款，截至2015年4月15日，被告黄文丽尚欠原告贷款本金76445.26元、利息（含罚息）24215.37元、复利4168.02元，合计104828.65元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》、结婚证复印件等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄文丽签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告黄文丽未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，且本案贷款已到期，原告有权按合同约定收回全部贷款本息。被告黄文丽对原告的债务发生于其与被告黄鲁聪夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。原告主张本案贷款属于两被告夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，本院予以支持。另，原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文丽、黄鲁聪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金76445.26元、利息（含罚息）24215.37元、复利4168.02元，合计104828.65元（利息、罚息、复利均暂计至2015年4月15日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至款项实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元（已由原告预交），由被告黄文丽、黄鲁聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 秦 海 燕
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴桃（兼）
第1页共3页
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初902号
原告：广元市供联致顺再生资源有限公司，住所地四川省广元市利州区南河武汉路118号。
法定代表人：冯愚斌，总经理。
委托诉讼代理人：余海，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：贵州森瑞新材料物资有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园都匀路14号。
法定代表人：钟海，总经理。
原告广元市供联致顺再生资源有限公司与被告贵州瑞森新材料物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告广元市供联致顺再生资源有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市供联致顺再生资源有限公司申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许广元市供联致顺再生资源有限公司撤诉。
案件受理费3294元，减半收取计1647元，由广元市供联致顺再生资源有限公司负担。
审 判 员 吴明先
二〇一八年四月二日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初555号
原告杨其兴。
被告陈蕊。
原告杨其兴与被告陈蕊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公�开庭进行了审理。原告杨其兴、被告陈蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨其兴诉称，2015年9月14日案外人任秀红向原告借款30000元，约定由案外人魏军及被告陈蕊担保，借款到期后，经原告多次催要，借款人未偿还借款，案外人魏军偿还15000元，被告陈蕊亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还原告借款15000元并承担本案诉讼费用。
被告陈蕊承认借款及担保的事实，但认为其只担保一个月，原告之前也未向其主张过权利，不同意承担保证责任。
原告杨其兴为支持其主张，提交借款合同一份，证明原被告的担保关系。
被告陈蕊质证认可借款合同的真实性。
被告陈蕊未提供�据。
经审理查明，2015年9月14日案外人任秀红向原告借款人民币30000元并由案外人魏军和被告陈蕊提供连带责任担保，借款期限自2015年9月14日起至2015年10月14日止。现案外人魏军已偿还15000元，借款人任秀红和被告陈蕊均未偿还余下款项。
本院认为，被告陈蕊为案外人任秀红借款提供连带责任保证的事实存在、合法有效，借款合同未约定保证期间，保证期为从主债务履行期届满之日起六个月内，主债务2015年10月14日到期，原告2016年4月12日起诉并未超过六个月的保证期间，故被告以其只担保一个月而拒绝承担担保责任的答辩意见本院不予采信。因双方对保证担保的范围没有约定，故保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，判决如下：
被告陈蕊自本判决生效之日起十日内给付原告杨其兴人民币15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币175元减半收取87.5元由被告陈蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年六月二十二日
书记�吴玉