广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1809号
上诉人（原审原告）：许明法，男，汉族，1980年3月20日出生，住广东省雷州市。
被上诉人（原审被告）：广东省通信管理局。住所地：广东省广州市越秀区执信南路*号。
法定代表人：苏少林，局长。
委托代理人：谭紫玉，该局工作人员。
委托代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国工业和信息化部。住所地：北京市西城区西长安街**号。
法定代表人：苗圩，部长。
委托代理人：张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人许明法因与被上诉人广东省通信管理局、中华人民共和国工业和信息化部（下称国家工信部）行政答复及行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行初字第477号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月16日，许明法向广东省通信管理局发送一份《履行法定职责申请书》的电子邮件，以其136XXXX68号码被克隆消费，中国移动通信集团广东有限公司及其分支机构未履行电信经营者应当安全保障电信消费者信息的法定义务为由，申请广东省通信管理局履行法定职责，依法查处中国移动通信集团广东有限公司及其分支机构乱收费行为，责令其依法保护许明法136XXXX68号码通信安全与财产安全，责令其向许明法书面赔礼道歉并赔偿损失，履行保护许明法的财产权不受非法侵害的法定职责。2015年1月19日，广东省通信管理局就许明法举报移动公司违规扣费问题向中国移动通信集团广东有限公司发出《投诉处理调查通知书》。2015年2月2日，中国移动通信集团广东有限公司向广东省通信管理局发出《电信客户申诉处理反馈单》，就许明法投诉问题作出答复，称经过查证，因许明法当时反映2012年1月至2013年10月的消费记录已超出查询时限范围而无法处理，其在2014年4月14日四次拨打10000号码产生的通信费扣费正常，许明法的手机号码没有出现克隆情况，移动号码拨打10000号在清单上是没有显示归属地的，经数次电话联系许明法未果，已向许明法发短信告知其投诉问题已有结果。中国移动通信集团广东有限公司还提出因许明法已就其投诉问题提起诉讼，法院还没有做出最终判决，待法院判决后再根据判决结果处理的处理方案。广东省通信管理局经审查，根据许明法提供的《1367149****在2014年4月12日－20日通话记录》、北京市第一中级人民法院行政传票、北京往湛江的火车票、北京市第一中级人民法院（2014）一中行初字第2036号行政判决书，中国移动通信集团广东有限公司提供的上述《电信客户申诉处理反馈单》、2014年4月14日讼争拨打10000号的手机IMEI号与许明法同日拨打其他号码的手机IMEI号一致的详单查询截图、号码测试号码138XXXX80拨打10000号的清单记录、136XXXX68号码SIM卡的IMSI号、测试号码138XXXX80拨打10000号IMSI号系统截图，广东省电信有限公司提供的2014年4月14日号码136XXXX68拨打10000号的核查记录证明等证据，于2015年3月12日对许明法的上述申请作出书面答复，主要内容为：一、根据《电信服务规范》相关规定，企业为用户保留最近5个月的历史清单及当月的实时清单，由于许明法反映的话费争议时间已超出查询时限，现无法查证。许明法曾于2013年10月4日向移动公司10086反映要求查询2012年1月至2013年3月的消费记录，于2014年4月11日、24日致电10086质疑2013年4月至10月期间的扣费问题，当时已超出清单的查询时限范围，移动公司均已向许明法解释。二、目前仅凭许明法所提供的2014年4月14日拨打10000号的话费清单难以证明通话地即为湛江或被克隆的情况。如许明法对相关话费记录等有疑问，可向企业咨询，企业应解释清楚，同时建议许明法及时关注自己账户扣费等信息，保存相关材料并及时向企业或主管部门反映以维护自身的合法权益。三、根据目前查证情况，暂无法认定中国移动通信集团广东有限公司及其分支机构违反《中华人民共和国电信条例》相关规定，因此暂无法根据《中华人民共和国电信条例》第七十四条规定要求其向许明法赔礼道歉和赔偿损失。
许明法不服广东省通信管理局的上述答复，于2015年5月3日将《行政复议申请书》以邮政快递方式提交国家工信部，请求撤销上述答复，责令广东省通信管理局重新依法作出答复。国家工信部于2015年5月5日签收上述邮件，于2015年5月13日受理许明法的行政复议申请，经依法延长审查期限三十日后，于2015年8月4日作出工信复决字［2015］第111号《行政复议决定书》。国家工信部经审查认为，广东省通信管理局对许明法提起的依法履职申请事项，根据职能进行了调查处理，并在法定期限内将处理情况答复了许明法。广东省通信管理局作出的答复认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持广东省通信管理局作出的上述答复。国家工信部于2015年8月7日邮寄该行政复议决定给许明法。许明法不服，诉至原审法院，请求：一、撤销广东省通信管理局在2015年3月12日作出的答复；二、撤销国家工信部作出的工信复决字［2015］第111号《行政复议决定书》；三、判令广东省通信管理局依法履行职责并重新作出答复。
原审法院认为：依照《中华人民共和国电信条例》第三条关于省电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下对本行政区域内的电信业实施监督管理的规定，广东省通信管理局作为省电信管理机构，具有对广东省内的电信业实施监督管理的职权。本案中，针对许明法提出的履行法定职责申请事项，广东省通信管理局通过审查许明法、中国移动通信集团广东有限公司及广东省电信有限公司提供的证据材料，在认定许明法反映的手机话费争议时间已超出《电信服务规范》规定的话费清单查询时限范围，目前许明法提供的2014年4月14日拨打10000号的话费清单难以证明通话地为湛江或被克隆的情况等事实基础上，作出被诉答复，告知许明法无法查证其投诉的中国移动通信集团广东有限公司及其分支机构乱收费的情况，无法证明其手机号码被克隆的情况，建议许明法对相关话费记录的疑问向企业咨询，及时关注账户扣费等信息，保存相关材料并及时向企业或主管部门反映，以及根据目前查证情况暂无法认定中国移动通信集团广东有限公司及其分支机构违反《中华人民共和国电信条例》相关规定，故无法根据该条例第七十四条规定要求其向许明法赔礼道歉和赔偿损失。因此，广东省通信管理局针对许明法投诉的电信业务事项，已经履行了法定职责。广东省通信管理局向许明法作出上述答复，有相应的事实及法律依据，程序合法，予以支持。
依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理；依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，可以延长最多不超过三十日的期限。许明法不服广东省通信管理局作出的上述行政答复，向国家工信部提出行政复议申请。国家工信部于2015年5月13日受理，于2015年8月4日作出行政复议决定，于2015年8月7日向许明法送达行政复议决定，符合上述法律规定的期限。国家工信部经审查，认为上述行政答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持上述行政答复。因此，国家工信部作出的行政复议决定程序合法，并无不当，予以支持。
综上所述，广东省通信管理局作出的行政答复及国家工信部作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。许明法认为上述行政答复及行政复议决定均违法的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回许明法的诉讼请求。
上诉人许明法不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被诉行政复议决定程序违法。国家工信部于2015年5月5日签收许明法的行政复议申请，但于2015年5月13日才受理，于法无据。一审判决无法证明被诉行政复议决定是在2015年8月4日作出的，国家工信部于2015年8月7日才交邮被诉行政复议决定，交邮时间才能作为审结时间。二、一审判决认定事实不清，证据不足。1、本案争议焦点是1367XXXX68号码在2014年4月14日11时18分至58分之间四次拔打10000号码是否构成中国移动乱收费与被克隆消费。上诉人从4月13日起不在广东省境内，4月14日一直在北京正常使用诉争手机号码，而四次拔打10000号码的呼叫发生地均为湛江市，最后一次时间为11时56分55秒，另外许明法在北京使用涉案号码拔打135XXXX78号码的时间为4月14日12时40分41秒。因此，许明法根本不可能在不足一个小时内，在北京与湛江两地使用同一部手机进行通话，可见四次在湛江市拔打10000号码是被克隆消费的，中国移动收到的这4次收费属于乱收费行为。广东省通信管理局与中国移动主张北京与湛江两地的手机串号一致，是没有任何事实依据的。2、中国移动应对其是否乱收费承担举证责任。通话记录保存期限至少为5个月是针对用户通过自助系统查询到的期限，而其保存期限是永远备份。三、一审判决存在审限超期后合议庭组成人员变更、未开庭审理、超期审结等程序违法之处。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决并依法改判；二、依法支持许明法的所有诉讼请求。
被上诉人广东省通信管理局于二审时书面答辩称：针对许明法提出的履行法定职责申请事项，广东省通信管理局认定事实清楚，适用法律依据准确，处理适当。许明法上诉要求撤销一审判决及撤销广东省通信管理局作出的答复等，于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人国家工信部于二审时书面答辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，鉴于许明法复议案情复杂，国家工信部依法决定延期30日作出决定，因此，国家工信部不存在超过法定期限作出复议决定，导致程序违法的问题。二、国家工信部对广东省通信管理局针对许明法要求其依法履职问题的查处有关证据、法律法规及相关规章、处理程序，都做了全面的审查，决定维持被诉答复。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国电信条例》第三条规定：“国务院信息产业主管部门依照本条例的规定对全国电信业实施监督管理。省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。”本案中，针对许明法提出的履行法定职责申请事项，广东省通信管理局作为对广东省内的电信业具有实施监督管理职权的监督管理机构，通过审查许明法、中国移动通信集团广东有限公司及广东省电信有限公司提供的证据材料，认定许明法反映的手机话费争议时间已超出《电信服务规范》规定的话费清单查询时限范围，目前许明法提供的2014年4月14日拨打10000号的话费清单难以证明通话地为湛江或被克隆的情况等事实基础上，作出被诉答复，告知许明法无法查证其投诉的中国移动通信集团广东有限公司及其分支机构乱收费的情况，无法证明其手机号码被克隆的情况，建议许明法对相关话费记录的疑问向企业咨询，及时关注账户扣费等信息，保存相关材料并及时向企业或主管部门反映，以及根据目前查证情况暂无法认定中国移动通信集团广东有限公司及其分支机构违反《中华人民共和国电信条例》相关规定，无法根据该条例第七十四条规定要求其向许明法赔礼道歉和赔偿损失。因此，原审法院认定广东省通信管理局已履行法定职责作出涉案答复，依据充分，程序合法，并无不当。
许明法不服广东省通信管理局作出的被诉行政答复，向国家工信部提出行政复议申请。国家工信部于2015年5月13日受理，于2015年8月4日作出行政复议决定，于2015年8月7日向许明法送达行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条第一款规定的期限。国家工信部经审查，认为被诉行政答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，决定维持被诉行政答复，并无不当。原审法院认定广东省通信管理局作出的行政答复及国家工信部作出的行政复议决定合法，并判决驳回许明法的诉讼请求正确，本院予以维持。许明法上诉主张一审判决认定事实不清，程序违法，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求等，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，应予维持；许明法上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许明法负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年二月二十日
书记员 肖 威