wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2131号
原告：何健，男，1975年2月24日出生。
被告：孙玉龙，男，1957年7月20日出生。
原告何健与被告孙玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何健、被告孙玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何健向本院提出诉讼请求：依法判令孙玉龙给付何健货款84826元、支付逾期利息至货款清偿之日止。事实与理由：2014年上半年，何健、孙玉龙达成口头协议，由何健向孙玉龙经营的汉寿县新丰阳光禽业同兴蛋托厂提供燃煤，货到即付清货款，截止2015年11月8日，孙玉龙共欠何健货款94826元，由孙玉龙向何健出具欠条，并承诺在2016年春节前付清，如逾期未付清，按月利率2%计算逾期利息。2016年春节期间，孙玉龙仅通过银行转账向何健给付了10000元货款，对剩余货款拒不给付。何健、孙玉龙之间的买卖合同关系依法成立，何健在履行送货义务后，孙玉龙拒不履行给付货款的行为已严重损害了何健的合法权益，为维护合法权益，何健诉至法院。
孙玉龙辩称，1、欠何健货款属实，但欠款人并非孙玉龙，而是原汉寿县同兴蛋托厂（以下简称同兴蛋托厂）；2、政府准备征收同兴蛋托厂的土地，如果征收款到位立即偿还何健的货款，如果政府在2017年6月30日前不征收土地，同兴蛋托厂的土地将会出租或出卖，并还清何健的货款。
何健围绕诉讼请求依法提交了证据，孙玉龙未提交证据，本院在庭审过程中组织了质证。孙玉龙对何健提交的同兴蛋托厂企业登记情况表没有异议，本院予以确认；孙玉龙对何健提交的欠条真实性没有异议，但对关联性有异议，认为欠条上记载的欠款人系同兴蛋托厂，并非孙玉龙。本院认为，何健提交的欠条上记载的欠款人确系同兴蛋托厂，且加盖的印章系汉寿县新丰阳光禽业同兴蛋托厂，孙玉龙并未在欠条欠款人一栏签名，不能达到证明孙玉龙欠何健货款的目的，故对其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，何健为同兴蛋托厂供应燃煤，2015年11月8日，经结算，同兴蛋托厂欠何健煤款94826元。2016年春节期间，孙玉龙给付何健煤款10000元。
另查明，同兴蛋托厂为个人投资企业，投资人为朱诗栋，2014年11月21日成立，2015年4月28日注销。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，查明孙玉龙是否是本案燃煤买受人是确定孙玉龙是否应当履行给付货款义务的关键。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何健提交的欠条中虽有孙玉龙的签名，但该不能证明孙玉龙系燃煤的买受人，且孙玉龙亦不认可其为燃煤欠款人，故孙玉龙没有义务向何健支付剩余燃煤货款，对何健要求孙玉龙支付货款的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回何健的诉讼请求。
案件受理费1920元，减半收取960元，由何健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 龚慧慧
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 李迎祥
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17310号
原告：李洋洋，男，1982年7月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳律师事务所法律工作者。
被告：郭培玉，男，1983年10月9日出生，汉族，住址河南省安阳市内黄县。
原告李洋洋与被告郭培玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋洋的委托诉讼代理人孔蕾到庭参加诉讼。被告郭培玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋洋向本院提出诉讼请求:1、判令车辆过户到被告名下；2、被告支付车辆违章罚款500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在五爱街附近签订车辆买卖合同，将×××的车辆卖给被告，车款已付，车辆也于签订合同并付款后交付给被告。后原告多次找到被告要求办理车辆过户，但被告一直以有事在身拖延不予配合办理。直到2016年9月原告得知该车辆有两次违章被罚500多元时，才知道车辆并未过户。故原告诉至法院，维护原告合法权益。
被告郭培玉未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，原、被告签订《卖车协议》一份，约定原告于2013年11月9日将一台蓝色微型汽车，型号为CA6361A1，车辆牌号为×××车辆卖与被告，被告已付清车款4000元，从今日起车辆出现一切问题与原告无关，车辆识别代号：×××，发动机号码：DA465Q4601563-1D1J。车辆原告已交付被告，至今未更名过户至被告名下。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
原、被告签订的《卖车协议》是双方真实的意思表示，本院予以确认。原告依据协议约定将涉诉车辆交付被告，车辆所有权已转移至被告名下，被告应积极履行更名过户义务，将车辆更名过户至被告名下，故对于原告要求车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付车辆违章罚款500元，因原告未提交证据证明已缴付上述罚款，对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭培玉于本判决生效后十日内协助原告李洋洋将车牌号为×××的微型汽车（车辆识别代号：×××，发动机号码：DA465Q4601563-1D1J）更名过户至被告郭培玉名下；
二、驳回原告李洋洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭培玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员贾丽秋
二Ｏ一八年二月六日
书记员杨元元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17310号原告：李洋洋，男，1982年7月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳律师事务所法律工作者。被告：郭培玉，男，1983年10月9日出生，汉族，住址河南省安阳市内黄县。原告李洋洋与被告郭培玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋洋的委托诉讼代理人孔蕾到庭参加诉讼。被告郭培玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洋洋向本院提出诉讼请求:1、判令车辆过户到被告名下；2、被告支付车辆违章罚款500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在五爱街附近签订车辆买卖合同，将×××的车辆卖给被告，车款已付，车辆也于签订合同并付款后交付给被告。后原告多次找到被告要求办理车辆过户，但被告一直以有事在身拖延不予配合办理。直到2016年9月原告得知该车辆有两次违章被罚500多元时，才知道车辆并未过户。故原告诉至法院，维护原告合法权益。被告郭培玉未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月9日，原、被告签订《卖车协议》一份，约定原告于2013年11月9日将一台蓝色微型汽车，型号为CA6361A1，车辆牌号为×××车辆卖与被告，被告已付清车款4000元，从今日起车辆出现一切问题与原告无关，车辆识别代号：×××，发动机号码：DA465Q4601563-1D1J。车辆原告已交付被告，至今未更名过户至被告名下。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《卖车协议》是双方真实的意思表示，本院予以确认。原告依据协议约定将涉诉车辆交付被告，车辆所有权已转移至被告名下，被告应积极履行更名过户义务，将车辆更名过户至被告名下，故对于原告要求车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付车辆违章罚款500元，因原告未提交证据证明已缴付上述罚款，对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭培玉于本判决生效后十日内协助原告李洋洋将车牌号为×××的微型汽车（车辆识别代号：×××，发动机号码：DA465Q4601563-1D1J）更名过户至被告郭培玉名下；二、驳回原告李洋洋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭培玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员贾丽秋二Ｏ一八年二月六日书记员杨元元
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初397号
原告崔玉国。
委托诉讼代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告邹新荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李培义，经理。
委托诉讼代理人赵金飞，山东万信律师事务所律师。
原告崔玉国诉被告邹新荣、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉国的委托诉讼代理人刘明忠，被告邹新荣、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人赵金飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计18000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日9时20分，崔玉国驾驶三轮汽车在309国道369公里900米转弯掉头时，与沿309国道由东向西行驶的邹新荣驾驶的车牌号为鲁****35的小型普通客车发生事故，事故致两车损坏、崔玉国受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，崔玉国承担事故主要责任，邹新荣承担该事故的次要责任。
被告邹新荣辩称：事故发生属实，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：事故发生属实，投保属实。对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，医疗费在医保用药范围内承担，车主未提供完整的行车证，我方在核实车辆已经年检合格后，我公司按照商业险的约定进行赔付；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年12月12日9时20分，崔玉国驾驶三轮汽车在309国道369公里900米转弯掉头时，与沿309国道由东向西行驶的邹新荣驾驶的车牌号为鲁****35的小型普通客车发生事故，事故致两车损坏、崔玉国受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，原告崔玉国承担事故主要责任，被告邹新荣承担该事故的次要责任。
三轮汽车车主系崔玉国，事故发生时由崔玉国驾驶。事故车辆鲁****35小型普通客车的车主系邹新荣，事故发生时由邹新荣驾驶。
本案肇事车辆鲁****35小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间自2015年3月3日0时至2016年3月2日24时止，商业三者险保险金额为300000元，投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
发生事故后原告到青州市人民医院住院治疗7天，主要诊断为急性硬膜外血肿（左）、颅骨骨折（左）等。
原告主张因交通事故造成损失：1.医疗费9842.64元。2.住院伙食补助费210元（30元/天×7天）。3.误工费1781.7元（59.39元/天×30天）。3.护理费1781.7元（59.39元/天×30天）。原告由其妻子刘彩霞护理，按照农村标准计算。4.车损1400元。5.营养费210元（30元/天×7天）。6.交通费500元。其中，被告认可的损失有：医疗费9842.64元、住院伙食补助费210元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费、护理费、车损、营养费、交通费。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年、86.42元/天，农村居民人均纯收入12930元/年、35.42元/天，农村居民人均消费性支出为8748元/年、23.97元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、住院病历、医疗费发票、用药明细等，被告提交的保单等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告崔玉国与被告邹新荣发生交通事故并致使原告人身受伤（财产受损）属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告崔玉国承担事故的主要责任，被告邹新荣承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定原告崔玉国与被告邹新荣的民事赔偿责任比例为7:3。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为10052.64元。对原告主张的误工费，根据原告提交的诊断证明中医生建议休息四周，确认为1662.92元（59.39元/天×28天）；对原告主张的护理费，根据原告提交的证据及被告质证意见，本院认为原告住院期间1人护理符合实际情况，确认为415.73元（59.39元/天×7天）；对原告主张的营养费，无医疗机构明确意见且被告不认可，本院不予支持；对原告主张的车损，事故认定书载明车辆受损，原告提交维修定额发票，但无车辆维修明细等证据佐证，根据本案实际情况，酌定为800元；对原告主张的交通费，根据原告的住院天数、地点，酌定为100元。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计13031.29元。
因被告邹新荣驾驶的鲁****35号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费9842.64元、住院伙食补助费157.36元、误工费1662.92元、护理费415.73元、交通费100元、车损800元，以上共计12978.65元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失52.64元（13031.29元-12978.65元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因FSU135车辆在被告保险公司投保商业三者险（不计免赔），根据保险合同约定，应由保险公司承担30%的赔偿责任，计款15.79元（52.64元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内赔偿原告崔玉国损失共计12978.65元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险合同限额内赔偿原告崔玉国损失共计15.79元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告崔玉国负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一七年四月六日
书 记 员 李颖颖
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更391号
罪犯谭有顺，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）德中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人谭有顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年;民事赔偿86902.5元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年6月10日起至2021年6月9日止。山东省德州市中级人民法院于2010年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年二个月，现刑期至2019年4月9日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯谭有顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谭有顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯系老年犯。
本院认为，罪犯谭有顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭有顺减去有期徒刑一年，刑期至2018年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于 岩
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第01060号
上诉人（原审被告）：重庆夏都实业有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷。
法定代表人：谭继红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：巫英祥，男，1970年9月19日生，土家族。
本院在审理上诉人重庆夏都实业有限公司与被上诉人巫英祥建设工程合同纠纷一案中，因重庆夏都实业有限公司未按本院通知预交上诉费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 刘文玉
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈桂华
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执424号
被执行人湖南凯育高尔夫用品有限公司：
申请执行人李新容与你单位经济补偿纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你单位发出执行通知，限你单位按照生效法律文书岳云劳人仲案字（2016）第28号确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年九月二十日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1450号
原告：李玉丽。
被告：郑玉明，37岁。
本院审理原告李玉丽诉被告郑玉明民间借贷纠纷一案中，原告李玉丽于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉丽申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉丽撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告李玉丽负担。
审判员 王树春
二〇一七年十月二十七日
书记员 王玉娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢96号
申请执行人：吉林市振东玻璃有限公司。住所：吉林市吉林高新区。
法定代表人：顾振东，该公司经理。
被执行人：刘国峰，男，1966年6月2日出生，满族，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林润发房地产开发有限公司（本院追加）。住所：吉林省永吉县。
法定代表人：刘国峰，该公司董事长。
本院在恢复执行申请执行人吉林市振东玻璃有限公司与被执行人刘国峰、吉林润发房地产开发有限公司承揽合同纠纷（2014）丰民二初字第78号民事调解书一案中，于2016年4月27日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年6月1日，因被执行人刘国峰违反财产报告制度将其纳入失信被执行人，同时将担保人吉林润发房地产开发有限公司追加为该案被执行人。2016年9月30日，双方当事人达成执行和解协议，协议约定：申请执行人同意被执行人于2016年12月30日前共给付1000000元。当日，申请执行人申请终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第78号民事调解书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年九月三十日
代理书记员 田 家 宁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1962号
原告黎松柏,男。
委托代理人戴柳江，男，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人鲁丰盛,男。
被告莫怡江，男。
原告黎松柏诉被告莫怡江租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2016年1月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任本庭记录，原告黎松柏因故未到庭参加诉讼,其委托代理人戴柳江、鲁丰盛,被告莫怡江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原告与被告签定了《建筑器材租赁合同》，合同约定：被告租用原告建筑器材，租金钢架管每米每天0.012元,扣件每套每天0.01元。租金给付期限和方式：租期每满30天给付一次租金，每月10号前付清，逾期未给付租金，按实际逾期时间每日加收2％滞纳金。2016年1月15日，原告与被告对租金进行了结算，被告尚欠原告租金88641元。原告多次找被告要求将拖欠的租金给付原告，但被告讲资金困难，一直没有给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，现在原告将诉讼请求变更为：租金以2016年1月15日双方结算的实欠数88641元为准并放弃追究被告的违约责任（滞纳金），请求法院判令被告给付拖欠的租金88641元。
被告莫怡江口头辩称：“2016年1月15日，双方对租金进行了仔细核算，我们实欠原告的租金是88641元。欠租金是事实，我们租原告的钢架管，是帮周翔搞龙华时代财富广场4＃楼的外墙工程，现周翔欠我们的工程款和工人的工资有20多万元未付，他未付款给我们，所以你们的租金我们也无法付。我们不是不付租金，我们尽量快地找周翔协商，尽快把租金支付给你们。”
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
1、《建筑器材租赁合同》，拟证明：2013年12月5日，被告莫怡江向原告黎松柏开办的ＸＸ诚信建筑器材租赁部租赁建筑器材情况。
2、《结算单》，拟证明：2016年1月15日,双方经过核算,被告实欠原告租金88641元。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告莫怡江对原告提供的上述证据1、2、及拟证明的内容无异议。对原告提供的上述证据1、2、及拟证明的内容，本院予以确认。
被告莫怡江未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：2013年12月5日，被告莫怡江向原告黎松柏开办的ＸＸ诚信建筑器材租赁部租赁建筑器材（钢架管、扣件、顶托），用于龙华时代财富广场4＃楼的外墙工程。租用后，双方一直未结算，被告也未支付租金。2016年1月15日，双方经过核算并签字认可，被告实欠原告租金88641元。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令被告支付租金88641元给原告。本案在开庭审理过程中，因原、被告意见不一，调解未果。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。被告欠原告租金，有原、被告签订的《建筑器材租赁合同》及双方结算签字认可的《结算单》为证，事实清楚，原告要求被告莫怡江偿付租金，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告莫怡江于本判决生效后十日内一次性支付给原告黎松柏租金人民币88641元。
（负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费1337元，由被告莫怡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。）
审判员 王怀智
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡丽琼
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条：承租人应按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期甸届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初505号
原告：刘德明，男，1957年3月14日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：张勇，男，1970年2月12日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长白支公司，住所地吉林省白山市长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王建欣，该公司经理。
刘德明与张勇、中国人民财产保险股份有限公司长白支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告刘德明于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘德明撤诉。
案件受理费25元，由刘德明负担。
审判员 潘光明
二〇一七年十二月一日
书记员 刘淑萍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1402号
上诉人（原审原告）高玮键，男。
委托代理人孙玉萍，女。
被上诉人（原审被告）营口圣通房地产开发有限公司，住所地营口市。
法定代表人张姝惠，系该公司董事长。
委托代理人郭静宇，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人高玮键因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的(2015)营西民一重第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高玮键的委托代理人孙玉萍，被上诉人营口圣通房地产开发有限公司的委托代理人郭静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以457,542元购买被告开发的位于营口市西市区莱茵河畔50乙1-6-7F号房屋，建筑面积155.5平方米；第八条约定被告交付房屋的期限为2012年5月31日；第九条1中约定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知达到之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。由于政府拆迁迟延，政府未按其与被告签订的土地使用权出让合同所约定期限交付土地，导致被告未按合同约定期限向原告交付房屋。被告于2013年8月份完成所开发小区的市政水、电进户，绝大多数购房业主于2013年6月至8月经被告通知后办理进户，原告于2014年4月29日办理进户。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。因原告要求继续履行合同且该合同可继续履行，因此，原被告应按合同约定继续履行。合同关于被告按买受人实际付款额的日万分之一支付迟延交房违约金之约定，不违反法律禁止性规定，被告未按合同约定期日交付房屋，应按合同约定的违约条款承担违约责任。由于被告迟延交房的原因系政府迟延交付土地，该原因不可归责于出卖人，因此应适当减轻被告迟延交房的违约责任，即承担违约金总额的50%。在被告开发的小区已于2013年8月份接通市政水、电，而绝大多数业主在2013年6月至8月间办理进户。因此，违约金计算日期应截止至2013年8月31日，此后系原告自行扩大损失，本院对该违约金不予支持。故原告的违约金应2012年6月1日开始计算至2013年8月31日。原审法院判决，被告营口圣通房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告违约金10409.08元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元由被告营口圣通房地产开发有限公司承担。
上诉人高玮键上诉称：一、政府违约被上诉人应问责政府，与上诉人没有任何关系，原审法院认定减免违约金没有事实和法律依据。二、被上诉人在2013年8月31日并没有通知上诉人办理交房，而是在2014年3月31日才发出入户通知书，原审法院确定违约金计算时间错误。三、政府出具的证明不符合法律规定，法院不应采纳。故请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人给付上诉人违约金31890.68元。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人营口圣通房地产开发有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，合同内容又不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。虽然该合同确有关于被上诉人按买受人即上诉人实际付款额的日万分之一支付迟延交房违约金之约定，但被上诉人迟延交房的原因确系政府迟延交付土地，而该原因是不可归责于当事人即被上诉人的原因。因此，原审法院认为应适当减轻被上诉人迟延交房的违约责任，判决被上诉人承担违约金总额的50%亦无不当。在被上诉人开发的小区已于2013年8月份接通市政水、电，因此，违约金计算日期应截止至2013年8月31日，此后至上诉人实际进户的日期系上诉人自行扩大损失，本院对该部分违约金不予支持。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人高玮键承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 那晓梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9283号
原告：王鹤。
委托诉讼代理人：李洪霞。
被告：王天竹，
原告王鹤与被告王天竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤的委托诉讼代理人李洪霞到庭参加诉讼，被告王天竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金6.55万元人民币及至诉讼日起至还清该款本息之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告系朋友关系，被告因急用钱向原告借款总共10万元整，后分两次还款3.45万元，剩余6.55万元之一拖欠至今未还，故原告依法要求被告立即偿还6.55万元债务及承担违约责任，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王天竹未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《还款计划》，证明双方借款事实的存在，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告为原告出具的《欠条》、《还款计划》证明双方借款事实的存在，被告应在约定期限内偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告要求被告支付利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王天竹于本判决生效后10日内一次性给付原告王鹤明借款65500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，公告费800元，由被告王天竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘 峰
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1120号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人晁志刚，曾用名晁刚，男，1975年9月11日生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地河南省安阳市文峰区。因涉嫌诈骗罪，于2014年8月9日被滑县公安局刑事拘留，于2014年8月15日被滑县公安局取保候审；于2017年8月5日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2017年8月14日被告滑县公安局执行逮捕。
辩护人徐少军，滑县法律援助中心指派律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）502号起诉书，指控被告人晁志刚犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人晁志刚及其辩护人徐少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人晁志刚向其朋友王某讲自己可以办理分期购车业务，2014年2月10日，被害人张某、肖某、乔某通过王某找到被告人晁志刚，希望零首付分期购车，被告人晁志刚向三人讲解了购车流程：买家先交5%的车款作为订金，剩余车款由其垫付，待车购出后同时办理出与车款相等金额的透支卡，其从透支卡中支走垫付的车款，并扣除车款20%的手续费。三被害人信以为真，被害人肖某当天向被告人晁志刚支付了10000元订金，被害人乔某分别于2014年2月17日、3月3日向被告人晁志刚借用的银行卡（户名崔某）内转账支付订金15000元和5000元，被害人张某以同样的方式向被告人晁志刚转账支付5000元。被告人晁志刚收到订金后，仅找人到三被害人处做了家访，并未进一步为三被害人办理相关购车手续；被告人晁志刚自己也没有为三被害人垫付车款的能力，其将三被害人交付的订金用于为妻子看病和日常花销。之后，三被害人多次催问被告人晁志刚分期购车进展情况，被告人晁志刚关机躲避，被害人发现被骗后报警，本案案发。被告人晁志刚共计诈骗钱款35000元。
案发后，被告人晁志刚与三被害人达成了协议，被告人晁志刚先退赔了三被害人25000元，三被害人对被告人晁志刚的行为表示谅解，并出具了谅解书。开庭前，被告人晁志刚的亲属代其将下余10000元退还。
上述事实，被告人晁志刚在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.被告人晁志刚的户籍信息，到案经过和抓获经过证明，银行交易凭条及交易明细，被害人张某、肖某、乔某出的收到条和谅解书；2.证人王某、琚某、崔某、杨某、程某、周某的证言；3.被害人张某、肖某、乔某的陈述；4.被告人晁志刚的供述与辩解；5.被害人张某、肖某、乔某的辨认笔录。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人晁志刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，核其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人晁志刚退赔了被害人损失，并得到了被害人谅解，有具体的悔罪表现，当庭认罪态度较好，且无前科系初犯，对其可以从轻处罚并适用缓刑。被告人晁志刚在缓刑考验期内，应当接受社区矫正，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人晁志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 刘定伟
审判员 李红伟
审判员 徐振坤
二〇一七年十一月十日
书记员 郭晓楠
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第11282号
原告：北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托代理人：徐耀明，男，1983年3月18日出生，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。
委托代理人：崔婷婷，女，1984年4月15日出生，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。
被告：木蚂蚁（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号凯旋城7号楼四层。
法定代表人：揣鑫，经理。
委托代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
本院受理原告北京中文在线数字出版股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告木蚂蚁（北京）科技有限公司（以下简称木蚂蚁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告木蚂蚁公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为被告的住所地在北京市朝阳区，实施侵权行为的网络服务器及计算机终端等设备所在地均在北京市海淀区，故应将案件移送至被告住所地北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案原告的住所地在北京市东城区，因此北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告木蚂蚁公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告木蚂蚁（北京）科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告木蚂蚁（北京）科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 高翡
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王沁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1570号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告刘加军，男，生于1972年2月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告马本芬，女，生于1970年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘加涛，男，生于1974年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告刘加军、马本芬、刘加涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人陈良到庭参加了诉讼，被告刘加军、马本芬、刘加涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月17日借款人刘加军从我公司借款一笔，金额为人民币13万元，并由马本芬、刘加涛提供担保，2014年4月16日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金13万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘加军、马本芬、刘加涛在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年4月17日，原告章丘市农村信用合作联社与被告刘加军签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘开发区）个借字（2012）年第0200212号。合同约定，原告借给被告刘加军人民币13万元，借款期限自2012年4月17日至2014年4月16日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告马本芬、刘加涛签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币13万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年4月8日，原告章丘市农村信用合作联社向被告刘加军出具贷转存凭证，拨付人民币13万元，约定还款日期为2014年4月7日，贷款利率为月利率9‰，被告刘加军在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，截止2014年3月20日系统累计扣划利息10587.36元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，最高额保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘加军未按合同约定履行还款义务，被告马本芬、刘加涛未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告刘加军、马本芬、刘加涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加军于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及借款利息、逾期利息（借款利息以13万元为基数，自2013年4月8日至2014年4月7日止，按月利率9‰计算；逾期利息以13万元为基数，自2014年4月8日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息10587.36元）。
二、被告马本芬、刘加涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告刘加军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于继芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1154号
原告黑玉波，男，1976年11月1日出生，汉族，襄阳市人，现住襄阳市。
被告马策，男，1978年12月3日出生，回族，襄阳市人，现住襄阳市。
被告舒丽娟，女，1986年8月26日出生，汉族，登记住址武汉市。
被告王红波，男，1977年8月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告黑玉波诉被告马策、舒丽娟、王红波民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪运树独任审判，于2016年6月21日公开开庭对本案进行了审理。原告黑玉波、被告王红波到庭参加诉讼，被告马策、舒丽娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑玉波诉称，2014年9月13日，被告马策因生意需要资金周转，通过朋友王红波说服及担保，双方签订了一份借款协议，约定马策向原告借款50万元，利息为月息5分（5%），借款期限为三个月，即从2014年9月13日至2014年12月13日，从借款日开始计算利息。王红波对此约定的借款承担无限连带清偿责任，担保期限为两年。2014年9月13日，原告向被告马策银行账户转款50万元。马策向原告出具借条一份，注明借款50万元。之后，被告马策未能向原告偿还借款，经原告多次索要，被告以种种理由拒付。现起诉请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金及利息，被告王红波承担马策不能还款的连带担保清偿责任。
被告王红波辩称，马策向原告借款属实，借款是否到了马策的账户，借款后是否还了本金、利息，我不清楚。对马策借款我提供无限连带责任担保属实，担保人名字是我签的。只有马策不能还借款或者无能力还借款时，我承担担保的责任。如马策有能力还款时，请求法院不要先执行我。但未向法庭提供证据。
被告马策、舒丽娟未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月13日，马策因生意需要资金周转，与原告黑玉波签订一份借款协议，约定马策向黑玉波借款50万元，使用期限自2014年9月13日至2014年12月12日，月利息及综合费为5%。协议还设定了该借款的担保责任条款，约定为无限连带责任，保证期限为两年，被告王红波自愿为马策借款提供担保还款，并在保证人处签字。协议还约定该借款发生纠纷后的诉讼管辖法院为樊城区人民法院。协议签订当日，原告黑玉波通过建设银行向马策6217002670000972168的银行账号汇款312000元，通过农业银行向马策转款150000元，交付现金38000元。马策向黑玉波出具一份借条，注明收到黑玉波人民币50万元。借款到期后，马策未向黑玉波偿还本金，也未支付利息。黑玉波多次找马策、王红波索款无果，遂诉至本院。
另查明，马策与舒丽娟原系夫妻关系。后于2015年2月9日在襄阳市樊城区民政局婚姻登记处协议登记离婚。
本院认为，被告马策因生意需要资金周转向原告借款人民币50万元，此行为系民间借贷关系。按照双方借款时的约定，借款到期后，被告马策应当及时向原告还本付息，但被告未能向原告履行还款付息的义务，造成原告向本院提起民事诉讼，对导致该案纠纷的发生应依法承担民事责任，原告起诉请求被告马策偿还借款本金50万元符合法律规定，本院予以支持。但对原告请求被告按月息5%支付借款利息，因此利息的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中月息2%的规定，其高出部分本院不予支持。被告舒丽娟与马策在向原告发生借款时系夫妻关系存续期间，在签订借款协议时也未特别注明该借款系其个人行为，故舒丽娟对马策在夫妻关系存续期间的借款应按照相关法律规定承担共同还款责任。被告王红波在马策与原告黑玉波的借款协议（借条）上，自愿签字为该借款提供担保，注明承担无限连带保证责任，该保证不违反法律规定，在被告马策不能向原告履行还款义务时，应当依法向原告承担还款责任，现原告起诉要求被告王红波按照法律规定和双方约定承担无限连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马策、舒丽娟于本判决生效之日起十日内，向原告黑玉波偿还借款本金50万元；
二、被告马策、舒丽娟于本判决生效之日起十日内向原告黑玉波支付从2014年9月13日起以借款本金50万元为基数，按月息2%支付利息，直至支付完毕。
三、被告王红波对上述两项支付款项承担连带清偿责任。
上述款项逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元由被告马策、舒丽娟、王红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪运树
二〇一六年六月二十二日
书记员 王金娥
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1327民初516号
原告：刘保法，男，汉族，出生于1955年7月5日，住社旗县。
被告：仁青秀，女，汉族，出生于1967年7月16日，住社旗县。
本院在审理原告刘保法与被告仁青秀劳务合同纠纷一案中，原告刘保法于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘保法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘保法撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘保法负担。
审判员 闫宗淼
二〇一八年三月二十七日
书记员 刁琳璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1322号
原告：陈贵英，女，汉族。
委托代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿。
本院在审理原告陈贵英诉被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈贵英于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贵英撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告陈贵英负担。
审判员 张昕艳
二〇一六年二月二十二日
书记员 王二娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2137号
申请人范建英，女，1952年2月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人于国卫，男，1969年7月23日生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人日照市云川物流有限公司，住所地；山东省日照市岚山区啤廊镇大湖村。
申请人范建英与被申请人于国卫、日照市云川物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人日照市云川物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人日照市云川物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月十二日
代书记员 李明明
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执335号
申请执行人：邹京成，男，汉族，1975年9月8日出生，住四川省德昌县。
被执行人：袁伟，男，汉族，1987年8月8日出生，住四川省德昌县。
本院在执行邹京成与袁伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初1051号民事调解书，于2017年8月8日依法受理了邹京成申请执行袁伟民间借贷纠纷执行一案。本院于2017年8月25日向被执行人袁伟送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人申请人邹京成与被执行人袁伟达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 罗 靖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08028号
原告罗小琼，女。
被告熊德秀。
原告罗小琼与被告熊德秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小琼到庭参加诉讼。被告熊德秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗小琼诉称，被告熊德秀在利川市谋道镇从事房地产开发，因资金紧缺，向原告借款。从2012年5月24日起，原告陆续转账支付被告借款25笔。共286.23万元。约定月利率为30‰。被告原来曾向原告出具过借条，后原告不慎遗失。2013年6月起，被告开始按月向原告支付利息至2014年3月15日。之后，被告未再还本付息，并下落不明。被告尚欠原告借款本金286.23万元、利息145.9773万元未清偿。请求判令被告立即偿还原告借款本金286.23万元。并从2014年3月15日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止。
被告熊德秀未作答辩。
经审理查明，2012年12月10日，原告罗小琼转账支付被告熊德秀借款两笔分别为5万元和4万元，合计9万元。之后截止2014年3月11日，原告陆续向被告转账支付款项，累计转款共计1766333元（详见判决附表一）。2013年4月1日至2014年3月1日，被告熊德秀陆续还款共计1132278元（详见判决附表一）。之后，被告再未还款。2014年3月15日，被告熊德秀向原告借款40万元并向原告出具借条一份。借条载明“今借到罗小琼现金40万元，利息按40‰计算，按月结息。”另在2012年5月24日，原告转账支付20万元给案外人李雪琴、6月6日又转账支付10万元给李雪琴。李雪琴向原告出具书面证明证实该30万元系由原告应被告指示交付。但李雪琴两次庭审均未到庭作证。
本院认为，原告向被告转款，原告称所有转款均是借款，被告归还的款项均是支付的利息。但原告称借款时被告出具的借条除2014年3月15日的40万元借条外，均已遗失。被告对原告主张的事实均未作抗辩。原告主张借款1766333元的事实，本院予以认定。对原告认为被告所转账返还的1132278元均是支付的借款利息的主张，因无证据证实之前借款有支付利息和借款期限的约定。故，该1132278元应系被告归还原告的借款本金。原、被告之间借还相品除（1766333万元-1132278元）为634055元。原告请求被告支付借款634055元借款期内利息的主张本院不予支持；但原告提起诉讼，视为要求被告还款、债务到期，原告可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%范围内计付逾期利息。2014年3月15日的借款40万元，借条约定借款月利率为40‰，未付利息在月利率20‰以内部分，本院予以保护。超过部分，本院不予支持。对原告主张由案外人李雪琴代收的30万元，被告未予确认，证人也未能到庭作证，本院无法确定证人证言的真实性。事实无法确认。原告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊德秀于本判决生效后三日内偿还原告罗小琼借款本金634055元，并从2015年8月11日起按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率上浮30%计算逾期利息至付清时止。
二、被告熊德秀于本判决生效后三日内偿还原告罗小琼借款本金40万元，并从2014年3月16日起按月利率20‰计付借款利息至付清时止。
三、驳回原告罗小琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41376元，公告费800元，合计42176元，由被告熊德秀负担20000元，原告罗小琼负担22176元。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 孙晓华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 勇
附表一
序号
转账支付时间
|
转账金额
|
转账还款时间
|
转账金额
1
|
2012-12-10
|
50000
|
2
|
2012-12-10
|
40000
|
3
|
2013-2-23
|
49000
|
4
|
2013-3-4
|
50000
|
5
|
2013-3-4
|
43500
|
6
|
2013-3-19
|
50000
|
7
|
2013-3-19
|
10000
|
8
|
2013-3-23
|
100000
|
9
|
2013-3-24
|
90000
|
10
|
2013-3-24
|
95000
|
11
|
2013-3-25
|
95000
|
12
|
2013-4-1
|
25500
13
|
2013-4-3
|
26500
14
|
2013-4-3
|
50000
15
|
2013-4-7
|
7500
16
|
2013-4-15
|
100000
|
17
|
2013-4-16
|
275000
|
18
|
2013-4-21
|
28667
19
|
2013-4-25
|
32500
|
20
|
2013-4-30
|
38611
21
|
2013-5-15
|
25000
22
|
2013-5-25
|
10000
23
|
2013-6-1
|
31500
24
|
2013-6-24
|
51000
|
25
|
2013-6-26
|
4333
|
26
|
2013-7-2
|
21000
|
27
|
2013-7-6
|
50000
|
28
|
2013-7-6
|
45000
|
29
|
2013-7-15
|
25000
30
|
2013-8-6
|
50000
|
31
|
2013-8-6
|
45000
|
32
|
2013-9-3
|
400000
33
|
2013-11-1
|
108000
34
|
2013-11-19
|
20000
35
|
2013-12-6
|
82000
36
|
2013-12-31
|
20000
37
|
2014-1-10
|
80000
38
|
2014-2-15
|
50000
|
39
|
2014-2-15
|
48000
|
40
|
2014-2-15
|
45000
|
41
|
2014-2-15
|
47000
|
42
|
2014-2-15
|
46000
|
43
|
2014-3-1
|
154000
44
|
2015-3-4
|
50000
|
45
|
2014-3-4
|
38000
|
46
|
2014-3-11
|
50000
|
47
|
2014-3-11
|
46000
|
合计
|
1766333
|
1132278
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10516号
原告：覃运息，男，1972年2月2日出生，汉族，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：申铁旗、方文鑫（实习），浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴永通外贸喷织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘，统一社会信用代码91330621723607842G。
法定代表人：朱彩英，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
原告覃运息与被告绍兴永通外贸喷织有限公司（以下简称永通喷织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃运息的委托诉讼代理人申铁旗、方文鑫，被告永通喷织公司的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃运息向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系；2、要求被告支付经济补偿金23555元；3、要求被告支付不能享受失业保险待遇的损失8232元。事实和理由：绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字【2017】第606、653-659号仲裁裁决，缺乏事实和法律依据。1、仲裁委认定“因申请人未能提供已经履行法律规定的解除劳动关系前应当通知用人单位解除理由之义务的相应证据，故本委对申请人主张的解除原因系被申请人拖欠工资无法采信，对该请求难以支持”的理由是错误的。被告提交的徐洪梅等六人的劳动合同约定每月20日为发薪日。仲裁庭审中查明被告并未按照规定当月发放工资，截止7月19日被告实际拖欠2个月5天，虽然在仲裁过程中被告付清了原告工资，但存在未及时足额支付劳动报酬的客观事实，且原告已经就被告拖欠工资、未缴纳社会保险为由提起仲裁，要求解除劳动关系并以此为由主张经济补偿，但仲裁委仍要求原告提供证据证明，显然是错误的。2、被告并未为原告缴纳社会保险。被告虽提交了放弃缴纳社会保险承诺书，但该承诺是无效的，被告并不能因此免除其义务。3、仲裁委认定“因解除劳动关系系由原告提出且原告无法就离职并非本人意愿提供相应的证据，并不符合领取失业保险金的条件，故申请人主张存在失业保险待遇损失无相应的事实依据，本委不予支持”的理由是错误的。本案纠纷产生系被告拖欠工资，原告被迫解除劳动关系，符合非因本人意愿中断就业，故向法院提起诉讼。
被告永通喷织公司辩称，被告同意解除双方之间的劳动关系，但解除劳动关系之原因系原告自行离职；被告没有拖欠原告工资，且原告自愿放弃缴纳社保，故原告主张经济补偿、不能享受失业保险待遇损失，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月，原告进入被告单位工作，担任蒸缸工。2014年2月18日，双方签订劳动合同，约定合同期限为2014年2月18日至2018年2月18日。当月工资约50余天后发放至原告银行账户。2016年3月1日，原告向被告出具一份承诺书，承诺放弃缴纳社会保险费。原告于2017年7月19日离职。
2017年7月19日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月26日该委作出绍柯劳仲案字【2017】第606、653-659号仲裁裁决书裁决：一、自2017年7月19日起解除覃运息与绍兴永通外贸喷织有限公司的劳动关系；二、驳回覃运息的其他仲裁请求。原告对裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告依法签订了书面劳动合同，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告提供的书面劳动合同，是遭被告胁迫之情形下在空白纸上签名所为，被告则予以否认。所谓胁迫，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。根据该法条规定，原告应当举证证明被告实施了上述行为，但原告未提供证据加以证明，故对原告的该项事实主张，本院不予认定。原告起诉要求自其申请仲裁之日即2017年7月19日起解除劳动关系，被告表示同意。我国《劳动法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故本院予以照准。原告主张被告存在未及时足额支付劳动报酬的事实，要求被告支付经济补偿金。事实表明，被告发放工资的周期为当月工资50余天后发放，被告于2017年7月20日支付原告2017年5月份工资，于2017年7月31日支付被告2017年6、7月份工资，应属合理期限内付清了工资，不存在未及时足额支付工资之情形，原告据此主张经济补偿，理由不成立。原告另以被告未为原告缴纳社保为由，主张经济补偿金、以及不能享受失业保险待遇之损失，被告对此提供原告出具的书面承诺书，证明原告放弃缴纳社保之事实。虽然该承诺无效，但原告以此为由主张不能享受失业保险待遇之损失，有违诚实信用之原则，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条规定，判决如下：
一、自2017年7月19日起解除原告覃运息与被告绍兴永通外贸喷织有限公司的劳动关系；
二、驳回原告覃运息的其他诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告绍兴永通外贸喷织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 盛 薇
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终490号
原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许求全（又名许球泉），男，1955年3月2日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市双峰县。因本案于2014年4月26日被大亚湾区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，于2014年5月30日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人许求全、谢某犯合同诈骗罪一案，于2016年6月6日作出（2015）惠湾法刑二初字第23号刑事判决，认定被告人许求全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。责令被告人许求全退赔被害人郑某人民币二百万元；退赔陈广某人民币一百五十万元。原审被告人谢某因在取保候审期间脱逃，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2016年6月6日作出（2015）惠湾法刑二初字第23号刑事裁定：中止对被告人谢某审理。宣判后，原审被告人许求全不服，以其无非法占有他人财物的目的和动机，无作案手段和非法占有的事实，更不具备基本的作案条件，原判将单位行为改变为个人行为，把民事行为强改为刑事追究，违背法规和基本事实，显失司法公正为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,于2017年3月1日公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员邓国华出庭履行职务，上诉人许求全到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人许求全犯合同诈骗罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法刑二初字第23号刑事判决；
二、发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗书勇
审判员 严丽芳
审判员 冯丹宁
二〇一七年三月六日
书记员 罗文涛
莫小莉（兼）
附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2905号
原告：段培斌，男，汉族，1976年9月23日出生，住云南省昆明市西山区.
委托诉讼代理人：杨楠、林平，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南炳业建筑工程有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区北京路花园2幢801号。
法定代表人：赵骄玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：段波、段汉松，系云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。
原告段培斌与被告云南炳业建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨楠,被告委托诉讼代理人段波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金315000元；2、判令被告向原告赔偿自2016年10月30日至款项全部支付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。原告在庭审中明确第3项诉讼请求中的保全费未实际产生。事实与理由：原告与被告原法定代表人刘忠祥系朋友关系，因被告承接的工程需要使用压路机，于是向原告借用，双方于2011年10月17日签订《压路机租赁协议》，约定租赁期间为5年，每年租金63000元，合同期满后一次性向原告支付租赁费315000元。现合同已到期，原告多次向被告索要该笔费用未果，现特向法院起诉以维护其合法权益。
被告答辩称：本案事实清楚，原被告双方签订了租赁合同，但合同签订后原告没有履行合同义务,即向被告提供租赁物，故不同意向原告支付租金。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的谈话笔录，被告质证不认可，本院认为该证据系证人证言，因证人未出庭,故不予采信.
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2011年10月17日，原、被告签订《压路机租赁协议》，约定被告向原告租赁三明牌20T压路机一台，租赁期限为5年，即2011年11月1日至2016年10月30日；采用包年租赁方式，每年租赁时间以9个月进行结算，每月租金7000元，每年租金63000元；合同期满被告一次性支付原告租赁费用共计315000元。协议上有被告方公司股东及监事刘辉的签字并盖有被告公章。原告于2018年1月18日委托云南博凡律师事务所向被告邮寄《律师函》，要求被告在收到律师函后15日内向原告支付租金315000元，否则，原告将通过司法途径追索债权。被告于当日签收。原告在庭审中陈述被告于签订合同当日将压路机拖走，租赁期届满后被告未按合同约定向其支付租金，后原告已将上述压路机收回，而被告认为原告未向其提供租赁物。
本院认为，原、被告签订的《压路机租赁协议》系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告主张其于签订合同之日向被告交付了租赁物，但对此主张并未提交有效证据予以证实,本院对其主张不予采信。据此，原告要求被告支付租金315000元及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告段培斌的诉讼请求。
案件受理费6343元由原告段培斌负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 左东晖
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04590号
原告陕西华岳混凝土有限公司，住某地。
法定代表人王学华，任总经理。
委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西宝天建设集团有限公司西安第一分公司，住某地。
代表人魏晓阳，任经理。
陕西省宝天建设集团有限公司，住某地。
法定�表人冯晓琪，任总经理。
被告共同委托代理人侯兴利，男，1973年11月24日生，汉族，住某地。
被告共同委托代理人屈亚卫，男，1983年11月6日生，汉族，住某地。
原告陕西华岳混凝土有限公司（以下简称华岳公司）诉被告陕西宝天建设集团有限公司西安第一分公司（以下简称宝天西安第一分公司）、陕西省宝天建设集团有限公司（以下简称宝天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张权峰、两被告委托代理人侯兴利、屈亚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华岳公司诉称，2013年9月24日，原告与第一被告宝天西安第一分公司签订了《商品混凝土供需合同》。合同签订后原告按照合同约定全面履行了商品混凝土的供货义务，经结算确认被告宝天西安第一分公司应该向原告支付货款1481276元，但宝天西安第一分公司未如约向原告支付货款，下欠原告货款737361.5元经原告多次催要，一直未支付。被告宝天西安第一分公司未按合同约定期限及方式向原告支付货款的违约行为，造成原告不能及时足额支付沙石、水泥等材料商的货款，致使材料商中途停止供货，严重影响了原告的正常生产和经营，原告的利益也因此遭受重大经济损失。第二被告宝天公司作为第一被告的设立单位，应对第一被告下欠的货款本金及利息承担支付责任，故诉至本院要求：1、判令二被告向原告支付货款737361.50元，并按照同期银行贷款利率承担2015年5月3日至实际支付之日的逾期付款利息，截至2015年9月14日逾期付款利息为10605.83元；以上二项共计747967.33元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告宝天西安第一分公司、宝天公司辩称，欠款的事实与金额都认可，我们当初提出用房抵债，他们的业务员不要，目前整个市场情况都不好普遍存在三角债问题，利息没有计算过，故暂时无力支付，不同意承担利息。
经审理查明，2013年9月24日，原告与被告宝天西安第一分公司签订了《商品混凝土供需合同》。工程地点位于西安市大庆路2号，工程范围是恒天国际城6#、8#楼桩基础。合同约定了工程标号及单价、供货数量及质量的验收确认、结算方式、付款方式、双方义务，并且对违约责任以及争议的解决方式进行明确约定。合同签订后，原告分别于2013年9月25日至2013年12月29日、2014年1月14日至2014年3月20日、2014年6月24日至2014年10月7日、2014年12月5日至2014年12月12日、2014年12月15日至2015年1月3日期间向被告宝天西安第一分公司供料。2015年4月10日经过双方对账原告华岳公司向被告宝天西安第一分公司供料货款共计为1481276元，被告宝天西安第一分公司已向原告支付货款716914.5元，因段桩赔偿被告扣除了原告罚款27000元。2015年7月8日被告宝天西安第一分公司向原告支付了15万元货款，现被告宝天西安分公司下欠原告华岳公司货款737361.50元未支付。
上述事实，有原告提交的合同原件、结算单、对账函及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的供需合同是双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规强制性规定，为合法有效的合同。原告华岳公司依约履行了合同义务，被告宝天西安第一分公司应如期履行合同义务。又因被告宝天西安第一分公司为被告宝天公司所设立的分支机构，其在经营过程中的民事责任应由总公司承担，故原告起诉要求二被告支付货款737361.50元之诉讼请求，本院依法予以支持；因被告宝天西安第一分公司未按时向原告支付货款，按照合同约定，原告要求二被告按照同期银行贷款利率支付利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告陕西宝天建设集团有限公司西安第一分公司、陕西省宝天建设集团有限公司向原告陕西华岳混凝土有限公司支付货款737361.50元及逾期支付货款利息（从2015年5月2日开始计算，按照合同约定5月2日后三个月内以未支付货款737361.50元的80%为基数，按人民银行同期贷款利率计算；从2015年8月3日以后按照737361.50元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费11280元，由被告陕西宝天建设集团有限公司西安第一分公司、陕西省宝天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦雁
代理审判员 赵欣
人民陪审员 姬伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 魏娟
广东省兴宁市人民法院
民事判决书
（2015）梅兴法民二初字第722号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人黄振彬，该社职员。
被告张炽辉，男，1951年10月11日出生，汉族，住兴宁市新圩镇寨塘村鸡公塘**号。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告张炽辉金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员伍新独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖志勤的委托代理人黄振彬到庭参加诉讼；被告张炽辉经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张炽辉于2010年4月9日向其借款人民币8000元，借款期限至2013年4月8日止，月利率6.3‰，用于养鱼。被告张炽辉借款后交利息至2013年6月29日止，未偿还本金8000元。至2015年7月31日止，被告积欠原告本金8000元、利息1598.1元。借款到期后，其多向被告催收未果，请求本院判令：1、被告张炽辉偿还原告借款本金人民币8000元及该款项欠下的利息1598.1元（2013年6月30日起至2015年7月31日止）；2、被告支付原告从2015年8月1日起至还清借款之日止按合同约定逾期利率9.45‰计算的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告张炽辉未作答辩。
经审理查明，被告张炽辉在2010年4月9日向原告辖社新圩信用社借款人民币8000元，用于养鱼。约定：借款期限自2010年4月9日起至2013年4月8日止，月利率为6.3‰，《农户小额信用贷款合同》原件第8页第十三条第（6）按每日计收利息为空白，而起诉时原告向本院提交的《农户小额信用贷款合同》复印件第8页第（6）每日后填有“3.15‰”，原件第8页第（8）按每日计收利息中空白栏内为空白，而复印件该处有“4.2‰”的字数，复印件第十三条第2中空白栏内有“2”的字数而原件没有。被告张炽辉借款后，本金8000元未偿还，已支付利息至2013年6月29日止。借款到期后，原告于2014年3月6日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告在贷款逾期催收通知书上签名确认，截至2014年2月6日止结欠本金8000元、利息441元，但未确认利率。原告在借款本息未能收回的情况下，遂向本院起诉被告，提出上述诉讼请求。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市新圩农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
以上事实，有《农户小额信用贷款合同》、借款借据、借款申请表、逾期贷款催收通知书、金融业余收入凭证、利息清单等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方的真实意思表示，并无违反法律规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借款后未依合同约定归还本息，已违约。被告2014年3月6日在原告向其发出的贷款逾期催收通知书上签名确认，至2014年2月6日止结欠原告本金8000元、利息441元，事实清楚，证据确凿，依法予以认定。因贷款逾期催收通知书中未确认利率，即2014年2月7日之后的利息约定不明，故2014年2月7日之后的利息依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算。被告张炽辉经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张炽辉应于本判决生效后10日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币8000元及至2014年2月6日止的利息441元。
二、被告张炽辉应于本判决生效后10日内支付给原告兴宁市农村信用合作联社按借款本金8000元从2014年2月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息。
三、驳回原告兴宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张炽辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 伍新
二〇一五年十一月三日
书记员 肖丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执581号
申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人夏冬兰，该公司董事长。
被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人魏海鹰，该公司总经理。
申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案执行，执行标的433951元，执行费6409元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民商初字第473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 赵立军
二〇一六年七月二十六日
书记员 马峰邦
第页，共2页
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01010号
原告陕西中嘉工程机械有限责任公司。
法定代表人陈庆文，该公司董事长。
委托代理人吕中杰，男，1988年8月18日出生，汉族，陕西中嘉工程机械有限责任公司职员。
被告刘荣宗，男，1961年10月5日出生，汉族。
被告刘和进，男，1991年4月28日出生，汉族。
原告陕西中嘉工程机械有限责任公司（以下简称中嘉公司）与被告刘荣宗、刘和进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中嘉公司的委托代理人吕中杰到庭参加了诉讼，被告刘荣宗、刘和进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中嘉公司诉称，原、被告于2012年3月10日签订《工程机械买卖合同》，被告在原告处购买一台型号为SH210-5住友挖掘机（机号：2842），机价970000元，运费30000元。合同约定被告在提机时应付机价20%的首付款、各种费用、运费共计308340元，剩余购机款776000元、利息138040元共计914040元分36个月还清（从2012年7月25日至2015年6月25日）。被告提机时，因资金不足，仅交付10万元便将挖掘机拉走使用，之后却不能严格履行合同。至2015年2月28日，被告首付款仅偿还35000元，拖欠173340元。分期款仅偿还278000元，拖欠636040元，构成严重违约。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告挖掘机首付款173340元；2、被告偿还原告挖掘机分期款636040元；3、因拖欠分期款向原告承担滞纳金188594元（算至2015年2月28日）；4、被告刘和进对上述款项承担连带偿还责任；5、被告承担诉讼费用。
被告刘荣宗、刘和进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月10日，原告与二被告签订《工程机械买卖合同》，约定由原告作为卖方，向被告刘荣宗出售SH210—5住友挖掘机一台，裸机价格970000元，总价1222380元，付款方式为分期付款。首付款为308340元，包括机器单价970000元的20%计194000元、保证金38800元、手续费7760元、管理费37280元、运费30000元、所有权转让费500元。余款914040元包括应还本金776000元及利息138040元，还款期限为2012年7月25日至2015年6月25日，分36期还清，利息按月利率9.132‰。关于违约责任，合同第八条约定，“若甲方逾期交货、乙方逾期提货、乙方逾期付款的或任何一方违反上述款项的约定都构成违约，均应向对方支付总机价20%的违约金，对其他违约行为违约金照此标准计算”。合同第十条约定，被告刘和进自愿为被告刘荣宗履行本合同和还款协议书的担保人，担保人为上述款项及违约金、本合同和还款协议书产生的其他费用承担连带责任。同日，原告和被告刘荣宗签订《还款协议书》，约定乙方逾期付款除应当支付约定的利息，还须按欠款金额的每日万分之八给付甲方滞纳金。合同签订后，原告于2012年3月10日在原告营业场所向被告交付挖掘机，现车在被告处。
另查，被告刘荣宗履行部分还款义务，偿还首付款135000元，偿还部分分期款。自2012年7月25日起不足额支付原告17笔分期款，合计支付278000元，尚欠分期款636040元。从2015年2月11日后，被告未再偿还分期款。
原告表示被告未按期足额支付分期款，按照每日万分之八的标准计算滞纳金应为188594元。审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，主张按照每日万分之四的标准计算滞纳金。
上述事实，有原告提供的《工程机械买卖合同》、《客户分期违约金明细表》、《首付费用表》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程机械买卖合同》内容明确具体，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行买卖双方的权利、义务。原告向被告交付了挖掘机，被告未按时足额支付购机首付款及分期款，应当履行付款义务。关于违约责任，2012年7月25日至2015年6月25日的36期内，每期的分期款中已经计算利息，故不应再重复计算滞纳金，原告诉请2015年2月28日之前的滞纳金不予支持。另，保证金38800元在还款期限届满后，应抵扣货款，故应从欠付分期货款中予以扣除。原告放弃向被告主张拖欠首付款的违约责任，本院依法予以准许。综上，被告应当偿还挖掘机首付款173340元、分期款597240元。被告刘和进在《工程机械买卖合同》上签字，承诺对被告刘荣宗的买卖合同及还款协议向原告承担连带保证责任，债务履行期于2015年6月25日届满，原告在保证期限内请求被告刘和进对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘荣宗于本判决生效后十日内偿还原告陕西中嘉工程机械有限责任公司挖掘机首付款173340元；
被告刘荣宗于本判决生效后十日内偿还原告陕西中嘉工程机械有限责任公司挖掘机分期款597240元；
被告刘和进对本判决第一、二项内容向原告陕西中嘉工程机械有限责任公司承担连带保证责任；
驳回原告陕西中嘉工程机械有限责任公司其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13779元，由原告陕西中嘉工程机械有限责任公司负担3140元，被告刘荣宗负担10639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马晓静
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执异5号
异议人（案外人）江智友，男，汉族，1966年6月，住重庆市渝北区。
委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
申请执行人自贡市汇东起重机总厂（以下简称：汇东起重机厂），住所地自贡市贡井区。
法定代表人陈钟，厂长。
委托代理人冯学韩，男，汉族，1968年7月出生，自贡市汇东起重机总厂职工，住自贡市贡井区。
被执行人王发明，男，汉族，1965年8月24日，住重庆市壁山县。
本院在执行自贡市汇东起重机总厂申请执行王发明买卖合同纠纷一案中，异议人江智友向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江智友称，人民法院查封编号为1135（川X）的一台塔式起重机，系王发明代为本人购买，购买款已全部支付，仅挂靠在王发明名下对外从事经营活动，其所有权归本人所有，与王发明无任何关系，人民法院对起重机的执行错误，异议人具有排他性权利，故请求本院中止执行，并解除对起重机的查封。
经本院查明：申请执行人汇东起重机厂与被执行人王发明买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日作出（2015）贡井民二初字第116号民事判决书，判决一、被执行人王发明于本判决生效之日起10日内支付申请执行人汇东起重机厂货款385500元及资金占用利息，利息计算方法为：以385500元为基数，从2012年12月7日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，并释明如果不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回被执行人王发明的反诉请求；三、本案本诉受理费9840.6元减半收取4920.3元，本案反诉讼费8755.8元减半收取4377.92元，共计9298.2元，由被执行人王发明承担。被执行人王发明不服上述判决，向四川省自贡市中级人民法院（以下简称：自贡中院）提起上诉，自贡中院在本案上诉中，根据申请执行人汇东起重机厂的申请，依法于2015年11月25日作出（2015）自民保字第55号民事裁定书，对被执行人王发明存放于成都市成华区龙潭寺龙港路（龙潭工业园公交站西门）旁围场内的四台塔式起重机予以查封，并于2015年12月3日作出（2015）自民二终字第156号民事判决•，驳回上诉，维持原判。本院（2015）贡井民二初字第116号民事判决生效后，被执行人王发明在规定的期限内未履行义务，申请执行人汇东起重机厂向本院申请强制执行。
另查明，2011年8月3日申请执行人汇东起重机厂与被执行人王发明签订的汇东起重机厂产品销售合同一份，该合同载明：供方汇东起重机厂，需方（买受人）王发明，购买的产品名称为液压自升塔式起重机，规格型号为X，数量3台，单价为335000元，共计1095000元；2011年8月30日申请执行人汇东起重机厂又与被执行人王发明签订的汇东起重机厂产品销售合同一份，该合同仍载明：供方：汇东起重机厂，需方：王发明，购买的产品名称为液压自升塔式起重机，规格型号为X，数量一台，单价为335000元，安装费等30000元，共计365000元。申请执行人汇东起重机厂、被执行人王发明于2011年8月24日、9月11日、9月29日、10月13日分别在汇东起重机厂整机验收合格书上制造单位栏、使用单位栏对编号：X号液压自升塔式起重机盖章、签字，使用单位栏除被执行人王发明签字外，无他人签字。其整机验收合格书的主要内容：“使用单位（王发明）现场（用户工地）安装QTZ63（5610）塔机完毕，经试车、吊重，各项性能符合购方要求和国家标准GB/T5031-2008《塔式起重机》、GB5144-2006《塔式起重机安全规程》的规定，现予以交付使用。为安全、正确的使用该塔机，请熟悉掌握使用说明书”。
再查明，成华区发明建筑租赁站与江智友于2011年10月11日签订塔机挂靠协议一份。该协议第一条“乙方（江智友）出资由甲方（成华区发明建筑租赁站）代购买1台汇东起重机厂生产的5610型塔式起重机，塔机独立高度40.2米，臂长56米，塔机编号分别为：1135号，备案编号分别为：川X，总价值为396000元，于2011年9月购买，配件齐全，运转正常，现挂靠于甲方（成华区发明建筑租赁站），由甲方代为管理出租”。
以上事实有（2015）贡井民二初字第116号民事判决书、（2015）自民三终字第156号民事判决书、（2015）自民保字第55号民事裁定书、汇东起重机厂产品销售合同（复印件）二份、汇东起重机厂整机验收合格书（复印件）四份、塔机挂靠协议（复印件）一份等证据予以证实。
本院认为，申请执行人汇东起重机厂与被执行人王发明签订汇东起重机厂产品销售合同，购买请执行人汇东起重机厂的液压自升塔式起重机（X）四台，除支付部分款项外，尚欠385500元货款未付，本院已生效的（2015）贡井民二初字第116号民事判决，予以判决确认；另除被执行人王发明在汇东起重机厂整机验收合格书上使用单位栏签字外，无他人签字。综上所述能足以证明规格型号为X，编号为X号的四台液压自升塔式起重机系被执行人王发明购买和使用，其所有权应系被执行人王发明所有。自贡中院在本案上诉中根据申请执行人汇东起重机厂的申请，依法对被执行人王发明所有的财产予以查封，并不违反法律规定，其查封行为正当合法，本院予以支持；本案进入执行程序后在被执行人王发明在未履行生效法律文书确定义务的情况下，对其所有的财产予以执行，亦未违反法律规定，应当予以继续执行。异议人江智友主张，自贡中院查封的编号为1135（川X）一台液压自升塔式起重机系王发明代为本人购买，且已全部支付价款，其所有权应属本人所有，请求本院中止执行，并解除查封的证据不足，本院不予支持。即使异议人江智友称与被执行人王发明之间存有代购关系，与本案中的申请执行人汇东起重机厂及本案执行无必然的法律关系，系另一法律关系，只能通过其他途劲解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人江智友提出的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向四川省自贡市贡井区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年五月十八日
书记员 潘虹艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7682号
上诉人（原审原告）：王轩远。
委托诉讼代理人：杨海霞。
被上诉人（原审被告）：青岛好乐星餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：崔小红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任万东，山东万东律师事务所律师。
上诉人王轩远因与被上诉人青岛好乐星餐饮娱乐管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王轩远以与被上诉人青岛好乐星餐饮娱乐管理有限公司达成和解为由，于2017年10月12日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人王轩远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王轩远撤回上诉。
二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人王轩远负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭虎成
审判员 毕 威
审判员 范黎强
二〇一七年十月十二日
书记员 肖梦琦
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第860号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
被执行人崔华彬，男，1972年12月8日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人崔华彬金融借款合同纠纷一案于2014年12月19日立案执行，执行标的41511.28元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六商初字第4663号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年六月十二日
书记员 曹文洁
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奇垦刑初字第00010号
公诉机关新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院。
被告人赵某某，男，47岁。因涉嫌挪用公款罪,于2015年5月8日被新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院依法取保候审。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院以奇垦检刑诉〔2015〕08号起诉书指控被告人赵某某犯挪用公款罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院副检察长张春华、检察员陈江辉，被告人赵某某到庭参加诉讼。因本案不能在审限内审结延长审限三个月，并于2016年1月11日中止诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某系第六师红旗农场十二连报账员，2014年12月9日，其利用收取2015年度连队社保金的职务便利，挪用社保金190000元在中国农业银行吉木萨尔县三台营业所购买“安心快线天天利滚利”理财产品，同年12月10日将该190000元社保金赎回，获利12.7元。2015年1月12日，被告人赵某某挪用社保金160000元，在中国农业银行吉木萨尔县三台营业所购买基金“农银红利日结A”理财产品，同年1月14日将该160000元社保金赎回，获利19.86元。2015年1月15日，被告人赵某某将收取的2015年度职工社保金全部上交至红旗农场社保专用账户，同年5月11日，被告赵某某将理财非法所得32.56元上缴红旗农场107社区。被告赵某某案发前在办案机关调查案件时主动交代了自己挪用公款的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有书证立案决定书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、保证书、被取保候审人义务告知书、户籍证明、企业法人营业执照、组织机构代码证、红旗农场关于赵某某的任免文件、2015年度红旗红场十二连职工缴纳社会保险费申请表及收款收据、赵某某吉木萨尔县农村信用合作联社借记卡（卡号6210082021585634）2014年1月1日至2015年4月8日的交易明细、赵某某农业银行奇台中心团场支行借记卡（卡号6228453018002133879）2014年6月1日至2015年3月21日的交易明细、赵某某尾号3879农行卡2014年12月9日及2015年1月9日银行记录、投资理财业务凭证、赵某某上缴职工养老金缴款单、对账单及职工缴纳社会保险申报表、收款收据、借条、客户回单、调查笔录、赵某某自我认识材料及交代材料、讯问笔录、归案情况说明、赵某某上缴理财红利收款收据、证人曹某某、任某某、靳某某、朱某某、赛某某、罗一某、罗二某、瞿一某、瞿二某的证言、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某利用其担任第六师红旗农场十二连报账员的职务便利，挪用公款350000元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人赵某某犯挪用公款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某某在办案机关调查案件时主动交代自己的犯罪事实，其行为成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪、态度较好，全额退赔赃款及上缴违法所得，酌情从轻处罚。综合被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节和认罪悔罪程度，根据本院审判委员会2016年第四次会议决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯挪用公款罪、判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某某违法所得32.56元由第六师红旗农场107社区上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏朝荣
代理审判员 姚妹娜
代理审判员 朱 芳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 武 玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第317号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人付奇。
委托代理人朱晓德，特别授权代理。
被告松阳县梦之笔文具销售有限公司。
法定代表人刘仁忠。
被告刘仁忠。
被告松阳县佳和木制品厂。
法定代表人林华军。
被告松阳县元升玻纤有限公司。
法定代表人吴松娣。
被告浙江恒宇塑胶有限公司。
法定代表人刘健斐。
被告潘重阳。
被告黄海明。
被告林华军。
原告民泰城东支行与被告梦之笔公司、刘仁忠、佳和厂、元升公司、恒宇公司、潘重阳、黄海明、林华军金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，诉请：1、判令被告梦之笔公司、刘仁忠立即归还借款人民币2000000元及按合同约定的利率支付自2013年12月21日至2014年8月8日的利息人民币128116.37元，共计2128116.37元，其余逾期利息、罚息复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、判令被告佳和厂、元升公司、恒宇公司、潘重阳、黄海明、林华军对前述债务本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用由八被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告民泰城东支行的委托代理人朱晓德到庭参加诉讼。被告梦之笔公司、刘仁忠、佳和厂、元升公司、恒宇公司、潘重阳、黄海明、林华军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月1日，原告民泰城东支行与被告梦之笔公司、刘仁忠、佳和厂、元升公司、恒宇公司、潘重阳签订《浙江民泰商业银行联保协议书》，约定上述六被告为联保小组成员，且任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的其他所有成员提供连带责任保证。
2013年9月30日，原告与被告梦之笔公司、刘仁忠、佳和厂签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定梦之笔公司向原告借款人民币200万元，借款用途为以贷还贷，利率按月息8.19‰计算，付息方法按季结息，于每季末月的20日付清利息，否则按逾期利率计收复利利随本清；借款期限至2014年9月25日。合同还约定如借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回上述借款；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期利息计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告刘仁忠作为共同借款人承担共同还款责任。被告佳和厂为被告梦之笔公司、刘仁忠的上述债务承担连带责任保证，保证范围为合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。同日，被告黄海明、林华军向原告分别出具担保函，同意为被告梦之笔公司的上述债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务。2014年3月20日，被告梦之笔公司、刘仁忠未按约支付2014年第一季度利息。
上述事实有原告提交的浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据、浙江民泰商业银行联保协议书、分户明细帐页、借款计算器（附利息清单）及担保函2份为证。
本院认为，原告民泰城东支行与被告梦之笔公司、刘仁忠、佳和厂签订的保证借款合同，与被告梦之笔公司、刘仁忠、佳和厂、元升公司、恒宇公司、潘重阳签订的联保协议书以及被告黄海明、林华军向原告出具的担保函，均合法有效。被告梦之笔公司、刘仁忠未按约支付借款利息，应依合同提前归还借款并支付借款利息、罚息。被告佳和厂、元升公司、恒宇公司、潘重阳、黄海明、林华军应按约承担保证责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告松阳县梦之笔文具销售有限公司、刘仁忠支付给原告浙江民泰银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币2000000元、借款利息人民币125580元、罚息人民币2536.37元（计算至2014年8月8日，按月利率8.19‰支付2014年8月9日至2014年9月25日的借款利息及罚息；按月利率12.285‰支付自2014年9月26日之后的借款逾期利息及罚息），于本判决生效后十日内付清。
二、被告松阳县佳和木制品厂、松阳县元升玻纤有限公司、浙江恒宇塑胶有限公司、潘重阳、黄海明、林华军对上述债务承担连带清偿责任。
被告松阳县佳和木制品厂、松阳县元升玻纤有限公司、浙江恒宇塑胶有限公司、潘重阳、黄海明、林华军在承担连带责任后，有权向债务人松阳县梦之笔文具销售有限公司、刘仁忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23825元，由被告松阳县梦之笔文具销售有限公司、刘仁忠、松阳县佳和木制品厂、松阳县元升玻纤有限公司、浙江恒宇塑胶有限公司、潘重阳、黄海明、林华军负担。公告费人民币560元，由上述八被告负担。上述八被告应负担的案件受理费23825元，应在本判生效之日起三日内交纳本院；八被告应负担的公告费560元，应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23825元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 沈 澄
人民陪审员 汪凤琴
人民陪审员 俞爱芳
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 许 琰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5287号
原告杨××，农民。
被告刘××，农民。
本院在审理原告杨××诉被告刘××离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一五年八月十七日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1873号
申请执行人沈红英。
被执行人舟山市龙腾船舶修造工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道以北（金鹰大酒店601室）。
法定代表人：杨东风。
申请执行人沈红英诉被执行人舟山市龙腾船舶修造工程有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人舟山市龙腾船舶修造工程有限公司名下暂无无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1873号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十月十三日
书记员 俞鼎楠
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第226号
申请执行人董成龙，男，汉族，1990年7月17日出生，住洛阳市瀍河区。
被执行人洛阳锦清房地产开发有限公司，住所地伊川县。
法定代表人周亚青，总经理。
被执行人周亚青，男，汉族，1963年3月3日出生，住伊川县。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第982号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳锦清房地产开发有限公司、周亚青在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币1031388元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部�，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 周宏宇
二〇一五年五月四日
书 记 员 付一甲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01082号
原告：芜湖市富达技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方春英，总经理。
被告：万声梅，女，1967年6月17日出生。
本院在审理原告芜湖市富达技术有限公司诉被告万声梅劳动合同纠纷一案中，原告芜湖市富达技术有限公司于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告万声梅所有的价值16000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市富达技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告万声梅所有的财产在价值16000元范围内进行查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林艳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姚婉