wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5194号
原告：高健斌，男，1988年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈柱彬，广东领烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯维新，广东领烨律师事务所律师。
被告：陈嘉勇，男，1988年7月9日出生，汉族，住广州市南沙区。
被告：陈康辉，男，1959年4月13日出生，汉族，住广州市南沙区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。
原告高健斌与被告陈嘉勇、陈康辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案，原告高健斌的委托诉讼代理人陈柱彬，被告陈嘉勇、陈康辉的共同委托诉讼代理人何志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健斌向本院提出诉讼请求：1.被告陈嘉勇向原告归还借款80000元及支付利息（自2016年7月5日起以四倍同期同类银行贷款利率计算至清偿之日），被告陈康辉对前述款项承担连带清偿责任；2.被告向原告支付本案律师费10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈嘉勇声称家庭现金周转短期困难，向原告请求贷款，原告在2016年6月5日在广州市番禺区出借给被告陈嘉勇80000元，并约定还款日期是2016年7月4日，逾期还款的按每日千分之一点五的标准计算利息。有被告陈嘉勇亲笔签名的《借据》和转账记录等证据为凭。同时被告陈嘉勇以被告陈康辉名下的号牌为粤Ａ×××××号小汽车抵押，声称得到其父亲即被告陈康辉的同意前来借款。二被告此后未如约归还借款。因原、被告约定如被告逾期还款，原告实现债权的律师费由被告承担。原告委托律师事务所代为诉讼，并支付了律师费10000元。原告认为，被告未依约定如期归还借款，己违反了约定和法律相关规定，为保障自身合法权益，特向贵院提诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈嘉勇辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，80000元自始至终没有到被告陈嘉勇的手上，当时情况是原告胁迫被告陈嘉勇签订了空白的借据及二手车买卖合同。被告陈嘉勇也不清楚是谁将这个涉案的款项转账到被告陈嘉勇的账户上，当时该银行卡不在被告陈嘉勇的控制使用下。第二，对于律师费不认可，本案的发生是由于原告为了规避被告陈嘉勇跟被告陈康辉之前在番禺法院起诉要求案外人共创车行返还涉案车辆的情况，从而向两被告主张这个民间借贷纠纷，不应由被告陈嘉勇承担责任。
被告陈康辉辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告跟被告陈嘉勇之间签订的借据及二手车买卖合同没有被告陈康辉的签名、指模，被告陈康辉也不知情，跟被告陈康辉无关。第二，涉案车辆被告陈嘉勇没有经过被告陈康辉的允许私自将涉案车辆抵押的形式交付给了原告，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月5日，陈嘉勇出具借据一份给高健斌，内容为“本人陈嘉勇因业务需要向高健斌借款人民币￥80000元（大写：捌万元整）。借款期限：自2015年6月5日至2015年7月4日止。如本人逾期不还清全部借款，本人须按借款金额的0.5%每天支付滞纳金，直到还清全部借款为止。如本人不按期向高健斌归还全部借款，为实现债权支付的一切费用（包括：利息、律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼费）由本人承担。借款以现金及转账形式收取。以此为据！”同日，高健斌分两次共转账70000元给陈嘉勇，高健斌称另交付了现金10000元给陈嘉勇。同日，高健斌、陈嘉勇再签订二手汽车买卖合同一份，约定将登记在陈康辉名下的粤Ａ×××××号车作价120000元卖给高健斌，但陈康辉未在上述买卖合同中签名。后因陈嘉勇未能依约偿还借款，引致本案诉讼。
另查明，高健斌于2017年6月19日与广东领烨律师事务所签订委托代理合同，委托该所陈柱彬律师代理其与陈嘉勇、陈康辉的本案纠纷，律师费为10000元。
以上事实，有借据、电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、律师费发票、二手汽车买卖合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高健斌提供的借据、电子银行回单等证据能够相互印证，足以证实陈嘉勇向其借款70000元的事实，本院予以认定。高健斌称另现金交付了10000元给陈嘉勇，但陈嘉勇予以否认，高健斌未能进一步举证证实有关款项交付的事实，应由其自行承担不利后果，故对高健斌现金交付了10000元给陈嘉勇的事实主张，因证据不足，本院不予认定。陈嘉勇抗辩称其实际并未收到全部借款，但未能举证证实，本院不予采信。在上述借款到期后，陈嘉勇未予偿还，故对高健斌起诉要求陈嘉勇偿还70000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。高健斌另主张从借款逾期之日即2015年7月5日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。因没有证据证实陈康辉为上述陈嘉勇的债务提供担保或自愿承担共同还款责任，高健斌在本案中要求陈康辉承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。高健斌还主张陈嘉勇支付其因本案诉讼产生的律师费10000元，符合双方的约定，本院予以支持。高健斌的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈嘉勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高健斌偿还借款本金70000元及逾期利息（逾期利息自2016年7月5日起以70000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清还之日止）；
二、被告陈嘉勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高健斌支付律师费10000元；
三、驳回原告高健斌的其余诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告高健斌负担228元，被告陈嘉勇负担1822元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5194号原告：高健斌，男，1988年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈柱彬，广东领烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯维新，广东领烨律师事务所律师。被告：陈嘉勇，男，1988年7月9日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：陈康辉，男，1959年4月13日出生，汉族，住广州市南沙区。上述两被告共同委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。原告高健斌与被告陈嘉勇、陈康辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案，原告高健斌的委托诉讼代理人陈柱彬，被告陈嘉勇、陈康辉的共同委托诉讼代理人何志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健斌向本院提出诉讼请求：1.被告陈嘉勇向原告归还借款80000元及支付利息（自2016年7月5日起以四倍同期同类银行贷款利率计算至清偿之日），被告陈康辉对前述款项承担连带清偿责任；2.被告向原告支付本案律师费10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈嘉勇声称家庭现金周转短期困难，向原告请求贷款，原告在2016年6月5日在广州市番禺区出借给被告陈嘉勇80000元，并约定还款日期是2016年7月4日，逾期还款的按每日千分之一点五的标准计算利息。有被告陈嘉勇亲笔签名的《借据》和转账记录等证据为凭。同时被告陈嘉勇以被告陈康辉名下的号牌为粤Ａ×××××号小汽车抵押，声称得到其父亲即被告陈康辉的同意前来借款。二被告此后未如约归还借款。因原、被告约定如被告逾期还款，原告实现债权的律师费由被告承担。原告委托律师事务所代为诉讼，并支付了律师费10000元。原告认为，被告未依约定如期归还借款，己违反了约定和法律相关规定，为保障自身合法权益，特向贵院提诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告陈嘉勇辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，80000元自始至终没有到被告陈嘉勇的手上，当时情况是原告胁迫被告陈嘉勇签订了空白的借据及二手车买卖合同。被告陈嘉勇也不清楚是谁将这个涉案的款项转账到被告陈嘉勇的账户上，当时该银行卡不在被告陈嘉勇的控制使用下。第二，对于律师费不认可，本案的发生是由于原告为了规避被告陈嘉勇跟被告陈康辉之前在番禺法院起诉要求案外人共创车行返还涉案车辆的情况，从而向两被告主张这个民间借贷纠纷，不应由被告陈嘉勇承担责任。被告陈康辉辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告跟被告陈嘉勇之间签订的借据及二手车买卖合同没有被告陈康辉的签名、指模，被告陈康辉也不知情，跟被告陈康辉无关。第二，涉案车辆被告陈嘉勇没有经过被告陈康辉的允许私自将涉案车辆抵押的形式交付给了原告，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月5日，陈嘉勇出具借据一份给高健斌，内容为“本人陈嘉勇因业务需要向高健斌借款人民币￥80000元（大写：捌万元整）。借款期限：自2015年6月5日至2015年7月4日止。如本人逾期不还清全部借款，本人须按借款金额的0.5%每天支付滞纳金，直到还清全部借款为止。如本人不按期向高健斌归还全部借款，为实现债权支付的一切费用（包括：利息、律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼费）由本人承担。借款以现金及转账形式收取。以此为据！”同日，高健斌分两次共转账70000元给陈嘉勇，高健斌称另交付了现金10000元给陈嘉勇。同日，高健斌、陈嘉勇再签订二手汽车买卖合同一份，约定将登记在陈康辉名下的粤Ａ×××××号车作价120000元卖给高健斌，但陈康辉未在上述买卖合同中签名。后因陈嘉勇未能依约偿还借款，引致本案诉讼。另查明，高健斌于2017年6月19日与广东领烨律师事务所签订委托代理合同，委托该所陈柱彬律师代理其与陈嘉勇、陈康辉的本案纠纷，律师费为10000元。以上事实，有借据、电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、律师费发票、二手汽车买卖合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高健斌提供的借据、电子银行回单等证据能够相互印证，足以证实陈嘉勇向其借款70000元的事实，本院予以认定。高健斌称另现金交付了10000元给陈嘉勇，但陈嘉勇予以否认，高健斌未能进一步举证证实有关款项交付的事实，应由其自行承担不利后果，故对高健斌现金交付了10000元给陈嘉勇的事实主张，因证据不足，本院不予认定。陈嘉勇抗辩称其实际并未收到全部借款，但未能举证证实，本院不予采信。在上述借款到期后，陈嘉勇未予偿还，故对高健斌起诉要求陈嘉勇偿还70000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。高健斌另主张从借款逾期之日即2015年7月5日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持。因没有证据证实陈康辉为上述陈嘉勇的债务提供担保或自愿承担共同还款责任，高健斌在本案中要求陈康辉承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。高健斌还主张陈嘉勇支付其因本案诉讼产生的律师费10000元，符合双方的约定，本院予以支持。高健斌的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈嘉勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高健斌偿还借款本金70000元及逾期利息（逾期利息自2016年7月5日起以70000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清还之日止）；二、被告陈嘉勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高健斌支付律师费10000元；三、驳回原告高健斌的其余诉讼请求。案件受理费2050元，由原告高健斌负担228元，被告陈嘉勇负担1822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年十二月十六日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第179号
申请执行人舒定荣。
委托代理人龚苏平。
被执行人梅相玉。
申请执行人舒定荣与被执行人梅相玉为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，温州市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）温民四终字第51号民事判决，现该判决已经发生法律效力。申请执行人舒定荣于2008年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2008年5月5日发出执行通知书，限被执行人在收到执行通知书之日起三日内支付申请执行人赔偿款25763元，并负担案件诉讼费1000元、执行费286元。
本案在执行过程中，查明被执行人梅相玉身患××，除对陈益校等享有××案赔偿债权外，未发现有可供执行的财产。2008年7月31日，本院将梅相玉××赔偿款4674元扣除诉讼费及执行费后余3388元交由申请执行人舒定荣领取。截至2008年9月26日，被执行人梅相玉尚欠申请执行人舒定荣赔偿款22375元。以上事实有温州市中级人民法院（2008）温民四终字第51号民事判决书、执行款扣划、领取凭证等为证。
本院认为，因被执行人梅相玉身患××，无其他财产可供执行，现法定执行期限届至，经申请执行人同意，先予终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人梅相玉有可供执行的财产等情况，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第179号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张超发
二〇〇八年九月二十六日
书记员 陶文峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9414号
原告：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：虞伟国、董玲玲，该分行职员。
被告：池立，男，1981年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：曹思思，女，1982年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市新华成置业有限公司，住所地：温州市瓯海区东洋路南瓯嘉园一组团2幢103室。
法定代表人：杨剑，董事长。
委托诉讼代理人：温从成、杨安取，浙江平宇律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告池立、曹思思、温州市新华成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告池立、曹思思立即向原告支付未还贷款本金2659517.86元、期内利息55539.45元以及逾期利息、期内利息复利[暂算至2016年6月28日，欠逾期利息3949.38元，期内利息复利700.29元,之后的逾期利息及期内利息复利以本金2659517.86元及期内利息55539.45元之和2715057.31元为基数从2016年6月29日起计算至款项还清之日止按人行同期五年以上贷款基准利率的1.65倍计算（利率按年调整，调整日为每年的8月20日）]。2.判令被告温州市新华成置业有限公司对第一项诉讼请求中被告所应承担的债务本金以及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。3.判令原告有权以被告池立、曹思思名下位于温州市瓯海区站南D-43a地块橡树湾家园5幢1109室的房地产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。4.判令与本案有关的诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告池立、曹思思系夫妻关系。2012年8月2日，原告与被告池立、曹思思、温州市新华成置业有限公司共同签订编号为深发温瓯房贷字第20120721003号《房地产买卖抵押贷款合同》。约定，原告向被告池立发放贷款279万元，期限为2012年8月8日至2042年8月8日，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮10%，贷款利率的调整方式为按年调整。还款方式为按期等额还款。同时在贷款合同中约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。为担保债务履行，原告与被告池立、曹思思、温州市新华成置业有限公司约定以被告池立、曹思思名下位于温州市瓯海区站南D-43a地块橡树湾家园5幢1109室的房地产提供抵押担保，并在登记机关办理了抵押权预告登记手续，且由被告温州市新华成置业有限公司承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。
同日，原告于被告池立、曹思思、温州市新华成置业有限公司签订《贷款及保证承诺书》，约定从借款发放之日起，至原告收到被告温州市新华成置业有限公司为被告池立、曹思思代办的房屋产权证之日起延后两年内止，被告温州市新华成置业有限公司对原告发放给被告池立的贷款承担连带责任保证。
2012年8月8日，原告向被告池立发放贷款279万元。被告支付本息至2016年2月7日，之后支付部分本息3701.31元及部分复利95.02元。截止2016年12月14日，被告尚欠原告借款本金2659517.86元，利息73531.09元，期内复利3615.61元，逾期利息88202.91元。
另查明，2012年8月31日，深圳发展银行股份有限公司名称变更为平安银行股份有限公司温州分行。被告温州市新华成置业有限公司已于2014年6月27日办理本案抵押物的房屋所有权初始登记。
本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予支持。被告温州市新华成置业有限公司已完成所涉商品房的开发义务，并办理房屋所有权初始登记，产权转移登记未办妥非因被告温州市新华成置业有限公司违约行为所致，故责令被告温州市新华成置业有限公司继续承担担保责任有失公平合理，故判定被告温州市新华成置业有限公司的保证责任解除。原告诉请被告温州市新华成置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池立、曹思思于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金2659517.86元、利息、逾期利息、复利（截止2016年12月14日，利息73531.09元、利息的罚息3615.61元、本金的罚息88202.91元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为深发温瓯房贷字第20120721003号《房地产买卖抵押贷款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告池立、曹思思未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖其提供的位于温州市瓯海区站南D-43a地块橡树湾家园5幢1109室的预购商品房，所得价款由原告平安银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28558元，公告费420元，由被告池立、曹思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初9414号原告：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。负责人：钱平，该分行行长。委托诉讼代理人：虞伟国、董玲玲，该分行职员。被告：池立，男，1981年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：曹思思，女，1982年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市新华成置业有限公司，住所地：温州市瓯海区东洋路南瓯嘉园一组团2幢103室。法定代表人：杨剑，董事长。委托诉讼代理人：温从成、杨安取，浙江平宇律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告池立、曹思思、温州市新华成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告池立、曹思思立即向原告支付未还贷款本金2659517.86元、期内利息55539.45元以及逾期利息、期内利息复利[暂算至2016年6月28日，欠逾期利息3949.38元，期内利息复利700.29元,之后的逾期利息及期内利息复利以本金2659517.86元及期内利息55539.45元之和2715057.31元为基数从2016年6月29日起计算至款项还清之日止按人行同期五年以上贷款基准利率的1.65倍计算（利率按年调整，调整日为每年的8月20日）]。2.判令被告温州市新华成置业有限公司对第一项诉讼请求中被告所应承担的债务本金以及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。3.判令原告有权以被告池立、曹思思名下位于温州市瓯海区站南D-43a地块橡树湾家园5幢1109室的房地产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。4.判令与本案有关的诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告池立、曹思思系夫妻关系。2012年8月2日，原告与被告池立、曹思思、温州市新华成置业有限公司共同签订编号为深发温瓯房贷字第20120721003号《房地产买卖抵押贷款合同》。约定，原告向被告池立发放贷款279万元，期限为2012年8月8日至2042年8月8日，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮10%，贷款利率的调整方式为按年调整。还款方式为按期等额还款。同时在贷款合同中约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。为担保债务履行，原告与被告池立、曹思思、温州市新华成置业有限公司约定以被告池立、曹思思名下位于温州市瓯海区站南D-43a地块橡树湾家园5幢1109室的房地产提供抵押担保，并在登记机关办理了抵押权预告登记手续，且由被告温州市新华成置业有限公司承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。同日，原告于被告池立、曹思思、温州市新华成置业有限公司签订《贷款及保证承诺书》，约定从借款发放之日起，至原告收到被告温州市新华成置业有限公司为被告池立、曹思思代办的房屋产权证之日起延后两年内止，被告温州市新华成置业有限公司对原告发放给被告池立的贷款承担连带责任保证。2012年8月8日，原告向被告池立发放贷款279万元。被告支付本息至2016年2月7日，之后支付部分本息3701.31元及部分复利95.02元。截止2016年12月14日，被告尚欠原告借款本金2659517.86元，利息73531.09元，期内复利3615.61元，逾期利息88202.91元。另查明，2012年8月31日，深圳发展银行股份有限公司名称变更为平安银行股份有限公司温州分行。被告温州市新华成置业有限公司已于2014年6月27日办理本案抵押物的房屋所有权初始登记。本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予支持。被告温州市新华成置业有限公司已完成所涉商品房的开发义务，并办理房屋所有权初始登记，产权转移登记未办妥非因被告温州市新华成置业有限公司违约行为所致，故责令被告温州市新华成置业有限公司继续承担担保责任有失公平合理，故判定被告温州市新华成置业有限公司的保证责任解除。原告诉请被告温州市新华成置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告池立、曹思思于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金2659517.86元、利息、逾期利息、复利（截止2016年12月14日，利息73531.09元、利息的罚息3615.61元、本金的罚息88202.91元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为深发温瓯房贷字第20120721003号《房地产买卖抵押贷款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、如被告池立、曹思思未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖其提供的位于温州市瓯海区站南D-43a地块橡树湾家园5幢1109室的预购商品房，所得价款由原告平安银行股份有限公司温州分行优先受偿。三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28558元，公告费420元，由被告池立、曹思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  郑 俊二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 捷
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1534号
原告张文龙，男，1965年1月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告张空明，男，1975年2月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡来水，男，1964年1月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告张文龙诉被告张空明、蔡来水民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加诉讼，被告张空明、蔡来水经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文龙诉称，2015年元月3日，被告张空明因急需资金向原告借款人民币30000元，由被告蔡来水担保，并出具一张借条为凭。后经原告张文龙多次催讨，被告张空明及作为担保人的被告蔡来水均拒不还款。请求判令被告张空明、蔡来水偿还借款人民币30000元并支付从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告张空明、蔡来水均没有提供答辩意见。
经审理查明，被告张空明因需用资金，由被告蔡来水作为担保人，于2015年1月3日向原告张文龙借款人民币30000元，上述借款未约定还款利率和还款期限，并于借款同日出具借条一张交给原告张文龙收执。被告张空明、蔡来水分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签字确认，借条中未明确保证方式。事后，经原告张文龙催讨，被告张空明未能履行还款义务，被告蔡来水也未履行保证责任。
上述事实，有原告张文龙在庭审上的陈述并提供借条一张等证据予以佐证。被告张空明、蔡来水经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张文龙与被告张空明之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告张空明负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告张文龙可催告被告张空明在合理期限内偿还，经原告张文龙催讨后，被告张空明仍未能履行还款义务，原告张文龙据此起诉请求判令被告张空明偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。因双方未约定还款利息，依照相关法律规定，被告张空明应从起诉之日（2016年3月16日）起按月利率0.5%向原告支付利息，原告关于利息部分的诉请，部分有理，予以部分支持。被告蔡来水系被告张空明借款的保证人，因借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，蔡来水应对被告张空明的借款本息承担连带偿还责任，现原告请求被告蔡来水共同偿还借款，于法无据，本院予以调整。被告张空明、蔡来水经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张空明应于本判决生效后十日内偿还原告张文龙借款人民币30000元，并从起诉之日（2016年3月16日）起至还清借款之止按月利率0.5%计付利息。
二、被告蔡来水对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张文龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序减半收取275由被告张空明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈炎锋
二〇一六年四月十二日
书记员 张小祥
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1175号
原告简晓华
被告天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人彭华生，总经理。
被告天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人彭华生，总经理。
二被告委托代理人张曼
原告简晓华与被告天津永辉超市有限公司（以下简称“永辉公司”）、天津永辉超市有限公司北辰分公司（以下简称“永辉北辰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员赵宗阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华，二被告的委托代理人张曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓华诉称，2016年2月5日，原告在被告永辉北辰公司购买了伊利蓝莓袋装奶片32克，价格为4.5元，生产日期2015年4月21日，保质期八个月，该食品已超过保质期。原告与被告交涉无果，故呈诉。请求依法判令二被告：1、退还原告货款4.5元，支付赔偿金1000元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了电脑打印小票及所购商品实物。证明原告与二被告存在买卖合同关系，原告所购商品超过保质期。
被告永辉公司、永辉北辰公司均辩称，2016年2月5日14时左右，原告在永辉北辰公司先后购买了8袋伊利蓝莓袋装奶片32克，但其分八次结账，并且当时已经明知该商品已超过保质期。原告的行为存在恶意，应视为一次消费行为，故仅同意退还原告相应货款，并赔偿其1000元损失，不同意赔偿其他过高的诉讼请求。
二被告对其主张均未提交证据加以证实。
经庭审质证，二被告对原告所提证据均无异议。
经审理查明，2016年2月5日，原告简晓华到被告永辉北辰公司处，分八次购买“伊利蓝莓袋装奶片32克”8袋，单价均为4.5元，包装上标明生产日期均为2015年4月21日，保质期八个月。被告为其开具电脑打印购物小票8张，时间显示分别为当日13时19分26秒、19分49秒、55分26秒、55分41秒、58分56秒、59分35秒、14时15分41秒、19分16秒。
另查，被告永辉北辰公司系被告永辉公司下设分支机构，不具备独立法人资格。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告向被告永辉北辰公司支付了货款，永辉北辰公司将商品交付给原告并出具了购物小票，故双方形成买卖合同关系，应受法律保护。永辉北辰公司作为食品销售者，向购买者提供了超过保质期的食品，属于违约行为，应承担全部违约责任。永辉北辰公司系永辉公司下设分支机构，不具备独立法人资格，故相应的民事责任应由永辉公司承担。
关于原告主张退还货款及按件赔偿经济损失的诉求。本院认为，永辉北辰公司作为食品销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品进行严格管理，但永辉北辰公司仍将超过保质期的食品陈列于货架上进行销售，属于不履行法定义务的行为，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告购买的食品并非用于生产销售，有权作为消费者主张被告退赔货款及1000元赔偿金。但原告在同一天的一定时间段内连续、多次重复购买同一种过期食品，并分别主张赔偿，具有一定的营利目的，这与《食品安全法》及《消费者权益保护法》规定的净化市场环境、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神不符，也违背了诚实信用原则和公平原则，故本院酌情将其多次购买行为视为一次消费行为。被告应按原价退赔全部过期食品，并仅赔偿单个食品的十倍价款，因本案涉诉食品的十倍价款不足1000元，故按1000元计算。
综上，本院调解未果，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告天津永辉超市有限公司于本判决生效后五日内退还原告简晓华货款4.5元，原告在收到货款的同时将生产日期为2015年4月21日的伊利蓝莓袋装奶片32克退还被告；
二、被告天津永辉超市有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告永辉公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初133号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人孙智某，男，汉族，初中文化，住侯马市。2016年2月19日因涉嫌故意伤害罪被侯马市公安局决定刑事拘留（在逃），同年5月17日到侯马市公安局投案后被监视居住。
被告人孙某涛，男，汉族，初中文化，住侯马市。2016年2月19日因涉嫌故意伤害罪被侯马市公安局决定刑事拘留（在逃），同年5月17日到侯马市公安局投案后被监视居住。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人孙智某、孙某涛犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人孙智某、孙某涛等到庭参加诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2016年1月31日，被告人孙智某、孙某涛在一起吃午饭时，因打电话向被害人李某某索要孙某涛的欠款未果，二人商定晚上到李某某家去要钱。当晚19时许，孙智某驾驶杨某的皮卡车，带孙某涛及朋友景某、马某某来到侯马市东庄村李某某家中，李某某称还不了钱，二孙即将李某某殴打致伤。经侯马市公安局法医鉴定，李某某所受损伤为重伤二级。同年5月17日，孙智某、孙某涛一次性赔偿李某某各项损失32万元，并得到李某某谅解。当日，二被告人到侯马市公安局投案自首。
公诉机关当庭宣读了被害人报案材料及询问笔录、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书等证据，认为被告人孙智某、孙某涛的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处。
被告人孙智某、孙某涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月31日晚19时许，被告人孙智某伙同（其弟）孙某涛并叫上朋友景某、马某某等人一起到侯马市东庄村李某某家索要欠款。被告人孙智某、孙某涛敲门进屋后，与李某某发生争吵，期间二被告人将李某某殴打致伤。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，李某某所受损伤为重伤二级。2016年5月17日，被告人孙智某、孙某涛到侯马市公安局投案。现二被告人已赔偿李某某经济损失32万元，并得到李某某谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某某报案材料及询问笔录证实，2016年1月31日晚7点，孙智某、孙某涛到他家要钱，他说没有，二人就对他进行殴打，打完后把客厅的电视及停放在院子里的车砸了，后邻居开车把他送到了医院。
2、证人赵某某（李某某妻子）的证言证实，2016年1月31日晚7时许，孙智某等人跑到她家殴打其丈夫李某某，并把家里的电视和汽车砸坏，后人就跑了。
3、证人景某的证言证实:2016年1月31日晚，孙智某让他和马某某陪着去东庄村一户人家要帐。到了以后，孙智某敲门，和孙某涛就进去了，他和马某某在门口等，后他俩出来后，把门楼底下停放的汽车玻璃和车门砸坏，然后就走了。
4、证人马某某的证言与证人景某的证言证实的内容一致。
5、侯马市公安司法鉴定中心出具的鉴定书证实，李某某所受损伤构成重伤二级。
6、侯马市公安局出具的关于被告人投案情况说明、讯问笔录证实，2016年5月17日，孙智某、孙某涛到侯马市公安局投案，并如实交代了犯罪经过。
7、收条及谅解书证实，孙智某、孙某涛已赔偿被害人李某某经济损失32万元，并得到被害人的谅解。
8、被告人孙智某、孙某涛的当庭供述证实，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙智某伙同孙某涛故意伤害他人身体，致一人重伤，二被告人行为均已构成故意伤害罪，侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙智某、孙某涛能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且能够赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故可酌情从轻或减轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙智某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙某涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔虎义
代理审判员 郭晓龙
人民陪审员 苏 婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 乞 雨
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7172号
原告李海涛，男，1979年3月17日出生。
委托代理人周超，男，1983年5月5日出生，北京一路平安汽车救援服务有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告吴振猛，男，1971年7月15日出生。
被告张春喜，男，1981年9月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码×××。
负责人张小军，总经理。
原告李海涛与被告吴振猛、张春喜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托代理人周超到庭参加诉讼，被告吴振猛、张春喜、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称，2015年8月9日4时15分，被告吴振猛驾驶被告张春喜所有的“陕汽”牌重型半挂牵引车/“安通”牌重型仓栅式半挂车（车牌号：×××、×××）由东向西行驶至北京市京藏高速公路出京方向65公里+200米处时，其车前部与前方同方向我停放的“凯帆”牌重型专项作业车（车牌号：×××）后部左侧接触，造成我受伤严重。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告吴振猛负此次交通事故全部责任。被告吴振猛驾驶的“陕汽”牌重型半挂牵引车/“安通”牌重型仓栅式半挂车（车牌号：×××、×××）车辆，在被告保险公司投有保险。我到医院治疗，支付了医疗费。为此，我诉至法院，请求法院判令三被告赔偿我医疗费4167.74元、交通费2000元、营养费5000元，共计11167.74元。
被告吴振猛未答辩。
被告张春喜未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，原告系北京一路平安汽车救援服务有限公司的驾驶员。2015年8月9日4时15分，在北京市京藏高速公路出京方向65公里+200米处，被告吴振猛驾驶被告张春喜所有的“陕汽”牌重型半挂牵引车/“安通”牌重型仓栅式半挂车（车牌号：×××、×××）由东向西行驶时与原告李海涛停放的“凯帆”牌重型专项作业车（车牌号：×××）后部左侧接触，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告吴振猛负此次交通事故全部责任。事故发生后，原告到延庆县医院治疗，被诊断为：“右小腿、右足软组织损伤”。同日，原告又到中国人民解放军第306医院治疗，原告共支付医疗费4167.74元、交通费64元。2016年9月14日，原告诉至本院，要求三被告赔偿医疗费4167.74元、交通费2000元、营养费5000元，共计11167.74元。
另查明，被告吴振猛驾驶的被告张春喜所有的“陕汽”牌重型半挂牵引车/“安通”牌重型仓栅式半挂车（车牌号：×××、×××）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
经核算，原告李海涛的损失如下：医疗费4167.74元、交通费64元、营养费140元（20元/天×7天），共计4371.74元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、（2016）京0119民初2286号民事判决书、（2016）京01民终4211号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告吴振猛之间的交通事故，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告吴振猛负此次交通事故全部责任，对此本院予以确认。被告吴振猛驾驶的被告张春喜所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险、不计免赔，此次事故发生在保险期间内，故应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，不足的部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的由被告吴振猛承担赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费，于法有据，本院予以支持。原告要求赔偿的交通费、营养费，本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情确定。被告吴振猛、张春喜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告李海涛医疗费四千一百六十七元七角四分、交通费六十四元、营养费一百四十元，共计四千三百七十一元七角四分，于判决生效后七日内履行；
二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元，由原告李海涛负担十五元，已交纳；由被告吴振猛负担二十五元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱和平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 静
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初442号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐旺角娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城春江东路718号。
法定代表人：鲍宇嗣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐旺角娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 柯敏杰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3258号
申请执行人：谢常青，男，1974年4月22日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇沿江北路**号。
被执行人：谢建成，男，1971年8月13日出生，汉族，住宁乡县白马桥乡仁福村石子塘组。
谢常青与谢建成合伙协议纠纷一案,宁乡县人民法院（2016）湘0124民初4202号已经发生法律效力。由于被执行人谢建成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢常青于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人谢建成在宁乡县玉潭镇人民中路龙头湾购物中心503室有权证号码00048572的房产一套，目前不宜进行处理，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3258号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月二日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行监字第52号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）所银凯，男，回族。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）威宁彝族回族苗族自治县国土资源局。
再审申请人所银凯因与被申请人威宁彝族回族苗族自治县国土资源局土地行政处罚一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中行终字第27号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人所银凯的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令贵州省毕节市中级人民法院进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管劲松
代理审判员 杨 芳
代理审判员 邱兴琼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 严洪杰
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2371号
原告：李某甲。
原告：李某乙。
被告：李某丙。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙法定继承纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈秀珍适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙、被告李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙起诉称，被继承人李洪高、朱佩芬系夫妻，二人生前生育了原、被告三人。二被继承人有一处位于浙江省海盐县武原街道梅园路119-1幢204室的房产，该房产依法应由原、被告继承，另外，朱佩芬在海盐县工商银行有存款人民币18000元。现原、被告因该房屋和存款继承问题发生纠纷，故请求法院依法判令：1、依法分割原、被告之父李洪高、母朱佩芬死亡后所遗留的财产（房产一套，人民币存款18000元）。房产位于武原街道梅园路119-1幢204室。建筑面积为80.70平方米（另车库5.52平方米），房产证号：073842-（1-2）号，丘（地）号：1-00-85-26，房产所有权人李洪高、朱佩芬，房产价值人民币300000元。另有母朱佩芬存于海盐县工商银行存款人民币18000元，储蓄存单号浙b05516210；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，二原告均明确二原告之间的份额予以分别明确，同时各当事人均请求确认各自继承的房屋份额，另外，存单先分割本金，利息则按照法院确定的继承比例分割。
被告李某丙答辩称，其一直跟父母生活在一起，照顾父母比较多，所以要求房产和存款归其所有
针对自己的主张，原告方向本院提供了以下证据：
1、房屋所有权证二本、国有土地使用证一本，用以证明父母遗留房产一套的事实。
2、工商银行存单（本金金额为18000元）一份，用以证明朱佩芬留有遗产18000元本金的事实。
3、死亡证明二份、派出所调取的家庭人口信息表一份、派出所出具的证明一份，用以证明父母死亡时间及原、被告三人之间的关系。
被告质证意见：对上述证据均无异议。
本院认证意见：被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告未出示证据。
经审理，本院确认事实如下：
被继承人朱佩芬、李洪高系夫妻，婚后生育了原、被告三人。被继承人朱佩芬于2013年11月7日去世，被继承人李洪高于2014年1月21日去世。二被继承人有一处位于浙江省海盐县武原街道梅园路119-1号204室的房产【房屋产权证号为：嘉房权证盐字第073842-（1-2）号、建筑面积80.70平方米、车库5.52平方米】以及一张中国工商银行的储蓄存单（单号：浙b05516210，户名：朱佩芬，存入日：2012年1月12日，存入金额18000元）。
另查明，被继承人朱佩芬的父母早于其死亡；被继承人李洪高的父母早于其死亡。
还查明，在二原告成家之后，二被继承人一直跟随被告共同生活直至去世；在二被继承人生病住院期间，由原、被告三人一起照顾；原、被告三人分摊了二被继承人治疗和办理丧事的费用。
本院认为，公民的继承权依法应受保护。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。该房产和存单均系被继承人朱佩芬与被继承人李洪高的夫妻共同财产，即二被继承人各占50%，被继承人朱佩芬已于2013年11月7日死亡，其占有的50%份额作为遗产，因其生前未立遗嘱，故按法定继承处理，由其丈夫李洪高、子女即原、被告共四人继承。现李洪高于2014年1月21日去世，其生前也未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理，由其子女即原、被告三人继承。庭审中，各当事人一致确认二被继承人在二原告成家之后，一直跟随被告共同生活至去世，且二原告也认可被告对二被继承人的照顾还是可以的，相对照顾的也比较多。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。故本院酌定被告可继承二被继承人遗产的40%的份额，二原告各继承二被继承人遗产的30%。故综上，本院确认二原告各享有房产30%的份额，被告享有40%的份额。存单本金部分的18000元由二原告各享有30%即5400元，被告享有40%即7200元；至于存单所涉及的利息问题，则据实根据前述的比例予以分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李某甲享有位于海盐县武原街道梅园路119-1号204室的房产30%的份额，原告李某乙享有30%的份额，被告李某丙享有40%的份额；在中国工商银行的18000元的存单（单号：浙b05516210，户名：朱佩芬，存入日：2012年1月12日，存入金额18000元）由原告李某甲享有5400元，原告李某乙享有5400元，被告李某丙享有7200元，该存单实际结算的利息由二原告各享有30%，被告享有40%。
本案受理费3035元，由原告李某甲负担911元、原告李某乙负担911元、被告李某丙负担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一四年九月二十五日
书记员 沈叶利
（附页）
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初61号
原告：张锁，男，1992年5月20日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：董春林，男，1969年9月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
被告：梁权，男，1967年1月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
原告张锁与被告梁权承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张锁及委托诉讼代理人董春林到庭参加了诉讼，被告梁权经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠工时费2200.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月28日，被告梁权将位于金域华府小区三楼2单元1301室的室内墙壁粉刷交由原告完成，当时双方口头约定由原告包工包料，工时费为2200.00元。原告完成粉刷工作后，向被告梁权索要工时费，被告梁权一直推拖不给。
被告梁权经传票合法传唤未到庭答辩。
本院认为：2015年7月28日，被告梁权将位于金域华府小区三楼2单元1301室的室内墙壁粉刷交由原告完成，当时双方口头约定由原告包工包料，工时费为2200.00元，在原告张锁完成粉刷工作后，由被告梁权给付原告张锁工时费2200.00元。在原告张锁与被告梁权之间形成了承揽合同关系，被告梁权作为定作人，未按照约定支付报酬给原告张锁属违约行为，对原告张锁要求被告梁权给付2200.00元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百门十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁权于本判决生效后三日内给付原告张锁2200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由被告梁权负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓冬
二〇一七年三月十三日
书记员 隋 昕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6129号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《差一点》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《差一点》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《差一点》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《差一点》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民申26号
再审申请人（原审被告）：马某，女，1938年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张某，女，1964年12月8日出生，汉族，天津市滨海新区市容委废弃物管理中心退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵虹，天津云择律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：孙某，男，1986年3月25日出生，汉族，天津银行股份有限公司职工，住天津市滨海新区。
再审申请人马某因与被申请人张某、孙某法定继承纠纷一案，不服本院（2017）津0116民初25172号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 孙 洁
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 田 甜
附：法律释明:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条
当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初355号
原告：冯冲，男，1969年10月28日出生，苗族，住贵州省思南县。
被告：杨通林，男，1963年4月2日出生，土家族，住贵州省思南县。
原告冯冲与被告杨通林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯冲到庭参加诉讼，被告杨通林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金4万元；2.判令被告支付利息9600元；3.被告承担本案件受理费。事实和理由：被告系包工头，原告曾在被告处务工并成为朋友，2015年2月18日，被告因承包工程需要资金在原告处借款40000元，约定借期1年，每月支付利息1200元。借款期限届满后，被告以各种理由拒不偿还借款及支付利息。
被告杨通林未作答辩。
为了证明其主张，原告在诉讼中向法庭提交了借条一份及手机信息三条。经审查，原告提交的借条一份及手机信息三条，来源合法，相互之间能够佐证，予以认定。
本院认为，虽然被告杨通林未对原告的诉求提出答辩，但原告提供的借条以及由被告杨通林发给原告的三条信息能够确认原被告之间的借贷关系存在，双方之间的债权债务关系明确。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应当按照约定偿还原告借款。虽然被告在借款时，承诺每月支付原告1200元利息，但在诉讼中，原告已明确表示放弃要求被告支付利息的请求，原告的意思表示不违反法律规定，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
被告杨通林于本判决生效后三十日内偿还原告冯冲借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间利息金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告杨通林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 罗成杰
代理审判员 沈 超
人民陪审员 王跃军
二〇一六年八月十日
书 记 员 王奕民
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5888号
原告：李英畅，男，1992年1月生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。
委托诉讼代理人：任瑞君，（系原告母亲）女，汉族，1965年9月生，现住内蒙古五原县。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告李英畅与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李英畅的委托诉讼代理人任瑞君及被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
李英畅向本院提出诉讼请求：1.判定合同有效，要求被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座4层130号的产权证书；2.要求被告支付7361元的违约金；3.要求被告承担本案全部诉讼费；庭审中又新增加如下请求：4.要求被告给原告开具正规的购房发票；5.要求被告向呼和浩特市产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案和网签手续。事实和理由：2014年8月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）4层130号商铺，建筑面积15.96平方米，单价为46121.55元/平方米，总价合计736100元整，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2014年12月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款736100元整，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但时至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金7361元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认李英畅在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对原告新增加的诉讼请求，被告表示不需要答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认李英畅在本案中主张的事实，故对李英畅主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人。故对原告主张合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告�张被告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座4层130号的产权证书的诉讼请求，本院认为，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告主张被告负责办理所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2014年8月29日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张�告为原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告支付违约金7361元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2014年12月30日，至原告起诉之日止已超过540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款的1%向原告支付违约金7361元。对于原告主张被告开具正规购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李英畅与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李英畅支付逾期办理房屋权属证书的违约金7361元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告李英畅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马 立
二〇一六年十月十二日
书记员 白美莉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3959号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号，组织机构代码:84888641-9。
法定代表人牟建华。
被执行人冯言满，男，1980年10月12日出生，住浙江省临海市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人冯言满金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）浙1002民初4226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行于2016年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人冯言满支付信用卡透支款本金99833.82元及利息，案件受理费1483元、执行申请费1899元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无可供执行财产。双方当事人于2016年12月12日自愿达成和解协议，约定分期支付，被执行人冯言满未能按期履行付款义务，则申请人有权自其违约之日起向法院申请恢复执行程序。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，且双方当事人自愿达成和解协议，应终结本次执行程序，如被执行人冯言满未能按协议履行还款义务，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3959号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 尹仁波
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1492号
原告王新生，男，1974年6月11日生，汉族，农民，现住辉县。
委托代理人郜建新，河南百泉律师事务所法律工作者。
被告河南九势生物制药有限公司。
住所地：辉县市产业集聚区城西工业园苏门大道西段。
法定代表人时明昀，系该公司董事长。
委托代理人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
被告杜习保，男，1951年10月19日生，汉族，退休职工，住辉县。
被告时习文，男，1956年1月10日生，汉族，退休职工，住辉县。
被告杜习保、时习文共同委托代理人马景先，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
原告王新生诉被告河南九势生物制药有限公司（以下简称九势制药）、杜习保、时习文等债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员申文凤独任审判并公开开庭进行了审理。原告王新生及其委托代理人郜建新、被告九势制药的委托代理人郭卫平、被告杜习保、时习文共同委托代理人马景先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日我借给被告杜习保700000元，月利率为1.5%，第三被告时习文作了担保。2014年6月23日原告又借给被告杜习保300000元，月利率为1.5%，第三被告时习文作了担保。到2015年10月22日被告杜习保、时习文只还了利息，本金未还。因被告九势制药欠被告杜习保、时习文1200000元，被告杜习保、时习文称由被告九势制药直接照头还原告借款，如果九势制药不能偿还，其二人承担还款责任。2015年10月24日，被告九势制药给原告出具了借据1000000元（借据上的日期为被告九势制药借被告杜习保、时习文款的日期），约定月利率为8‰。2015年11月至2016年1月被告九势制药仅支付3‰的利息，少付了5‰。2016年1月21日原告与被告九势制药协商将上述1000000元转给李小庆300000元，由被告九势制药直接负责偿还李小庆，被告九势制药将原告的借据换成了700000元。经多次找三被告追要至今未还。要求被告九势制药偿还借款700000元，利息22000元（2015年11月至2016年3月的利息），并支付利息直至还清为止；被告杜习保、时习文承担连带责任；三被告共同承担本案诉讼费。
被告九势制药辩称：欠款属实，但双方口头约定利息为3‰，不存在少付利息的现象，利息已经支付到2016年4月份，2016年五月份的利息还未支付。要求驳回原告的不当诉求。
被告杜习保辩称：本案与被告杜习保没有任何关系，请求驳回其诉讼请求。
被告时习文辩称：被告时习文与借款700000元没有任何关系，不应承担连带责任，请求法院依法驳回其诉求。
经审理查明：2015年10月22日被告杜习保、时习文为原告王新生出具书面证明一份，载明：“杜习保、时习文二人借了王新生现金1200000元，因九势制药欠杜习保、时习文款1200000元，现由九势制药直接照头还王新生款，如果九势制药不能偿还，杜习保、时习文承担还款责任”。随即被告九势制药给原告出具了1000000元的收款凭证（借据），该借据中显示：日期为2014年11月21日，NO：2480-2，户名为王新生，到期日为2015年5月21日，人民币壹佰万元整，期限半年，月利率8‰，经办人、会计均为李琴，该借据上加盖有被告河南九势生物制药有限公司公章。后原告将其中300000元债权转让给案外人李小庆，2016年1月被告九势制药收回上述借据，重新为原告出具收款凭证（借据）一份，该借据上载明以下内容：日期为2014年11月21日，NO：2480-2-1，户名为王新生，到期日为2015年5月21日，人民币柒拾万元整，期限半年，月利率8‰，经办人、会计均为李琴，该借据上加盖有被告河南九势生物制药有限公司公章。2015年11月至2016年4月被告九势制药陆续支付原告借款利息15300元，对于借款本金及剩余借款利息被告九势制药未予支付。
另查：被告九势制药为原告出具的借据上显示的日期及借款到期日均与被告九势制药发生该笔原始债务的日期一致。
本院认为：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意。本案中，被告杜习保、时习文将债务转移给被告河南九势生物制药有限公司，原告王新生作为债权人接受了被告九势制药出具的借据，应视为其同意了被告杜习保、时习文转移债务的这一法律行为。被告九势制药应按约向原告履行合同义务，原告持被告九势制药出具的借据要求其返还借款700000元理由正当，证据充分，本院予以支持；关于原告主张2015年11份之后的借款利息，双方约定的利息不违反国家有关借款利率的规定，被告九势制药应按照双方约定的月利率8‰支付给原告，被告九势制药已支付原告利息15300元应予扣除，截止到2016年4月份，被告九势制药还应支付原告利息18300元（700000元本金×8‰×6个月-15300元），另外，被告九势制药还应支付原告从2016年5月起直至本金全部偿清为止的债务利息；《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告杜习保、时习文为原告出具证明，该证明中载明如果被告九势制药不能偿还，其二人承担还款责任，并在该证明中签名，因二人对保证担保的范围没有约定，故被告杜习保、时习文基于该证明应对原告主张的借款本金及利息承担一般保证责任。而原告要求被告杜习保、时习文承担连带清偿责任的请求无法律依据，本院不予支持。关于被告九势制药认为双方约定的月利息在执行过程中变更为3‰的辩解意见，其未提供证据，原告对此又不予认可，本院对被告九势制药的上述辩解意见不予支持；关于被告杜习保、时习文庭审中认为原告主张的700000元是与被告九势制药产生的新的协议，与其二人无关的意见，因原告在被告杜习保、时习文保证期间仅将其享有的部分主债权转让给了案外人李小庆，故被告杜习保、时习文仍应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告河南九势生物制药有限公司于本判决生效后十日内返还原告王新生现金七十万元及利息一万八千三百元共计七十一万八千三百元，并支付从2016年5月份起直至本金全部偿清为止的债务利息（按照月息8‰计算）。
二、被告杜习保、时习文对以上借款本金及利息承担一般保证责任。
三、驳回原告王新生的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11002元减半收取5501元，由被告河南九势生物制药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 付静静
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1588号
罪犯熊德奎，男，汉族，生于1961年5月10日，重庆市璧山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2015年5月6日作出（2015）梁法刑初字第00014号刑事判决，以被告人熊德奎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金13000元（已缴纳）。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年8月14日作出（2015）渝二中法刑终字第00204号刑事判决，维持对该犯的定罪和量刑部分。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊德奎在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊德奎在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯熊德奎的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊德奎在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯熊德奎减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郑婷婷
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1088号
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，地址：遂平县文化路北段，联系方式：1384960****、1384960****。
法定代表人刘伟。
诉讼代理人杨静，所在单位推荐的人。
被告王三。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告王三电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用343.68元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了号码为158××××3752移动手机卡，被告共拖欠电话费343.68元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无法明确具体被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 张愉曼
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1088号原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，地址：遂平县文化路北段，联系方式：1384960****、1384960****。法定代表人刘伟。诉讼代理人杨静，所在单位推荐的人。被告王三。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告王三电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠我公司的电话费用343.68元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在我公司办理了号码为158××××3752移动手机卡，被告共拖欠电话费343.68元。经催告至今未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不实，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书，视为无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢军凤二〇一七年三月二十四日书记员  张愉曼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21954号
罪犯刘彪，男，汉族，1964年1月24日出生于云南省昆明市，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一一年五月三十日作出（2011）西法刑初字第244号刑事判决，以被告人刘彪犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第19492号刑事裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘彪准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月21日起至2024年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初1696号
原告：平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某，该公司信贷部工作人员。
被告：王某1，住甘肃省庄浪县，现住甘肃省庄浪县.
被告：陈某，住甘肃省庄浪县，现住甘肃省庄浪县.
被申请人：何某，住甘肃省庄浪县，现住住甘肃省庄浪县.
被申请人：王某2，住甘肃省庄浪县.
原告平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司（以下简称恒通公司）与被告王某1、陈某、何某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司委托诉讼代理人赵某，被告何某、王某2到庭参加诉讼，被告王某1、陈某本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告恒通公司向本院提出诉讼请求：被告王某1、陈某偿还借款50000元，支付借款利息3000元（2018年6月15日至2018年8月14日，之后息随本清），被告何某、王某2承担连带责任。事实和理由：2017年3月10日，被告王某1因生意周转向原告申请贷款8万元，贷款期限3个月，月利率3%（包含服务费、咨询费），2017年3月16日，原告恒通公司向被告王某1账户付款80000元。贷款到期后，被告王某1、陈某偿还本金30000元，利息偿还到2018年6月15日。至今还有借款本金50000元、利息3000元没有偿还。
被告王某1、陈某未答辩。
被告何某、王某2辩称，对借款事实没有异议，对原告诉讼请求借款本金没有异议，利息应当按照月利率2%计算。被告王某2工资账户已由原告恒通公司申请财产保全，目前没有偿还能力，就用工资扣还原告恒通公司借款本金、利息。
本案经本院审理，对当事人双方没有异议的事实，予以确认。对主要证据的分析认定：2017年3月10日，原告恒通公司与被告王某1、陈某签订贷款合同，约定原告恒通公司向被告王某1、陈某贷款80000元，贷款期限3个月，贷款月利率3%，被告何某、王某2为贷款提供保证担保，保证方式为连带责任，担保期限为二年。2017年3月16日，原告恒通公司通过中国银行向被告王某1的银行账户汇款8万元。2018年6月15日，被告王某1、陈某偿还借款本金3万元及此前利息。
本院认为，本案被告王某1、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实依法裁判。原、被告之间的借贷关系意思表示真实，借贷关系成立并具有法律效力。被告王某1、陈某应按约定偿还借款、清偿利息。对原告恒通公司请求被告偿还剩余借款50000元的诉讼请求，予以支持。关于原告恒通公司主张的借款利息，被告何某、王某2主张应当按照月利率2%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告恒通公司与被告鼎星公司约定逾期利率超过了该条款规定，对原告恒通公司主张的贷款利息，自2018年6月15之后应当以年利率24%即月利率2%计算，据此，原告恒通公司主张的2018年6月15日至8月14日利息应为2000元。原告恒通公司主张2018年8月15日后至借款本金清偿时，被告鼎王某1、陈某还应当按照合同约定的逾期利率承担借款利息，依据法律规定和借款合同约定，被告鼎星公司应按月利率2%承担逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王某1、陈某于判决生效后三日内偿还原告平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司借款50000元，2018年6月15至2018年8月14日期间利息2000元，合计52000元，2018年8月15日后以月利率2%计算利息，借款利息随本金清偿，被告何某、王某2承担连带偿还责任；
二、驳回原告平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告王某1、陈某、何某、王某2负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长王爱君
二〇一八年八月十四日
书记员黎炳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初1696号原告：平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，该公司信贷部工作人员。被告：王某1，住甘肃省庄浪县，现住甘肃省庄浪县.被告：陈某，住甘肃省庄浪县，现住甘肃省庄浪县.被申请人：何某，住甘肃省庄浪县，现住住甘肃省庄浪县.被申请人：王某2，住甘肃省庄浪县.原告平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司（以下简称恒通公司）与被告王某1、陈某、何某、王某2借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通公司委托诉讼代理人赵某，被告何某、王某2到庭参加诉讼，被告王某1、陈某本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告恒通公司向本院提出诉讼请求：被告王某1、陈某偿还借款50000元，支付借款利息3000元（2018年6月15日至2018年8月14日，之后息随本清），被告何某、王某2承担连带责任。事实和理由：2017年3月10日，被告王某1因生意周转向原告申请贷款8万元，贷款期限3个月，月利率3%（包含服务费、咨询费），2017年3月16日，原告恒通公司向被告王某1账户付款80000元。贷款到期后，被告王某1、陈某偿还本金30000元，利息偿还到2018年6月15日。至今还有借款本金50000元、利息3000元没有偿还。被告王某1、陈某未答辩。被告何某、王某2辩称，对借款事实没有异议，对原告诉讼请求借款本金没有异议，利息应当按照月利率2%计算。被告王某2工资账户已由原告恒通公司申请财产保全，目前没有偿还能力，就用工资扣还原告恒通公司借款本金、利息。本案经本院审理，对当事人双方没有异议的事实，予以确认。对主要证据的分析认定：2017年3月10日，原告恒通公司与被告王某1、陈某签订贷款合同，约定原告恒通公司向被告王某1、陈某贷款80000元，贷款期限3个月，贷款月利率3%，被告何某、王某2为贷款提供保证担保，保证方式为连带责任，担保期限为二年。2017年3月16日，原告恒通公司通过中国银行向被告王某1的银行账户汇款8万元。2018年6月15日，被告王某1、陈某偿还借款本金3万元及此前利息。本院认为，本案被告王某1、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，不影响本案查明事实依法裁判。原、被告之间的借贷关系意思表示真实，借贷关系成立并具有法律效力。被告王某1、陈某应按约定偿还借款、清偿利息。对原告恒通公司请求被告偿还剩余借款50000元的诉讼请求，予以支持。关于原告恒通公司主张的借款利息，被告何某、王某2主张应当按照月利率2%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告恒通公司与被告鼎星公司约定逾期利率超过了该条款规定，对原告恒通公司主张的贷款利息，自2018年6月15之后应当以年利率24%即月利率2%计算，据此，原告恒通公司主张的2018年6月15日至8月14日利息应为2000元。原告恒通公司主张2018年8月15日后至借款本金清偿时，被告鼎王某1、陈某还应当按照合同约定的逾期利率承担借款利息，依据法律规定和借款合同约定，被告鼎星公司应按月利率2%承担逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王某1、陈某于判决生效后三日内偿还原告平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司借款50000元，2018年6月15至2018年8月14日期间利息2000元，合计52000元，2018年8月15日后以月利率2%计算利息，借款利息随本金清偿，被告何某、王某2承担连带偿还责任；二、驳回原告平凉市华亭县恒通源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告王某1、陈某、何某、王某2负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长王爱君二〇一八年八月十四日书记员黎炳
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第373号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年3月2日生，汉族，初中文化，无业。因吸食毒品，于2014年1月15日被徐州市铜山区公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月24日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2014年1月间，被告人刘某在其位于徐州市鼓楼区木材加工厂宿舍3号楼1单元101室的家中，先后三次容留尚某、傅云、张某吸食冰毒（甲基苯丙胺），具体事实分述如下：
1、2013年11月份的一天下午，被告人刘某在其位于徐州市鼓楼区木材加工厂宿舍的家中，容留尚某吸食冰毒。
2、2014年1月9日17时许，被告人刘某在其位于徐州市鼓楼区木材加工厂宿舍的家中，容留傅云、张某吸食冰毒。
3、2014年1月14日14时许，被告人刘某在其位于徐州市鼓楼区木材加工厂宿舍的家中，容留尚某吸食冰毒。
另查明，被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人刘某因2014年1月14日的容留他人吸毒行为已被公安机关行政拘留12日，并处罚款人民币1000元（已缴纳）。
本院于2014年5月5日对被告人刘某决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕，徐州市铜山区看守所以其患有心脏疾病不予收押。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某、张某、王某的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、行政处罚决定书及行政拘留执行回执单、缴款凭证、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，逮捕证，徐州市铜山区看守所出具的不予收押情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某因本案已被行政拘留12日、缴纳罚款人民币1000元，依法应在执行刑罚时予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦 鹏
二〇一四年五月十二日
书记员 李丹丹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4318号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码91120103752224787G。
负责人崔建光，总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人陈环环，天津融汇律师事务所律师。
被告王桂欣，男，1954年1月7日出生，汉族，现住天津市，户籍地天津市南开区。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告王桂欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心的委托代理人陈环环到庭参加诉讼。被告王桂欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心诉称，请求判令被告偿还截止至2016年4月15日信用卡欠款本金74428.74元、利息39798.86元、滞纳金13890.77元，共计128118.37元，并支付至实际给付之日止的全部费用等。事实及理由：被告向原告申请办理工银信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。《牡丹信用卡领用合约》约定：乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告申请后，领用卡号为42×××29的信用卡，信用卡额度为10万元。被告于2012年12月6日启用该信用卡，但被告自2014年01月10日起未按约定还款，截止到2016年4月15日，欠原告本金74428.74元、利息39798.86元、滞纳金13890.77元，共计128118.37元。经原告催要未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
原告提供证据：
1、信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约》。证明被告与原告的权利义务关系的问题；
2、客户信息表、信用卡交易明细。证明被告欠款情况和使用情况的问题；
3、欠款利息证明书、银行账户截屏。证明截止至2016年4月15日信用卡欠款本金74428.74元、利息39798.86元、滞纳金13890.77元，共计128118.37元的问题；
4、欠款催收情况表。证明原告对被告逾期还款进行催收情况的问题。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院的认证意见：原告提供的证据，证实原告所陈述的事实及诉讼请求的依据，故该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并予以采信。
本院审查当事人的证据，认定以下事实：
被告于2012年12月5日向原告申请办理工银信用卡申请表，并在信用卡申请表上签字确认相关信息，承诺遵守领用合约规则。《牡丹信用卡领用合约》约定：乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。被告王斌申请后，被告王桂欣申请后，领用卡号为42×××29的信用卡，信用卡额度为10万元。被告于2012年12月6日启用该信用卡，但自2014年1月10日起未按约定还款，截止到2016年4月15日，欠原告本金74428.74元、产生利息39798.86元、滞纳金13890.77元，共计128118.37元。经原告催要未果。
本院认为，原告与被告系借款合同关系，所签订的协议、合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。原告履行了放款义务后，被告应按合同约定返还借款。因被告未按合同约定返还借款的行为已构成违约，且被告以自己的违约行为表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现，故被告应根据合同约定依法承担违约责任，返还借款，并承担由此产生的利息、滞纳金。据此，原告的各项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂欣于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心欠款本金74428.74元；
二、被告王桂欣于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截止至2016年4月15的利息39798.86元、滞纳金13890.77元；
三、被告王桂欣于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心自2016年4月16日至确定给付上述主文第一、二项款项之日止的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付）；
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，公告费720元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 辛志军
审判员 赵宝利
审判员 张东良
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴 琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第483号
原告：宁波市北仑区小港物业管理处，住所地：宁波市北仑区小港红联西区*号楼。
法定代表人：严永峰，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕。
被告：胡对红。
原告宁波市北仑区小港物业管理处诉被告胡对红物业服务合同纠纷一案，原告宁波市北仑区小港物业管理处于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡对红的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港物业管理处撤回对被告胡对红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港物业管理处负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年十二月十九日
代书记员 邱凯特
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第522号
原告周严。
委托代理人林海，系广东顺龙律师事务所律师。
委托代理人罗永光。
被告刘青松。
原告周严诉被告刘青松不当得利纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员赖胜荣、人民陪审员邓照光组成合议庭于2015年9月1日、2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告周严及其委托代理人林海到庭参加诉讼，被告刘青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周严诉称，原告与杨开福合伙经营佛山市南海区西樵澳丰石材厂，于2015年3月5日至4月20日向云浮市云城区河口新田石材厂购买石材，2015年4月20日结算剩余货款为146200元。2015年4月22日，原告用其名下的农业银行账户的网上银行进行转账时，因操作失误，划入被告的银行账户。发现汇错款后，立即报警，公安机关不予受理。原告联系被告要求返还，被告亦该账户被司法机关查封为由拒绝返还该款项。
请求法院判令：1.被告向原告立即返回人民币146200元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告刘青松送达了应诉通知和开庭传票，但被告刘青松既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1．原告身份证、被告育龄卡信息打印件、佛山市顺德区长鑫家具制造有限公司企业基本信息查询打印件、佛山市顺德区长鑫家具制造有限公司组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告系佛山市顺德区长鑫家具制造有限公司的法定代表人及股东；
2．佛山市南海区西樵澳丰石材厂营业执照及组织机构代码证的复印件、合作协议合同附件各1份，证明原告与杨开福合伙开办佛山市南海区西樵澳丰石材厂，原告系佛山市南海区西樵澳丰石材厂的合伙人；
3.尺码单4组、销售单1份、欠款单1份，证明原告代表佛山市南海区西樵澳丰石材厂向云浮市云城区河口新田石材厂购买五批石材，并支付了部分货款，共剩余146200元未支付；
4.电子银行实时转账交易回单、农业银行借记卡明细对账单各1份，证明原告代表佛山市南海区西樵澳丰石材厂向云浮市云城区河口新田石材厂支付余款146200元的时候，用原告名下的银行账户在网络银行操作将款项转入云浮市云城区河口新田石材厂的账户（法人阮庚泉的账户）时候，因为操作失误，网上银行反映因为密码错误，交易失败，返回重新操作时，因为鼠标点在被告刘青松的账号上，而原告没有核对清楚的情况下，重新输入了正确的密码，将款项误汇入了被告的账户内。汇款后两个小时左右客户阮庚泉告知原告款项没收到才发现汇错了款。原告的一个朋友，叫杜太川，杜太川向被告买酒，杜太川让原告帮其汇款，大概是2万左右，在2014年的时候左右汇的，所以原告的网上银行内存有被告的银行账号。汇错款当晚通过杜太川了解到被告的电话并打电话给被告，但是被告当晚回复要查一查，第二天原告再打电话给被告，被告告诉原告，其账户已被法院查封，要法院解封后才能还钱。汇错款后，当晚打110报警，警察回复说要找银行，第二天就先到九江派出所，九江派出所不受理，后来就到西樵派出所大同中队报警，派出所不予受理，也不肯开出报警回执，只是要求原告去法院起诉处理；
5.报警回执、证人证言、银行业务回单、交易明细清单各1份，中国农业银行网上银行操作截图打印件8份，网上银行转账截图打印件5份，证明原告将款项错汇给被告的过程，通过网上银行操作截图可以反映。原告汇错款项之后原告向公安机关报警，证人杜太川出具证明可以证实原告拥有被告银行账户的原因，原告汇错款项后向实际应收款项人再另行支付了相应的货款。
诉讼中，被告没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1-5来源合法、内容客观真实，本院对原告提供的证据1-5予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告曾代他人向被告的中国农业银行账户汇款，因上述汇款行为原告将被告的中国农业银行列入原告的网上银行常用账户中。
2015年3月5日至4月20日，原告与杨开福开办的佛山市南海区西樵澳丰石材厂向云浮市云城区河口新田石材厂购买石材，截至2015年4月20日，结算货款为146200元。
2015年4月22日，原告依照约定打算汇款至云浮市云城区河口新田石材厂的货款账户。因操作网上银行失误，原告汇至被告的的账户146200元。之后，原告发现汇款错误并报警，联系被告要求返还未果。
之后，原告已另行向云浮市云城区河口新田石材厂支付货款。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依照此规定，构成不当得利有四个要件，一是一方获得利益；二是他方受到损失；三是获得利益与受有损失间存在因果关系；四是没有合法根据。
本案中，被告因原告的操作网上银行失误得利人民币146200元，原告因此而受到损失。被告没有合法的理由占有该款，理应予以返还。原告诉请要求被告归还146200元于法有据，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘青松应于本判决生效后五日内向原告周严返还人民币146200元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3224元，保全费1251元，合计4475元，由被告刘青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 赖胜荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谭琨刚