江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0216号
原告陈宇钊。
委托代理人金振文，江苏天地杰律师事务所律师。
被告李云
被告江苏众望汽车销售服务有限公司。
法定代表人殳震竹。
委托代理人张永建，江苏众望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。
负责人陈红武。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告陈宇钊与被告李云、江苏众望汽车销售服务有限公司（以下简称众望公司）、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员郭满秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振文，被告李云，被告众望公司委托代理人张永建、被告保险公司委托代理人丁亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日6时13分，原告驾驶自行车由北向南行至靖江市江阳路百盛弘毅大酒店西侧30米处T型路口左转弯时，因毛凯驾驶的被告众望公司所有的牌号为苏B×××××轿车违规停放在人行道路崖上阻挡了原告及被告李云的视线，导致原告车辆左前侧与被告李云驾驶的由东向西行驶的电动自行车右前侧发生碰撞，造成原告及被告李云受伤、两车损坏。本起事故经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告李云承担事故次要责任、毛凯承担事故次要责任。苏B×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，本起事故发生在保险期间。毛凯驾车违章停放是在履行职务，其责任应由被告众望公司承担。本起事故已造成原告如下损失：医疗费15748元、住院伙食补助费380元（按20元／天计算19天）、营养费1200元（按20元／天计算60天）、护理费7200元（按80元／天／人计算90天）、交通费1000元、残疾赔偿金65076元（按32538元／年计算2年）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1560元、合计95164元。请求判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告李云、众望公司按责任赔偿。
被告众望公司辩称，对原告所述事故发生、责任认定、毛凯驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间情况没有异议。毛凯停车行为系为我公司履行职务的行为，后果由我公司承担。
被告李云辩称，对原告所述事故发生的情况、毛凯驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三责险、事故发生在保险期间情况没有异议。对责任认定我有异议，事故发生时是原告速度快撞了我，我不应承担事故责任，毛凯将车停放在江阳路北侧路口的路崖上对我和原告的视线确实有影响，事故责任应由毛凯和原告承担。我不同意赔偿原告损失。
被告保险公司辩称，对原告所述事故发生、毛凯驾驶的车辆在我保险公司投保有交强险和商业三责险、事故发生在保险期间没有异议。但事故认定书上对事故发生经过的描述未载明毛凯和被保险车辆在本起事故中的违法行为和责任。请求法院对此事实予以查明。如果法院认定毛凯应承担事故责任，我方同意在交强险范围内赔偿。三责险部分由于双方约定由泰州市仲裁委员会仲裁，故不同意在本案中一并处理。
被告众望公司对被告保险公司辩称其驾驶的车辆在保险公投保的商业三责险约定发生纠纷由泰州市仲裁委员会仲裁没有异议。
原告提供了下列证据：1、事故责任认定书1份，证明事故发生及责任认定的事实。
2、靖江市人民医院门诊病历1份、医疗费收据2张（金额计122元），苏州大学附属儿童医院入院记录、出院记录、费用明细各2份、医疗费发票9张（金额计15631.44元）以及病案首页、医嘱单。
3、靖江市滨江学校证明及学生学籍卡各1份，证明原告于2012年9月至该校就读。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票（金额为1560元）各1份。
三被告均未提供证据。
经质证，三被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据1未载明毛凯在本起事故中存在违章行为及违章行为与事故发生的因果关系。原告的住院费用中应扣减陪客费105元，扣除后医疗费应为15469元。原告提供的苏州大学附属儿童医院的门诊费收据6张，没有相应的病历佐证，不能证明与治疗事故损伤有关，应扣减。鉴定费不应由保险公司赔偿。原告的住院伙食补助费只同意按18元／天计算19天。对原告主张的营养费及护理费计算期限无异议，护理费只同意按60元／天的标准计算。精神抚慰金只同意赔偿2000元。交通费认可300元。
经审理查明，2013年6月18日6时13分，原告驾驶自行车由北向南行至靖江市江阳路百盛弘毅大酒店西侧30米处T型路口左转弯时，因毛凯驾驶的被告众望公司所有的牌号为苏B×××××轿车违规停放在人行道路崖上阻挡了原告及被告李云的视线，导致原告车辆左前侧与被告李云驾驶的由东向西行驶的电动自行车右前侧发生碰撞，造成原告及被告李云受伤、两车损坏。原告受伤后，先后至靖江市人民医院、苏州大学附属儿童医院等处治疗。医院诊断为：左胫骨近端骨骺骨折。原告在靖江市人民医院用去医疗费122元，在苏州大学附属儿童医院用去医疗费15625.44元（其中陪客费105元）。原告损伤经泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残，护理期限为90日、营养期限为60日。本起事故经交警部门认定，原告驾驶非机动车行至事故地点左转弯时，未让直行的车辆先行，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告李云驾驶非机动车行至事故地点时，观察疏忽，未确保安全驾驶，是本起事故发生的次要原因，承担事故次要责任；毛凯驾驶机动车违反停车规定，遮挡视线妨碍其他车辆通行，是本起事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。
另查明，苏B×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（商业三责险约定解决纠纷的方式为由泰州仲裁委员会仲裁），本起事故发生在保险期间。毛凯驾车行为是为被告众望公司履行职务。原告于2012年9月起直到事故发生时一直在靖江市滨江学校初中部就读。
审理中，被告李云表示其损失轻微，不需要为其预留交强险赔偿份额。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。交警部门作出的交通事故认定书属于职能部门经现场勘验依法作出，具有客观公正性，该认定书应当作为确定当事人承担责任的依据。被告李云及保险公司就责任认定提出的辩解意见没有事实和法律依据，本院均不予采信。因苏B×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间，保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出部分由被告李云及众望公司按责赔偿。关于商业三责险部分，因保险合同当事人约定发生纠纷由泰州市仲裁委员会仲裁，故本院无权管辖，本案对此不予理涉。因原告和被告李云驾驶的是非机动车，毛凯驾驶的是机动车，故可适当减轻原告和李云的责任。
至于原告的损失，原告主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，应予支持。对双方有争议的部分，本院根据原告的伤情及原告举证、结合鉴定意见及有关规定确定。医疗费，原告提供的证据可以证明其医疗费损失，但原告医疗费中2013年12月10日及2014年2月20日苏州大学附属儿童医院的门诊收据三张没有病历佐证，不能证明用于治疗事故损伤，应予剔除。被告要求扣除医疗费中的陪客费没有依据，不予采纳。护理费，原告未提供护理人员因护理原告减少收入的证据，故护理费宜根据本地一般护工的收入标准确定，原告主张按80元／天计算不超过本地护工的收入标准，予以采纳。护理费、营养费的计算时间本院根据鉴定意见确定。交通费，本院根据原告就医等实际需要酌定。残疾赔偿金，原告事故发生前一直在城镇学校就读，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合有关规定，应予支持。精神损害抚慰金，按本地区的相关规定标准确定。综上，本院认定原告在本起交通事故中的损失为：医疗费15568.04元、住院伙食补助费380元、营养费1200元、护理费7200元、交通费400元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2000元，合计91824.04元。上述损失在交强险责任限额范围内为84676元，由被告保险公司赔偿，超出部分由被告李云、众望公司按责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
原告陈宇钊在本起事故中的损失91824.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿84676元，被告李云赔偿1072.2元，被告江苏众望汽车销售服务有限公司赔偿1787元。三被告均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费960元减半收取480元、鉴定费1560元，合计2040元，原告负担1220元，被告李云负担300元，被告江苏众望汽车销售服务有限公司负担520元（被告负担的部分原告已交纳，被告李云、江苏众望汽车销售服务有限公司均于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费960元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行，帐号：201101040058888）。
审判员 郭满秋
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄振兴