河北省承德市双滦区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）双滦行初字第9号
原告李兆义。
被告滦平县人民政府，住所地滦平县滦平镇北山。
法定代表人关继高，县长。
委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
委托代理人孙红岩，滦平县国土资源局干部。
第三人李兆泉。
原告李兆义不服被告滦平县人民政府作出的滦政行处字（2013）第7号土地权属行政处理决定，于2013年7月4日向承德市中级人民法院提起行政诉讼。承德市中级人民法院裁定将该案移交本院审理。本院于2013年7月24日受理后，于2013年7月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因李兆泉与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告李兆义，被告滦平场县人民政府委托代理人吴仁超、孙红岩，第三人李兆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滦平县人民政府于2013年1月28日作出滦政行处字（2013）第7号土地权属行政处理决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，决定如下：一、撤销申请人1992年的“滦集建（农宅）字第0125140号”集体建设用地使用证。二、申请人宅基地使用权四至为：东至由自家西院墙外皮往东14.7米处；西至自家院墙外皮；南至由自家北房后基外沿往南15.4（西侧）、15.6（东侧）米；北至自家房后基外沿。东边长15.6米，西边长15.4米，南边长14.7米，北边长14.7米，使用面积227.85平方米。三、本决定生效后30日内，申请人到滦平县国土资源局依据本决定重新申请登记。被告于2013年8月2日向本庭提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、原告确权申请书1份，拟证明原告提出确权申请；2、李兆义、李兆泉、梁金门宅院现状图1份，拟证明房屋现状；3、李兆泉询问笔录1份；4、李兆义询问笔录1份；5、李兆义翻建及院内建房申请表1份，拟证明原告以1992年土地证为依据申请翻建房屋；6、李兆江与梁金门签订的买卖房屋协议书1份，3、4、6号证据拟证明李兆江将宅院卖给梁金门时，约定出售的宅院东至东山墙以外两米处，李兆义、李兆泉亦签字认可。
原告李兆义诉称，1992年我在外地，被告发证时，没有经我指界，我也没有签字，直到2010年翻建房子时才把证给我，我这才知道1992年土地使用证登记错误，登记的面积、四至与实际不相符，比1987年初始登记的面积、四至小。我院南面就是官道，西邻梁金门购买我哥李兆江宅院后，将我房屋西墙外2米土地占为己有，为此，我多次找国土资源局要求按照1987年初始登记的面积重新确权发证，被告才最终做出处理决定。因1992年土地使用证登记有错误，决定第一项撤销我1992年土地使用证，我对此并无异议。但决定第二项事实不清，证据不足，没有将我西院墙外2米土地确权给我。处理决定所确定的东至地点位于李兆泉西屋内，将李兆泉1.1米宽房屋所占用的土地确权给了我，存在严重错误，故诉至法院，请求依法撤销被告作出的行政处理决定中第二项、第三项，本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本庭提供的证据有：1、1987年宅基地登记表1份；2、1992年集体土地建设用地使用证1份。上述证据拟证明1992年土地使用证的面积、长度登记错误。
被告滦平县人民政府辩称，原告于2010年翻建房屋时未提出1992年土地使用证少面积的问题，原告恰恰是以1992年土地使用证为依据申请翻建的，形成了现在的四至。根据“颁发新证后原土地证作废”的规定，对原告宅院重新确权，应参考生效的1992年土地使用证确认权属，原告1987年宅基地使用证已经作废，不能作为确权依据。因原告宅院属于老宅院，是对原宅院翻建的，使用状况与他人无争议，故可按照实际使用状况确认使用权。李兆江将宅院卖给梁金门，协议约定该宅院东至为：东山墙基以外2米处，这个位置恰好是原告西院墙外皮，并且，原告和李兆泉也在协议上签字认可，因此，原告宅院西至应为原告西院墙外皮。综上，被告作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。
第三人李兆泉陈述称，被告作出的行政处理决定有严重错误。我房屋和原告房屋为连体房，我房屋在东，原告房屋在西。被告作处理决定时未到现场实际丈量，处理决定确定的原告东至地点（从原告西院墙外皮往东14.7米处）已经到我西屋屋内1.1米处。被告将我1.1米宽房屋所占宅基地确权给了原告，直接侵害了我的合法权利，因此，请求撤销被告作出的行政处理决定。
第三人李兆泉在举证期限内提交的证据有：1、87年宅基地使用证1份；2、1992年土地使用证1份；3、宅基地有偿登记证1份。4、房屋所有权证1份。上述证据拟证明第三人房屋和宅基地四至。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提交及第三人提交的证据，内容真实，来源合法，符合定案证据必备条件，本庭予以采信
经审理查明，李兆泉、李兆义、李兆江兄弟三人原在滦平县滦平镇安乐村相邻居住。李兆江宅院在西，往东分别为李兆义和李兆泉。1987年，初始登记时，原告宅基地登记为：东、西边长15.25米，南、北边长15.4米，用地面积为235平方米。1992年，被告为原告发放的滦集建（农宅）字第0125140号集体土地建设用地使用证载明：东至两户院墙中心线；西至两户院墙中心线；南边长为11.6，西边长15.4米，用地面积为179平方米。2005年，李兆江将其宅院卖给梁金门。2010年，原告和李兆泉共同翻建房屋，所建房屋为连体结构，李兆义房屋居西、李兆泉房屋居东。2011年9月13日，原告向滦平县国土资源局提出确权申请，认为1992年土地使用证有错误，东西长为11.6米，比1987年初始登记东西长15.25米少了3.8米，要求按照1987年初始登记的面积重新确权发证。2013年1月28日，被告作出滦政行处字（2013）第7号土地权属行政处理决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，决定如下：一、撤销原告1992年的“滦集建（农宅）字第0125140号”集体建设用地使用证。二、原告宅基地使用权四至为：东至由自家西院墙外皮往东14.7米处；西至自家院墙外皮；南至由自家北房后基外沿往南15.4（西侧）、15.6（东侧）米；北至自家房后基外沿。东边长15.6米，西边长15.4米，南边长14.7米，北边长14.7米，使用面积227.85平方米。三、本决定生效后30日内，原告到滦平县国土资源局依据本决定重新申请登。原告不服被告行政处理决定，向承德市人民政府提出行政复议申请。2013年5月27日，承德市人民政府作出行政复议决定，维持了被告作出的行政处理决定，原告不服，遂诉至法院
经实地测量，由原告西院墙外皮往东至原告房屋和李兆泉房屋界墙中心线处长度为13.57米。行政处理决定确定的原告宅院东至地点（原告西院墙外皮往东14.7米处）已越过原告房屋和李兆泉房屋界墙中心线往东1.13米，第三人1.13米宽房屋所占土地确权给了原告。
本院认为，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实，同时还要有利于生产、生活需要。原告1992年的“滦集建（农宅）字第0125140号”集体土地建设用地使用证登记的使用面积和东西界限与原告实际居住状况不相符，存在重新确权发证的客观需要，被告撤销原告1992年集体土地建设用地使用证，原告对此予以认可，故行政处理决定第一项应予维持。行政处理决定确定的原告宅院东至地点已越过原告房屋和第三人房屋界墙中心线，将第三人部分房屋所占用土地确权给了原告，违背了从实际出发，有利于生活的原则，也侵害了第三人的合法权益，故被告行政处理决定第二项、第三项，认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、维持被告滦平县人民政府2013年1月28日作出的滦政行处字（2013）第7号土地权属行政处理决定第一项。
二、撤销被告滦平县人民政府2013年1月28日作出的滦政行处字（2013）第7号土地权属行政处理决定第二项、第三项。
三、责令被告滦平县人民政府重新作出具体行政行为，对原告宅基地使用权进行重新确认。
案件受理费50元，由被告滦平县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 张惠锴
审判员 周广庆
审判员 李国辉
二〇一三年八月十二日
书记员 汤志丽