wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更679号罪犯张军阳，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省溆浦县人民法院于2012年8月8日作出（2012）溆刑初字第60号刑事判决，以被告人张军阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年9月29日起至2018年3月28日止），附加剥夺政治权利五年；与被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失298142.85元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月18日作出（2012）怀中刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月29日，经本院裁定减刑一年（减刑后的刑期至2026年1月31日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯张军阳在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。湖南省怀化市人民检察院对执行机关减刑建议的异议为，罪犯张军阳在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，有一定悔改表现，但该犯有违规行为，未履行民事赔偿义务，且消费高，系累犯，应降低减刑幅度，建议裁定减刑十个月。经审理查明，罪犯张军阳在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分89.3分；2015年8月，因殴打他犯被扣3分；未履行民事赔偿义务，且狱内消费高；系累犯。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。本院认为，罪犯张军阳在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，有一定悔改表现，但有违规记录，不履行民事赔偿义务，且系累犯，对其减刑应从严掌握。湖南省怀化市人民检察院对该犯的减刑异议成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯张军阳减刑十个月（减刑后的刑期至2025年3月31日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年八月二十三日代理书记员  罗园园
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初48号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人李某甲，男，1998年6月6日出生，汉族，小学文化，住伊宁市（户籍地河南省）。被告人李某甲因涉嫌盗窃，于2015年10月4日被伊宁市公安局刑事拘留，2015年10月19日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
辩护人董雪华，伊宁市司法局法律援助中心指派律师。
监护人李某乙（系被告人李某甲父亲），男，1963年10月5日出生，汉族，初中文化，务农，现住伊宁市（户籍所在地河南省）。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，不公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜、李盈潮出庭支持公诉，被告人李某甲及其监护人李某乙，辩护人董雪华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，被告人李某甲自2015年7月15日至2015年10月盗窃作案三起，其中一起未遂，共盗窃人民币9600元，其中5600元被失主当场索回，4000元由被告人李某甲父亲退赔给失主。
被告人李某甲辩称：我自愿认罪，我还年幼，希望能给我重新做人的机会。
监护人李某乙的意见：孩子小不懂事，我也没有教育好孩子，恳请法院从轻处罚。
辩护人的辩护意见：犯罪时未满18周岁，积极退赃，未造成财产损失，社会危害较小，建议从轻处罚。
经审理查明：1、2015年7月15日16时许，被告人李某甲在伊宁市黎光街八巷龙翔洗车行，趁旁边房子无人之际，进入房屋，将放在床上女士挎包内的现金人民币5600元盗走，在行走大约200米左右时，被害人马某某发现并追上李某甲，将被盗现金人民币5600元索回。
2、2015年9月26日16时10分，被告人李某甲在伊宁市奶牛场文化街15号，趁被害人梁某某在家中院内煤房拿煤生火之际，从院门进入卧室，将卧室桌子上钱包内现金人民币4000元盗走。在离开院门时碰见梁某某，李某甲谎称要租住房屋，与梁某某聊了几句后离开。案发后赃款由被告人父亲退赔给被害人梁某某，梁某某出具了书面谅解书。
3、2015年10月3日19时，被告人李某甲在奶牛场三连被害人焦某某家中偷东西，刚把衣柜门打开，被焦某某发现并报警。
上述事实，有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人李某甲的户籍信息、抓获经过等书证，被害人卢某某、马某某等的陈述，被告人李某甲的供述与辩解，指认犯罪现场照片，现场勘验、检查、辨认笔录、收款收据、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币9600元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极退赃，未造成财产损失，社会危害较小，犯罪时未满18周岁依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月4日起至2016年3月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏国忠
人民陪审员 杜春勇
人民陪审员 王建华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 陶
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终263号
上诉人（原审被告）廊坊市工伤保险管理中心（廊坊市工伤保险事业管理所），地址廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人张玉柱，主任。
委托代理人王丽娟，该单位干部。
委托代理人王东波，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）战玉梅，女，汉族，1982年2月9日生，住河北省三河市。
委托代理人何宁，河北张国庆律师事务所律师。
原审第三人三河市兴达超市有限公司。
法定代表人王洪伟，该公司总经理。
地址三河市燕郊步行街北口。
上诉人廊坊市工伤保险管理中心因与被上诉人战玉梅支付保险待遇纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，《工伤保险条例》的立法宗旨是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。该条例明确规定职工因工作遭受××被认定工伤的，应当享受工伤保险待遇。职工战玉梅发生工伤事故时在工伤保险关系存续期间，工伤保险基金应当依法支付其工伤保险待遇。战玉梅发生事故后，用人单位为战玉梅办理停保手续。被告依据冀人社发（2015）62号文件第六十六条规定的“已经办理停保手续”为由，拒绝支付战玉梅的工伤保险待遇，不符合《工伤保险条例》的立法本意，本院不予支持。故判决责令第三人三河市兴达超市有限公司负担原告战玉梅自事故发生之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定之日起的工伤待遇，责令被告廊坊市工伤保险管理中心于判决生效后六十日内审核支付原告战玉梅自劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日起的工伤保险待遇。上诉人廊坊市工伤保险管理中心不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人的上诉理由是：一审法院适用法律错误，上诉人请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
经审理查明，被上诉人战玉梅系第三人三河市兴达超市有限公司的职工，该公司于2013年4月将战玉梅申报为工伤保险缴费人员，2013年7月6日战玉梅下班途中，发生交通事故致伤。战玉梅的用人单位三河市兴达超市有限公司于2013年8月向上诉人申报将战玉梅从工伤保险缴费人员名单中予以去除。战玉梅于2014年6月24日向廊坊市人力资源和社会保障局提出其本人的工伤认定申请，廊坊市人力资源和社会保障局于2014年8月15日将战玉梅受到的事故伤害：1、急性闭合性颅脑损伤（中型）脑挫�伤（颞、顶、双、额、左）外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿（顶、右、额、左）头皮挫伤（顶、右、额、左）；2、左眼钝挫伤；3、颜面部皮肤挫伤；4、肋骨骨折（8、9、10，右）；5、腰2、4右侧横突骨折；6、右腰部皮下血肿；7、全身多处软组织损伤，予以认定为工伤。2014年10月24日战玉梅申请工伤伤残等级鉴定，廊坊市劳动能力鉴定委员会于2014年12月4日作出鉴定结论为玖级伤残。2015年9月14日三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案（2015）264号仲裁裁决书，裁决：1、解除战玉梅与三河市兴达超市有限公司之间的劳动关系，2、三河市兴达超市有限公司于本裁决书生效后五日内支付战玉梅一次性伤残就业补助金22530元。被上诉人战玉梅向上诉人廊坊市工伤保险管理中心申请支付工伤保险待遇，上诉人未答复。被上诉人对上诉人不予审核支付工伤保险待遇的行为不服，诉至法院，请求法院判决上诉人依法审核支付被上诉人的工伤保险待遇。
本院认为，上诉人廊坊市工伤保险管理中心是依法设立的工伤保险经办机构，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。《工伤保险条例》的立法宗旨是为了保障因工作遭受××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。该条例明确规定职工因工作遭受××被认定工伤的，应当享受工伤保险待遇。本案中，
战玉梅的用人单位三河市兴达超市有限公司于2013年4月8日将其申报为工伤保险缴费人员，2013年7月6日战玉梅发生工伤事故，2013年8月7日原审第三人向上诉人申报将战玉梅停保。战玉梅发生事故时在工伤保险关系存续期间，上诉人应当依法审核支付工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第十七条第一款及第四款�规定，用人单位三河市兴达超市有限公司未在事故发生之日起30日内提交工伤认定申请，在此期间发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用应由用人单位三河市兴达超市有限公司负担。上诉人依据《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》（冀人社发（2015）62号文件）第66条的规定“工伤职工在进行工伤认定或鉴定前解除劳动关系，办理停保手续的，其相关待遇工伤保险基金不予支付”拒绝支付工伤保险待遇，不符合《工伤保险条例》的立法本意，本院不予支持。上诉人廊坊市工伤保险管理中心不予支付战玉梅的工伤保险待遇，属适用法律、法规错误，原审法院判决责令第三人三河市兴达超市有限公司负担战玉梅自事故伤害发生之日起到劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日止的工伤待遇，责令廊坊市工伤保险管理中心于判决生效后六十日�审核支付战玉梅自劳动保障行政部门受理工伤认定申请之日起的工伤保险待遇并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪芳华
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1783号
原告张玉华，住兴隆县。电话：189XX****XX。
委托代理人陈宝东，住兴隆县。电话：189XX****XX。
被告兴隆县挂兰峪镇橡树台村村民委员会。
住所地：兴隆县挂兰峪镇橡树台村。
法定代理人高永坤，村主任。电话：155XX****XX。
原告张玉华与被告兴隆县挂兰峪镇橡树台村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托代理人陈宝东、被告兴隆县挂兰峪镇橡树台村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称，被告在2009年因修路占用了我的土地，经协商补偿我2400元，该补偿款至今未给付。现我诉至法院要求被告及时给付。
兴隆县挂兰峪镇橡树台村村民委员会辩称，原告所诉属实，现在村里没钱，没能力给付。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了占地占树补偿款的欠条一张证明被告欠占地占地补偿款2400元的事实。
被告对原告的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告的证据具有合法性、客观性且与本案具有关联性，该证据予以采信。
经审理查明，2009年被告因修村里的公路，占用了原告的土地。双方经协商被告补偿原告土地损失2400元。2009年10月8日被告给原告出具了补偿原告土地2400元的欠条一张。该欠款至今未给付。原告诉至法院要求判令被告给付欠款2400元。
本院认为，被告在修路时占用了原告的土地，双方就损失问题达成协议后，被告应及时履行给付补偿款的义务。原告要求被告给付补偿款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告兴隆县挂兰峪镇橡树台村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告张玉华补偿款2400.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兴隆县挂兰峪镇橡树台村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘腾达
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 娜
附页
判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省迁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初320号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人李某甲，群众，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月7日被迁安市公安局取保候审。
被告人李某乙，群众，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月1日被迁安市公安局取保候审。
被告人刘某，群众，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月1日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）306号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月8日21时许，在迁安市华丰加油站北侧“这条街私房菜饭店”门口，被告人李某甲与张某、滕某等人在一起喝酒时，被告人李某甲因与张某因喝酒一事产生矛盾，后被告人李某甲与张某互相纠缠，滕某等人上前劝解。随后，被告人李某甲又与滕某发生争吵，被告人李某甲便指使前来开车接送他的被告人李某乙、被告人刘某一起对滕某实施殴打，被告人李某乙用膝盖将滕某鼻部顶伤，滕某之伤经迁安市公安局法医损伤检验鉴定为轻伤二级。案发后，民事部分已经和解。
另查明，被告人李某甲于2016年1月10日到迁安市公安局投案；被告人李某乙于2016年2月1日到迁安市公安局投案；被告人刘某于2016年2月1日到迁安市公安局投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人李某甲、李某乙、刘某的供述，被害人滕某的陈述，证人王某、张某、林某的证言，辨认笔录，录像，调解协议，收条，迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，迁安市中医院诊断证明及住院记录，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人李某甲、被告人李某乙、被告人刘某犯罪后均自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为维护正常社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申535号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢×1，女，1949年8月17日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢×2，男，1953年3月10日出生。
被申请人（原审被告）：邢×3，男，1939年10月6日出生。
被申请人（原审被告）：邢×4，女，1944年10月13日出生。
再审申请人邢×1因与被申请人邢×2、邢×3、邢×4遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2016）京03民终5528号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢×1申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求依法撤销原两审判决，再审支持邢×1的原审诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。理由：原判适用法律错误，邢×2等人应被取消一切继承权。邢×2等人曾将我送安定医院，还强制将我父亲邢×5送回龙观精神病院。原审期间，我曾申请法院调取证据，但原审法院拒不收集调取，造成我无有力证据证明邢×2等人存在虐待遗弃父母的行为。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，邢×1主张邢×2等人存在虐待遗弃父母的行为应被取消一切继承权，但并未向法院提交证据加以证明。原审法院针对邢×1调取证据的申请已区分情况作出相应的处理，邢×1主张原审法院拒不收集调取证据，与事实不符。原判根据本案的实际所作各项处理，并无不当。邢×1的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邢×1的再审申请。
审 判 长 韩 静
审 判 员 孙颖颖
代理审判员 孙 栋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周子俊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申535号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢×1，女，1949年8月17日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邢×2，男，1953年3月10日出生。被申请人（原审被告）：邢×3，男，1939年10月6日出生。被申请人（原审被告）：邢×4，女，1944年10月13日出生。再审申请人邢×1因与被申请人邢×2、邢×3、邢×4遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2016）京03民终5528号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢×1申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求依法撤销原两审判决，再审支持邢×1的原审诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。理由：原判适用法律错误，邢×2等人应被取消一切继承权。邢×2等人曾将我送安定医院，还强制将我父亲邢×5送回龙观精神病院。原审期间，我曾申请法院调取证据，但原审法院拒不收集调取，造成我无有力证据证明邢×2等人存在虐待遗弃父母的行为。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，邢×1主张邢×2等人存在虐待遗弃父母的行为应被取消一切继承权，但并未向法院提交证据加以证明。原审法院针对邢×1调取证据的申请已区分情况作出相应的处理，邢×1主张原审法院拒不收集调取证据，与事实不符。原判根据本案的实际所作各项处理，并无不当。邢×1的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢×1的再审申请。审 判 长  韩 静审 判 员  孙颖颖代理审判员  孙 栋二〇一六年十一月四日书 记 员  周子俊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4267号
原告：冯锡梅，现住延吉市。
被告：崔宪，现住延吉市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市光华路129号。
代表人：梁国亮，总经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。
本院在审理原告冯锡梅诉被告崔宪、全宗和、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冯锡梅于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯锡梅提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯锡梅撤回起诉。
一审案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告冯锡梅负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年八月九日
书记员 孙 璐
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攀行终字第48号
上诉人（原审原告）攀枝花市良鸿商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区新铁2村34号。
法定代表人王文坤，该公司董事长。
委托代理人曹波文，男，1969年8月29日出生，汉族，攀枝花市良鸿商贸有限责任公司员工，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）攀枝花市住房和城乡规划建设局，住所地：四川省攀枝花市东区泰隆商务大厦东楼十一楼。
法定代表人刘志君，该局局长。
委托代理人苏成明，男，1967年1月18日出生，汉族，攀枝花市住房和城乡规划建设局局属市房管局市场科科长，住四川省攀枝花市。
委托代理人陈明东，四川攀法律师事务所律师。
上诉人攀枝花市良鸿商贸有限责任公司（以下简称：良鸿公司）因攀枝花市住房和城乡规划建�局（以下简称：市住建局）行政许可一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，2012年11月14日，被告市住建局作出《商品房预售许可证》（攀建（2012）房预售证第36号），被许可人是四川华庆建设有限公司（以下简称：华庆公司），原告良鸿公司虽是华庆公司的债权人，但并非该行政许可的相对人，且被诉行政行为没有对其权利义务产生实质影响，良鸿公司不具有原告资格，故裁定驳回良鸿公司起诉。
良鸿公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。理由如下：一是被上诉人市住建局的行政行为与上诉人存在利害关系，被上诉人市住建局为华庆公司颁发预售许可证之前，上诉人良鸿公司作为债权人就已经申请法院对债务人华庆公司相关土地进行了查封，被上诉人为华庆公司颁发预售许可证后，华庆公司在短时间内将大部分房源转移至了关联方名下，对其债权的实现有实质的影响；二是被上诉人的行政行为不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，司法机关以查封形式限制权利的房地产不得转让，依照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发（2004）5号）第二十二条规定，被人民法院查封的土地使用权，在查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
被上诉人市住建局答辩请求维持一审法院裁定，理由如下：一是被上诉人为华庆公司颁发商品房预售许可证的行为是合法的，符合建设部《城市商品房预售管理办法》中规定的商品房预售应该具备的条件，该办法并未规定土地被查封后其地上房屋就不能办理预售许可证；二是被上诉人颁发预售许可证的行为并未影响到法院对土地使用权的查封，该行为不导致被查封土地发生权属变更；三是即使被上诉人违反了“法发（2004）5号”规定，按该规定相应条款也应当由人民法院对其作出处理，而不应由上诉人提起行政诉讼的方式来进行。
经审理查明，华庆公司开发的“华庆.肖邦”项目是攀枝花市城市中心危旧房改造项目之一，2011年4月，华庆公司用项目土地使用权作抵押向攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司借款3000万元，2011年8月，因华庆公司拖欠上诉人良鸿公司钢材款纠纷（其他项目的款项纠纷），攀枝花市中院对“华庆.肖邦”项目土地使用权予以查封，2013年、2014年先后两次进行了续查封。经华庆公司申请，2012年11月14日，被告住建局作出《商品房预售许可证》（攀建（2012）房预售证第36号），许可“华庆.肖邦”项目商品房公开预售。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人市住建局作出《商品房预售许可证》（攀建（2012）房预售证第36号）的行政相对人虽然是华庆公司，但在市住建局颁发预售许可证前，建设该房屋的土地已被上诉人良鸿公司申请法院查封，因本案的土地和房屋是不可分割的一个整体，被查封土地上的房屋能否进行预售与土地查封申请人良鸿公司有一定的关系，故被上诉人市住建局颁发《商品房预售许可证》（攀建（2012）房预售证第36号）的行政行为与上诉人良鸿公司存在利害关系。原审法院裁定�为市住建局颁证行为与良鸿公司不存在利害关系不当。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东行初字第36号行政裁定；
二、本案指令四川省攀枝花市东区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：饶庆华
审 判 员 ： 刘 立
代理审判员 ：徐馗斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：李玉玲
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1502号
原告柳静平，女，汉族，生于1975年11月。
委托代理人曹军利（系原告柳静平丈夫），汉族，生于1971年4月。
被告赵忠中，男，汉族，生于1962年10月。
原告柳静平与被告赵忠中保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳静平的委托代理人曹军利、被告赵忠中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，任胜魁向原告借款100000元，由被告赵忠中提供担保，借款到期后，原告与任胜魁协商又续了8个月借期，对续期的事实，被告并不知情。到期后，任胜魁无还款能力。2016年2月7日，经原、被告及任胜魁三方协商，任胜魁连本带息重新向原告出具117000元的借条一份，约定2016年3月30日偿还，被告赵忠中继续为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，任胜魁及被告均未偿还。现起诉要求判令被告偿还原告借款117000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵忠中对原告所诉事实均无异议，辩称认为原告与任胜魁协商续期的事实其并不知情，且任胜魁有偿还能力，故不同意承担还款责任。
经审理查明，2014年9月24日，案外人任胜魁向原告柳静平借款100000元，由被告赵忠中提供保证。2016年2月7日，经结算，任胜魁连本带息重新向原告出具借条一份，金额117000元，约定2016年3月30日偿还，被告赵忠中继续为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，任胜魁及被告均未按约定履行还款义务。原告遂于2016年8月9日提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款117000元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃对借款利息的请求。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告之间形成的保证合同关系系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告自愿为案外人任胜魁向原告的借款提供保证，因原、被告双方对保证方式未作明确约定，应视为连带责任保证。在案外人任胜魁未履行还款义务的情况下，被告作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
被告赵忠中于本判决生效后十日内清偿原告柳静平借款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告赵忠中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一六年九月一日
书记员 吕向龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初90号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月14日21时许，被告人刘某酒后驾驶一辆鄂A×××××号黑色本田雅阁牌小型汽车，沿本市建设大道由东向西行驶，当车行至硚口区建设大道双墩路口中铁大桥局集团桥梁设计院有限公司门口附近时，被执勤民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为134.3mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为144.57mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人刘某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人刘某符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙思思
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2303号
申请执行人舟山市国贸房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海中路555号7楼。
法定代表人王伟国。
被执行人徐杰，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人舟山市国贸房地产开发有限公司与被执行人徐杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1491号民事判决书于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人舟山市国贸房地产开发有限公司与被执行人徐杰达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回（2016）浙0903执2303号案的执行。申请执行人在本案中的债权已实现20000元，未实现20000元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）浙0903执2303号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年二月三日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2303号申请执行人舟山市国贸房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海中路555号7楼。法定代表人王伟国。被执行人徐杰，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人舟山市国贸房地产开发有限公司与被执行人徐杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1491号民事判决书于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款40000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人舟山市国贸房地产开发有限公司与被执行人徐杰达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回（2016）浙0903执2303号案的执行。申请执行人在本案中的债权已实现20000元，未实现20000元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2016）浙0903执2303号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年二月三日代书 记员  严文寅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）苏0830执1974号
魏秀余：
被执行人魏秀余危险驾驶罪一案，移送执行标的金额1000元，经本院受理，现已全部执行到位，该案执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十九日
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初275号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人汪某，男；因涉嫌交通肇事罪于2016年9月16日被上饶县公安局刑事拘留，同月29日被依法执行逮捕。
辩护人龚廷河，江西时空律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人龚廷河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日13时38分许，被告人汪某持C1证驾驶赣Ｅ×××××号轻型货车从上饶县上泸镇往旭日街道办方向行驶，途经上杨线应家乡应家村里洲路段时，与由左往右横过道路的被害人李某2（当地村民，男，83岁）发生碰撞，导致李某2受伤后经抢救无效死亡的一起道路交通事故。经事故认定，被告人汪某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人汪某于当天下午14时30分许到上饶县公安局应家派出所投案，后由交警大队出警民警带回，且如实供述了自己的罪行。在本院审理期间，由被告人汪某家人与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿各项损失6万元（其余部分由被害人亲属向保险公司索赔），并取得了谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有证人汪某、李某1的证言，尸体检验报告、车辆技术性能鉴定、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、归案说明、赔偿协议书、谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通管理法规，驾驶机动车行经没有交通信号的道路未确保安全，又未避让行人、造成一人死亡且负全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人汪某有自首情节，且能赔偿损失并得到被害人亲属的谅解，悔罪表现明显，故辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见，符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 张德培
人民陪审员 邓水福
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王梦鸽
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1559号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏志达，男，1991年7月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因2011年12月30日发生交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，被晋江市公安局交通警察大队行政罚款2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月22日被南安市公安局取保候审，同年11月15日被南安市人民法院继续取保候审，同年11月21日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1495号起诉书指控被告人苏志达犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河、林艳红出庭支持公诉，被告人苏志达到庭参加诉讼。�已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年2月15日1时许，被告人苏志达酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车由康美镇“哆来咪KTV”往梅山镇方向行驶，至省道307线53公里100米路段碰撞到王冰雅驾驶的人力三轮车，造成王冰雅受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，后被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，被告人苏志达血样中乙醇浓度为172.05mg/100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局作出认定：被告人苏志达在本交通事故负全部责任。2016年9月22日被告人苏志达与王冰雅达成调解协议，赔偿王冰雅人民币32000元。
上述事实，被告人苏志达在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆查询说明、当事人血样提取登记表、抽血照片、现场查获工作说明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、证人证言、福建华闽司法鉴定中心出具的《血液乙醇检测报告》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏志达违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏志达醉酒驾驶机动车并发生轻微道路交通事故，对其可酌情从重处罚。被告人苏志达与被害人达成调解，已赔偿被害人，对其可酌情从轻处罚。被告人苏志达归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏志达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年2月15日起至2017年2月12日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈澍杭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初444号
原告：陈丽娟，女。
被告：李会荣，男。
被告何新福，男。
被告桑艳茹，女。
被告：方春，男。
原告陈丽娟诉被告李会荣、何新福、桑艳茹、方春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告李会荣偿还借款40500元，被告何新福、桑艳茹、方春承担连带还款责任。事实及理由：2015年9月15日，由被告何新福、方春担保，被告李会荣向原告借款30000元，原告交付被告李会荣现金30000后，李会荣将钱给了桑艳茹。11月15日，借款到期后，拖欠未付。2016年1月31日，经协商，被告何新福、桑艳茹给原告出具本息26000元的借条一张，约定借款3月30日还清；被告方春给原告出具10000元借条一张，约定4月12日一次性给付；被告李会荣给原告出具利息4500元的借条一张。重新约定的还款期限到后，被告拖欠未付，酿成纠纷，原告诉讼来院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。因被告李会荣、何新福、方春长期不在其住所地居住，本院无法进行送达、传唤。原告亦不能提供被告的详细送达地址，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员汤玉萍
二〇一八年四月十九日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初444号原告：陈丽娟，女。被告：李会荣，男。被告何新福，男。被告桑艳茹，女。被告：方春，男。原告陈丽娟诉被告李会荣、何新福、桑艳茹、方春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告李会荣偿还借款40500元，被告何新福、桑艳茹、方春承担连带还款责任。事实及理由：2015年9月15日，由被告何新福、方春担保，被告李会荣向原告借款30000元，原告交付被告李会荣现金30000后，李会荣将钱给了桑艳茹。11月15日，借款到期后，拖欠未付。2016年1月31日，经协商，被告何新福、桑艳茹给原告出具本息26000元的借条一张，约定借款3月30日还清；被告方春给原告出具10000元借条一张，约定4月12日一次性给付；被告李会荣给原告出具利息4500元的借条一张。重新约定的还款期限到后，被告拖欠未付，酿成纠纷，原告诉讼来院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。因被告李会荣、何新福、方春长期不在其住所地居住，本院无法进行送达、传唤。原告亦不能提供被告的详细送达地址，致使案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陈丽娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员汤玉萍二〇一八年四月十九日书记员刘鑫
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第254号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：蒋少双，男，汉族，1971年11月7日生，农民，住永吉县。
被执行人：于波，男，汉族，1970年11月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：白启图，男，满族，1964年11月4日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人蒋少双、于波、白启图借款合同纠纷一案中，由于被执行人蒋少双、于波、白启图暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第723号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初574号
原告王川江，男，汉族。
被告郑首峰，男，汉族。
原告王川江与被告郑首峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，由审判员李振强独任审判公开进行了审理。原告王川江到庭参加诉讼，被告郑首峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王川江诉称，2014年3月1日，原、被告签订了借款合同，被告从原告处借款150万元，借款期限6个月。该款到期后，经原告多次找被告索要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告给付借款150万元。
被告郑首峰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告王川江为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据:
借条原件一份，证明被告郑首峰于2014年3月1日从原告处借款150万元。
被告郑首峰未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告郑首峰未向法院提交证据。
本院对原告方提交的证据综合认证如下：
因原告提供的证据系原件并有被告郑首峰的签名，被告郑首峰未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年3月1日，被告从原告处借款150万元，并为原告出具借条一份，双方口头约定，借款期限6个月。逾期后，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告给付借款150万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑首峰签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。故原告主张被告郑首峰给付借款150万元的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告郑首峰经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑首峰于判决生效后七日内偿还原告王川江借款150万元；
如果被告郑首峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300.00元，减半收取为9,150.00元由被告郑首峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 也
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1048号
原告王某1，女，1972年12月23日生，汉族，住光山县。
被告刘某，男，1970年11月27日生，汉族，住光山县。
委托代理人曹乐为，光山县法律援助中心法律服务者。
原告王某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1，被告刘某及其委托代理人曹乐为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，其与被告于1996年相识，于××××年××月××日在光山县十里镇民政局办理结婚登记手续。婚后育有一子一女，因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，导致夫妻情感彻底破裂，其于2016年4月起诉至光山县人民法院，请求判令与被告离婚，在判决不许离婚后夫妻感情并未得到改善，夫妻感情已经完全破裂，故再次起诉至法院提出如下请求：1、要求与被告离婚；2、婚生长子由原告抚养，由被告支付抚养费；3、依法分割双方共同财产；4、并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、同意与原告离婚；2、婚生长子由原告抚养，婚生长女由其抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产同意依法分割；4、婚后债务双方共同承担。
经审理查明，原告王某1与被告刘某经人介绍相识，××××年××月××日在光山县十里镇办理结婚登记手续。婚后原告王德珍于1997年农历9月初2生婚生长女刘某3，于2001年6月8日生婚生长子王某2。婚后双方沟通较少，并产生矛盾，致使夫妻感情受到伤害，后经光山县人民法院（2016）豫1522民初961号民事判决书判决不许离婚。原告后再次起诉要求离婚，并提出上述请求。
再查明，婚生子王某2平时跟随原告王某1生活。原、被告在婚姻关系存续期间，共同财产有：1、位于光山县砖桥镇陈岗村××三间砖瓦住房一套；2、位于光山县××街道两间两层住房一套；3、光山县化纤厂面积为124平方地皮一处；4、豫Ｓ×××××号牌小型面包车一辆。双方再无其他共同财产及债务。
以上事实，有原、被告身份证复印件、（2016）豫1522民初961号民事判决书及原告王某1、被告刘某的当庭陈述在卷证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，夫妻应本着互敬互爱、团结互助的原则妥善处理婚姻家庭关系，并忠实履行夫妻和家庭义务。本案中，原告王某1与被告刘某系他人介绍介绍相识，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事，双方发生争吵，原告王某1于2016年4月起诉至人民法院要求与被告刘某离婚，后经人民法院判决不予离婚后，原告王某1再次起诉至人民法院，要求与被告离婚，经庭审调查，被告刘某同意与原告王某1离婚，故对原、被告就离婚的该项诉求，本院予以支持。关于原、被告婚生子女抚养问题，本院认为，因原、被告婚生长子王某2跟随原告王某1生活时间较长，且婚生长子愿意随其母生活，结合实际情况，从有利于青少年的身心健康成长角度出发，本院认为婚生长子王某2应由原告王某1抚养为宜，被告刘某支付相应的抚养费用。关于共同财产，本院酌定，位于光山县××街两间两层房屋归原告所有，位于光山县化纤厂124平方地皮归被告所有。关于原、被告双方就砖桥镇陈岗村董楼村民组三间砖瓦屋一套房产，原告陈述该房屋是其与被告婚后所建，而被告当庭予以否认，对上述房屋，原、被告双方存在异议，对上述房产本院不予处理。关于车牌号为豫Ｓ×××××号牌小型面包车，归被告刘某所有，根据该车车况，被告刘某酌情给付原告王某110000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）〉第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告刘某离婚；
二、婚生子王某2由原告王某1抚养，被告刘某按每年5000元支付子女抚育费用至子女满18周岁时止，款于每年阳历12月底前由被告给付给原告；
三、位于光山县十里街两间两层房屋归原告王某1所有，位于光山县化纤厂124平方地皮归被告刘某所有；
四、被告刘某支付给原告王某1车辆折扣款10000元；款于本判决生效后十日内付齐；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 潘伦皓
二〇一七年四月六日
书记员 李明兰
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2019号
原告：李明哲，男，生于1962年6月19日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：陈绪，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权。
被告：李明志，男，生于1967年4月9日，住西峡县。
原告李明哲诉被告李明志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经营的鹏鸣租赁站对外出租钢管、顶丝、扣件等建筑设备。被告因生产建设需要于2016年6月29日至2016年7月24日在原告处租赁钢管、扣件等设备若干，于2016年8月16日向原告退还了一部分设备，至今仍下欠租赁费3390元，并有部分租赁设备未归还给原告，为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付租赁费3390元并返还租赁设备。
本院认为：本院依照原告诉状提供的被告住址向其送达了相关开庭手续，经查该地址并无此人，邮件以“收件人不在指定地址”被退回。经向原告释明，原告无法补充被告其他准确信息，导致本院无法送达。故此原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告李明哲的起诉。
本案受理费50元，退还原告李明哲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一七年八月十五日
书记员 杨尚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初2019号原告：李明哲，男，生于1962年6月19日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：陈绪，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权。被告：李明志，男，生于1967年4月9日，住西峡县。原告李明哲诉被告李明志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告经营的鹏鸣租赁站对外出租钢管、顶丝、扣件等建筑设备。被告因生产建设需要于2016年6月29日至2016年7月24日在原告处租赁钢管、扣件等设备若干，于2016年8月16日向原告退还了一部分设备，至今仍下欠租赁费3390元，并有部分租赁设备未归还给原告，为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付租赁费3390元并返还租赁设备。本院认为：本院依照原告诉状提供的被告住址向其送达了相关开庭手续，经查该地址并无此人，邮件以“收件人不在指定地址”被退回。经向原告释明，原告无法补充被告其他准确信息，导致本院无法送达。故此原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李明哲的起诉。本案受理费50元，退还原告李明哲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨丽二〇一七年八月十五日书记员  杨尚附：《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执755号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路154号。
被执行人程龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人张雨微（系程龙妻子），女，1989年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人程文銮，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈秀媚（系程文銮妻子），女，1965年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行移送执行人闽侯县人民法院与被执行人程龙、张雨微、程文銮、陈秀媚诉讼费一案，福建省闽侯县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）闽0121民初3129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年3月21日将本案移送强制执行，同年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2017年6月29日将程龙、张雨微、程文銮、陈秀媚纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执755号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑贤杰
执行员 陈 炜
二〇一七年八月三十一日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执755号移送执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路154号。被执行人程龙，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人张雨微（系程龙妻子），女，1989年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人程文銮，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人陈秀媚（系程文銮妻子），女，1965年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行移送执行人闽侯县人民法院与被执行人程龙、张雨微、程文銮、陈秀媚诉讼费一案，福建省闽侯县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）闽0121民初3129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年3月21日将本案移送强制执行，同年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2017年6月29日将程龙、张雨微、程文銮、陈秀媚纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执755号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李必慧执行员  郑贤杰执行员  陈 炜二〇一七年八月三十一日书记员  何雅林附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执743号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人杜某某，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人杜某某盗窃罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 周耀军
二〇一六年十一月十四日
书记员 周大龙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6940号
原告：张元龙，男，1965年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：刘焕书，女，1963年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张纯杰，男，1954年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张元龙诉被告刘焕书、张纯杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张元龙于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元龙申请撤回对被告刘焕书、张纯杰的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张元龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张元龙负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 牛童笑
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0702行审14号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人徐润启，局长。
委托代理人张建新，男，潍坊市国土资源局潍城分局工作人员。
委托代理人宋钦兰，女，潍坊市国土资源局潍城分局工作人员。
被执行人于强源。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行潍国土资行罚字［2017］第2416号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人于强源非法占用土地为由，于2017年9月13日作出了潍国土资行罚字［2017］第2416号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令限15日内将非法占用的1579平方米土地退还给潍城经济开发区葛埠村村民委员会；2、责令限15日内拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间、水泥地面和砖房1441平方米，恢复土地原状；并处以占用果园1579㎡每平方米25元罚款，计人民币39475元。申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行上述第1项、第2项中拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间、水泥地面和砖房1441平方米，恢复土地原状的处罚决定。
经审查查明，申请执行人潍坊市国土资源局通过执法巡查发现被执行人于强源未经依法批准，擅自于2016年4月在济青高速以南、葛埠村居民点正北占用潍城经济开发区葛埠村果园1579平方米建设钢构车间、水泥地面和砖房，该宗地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，遂于2017年6月13日向被执行人下发了《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，限期其改正。被执行人未按期改正，申请执行人于2017年6月13日立案查处。2017年6月13日和2017年8月31日，申请执行人分别对被执行人于强源和潍城经济开发区葛埠村民委员会主任于永源进行了调查询问，并进行了现场勘测。2017年9月7日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，被执行人未提出书面陈述和申辩意见。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及相关规定，于2017年9月13日作出潍国土资行罚字［2017］第2416号《行政处罚决定书》，并送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，其余处罚内容未自动履行。2018年6月1日，申请执行人作出潍国土资行催字［2018］第24-02号《履行行政处罚决定催告书》，并送达被执行人，但被执行人在法定期限内仍未履行义务。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2017］第2416号《行政处罚决定书》，行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律依据方面合法。被执行人于强源在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定，申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局于2017年9月13日作出的潍国土资行罚字［2017］第2416号《行政处罚决定书》第1项、第2项中拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间、水泥地面和砖房1441平方米，恢复土地原状的处罚决定。
二、限被执行人于强源于本裁定书送达之日起十五日内将非法占用的1579平方米土地退还给潍城经济开发区葛埠村村民委员会，并拆除在非法占用的土地上新建的钢构车间、水泥地面和砖房1441平方米，恢复土地原状。
三、被执行人于强源在上述期限内不履行义务，由山东潍城经济开发区管理委员会依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 李臻
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终443号
上诉人（原审被告）：延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地吉林省延吉市延西街园桥胡同。
法定代表人：金光哲，董事长。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝生，男，汉族，无职业，住吉林省汪清县汪清镇大川街****号*单元***室。
上诉人延吉诚信民族企业集团有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人刘宝生之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初1091号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
诚信公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘宝生的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘宝生承担。事实和理由：一、决算表没加盖印章，收据上加盖的为项目部的章，并非诚信公司在工商局备案登记的公章或者合同章。在没有任何证据可以证明该章为诚信公司占有或使用的前提下，一审法院认为诚信公司不能证明该公章是伪造，所以该章为公章的说法是错误的。二、一审认定李红为诚信公司汪清项目经理错误。一审法院仅凭李红单方面的证言便认定为“汪清项目部经理”。当时，诚信公司汪清项目部经理为金刚，李红是诚信公司汪清项目部工作人职员，李红于2013年辞职。李红无权替诚信公司确认债务。在一审中诚信公司提出诉讼时效的问题，一审法院是以李红为诚信公司员工，向李红主张债务视为对诚信公司主张债务是错误的。在没有授权委托书、任职证明等情况下，李红对外签字行为不应对诚信公司发生效力。
刘宝生辩称：我的钢材已经卖给诚信公司，诚信公司已把钢材用在建设工程。李红是诚信公司授权的项目经理。对一审判决认定的事实和判决结果没有意见。
刘宝生向一审法院起诉请求：判令诚信公司支付钢材余款11434元。
一审法院认定事实：2011年6月份左右，刘宝生为诚信公司的汪清项目部福林仙居一期会所提供建筑钢材。诚信公司的汪清项目部分别于2011年5月26日及5月28日从刘宝生处进货，并向刘宝生出具了收据，收据上有诚信公司的汪清项目部保管员朱利的签字。工程结束后，诚信公司的汪清项目部向刘宝生出具《福林仙居室外附属工程（02）标段工程项目决算表》，载明刘宝生提供的钢材总价款为11434元。证人李红出庭证实，2010年10月份左右，诚信公司承包了汪清福林仙居外网工程，并委派李红担任福林仙居项目部项目经理一职，2011年刘宝生开始为诚信公司的汪清项目部提供钢材，工程结束后，尚拖欠刘宝生钢材款11434元。另外，证人李红在庭审中陈述，刘宝生一直在向诚信公司催要钢材款。
一审法院认为：关于刘宝生提出请求诚信公司支付拖欠钢材款11434元的主张，因刘宝生提供了《福林仙居室外附属工程（02）标段工程项目决算表》、收据及诚信公司的汪清项目部项目经理李红的证言，上述证据已形成证据链条，证实诚信公司拖欠刘宝生钢材款的事实，诚信公司虽否认该事实，但其未提供证据予以反驳，故本院对刘宝生的该主张予以支持。关于诚信公司提出刘宝生的请求已过诉讼时效的主张，因证人李红出庭证实，刘宝生一直在向诚信公司催要钢材款，故刘宝生的请求未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：诚信公司于判决发生法律效力之日起10日内支付刘宝生拖欠钢材款11434元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.84元，减半收取42.92元，由诚信公司负担。
本院二审审理期间，刘宝生提供的证据有：2013年8月19日诚信公司的授权委托书、2015年1月27日延吉市法院调解书（<2015>延民初字第705号，调解书日期为2015年3月27日）及该案中诚信公司的授权委托书（日期为2015年3月12日）、2016年1月27日技术签证各一份。证明诚信公司授权李红为该公司项目部经理。
诚信公司质证称：1.对授权委托书真实性无异议，对证明目的有异议。我公司认可李红为公司员工，但该委托书内容是我公司委托李红代为办理房屋过户事项，无法从中得出项目经理的结论，该授权委托书与本案无关。2.对调解书真实性无异议，对证明目的有异议，该调解书及授权委托书只能证明李红为公司员工的事实，无法证明李红为项目部经理，在调解书上委托代理人中标注李红为公司经理不等同于汪清项目部经理，该调解书内容与汪清项目部无关。3.对技术签证的真实性及证明目的有异议。技术签证从制作上看，来源不明，没有制作人，且建设单位、监理单位、设计单位一栏没有公章，无法确认其效力；且从字体上看，唯有项目部经理李红为机打，我公司对其真实性不认可。
诚信公司对授权委托书、(2015)延民初字第705号民事调解书及其委托书的真实性无异议，对其真实性予以采信。诚信公司对技术签证真实性有异议，因该证据为复印件，故对其真实性本案中不予确认。
诚信公司未提供新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另补充认定：2015年3月12日，诚信公司向法院递交的授权委托书、2015年3月27日延吉市人民法院（2015）延民初字第705号民事调解书中李红职务为诚信公司职员、经理。
本院认为：一、关于诚信公司是否拖欠钢材款的问题。根据刘宝生提供的证据，即：《福林仙居室外附属工程（02）标段工程项目结算表》、两份欠据、李红的出庭证言，可以认定结算表中签名的崔宗民、金刚、王继香、李红分别为诚信公司的总工程师、总经理、预算部负责人、聘用项目部经理的事实以及两份欠据出具人朱利是项目部保管员的事实，也可以认定双方形成买卖合同关系、诚信公司拖欠刘宝生钢材款11434元的事实。因此，一审法院认定事实正确。现诚信公司拖欠钢材款未付，刘宝生请求判令诚信公司支付钢材款的诉求于法有据，应予支持。
二、关于诉讼时效。首先，2015年3月诚信公司仍然对外称李红系公司职员、经理。诚信公司并未告知李红何时解聘，所以刘宝生有理由相信李红仍在诚信公司任职，因此刘宝生向李红主张其对诚信公司的债权，应视为向诚信公司主张权利、具有诉讼时效中断的效力。其次，根据上述民事调解书及其该案授权委托书记载的李红身份，结合李红的出庭证言，可以认定刘宝生一直向诚信公司催要钢材款的事实。基于以上事由，本院认为刘宝生的诉请未过诉讼时效期限。
综上，诚信公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元（诚信公司已预交），由上诉人延吉诚信民族企业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年五月八日
书记员 金 珲
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终443号上诉人（原审被告）：延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地吉林省延吉市延西街园桥胡同。法定代表人：金光哲，董事长。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝生，男，汉族，无职业，住吉林省汪清县汪清镇大川街****号*单元***室。上诉人延吉诚信民族企业集团有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人刘宝生之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初1091号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。诚信公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘宝生的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘宝生承担。事实和理由：一、决算表没加盖印章，收据上加盖的为项目部的章，并非诚信公司在工商局备案登记的公章或者合同章。在没有任何证据可以证明该章为诚信公司占有或使用的前提下，一审法院认为诚信公司不能证明该公章是伪造，所以该章为公章的说法是错误的。二、一审认定李红为诚信公司汪清项目经理错误。一审法院仅凭李红单方面的证言便认定为“汪清项目部经理”。当时，诚信公司汪清项目部经理为金刚，李红是诚信公司汪清项目部工作人职员，李红于2013年辞职。李红无权替诚信公司确认债务。在一审中诚信公司提出诉讼时效的问题，一审法院是以李红为诚信公司员工，向李红主张债务视为对诚信公司主张债务是错误的。在没有授权委托书、任职证明等情况下，李红对外签字行为不应对诚信公司发生效力。刘宝生辩称：我的钢材已经卖给诚信公司，诚信公司已把钢材用在建设工程。李红是诚信公司授权的项目经理。对一审判决认定的事实和判决结果没有意见。刘宝生向一审法院起诉请求：判令诚信公司支付钢材余款11434元。一审法院认定事实：2011年6月份左右，刘宝生为诚信公司的汪清项目部福林仙居一期会所提供建筑钢材。诚信公司的汪清项目部分别于2011年5月26日及5月28日从刘宝生处进货，并向刘宝生出具了收据，收据上有诚信公司的汪清项目部保管员朱利的签字。工程结束后，诚信公司的汪清项目部向刘宝生出具《福林仙居室外附属工程（02）标段工程项目决算表》，载明刘宝生提供的钢材总价款为11434元。证人李红出庭证实，2010年10月份左右，诚信公司承包了汪清福林仙居外网工程，并委派李红担任福林仙居项目部项目经理一职，2011年刘宝生开始为诚信公司的汪清项目部提供钢材，工程结束后，尚拖欠刘宝生钢材款11434元。另外，证人李红在庭审中陈述，刘宝生一直在向诚信公司催要钢材款。一审法院认为：关于刘宝生提出请求诚信公司支付拖欠钢材款11434元的主张，因刘宝生提供了《福林仙居室外附属工程（02）标段工程项目决算表》、收据及诚信公司的汪清项目部项目经理李红的证言，上述证据已形成证据链条，证实诚信公司拖欠刘宝生钢材款的事实，诚信公司虽否认该事实，但其未提供证据予以反驳，故本院对刘宝生的该主张予以支持。关于诚信公司提出刘宝生的请求已过诉讼时效的主张，因证人李红出庭证实，刘宝生一直在向诚信公司催要钢材款，故刘宝生的请求未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：诚信公司于判决发生法律效力之日起10日内支付刘宝生拖欠钢材款11434元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.84元，减半收取42.92元，由诚信公司负担。本院二审审理期间，刘宝生提供的证据有：2013年8月19日诚信公司的授权委托书、2015年1月27日延吉市法院调解书（延民初字第705号，调解书日期为2015年3月27日）及该案中诚信公司的授权委托书（日期为2015年3月12日）、2016年1月27日技术签证各一份。证明诚信公司授权李红为该公司项目部经理。诚信公司质证称：1.对授权委托书真实性无异议，对证明目的有异议。我公司认可李红为公司员工，但该委托书内容是我公司委托李红代为办理房屋过户事项，无法从中得出项目经理的结论，该授权委托书与本案无关。2.对调解书真实性无异议，对证明目的有异议，该调解书及授权委托书只能证明李红为公司员工的事实，无法证明李红为项目部经理，在调解书上委托代理人中标注李红为公司经理不等同于汪清项目部经理，该调解书内容与汪清项目部无关。3.对技术签证的真实性及证明目的有异议。技术签证从制作上看，来源不明，没有制作人，且建设单位、监理单位、设计单位一栏没有公章，无法确认其效力；且从字体上看，唯有项目部经理李红为机打，我公司对其真实性不认可。诚信公司对授权委托书、(2015)延民初字第705号民事调解书及其委托书的真实性无异议，对其真实性予以采信。诚信公司对技术签证真实性有异议，因该证据为复印件，故对其真实性本案中不予确认。诚信公司未提供新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另补充认定：2015年3月12日，诚信公司向法院递交的授权委托书、2015年3月27日延吉市人民法院（2015）延民初字第705号民事调解书中李红职务为诚信公司职员、经理。本院认为：一、关于诚信公司是否拖欠钢材款的问题。根据刘宝生提供的证据，即：《福林仙居室外附属工程（02）标段工程项目结算表》、两份欠据、李红的出庭证言，可以认定结算表中签名的崔宗民、金刚、王继香、李红分别为诚信公司的总工程师、总经理、预算部负责人、聘用项目部经理的事实以及两份欠据出具人朱利是项目部保管员的事实，也可以认定双方形成买卖合同关系、诚信公司拖欠刘宝生钢材款11434元的事实。因此，一审法院认定事实正确。现诚信公司拖欠钢材款未付，刘宝生请求判令诚信公司支付钢材款的诉求于法有据，应予支持。二、关于诉讼时效。首先，2015年3月诚信公司仍然对外称李红系公司职员、经理。诚信公司并未告知李红何时解聘，所以刘宝生有理由相信李红仍在诚信公司任职，因此刘宝生向李红主张其对诚信公司的债权，应视为向诚信公司主张权利、具有诉讼时效中断的效力。其次，根据上述民事调解书及其该案授权委托书记载的李红身份，结合李红的出庭证言，可以认定刘宝生一直向诚信公司催要钢材款的事实。基于以上事由，本院认为刘宝生的诉请未过诉讼时效期限。综上，诚信公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元（诚信公司已预交），由上诉人延吉诚信民族企业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 一审判员 金春秋审判员 张新颜二〇一七年五月八日书记员 金 珲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第28646号
原告北京东风世景模板有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东风村二条。
法定代表人谷士井，董事长。
委托代理人吴海军，男，东风世景模板有限公司职工，住北京市朝阳区。
被告中桥融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号1号楼11层1103室。
法定代表人汪强。
原告北京东风世景模板有限公司（以下简称东风公司）与被告中桥融资担保有限公司（以下简称中桥公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官邹玉玲担任审判长，人民陪审员花利、马仲兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风公司的委托代理人吴海军到庭参加诉讼，被告中桥公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风公司诉称：2012年12月28日，东风公司因生产经营需要与国家开发银行股份有限公司签订《人民币资金借款合同》，借款金额3000万元，借款期限自2012年12月28日起至2015年12月27日止，借款利率按照借款合同第六条执行。中桥公司接受东风公司的委托做为保证人，并与东风公司签订《委托保证合同》及《保证金质押合同》，约定中桥公司为上述借款提供保证，东风公司向中桥公司交纳反担保金300万元，中桥公司须在东风公司还清全部贷款时，将该笔保证金返还给东风公司。现东风公司已根据《人民币资金借款合同》的约定提前偿还全部借款本金和借款期间的全部利息（偿还本金3000万元、偿还实际借款期间的全部利息4339852.92元），借款主合同已经终止。因此中桥公司应如期返还所收取东风公司的反担保金300万元，但经东风公司多次催讨，中桥公司均不接电话、拒绝返还该笔反担保金，中桥公司的无理违约必然给东风公司造成一定的经济损失，因此其应承担迟延返还其间的利息。故东风公司诉至法院，请求判令中桥公司返还东风公司所交纳的反担保金300万元并支付迟延返还反担保金期间的利息（以300万元为基数，按照年利率6.5%的标准，自起诉之日计算至实际履行之日止）。
被告中桥公司未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年12月28日，东风公司与国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）签订人民币资金借款合同，向国开行借款3000万元，用于购买钢材等原材料及其他生产经营所需流动资金。借款期限自2012年12月28日至2015年12月27日。借款利率按照为本合同项下第一笔借款的提款日中国人民银行公布的三年期贷款基准利率基础上上浮10%，并随中国人民银行三年期贷款基准利率的调整而调整。结息日分别为每年的3、6、9、12月份的20日，付息日为结息日后的第一日。最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清。借款人应按下列计划偿还借款本金：2013年5月27日300万元，2013年11月27日300万元；2014年5月27日400万元，2014年11月27日400万元；2015年5月27日800万元，2015年12月27日800万元。
同日，甲方东风公司与乙方中桥公司签订委托保证合同，约定由乙方为国开行向甲方贷款3000万元提供担保。甲方向乙方提供反担保。乙方在取得甲方已全部还清贷款证明后，将保证金返还给甲方。同日，双方签订保证金质押合同，约定甲方应在乙方与贷款银行签订正式保证合同前将300万元保证金存入乙方指定账户。同日，双方在北京市中信公证处申请办理了该保证金质押合同公证并赋予强制执行效力。同日，东风公司向中桥公司支付担保保证金300万元。
同日，中桥公司与国开行签订国家开发银行人民币资金贷款保证合同，对国开行对东风公司的上述借款3000万元提供连带责任保证。
同日，国开行向东风公司发放贷款3000万元。
2013年11月7日，借款人东风公司、贷款人国开行及担保人中桥公司签订国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同变更协议，将借款合同约定的还款计划变更为：2013年5月27日300万元，2013年11月27日100万元；2014年5月27日150万元，2014年11月27日200万元；2015年5月27日250万元，2015年11月27日2000万元。
至2015年6月26日，东风公司陆续向国开行偿还完毕全部贷款本金3000万元及利息4339852.92元。2015年7月21日，国开行出具证明，确认借款人东风公司的贷款已结清。
2015年7月23日，东风公司提起本案诉讼。
上述事实有原告东风公司提交的人民币资金借款合同、委托保证合同、保证金质押合同、公证书、国家开发银行人民币资金贷款保证合同、国家开发银行股份有限公司人民币资金借款合同变更协议、支付凭证、证明证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，东风公司与中桥公司签订的委托保证合同、保证金质押合同，中桥公司为东风公司向国开行的借款提供保证担保，东风公司向中桥公司提供300万元的质押保证金作为反担保。上述合同关系不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应严格遵行。在东风公司已向国开行偿还全部借款本息的情况下，中桥公司就本借款合同向国开行承担的担保责任已经解除，应依约向东风公司返还反担保保证金。中桥公司拒绝返还构成违约，必然给东风公司造成资金占用损失。现东风公司要求中桥公司加付利息损失依据充足，计算方式亦无不当，本院一并予以支持。被告中桥融资担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法进行裁处。
综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中桥融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京东风世景模板有限公司返还保证金三百万元并支付迟延返还期间的利息损失（以三百万元为基数，以年利率百分之六点五为标准，自二Ｏ一五年七月二十三日起，计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元，原告北京东风世景模板有限公司已预交，由被告中桥融资担保有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 花 利
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩 斌
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初1021号
原告：张勇，男，汉族，1977年1月26日生，住长春经济技术开发区昆山路新筑一品小区*栋1门***室。
被告：黄雪峰，男，汉族，1985年10月4日生，户籍地长春市双阳区鹿乡镇杏树村西放马岭屯，现住海南省三亚市吉阳区南丁村**号。
委托代理人：刘亮，男，汉族，1983年8月3日生，住长春市绿园区西环城路上海绿地B区**栋*单元***室。
本院受理原告张勇诉被告黄雪峰民间借贷纠纷一案后，被告黄雪峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告黄雪峰的经常居住地为海南省三亚市吉阳区南丁村96号，且被告向原告借款发生在海南省保亭黎族苗族自治县，应属海南省三亚市城郊人民法院或海南省保亭黎族苗族自治县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款本金及利息，本案争议标的为给付货币，被告系给付货币一方，原告系接收货币一方，但双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的有关规定，接收货币一方即本案原告所在地为合同履行地。原告的住所地为长春经济技术开发区昆山路新筑一品小区7栋1门202室，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告黄雪峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 周美杉
人民陪审员 李文刚
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初1021号原告：张勇，男，汉族，1977年1月26日生，住长春经济技术开发区昆山路新筑一品小区*栋1门***室。被告：黄雪峰，男，汉族，1985年10月4日生，户籍地长春市双阳区鹿乡镇杏树村西放马岭屯，现住海南省三亚市吉阳区南丁村**号。委托代理人：刘亮，男，汉族，1983年8月3日生，住长春市绿园区西环城路上海绿地B区**栋*单元***室。本院受理原告张勇诉被告黄雪峰民间借贷纠纷一案后，被告黄雪峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告黄雪峰的经常居住地为海南省三亚市吉阳区南丁村96号，且被告向原告借款发生在海南省保亭黎族苗族自治县，应属海南省三亚市城郊人民法院或海南省保亭黎族苗族自治县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告要求被告偿还借款本金及利息，本案争议标的为给付货币，被告系给付货币一方，原告系接收货币一方，但双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的有关规定，接收货币一方即本案原告所在地为合同履行地。原告的住所地为长春经济技术开发区昆山路新筑一品小区7栋1门202室，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告黄雪峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  史永举人民陪审员  周美杉人民陪审员  李文刚二〇一六年十月十日书 记 员  刘琳琳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2089号
罪犯谢福顺，男，1954年12月29日出生，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）甘刑二复字第115号刑事裁定，核准甘肃省天水市中级人民法院对被告人谢福顺犯贩卖毒品罪、持有假币罪，并罚决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2004年12月29日将罪犯谢福顺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；甘肃省高级人民法院于2007年10月4日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2007年10月4日起至2025年10月3日止），剥夺政治权利改为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年9月25日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年10月4日起至2024年2月3日止）；本院于2013年1月31日将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月4日起至2023年2月3日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯谢福顺确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯谢福顺在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢福顺减去有期徒刑三个月（刑期自2007年10月4日起至2022年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贾 宁
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第980号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春市净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，该行行长。
委托代理人柳景瀚，该行职员。
委托代理人李睿，该行职员。
被告刘相龙，住所地吉林省前郭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行与被告刘相龙小额借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月2日�原告送达受理案件缴费通知书，通知其于2015年12月9日预交案件受理费，但原告未在本院规定期间缴纳，且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 李 崴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄旸彤
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初391号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人吴晓宁，男，1984年1月1日出生于浙江省兰溪市，汉族，大学文化程度，职工，家住浙江省兰溪市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月31日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕384号起诉书指控被告人吴晓宁犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人吴晓宁及其辩护人舒伟华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月18日8时22分许，被告人吴晓宁驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车行驶至金华市金东区汽配城5号楼地段，车辆在右转弯时与蹲在地上玩耍的被害人金某（2014年6月21日出生）发生碰撞，造成被害人金某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。
案发后，被告人吴晓宁主动报警并在现场等候交警处理。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人金某系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。
经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人吴晓宁承担本次事故的主要责任；被害人金某的监护人承担本次事故的次要责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人吴晓宁的户籍证明；破案经过；122接警记录单；死亡医学证明书；证人何某、李某的证言；被告人吴晓宁的供述与辩解；道路交通事故认定书；道路交通事故认定复核结论；法医学尸体检验意见书；物证检验报告；车辆检验鉴定报告书；现场勘查笔录；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓宁违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人吴晓宁案发后主动报警并在现场等候交警处理，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。辩护人舒伟华提出，被告人案发后投案自首，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于庭审后被告方与被害方就经济补偿达成协议，取得了被害方谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴晓宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢炳奎
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 阳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执775号
申请执行人黄晓琴，女，1969年6月14日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人潘仁华，男，1952年3月10日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人尹姣珍，女，1957年2月23日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人黄晓琴与被执行人潘仁华、尹姣珍民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人潘仁华、尹姣珍在本院辖区无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381初字44号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
。执行员李栋湘
二〇一七年二月三日
书记员 郭珊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更23号
罪犯廖杰，男，1976年6月5日出生，汉族，高中文化，湖南省邵东县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年4月6日作出（2011）雨刑初字第133号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人廖杰有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年5月21日起，至2022年5月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年2月12日对罪犯廖杰减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯廖杰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，上次减刑已缴纳三千元，本次已缴纳二千元,近两年家里无汇款为其消费。现有考核分136.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯廖杰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖杰减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更23号罪犯廖杰，男，1976年6月5日出生，汉族，高中文化，湖南省邵东县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年4月6日作出（2011）雨刑初字第133号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人廖杰有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年5月21日起，至2022年5月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年2月12日对罪犯廖杰减去有期徒刑一年十个月。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯廖杰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯廖杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，上次减刑已缴纳三千元，本次已缴纳二千元,近两年家里无汇款为其消费。现有考核分136.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯廖杰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯廖杰减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2373号
申请人张云凤，女，汉族，1962年10月15日生，住湖北省竹山县。
被执行人黄能青，男，汉族，1971年8月10日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人王兰，女，汉族，1980年9月13日生，住湖北省十堰市茅箭区，系黄能青妻子。
本院（2015）鄂茅箭民二初字第01040-1号民事裁定书，对担保人汤兴明名下位于十堰市茅箭区二堰街办十堰小区居委会富康花园37号楼一套房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）进行了查封。现该案已进入执行程序，申请执行人张云凤向法院申请对上述担保财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人汤兴明名下位于十堰市茅箭区二堰街办十堰小区居委会富康花园37号楼的房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二〇一七年七月十二日
书记员 李润青
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执2373号
十堰市不动产登记中�：
关于张云凤与黄能青、王兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302执2373号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
解除对担保人汤兴明名下位于十堰市茅箭区二堰街办十堰小区居委会富康花园37号楼的房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
附：执行裁定书一份。
二〇一七年七月十日
承办人：李润青十堰市茅箭区法院执行局
电话：847****
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4700号
原告：马其新，男，1976年12月6日出生，汉族，住无锡市锡山区，。
委托诉讼代理人：王轶、吴冰瑶，江苏文方律师事务所律师。
被告：殷陈亚，男，1978年5月26日出生，汉族，户籍地响水县，现住无锡市崇安区，。
被告：汤名霞，女，1976年4月1日出生，汉族，户籍地响水县，现住无锡市崇安区，。
原告马其新与被告殷陈亚、汤名霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马其新委托诉讼代理人吴冰瑶到庭参加诉讼。被告殷陈亚、汤名霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马其新向本院提出诉讼请求：1.判令殷陈亚、汤名霞共同支付马其新借款本金113500元及该款自2015年5月10日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月10日，利息为34050元），并支付律师费7526.5元；2.请求判令马其新在登记的债权范围内对抵押物无锡市××××新村114-603房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由殷陈亚、汤名霞承担。事实和理由：2014年11月10日，殷陈亚、汤名霞以资金紧张为由向马其新借款100000元，殷陈亚、汤名霞以其所有的位于石利××114-603房屋作为抵押，并于2014年11月11日办理了抵押登记手续。因殷陈亚、汤名霞结欠本息未还，经双方对账后，殷陈亚于2015年5月10日出具借条一份，确认借款金额为113500元（其中13500元为利息），约定于2015年11月10日前归还；又约定了违约金为总借款的10%及利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，并承担律师代理费。此后，殷陈亚、汤名霞未归还本息，故诉至法院。
殷陈亚、汤名霞未作出答辩。
马其新围绕诉讼请求提交了借条、取款记录、房屋所有权书、国有土地使用权证、他项权证，殷陈亚、汤名霞未予质证，视为放弃诉讼权利。对马其新提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据马其新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷陈亚于2014年11月10日向马其新借款100000元，2014年11月11日，马其新在锡房他证字第××号房屋他项权证项下的石利××114-603房屋设置抵押权，抵押的债权数额为100000元。2015年5月10日，殷陈亚出具借条一份，双方约定殷陈亚向马其新借款113500元，其中100000元为2014年11月10日的借款本金，该款自2014年11月10日起至2015年5月9日止的利息为13500元，合计113500元作为新的借款本金。借条另约定借款期限为2015年5月10日起至2015年11月10日；如殷陈亚未能按期归还，则需承担借款总额的10%作为违约金及借款总额的30%作为律师代理费，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付从借款日起的利息。
又查明，无锡市住房置业担保有限公司于2012年8月3日在无锡市××××新村114-603房屋设置抵押权300000元，马其新于2014年11月10日在无锡市××××新村114-603房屋设置抵押权100000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据现有证据足以认定殷陈亚与马其新存在借贷关系。关于本案中的借款本金，2015年5月10日，殷陈亚出具借条一份，确认向马其新借款113500元。根据马其新的陈述，其中100000元即系2014年11月10日的借款本金，13500元则系2014年11月10日起至2015年5月9日止的利息。因该利息明显高于法律规定的最高利息标准年利率24%，本院根据年利率24%依法调整上述利息为12000元，超出部分的金额1500元不能计入后期借款本金。故本院确认双方在本案中的借款本金为112000元。关于2015年5月10日之后的利息，借条约定殷陈亚如延期未还，需按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息及支付借款总额10%的违约金，本院注意到双方既约定了利息，又约定了违约金，上述费用亦明显高于年利率24%，且马其新与殷陈亚对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，但前期利率已超过24%，殷陈亚在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案中2015年5月10日之后的利息，马其新主张以113500元为基数，自2015年5月10日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息明显超过法律规定的利息最上限，本院依法调整为以100000元为基数，自2015年5月10日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。综上所述，本案中，本院认定借款本金为112000元及利息为以借款本金100000元为基数，自2015年5月10日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。关于律师代理费，借条约定律师费为借款总额的30%，马其新现仅主张7526.5元，系马其新自由处分其诉讼权利，本院予以支持。关于抵押权，本院确认马其新有权对无锡市××××新村114-603房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在无锡市住房置业担保有限公司在抵押债权300000元范围内优先受偿后，在抵押债权100000元内再享有优先受偿权。关于汤名霞是否承担共同还款责任，马其新称汤名霞系共同借款人，但无书面证据予以佐证，本院根据现有证据不足以证明汤名霞与殷陈亚共同借款，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、殷陈亚于本判决生效后10日内归还马其新借款112000元及以100000元为基数，自2015年5月10日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；并支付律师代理费7526.5元。
二、确认马其新有权对无锡市崇安区石利新村114-603房屋折价或者以拍卖、变卖前述房屋的价款在无锡市住房置业担保有限公司在抵押债权300000元范围内优先受偿后，在抵押债权100000元内再享有优先受偿权。
三、驳回马其新的其他诉讼请求。
案件受理费3670元，由马其新负担560元，由殷陈亚负担3110元（马其新同意其预交的案件诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。殷陈亚应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付马其新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
审 判 员 谢 妍
代理审判员 李凯凯
二〇一七年三月六日
书 记 员 高 婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第79号
原告金华市婺城区秋滨街道朱基头村经济合作社，住所地金华市婺城区秋滨街道朱基头村。
法定代表人朱春福，社长。
委托代理人俞翔。
被告林彩忠，成年，（理发店）。
本院在审理原告金华市婺城区秋滨街道朱基头村经济合作社诉被告林彩忠占有物返还纠纷一案中，原告金华市婺城区秋滨街道朱基头村经济合作社于2015年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市婺城区秋滨街道朱基头村经济合作社的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区秋滨街道朱基头村经济合作社撤回起诉。
本案受理费40元（原告己预交，已减半收取），由原告金华市婺城区秋滨街道朱基头村经济合作社负担。
审判员 王 莺
二〇一五年四月三日
书记员 洪明东
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1385号
上诉人（原审原告）：李双月，男，1961年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。
上诉人（原审原告）：李以波，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈泳，广东圣禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李展平，男，汉族，1959年8月10日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：李建濠，男，1990年1月15日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。系李展平的儿子。
上诉人李双月、李以波因与被上诉人李展平此次损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市怀集县人民法院（2017）粤1224民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
二审查明，本院根据李双月、李以波的申请向怀集县凤岗镇森林派出所调取《询问笔录》，该笔录显示：李双月、李以波对于案涉的财产受损害的事宜曾向怀集县凤岗镇森林派出所报案，要求公安机关对李展平进行处罚。怀集县凤岗镇森林派出所多次告知其反映的问题属于民事纠纷，建议其到人民法院起诉解决，最后一次告知李双月、李以波可提起民事诉讼的时间为2014年12月29日。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。根据二审查明的事实，一审判决作出已过诉讼时效的认定可能存在不当，影响到案件的实体处理。因二审期间发现的新证据而进行发改，不属于一审错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市怀集县人民法院（2017）粤1224民初15号民事判决；
二、本案发回广东省肇庆市怀集县人民法院重审。
上诉人李双月、李以波预交的二审案件受理费850元予以退回。
审 判 长 梁碧媛
审 判 员 李小冬
代理审判员 梁达明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周伟航
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初892号
原告：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李金明。
被告：安庆市红发物资有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：潘红旗。
被告：潘红旗，男，1959年6月6日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：胡洁，女，1965年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告安庆市众源小额贷款有限公司诉被告安庆市红发物资有限公司、潘红旗、胡洁小额借款合同纠纷一案中。原告于2016年12月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告安庆市众源小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安庆市众源小额贷款有限公司撤回对被告安庆市红发物资有限公司、潘红旗、胡洁的起诉。
案件受理费6855元，减半收取3427.50元，由原告安庆市众源小额贷款有限公司负担。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初892号
原告：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李金明。
被告：安庆市红发物资有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：潘红旗。
被告：潘红旗，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：胡洁，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告安庆市众源小额贷款有限公司诉被告安庆市红发物资有限公司、潘红旗、胡洁小额借款合同纠纷一案中。原告于2016年12月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告安庆市众源小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安庆市众源小额贷款有限公司撤回对被告安庆市红发物资有限公司、潘红旗、胡洁的起诉。
案件受理费6855元，减半收取3427.50元，由原告安庆市众源小额贷款有限公司负担。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1472号之一
申请执行人郑胜海，男，1967年6月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人十堰普林锻造有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
法定代表人邵忠祥，该公司总经理。
本院在执行郑胜海与十堰普林锻造有限公司劳动争议纠纷一案的过程中查明，被执行人十堰普林锻造有限公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张黎明
审判员 黄 可
审判员 朱新祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 源
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1472号
申请执行人郑胜海。
被执行人十堰普林锻造有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道21号。
法定代表人邵忠祥，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2016）鄂03民初881号民事判决书，依法向被执行人十堰普林锻造有限公司发出执行通知书，要求被执行人十堰普林锻造有限公司支付申请人郑胜海经济补偿金19796.27元，并承担案件受理费5元及执行费197元，但被执行人十堰普林锻造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰普林锻造有限公司银行存款及其他收入20206元或查封、扣押被执行人十堰普林锻造有限公司同等价值20206元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 源
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘永涛