南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00640号
原告施美云。
被告安力军。
被告如皋建华物流有限公司。
法定代表人蔡旭。
两被告委托代理人陈明亮。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司。
负责人马昌明。
委托代理人马佳。
原告施美云与被告安力军、如皋建华物流有限公司（以下简称建华物流公司）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告施美云，被告安力军、建华物流公司委托代理人陈明亮，被告太平保险深圳公司委托代理人马佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施美云诉称，2013年8月27日19时左右，被告安力军驾驶的苏F×××××重型半挂牵引车与苏F×××××挂重型平板半挂车途经南通市通州区刘桥镇新联居新联派出所门前地段时，与同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至南通市通州区第七人民医院、南通市第一人民医院就诊、治疗。诊断为颅脑外伤等多处损伤。住院10天，共支付医疗费14919.81元。公安部门认定该起事故中安力军承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
另苏F×××××牵引车及苏F×××××挂平板车登记车主为被告建华物流公司，在被告太平保险深圳公司投保交强险及不计免赔第三者责任险100万元。事故发生在保期内。
事故造成原告的损失：医疗费14919.81元，住院伙食补助180元，营养费300元，误工费6300元，护理费7560元，交通费275元，车辆损失费2000元，鉴定费960元，合计32494.81元。要求被告太平保险深圳公司在交强险限额及第三者责任险限额内予以赔偿。
被告安力军、建华物流公司辩称：1、对涉案事故的发生及公安部门的责任认定没有异议。2、苏F×××××牵引车在被告太平保险深圳公司交纳交强险及不计免赔100万元第三者责任险。苏F×××××挂车在被告太平保险深圳公司交纳交强险，事故发生在保期内。原告的损失应由保险公司赔偿。3、投保时车辆登记车主为南通新创业运输有限公司，于2013年9月2日经工商变更登记为如皋建华物流有限公司。变更后已向保险公司进行变更批注。4、事故发生时，安力军的驾驶行为系履行建华物流公司的职务行为。5、事故后，建华物流已赔偿原告5000元，要求在本案中一并处理。
被告太平保险深圳公司辩称，对涉案事故的发生及责任认定没有异议。对南通新创业运输有限公司所有的苏F×××××牵引车及苏F×××××挂平板车在本公司投保交强险及不计免赔100万元第三者责任险没有异议。对原告的合理损失同意在交强险及不计免赔100万元第三者责任险限额内赔偿。
经审理查明，2013年8月27日19时左右，被告安力军驾驶苏F×××××重型半挂牵引车与苏F×××××挂重型平板半挂车由西向东行经南通市通州区刘桥镇新联居新联派出所门前地段时，右侧与同方向原告施美云驾驶的华生牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、华生电动自行车损坏的道路交通事故。事故后，原告被送往南通市通州区第七人民医院救治，后因伤情需要转南通市第一人民医院住院治疗至2013年9月6日出院。出院诊断为“颅脑外伤1.蛛网膜下腔出血，2.头皮血肿”。
2013年9月3日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出责任认定：当事人安力军驾驶机动车途经路口超车，未能确保安全行驶，承担事故的主要责任；当事人施美云驾驶电动自行车未能确保安全在道路右边行驶，承担事故的次要责任。
被告建华物流公司的前身为南通新创业运输有限公司，于2013年9月2日经工商登记变更为被告现有名称。苏F×××××重型半挂牵引车及苏F×××××挂重型平板半挂车于2012年5月以南通新创业运输有限公司办理机动车行驶证，于2013年10月行驶证登记车主变更为建华物流公司。苏F×××××重型半挂牵引车于2012年9月26日向被告太平保险深圳公司投保交强险及不计免赔100万元第三者责任险。同日，苏F×××××挂重型平板半挂车向该保险公司投保交强险。事故发生在保期内。
根据原告申请，经本院委托，南通市三院司法鉴定所于2014年7月22日对原告的休息期限、护理期限及人数、营养期限作出司法鉴定意见：休息时间以3个月为宜，住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月，营养时间为1个月。
另查明，事故后，被告建华物流公司向原告支付医疗费5000元。
还查明，事故时，被告安力军驾驶车辆系履行其单位建华物流公司的职务行为。
以上事实有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷为证。
因被告太平保险深圳公司不同意调解，致本案无法达成一致意见。
对原告的赔偿范围，本院作如下认定：
1、原告主张医疗费14919.81元。提供通州区第七人民医院、南通市第一人民医院门诊病历、出院小结、用药清单、收费收据。被告方对其真实性没有异议。但被告太平保险深圳公司认为其中应扣除陪护床45元以及要求扣除非医保用药15%的部分。本院认为，关于被告太平保险深圳公司要求扣除陪护床45元的主张，因医院收取的陪护床费用不属医疗费的合理范围，应予扣除。关于被告太平保险深圳公司提出要扣除非医保用药15%部分，因未提供任何证据，本院不予采纳。故原告该诉请计算为14874.81元，列入本案赔偿范围。
2、原告主张住院伙食补助费180元（10天×18元／天）。营养费300元（10元／天×30天）。三被告没有异议。本院予以照准。
3、原告主张护理费7560元（10天×116元／天＋10天×160元／天＋30天×160元／天）。构成为住院期间10天2人护理，一人为原告儿子吴亮亮，标准116元／天。另一人为原告丈夫吴汉林，标准160元／天。出院后一个月，由其丈夫护理，标准同前。提供南通三院司法鉴定意见报告以及原告儿子吴亮亮工作单位如东县文峰超市岔河通洋加盟店的营业执照复印件及该单位出具的收入证明，证明吴亮亮为文峰超市员工，月收入为3500元。提供原告丈夫吴汉林工作单位如东桐本服装辅料厂的营业执照复印件、单位出具的证明，2013年3月-5月的工资明细。证明吴汉林系该单位工人，月收入4812元、4850元、4750元。被告方质证对两份营业执照的真实性不持异议，但对两单位出具的证明及工资表的真实性不予认可。同时认为仅有证明及工资表也达不到原告的证明目的。本院认为，关于护理期限，有鉴定报告为据，本院予以采信。关于护理标准，因原告提供的证据除能证明两护理人员的工作单位及工作性质外，原告儿子吴亮亮的单位证明并不足以证明其收入为每月3500元，其护理标准可按2012年江苏省分细行业在岗职工平均工资中商务服务业38854元／年计算。原告丈夫吴汉林的护理标准，提供了事故前的工资收入证明，可参照其标准计算。原告提供的其丈夫吴汉林的工资表证明其月工资为4804元，现原告按每月4800元计算，本院不予置议。为此原告该诉请计算为7464.50元［（10天×106.45元）＋（10天×160元）＋（30天×160元）］，列入本案赔偿范围。
4、原告主张误工费6300元（90天×70元／天）。被告安力军、建华物流公司请求法院处理。被告太平保险深圳公司认为，事故时原告已超过50周岁，又未提供证据证明其有固定工作及稳定收入，同时也没有证明因事故造成其收入的减少，不同意赔偿原告该损失。本院认为，事故造成原告身体伤害，误工期限3个月有鉴定意见为据，本院予以采信。关于误工标准，原告主张按农民标准计算，但依据2012年江苏省分细行业在岗职工农民标准为25361元／年，故标准应按69.48元／天计算。对被告太平保险深圳公司认为事故时原告已过50周岁又未提供其有收入的证据的意见，本院认为，一般情况下，农村女性以满55周岁认为丧失劳动能力为宜。本案中原告事故时不满55周岁，应予计算误工损失。故对被告太平保险深圳公司该意见不予采纳。对被告太平保险深圳公司认为原告没有提供其收入减少的证据的意见，本院认为，原告按农村标准计算误工损失，不提供减少收入的证据不影响原告主张该权利。为此，原告该诉请计算为6253.20元（90天×69.48元／天），列入本案赔偿范围。
5、原告主张交通费275元，提供交通费票据5张，计385元。被告方认为原告提供的票据中有3张票额为100元的定额票为假票，仅同意赔偿原告正常的住院和出院的交通费，具体数额请求法院酌定。本院认为，因原告提供的票据存在瑕疵，原告该诉请难以全额支持。本院结合本案实际情况，酌定交通费200元，列入本案赔偿范围。
6、原告主张车辆损失费2000元。未提供票据。被告太平保险深圳公司认为原告没有提供票据，同时事故后保险公司也没有定损，不同意赔偿。本院认为，事故虽然造成原告电动自行车损坏，但原告未能提供证据佐证其主张。现被告太平保险深圳公司又有异议，本院难以支持。
7、原告主张鉴定费960元，提供南通三院司法鉴定所开具的票据1张。被告方对其真实性不持异议。被告安力军、建华物流公司请求法院依法处理。被告太平保险深圳公司认为该费用不属于保险公司赔偿范围。本院认为，司法鉴定费应列入诉讼费用范围，由当事人根据过错程度承担。
综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。案涉事故造成原告身体受伤并由被告安力军承担事故的主要责任，由原告承担事故的次要责任有公安部门的认定为据，本院予以采信。苏F×××××重型半挂牵引车及苏F×××××挂重型平板半挂车在被告太平保险深圳公司投保交强险及不计免赔100万元第三者责任险，事故发生在保期内。因原告的合理损失均在两车投保的交强险限额范围内，故被告太平保险深圳公司应在交强险限额内予以赔偿。被告安力军、建华物流公司本案中不承担赔偿责任。为减少讼累，被告建华物流公司垫付的费用本案中一并处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告施美云因交通事故造成的损失：医疗费14874.81元，住院伙食补助费180元，营养费300元，护理费7464.50元，误工费6253.20元，交通费200元，合计29272.51元，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力后三十日内在交强险限额内赔偿原告24272.51元（该款汇入原告施美云在中国农业银行的银行卡，户名施美云，卡号62×××77）。给付被告如皋建华物流有限公司5000元。
二、驳回原告施美云对被告安力军、如皋建华物流有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告施美云其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元，由原告施美云负担115元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担1045元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 金雷
二〇一四年八月二十九日
书记员 周霞