wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第64号
申请执行人曾石羡珠，女，1962年8月14日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人陈信宏，男，1996年11月15日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人陈津君，女，1995年7月8日出生，住厦门市湖里区。
被执行人陈志坚，男，1962年7月21日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人曾石羡珠、陈信宏、陈津君与被执行人陈志坚离婚后财产纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年5月26日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定集美区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区人民法院于2011年5月12日作出的（2009）思民初字第5997号民事调解书一案由厦门市集美区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市集美区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月五日
书记员 陈 石
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1435号
申请执行人杨彦军，男，1968年7月7日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人杨彦军与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5442号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计8492元。本院于2014年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现该公司已停止经营。杨彦军不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5442号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫 蕊
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审34号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
被申请人青岛青波变压器股份有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路南端，组织机构代码：16391226-6。
法定代表人周永恒，系该公司董事长。
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年2月23日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人力资源和社会保障局对青岛青波变压器股份有限公司社保行政决定一案于2015年6月29日作出的青城人社监理决字[2015]第073号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭,对青城人社监理决字[2015]第073号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2015年6月29日作出青城人社监理决字[2015]第073号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于2015年6月29日依法送达给被申请人。申请人于2016年1月6日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2015]第073号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请本院执行的青城人社监理决字[2015]第073号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年七月六日
书 记 员 苏晓艳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初340号
原告：孟相贺，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告:李振如,男,1959年11月21日出生,汉族,农民,户籍所在地唐山市丰润区,现住唐山市丰润区。
原告孟相贺与被告李振如劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟相贺及被告李振如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟相贺诉称，我自2007年11月份进入被告的机件加工厂工作，一直到2014年11月份，其中2007年至2012年的工资已结清。2013年开始至2014年11月份,我共应得工资53500元,但被告只给付了15000元,尚欠38500元,被告于2017年1月1日为我写了欠条一份。为维护我的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付工资款38500元，诉讼费用由被告承担。
被告李振如辩称，我没有啥说的，我欠原告38500元工资属实，厂子现在因效益不好，已经黄了，因为没有钱我就给原告打了欠条。其他工人的工资都给了，李金宝（我侄子）和原告的工资还没有给付，等我攒攒钱再给他们。
经审理查明，原告曾在被告开办的机件加工厂上班，被告未及时支付原告全部工资，截止2017年1月1日，被告计拖欠原告工资38500元，被告为原告出具了欠条一张，内容为：欠孟相贺工资款计叁万捌仟伍佰元正欠款人李振如2017.1.1号。后被告未予还，原告诉至本院，提出所请。
以上事实，有原、被告陈述、欠条等材料在卷。
本院认为，原告到被告的工厂上班,为被告提供了劳务,被告应及时支付原告劳动报酬。经原告催要后，被告为原告出具了欠条，双方已成立明确的债权债务关系，被告应及时偿还所欠债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告李振如于本判决生效之日起十日内偿还原告孟相贺工资款38500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由被告李振如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 坤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第852号
原告：曾某。
委托代理人：何际明。
委托代理人：叶春娥。
被告：方某。
委托代理人：王春芳。
委托代理人：周素莲。
原告曾某为与被告方某离婚纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人何际明、叶春娥，被告方某及其委托代理人王春芳、周素莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某起诉称：原、被告经人介绍认识，经过一段时间的交往恋爱后，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前感情基础一般，婚后无生育子女。由于双方性格不同，脾气不合，在家庭重大问题上产生分歧。被告爱赌如命，说话不诚实，欺骗原告，原告对被告失去信心。原、被告结婚一个星期就分居。请求判令：原、被告离婚。
被告方某书面答辩称：原、被告经媒人撮合认识，登记结婚，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告曾某在举证期限内提供如下证据材料：
证据1、原告曾某的香港永久性居民身份证复印件、被告方某的户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、结婚证一份，证明原告曾某与被告方某于××××年××月××日登记结婚的事实。
原告曾某提供的上述证据，经被告方某质证，被告对上述证据均无异议。
被告方某在举证期限内向本院申请证人陈某出庭作证，本院依法予以准许。
证人陈某证言：证人系原、被告的媒人。送彩礼时，被告送给原告180000余元及金条、金手链等，原告收了彩金50000余元及金条、金手链。
证人陈某证言，经原告曾某、被告方某质证，原告对证人证言无异议。认为，原告收到被告彩金52000元，金条二条，金戒指一只事实。被告对证人证言无异议。
本院认证认为，原告曾某提供的上述证据，经被告方某质证，被告对证据1、证据2均无异议，依法予以确认；证人证言经原、被告质证，原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年1月，原告曾某与被告方某经媒人介绍认识并开始恋爱，双方于××××年××月××日在台州市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初夫妻感情尚好，尔后夫妻感情在共同生活中，因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原、被告于2014年4月上旬分居。原告于2014年4月15日诉至本院。
本院认为：原告曾某与被告方某经媒人介绍认识，并开始恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻关系尚好。现虽有矛盾，但夫妻感情没有破裂，只要夫妻双方互相尊重、相互谅解，夫妻关系是可以改善的，故原告要求离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：
不准原告曾某与被告方某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年六月十八日
代书记员 王 蹦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8287号
原告：戴文明，男，1979年12月13日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：吴曙东，男，1982年9月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告戴文明与被告吴曙东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因被告吴曙东下落不明，依法裁定转为普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告戴文明到庭参加诉讼，被告吴曙东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文明向本院提出诉讼请求：被告吴曙东归还原告借款68200元。事实和理由：2016年6月28日，被告吴曙东向原告借款68200元。经双方协商，约定2016年7月5日前还清。上述欠款被告至今未还。
被告吴曙东未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告戴文明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴曙东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据能证明被告尚欠原告欠款的事实，且原告自愿保证证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日，被告吴曙东向原告戴文明出具欠条一份，确认尚欠原告68200元，约定2016年7月5日前全部还清。后被告归还了17000元，余款51200元至今未还。
本院认为，被告尚欠原告欠款51200元的事实清楚，证据充分，其理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求被告归还欠款68200元，对原告的合理部分诉请，本院予以支持。被告吴曙东经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴曙东应归还原告戴文明欠款51200元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戴文明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告吴曙东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王一雯
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2227号
原告：冯顺生，男，1957年10月18日出生，汉族，住温县。
原告：冯潇，男，1982年12月8日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：冯顺生，男，1957年10月18日出生，汉族，住温县。系冯潇父亲。
被告：牛国海，男，1957年4月14日出生，汉族，住温县。
被告：牛玉珊，女，1958年12月2日出生，汉族，住温县。
被告：郭小军，男，1971年2月28日出生，汉族，住温县。
被告：牛瑞明，男，1962年2月15日出生，汉族，住温县。
被告：牛文兴，男，1957年5月18日出生，汉族，住温县。
被告：牛占朝，男，1957年4月26日出生，汉族，住温县。
被告：刘明生，男，1961年3月18日出生，汉族，住温县。
六被告的委托诉讼代理人：牛国海，男，1957年4月14日出生，汉族，住温县。
被告：河南海盛实业有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源路东段。统一社会信用代码：91410825558320118E。
法定代表人：牛国海，执行董事。
被告：焦作市海宇公路工程有限公司，住所地：温县牛洼村。统一社会信用代码：91410825727000642E。
法定代表人：牛玉珊，执行董事。
原告冯顺生、冯潇与被告牛国海、牛玉珊、郭小军、牛瑞明、牛文兴、牛占朝、刘明生、河南海盛实业有限公司、焦作市海宇公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯顺生（原告冯潇的委托诉讼代理人）、被告牛国海（六被告的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告焦作市海宇公路工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺生、冯潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2000000元及利息（利息从2015年12月起按月息2%计算至履行完毕止）；2、判令所有被告对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告牛国海、郭小军、河南海盛实业有限公司向原告借款2000000元，期限三个月。2014年7月13日，被告共同出具担保书，定于2014年12月26日前归还。该借款利息按月息2%付到2015年12月13日。后经原告多次催要，余款至今未还。
被告牛国海、牛玉珊、郭小军、牛瑞明、牛文兴、牛占朝、刘明生、河南海盛实业有限公司答辩称，牛国海、牛玉珊借款属实，对担保有异议，借款在前，担保在后，担保与借原告款无关。
被告焦作市海宇公路工程有限公司在法定期限内未提交书面答辩，也未提供相关证据。
原告冯顺生、冯潇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告牛国海、牛玉珊、郭小军、牛瑞明、牛文兴、牛占朝、刘明生、河南海盛实业有限公司质证称无异议，被告焦作市海宇公路工程有限公司未到庭视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告牛国海、牛玉珊、郭小军、牛瑞明、牛文兴、牛占朝、刘明生、河南海盛实业有限公司、焦作市海宇公路工程有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，被告牛国海、郭小军向原告冯顺生借款1000000元，向原告冯潇借款1000000元，被告河南海盛实业有限公司为该两笔借款担保，被告牛国海、郭小军向原告出具借条及借款合同。借款到期后，被告未偿还本息。2014年7月13日，原、被告重新倒条，出借人为原告冯顺生、冯潇，借款人为被告牛国海、牛玉珊，担保人为郭小军、牛瑞明、牛文兴、牛占朝、刘明生、河南海盛实业有限公司、焦作市海宇公路工程有限公司，并约定原借条（2013年4月27日借条）失效，借款期限至2014年12月26日。2015年10月9日原告冯顺生、冯潇与被告牛国海、牛玉珊签订展期还款协议，约定该两笔借款分别于2015年10月31日、2016年5月31日前归还，利息为月息二分。两笔借款的利息清至2015年12月13日。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告牛国海、牛玉珊借原告冯顺生款1000000元，借原告冯潇款1000000元，并给原告出具借条，原、被告双方形成民间借贷关系，原告要求被告牛国海、牛玉珊偿还借款本金2000000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告郭小军、牛瑞明、牛文兴、牛占朝、刘明生、河南海盛实业有限公司、焦作市海宇公路工程有限公司作为担保人为上述款项担保，并给原告冯顺生、冯潇出具担保书，双方约定为连带责任担保，应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告牛国海、牛玉珊应偿还原告冯顺生借款1000000元及利息（利息从2015年12月14日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决生效后十日内履行；
被告牛国海、牛玉珊应偿还原告冯潇借款1000000元及利息（利息从2015年12月14日起按月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决生效后十日内履行；
三、被告郭小军、牛瑞明、牛文兴、牛占朝、刘明生、河南海盛实业有限公司、焦作市海宇公路工程有限公司对上述判决一、二项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，保全费5000元，合计30040元，由被告牛国海、牛玉珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
审 判 员 张小莎
代理审判员 宋旷哲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张艳辉
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1170号
原告田海英，男，生于1972年8月28日，汉族，住河南省陕县。
委托代理人张海平，陕县148法律服务所法律工作者。
被告秦新伟，男，生于1977年9月14日，汉族，住河南省陕县。（缺席）
被告高海艳，女，生于1981年3月4日，汉族，住址同上。系被告秦新伟妻子。（缺席）
原告田海英诉被告秦新伟、高海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张海平到庭参加了诉讼，被告秦新伟、高海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日两被告以家庭急需从原告处借款50000元，约定期限为三个月，并出具借条一张，贺建刚为该笔借款提供担保。2014年8月27日被告再次借款15000元，约定还款期限为10天，并出具借条一张。逾期后，原告多次催要，被告清偿了部分利息。现要求被告清偿原告借款65000元及至还款之日止的利息，并相互承担连带责任。
被告秦新伟、高海艳未向本院提交答辩状，亦未到庭。
经审理查明：被告秦新伟与被告高海艳系夫妻关系。2013年12月3日被告秦新伟、高海艳从原告处借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到田海英人民币伍万元整（50000.00元），期限三个月还清。借款人秦新伟、高海艳，担保人贺建刚。同时，二被告向原告提供了秦新伟的身份证复印件及二被告的户口本复印件。2014年8月27日被告秦新伟再次向原告借款15000元，并出具借条一张，载明：今借到田海英人民币壹万伍千元整（15000元）10天还清。期间被告仅归还原告借款50000元的部分利息。现原告要求二被告偿还本金50000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年3月4日算至付清之日止），本金15000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年9月7日算至付清之日止）。
本院认为，债务应当偿还。二被告从原告处借款50000元及被告秦新伟借原告15000元有其出具的借条在卷佐证，且明确约定借款期限，债权债务关系明确。本案二笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款期限届满后，二被告未能依约还款，其行为实属违约，依法应承担违约责任，现原告要求二被告归还借款本金50000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年3月4日算至付清之日止），本金15000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年9月7日算至付清之日止）之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦新伟、高海艳偿还原告田海英借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年3月4日算至付清之日止），本金15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年9月7日算至付清之日止）。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告秦新伟、高海艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 孙国丽
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑琳娅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3480号
原告：唐鸣，男，住长春市汽车产业开发区。
委托诉讼代理人：于骄，吉林正森律师事务所律师。
被告：施春林，男，住长春市朝阳区桦甸街。
委托诉讼代理人：李阔，吉林理扬律师事务所律师。
被告：王晓萍，女，住长春市朝阳区桦甸街。
委托诉讼代理人：李阔，吉林理扬律师事务所律师。
原告唐鸣诉被告施春林、王晓萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐鸣的委托诉讼代理人于骄到庭参加了诉讼，被告施春林、王晓萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
唐鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告施春林、被告王晓萍共同偿还原告欠款20万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月19日起算至判决生效止）；2、判令律师代理费5000元由被告施春林、被告王晓萍承担；3、判令被告施春林、被告王晓萍承担抵押担保责任，原告在担保范围内优先受偿；4、判令案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告施在林与被告王晓萍系夫妻关系。2015年6月19日，被告施春林、被告王晓萍因资金周转不灵，共同向原告借款20万元。约定“月利2%，还款期限2个月”，“若发生纠纷、所生生的诉讼费、律师费、差旅费、执行费全部由施春林、王晓萍承担”。可是到了还款日期，原告多次催要，被告施春林、被告王晓萍均以种种理由推脱拒绝给付。被告施春林、被告王晓萍向原告借款后，用自己所有的位于长春市朝阳桦甸街面52号交建宿3栋（丘地号：4-1-1/34-228111）的房屋设定了抵押权，并办理了他项产权证明。原告的主张符合《民法通则》第84条，原告依《民事诉讼法》第119条进起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
施春林、王晓萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2015年6月19日二被告与原告签订借款合同一份，约定：“借款人施春林，贷款人唐鸣。第一条1.2金额贰拾万元，￥200,000.00元。1.3期限为2（年/月），自2015年6月19日起至2015年8月18日止。具体贷款期限起始日以实际房款日为准,到期日相应顺延。第二条2.1固定利率（月利率）：本合同项下贷款的月利率为2%，在贷款期限内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整。第十条10.2借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。借款人签字：王晓萍、施春林。贷款人签名：唐鸣”2015年6月19日唐鸣用案外人李忠辉通过网上银行给施春林转款20万元，同日施春林出具贷款收条一张。王晓萍与施春林1997年登记结婚。2015年6月19日王晓萍、施春林、唐鸣在长春市房产档案馆签写抵押登记询问笔录：“1、您申请的抵押登记是：一般抵押权登记……”2015年6月26日唐鸣、施春林对位于朝阳区桦甸街152号房屋办理他项权利证。律师代理费5000元。以上事实有借款合同、贷款收条、银行转账记录、结婚证复印件、律师费发票等为凭。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，王晓萍、施春林向唐鸣借款20万元，有双方借款合同、转款凭证为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。关于利息，双方约定借款期两个月内利息为2%，唐鸣主张按借款期内利率计算逾期利息符合法律规定，应予支持。关于律师代理费，因双方合同约定，应予支持。因双方办理抵押担保，对担保的范围没有明确约定，所以王晓萍、施春林对20万元借款本金及利息承担抵押担保责任。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，唐鸣有权要求对王晓萍、施春林用以抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓萍、施春林自本判决生效后立即偿还原告唐鸣借款本金20万元及利息（利息自2015年6月19日按月利率2%计算至判决生效之日止）。
二、被告王晓萍、施春林自本判决生效后立即给付原告唐鸣律师代理费5000元。
三、原告唐鸣对被告王晓萍、施春林抵押的房产（位于朝阳区桦甸街152号房屋）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告唐鸣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告王晓萍、施春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张大伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第287号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人钟某
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人钟某犯抢夺罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于5月7日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日18时许，被告人钟某与另一名男子（真名不详，另案处理）驾驶摩托车到玉林市玉州区沿江西路承才幼儿园附近，将被害人陈美奇拿在手上的一部白色苹果5代手机抢走。经估价，被抢的手机价值4126元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈美奇陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人钟某犯抢夺罪成立。被告人钟某利用行驶的机动车辆抢夺作案，依法酌情从重处罚。钟某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人钟某退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人钟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2015年4月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人钟某退赔被害人陈美奇的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二０一四年五月二十三日
书记员 张奕永
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第440号
上诉人（原审原告）：崔廷锋，男，汉族，现住抚顺市望花区。
委托代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永财，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳沈运运输有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：林源，系公司董事长。
委托代理人：栗桂莲，女，汉族，该公司工作人员，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：王肇聿，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人崔廷锋因与被上诉人王永财、沈阳沈运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民一初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔廷锋于2015年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人崔廷锋撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人崔廷锋撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人崔廷锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一五年五月六日
书记员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第686号
原告：王馨悦，女，汉族，1973年9月27日出生，住乌鲁木齐市新市区北京南路**号*号楼*单元***号。
委托代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。
委托代理人：黄琳川，新疆衔锦律师事务所律师。
被告：赵维，女，1979年7月22日出生，住新疆五家渠市军垦南路***号*栋*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。
负责人：王凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司军户农场营销服务部，住所地：昌吉市农六师军户农场新民街向南五十米处。
负责人：贾芸。
本院受理的原告王馨悦与被告赵维、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司军户农场营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘群撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），现全部退还给原告，邮寄送达费120元，由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第686号
原告：王馨悦，女，汉族，1973年9月27日出生，住乌鲁木齐市新市区北京南路**号*号楼*单元***号。
被告：赵维，女，1979年7月22日出生，住新疆五家渠市军垦南路***号*栋*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司军户农场营销服务部，住所地：昌吉市农六师军户农场新民街向南五十米处
本院受理的原告王馨悦与被告赵维、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司、中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司军户农场营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王馨悦撤回起诉。
本案案件受理费50元，现全部退还原告，邮寄送达费120元，由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年七月十四日
书 记 员 井国栋
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法坪民初字第107号
原告：易顺芳。
被告：胡宗荣。
原告易顺芳诉被告胡宗荣离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨香中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易顺芳到庭参加诉讼，被告胡宗荣经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易顺芳诉称：原告与被告于1994年相识，由于当时年幼无知和固执，与被告同居，于1997年4月生育女儿胡陵，1999年3月生育儿子胡晨洋。2010年登记结婚，在同居至结婚期间，被告经常参与赌博，不务正业，甚至经常辱骂原告，对小孩置之不理，被告的所作所为，对家庭和亲人的极度不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，于2011年分居至今，现夫妻感情彻底破裂，关系名存实亡。为此起诉，请求判令原告与被告离婚；由原告抚养两个子女，由被告承担一半抚养费；本案受理费由被告承担。
被告胡宗荣未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于1994年7月在乐昌市坪石镇同一间工厂打工时相识，之后双方确立恋爱关系并在一起同居生活。1997年4月18日，双方生育长女胡陵，现读大学；1999年3月22日，生育次子胡晨洋，现读初中。2010年6月22日，双方在乐昌市民政局补办了结婚登记。婚后，原、被告均在广东番禺打工，并在一起共同生活。原告称：“双方在同居至结婚期间，被告经常参与赌博，不务正业，甚至经常辱骂殴打原告，对小孩置之不理，对家庭和亲人极度不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，于2011年下半年分居至今，夫妻感情彻底破裂，关系名存实亡。”2014年3月10日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚；由原告抚养两个子女，由被告承担一半抚养费；本案受理费由被告承担。原告提供乐昌市民政局婚姻证明一份，拟证明原、被告的婚姻关系；提供原告的身份证复印件、被告及两个子女的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告及子女的身份情况。庭审中，原告坚持要求离婚，由于被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。
本院认为：原、被告双方经过自由恋爱，并在一起同居生活较长时间，且在同居生活期间，生育有两个子女，婚姻基础较好。双方在经过慎重考虑后，于2010年6月22日补办了结婚登记，也说明双方已建立了一定的夫妻感情。现两个小孩都在读书，其健康成长需要父母双方共同的抚养、教育和关心，双方都应好好珍惜。被告经本院依法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，回避家庭矛盾是错误的，应该纠正。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供证据证实，依法应承担相应的不利法律后果。鉴于原、被告双方的关系并未达到不可调和的程度，今后，只要双方正视夫妻矛盾，共同努力，以家庭为重，加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。综上所述，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告易顺芳与被告胡宗荣离婚。
本案诉讼费150元，由原告易顺芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨香中
二〇一四年五月二十一日
书记员 朱志强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15695号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号联合大厦1404室。
法定代表人赖国强，经理。
被告檀桂娟，男，1963年5月8日出生。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告檀桂娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十月十三日
书 记 员 纪 妍
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第204号
原告：肇庆市莲保特种设备工程有限公司。
法定代表人：谢惠福，总经理。
被告：龚礼军，住江西省赣州市全南县。
原告肇庆市莲保特种设备工程有限公司诉被告龚礼军承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告肇庆市莲保特种设备工程有限公司的法定代表人谢惠福到庭参加诉讼。被告龚礼军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市莲保特种设备工程有限公司诉称：原、被告于2013年7月15日签订合同，约定原告为被告承揽特种设备的安装，原告依约履行合同义务，被告按合同约定尚应付给原告工程余款19000元，但被告在工程质量检验书下达仍然拒绝付款，其行为已经违约，故被告除应付全额工程款外还应按合同约定按每日千分之三计付违约金给原告。经原告多次催款未果。据此，请求判令被告：1、支付工程余款19000元给原告；2、支付违约金13794元（自2013年11月21日起暂计至2014年7月20日，以后违约金继续按每日千分之三计付至付清全部工程余款时止）给原告；2、承担本案诉讼费用。
被告龚礼军在法定期限内未提出答辩状。
经审理查明：被告龚礼军为个体工商户，于2013年6月3日经核准登记成立了高要市小湘镇方宇木材加工厂，属个人经营。2013年7月15日，高要市小湘镇方宇木材加工厂（甲方）与原告肇庆市莲保特种设备工程有限公司（乙方）签订了《合同书》一份，主要约定了安装地点为高要市小湘镇笋围镇城区；工程内容及金额为高要市小湘镇方宇木业一台DZ**-1.0一吨蒸汽锅炉安装、告知、报检、验收、办证，工程总额为69000元（未含税）；付款方式为双方签订合同后，甲方付给乙方工程款50000元，作为工程预付款，在移交锅炉监检合格证，甲方再一次性付清余款19000元；违约责任为任何一方逾期10天未能履行合约，视为自动违约处理，甲方违约的乙方按甲方所拖欠乙方款项每天加收甲方滞纳金3‰，甲方须停止使用该设备及乙方有权诉回设备作抵偿，如双方无法达成协议，交由双方当地法院仲裁，一切费用由违约方承担等具体权利义务内容。合同签订后，甲方按约支付了预付款50000元给乙方。乙方亦按约完成了甲方的安装工程，并于2013年11月11日经监检机构广东省肇庆市特种设备检验所验收质量合格，并由使用单位代表被告龚礼军签名确认。逾期后，经催收甲方未按约付清工程余款19000元给乙方，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告肇庆市莲保特种设备工程有限公司提供的被告营业执照、合同书、检验报告、验收记录等书证，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，上述合同书是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，应是合法有效的。双方均应按约履行。被告龚礼军个人经营的高要市小湘镇方宇木材加工厂，在原告肇庆市莲保特种设备工程有限公司完成安装工程并通过验收后，按约应付清工程余款给对方，其在10日内未履行付款义务属违约，应承担本案全部违约责任。原告肇庆市莲保特种设备工程有限公司要求被告龚礼军支付工程余款19000元及按约支付逾期付款违约金并承担本案诉讼费的诉请，有事实及法律依据，本院均予以支持。被告龚礼军不到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚礼军尚应支付工程余款19000元给原告肇庆市莲保特种设备工程有限公司；
二、被告龚礼军还应支付逾期付款违约金给原告肇庆市莲保特种设备工程有限公司（以上述应付款额按每日千分之三从2013年11月22日起计算至还清款时止）；
三、上述款项，应候本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告龚礼军负担。此款原告已预交，被告应在上述还款时迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张伟森
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初字第725号
原告：齐玉辉，男，汉族，18岁，住嵩县。
委托代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。一般代理。
被告：申汉羊，男，汉族，26岁，住嵩县。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
负责人：郑善芳，任该公司经理。身份证号码：
委托代理人：张可可，该公司法律顾问。特别授权。
原告齐玉辉诉被告申汉羊、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院起诉，本院受理后，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告齐玉辉委托代理人王会利，被告申汉羊、被告阳光财险股份有限公司洛阳中支公司委托代理人张可可均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐玉辉诉称：2016年3月11日17时许，在嵩县田湖镇铺沟村路段，被告申汉羊驾驶豫CSZ1**号东风牌小型普通客车行驶中，其车前部与齐玉辉驾驶的五号建设雅马哈牌二轮摩托车相撞，造成齐玉辉受伤，两车不同程度损坏。故原告现请求判令被告赔偿原告各项损失共计9904.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险洛阳中支公司辩称：1、在核实行车证、驾驶证、保险单后，我公司愿意在保险限额内赔偿原告方的合理损失。2、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其它间接损失；3、对原告的车辆损失不认可，无经相关部门鉴定，原告的误工日可以认定为30天，但原告受伤是未满18周岁，不应计算误工费。
被告申汉羊辩称：1、事故属实，对交警队责任划分无异议，车辆投有保险，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由我赔偿。
本院经审理查明：2016年3月11日17时许，在嵩县田湖镇铺沟村路段，申汉羊驾驶豫CSZ1**号东风牌小型普通客车行驶中，其车前部与齐玉辉驾驶的无号建设雅马哈牌二轮摩托车相撞，造成齐玉辉及二轮摩托车乘员路朋涛二人受伤，两车不同程度损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、申汉羊驾驶机动车行经容易发生危险的路段未降低行驶速度，忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第三十八条之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、齐玉辉未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第八条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、路朋涛不负此事故责任。
原告齐玉辉受伤后，被送往田湖镇中心卫生院进行治疗，伤情经诊断为：1、右膝关节损伤；2、脑震荡；3、左踝部皮肤擦伤。由1人护理住院18天进行治疗，后于2016年3月29日出院。医嘱：休息四周，不适随诊。原告齐玉辉住院期间共花去医疗费3280.31元。
被告申汉羊是豫CSZ1**号东风牌小型普通客车的实际车主，其于2015年6月4日对豫CSZ1**号车在被告阳光财险洛阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险保额为200000元（系不计免赔）。保险期间均为1年。本次道路交通事故发生，是在该车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告齐玉辉在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告齐玉辉受伤时不满18周岁，也未提供证据证明其因误工导致收入减少，其误工损失的诉讼请求不予支持。根据其受伤情况，住院治疗时间结合出院医嘱，误工日可确定为30天，其要求的车辆损失因无提供价格认证中心的鉴定结论且被告方有异议，故该项请求证据不足不予支持。被告申汉羊作为本次事故的肇事者应在承担的事故主要责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫CSZ1**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关司法解释之规定，在豫CSZ1**号车的交强险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分由被告申汉羊按责承担。因本案另有受害人对交强险限额可酌情分配。原告齐玉辉的各项合理损失可认定为：1、医疗费3280.31元，2、住院伙食补助费18天×20元=360元，3、营养费18天×10元=180元，4、护理费（25402元÷365天）×18天×1人=1252.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CSZ1**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告齐玉辉医疗费3280.31元、住院伙食补助费360元、营养费180元、护理费1252.7元，共计5073.01元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告齐玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告齐玉辉承担30元，由被告申汉羊承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
代理审判员 何晓萌
人民陪审员 司会芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付晓霖
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民初字第1798号
原告汪根祥，男，汉族，1977年12月2日生。
委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告丁小金，男，汉族，1974年7月6日生。
被告王春娣，女，汉族，1974年2月4日生。
原告汪根祥诉被告丁小金、王春娣房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。汪根祥要求丁小金、王春娣连带返还购房款50万元并支付利息。
本院认为，丁小金因涉嫌诈骗犯罪已被提起公诉，相关刑事案件已经进入诉讼程序，汪根祥是上述案件中的受害人，故汪根祥对丁小金提起的民事诉讼，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。王春娣不是本案所涉合同的相对人，也没有被列为刑事案件的犯罪嫌疑人，且丁小金因个人涉嫌犯罪行为产生的债务，不能认定为夫妻共同债务，故王春娣不是适格当事人。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪根祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 韩 丹
审判员 郭秋菊
审判员 申慧君
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹 云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28011号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘丽萍，女，1975年12月23日出生，住东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽萍信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,461.74元。原告诉称,被告刘丽萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,461.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2121号
上诉人（原审被告）黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）蔡晓容，女，1972年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人黄永祥因与被上诉人蔡晓容民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1626-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄永祥又于2014年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄永祥自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄永祥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一四年六月五日
书 记 员 庄翊晶
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民催字第00001号
申请人：萧县荣达磁石加工有限公司，住所地：萧县。
法定代表人：刘志强，系该公司董事长。
申请人萧县荣达磁石加工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年12月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人为萧县荣达磁石加工有限公司，票号为3190005120672421，出票日期为2015年10月28日，汇票到期日为2016年4月28日，票据金额为50000元，出票人为宿州市龙津陶瓷有限公司，收款人为萧县荣达磁石加工有限公司的徽商银行宿州萧县支行银行承兑汇票无效。
�、自本判决公告之日起，申请人萧县荣达磁石加工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 付丽丽
审判员 穆永超
审判员 张全哲
二〇一六年三月十四日
书记员 尹玉婷
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终110号
原公诉机关剑川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因本案于2015年4月23日被刑事拘留，2015年5月28日被逮捕。现羁押于剑川县看守所。
云南省剑川县人民法院审理剑川县人民检察院指控原审被告人陈某犯非法制造、出售非法制造的发票罪一案，于2016年4月27日作出（2016）云2931刑初14号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某从2013年起在云南省大理市下关镇制造、出售假发票从中牟利，先后出售给在剑川从事水电安装工程的康某（另处）“云南省剑川县安装工程统一发票”8份，票面金额计862749.00元。2015年4月23日10时30分，剑川县公安局民警在大理市下关镇经济开发区山西村将被告人陈某抓获，当场从其挎包内查获制造好的发票1份（金额144360.00元）和手机6部，并在其租房内查获笔记本电脑2台、打印机1台、喷印机1台、U盘3个、空白发票纸2538张、印章51枚以及宣传小广告卡片3744张等一批制假工具。经对被告人陈某的6部手机短信及现场清理，查明其还将制造好的假发票49份出售到迪庆、大理、丽江、德宏和昆明等地，票面金额计2937307.33元。以上共计查获被告人陈某非法制造、出售非法制造的发票58份，票面总金额为3944416.33元。
原判根据上述事实、相关证据和相关法律规定，以非法制造、出售非法制造的发票罪判处被告人陈某有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。扣押在案的作案工具予以没收。
宣判后，原审被告人陈某以“其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，属坦白，同时，相比同类案件其涉案金额较小，故原判量刑过重，罚金过高”为由提出上诉。
经审理查明，被告人陈某为牟取非法利益，通过散发代开发票的名片的方式招揽客户，在接到客户购买发票的需求后，使用笔记本电脑、打印机、喷印机、U盘、空白发票、印章等设备非法制造假发票后予以出售，2013年至2015年4月23日期间，陈某在云南省大理市经济开发区以上述方式非法制造并出售给康某及出售到迪庆、大理、丽江、德宏和昆明等地的假发票58份，票面金额共计3944416.33元。
上述事实，有经原审庭审质证确认的户籍证明，抓获、到案经过说明，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，检查笔录及物证照片，现场清点笔录及物证照片，印模说明，辨认笔录及辨认照片，扣押清单，接受证据材料清单、发票、税收违法案件协查函、回复函、发票状态查询单及鉴定意见书，通话清单，证人康某、赵某、周某、张某等人的证言等证据证实。原审被告人陈某对主要犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人陈某为牟取非法利益，违反国家税收管理法规，非法制造并向他人出售非法制造的用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，票面金额共计3944416.33元，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。上诉人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。关于上诉人陈某所提“其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，属坦白，同时，相比同类案件其涉案金额较小，故原判量刑过重，罚金过高”的上诉理由，经查，一审法院已根据审理查明的事实及陈某的涉案金额、认罪态度等情节对陈某从轻判处及并处适当罚金刑，现已相同理由请求二审法院再次从轻改判及减少罚金数额的意见均不予采纳。综上，原审定罪准确，量刑及罚金刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李月仙
审判员 李 全
审判员 张义标
二〇一六年六月十三日
书记员 叶艳敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1200号
原告：李永举，男，汉族，1975年3月10日出生，河南省固始县人，住河南省固始县。
被告：翁永忠，男，汉族，1973年10月3日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序于2015年10月20日公开开庭进行审理，原告李永举、被告翁永忠到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉请判令：⑴被告赔偿原告车辆维修费6919元、误工费4307.69元、垫付资金滞纳金3874.64元，以上合计人民币11197.33元；⑵本案诉讼费用由两被告承担。
2.事故经过：2015年8月17日7时10分，被告翁永忠驾驶粤S960**号小型轿车途经东莞市长安镇锦绣路段时，未与前车保持车距，与原告李永举驾驶的粤S508**号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门调查，认定被告翁永忠负事故全部责任，原告李永举不负事故责任。
3.保险情况：粤S960**号小型轿车的登记车主是被告翁永忠，被告太平洋财险东莞公司承保了粤S960**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，有责范围的医疗费用限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）、商业第三者责任保险（保险限额为1000000元）及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
4.维修费：原告主张维修费6919元，两被告对此无异议，故本院予以确认。
5.误工费：原告李永举主张误工费4307.69元，但仅提交了员工工作及收入证明的复印件，本院对该证明不予采信。考虑到原告处理该交通事故需一定的时间，本院酌情支持3天。原告的误工费参照事故同期东莞市最低工资标准1510元／月计算为：1510元／月÷30天／月×3天=151元。
6.垫付资金滞纳金费：原告主张垫付资金滞纳金费3874.64元，该项诉请并无法律依据，本院不予支持。
7.其他需要说明的情况：粤S508**号车的登记车主是东莞市新达办公设备有限公司，因原告李永举垫付车辆维修费用，东莞市新达办公设备有限公司将对被告翁永忠提起诉讼的权利转让给原告。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
本案原告李永举相对于粤S960**号小型轿车而言属于法律意义上的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财险东莞公司应在交强险赔偿限额内对原告李永举承担赔偿责任，按照事故责任，原告李永举损失超出交强险赔偿限额的全部损失，应由被告太平洋财险东莞公司按照商业第三者责任险保险合同条款约定直接向原告李永举赔偿，条款约定不赔偿以及赔偿后仍不足的部分则由被告翁永忠承担。
上述第4项属于保险赔偿范围，共计6919元，未超过交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，应由被告太平洋财险东莞公司承担赔偿责任。
上述第5项误工费151元，不属于保险赔偿范围，应由被告翁永忠赔偿给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司应赔偿原告6919元，被告翁永忠应赔偿原告151元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿6919元给原告李永举；
二、限被告翁永忠自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿151元给原告李永举；
三、驳回原告李永举的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、被告翁永忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40元（原告已预交），由原告李永举负担14元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担26元。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年十一月三十日
书记员 麦玉贞
莫建斌
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第65号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王宝胜。
委托代理人：赵茳林，山东崇琳律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郭风明。
委托代理人：赵茳林，山东崇琳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：战宝连。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：唐昌福。
一审被告：栖霞路通公路工程处。住所地：山东省栖霞市市府路***号。
法定代表人：郑雷，该工程处主任。
再审申请人王宝胜、郭风明因与被申请人战宝连、唐昌福及一审被告栖霞路通公路工程处股权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）烟商二终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王宝胜、郭风明于2015年10月8日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王宝胜、郭风明在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王宝胜、郭风明撤回再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年十月十日
书记员 杨 欣
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初906号
原告：萍乡市碧桂园投资有限公司，住所地萍乡经济技术开发区横板管理处办公室一楼，统一社会信用代码为91360301MA35FPQF5J。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托诉讼代理人：袁子生、刘伊纳，公司职员。
被告：张峰，男，1975年4月15日生，汉族，住江西省。
被告：晏海艳，女，1976年11月10日生，汉族，住江西省。
本院在审理原告萍乡市碧桂园投资有限公司与被告张峰、晏海艳租赁合同纠纷一案过程中，原告萍乡市碧桂园投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萍乡市碧桂园投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告萍乡市碧桂园投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为379元，由原告萍乡市碧桂园投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年五月十五日
代理书记员 彭 双
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第95号
原告安阳市龙翔物流有限公司，住所地：内黄县安楚路田氏镇西段路北。
法定代表人梁运法，任董事长。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告张晓飞，男，1986年1月23日生，汉族，住内黄县。
被告苏银生，男，1982年2月29日生，汉族，住内黄县。
被告勾国强，男，1976年7月5日生，汉族，住内黄县。
原告安阳市龙翔物流有限公司（以下简称龙翔公司）与被告张晓飞、苏银生、勾国强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙翔公司委托代理人张明恩到庭参加了诉讼，被告张晓飞、苏银生经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔公司诉称，被告张晓飞2011年7月22日借我公司款160000元，立有借据，约定利率月息1.5分，期限至2012年11月21日，逾期利率按月息2.5分计算，由苏银生、勾国强作担保。经多次催要被告有剩余31600元本金和利息未还。依法起诉，请求:1、被告偿还我公司借款31600元并按约定利率计算利息至还清款之日止；2被告苏银生、勾国强承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。
被告张晓飞、苏银生、勾国强均未到庭答辩，亦未提供任何书面材料。
经审理查明，被告张晓飞2011年7月22日借原告公司款160000元，立有借据，约定利率月息1.5分，期限至2012年11月21日，逾期利率按月息2.5分计算，由苏银生作担保。经原告多次催要被告张晓飞多次偿还本金128400元及利息，下剩本金31600元本金和利息未还。2014年8月21日原告申请撤回对被告勾国强的起诉。
以上事实，有原告提供的2011年7月22日借款合同、张晓飞出具借款借据一份、苏银生的担保书一份及原告委托代理人的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告龙翔公司与被告张晓飞2011年7月22日签订的借款合同系双方当事人的真实意识表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方应及时按合同约定履行合同义务，但被告张晓飞在合同到期后仅支付了部分借款及利息，下欠原告本金31600元及利息未偿还，属违约行为。故原告要求被告支付借款31600元及按合同约定承担利息的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。原告请求被告苏银生承担连带清偿责任，因超过了法律规定的最后期限，故本院不予支持。原告申请撤回对被告勾国强的起诉，是对自己诉讼权利的合理处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，解除双方纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓飞于本判决生效后十日内偿还原告安阳市龙翔物流有限公司借款人民币31600元并承担利息（自2011年7月22日起至2012年11月21日按月元息1.5%计算；自2012年11月22日起至本判决履行期限届满之日止按月元息2.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告张晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申 学 风
助理审判员 郝海莉人民陪审员温胜利
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 晓 昂
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一初字第00103号
原告李霞。
委托代理人刘飞，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌三信建设工程有限责任公司。住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道特*****号*座**************号。
法定代表人林龙，该公司总经理。
被告林龙。
上述二被告的共同委托代理人杨霁，湖北西陵律师事务所律师。一般授权代理。
原告李霞诉被告宜昌三信建设工程有限责任公司（以下简称三信建设公司）、林龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭。诉讼过程中，本院根据原告李霞提出的财产保全申请，作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00103-1号民事裁定，冻结被告宜昌三信建设工程有限责任公司、林龙银行存款人民币柒佰贰拾贰万叁仟叁佰柒拾陆元或查封上述被告同等价值的其他财产，同时查封案外人提供的担保财产。本院于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人刘飞，被告三信建设公司、林龙的共同委托代理人杨霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称：2014年7月21日，三信建设公司因资金周转困难与李霞签订《借款协议》，约定三信建设公司向李霞借款人民币700万元，还款期限为2014年12月30日前还款300万元，2015年3月30日前还款400万元。为确保上述借款的履行，林龙为上述债务提供连带责任担保。李霞依约向三信建设公司借款700万元。借款期满后，李霞多次向三信建设公司和林龙追收借款无果，现请求法院判令：1、三信建设公司向李霞偿还借款本金700万元，并支付从2014年12月30日起至2015年3月30日止的违约金及逾期利息共计168000元（以300万元为基数，按照人民银行同类贷款利率5.6%的四倍计算）；从2015年3月31日起至清偿之日止的违约金及逾期利息以700万元为基数，按照人民银行同类贷款利率5.35%的四倍计算；2、林龙对上述债务承担连带清偿责任；3、三信建设公司、林龙共同承担本案的诉讼费用。
被告三信建设公司、林龙共同辩称，双方签订的借款协议属实。但该协议中没有约定利息，视为没有利息，故借款期限内不应当支持利息。
原告李霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《借款协议》1份。证明李霞与三信建设公司、林龙签订借款合同的事实。
证据二、中国民生银行业务受理单2份。证明李霞依据《借款协议》于2014年7月21日向三信建设公司发放借款700万元的事实。
经庭审质证，被告三信建设公司、林龙对李霞提交的证据一的真实性无异议，认为借款协议上没有约定借期利息和逾期利息；对李霞提交的证据二无异议。
被告三信建设公司、林龙为支持其抗辩理由，向本院提交了汉口银行支付凭证2份。证明被告三信建设公司分两笔将共计700万元的款项还给了原告李霞。
经庭审质证，原告李霞对三信建设公司、林龙提交证据的真实性无异议，但认为被告是将700万元支付给了李伟文，而李伟文不是原告李霞指定的收款人，该证据与本案无关联。
对原告李霞提供的证据一、二，被告对真实性无异议，本院予以采信。被告三信建设公司、林龙提供的汉口银行付款凭证显示，三信建设公司于2014年7月21日将700万元款项汇入案外人李伟文的账户，原告对该证据的关联性提出异议。经本院向被告释明，被告应进一步提供证据证明原告李霞与案外人李伟文之间的委托支付关系，但被告未提供相应证据，被告不能举证证明三信建设公司向案外人李伟文账户汇入的款项系归还给李霞的款项，且支付时间与本案当事人在《借款协议》约定的偿还借款时间不符，本院对该证据不予采信。
经审理查明：2014年7月21日，李霞（出借人）与三信建设公司（借款人）、林龙（担保方）签订《借款协议》1份，双方约定：“三信建设公司因经营需要向李霞借款700万元，该款转入陈静在三峡建行伍家支行开立的账户，户名：陈静账号62×××93；林龙为该借款承担连带责任担保，直至借款付清为止。三信建设公司承诺在2014年12月30日前还款300万元，在2015年3月30日前还款400万元；如不能按期归还，三信建设公司应承担从违约之日起同期银行贷款利率的四倍的违约金”。李霞、三信建设公司、林龙均在该协议上签字、盖章。同日，李霞依约向三信建设公司指定的收款人陈静的账户分别汇入240万元、460万元。
本院认为：原告李霞与被告三信建设公司签订的《借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规，内容合法有效，双方均无异议。李霞提供的支付凭证证明其已按约定履行出借义务，双方借贷关系成立。三信建设公司未在《借款协议》约定的还款期限内偿还借款，应当承担违约责任。对于李霞主张的违约金及逾期利息问题，本院认为，双方在借期内未约定利息，也未约定逾期利息。对逾期未偿还借款，约定由三信建设公司从违约之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付违约金，原告未主张借款期限内的利息，其主张从逾期之日起的违约金及逾期利息之和未超过相关司法解释规定的银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。按照2014年中国人民银行公布的六个月内贷款利率5.6%的四倍，即年利率22.4%的标准，从约定的第一笔300万元借款到期之日2014年12月30日至2015年3月30日借款本金300万元所产生的利息应计算为3000000元×22.4%÷12个月×3个月=168000元。从2015年3月31日起至实际清偿全部借款本金止的利率标准，则应以700万元为基数，按照原告的诉讼请求年利率5.35%的四倍，即年利率21.4%计算。被告林龙自愿为三信建设公司的上述借款提供连带责任保证，双方无异议，在三信建设公司不能按期还款时，应当承担连带清偿责任。对原告李霞主张林龙对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌三信建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李霞借款本金700万元，违约金168000元，并自2015年3月31日开始，以700万元本金为基数，按年利率21.4%的标准计算违约金至全部借款本金付清之日止。
二、被告林龙对本判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62364元，保全费5000元，共计67364元（原告李霞已预交），由被告宜昌三信建设工程有限责任公司、林龙共同负担。上述被告在履行本判决确定的给付义务时一并将原告预交的费用转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费（湖北省高级人民法院的开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00103号民事判决）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 昊
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪 晨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初714号
原告万留现，男，汉族，1959年2月6日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告万留现诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万留现诉称：原告万留现于2005年2月进入被告单位工作，并于2014年11月7日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计116100元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告万留现与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告万留现于2005年2月到被告银鸽公司上班至2014年11月7日，2014年11月7日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方万留现，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月7日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金48257.90元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告万留现向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告万留现不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告万留现虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告万留现的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告万留现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第819号
原告岳明延，女。
被告张世振，男。
被告郝兰荣，女。
原告岳明延诉被告张世振、郝兰荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员任红适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告岳明延到庭参加诉讼。被告郝兰荣、张世振经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告岳明延诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月21日，二被告向原告借款20000元，由二被告向原告出具借据一份，写明：借人民币20000元正。2014.3.21。当时口头约定按月利1.5分计算利息。在2014年11月21日二被告给付了8个月的利息。在2015年6月29日二被告向原告偿还了10000元本金，现下欠本金10000元，利息2550元。因为打据当时不懂利息要写在条上，所以没写，现在要求二被告给付原告本金10000元就可以了，放弃给付利息的请求。
二被告经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。在法院向二被告送达时，被告郝兰荣承认欠原告本金10000元，承认借据的真实性。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供证据如下：
1、原告身份证一份，证明原告具有本案诉讼主体资格；
2、借据一份，写明“借据人民币贰万元整￥20000元借款人郝兰荣张世振2014.3.21（划掉）2014.11.212015年6月29日还10000元”，证明二被告现欠原告本金10000元；
二被告未提供证据。
另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
上述原告提交的证据来源合法，内容客观真实，予以采纳。
通过对上述证据的分析、认定及原告在庭审中陈述、被告郝兰荣在调查笔录中对事实的陈述，认定事实如下：
查明，二被告系夫妻关系。2014年3月21日，二被告向原告借款本金人民币20000元。2015年6月29日偿还本金10000元。现原告诉至本院请求判令二被告偿还借款本金10000元，利息2550元。庭审中原告放弃利息主张。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，原告为证明自己的主张向法庭提供了二被告出具的借据，且被告郝兰荣承认借据真实性。故原告与二被告间债权、债务关系明确，本院予以确认。因借据上未写明利息的约定，现原告又放弃利息的主张，故对利息一项本院不做评价。二被告经本院传票传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世振、郝兰荣偿还原告岳明延借款本金人民币10000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元（原告预交），收取25元，由被告张世振、郝兰荣负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 任红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李佳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初708号
原告闫文胜，男，汉族，1982年11月16日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告闫文胜诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文胜诉称：原告闫文胜于2004年6月进入被告单位工作，并于2014年11月7日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计129000元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告闫文胜与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告闫文胜于2004年6月到被告银鸽公司上班至2014年11月7日，2014年11月7日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方闫文胜，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月7日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金32352.10元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告闫文胜向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告闫文胜不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告闫文胜虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告闫文胜的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告闫文胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初708号
原告闫文胜，男，汉族，1982年11月16日出生。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告闫文胜诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文胜诉称：原告闫文胜于2004年6月进入被告单位工作，并于2014年11月7日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计129000元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告闫文胜与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告闫文胜于2004年6月到被告银鸽公司上班至2014年11月7日，2014年11月7日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方闫文胜，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月7日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金32352.10元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告闫文胜向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告闫文胜不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告闫文胜虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告闫文胜的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告闫文胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1152号
原告：张延江，农民。
委托代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被告：程尚武，农民。
委托代理人：ＸＸ俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。
原告张延江诉被告程尚武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员杨佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张延江的委托代理人张俊杰、被告程尚武的委托代理人ＸＸ俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张延江诉称，2014年3月1日，被告因经营家电需要从原告处借款60000元，约定利率12‰，并出具借条三张。原被告对2015年3月1日之前的借款利息进行了结算，但没有支付利息，而是出具借条对利息进行了确认。后原告要求被告还款，被告以没钱为由拒不偿还，以致成诉。原告起诉请求：1、要求被告偿还原告欠款60000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告程尚武辩称，被告借原告60000元及约定的利息属实。但借款60000元的利息已结算至2015年3月1日，新的利息应从2015年3月2日开始计算。
经审理查明，2014年3月1日，被告因经营家电需要从原告处借款60000元，约定利率12‰，并出具借据三张，分别载明：“今借到张艳江現金（贰万元整）（￥20000元）1.2计息（150301前利息清151004）借款人程尚武2014.3.1号”、“今借到現金（伍仟元整）（￥5000元）1.2计息（150301前利息清151004）借款人程尚武2014.3.1号”、“今借到张艳江現金（叁万伍仟元整）（￥35000元）1.2计息（150301前利息清151004）借款人程尚武2014.3.1号”。2015年10月4日，原被告对上述三笔借款2015年3月1日之前的利息进行了结算，并由被告给原告妻子崔金芳出具了新的借条。后原告要求被告还款，被告没有偿还，以致成诉。
另查明，被告承认其出具的借据上的“张艳江”与本案原告张延江是同一人。三张借据上“（150301前利息清151004）”的意思是，2015年10月4日，原被告已将三张借据上借款2015年3月1日之前的利息结算完毕。
上述事实有：原被告身份证复印件、被告书写的借据四张、原被告委托代理人当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，被告程尚武向原告张延江借款并约定利息，有被告程尚武书写的借据为证，双方之间是合法的民间借贷关系，应予以保护。原被告未就还款期限进行约定，原告可以随时催告被告还款，被告经原告催告后未及时还本付息构成违约，应承担继续履行义务的违约责任，故原告要求被告还本付息本院予以支持，但利息应自2016年3月2日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告程尚武于本判决生效之日起十日内偿还原告张延江借款本金60000元，利息自2016年3月2日起按利率12‰计付至本判决确定借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告程尚武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨 佩
二〇一六年六月十三日
书记员 申桃丽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4718号
原告：谢一，农民。
委托代理人：李永霞（系原告之母），农民。
被告：王，农民。
原告谢一与被告王离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员王建华适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告谢一及其委托代理人李永霞，被告王均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢一诉称：原、被告于2006年相识，年月日举行结婚仪式并开始共同生活，婚后于年月日生有一子，取名谢二。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常因为生活琐事发生吵闹，原告没有体会到夫妻之间的互敬互谅、互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告念及孩子尚小对被告一再忍让，一直还心存幻想试图挽救婚姻，希望给孩子一个完整的家。但事实上，被告没有任何悔改之意，还变本加厉做出有辱原告名誉的龌龊之事。2015年7月17日凌晨，原告及其家人亲自将被告及第三者当场抓住，经110报警，王稳庄派出所出警做了笔录并当场拍照。现原、被告感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。原告对这段失败的婚姻已无力挽回，双方继续共同生活下去已没有任何意义，理当结束这段痛苦的婚姻。儿子谢二年仅8岁，年纪尚小，不应当跟随作风不检点的母亲共同生活，这样不利于孩子的身心健康成长。故提出诉讼，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子谢二由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告王辩称：原、被告之间感情挺好，吵架的原因很多，被告不同意离婚。抚养费数额太高，不同意承担诉讼费。
原告提交的证据有：1、结婚证，证明原、被告婚姻关系。2、户口页，证明孩子的户口情况；3、保证书，证明被告承诺承担债务；4、借条，证明原、被告向原告母亲借款现金1万元。
被告提交的证据有：借条3张，证明对外负有债务。
经审理查明：原、被告于2005年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日举行结婚仪式并开始同居生活，年月日登记结婚，年月日生育一子取名谢二，现随原告生活。原告认为双方婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争吵。被告则认为双方婚前婚后感情都很好。2015年5月26日，因原告怀疑被告与第三人有不正当关系，被告在外租住至今。另查，2005年3月5日，原告曾起诉被告要求离婚，后原告撤诉。本案虽经调解未果。
以上事实，由原、被告提交的证据及其当庭陈述证明属实。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重、互相爱护，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告经相识了解，自愿结婚，婚后生育一子，应当具有一定的感情基础，双方均应珍惜这段婚姻生活。夫妻在家庭生活中因琐事发生矛盾在所难免，双方如果本着互敬互爱、互谅互让的原则及时沟通，还是有和好可能的。此外，原、被告婚生子年龄尚幼，原、被告均有责任和义务为孩子的健康成长营造良好的家庭环境，双方均应慎重考虑离婚问题。原告主张夫妻感情已经彻底破裂，没有举证证实，本院不予认定。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢一的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王建华
二〇一五年十一月××日
书记员 王艺霖
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第830号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯志乔，男，1982年9月16日生，汉族，阳江市高新区人，大专文化，阳江市江城区朗信电子产品店经营者，住阳江市江城区漠江雅苑B702房（户籍所在地：阳江市平冈镇周村村委会冯屋村9队三巷*号之一)。因本案于2014年11月18日被刑事拘留。同年12月20日被逮捕，2015年1月4日被阳江市公安局江城分局取保候审，2016年1月4日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人冯志乔犯非法经营罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，后于2015年12月24日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人冯志乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人冯志乔为牟利，遂以其及其妻子陈珍媛、表哥敖焱鏖、弟弟冯志宏的身份证，分别登记注册商户名称为阳江市江城区和讯电脑经营部、阳江市江城区朗信电子产品店、阳江市阳西县鑫辉电器商行、阳东县东城镇广粤货运信息部、阳江市阳西明距加油站、阳江市江城区达利源家电、阳江市江城区顺安仓储式大型超市、阳江市江城区雅茜俱乐部的POS终端机。自2012年开始，冯志乔多次使用上述POS机以虚构交易的方式为洪国强、张声庭、茹开福、关彪、黄隽稷、叶秋生、叶翠微等多名持卡人刷卡套取现金共3217820.27元。从中按刷卡金额的0.5%至1.5%不等比例收取手续费，共获利约30000元（2015年1月4日已退出，暂扣于阳江市公安局江城分局）。2014年11月17日，民警在阳江市江城区富强53号“风华广告”经营部抓获冯志乔。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人冯志乔的行为已经构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定对被告人定罪处罚。
被告人冯志乔对公诉机关指控的罪名及犯罪事实表示没有异议。
经审理查明，被告人冯志乔为牟利，遂以其及其妻子陈珍媛、表哥敖焱鏖、弟弟冯志宏的身份证，分别登记注册商户名称为阳江市江城区和讯电脑经营部、阳江市江城区朗信电子产品店、阳江市阳西县鑫辉电器商行、阳东县东城镇广粤货运信息部、阳江市阳西明距加油站、阳江市江城区达利源家电、阳江市江城区顺安仓储式大型超市、阳江市江城区雅茜俱乐部的POS终端机。自2012年开始，冯志乔多次使用上述POS机以虚构交易的方式为洪国强、张声庭、茹开福、关彪、黄隽稷、叶秋生、叶翠微等多名持卡人刷卡套取现金共3217820.27元。从中按刷卡金额的0.5%至1.5%不等比例收取手续费，共获利约30000元（2015年1月4日已退出，暂扣于阳江市公安局江城分局）。2014年11月17日，民警在阳江市江城区富强53号“风华广告”经营部抓获冯志乔。
本案在审理期间，被告人家属代其缴纳了30000元罚金。
上述事实，被告人冯志乔在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、企业机读档案资料、POS机申报资料及交易流水、被告人的供述与辩解、证人证言、抓获经过、收据、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志乔无视国家法律，使用销售点终端机具(POS机）以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人冯志乔犯非法经营罪，罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且积极退清非法所得及主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人冯志乔犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具POS机一台、非法所得30000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐顺欣
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第830号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯某乔，男，汉族，阳江市高新区人，大专文化。因本案于2014年11月18日被刑事拘留。同年12月20日被逮捕，2015年1月4日被阳江市公安局江城分局取保候审，2016年1月4日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人冯某乔犯非法经营罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，后于2015年12月24日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人冯某乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人冯某乔为牟利，遂以其及其妻子陈某媛、表哥敖某鏖、弟弟冯某宏的身份证，分别登记注册商户名称为阳江市江城区某某电脑经营部、阳江市江城区某某电子产品店、阳江市阳西县某某电器商行、阳东县东城镇某某货运信息部、阳江市阳西某某加油站、阳江市江城区某某家电、阳江市江城区某某仓储式大型超市、阳江市江城区某某俱乐部的POS终端机。自2012年开始，冯某乔多次使用上述POS机以虚构交易的方式为洪某强、张某庭、茹某福、关某、黄某稷、叶某生、叶某微等多名持卡人刷卡套取现金共3217820.27元。从中按刷卡金额的0.5%至1.5%不等比例收取手续费，共获利约30000元（2015年1月4日已退出，暂扣于阳江市公安局江城分局）。2014年11月17日，民警在阳�市江城区某某XX号“某某广告”经营部抓获冯某乔。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人冯某乔的行为已经构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定对被告人定罪处罚。
被告人冯某乔对公诉机关指控的罪名及犯罪事实表示没有异议。
经审理查明，被告人冯某乔为牟利，遂以其及其妻子陈某媛、表哥敖某鏖、弟弟冯某宏的身份证，分别登记注册商户名称为阳江市江城区某某电脑经营部、阳江市江城区某某电子产品店、阳江市阳西县某某电器商行、阳东县东城镇某某货运信息部、阳江市阳西某某加油站、阳江市江城区某某家电、阳江市江城区某某仓储式大型超市、阳江市江城区某某俱乐部的POS终端机。自2012年开始，冯某乔多次使用上述POS机以虚构交易的方式为洪某强、张某庭、茹某福、关某、黄某稷、叶某生、叶某微等多名持卡人刷卡套取现金共3217820.27元。从中按刷卡金额的0.5%至1.5%不等比例收取手续费，共获利约30000元（2015年1月4日已退出，暂扣于阳江市公安局江城分局）。2014年11月17日，民警在阳江市江城区某某XX号“某某广告”经营部抓获冯某乔。
本案在审理期间，被告人家属代其缴纳了30000元罚金。
上述事实，被告人冯某乔在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、企业机读档案资料、POS机申报资料及交易流水、被告人的供述与辩解、证人证言、抓获经过、收据、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某乔无视国家法律，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情�严重，其行为已构成非法经营罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条：“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人冯某乔犯非法经营罪，罪名成立。被告人归案后如�供述其犯罪事实，认罪态度好，且积极退清非法所得及主动缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人冯某乔犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具POS机一台、非法所得30000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐顺欣
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区商初字第339号
原告威海天亿投资集团有限公司，组织机构代码68826556-7，住所地威海经济技术开发区海南路325号。
法定代表人周慎海，董事长。
委托代理人孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
被告威海市威广物流有限责任公司，组织机构代码79037868-0，住所地威海经济技术开发区大庆路-9-20号。
法定代表人谌传鲁，总经理。
委托代理人张传军，系该公司法律顾问。
本院在审理原告威海天亿投资集团有限公司与被告威海市威广物流有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理50元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 张丽红
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘苏雯
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00759号
申请执行人叶海军，男。
被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场，住所地浏阳市高坪乡马鞍村。
本院在执行申请执行人叶海军与被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市高坪磊鑫采石场暂无财产可供执行。申请执行人叶海军也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第00759号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月九日
书记员 陈 存
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初80号
原告：姜某某，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：李某某，女，1960年12月9日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：赵秋，山东龙博律师事务所律师。
本院在审理原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，由原告姜某某承担。
审判员 李成勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 马德庚