wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第524号
原告韩永海，男，1969年11月2日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人陆鹏，广西胜开律师事务所律师。
被告广西南宁紧急救援运输有限公司，住所地南宁市星光大道172号三楼301、302房。
法定代表人冯杰，执行董事。
被告冯杰，男，1973年6月28日出生，壮族，住广西龙州县。
原告韩永海诉被告广西南宁紧急救援运输有限公司、冯杰租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆鹏到庭参加诉讼；被告广西南宁紧急救援运输有限公司、冯杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日，原告与两被告签订《设备租赁合同》，约定被告租用原告推土机（型号SD16）一台，双方对付款方式和违约责任进行了约定。2013年11月24日，经双方结算，被告尚欠原告租金21000元。被告冯杰向原告出具欠条一份，承诺于2013年12月10日前还清。但时至今日，被告并未按约还款，故请求法院判令：一、两被告连带支付原告租金21000元；二、两被告连带向原告支付违约金（违约金计算：以21000元为基数，按每日万分之六计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、两被告承担本案诉讼费用。原告的证据有：1、南宁市工商行政管理局经济技术开发区分局出具的电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格；2、2013年8月11日原被告所签订的《设备租赁合同》，证明原告与被告冯杰、广西南宁紧急救援运输有限公司之间存在租赁关系的事实；3、2013年11月24日，被告冯杰向原告出具的《欠条》，证明两被告所欠租金21000元的事实。
被告广西南宁紧急救援运输有限公司、冯杰在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何书面证据。
经审理查明，2013年8月11日，原告与被告冯杰签订《设备租赁合同》，约定冯杰向原告租赁推土机（型号Sd16）一台。租金每月23000元，租赁期限没有约定，实租实用。并约定被告不按时缴纳租金的，原告可以请求按所欠租金每日万分之六支付违约金。租赁合同落款处加盖了广西南宁紧急救援运输有限公司的公章，被告冯杰系该公司的法定代表人。2013年11月24日，被告冯杰向原告出具欠条，载明被告租用推土机机械费余款21000元，于2013年12月10日前还清。后被告一直未能按约还款，原告据此诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告冯杰系广西南宁紧急救援运输有限公司的法定代表人，职务为执行董事。《设备租赁合同》虽然载明承租方为冯杰，但在落款处加盖了广西南宁紧急救援运输有限公司的公章，结合原告提交的工商部门咨询单，可以认定原告已明确知道被告冯杰在签订合同时是履行公司职务的行为，广西南宁紧急救援运输有限公司应对冯杰的职务行为承担责任。故，被告冯杰在本案中不是适格主体，不应列为被告。因冯杰签订《设备租赁合同》产生的债权债务以及为保证履行债务而出具的《欠条》，应当由广西南宁紧急救援运输有限公司承担。被告广西南宁紧急救援运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
原、被告签字、盖章确认的《设备租赁合同》、《欠条》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告交付机械，被告应当按约支付租金。现被告广西南宁紧急救援运输有限公司没能按约履行义务，原告请求被告按照《设备租赁合同》、《欠条》支付租金和违约金，合法有据，本院予以支持。违约金的计算以21000元为基数，按每日万分之六，自2013年12月11日起至本案生效判决确定的履行期限之日止计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁紧急救援运输有限公司应支付原告韩永海租金21000元；
二、被告广西南宁紧急救援运输有限公司应向原告韩永海支付违约金（违约金计算：自2013年12月11日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，以21000元为基数，按每日万分之六计付）；
三、驳回原告韩永海的其他诉讼请求。
案件受理费162元，已减半收取，由被告广西南宁紧急救援运输有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费324元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一四年十二月二日
书记员 林春荣
附：（2014）江民二初字第524号法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初766号
原告谢某某，男，汉族，1980年1月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市某汽车销售服务有限公司，住所地商丘市民主西路。
法定代表人荣某某，职务董事长。
被告谢某某，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
被告高某某，女，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告谢某某与被告商丘市某汽车销售服务有限公司、谢某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告谢某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某以被告下落不明为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告谢某某负担。
审判员 王建场
二〇一六年三月二十二日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初766号
原告谢行，男，汉族，1980年1月4日出生。
被告商丘市名达汽车销售服务有限公司，住所地商丘市。
法定代表人荣春红，职务董事长。
被告谢玉东，男，汉族，成年人。
被告高智慧，女，汉族，成年人。
本院在审理原告谢行与被告商丘市名达汽车销售服务有限公司、谢玉东、高智慧民间借贷纠纷一案中，原告谢行于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢行以被告下落不明为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢行撤回起诉。
一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告谢行负担。
审判员 王建场
二〇一六年三月二十二日
书记员 高英豪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3074号
罪犯彭小应，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年10月19日作出了(2009)甬奉刑初字第507号刑事判决，以被告人彭小应犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭小应在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭小应在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年12月获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭小应在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭小应减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年八月十八日
代书记员 王 萍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬潮民初字第401号
原告高某，女，1978年6月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告徐某，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
本院在审理原告高某与被告徐某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈军
二〇一五年十一月六日
书记员 李琳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第86号
原告刘某，男，1990年12月6日出生，汉族，居民。
被告荣某，女，1986年11月4日出生，汉族，居民。
原告刘某与被告荣某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告荣某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年春节后，我与被告荣某经人介绍相识，同年4月2日在峄城区民政部门办理结婚登记手续，准备同年5月8日举行结婚仪式，但被告荣某在同年5月3日离家出走，至今未归。被告荣某的行为致使原本薄弱的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，并由被告荣某承担本案诉讼费用。
原告刘某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证一份。原告刘某认为该份证据能够证实原、被告间存在合法的婚姻关系。
2、村委会及派出所证明一份。原告刘某认为该份证据能够证实被告荣某于2014年5月3日离家出走，至今未归。
被告荣某未答辩。
被告荣某在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年春节后经人介绍相识，同年4月2日在峄城区民政部门办理结婚登记手续。被告荣某于同年5月3日离家出走，至今未归。原告刘某于2015年1月5日诉至本院，请求判令原、被告离婚；并由被告荣某承担本案的诉讼费用。
以上事实有结婚证、村委会证明、当事人陈述在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告经人介绍后相识并办理结婚登记手续，已建立起一定的夫妻感情。虽因生活原因离家出走，但并未导致夫妻感情确已完全破裂，仍有和好的可能。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中互敬互让，共同建立幸福、美满的家庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告荣某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙守璇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第3520号
原告王杰，女，1991年9月14日出生，土家族。
委托代理人翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
被告张建明，男，1966年4月28日出生，汉族。
原告王杰诉被告张建明租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人翁一菊，被告张建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2013年3月26日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将位于红荔侨苑某单位出租给原告。原告在签订合同前，已明确告知被告自己有养狗，需要一起搬进去出租屋，而被告也明确表示该出租屋可以养狗。2013年4月24日，被告借故说原告养狗而不愿意再继续租用房屋，便要求原告马上搬离出租屋，但原告交付的押金、有线电视费、房租、管理费、网络迁移费、房租中介费、搬家费等，被告拒绝退回及赔偿。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还原告押金1700元、有线电视费用300元、4月份房屋租金850元、管理费100元、网络迁移费49元、房租中介费400元、搬家费2次400元、误工费305元；2、被告赔偿违约金1700元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张建明辩称，1、被告并没有违约，是原告违约，将合同约定只能住人的房子当成养狗场使用，欠缴租金；2、双方并没有协商好解约事宜，租赁合同并未解除，原告仍应向被告支付租金；3、原告没有领取养狗许可，不告知业主，欺骗业主，在未经被告同意的情况下养狗，属于原告的违约行为。
本院经审理查明，原告与张某于2013年3月26日签订房屋租赁合同，约定张某将自有的位于红荔侨苑某单元房屋出租给原告使用。
被告作为受托人，代张某与原告签订了房屋租赁合同。
以上事实，有房屋租赁合同、授权书以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告虽然与原告签订了房屋租赁合同，但被告是代理张某实施的代理行为，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，被告代理张某签订房屋租赁合同导致的民事责任，应由张某承担，原告与被告之间并不存在房屋租赁关系，原告起诉被告承担相应的民事责任，没有法律依据，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告王杰的起诉。
本案案件受理费25元，退回给预交人王杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一三年八月十二日
书记员 陈志雄
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行辖字第00086号
关于原告李月梅诉被告义马市国土资源局、第三人张海棠、刘素云行政撤销一案，该案由义马市人民法院受理后，为使案件依法公正处理，义马市人民法院报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
本案指定渑池县人民法院管辖。
审判长 周珊
书记员 黄飞
二〇一五年七月二十七日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3912号
原告：苌发水，男，1954年7月18日出生，汉族，个体。
被告：孙立本，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
被告：孙阳，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
原告苌发水与被告孙立本、孙阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
苌发水向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款59700元；2.判令二被告向原告偿还借款违约金1万元；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年11月20日，被告因资金周转困难向原告借款现金59700元，口头约定借款期限为1年，如到期不能偿还应支付违约金1万元。原告依约将钱交给被告，被告向原告出具了借据。但借款期限届满后，二被告均未向原告还款，原告为此诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的二被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定二被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供二被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告苌发水的起诉。
案件受理费1542元，减半收取计771元，待本裁定生效后退还原告苌发水。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黎 坤
二〇一七年十一月九日
书记员 崔相如
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5742号
原告：张佳佳，男，1984年3月30日出生，汉族，住汝州市。
被告：兰世超，男，1990年5月21日出生，汉族，住汝州市。
被告：路世超，男，1990年6月10日出生，汉族，住汝州市。
原告张佳佳与被告兰世超、路世超民间借贷纠纷一案，2016年9月7日受理后，依法适用简易程序由审判员金根周独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告张佳佳、被告兰世超、路世超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院起诉要求被告兰世超偿还借款40000元及利息，利息按月息1分9厘计算，被告路世超承担连带清偿责任。2015年10月2日被告兰世超因资金周转困难，由被告路世超担保，被告兰世超借我现金40000元，双方约定，月利率1.9%，借款期限为7个月，被告兰世超将利息付至2016年4月底后不再还款，故起诉。
被告兰世超辩称，借款属实，利息已付至2016年5月底，现无力偿还，我愿意到2016年农历12月底偿还原告本金40000元，不再支付利息。
被告路世超辩称，担保属实，请依法判决。
原告向本院提交的证据有借据一张。
被告兰世超、路世超未向法院提供证据。
经审理查明，2015年10月2日被告兰世超由被告路世超担保，被告兰世超借原告现金40000元，双方约定月利率1.9元%，实际月利率为2分5厘，借款期限为7个月，被告给原告出具借条一张，借条写明“今兰世超向张佳佳借款40000元整，利息1.9分，借款日期7个月，至2016年4月30日前还，如偿还不了，由担保人路世超偿还及借款人偿还，以别克凯越豫Ｄ×××××号汽车抵押，车辆价值2万元，担保人路世超，身份证号码：，借款人：兰世超，身份证号码”。被告兰世超已将别克凯越豫Ｄ×××××号汽车开走。被告兰世超按月息2.5%付至2016年4月底，后被告兰世超不再偿还原告本金及利息，现原告起诉来院要求被告兰世超偿还借款40000元及利息，利息按月息1分9厘计算，被告路世超承担连带清偿责任。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告兰世超借原告现金40000元，有被告兰世超给原告出具的借条为凭，被告兰世超未按约定的期限偿还借款，构成违约，现原告要求被告兰世超偿还借款本金40000元，理由充足，其请求应于支持。原告要求被告兰世超按约定利率1.9%支付利息，符合双方约定亦不违反法律，其利息请求亦应支持，日期可从2016年5月1日起计算，被告兰世超称利息还至2016年5月底，没有证据证实，其辩称理由不足，本院不予采纳。被告路世超系担保人，从借条内容上看为一般保证责任，根据法律规定，被告路世超应在被告兰世超不能偿还部分承担清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告兰世超于本判决书生效后十日内偿还给原告张佳佳借款40000元及利息（利息按约定月利率1分9厘计算，日期从2016年5月1日至本院确定的还款之日止）。被告路世超在被告兰世超不能偿还部分承担清偿责任。
二、被告路世超偿还后可向被告兰世超追偿。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告兰世超、路世超负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 金根周
二〇一六年十月二十六日
书记员 杭红晓
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9707号之一
原告：张金涛。
被告：张龙。
被告：张学伟。
被告：邢树琴。
被告：张娟娟。
原告张金涛与被告张龙、张学伟、邢树琴、张娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金涛申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金涛撤诉。
案件受理费5375元，保全费3995元由原告张金涛负担。
审判员 赵 霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔维君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初9707号申请人：张金涛。被申请人：张龙。被申请人：张学伟。被申请人：邢树琴。被申请人：张娟娟。申请人张金涛与被申请人张龙、张学伟、邢树琴、张娟娟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张龙所有位于张家港市金港镇港区天台南路的房产，以及冻结被申请人张龙、张学伟、邢树琴、张娟娟的银行存款69.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张金涛提供保证金69500元作为担保。本院经审查认为，申请人张金涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张龙所有位于张家港市金港镇港区天台南路的房产，以及冻结被申请人张龙、张学伟、邢树琴、张娟娟的银行存款69.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇一七年九月四日书记员 孔维君
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1982号
申请执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人：胡文通，总经理。
被执行人林建生，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人俞国金，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司与被执行人林建生、俞国金代位求偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）闽0305执2609号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人林建生、俞国金支付垫付赔偿款人民币十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305执2609号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 黄建廷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1982号申请执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人：胡文通，总经理。被执行人林建生，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人俞国金，男，1966年2月12日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司与被执行人林建生、俞国金代位求偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）闽0305执2609号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人林建生、俞国金支付垫付赔偿款人民币十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305执2609号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  黄建廷二〇一七年十一月二十九日书记员  黄丽华
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初835号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王磊，男，1981年4月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月24日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月27日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公�，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年7月23日21时39分，被告人王磊酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至内乡县湍东北路金城宾馆路口东100米处时，被执勤民警当场查获。后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的王磊血样中检出乙醇成分，其含量为126.41mg/100ml，系醉酒驾驶状态。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王磊的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人王磊对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人王磊无异议，且有到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人王磊均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王磊违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡春丽
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第05153号
原告：田兴智，男，汉族，1951年5月3日出生，村民，住安徽省萧县。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县赵庄镇吴蒋庄村民委员会，住所地安徽省萧县。
负责人：吴贞建，职务村书记。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
原告田兴智诉被告萧县赵庄镇吴蒋庄村民委员会（吴蒋庄村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月8日和2016年4月29日两次公开开庭进行了审理。原告田兴智及其委托代理人阚辉，被告吴蒋庄村委会的负责人吴贞建及其委托代理人郝朝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴智诉称：2012年11月25日，被告吴蒋庄村委会要求拆除原告田兴智住宅房屋四间，与原告达成赔偿协议。协议后，被告已将原告四间房屋拆除，但被告却未能在协议约定的期限内交付给原告新建房屋三间，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大经济损失。原告起诉要求判决被告交付给原告新建房屋三间或赔偿原告经济损失20万元；给付原告违约金36500元；承担本案诉讼费用。
原告就其陈述的事实理由向法庭提供的证据为：1、身份证，证明原告的自然情况。2、协议书，证明2015年11月25日原、被告之间就拆房重建等事宜签订了协议，并对双方权利义务及违约责任做了明确的约定，被告将原告四间房屋拆除，应按照协议标准在原址上为原告建造新房屋，如被告到期未交付房屋，每日应支付违约金50元。
被告吴蒋庄村委会辩称：拆除的原告房屋属于空心村治理的范畴，空心村治理是政府行为，由国家出资，被告仅是协助政府处理该事务，因此被告主体不适格，原告应该把相关政府部门作为被告提起行政诉讼。被告从未与原告签订过任何书面合同，原告诉求的事实根本就不存在；在拆迁之前，被告给了原告4万元，双方的权利义务已结束。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告吴蒋庄村委会针对其抗辩的事实理由，向法庭提供一份安徽省萧县人民法院刑事判决书（2015）萧刑初字第00049号，证明空心村治理是被告协助政府从事行政管理工作及张云龙已经给付原告补偿款4万元，原告收到补偿款4万元，被告不具有诉讼主体资格。
经庭审举证、质证，合议庭认证如下：（一）、对原告所举证据1、2，被告对证据1的真实性无异议，对证据2有异议，认为协议书不是被告与原告所签，协议书第二页甲方“张云龙”签名不真实，张云龙在空心村治理时是负责人，没有张云龙的签字对被告没有约束力；协议书内容虚假，拆除原告房屋的目的就是复垦，变成耕地，不允许在原址建房，在拆除房屋原址上再建房屋违背空心村治理的原则。合议庭认为：1、原告身份证明已经核对，被告对其真实性无异议，对原告证据1予以认定。2、从形式上看协议书上甲方是张云龙，不是吴蒋庄村委会，吴蒋庄村委会印鉴没有加在甲方张云龙位置，且张云龙否认签名、加章，该协议是孤证，达不到证明吴蒋庄村委会是合同主体的目的；从内容看协议约定在原址上再建新的房屋，违反空心村治理的相关规定，目前原告房屋占用土地已经复垦，故对该协议的效力不予认定。（二）、对被告所举证据，原告有异议，认为判决书是复印件且未生效判决，不是有效证据；判决书书证1没有记载的原告的名字，仅在第10页有以田兴智的名义虚列支出2.4万元；第十二页记载田兴智6.4万元，手印也不是田兴智所捺印。该证据是指农村危房改造，执行单位是村民委员会。合议庭认为，该判决书虽未发生法律效力，但在该判决书书证2《吴蒋庄行政村开展空心村治理过程中拆除户家名单》证明吴蒋庄行政村实际拆迁户名单如下：阚楼村有阚玉山、阚乐云、田兴智、李玉海、……记载已实际支付田兴智4万元，与庭审中田兴智自认在空心村治理中收到张云龙给付的4万元一致，对该事实予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，查明：案外人张云龙（在押）担任吴蒋庄村委会主任期间，于2012年至2013年对其所管辖的阚楼村、蒋寺村开展空心村治理。原告田兴智在阚楼村内的宅基地上的四间土墙房屋一间过道及院落闲置，属于空心村治理的范畴。张云龙经手按照政府有关拆除补偿标准给予田兴智土、树木、房屋等各项补偿费合计4万元，并将4万元通过银行转账给付田兴智。现田兴智的房屋、院落已拆除，所使用的宅基地已经复垦进行耕种。原告田兴智认为在给付其补偿款4万元之前，2012年11月25日，吴蒋庄村委会与其签订了协议书，协议书全文如下：吴蒋庄行政村法人张云龙要求拆除村民田兴智住宅房屋一事，双方达成协议如下：甲方张云龙；乙方田兴智；一、甲方拆除乙方住宅房屋四间；二、乙方要求甲方在共同规定时间内，在拆除房屋的原址盖住宅房屋三间（南屋）；三、房屋建造标准如下：房屋长10米宽6米高度3.8米（从地平到房檐。结构：扎硷石墙80公分，烧制砖瓦、砂石灰垒墙、内外粉刷。屋后、左、右打水泥地长一米，屋前水泥地平3.5米、地平厚度5公分，屋内水泥地平应高过屋外10公分。门窗齐全交付使用。四、自协议签订之日到房屋建成交付之日共计365天。五、到期未能交房、每延长一日，甲方应付乙方每日违约金伍拾。六、甲、乙任何一方如不按协议执行可通过司法部门解决，所有费用由违约方承担。七、本协议一式二份。甲乙方各执壹份，其他未尽事宜，共同协商解决。甲方：张云龙联系电话（空白）乙方：田兴智2012.11.25，吴蒋庄村民委员会印章。该协议内容系田兴智书写，张云龙认为没有见到过该协议书，也未在协议书上加过印章，协议书上“张云龙”的签名不是其笔迹，田兴智房屋交付前未进行评估。现田兴智认为其已按协议约定交付房地产，被告没有按照约定为其建造房屋，起诉要求被告赔偿经济损失20万元或交付新建房屋三间，并支付违约金36500元，承担诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失12万元，支付违约金36500元。
本院认为：按照中央有关治理空心村的政策规定，治理空心村的目的是把原址土地进行复垦，把“空心村”转化为耕地，以有效地节约土地资源。本案原告田兴智的房屋及院落在村内闲置，属于空心村治理、拆除复垦范围，但其所持有协议的内容是在原址上建新房屋三间，明显不符合政策规定的要求；协议的甲方书写“张云龙”，张云龙本人否认“张云龙”的签名是其笔迹，被告吴蒋庄村委会印章加盖乙方田兴智位置，亦不能确定合同主体是被告吴蒋庄村委会，同时张云龙已按照相关标准补偿田兴智各项费用4万元。故田兴智仅持协议书主张要求被告赔偿损失、支付违约金，理由不成立，不予支持。被告抗辩理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田兴智的诉讼请求。
案件受理费4848元，由原告田兴智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 元
人民陪审员 王莉莉
人民陪审员 王 方
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张凯莉
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）萧民一初字第05153号原告：田兴智，男，汉族，1951年5月3日出生，村民，住安徽省萧县。委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：萧县赵庄镇吴蒋庄村民委员会，住所地安徽省萧县。负责人：吴贞建，职务村书记。委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。原告田兴智诉被告萧县赵庄镇吴蒋庄村民委员会（吴蒋庄村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月8日和2016年4月29日两次公开开庭进行了审理。原告田兴智及其委托代理人阚辉，被告吴蒋庄村委会的负责人吴贞建及其委托代理人郝朝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兴智诉称：2012年11月25日，被告吴蒋庄村委会要求拆除原告田兴智住宅房屋四间，与原告达成赔偿协议。协议后，被告已将原告四间房屋拆除，但被告却未能在协议约定的期限内交付给原告新建房屋三间，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大经济损失。原告起诉要求判决被告交付给原告新建房屋三间或赔偿原告经济损失20万元；给付原告违约金36500元；承担本案诉讼费用。原告就其陈述的事实理由向法庭提供的证据为：1、身份证，证明原告的自然情况。2、协议书，证明2015年11月25日原、被告之间就拆房重建等事宜签订了协议，并对双方权利义务及违约责任做了明确的约定，被告将原告四间房屋拆除，应按照协议标准在原址上为原告建造新房屋，如被告到期未交付房屋，每日应支付违约金50元。被告吴蒋庄村委会辩称：拆除的原告房屋属于空心村治理的范畴，空心村治理是政府行为，由国家出资，被告仅是协助政府处理该事务，因此被告主体不适格，原告应该把相关政府部门作为被告提起行政诉讼。被告从未与原告签订过任何书面合同，原告诉求的事实根本就不存在；在拆迁之前，被告给了原告4万元，双方的权利义务已结束。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。被告吴蒋庄村委会针对其抗辩的事实理由，向法庭提供一份安徽省萧县人民法院刑事判决书（2015）萧刑初字第00049号，证明空心村治理是被告协助政府从事行政管理工作及张云龙已经给付原告补偿款4万元，原告收到补偿款4万元，被告不具有诉讼主体资格。经庭审举证、质证，合议庭认证如下：（一）、对原告所举证据1、2，被告对证据1的真实性无异议，对证据2有异议，认为协议书不是被告与原告所签，协议书第二页甲方“张云龙”签名不真实，张云龙在空心村治理时是负责人，没有张云龙的签字对被告没有约束力；协议书内容虚假，拆除原告房屋的目的就是复垦，变成耕地，不允许在原址建房，在拆除房屋原址上再建房屋违背空心村治理的原则。合议庭认为：1、原告身份证明已经核对，被告对其真实性无异议，对原告证据1予以认定。2、从形式上看协议书上甲方是张云龙，不是吴蒋庄村委会，吴蒋庄村委会印鉴没有加在甲方张云龙位置，且张云龙否认签名、加章，该协议是孤证，达不到证明吴蒋庄村委会是合同主体的目的；从内容看协议约定在原址上再建新的房屋，违反空心村治理的相关规定，目前原告房屋占用土地已经复垦，故对该协议的效力不予认定。（二）、对被告所举证据，原告有异议，认为判决书是复印件且未生效判决，不是有效证据；判决书书证1没有记载的原告的名字，仅在第10页有以田兴智的名义虚列支出2.4万元；第十二页记载田兴智6.4万元，手印也不是田兴智所捺印。该证据是指农村危房改造，执行单位是村民委员会。合议庭认为，该判决书虽未发生法律效力，但在该判决书书证2《吴蒋庄行政村开展空心村治理过程中拆除户家名单》证明吴蒋庄行政村实际拆迁户名单如下：阚楼村有阚玉山、阚乐云、田兴智、李玉海、……记载已实际支付田兴智4万元，与庭审中田兴智自认在空心村治理中收到张云龙给付的4万元一致，对该事实予以认定。根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，查明：案外人张云龙（在押）担任吴蒋庄村委会主任期间，于2012年至2013年对其所管辖的阚楼村、蒋寺村开展空心村治理。原告田兴智在阚楼村内的宅基地上的四间土墙房屋一间过道及院落闲置，属于空心村治理的范畴。张云龙经手按照政府有关拆除补偿标准给予田兴智土、树木、房屋等各项补偿费合计4万元，并将4万元通过银行转账给付田兴智。现田兴智的房屋、院落已拆除，所使用的宅基地已经复垦进行耕种。原告田兴智认为在给付其补偿款4万元之前，2012年11月25日，吴蒋庄村委会与其签订了协议书，协议书全文如下：吴蒋庄行政村法人张云龙要求拆除村民田兴智住宅房屋一事，双方达成协议如下：甲方张云龙；乙方田兴智；一、甲方拆除乙方住宅房屋四间；二、乙方要求甲方在共同规定时间内，在拆除房屋的原址盖住宅房屋三间（南屋）；三、房屋建造标准如下：房屋长10米宽6米高度3.8米（从地平到房檐。结构：扎硷石墙80公分，烧制砖瓦、砂石灰垒墙、内外粉刷。屋后、左、右打水泥地长一米，屋前水泥地平3.5米、地平厚度5公分，屋内水泥地平应高过屋外10公分。门窗齐全交付使用。四、自协议签订之日到房屋建成交付之日共计365天。五、到期未能交房、每延长一日，甲方应付乙方每日违约金伍拾。六、甲、乙任何一方如不按协议执行可通过司法部门解决，所有费用由违约方承担。七、本协议一式二份。甲乙方各执壹份，其他未尽事宜，共同协商解决。甲方：张云龙联系电话（空白）乙方：田兴智2012.11.25，吴蒋庄村民委员会印章。该协议内容系田兴智书写，张云龙认为没有见到过该协议书，也未在协议书上加过印章，协议书上“张云龙”的签名不是其笔迹，田兴智房屋交付前未进行评估。现田兴智认为其已按协议约定交付房地产，被告没有按照约定为其建造房屋，起诉要求被告赔偿经济损失20万元或交付新建房屋三间，并支付违约金36500元，承担诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失12万元，支付违约金36500元。本院认为：按照中央有关治理空心村的政策规定，治理空心村的目的是把原址土地进行复垦，把“空心村”转化为耕地，以有效地节约土地资源。本案原告田兴智的房屋及院落在村内闲置，属于空心村治理、拆除复垦范围，但其所持有协议的内容是在原址上建新房屋三间，明显不符合政策规定的要求；协议的甲方书写“张云龙”，张云龙本人否认“张云龙”的签名是其笔迹，被告吴蒋庄村委会印章加盖乙方田兴智位置，亦不能确定合同主体是被告吴蒋庄村委会，同时张云龙已按照相关标准补偿田兴智各项费用4万元。故田兴智仅持协议书主张要求被告赔偿损失、支付违约金，理由不成立，不予支持。被告抗辩理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田兴智的诉讼请求。案件受理费4848元，由原告田兴智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁 元人民陪审员  王莉莉人民陪审员  王 方二〇一六年五月十三日书 记 员  张凯莉
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第864号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，1980年2月17日生，汉族，该单位职员，住磐石市东宁街。
被告：梁波，男，1972年2月4日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇东北村三社。
被告：张凤福，男，1979年10月18日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇东北村四社。
被告：张建君，男，1976年6月7日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇东北村三社。
被告：曹凤林，男，1973年8月7日生，汉族，农民，住磐石市吉昌镇东北村二社。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告梁波、张凤福、张建君、曹凤林、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费860.00元，由原告承担430.00元，退回原告430.00元。
审 判 员 金霞
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 许威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第864号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，1980年2月17日生，汉族，该单位职员。
被告：梁波，男，1972年2月4日生，汉族，农民。
被告：张凤福，男，1979年10月18日生，汉族，农民。
被告：张建君，男，1976年6月7日生，汉族，农民。
被告：曹凤林，男，1973年8月7日生，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告梁波、张凤福、张建君、曹凤林、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费860.00元，由原告承担430.00元，退回原告430.00元。
审 判 员 金霞
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 许威
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第159号
原告高玉亮。
被告贾秋芹。
被告王荣福。
被告马永明。
原告高玉亮诉被告贾秋芹、王荣福、马永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告高玉亮到庭参加诉讼，被告贾秋芹、王荣福、马永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高玉亮诉称，2012年3月22日，被告贾秋芹丈夫赵光磊（2013年1月16日因车祸去世）生前以孩子上学用钱为由，向原告借款25000元，并约定于2013年3月22日还清。借款到期后，被告贾秋芹以无钱为由拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。
被告贾秋芹、王荣福、马永明均未答辩。
经审理查明，2012年3月22日，赵光磊（被告贾秋芹丈夫）由被告王荣福、马永明担保向原告借款25000元，借款期限一年，自2012年3月22日至2013年3月22日，但并未约定担保期限。原告高玉亮于当日将25000元现金出借给赵光磊，赵光磊为其出具借条一份载明：今有（赵光磊）借到高玉亮现金25000元（贰万伍仟元整）限期一年（2012年3月23号至2013年3月22日）整还清借款人：赵光磊担保人：王荣福马永明。借款到期后，经原告追要，被告未归还上述借款。
同时查明赵光磊与被告贾秋芹系夫妻关系，赵光磊于2013年1月16日因道路交通事故死亡，诉讼中原告自愿放弃主张利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、青州市公安局出具的死亡证明一份、青州市高柳镇北段村村委会出具的证明一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告高玉亮与赵光磊之间的借贷关系事实清楚，证据充分，该借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告贾秋芹作为赵光磊之妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告王荣福、马永明作为保证人在借条上签字，其与原告高玉亮之间的保证合同关系成立，因双方并未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告王荣福、马永明应对这笔借款承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起6个月。诉讼中，原告自愿放弃主张利息系对其权利的合法处分，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告贾秋芹、王荣福、马永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾秋芹于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉亮借款25000元。
二、被告王荣福、马永明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告贾秋芹、王荣福、马永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费488元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一三年七月八日
书记员 赵晓明
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3158号
罪犯冉孟光，男，1970年9月15日生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2012年1月18日作出（2012）黔六特刑初字第11号刑事判决，认定被告人冉孟光犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年10月13日起至2016年3月29日止。于2012年1月30日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冉孟光在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月、2014年10月二次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯冉孟光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规�，裁定如下：
对罪犯冉孟光建议减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2015年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4056号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地：天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202号。
法定代表人：李玮，经理。
被告：刘桂敏，女，成年人，汉族，住宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告刘桂敏物业合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和安物业管理有限公司担负。
审判员 王雨玲
二〇一六年十二月八日
书记员 董 征
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01429号
罪犯杨二都，男，1978年10月19日出生，汉族，初中文化，籍贯安徽省濉溪县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
大连市沙河口区人民法院2014年02月11日作出（2014）沙刑初字第98号刑事判决，认定罪犯杨二都犯盗窃、传授犯罪方法罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年03月08日至2016年03月07日，并处罚金人民币2千元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年06月11日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬2次，考核积分178分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金2000元。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨二都减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1777号
原告海南永兆混凝土配送有限公司东方分公司，住所地：海南省东方市汽运总站宿舍楼404号房。
法定代表人陈启贤，该分公司经理。
委托代理人蒋晓燕，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告湖南中天建设集团有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华东路1197号。
法定代表人刘小红，该公司总经理。
被告冯土胜，男，1971年9月20日出生，汉族，其他身份信息不详。
本院在审理原告海南永兆混凝土配送有限公司东方分公司诉被告湖南中天建设集团有限公司、冯土胜买卖合同纠纷一案中,原告海南永兆混凝土配送有限公司东方分公司以双方已经庭外和解为由，于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告海南永兆混凝土配送有限公司东方分公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南永兆混凝土配送有限公司东方分公司撤回起诉。
案件受理费17854.7元（原告海南永兆混凝土配送有限公司东方分公司已预交），减半收取8927.35元，由原告海南永兆混凝土配送有限公司东方分公司负担。
审 判 员 马忠诚
人民陪审员 陈泰华
人民陪审员 周义胜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二速初字第45号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人褚某，女，汉族，1976年6月20日出生。2014年7月因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月16日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月22日3时许，被告人褚某在本市秦淮区宇秦园10幢3号楼下，窃得被害人金某停于该处的航天神迪牌TDR型电动自行车一辆，价值人民币2230元。当日，被告人褚某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，所窃电动自行车已被公安机关依法追缴并发还被害人金某。
公诉机关认为，被告人褚某具有坦白的法定从轻处罚情节；曾因盗窃被行政处罚的酌定从重处罚情节；赃物被追回并发还被害人，被害人表示谅解的酌情从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人褚某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人褚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人褚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2015年10月23日起至2015年12月22日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 策
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘煜凡
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7108号
罪犯刘根龙，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2012年5月2日作出了（2012）泰刑三终字第48号刑事判决，以被告人刘根龙犯抢劫罪罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯刘根龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘根龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘根龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘根龙予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第707号
原告广东裕信律师事务所。
法定代表人杨满军。
委托代理人李丽文，广东裕信律师事务所职员。
委托代理人江嘉琪，广东裕信律师事务所职员。
被告广州市新盛杰家具材料有限公司。
法定代表人罗木焕。
第三人广州市泰尔纺织品有限公司。
法定代表人王江洪。
本院在审理原告广东裕信律师事务所诉被告广州市新盛杰家具材料有限�司、第三人广州市泰尔纺织品有限公司法律服务合同纠纷一案的过程中，原告广东裕信律师事务所于2014年8月14日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《讼收费交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广东裕信律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东裕信律师事务所负担。
审判员 肖志强
二〇一四年八月二十五日
书记员 潘颂宇
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《讼收费交纳办法》第三十四条：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执144号
申请执行人北京兴宜世纪科技有限公司，法定代表人姜延新，男，1984年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区西红门镇金服大街4号。
被执行人江西赣北肥业有限公司，法定代表人张振，男，1970年1月14日出生，汉族，住九江市浔阳区滨江路71号。
本院于2017年2月10日立案执行北京兴宜世纪科技有限公司申请江西赣北肥业有限公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第856号民事调解书，被执行人江西赣北肥业有限公司应支付申请人北京兴宜世纪科技有限公司案款402325.0元，承担执行费5934.87元。现因被执行人江西赣北肥业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执144号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余斌
二〇一七年七月十三日
书记员 琚杰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第796号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告伊彦桥，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孙井辉，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住五常市。
被告伊彦秋，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告伊彦桥、孙井辉、伊彦秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告伊彦桥、孙井辉、伊彦秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2013年3月14日，五常邮储银行同借款人伊彦桥签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向伊彦桥提供了贷款40，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，孙井辉、伊彦秋为借款人伊彦桥的借款承担了连带保证责任。2014年2月14日前，借款人伊彦桥按约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，截止2015年3月24日，借款人伊彦桥尚欠五常邮储银行借款本金8，608.53元、利息6，685.50元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金8，608.53元、利息6，685.50元及自2015年3月25日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告伊彦桥、孙井辉、伊彦秋均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告伊彦桥、孙井辉、伊彦秋身份证复印件。证明各被告的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明伊彦桥、孙井辉、伊彦秋联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明伊彦桥借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人伊彦桥发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告伊彦桥、孙井辉、伊彦秋未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年3月14日，五常邮储银行同借款人伊彦桥及担保人孙井辉、伊彦秋、伊景海签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年3月14日起至2015年3月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币16万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人伊彦桥又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人伊彦桥的贷款金额为40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年4月至2014年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日，伊彦桥向五常邮储银行借款40，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年3月14日至2014年3月14日。同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为伊彦桥的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款4万元存折我收到”表述，并由借款人伊彦桥签名确认。截止2015年3月24日，伊彦桥偿还部分借款本息，尚欠五常邮储银行借款本金8，608.53元，利息6，685.50元。现五常邮储银行请求借款人伊彦桥偿还借款本息，并由保证人孙井辉、伊彦秋承担保证责任。
本院认为：五常邮储银行与伊彦桥、孙井辉、伊彦秋之间签订的联保协议书及与借款人伊彦桥签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人伊彦桥的存款账号，履行了放款义务，借款人伊彦桥未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，孙井辉、伊彦秋系此笔贷款的保证人，应对伊彦桥不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年3月25日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年3月25日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求伊彦桥偿还借款本息，并给付自2015年3月25日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人孙井辉、伊彦秋对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。伊彦桥、孙井辉、伊彦秋未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊彦桥给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金8，608.53元、利息6，685.50元（利息计算至2015年3月24日），并同时给付2015年3月25日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告孙井辉、伊彦秋对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元减半收取91元，由被告伊彦桥、孙井辉、伊彦秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年六月九日
书记员 夏俊峰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03828号
原告顾琼。
委托代理人王义为，。
被告连云港酒连房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区关庙巷8号。
法定代表人汪广耀，董事长。
委托代理人李玉清，。
原告顾琼诉被告连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾琼的委托代理人王义为、被告酒连房产公司的委托代理人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾琼诉称，2014年4月8日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的“人和居.古城农贸市场E#楼”第E幢座1层102号房，丘号04061070-2，房价816010元，原告已付408000元，约定2014年10月8日前交房。因被告未能网上登记，2014年4月8日被告承诺，如不能在合同约定日期内办完一切交房手续，被告愿承担同期银行贷款利息四倍及合同总价10%的违约金。履行中被告知道自己不可能按约定交房，口头与原告约定退房，原告同意了被告要求，被告已退购房款208000元。请求判令被告归还原告购房款208000元及利息，承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求，主张原、被告双方系民间借贷关系，请求判令被告支付给原告借款本金20.8万元并支付利息（以30万元为基数，从2014年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2015年8月17日止），诉讼费由被告承担。
被告酒连房产公司辩称，1、认可双方系借款关系。2、被告已支付给原告23.6万元及利息10.8万元，尚欠本金6.4万元未付。3、原、被告双方口头约定月息是六分，这10.8万元是30万元本金半年的利息。
经审理查明，2014年4月8日，原告顾琼通过银行汇款出借给被告酒连房产公司40.8万元，双方口头约定月息六分。同日，被告将10.8万元返还给原告。原、被告双方的实际借款本金为30万元。酒连房产公司鲍玉明经理代表酒连房产公司，于2014年6月10日支付给原告6000元，于2014年6月19日支付给原告3万元；2015年2月15日，酒连房产公司鲍玉刚支付给原告20万元。原、被告双方确认被告尚欠原告借款本金6.4万元。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述及原告举证的汇款单、收据，被告举证的记账凭证、收条，本院与原告代理人所作的谈话笔录等在案予以证实。
本院认为，被告酒连房产公司向原告顾琼借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方确认被告尚欠原告本金6.4万元，被告酒连房产公司未能付清借款，应承担付款责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告已偿还过原告借款，利息应分段计算，应以30万元为基数，从2014年4月8日起计算至2014年6月10日止；以29.4万元为基数，从2014年6月11日起计算至2014年6月19日止；以26.4万元为基数，从2014年6月20日起计算至2015年2月15日止；以6.4万元为基数，从2015年2月16日起计算至2015年8月17日止。关于原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告连云港酒连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告顾琼支付借款人民币64000元及利息（以30万元为基数，从2014年4月8日起计算至2014年6月10日止；以29.4万元为基数，从2014年6月11日起计算至2014年6月19日止；以26.4万元为基数，从2014年6月20日起计算至2015年2月15日止；以6.4万元为基数，从2015年2月16日起计算至2015年8月17日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告顾琼其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由原告承担3787元，被告负担1683元（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张玖铭
代理审判员 董延磊
人民陪审员 韩继军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终341号
上诉人（原审被告）张建军。
被上诉人（原审原告）陈式浩。
原审被告东阳市建军烟花爆竹有限公司，住所地东阳市歌山镇石谭村。
法定代表人李红芳。
上诉人张建军不服浙江省东阳市（2016）浙0783民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省东阳市（2016）浙0783民初1833号民事裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告张建军的住所地位于东阳市，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年五月二十三日
代书记员 徐艳锦
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初1060号
原告：赵国平，男，1950年7月28日出生，汉族，市民。
委托代理人：崔文柱，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：单志新，男，1967年2月12日出生，汉族，市民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司。
负责人：郭春，主任。
委托代理人：许静，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄�公司职工。
原告赵国平诉被告单志新、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏正印、被告单志新、被告保险公司的委托代理人许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、2014年9月9日10时30分许，单志新驾驶蒙DE53**号轿车，沿元宝山工业园区润绑生物门前路口由北向东左转弯时，与沿二维路由东向西行驶赵国平驾驶的燃油助力车相撞，造成车辆受损、赵国平受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵国平负此次事故的主要责任，单志新负此次事故的次要责任。单志新驾驶的车辆在被告保险公司处投保了保险。二、请求依法判令二被告赔偿原告赵国平医疗费29651元、住院伙食补助费2030元、陪护费3190元、误工费9600元、伤残赔偿金45360元、精神损害抚慰金3000元，合计92831元。取内固定物的费用实际发生后另行主张。
被告单志新辩称：发生交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间内，要求保险公司承担赔偿责任。原告住院期间我垫付医疗费15000元。
被告保险公司辩称:发生交通事故属实，被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内按规定赔付。
本院经审理查明：一、2014年9月9日10时30分许，单志新驾驶蒙DE53**号轿车，沿元宝山工业园区润绑生物门前路口由北向东左转弯时，与沿二维路由东向西行驶赵国平驾驶的燃油助力车相撞，造成车辆受损、赵国平受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：赵国平负此次事故的次要责任，单志新负此次事故的主要责任。单志新驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间。二、原告在赤峰市医院住院治疗29天，住院及复查共花医疗费29651元。出院时医嘱休息三个月。三、经元宝山区交警大队委托，宁城县医院司法鉴定所于2015年5月16日出具鉴定结论，原告肢体损伤构成十级伤残一处。原告为此支出伤残鉴定费1200元、鉴定检查费151.10元。至定残前一日，原告年满64周岁。四、原告赵国平系元宝山区元宝山红卫国颂商店的员工，月工资2400元。五、被告单志新为原告垫付医疗费15000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、费用清单、误工�明、工资表予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为110.20元、伙食补助费标准每天为100元、城镇居民人均可支配收入为28350元。
本院认为，一、本次交通事故单志新负主要责任，其驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(保额50万元)，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应依法承担保险责任。在交强险限额内不区分责任，全部由被告保险公司进行赔偿，超出交强险限额的部分，由被告保险公司承担70%的赔偿责任。
二、原告住院治疗29天，花医疗费29651元，其主张医疗费29651元、陪护费3190元、伙食补助费2030元不违反法律规定，本院予以支持。
三、原告身体构成十级伤残一处，其主张残疾赔偿金45360元、精神抚慰金3000元本院予以支持。
四、原告日平均工资80元，原告主张住院期间及休息期合计120天的误工费9600元，不违反法律规定，本院予以支持。
五、原告主张取内固定物的费用实际发生后主张，不违反法律规定，本院予以支持。
二至四项合计，原告医疗费、住院伙食补助费合计31681元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿21681元的70%即15176.70元。原告陪护费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计61150元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，全部由被告保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告赵国平医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费、精神抚慰金合计86326.70元，其中给付原告赵国平72386.70元，返还被告单志新垫付款13940元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告单志新在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告赵国平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1060元，由被告单志新负担（已从垫付款中扣减）。鉴定费1200元，鉴定检查费151.10元，合计1351.10元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 雷小蕾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第507号
罪犯王友宝，男，1984年2月17日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年四月二十六日，山东省商河县人民法院作出（2011）商刑初字第63号刑事判决，以被告人王友宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
�〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王友宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王友宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王友宝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王友宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王友宝减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙连友
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第98号
原告朱某某，女。
被告何某某，男。
本院于2015年2月9日受理原告朱某某与被告何某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告朱某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收100元，由原告朱某某负担。
代理审判员 邓启章
二〇一五年三月十日
书 记 员 肖 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8651号
原告：张掖市金华商贸有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区南环路延伸段下安一社居民点。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王贵，系该公司经理。
被告：关玉玺，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住甘肃省张掖市××区一社**号。身份证号：×××。
被告：张洪海，男，出生年月日不详，汉族，农民，住甘肃省张掖市××区一社。身份证号不详。
原告张掖市金华商贸有限责任公司与被告关玉玺、张洪海车辆租赁合同纠纷一案，本案于2017年8月22日立案。因被告关玉玺下落不明，原告张掖市金华商贸有限责任公司未能提供被告的确切地址，且在规定的期限内未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张掖市金华商贸有限责任公司撤回起诉处理。
案件受理费25元（减半收取），由原告张掖市金华商贸有限责任公司负担。
审 判 员 康文玥
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初827号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码：84828331-9。
负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：潘伟清，�,1976年3月8日出生,汉族,住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告潘伟清信用卡纠纷一案，于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告潘伟清立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9816.96元，利息2016.13元、滞纳金4295元（截止2016年5月25日）及自2016年5月26日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。2、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告潘伟清立即偿还原告的牡丹卡透支款本金9816.96元，利息3241.13元、滞纳金7795元（截止2016年12月31日）及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。
本院经审理认定：2010年7月6日，被告潘伟清向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申请牡丹贷记卡一份（卡号为62×××82）。经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日为偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2016年12�31日，被告共欠本金9816.96元，利息3241.13元、滞纳金7795元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘伟清在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金9816.96元及截止2016年12月31日的透支利息3241.13元、滞纳金7795元，并支付自2017年1月1日起按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘伟清负担。
如不服本判决，可以�收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 蒋达奇
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 李其洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1491号
原告：屈吕懂，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住武汉市东湖新技术开发区，
被告:中百仓储超市有限公司大洲店，住所地武汉市洪山区和平乡大洲村五组。
负责人：吴振威。
原告屈吕懂与被告中百仓储超市有限公司大洲店产品销售者责任纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案。2018年3月27日，原告屈吕懂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告屈吕懂撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告屈吕懂负担。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一八年四月九日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二初字第00677号
原告：定远县振强商砼有限公司，住所地安徽省定远县范岗乡。组织机构代码56217128-2。
法定代表人：胡家升，该公司董事长。
委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律师。
被告：李奎明，农民。
被告：李奎霞，农民。
原告定远县振强商砼有限公司（以下简称“振强公司”）诉被告李奎明、李奎霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告定远县振强商砼有限公司委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告李奎明经本院公告送达出庭传票、被告李奎霞经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
振强公司诉称：李奎明、李奎霞共同承建凤阳县红心镇锦秀小区房屋，2011年6月3日李奎明与振强公司签订混凝土买卖合同。2011年11月12日，经双方结算，李奎明、李奎霞尚欠振强公司105690元。要求李奎明、李奎霞连带清偿振强公司商砼款105690元及逾期支付货款的利息，利息从2011年11月13日至本案判决生效之日止，利率标准每日0.5‰。
振强公司为证明其诉讼请求向本院提供了下列证据：振强公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、买卖合同、商砼销售的确认清单原件及部分有李奎霞签名的送料单等证据。
李奎明、李奎霞未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年6月3日，李奎明以凤阳县红心镇锦秀小区项目部名义与振强公司签订了混凝土买卖合同，李奎明亦在合同上签字。经本院调查、核查证实，凤阳县红心镇锦秀小区项目部不属规范的企业名称，也未经工商登记。李奎明与振强公司在合同中对混凝土品种、规格、数量、价格进行了约定。约定结算方式为每50000元货款结算一次，后期主体工程结束时，不足50000元按实际产生金额付清所有砼款，逾期付款以逾期金额按日0.5‰支付逾期利息。合同签订后，振强公司累计向李奎明供应混凝土994立方米，价款合计315690元。2011年11月12日，李奎霞在振强公司的商砼销售清单上对上述买卖商砼总数量、总价款进行了签字确认，后李奎明陆续还款，至振强公司起诉时，尚欠商砼货款105690元。振强公司为证明李奎霞与本案有关联，提供了买卖合同履行过程中李奎霞经手签单的原始送料单若干份。在本院向李奎霞调查时，李奎霞称自己是给李奎明帮忙打工的，李奎明系自己的弟弟，李奎明也是帮别人打工的。
本院认为：根据最高法院司法解释规定：法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。经本院调查、核查，本案买卖合同中加盖公章涉及的“凤阳县红心镇锦秀小区项目部”未经工商登记，买卖合同的买受人依法应为直接责任人李奎明个人。法律规定依法成立的合同对当事人具有法律约束力，债务应当清偿。振强公司提供的买卖合同、销售清单等证据均系原始直接书证，证据效力可以确认。振强公司与李奎明之间的买卖合同关系成立并且合法有效，该合同对双方具有法律约束力。李奎明未按合同约定支付货款，应当承担相应的违约责任，其所欠货款应当支付，并应按照合同约定支付相应违约金或债务利息。李奎霞为李奎明雇员或受其委派从事事务，李奎霞签署收料单、出具销售结算清单属职务行为，产生的法律后果应由李奎明承受。振强公司没有提供证据证明李奎霞是买卖合同相对方或是与李奎明存在合伙关系，李奎霞对本案买卖合同所涉债务无法律义务，振强公司要求李奎霞承担清偿债务的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李奎明欠原告定远县振强商砼有限公司货款105690元于本判决生效后五日内付清，并从2011年11月12日起向原告定远县振强商砼有限公司支付货款利息至本判决确定的给付之日止，利率标准每日0.5‰；
二、驳回原告定远县振强商砼有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告李奎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王仕利
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 刘守国
二〇一四年三月三十日
代理书记员 王飞腾
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第49条、法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第317号
原告顾华杰。
被告戚亿。
被告傅小力。
原告顾华杰诉被告戚亿、傅小力民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾华杰到庭参加了诉讼，被告戚亿、傅小力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾华杰诉称：2012年9月22日，被告戚亿向原告借款30000元，并由被告戚亿出具借条一份，约定借款月利率为2%，该借款于同年11月21日前归还，同时约由被告傅小力为连带责任担保人。此款原告经多次催讨，被告戚亿至今分文未还，被告傅小力亦未履行相应的担保责任。故原告向法院起诉要求两被告归还原告借款30000元，支付此款从2012年11月21日起至法院生效判决确定履行之日止月利率按2%计算的利息，并由被告戚亿承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告戚亿立即归还所欠借款30000元，支付此款从2012年11月21日起至法院生效判决确定履行之日止按银行同期贷款基准年利率5.85%的四倍（即月利率1.95%）计算的利息，由被告傅小力对被告戚亿应付的款项承担连带责任，并由两被告承担本案受理费。
被告戚亿、傅小力未作答辩。
原告顾华杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告戚亿于2012年9月22日出具的并由被告傅小力在担保人处签名的借条一份。该证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告戚亿、傅小力未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2012年9月22日，被告戚亿因需要资金向原告借款30000元，并由被告戚亿出具借条一份，约定借款月利率按同期银行贷款基准利率的四倍计算，借款期限从2012年9月22日至同年11月21日。同时约定由被告傅小力为连带责任担保人，保证期限为借款期满之日起二年等条款。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告戚亿至今分文未还，被告傅小力亦未履行相应的担保责任。
本院认为：原告与被告戚亿间的借贷关系合法有效，被告戚亿未能按约及时归还所欠原告借款30000元属实，同时被告傅小力作为该借款的连带责任保证人，在保证期限内也未履行相应的担保责任，故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戚亿在本判决生效后十日内返还顾华杰借款人民币30000元，并支付此款从2012年11月21日起至法院生效判决确定履行之日止月利率按1.95%计算的利息；
二、傅小力对上述第（一）项戚亿应承担的款项承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，就其已承担部分有权向戚亿进行追偿。
如果戚亿、傅小力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由戚亿负担，由傅小力负连带清偿责任。此款顾华杰已经预交，由戚亿、傅小力在本判决生效后十日内直接向顾华杰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一三年四月八日
书记员 王海燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4596号
原告沈阳睿宏生态农业发展有限公司
法定代表人孙静
被告王家东
原告沈阳睿宏生态农业发展有限公司与被告王家东合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员李倩倩独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳睿宏生态农业发展有限公司的法定代表人孙静与被告王家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年3月25日签订了《现代化水稻育苗插秧生产协议》，约定原告为被告育苗插秧，每亩220元，共计18亩，金额为3960元，预交定金1800元，剩余金额2160元，开机作业前付清全款。被告称双方协议履行完成即插秧后给付，现已完成插秧近两个月之久，原告多次催收，被告拒不履行给付义务。为此原告来院起诉，请求法院判令被告立即给付育苗插秧款2160元，并承担逾期付款违约金100元，一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告为我插秧未达到双方合同约定的标准，我又雇人补苗发生费用，不同意给付原告育苗插秧款。
经审理查明，原告与被告于2016年3月25日签订现代化水稻育苗插秧生产协议，约定原告为被告育苗插秧，每亩220元，共计18亩，金额为3960元，预交定金1800元，剩余金额2160元，开机作业前付清全款，双方同时约定甲方（即原告）保证按机械的标准行距和株距规格的要求（插秧规格9X6，每穴3-5苗，有单株丢失的以插到80%以上为标准）。协议签订后原告按要求履行了育苗插秧义务，但经原告催要被告始终未按协议要求给付剩余的育苗插秧款2160元，故原告来院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、水稻育苗插秧生产协议等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订《现代化水稻育苗插秧生产协议》后，原告已经履行了合同约定的育苗插秧义务，被告应按协议约定履行支付剩余插秧款的义务。被告庭审中提出原告插秧未达到双方协议约定标准，其购买秧苗并雇人补插的辩解，并提供证人证言等证据予以佐证，但原告也提供了相应的证人证人证言以支持己方诉求，在此情况下被告提供的证据不充分，且被告完全可以在插秧过程中及完成后及时联系原告领苗补插以弥补缺苗的不足。综上，本院对原告要求被告给付育苗插秧款的请求予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款违约金100元的请求，因缺少合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王家东于本判决生效后十日内给付原告育苗插秧款人民币2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告王家东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e811e29-8814-49fc-8a1b-0e284b0bc92c&imgId=MWU4MTFlMjktODgxNC00OWZjLThhMWItMGUyODRiMGJjOTJjMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初4596号原告沈阳睿宏生态农业发展有限公司法定代表人孙静被告王家东原告沈阳睿宏生态农业发展有限公司与被告王家东合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员李倩倩独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳睿宏生态农业发展有限公司的法定代表人孙静与被告王家东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年3月25日签订了《现代化水稻育苗插秧生产协议》，约定原告为被告育苗插秧，每亩220元，共计18亩，金额为3960元，预交定金1800元，剩余金额2160元，开机作业前付清全款。被告称双方协议履行完成即插秧后给付，现已完成插秧近两个月之久，原告多次催收，被告拒不履行给付义务。为此原告来院起诉，请求法院判令被告立即给付育苗插秧款2160元，并承担逾期付款违约金100元，一切诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告为我插秧未达到双方合同约定的标准，我又雇人补苗发生费用，不同意给付原告育苗插秧款。经审理查明，原告与被告于2016年3月25日签订现代化水稻育苗插秧生产协议，约定原告为被告育苗插秧，每亩220元，共计18亩，金额为3960元，预交定金1800元，剩余金额2160元，开机作业前付清全款，双方同时约定甲方（即原告）保证按机械的标准行距和株距规格的要求（插秧规格9X6，每穴3-5苗，有单株丢失的以插到80%以上为标准）。协议签订后原告按要求履行了育苗插秧义务，但经原告催要被告始终未按协议要求给付剩余的育苗插秧款2160元，故原告来院起诉。上述事实，有原、被告陈述、水稻育苗插秧生产协议等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订《现代化水稻育苗插秧生产协议》后，原告已经履行了合同约定的育苗插秧义务，被告应按协议约定履行支付剩余插秧款的义务。被告庭审中提出原告插秧未达到双方协议约定标准，其购买秧苗并雇人补插的辩解，并提供证人证言等证据予以佐证，但原告也提供了相应的证人证人证言以支持己方诉求，在此情况下被告提供的证据不充分，且被告完全可以在插秧过程中及完成后及时联系原告领苗补插以弥补缺苗的不足。综上，本院对原告要求被告给付育苗插秧款的请求予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款违约金100元的请求，因缺少合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王家东于本判决生效后十日内给付原告育苗插秧款人民币2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告王家东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  李倩倩二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 冰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1039号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
法定代理人：张凤力，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：刘景辉，男，1968年7月12日出生，现住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人刘景辉借款合同纠纷一案中，由于被执行人涉及刑事案件，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1039号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年七月十九日
书记员 袁 荃
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第168号
原告某物业管理服务有限公司番禺分公司（以下简称：“某物业公司”），住所广州市番�区。
法定代表人梁某，职务总经理。
委托代理人李某，住广州市海珠区。
被告梁某，户籍住址广东省茂名市，物业地址广州市番禺区兴南大道398号广州某花园某园21幢301，现下落不明。
原告某物业公司诉被告梁某物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称，原告接受委托为广州某花园小区提供物业管理服务，被告是该小区某园21幢301号房屋业主，该房屋的套内面积为158.27平方米，为电梯洋房住宅。依据双方《前期物业管理服务协议》第四条第二项的约定，该小区电梯洋房的物业管理费为每月2.3元／平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币364元。自2013年1月起至2014年1月止，被告无故拖欠原告物业管理费13个月，共计人民币4732元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第十条第三项的约定，被告逾期支付物业管理费的，从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金，至起诉之日，滞纳金约为人民币786.6元。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求如下：1、被告按每月364元的标准向原告支付自2013年1月起至实际付清之日止的物业管理，现暂计至2014年1月，拖欠的物业管理费为4732元；2、被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金。暂计至起诉之日，滞纳金约为786.6元。以上合计5518.6元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁某没有答辩。
经审理查明，原告某物业管理服务有限公司番禺分公司原名中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司，隶属于某物业管理服务有限公司，经营范围为物业管理服务、水电维修及室内装饰工程等，住所位于广州市番禺区南村镇。位于广州番禺区南村镇兴南大道398号广州某花园某园21幢301号房屋是被告梁某名下的房产，该房产建筑面积、住宅面积为183.83平方米，共用地面积397.70平方米，系梁某于2007年3月向物业开发商购买。位于广州番禺区南村镇兴南大道398号广州某花园小区自从开盘以来一直由原告提供物业管理服务。
2007年3月25日，被告梁某向中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司出具《承诺书》一份，确认梁某于2007年3月25日与中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司签署该住宅小区《物业管理服务协议》壹份，声明完全明白及履行、遵守上述之《物业管理服务协议》的规定。
被告梁某购买涉案物业后，一直按每月364元的标准向原告交纳物业管理费用至2012年12月份。因被告未交纳2013年1月至今的物业管理费，原告曾向涉案物业地址发出律师函催缴物业管理费。原告也一直有向涉案物业地址直接送达收费通知单，原告发给涉案物业的收费通知单注明的业主是“梁某”，房间编号为“SSRS-
XF-21-301”，物业管理费每月按364元收费，并要求业主于每月5号前应缴纳当月的物业管理费。按被告物业的实际建筑面积计算涉案物业每月物业管理费应为183.83平方米×2.3平方米／元=422.81元。原告诉称，涉案物业为电梯洋房，每月物业管理费为2.3元／平方米，按套内面积为158.27平方米计算被告�月需向原告支付物业管理费364元。若按每月364元的标准，涉案物业从2013年1月至法庭辩论终结前的2014年7月期间的物业管理费为364元／月×19月=6916元。因被告未向原告交纳2013年1月至今的物业管理服务费，原告经催收未果，遂于2014年2月11日将被告诉至本院，要求被告交纳上述期间的物业管理费、滞纳金等。
本院受理本案后，按原告提供的被告物业地址及被告的户籍地址拟邮寄送达相关应诉材料和开庭传票等，但均被退回。因被告下落不明，为此本院向被告发出开庭公告，但公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原告某物业公司是从事物业管理服务的企业。涉案小区自从开盘以来，一直由原告为该小区提供物业服务，被告梁某购买该小区的某园21幢301号房屋后作为该小区的业主，接受了原告某物业公司提供�物业管理服务，且梁某与原告曾签订了《物业管理服务协议》及《承诺书》，故原、被告双方间已形成物业管理服务合同关系。原告某物业公司在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费。按被告物业的实际建筑面积计算涉案物业的每月物业管理费应为422.81元，现原告在本案审理过程中，仅要求按套内面积158.27平方米计算所得每月364元的标准计收物业管理费，符合物业管理服务协议及承诺书的约定，是原告对自己民事权利的处分行为，本院应予认可。被告梁某享受物业服务后，未及时向原告交纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理服务费外，还应支付滞纳金给原告，原告要求按物业管理服务协议的约定计收滞纳金合法合理，但每月计收的滞纳金累计应以当月应缴物业管理费364元为限。综上所述，驳回原告某物业公司的其他诉讼请求�被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告梁某应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2013年1月至2014年7月期间的物业管理服务费6916元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳物业管理费364元为本金，每天按欠费总额的千分之一的标准，从每月5日计至实际清还所欠物业管理服务费之日止，每月物业管理服务费的滞纳金分期计算，上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费364元）给原告某物业管理服务有限�司番禺分公司；
二、驳回原告某物业管理服务有限公司番禺分公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告梁某负担（原告已向本院预付25元受理费，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 �麦琦旋
人民陪审员 曾 敏 娜
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄 泽 兴
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执156号
王明荣：
你与杨素琴民间借贷纠纷一案，（2017）皖0402民初992号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计62455.00元。
二、负担案件申请执行费837元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年三月六日
淮南市大通区人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)皖0402执156号	申请人：杨素琴,女,1966年8月17日出生,汉族,住淮南市田家庵区。	被执行人：王明荣,女,1949年6月11日出生,汉族,住淮南市大通区。	本院依据已经发生法律效力的淮南市大通区人民法院2017年12月6日生效的(2017)皖0402民初992号判决，于2018年3月7日向被执行人王明荣发出执行通知书，责令被执行人王明荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：	冻结被执行人王明荣在交通银行淮南大通支行的账户6222620270000334527存款3692.80元，冻结期限为一年。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员  方乃光	二〇一八年八月三十一日	书记员  卢 纯