安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民一初字第01290号原告：刘广民，男，1966年4月15日生，汉族。委托代理人：吴跃峰，江苏国成律师事务所律师。被告：王林，男，1982年9月30日生，汉族。被告：李公香，女，1963年4月4日生，汉族。原告刘广民诉被告王林、李公香债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广民及其委托代理人吴跃峰、被告王林、被告李公香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广民诉称：王林、李公香系母子关系。刘广民一直从王林处采购矿石，刘广民依约向王林支付货款。从2014年9月20日至2014年10月27日止，刘广民总计向王林支付135万元的货款而王林只向刘广民提供了945600元的货物。在此期间刘广民多次向王林要求供货，但王林无法依约供货。刘广民只得要求王林退还货款，王林在刘广民多次要求下只退还了30200元的货款并立下还款计划（1、2015年3月1日-2015年3月25日还款90000元；2、2015年4月1日-2015年4月25日还款90000元；3、2015年5月1日-2015年5月25日还款90000元；4、余额至2015年6月25日还清。）保证余额一定尽快归还，其母亲为还款提供担保。但从2015年3月25日至今被告没有偿还所欠的任何货款，刘广民多次催要，被告却一直没有回复。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、判令王林返还欠款374200元，并自2014年11月23日至实际归还之日按银行同期贷款利率计算利息；判令李公香承担连带还款责任；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。被告王林辩称：原告所说事实和理由不属实。按照欠条的时间算利息不对，30200元没有退还。原告支付了135万元的货款，我只提供了94万元的货物是事实，欠条也是我打的。打过欠条后，我提供了63000元的货物给原告。还款计划内容不是我本人写的，但是字是我签的，上面的金额不对。在这个还款计划之前还有一份还款计划，由于原告不同意，后来又签了原告提交的这份还款计划。这个还款计划374200元中包含了3万元的利息。实际上我欠原告货款金额为344200元。针对原告的诉请：对于欠款374200元有异议，我只愿意归还344200元；原告诉请的利息我无异议，同意按照原告诉请的利息支付。被告李公香辩称：原告拿钱的时候我不知道，我对欠款也不清楚。欠款没有用于家庭生活。过年前原告带领一帮人去我家吵闹，要我归还货款，我说现在行情不好，暂时无法归还。后来他们协商过还款计划，原告没有同意，再后来协商的还款计划就是原告提交的这份还款计划，我作为担保人在上面签字了。对于原告的诉请我没有意见。刘广民为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格。2、农业银行对账单加章打印件4张、汇款单1份，证明原告通过其合作伙伴曹继立打款给王林并且是通过曹继立的农行账户与被告进行贸易的，账单上的“曹付运费”就可以反映是货物交易；证明曹继立通过农业银行账户6228********8864917向王林建设银行账户6228********4707970汇款进行货物交易；原、被告之间从事贸易的时间是2014年8月3日至2014年10月27日；也间接证明原告与王林之间存在货物贸易；在汇款单中原告分别于2014年9月20日、9月30日、10月5日、10月16日汇款20万、20万、20万、5万，总计65万元，2014年10月17日、22日、25日、27日，原告分别款汇款30万、10万、10万、20万的货款，总计70万元。3、结算单复印件1份，证明原告与被告矿石贸易的品质、单价等，被告总计支付了945600的货物，也间接证明原告在2014年9月20日至2014年10月27日向被告打进汇款135万元。且被告已欠原告404400元的事实。4、欠条1张，证明王林欠原告404400元的事实。5、还款计划1份，证明原告一直向王林主张归还借款，王林也间接的给了原告一些还款（货物）。王林的母亲作为担保人承担连带责任。王林质证认为：1、对于证据1、3、4、5均无异议。2、对于证据2，有异议，钱不是原告直接打给我的，要求原告提供和曹继立的关系。李公香质证认为：同意王林的质证意见。王林向本院提交以下证据：1、还款计划复印件1份，证明欠款的金额；包含3万元的利息是371400元。2、结算单复印件1份，证明从2014年10月31日以后，最后一次给了一批价值63000元的货物给原告。刘广民质证认为：1、对于证据1，第一份还款计划是不存在的。还款计划只做了1次。该还款计划是复印件且没有原告的签字，不予质证。2、对于证据2，结算单与原告在2014年11月23日日期前的基本一致，是同一张，证明了被告欠原告404400元，后面的是被告后添加上去的，没有原告的签字确认。从笔迹上看也是不一致的，是后加上去的；原告说是10月份给的货，货单是2014年11月23日，应当从100万元的总价款中减去就可以结算了，按时间推理不合逻辑。李公香质证认为：1、对于证据1，第一份还款计划我有人证。2、对于证据2，字是王林加上去的，钱没有作为家里用的。李公香未向本院提交证据。对于各方提交的证据，本院认证意见如下：对于刘广民提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。对于刘广民提交的证据1、2，缺乏其他证据佐证，依法不予以采信。根据上述认定的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：王林、李公香系母子关系。刘广民长期向王林采购矿石。2014年9月20日至2014年10月27日，刘广民分八次通过曹继立在中国农业银行铜山利国支行开立的账户（卡号：6228********8864917）向王林银行账户（6228********4707970）汇款135万元用以支付货款。截至2014年10月30日，王林向刘广民提供价值945600元的货物。2014年11月23日，经双方核算，王林向刘广民出具欠条一份，载明：“今欠到刘广民人民币肆拾万零肆仟肆佰元整。￥”，王林作为欠款人在落款处签名。后王林又向刘广民提供了一部分货物。2015年2月份，王林向刘广民出具还款计划一份，载明：“今欠到刘广民货款人民币叁拾柒万肆仟贰佰元从2015年3月1日-2015年6月25日止分四次还清所有欠款，具体还款方式如下……第一个月如到期没有还款王林自愿将车子抵第一个月的欠款，车号：皖EWA2**”，王林作为还款人在落款处签名，李公香作为担保人亦在落款处签名。还款计划签订后，王林、李公香均未依约还款。本院认为：1、公民的合法债权债务关系受法律保护。从双方核算货款的结算凭条及王林向刘广民出具的欠条、还款协议内容可见，双方对于矿石买卖的数量、品位及价格均已核算完毕，关于欠款金额、权利义务人均有明确约定，债权债务关系应属合法有效。对于王林、李公香均抗辩称后又向刘广民提供了价值63000元的货物，实际欠款应为374200元的主张，由于其二人均未能提供充分证据予以证明，依法不予采纳。2、关于刘广民请求被告支付按银行同期贷款利率自2014年11月23日至实际归还之日的利息，因双方在还款计划中已约定还款时间，其中一笔90000元可自2015年3月25日起算利息，另一笔90000元可自2015年4月25日起算利息，第三笔90000元可自2015年5月25日起算利息，剩余104200元可自2015年6月25日起算利息，均可按照按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止。3、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故王林、李公香应连带偿还刘广民欠款374200元及利息。李公香在承担保证责任后，有权向王林追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：王林、李公香应于本判决生效之日起十五日内一次性连带偿还刘广民欠款374200元及利息（其中一笔90000元可自2015年3月25日起算利息，另一笔90000元可自2015年4月25日起算利息，第三笔90000元可自2015年5月25日起算利息，剩余104200元可自2015年6月25日起算利息，均按照按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取3456.5元、保全费2391元，由王林、李公香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵雪珍二〇一五年七月七日书记员  孙惠娟附引用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。