广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕陆法民一初字第88号
原告钱某某，男，汉族，1985年4月27日出生，住广西省平乐县。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人陆丽，广西中远律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，1984年7月6日出生，住福建省厦门市。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被告XX远丰物流有限公司，住所地福建省XX市湖里区枋钟路2368号401室之三。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司，住所地福建省XX市漳浦县绥安镇朝阳路保险大楼。
负责人陈某得，该公司总经理。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被告桂林市临桂通达运输有限责任公司XX分公司，住所地广西省XX县人里街工业园区人里七路与川东四路交叉口西南角。
负责人秦XX，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司XX支公司，住所地广西省XX市安新北路9号。
负责人庞某某，该公司总经理。
委托代理人王华珂，该公司职员。
原告钱某某诉被告黄某某、XX远丰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司、桂林市临桂通达运输有限责任公司XX分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某某之委托代理人曾祥东、被告黄某某、XX远丰物流有限公司（以下简称远丰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司XX支公司（以下简称人保财险公司）之委托代理人薛贵滨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司XX支公司（以下简称太平洋保险公司）之委托代理人王华珂到庭参加诉讼，被告桂林市临桂通达运输有限责任公司XX分公司（以下简称通达运输公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，2013年5月11日，被告黄某某驾驶闽D393**号重型厢式货车行驶至沈海高速公路西行2680KM＋100M时，遇原告驾驶的桂C203**号重型仓栅式货车因故障停于路肩及主车道上，原告下车在桂C203**号车底下检查车辆时，因被告黄某某操作不当，致桂C203**号重型仓栅式车翻于路外，造成原告及被告黄某某等受伤、路产损坏、二车及二车所载货物不同程度损害的道路交通事故。交警部门认定原告与被告黄某某负事故同等责任。原告于2013年5月11日在陆丰市人民医院治疗，于2013年5月28日出院。经陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所鉴定为九级和十级伤残。另，因本事故造成桂C203**号重型仓栅式车损坏，该车辆修理费、换件项目费、鉴定费、事故现场施救费、吊车、拖车费及路产修复费等均由原告出资垫付。
被告黄某某驾驶的闽D393**号重型厢式货车为被告远丰物流公司所有，在被告人保财险公司购买了交强险和商业险，并购买了不计免赔。桂C203**号重型仓栅式货车为被告通达运输公司所有，在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，亦购买了不计免赔。据此，原告提出诉讼请求：一、判令五被告共同赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金人民币238694.88元。由被告人保财险公司、太平洋保险公司先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按事故责任比例在商业三者险限额内予赔偿；仍有不足部分，由被告黄某某、远丰物流公司、通达运输公司承担连带赔偿。二、判令被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司共同赔偿原告桂C203**号车辆损失及修理费、换件项目费、鉴定费、事故现场施救费、吊车、拖车费、路产修复费共计人民币64350元。由被告人保财险公司先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按事故同等责任比例在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足部分，由被告黄某某、远丰物流公司承担连带赔偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费。
被告黄某某辩称，被告黄某某系被告远丰物流公司的雇员，发生事故时是履行公职。
被告远丰物流公司辩称，我方的肇事车辆在被告人保财险公司投保交强险和第三者商业险，原告合理合法的损失依法应由被告人保财险公司承担赔偿。
被告人保财险公司辩称，原告的医疗费应有票据为准。护理费应按每天50元计。误工费请求过高，应按农业标准计算。营养费医院及鉴定机构没有提出，不予支持。住院伙食补助费无异议。交通费数额过高，且无相关票据，我司同意按500元计。残疾赔偿金无法证明原告在事故发生时在城镇居住一年以上，应按农业户口计算。伤残鉴定费应由原告自行承担。后续治疗费没有医院及鉴定机构证明，不应支持。精神损害抚慰金过高，应按3000元计算才合理。修理费和换件项目费应按20000元计算。车辆鉴定费属举证费用，由原告自行承担。对车辆吊车、拖车25000元数额过高，我司同意按5000元计算。路产修复我司无异议。本次事故还造成其他损伤，原告请求的赔偿应按比例承担。
被告通达运输公司书面答辩，一、桂C203**号车的实际车主为钱某某及黎建飞，他们只是将该车挂靠我司，我司与钱某某、黎建飞签订的挂靠协议中明确了双方的关系。挂靠期间，钱某某及黎建飞享有对该车的实际经营权、支配权以及利益归属权，自主经营、独立核算、自负盈亏。因此，我司依法不应当承担本案的赔偿责任。二、我司为桂C203**号车在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险外加不计免赔率，原告的损失依法应由被告太平洋保险公司在交强险以及商业三者险保险金范围内予以赔偿，不足部分由其他相关责任方承担。三、本事故交警部门认定被告黄某某和原告钱某某各负担同等责任，据此原告的损失应由太平洋保险公司和人保财险公司在交强险范围内直接赔偿，剩余部分按责任比例由太平洋保险公司及人保财险公司在商业三者险范围内赔偿原告，不足部分由其他相关责任方承担。
被告太平洋保险公司辩称，一、原告的损失，我司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由事故双方按50%责任比例分别承担，我司在商业三者险中承担50%的赔偿责任。二、原告的医疗费按照医疗费发票原件金额计算。护理费同意原告的诉请。误工费同意原告的诉请。住院伙食补助费同意原告的诉请。营养费无医嘱或医疗机构出具的鉴定结论证实需要加强营养，故不应支持。交通费原告无提交票据证实，酌情认可300元。残疾赔偿金，根据原告医院诊断，其在事故中导致六根肋骨骨折，而陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具的鉴定报告为原告共八根肋骨骨折，鉴定结论明显与事实不符，原告不足以构成九级伤残。原告的伤残等级应重新进行鉴定。伤残鉴定费不属保险赔偿范围，应由事故双方按照责任比例承担赔偿责任。后续治疗费的金额无事实和法律依据，不应支持。精神损害抚慰金，原告仅有一处十级伤残，且在事故中负有同等责任，酌情认可2000元。车辆修理费和换件费同意原告的诉请23770元。我司不是本案的侵权人不负侵权责任，故我司不承担诉讼费。
综合当事人诉辩，本院确认本案的争议焦点如下：1、各被告对本事故造成原告钱某某受伤的损失，由谁承担赔偿责任及具体赔偿数额是多少？
针对上述争议焦点，双方提供证据及质证意见如下：
原告提供的证据：
1、原告户口及身份证，证明其身份情况。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据1无异议。
2、道路交通事故认定书，证明：①本次道路交通事故的发生情况；②原告在案发时正在车底下检查车辆的事实，从而证明原告对两辆事故车辆而方均为第三者；③原告因本次事故受伤的事实；④原告对本次事故承担同等责任。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据2无异议。
3、陆丰市人民医院病历、诊断证明书、出院记录等材料，证明：①原告因事故受伤情况及住院治疗情况；②原告自2013年5月11日至2013年5月28日住院治疗，共住院18天；③出院医嘱：肋骨固定带外固定1个月，避免用力活动2个月。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据3无异议。
4、住院收费收据，证明原告住院期间花费医药费合计为17138.02元。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据4无异议。
5、住院收据项目汇总表，证明原告住院期间的用药及费用情况。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据5无异议。
6、司法鉴定意见书，证明原告因本次交通事故受伤至8肋骨骨折构成九级伤残，脑挫伤、露骨骨折、硬膜外血肿构成十级伤残。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据6有异议。
7、路产修复费发票及公路财产损坏报表，证明原告因本次事故支付路产修复费共计10580元。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据7无异议。
8、事故现场施救费、吊车、拖车费发票，证明原告因本次事故支付施救费、吊车、拖车费共计25000元。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据8有异议，认为数额偏高。
9、道路交通事故车物损失价格鉴定书，证明事故车辆桂C203**号车因本次事故损失价格为：修理项目7250元、换件项目16520元、物品损失项目105036元，合计128806元。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据9有异议，认为数额偏高。
10、车物损失价格鉴定费发票，证明原告委托进行车物损失价格鉴定支付鉴定费5000元。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据10无异议，但认为属原告的举证费用。
11、原告驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证，证明：①原告具有驾驶资格及道路货物运输驾驶员从业资格；②原告长期从事道路货物运输工作。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据11真实性无异议，但证明目的有异议。
12、行驶证、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险及商业险保单），证明：①桂C203**号车车主是被告通达运输公司；②检验有效期至2014年6月，案发时该行驶证正在有效期内；③该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔率，保险期限自2012年6月18日至2013年6月17日止，本交通事故发生在保险期限内。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据12无异议。
13、道路运输证，证明事故车辆桂C203**号车的经营范围为道路普通货物运输。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据13无异议。
14、行驶证、交强险和商业险保单，证明：①闽D393**车车主为被告远丰物流公司；②该车在被告人保财险公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔率，保险期限自2012年5月23日至2013年5月22日止，本交通事故发生在保险期限内。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据14无异议。
15、通达运输公司证明及黎建飞声明，证明：①事故车辆桂C203**号车实际为原告和黎建飞共有，通达运输公司为挂靠关系；②该车辆自主经营、独立核算、自负盈亏；③该车车本次交通事故受损的修理费、换件项目费、鉴定费、事故现场施救费、吊车、拖车费及路产修复费均由原告个出资垫付。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据15无异议。
16、居住证明、房屋租赁合同、房屋所有权证、身份证，证明原告自2012年1月12日至2014年1月11日止一直租房居住在平乐县沙子镇。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据16有异议，认为不能证明原告在城镇居住，房屋租赁合同因无原件，应有证人证言出庭。
被告通达运输公司提供证据如下：
1、车辆挂靠协议，证明车辆是钱某某、黎建飞挂靠通达运输公司的。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据1无异议。
2、合伙协议，证明桂C203**号车实际车主是钱某某、黎建飞。
被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对证据2无异议。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作以下证认：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、10、12、13、14、15到庭的各方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据6、8、9、11、16被告黄某某、远丰物流公司、人保财险公司、太平洋保险公司对该证据证明效力提出异议。本院认为，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》符合规定，其鉴定的结论是合理、合法的。原告伤残除了陆丰市人民医院出具的出院记录左4、7肋骨骨折和右7、9、10、11肋骨骨折，还有该医院出具的CT诊断报告的检查结论左侧5、12肋骨骨折，部分对位不良，因此原告的伤残是达到九级的。原告提供的现场施救费、吊车、拖车费是本次事故引起的费用，且有正式发票，本院予以确认。原告主张的修理项目费7250元、换件项目费16520元是经物价局估价的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告的驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证，具有真实性、合法性，本院予以确认。沙子镇新兴街道居民委员会和平乐县公安局沙子派出所的居住证明、房屋租赁合同、房屋所有权证、身份证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年5月11日，被告黄某某驾驶闽D393**号重型厢式货车，沿沈海高速公路，行驶至沈海高速公路西行2680KM＋100M时，遇由钱某某驾驶桂C203**号重型仓栅式货车因故障停于路肩及主车道上，被告黄某某操作不当，致闽D393**号车车头碰撞桂C203**号车尾部，桂C203**号车受力后侧翻于路外，造成被告黄某某、乘车人林伟明及在桂C203**号车车底下检查车辆的钱某某、乘车人黎建飞四人受伤、路产损坏、二车及二车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队到现场勘查后，认定被告黄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致事故的一个过错；钱某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条规定，是导致事故的另一个过错，依照《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，黄某某承担事故同等责任、钱某某承担事故同等责任、乘车人林伟明及黎建飞不承担此事故责任。
原告钱某某受伤当日被送往陆丰市人民医院治疗，入院诊断：1、轻型开放性颅脑损伤：①左额颞顶叶脑挫伤；②双顶部及右枕部颅骨骨折；③外伤性颅内积气；④头皮裂伤；⑤头皮血肿。2、左第4、7肋骨及右第7、9、10、11肋骨骨折。3、多处软组织挫伤。于2013年5月28日出院，出院医嘱：1、注意休息。2、肋骨固定节外固定1个月。3、避免用力活动2个月。2013年5月31日，陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定钱某某因车祸受伤，其左第4、5、7、12肋骨、右7、9、10、11肋骨骨折，8肋骨骨折（未达12肋）及脑挫伤、颅骨骨折、硬膜外血肿分别构成道路交通事故九级、十级伤残。
另查明：原告钱某某在陆丰市人民医院住院治疗17天，用去医疗费17138.02元。原告于2012年1月12日至2014年1月11日在沙子镇新兴街中心市场商住小区7-1号二楼的房屋居住，并长期从事道路货物运输工作。原告因此事故支付桂C203**号车修理费7250元、换件项目费16520元，支付鉴定费5000元，支付车辆吊车、拖车费、现场施救费25000元，路产修复费10580元。原告钱某某驾驶的桂C203**号重型仓栅式货车的车主是被告通达运输公司，该肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者商业险，投保期限自2014年6月18日起至2013年6月17日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元。被告黄某某驾驶的闽D393**号重型厢式货车的车主是被告远丰物流公司，该肇事车辆在被告人保财险公司投保交强险和第三者商业责任险，投保期限自2012年5月14日起至2013年5月13日止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，上述第三者商业责任险均投不计免赔。
本院认为，原告钱某某驾驶的机动车与被告黄某某驾驶的机动车发生碰撞，导致交通事故的发生。对此，汕尾市公安局交通警察支队龙山高速公路大队认定钱某某负事故同等责任、黄某某负事故同等责任的交通事故认定准确，本院予以确认。按责任划分，钱某某负50%的责任、黄某某负50%的责任。被告黄某某是被告远丰物流公司雇用的司机，故被告远丰物流公司依法应对原告钱某某在事故中受伤造成的损失承担50%的赔偿责任。被告黄某某因存在严重过失失行为，依法应负连带赔偿责任。被告通达运输公司是桂C203**号车的车主，依法应对原告钱某某在本事故中受伤造成的损失承担50%的赔偿责任。上述二车分别在被告人保财险公司、太平洋保险公司投保交强险和第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告钱某某在本事故中受伤和车辆受损造成的损失，首先由被告人保财险公司和太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例由上述二保险公司在第三者商业责任险限额内承担连带赔偿责任。本次事故造成四人受伤、二车辆损坏，根据公平原则，交强险的赔偿应按比例分配。被告通达运输公司提出桂C203**号车是挂靠其司的车辆，其司不应承担本案赔偿责任的辩解，依据不足，不予采信。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，鉴定原告九级和十级伤残是根据陆丰市人民医院的有关材料和CT诊断报告的检查结果确定的，符合规定，本院予以确认。该鉴定可作为本案认定残级的依据。被告太平洋保险公司提出不构成九级伤残的辩解，理据不足，不予采信。其提出重新鉴定的申请依法应予驳回。
本案中，原告钱某某在本次事故中受伤和车辆受损造成的损失计核确定如下：1、医疗费17138.02元；2、护理费1815.9元（38989元／年÷365天×17天）；3、误工费9619.9元元（45601元／年÷365天×77天）；4、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；5、交通费酌情计500元；6、残疾赔偿金，从原告提供的证据材料看，原告在城镇已居住一年以上，且有固定收入。故原告请求按城镇居民计算残疾赔偿金，应予支持。即126952.2元（30226.71元×20年×21%）。被告人保财险公司、太平洋保险公司提出应按农村居民赔偿标准计算的辩解，理据不足，不予采信；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度可补给12000元；8、桂C203**号车车损费23770元；9、鉴定费5000元属事故引起的费用，应予支持。被告人保财险公司提出鉴定费不属其赔偿的范围的辩解，理据不足，不予采信；10、车辆吊车、拖车、现场施救费25000元；11、路产修复费10580元，上述1—11项费用合计233226.02元。原告请求后续治疗费，因没有相关机构评估，故待实际发生后另行主张。其主张的伤残鉴定费无票据，本院不予支持。本院确定原告的受伤和车辆损失为233226.02元，根据本事故四伤者及二车辆损失的情况，原告的赔偿款首先由被告人保财险公司在交强险限额内承担62000元（死亡伤残赔偿限额55000元、医疗费用赔偿限额5000元、财产损失赔偿限额2000元），被告太平洋保险公司在交强险限额内承担58850元（死亡伤残赔偿限额内承担54850元、医疗费用赔偿限额3000元、财产损失赔偿限额1000元），余款112376.02元按责任比例计由被告黄某某、远丰物流公司承担赔偿56188.01元，被告人保财险公司在第三者商业险限额内承担连带赔偿责任。被告通达运输公司承担赔偿56188.01元，被告太平洋保险公司承担连带赔偿责任。被告通达运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告钱某某人民币62000元。。
二、被告黄某某、厦门远丰物流公司应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告钱某某人民币56188.01元。被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司在第三者商业险限额内承担连带赔偿责任。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司XX支公司应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告钱某某人民币58850元。
四、被告桂林市临桂通达运输有限责任公司XX分公司应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告钱某某人民币56188.01元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司XX支公司应在第三者商业险限额内承担连带赔偿责任。
五、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5846元（原告钱某某已预缴），由原告钱某某负担1048元，被告中国人民财产保险股份有限公司XX支公司负担1190元，被告黄某某、厦门远丰物流公司负担1254元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司XX支公司负担1100元，被告桂林市临桂通达运输有限责任公司XX分公司负担1254元。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 郭宝珍
审判员 林应波
审判员 洪少条
二〇一四年七月十五日
书记员 黄色谦