河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初741号
原告：张少雷，男，1977年3月5日出生，汉族，住邢台市南和县，
委托诉讼代理人：张翠丽、董书军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：张少甫，男，1976年8月24日出生，汉族，住邢台市邢台县，
被告：方志学，男，1966年8月29日出生，汉族，住邢台市南和县和景新区，
委托诉讼代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：徐曼丽，女，1982年10月24日出生，汉族，住邢台市桥西区，
原告张少雷与被告张少甫、方志学、徐曼丽案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张少雷及其委托诉讼代理人张翠丽、被告方志学的委托诉讼代理人赵吉山到庭参加诉讼，被告张少甫经公告送达开庭传票、被告徐曼丽经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少雷向本院提出诉讼请求：解除邢台市桥西区人民法院对原告位于云南省昆明市东昙小路5幢1单元1层101号房产的查封行为。事实与理由：2016年，方志学与张少甫、徐曼丽因民间借贷纠纷诉至贵院，后方志学于2016年10月24日提出诉前财产保全申请，要求对张少甫、徐曼丽价值330万元的财产进行保全，贵院遂作出（2016）冀0503财保114号民事裁定书，查封张少甫、徐曼丽名下价值330万元的财产。贵院依据该裁定书于2016年10月24日向云南省昆明市房屋产权管理处送达协助执行通知书，查封了张少雷位于云南省昆明市东昙小路5幢1单元1层101号的房产。张少雷于2016年12月16日向贵院提出执行异议，贵院于2017年1月12日立案受理，并于2017年1月19日作出（2017)冀0503执异2号执行裁定书，裁定驳回张少雷异议申请。原告张少雷认为，其与方志学无任何经济纠纷，位于云南省昆明市东昙小路5幢1单元1层101号的房产是本人合法财产。贵院作出的（2016）冀0502财保114号民事裁定书的财产保全被执行人并非原告，因此贵院无权查封原告任何个人财产。贵院在（2017）冀0503执异2号执行裁定书中称，查封张少雷位于云南省昆明市东昙小路5幢1单元1层101号的房产是基于方志学单方提交的证据，但该证据并未进行依法质证，原告从未见过该证据，贵院仅仅据此对原告个人合法财产予以查封的行为于法无据，应予纠正。基于上述事实和理由，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告方志学辩称，被告申请查封原告的房产，是基于被告与原告哥哥张少甫之间的民间借贷关系，张少甫称本案争议房产是以其弟弟名义购买，但实际出资人是张少甫本人，张少甫在借款时将该房产证复印件交付给被告，并注明该房产是以张少雷名义购买，但实际是张少甫个人财产，并有张少雷本人的签字。故被告有理由相信该房产实际为原告哥哥张少甫的财产。基于原告和张少甫的利害关系，原告提出的执行理由不成立，应驳回。
本院根据原告提供的被告张少甫的住址及户籍登记的住址向被告送达起诉书、开庭传票等诉讼文书，均未能直接送达，本院依法公告送达。被告徐曼丽经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。二被告均未提供书面答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、房产证复印件一份，证明房屋所有人为张少雷。2、昆明房屋产权交易管理处房屋信息摘抄表一份，证明房屋所有权人系张少雷，但该房产被桥西法院查封。3、原告书写的3份签字，证明张少雷本人的笔迹与被告提交的证据中张少雷的笔迹不是同一人书写。在本案诉讼中，原告提出笔迹鉴定，但被告方志学未在法定期限将证据原件，提交到鉴定机构，导致鉴定不能。
被告方志学对原告提交的证据的真实性无异议。但认为其提交的证据并不能证明原告的观点。
被告方志学为支持其辩解提交的证据：带有张少雷书写的情况说明的房产证复印件，证明该房产实际所有人为张少甫。
原告对房产复印件本身无异议，但对张少雷书写的情况说明的真实性有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，方志学与张少甫、徐曼丽因民间借贷纠纷诉至本院，此前方志学于2016年10月24日提出诉前财产保全申请，要求对张少甫、徐曼丽价值330万元的财产进行保全，本院受理了该申请作出（2016）冀0503财保114号民事裁定书，查封张少甫、徐曼丽名下价值330万元的财产，并依据该裁定书于2016年10月24日向云南省昆明市房屋产权管理处送达协助执行通知书，基于方志学提交的涉案房产证复印件上的注有张少雷于2015年4月15日书写的“云南昆明东昙小路5幢1单元1层101号的房产是我哥张少甫用我名购买，是我哥的个人财产，我同意他用于抵押，如果抵押方面需要我签字的，我一定会无条件积极配合”，查封了张少雷位于云南省昆明市东昙小路5幢1单元1层101号的房产。张少雷于2016年12月16日向本院提出执行异议，本院于2017年1月12日立案受理，并于2017年1月19日作出（2017)冀0503执异2号执行裁定书，裁定驳回张少雷异议申请。原告张少雷于2017年3月2日向本院提出案外人执行异议之诉。原告张少雷当庭陈述，涉案房屋系其2012年向第三人徐丽平购买的二手房，支付首付款50000元，并以该房屋作为抵押向中国建设银行云南省分行贷款300000元，贷款期限20年，后其本人一直在偿还房贷。
另查明，原告张少雷系涉案昆房权（昆明市）字第××号号房产的登记权利人。
经本院向中国人民银行邢台中心支行核实，根据原告张少雷的个人信用报告显示，2012年8月31日，中国建设银行云南省分行向原告张少雷发放了300000元个人住房贷款，业务号为53001061544100000000786065，抵押担保，240期，按月归还，2032年8月31日到期，最后一次还款日期截至2017年11月30日。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的依据。该法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原、被告对原告张少雷为涉案昆房权（昆明市）字第××号号房产的登记权利人均无异议。我院基于本案被告方志学提供的书写有张少雷签字的“云南昆明东昙小路5幢1单元1层101号的房产是我哥张少甫用我名购买，是我哥的个人财产，我同意他用于抵押，如果抵押方面需要我签字的，我一定会无条件积极配合”的房产复印件，对张少雷名下的涉案房产予以查封，但庭审中，张少雷本人对方志学提交的证据不予认可，说上述内容并非是其本人意思表示，本人未曾签字认可，也未授权张少甫出具相应证明，而被告方志学未能提供其他证据证明张少甫为实际出资人，且方志学不配合进行笔迹鉴定，对因此造成对其不利后果应承担相应责任。结合本案当前证据，可认定张少雷为涉案房产的权利人，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，基于因方志学与张少甫、徐曼丽民间借贷纠纷查封张少雷所有房产，目前缺乏依据。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
不得执行原告张少雷名下的位于云南省昆明市东县小路5幢1单元1层101号证号为昆房权（昆明市）字第××号号房产。
案件受理费80元，由被告张少甫、方志学、徐曼丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵海英
审 判 员 张丽娜
人民陪审员 王春丽
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王英杰