西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初301号
原告西安市未央区大明宫街道办事处刚家寨第四村民小组。
委托代理人尚建良，男，汉族。
被告西安市人民政府，住所地凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人吕斌，该市政府法制办工作人员。
原告西安市未央区大明宫街道办事处刚家寨第四村民小组（以下简称刚家寨第四村民小组）因不服被告西安市人民政府2016年10月8日作出的市政复不受字[2016]217号《不予受理行政复议申请决定书》，于10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告刚家寨第四村民小组的委托代理人尚建良、被告的委托代理人吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市人民政府于2016年10月8日作出市政复不受字[2016]217号《不予受理行政复议申请决定书》，行政复议申请人为刚家寨第四村民小组，被申请人为西安市公安局。该决定书认定：申请人对被申请人于2016年9月6日作出的《复查信访事项答复意见书》不服，于9月28日向西安市人民政府提出行政复议申请。经审查，根据《信访条例》第三十五条第一款关于“信访人对复查意见不服的，可以自接到书面答复之日起30日内，向复查机关的上一级机关请求复核”的规定，申请人的复议请求事项系信访事项，不属于行政复议案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。
原告刚家寨第四村民小组诉称，其从2012年10月开始实名举报，2016年5月9日该小组就上任组长孙某某私刻公章，利用职务使用并侵占未央区政府安置村民开发建设项目，收取售房款数额巨大等问题又前往凤城路派出所报案，但公安机关对上述情况一直未予处理。原告对经开分局、西安市公安局均依据信访形式处理该小组报案以及市政府作出的不予受理行政复议申请决定书不服，故诉至法院。请求：1、撤销市政复不受字[2016]217号《不予受理行政复议申请决定书》；2、要求西安市人民政府依法维护原告的合法权益；3、要求西安市人民政府依法安排职能部门深查公安干警渎职及包庇侵占村民集体财产的腐败者。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、（2001）59号中华人民共和国建设用地规划许可证；2、陕政土批（2004）110号陕西省人民政府审批土地件；3、市国土房管字（2004）第455号西安市人民政府审批土地件；4、未央区人民政府项目征用岗家寨四组集体土地实施方案；5、告村民书。第二组证据：西安市公安局经济技术开发区分局西公（信）答复字（2016）088号《处理信访事项答复意见书》。第三组证据：复查申请。第四组证据：西安市公安局西公（信）复查字（2016）05号《复查信访事项答复意见书》。第五组证据：复核申请。第六组证据：西安市人民政府市政复不受字[2016]217号《不予受理行政复议申请决定书》。第七组证据：1、督办申请；2、报案材料；3、关于凤锦苑小区有关问题的反映材料；4、授权委托书；5、举报材料；6、反映材料。第八组证据：1、西安市国土局未央分局及大明宫街道办事处的公告；2、国土资源局未央分局及大明宫街道办事处的通知。第九组证据：安置方案四份。第十组证据：孙某某伪造伪造公章证据。第十一组证据：孙某某侵占村民集体财产清单。第十二组证据：刚家寨四组物业租赁合同。第十三组证据：1、刚家寨村第四村民小组村民安置楼建设项目联建协议书；2、纪委举报材料。以上证据用于证明西安市公安局经开分局、西安市公安局以及西安市人民政府不作为。
被告西安市人民政府答辩称，被答辩人因对西安市公安局2016年9月6日作出的《复查信访事项答复意见书》不服，于9月28日向答辩人申请行政复议。根据《信访条例》有关规定，被答辩人提出的请求事项属于信访事项，不属于行政复议的受案范围。故答辩人所作不予受理决定书程序合法，适用依据正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据。
证据：1、《行政复议申请书》；2、行政复议案件登记表；3、市政复不受字[2016]217号《不予受理行政复议申请决定书》；4、邮寄凭证。以上证据用以证明其作出的市政复不受字[2016]217号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，且程序合法。
依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款；2、《信访条例》第三十五条第一款。
经庭审质证，原告刚家寨第四村民小组对被告西安市人民政府提供的证据2、4不持异议；对证据1、3的真实性、合法性以及关联性予以认可，但对证明目的不予认可。被告西安市人民政府对原告提供的第二组、第四组、第六组证据的真实性、合法性以及关联性予以认可，但对证明目的不予认可；对第一组、第三组、第五组、第七组至第十三组证据，不予认可，认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对原告、被告双方均提供且无异议的市政复不受字[2016]217号《不予受理行政复议申请决定书》以及原告提供的第二组至第五组证据、被告提供的证据1、2、4以及所有依据，本院依法予以采纳；对于原告提供的第一组、第七组至第十三组证据，因与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明：原告刚家寨第四村民小组因对西安市公安局经济技术开发区分局作出的西公（信）答复字（2016）088号《处理信访事项答复意见书》不服，故按照该意见书所载明的救济途径于2016年8月25日向西安市公安局提出复查请求。西安市公安局收到复查申请后于9月6日作出西公（信）复查字（2016）05号《复查信访事项答复意见书》，该意见书载明“如不服本答复意见，可以自收到本答复意见书之日起30日内向西安市人民政府或者陕西省公安厅提出复核请求。”原告遂于2016年9月8日向被告西安市人民政府递交复核申请，被告法制办工作人员向其告知复核请求不属于该部门管辖，但原告坚持其请求并于9月27日重新向被告递交行政复议申请书，要求撤销西安市公安局西公（信）复查字（2016）05号《复查信访事项答复意见书》。10月8日，被告西安市人民政府对原告的行政复议申请作出市政复不受字[2016]217号《不予受理行政复议决定书》并于次日邮寄送达原告。该决定书以申请人所申请事项系信访事项，为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的不予受理决定书是否合法。根据《信访条例》第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。”经查，原告刚家寨第四村民小组对西安市公安局作出的西公（信）复查字（2016）05号《复查信访事项答复意见书》不服，应当依据《信访条例》相关规定向复查机关即西安市公安局的上一级行政机关请求复核，而非向被告西安市人民政府提出行政复议申请。复核与复议，虽一字之差，但二者所依据的法律却截然不同，救济的对象亦不相同。本案中，被告西安市人民政府经对原告的行政复议申请进行审查后，认为其复议申请不属于行政复议范围，遂依法作出市政复不受字[2016]217号《不予受理行政复议决定书》。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告西安市未央区大明宫街道办事处刚家寨第四村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告西安市未央区大明宫街道办事处刚家寨第四村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 蒋蒙蒙
审判员 高 洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贺 宁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。