wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初842号
原告：李宗忠，男，1952年1月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：吉鑫铭，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。
被告：张守堂，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告李宗忠与被告张守堂侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告李宗忠于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗忠的申请，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宗忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗忠负担。
审 判 员 易秀娟
二〇一八年六月七日
法官助理 王淑霞
书 记 员 胡华娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1134号
申请人易某。
申请人龙某。
法定代理人郭桂琴，居民。420625197307125056。
本院于2016年7月3日受理了申请人易某、龙某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人易某、龙某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月11日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，易某凭单据支付龙某医疗费用。
二、易某一次性赔偿龙某住院伙食补助等相关费用2000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
三、本协议双方自愿协商，协议签字后双方互不追究。
四、本协议一式三份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
中华人民共和国
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1239号
原告：林某（英文名：LINLIHUA），女，1969年9月2日出生，加拿大人，住所地：。
委托代理人：林结荫，男，1967年4月17日出生，汉族，住所地：广东省江门市新会区。
被告：赵某，男，1964年7月12日出生，汉族，住所地：广东省江门市新会区。
委托代理人：林俭傍，系�东金硕律师事务所律师。
委托代理人：阮月晶，系广东金硕律师事务所律师。
原告林某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林结荫，被告的委托代理人林俭傍、阮月晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告双方于××××年××月××日结婚，并领取结婚证。结婚以来，双方一直没有共同生活，没有生育子女，没有感情。据此，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
原告提供证据如下：
1、原告护照（复印件）1份；
2、结婚证（原件）1份；
3、结婚审查处理表（复印件）1份；
4、申请结婚登记声明书（复印件）1份；
5、申请婚姻登记时提交的原告护照（复印件）1份、被告身份证（复印件）1份。
被告赵某辩称，原、被双方感情并未破裂，不同意离婚。
被告提供证据如下：
照片（原件）6张，证明：双方夫妻感情并未破裂。
经双方质证，本院认为双方提供的证据真实，与本案有关联，且没有发现影响其合法性的因素存在，故予以采纳。
本院查明，原、被告于2005年8月经他人介绍认识，××××年××月××日在广东省江门市新会区民政局登记结婚。婚后不久，原告返回加拿大生活，被告留在中国生活。期间，原告曾申请被告到加拿大定居，但至本案立案之日，被告仍没能到加拿大定居。现原告主要以其与被告没有共同生活，没有感情为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，本案是离婚纠纷。原告是加拿大人，本案为涉外民事案件。根据《中华人�共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条“诉讼离婚，适用法院地法律”的规定，本案适用中华人民共和国法律调整。
对于是否准予离婚，应根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻生活现状及起诉离婚的原因等具体情况进行综合分析，以判断双方感情是否破裂为基础作出判决。案中，原告要求离婚，应提供证实夫妻感情破裂的证据，但诉讼中其仅仅提供了双方结婚的资料，而对于其离婚主张，除相关陈述外，没有其他任何证据加以证明，也未得到被告的认可。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原告的请求，证据不足。而且，考虑到双方结婚的时间较长、被告对离婚的态度等因素，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告应珍惜多年婚姻，互谅互让，互相包容，改善夫妻关系，积极维系一个美满和谐的家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼�据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告赵某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告林某负担。
如不服本判决，原告林某可在判决书送达之日起三十日内，被告赵某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁津晃
二〇一六年五月五日
书记员 陈慧玲
第4页共4页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2532号
原告马志林，无职业。
被告天津塘沽乐购生活购物有限公司，住所地天津市滨海新区上海道888号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人高长忠，天津塘沽乐购生活购物有限公司法律事务部职工。
委托代理人王宝蕊，天津塘沽乐购生活购物有限公司法律事务部职工。
原告马志林与被告天津塘沽乐购生活购物有限公司产品销售者责任纠纷一案，本案于2015年4月8日立案受理，由代理审判员武亚楠独任审判，适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马志林诉称，原告于2015年3月18日在被告处购买编号为2120165070019的七匹狼皮腰带15条，单价为198元。当时原告看到产品吊牌上标明其产品的执行标准为QB/T1618-2006,产品等级为一等品。可原告购买后网上查询得知QB/T1618-2006的执行标准里只有优等品和合格品两个等级，并没有一等品的等级。被告出售的产品虚构等级，对原告造成误导，其行为构成欺诈。故原告请求依据《消费者权益保护法》及相关法律规定，支持原告诉请。现原告起诉，请求法院判令：1、被告退回原告货款2970元，并依法赔偿3倍，即8910元，总计11880元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中原告表示在被告退还货款的同时原告将购买的商品退还被告。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、天津塘沽乐购生活购物有限公司发票联2张、购物小票1张，证明原告于2015年3月18日在被告处购买了七匹狼牌皮带15条，共计花费2970元；
证据二、中华人民共和国发改委于2006年9月14日发布的《中华人民共和国轻工行业标准-皮腰带》1份，证明国家关于皮腰带的行业标准；
证据三、照片1张，证明原告从被告处购买七匹狼皮带后，皮带上的合格证表明产品等级为一等品，而国家颁布的行业标准对皮带的等级划分只有优等品和合格品，没有一等品。
被告天津塘沽乐购生活购物有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案商品在进入被告公司销售的过程中被告未对其进行二次包装或者二次宣传，因此被告在销售过程中并不存在欺诈行为。涉案商品标注的产品等级为一等品，未按照QB/T1618-2006执行标准里规定的优等品及合格品进行标注，该情况属于不符合在商品或其包装上标注采用的商品标准，根据《消费者权益保护法》第48条“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上著名采用的商品标准的；”之规定，故该情况应当适用《消费者权益保护法》以外的其他有关法律、法规，而不适用该法第55条第1款之规定。故原告要求被告退还货款并3倍赔偿的主张不符合法律规定，请求法庭驳回原告诉请。
被告天津塘沽乐购生活购物有限公司未提供证据。
经审理查明，原告马志林于2015年3月18日在被告天津塘沽乐购生活购物有限公司处购买编号为2120165070019的七匹狼皮腰带15条，商品单价为198元，共计消费人民币2970元。原告购买皮带所附合格证载明：产品等级为一等品，符合QB/T1618-2006质量标准。
另查，《中华人民共和国轻工行业标准QB/T1618-2006皮腰带》7.3.2判定规则中，对皮腰带判定标准有优等品、合格品两类。
上述事实，有原、被告双方陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定“产品或者其包装上的表示必须真实”。原告自被告处购买的15条七匹狼牌皮腰带包装标识的产品等级为“一等品”与执行标准不一致，该产品的确存在虚构产品等级的情形，违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定。被告作为销售者未尽审查义务，致销售了产品标识不合法的产品，应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，应当赔偿损失。据此，原告要求被告退还货款2790元并将原告购买的商品退还被告的请求，本院予以支持。
综合庭审双方诉辩情况，本案争议焦点为被告的经营行为是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，认定经营者构成欺诈需满足两个条件。第一为经营者故意告知消费者虚假情况或者隐瞒真实情况；第二为诱使消费者作出了错误的意思表示。本案中，被告销售的七匹狼皮腰带标识的产品等级与执行标准不一致，向消费者隐瞒了产品的等级；其未能提供产品等级检验相关报告，可以认定被告有故意隐瞒产品的真实情况。但是，并非任何经营者隐瞒真实情况的行为均能构成欺诈，是否构成欺诈还需结合消费者购买的商品种类和普通消费者的消费习惯来认定经营者的行为是否会影响消费者的判断。本案是基于选购皮带引发的纠纷，作为普通、理性的消费者而言，选择皮带更为注重的是商品的品牌及皮带的实际面料成分、款式、颜色、尺码等可能直接感知并适合日常使用的要素。被告向原告销售的皮带商标品牌为“七匹狼”，材料为牛皮，合格证及吊牌其他关于皮带质量的主要信息已经标识，现原告没有提供涉案商品存在质量不合格的证据，也未提供证据证明涉案商品在面料成分及商标品牌、合格标识、成分、颜色、尺码等造假，因此本院认为涉案商品标注产品等级与执行标准不一致尚不足以影响一名普通消费者对购买皮带的判断，被告的行为未构成欺诈。故原告要求被告赔偿货款三倍价款的主张事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十一条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津塘沽乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马志林购买的15条七匹狼牌皮腰带（编号为2120165070019）价款人民币2970元，原告同时将上述商品退还被告；
二、驳回原告马志林的其他诉讼请求。
如果被告天津塘沽乐购生活购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，由原告马志林负担49元（已交纳），被告天津塘沽乐购生活购物有限公司负担49元（被告天津塘沽乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘金艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第2532号原告马志林，无职业。被告天津塘沽乐购生活购物有限公司，住所地天津市滨海新区上海道888号。法定代表人郑帆，董事长。委托代理人高长忠，天津塘沽乐购生活购物有限公司法律事务部职工。委托代理人王宝蕊，天津塘沽乐购生活购物有限公司法律事务部职工。原告马志林与被告天津塘沽乐购生活购物有限公司产品销售者责任纠纷一案，本案于2015年4月8日立案受理，由代理审判员武亚楠独任审判，适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马志林诉称，原告于2015年3月18日在被告处购买编号为2120165070019的七匹狼皮腰带15条，单价为198元。当时原告看到产品吊牌上标明其产品的执行标准为QB/T1618-2006,产品等级为一等品。可原告购买后网上查询得知QB/T1618-2006的执行标准里只有优等品和合格品两个等级，并没有一等品的等级。被告出售的产品虚构等级，对原告造成误导，其行为构成欺诈。故原告请求依据《消费者权益保护法》及相关法律规定，支持原告诉请。现原告起诉，请求法院判令：1、被告退回原告货款2970元，并依法赔偿3倍，即8910元，总计11880元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中原告表示在被告退还货款的同时原告将购买的商品退还被告。原告为支持其主张提供如下证据：证据一、天津塘沽乐购生活购物有限公司发票联2张、购物小票1张，证明原告于2015年3月18日在被告处购买了七匹狼牌皮带15条，共计花费2970元；证据二、中华人民共和国发改委于2006年9月14日发布的《中华人民共和国轻工行业标准-皮腰带》1份，证明国家关于皮腰带的行业标准；证据三、照片1张，证明原告从被告处购买七匹狼皮带后，皮带上的合格证表明产品等级为一等品，而国家颁布的行业标准对皮带的等级划分只有优等品和合格品，没有一等品。被告天津塘沽乐购生活购物有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案商品在进入被告公司销售的过程中被告未对其进行二次包装或者二次宣传，因此被告在销售过程中并不存在欺诈行为。涉案商品标注的产品等级为一等品，未按照QB/T1618-2006执行标准里规定的优等品及合格品进行标注，该情况属于不符合在商品或其包装上标注采用的商品标准，根据《消费者权益保护法》第48条“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上著名采用的商品标准的；”之规定，故该情况应当适用《消费者权益保护法》以外的其他有关法律、法规，而不适用该法第55条第1款之规定。故原告要求被告退还货款并3倍赔偿的主张不符合法律规定，请求法庭驳回原告诉请。被告天津塘沽乐购生活购物有限公司未提供证据。经审理查明，原告马志林于2015年3月18日在被告天津塘沽乐购生活购物有限公司处购买编号为2120165070019的七匹狼皮腰带15条，商品单价为198元，共计消费人民币2970元。原告购买皮带所附合格证载明：产品等级为一等品，符合QB/T1618-2006质量标准。另查，《中华人民共和国轻工行业标准QB/T1618-2006皮腰带》7.3.2判定规则中，对皮腰带判定标准有优等品、合格品两类。上述事实，有原、被告双方陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定“产品或者其包装上的表示必须真实”。原告自被告处购买的15条七匹狼牌皮腰带包装标识的产品等级为“一等品”与执行标准不一致，该产品的确存在虚构产品等级的情形，违反了《中华人民共和国产品质量法》的规定。被告作为销售者未尽审查义务，致销售了产品标识不合法的产品，应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，应当赔偿损失。据此，原告要求被告退还货款2790元并将原告购买的商品退还被告的请求，本院予以支持。综合庭审双方诉辩情况，本案争议焦点为被告的经营行为是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，认定经营者构成欺诈需满足两个条件。第一为经营者故意告知消费者虚假情况或者隐瞒真实情况；第二为诱使消费者作出了错误的意思表示。本案中，被告销售的七匹狼皮腰带标识的产品等级与执行标准不一致，向消费者隐瞒了产品的等级；其未能提供产品等级检验相关报告，可以认定被告有故意隐瞒产品的真实情况。但是，并非任何经营者隐瞒真实情况的行为均能构成欺诈，是否构成欺诈还需结合消费者购买的商品种类和普通消费者的消费习惯来认定经营者的行为是否会影响消费者的判断。本案是基于选购皮带引发的纠纷，作为普通、理性的消费者而言，选择皮带更为注重的是商品的品牌及皮带的实际面料成分、款式、颜色、尺码等可能直接感知并适合日常使用的要素。被告向原告销售的皮带商标品牌为“七匹狼”，材料为牛皮，合格证及吊牌其他关于皮带质量的主要信息已经标识，现原告没有提供涉案商品存在质量不合格的证据，也未提供证据证明涉案商品在面料成分及商标品牌、合格标识、成分、颜色、尺码等造假，因此本院认为涉案商品标注产品等级与执行标准不一致尚不足以影响一名普通消费者对购买皮带的判断，被告的行为未构成欺诈。故原告要求被告赔偿货款三倍价款的主张事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十一条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津塘沽乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马志林购买的15条七匹狼牌皮腰带（编号为2120165070019）价款人民币2970元，原告同时将上述商品退还被告；二、驳回原告马志林的其他诉讼请求。如果被告天津塘沽乐购生活购物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费98元，由原告马志林负担49元（已交纳），被告天津塘沽乐购生活购物有限公司负担49元（被告天津塘沽乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭萍代理审判员  蒲英凯代理审判员  武亚楠二〇一五年八月二十日书 记 员  刘金艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2466号
原告支运兴，男，1992年6月5日生，汉族，山东省沂南县人。
委托代理人王兴江，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告王卫星，男，1979年1月13日生，汉族，山东省兰陵县人。
委托代理人惠善军、陈莉，山东鹏哲律师事务所，律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地：吴江市笠泽路316号。
负责人吴旭春，该公司总经理
委托代理人蒋艳忠、高峰，该公司职工。
本院在审理原告支运兴诉被告王卫星、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要补充提供证据为由于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充提供证据为撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告支运兴撤回起诉。
案件受理费230元减半收取115元，由原告支运兴负担。
审 判 员 杨建树
二〇一五年七月十三日
书 记 员 颜培丽
审 判 长 肖 健
审 判 员 杨建树
人民陪审员 马文选
二〇一五年七月十三日
书 记 员 颜培丽
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第347号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人黄唐帅，无业。曾因犯盗窃罪，2012年3月30日被广西柳州市鱼峰区法院判处有期徒刑七个月，2012年6月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，2013年8月16日被广西柳州市柳南区法院判处有期徒刑十一个月，2014年3月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2014年3月24日被柳江县公安局刑事拘留，2014年4月1日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）339号起诉书指控被告人黄唐帅犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员韦林君出庭支持公诉。被告人黄唐帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：1、2013年3月6日2时许，被告人黄唐帅与黄起龙（已被判刑）、覃则（在逃）驾乘一辆租来的五菱面包车，到柳江县拉堡镇柳堡路地质队金地苑3栋2单元楼梯间，将梁某某停放在此处的一辆钱江牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1000元。
2、2013年3月15日2时许，被告人黄唐帅与黄起龙、覃则驾乘一辆租来的五菱高面包车，到柳江县拉堡镇柳堡路地质队金地苑，后进入该小区1栋2单元楼道，发现302号房门未关，遂进入该屋盗走现金300元、创维牌27寸液晶电视机一台。经鉴定，被盗电视机价值人民币1499元。
2014年3月23日，被告人黄唐帅在柳州市第二看守所被拘传到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主梁立绪、梁修三的陈述、同案人黄起龙的供述、被告人黄唐帅的供述、同案人黄起龙与被告人黄唐帅相互辨认的材料、到案经过、现场勘查、指认笔录及照片、车辆行驶证、家电销售小票、价格鉴定结论及通知书、前科材料、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄唐帅伙同同案人，以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值共计人民币2799元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。虽然本案系发现被告人的漏罪，但被告人实施本案犯罪之前，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄唐帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三仟元（罚金已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年九月三日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第347号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄ＸＸ，无业。曾因犯盗窃罪于2004年被广西钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪于2012年9月17日被广西钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年6月24日被广西钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2013年4月18日起至2013年12月17日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人黄ＸＸ犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人黄ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年4月23日14时许，被告人黄ＸＸ去到南宁市江南区江南大道邕江大桥往永和桥方向前行100米处，发现被害人陈某停在路边的小鸟牌电动车（经鉴定，案发时价值人民币1512元）未拔钥匙，后被告人黄ＸＸ趁被害人陈某不注意用钥匙打开门锁后将该车开离现场盗走。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人黄ＸＸ处扣押了上述涉案电动车并已将该车发还给被害人陈某。被告人黄ＸＸ归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人陈某的陈述，抓获经过，现场平面示意图、现场照片，指认现场、赃物照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押及发还清单，户籍证明，刑事判决书，释放证明，被盗电动自行车基本信息表，被告人黄ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄ＸＸ以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1512元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄ＸＸ犯盗窃罪成立。被告人黄ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人黄ＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄ＸＸ盗窃的财物已被公安机关缴获并发还给被害人，未造成被害人的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年九月十日
书记员 颜 星
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第347号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄ＸＸ，男，1981年9月30日出生，汉族，小学文化，无业，住广西钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪于2004年被广西钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯盗窃罪于2012年9月17日被广西钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年6月24日被广西钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2013年4月18日起至2013年12月17日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人黄ＸＸ犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人黄ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年4月23日14时许，被告人黄ＸＸ去到南宁市江南区江南大道邕江大桥往永和桥方向前行100米处，发现被害人陈某某停在路边的小鸟牌电动车（经鉴定，案发时价值人民币1512元）未拔钥匙，后被告人黄ＸＸ趁被害人陈某某不注意用钥匙打开门锁后将该车开离现场盗走。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人黄ＸＸ处扣押了上述涉案电动车并已将该车发还给被害人陈某某。被告人黄ＸＸ归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人陈某某的陈述，抓获经过，现场平面示意图、现场照片，指认现场、赃物照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押及发还清单，户籍证明，刑事判决书，释放证明，被盗电动自行车基本信息表，被告人黄ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄ＸＸ以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1512元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄ＸＸ犯盗窃罪成立。被告人黄ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人黄ＸＸ归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄ＸＸ盗窃的财物已被公安机关缴获并发还给被害人，未造成被害人的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年九月十日
书记员 颜 星
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3522号
罪犯冯金林，男，瑶族，1981年4月15日出生于云南省金平县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一一年三月三十日作出（2011）红中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人冯金林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年八月十九日作出（2011）云高刑复字第181号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2013年9月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯冯金林的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 郭 颖
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第331号
原告浙江金某塑料机械有限公司。
法定代表人潘某某。
委托代理人周某某。
被告王某某。
原告浙江金某塑料机械有限公司（以下简称金某公司）诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。经原告申请，本院依法对被告王某某的财产进行了保全。本案依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日，原告金某公司与被告王某某签订《购销合同》，由被告向原告购买6台注塑机，合同总价款65.5万元；货到后首付25.5万元，2013年8月20日前支付10万元，2013年12月20日前支付30万元。合同签订后，原告按约送货，被告支付货款33万元，尚余32.5万元未支付。原告向被告开具金额为27.2万元浙江增值税专用发票。故起诉，要求被告支付货款32.5万元，并支付从2014年1月1日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王某某未答辩，也未提供证据。
原告提供购销合同、送货单、用户服务登记表、货款支付凭证、浙江增值税专用发票：拟证明原、被告之间的买卖关系以及被告尚欠原告货款的事实。
被告王某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告签订的购销合同，可以认定原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效。被告收货后未能按约付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日支付原告浙江金某塑料机械有限公司货款32.5万元，并赔偿从2014年1月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元，减半收取3087.50元，保全费2520元，共计5607.50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一五年四月二十二日
书记员 沈佳芬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）喀刑初字第232号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人吴X。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月8日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人吴X犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、张建明出庭支持公诉，被告人吴X到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2015年4月23日16时20分许，被告人吴X无证驾驶无牌照三轮摩托车沿喀喇沁旗锦山镇锦南大街由东向西行驶到喀喇沁旗公安局交警大队门前，超越前方李XX驾驶的二轮电动车时发生碰撞，又与邵XX停放在路边的蒙＊＊＊＊**号普通低速货车相撞，造成吴X、李XX受伤，车辆不同程度损坏，李XX经抢救无效后死亡，发生道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交警大队交通事故责任认定，被告人吴X负事故的主要责任，李XX负事故的次要责任。案发后，被告人吴X积极赔偿被害人亲属的经济损失，亦取得被害人亲属的谅解。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了证人证言、鉴定意见、书证和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人吴X违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吴X辩称，对公诉机关指控他的犯罪事实和罪名无异议，他认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2015年4月23日16时20分许，被告人吴X无证驾驶无牌照三轮摩托车沿喀喇沁旗锦山镇锦南大街由东向西行驶到喀喇沁旗公安局交警大队门前，超越前方李XX驾驶的二轮电动车时发生碰撞，又与邵XX停放在路边的蒙＊＊＊＊**号普通低速货车相撞，造成吴X、李XX受伤，车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。2015年5月6日，李XX经抢救无效后死亡。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心鉴定，李XX死于中枢、呼吸、循环功能障碍。经喀喇沁旗公安局交警大队交通事故责任认定，被告人吴X负事故的主要责任，李XX负事故的次要责任。案发后，被告人吴X一次性赔偿被害人亲属各项经济损失合计人民币29350元，被害人亲属对被告人吴X的犯罪行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表及办案说明证实，2015年4月23日16时36分，邵XX向喀喇沁旗公安局报警称，吴X驾驶无牌照三轮摩托车沿喀喇沁旗锦山镇锦南大街由东向西行驶到喀喇沁旗公安局交警大队门前，与李XX驾驶的二轮电动车时发生碰撞后，又与他停放在路边的蒙＊＊＊＊**号普通低速货车相撞，造成吴X、李XX受伤，车辆损坏，发生道路交通事故。2015年5月6日，李XX死亡。
2、证人邵XX的证言证实，2015年4月23日下午4点多钟，他到喀喇沁旗公安局交警大队检车时，把他的蒙＊＊＊＊**号普通低速货车停靠在道路北侧。他从交警大队出来后，看见一辆三轮摩托车倒在货车的尾部，一个男子（吴X）在三轮摩托车旁边躺着。同时，他看见货车的东侧倒着一辆电动车，电动车旁边也躺着一个男子（李XX）。之后，他拨打了110报警电话和120急救电话。
3、机动车驾驶证查询结果证实，被告人吴X未办理机动车驾驶证。
4、喀喇沁旗公安局交警大队办案说明证实，被告人吴X驾驶的无牌照三轮摩托车未办理登记入户。
5、喀喇沁旗公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，案发现场的情况。
6、公安交通管理行政强制措施凭证及发还物品清单证实，喀喇沁旗公安局交通警察大队依法扣留吴X持有的无牌照三轮摩托车和邵XX持有的蒙DL30**号普通低速货车及将上述车辆予以发还的情况。
7、车体痕迹勘验笔录及照片证实，无牌照三轮摩托车前座椅后背弯曲变形，车厢右前角见擦蹭痕迹一处；白色二轮电动车左侧角保险杠见擦蹭痕一处，并附着红漆，经过称得二轮电动车车体载重为89.51kg，测速得速度为23km／H。
8、当事人血样提取登记表证实，喀喇沁旗医院医生提取被告人吴X血样的情况。
9、喀喇沁旗公安司法鉴定中心（喀）公（司）鉴（检）字（2015）2073号人体血液乙醇含量检验鉴定报告证实，被告人吴X血液中乙醇含量为0.01mg／100ml。
10、赤峰市公安司法鉴定中心赤公（司）鉴字（2015）第2151号物证检验报告证实，所检李XX心脏血和部分肝脏中均未检出安眠药、杀鼠剂、杀虫剂和酰氯类除草剂。
11、喀喇沁旗公安司法鉴定中心（喀）公（司）鉴（尸）字（2015）1140号法医学尸体检验报告及照片证实，李XX死于中枢、呼吸、循环功能障碍。
12、喀喇沁旗公安局交警大队喀公交认字（2015）第0158号道路交通事故认定书证实，被告人吴X负事故的主要责任；李XX负事故的次要责任。
13、赤峰市医院彩色道理图文报告证实，李XX受伤后在医院治疗的情况。
14、赔偿协议书、收据及谅解书证实，被告人吴X一次性赔偿被害人李XX亲属死亡赔偿金等各项经济损失合计人民币29350元，被害人李XX的亲属对被告人吴X的犯罪行为表示谅解，请求人民法院从轻处罚。
15、违法犯罪记录查询情况说明证实，经查询被告人吴X以前无违法犯罪记录。
16、视听资料（光盘1张）证实，喀喇沁旗公安局交警大队办案民警讯问被告人吴X的情况。
17、被告人吴X的供述证实，2015年4月23日下午4点多钟，他驾驶三轮摩托车沿喀喇沁旗锦山镇锦南大街由东向西行驶到喀喇沁旗公安局交警大队门前时，一辆二轮电动车由西向东逆向行驶过来，他躲避电动车的过程中不知道与什么车撞上了，他醒来时已经在医院了。
18、户籍证明证实，被告人吴X的自然身份情况。
本院认为，被告人吴X违反道路交通安全法的规定，无驾驶资格驾驶未办理登记入户的机动车辆发生交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴X犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴X案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，亦取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴X犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴X犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国晨
审 判 员 朱景玲
人民陪审员 金 生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于文佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04761号
原告成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路85号，组织机构代码：75284773-0。
法定代表人凌锋，职务董事长。
委托代理人（特别授权）罗勇，男，1969年9月24日出生，汉族，该公司职工，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）周可杰，男，1989年8月5日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告涂彦文，男，1984年5月12日出生，彝族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司与被告涂彦文物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孔 飞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第01383号
申请执行人王霞光，住江苏省射阳县。
被执行人陈福亚，住灌云县。
申请执行人王霞光与被执行人陈福亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）灌杨民初字第0309号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈福亚应当给付申请执行人2378元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人陈福亚未能履行义务，根据申请执行人王霞光的申请，本院于2014年11月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予�调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌杨民初字第0309号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一五年四月十日
书记员 昝莉莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第541号
原告鹤山市诚真镜业有限公司，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇建业路3号A座，企业法人营业执照。
法定代表人ＸＸ钊，系该公司董事长。
委托代理人李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被告黄秀容，住广西横县。
被告韦万健，住广西横县。
原告鹤山市诚真镜业有限公司诉被告黄秀容、韦万健买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员陈丽敏适用简易程序独任审判，案件审理过程中，被告韦照惠于2014年7月2日死亡，本院依法告知原告，原告要求追加韦照惠的法定继承人作为被告；本案依法转为普通程序，由本院审判员李正钊担任审判长，与代理审判员陈丽敏、人民陪审员陈凯燕组成合议庭。2014年10月30日，本院依法对原告进行询问，原告明确因无法查得韦照惠的其他继承人，故放弃被告黄秀容、韦万健继承后承担债务的责任，仅主张两被告承担保证责任。因被告黄秀容、韦万健下落不明，无法直接送达，本院公告送达，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李敬子到庭参加了诉讼，被告黄秀容、韦万健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤山市诚真镜业有限公司诉称：原告与韦照惠经营的佛山市禅城区万马玻璃经营部长期有业务往来，由原告提交镜子，经确认，截至2014年5月31日止，共拖欠原告货款80000元未支付，由韦照惠签名盖章确认，被告黄秀容、韦万健签名确认作为连带保证人。上述应收货款，经原告多次催收，韦照惠与两被告仍拒付，为维护原告合法权益，遂起诉，请求判令：一、被告黄秀容、韦万健向原告支付拖欠的货款80000元及利息（从起诉之日起计至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，2014年10月30日，本院依法对原告进行询问，原告明确因韦照惠已死亡，无法查得韦照惠的其他继承人，故放弃被告黄秀容、韦万健继承后承担债务的责任，仅主张两被告承担保证责任。
被告黄秀容、韦万健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。
原告鹤山市诚真镜业有限公司在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、两被告的户籍证明、佛山市禅城区万马玻璃经营部的工商信息查询结果各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、货款单1份。证明韦照惠欠原告货款，两被告承担保证责任。
被告黄秀容、韦万健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
本院认证：原告提交的证据，能客观真实地反映与本案相关的事实，亦无影响证据证明力的因素存在，本院对上述证据予以采信，并作为本案定案的依据。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年年底开始，原告供应玻璃镜子给经营者为韦照惠的个体工商户佛山市禅城区万马玻璃经营部（以下简称“万马经营部”），双方没有签订书面买卖合同，以送货单进行交易、结算。2014年5月31日，万马经营部向原告出具《货款》单，记载“经核对，截至2014年5月31日止，我单位共欠鹤山市诚真镜业有限公司货款80000元（大写捌万元正）未付。特立此据。欠款人（盖章、签名）：韦照惠，保证人（签名）：黄秀容、韦万健，2014年5月31日”；该货款单有万马经营部的盖章。现原告催收货款未果，遂起诉至本院要求被告黄秀容、韦万健就上述货款履行保证责任。
另查明，韦照惠于2014年7月2日死亡，死亡原因为：肺癌晚期，多器官功能衰竭。
本院认为：本案系原告主张被告支付货款而产生的买卖合同纠纷。
原告与韦照惠经营的万马经营部存在玻璃镜子的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因万马经营部系韦照惠经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故万马经营部的债务应由其经营者韦照惠以其个人财产承担责任。现经双方对账，韦照惠未向原告支付货款80000元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。又因韦照惠已于2014年7月2日死亡，原告已明确因无法查得韦照惠的其他继承人，故放弃被告黄秀容、韦万健继承后承担债务的责任，主张两被告承担保证责任，属于原告对自己权利的合法处分，本院予以支持。
关于被告黄秀容、韦万健的责任，两被告在韦照惠与万马经营部出具给原告的货款单上作为保证人签名确认，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告在货款单未明确约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告黄秀容、韦万健承担连带保证责任支付货款80000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日2014年6月4日计算至付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄秀容、韦万健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市诚真镜业有限公司支付货款80000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月4日计算至付清之日止）；
本案适用普通程序，受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元，由被告黄秀容、韦万健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
代理审判员 陈丽敏
人民陪审员 陈凯燕
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李泽寰
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第69号
原告陈晓霞。
委托代理人黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。
被告广西友容投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路.
法定代表人周红，该公司董事长。
委托代理人何涛，广西欣和律师事务所律师。
原告陈晓霞诉被告广西友容投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员李超宋独任审理，书记员刘东海担任记录，于2015年2月16日、2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈晓霞的委托代理人黄世璜，被告广西友容投资有限公司的委托代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓霞诉称，2013年5月8日，原告与被告签订《英伦十八小区地下停车位租赁合同》，�同主要约定：被告系位于南宁市长湖路66号英伦十八小区地下室停车位所有权人，原告为购买英伦十八小区房屋的一户业主，被告将英伦十八小区地下一层B1109（A105）号车位（以下称停车位）出租给原告有偿使用，租期为20年，自2013年6月1日起至2033年5月31日止，停车位20年租金为人民币九万元。合同签订后，原告向被告支付该停车位20年租金九万元，被告将停车位交付原告使用至今。原告现认为该地下停车位产权应属于小区业主共有，被告不是英伦十八小区地下停车位的所有权人。因此，原告诉至法院，请求：1、确认原告与被告签订的《英伦十八小区地下停车位租赁合同》无效；2、判令被告退还原告已经支付的租金83250元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告广西友容投资有限公司辩称，1、被告对英伦十八小区地下一层、二层停车场享有所有权。被告对英伦十八小区（包括地下停车场）享有土地使用权，取得南宁市规划管理局颁发的地下室建设工程规划许可证等许可文件，并依照规划许可投资、建设地下车库后经竣工验收合格，依照民法原理，建造建筑物、构筑物是属于原始取得所有权的一种情形，根据“谁投资、谁受益”原则，被告享有英伦十八小区地下一层、二层停车场的所有权，这得到了房产行政管理部门的确认，并有南宁市青秀区人民政府2014年1月10日《关于英伦十八小区物业纠纷协调会会议纪要》﹤青政专纪（2014）2号﹥（以下简称会议纪要）为凭，该会议纪要第三条记载：“南宁市住房保障和房产管理局开发科科长黄捷对（英伦十八）小区停车场及公共设施设备的权属问题作了解释：（英伦十八）小区地面公共停车位和公共设施产权属于全体业主，小区地下停车场产权归开发商所有。”2、原告陈晓霞与被告广西友容投资有限公司签订的《英伦十八小区地下停车位租赁合同》是双方在平等自愿的基础上，经充分协商后订立的，并没有损害国家、集体、第三人的合法权益，合同合法，依法受法律保护。因此原告陈晓霞请求解除租赁合同没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2013年5月8日签订《英伦十八小区地下停车位租赁合同》，被告将英伦十八小区地下一层B1109（A105）号停车位出租给原告有偿使用，租期为20年，租金共计九万元。合同签订后，原告向被告支付该停车位20年租金九万元，被告依约将停车位交付原告使用至今。
另查明，被告以出让方式取得英伦十八小区土地使用权，取得英伦十八小区地下室（包括3#、4#、5#、6#楼地下室）建设工程规划许可证和建设工程质量竣工验收意见书，该意见书载明：“工程质量评定合格，同意验收”。
还查明，2013年12月26日下午，南宁市青秀区人民政府组织各单位、公司和有关人员召开了英伦十八小区物业移交工作协调会，形成了2014年1月10日《关于英伦十八小区物业纠纷协调会会议纪要》﹤青政专纪（2014）2号﹥，该会议纪要载明：“小区地面公共停车位和公共设施产权属于全体业主，小区地下停车场产权归开发商所有。”。
以上事实有原、被告签订的《英伦十八小区地下停车位租赁合同》、被告收取原告租金的收据、南宁市国有土地使用权出让合同、被告支付土地出让金收据、英伦十八小区地下室建设工程规划许可证、英伦十八小区地下一、二层停车场交通设施竣工图、英伦十八小区3#、4#、5#、6#楼（含地下室）建设工程质量竣工验收意见书、《关于英伦十八小区物业纠协调会会议纪要》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《英伦十八小区地下停车位租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。
关于英伦十八小区地下停车场所有权归属问题。根据本案证据，被告取得了英伦十八小区土地使用权，办理了规划许可手续（含地下室）、投资建设并竣工验收合格，而且《会议纪要》确认了小区地下停车场归开发商所有，而英伦十八小区地下一、二层停车场的开发商是本案被告。因此，被告对英伦十八小区地下一、二层停车位应享有使用权和收益权。原告主张英伦十八小区的地下停车位的产权属于小区业主共有，却没有提供相应的证据。故，原告请求确认原、被告签订的《英伦十八小区地下停车位租赁合同》无效并退还原告已经支付的租金83250元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓霞的诉讼请求。
案件受理费940元（原告已预交），由原告陈晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁铁路运输中级法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费940元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，帐号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李超宋
二〇一五年三月十一日
书记员 刘东海
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第69号
原告：南昌市公共交通总公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托代理人：李建平，该公司员工。
委托代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
原告南昌市公共交通总公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日7：30左右，伤者叶凤娥乘坐原告所有的527路公交车（车牌号为赣AB62**）行驶至小蓝工业园汽车大道路段时，因车辆紧急刹车造成叶凤娥摔倒受伤，共花去医疗费14697元。经鉴定，叶凤娥伤残10级，误工期60天，营养期45天，护理期45天。经南昌县人民法院调解，原告同意赔偿叶凤娥所有损失共计52000元。调解书生效后，原告全额支付了赔偿款。因原告已在被告处投保了《道路客运承运人责任保险》，遂向被告理赔，但被告拒不履行合同义务，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付理赔款52000元。
2013年3月14日，原、被告签订的《道路客运承运人责任保险》保险单上载明，保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会仲裁。
2015年7月7日，被告在首次开庭前以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，要求将案件移送南昌仲裁委员会仲裁。
本院认为，经审查，原、被告在本案诉争的保险合同中订有仲裁条款，系双方真实意思的表示，该仲裁条款内容明确，合法有效，原告应向南昌仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告南昌市公共交通总公司的起诉。
本案原告已预交的案件受理费1100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 徐莉莉
二〇一五年七月七日
书记员 楼 赟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00340号
原告王茂，男，1977年2月19日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
委托代理人王玉明（特别授权），男，1952年5月1日出生，汉族，退休教师，住重庆市南岸区。
被告重庆市南岸区某镇某村某组，地址：重庆市南岸区某镇某村某组。
法定代表人魏隆富，组长。
委托代理人瞿树兰（特别授权），女，1955年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
本院在审理原告王茂诉被告重庆市南岸区某镇某村某组不当得利纠纷一案中，原告王茂于2013年12月4日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告王茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王茂撤回起诉。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由原告王茂负担。
审判员 夏 文
二〇一三年十二月四日
书记员 朱世伟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4112号
原告：江油市农村信用合作联社大堰分社。
负责人：杨某，该分社主任。
委托代理人：廖某，该分社客户经理。
被告：杨永洪，男，生于1969年10月15日，汉族，四川省江油市人。
原告江油市农村信用合作联社大堰分社诉被告杨永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。在审理中，原告江油市农村信用合作联社大堰分社于2014年7月4日向提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社大堰分社撤回对杨永洪的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告江油市农村信用合作联社大堰分社承担。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一四年七月四日
书记员 陈雪梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00067号
申请执行人：ＸＸ。
委托代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。
被执行人：武汉市泓淋电子有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技产业园。
法定代表人：迟少林。
武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁经（2013）第213号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市泓淋电子有限公司银行存款人民币21230元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吴 炼
二〇一四年三月十二日
书记员 董潇潇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6503号
原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市宾王路366号-甲。
法定代表人：丁军民，董事长。
委托代理人：王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：程华。
被告：王波。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告程华、王波小额借款合同纠纷一案，原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司于2015年10月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程华归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金322329元，并支付利息、罚息（以本金200万元从2014年2月21日起按月利率2%计算至2015年6月23日，以本金42万元从2015年6月24日起按月利率2%计算至2015年8月5日，以本金322329元从2015年8月6日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，利息暂算673020元）；2、被告程华支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师费用3400元；3、被告王波对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人王红标到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月6日，原告与被告程华、王波签订了最高额抵押合同一份，约定程华、王波将自己所有的坐落于义乌市东方国际村23幢2单元301室【房屋产权证号：义乌市房权证北苑字第b00002526号至b000025**号，土地证号：义乌国用（2008）第1-78**号】作为抵押向申请人提供担保，担保范围借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，双方办理抵押登记等事宜。2013年8月6日，王波向原告出具共同承担债务保证书一份，为程华在2013年8月6日至2014年8月5日期间在最高额200万元向原告借款承担连带清偿责任，担保范围同上。
2013年8月7日，程华与原告签订最高额融资合同一份，约定程华可在2013年8月6日至2014年8月5日期间在向原告融资251万元。同日，双方签订了借款合同两份，共计借款金额200万元，借款期限自2013年8月7日至2014年2月6日，月利率为15‰，并约定每月21日为收息日，逾期还款加收50%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利等相关违约责任的约定。合同签订后，原告按约向程华发放200万元的借款。2014年2月21日始，程华未再支付利息，保证人也未履行保证义务。为实现债权，原告向法院申请实现担保物权，请求裁定拍卖抵押的房屋。本院审查后于2014年6月18日裁定准许拍卖。2015年6月23日，原告领取了执行款158万元，8月5日领取了97671元，余款至今未还。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费3400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程华于本判决生效后五日内归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金322329元，并支付利息、罚息（按月利率2%计付，其中从2014年2月21日起至2015年6月23日按本金200万元，2015年6月24日至2015年8月5日按本金42万元，以后按本金322329元至实际履行完毕之日止）。
二、被告程华于本判决生效后五日内支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师代理费3400元。
三、被告王波对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6894元，由被告程华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13788元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年十二月十八日
代书记员 喻志康
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4221号
原告朱春明。
原告王义山。
以上两原告的委托代理人唐永平，山东圣龙律师事务所律师。
被告任光昌。
委托代理人李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告邢培军。
原告朱春明、王义山诉被告任光昌、邢培军农村土地承包合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春明、王义山的共同委托代理人唐永平、被告任光昌的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告邢培军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春明、王义山诉称，2009年10月12日，原、被告签订《蔬菜大棚建设用地经营承包合同》，约定被告承包土地使用期限为2010年4月1日至2023年9月30日，租金支付方式：第一次交第一年承包期内租金和房屋水井相应折�款，第二次交第二年承包期内租金，第三次以后每次交以后三年承包期内承包费，直至合同期满。现被告违反合同约定，从2015年4月1日起至今未缴纳后三年承包期内租金，严重违反合同第五条第一款第二款及第八条的规定，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告自2015年4月1日至2018年4月1日的土地承包费（折价）267624元（1200斤／亩×63亩×3年×1.18元／斤）及违约金53524元，共计321148元，本案诉讼费由被告承担。
被告任光昌辩称，原告应提供物价部门出具的小麦市场价格证据证实承包费；原告主张的违约金过高；双方签订承包合同时口头约定承包费一年一交，原告的要求违反了该约定，请法庭驳回其诉讼请求。
被告邢培军未提交答辩意见。
经审理查明，2009年10月31日，原、被告签订蔬菜大棚建设用地经营承包合同，合同约定：原告将从前牟村委承包取得的63亩苗圃整体用地承包给被告用于建设土墙冬暖式塑料蔬菜大棚及农业开发，承包期限为2010年4月1日至2023年6月30日；承包费为每亩每年1200斤小麦或相应折价；交付方式：第一次交第一年承包费，第二次交第二年承包费，第三次以后每次交以后三年承包期内承包费，直至合同期满，每次交纳承包费的时间为交付年度的4月1日前；如任一方违约，违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包额的20%支付违约金，并赔偿因违约给对方造成的损失。合同签订后，被告使用上述土地并交纳承包费至2015年3月30日，以后承包费未交纳。
另查明，2015年11月13日，寿光市粮食局出具证明，证实2015年三等小麦最低收购价为每50公斤118元。
上述事实，有原告提交的承包合同、寿光市粮食局出具的小麦价格证明及�事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的蔬菜大棚建设用地经营承包合同系当事人之间真实的意思表示，合法有效。被告应按照约定期限支付承包费，其拖欠的行为不当，应负清偿及违约责任。原告依据合同、价格证明要求被告支付承包费及违约金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告任光昌的辩解意见无证据证实，本院不予采纳。被告邢培军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任光昌、邢培军支付原告朱春明、王义山土地承包费267624元（1200斤／亩×63亩×3年×1.18元／斤），并支付违约金53524元（267624元×20%），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6117元，减半收取3059元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王金鑫
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1410号
原告李承军，男，1981年5月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告冯水城，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告曾永华，男，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省榕江县。
原告曾凡昌，男，1975年5月17日出生，苗族，住贵州省榕江县。
原告陶帮仁，男，1980年1月12日出生，汉族，住贵州省榕江县。
原告谢书印，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告孟良元，男，1957年8月19日出生，布依族，住贵州省平塘县。
原告李小容，女，1974年7月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告李芙蓉，女，1971年5月20日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告罗科祥，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告陈香，女，1977年11月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
以上原告共同委托代理人曾凡昌，男，1975年5月17日出生，苗族，住贵州省榕江县。
被告张海听，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告李承军、冯水城、曾永华、曾凡昌、陶帮仁、谢书印、孟良元、李小容、李芙蓉、罗科祥、陈香与被告张海听追索劳动报酬纠纷一案中，原告以欲通过其他途径解决为由，于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李承军、冯水城、曾永华、曾凡昌、陶帮仁、谢书印、孟良元、李小容、李芙蓉、罗科祥、陈香在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李承军、冯水城、曾永华、曾凡昌、陶帮仁、谢书印、孟良元、李小容、李芙蓉、罗科祥、陈香撤回对被告张海听的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李承军、冯水城、曾永华、曾凡昌、陶帮仁、谢书印、孟良元、李小容、李芙蓉、罗科祥、陈香负担。
审判员 蔡志勇
二〇一四年七月九日
书记员 林 凡
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终903号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。
负责人：王彦一，行长。
委托诉讼代理人：吕文强，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市合成建材有限公司，住海阳市凤城工业园区。
法定代表人：李素君，该公司经理。
委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。
原审被告：海阳华洋混凝土有限公司，住海阳市二十里店镇工业园区。
法定代表人：高新峰，该公司经理。
原审被告：姜盛华，1975年9月30日出生，汉族，住海阳市。
原审被告：杨惠茹，1981年8月3日出生，汉族，住海阳市。
原审被告：任海云，1983年9月29日出生，汉族，住海阳市。
原审被告：高新峰，1983年9月29日出生，汉族，住海阳市。
原审被告：于梅，1960年12月7日出生，汉族，住海阳市。
上诉人中国建设银行股份有限公司海阳支行因与被上诉人海阳市合成建材有限公司、原审被告海阳华洋混凝土有限公司、姜盛华、杨惠茹、任海云、高新峰、于梅金融金融借款合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2015）海商初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，双方在本案中的焦点问题是《最高额保证合同》中被上诉人印章的真伪。上诉人提交该合同并主张印章为被上诉人加盖，而被上诉人则不予认可，举证责任应由被上诉人承担。而一审法院认为上诉人对印章真伪负有鉴定举证责任，法律依据不足。因该举证责任分配不当，导致无法确定被上诉人对借款应否承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省海阳市人民法院（2015）海商初字第1417号民事判决；
二、发回山东省海阳市人民法院重审。
审判长 王建梅
审判员 张建庆
审判员 张 敏
二〇一七年六月三十日
书记员 付 晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17349号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清,女,1985年12月9日出生。
被告：陈北玲,女,1979年8月29日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告陈北玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李 立 国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 �王亚莲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保232号
申请人王金中，男，1980年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人张照，男，1984年3月25日出生，汉族，住徐州市江苏省沛县。
被申请人薛梅，女，出生年月不详，住江苏省沛县。
申请人王金中与被申请人张照、薛梅机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人向本院提出申请，要求查封登记在被申请人薛梅名下的事故车辆苏Ｃ×××××号中型仓栅式货车。申请人已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人薛梅名下的事故车辆苏Ｃ×××××号中型仓栅式货车。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 张振
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7127号
罪犯李俊林，男，汉族，初中文化，1985年10月9日出生于山东省鄄城县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年9月29日作出（2012）泰靖刑初字第166、283号刑事判决，以被�人李俊林犯赌博罪，判处罚金人民币二千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期至2016年11月14日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李俊林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李俊林在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、靖江市人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李俊林在服刑期间，能�罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊林减去有期徒刑一年（刑期至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第1353号
申请执行人：王新玲。
被执行人：青州捞福来餐饮有限公司。
法定代表人王磊。
被执行人：王磊。
本院在执行申请执行人王新玲与被执行人青州捞福来餐饮有限公司、王磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人青州捞福来餐饮有限公司名下所有财产已在其它案件中进入评估拍卖程序，且无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结（2011）青法高民初字第309号民事调解书的本次执行程序。
如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年十月二十九日
书记员 赵晓明
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第643号
原告韩翠玉，女，汉族，1934年4月19日出生。
委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
被告程元功，男，汉族，1955年9月10日出生。
委托代理人刘瑞，男，1986年6月3日出生，汉族。即墨市华山法律服务所法律工作者。
原告韩翠玉与被告程元功物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之子。原告与丈夫程一善在即墨市移风店镇大庄村建有房屋两处，第一处位于金善木以南，韩泽东以北，金森木以东，王明军以西，门牌号为228号，第二处位于王明亮以东，王志胜以西，门牌号为107号。程一善于2012年11月26日去世。被告在没有告知原告的情况下，私自以虚假的申报材料将上述房屋的相关登记手续登记在自己名下，为维护合法权益，原告依法起诉：一、要求对107号房屋进行确认，即原告享有该房屋50%的份额，另一半为被继承人程一善的遗产。
经审理查明，原告韩翠玉和丈夫程一善于1952年结婚，婚后生育四子女，长子被告程元功，次子程某甲，双胞胎女儿程某乙、程某丙。1973年共同居住在即墨市移风店镇大庄村三间旧房中，1973年1月份，被告程元功高中毕业，1973年7、8月份，该家庭在本村建造住宅房屋一栋（五间）。1980年次子程某甲高中毕业后去了东北。1982年长女程某乙出嫁，1983年初被告程元功结婚，婚后夫妻居住在1973年建造的五间房屋中，其余家庭成员居住在旧房中。后次女程某丙出嫁。1991年被告程元功在本村建造住宅房屋一栋（该房屋土地使用证登记在被告程元功名下）并搬进居住，其父母在1973年建造的房屋中居住。1992年即墨市土地管理局将1973年该家庭建造的房屋五间的土地使用权登记在被告程元功名下，土地使用证号：即集建（92）字第275959号，门牌号为107号。1998年次子程某甲从东北回来和父母一起居住。1998年秋，该家庭又在本村建造房屋一栋，2010年8月18日，即墨市移风店镇人民政府对该房屋颁发了建设项目选址意见书。该意见书记载，建设项目名称：农民住宅，建设单位名称：程元功，建设项目依据：移风店镇统一规划。2012年底程一善去世。2012年12月17日，原告向本院起诉，要求判如所请。
案在审理过程中，双方对即集建（92）字第275959号房屋的财产所有权发生分歧。原告对其主张向本院提交即集建（92）字第275959号房屋档案资料一宗，证人程某甲、程某乙、程某丙证言三份，证明两份，被告对该证据所证明的事实不予认可。被告对其主张向本院提交即集建（92）字第275959号集体土地建设用地使用权证一份，建设项目选址意见书一份，建房花费收条三份，程一善证明一份，程某乙、程某丙录音资料一份，原告对该证据所证明的事实亦不予认可。
本院认为，原被告系母子关系，且原告年事已高，被告也已成家立业，本应家庭团结，和睦相处。俗称“家和万事兴”，在处理家庭事务中应当相互礼让、协商解决。双方因房屋所有权起诉到法庭实不应该。本案双方争议的焦点是即集建（92）字第275959号房屋所有权问题，对此双方当事人均提交了相关证据，从本院的相互质证及查明的情况综合分析，即集建（92）字第275959号房屋应当是原告韩翠玉和其丈夫程一善的夫妻共同财产。原因如下：1、即集建（92）字第275959号房屋于1973年建造，此时原被告及家庭成员均在一起居住，被告提出其一和其他家庭成员分家未提交证据加以证明。2、被告于1973年1月高中毕业，到1973年9月10日才年满18周岁，而即集建（92）字第275959号房屋于1973年7、8月份建造，被告此时并非系完全行为能力人。3、被告提出该房屋有其出资建造，但其对出资来源表述不明白、不合理。4.虽然被告提交的即集建（92）字第275959号集体土地建设用地使用权证登记的土地使用权人是被告，但该证书不能证明其房屋是被告个人出资建造，并且被告在本村有三户住宅的土地使用权均登记在被告名下，这与我国“一户一住宅”的法律规定相违背。故被告答辩理由所提交的证据不足，本院不予支持。现原告韩翠玉之夫已死亡，故即集建（92）字第275959号房屋原告享有50%份额，另50%是程一善的遗产。故原告要求确认即集建（92）字第275959号房屋享有50%份额本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：
原告韩翠玉对即集建（92）字第275959号房屋原告享有50%份额。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 宋 杰
二〇一三年四月十五日
书 记 员 杨俊霞
附：法律文书
《中华人民共和国婚姻法》第十七条：
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》第二十六条：
夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00197号
原告曹某。
委托代理人孙永军，河北百威律师事务所律师。
被告王某某。
原告曹某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人孙永军到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告王某某借用原告人民币50万元，双方约定月息2分，借款期限1年，现被告王某某下落不明，无法取得联系，无法归还原告本息，故诉至法院，请依法判令被告给付原告50万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2014年12月5日被告王某某借用原告曹某现金50万元整，双方签订了借款合同，约定借款利率为月息2分，借款期限自2014年12月5日至2015年12月4日，借款期间被告下落不明，利息已偿还至2015年2月，本金50万元及2015年3月至今的利息未还。
为证实自己的主张，原告提交2014年12月5日原、被告签订的借款合同一份、被告收到原告50万元现金的收条一份、被告身份证复印件一份。
本院认为，原告主张被告借款50万元，提交了原、被告签订的借款合同及被告所写收条证实，事实清楚，应予认定，原告与被告之间形成民间借贷关系。被告在借款到期后未按照约定时间还款，原告要求其偿还借款应予支持，原告要求利息按照双方约定的月息2分计算，符合法律规定，应予支持。被告王某某未答辩未举证，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告曹某借款50万元及利息（自2015年3月5日起至本判决确定履行期限之日止，按月息2分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李文妙
审判员 杨英媛
审判员 冯丽娜
二〇一六年一月十五日
书记员 刘梦新
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执恢20号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行，住所地龙胜各族自治县。
法定代表人：刘继平，该行行长。
委托代理人：刘海山，该行三农工作组组长。
被执行人：杨孝军。
被执行人：廖荣芬。
被执行人：朱明权。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙胜各族自治县支行与被执行人杨孝军、廖荣芬、朱明权金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院作出的（2014）龙民初字第5号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 杨 革
审判员 秦先忠
审判员 张一涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 岳少科
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初198号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：麦忠强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告麦忠强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,547.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,219.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告麦忠强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,767.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初198号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：麦忠强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告麦忠强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,547.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,219.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告麦忠强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,767.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑一终字第261号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲某某，无业。因犯故意伤害罪于1997年10月被莱阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因犯故意伤害罪于1998年7月2日被莱阳市人民法院判处有期徒刑九年，2003年4月30日被假释，考验期至2006年1月20日止。因涉嫌贩卖毒品罪于2010年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2012年4月28日被莱西市人民检察院决定逮捕后脱逃，2014年4月24日被逮捕。现羁押于山东省莱西市看守所。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人曲某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年六月二十七日作出（2014）西刑初字第383号刑事判决。原审被告人曲某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年4月初，刘某某打电话找被告人曲某某要求购买冰毒，尔后被告人曲某某联系李某某（已判刑），在李某某指使下，李某东（已判刑）、郭某某（已判刑）在即墨市城北一个十字路口，以人民币四千元的价格卖给刘某某冰毒5.4克。同月的一天，刘某某再一次打电话联系被告人曲某某要求购买冰毒，被告人曲某某联系李某东后，窜至莱西市上海路与烟青一级路交叉处，以人民币四千五百元的价格为刘某某购得冰毒6克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证后确认的报案记录、查获经过、辨认笔录、相关书证、证人证言、被告人供述、人民法院刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曲某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人曲某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚，不得假释。被告人缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人曲某某有期徒刑七年六个月，不得假释，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
上诉人曲某某的主要上诉理由是，一审判决认定事实不清，证据不足，其亦出资购买了约3克冰毒，应在其贩卖毒品的数量中予以扣除。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人曲某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但上诉人曲某某在贩卖毒品共同犯罪中，起居间介绍作用，系从犯，原审判决未予认定不当，本院依法纠正，并依法对其减轻处罚。关于上诉人曲某某所提上述上诉理由，经查，上诉人曲某某犯贩卖毒品罪的事实有公安机关提供的报案记录、查获经过、辨认笔录、证人证言、同案犯的供述等证据予以证实，上诉人曲某某的有罪供述亦与上述证据吻合，现无证据证实上诉人曲某某亦出资购买了部分毒品，对其上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、维持山东省莱西市人民法院（2014）西刑初字第383号刑事判决对被告人曲某某的定罪部分，即“被告人曲某某犯贩卖毒品罪”。
二、撤销山东省莱西市人民法院（2014）西刑初字第383号刑事判决对被告人曲某某的量刑部分，即“判处被告人曲某某有期徒刑七年六个月，不得假释，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。”
三、上诉人曲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2019年9月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘世明
审 判 员 秦德顺
代理审判员 王 科
二〇一四年十月十六日
书 记 员 冯永龙
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1330号
原告崔会占。
委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告郭强。
被告郭金岗。
被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部。
地址白沟镇友谊路。
负责人李健，该公司总经理。
委托代理人张占辉，该公司职员。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十、十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月7日19时许，被告郭强驾驶冀F×××××号轿车沿白沟五一路由西向东行驶至移动公司门前处时与原告崔会占驾驶的由北向南行驶的电动自行车发生相撞，造成原告崔会占受伤，两车不同程度损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告郭强负此次事故的全部责任，原告崔会占无责任；
三、其他赔偿权利人与原告之间的关系：原告之母刘书兰，1944年2月生，由六子女共同扶养；原告之子崔旭东，2002年9月生，由夫妻两人共同扶养；
四、财产损失（物品损失）：2000元（不予支持）；
五、医疗费：127180.14元（法院认定）；
六、误工费：113.3元／天×159天=18014.7元（法院认定）；
七、护理费：113.3元／天×11天=1246.3元、94天护工费8460元（法院认定）；
八、住院伙食补助费：105天×100元／天=10500元；
九、营养费：105天×30元／天=3150元（法院认定）；
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费6598.7元）：47342.7元（法院认定）；
十一、鉴定费：800元；
十二、交通费：1674.6元；
十三、精神损害抚慰金：6000元（法院认定）；
十四、受害方已获得赔偿情况：原告诉求中包括被告郭金岗垫付医疗费75000元，另有其他垫付费用原告未起诉在内；
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及10万元商业三者险，含不计免赔，保险期间均为2014年8月6日至2015年8月5日，事故发生在保险期间内；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：被告郭强驾驶的冀F×××××号车辆实际车主为被告郭金岗，事故发生时郭强系借用车辆期间，郭金岗、郭强为父子关系；
十七、其他必要情况：原告因此事故所受伤情经涞水司法医学鉴定中心评定为九级伤残，被告方均无异议；
十八、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计195491.74元；2.诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院已当庭予以确认。原告合理损失分别认定如下：处方笺630元并非正规票据，无法证实真实性、关联性，不予支持。误工费，原告主张期间过长，亦不符合法律规定，应参照原告工资收入计算事故发生日至定残前一天（150天）以及第三次住院期间（9天）共计159天。护理费，原告未提交需两人护理医嘱，属重复主张，故原告三次住院共计105天，其中护工护理94天费用有证据证实，应予支持，剩余11天按护理人叶素芳工资标准每天113.3元计算。营养费，标准过高，应按每天30元计算住院期间。被扶养人生活费，原告计算年限有误，其母刘书兰、其子崔旭东被扶养年限应分别为9年、5年。物品损失即车辆损失费，无证据证实不予支持。精神损害抚慰金，原告主张过高，结合损害后果及事故责任酌情支持6000元。其他赔偿项目符合法律规定，应予支持。综上，本院支持原告的损失共计224368.44元，扣除被告郭金岗垫付75000元后，实际由被告保险公司承担149368.44元。鉴于上述损失均在保险责任限额内，故免除被告郭强在本案中的民事赔偿责任，被告郭金岗不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司白沟营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计149368.44元。
二、免除被告郭强在本案中的民事赔偿责任。
三、被告郭金岗不承担民事赔偿责任。
案件受理费2105元（已减半收取），由原告负担461元，被告保险公司负担1644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一五年十一月二十三日
书记员 裴满杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1330号
原告何成云，男，1975年9月12日出生，汉族，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告何成云与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何成云于2015年11月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何成云申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何成云撤回起诉。
案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告何成云负担。
代理审判员 位小娟
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李 响
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1330号原告：孟庆杰，男，汉族，高青县人。委托代理人：于秀红（系原告之妻），女，汉族，高青县人。被告：淄博黄河房地产开发有限公司。住所地：高青县高苑路**号。法定代表人：张福泉，经理。委托代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。原告孟庆杰与被告淄博黄河房地产开发有限公司（以下简称黄河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟庆杰及其委托代理人于秀红，被告黄河公司委托代理人柴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆杰诉称：2009年11月23日，原、被告双方签订了王府井商业街26甲11号房屋买卖合同，同时签订委托经营合同。但合同到期后，被告拒不交房，原告2014年2月14日与被告交涉未果后，于2014年8月25日起诉至高青县人民法院，2015年4月16日上诉于淄博市中级人民法院（两级法院均判令被告归还原告26甲11房屋），2015年7月20日，淄博中院判决被告7月25日前归还原告房屋，到2015年11月10日才由高青县人民法院强制执行，将原告花钱买了近六年的房子归还原告。由于被告的违法违约行为给原告造成了重大经济损失，诉请判令：被告向原告支付从2014年2月14日至2015年11月9日被告违约拒不交房给原告造成的经济损失42420.00元（或按依法评估数据）；2、被告承担本案诉讼费。被告黄河公司辩称：涉案房屋是否交付的问题，并非被告的过错，且房屋一直未在被告手中。因此原告要求被告承担拒不交房的经济损失，无事实及法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明以下事实：一、2009年11月23日，原、被告双方签订王府井商业街26号楼12号及11号一半的商品房买卖合同及该商铺委托经营书，双方因该合同发生争议，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼，要求判令被告交付原告购买的王府井商业街26号楼12号及11号一半的房屋并赔偿经济损失3万元等。本院经审理后认为，被告应返还原告所购买的的涉案房屋，对于赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，不予支持。2015年3月30日本院作出（2014）高民初字第880号民事判决，判决：一、被告淄博黄河房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孟庆杰所购买的位于高青县王府井商业街26号楼12号及11号一半的房屋，并协助原告孟庆杰办理相关的房产证件；……五、驳回原告孟庆杰的其他诉讼请求。二、判决作出后，双方当事人均不服判决，向淄博市中级人民法院提出上诉，淄博中院经审理后认为：被告黄河公司应当返还原告所购买的的涉案房屋，对于原告要求赔偿的诉讼请求，原告并未提交有效证据证明其已积极行使其房屋收回权，根据合同法减损原则的规定，第三人一方违约后，对方没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，因此，原告要求委托经营到期（2013年10月27日）至其起诉前（2014年8月25日）的经济损失的诉讼请求，不予支持。2015年7月20日，淄博中院作出（2015）淄民一终字第316号民事判决，判决：一、维持高青县人民法院（2014）高民初字第880号民事判决第一项，即被告淄博黄河房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告孟庆杰所购买的位于高青县王府井商业街26号楼12号及11号一半的房屋，并协助原告孟庆杰办理相关的房产证件；……三、驳回上诉人孟庆杰的其他诉讼请求。三、淄博市中级法院（2015）淄民一终字第316号民事判决作出后，原告向本院申请执行，2015年9月16日，本院作出（2015）高执字第901号执行通知，通知被告返还原告所购买的涉案房屋并办理相关房地产证件。同年11月2日，本院发出公告，责令被告在2015年11月8日前迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。经本院强制执行后，2015年11月10日，本院将涉案房屋交付原告。四、原告为证实被告延期交房给其造成租金损失，向本院提出鉴定申请，申请对涉案房屋同地段同类型同时间的租金进行鉴定，2016年3月3日，山东金鹏颐和房地产土地评估有限公司出具鉴定报告，结论为：涉案房产在估价价值点2013年9月28日至2015年11月10日期间（2.12年）其同地段同类型同时间的房屋市场出租租金评估总值为52650.00元。原告支付鉴定费2000.00元。以上事实，有原告提供的证据及原、被告庭审陈述，记录在卷为凭。本院认为：一、依据最高法院关于适用《民事诉讼法》的解释的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。淄博市中级法院（2015）淄民一终字第316号民事判决系发生法律效力的判决，该判决确认被告负有向原告交付涉案房产的义务。因被告未及时向原告交付涉案房产给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿未及时交房的损失的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告主张的损失的计算时间问题。庭审中原告主张2014年2月14日向被告主张返还房屋，要求被告赔偿2014年2月14日至2015年11月9日的损失。原告为证实其主张，提供涉案房屋的现场照片（落款时间2014年2月14日）及照相费收据两份。本院认为原告提供的照片及照相费收据仅能证实涉案房屋的情况及支付照相费的事实，并不能证实原告在该时间向被告主张收回房屋，且中院生效判决书确认“原告要求委托经营期限到期至其起诉前的经济损失的诉讼请求不予支持”。因此原告主张的损失的计算时间应为2014年8月25日至2015年11月9日，损失数额为30074.00元（442天×52650.00元÷2.12年÷365天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条的规定，判决如下：被告淄博黄河房地产开发有限公司赔偿原告孟庆杰经济损失30074.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元，由原告孟庆杰负担130.00元，由被告淄博黄河房地产开发有限公司负担300.00元。鉴定费2000.00元，由被告淄博黄河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏立芳二〇一六年五月十日书记员  彭小娟
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1392号
原告（反诉被告）苏某某，女，1963年3月26日生，住商水县化河乡。
被告（反诉原告）王某某，女，汉族，1964年1月1日生，住商水县化河乡。
委托代理人程某某，女，河南江河源律师事务所律师。
原告苏某某与被告王某某生命权、健康权纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告苏某某、被告王某某及其委托代理人程莉莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原告因被告指桑骂槐与其发生口角，被告对原告进行殴打，造成原告左手小指头受伤，住院20余天，花各种费用6000余元，后经公安机关处理，被告拒绝赔偿原告损失，为此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费等共计6000元。
被告辩称，该纠纷的发生双方都有过错且互有损伤，原告损失被告不愿赔偿，同时反诉原告要求其赔偿医疗费、误工费等各项损失6000元。
原告向本院提交的证据材料有：1、医疗费票据、病历、一日清单各1份，证明原告受伤住院19天，花费医疗费2150元，各项损失6000元。2、商水县公安局行政处罚决定书、商水县人民政府行政复议决定书各一份，证明原、被告打架被告王某某存在过错，以此证明原告所诉事实成立。
被告向本院提交证据材料有：赔偿清单，医疗费票据、住院病历各1份，证明被告王某某在本次纠纷中住院3天花医疗费1380元，各项损失共计6008.85元，以此证明原告所诉事实成立。
据原、被告告提交的证据，庭审质证，原、被告双方的陈述，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月11日上午九点半左右，被告王某某带着其孙子、孙女在村东头玩，同村的王某和原告苏某某各抱一小孩经过那里，被告王某某骂谁说她坏话了，原告接话二人随发生口角，进而撕打，为此原告受伤住院19天，花医疗费2150元，其伤情经法医鉴定构成轻微伤；被告也受伤住院3天，花医疗费1380元，被告伤情经法医鉴定构不成轻微伤。2014年8月4日商水县公安局对苏某某作出罚款300元的处罚决定；对王某某作出拘留3日的处罚决定，王某某不服商公（城）刑罚决字（2014）第0472号处罚决定申请复议，复议机关经审查维持该处罚决定。另查明，原、被告均系农村居民，2014年农村居民人均纯收入为8475.34元。原、被告要求对方赔偿交通费、精神慰抚金均未向本院提交证据材料。原告在此纠纷中所受损失如下：医疗花费2150元、误工费441.2元（8475.34元／365天×19天）、护理费441.2元（8475.34元／365天×19天）、伙食补助费570（30元／天×19天）、营养费570元（30元／天×19天）以上共计4172.4元。被告在此纠纷中所受损失如下：医疗花费1380元、误工费69.7元（8475.34元／365天×3天）、护理费69.7元（8475.34元／365天×3天）、伙食补助费90元（30元／天×3天）、营养费90元（30元／天×3天），以上共计1669.4元
本院认为，原、被告发生纠纷是由被告王某某言语不文明引发，双方为此发生口角进而撕打双方均住院治疗，双方均有责任，被告对二人所受损失应负主要责任即70%的责任，原告负次要责任即30%的责任，原、被告要求对方赔偿所受损失合理部分应予支持；要求对方赔偿交通费、精神慰抚金均未向本院提交证据材料，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王某某赔偿原告（反诉被告）苏某某医疗费、误工费等各项损失4172.4元的70%即2920.7元，另30%的损失原告（反诉被告）苏某某自负，于判决生效后10日内付清；
二、原告（反诉被告）苏某某赔偿被告（反诉原告）王某某医疗费、误工费等各项损失1669.4元的30%即500.8元，另70%的损失（反诉原告）王某某自负。于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告（反诉被告）苏某某和被告（反诉原告）王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、反诉费100元，共计300元，原告（反诉被告）苏某某负担90元，被告（反诉原告）王某某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杜红光
审判员 郭学军
审判员 赵少华
二〇一五年四月二十日
书记员 范文娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1268号
罪犯孟兴帮，男，1988年6月26日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一三年八月九日作出（2013）石刑初字第168号刑事判决，以被告人孟兴帮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇�五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孟兴帮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孟兴帮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟兴帮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孟兴帮减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月7日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静