wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18469号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：刘振强，男，1992年2月20日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘振强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告刘振强拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告刘振强向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金27375.41元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年7月8日，利息4547.78元、滞纳金1597.80元、其他费用55.33元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告刘振强承担本案的律师代理费3000元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，且涉案信用卡已做核销，利息、滞纳金数额已固定，当庭确认：被告尚欠信用卡本金27363.41元、利息4547.78元、滞纳金1597.80元、手续费55.33元，合计33564.32元。因被告刘振强下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告刘振强在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××83。信用卡种类：悠然白金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期付款手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。取现手续费计收标准：按交易金额的1%，最低1元。欠款情况：截至2016年12月7日，刘振强尚欠信用卡透支本金27363.41元，利息4547.78元、滞纳金1597.80元、手续费55.33元，合计33564.32元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，刘振强使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，刘振强拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且刘振强没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。刘振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘振强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计33564.32元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担59元，被告刘振强负担655元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘振强应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月五日书 记 员  黄燕旋熊颀
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初213号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人赵林春，男，1977年5月30日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2016年10月28日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人赵林春犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员邹洁出庭支持公诉，被告人赵林春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月5日11时40分许，被告人赵林春驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，由东往西行驶至本市南浔区善琏镇施家桥村顾家兜时，与蔡某2（男，殁年55岁）驾驶的由南往北行驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人蔡某2受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，被害人蔡某2符合在交通事故中因头部遭受外力作用致严重颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人赵林春驾驶机动车通过窄路时超速行驶且在行驶中疏忽大意，负事故的主要责任；被害人蔡某2驾驶二轮电动车未按规定让行，负事故的次要责任。
案发后，被告人赵林春主动报警并在现场等待，后向公安机关如实供述自己的犯罪事实；除保险公司理赔外，被告人赵林春另行赔偿被害人家属人民币13万元，并已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵林春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，人口信息，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图及现场照片，道路交通事故认定书，死亡证明，法医学文证审查分析意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，人民调解协议书，驾驶人及机动车信息查询结果单，备用金收付清单，谅解书，病历材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵林春违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关提出的被告人赵林春具有自首情节的意见，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法从轻处罚；被告人赵林春已赔偿被害人家属经济损失，并已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人赵林春犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵林春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐曼曼
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执739-1号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
被执行人王明文，男，生于1964年1月23日，汉族，农民。
被执行人田洪申，男，生于1960年3月12日，汉族，农民。
被执行人崔殿奇，男，生于1966年2月9日，汉族，农民。
被执行人刘振泉，男，生于1964年6月19日，汉族，农民。
济南农村商业银行股份有限公司历城支行与王明文、田洪申、崔殿奇、刘振泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）历城商初字第271号民事判决书，已经发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行未能提供被执行人王明文、田洪申、崔殿奇、刘振泉有可供执行的财产线索。本院在执行过程中也未发现被执行人王明文、田洪申、崔殿奇、刘振泉有可供执行的财产线索；在执行中本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。由于被执行人目前暂无财产可供处置，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行的代理人王家祥同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）历城商初字第271号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3890号
原告：李方中，男，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：熊小波，该公司经理。
被告：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：程付新，该公司经理。
被告：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：许浩帆，该公司经理。
原告李方中诉被告阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。
原告诉讼请求：1、判令三被告因逾期交房向原告赔偿损失24295.4元（截止到2017年1月1日，之后的损失按照已付购房款总额的日万分之一计算至实际交房之日止）；因逾期办理房屋所有权转移登记手续向原告赔偿损失34966.66元（截止到2017年1月1日，之后的损失按照已付购房款总额及银行逾期贷款利率的标准计算至实际办理房屋所有权转移登记手续止）。2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年10月17日与被告阜阳君和置业投资有限公司（以下简称阜阳君和）签订合同，购买被告所开发的位于颍州区颍西办事处南京路188号君和.皇家花园16#503室房屋，购房金额为662000元，并已经按照合同约定履行付款义务。
按照合同第八条、第十五条的规定，被告应按照合同约定于2015年12月30日前按照合同约定将出卖的商品房交付原告使用，并于商品房交付之日起90日内办讫房屋所有权转移登记。截止至起诉日，被告仍未将符合交付条件商品房交付原告使用并办讫房屋所有权转移登记，也未向原告书面说明无法履行合同约定的原因，也没有任何书面通知。
被告逾期未交房及逾期未办讫房屋所有权转移登记既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，原告一直找被告要求尽快采取有效措施解决并赔偿损失，但双方一直没有协商好。
被告在合同中有关逾期交房及逾期办证的约定为格式条款。在该格式条款中被告没有遵循公平原则确立当事人之间的权利义务，也没有采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的约定。该格式条款排除了原告的主要权利，按照合同法第40条的规定，应属无效。
鉴于皖能公司在开盘时宣称“君和.皇家花园”是皖能公司倾力打造的高档住宅，是“皖能钜献”，用其实力和品牌为该项目背书，业主基于对皖能公司实力的信任，才购买该房屋，后皖能公司在业主不知情的情况下，过度拿走业主交付的购房资金，致使阜阳君和资金不足，造成迟延交房和办证。同时皖能公司在开发初期违反诚实信用原则虚假宣传称独占北城小学和实验中学学区，误导公众。皖能公司系阜阳君和的原股东，芜湖君泰系阜阳君和的现股东，均不能证明阜阳君和财产独立于股东自己的财产，应共同对阜阳君和的债务承担连带责任。
被告安徽皖能置业发展有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为合肥市包河区大连路9号新能大厦，根据原告就被告的原则，该案应由被告住所地合肥市包河区法院审理，即合肥市包河区人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，涉案的房屋位于阜阳市颍州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回安徽皖能置业发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安徽皖能置业发展有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一七年七月二十六日
书记员 王冰蕊
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申809号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)樊允玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢峰。
再审申请人樊允玉因与被申请人上海市交通委员会要求履行法定职责一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终302号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊允玉申请再审称，解除查封扣押，应当立即退还财物，对此法律并未规定附加条件。原判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，上海市交通委员会于2016年2月26日作出编号为XXXXXXXXXX号解除扣押决定书，因扣押期满，对樊允玉因涉嫌擅自从事出租汽车经营业务被扣押的沪GZXX**车辆予以解除扣押。2016年3月4日，樊允玉申请上海市交通委员会发还被扣押的车辆，上海市交通委员会于2016年3月18日，以书面形式答复樊允玉，因樊允玉涉嫌另一次非法客运活动，为查清案情，上海市交通委员会已在作出解除扣押决定的同时，再次作出编号为XXXXXXXXXX号扣押决定，沪GZXX**车辆仍被扣押。
本案中，上海市交通委员会对涉案车辆作出的前次扣押虽已期满，但因在调查过程中发现樊允玉存在新的违法事实，故对涉案车辆再次作出扣押决定，该扣押决定亦已向樊允玉送达。樊允玉在明知涉案车辆仍处于被扣押状态的情况下，要求上海市交通委员会发还车辆的申请缺乏法律依据。上海市交通委员会据此拒绝向樊允玉发还车辆，并作出书面答复，于法不悖。据此，原审判决驳回樊允玉的诉讼请求于法并无不当。
综上所述，樊允玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回樊允玉的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年十月十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申809号再审申请人(一审原告、二审上诉人)樊允玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。再审申请人樊允玉因与被申请人上海市交通委员会要求履行法定职责一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终302号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊允玉申请再审称，解除查封扣押，应当立即退还财物，对此法律并未规定附加条件。原判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，上海市交通委员会于2016年2月26日作出编号为XXXXXXXXXX号解除扣押决定书，因扣押期满，对樊允玉因涉嫌擅自从事出租汽车经营业务被扣押的沪GZXX**车辆予以解除扣押。2016年3月4日，樊允玉申请上海市交通委员会发还被扣押的车辆，上海市交通委员会于2016年3月18日，以书面形式答复樊允玉，因樊允玉涉嫌另一次非法客运活动，为查清案情，上海市交通委员会已在作出解除扣押决定的同时，再次作出编号为XXXXXXXXXX号扣押决定，沪GZXX**车辆仍被扣押。本案中，上海市交通委员会对涉案车辆作出的前次扣押虽已期满，但因在调查过程中发现樊允玉存在新的违法事实，故对涉案车辆再次作出扣押决定，该扣押决定亦已向樊允玉送达。樊允玉在明知涉案车辆仍处于被扣押状态的情况下，要求上海市交通委员会发还车辆的申请缺乏法律依据。上海市交通委员会据此拒绝向樊允玉发还车辆，并作出书面答复，于法不悖。据此，原审判决驳回樊允玉的诉讼请求于法并无不当。综上所述，樊允玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回樊允玉的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年十月十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初329号
原告李付红，曾用名李富宏，男，1933年8月6日生，汉族，定襄县人，定襄县水利局退休干部。
委托代理人李志强，男，1972年8月9日生，汉族，定襄县人，定襄县水利局职工。系原告之子。
被告李志红，男，1976年9月7日生，汉族，原平市人，定襄县信用联社职工。
被告胡建芳，女，1976年11月7日生，汉族，定襄县人，定襄县信用联社职工。
被告李万荣，男，1968年6月28日生，汉族，定襄县人，定中教师。
上列原告李付红诉被告李志红、胡建芳、李万荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李付红、被告李志红到庭参加诉讼，被告胡建芳经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李付红诉称，2013年10月2日，被告李志红向原告借款4万元，一年后归还2万元，借期一月，当时给付我1000元毁存折费用。2015年8月27日，被告再次向我借款1万元，后归还6500元，现在共欠23500元。被告李万荣2016年4月22日书写承诺于2016年10月15日归还3500元。后一直推诿不还，为此原告诉来本院，要求被告返还本金及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率计算)。
被告李志红辩称，借款是事实，现在没有偿还能力。
被告胡建芳未作任何答辩。
被告李万荣辩称，我承诺替李志红承担3500元，这个钱我出。
经审理查明，2013年10月2日，被告李志红向原告李付红借款人民币4万元，借期一月，后归还2万元。2015年8月27日，被告李志红再次向原告李付红借款1万元，后归还6500元。被告李万荣2016年4月22日书写承诺于2016年10月15日归还原告李付红3500元。被告胡建芳原系被告李志红妻子，该两笔借款均发生在双方婚姻存续期间，被告李万荣系被告李志红舅舅。经多次催要，均推诿不还，为此原告诉来本院，要求被告返还本金及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率计算)。审理中，被告李万荣按约定期限将3500元通过本院转交原告李付红。上述事实有被告李志红书写借条、被告李万荣书写承诺书佐证在案。
本院认为，债务应当清偿。被告李志红向原告李付红借款，并书写借据。被告应承担及时返还之责，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告胡建芳原系被告李志红之妻，对于婚姻存续期间共同债务依法承担连带责任。被告李万荣在审理过程中给付原告李付红人民币3500元，其依法不再承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李志红在本判决书生效后十日内返还原告李付红人民币2万元及资金占用期间利息（利息从2013年11月2日开始，利率按照年利率6%计算至本判决规定履行之日）。
二、被告胡建芳对上列借款本息承担连带返还责任。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费387.5元，由被告李志红、胡建芳缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李山河
审判员 李 娟
审判员 张燕杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保906号
申请人李光福，男，1948年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人李宁，男，1981年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人苏曼丽，女，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
申请人李光福与被申请人李宁、被申请人苏曼丽民间借贷纠纷一案，申请人李光福于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宁、被申请人苏曼丽的银行存款602000元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人李光福以其儿子李某某所有的湘LXXX**号XXXX小轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人李光福向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李宁、被申请人苏曼丽的银行存款602000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 李翠玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1965号
原告：邵军。
被告：方妙娟。
原告邵军诉被告方妙娟民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款10000元并支付该款自2013年9月4日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（其中截止2015年11月15日利息为5280元）；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2014年8月4日被告向原告借款10000元，被告向原告出具借条一张，承诺于2013年9月3日之前归还，如到期未归还，被告自愿承担总借款的20%作为违约金，并同时承担从逾期之日起至实际返还之日止按万分之八的日利率计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方妙娟于本判决生效之日起十日内返还原告邵军借款本金10000元。
二、被告方妙娟于本判决生效之日起十日内支付原告邵军利息5280元（已算至2015年11月15日，自2015年11月16日起至实际履行之日止的利息按年利率24%计算，于同期支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告方妙娟负担。
原告邵军于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方妙娟于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费182元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 鲁拥民
二〇一五年十二月十四日
代书记员 李燕君
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初152号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人简某3，男，1991年11月2日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
辩护人薛剑峰，上海徐浦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人简某3犯寻衅滋事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉。被告人简某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月13日下午，被告人简某3酒后在上海市浦东新区上南路XXX号OPPO手机店内，因购物纠纷与被害人詹某某发生口角并持械殴打对方。后简某3为泄愤，又纠集他人至该店内，共同对詹某某实施殴打。经法医学鉴定，被害人詹某某遭外力作用致鼻骨骨折、左第七肋骨骨折，已分别构成轻微伤。
2016年9月26日，被告人简某3接公安人员电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述基本事实。
上述事实，被告人简某3在庭审过程中无异议，并有被害人詹某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、汤某某、陈某某、丁某某的证言及辨认笔录，证人简1、叶某、邵某、简某2的证言，接受证据清单，验伤通知书、司法鉴定意见，案发经过，被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某3在公共场所持械、聚众随意殴打他人，致一人二处轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简某3系自首且取得被害人谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十三条、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人简某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)
二、缓刑考验期限内禁止被告人简某3滋扰被害人及其近亲属。
被告人简某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李俊英
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终24号
上诉人（原审原告）陈旭东，男，1991年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。
法定代表人杨杰，上海市公安局黄浦分局局长。
委托代理人陈嘉医，男。
原审第三人俞哲元，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人陈旭东因治安管理处罚决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第341号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈旭东及其委托代理人顾君律师，被上诉人上海市公安局黄浦分局（以下简称“黄浦公安分局”）的委托代理人陈嘉医，原审第三人俞哲元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月21日，黄浦公安分局下属半淞园派出所接报出警，就陈旭东和俞哲元之间的纠纷进行受案登记。经向陈旭东、俞哲元及相关证人调查询问、证人进行辨认，以及参照俞哲元的验伤通知、被扣押物品照片等，黄浦公安分局确认陈旭东于2015年5月21日12时30分许，在本市制造局路XXX号附近将俞哲元从背后踢倒在地，并使用随身携带的电警棍和水果刀威胁俞哲元，后经路人报警，民警将涉案人带至派出所。黄浦公安分局于当天作出沪公（黄）行罚决字（2015）XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定陈旭东实施了殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，对陈旭东处行政拘留五日。该行政处罚决定书当场送达陈旭东。陈旭东不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述行政处罚决定。
原审法院认为：根据《治安管理处罚法》的规定，黄浦公安分局依法具有作出治安管理处罚决定的行政职责。黄浦公安分局接警后依法立案进行调查取证，事先告知陈旭东拟作出行政处罚决定的内容及其享有陈述和申辩的权利，在法定期限内作出被诉行政处罚决定并送达，执法程序并无不当。黄浦公安分局认定陈旭东实施了将俞哲元从背后踢倒在地的殴打行为，有当事人陈述、相关询问笔录等证据证明，认定事实清楚，证据充分。黄浦公安分局综合考虑了纠纷起因和案件经过，对陈旭东作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确。陈旭东虽对相关询问笔录提出异议，主张其未殴打俞哲元，但未能提供确凿证据排除相关笔录的效力，其诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，难以支持。原审法院遂判决：驳回陈旭东的诉讼请求。判决后，陈旭东不服，上诉于本院。
上诉人陈旭东上诉称：其未实施殴打他人的行为，其与俞哲元之间存在医疗纠纷，从背后踢俞哲元是为了引起他的注意，踢的行为并不构成殴打，且其主观上亦无殴打的故意。其在两人撕扯过程中拿出电警棍和水果刀是为了阻止俞哲元还击，系正当防卫。被上诉人提交的证据不合法，上诉人询问笔录中的记载内容与其当时陈述不一致，其在笔录上签名是因办案民警催促，签字前并未阅看内容；两份证人笔录中，一份内容与证人当时的陈述不一致，一份是作出处罚决定后补做的。被上诉人执法程序不当，询问当事人和证人过程中只有一名民警在场。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人黄浦公安分局辩称：其认定陈旭东从背后踢倒俞哲元，实施了殴打他人的违法行为，有询问笔录、证人证言、验伤通知书及上诉人的陈述等证据证实。如果存在医疗纠纷，上诉人应通过合法途径解决。被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人俞哲元述称：同意被上诉人的答辩意见。上诉人对医疗事宜有异议，应与医院进行交涉。现陈旭东的行为已构成殴打，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实有陈旭东在原审中提交的证人证言、被诉行政处罚决定书，黄浦公安分局在原审中提交的受案登记表、行政处罚告知笔录、证据保全决定书、收缴物品清单、询问笔录、辨认笔录、验伤通知书、扣押笔录、被扣押物品照片、被诉行政处罚决定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦公安分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。根据被上诉人提供的证据材料以及上诉人陈旭东在庭审中的陈述，能够证明陈旭东将俞哲元从背后踢倒在地，并在双方撕扯过程中挥舞电警棍和水果刀的事实。事发当时，陈旭东对其脚踢俞哲元的行为是明知的，对俞哲元被踢后是否受伤持放任态度，而事实上俞哲元被踢后摔倒在地，证明陈旭东踢的力度已足以认定为殴打他人，被诉行政处罚决定认定事实清楚。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”黄浦公安分局据此对上诉人作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确，行罚裁量适当。黄浦公安分局接报警后及时受案，对涉案人员和相关证人进行了调查询问，履行了事先告知义务，在上诉人表示不陈述和申辩的情况下，当天作出被诉行政处罚决定并送达，执法程序并无不当。关于上诉人对询问笔录的异议，本院认为，上诉人与证人均为完全行为能力人，在接受询问和签字时未受到胁迫或欺骗，上诉人称民警催促其签名，未提供事实证据，且上诉人也不能以此为由否认其签名的效力，故对上诉人的意见，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26761号
原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号，统一社会信用代码91310000607205141H。
法定代表人范秉勋，董事长。
委托代理人王春强，上海市合信律师事务所律师。
委托代理人曾苑，女，汉族，1982年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告深圳分公司员工。
被告深圳市水榭花都房地产有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1010号国际信托大厦1501室，统一社会信用代码914403007663751484。
法定代表人钟辉红。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的电梯设备款438,485元；2、判令被告立即支付拖欠原告电梯安装款634,830元；3、判令被告按照银行贷款基准利率支付延迟支付电梯设备款的损失87,306元（暂按现行银行贷款一至五年基准利率4.75％计算，本金438,485元，自2012年7月30日暂算至2016年10月30日，1530天，要求计算至本判决生效日）；4、判令被告按照银行贷款利率支付延迟支付电梯安装款的损失126,400元（暂按现行银行贷款一至五年基准利率4.75％计算，本金634,830元，自2012年7月30日暂算至2016年10月30日，1530天，要求计算至本判决生效日）；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原、被告于2010年9月16日签订《水榭春天三期电梯设备供货合同》，约定被告开发的水榭春天花园三期工程以邀请招标方式确定由原告提供电梯设备。合同约定了电梯位置、数量、单价等，单价为设备到工地的完税单价，合同总价9,211,700元，被告下达生产指令后15天内支付相应设备总价20％作为定金；设备按被告要求分批供货，被告于每批设备发货前15天须付至该批设备价款的95％和全部运杂费，质保金为设备总价的5％，电梯验收合格，取得产品验收合格证后，原告向被告提供两年有效期（以通过深圳市质量技术监督局验收合格之日起计）、金额为买卖合同总价5％的质量保函，被告在收到质量保函和产品验收合格证后15天内支付合同余款。2011年1月30日，原、被告签订《水榭春天三期电梯设备供货合同修改书》，将合同总价修改为9,011,700元。
2010年8月13日，原、被告签订《水榭春天三期电梯安装工程合同》，约定为原告为被告的客梯、货梯、扶梯共计24台进行安装，合同总价为2,058,100元，合同约定工程进度款付至合同总价的70%，工程通过验收支付工程总价的10%，结算后支付至95%，余款5%作为保修款在原告已完成全部保修期内应承担的维护工作后两年内结清，保修款在保修时间满一年、两年时分别结算一次，被告应分别在第一、二年保修期满到期结算时二十天内将当期结算应支付的保修款50%支付给原告。
2011年11月2日至2012年6月21日，深圳市特种设备安全检验研究院陆续出具了涉案电梯的检验报告，检验结论均为合格。2014年6月18日，被告以涉案客梯质量不符合约定为由诉至本院，请求减少合同价款1,249,500元等。本院于2014年12月3日依法作出（2014）深宝法民二初字第1711号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服上诉至深圳市中级人民法院，该院依法作出（2015）深中法商终字第1104号民事判决书，驳回被告的上诉，维持原判。
以上事实，原告提交的《水榭春天三期电梯设备供货合同》、合同修书、《水榭春天三期电梯安装工程合同》、政府验收电梯合格文件、催款信函、检验报告、（2014）深宝法民二初字第1711号民事判决书、（2015）深中法商终字第1104号民事判决书、邮寄凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《水榭春天三期电梯设备供货合同》、《水榭春天三期电梯设备供货合同修改书》、《水榭春天三期电梯安装工程合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告确认涉案最后一部电梯及安装工程于2012年6月份通过有关部门检验合格，故根据《水榭春天三期电梯设备供货合同》的约定，被告应在收到质量保证函和产品合格证后的15天内支付5%的设备款450,585元（9,011,700元×0.05），原告确认被告已支付其中12,100元，扣除该款项后，被告尚应支付438,485元。被告未及时付款，给原告造成的损失主要为利息损失，原告请求按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2012年7月30日起的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。根据《水榭春天三期电梯安装工程合同》的约定，工程进度款付至合同总价的70%，工程通过验收支付工程总价的10%，结算后支付至95%，余款5%作为保修款在原告已完成全部保修期内应承担的维护工作后两年内结清，被告应分别在第一、二年保修期满到期结算时二十天内将当期结算应支付的保修款50%支付给原告。原告确认被告已支付安装款1,423,270元，尚未支付安装款634,830元。被告未及时付款，给原告造成的损失主要为利息损失，原告请求按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但违约金的起算应从合同约定的应付款期限届满之次日即2014年7月20日开始计算。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市水榭花都房地产有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海三菱电梯有限公司电梯设备款438,485元电梯设备款及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2012年7月30日计付至本判决指定支付之日止）；
二、被告深圳市水榭花都房地产有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海三菱电梯有限公司电梯安装款634,830元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率从2014年7月20日计付至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,383元，由原告承担768元，被告承担15,615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04017号
罪犯周喜良，男，1984年1月16日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年9月11日作出(2013)湘法刑初字第223号刑事判决，以被告人周喜良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周喜良自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周喜良在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周喜良减去有期徒刑六个月二十五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1292号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告李丹女。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告李丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2014年4月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.49%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金159499.6元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告李丹未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年4月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.49%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金159499.6元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李丹签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告李丹应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金159499.6元。
三、被告李丹应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以159499.6元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告李丹应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3522元、保全费1325元、公告费100元，共计4947元，由被告李丹负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执757号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人杜加营，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人兰陵县国土资源局与被执行人杜加营行政非诉执行一案中，申请执行人以被执行人已对行政罚款部分履行完毕为由申请本院撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）鲁1324行审869号行政裁定书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾胜传
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵士超
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆金民初字第48号
原告邸维焕，女，汉族，1980年2月1日出生，住榆中县金崖镇瓦子岘村保下社**号，农民。
被告白江荣，男，汉族，1973年12月28日出生，住榆中县金崖镇瓦子岘村保下社**号，农民。
原告邸维焕与被告白江荣离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸维焕诉称：我曾于2013年12月20日和2014年7月16日两次向法院递交了离婚诉状，均未得到支持。这之后我和被告一直处于分居状态，在分居期间，被告仍然多次辱骂并殴打我，被告的不理性行为对我的身心已造成严重伤害，感情已完全破裂。我在孩子的抚养权和财产分割上不提出要求，再次诉请求与被告解除婚姻关系。
被告白江荣未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2000年6月20日在榆中县上花乡人民政府办理了结婚登记。婚后于2001年4月3日生育一女孩白婷，2004年11月2日生育一男孩白伟。共同生活期间，双方频繁发生矛盾，原告曾于2013年12月、2014年7月两次向我院起诉离婚。2014年10月24日，被告白江荣殴打原告致使原告报案。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记申请书，常住人口登记卡、（2014）榆金民初字第101号民事判决书、报案材料等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间互谅互爱是婚姻生活的基础，本案原、被告在共同生活期间不能理性地处理家庭矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，原告两次来法院起诉离婚，经我院处理，在给予双方足够缓和矛盾的时间后，被告非但不积极争取原告的谅解，反而通过殴打向原告施压，致使原告第三次起诉离婚，本院认为原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。鉴于原告放弃子女的抚养权及共同财产分割权，加之被告无故缺席，本院对此两项内容不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邸维焕与被告白江荣解除婚姻关系。
案件受理费300元，由被告白江荣承担150元，原告邸维焕承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
办
审 判 长 任忠旭
代理审判员 安旭晨
人民陪审员 金罗亮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 安 兴
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第00457号
复议申请人（申请执行人、申请追加人）张成富，男，1976年3月18日出生。
委托代理人李玉兵，男，1967年6月2日出生。
复议被申请人（申请被追加人）世捷开元汽车贸易集团有限公司，住所地河北省石家庄市东大街5号开元中心。
法定代表人魏星，总经理。
复议被申请人（被执行人）北京世捷旭元汽车运输服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路北侧（云龙物资公司）。
法定代表人张永利，经理。
复议申请人张成富因不服北京市顺义区人民法院（2015）顺执异字第6号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张成富原审称，张成富与北京世捷旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）合同纠纷一案，在执行过程中，旭元公司除涉案车辆已返还外，其余各项给付义务一直未履行。据北京工商局官网显示，旭元公司为独资公司，单一法人股东为世捷开元汽车贸易集团有限公司（以下简称开元公司），旭元公司成立日期为2009年7月15日，注册资本为20万元，公司成立后，业务快速发展，结合公司行业性质和经营规模来看，其注册资本明显不足。张成富持有旭元公司盖章的收据共计20余张，金额近5万元，而张成富涉案车辆仅仅是旭元公司所管理众多车辆的其中之一，但旭元公司账户上为空。据旭元公司业务经理杨兵陈述，该公司实际运作模式是部门运营而非独立法人，公司收入均交给开元公司，员工工资也都是由上级单位拨款发放。旭元公司时任法人代表张立斌也陈述其只是打工角色。2011年12月15日，旭元公司杨兵到公安机关报案旭元公司经理马涛侵占公司785000元，但时任法人代表张立斌陈述公司已追回的205000元并未入旭元公司账户，推测应是被开元公司抽逃。根据公司法的规定，开元公司作为法人股东应对被执行人旭元公司债务承担连带责任，特申请追加开元公司为共同被执行人。
开元公司原审称，不认可张成富的追加理由，我公司只是旭元公司的股东，平时没有业务往来，追回的款项并未到我公司账户。
执行法院经审查查明，开元公司系旭元公司的股东之一，均为独立法人单位。张成富与旭元公司合同纠纷一案，旭元公司未履行判决书确定的给付义务。
执行法院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。旭元公司与开元公司是两个独立的法人主体，张成富主张追加开元公司为被执行人的理由，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故对张成富追加被执行人的申请，法院不予支持。2015年3月24日执行法院作出（2015）顺执异字第6号执行裁定书，驳回了张成富追加开元公司为被执行人的申请。后张成富不服，向本院申请复议。
复议申请人张成富称，一、执行法院法院认定事实不准确。裁定书认定“开元公司系旭元公司的股东之一，均为独立法人单位”。而根据工商局官网数据显示，旭元公司成立于2009年7月15日，开元公司为唯一出资人和法人股东，2014年6月9日，旭元公司变更了投资人和企业类型，增加河北旭华贸易有限公司为股东，但未对其增资。本案判决生效时，开元公司是旭元公司单一法人股东。二、一审裁定中仅凭被追加申请人的陈述即作出裁定，有失公平、公正和严谨。根据公司法第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。综上，请求撤销（2015）顺执异字第6号执行裁定书，追加开元公司为被执行人。
本院经审查查明，张成富与旭元公司合同纠纷一案，经北京市顺义区人民法院审理，于2012年7月6日作出（2012）顺民初字第269号民事判决，判令：“一、被告北京世捷旭元汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内将车牌号为京AF61**的福田牌重型半挂牵引车返还原告张成富；二、被告北京世捷旭元汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张成富拖车费用六千五百元、退还原告张成富网络服务费八百元；三、被告北京世捷旭元汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张成富自二○一一年十月二十七日起至被告北京世捷旭元汽车运输服务有限公司实际返还车牌号为京AF61**的福田牌重型半挂牵引车之日的运营损失，按每日一千一百元标准计算；四、驳回原告张成富其他诉讼请求。”判决生效后，张成富向法院申请执行。执行中，张成富申请追加开元公司为被执行人。另查明。旭元公司成立于2009年7月，注册资金20万元，投资人现为开元公司与河北旭华贸易有限公司。
本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。根据相关规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，复议申请人主张开元公司承担连带责任，并非在执行程序中追加被执行人的法定要件，故此，执行法院驳回其追加申请符合规定，复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张成富的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一五年六月十九日
书 记 员 乔丹
冕宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3433执27号
申请人：陈达才，男，1956年8月26日出生，汉族，冕宁县人，住冕宁县宏模乡山河村*组**号。
被执行人：陈四珍，女，50岁，汉族，冕宁县人，住冕宁县宏模乡山河村*组**号。
被执行人：许发兴，男，50岁，汉族，冕宁县人，住冕宁县宏模乡山河村*组**号。
陈达才于2017年1月18日向本院申请执行陈四珍、许发兴相邻用水、排水纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案结案。
特此通知
审判员 朱宗淮
二〇一七年六月二十一日
书记员 闫静研
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第141号
申请执行人ＸＸ，农民。
被执行人李海，农民。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）北民初字第591号民事判决书于2014年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李海有座落于张北县中都时代花园小区16幢9单元302室楼房一套。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李海所有的座落于张北县中都时代花园小区16幢9单元302室楼房一套（房产证号为a3××32）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 海
二〇一四年七月三日
书记员 何建坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第141号
申请执行人刘某某，女，1973年5月28日出生，汉族。
被执行人广西北流市某某有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2013年11月18日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资1100元给申请执行人刘某某的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月27日执行到案款404486.74元，并已按规定支付人民币1100元给申请执行人刘某某，申请执行人刘某某同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第104号仲裁裁决书裁决第二款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一四年三月三日
书记员 廖婉伊
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第141号
申请执行人：保定市中冀汽车贸易集团有限公司，住所地，保定市。
被执行人：董海明，男，1973年6月16日出生，汉族，住涞源县。
被执行人：冯文科，男，1973年8月14日出生，汉族，住保定市。
保定市中冀汽车贸易集团有限公司诉董海明、冯文科追偿权纠纷一案，本院于2012年6月28日作出（2012）北民初字第39号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人董海明、冯文科下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第5项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定之规定，裁定如下：
中止（2012）北民初字第39号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵福升
二０一四年九月十五日
书记员 崔 毅
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枞刑初字第00100号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，1989年12月9日出生于湖南省阮江市，聋哑学校大专文化，无业，聋哑人，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，住湖南省阮江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月14日被枞阳县公安局刑事拘留，同年4月25日被枞阳县人民检察院批准逮捕，同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员刘凯出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人朱祥、聋哑手势翻译人员李建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院起诉指控：2014年4月14日10时许，被告人冯某至枞阳县枞阳镇湖滨路李某某经营的15932号彩票店，冯某用50元现金购买了10元刮刮乐彩票，李某某找其四张10元面值的现金后，冯某以要求找零钱为由跟随李某某来到收银台旁，在李某某从收银台抽屉里兑换了4张5元纸币后，冯某趁李某某向他人出售彩票之际，将收银台抽屉内的10000元现金盗走后逃离现场。公安民警在冯某逃往安庆途中将其抓获，并追回赃款9940元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯某秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究被告人冯某的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人冯某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，被告人冯某并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人的辩护人朱祥就量刑发表的辩护意见为：被告人系聋哑人，犯罪后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，且案发后已追回赃款9940元，被告人亲属也表示愿意退出剩余的赃款和缴纳罚金，故请求法院对被告人冯某从轻处罚。
经审理查明：2014年4月14日10时许，被告人冯某至枞阳县枞阳镇湖滨路李某某经营的15932号彩票店，冯某用50元现金购买了10元刮刮乐彩票，李某某找其四张面值10元的现金后，冯某以要求找零钱为由跟随李某某来到收银台旁，李某某从收银台抽屉里兑换了零钱给冯某，此时，该店内进来一名顾客，冯某趁李某某向他人出售彩票之际，将收银台抽屉内的10000元现金盗走后逃离现场，后乘出租车逃往安庆的途中被抓获。归案后，公安机关从其身上扣押了赃款9940元并返还被害人李某某。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕证及逮捕通知书、现场勘查工作记录及辨认笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片、指认笔录、扣押清单及发还物品文件清单、赃款照片、归案经过、户籍信息、被害人李某某的陈述、证人吴某某、杜某、陆某某的证言、被告人冯某的供述。上述证据均经庭审举证、质证，且证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以认定。
本院认为：被告人冯某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某系聋哑人，依法应对其从轻处罚。被告人犯罪后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后公安机关追回大部分赃款，被告人亲属代被告人积极退出剩余赃款，降低了被告人犯罪行为造成的社会危害性，被告人冯某又系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。辩护人就此量刑情节的意见予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月13日止。）
二、被告人冯某退出的赃款60元，发还给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小芹
代理审判员 钱程玲
人民陪审员 疏 波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1490号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码70614978-Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张钦。
被告刘新芳，农民。
被告李旭，农民。
被告陈雷雷，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘新芳、李旭、陈雷雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告刘新芳、李旭、陈雷雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月4日被告刘新芳从原告处借款150000元用于承包土地，到期日为2014年3月3日，被告李旭、陈雷雷为其担保。借款到期后，经多次催要，被告刘新芳以各种理由拖延，至今仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告李旭、陈雷雷亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告刘新芳偿还贷款本金及利息，被告李旭、陈雷雷承担连带担保责任。
被告刘新芳未答辩。
被告李旭未答辩。
被告陈雷雷未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年3月4日与被告刘新芳签订借款合同，合同编号成康个借字2013年第50232号，被告刘新芳向原告借款150000元用于承包土地，到期日为2014年3月3日，利率月息10.75‰。被告李旭、陈雷雷为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘新芳结息至2014年2月28日，未予偿还剩余借款本金及利息，被告李旭、陈雷雷亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘新芳签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告刘新芳应依约偿还借款本金及利息；被告李旭、陈雷雷自愿为被告刘新芳的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘新芳偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年3月1日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告李旭、陈雷雷负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告刘新芳负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹恒东
人民陪审员 曹庆华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孔 夏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第435号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王炳坤，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，日照市东港区农村信用合作联社员工。
被告：朱先刚，男，1977年9月14日出生，汉族，居民。
被告：朱先法，男，1974年1月26日出生，汉族，居民。
被告：王伟，男，1967年10月3日出生，汉族，居民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告朱先刚、朱先法、王伟借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由代理审判员刘善霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炳坤、被告朱先刚到庭参加了诉讼，被告朱先法、王伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称：2012年6月27日被告朱先刚向原告申请借款100000元，其余被告提供连带责任保证，借款期限至2013年6月10日。此后原告按约发放了借款。然被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金99800元及利息，经多次催要未还，原告为此诉至法院，要求三被告共同偿还原告剩余借款99800元及利息并承担本案律师代理费，在法庭调查过程中，原告将诉讼请求数额减少为69800元。
被告朱先刚辩称：借款属实，前一段时间还了30000元属实，剩余本金69800元及利息还没还，当时担保人是朱先法和王伟。
案经送达，被告朱先法、王伟均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2011年6月14日，原告日照市东港区农村信用合作联社与被告朱先刚签订借款合同一份，约定被告朱先刚向原告借款100000元，用途为轮胎翻新，期限为2011年6月14日至2013年6月13日，系可循环方式借款。被告在第一年借款期限到期后办理贷转存业务，第二年借款贷出日为2012年6月27日，到期日为2013年6月10日，月利率9.46500‰，逾期利息上浮50﹪。合同签订后，原告依约向被告朱先刚发放借款100000元。同日，原告与被告朱先法、王伟签订最高额保证合同一份，约定被告朱先法、王伟为被告朱先刚的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为决算期届满之日起二年。借款到期后，被告朱先刚只偿还部分本金，尚欠借款本金69800元及利息经多次催要至今未还。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证借款借据、借款申请书、身份证明、个人收入证明、营业执照、房屋所有权证件、担保函、个人借款合同、最高额担保合同、贷款还款通知书等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告朱先刚与原告日照市东港区农村信用合作联社之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同。原告向被告朱先刚提供借款后，被告朱先刚应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今被告朱先刚未按约定偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任，对原告要求被告朱先刚偿还剩余借款本金69800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告朱先法、王伟为被告朱先刚的借款提供最高额连带责任保证，符合法律规定，应当承担保证责任，对原告要求被告朱先法、王伟承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告朱先法、王伟承担担保责任后，有权向被告朱先刚追偿。原告主张律师费由被告承担，因无实际支出，对其本项诉讼请求本院不再支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱先刚于本判决生效后5日内偿还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金69800元及利息，利息按借款凭证上约定的利率自2012年6月27日计算至本判决确定的履行期限之日；
二、被告朱先法、王伟对被告朱先刚在借款期限内的上述借款本息在100000元限额内承担连带清偿责任；
三、被告朱先法、王伟对被告朱先刚的上述借款期限届满后的利息承担连带清偿责任；
四、被告朱先法、王伟承担保证责任后，有权向被告朱先刚追偿；
五、驳回原告日照市东港区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，减半收取773元，由被告朱先刚、朱先法、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘善霞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张彦梅
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第435号
原告中国银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市济南路大明大厦*楼西侧。组织机构代码73260726-2。
代表人郝立强，行长。
委托代理人仇凤英，山东领先律师事务所律师。
被告宋卫民，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区济南路**号*室。
被告李俊香，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区济南路**号*室。
原告中国银行股份有限公司东营西城支行与被告宋卫民、李俊香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇凤英到庭参加诉讼，被告宋卫民、李俊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营西城支行诉称，2011年2月25日，原告与被告宋卫民签订个人二手住房贷款（抵押）合同，被告李俊香为借款的共同债务人。合同约定，原告向被告宋卫民提供借款630000元用于购房；借款期限为180个月，自2011年2月25日至2026年2月25日止；借款按月等额本息还款；利率为浮动利率，借款人不能按期支付利息要加收罚息，罚息为本合同载明的浮动利率水平上加收50％；被告宋卫民以座落于东营市东营区济南路X号X幢X单元X室的房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第X号、X号）作为借款抵押物并进行了登记。合同另约定，借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期。2011年2月25日，原告依约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务（截止2014年2月24日，连续11月未偿还贷款本息）。请求法院判令被告宋卫民、李俊香偿还借款本金574030.28元、利息28647.5元、罚息2022.06元（利息计算至2014年2月24日）及自2014年2月25日起至被告归还日的利息、罚息和律师费30000元；由原告对被告宋卫民、李俊香用于抵押的东营市东营区济南路X号X幢X单元X室的房产行使抵押权，上述房产变卖或拍卖后的价款优先归还原告的上述款项；本案全部诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求主张律师费15000元。
被告宋卫民、李俊香未作答辩。
经审理查明，2011年2月25日，原告中国银行股份有限公司东营西城支行（贷款人、抵押权人）与被告宋卫民（借款人、抵押人）签订个人二手住房贷款（抵押）合同。合同约定，原告向被告宋卫民发放借款630000元；借款用途为购房；借款期限180个月，自2011年2月25日至2026年2月25日止，如实际放款日与上述约定不一致，则以实际放款日为准，贷款期限相应延长；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15％，浮动周期1年；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；贷款人在同意借款人提款申请后，将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的售房人在贷款人处或中国银行股份有限公司其他机构开立的结算账户中；借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计180期；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，作为本合同项下贷款的指定扣款账户；借款人未按期归还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；被告宋卫民以房产1套（座落于东营市东营区济南路X号X幢X单元X室，房屋所有权证号：东房权证东营区字第X号、X号）提供抵押担保；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用、订立履行本合同的费用以及实现贷款债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费）；借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告李俊香作为本笔借款的共同债务人在承诺及授权书上签字确认。
2011年1月11日，原告与被告宋卫民对抵押财产办理了抵押登记（房屋他项权证：东房他证东营区字第X号）。2011年2月25日原告向被告宋卫民发放贷款630000元。
被告已偿还借款本金55969.72及利息69971.52元、罚息1474.84元，现尚欠借款本金574030.28元及利息未归还。截止2014年2月24日，被告连续11个月未偿还贷款本息。
2014年4月4日，山东领先律师事务所与原告签订委托代理合同，指派仇凤英律师为本案出庭代理，收取代理费15000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人二手住房贷款（抵押）合同、个人贷款凭证、房屋他项权证、承诺及授权书、欠款明细、委托代理合同、民事代理费票据各1份在卷证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东营西城支行与被告宋卫民签订个人二手住房贷款（抵押）合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告及被告宋卫民应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告已按合同约定履行了拨付借款的义务，引起纠纷系被告宋卫民未按期还款义务所致，为此被告宋卫民应承担全部责任。被告李俊香自愿承诺系本笔借款的共同债务人，共同偿还债务。故原告要求被告宋卫民、李俊香偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张的律师费，证据充分，符合有关法律，本院予以支持。被告宋卫民以其房产为借款提供担保并办理了抵押登记手续，其不履行债务时，原告作为债权人有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李俊香未与原告签订过抵押合同也未作出有关承诺，故其并非涉案借款的抵押人。被告宋卫民、李俊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫民、李俊香于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营西城支行借款本金574030.28元、利息28647.5元、罚息2022.06元（利息计算至2014年2月24日）及自2014年2月25日起至生效日的利息、罚息（利息每一年按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15％计算，罚息在利息计算的基础上加收50％计算）和律师费15000元；
二、被告宋卫民用于抵押的房产1套（座落于东营市东营区济南路X号X幢X单元X室，房屋所有权证号：东房权证东营区字第X号、X号，房屋他项权证：东房他证东营区字第X号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先偿还以上款项；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10147元，减半收取5074元，由被告宋卫民、李俊香负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨玉玲
二〇一四年七月十日
书记员 杨艳芳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第435号
原告刘正全，男，1967年9月2日生，汉族，籍贯为东阿县鱼山镇梨园村，农民，现住东阿县。
被告崔玉峰，男，1971年6月25日生，汉族，农民，住东阿县。
原告刘正全与被告崔玉峰买卖合同纠纷一案，审理中，原告以已与被告达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘正全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘正全承担。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 张云红
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王胜国
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第483号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2013年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）417号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月27日19时许，被告人李某某在南宁市西乡塘区某粉店前，以人民币100元的价格向杨某某出售1.44克毒品氯胺酮，交易完毕后被公安人员抓获；公安人员同时从李某某处缴获2.69克毒品氯胺酮。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人杨某某的证言、南宁市公安局南公刑鉴化字（2013）055号检验鉴定报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品氯胺酮4.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、在案扣押的毒资人民币100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 晓
二〇一三年七月五日
书记员 薛忠光
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第316号
上诉人（原审原告）：浙江三野车业有限公司。
法定代表人：吴佩珍。
被上诉人（原审被告）：罗利智。
被上诉人（原审被告）：朱小丽。
上诉人浙江三野车业有限公司（以下简称三野公司）为与被上诉人罗利智、朱小丽买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2012）台路金商初字第617号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人三野公司的法定代表人吴佩珍到庭参加了诉讼，被上诉人罗利智、朱小丽经本院公告送达后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告罗利智于2010年9月10日至2010年10月20日分15次向台州市中信英豪摩托车有限公司购买摩托车发动机，经双方对账，截止2010年11月5日，被告罗利智尚欠台州市中信英豪摩托车有限公司货款292840元，并于当日由被告罗利智在对账单上签字确认。后被告罗利智未偿付该货款。台州市中信英豪摩托车有限公司于2012年4月23日核准变更名称为本案原告浙江三野车业有限公司；被告罗利智、朱小丽原系夫妻关系，双方于2001年11月13日登记结婚，于2010年10月19日离婚。
原告三野公司于2012年11月5日，以两被告尚欠其货款292840元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告罗利智立即支付拖欠货款人民币292840元及逾期付款利息（自2010年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部欠款还清之日）；二、判令被告罗利智与被告朱小丽对上述债务互负连带责任；三、本案诉讼费用、其他相关费用均由两被告承担。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为自起诉之日起算，并将第三项诉讼请求中的其它相关费用予以放弃。
被告罗利智、朱小丽在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：被告罗利智尚欠原告浙江三野车业有限公司货款292840元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告罗利智支付货款292840元及其起诉之后的利息损失，合理合法，应予以支持。原告要求被告朱小丽与被告罗利智对上述债务互负连带责任，因原告未提供充分的证据证明被告朱小丽与被告罗利智系共同经营，故对该项诉讼请求应不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年3月20日作出判决：一、被告罗利智于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告三野公司货款人民币292840元，及其自2012年11月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币5700元，由被告罗利智负担。
上诉人三野公司不服原审法院
上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决违背客观事实，适用法律错误，举证责任分配错误。1、罗利智所欠货款系夫妻共同经营形成的，被上诉人朱小丽应承担连带清偿责任。被上诉人朱小丽原系上诉人职工，离职后与丈夫罗利智共同经营小作坊，朱小丽负责财务，罗利智跑业务，夫妻共同经营小作坊，未办理工商登记手续，夫妻收入与支出均来源于小作坊。罗利智的员工韩林权、孙文忠的证言证明朱小丽共同经营。原审法院因两证人未出庭作证，驳回上诉人要求朱小丽承担连带责任的诉讼请求，违背客观事实。2、虽然两被上诉人现已离婚，但货物买卖发生于两被上诉人婚姻关系存续期间，所欠货款也是在两被上诉人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该货款应认定两被上诉人的共同债务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。3、原审判决举证责任分配错误，婚姻存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。如果出现例外情形应由被上诉人承担举证责任。原审判决对上诉人提供的出库单及对账单予以认定，那么出库单签名的提货人韩林权、孙文忠的证言应能证明两被上诉人共同经营的事实。原审法院在被上诉人放弃质证的情况下，将举证责任分配给上诉人明显不合理。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人罗利智、朱小丽未作答辩。
二审期间，上诉人三野公司向本院提供韩林权、孙文忠证言的公证书各一份，旨在证明货物买卖期间罗利智、朱小丽共同经营小作坊的事实。
本院认证认为：该两份公证书公证的内容为韩林权、孙文忠的证言，尽管韩林权、孙文忠未出庭作证，但其在公证机关所作表述能够相互印证，也能够证明货物买卖期间罗利智、朱小丽共同经营的事实，故对其证明效力本院予以确认。
被上诉人罗利智、朱小丽均未向本院提供新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：在上诉人三野公司与被上诉人罗利智货物买卖期间，被上诉人朱小丽与被上诉人罗利智共同经营其家庭作坊。
本院认为：上诉人三野公司与被上诉人罗利智间发生货物买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同。双方间经结账，被上诉人罗利智尚欠上诉人三野公司货款292840元，被上诉人罗利智应及时付清货款，否则应承担赔偿损失等违约责任。两被上诉人经本院公告送达相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。由于被上诉人罗利智欠上诉人三野公司的债务形成于两被上诉人夫妻关系存续期间，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应认定为被上诉人朱小丽与被上诉人罗利智的共同债务，应由被上诉人朱小丽与被上诉人罗利智共同承担偿付义务。综上，上诉人三野公司上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省台州市路桥区人民法院（2012）台路金商初字第617号民事判决；
二、限被上诉人罗利智、朱小丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿付上诉人浙江三野车业有限公司货款人民币292840元，并支付自2012年11月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5700元，由被上诉人罗利智、朱小丽负担；二审案件受理费5700元，由被上诉人罗利智、朱小丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年九月二十日
代书 记员 杨啸啸
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03942号
原告：黄永娟，女，1958年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽天炫医疗设备科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：闫浩，该公司总经理。
本院在审理原告黄永娟与被告安徽天炫医疗设备科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄永娟于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽天炫医疗设备科技有限公司银行存款4811281元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由原告黄永娟自愿为保全申请提供名下位于合肥市大众巷x号楼xxx号房屋提供担保。
本院认为，原告黄永娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽天炫医疗设备科技有限公司银行存款4811281元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人黄永娟名下合肥市大众巷x号楼xxx号房屋一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管怀兵
二〇一五年七月二十七日
书记员 夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第03942号原告：黄永娟，女，1958年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽天炫医疗设备科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：闫浩，该公司总经理。本院在审理原告黄永娟与被告安徽天炫医疗设备科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄永娟于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽天炫医疗设备科技有限公司银行存款4811281元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由原告黄永娟自愿为保全申请提供名下位于合肥市大众巷7号楼**号房屋提供担保。本院认为，原告黄永娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告安徽天炫医疗设备科技有限公司银行存款4811281元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人黄永娟名下合肥市大众巷7号楼**号房屋一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  管怀兵二〇一五年七月二十七日书记员  夏晓雨
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初104号
原告罗某，男，满族，1966年3月17日出生本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县小市镇。
被告李某，女，汉族，1959年10月7日出生，本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县小市镇。
本院在审理原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，依法收取150元，由原告罗某负担。
代理审判员 薛晓璇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朴希玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第635-4号
申请执行人：包惠新。
被执行人：李小淑。
被执行人：苏福妮。
本院在执行包惠新申请执行李小淑、苏福妮民间借贷纠纷一案中，向被执行人李小淑、苏福妮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即向包惠新支付134070.95元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费1911元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，除依法查封了被执行人李小淑名下的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院依法评估拍卖被执行人李小淑所有的位于南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际2号楼2—1023A号房产得款253000元，扣除本案申请执行费1911元、代扣税费21844.50元、中国建设银行南宁园湖支行抵押按揭优先受偿款158220.64元后，余下案款71023.86元已退回申请执行人包惠新。本院认为，本院已将查封房产依法拍卖处置，并穷尽财产调查措施，现未发现被执行人目前有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 莉
二〇一五年六月二十九日
书记员 江旭炜
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初93号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人邵某，公司员工。被告人邵某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月8日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2015年12月31日20时许，被告人邵某酒后驾驶苏F×××××小型轿车，行驶至南通市太平路通甲路口时，被执勤民警当场查获。案发后被告人邵某如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人邵某的血液中检出乙醇成分，其含量为141.4mg／100ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邵某的身份证明，被告人邵某的供述，证人沈某的证言，现场笔录，呼气酒精检测笔录，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，血样提取登记表，血样采集情况，涉案车辆照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及车辆信息网上查询记录，违法犯罪记录查询，通公交物鉴（化）字（2016）0005号理化鉴定意见书，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人邵某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款由被告人邵某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一六年二月四日
书记员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00193号
申请执行人徐桃仙，女，汉族，1976年3月生，住江苏省镇江市。
被执行人镇江市丹徒区旭盛电光源有限公司，住所地镇江市丹徒区宝堰镇团结村包巷。
法定代表人张格芳，该公司总经理。
申请执行人徐桃仙与被执行人镇江市丹徒区旭盛电光源有限公司劳动争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日作出的镇徒劳仲案字（2014）第321号仲裁裁决书己经发生法律效力，依该裁决书：被执行人应支付申请执行人工资11562元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，被执行人镇江市丹徒区旭盛电光源有限公司履行了6000元。本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位5562元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳仲案字（2014）第321号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年九月十一日
书记员 谢群静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9539号
罪犯王仁庆，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年八月三十一日作出（2012）杭余刑初字第1197号刑事判决，以罪犯王仁庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王仁庆在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王仁庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王仁庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王仁庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王仁庆准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十九日
￻
书 记 员 王 静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00005号
原告：袁根，男，1963年11月2日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
原告袁根诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行审理。原告袁根及其委托代理人方辉、唐华生，被告胡正先、被告王夏春的委托代理人张精康、张月芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁根诉称：两被告在池州市贵池区秋江办事处新河村合作经营粮油加工厂，2011年度该粮�加工厂向袁根等人收购粮食，并出具了凭证。现两被告尚欠袁根粮款14440元。另，两被告合作经营的粮油加工厂已于2012年5月25日经工商部门核准注销。袁根为维护其合法权益，诉请到法院，请求法院判令：两被告立即支付所欠袁根的粮款14440元，并由两被告承担本案诉讼费用。
袁根为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，袁根身份证及户口登记卡复印件各一份，证明袁根的身份情况及户口信息；
证据二，被告胡正先出具给袁根的欠条一份，证明被告出具欠条时尚欠27626元，后分两次支付了部分款项，两被告原欠袁根粮款为14440元；
证据三：合伙经营协议一份，证明两被告之间的系合作经营关系，王夏春与胡正先需对欠袁根的粮款承担共同还款责任。
胡正先到庭辩称：袁根诉称属实，欠款属实。
胡正先未向本院提交证据。
王夏春的委托代理人辩称：王夏春没有与胡正先合伙或者合作经营池州市秋浦粮油加工厂，对袁根的诉请不用负法律责任，故袁根诉请要求王夏春承担责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回袁根要求王夏春承担给付粮款的诉讼请求。
王夏春为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
池州市秋浦粮油加工厂的基本信息表，证明该加工厂系个体工商户，投资人是胡正先。该加工厂于2011年10月9日就已经是吊销状态，该粮油加工厂就不具有经营资格。
对于双方所提供的证据，各方质证意见如下：
对于袁根所提供的证据，胡正先质证后没有异议。
对于袁根所提供的证据，王夏春的委托代理人质证后，提出如下质证意见：对袁根提供的证据一没有异议；对于袁根提供的证据二，王夏春的代理人认为，欠条是洋闸米厂和胡正先出具的，则该笔债务不应由王夏春承担。如果欠款是秋浦粮�加工厂所欠，则应当加盖秋浦粮油加工厂的印章；对袁根所提供的证据三，王夏春的代理人质证认为，该份证据虽然是原件，但无法确定是王夏春本人的签字，这份合作经营协议的主体甲方是“卢明江”和乙方“池州市秋浦粮油加工厂”。所以即使是王夏春所签，也是代表卢明江。即使存在该份协议，这份协议也没有实际履行，据王夏春反映，王夏春并未履行该协议。其次，根据胡正先出具的欠条，也反映了该欠条并没有王夏春本人的签字。而王夏春与胡正先之间的关系是货物买卖关系，胡正先在池州市秋浦粮油加工厂所在地收购粮食后将粮食卖给王夏春，且他们之间也有一笔债务，胡正先欠王夏春的货款经当地政府协调也形成了一份协议，更否定了王夏春与胡正先之间的合作经营关系。
对于王夏春所提供的证据，袁根及胡正先质证后均没有异议。
对于原、被�所提供的证据，本院对其效力认证如下：
对于袁根所提供的证据一，胡正先、王夏春质证后均没有异议，本院对其效力予以认定；对于袁根提供的证据二，胡正先质证后没有异议，王夏春质证后对其真实性、关联性、合法性均没有提出异议，只是认为该证据不能证明，该粮款王夏春也应承担责任。而王夏春对于该组证据的其他质证意见，因无相反证据予以证明，本院不予采信。故对于该组证据的效力，本院予以认定；经本院审查，对于该组证据的效力，本院予以认定；对于袁根提供的证据三，胡正先质证后没有异议，王夏春质证后，虽对真实性提出异议，但却没有证据予以证明，也未向本院提出相关的鉴定申请，经本院审查，本院对该证据的效力也予以认定。
对于王夏春所提供的证据，袁根、胡正先质证后，均没有异议，并经本院审查，对其效力予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：胡正先原系池州市秋浦粮油加工厂的业主，2011年9月28日，胡正先与王夏春签订一份《合作经营协议》，该协议的甲方打印为“卢明江”，乙方为“池州市秋浦粮油加工厂”，该协议约定“乙方提供池州市秋浦粮油加工厂作为双方合作经营平台，时间从2011年9月28日开始到2016年9月27日结束。”且在协议第三条约定“乙方负责收购和加工费用在商定的框架内由甲方审核后按实结算，甲方负责销售产生的费用同乙方协商后确定，由乙方审核后按实结算。”。2012年元月9日，洋闸米厂、胡正先向袁根出具一张欠条，欠款27626元，后胡正先分别于2012年2月15日、2012年4月10日支付了部分款项，目前尚欠款项为14440元。
另查明，原池州市秋浦粮油加工厂系个体工商户，原投资人为胡正先，该米厂已经工商部门核准注销。因原池州市秋浦粮油加工厂所在地又被当地群众俗称为“洋闸”，所以当地百姓又俗称该米厂为“洋闸米厂”。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，即“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，两被告于2011年9月28日签订的《合作经营协议》中对于合作经营主体确实约定打印为“甲方：卢明江”，但甲方签字系王夏春，且在上述协议签订后，也是由王夏春与胡正先在实际履行合同的相关权利和义务，而两被告均未提供卢明江与王夏春之间存在授权委托关系的相关证据，也未提供证据证明“卢明江”为何人。所以可以认定该合作经营的实际主体即本案两被告。故可以认定胡正先与王夏春之间所签订的�合作经营协议》合法有效，而根据该协议，两被告之间形成了合伙经营的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，即“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”故对于在合伙经营期间所欠的粮款，胡正先与王夏春应承担连带清偿责任。而本案两被告在合伙经营期间，以所谓的“池州市秋浦粮油加工厂”的名义，向袁根收购粮食，并欠付粮款14440元，现袁根诉请两被告共同予以清偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。而王夏春的辩称，因无证据予以证明，本院不予采信。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡正先、王夏春于本判决生效后十日内连带清偿所欠原告袁根粮款14440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告胡正先、王夏春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年一月二十八日
书记员 曾小娇