wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初245号原告：汪文平，男，1965年10月11日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被告：周思学，男，1969年10月28日出生，汉族，住沈丘县。原告汪文平与被告周思学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告汪文平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪文平撤回起诉处理。代理审判员 王 辉二〇一八年一月十八日书 记 员 徐阳阳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1512号
原告蔡军伟,男,1975年11月1日出生,汉族,湖北省广
水市人,住广水市应山办事处瑯子塘蔡家湾**号,公民身份号码证号42098319751101945X。
被告杨佩霖,男,汉族,广水市人,住广水市
原告蔡军伟与被告杨佩霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本案中，原告蔡军伟在起诉中未提供被告杨佩霖准确的身份信息，属于被告不明确，不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告蔡军伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 沈华林
二〇一八年五月二十九日
书记员 吝 波
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初1512号原告蔡军伟,男,1975年11月1日出生,汉族,湖北省广水市人,住广水市应山办事处瑯子塘蔡家湾**号,公民身份号码证号42098319751101945X。被告杨佩霖,男,汉族,广水市人,住广水市原告蔡军伟与被告杨佩霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告。本案中，原告蔡军伟在起诉中未提供被告杨佩霖准确的身份信息，属于被告不明确，不符合受理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告蔡军伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  沈华林二〇一八年五月二十九日书记员  吝 波
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1750号
原告：高东美，女，生于1982年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：刘隆，男，生于1983年5月14日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：宋万申，男，生于1978年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告高东美与被告宋万申离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高东美及其委托代理人刘隆到庭参加诉讼。被告宋万申经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2007年自由恋爱相识，2008年11月18日登记结婚，2009年11月19日生女儿宋以萱。原被告婚后经常因家庭琐事争吵。2015年年初被告时常以工作原因繁杂为由彻夜不归，并欠下大量外债，导致双方经常吵架。2015年5月27日，原被告再次因生活琐事发生冲突，原告离家回娘家居住至今，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，并于2015年6月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好亦未共同生活，为此，请求法院判令原被告离婚；婚生女宋以萱由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；依法分割夫妻共同财产以及共同债务。
被告宋万申在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：原被告2007年自由恋爱相识，2008年11月18日登记结婚，2009年11月19日生女儿宋以萱。原被告婚后常因家庭琐事发生矛盾。2015年7月，原、被告再次因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住。原告曾于2015年6月诉至本院，本院经审理后作出（2015）章民初字第2013号民事判决书，判决原被告不准离婚后，双方未和好亦未共同生活。现宋以萱跟随原告生活，在（2015）章民初字第2013号案件庭审过程中，被告认可宋以萱从小主要由原告母亲照看。
案件审理过程中，原告放弃了要求分割夫妻共同财产和共同债务的诉讼请求。
本院认为：原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，致原告两次起诉要求离婚，应认定双方的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院应予准许。原、被告婚生女宋以萱从小主要由原告方照看，现跟随原告生活，继续跟随原告生活更有利于孩子的健康成长。被告应当支付抚养费，抚养费以满足孩子的生活需求为限。原告要求被告每月支付抚养费400元，不超出当地的生活水平，本院予以支持。被告宋万申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告高东美与被告宋万申离婚。
二、原、被告婚生女宋以萱由原告高东美抚养。自2016年7月起至孩子18周岁止，被告宋万申每月支付抚养费400元，于每月20日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告宋万申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年六月二十二日
记录田琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初676号
原告：张玉功，男，1967年8月15日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。
被告：姚培其，男，1963年4月15日生，汉族，住沁阳市。
原告张玉功与被告姚培其为不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。
原告张玉功向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即退还原告车库预付款15000元并赔偿利息损失（利息按同期银行贷款利率计算，从2013年1月1日至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年夏天，被告以怀苑社区盖车库名义收取原告预付款20000元，当时被告承诺，如果车库盖不成，由其本人将20000元预付款退给原告，因车库未建，被告违约，故被告于2015年4月8日给我出具欠条一张，载明：“今欠到张玉功车库预付款贰万元姚培其”，后经多次催要，被告于2016年4月15日退还5000元，后一直以经济紧张为由推脱，为保护原告的合法权利，请求法院依法公断。
本院经审查认为，被告姚培其系沁阳市沁园办事处怀苑社区工作人员，2011年沁阳市沁园办事处怀苑社区以盖车库的名义收取了原告张玉功20000元预付款，系被告姚培其经手，但被告履行的是职务行为，故原告起诉主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉功的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月十一日
书 记 员 淮建勇
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1937号
原告：朱树方，男，1976年12月20日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：谭玲香，女，1968年6月15日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：覃事贵，男，1957年4月22日出生，汉族，住湖南澧县。
原告朱树方与被告谭玲香、覃事贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱树方的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱树方撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告朱树方负担。
（本页无正文）
审 判 长 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 项文学
二〇一七年五月四日
书 记 员 郑寒友
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4519号
上诉人（原审原告）：符元生，男，1964年3月17日出生，土家族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。
法定代表人：李亦春，董事长。
委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。
上诉人符元生因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
符元生上诉请求：依法撤销一审裁定，并按符元生于一审时提出的诉讼请求判令符元生对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向符元生偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。符元生提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求符元生提供所谓工资花名册。符元生本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求符元生提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。
华泰公司辩称，在一审立案当日，符元生与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠符元生工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。
符元生向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向符元生支付拖欠工资款及利息计11395元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。
一审法院认为，符元生未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，符元生的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回符元生的起诉。
二审中，符元生与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。
经本院询问，符元生表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问符元生，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。符元生向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工符元生签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条'乙方是否愿意参加'社会保险，乙方均选择'不同意'。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”
经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。
本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，符元生仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，符元生与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为符元生办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，符元生要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月七日
法官助理 吴文俊
书 记 员 林 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4519号上诉人（原审原告）：符元生，男，1964年3月17日出生，土家族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：张振魁，福建归一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建华泰纺织有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋工业区。法定代表人：李亦春，董事长。委托诉讼代理人：何积杰，男，该公司实际投资人。上诉人符元生因与被上诉人福建华泰纺织有限公司（以下简称“华泰公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。符元生上诉请求：依法撤销一审裁定，并按符元生于一审时提出的诉讼请求判令符元生对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：本案于2018年3月12日经一审法院审查立案，当天下午在法庭主持下进行调解，并作了笔录。华泰公司承诺于2018年3月16日向符元生偿还所拖欠工资。但一审法院却于2018年3月26日作出裁定驳回起诉，是错误的。符元生提供了华泰公司确认的拖欠工资单及劳动合同，华泰公司也同意调解。双方已经进行调解，可一审法院要求符元生提供所谓工资花名册。符元生本就无法提供工资花名册，如确实需要，举证责任也应由华泰公司承担。一审法院要求符元生提供，实属无理。一审裁定驳回起诉是错误的。华泰公司辩称，在一审立案当日，符元生与华泰公司经法庭主持进行调解，华泰公司在调解笔录中承认了拖欠符元生工资的事实，并确认了拖欠工资的数额。调解后，一审法院再无就本案相关问题或事实联系华泰公司，而是迳行作出驳回起诉的裁定，送达给华泰公司。华泰公司不清楚驳回起诉的真实理由，华泰公司的态度自始至终是明确一致的，即承认拖欠工资事实并确认拖欠工资数额，同时将积极主动地配合法院妥善解决拖欠员工工资问题。符元生向一审法院起诉请求：1.依法判决华泰公司向符元生支付拖欠工资款及利息计11395元；2.本案诉讼费用由华泰公司承担。一审法院认为，符元生未能提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实。因此，符元生的起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定：驳回符元生的起诉。二审中，符元生与华泰公司各向本院提交了《劳动合同书》一份、《工资申报表》一份，证明双方之间存在劳动合同关系及拖欠工资事实。经本院询问，符元生表示之前领取工资均是以现金方式领取，未通过银行转账方式。本院询问符元生，华泰公司是否为其办理社会保险手续，并要求其提供相关证明材料。符元生向本院提供了华泰公司2018年5月28日出具的《证明》，载明“我司与员工符元生签订的《劳动合同书》为双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的：其中第二十七条‘乙方是否愿意参加’社会保险，乙方均选择‘不同意’。说明双方已经商定，企业部位员工缴纳社保，由员工自己负责解决。另外，员工工资中已包含企业应该为员工缴纳的社保金额。”经本院询问，华泰公司确认其目前有高达一千多万元以上的巨额债务尚在一审法院执行，已经进入财产拍卖阶段，案外债权人的债权全部未执行到位。本院认为，华泰公司对外欠有数额特别巨大的债务，尚在法院执行阶段，案外债权人的巨额债权全部未获清偿。在此情形下，对于本案是否真实存在拖欠工资的事实，更应慎重审查认定。法院调解亦应在事实清楚的基础上分清是非进行调解，双方当事人的调解协议不得侵害第三人合法权益。在一审诉讼中，符元生仅提供华泰公司盖章的《工资结算单》作为诉讼依据，一审法院认为其应提交充分证据证实双方之间劳动关系成立或被拖欠薪金的事实，是合法正确的。本案中，符元生与华泰公司所提供的《劳动合同书》、《工资申报表》、《工资结算单》，均是双方或一方签字盖章的书面材料，内容真实性无法确认，双方未能提供领取工资的银行转账凭证，也未能提供华泰公司为符元生办理社会保险手续的相关证明材料，故本案是否存在拖欠工资的事实，真实性存在诸多疑点。在此情形下，符元生要求判令其对华泰公司的资产拍卖款享有优先受偿权，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林智远审 判 员 谢 芬审 判 员 陈 雯二〇一八年六月七日法官助理 吴文俊书 记 员 林 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2167号
原告：孙战文，鄂东医疗集团市中心医院医生。
被告：孙磊，江苏雄成液压器材制造有限公司法定代表人。
被告：王晓敏。
被告：江苏雄成液压器材制造有限公司，住所地江苏省盱眙县工业开发区牡丹大道，统一社会信用代码320830000030042。
法定代表人：孙磊。
原告孙战文与被告孙磊、王晓敏、江苏雄成液压器材制造有限公司（以下简称雄成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙战文到庭参加了诉讼，被告孙磊、王晓敏、雄成公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙战文向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙磊、王晓敏、雄成公司连带偿还借款本金200000元，并以200000元为基数，按照年利率24%支付从2014年1月30日至判决确定还款之日的利息；2、判令三被告连带承担诉讼费。事实与理由：原告与被告孙磊系朋友关系，被告孙磊、王晓敏系夫妻关系，被告孙磊还担任被告雄成公司的法定代表人。2014年初，被告孙磊因资金困难向原告借款200000元，并承诺月利率5%。2014年1月29日，原告通过招商银行向被告孙磊的账户汇入人民币200000元。但被告孙磊既未支付分文利息，也未偿还借款本金。2015年起，原告多次向被告催促还款，但被告孙磊却以各种理由推诿，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告孙磊、王晓敏、雄成公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告方所提交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性原则，故本院予以采信；对证据二无法证明通话相对方为被告孙磊，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月初，被告孙磊向原告孙战文提出借款。同年1月29日，原告向被告孙磊的银行账户汇入借款本金200000元，后经原告多次催讨，被告孙磊以各种理由推诿拒绝还款，双方因此成诉。
另查明，被告孙磊与被告王晓敏于2002年6月16日登记结婚，借款时间在二被告夫妻关系存续期间内。被告孙磊系被告雄成公司的法定代表人。
本院认为，被告孙磊虽未向原告出具收条，但原告依据金融机构转账凭证提起诉讼，三被告未能提出抗辩认定系其他法律关系，故本院认定原告与被告孙磊之间已形成民间借贷关系。双方虽未约定还款时间，但被告孙磊经原告多次催讨，未能在合理期限内返还借款本金，其行为已构成违约。双方在借款时并未约定利息，故应视为不支付借款期限内的利息。被告孙磊向原告借款的借贷事实发生在被告孙磊、王晓敏夫妻关系存续期间内，二被告也未能向本院提交证据证明被告孙磊在借款时与原告约定为个人债务或有属于婚姻法第十九条第三款约定的情形，故本院认为该借款仍属于夫妻共同债务，被告孙磊、王晓敏应对此笔借款承担连带清偿责任。被告孙磊虽然系被告雄成公司的法定代表人，但原告并未提交充分证据证明被告孙磊所借款项用于被告雄成公司的生产经营，故本院对原告主张被告雄成公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
1、被告孙磊、王晓敏于本判决生效后十日内连带偿还原告孙战文借款本金200000元；
2、驳回原告孙战文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元、公告费560元，由被告孙磊、王晓敏连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 熊 丰
二〇一七年八月三日
书 记 员 邝慧敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0202民初2167号申请人：孙战文。被申请人：孙磊。被申请人：王晓敏。本院在审理申请人孙战文与被申请人孙磊、王晓敏民间借贷纠纷一案中，申请人孙战文于2016年11月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙磊、王晓敏的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人王胜萍以其所有的鄂b×××××号本田思威汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人孙战文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙磊、王晓敏的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1520元，由申请人孙战文负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 镔二〇一六年十一月十六日书记员 ＸＸ元
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1101号
原告：某某某,女，生于1987年8月19日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
被告：某某某,男，生于1985年3月7日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
原告某某某与被告某某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某某出庭参加诉讼，被告某某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩某某某由被告抚养，抚养费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱后于2006年按农村习俗举行了婚礼；2006年12月3日生育女孩某某某。2007年9月5日补办结婚证。夫妻感情破裂的原因：婚后夫妻感情尚好，从2013年开始，被告染上赌博恶习，长期沉迷于赌场不能自拔。为了劝解被告醒悟、脱离赌场，原告曾苦口婆心的劝说，可是被告把原告的话当成耳旁风；不仅输掉了原告经营茶园积累的积蓄，还输掉了宅基地，并且借了高利贷。被告为了诈取赌资，采取辱骂、殴打、威胁等手段，逼迫原告在高利贷借条上签字。在被告的心中唯有赌博，在赌魔驱使下置孩子的生活、学习不顾。最终夫妻感情破裂。原告于2014年12月起诉离婚。在法庭说服下原告于2015年3月撤诉，撤诉后夫妻关系未得到丝毫改善。为此，再次起诉。据上事实，夫妻感情确已破裂，不能继续维持夫妻关系。依据《婚姻法》第三十二条规定起诉，请求依法判准上述请求事项。
被告某某某未作答辩。
原告某某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.结婚证一份，证明原、被告的结婚事实。被告某某某虽未对上述证据进行质证，但被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，故本院予以确认。
根据原告某某某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自由恋爱后于2006年举行了婚礼，2007年9月5日补办了结婚证。2006年12月3日生育女孩某某某，孩子一直随被告家人生活。自2014年6月份原、被告分居生活至今。2015年1月29日原告向本院起诉离婚，后于2015年3月16日撤回起诉，撤诉后原、被告仍未和好生活。
本院认为，原告某某某第一次起诉离婚撤诉后，双方仍未和好生活，夫妻关系仍未得到改善，原告再次起诉离婚，充分说明原、被告已无和好可能，且原、被告已分居生活两年有余，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求应予支持。关于婚生女孩某某某的抚养权，因孩子多年来一直随被告家人生活，为了孩子健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，故孩子由被告抚养；因原告无固定收入，根据当地经济收入及消费，原告应每月承担孩子抚养费300元至孩子独立生活时止。因被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产及债权债务无法查清，如有争议可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告某某某与被告某某某离婚。
二、婚生女孩某某某由被告某某某抚养，原告某某某自2016年10月份起每月承担孩子抚养费300元至孩子独立生活时止。
案件受理费100元，由原告某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 刘尚伟
人民陪审员 魏金龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 党志安
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初1253号
原告王桂宝，男，1963年1月4日出生，汉族，现住怀来县。
被告刘景奇，男，1955年8月18日出生，汉族，现住怀来县。
原告王桂宝与被告刘景奇民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂宝到庭参加了诉讼，被告刘景奇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂宝诉称，原被告双方系朋友关系，被告在怀来县沙城镇经营鸿艺轩家具店，因业务发展需要，资金周转困难，于2014年8月11日以自有的车牌号为冀Ｇ×××××奔驰越野轿车一辆和店内家具做抵押担保向原告借款300000元人民币。借期3个月，借款期内未约定利息。借款期限届满后，原告多次找被告索要借款，但被告总以种种理由推脱至今一分也未还。为此2016年8月原告还专门向被告送达了催收函，但被告仍然置之不理。被告在困难时期，原告为被告提供了帮助和支持，但被告却违反约定不履行还款义务逾期近2年之久，无奈原告只好拿起法律武器提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉求，判决被告归还借款本金300000元整及逾期利息，利息从2014年11月11日开始，按年利率24%计算，维护原告的合法权益。
原告提供借款合同一份，主要证明原被告之间存在借贷关系、借款金额、还款期限等事实。
被告刘景奇经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对刘景奇拖欠王桂宝借款300000元未偿还的事实予以确认，在此不再作复述。
本院认为，原告王桂宝与被告刘景奇于2014年8月11日所签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反相关法律、法规之规定，应属有效合同。原告依照合同约定向被告提供了借款300000元，被告应依照合同约定时间即2014年11月11日偿还原告借款300000元，而被告至今亦未偿还原告借款，已构成违约，除应偿还300000元借款外，还应支付相应利息。双方在借款期限内即2014年8月11日至2014年11月10日期间未约定借款利率，亦未约定逾期利率，本院酌情从2014年11月11日起按照年利率6%计算利息至借款偿还完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：
被告刘景奇应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王桂宝借款300000元及相应利息（自2014年11月11日起，以300000元为基数，按照年利率6%计息至借款偿还完毕）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘景奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 雪
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4578号
原告张如海，男，1964年4月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告陈景标，男，1988年9月1日出生，汉族，住惠安县。
原告张如海与被告陈景标民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张如海的委托代理人张国斌到庭参加诉讼，被告陈景标经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张如海诉称，被告以缺乏资金为由于2014年1月17日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。被告出具借款借据1份交原告收执。此后，被告仅偿还原告3500元，尚欠6500元未能偿还。请求判决被告偿还原告借款6500元，并按中国人民银行同期同类利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告陈景标未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借款借据1份，以此证明被告于2014年1月17日向原告借款10000元，双方未约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以借款人名义向原告出具，有被告的签名及捺印，内容清楚、数额明确，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2014年1月17日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借款借据1份交原告收执。此后，被告偿还原告借款3500元，尚欠6500元未能偿还。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10000元，有其立下的借款借据1份为据，事实清楚，足以认定。借款时，双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款6500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月1日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈景标应于本判决生效之日起十日内偿还原告张如海借款6500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月1日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈景标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初109号
原告和龙市枕头峰林业资源经营专业合作社，所在地吉林省和龙林业局许家洞林场。
法定代表人别立奎，该社主任。
委托代理人张维顺，男，1955年11月8日生�汉族，和龙市枕头峰林业资源经营专业合作社社员，住抚松县露水河镇东山街，身份证号：2206211955********。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，所在地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
原告和龙市枕头峰林业资源经营专业合作社诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告和龙市枕头峰林业资源经营专业合作社的法定代表人别立奎及其委托代理人张维顺,被告长白山森工集团和龙林业有限公司的委托代理人崔京爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和龙市枕头峰林业资源经营专业合作社向本院提出诉讼请求：被告补偿，林蛙、林下参、中草药等。事实和理由：原告与被告签订了承包合同，承包许家洞林场42-48、56林班沟系，经营林蛙、林下参、中草药种植等开发投资经营。效益刚开始，承包到期。在合同到期前，原告与被告协商续签合同有分歧。后被告违法将原告承包的林班沟系转包给第三人，并且第三人已经进入，使原告无法进行经营，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故请求法院依法判决被告补偿原告。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司辨称，原告的主体不适格，被告从未与原告达成任何协议，不存在物权保护，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告诉被告林业承包合同纠纷，所依据的基础事实是林业承包合同书，林业承包合同书订立的双方为别立奎与长白山森工集团和龙林业有限公司并非是本案的原告和龙市枕头峰林业资源经营专业合作社。虽然原告陈述该林业承包合同的财产已经作价转入枕头峰林业资源经营专业合作社，但合同纠纷案件具有相对性，所以原告作为本案的诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案与原告没有直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费50.00元，退回原告和龙市枕头峰林业资源经营专业合作社。
如不服�判决，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 刘 冬
审判员 朱宪军
审判员 李忠欣
二〇一六年九月十九日
书记员 王珊珊
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审111号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人车政治，男，1971年1月30日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第124号确定的被申请执行人车政治（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年10月18日作出德土资罚字（2007）第124号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2007年8月擅自占用坐落在新市镇白彪村1581.69平方米土地建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1581.69平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币31600元。行政处罚决定作出后，申请人于2007年10月19日送达被申请人。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年10月18日作出的德土资罚字（2007）第124号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月五日
书 记 员 方依云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1589号
原告南宁市闽发物流有限公司。
法定代表人杨忠琼，执行董事。
委托代理人唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。
被告苏民琨。
委托代理人韦岑彭，广西作一律师事务所律师。
原告南宁市闽发物流有限公司与被告苏民琨劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐启宁及被告的委托代理人韦岑彭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，南宁市劳动人事争议仲裁委员会做出的南劳人仲裁字（2016）第36号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系是错误的。故向法院提出以下诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付2014年11月13日至2015年10月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60312元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
被告辩称：原告提出的诉讼请求没有事实依据，要求法院维持原仲裁书的裁决内容。
经审理查明：原告于2014年6月10日在南宁市西乡塘区工商行政管理局登记注册，具体经营范围为：普通货运（有效期至2018年6月2日）；销售：汽车配件、建筑材料（除危险化学品及木材）、化工材料（除危险化学品），属具备用工主体资格的用人单位。
2014年10月13日，被告由原告的管理人员薛明雄考核录用到原告的双定镇货运点从事司机工作，双方没有签订书面合同。被告的日常工作由货运点的相关管理人员指派，报酬由薛明雄负责发放，发放形式有现金支付也有银行转账；每月的报酬按具体车次计算，于次月15日发放；没有固定的底薪，不出车则无报酬。2014年10月至2015年9月，被告分别领到报酬5000元、7000元、7000元、3000元、3500元、3000元、5000元、2300元、8500元、7800元、7200元、7350元；2015年10月、11月的报酬共计7200元未发放。2015年11月9日，被告离开原告的双定镇货运点，此后再未回去工作，而原告从未向被告作出过解除关系的书面决定或通知。另查明：因双方发生纠纷，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令原告：1、支付2014年10月13日至2015年11月9日未签订劳动合同的二倍工资差额70000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金20000元；3、赔偿失业金损失15000元；4、支付2015年10月、11月拖欠的工资7200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出南劳人仲裁字（2016）第36号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，南宁市闽发物流有限公司支付苏民琨2014年11月13日至2015年10月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60312元；二、自本裁决书生效之日起十日内，南宁市闽发物流有限公司支付李鸿辉2015年10月、11月拖欠的工资7200元；三、苏民琨的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，关于原、被告合法的主体资格及被告为原告驾车运输系原告业务的组成部分的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。对于第（二）项的规定，原告认为其单位的劳动规章制度并不适用于被告，被告没有固定的工作时间，并且不接受原告的管理，因此主张原、被告之间属于“临时性、短期性、一次性”的劳务关系。对此，本院认为，对货车司机设定固定的工作时间并不符合该行业的工作特点；而原告也没有就其单位劳动规章制度的具体内容进行举证；再结合被告在原告的货运点从事货车司机的工作一年多时间，具体工作时间、工作方式均由货运点安排，劳动报酬按月发放等事实，本院对原告的主张不予采信，依法确认原、被告之间属于劳动关系。而原告与被告建立劳动关系，一直到被告离开，都未与之订立书面劳动合同，故原告应向被告支付未订立劳动合同期间的双倍工资。因原、被告双方对南劳人仲裁字（2016）第37号仲裁裁决书中关于双倍工资差额的计算标准均无异议，本院依法确认原告应向被告支付2014年11月13日至2015年10月11日期间的双倍工资差额60312元。对于南劳人仲裁字（2016）第37号仲裁裁决书中的第二、三项裁决的内容，原、被告双方均未在法定期限内向法院起诉，视为对这二项裁决内容的认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告南宁市闽发物流有限公司向被告苏民琨支付2014年11月13日至2015年10月11日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60312元；
二、原告南宁市闽发物流有限公司向被告苏民琨支付2015年10月、11月的工资7200元；
三、原告南宁市闽发物流有限公司无需向被告苏民琨支付解除劳动关系经济补偿金20000元；
四、原告南宁市闽发物流有限公司无需向被告苏民琨赔偿失业金损失15000元。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 凯
人民陪审员 邓有光
人民陪审员 方有光
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 方加愿
appoint
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终692号
上诉人（原审被告）：东莞市扬利五金有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇白濠村振华街7号-6。
法定代表人：冯志文，总经理。
被上诉人（原审原告）：中色（天津）特种材料有限公司，住所地天津西青汽车工业区内京福公路南侧。
法定代表人：张创奇，总经理。
上诉人东莞市扬利五金有限公司因与被上诉人中色（天津）特种材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6398号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市扬利五金有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人起诉前，没有与上诉人协商，没有向上诉人提交《欠款确认书》，被上诉人无法确认《欠款确认书》系双方签署。2、根据法律规定，双方以何种方式解决争议未达成合意，属于约定不明，该争议解决方式的约定应属无效。3、根据“原告就被告”的原则，本案应由广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《欠款确认书》3.1条约定：“若在履行本协议过程中产生任何问题，双方应协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉”。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案甲方中色（天津）特种材料有限公司所在地位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年九月十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2057号
申请执行人银川市金凤区个体经营兴林租赁站。经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者颜世林，该租赁站业主。
被告宁夏瑞鑫劳务有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤。
法定代表人张朝桂，该公司经理。
本院作出的（2015）银民商终字第349号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月30日向本院申请强制执行。本案应执行标的651750元（含执行费8829元），未执行标的651750元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）银民商终字第349号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 军
代理审判员 秦慧超代理审判员路玮
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2057号申请执行人银川市金凤区个体经营兴林租赁站。经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者颜世林，该租赁站业主。被告宁夏瑞鑫劳务有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤。法定代表人张朝桂，该公司经理。本院作出的（2015）银民商终字第349号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月30日向本院申请强制执行。本案应执行标的651750元（含执行费8829元），未执行标的651750元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）银民商终字第349号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王    立    军代理审判员 秦慧超代理审判员路玮二〇一七年三月二十三日书 记 员 万        艺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5455号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告郑州悦家商业有限公司，住所地：郑州市金水区文化路。
法定代表人张其喆，该公司董事长。
委托代理人贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人康宁，河南文丰律师事务所律师。
原告李政诉被告郑州悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款5.5元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人贾志峰、康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告于2016年9月9日在被告金水店购买的源动力牌3个插卡装橡皮包装标注的“CCTV热播正版授权”字体属于虚假宣传，被告销售该橡皮构成欺诈，应退还原告购物款5.5元，原告购买的该橡皮亦应一并退还被告。对于原告主张增加赔偿损失500元的诉讼请求，原、被告均认可原告在本次起诉前已就本案所涉商品多次起诉被告并获得500元赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》惩罚性赔偿制度的立法目的是补偿受害者的同时遏制违法行为，原告在一定时期内在被告不同分店中多次购买涉诉商品，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，原告上述连续购买行为应认定为一个买卖合同，应以其购买上述商品价款总和作为基数主张赔偿金，本案不应再重复主张，故对原告又请求被告赔偿损失500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑州悦家商业有限公司于判决生效后十日内退还原告李政购物款5.5元；
二、原告李政于判决生效后十日内退还被告郑州悦家商业有限公司源动力牌3个插卡装橡皮一个；
三、驳回原告李政其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州悦家商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 瑞
二〇一七年三月十七日
书记员 琚晓晴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3791号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人魏加良，男，1972年7月7日出生于江苏宿迁市，汉族，初中文化，翔盛公司员工，住宿迁市宿豫区。
被执行人魏加良罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫刑初字第0377号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经移送依法执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人魏加良到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫刑初字第0377号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案再行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年四月十九日
书记员 陈浩东
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1620号
原告隆尧县农村信用合作联社。地址：隆尧县西环西侧。组织机构代码证号：××。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
委托代理人杨占国，该单位职工。
被告郭英哲。
被告牛秀方。系被告郭英哲妻子。
被告苏英林。
被告牛红霞。系苏英林妻子。
委托代理人苏英林，系牛红霞丈夫。
原告隆尧县农村信用合作联社与被告郭英哲、牛秀方、苏英林、牛红霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨占国、被告苏英林、被告牛红霞的委托代理人苏英林到庭参加诉讼、被告郭英哲、牛秀方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧县农村信用合作联社诉称，2013年11月7日，被告郭英哲从原告下属的山口信用社借款80000元，约定借款月利率9.9‰，到期日为2016年11月6日。借款合同签订后，原告按约定履行了义务，被告却没有按约履行按季结息的约定。经催收被告仍不还款，故诉至法院，判令被告郭英哲偿还借款本金80000元及相应利息并承担逾期还款的违约责任，被告牛秀方、苏英林、牛红霞对借款人的债务承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：2013年11月7日原、被告签订的借款借据、借款合同、保证合同。
四被告在法定期间内未向本院递交答辩状。被告苏英林、牛红霞在庭审中辩称，由于受到牛秀方的精神胁迫和欺骗，我和妻子牛红霞为被告郭英哲做了担保手续。根据担保法第十八条的规定，借款人在借款合同期满不偿还，才可向担保人主张权利。现借款合同未到期，不应向担保人主张权利。
经审理查明，2013年11月7日，被告郭英哲从原告下属的山口信用社借款80000元，约定借款月利率9.9‰，到期日为2016年11月6日。被告苏英林对该笔借款与原告签订了保证合同，被告牛秀方签订了同意借款承诺书，被告牛红霞签订了担保承诺书，对该笔借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按约定履行了义务，被告郭英哲只结息到2014年12月21日，之后经原告多次催要，被告本息未付。
上述事实，有2013年11月7日原、被告签订的借款借据、借款合同、保证合同予以证实。
本院认为，被告郭英哲与原告签订的借款合同、被告牛秀方与原告签订的同意借款承诺书、被告苏英林与原告签订的保证合同以及被告牛红霞与原告签订的担保承诺书，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。借款合同履行期间，被告郭英哲不能按合同约定，如期偿还利息，构成违约。依据原被告双方签订的借款合同第十五条第五项的规定，原告有权提前收回借款。原告要求被告郭英哲偿还借款本金80000元及相应利息的请求应予支持。现借款本金没有逾期，只是利息逾期未付，对于原告请求的逾期还款罚息，本院不予支持。双方约定提前收回借款条款，符合担保法所说的借款合同期满，被告苏英林所辩原告现在不应向其主张权利的理由不能成立。被告牛秀方、苏英林、牛红霞应对被告郭英哲的该笔债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭英哲在本判决生效后十日内偿还原告借款本金80000元。并自2014年12月22日起按月息9.9‰偿还利息至本息还清日止。
二、被告牛秀方、苏英林、牛红霞对该笔借款本息的偿还承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘玉志
人民陪审员 李海申
人民陪审员 贾婷婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘远芳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初464号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：黄国喜，男，1963年10月7日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告黄国喜劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2901号
原告：王春兰。
委托代理人：潘素君。
被告：吴燕柳。
原告王春兰为与被告吴燕柳民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王春兰的委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告吴燕柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王春兰诉称，被告因需向原告借去人民币10000元，并由被告向原告出具借条一份为凭，此款经原告催讨无果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金10000元，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告吴燕柳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2004年4月1日，被告吴燕柳因需向原告借款人民币10000元，此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告吴燕柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，故可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴燕柳于本判决生效后五日内偿还原告王春兰借款本金计人民币10000元，并支付自2015年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴燕柳负担（此款于本判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 黄宝丹
人民陪审员 詹淼峰
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 叶昭君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18320号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告赵园恩，男，1988年12月17日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵国恩信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告赵国恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：赵国恩在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年7月9日经交通银行签发，卡号为×××。赵国恩开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月3日，赵国恩因信用卡透支发生的欠款本息共计35179.90元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令赵国恩支付信用卡欠款本息共计人民币35179.90元（截至2014年10月3日，本金21917.30元、利息10805.38元、费用2457.22元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、赵国恩身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告赵国恩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵国恩未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年7月3日，赵国恩填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：赵国恩应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，赵国恩同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据赵国恩的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知赵国恩，交通银行有权根据赵国恩资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对赵国恩具有约束力，如赵国恩账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，赵国恩应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日赵国恩的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则赵国恩账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为赵国恩在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；赵国恩到期还款日为月结单账单日起的第25天，如赵国恩在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵国恩有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，赵国恩累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止赵国恩太平洋卡的使用；赵国恩如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对赵国恩所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵国恩未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；赵国恩使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如赵国恩未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划赵国恩在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知赵国恩或征得其同意，如扣划所得款项与赵国恩太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；赵国恩在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了赵国恩的办卡申请，于2011年7月9日，向赵国恩签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。赵国恩开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计35179.9元截至2014年10月3日，本金21917.30元、利息10805.38元、费用2457.22元。
本院认为：交通银行与赵国恩之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与赵国恩作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。赵国恩既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。赵国恩在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。赵国恩逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求赵国恩支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国恩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月三日的欠款本息合计三万五千一百七十九元九角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告赵国恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十九元，由被告赵国恩负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1577号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人贾刚，男，1978年2月21日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月21日被本院判处有期徒刑一年，2015年4月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月11日被捉获；因吸食毒品，次日被行政拘留；因本案，于2016年10月24日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1537号起诉书指控被告人贾刚犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员孙志忠出庭支持公诉，被告人贾刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年10月11日19时许，被告人贾刚经电话联系后，在重庆市渝北区XX公交站附近，以500元的价格将3包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.45克）和1包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.2克）贩卖给张某。交易完成后，被告人贾刚被民警捉获。
到案后，被告人贾刚如实供述了上述事实。
上述事实，被告人贾刚在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押物品清单；毒品称重笔录及照片；毒品检材提取笔录；物证检验报告；通话记录；刑事判决书、刑满释放证明书；证人张某、罗某的证言；被告人贾刚的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾刚违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺等毒品1.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾刚因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。被告人贾刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对涉案毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年12月21日止，折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.45克、甲基苯丙胺片剂0.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月八日
书 记 员 师玉欢
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终928号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余国强，男，1969年1月4日出生于湖北省武汉市，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区。2013年5月27日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月6日被拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人余国强犯盗窃罪一案，于2017年7月14日作出（2017）鄂0112刑初364号刑事判决，认定被告人余国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人余国强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余国强自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初364号刑事判决认定上诉人余国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，余国强表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人余国强撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 杨 毅
二〇一七年八月二十五日
书记员 高苗苗
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3051号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：孙立中，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告孙立中金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 张竞文
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1284号
原告：张金龙，男，1960年11月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市。
被告：那庆，男，1970年7月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告张金龙与被告那庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙及被告那庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告那庆归还原告张金龙打井欠款26100元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告那庆雇佣原告打井1眼，深度不限，够�畜饮水就行。成井58米×450元=26100元。当时被告说几日内就能付清，2014年8月24日上门要款时，被告打下22000元的欠条一份。后经我多次催要，被告至今未给付欠款，故我诉至法院请求依法判令被告那庆给付打井欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告那庆在庭审中辩称，我是请原告给我打了井，但是不是原告所说够人畜饮水就行，我要求被告打的井深度是90-120米，而不是原告所说的58米，价格也不符，价格是420元，不是原告所说的450元。并且被告到现在还没有给清洗井，现在该井出现了质量问题。而且已经给付被告打井款5000元，如果不把井清洗干净，我没法给付剩余欠款。
本院经审理认定事实如下：被告那庆于2014年7月12日雇佣原告张金龙打井一眼，并且于2014年7月28日被告那庆给原告张金龙出具欠打井款22000元的欠条一�，后被告那庆于2016年1月3日给付原告张金龙打井款5000元，现被告那庆仍下欠原告张金龙打井款17000元。后经原告张金龙催要，被告至今未给付剩余打井款，故原告张金龙诉至法院请求依法判令被告那庆给付打井款，并负担本案的诉讼费用。为支持诉讼请求，双方当事人向本院各提供了证据一份，对于原告张金龙提供证据的欠条一份，被告那庆在庭审中表示认可，本院予以采信。对于被告那庆提供的证据收条一份，原告张金龙在庭审中表示认可，本院予以采信。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中被告那庆雇佣原告张金龙打井，且该井已交付被告那庆使用，双方形成了劳务关系。而且被告那庆于2014年7月28日给原告张金龙出具了欠打井款22000元的欠条，被告那�拖欠原告张金龙打井款的事实存在，并有欠条在案佐证，双方之间的债权债务关系明确，被告那庆应履行给付报酬的义务。
综上所述，原、被告之间的雇佣关系成立。被告那庆应当履行给付报酬的义务。故原告张金龙请求被告那庆给付打井款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告那庆在本判决生效后立即给付原告张金龙打井款17000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取，由被告那庆负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 照那斯图
二〇一六年十一月三十日
书记员 雅 如
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求给付价款或者报酬。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执287号
申请执行人余炳鹏。
被执行人十堰东胜工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00919号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）十堰东胜工贸有限公司有限公司所有的位于十堰市经济技术开发区白浪街办台湾路334号2幢1-1、3-1、2-1房产（产权证号：十堰房权证白浪区字第号）、3幢2-1、1-1房产（产权证号：十堰房权证白浪区字第号）、1幢1-1房产（产权证号：十堰房权证白浪区字第号）。
二、查封（扣押）十堰东胜工贸有限公司有限公司所有的位于十堰市茅箭区二堰街办献珍路6号1幢1-（5-6）-2房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第号）、1幢1-7-2房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第号）。
三、查封期限自本裁定生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一六年四月二十五日
书记员 张相俊
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2025号
原告：杨胜斌，住灵宝市。
被告：赵璐，住灵宝市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心
法定代表人：原廷会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨胜斌与被告赵璐、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告杨胜斌，被告赵璐、被告平安财险陕西分公司的委托诉讼代理人徐全玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿因交通事故给原告造成的经济损失39640元；2、本案诉讼费用由被告赵璐承担。事实和理由：2016年3月10日12时许，杨亚萍驾驶原告车牌号为苏Ｊ×××××小型客车，沿崇德路由西向东行驶至尹溪路交叉口时，与沿尹溪路由南向北行驶被告赵璐驾驶的车牌号为陕Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定：杨亚萍负事故的主要责任，被告赵璐负事故的次要责任。被告赵璐驾驶的车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险和商业险。对原告的经济损失，二被告未予赔偿，现提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告赵璐辩称，我驾驶的车辆投保有交强险和商业险，对原告的损失应由保险公司承担。
被告平安财险陕西分公司辩称，在查明本案属于保险责任的前提下，我公司对原告的损失进行合理赔偿，评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明：2016年3月10日12时30分，杨亚萍驾驶原告车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿崇德路由西向东行驶至尹溪路交叉路口时，与沿尹溪路由南向北行驶被告赵璐驾驶的车牌号为陕Ａ×××××号小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定：杨亚萍负事故的主要责任，被告赵璐负事故的次要责任。经灵宝市价格认证中心估价鉴定，苏Ｊ×××××的小型客车因事故造成损失价值为96100元，原告为此支付评估费3000元。
另查明：苏Ｊ×××××的小型客车�记车主为蒋丽丽，蒋丽丽因资金周转将该车质押给陈江盼，陈江盼又将该车出租给原告杨胜斌。
还查明：被告赵璐驾驶的陕Ａ×××××号小型客车在被告平安财险陕西分公司投保交强险和商业险（商业三责险的限额为100000元），事故发生在保险期间。因赔偿问题，双方发生争执，引起诉讼。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告赵璐负事故的次要责任，故对原告的损失，被告应承担30%的赔偿责任。因被告赵璐驾驶的车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险及商业三责险，且本案交通事故发生在保险期间，故原告杨胜斌的损失应由被告平安财险陕西分公司在交强险赔偿限额内优先赔偿2000元，不足部分按照事故责任比例在商业三责险限额内予以赔偿29130元（即97100元×30%=29130元）。对原告的诉求请求，合理部分，本院予以支持。原告主张的评估费3000元系为查明事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告平安财险陕西分公司不应承担评估费之辩解，于法相悖，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告杨胜斌31130元。限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨胜斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取395.5元，由被告赵璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李佳
二〇一六年九月二十二日
书记员 董葳
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初333号
原告骆本珍，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告项春贵，男，汉族，住嘉荫农场。
被告张善堂，男，汉族，住嘉荫农场。
原告骆本珍与被告项春贵、张善堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，原告骆本珍到庭参加诉讼。被告项春贵、张善堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆本珍向本院提出诉讼请求：要求被告项春贵给付原告欠款本金25,000.00元和利息3,500.00元；继续按月利率2.5%给付利息直到还清欠款时止。被告张善堂承担连带责任。
2016年8月30日，被告项春贵向原告借款25,000.00元。双方约定，按月利率2.5%支付利息，还款时间2016年12月29日；保证人张善堂与项春贵对该笔借款向原告承担连带责任。借款期限届满后，项春贵只偿还利息1500.00元，张善堂未履行保证责任。
被告项春贵和张善堂均未作答辩。
本院认为，原告骆本珍与被告项春贵签订的借款协议、骆本珍与张善堂签订的保证合同依法成立并有效。项春贵未按约定期限还款，张善堂未履行连带保证责任，二被告均应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项春贵于本判决生效之日起十日内给付原告骆本珍借款本金25,000.00元、利息2550.00元。自2017年5月4日起按月利率2%继续给付骆本珍利息，直到还清欠款时止。被告张善堂对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.00元，减半收取256.00元由被告项春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 高常山
二〇一七年五月二十五日
书记员 官 雪
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民监3号
二审上诉人（一审被告）：向世兴，男，1950年7月11日出生，侗族，务农，住铜仁市碧江区。
二审上诉人（一审原告）：铜仁市碧江区坝黄镇坝黄村大湾村民组。
负责人：张应华，村民组组长。
二审被上诉人（一审被告）李兴发，男，1954年3月16日出生，侗族，务农，住铜仁市碧江区。
二审上诉人铜仁市碧江区坝黄镇坝黄村大湾村民组、向世兴与二审被上诉人李兴发确认合同无效纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）铜中民二终字第73号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条的规定经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴金竹
审判员 陈历琼
审判员 邓春华
二〇一六年十一月十六日
书记员 张晓娇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第446号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告李海波，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告关云举，男，1958年9月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告李海波、关云举金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告李海波、关云举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年6月21日，五常邮储银行同借款人李海波签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向李海波提供了贷款10，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，关云举、李生为借款人李海波的借款承担了连带保证责任。2013年4月21日前，借款人李海波按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年1月12日，借款人李海波尚欠五常邮储银行借款本金10，000元、利息3，361.08元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金10，000元、利息3，361.08元及自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人李生的诉讼。
被告李海波、关云举未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告李海波、关云举、李生身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明李海波、关云举、李生联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明李海波借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人李海波发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告李海波、关云举未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年6月21日，五常邮储银行同借款人李海波及担保人关云举、李生签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年6月21日起至2014年6月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人李海波又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人李海波的借款金额为10，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年6月至2013年6月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，李海波向五常邮储银行借款10，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年6月21日至2013年6月21日。同日，五常邮储银行将贷款10，000元划转入账号为×××，户名为李海波的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷（袋）款1万存折我收到”表述，并由借款人李海波签名确认。截止2015年1月12日，李海波尚欠五常邮储银行借款本金10，000元，利息3，361.08元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人李生的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与李海波、关云举、李生之间签订的联保协议书及与借款人李海波签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容无违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人李生的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人李海波的存款账号，履行了放款义务，借款人李海波未能按借款合同约定依时还款付息构成违约，理应承担违约责任；按联保协议书的约定，关云举系此笔贷款的保证人，应对李海波不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月13日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求李海波偿还借款本息，并给付自2015年1月13日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人关云举对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。李海波、关云举未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海波自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金10，000元、利息3，361.08元（利息计算至2015年1月12日），并同时给付2015年1月13日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告关云举对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元减半收取67元，由被告李海波、关云举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年四月二十四日
书记员 夏俊峰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5162号
申请执行人王继军，男，1974年12月28日生，汉族，住江苏省扬州市。
申请执行人王某某，男，2002年10月26日生，汉族，住江苏省扬州市。
法定代理人王继军，男，1974年12月28日生，汉族，住江苏省扬州市。
被执行人曾凡华，男，1979年4月14日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人�凡华未履行上述生效法律文书确定的义务，王继军、王某某于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人曾凡华依法履行生效法律文书确定的义务，携其财产从上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号房屋内搬离，并将上述房屋返还给王继军、王某某，并支付截止2017年5月10日的租金及房屋使用费30271.58元、自2017年5月11日起至实际搬离房屋之日止按每日551.66元计算的房屋使用费、违约金16550元、律师费10000元、受理费618元。
本院在执行中，于2018年1月19日将上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号房屋交付给了申请执行人，但未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王继军、王某某依据(2017)沪0114民初5889号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘丽华
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1900号
原告：桦川县大丰农业生产资料有限公司，住所地桦川县。
法定代表人：江丛华，女，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于跃林，男，系七台河市茄子河区铁山法律服务所法律工作者。
被告：李洪发，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：张春杰，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县大丰农业生产资料有限公司与被告李洪发、张春杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告桦川县大丰农业生产资料有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县大丰农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费1650元、保全费1338元，由原告桦川县大丰农业生产资料有限公司负担。
审判员 王今华
二〇一七年十一月八日
书记员 赵成龙
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403刑初6-1号
公诉机关山东省陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1992年7月出生，高中文化，住德州市陵城区。系本案被害人。
诉讼代理人崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告人邢某，男，汉族，1990年1月出生于山东省德州市，初中文化，德州市陵城区自来水公司职工，户籍所在地及住所地均为德州市陵城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被刑事拘留；2017年9月29日被逮捕。
辩护人李德志，山东涵诺律师事务所律师。
被告人邢某故意伤害一案，由山东省德州市陵城区人民检察院于2017年12月29日以陵检公刑诉[2018]10号起诉书，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。
本院在审理过程中，双方自行和解，附带民事诉讼原告人王某主动撤回附带民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤回起诉。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 刘书文
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王秋花
山东省德州市陵城区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁1403刑初6-1号公诉机关山东省陵县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1992年7月出生，高中文化，住德州市陵城区。系本案被害人。诉讼代理人崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被告人邢某，男，汉族，1990年1月出生于山东省德州市，初中文化，德州市陵城区自来水公司职工，户籍所在地及住所地均为德州市陵城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月15日被刑事拘留；2017年9月29日被逮捕。辩护人李德志，山东涵诺律师事务所律师。被告人邢某故意伤害一案，由山东省德州市陵城区人民检察院于2017年12月29日以陵检公刑诉[2018]10号起诉书，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，双方自行和解，附带民事诉讼原告人王某主动撤回附带民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某撤回起诉。审 判 长  张长凤审 判 员  刘凤霞人民陪审员  刘书文二〇一八年二月十一日书 记 员  王秋花
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3111号
原告温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人林珂珂，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
诉讼代表人张园园，经理。
委托代理人曲佳，河南博同律师事务所律师。
原告温县豫兴汽车运输有限公司（下称豫兴公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告豫兴公司于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告豫兴公司的委托代理人周胜利及被告人寿财公司的委托代理人曲佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫兴公司诉称，2016年4月10日，原告为其所有的豫Ｈ×××××／豫H35**挂半挂车在被告处办理了机动车辆保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险238765元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年4月11日0时起至2017年4月10日24时止。豫H35**挂车投保车辆损失险86384元，并投保了不计免赔率，保险期间自2016年4月18日0时起至2017年4月17日24时止。
2016年8月25日12时，韩东望驾驶豫Ｐ×××××／豫U45**挂半挂车沿京广澳高速公路由南向北行驶至1615KM＋155M处，由行车道变更至快车道时未注意到快车道后方由原告车辆驾驶员张鹏驾驶的豫Ｈ×××××／豫H35**挂半挂车，致使两车同向相刮撞，后豫Ｈ×××××车失控与公路中央护栏相撞，造成两车及公路设施受损的道路交通事故。案经湖南省高速公路管理局衡阳支队调查处理，于2016年8月26日作出第4354016201600746号道路交通事故认定书，认定韩东望负此事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费19000元。原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估为150135元，原告支付评估费2800元。
原告豫兴公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××／豫H35**挂半挂车在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员张鹏的驾驶证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明原、被告间存在财产保险合同关系，道路交通事故发生的时间、地点和责任的划分。第二组证据为施救费发票、车辆损失评估报告书、评估费收据。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，原告主张的车辆损失和施救费虚高，评估费不在我公司赔偿范围，不承担本案诉讼费，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
被告人寿财公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议，对于原告所举的第二组证据，被告对施救费有异议，认为同一天产生了两次施救费，对其真实性有异议。对评估报告，被告认为评估结论虚高，很多部件是根据更换来评估，请法庭核减。对于被告的质证意见，原告补充说明为支付施救费的日期为结算日期，由于面额受限，故开具了两张发票。车辆定损是依据现场的勘验确定的损失，修理部分计算了工时费，评估结论合理。依照保险法第六十四条的规定，鉴定费应由保险公司承担。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的事实与原告豫兴公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告人寿财公司应在原告豫兴公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，本案中原告豫兴公司投保的车辆在事故中不承担责任，故原告豫兴公司的车辆损失150135元，连同其支付的施救费19000元、评估费2800元，合计171935元，由被告人寿财公司在原告豫兴公司投保的车辆损失险范围内先行赔偿后，获得向事故全责方豫Ｐ×××××／豫U45**挂半挂车追偿的权利。依照《依照中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫兴汽车运输有限公司171935元。
案件受理费3738元，减半收取1869元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年十一月九日
书记员 田朋飞
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第146号
原告：南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站，经营场所：南昌市经济技术开发区小企业规划一路，组织机构代码：L2712100—8，经营者：陈坚。
委托代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师。
被告：中广建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市宾虹路云天大厦Y幢202室，组织机构代码：25498582—3
法定代表人：王旭通，该公司董事长。
委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被告：中广建设集团有限公司江西分公司，住所地：江西省上饶市上饶县嘉禾雅居2号楼。
负责人：贺林光，该公司经理。
原告南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站（以下简称吉利租赁站）诉被告中广建设集团有限公司（以下简称中广公司）、被告中广建设集团有限公司江西分公司（以下简称中广江西分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉利租赁站委
托代理人胡域岗到庭参加诉讼，被告中广公司、被告中广江西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吉利租赁站诉称：2012年6月3日原告与被告中广江西分公司签订《财产租赁合同》一份。合同约定：被告向原告承租钢管、扣件、套管一批，实际承租数量以双方签字的发货单为准；租赁期限预计为2012年6月3日至2013年12月31日；租金为钢管每日每米0.0112元、扣件每日每套0.007元、套管每日每只0.007元、顶托每日每根0.04元、工字钢每日每米0.10元，租金每月结清一次，逾期支付租金按每日千分之三支付滞纳金；丢失按钢管每米22元、扣件每套6元、套管每只6元进行赔偿。合同还就清洗费、维修费、丢失螺杆、螺帽赔偿金等进行了约定。合同签订后，原告向被告出租钢管140993米、扣件72090套、套管7678只。自2012年9月4日至2015年3月31日止，被告应付原告租金及其他费用共计1158963.70元，实际支付租金300000元，尚欠原告租金及其他费用共计858963.70元。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠原告租赁费及其他费用共计858963.70元及逾期付款滞纳金200000元；本案诉讼费由被告承担。
被告中广公司、被告中广江西分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明：2012年6月3日原告吉利租赁站与被告中广江西分公司签订《财产租赁合同》一份。合同约定：被告中广江西分公司因建设横峰尚城国际工程项目需要向原告租赁钢管、扣件一批，实际承租数量以双方签字的发货单为准。租赁期限为2012年6月3日至2013年12月31日，租赁期满后，未归还的租赁物视为不定期租赁。本合同继续有效；租金为钢管每日每米0.0112元、扣件每日每套0.007元、套管每日每只0.007元；租金每月结清一次，逾期支付租金按每日千分之三支付滞纳金；丢失按钢管每米22元、扣件每套6元、扣件螺丝螺杆每套0.60元进行赔偿；钢管维修费每吨10元、扣件清洗费每套0.10元。合同签订后，原告向被告中广江西分公司出租钢管140993米、扣件72090套、套管7678只。截止到原告起诉时，被告已归还原告租赁物钢管89992.90米、扣件51203套、套管6201套，尚欠原告租赁物钢管51000.10米、扣件20887套、套管1477只未归还。从2012年9月4日至2015年3月31日被告应付原告租赁费1123123.33元、维修清洗费12848.72元、维修费2845.20元、装卸费20146.45元。被告中广江西分公司分别于2013年6月3日、2013年6月10日向原告支付租金100000元、200000元，合计300000元。被告尚欠原告租赁费及其他费用共计858963.70元，滞纳金200000元。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
另查明，中广江西分公司是被告中广建设集团有限公司设立的分支机构，有营业执照但没有注册资金及相应财产。
以上事实，有原告提供的工商营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、财产租赁合同各1份、材料出库单28份、材料入库单15份、租金明细表1份，收款收据2份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吉利租赁站与被告中广江西分公司签订的《财产租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按照该合同约定履行了出租义务，但被告未全额付清租赁费也未全部返还租赁物，其行为已构成违约，应承担全部责任。根据原、被告所签租赁合同第七条第二款约定：逾期支付租金按拖欠租金总额每日千分之三承担滞纳金。该约定滞纳金按年利率计算达百分之一百一十八，明显偏高，因此，原告向本院起诉时主动调减，要求被告按欠款总额百分之二十五支付滞纳金200000元。被告从2013年6月开始拖欠原告租金，至原告起诉时已多达21个月，因原告所主张的滞纳金按年利率计算未超过百分之一十五，符合法律规定，且未损害他人合法权益，对该诉请本院予以支持。被告中广江西分公司是被告中广建设集团有限公司设立的分支机构，有营业执照，但没有注册资金及相应的财产，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，分支机构所产生的债务应由设立该分支机构的单位承担。据此，原告要求被告中广公司与被告中广江西分公司共同承担给付义务的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中广建设集团有限公司、被告中广建设集团江西分公司于本判决生效后十日内共同给付原告南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站租金及其他费用共计858963.70元及逾期付款滞纳金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14331元，由被告中广建设集团有限公司、被告中广建设集团江西分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 孔庆波
代理审判员 吴运琦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 璐