云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终582号
上诉人（原审被告）：李泽东，男，1946年12月16日生，汉族，个旧市商业局办公室退休职工，住个旧市金湖西路市。
被上诉人（原审原告）：鄢励，女，1948年6月17日生，汉族，中国民主促进会个旧市委员会退休职工，住个旧市。
原审被告：王翠英，女，2016年8月29日已死亡。
原审被告：李敏，男，1971年9月4日生，汉族，无职业，住个旧市。
原审被告：李钢，男，1975年12月25日生，汉族，无职业，住个旧市。
上诉人李泽东因与被上诉人鄢励、原审被告王翠英、李敏、李钢民间借贷纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李泽东上诉请求：依法撤销云南省个旧市人民法院（2016）云2501民初388号民事判决，改判支持其上诉请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、王翠英向被上诉人的借款不属夫妻共同约定债务。王翠英向被上诉人借款未与上诉人商量，借据没有上诉人的签字，所借款未用于家庭共同生活，上诉人没有享受权利和义务，就没有义务偿还债务；2、王翠英所欠债务已全部还清。为了偿还债务，2012年3至4月，王翠英与其将原住房出售偿还债务，王翠英偿还被上诉人私人借款103000元，在偿还欠款后，上诉人问王翠英是否还有欠债，王翠英明确答复没有了；3、夫妻关系破裂，夫妻名存实亡。上诉人与王翠英将共有的唯一住房出售后，双方各自租房居住，分居生活；4、一审判决借款、还款、计息计算方法错误。王翠英生前已偿还被上诉人债务55300元，被上诉人又从王翠英银行卡取款42253元，扣除本金，减去利息，王翠英只欠被上诉人59423元。
被上诉人鄢励答辩认为，其与王翠英系多年朋友关系。2012年1月19日，王翠英因急需资金向其借款100000元，约定每月利息为1.5%，借款期限三年，还款方式为按月支付利息，到期还本。其通过银行转账的方式将借款本金汇入王翠英账户，王翠英按月支付利息至2013年上半年。其余借款本息经其催要，王翠英均未偿还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
鄢励向一审法院起诉请求：1.由被告共同偿还其借款本金100000元、利息19700元，合计119700元；2.按月息1.5%支付自2016年3月18日起至借款还清之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。
一审法院查明：原告鄢励与被告王翠英系朋友关系。2012年1月19日，被告王翠英因急需资金向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将借款本金汇入王翠英名下中国工商银行股份有限公司个旧金湖南路支行62×××13的账户内，后王翠英向原告出具收条一张，载明：“今收到鄢励人民币壹拾万（100000.00）元正，月息1.5%，每月利息壹仟伍百（1500.00）元，按月付息，本金三年赔还”。借款后，王翠英从2012年2月18日至2013年6月18日期间，共偿还原告55300元，2015年7月20日至2016年1月20日期间，原告自行从王翠英工资卡上取款42253元，经原告催要，余款至今未还，故发生本纠纷。另查明，被告王翠英、李泽东系夫妻关系，两人育有长子李敏、次子李钢。被告王翠英于2016年8月19日去世，被告李泽东、李敏、李钢系王翠英法定继承人，其中被告李敏、李钢对王翠英的遗产、债权、债务均放弃继承。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鄢励向被告王翠英提供借款，王翠英向原告出具收条，双方之间的借贷关系明确，被告王翠英依法应承担还款责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，予以支持。本案中，被告王翠英应向原告支付借期内利息为54000元，其于2012年2月18日至2013年6月18日借款期间，已偿还原告55300元，扣除利息后，剩余1300元应抵充偿还本金。故截止2013年7月18日，被告王翠英尚欠原告的本金为98700元，从2013年7月18日至2016年3月17日，王翠英应偿还的利息为47376元（98700元×1.5%×32个月），本息合计146076元，扣除原告自2015年8月至2016年1月期间自行从被告王翠英卡上取走的42253元，王翠英尚欠原告本息103823元。因王翠英现已去世，由其法定继承人在继承遗产价值范围内承担债务的清偿责任。被告李敏、李钢在庭审中明确表示自愿放弃继承，继承人放弃继承的，对被继承人依法应承担的债务不负偿还责任，原告要求由被告李敏、李钢承担还款责任的请求，不予支持。因该债务系王翠英与李泽东夫妻关系存续期间的共同债务，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告李泽东虽称王翠英无遗产可继承，但不能免除其还款责任，对该债务仍负有偿还义务，原告要求由被告李泽东承担还款责任的请求，予以支持；被告李泽东提出该借款系王翠英个人债务，其并不知情的辩解，因未提交证据证实债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，不予采纳。
综上所述，原告鄢励的诉讼请求不尽合理，不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，遂判决“一、由被告李泽东于判决生效之日起十日内偿还原告鄢励借款本金98700元、利息5123元，合计103823元，并支付自2016年3月19日起至全部欠款还清之日的利息（以借款本金98700元，按年利率18%计算）。二、被告李敏、李钢在本案中不承担民事责任。案件受理费2694元，由原告鄢励负担318元，被告李泽东负担2376元（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）”。
本院二审期间，上诉人向本院提交调查取证申请，申请法院调取2012年3月至2012年5月期间，王翠英在个旧农行活期存款帐户内103000元的流水证据，因上诉人未提供调查取证所需的银行帐号，本院无法查询，本院向上诉人作释明后，上诉人向本院提交王翠英2012年4月27日、2012年5月2日在农业银行的存、取款凭条，欲证实王翠英已偿还被上诉人欠款的事实。经质证，被上诉人认为该证据只能证明王翠英存、取款的记录，并不能证明该款系王翠英取出偿还其欠款，若王翠英已将欠款偿还其，为什么欠条王翠英不要回，也不要其出具收据，还把她的工资卡交由其所持。本院认为，上诉人向本院提交的王翠英2012年4月27日、2012年5月2日在农业银行的存、取款凭条，不能证明王翠英已偿还被上诉人欠款的事实，对该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：王翠英欠被上诉人的欠款是否已偿还，上诉人是否应承担偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王翠英因急需资金，向被上诉人借款人民币100000元，被上诉人通过银行转账的方式将借款本金汇入王翠英名下中国工商银行股份有限公司个旧金湖南路支行62×××13的账户内，王翠英向被上诉人出具收条，双方之间的借贷关系明确，王翠英依法应承担还款责任。现王翠英已死亡，该债务系王翠英与李泽东夫妻关系存续期间的共同债务，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。王翠英去世后，由其法定继承人在继承遗产价值范围内承担债务的清偿责任。原审被告李敏、李钢在庭审中明确表示自愿放弃继承，继承人放弃继承的，对被继承人依法应承担的债务不负偿还责任。一审判决计算上诉人应偿还被上诉人的本金及利息合理，上诉人李泽东提出该借款系王翠英个人债务，该债务王翠英生前已还清被上诉人，一审判决借款、还款、计息计算方法错误，上诉人未提交相应的证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2694元，由上诉人李泽东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 禹