wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第247号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人孙丽君。
被告金敬洙，男。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告金敬洙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告金敬洙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区河畔一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路77-403号（1-6-2）。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2009年5月至2013年6月物业费4069元，案件受理费由被告承担。
被告金敬洙未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-403号（1-6-2）小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告2009年5月至2013年6月物业费4069元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2009年5月至2013年6月物业费4069元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金敬洙于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费4069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第274号
原告冯某某，女，汉族，住涿州市。
被告王某，男，汉族，住涿州市。
原告冯某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，2013年7月15日登记结婚，2014年7月25日婚生子出生。双方婚后感情一般，未能建立真正的夫妻感情。被告未尽到丈夫和父亲的责任。孩子出生后，原告一直在娘家居住，分居至今。2014年12月，被告带家人到原告娘家闹事，并对原告父亲动手，使原告再无法忍受。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告负担抚养费每月1800元；个人财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我也没有不管孩子和原告。
经审理查明，原、被告于2013年7月15日登记结婚，婚后于2014年7月25日生一女孩王某甲。庭审中，被告认可原告陈述的双方自2014年8、9月份开始分居的事实。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告分居时间较短，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。婚生女王某甲尚幼，本院希望双方慎重考虑、妥善处理夫妻关系。故原告的诉讼请求，本院暂不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告冯某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 苏 刚
二〇一五年三月五日
书 记 员 王轶淳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终571号
上诉人（原审自诉人）何某某，男，1976年11月19日出生，汉族，务工；户籍地河南省淮滨县。住淮滨县。
原审被告人王国良，男，1972年2月13日出生，汉族，务工；户籍所在地河南省淮滨县，住河南省淮滨县。因涉嫌犯拒不执行判决裁定罪，经本院决定，于2017年6月23日被抓获到案，同年7月15日被淮滨县公安局逮捕。
淮滨县人民法院审理自诉人何某某起诉被告人王国良犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年8月24日作出（2017）豫1527刑初45号刑事判决。自诉人何某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人何某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月13日，我院依法立案受理何某某诉王国良民间借贷纠纷一案。2015年6月4日我院依法作出（2015）淮民初字第407号民事判决，判决王国良十日内支付何某某借款10万元，并按银行同期贷款四倍支付利息；如未按期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1150元由王国良负担。判决生效后王国良未按期履行判决生确定的义务。2015年8月7日，何某某向我院申请强制执行，我院于同日立案受理�并向王国良送达了执行通知书，期间王国良通过其弟履行了3000元，后一直未履行判决书确定的义务。经查，被告人王国良名下有挂靠在安徽省阜阳市快捷运输有限公司名下的皖Ｋ×××××大型汽车一辆。2016年12月10日，本院以被告人王国良涉嫌犯拒不执行判决裁定罪将案件移送公安机关侦查，同月12日，淮滨县公安局认为王国良的现有行为构不成拒不执行判决裁定罪为由将案卷退还本院。
认定上述事实的证据有书证户籍证明、前科证明、淮滨县人民法院民事判决书、申请执行书、立案信息表、送达回证、财产查询结果单、机动车行驶证及机动车挂靠协议复印件、淮滨县人民法院执行裁定书、淮滨县人民法院移送公安机关侦查函、淮滨县公安局退卷说明、到案经过；自诉人何某某的询问笔录；被告人王国良的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，�审法院认为，被告人王国良对人民法院生效的判决有能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，以被告人王国良犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人何某某上诉称一审量刑过轻。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人上诉称“一审量刑过轻”的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑王国良犯罪的事实、性质、情节及危害后果，在法定量刑幅度内所判处刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人王国良对人民法院生效的判决有能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑在法定幅度内，上诉人何某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙茉莉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 鸣
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初664号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人邓玉林，男，1968年7月13日出生于四川省宜宾县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月14日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）633号起诉书指控被告人邓玉林犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人邓玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月3日早上6、7时左右，严显彬（另案处理）找到被告人邓玉林，以身上没钱花了为由提议去盗窃车辆。2016年8月3日上午10时许，两人转至镇江市丹徒区三山镇谷阳中心卫生院内，由被告人邓玉林负责望风、严显彬采用螺丝刀捅锁的手段具体实施盗窃行为，乘隙窃得被害人孙某停放在此处的雅迪牌迅驰型电动车一辆，经鉴定，赃物价值人民币1920元。
2、2016年8月12日上午6时左右，严显彬找到被告人邓玉林，以身上没钱花了为由提议去盗窃车辆。2016年8月12日上午8时30分许，两人转至丹阳市陵口镇吴江大润发超市门口，由被告人邓玉林负责望风、严显彬采用螺丝刀捅锁的手段具体实施盗窃行为，乘隙窃得被害人潘某停放在此处的威志牌龙沙型电动车一辆，座垫下有人民币200元，经鉴定，赃物价值人民币2550元，款物价值合计人民币2750元。
综上，被告人邓玉林盗窃作案2起，盗窃赃款赃物共计价值人民币4670元。案发后，被害人向公安机关报案。2016年8月15日，公安机关将被告人邓玉林抓获；被告人邓玉林归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓玉林当庭亦供认不讳，并有同案犯严显彬的供述，被害人孙某、潘某的陈述，受案登记表，辨认笔录及照片，监控截图，价格认定结论书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓玉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。江苏省丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓玉林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人邓玉林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人邓玉林具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓玉林犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年11月14日)，并处罚金人民币一千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的赃款赃物共计价值人民币4670元继续予以追缴后发还给被害人，其中，发还给被害人孙庆风1920元，发还给被害人潘发明2750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何剑波
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1195-2号
申请执行人杨志强。
被执行人新乡市精细钙业有限公司。
杨志强与新乡市精细钙业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）牧民一初字第726号民事判决书已发生法律效力。权利人杨志强向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新乡市精细钙业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人杨志强也提供不出可供执行的财产，申请终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：
本院（2015）牧民一初字第726号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴修刚
执行员 李双彬
执行员 王嘉凯
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘帅成
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2205号
原告河南正商置业有限公司，住所地，郑州市管城区。
法定代表人张敬国，董事长。
委托代理人ＸＸ飞，系该公司职员。
委托代理人张瑾红，系该公司职员。
被告谢瑞红，女，1975年9月11日出生，汉族。
被告张志祥，男，1971年2月8日出生，汉族。
原告河南正商置业有限公司（以下简称正商公司）诉被告谢瑞红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，被告谢瑞红申请追加张志祥作为被告参加诉讼，本院于2015年11月26日通知张志祥参加诉讼。依法由审判员弓永健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ飞，被告谢瑞红、张志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日，原告与被告谢瑞红签订《商品房认购书》一份。合同约定房屋总价款为726485元，被告支付定金10000元。认购书约定被告需在2014年12月30日前与原告签署《商品房买卖合同》。被告至今拒绝签字，给原告造成重大损失，故原告诉至法院请求依法判令1、依法确认原、被告之间合同编号为14281的《商品房买卖合同》没有成立；2、判令被告到郑州市住房保障和房地产管理局配合原告解除合同编号为14281的《商品房买卖合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告谢瑞红配合原告办理登记备案撤销手续。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、2014年12月28日《商品房认购书》一份；
证据2、2014年12月31日原告与被告谢瑞红的客户情况表一份；
证据3、合同编号为14281的《商品房买卖合同》一份。
上述证据主要证明双方依法签订《商品房认购书》、客户情况表，对房源位置，价款，以及签订《商品房买卖合同》的时间做了约定，依照这个约定，因被告谢瑞红至今仍未签署商品房买卖合同严重违约，原告有权要求被告谢瑞红配合办理登记备案撤销手续，同时按照合同约定支付原告10000元违约金。
证据4、二被告在郑州市中原区人民法院的诉状一份，证明被告没有按时签约，被告违约，依法应当承担违约责任。
原告提供的证据经被告谢瑞红、张志祥质证，认为对证据1的真实性无异议，证明原告故意违约属实，对证据2的真实性无异议，证明原告故意违约，对证据3的真实性无异议，原告证明目的错误，原告持有该合同拒不履行签约义务，该合同依法已实际成立。对证据4的真实性无异议，证明原告违约属实。
被告谢瑞红、张志祥辩称，被告已经履行了主要义务，原告已经接受并将涉案《商品房买卖合同》报房管局备案，依法应当认定《商品房买卖合同》成立。涉案房屋买卖合同一直由原告持有，原告拒不依法依约履行义务，违约事实清楚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢瑞红、张志祥为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1、2014年12月31日购房款发票原件一份，证明原、被告之间的《商品房买卖合同》依法成立，原告接受了被告履行的主要义务。
证据2、2014年12月31日收款小票原件两份，证明原、被告之间的《商品房买卖合同》依法成立，被告已经支付了购房款、维修基金、工本费等主要义务，原告已经接受。
证据3、合同信息备案摘要复印件一份，证明原告故意违约属实。
证据4、编号：14281《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告持有该合同却不履行签约义务，该合同依法已实际成立。
被告谢瑞红、张志祥提交的证据经原告质证，原告对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告承认被告交首付款的事实，但被告至今尚未签约。对证据2的真实性有异议，需要核实，未核实前无法判断小票的真实性。对证据3的真实性有异议，因证据3是复印件对其真实性不认可。对证据4的真实性无异议，能够显示谢瑞红至今未签约，存在违约。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告正商公司与被告谢瑞红于2014年12月28日签订《正商花语里商品房认购书》一份，该认购书约定，被告谢瑞红购买原告正商公司的花语里-
满庭芳10号楼-2-1803西二室二厅房屋一套，被告谢瑞红缴纳定金10000元，同时约定，被告谢瑞红（买受人）须于签订本认购书后3日内，即2014年12月30日前携带本《认购书》、身份证和有关资料（限按揭、公积金付款方式者）以及上述首期房款与原告正商公司（出卖人）签订买卖合同、补充协议及前期物业管理服务协议等文件。2014年12月31日，被告经POS刷卡支付原告款89000元和115574元，刷卡当日原告正商公司与被告谢瑞红签订《正商地产满庭芳项目已购客户情况表》，显示被告首付款208742元＋证60元＋维5772元，共214574元，房屋位置10#-2-1803，面积88.8平方米，合同单价7834.93元，合同总额695742元。合同号码14281，该情况表经原告正商公司有关人员审批“同意出合同”。当日原告正商公司向被告谢瑞红开具购房发票一份，并在郑州市房管局备案。合同编号：14281的商品房买卖合同于2014年12月31日14：58打印，双方至今未签字。
另查明，被告谢瑞红、张志祥以原告的身份于2015年1月13日以正商公司欺诈、违约向郑州市中原区人民法院起诉，请求正商公司赔偿10000元。
本院认为，原告正商公司与被告谢瑞红签订的商品房认购书虽然约定，被告谢瑞红须于2014年12月30日与原告正商公司签订商品房买卖合同，但双方于2014年12月31日才办理了首付款、已购客户情况表、原告为被告出具了购房发票、备案登记、打印了合同编号14281商品房买卖合同。原告提供的证据不能证明被告拒绝与原告签订商品房买卖合同，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告河南正商置业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告河南正商置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 弓 永 健
二〇一六年一月十三日
书记员 晋星河（代）
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1129行审51号
申请执行人ＸＸ瑶族自治县国土资源局，
法定代表人何永亮，该局局长。
被执行人永州瑞华门窗幕墙有限公司，
法定代表人张瑞华，该公司经理。
申请执行人ＸＸ瑶族自治县国土资源局（以下简称ＸＸ县国土局）于2016年11月17日向本院申请强制执行江国土资罚字[2016]第005号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人ＸＸ县国土局请求强制执行被执行人永州瑞华门窗幕墙有限公司（以下简称永州瑞华公司）擅自占用ＸＸ瑶族自治县沱江镇小洛平村（以下简称小洛平村）塘角庙其他林地1304.55平方米建门窗幕墙生产厂房，现已建好厂棚。1、责令30日内退还非法占用的1304.55平方米其他林地给小洛平村委会，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂棚和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的1304.55平方米土地，处以每平方米12元的罚款，共计罚款人民币15654.00元。申请执行人ＸＸ县国土局已于2016年3月10日向被执行人永州瑞华公司送达了《ＸＸ瑶族自治县国土资源局国土资源行政处罚决定书》（江国土资罚字[2016]第005号），被执行人永州瑞华公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，江国土资罚字[2016]第005号行政处罚决定生效后，被执行人永州瑞华公司未自动履行生效处罚决定，申请执行人ＸＸ县国土局下达了《履行行政处罚催告书》（江国土催告字[2016]11号）并送达被执行人永州瑞华公司，被执行人永州瑞华公司在催告后至今未履行。
经审查查明，被执行人永州瑞华公司于2015年10月未经国土资源行政主管部门批准、擅自占用小洛平村塘角庙其他林地1304.55平方米建门窗幕墙生产厂房，现已建好厂棚。被执行人永州瑞华公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属违法占地。被申请执行人ＸＸ县国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人永州瑞华公司作出：1、责令30日内退还非法占用的1304.55平方米其他林地给小洛平村委会，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂棚和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的1304.55平方米土地，处以每平方米12元的罚款，共计罚款人民币15654.00元的行政处罚。
本院认为，被执行人永州瑞华公司未经国土资源行政主管部门批准、擅自占用小洛平村塘角庙其他林地1304.55平方米建门窗幕墙生产厂房，现已建好厂棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人ＸＸ县国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人永州瑞华公司作出：1、责令30日内退还非法占用的1304.55平方米其他林地给小洛平村委会，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的厂棚和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的1304.55平方米土地，处以每平方米12元的罚款，共计罚款人民币15654.00元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对ＸＸ瑶族自治县国土资源局作出的江国土资罚字[2016]第005号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 智
审 判 员 廖能浩
审 判 员 颜艳君
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 宋 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初920号
原告王某某
委托诉讼代理人郭军
被告襄垣县王村镇店上村村民委员会
法定代表人韩建功
委托诉讼代理人崔会阳
被告襄垣县王村镇敬老院
法定代表人李文俊。
被告襄垣县王村镇人民政府，住所地山西省襄垣县王村镇。
法定代表人武慧昌，
委托诉讼代理人马国斌
委托诉讼代理人刘俊
代理权限为一般代理。
原告王某某诉被告襄垣县王村镇店上村村民委员会（以下简称店上村委）、襄垣县王村镇敬老院（以下简称敬老院）、襄垣县王村镇人民政府（以下简称王村政府）合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理,并依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人郭军，被告店上村委的法定代表人韩建功及其委托诉讼代理人崔会阳，被告敬老院的法定代表人李文俊，被告王村政府的委托诉讼代理人马国斌、刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决终止原告与三被告于2014年9月21日签订的襄垣县农村五保供养服务协议书；2、请求人民法院依法判决原告与三被告在签订襄垣县农村五保供养服务协议中原告的财产由王建斌继承属于无效行为；3、本案诉讼费用及其他相关费用由三被告承担。事实与理由如下：2009年原告通过被告方审批住进王村镇敬老院，由其对原告提供吃穿住行等方面的照顾。2014年9月21日，又重新订立协议，本人财产由王建斌继承，对此原告并不知情，也不是原告签字，不是本人的真实意思表示。由于原告年迈，孤身一人住在敬老院想念家人，故自2016年9月份至今原告一直在同胞弟弟王中文家生活，由弟弟一家人陪伴照顾。原告认为，弟弟王中文作为自己的法定继承人，能够对自己长期扶养，且原告与被告签订的五保供养服务协议第八条也规定，自愿停止农村五保供养待遇的，可以终止五保共阳协议。现原告已没有必要在敬老院生活，原告多次向村委提出终止五保供养协议，村委均不履行相关手续。故原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告店上村委辩称，1、供养协议是原告王某某的真实意思表示，供养期间村委尽到了相关责任和义务，原告也领取了相关的供养费用；2、原告并未找过村委，直接起诉，诉讼费用村委不承担；3、退五保需召开村民大会予以认定，不是随便就能退的；4、假如该供养协议不成立，原告应将已经领取的相关费用退还被告。
被告敬老院辩称，签订协议时是原告王某某自己叫的王建斌签的，当时店上所有五保户都在，原告王某某在敬老院期间确实是王建斌管理，接送也是王建斌来的。本案诉讼费用我们不承担。
被告王村政府辩称，1、原告王某某在敬老院居住，享受五保待遇，属于事实行为，即使没有在协议签字，也应依法认定五保供养协议合法有效；2、原告提出自愿停止五保供养，应同申请一样依据相关程序逐级审批；3、停止五保供养，供养费用应返还；4、王村政府并不是第一审批程序，原告起诉王村政府主体错误，应发应驳回原告对王村政府的诉讼请求；4、诉讼费不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某某提交证据如下：
1、原告身份证、农村五保供养对象申请审批表、申请书、店上村委证明、五保供养服务协议书、评议表、五保待遇公示书，证明申请及协议全部是由王建斌所签，原告对此不知情，现原告在知晓协议内容后自愿依据协议第七条和三被告解除供养协议；
2、王某某的五保供养证，证明原告现仍然属于五保供养对象，要求解除协议后该协议将作废；
3、证人王中文（王某某弟弟）出庭证言：王建斌和村委将王某某送到敬老院，我对此不知情，我女儿户口在王某某名下，王建斌不让王某某跟我们说，所有事情都是王建斌办理，现王某某年老，向退了五保户跟我生活，我可以自己劳动，也有退休工资，有经济来源。我找政府跟村委办理，没有给我盖章；
4、证人王霞（王中文女儿）出庭证言：我出生几个月的时候过继给王某某，我要求赡养原告。
各被告无书面证据提交。
本院组织当事人进行了质证：
被告店上村委对原告所提交证据的质证意见为，对证据的真实性不持异议，但名下没有其他抚养人，王某某有女儿为什么说自己是光棍；王建斌已经死亡，在其死亡后一直由其妻子对原告进行赡养。
被告敬老院的质证意见为，证据的真实性没有异议，原告不应起诉敬老院，所有签字都是原告自己找人签的。
被告王村政府的质证意见为，五保供养协议书中写的是集中供养，集中供养和分散供养是不一样的；对王某某签字请法庭查明是否为本人真实意思表示；证人出庭和证据无任何的因果关系和法律关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某某系襄垣县王村镇店上村村民，因年老无劳动能力，2009年原告进入敬老院生活，2014年9月21日与敬老院、店上村委重新签订襄垣县农村五保供养服务协议书（集中供养）。协议约定如原告被确定为五保供养对象，原告入院供养，敬老院应全面保障原告的正常生活。2016年9月原告离开敬老院与其弟弟王中文一直生活至今。现原告认为自己与弟弟生活，弟弟作为自己的法定继承人能够对自己长期扶养，自愿停止五保供养待遇。故诉至法院，请求依法终止五保供养服务协议书，并依法确认协议书中财产由王建斌继承属于无效行为。
另查明，原告王某某的五保供养服务协议书系王建斌代其签订，协议书中约定原告王某某的个人财产和承包田地等委托王建斌保管使用，遗产归王建斌所有，原告表示自己对此项内容不知情。
本院认为，五保户的财产受法律保护，农村五保供养对象对其合法的私有财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告签订的供养服务协议书中约定原告王某某的遗产归王建斌所有，该协议不是原告本人签订，原告表示对此项内容不知情，不能证明系原告真实意思表示，且王建斌作为受益人代原告签订该协议，协议约定原告遗产归王建斌所有，但并未约定王建斌有任何供养义务，故本院认定约定无效。合同部分无效，不影响其他部分的效力，原告与被告的五保供养协议书虽不是本人签订，但原告符合五保供养条件，自2009年至2016年9月份一直居住在敬老院，享受五保供养待遇，并为其颁发五保供养证书，协议已实际履行，故该供养协议除财产处分部分外其他部分合法有效。现原告王某某认为其自2016年9月份至今一直与弟弟一起居住生活，依据协议书第八条自愿申请停止农村五保供养待遇，终止五保供养协议，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第四十八条、第五十六条，《农村五保供养工作条例》第八条，《山西省农村五保供养办法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告襄垣县王村镇店上村村民委员会、襄垣县王村镇敬老院于2014年9月21日签订的襄垣县农村五保供养服务协议书终止，原告协助各被告办理相关手续；
二、原告王某某与被告襄垣县王村镇店上村村民委员会、襄垣县王村镇敬老院于2014年9月21日签订的襄垣县农村五保供养服务协议书中关于原告王某某遗产归王建斌部分无效。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告襄垣县王村镇店上村村民委员会、襄垣县王村镇敬老院、襄垣县王村镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郝德庆
二〇一七年九月三十日
书记员 焦燕波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初694号
原告齐世华，住庆阳市西峰区。
被告庆阳鼎尚烽餐饮管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区兰州东路黄官寨小区。
公司监事焦宝荣（又名焦小云）。
被告焦宝荣（又名焦小云），住庆阳市西峰区。
委托代理人赫天才，甘肃长庆律师事务所律师。
原告齐世华与被告庆阳鼎尚烽餐饮管理有限公司（以下简称鼎尚烽公司）、焦宝荣借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告鼎尚烽公司、被告焦宝荣及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐世华诉称，2013年4月7日，被告焦宝荣的丈夫王维红（已死亡）向原告借款300000元，用于被告鼎尚烽公司资金周转，同日被告鼎尚烽公司及王维红向原告出具300000元借条一份，双方口头约定月利率2%。2014年4月7日，被告又以同样的理由向原告借款200000元，口头约定月利率2%，上述两笔借款被告焦宝荣作为担保人在借据中签名。现原告诉至法院要求二被告归还借款500000元，并按月利率2%归还借款利息，诉讼费由二被告承担。
原告齐世华提供下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2013年4月7日借据一份，证明借款金额；
3、2014年4月7日借据一份，证明借款金额；
4、甘肃农村信用社转账凭证一份，证明原告向被告转账190000元。
被告鼎尚烽公司、焦宝荣辩称，该笔借款用于被告鼎尚烽公司应属于公司债务，被告焦宝荣作为担保人签名属实，但具体借了多钱不清楚，其没有经手，且担保期限已过，应免除其担保责任。借条上没有约定利息，所以利息部分不属于被告焦宝荣担保的范围，王维红生前已归还220000元，归还的数额应抵顶本金。
被告鼎尚烽公司、焦宝荣未提供证据。
经质证，被告鼎尚烽公司、焦宝荣对原告提交的第1、2、3项证据无异议，对第4项证据有异议，认为转账凭证反映不出收款人。
经审理查明，2013年4月7日，被告焦宝荣的丈夫王维红（已死亡）向原告借款300000元，用于被告鼎尚烽公司资金周转，同日原告向王维红提供的账户转账支付190000元，支付现金110000元，被告鼎尚烽公司及王维红向原告出具300000元借据一份，被告焦宝荣作为担保人在借据中签名。2014年4月7日，王维红又以同样的理由向原告借款200000元，同日被告鼎尚烽公司及王维红向原告出具200000元的借据一份，同时被告焦宝荣作为担保人在借据中签名。2016年3月15日，王维红掉入水库死亡。本案在审理中，经原告申请，本院对王维红（已死亡）购买的中国平安人寿保险股份有限公司庆阳分公司“百万任我行”、“平安福”二份保险赔偿金中的60万元进行了冻结，冻结期限为两年。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据，庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。诉讼中另一借款人王维红已死亡，被告鼎尚烽公司应归还原告借款，原告要求被告鼎尚烽公司归还借款的请求符合法律规定，予以支持。两份借据中均未约定借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告承担利息的请求不予支持。被告焦宝荣辩称担保期间已过，应免除其担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担连带保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，上述两笔借款并未约定借款期限，庭审中原告陈述最后一次向王维红索要借款时间为于2015年10月7日，王维红一直以生意不好为由推脱，2016年2月24日原告通过短信告知王维红其要向法院起诉，2016年2月29日原告诉至法院，2015年3月15日王维红死亡，依照上述规定被告焦宝荣未超过担保期间，仍应承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
被告庆阳鼎尚烽餐饮管理有限公司归还原告齐世华借款500000元，被告焦宝荣对上述借款承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，共计12320元，由被告庆阳鼎尚烽餐饮管理有限公司、焦宝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 李震青
二〇一六年十一月七日
书 记 员 芮艺心
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初441号
原告翟宏忠，个体户。
被告蒋廷凤，个体户。
委托代理人蒋景，桂林市星宇法律事务所律师。
被告袁小元，个体户。
委托代理人蒋贤皎，广西明辨律师事务所律师。
委托代理人蒋云霞，广西明辨律师事务所实习律师。
原告翟宏忠与被告蒋廷凤、袁小元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告翟宏忠，被告蒋廷凤的委托代理人蒋景，被告袁小元的委托代理人蒋贤皎、蒋云霞，证人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟宏忠诉称，2012年5月4日，被告蒋廷凤向原告借款100万元，约定每月利息按2%计算，被告袁小元作为保证人在借据上签名。至今被告蒋廷凤未按约定向原告归还借款和支付利息，原告多次催讨无果。因此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告蒋廷凤归还原告借款本金100万元及利息；被告袁小元承担连带保证责任。
被告蒋廷凤辩称，对向原告借款100万元的事实无异议。但认为：1、原告诉请的利息中部分无事实和法律依据，应当按照年息2%计算至原告向法院起诉之日或一审判决前；2、2014年5月，原告向被告蒋廷凤主张权利，被告蒋廷凤承诺在3个月内还款，被告袁小元仅在履行期届满六个月内承担连带保证责任，原告起诉已超过保证期，应当免除被告袁小元的保证责任。
被告袁小元辩称，1、原告对被告袁小元主张保证责任，已超过保证期间；2、原告在保证期间内，始终未曾要求被告袁小元承担保证责任，本案已不�在诉讼时效的问题；3、被告袁小元的保证责任，依法应当免除。
经庭审查明，2012年5月4日，被告蒋廷凤向原告翟宏忠借款100万元，被告蒋廷凤向原告出具了借条，借条上载明：今借到翟宏忠现金100万元整，按2分计息。被告袁小元作为保证人在该借条上签名。同日，原告通过中国光大银行汇款100万元至被告蒋廷凤的账户。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告提某的借条是确定双方债权、债务关系的凭证，能证明借贷关系存在和实际发生的直接证据，且该借条有相应的转账凭证佐证，对该借条的效力，本院予以确认。在借条上载明利息按2分计息，根据通常理解及交易习惯，本院确定为月利率2%，未违反国家有关限制利率的规定。在借条上虽没有保证条款，但被告袁小元在借条上以保证人身份签名的行为证明保证合同成立。由于双方未约定保证期限，且在借款合同中未约定主债务履行期限，被告袁小元依法承担保证责任的期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。同时由于对保证方式、担保范围未约定，被告袁小元依法应对本案所涉包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用在内的全部债务承担连带责任保证。因此，原告与被告蒋廷凤之间的借贷关系、原告与被告袁小元之间的保证合同关系，均依法成立，且合法有效，应予保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。由于在借条中对借款期限没有约定，原告随时可以催告借款人在合理期限内返还借款。被告蒋廷凤申请证人李某出庭以及提交证人唐某的自书的证言欲证实原告已于2014年5月要求被告蒋廷凤承担还款义务，被告蒋廷凤承诺在三个月内归还的事实。原告否认在2014年5月向被告蒋廷凤催讨过借款，自述是起诉前听说被告蒋廷凤卖资源的厂后，才多次向被告蒋廷凤讨要借款，而二个证人均与二被告系亲戚，其证言属于同一类证据，且证人唐某未到庭，对是否是该证人本人所书写，原告提出异议，另外，被告蒋廷凤在2014年5月后亦未向原告还过款，二证人的证言没有相应的证据佐证，因此，对二证人证言的真实性，本院不予采信。2016年4月19日，原告起诉要求债务人承担还款责任，该日期应视为原告要求债务人履行义务起算之日，原告同时要求保证人承担担保责任并未过担保期间，故二被告认为被告袁小元的保证期间从2014年8月起开始起算，原告起诉已过六个月的保证期间，对被告袁小元的保证责任应当免除的抗辩意见，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担�法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告蒋廷凤归还原告翟宏忠借款本金100万元及利息（利息计算：从2012年5月4日起至履行完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告袁小元对上述被告蒋廷凤应当承担的债务承担连带保证责任。
本案收案件受理费13800元，减半收取6900元，由二被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元�户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘佳倩
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐 艳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9245号
原告:黄日友,男,1965年6月29日出生,汉族,住玉环市。
委托诉讼代理人：程丽珍、陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告:郭伟凤,女,1980年10月12日出生,汉族,住玉环市。
被告:龚宗林,男,1964年6月25日出生,汉族,住玉环市。
原告黄日友与被告郭伟凤、龚宗林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程丽珍、被告龚宗林到庭参加诉讼，被告郭伟凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告郭伟凤偿还原告借款本金人民币6万元，利息17400元（暂算至2017年10月4日止），并继续按月利率2%自2017年10月5日计算利息至实际履行之日。2、判令被告龚宗林对上述款项承担连带清偿责任。3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告郭伟凤因资金周转所需由被告龚宗林作担保向原告借款人民币10万元，并出具借条一张，后经原告催讨，2016年11月3日被告仅偿还4万元本金。
被告龚宗林辩称：本案借款用于归还被告郭伟凤的银行贷款，被告龚宗林只答应担保五至七天，并且被告郭伟凤已支付十个月利息。
被告郭伟凤未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、银行电子回单以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：被告郭伟凤因资金周转需要，由被告龚宗林作担保，向原告黄日友借款人民币10万元，已归还本金4万元，尚欠本金6万元及利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。借条中对保证人的保证方式未作约定，依法视为承担连带保证责任。被告龚宗林抗辩称其只担保五至七天，且被告郭伟凤已支付十个月利息，但其无法提供证据证明，因此，被告的该节抗辩，本院不予采纳。被告郭伟凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告黄日友变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告郭伟凤于本判决生效之日起十日内偿还原告黄日友借款本金人民币6万元，利息17400元，合计人民币77400元，并按月利率2%自2017年10月5日起计算利息至实际履行之日；
二、由被告龚宗林对上述款项承担连带责任，被告龚宗林在履行上述保证责任之后，有权在其履行保证义务的范围内向被告郭伟凤行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告郭伟凤、龚宗林共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 章晓洁
人民陪审员 欧锦慧
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初148号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人李兴壮，男，1971年8月20日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，个体，住石嘴山市。2017年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，同年9月4日经大武口区人民检察院决定被重新取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人李兴壮犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人李兴壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年4月28日00时23分许，被告人李兴壮酒后驾驶×××号黑色”桑塔纳”牌小型轿车沿石嘴山市大武口区建设街由东向西行驶至文安小区路口处时，被石嘴山市公安局交通警察分局民警现场查获。经鉴定，被告人李兴壮血液中酒精含量为94.96mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李兴壮违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李兴壮归案后能够如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人李兴壮在拘役一个月至二个月之间量刑并处罚金。并向法庭提交书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
上述事实，被告人李兴壮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、户籍信息、强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书、血样提取登记表及抽血检测照片、被告人供述和辩解、血液酒精检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴壮违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李兴壮归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李兴壮符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李兴壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 魏娟娟
二〇一七年九月十八日
书记员 周海斌
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更475号
罪犯刘建峰，男，1983年11月16日出生，汉族，湖北省黄石市人，小学文化。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年7月6日作出（2009）佛刑一初字第109号刑事判决，以罪犯刘建峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2009年8月19日被投入广东省四会监狱服刑。2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年4月25日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第505号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。现刑期至2032年4月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯刘建峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯刘建峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建峰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年4月25日起至2031年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年四月二十五日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更475号罪犯刘建峰，男，1983年11月16日出生，汉族，湖北省黄石市人，小学文化。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年7月6日作出（2009）佛刑一初字第109号刑事判决，以罪犯刘建峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2009年8月19日被投入广东省四会监狱服刑。2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年4月25日经广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第505号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。现刑期至2032年4月24日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯刘建峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励5次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯刘建峰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘建峰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘建峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2012年4月25日起至2031年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年四月二十五日书记员刘丰采
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卡刑初字第59号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人多某，男，1983年8�10日出生于西藏昌都市察雅县，藏族，文盲，无业；捕前住西藏昌都市察雅县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月9日，被西藏昌都市公安局卡若区公安分局刑事拘留，于2015年6月19日，经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，由西藏昌都市公安局卡若区公安分局执行逮捕。2015年8月18日西藏昌都市公安局卡若区公安分局因被告人多某羁押期限届满变更强制措施为取保候审。本院于2015年12月14日对被告人多某继续变更强制措施为取保候审。
西藏昌都市卡若区人民检察院以昌卡若检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人多某涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年12月30日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案，西藏昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员四郎平措、代理检察员措珍出庭支持公诉，被告人多某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日12时左右，被告人多某开着自营车到西藏昌都市经济开发区华阳电杆厂拉地膜。在华阳电杆厂内被告人多某让负责装货的被害人韩某为其装车，因被害人韩某未及时装货，多某与被害人韩某发生争执，在争执过程中多某用断线钳将被害人韩某左前臂打伤，致被害人韩某左尺骨中断粉碎性骨折。经西藏昌都市公安司法鉴定中心鉴定被害人韩某的损伤评定为轻伤一级。被告人多某于2015年6月9日9时被公安机关抓获。
上述事实，被告人多某在开庭审理过程中未提出异议，且有物证钳子一把，被告人基本信息、立案决定书、强制措施情况、抓捕经过等书证，被害人韩某的陈述，证人曹某某的证言，被告人多某的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
�院认为，被告人多某明知用钝器伤害他人身体，损害他人身体健康，而仍然实施伤害的行为，触犯刑事法律规定，并达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且事实清楚，证据确实、充分，故对公诉机关指控的被告人多某犯故意伤害罪，本院予以支持；被告人多某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法认定为坦白，且被告人对被害人造成的经济损失赔偿部分双方已达成调解，已取得被害人的谅解，被害人向本院递交请求材料，请求对被告人从轻处罚。故本院决定酌定从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，符合量刑规范和相关法律规定，本院予以采纳。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人多某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案凶器断线钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 扎西德西
审 判 员 王 艳
人民陪审员 洛松新巴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 扎西加布
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初24号
原告：郭亚蕾，女，1989年12月7日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：韩晓龙、孙冰洁，河南千字文律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。营业场所：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，总经理。
委托诉讼代理人：朱田田，该公司员工。
原告郭亚蕾与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚蕾的委托诉讼代理人韩晓龙，被告人寿财险周口支公司的委托诉讼代理人朱田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭亚蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金106000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月3日购买豫Ｐ×××××别克牌小型轿车一辆，并于当月4日在被告处投保机动车损失保险，保险金额为106000元，同时投有不计免赔率险。2016年9月15日9时3分，原告所有的豫Ｐ×××××小型轿车行驶至郸城县××大王庄时发生火灾，造成该车整车烧损，该事故后经郸城县公安消防大队进行调查认定，系排气管与卷入的豆秸相接触引发火灾。为此，原告多次到被告处理赔，但遭到被告拒绝，请求依法支持原告的诉讼请求。
人寿财险周口支公司辩称，原告应当提交交警部门的事故认定和事故证明，在核实事故驾驶员具备驾驶资格，提供行驶证，证实事故车辆正常年检的情况下，对于合理损失方能在保险责任内承担赔偿责任。原告起诉的大庆路服务部不具备诉讼主体资格，赔偿责任应由周口市中心支公司承担。另外，原告应当提供所有权证明，以及全款购车发票，否则，原告不具有诉权。本案不属于车损险的赔偿范围，该车在行驶中自燃，应当由自燃险赔付，而该车并未投保车辆自燃险。如果该车质量存在问题发生自燃，应当由车辆生产厂家赔偿。由于该车自燃，导致车辆身份编码烧毁，无法证实事故车辆是被告公司承保的车辆。其次，关于施救费用原告主张全损，就不存在施救费。关于折旧率，原告系数计算错误，应当为0.6%，而不是0.06%。最后，本案的鉴定费和诉讼费不属于被告公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月15日9时3分，郸城县“119”指挥中心接到报警，原告郭亚蕾所有的豫Ｐ×××××小型轿车行驶到郸城县××行政村大王庄时，发生火灾，当时驾驶该车辆的驾驶员系经原告允许的有驾驶资格的刘艳驾驶。该火灾事故后经郸城县公安消防大队认定；起火部位位于豫Ｐ×××××小型轿车底盘前部，起火原因排除放火引发火灾，排除交通事故引发火灾，不排除排气管与卷入的豆秸秸秆相接处引发火灾。2016年9月23日郸城县公安消防大队对该车再次进行勘验；车辆底部有大面积烟熏痕迹，表面呈黑色，油箱已不在油箱支架上，只见油箱支架，中间清晰可见汽车排气管，表面有烟熏痕迹，中间部位的排气管隔热板已烧熔化，排气管两侧边缘残留部分隔热板，车头下方可见排气管，车头下方的护板已烧尽，排气管上侧有一横杆，横杆上方有未熔化的金属保护层，横杆下方的金属保护层已被高温熔化，排气管上方的内燃机底部受高温烘烤受损较重，内右侧表面熔化，其上侧表面外壳大面积熔化，残留上部及顶部外壳等。事故发生后，原、被告为保险理赔协商未果引起纠纷。
另查明，该烧毁车辆系原告郭亚蕾于2016年3月3日购买，价税合计为106500元，原告为该车于次日购买机动车损失保险，保险金额为106000元，不计免赔，保险期间为一年。事故发生后，原告于2016年11月8日支付施救费1000元。事故发生时驾驶员刘艳具有合法的驾驶资格，其驾驶证号为412728198606261248，准驾车型为C1，有效期自2016年5月17日至2022年5月17日。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，依法成立生效。事故发生在保险有效期间内，驾驶人系经过原告允许的有驾驶资格的人员，且不存在保险合同免责条款约定的免责事由，不排除豆秸燃烧引起火灾，属于车辆损失险的保险范围，故对于原告的机动车损失，被告应予赔偿。原告的车辆受损严重完全失去原有形体及效用，实际全损已经不可避免，不能再归原告所有，参照家庭自用车月折旧系数0.60%折旧后，残值归被告所有。该车虽全车烧毁，但不能停放在事发现场，故原告主张的为减少损失支付的施救费存在，但主张1000元过高，本院酌情支持500元。被告辩称的其他免责情形，无证据支持，本院不予采信。折旧金额计算方式为；新车购置价106500元×被保险机动车已使用月数（2016年3月3日至2016年9月）6个月×0.60%，原告主张按新车购置价106000元折旧，本院予以支持。保险公司主张其不承担诉讼费，因本案是合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，未履行合同义务而引起的诉讼，按照诉讼费交纳办法的规定由败诉方承担，故本院不予采信。
综上所述，原、被告之间的保险合同法律关系依法成立生效，不存在合同约定的免责事由，双方应按照合同的约定全面履行合同义务，因未履行合同造成的实现债权的费用，由违约方承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告郭亚蕾机动车损失102184元，施救费500元，共计102684元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、原告郭亚蕾所有的豫Ｐ×××××小型轿车残值归被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司所有。
三、驳回原告郭亚蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年三月六日
书记员 顾腾
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异637号
案外人：邓林，女，1965年12月5日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人邓林对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓林称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人邓林的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异637号案外人：邓林，女，1965年12月5日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人邓林对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邓林称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人邓林的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初2783号
原告：周金旺，男，汉族，1954年2月28日出生，住许昌市魏都区。
被告：周军科，男，汉族，1977年10月23日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：郭海霞，女，汉族，1976年10月27日出生，住址同上，系被告周军科之妻。
本院在审理原告周金旺诉被告周军科返还原物纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周金旺撤回对被告周军科的起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告周金旺承担。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高春雨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初561号
申请人（仲裁第二被申请人）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。
法定代表人：陈远尖，该公司董事长。
委托代理人：董凌霄，该公司员工。
委托代理人：鲍鋆，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：武汉健业机电设备有限公司。
法定代表人：赵才兴，该公司总经理。
委托代理人：胡律学，广东诚明律师事务所律师。
被申请人（仲裁第一被申请人）：武汉宏宇建设工程咨询有限公司。
法定代表人：钟幼云，该公司董事长。
申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）向本院申请不予执行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000647号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年3月16日。
二、仲裁机构受案号：武汉仲裁委员会20150000278。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：《武汉仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年8月19日。
五、申请不予执行仲裁裁决的理由：1、涉案争议没有有效仲裁条款，武汉仲裁委员会对涉案争议没有管辖权。当事人所签署的《（PVC地胶）订购合同》（以下简称《订购合同》）第六条明确约定：“如本合同在履行过程中发生争议……可向法院起诉。”，该约定明显与《关于（PVC地胶）订购合同补充协议》（以下简称《补充协议》）约定仲裁这一争议解决方式相矛盾；而且，该份《补充协议》上所加盖公章不是特艺达公司所使用的公章，签字人也并非特艺达公司的经办人。2、裁决所依据的证据是伪造的。特艺达公司认为《补充协议》上所加盖的印章与《订购合同》上公章不一致，签名亦不一致，《补充协议》上加盖的项目专用章系伪造的。3、仲裁程序违反法定程序。特艺达公司在仲裁程序中提出了仲裁管辖异议申请、印章鉴定申请，但武汉仲裁委未书面答复，也未进行委托鉴定。
六、其他应说明的事实：1、就涉案仲裁裁决，特艺达公司曾向湖北省武汉市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，其撤销的理由为：（1）仲裁裁决所依据的证据即《补充协议》系伪造的；（2）仲裁庭在开庭前三天才将案件材料送达当事人，未给予足够举证期限，且对当事人的质证请求不予支持，仲裁程序违反法定程序；（3）仲裁员存在徇私枉法的行为；（4）当事人合同中没有仲裁协议，武汉仲裁委员会无权仲裁。湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民特54号民事裁定，驳回特艺达公司的撤裁申请。2、涉案仲裁裁决书中写明：仲裁庭认为特艺达公司依据《补充协议》第四条约定申请仲裁，符合《中华人民共和国仲裁法》相关规定，武汉仲裁委员会依法享有对本案的管辖权，仲裁庭决定驳回特艺达公司的管辖异议申请。3、涉案仲裁裁决书中写明：特艺达公司提出的印章鉴定申请在本案审理过程中已经没有必要，故其申请不予准许。
裁定结果
本院认为：特艺达公司申请不予执行的仲裁裁决为国内仲裁裁决，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款之规定进行审查。
首先，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”。本案中，特艺达公司已经以武汉仲裁委员会无管辖权、裁决所依据的证据即《补充协议》系伪造的等理由申请撤销仲裁裁决，湖北省武汉市中级人民法院已驳回其申请，现特艺达公司以同样的理由申请不予执行仲裁裁决，本院依法不予支持。
其次，《仲裁规则》第八条第（一）款规定：“当事人对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权作出决定。本会也可以授权仲裁庭作出决定。”。本案中，仲裁庭针对特艺达公司提出的管辖权异议申请，已经作出了决定，并将决定理由、内容书写在了裁决书中，因此不存在特艺达公司所主张的未书面答复造成仲裁程序违反法定程序的情形。
再次，对于当事人提出的鉴定申请，仲裁庭有权自行决定是否予以同意，至于此种决定是否正确，属于仲裁庭行使仲裁权实体审理的范围，不属于可不予执行仲裁裁决的法定事由。对于特艺达公司认为仲裁庭未同意进行委托鉴定系违法法定程序的主张，本院不予支持。
综上，特艺达公司申请不予执行涉案仲裁裁决，没有事实和法律依据，因此对特艺达公司的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司不予执行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0000647号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人特艺达公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 詹伟文（兼）
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02893号
原告樊俊杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住渭南市临渭区芋园巷，居民。
被告王拓，男，1985年2月17日出生，汉族，住临渭区站南办李家堡村，居民。
被告杨珊珊，女，1987年2月6日出生，汉族，住西安市临潼区铁炉乡下刘村向阳组，农民。
原告樊俊杰与被告王拓、杨珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊俊杰、被告王拓到庭参加了诉讼，被告杨珊珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊俊杰诉称：被告王拓与被告杨珊珊系夫妻关系，2014年11月17日被告王拓从原告樊俊杰处借款6000元，并向原告书写了借条。之后，原告樊俊杰向被告王拓催要未果，遂诉至法院，要求二被告共同归还原告借款6000元并承担本案诉讼费用。
被告王拓辩称：借款属实，借条也是被告王拓所书写，因为当时被告王拓父亲去世借原告的钱用于安葬父亲。被告杨珊珊并不知情，但被告王拓认为借钱时二被告仍是夫妻，该笔债务应该共同偿还。
被告杨珊珊放弃答辩。
经审理查明：被告王拓与被告杨珊珊系夫妻关系，2014年11月17日被告王拓从原告樊俊杰处借款6000元，用于父亲丧葬花费，并向原告书写了借条。之后，原告樊俊杰向被告王拓催要未果，遂诉至法院，要求二被告共同归还原告借款6000元并承担本案诉讼费用。另查明，被告王拓曾于2014年4月、2014年10月诉至法院要求与被告杨珊珊离婚，本院于2015年4月判决准许双方离婚。该笔债务发生在被告王拓与杨珊珊离婚诉讼期间。
以上事实有双方当事人当庭陈述和被告王拓书写的借条、庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王拓向原告樊俊杰借款6000元，并向原告出具有借条，双方之间形成合法的债权债务关系，原告履行出借义务后，被告王拓应归还原告6000元。原告所述该笔债务属夫妻存续期间的共同债务，被告杨珊珊也应承担归还责任，但原告无其他证据证实其主张，应负举证不能的责任。被告王拓在庭审中认可借款时杨珊珊并不知情，但其认为该笔借款是在夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，被告杨珊珊也应承担归还责任。本案中该笔债务的发生虽在双方婚姻关系存续期间，但被告杨珊珊与王拓正在离婚诉讼期间，且被告杨珊珊与王拓之间并无共同举债的合意，也未分享债务所带来的利益，且原告也无证据证明属于夫妻共同债务。故认定为共同债务欠缺证据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王拓在本判决生效后十五日内归还原告樊俊杰借款6000元。
二、驳回原告樊俊杰其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王拓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 贺超美
人民陪审员 杜邦运
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娈
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03320号
原告王宜刚，男，汉族，保山市隆阳区人。
被告秦加林，男，藏族，保山市隆阳区人。
被告熊鸥，女，汉族，保山市隆阳区人。
原告王宜刚与被告秦加林、熊鸥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员万春芹独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告王宜刚，被告熊鸥到庭参加诉讼，被告秦加林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王宜刚起诉称，2014年3月17日，经中介公司介绍，原告与二被告签订了《云南省已购公房交易合同》一份，并于当日公证。约定原告以200000元购买被告位于隆阳区兰城街道上巷街小区上巷街15号隆阳区房权证永昌镇字第000106**号《房屋所有权证》、隆国用（2002）字第02096号《国有土地使用权证》的房地产。2014年6月17日前原告两次现金支付给被告200000元（2014年3月17日支付150000元，2014年6月17日支付50000元）。原告已全部履行合同义务，经原告多次催要，被告未履行过户义务或返还购房款。原告起诉请求判令被告归还原告借款本金200000元，利息54000元。
被告秦加林未应诉答辩。
被告熊鸥答辩称，2014年3月17日，被告熊鸥经中介公司认识原告。第一笔150000元，被告只拿得120000元多一点，拿款时扣了30000元的利息，当时有原告的一个朋友、中介公司的介绍人及原告与被告熊鸥四人在场，是在原告的车上付款。第二笔50000元也扣了利息，只拿给被告熊鸥24000多元。原被告的借贷关系成立，但2015年4月以前的利息已支付，没有少付给原告一分利息，借款后原告收取了被告支付的二个月利息20000元，之后的每月10000元利息都是冯幸收取的。
原告王宜刚为支持其主张，向本院提交借条二份，及房产证、土地证、公证书各一份，以证实二被告向原告借款，并将房产证、土地证押给原告。
经质证，被告熊鸥对证据真实性无异议，但对月利率2%有异议，认为是给被告丈夫秦加林看，故意写低一点，当时的口头约定的月利率是5%，借款时也是按月利率5%来扣利息，借款时间超过后，被告也是按月利率5%来还，开始没有向原告要收利息的依据。
本院认为，对原告提交的证据，被告秦加林未到庭质证，属被告秦加林自愿放弃质证权利。被告熊鸥对借条中的月利率2%有异议，但被告对此未提交证据证实，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
被告秦加林未向本院提交证据。
被告熊鸥向本院提交收条一张，证实冯幸收到被告房产的土地证及房产证。
经质证，原告认可由冯幸代原告收到房产证及土地证。
本院认为，收条虽是冯幸代出具收条，但原告在庭审中将所收到的房产证、土地证进行了举证，本院对该收条予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年3月17日，经中介公司介绍，原被告签订了《云南省已购公房交易合同》，并于当日进行了公证。合同约定原告以200000元购买被告位于隆阳区兰城街道上巷街小区的套房，被告于当日将该套房的房产证、土地证原件（房屋所有权证号为隆阳区房权证永昌镇字第000106**号，国有土地使用权证号为隆国用（2002）字第02096号）交原告保管至今。2014年3月17日被告熊鸥、秦加林出具给原告150000元的借条一份，被告提出当天原告交付被告借款150000元时扣除了22500元的利息。双方在该份借条中约定借期三个月，于2014年6月17日归还全款，并按月利率2%计付利息。2014年6月6日被告熊鸥又向原告出具50000元的借条一份，借条约定于2014年8月17日前归还借款。被告提出原告在交付被告50000元借款时扣除了5400元利息。后被告除支付原告12000元利息外，未归还原告借款。原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金200000元、利息54000元。在庭审中，原告认可在交付被告借款150000元时扣除了3000元的利息，交付被告50000元借款时扣除了1000元的利息。
本院认为，原被告虽签订了购房合同，但双方在交易过程中以借款、付息的方式进行，被告并出具原告借条，双方关系实为民间借贷。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，50000元的借条中无秦加林签名，但通过购房合同、二被告共同出具的150000元借条，能够认定该50000元借款也属于二被告共同意思，系二被告夫妻共同债务。根据我国《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的借条只能证实被告出具给原告借条的事实，依法律规定自然人之间借款自贷款人提供借款时生效，但原告提交的证据不能证明原告已将借条载明的金额交付被告，双方均陈述在交付借款时扣除了利息，只对所扣利息的数额说法不一，原告未提交付款证明，本院以被告陈述的确认，即150000元借款时原告扣除22500元，50000元借款时扣除了5400元，实付借款本金为172100元。依照《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告在给被告提供借款时预先扣除了利息，不符合法律规定，应按实际借款数额返还借款并计算利息，故对原告要求二被告承担归还借款本金200000元的请求，本院予以部分支持172100元（200000元-22500元-5400元）。对原告要求被告承担利息54000元请求，原告已认可被告支付了12000元的利息，2014年3月17日的借条中约定月利率2%，对此被告应支付原告的利息为61956元［（150000元-22500元）×2%×18月＋（50000元-5400元）×2%×18月］，扣除已支付的利息12000元，被告还应支付原告利息49956元。故对原告要求被告支付利息54000元的请求，予以部分支持49956元。
对被告提出已按每月10000元支付原告至2015年4月的利息的主张，因被告未提交证据证实，本院不予采纳。被告秦加林未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告秦加林、熊鸥于判决生效之日起二十日内偿还原告王宜刚借款本金172100元、利息49956元，合计222056元。
二、驳回原告王宜刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决的规定履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5110元，减半征收2555元，由原告王宜刚负担321元，被告熊鸥、秦加林负担2234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万春芹
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张振华
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审113号
申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212-X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：王春林，男，1965年2月26日出生，住滦平县滦平镇。
申请执行人滦平县国土资源局于2015年10月16日作出的滦国土资罚字[2015]174号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（即行政处罚决定书的全部内容）：1、责令退还非法占用的滦平县滦平镇皂沟村1097平方米土地。2、限期拆除非法占用的滦平县滦平镇皂沟村1097平方米土地上的建筑物和其他设施。3、处以每平方米罚款20元，共计21940元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为,滦平县国土资源局对王春林非法占用土地建房行为以《中华人民共和国土地管理法》为法律依据予以行政处罚。而王春林建房所在地位于滦平县滦平镇皂沟村，在滦平县城乡总体规划区范围内，在规划区内的建设活动，亦属于《中华人民共和国城乡规划法》调整范围。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起施行，属于后法，《中华人民共和国土地管理法》于1999年1月1日起施行，属于先法，根据后法优于先法的法律冲突适用原则，本案应由相关部门根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人滦平县国土资源局对被执行人王春林作出的滦国土资罚字[2015]174号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起十五日内向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 侯宗雨
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于 辉
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1277号
案名：买卖合同纠纷
原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司。
被告铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司。
原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司（以下简称泰达公司）与被告铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司（以下简称德龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，原、被告签订《干混砂浆供货合同》，双方约定由原告为被告承建的哈尔滨市道里区新发村12号工程提供干粉砂浆。合同签订后，原告依据约定为被告累计供货198.58吨。2014年8月18日，原、被告双方就工程进行结算并签订了《黑龙江泰达干粉砂浆有限公司结算单》，双方共同确认被告尚欠原告货款人民币52623.7元。现原告诉讼来院，要求被告给付货款本金52623.7元及截止到2015年8月18日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款违约金11577元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年6月20日干粉砂浆供货合同一份，证明原告为被告承建的新发村12号工程提供干粉砂浆，合同第5章第2条约定，被告逾期支付砂浆货款，按延付金额的日千分之五计算违约金。现因该违约金约定过高，原告主动调整为中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
证据二、14041-01黑龙江泰达干粉砂浆结算单，证明经双方核对，原告自2014年7月14日开始为被告累计供货6次，累计供货198.58吨，被告共欠货款52623.70元。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
本院确认：原告提供的证据客观真实，且与其陈述的事实及诉讼请求相关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年6月20日，原、被告签订《干混砂浆供货合同》，双方约定由原告为被告承建的哈尔滨市道里区新发村（二期）地段12号楼工程提供干粉砂浆。合同签订后，原告依据约定为被告累计供货198.58吨。2014年8月18日，原、被告双方就工程进行结算并签订了《黑龙江泰达干粉砂浆有限公司结算单》，双方共同确认被告尚欠原告货款人民币52623.7元。现被告尚欠原告货款本金52623.7元及截止到2015年8月18日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款违约金11577元。
。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立。原告履行完供货义务后，原告要求被告偿还货款及逾期给付利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项判决如下：
一、被告铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司货款52623.7元；
二、被告铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告黑龙江泰达干粉砂浆有限公司自2014年7月8日至2015年8月18日的利息11577元；2015年8月19日至实际付清之日的逾期利息按人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告铁力市德龙建筑安装工程有限责任公司负担（此款原告已预交，被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晶
人民陪审员 王民花
人民陪审员 于 婷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘天娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4749号
原告：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：洪某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾康明。
被告：洛阳龙泉旅游开发有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：张某某。
原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司与被告洛阳龙泉旅游开发有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人顾康明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还预付款78,975元.事实和理由：原、被告签订《景区产品合作协议》(以下简称“原协议”)及《预付款补充协议》(以下简称“补充协议”)，约定由原告代理销售被告木扎岭峡谷漂流景区门票，合同期限为2016年5月28日至2016年10月8日，原告向被告预付100,000元，合同期限届满双方结算后，预付款有剩余的，被告应在三个工作日一次性返还原告等。上述协议签订后，原告按约支付100,000元。协议届满后，双方对账，预付款消耗21,025元，结余78,975元。原告多次催要余款不着，故诉至法院。
被告未作答辩亦未提供证据。
原告为证明其诉请主张，向本院递交如下证据：
1、原协议、补充协议及网上银行电子回执，证明原、被告间存在合同关系，原告已向被告预付100,000元；
2、对账订单明细，证明原告预付款消耗21,025元，剩余78,975元。
经审理查明，2016年5月，原、被告签订原协议一份，约定原告代理销售被告木扎岭峡谷漂流景区门票；产品价格为门市价128元、结算价45元(户外、旅行社，结算都为45元)，价格中未涉及被告的其他优惠，免票人群政策为无，1.3m以下因安全问题不能接待；服务费为原告按照结算价向被告支付门票款，结算价与实际销售价的价差(溢价部分)作为被告向原告支付的服务费；合同有效期限为2016年5月28日至2016年10月8日等。2016年5月27日，双方签订补充协议，约定原告向被告预付100,000元，用于原告预订担保，当预付款账户余额不足10,000元时，被告应及时提醒原告进行充值，原告收到提醒后5个工作日内完成账户充值；被告同意在原协议有效期内给付原告“洛阳木扎岭漂流景区”线上独家售卖的授权；原合同期限届满，双方结算款项时，如预付款结清合作期间的结算款后有结余的，被告应自双方核实确认订单后三个工作日内一次性返还结余预付款等。2016年6月17日，原告向被告支付100,000元。至协议期限届满，原告代理销售门票结算总价为22,910元。
本院认为，原、被告签订的原协议、补充协议均合法有效，对双方均有约束力。原告已按约履行合同义务。在协议期限届满后，原、被告应按补充协议之约定核对确认订单进行结算。原告已提交对账订单明细，在被告未到庭抗辩，亦未提供相反证据否定的情况下，原告提供的证据能够相互印证其主张的事实。关于结算金额问题。首先，原告提交对账订单明细统计金额为21,025元，其统计金额有误，应为21,095元。其次，对账订单明细中显示出票463张，结算单价出现0元、20元、45元及128元四种情况。原告以128元票价进行结算，未增加被告负担，本院予以准许；对于以0元及20元作为结算价，因协议约定，被告给予原告的门票结算价为45元，并无其他优惠价格的约定，故对于明细中69张20元门票及2张0元门票的结算单价应调整为45元。原告实际代理销售门票结算总价为22,910元，被告应返还款项金额为77,090元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳龙泉旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司价款77,090元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,774元，公告费560元，合计诉讼费2,334元，由原告负担42.34元，由被告负担2,291.66元(应在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
人民陪审员 朱华英
人民陪审员 宋勤丰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1559号
原告袁某某，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告关某某，女，1993年5月10日出生，汉�，农民，住巨野县。
原告袁某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告关某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告经人介绍相识，2015年3月11日经政府登记结婚，原、被告只同居了2天，被告就回了娘家。因结婚草率，原、被告之间没有感情基础，婚后同居时间太短，没有建立夫妻感情，被告只是为了索要彩礼才与原告办理了结婚登记。为此，向法院起诉，要求与被告离婚。
被告关某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2015年2月经媒人介绍订婚，2015年3月9日举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，2015年3月11日经政府补办了结婚登记手续，被告�2015年3月11日离开原告家外出，二人分居生活至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。因被告外出地址不详，本院于2015年7月8日发出公告，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭。经本院调解，原告仍坚持其诉讼请求。
本院所确认上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后只共同生活2天便分居生活，没有建立起真正的夫妻感情，被告又下落不明，经做和好工作无望，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求与被告离婚，本院应予准许。《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告关某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何 玉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01922号
原告：重庆暖洋商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸.东城中央3幢负2-5-1号，组织机构代码56872740-5。
法定代表人：付建波，总经理。
委托代理人：ＸＸ，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：石铁柱，男，汉族，1976年10月4日出生，住重庆市江津区。
原告重庆暖洋商贸有限公司与被告石铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员冯俊担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员袁增富组成合议庭，适用普通程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告重庆暖洋商贸有限公司及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告石铁柱经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆暖洋商贸有限公司诉称：2012年10月，原、被告双方签订了《美的中央空调机组销售合同书》，约定合同中数量40台，总价款350000元，同时约定按合同总金额的3%承担逾期付款违约金。2012年12月底空调安装调试完毕。后又增加了3台空调，增加的三台空调的总价款为29340元。原告共计向被告交付了43台空调。但被告未按约定支付全部款项，仅按合同约定支付了前两笔款项，后又分两次各支付了50000元，其余款项至今未付。截止到2013年10月1日，被告欠原告空调机组设备款、材料费用、人工费用等共计139340元，经原告多次催收被告一拖再拖，至今仍未支付。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告空调设备款、材料费、人工费等共计139340元；2、被告支付原告逾期付款违约金，以欠款本金110000元为基数，从2013年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清时止；3、诉讼费由被告承担。
被告石铁柱未作答辩。
经审理查明：2012年10月，原、被告签订美的中央空调机组销售合同书，原告为乙方，被告为甲方，甲方采购乙方美的中央空调，合同金额为350000元。合同约定：付款方式：现金或转账合同签订甲方向乙方支付人民币，大写叁万伍仟元整作为定金，设备进场再支付壹万零伍仟元整，工程安装完毕后即付款：人民币柒万元整，余款：于工程安装完后次日起每月分期付人民币肆万元，质保金贰万元于2013年10月1日前付清。到货地点：垫江温州商贸城B12幢2层3层。违约责任：A、货到现场甲方必须按合同付款，否则乙方有权收回机器，并将定金作为违约金。违约方延迟供货或延迟付款，另一方有权解除合同，并要求违约方每日承担合同总额3%违约金。工期，在设备到工地后35日内，完成室内机组与室内管道系统的安装。甲方装修完工后，乙方安装好室外机组及设备调试交甲方验收。后被告又要求增加3台空调，货款为29340元。原告按合同约定履行了交货义务。被告已付款240000元，即第一笔35000元、第二笔105000元、第三笔50000元，第四笔50000元，尚欠139340元未付。原告多次催收无果，遂起诉来院提出前述请求。
上述事实，有原告提交的合同书、照片、证人证言，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订美的空调买卖合同，双方形成了买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对双方均有约束力，双方应当按合同履行义务。原告依约向被告进行了供货并履行了己方的其它合同义务，被告就应依约向原告支付货款，因此原告要求被告支付逾期货款的诉讼请求本院予以支持。被告逾期未付货款的行为违约，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，因此原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金，符合相关法律法规，本院亦予以支持。被告未出庭参加诉讼也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石铁柱于本判决生效后十日内支付原告重庆暖洋商贸有限公司欠款139340元。
二、被告石铁柱于本判决生效后十日内支付原告重庆暖洋商贸有限公司违约金。以欠款110000元为基数，从2013年10月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至欠款付清之日止。
如果被告石铁柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，由被告石铁柱负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 袁增富
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 江 明
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初1713号
原告：沈毅，男，1961年5月4日出生，汉族，无职业，住所地泰来县泰来镇建设街五委**组。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告:李宝（大）勇，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住所地泰来县和平镇建设村新建屯。
原告沈毅与被告李宝勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告沈毅于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈毅以被告李宝勇已给付欠款本息6000元为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈毅负担。
审判员 金丰红
二〇一七年九月六日
书记员 邹 鑫
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初第401号
原告温某某，女，汉族。
委托代理人邢武民，陕西炳辉律师事务所律师。
被告石某某，男，汉族。
原告温某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世强独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人邢武民、被告石某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，1996年其与被告经人介绍相识，1997年初登记结婚，随后依风俗举行婚礼仪式。婚初夫妻感情尚可，1997年腊月初四生育长子石凯，现在外打工；2005年10月13日生育次子石卓，现读小学。2013年被告外出打工，对原告和孩子不闻不问，双方开始分居生活。双方曾协议离婚，被告反悔，但两人感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。故起诉请求：一、坚决要求与被告离婚；二、次子石卓由原告抚养，被告依法给付抚养费；三、婚后夫妻共同财产平房四间、门房一间依法分割；四、本案诉讼费由双方负担。
被告石某某辩称，其和原告夫妻感情很好，同时为了孩子能有亲爸亲妈，不同意离婚。
经审理查明，1996年原、被告经人介绍相识，1996年元月4日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。1997年12月4日生育一子，取名石凯；2005年10月13日生育次子，取名石卓，现随被告生活。自2013年原、被告常因经济问题和其他生活琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐淡漠。2015年12月5日双方曾协议离婚，并二次进行结婚登记，但离婚未果。2016年6月原告在治疗抑郁症期间，被告曾在医院陪护，并支付医疗费3万元。2017年4月7日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证书、被告提供住院结算单、诊断证明，本院与原告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否已经彻底破裂。原、被告自结婚至今已20年之久，婚后感情尚可；2013年以来虽因家中经济问题等发生矛盾，感情日益淡漠，但尚未达到破裂的程度。2016年6月原告患病期间，被告曾在医院陪护并支付医疗费用，说明被告愿采取积极措施挽救婚姻，原告亦已接受。现原告要求离婚，并未提供感情破裂的充分证据，故对原告之离婚诉请，本院不予支持。双方应彼此珍惜，相互宽容，对于日常生活出现的问题，经常沟通交流，减少心理对抗。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世强
二〇一七年六月五日
书记员 孙 乐
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初309号
原告胡旺祥，男，1968年3月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告黄福民，男，1981年1月28日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告胡旺祥与被告黄福民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡旺祥到庭参加诉讼，被告黄福民经传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡旺祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄福民偿还借款35000元及相应利息（按年利率6%，自2017年1月1日起至清偿日止）。事实和理由：原、被告系本村人。2015年初，被告因资金周转困难，向原告借款28000元，双方约定，2015年偿还10000元，2016年全部还清，若2015年未偿还10000元，则2016年需偿还38000元。之后，原告依约交付了款项，被告于2015年2月8日具写了欠条。然而，被告不守信用，在2015年度未偿还借款，后经原告催促，被告才于偿还了借款3000元。之后，被告未再偿还分文。根据约定，被告未于2015年度偿还10000元，则应当依约在2016年度支付原告38000元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄福民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系本村人。2009年，被告以经商缺资金的名义向原告借款10000元。2011年，被告又以帮朋友解决困难名义向原告借款15000元。因被告一直未偿还借款，2015年2月8日，在被告家中，原告要求被告具写了“欠条”，当时有被告其他亲属在场，因借款时间较长，被告同意支付利息3000元，被告欠条载明“今借到胡旺祥人民币贰万捌仟元整，计划2015年还壹万元整，2016年还清”，被告并在欠条中注明“如果2015年壹万（元）未还，（20）16年要还叁万捌（仟）元”。被告出具欠条后，并未如约履行，仅于2015年偿还了原告3000元，原告催收未果，遂于2017年3月向本院起诉，请求判令被告偿还原告38000元，并按年利率6%自2017年1月1日始支付利息至清偿日止。上述事实有原告递交的被告具写的欠条原件为证，原告在庭审中所作的陈述可以印证。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告偿还借款25000元。
本院认为，原、被告之间因民间借贷而形成的债权、债务关系明确，双方的借贷关系合法，受法律保护。被告未按期还款，构成违约，原告诉请判令被告偿还借款25000元，系其依法行使、处分自己的诉讼和实体权利，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼对证据进行质证，系其放弃自己的诉讼权利，但不影响本院依法缺席审理并作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄福民偿还原告胡旺祥25000元，限判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，减半交纳342元，由被告黄福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪振华
二〇一七年五月二十六日
书记员 丁高峰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第636号
原告佛山市三水区村民委员会西何村民小组，住所地：佛山市三水区。
代表人何伯元，系该组组长。
委托代理人赵厚X，广东XX律师事务所律师。
委托代理人郑卿X，广东XX律师事务所律师。
被告佛山市三水区村民委员会，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人何家达。
委托代理人肖永X，广东XX律师事务所律师。
原告佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会西何村民小组诉被告佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会西何村民小组的代表人何伯元、委托代理人郑卿X、被告佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会的委托代理人肖永X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会西何村民小组诉称：位于佛山市三水区XX园XX道XX号面积为10698.1平方米的土地，其中的12亩土地使用权原属于原告，其余部分土地属于被告。由于两块土地相邻，2004年办理土地使用权证时，被告提出可以顺便帮原告一起办证。原告相信被告，于是提供手续给被告办证。但未曾想，被告办理土地使用证时，却未经原告同意，擅自将上述面积10698.1平方米的土地全部办理登记至被告名下，严重损害了原告全体村民的合法权益。原告于2014年知悉该情况后，一直要求被告将属于原告的土地办理回原告名下，但被告却拒不配合。为了维护原告合法权益，现原告诉请判令：1.被告将佛山市三水区XX园XX道XX号面积为10698.1平方米的土地（土地使用权证：三府国用（2004）第068XXXXXXXX）当中属于原告的12亩土地，变更土地使用权证登记至原告名下；2.被告承担本案诉讼费用。
被告佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会辩称：第一，涉案土地的土地使用证登记在我方名下，所以涉案土地使用权属于被告所有；第二、原告诉请被告存在虚假登记的事实，我方不予认可；第三、原告对于自己主张需要证据予以证实，但原告未提供相应证据。
经审理查明，2003年7月25日，佛山市三水区人民政府作出三府复（2013）1xx号《关于划转并出让土地使用权的批复》。批复同意将原西南xx园发展有限公司经三府复（2002）447号文批准使用位于石湖洲村民委员会“鬼xx、头沙嘴xx”（土名），即xx园区内的土地共52.83亩的16.28亩（其中鱼塘1.8亩，其他土地4.48亩），划转并出让给被告作发展经济用地，土地使用功能不变，仍为工业用地。2004年6月25日，被告佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会与佛山市三水区国土资源局根据上述批复签订《国有土地使用权出让合同》，由佛山市三水区国土资源局将位于石湖洲村委会“鬼xx、头沙嘴xx”（土名），面积为10853.69平方米的土地出让给被告，土地用途为工业用地。2004年8月3日，佛山市三水区国土资源局向被告颁发上述土地的国有土地使用证，登记使用面积为10698.1平方米，使用期限为2003年7月25日至2053年7月24日，土地用途为工业用地。原告认为上述国有土地使用证中有12亩土地属于原告所有，被告在办证过程中欺骗原告，虚假登记，诉请本院变更至原告名下。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告对位于佛山市三水区XX园XX道XX号面积为10698.1平方米的土地中的部分土地权属争议，但原告佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会西何村民小组在诉讼过程中，经本院多次释明后，坚持不以土地权属争议为诉由，而是以土地虚假登记损害责任为诉由提起诉讼。
根据《中华人民共和国物权法》第二十一条之规定，本案构成虚假登记损害责任，应符合以下条件：第一，涉案土地登记错误；第二、被告提供了虚假登记材料；第三、给原告带来损害。但根据审理查明的事实，首先，涉案土地的登记目前是有效的，国土行政部门并未撤销；其次，原告并未举证证明被告在登记过程中提供了虚假资料。经本院调查登记档案资料，亦未查明被告提交了虚假资料，因此，现有证据不足以证明被告构成虚假登记损害赔偿责任，原告要求被告将佛山市三水区XX园XX道XX号面积为10698.1平方米的土地（土地使用权证：三府国用（2004）第068XXXXXXXX）当中属于原告的12亩土地，变更土地使用权证登记至原告名下的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区云东海街道石湖洲村民委员会西何村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 黄以仁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 莫柳君
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第875号
原告刘某，农民。
被告何某，农民。
本院在审理原告刘某与被告何某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 李光军
二〇一四年三月三十一日
书记员 候翠翠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5582号
原告:刘秀英。
委托诉讼代理人：李成义（系原告之子）。
委托诉讼代理人：孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：兰州市城市发展投资有限公司。
法定代表人：巨宝庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南念念，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕岩，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告刘秀英与被告兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告刘秀英于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘秀英负担，余款50元退回原告刘秀英。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 祝 静
代理审判员 张金凤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 琳