wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56761号
原告：未书辉，男，1973年1月26日出生。
委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
被告：李煜，男，1973年7月1日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告未书辉（以下简称原告）与被告李煜、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李诗茵，李煜，保险公司委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿：1、误工费36000元，2、护理费13500元，3、营养费4500元，4、鉴定费2425.47元，5、交通费1000元。事实和理由：2016年3月19日11时40分，在北京市朝阳区酒仙桥某某处，李煜驾驶某某号（以下简称肇事车辆）将原告右脚轧伤，造成原告右胫骨骨折、踝部挫伤、足部挫伤。经交警部门认定，李煜负事故全部责任。
保险公司辩称，认可事故事实和责任认定，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理损失，同意在保险限额内赔付，其中鉴定费、诉讼费，不同意赔偿。
李煜辩称，同保险公司的答辩意见，另我为原告垫付医疗费5580.87元、伤残辅助器具费120元，我还给原告6000元现金，要求返还。
本院经审理查明如下事实：肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（30万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。
2016年3月19日，在北京市朝阳区酒仙桥南路某某，李煜驾驶肇事车辆由西向东行驶，原告由东向西站立，肇事车辆右前轮与原告右脚接触，导致原告右脚受伤。经交警部门认定，李煜负事故全部责任。事发后，原告被送往北京华信医院进行就医，诊断为胫骨骨折、踝部挫伤、足部挫伤。2016年3月19日诊断证明载明：建议休假3天。2016年3月23日、4月5日、4月19日、5月5日、5月18日、5月31日、6月14日诊断证明分别载明：建议休假14天。为此，原告花费医疗费共计5460.87元（均为李煜垫付）。
经原告申请，本院委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具[2016]临鉴字第3447号司法鉴定意见书，结论为：原告建议护理期30-90日，营养期60-90日。为此，原告支付鉴定费2425.47元。
庭审中，原告提交公司证明，载明：原告在我项目部做过泥瓦工，主要从事铺贴地砖、屋面砖的工作，日工资400元。经询，原告称其是搞装修的瓦工，临时工，没有劳动合同和完税证明。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。
本案中，交警部门已对事故事实和责任进行了明确认定，本院对此予以确认。李煜负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由李煜负担。
对误工费，根据诊断证明，原告主张误工期90日于法有据，本院予以确认；原告主张日收入400元，但就此未提交完税证明予以佐证，本院对该误工标准不予认可，本院根据原告工作性质、诊断证明酌情支持按3500元/月计算90日的误工费10500元。
对护理费，本院根据原告伤情酌情支持按120元/天计算90日，计10800元。对营养费4500元，原告主张于法有据，本院予以支持。对鉴定费2425.47元，原告主张于法有据，本院予以支持，但鉴定费不属于保险公司理赔范围，保险公司亦不同意赔付，本院确认由李煜负担。对交通费，本院根据原告就医情况酌情支持400元。
关于李煜垫付的费用，其中医疗费，本院据票核算，金额为5460.87元，以及购买的残疾辅助器具费：拐杖120元，由保险公司直接将上述费用赔付李煜。关于李煜支付给原告的6000元，原告同意返还，本院对此不持异议，在李煜应支付原告费用的部分中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告未书辉误工费10500元、护理费10800元、营养费4500元、交通费400元，共计26200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付被告李煜垫付的医疗费5460.87、残疾辅助器具费120元，共计5580.87元；
三、原告未书辉于本判决生效后七日内返还被告李煜3574.53元（已扣除被告李煜应赔付原告未书辉的鉴定费2425.47元）
四、驳回原告未书辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由原告未书辉负担343元（已交纳25元，剩余318元于本判决生效后7日内缴纳）、被告李煜负担275元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一七年四月二十七日
书记员 张晓明
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5149号
原告：余汉林。
被告：王启涛。
原告余汉林因与被告王启涛追偿权纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告200000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：因被告王启涛向方全兴借款200000元，淳安县人民法院（2009）杭淳商初字第1274号民事判决书判决王新英、被告王启涛归还方全兴借款200000元并支付违约金、原告余汉林对借款200000元承担连带责任。之后，原告代偿了200000元。被告至今未归还上述原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王启涛于本判决生效之日起十日内返还原告余汉林代偿款200000元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，减半收取2150元，由被告王启涛承担。原告余汉林于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王启涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一七年二月十五日
代书记员 方 欣
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1948号
原告：郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇农贸市场，统一社会信用代码91341821054461638C。
法定代表人：陈峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：罗光宏，男，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司诉被告罗光宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司负担。
审判员 张晓武
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1948号
原告：郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇农贸市场，统一社会信用代码91341821054461638C。
法定代表人：陈峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：罗光宏，男，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司诉被告罗光宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告郎溪丰汇小商品市场经营管理有限公司负担。
审判员 张晓武
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6922号
原告澈力格尔，男，1989年5月4日出生，蒙族，个体。
被告文海，男，1985年9月25日出生，蒙古族，农民。
澈力格尔诉文海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月26日立案。原告澈力格尔于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许澈力格尔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由澈力格尔负担。
审判员 何伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 玉喜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初1902号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告向东，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市。
原告维仕担保有限公司与被告向东追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年1月14日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为28000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即560元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费280元，被告每月还款本息1141.78元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8400元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年12月25日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告向东支付代偿款24120.41元；2、被告向东支付违约金8400元；3、诉讼费用由被告向东承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告向东经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告向东未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告向东及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计24120.41元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告向东于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款24120.41元；
二、被告向东于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金8400元。
被告向东若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费613.01元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告向东负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2876号
原告寿光市中兴塑料有限公司。
法定代表人刘玮荣。
委托代理人张志雁，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告郭英丽。
被告吴炳丰。
以上两被告的委托代理人张光亮，山东联邦律师事务所律师。
原告寿光市中兴塑料有限公司诉被告郭英丽、吴炳丰追偿权纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市中兴塑料有限公司的委托代理人张志雁、两被告郭英丽、吴炳丰的委托代理人张光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市中兴塑料有限公司诉称，2012年4月10日，经原告为被告郭英丽担保，从寿光市鑫润小额贷款股份有限公司借款1000000元，还款日期为2012年6月8日，该款被告逾期不还，后在寿光市鑫润小额贷款股份有限公司将原告及被告郭英丽起诉后，原告于2013年7月15日为被告代偿上述借款及利息等共计1272100元。后该款经原告多次催要，被告拒还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。请求依法判令被告偿还原告代其偿还的借款及利息1272100元及赔偿自原告代为清偿之日至起诉之日的利息损失160284元（按同期银行贷款利率计算，以后另计至付清为止）。
被告郭英丽辩称，被告从未与寿光市鑫润小额贷款股份有限公司签订过借款合同，也未使用借款1000000元，原告也从未向被告催要过任何借款。
被告吴炳丰辩称，两被告系夫妻属实，但郭英丽从未向寿光市鑫润小额贷款股份有限公司借款1000000元用于共同生活，故吴炳丰不应承担偿还责任。
经审理查明，2012年4月10日，原告与案外人山东寿光大地绿园肥业有限公司等与寿光市鑫润小额贷款股份有限公司签订保证合同，约定原告为寿光市鑫润小额贷款股份有限公司与债务人郭英丽于2012年4月10日签订的编号为2012－0033的借款合同提供连带责任保证，被担保的本金数额为1000000元，担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），保证期间为债务人履�债务期限届满之日起二年。
上述原告担保的编号为2012－0033号的借款合同及对应借款凭证中借款人的署名为“郭英丽”，借款金额为1000000元，借款期限为2012年4月10日至2012年6月8日。2013年7月5日，寿光市鑫润小额贷款股份有限公司以郭英丽、寿光市中兴塑料有限公司、山东寿光大地绿园肥业有限公司及其他担保人为被告诉至本院，要求偿还借款1000000元及利息。2013年7月13日，原告与寿光市鑫润小额贷款股份有限公司签订协议书，约定：2012年4月10日，孙爱华、张翠花、郭英丽、王少敏、庞翠霞经寿光市中兴塑料有限公司、刘玮荣、刘玮华、山东寿光大地绿园肥业有限公司、寿光市华天通小额贷款股份有限公司等担保从寿光市鑫润小额贷款股份有限公司处借款五笔，每笔1000000元，共计5000000元，约定还款日期为2012年6月8日。该借款期限届满后，借款人一直未还�鉴于此，寿光市鑫润小额贷款股份有限公司对借款人、寿光市中兴塑料有限公司及其他担保人进行了诉讼与保全，寿光市鑫润小额贷款股份有限公司起诉后，与寿光市中兴塑料有限公司达成如下协议：1、寿光市中兴塑料有限公司于2013年7月15日一次性归还寿光市鑫润小额贷款股份有限公司本金5000000元及利息1300000元共计6300000元。3、寿光市鑫润小额贷款股份有限公司因诉讼产生的诉讼费、保全费、送达费等费用95000元，凭单据结算，由寿光市中兴塑料有限公司承担，寿光市中兴塑料有限公司在支付本协议第一条款项时一并支付给寿光市鑫润小额贷款股份有限公司，寿光市鑫润小额贷款股份有限公司在收到上述款项后，将诉讼费用单据交付给寿光市中兴塑料有限公司。2013年7月15日，原告通过寿光市依林农业科技有限公司账户转账支付寿光市鑫润小额贷款股份有限公司6395000元。寿光市鑫润小额贷款股份有限公司于同日申请撤诉，并将退回的案件受理费34500元（6900元×5）退还寿光市中兴塑料有限公司。
庭审中，被告郭英丽否认借款合同及借款凭证中“郭英丽”是其所签，手印亦不是其所捺，原告申请对借款合同及借款凭证中“郭英丽”的签名及手印进行鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、依据现有样本条件，涉案《借款合同》第4页借款人（公章）处“郭英丽”署名字迹与送检样本郭英丽字迹不是同一人书写习惯的反映；“郭英丽”押名指印不具备鉴定条件。2、依据现有样本条件，涉案《借款凭证》中借款人（盖章）处“郭英丽”署名字迹与送检样本王少敏字迹不是同一人书写习惯的反映；“郭英丽”押名指印不具备鉴定条件。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、�证合同、协议书、（2013）寿商初字第1136-2号民事裁定书、中国农业银行电子银行交易回单、寿光市依林农业科技有限公司出具的证明、山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告提供担保的编号为2012－0033号的借款合同及借款凭证中“郭英丽”署名字迹及押名指印经鉴定，署名字迹与送检样本郭英丽字迹不是同一人书写习惯的反映，押名指印不具备鉴定条件。原告向寿光市鑫润小额贷款股份有限公司支付款项后，依据上述借款合同、保证合同向被告郭英丽、吴炳丰追偿证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告寿光市中兴塑料有限公司的诉讼请求。
案件受理费17691元，保全费5000元，鉴定费12000元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘晓燕
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初959号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄世登，男，1951年11月6日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年11月2日被浦江县公安局取保候审。
辩护人钟来兴，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]943号起诉书指控被告人黄世登犯故意伤害罪，于2016年12月8日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员童华华出庭支持公诉，被告人黄世登及辩护人钟来兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日晚，被告人黄世登与妻子陈某4在浦江县岩头镇胜建村芳地三区41号家中因琐事发生口角，后黄世登用拳头殴打陈某4头部、用脚乱踢陈某4的左边胸口，致陈某4头部受伤，左胸4根肋骨骨折，脾脏出血。经浦江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，陈某4的伤势构成重伤二级。2016年11月5日，被告人黄世登已取得被害人陈某4的谅解。
证明上述事实的证据有：被告人黄世登的供述和辩解，被害人陈某4的陈述，证人黄某1、黄某2、黄某3、陈某1、陈某2、陈某3、刘某的证言，接受证据清单，病历资料，体表原始伤情检查表及照片，谅解报告，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场草图及现场照片，被告人黄世登的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄世登故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄世登归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄世登已取得被害人的谅解，本院综合考虑被告人黄世登的犯罪情节、悔罪表现及家庭情况，对被告人黄世登适用缓刑。辩护人提出请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄世登犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 方 芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初1533号
原告：刘涛，男，1979年3月21日出生，汉族，住广西桂林市。
委托诉讼代理人：左才勇，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳鹏，广西利业律师事务所实习律师。
被告：卢春生，男，1970年12月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告刘涛与被告卢春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人左才勇、靳鹏到庭参加诉讼，被告卢春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付的货款及利息共计人民币16,026元（其中货款本金11,960元，逾期利息按年利率24%计算，自2016年2月2日起，暂计至2017年7月2日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告向原告购买柴油机2台、电瓶2台、橡胶件2套、钻头4个、柴油机油1桶，货款总价10,210元，因被告称暂无现金，遂于购买当日在原告的送货单上写下欠款10,210元；2014年5月25日，被告又向原告购买钻头1个，货款1,750元，因被告称暂无现金，遂又于购买当日在原告的送货单上写下欠货款1,750元，以上货款共计11,960元。此后，原告于2015年、2016年2月2日、2017年6月30日等多次向被告催要欠付货款，被告每次均承诺会还，但至今仍未履行向原告支付欠付货款的义务，因此，原告特诉至法院，以维护其合法权益。
原告刘涛对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告主体适格；2、送货单，证明被告向原告购买货物价值总计11,960元；3、原告与被告的短信记录，证明原告于2016年2月2日、2017年6月30日向被告主张过给付欠付货款；4、原告与被告通话录音，证明被告在2017年6月30日中午通话中承认向原告购买共计11,960元货物的事实，并愿意给付欠付货款。
被告卢春生既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告开具送货单一份，载明：“柴油机2台及电瓶2台，金额8400'；橡胶件2套，金额180'；钻头4个，金额1400'；柴油机油1桶，金额230'；合计¥10210'；450322197012232555，欠10210元正，卢春生，136××××6031”，；2014年5月25日，原告开具送货单一份：载明“钻头1件，金额1750；合计¥1750；卢春生欠壹仟柒佰伍拾元正”；被告在其与原告于2017年6月30日的电话通话中承认其未向原告支付11,960元货物事实。
庭审中查明，原告系灵川县双华气动机电经销部的个人经营者，经营场所在八里街金霖小区4#楼10号门面，经营范围系零售气动工具、机电及矿机产品。
以上事实，有原告提供的送货单、原告与被告通话录音及庭审笔录等相关材料所证实。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否真实存在的问题。
2014年5月15日，被告在原告开具的送货单上签字确认其欠货款10,210元；2014年5月25日，被告亦在原告开具的送货单上签字确认欠货款1,750元，上述送货单上有被告确认欠款的签字，故，原、被告之间形成的买卖合同关系真实存在，该送货单系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即被告应按其在送货单上确认的欠款金额11,960元（10,210元＋1,750元）予以支付给原告。由于原、被告双方未对欠款的利息进行约定，故利息应从原告起诉之日即2017年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，由被告支付给原告，故原告的该诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上，由于被告在本案诉讼中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为和在举证期内不向本院提供相应证据材料，应视其已放弃答辩和质证的权利，即视为被告认可原告的主张，其应根据法律规定，承担举证不能的不利后果，故原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2017年8月2日起计算至本判决规定的履行期限届满之日至止）给原告刘涛。二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
案件受理费201元，因适用简易程序，依法减半收取101元（原告已预付），由被告卢春生承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 王林友
人民陪审员 梁承美
二〇一七年十月十七日
书 记 员 彭伟峻
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0312民初1533号原告：刘涛，男，1979年3月21日出生，汉族，住广西桂林市。委托诉讼代理人：左才勇，广西利业律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳鹏，广西利业律师事务所实习律师。被告：卢春生，男，1970年12月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。原告刘涛与被告卢春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人左才勇、靳鹏到庭参加诉讼，被告卢春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付的货款及利息共计人民币16,026元（其中货款本金11,960元，逾期利息按年利率24%计算，自2016年2月2日起，暂计至2017年7月2日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告向原告购买柴油机2台、电瓶2台、橡胶件2套、钻头4个、柴油机油1桶，货款总价10,210元，因被告称暂无现金，遂于购买当日在原告的送货单上写下欠款10,210元；2014年5月25日，被告又向原告购买钻头1个，货款1,750元，因被告称暂无现金，遂又于购买当日在原告的送货单上写下欠货款1,750元，以上货款共计11,960元。此后，原告于2015年、2016年2月2日、2017年6月30日等多次向被告催要欠付货款，被告每次均承诺会还，但至今仍未履行向原告支付欠付货款的义务，因此，原告特诉至法院，以维护其合法权益。原告刘涛对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告主体适格；2、送货单，证明被告向原告购买货物价值总计11,960元；3、原告与被告的短信记录，证明原告于2016年2月2日、2017年6月30日向被告主张过给付欠付货款；4、原告与被告通话录音，证明被告在2017年6月30日中午通话中承认向原告购买共计11,960元货物的事实，并愿意给付欠付货款。被告卢春生既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告开具送货单一份，载明：“柴油机2台及电瓶2台，金额8400’；橡胶件2套，金额180’；钻头4个，金额1400’；柴油机油1桶，金额230’；合计¥10210’；450322197012232555，欠10210元正，卢春生，136××××6031”，；2014年5月25日，原告开具送货单一份：载明“钻头1件，金额1750；合计¥1750；卢春生欠壹仟柒佰伍拾元正”；被告在其与原告于2017年6月30日的电话通话中承认其未向原告支付11,960元货物事实。庭审中查明，原告系灵川县双华气动机电经销部的个人经营者，经营场所在八里街金霖小区4#楼10号门面，经营范围系零售气动工具、机电及矿机产品。以上事实，有原告提供的送货单、原告与被告通话录音及庭审笔录等相关材料所证实。本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否真实存在的问题。2014年5月15日，被告在原告开具的送货单上签字确认其欠货款10,210元；2014年5月25日，被告亦在原告开具的送货单上签字确认欠货款1,750元，上述送货单上有被告确认欠款的签字，故，原、被告之间形成的买卖合同关系真实存在，该送货单系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即被告应按其在送货单上确认的欠款金额11,960元（10,210元＋1,750元）予以支付给原告。由于原、被告双方未对欠款的利息进行约定，故利息应从原告起诉之日即2017年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，由被告支付给原告，故原告的该诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上，由于被告在本案诉讼中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为和在举证期内不向本院提供相应证据材料，应视其已放弃答辩和质证的权利，即视为被告认可原告的主张，其应根据法律规定，承担举证不能的不利后果，故原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2017年8月2日起计算至本判决规定的履行期限届满之日至止）给原告刘涛。二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。案件受理费201元，因适用简易程序，依法减半收取101元（原告已预付），由被告卢春生承担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  王林友人民陪审员  梁承美二〇一七年十月十七日书 记 员  彭伟峻
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1102号
罪犯徐楠，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月6日作出了(2010)甬余刑初字第6号刑事判决，以被告人徐楠犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐楠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐楠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱改造积极分子、优秀报道员、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐楠在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐楠减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1823号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：孙某1，男，1959年12月29日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王某，男，1978年8月27日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：孙某2，男，1956年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：孙某3，男，1968年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告孙某1、王某、孙某2、孙某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告孙某1、王某、孙某2、孙某3经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告孙某1偿还借款46981.71元，支付结至2016年12月4日的利息620.81元，合计47602.52元，并继续按合同约定支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告王某、孙某2、孙某3对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告孙某1于2013年4月16日与原告签订最高额担保借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告孙某1提供借款50000元，借款期限为2013年4月16日至2015年11月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某、孙某2、孙某3为该借款担保。
孙某1、王某、孙某2、孙某3未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告孙某1于2013年4月16日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行签订最高额担保借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告孙某1提供借款50000元，借款期限为2013年4月16日至2015年11月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某、孙某2、孙某3为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后起算二年，即自2015年11月11日至2017年11月11日。
上述事实，有原告的陈述及原被告签订的最高额担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件在卷佐证。
本院认为，被告孙某1与原告签订最高额担保借款合同，向原告借款50000元事实清楚，被告孙某1应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告王某、孙某2、孙某3作为保证人为被告孙某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告王某、孙某2、孙某3应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某1于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金46981.71元，支付结至2016年12月4日的利息620.81元，合计47602.52元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；
二、被告王某、孙某2、孙某3对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，公告费400元，由被告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
审判员乌力吉牧仁
人民陪审员张艳华
二0一七年八月八日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1823号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：孙某1，男，1959年12月29日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：王某，男，1978年8月27日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：孙某2，男，1956年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：孙某3，男，1968年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告孙某1、王某、孙某2、孙某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告孙某1、王某、孙某2、孙某3经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告孙某1偿还借款46981.71元，支付结至2016年12月4日的利息620.81元，合计47602.52元，并继续按合同约定支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告王某、孙某2、孙某3对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告孙某1于2013年4月16日与原告签订最高额担保借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告孙某1提供借款50000元，借款期限为2013年4月16日至2015年11月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某、孙某2、孙某3为该借款担保。孙某1、王某、孙某2、孙某3未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙某1于2013年4月16日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行签订最高额担保借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告孙某1提供借款50000元，借款期限为2013年4月16日至2015年11月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告王某、孙某2、孙某3为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后起算二年，即自2015年11月11日至2017年11月11日。上述事实，有原告的陈述及原被告签订的最高额担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件在卷佐证。本院认为，被告孙某1与原告签订最高额担保借款合同，向原告借款50000元事实清楚，被告孙某1应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告王某、孙某2、孙某3作为保证人为被告孙某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告王某、孙某2、孙某3应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某1于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金46981.71元，支付结至2016年12月4日的利息620.81元，合计47602.52元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告王某、孙某2、孙某3对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，公告费400元，由被告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙审判员乌力吉牧仁人民陪审员张艳华二0一七年八月八日书记员乔慕实
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2695号
原告：刘冬，男，1993年12月13日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。
被告：罗小军，男，1978年2月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：陈文红，女，1978年11月12日生，汉族，江西省吉安市人，住址同上。
被告：艾小洋，男，1984年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：宋春林，男，1985年11月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告：胡余娟，女，1981年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被告：简红平，男，1976年5月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：张艳梅，女，1975年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌县向塘镇站前南路1号。
法定代表人张国仔，公司董事长。
被告：江西省国利建设集团有限公司新余分公司，住所地江西省新余市渝水区铁兴路10号。组织机构代码：054401408。
负责人范仲余，公司经理。
本院于2016年8月2日受理了原告刘冬与被告罗小军、陈文红、艾小洋、宋春林、胡余娟、简红平、张艳梅、江西省国利建设集团有限公司、江西省国利建设集团有限公司新余分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员严志红、刘晓根组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬撤回对被告罗小军、陈文红、艾小洋、宋春林、胡余娟、简红平、张艳梅、江西省国利建设集团有限公司、江西省国利建设集团有限公司新余分公司的起诉。
案件受理费6100元减半收取3050元，由原告刘冬承担。
审 判 长 周军华
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈园园
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初694号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月18日7时许，被告人陈某某到六盘水市钟山区明湖路“XX网吧”准备上网时，发现被害人高某某在网吧XX号机子前睡觉，桌子上有vivoY37手机一部正在�电。陈某某遂趁高某某熟睡之机将该手机盗窃后离开现场。2016年7月19日7时许，陈某某再次到六盘水市钟山区明湖路“XX网吧”准备上网时，被高某某发现后报警，陈某某被查获后，其朋友将代保管的手机交办案机关，现已发还被害人。价值人民币1193元。认为被告人陈某某具有如下量刑情节：自愿认罪、退赔赃物。认定的证据有被害人陈述，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，情况说明，指认笔录，现场方位图及刑事照片，户籍证明，被告人陈某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑并处罚金。
审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，�刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某自愿认罪、悔罪，且被盗财物已追回发还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵 悦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12168号
原告：东莞银行股份有限公司樟木头支行，住所地：东莞市樟木头镇维多利大道中38号。
负责人：李润其。
委托代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所律师。
被告：谢碧连，女，汉族，1983年3月15日出生，住广东省东莞市，
被告：蔡妹春，女，汉族，1949年7月18日出生，住广东省东莞市，
被告：蔡某，男，汉族，2008年1月18日出生，住广东省东莞市，
原告东莞银行股份有限公司樟木头支行诉被告谢碧连、蔡妹春、蔡某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司樟木头支行的委托代理人王兴旻到庭参加诉讼。被告谢碧连、蔡妹春、蔡某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司樟木头支行诉称，2013年11月25日，原告与借款人蔡育昆签订《购房按揭抵押贷款合同》。该贷款合同约定：原告为蔡育昆发放540000元的购房按揭贷款，用于刘家丽、袁锦山购买位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××楼××室的房屋。贷款期限为15年180期，自2013年11月25日至2028年11月25日，还款方式为等额本息还款法；原告为实现债权和抵押权而发生相关费用由借款人承担。后双方在房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续，蔡育昆以房地产权证号为粤房地证字第××号的房产设定抵押，原告对该房产享有抵押权。原告于2013年11月25日足额发放了贷款。蔡育昆于2014年11月3日因有机磷类重负身故，自2015年4月23日后未按照贷款合同的约定履行还本付息的义务。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与借款人蔡育昆已解除《购房按揭抵押贷款合同》；2、被告立即向原告支付贷款本金522805.3元及实际清偿之日止的利息，利息暂计至2016年9月7日为63311.47元，复息及罚息暂计至2016年9月7日为9820.21元，相关利息、罚息和复息按《购房按揭抵押贷款合同》计算；3、被告向原告支付违约金27000元；4、被告向原告支付本案中原告委托律师产生的律师费13900元；5、确认原告有权申请人民法院处置借款人提供的抵押物[位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××楼××室，房产证号：粤房地证字第××号]，并有权就处置所得价款优先受偿；6、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、购房按揭抵押贷款合同、个人贷款借据，证明借款人蔡育昆向原告借款的事实。2、房地产权证及他项权证，证明借款人将案涉房屋依约抵押给原告。3、个人贷款还款明细及欠款明细，证明借款人拖欠原告贷款本息的事实。4、民事委托代理合同、转帐凭证，证明原告委托律师催收贷款本息，并指出律师费。
被告谢碧连、蔡妹春、蔡某未到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合；被告谢碧连、蔡妹春、蔡某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院确认原告的事实主张。
另查明：原告向本院起诉前，蔡育昆已死亡，蔡育昆的第一顺序继承人为谢碧莲（配偶）、蔡妹春（母亲）、蔡某（儿子），该事实已经本院生效的（2014）东三法樟民一初字第823号民事判决书查证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。蔡育昆以购房需要为由向原告借款540000元的事实，有购房按揭抵押贷款合同、个人贷款借据为证，本院予以确认，原告与蔡育昆均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。蔡育昆在合同约定的部分借款期间届满后，未能按照约定支付利息、偿还本金，违反了合同约定，构成预期违约，在原告起诉前，蔡育昆已死亡，民事主体资格灭失，蔡育昆与原告之间的合同自然解除，由此产生的合同责任，应由蔡育昆的法定继承人在继承的遗产范围内承担，原告起诉要求确认解除与蔡育昆签订的《购房按揭抵押贷款合同》，已丧失法定条件，本院不予支持。但原告要求蔡育昆的法定继承人即被告谢碧连、蔡妹春、蔡某承担偿还本金及其他合同义务，本院予以支持，但被告谢碧连、蔡妹春、蔡某承担民事责任的范围仅限于继承的蔡育昆的遗产范围内。根据原告的请求，结合前述合同约定，截至2016年9月7日止，蔡育昆共拖欠原告借款本金为522805.3元、利息63311.47、罚息、复利9820.21元。原告诉请违约金27000元，符合合同约定，本院予以支持。原告为实现本案所涉债权所支付的律师费13900元，属《购房按揭抵押贷款合同》约定的违约责任，蔡育昆在签订借款合同时能够预见，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。为确保上述债务的履行，蔡育昆自愿将粤房地证字第××号、座落于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××楼××室房屋作为抵押担保并依法办理了抵押登记手续，原告享有的抵押权成立，现原告要求确认对案涉抵押物即座落于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××楼××室房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢碧连、蔡妹春、蔡某自本判决发生法律效力之日起五日内、在继承的蔡育昆遗产范围内偿还原告东莞银行股份有限公司樟木头支行借款本金522805.3元、利息63311.47元、罚息、复利9820.21元（暂计至2016年9月7日。2016年9月8日后的利息、罚息、复利按照个人购房贷款合同约定计付至被告实际清偿借款本金之日止）；
二、限被告谢碧连、蔡妹春、蔡某自本判决发生法律效力之日起五日内、在继承的蔡育昆遗产范围内偿还原告东莞银行股份有限公司樟木头支行违约金27000元；
三、限被告谢碧连、蔡妹春、蔡某自本判决发生法律效力之日起五日内在继承的蔡育昆遗产范围内支付原告东莞银行股份有限公司樟木头支行律师费13900元；
四、确认原告东莞银行股份有限公司樟木头支行对座落于东莞市樟木头镇御景花园棕榈苑一座一楼C室房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告东莞银行股份有限公司樟木头支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10168元，由被告谢碧连、蔡妹春、蔡某负担。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王雅仪
黎珈瑜
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1593号
上诉人（原审被告）王西乐。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。
上诉人王西乐与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，神火煤电公司于2016年1月4日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决神火煤电公司无需支付王西乐经济补偿金。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初181号民事判决，王西乐不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王西乐的诉讼代表人申晴，被上诉人神火煤电公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月3日，原告神火煤电公司与被告王西乐签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年11月3日起至2015年8月2日止。2015年8月份，原告通知被告维持劳动合同约定条件续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告王西乐于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第57号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向王西乐支付经济补偿金35067.6元；2、驳回王西乐对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，提起诉讼。
在本案诉讼过程中，原告向被告提出将劳动合同中基本工资提高到1500元，其余约定条件不变续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限的劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告提出续订劳动合同，原告通知被告续订合同后，被告未明确表示同意续订，在诉讼过程中，被告不同意按照原告提出的提高劳动合同约定条件续订劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初181号民事判决：原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告王西乐支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告王西乐负担。
王西乐不服原审判决，上诉称，原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王西乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 杨
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执916号
被执行人陈贤甲，男，汉族，1957年2月13日出生，住湖南省桂阳县。
关于陈贤甲犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初663-2号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执916号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 关素苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3636号
罪犯屠弘伟，于浙江省慈溪市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月7日作出了(2010)甬慈刑初字第50号刑事判决，以被告人屠弘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯屠弘伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯屠弘伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯屠弘伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯屠弘伟减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓光
审 判 员 施丽君
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十七日
代书记员 王 萍
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初833号
原告：李尚喜，男，1962年11月22日出生，汉族，住邵东县。
被告：贺连魁，女，1973年7月18日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人刘华，湖南启航律师事务所律师。
原告李尚喜与被告贺连魁不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法进行了审理。
原告李尚喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告3000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年2月24日12时，被告的父亲贺顺同驾驶电动三轮车行驶在邵东县绿汀大道峦山村地段未避让敬梅春驾驶的湘Ｍ×××××车辆，两车发生碰撞，造成两车受损，贺顺同及张浦洁（坐在贺顺同的三轮车上）受伤的交通事故。事故发生后，原告代理敬梅春处理该交通事故。经交警多次协调，双方未达成调解协议。2015年3月9日，在邵东县交警大队借给被告2000元，2015年3月10日付给被告1000元。2016年11月3日，敬梅春为了不超过报销保险费用的时间，被迫赔偿11873元，在交警部门将该交通事故结案。在结案时，交通事故伤者贺顺同、张浦洁的女儿贺连魁不认可于2015年3月9日和2015年3月10日所借的3000元。根据相关法律规定，被告应返还原告3000元。
本院经审查认为，敬梅春、贺顺同、张蒲洁系本案所涉交通事故的当事人，原告代理敬梅春处理该交通事故，被告贺连魁系贺顺同、张浦洁的女儿，代理贺顺同、张浦洁处理交通事故。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，原告原支付给被告3000元，是原、被告双方作为交通事故当事人的代理人，以交通事故当事人的名义实施的民事法律行为，敬梅春、贺顺同、张浦洁应对原、被告的代理行为承担民事责任，故对本案诉讼标的具有诉讼实施权的应为敬梅春、贺顺同、张浦洁。原告起诉要求被告返还3000元，则是不适格的当事人。不适格的当事人，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李尚喜的起诉。
本案原告李尚喜已交纳的受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 佘堆元
二〇一七年五月十七日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9072号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：昝东。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王欢群
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9072号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：昝东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以与被告达成和解为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王欢群人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月十四日书 记 员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1737号
上诉人（原审被告）吴国前，男，汉族，住广东省电白县。
委托代理人刘海林，广东羊城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市晋兴建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人罗继安。
委托代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
上诉人吴国前因与被上诉人佛山市晋兴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第765-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴国前上诉称：原审裁定认为被上诉人是因相关生效判决承担相关补充清偿责任后再依据其与上诉人的《工程幢号承包协议书》而主张诉请，但实际上被上诉人也是因为该双方之间的《工程幢号承包协议书》而承担了相应的补充清偿责任，否则其应当承担的就是直接支付的责任，而非补充清偿责任。因此，双方之间的《工程幢号承包协议书》关系所导致的纠纷已经定性并处理，即上诉人为案涉工程项目的实际施工人，对该工程项目承担直接的所有的责任，但被上诉人应当承担补充清偿责任。而本案纠纷正是被上诉人承担了补充清偿责任后进行追偿所导致的纠纷。涉案纠纷根本不属于建设工程合同纠纷，当然也不属于合同纠纷。本案所涉及的纠纷仅仅是各当事人根据相应的生产民事判决，一方为另一方实际承担了补充清偿责任后的追偿纠纷，该纠纷应当定性为普通的债权债务纠纷。因此，本案依法只能由上诉人住所地人民法院，即广东省茂名市电白县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省茂名市电白县人民法院审理。
本院经审查认为，在本案中，被上诉人是根据其与上诉人所签订的《工程幢号承包协议书》的约定，在另案为上诉人的债务承担补偿清偿责任后向上诉人主张相应的权利，因此，本案的案由应为合同纠纷。由于双方《工程幢号承包协议书》所涉的工程项目位于佛山市禅城区南庄镇，故佛山市禅城区南庄镇为上述协议书的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人吴国前上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文波
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨翠敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第863号
原告陈海平。
被告杭州和景房地产经纪有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍生活馆728室。
法定代表人封军勇。
原告陈海平诉被告杭州和景房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案查明：2012年7月14日，原告向被告购买位于杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城33幢323室房屋一套，建筑面积52.8平方米，总价408657元。原告当日支付首付款208657元，余款200000元未付。2013年12月20日，被告向原告发送房产办证通知，称从2014年1月10日开始办证。2014年1月5日，原告根据被告的通知支付了契税12264.36元、印花税204.41元，房产工本费及代办费2000元，物业维修基金3433元，补缴实测面积（52.82平方米）房款155元。但被告至今未能办理出原告的房屋权属证书。原告诉讼请求：1、判令被告退还契税、印花税、物业维修基金、房产工本费等共计18057元，并承担同期银行利率的四倍利息6620元。2、判令被告承担原告实际已付房款208657元的同期银行利率四倍的利息93896元。3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的证据：房产办证通知、办证时需结清的款项、缴费收据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同关系不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。一、税费部分：被告收取原告办证所需费用包括契税、印花税、房产工本费及代办费后，至今未予履行办证义务亦未代为缴纳相关费用，其收取上述费用缺乏依据，本院对原告要求被告退还税费14469元的请求予以支持。二、物业维修基金部分：根据法律规定为保障物业共有部分、共有设施设备正常使用，业主应当交纳物业维修基金。原告选择不退房而接收房屋应当承担物业维修基金，其主张退还缺乏依据，本院不予支持。三、办证税费的利息事宜：被告在收取过户费用但未依约将款项用于房屋权属证书的办理，被告收取原告资金不当且具有收益，原告因款项的付出存在损失，故原告主张被告赔偿资金占用损失具有依据。双方未约定损失的计算标准，原告主张按同期银行利率四倍计算利息损失不具有法定或合同依据，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。经计算自2014年1月5日起至2015年11月27日止的利息损失为1535元。四、购房款损失部分：原告诉称双方签订的房屋买卖合同约定被告应于2013年7月31日向原告办理案涉房屋过户手续，但原告未能提供相应的书面合同，故其主张自该日起按照同期银行利率的四倍计算利息缺乏事实依据。根据被告发出的房产办证通知，其承诺于2014年1月10日起可以办证，事实上被告无法履行过户义务，自此应当承担相应违约责任。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条有关逾期办证违约责任的规定，原告的逾期办证损失可以已付购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。经计算2014年1月10日起至2015年11月27日的逾期办证损失为21961元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州和景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈海平契税、印花税、房产证工本费及代办费合计14469元及利息损失1535元。
二、被告杭州和景房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈海平逾期办证损失21961元。
三、驳回原告陈海平其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费1335.5元，原告陈海平负担908元，被告杭州和景房地产经纪有限公司负担427.5元（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2671元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 苏翔
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执3714号
申请执行人魏寿忠，男。
被执行人张宗堂，男。
被执行人重庆市市天顺建筑劳务有限公司。
法定代表人苏莉，该公司经理。
本院执行魏寿忠与张宗堂提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，在银行、车管、房屋管理部门等单位调查了解，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人魏寿忠至今又提供不出被执行人张宗堂有其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年10月30日，被执行人张宗堂尚欠申请执行人魏寿忠执行案款本金51563.95元及利息，案件受理费1200.00元，应向本院缴纳执行费673.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初2335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤跃庆
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一七年十月三十日
书记员 张 璋
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1236号
原告：刘小民，农民。
被告：迁西县金厂峪宏达铁选厂。地址：迁西县金厂峪镇刘存寨村。
负责人：李铁，农民。系迁西县金厂峪宏达铁选厂业主。
原告刘小民与被告迁西县金厂峪宏达铁选厂运输合同纠纷一案，本院2015年5月8日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘小民到庭参加诉讼。被告迁西县金厂峪宏达铁选厂法定代表人李铁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告刘小民诉称，2011年1月至2011年4月份，被告找到原告为其拉运铁矿石，共拖欠原告运费合计29900元，2011年4月27日，被告负责人李铁为原告出具结算单一份。经原告多次催要未果。要求被告给付给付运费款29900元。
原告刘小民为证明自己的主张提供如下证据：迁西县金厂峪宏达铁选厂2011年4月27日出具的结算单一份，用以证明被告拖欠原告运费31900元，已经支取2000元，尚拖欠29900元的事实。
被告迁西县金厂峪宏达铁选厂既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。被告未提供相关证据。
被告迁西县金厂峪宏达铁选厂负责人李铁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告刘小民提供的证据经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信。能够认定被告迁西县金厂峪宏达铁选厂拖欠原告刘小民运费29900元尚未给付的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告刘小民与被告迁西县金厂峪宏达铁选厂之间运输合同关系事实清楚，证据充分，被告迁西县金厂峪宏达铁选厂应当积极履行给付运费的义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告迁西县金厂峪宏达铁选厂于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘小民运费款人民币合计29900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元减半收取90元，由被告迁西县金厂峪宏达铁选厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一五年八月七日
书记员 范小乐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1313号
罪犯李云培，男，1993年1月24日生，汉族，贵州省赤水市人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年4月27日，贵州省赤水市人民法院作出（2012）赤刑初字第65号刑事判决，认定该犯犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月27日起至2015年4月26日止）。
2014年4月9日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李云培在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩优良，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年12月26日至2013年12月25日考评周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李云培减去有期徒刑六个月（刑期至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 铨
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02114号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行。住所地宁城县热水开发区热水村。
负责人祝林峰，系支行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告胡世宝，男，汉族。
被告李小莲，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行与被告胡世宝、李小莲金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行的委托代理人王�鹏到庭参加诉讼，被告胡世宝、李小莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行诉称，被告胡世宝、李小莲于2012年4月8日与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为20000元，借款期限为2012年4月8日至2013年4月5日，月息为12.03‰，该笔借款至2015年4月1日尚欠利息5733.80元。现借款合同履行期限已到，被告胡世宝、李小莲没有偿还上述借款及利息，故请求判令被告胡世宝、李小莲偿还借款本金20000元及利息8812.08元，共计28812.08元以及后续利息。庭审中将利息请求变更为5733.80元。
被告胡世宝、李小莲未作答辩。
经审理查明，被告胡世宝、李小莲于2012年4月8日在原告处（原宁城县农村信用合作联社热水信用社）借款20000元，借款期限自2012年4月8日至2013年4月5日，月息�12.03‰。截至2015年4月1日，被告胡世宝、李小莲尚欠本金20000元，利息5733.80元。
以上事实，有原、被告双方签订的借款借据、利息证明在案佐证。
本院认为，被告与原告签订的借款借据真实有效，被告胡世宝、李小莲对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡世宝、李小莲在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行借款本金20000元及截至2015年4月1日的利息5733.80元，合计25733.80元。2015年4月2日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告胡世宝、李小莲负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司热水支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年五月十五日
书记员 霍伶俐
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00681号
申请执行人：侯维太。
被执行人：孟庆云。
申请执行人侯维太与被执行人孟庆云追偿权纠纷一案，明光市人民法院作出的（2015）明民一初字第00067号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人给付申请人标的款200000元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2015）明民一初字第00067号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨悝
二〇一五年八月十六日
书记员 刘坤
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初184号
原告李建珍，女，1969年2月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告李建容，女，1973年10月2日出生，汉族，贵州省黔西县人。
上述二原告委托代理人黄美克，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。
被告李建学，男，1966年1月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人廖进，贵州尊实律师事务所律师。
被告李建祥，男，1975年1月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。
委托代理人龙正国，黔西县锦星法律服务所法律工作者。
被告李建民，男，1983年3月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。
原告李建珍、李建容与被告李建学、李建祥、李建民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告李建珍、李建容于2018年6月6日以双方已达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建珍、李建容撤回起诉。
案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告李建珍、李建容负担。
审 判 长 张键霖
审 判 员 樊 莹
人民陪审员 雷玉明
二〇一八年六月六日
书 记 员 周兴垚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初2280号
自诉人河南联盛物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。
法定代表人赵天增，总经理。
被告人郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
自诉人河南联盛物业服务有限公司以被告人郑州市基正房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月30日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人河南联盛物业服务有限公司因与被告人郑州市基正房地产开发有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人河南联盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南联盛物业服务有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵平平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1248号
申请执行人：董仁英，女，1930年4月24日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：张振国，职务：董事长。
本院在执行申请执行人董仁英与被执行人哈尔滨市城市建设投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因被执行人在法定期限内提起上诉，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7763号民事判决书暂未发生法律效力，申请执行人向本院撤回执行申请，故依法终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 徐志鹏
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月十五日
书记员 于 瀛
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02062号
罪犯周英洪，男，1974年5月13日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区三分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2012年3月19日作出（2012）宁刑初字第00036号刑事判决书，以被告人周英洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2011年10月9日起至2016年10月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以周犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。该犯亲属于2015年7月8日代其缴纳全部罚金。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、安徽省政府非税收入一般缴款书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周英洪减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯周英洪自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯积极执行财产刑，对其减刑可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周英洪减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第03993号
原告孔令超。
委托代理人陈建伟，河南舒展律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人陶韬，经理。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
原告孔令超诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建伟、被告公司委托代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，原告在被告处为原告名下豫A×××××号奔驰车购买了一年期车损险及不计免赔险等车辆商业险种。2013年4月29日夜11点左右，原告方司机周德军驾驶豫A×××××号奔驰车在杞县西关去开封的路上被一辆货车碰挂，对方车辆逃逸，造成原告车辆损失。事故发生后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告一直推脱不予全额赔付，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失313999元。
被告辩称，原告没有事故认定书，无法证明事故的真实性；原告的车损鉴定是自行委托，不予认可，被告公司现提起对车损进行重新鉴定；如果本次事故属实，根据保险条款的规定，保险公司应免赔30％；原告车损中的贬值损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2012年11月28日，原告孔令超为其名下的豫A×××××号奔驰车在被告处购买了车损险及不计免赔险等车辆商业险种，车损限额为369000元。保险期间为2012年11月29日至2013年11月28日。2013年4月29日夜11点左右，原告方司机周得军驾驶豫A×××××号奔驰车在河南省杞县西关去开封的路上被一辆货车碰挂，对方车辆逃逸，造成原告车辆损失。经委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行鉴定，鉴定结论显示豫A×××××号奔驰车车损为266999元，车辆贬值为47000元。事发后，原告方向被告公司报了案，并要求索赔，未果。
被告提交的《机动车保险条款》（2009版）第二章第六条第七项规定，市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的损失保险人不负责赔偿；第十三条规定，发生事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。
本院受理该案后，经多次调解未果。
以上事实有原告提交的保险单一份、车辆行驶证一份、驾驶证一份、机动车司法鉴定意见书一份、机动车辆保险索赔申请书一份、杞县公安局西关派出所证明一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，保险单显示与被告存在合法的保险合同关系，对此本院予以认定，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，发生碰撞至原告车辆受损，符合合同约定的赔偿条件，被告公司作为保险人应当在责任限额内对该车辆的直接损失予以赔偿。经查，原告诉讼请求中的车辆直接损失266999元在被告公司的赔偿范围内，故对此本院予以支持；对于贬值损失47000元，经查该项费用不在被告保险公司的赔偿范围内，故本院不予支持。
对于被告保险公司辩称的根据该条款车损第十三条规定发生事故时，实行30%的绝对免赔率，但从庭审查明的情况看，公安机关出具的证明虽然显示对方车辆碰挂后逃逸，无法找到第三方，但本案并未进行法定的事故责任认定，没有证据证明本案事故责任应当有第三者赔偿，故本案不应适用30%的绝对免赔情形。保险公司虽然在答辩时对鉴定意见存在异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当予以准许。因被告公司并未提出足以反驳的证据，故被告公司不应免除赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车保险车辆损失险赔偿限额内赔偿原告孔令超车辆损失二十六万六千九百九十九元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孔令超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百五十元，由原告孔令超负担八百二十六元、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担五千一百二十四元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 魏林露
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0122执350-1号
申请执行人：马艳，女，1979年8月6日出生，汉族，贵州省开阳县人，开磷集团职工，住贵州省息烽县。
被执行人：雷志华，男，1967年6月10日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。
被执行人：任正荣，女，1976年12月25日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
本院在执行马艳申请执行雷志华、任正荣民间借贷纠纷一案中，申请人马艳于2016年11月22日以暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索为由向本院申请撤销强制�行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；”规定，裁定如下：
终结（2016）黔0122执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 进
审判员 魏厚江
审判员 杜 娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田轶然
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第512号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人和某，男，1981年8月18日出生，汉族，高中文化，云南省昆明市人。2015年3月25日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2015]420号起诉书指控被告人和某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日在本院5号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人和某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人和某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月14日18时30分左右，被告人和某在昆明市西山区大渔村吃饭期间饮酒，同日21时30分左右，被告人和某驾驶云AB3C**号“明锐”牌小型轿车从昆明市大渔村出发行驶至昆明市前卫西路平安医院附近路口，所驾车辆与赵某驾驶的云AE00**号“东风雪铁龙”牌小型轿车相撞，之后被告人和某往右打方向又撞到范某某停放在路边的云FXK5**号“长城”牌小型轿车、陈某某停放在路边的云AF19**号“捷达”牌小型轿车、张某某停放在路边的云LPA2**号“大众”牌小型轿车。民警赶到现场后抓获涉嫌醉酒驾驶的被告人和某，经过鉴定，被告人和祥血液中酒精含量为158.74mg/100ml。公诉机关认为被告人和某的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人和某表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭和被告人和某出示了以下证据：户籍证明、查获经过、被告人和某的供述、证人证言、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定报告通知书、交通事故照片、调解协议书、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人和某表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2015年3月14日18时30分左右，被告人和某在昆明市西山区大渔村吃饭期间饮酒，同日21时30分左右，被告人和某持准驾车型C1驾驶证驾驶云AB3C**号“明锐”牌小型轿车，从昆明市大渔村出发行驶至昆明市前卫西路平安医院附近路口，所驾车辆与赵某驾驶的云AE00**号“东风雪铁龙”牌小型轿车相撞，之后被告人和某往右打方向又撞到范某停放在路边的云FXK5**号“长城”牌小型轿车、陈某停放在路边的云AF19**号“捷达”牌小型轿车、张某某停放在路边的云LPA2**号“大众”牌小型轿车。民警赶到现场后抓获涉嫌醉酒驾驶的被告人和某，经过鉴定，被告人和祥血液中酒精含量为158.74mg/100ml，已达醉酒后驾驶机动车标准。经交警认定，被告人和某承担此事故的主要责任，赵琴承担次要责任，范某、陈某、张某某无责。事故发生后，被告人和某已分别向对方驾驶员赵某、范某、陈某、张某某达成了协议并进行了赔偿。
本院认为：被告人和某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人和某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人和某认罪态度较好，已向对方进行了赔偿，尚未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人和某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 贺加敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 罗思源
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2958号
原告李某某，女，汉族，生于1968年7月23日，住达州市达川区。
委托代理人余继成，达州市达川区管村法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，生于1964年8月3日，住达州市达川区。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员李官恒担任审判长并主审，与人民陪审员吴光龙、黄云酥组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人余继承到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1985年，原、被告经人介绍相识恋爱，1986年12月12日，原、被告在达州市达川区某某乡人民政府登记结婚，1988年1月7日，原、被告婚生一女孩刘某甲，2001年2月29日，原、被告婚生一男孩刘某乙。原、被告婚前由于系他人介绍相识，且原告年幼无知，在其大人的催促下草率结婚，婚后双方性格不合，常为琐事争吵不休，被告做事无主张，家庭观念差，对子女、对家庭没有担当精神，没有完全尽到教育抚养子女的义务。被告疑心重，不准原告与异性讲话，2011年3月，由于被告疑心引发争吵后，原告带着未成年的刘某乙外出务工，原、被告分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，且在庭审中原告当庭陈述不要求被告支付子女抚养费。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、原告的身份证明，被告户口本复印件，拟证明原、被告的身份信息；
二、结婚证、达州市达川区某某乡人民政府证明，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
三、达州市达川区某某乡某某村村委会证明一份，拟证明原、被告因性格不合常发生争吵并自2011年3月分居生活至今；
四、原告代理人对王敬知、刘小平、徐述珍、包顺兰、陈绍雪等人的调查笔录各一份，拟证明原、被告婚后关系不好以及原、被告分居生活多年的事实；
五、原、被告婚生子刘某乙的证明，拟证明原、被告婚后感情不和并经常吵架的事实。
针对被告刘某某外出具体地址不详，本院向达州市达川区某某乡某某村村委会主任潘传国、某某村＊社原社长王敬知、某某乡社区居委会书记刘小平进行调查笔录以及本院与原、被告婚生女刘某甲的通话记录。
经审理查明，1983年7月，原、被告经人介绍相识相识，1986年11月18日，原、被告在达州市达川区（原达县）某某乡人民政府登记结婚，1988年1月7日，原、被告婚生一女孩刘某甲，2001年2月29日，原、被告婚生一男孩刘某乙。结婚初期，原、被告夫妻感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾。2011年3月，原、被告开始分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉讼来院请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，原告不要求被告支付子女抚养费。
同时查明，原、被告分居生活后，其婚生子刘某乙一直随原告生活居住。
上述事实有原、被告身份证明、结婚证、某某乡人民政府证明、达州市达川区某某乡某某村村委会证明、调查笔录八份、原、被告婚生子刘某乙的证明以及庭审时原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础。原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷不珍惜夫妻感情是不对的，尤其是自2011年3月原、被告开始分居生活至今已满4年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“夫妻因感情不和分居生活满两年可认定为夫妻感情确已破裂的条件之一”之规定，因此，对原告执意要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居生活期间，其婚生子刘某乙一直随原告生活居住，因此，其婚生子刘某乙由原告抚养为宜。原告抚养子女，不要求被告支付抚养费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚；
原、被告婚生男孩刘某乙由原告李某某抚养。
案件受理费260.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李官恒
人民陪审员 吴光龙
人民陪审员 黄云酥
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杜 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4654号
原告唐粉林，男，1935年1月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。
委托代理人龙啸，上海闰德律师事务所律师。
被告唐传明，男，1962年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告唐传贵，男，1964年3月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人姜辉南（唐传贵之妻），女，1969年7月1日出生，汉族，住址同唐传贵。
被告唐传胜，男，1971年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告唐粉林诉被告唐传明、被告唐传贵、被告唐传胜共有物分割纠纷一案中，原告唐粉林于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐粉林撤回起诉。
本案案件受理费人民币13，800元，减半收取计人民币6，900元，由原告唐粉林负担。
审判员 张扬
二〇一六年一月十一日
书记员 周圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……