湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00950号
原告甘华林。
委托代理人李宏伟，湖北普明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告袁斌。
被告王艳平。系被告袁斌之妻。
委托代理人袁媛。系上述二被告之女，为上述二被告的代理人。代理权限为特别授权。
被告袁媛。
被告湖北鑫金源工贸有限公司。住所地：汉川市新河镇江家村。
法定代表人袁斌，经理。
委托代理人袁媛，系该公司股东兼出纳。代理权限为特别授权。
被告湖北亿同新纸业有限公司。住所地：汉川市新河开发区。
法定代表人周志彬，经理。
被告厦门亿同新投资集团有限公司。住所地：厦门市集美区灌口镇三社路。
法定代表人周志强，董事长。
上述二被告委托代理人戴莉萍，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告甘华林与被告袁斌、王艳平、袁媛、湖北鑫金源工贸有限公司（以下简称湖北鑫金源）、湖北亿同新纸业有限公司（以下简称湖北亿同新）、厦门亿同新投资集团有限公司（以下简称厦门亿同新）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告甘华林的委托代理人李宏伟、被告袁斌、王艳平、湖北鑫金源的委托代理人及被告袁媛，被告湖北亿同新、厦门亿同新的委托代理人戴莉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘华林诉称，被告袁斌、袁媛系被告湖北鑫金源股东，被告王艳平系被告袁斌之妻。被告袁斌、袁媛从2013年8月开始共计向原告借款630万元，上述借款均由被告湖北鑫金源和被告湖北亿同新作为担保人承担连带保证责任。款项出借后，被告袁斌每月按时向原告支付利息，至2015年5月25日，被告袁斌拒不支付利息和本金。被告厦门亿同新作为被告湖北亿同新的股东，应当在其未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任。为此，原告起诉，要求被告袁斌、王艳平、袁媛、湖北鑫金源、湖北亿同新连带偿还原告借款500万元并支付从2015年5月26日起至清偿之日止的利息，要求被告厦门亿同新在其未出资本息范围内承担赔偿责任。
原告甘华林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、湖北鑫金源工商登记信息。拟证明1.湖北鑫金源的主体资格。2.湖北鑫金源两个股东系被告袁斌、袁媛，分别持有70%和30%的股权；
证据二、企业信息公示系统查询单。拟证明1.被告湖北亿同新、厦门亿同新的主体资格。2.被告厦门亿同新系被告湖北亿同新唯一股东；
证据三、借条八张。拟证明1.被告袁斌从2013年8月28日至2014年12月22日向原告借款8笔，总计金额980万元；2.被告湖北鑫金源、袁媛对上述借款承担连带保证责任；3.被告湖北亿同新为上述借款中的170万元承担连带保证责任，由其法定代表人周志彬签字确认；
证据四、被告袁斌出具的收条八张。拟证明原告履行了出借义务；
证据五、银行查询明细。拟证明2012年4月6日，被告湖北亿同新变更注册资本为2000万元，而被告厦门亿同新作为其唯一股东只进帐20万元，被告厦门亿同新存在出资不实和抽逃出资的嫌疑；
证据六、银行汇款明细。拟证明原告履行了出借义务；
证据七、收款记录。拟证明被告湖北鑫金源、袁斌每月按月利率4.5%向原告支付利息。
被告袁斌、王艳平、袁媛、湖北鑫金源辩称，1.系被告袁斌与湖北鑫金源向原告借款，具体事宜均由被告袁斌经手，被告王艳平、袁媛不清楚具体情况；2.对借款金额有异议，其只收到原告5827500元；3.双方约定的月利率为4.5%，且每月向原告汇款。
被告袁斌、王艳平、袁媛、湖北鑫金源为支持其抗辩理由，向本院提交了2012年至2015年与原告债务往来情况凭证，拟证明公司与原告有债务往来。
被告湖北亿同新辩称，1.原告所主张的诉讼标的与被告没有任何法律关系，且原告所提交的证据仅有2013年8月28日的借条有被告法定代表人周志彬签名，但无公司签章，故被告主体资格不适格。2.双方未约定借款利率，依法不应给付利息。3.原告向被告袁斌放款八笔，仅第一笔有周志彬签名，且被告袁斌之后多次还款，依照常理，第一笔借款应早已还清。故请求驳回原告对湖北亿同新的诉讼请求。
被告湖北亿同新未向本院提交证据。
被告厦门亿同新辩称，原告主张的诉讼标的与其没有任何法律关系；湖北亿同新与厦门亿同新是两个独立的法人，母公司不应承担子公司的债务，故其作为本案被告不适格，为此，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告厦门亿同新未向本院提交证据。
经庭审质证，被告袁斌、王艳平、袁媛、湖北鑫金源对原告甘华林提交的证据一、二、五、六无异议；对原告提交的证据三、四、七有异议，认为证据三、四借条和收条上的金额与实际借款金额不一致，证据七不能证明系被告付款。
被告湖北亿同新、厦门亿同新对原告甘华林提交的证据一、六无异议；对原告甘华林提交的其他证据均有异议，对证据二的形式及关联性有异议，但对其内容的真实性无异议；对证据三认为只有一张有周志彬签名，但没有公司签章，其他借条均无湖北亿同新签名和签章；对证据四的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，认为大额借款仅有借条，不能证明借贷关系；对证据五真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议；对证据七认为其不清楚，但能证明被告有还款。
原告甘华林对被告袁斌、王艳平、袁媛、湖北鑫金源提交的证据认为没有原件核实，故对其真实性有异议，但对其证明目的无异议。被告湖北亿同新、厦门亿同新对被告袁斌、王艳平、袁媛、湖北鑫金源提交的证据无异议。
对上述无争议的证据，本院依法予以认定。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二只是证明被告湖北亿同新的基本情况，而被告对其内容的真实性也无异议，故对此证据本院予以认定；原告提交的证据三、四与证据六，可以证明原告与被告袁斌之间的借贷关系，但借款本金与借条所写金额不一致，其借款金额应为5827500元；原告提交证据五仅是汇款复印件，又无其它证据佐证，故对此证据及证明被告厦门亿同新出资不实和抽逃出资的证明目的不予支持；原告提交证据七仅证明原、被告对借款利率有约定和被告按时支付利息，而被告袁斌在庭审中对借款利率的约定及双方有债务往来不持异议，故对此证据的证明目的予以采信。被告袁斌提交的证据仅证明与原告有债务往来，原告对此也无异议，故对此证据的证明目的本院予以采信。
经审理查明：2013年8月28日、12月23日、2014年2月24日、5月30日、7月1日、7月13日、11月22日、12月22日，被告袁斌八次向原告甘华林借款，当日，原告在扣除当月利息后向被告袁斌帐户分别汇款1146000元、668500元、923500元、573000元、415500元、382000元、286500元、1432500元，共计5827500元，并由被告袁斌向原告出具了八张共计金额为980万元借条和收条，被告湖北鑫金源在八张借条上以连带担保人签章，被告袁媛在其中七张借条和收条上以担保人签名（2014年5月30日实际汇款金额573000元的借条和收条上未签名），被告湖北亿同新的法定代表人周志彬在2013年8月28日的借条上以连带担保人签名，但未加盖公司印章。双方未书面约定利率及还款时间。借款后被告袁斌按双方约定的月利率4.5%按时支付利息及偿还了本金1241500元，2015年5月后，被告拒不支付借款本息。为此，原告起诉，要求被告袁斌、王艳平、袁媛、湖北鑫金源、湖北亿同新连带偿还原告借款500万元并支付从2015年5月26日起至还清本息之日止的利息，要求被告厦门亿同新在其未出资本息范围内承担赔偿责任。
本院认为：原告甘华林与被告袁斌之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告袁斌在原告催款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告实际向被告袁斌贷款5827500元，应以此认定实际借款本金。原告甘华林与被告袁斌虽未在借条上书面约定利率，但双方在庭审中均认可口头约定月利率为4.5%，其约定的利率超出法律规定，对超过法律规定的利率本院不予支持，对被告袁斌已支付的高于法律规定的利息，因系自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，庭审中其又未提出返还或冲抵本金的要求，本院不作处理。被告王艳平虽未在借条上签名，但借款是在袁斌、王艳平夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王艳平应承担清偿责任。被告袁媛作为借款担保人在借条和收条上签名，其应对担保的款项承担连带保证责任。被告湖北鑫金源在借条上以连带担保人签章，且公司股东即本案被告袁斌、袁媛均在条据上签名，该担保行为有效，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告湖北亿同新的法定代表人周志彬在2013年8月28日的借条上以连带担保人签名，并注明“湖北亿同新纸业有限公司法人代表周志彬”，但并无公司签章，该行为系周志彬个人行为，与公司无关，故原告要求被告湖北亿同新、厦门亿同新承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁斌、王艳平支付所欠原告甘华林借款本金4586000元，并从2015年5月26日起每月按借款金额的2%支付利息至本判决生效之日止；
二、被告袁媛对上述借款中的本金4013000元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告湖北鑫金源工贸有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
四、驳回原告甘华林要求被告湖北亿同新纸业有限公司、厦门亿同新投资集团有限公司承担责任的诉讼请求；
五、驳回原告甘华林其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效之日起七日内付清。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案件受理费43488元，由被告袁斌、王艳平、袁媛、湖北鑫金源工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 张艳侠
审判员 刘治国
二〇一五年十一月三十日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。