wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00667号
原告袁忠新，男，1963年12月4日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告南通华荣建设集团有限公司襄阳分公司（下称南通华荣襄阳分公司），住所地：湖北省襄阳市。
负责人张林涛，南通华荣襄阳分公司经理。
被告南通华荣建设集团有限公司（下称南通华荣公司），住所地：江苏省南通市。
法定代表人张进荣，南通华荣公司总经理。
原告袁忠新诉被告南通华荣襄阳分公司、南通华荣公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告袁忠新的委托代理人余正发到庭参加诉讼。被告南通华荣襄阳分公司、南通华荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁忠新诉称，2011年11月18日，原告与被告签订涂料分包协议书约定，被告将其承接的湖北省保康县龙兴园小区1#、3#楼外墙涂料工程发包给原告施工，承包性质为包工包料，承包单价为每平方米30元，付款方式按进度付款，腻子全部批好付总工程款30%，打磨、底漆刷好，面漆完工后付总工程款40%，工程完工后付清全部工程款。协议签订后，原告按约完成了工程量，被告只支付了部分工程款，余款50550元，原告经索要未果，故请求依法判令二被告支付原告工程款50550元。并支付从2013年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清为止的利息损失；并承担原告的实际支出费。诉讼中，原告自愿放弃要求二被告承担原告的实际支出费的诉讼请求。
被告南通华荣襄阳分公司、南通华荣公司未作答辩。
原告袁忠新为证明其主张提供如下证据：
一、企业信息表一份。证明被告南通华荣襄阳分公司系被告南通华荣公司的分支机构。
二、涂料分包协议书、工程结算单各一份。证明原告虽然是与王金华个人签订的涂料分包协议书，王金华系南通华荣建设集团有限公司保康项目部（下称南通华荣公司保康项目部）工作人员。实际上王金华是代表南通华荣公司保康项目部与原告签订的协议。2013年1月19日，原告承包的工程完工验收合格后，经原告与南通华荣公司保康项目部结算，南通华荣公司保康项目部应付原告工程款142050元，预支31500元。结欠110550元。2013年1月26日，南通华荣公司保康项目部付�60000元，尚欠工程款50550元未付。
三、案件受理费收据、民事裁定书各一份。证明原告在2014年12月29日向法院提起了诉讼，本案没有超过诉讼时效的事实。
被告南通华荣襄阳分公司、南通华荣公司在本次诉讼中未提供证据。
上述原告所举证据，二被告未到庭质证。本院认为，综合原告提供的涂料分包协议书、工程结算单、案件受理费收据、民事裁定书、企业信息表及原告的陈述等证据分析，上述证据能够互相印证，形成了有效的证据链。故本院对原告所要证明的内容予以确认。
经审理查明，2011年10月18日，原告与南通华荣公司保康项目部工作人员王金华签订涂料分包协议书载明：发包方为南通华荣公司，承包方为原告。承包内容：保康龙兴园小区1#、3#楼外墙涂料工程。承包方式及价格：原告已包工包料的形式承包此工程，每平方米30元一次性包干，不含任何费用，结算按实际展开面积，据实结算。付款方式：工程按进度付款，腻子全部批好，付工程总造价的30%，打磨、底漆刷好，面漆完工后付工程总价40%，工程完工验收合格后15日内付清工程款。协议签订后，原告按约完成了工程量。2013年1月19日，原告承包的工程完工验收合格。南通华荣公司保康项目部与原告签订工程结算单载明：保康龙兴园1#、3#楼外墙涂料工程总金额为142050元，预支31500元，减60000元，结欠110550元。该工程结算单上加盖了南通华荣公司保康项目部公章。此后，南通华荣公司保康项目部又在此工程结算单上备注2013年1月26日，付款60000元。南通华荣公司保康项目部共付款91500元，尚欠50550元未付。2014年2014年12月29日，原告向本院院提起了诉讼，因原告将二被告名称书写错误，后撤诉。
上述事实，有涂料�包协议书、工程结算单、案件受理费收据、民事裁定书、企业信息表、当事人的陈述及本院的调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，原告虽然是与王金华个人签订的涂料分包协议书，但从协议书中约定的内容以及后来由南通华荣公司保康项目部与原告签订的工程结算单分析，与原告发生涂料分包关系的合同相对人应为南通华荣公司保康项目部，王金华只是代表南通华荣公司保康项目部与原告签订的涂料分包协议，故该协议产生的权利义务关系应由南通华荣公司保康项目部承担和享有。上述协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律和行政法规，属有效协议，应受国家法律保护。南通华荣公司保康项目部系被告南通华荣公司内设临时机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告南通华荣公司承担，故原告要求被告南通华荣公司支付�程款50550元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告南通华荣襄阳分公司承担责任的请求，无证据证明，本院不予支持。原告要求支付从2013年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清为止的利息损失的请求，因双方在协议中约定被告南通华荣公司在工程完工验收合格后15日内付清工程款，被告南通华荣公司未按约付款，属违约行为，应承担违约责任。被告南通华荣公司违约给原告造成的损失，应从2013年1月19日工程完工验收合格后15日即2013年2月4日起支付以50550元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决给付之日止的利息损失。原告请求超出的部分，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告南通华荣公司承担原告的实际支出费的诉讼请求。系原告对其权利的处分，本院予以支持。被告南通华荣襄阳分公司、南通华荣公司经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南通华荣公司于本判决生效之日起三内支付原告袁忠新工程款50550元，并支付从2013年2月4日起以50550元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决给付之日止的利息损失；
二、驳回原告袁忠新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告南通华荣公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 俊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00667号
原告袁某某，男，1963年12月4日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告某某建设集团有限公司襄阳分公司（下称某某襄阳分公司），住所地：湖北省襄阳市。
负责人张林涛，某某襄阳分公司经理。
被告某某建设集团有限公司（下称某某公司），住所地：江苏省南通市。
法定代表人张进荣，某某公司总经理。
原告袁某某诉被告某某襄阳分公司、某某公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人余正发到庭参加诉讼。被告某某襄阳分公司、某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2011年11月18日，原告与被告签订涂料分包协议书约定，被告将其承接的湖北省保康县龙兴园小区1#、3#楼外墙涂料工程发包给原告施工，承包性质为包工包料，承包单价为每平方米30元，付款方式按进度付款，腻子全部批好付总工程款30%，打磨、底漆刷好，面漆完工后付总工程款40%，工程完工后付清全部工程款。协议签订后，原告按约完成了工程量，被告只支付了部分工程款，余款50550元，原告经索要未果，故请求依法判令二被告支付原告工程款50550元。并支付从2013年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清为止的利息损失；并承担原告的实际支出费。诉讼中，原告自愿放弃要求二被告承担原告的实际支出费的诉讼请求。
被告某某襄阳分公司、某某公司未作答辩。
原告袁某某为证明其主张提供如下证据：
一、企业信息表一份。证明被告某某襄阳分公司系被告某某公司的分支机构。
二、涂料分包协议书、工程结算单各一份。证明原告虽然是与王金华个人签订的涂料分包协议书，王金华系某某建设集团有限公司保康项目部（下称某某公司保康项目部）工作人员。实际上王金华是代表某某公司保康项目部与原告签订的协议。2013年1月19日，原告承包的工程完工验收合格后，经原告与某某公司保康项目部结算，某某公司保康项目部应付原告工程款142050元，预支31500元。结欠110550元。2013年1月26日，某某公司保康项目部付款60000元，尚欠工程款50550元未付。
三、案件受理费收据、民事裁定书各一份。证明原告在2014年12月29日向法院提起了诉讼，本案没有超过诉讼时效的事实。
被告某某襄阳分公司、某某公司在本次诉讼中未提供证据。
上述原告所举证据，二被告未到庭质证。本院认为，综合原告提供的涂料分包协议书、工程结算单、案件受理费收据、民事裁定书、企业信息表及原告的陈述等证据分析，上述证据能够互相印证，形成了有效的证据链。故本院对原告所要证明的内容予以确认。
经审理查明，2011年10月18日，原告与某某公司保康项目部工作人员王金华签订涂料分包协议书载明：发包方为某某公司，承包方为原告。承包内容：保康龙兴园小区1#、3#楼外墙涂料工程。承包方式及价格：原告已包工包料的形式承包此工程，每平方米30元一次性包干，不含任何费用，结算按实际展开面积，据实结算。付款方式：工程按进度付款，腻子全部批好，付工程总造价的30%，打磨、底漆刷好，面漆完工后付工程总价40%，工程完工验收合格后15日内付清工程款。协议签订后，原告按约完成了工程量。2013年1月19日，原告承包的工程完工验收合格。某某公司保康项目部与原告签订工程结算单载明：保康龙兴园1#、3#楼外墙涂料工程总金额为142050元，预支31500元，减60000元，结欠110550元。该工程结算单上加盖了某某公司保康项目部公章。此后，某某公司保康项目部又在此工程结算单上备注2013年1月26日，付款60000元。某某公司保康项目部共付款91500元，尚欠50550元未付。2014年2014年12月29日，原告向本院院提起了诉讼，因原告将二被告名称书写错误，后撤诉。
上述事实，有涂料分包协议书、工程结算单、案件受理费收据、民事裁定书、企业信息表、当事人的陈述及本院的调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，原告虽然是与王金华个人签订的涂料分包协议书，但从协议书中约定的内容以及后来由某某公司保康项目部与原告签订的工程结算单分析，与原告发生涂料分包关系的合同相对人应为某某公司保康项目部，王金华只是代表某某公司保康项目部与原告签订的涂料分包协议，故该协议产生的权利义务关系应由某某公司保康项目部承担和享有。上述协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律和行政法规，属有效协议，应受国家法律保护。某某公司保康项目部系被告某某公司内设临时机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告某某公司承担，故原告要求被告某某公司支付工程款50550元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告某某襄阳分公司承担责任的请求，无证据证明，本院不予支持。原告要求支付从2013年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清为止的利息损失的请求，因双方在协议中约定被告某某公司在工程完工验收合格后15日内付清工程款，被告某某公司未按约付款，属违约行为，应承担违约责任。被告某某公司违约给原告造成的损失，应从2013年1月19日工程完工验收合格后15日即2013年2月4日起支付以50550元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决给付之日止的利息损失。原告请求超出的部分，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告某某公司承担原告的实际支出费的诉讼请求。系原告对其权利的处分，本院予以支持。被告某某襄阳分公司、某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告某某公司于本判决生效之日起三内支付原告袁某某工程款50550元，并支付从2013年2月4日起以50550元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决给付之日止的利息损失；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初379号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某甲，男，1993年11月6日出生，汉族，进城务工人员，户籍地河南省南阳市卧龙区，租住合肥市庐阳区。2015年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，2016年1月13日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]384号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日21时许，被告人张某甲在公司员工衣柜内窃取了被害人郑某的宿舍钥匙，遂用该钥匙进入该公司位于合肥市新站区天水路蓝领公寓*栋**室员工宿舍，在该宿舍内窃取被害人郑某、张某乙、汪某、李某共计四台笔记本电脑、一部手机、双肩包、毕业证等物品。经鉴定，被盗四台笔记本电脑及手机共计价值人民币3870元。
公诉机关认为，被告人张某甲的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张某甲盗窃后，将所盗物品放置于其居住的合肥福映光电有限公司员工宿舍蓝领公寓*栋**室的衣柜内。2015年12月30日，被告人张某甲被公安机关抓获归案。案发后，被盗的四台笔记本电脑、一部手机、双肩包、毕业证等物品均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、归案经过、户籍证明、被害人郑某、张某乙、汪某、李某的陈述、证人王某、祝某、朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，共计价值人民币3870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某甲所盗的物品均已追回并返还被害人，且被告人张某甲系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年六月十三日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1400号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：徐春燕，女，1982年3月9日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告徐春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟祥亭
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨芳芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5466号
上诉人（原审被告）：杨国平，男，汉族，1966年1月5日生。
委托诉讼代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京市秦淮区人民政府秦虹办事处，住所地南京市秦淮区宏光路118号。
主要负责人：张振丰，该办事处主任。
委托诉讼代理人：田宏，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢孟芸，江苏天煦律师事务所实习律师。
上诉人杨国平因与被上诉人南京市秦淮区人民政府秦虹办事处（以下简称秦虹办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨国平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判其支付被上诉人租金409387元；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、上诉人自2007年11月8日开始承租涉案岛柜，双方实际于2009年7月9日倒签租赁合同，上诉人在合同签订前以南京市杨氏食品配送中心的名义向被上诉人支付了前20个月租金107733元，而杨国平是杨氏食品配送中心的实际控制人。二、双方于2015年签订《会议记录》时，被上诉人姓林的科长也承认收到2007年、2008年租金。三、被上诉人主张2009年前的租金已超过诉讼时效。故请求二审法院依法改判支持其上诉请求。
秦虹办事处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
秦虹办事处向一审法院起诉请求：1.杨国平立即支付秦虹办事处拖欠的租金517120元（日期为2007年11月8日至2015年11月7日）及相应利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，从每笔租金的应付日计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费用由杨国平承担。
一审法院认定事实：2007年11月8日开始杨国平向秦虹办事处承租秦虹街道市场内三区（1-22号）岛柜。2009年7月9日，双方签订《租赁合同》，约定租赁期限为10年，自2007年11月8日至2017年11月7日止。秦虹办事处每年支付杨国平原秦虹市场增建部分岛柜建设补偿费24000元，杨国平每年支付秦虹办事处岛柜租金88640元，实际杨国平每年应支付秦虹办事处64640元，支付时间为每年11月1日。合同签订后，秦虹办事处按约交付租赁岛柜，但杨国平未能支付租金。2015年7月14日，秦虹办事处向杨国平发出《关于催缴租金的函》，要求杨国平于2015年7月20前补缴租金。2015年8月21日，秦虹办事处（甲方）与杨国平（乙方）签订《会议记录》，双方就上述租赁合同的租金费用交纳事宜协商如下：“1、乙方于2015年10月10日前先行补缴5万元租金给甲方；2、甲、乙双方于2015年10月10日前查找相关缴费凭证，核实确认乙方欠甲方租金总额；3、甲、乙双方认定后，所欠租金的剩余部分于2016年春节前一次性结清；4、后期合同按照合同规定正常履行”。
杨国平称已以现金方式向秦虹办事处交纳了2007年至2009年3年的租金，但未能提供证据佐证。
一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。杨国平杨国平未能按约支付租金，显属违约，其辩称已支付2007年至2009年租金，但又未能提供证据佐证，一审法院不予采信，故对于秦虹办事处要求杨国平支付2007年11月8日至2015年11月7日租金517120元（64640元/年×8年）的诉请，一审法院予以支持。合同约定的租金交纳日期为每年11月1日，但秦虹办事处直至2015年7月14日才向杨国平发出催缴租金的书面函件，故2015年之前的452480元租金其利息损失应自2015年7月15日开始计算，2015年的租金64640元的利息损失自2015年11月2日开始计算。利息计算标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：杨国平于判决生效之日起十日内支付秦虹办事处租金517120并赔偿秦虹办事处利息损失（452480元的利息损失自2015年7月15日起算至实际付清之日止，64640元的利息损失至2015年11月2日起算至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4486元，由杨国平负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理期间，上诉人未提交任何证据证明其已向被上诉人付清2009年前的房屋租金，现上诉要求扣除此前20个月租金107733元，无证据支持。根据法律规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。本案上诉人与被上诉人于2015年8月21日签订《会议记录》时，明确杨国平所欠租金的剩余部分于2016年春节前一次结清，故上诉人主张2009年前的租金已过诉讼时效，不符合法律规定。
综上，上诉杨国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2455元，由上诉人杨国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 刘 凡
二〇一六年九月二十三日
书记员 郭旭冬
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2602号
原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)。执行事务合伙人XXX。委托代理人常治国。委托代理人徐志鹤。被告唐曙光。委托代理人李群彪，上海政明律师事物所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事物所律师。被告扬州市万邦汽车贸易有限公司。法定代表人XXX。委托代理人李群彪，上海政明律师事物所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事物所律师。被告彭永健。被告缪国君。委托代理人李群彪，上海政明律师事物所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事物所律师。被告扬州万邦汽车运输有限公司。法定代表人XXX。委托代理人李群彪，上海政明律师事物所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事物所律师。被告陈振鹏。委托代理人李群彪，上海政明律师事物所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事物所律师。被告袁家敏。委托代理人李群彪，上海政明律师事物所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事物所律师。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)撤回起诉。本案受理费人民币1379元，减半收取计人民币689.5元，公告费人民币560元，合计诉讼费1249.5元，由原告上海科代企业管理事务所(有限合伙)负担。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 戴锦铨
人民陪审员 胡中礼
二〇一六年六月十四日
书 记 员 严盈盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执408号
申请执行人:曹家国，男，1944年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被执行人:株洲中铁恒大房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区北站路81号。
法定代表人黄耀武。
本院在执行申请执行人曹家国与被执行人株洲中铁恒大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经调查发现被执行人株洲中铁恒大房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕 波
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执408号申请执行人:曹家国，男，1944年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。被执行人:株洲中铁恒大房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区北站路81号。法定代表人黄耀武。本院在执行申请执行人曹家国与被执行人株洲中铁恒大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经调查发现被执行人株洲中铁恒大房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益恒审判员  龙政文审判员  陈 利二〇一六年十一月二十八日书记员  吕 波
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1543号
原告张风兵，男，汉族，1969年11月12日出生。
被告刘文林，男，汉族，1969年9月2日出生。
被告张爱荣，女，汉族，1974年1月17日出生，现住址同上，系被告刘文林之妻。
原告张风兵诉被告刘文林、张爱荣民间借贷纠纷�案，本院于2017年3月1日立案。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风兵、被告刘文林到庭参加了诉讼。被告张爱荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘文林和张爱英系夫妻关系，二被告于2009年10月11日向原告借款5万元，于2010年10月11日向原告借款5万元并约定月利率2.5%，至今未还，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金10万元；二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘文林同意原告的诉讼请求。
被告张爱荣未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告刘文林于2009年10月11日向原告张风兵借款5万元，于2010年10月11日向原告借款5万元，至今未还。被告刘文林与被告张爱英系夫妻关系。上述事实有原告提供的借款单及双方当事人�开庭陈述为证。
本院认为，原告张风兵与被告刘文林之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘文林应偿还原告借款本金10万元。被告张爱英与被告刘文林系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告刘文林、张爱荣共同偿还原告张风兵借款本金10万元，于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费1870元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵方瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6474号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告薛晓育。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛晓育信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛晓育系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，677.22元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，677.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04702号
原告张后明农村土地承包经营户。
诉讼代表人张后明，男，1946年5月17日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人李克芳，男，1952年5月16日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告万光均，男，1970年2月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告张后明农村土地承包经营户与被告万光均土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审理，并适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张后明农村土地承包经营户的诉讼代表人张后明的委托代理人李克芳到庭参加了诉讼，被告万光均经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张后明农村土地承包经营户诉称，2010年11月1日，原被告签订了《农村土地承包经营流转合同》，合同约定原告将位于南川区XX镇XX村X组的承包地流转给被告进行生产经营，流转期限为20年，土地流转费按700元／亩计算当年的租金总额，并于当年的9月底付清全部款项。合同签订后，双方履行了各自的义务。但自2014年起，经原告催收，被告至今未向原告支付土地租金。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，请求依法判令解除原被告签订的《农村土地承包经营流转合同》，并由被告按照合同约定向原告支付土地租金。
被告万光均未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系重庆市南川区XX镇XX村X组的农村土地承包经营户，其在重庆市南川区XX镇XX村X组享有农村土地承包经营权。土地承包方式为家庭承包，承包方代表为张后明，土地承包经营权共有人情况为：张后明、王华兰、张仁怀、刘忠敏、张松、吕少珍。2010年11月1日，甲方（出租方）张后明与乙方（承租方）万光均签订了《农村土地承包经营流转合同》。合同约定，甲方将其享有的位于“高坎子房前公路外至河边片田”的土地承包经营权出租给乙方经营使用，租赁期限20年。自2010年11月1日至2030年10月31日，租赁面积为0.92亩，双方于每年的8月31日确定价格，以每亩600市斤稻谷标准来计算当年的租金总额，当年的9月底付清全部款项。双方还对各自的权利义务，土地征收、占地等事项进行了约定，但未约定合同解除的条件。合同签订后，被告按约支付了至2014年之前的土地租金。2014年至今，被告未按约定支付2014年、2015年土地租金。现原告向被告催收土地租金无果，起诉至本院请求判令解除原被告签订的《农村土地承包经营流转合同》，并由被告按照每亩每年700元的标准向原告支付2014年的土地租金，原告自愿不向被告主张2015年的土地租金。
另查明，2014年至今，被告未使用承租的土地。2015年2月，原告自行耕种出租给被告的部分土地。
上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营流转合同》、土地承包经营权证书，证人张某某的出庭陈述以及原告诉讼代表人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。原告诉讼代表人张后明与被告签订的《农村土地承包经营流转合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制规定，本院对《农村土地承包经营流转合同》效力予以认定，且合同效力溯及原被告双方。合同签订后，双方应当按照合同约定履行义务，被告至今未向原告支付2014年、2015年的土地流转租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”以及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本院对原告要求判令解除原被告之间签订的《农村土地承包经营流转合同》的诉讼请求依法予以支持。现原告要求被告按照每亩700元的标准支付2014年的土地租金，该标准低于600市斤稻谷以2014年国家稻谷最低收购价计算的金额，原告的该主张，是对自身权利的处分。故被告应向原告支付土地租金644元（田：0.92亩×700元／亩／年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张后明农村土地承包经营户与被告万光均于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营流转合同》。
二、被告万光均于本判决发生法律效力后立即向原告张后明农村土地承包经营户的诉讼代表人张后明支付土地租金644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费80元，减半交纳40元（原告张后明农村土地承包经营户已预交），由被告万光均负担（限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张后明农村土地承包经营户的诉讼代表人张后明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴昱曦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执713号
申请执行人：张淑华，女，汉族，1966年8月16日出生，公民身份证号230108196608160229，住北京市东城区交道口南大街67号。
被执行人：哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻六道街4号2层2号。
法定代表：人于寅峰，经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第320号裁决书，受理了张淑华申请执行被执行人哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司委托合同纠纷一案。本院在执行过程中，经到房产、土地、金融、车管等部门调查，暂未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第320号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 宇
审判员 张连进
审判员 张 旭
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑01执713号申请执行人：张淑华，女，汉族，1966年8月16日出生，公民身份证号230108196608160229，住北京市东城区交道口南大街67号。被执行人：哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻六道街4号2层2号。法定代表：人于寅峰，经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第320号裁决书，受理了张淑华申请执行被执行人哈尔滨鑫齐营销策划管理有限公司委托合同纠纷一案。本院在执行过程中，经到房产、土地、金融、车管等部门调查，暂未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第320号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 张连进审判员 张 旭二〇一七年三月十六日书记员 赵 雨
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执100号
申请执行人：泰宁县杉城镇梅桥村民委员会，住所地泰宁县。
法定代表人：李家辉，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
被执行人：肖声平，男，1974年12月25日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行申请执行人泰宁县杉城镇梅桥村民委员会与被执行人肖声平追偿权一案中，于2017年2月21向被执行人肖声平送达执行通知书，责令被执行人肖声平向申请执行人泰宁县杉城镇梅桥村民委员会支付代垫工程款72473元及利息。在执行过程中，本院于2017年2月3日、3月16日、4月27日查询被执行人肖声平的银行存款，未发现被执行人有大额存款信息。经本院调查，被执行人肖声平除位于泰宁县杉城镇梅桥村的自建房外暂无车辆、企业注册、互联网银行等其它财产登记信息。另查明，被执行人肖声平的上述房产系因2010年泰宁遭遇两次特大洪灾，梅桥村受损严重，而由申请执行人泰宁县杉城镇梅桥村民委员会代建的安置房，尚未有相关的产权证。本院认为，被执行人肖声平的上述房产系被执行人及其所抚养家属生活必须的居住房屋，不宜进行拍卖、变卖或抵债。因被执行人肖声平暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一七年六月十三日
书记员 李小芳
附法律依据：
1、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更36号
罪犯杨兴明，男，1990年6月24日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2008年8月28日作出（2008）德城刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人杨兴明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿107466元。刑期自2007年11月22日起至2022年11月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2011年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年一个月；2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年二个月；2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年9月23日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年8月21日。
执行机关山东省德州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派南光超、刘钰，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、陈峰出庭履行职务，罪犯杨兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱称，罪犯杨兴明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯杨兴明提请假释的程序符合法律规定，罪犯杨兴明确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯杨兴明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，结果为该犯可适用社区矫正管理。上述事实，有罪犯杨兴明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
另查明，罪犯杨兴明的父母就本案民事赔偿部分已与附带民事诉讼原告人达成执行和解协议并已履行完毕，本案民事赔偿部分已经执行终结。
本院认为，罪犯杨兴明确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨兴明予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初96号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人熊某某，男，1972年6月6日出生，汉族，高中文化，户籍地内江市东兴区。2015年12月11日因涉嫌职务侵占罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2016年1月8日被取保候审。
辩护人沈大超、曾从刚，四川永炽律师事务所律师。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人熊某某犯职务侵占罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人熊某某及辩护人沈大超、曾从刚到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控:1995年8月25日12时许，时任内江市东兴区城市信用社月儿湾储蓄所出纳的被告人熊某某带着私盖复核人员常某某印章的金额为20万元的储蓄所取款凭证、储蓄所现金11万元及11万元的存款单据，到其营业部办理取款业务，营业部采取存款11万元与取款20万元相抵后，又补给熊某某9万元现金。被告人熊某某回到储蓄所后只将11万元的回单交所入账，未交回取款20万元的回单，然后熊某某携款20万元现金潜逃。被告人熊某某的行为构成职务侵占罪,案发后有自首、退赃情节。
被告人熊某某对指控事实罪名没有异议。
辩护人对指控罪名没有意见，但提出被告人熊某某有自首情节，退清赃款，初犯、偶犯，近20年没有新的违法行为，建议对其适用缓刑。
经审理查明，1995年8月25日12时许，时任内江市东兴区城市信用社月儿湾储蓄所出纳的被告人熊某某带着私盖复核人员常某某印章的金额为20万元的储蓄所取款凭证、储蓄所现金11万元及11万元的存款单据，到其营业部办理取款业务，营业部采取存款11万元与取款20万元相抵后，又补给熊某某9万元现金。被告人熊某某回到储蓄所后只将11万元的回单交所入账，未交回取款20万元的回单，然后熊某某携款20万元现金潜逃。
2015年12月11日，被告人熊某某到公安机关投案并如实供述犯罪事实，退清全部赃款并取得谅解。
上述事实，公诉机关庭审时出示了书证，被告人熊某某的供述，证人熊某甲、熊某乙、熊某丙、黄某、常某某、邓某某、刘某、王某、彭某、张某的证言等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人熊某某利用其担任内江市东兴区城市信用合作社月儿湾储蓄所出纳的便利条件，将本单位现金20万元占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。被告人熊某某潜逃20年后主动到公安机关投案并如实供述罪行，属于自首，依法从轻处罚；退清赃款并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 黄川江
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年五月五日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8697号
原告：绍兴晨达包装材料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇全山村。
法定代表人：秋江洋，董事长。
委托诉讼代理人：盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
被告：宁波义萌进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路202号（6-35）（6-36）室。
法定代表人：王昌义。
委托诉讼代理人：樊强，该公司员工。
本院在审理原告绍兴晨达包装材料有限公司诉被告宁波义萌进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴晨达包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈颖莹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更161号
罪犯陈飞，男，1987年6月17日出生，汉族�初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2015年7月13日作出（2015）北刑初字第17号刑事判决，以被告人陈飞犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月，与其他被告人共同赔偿被害人经济损失人民币45098元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈飞在2016年4月22日至2017年10月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔�，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年8月16日起至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 涵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡贵宝，女，1958年3月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：舒江荣，男，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海宁市袁花镇凯迪橡塑厂。经营场所：浙江省海宁市袁花镇夹山村海宁市夹山第一石料有限公司内。
经营者：董凯，男，1987年3月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董志良，男，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
再审申请人胡贵宝因与被申请人海宁市袁花镇凯迪橡塑厂（以下简称凯迪橡塑厂）、董志良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡贵宝申请再审称，（一）原审认定事实不清，无视胡贵宝当时病情危急，无法正常表达自己真实意思；其被带离上海东方医院后，董志良未遵医嘱直接送其去当地医院就诊，或明确告知其家人需立即送医院就诊；在被带离医院后12小时内胡贵宝病情复发，出现病危等事实。（二）原审适用法律错误。两被申请人未尽合理限度范围内的注意义务和责任，过错明显。原审要求胡贵宝举证证明两被申请人存在过错，以及该过错与胡贵宝之身体损害存在直接因果关系，加重了胡贵宝的举证责任，违背法律规定。胡贵宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案胡贵宝系凯迪橡塑厂员工，在参加该厂组织的员工观光旅游过程中突发疾病，后被诊断为脑梗死和高血压三级，遗留肢体、语言障碍。胡贵宝要求凯迪橡塑厂及董志良承担侵权责任，应举证证明二者存在过错，且该过错与胡贵宝的损害后果之间存在因果关系。首先，从现有证据看，凯迪橡塑厂在组织员工观光旅游过程中并无过错。该厂实际经营者董志良在胡贵宝突发疾病时，及时将其送至医院治疗再送回家中，并将病历交于其家属，告知要带胡贵宝去医院检查，董志良已经尽到了合理的注意义务。其次，胡贵宝主张其身体损害系因董志良将其带离上海东方医院后未遵医嘱直接送其去当地医院就诊，或告知其家人立即送医院就诊所致，但未能提供相应证据证明，根据证据规则，应由胡贵宝承担举证不能的不利后果，原审举证责任分配符合法律规定，对胡贵宝要求凯迪橡塑厂及董志良承担侵权责任的诉请不予支持，并无不当。
综上，胡贵宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡贵宝的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周颖芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02316号
原告：上海文化银湾物业管理有限公司。
法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。
委托代理人：许洋洋，该公司职员。
委托代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：项琴。
被告：章建耀。
原告上海文化银湾物业管理有限公司（以下简称文化公司）为与被告项琴、章建耀物业服务合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告文化公司的委托代理人徐天舒到庭参加诉讼，被告项琴、章建耀经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文化公司起诉称：被告系杭州都市枫林小区业主，原告于2012年3月26日与都市枫林业主委员会签订《都市枫林物业服务合同》，合同期限为2012年4月1日起至2014年3月31日，合同约定由原告为都市枫林小区提供物业管理服务，并约定物业费按照建筑面积缴纳，地下停车位按个数缴纳，其中多层住宅为每平方米0.84元/月,小高层、高层住宅为每平方米1.08元/月，商业用房、会所为每平方米1.1元/月，地下车位按每个50元/月的标准收取。物业费缴纳时间约定为每12个月的第1个月上旬进行预缴，如被告逾期缴纳物业管理费，应自逾期之日起按应付金额每日千分之二支付违约金。在物业服务合同履行期间，原告依照合同约定为都市枫林小区提供了物业管理服务，但被告在享受了原告提供的服务后却未能按时交纳物业费。为此，原告曾张贴《催缴物业费通知》并多次派员上门催讨，但被告均拒不交纳。现原告依法诉至本院，请求判令：一、被告支付物业管理费2626.62元（自2012年4月1日计算至2014年3月31日期间）；二、被告支付逾期缴纳物业管理费所产生的违约金2626.62元（违约金按应缴费用每日千分之二，从被告逾期之日暂计算至2015年9月20日）；三、二被告承担本案诉讼费用。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告文化公司向本院提交如下证据材料：
1.都市枫林物业服务合同1份，证明原、被告在2012年4月1日至2014年3月31日存在物业服务合同法律关系的事实；
2.上海市工商局杨浦分局准予变更登记通知书1份，证明原告于2013年5月15日名称变更的事实；
3.2015年8月25日催缴物业费通知书及照片1组，证明原告曾向被告催收物管费并在小区公告栏张贴该通知的事实；
4.房屋权属登记信息查询记录1份，证明被告系都市枫林小区业主的事实。
被告项琴、章建耀未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
上述证据，经庭审出示，被告项琴、章建耀未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为,原告提交的上述证据1-4形式合法，内容客观真实，能证明案件的相关事实，本院均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年3月26日，原告文化公司（变更前为上海文化物业管理有限公司）与杭州市下城区北景园都市枫林业主委员会签订了《都市枫林物业服务合同》，合同约定：都市枫林业主大会选聘文化公司对都市枫林提供物业管理服务，服务期限自2012年4月1日起至2014年3月31日止；其中小高层住宅的物业服务费为1.08元/月·平方米，物业服务费应每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬；业主逾期支付物业服务费的，按应付金额每日千分之二支付违约金；等等。上述合同签订后原告依约为该小区提供物业服务。被告项琴、章建耀系杭州市下城区北景园都市枫林公寓X幢X单元XXXX室业主，其房屋建筑面积为101.34平方米。2012年4月1日至2014年3月31日期间，被告未向原告交纳物业管理费，经原告多次催收后仍未交纳，原告为此诉至本院。
另查明：杭州市下城区都市枫林5幢为高层住宅。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告文化公司接受都市枫林业主大会选聘，依据其与业主委员会签订的物业管理服务合同实行物业管理服务，该行为合法有效。原告作为物业服务企业，按照合同约定的委托事项，履行管理服务职责，业主应按照合同约定缴纳物业服务费。经本院审核，原告主张被告支付2012年4月1日至2014年3月31日期间的物业服务费2626.62元（1.08元/月·平方米×101.34平方米×24个月），符合合同约定，故本院对上述金额予以确认。原告主张按每日千分之二的标准计算违约金过高，本院酌情确定逾期付款的违约金为100元，超过部分，本院不予支持。被告项琴、章建耀未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项琴、章建耀于本判决生效之日起十日内向原告上海文化银湾物业管理有限公司支付物业服务费2626.62元；
二、被告项琴、章建耀于本判决生效之日起十日内向原告上海文化银湾物业管理有限公司支付违约金100元；
三、驳回原告上海文化银湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告项琴、章建耀负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施伯华
二〇一六年七月十二日
代书 记员 吴嘉纬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1933号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告苏春平，男，1974年4月10日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告苏春平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告苏春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月1日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币91745.23元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金72491.65元，利息8080.83元，滞纳金11172.75元，共计91745.23元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金72491.65元，利息8080.83元，滞纳金11172.75元，共计91745.23元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，苏春平偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计九万一千七百四十五元二角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，苏春平支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果苏春平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十四元及公告费五百六十元，由苏春平负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2681号
原告陈世龙，男，1972年2月5日生。
被告史超，男，1987年3月3日生。
原告陈世龙与被告史超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈世龙到庭参加诉讼，被告史超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈世龙诉称，原、被告双方系朋友关系，2015年10月28日，被告史超向原告借款三万元整，约定还款时间为2015年11月6日前。后被告多次所要未果，请求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元，自2015年10月28日起至实际还款之日止按银行3倍利率承担利息；承担本案的诉讼费用。
被告史超未答辩。
经审理查明，2015年10月28日，原告陈世龙通过网上银行支付给被告史超人民币30000元。后原告多次索要未果，于2016年4月26日诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提供的银行交易记录明细等予以证明。
本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告在庭审中陈述及提供的银行交易明细等可以证实，被告史超借原告30000元，现原告要求被告归还欠款30000元，本院予以支持。由于双方没有书面约定还款时间，应自原告提起诉讼之日起计算利息。综上，依照《中华人民共�国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
被告史超于本判决生效后十日内归还原告陈世龙人民币30000元，并自2016年4月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告史超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号4318）。
审 判 员 林顺英
二〇一六年七月十二日
法官助理 王 言
书 记 员 盛 媛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初88号
原告：高淑坤，女，1943年11月26日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人姜凤,吉林方维律师事务所律师。
被告：通化市工商行政管理局，住所地：通化市东昌区。
法定代表人：包铁峰，局长。
委托代理人：王建华，女，1979年11月25日出生，汉族，该单位职员，住通化市东昌区。
委托代理人李玉霞，通化市工商局工职律师。
第三人：马越玲，女，1955年10月3日出生，汉族，通化人，无职业，住通化市东昌区。
第三人：马卫，男，1959年2月24日出生，汉族，通化市人，通化市电视台技术部科员，住通化市东昌区。
第三人：马怡，女，1963年4月1日出生，汉族，通化市人，通化市工商局行政管理局东昌分局科员，住通化市东昌区。
第三人：张卫清，女，1968年1月16日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市二道江区。
第三人：马艳红，女，1968年1月16日出生，汉族，通化市人，通化市食品药品监督管理局科员，住通化市东昌区。
第三人：马艳华，女，1972年12月17日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区光明南区。
原告高淑坤与被告通化市工商行政管理局、第三人马越玲、马卫、马怡、张卫清、马艳红、马艳华返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告高淑坤的委托代理人姜凤、被告通化市工商行政管理局（以下简称通化市工商局）的委托代理人王剑华、李玉霞，第三人马卫、马怡、马艳红到庭参加诉讼。第三人马越玲、张卫清、马艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高淑坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告丈夫的死亡抚恤金及丧葬费合计116842.80元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫马玉宽于1980年登记结婚，均为再婚，2014年3月，马玉宽去世。马玉宽系被告单位退休干部，退休工资一直在被告处未给付。2014年4月17日，被告单位给原告开具了一份发放明细表，内容为马玉宽的丧葬费及抚恤金合计116842.80元。原告多次委托家人携带相关手续到被告处领取上述款项，但被告单位以马玉宽的所有继承人需均到场签字才能发放为由拒绝发放，致使原告现仍没有领取到该笔款项。原告为马玉宽的合法妻子，且现无生活来源，故请求法院依法判令被告给付上述款项。
通化市工商局辩称，原告所述马玉宽的抚恤金及丧葬费已经到账，但因马玉宽的各家庭成员间对分配数额没有达成一致意见，故一直未发放，被告单位也曾请其家属一起到场解决此事，但一直未果。故不发放的原因不在被告单位，对于款项的发放服从法院判决。
第三人马越玲、张卫清、马艳华未到庭，未提交书面意见。
第三人马卫、马怡及马艳华述称，原告的款项中应扣除丧葬费用4.5万元，是马怡拿的钱。马越玲拿了1000.00元，马卫拿了7、8百元，剩余的钱应平分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告对马怡提交的丧葬结算单及收据小票等丧葬花费票据有异议，马怡提交的相关收据因不是正规发票，故其真实性本院不予采信。2.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高淑坤与马玉宽于1980年登记结婚，均系再婚。高淑坤有两三个女儿张卫清、马艳红及马艳华，马玉宽有四名子女马军（已去世）、马越玲、马卫、马怡。2014年3月，马玉宽去世，通化市工商局应发放马玉宽抚恤金109846.00元，丧葬费6996.80元。
本院认为，原告要求给付的款项分为抚恤金及丧葬费。抚恤金应为死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费，具有一定的精神抚慰性质。根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”之规定，因其不是死者死亡时留下的财产，故不应认定为遗产，因其具有经济帮助和精神抚慰的双重性质，故应综合考量与死者生活密切程度，有无生活来源等因素进行分配。本案中，原告高淑坤作为马玉宽的妻子，自1980年登记结婚以来，和马玉宽一起共同照顾双方子女长大成人并结婚生子，并一直悉心照料马玉宽至其去世，尽到了一名妻子应尽的责任及义务，在晚年失去丈夫的陪伴必然会遭受更大的打击或痛苦，且高淑坤身体多病，必然需要更多帮助和抚慰，故应对高淑坤多分，以发挥抚恤金优抚和救济的作为，本院酌情认定高淑坤分得抚恤金65908.00元（60%），剩余43938.00元由各子女均分，即第三人马越玲、马卫、马怡、张卫清、马艳红、马艳华各分得7323.00元。因马玉宽有一子马军已经去世，其子马顺利应分得抚恤金双方有争议，因抚恤金不是遗产，故不应适用遗产继承中代位继承的规定，且本案原、被告及第三人也没有提交马顺利应得抚恤金的相关依据，如存在对死者尽到了赡养或者需要生活补助等，故对第三人主张本院不予支持。关于丧葬费，因马怡提交了其为马玉宽进行安葬的相关证据（发票金额为39860.00元），故丧葬费6996.80元应发放给马怡。本案其他当事人主张也花费了相关费用，但是未向本院提交相关证据，故本院不予支持。被告通化市工商局作为发放单位，应将上述抚恤金及丧葬费及时给付马玉宽的各家属或者代表人，故其应当按照上述份额给付原告及第三人。原告主张要求利息因无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案第三人马越玲、张卫清、马艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通化市工商行政管理局于本判决生效后立即给付高淑坤抚恤金65908.00元；
二、被告通化市工商行政管理局于本判决生效后立即各给付第三人马越玲、马卫、马怡、张卫清、马艳红、马艳华抚恤金7323.00元；
三、被告通化市工商行政管理局于本判决生效后立即给付马怡6996.80元（马玉宽的丧葬费）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2636.00元，由原告负担1150.00元，被告负担1486.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 凯
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初122号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人李文新，男，1967年12月17日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，个体从业人员。2008年6月2日因饮酒后驾驶机动车被无锡市公安局交通巡逻警察支队罚款人民币五百元，暂扣驾驶证一个月。被告人李文新因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月5日被查获，同月15日被取保候审。经本院决定于2016年9月30日被逮捕。
辩护人仲明锁，江苏文方律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人李文新犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。2016年9月30日本案依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理、蒋旭娇出庭支持公诉。被告人李文新及其辩护人仲明锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李文新于2016年6月5日13时许，酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车从无锡市梁溪区欧风街佳友栈饭店行驶至无锡市梁溪区人民中路三阳百盛门口时，被民警查获。经检验，�告人李文新血液中乙醇含量为174mg(乙醇)/100ml(血液)。
案发后，被告人李文新如实供述了其酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。
上述事实，被告人李文新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卞某、缪某的证言，李文新机动车驾驶证、涉案车辆行驶证复印件,驾驶人呼气酒精含量检测笔录，酒精含量呼气测试记录单，当事人血样提取登记表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于李文新血液中乙醇含量的检验报告，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过、查获现场照片、道路监控视频截图、现场查获视频、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息查询、车辆信息查询、人口基本信息等证据证实，足以认定。
被告人李文新及其辩护人对公诉机关�控的罪名不持异议。被告人李文新的辩护人提出的辩护意见是被告人李文新属于犯罪中止，归案后如实供述自己罪行，请求对被告人李文新适用缓刑。
本院认为，被告人李文新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李文新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李文新归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人李文新属于犯罪中止的辩护意见，本院认为，公安机关查获被告人李文新时，被告人李文新已经酒后驾驶机动车行驶一定的路程，危险驾驶的犯罪行为已经完成，故对辩护人的该意见本院不予采纳；提出的被告人李文新归案后如实供述自己罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳；提出的对被告人李文新适用缓刑的辩护意见，根据被告人李文新的犯罪情节，被告人李文新不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该意见不予采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李文新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2016年11月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 晏
代理审判员 赵越人民陪审员吴汉烈
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯 霞 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初89号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人王玉德，男，生于1968年12月10日，甘肃省永昌县人，汉族，高中文化，系永昌农场青山分场职工，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月5日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人王玉德犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏贵宾出庭支持公诉，被告人王玉德到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月15日14时35分许，被告人王玉德醉酒驾驶其所有的甘CA97**号白色“缤智”牌小型轿车，沿本市山亥公路由东向西行驶至8KM+500M处时，该车右侧撞在路面限宽设施上后侧翻于左侧路基，造成被告人王玉德、乘车人张玉玲受伤、车辆受损的交通事故。经金昌市公安局交通警察支队宁远大队道路交通事故认定，被告人王玉德负本次事故的全部责任、乘车人张玉玲无责任。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王玉德鲜血样中酒精含量为294mg/100ml。被告人王玉德申请重新鉴定，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人王玉德血样中检测出酒精成份，含量为253.86mg/100ml。
上述事实，被告人王玉德在开庭审理中无异议。且有证人张玉玲的证言、鉴定聘请书、交通事故现场勘查笔录及现场图、事故现场照片、检查笔录、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、甘肃中信司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、扣押清单、发还清单、人口基本信息查询表及被告人王玉德的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人王玉德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王玉德违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王玉德醉酒驾驶车辆，且鲜血样中酒精含量已达200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人王玉德案发后，如实供述其醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王玉德犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 许艳萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨春娣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3663号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：卢伟杰、张爱文，均系广东广中事务所律师。
被告：万猛，男，1984年1月2日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市黄石港区，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行）诉被告万猛信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人卢伟杰到庭参加诉讼，被告万猛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2010年11月9日，被告万猛申请了卡号为45×××20的VISA普通卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截至2011年9月4日，被告万猛消费或取现仍未还款共计本金7814.27元；截至2015年5月4日，依照规定另需计利息7936.82元，滞纳金、手续费等347.23元。被告万猛使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款。原告交通银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告万猛偿还借款本金7814.27元；2.被告万猛支付欠款利息7936.82元（暂计至2015年5月4日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.被告万猛支付欠款本金应付滞纳金及手续费347.23元；4.被告万猛承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行明确利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；并明确手续费为31元，滞纳金为316.23元，该数额已确定，之后不再计收。
原告交通银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡申请资料；2.《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》；3.客户信用卡交易明细表、对账单。
因被告万猛下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告万猛在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：万猛于2010年11月9日向交通银行递交申请表申请办理信用卡（VISA普通卡），并在申请表上签名确认遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、以及该表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表等。交通银行审核后，向万猛发放了卡号为45×××20的信用卡。此后，万猛持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年5月4日欠交通银行信用卡透支本金7814.27元、利息7936.82元、滞纳金316.23元、手续费31元，共计16098.32元。交通银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率即日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率即日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；此外还记载了其他事项。收费表载明：挂失手续费（每卡）人民币50元；境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境内人民币柜面转账手续费，每笔收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；调阅签购单手续费人民币20元。
本院认为：万猛向交通银行申领信用卡，交通银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。万猛持卡透支消费，未及时偿还透支款项给交通银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金、手续费。关于交通银行主张万猛欠款的数额，有交通银行提交的交易明细表、对账单证实，且万猛没有证据予以推翻，故本院予以认定。交通银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。万猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万猛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月4日的信用卡透支本息、滞纳金、手续费共计16098.32元，以及从2015年5月5日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告万猛负担（该款被告万猛应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月一日
书 记 员 关颖桃
钟金花
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9547号
原告冯顺均，男，1973年2月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁嘉然，广东宝慧律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人高列。
原告冯顺均诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员梁斌适用简易程序独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁嘉然到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日，原告驾驶粤Ｘ×××××号车行驶至深罗高速路段，不慎碰撞何志强驾驶的粤Ｔ×××××号车，造成两车受损的交通事故。交警部门认定原告承担事故全部责任。原告认为被告应该承担保险赔偿责任，现起诉请求：一、被告赔偿原告损失41329元（含车辆维修费38918元、施救费460元、评估费1951元）；二、被告在保险限额内承担赔偿责任；三、被告承担诉讼费。
原告在诉讼中向本院提交以下证据：
证据1.原告身份证复印件1份、被告企业机读档案登记资料1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.道路交通事故认定书1份，证明交警部门认定的事故发生经过以及责任分担。
证据3.机动车交通事故保险单（正本）及条款1份、机动车辆保险批单（正本）1份，证明原被告之间具有保险合同关系。
证据4.原告驾驶证、粤Ｘ×××××号车牌行驶证各1份，证明原告具有合法的驾驶资格。
证据5.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表3份、粤Ｘ×××××号牌车辆拖车费发票1份、评估费发票1份、维修费发票5份，证明粤Ｘ×××××号牌车辆事故损失为38918元，原告支付评估费1951元、施救费460元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年1月28日，原告驾驶粤Ｘ×××××号车行驶至深罗高速路段，其车头碰撞何志强驾驶的粤Ｔ×××××号车的车尾，造成两车受损的交通事故。经中山市公安局交通警察支队高速一大队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，粤Ｘ×××××号车的车辆损失为38918元，原告支付了鉴定费1951元。原告还支付了事故车辆的拖车费和清理费460元。原告在佛山市顺德区大良益志汽车维修服务部对粤Ｘ×××××号车进行维修，支付了维修费38918元。
另查明，粤Ｘ×××××号车的车主为冯朝，冯朝在被告处投保了车辆损失险，保险金额为128180元，保险期间自2015年11月13日至2016年11月12日。2015年3月18日，冯朝向被告申请将被保险人变更为原告冯顺均，经被告审批并出具批单，同意变更被保险人为冯顺均。
本院认为，被告与冯朝之间签订的保险合同合法有效，在保险合同履行期间，经被告同意，被保险人变更为原告，原告因此享有该保险合同权利义务，具有保险利益。在保险合同的有效期内，发生了保险事故，且原告承担事故的全部责任，符合理赔条件，因此被告应承担理赔责任，向原告进行赔偿。本次事故造成原告支付了车辆维修费用38918元，原告还支付了鉴定费1951元和施救费用460元，以上损失总计41329元，均属于保险赔偿责任范围，本院予以确认，被告理应进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯顺均支付保险赔偿款41329元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取416.61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一六年七月二十日
书记员 杨韵纳
第4页共4页
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终201号
抗诉机关（原公诉机关）山西省昔阳县人民检察院。
原审被告人张某德，男，汉族，群众，初中文化，无业。2016年5月31日因涉嫌盗伐林木罪被昔阳县公安局取保候审。
原审被告人李某某，曾用名李二文，男，汉族，中共党员，初中文化，无业。2016年6月6日因涉嫌盗伐林木罪被昔阳县公安局取保候审。
原审被告人张某成，男，汉族，中共党员，文盲，无业。2016年5月31日因涉嫌盗伐林木罪被昔阳县公安局取保候审。
昔阳县人民法院审理昔阳县人民检察院指控被告人张某德、李某某、张某成犯盗伐林木罪一案，于2017年5月3日作出（2017）晋0724刑初8号刑事判决，认定：1、被告人张某德犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。2、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。3、被告人张某成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。抗诉机关即原公诉机关昔阳县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，晋中市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，晋中市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许晋中市人民检察院撤回抗诉。
昔阳县人民法院（2017）晋0724刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 李志坚
审判员 李晓光
二〇一七年七月十三日
书记员 张瑜婷
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑终201号抗诉机关（原公诉机关）山西省昔阳县人民检察院。原审被告人张某德，男，汉族，群众，初中文化，无业。2016年5月31日因涉嫌盗伐林木罪被昔阳县公安局取保候审。原审被告人李某某，曾用名李二文，男，汉族，中共党员，初中文化，无业。2016年6月6日因涉嫌盗伐林木罪被昔阳县公安局取保候审。原审被告人张某成，男，汉族，中共党员，文盲，无业。2016年5月31日因涉嫌盗伐林木罪被昔阳县公安局取保候审。昔阳县人民法院审理昔阳县人民检察院指控被告人张某德、李某某、张某成犯盗伐林木罪一案，于2017年5月3日作出（2017）晋0724刑初8号刑事判决，认定：1、被告人张某德犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。2、被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。3、被告人张某成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。抗诉机关即原公诉机关昔阳县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，晋中市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，晋中市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许晋中市人民检察院撤回抗诉。昔阳县人民法院（2017）晋0724刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 李志坚审判员 李晓光二〇一七年七月十三日书记员 张瑜婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2723号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐定华，绰号“黑狗”，男，在深圳市无业，无固定住址。2012年7月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2016年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人唐定华犯故意伤害罪一案，于2016年10月8日作出（2016）粤0305刑初1367号刑事判决。宣判后，原审被告人唐定华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月22日4时许，被害人黄某、宋某等人在深圳市南山区XX村西巷144号对面XX烧烤店用餐，期间，黄某与在该烧烤店另一餐桌用餐的唐某聊天，引起与唐某一起用餐的肖某（已判刑）不满，肖某与被告人唐定华等人便持烧烤店的啤酒瓶等殴打黄某、宋某的头部、双手、躯干等部位，致黄某、宋某受伤，经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级，宋某的损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：1、书证：抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书；2、证人证言：证人肖某、罗某、邝某中、唐某、郭某的证言；3、被害人黄某、宋某的陈述；4、被告人唐定华的供述与辩解；5、鉴定意见：法医学鉴定书；6、现场勘查、辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人唐定华的行为构成故意伤害罪，其具有累犯的从重处罚情节，当庭认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人唐定华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人唐定华上诉提出，其系正当防卫，没有造成对方任何伤害，公诉机关建议判处其6至8个月有期徒刑，但一审却判处其有期徒刑9个月，量刑过重。请求对其公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐定华无视国家法律，结伙故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人唐定华曾应犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对于上诉人唐定华提出其系正当防卫，没有造成对方任何伤害的上诉理由，经查，被害人黄某、已被判刑的同案人肖某均证实本案系因黄某与唐某聊天致使与唐某一起用餐的肖某不满而引发的，并非唐定华所称的正当防卫，且被害人黄某被打至轻伤二级、宋某被打至轻微伤，故该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人唐定华的犯罪事实、情节及其构成累犯等情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认。上诉人唐定华提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年十二月五日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审65号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人孙辉，男，1978年02月15日生，汉族，住址：河南省鄢陵县。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月15日向本院申请强制执行编号为：411082-1006506126号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为：411082-1006506126号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年6月29日向被执行人送达编号为：411082-1006506126号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人孙辉的违法行为处以罚款200元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年2月9日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人孙辉的罚款200元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十六日
书记员 李 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执426号
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社。
法定代表人：周军，该合作社理事长。
委托代理人：哈山·热玛赞，该合作社资产部科员。
被执行人：艾比无拉·艾牌，男，1963年8月24日出生，哈萨克族，牧民。
被执行人：巴提哈·马拉依汗，女，1964年12月15日出生，哈萨克族，牧民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民督15号支付令，于二0一七年九月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币23048.43元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被执行人履行生效法律文书所确定的行为义务；
三、冻结、划拨被执行人应负担的执行费245.73元的相应银行（金融机构）存款；
四、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年九月十二日
书记员 叶力江
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03447号
原告：字某，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：邓某甲，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
原告字某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告字某及其委托代理人张辉、被告邓某甲及其委托代理人李昌林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告字某诉称：原、被告于2000年12月份相识，并于年月日登记结婚，婚后于年月日生育长子邓某乙，后于年月日生育次子邓某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久发现被告脾气暴躁，常因一点小事打骂原告，被告有好赌的坏毛病，另外被告疑心病太重，有事无事找原告麻烦，以前看孩子小一忍再忍，多年来，被告总是不悔改，现双方分居两年了，夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子邓某乙由原告抚养，婚生子邓某丙由被告抚养；本案诉讼费由被告负担。
被告邓某甲辩称：我不同意离婚，双方婚姻基础牢固，感情很好，婚后生育两个儿子，年龄尚幼，为了其健康成长，请求判决不准离婚。
原告字某向本院提交如下证据：婚姻登记证明一份，证明原、被告于年月日登记结婚。
被告邓某甲未提交证据。
经庭审质证，被告邓某甲对原告字某所举证据发表质证意见为：无异议。
根据当事人举证、质证意见，对本案证据认定如下：原告所举证据，系法定机关依职权出具的证明文件，被告无异议，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2000年12月原、被告相识恋爱，年月日登记结婚，婚后分别于年月日和年月日生育二个儿子：邓某乙、邓某丙。原、被告婚后感情尚可，近期双方琐事产生矛盾，原告诉讼来院。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告婚后感情尚可，近期双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方有和好的可能，原、被告之子年龄尚幼，一个完整的家庭更有利于其健康成长，故本案应判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告字某与被告邓某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告字某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8901号
原告：毛瑞斌，男，1969年12月22日出生，汉族，住瑞安市。
被告：周晓云，女，1972年12月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告毛瑞斌与被告周晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告毛瑞斌向本院撤回起诉的申请意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛瑞斌撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告毛瑞斌承担（已缴纳）。
（本页无正文）
审 判 员 余海瑞
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 鲍志君
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林坚毅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8901号原告：毛瑞斌，男，1969年12月22日出生，汉族，住瑞安市。被告：周晓云，女，1972年12月1日出生，汉族，住瑞安市。原告毛瑞斌与被告周晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告毛瑞斌向本院撤回起诉的申请意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛瑞斌撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告毛瑞斌承担（已缴纳）。（本页无正文）审 判 员  余海瑞人民陪审员  姜宗省人民陪审员  鲍志君二〇一七年十一月六日书 记 员  林坚毅??2???1?
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初677、678号
原告：方福佑（又名方淑华），女，1966年5月15日出生，汉族，保洁员，住岳阳市云溪区。
原告：莫珍云，女，1964年1月4日出生，汉族，保洁员，住岳阳市云溪区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。
被告：岳阳市长炼医院，地址岳阳市云溪区长炼公司内。
法定代表人：李光明，职务董事长。
委托诉讼代理人：李美娥，女，1969年2月4日出生，汉族，岳阳市长炼医院员工。住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：黎宝泽，女，1988年7月16日出生，汉族，岳阳市长炼医院员工，住。
原告方福佑、莫珍云与被告岳阳市长炼医院（以下简称“长炼医院”）劳动合同纠纷两案，两原告于2016年11月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员姚浒担任审判长、审判员吕颜明，人民陪审员付玉平组成合议庭，应两原告及被告的要求对两案进行合并审理。书记员肖咏梅担任法庭记录。原告方福佑、莫珍云及共同委托代理人陈琳，被告岳阳市长炼医院委托人李美娥、黎宝泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方福佑、莫珍云诉称：1、责令被告为原告办理社保手续并缴纳相关费用；2、责令被告支付原告加班工资70134.2元；3、责令被告支付原告自2008年7月起的加班工资84240元。事实与理由：原告方福佑、莫珍云分别于1990年3月、1994年9月进入被告单位从事保洁工作，××床床单并消毒处理。2000年元月1日，被告曾经与两原告签订了劳动合同，期限为一年。合同期满后双方未再签订合同，但双方形成事实劳动合同关系至今。在劳动合同存续期间，被告一直没有为两原告办理社会保险手续。原告在一年365天无休的情况下被告也没有依法发放加班工资。被告也不依法与两原告签订劳动合同，应该加倍支付工资。
被告辩称，我单位与两原告在2010年4月29日经岳阳市劳动仲裁委员会调解，已经解除了劳动关系，我单位也进行了补偿。在此之后两原告与我单位没有劳动关系，其诉讼请求没有事实依据。请求法院驳回两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方福佑、莫珍云分别于1990年3月、1994年9月进入被告单位从事保洁工作，2000年被告分别于两原告签订了一份期限一年的劳动合同。2010年4月29日，经岳阳市劳动仲裁委员会调解，两原告与被告解除了非全日制用工关系，被告对方福佑、莫珍云分别补偿5313元、6810元，该款项包含了加班费用、工资标准、社会保险、劳动保护等费用。两被告在仲裁调解书上签字并领取了该款项。被告自2010年开始将自己的保洁业务承包给岳阳美盛物业管理有限公司至今。2016年4月两原告向岳阳市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资、未签劳动合同双倍工资及补缴社会保险。岳阳市劳动仲裁委员会于2016年9月26日裁决驳回两原告的仲裁请求。两原告遂诉诸本院。
本院认为，原、被告双方对自己提出的主张有提供证据的义务，两原告虽然于2000年与被告签订了劳动合同，但两原告与被告在2010年已经解除了劳动合同，且领取了被告支付的补偿金。双方之间的劳动关系已经解除。两原告再次要求被告支付2010年4月前的加班工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。两原告在审理过程中仅仅提供了一个工资存折往来明细，但该银行流水仅能证明两原告因从事保洁工作而有固定收入，不能证明该收入由被告所支付。且被告自2010年始已将全部保洁业务承包给第三方公司。两原告不能提供足以证明原、被告之间存在劳动关系的证据，故两原告要求被告给付2010年4月之后的加班费、未签订劳动合同加倍工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，用人单位未缴纳社会保险费不再属于法院管辖范围，故两原告要求被告为其办理社会保险手续的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告方福佑、莫珍云的诉讼请求。
本案案件受理费人民币20元，由原告方福佑承担10元。原告莫珍云承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局。账号：38×××17。开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后7日内仍未缴纳诉讼费用的按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 浒
审 判 员 吕颜明
人民陪审员 付玉平
二０一六年十二月五日
书 记 员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。