山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第719号
原告青岛东方铁塔股份有限公司，住所地山东省胶州市.
法定代表人韩方如，董事长。
委托代理人张夕营，男，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被告通化市鼎正房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人卢忠春，总经理。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
原告青岛东方铁塔股份有限公司与被告通化市鼎正房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张夕营、被告委托代理人隋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛东方铁塔股份有限公司诉称，2011年9月25日，原告与被告签订了一份编号为11-154的加工承揽合同，合同标的物色合计1座120米自立式中波发射塔，两座96米自立式中波塔，合同约定总价款为215万元整，付款方式为合同生效后五日内付合同额50%的预付款；货到现场五日内被告付合同额30%的到货款；铁塔安装完毕验收合格五日内付合同额20%的验收款。合同签订后，原告依约履行了全部的合同义务，2012年4月25日，双方已签订货物验收证书，但是本合同中被告累计付款107.5万元，本合同尚欠原告107.5万元迟迟没有支付给原告。被告最后一次付给原告款项的时间是2011年10月10日，之后再没有付款，按照合同约定，被告应于铁塔验收合格之日（2012年4月25日）起五日内付清所有款项，所以被告的逾期付款违约金应当从2012年5月1日起开始计算，按照月利率6‰的标准计算，被告的逾期付款违约金、利息损失为21.93万元=107.5万元×34个月×6‰。合同款及利息总金额为129.43元（107.5＋21.93）。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告合同款107.5万元及利息21.93元（根据合同约定的付款期限从2012年5月1日计算至起诉之日2012年3月3日按照月利率6‰计算）；2、被告偿还从起诉之日起至付清款项期间的利息损失；3、本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告通化市鼎正房地产开发有限公司辩称，第一，本案已超过诉讼时效。被告最后一次付款时间是2011年5月8日，原告起诉被告的日期是2015年3月3日，已经间隔近四年时间，依据民法通则第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告主张债权的诉求已超过诉讼时效，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，人民法院应不再予以保护，因此，原告的诉讼请求不应得到法院保护。第二，被告所欠工程款应为97.5万元，而不是107.5万元。2011年9月25日，原告与被告曾签订中波天线基础施工合同，由被告承包原告位于通化市东昌区环通乡长流村的通化中波自立塔工程，工程总价款为50万元，原告仅付给被告40万元，尚欠10万元至今没有给付，因此，两笔款项相抵顶，被告实际所欠款应为97.5万元。第三，原告主张的欠款利率没有依据。原告与被告在合同中并没有关于迟延给付利息、利率的约定，因此，原告主张的利息不应得到法律的保护。第四，被告超标的查封，应赔偿被告因此遭受的损失。被告仅欠原告工程款97.5万元，但原告却申请法院查封了被告8500557.56元的账户，导致被告无法缴纳地税，开具地税发票，致使被告所售出楼房的业主要求退房，给被告造成了极大的经济损失，被告的这一巨大损失，都是因为原告超标的查封造成的，依据法律规定，被告应对原告收到的损失进行赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
经审理查明，2011年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中波发射塔合同书》一份，约定被告委托原告制造、运输、安装120米自立式中波发射塔一座，96米自立式中波塔2座，合同总价款215万元，付款方式：合同签订生效后五日内付合同总价的50%预付款；货到现场五日内付合同总价30%货款；铁塔安装完毕验收合格，五日内付合同总价的20%货款（安装完毕5日内验收完毕，逾期视为已验收合格）。
合同签订后，原告履行了合同义务，2012年4月25日，原、被告共同对该工程进行了验收并在验收证书上盖章。
2013年1月16日，原告向被告发送了《往来款项询证函》一份，该询证函载明，截至2012年12月31日，通化中波发射塔工程原告已收被告公司107.5万元，未向被告公司出具发票。该询证函“一、以上数额证明无误”处有被告公司法定代表人签字并加盖了被告公司公章。
原告针对被告提出的诉讼时效抗辩提交了以下证据：1、2013年8月30日原告公司业务员从绥芬河—牡丹江的车票，2013年8月30日牡丹江—松江河—白山的车票，2013年8月30日晚在白山住宿的发票，2013年8月31日白山—通化的车票、保险票，2013年8月31日、2013年9月1日在通化市东昌区（注：通化市东昌区即是被告公司的地址）的住宿费发票两张，2013年9月2日从通化
---
长春的车票，该组证据足以证明我公司业务员曾于2013年8月份到过被告公司去主张过债权。2、2015年1月21日济南—沈阳车票，2015年1月21日在沈阳的住宿费发票，2015年1月22日沈阳
---通化的车票，2015年1月22日---
2015年1月27日在通化市东昌区的住宿费发票，2015年1月28日通化—沈阳的车票及保险票，该组证据证明原告公司于2015年1月份又到被告公司去要账。被告质证称，对上述证据真实性无异议，但上述证据并不能说明原告到被告处进行过催款，与本案无关。
被告为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：
1、中国银行结算业务申请书两份，证明2011年10月8日被告分两次向原告汇款，合计107.5万元。
2、中波电线基础施工合同一份，证明2011年9月25日原告与被告签订通化中波自立塔工程施工合同，被告为承包方，原告为发包方，合同总价款50万元。
3、转账凭证两份、发票一张，证明被告分别于2011年10月20日、2012年5月4日收到原告给付的工程款合计40万元，但被告已经给原告开具了50万元的发票。
原告质证称，对证据1无异议，被告付款数额与合同额215万正好相差107.5万元，正好与原告提交的往来询证函相对应。对证据2真实性无异议，但与本案无关联性。对证据3真实性无异议，但不是本案证明对象，与本案无关联性。
另，被告主张原告从未给被告出具过发票，要求原告给其出具全部收款发票。
以上事实有原告提交的中波发射塔合同书一份、验收证书一份、往来款项询证函一份、车票及住宿费发票一宗，被告提交的中波发射塔合同书一份、中国银行结算业务申请书两份、中波电线基础施工合同一份、转账凭证两份、发票一张以及双方当事人陈述予以证实，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院对以上证据予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《中波发射塔合同书》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承揽人的基本义务是按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，被告作为定作人的基本义务是按约给付报酬。本案中，原告已经按照合同约定全部履行了制造、运输、安装发射塔的义务，被告应当按合同约定期限支付货款即在铁塔安装完毕验收合格后五日内（2012年4月30日前）付清全部货款。但根据2013年1月16日的《往来款项询证函》可以确认，被告截至2012年12月31日尚欠原告货款107.5万元（215-107.5），已经构成违约，应当承担继续支付货款并赔偿损失的违约责任。
本案双方争议的焦点为：一、被告与原告互负到期债权，被告是否可以主张抵销；二、本案是否超过诉讼时效。
对焦点一，根据合同法关于抵销的相关规定，抵销权的行使应满足以下条件：1、双方互负到期债务；2、债务的标的物种类、品质相同，或者虽然标的物种类、品质不相同，但双方协商一致；3、按照法律规定或者合同性质不禁止抵销。本案中，被告主张以其基于《中波电线基础施工合同》对原告享有的债权与原告在本案中主张的债权相抵销，应当满足上述要求，但现在原被告之间互负债务虽然已到期，也不存在按法律规定或合同性质不得抵销的情形，但双方债务的标的物种类、品质不同，双方是基于不同的合同和不同的标的物形成的债务，在原告不同意抵销的情况下，被告不能主张抵销，因此对被告的该抗辩主张不予支持，被告可以就其债权另行起诉。
对焦点二，原告提交的车票及住宿费发票足以证明原告公司工作人员在本案合同债权到期后曾于2013年8月和2015年1月到过被告公司所在地，被告虽然对上述证据与本案的关联性有异议，但在其不能证明原告在通化市东昌区还有其他业务的情况下，应认定原告是去被告处索要货款，且原告作为一个管理严格的上市公司，100多万元的债权到期后两年内都不主张权利也不符合常理。因此，本院认定原告于2013年8月和2015年1月曾向被告主张过债权，产生诉讼时效中断的效力，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
另，关于原告主张的利息损失，被告抗辩认为双方在合同中并没有相关约定，原告的主张不应得到法律保护。本院认为，依据合同法第一百七十四条关于买卖合同准用于其他有偿合同的规定以及《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款关于逾期付款损失赔偿的规定，原、被告虽然在合同中并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告仍有权向被告主张赔偿利息损失，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于被告要求原告给其出具全部收款发票的抗辩理由，本院认为，未按照规定开具发票的行为属于违反法律管理法规的行为，应由税务机关予以处理，被告可向有关部门要求处理，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。
综上，原告要求被告支付尚欠货款107.5万元及利息损失，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告通化市鼎正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛东方铁塔股份有限公司货款107.5万元。
二、被告通化市鼎正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛东方铁塔股份有限公司货款利息（以107.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2012年5月1日至判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16449元，保全费5000元，共计21449元，由被告通化市鼎正房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋籽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条【债务的抵销及行使】当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百条【债务的约定抵销】当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百七十四条【买卖合同准用于有偿合同】法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。