wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初117号
原告甘志彪，男，1991年12月18日出生，汉族，居民，住贵州省。
被告赵兴德，男，1992年05月17日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告甘志彪与被告赵兴德合伙协议纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘志彪到庭参加了诉讼，被告赵兴德经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款45000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙在修文县凯旋门经营一家修理厂。2015年03月10日，双方协议将原告在修理厂50%的股份转让给被告，被告于2016年03月10日前一次性支付原告转让款45000.00元。协议达成后，被告向原告出具欠条一张。还款期限届至，被告未如约付款，原告多次催收未果，特诉至法院维护其合法权益。
被告赵兴德未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交原告身份证复印件一份、《转让协议》复印件一份、欠条复印件一份及到庭证人刘某的证言等证据。经庭审质证，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以认定，作为本案定案依据并在卷佐证。被告赵兴德经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。
本院综合当事人的陈述，结合本院对当事人提交的证据的认定，认定事实如下：原告甘志彪与被告赵兴德在修文县城合伙经营汽车修理厂。2015年03月10日，双方达成《转让协议》，原告将其在修理厂的50%股份转让给被告，被告于2016年03月10日前一次性支付原告转让款45000.00元。同日，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠甘志彪人民币45000.00。大写肆万伍仟园整。于2016年3月10日前一次性付清。见证人：樊青虎刘宏李小海欠款人赵兴德2015年3月10日”。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告签订转让协议，原告将其在修理厂的50%股份转让给被告，被告一次性支付原告转让款45000.00元，系双方对合伙事宜的处理，各方均需按照协议的内容履行义务。被告向原告出具欠条的行为，应视为原、被告对合伙的相应事宜进行结算的书面确认，也是原、被之间存在合法有效的债权债务关系的书面确认。原告甘志彪系债权人，被告赵兴德系债务人，原告有权要求被告按照约定履行清偿的义务。故原告甘志彪要求被告赵兴德偿还其欠款45000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴德于本判决生效之日起20日内给付原告甘志彪转让款45000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，由被告赵兴德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 舜
审 判 员 巫 洋
人民陪审员 彭娇虹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李婷婷
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05287号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日生，汉族，住址辽中县政府路*****号1－2－2，系该信用社副主任。
被告李秀忠，男，1963年1月1日生，汉族，住址新民市周坨子乡周坨子村。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告李秀忠、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李秀忠于2010年3月19日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2013年1月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金150000元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告李秀忠未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2010年3月19日，原告与被告李秀忠及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告李秀忠向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2013年1月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。后被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，对借款人的债务进行再担保，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金150000元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李秀忠及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司以出具《同意担保函》方式对该债务进行再担保，故应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告李秀忠偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金150000元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2013年1月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内一次性付清。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告李秀忠及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行初字第53号
原告王书旺，男，汉族，1955年1月24日生。
被告襄城县茨沟乡人民政府，住所地襄城县。
法定代表人乔亚强，任乡长。
委托代理人付国亮，河南首山律师事务所律师。
原告王书旺诉被告襄城县茨沟乡人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书旺，被告襄城县茨沟乡人民政府法定代表人的委托代理人付国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书旺诉称：1991年原告经襄城县人民政府批准，在本村建造平房六间及院落一处，由政府颁发的宅基地证书为证。2010年政府因修东环路需要征收原告的房屋。原告提出只要政府补偿合理、合法，愿意支持政府的工作。但2011年2月25日上午，被告在没有依法与原告签订房屋补偿协议的情况下，由乡长盛亚涛、乡党委书记王普净带领政府工作人员及其派出所民警几十人，在明知违法的情况下暴力将原告从屋内推到警车内，后将原告关在学校的房屋内，在这过程中，导致原告身体受伤，已花费巨额医疗费用且病情至今未痊愈。然后，被告动用大型机械强制将原告的房屋推倒，导致原告的许多有纪念意义的个人财产及其他贵重财产损失。由于被告暴力拆迁的行政行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告及其家人在精神上遭受极大的打击，原告曾多次要求被告赔偿损失，但被告却以种种的理由拒绝赔偿，无奈，原告只有向贵院提起行政诉讼，另依据《行政诉讼法》第61条之规定，提起行政附带民事赔偿，恳请贵院查明本案事实真相，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法确认被告暴力拆除原告位于襄城县茨沟乡肖庄村潘店的房屋的行政行为违法。2、因被告强制拆除原告房屋，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被告应赔偿原告因此所造成的一切损失共计280.5万元。
原告向本院提供了以下证据：1、襄城县人民政府发放的宅基地证复印件一份，证明原告是在取得宅基地证后合法盖的房子。2、房屋拆迁时的照片一份，证明2010年2月25号上午9点房屋被茨沟乡政府组织强制拆迁的情景拍照。3、照片两张，证明原告在房子被拆时被拉到学校关了起来。4、所涉案房屋被拆前后的照片，证明原告的房子被被告所组织的人员强制拆除。5、就诊时间为2014年6月16日14：××例手册复印件一份，证明在强制拆迁时原告被被告暴力致伤，导致原告在北京上访时晕倒，××。6、国家信访局的回复一份，襄城县人民政府信访事项复查委员会办公室函一份，证明原告于2011年3月15日和2013年8月8日向信访部门反映相关问题并得到了信访部门的回复。
被告襄城县茨沟乡人民政府辩称：一、对原告房屋的拆迁是在双方协商一致后进行的，拆迁行为并不违法。2010年根据上级部门指示精神及客观情况，311国道部分路段需升级改造，茨沟乡政府负责本辖区内311国道的改造工作，原告房屋处于道路改造范围内，需要拆迁。答辩人与原告多次沟通，原告识大体，顾大局，积极与答辩人于2010年5月6日签订了茨沟乡311改道房屋搬迁合同，合同书对原告房屋的结构、面积如实进行了记载，并约定了房屋及附属物的补偿金额。原告本人也在房屋搬迁合同上签字确认。之后，答辩人按合同约定足额支付了原告的补偿款，原告也收到了答辩人支付的拆迁补偿款。所以，答辩人拆迁原告房屋根本不存在强制之说，更不存在违法的情形。二、原告的起诉已超过法定的起诉期限。行政诉讼法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中拆迁行为发生在2011年，即使把拆迁行为看作行政行为，原告的起诉也早已超过法定的起诉期限。三、原告请求赔偿50万元的经济损失没有法律及事实根据。理由1：双方签订的房屋搬迁合同已履行完毕，即双方对拆迁补偿一事均无异议，不存在再行赔偿的问题。理由2：原告主张其他赔偿没有提供相关证据和依据。综上所述，原告的请求缺乏法律和事实依据，请求人民法院明查事实，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、2010年5月6号，被告与原告签订的茨沟乡311国道改道房屋搬拆合同，证明原告和被告就房屋拆迁已经达成一致意见。2、2011年4月8号，原告王书旺收到房屋拆迁补偿费收据一份，证明双方约定的款项已经履行。3、2010年11月1日，收据一份，显示收款人为肖庄村村委、款项为140051.05元、用途是肖庄村王书旺房屋补偿款，证明被告与原告除了合同约定的补偿外，其他损失也予以补偿。
经审理查明，原告王书旺系襄城县茨沟乡肖庄村村民，1991年原告在获襄城县政府批准的宅基地上建造了房屋。2011年2月25日上午，被告襄城县茨沟乡人民政府将该房屋拆除，原告认为被告在没有与原告签订房屋补偿协议的情况下将原告房屋拆迁属于强制拆迁，原告因此受到严重损失，因此，原告于2015年9月21日向本院提起行政诉讼，要求法院判决被告的行为违法并要求被告赔偿原告损失共计280.5万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，原告在起诉状中和庭审中均承认其房屋于2011年2月被拆除，即使原告提供的证据能够证明其于2011年3月和2013年8月向信访部门反映过该问题，且该反映问题的行为能够引起诉讼时效的中断，原告于2015年9月才向法院提起诉讼的时间也已经远远超过其诉讼时效。由于原告起诉时已经超过法定起诉期限，因此本院对原被告所举证据的真实性和证明目的均不再确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王书旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘武子
审 判 员 佘萌萌
人民陪审员 王恒协
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈园园
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1817号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：法定代表人：汪希波，该公司经理。公民身份号码：委托代理人：包勤朴，男，蒙古族，该公司副经理，住
被告：张爱民，男，无业，住
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告张爱民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨丽洁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴金霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02282号
原告：陈绍英。
委托代理人：张伟，湖北本正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：鄂州市博物馆，住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道西段*栋*****号。
法定代表人：何建萍，该馆馆长。
委托代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告陈绍英诉被告鄂州市博物馆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈绍英的委托代理人张伟、被告鄂州市博物馆的委托代理人王晓芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍英诉称：被告因新馆建设需要拆迁了原告的私房，双方于2011年4月29日签订一份《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议对拆迁房屋的面积、时间及安置房屋的位置。面积、拆迁补偿等进行了约定。之后双方于2011年5月13日签订一份《关于办理房产证、土地证的协议》，约定：甲方确保乙方还迁新房的房产证、土地证自乙方向甲方移交原住房起十二个月办理完毕，将两证交给乙方。如在上述规定的期限内，甲方不能把乙方还迁新房的房产证、土地证交给乙方，愿向乙方赔偿相当于新房总价的损失。上述协议签订后，原告于2011年5月15日将住房腾退交给被告拆除，并将两证交给被告，搬进千户小区新房居住。之后原告多次要求被告按承诺办理新房的房产证和土地证，但时至今日，被告仍未按协议履行办证义务，故诉诸法院，一、请求在办理千户小区房屋产权证、国有土地使用证时，为原告办理两证并承担全部费用；二。按协议支付原告迟延履行合同赔偿金110，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告鄂州市博物馆辩称：一、我方对原告诉称的事实无异议；二、原告要求被告办理两证，目前因我方不可控制的因素，无法确定办证日期，但承诺与其他住户一并为原告办证；三、违约的赔偿应按照安置协议房屋价款的30%计算，请求法院依法判决。
原告陈绍英为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、居民身份证1份。拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体适格。
证二、房屋拆迁安置补偿协议1份。拟证明被告拆迁原告住房，双方签订一份房屋拆迁安置补偿协议，约定了双方的权利义务关系。
证三、办理两证协议1份。拟证明双方就被安置住房办理房产证及土地使用证的相关事宜及违约赔偿的约定。
被告鄂州市博物馆在未向本院提交证据。
庭审质证时，被告鄂州市博物馆对原告出示的三份证据的真实性、合法性和关联性无异议。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的三份证据客观真实，合法有效，依法予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：被告鄂州市博物馆（合同甲方）与原告陈绍英（合同乙方），于2011年4月29日签订一份《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议对拆迁房屋的面积、时间及安置房屋的位置。面积和拆迁补偿等进行了约定。之后双方于2011年5月13日签订一份《关于办理房产证、土地证的协议》，约定：甲方确保乙方还迁新房的房产证、土地证自乙方向甲方移交原住房起十二个月办理完毕，将两证交给乙方。如在上述规定的期限内，甲方不能把乙方还迁新房的房产证、土地证交给乙方，愿向乙方赔偿相当于新房总价的损失。上述协议签订后，原告于2011年5月15日将住房腾退交给被告拆除，并将私有房产证和国有土地使用证交给被告，原告遂搬进被告安置的鄂钢千户小区新房居住。之后原告多次要求被告按协议办理安置住房的房产证和土地证，但至今被告仍未按协议履行办证义务，故诉诸法院，另查明：原告被安置新房的建筑面积为136.22平方米，被告承诺如逾期不能办理产权证，愿意赔偿原告新房总价的损失，经湖北大鹏房地产评估有限公司对该房屋进行评估，截止2015年12月2日，该住房评估价为405，935.00元。
本院认为，上述原、被告之间的《房屋拆迁安置补偿协议书》权利义务明确，意思表示真实，合法有效，被告未按协议履行办理房地产权属证义务，构成违约，应承担相应的民事责任，但本案原、被告之间约定如被告未按期履行办证手续，由被告按安置房屋的总价赔偿原告的损失，不符合法律规定。依据有关法律规定，违约损失不应超过合同总价款的30%，原告请求被告赔偿违约损失110，000.00元的诉讼请求，未超出法律规定，依法予以支持；原告自愿放弃请求在办理千户小区房屋产权证、国有土地使用证时，为原告办理两证并承担全部费用的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂州市博物馆于本判决书生效之日起十日给付原告陈绍英迟延履行合同赔偿金110，000.00元。
本案受理费3，000.00元，由原告陈绍英负担500.00元；被告鄂州市博物馆负担2，500.00元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一五年十一月十六日
书记员 皮 军
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1512号
原告万某。
被告孔某。
委托代理人代克龙，农民。代理权限参加诉讼、调解，代收法律文书。
原告万某与被告孔某排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶章虎独任审判，于2016年10月28日，公开开庭进行了审理。原告万某、被告孔某及其委托代理人代克龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某诉称：土地改革后，县林业部门确定了原告万某山林的范围为东至原岭，南至山洼梁子，西至横路，北至付汲检屋后沟直上顶，并颁发了林权证。2001年，原告就开始在自己的山林东面种植黄莲，面积约为1.5亩，约18万株，共投入资金6000元左右。2001年被告孔某在原告山林东面养鸡，养殖的鸡在原告的山林中啄食，大部分的黄莲被破坏后无法生长，损失严重，并且山林里的植被因鸡的破坏也不能生长。到2016年3月，被告养殖的鸡增加到100多只，并且在2016年8月，被告在原告的山林中建设隔离网以圈养鸡。原告多次阻止，要求被告停止侵权，被告却置之不理。故具状起诉，请求法院依法判令被告立即停止侵权行为并赔偿原告各项经济损失10000元，本案的诉讼费由被告承担。
被告孔某辩称：原告提出的经济赔偿不属实，我是在自己的竹园内养鸡，并用拦网将鸡子拦在自己的竹园内，但原告万某阻止被告拦网，致使鸡子糟害原告的农作物，这是原告自己的责任，应由原告承担。而且也有其他人的鸡子进去过，原告自己也有鸡子跟我的鸡子都一起放在山上，所以我不承担任何经济赔偿责任。
经审理查明：原告万某与被告孔某系邻居，两家房屋相连，且均座东朝西，两家房后的山林及被告房屋南侧的山林，房县林业局于2004年12月22日为万某颁发了4200959431号林权证，林地面积为20亩。该林权证上明确界定林地面积东至原岭，南至山洼梁子，西至横路，北至付忣检屋后沟直上顶。孔某养鸡后，将其散养在其房后及南侧属于原告的山林内，并啄食了原告山林里的部分植被和庄稼。两家为此发生纠纷，经当地村民自治组织调解后，双方未能达成协议。2016年8月，被告在属于原告山林的东南地块内建设围网，原告发现予以制止后，被告未再继续建设，但建设好的围网被告亦未自行拆除。
另查明：本案中有争议的边界即为林权证上“西至横路”中横路的具体位置。红塔镇潮汪村村委会于2016年11月18日开具证明，证实四至边界上“西至横路”应是付必春门前至万大琳门前至大洼口为横路。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案诉争的林地，原告万某已取得林权证，故万某是该林地的合法使用权人和林木的合法所有权人，其合法权益受法律保护。被告孔某放养的鸡进入原告万某的林地啄食破坏了原告山林内植被和庄稼，并建设部分围网，故原告万某要求被告孔某停止侵害排除妨害的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告孔某辩称其屋后的竹园是归其所有，其是在自家的竹园内养殖的鸡，没有侵害原告的合法权益，并提供证人证言，但该证据只能证实当地村委会为双方调解过此矛盾，但不能证实双方当时已达成协议，且被告当庭认可其林权证内并无本案争议的山林，故其辩解理由本院不予采信。原告万某要求被告孔某赔偿10000元的损失，但原告提供的证据不能证实原告的损失全部系被告孔某家的鸡啄食所致，也不能证明黄莲、庄稼和树木损失的具体数量及价值，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孔某于本判决生效后立即停止对原告万某林地的侵权行为。
二、驳回原告万某的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孔某负担388元，由原告万某负担387元。因诉讼费原告已向本院预交，故被告孔某负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告万某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1550元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审 判 员 叶章虎
二〇一六年十一月二十五日
书记员代 晓 阳
本案依据法律条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1242号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人陈春，理事长。
委托代理人董京，该行工作人员。。
被执行人阚学山，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人冯志忠，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人郭宝祥，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与阚学山、冯志忠、郭宝祥金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 索 振
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1242号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。法定代表人陈春，理事长。委托代理人董京，该行工作人员。。被执行人阚学山，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人冯志忠，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人郭宝祥，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与阚学山、冯志忠、郭宝祥金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十三日书记员  索 振
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14233号
原告：周建华，男，1965年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：潘海明，男，1963年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告周建华诉被告潘海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建华到庭参加诉讼，被告潘海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘海明归还借款60万元；2.判令被告潘海明支付以60万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年12月16日，原告经朋友介绍认识了被告，被告以生意周转为由向原告借款60万元，原告通过工商银行转账50万元至被告账户，另将10万元现金交付给被告，被告出具了借条、收条，双方口头约定3个月内归还。借款到期后，原告多次催讨，但被告分文未还，再后来人也联系不上了。为维护自身权益，原告无奈诉至法院作如上诉请。
被告潘海明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据本院认定如下：1.2015年12月16日，原告周建华尾号“0248”的工行账户向被告潘海明尾号“3738”的工行账户转账汇款50万元；2.被告潘海明出具了借条一份，载明：“今借周建华人民币陆拾万元正.因生意资金周转急需人民币.借款人：潘海明2015.12.16.”；3.被告潘海明出具收条一份，载明：“今收到周建华人民币陆拾万元正.(现金壹拾万元.转账伍拾万元正)潘海明2015.12.16.”。
庭审过程中，根据原告周建华的申请传唤证人单某和蒲某某出庭作证。证人陈述：两证人与原、被告系朋友关系，原、被告通过两证人介绍认识。2015年12月16日，两证人与被告一起去上海市普陀区杨柳青路XXX弄XXX号XXX室原告的办公室，被告向原告借款60万元，原告给了现金10万元，之后一起去附近的工行柜面转账50万元，被告出具了借条和收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、收条及通过银行转账给被告钱款的记录，另有在场证人的证词，足以证明原告向被告交付钱款的事实，故在被告潘海明未作抗辩的情况下，本院认定双方借贷关系成立，本案认定借款本金为60万元。由于双方未约定借期内利息及逾期利息，原告主张自起诉之日(2016年9月1日)起按年利率6%计算利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以确认。被告潘海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海明应于本判决生效之日起十日内归还原告周建华借款本金600,000元；
二、被告潘海明应于本判决生效之日起十日内支付原告周建华以600,000元本金为基数，自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告潘海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
审 判 员 周 俞
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14233号
原告：周建华，男，1965年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：潘海明，男，1963年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告周建华与被告潘海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。审理期间发现被告潘海明下落不明。
本院经审查认为，被告潘海明目前下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 弘
审 判 员 周 俞
人民陪审员 崔凤岭
二〇一六年十月八日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初292号
原告：石进中，男，1963年7月1日出生。
委托诉讼代理人：刘海江，男，北京智诚慧心企业管理服务有限公司人事部长。
被告：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。
法定代表人:胡雅奇，董事长。
委托诉讼代理人：宋双，男，北京海淀颐海出租汽车有限责任公司法务经理。
原告石进中与被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称颐海出租车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石进中之委托诉讼代理人刘海江，被告颐海出租车公司之委托诉讼代理人宋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石进中向本院提出诉讼请求：我同意京海劳人仲字（2016）第12616号仲裁裁决书第一项裁决结果，不同意第二项裁决结果，请求判决颐海出租车公司向我支付：1、劳动合同到期终止经济补偿金35000元；2、未提前30日书面通知劳动合同到期终止一个月工资补偿金5000元。颐海出租车公司承担本案诉讼费。
颐海出租车公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意石进中的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：石进中于2010年3月1日入职颐海出租车公司任出租车司机，双方劳动合同期限至2016年7月30日。
据颐海出租车公司提交、石进中认可真实性的《劳动合同变更书》所载内容“经双方协商一致，对本合同作出以下变更2016.8.5-2016.8.31续签，上次合同2016.7.30到期，本人8月5日给予答复同意续签。石进中”。
再据颐海出租车公司提交、石进中认可真实性的《劳动合同续签征询函》所载内容，颐海出租车公司曾向石进中发函，载明“石进中同志，您与公司签订的劳动合同将于2016年8月31日到期，公司特向您征询劳动合同终止/续签意愿，请您于2016年8月31日前书面答复”；被通知人“石进中”于《签收回执》中签名确认“本人已于2016年8月19日收到公司发出的《劳动合同续签征询函》并承诺2016年8月31日前书面回复……”。再据颐海出租车公司提交、石进中认可真实性的《员工劳动合同续签意见反馈》，该反馈意见勾画“我不准备与公司继续签订劳动合同”栏，下方显示“石进中”签字。
本案中，石进中确认签署有《劳动合同变更书》，但主张，《劳动合同变更书》所载“续签”内容是为办理理赔手续，并非续签劳动合同的意思表示。石进中另主张，双方劳动合同已于2016年7月30日到期，《劳动合同变更书》所载内容构成了新的劳动关系，与本案无关。
就本案仲裁情况。经查，石进中曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求颐海出租车公司支付劳动合同到期终止经济补偿金35000元、未提前30日书面通知劳动合同到期终止一个月工资补偿金5000元、2010年3月1日至2011年6月未缴纳养老保险赔偿金20000元。该委审理后做出京海劳人仲字[2016]第12616号仲裁裁决书，以石进中为农业户口，颐海出租车公司未为石进中交纳2010年3月至2010年6月期间社会保险，石进中要求颐海出租车公司支付劳动合同到期终止经济补偿金、未提前30日书面通知劳动合同到期终止一个月工资补偿金依据不足为由，裁决：1、颐海出租车公司向石进中支付2010年3月1日至2010年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金710.6元；2、驳回石进中其他仲裁申请。石进中不服该裁决结果，起诉至本院。颐海出租车公司未起诉。
本院认为，对于京海劳人仲字[2016]第12616号仲裁裁决书第一项裁决结果，即颐海出租车公司向石进中支付2010年3月1日至2010年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金710.6元，现颐海出租车公司及石进中均予认可，则本院不持异议。故颐海出租车公司应向石进中支付2010年3月1日至2010年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金710.6元。
对于石进中主张的劳动合同到期终止经济补偿金、未提前30日书面通知劳动合同到期终止一个月工资补偿金。依据《劳动合同法》第46条之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。然而，本案中，结合石进中认可真实性的《劳动合同变更书》、《劳动合同续签征询函》等材料所载内容，系石进中本人签字确认“我不准备与公司继续签订劳动合同”。据上，双方间系因石进中本人原因而未续签劳动合同。鉴此，石进中要求颐海出租车公司支付劳动合同到期终止经济补偿金、未提前30日书面通知劳动合同到期终止一个月工资补偿金缺乏必要事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性向石进中支付二Ｏ一Ｏ年三月一日至二Ｏ一Ｏ年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金人民币七百一十元零六角；
二、驳回石进中的其他诉讼请求。
北京海淀颐海出租汽车有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由石进中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 笑
二〇一七年二月二十四日
书记员 张静思
海南省屯昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9022民初75号原告明居炎，男，1950年12月15日出生，汉族，现住屯昌县。被告明有兴，男，1960年9月3日出生，汉族，现住屯昌县。原告明居炎诉被告明有兴排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告明居炎，被告明有兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明居炎诉称，1984年12月，原告与屯昌县乌坡镇岭头村委会第三经济社签订《屯昌县农业生产责任制承包合同书手册》第一册。1992年5月25日，原告与屯昌县乌坡镇岭头村委会第三经济社签订《屯昌县农业生产责任制承包合同书手册》第二册。1997年12月30日，原告与屯昌县乌坡镇岭头村委会第三经济社签订《海南省家庭承包耕地手册》，承包期限为30年，从1997年12月31日起至2027年12月31日止。以上三本手册具有同等法律效力，均有原告承包华下坡土地的登记，承包面积为10.75亩，四至为：东至田园，南至有光，西至天水分流，北至居朋。原告承包华下坡园地是公认的事实，但被告明有兴却以祖宗地为由强占该地，并在该地上种植橡胶树124株。对其违法行为，原告向村委会、镇司法所反映要求处理。村委会和镇政府干部找到被告劝说，但均没有效果。被告的行为已经侵犯了原告的土地承包经营权，为此，特向法院提起诉讼，请求判决被告明有兴停止侵权、排除妨害，将其在原告承包的华下坡土地内种植的橡胶树全部移除，并归还土地，诉讼费用由被告承担。被告明有兴辩称，被告一家从上世纪八十年代分田到户起就开始耕作华下坡土地，也有承包手册，但后来丢失了。该地被告一直种植花生，2014年种上大约140株橡胶，在被告种上橡胶树后，原告才对该地提出主张。该地的90%为被告一家使用，10%为被告叔叔家使用，被告的叔叔也曾因该地纠纷与原告闹上法庭。在村委会干部主持下，被告用两块田地与原告交换华下坡土地使用，现原告又主张华下坡土地的使用权没有道理。原告在使用被告的田地过程中，因被告叔叔的儿子阻拦，未能在新一轮的土地确权中予以测量，但这与我没有关系。原告明居炎为了证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：１、1984年《屯昌县农业生产责任制承包合同书手册》，以证明原告承包了华下坡土地，承包面积为11.5亩，承包期限为1984年12月至1999年12月止。２、1992年《屯昌县农业生产责任制承包合同书手册》，以证明原告承包了华下坡土地，承包面积为10.75亩，承包期限为1992年5月至1999年5月止。3、1997年《海南省家庭承包耕地手册》，以证明原告承包了华下坡土地，承包期限为1997年12月31日至2027年12月31日止。4、民事判决书两份，以证明原告曾因华下坡土地中的2亩土地纠纷诉至法院，法院支持了原告的诉讼请求。被告明有兴对原告提供的以上证据质证意见如下：被告对原告提供证据１、２、3的真实性有异议，对证据4的真实性无异议，但对判决结果不服。被告明有兴没有向法庭提供证据。本院现场勘验材料如下：本院依法制作的现场勘验笔录一份,勘验结果为：争执地位于屯昌县乌坡镇岭头村委会华下坡明居炎自留山（四至为：东至田园、西至天水分流、南至有光、北至居朋），地处明居炎自留山东侧靠近水田，面积约1.8亩，内有被告于2014年种植的小橡胶树约110株。原告对以上本院依法制作的现场勘验无异议，被告表示没有到场，不知情。综上，本院对上述证据综合认证如下：经核对，原告提供的证据1、２、３、4均真实、合法，与本案具备关联性，本院予以采纳。现场勘验笔录为本院依法勘验制作，本院予以采纳。综上认证及双方当事人当庭陈述的情况，本院认定本案事实如下：1984年12月，原告与屯昌县乌坡镇岭头村委会第三经济社签订《屯昌县农业生产责任制承包合同书手册》。1992年5月25日，原告与屯昌县乌坡镇岭头村委会第三经济社签订《屯昌县农业生产责任制承包合同书手册》。1997年12月30日，原告与屯昌县乌坡镇岭头村委会第三经济社签订《海南省家庭承包耕地手册》，承包期限为30年，从1997年12月31日起至2027年12月31日止。以上三本承包手册中均有原告承包华下坡土地的登记，承包四至为：东至田园，南至有光，西至天水分流，北至居朋。被告现种植110株橡胶的1.8亩土地在原告华下坡承包地内，东侧靠近水田，西南北侧均为原告承包地。该地原告承包后一直种植花生，上世纪九十年代曾停止耕种一段时间，原告停种后，被告开始在该地上种植花生，2014年改种橡胶，改种橡胶后原告提出异议。对于华下坡土地的使用问题，岭头村委会的干部曾主持原、被告两家协商互换，但并没有签订互换协议和办理互换登记手续，后因被告的堂弟阻拦，互换未能达成。2016年1月19日，原告明居炎起诉至法院，请求判决被告明有兴停止侵权、排除妨害，将其在原告承包的华下坡土地内种植的橡胶树全部移除，并归还土地，诉讼费用由被告承担。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告明居炎于1997年12月30日与屯昌县乌坡镇岭头村委会第三经济社签订《海南省家庭承包耕地手册》，承包期限为30年，从1997年12月31日起至2027年12月31日止。该《海南省家庭承包耕地手册》中对原告承包华下坡土地进行了登记，承包四至为：东至田园，南至有光，西至天水分流，北至居朋。且原告于1984年12月与屯昌县乌坡镇岭头村委会第三经济社签订《屯昌县农业生产责任制承包合同书手册》和1992年5月25日与屯昌县乌坡镇岭头村委会第三经济社签订《屯昌县农业生产责任制承包合同书手册》中，均有原告承包该地的相同记载。以上证据足以证明原告明居炎拥有华下坡承包地的合法使用权。土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告未经允许，擅自在位于原告华下坡承包地内的1.8亩土地中种植橡胶的行为已经构成侵权，妨害了原告土地使用权的行使，应立即停止侵权、排除妨害，并移除树木。被告主张争执的1.8亩土地已经与原告达成互换，但未向本院提交互换协议和已履行互换登记手续等相关证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告明有兴立即停止对原告明居炎拥有使用权的华下坡1.8亩土地的侵权行为，排除妨害。二、限被告明有兴在本判决生效之日起十日内将其在原告拥有使用权的华下坡1.8亩土地内种植的110株橡胶树全部移除，并归还土地。案件受理费人民币170元，由被告明有兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长王庆祥人民陪审员  吴清云人民陪审员  吴韩莉niv8qcuzr5gjnoe5kx案件唯一码二〇一六年七月二十日书记员周莲花附：本案适用的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十条《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2404号
原告师玉珍，女，1948年7月31日出生，汉族，无业，现住新民市。
委托代理人彭欢，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告梁维，男，1989年5月4日出生，汉族，无业。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人齐云海，系该公司总经理。
委托代理人陈永强，系该公司工作人员。
原告师玉珍诉被告梁维、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告师玉珍委托代理人彭欢、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人陈永强到庭参加诉讼，被告梁维经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告师玉珍诉称，2015年3月22日10时许，被告梁维驾驶辽AR32**号微型客车由北向南行至新民市印双杰前右转弯，将非机动车道行人师玉珍撞伤。经新民市交通警察大队认定，原告无责任，被告梁维承担全部责任。原告受伤后住院治疗。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等损失18438.03元，并由被告承担诉讼费用。
被告梁维未答辩，未出庭。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险30万元，原告合理的请求保险公司在保险范围内承担保险责任。关于误工费，原告已满60周岁，不同意赔偿。护理费过高，同意按居民服务业赔偿，交通费过高，请法院酌定，医疗费同意在医保范围内赔偿。
经审理查明，2015年3月22日10时许，被告梁维驾驶辽AR32**号微型客车由北向南行至新民市印双杰超市门前右转弯时，将非机动车道行人师玉珍撞伤。经新民市交通警察大队认定，原告无责任，被告梁维承担全部责任。原告受伤后入住新民市人民医院住院治疗17天，花费医药费8559.51元，住院期间二级护理，出院休息一个月。原告住院期间由其女儿王宇护理，王宇为新民市高级中学教师，月工资为4490元。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等损失18438.03元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告师玉珍在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告梁维负此事故的全部责任。被告梁维驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元，该公司应当在交强险和商业险的限额内承担替代赔偿责任。关于原告方要求的交通费问题，本院考虑原告确有花费，酌情支持。关于原告主张的误工费问题，因原告已年满67周岁，且其提供的误工证据不足，故本院对原告的该项主张不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告师玉珍医药费8559.51元。
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告师玉珍护理费2544.33元（17天＊4490元／30天=2544.33元）。
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告师玉珍伙食补助费1700元。（17天＊100元=1700元）。
四、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告师玉珍交通费200元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告梁维承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年五月二十日
书记员 祁 樊
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2948号
原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行。
负责人赵凯。
委托诉讼代理人胡卫国。
被告李来友。
被告石敬。
原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告李来友、石敬借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告于2014年12月9日以其妻子石敬共同经营的陶瓷商店进货缺少资金为由，
与我行签订《生意人卡（生意红）申请表》借贷款条款、《个人信用贷款核准通知书（额度）》等借贷文书，双方约定：借款用途用于购买货物；授信额度贰拾万元，单笔借款额度为贰拾万元，该额度为循环额度；额度有效限期为2014年12月15日至2019年12月15日止。我单位依约定履行了全部贷款义务，但被告未能按照约定按月如期归还本息，目前欠款本金、利息等款项已达159085.37元，单笔借款已超过20个月未能按约定归还。故诉至法院，要求解除双方于2014年12月9日签订的《生意人卡（生意红）申请表》“个人信用贷款（生意红）条款”，二被告立即连带偿还借款本息合计159085.37元，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。案件受理费1741.00元，退还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一七年六月二十日
书记员 张洪娟
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0785执141号
申请执行人刘红艳，女，1966年2月22日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区根河市。
被执行人张亲全，男，1971年12月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
关于刘红艳诉张亲全生命权、身体权、健康权纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日申请立案执行，要求被执行人张亲全给付案件款6750元，负担案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，经查询被执行人张亲全无银行存款记录，无房产、车辆登记信息，并系低保户。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。待发现其他可供执行财产时，及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:
根河市人民法院（2016）内0785民初262号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一六年十一月二十四日
书记员 藏 松 岭
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘31执56号
申请执行人：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市漕宝路220号。
法定代表人：蓝雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建林，长沙市湖湘法律服务所法律工作者。
被执行人：吉首市甜言无语食品商行，经营地址吉首市红旗门批发市场（湘运公司对面1-2号门面）。
经营者：彭苍莲，女，1969年6月14日出生，土家族，住湖南省泸溪县。
本院在执行上海冠生园食品有限公司与吉首市甜言无语食品商行（经营者彭苍莲）侵害商标权纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为赔偿款3750元、合理费用6875元，共计10625元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费325元。本院在执行过程中，经调查发现，被执行人吉首市甜言无语食品商行已不在工商登记的经营地址进行经营，去向不明。经财产调查，未发现被执行人及经营者有可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃繁荣
审 判 员 张宇开
审 判 员 向美蓉
二〇一七年五月九日
代理书记员 胡 晓
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2370号
原告严忠蕙，女，汉族，1960年2月29日出生，住惠州市惠城区。
委托代理人叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。
被告巫仕安，男，汉族，1975年11月5日出生，住博罗县。
原告严忠蕙诉被告巫仕安土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶燕灵、被告巫仕安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严忠蕙诉称，2011年12月31日，被告巫仕安承租原告享有土地承包经营权的农场，双方签订了《农场承包经营协议书》，协议书中双方对原告农场中现存栏的各类猪估值折价60万元，并约定由被告以60万元价款受让该猪条。因被告资金不足，故双方约定该60万元由被告日后进行偿还，期间利息以月利率1％计算。被告于2012年1月6日，向原告出具《欠条》对该欠款进行确认。2013年5月，因该农场被划分为“禁养区”范围，故原被告双方提前解除《农场承包经营协议书》。2013年5月20曰，被告巫仕安向原告偿还25万元欠款，并以其交付给原告的6万元押金与借款进行抵扣，原告也口头承诺因被告提前退场需要部分资金支持，故免除其1万元债务，经结算，被告尚欠原告28万元（60-25-6-1=28）。自2013年5月20日始，被告即未按双方约定按时支付利息，经原告多次催促，被告于2014年1月25日支付了1万元利息，于2015年2月9口支付了1000元利息，除此之外，截止至起诉之日，被告再未支付过任何本金或利息。原告认为，原被告之间的债权债务关系依法成立并生效，按时还本付息是法律及合同赋予被告的法律义务。现被告无法兑现承诺，原告无奈只好向贵院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。请求：一、请求被告一次性向原告支付28万元购猪款本金及相应利息（利息自2013年5月20日起，按月利率1％计算，计至清偿之日止。暂计至起诉之日，约为101826元。扣除被告期间归还的11000元利息，截止起诉之日，尚余90826元利息未支付）。前述本息合计370826元。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告巫仕安辩称，我是欠原告28万元。现因经济困难偿还不起，另外，利息我不能承担，因目前经济确实比较困难。
经审理查明，2011年12月31日，原、被告签订一份《农场承包经营协议书》，约定被告巫仕安承租原告位于天上园的农场。双方还约定对原告农场中现存栏的各类猪估值折价为60万元，由被告欠原告以上60万元，并约定月利率为1%。据此，被告于2012年1月6日出具欠条给原告，欠条注明：“今欠承包农场购猪款60万元”。2013年5月20日，被告还款25万元给原告，仍欠35万元。之后，双方因故提前解除《农场承包经营协议书》，并约定免除被告1万元的债务，同时由承包押金中扣除6万元。因此，结算后，双方对被告仍欠原告猪款28万元（即60-25-6-1）无异议。之后，被告分别于2014年1月25日支付了1万元、于2015年2月9日支付了1000元给原告，其余本息未付，从而产生纠纷。庭审时，双方对以上11000元属清偿本金还是支付利息意见不一。
本院认为，本案实际为买卖合同纠纷。经庭审时双方核实，原、被告对被告仍欠原告猪款28万元无异议，本院予以确认。现原告要求被告支付以上货款，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。双方约定了以上欠款按月利率为1%计算，没有违反相关法律法规的规定，现原告要求被告支付以上欠款的利息，本院予以采纳。对于被告于2014年1月25日支付的1万元、2015年2月9日支付的1000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，以上11000元应属利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告巫仕安应于本判决发生法律效力之日起10日内支付猪款28万元及利息给原告严忠蕙。其中利息以28万元从2013年5月20日起按月利率1%计算至还清之日止，并应扣除已付的利息11000元。
案件受理费3431元，由原告承担1431元、被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一六年八月二十四日
书记员 聂润达
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执389号
申请人卜亚军，男，汉族。
被执行人董超，男，汉族。
被执行人张雪岗，男，汉族。
申请人卜亚军与被执行人董超、张雪岗民间借贷纠纷一案，权利人依（2016）陕0527民初896号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人董超、张雪岗送达了执行通知书，被执行人董超、张雪岗未履行法律义务，本院强制执行后被执行人董超、张雪岗履行了案件款30000元，申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初896号民事调解书本次申请标的30000元执行完毕
本裁定书送达即生效。
审 判 长 张占民
审 判 员 景军民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 宏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4284号
罪犯田友坤，男，汉族，1981年8月3日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）沾刑初字第12号刑事判决，以被告人田友坤犯诈骗罪、合同诈骗罪、数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元、责令退赔被害人人民币共603654元。刑期自2011年5月26日起至2023年5月25日止。判决生效后，2012年4月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯田友坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯田友坤系数罪并罚，现刑罚执行已达3年。罪犯田友坤在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯田友坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田友坤减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月26日起至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481民初947号
原告徐某，农民。
委托代理人罗上泉，广西盈顺律师事务所律师。
被告陈某，农民。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2016年6月20日以双方已自愿到民政局办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某与被告陈某在庭外通过协商解决纠纷，原告申请撤诉是其自行处分民事权利的行为，是原告的真实意思表示。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 黄 友
二〇一六年六月二十八日
书记员 李泳江
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3706号
原告：邹某。
法定代理人：邹兵（系邹某父亲），男，汉族，1987年11月12日出生，住周口市。
委托代理人：付一坤，杨志怀，河南陈州律师事务所律师，特别授权。
被告：莫佳裕，男，汉族，1985年10月22日出生，住周口市川汇区。
被告：郑某。
法定代理人：胡巧连（系郑某母亲），女，汉族，1973年11月14日出生，住河南省沈丘县。
被告：康宇宁，男，汉族，2004年9月4日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：蒋珍珠（系康宇宁母亲），女，汉族，1981年2月20日出生，住河南省周口市川汇区。
原告邹某诉被告莫佳裕、郑某、胡巧连、康宇宁、蒋珍珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玉吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人邹某，委托代理人付一坤、杨志怀，被告莫佳裕、被告郑某法定代理人胡巧连、被告康宇宁法定代理人蒋珍珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等157454.72元。2、诉讼费、鉴定费由五被告承担。事实和理由：2016年8月4日15时许，原告邹某在被告莫�裕开办的培训班（五一路南段嘻哈学苑）学习舞蹈期间，因被告郑某和被告康宇宁打闹致使原告邹某左肱骨踝上骨折。因被告拒不赔偿原告损失，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告莫佳裕辩称，该是我承担的我承担，但是对方要求赔偿的数额太高，过高的部分不应当支持。
被告郑某未答辩。
被告胡巧连辩称，我们从来没有不赔偿，原告要求赔偿的数额太高，我们没法接受，按照法律规定合理赔偿，请法院公平公正处理。当时下课后，我的孩子郑某与康宇宁在一起玩，他拍我一下，我拍他一下，一进一退，我孩子退了一下，没看到邹某在后面坐着，就碰到邹某了，半个身压在邹某身上了。
被告康宇宁为答辩。
被告蒋珍珠辩称，我的孩子康宇宁与郑某都在一个街舞班学习，但是二人是一块玩的，没有打闹，原告说是打闹，我不认可，当时我孩子见到邹某哭了，我孩子去劝邹某，老师就叫我孩子一块儿过去了，到医院后老师就给我打电话。我到医院后，没有问清情况就交了700元住院费，我孩子与邹某没有发生肢体接触，我孩子康宇宁说郑某拿屁股撅了康宇宁一下，郑某就下意识的往后退了一下，没有注意到邹某在后面坐着，被绊倒了，郑某歪倒邹某身上了，我孩子康宇宁看到邹某哭了，就去劝邹某，老师就叫康宇宁和郑某陪邹某去医院了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告辩称原告邹某出院后不需要长期护理，且没有具体的护理期限。本院认为，因原告未提供出院后护理期限证明，故护理期限应按住院期限计算，被告辩解本院予以支持。2、被告辩称护理费每月7500元计算标准太高。本院认为，原告请求的护理费超出正常护理费用，故被告辩解本院予以支持。3、被告辩称应按原告户口所在地认定，即按照农村标准计算赔偿费用。本院认为，原告提供有在城镇长期生活和居住的证明，故被告辩解本院不予支持。4、被告对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。本院认为，鉴定机构具有合法资质，鉴定人员具有合法的鉴定资格，鉴定程序合法，结论客观真实，本院予以认可。被告申请重新鉴定证据不足，本院不予支持。
本院根据当事人举证结合庭审调查，可以确认以下案件事实：2016年8月4日15时许，原告邹某在被告莫佳裕开办的培训班（五一路南段嘻哈学苑）学习舞蹈期间，被告郑某和被告康宇宁在下课期间嬉戏打闹，未注意到坐在二人身后的邹某，郑某在后退中过程中歪倒在邹某的身上，随后被告莫佳裕叫上郑某、康宇宁一起将邹某送至周口市中心医院。期间，因赔偿问题，原告法定代理人邹兵报警，接处警登记表载明处警情况“邹某在五一路南段嘻哈学苑上学时，被同学追逐玩时撞倒，左侧大臂骨折，局部擦伤”。住院后医院诊断为“左肱骨踝上骨折”，8月8日医院为原告邹某进行手术治疗，8月18日出院，住院14天。2016年10月14日，原告到周口市中心医院就医，并做了“左肱骨远端骨折术后骨愈合内固定物取出术”，10月19日出院，住院5天，以上共计住院19天。经原告申请我院依法委托鉴定，2016年11月21日，周口三川法医临床司法鉴定所作出[2016]临鉴字第716号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人邹某伤残�度评定为九级伤残。
另查明，被告莫佳裕垫付医疗费9500元、被告蒋珍珠垫付的医疗费700元，原告予以认可，本院予以认定。
本院认为：此次事故是因两名未成年人嬉戏打闹不慎而发生的，原告邹某的损害结果由被告郑某和被告康宇宁二人共同作用形成。因二人均为未成年人，故其赔偿责任依法由监护人承担（各承担20%）。被告莫佳裕作为嘻哈学苑的负责人，在学生安全管理上疏忽大意，未尽到教育安全管理的责任和义务，应承担相应的赔偿责任（承担60%）。原告请求赔偿医疗费17076.92元、鉴定费970元，票据齐全、合法，本院予以支持。原告请求的住院伙食补助费570元（30元/天×19天），标准合理，本院予以支持。原告请求的残疾赔偿金102304元（25576元/年×20×20%），符合法律规定，本院予以认定。原告请�的精神损害抚慰金15000元，标准过高，本院酌情认定7000元。原告请求的护理费19250元，因原告代理人未提供实际减少的收入证明，故本院依法按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，认定为1587元（30482元/年÷365天/年×19天）。原告请求的营养费1540元（30元/天×77天），因实际住院天数为19天，故本院依法认定营养费为190元（10元/天×19天）。原告请求的交通费是实际发生的，本院酌情支持380元（20元/天×19天），以上共计130077.92元。被告莫佳裕和被告蒋珍珠垫付的费用应予以扣除。被告莫佳裕按其责任比例，应承担赔偿责任的60%，被告胡巧连、被告蒋珍珠各承担20%。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条，《侵权责任法》第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莫佳裕于本判决生效之日起七日内支付原告邹某各项损失68546.75元。
二、被告胡巧连于本判决生效之日起七日内支付原告邹某各项损失26015.58元。
三、被告蒋珍珠于本判决生效之日起七日内支付原告邹某各项损失25315.58元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取1724元，鉴定费970元，以上共计2694元，原告邹兵负担260元，被告莫佳裕承担1500元，被告胡巧连承担467元，被告蒋珍珠承担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 唐玉吉
二〇一七年二月七日
书 记 员 鲁 珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12073号
上诉人（原审原告）夏涛，住湖南省长沙县。
委托代理人黄琳，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李瑞，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）赵娟虹，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人夏涛为与被上诉人李瑞、赵娟虹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初8516号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
原审审理查明，李瑞系深圳市中融科互联网金融服务有限公司法定代表人。2016年3月17日，深圳市公安局南山分局决定对深圳市中融科互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本案李瑞系该案范围嫌疑人，赵娟虹已被公安局批准逮捕。
夏涛向法院提出的诉讼请求为：1、判令李瑞、赵娟虹返还夏涛本金200000元及按照年利率6%标准向夏涛支付利息至款项还清之日止；2、判令李瑞、赵娟虹承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事诉讼案件需属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。深圳市公安局南山分局已决定对深圳市中融科互联网金融服务有限公司、李瑞、赵娟虹涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。综上，本院认为，夏涛对本案的起诉不属于本院受理案件范围，法院应不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回夏涛的起诉。一审不收取受理费用。
一审宣判后，上诉人夏涛不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审裁定，发回深圳市罗湖区人民法院重新审理；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、本案系民间借贷纠纷，借款直接由上诉人账户打入被上诉人李瑞账户、并非其经营的投资平台，且借贷关系有微信聊天记录等予以证明。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。因此，上诉人提交的微信聊天记录也是书面形式的合同。二、一审法院理依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，认为对于公安机关、人民法院、人民检察院在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。而本案中起诉的事实并不属于上述“同一事实”的范围。本案的借款与夏涛在“H!投吧”的投资是互相独立的。夏涛在“H!投吧”中投资未收回的投资款我方在本案中并未主张，我方一并提交夏涛在“H!投吧”网站中投资情况的截图以证明这一事实。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法．院支持上诉人的全部诉求。
被上诉人李瑞、赵娟虹未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，一、李瑞在深圳市中融科互联网金融服务有限公司占有97.45%的股份，是该公司大股东。二、案外人蓝海鸥等人委托代理人向原审法院提交申请，称李瑞涉嫌非法吸收公众存款刑事案件已经被立案侦查，该平台的主要参与者胡菁华、赵娟红已经被批准逮捕，蓝海鸥等人系该刑事案件的被害人，要求将本案移送公安机关处理。案外人蓝海鸥等人提交的报警材料中均称被害人是因参与深圳市中融科互联网金融服务有限公司互联网金融平台“H！投吧”投资，后来无法提现被�安机关查办，相关权益受到损害。
本院认为，上诉人主张其向李瑞提供借款20万元与其在深圳市中融科互联网金融服务有限公司设立的“H！投吧”中的未收回的投资不是同一事实，与深圳市中融科互联网金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案无关。但本案被上诉人李瑞系深圳市中融科互联网金融服务有限公司法定代表人，并在该公司占有97.45%的股份，而深圳市中融科互联网金融服务有限公司涉嫌通过“H！投吧”非法吸收公众存款一案已经被深圳市公安局南山分局立案侦查，李瑞、赵娟红均已涉嫌犯罪，无论是李瑞直接收取的本案款项还是李瑞实际控制的深圳市中融科互联网金融服务有限公司通过“H！投吧”所集资金，都有非法集资的嫌疑，上诉人没有充分证据证明其转账给被上诉人李瑞的涉案款项与深圳市中融科互联网金融服务有限公司、李瑞等人涉嫌非法吸收公众存款一案没有关联，原审判决认定本案不属于民事案件受理范围，并无不当，本院予以确认。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述,原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费依法不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 钟文俊（兼）
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民初571号
原告：张联和。
委托诉讼代理人：张晋虎。
被告：尚伟。
被告：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市小店区体育路58号阳光大厦6层。
负责人：平建庆，该公司经理。
原告张联和诉被告尚伟、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年8月18日，原告张联和经传票传唤、其委托诉讼代理人张晋虎经通知，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张联和撤诉处理。
案件受理费168元,减半收取84元,由原告张联和负担。
审判员 张玮
二〇一七年八月十八日
书记员 张军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4109号
原告：江西银行股份有限公司广州分行（原南昌银行股份有限公司广州分行），地址：广东省广州市越秀区。
负责人：胡锦岚，行长。
委托代理人：汪瑞芊，该行职员。
委托代理人：黎茹昕，该行职员。
被告：郑华锋，身份证住址：福建省福安市，现下落不明。
被告：陈美如，身份证住址：河北省邯郸市磁县，现下落不明。
被告：阮弟弟，身份证住址：福建省福安市赛岐开发区，现下落不明。
原告江西银行股份有限公司广州分行诉被告郑华锋、陈美如、阮弟弟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎茹昕到庭参加诉讼。被告郑华锋、陈美如、阮弟弟因下落不明无法送达，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑华锋、陈美如以进白茶为由，向原告申请借款。2014年11月25日，原告与被告郑华锋、陈美如签订了编号为144140317060100号《个人借款及担保合同》，约定原告向被告郑华锋、陈美如发放贷款8万元的微小企业经营性借款，合同期内年利率为14%，借款期限为12个月，即从2014年9月29日至2015年9月29日，被告郑华锋、陈美如奇采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为7182.97元，借款到期，利随本清。同时，原告与被告阮弟弟以特别签订条款的形式在上述《个人借款及担保合同》中约定被告阮弟弟为被告郑华锋、陈美如的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告依约向被告郑华锋指定的账户发放了贷款8万元，但被告郑华锋、陈美如从贷款发放后的第八期开始未按合同约定还本付息。被告郑华锋、陈美如已构成严重违约，被告阮弟弟亦没有履行担保责任，故起诉请求法院判令：1、被告郑华锋、陈美如立即偿还原告借款本金34691.25元及利息2657.47元（利息暂计算至2015年8月28日），本息合计37348.72元，此后相应利息、罚息、复利按合同标准计算至借款本息清偿完毕之日止；2、被告阮弟弟对被告郑华锋、陈美如的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费。
原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《个人借款及担保合同》，拟证明原告与被告郑华锋、陈美如达成了8万元的借款协议，被告阮弟弟愿意为被告郑华锋、陈美如与原告发生的借款关系提供连带责任的保证担保。
2、《借款借据》，拟证明被告郑华锋、陈美如确认已收到原告划付的涉案借款。
三被告均无到庭答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月29日，原告（贷款人）与被告郑华锋（借款人）、陈美如（共同借款人）、被告阮弟弟（保证人）签订一份合同编号为144140317060100《个人借款及担保合同》，约定原告向被告郑华锋、陈美如发放微小企业经营性借款80000元，借款期限从2014年9月29日至2015年9月29日，借款利率为年利率14%，合同期内不调整，借款逾期的罚息利率为合同执行利率的基础上上浮50%；借款人未按合同约定在还款日期内归还贷款本息的，贷款人对贷款余额按合同约定的贷款利率计收利息，对未收取利息部分按合同约定的贷款利率计收复利；被告郑华锋、陈美如采用等额本息还款方法按月归还借款本息金额为7182.97元；被告阮弟弟为被告郑华锋、陈美如的上述债务提供连带责任的保证担保，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；担保责任期间内，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息的，原告有权要求保证人自该提前到期之日起承担保证责任；借款人连续三期、累计六期或逾期达到半年（包括计划还款当期）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息、宣布贷款立即到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本合同自缔约双方当事人签字盖章后生效，若缔约双方当事人在履行合同过程中产生争议的，向原告所在地人民法院提起诉讼解决等。
上述合同签订后，原告依约向被告郑华锋、陈美如发放了贷款80000元。但被告郑华锋、陈美如从2015年5月29日起没有按约履行还款义务。在借款期限届满后，被告郑华锋、陈美如仍没有履行全部的还款付息义务，被告阮弟弟亦没有履行相应的保证责任。截至2016年3月3日，被告郑华锋、陈美如尚欠原告借款本金34691.25元及利息4168.73元、罚息1875.25元、复息99.99元未还。原告催收到期债权未果，遂诉讼至本院。
本院认为：原告与被告郑华锋、陈美如、阮弟弟签订的《个人借款及担保合同》是缔约双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，涉案借款及担保合同依法成立生效，并对缔约双方当事人产生约束力，原告与三被告均应恪守遵行。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务，但被告郑华锋、陈美如在借款期限届满后仍未履行全部的还款付息义务构成严重违约，已损害了原告的合法债权，故被告郑华锋、陈美如应将尚欠的借款本金及利息（含罚息和复息）全部清偿给原告。被告阮弟弟作为被告郑华锋、陈美如的连带责任保证人，应对被告郑华锋、陈美如的上述债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内依《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告郑华锋、陈美如追偿。
造成本案纠纷，责任在被告郑华锋、陈美如，故本案诉讼费用由被告郑华锋、陈美如承担，被告阮弟弟对上述诉讼费用承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑华锋、陈美如应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿贷款本金34691.25元及利息、罚息和复息（暂计至2016年3月3日的利息为4168.73元、罚息为1875.25元、复息为99.99元；自2016年3月4日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、罚息和复息按合同约定的标准计）给原告江西银行股份有限公司广州分行。
二、被告阮弟弟对被告郑华锋、陈美如的上述债务承担连带清偿的保证责任；被告阮弟弟承担保证责任后有权在其承担责任范围内向被告郑华锋、陈美如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元、保全费393元，由被告郑华锋、陈美如负担；被告阮弟弟对上述诉讼费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 朱曼宜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 斌
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2089号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨庆勇，该联社职员。
委托诉讼代理人：陈剑辉，该联社职员。
被告：徐开伟，男，1977年7月5日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告徐开伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈剑辉到庭参加诉讼；被告徐开伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年4月15日仙游信用社与徐开伟签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。2.判令徐开伟立即偿还信用卡透支本金19922.6元及截至2018年3月8日的利息2978.43元，并支付自2018年3月9日起至还清欠款之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》计付相应的透支利息。
徐开伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，徐开伟（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应当支付透支利息、费用外，还应当按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡透支金额按乙方公布的收费标准按账期计收。普惠金融卡有效期最长为3年。发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。同日，徐开伟还在《利（费）率调整协议》上签名，承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰，之后，仙游信用社依约向徐开伟发放卡号为62×××06的普惠金融卡，授信额度为2万元，每月22日为账单日。徐开伟激活该普惠金融卡后开始消费，期间9次逾期还款，截至2018年3月8日透支本金19922.6元，�产生透支利息2978.43元。
上述事实有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、徐开伟身份证、户口簿、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《利（费）率调整协议》、信用卡流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。徐开伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与徐开伟签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。徐开伟向仙游信用社申领信�卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，损害仙游信用社利益，仙游信用社要求解除与徐开伟所签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并要求徐开伟归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。徐开伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与徐开伟于2017年4月15日签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》；
�、徐开伟在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金19922.6元及相应的透支利息（截至2018年3月8日的透支利息为2978.43元；自2018年3月9日起以本金19922.6元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取计178元，由徐开伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一八年三月九日
书记员 翁洲玲
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初161号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人叶某某，男，1985年7月7日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，农民，户籍所在地为四川省威远县镇，住四川省威远县。2016年5月3日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年5月9日被威远县公安局取保候审。现在家。
被告人叶某甲，男，1979年3月15日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，农民，住四川省威远县。2016年5月3日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年5月9日被威远县公安局取保候审。现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人叶某某、叶某甲犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省威远县人民检察院指派检察员倪敏出庭支持公诉，被告人叶某某、叶某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省威远县人民检察院指控：2016年4月7日17时左右，被告人叶某某、叶某甲在威远县严陵镇山水印象小区干活过程中，发现被害人夏某某的电瓶车未拔车钥匙，二人在查看小区监控和保安值岗情况后，叶某某将车窃得离开。2016年5月3日，二被告人被公安机关抓获。经鉴定，被盗两轮电瓶车价值为3706元。
另查明，二被告人在2016年4月11日主动将涉案电瓶车退还被害人夏某某，之后取得了被害人的谅解。
被告人叶某某、叶某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
认定上述事实的有：威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息，扣押物品、文件清单，接受证据材料清单及照片，调取证据清单及照片，到案说明，情况说明，谅解书，摩托车购车说明及收款收据，被害人夏某某的陈述，被告人叶某某、叶某甲的多次供述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，现场辨认视频，现场监控视频等证据。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，足以证明本案的事实。
本院认为，被告人叶某某、叶某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。二被告人在案发后主动将赃物退还被害人，之后取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关对此的意见和建议，本院予以采纳。根据被告人叶某某、叶某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁壹
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈莉
附相关法律条文于后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终2号
上诉人（原审被告）湖北华仁窑炉有限责任公司理。
被上诉人（原审原告）徐州市贾汪泉旺头五号井钢模出租站。
原审被告田秋毛。
上诉人湖北华仁窑炉有限责任公司（以下简称湖北华仁公司）因与被上诉人徐州贾汪泉旺头五号井钢模出租站（以下简称贾汪泉旺出租站）、原审被告田秋毛租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾商辖初字第00042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明，2013年3月20日，湖北华仁公司项目经理部与贾汪泉旺出租站签订《财产租赁合同》一份，约定因徐州市贾汪区东兴能源工地的需要，湖北华仁公司向贾汪泉旺出租站租赁钢模、钢管等，合同第十二条规定：争议的解决方式，先由双方协商，协商不成，约定由贾汪法院解决。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。因此，本案无论是按当事人约定的管辖法院，还是按合同的履行地确定的管辖法院，原审法院对本案均有管辖权。遂裁定：驳回湖北华仁公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人湖北华仁公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，徐州市贾汪区人民法院适用法律不当，上诉人住所地为湖北省黄冈市西湖一路特一号，该地区属于黄冈市黄州区人民法院管辖范围。请求二审法院审查后移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。
本院审查查明，2015年6月23日，原审法院受理贾汪泉旺出租站与湖北华仁公司、田秋毛租赁合同纠纷一案。贾汪泉旺出租站起诉称，2013年3月湖北华仁公司与田秋毛在徐州市贾汪区东兴能源厂进行施工，贾汪泉旺出租站与湖北华仁公司、田秋毛签订租赁合同后，湖北华仁公司与田秋毛多次违约，直至起诉时仍未支付相关费用。请求法院判令湖北华仁公司与田秋毛支付钢管、钢管接头、扣件、顶丝租赁费263614.38元，支付逾期违约金79084.31元，租赁物赔偿款62154元；支付塔机租赁费182731元，逾期租赁费利息损失11000元（具体计算标准为以182731元为本金，自2015年1月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行基准贷款利率上浮30%为标准计息）；上述费用合计598583.69元。诉讼费用由湖北华仁公司与田秋毛承担。
湖北华仁公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，湖北华仁窑炉有限责任公司的住所地在湖北省黄冈市西湖一路特一号，本案应由湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。要求本院将本案移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2013年3月20日签订的《财产租赁合同》第十二条约定了由贾汪区人民法院解决双方争议。而该合同的实际履行地即租赁物使用地为徐州市贾汪区。因此合同中协议管辖的约定对双方有约束力。故徐州市贾汪区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回湖北华仁公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。湖北华仁公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苗 鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2608号
原告：段树飞，男，1990年5月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：翟由杰，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：山东太皓光电科技有限公司。住所地：菏泽市高新区延河路西段。
法定代表人：高雪原，经理。
被告：张尚剑，男，1970年5月8日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市丰源棉业有限公司。住所地：菏泽市高庄镇吴庄村。
法定代表人：曹德建，董事长。
被告：曹德建，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告段树飞与被告翟由杰、山东太皓光电科技有限公司、张尚剑、菏泽市丰源棉业有限公司、曹德建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法进行审理。
段树飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟由杰、山东太皓光电科技有限公司返还原告借款本金300000元及利息，利息自2016年3月4日起按月利率2﹪计算至实际付清之日；2.判令被告张尚剑、菏泽市丰源棉业有限公司、曹德建对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日被告翟由杰、山东太皓光电科技有限公司因资金周转向原告借款300000元，约定借款期间自2016年2月4日至2016年3月3日，利息按月利率3﹪计算，连本带息一次性付清，被告张尚剑、菏泽市丰源棉业有限公司、曹德建自愿为被告翟由杰、山东太皓光电科技有限公司借款提供担保。被告翟由杰、山东太皓光电科技有限公司向原告出具借款条一张，被告张尚剑、菏泽市丰源棉业有限公司、曹德建在借款条上签字表示自愿为上述债务提供担保。借款后，被告一直未向原告支付借款本金及利息，后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告山东太皓光电科技有限公司不是本案适格的诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回段树飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
审 判 员 张振中
人民陪审员 胡金城
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张绍勇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3611号
申请执行人戴潇琴，女，1974年9月29日出生，住温岭市。
被执行人潘兵秀，男，1976年10月31日出生，住温岭市。
被执行人陈斌慧，女，1978年10月4日出生，住温岭市。
戴潇琴与潘兵秀、陈斌慧民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初2985号判决书已经发生法律效力。权利人戴潇琴于2017年06月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘兵秀、陈斌慧应支付申请执行人戴潇琴人民币150000元及利息，并支付诉讼费1735元、保全费5000元、申请执行费2251元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院另案查封了被执行人潘兵秀所有的坐落于温岭市温峤镇西洋潘村的不动产，因未进行房产权属登记，目前无法拍卖处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3611号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月七日
书 记 员 林佳楠
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
主要负责人：郭宗强，行长。
委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。
被告：高洪飞，男，1986年2月28日生，汉族，住临清市。
被告：霍艾连，女，1986年7月10日生，汉族，住临清市。
被告：张善坡，男，1976年2月2日生，汉族，住临清市。
被告：霍书娥，女，1971年7月8日生，汉族，住临清市。
被告：王志忠，男，1955年9月26日生，汉族，住临清市。
被告：王长真，女，1953年10月11日生，汉族，住临清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告高洪飞、霍艾连、张善坡、霍书娥、王志忠、王长真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟到庭参加诉讼，被告高洪飞、霍艾连、张善坡、霍书娥、王志忠、王长真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高洪飞、霍艾连立即归还借款本金4294.37元并承担利息、罚息；2、被告张善坡、霍书娥、王志忠、王长真对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年4月23日，被告高洪飞、霍艾连、张善坡、霍书娥、王志忠、王长真与原告签订小额贷款联保协议，组成联保小组。被告高洪飞、霍艾连于2012年5月5日向原告借款50000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。
被告高洪飞、霍艾连、张善坡、霍书娥、王志忠、王长真在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2011年4月23日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告高洪飞、张善坡、王志忠作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2011年4月23日起至2013年4月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告霍艾连作为高洪飞的配偶、被告霍书娥作为张善坡的配偶、被告王长真作为王志忠的配偶亦在协议书中签名、摁印。2012年5月5日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告高洪飞签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告高洪飞发放贷款50000元；贷款用途为进轴承套圈毛坯，年利率15.84%，期限11个月（自2012年5月至2013年4月）；按阶段性等额本息还款法偿还，借款前伍个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本金还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告向被告高洪飞发放了借款，借款借据中载明借款期限从2012年5月5日至2013年4月5日。借款后，被告高洪飞未能按约付息还本，截至原告起诉之日尚欠借款本金4294.37元及自2013年1月5日起的利息、罚息。
本院认为，原告邮政储蓄银行临清支行与被告高洪飞、张善坡、王志忠签订联保协议书及其与被告高洪飞签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告高洪飞收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告霍艾连在联保协议书签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告高洪飞所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告张善坡、王志忠应在约定的保证期间内承担相应的保证责任。被告霍书娥、王长真在联保协议书上分别以被告张善坡、王志忠配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应分别与被告张善坡、王志忠共同在协议约定保证期间内对该借款承担相应连带清偿责任。被告高洪飞、霍艾连、张善坡、霍书娥、王志忠、王长真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高洪飞、霍艾连于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金4294.37元及利息、罚息（自2013年1月5日起至偿清之日止，按借款合同及借据约定利率计算）。
二、被告张善坡、王志忠对上述款项承担连带清偿责任，被告霍书娥对被告张善坡、被告王长真对被告王志忠所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告高洪飞、霍艾连、张善坡、霍书娥、王志忠、王长真共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔红颜
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1749号
原告：宋国春，男，汉族，1976年2月3日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：胡宏宽，男，汉族，1962年6月28日出生，住江苏省高邮市。
被告：汪福香，女，汉族，1963年12月17日出生，住江苏省高邮市。
原告宋国春诉被告胡宏宽、汪福香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国春及其委托诉讼代理人许维青到庭参加诉讼，被告胡宏宽、汪福香经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋国春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款536000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为仅要求被告汪福香对其中的400000元承担连带还款责任。事实和理由：胡宏宽的侄子是原告的侄女婿。原告姐夫钱才明开车将别人撞伤，原告侄女婿和胡宏宽帮原告姐夫处理交通事故。处理结束后，胡宏宽以开厂需要资金为由跟原告父亲借款，2013年10月份借了13.6万元，2014年7月11日，借了40万元；借款均是原告爸妈以现金交付的。原告父亲于2015年2月18日去世，原告就找宋国俊找他女婿胡俊把他二爷胡宏宽找过来，2015年2月21日胡宏宽又重新打了条子给原告，当初两张条子都给胡宏宽撕了。但被告出具借据后至今未还款，原告遂提起本案诉讼，提出以上诉讼请求。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借据复印件、火化证、国有土地使用证、户籍信息、证人证言等证据，被告胡宏宽、汪福香经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院依法对原告提供的证据进行了审查。因原告提供的证据主要系原始书面证据，能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：1、2015年2月21日，被告胡宏宽出具借据一份，注明：今借到宋国春人民币53.6万元整。2、高邮市公安局于2017年3月31日出具的户籍信息证明，载明：经查，胡宏宽，男，公民身份证号码，户籍信息如下：户籍地址，高邮市临泽镇周巷村九组27号，�妻汪福香，身份证号码。
本院认为，被告胡宏宽向原告父亲借款、出具借据，系其真实意思表示，未发现有违背法律规定的情形，被告胡宏宽与原告父亲之间因此形成的债权债务关系合法有效。被告胡宏宽在原告父亲去世后，收回原借据，重新向原告出具借据，在其与原告之间重新确立了债权债务关系。被告胡宏宽重新出具借据后，仍未及时还款，应承担本案全部责任。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
综上所述，本院对原告要求被告胡宏宽偿还原告借款536000元、被告汪福香对其中的400000元承担连带还款责任的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宏宽于本判决生效后十日内一次性归还原告宋国春借款536000元。
二、被告汪福香对被告胡宏宽所负前款义务中的400000元承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元减半收取4580元，由被告胡宏宽、汪福香承担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币9160元。
审判员 刘传勇
二〇�七年四月六日
书记员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。