北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12293号
原告苑秀亭，女，1958年7月9日出生。
原告高文领，男，1984年9月16日出生。
原告高文涛，男，1986年6月21日出生。
三原告的委托代理人赵东，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关房窑路*号。
法定代表人李景荣，院长。
委托代理人孙陶，北京道信（上海）律师事务所律师。
委托代理人张晓丽，女，1970年5月15日出生，该医院医调办副主任。
原告苑秀亭、高文领、高文涛与被告北京市房山区第一医院（以下简称房山第一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文涛及三原告的委托代理人赵东、被告房山第一医院的委托代理人孙陶及张晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑秀亭、高文领、高文涛诉称：2015年4月27日，患者高立明（苑秀亭之夫，高文领及高文涛之父）因“脑梗死”入住被告处住院治疗，2015年5月11日患者病情平稳出院。2015年5月23日，患者因“咳嗽咳痰伴发热3天”入住北京市房山区中医医院住院治疗，2015年5月26日该院给予患者行泌尿CT检查，结果显示：双肾周围炎、右肾盂及上段输尿管积水、右肾结石、右侧输尿管积石，该院诊断患者“急性支气管炎、泌尿系感染、右肾结石、右肾积水、脑梗塞、高血压病3级、2型糖尿病、低纳低氯血症、低蛋白血症”，并建议患者到上级医院进一步治疗。2015年5月26日上午，家属携患者上述泌尿系统CT检查结果到北京友谊医院泌尿外科会诊，友谊医院医生建议给患者行手术治疗，进行病灶引流。2015年5月26日患者于房山区中医医院办理出院手续，转至被告医院住院治疗。但被告医院自患者入院后对患者未进行积极检查与诊断，治疗消极，导致患者病情进一步加重于2015年6月1日死亡。2015年6月1日，为明确患者死因，原、被告委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行了尸检。2015年7月20日法大法庭科学技术鉴定研究所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人高立明符合在高血压、糖尿病、脑梗塞以及右肾和输尿管结石的基础上，因泌尿系感染，菌血症，导致感染中毒性休克而死亡。”诉讼中经法院委托，北京通达首诚司法鉴定所(以下简称通达首诚鉴定所)针对被告医院在对高立明的诊疗过程中是否存在医疗过错及过错程度进行了鉴定，鉴定意见为被告医院在被鉴定人高立明的诊疗过程中未尽到谨慎注意义务，对治疗措施评估不足，会对患者病情的控制产生不利影响，与被鉴定人最终死亡存在一定因果关系。建议医方承担轻微责任。原告对上述鉴定结论不予认可。本案中三原告的损失为：医疗费12942.12元、护理费3300元（在被告处两次住院22天期间）、住院伙食补助费2200元（在被告处两次住院22天期间）、营养费2000元（在被告处两次住院22天期间）、交通费500元（2015年4月26日至后事处理完毕期间）、死亡赔偿金410580元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金100000元、尸检鉴定费12300元、过错鉴定费9150元，合计591750.12元。现原告的诉讼请求要求被告按照30%的过错赔偿比例赔偿上述损失（赔偿数额为177525.04元）。诉讼费及鉴定人出庭费2000元由被告承担。
被告房山第一医院辩称：经过鉴定程序，我院认可通达首诚鉴定所出具的鉴定意见书，同意按照20%的比例赔偿原告合理的损失。
经审理查明：苑秀亭、高文领、高文涛分别为高立明之妻子、儿子、儿子。2015年4月26日，高立明因“间断头晕伴四肢麻木3天，加重伴言语不利6小时”入住被告医院治疗，经治疗后高立明于2015年5月11日出院。2015年5月26日，高立明因“发热1周”再次到被告医院住院治疗，2015年6月1日高立明突发意识不清，经抢救无效死亡。后双方共同委托法大法庭科学技术鉴定研究所对高立明的死亡原因进行了鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所经鉴定出具了司法鉴定意见书，鉴定意见认为被鉴定人高立明符合在高血压、糖尿病、脑梗塞以及右肾和输尿管结石的基础上，因泌尿系感染，菌血症，导致感染中毒性休克而死亡。此后三原告将被告诉至本院要求赔偿，诉讼中应三原告申请及本院委托，通达首诚鉴定所对被告在对高立明的诊疗过程中是否存在医疗过错及过错程度进行鉴定，经鉴定通达首诚鉴定所于2016年3月4日出具了法医临床鉴定意见书，其中分析说明部分为：1、2015年4月26日被鉴定人高立明因“间断头晕伴四肢麻木3天，加重伴言语不利6小时”入住房山第一医院。医方结合患者的发病特点、症状体征及影像学检查结果，诊断为“急性脑梗死”，诊断明确后予以了抗血小板、改善脑供血、改善脑代谢等治疗，病情得到控制。另超声检查提示被鉴定人高立明还患有右肾积水、右肾结石、右侧输尿管结石等疾患，但由于患者既往有高血压、冠心病、糖尿病史多年，脑梗死治疗后仅半月，医方的泌尿专科医生进行了会诊，并建议其病情平稳后手术治疗。医方的行为符合诊疗规范。2、2015年5月26日被鉴定人高立明因“泌尿系感染、泌尿系结石”再次入住房山第一医院。尿液镜检白细胞异常升高，血常规白细胞增高，医方给予了抗感染等治疗，根据患者住院病历内容，其有右肾穿刺引流、肾脏造瘘的手术指征，但由于患者处于“急性脑梗死”治疗后1月余，病情尚未稳定，并需持续抗血小板药物治疗，且血压、血糖控制不理想，如此阶段行外科手术有一定的风险。医方应结合友谊医院泌尿外科的会诊建议，及时与神内科会诊对其右肾引流或造瘘手术进行评估，以加强抗感染治疗的效果，医方未尽到谨慎注意义务存在缺陷。3、被鉴定人高立明为脑后血管病后一月余，长期卧床，医方在患者初期肺部可疑感染的情况下，未对患者肺部继续行影像学检查，及时了解是否存在肺部感染发展的可能性，影响了患者是否存在复合感染的诊断，医方存在欠缺。4、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书鉴定意见为:被鉴定人高立明符合在高血压、糖尿病、脑梗塞以及右肾和输尿管结石的基础上,因泌尿系感染,菌血症，导致感染中毒性休克而死亡。说明患者存在多系统复合疾病，同时合并泌尿系，肺部感染造成菌血症。综上分析，被鉴定人高立明自身存在高血压、糖尿病、脑血管、泌尿系及肺部复合感染等疾病，治疗上存在一定困难，其自身疾病的进展是发生死亡的主要原因。医方对患者病情未尽到谨慎注意观察，对治疗措施评估不足，会对患者病情的控制产生不利影响，与被鉴定人最终死亡存在一定的因果关系。鉴定意见：房山第一医院在被鉴定人高立明的诊疗过程中未尽到谨慎注意义务，对治疗措施评估不足，会对患者病情的控制产生不利影响，与被鉴定人最终死亡存在一定因果关系。建议医方承担轻微责任。因三原告不认可该鉴定意见，为此三原告申请鉴定人开庭时出庭进行了作证，三原告为此支付了鉴定人出庭费2000元。经庭审质证及本院审核，在计算被告的过错责任比例前，三原告本案中的合理损失为：医疗费2314.12元、护理费900元、住院伙食补助费600元、营养费240元、交通费450元、死亡赔偿金410580元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金50000元、尸检鉴定费12300元、过错鉴定费9150元。
经查，在通达首诚鉴定所出具鉴定意见后，三原告提出重新鉴定申请，经庭审质证及本院审查，三原告的该项申请依据不足，本院不予允许。
上述事实，有双方当事人陈述、法医临床鉴定意见书、鉴定人证言、报销审批单、火化证明、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：因医疗行为造成患者人身损害并且医疗机构确有过错的，医疗机构应承担相应的损害赔偿责任。经庭审质证，本案的司法鉴定机构（通达首诚鉴定所）系依程序确定，鉴定程序合法，鉴定结论明确，故本院将其法医临床鉴定意见书作为本案审理的重要依据。参考鉴定意见，被告在对患者高立明的诊疗行为中存在医疗过错，根据被告医疗过错实际及引发的损害后果，本院认为高立明在被告第二次住院开始后的合理花费及因死亡导致的损失应由被告按照20%的过错赔偿比例予以赔偿为合理。经庭审质证及本院审核，区分过错责任前，原告主张的医疗费依据有效票据确定为2314.12元。护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费根据案情实际状况分别确定为900元、600元、240元、450元。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、尸检鉴定费、过错鉴定费数额合理，本院予以确认。精神损害抚慰金根据损害后果合理确定为50000元。根据过错责任，上述损失的20%（数额为105062.42元）应由被告予以赔偿。综上所述，三原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告合理的辩解意见予以采纳，不合理的辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区第一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告苑秀亭、高文领、高文涛医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费合计十万零五千零六十二元四角二分。
二、驳回原告苑秀亭、高文领、高文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十五元，由原告苑秀亭、高文领、高文涛负担七百二十四元（已交纳），由被告北京市房山区第一医院负担一千二百零一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定人出庭费二千元由原告苑秀亭、高文领、高文涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一六年六月十二日
书记员 米 诺