wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终959号
上诉人（原审原告）：石屏县异龙镇大瑞城村民委员会生祠四组，住所：云南省石屏县异龙镇大瑞城村委会生祠村四组。
负责人：丁保明，职务：组长。
被上诉人（原审被告）：李国平，男，1962年3月12日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被上诉人（原审被告）：蒋自成，男，1955年1月6日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1966年9月1日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被上诉人（原审被告）：丁有良，男，1964年11月11日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被上诉人（原审被告）：丁旭明，男，1959年9月27日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被上诉人（原审被告）：雷明忠，男，1955年4月4日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被上诉人（原审被告）：丁琼芬，女，1969年3月10日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
上诉人石屏县异龙镇大瑞城村民委员会生祠四组（以下简称生祠四组）因与被上诉人李国平、蒋自成、ＸＸ、丁有良、丁旭明、雷明忠、丁琼芬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服石屏县人民法院（2018）云2525民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
生祠四组上诉请求：请求依法撤销石屏县人民法院（2018)云2525民初39号民事裁定，指定继续审理。
上诉理由：2005年因石屏县第一中学建设需要，国家征用原告土地82.5亩，根据石屏县当时的自身用地返还政策，石屏县国土资源局将位于二十四米街旁（污水处理厂旁）的自身用地8.25亩返给原告。2014年5月29日，被告丁琼芬私自在原告合法占有的8.25亩自身土地上用红砖围了171个平方米，侵占原告的土地使用权。2017年6月7日，被告李国平、蒋自成、ＸＸ、丁有良、丁旭明、雷明忠用空心砖围在原告的自身用地上，侵占集体财产。原告多次要求被告拆除自身用地上的障碍物，可被告还是继续妨害。经基层组织解决无果。2017年12月29日，原告的小组长丁保明组织召开村小组会议，对被告方侵占原告集体财产的侵权行为是否向法院提起诉讼进行讨论，后经过村小组成员会议表决同意起诉。法院裁定认定：“原告提交了2017年12月29日的《会议记录》，但该记录是以流动签名的形式，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案中，生祠四组违反民主议事原则，不实行民主决策，直接由村民流动签名，表决结果也未向村民小组的村民公布”，故裁定驳回起诉。上诉人认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上户的代表加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”规定，石屏县异龙镇大瑞城村民委员会生祠四组小组长丁保明，2017年12月29日组织召开村小组会议，讨论是否通过诉讼解决村民小组与丁旭明、李国平、丁琼芬等户侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本村民小组十八周岁以上村民共196人，参加本次会议144人，其中赞成通过诉讼解决的114人，符合法律规定的民主议定程序。因为村小组村民忙于生产，村小组负责人以走访形式征求村民意见，虽然会议记录不完善，记录有一定瑕疵，但所反映的内容客观真实，反映了村民的意志，表达了村民的心声。法律规定涉及村民重要事项要召开村民小组会议决定，目的是保护村民的合法权益不受侵害，会议形式可以是在固定场所召开，也可以通过征求村民意见方式进行，比如选举，可以通过会场投票，也可以用流动票箱方式。只要村民能够真实、有效表迖意志，对相关重要事项进行选择，达到维护村民集体自身权益的目的即可以采用。结合村民小组生产生活实际，通过征求意见方式达到会议目的，也是基层村民小组客观现实做法，并且这种方式也得到石屏县异龙镇大瑞城村委会的认可确认，也符合法律规定精神的。法院不顾基层客观实际，机械办案，无视多数村民赞成起诉的事实，违背法律精神实质，驳回原告的起诉，增加了原、被告的诉讼负担。为此提起上诉，请求依法撤销石屏县人民法院（2018）云2525民初39号民事裁定，指定继续审理。
生祠四组向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害原告土地使用权的侵权行为，拆除堆放在原告土地上的障碍物，恢复土地原状；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，2017年10月20日生祠四组以相同的当事人，同样的诉讼请求及事实和理由提起诉讼，本院在2017年12月27日作出的（2017）云2525民初818号《民事裁定书》确定，涉及村民利益的事项，应当遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》。现再次提起诉讼，原告提交了2017年12月29日的《会议记录》，但该记录是以流动签名的形式，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案中，生祠四组违反民主议事原则，不实行民主决策，直接由村民流动签名，表决结果也未向村民小组的村民公布，故《会议记录》不能反映本村民小组提起民事诉讼的真实意思表示，原告的起诉不具备法定起诉的条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告石屏县异龙镇大瑞城村民委员会生祠四组的起诉。案件受理费100元，退还原告石屏县异龙镇大瑞城村民委员会生祠四组。
本院认为，法律规定应当由村民小组会议决定的事项，就应当严格按照规定的程序进行。本案中，生祠四组未按照法律规定召开村民小组会议进行讨论，直接由村民流动签名，表决结果也未向村民小组的村民公布，故该《会议记录》不符合法定程序，一审法院认定生祠四组的起诉不具备法定起诉的条件，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一八年六月四日
书记员 李春桃
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初194号
原告冯亚红，女，1973年12月27日出生，汉族，务农，住陕西省凤翔县。
委托代理人李志友（系原告冯亚红丈夫李川的哥哥），男，1969年8月16日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被告唐劲，男，1974年10月6日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
本院在审理原告冯亚红与被告唐劲合同纠纷一案中，原告冯亚红于2016年6月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯亚红的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告冯亚红撤回起诉。
案件受理费825元，依法减半收取412.50元，由原告冯亚红负担。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 姜远贵
人民陪审员 张贤良
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3403号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路**号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建，男，1982年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市渤海西路市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）与被上诉人刘建保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年8月3日，刘建驾驶其所有的冀Ｊ×××××车在黄骅市骅西派出所东公路处发生托底，造成车辆损坏。该车在太平洋财险沧州支公司投有车辆损失险并投有不计免赔，保险金额为177800元，保险期间从2015年7月11日至2016年7月10日。事故发生在保险期间。
综合刘建、太平洋财险沧州支公司诉、辩意见及庭审意见，一审法院予以确认的刘建损失有：一、车损35013元（法院委托有资质的鉴定机构做出车损鉴定报告，太平洋财险沧州支公司方虽有异议，但未提供相应的证据证明，故对鉴定报告中确定的车辆数额一审法院予以确认）。二、施救费490元（依据施救费票据予以确认，该费用系车辆发生事故后所产生的必然的合理的费用，一审法院予以支持）。三、鉴定费2000元（该费用系为确定损失数额而产生的必要的合理的费用，一审法院予以支持）。
一审法院认为：刘建、太平洋财险沧州支公司签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认。一审法院确认的刘建的损失共计37503元。太平洋财险沧州支公司认为事故原因为发动机进水，而发动机进水不属车损险理赔范围，但对其主张未提供充分的证据予以证明，刘建方也不予认可，故对太平洋财险沧州支公司的质证意见，一审法院不予采纳。刘建的上述损失均属太平洋财险沧州支公司理赔范围，太平洋财险沧州支公司应按保险合同的约定，对刘建的合项损失承担保险责任。由太平洋财险沧州支公司在车辆损失险赔偿限额内赔付刘建车损等各项损失共计37503元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付刘建车损等损失37503元；以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
太平洋财险沧州支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：刘建未提交相关证据证明车辆损坏的具体原因及事故原因，一审法院也未查明车辆损坏原因，一审法院未予准许我公司的车辆损失原因鉴定申请，违反法律程序。根据我公司查勘情况，刘建的车辆损失原因系发动机进水导致的损坏，该车辆未投保涉水损失险，因发动机进水导致的损坏不属于赔偿范围。综上，请求二审法院改判驳回刘建的诉讼请求或发还重审。
刘建答辩称：事故发生后，我及时通知了太平洋财险沧州支公司，太平洋财险沧州支公司也及时安排工作人员进行了现场勘验，并出具了现场勘验记录及现场照片，足以证明事故发生的事实和车辆受损的事实。太平洋财险沧州支公司主张事故原因系发动机进水，不属于理赔范围，其未提供证据证明上述事实，该主张不能成立；且对该免责条款太平洋财险沧州支公司也未提交证据证明已对我明确告知，该条款亦不生效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：刘建主张2015年8月3日其驾驶被保险车辆托底造成了车辆损坏的事故，且其当时已向太平洋财险沧州支公司报险，太平洋财险沧州支公司也已查勘；太平洋财险沧州支公司提交的出险车辆信息表，其记载的出险经过及损失情况为：“冀Ｊ×××××可能托底了，标的底盘发动机受损具体不详”，该信息表中出险原因记载为碰撞；审理中，太平洋财险沧州支公司亦提交了现场照片；上述证据能证明车辆受损的原因。太平洋财险沧州支公司虽主张被保险车辆系发动机进水造成，该主张与其出险车辆信息表的记载并不相符，太平洋财险沧州支公司对其主张依据的事实亦未提交证据予以证明，该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院依据法定程序委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书，其评估机构、鉴定估价师均具备畹町资质，鉴定评估报告书的鉴定评估结论有评估过程、评估方法，该鉴定评估报告书能证明被保险车辆的损失事实，一审法院依据上述鉴定评估结论，认定太平洋财险沧州支公司应给付刘建车损35013元，有事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 苗园园
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初448号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人孙启锋，男，1989年12月21日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，无业，住陕西省安康市汉滨区。2016年11月2日因涉嫌盗窃罪被肥东县公安局刑事拘留，11月15日该局对其决定监视居住。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2016]427号起诉书指控被告人孙启锋犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院审查后适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员张巍、李慧出庭支持公诉，被告人孙启锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日，被告人孙启锋进入肥东县撮镇镇青年小区21栋403室内，在取回自己放在室内的物品的同时，将被害人郭某2放在宿舍内的一台“华硕”牌笔记本电脑及一把“飞科”牌电动剃须刀盗走，经肥东县价格认证中心鉴定：被盗电脑价值为人民币2697元。郭某2在发现自己的电脑等物品被盗后，与同事找到了被告人孙启锋，被告人孙启锋承认了自己的盗窃行为，并将被盗电脑等物返还给郭某2。
另查明：被告人孙启锋系传唤归案，到案后能如实供述自己所犯的罪行。
上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：被盗物品照片，受案登记表、到案经过、户籍资料、前科查询证明等书证，证人郭某1、曹某、朱某的证言，被害人郭某2的陈述，被告人孙启锋的供述，鉴定意见，现场及指认现场照片、辨�笔录、勘验笔录等，足以认定。
本院认为：被告人孙启锋以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，价值为人民币2697余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人到案后能如实供述自己所犯的罪行，系坦白，依法可从轻处罚理由。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙启锋犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
�〇一六年十二月二十三日
书记员 宣 扬
《刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第106号
原告周锡法，男，生于1963年11月14日，汉族。
被告朱如胜，男，生于1965年12月9日，汉族。
本院在审理原告周锡法与被告朱如胜不当得利纠纷一案中，原告周锡法于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周锡法提出撤诉申请，符合法律规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周锡法撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取500.25元，由原告周锡法负担。
审判员 何大荣
二〇一四年一月六日
书记员 陈 宇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1222号
原告陕西同辉建材有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区郭杜工业园区南环路小居安村。
法定代表人马龙，任该公司总经理。
委托代理人涂某某，男。
被告西安灞桥科技工业园区管理委员会，住所地西安市灞桥区滨海公园西路9号。
法定代表人王建忠，任该管委会主任。
委托代理人刘某，男。
委托代理人王某，女。
被告陕西建标建设工程监理有限公司，住所地：西安市经济开发区北二环与开元路交汇处水晶宫大厦1幢21702室。
法定代表人越志刚。
委托代理人王某某，男。
被告北京华夏恒建设集团有限公司，住所地：北京市密云区西田各庄镇西小路1号。
法定代表人张百合，任该公司董事长。
委托代理人朱某，男
委托代理人王某，男。
被告陕西华夏恒建设工程有限公司，住所地：西安市新城区高新技术开发东区东新世纪广场11228室。
原告陕西同辉建材有限责任公司诉被告西安灞桥科技工业园区管理委员会（以下简称：管委会）、陕西建标建设工程监理有限公司（以下简称：建标公司）、北京华夏恒建设集团有限公司（以下简称：北京华夏恒公司）、陕西华夏恒建设工程有限公司（以下简称：陕西华夏恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲依法组成合议庭，于2016年6月22日、2017年3月10日、7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告管委会的委托代理人，建标公司的委托代理人，北京华夏恒的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告陕西华夏恒经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令四被告连带支付原告货款273141元及逾期�款利息66451元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订西安市城市环境综合治理项目合同交货单，原告依约履行了合同义务，完成了供货义务，但被告就上述货款至今没有支付。故诉至法院。
被告管委会辩称，我单位与原告之间不存在买卖合同关系，单位与陕西华夏恒公司建立的合同关系并与之结算，现工程已经结束，单位已经向陕西华夏恒支付了工程款，故不同意原告的诉讼请求。
被告建标公司辩称，公司仅为监理方，对供货数量及质量进行监管，公司与原告之间没有买卖合同关系，不同意原告的诉讼请求。
被告北京华夏恒公司辩称，公司与原告之间没有买卖合同关系，不同意原告的诉讼请求。
被告陕西�夏恒公司经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年被告管委与被告签订西安灞桥区灞瑞一路一标段工程施工合同，约定由被告北京华夏恒公司（公司实际施工人为陕西华夏恒公司，其与北京华夏恒公司为挂靠关系）承建西安市灞桥区灞瑞一路一标段工程。合同第十二条第一项约定：工程所需材料均由北京华夏恒公司自行采购。2010年12月22日、2011年7月16日原告将钢筋砼排水管（交货单上约定送货规格及数量）送至灞桥区灞瑞一路一标段工地，被告陕西华夏恒公司在收货单位处、被告管委会在甲方代表处、被告建标公司在施工监理处签章。双方没有书面合同，亦没有关于钢筋砼排水管的价格约定。该部分钢筋砼排水管现已用于该工程，工程现已结束。被告管委会与被告陕西华夏恒公司�行了结算并于2015年向陕西华夏恒公司支付了全部工程款。2016年3月29日原告以二被告未支付货款为由诉至本院。诉讼期间，原告对送货单中的钢筋砼排水管价格申请鉴定【（2016）陕0111民初12230号案件】，经西安市中级人民法院委托，陕西天任资产评估有限责任公司对涉案资产进行价值分析报告。钢筋砼排水管：￠300*30*3000Ⅰ，88元/米；￠400*40*3000Ⅰ，87元/米；￠500*50*3000Ⅰ，120元/米；￠600*60*3000Ⅰ，140元/米；￠700*70*3000Ⅰ，227元/米（分析基准日2011年12月6日）。被告均表示与原告之间没有买卖合同关系，不同意原告的诉讼请求。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院主持调解未果。
原告提供的证据有：1、合同交货单二份；2、结算单一份。
被告管委会提供的证据有：1、工程施工合同；2、中标通知书；3、融资代建合同书；4、审核报告；5、付款凭证。
被告建标公司提供的证据有：供货说明。
另有陕天任司评报字（2017）第0012号分析报告及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陕西华夏恒公司挂靠被告北京华夏恒公司与被告管委会建立建设施工合同关系，被告陕西华夏恒公司系实际施工人。原告与被告陕西华夏恒公司虽未签订书面合同，然根据原告提供的收货单可以认定被告陕西华夏恒公司作为收货单位收取原告送交灞桥区灞瑞一路一标段工地钢筋砼排水管并实际使用之事实，结合施工合同约定，可以认定被告陕西华夏恒公司应承担工程所需材料。综上本院认定原告与被告陕西华夏恒公司之间存在买卖合同关系。供货数量以收货单之数量为准，价�可参照陕西天任资产评估有限责任公司对涉案资产进行价值分析报告意见为准。被告管委会、建标公司与原告之间没有买卖合同关系，故原告要求其承担连带支付责任，于法无据，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。被告陕西华夏恒公司与被告北京华夏恒公司虽为挂靠法律关系，原告提供的交货单中显示收货人为被告陕西华夏恒公司，根据合同相对性原则，原告要求被告北京华夏恒公司承担连带支付责任，于法无据，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿逾期利息损失之诉讼请求，因双方没有签订书面合同，付款时间及对延期付款的违约条款均不能明确，且在被告未能支付货款的情况下，原告怠于行使自己的权利，存在放任损失扩大的情况，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定判决如下：
一、被告陕西华夏恒建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西同辉建材有限责任公司货款260205元（￠300*30*3000Ⅰ：88元/米×333米=29304元；￠400*40*3000Ⅰ：87元/米×975米=84825元；￠500*50*3000Ⅰ：120元/米×504米=60480元；￠600*60*3000Ⅰ：140元/米×339米=47460元；￠700*70*3000Ⅰ：227元/米×168米=38136元）
二、驳回原告陕西同辉建材有限责任公司要求支付逾期付款违约金之诉讼请求。
三、驳回原告陕西同辉建材有限责任公司要求被告陕西建标建设工程监理有限公司、西安灞桥科技工业园区管理委员会、北京华夏恒建设集团有限公司连带支付货款之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6394元，公告费600元，原告已预交，现由原告陕西同辉建材有限责任公司承担2094元，被告陕西大秦建设集团有限责任公司承担5500元（与上述应付之款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 答 云
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初521号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告泗水县济河办康文超市，住所地山东省泗水县。
代表人刘肖文，系泗水县济河办康文超市经营者。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告泗水县济河办康文超市侵害专利权纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 蕾
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初100号
原告：苗大洋，男，1954年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：朱享安，男，1967年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：沧州市南大港澎信房地产有限公司（以下简称澎信公司）。住所地：南大港管理区工馨苑小区5幢4单元101-201室。
负责人：王长纲，经理。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告苗大洋及委托代理人王爱杰、被告朱享安到庭参加诉讼，被告澎信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苗大洋的诉讼请求：1、依法判令二被告给付劳务110000元，并按总欠款金额月息6%的标准，支付从2015年4月30日起至全部本金付清之日的利息，2、诉讼费用由被告承担
被告朱享安辩称：对原告请求的110000元劳务费的真实性无异议。原告是我找来跟我一起给沧州市南大港澎信房地产有限公司干劳务的同事，该欠款与我无关，应由沧州市南大港澎信房地产有限公司给付，我是领着他们干活的队长，只可证明彭信公司所欠的劳务费中其中有原告多少金额。
被告澎信公司缺席无答辩。
经审理查明：原告苗大洋与被告朱享安同为给被告澎信公司从事劳务工程的同事，被告朱享安为队长。2014年4月，经被告朱享安与被告澎信公司口头协商约定了，由被告朱享安所组织的劳务人员（其中有原告苗大洋）为被告澎信公司所承建的南大港湿地瑞港湾项目工程进行施工。截止到2014年12月8日，由彭信公司为朱享安工程队出具了一份《瑞港湾项目工程结算清单》，该清单注明“今有沧州市南大港澎信房地产开发有限公司（法人王长纲）开发项目：南大港湿地瑞港湾项目工程，自2014年4月至2015年拖欠朱享安队长与各班组员工，工程款共计：叄佰贰拾万元整（3200000元），此款项根据实际完成工程量以2012年预算定额得来。
施工项目：场区、全部围挡、临建宿舍、道路、给水管道、水池、场地平整、土方、砖渣道垫。
朱享安协同各班组员工与沧州市南大港澎信房地产开发有限公司（法人王长纲）协商达成一致，在2015年4月30日结清全部工程款。
如逾期不结清，按总款项的6%每月加付利息。”该清单的结尾加盖了沧州市南大港澎信房地产开发有限公司的公章，并有澎信公司法人王长纲和施工队长朱享安的签字。
被告澎信公司所欠朱享安工程队的3200000元劳务费中包括原告苗大洋在本案中所请求的劳务费110000元，至今未给付。
又查，被告澎信公司是由自然人王长纲、高洪雨、赵林三人为股东，于2010年6月10日注册登记的有限责任公司，注册资本为10000000元，王长纲为执行董事并兼总经理。
原告苗大洋为证明自己的主张所提供的证据是，1、瑞港湾项目工程结算清单。2、瑞港湾项目工资表。3、欠条。4、澎信公司工商登记信息表。证明被告澎信公司拖欠原告苗大洋劳务费110000元。被告朱享安对原告苗大洋提供的上列证据真实性均无异议，但认为该项劳务费应由澎信公司给付，自己是和原告同样的劳务人员且未领取任何工程款（劳务费），不应承担给付责任。
上述事实有瑞港湾项目工程结算清单、瑞港湾项目工资表、欠条、澎信公司工商登记信息表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告苗大洋所提供的证据及被告朱享安的陈述，能证明原告苗大洋与被告澎信公司之间存在劳务合同关系。合法有效的劳务合同关系应受法律保护，原告苗大洋履行了劳务工程的施工，被告澎信公司出具了详实的结算清单，且有被告朱享安的陈述予以佐证，足以证明被告澎信公司至今尚欠原告苗大洋劳务费110000元未付。根据本案中查明的事实和相关的法律规定，被告澎信公司应给付原告苗大洋劳务费110000元。因被告澎信公司与朱享安（施工队长）约定的月息6%超出了最高人民法院的相关规定，应予纠正，其利息应按月息2分计算（自2015年5月1起至该项欠款还清之日止）。原告苗大洋主张被告朱享安承包了被告澎信公司的瑞港湾工程，二被告系转包关系且原告苗大洋的工作内容是被告澎信公司瑞港湾工程的一部分，二被告应承担连带清偿责任的主张，既无事实证据又无法律依据，本院不予采信，故被告朱享安在本案中对原告苗大洋所主张的劳务费不承担清偿责任，被告澎信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、举证、质证、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州市南大港澎信房地产有限公司给付原告苗大洋劳务费110000元，并支付2015年5月1日起至该笔劳务费还清之日的利息（计算标准按月息2分计算）；
二、被告朱享安不承担清偿责任；
三、驳回原告苗大洋的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内付清（到期将款项汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，帐号：04×××43）。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1250元，由被告沧州市南大港澎信房地产有限公司承担（限判决上校后交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 婧
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第163号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
负责人王静波，该支行行长。
委托代理人（特别授权）钟梓幸，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行资产保全岗职工，住渠县渠江镇南大街262号。
被执行人谷明政，男，汉族，四川省渠县人。
被执行人王启珍（谷明政之妻），女，汉族，四川省渠县人。
被执行人郑良渊，男，汉族，四川省渠县人。
被执行人李成华，男，汉族，四川省渠县人。
被执行人黄美容（李成华之妻），女，汉族，四川省大竹县人。
被执行人刘辉，男，汉族，四川省渠县人。
被执行人郑小容（刘辉之妻），女，汉族，四川省渠县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被执行人谷明政、王启珍、郑良渊、李成华、黄美容、刘辉、郑小容金融借款合同纠纷一案，四川省渠县人民法院（2013）达渠民初字第1361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谷明政、王启珍、郑良渊、李成华、黄美容、刘辉、郑小容没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行于2014年4月14日向本院申请强制执行，请求七被执行人给付借款本息47626.29元，本院依法受理执行。
在执行过程中，经向金融机构、房地产管理部门查询，均未发现七被执行人有可供执行的存款及产权登记记录，在渠县卷硐乡船石村、卷硐村村委会的协助下，对被执行人的财产进行了调查，没有调查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，且七被执行人目前下落不明。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人对此没有异议，同时其亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并自愿同意终结本次执行程序，申请执行人的债权47626.29元未能得到清偿。
本院认为，本案七被执行人现下落不明，目前在渠县暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且自愿同意终结本次执行程序，待执行的时机成熟后再予启动。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可随时持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）达渠执字第163号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑渠浪
审 判 员 段 平
代理审判员 任寒秋
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 金 声
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13255号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘胜，男，1987年6月1日生，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币98,534.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98,534.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行审98号
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区x街。
法定代表人曲家藩，局长。
委托代理人宋杨，男，鸡西市人力资源和社会保障局科员。
被执行人鸡西市我爱我家医药连锁有限公司人民大药房，所在地址黑龙江省鸡西市麻山区x小区。
负责人于丹丹，职务不详。
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2018年7月30日申请强制执行其对被执行人鸡西市我爱我家医药连锁有限公司人民大药房作出的鸡人社监罚字[2017]第3081号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查：申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2017年9月13日对被执行人鸡西市我爱我家医药连锁有限公司人民大药房作出鸡人社监罚字[2017]第3081号行政处罚决定，限鸡西市我爱我家医药连锁有限公司人民大药房接到鸡西市人力资源和社会保障局行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款10000元，逾期不缴罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。鸡西市我爱我家医药连锁有限公司人民大药房不服鸡西市人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字[2017]第3081号行政处罚决定，于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院于2018年4月17日作出（2018）黑0302行初15号行政判决书，判决驳回鸡西市我爱我家医药连锁有限公司人民大药房的诉讼请求，判决已生效。鸡西市人力资源和社会保障局于2018年5月14日向鸡西市我爱我家医药连锁有限公司人民大药房下发了履行行政决定催告书，要求鸡西市我爱我家医药连锁有限公司人民大药房履行义务。催告书送达十日后，鸡西市我爱我家医药连锁有限公司人民大药房仍未履行义务。
本院认为，申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且鸡人社监罚字[2017]第3081号行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2017年9月13日作出的鸡人社监罚字[2017]第3081号行政处罚决定中对被执行人鸡西市我爱我家医药连锁有限公司人民大药房的罚款10000元。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一八年八月九日
书记员 鲁 楠
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7503执恢9号
申请执行人：虎林市山水食品商店，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红林业局。
经营者：郭孟奎，男，1963年7月8日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人：姜志林，男，1987年7月2日出生，汉族，住所地黑龙江省东方红林业局。
被执行人：姜志，男，1965年10月15日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市珍宝岛乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑7503民初269号民事调解书，在执行虎林市山水食品商店与姜志林、姜志买卖合同纠纷一案中，于2018年8月20日向姜志林、姜志送达执行通知书、报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案立案标的额35865元，未执行到位标的额35865元。本院通过网络查控系统及到房产调查，姜志林、姜志暂无财产可供执行。本院依据申请执行人虎林市山水食品商店经营者郭孟奎的申请，已经把姜志、姜志林列入失信被执行人名单并限制其高消费。
综上所述，被执行人姜志、姜志林暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人虎林市山水食品商店经营者郭孟奎释明，申请执行人虎林市山水食品商店经营者郭孟奎同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及如发现执行线索依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 侯 铁
审判员 刘少华
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄 静
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1329号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路137号，组织机构代码:25410206-6。
负责人：傅东伟。
被执行人：宁波欧强工具有限公司，住所地宁波市江北区私营工业城新横七路3号，组织机构代码:74217419-X。
法定代表人：陆美云。
被执行人：陆美云，女，1955年5月14日出生，住浙江省兰溪市。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波欧强工具有限公司、陆美云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00763号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年08月10日立案执行，执行标的为535094.07元，并于2016年08月19日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，本院于2015年10月08日查封了被执行人宁波欧强工具有限公司名下的位于宁波市江北区私营工业城新横七路3号的房地产，由本院（2016）浙0205执553号案件对该土地厂房作整体处置，本案参与分配。除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。
对于本案535094.07元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1329号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月六日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1329号申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路137号，组织机构代码:25410206-6。负责人：傅东伟。被执行人：宁波欧强工具有限公司，住所地宁波市江北区私营工业城新横七路3号，组织机构代码:74217419-X。法定代表人：陆美云。被执行人：陆美云，女，1955年5月14日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波欧强工具有限公司、陆美云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00763号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年08月10日立案执行，执行标的为535094.07元，并于2016年08月19日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，本院于2015年10月08日查封了被执行人宁波欧强工具有限公司名下的位于宁波市江北区私营工业城新横七路3号的房地产，由本院（2016）浙0205执553号案件对该土地厂房作整体处置，本案参与分配。除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。对于本案535094.07元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1329号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月六日代书记员 王 斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7468号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：刘小保，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告刘小保挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7468号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：刘小保，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告刘小保挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0119刑初220号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人梁晓勇，男，1991年11月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2012年1月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2015年6月4日刑满释放。2018年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]233号起诉书指控，2018年6月27日晚，吸毒人员韦磊与被告人梁晓勇通过微信联系，要求向其购买200元的毒品，双方约定在重庆市南川区东城街道浙商商贸城附近交易。当日22时许，被告人梁晓勇在该商贸城岔路口的一辆牌号为渝xxxx**的小轿车上，以200元的价格贩卖2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重共计0.19克）和1包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重0.17克）给韦磊，双方交易完成后即被南川区民警抓获。
公诉机关认为，被告人梁晓勇违反毒品管理法规，非法贩卖毒品，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人梁晓勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁晓勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人梁晓勇自愿认罪认罚，签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人梁晓勇有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人梁晓勇自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁晓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月27日起至2019年2月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案毒品麻古0.19克、冰毒0.17克予以没收销毁（已没收）、在案毒资200元予以没收，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗军
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0213行审23号
申请执行人：青岛市环境保护局李沧分局，住所地青岛市李沧区兴华路32号，组织机构代码42764003-1。
法定代表人：刘维铭，职务局长。
委托代理人：林帅，系青岛市环境保护局李沧分局副中队长。
委托代理人：岳婷，系青岛市环境保护局李沧分局科员。
被执行人：青岛某木业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刘某，职务经理。
申请执行人青岛市环境保护局李沧分局于2018年4月26日向本院提出申请，要求对被执行人青岛某木业有限公司执行其单位于2017年8月17日作出的青环李罚字〔2017〕76号《行政处罚决定书》。
本院于2018年5月2日受理后依法组成合议庭，对申请执行人青岛市环境保护局李沧分局作出的青环李罚字〔2017〕76号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，2017年5月18日，申请执行人青岛市环境保护局李沧分局对被执行人青岛某木业有限公司位于青岛市李沧区某号的经营场所进行现场检查，发现该单位正在从事家具加工，喷漆废气经排风扇直接排放，未配套建设喷漆有机废气治理措施，采用人工打磨，未配套建设集中收集除尘设施；现场未提供环保审批、验收手续材料等情况。申请执行人于2017年5月18日作出青环李改字〔2017〕102号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止生产，该决定书于同日直接送达。2017年6月19日，申请执行人作出青环李听告字〔2017〕38号《行政处罚听证告知书》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知被执行人，并告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利等事项，该告知书于2017年6月20日留置送达。被执行人向申请执行人提交了被执行人与其他单位共同出具的《关于李沧区环保局<行政处罚听证告知书>的陈述申辩意见》，对拟作出的罚款10万元提出了免除处罚的申辩意见。2017年8月17日，申请执行人作出青环李罚字〔2017〕76号《行政处罚决定书》，以被执行人家具加工项目需要配套建设�环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人对被执行的申辩意见予以部分采纳，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人处以如下行政处罚：罚款人民币8万元。该决定书告知被执行人逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项，该决定书于2017年8月21日留置送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款。申请执行人于2018年3月16日作出青环李催字〔2018〕10号《行政强制执行事先催告书》，并于2018年3月20日留置送达。
本院认为，申请执行人青岛市环境保护局李沧分局于2017年8月17日作出的青环李罚字〔2017〕76号《行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行上述行政处罚决定。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市环境保护局李沧分局作出的青环李罚字〔2017〕76号《行政处罚决定书》》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 王海丽
人民陪审员 刘玉芳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 朱晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0213行审23号申请执行人：青岛市环境保护局李沧分局，住所地青岛市李沧区兴华路32号，组织机构代码42764003-1。法定代表人：刘维铭，职务局长。委托代理人：林帅，系青岛市环境保护局李沧分局副中队长。委托代理人：岳婷，系青岛市环境保护局李沧分局科员。被执行人：青岛某木业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：刘某，职务经理。申请执行人青岛市环境保护局李沧分局于2018年4月26日向本院提出申请，要求对被执行人青岛某木业有限公司执行其单位于2017年8月17日作出的青环李罚字〔2017〕76号《行政处罚决定书》。本院于2018年5月2日受理后依法组成合议庭，对申请执行人青岛市环境保护局李沧分局作出的青环李罚字〔2017〕76号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，2017年5月18日，申请执行人青岛市环境保护局李沧分局对被执行人青岛某木业有限公司位于青岛市李沧区某号的经营场所进行现场检查，发现该单位正在从事家具加工，喷漆废气经排风扇直接排放，未配套建设喷漆有机废气治理措施，采用人工打磨，未配套建设集中收集除尘设施；现场未提供环保审批、验收手续材料等情况。申请执行人于2017年5月18日作出青环李改字〔2017〕102号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止生产，该决定书于同日直接送达。2017年6月19日，申请执行人作出青环李听告字〔2017〕38号《行政处罚听证告知书》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知被执行人，并告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利等事项，该告知书于2017年6月20日留置送达。被执行人向申请执行人提交了被执行人与其他单位共同出具的《关于李沧区环保局的陈述申辩意见》，对拟作出的罚款10万元提出了免除处罚的申辩意见。2017年8月17日，申请执行人作出青环李罚字〔2017〕76号《行政处罚决定书》，以被执行人家具加工项目需要配套建设�环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，申请执行人对被执行的申辩意见予以部分采纳，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人处以如下行政处罚：罚款人民币8万元。该决定书告知被执行人逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项，该决定书于2017年8月21日留置送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款。申请执行人于2018年3月16日作出青环李催字〔2018〕10号《行政强制执行事先催告书》，并于2018年3月20日留置送达。本院认为，申请执行人青岛市环境保护局李沧分局于2017年8月17日作出的青环李罚字〔2017〕76号《行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行上述行政处罚决定。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人青岛市环境保护局李沧分局作出的青环李罚字〔2017〕76号《行政处罚决定书》》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  王海丽人民陪审员  刘玉芳二〇一八年五月十一日书 记 员  朱晓莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1603号
原告：张秀梅。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
原告张秀梅与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅的委托代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金（暂计算至2016年4月30日为46139元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月25日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2012年11月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2012年12月1日收房，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：因原告方已收房，对其诉请，我公司同意以房屋总价款为基数，从合同约定的收房日期次日至原告收房日止，以每日万分之一为标准计算违约金；从原告收房次日起至符合交房条件之日止，以每日万分之0.5为标准计算违约金。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告张秀梅在本案中所主张的事实，故对原告张秀梅主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即被告福地明珠公司向原告张秀梅支付逾期交房违约金，以购房款370000元为基数，原告张秀梅收房之前的逾期日，即2012年12月1日，按照日万分之一的标准计算；自2012年12月2日起至房屋符合法定交房条件之日止，按照每日万分之0.5的标准计算。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秀梅支付逾期交房的违约金，违约金以370000元为基数，2012年12月1日，按照日万分之一的标准计算；自2012年12月2日起至房屋符合法定交房条件之日止，按照每日万分之0.5的标准计算；
二、驳回原告张秀梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取计477元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年九月十八日
书记员 许念
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初917号
原告：毛文彬，男，45岁。
委托诉讼代理人：王海，四川康伦律师事务所律师。
被告：邓波，男，46岁。
原告毛文彬与被告邓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。本案依法适用简易程序，后因被告邓波下落不明，案情复杂，裁定转为普通程序审理。依法由代理审判员李霞担任审判长，与人民陪审员周书经、黄开明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼，被告邓波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
毛文彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款800万元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告找到原告称急需资金用于周转，需向原告借款800万元，原、被告当天就签订了《借款合同》，双方约定：原告向被告借款800万元，借款期限为30天。合同签订后，原告分别于2016年3月8日、3月9日、3月10日向被告转账200万元、300万元、300万元。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告明确表示无法归还。原告为维护其合法权益，诉至本院。
邓波在答辩期内未作答辩，也未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告邓波无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行质证。本院认定如下：原告方提交的借款合同、转账凭证及收条证明：原告毛文彬与被告邓波于2016年3月2日签订借款合同，合同约定被告邓波向原告毛文彬借款800万元；借款期限为一个月：2016年3月8日起至2016年4月7日止；被告邓波指定的收款账号为德阳市建设银行账号：4340613*******7865等。后原告毛文彬于2016年3月8日、3月9日、3月10日分别向被告邓波账号4340613*******7865转账200万、300万、300万。现还款期限已到，被告邓波未偿还借款，致本案纠纷发生。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。被告使用原告借款后应按时偿还，现被告未按时履行偿还义务，依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还本金800万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓波应于本判决生效之日起十日内向原告毛文彬偿还借款本金800万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告邓波承担，限被告邓波于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 黄开明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴丽华
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184财保9号
申请人戚维文，男，1961年11月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被申请人张中明，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人李会群，女，1969年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请人戚维文于2016年7月22日以被申请人张中明、李会群逾期未归还借款300000元为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张中明、李会群位于崇州市崇阳镇永康西路（都市府邸）xxx号x栋x单元x层x号房屋一套（权xxxxxxx）和x栋x层x号车库一间（权xxxxxxx）。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人戚维文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张中明、李会群位于崇州市崇阳镇永康西路xxx号（都市府邸）x栋x单元x层x号房屋一套（权xxxxxxx）予以查封，期限为三年。
二、对被申请人张中明、李会群位于崇州市崇阳镇永康西路xxx号（都市府邸）x栋x层x号车库一间（权xxxxxxx）予以查封，期限为三年。
三、对申请人戚维文和任小芳用于担保的位于崇州市崇阳镇崇庆中路xxx号x栋x单元x层x号的房屋一套（权xxxxxxx）予以查封，期限为三年。
申请人如果在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 丁 轮
二〇一六年七月二十二日
书记员 郑琬盈
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0184财保9号申请人戚维文，男，1961年11月7日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。被申请人张中明，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人李会群，女，1969年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市。申请人戚维文于2016年7月22日以被申请人张中明、李会群逾期未归还借款300000元为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张中明、李会群位于崇州市崇阳镇永康西路（都市府邸）xxx号x栋x单元x层x号房屋一套（权xxxxxxx）和x栋x层x号车库一间（权xxxxxxx）。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人戚维文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人张中明、李会群位于崇州市崇阳镇永康西路xxx号（都市府邸）x栋x单元x层x号房屋一套（权xxxxxxx）予以查封，期限为三年。二、对被申请人张中明、李会群位于崇州市崇阳镇永康西路xxx号（都市府邸）x栋x层x号车库一间（权xxxxxxx）予以查封，期限为三年。三、对申请人戚维文和任小芳用于担保的位于崇州市崇阳镇崇庆中路xxx号x栋x单元x层x号的房屋一套（权xxxxxxx）予以查封，期限为三年。申请人如果在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 丁 轮二〇一六年七月二十二日书记员 郑琬盈
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执666号
申请人周伟，男，1984年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人龚建康，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人胥小华，女，1981年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人周伟申请执行被执行人龚建康、胥小华借款纠纷一案，因龚建康、胥小华未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第3007号民事调解书确定的义务履行，权利人周伟于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2016年6月2日向被执行人章兵、何明送达了《执行通知书》，执行中，被执行人龚建康承诺：在2017年7月底前付25000元，余款40000元在2018年2月15日前付清，申请人表示同意，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币65000元，已经执行到位人民币0元，被执行人龚建康、胥小华尚欠申请执行人周伟65000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第3007号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年十二月二十日
书记员 王军
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终11号
上诉人（原审原告）：周传兴，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：周传兴，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于华礼，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人周传兴因其与被上诉人于华礼民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省禹会区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）皖0304民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。
周传兴上诉称，本案属民间借贷合同纠纷，上诉人起诉时提交了欠条及银行支付凭证，以证明双方形成了真实有效的借贷法律关系。被上诉人在答辩期间提出双方无借贷法律关系，但没有提出任何相反的证据予以证明其主张，一审法院模糊的支持了被上诉人的主张，实属认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，上诉人诉至一审法院要求被上诉人还款，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地位于安徽省蚌埠市禹会区，一审法院有管辖权。综上，上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求本院裁定：撤销原裁定，指定一审法院继续审理。
被上诉人于华礼在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，属合同纠纷范畴。本案双方当事人未约定纠纷的管辖法院，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，结合本案上诉人在一审中的诉讼请求和有关证据材料，可以确定本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地位于安徽省蚌埠市禹会区，属于安徽省蚌埠市禹会区人民法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定适用法律错误，本院予以纠正；上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省禹会区人民法院（2016）皖0304民初1914号民事裁定；
二、本案由安徽省禹会区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 魏常树
审判员 潘韶峰
二〇一七年三月二日
书记员 王婷婷
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终11号上诉人（原审原告）：周传兴，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：周传兴，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于华礼，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人周传兴因其与被上诉人于华礼民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省禹会区人民法院于2016年10月31日作出的（2016）皖0304民初1914号民事裁定，向本院提起上诉。周传兴上诉称，本案属民间借贷合同纠纷，上诉人起诉时提交了欠条及银行支付凭证，以证明双方形成了真实有效的借贷法律关系。被上诉人在答辩期间提出双方无借贷法律关系，但没有提出任何相反的证据予以证明其主张，一审法院模糊的支持了被上诉人的主张，实属认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，上诉人诉至一审法院要求被上诉人还款，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地位于安徽省蚌埠市禹会区，一审法院有管辖权。综上，上诉人认为，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求本院裁定：撤销原裁定，指定一审法院继续审理。被上诉人于华礼在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，属合同纠纷范畴。本案双方当事人未约定纠纷的管辖法院，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，结合本案上诉人在一审中的诉讼请求和有关证据材料，可以确定本案争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地位于安徽省蚌埠市禹会区，属于安徽省蚌埠市禹会区人民法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定适用法律错误，本院予以纠正；上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省禹会区人民法院（2016）皖0304民初1914号民事裁定；二、本案由安徽省禹会区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  洪增余审判员  魏常树审判员  潘韶峰二〇一七年三月二日书记员  王婷婷附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0222刑初122号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人李小青，男，1973年8月16日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。2018年6月1日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）116号起诉书指控被告人李小青犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人李小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2014年6月份，被告人李小青经朋友介绍从翟某处购买柴油，共欠货款9万余元，翟某多次催要无果，遂于2015年8月向繁昌县人民法院提起诉讼，2015年10月8日，繁昌县人民法院作出判决：判决李小青于判决生效后10日内付清翟某货款93200元及逾期利息。判决生效后，被告人李小青未履行法律的义务，翟某申请繁昌县人民法院强制执行。在执行期间，繁昌县人民法院于2017年8月28日同双方进行了协商，被告人李小青承诺同年9月9日前付清货款，如不能交款主动交查封的车辆到法院。在期限届满后，被告人李小青没有履行自己的承诺。后经繁昌县人民法院多次催促，仍没有清偿货款或交付查封的车辆到法院，致使法院的判决、裁定无法执行。2018年3月15日，繁昌县人民法院将李小青涉嫌拒不履行法院判决罪移送繁昌县公安局立案侦查。案发后，被告人李小青于2018年6月1日到繁昌县公安局城关派出所投案自首，并清偿了80860元债务。
另查明，申请执行人翟某在被告人李小青全部履行法律义务后，对被告人李小青出具书面谅解书，请求司法机关对李小青从轻处罚。
上述事实，被告人李小青在庭审过程中对起诉书指控的事实不持异议，且由公诉机关提交并经庭审质证的繁昌县人民法院民事判决书、执行裁定书及相关执行文书材料，被告人李小青出具的承诺书，繁昌县人民法院限期交纳查封车辆的通知书，执行情况说明，谅解书，到案经过，执行款交纳凭证及户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李小青明知自己负有执行人民法院判决、裁定确定的义务，而妨害法院判决、裁定的正常执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李小青具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，能够履行判决确定的义务，可酌情从轻处罚。为维护人民法院裁判的严肃性和公信力，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李小青犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一八年八月十五日
书记员 吴 莹
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执128号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县丰岭路115号，组织机构代码：89959329-6。
法定代表人，周文珂，该支行副行长。
被执行人潘国荣，男，1987年9月21日出生，住上林县。
被执行人蒙月兰，女，1980年9月25日出生，住上林县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与被执行人潘国荣、蒙月兰金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，我院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上民二初字第100号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年六月三十日
书记员 周义杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1231号
原告仁某。
原告高某。
原告华某。
原告华某。
原告华某。
五原告共同委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律�事务所律师。
五原告共同委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
被告华某。
委托代理人唐某。
委托代理人王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
原告仁某、高某、华某、华某、华某与被告华某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，分别于2016年4月13日、2016年6月23日两次公开开庭进行了审理。原告仁某、高某、华某、华某、华某的共同委托代理人徐俊萍，被告华某及其委托代理人唐某、王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁某、高某、华某、华某、华某诉称，原告仁某是死者华某安的母亲，高某是华某安的妻子，华某、华某、华某是华某安的子女，被告华某系华某安的雇主。2016年3月6日，华某安为被告华某提供劳务，在倒树的过程中被树砸中死亡。华某安是受雇于被告从事倒树工作，其在工作过程中被树砸中导致死亡的赔偿责任依法应该由被告承担，但双方就赔偿事宜进行磋商未能达成一致意见，故原告为保护近亲属华某安的生命健康权，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告近亲属死亡造成的经济损失合计人民币645988.50元；2、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
证据1、宝应县公安局氾水派出所和宝应县氾水镇某村村民委员会共同出具的亲属关系证明一份，证明了五原告与死者华某安的近亲属关系；
证据2、五原告的身份证复印件，证明了五原告的身份情况；
证据3、宝应县公安局氾水派出所接处警工作登记表一份，证明了事故发生的具体时间、地点，及事故发生的事实经过情况；
证据4、2016年3月9日与事故在场人华某形成的谈话笔录一份，证明死者受雇于被告华某；
证据5、到庭证人证言两份，证明死者系受被告华某雇佣，事故发生时，死者是在从事雇佣活动，并且受伤后死亡；
证据6、火化证、户口注销证明、宝应县氾水镇某村村民委员会各证明一份，证明原告近亲属死亡的事实，并且证明原告近亲属在死亡时的实际年龄为67周岁；
证据7、2016年3月6日，宝应县氾水镇某村村民委员会出具的证明一份，证明了死者的家庭情况及死者的母亲仁某还健在的事实。
被告华某辩称，1、原告所诉主体不是适格主体。2016年3月初，被告购买了宝应县氾水镇某村某组陈某家的杨树木准备砍伐，之后，被告华某找到了案外人华某，并同意支付940元倒树费。2016年3月6日，案外人华某找来了华某、华某发、华某安、徐某以及拖拉机师傅华某奎。被告华某与案外人华某产生承揽的法律关系，而华某才是上述其他五人的实际雇主，他们的工资发放、标准均由华某与其商定，结果与被告华某无任何关系。本案被告不是上述五人的雇主，故华某在本案不承担任何赔偿责任，原告所诉主体不适格。2、受害人华某安具有重大过错。众所周知，对树木进行砍伐是一项较重的体力劳动，也是高风险的劳动，这就要求操作人具备较强的体力和敏捷的思维，而本案死者却是一个67岁的老人，从事这项工作更加加大了风险的存在。据了解，死者在与华某、华某发一起拉树时，操作上存在严重过错。也是本案发生的重要原因，故死者在本案中存在重大过错，应承担较大的责任。3、其他工人也存在过错或过失。本案中，华某发、华某与死者一起拉树，华某用油锯倒树，华某对树的倒落时间、方向进行测算，并应及时告知拉树三人，要求他们规避风险，然而华某对这个行为没有做到提示的责任。因为华某、华某发与死者一起拉树时配合不当，用力不均，且拉树的绳索长度不够，导致事故的发生，故华某发、华某、华某也应承担相应的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
证据8、到庭证人证言一份，证明死者华某安并非受雇于被告华某，被告华某依法不应承担责任。
本案在审理过程中，本院依原告申请调取了华某安意外死亡相关的公安材料，被告华某在宝应县公安局氾水派出所承认死者系受其雇佣，并在雇佣过程中意外死亡。
经审理查明：原告仁某（有两个子女）、高某、华某、华某、华某系受害人华某安近亲属（仁某系华某安母亲，高某系华某安妻子，、华某、华某、华某系华某安子女）。2016年3月6日，被告华某雇佣华某安等人从事倒树活动，在倒树过程�，华某安不慎被倒下的树砸中后经抢救死亡。
另查，华某安于死亡前从事倒树职业数年，每年从事倒树活动约100天左右。事故发生后，被告华某已实际赔付原告20000元。
以上事实有当事人提供的常住人口登记卡、近亲属关系及家庭情况证明、派出所询问笔录、户口注销证明、火化证、村委会证明以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。华某安在提供劳务过程中受伤后死亡，接受劳务方即被告华某理应承担民事赔偿责任。本院确认五原告因近亲属死亡造成的损失为：死亡赔偿金483249元（37173元/年×13年），丧葬费30892元，精神抚慰金30000元，被抚养人生活费32207.50元（12883元/年×5年÷2），处理丧葬事宜人员误工费2000元，以上合计578348.50元。根据原、被告双方各自过错程度，本院酌定原告近亲属自行�担35%的责任，被告华某承担65%的赔偿责任。对于被告认为死者华某安并非受其雇佣的辩解，因被告于事发后在公安部门已作承认，且当天提供劳务的其他人出庭作证证明死者系受被告雇佣，故对被告的辩解不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华某于本判决生效之日起十日内赔偿原告仁某、高某、华某、华某、华某人民币355926.53元（578348.50元×65%-20000元）；
二、驳回原告仁某、高某、华某、华某、华某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9890元，由原告负担3461.50元，由被告华某负担6428.50（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 张 霞
人民陪审员 夏永平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 崔梦惠
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终747号
上诉人（原审被告）：曹阳，男，1989年2月1日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市，现住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鸡西市祥光物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区祥光月秀A区东门二楼。
法定代表人：迟凤文，董事长。
委托诉讼代理人：于战波，女，该公司法律顾问。
上诉人曹阳因与被上诉人鸡西市祥光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人曹阳及委托诉讼代理人毕振东，被上诉人鸡西市祥光物业管理有限公司的委托诉讼代理人于战波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹阳上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担两审中的全部费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。物业服务合同的一方主体业主委员会不存在，未依法成立，上诉人未享受过任何物业服务。2、双方未建立合同关系，业主大会或业主委员会未成立，则物业服务合同无效。退一步讲，门市实行市场调节价，由业主与物业公司在服务合同中约定，业主委员会签订门市收费物业合同无依据。且没有上诉人追认，属于效力待定合同，同样对上诉人没有约束力。3被上诉人未完成举证责任。
被上诉人鸡西市祥光物业管理有限公司辩称：1、被上诉人与祥光月秀城市花园小区业主委员会签订的物业合同，根据法律规定该合同对上诉人具有约束力。2、本案所涉小区入住达85%以上时，在红军路街道办事处和月秀社区的居民委员会组织参与下，召开业主大会，成立业主委员会。该业主委员会于2012年8月6日在鸡冠房产物管中心备案，业主委员会合法成立。3、被上诉人已完成举证责任，被上诉人与业主委员会签订物业合同已有七年，此期间均未有业主对业主委员会提出质疑，且业主委员会已备案，被上诉人有理由相信业主委员会合法成立，至于上诉人对业主委员会的成立提出质疑与本案不是同一法律关系。依据物业合同是对该小区共用部分等提供服务，如上诉人需对其专属部分提供服务，可另行与被上诉人签订合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。
鸡西市祥光物业管理有限公司向一审法院起诉请求：要求被告曹阳交纳2016年物业费12290元及滞纳金3318元，共计15608元；被告曹阳承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告曹阳系鸡冠区祥光月秀二期（B区）2号楼1号门市业主，此房建筑面积568.96平方米。2015年12月2日原告鸡西市祥光物业管理有限公司与祥光月秀B区所在的祥光月秀城市花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定由鸡西市祥光物业管理有限公司为祥光月秀B区实行物业管理和有偿服务，期限自2016年1月1日零时起至2016年12月31日零时止；门市房物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.80元计算；业主及使用人不能按催缴日期交纳物业费的，从逾期之日物业公司按每天千分之三收取滞纳金。因曹阳至今未交纳2016年物业管理费，2017年3月6日原告鸡西市祥光物业管理有限公司在鸡冠区祥光月秀二期（B区）2号楼1号门市张贴了《律师函》，限曹阳在2017年3月11日前交纳拖欠的2016年物业管理费12290元，未果。另查，一、鸡西市祥光物业管理有限公司于2008年取得物业管理企业资质证书、物业服务企业资质证书。二、《鸡西市物业服务收费管理办法》（鸡政发[2008]14号）中规定非住宅物业服务收费实行市场调节价。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业公司在物业服务合同中约定。
一审法院认为，原告鸡西市祥光物业管理有限公司提供的《物业服务合同》、律师函、照片2张、业主委员会备案表等证据能够证明祥光月秀城市花园小区业主委员会合法成立，鸡西市祥光物业管理有限公司与祥光月秀城市花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，合法有效；且鸡西市祥光物业管理有限公司向曹阳催缴过物业管理费。在原告鸡西市祥光物业管理有限公司与业主委员会签订《物业服务合同》后，该合同的效力便及于全体业主，双方均应按照该合同履行义务。本案中原告鸡西市祥光物业管理有限公司按照约定提供了物业服务，被告曹阳未按约定给付相应物业服务费，又未能提供证据证实鸡西市祥光物业管理有限公司所提供的物业服务存在瑕疵，因此其行为已构成违约，应当向鸡西市祥光物业管理有限公司承担违约责任，按物业服务合同约定交纳物业服务费，并承担自逾期之日起的滞纳金责任；但鸡西市祥光物业管理有限公司主张的滞纳金过高，曹阳应酌情参照中国人民银行同期贷款年利率6%支付逾期的滞纳金。曹阳称祥光月秀城市花园小区业主委员会未成立，合同无效的主张，因无证据证实，故其辩解理由不成立，不予采信。因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故曹阳称业主委员会无权代表“业主”签订《物业服务合同》；曹阳的门市房未向小区开门，未享受物业公司提供的任何服务，故不同意交纳原告鸡西市祥光物业管理有限公司主张的物业管理费的辩解理由不成立，不予采信。
综上所述，被告曹阳应向原告鸡西市祥光物业管理有限公司交纳2016年物业管理费12290元，及滞纳金184元，合计12474元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第一款第三项、第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决：被告曹阳在本判决生效之日起五日内给付原告鸡西市祥光物业管理有限公司物业管理费及滞纳金12474元。
二审期间,上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的业主委员会备案表，能够证实祥光月秀城市花园业主委员会成立，并登记备案，上诉人称本案业主委员会不存在的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会具备与物业服务企业签订物业服务合同的主体资格。祥光月秀小区业主委员会与被上诉人签订的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，该物业服务合同内容对全体业主具有约束力。至于业主委员会是否经业主同意签订合同是业主与业主委员会内部管理事项，不属本案审查范围。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
综上所述，曹阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由上诉人曹阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭伟丽
审判员 杨桂荣
审判员 杜 平
二〇一七年十一月十七日
书记员 李长艳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终933号
上诉人（原审被告）大同电联印刷有限责任公司住所地大同市城区迎宾西路**号。
法定代表人刘辉，该公司经理。
委托代理人赵志强，山西光硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大同市城区鼓楼电脑城华强电子经营部，经营场所鼓楼电脑城数码长廊8号。
经营者王文有。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
原审被告大同电力实业开发总公司，住所地大同市城区大庆路4号院。
法定代表人刘辉，公司经理。
上诉人大同电联印刷有限责任公司（以下简称电联印刷）与被上诉人大同市城区鼓楼电脑城华强电子经营部（以下简称华强电子）、原审被告大同电力实业开发总公司（以下简称电力实业）买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第2637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人电联印刷委托代理人赵志强、被上诉人华强电子委托代理人王志君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华强电子在一审中起诉称：2014年电联印刷与原告联系购买电子产品，原告于2014年9月17日按照电联印刷的要求向电联印刷出售了相应的电子产品，电联印刷进行了签收。但电联印刷签收后称资金周转困难无法向原告支付货款，仅在销货清单中记载了欠款为147472元，并加盖电联印刷的印章。电力实业系电联印刷的投资人，且其法定代表人均为刘辉。原告多次向被告催要欠款，二被告均予以拒绝。请求判令电联印刷立即偿还拖欠原告货款147472元，逾期利息8848元（从2014年9月17日至2015年9月17日）共计156320元。以及此后至货款付清为止产生的利息；如电联印刷财产不足以清偿拖欠原告货款及利息，由电力实业进行清偿；诉讼费由被告承担。
电联印刷在一审中答辩称：原告诉求的货款没有送货凭证，要求原告提供最原始的凭证；现电联印刷没有记载该笔欠账，也没有原告提供的发票，具体数额正在核实。
电力实业未到庭答辩亦未提供证据。
一审法院判决认定，仝利斌是被告电联印刷单位的主管，2014年9月17日在原告出具的销货清单上签字并加盖电联印刷的公章。
一审法院判决认为，被告电联印刷向原告购买电子产品，并由单位主管仝利斌在原告出具的销货清单上签字并加盖公章确认欠款数额，由此可得出被告电联印刷向原告购买电子产品的事实及欠原告货款的数额，故而原告要求被告电联印刷支付货款的诉讼请求应予以支持。而原告要求被告电联印刷支付利息，但由于双方并未签订书面合同，亦未对利息事项进行约定，因此原告主张利息的诉讼请求，因无事实及法律依据不予支持。原告未提供证据证实被告电力实业与原告之间存在合同关系，亦未提供证据证实被告电力实业有其他法律上应当承担支付货款的责任，因此原告起诉要求电力实业支付货款的诉讼请求不应支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告大同电联印刷有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告大同市城区鼓楼电脑城华强电子经营部货款147472元；驳回原告的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，由被告大同电联印刷有限责任公司负担3232元，由被告大同市城区鼓楼电脑城华强电子经营部负担194元。
电联印刷不服上述一审民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，也没有原始的证据支撑该欠款。2、上诉人财务账册上没有记载被上诉人所诉称的货款147472元。
华强电子辩称：原判正确，应予支持。
本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为被上诉人提供的总欠款销货清单，有该公司的主管签字和加盖公章，上诉人对其主管签字和公章的真实性认可，对该证据本院予以采信。本院可以认定上诉人电联印刷向被上诉人购买电子产品的事实以及欠被上诉人货款的事实。上诉人辩称其财务账上不显示该欠款，由此否认欠款事实的存在，没有事实和法律依据，对上诉人的上诉诉求本院不予以支持。
综上，本院认为，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3249元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李伟英
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1978号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区
被告：王洋，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告王洋自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年五月三十日
书记员 邱敏
四川省广元市中级人民法院
关于李威涉嫌诈骗罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第40号
昭化区人民法院：
关于李威涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年九月二十四日
四川省广元市中级人民法院关于李威涉嫌诈骗罪一案指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第40号昭化区人民法院：关于李威涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年九月二十四日
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初405号
被告人
基本情况
被告人高某某，男，1970年1月16日出生于山东省即墨市，汉族，小学文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）369号起诉书指控，2017年1月9日17时25分许，被告人高某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶发生事故后被查获，高某某负事故全部责任。经检测，高某某血液中乙醇含量为169.5mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人高某某于2017年2月16日投案。因其系投案自首，建议判处拘役一至三个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条
判决结果
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2017年5月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 浩
二〇一七年四月十一日
书记员 周莹子
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6378号
原告闫带珍，女，汉族，1960年10月4日出生，身份证登记住址深圳市宝安区。
委托代理人覃俊翔，广东深宝律师事务所律师。
被告曾晓东，男，汉族，1975年8月27日出生，身份证登记住址深圳市宝安区。
被告郭少华，女，汉族，1985年6月8日出生，身份证登记住址深圳市宝安区。
原告闫带珍诉被告曾晓东、郭少华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人覃俊翔到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：闫带珍。
借款人：曾晓东、郭少华。
借款用途：投资沙井新桥地域建材城。
出具《借据》的时间：2014年10月20日。
借款本金：人民币200万元。
借款期限：一年。
借款利率：月利率1.5%。
逾期还款利率:月利率2%。
实际提供借款的方式：现金支付人民币15万元，银行转账人民币185万元。
还款付息情况：原告称二被告借款后按照约定的月利率1.5%的标准支付利息至2015年5月31日，从2015年6月1日开始到2016年2月底每个月只支付了0.8%的利息，本金尚未归还。
十一、诉讼请求：1、被告曾晓东、郭少华偿还原告借款本金人民币200万元以及利息人民币256,000元（暂计至2016年3月19日，此后继续计算至清偿之日止）；2、被告曾晓东、郭少华承担本案全部律师费、保全费、公告费。
裁决结果
本院认为：原告闫带珍提交的《借据》、收款证明、银行交易记录等证据形成完整的证据链，能够证明闫带珍履行了向曾晓东、郭少华提供借款人民币200万元的义务，借款人应当按照承诺的还款期限归还借款本息。原告自认被告已经归还部分利息，主张截至2016年3月19日的利息人民币256,000元以及从2016年3月20日起，按照月利率2%的标准计算的逾期还款利息，不违反法律的规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾晓东、郭少华应于本判决生效之日起三日内偿还原告闫带珍借款本金人民币200万元以及截至2016年3月19日的利息人民币256,000元；
二、被告曾晓东、郭少华应于本判决生效之日起三日内向原告闫带珍支付逾期还款利息（以人民币200万元为基数，按照月利率2%的标准从2016年3月20日起计至清偿之日止）；
若被未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24,848元、诉讼财产保全费人民币5,000元，均由被告曾晓东、郭少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月三十日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第305号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人常某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月24日被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，2014年1月7日被执行逮捕，现羁押于城阳区看守所。
辩护人李延伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市城阳区人民检察院指派检察员王素珍出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人李延伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人常某于2013年12月23日23时30分许，酒后驾驶鲁B×××××号小客车，超车过程中，将由西向东过马路的解某某撞到致伤，经抢救无效于次日死亡。肇事后被告人常某找孟某某顶替被查获。经现场勘查及调查，被告人常某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人常某违反交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交了接受刑事案件登记表，报案记录、归案情况说明，办案说明，物品清单，证人证言，被告人供述，法医学鉴定书，道路现场勘查笔录及照片，道路事故责任认定书，物证检验报告，死亡医学证明书，户籍证明等证据证实。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人常某被查获归案。本案民事赔偿部分，被告人常某与附带民事原告人自愿达成赔偿协议，先于赔偿附带民事原告人民币200000元，余款通过民事诉讼处理。被害人出具谅解书，表示对被告人从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人常某的犯罪行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。该到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，且能积极赔偿附带民事原告人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。同时司法局出具调查评估意见书，被告人常某适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 郭 潇
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 郐美娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑；
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第305号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人冯某某，男，1978年7月25日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月12日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）254号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派助理检察员孙晋超出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年11月22日22时许，被告人冯某某醉酒后驾驶无牌“义鹰”110型二轮摩托车，并带乘客王某某，沿晋城本市城区中原街由东向西行驶至与迎宾街交叉路口左转弯时，与同向超车行使的张某某驾驶的豫HE＊＊**号“欧曼”重型半挂牵引车（牵引豫H＊＊**挂车）相撞，造成摩托车损坏，冯某某脾脏破裂，构成重伤二级，左侧颧弓骨折，结肠挫伤构成轻伤二级；王某某下口唇裂伤，左侧第6、7肋骨骨折，构成轻伤二级的交通事故。经晋城市公安交通警察支队一大队认定：冯某某与张某某承担本次事故的同等责任。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：冯某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为111.2mg／100ml。公诉机关认为被告人冯某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人冯某某亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、被告人冯某某的供述、事故相对人王某某、张某某的陈述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、晋城市公安交通警察支队一大队的道路交通事故认定书、晋城市金诚司法鉴定中心的机动车安全技术鉴定意见、伤残鉴定意见、书证（被告人冯某某身份证、户籍证明、摩托车合格证、机动车信息查询结果单等）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某没有取得驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人冯某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺进武
二〇一四年六月十八日
书记员 柳雅珍
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721财保32号
申请人：肖仕滨，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请人：福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司，住所地福建省顺昌县建西镇工业园区。
法定代表人：李木洋，总经理。
申请人肖仕滨于2017年1月13日向顺昌县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司财产采取保全措施。中国太平洋财产保险有限公司为申请人肖仕滨提供担保，2017年1月13日顺昌县劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人肖仕滨与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人福建省顺昌县杉丰木业有限责任公司在该公司内的产品（保全价值15005元）。
案件申请费170元，由申请人肖仕滨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李斌华
二〇一七年一月十三日
书记员 黎曼倩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更161号
罪犯王帅，男，1988年8月10日出生，汉族，漯河市郾城区人，中专文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2013年10月19日作出（2013）豫法刑三终字第164号刑事裁定，以被告人王帅犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年9月30日起至2016年9月29日止。裁定发生法律效力后，2013年11月15日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王帅确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬2次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王帅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张洪涛、李豫东及同监区罪犯张伟、张亮彬的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王帅的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更161号
罪犯王帅，男，1988年8月10日出生，汉族，漯河市郾城区人，中专文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2013年10月19日作出(2013)豫法刑三终字第164号刑事裁定,以被告人王帅犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年9月30日起至2016年9月29日止。裁定发生法律效力后，2013年11月15日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王帅确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬2次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王帅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张洪涛、李豫东及同监区罪犯张伟、张亮彬的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王帅的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂