福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7824号
原告黄志军，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林华平、陈其营，福建百康律师事务所律师。
被告郭腾，男，1966年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王恩接、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
被告福建荣基汽车有限公司，住所地厦门市湖里区林后路，组织机构代码74635440-3。
法定代表人张淑芳，执行董事。
委托代理人王恩接、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
原告黄志军与被告郭腾、福建荣基汽车有限公司（以下简称荣基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员邱瑛担任审判长，与人民陪审员苏丽英、邓艳妹组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄志军及委托代理人陈其营，被告郭腾及荣基公司的委托代理人王恩接到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志军诉称，2013年8月6日，被告郭腾向原告借款25万元，期限自2013年8月6日至8月20日，被告荣基公司作为担保人在相应的借款合同中加盖公章。原告提供借款后，被告至今未还款付息。现请求判令：1、被告郭腾立即向原告偿还借款25万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍自2013年8月6日计算至判决确定的还款之日止，暂计至2015年5月12日止为107471元）；2、被告荣基公司对被告郭腾的上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告郭腾辩称，本案借贷发生之时，被告郭腾与原告黄志军正在实施一项针对之前借款的抵债方案，内容是将荣基公司经营的“一汽马自达”汽车厦门4S店的全部资产（包括建筑物使用权、土地租赁权、维修及检测设备、商品车库存、配件库存、施救车、行政车、办公设备等）的70%份额及“一汽马自达”汽车品牌代理权的70%份额转让给原告参股的厦门吉顺丰汽车有限公司（以下简称吉顺丰公司），另外30%份额由郭腾持有，用于抵偿郭腾欠黄志军的全部借款本息，且由吉顺丰公司承担荣基公司的原有债务。上述抵债方案实施过程中，正遇上需要向中信银行支付25万元利息的日期。按照抵债方案，该25万元利息本应由原告承担，由于当时“一汽马自达”汽车的品牌代理权尚未完成在厂家的变更手续，所以黄志军才以借款的形式向郭腾支付了25万元，再由郭腾支付给银行。双方约定待变更手续完成后再予以核销。现厂家的变更手续已完成，该25万元债务按约定应免除，被告郭腾无需再承担偿还责任。
被告荣基公司辩称，经向被告郭腾了解，讼争合同订立时并不包括“丙方”，荣基公司不是合同主体。合同尾部之所以会出现荣基公司的印章，是原告在协助办理马自达汽车厦门经销权的变更手续时，利用其持有荣基公司印章的机会擅自加盖的，加盖印章并非荣基公司的行为。合同首部出现的“丙方（担保方）：福建荣基汽车有限公司”及合同尾部“担保期限为借款期限届满后两年”的字样均是原告在合同签订后擅自添加的。因此，荣基公司并非涉案合同的当事人，原告起诉荣基公司缺乏依据，请求予以驳回。
经审理查明，2013年8月，原告黄志军与被告郭腾、荣基公司签订一份《借款合同》，约定郭腾向黄志军借款25万元，借款期限自2013年8月6日至8月20日，借款利息为每月4.5%，如逾期还款，应按每日2‰支付利息；款项用于荣基公司归还中信银行借款等。荣基公司作为担保人在该合同上盖章，并注明“担保期限为借款期限届满后两年”字样。同日，原告黄志军向被告郭腾转账25万元。
以上事实，有原告黄志军提供的身份信息、《借款合同》、银行账户明细，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案审理过程中，被告郭腾主张根据其与原告黄志军达成的抵债协议，该笔债务应予免除，但未能提供证据支持，原告黄志军对此表示异议。本院分析认为，被告郭腾对其提出的主张，不能提供证据，应承担举证不能的不利后果，对其主张的该项事实，本院不予确认。
被告荣基公司主张，讼争的《借款合同》上所加盖的荣基公司印章，并非荣基公司的真实意思表示，而是原告黄志军利用其在办理其他业务过程中持有荣基公司印章的便利条件，自行加盖的；合同中，有关合同主体包括荣基公司的内容是事后添加的。原告黄志军对此予以否认。本院分析认为，被告荣基公司对其提出的主张，不能提供证据，应承担举证不能的不利后果，对其主张的该项事实，本院不予确认。
综上所述，本院认为，被告郭腾向原告黄志军借款，被告荣基公司为该笔债务提供担保，各方当事人签订的《借款合同》系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对当事人均具有约束力。原告黄志军已依约提供借款，现借款期限届满，被告郭腾未依约还款付息，其行为已构成违约，原告要求被告郭腾偿还借款，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告荣基公司作为前述《借款合同》的当事人，为该笔债务提供保证，双方未约定保证方式，被告荣基公司应按照连带责任保证承担保证责任。现被告郭腾未依约还款，原告要求被告荣基公司承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告荣基公司承担保证责任后，有权向被告郭腾追偿。被告郭腾关于讼争债务应当免除，被告荣基公司关于其不是合同主体，意思表示不真实的抗辩意见，均未提供证据，上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭腾应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄志军借款本金25万元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2013年8月6日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告福建荣基汽车有限公司对被告郭腾的前述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告郭腾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6662元，由被告郭腾、福建荣基汽车有限公司共同负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 邓艳妹
二〇一五年十月二十日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。