吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1013号
原告于宝昌，住所地东丰县。
被告张百军，住所地东丰县。
被告国网吉林东丰县供电有限公司，地址东丰县。
法定代表人王晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人宋兴军，系�林瑞邦律师事务所律师。
原告于宝昌与被告张百军、被告国网吉林东丰县供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告于宝昌，被告张百军，被告国网吉林东丰县供电有限公司的委托诉讼代理人宋兴军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告于宝昌诉称,2016年4月8日9时30分，本组村民张百军家的柴草垛上方的电线离断，导致张百军家的柴草垛起火，因当天风势较大，因我家与张百军家毗邻，火借风势，我家的财产遭受了损失，损失具体明细为猪舍37,000.00元;两个仓房4,000.00元;玉米楼6,000.00元、玉米500.00元;手推车400.00元;电水泵和电风扇450.00元;电锯380.00元;水管150.00元;水桶130.00元;电线120.00元;柴草垛2,000.00元;塑料布150.00元;水泥板180.00元;喷雾器120.00元;轮椅900.00元;水泥猪槽560.00元;铁猪槽110.00元;玉米芯1,000.00元;仓房玻璃300.00元;主房窗户900.00元;电视盒150.00元;衣服鞋500.00元,以上各项经济损失共计56,700.00元。现要求二被告共同赔偿；诉讼费用由二被告共同承担。
为支持其主张,原告向法庭提供了三份证据，
证据一、东丰县公安消防大队火灾事故认定书一份，证明2016年4月8日9时30分，东丰县猴石猴光明村五组发生火灾，发生火灾的原因系村民张百军家柴草垛上方的电线离断，掉落在下方的柴草垛上，引燃柴草垛，发生火灾以及直接财产损失69,750.00元的事实。
证据二、东丰县猴石镇光明村村民委员会出具的证明一份，证明2014年4月8日，东丰县猴石镇光明村五组发生火灾，于宝昌家的猪圈、玉米楼、偏仓房、柴草垛等遭受损失的事实。
证据三、照片一组，证明原告因此事故造成的损失存在的事实。
被告张百军辩称,东丰县公安�防大队火灾事故认定书已经认定火灾的起因是电线断落造成的，我也是受害者，所以，我不同意赔偿。另外，起火的电线是农电所的电工给安装的，线路也是电工设计的；同时，我给了电工安装费100元，当时也没有给我开发票，这也是农村的惯例，我认为负责安装的电工是代表农电所，不是他的个人行为，被告国网吉林东丰县供电有限公司应当赔偿原告于宝昌的经济损失。
被告张百军没有提供书面答辩，没有提供证据。
被告国网吉林东丰县供电有限公司辩称，该起火灾，东丰县公安消防大队关于火灾事故的认定不客观、不准确；供电公司与关于供电设施和受电设施与用户之间有明确的产权分界点，此处着火点所处的电线位置系用户受电设施范围内的电线，该部分电线属于用户享有所有权，且不属于供电公司运营、管护的范围；同时，供电公司�属单位农电所仅负责供电设施的维护、管理，对用户受电设施没有产权，也不存在管护义务。引起火灾的原因很多，因当天风力比较大，可能导致电线刮断；柴草垛先着火，风力火力比较大，烧断了电线；架设时间比较早，电线老化；按照供电公司规定，电线应该由个人去维护，而非农电所，产权归张百军；供电公司不负责入户的安装，入户的安装不收取费用；原告不能提供损失的具体数额，也没有损失的具体依据，损失数额的核定没有证据支持，在此次火灾事故中我们是没有责任的，所以，我们不同意原告的诉讼请求。
被告国网吉林东丰县供电有限公司没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，本院宣读了依职权调取的公安消防大队卷宗中的询问笔录及吉林兴源资产评估咨询有限公司的退卷函。原告对自己提供的三份证据没有异�，对本院宣读的询问笔录及退卷函没有异议；被告张百军对原告提供的三份证据没有异议，对本院宣读的询问笔录及退卷函没有异议；被告国网吉林东丰县供电有限公司对原告提供三份证据均有异议，对本院宣读的曲树宝的询问笔录有异议，对闫喜良的询问笔录及退卷函没有异议。
经审理查明,原告于宝昌与被告张百军均系东丰县猴石镇光明村五组村民，且居住的房屋毗邻。2016年4月8日9时30分，被告张百军家的柴草垛上方的电线离断，掉在下方的柴草垛上，引燃柴草垛，发生火灾。因当天风势大，火势蔓延，将原告于宝昌家的猪圈、玉米楼、柴草垛、偏仓房等物品烧毁，故原告诉至法院，要求被告张百军，被告国网吉林东丰县供电有限公司共同赔偿原告经济损失56,700.00元。另外，依据原告的申请，本院依法委托鉴定部门对原告的损失数额进行评估鉴定，评估机构吉林兴源资产评估咨询有限公司经现场勘察认为，涉案的标的大部分已经灭失，申请人未提供烧毁前状况材料及影像资料，评估机构无法对该项鉴定涉求涉案的建筑面积、新旧程度、规格等相关信息做出判断，故无法对该项鉴定诉求发表意见。
本院认为,公民合法的财产受法律保护。本案中，因通往被告张百军家的电线离断，掉落在被告张百军的柴草垛上，引起火灾，以上事实有东丰县公安消防大队出具的火灾事故认定书为凭，被告国网吉林东丰县供电有限公司虽有异议，但此事故认定书系公安消防部门经现场勘察及对目击证人的询问后出具的，比较客观、真实地反映了引起火灾的具体原因，故本院对此火灾事故认定书予以采信。通过庭审，张百军自认曾经用木支架将自家柴草垛上方的电线架起，目的是排除安全隐患，但后来就没有继续支撑电线，�此可以认定被告张百军作为具有完全民事行为能力人，已经预见到安全隐患的存在，但对危险的产生存在侥幸心理，也没有采取相应的防护措施，也没有将自家柴草垛挪到安全的位置，现因柴草垛上方的电线断了，引燃了下方的柴草垛，并导致火灾的发生，被告张百军应该对此次火灾造成的损失承担赔偿责任；此次被告张百军家用电的停、送电服务及从主线路上连接分线入户，均系供电所职工安装、操作，在目前农村，按照一般惯例，村民用于生产、生活的电线线路的安装均由当地供电所派专人负责，收取相关费用，被告张百军虽无法提供缴纳安装费的正规票据，但供电所职工安装此电线的事实成立，作为供电所的职工是没有权利以个人名义安装用户电线的，在用电的村民用户心目中，其代表的是供电所，是受单位的指派，并且，张百军安装此线路后，如果需要用电，则必须交纳相应的电费，负责收取电费的供电所系受益方，按照权利与义务对等原则，供电所应当对安装后的线路进行管理、维护及保障用户安全用电，但供电所没有尽到工作责任，导致此次火灾的发生，作为具有诉讼主体资格的被告国网吉林东丰县供电有限公司应该对此次火灾造成的损失承担赔偿责任。原告于宝昌因此次火灾遭受了经济损失，该损失经东丰县猴石镇光明村村民委员会予以确认，故对有基层组织确定的部分，即猪圈、玉米楼、柴草垛、偏仓房予以保护；同时，原告于宝昌称因此事故遭受其它损失，但其没有提供充分的证据予以证明具体的财产损失额，评估机构也无法对此次损失进行评估。综上，按照公平原则，对原告因此次火灾造成的财产损失的具体数额酌情予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，第七十五条，《中华人民共�国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定,判决如下：
一、被告国网吉林东丰县供电有限公司于本判决生效后三日内偿还原告于宝昌财产损失8,500.00元。
二、被告张百军本判决生效后三日内偿还原告于宝昌财产损失3,700.00元。
三、驳回原告于宝昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,218.00元（原告已垫付），由被告国网吉林东丰县供电有限公司承担852.00元，被告张百军承担565.00元,于本判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕 文 秀
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 欣 儒