江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第475号
原告凌群娴。
委托代理人金锋、张亚文（均受凌群娴的特别授权委托），均系江苏神阙律师事务所律师。
被告董志强。
被告孙凤华。
被告王苏敏。
被告施敏峰。
原告凌群娴与被告董志强、孙凤华、王苏敏、施敏峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌群娴的委托代理人张亚文，被告施敏峰到庭参加诉讼。被告董志强、孙凤华、王苏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌群娴诉称：董志强、孙凤华与凌群娴于2012年11月21日签订《借款抵押合同》1份，约定向凌群娴借款25万元，借款期限为2012年11月21日至2013年2月20日，借款利息为月息2%，并同意以名下房屋作为抵押担保。王苏敏在合同中同意对前述借款承担连带担保责任。2013年7月5日，王苏敏、施敏峰又书面陈述，同意对前述借款承担连带担保责任。借款到期后，凌群娴多次催款，但董志强、孙凤华、王苏敏、施敏峰至今未偿还。现要求判令：1、董志强、孙凤华、王苏敏、施敏峰连带偿还借款25万元，借款期间利息1.5万元及逾期还款利息（逾期还款利息按每日0.3%，自2013年2月21日起计算至判决给付之日）、律师费3万元，暂计29.5万元；2、本案诉讼费由董志强、孙凤华、王苏敏、施敏峰承担。
被告董志强、孙凤华、王苏敏未作答辩，亦未提供证据。
被告施敏峰辩称：不同意承担保证责任，要求驳回对施敏峰的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月21日，凌群娴与董志强、孙凤华、王苏敏签订借款抵押合同1份，该合同约定：凌群娴、董志强、孙凤华、王苏敏于2012年11月21日在无锡签订本合同，董志强、孙凤华愿以合法拥有的房地产抵押给凌群娴，作为借款的担保，并支付合同约定的利息和相关费用。借款数额为25万元，月利率2%，借款期限自2012年11月21日至2013年2月20日。本合同项下的借款期限起始日与借款存入凭证，不一致时，以借款存入凭证为准，借款期限随之顺延；抵押房地产担保范围：借款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的凌群娴代垫费用和其他费用。本合同有约定具体数额的按照约定，没有约定的依照相关单位出具给凌群娴的收款发票额为准。王苏敏承诺为董志强、孙凤华的本合同项下的全部债务（包括但不仅限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向凌群娴提供连带责任保证担保。保证期间至董志强、孙凤华向凌群娴偿清全部借款本息之日止。凌群娴有权自行选择就本合同项下抵押物的担保实现债权，或要求王苏敏承担保证责任，王苏敏放弃针对凌群娴选择清偿顺序的抗辩权。董志强、孙凤华如未按本合同规定归还借款，董志强、孙凤华应向凌群娴承担逾期的利息，逾期利息计算方式为：每天按借款本金的千分之三计。
同日，借款人董志强、孙凤华、担保人王苏敏向出借人凌群娴出具借款借据1份，载明：今借到凌群娴25万元整，用于经商用途，借款人已于借款日收讫全部借款，借款期限为3个月，即从2012年11月22日至2013年2月21日止。到期一次性偿还全部借款，延期每天加收3‰违约金。借款人未在借款期满时全额偿还借款本息，出借人为此追索债权产生支出的诉讼费、律师费、交通费等费用，借款人在此已确认并日后负责全部赔偿。2012年11月22日，凌群娴通过中国银行向董志强转账支付25万元。同日，董志强、孙凤华将其所有的颐和湾公寓XX房产（房屋他项权证号：锡房他证字第WX1XX4**号）为凌群娴办理抵押登记，债权数额为25万元。2013年3月27日，王苏敏出具承诺书1份，载明：兹有凌群娴借给董志强25万元整，担保人王苏敏现已确认资金到账。由于董志强失踪，现由王苏敏承担债务及在此期间产生的利息，共计27万元整，到2013年4月20日止。王苏敏承诺于2013年5月1日前归还全部资金。2013年4月20日之后产生的利息，按每月3%计算，如到期无法归还，产生的相应费用，如律师费、诉讼费均由王苏敏承担。2013年7月5日，王苏敏、施敏峰出具承诺书1份，言明：兹有董志强向凌群娴借款25万元整，加上利息合计30万元整，至今尚未归还，现王苏敏自愿承担相应债务，并由施敏峰作为担保。
另查明：凌群娴为本次诉讼向江苏神阙律师事务所支付律师费30000元。
审理中，凌群娴对借款经过陈述为：凌群娴与王苏敏通过朋友相识。王苏敏带着董志强和孙凤华找凌群娴借款。凌群娴考虑到有房屋抵押，就将25万元借给董志强、孙凤华，并由王苏敏作担保。借款到期后，凌群娴联系王苏敏，王苏敏告诉凌群娴，董志强、孙凤华欠了王苏敏的钱还不出，王苏敏就逼迫董志强、孙凤华借凌群娴的钱来归还王苏敏的钱。后经凌群娴多次与王苏敏交涉，王苏敏表示再找施敏峰对借款进行担保，凌群娴知道施敏峰和其外公外婆是邻居，就同意了。
施敏峰陈述：施敏峰和董志强、孙凤华、王苏敏并不相识，与凌群娴系亲戚关系。凌群娴说将董志强名下的中大颐和湾xxx的房产以120万的价格卖给施敏峰。施敏峰表示愿意购买，但是只能付首付，其余房款要去银行贷款，贷款也是凌群娴帮忙找的银行。贷款审核办完以后，凌群娴告诉施敏峰该套房屋是王苏敏为了借款向凌群娴做的抵押担保，现在如果房子过户到施敏峰名下，就没有担保了。凌群娴说会配合施敏峰过户，但条件是施敏峰为王苏敏担保，这可以解除他项权证。所以施敏峰就在承诺书上签字。但是签字之后，一直没有配合施敏峰过户，也没有去注销他项权证。
上述事实，由借款抵押合同、借款借据、银行业务交易凭单、房屋他项权证、承诺书、律师委托合同、律师费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定董志强、孙凤华向凌群娴借款25万元的事实。董志强、孙凤华未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。凌群娴要求董志强、孙凤华归还借款本金25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款实际出借之日为2012年11月22日，故借款期限届满之日为2013年2月21日。凌群娴主张借款期限内的利息按照月利率2%计算，逾期利息按照每天3‰计算，上述两项利息主张均已超过法律规定，本院依法调整为以25万元为本金，自2012年11月22日至2013年2月21日，按银行同期贷款基准利率4倍计算；以25万元为本金，自2013年2月22日起至判决给付之日按银行同期贷款基准利率4倍计算。王苏敏系借款担保人，借款抵押合同约定王苏敏的保证期间至董志强、孙凤华偿清全部借款本息之日止，对上述债务应与董志强、孙凤华承担连带保证责任。对于施敏峰是否应当承担保证责任，施敏峰在承诺书上以担保人的身份签字，即应当承担担保责任，但凌群娴无证据证明其在2013年7月6日以后6个月内向施敏峰主张过债权，故应当免除施敏峰的保证责任。
关于律师费30000元，因三方约定董志强、孙凤华未在借款期满时全额偿还借款本息，凌群娴为此追索债权产生支出的诉讼费、律师费、交通费等费用，董志强、孙凤华在此已确认并日后负责全部赔偿。王苏敏承诺为董志强、孙凤华的本合同项下的全部债务（包括但不仅限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向凌群娴提供连带责任保证担保。上述约定条款不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、董志强、孙凤华于本判决生效后五日内共同归还凌群娴借款本金25万元及相应的利息（以25万元为本金，自2012年11月22日至2013年2月21日，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算；以25万元为本金，自2013年2月22日起至判决给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），息随本清。
二、董志强、孙凤华于本判决生效后五日内支付凌群娴律师费30000元。
三、王苏敏对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、驳回凌群娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、诉讼保全费680元、公告费560元，三项合计6290元（已由凌群娴预交），由董志强、孙凤华、王苏敏共同负担。董志强、孙凤华、王苏敏于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接支付给凌群娴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年八月三十日
书 记 员 邹 昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。