广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11594号
原告余宗旺，男，1941年2月15日出生，住址香港，香港永久性居民。
委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。
被告深圳市金利兴投资有限公司，住所地深圳市宝安区沙井大王山路第三工业区G栋一层7号铺位(办公场所)，组织机构代码********。
法定代表人江锐佳。
被告江锐佳，男，汉族，1971年1月25日出生，身份证住址深圳市宝安区。
两被告共同委托代理人张友学，广东君孺律师事务所律师。
上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余宗旺及其委托代理人余守学，两被告共同委托代理人张友学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经房产中介介绍认识被告江锐佳，江锐佳称其公司现拥有一块土地想要转让，于是原告便与两被告达成初步协议，双方于201O年12月27日签订了一份《定金收据及说明》，按照双方约定，原告于当日把定金200000元分别以现金和汇款方式支付给被告深圳市金利兴投资有限公司，后被告江锐佳向原告出具收款收据。原告与两被告于2011年1月10日签订了一份《转让协议书》，双方约定由两被告将位于深圳市宝安区沙井街道步涌村委同富裕工业园地A-2号地块(土地编号为A16，面积为208平方米)转让给原告，转让价款为每平方5471.16元，总价款1138000元。签订协议当日，原告按照双方约定把该剩余转让款938000元汇入被告江锐佳帐户，并支付了律师见证费和其它费用。另外两被告向原告保证该地块可建楼房11层至13层，如建筑楼房不能竣工，两原告保证退还购地款和已建房屋价值款。原告支付完土地转让款后，便开始找工程设计公司进行楼房设计，另于2011年1月中旬让施工公司(该施工压桩公司是两被告负责联络的)开始做前期的土地压桩工程，并支付了相应的费用。可是原告在压桩过程中受到政府执法部门的警告，后被强制停工，至今根本无法建设。在这期间，原告多次与被告联系，要求尽快解决问题，但被告总是敷衍原告，直到2016年4月1日两被告明确告知该地块现如今无法再进行建房。原告起诉请求判令：1、确认原告与两被告于2011年1月10日签订的《转让协议书》无效；2、两被告返还土地转让款1138000元及利息392610元；3、两被告赔偿原告压桩费203800元、地产中介费34140元、律师见证费1000元、工程设计费10000元，共计248940元及利息85884元；4、两被告承担本案诉讼费用、保全费。
被告辩称，被告江锐佳与本案无关联，有关本案土地转让协议系由被告深圳市金利兴投资有限公司与原告签订的，出具转让款收据的一方也是深圳市金利兴投资有限公司，江锐佳不是本案适格被告，不应承担本案责任。协议签订后，原告发生的设计费、打桩费等开支，被告并不知情，原告应当提交充分证据予以证实。地产中介费、律师见证费属于建立在无效合同基础上的费用，应当由原告向中介方、律师事务所主张返还。原告的利息等各项损失在合同无效前提下应适用过错原则，依据双方过错负担相应数额，被告认为双方过错相当，应当由各自负担一半。
经审理查明，2010年12月27日，原告（乙方）与被告深圳市金利兴投资有限公司（甲方）签订一份《定金收据及说明》，约定甲方将位于深圳市宝安区沙井街道步涌村委同富裕工业区A-2地块编号为A16号的土地使用权转让予乙方，面积208平方米，转让单价5471.16元/平方米，转让总价款1138000元；乙方于协议签订当日支付定金200000元，于2011年1月10日付清余款并作律师见证；如乙方违约，定金归甲方所有，不予退还；如乙方未按期付清余款，甲方有权转让土地；甲方负责三通一平，将水电、道路通至地块红线，并负责协助乙方按照规划拖入部门有关规定办理土地使用手续，并按规定在办理产权证时将产权证办理至乙方名下；乙方受让土地后，独自进行建设使用，甲方不予干涉，乙方自行承担建设费用，建成房屋所有权归属乙方。
2010年12月27日，原告向被告深圳市金利兴投资有限公司法定代表人江锐佳账户转账支付140000元、并向被告深圳市金利兴投资有限公司支付现金60000元。
2011年1月10日，原告（乙方）与被告深圳市金利兴投资有限公司（甲方）签订一份《转让协议书》，就涉案地块的转让事宜达成一致，约定甲方将涉案地块转让乙方，于协议签订当日一次性付清转让成交价1138000元，甲方保证地块可建楼房11至13层，如建筑楼房不能竣工甲方退还购地款和已建房屋价值款；其余约定内容与《定金收据及说明》约定内容基本相符。上述《转让协议书》经广东启仁律师事务所见证，原告支付律师见证费1000元。同日，原告向被告深圳市金利兴投资有限公司转账支付938000元。
另查，《转让协议书》签订后，被告深圳市金利兴投资有限公司将涉案土地交付原告，原告进行了桩基施工，原被告确认桩基础工程造价金额为150000元。针对涉案土地，原被告均无法提供具体宗地号及坐标，双方确认土地为步涌村集体土地，均主张《转让协议书》为无效约定。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《定金收据及说明》、《转让协议书》、《境内汇款申请书》、《中国建设银行转账凭条》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，鉴于本案地块坐标、性质和权属无法核实，原被告均主张涉案《转让协议书》为无效合同，本院对双方主张的合同效力予以认定。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
结合本案，原告为履行合同曾向被告深圳市金利兴投资有限公司支付土地转让款1138000元，合同无效，深圳市金利兴投资有限公司应当返还上述款项。至于原告主张的转让款利息，属于土地转让款所生法定孳息，深圳市金利兴投资有限公司应当一并予以返还，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2011年1月11日其计付至清偿之日止。对于原告该项请求，超过本院认定的部分，本院不予支持。至于本案合同无效所致损失，原被告双方确认原告进行桩基础施工所受损失为150000元、有关发票显示原告支付律师见证费1000元，本院予以确认；至于原告主张的地产中介费、工程设计费，因被告不予认可，原告又未能提供正式发票、合同等有效证据予以佐证，应承担未能充分举证的不利后果，对于上述损失，本院不予认定。本案合同无效，原告与被告深圳市金利兴投资有限公司均有过错，结合本案案情，本院认定原告与深圳市金利兴投资有限公司应当各自负担本案40%、60%的损失，故深圳市金利兴投资有限公司应当赔偿原告损失90600元（151000元×60%）。原告主张损失的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告江锐佳承担本案的请求，鉴于江锐佳并非本案合同当事人，且现有证据也无法证明江锐佳存在负担本案责任的情形，按照合同相对性的原理，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告余宗旺与被告深圳市金利兴投资有限公司于2011年1月10日签订的《转让协议书》无效；
二、被告深圳市金利兴投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余宗旺土地转让款1138000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2011年1月11日起计付至清偿之日止）；
三、被告深圳市金利兴投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告余宗旺损失90600元；
四、驳回原告余宗旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21589元，由原告负担7370元，深圳市金利兴投资有限公司负担14219元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 陈远霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘佳鹏
书 记 员 李一军
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共8页