wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初778号
起诉人：ＸＸ权，男，1973年9月10日生，汉族，重庆市人，住重庆市垫江县。
一般授权委托代理人：赵泽勇，贵州济元律师事务所律师。律师资格证号：A20115202010493。
2017年3月16日，本院收到ＸＸ权的起诉状。诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500000元；2．判令被告以500000元为基数，按月利率2%从2014年7月22日起计算支付至付清之日止的利息；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日被告向原告借款，并与原告签订《借款合同》，双方约定借款金额为500000元，还款期限为8个月。合同签订后原告向被告支付了�款，现还款期限已过，被告未履行还款义务。
本院经审查认为，原、被告双方在合同中约定由水城县人民法院管辖，但合同中的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均与本院无关联。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对ＸＸ权的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 梁江
二〇一七年三月十六日
书记员 李睿
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保2号
原告：杨保，男，汉族，巢湖市人。
被告：孙礼春，男，汉族，巢湖市人。
被告：孙礼祥，男，汉族，巢湖市人。
本院在审理原告杨保诉被告孙礼春、孙礼祥买卖合同纠纷一案过程中，原告杨保于2017年2月20日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告孙礼春、孙礼祥财产11万元采取保全措施，并已提供房产进行财产担保。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙礼春、孙礼祥名下价值11万元财产；
二、查封担保人杨林爱位于巢湖市金湖大道玫瑰园73号楼一单元402室房产（房产证号为：房地权证字第2826**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王家胜
二〇一七年二月二十一日
书记员 项化雨
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00626号
申请执行人李文华，女，1949年10月24日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人杜顺涛，男，1958年10月23日出生，汉族，系东港市旭东制米厂业主，现住东港市。
申请人李文华与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04667号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后15日内给付申请执行人水稻款14000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04667号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任广慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙美艳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3065号
原告张某，农民。
被告史某甲，农民。
原告张某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某，被告史某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚。婚后被告经常喝酒，打骂原告，为了孩子原告一直容忍，但被告不思悔改。被告的种种行为，致使两人感情破裂。现诉至法院，要求离婚，长子史某乙由原告抚养，次子史某丙由被告抚养，婚后财产、债务依法分割。
被告史某甲辩称：为了孩子，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原××小桥乡办理登记结婚手续，××××年××月××日生育一子史某乙，××××年××月××日生育一子史某丙，现都随被告一起生活。原告以被告经常喝酒，打骂原告为由，向法院提出离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证及婚生子史某乙、史某丙的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：判定原、被告离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告从认识、结婚到现在，已有十八年之久，分居时间较短，且生育二子。本院对原、被告的婚后感情、原告要求离婚的原因及婚姻现状综合分析，认为原、被告建立了一定的夫妻感情，偶因生活琐事吵闹，实属正常。原、被告双方感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，不符合解除婚姻关系的法定条件。原告要求与被告离婚，理由不够充分，本院不予支持。望双方妥善处理好家庭矛盾、相互理解、相互信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告史某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孟 齐
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特83号
申请人：四川绿华房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨兵，经理。
委托诉讼代理人：何波，四川丘山律师事务所律师。
被申请人：四川省中江县太和建筑工程公司。
法定代表人：唐立荣，总经理。
委托诉讼代理人：宋加勇，四川联坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余孟，四川联坤律师事务所实习律师。
申请人四川绿华房地产开发有限责任公司（以下简称绿华公司）与被申请人四川省中江县太和建筑工程公司（以下简称太和公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人绿华公司的诉讼请求：确认本案应当由罗江县人民法院管辖。事实和理由：罗江“新城华府”项目建筑工程承包合同（以下简称承包合同）中约定，双方发生争议时，由工程施工所在地人民法院裁判。因此，德阳仲裁委员会对本案没有管辖权。
被申请人太和公司辩称，当事人双方在罗江·金山新城华府建设工程施工合同（以下简称施工合同）中约定，双方发生争议时，提交合同签订地仲裁委员会仲裁。
申请人绿华公司为支持其主张，提交承包合同一份，用以证明双方当事人约定诉讼解决纠纷。经质证，被申请人太和公司认为，1.对承包合同的真实性无异议；2.承包合同效力低于备案合同，应以施工合同的约定为准；3.双方当事人实际履行的是备案合同。
被申请人太和公司为支持其主张，提交施工合同一份，用以证明双方当事人约定仲裁解决纠纷，经质证，申请人绿华公司认为，1.对施工合同的真实性无异议；2.当事人双方已变更了合同中关于管辖的约定，应以承包合同为准；3.当事人在合同中约定可向法院起诉，也可申请仲裁的，约定无效；4.双方当事人实际履行的是承包合同。
经过庭审举证、质证，对申请人、被申请人提交的证据，认证如下：当事人双方提交的证据具备真实性、合法性，与本案待证事实相关，予以采信。
经审理查明，2013年1月28日，当事人双方签订施工合同，第37.1条约定，在履行合同过程中产生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交合同签订地仲裁委员会仲裁。该合同在罗江住房和城乡规划建设局备案。
2013年2月3日，当事人双方签订承包合同，第16.2条约定，当事人不愿通过协商，调解解决或者协商，调解不成时，双方同意由工程施工所在地人民法院裁判。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，当事人就同一建设工程签订两份不同的合同，在施工合同中约定仲裁解决纠纷，在承包合同中约定诉讼解决纠纷，承包合同签订在后。本院认为，当事人已协商一致，变更了合同中关于管辖的约定，表明双方愿意通过诉讼解决纠纷。此时，当事人关于约定仲裁解决纠纷的条款失去效力。关于申请人请求确认本案纠纷应当由罗江县人民法院管辖的请求，本院认为，该请求不属于本案的审理范围，故不予支持。关于被申请人认为，应依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的规定，应以施工合同为准的辩解意见。本院认为，上述规定并未禁止当事人协商变更纠纷解决的方式，故对被申请人的辩解不予采纳。
综上，申请人的申请理由成立，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
确认申请人四川绿华房地产开发有限责任公司与被申请人四川省中江县太和建筑工程公司在2013年1月28日签订的罗江·金山新城华府建设工程施工合同中约定的仲裁协议失效。
案件受理费400元，由被申请人四川省中江县太和建筑工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵大杰
审判员 李 家
审判员 毛文婷
二〇一六年十二月二日
书记员 张 晶
文书内容四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川06民特83号申请人：四川绿华房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨兵，经理。委托诉讼代理人：何波，四川丘山律师事务所律师。被申请人：四川省中江县太和建筑工程公司。法定代表人：唐立荣，总经理。委托诉讼代理人：宋加勇，四川联坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：余孟，四川联坤律师事务所实习律师。申请人四川绿华房地产开发有限责任公司（以下简称绿华公司）与被申请人四川省中江县太和建筑工程公司（以下简称太和公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人绿华公司的诉讼请求：确认本案应当由罗江县人民法院管辖。事实和理由：罗江“新城华府”项目建筑工程承包合同（以下简称承包合同）中约定，双方发生争议时，由工程施工所在地人民法院裁判。因此，德阳仲裁委员会对本案没有管辖权。被申请人太和公司辩称，当事人双方在罗江·金山新城华府建设工程施工合同（以下简称施工合同）中约定，双方发生争议时，提交合同签订地仲裁委员会仲裁。申请人绿华公司为支持其主张，提交承包合同一份，用以证明双方当事人约定诉讼解决纠纷。经质证，被申请人太和公司认为，1.对承包合同的真实性无异议；2.承包合同效力低于备案合同，应以施工合同的约定为准；3.双方当事人实际履行的是备案合同。被申请人太和公司为支持其主张，提交施工合同一份，用以证明双方当事人约定仲裁解决纠纷，经质证，申请人绿华公司认为，1.对施工合同的真实性无异议；2.当事人双方已变更了合同中关于管辖的约定，应以承包合同为准；3.当事人在合同中约定可向法院起诉，也可申请仲裁的，约定无效；4.双方当事人实际履行的是承包合同。经过庭审举证、质证，对申请人、被申请人提交的证据，认证如下：当事人双方提交的证据具备真实性、合法性，与本案待证事实相关，予以采信。经审理查明，2013年1月28日，当事人双方签订施工合同，第37.1条约定，在履行合同过程中产生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交合同签订地仲裁委员会仲裁。该合同在罗江住房和城乡规划建设局备案。2013年2月3日，当事人双方签订承包合同，第16.2条约定，当事人不愿通过协商，调解解决或者协商，调解不成时，双方同意由工程施工所在地人民法院裁判。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，当事人就同一建设工程签订两份不同的合同，在施工合同中约定仲裁解决纠纷，在承包合同中约定诉讼解决纠纷，承包合同签订在后。本院认为，当事人已协商一致，变更了合同中关于管辖的约定，表明双方愿意通过诉讼解决纠纷。此时，当事人关于约定仲裁解决纠纷的条款失去效力。关于申请人请求确认本案纠纷应当由罗江县人民法院管辖的请求，本院认为，该请求不属于本案的审理范围，故不予支持。关于被申请人认为，应依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的规定，应以施工合同为准的辩解意见。本院认为，上述规定并未禁止当事人协商变更纠纷解决的方式，故对被申请人的辩解不予采纳。综上，申请人的申请理由成立，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：确认申请人四川绿华房地产开发有限责任公司与被申请人四川省中江县太和建筑工程公司在2013年1月28日签订的罗江·金山新城华府建设工程施工合同中约定的仲裁协议失效。案件受理费400元，由被申请人四川省中江县太和建筑工程公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  赵大杰审判员  李 家审判员  毛文婷二〇一六年十二月二日书记员  张 晶
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第2476号
申请执行人杨俊煌，男，1991年3月11日出生，住泉州台商投资区。
被执行人黄金煌，男，1988年6月6日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人杨俊煌与被执行人黄金煌民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3846号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3846号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈小章
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1749号
原告杜长平，男，汉族，1970年1月16日出生，住重庆市渝中区。
被告杨家俊，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市大足县。
委托代理人陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告杜长平与被告杨家俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年3月24日裁定转换为普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告杜长平、被告杨家俊的委托诉讼代理人陈智福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款350000元，并支付以200000元为基数，从2014年9月15日起至付清之日止,按照月息2%计算及以150000元为基数，从2014年8月26日起至付清之日止，按照月息2%计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：原告与杨家俊经人介绍认识，2012年1月7日，原告借给杨家俊50000元现金，2012年6月22日，原告委托田景旭转账借给杨家俊50000元，2012年8月13日，原告委托田景旭转账借给杨家俊50000元，2014年2月15日，原告借给被告50000元现金，杨家俊于2014年2月15日给原告出具了200000元的借条，原告将前面三笔借款的借条都退还给杨家俊。2014年3月28日，原告委托陈运强转账借给杨家俊150000元，杨家俊出具了150000元的借条。杨家俊共计从原告处借款350000元，双方口头约定的3分利息，150000元的利息支付到2014年8月25日，200000元的利息支付到2014年9月14日。但是从2014年9月至今未付利息，原告多次催收未果，特向法院起诉，愿判如所请。
为证明上述主张，原告杜长平向本院提供了下列证据材料：
1、借条2张，证明杨家俊向杜长平借款的事实。
2、民生银行个人对账单、中国农业银行交易明细、证明2份，证明杜长平通过陈运强转账150000元给杨家俊，通过田景旭转账100000元给杨家俊的事实。
3、中国农业银行交易明细2份。证明杨家俊向杜长平支付利息的事实。
被告杨家俊辩称，杜长平没有证据证明实际支付了借条上的借款，对借款事实不予认可。对于杜长平所述口头约定利息不认可。原被告之间在出具借条之前有多次经济往来。杨家俊在出具借条之后，向杜长平支付了46500元，没有写用途。如果法院认定本案的借款事实成立的情况下，该汇款46500元应当冲抵本金。请求驳回杜长平的诉讼请求。
为证明上述主张，被告杨家俊向本院提供了下列证据材料：
1、农业银行明细，证明原被告之间在出具借条之前有多次经济往来。杨家俊在出具借条之后，向杜长平支付了46500元，没有写用途。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告杜长平提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告杨家俊所举示的农业银行明细，来源合法，内容客观真实。
综上，本院认定的事实如下：2012年1月7日杜长平向杨家俊出借现金5万元；2012年6月22日，杜长平委托田景旭转账支付借给杨家俊5万元；2012年8月13日，杜长平委托田景旭转账支付借给杨家俊5万元；2014年2月15日，杜长平向杨家俊出借现金5万元；以上共计20万元。2014年2月15日，杨家俊向杜长平出具借条载明：“今借到杜长平名下人民币现金20万元，特立此条为凭”。2014年3月28日，杜长平委托陈运强转账支付借给杨家俊15万元，同日，杨家俊向杜长平出具借条载明：“今借到杜长平名下人民币现金15万元，特立此条为凭”。从2012年2月7日起至2012年6月7日，杨家俊每月向杜长平支付1500元；2012年8月7日，杨家俊向杜长平支付1500元；从2012年9月7日起至2012年10月11日，杨家俊每月向杜长平支付3000元；2012年10月21日，杨家俊向杜长平支付1500元；从2012年11月6日起至2013年1月8日，杨家俊每月向杜长平支付3000元；2013年1月22日，杨家俊向杜长平支付1500元；2013年2月7日，杨家俊向杜长平支付3000元；2013年2月20日，杨家俊向杜长平支付1500元；2013年3月8日，杨家俊向杜长平支付3000元；从2013年3月21日起至2013年4月22日，杨家俊每月向杜长平支付1500元；2013年5月10日，杨家俊向杜长平支付3000元；2013年5月23日，杨家俊向杜长平支付1500元；2013年6月6日，杨家俊向杜长平支付3000元；2013年6月23日，杨家俊向杜长平支付1500元；2013年7月8日，杨家俊向杜长平支付3000元；2013年7月23日，杨家俊向杜长平支付1500元；从2014年3月10日起至2014年4月27日，杨家俊每月向杜长平支付4500元；2014年5月12日，杨家俊向杜长平支付6000元；2014年5月26日，杨家俊向杜长平支付4500元；2014年6月15日，杨家俊向杜长平支付6000元；2014年7月20日，杨家俊向杜长平支付4500元；2014年8月15日，杨家俊向杜长平支付6000元；2014年8月25日，杨家俊向杜长平支付4500元；2014年9月14日，杨家俊向杜长平支付6000元；以上共计46500元。
本院认为，杨家俊向杜长平出具借条，杜长平亦向杨家俊支付借款共计35万元，双方的借款合同关系依法成立并生效。双方未约定还款期限，杜长平可以随时请求杨家俊偿还借款。双方虽未在借条中载明利息，但根据双方举示的银行明细，杨家俊向杜长平支付款项的时间与数额，与杜长平所述的支付借款的时间以及双方口头约定的按月利率3%计算的利息相吻合。杨家俊辩称其向杜长平汇款46500元系其他经济往来，但未举示相关证据证明，故本院认定杨家俊向杜长平支付的46500元系利息，双方约定的借款利率为月利率3%，杨家俊已向杜长平支付了其中150000元的利息至2014年8月25日，支付了其中200000元的利息至2014年9月14日。因双方约定的按月利率3%计算的利息过高，杜长平自愿降低为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，杜长平请求杨家俊立即偿还借款350000元，并支付以150000元为基数，从2014年8月26日起至付清之日止，按照月息2%计算及以200000元为基数，从2014年9月15日起至付清之日止,按照月息2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨家俊在本判决生效之日起十日内偿还原告杜长平借款本金350000元，并支付以150000元为基数，从2014年8月26日起至付清之日止，按照月息2%计算及以200000元为基数，从2014年9月15日起至付清之日止,按照月息2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7676元、公告费300元，共计7976元，由被告杨家俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐娜娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7480号
原告：翟志辉，男，汉族，1978年11月29日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：张佳、高娜娜，河南高基律师事务所律师。
被告：天赐资产管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦1单元13层1314号。
法定代表人：陈宗要，董事长。
委托诉讼代理人：吴福春、郭全水，该公司员工。
原告翟志辉诉被告天赐资产管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟志辉委托诉讼代理人张佳，被告委托诉讼代理人郭全水、吴福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟志辉向本院提出如下请求：1、依法判令被告偿还欠款本金30万元及利息（按月息1.5%，自2015年5月20日至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的个人存款30万元于2015年2月委托被告管理。原委托合同到期后，原告继续委托，与被告续签两份《资产管理委托合同》，标的额为10元的额委托合同期限为2015年8月3日至2016年8月2日，月息1.5%，利息按月结算；标的额为20万元的合同委托期限为2015年8月7日至2016年8月6日，月息1.5%，利息按月结算。合同签订后原告按照合同约定履行了合同义务，被告支付月息至2015年5月后不再支付，直至合同到期。合同到期后，被告未还本息，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告天赐资产管理有限公司辩称，对本金30万元无异议。公司经营困难，现不能支付本金及收益，若经营状况好转，可以支付。
本院经审理查明的事实如下：2014年5月29日，原告翟志辉通过中国农业银行向被告天赐资产管理有限公司法定代表人陈宗要转款200000元。2015年2月3日，原告翟志辉通过中国农业银行向被告天赐资产管理有限公司副总巴丰举共转款100000元。2015年11月6日，原告翟志辉（乙方）与被告天赐资产管理有限公司（甲方）签订《资产管理委托合同》及《收益计划书》（荥阳201510161-[2]），主要内容为：乙方同意将其200000元现金委托甲方进行投资，委托期限为12个月即2015年8月7日至2016年8月6日，甲方保证乙方次资金的投资月收益率为1.5%，甲方在指定日期将月收益存入乙方账户。《收益计划书》中注明：2015年6月至2015年10月收益未付，尽快补齐。同日，原告翟志辉（乙方）与被告天赐资产管理有限公司（甲方）签订《资产管理委托合同》及《收益计划书》（荥阳201510160-[2]），主要内容为：乙方同意将其100000元现金委托甲方进行投资，委托期限为12个月即2015年8月3日至2016年8月2日，甲方保证乙方次资金的投资月收益率为1.5%，甲方在指定日期将月收益存入乙方账户。《收益计划书》中注明：2015年6月至2015年10月收益未付，尽快补齐。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告共将其300000元委托被告进行投资管理，但双方实为借贷关系，合同期限届满后，被告应当按照合同约定向原告支付借款本息。因原被告双方约定月收益率为1.5%，且被告认可支付原告收益至2015年5月19日，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院支持按月息1.5%计算自2015年5月20日至判决给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告天赐资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟志辉300000元及利息（按月利率1.5%计算自2015年5月20日至判决确认给付之日止）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告天赐资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年六月二十九日
书记员 张亚舟
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第0008号
申请人建湖县人口和计划生育委员会，住所地建湖县城湖中南路。
法定代表人侍宏健，该委员会主任。
被申请人嵇勇明，居民。
被申请人曾正宏，居民。
2013年10月26日，申请人建湖县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（1）项的规定，对被申请人嵇勇明、曾正宏违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出建计征决字（2013）127号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费128208元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳社会抚养费义务。申请人建湖县人口和计划生育委员会依法于2014年2月25日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县人口和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人嵇勇明、曾正宏违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人嵇勇明、曾正宏社会抚养费128208元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 管维文
审 判 员 曾书明
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨钰玲
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00187号
原告孝感市政和小额贷款有限公司，住所地：湖北省孝感市城站路63号。
法定代表人王淑华，该公司董事长。
委托代理人叶爱民，湖北山川律师事务所律师，代理权限：代为起诉、承认、变更、增加诉讼请求，代为提交证据，代为参加诉讼，代为申请诉讼保全，强制执行。
被告李咸俊。
被告何峥嵘。
被告刘慧娟。
原告孝感市政和小额贷款有限公司诉被告李咸俊、何峥嵘、刘慧娟借款纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成由审判员陈兴无担任审判长，人民陪审员姚汉波、胡晓东参加评议的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶爱民到庭参加了诉讼。被告李咸俊、何峥嵘、刘慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告李咸俊因经营需要，以被告刘慧娟所有的房产作抵押，向原告申请借款，双方签订了《借款合同》，合同约定被告李咸俊向原告借款50万元作为临时周转，期限30天，自2013年1月9日起至2013年2月8日止，借款月利率为3.5%，逾期不还加收20%的罚息，被告何峥嵘对该借款提供了连带责任保证。因为被告李咸俊长期未能还款，原告遂请求人民法院依法判令三被告：（一）立即偿还原告本金50万元及至借款本息还清之日止的利息、逾期利息；（二）本案诉讼费和清收费用等其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码，证明原告的基本情况和诉讼主体资格；
证据二：被告李咸俊、何峥嵘的身份证、结婚证、户口本，证明被告李咸俊、何峥嵘的基本情况、诉讼主体资格和二人的夫妻关系；
证据三：借款合同，证明2013年1月9日，被告李咸俊因经营需要，向原告申请借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：被告李咸俊因临时周转需要借款50万，期限30天，自2013年1月9日起至2013年2月8日止，借款月利率为3.5%，逾期不还加收20%的罚息；
证据四：借据、转账记录，证明2013年1月9日，原告按照借款合同约定，将借款50万元转账给被告李咸俊；
证据五：配偶承诺书，证明2013年1月9日，被告何峥嵘为上述借款承担连带责任担保；
证据六：抵押合同，证明被告刘慧娟以其位于武汉市江岸区西马街台东路59号1层5室门面的房地产（房产证号：20××09，土地证号：岸国第6182号）为被告李咸俊等五户各50万元的借款在2**万元的额度内统一作抵押担保。
被告李咸俊、何峥嵘、刘慧娟在答辩期内没有答辩，在举证期内没有举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院均依法予以采信。
经审理查明，被告李咸俊与被告何峥嵘系夫妻关系。2013年1月9日，原告与被告李咸俊签订了借款合同一份，约定：被告李咸俊向原告借款50万元作为临时周转，期限30天，自2013年1月9日起至2013年2月8日止，月利率为3.5%，逾期加收20%的罚息。被告何峥嵘对该借款提供连带责任保证，并承诺以个人财产和夫妻共有财产偿还借款本息。借款到期后，被告李咸俊分文未还，故原告诉至本院。
另查明，2013年1月9日，原告与被告刘慧娟签订了抵押合同一份，约定：被告刘慧娟以其位于武汉市江岸区西马街台东路59号1层5室门面的房地产（房产证号：20××09，土地证号：岸国第6182号）为被告李咸俊等五户各50万元的借款在2**万元的额度内统一作抵押担保，但是没有办理抵押登记手续。
本院认为，原告与被告李咸俊签订的借款合同、原告与被告刘慧娟签订的抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依合同向被告李咸俊提供了借款，现请求判令其偿还借款本息，合理合法，本院依法予以支持，但是双方约定的利率过高，本院酌予调整。原告要求判令被告承担清收费用，但是没有提交清收费用证据，故对该请求，本院依法不予支持。被告何峥嵘作为被告李咸俊之妻，又是连带责任保证人，对该借款既有共同偿还的责任，又有连带偿还责任。根据原告的诉请，本院判决其承担共同偿还责任。
《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据“后法优于前法”、“上位法优于下位法”的原则，本院认定本案中的抵押合同有效，原告对该房屋享有优先受偿权，但不能对抗第三人。
被告李咸俊、何峥嵘、刘慧娟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李咸俊、何峥嵘于本判决生效之日起三日内，向原告孝感市政和小额贷款有限公司偿还借款50万元及利息（从2013年1月9日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如果被告李咸俊、何峥嵘不履行上述债务，原告孝感市政和小额贷款有限公司有权以被告刘慧娟位于武汉市江岸区西马街台东路59号1层5室门面的房地产（房产证号：20××09，土地证号：岸国第61**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但是不能对抗第三人。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元由被告李咸俊、何峥嵘、刘慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈兴无
人民陪审员 姚汉波
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈新玲
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初762号
原告：南进杰。
原告：南进儒。
二原告委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：南进县。
原告南进杰、南进儒与被告南进县共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告南进杰、南进儒于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南进杰、南进儒申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南进杰、南进儒撤诉。
案件受理费448元，减半收取计224元，由南进杰、南进儒负担。
代理审判员 康艳丽
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王宣雄
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6102号
原告吴艾琳，女，1990年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市锦来饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号2幢13-23#。
法定代表人李政。
本院在审理原告吴艾琳诉被告重庆市锦来饮食文化有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴艾琳于2016年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴艾琳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴艾琳撤回起诉。
代理审判员 周绍月
二〇一六年五月十七日
书 记 员 许 楠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2325号
罪犯何禹荜，又名何小银，男，1973年3月1日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二O一二年十二月十九日作出（2012）资刑初字第247号刑事判决，认定罪犯何禹荜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金五万元，继续追缴犯罪所得赃款赃物发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何禹荜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何禹荜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何禹荜减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审352号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被执行人湖州吴兴东明钢结构厂，住所地：湖州市八里店镇章家埭村。
经营者徐新根，男，汉族，1962年6月19日出生，住址：湖州市。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制�行被执行人湖州吴兴东明钢结构厂土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2007年12月24日作出湖土资监罚（吴）字[2007]第56号行政处罚决定。认定：被执行人分别于2006年5月和2007年1月擅自占用坐落在吴兴区八里店镇章家埭村集体土地3600平方米建造工业厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的3600平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处20元/平方米的罚款，计72000元。申请执行人于2007年12月24日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行�处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年2月24日，湖州市国土资源局向被执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]94号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2007]第56号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出的湖土资监罚（吴）字[2007]第56号行政处罚决定中“责令退还非法占用的3600平方米土地，没收在非法�用的土地上新建的建筑物和其他设施”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区八里店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 濮建英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初184号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人高某，男，1995年1月7日生，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2015年8月31日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。曾因犯盗窃罪，于2016年10月20日被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元，2016年12月30日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月19日被宿迁市公安局宿豫分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)195号起诉书指控被告人高某犯抢劫罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员刘岚出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日下午，被告人高某与李懿、李闯（均另案处理）在宿迁市宿豫区卓圩社区居委会腾龙网吧上网期间，看到同在该网吧上网的刘某使用“苹果”牌iphone6plus手机，遂商议抢劫刘某的手机，后将商议结果告知同在该网吧上网的谢建国、刘江南等人。刘某骑电动车欲离开网吧时，李懿等十余人将其围住，对被害人刘某实施殴打，强迫刘某交出“苹果”牌iphone6plus手机。因现场往来人员较多且有监控，被告人高某等人将手机还给被害人刘某并让其离开。李闯随即驾驶摩托车带李懿及谭双喜追赶被害人刘某，被告人高某带领谢建国、刘江南等人尾随其后。被害人刘某行驶至宿迁市宿豫区卓圩杨舍路与乐余路交汇处时被李懿与李闯、谭双喜拦下。李懿采取手扇后脑勺方式让被害人刘某下车，李闯、谭双喜言语恐吓刘某并索要手机，李闯强行从被害人刘某衣服口袋内将“苹果”牌iphone6plus手机抢走。后被告人高某等人陆续赶到，被告人高某采取搂抱并言语恐吓的方式同李闯等人胁迫被害人刘某告知被抢手机的ID账号和密码。当晚，李闯、被告人高某与李懿以2000元的价格将该手机出售与他人，被告人高某分得赃款500元。经认定，被抢“苹果”牌iphone6plus手机价值人民币3481元。
另查明，被告人高某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关将被抢的iphone6plus手机扣押后，依法返还被害人刘某。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，同案关系人李懿、谢建国、刘江南、徐可、谭双喜、张宇、张新成、张毫帅、赵旭供述；证人臧某、王某等的证言笔录；公安机关出具的现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、发破案经过、抓获经过；宿豫价认定发（2017）012号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人高某犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高某被抓获归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人高某犯抢劫罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2020年1月18日止。罚金自本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人高某违法所得500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
代理审判员 蒿泽群
人民陪审员 张守业
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吴 凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16027号
原告：谭家春，男，1984年3月8日出生，土家族，职业不详，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：陈行，重庆中雷律师事务所律师。
被告：重庆途宇标识制作有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天梨路200号附2号13-1，统一社会信用代码91500106305055408C。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
原告谭家春与被告重庆途宇标识制作有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭家春及其委托诉讼代理人陈行到庭参加了诉讼，被告重庆途宇标识制作有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭家春向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2016年7月份和8月份工资14957元。事实和理由：原告于2016年6月1日到被告处工作，双方没有签订劳动合同，从2016年7月起被告以经营状况不好为由停发工资。经原告要求，被告将工资单打印给原告并加盖了被告的印章，承诺在2016年9月底前将拖欠的14957元工资发给原告，但时至今日仍未支付。
被告重庆途宇标识制作有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告法定代表人ＸＸ于2016年8月25日在原告的工资条上签名并加盖了被告财务专用章，工资条载明被告尚拖欠原告2016年7月份和8月份工资14957元。ＸＸ在工资条下方注明：“本人答应9月21日之前预付人民币￥5000元整，剩下余款约月底左右付清。特殊情况例外。”根据原告陈述，被告并未在2016年9月底前支付上述工资。结合原告陈述及其提供的书面证明，本院对被告拖欠原告2016年7月份和8月份工资14957元的事实予以认定。原告就本案诉讼请求于2016年11月10日申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠工资的行为已违反法律规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆途宇标识制作有限责任公司自本判决生效之日起三日内给付原告谭家春2016年7月份和8月份工资14957元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免予交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姜远兰
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初555号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年6月28日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]543号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月21日19时58分，被告人徐某无证酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车途经长兴县雉城街道长州路与解放东路交叉口处，被长兴县公安局交警大队民警查获。
经由医护人员提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人徐某血液中乙醇浓度为136mg/100ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、行驶证复印件、保险单复印件、违法犯罪记录查询证明等书证；2.证人刘某的证言；3.被告人徐某的供述和辩解；4.湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5.现场笔录；6.现场照片、呼气照片、抽血照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人徐某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚,并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年七月二十一日
书记员 李学娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初3809号
原告：朱从利，男，1979年10月21日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：朱峰，男，1985年7月23日生，汉族，住莱芜市莱城区羊里镇城子县。
被告：安华农业财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市高新区汇源大街108号。
负责人：朱丽娜。
原告朱从利与被告朱峰、安华农业财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。
本院经审查认为，因原告朱从利申请鉴定，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李伟
二〇一八年八月十三日
书记员 李冉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1276号
原告：惠州市大亚湾业达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾石化大道381-9号蓝湾新宸花园1栋2单元205室。
法定代表人：邬热情
委托代理人：李振华，广东惠保律师事务所律师。
委托代理人：刘素华，广东惠保律师事务所律师。
被告：尹雪元，女，汉族，1983年9月26日出生，现住址：深圳市罗湖区保安南路国都花园国华苑21C。
原告惠州市大亚湾业达实业有限公司诉被告尹雪元商品房预售合同纠纷一案，本院2016年4月16日立案受理后，依法由审判员罗亚鸼担任审判长与审判员曾日华、薛银标组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振华到庭参加诉讼。被告尹雪元经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月11日，原告与被告签订了编号137的《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的蓝湾新宸花园第2幢一单元1903号房，该商品房总价款为人民币344399元整，支付方式为银行按揭。同日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》之补充协议，并在补充协议第二条第二款中约定“买受人办理完银行按揭后，须按规定缴付按揭月供款，逾期未缴纳按揭月供款，导致银行扣划出卖人保证金的……若超过五个月，视为买受人同意解除双方签订的《广东省商品房买卖合同》，并放弃对银行转让债权的抗辩权，出卖人可单方依本协议条款办理合同解除及更名手续，由此造成的一切费用、责任、损失由买受人承担。”
双方签订《广东省商品房买卖合同》及其补充协议后，原告已按合同及协议约定履行了合同义务，并于2010年7月21日办理了预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记，而被告在办理了银行按揭后，一直未按约定履行缴付按揭月供款的义务，导致银行扣划原告保证金，被告的行为已经构成严重违约。特诉至法院，请求依法判决：1、判令解除原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及其补充协议；2、判令被告赔偿原告损失人民币65780元（包括一、二审及执行阶段律师费）；3、判令被告承担本案诉讼费用。后增加诉讼请求：判令解除抵押登记。
原告向法庭提交的证据有：广东商品房买卖合同、个人住房借款担保合同、预告登记证明、抵押权预告登记证明、提前还款凭证、履行回扣保证责任通知书，拟证明其诉称事实。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明:2010年6月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为位于惠州大亚湾蓝湾新宸花园第2幢一单元1903号房，建筑面积73.09平方米，合同总价款为306247元。二、付款方式，被告采取按揭付款的支付方式，首付款66247元，余款240000元银行按揭支付。三、逾期付款的违约责任，被告如未按合同时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。四、交付期限，合同约定的交房时间为2011年6月30日前。合同还就其他事项进行了约定。合同签订当日双方还签订了补充协议，约定被告须严格按银行规定的时间向银行缴交月供款，如不按期偿还贷款，银行要求原告履行担保责任的，自原告履行上述担保责任时即视为双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议自行解除。
被告金合同签订后，被告向原告支付了首期款66247元。2010年8月2日，被告通过惠州农业银行股份有限公司大亚湾支行向原告支付240000元（按揭贷款）。被告于2011年5月、6月、10月、11月断供，2012年3月至2017年1月17日连续断供，银行多次催促被告缴交未果。为此，由原告向惠州农业银行股份有限公司大亚湾支行代被告缴纳本息292385.72元（其中一笔是103771.12元、另一笔是188614.6元）。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达法律文书，本院遂采用公告送达的方式向被告送达，公告刊登于2016年7月10日《人民法院报》G34版，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人住房借款担保合同、被告人实际付款收据及房地产预告登记证明、提前还款凭证等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思的表示，不违反法律、法规规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定诚信履行相应的义务。被告因没有按照合同及补充协议约定向银行缴交月供款，其行为已经构成违约，达到了合同约定的解除条件，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告应当将被告已交付的购房款予以退还。
关于原告代被告支付的银行断供款的问题。综观本案，被告通过银行向原告支付的款项为240000元，而原告因被告断供而代偿的款项292385.72元，为此，原告的损失52385.72元，应由被告赔偿，原告请求赔偿损失65780元，多出部份本院不予支持。被告尹雪元经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决书。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州市大亚湾业达实业有限公司与被告尹雪元于2010年6月9日签订的《广东省商品房买卖合同》（预售合同备案登记号：HW201414707）及预告登记手续（粤房地预登惠州字第3300146835号）、商品房抵押权预告登记；
二、被告尹雪元于本判决发生法律效力之日起10内赔偿原告52385.72元；
三、原告惠州市大亚湾业达实业有限公司应当向被告返还66247元；此款限原告惠州市大亚湾业达实业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付，若无人领取，原告可依法提存款项；四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，公告费600元，由被告尹雪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 博
贵州省岑巩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2626行审8号
申请人岑巩县卫生和计划生育局，位于岑巩县新兴开发区万福路。
统一社会信用代码115226260097664161。
法定代表人刘绍春，男，系该局局长。
委托代理人李远海，男，系岑巩县天马镇副镇长。
被申请人景德洋，男，1977年1月1日出生，侗族，务农，岑巩县。
被申请人舒万琴，女，1976年11月12日出生，侗族，务农，岑巩县。
申请人于2017年8月2日向本院提出申请，请求依法强制执行岑巩县卫生和计划生育局于2016年12月25日作出的岑卫计征决字(2017)102002号征收社会抚养费决定。本院受理后，在依法组成合议庭对申请人岑巩县卫生和计划生育局的申请进行审查的过程中，申请人岑巩县卫生和计划生育局于2017年8月9日以被申请人景德洋、舒万琴已将该夫妇二人应当缴纳的社会抚养费缴清为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为：被申请人景德洋、舒万琴已将其应当缴纳的社会抚养费缴清，申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回申请并未损害他人及社会公共利益和国家利益，其撤回申请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回于2016年12月25日作出的岑卫计征决字(2017)102002号征收社会抚养费决定强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王树江
审判员 粟 兵
审判员 潘家宝
二〇一七年八月十日
书记员 江 权
贵州省岑巩县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2626行审8号申请人岑巩县卫生和计划生育局，位于岑巩县新兴开发区万福路。统一社会信用代码115226260097664161。法定代表人刘绍春，男，系该局局长。委托代理人李远海，男，系岑巩县天马镇副镇长。被申请人景德洋，男，1977年1月1日出生，侗族，务农，岑巩县。被申请人舒万琴，女，1976年11月12日出生，侗族，务农，岑巩县。申请人于2017年8月2日向本院提出申请，请求依法强制执行岑巩县卫生和计划生育局于2016年12月25日作出的岑卫计征决字(2017)102002号征收社会抚养费决定。本院受理后，在依法组成合议庭对申请人岑巩县卫生和计划生育局的申请进行审查的过程中，申请人岑巩县卫生和计划生育局于2017年8月9日以被申请人景德洋、舒万琴已将该夫妇二人应当缴纳的社会抚养费缴清为由，向本院提出撤回强制执行的申请。经审查，本院认为：被申请人景德洋、舒万琴已将其应当缴纳的社会抚养费缴清，申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回申请并未损害他人及社会公共利益和国家利益，其撤回申请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第(十)项、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人岑巩县卫生和计划生育局撤回于2016年12月25日作出的岑卫计征决字(2017)102002号征收社会抚养费决定强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王树江审判员  粟 兵审判员  潘家宝二〇一七年八月十日书记员  江 权
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初51号
原告施滇黔，男，1973年3月2日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。
原告施兴鹏，男，1979年2月25日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。
原告施荣华，男，1966年9月20日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王臣静，贵州草海律师事务所律师（一般授权代理）。
被告威宁彝族回族苗族自治县麻乍镇人民政府。
住所地：威宁彝族回族苗族自治县麻乍镇。
法定代表人马启雄，该镇镇长。
出庭负责人谢海，该镇副书记。
第三人杨正乖，男，1969年3月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁彝族回族苗族自治县，
委托代理人苏进，贵州浩锐律师事务所律师（特别授权代理）。
原告施滇黔、施兴鹏、施荣华诉被告威宁彝族回族苗族自治县麻乍镇人民政府履行法定职责一案，因其诉讼事项不当，原告遂向本院申请撤诉。
本院认为，原告施滇黔、施兴鹏、施荣华向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告施滇黔、施兴鹏、施荣华撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一七年八月八日
书 记 员 肖 毅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初799号
原告：许辉，男，汉族，个体，现住大安市。
被告：贲伟，男，汉族，个体，现住白城市洮北区。
许辉与贲伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告许辉于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许辉撤诉。
案件受理费138元，由原告许辉负担。
审判员 张 璐
二〇一七年三月二十四日
书记员 张莉欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7581号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：孟志，男，1994年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟志信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,426.36元。原告诉称,被告孟志系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,426.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4568号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。
负责人：谢江，该行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：董细友。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人董细友金融借款合同纠纷一案中，经查，在本院执行的（2015）张执字第2447号案件中依法对被执行人董细友所有的位于张家港市杨舍镇南苑新村20幢406室房屋进行评估、拍卖。除此外未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人董细友纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意本案终结执行，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00459号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月十五日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4568号申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。负责人：谢江，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人：董细友。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人董细友金融借款合同纠纷一案中，经查，在本院执行的（2015）张执字第2447号案件中依法对被执行人董细友所有的位于张家港市杨舍镇南苑新村20幢406室房屋进行评估、拍卖。除此外未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人董细友纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意本案终结执行，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第00459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月十五日书记员  沈家成
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1278号
原告刘秀香，女，1961年5月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区辉府胡同6号，组织机构代码：17221279-8。
法定代表人韩红志。
原告刘秀香诉被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司（以下简称宏峰房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘秀香到庭参加诉讼。被告宏峰房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀香诉称，原告于1995年2月1日开始到被告处上班，期间多次续签劳动合同，2013年11月1日，被告法定代表人变更后，原、被告再一次签了三年期用工合同，合同约定原告在工程部岗位，月工资2600元，工资按月发放，合同违约金2000元。从2014年8月1日后，被告开始拖欠工资直到2015年6月16日，为维护自身权益，按合同约定，原告认为，原、被告劳务关系事实清楚，虽原告已到法定退休年龄，但属于有技术职称人员，故原告诉至法院请求判令被告支付拖欠的工资27300元及违约金2000元。
被告宏峰房地产公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，原告刘秀香作为乙方，被告宏峰房地产公司作为甲方，签订公司员工聘用合同一份，内容为：一、聘用合同期限：合同期从2013年11月1日至2016年10月31日止，合同期满聘用关系自然终止；三、劳动报酬：乙方在聘用期间的基本工资为月2600元，奖金见甲方的奖金发放制度；六、违约责任：1、本合同已经签订，双方必须严格执行，如遇违约时，违约方应承担违约责任，支付对方违约金2000元，造成对方损失的，应根据后果及责任大小予以赔偿。原告提交工资表，称自2014年8月1日后，被告开始拖欠原告工资。原告称其于2015年6月16日向被告提出辞职报告，解除双方劳动关系。原告刘秀香于2015年7月29日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出安劳人仲不字（2015）44号不予受理通知书，原告不服，依法向本院提起诉讼。原告称其于1995年2月在被告处上班，退休后，又与被告签订该聘用合同，经法院释明，原告变更诉请为要求被告支付拖欠工资27300元及违约金2000元。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、聘用合同、工资表以及当事人陈述为证，以上证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘秀香称其于1995年2月在被告处上班，退休后，又与被告签订该聘用合同，原、被告之间重新签订聘用合同并非劳动关系，应为劳务关系。原告主张要求被告宏峰房地产公司支付拖欠的工资27300元，提交聘用合同、工资表予以证明，被告宏峰房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，原、被告双方签订的聘用合同中约定原告月工资为2600元，原告称2014年8月1日后，被告未支付原告工资，其于2015年6月16日向被告提出辞职报告，解除双方的劳务关系，故自工资拖欠之日2014年8月1日至2015年6月16日，被告未向原告支付工资，该期间的工资计算为27300元，原告该主张予以支持。原告主张违约金2000元，因双方签订的聘用合同第六条对违约情形进行约定，现被告违约未向原告支付工资，原告该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘秀香工资款人民币27300元及违约金人民币2000元，合计人民币29300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由被告安阳市宏峰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年二月十六日
代理书记员 卢 旭
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1121号
原告：柴亚君，女，1966年11月3日出生，汉族，住岱山县。
委托诉讼代理人：方亚岳，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：邬朝夫，男，1960年3月17日出生，汉族，住岱山县。
原告柴亚君与被告邬朝夫民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：被告邬朝夫归还原告借款本金23000元，并支付自2014年1月1日起至2016年8月31日止的利息7360元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告邬朝夫支付自2016年9月1日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按月利率10‰计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告邬朝夫向原告柴亚君借款3万元，并于2013年12月1日向原告出具借条一张，约定月利率为10‰。上述借条出具后，被告一直未支付利息，仅陆续归还借款本金7000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬朝夫自本判决生效之日起十日内归还原告柴亚君借款本金23000元，并支付2016年8月31日前的利息7360元及自2016年9月1日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率10‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元，减半收取279.50元，由被告邬朝夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇一六年九月十三日
代书 记员 陈颖
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3473号
申请执行人：上海郅臻纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李池纯，总经理。
委托诉讼代理人：胡招英，女。
被执行人：上海一进体育用品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：苏华生，负责人
原告上海郅臻纺织品有限公司诉被告上海一进体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2017)沪0117民初2530号民事判决已经发生法律效力。因被告上海一进体育用品有限公司未按该民事判决规定履行义务，原告上海郅臻纺织品有限公司于2017年6月1日向本院申请执行，要求被告上海一进体育用品有限公司支付货款56,523.5元，偿付逾期付款利息损失(以56,523.5元为基数，自2016年5月11日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率基数)，承担案件受理费606.5元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年6月1日通过邮政特快专递向被执行人上海一进体育用品有限公司发出执行通知，但至期被执行人仍未履行。本院于2017年6月15日至被执行人上海一进体育用品有限公司实际经营地点调查，查明被执行人已停止经营，经营厂房、机器设备、材料等因火灾烧毁，无可供执行的财产。嗣后，本院依法对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人上海一进体育用品有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等信息登记。本院于2017年9月18日将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海郅臻纺织品有限公司与被执行人上海一进体育用品有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 凤
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3473号申请执行人：上海郅臻纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李池纯，总经理。委托诉讼代理人：胡招英，女。被执行人：上海一进体育用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：苏华生，负责人原告上海郅臻纺织品有限公司诉被告上海一进体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2017)沪0117民初2530号民事判决已经发生法律效力。因被告上海一进体育用品有限公司未按该民事判决规定履行义务，原告上海郅臻纺织品有限公司于2017年6月1日向本院申请执行，要求被告上海一进体育用品有限公司支付货款56,523.5元，偿付逾期付款利息损失(以56,523.5元为基数，自2016年5月11日起算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率基数)，承担案件受理费606.5元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年6月1日通过邮政特快专递向被执行人上海一进体育用品有限公司发出执行通知，但至期被执行人仍未履行。本院于2017年6月15日至被执行人上海一进体育用品有限公司实际经营地点调查，查明被执行人已停止经营，经营厂房、机器设备、材料等因火灾烧毁，无可供执行的财产。嗣后，本院依法对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人上海一进体育用品有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等信息登记。本院于2017年9月18日将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人上海郅臻纺织品有限公司与被执行人上海一进体育用品有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年九月二十五日书记员  胡 凤附：相关法律条文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初42号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人丁二磊，男，汉族，1989年7月8日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年11月15日被蚌埠市公安局取保候审,2017年2月4日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人丁二磊犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人丁二磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年12月5日15时10分许，被告人丁二磊酒后驾驶皖Ｃ×××××名爵牌灰色小型轿车，在本市淮上区沿306省道由东向西行驶至吴小街涵洞桥处，被执勤民警依法查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定检验报告书皖天平司鉴（2016）醇检字第1187号检验报告书检测：丁二磊被查获时的全血样检出乙醇含量为118mg/100ml。
公诉机关认为，被告人丁二磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁二磊对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年12月5日15时10分许，在本市淮上区,被告人丁二磊酒后驾驶皖Ｃ×××××名爵牌灰色小型轿车，沿306省道由东向西行驶至吴小街涵洞桥处，被执勤民警依法查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定检验报告书皖天平司鉴（2016）醇检字第1187号检验报告书检测：丁二磊被查获时的全血样检出乙醇含量为118mg/100ml。
上述事实，被告人丁二磊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、驾驶证、行驶证查询信息、呼气式酒精检测单、抽取当事人血样登记表等书证，被告人丁二磊的供述和辩解,安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书等鉴定意见，抽取丁二磊血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁二磊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人丁二磊犯罪后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁二磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年三月八日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1080号
申请执行人王万国，男，汉族，住平罗县城。
被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。
法定代表人陈娜，该合作社理事长。
被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。
申请人王万国与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1870号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1870号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项21121元。
本院在执行过程中，未执行金额21121元；执行费217元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初1870号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 燕 峰
审 判 员 杨金国
代理审判员 晁亚东
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1080号申请执行人王万国，男，汉族，住平罗县城。被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。法定代表人陈娜，该合作社理事长。被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。申请人王万国与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1870号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1870号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项21121元。本院在执行过程中，未执行金额21121元；执行费217元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初1870号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  燕 峰审 判 员  杨金国代理审判员  晁亚东二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04439号
原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行，地址重庆市渝中区较场口88号，组织机构代码77179549-7。
负责人袁毅，支行行长。
委托代理人黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。
被告程德强，男，汉族，1972年2月8日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行（以下简称工行较场口支行）诉被告程德强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告工行较场口支行的委托代理人黎宇到庭参加了诉讼，被告程德强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行较场口支行诉称，2012年6月2日，工行较场口支行与程德强签订了借款合同，合同约定程德强向工行较场口支行借款28万元，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款。同时，程德强以其所有的房屋向工行较场口支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年6月28日工行较场口支行按约发放了借款，但程德强并未及时偿还借款本息。工行较场口支行遂起诉来院，请求判令：1、程德强立即偿还借款本金262326.39元，截至2015年3月10日的利息4691.22元，罚息21.94元，复利30.83元，并自2015年3月11日起至付清时止，按照借款合同约定利率上浮50%计收罚息和复利；2、工行较场口支行对程德强提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；3、本案受理费由程德强承担。
被告程德强未作答辩。
经审理查明，2012年6月2日，程德强与工行较场口支行签订了借款合同，合同约定，借款金额28万元；贷款期限20年，放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率；还款方式为等额本息还款；借款人未按时偿还借款，贷款人有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。2012年6月26日，程德强与工行较场口支行签订了抵押合同，合同约定程德强以其所有的位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道**号，建筑面积为65.73平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年6月28日，工行较场口支行按约发放了借款，借款凭证上载明借款期限自2012年6月28日起至2032年6月28日止。随后，程德强未按时偿还借款本息，截至2015年3月10日，程德强尚欠借款本金262326.39元，利息4691.22元，罚息21.94元，复利30.83元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证、房产证、账户明细表及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程德强与工行较场口支行签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。工行较场口支行在按约发放了借款后，程德强未能及时偿还借款本息，其行为已构成违约，工行较场口支行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求程德强立即偿还全部借款本息，并按合同约定利率上浮50%计收罚息和复利。工行较场口支行对程德强提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
被告程德强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程德强应当自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行偿还借款本金262326.39元，截至2015年3月10日的利息4691.22元，罚息21.94元，复利30.83元，并自2015年3月11日起至付清时止，以262326.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收罚息，以4691.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行对被告程德强提供抵押的位于重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号5幢3-10号，建筑面积为65.73平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5306元，公告费60元，由被告程德强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 许培英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵梦娜
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1196号
原告张某，农民。
被告郭某甲，农民。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员黄绍富独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。书记员廖高上担任记录。原告张某、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告�2000年间同居生活，于××××年××月××日生育女儿郭某乙，今年已15周岁。××××年××月××日，原、被告登记结婚。此后，原、被告感情一直冷淡，性格不合，被告经常不回家，经常殴打原告，并且有外遇（系指被告驾驶摩托车搭载其他异性），严重影响了夫妻生活，导致夫妻感情破裂。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，女儿郭某乙由其选择跟随原告或被告生活，抚养费由双方均等负担，直到18周岁。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、结婚证，证实原、被告系合法的夫妻关系。
被告郭某甲辩称，我没有实施家庭暴力，外遇已经是很久之前的事了，这两年已经没有了，现夫妻感情很好，我不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：被告身份证，证实被告的�份信息。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2000年间同居生活，于××××年××月××日生育女儿郭某乙。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告曾为生活琐事发生争吵，原告便以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，女儿郭某乙由其选择跟随原告或被告生活，抚养费由双方均等负担，直到18周岁。被告辩称，其没有实施家庭暴力，现夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。期间双方经历了同居生活、生育女儿、补办结婚登记手续的过程，说明双�的感情基础是牢固的，婚后感情是好的。原告提出被告经常殴打原告，但没有证据加以证实，本院不予认定。在婚姻关系存续期间，双方虽然为生活琐事发生过争吵，在一定程度上影响了夫妻的感情，但夫妻感情尚未破裂，只要在以后的共同生活中双方互谅互让，注重培养夫妻感情，搞好夫妻团结，夫妻感情定能重新和好，所以原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告郭某甲离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取即150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄绍富
二〇一六年九月十三日
书记员 廖高上
appoint
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3379号
原告李长红，男，汉族，1976年1月11日生，住河南省光山县。
委托代理人刘亚洲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告郑传生，男，汉族，1969年2月14日生，住郑州市。
原告李长红诉被告郑传生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长红的委托代理人刘亚洲、被告郑传生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长红诉称，2012年8月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方约定利息为月息3%。原告于借款当日将现金100000元交给了被告。后经原告多次催要，被告所欠借款本金100000元和利息112500元不予归还。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元，并按月息3%自2012年8月1日起支付利息至实际清偿之日；2、案件受理费由被告承担。
被告郑传生辩称，我不欠原告的钱，不同意原告的诉讼请求。当时我和付怀强合伙承接叶县上城公馆的工地，向原告借钱用于工地，钱直接交给了付怀强，由我出具了借条。2012年11月份从工地上支出130000元交给付怀强用于偿还原告，不知道为何原告起诉我偿还借款。
经审理查明，2012年8月1日，被告经付怀强介绍向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借条1份，借条载明：“借李长红现金100000元（月息三分），借款人郑传生，2012年8月1日”。原告于借款当日将现金100000元交给了被告。后经原告多次催要，被告不予归还。为维护合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元，并按月息3%自2012年8月1日起支付利息至实际清偿之日；2、案件受理费由被告承担。
上述事实由被告为原告出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告郑传生向原告李长红借款100000元，由其向原告出具的借条为证，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。被告辩称“其向原告出具借条，原告将现金给了付怀强”，相关当事人对此均不予认可，被告的该答辩意见因无证据证明，且不符合日常生活常理，本院不予采纳。被告拖欠原告的借款不予偿还，已属违约，应承担继续履行的法律责任。原告主张被告偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。因被告经催要拒不偿还借款，应当按照约定或国家有关规定支付利息，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息为年利率36%（月息三分），因年利率在24%～36%之间的利息为自然之债，原告无请求力，故本院判令被告按年利率24%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑传生于判决生效之日起十日内向原告李长红偿还借款人民币100000元，并按照年利率24%支付利息（从2012年8月1日起支付至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元，由被告郑传生承担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 陈 唯
审判员 郑宏辉
审判员 韦亚磊
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭关伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2015）二七民二初字第3379号原告李长红，男，汉族，1976年1月11日生，住河南省光山县。委托代理人刘亚洲，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被告郑传生，男，汉族，1969年2月14日生，住郑州市。原告李长红诉被告郑传生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长红的委托代理人刘亚洲、被告郑传生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长红诉称，2012年8月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方约定利息为月息3%。原告于借款当日将现金100000元交给了被告。后经原告多次催要，被告所欠借款本金100000元和利息112500元不予归还。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元，并按月息3%自2012年8月1日起支付利息至实际清偿之日；2、案件受理费由被告承担。被告郑传生辩称，我不欠原告的钱，不同意原告的诉讼请求。当时我和付怀强合伙承接叶县上城公馆的工地，向原告借钱用于工地，钱直接交给了付怀强，由我出具了借条。2012年11月份从工地上支出130000元交给付怀强用于偿还原告，不知道为何原告起诉我偿还借款。经审理查明，2012年8月1日，被告经付怀强介绍向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具借条1份，借条载明：“借李长红现金100000元（月息三分），借款人郑传生，2012年8月1日”。原告于借款当日将现金100000元交给了被告。后经原告多次催要，被告不予归还。为维护合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元，并按月息3%自2012年8月1日起支付利息至实际清偿之日；2、案件受理费由被告承担。上述事实由被告为原告出具的借条等证据在卷佐证。本院认为，被告郑传生向原告李长红借款100000元，由其向原告出具的借条为证，双方的借贷关系事实清楚、证据充分。被告辩称“其向原告出具借条，原告将现金给了付怀强”，相关当事人对此均不予认可，被告的该答辩意见因无证据证明，且不符合日常生活常理，本院不予采纳。被告拖欠原告的借款不予偿还，已属违约，应承担继续履行的法律责任。原告主张被告偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。因被告经催要拒不偿还借款，应当按照约定或国家有关规定支付利息，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息为年利率36%（月息三分），因年利率在24%～36%之间的利息为自然之债，原告无请求力，故本院判令被告按年利率24%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑传生于判决生效之日起十日内向原告李长红偿还借款人民币100000元，并按照年利率24%支付利息（从2012年8月1日起支付至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元，由被告郑传生承担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 陈 唯审判员 郑宏辉审判员 韦亚磊二〇一五年十二月三十日书记员 郭关伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6768号
上诉人（原审被告）：马鞍山市联运驾驶员培训中心有限公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山东路。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄华燕交通科技有限公司。住所地：石家庄市桥西区中山西路***号。
法定代表人：周豫，该公司总经理。
委托代理人：任立坤，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：安徽兴邦电子科技有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区软件园*****室。
法定代表人：徐浩，该公司总经理。
上诉人马鞍山市联运驾驶员培训中心有限公司（以下简称联运驾校）因与被上诉人石家庄华燕交通科技有限公司（以下简称华燕公司）、安徽兴邦电子科技有限公司（以下简称兴邦公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
联运驾校上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：联运驾校不是本案的适格被告，华燕公司也不是本案所涉驾驶人考试系统设备买卖合同的适格原告，一审判令其承担买卖义务有违合同相对性原则；其依约支付了66万元货款后至今未收到卖方和所谓的委托方的购货发票，致使其至今无法入账，其才因此没有支付后续货款；案涉标识牌的买卖属实，但华燕公司未要求其支付相应的货款，再行诉讼已过诉讼时效。
一审法院认定事实：2012年5月17日，华燕公司出具《授权委托书》一份，授权兴邦公司徐西忍经理为其授权代理人，全权处理安徽省驾驶人考试系统设备的销售、谈判及签订合同活动的一切事宜。授权期限2012年5月17日至2013年5月17日。2012年11月19日，联运驾校与兴邦公司签订《买卖合同》，约定联运驾校自兴邦公司购买产品，合同标的85万元，约定联运驾校将货款付至兴邦公司指定账户，双方签订合同7日内，交付合同总额20%的定金，提货时付合同总额的40%，即34万元，设备安装、调试、培训完毕3日内，付合同总额的35%，即29.75万元，剩余5%的货款（4.25万元）作为质保金，一年内付清。2012年12月10日联运驾校另向华燕公司购标示牌，价款计4.2万元。合同实际由华燕公司履行供货、安装、调试等合同义务，并于2013年1月15日全部验收合格、培训完毕。联运驾校已将货款66万元付至兴邦公司账户。兴邦公司已支付华燕公司货款49万元。
一审法院认为，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。华燕公司为兴邦公司出具授权委托书后，兴邦公司以自己的名义与联运公司签订《买卖合同》，后华燕公司向联运公司供货，并安装，调试、培训完毕，联运公司支付兴邦公司货款66万元，未支付剩余货款14.75万元及质保金4.25万元，致使兴邦公司不能支付上述货款及质保金，故华燕公司有权要求联运公司支付上述货款及质保金。华燕公司要求联运公司自起诉日支付上述款项的利息，少于联运公司依法应支付的利息，属自愿处分权利，该院予以准许。联运公司另向华燕公司购买4.2万元的标识牌，亦未付款，华燕有权要求联运公司支付上述4.2万元。此部分货款未约定付款期限，联运公司应自华燕公司起诉之日赔偿利息损失。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。兴邦公司基于处理委托事务收取联运公司货款66万元，但其仅向华燕公司转交49万元，尚有17万元货款未转交，兴邦公司应将上述17万元转交华燕公司。华燕公司与兴邦公司未约定付款期限，兴邦公司应自华燕公司起诉之日起赔偿利息损失。遂判决如下：
一、马鞍山市联运驾驶员培训中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付石家庄华燕交通科技有限公司货款23.2万元并赔偿石家庄华燕交通科技有限公司利息损失（利息自2015年4月7日起至付清之日，按中国人民银行同类贷款基准利率计付）；
二、安徽兴邦电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向石家庄华燕交通科技有限公司转交货款17万元并赔偿利息损失（利息自2015年4月7日起至付清之日，按中国人民银行同类贷款基准利率计付）；
三、驳回石家庄华燕交通科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取为4025元，保全费1370元，共计5395元，被告马鞍山市联运驾驶员培训中心有限公司负担3113元，被告安徽兴邦电子科技有限公司负担2282元。
二审查明事实与一审查明事实一致，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，依据《合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。据此华燕公司与联运驾校作为原被告主体适格。原审判令联运驾校支付华燕公司货款23.2万元并赔偿利息损失，联运驾校对此认可，应予维持。对联运驾校所欠华燕公司标识牌款是否超过诉讼时效，因此笔货款未约定付款期限，诉讼时效应当从华燕公司主张权利认定不超过诉讼时效。关于联运驾校主张其未收到卖方购货发票，可双方协商解决为宜。综上所述，联运驾校的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人马鞍山市联运驾驶员培训中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年十月二十五日
书记员 姚树芳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执指字第22号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。
法定代理人叶磊，该公司董事长。
被执行人杨晓，男，汉族，1987年4月15日出生。
被执行人袁新红，男，汉族，1966年7月21日出生。
上海同岳租赁有限公司申请执行杨晓、袁新红融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二〇一四年十一月十九日作出（2014）沪仲案字第1033号裁决书已经发生法律效力，申请人上海同岳租赁有限公司于2015年3月18日向我院申请执行，我院于2015年3月18日立案执行。因被执行人杨晓，袁新红产均在天峻县法院管辖区内。为便于本案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
上海仲裁委员会作出（2014）沪仲案字第1033号裁决书指定天峻县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 毅
审 判 员 许多刚
代理审判员 张永涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 省成积
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审368号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县前童镇联合村民委员会，住所地浙江省宁海县前童镇联合村。
法定代表人童敏存，男，村主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕45号行政处罚决定中责令退还非法占用的2000平方米农民集体所有土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年4月20日作出宁土资罚〔2011〕45号行政处罚决定，认定被执行人未经批准于2010年3月至12月在宁海县前童镇联合村北侧的土地上建造村民住宅，总占地面积为2000平方米，其中两幢住宅建筑占地面积为1107.2平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为，但该行为符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2000平方米农民集体所有土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚。2011年4月27日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕45号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年3月10日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕45号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕45号行政处罚决定中责令退还非法占用的2000平方米农民集体所有土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县前童镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年八月四日
代书 记员 陈雅珍
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第780号
原告：德江嘉艺装饰建材有限公司，住所地贵州省德江县城北工业园区。
法定代表人：何强，系该公司经理。
被告：张志明，男。
被告：陶建喜，男。
原告德江嘉艺装饰建材有限公司（以下简称建材公司）与被告张志明、陶建喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告建材公司的法定代表人何强到庭参加诉讼，被告张志明、陶建喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建材公司诉称：被告张志明、陶建喜与蔡汉银合伙装饰温州商贸城外墙，与原告签订协议，向原告采购装饰材料。原告送几次材料后，蔡汉银退伙，原告继续向两被告送材料。材料总价款267701多元，被告支付部分后，尚欠193801元未支付。原告多次催收未果，现被告已失去联系。请求判令被告支付原告价款193801元及逾期付款利息，利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算。
原告为证明自己的主张，提交如下证据材料：
1、《外墙真石漆工程合同》，主要内容为乙方张志明2013年10月26日与甲方贵州德江瑞泰置业有限公司达成协议，乙方包工包料为甲方装饰德江温州商贸城2—33#楼外墙。
2、《真石漆采购协议》，主要内容为乙方张志明、陶建喜、蔡汉银2013年10月7日与甲方建材公司达成协议，乙方在德江温州商贸城承包的外墙真石漆施工工程（面积约3.5万平方米），所需材料向甲方购买，货款在2013年春节前结清。
3、《销货清单》40份，载明建材公司供货的数量、单价、应付和已付价款。
4、证人田华的证言，主要内容为我是临时驾驶员，建材公司的货是我运到温州商贸城的。有的是交给张志明、陶进喜，有的是交给张志明、陶进喜的施工人员徐同才等人。运过去后，没付钱，都是签单子。
5、证人何书权的证言，主要内容为我是何强的父亲，有时在建材公司帮忙照管。张志明、陶进喜有时到公司去看货，他们买的货有的是我经手的。
被告张志明、陶进喜未答辩。
被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的5份证据材料，相互印证，真实合法，能证明原、被告间的买卖合同关系、供货数量及原告主张的货物总价款等，作为证据采用。
经审理查明：2013年10月7日，原告建材公司与被告陶建喜、张志明等人签订《真石漆采购协议》，约定被告方在德江温州商贸城承包的外墙真石漆施工工程（面积约3.5万平方米），所需材料向原告购买，原告把材料送到工地，货款在2013年春节前结清。被告在装饰德江温州商贸城外墙过程中，原告向被告运送外墙腻子粉、真石漆等材料，总价款267701元。被告支付价款73900元后，尚有193801元未支付。
本院认为：原、被告签订的装饰材料买卖协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定时间付清价款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠价款及逾期支付产生的利息，于法有据，予以支持。但原告主张利息按商业银行贷款利率的四倍计算，因双方没有相应的约定，其利率标准过高，可按中国工商银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶建喜、张志明共同支付原告德江嘉艺装饰建材有限公司价款193801元及利息，利息按中国工商银行同期贷款利率从2014年元月31日（农历正月初一）起计算至付清之日止。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告陶建喜、张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 赵德文
人民陪审员 邓和明
人民陪审员 郭绍鑫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吕 頔
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第780号
原告姜永宝，住德惠市。
被告李局，住德惠市。
被告德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂。
负责人李局，厂长。
地址德惠市达家沟榆树沟村。
被告邹志辉，住德惠市。
本院在审理原告姜永宝诉被告李局、邹志辉、德惠市达家沟镇榆树沟村机砖厂民间借贷纠纷一案中，原告姜永宝于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应准予。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告姜永宝撤回起诉。
案件受理费1050元（缓交），减半收取525元，由原告负担。邮寄费费72元，由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱立奇