江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初112号
原告十堰银源工贸有限公司浮梁分公司，住所地江西省浮梁县浮梁镇。
负责人胡秋云，该公司总经理。
委托代理人马金水，该公司员工。
委托代理人李治，江西景扬律师事务所律师。
被告程小平，住江西省浮梁县寿安镇。
委托代理人王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。
委托代理人丁小月，江西瓷都诚公律师事务所实习律师。
被告景德镇市龙腾汽车运输服务中心，住所地江西省景德镇市。
负责人程勇兵，该公司经理。
委托代理人戴建龙，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市珠山区。
负责人赵立新，该公司经理。
委托代理人王金金，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。
原告十堰银源工贸有限公司浮梁分公司（以下简称十堰公司）诉被告程小平、景德镇市龙腾汽车运输服务中心（以下简称龙腾中心）、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告十堰公司的委托代理人马金水、李治，被告程小平的委托代理人王平、丁小月，被告龙腾中心的委托代理人戴建龙，被告太平洋保险公司的委托代理人王金金，被告人民保险公司的委托代理人王卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰公司诉称，2014年5月7日，被告程小平驾驶赣H986**号中型货车由黄泥头往柳家湾方向行驶至景涌线新矿地段时，与程星星驾驶赣H299**号中型货车（登记在原告名下）发生碰撞，造成两车受损的交通事故。浮梁县交警部门认定被告程小平负事故主要责任，程星星负次要责任。原告车辆因该起事故受损严重，产生营运损失、拖车费、车辆修理费等共计68651.6元。被告程小平驾驶赣H986**号中型货车登记的所有权人为被告龙腾中心，并在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告的车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求：判令被告太平洋保险公司、人民保险公司在交强险和商业险限额范围内按各自责任赔偿原告各项损失共计68651.6元；保险限额不足赔偿部分由被告程小平、龙腾中心承担连带责任；本案诉讼费由被告程小平、龙腾中心共同承担。
原告十堰公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证，拟证明原告主体资格；
2、（2015）浮民一初字第56号民事判决书，拟证明被告具有诉讼主体资格，需赔偿原告损失；
3、赣H299**保单抄件2份、保险报案记录、保险车辆损失情况确认书复印件，拟证明被告人民保险公司诉讼主体资格，需赔偿原告损失；
4、赣H299**汽车修理费发票、材料发票、施救费发票、人工费发票、停车费发票、机械设备费发票、拖车费发票、停车证明2份，拟证明原告车辆因本起事故产生停运损失、拖车费、车辆修理费等共计68651.6元。
被告程小平辩称，肇事车辆已在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司在保险限额内进行赔偿。其车辆也在本起事故中受损，原告应承担其车辆的相应损失，请求法院一并处理。其车辆挂靠在被告龙腾中心，其是职务行为。本起事故双方均有责任及损失，诉讼费应由原被告共同承担。
被告程小平为支持其辩解，向本院提交了车辆修理费清单，拟证明其车辆修理费用。
被告龙腾中心辩称，根据事故认定书及车辆保险情形，由被告太平洋保险公司在保险限额内进行赔偿
被告龙腾中心未向本院提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，事故发生经过及原告的财产损失其公司没有异议。本起事故系因被告程小平无证驾驶的严重违法行为造成，被告程小平在重大过错及隐瞒保险人在未取得驾驶资格的情形下购买保险，因此本次事故所造成的损失其公司在交强险及商业险范围内均不承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据。
被告人民保险公司辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，而原告与其公司是保险合同纠纷，故原告与其之间的纠纷不应一并审理，且原告的损失并非其公司交强险及商业第三者责任险的赔偿对象。即使法院认为可一并审理，根据保险合同约定，原告超载驾驶，其公司对车损险拒绝赔偿。原告的各项损失存在不合理地方。
被告人民保险公司为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明原告车辆超载驾驶，车辆险中应拒绝赔偿；
2、交强险条款，拟证明财产损失2000元除外的应先由被告程小平、龙腾中心、太平洋保险公司赔偿，再按主次责任划分赔偿损失；
3、车损险条款，拟证明保险车辆在超载情形下其公司不承担赔偿责任；
4、投保单，拟证明其公司已在原告投保时对保险条款履行了告知义务。
经庭审举证、质证，本院认证如下，原告十堰公司提交的证据1，四被告均无异议，本院予以确认。对证据2，被告太平洋保险公司认为证明目的有异议，车损在无证驾驶的情形下其公司不承担赔偿责任，其公司已赔付的部分已申请追偿。被告人民保险公司认为判决书已认定原告车辆超载，且构成其公司拒赔的理由。本院认为，两被告保险公司提出的异议予以支持，对该证据予以确认。对证据3，被告人民保险公司认为关联性有异议，不能证明其公司有赔偿义务，原告超载驾驶根据保险条款其公司应当拒赔。本院认为，该组证据真实性被告均无异议，本院予以确认。对证据4，被告龙腾中心对修理费金额有异议。被告人民保险公司认为第二次1000元修理费无依据，4950元施救费、拖车费、停车费不具有合理性，不属于其公司赔偿范围。第二次1000元拖车费是原告扩大的损失。停车证明的时间是原告单方决定，该损失应由原告自行承担，停运损失原告未提供相关证据不予质证。本院认为，原告车辆在事故中受损，必然产生相应的修理费、施救费、拖车费等损失，对原告51827元修理费、4950元施救拖车费、修理厂证明、道路清障服务公司证明予以采信。1000元车辆修理费（票据时间为2015年12月16日）因与前一次修理费时间间隔过长，且原告也未作出合理解释，无法证实该损失与本起事故有关联，故本院不予采信。对武浮钣金配件部出具的1000元拖车费与前一次拖车费相矛盾，原告亦未作出合理解释，无法证实该损失与本起事故有关联，故本院不予采信。
对被告程小平提交的证据，原告十堰公司认为不符合法律规定，应当另行起诉。本院认为，被告程小平未在举证期限届满前向本院提起反诉请求，故对原告提出的异议本院予以支持。
对被告人民保险公司提交的证据1，原告十堰公司及被告程小平、龙腾中心、太平洋保险公司均无异议，本院予以确认。对证据2、3、4，原告认为均为格式条款，原告仅在投保单上盖章，无法证明被告人民保险公司已履行了明确告知义务。本院认为，本案系侵权纠纷案件，该三组证据证明事项与本案无关联性，故不予确认。
经审理查明，2014年5月7日16时许，被告程小平无证驾驶赣H986**号中型货车由黄泥头往柳家湾方向行驶至景涌线新矿地段时，因被告程小平未靠右侧行驶，与程星星驾驶的赣H299**号中型货车相撞，造成两车受损、程星星受伤的交通事故。浮梁县交警部门认定，被告程小平无证驾驶负事故主要责任，程星星超载运营负事故次要责任。事故发生后，景德镇市天盈道路清障服务有限公司对赣H299**号中型货车进行施救拖车，产生施救拖车、停车人工、机械设备费用4950元。随即被告人民保险公司对赣H299**号中型货车进行了定损，确认原告车辆定损金额为51827.25元，经景德镇市金顺汽车维修服务部修理，产生修理费51827元。
赣H299**号中型货车为原告十堰公司所有，并在被告人民保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告程小平驾驶的赣H986**号中型货车挂靠在被告龙腾中心运营，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告程小平负主要责任，程星星负次要责任。故本院认定被告程小平承担70%责任，程星星承担30%责任。
驾驶人无证驾驶机动车发生交通事故，仅在导致第三人人身损害的情形下才由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本起事故中，被告程小平无证驾驶机动车，且给原告造成的是财产损失，另根据本院作出并生效的（2015）浮民一初字第56号民事判决书，本院认定被告太平洋保险公司在交强险及商业险中对原告的损失不承担赔偿责任。本案系侵权纠纷，原告与被告人民保险公司之间系保险合同关系，两者系独立的诉讼，原告请求被告人民保险公司赔偿损失不属本案审理范围，本案不作处理。被告龙腾中心作为被挂靠人，原告请求被告龙腾中心与被告程小平承担连带责任，本院予以支持。
原告主张停运损失但未提供证据证实，故本院不予支持。对原告十堰公司的损失本院认定如下：1、车辆修理费51827元；2、施救拖车、停车人工、机械设备费4950元，共计56777元。由被告程小平在交强险责任限额内赔偿原告2000元，超出部分按责任赔偿38343.9元（54777元×70%），合计40343.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程小平赔偿原告十堰银源工贸有限公司浮梁分公司人民币40343.9元，限本判决生效后十日内给付；
二、被告景德镇市龙腾汽车运输服务中心对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告十堰银源工贸有限公司浮梁分公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告程小平、景德镇市龙腾汽车运输服务中心负担808元，原告十堰银源工贸有限公司浮梁分公司负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秀文
人民陪审员 孙航宇
人民陪审员 王书俊
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 许 颖