wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1202民特34号申请人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：邰小霞、沈倩，该行员工。被申请人：张晓荣。被申请人：张泓。申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）与被申请人张晓荣、张泓实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查，申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行之委托诉讼代理人邰小霞到庭参加听证，被申请人张晓荣、张泓未到庭参加听证，本案现已审查终结。申请人长江银行泰州分行称，2015年11月9日，长江银行泰州分行与张晓荣签订《流动资金最高限制余额借款合同》约定，贷款人长江银行泰州分行向借款人张晓荣发放最高贷款余额不超过1000000元的贷款，年利率10.8%，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定）；最高额借款期限自2015年11月9日至2016年11月8日。同日，长江银行泰州分行与被申请人张晓荣、张泓签订了《最高限制余额抵押担保合同》，约定将二被申请人名下位于海陵区盛和花园411幢1003室的房屋所有权及国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，长江银行泰州分行于2015年11月11日向张晓荣提供了1000000元的借款，被申请人张晓荣出具借款借据，载明还款时间为2016年11月8日，以月利率9‰计算。贷款发放后，借款人张晓荣未能按约支付利息，截止2016年8月21日，张晓荣尚欠申请人借款本金1000000元、利息8797.24元，以上共计1008797.24元。后长江银行泰州分行于2016年8月26日向二被申请人发出催款函，二被申请人在申请人长江银行泰州分行给予的合理期限内仍未履行支付利息的义务。申请人长江银行泰州分行认为，借款人张晓荣不能按约支付利息，在给予的合理期限后仍未履行，已构成违约，严重侵害了申请人的合法利益。二被申请人以其自有房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应当承担相应的担保责任。故请求裁定准许拍卖、变卖登记在被申请人张晓荣、张泓名下位于海陵区盛和花园41幢1003室的房屋所有权及附着土地使用权；确认申请人对上述房屋所有权及附着土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；本案的申请费用由二被申请人承担。本院经审查认为，申请人长江银行泰州分行陈述的事实有申请人提交的《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据、《最高限制余额抵押担保合同》、房屋他项权证及土地他项权证、历史交易流水清单及申请人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。另查明，2015年11月9日，长江银行泰州分行与张晓荣签订的《流动资金最高限制余额借款合同》第十条“违约责任”约定，借款人未按合同约定支付利息的，应在收到贷款人通知后7日内予以改正并采取贷款人满意的补救措施，否则贷款人有权提前收回部分乃至全部借款。长江银行泰州分行与张晓荣、张泓签订的《最高限制余额抵押担保合同》第八条“抵押权的实现”约定，发生借款合同规定的违约事件的，抵押权人长江银行泰州分行有权立即实现抵押权。2016年8月26日，长江银行泰州分行向借款人张晓荣及各担保人发出催款通知书称，借款人张晓荣于2015年11月9日与长江银行泰州分行签订《流动资金最高限制余额借款合同》，借款金额1000000元，期限12个月，年利率10.8%，按月付息到期还本；截至2016年8月26日，上述贷款已欠息8798元；现张晓荣不能归还到期利息，已构成违约，要求张晓荣筹措资金于七日内归还欠息，否则长江银行泰州分行将提前收回贷款。张晓荣于2016年8月27日签收该催收通知，但并未归还欠息。江苏长江商业银行向本院申请实现担保物权。本院认为，被申请人张晓荣、张泓自愿以名下所有的房产为借款人张晓荣依据借款合同与贷款人长江银行泰州分行形成的债务提供抵押担保。债务人张晓荣欠付利息未予清偿，已构成违约，在申请人催收后直至现全部贷款已到期，仍按约清偿全部本息。现债务人即被申请人张晓荣未按约履行还款义务，则抵押权人即本案申请人长江银行泰州分行向本院提起申请，要求拍卖或变卖案涉抵押财产用于清偿担保范围内的案涉债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张晓荣、张泓名下位于泰州市海陵区盛和花园41幢1003室的房产，申请人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行对变现后所得价款在抵押登记（泰房他证海陵字第10000626**号房屋他项权证、泰州他项（2015）第9229号土地他项权证）载明的债权金额范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议代理审判员  钱菲二〇一六年十一月九日书 记 员  陈昱
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7098号
上诉人（原审原告）：郑祥素。
委托诉讼代理人：米绍远。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处。
法定代表人：蔡明德。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道武。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区朝阳建筑工程队。
法定代表人：陈广文。
上诉人郑祥素因与被上诉人重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑祥素及其委托诉讼代理人米绍远，被上诉人朝阳街道办事处之委托诉讼代理人蒋贤平、刘道武，被上诉人朝阳建筑工程队之法定代表人陈广文到庭参加询问。本案现已审理终结。
郑祥素上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人对上诉人的职工档案采取补救措施或者恢复原状。事实和理由：一审裁定对事实认定不准，适用法律不当，应予撤销。朝阳建筑工程队于2002年被吊销营业执照后，朝阳街道办事处主持参与了清算的全过程，解体企业的企业资料和相关职工人事档案、文史资料全部移交给朝阳街道办事处。由于该办事处接手后保管不善或者遗失、毁损，应当按我国《民法通则》第111条规定采取补救措施和第134条规定恢复原状，补齐那段时间的职工人事档案和相关资料，以保障我们的基本生存权和发展权。
朝阳街道办事处辩称：请求维持原裁定。
朝阳建筑工程队辩称：请求维持原裁定。
郑祥素向一审法院起诉请求：判令朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为郑祥素补办在朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案。
一审法院认为，劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”从上述规定可以看出，人事档案管理属于人事管理工作的一部分。对于人事档案的转移手续的争议，属于劳动争议处理范畴。而人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
一审法院裁定：“驳回原告郑祥素的起诉。预交的案件受理费10元，本院予以退还。”
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。郑祥素以与朝阳建筑工程队建立了劳动关系为由，诉请要求为其补办劳动关系存续期间的职工人事档案。因建立人事档案系企业内部的具体人事管理行为,不属于人民法院民事案件争议范围。至于郑祥素诉请要求朝阳街道办事处亦为其补办人事档案的问题，因朝阳建筑工程队的法人地位尚未消亡，作为其主管机关的朝阳街道办事处与企业职工间并不存在劳动用工关系,无承担补办职工档案的法定义务,且郑祥素也无证据证明朝阳街道办事处具有丢失相关档案的过失行为，故郑祥素的诉讼请求无法律依据和事实依据，一审法院裁定驳回劳动者的该项请求并无不当，本院予以维持。
综上，郑祥素的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵晓娟
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1791号
原告：雷文岐，男，1948年5月23日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：雷淑兰，女，1946年3月11日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：雷文君，男，1953年11月29日出生，汉族，唐山马家沟耐火材料厂退休工人，住唐山市。
原告雷文岐与被告雷淑兰、雷文君无因管理纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷文岐、被告雷淑兰、雷文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文岐诉称，2014年1月份，原告代母亲刘从兰起诉雷淑兰、雷文君支付赡养费，唐山市开平区人民法院判决雷淑兰每月给付刘从兰赡养费150元，雷文君每月给付刘从兰赡养费200元。该判决未生效。刘从兰于2015年11月5日去世。因二被告长达22个月没给付刘从兰赡养费，故原告诉至法院请求法院判令雷淑兰偿还原告替付的赡养费
3300元，被告雷文君偿还原告替付的赡养费4400元。
被告雷淑兰辩称，对原告诉称不予认可，其一直赡养刘从兰，没有让原告替其赡养。雷淑兰对2014开民初字第1258号判决亦不服，但因原告对该判决提起上诉故其没再提起上诉，现该判决已被裁定撤销。
被告雷文君辩称，对原告诉称不予认可，虽然刘从兰未在其家居住，但其经常看望母亲直至亡故。父亲去世时留有丧葬费共98000元，因其在开平居住且做了手术，不方便照顾刘从兰，便由原告和雷文学将98000元分了，用于照顾刘从兰。雷文君对2014开民初字第1258号判决书亦不服，但因原告对该判决提起上诉故其没再提起上诉，现该判决已被裁定撤销。
本院经审理认定事实如下：原告雷文岐曾作为刘从兰的代理人就刘从兰的赡养问题将被告雷淑兰、雷文君诉至法院，唐山市开平区人民法院于2014�11月25日作出（2014）开民初字第1258号民事判决，判决雷淑兰、雷文君自2014年7月21日起每人每月分别给付原告刘从兰赡养费159元和200元。后雷文岐又作为刘从兰的代理人就该判决提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）唐民一终字第482号民事裁定，裁定撤销（2014）开民初字第1258号民事判决，发回唐山市开平区人民法院重审。雷文岐代表刘从兰在重审过程中撤诉，后又以同一理由再次提起诉讼，期间由于刘从兰病故，唐山市开平区人民法院于2015年11月16日作出（2015）开民初字第1404号民事裁定，裁定终结诉讼。现原告认为二被告应偿还原告替付的赡养费故诉至法院。
上述事实，有原告提交的2014开民初字第1258号民事判决书1份、被告雷淑兰、雷文君提交的（2015）唐民一终字第482号民事裁定书、（2015）开民初字第1404号民事裁定书各1份予�证实，本院予以认定。
本院认为，无因管理是没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。子女对父母有赡养的义务，子女赡养父母不宜称之为无因管理。2014开民初字第1258号民事判决书已被裁定撤销，不能作为本案判决依据，故原告关于雷淑兰偿还原告替付的赡养费3300元及被告雷文君偿还原告替付的赡养费4400元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告雷文岐的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取为25元由原告雷文岐担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按各方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 悦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更446号
罪犯陶玉平，男，1977年1月12日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省衡水市，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2014年3月13日作出（2014）鄂刑初字第7号刑事判决书,以陶玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2013年6月5日起至2022年12月4日止），并处罚金二万元（未执行）。判决发生法�效力后，于2014年4月15日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，本院于2016年4月21日作出（2016）内07刑更249号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2013年6月5日起至2022年9月4日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期四年九个月十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯陶玉平在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陶玉平在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励二次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三�”教育成绩单、罪犯扣分审批表、罪犯狱内消费情况说明、消费证明、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯陶玉平家庭贫困，有贫困证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶玉平在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陶玉平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月5日起至2022年3�4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终200号
上诉人（原审被告）：长春汇维科技股份有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区前进大街2000号阳光大厦1单元701号。
法定代表人：高洪伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京迈克凯米科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号9区36号楼134-0308室。
法定代表人：柳勤，总经理。
上诉人长春汇维科技股份有限公司（以下简称汇维公司）因技术转化合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初6113号民事裁定，向本院提起上诉。
汇维公司上诉称：其与北京迈克凯米科技发展有限公司（以下简称迈克凯米公司）签订的《起爆药自动化生产线技术效益分配协议》（以下简称涉案协议）明确约定利益分配给张同来学科组，现无法确定张同来学科组的所在地位于北京市海淀区，且迈克凯米公司并非款项接收人，不应以迈克凯米公司所在地为合同履行地。从上诉人与案外人如长春吉阳工业集团有限公司等人签订的承包合同，可以证明上诉人与被上诉人主要合同履行地在案外人所在地，而不是被上诉人所在地。故本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销原裁定，本案移送至吉林省长春市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于技术转化合同纠纷。合同纠纷管辖地的确定应遵循“有约定从约定，无约定从法定”的原则。
首先，本案中迈克凯米公司和汇维公司签订的涉案协议没有约定管辖地，故本案应适用法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地即汇维公司住所地为吉林省长春市，故不能作为原审法院管辖本案的依据。
其次，关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方在涉案协议中对合同履行地没有约定或约定不明确，故应根据争议标的确定合同履行地。迈克凯米公司的诉讼请求为要求汇维公司支付合同利益分配提成，故本案诉争标的为给付货币，迈克凯米公司作为合同相对方系接收货币一方，故迈克凯米公司所在地为合同履行地。迈克凯米公司住所地位于北京市海淀区，故原审法院对本案具有管辖权。
关于汇维公司的上诉主张，因签订涉案协议的双方主体为迈克凯米公司和汇维公司，虽然涉案协议中有关于张同来学科组获得的利益款额由汇维公司直接转给该学科组的约定，但该内容属于合同主体指定的支付方式，并不影响对本案实际货币接收人的确定。故汇维公司关于无法确定张同来学科组的所在地位于北京市海淀区，不应以迈克凯米公司所在地为合同履行地的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。汇维公司与案外人签订的承包合同，不是引发本案纠纷的合同，不能据此来确定本案的合同履行地和纠纷管辖地。
综上，汇维公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审法院驳回汇维公司管辖异议的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 袁 伟
审 判 员 王 东
二〇一七年五月二十二日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终200号上诉人（原审被告）：长春汇维科技股份有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区前进大街2000号阳光大厦1单元701号。法定代表人：高洪伟，总经理。被上诉人（原审原告）：北京迈克凯米科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号9区36号楼134-0308室。法定代表人：柳勤，总经理。上诉人长春汇维科技股份有限公司（以下简称汇维公司）因技术转化合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初6113号民事裁定，向本院提起上诉。汇维公司上诉称：其与北京迈克凯米科技发展有限公司（以下简称迈克凯米公司）签订的《起爆药自动化生产线技术效益分配协议》（以下简称涉案协议）明确约定利益分配给张同来学科组，现无法确定张同来学科组的所在地位于北京市海淀区，且迈克凯米公司并非款项接收人，不应以迈克凯米公司所在地为合同履行地。从上诉人与案外人如长春吉阳工业集团有限公司等人签订的承包合同，可以证明上诉人与被上诉人主要合同履行地在案外人所在地，而不是被上诉人所在地。故本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销原裁定，本案移送至吉林省长春市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于技术转化合同纠纷。合同纠纷管辖地的确定应遵循“有约定从约定，无约定从法定”的原则。首先，本案中迈克凯米公司和汇维公司签订的涉案协议没有约定管辖地，故本案应适用法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地即汇维公司住所地为吉林省长春市，故不能作为原审法院管辖本案的依据。其次，关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方在涉案协议中对合同履行地没有约定或约定不明确，故应根据争议标的确定合同履行地。迈克凯米公司的诉讼请求为要求汇维公司支付合同利益分配提成，故本案诉争标的为给付货币，迈克凯米公司作为合同相对方系接收货币一方，故迈克凯米公司所在地为合同履行地。迈克凯米公司住所地位于北京市海淀区，故原审法院对本案具有管辖权。关于汇维公司的上诉主张，因签订涉案协议的双方主体为迈克凯米公司和汇维公司，虽然涉案协议中有关于张同来学科组获得的利益款额由汇维公司直接转给该学科组的约定，但该内容属于合同主体指定的支付方式，并不影响对本案实际货币接收人的确定。故汇维公司关于无法确定张同来学科组的所在地位于北京市海淀区，不应以迈克凯米公司所在地为合同履行地的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。汇维公司与案外人签订的承包合同，不是引发本案纠纷的合同，不能据此来确定本案的合同履行地和纠纷管辖地。综上，汇维公司的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审法院驳回汇维公司管辖异议的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  袁 伟审 判 员  王 东二〇一七年五月二十二日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初5767号
原告：张海玻，男，1990年4月1日出生，汉族。
被告：渭南中庆源汽车销售服务有限公司。
法定代表人：候光杰。
原告张海玻与被告渭南中庆源汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告张海玻于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海玻申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张海玻撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海玻承担。
审判员 田青
二〇一七年十一月一日
书记员 张维
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执704号
胡祖元、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行胡祖元与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]841号仲裁调解书，申请执行标的额1680元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终63号
原公诉机关海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗通利。
海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人罗通利犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）琼0105刑初407号刑事判决，判决：一、被告人罗通利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；二、扣押在案的毒品海洛因0.1426克，予以没收,由扣押机关依法处理；扣押在案的毒资30元，予以没收,由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人罗通利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗通利申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人罗通利申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗通利撤回上诉。
海口市秀英区人民法院（2016）琼0105刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦丹碧
审判员 王 滢
审判员 蒋小马
二〇一七年二月十三日
书记员 周文瑶
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼01刑终63号原公诉机关海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗通利。海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人罗通利犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月23日作出（2016）琼0105刑初407号刑事判决，判决：一、被告人罗通利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；二、扣押在案的毒品海洛因0.1426克，予以没收,由扣押机关依法处理；扣押在案的毒资30元，予以没收,由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人罗通利不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗通利申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人罗通利申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗通利撤回上诉。海口市秀英区人民法院（2016）琼0105刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  麦丹碧审判员  王 滢审判员  蒋小马二〇一七年二月十三日书记员  周文瑶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00660号
原告：赵某甲，男，1969年12月30日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
被告：张某，男，1967年4月15日生，住址同原告。
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告赵某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员高鹏飞适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人郭峰、被告张某及其委托代理人张锡鼎到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
赵某甲诉称：我和张某是经人介绍相识的，××××年××月份按农村风俗举行了结婚仪式，1993年补办结婚登记手续（现遗失），××××年××月××日生育长女赵某乙，××××年××月××日生育次女赵某丙，××××年××月××日生育儿子赵某丁。婚后张某对家庭不闻不问，对孩子不尽抚养义务，甚至还辱骂老人。2011年张某曾起诉要求和我离婚而后又撤诉，2012年张某竟然在与他人同居，其行为严重地伤害了我的感情，现在我们夫妻感情已经彻底破裂，且没有和好的可能。为此，我特依法提起诉讼，请求法院依法判令我和张某离婚，本案诉讼费用由张某承担。
张某辩称：赵某甲所述不是事实。我们婚前感情很好，婚后又补办结婚登记手续并生育三个子女，婚后感情也很好，而且我现在身体状况又不好，赵某甲此时提出离婚不合适。所以我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：赵某甲和张某是经人介绍相识的，××××年××月份按农村风俗举行了结婚仪式，1993年补办结婚登记手续（现遗失），××××年××月××日生育长女赵某乙，××××年××月××日生育次女赵某丙，××××年××月××日生育儿子赵某丁。双方有时为生活琐事发生纠纷，2015年2月4日赵某甲以夫妻感情已经彻底破裂，且没有和好的可能为由诉讼来院，请求法院判令其和张某离婚，本案诉讼费用由张某承担。
以上事实有赵某甲提供的身份证、户口本、太和县大新镇花园村委会出具的证明、太和县档案馆出具的无婚姻档案证明、（2011）太民一初字第0154号民事裁定书，张某提供的身份证、医院门诊病历及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：赵某甲和张某先是按农村风俗举行了结婚仪式，后又自愿补办结婚登记手续，婚后又生育三个子女，夫妻感情基础较好，虽有时为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且赵某甲并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故赵某甲要求和张某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一五年三月二十五日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初1096号
原告：唐尚福，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地无为县。
法定代表人伍开米，该公司总经理。
委托诉讼代理人沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人卞桃，安徽祥骏律师事务所实习律师。
被告：肖本祥，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：巫显明，男，汉族，住安徽省无为县。
原告唐尚福诉被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司、肖本祥、巫显明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员邾立纯适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告唐尚福及其委托代理人许复敏、被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司委托代理人沈小弟、被告肖本祥、被告巫显明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐尚福诉称：安徽省无为县开城建筑工程有限公司承建的安徽远征电缆公司办公楼，将该工程发包给没有资质的被告肖本祥、巫显明。被告肖本祥、巫显明雇佣原告，2015年11月23日，原告在被告安排的施工作业中从二楼摔下受伤，故诉请判令三被告连带赔偿原告医药费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、施救费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用265800.81元。
被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司辩称：对被告所受伤害，我们办理了工伤保险，已经进行工伤认定，应按照工伤保险来赔偿。
被告肖本祥、巫显明均辩称：因已办理工伤保险，应按工伤保险来赔偿。
本院审理查明：2015年11月23日，原告唐尚福在被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司承建的安徽远征电缆科技有限公司综合楼施工过程中受伤，后于2015年11月23日至2016年1月21日在皖南医学院弋矶山医院治疗，住院59天。2015年12月26日，由安徽省无为县开城建筑工程有限公司申请，2016年2月5日，无为县人力资源和社会保障局作出了编号为无工认（2016）第018号认定工伤决定书，认定原告唐尚福受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
另查，2015年2月10日，被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司对安徽远征电缆科技有限公司办公楼、2号厂房工程，依照1.2‰的核定缴费比例，一次性缴纳工伤保险14280元，2015年3月13日领取了编号为340225141001501建筑工程施工许可证。
本院认为，原告唐尚福从事建筑行业（瓦工），属于依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者。现原告唐尚福提起本案诉讼，要求被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司、肖本祥、巫显明向其支付伤残赔偿金等各项费用合计265800.81元，其主张依据为最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。该最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。现用人单位安徽省无为县开城建筑工程有限公司已按规定参加工伤保险统筹。因此，本案属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，原告唐尚福起诉请求被告安徽省无为县开城建筑工程有限公司、被告肖本祥、被告巫显明承担民事赔偿责任、支付伤残赔偿金等费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款规定，立案后发现起诉不符合受理条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。公开开庭后发现起诉不符合受理条件，仍然应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告唐尚福的起诉。
预交的案件受理费250元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一六年九月二十二日
书记员 张旭东
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条立案后不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的的，裁定驳回起诉。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初767号
原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。
负责人：陈国祥，该信用社主任。
委托诉讼代理人：李国瑞，该信用社副主任。
被告王有君。
被告王利民。
原告永登县农村信用合作联社秦川信用社诉被告王有君、王利民借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告永登县农村信用合作联社秦川信用社于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永登县农村信用合作联社秦川信用社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永登县农村信用合作联社秦川信用社撤诉。
已减半收取的案件受理费337元，由永登县农村信用合作联
社秦川信用社负担。
审判员 马琳
二〇一八年四月二十日
书记员 宁宇
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第861号
原告龙建军,男,1972年7月23日生，汉族,住贵州省都匀市,
被告谢萍,男,1966年8月15日生，汉族,住贵州省惠水县，
本院在审理原告龙建军诉被告谢萍民间借贷纠纷一案中，因原告龙建军经本院传票合法传唤，无正当理由未到本院民事审判一庭领取开庭传票及配合我院对该案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告龙建军承担。
审判员 董胜军
二〇一六年十一月十四日
书记员 王娅丽
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更23号
罪犯佘协民，男，1962年9月20日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2013年11月8日作出（2013）芷刑初字第80号刑事判决，以被告人佘协民犯贪污罪，判处有期徒刑五年；对被告人佘协民违法所得人民币81400元，予以追缴，上缴国库。被告人佘协民不服，提起上诉。经湖南省怀化市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月8日交付监狱执行。刑期自2013年4月17日起至2018年4月16日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月10日进行了公开开庭审理。执行机关代表张容、湖南省怀化市人民检察院检察员马全刚出庭履行职务。罪犯佘协民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯佘协民在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯佘协民确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯佘协民提请减刑意见。
经审理查明，罪犯佘协民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核得分146.3分。因2次违犯监规被扣2.5分。缴纳违法所得款5400元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯佘协民在服刑改造期间，接受教育改造，有一定悔改表现，因其系三类罪犯，且有违规扣分情形，未能缴清违法所得款，应当从严掌握减刑幅度，适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯佘协民减刑七个月，减刑后刑期至2017年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 陈青玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张喜华
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更23号罪犯佘协民，男，1962年9月20日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省芷江侗族自治县人民法院于2013年11月8日作出（2013）芷刑初字第80号刑事判决，以被告人佘协民犯贪污罪，判处有期徒刑五年；对被告人佘协民违法所得人民币81400元，予以追缴，上缴国库。被告人佘协民不服，提起上诉。经湖南省怀化市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月8日交付监狱执行。刑期自2013年4月17日起至2018年4月16日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月10日进行了公开开庭审理。执行机关代表张容、湖南省怀化市人民检察院检察员马全刚出庭履行职务。罪犯佘协民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯佘协民在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯佘协民确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯佘协民提请减刑意见。经审理查明，罪犯佘协民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核得分146.3分。因2次违犯监规被扣2.5分。缴纳违法所得款5400元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯佘协民在服刑改造期间，接受教育改造，有一定悔改表现，因其系三类罪犯，且有违规扣分情形，未能缴清违法所得款，应当从严掌握减刑幅度，适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯佘协民减刑七个月，减刑后刑期至2017年9月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  陈青玉二〇一七年五月二十二日代理书记员  张喜华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1426号
上诉人（原审原告）：邓杰凤，女，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：戴浦雄，男，住漳州市芗城区（系邓杰凤丈夫）。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司漳州东城支行，住所地漳州市芗城区元光南路4-1号综合楼，组织机构代码70538282-X。
代表人：叶锦雄，行长。
委托诉讼代理人：黄飞、蔡秋慧，中国建设银行股份有限公司漳州东城支行职员。
上诉人邓杰凤因储蓄存款合同纠纷一案，不服芗城区人民法院（2015）芗民初字第9480号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓杰凤及委托诉讼代理人戴浦雄、被上诉人中国建设银行股份有限公司漳州东城支行的委托诉讼代理人黄飞、蔡秋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓杰凤向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其在一审的诉讼请求。
主要理由是，一、原审法院判决认定“诉讼期间，原告未在本院指定期间内举证证明其银行卡系被伪造”，要求上诉人证明其银行卡系被伪造，属适用法律错误。二、原审法院认为上诉人提供的证据无法排除系上诉人支取的可能故驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。三、原审法院认为被上诉人已经尽到审查密码相符的义务没有事实、法律依据。四、被上诉人主张上诉人未妥善保管交易密码，应负举证责任。五、从风险预防及司法实践来看应支持上诉人在原审中的诉讼请求。
中国建设银行股份有限公司漳州东城支行辩称，原审判决正确，应予维持。
邓杰凤向一审法院起诉请求：判决中国建设银行股份有限公司漳州东城支行赔偿其损失371014.8元及利息。
一审查明，2003年1月17日，邓杰凤在中国建设银行股份有限公司漳州东城支行办理个人活期存折，并配有建行龙卡，该卡没有开通短信提示业务。2015年8月19日，有人持卡在重庆市通过POS机交易消费13笔合计金额371014.80元（其中在重庆个体户黄阳会分三次交易消费合计82495.8元，在重庆个体工商户张梦婷分两次交易消费合计76361元，在重庆凯光电器经营部分两次交易消费合计62274元，在重庆康家电器经营部分两次交易消费合计61980元，在盛源汽车配件商行分三次交易消费合计78000元，在呼伦贝尔佳惠小家电交易消费9904元）。2015年8月23日13时55分，邓杰凤的女儿戴骁弘向厦门市公安局钟山派出所报案，称邓杰凤的银行账户被盗刷。2015年8月27日，该案移送到漳州市公安局芗城分局经侦大队。邓杰凤在厦门市公安局钟山派出所所作的询问笔录中陈述：“我的银行卡一直在我的身上”，在漳州市公安局芗城分局经侦大队所作的询问笔录中陈述：“该卡只有我在使用，但我很少使用，偶尔网上购物，但每次用完后，我都直接退出登录，并没有绑定”。2015年10月23日，邓杰凤向本院提起民事诉讼。诉讼期间，邓杰凤未在本院指定期间内举证证明其银行卡系被伪造。
一审认为，双方当事人的储蓄存款合同关系依法有效，受法律保护。要使用储蓄卡取现、转账，一是要有合法有效的储蓄卡；二是要有正确有效的密码，两者缺一不可。银行负有安全保障及谨慎审查储蓄卡的义务，持卡人负有谨慎保护密码的义务。从邓杰凤提供的证据看，显然无法排除本案存款系邓杰凤本人所支取的可能，而且取现、转账需要正确的密码，中国建设银行股份有限公司漳州东城支行也已尽到审查密码相符的义务。因此，中国建设银行股份有限公司漳州东城支行对本案讼争的损失款项不应承担赔偿责任。邓杰凤提供的证据不足以证明本案存款被支取是伪卡造成的，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告邓杰凤的诉讼请求。本案受理费6865元，适用简易程序减半收取3432.5元，由邓杰凤负担。
在本院审理中，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审庭审中，邓杰凤提交2015年8月19日其银行卡被刷当天的上班打卡记录和漳州市中医院证明一份以证明银行卡被刷的当天其本人在漳州市中医院上班。中国建设银行股份有限公司漳州东城支行质证认为邓杰凤提交的证据真实性无法确认。本院认为，邓杰凤提交的证据，真实性可以认定，上述证据可以证明银行卡被刷的当天邓杰凤本人在漳州市中医院上班。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓杰凤虽举证证明银行卡被刷的当天其本人在漳州市中医院上班，但未能进一步举证证明本案存款被支取系伪卡造成的，应承担举证不能的法律后果。现有证据无法证明中国建设银行股份有限公司漳州东城支行存在违约行为，故邓杰凤上诉请求判决中国建设银行股份有限公司漳州东城支行赔偿其损失371014.8元及利息理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6865元由上诉人邓杰凤负担，一审案件受理费负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洪福
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一六年八月十日
书 记 员 肖 微
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初1040号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：王世成，男，1973年7月18日出生，汉族。
被告：陈素军，女，1974年4月25日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王世成、陈素军融资租赁纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 沈启钦
二〇一八年五月二十九日
法�助理张灿红
书记员 江 莉
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0703民初1040号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：王世成，男，1973年7月18日出生，汉族。被告：陈素军，女，1974年4月25日出生，汉族。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王世成、陈素军融资租赁纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  沈启钦二〇一八年五月二十九日法�助理张灿红书记员  江 莉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申630号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林柏锋，男，汉族，1973年11月9日出生，住福建省连江县。
委托代理人：吴君华，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人：陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林柏群，男，汉族，1968年9月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李志鑫，广东广健律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：余雄，男，汉族，1972年10月16日出生，住福建省连江县。
一审第三人：林爱芳，女，汉族，1971年8月19日出生，住福建省连江县。
一审第三人：李水花，女，汉族，1970年3月28日出生，住福建省连江县。
一审第三人：林伟，男，汉族，1992年5月3日出生，住福建省连江县。
再审申请人林柏锋因与被申请人余雄、林柏群及一审第三人林爱芳、李水花、林伟合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林柏锋申请再审称：（一）二审法院枉法裁判，认定事实错误。林柏锋提供的录音材料完全可以证明林柏群从林柏锋处收回了416万元的投资款。1.二审法院关于林柏锋所提供的录音资料中未见“林柏群自己承认其从上诉人处收回了416万元的款项”的相关表述是错误的。林柏群在录音中承认其从林柏锋处收回了416万元的款项，并陈述将该款项用于偿还欠林伟与李水花的借款。在如此清楚的事实面前，二审法院认定该录音资料与讼争款项之关联性均不明晰明显不当；2.在整个合伙体经营过程中，林柏群共向合伙体支出180万元股权转让代垫款与236万元合伙体运营成本。而林柏群则将180万元股权转让代垫款当成合伙体运营成本，连同236万元运营成本从林柏锋处报走。3.原审庭审中，余雄认可林柏群已经收回了为其代垫的股权转让款90万元，剩余股权转让代垫款林柏群也已经从林柏锋以及第三人林爱芳处收回30万元，剩余60万元款项系林柏群购买20%股权而应支出的款项。故在林柏群收回股权代垫款后，其没有权利再从林柏锋处报领180万元。（二）原二审程序明显违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条的规定，人民法院审理对判决上诉的案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。本案中，二审法院自2015年5月26日受理该上诉案件，根据上述规定，二审法院最迟应在2015年8月26日审理结束。然而，二审法院自2015年9月15日才制作判决书，于2015年9月16日才向林柏锋寄送判决书。本案中并无特殊情况需要延长审限，故二审法院属于超审限审理案件，应对相关责任人员进行处分。综上，请求对本案进行再审。
林柏群提交意见认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，林柏锋的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回林柏锋的再审申请。
本院认为：首先，本案二审法院不存在枉法裁判，认定事实错误的情形。林柏锋在本案一审庭审中向法庭提交了录音证据翻译文本，在该翻译文本中并没有直接记载林柏群从林柏锋处收回了416万元的投资款的内容，故二审法院认定林柏锋所提供的录音资料中未见“林柏群自己承认其从上诉人处收回了416万元的款项”的相关表述并无不当。同时，林柏锋主张林柏群将180万元股权转让代垫款当成合伙体运营成本，连同236万元运营成本从林柏锋处报走，但林柏锋至今未能就该主张提供证据，因此，原审对其主张不予支持亦无不当。其次，当事人申请再审必须具备法定的事由，也只有符合申请再审的事由，人民法院才可能进行再审。本案中林柏锋是针对二审超审限审理案件提出异议，并要求对相关责任人员进行处分，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其该申请事项不属于人民法院再审审查的法定事由。因此，其此项再审申请理由不能成立。
综上，林柏锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回林柏锋的再审申请。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 徐 荣
代理审判员 林成笔
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林宝妹
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初400号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案定于同年9月5日9时在本院第六法庭公开开庭审理，但原告唐克忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
审判员 刘雅
二〇一七年九月五日
书记员 赵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初402号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人唐某某，男，1981年11月10日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，无业，户籍地及住址均为莱州市。2017年7月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]225号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯玲出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人唐某某系滴滴出租车司机。2017年6月3日21时20分许，在莱州市光州西街莱州府饭店门前马路上，朱某因打车与唐某某发生纠纷，被告人唐某某用拳头将朱某面部打伤。经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人朱某左眼眶内侧壁、下壁骨折定为轻伤一级。案发次日，被告人唐某某至莱州市公安局永安派出所投案。破案后，被告人唐某某与被害人达成协议，赔偿对方损失人民币8万元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述及伤情照片、证人李某的证言、现场照片及平面图、法医学人体损伤程度鉴定书、微信转账照片、刑事和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某某故意伤害的事实及罪名成立。被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可予以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年八月三十日
书记员 邓茜丹
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初434号
原告：苏晓红,女,1967年4月20日出生,汉族,住枝江市。
委托诉讼代理人：艾天彬，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李兰，女，生于1980年10月16日，汉族，住枝江市。
原告苏晓红与被告李兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓红的委托诉讼代理人艾天彬到庭参加诉讼，被告李兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款180000元，并按年利率24%支付利息至借款清偿时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月11日和1月15日，被告分二次向原告借款150000元，约定年息为36%，期限为随时还款。嗣后，原告找被告还款，但被告拖延不付。
为证明其主张，原告苏晓红向本院提供下列证据：
1、2016年1月11日被告给原告所立借条及银行转账凭证各一份，证明被告借款100000元的事实。
2、2016年1月15日被告给原告所立借条及银行转账凭证各一份，证明被告借款50000元的事实。
被告李兰未到庭答辩。
经审理查明，2016年1月11日，被告李兰向原告苏晓红借款100000元，由被告李兰给原告苏晓红立下“今借到苏晓红人民币壹拾万元整（小写100000元），期限不足，随时归还，按月息3分计算，即每月3000元，每月支付”借条一张。2016年1月15日，被告李兰又向原告苏晓红借款50000元，由被告李兰给原告苏晓红立下“今借到苏晓红人民币伍万元整（小写50000元），期限随时归还，按月息3分计算”借条一张。2016年2月11日原告苏晓红找被告李兰索要2016年1月份利息时，被告李兰拖延不付。为此，原告苏晓红向法院起诉，形成此讼。
本院认为，被告向原告借款立有借条，该借条是合法有效的借款凭证，被告应按借条上的借款金额返还原告借款。因借款时原被告约定的利率高于国家法律保护的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告主张的不超过年利率24%的部分本院予以支持，对超过年利率24%的部分，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兰于本判决生效后三十日内返还原告苏晓红借款150000元，并按年利率24%支付利息至款付清之日止（其中100000元借款从2016年1月11日起计息，50000元借款从2016年1月15日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并返还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 王 艳
审判员 柴 兰
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 幸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14703号
原告：廖忠胜，男，汉族，1982年1月11日出生，住湖南省道县。
被告：叶广波，男，汉族，1973年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告廖忠胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年1月8日向原告现金借款15000元，承诺在2016年3月25日归还。被告在2016年3月22日左右又向原告借5000元说是急用，当时原告说上次借的钱马上就到归还时间了，怎么还借，被告当时说用车做抵押，所以就没有多想就又借给他5000元，合计共20000元。谁知那车被告是从二手车行租的。所以车也被二手车行强行拖走。原告要求被告还钱，被告以各种理由拖延，后来直接不接原告电话，期间原告也向派出所求助过，但被告始终不露面。现原告向法院起诉，请求判令：1.被告归还借款20000元及误工费2000元，共计22000元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证，被告的身份证、机动车驾驶证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条2张（均为原件），用以证明被告向原告借款的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“今收到廖忠胜交来壹万伍仟元（15000）股份证金，特此证明。借款人：叶广波2016.1.8”。
2016年6月21日，被告向原告出具借条一份，载明：“现我叶广波向廖忠胜借人民币贰万元（20000）并于2016年7月16日还本仅额的一半（即10000）余下的定于2016年8月20日全部清还。特此证明。借款人：叶广波2016年6月21日。注：借款时间为2016年1月8日”
诉讼中，原告对借款2万元的形成过程作如下陈述：被告于2016年1月8日向原告借款15000元，原告向被告现金交付该款。后被告又于2016年3月22日向原告借款5000元，原告向被告现金交付该款。2016年6月21日，被告向原告出具借条对上述借款进行确认。
本院认为：原告主张被告尚欠借款本金2万元并举证两份借条，原告的陈述与所举证据相互印证，且被告没有到庭提出异议，故本院对原告陈述的借款形成过程及被告尚欠借款本金2万元的事实均予采信，被告应向原告归还该款。原告主张被告支付误工费2000元没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶广波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖忠胜归还借款本金2万元；
二、驳回原告廖忠胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取175元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林露珠
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00696号
申请执行人尚海霞，女。
被执行人张凤英，女。
被执行人赵柒（系张凤英丈夫），男。
申请执行人尚海霞与被执行人张凤英、赵柒民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00342号民事判决书及申请人的申请，于2015年6月4日立案执行。本院在执行过程中，于2015年7月17日依法向被执行人张凤英、赵柒送达了执行通知书、报告财产令，责令其当日给付申请人尚海霞借款本金10万元及利息，并承担案件受理费1150元，执行费1400元。被执行人张凤英、赵柒与申请人于2015年7月17日经协商双方达成和解协议，由申请人尚海霞申请本院冻结并扣划被执行人张凤英、赵柒银行工资偿还申请人尚海霞欠款本金10万元利息2万元。直至还清上述欠款方可解除对被执行人张凤英、赵柒的工资。案件案件受理费1150元，申请人尚海霞自愿�担，执行费1400元减半收取700由被执行人张凤英、赵柒承担。申请人尚海霞向本院递交了撤销执行的申请，本案现终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00696号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 贾建荣
执行员 康洪霞
二〇一五年七月十七日
书记员 赵 钦
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2296号
申请执行人黄发取，男，1970年9月29日出生，德化县人。
被执行人黄世河，男，1965年11月4日出生，德化县人。
被执行人陈秀宽，女，1966年12月11日出生，德化县人。
被执行人李锤柏，男，1968年1月27日出生，汉族，德化县人。
申请执行人黄发取与被执行人黄世河、陈秀宽、李锤柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款10万元及利息。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人陈秀宽所有的址在德化县龙浔镇丁溪村官路下6层601室的房产，该房产暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其它财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3398号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年一月十九日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2296号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人张小帅，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人张小帅借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2296号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3350号
原告任继国，男，汉族，1975年8月16日生，住滑县。
委托代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告申富强，男，汉族，1989年6月28日生。
被告申新放，男，汉族，1983年4月12日生。
原告任继国诉被告申富强、申新放民间借贷纠纷一案，本院2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告其委托代理人段金鸣到庭参加诉讼，被告申富强、申新放经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任继国诉称，2015年2月15日，被告申富强借原告现金60000元，由被告申新放提供担保，二被告给我出具了借条一份。现原告急需用款，多次向被告催要借款，被告均以各种理由推辞，拒不还款，原告起诉要求二被告偿还借款60000元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告申富强、申新放缺席未答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告申富强向原告任继国借款60000元，由被告申新放作为担保人提供担保，当日二被告为原告出具借条一份。二被告至今未偿还该借款。
以上事实由原告提供的借条一份、原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿中。本案中被告申富强向原告任继国借款60000元，事实清除，被告申富强应履行偿还借款的义务，被告申新放以担保人身份在借条中签名，因未约定担保期间、担保方式、担保范围，应视为对全部债务承担连带清偿责任。因原被告未书面约定利息，原告可以自起诉之日起，要求被告申富强按照年利率6%主张利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申富强于本判决生效后十五日内偿还原告任继国借款60000元及利息（自2016年5月30日至本判决指定的履行期限止，按照年利率6%支付），被告申新放承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告申富强、申新放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
代理审判员 魏成飞
人民陪审员 邢德彬
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈鹏沙
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审70号
申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县索镇中心大街729号。
法定代表人周荣吉，局长。
被执行人宋希波，男，1972年2月26日生，汉族，住桓台县。
申请执行人桓台县国土资源局于2016年11月25日向本院申请强制执行桓国土资罚字[2015]74号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年7月2日，申请执行人对被执行人未经依法批准，擅自占用荆家镇伊家村土地建设饭店的行为作出桓国土资停字[2015]19号责令停止违法行为通知书、桓国土资改字[2015]19号责令改正违法行为通知书并于当日送达被执行人。同日，申请执行人对被执行人违法占地情况进行现场勘测。2015年7月28日，申请执行人对被执行人未经批准违法占用土地搞建设进行立案。2015年8月5日，申请执行人对伊家村有关人员进行调查询问。2016年1月13日，申请执行人作出违法用地占用地类及土地利用总体规划情况鉴定结论。2016年1月14日，申�执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审。2016年3月3日，申请执行人作出桓国土资告字[2015]74号行政处罚及听证告知书并于当日送达被执行人。2016年3月8日，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自于2015年6月占用桓台县荆家镇伊家村土地1348平方米建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出桓国土资罚字[2015]74号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将位于荆家镇伊家村非法占用的1348平方米土地退还荆家镇伊家村；2、拆除被执行人在非法占用�1348平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1348平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币大写：肆万零肆佰肆拾元整（￥40440.00），并于当日送达被执行人。2016年9月9日，申请执行人作出桓国土资催字[2015]74号履行行政处罚决定催告书，并于2016年11月7日向被执行人进行送达。2016年11月25日，申请执行人以桓国土资执字[2015]74号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2015]74号行政处罚决定书中的拆除被执行人宋希波在非法占用的荆家镇伊家村1348平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人身份证复印件、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、询问笔录、鉴定结论、违法案件会审表、行政处罚及听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2015]74号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人宋希波在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年11月25日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予执行申请执行人桓�县国土资源局申请执行的桓国土资罚字[2015]74号行政处罚决定书中的拆除被执行人宋希波在非法占用的荆家镇伊家村1348平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。
二、限被执行人宋希波收到本裁定书后十日内拆除其在非法占用的荆家镇伊家村1348平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
三、被执行人宋希波若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县荆家镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审70号申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县索镇中心大街729号。法定代表人周荣吉，局长。被执行人宋希波，男，1972年2月26日生，汉族，住桓台县。申请执行人桓台县国土资源局于2016年11月25日向本院申请强制执行桓国土资罚字[2015]74号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年7月2日，申请执行人对被执行人未经依法批准，擅自占用荆家镇伊家村土地建设饭店的行为作出桓国土资停字[2015]19号责令停止违法行为通知书、桓国土资改字[2015]19号责令改正违法行为通知书并于当日送达被执行人。同日，申请执行人对被执行人违法占地情况进行现场勘测。2015年7月28日，申请执行人对被执行人未经批准违法占用土地搞建设进行立案。2015年8月5日，申请执行人对伊家村有关人员进行调查询问。2016年1月13日，申请执行人作出违法用地占用地类及土地利用总体规划情况鉴定结论。2016年1月14日，申�执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审。2016年3月3日，申请执行人作出桓国土资告字[2015]74号行政处罚及听证告知书并于当日送达被执行人。2016年3月8日，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自于2015年6月占用桓台县荆家镇伊家村土地1348平方米建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出桓国土资罚字[2015]74号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将位于荆家镇伊家村非法占用的1348平方米土地退还荆家镇伊家村；2、拆除被执行人在非法占用�1348平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1348平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币大写：肆万零肆佰肆拾元整（￥40440.00），并于当日送达被执行人。2016年9月9日，申请执行人作出桓国土资催字[2015]74号履行行政处罚决定催告书，并于2016年11月7日向被执行人进行送达。2016年11月25日，申请执行人以桓国土资执字[2015]74号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2015]74号行政处罚决定书中的拆除被执行人宋希波在非法占用的荆家镇伊家村1348平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人身份证复印件、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、询问笔录、鉴定结论、违法案件会审表、行政处罚及听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2015]74号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人宋希波在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年11月25日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予执行申请执行人桓�县国土资源局申请执行的桓国土资罚字[2015]74号行政处罚决定书中的拆除被执行人宋希波在非法占用的荆家镇伊家村1348平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。二、限被执行人宋希波收到本裁定书后十日内拆除其在非法占用的荆家镇伊家村1348平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、被执行人宋希波若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县荆家镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年十二月八日书 记 员  张晓琪
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1914号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人江某某，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍所在地福建省。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人江某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月，被告人江某某从浙江泰隆商业银行股份有限公司上海�行(以下简称：“泰隆银行”)申领得信用卡1张(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并开通使用。自2014年6月13日至2015年4月24日透支消费期间，透支本金为人民币55,310元。2014年9月起泰隆银行以信函、电话等方式多次催收，而被告人江某某至案发前仍未归还上述欠款。2016年2月19日，被告人江某某被公安机关抓获。2016年3月还清透支款。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰隆银行出具的报案书、账户信息、信用卡申请表、信用卡使用明细账单、催款记录、结清证明，户籍信息，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人江某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人江某某案发后已偿还泰隆银行全部透支款息，可依法从轻�罚。被告人江某某当庭认罪态度较好且向本院预缴了相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：被告人江某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年十一月十四日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应�根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已经偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终136号
上诉人（原审原告）李庆云，女，1948年1月10日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长。
李庆云因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203行初403号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置方案补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议，和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在，但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告李庆云的起诉。
李庆云上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。
原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。
原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。
本院认为，上诉人李庆云向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，要求公开原告丈夫刘长友名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补助等全部拆迁信息，要求公开的内容包括：申请人亲笔签名的拆迁补偿协议，和申请人亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额、前述所有补偿、补助费用的发放明细的相关信息。被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府未予答复。原审法院应当对被上诉人未予答复的行为进行审查，并按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定作出实体判决。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初403号行政裁定；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终136号上诉人（原审原告）李庆云，女，1948年1月10日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，乡长。李庆云因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203行初403号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置方案补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议，和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在，但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告李庆云的起诉。李庆云上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。本院认为，上诉人李庆云向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，要求公开原告丈夫刘长友名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补助等全部拆迁信息，要求公开的内容包括：申请人亲笔签名的拆迁补偿协议，和申请人亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额、前述所有补偿、补助费用的发放明细的相关信息。被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府未予答复。原审法院应当对被上诉人未予答复的行为进行审查，并按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定作出实体判决。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初403号行政裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵庆义审 判 员  刘天永代理审判员  杨春艳二〇一七年四月十九日书 记 员  杨梦葳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第0177号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人高某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年2月15日19时50分许，被告人高某驾驶严重超载、号牌为苏B×××××的重型厢式货车，沿228省道由西往东行驶至无锡市锡山区东港镇湖塘桥交叉路口，在交通信号指示为红灯直行通过路口时，遇被害人杨某乙在交通信号灯指示为红灯、未在人行横道线上由南往北通过路口，结果发生碰撞，致杨某乙受伤、车辆损坏。被害人杨某乙经送医院抢救无效于同年3月7日死亡。经鉴定，被害人杨某乙系颅脑损伤死亡。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队认定，被告人高某负该起事故的主要责任，被害人杨某乙负次要责任。
案发后，被告人高某主动打电话报警，并在公安机关到场后如实供述了自己交通肇事的事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《道路交通事故认定书》、《110接报警记录》，无锡东方希望动物营养食品有限公司出具的《司磅单》，无锡市计量测试中心出具的《检定证书》，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，无锡高吉司法鉴定所出具的《痕迹鉴定意见书》，无锡市中西医结合医院门诊病历、出院小结，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于杨某乙尸体鉴定意见书》，证人蒋某、王某、杨某甲的证言，事发路段监控录像，交通事故照片，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人高某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院决定对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
驳 回 申 诉 通 知
（2015）鄂黄陂刑监字第00001号
刘微：
你为武汉市黄陂区人民检察院指控你犯盗窃罪一案，对本院（2013）鄂黄陂刑初字第00138号刑事判决不服，以原判量刑过重，实用法律条款不当为由，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
你再审申请称：原判决量刑过重，量刑时实用法律条款不当。盗窃金额认定为13万余元，根据最高人民法院、最高人民检察院法释（2013）8号《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应认定为数额巨大，根据刑法第二百六十四条之规定，数额巨大或者具有其它严重情节的处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决认定盗窃数额特别巨大明显不当，量刑明显过重。在归案后能如实供述自己的犯罪事实、当庭认罪，依法可从轻处罚，而量刑时并未从轻。
本案经审查查明：你曾因抢夺罪、盗窃罪，于2007年8月27日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年八个月；又因抢夺罪，于2009年9月28日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑二年五个月。2012年8月24日凌晨3时许，伙同被告人易凯骑乘摩托车窜至位于本区盘龙城经济开发区哥特帝景小区，后采取从阳台处翻窗入室手段进入该小区内的4栋1单元301室，盗得该住户沈型国价值人民币2700元“联想”笔记本电脑1台、现金人民币16000元及“丰田凯美瑞”轿车钥匙1把。随后又窜至哥特帝景小区停车场，趁无人之机，将沈型国价值人民币130500元的鄂A×××××号黑色“丰田凯美瑞”轿车盗走。后又伙同被告人易凯将所盗轿车开至湖北省仙桃市并将赃车销赃给刘佳（另案处理），获得赃款人民币24800元，所得赃款、赃物被被告人易凯与你分获。
2012年7月3日，我省根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二百七十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部（1998）3号《关于盗窃数额认定标准问题的规定》，结合我省当时经济水平和社会治安状况，湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅以鄂高法发（2012）10号文件确定盗窃罪数额标准，盗窃数额较大起点为二千元，数额巨大起点为二万元，数额特别巨大起点为十万元。
最高人民法院、最高人民检察院2013年4月4日以法释（2013）8号文颁布了《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，盗窃财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上，三十万至五十万以上应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
根据最高人民法院、最高人民检察院法释（2013）8号文《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，结合我省当时经济发展水平和社会治安状况，报经最高人民法院、最高人民检察院批准，2013年6月26日，湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院以鄂高发（2013）5号“关于确定我省盗窃数额认定标准的通知”，将我省盗窃数额认定标准规定为盗窃公私财物价值二千元以上的，应当认定为“数额较大”，盗窃公私财物价值五万元以上的，应当认定为“数额巨大”，盗窃公私财物价值五十万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”，同时该通知规定自2013年6月26日起执行。
本院认为，本案被告人刘微盗窃涉案价值人民币13万余元，于2013年4月7日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00138号刑事判决，虽在最高人民法院、最高人民检察院法释（2013）8号《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》颁布之后，但在湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院以鄂高发（2013）5号“关于确定我省盗窃数额认定标准的通知”之前，其盗窃罪数额认定标准应当适用鄂高法发（2012）10号文，认定为“数额特别巨大”。本案在判决时，充分考虑你在归案后能如实供述自己的犯罪事实、能当庭认罪等依法可从轻处罚情节，虽属累犯已作从轻处罚。本案认定事实清楚，适用法律正确。故你再审申请理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，经本院讨论决定，对你的申诉予以驳回。希望你服判息诉。
特此通知。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
二〇一五年五月十日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑朝懂，男，1990年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑朝懂信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,931.69元。原告诉称,被告郑朝懂系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,931.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2169号
原告黄翠容，女，汉族，1972年12月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人梁永光，男，汉族，1970年12月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，（系原告的丈夫）
被告吕榜勇，男，汉族，1969年2月27日出生，住所地：广西壮族自治区玉林市，
原告黄翠容诉被告吕榜勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄翠容的诉讼代理人梁永光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕榜勇立即偿还借款本金16000元及利息（利息16000元从2015年4月20日起至付清欠款日止，按欠款总额日万分之五计算）；2、如被告没有在法院判决确定的时间偿还借款本金及利息，判决被告按照上述利息标准加倍支付利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年4月20日被告向原告借现金16000元用于度过经营木器家具生意经营困难。当时被告同意按照借款总额每天万分之五计算利息，借款本息定于2016年10月20日偿还。但借款期限届满，被告没有依约偿还借款本息。故原告起诉至法院。
被告未答辩、亦未提供证据。
本院确认如下事实：
2015年4月20日，被告向原告借款16000元，原告通过转账方式支付16000元至被告账户。被告出具借条一份，内容为：吕榜勇（身份证号码：)现向黄翠容（身份证号码：）借现金16000元用于度过目前经营木器家具生意的困难。借款利率为每天利息万分之五。借款本金及利息定于2016年10月20日偿还。（备注，由于丈夫梁永光与吕榜勇的战友情谊，如果在2016年10月20日前偿还，可免借款利息）。借款后，被告未偿还借款本息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告通过转账的方式交付借款，原、被告之间的民间借贷关系已生效，被告应按约定偿还借款本息，但其未偿还，已构成违约，故原告现起诉主张被告吕榜勇偿还借款本金16000元及利息，于法有据，本院予以支持，原告主张利息按每日万分之五自2015年4月20日起计算，符合借条的约定，且未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕榜勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄翠容偿还借款本金16000元及利息（利息按每日万分之五自2015年4月20日起计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，由被告吕榜勇负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 许红青
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 肖璇娜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李丽斯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2668号
原告张某某，女，1990年6月16日出生，汉族，无业，原住乌拉特前旗，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被告刘某甲，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告张某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2013年7月22日登记结婚，婚后生育一子刘某乙。原告与被告从认识到登记只有50多天，双方互不了解，被告结婚时隐瞒了5岁，因此原告心有不悦，双方常发生纠纷。2014年起，被告嫌弃原告不会办事，双方发生口角，继而被告殴打了原告。原告与公婆关系也不融洽，2014年10月30日开始，原告返回准格尔旗娘家分居至今，现夫妻感情已经破裂，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；家庭财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲庭审答辩称，原告所述不属实，我不同意离婚。如果离婚，夫妻共同财产我要求归我所有，我同意婚生子由我抚养，我要求由原告承担抚养费。
原告为证明自己的主张向本院提供了婚姻关系证明一份，证明原、被告于2013年7月22日登记结婚。
经质证，被告对于原告提供的证据认可。对于原告提供的证据，因被告对其真实性认可，故本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实，原告张某某与被告刘某甲于2013年7月12日登记结婚，婚后于2014年3月11日生育一子刘某乙。原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。原、被告结婚过程中，被告给付原告彩礼款20000元。原告以双方经常吵打为由向本院提起诉讼，要求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。被告刘某甲不同意离婚。
本院认为，家庭和睦是社会和谐的基础，男女双方既然决定组成一个家庭，就应当承担起相应的责任和义务，在家庭生活中，双方应当彼此尊重、互敬互爱，遇到矛盾互相体谅，及时沟通，及时化解。对于离婚案件，在被告不同意离婚的情况下，原告应当提供证据证明夫妻感情确已破裂，本院才能支持原告的诉讼请求。本案中，原告未能提供证据证实原、被告夫妻感情已经破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康 文
二〇一五年十月九日
书记员 鲁高峰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第833号
申请执行人汪照荣。
被执行人高勇。
被执行人邢薇。
申请执行人汪照荣与被执行人高勇、邢薇公证债权纠纷一案，山东省日照市德信公证处作出的（2015）日德信证字第1051号执行证书、（2014）日德信经证字第1299号公证书，已经发生法律效力。申请执行人汪照荣于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日依法立案执行。申请执行标的为66900元。
本案在执行过程中，依法向被执行人高勇、邢薇送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年9月21日向本院书面撤销执行申请，经审符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市德信公证处作出的（2015）日德信证字第1051号执行证书、（2014）日德信经证字第1299号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐鹏程
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更756号
罪犯李兴波，男，四川省屏山县人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李兴波因犯故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2001年3月6日以（2001）宜中刑一初字第6号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李兴波未上诉。2001年7月5日，四川省高级人民法院以（2001）川刑复字第361号刑事裁定书核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2001年7月5日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2003年8月5日，四川省高级人民法院以（2003）川刑执字第855号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月29日，四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第62号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2005年12月29日起至2023年12月28日止。2008年3月5日，本院以（2008）自刑执字第34号刑事裁定书减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年3月19日，本院以（2010）自刑执字第49号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月16日，本院以（2012）自刑执字第82号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月2日，本院以（2014）自刑执字第344号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2017年11月28日。执行机关四川省自贡监狱于2016年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李兴波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李兴波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李兴波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2016年12月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅