北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12139号
上诉人（原审原告）：北京海润时代乳胶制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区C区乐园大街32号。
法定代表人：于洋，董事长。
委托诉讼代理人：周淑云，女，1976年8月26日出生，北京海润时代乳胶制品有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：孟允，女，1991年12月21日出生，北京海润时代乳胶制品有限公司行政文书，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：吴凤超，男，1986年8月28日出生。
上诉人北京海润时代乳胶制品有限公司（以下简称海润公司）因与被上诉人吴凤超劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海润公司之委托诉讼代理人周淑云，被上诉人吴凤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海润公司上诉请求：1.不支付吴凤超2016年2月、2016年4月工资差额618元；2.不支付吴凤超经济补偿5930元；3.依法判决吴凤超赔偿的海润公司停工损失30100元；4.由吴凤超承担案件诉讼费用。事实和理由：1.本案解除劳动合同原因为劳动者主观过错，因此用人单位无需支付经济补偿；2.劳动者提出工资差额的月份单位均已足额支付，海润公司无须支付工资差额；3.因劳动者旷工严重影响海润公司正常生产安排，故请求法院依法判决劳动者赔偿海润公司经济损失。
吴凤超辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
海润公司向一审法院起诉请求：1、要求判决海润公司和吴凤超自2014年11月13日至2016年5月11日存在劳动关系；2、要求不予支付吴凤超经济补偿5930元，2016年2月、2016年4月工资差额618元；3、要求吴凤超赔偿海润公司因停工造成的经济损失30100元。
一审法院认定事实：2014年9月13日，吴凤超到海润公司处上班，从事操作工的工作。海润公司、吴凤超最后一次签订了至2016年5月31日终止的劳动合同，其中约定：1、合同期限自2015年6月1日至2016年5月31日止。2、操作工的工资每月2000元，于每月10日发放上月工资。吴凤超在上班期间采用打卡的形式记录考勤，海润公司于每月10日左右通过银行转账的形式支付其上月工资。2016年2月，吴凤超出勤8天，2月5日至2月24日放假（含春节假3天）。2016年3月8日，海润公司支付吴凤超2月工资1442元。吴凤超于2016年4月8日至4月11日出勤4天，海润公司先后为其支付4月工资和生活费共计1524元。吴凤超于2016年4月11日之后一直未到海润公司处上班。2016年5月11日，海润公司出具了关于吴凤超旷工辞退通知。其主要内容是：吴凤超于2016年5月6日至5月11日未按公司规定正常出勤，严重违反公司纪律。海润公司决定对吴凤超按辞退处理。海润公司将上述辞退通知书张贴在单位的门卫处。2016年6月27日，吴凤超作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：1、双方自2014年9月13日至2016年5月31日存在劳动关系。2、北京海润时代乳胶制品有限公司支付吴凤超解除劳动合同的经济补偿5930元和2016年2月、4月工资差额618元。因海润公司不服该裁决及持诉称理由和请求提起诉讼。本案在审理过程中，海润公司认可吴凤超陈述的入职时间并称已经于2016年5月11日和吴凤超解除了劳动合同。海润公司提交了劳动合同、旷工辞退通知书和打卡记录及银行交易明细表。吴凤超称双方之间的劳动关系至2016年5月31日并认可银行交易明细表、2016年2月、4月和5月的打卡记录的真实性，对于其他证据均不予认可。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海润公司虽然于2016年5月11日以吴凤超连续旷工为由解除了双方签订的劳动合同，但吴凤超对于解除理由不予认可，且解除通知亦无据。为此，海润公司出具的解除劳动合同决定无效，法院对于海润公司陈述自2016年5月11日始解除劳动关系的主张不予考虑。双方本应按约继续履行劳动合同。但鉴于吴凤超已经要求确认双方之间的劳动关系至2016年5月31日止，故法院认定海润公司、吴凤超自2014年9月13日至2016年5月31日存在劳动关系。故法院对于海润公司要求确认劳动关系的起止时间及不予支付吴凤超解除劳动合同经济补偿的请求不予支持。因海润公司作为用人单位未能提供吴凤超的月工资数额，由此造成的不利后果由其自行承担。故法院对于吴凤超主张月工资2965元的辩称意见予以采信。海润公司虽然主张2016年2月已经支付吴凤超2042元，但吴凤超不予认可，且海润公司提交的银行交易明细显示支付2月份工资1442元，海润公司在庭审时亦未提交确凿证据予以证明，故法院对于海润公司陈述已经支付2042元的意见不予支持。因吴凤超于2016年4月仅出勤4天，故其要求单位在4月全月按照北京市最低工资标准补足工资差额无据。在扣除单位已经支付的2016年2月工资和4月工资及生活费之后，海润公司应当补足上述期间的工资差额及生活费。因海润公司要求吴凤超赔偿经济损失3万余元的请求未经仲裁前置程序，且吴凤超亦不予认可，故法院对此请求不予处理。
一审法院判决：1.海润公司与吴凤超自2014年9月13日至2016年5月31日存在劳动关系；2.海润公司于判决生效后7日内支付吴凤超解除劳动合同的经济补偿5930元；3.海润公司于判决生效后7日内支付吴凤超2016年2月和4月工资差额及生活费487.28元；4.驳回海润公司的诉讼请求。如果海润公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据的。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于工资差额，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。针对2016年2月的工资，虽然海润公司主张已经支付吴凤超2042元，其中600元已含在一月份的工资中提前发放，但海润公司对此并未提交充分证据予以佐证，且吴凤超不予对此认可，故海润公司应当补足相应差额；针对2016年4月的工资，虽然吴凤超当月仅出勤4天，但海润公司亦应当根据法律法规支付其相应工资和生活费，不足部分应当依法予以补足。一审法院据此确定海润公司应当支付上述月份工资差额并无不当。
关于解除劳动合同经济补偿。海润公司虽然于2016年5月11日以吴凤超连续旷工为由解除了双方签订的劳动合同，但吴凤超对于解除理由不予认可，且解除通知亦无据。鉴于劳动者已经要求确认双方的劳动关系至2016年5月31日止，且双方签订的劳动合同亦于同日终止，故用人单位应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向劳动者支付经济补偿。
关于用人单位要求劳动者赔偿停工损失，因该请求未经仲裁前置程序，且劳动者亦不予认可，故法院对此请求不予处理。
综上所述，海润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京海润时代乳胶制品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 方 玉
二〇一六年十二月六日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 王 彬