北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02207号
上诉人（原审被告）靳×，女，1953年9月21日出生。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×1（兼李×1之委托代理人），男，1959年7月11日出生。
被上诉人（原审原告）张×2，女，1972年2月27日出生。
被上诉人（原审原告）李×1，女，1959年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）丁×（亦系李×1之委托代理人），女，1958年1月9日出生。
四被上诉人共同之委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人靳×因与被上诉人张×1、张×2、丁×、李×1析产、继承纠纷一案，不服北京市密云县�民法院（2014）密民初字第02678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人靳×及其委托代理人杨华民，被上诉人兼李×1之委托代理人张×1，被上诉人张×2、被上诉人丁×及四位被上诉人共同之委托代理人唐淑华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月，张×1诉称：我与丁×系夫妻关系。我的母亲李×2与丁×均系原北京市密云县×1公司（以下简称×1公司）的职工。1992年×1公司分配职工住房时，李×2能分得30多平方米的楼房，丁×能分得20多平方米的楼房。为了便于居住，李×2、丁×与×1公司协商后，我与丁×把当时坐落于密云县×1号房屋的自住楼房一套交给×1公司，×1公司将位于密云县×2号房屋的楼房（以下简称诉争房屋）分配置换给我和李×2、丁×，该房屋登记在李×2的名下。2002年1月29日，李×2去世。2008年，我的父亲张×3与靳×登记结婚。2010年4月14日张×3去世，现靳×在该房屋居住。我与靳×因诉争房屋的继承问题发生纠纷，故诉至法院。诉争房屋中有我与丁×的21平方米，加上我应继承的遗产份额，故要求法院判令上述房产归我与丁×所有。
张×2诉称：我要求继承诉争房屋中属于我母亲李×2的遗产份额。
丁×诉称：诉争房屋中的21平方米是我与我丈夫张×1的财产，要求诉争房产归我和张×1所有。
李×1诉称：我与李×2系同父异母的姐妹关系。我的母亲穆×1与父亲李×3结婚时李×2尚未成年。李×2去世后，我的母亲有继承其遗产的权利。我母亲去世后，她的继承份额应当由我继承。
靳×辩称：诉争房屋系×1公司分给李×2个人的房屋，没有张×1与丁×的份额。李×2去世后该房屋变更到张×3的名下，其中张×1、张×2应继承李×2遗产的部分已经通过由张×3给付钱款的方式解决了，房屋�有权登记变更后该房屋归张×3个人所有。我于2008年10月14日与张×3登记结婚。2009年3月10日，张×3订立自书遗嘱，约定待其去世后，该房屋归我继承。另外，李×2与穆×1未形成实际的抚养关系，李×1不能继承李×2的遗产。故不同意张×1、张×2、丁×、李×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：李×2于1931年2月8日出生。张×3、李×2原系夫妻关系，两人共生育两名子女，即张×1、张×2。张×1、丁×系夫妻关系。
丁×与李×2均系原×1公司职工。1992年3月12日，×1公司发布《1992年分房方案》，方案规定：“凡是1991年底在册的副食系统干部、职工和1991年底以前退休的干部、职工均属分房范围……凡是参加本次调房的住户，除正科级（含正科）以上的干部考虑居住面积外，一经同意参加调房原住户必须交出原住房，由原住户与产权单位协商，交×1公司统一安排，不交者，不予考虑�…”。分房前，李×2、张×3在一街尚有另一处从密云县房管所租赁的公房。分房时，李×2将张×1与丁×从密云县房管所租赁的位于密云县×1号房屋的公房（房屋面积21平方米）交与×1公司，后李×2分得诉争房屋，房屋面积57.07平方米。自分房后，张×1、丁×一家在诉争房屋居住。
2002年2月2日，李×2去世。2005年，张×1、丁×一家搬离诉争房屋。2008年3月25日，张×3交纳2280元，收据上标注“放弃产权移交物业手续费”字样。同年5月30日，张×3将诉争房屋变更登记至其个人名下（房屋产权证号为京房权证密私字第513**号）。
2008年10月14日，张×3与靳×登记结婚。2009年3月10日，张×3写下《关于住房问题的说明》及自书遗嘱。张×3在《说明》中表示，其将个人住房补贴50000元给付张×1，将平房拆迁补偿款27000元给付张×2后，诉争房屋归其个人所有。自书遗嘱中则写明诉争房屋在其去世后归靳×继承，任何人不得干涉。2009年6月10日，张×3在北京市渔阳公证处订立公证遗嘱，自愿将诉争房屋中属于其个人的产权份额和继承前妻李×2的遗产份额在其去世后归靳×继承。2010年4月14日，张×3因病去世，现靳×在诉争房屋居住。原审庭审中，张×1、张×2、丁×、李×1、靳×均认可诉争房屋每平方米现值15000元。
另查，在李×2的母亲去世后，李×2之父李×3与穆×1登记结婚。1949年6月20日，李×3与穆×1生育一子李×4，1959年5月26日生育一女李×1。上世纪60年代李×3去世。2007年11月25日，穆×1去世。2013年6月李×4因死亡被注销户口。李×4生前未结婚，未生育子女。李×1称其母穆×1与其父李×3于1941年登记结婚，穆×1与李×2形成了抚养关系，张×1、张×2、丁×对此予以认可。靳×则称穆×1与李×3于1948年登记结婚。双方均未提交证据予以证明。
在原审审理过程中，张×1、丁×主张×1公司分配新房时，两人以李×2的名义交纳购新楼预交款13000元，但并未提供证据予以证明，靳×对此不予认可。靳×主张张×3将住房补贴及平房拆迁款分别给了张×1和张×2，上述两笔钱款用于折算两人对诉争房屋中李×2遗产的继承份额，张×1、张×2对此不予认可，靳×亦未提供充分的证据予以证明。
原审法院经审理认为：位于密云县×2号房屋楼房系以李×2名义从密云县×1公司分得。依据分房政策，参加调房原住户必须交出原住房，分房时，张×1、丁×将自己租赁的公房交予×1公司用于李×2调换新房，其后，张×1与丁×一家在调换后的新房即诉争房屋居住，则诉争房屋应为张×1、丁×与李×2、张×3的家庭共有财产。李×2的父亲李×3与穆×1结婚时李×2尚未成年，穆×1与李×2形成了短暂的抚养关系，故李×2去世后，其遗产应当主要由张×3、张×1、张×2继承，少部分由穆×1继承。穆×1去世后，其在诉争房产中应有的继承份额少部分由李×2继承，大部分由李×4、李×1继承，李×4无第一顺序继承人，故李×4去世后其遗产由第二顺序继承人李×1继承；因李×2先于穆×1死亡，其应继承的部分应当由其直系子女即张×1、张×2代位继承。张×3去世前留有自书遗嘱及公证遗嘱，依据法律规定，应以公证遗嘱为准，故张×3去世后的合法遗产，应当由靳×继承。靳×称张×1、张×2应继承部分已经通过给付钱款的方式解决，因其未提供充分的证据予以证明，故对其辩解意见，法院不予采信。因双方已对诉争房产价值达成一致意见，法院不持异议。据此，法院将本着方便生活及不损害房屋效用的原则，结合当事人的陈述及应得份额，酌情予以分割。据此，原审法院于2014年12月判决如下：一、位于密云县×2号房屋楼房归张×1、丁×所有；二、张×1、丁�给付张×2房屋折价款八万五千零八元三角三分，给付李×1房屋折价款一万七千元，给付靳×房屋折价款三十五万四千零三十三元三角四分（均限判决生效之日起七日内给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，靳×不服原审判决，上诉至法院，请求二审法院撤销原审判决，改判全部财产由靳×继承。理由是：1.诉争房屋归李×2与张×3所有，无其他人的份额；2.张×3已将相关款项给付张×2和张×1，二人不应参与继承；3.穆×1与李×2并无抚养关系，穆×1与李×1无继承权。张×1、张×2、丁×、李×1同意原审判决。
本院审理中，各方均认可被继承人李×2尚有妹妹李×5在世，但未进入本案诉讼。经询问李×5，李×5表示放弃对涉案房屋中李×2遗产的继承权。
�院经审理查明的其他事实与原审查明的事实无异。
上述事实，有各方当事人陈述、张×3死亡医学证明书、1992年×1公司分房收款标准、1992年×1公司分房方案、县社系统产权住宅楼花名册、2009年3月10日张×3的自书遗嘱、（2009）京渔阳内民证字第620号公证书、公证遗嘱、收款凭单、证人证言、关于职工住房产权转换的实施方案、北京市房屋产权登记表、京房权证密私字第513**号房屋所有权证、张×3与靳×的结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是：第一、诉争房屋是否是李×2、张×3与张×1、丁×的家庭共有财产；第二、张×2和张×1是否享有继承权；第三、穆×1与李×2是否形成了抚养关系。
第一、靳×上诉主张诉争房屋除李×2、张×3外无其他共有人。根据已查明事实，虽然诉争房屋系以李×2名义自密云县×1公司分得，但根据分房政策，参加调房的原�户必须交出原住房，分房时，张×1、丁×亦将自己承租的公房交予密云县×1公司用于李×2调换诉争房屋，分得诉争房屋后亦是由张×1、丁×夫妇居住使用。因此，原审法院综合本案具体情况，认定诉争房屋系李×2、张×3与张×1、丁×的家庭共有财产并无不当。靳×的此项上诉主张，依据不足，本院难以采纳。
第二、靳×上诉主张张×1、张×2不应当参与继承，理由是张×3已将其住房补贴及其平房拆迁补偿款分别给付张×1、张×2，折算了两人对涉案房屋中李×2遗产应继承的份额。因靳×并未提供充分证据证实上述主张，张×1、张×2对此均不予认可，且两人均否认曾与张×3达成达成同意以此折算其应继承李×2遗产份额之合意，故靳×的该项上诉主张，依据不足，本院不予采信。
第三、靳×上诉主张穆×1与李×2并未形成短暂的抚养关系，因为穆×1与李×2的父亲李×3于1948年结婚，此时李×2已经16岁，已参加劳动有收入。张×1、张×2、丁×、李×1对此予以否认，主张穆×1与李×3的结婚时间是1941年。因各方均未提供证据证实各自所主张之穆×1与李×3的结婚时间，原审法院结合穆×1与李×3所生李×2之兄李×4的出生时间即1949年6月，李×2的出生时间以及李×2人事档案所载其参加工作的时间等事实，认定穆×1与李×2形成了短暂的抚养关系是适当的。穆×1此项上诉主张，依据不足，本院不予采纳。
综上，靳×的上诉主张理由不足，本院不予采纳。靳×的上诉请求，本院亦不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1300元，由张×1、丁×负担607元（已交纳），张×2负担129元（张×1已预交，张×2于本判决生效之日起7日内给付�×1），李×1负担26元（张×1已预交，李×1于本判决生效之日起7日内给付张×1），靳×负担538元（张×1已预交，靳×于本判决生效之日起7日内给付张×1）；二审案件受理费1300元，由靳×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 鲁 南
代理审判员 史 晓 霞
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陆九阳书记员陈立昱