福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1722号
原告叶小香，男，1962年10月23日出生，汉族。
原告蒋乔花，女，1964年10月11日出生，汉族。
以上原告共同委托代理人赵广林，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告荀平军，男，1983年2月12日出生，汉族。
委托代理人谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告周建来，男，1969年7月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地福建省龙海市石码镇紫光路27号。
代表人林国和，总经理。
委托代理人戴婷婷、苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
原告叶小香、蒋乔花与被告荀平军、周建来、中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司（以下简称“人保龙海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邱淑贞于2015年6月30日、2015年8月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告共同委托代理人赵广林、被告荀平军及其委托代理人谢朝燕、被告周建来、被告人保龙海支公司委托代理人戴婷婷到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告共同委托代理人赵广林、被告荀平军委托代理人谢朝燕、被告周建来到庭参加诉讼，被告人保龙海支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶小香、蒋乔花共同诉称：2014年11月30日18时15分许，由荀平军驾驶的登记所有人为焦贵芝的闽DJE5**号两轮摩托车（载叶雄、王玲、唐义成）由西往东行驶，在行驶到厦门市集美区天凤路与莲塘路交叉口时与由南往北行驶的周建来驾驶的登记所有人为董文绞的闽DBJ8**号轻型厢式货车发生碰撞，造成叶雄、王玲受伤送医院抢救无效死亡和唐义成受伤及车辆损坏的后果。本事故经交警部门认定，荀平军负事故主要责任，周建来负事故次要责任，叶雄、王玲、唐义成不负事故责任。该事故给原告造成巨大的损失和精神损害。闽DBJ8**号轻型厢式货车在人保龙海支公司投保交强险和商业三者险（赔偿限额为500000元），事故发生在保险期限内，应先由保险公司优先赔偿原告精神损害抚慰金及其他损失，剩余损失由其他被告按照责任承担连带责任。为此，依法向贵院提起诉讼，请求判令：一、各被告连带赔偿原告抢救费5504.98元、死亡赔偿金827200元、丧葬费27930元、处理丧葬事宜支出的误工费4200元、交通费5562.5元、伙食费2039元及精神损害抚慰金50000元共计922436元；二、被告人保龙海支公司在保险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；三、由被告承担本案诉讼费用。第一次庭审时，原告当庭变更诉讼请求为：一、被告连带赔偿原告抢救费5504.98元、死亡赔偿金827200元、丧葬费27930元、处理丧葬事宜支出的误工费4200元、交通费11002.5元、伙食费2039元及精神损害赔偿金50000元，共计927876元；二、被告人保龙海支公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害赔偿金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告荀平军辩称：对事故认定书无异议。原告合理损失应由被告人保龙海支公司在交强险和商业险范围内赔偿，超出限额的损失由我与周建来按责任比例承担。闽DJE5**号两轮摩托车是我通过车行转让过来的，原车主是焦贵芝，没有办理过户登记。对丧葬费无异议；2014年11月30日至12月1日的住院费发票上体现的是无名氏，无法证明无名氏就是叶雄，该部分医疗费不予认可。死亡赔偿金，原告提交的证据无法证实叶雄在事故发生前在厦门市已经连续居住满一年，应按2014年厦门农村居民人均纯收入标准16220元／年计算。误工费不予认可，没有证据予以证明，原告主张的金额偏高，由法院裁定。交通费，原告提交的证据无法与事故时间、人员、人数相对应，缺乏必要性、合理性，由法院裁定。伙食费，无法确认与本案的关联性，不予认可。我因本事故受到刑事处罚，且刑事判决书已经生效，不应承担精神损害抚慰金。
被告周建来辩称：对事故认定书无异议，对原告主张的损失没有意见。闽DBJ8**号轻型厢式货车是周晓辉向董文铰买的，周晓辉再转让给我，没有办理过户手续，该车实际车主是我，该车的交强险和商业险均是我在人保龙海支公司投保，商业三者险赔偿限额为500000元，保险公司应当先承担保险赔偿责任。事故发生后，我有垫付原告20000元。
被告人保龙海支公司辩称：一、关于原告请求的赔偿金的合理性与合法性问题。1、医疗费5504.98元有异议，原告提交医疗费用发票经审核，包含了一张4353.4元的无名氏发票，原告应提供相关的补充证据证明该发票为死者叶雄的。如若该发票确系死者叶雄的，则非医保费用为1504.98元，故实际医疗费为4000元。2、住院伙食补助费2039元有异议，死者叶雄在事故发生当天经抢救无效死亡，并没有产生该项费用，原告不应主张。3、误工费4200元有异议，原告未提供实际误工损失证据，根据司法实践及惯例，我方认为不超过1000元为妥。4、交通费有异议，原告提供的大量的交通费发票并非死者亲属所用，无法证明与本案的关联性。根据相关司法实践，原告的交通费不应超过1000元。5、丧葬费27930元无异议。6、死亡赔偿金有异议，原告提供的死者叶雄暂住证已过期，死者在交通事故发生前未在厦门居住满一年，故应根据死者叶雄的户籍所在地信息，按照农村标准计算死亡赔偿金。7、精神损害抚慰金50000元有异议，根据司法实践，不应超过30000元。但若本案涉及刑事追究，则精神损害不应赔偿。二、本案事故有两名死者和两名伤者，我方将在驾驶证行驶证合格的情况下对其实际损失按比例进行理赔。本案闽DBJ8**号轻型厢式货车投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元），四名死伤者应根据实际情况对交强险按比例划分，超过部分在商业险内赔付。因闽DBJ8**号轻型厢式货车存在超载的情况，根据商业险条款约定，第三者商业险应扣除10%的赔付比例，赔付金额总额不应超过450000元。三、保险公司不承担本案的诉讼费用和其他费用。保险公司不是本案的侵权人，交强险和商业险的保险条款已约定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险公司承担的责任范围。
经审理查明，2014年11月30日18时15分许，荀平军驾驶闽DJE5**号两轮摩托车（附载叶雄、王玲、唐义成）沿厦门市集美区莲塘路由西往东方向行驶，行至事故路口，与沿天凤路从南往北方向行驶由周建来驾驶的闽DBJ8**号轻型厢式货车发生碰撞，造成叶雄、王玲受伤送医院救治无效死亡和唐义成、荀平军受伤及车辆损坏的损害后果。2015年2月26日，厦门市公安局交通警察支队集美大队对该事故作出交通事故认定书，认定：事故时，闽DBJ8**号轻型厢式货车载物超过核定载质量（车辆登记的总质量为3440KG，实际总质量为3500KG，车辆总质量超60KG），该车检验有效期至2015年8月，荀平军、周建来均持有与准驾车型相符的机动车驾驶证；荀平军驾驶载人超过核定人数的车辆行至无交通信号灯控制的路口，未让右方道路来车先行，致发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；周建来驾车超速行驶，致遇情况采取措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，是造成事故的次要原因，负事故次要责任；叶雄、王玲、唐义成不负事故责任。事故发生后，叶雄以无名氏的身份经厦门大学附属第一医院杏林分院抢救无效于2014年12月1日死亡。2014年12月4日，厦门大学附属第一医院杏林分院出具证明书，证明“无名氏”籍贯云南曲靖，2014年11月30日至2014年12月1日住院诊治，经核对患者身份证信息，确认无名氏是叶雄。叶雄的遗体于2014年12月20日火化。叶小香、蒋乔花系叶雄（1993年3月13日出生，家庭住址：云南省曲靖市麒麟区珠街乡三源村委会唐家院子村173号，未婚）的父母亲。2014年12月20日，蒋乔花从厦门乘坐飞机至昆明花费830元，次日其从昆明乘坐火车至曲靖花费车费23.5元。2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入为39625元。
另查明，闽DJE5**号两轮摩托车行驶证上登记的所有人系焦贵芝，2014年8月3日荀平军通过厦门市集美区咏达摩托车行购买该车。闽DBJ8**号轻型厢式货车行驶证上登记的所有人系董文绞，2014年4月4日，董文绞将该车转让给周晓辉，2014年10月20日，周晓辉又将该车转让给周建来。闽DBJ8**号轻型厢式货车在人保龙海支公司投保交强险及商业三者险，交强险中医疗费及死亡伤残赔偿限额分别为10000元、110000元，商业三者险赔偿限额为500000元，保险期限均为2014年8月23日至2015年8月22日；上述保险的投保人及被保险人均为周建来；商业险保单下方的黑体加粗字体“重要提示”处载明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，并载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，周建来在投保单的投保人声明处签名确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中的免除被保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”在商业三者险保险条款第九条第（二）项约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。叶小香、蒋乔花与荀平军、（2015）集民初字第1723号原告王二毛、李小花、（2015）集民初字第1724号原告唐义成经协商，就交强险的分配达成一致意见：交强险中的医疗费限额由唐义成、荀平军各分配5000元，110000元死亡伤残赔偿限额分别分配给王二毛、李小花45000元，叶小香、蒋乔花45000元，唐义成10000元，荀平军10000元。2015年6月30日庭审时，荀平军当庭同意本案交通事故的商业三者险优先在本案原告叶小香、蒋乔花与（2015）集民初字第1723号原告王二毛、李小花、（2015）集民初字第1724号原告唐义成之间分配，若有剩余部分，再由荀平军享有。关于商业三者险的分配，本案原告叶小香、蒋乔花与（2015）集民初字第1723号原告王二毛、李小花、（2015）集民初字第1724号原告唐义成经协商，达成一致意见：若以上三案原告在交强险外30%的损失超出商业三者险限额，则商业三者险分别由王二毛、李小花享有47.5%的份额，由叶小香、蒋乔花享有47.5%的份额，唐义成享有5%的份额。事故发生后至本案开庭前，周建来已赔偿原告损失20000元，人保龙海支公司已将交强险中的医疗费限额10000元支付给荀平军、唐义成各5000元。
再查明，2015年7月24日，本院作出（2015）集刑初字第604号刑事判决书，判决荀平军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，该刑事判决书已经生效。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历、死亡记录、医疗费发票、住院费用清单、死亡医学证明书、尸体检验意见书、火化证、户籍注销证明、家庭情况调查表、户口本、亲属关系证明书、车辆转让协议两份、转让合同、保单、飞机票（蒋乔花）、火车票（蒋乔花），被告荀平军提交的刑事判决书及生效证明，人保龙海支公司提交的投保单及商业三者险保险条款以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案是一起因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷。
一、关于原告因叶雄在本次交通事故中死亡所造成的合理损失问题。1、医疗费，1151.98元的医疗费有发票为证，本院予以确认，厦门大学附属第一医院杏林分院已出具证明籍贯云南曲靖，2014年11月30日至2014年12月1日住院诊治的“无名氏”即叶雄，对于原告提交的姓名为无名氏、医疗费金额为4353.4元的医疗费发票及费用清单，本院予以认可，原告主张医疗费共计5504.98元，未超出上述医疗费发票金额1151.98元＋4353.4元=5505.38元，则本院确认医疗费为5504.98元，人保龙海支公司主张非医保费用为1504.98元，但无证据予以证明，原告也不予认可，本院不予采信；2、丧葬费4655元／月×6月=27930元，被告均无异议，本院予以认可；3、死亡赔偿金，本院已确认本事故另一死者王玲于本案事故发生前已在厦门连续居住一年以上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，则死亡赔偿金应与（2015）集民初字第1723号一案中本院确认的死亡赔偿金相同，即按本案一审辩论终结前的上一统计年度即2014年厦门市城镇居民人均可支配收入标准计算即39625元／年×20年=792500元；4、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告提交的曲靖市麒麟区珠街街道三源村委会出具的证明记载“兹有云南省曲靖市麒麟区珠街街道三源村委会唐院村村民唐德明、蒋乔花、蒋乔所、郭立波四位村民于2014年12月2日至2014年12月20日期间到厦门市集美区处理直属亲属叶雄意外伤亡事件。”，但无法确认唐德明、蒋乔所、郭立波与叶雄的亲属关系，本院对该证明的真实性、关联性不予认可，故对该三人的飞机及火车费用不予认可，汽车票无法确认与本案的关联性，本院不予认可，对于蒋乔花的飞机及火车费用共计853.5元，有票据为证，本院予以认可，鉴于其他亲属处理丧葬事宜支出交通费的必要性、合理性，本院酌定总的交通费按3000元计算，至于误工费，原告未提交证据予以证明，本院酌定按3000元计算，则亲属处理丧葬事宜支出的交通费及误工费共计6000元；5、精神损害抚慰金，本案事故造成叶雄死亡的后果，周建来负事故次要责任，本院酌定周建来一方应赔偿的精神损害抚慰金为15000元；荀平军负事故主要责任，但因本起交通事故被本院以交通肇事罪判处有限徒刑三年三个月，该判决现已生效，因此，原告要求荀平军赔偿其精神损害抚慰金的诉求于法无据，本院不予支持（裁定书另行制作）。至于原告主张的伙食费并非亲属处理丧葬事宜支出的法定赔偿项目，且叶雄于事故发生后经抢救无效死亡，也未产生住院伙食补助费，故该项主张于法无据，本院不予支持。综上，本次交通事故给原告造成的合理经济损失有：医疗费5504.98元、丧葬费27930元、死亡赔偿金792500元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费及误工费6000元、精神损害抚慰金15000元合计846934.98元。
二、关于各被告对原告的合理损失应如何承担赔偿责任的问题。关于交强险、商业三者险的分配，叶小香、蒋乔花与荀平军、（2015）集民初字第1723号原告王二毛、李小花、（2015）集民初字第1724号原告唐义成经协商所达成的分配方案，系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，人保龙海支公司作为肇事车辆闽DBJ8**号轻型厢式货车交强险及商业三者险的承保人，应先在交强险范围内赔偿原告损失45000元（15000元精神损害抚慰金优先赔付）。周建来与人保龙海支公司在闽DBJ8**号轻型厢式货车商业险投保单上签名，保险合同成立并生效。商业险保单中的黑体加粗字体“重要提示”处载明保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，并载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，周建来在投保单投保人声明处签名确认保险人向投保人详细介绍并提供了保险条款并对免责条款做了明确说明，本院确认保险人人保龙海支公司对投保人就免责条款尽到了提示及明确说明义务，故商业三者险保险条款中关于违反安全装载规定增加免赔率10%的免责条款发生法律效力。事故认定书载明闽DBJ8**号轻型厢式货车载物超过核定载质量，符合上述免责条款约定的情形，则人保龙海支公司应在商业三者险范围内承担的赔偿限额为500000元×（1-10%）=450000元。关于商业三者险的分配，荀平军同意商业三者险优先在本案原告及（2015）集民初字第1723号原告王二毛、李小花、（2015）集民初字第1724号原告唐义成之间分配，根据本案原告与以上其他两案原告达成的协议内容，若以上三案原告的总损失在扣除各自所分得的交强险之后的30%超出商业三者险限额450000元，则该450000元限额分别由王二毛、李小花享有47.5%的赔偿份额，由叶小香、蒋乔花享有47.5%的赔偿份额，唐义成享有5%的赔偿份额。本案原告与（2015）集民初字第1723号原告王二毛、李小花、（2015）集民初字第1724号原告唐义成的总损失在扣除各自所分得的交强险之后的30%为（846934.98元＋840249.58元＋86792.95元-45000元-45000元-15000元）×30%=500693.25元，已超过450000元限额，按照上述协议，人保龙海支公司应在商业三者险限额内分别赔偿本案原告损失450000元×47.5%=213750元，赔偿另案原告王二毛、李小花损失450000元×47.5%=213750元，赔偿唐义成损失450000元×5%=22500元；但周建来负本事故次要责任，唐义成的损失在扣除交强险后的30%为（86792.95元-15000元）×30%=21537.89元，少于上述按照协议约定份额计算的金额22500元，则实际上人保龙海支公司应在商业三者险限额内赔偿唐义成的损失为21537.89元，照此计算，人保龙海支公司在商业三者险内赔偿以上三案原告的总额为213750元＋213750元＋21537.89元=449037.89元，即商业三者险限额剩余450000元-449037.89元=962.11元，因荀平军同意商业三者险优先在以上三案原告之间分配，鉴于本案原告与另案原告王二毛、李小花的损失较大，本案酌定商业三者险限额余额962.11元再分配给本案原告与另案原告王二毛、李小花的金额分别为482.11元、480元，综上，人保龙海支公司应在商业三者险限额内分别赔偿本案原告损失213750元＋482.11元=214232.11元，赔偿另案原告王二毛、李小花损失213750元＋480元=214230元。周建来作为闽DBJ8**号轻型厢式货车驾驶员及实际车主，负本事故次要责任，应承担30%的责任比例，即应赔偿原告的损失为（846934.98元-45000元）×30%-214232.11元=26348.38元，扣除周建来已赔付原告的损失20000元，周建来尚应赔偿原告损失6348.38元。荀平军作为闽DJE5**号两轮摩托车驾驶员及实际车主，负本事故主要责任，应承担70%的责任比例，即应赔偿原告的损失为（846934.98元-45000元）×70%=561354.49元。荀平军、周建来的侵权行为直接结合导致叶雄死亡的损害后果，二人应对上述各自的赔偿款项互负连带赔偿责任，其中一方承担完连带赔偿责任后，可以依法向另一方追偿。
综上，原告的其他诉讼请求事实与法律依据不足，本院不予支持；被告荀平军、周建来、人保龙海支公司其他辩解事实与法律依据不足，本院难以采信。第二次庭审时，被告人保龙海支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告叶小香、蒋乔花损失共计45000元（15000元精神损害抚慰金优先赔偿）；
被告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告叶小香、蒋乔花损失共计214232.11元；
被告荀平军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶小香、蒋乔花损失共计561354.49元；
被告周建来应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶小香、蒋乔花损失共计6348.38元；
被告荀平军、周建来对上述各自的赔偿款项互负连带赔偿责任；
驳回原告叶小香、蒋乔花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4989元，减半收取2495元，由原告叶小香、蒋乔花负担274元，被告荀平军负担1555元，被告周建来负担666元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 邱淑贞
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 林晓香
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿死亡赔偿金、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。