贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1469号
原告西安灵境科技有限公司，住所地，陕西省西安市高新区科技五路3号橡树星座B座22层2220122204号，统一社会信用代码91610131742832922U。
法定代表人徐建荣，西安灵境科技有限公司董事长。
特别授权委托代理人叶进恒，浙江策力律师事务所律师，执业证号13301200310626924。
特别授权委托代理人周耀武，男，1970年9月16日生，西安灵境科技有限公司职工，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告贵阳睿德信电子系统工程有限公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号，注册号520103000378916，组织机构代码055038356。
法定代表人苏涤坡，贵阳睿德信电子系统工程有限公司经理。
特别授权委托代理人黄修忠，男，1947年6月8日生，汉族，贵阳睿德信电子系统工程有限公司职工，住贵州省贵阳市南明区。
原告西安灵境科技有限公司与被告贵阳睿德信电子系统工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶进恒，被告的委托代理人黄修忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安灵境科技有限公司诉称，2012年10月26日，原被告签订《贵州盘县应急防灾教育体验馆分包合同》，约定被告将其承建的贵州盘县应急防灾教育体验馆工程项目的设计、装饰装修及相关多媒体产品设计制作和安装工程等承包给原告施工，合同总价款为1100000元，甲方（被告）在工程进度达到一半时，向乙方（原告）预付合同总价的50%，即550000元，验收合格7日内支付总价的40%，即440000元，工程质保金（工程款的10%）110000在验收后满12月后7日内支付。2013年1月28日，原被告又对增加的项目及工程量签订《贵州盘县应急防灾教育体验馆增加项合同》，约定增加部分的工程款为850000元，甲方在项目工程进度达到一半时，向乙方支付400000元，验收合格7日内支付250000元，验收合格4个月内，支付150000元，剩余的工程质保金50000元在验收后满12月后7日内支付。原被告还约定，双方承担违约责任的方式均按合同总价款的30%向对方支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，盘县公安消防大队于2013年5月6日开始使用。原被告约定的合同价款共计1950000元，但被告仅支付了550000元，剩余的1400000元被告以工程业主未向其付款为由拒绝支付。请求：一、判决被告支付原告工程款1400000元，并支付违约金200000元。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求中的违约金数额增加至420000元。
原告西安灵境科技有限公司提交了以下证据：1、《贵州盘县应急防灾教育体验馆分包合同》及其附件、《贵州盘县应急防灾教育体验馆增加项合同》及附件，用以证明原被告之间存在建设工程施工合同关系及双方对施工内容、工程价款、付款方式、违约责任等进行了约定。被告的质证意见为，对真实性无异议，但涉案工程至今未进行验收，且根据双方约定的付款方式及付款时间，原告的诉请已超过诉讼时效。2、装修布展竣工验收表、完工报告各2份，用以证明原告依约履行了合同义务，被告已对涉案工程进行验收。被告的质证意见为，装修布展竣工验收表上没有加盖被告的印章，翟全福的签名是否为其本人所签也不能确定，原告在庭审中才提交该验收表，无法核实真实性，即使真实，根据双方的约定，原告的诉请也已超过诉讼时效。对于加盖有被告印章的一份完工报告的真实性无异议，该报告中未载明完工日期，但载明工程质量存在问题需要整改，说明涉案工程没有验收合格，对另一份没有加盖被告印章的完工报告的“三性”均不予认可。3、客户培训登记表，用以证明原告已将工程施工完毕并交付使用。被告的质证意见为，对人员的培训与本案没有关系，该证据与本案没有关联性。4、贵州消防网的网页截屏，用以证明原告在2013年5月6日之前就已将涉案工程施工完毕，工程的业主已使用该工程。被告的质证意见为，对真实性、合法性无异议，但不能证明被告已对涉案工程进行了验收，即使业主方使用该工程视为验收合格，原告的诉请也已超过诉讼时效。5、设备到达签收单，用以证明原告已将涉案工程中相关设备交付被告。被告的质证意见为，对真实性无异议，但不能证明被告已对涉案工程进行了验收。6、汇款凭证，用以证明被告在2012年11月20日向原告支付了工程款550000元。被告对该证据无异议。
被告贵阳睿德信电子系统工程有限公司辩称，原被告之间确实存在建设工程施工合同关系，但涉案工程至今未竣工验收。另外，根据合同约定的付款方式及付款期限，原告的诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贵阳睿德信电子系统工程有限公司未提交证据。
诉讼中，本院依职权调取了盘县公安消防大队出具的盘县应急救灾教育馆工程情况说明和盘县公安消防大队针对涉案工程制作的汇编资料。原告的质证意见为，对真实性无异议，但被告与业主之间的建设工程施工合同关系与原告无关，业主是否验收，并不影响被告向原告支付工程款。被告对上述证据均无异议。
对证据的分析与认定，1、盘县公安消防大队针对涉案工程制作的汇编资料、《贵州盘县应急防灾教育体验馆分包合同》及附件、《贵州盘县应急防灾教育体验馆增加项合同》及附件，被告对该组证据的真实性无异议，可以作为认定原被告之间存在建设工程施工合同关系，双方对施工内容、工程价款、付款方式、违约金等进行了约定的依据。2、装修布展竣工验收表、完工报告、设备到达签收单、贵州消防网的网页截屏、客户培训登记表，该组证据能够相互印证，可以作为认定原告已将涉案工程施工完毕的依据。3、汇款凭证，被告对真实性无异议，可以作为认定被告已向原告支付部分工程款的依据。4、盘县公安消防大队出具的盘县应急救灾教育馆工程情况说明，因被告与盘县公安消防大队之间的建设工程施工关系与原被告之间的建设工程施工合同关系不是同一法律关系，双方并未约定盘县公安消防大队对涉案工程进行验收是被告向原告付款的条件，故该证据不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，盘县应急防灾教育体验馆工程系被告从盘县公安消防大队承建的工程项目，翟全福、朱建国是被告在该工程中的管理人。原告的经营范围为计算机多媒体技术及相关电子产品的开发、销售、技术咨询、技术转让，计算机系统集成，电子工程设备的设计与安装，装饰装修工程施工，建筑智能化工程设计、施工等。2012年10月26日，被告将该工程转包给原告施工，双方为此签订《贵州盘县应急防灾教育体验馆分包合同》，翟全福在合同中为被告的委托代理人。双方约定工程地点为盘县公安消防大队；施工内容为防灾教育体验馆项目的设计、装饰装修施工及相关多媒体产品设计制作和安装；承包方式为包工包料；工期为30天，竣工日期为2012年11月25日；合同总价款为1100000元，工程款支付方式为：1、工程进度过半，甲方（被告）支付总价款的50%，即550000元。2、验收合格7日内，甲方支付总价款的40%，即440000元。3、工程质保金为总价款的10%即1100000元在工程验收后满12月后7日内支付；工程完工后，乙方（原告）应当向甲方提交工程验收单。甲方自接到工程验收单7日内验收，在验收单上签字。甲方无正当理由不按时验收，超过7日的视为竣工验收已被确认；乙方应当在交付之日起一年内提供免费的保修及维护。甲乙双方承担违约责任均按合同总价款的30%向对方支付违约金。该合同附件1详细列明了涉案工程装修部分所需材料的名称、数量、单价、总价等信息，附件2详细列明了涉案工程的各个子项目名称及所需设备的名称、型号、数量、单价、总价等信息。包含的子项目名称分别为消防历史与发展百米长卷、消防系统展示区液晶大屏幕播放、消防系统展示区场景沙盘、消防知识普及区滑屏、互动体验区体感互动逃生、互动体验区119虚拟报警亭、互动体验区消防知识问答、建设成就与未来液晶大屏幕播放、多媒体电视播放、警钟长鸣、电脑机柜。2013年1月19日，原告将上述各个子项目中所需设备交付被告并制作了设备到达签收单，被告的管理人朱建国在签收单签字确认并加盖有被告的印章。针对该合同对应的工程，原告施工后对装修工程部分制作装修布展竣工验收表，对各个子项目制作了完工报告。在装修布展竣工验收表上载明验收日期为2013年1月8日，验收结果为基本通过，被告的管理人翟全福在该表上签字确认。在完工报告上载明的项目名称与上述合同附件2中列明的项目名称一致，用户评价一栏载明原告已完成合同约定的内容，结论一栏载明“119虚拟报警亭体验通过率低，软件语音识别率需提高”。被告的管理人朱建国在完工报告上签字确认并加盖有被告的印章。
2013年1月28日，原被告对上述工程中增加的项目及工程量签订《贵州盘县应急防灾教育体验馆增加项合同》。约定承包方式为总承包；合同工期50日，竣工日期为2013年3月20日；合同价款为850000元，工程价款支付方式为工程进度过半，甲方（被告）支付400000元，验收合格7日内，甲方支付250000元，验收合格4个月内，甲方支付150000元，工程质保金50000元在工程验收满12个月后7日内支付；乙方应当在交付之日起一年内提供免费的保修及维护。甲乙双方承担违约责任均按合同总价款的30%向对方支付违约金。该合同附件1详细列明了增加的工程项目装修部分所需材料的名称、数量、单价、总价等信息，附件2详细列明了增加工程的子项目名称及所需设备的名称、型号、数量、单价、总价等信息。包含的子项目名称分别为自然灾害体验4D投影展示、虚拟翻书。针对该合同对应的工程，原告施工后同样对装修工程部分制作了装修布展竣工验收表，对各个子项目制作了完工报告。在装修布展竣工验收表上原告自行验收的日期为2013年4月12日，没有被告的验收结果，也没有加盖被告的印章及被告管理人的签名。在完工报告上载明的项目名称与该合同附件2中列明的项目名称一致，用户评价一栏载明原告已完成合同约定的内容，被告的管理人翟全福在完工报告上签字确认。庭审中，原被告均陈述上述两份合同对于的工程是一个整体，不能进行区分。
2013年5月6日，在贵州消防网的网站上发布了一条标题名称为《六盘水市首个县级应急防灾教育中心落户盘县》的新闻，该新闻的内容为盘县公安消防大队投资建设的盘县应急防灾教育体验馆工程已竣工及对该工程的功能进行介绍了，并附有相应的图片资料。
2013年10月17日，原告派工程师对涉案工程的功能进行培训并制作了客户培训登记表，该表中的培训项目名称与上述两份合同附件2列明的项目名称一致，考核结果为通过，被告的管理人朱建国在该表上签字确认并加盖了被告的印章。
工程施工过程中，被告于2012年11月26日向原告支付了工程款550000元，此后未再向原告支付工程款。
本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的工程款是否达到付款条件及原告的诉请是否超过诉讼时效。
被告将其承建的盘县应急防灾教育体验馆项目工程转包给原告施工是双方当事人的真实意思表示，原告具有相应的施工资质，双方为此签订的合同未违反法律法规的强制性规定，应属有效，原告依约完成施工任务后，被告应依约支付相应的工程款。
关于原告主张工程款是否达到付款条件的问题。原被告针对涉案工程先后签订有两份合同，第二份合同是针对增加的工程项目及相应的工程量签订，两份合同对工程款的约定均是固定的，工程款共计1950000元。根据双方在合同中对付款方式、付款期限的约定，被告是根据原告的施工进度分期支付工程款，其中第一份合同约定分三期付清，第二份合同约定分四期付清。因双方均认可两份合同对应的工程是一个整体，并不能进行区分。因此，被告付清工程款的期限应以第二份合同约定的支付最后一期工程款的期限为准，即被告应在涉案工程竣工验收满12个月后7日内付清工程款。
原告分别提交了与两份施工合同对应的完工报告，第一份完工报告上加盖了被告的印章，也有被告的管理人朱建国的签名，第二份完工报告上虽然没有加盖被告的印章，但有被告的管理人翟全福的签名，两份完工报告中载明的项目内容与原被告在合同中约定的项目内容一致。另外，原告提交的客户培训登记表上加盖有被告的印章及有被告管理人朱建国的签名，该表中培训的项目与原被告在合同中约定的项目也一致。据此，可以认定被告已确认原告完成了合同约定的施工任务。原告提供的证据虽不能证实涉案工程竣工验收的具体日期，但根据贵州消防网于2013年5月6日针对涉案工程发布的新闻内容，可以认定原告应在2013年5月6日之前已将涉案工程交付使用，即涉案工程在2013年5月6日之前就已竣工验收，故对被告辩解涉案工程至今未竣工验收的意见，不予采纳。即使以2013年5月6日作为竣工验收日期，按照双方的约定，被告也应在2014年5月13日前（竣工验收满12个月后7日内付清工程款）付清工程款，但被告至今仅支付了550000元，故原告要求被告支付尚欠工程款1400000元的理由成立，予以支持。
由于被告未按合同约定履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原被告在合同中对违约金的计算方式进行了约定，原告有权要求被告支付违约金。双方在两份合同中均约定，违约金按合同总价款的30%支付，涉案工程的总价款为1950000元，故被告应支付的违约金数额为585000元，原告主张的违约金420000元未超过上述金额，应予支持。
关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，原被告约定的工程款支付方式为分期付款，对于原告的诉请，诉讼时效应从双方约定的最后一期付款期限届满之日起计算。上文已论述，被告应在涉案工程竣工验收满12个月后7日内付清工程款。原告提供的证据虽不能证实涉案工程竣工验收的具体日期，但上文已论述竣工验收日期应在2013年5月6日之前，若按此日期作为竣工验收日期，则被告应在2014年5月13日前付清工程款，原告于2016年3月21日起诉显然未超过两年的诉讼时效。即使按照原被告在第二份合同中约定的竣工日期（2013年3月20日）作为竣工验收日期，被告应在2014年3月27日前付清工程款，原告于2016年3月21日起诉也未超过两年的诉讼时效。故对被告辩解原告的诉请已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告贵阳睿德信电子系统工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付尚欠原告西安灵境科技有限公司的工程款1400000元及违约金420000元，共计1820000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21180元，由被告贵阳睿德信电子系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 余 华
人民陪审员 王学粉
人民陪审员 张 稳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 易 举