wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26319号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：江北区十二乐坊歌城，经营场所重庆市江北区西环路*号负****号、负*****号、负**号、负**号、负*******号，注册号500105611384645。
经营者：李国祥。
原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称乐源公司）与被告江北区十二乐坊歌城(以下简称十二乐坊歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰达鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告乐源公司于2018年5月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告十二乐坊歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《愿望》
1.作品名称：《愿望》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《昨天是你生日》
1.作品名称：《昨天是你生日》；
2.作品著作权人：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国数字文化集团有限公司出版的《华纳流行经典合辑》；
2.（2017）京长安内经证字第47119号公证书及所附的《华纳流行经典合辑》ISRC明细表；
3.（2017）京长安内经证字第47120号公证书及所附的《授权证明书》、授权著作清单；
4.（2018）渝北证字第3032号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“十二乐坊歌城”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江北区十二乐坊歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《愿望》、《昨天是你生日》；
二、被告江北区十二乐坊歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京乐源知识产权代理有限公司经济损失1200元；
三、驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江北区十二乐坊歌城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 余博
二〇一八年六月二十一日
法官助理 郑煜
书 记 员 辜浩
河南省洛宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0328刑初85号
自诉人：杨爱宁，女，汉族，1976年10月10日，住洛宁县。
被告人：程小武，男，汉族，1968年5月28日，住洛宁县。
本院在审理自诉人杨爱宁诉被告人程小武拒不执行判决、裁定罪一案中，自诉人于2017年3月16日以被告人全部履行人民法院生效判决确定的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：自诉人自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人杨爱宁撤回起诉。
审判员 宋晓兵
二〇一七年三月十六日
书记员 金 冬
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6470号
被执行人周爱冬，男，汉族，1993年9月22日生，住江苏省响水县开发区。
周爱冬犯盗窃罪一案，本院于2014年1月20日作出的(2014)熟刑二初字第0042号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：周爱冬应交纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月27日移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产登记管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。此外本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案未执行到位1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)熟刑二初字第0042号罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十八日
书记员 陶 甄
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2234号
申请执行人徐雪英
被执行人黄子群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初02637号，依法向被执行人黄子群发出执行通知书，责令被执行人黄子群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄子群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄子群（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币420136元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 王海鹏
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初432号
原告唐某某，女，生于1983年5月12日，汉族，四川省蓬溪县人。
委托代理人赵斌，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。
被告冉某甲，男，生于1977年6月5日，汉族，四川省蓬溪县人。
原告唐某某诉被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员董继斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人赵斌到庭参加了诉讼，被告冉某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，她与被告于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2000年农历11月4日按农村风俗举行了婚礼并共同生活，于2010年11月25日在蓬溪县民政局补办了结婚证。2001年4月16日生育一女冉某乙。她与被告婚后关系很一般，结婚10年被告几乎没工作，双方性格不和。2011年两人在不同的地方打工，彼此无联系，现已分居生活5年。为此，双方夫妻感情破裂，遂起诉至法院要求与被告离婚；婚生女冉某乙随被告生活，原告承担抚养费。
被告未到庭进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告及婚生女冉某乙的户籍证明各1份，证明当事人双方及婚生女的身份信息；
2、原、被告的结婚证复印件，证明原、被告登记结婚的事实；
上述1-2证据经本院审查认为真实、合法，本院予以采信。
经本院审查证据后认定的法律事实：原、被告于2010年11月25日在蓬溪县民政局办理了结婚登记，2001年4月16日生育一女冉某乙。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但系自愿结婚，共同生活了十余年，并生育了一个女儿，建立起了夫妻感情。夫妻双方在不同的地方打工，感情有所疏远属人之常情，双方可加强沟通，互相理解，化解矛盾。原告提供的证据不能证明其夫妻双方感情确已破裂的主张，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告唐某某诉被告冉某甲离婚，不准离婚。
本案案件受理费人民币150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 董继斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 向奎宣
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4699号
申请执行人贾喜容等
被执行人卢正荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第00554号，依法向被执行人卢正荣发出执行通知书，责令被执行人卢正荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢正荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢正荣（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××26的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 郑烜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6774号
上诉人（原审原告）深圳冀东之星科技开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽北路众冠花园众达阁601。
法定代表人王志新，董事长。
委托代理人黄琳，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨光强，户籍地址贵州省印江土家族苗族自治县峨岭镇东兴。
委托代理人陆升元，广东邦罡律师事务所律师。
上诉人深圳冀东之星科技开发有限公司（以下简称为翼东公司）因与被上诉人杨光强劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人翼东公司的上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持翼东公司的原审诉求。2、诉讼费由杨光强承担。
被上诉人杨光强的答辩意见：一�判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据翼东公司的上诉意见，本院二审争议焦点为翼东公司与杨光强是否存在劳动关系。对此争议焦点，本院分析认为，翼东公司主张双方不存在劳动关系。但杨光强提供了员工保密协议、离职交接清单、离职申请表、离职工作移交表、人事任命通知、费用报销单等材料的复印件以及银行账户交易明细原件以证明双方存在劳动关系。上述复印件显示，翼东公司与杨光强曾分别于2014年8月12日、2015年4月13日签订两份保密协议；翼东公司于2014年7月1日任命杨光强为财务部总经理兼行政人事部经理；杨光强于2015年5月16日离职并办理了相关手续，离职交接清单上记载的入职时间为2015年6月9日。银行账户交易明细记载，2014年7月16日至2015年6月15日期间，翼东公司法定代表人王志新每月15日左右均会向杨光强支付一笔款项。上述证据已形成完整证据链初步证明了翼东公司与杨光强存在劳动关系。翼东公司予以否认依法应承担相应举证责任。由于翼东公司未举证证明王志新每月支付给杨光强的款项是杨光强作为王志新的私人顾问提供咨询服务而获得的劳务报酬，故原审采信杨光强主张认定双方存在劳动关系并无不当，依法应予以维持。由于翼东公司未举证推翻或反驳原审认定和核算的未签书面劳动合同二倍工资差额，本院对此予以确认。
综上，上诉人翼东公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受�费10元，上诉人深圳冀东之星科技开发有限公司已预交，由上诉人深圳冀东之星科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年五月十七日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1754号
原告：李小平，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：李君兰，河南凯博律师事务所律师。
被告：冯光辉，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住太康县。
委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告：王芒，女，1978年5月28日出生，汉族，居民，住太康县。
原告李小平与被告冯光辉、王芒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小平委托诉讼代理人李君兰、被告冯光辉委托诉讼代理人贾国峥到庭参�诉讼。被告王芒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款300000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月20日，二被告以经营急需资金为由，向原告借款300000元。当天，原告通过中国农业银行向二被告指定银行账户（被告王芒银行账户）转款300000元。2016年4月24日，被告出具借条。原告因用钱，多次要求被告偿还借款，但被告推脱拒还。原告无奈，特诉至法院。
被告冯光辉辩称：1、该款不属于借款，系原告等人对被告在浙江经营的工厂投资，后来原告撤资，剩余300000元，被告出具的借条。该款不属于借款，不存在利息，不能支持利息。2、二被告并不是夫妻关系，应由出具借条人冯光辉偿还此笔借款，与被告王芒无关。
被告王芒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，二被告在其夫妻关系存续期间，向原告借款300000元。双方未约定借款利息和还款期限。当天，原告通过银行转账方式将300000元借款转入被告王芒个人银行账户（转出户名：李小平，账号：62×××70—转入户名：王芒，账号：62×××12）。2016年4月24日，被告冯光辉向原告出具一份借条，借条内容为：“借条，兹有冯光辉于2016年4月24号借到李小平现金叁拾万元整（300000元整）。借款人：冯光辉，2016年4月24日”。借款后，经原告多次催要，被告冯光辉一直未能向原告返还借款，遂酿成纠纷。
上述事实由当事人陈述、借条、银行转账明细、夫妻证明等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款�生效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，约定按夫妻共同债务处理。
依据上述法律规定，并结合本案已查清事实，二被告在其夫妻存续期间向原告借款300000元，属于其夫妻共同债务，应当共同返还。原、被告签订的借款合同，符合法律规定，对原、被告具法律约束力。借款合同签订后，原告按约定向二被告提供借款300000元，二被告在原告向其催要借款时应当及时返还。由于二被告未向原告返还借款，构成违约，应当承担向原告返还借款本金300000元的民事责任。由于原、被告在借款时未约定支付利息，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，不应支持。
关于被告冯光辉辩称，被告王芒与其不是夫妻关系，该笔借款应由其偿还的抗辩理由，由于在借款时二被告为夫妻关系，且300000元借款直接汇入了被告王芒银行账户，该借款应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故被告冯光辉此项抗辩理由，不能成立，不应支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告冯光辉、王芒于本判决生效之日起三日内返还原告李小平借款300000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费7356元，保全费2420元，公告费600元，由被告冯光辉、王芒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 王纪元
人民陪审员 耿立秋
二〇一八年七月四日
书 记 员 王 凯
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初1754号原告：李小平，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李君兰，河南凯博律师事务所律师。被告：冯光辉，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。被告：王芒，女，1978年5月28日出生，汉族，居民，住太康县。原告李小平与被告冯光辉、王芒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小平委托诉讼代理人李君兰、被告冯光辉委托诉讼代理人贾国峥到庭参�诉讼。被告王芒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款300000元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月20日，二被告以经营急需资金为由，向原告借款300000元。当天，原告通过中国农业银行向二被告指定银行账户（被告王芒银行账户）转款300000元。2016年4月24日，被告出具借条。原告因用钱，多次要求被告偿还借款，但被告推脱拒还。原告无奈，特诉至法院。被告冯光辉辩称：1、该款不属于借款，系原告等人对被告在浙江经营的工厂投资，后来原告撤资，剩余300000元，被告出具的借条。该款不属于借款，不存在利息，不能支持利息。2、二被告并不是夫妻关系，应由出具借条人冯光辉偿还此笔借款，与被告王芒无关。被告王芒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，二被告在其夫妻关系存续期间，向原告借款300000元。双方未约定借款利息和还款期限。当天，原告通过银行转账方式将300000元借款转入被告王芒个人银行账户（转出户名：李小平，账号：62×××70—转入户名：王芒，账号：62×××12）。2016年4月24日，被告冯光辉向原告出具一份借条，借条内容为：“借条，兹有冯光辉于2016年4月24号借到李小平现金叁拾万元整（300000元整）。借款人：冯光辉，2016年4月24日”。借款后，经原告多次催要，被告冯光辉一直未能向原告返还借款，遂酿成纠纷。上述事实由当事人陈述、借条、银行转账明细、夫妻证明等证据在卷为证。并经当庭质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款�生效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，约定按夫妻共同债务处理。依据上述法律规定，并结合本案已查清事实，二被告在其夫妻存续期间向原告借款300000元，属于其夫妻共同债务，应当共同返还。原、被告签订的借款合同，符合法律规定，对原、被告具法律约束力。借款合同签订后，原告按约定向二被告提供借款300000元，二被告在原告向其催要借款时应当及时返还。由于二被告未向原告返还借款，构成违约，应当承担向原告返还借款本金300000元的民事责任。由于原、被告在借款时未约定支付利息，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，不应支持。关于被告冯光辉辩称，被告王芒与其不是夫妻关系，该笔借款应由其偿还的抗辩理由，由于在借款时二被告为夫妻关系，且300000元借款直接汇入了被告王芒银行账户，该借款应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故被告冯光辉此项抗辩理由，不能成立，不应支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告冯光辉、王芒于本判决生效之日起三日内返还原告李小平借款300000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费7356元，保全费2420元，公告费600元，由被告冯光辉、王芒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张春生审 判 员  王纪元人民陪审员  耿立秋二〇一八年七月四日书 记 员  王 凯
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执3号
申请执行人鲁艳丽，女。
被执行人刘洋，男。
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初947号民事判决书，申请人鲁艳丽与被执行人刘洋人格权纠纷一案，责令被执行人履行义务。被执行人到期未履行，本案在执行过程中，双方已和解执行，并已经履行执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初947号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林立明
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 健
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1895号
上诉人（原审被告）：谭永凤，女，1967年8月13日出生，汉族，户籍地重庆市九龙城区，现住重庆市潼南区。
被上诉人（原审原告）：周保华，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原审被告：夏洪湖，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍地重庆市九龙城区，现住重庆市潼南区。
上诉人谭永凤与被上诉人周保华、原审被告夏洪湖民间借贷纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2016年12月16日作出（2016）渝0152民初4301号民事判决，上诉人谭永凤对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，谭永凤于2017年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：谭永凤申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭永凤撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人谭永凤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄山山
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初260号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某某，男，1943年1月10日出生，汉族，文盲，农民。2016年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局监视居住。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭洪波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年8月30日14时30分许，被告人王某某无证、醉酒后驾驶无牌号三轮摩托车，由北向南行至206国道莱州市沙河镇八里庄路口处，与沿206线由西向东行驶的姜某某驾驶的鲁FSG7**号小型越野客车相碰撞，造成两车损坏，致王某某及其乘车人王某某、刘某某伤。同年9月9日经莱州市公安局法医鉴定，在被告人王某某血液中检出乙醇成分，含量为84mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人王某某负此事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2013年8月30日14时30分许，被告人王某某无证、醉酒后驾驶无牌号三轮摩托车，由北向南行至206国道莱州市沙河镇八里庄路口处，与沿206线由西向东行驶的姜某某驾驶的鲁FSG7**号小型越野客车相碰撞，造成两车损坏，致王某某及其乘车人王某某、刘某某伤。经莱州市公安局法医鉴定，在被告人王某某血液中检出乙醇成分，含量为84mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人王某某负此事故的主要责任。
另查明，鲁FSG7**号小型越野客车的所有人及被害人刘某某、王某某均不提附带民事诉讼，被害人王某某系被告人王某某的妻子，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）被害人王某某陈述称，案发时其和街坊刘某某乘坐其丈夫王某某驾驶的三轮摩托车，在从虎头崖镇埠后村到沙河镇市集去的途中发生交通事故，其和刘某某、王某某受伤，其盆骨骨折。
（2）被害人刘某某陈述称，案发时其和王某某乘坐街坊王某某驾驶的三轮摩托车，由北向南行驶到沙河镇八里庄村横过206国道时与沿206国道由西向东行驶的宝马小客车相撞，造成两车损坏，致其、王某某、王某某受伤，其花医疗费4000余元。
2、证人姜某某证实，案发时其驾驶公司的鲁FSG7**号小型越野客车沿206国道由西向东行驶，行至八里庄村路口时，与路中心隔离带缺口处驶出的一辆三轮摩托车相碰撞。
3、鉴定意见
理化检验鉴定报告书，证实在被告人王某某血液中检出乙醇成分，含量为84mg/100ml。
4、勘验、检查笔录
交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况及车辆撞击痕迹。
5、书证
（1）受案登记表、办案说明，证实本案的发破案经过。
（2）道路交通事故认定书，证实被告人王某某负事故的主要责任。
（3）公安交通管理行政强制措施凭证、提车单、随案移送清单，证实案发后肇事车辆被扣留、发还及随案移送的情况。
（4）常住人口信息、身份证明、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明，证实被告人王某某的年龄、身份及无机动车驾驶证。
6、被告人供述
被告人王某某在侦查期间和当庭对危险驾驶的犯罪行为均予以供认，且与以上证据能够相互印证。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某无证驾驶无牌号机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；其认罪、悔罪态度较好，能够交纳罚金，酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张双红
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2303号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莒县沃德克休闲餐饮中心。经营场所：山东省日照市莒县城区振兴东路北侧***号（岳家村）。
经营者：邢述春，男，汉族，1963年1月24日出生，住日照市莒县。
委托诉讼代理人：刘同战，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
委托诉讼代理人：何焕锋，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人莒县沃德克休闲餐饮中心（以下简称沃德克餐饮中心）侵犯著作权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民三知初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在以下几个方面认定基本事实不清或者未予认定：1、音集协主张保护的涉案音乐电视作品的原始著作权人未查清，音集协就涉案音乐电视作品提起本案诉讼是否取得了该著作权人的合法授权亦未查清；2、音集协所提交的证据中对于沃德克餐饮中心播放的作品虽未完整录制，但根据常理，沃德克餐饮中心作为KTV经营者在其播放系统中储存的音乐电视作品应为完整作品。录制的部分与音集协主张保护的涉案音乐电视作品的对应部分尤其是原始著作权人的标识、歌曲名称、词曲作者、演唱者、音乐旋律以及背景画面等内容是否一致，如果一致，音集协的举证是否已经达到了高度盖然性的证明标准，是否可以据此推定整首作品也一致；3、沃德克餐饮中心如果对其播放的作品与音集协主张保护的音乐电视作品的一致性有异议，是否提交了相反的证据予以反驳，其反驳证据是否足以推翻上述一致性推定。综上，一审判决既未对音集协的授权进行审查，亦未查明部分录制的具体内容，其仅以未完整录制无法比对为由认定音集协提交的证据不足以证明沃德克餐饮中心存在侵权行为属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2015）日民三知初字第40号民事判决；
二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费3052元予以退回。
审 判 长 张 亮
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石 青
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1884号
原告杨丽，女，1978年7月28日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王新明，具体信息不详。
原告杨丽诉被告王新明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加了诉讼，被告王新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两年前被告向原告赊购石头一块，欠款8000元，经原告多次催要，被告给出具了欠条。但被告未按承诺日期付款。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、请求人民法院判令被告王新明货款8000元；2、由被告王新明承担一切费用。
被告王新明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年被告向原告赊购石头一块，约定价格为8000元。经原告多次催要，被告王新明于2016年7月28日出具《借据》1张载明：“今借到杨丽现金8000元正，现期三天还清，否则一切后果由王新明承担。借款人：王新明。”被告王新明签字并按手印。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《借据》1件以及原告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的石头买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告履行了交付石头的义务，被告拖欠原告石头款不付，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的石头款，被告应当予以支付。被告王新明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新明于本判决生效之日起三日内向原告杨丽支付石头款8000元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭胜男
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初3316号
原告：李会容，女，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘黎明（原告之夫），住重庆市石柱县黄水镇。
被告：黄维良，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：黄泊玮，男，1990年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告李会容与被告黄维良、黄泊玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会容及其委托诉讼代理人刘黎明及被告黄维良到庭参加了诉讼，被告黄泊玮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李会容向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄维良立即偿还所欠原告借款35万元及利息（利息从2015年5月21日起按照约定利率支付至清偿之日止）；被告黄泊玮对该债务承担连带责任。2．判令原告对被告黄泊玮提供的担保物“特色江福”号船舶享有优先受偿权。3.本案所产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告黄维良以生产经营困难需要资金为由向原告借款35万元。原告于当日将借款通过银行支付给被告，被告向原告出具借条一张。后原告为使自己的借款降低风险，要求被告提供担保。2015年4月27日，原、被告签订《船舶抵押合同》，合同约定黄泊玮将其所有的“特色江福”号船舶为该债务提供抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息。
黄维良辩称，原告所述属实，只是利息过高，请原告方将利息降低一点。
黄泊玮未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：二被告系父子关系。2015年1月21日，原、被告双方签订《借款协议》。协议约定黄维良因经营需要向李会容借款35万元，借款期限为2015年1月21日至2015年7月21日止，利息为月息1.02万元，每月21日支付。黄泊玮以担保人的名义在该协议上签字，并将其所有的船舶为该债务提供抵押。签订协议当日，李会容通过重庆农商行将35万元借款转入黄维良重庆农商行账户上。2015年1月21日，被告向原告出具借条一张，其内容为“今借到李会容人民币叁拾伍万元整（小写：350000.00元），此款按月息3%计息，每月到期付息。（每月利息：10500元）。借款人：黄维良，二零一五年元月二十一日，担保人：黄泊玮，2015.2.21。”2015年4月27日，黄泊玮与李会容签订《船舶抵押合同》，合同约定将本案35万元和本院（2016）渝0152民初3315号中的40万元共计75万元合并在一起，并将借款期限延至2016年2月24日。黄泊玮对75万元借款承担担保责任并将其所有的“特色江福”号船舶为该笔75万元借款提供抵押，双方于2015年4月29日在重庆市地方海事局办理了抵押登记。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息，故诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述，《借款协议》、《借条》、银行的转款凭证、《船舶抵押合同》、《船舶所有权登记证书》等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告出示的证据能够证明原告与被告黄维良之间存在民间借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律的保护。原告按约向黄维良支付了借款，已经履行完了出借义务。黄维良应当按约归还借款，借款到期后，被告未偿还借款本息，其行为已经违约，应当承担继续偿还借款和利息的违约责任。故原告请求黄维良偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月息为3分，超出了法律规定的最高范围，本院认为利息以年利率为24%为宜。
同时，原告提供的证据能够证明原告与被告黄泊玮之间签订了《船舶抵押合同》并在重庆市地方海事局办理的抵押登记手续，抵押权是合法有效的，应当受到法律的保护，故原告请求对被告提供的抵押物在借款范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告黄泊玮对诉争的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。在开庭后，经本院向黄泊玮本人询问，黄泊玮承认在2015年4月27日签订的《船舶抵押合同》中，李会容、黄维良、黄泊玮经协商，将两笔借款合并在一起并将借款期限延至2016年2月24日，黄泊玮以担保人的名义对75万元借款予以担保。本院认为，被告在2016年7月21日起诉法院要求黄泊玮承担连带清偿责任，是在法律规定的有效期内要求黄泊玮承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄维良于本判决生效后十日内支付原告李会容的借款本金35万元及利息（从2015年5月21日起按照年利率24%计算至清偿之日止）。
二、原告李会容对被告黄泊玮所有的“特色江福”号船舶（船舶登记号码：400014XXXXXX，船舶识别号：CN200XXXXXXXX）就折价、变卖或者拍卖所得的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
三、被告黄泊玮对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告黄维良、黄泊玮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐煜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9012号
罪犯曹光伟，男，1984年8月2日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月29日作出（2012）深龙法刑初字第3039号刑事判决，以被告人曹光伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月22日作出（2012）深中法刑二终字第872号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月26日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯曹光伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹光伟在本次考核期间（2012年12月26日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年11月获得表扬；2014年8月获得表扬。罚金人民币4000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹光伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹光伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00605号
原告：赵某，女，1981年2月12日出生，汉族，巢湖市人。
被告：何某某，男，1978年11月13日出生，汉族，巢湖市人。
本院在审理原告赵某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 冯水华
二〇一四年三月十九日
书记员 王 娟
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执358号之二
申请执行人刘潍，男，1982年7月出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被执行人金力，女，1983年10月出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
申请执行人刘潍与被执行人金力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铅民一初字第713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付740000元，诉讼费11200元，并承办本案执行费9800元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年8月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、列入失信被执行人黑名单消费预告通知书等法律文书。
2、本院分别于2016年8月13日、2017年6月14日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2016年8月29日查封了被执行人名下的位于上饶市信州区三江新城区园科路5-××号的房产（房产证号为30××56）。
4、本院于2017年4月20日将被执行人纳入失信决定书、限制高消费令直接送达被执行人。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 李 超
代理审判员 徐 攀
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李梦莹
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执358号之一
申请执行人刘潍，男，汉族，1982年7月22日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被执行人金力，女，汉族，1983年10月19日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人刘潍申请强制执行被执行人金力民间借贷纠纷一案中，于2017年7月6日10时至2017年7月7日10时在江西省铅山县人民法院司法拍卖网络平台（淘宝网）上，公开拍卖被执行人金力所有的位于上饶市信州区三江新城区园科路5-1的房产（房产证号：上房权证字第××号），买受人陈仙花（身份证号码）以82.5547万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、金力所有的位于上饶市信州区三江新城区园科路5-1的房产（房产证号：上房权证字第××号）所有权归买受人陈仙花所有。上饶市信州区三江新城区园科路5-1的房产（房产证号：上房权证字第××号）所有权自本裁定送达买受人陈仙花时起转移。
二、买受人陈仙花可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一七年七月三十日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执358号
申请执行人刘潍，男，1982年7月出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被执行人金力，女，1983年10月出生，汉族，铅山县人，大专文化，个体，住江西省铅山县。
申请执行人刘潍与被执行人金力民间借贷案，因被执行人金力未履行生效法律文书确定的义务，2016年8月26日本院（2016）赣1124执358号执行裁定书查封了被执行人金力所有的位于上饶市信州区三江新城区园科路5-1的房产（房产证号为××号），查封期限三年。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人金力所有的位于上饶市信州区三江新城区园科路5-1的房产（房产证号为××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一七年四月十八日
书记员 李梦莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00540号
申请执行人刘军，男。
被执行人倪健，男。
申请执行人刘军与被执行人倪健民间借款纠纷一案，本院（2015）莲民初字第00499号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘军于2015年5月4日向我院申请执行，执行标的为借款10000元及案件受理费391.5元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人倪健在申请执行人刘军申请立案当日即支付其10000元，并于2015年5月12日当庭支付现金400元，申请执行人刘军出具收条并确认本案执行完毕。2015年5月13日被执行人倪健缴纳本案执行费55元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00540号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 晓
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第922号
原告谢某，农民。
被告朱某甲，农民。
委托代理人朱桃达。
原告谢某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹文独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告谢某与被告朱某甲的委托代理人朱桃达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告谢某与被告朱某甲于××××年××月××日登记结婚，并生育了二子，婚后才发现双方性格不和，经常为琐事发生争吵，被告经常使用家庭暴力，原告三天两头伤痕累累，被告无家庭责任感，并染上了吸毒恶习，屡教不改，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生小孩各自抚养一个。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、娄底市骨伤科医院的诊断证明，以证明原告被打伤的事实；
2、娄底长青派出所询问笔录，以证明原告遭受家庭暴力的事实；
3、浙江金华公安局对吸毒人员动态管理详细信息，以证明被告系吸毒人员的事实。
被告代理人表示，不希望原、被告离婚，希望双方和好。
经审理查明，原告谢某与被告朱某甲于1997年9月读书时相识，2004年开始恋爱并同居生活，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩朱某乙，于××××年××月××日生育男孩朱某丙。婚后，原、被告夫妻关系尚可，但近两年来，原、被告因家庭琐事常发生争吵，甚至殴打，被告朱某甲染上吸毒恶习。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前基础好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但近年来，因双方性格不和，互不信任，发生过争吵，被告家庭责任感不强，生活作风开始堕落，导致夫妻关系出现裂隙，但只要双方以家庭、小孩为重，相互体谅，被告痛改前非，加强家庭责任感，原、被告的夫妻关系能够改善，还在和好可能，因此，对于原告要求与被告离婚的诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹文
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 朱震
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执718号
申请人执行人石奎。
被执行人黑河市交通运输局
本院在执行石奎与黑河市交通运输局财产损害纠纷一案中，依据（2017）黑1102民初931号民事判决书。经执行，现被执行人黑河市交通运输局已自动履行完毕，申请人石奎申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十五日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执718号申请人执行人石奎。被执行人黑河市交通运输局本院在执行石奎与黑河市交通运输局财产损害纠纷一案中，依据（2017）黑1102民初931号民事判决书。经执行，现被执行人黑河市交通运输局已自动履行完毕，申请人石奎申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年九月二十五日
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初469号
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行），住所地：商南县滨河西路中段，组织机构代码证代码：22339033-3。
法定代表人姚强，系该公司董事长。
委托代理人王屾，男，汉族，特别代理。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
被告徐凤莲，女，汉族，陕西省商南县人，农民。
原告商南农商银行与被告徐凤莲金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，于2016年5月10日由审判员徐铭雪独任公开开庭进行了审理。原告商南农商银行的委托代理人王屾、汤小虎，被告徐凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商南农商银行诉称，2015年3月14日，被告徐凤莲和丈夫丁文斌在原告下属的富水支行贷款80000元，月利率9.39‰，用途是种香菇，借款期限为2年，同年9月14日被告丈夫丁文斌因意外死亡，现被告身为共同债务人明确拒绝履行合同义务，经原告单位工作人员多次催要拒不偿还借款，现诉至法院要求被告偿还原告借款80000元及偿还完毕之日的利息和逾期罚息并、承担本案的诉讼费用。
被告徐凤莲对起诉事实认可，只以没有还款能力进行抗辩。
经审理查明，2015年3月14日，被告徐凤莲及其丈夫丁文斌与原告商南农商银行签订了借款合同。合同约定借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态管理”的管理办法。在合同有效期内若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。双方还约定：借款最高额度为80000元，合同有效期自2015年3月14日至2017年3月13日，单笔借款期限最长一年，月利率9.39‰，逾期利率在合同利率基础上浮动50%。合同签订后，原告商南农商银行于2015年3月15日向丁文斌发放了贷款80000元。2015年9月14日，丁文斌因意外事故死亡。被告徐凤莲正常结息至2015年12月21日。2016年3月该笔贷款即将到期,原告在催收2015年12月21日至今的利息时，被告以家庭困难为由，拒绝结息、拒绝转贷。
上述事实，原告被告双方均不持异议，且有徐凤莲、丁文斌的身份证复印件、户口本复印件、商南农商银行借款人申请书、个人借款合同、贷款面谈影像资料、客户谈话备忘录、共同还款承诺书、富秦家乐卡借款人配偶承诺书、商南农商银行关于丁文斌家乐卡借款8万元的情况说明在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，原告商南农商银行与被告徐凤莲及其丈夫丁文斌之间签订的借款合同是在双方自愿、平等的基础上签订的，合同内容没有违反法律法规禁止性规定，应为有效。在合同期限内，丁文斌因意外身亡，被告徐凤莲作为共同债务人，在原告商南农商银行于2015年3月15日发放的单笔贷款到期后，未按约定偿还借款本息，且明确表示无力偿还，其行为显属违约。故原告要求被告徐凤莲偿还借款本金8万元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
被告徐凤莲于本判决生效后立即偿还原告商南农商银行借款本金80000元，并支付自2015年12月22日起至借款清偿之日止的利息和逾期罚息。（利息计算方法：2015年12月22日至2016年3月14日止的利息按合同约定的月利率9.39‰计算，2016年3月15日至借款清偿之日的利息在合同利率基础上浮动50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐凤莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，两年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 徐铭雪
二〇一六年六月十三日
书记员 李 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1418号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2.
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告张柯，男，1981年10月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张柯信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员陈一担任审判长，与人民陪审员王林、夏莉组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告张柯下落不明，本院于2016年2月19日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2015年9月10日，被告向原告申请办理信用卡一张。领卡后，被告开始正常使用，但并未按照约定偿还款项。现原告诉至本院要求被告偿还截至2015年9月10日的欠款本息共计58195.85元（其中本金48429.86元，利息3782.21元，滞纳金5583.78元、手续费0元、年费400元），并从2015年12月18日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按约计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
被告张柯未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2015年9月10日，被告张柯向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，之后未归还借款，原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。截止2015年9月10日，欠款本金48429.86元、利息3782.21元、滞纳金5583.78元、手续费0元、年费400元，总计58195.85元。审理中，被告下落不明，本院公告送达期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡申请表》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柯给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2015年9月10日，欠款本金48429.86元、利息3782.21元、滞纳金5583.78元、手续费0元、年费400元，总计58195.85元；从2015年9月11日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按约计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。上述款项限被告张柯于本判决发生法律效力后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，公告费1000元，共计2254元（原告已预交），由被告张柯负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 王 林
人民陪审员 夏 莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵纯勇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1005号
上诉人（原审原告）赵中，男。
上诉人（原审原告）张金珍，女。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人吴涤，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人赵中、张金珍因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议不予受理决定一案,不服北京市第一中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）京01行初532号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2016年6月1日，国土部对赵中、张金珍作出国土资复议[2016]1089号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条规定，申请人的行政复议申请不属于行政复议范围。依据该法第十七条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（五）项规定，决定不予受理。赵中、张金珍不服，诉至原审法院，请求依法确认被诉决定违法，判令国土部受理赵中、张金珍提出的行政复议申请。
原审法院经审理查明，2016年5月12日，吉林省国土资源厅（以下简称吉林国土厅）作出吉国土资行复[2016]3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称3号决定书），对于申请人毕正长等60人针对被申请人长春市国土资源局的行政复议申请不予受理。
2016年5月27日，国土部收到申请人为毕正长、赵艳、赵德等60人提出的行政复议申请书，被申请人为吉林国土厅。复议请求为：1.依法确认被申请人3号决定书违法，责令被申请人依法受理申请人提出的行政复议申请；2.依法对《吉林省人民政府法制办公室<关于长春、白山两市及所属县（市区）政府集中办理行政复议案件的通知>》（吉府法发[2014]88号，以下简称88号通知）进行审查。同年6月1日，国土部作出被诉决定并于当日进行邮寄。同年6月14日，赵中、张金珍不服被诉决定，向原审法院提起行政诉讼。
另查，毕正长、赵艳、赵德等60人向国土部提交的行政复议申请书附有60名申请人名单、授权委托书、代表人推选书。代表人推选书写明上述60人关于征地补偿款纠纷等案件共同推选赵中、张金珍为代表人。授权委托书所载60人名单中不包括张金珍，张金珍认可其并非复议申请人，其与申请人之一郭志山系配偶关系。
原审法院认为，行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政复议法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。该法第七条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的复议范围。
本案中，赵中向国土部提出复议请求确认3号决定书违法，该复议请求系对复议决定的再次申请复议，不属于行政复议的受理范围。故国土部以赵中的复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（五）项规定为由决定不予受理正确，予以支持。国土部于2016年5月27日收到赵中提出的行政复议申请后，在五个工作日内作出被诉决定，被诉决定的作出符合法定程序。
根据复议法实施条例第八条规定，同一行政复议案件申请人超过5人的，推选1至5名代表参加行政复议。推选的代表人应从申请人中产生，即代表人本身亦为复议申请人。根据查明的事实，授权委托书所载60人签名中不包括张金珍，张金珍亦认可其系申请人郭志山的配偶，并非复议申请人。故国土部针对张金珍作出被诉决定，属事实认定不清，其对张金珍作出的不予受理决定应予撤销。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决：一、驳回赵中的诉讼请求；二、撤销国土部作出的被诉决定中针对张金珍的内容；三、驳回张金珍的其他诉讼请求。
赵中、张金珍不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由为：原审法院在判决中片面适用行政复议法的规定，导致适用法律错误，判决违法。根据行政复议法第二十条和复议法实施条例第三十一条的规定，在本案中上诉人可以向被上诉人申请行政复议监督，即上诉人申请行政复议符合法律规定，被上诉人应依法予以受理，驳回申请人的行政复议申请违法。故请求二审法院依法：1.撤销原审判决；2.改判确认被诉决定违法，责令被上诉人受理上诉人提出的行政复议申请。
国土部坚持原审答辩意见，对原审判决没有提出意见。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经原审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，且查明事实与原判决认定一致，故予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关提出行政复议申请，应当属于行政复议法规定的行政复议范围。根据行政复议法第五条、第七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政复议法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外；认为行政机关的行政行为所依据的下列规定不合法，在对行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的复议范围，应当予以受理。本案中，赵中向国土部提出复议请求确认3号决定书违法，该复议请求系对复议决定的再次申请复议，不属于行政复议法第六条规定的受理范围。故国土部以赵中的复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（五）项规定为由，决定不予受理正确，原审法院予以支持并无不当。国土部收到赵中提出的行政复议申请后，在五个工作日内作出被诉决定并邮寄送达，该行政程序符合法律规定。
根据复议法实施条例第八条规定，同一行政复议案件申请人超过5人的，推选1至5名代表参加行政复议，即推选的代表人应从复议申请人中产生。本案中，授权委托书所载60人签名中不包括张金珍，张金珍亦认可其系申请人郭志山的配偶，并非复议申请人。故国土部针对张金珍作出被诉决定的部分内容，属事实认定不清，其对张金珍作出的不予受理决定应予撤销。
综上，原审法院认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院应予维持。惟原判漏述赵中向国土部提出一并审查88号通知的复议请求，一并应不予受理的内容，本院予以指正。赵中、张金珍的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵中、张金珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终1005号上诉人（原审原告）赵中，男。上诉人（原审原告）张金珍，女。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人吴涤，中华人民共和国国土资源部工作人员。上诉人赵中、张金珍因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议不予受理决定一案,不服北京市第一中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）京01行初532号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2016年6月1日，国土部对赵中、张金珍作出国土资复议[2016]1089号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条规定，申请人的行政复议申请不属于行政复议范围。依据该法第十七条第一款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（五）项规定，决定不予受理。赵中、张金珍不服，诉至原审法院，请求依法确认被诉决定违法，判令国土部受理赵中、张金珍提出的行政复议申请。原审法院经审理查明，2016年5月12日，吉林省国土资源厅（以下简称吉林国土厅）作出吉国土资行复[2016]3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称3号决定书），对于申请人毕正长等60人针对被申请人长春市国土资源局的行政复议申请不予受理。2016年5月27日，国土部收到申请人为毕正长、赵艳、赵德等60人提出的行政复议申请书，被申请人为吉林国土厅。复议请求为：1.依法确认被申请人3号决定书违法，责令被申请人依法受理申请人提出的行政复议申请；2.依法对《吉林省人民政府法制办公室》（吉府法发[2014]88号，以下简称88号通知）进行审查。同年6月1日，国土部作出被诉决定并于当日进行邮寄。同年6月14日，赵中、张金珍不服被诉决定，向原审法院提起行政诉讼。另查，毕正长、赵艳、赵德等60人向国土部提交的行政复议申请书附有60名申请人名单、授权委托书、代表人推选书。代表人推选书写明上述60人关于征地补偿款纠纷等案件共同推选赵中、张金珍为代表人。授权委托书所载60人名单中不包括张金珍，张金珍认可其并非复议申请人，其与申请人之一郭志山系配偶关系。原审法院认为，行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政复议法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。该法第七条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的复议范围。本案中，赵中向国土部提出复议请求确认3号决定书违法，该复议请求系对复议决定的再次申请复议，不属于行政复议的受理范围。故国土部以赵中的复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（五）项规定为由决定不予受理正确，予以支持。国土部于2016年5月27日收到赵中提出的行政复议申请后，在五个工作日内作出被诉决定，被诉决定的作出符合法定程序。根据复议法实施条例第八条规定，同一行政复议案件申请人超过5人的，推选1至5名代表参加行政复议。推选的代表人应从申请人中产生，即代表人本身亦为复议申请人。根据查明的事实，授权委托书所载60人签名中不包括张金珍，张金珍亦认可其系申请人郭志山的配偶，并非复议申请人。故国土部针对张金珍作出被诉决定，属事实认定不清，其对张金珍作出的不予受理决定应予撤销。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决：一、驳回赵中的诉讼请求；二、撤销国土部作出的被诉决定中针对张金珍的内容；三、驳回张金珍的其他诉讼请求。赵中、张金珍不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由为：原审法院在判决中片面适用行政复议法的规定，导致适用法律错误，判决违法。根据行政复议法第二十条和复议法实施条例第三十一条的规定，在本案中上诉人可以向被上诉人申请行政复议监督，即上诉人申请行政复议符合法律规定，被上诉人应依法予以受理，驳回申请人的行政复议申请违法。故请求二审法院依法：1.撤销原审判决；2.改判确认被诉决定违法，责令被上诉人受理上诉人提出的行政复议申请。国土部坚持原审答辩意见，对原审判决没有提出意见。双方当事人在举证期限内提交的证据已经原审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，且查明事实与原判决认定一致，故予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织向行政机关提出行政复议申请，应当属于行政复议法规定的行政复议范围。根据行政复议法第五条、第七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政复议法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外；认为行政机关的行政行为所依据的下列规定不合法，在对行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的复议范围，应当予以受理。本案中，赵中向国土部提出复议请求确认3号决定书违法，该复议请求系对复议决定的再次申请复议，不属于行政复议法第六条规定的受理范围。故国土部以赵中的复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第（五）项规定为由，决定不予受理正确，原审法院予以支持并无不当。国土部收到赵中提出的行政复议申请后，在五个工作日内作出被诉决定并邮寄送达，该行政程序符合法律规定。根据复议法实施条例第八条规定，同一行政复议案件申请人超过5人的，推选1至5名代表参加行政复议，即推选的代表人应从复议申请人中产生。本案中，授权委托书所载60人签名中不包括张金珍，张金珍亦认可其系申请人郭志山的配偶，并非复议申请人。故国土部针对张金珍作出被诉决定的部分内容，属事实认定不清，其对张金珍作出的不予受理决定应予撤销。综上，原审法院认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院应予维持。惟原判漏述赵中向国土部提出一并审查88号通知的复议请求，一并应不予受理的内容，本院予以指正。赵中、张金珍的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵中、张金珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年五月十五日书 记 员  姜 媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初19号
原告赵林芳，女，1987年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告白大军，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告赵林芳诉被告白大军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序,并于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵林芳到庭参加诉讼，被告白大军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵林芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2000元，利息600元，并要求从欠款偿还日期届满之日（2016年2月4日）开始按月息2分计算至给付之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，被告白大军经他人担保从我处借款人民币2000元，并出具一枚2600元的欠据（包括600利息），约定该款于2016年2月3日前偿还，同时约定如到期不能偿还，按月息3%计算利息。到期被告未履行还款义务，上款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款。
被告白大军未作答辩。
本院认为，原告赵林芳主张的事实与本院查明的事实一致，被告白大军在原告处借款的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系成立，故本院对原告赵林芳要求被告白大军偿还借款的诉请予以支持，其按月息2%计算给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白大军于本判决生效后三日内偿还原告赵林芳借款本金2000元，借期内利息600元，并从2016年2月4日开始按月息2%计算逾期利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告白大军负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁福成
二〇一七年一月二十四日
书记员 文 兴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初16513号
原告：上海协昌资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨文珠，执行董事。
委托代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。
委托代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。
被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许世坛，执行董事。
委托代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
原告上海协昌资产管理有限公司与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房委托代理销售同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，是其处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下：
准许原告上海协昌资产管理有限公司撤诉。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费11,900元，由原告上海协昌资产管理有限公司负担(已付)。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 朱金彪
人民陪审员 徐星华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执202号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，地址：广东省封开县江口镇建设北路1号。
负责人谢世昆。
被执行人张立英，女，1980年10月1日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人孔祥和，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人徐沛群，女，1962年8月25日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人孔祥炎，男，1960年10月26日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人陈瑞娇，女，1966年7月15日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人孔深，男，1965年11月26日出生，汉族，住广东省封开县。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行申请执行陈瑞娇、孔深、徐沛群、孔祥炎、张立英、孔祥和合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2014）肇封法渔民初第196号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定借款本息56207.68元，本院于2016年9月2日立案执行（2016）粤1225第202号。
本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人陈瑞娇、孔深、徐沛群、孔祥炎、张立英、孔祥和在本辖区内有银行存款、工商、房产、土地、车辆等可供执行的财产。本院已告知申请执行人该案被执行人暂无财产可供执行，该案符合终本条件。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现其有可供执行的财产，该案暂不具备可执行条件，上述情况已告知权利人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执202号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 甘托权
审 判 员 区晓曦
人民陪审员 吴英强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡捷贤
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4097号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韩向东，该联社员工，代理权限：特别授权。
被告：何茂福，男，1973年7月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：何茂印，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：何彦领，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告何茂福、何茂印、何彦领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩向东、被告何茂福到庭参加了诉讼，被告何茂印、何彦领经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告何茂福偿还原告借款本金100000元及逾期利息30541.5元共计130541.5元（逾期利息暂从2015年11月26日计算至2017年8月4日，以后的利息顺延计算至本息还清之日）；2.被告何茂印、何彦领对贷款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费、公告费、律师费由三被告共同承担。事实和理由：被告何茂福于2014年9月22日在我社借款100000元，期限12个月，月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月息为14.85‰，并由被告何茂印、何彦领担保，并签订了保证合同。现借款已逾期，经多次催要，尚欠本金100000元及逾期利息30541.5元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告何茂福在答辩时对原告主张的欠款认可。
被告何茂印、何彦领未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告何茂印、何彦领经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告向本院提交的借款借据、借款合同、保证合同各一份，形式、来源合法，本院予以采信。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告何茂福向原告借款100000元，双方签订了借款合同，原告依约向被告何茂福提供了借款，被告何茂福应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告何茂福没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告何茂福签订借款合同时约定借款月利率为9.9‰，如被告何茂福不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期后的利息应按月利率14.85‰计算，该约定对双方均具有约束力。被告何茂福欠原告本金100000元，从2015年11月26日至2017年8月4日的逾期利息为30541.5元，共计欠款130541.5元，被告何茂福应当归还原告。被告何茂印、何彦领自愿为被告何茂福在原告处的借款提供连带责任保证，现被告何茂福未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告何茂印、何彦领对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告何茂印、何彦领承担保证责任后，有权向被告何茂福追偿。原告要求被告承担律师费、公告费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何茂福于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金100000元及逾期利息30541.5元，共计130541.5元（逾期利息按月利率14.85‰,自2015年11月26日计算至2017年8月4日,以后利息按上述利率顺延计算至本息还清之日）；
二、被告何茂印、何彦领对上述款项承担连带偿还责任，被告何茂印、何彦领承担保证责任后，有权向被告何茂福追偿。
三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告何茂福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金 梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 王鹏鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初4097号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：韩向东，该联社员工，代理权限：特别授权。被告：何茂福，男，1973年7月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：何茂印，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：何彦领，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告何茂福、何茂印、何彦领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩向东、被告何茂福到庭参加了诉讼，被告何茂印、何彦领经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告何茂福偿还原告借款本金100000元及逾期利息30541.5元共计130541.5元（逾期利息暂从2015年11月26日计算至2017年8月4日，以后的利息顺延计算至本息还清之日）；2.被告何茂印、何彦领对贷款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费、公告费、律师费由三被告共同承担。事实和理由：被告何茂福于2014年9月22日在我社借款100000元，期限12个月，月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月息为14.85‰，并由被告何茂印、何彦领担保，并签订了保证合同。现借款已逾期，经多次催要，尚欠本金100000元及逾期利息30541.5元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告何茂福在答辩时对原告主张的欠款认可。被告何茂印、何彦领未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告何茂印、何彦领经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告向本院提交的借款借据、借款合同、保证合同各一份，形式、来源合法，本院予以采信。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告何茂福向原告借款100000元，双方签订了借款合同，原告依约向被告何茂福提供了借款，被告何茂福应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告何茂福没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告何茂福签订借款合同时约定借款月利率为9.9‰，如被告何茂福不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期后的利息应按月利率14.85‰计算，该约定对双方均具有约束力。被告何茂福欠原告本金100000元，从2015年11月26日至2017年8月4日的逾期利息为30541.5元，共计欠款130541.5元，被告何茂福应当归还原告。被告何茂印、何彦领自愿为被告何茂福在原告处的借款提供连带责任保证，现被告何茂福未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告何茂印、何彦领对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告何茂印、何彦领承担保证责任后，有权向被告何茂福追偿。原告要求被告承担律师费、公告费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何茂福于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金100000元及逾期利息30541.5元，共计130541.5元（逾期利息按月利率14.85‰,自2015年11月26日计算至2017年8月4日,以后利息按上述利率顺延计算至本息还清之日）；二、被告何茂印、何彦领对上述款项承担连带偿还责任，被告何茂印、何彦领承担保证责任后，有权向被告何茂福追偿。三、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告何茂福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 金 梅二〇一七年八月二十九日书记员 王鹏鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保224号
申请人付新良。
被申请人聂众玉。
申请人付新良因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月18日向本院提出申请，要求将登记在被申请人聂众玉名下的湘K×××××号轻型普通货车予以扣押。申请人付新良已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人付新良的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人聂众玉名下的湘K×××××号轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执547号
执行裁定书
申请执行人尹彬，女，1975年4月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人杨健，男，1975年7月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人尹彬依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第726号民事判决书，申请执行杨健借款合同纠纷一案,被执行人杨健应给付申请执行人欠款150000元及利息。执行费2150元。执行中查明，被执行人无房产、无存款，被执行人杨健名下车辆已被查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人提供不出可供执行财产或财产线索，现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第726号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 瀛
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终8号
上诉人（原审被告）：林乙明，男，1958年7月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
被上诉人（原审原告）：陈锡金，男，1937年9月28日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被上诉人（原审原告）：苏秀钦，女，1936年8月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被上诉人（原审原告）：廖某，女，1978年6月4日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2005年9月4日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被上诉人（原审原告）：陈某2，女，2007年9月5日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被上诉人（原审原告）：陈某3，男，2013年9月22日出生，汉族，住广东省遂溪县，
陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人：廖某，女，1978年6月4日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原审被告：王武雄，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省揭东县，
原审被告：林金油，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省海丰县，
上诉人林乙明因与被上诉人陈锡金、苏秀钦、廖某、陈某1、陈某2、陈某3、原审被告王武雄、林金油机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初1833号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林乙明上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在揭阳榕城区，故本案应由揭阳市榕城区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依法可由交通事故发生地人民法院管辖。本案交通事故发生在潮惠高速公路位于广东省××市××区域内路段，在原审法院管辖范围内，原审法院作为事故发生地人民法院，依法享有管辖权。因此，上诉人林乙明上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐跃鹏
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一七年二月六日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1552号
原告孔坤成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人韩勇，系广东天穗律师事务所律师。
被告谢汉祥，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市观奇旅游汽车客运有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人苏志勇。
委托代理人何敏盈、张楚君。
被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人彭克宁。
委托代理人叶键根。
原告孔坤成与被告谢汉祥、佛山市观奇旅游汽车客运有限公司（下简称观奇公司）、安邦财产保险股份有限公司广东分公司（下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、各被告连带赔偿原告各项损失92447.40元；2本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告安邦保险公司辩称：1、原告的诉求已过诉讼时效；2、观奇公司已向原告赔偿了48013.45元，我司也向观奇公司理赔了23218.72元；3、对原告的诉求有异议。（详见附表）
被告观奇公司辩称：1、原告提供的鉴定报告与本案没有关联性，不能作为认定事实的依据；2、原告能否参军与事故的发生无因果关系。综上，原告的诉请是没有事实及法律依据的，请法院予以驳回。
被告谢汉祥辩称：与观奇公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2010年11月10日，被告谢汉祥驾驶的粤y×××××号大客车与行人原告孔坤成发生碰撞，造成孔坤成受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告谢汉祥承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市中医院住院治疗，至同年12月16日出院，住院共计37天。诊断为：左足部严重压榨伤、左足第1楔骨骨折，左跟骨骨折。原告住院期间的医疗费均由被告观奇支付。被告观奇公司还支付了原告住院期间及出院后陪护费、原告父母误工费、交通费。另，原告出院后继续门诊治疗，门诊治疗费用亦由观奇公司支付。
2011年6月14日，佛山市医学会司法鉴定中心接受中国太平洋人寿保险股份有限公司佛山中心支公司委托，按委托人要求按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》标准评定原告伤残程度，鉴定过程以及检验、检查和鉴定方法均按照佛山市医学会司法鉴定中心《人身损失和伤残程度鉴定检验操作规则》进行。2011年6月24日，该所作出鉴定意见为：被鉴定人孔坤成左踝部植皮瘢痕形成及关节活动部分受限未达伤残等级。
2014年11月26日，广东南粤法医临床司法鉴定所接受原告委托，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）对原告伤残程度进行法医学评定。2014年12月3日，该所作出鉴定意见为：原告左跟骨骨折，左足第一楔骨骨折，经治疗遗留左足弓结构部分破坏。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）no4.10.10（d）之规定，评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告孔坤成为城镇居民，至定残时年满18周岁。
被告谢汉祥驾驶的粤y×××××号大客车为观奇公司所有，谢汉祥为该公司员工，事故发生时正在履行职务。该车在被告安邦保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共68885.8元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。从被告观奇公司提交的票据看，原告直至2014年仍在治疗，且在2014年才评定伤残等级，故本案未过诉讼时效。对本起交通事故所造成的原告各项损失68885.8元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿68885.8元。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为68885.8元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿68885.8元予原告孔坤成。
二、驳回原告孔坤成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1055.59元（原告已预交），由原告承担268.59元，被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担787元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费0元
66.4元
不认可
无病历相佐证，本院不予支持。
二
残疾赔偿金60385.8元
66181元
对原告伤残等级有异议，不认可。
原、被告双方均不申请对原告伤残等级及与事故的关联性予以鉴定。本院认为，安邦保险公司提交的由佛山市医学会作出的鉴定报告按照的标准为《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，而该标准并不适用于道路交通事故受伤人员的伤残评定。反观原告提交的由广东南粤临床司法鉴定所作出的鉴定意见书适用标准正确，所鉴伤残等级与原告的伤情相符，故本院采信该份报告，对安邦保险公司提交的鉴定报告不予采信。原告为城镇居民，其残疾赔偿金计得：30192.9元／年×10%×20年=60385.8元
三
鉴定费1500元
1500元
不认可。
依据票据予以支持。
四
精神损害抚慰金7000元
20000元
不应支持。
根据双方的过错责任，原告伤情，被告垫付费用情况酌定。
合计
68885.8元
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第622号
罪犯尹旭，男，1991年6月9日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年三月一日作出（2012）麒刑初字第21号刑事判决，以被告人尹旭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月6日起至2017年7月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年4月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯尹旭提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意假释的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯尹旭的考核结果，以罪犯尹旭在服刑改造期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯尹旭，现刑罚执行已达3年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2016年10月5日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。执行罚金人民币10000元。社区矫正机构的调查评估报告同意接受罪犯尹旭为矫正对象，罪犯尹旭提供的保证人余齐仙符合条件，并出具了保证书。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、保证人出具的保证书、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹旭实际服刑刑期已达最低执刑期，服刑期间一贯改造表现较好，符合法律规定的假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹旭予以假释，假释后的考验期为没有执行完的刑期，即自假释之日起至2016年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第741号
申请执行人杨蒙，男，汉族。
被执行人朱召增，男，汉族。
被执行人孙庆然，男，汉族。
杨蒙诉朱召增、孙庆然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第2540号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书所确定的于2013年6月30日前偿还利息204800元的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年8月2日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行上述义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱召增、孙庆然银行存款225000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一三年九月五日
书记员 李圣洁
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初165号
原告：张某，女，1987年10月25日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：程某，男，1985年10月9日出生，汉族，岚县正利煤矿职工，住古交市。
原告张某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原、被告双方于2014年10月9日登记结婚，婚后原、被告因家庭锁事发生纠纷，现原告诉至本院请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子程雨涵归原告张某抚养随原告生活，被告每月支付抚养费800元；3.依法分割夫妻共同财产（程某工资、结婚礼金、百天礼金等），小轿车×××号一辆。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告程某离婚。
二、原告张某与被告程某的婚生子程雨涵随原告张某生活，由被告程某每月支付孩子抚养费500元，直至孩子独立生活为止。
三、原、被告的共同财产：长安小轿车（×××号）归被告程某所有。
四、本案件受理费150元，由原告张某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张玉亮
二〇一七年三月十四日
书记员 胡慧卿
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1231号
原告陈铁辉，女，1941年5月27日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人王宇，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
原告陈铁辉不服被告北京市东城区房屋管理局作出的政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月18日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈铁辉诉称，被告于2015年5月13日受理了原告提出的政府信息公开申请，并于2015年6月17日出具了（2015）第413号-告《告知书》。原告家是“文革”的受害者，根据京政发[1984]90号文件规定，退还查抄财物，为受害者落实政策，是依法保护公民合法权益的政治大事。而被告在该《告知书》中没有按照原告的申请事项公开合法有效的法律、政策文件，现请求法院判令：1、撤销被告作出的东房（2015）第413号-告《告知书》；2、判令被告按照原告在政府信息公开申请中要求的内容重新作出处理。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。当事人的起诉不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉政府信息公开告知行为所涉事项属于国家经租政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈铁辉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王晴雪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更138号
罪犯杨永祥，男，1959年1月22日生，汉族，广西河池市金城江区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2015年6月11日，贵州省独山县人民法院作出(2015)独刑重字第3号刑事判决，认定杨永祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金8000元（已履行）。判决发生法律效力后于2015年7月6日交付执行（刑期自2014年7月8日起至2018年1月7日止）。
2017年4月5日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨永祥在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年10月至2016年12月考评积分周期获得监狱表扬奖励，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨永祥在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永祥予以假释（假释考验期至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 肖 宇
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初63号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人方黎彬，男，1968年1月5日出生于江西省上饶市信州区，，汉族，小学文化，经商，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年3月29日被上饶县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕，同年5月24日被上饶县公安局取保候审，现在家。
辩护人邓飞，江西帝经律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人方黎彬犯故意毁坏财物罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人方黎彬及其辩护人邓飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控，2016年2月18日10时许，被告人方黎彬在上饶县罗桥街道办罗桥村东山岭灵峰泉水厂与柳某1因债务偿还问题发生纠纷，后柳某1开车牌为赣Ｅ×××××的金色起亚SUV汽车将灵峰泉水厂的大门堵住，并电话通知兰某来水厂。兰某开车到水厂后，也将车牌为赣Ｅ×××××的广汽传祺SUV汽车停在灵峰泉水厂大门口。几分钟后，该水厂的运货车回厂拉货被堵在门口，被告人方黎彬就在水厂的楼顶叫柳某1、兰某不要堵门，柳某2、兰某没有让车。方黎彬就和柳某1、兰某发生争吵，在争吵过程，方黎彬站在楼顶朝楼下扔砖头将柳某1的金色起亚SUV天窗和兰某的广汽传祺SUV前挡风玻璃等砸坏。被毁坏的财物经鉴定价值为人民币20,633元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人方黎彬的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘验、检查、辨认笔录、照片、视听资料，扣押清单，价格鉴定意见书，归案说明、户籍信息等证据予以证实。据此，公诉人认为被告人方黎彬故意毁坏他人财物数额巨大的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人方黎彬辩称是由于厂门多次被堵，砸坏车窗玻璃和挡风玻璃是事实。辩护人邓飞提出的辩护意见是：本案事实不清，证据不足，被害人柳某1、兰某存在重大过错，当地公安机关应对本案承担相应责任。
经审理查明，2016年2月18日10时许，被告人方黎彬在上饶县罗桥街道办罗桥村东山岭灵峰泉水厂与柳某1因债务偿还问题发生纠纷，后柳某1开车牌为赣Ｅ×××××的金色起亚SUV汽车将灵峰泉水厂的大门堵住，并电话通知兰某来水厂。兰某开车到水厂后，也将车牌为赣Ｅ×××××的广汽传祺SUV汽车停在灵峰泉水厂大门口。几分钟后，该水厂的运货车回厂拉货被堵在门口，被告人方黎彬就在水厂的楼顶叫柳某1、兰某不要堵门，柳某2、兰某没有让车。方黎彬就和柳某1、兰某发生争吵，在争吵过程，方黎彬站在楼顶朝楼下扔砖头将柳某1的金色起亚SUV天窗和兰某的广汽传祺SUV前挡风玻璃等砸坏。被毁坏的财物经鉴定价值为人民币20,633元。
另查明，案发后，被告人方黎彬家属与被害人柳某2、兰某达成协议，赔偿损失2.7万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人方黎彬在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、照片、视听资料、扣押清单、价格鉴定意见书、归案说明、协议书、收条、谅解书、户籍信息等证据予以证实。
本院认为，被告人方黎彬因纠纷而故意用砖块砸坏他人车辆，且损失较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被害人故意用车辆封堵水厂大门，有一定的过错，被告人方黎彬归案后均能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人邓飞提出的被害人柳某1、兰某存在重大过错的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳，并可相应减轻被告人方黎彬的罪责，但其提出本案事实不清，证据不足等其他意见，与庭审查明的事实和证据不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人方黎彬犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王梦鸽