山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终749号
上诉人（原审原告）邓锦熙。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，局长。
委托代理人陈洁，该局工作人员。
委托代理人张翠萍，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人邓锦煕因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初22号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人邓锦煕，被上诉人的委托代理人陈洁、张翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年10月9日，原告邓锦煕向被告青岛市国土资源和房屋管理局提交《政府信息公开申请表》，被告受理后，于2015年10月20日作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请的政府信息内容不明确，要求其予以补正相关申请内容。原告于2015年10月27日向被告提交其补正后的政府信息公开申请，申请内容为：“1、贵局直接许可的文书：一、《青岛市国有土地使用权出让合同》青土管合字（1998）第94号）；二、《国有土地使用证》（文号不详）；三、《商品房预售许可证》（文号不详）。2、贵局作出行政许可所依据的项目前置（后续）行政许可文书；一、《关于青岛八大关部分改建项目审查情况的汇报》青东指字[1995]40号；二、《关于岳阳路5、6、7、8号，咸阳路6、8号改造工程的定点规划建筑设计条件通知书》青东指字（1996）第22号（含附件）；三、《建设用地规划许可证》、四《建设工程规划许可证》、五、青岛市人民政府《关于市土地管理局将岳阳路两侧土地使用权出让给湛山疗养院的批复》、六、青岛湛山疗养院青岛亚建实业公司《国有土地使用权转让合同》。3、贵局作出行政许可所依据的法律文书，比如该项目或有的项目变更批准许可文件。”被告当日受理了原告的申请后，于2015年11月17日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告该申请延期至2015年12月8日前作出，并送达原告。2015年12月7日，被告作出两份《政府信息公开申请答复书》，并送达原告，原告对该答复不服，诉至法院。
原审庭审中，原告确认，对被告针对其申请的第1、2项政府信息的答复无异议，仅针对第3项申请内容即：“贵局作出行政许可所依据的法律文书，比如该项目或有的项目变更批准许可文件”的答复有异议。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十八条规定：“属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告申请公开的第3项内容为：“贵局作出行政许可所依据的法律文书，比如该项目或有的项目变更批准许可文件。”被告在其作出的第二份《政府信息公开申请答复书》中已经答复原告：作出行政许可所依据的法律文书为青岛市人民政府《关于市土地管理局将岳阳路两侧土地使用权出让给湛山疗养院的批复》（青政地字[1999]22号），并将该文件作为附件一并送达原告。针对原告的政府信息公开申请，被告已经履行了告知义务。被告于2015年10月27日受理了原告的政府信息公开申请后，经其负责人同意，延期至2015年12月8日作出答复，作出了《政府信息公开申请延期答复告知书》，并送达原告，符合法律规定。综上，针对原告的政府信息公开申请，被告作出的两份《政府信息公开申请答复书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法。原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邓锦煕的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人邓锦煕不服原审判决上诉称,上诉人2015年8月8日向被上诉人提起政府信息公开申请，上诉人按照要求于2015年10月27日向被上诉人发去补正申请内容，都明确指向一件事，就是取得的岳阳路、咸阳路《太平角花园》房地产项目有关文书。被上诉人从未提出过“方案”要求，也未实际方案处理的情况下，2015年12月7日在同一份电子邮件中向上诉人同时送达两个完全不同的《政府信息公开申请答复书》，虽然上诉人对两份答复书及附件的内容可以接受，但是被上诉人向上诉人就一个申请作出两个完全不同的答复，程序违法。政府信息公开条例没有任何条款允许行政机关可以以一个政府信息公开申请作出两份完全不同的信息公开申请答复书。“法无明示不可为”，被上诉人违背了“一申请一答复”的原则，这就如同法院作出“双胞胎判决书”，“阴阳判决书”一样荒唐。另外，两个答复书都没有记载本次申请编号，且有明显笔误（其中一份申请日期搞错）。被上诉人行政行为的错误或瑕疵应当受到败诉的警示，接受教训。请求上诉法院依法撤销原审法院判决，判令被上诉人败诉，并承担两审诉讼费用。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局答辩称，被上诉人已经履行了全部信息公开告知义务，被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，对上诉人申请公开的内容进行了相应的审查，对属于被上诉人公开范围的资料，被上诉人已经通过邮件的方式全部发给上诉人；对不属于被上诉人信息公开的资料，被上诉人已经向上诉人说明不予公开的理由；对能够确定救济途径的，被上诉人已经告知上诉人申请公开的途径。因此，被上诉人的信息公开答复完全符合法律规定，上诉人在上诉状中也已经对此予以确认。另外，法律法规对政府信息公开的形式并无强制性规定，被上诉人本着便民的原则，就上诉人申请公开的信息进行分类答复。因此，被上诉人的信息公开答复并未违法，也不会对上诉的权利义务产生任何不利影响。综上，被上诉人信息公开答复符合法律规定，上诉人的诉讼请求无任何事实及法律依据，依法应当予以驳回。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，关于就上诉人的政府信息公开申请被上诉人作出两份答复的问题，因上诉人并非“一事一申请”而是一份申请涉及多达十项内容，为便于上诉人阅读理解政府信息公开答复书，被上诉人分份分类予以答复，合情合理，并未违反法律规定。关于上诉人向被上诉人申请政府信息公开的申请时间问题，被上诉人在两份答复书中分别记载“本机关于2015年11月16日收到……申请、“本机关于2014年10月27日收到……申请”，但是根据有效证据能够证明被上诉人于2015年10月27日收到了上诉人的最终补正申请，应以此时间确认为被上诉人收到上诉人申请的时间，以上两份答复书记载的时间应属笔误，本院予以纠正。被上诉人根据上诉人的申请内容有针对性地逐项进行了答复，其政府信息公开答复行为符合法律规定，且上诉人对两份答复书及附件的内容亦予接受，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邓锦煕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳