吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终539号
上诉人（一审被告、反诉被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，总经理。
委托代理人：高明洋，该公司职员。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：张井伟。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告、反诉原告）原景春。
委托代理人：马景良，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）松原华北物流有限公司。
法定代表人：历红研，总经理。
被上诉人（一审被告、反诉被告）：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。
代表人：尹志伟，总经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）与被上诉人张井伟、原景春、松原华北物流有限公司（以下称华北物流公司）、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下称华安保险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2015年10月19日作出（2015）宁民初字第647号民事判决，华安保险吉林分公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安保险吉林分公司的委托代理人高明洋，被上诉人张井伟的委托代理人朱侠，被上诉人原景春的委托代理人马井良到庭参加诉讼。被上诉人华北物流公司、华安保险通辽支公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张井伟诉称：2015年1月4日，原景春驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引吉J24**号挂车沿疏港公路由南向北行驶至疏港公路2号桩附近时越线行驶与相对方向张井伟驾驶的×××解放牌重型仓栅式货车相撞，致使张井伟车辆损坏。经松原市事故处理大队认定，原景春承担事故主要责任，张井伟承担次要责任。该车辆的实际所有人为华北物流公司。张井伟请求判令被告赔偿车辆损失费83913元、医疗费3946.72元、护理费651.54元（108.59元×6天）、误工费1116.96元（186.16元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天）、交通费200元、车辆停运损失费7800元、拖车费4497元、公估费6671元，合计109396.22元。扣除交强险12000元，剩余损失97396.22元由被告承担70%即68177.35元。
原景春辩称：本起事故张井伟承担次要责任，原景春承担主要责任，责任分担应按照4：6比例承担。张井伟主张的诉讼请求过高，车辆虽然登记在华北物流公司名下，该车已实际卖给了原景春，原景春是车辆所有权人。
华北物流公司辩称：没有意见，请依法判决。
华安保险吉林分公司辩称：原景春准驾车型不符，无证驾驶，属于交强险保险免责情形，且受害人并未发生抢救费用，我公司对本次事故不承担保险责任。不同意承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
反诉原告原景春诉称：2015年1月4日，反诉被告张井伟驾驶×××号货车与反诉原告原景春驾驶的×××号半挂牵引车相撞，此起事故经交警部门认定，反诉被告张井伟负事故次要责任，反诉原告原景春负事故主要责任。华安保险吉林分公司系×××号货车交强险和第三者商业险保险人，请求判决被告赔偿医疗费22725.75元、伙食补助费1300元、误工费28854.8元、护理费2822.56元、交通费500元、二次手术费15000元、残疾赔偿金19242.42元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失评估费2600元、车辆营运损失30000元、车辆损失费73935元、拖车费5994元、鉴定费2100元。
反诉被告张井伟辩称：医疗费如果有合理票据没有意见，伙食补助费没有意见，护理费不符合法律规定，交通费只保护出入院一次的费用。反诉原告原景春驾驶车辆和准驾车型不符，不能按照其主张的数额计算误工费。对车辆评估费没有意见。反诉原告原景春不是从事道路运输业的，也没有证据证实驾驶的车辆用于道路运输，车辆营运损失每天主张500元不符合法律规定。对车辆损失、拖车费及残疾赔偿金没有意见。
反诉被告华安保险吉林分公司辩称：误工费标准过高，按户籍标准计算。交通费应保护入院和出院的，其他不同意承担。营运损失和拖车费属于间接损失不同意承担。不同意承担诉讼费和鉴定费。
反诉被告华安保险通辽支公司辩称：对后续治疗费有异议。评估报告有异议，评估价格过高，并且是私自委托的。拖车费过高，车辆属于超载，免赔10%。不同意承担车辆损失评估费。
经一审法院审理查明：2015年1月4日1时20分许，原景春驾驶×××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引×××车沿疏港公路由北向南行驶至松原市宁江区大洼镇朝阳村2号桩北侧60米时，越线行驶与相对方向张井伟驾驶的×××号解放牌重型仓栅式货车相撞，致使原景春、张井伟受伤，车辆损坏。此起交通事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张井伟承担事故次要责任，原景春承担事故主要责任。张井伟、原景春于事故当日入松原市中心医院住院治疗，张井伟被诊断为：“头面部外伤，额部软组织挫伤，左颧面部软组织挫裂伤，左膝部软组织挫伤”。住院治疗6天，二级护理全程，花医疗费3204.2元，门诊检查费742.52元，1月10日好转出院。原景春被诊断为：“左腓骨中断骨折，左上臂、左手、左足部软组织裂伤，头面部外伤”。住院治疗13天，一级护理全程，花医疗费19861.17元，门诊检查费2864.58元，1月17日好转出院。医嘱出院后要求和注意事项：“1.隔日处置，术后14-16天拆线。2.定期复查，至少2周/次。3.术后一个半月视情况拔除克氏针，必要时可行二次手术治疗。4.在医师指导下功能锻炼。5.病情如有变化随诊。”。诉讼中，原景春申请伤残等级及左足第5跖趾关节融合术后续治疗费司法鉴定，经委托，吉林华远司法鉴定中心于2015年7月9日作出吉华远司鉴中心（2015）法临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1.原景春左足第2.3.4.5跖骨骨折克氏针内固定术后，左足第5跖趾关节骨折脱位畸形，评定为十级伤残。2.原景春左足第5跖趾关节融合术后续治疗费评定为15000元。”，原景春支付鉴定费2100元，经质询，华安保险吉林分公司、张井伟没有异议。华安保险通辽支公司有异议。诉前，经张井伟委托，吉林同济保险公估有限公司对×××号解放牌重型仓栅式货车车损进行了鉴定，并于2015年1月28日作出吉同保鉴（2015）车第4号司法鉴定检验报告书，鉴定意见：“车辆损失金额人民币83913元”，张井伟支付公估费6671元。经质询，原景春认为车辆损失及公估费过高，华安保险吉林分公司未出庭质证。华北物流公司没有异议。诉讼中，经原景春自行委托，松原海峰价格评估有限公司对×××号欧曼牌重型半挂牵引车损失进行了评估，并于2015年5月7日作出松海价评字（2015）第016号评估报告，评估结论：“×××号欧曼牌重型半挂牵引车损失价值为73935元”，原景春支付公估费2600元。经质询，华安保险吉林分公司、张井伟没有异议。华安保险通辽支公司有异议，认为属于单方委托且评估价格过高，并提供车辆定损明细表佐证。华安保险吉林分公司、张井伟没有异议。原景春有异议，认为系保险公司一方作出的，不准确。
另查明，×××号欧曼牌重型半挂牵引车在华安保险吉林分公司投保了交强险，×××号解放牌重型仓栅式货车在华安保险吉林分公司投保了交强险，在华安保险通辽支公司购买了商业三者险30万元不计免赔，该两辆车肇事时均处于保险期间。张井伟系×××号解放牌重型仓栅式货车的所有人，其驾驶该车从事货物运输，有其当庭提供的道路运输证及道路运输从业资格证佐证。张井伟为拖运被撞车辆于2015年1月22日支付给松原市宁江区文化街顺丰汽车救援中心拖运费4497元，有其当庭提供的五枚国税通用机打发票佐证。华北物流公司系×××号欧曼牌重型半挂牵引车及×××车登记的所有人，已于2012年2月14日将该车卖给原景春，双方未办理车辆过户手续，原景春驾驶该车从事道路货物运输，有其当庭提供的车辆交易合同书、道路运输证佐证。原景春为拖运被撞车辆于2015年3月16日支付给松原市宁江区春佳道路汽车救援服务部拖运费5994元，有其当庭提供的六枚国税通用机打发票佐证。又查明，经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原景春持B2驾驶证驾驶肇事车辆属准驾车型不符。张井伟、原景春诉请赔偿车辆停运损失均未提供证据证明。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及交通事故认定书、医院病历、出院诊断书、医疗费票据、交通费票据、用药明细、保险单、国税机打发票、道路运输证、从业资格证、司法鉴定意见书、公估报告、车辆交易合同书、鉴定费票据、公估费票据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，予以确认。
一审法院认为：华安保险吉林分公司系×××号欧曼牌重型半挂牵引车交强险保险人、又系×××号解放牌重型仓栅式货车交强险保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，所以该公司应在其保险责任范围内赔偿张井伟和原景春损失。华安保险通辽支公司系×××号解放牌重型仓栅式货车商业三者险的保险人，该公司在商业险范围内根据保险合同按照事故责任比例承担赔偿责任。×××号解放牌重型仓栅式货车发生交通事故时超载，依据保险合同约定，应在华安保险通辽支公司承担的赔偿款中扣除10%绝对免赔率。张井伟、原景春作为实际侵权人按事故责任比例承担补充赔偿责任，根据公安交警部门的事故认定，结合本案事实，原景春承担70%责任，张井伟承担30%责任为宜。华北物流公司虽系×××号欧曼牌重型半挂牵引车及×××车登记的所有人，因该车已卖给原景春，原景春已实际占有使用，华北物流公司既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故其在本案中依法不承担赔偿责任。因张井伟、原景春职业系驾驶车辆从事货物运输，故其误工损失依法应以“交通运输”日186.16元标准计算，张井伟的误工损失为1116.96元（6日×186.16元）。根据松原市中心医院出院注意事项和要求及需再医治疗的实际伤情，原景春的误工时间应计算到定残前一日，其误工时间自2015年1月4日始至2015年7月8日止共计186日核人民币34625.76元（186日×186.16元）。原景春诉请赔偿误工费28854.8元符合法律规定，予以保护。因张井伟、原景春均未提供证据证明车辆停运时间及每日的营运数额，故对其请求赔偿的车辆停运损失不予保护。根据张井伟、原景春实际伤情及住院地点、次数，对其请求赔偿的交通费分别保护200元和500元为宜。经核算，张井伟的合理损失为医疗费3946.72元、伙食补助费600元（100元×6天）、护理费651.54元（108.59元×6日）、误工费1116.96元（186.16元×6日）、交通费200元、拖车费4497元、车辆损失费83913元，以上合计94925.22元。以上赔偿款由华安保险吉林分公司在交强险范围内赔偿张井伟8515.22元（医疗费和伙食补助费4546.72元、护理费651.54元、误工费1116.96元、交通费200元、车辆损失费2000元）。余款86410元由原景春承担60487元（86410元×70%），张井伟自行承担25923元（86410元×30%）。公估费6671元由华安保险吉林分公司承担。原景春的合理损失为医疗费22725.75元、伙食补助费1300元（100元×13天）、护理费2823.34元（108.59元×13日×2人）、误工费28854.8元、交通费500元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10%）、车辆损失费73935元、精神损害抚慰金5000元、拖车费5994元，以上合计175375.31元。以上赔偿款由华安保险吉林分公司在交强险范围内赔偿原景春68420.56元（医疗费和伙食补助费10000元、护理费2823.34元、交通费500元、残疾赔偿金19242.42元、误工费28854.8元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费2000元）。剩余赔偿款106954.75元由华安保险通辽支公司在商业险范围内承担28877.78元（106954.75元×30%-106954.75元×30%×10%），张井伟承担3208.64元（106954.75元×30%×10%），原景春自行承担74868.33元（106954.75元×70%）。鉴定费2100元、公估费2600元由华安保险吉林分公司承担。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，作出（2015）宁民初字第647号民事判决：“一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告张井伟赔偿款8515.22元。被告原景春于本判决生效后立即给付原告张井伟赔偿款60487元。二、反诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付反诉原告原景春赔偿款68420.56元。反诉被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司于本判决生效后立即给付反诉原告原景春赔偿款28877.78元。反诉被告张井伟于本判决生效后立即给付反诉原告原景春赔偿款3208.64元。三、原告张井伟支付的公估费6671元及反诉原告原景春支付的鉴定费2100元、公估费2600元由被告（反诉被告）华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。四、被告松原华北物流有限公司在本案中不承担责任。五、驳回原告张井伟及反诉原告原景春其他诉讼请求。如被告原景春、华安财产保险股份有限公司，反诉被告张井伟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告原景春承担687.4元（982元×70%），原告张井伟自行承担294.6元（982元×30%）。反诉案件受理费1271元，由反诉被告张井伟承担381.3元（1271元×30%），反诉原告原景春自行承担889.7元（1271元×70%）。
华安保险吉林分公司上诉称：不同意承担张井伟的车辆损失费2000元、公估费6671元；不同意承担原景春的误工费28854.80元、公估费2600元、鉴定费2100元。
张井伟答辩称：一审法院保护的赔偿数额合理，请求维持一审判决。
原景春答辩称：一审法院保护的赔偿数额合理，请求维持一审判决。
华北物流公司未出庭未答辩。
华安保险通辽支公司未出庭未答辩。
经本院审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致。
本院认为：上诉人华安保险吉林分公司系×××号欧曼牌重型半挂牵引车交强险保险人、又系×××号解放牌重型仓栅式货车交强险保险人，其应在保险责任范围内赔偿张井伟和原景春的损失。被上诉人张井伟、原景春系驾驶车辆从事货物运输从业人员，误工费按照该行业每日186.16元标准计算符合法律规定，其中被上诉人原景春、张井伟虽准驾车型不符，但是不影响误工费的取得，故对上诉人华安保险吉林分公司请求不予保护误工费的上诉请求，不予支持。对于被上诉人张井伟、原景春的车辆损失费、公估费、鉴定费一审法院判决由上诉人华安保险吉林分公司承担不违反《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》中关于违法驾车情形下的责任承担的相关规定，上诉人华安保险吉林分公司不同意承担以上费用的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2253元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年五月九日
书记员 张 蕊