安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖03行终71号
上诉人（原审原告）周化俊，男，1936年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人周安亮，男，1971年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）固镇县农村合作医疗管理中心，住所地固镇县黄桥北路卫生局院内。组织机构代码79640114-0。
法定代表人刘小伍，主任。
委托代理人周波，安徽周波律师事务所律师。
上诉人周化俊因与被上诉人固镇县农村合作医疗管理中心不履行法定职责一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年4月21日作出的（2016）皖0323行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人周化俊及其委托代理人周安亮，被上诉人固镇县农村合作医疗管理中心法定代表人刘小伍及其委托代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告周化俊之子周安堂自2009年起至2011年参加了安徽省固镇县新型农村合作医疗，并按规定交纳了费用，领取了合作医疗证。2009年11月13日周安堂在上海市乘车发生交通事故致伤，成植物人状态，于2011年11月12日死亡。2011年1月14日上海市长宁区法院作出（2010）长民一（民）初字第5139号判决，判决责任人瞿伟锋赔偿各项费用1220658.30元（其中医疗费408227.54元）。申请执行后，长宁区法院共执行得款683800元，对其司法救助5万元。周安堂亲属于2011年7月6日放弃剩余执行标的。该案执行完毕后，周安堂亲属周安亮于2012年4月16日与被执行人瞿伟锋另行签订损害赔偿情况说明。2011年12月份周安堂亲属持上海长宁区法院出具的损害赔偿执行情况说明到被告处申请报销自付的医疗费，被告工作人员经过审查，口头告知其不符合补偿条件，退回材料，而后周安堂亲属多次向县卫生局信访未果。2016年1月13日原告周化俊诉至本院，要求法院判令被告尽快办理周安堂生前交通意外伤害他方无经济赔偿能力的医疗费给予补偿事项。
原审法院认为：2003年1月16日，国务院办公厅转发卫生部等部门《关于建立新型农村合作医疗制度意见》，明确规定了新农合医疗制度是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体、政府多方筹资，××统筹为主的农民医疗互助共济制度。新农合制度已经在全国范围内广泛实行，但缺乏现行法律、行政法规对其进行规范与调整，有的省份也制定了地方性法规，我省目前只有政府及卫生行政部门的规范性文件加以调整。行政诉讼法规定人民法院审理行政案件，应以法律、行政法规和地方性法规为依据，参照规章，并可以适用合法有效的其他规范性文件。卫生部等部门《关于建立新型农村合作医疗制度意见》第二节组织管理中规定“县级人民政府成立由有关部门和参加合作医疗的农民代表组成的农村合作管理委员会，负责有关组织、协调、管理和指导工作。委员会下设经办机构，负责具体业务工作，人员由县级人民政府调剂解决。”固镇县新农合医疗管理委员会制定的《固镇县新型农村合作医疗实施方案》规定：县农村合作医疗管理中心是全县新农合医疗的经办机构，负责具体处理日常事务、基金的规范管理、会计核算和支付补偿费用等业务工作。从上述规定可以看出，被告固镇县农村合作医疗管理中心虽是事业单位法人，但合法有效的规范性文件已明确授权其负有审核、支付新农合医疗补偿费的职责。故固镇县农村合作医疗管理中心是本案适格被告。原告要求尽快办理周安堂生前交通意外伤害他方无经济赔偿能力的医疗费给予补偿事项属于被告的职责范围。新农合医疗的互助共济性决定其不是商业保险，也决定其对参保的农民是实行以收定支的补偿制医疗保障，因此，对参加人的医疗费用已经由他人赔偿、负担等情形的，就不能再给予补偿。本案中，原告之子周安堂发生交通事故，经法院审理和执行，已经得到第三人的大部分赔偿，并且与第三人和解，已放弃追偿其他损失的权利。被告提供的安徽省新农合医疗历年来的规范性文件，均明确规定如工伤、他方责任的交通事故等不属新农合补偿范围。原告诉称依照国家社会保险法，交通事故责任人逃逸或无赔偿能力的医疗费由交通公安部门或法院出具相关证明的可由城镇或农村合作医疗保险报销，根据《社会保险法》第三十条第二款规定：医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案原告亲属周安堂已经得到了第三人的大部分赔偿，不属于第三人不支付或无法确定第三人的情况，不符合该法规定的情形，基本医疗保险基金不应当先行支付。综上所述，国务院转发卫生部和安徽省有关新农合方面合法有效的规章及政策文件，已明确规定应由第三人负担且已获得赔偿后，参合者就不能再要求享受医疗补偿。因此，原告的诉求无法可据，其诉被告不履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、第六十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告周化俊的诉讼请求。
宣判后，周化俊提出上诉认为：1、固镇县农村合作医疗管理中心认为上诉人已经得到交通事故肇事方的大部分赔偿，不属于第三人不支付或无法确定第三人的由基本医疗保险基金先行支付的情形。但经上诉人走访调查，交通事故责任人逃逸或者责任人没有赔偿能力的，且有公安、法院出具相关说明的，在全国各地及固镇县都有过进行补偿的情况；2、事故发生后，责任方逃逸，上诉人经过全力查找才找到责任人，之后使用各种方式敦促责任人履行赔偿义务，但是现在责任人已经穷尽所有方式仍有大量赔偿无法支付。我方在上海市长宁区法院执行时表示愿意放弃剩余赔偿，是因为长宁区法院查实责任人无可供执行财产，确实没有赔偿能力，而我方放弃剩余部分，可以获得国家维稳基金的救助款。我方并不是自愿和对方和解并放弃赔偿的；3、我方并不要求固镇县农村合作医疗管理中心支付全部医疗费用，只是要求支付对于责任方无赔偿能力且有长宁区法院出具说明的差额部分。我方费尽精力，使用了各种方式迫使责任人支付了大部分的赔偿，已经减轻了固镇县农村合作医疗管理中心的负担，我们要求固镇县农村合作医疗管理中心支付差额部分是合情合法的。综上，上诉人请求依法撤销安徽省固镇县人民法院作出的（2016）皖0323行初4号行政判决并依法改判。
固镇县农村合作医疗管理中心答辩认为：1、本案中上诉人已经得到第三人的大部分赔偿，并且与第三人和解自愿放弃追偿其他损失的权利，因此不符合新农合的补偿条件，依法不应当予以补偿，如果对上诉人进行补偿，会损害新农合全体参保人员的合法权益；2、原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应依法予以驳回，请求二审驳回上诉，维持原判。
周化俊在举证期限内向原审法院提供了8份证据、固镇县农村合作医疗管理中心提供了7份证据，以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，原审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：《社会保险法》第三十条第二款规定：医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，上诉人已经得到了第三人的大部分赔偿，且书面表示放弃剩余未支付的赔偿款，不属于第三人不支付或无法确定第三人的情况，不符合上述法律规定的情形，基本医疗保险基金不应当先行支付，故上诉人要求被上诉人固镇县农村合作医疗管理中心履行法定职责，为上诉人办理对周安堂因交通事故产生的医疗费用中第三人无力赔偿部分通过进行补偿的事项，于法无据。综上，上诉人周化俊的上诉理由不成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周化俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 匡 伟
代理审判员 梅 莹
代理审判员 王立强
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。