wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第0429号上诉人（原审被告）东营市宏远纺织有限公司。法定代表人刘大方，该公司董事长。委托代理人蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马佐里（东台）纺机有限公司。法定代表人阿蒂尔·卡莫齐，该公司董事长。委托代理人李林、杨淑龙。上诉人东营市宏远纺织有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人马佐里（东台）纺机有限公司（以下简称马佐里公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东商初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马佐里公司一审诉称：我公司与东飞马佐里纺机有限公司（以下简称东飞马佐里公司）与宏远公司之间有多次业务关系。2007年5月、2008年4月，宏远公司分别向我公司和东飞马佐里公司购买DTM129型细纱机77台，我公司向宏远公司供货后，宏远公司陆续给付我公司和东飞马佐里公司货款。2012年9月、2013年1月经核对账目，确认宏远公司欠我公司和东飞马佐里公司货款为37.7525万元。我公司和东飞马佐里公司致函宏远公司，该款项全部由我公司与宏远公司结算，但宏远公司以种种理由拒不给付，请求判令宏远公司立即给付拖欠的货款37.7525万元，支付该款自2008年9月1日起至起诉之日止按同期银行贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费。宏远公司一审辩称，对欠款的数额我方没有异议，但马佐里公司主张的利息没有依据，如果需要支付利息，应当自2013年1月之后开始计算。原审法院经审理查明，2007年5月21日，马佐里公司与宏远公司签订一份工业品买卖合同。双方约定宏远公司（买受人）购买马佐里公司（出卖人）51台D×××××-504锭细纱机，每台单价14.86万元，合计757.86万元（价格中包括运费及安装费），2007年6月底供25台，7月下旬供26台；质量标准按部颁标准；交（提）货地点出卖人仓库；出卖人负责运输至垦利宏远并承担运费；结算方式、时间及地点约定为：付合同总价10%合同生效，提货时付总价至85%货款，另5%作为质保金从发货之时一年内付清。2008年4月21日，东飞马佐里公司（出卖人）与宏远公司（买受人）签订一份工业品买卖合同。双方约定宏远公司购买东飞马佐里公司DTM129K-420锭细纱机26台，每台单价12.9万元，合计335.4万元（含运输、安装），DTM129K-504锭细纱机26台，每台单价13.95万元，合计362.7万元（含运输、安装），总货款698.1万元；5月30日分二批到用户厂，第一批交26台，第二批6月5日交26台，7月15日安装调试完毕；质量标准按部颁标准；交（提）货地点出卖人仓库；出卖人负责运输至东营宏远并承担运费；结算方式、时间及地点约定为：合同订立起，买受人付设备定金为货款总价的10%，其余带款提货（承兑汇票），同时留设备总价5%作质保金，从设备发运起一年内付清。2013年1月10日，马佐里公司、东飞马佐里公司共同给宏远公司发出企业询征函：“本公司与贵公司的往来账项列示如下，截止2012年12月31日，贵公司欠377525.00元”。后宏远公司在结论（信息证明无误）处签署“此函只作事务所审计用，别无他用”内容后加盖宏远公司财务专用章。2013年2月28日，马佐里公司、东飞马佐里公司共同发通知给宏远公司，内容为：经核对，贵公司尚欠马佐里公司、东飞马佐里公司货款37.7525万元，以上款项，全部由马佐里公司与贵公司结算。嗣后，宏远公司未按通知给付货款，马佐里公司遂向法院提起诉讼。一审审理中，双方确认供货的货款为：51台D×××××-504锭细纱机的货款757.86万元和26台DTM12**-420锭细纱机的货款335.4万元，总货款计1093.26万元。51台D×××××-504锭细纱机的质保金为757.86万元＊5%=37.893万元，付款时间应为2008年7月底；26台DTM12**-420锭细纱机的货款335.4万元，宏远公司在（2013）东商初字第1054号案件庭审中陈述已付清。截止2012年12月31日未付款为37.7525万元，应为51台D×××××-504锭细纱机的部分质保金。原审法院认为，马佐里公司、东飞马佐里公司与宏远公司分别于2007年5月、2008年4月21日签订的工业品买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当全面履行各自的合同义务。宏远公司欠马佐里公司货款37.7525万元事实清楚，证据充分，依法应予认定。关于马佐里公司主张的逾期付款利息从何时计算的问题，马佐里公司主张自2008年9月1日起算，宏远公司辩解若支付也应从2013年1月起计算，马佐里公司要求宏远公司给付的货款，来自于两份合同款，宏远公司认可已给付后到期的货款，故马佐里公司主张的逾期付款利息自2008年9月1日起计算应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：东营市宏远纺织有限公司于判决生效后10日内给付马佐里（东台）纺机有限公司37.7525万元，并支付利息（以37.7525万元为本金自2008年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年10月24日）。案件受理费6962元，保全费3020元，合计9982元，由东营市宏远纺织有限公司负担。一审宣判后，宏远公司不服向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人从2008年9月1日起支付所欠被上诉人款项的利息是错误的，本案双方确定的未支付货款数额的时间是2013年2月28日，故利息的支付时间最早应该自2013年2月28日起计算。请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。被上诉人马佐里公司答辩称：上诉人所欠款项是履行双方于2007年5月21日所签合同差欠的款项，根据该合同约定，上诉人的付款时间应为2008年7月底。因上诉人未能按约付款，故被上诉人要求上诉人承担从2008年9月1日起计算的利息具有事实依据。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本案争议问题：上诉人所欠被上诉人的货款37.7525万元应从何时开始计算利息？本院认为：本案中，上诉人对于欠被上诉人货款37.7525万元及该货款是为履行2007年5月21日所签合同形成的欠款的事实无异议。根据该份合同的约定，上诉人所差欠的37.7525万元应为被上诉人履行该份合同的部分质保金，上诉人应于2008年7月底前支付给被上诉人。但上诉人未能按约支付，其行为已构成违约。被上诉人虽于2013年1月10日及同年2月28日向上诉人发出企业询征函及债权转让的通知，并在该两份函件中对上诉人所差欠的数额进行了确认及要求上诉人尽快支付欠款，但被上诉人在该两份函件中并未明确表示放弃要求上诉人承担欠款利息的责任。故上诉人仍应按2007年5月21日的合同约定向被上诉人承担违约责任，该份合同约定承担违约责任的方式为按《合同法》处理，故原审判决上诉人自2008年9月1日起承担所欠被上诉人款项的利息具有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费6962元，由上诉人东营市宏远纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长 李志忠审  判  员 胥 霞代理 审 判员 郭华炜二〇一四年十月十五日书记员（代） 王 浩
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民辖5号
原告：杨喜峰，男，1983年5月29日生，布依族，住水城县双水新区，
被告：贵州华飞新都市房地产开发有限公司（原六盘水华飞房地产开发有限公司），注册登记地：水城县双水新区诚信路与保健路交汇处东南侧水之宛梅苑商住楼120室。
法定代表人：谢黔华，系该公司执行董事。
原告杨喜峰与被告贵州华飞新都市房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，水城县人民法院于2018年3月5日立案。
原告杨喜峰诉称，原被告之间于2009年4月27日签订建房认定书，同年10月23日签订商品房买卖合同书。被告将其开发的位于水城县双水新区大威烟路依云水畔朗明阁2栋3-2-1号住房出售给原告，面积为147.64平方米，单价为每平方米742.3元，房价款为109593.17元。被告于2017年5月5日才将房权证书交给原告，逾期1860天，依照约定，每逾期一日，应按购房款总金额的万分之二支付违约金。诉讼请求：1、判令被告退还购房余款1551.36元；2、判令被告支付违约金40769.34元；3、诉讼费用由被告承担。
水城县人民法院经审查认为，因该案涉及的买卖住房首先是水城县人民法院职工安置房，之后转移为被告方的房地产，被告方作为商品房销售给原告，且原告杨喜峰系该院退休干警杨胜武之子，故该院不便审理该案，不能行使管辖权。
本院认为，原告杨喜峰与被告贵州华飞新都市房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽然水城县人民法院有管辖权，但该院因特殊原因，不能行使管辖权，应由本院指定管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由六盘水市钟山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 园
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一八年四月九日
书记员 严秋玲
江苏�大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1390-1号
申请执行人李江。
被执行人陈伟。
被执行人夏爱华。
申请执行人李江与被执行人陈伟、夏爱华民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日作出的（2012）大民初字第2463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈伟、夏爱华暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第2463号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年三月十日
书记员 王凯达
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0178号
上诉人（原审被告）沈东辉。
委托代理人高树能。
被上诉人（原审原告）张荣。
原审被告张丽丹。
上诉人沈东辉因与被上诉人张荣、原审被告张丽丹民间借贷纠纷一案，不服启东市法院（2013）启近民初字第0442民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人沈东辉以向公安机关报警，待公安机关查明事实后另行主张权利为由，于2014年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈东辉自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈东辉撤回上诉。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人沈东辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 毛 峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更464号
罪犯汪朝全，男，1979年10月22日出生，汉族，小学文化，四川省屏山县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年3月21日作出（20055）唐刑初字第25号刑事判决，�被告人汪朝全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2007年12月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年12月3日）。经本院裁定，于2010年10月25日减去有期徒刑二年；于2013年11月18日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年12月3日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2017年11月7日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯汪朝全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励八次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建�减刑七个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯汪朝全符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯汪朝全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月25日至2017年4月25日共获得表扬奖励八次、记功奖励一次，被评为2014年度狱级改造积极分子。
另查明，该犯因犯盗窃罪于2001年3月被山西省文水县人民法院判处有期徒刑一年，2001年3月刑满释放。刑满释放后五年内，再次因故意犯罪，被判处上述刑罚。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警宋某、吴某及罪犯证明人刘某、赵某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯汪朝全在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯系累犯，考虑其犯罪的具体情节，并结合其狱内消费和财产性判项履行情况，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯汪朝全减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年以及并处没收个人全部财产不变。（减刑后刑满日期为2021年7月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 王文秀
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1951号
申请执行人中国银行股份有限公司沂南支行。
被执行人王鸿沣，男，1982年4月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人刘成秀，女，1983年2月24日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司沂南支行与被执行人王鸿沣、刘成秀金融借款合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第368号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王鸿沣、刘成秀无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额505616.25元及利息，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十三日
书记员 赵庆国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5078号
原告：王淑英，经商。
委托代理人：楼兵旭，浙江欧凯律师事务所律师。
委托代理人：陈盼晓。
被告：义乌市稠江街道官塘村村民委员会。
诉讼代表人：陈国强。
原告王淑英为与被告义乌市稠江街道官塘村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告管材及配件货款30202元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧梅独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告王淑英的委托代理人楼兵旭、陈盼晓到庭参加诉讼，被告义乌市稠江街道官塘村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月20日，被告义乌市稠江街道官塘村村民委员会向原告王淑英购买各式管材及配件，共计货款30202元。该款经原告催讨，被告至今未予支付。为此，原告于2015年8月5日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市稠江街道官塘村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王淑英货款30202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元（已减半），由被告义乌市稠江街道官塘村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币556元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一五年九月十四日
代书记员 吴旭璐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮西民初字第773号
原告将某某，女，汉族，中国联通有限公司白城市分公司职工，现住白城市。
被告李某某，男，汉族，系中国电信股份有限公司白城市分公司职工，现住白城市。
原告将某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年6月1日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，并生育一子。后双方因性格差异，经常发生口角，动手打仗，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚；抚育婚生子，被告每月给付抚养费1，279.71元；家中财产：被告住房公积金43，641.28元，原告住房公积金24，313.88元，要求平均分割；另被告借原告母亲3，000.00元，要求偿还；被告离家出走8个月，要求给付婚生子生活费9，600.00元。
被告辩称，同意离婚。同意原告抚育婚生子，每月给付抚养费700.00元，平均月收入3，000.00元。住房公积金不同意现金支付；借原告母亲3，000.00属实，现无力偿还。分居期间，给孩子买过东西，孩子看病花过钱。
根据原告的陈述，被告的答辩，本案争议焦点是：婚生子抚养费多少为宜；住房公积金应当怎让分割。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了被告工资明细一份，以此证明被告2013年9月至2014年8月收入情况。
经被告质证有异议，原告提供的工资证明，是公司工资高的季节，其中有扣发工资、补发的工资。
被告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了被告工资明细一份，以此证明被告月工资收入在2，000.00多元。
经原告质证有异议，认为被告提供的工资证明是其月纯收入。
根据原告的陈述及被告的答辩，本院确认的案件事实，综合评判如下：
原告与被告于2009年6月1日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，并生育一子。后双方因性格差异，经常发生口角，动手打仗，致使夫妻感情彻底破裂。原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告表示同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：”人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”据此，原、被告经调解不能和好，应准予原告与被告离婚。
关于婚生子李某某（2011年4月14日生）的抚育一节，原告要求抚育，被告同意其抚育，依法应准予原告抚育。
关于抚育费一节，考虑到其子现实需要，被告每月平均工资3，000.00余元，结合父母双方的负担能力及当地实际生活水平条件，以每月给付其女抚育费800.00元为宜。
关于住房公积金，被告住房公积金43，641.28元，原告住房公积金24，313.88元，被告住房公积金比原告多19，327.40元，双方应当平均分割，即被告待住房公积金提取时返给原告住房公积金9，663.70元。
关于被告向原告母亲借款3，000.00元一节，应当由被告偿还。
关于原告要求被告给付婚生子分居期间的生活费一节，被告认为已经给婚生子买东西、看病花销部分，但未提供相关证据加以佐证。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（三）第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方据不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”据此，被告应当给付分居期间的婚生子生活费。考虑到被告每月平均工资3，000.00余元，负担能力及当地实际生活水平条件，以每月给付其女抚育费800.00元为宜。分居8个月，抚养费为6，400.00元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某某（2011年4月14日生）由原告抚育，被告从2014年10月起，每月给付其女抚育费800.00元，至其女18周岁止。
三、被告待住房公积金提取时，给付原告住房公积金9，663.70元。
四、被告于判决生效后，给付原告分居期间婚生子抚养费6，400.00元。
案件受理费150.00元，原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的盛情或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨国发
二〇一四年十月二十四日
书记员 田 娟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第165号
原告镇赉县农村信用合作联社
法定代表人李春雨，系该社主任。
委托代理人宋孝国，系该社信贷员。
被告孙万全，男，汉族，农民。
原告镇赉县农村信用合作联社为与被告孙万全借款合同纠纷一案，于2014年4月22日诉至本院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋孝国到庭参加诉讼，被告孙万全经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月27日，孙万全在我联社贷款10000元，到期后经我社工作人员多次催要拒不还款，故起诉要求被告立即偿还贷款本金10000元及利息。
被告孙万全未答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
贷款凭证复印件一份（经核对与原件一致），证明原告于2008年12月27日向被告发放贷款30000元，月利率为10.17‰，到期日分别为2009年12月10日，后被告偿还部分贷款，现剩余贷款本金10000元。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对该证据予以采信。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
被告孙万全于2008年12月27日在原告处借款人民币30000元，到期日为2009年12月10日，利率为10.17‰。后被告偿还部分贷款，现被告尚欠贷款本金10000元，故原告起诉要求被告立即给付贷款本金10000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告孙万全应于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金10000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告孙万全提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告孙万全负有按期偿还借款及利息的义务。该法第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告孙万全立即给付借款本金10000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万全于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息自2008年12月27日起至借款本金付清时止，利率依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告孙万全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告镇赉县农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙万全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 爽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3831号
原告：中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行，住所地，松原经济技术开发区湛江路1222号。统一社会信用代码91220701740499468A
负责人：吴振国，行长。
委托代理人：韩长锁，中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行对公营销部主任。
被告：谭凤利，男，现住松原市宁江区。
被告：李艳立，女，现住址不详。
被告：吉林省鸿城置业担保投资有限公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4.
法定代表人邵振波，经理。
原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行诉被告谭凤利、李艳立、吉林省鸿城置业担保投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年12月1日，本行与谭凤利、李艳立签订个人购房借款/担保合同，原告向被告谭凤利、李艳立发放贷款11.4万元。2010年1月29日，原告与吉林省鸿城置业担保投资有限公司签订个人消费贷款房屋抵押贷款担保合同，为谭凤利、李艳立的借款承担保证责任。贷款发放后，被告谭凤利、李艳立未按约定履行给付义务，故原告提起诉讼，要求解除合同，要求被告谭凤利、李艳立给付借款本金77772.25元及利息，确认抵押合同有效，对抵押物享有优先受偿权，被告吉林省鸿城置业担保投资有限公司承担连带保证责任，被告承担相应费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司松原经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费872元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月十一日
书记员 方兴
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1228号
申请执行人时传海，男，生于1949年10月5日，汉族，居民，住章丘市�
申请执行人刘素英，女，生于1955年7月23日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人王绍花，女，生于1983年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
申请执行人时玉冰，女，生于2007年4月9日，汉族，住章丘市。
被执行人时序福，男，生于1984年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人时传海、刘素英、王绍花、时玉冰与被执行人时序福生命权纠纷一案中查明，被执行人时序福正在监狱服刑，未能查找到可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第1486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月六日
书记员 时 璐
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第1446号
原告夏安伟，男，汉族，住四川省合江县。
委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告李元科，男，汉族，住贵州省赤水市。
被告刘元，男，汉族，住贵州省赤水市。
原告夏安伟诉被告李元科、刘元民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员王明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏安伟及其委托代理人徐文燕到庭参加诉讼，被告李元科、刘元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告夏安伟诉称：原、被告系朋友关系。2012年10月1日，被告李元科因生意需要，向原告借款现金七万元整，双方约定：利息按每月2%计算，还款期限为2014年4月30日，如到期不还款，则按每日0.3%计算违约金。被告刘元对被告李元科的该笔借款承担连带担保责任。但借款期限到期后，被告李元科未履行其还款义务，也未支付利息，被告刘元作为担保人，也没有履行其担保责任。因二被告不履行还款义务以及担保责任，故诉至法院，请求：一、被告李元科偿还七万元借款以及支付利息25，200.00元，并承担违约金12，400.00元；二、被告刘元对被告李元科的还款义务承担连带还款责任。
被告李元科未答辩，也未提供证据。
被告刘元未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年10月1日，被告李元科向夏安伟借款七万元，被告刘元科出具借条给夏安伟留存，借条载明：“本人因生意经营需要，今借到夏安伟（身份证号：510522＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）
现金，人民币：柒万元整（小写：70000.00元整），利息为每月2%，利息每月的1号支付，如利息不能按时支付的，将按利息支付日自动累计进入本金并按约定计息。借款约定于2014年4月30日前归还，逾期不还按日0.3%收取违约金，并记收复利。如逾期一月仍不能归还的，夏安伟有权强行收回借款，不足借款的，借款方和担保方（担保方自愿提供连带责任保证担保）均自愿将名下任何资产、财物交予夏安伟冲抵或拍卖，直致以资抵债。在促收归还借款过程中所产生的一切劳务及费用，借款方和担保方自愿全部承担。担保人：刘元担保人电话：＊＊＊＊＊****＊＊身份证号（后附复印件）：522131＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借款人：李元科借款人电话：＊＊＊＊＊****＊＊身份证号（后附复印件）：522131＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊借款时间：2012年10月1日”。借款到期后，被告李元科、刘元未向原告夏安伟偿还借款，也未支付利息。
上述查明事实，有原告的陈述，有原、被告的身份证明，有原告提交借条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏安伟向法庭提交了载明为二被告签名的借条，且该借条还载明了二被告的详细信息，而二被告对该借条亦未提出任何异议，故原告夏安伟与被告李元科的民间借贷关系以及被告刘元作为连带责任保证人真实存在。该借条是三方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》对民间借贷最高借款利息不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）以及出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，结合原告夏安伟的诉求，被告李元科应当向原告夏安伟返还借款70，000.00元并支付借款利息25，200.00元［70，000.00（元）×2%（月利息）×18（月）］。
关于原告夏安伟诉请的逾期还款违约金即逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，而原告夏安伟主张按约定以日0.3%计算即年利率为109.5%，该约定明显过高，故本院参照中国人民银行关于逾期利息利率（银发（2003）251号）在借款合同载明的借款利率水平上加收30％-50％的规定，且逾期利息利率在不超过人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）的范围内，酌定逾期利息以借款本金70，000.00元为基数，自还款日次日即2014年5月1日至判决确定给付之日按同期中国人民银行一至三年期贷款年利率6.15%（2012年7月6日调整）的四倍计算即月利率2.05%计算。
被告刘元对债务承担连带责任保证，但其对保证担保的范围约定不明确，且未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告刘元应当在借款届满之日起六个月对全部债务承担连带保证责任。现原告夏安伟在保证期间内要求被告刘元对全部债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘元在承担了保证责任后，有权向被告李元科追偿。
二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为应视为自动放弃答辩的权利，判决对其不利结果由其自行承担。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元科在本判决生效之日起十日内偿还原告夏安伟借款本金70，000.00元及支付借款利息25，200.00元；
二、被告李元科在本判决生效之日起十日内支付原告夏安伟逾期利息（计算方法：以借款本金70，000.00元为基数，自2014年5月1日起至判决确定给付之日止，按月利率2.05%计算）；
三、被告刘元对本判决第一项、第二项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李元科追偿；
四、驳回原告夏安伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1，326.00元，由被告李元科、刘元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉案件受理费2，652.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王明江
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 方 谭
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1059号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，系委托公司工作人员。
被告：刘红军，现住四平市。
委托代理人：徐莉莉，现住四平市。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称“乐邦公司”）诉被告刘红军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。乐邦公司的委托代理人刘爱良，刘红军的委托代理人徐莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐邦公司诉称：被告刘红军于2008年10月23日入住。自2012年4月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司支付物业费5187元及违约金5076元，并由被告承担本案诉讼费用。
刘红军辩称：我们不是不交物业费，入住时物业费已经交了3年，中间又交了1年的物业费。在2008年发现房子漏水，房体长毛，我也和物业反映，也没有解决方案，后来维修，都是我自己花钱，在5年质保期内，物业也有权找开发商，最后他们也没有协商。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
原告向法庭提供以下证据材料：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件，证明乐邦公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。被告质证认为，没有异议。2、物业服务合同（业主公约），证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。被告质证认为，不存在拒绝，只不过是发生问题没有解决。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。被告质证认为，无异议。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。被告质证认为，有异议，没有接到业主委员会的通知和物业委员会的更改通知。5、物业服务催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。被告质证认为，无异议。6、公司回访统计表，证明公司提供的服务98%的业主是满意的。被告质证认为，有异议，小区交款达不到60%，服务不到位，拒交物业费。
被告未向法庭提供证据材料。
审理查明，刘红军系四平市铁东区房屋的买受人。签订购房合同时，刘红军、乐邦公司于2008年10月23日签订了一份《物业管理托管合同》，刘红军将星缘圣府小区的房屋委托乐邦公司实行前期物业管理。合同约定物业建筑面积为72.17平方米，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（485元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元，业主拖欠物业管理服务费按日收取5‰违约金、滞纳金。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。2012年4月1日前物业费的支付义务，刘红军已向乐邦公司履行。自2012年4月1日起刘红军未向乐邦公司支付物业费，累计拖欠物业费为5187元（2012年4月1日至2013年3月31日共计665元，2013年4月1日至2013年12月31日共计592元，2014年1月1日至2018年12月31日共计3930元）。
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告刘红军应向原告乐邦公司支付物业费及违约金。
本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。刘红军与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，刘红军未按照合同约定向乐邦公司支付2012年4月1日之后的物业费，已构成违约，乐邦公司要求刘红军承担继续履行的违约责任，依法应予支持。刘红军辩解屋顶漏水、房体长毛没有解决方案，没人维修拒交物业费的理由，依据原、被告之间签订的《物业管理托管合同》，房屋渗水、漏雨等应属房屋质量问题，物业服务费的构成中未包含业主私有部位的维修费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第三十一条：“建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任”。因此，被告刘红军房屋的保修责任应由开发建设单位承担。物业公司只对物业共用部位、共用设施设备的日常运行承担维护费用。被告刘红军如果对房屋漏水等因房屋质量问题有异议，可另行诉讼解决。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:
被告刘红军于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费5187元、违约金1556元，共计6743元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘红军负担。
本判决为终审判决。
审判员 居洪武
二〇一八年六月十一日
书记员 李 丹
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0303民初1059号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，系委托公司工作人员。被告：刘红军，现住四平市。委托代理人：徐莉莉，现住四平市。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称“乐邦公司”）诉被告刘红军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。乐邦公司的委托代理人刘爱良，刘红军的委托代理人徐莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐邦公司诉称：被告刘红军于2008年10月23日入住。自2012年4月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告立即向物业公司支付物业费5187元及违约金5076元，并由被告承担本案诉讼费用。刘红军辩称：我们不是不交物业费，入住时物业费已经交了3年，中间又交了1年的物业费。在2008年发现房子漏水，房体长毛，我也和物业反映，也没有解决方案，后来维修，都是我自己花钱，在5年质保期内，物业也有权找开发商，最后他们也没有协商。本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？原告向法庭提供以下证据材料：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明、代表人身份证复印件、授权委托书、被受权人身份证复印件，证明乐邦公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。被告质证认为，没有异议。2、物业服务合同（业主公约），证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。被告质证认为，不存在拒绝，只不过是发生问题没有解决。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。被告质证认为，无异议。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。被告质证认为，有异议，没有接到业主委员会的通知和物业委员会的更改通知。5、物业服务催缴记录，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。被告质证认为，无异议。6、公司回访统计表，证明公司提供的服务98%的业主是满意的。被告质证认为，有异议，小区交款达不到60%，服务不到位，拒交物业费。被告未向法庭提供证据材料。审理查明，刘红军系四平市铁东区房屋的买受人。签订购房合同时，刘红军、乐邦公司于2008年10月23日签订了一份《物业管理托管合同》，刘红军将星缘圣府小区的房屋委托乐邦公司实行前期物业管理。合同约定物业建筑面积为72.17平方米，物业管理服务费计算标准为每平方米0.56元/月（485元/年）；智能系统维护费及公共照明费每年180元，业主拖欠物业管理服务费按日收取5‰违约金、滞纳金。合同还约定：业主（物业买受人）每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业管理企业缴纳下年度物业费。后因物价上涨、员工工资提高及其他费用上涨等因素，2013年乐邦公司将物业费收费标准由每平方米0.56元/月，调整为每平方米0.7元/月，并以公告的形式予以公示。2012年4月1日前物业费的支付义务，刘红军已向乐邦公司履行。自2012年4月1日起刘红军未向乐邦公司支付物业费，累计拖欠物业费为5187元（2012年4月1日至2013年3月31日共计665元，2013年4月1日至2013年12月31日共计592元，2014年1月1日至2018年12月31日共计3930元）。根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：被告刘红军应向原告乐邦公司支付物业费及违约金。本院认为：物业服务合同是一方提供物业服务，一方支付物业费的合同。刘红军与乐邦公司签订的《物业管理托管合同》、《业主公约》，有双方签字或盖章确认，依法已于合同签订时成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同履行期间，刘红军未按照合同约定向乐邦公司支付2012年4月1日之后的物业费，已构成违约，乐邦公司要求刘红军承担继续履行的违约责任，依法应予支持。刘红军辩解屋顶漏水、房体长毛没有解决方案，没人维修拒交物业费的理由，依据原、被告之间签订的《物业管理托管合同》，房屋渗水、漏雨等应属房屋质量问题，物业服务费的构成中未包含业主私有部位的维修费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第三十一条：“建设单位应当按照国家规定的保修期限和保修范围，承担物业的保修责任”。因此，被告刘红军房屋的保修责任应由开发建设单位承担。物业公司只对物业共用部位、共用设施设备的日常运行承担维护费用。被告刘红军如果对房屋漏水等因房屋质量问题有异议，可另行诉讼解决。关于乐邦公司要求支付违约金、滞纳金的主张，因双方在合同中已有约定，本院予以支持，但约定的计算标准（每日5‰）过高，本院酌定按应交物业费数额的30%予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条（八）项的规定，判决如下:被告刘红军于本判决生效后五日内给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业费5187元、违约金1556元，共计6743元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘红军负担。本判决为终审判决。审判员  居洪武二〇一八年六月十一日书记员  李 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第03017号
原告李×1，女，年龄50。
被告李×2，男，年龄60。
被告李×3，男，年龄56。
被告李×4，女，年龄41。
本院在审理原告李×1诉被告李×2、李×3、李×4继承纠纷一案中，原告李×1向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李×1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李×1撤诉。
案件受理费七十元由原告李×1负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一五年三月四日
书记员 袁满
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执522号
申请执行人：张亚，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人：张伟，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人：张莉萍，女，1971年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人：邹丙荣，女，1924年3月16日出生，汉族，农民。
上述三位申请执行人共同委托诉讼代理人：张亚，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：杨桂仁，男，1950年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本案在执行申请执行人张亚、张伟、张莉萍、邹丙荣与被执行人杨桂仁生命权纠纷一案,现因申请执行人撤销对被执行人的执行申请，本院认为本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第00369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执保67号
王龙、丁晓玲、甘肃银源投资管理有限公司：
本院在执行（2017）甘0502执保67号王龙与丁晓玲、甘肃银源投资管理有限公司诉前财产保全一案，于2017年9月26日冻结被申请人丁晓玲账户存款，余款向第三人苏烽发出协助执行通知书，停止应付给丁晓玲的到期债权。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 张进生
二〇一七年九月二十七日
书记员 于志峰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2013号
申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人贾志平，系该行行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律东律师事务所律师。
被执行人王风清，男，1959年12月17日出生，汉族，无职业，现住鄂尔多斯市。
被执行人王翠兰，，女，1962年3月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市燕星工贸有限责任公司，住所地东胜区。
法定代表人崔永飞，职务董事长。
中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与王风清、王翠兰、鄂尔多斯市燕星工贸有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2015）东证执字第72号执行证书，2015年8月26日向被执行人王风清、王翠兰、鄂尔多斯市燕星工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人王风清、王翠兰、鄂尔多斯市燕星工贸有限责任公司履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人王风清、王翠兰、鄂尔多斯市燕星工贸有限责任公司至今未履行。截止2015年8月26日应向申请人偿还本金人民币5.251318万元及利息。
在执行过程中，我院依法查封被执行人王风清所有的索兰托小型越野客车一辆（车牌号：蒙KGV8**）。因被执行人下落不明且车辆无法查控，评估、拍卖程序无法启动；申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与王风清、王翠兰、鄂尔多斯市燕星工贸有限责任公司公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2013号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 浩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2475号
原告：曲某甲，男，住肥城市。
委托代理人：马宗利，山东卓知律师事务所律师。
被告：李某某，女，住址同上。
委托代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。
原告曲某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某甲及委托代理人马宗利，被告李某某及其委托代理人张晖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后常因生活琐事闹矛盾，我常年在外打工，双方聚少离多，现夫妻感情已彻底破裂。请判令我与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告依法支付抚养费，双方财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，双方感情基础牢固，婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识，1998年3月4日登记结婚，婚后感情尚可。1999年10月30日生长女曲某乙，2004年8月17日生次女曲某丙，现均随被告生活。因共同生活中发生纠纷，原告曾于2013年2月25日、2013年10月25日两次诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚。2014年8月4日，原告再次起诉要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。
以上事实有结婚证、肥城市人民法院民事判决书一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前经过充分了解，婚后已共同生活十多年，婚后感情尚可，且已生育两个女儿，原告应珍惜来之不易的婚姻，放弃离婚的念头，只要双方都能互谅互让，加强交流沟通，多为家庭尤其是孩子考虑，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曲某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告曲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0506号
原告陶其宽，居民。
委托代理人陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告沈勇，居民。
原告陶其宽与被告沈勇民间借贷纠纷，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶其宽及其委托代理人陈树到庭参加诉讼，被告沈勇经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶其宽诉称：2015年1月6日，被告沈勇因经营需要分立据向原告30000元并约定了月利息为1.5%，同日，被告沈勇又另外向原告借款现金1190元并出具借条，之后经原告多次催要，被告沈勇予以搪塞不予归还，使得原告利益受损，原告无奈向人民法院起诉，请求判令被告沈勇偿还借款31190元（其中的30000元借款本金从2015年1月6日起至清偿之日止，按月息1.5%计算利息），诉讼费用由被告承担。
被告沈勇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月6日，被告沈勇向原告陶其宽出具借条二份，分别载明：“借条今借到陶其宽现金叁万元正（30000.元）（今借人）：沈勇：（月利息按1.5%计算）2015年1月6日”、“借条：今借到陶五爷现金壹仟壹佰玖拾元正今借人：沈勇2015年1月6日”。借款后，原告向被告多次催要，被告未能还款，遂诉至法院。
以上事实，有书证及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告沈勇分两次合计向原告陶其宽借款31190元，有二张借条为证，被告沈勇应当予以清偿。原告陶其宽对其中30000元主张从2015年1月6日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算利息，因原、被告之间有明确的约定并在借据上予以载明，且该约定也不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持。被告沈勇本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陶其宽借款31190元及利息（从2015年1月6日起至清偿之日止按本金30000元、月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告沈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
代理审判员 杨明
二〇一五年九月十五日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1048号
原告：李博，男，1997年4月23日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：李艳丽（原告姐姐），女，1987年10月12日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：任洪德，男，1963年8月6日出生，蒙古族，农民，住址康平县。
原告李博与被告任洪德机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王佳宁适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告李博及其委托代理人李艳丽，被告任洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博诉称，2015年11月2日12时40分，原告驾驶无号牌踏板式普通二轮电动车由北向南行驶至康平县海洲乡新发村任洪德家门前的公路时，追尾至被告任洪德放在路边的无号牌农用四轮车，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。此事故经交警队认定原告负主要责任，被告任洪德负次要责任。原告的损失费用有：医疗费170,000元、误工费10,000元、护理费7500元、伙食补助费4700元、交通费2000元，以上共计194,200元，现起诉至法院，要求被告赔偿原告交通事故造成的医疗费、误工费等损失100,000元。本案中原告不申请伤残鉴定，待以后另行主张权利。
被告任洪德辩称，对交通事故的事实无异议，但原告要求的10万元的赔偿数额过多，而且原告在骑电动车的过程中接打电话，并在踏板上拉了一袋水泥，我认为我没有责任，所以不同意赔偿。
本院经审理查明，2015年11月2日12时40分，原告李博驾驶无号牌踏板式普通二轮电动车由北向南行驶至康平县海州乡新发村任洪德家门前的公路处，追尾至任洪德停放在路边的无号牌农用四轮车，造成李博受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。事故经沈阳市公安局交通警察康平大队认定，李博负此事故的主要责任，任洪德负此事故的次要责任。原告受伤后到康平县人民医院急救，花费医疗费2315.52元。后原告到中国医科大学附属第四医院住院治疗47天，一级护理6天，二级护理31天，诊断为双侧胸腔积液、胸骨体骨折、肝破裂、失血性休克、腹腔积液、腹部损伤、急性弥漫性腹膜炎,花费医疗费160,147.85元。
另查明，原告李博为康平县农村居民，职业系农民，辽宁省2015年农、林、牧、渔业平均工资为12,962元。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、住院清单等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告李博驾驶无号牌踏板式普通二轮电动车追尾至任洪德违法停放在路边的无号牌农用四轮车，造成李博受伤，车辆部分损坏的道路交通事故，双方在此次交通事故中均存在过错。沈阳市公安局交通警察康平大队认定，李博负此次事故的主要责任，任洪德负此次事故的次要责任。该认定符合法律规定，本院予以采信。对于被告提出的其在该起事故中没有责任的抗辩，因其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。根据被告任洪德在此次事故中的过错程度，对于原告因此次事故受伤发生的医疗费、住院伙食补助费等损失，由被告任洪德按照事故责任承担30%的赔偿责任。
关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历等证据予以确定，本案中，原告提供了住院病历、医疗费收据、人血蛋白销售小票证明医疗费为162,463元，本院予以确认，被告任洪德应支付原告李博医疗费48,739元（162,463元×30%）。
关于原告诉请的住院伙食补助费，原告住院47天，主张住院伙食补助费4700元，符合法律规定，本院予以确认，被告任洪德应支付原告李博住院伙食补助费1410元（4700元×30%）。
关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。李博住院期间一级护理6天，二级护理31天，实际护理人为原告姐姐与女朋友，均系农民，按照农、林、牧、渔业平均工资标准计算原告护理费应为1527元（12,962/年÷365天×6天×2人＋12,962/年÷365天×31天×1人），被告任洪德应支付原告李博护理费458元（1527元×30%）。
关于原告诉请的误工费，应根据原告的误工时间及收入状况确定，原告李博为康平县农村居民，职业系农民，故应按农、林、牧、渔业平均工资计算误工费。根据原告的伤情、住院天数及出院医嘱，本院确定原告误工天数为100天。故原告李博的误工费为3551元（12,962元/年÷365天×100天），被告任洪德应支付原告李博误工费1065元（3551元×30%）。
关于原告诉请的交通费，根据原告的伤情及抢救、治疗过程中使用救护车的情况，本院酌情确定交通费为300元，被告任洪德应支付原告李博交通费90元（300元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任洪德赔偿原告李博医疗费48,739元、住院伙食补助费1410元、护理费458元、误工费1065元、交通费90元，合计51,762元，此款于本判决生效后10日内给付；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元,减半收取500元，由被告任洪德负担150元，由原告李博负担350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王佳宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 旭
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第589-1号
申请执行人：刘兵，男，汉族，1971年10月18日出生。
被执行人：惠阳协盛针织有限公司
法定代表人：李航辉。
关于刘兵与惠阳协盛针织有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2014）070号仲裁裁决书已经发生法律效力，生效裁决书确认惠阳协盛针织有限公司应于裁决书发生法律之日起7日内一次性支付刘兵伤残补助金18678.60元、医疗补助金4150.80元、伤残就业补助金16603.20元、停工留薪期工资8774.19元、伙食补助费168元及劳动能力鉴定费300元。权利人刘兵于2014年7月14日向本院申请执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2014）惠阳法执字第589号，执行费650元由被执行人惠阳协盛针织有限公司承担。
本案在执行过程中，因被执行人已停止生产经营，下落不明，本院于2014年7月22日向被执行人惠阳协盛针织有限公司公告送达执行通知书，责令其自送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能在上述期限内履行义务。本院依法到车管所、房产局、国土局、四大银行等财产登记部门查询被执行人财产登记情况，暂未发现有可供执行的财产。被执行人公司的设备、办公用品、成品、半成品及原材料已被（2014）惠阳法执字第405号案的申请执行人处理完毕，已无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本院对该案作终结本次执行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法执字第589号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年九月一日
书记员 黄文科
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第384号
原告：平阳县农村信用合作联社，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路***号。
法定代表人：王光领，理事长。
委托代理人：赵世骏。
被告：黄锡君。
被告：吴素华。
被告：钱文龙。
被告：�秀林。
原告平阳县农村信用合作联社诉被告黄锡君、吴素华、钱文龙、张秀林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员李小华适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告平阳县农村信用合作联社的委托代理人赵世骏到庭参加诉讼，被告黄锡君、吴素华、钱文龙、张秀林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县农村信用合作联社起诉称：2012年11月27日，被告钱文龙、张秀林与原告签订最高额保证合同，两被告为被告黄锡君于2012年11月27日至2014年11月26日期间向原告的借款在最高额300000元范围内提供连带保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告吴素华对被告黄锡君在该期间的借款均予以确认并承担清偿责任。同日，被告黄锡君与原告签订最高额抵押合同，合同期限为2012年11月27日至2014年11月26日，以被告黄锡君、吴素华所有的坐落于昆阳镇雅河西路y2-152号提供抵押。2012年11月30日，被告黄锡君借款300000元，借款期限为2012年11月30日起至2013年11月15日，月利率为0.95%，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率1.425%计算。现借款期限届满，借款本金300000元、期内利息5320元及罚息、复息，被告黄锡君、吴素华至今未予偿还。现请求判令：1、被告黄锡君吴素华偿还借款本金300000元及利息（期内利息5320元，自2013年11月16日起至判决确定履行之日止，均按月利率1.425%计收罚息、复息）；2、确认抵押有效，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；3、被告钱文龙、张秀林对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求，表示另行主张。原告变更第四项诉讼请求为：本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告平阳县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、身份证4份、结婚证2份，证明被告诉讼主体资格；
3、《个人借款合同》、借款申请书、借款借据、借款确认书各1份，证明被告黄锡君借款300000元，被告吴素华自愿承担清偿责任的事实；
4、《最高额保证合同》1份，证明被告钱文龙、张秀林提供连带保证的事实；
5、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单4份，证明被告归还部分利息的事实。
被告黄锡君、吴素华、钱文龙、张秀林未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告黄锡君、吴素华、钱文龙、张秀林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进�质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年11月27日，被告钱文龙、张秀林与原告签订最高额保证合同，由被告钱文龙、张秀林为被告黄锡君于2012年11月27日至2014年11月26日期间向原告的借款在最高额300000元范围内提供连带保证，若因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证范围之内，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。2012年11月29日，被告黄锡君与原告签订借款合同，约定：借款300000元，月利率0.95%，借款期限为2012年11月30日至2013年11月15日，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率1.425%计算。同日，被告吴素华出具借款确认书，对被告黄锡君在2012年11月27日至2014年11月26日期间借款均承担共同偿还责任。被告黄锡君于2012年12月21日偿还利息1995元、2013年3月23日偿还利息8558.12元、2013年6月29日偿还利息8773.21元、2013年9月24日偿还利息8752.45元。现借款期限届满，借款本金300000元、期内利息5320元及自2013年11月16日起按月利率1.425%计算的罚息，被告黄锡君至今未予偿还。另查，被告黄锡君、吴素华于1991年11月30日办理结婚登记。
本院认为：被告黄锡君、钱文龙、张秀林与原告平阳县农村信用合作联社签订的最高额保证合同和借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规规定，应认定有效。借款期限届满后，被告黄锡君尚欠借款本金300000元、期内利息5320元及自2013年11月16日起的罚息，应予以偿还。原告主张被告黄锡君偿还借款本金300000元、期内利息5320元及自2013年11月16日起按月利率1.425%计算的罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据双方合同约定，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告可就期内未付利息计收复息，对逾期罚息的复息，本院不予支持。该债务发生在被告黄锡君、吴素华婚姻关系存续期间，且被告吴素华出具借款确认书自愿承担共同偿还责任，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告黄锡君、吴素华共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告钱文龙、张秀林自愿提供连带保证，并约定保证期间为各笔借款履行期限届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告钱文龙、张秀林承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭增加诉讼请求，主张保全费用由被告承担，但未提供证据，本院不予支持。被告黄锡君、吴素华、钱文龙、张秀林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》�一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄锡君、吴素华于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款300000元及利息［期内利息5320元，罚息（自2013年11月16日起至判决确定履行之日止，按月利率1.425%计算）］；
二、被告钱文龙、张秀林对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由黄锡君、吴素华、钱文龙、张秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5880元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小华
二〇一四年七月七日
书记员 毛振淼
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第125号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1981年10月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。2013年1月22日桂阳县公安局决定对其取保候审，2014年1月6日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，2014年7月8日桂阳县人民法院决定对其取保候审，2014年7月22日桂阳县人民法院决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于二○一四年九月三日作出（2014）桂阳法刑初字第230号刑事判决，原审被告人王某某不服，提出上诉。湖南省桂阳县人民法院于2014年9月29日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问了上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。审理时间31日。
原判认定，2013年1月4日11时30分许，被告人王某某驾驶湘L3ZH**号轻型厢式货车从桂阳县东塔学校行驶至桂阳县城关镇路，途经桂阳县教师新村下坡路段时，因所驾车制动失灵，临危时采取避让措施不当，将正在车辆行驶方向道路左边步行的行人罗某某、邓某某、何某某、徐某某、彭某某五人撞倒，造成罗某某当场死亡，邓某某、何某某、徐某某、彭某某四人不同程度受伤的道路交通事故。肇事后，被告人王某某拨打了110报警电话和120急救中心电话，并在现场等候公安机关处理，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定：罗某某系车祸致闭合性血气胸及创伤性休克而死亡；何某某的伤情为轻伤；邓某某的伤情为轻微伤。经认定：王某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人王某某与被害人罗某某家属达成了民事赔偿和解协议，被告人王某某赔偿了被害人家属经济损失共计254000元，被害人家属对被告人王某某表示谅解，并请求法院对被告人王某某不予追究刑事责任。
原判认定上述事实的证据有：受理案件登记表及立案决定书，受理道路交通事故案件登记表及报警案件登记表，抓获经过，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故初步认定书及道路交通事故认定书，调解书及收条，鉴定意见，证人证言，被告人的供述及身份资料等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人王某某违反交通法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，其行为构成交通肇事罪。被告人王某某与被害人罗某某的家属达成了和解，赔偿了被害人家属各项经济损失254000元，被害人家属请求不予追究被告人王某某刑事责任，可酌情从轻处罚，被告人王某某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，遂判决：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王某某提出其具有自首等法定及酌定从轻、减轻处罚情节，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原审认定上诉人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人王某某在二审审理期间未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王某某违反交通法规，驾驶车辆致一人死亡，一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人王某某提出“王某某具有自首等法定及酌定从轻、减轻处罚情节，请求二审法院从轻判处。”的上诉理由，经查，原审法院对于上诉人自首和积极赔偿等情节已予以认定，并给予了从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洪
代理审判员 张友荣
代理审判员 黄小峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
承办人：王燕凌，生效时间：2015.12.01.
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第111号
原告：连建新。
委托代理人：蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
被告：武汉中闵建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌�中北路48号天源城小区保利园天府阁A座3单元8层2号。
法定代表人：王文励，总经理。
第三人：王文亮。
本院受理原告连建新与被告武汉中闵建筑劳务有限公司、第三人王文亮建设工程施工合同纠纷一案中，原告连建新于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连建新的撤诉申请出于自愿且没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连建新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连建新负担。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王燕凌
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韦淑萍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00739号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍。
被告王祥永，居民。
被告张常发，居民。
被告孙小波，居民。
被告侍述乐，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王祥永、张常发、孙小波、侍述乐金融借款合同纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告王祥永、张常发、孙小波、侍述乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人王祥永于2011年10月19日在九里支行贷款90000元，约定期内利率为月息12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，由第二三四被告提供担保，定于2012年9月15日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金90000元及利息，并承担诉讼费用；第二三四被告承担连带清偿责任。
被告王祥永、张常发、孙小波、侍述乐未作答辩。
经庭审查明，2011年10月10日，被告王祥永作为借款人，被告张常发、孙小波、侍述乐作为担保人，向作为贷款人的原告提出贷款申请。经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额90000元；借款期限自2011年10月10日至2012年9月15日止；借款月利率12.573‰；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2011年10月19日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款90000元；贷款期限自2011年10月19日至2012年9月15日；月利率12.573‰；贷款用途为办网。同日，被告王祥永在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款本息。经原告催要被告未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《农户短期借款申请书》复印件一份；
2、《个人担保借款合同》复印件一份；
3、《借款借据》复印件一份；
4、身份证和户口簿复印件五份。
被告王祥永、张常发、孙小波、侍述乐未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款总额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，作为借款人的被告归还部分借款，余欠借款经原告催要，四被告均没有及时履行合同义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求四被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥永于本判决生效之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币90000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率12.573‰，自2011年10月19日起至付款之日止；罚息按月利率6.2865‰，自2012年9月15日起至付款之日止）。
二、被告张常发、孙小波、侍述乐对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2100元。由四被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一四年七月一日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第830号
原告朱威。
委托代理人（特别授权）郑琦、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告任德信。
原告朱威为与被告任德信民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱威及其委托代理人沈佟奕到庭参加诉讼；被告任德信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
朱威诉称，自2006年以来，任德信多次以经营需要为由向其借款，并口头约定利息。双方达成借贷合意后，朱威及时履行完毕了款项交付义务。嗣后，双方于2010年1月6日对之前的借款本息进行结算，任德信合计向朱威借款35万元，后任德信出具借条1份并口头约定了利息。现朱威多次催讨未果，故诉至法院，请求判令任德信归还借款35万元及该款自借款之日至实际清偿日止按月利率20‰计算的利息。审理中，朱威变更诉讼请求为：判令任德信归还借款35万元及该款自起诉之日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
朱威为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条3份，拟证明任德信向朱威借款35万元的事实。
任德信未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对朱威提供的证据材料经审查后证明力予以认定。
经审理查明，2010年1月6日，任德信向朱威出具借条1份，载明：“今借到朱威人民币叁拾伍万元正，借款人：任德信，2010年1月6日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱威与任德信之间的借贷关系有朱威提供的借据为凭，故本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，朱威可随时要求归还，现经催讨，任德信未予归还，该行为已构成违约。关于借款利息问题，借据未载明借款利息，应视为不支付利息，但朱威可要求任德信支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。故朱威要求任德信归还借款本金及承担逾期利息损失的诉讼请求本院予以支持。任德信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任德信于本判决生效之日起十日内归还朱威借款本金35万元并支付该款自2015年7月7日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由任德信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第625号
申请人：曹芳样。
法定代理人：曹连营。
申请人：孙光苗。
本院于2013年10月16日受理了申请人曹芳样与申请人孙光苗关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人曹芳样与申请人孙光苗因机动车交通事故责任纠纷，于2013年10月15日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、孙光苗应赔偿给曹芳样医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币21000元，除已支付的10800元，余款10200元定于当场付清；二、曹芳样放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年十月十六日
书记员 魏旻桦
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03041号
原告：王忠臣，男。
委托代理人：王义峰，男。
被告：邹德森，男。
本院在审理原告王忠臣诉被告邹德森相邻关系纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王忠臣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王忠臣承担。
审判员 何 涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 姜女杰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第191号
罪犯石磊，男，1982年1月18日出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2013年2月4日作出了（2013）鄂张湾刑初字第00015号刑事判决，认定被告人石磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯石磊在服刑期间，接受教育改造，已获一次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯石磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字4033-1号
原告刘彦武，男，1976年9月3日出生，汉族。
被告牛海峰，男，1983年4月28日出生，汉族。
被告牛中杰，男，1962年9月4日出生，汉族。
被告高蒙，女，1988年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘彦武诉被告牛海峰、牛中杰、高蒙民间借贷纠纷一案中，原告刘彦武于2015年9月22日向本院提出保全申请，请求冻结牛海峰、牛中杰及高蒙银行存款180万元或查封相应价值的财产。担保人杨爱君自愿以其所有的位于新郑市龙湖镇中山路西侧（房产证号：新房权证字第090100××××号）的房产为原告刘彦武向本院申请保全的财产提供担保。
本院认为，原告刘彦武的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告牛海峰、牛中杰及高蒙银行存款180万元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人杨爱君所有的位于新郑市龙湖镇中山路西侧（房产证号：新房权证字第090100××××号）的房产。
财产保全费5000元，由原告刘彦武预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 王法文
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 刘梦莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初771号
原告张某甲，女，生于1991年6月8日，汉族，农民。
被告张某乙，男，生于1988年10月12日，汉族，农民。
本院于2016年3月1日立案受理了原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 周占军
二〇一六年四月十九日
书记员 程亚楠
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2403号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人高学兵，江苏善融律师事务所律师。
被执行人彭成胤，男，1984年1月14日生，汉族。
被执行人陈琳，女，1986年10月13日生，汉族。
被执行人曾瑞安，男，1975年3月3日生，汉族。
被执行人姜荣，男，1982年6月15日生，汉族。
被执行人董正策，男，1973年6月25日生，汉族。
被执行人彭文台，男，1982年5月3日生，汉族。
被执行人南京市雨花台区恩哲艺建材销售中心，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**号红太阳工业原料城B4-1F-131-1。
经营者彭成胤。
被执行人南京市雨花台区锋铜建材销售中心，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**号红太阳工业原料城A3-417/1。
经营者姜荣。
被执行人南京市雨花台区威雅达建材销售中心，住所地在南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**号红太阳工业原料城A3-316。
经营者董正策。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被执行人彭成胤、陈琳、曾瑞安、姜荣、董正策、彭文台、南京市雨花台区恩哲艺建材销售中心(以下简称恩哲艺销售中心)、南京市雨花台区锋铜建材销售中心(以下简称锋铜销售中心)、南京市雨花台区威雅达建材销售中心(以下简称威雅达销售中心)借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0102民初887号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人彭成胤、陈琳、曾瑞安、姜荣、董正策、彭文台、恩哲艺销售中心、锋铜销售中心、威雅达销售中心名下财产进行查询，经查，被执行人姜荣名下位于南京市雨花台区XX室房屋，建筑面积95.74平方米，本院已轮候查封该房屋，本院既不是首封法院，亦不是抵押权法院，不享有处置权；除上述房屋外，被执行人彭成胤、陈琳、曾瑞安、姜荣、董正策、彭文台、恩哲艺销售中心、锋铜销售中心、威雅达销售中心名下无车辆、银行存款等财产可供执行，且下落不明。申请执行人认可法院的上述调查结果，申请终结本次执行程序。另，本院已将九被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事判决书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报经民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初887号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 程 艳
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2403号本院在执行中国民生银行股份有限公司南京分行与彭成胤、陈琳、曾瑞安、姜荣、董正策、彭文台、南京市雨花台区恩哲艺建材销售中心、南京市雨花台区锋铜建材销售中心、南京市雨花台区威雅达建材销售中心借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭成胤、陈琳、曾瑞安、姜荣、董正策、彭文台、南京市雨花台区恩哲艺建材销售中心、南京市雨花台区锋铜建材销售中心、南京市雨花台区威雅达建材销售中心具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人彭成胤、陈琳、曾瑞安、姜荣、董正策、彭文台、南京市雨花台区恩哲艺建材销售中心、南京市雨花台区锋铜建材销售中心、南京市雨花台区威雅达建材销售中心纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更230号
罪犯黄臣兴，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年3月26日作出（2011）北刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人黄臣兴犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年10月1日至2020年9月30日止），剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）桂刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年11月6日入监。2014年9月19日经本院裁定减刑一年一个月（减刑后刑期至2019年8月31日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄臣兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2015年8月止共获奖励分88分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄臣兴予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄臣兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄臣兴减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年8月31日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初505号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人樊某，男，1971年9月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市灌口镇。2001年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。2016年5月11日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人刘双双，四川亚峰律师事务所律师。
辩护人辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
被告人刘某，男，1991年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市幸福镇。2016年8月25日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人樊某、刘某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人樊某、刘某认罪且经其同意，本案依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉。被告人樊某及辩护人刘双双，被告人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人樊某与被害人郭某因琐事存在矛盾纠纷。2016年4月27日下午14时许，被告人樊某与被害人郭某就该纠纷又再次发生口角。同日16时许，被告人樊某邀约被告人刘某和杨某（另案处理）、宋某（另案处理）在本市东一街奎光巷43号小区8栋秦伟家中，四人共同对被害人郭某实施殴打，期间，杨某用刀将被害人郭某右后腰刺伤，致被害人郭某右腰部刀刺伤、右肾伤裂。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻伤二级。
被告人樊某、刘某均被公安机关挡获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人樊某及辩护人刘双双的辩解、辩护意见是认可公诉机关的指控，认罪悔罪，但被害人的伤情后果并不是由被告人樊某直接造成的，望法庭予以从轻处罚。
被告人刘某的辩解意见是对公诉机关的指控无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人樊某因琐事与被害人郭某发生矛盾并相约到本市奎光巷秦某家中协商解决。被告人樊某遂邀约被告人刘某以及尚未到案的杨某、宋某等人一同前往，上述人员在秦某家中对被害人郭某进行拳打脚踢。期间，被害人郭某的右后腰被刀刺伤，经鉴定，被害人郭某的人体损伤程度为轻伤二级。
2016年5月22日，被告人樊某及家属积极赔偿被害人郭某的医疗费用及后期治疗费用共计人民币24000元，并取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人樊某及辩护人刘双双，被告人刘某在开庭审理的过程中均无异议，且有公诉机关提交的受案登记表，到案经过，被告人的供述与辩解，被害人的询问笔录，证人证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，谅解书，刑事判决书，情况说明，被告人樊某、刘某的常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某伙同被告人刘某以及尚未到案的杨某、宋某等人共同伤害被害人郭某的身体，并致其轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，依法予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人樊某、刘某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，但因其他同案犯未到案，本院将根据被告人樊某、刘某在共同致害的过程中所起的具体作用予以区别量刑。二被告人在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案系一般民间纠纷所引发，事后，被告人樊某及家属积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，被告人樊某、刘某认罪悔罪态度较好，可酌定从轻处罚，并对二被告人适用缓刑。辩护人刘双双、辛秋利就此提出的辩护人意见本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人樊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定,被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
代理审判员 陈 捷
人民陪审员 岳崇福
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冯 欣
民事判决（调解）书拟稿纸
签发：核稿：
印发：当事人份原审份留档份共印份拟稿；
打字：第一次校对：
第二次校对：
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞东商初字第99号
原告孟艳。
被告章苗良。
原告孟艳与被告章苗良民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告孟艳到庭参加诉讼，被告章苗良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟艳诉称，2010年9月27日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，后经原告多次催要，被告认帐不还，请求判令被告立即归还借款30000元。
被告章苗良未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告章苗良未向本院提供证据。
原告所提供的证据经庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告所提供的借条系原件，借条上由被告签名予以确认，故本院认为原告所提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2010年9月27日，被告章苗良因购汽车的需要，向原告孟艳借款30000元，并出具了借条一份，被告借款后，经原告多次催要，因被告未能及时归还借款，故导致本案的讼争。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告章苗良向原告孟艳借款人民币30000元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系依法成立并有效，应受法律保护。因被告未及时归还借款，在原告催要后仍未履行，属违约行为，原告依据法律的规定要求被告归还借款的理由正当，本院依法予以支持。被告章苗良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章苗良应归还原告孟艳借款人民币30000元，限被告于本判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告章苗良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 叶百成
二〇一三年六月二十八日
书记员 梁娅萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执256号
申请执行人：韩秀苹。
被执行人：象山豪格制衣有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：黄松岳。
申请执行人韩秀苹与被执行人象山豪格制衣有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第731号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山豪格制衣有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人韩秀苹于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人象山豪格制衣有限公司支付劳动报酬2048元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山豪格制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人象山豪格制衣有限公司逾期仍未全部履行义务（已执行到位410元），现尚应向申请执行人韩秀苹支付劳动报酬1638元。经执行查明，被执行人象山豪格制衣有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人韩秀苹同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执256号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李世进
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初152号
原告：朱忠起，男，1970年09月04日出生，汉族，身份证号2323211970********，现住海伦市海伦镇建设街256号中心幼儿园小区*单元***室。
被告：陈岩伦，男，1975年09月13日出生，汉族，身份证号2323211975********，现住海伦市计生委家�楼厢楼*楼16门。
原告朱忠起与被告陈岩伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告朱忠起向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款人民币30,000.00元及从2015年1月17日起至2017年1月17日利息14,400.00元。事实和理由：2014年9月24日被告向原告借款20,000.00元，约定月利息2%，自借款之日被告每月按时向原告支付400.00元利息。2015年被告又续借10,000.00元，于2015年1月17日重新出具欠条，共欠原告30,000.00元，未约定还款日期，利息按原约定的月利息2%。但被告在第二次借款之日起至今未支付利息。虽经原告多次索要，至今未还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告陈岩伦于2017年2月23日前给付原告朱忠起欠款本金30,000.00元，利息10,000.00元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费910.00元，减半收取为455.00元。由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王立海
二〇一七年二月二十日
书记员 张滢絮
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初2031号
原告：侯希琴，女，1972年9月17日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：张守龙，男，1977年8月2日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告侯希琴诉被告张守龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯希琴撤诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告负担。
审 判 员 李康
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张翔
书 记 员 黄琳