河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1456号
原告孙自芬。
委托代理人郝爱国、毛志江，河北天汉律师事务所律师。
被告朱爱军，邯郸市中心医院医生。
委托代理人魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保财险。
负责人张铭，该公司总经理。
委托代理人秦哲，该公司法律顾问。
原告孙自芬与被告朱爱军、人保财险为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙自芬及其委托代理人郝爱国、毛志江、被告朱爱军及其委托代理人魏文生、被告人保财险的委托代理人秦哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙自芬诉称，2015年8月10日18时5分许，被告朱爱军驾驶本人所有的冀D×××××号小型轿车沿南环路由东向西行驶至中西线11号电杆一道口处时，与沿东小屯村内道路自北向南行驶的过道口的原告孙自芬驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车侧翻，驾驶人孙自芬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队作出的第130421201550453号交通事故责任认定书认定，被告朱爱军负此事故的全部责任，原告孙自芬无责任。事故发生后，原告入住中国人民解放军第二八五医院紧急治疗，住院30天。经诊断，原告右桡骨远端关节软组织损伤、左侧肋骨骨折、全身多处软组织损伤等。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，原告的误工期为120日、护理期为60日。经查，事故车辆在人保财险投保交强险和第三者责任险。原告因此次事故造成了人身损害和经济损失，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费25280.10元、误工费13458.33元、护理费25971元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、交通费1490元、电动三轮车损失费970元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金20000元，以上共计92869.43元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱爱军在答辩期内未答辩，庭审中辩称，1、对事故事实无异议；2、被告车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险同时投保了不计免赔。对原告的合理损失，首先由保险公司赔偿，不足部分由朱爱军赔偿；3、事故发生后，朱爱军向原告垫付了5000元赔偿款，该赔偿款应由保险公司退还朱爱军；4、被告朱爱军车辆也造成了2153.85元损失，也应由保险公司赔偿。
被告人保财险在答辩期内未答辩，庭审中辩称，1、同意在交强险分项限额内予以赔付。未构成伤残的，精神抚慰金不应予赔付；2、交强险不足部分，同意按照责任比例承担责任，非原告的诉请，本案不应审理；3、本案鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司不予承担。
原告证据：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、交通事故认定书一份，证明交通事故的责任划分；3、保险单一份，证明肇事车辆保险情况；4、住院病历、诊断书各一份，证明原告受伤及医疗情况；5、医疗费发票、医疗费清单，证明原告的直接经济损失；6、原告误工证明、收入证明，证明原告直接经济损失；7、护理人员身份证明、误工证明、收入证明各一份，证明法定赔偿项目；8、电动车损失鉴定报告，证明财产损失；9、交通费票据，证明原告直接经济损失；10、鉴定意见书一份及鉴定费票据，证明原告的误工期和护理期以及鉴定费损失。
经质证，被告人保财险对原告证据1、2、3无异议；对证据4住院病历有异议，医疗费中应扣除治疗肺心病、支气管哮喘等非因本次事故而引起的慢性疾病的费用，对其他真实性无异议；对证据5医疗费真实性无异议，对具体应扣除的费用待保险公司医务人员审查后向法院提交明细；对证据6、7误工证明和护理费证据有异议，根据病例记载原告系农林牧渔劳动者，原告已满61周岁，已达法定退休年龄，不应给付误工费。原告在开庭前自述，其工作为接送孩子上学，与其提供误工证明不符，且原告未提供该单位的营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明，不能证明其误工情况；对证据8有异议，因原告自行委托鉴定，未与我方协商选定鉴定机构，对该鉴定不予认可；对证据9有异议，交通费票据均为同一出租车所开，交通费票应与就诊人数、天数、时间、地点相符，对真实性有异议；对证据10有异议，鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担；对鉴定意见书护理期限为60日，应从原告住院时开始计算，鉴定误工期过高。赔偿清单上住院伙食补助费和营养费计算数额过高，住院伙食补助费应按每日50元计算，营养费应按每日20元到30元计算。
被告朱爱军质证认为，原告的鉴定费损失应由被告人保财险负责赔偿；对原告其他证据的质证意见与被告人保财险相同。
被告朱爱军证据：1、保单两份，证明投有强险和商业险；2、收到条一份，证明向原告支付5000元的费用。
经质证，原告孙自芬及被告人保财险对被告朱爱军的上述证据均无异议。
被告人保财险当庭未出示证据。
综合原告的诉称、被告的答辩及原、被告的举证、质证，经进一步审核原、被告的上述证据后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院认为，原告及被告人保财险无异议的被告朱爱军的证据，本院均予以认定。两被告均无异议的原告的证据1、2、3，本院予以认定。被告人保财险在庭后未在当庭告知的期限内向法院提交对电动三轮车损失及原告误工期限、护理期限重新鉴定的申请和原告医药费中与本次事故不相关的费用清单及依据，其对原告证据4、5、8、10的质证意见无证据支持，本院不予采信。原告的证据4、5、8、10，本院均予以认定。原告的证据6、7于庭后进行了补充、完善，可以证明原告达到退休年龄仍在工作和护理人员的误工及收入情况，原告的工作与庭前称接送孩子并不产生矛盾，被告对原告证据6、7的质证意见不成立，原告的证据6、7，本院予以认定。被告对原告交通费证据的质证意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本院予以采纳。原告的交通费损失，本院酌情认定500元。赔偿清单上的住院伙食补助费应按2014年度河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天计算。
综上，本院经审理查明，2015年8月10日18时5分许，被告朱爱军驾驶本人所有的冀D×××××号小型轿车沿南环路由东向西行驶至中西线11号电杆一道时，与沿东小屯村内道路自北向南行驶的过道口的原告孙自芬驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车侧翻，驾驶人孙自芬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队作出的第130421201550453号交通事故责任认定书认定，被告朱爱军负此事故的全部责任，原告孙自芬无责任。此次事故造成原告右桡骨远端关节软组织损伤、左侧肋骨骨折、全身多处软组织损伤等。事故发生后，原告入住中国人民解放军第二八五医院治疗30天，住院期间2人护理，并需加强营养。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，原告的误工期为120日、护理期为60日。被告朱爱军共为原告垫付5000元。
另查明，事故车辆在人保财险投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险责任期间。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求以及本案已查明的事实，经本院进一步核算，原告的各项经济损失认定如下：
1、医疗费：原告主张的医疗费25280.10元。经本院审核，病历取证费10元的医疗费损失应予扣除。本院依法确认原告的医疗费损失为25270元；
2、误工费：原告主张的误工费89.72元／天×150天（住院30天＋鉴定120天）=13458.33元。误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证明原告收入和原告误工期限的有效证据，原告的月工资为2400元、误工期限为鉴定意见书确定的120天，本院依法确认原告的误工费损失为：2400元／30天×120天=9600元。
3、护理费：原告主张的护理费8657元／月（护理2人的月平均工资）／30天×90天（住院30天＋鉴定60天）=25971元。根据原告提供的证明护理人员甄英、甄永涛收入和护理期限的有效证据，护理人员甄英的月平均工资为3500元、甄永涛的月平均工资为3000元，护理期限为鉴定意见书确定的60天，本院依法确认护理人员的护理费损失为：3500元／30天×60天＋3000元／30天×60天=13000元。
4、住院伙食补助费：原告主张的住院伙食补助费100元／日（2014年度河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准）×30天=3000元。2014年度河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天，本院依法确认原告的住院伙食补助费为50元／天×30天=1500元。
5、原告主张的营养费50元×30天＝1500元、6、电动三轮车损失费970元、7、鉴定费1200元的计算并无不当，本院均依法予以确认。
8、交通费：扣除明显不合理费用后，原告的交通费损失酌情认定500元；
9、精神损害抚慰金：原告要求的精神损害抚慰金20000元。此次事故受伤给给原告带来身体伤害的同时，也给其本人及家属造成一定的精神上的痛苦，但因未致残疾，原告要求的精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情认定2000元；
原告的上述损失共计55540元（包括被告朱爱军为原告垫付的5000元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人权益的，应承担民事赔偿责任。本次交通事故经邯郸县公安交通警察大队作出的第130421201550453号交通事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故认定书的责任认定符合客观事实，本院予以采信。事故车辆在被告人保财险投保交强险和第三者责任险，事故的发生导致原告孙自芬受伤，其依法提起诉讼，请求人保财险及事故车辆的车主朱爱军赔偿其符合法律规定的合理损失，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告孙自芬的损失，首先应由被告人保财险依照国务院《机动车交通事故责任强制险保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙自芬医疗费（医疗费25270元＋住院伙食补助费1500元＋营养费1500元=28270元）10000元、伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金2000元、误工费9600元、护理费13000元、交通费500元、财产损失赔偿限额内赔偿原告电动三轮车损失970元；以上共计36070元。超过交强险赔偿限额范围的原告的剩余医疗费损失18270元（医疗费25270元＋住院伙食补助费1500元＋营养费1500元-10000元）和鉴定费损失1200元共计19470元，因被告朱爱军负事故的全部责任，由被告人保财险在商业三者险范围内对原告该部分损失全部进行赔偿。被告朱爱军为原告垫付的5000元，由被告人保财险从应给原告的赔付款中予以扣除后返还给被告朱爱军。原告的其他诉讼请求及被告的辩解意见因无事实、证据及法律依据，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人保财险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙自芬31070元（已扣减被告朱爱军垫付的5000元）；
二、被告人保财险在商业三者险承保范围内赔偿原告孙自芬19470元；
三、被告人保财险返还被告朱爱军垫付款5000元；
四、驳回原告孙自芬的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，原告孙自芬负担922元，被告朱爱军负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王梦欣