wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2760号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁小刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江海山。
再审申请人梁小刚因与被申请人江海山法律服务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁小刚申请再审称，1、一、二审法院认定事实及适用法律错误。《中华人民共和国律师法》第十三条规定，没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务。该条立法本义是禁止公民不得以律师的名义从事法律服务，并非禁止公民代理。梁小刚为江海山（2011）门民初字第0595号案件进行公民代理，而非以律师名义代理本案，《中华人民共和国律师法》对本案不适用。公民代理收费是否合法及如何处罚，法律未作规定。假设公民代理收费违反相关规定，应由司法或工商行政机关查处，而非人民法院判决。2、梁小刚为江海山（2011）门民初字第0595号案件进行公民代理，根据“公民合法的劳动报酬应受法律保护”的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。3、海门市工商行政管理局于2009年2月16日核发梁小刚从事有偿法律劳务服务《个体工商营业执照》。根据《中华人民共和国宪法》第四十二条规定，梁小刚有权主张4万元法律劳务服务费。4、最高人民法院民一庭于2010年9月16日对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》所作的答复不是法律或司法解释，不能作为人民法院判决的法律依据。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一、二审判决，支持梁小刚的诉讼请求。
江海山提交意见称，梁小刚的再审申请无事实和法律依据。梁小刚欺骗被申请人，动员被申请人将不应起诉的案件起诉，并承诺不赢不收取代理费用。梁小刚欺骗被申请人在其起草的承诺书上签字，承诺如执行到位支付4万元的代理费。但案件最终以撤诉告终，造成被申请人起诉费、招待费及打字复印费等损失8000余元。直至2012年梁小刚起诉，江海山才知道梁小刚没有律师证。梁小刚虽然有工商行政管理部门颁发的营业执照，但是该营业执照并未赋予其从事有偿诉讼代理业务的资质。由于梁小刚没有律师执业证书，其诉讼代理行为应为公民代理。法律虽未明确禁止公民代理，但民事诉讼法对公民代理进行了严格的规范，限制公民代理的职业化倾向。司法行政机关颁布了相关规范明确禁止公民提供有偿的法律服务。一、二审法院充分考虑立法的基本价值取向，并参考最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》所作的答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持”，驳回梁小刚的诉讼请求并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回梁小刚的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为梁小刚是否有权向江海山主张4万元诉讼代理服务劳务费？
本案中，梁小刚虽然有工商行政管理部门颁发的营业执照，但是该营业执照并未赋予其从事有偿诉讼代理业务的资质。由于梁小刚没有从事律师职业的执业证，故其诉讼代理行为系公民代理。
法律虽未禁止公民代理行为，但对公民代理进行了严格的规范。1996年制定的《中华人民共和国律师法》第14条规定：没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或辩护业务。2007年修订后的《中华人民共和国律师法》第十三条规定：没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。从上述规定的变化，可以看出，法律对诉讼代理人的律师执业资格提出了更为严格的要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定：下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。上述规定对公民代理作出了更为严格的限制。
公民代理旨在鼓励互助行为，不能以此营利。上述立法过程可以看出，公民代理旨在鼓励互助行为，不能以此营利。立法的基本价值取向显然不鼓励公民代理的职业化倾向。对于法律服务市场而言，实行执业资格准入，有利于净化法律服务市场。在律师诉讼代理收费已被规范的情况下，必须对公民代理进行规范和必要的限制，否则将会扰乱社会经济秩序。最高人民法院民一庭在2010年9月16日曾对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》所作的答复：未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。该答复更体现了对公民有偿代理不予法律保护的价值取向。
本案中，梁小刚有着从事有偿诉讼代理服务数年经历，职业化特征明显。梁小刚要求江海山支付的人民币4万元诉讼代理服务劳务费，不符合对诉讼代理业务进行规范化管理的要求。梁小刚承认在诉讼代理服务过程中并未发生实际费用，且其本人也未提出要求支付这方面费用的请求。故一、二审法院在法益考量的基础上，充分考虑立法的基本价值取向，驳回梁小刚要求江海山支付4万元诉讼代理服务劳务费的诉讼请求并无不当。
综上，梁小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁小刚的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李佳鸿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁小刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江海山。再审申请人梁小刚因与被申请人江海山法律服务合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁小刚申请再审称，1、一、二审法院认定事实及适用法律错误。《中华人民共和国律师法》第十三条规定，没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务。该条立法本义是禁止公民不得以律师的名义从事法律服务，并非禁止公民代理。梁小刚为江海山（2011）门民初字第0595号案件进行公民代理，而非以律师名义代理本案，《中华人民共和国律师法》对本案不适用。公民代理收费是否合法及如何处罚，法律未作规定。假设公民代理收费违反相关规定，应由司法或工商行政机关查处，而非人民法院判决。2、梁小刚为江海山（2011）门民初字第0595号案件进行公民代理，根据“公民合法的劳动报酬应受法律保护”的原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。3、海门市工商行政管理局于2009年2月16日核发梁小刚从事有偿法律劳务服务《个体工商营业执照》。根据《中华人民共和国宪法》第四十二条规定，梁小刚有权主张4万元法律劳务服务费。4、最高人民法院民一庭于2010年9月16日对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》所作的答复不是法律或司法解释，不能作为人民法院判决的法律依据。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一、二审判决，支持梁小刚的诉讼请求。江海山提交意见称，梁小刚的再审申请无事实和法律依据。梁小刚欺骗被申请人，动员被申请人将不应起诉的案件起诉，并承诺不赢不收取代理费用。梁小刚欺骗被申请人在其起草的承诺书上签字，承诺如执行到位支付4万元的代理费。但案件最终以撤诉告终，造成被申请人起诉费、招待费及打字复印费等损失8000余元。直至2012年梁小刚起诉，江海山才知道梁小刚没有律师证。梁小刚虽然有工商行政管理部门颁发的营业执照，但是该营业执照并未赋予其从事有偿诉讼代理业务的资质。由于梁小刚没有律师执业证书，其诉讼代理行为应为公民代理。法律虽未明确禁止公民代理，但民事诉讼法对公民代理进行了严格的规范，限制公民代理的职业化倾向。司法行政机关颁布了相关规范明确禁止公民提供有偿的法律服务。一、二审法院充分考虑立法的基本价值取向，并参考最高人民法院民一庭在2010年9月16日对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》所作的答复：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持”，驳回梁小刚的诉讼请求并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回梁小刚的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为梁小刚是否有权向江海山主张4万元诉讼代理服务劳务费？本案中，梁小刚虽然有工商行政管理部门颁发的营业执照，但是该营业执照并未赋予其从事有偿诉讼代理业务的资质。由于梁小刚没有从事律师职业的执业证，故其诉讼代理行为系公民代理。法律虽未禁止公民代理行为，但对公民代理进行了严格的规范。1996年制定的《中华人民共和国律师法》第14条规定：没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或辩护业务。2007年修订后的《中华人民共和国律师法》第十三条规定：没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义从事法律服务业务；除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或者辩护业务。从上述规定的变化，可以看出，法律对诉讼代理人的律师执业资格提出了更为严格的要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款规定：下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。上述规定对公民代理作出了更为严格的限制。公民代理旨在鼓励互助行为，不能以此营利。上述立法过程可以看出，公民代理旨在鼓励互助行为，不能以此营利。立法的基本价值取向显然不鼓励公民代理的职业化倾向。对于法律服务市场而言，实行执业资格准入，有利于净化法律服务市场。在律师诉讼代理收费已被规范的情况下，必须对公民代理进行规范和必要的限制，否则将会扰乱社会经济秩序。最高人民法院民一庭在2010年9月16日曾对重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》所作的答复：未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。该答复更体现了对公民有偿代理不予法律保护的价值取向。本案中，梁小刚有着从事有偿诉讼代理服务数年经历，职业化特征明显。梁小刚要求江海山支付的人民币4万元诉讼代理服务劳务费，不符合对诉讼代理业务进行规范化管理的要求。梁小刚承认在诉讼代理服务过程中并未发生实际费用，且其本人也未提出要求支付这方面费用的请求。故一、二审法院在法益考量的基础上，充分考虑立法的基本价值取向，驳回梁小刚要求江海山支付4万元诉讼代理服务劳务费的诉讼请求并无不当。综上，梁小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁小刚的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周 艳二〇一六年九月二十一日书 记 员  李佳鸿
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执6152号
申请执行人：李振彬，男，汉族，1975年10月13日出生，住北京市房山区。
被执行人：李政，男，1943年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。
本院依据已发生法律效力的(2017)京0111民初10784号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将李政名下位于房山区城关街道南大街XX号XX号楼XX层XX房屋，产权证号：京（2017）房不动产权字第XXXX过户至买受人李振彬（身份证号：×××）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 白建永
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐晶晶
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1960号
原告：杨世成，男，1945年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：孙建军，男，1960年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告杨世成诉被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长，审判员彭剑（主审）、人民陪审员杨波参加的合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨世成到庭参加了诉讼，被告孙建军经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨世成向本院提出诉讼请求：判令被告孙建军支付欠款2000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2001年，被告孙建军的岳父陈国民因与家人发生矛盾后到原告杨世成家居住生活，并承诺支付原告杨世成2000元。其病故后，被告孙建军于2014年1月29日承诺支付原告杨世成2000元，并立下字据，且于2015年3月18日再次立据支付原告杨世成2000元。现因原告杨世成索要欠款无果，故诉至法院。
原告杨世成为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条2份及承诺书1份，用以证明原、被告双方欠款的事实。
被告孙建军未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2001年期间，案外人陈国民因与家人发生矛盾后到原告杨世成家居住生活，并承诺支付原告杨世成2000元。后被告孙建军承诺该款由其支付，并分别于2014年1月29日、2015年3月18日向原告杨世成出具了欠条。现因原告杨世成索要欠款无果，故而成诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孙建军因琐事向原告杨世成承诺支付款项并出具欠条，事实清楚，证据确凿，故对于原告杨世成要求被告孙建军偿还欠款及利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告孙建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨世成欠款2000元及利息（利息的计算方式为：以2000元为本金，自2015年4月21日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定的履行期间最后一日止）。
如果孙建军未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 杨 波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执357号
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
被执行人聂俊杰。
黄石市担保集团有限公司诉聂俊杰追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）鄂下陆民初字第00152号民事判决书已发生法律效力。因聂俊杰未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人黄石市担保集团有限公司于2016年7月22日向本院申请执行，本院于2016年7月28日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人聂俊杰暂无可供执行财产。现申请执行人于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石市担保集团有限公司依据（2015）鄂下陆民初字第00152号民事判决书申请执行聂俊杰追偿权纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 健
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4082号
上诉人（原审被告）：曾小花，无职业。
委托诉讼代理人：杨玉立，天津德水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周井子。
委托诉讼代理人：刘伯刚，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原审被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
主要负责人：杨庆华，总经理。
上诉人曾小花因与周井子等机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初2080号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人曾小花及其委托诉讼代理人杨玉立，被上诉人周井子的委托诉讼代理人刘伯刚到庭参加诉讼。原审被告亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太财险天津分公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾小花上诉请求：依法改判上诉人不承担被上诉人的车辆损失费、评估费、拆解费。事实和理由：1、被上诉人提供的车损评估报告，属自行委托，且鉴定数额过高，不应采信；2、被上诉人的车辆维修费数额已经明显高于折旧后的现车价值，故即使赔偿亦应按照车辆折旧后的价值赔偿，而不应按照修理费赔偿。
被上诉人周井子辩称，被上诉人自行委托的鉴定程序合法，结论客观准确，应予采信，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告亚太财险天津分公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
周井子向一审法院起诉请求：曾小花、亚太财险天津分公司赔偿医疗费1097元、车辆损失费217562元、拆解费21700元、评估费11000元，总计251359元。
一审法院认定事实：2016年1月11日14时左右，曾小花驾驶津J×××××号沃尔沃牌小客车，行驶至津滨高速公路下行11.6公里处时，遇情况在采取措施过程中，车辆右侧后部刮撞到同向在第一车道行驶的由周井子驾驶的津M×××××号迷你WMWMF310牌小客车的右后侧，造成周井子受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，曾小花负事故的全部责任，周井子无责任。事发后，周井子前往武警医院门诊治疗，其伤情被诊断为头部外伤、头皮血肿、头外伤后反应等，周井子产生的医疗费总额为1097元。后周井子委托天津盈禄机动车鉴定评估有限公司对其车辆进行评估，确定其车辆损失价格为217562元，并支付评估费11000元，拆解费21700元。本案在审理过程中，曾小花提出管辖权异议，原审法院作出（2016）津0110号民初2080号民事裁定予以驳回，后曾小花就此裁定上诉，本院以（2016）津02民辖终257号维持原裁定。另查，事故车辆津M×××××号迷你WMWMF310牌小客车的所有人为周井子。事故车辆津J×××××号沃尔沃牌小客车的行驶证登记车主为为天津东能矿产贸易有限公司，曾小花使用该车辆办理私事。该车在亚太财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该事故发生在保险期间内。关于医疗费，周井子提供相关医疗费票据予以证明，予以支持。关于车辆损失费，天津盈禄机动车鉴定评估有限公司为经国家注册成立的专业机动车鉴定评估机构，原审法院对其出具的评估报告予以采信。关于评估费、拆解费，符合法律规定，予以支持。综上，周井子的合理经济损失为：医疗费1097元、车辆损失费217562元、拆解费21700元、评估费11000元，总计251359元。
一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。周井子符合法律规定的经济损失，曾小花作为事故的全责方及实际使用人应承担赔偿责任，因事故车辆在亚太财险天津分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，亚太财险天津分公司应首先在保险限额内直接向周井子赔偿相关经济损失。亚太财险天津分公司赔偿不足部分，由曾小花承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告周井子医疗费、车辆损失费总计3097元。二、被告曾小花赔偿原告周井子车辆损失费、评估费、拆解费，总计248262元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2679元，由被告曾小花负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人周井子委托天津盈禄机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》是否应予采信。首先，被上诉人周井子针对其诉讼主张，委托天津盈禄机动车鉴定评估有限公司鉴定评估受损车辆，该程序符合法律规定。其次，天津盈禄机动车鉴定评估有限公司及其鉴定人员均具有相应资质，且评估中所依据的资料真实、全面。故该《机动车鉴定评估报告》应予采信，可作为本案的定案依据。二审期间，上诉人对该《机动车鉴定评估报告》虽提出异议，认为评估价格过高，且车辆折旧后的价格已明显低于维修价格，但对此未能提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5024元，由上诉人曾小花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 刘美婧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 庞 振
速 录 员 鲍明雪
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1250号
原告王钰清，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告张玉华，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告王钰清与被告张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由代理审判员张筠丽适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王钰清到庭参加诉讼，被告张玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王钰清诉称，2013年6月19日，被告张玉华以做生意急需周转为由，向原告借款伍万元（￥50000元），当时约定还款期限为1年，月息1分（附借条一张），借款期到后，被告以资金未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期至2014年底，但到期后被告仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延欠款，为维护原告的合法权益，为此原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款伍万元（￥50000元）及利息7900.00元（从2013年6月19日—2016年6月19日月息1分）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张玉华未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明被告向原告借款50000元的事实。
本案在审理过程中，被告张玉华未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据已向被告送达，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认。
经审理查明，2013年6月19日，被告张玉华因急需资金周转向原告借款50000元，2016年2月19日，被告张玉华向原告出具借条一张，借条内容为“借条本人于2013年6月19日借王钰清伍万元现金，现定于2016年6月30日前还清王钰清欠款伍万元整，利息每月付500元（伍佰元），如2016年6月30日未付清本金，本人愿意付每月利息壹仟元。如未付利息，本人愿意承担一切法律责任。”借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还欠款，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告向原告借款50000元，约定月利率1%，有被告出具的《借条》为证，并有原告的陈述佐证，予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，故原告要求被告归还借款50000元，应予支持。原告要求被告支付借款本金50000元从2013年6月19日至2016年6月19日止按月利率1%计算结欠原告的利息7900元，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉华应于本判决生效之日起5日内向原告王钰清归还借款50000元，并支付该款从2013年6月19日起至2016年6月19日止按月利率1%计算的结欠的利息7900元。
如果被告张玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1248元，因适用简易程序审理减半收取624元，由被告张玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张筠丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘梅兰
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第257号
原告某某联社。
委托代理人宋兵，系辽宁金佳策律师事务所律师。
委托代理人白光，系该社法律事务部经理。
被告吕某某。
被告丁某某。
被告司某某。
本院审理原告某某联社诉被告吕某某、被告丁某某、被告司某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某联社的委托代理人宋兵、白光，被告吕某某到庭参加了诉讼，被告丁某某、司某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕某某于2013年11月19日在原告单位大固本信用社贷款1笔，此笔贷款为保证贷款，保证人分别为本村村民丁某某、司某某，二人共同为吕某某担保贷款20万元，约定利息11.7%，期限一年，贷款用途收购花生。贷款到期后，原告曾多次派人清收，但三被告均以各种理由拒不偿还贷款本息，由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告吕某某偿还信用社贷款本金20万元，截止2014年11月18日，欠息9612.29元，本息合计20.961229万元及延付利息；判令被告丁某某、司某某负连带责任；本案的诉讼费由三被告承担。
被告吕某某辩称，对借款事实无异议，对数额也无异议。字都是其签的，但是钱没有用到，全部借给吕奎了。
被告丁某某、司某某未答辩。
经审理查明，2013年11月14日，原告某某联社与被告吕某某签订了一份合同编号为阜蒙农信联（2013）借字第443＊＊＊＊＊号的借款合同。合同约定，被告吕某某从原告处贷款人民币20万元，贷款用途为收购花生，约定年利率为11.7%，合同期内利率不调整，借款期间从2013年11月16日起至2014年11月15日止。同日，原告与被告丁某某、司某某签订了一份合同编号为阜蒙农信联（2013）保字第443＊＊＊＊＊号的保证合同，二被告丁某某、司某某对被告吕某某的借款承担连带保证责任，保证期间为从借款合同生效之日起至借款合同债务履行期届满之日后两年。
另查明，截止到2014年11月18日，被告吕某某尚欠原告借款本金20万元，利息9612.29元，合计20.961229万元。
以上事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单及原、被告当庭陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，被告吕某某承认原告在本案中主张的借款事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告吕某某之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告已将款项给付被告吕某某，被告吕某某未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告吕某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。对于被告吕某某辩称的该笔贷款其没有使用，而是将贷款全部借给吕某甲了，且之后的利息也是由吕某甲还的辩解意见，因被告吕某某将借款如何使用，利息如何偿还，并不影响其与原告之间的借款事实，其辩解意见与本案无关，故本院不予采信。被告丁某某、司某某与原告签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，对于原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效后十日内给付原告贷款本金20万元，利息9612.29元，合计20.961229万元（截止到2014年11月18日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）；
二、被告丁某某、司某某对上述给付款项承担连带给付责任。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444.00元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵淑英
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 王 淼
二〇一五年七月六日
书 记 员 张海娣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初602号
原告：广西桂三力律师事务所北海分所，住所地北海市海城区北海大道中段24号中鼎时代空间二单元四楼。
负责人：董庆江，主任。
委托代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：梁辰，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。
被告：北海天隆房地产开发有限公司，住所地北海市银海区美景路88号。
法定代表人：顾志强，董事长。
本院在审理原告广西桂三力律师事务所北海分所诉被告北海天隆房地产开发有限公司委托代理合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西桂三力律师事务所北海分所撤回起诉。
本案受理费68元，由原告广西桂三力律师事务所北海分所负担。
审 判 员 彭 丫
二〇一六年八月十五日
代书记员 杨彩英
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac1aff8c-3c9f-41d6-9731-f1a82ff72c35&imgId=YWMxYWZmOGMtM2M5Zi00MWQ2LTk3MzEtZjFhODJmZjcyYzM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4451号
原告：王卫东，男，1974年6月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：ＸＸ春，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告诉称，要求被告给付借款5万元及其利息。
本院认为，原告王卫东提供的被告ＸＸ春住址及联系方式无法通知其应诉，经本院查证后仍不能确定被告ＸＸ春送达地址。原告王卫东未能在规定期限内提供被告ＸＸ春住址及联系方式。故原告王卫东的起诉不符合受理条件。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王卫东的起诉。
案件受理费525元，全部退回给原告王卫东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张会峰
二〇一六年十二月十日
书记员 陈美荣
.内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4451号原告：王卫东，男，1974年6月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：ＸＸ春，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告诉称，要求被告给付借款5万元及其利息。本院认为，原告王卫东提供的被告ＸＸ春住址及联系方式无法通知其应诉，经本院查证后仍不能确定被告ＸＸ春送达地址。原告王卫东未能在规定期限内提供被告ＸＸ春住址及联系方式。故原告王卫东的起诉不符合受理条件。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王卫东的起诉。案件受理费525元，全部退回给原告王卫东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  张会峰二〇一六年十二月十日书记员  陈美荣
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初617号
原告：朱某某，男，1948年3月7日出生，汉族，农民。
被告：上海梅亿新能源科技有限公司。
法定代表人：肖忠礼。
被告：山东梅亿邦赛电动车制造有限公司。
法定代表人：肖忠礼。
原告朱某某诉被告上海梅亿新能源科技有限公司、山东梅亿邦赛电动车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告以经营制造梅亿新能源电动车为由，于2014年8月12号向原告借款12万元、2014年9月8号借款10万元、2014年10月7号借款15万元、2015年2月1号借款13万元，共计向原告借款500000元，被告向原告出具了收据，期限一年，月息２分，红利１分，至2016年2月1日，本金未还，利息依２分记共欠５个月5万元未付。双方签订的借款协议合法有效，受法律保护，上述款项到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款500000元及利息50000元，利息从2015年9月1号至2016年2月1号未付，本金未还之前原告保留追加利息的权利，诉讼费由被告负担。
被告：上海梅亿新能源科技有限公司未作答辩。
被告：山东梅亿邦赛电动车制造有限公司未作答辩。
经审查，被告上海梅亿新能源科技有限公司系上海市工商行政管理局普陀分局登记注册的有限责任公司，山东梅亿邦赛电动车制造有限公司系在金乡县工商行政管理局登记注册的有限责任公司，上海梅亿新能源科技有限公司系该公司的股东之一。2014年8月8日，原告与被告签订了借款协议书，内容为：被告向原告借款人民币120000元，期限为：2014年8月8日至2015年8月8日，被告每月向原告支付利息和红利3600元;2014年10月7日，原告与被告签订了借款协议书，内容为：被告向原告借款人民币150000元，期限为：2014年10月7日至2015年10月7日，被告每月向原告支付利息和红利3000元；2015年2月1日，原告与被告签订了借款协议书，内容为：被告向原告借款人民币130000元，期限为：2015年2月1日至2016年2月1日，被告每月向原告支付利息和红利3900元;2014年9月8日，原告与被告签订了借款协议书，内容为：被告向原告借款人民币100000元，期限为：2014年9月8日至2015年9月8日，被告每月向原告支付利息和红利3000元。上述借款原告认可系在被告上海梅亿新能源科技有限公司所涉嫌非法吸收公众存款数额之中。
本院认为，原告朱某某认可上述借款涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应依法驳回原告朱某某的起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见>》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗盼盼
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0828民初617号原告：朱某某，男，1948年3月7日出生，汉族，农民。被告：上海梅亿新能源科技有限公司。法定代表人：肖忠礼。被告：山东梅亿邦赛电动车制造有限公司。法定代表人：肖忠礼。原告朱某某诉被告上海梅亿新能源科技有限公司、山东梅亿邦赛电动车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱某某诉称，被告以经营制造梅亿新能源电动车为由，于2014年8月12号向原告借款12万元、2014年9月8号借款10万元、2014年10月7号借款15万元、2015年2月1号借款13万元，共计向原告借款500000元，被告向原告出具了收据，期限一年，月息２分，红利１分，至2016年2月1日，本金未还，利息依２分记共欠５个月5万元未付。双方签订的借款协议合法有效，受法律保护，上述款项到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款500000元及利息50000元，利息从2015年9月1号至2016年2月1号未付，本金未还之前原告保留追加利息的权利，诉讼费由被告负担。被告：上海梅亿新能源科技有限公司未作答辩。被告：山东梅亿邦赛电动车制造有限公司未作答辩。经审查，被告上海梅亿新能源科技有限公司系上海市工商行政管理局普陀分局登记注册的有限责任公司，山东梅亿邦赛电动车制造有限公司系在金乡县工商行政管理局登记注册的有限责任公司，上海梅亿新能源科技有限公司系该公司的股东之一。2014年8月8日，原告与被告签订了借款协议书，内容为：被告向原告借款人民币120000元，期限为：2014年8月8日至2015年8月8日，被告每月向原告支付利息和红利3600元;2014年10月7日，原告与被告签订了借款协议书，内容为：被告向原告借款人民币150000元，期限为：2014年10月7日至2015年10月7日，被告每月向原告支付利息和红利3000元；2015年2月1日，原告与被告签订了借款协议书，内容为：被告向原告借款人民币130000元，期限为：2015年2月1日至2016年2月1日，被告每月向原告支付利息和红利3900元;2014年9月8日，原告与被告签订了借款协议书，内容为：被告向原告借款人民币100000元，期限为：2014年9月8日至2015年9月8日，被告每月向原告支付利息和红利3000元。上述借款原告认可系在被告上海梅亿新能源科技有限公司所涉嫌非法吸收公众存款数额之中。本院认为，原告朱某某认可上述借款涉嫌非法吸收公众存款，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应依法驳回原告朱某某的起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周海俊二〇一六年十月二十七日书记员  罗盼盼
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初150号
原告：许石磊，男，1971年3月22日出生，汉族，个体，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：马东升，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：王永，男，1974年5月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：柴少延，男，1955年8月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：徐光宗，男，1962年8月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告许石磊与被告王永、柴少延、徐光宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许石磊的委托诉讼代理人马东升、被告王永、徐光宗到庭参加了诉讼，被告柴少延经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许石磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王永、柴少延共同偿还原告借款160万元及判决确定的履行期止的利息（起诉时利息暂计算至2017年1月9日，利息217300元），违约金：8万元，共计1897300元；2、判令被告徐光宗对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，被告王永、柴少延共同向原告借款160万元，并签订了《借款协议》，协议约定借款期限30天。被告徐光宗对上述借款及利息提供担保。借款到期后，被告王永、柴少延未能归还借款，被告徐光宗也未能履行担保责任。经原告多次催促，2015年1月10日被告王永、柴少延、徐光宗向原告出具承诺书一份，承诺于2015年1月13日向原告归还借款80万元，于2015年1月16日归还借款80万元，如有违约，按下欠未还本金的5%承担违约金。约定的还款期限届满后，被告王永、柴少延及担保人徐光宗均未能归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告王永辩称，起诉的事实与理由属实。借款是给被告柴少延往出赎房子所用，当时用了150万元现金打了160万元的借条，约定1个月后还款，但由于被告柴少延征信原因，贷款未能办理，导致上述借款没有按期还款。2015年该借款由被告徐光宗代为偿还123万元，当时被告柴少延、徐光宗与原告经协商后，约定剩余款项由被告柴少延还清，被告柴少延因为偿还借款在外地干工程，至今剩余款项仍未还。
被告徐光宗辩称，借款情况属实，我作为担保人对于未能按期还款表示道歉。被告柴少延我并不认识，当时就借款的审批单我看过，且用自己的房屋抵押贷款300万元，通过了审批。在办理贷款时，由于被告柴少延征信原因，贷款未能办理，导致上述借款没有按期还款。借款共计160万元，我于2014年10月24日以中国银行卡通过网上银行给原告的中国银行卡转款3.2万元，于2014年12月26日以农业银行向原告的招商银行转款19.2万元，于2015年5月13日将对马文广欠我的100万元债权转让给原告，共计偿还原告122.4万元。
被告柴少延未到庭参加诉讼，庭前也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据《借款协议》、《借款借条》、《承诺书》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告徐光宗提交的证据《网上银行转账凭证》、《中国农业银行汇款单》、《借条》，原告认为，被告所提三份证据内容真实，但银行转账汇款凭证不能证明被告徐光宗向原告转账支付的22.4万元就是偿还本案借款；《借条》只能证明被告徐光宗作为案外人马文广的担保人向他人借款，但并不能证明被告徐光宗向原告转让了债权。对上述争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的银行转账汇款凭证，用以证明向被告偿还22.4万元的事实，原告提出质疑，但没有提出相应的证据予以证明，故该证据及证明的事实，本院予以认定;2.被告提交的《借条》系被告作为担保人向他人借款凭据，它并不能证明向原告转让债权的事实，且原告对该证据证明目的不予认可，故该证据本院不予采信。
经审理查明，2014年9月23日，被告王永、柴少延与原告签订了《借款协议》，协议约定，借款金额160万元，借款期限30天，迟延偿还借款违约金每日按借款总额3%计算。被告徐光宗对借款及利息提供担保，并在《借款协议》签名。协议签订当日，原告通过银行转账向被告王永、柴少延出借150万元。借款期满后，被告徐光宗分别于2014年10月22日和2014年12月26日银行转账方式，向原告偿还3.2万元和19.2万元。2015年1月10日，在原告的催要下，三被告向原告出具承诺书，承诺于2015年1月13日归还借款80万元，2015年1月16日归还借款80万元，如有违约，按下欠未还本金的5%承担违约金，但约定期满后，三被告仍未向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告所签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，系有效协议。原告履行了出借义务，被告王永、柴少延应按协议约定的期限履行偿还义务，拒不偿还或拖延偿还，应承担继续履行偿还，并承担借款利息的民事责任。原告在履行出借义务时，预先从借款本金中扣除10万元利息，违反法律规定，故原告主张的借款本金应以实际出借的150万元认定，现被告已偿还22.4万元，下欠借款本金127.6万元；原被告在借款协议中未约定借款利息，原告主张以年利率6.15%计算逾期利息过高，故原告主张的利息应年利率6%，从借款期满开始计算；原被告在借款协议中约定了逾期履行违约金，现原告主张被告支付8万元违约金，应予以支持。被告徐光宗为被告王永、柴少延借款提供保证担保，应对被告王永、柴少延所欠借款及利息、违约金，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决如下：
被告王永、柴少延于判决生效之日起十日内偿还原告许石磊借款127.6万元、利息304708.80元(从2014年10月23日起暂算至2017年1月9日。之后的利息算至被告实际清偿之日)、支付违约金8万元。被告徐光宗对上述借款及利息、违约金，承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21876.00元，由原告承担2728.00元，被告承担19148.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 郭冬林
人民陪审员 邓金珍
人民陪审员 徐明生
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马媛媛
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2296-1号
申请执行人深圳市嘉和融通投资管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人唐雪梅。
被执行人陈乃雄，住所地福建省。
关于申请执行人深圳市嘉和融通投资管理有限公司与被执行人陈乃雄合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1271号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人将其名下持有的深圳市飞荣达科技股份有限公司9%的股权依法变更登记至申请执行人名下，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年11月11日向深圳联合产权交易所送达了协助执行通知书，冻结了被执行人陈乃雄持有的深圳市飞荣达科技股份有限公司8%的股权，轮候冻结了被执行人陈乃雄持有的深圳市飞荣达科技股份有限公司1%的股权。其后，经向深圳联合产权交易所了解，轮候冻结的深圳市飞荣达科技股份有限公司1%的股权已于2015年11月12日自动转为首位冻结。
因被执行人陈乃雄涉及其他案件，现被江苏省镇江市扬中市检察院控制，关押在江苏省镇江市看守所，我院已委托扬中市检察院代为送达（2015）深中法执字第2296号执行裁定书、执行令、财产申报表，被执行人陈乃雄已于2015年12月3日签收上述法律文书。
2015年12月9日，申请执行人书面申请将被执行人名下持有的深圳市飞荣达科技股份有限公司9%的股权变更登记至申请执行人名下，并自愿承担本案执行费人民币500元。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1271号裁决书已裁决：“确认现登记于被申请人名下的深圳市飞荣达科技股份有限公司9%的股份为申请人所有；被申请人立即将上述裁项之被申请人名下股份依法变更登记至申请人名下”。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申请强制办理股权过户登记符合法律规定，本院应予支持。申请执行人已向本院缴纳执行费人民币500元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈乃雄名下持有的深圳市飞荣达科技股份有限公司9%股权的冻结，将上述9%的股权强制过户至申请执行人深圳市嘉和融通投资管理有限公司名下。
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1271号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱轶超
审判员 邢增陶
审判员 蔡焕娣
二〇一五年十二月十四日
书记员 李宗明
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1122号
原告高某某，女。
被告张某某，男。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6年21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出的诉讼请求，请求依法判决原告与被告离婚，事实和理由，原、被告于2011年9月19日经政府登记结婚，由于婚后感情不和及家庭琐事经常口角打仗，原告曾在2012年4月6日提起诉讼，要求与被告离婚，该案经法院审理后判决不准予原、被告离婚。此后原、被告没有和好，一直分居生活，致使夫妻感情破裂。
被告张某某辩称，原、被告在办理登记结婚时约定，原告一直陪伴被告生活，到被告老去（去世）后，被告给付原告一部分养老款，如果双方离婚不过了，原告将此款还给被告，结果被告在双方登记结婚当天就给付原告现金10000元钱，在过了不长时间原告就跑了，在第一次离婚诉讼后，原告就离家出走，被告找了很长时间也未有找到原告，被告很上火后已患病住院治疗，被告认为原、被告之间夫妻感情未有破裂，还有和好可能，被告不同意与原告离婚，如果原告坚持与被告离婚，应还给被告10000元钱。
本院经审理认定案件事实如下，原、被告经媒人介绍相识订婚，2010年3月原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。2011年9月19日，原、被告经鸡东县婚姻登记处登记结婚（均系再婚），婚后无子女。原、被告在共同生活中，因性格不和及家庭琐事经常吵架，2012年4月6日原告曾提起诉讼，要求与被告离婚，该案经鸡东县人民法院审理后，于2012年5月23日作出（2012）鸡东民初字第586号民事判决书，判决不准予原告高某某与被告张某某离婚。宣判后，原、被告均未提起上诉。此后夫妻感情仍不和睦，未有共同生活，原告离家居住与被告分居生活至今已满四年之久。另查明，1、原、被告均承认双方无有存款、无有债权款、无有债务款、无有财产。2、原告承认原、被告在登记结婚当天被告付给原告4000元买衣服款后已花出的事实。3、被告辩解原、被告结婚当天被告付给原告现金10000元用于原告陪伴被告生活一直到老去（去世）后给付原告养老费用，若原、被告离婚不过了，此款应还给被告，原告有异议予以否认，被告对此未提供相关证据予以证实。
上述事实均有当事人提供的证据及双方当事人当庭陈述记录在卷。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，双方当事人争议的焦点是夫妻感情是否破裂。本案原、被告在结婚后的共同生活中，因性格不和及家庭琐事经常吵架，曾经鸡东县人民法院审理判决不准予原告与被告离婚后，夫妻感情仍不和睦，双方未有共同生活，且分居生活至今已满四年之久，夫妻感情确已破裂。现原告再次要求与被告离婚的诉讼请求，符合因夫妻感情不和分居满二年的应准予离婚的法律规定，原告的主张依法予以支持。原、被告在登记结婚当日，被告付给原告4000元买衣服款属日常消费合理支出则不予返还。被告辩解，原、被告在登记结婚当日，被告付给原告现金10000元用于原告陪伴被告一直到老去（去世）后给付原告养老费，若原告离婚不过了，此款应还给原告的主张，无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告张某某离婚；
二、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 赵喜财
二〇一六年九月十三日
书记员 马利伟
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初179号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月25日被大连市公安局普兰店分局取保候审，同年4月6日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕179号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪,于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日18时50分许，被告人王某甲驾驶辽B×××××号小型面包车沿兴唐线由北向南行驶，行至该线66km+233m处时，将前方路边行人任国仲撞倒，致车辆损坏、任国仲受伤，任国仲经抢救无效于当日死亡。肇事后，被告人王某甲为逃避法律追究，弃车逃离事故现场。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，王某甲驾驶机动车未按规定车道行驶、肇事后弃车逃逸，负此次事故的全部责任；任国仲无责任。
2016年2月14日上午，被告人王某甲到公安机关投案，并如实供述了主要的犯罪事实。后与被害人近亲属达成了和解协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告；驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单；法医学尸体检验鉴定书；车速鉴定意见书；居民死亡医学证明书；证人王某乙、盛某、张某、任某的证言；被告人王某�的供述；谅解书；经济赔偿凭证；调解协议书；电话记录；证明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述了主要的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人王某甲与被害人近亲属达成了和解协议，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲系过失犯罪，且到案后有悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他�别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1686号
原告扶余市肖家乡二道村村民委员会。
法定代表人陈久军，系村主任。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律工作者。
被告张喜和，男，1967年1月17日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡二道村5社，身份证号码2223031967********。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
原告扶余市肖家乡二道村村民委员会诉被告张喜和确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶余市肖家乡二道村村民委员会的法定代表人陈久军及委托代理人杜柏利、被告张喜和的委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告村村民，2005年，被告在已经承包的1公顷土地合同期尚未结束时，通过和当时的原告村领导的个人关系，续签了被告已经承包的1公顷土地承包合同，续签土地承包合同期限自2016年起至2027年止。依据相关法律规定，被告在2005年与原告续签的1公顷土地承包合同，因违反法律而无效。经协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告在2005年与原告续签的1公顷土地承包合同无效，该1公顷土地自2016年春季起由原告自行经营。
原告为支持其主张向法庭提供了肖家乡二道村委会证明一份、本院民事裁定书一份、监察局谈话笔录八份。
被告辩称，原告所述不属实，当时因原告村资金紧张，无力支付正常的办公支出，经原告村领导班子集体研究决定找到被告，并经双方协商一致同意续签了土地承包合同。原告与被告签订的续签土地承包合同系双方真实意思表示，并经过原告村委会成员及村民代表大会讨论通过，同时该合同已经过扶余市公证处进行公证。依据相关法律规定，依法成立的合同自成立之日起具有法律效力，原告与被告签订的合同不存在合同法第52条规定的法定无效的情形，原告所述的事实和理由无法律依据，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向法庭提交了公证书一份、土地承包合同一份、承包费交款票据1枚、肖家乡法律服务所所长证明一份、村民代表大会会议记录（复印件）一份、收据1枚。
经审理查明，被告系原告村村民，自2001年起，被告开始承包原告村机动地1公顷，承包期限至2015年止。2005年12月27日，经原、被告双方协商，双方签订了续签土地承包合同书一份，约定以上1公顷土地自2016年－2027年继续承包给被告，承包期限为12年，承包费6000元，被告于2005年1月28日将承包费一次性交清，且双方一起到公证处对合同的真实性及效力进行了公证。该1公顷土地被告于2001年开始耕种至今。现因第一次承包已到期，应当履行续签土地承包合同，原告以续签的土地承包合同无效为由诉至法院，要求确认续签合同无效，并要求被告返还原告土地承包经营权。
上述事实，有双方当事人陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的“续签土地合同书”系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。双方约定的承包年限未到，该合同应继续履行。原告提供的证明该合同无效的证据不足，不能对抗被告持有的书证。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙婷婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2101号
原告王进宏，男，住山西省大同市矿区。
委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告栗晓鹏，女，现住大同市城区。
委托代理人郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，系该公司总经理。
委托代理人马海标，山西锦亚律师事务所律师。
原告王进宏诉被告栗晓鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚君和李平、被告栗晓鹏的委托代理人郑海霞、被告太平洋财保的委托代理人马海标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日1时30分，被告栗晓鹏雇佣的司机郭艳岗驾驶京NC0x**小型客车沿迎宾街由西向东行使至市政府东侧时，追尾原告所有的由王智驾驶的京NPAx**小型客车，致两车损坏的交通事故。经大同市交警支队事故认定，郭艳岗负事故的全部责任，王智无责任。京NC0x**小型客车在被告太平洋财保投保有交强险和第三者责任险（限额为300000元），事故发生在保险期间（2014年3月11日至2015年3月10日）。故原告向本院起诉，请求法院判令被告支付原告车损96533元、评估费5000元，共计101533元，诉讼费由被告承担。
针对自己的诉求，原告向本院提供如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生责任认定；
2、原告行车证、驾驶证（复印件），证明原告车辆情况，合法驾驶；
3、车损评估意见书及评估费发票，证明车损情况及评估费用；
4、保险单，证明被告车辆投保情况；
5、被告身份证、行车本、驾驶本，证明被告身份，合法驾驶情况。
被告栗晓鹏辩称，事故发生、责任认定、投保情况无异议，我们不承担赔偿责任，应由保险公司承担赔偿。
被告太平洋财保辩称，对投保情况无异议，对事故发生和责任认定有异议，我公司委托北京中达信保险公估有限公司对案件发生的过程及线路进行查勘，并出具查勘报告，对事故认定书不认可，我们认为双方司机伪造现场，因此我公司不承担赔偿责任。
针对自己的辩称，被告太平洋财保向本庭提交北京中达信保险公估有限公司的查勘报告，证明事故双方伪造现场。
关于本案争议的事故发生及责任认定，原告提供大同市交警支队提供的道路交通事故认定书，被告对交通事故认定书有异议，认为事故双方伪造现场，并提供了北京中达信保险公估有限公司出具的查勘报告，本院认为，大同市交警支队支队出具的交通事故认定的效力高于北京中达信保险公估有限公司出具的查勘报告，本院对交通事故认定的郭艳岗负事故的全部责任、王智无责任的事实予以确认。
经审理查明，2015年1月9日1时30分，被告栗晓鹏雇佣的司机郭艳岗驾驶京NC0x**小型客车沿迎宾街由西向东行使至市政府东侧时，追尾原告所有的由王智驾驶的京NPA8**小型客车，致两车损坏的交通事故。经大同市交警支队事故认定，郭艳岗负事故的全部责任，王智无责任。被告栗晓鹏所有的京NC0x**小型客车在被告太平洋财保投保有交强险和第三者责任险（限额为300000元），保险期间为2014年3月11日至2015年3月10日，事故发生在保险期间内。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、车辆损失费，原告主张96533元，并提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书，被告太平洋财保认为车损偏高；本院认为，评估意见书是由具有相关资质的机构出具的，内容合法，形式规范，本院予以确认，被告太平洋财保未提供证据证明其抗辩意见，本院对被告太平洋财保的抗辩意见不予采纳，本院确认车辆损失费为96533元；
2、评估费，原告主张5000元并提供评估费发票，被告太平洋财保认为评估费不在保险理赔范围内，本院认为，评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故本院对被告太平洋财保的抗辩意见不予采纳。本院确认评估费为5000元。
以上费用共计101533元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，赔偿义务人应依法承担赔偿责任。本起事故被告栗晓鹏雇佣的司机郭艳岗负事故的全部责任，原告所有车辆的驾驶人王智无责任，被告栗晓鹏所有的车辆在被告太平洋财保投保有交强险和第三者责任险（险额为300000元），事故发生在保险期间内，故因事故给原告造成的损失应由被告太平洋财保在交强险财产险限额内先行赔偿，不足部分由被告太平洋财保在第三者责任险限额内按照责任比例予以赔偿。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险财产限额内赔偿原告王进宏2000元，在第三者责任限额内原告王进宏99533元，共计101533元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（与主文一并履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
助理审判员 王 琳
人民陪审员 张月红
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孔祥新
崔涛
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2101号
原告晋城市和信典当有限责任公司。
法定代表人李香梅，公司董事长。
住所地：晋城市城区景西路南段东侧裕天城市花园*号商铺。
委托代理人成家胜，公司员工。
被告董亮，男，1981年5月9日生，汉族，晋城市城区人，晋城市出租客运汽车服务中心职工，现住晋城市城区。
原告晋城市和信典当有限责任公司诉被告董亮典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城市和信典当有限责任公司的委托代理人成家胜，被告董亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城市和信典当有限责任公司诉称：原告与被告于2011年12月29日签订房屋典当借款合同。合同约定：被告将其坐落在晋城市新市东街南侧客运处家属楼的房子出典给原告。当期以2011年12月29日至2012年3月28日止。原告向被告先行支付当金借款人民币叁拾万元整。该房屋作为抵押物协议价为人民币肆拾万元整。合同到期后，被告申请续当，原告准许时间直至2015年4月27日，被告支付延期借款的利息。此后被告未按合同约定偿还借款，经原告多次催要，被告未能偿还。故请求被告清偿当金30万元，支付综合息费39760元及违约金21300元（2015年4月28日至2015年9月16日，共4个月22天），另再支付综合息费14840元及违约金7950元（2015年9月17日至2015年11月8日，共1个月23天）（暂计算至2015年11月8日此后至清偿之日的违约金按本金30万元为基数按日5‰另计）;确认原告对被告提供的典当房产具有优先受偿权；被告支付原告为实现债权发生的费用。
被告董亮口头辩称：法院在审理中查封的房子是以我的名义购买的，但实际所有人是我弟弟，房款全部是我父亲支付的。本案实际借款人是刘辉亮，我只是名义上的借款人。事实是刘辉亮带我去找原告，说是自己用钱，因为自己的房子没有下来，用我的房子做抵押，并以我的名义贷款。我对原告诉状中陈述的事实无异议，利息是刘辉亮每月给我钱，我去归还的，或者是刘辉亮自己去归还利息，三年来我们归还的利息也已经超过了本金。希望原告能在利息及违约金方面做出让步。因实际借款人刘辉亮已经逃跑，我一个人无法偿还借款。
本案争议焦点为：原告诉请是否应当得到支持。
原告针对争议焦点为其主张提供：
1、2011年12月29日董亮与原告签订的房地产抵押（典当）借款合同一份，证明被告以自己的房产作抵押向原告借款300000元，并约定了利息及违约金；
授权委托书一份，证明如被告无法归还借款，原告有权对被告的房子进行处理；
3、房产抵押典当申请书及共有人同意书各一份，证明如被告无法归还借款，原告有权对被告的房子进行处理；
4、保证书一份，证明如被告无法归还借款，原告有权对被告的房子进行处理；
5、当票及转款凭证各一份，证明原告确实已经将借款300000元的本金支付给被告；
6、从借款之日至2015年4月的续当凭证，证明被告从借款之日至2015年4月一直支付利息；
7、被告及其妻子的身份证、户口本和结婚证复印件。
被告董亮质证称对证据的真实性无异议。
另被告董亮提供：
续当凭证3支，其中有一支客户签名为刘辉亮代，证明借款是刘辉亮用的，利息也是刘辉亮归还的；
2、交通银行的交易清单一份，证明2015年1月8日刘辉亮给其卡上打款8400元，证明借款利息是刘辉亮归还的。
原告质证称：1、对证据的真实性无异议，续当凭证上写的是刘辉亮代，借款时被告夫妻和刘辉亮都在场，后来说是被告哥哥用了借款，并未说是刘辉亮用了借款；2、刘辉亮给被告钱与原告无关。
本院认为：原告所举证据，被告对其真实性无异议，本院依法予以采信；被告所举证据1，原告对其真实性无异议，本院依法予以采信；被告所举证据2，是案外人刘辉亮与被告之间的交易情况，原告异议成立，本院对此不予采信。
审理查明与原告当庭陈述及举证相一致。另，本案在审理过程中，因原告的申请本院将被告董亮名下的一套预售房予以查封。
综上，本院认为：原告与被告董亮之间的借款不具有典当的法律特征，典当关系不成立。双方系以典当之名行借贷之实。现原告要求被告按约定支付综合服务费、违约金等，本院不予支持，本案按付息还本处理。原告要求对被告董亮抵押的房产所有权享有优先受偿权，本院对其主张不予支持。被告董亮主张实际借款人是刘辉亮，借款应由刘辉亮归还，因其提供的证据无法证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告董亮于本判决生效后10日内归还原告晋城市和信典当有限责任公司借款30万元及利息（按年利率的24%，从2015年4月28日计算至履行之日）；
二、驳回原告晋城市和信典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2500元，由被告董亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
代理审判员 张 娜
人民陪审员 王 嘉
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 宋志宽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初2632号
原告：郑长征，男，1979年2月11日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈宗权、郑慧敏，福建升恒律师事务执业律师。委托权限：特别代理。
被告：蔡志兴，男，1992年6月11日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
原告郑长征与被告蔡志兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告郑长征于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑长征撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郑长征负担。
审判员 郭 升
二〇一七年七月五日
书记员 吴艳丽
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初2632号原告：郑长征，男，1979年2月11日出生，汉族，居民，住所地厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈宗权、郑慧敏，福建升恒律师事务执业律师。委托权限：特别代理。被告：蔡志兴，男，1992年6月11日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。原告郑长征与被告蔡志兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告郑长征于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑长征撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由郑长征负担。审判员 郭 升二〇一七年七月五日书记员 吴艳丽附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1882刑初120号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人张某潮（绰号“大傻”），男，1987年1月27日出生，汉族，初中文化，住广东省广州市番禺区（户籍地广东省连州市之一）。2018年4月10日因涉嫌故意伤害被连州市公安局刑事拘留，同年5月3日连州市人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被连州市公安局释放并决定取保候审。
连州市人民检察院以连检诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人张某潮犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉,被告人张某潮拒绝接受指定辩护律师为其辩护，自行到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2005年6月14日凌晨1时许，刘某、廖某（二人均已判刑）、张孙愿（另案处理）、被告人张某潮四人去到连州市被害人邵某1家门口要账，与邵某1发生口角，并被邵某1赶跑。后四人产生报复邵某1的念头，便各持有一根铁水管，返回将邵某1打伤（经鉴定，邵某1的损伤程度为重伤）。
另查明，2017年11月24日被告人家属与被害人邵某1达成和解，赔偿了被害人的相关损失，被害人邵某1出具谅解书，对被告人张某潮的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。2018年4月10日被告人张某潮自行到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某潮在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、谅解书、无犯罪记录证明、被害人邵某1的陈述及辨认笔录、被告人张某潮的供述与辩解、同案犯廖某、刘某的供述、证人王某1、李某1、王某2、管某1的证言、辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、（2005）连刑初字第103号《刑事附带民事判决书》、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某潮无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人张某潮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。连州市人民检察院认为被告人张某潮自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，予以采纳。案发后，被告人张某潮的家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的相关损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某潮当庭认罪，悔罪态度较好，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李海民
二〇一八年七月三十日
法官助理 赵恒毅
书 记 员 左振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼02刑终139号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宏波，男，1976年5月9日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地三亚市，捕前住三亚市崖州区南山村委会南山道班宿舍，原系三亚市西线高速公路养护站工作人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月17日被抓获，同年1月18日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人陈宏波犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月8日作出(2018）琼0271刑初414号刑事判决。宣判后，原审被告人陈宏波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2018年1月17日23时许，尹某某与被告人陈宏波电话联系，表示欲向陈宏波购买100元的海洛因，并让陈宏波到自家附近交易。当日23时30分许，被告人陈宏波驾驶一辆星本牌电动车来到三亚市××区拱桥下与尹某某见面，尹某某向陈宏波支付100元，陈宏波便向尹某某贩卖了1小包用透明塑料封口袋包装的海洛因（经鉴定，净重0.07克，检出海洛因成分）。交易完成后，陈宏波、尹某某即被公安干警当场抓获。公安干警从陈宏波处缴获毒资100元、作案工具OPPO牌手机一部和星本牌电动车一辆；从尹某某身上缴获其向陈宏波购得的海洛因1包。
上述事实，被告人陈宏波在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证：作案工具OPPO牌手机一部、星本牌电动车一辆；书证：三亚市公安局崖州分局崖城派出所出具的到案经过、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、毒资复印件、现场检测报告书、情况说明；证人尹某某的证言及辨认笔录，证人曾某的证言；被告人陈宏波的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字[2018]0008号理化检验鉴定书；扣押笔录、称量笔录、取样笔录、尿检提取笔录、现场勘查笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈宏波无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人陈宏波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人陈宏波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。二、随案移送的作案通讯工具OPPO牌手机一部和扣押于三亚市公安局崖州分局崖城派出所的作案交通工具星本牌电动车一辆予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人陈宏波不服，提出上诉称：1.其并不是主观意义上的犯罪，不以贩卖毒品赚取利润为生，只是案发当晚受朋友之托，顺路帮忙带而已。2.其没有犯罪前科。3.到案后积极配合办案机关调查。4.本案存在特情引诱。
经审理查明的事实与一审认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经审查予以确认。
本院认为，上诉人陈宏波明知是毒品而非法贩卖给他人海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人陈宏波的上诉理由，经查，在案证据足以证实上诉人陈宏波贩卖毒品给尹某某时被当场抓获，陈宏波在一审庭审中对犯罪事实亦自愿认罪。原判在量刑时已考虑到上诉人陈宏波的认罪态度、没有前科、特情引诱等量刑情节，量刑并无不当。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 何 艳
审判员 张卫平
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨超群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1798号
原告：马淑花，女，1983年11月28日出生，现住大同市城区。
被告：杨贵军，男，1984年5月27日出生，现住大同市城区。
原告马淑花与被告杨贵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马淑花、被告杨贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款63516元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日被告欲出售二手房，原告在看房后准备购买，便向被告支付款项共计81000元。原告付款后被告拒不交付房屋，也不返还原告房款，经原告多次催要被告返还房款17484元，剩余63516元至今未还，故原告诉至法院请求依法判令被告返还房款。
被告杨贵军对原告马淑花的主张全部认可。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、银行汇款凭证、短信截图。本院组织了双方进行质证。被告对原告提供的证据均无异议。本院据此确认2015年9月30日杨贵军为原告出具欠条一份，确认欠原告81000元。
本院认为，被告欠原告款项的事实清楚，其理应及时归还欠款。原告认可在欠款后被告曾归还部分欠款，对原告自认的事实应予确认。
综上所述，原告主张被告归还63516元欠款的事实清楚、证据确实充分，被告应及时归还欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨贵军在本判决生效后十日内归还原告欠款63516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告杨贵军负担（在本判决生效后十日内支付给原告马淑花）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 贾 宇
人民陪审员 李少颖
二〇一七年八月十四日
书 记 员 降文娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8716号
罪犯李义军，男，1982年12月8日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2011年4月6日作出（2012）清英法刑初字第71号刑事判决，以被告人李义军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月26日作出（2012）清中法刑终字第88号刑事判决，以被告人李义军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年7月4日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李义军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李义军在本次考核期间（2012年7月4日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。2013年3月2日因学习期间看小说被扣1分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李义军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李义军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初755号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人申敬宝(曾用名申宝)，男，1989年8月19日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年4月20日被孟州市公安局刑事拘留，2016年4月29日经孟州市人民检察院批准于2016年4月30日被孟州市公安局逮捕。2016年5月17日被孟州市公安局取保候审;2017年7月25日被孟州市公安局取保候审；2017年9月8日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)392号起诉书指控被告人申敬宝犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、郝文宁出庭支持公诉。被告人申敬宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人申敬宝于2015年11月12日中午在孟州市西虢镇中内配西侧红绿灯处，与李某1打架，后被害人李某4去拦架时，被告人申敬宝将李某4的左脚打伤。经鉴定，被害人李某4的伤情鉴定为轻伤二级。
2016年4月20日，被告人申敬宝主动到孟州市公安局投案。2016年5月11日，被告人申敬宝赔偿被害人李某450000元，并取得被害人李某5的谅解。
被告人申敬宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人申敬宝在有期徒刑六个月至一年零六个月以下量刑处罚。被告人申敬宝对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人申敬宝在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、诊断证明书、病历复印件、检查、领条、谅解书、孟州市公安局西虢派出所情况说明；证人李某1、申某、李某2、李某3的证言；被害人李某4的陈述；被告人申敬宝的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申敬宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人申敬宝主动投案，但到案以后拒不供认自己的罪行，有公安机关的发破案经过及到案证明充分证实，被告人申敬宝不构成自首。被告人申敬宝能够赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人申敬宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 晗
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初620号
原告：永济市蒲州镇下吕芝村村民委员会。
法定代表人：王建奇，村委会主任。
委托代理人：王盼，男，永济市法学会会员。
被告：永济市住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人：刘晓鹏，局长。
被告：永济市环境卫生管理处。
法定代表人：张军刚，处长。
委托代理人：胡凯，男，永济市住房保障和城乡建设管理局工作人员。
原告永济市蒲州镇下吕芝村村民委员会与被告永济市住房保障和城乡建设管理局、永济市环境卫生管理处环境污染责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月26日，原告永济市蒲州镇下吕芝村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取；由原告永济市蒲州镇下吕芝村村民委员会负担，退回原告永济市蒲州镇下吕芝村村民委员会525元。
审 判 长 梁华庆
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 曹养贵
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 范海鹏
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3471号
原告：高华欣，男，1939年7月6日生，汉族，住。
委托代理人：王信龙，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：赵全军，男，成年，住。
被告：张金奇，男，成年，住。
被告：田胜利，男，成年，住。
本院在审理原告高华欣与被告赵全军、张金奇、田胜利为土地承包经营权转包纠纷一案中，原告以原被告已达成和解协议为由，于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高华欣撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高华欣负担。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 崔来宾
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执恢107号
申请执行人何美凤，女，1947年7月11日出生，汉族，住郴州市。
申请执行人李某1，男，2005年5月6日出生，汉族，住郴州市。
法定代理人李某2，女，系李某1之母。
被执行人喻贵田，男，1973年10月26日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人李亚，女，1976年12月26日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人廖益青，男，1990年11月20日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人喻有英，女，60岁，住郴州市苏仙区。
被执行人廖志红，女，1989年11月18日出生，汉族，住郴州市临武县。
申请执行人何美凤、李某1与被执行人喻贵田、李亚、廖益青、喻有英身体权、生命权纠纷一案，本院以（2015�郴苏执字第821号执行裁定书，于2015年9月29日查封了被执行人廖志红所有的湘Ｌ×××××号小型轿车一台。该案于2016年8月24日终结本次执行程序，因发现有可供执行财产，于2017年3月21日恢复执行，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对廖志红所有的湘Ｌ×××××号小型轿车一台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 肖丽君
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 肖旻炜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2108号
申请执行人卢珍姣。
被执行人李旭明。
申请执行人卢珍姣与被执行人李旭明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙0783民初10256号民事调解书，已经发生法律效力。权利人卢珍姣于2017年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月15日向被执行人李旭明发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定。经执行，申请执行人卢珍姣未实现债权40万元及利息。现因被执行人李旭明下落不明，目前无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年6月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2108号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 葛心爱
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5708号
原告：福安市广都物业管理有限公司，住所地福建省福安市城北鹤兴中路2号。
法定代表人:凌瑞发，该公司经理。
委托诉讼代理人：林斌，福建怀行律师事务所律师。
被告：杨碧容，女，1969年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：叶瑞坤，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市广都物业管理有限公司与被告杨碧容、叶瑞坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告福安市广都物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福安市广都物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予福安市广都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市广都物业管理有限公司负担。
审判员 张仲琅
二〇一七年七月十七日
书记员 郑靖文
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1275号
南京市六合区人民政府某某街道办事处：
本院在执行申请执行人南京中嘉置业有限公司与被执行人南京市六合区人民政府某某街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京市六合区人民政府某某街道办事处纳入失信被执行人名单，本决定�作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初442号
原告:张柏权，男，1959年7月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：黄志刚，男，1982年9月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：高德友，男，1974年9月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：林彦生，男，1963年6月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
四原告委托代理人高福来，男，嫩江县临江法律服务所法律工作者。
被告：刘加余，男，1971年10月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：马成江，男，1978年2月7日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告张柏权、高德友、黄志刚、林彦生与被告刘加余、马成江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柏权及其委托代理人高福来，原告高德友、黄志刚、林彦生的委托代理人高福来，被告马成江到庭参加了诉讼，被告刘加余经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张柏权、高德友、黄志刚、林彦生向本院提出诉讼请求；要求二被告给付欠款22,900.00元。事实和理由：2015年春四原告为二被告土地播种，二被告拖欠四原告人工费22,900.00元，并于2016年4月16日为四原告出具欠据一份。后经多次催要，二被告未给付。故四原告诉讼来院，要求二被告给付欠款22,900.00元。
被告马成江辩称：欠款属实，被告同意给付，但暂时没有能力给付。
被告刘加余未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年春四原告为二被告土地播种，二被告拖欠四原告人工费22,900.00元，并于2016年4月16日为四原告出具欠据一份。现四原告要求二被告给付欠款22,900.00元。
本院认为，被告刘加余、马成江欠原告张柏权、高德友、黄志刚、林彦生欠款22,900.00元，有2016年4月16日出具的欠据为证，原、被告之间债权、债务关系成立，二被告应按约还款。被告刘加余经传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩和质证权利的放弃，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘加余、马成江于本判决生效后10日内给付原告张柏权、高德友、黄志刚、林彦生欠款本金22,900.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.00元，由被告刘加余、马成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一七年三月二十日
书记员 田 波
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初518号
原告：吴淑芬，女，1954年2月6日出生，住孙吴县城区。
委托诉讼代理人：冯一洺，男，1984年8月5日出生，住孙吴县城区。
被告：石平安，男，住孙吴县沿江乡西屯村。
原告吴淑芬与被告石平安买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴淑芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 贾振友
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴 越
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0304执恢40号
申请执行人何田文，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇街道办事处东大街。
被执行人王向如，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇街道办事处。
何田文与王向如民间借贷纠纷一案，本院（2015）陈民初第01257号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人履行上述法律文书确定的义务：支付借款8000元及逾期加倍利息，负担诉讼费87.5元。本案执行费50元。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。
恢复执行后，王向如自觉向何田文交付执行款5000元，并负担执行费50元后，何田文自愿放弃其他执行请求。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初第01257号民事调解执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许红星
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一七年二月十五日
书记员 贾龙飞
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更697号
罪犯马磊，男，1988年11月14日生，汉族，初中文化程度，巩义市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）郑刑二初第90号刑事判决，以马磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，判决发生法律效力后即交付执行。本院于2011年1月16日对该犯减刑1年3个月，于2013年5月28日对该犯减刑1年5个月，2015年9月16日对该犯减刑6个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马磊确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，罪犯马磊在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内评审结果：3优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马磊自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马磊减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月17日起至2017年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执恢11号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司陇县支行。
住所地：陇县城关镇北关路27号。
负责人：郑晓刚，系该支行副行长。
被执行人:闫全利，男，生于1968年12月18日，汉族。
被执行人：闫胜利，男，生于1960年11月17日，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司陇县支行诉闫全利、闫胜利借款合同纠纷一案中，本院（2014）陇民初字第00544号民事判决书确定：由闫全利归还中国农业银行股份有限公司陇县支行借款本金50000.00元以及借款清偿之日的逾期利息（按年利率11.7%计算），闫胜利承担连带责任。于判决生效后30内履行完毕。案件受理费1050.00元，由闫全利负担。闫全利、闫胜利未履行，中国农业银行股份有限公司陇县支行申请本院强制执行，本院立案执行。此后闫胜利履行1万元后，双方达成和解协议，申请执行人撤回了执行申请。现被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复本案的执行，本院再次立案执行。本院向闫全利、闫胜利发出执行通知书后，闫胜利自觉履行了案件款本金4万元及利息5750.48元，其余迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，案件受理费1050.00元闫胜利也已交纳，本案全部执行完毕。本案闫胜利共偿还中国农业银行股份有限公司陇县支行本金5万元、利息5750.48元，并交纳受理费1050.00元，合计56800.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2014）陇民初字第00544号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建敏
审 判 员 张德前
人民陪审员 兰选证
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘少阳
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执642号
申请执行人：闫长伦，男，汉族。
被执行人：南通启益建设集团有限公司。
法定代表人：尹向东，经理。
申请执行人闫长伦与被执行人南通启益建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）鲁0521民初1053号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人支付申请执行人工程款186072.66元。被执行人未履行法定义务，经申请执行人向本院申请，本院于2016年9月20日立案执行。本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况均无银行存款；向国土资源局、房产交易中心查询其土地、房产登记情况，均无财产。申请执行人也未在合理期限提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 郭成海
审判员 褚 涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩卫福
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0704行审7号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人范超，男，1986年10月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人范超非法占地行为，于2016年10月14日责令其立即停止违法行为、2016年10月28日进行了听证告知。于2016年11月7日作出鄂城国土资罚[2016]39号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人范超未经批准，擅自占用鄂州市鄂城区沙窝乡沙窝村十组土地138平方米兴建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非
法占地行为，依据该法第七十七、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的138平方米的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的138平方米土地上新建的房屋。由于被执行人范超于2016年11月7日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年11月23日经催告后，于2017年2月27日向本院提出执行申请，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行相关义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2016]39号《国土资源行政处罚决定书》，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶 茂
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第517号
原告高某某，住姚安县。
被告谭某某，住姚安县。
原告高某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，因被告谭某某下落不明，本院依法向被告谭某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票、诉讼风险提示书、生效裁判文书上网告知书。公告期届满，被告谭某某未到庭应诉。2015年11月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告1981年1月到姚安县弥兴镇登记结婚，婚后我到被告家生活。1983年2月生育一女，取名谭立芬。1998年6月，被告外出打工、做生意，2003年回家一次又外出打工。被告不听父教、不听邻居亲友劝阻，不履行孝老送终、抚养子女义务。外出后音信全无，至今未归，我与被告的婚姻名存实亡，为维护我的合法权益，请求法院判令准予我与被告谭某某离婚。
被告谭某某未到庭应诉。
经审理查明，1981年1月，原告高某某与被告谭某某自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。1983年2月23日生育一女，取名谭立芬。结婚之初，夫妻间能够和睦相处，自从1998年6月被告谭某某外出打工，夫妻关系紧张。被告谭某某外出打工期间，2003年春节回过家一次，后音信全无。2015年8月5日，原告高某某起诉与被告谭某某离婚。
上述事实的认定，有原告当庭陈述、姚安县弥兴镇小苴村委会证明、姚安县民政局证明等证据在卷证明。
本院认为，原告高某某与被告谭某某虽系自愿结婚，婚后已建立一定的夫妻感情。但从1998年6月被告谭某某外出打工开始，夫妻关系紧张。2003年春节后，被告谭某某外出下落不明至今，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予高某某与被告谭某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 杨 雪
审判员 杜建培
审判员 卢学荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李韫杭