辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民二初字第04503号
原告宽甸满族自治县长甸镇人民政府。住所地：宽甸满族自治县长甸镇街道。
法定代表人田武，系镇长。
委托代理人姜海涛，系宽甸满族自治县长甸镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王春霞。
被告于希杰。
被告牟青福。
委托代理人暨被告牟仁庆。
原告宽甸满族自治县长甸镇人民政府（以下简称长甸镇政府）诉被告牟仁庆、于希杰、牟青福合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜海涛、被告于希杰及其与被告牟青福的共同委托代理人暨被告牟仁庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告是长甸镇世界银行项目林贷款户，2001年12月31日，我单位通过长甸镇财政所及长甸镇林业站与三被告的代表牟仁庆签订了《实施世界银行贷款贫困地区林业发展项目的转贷协议》，协议约定：我单位将从县财政局、县林业局转贷来的世界银行提供的375.77个特别提款权信贷及471.39美元单一货币货款或人民币7803元转贷给被告；贷款转贷期16年；利率按世界银行单一货币美元货款浮动利率计算；信贷转贷期17年，手续费年率0.75%，后执行辽宁省林业厅（1999）14号文件设计批复的贷款7%、信贷0.75%的平均年利率3.875%；自2003年6月1日偿还本息，还本付息的日期为每年的1月1日和6月1日。协议签订后，被告牟仁庆先后四次领取6笔项目林贷款合计28055.87元；被告于希杰领取项目林贷款17657.28元；被告牟青福领取项目林贷款11035.8元。自2003年6月1日起至今，三被告一直没有偿还项目林贷款。而三被告的项目林贷款至2014年7月31日到期，信贷至2015年7月31日到期。至2015年6月30日止，被告牟仁庆欠项目林贷款本息合计41588.53元；被告于希杰欠项目林贷款本息合计24567.16元；被告牟青福欠项目林贷款本息合计15354.35元。故我单位诉至法院，请求判令被告牟仁庆偿还本金28055.87元，并按照合同约定和辽宁省林业厅相关文件规定的手续费率和利率，自取得借款时至到期日止计付手续费和利息13532.66元，本息合计41588.53元；被告于希杰偿还本金17657.28元，并按照合同约定和辽宁省林业厅相关文件规定的手续费率和利率，自取得借款时至到期日止计付手续费和利息6909.88元，本息合计24567.16元；被告牟青福偿还本金11035.8元，并按照合同约定和辽宁省林业厅相关文件规定的手续费率和利率，自取得借款时至到期日止计付手续费和利息4318.55元，本息合计15354.35元。
被告牟仁庆辩称，当时是长甸镇政府工作人员主动找到我办理项目林，告诉我是政府扶贫项目，不用还本金，更别说还利息了。在贷款时我只签了一份合同，并没有细看合同内容。在发放项目林贷款时，扣除了管理费，还扣除了苗木款。苗木款是指，我们必须买政府的板栗苗。可在2001年、2002年的时候，板栗苗的市场价格是0.2元一棵，政府的苗却高达1元一棵，栽在山上全部死亡了。我没有领全当时说好的贷款，只领了扣除管理费、苗木款之后的贷款。
被告于希杰辩称，我没有项目林贷款，我也并没有领取贷款，章也不是我盖的。
被告牟青福辩称，领款明细上只盖了章，章并不是我的，我也没有领取贷款。
经审理查明，为扶持贫困地区林业发展，世界银行向我国提供借款用于贫困地区发展林业项目。1998年7月31日，我国与世界银行签订了贷款协定和信贷协定，约定借款分为“特别提款权信贷”（以下简称信贷部分）和“美元单一货币贷款”（以下简称贷款部分），信贷部分借款期为17年，贷款部分借款期为16年。我国取得借款后在各级政府之间逐级转贷，最终由原告长甸镇政府转贷给包括三被告在内的农户，在辽宁省转贷时信贷部分和贷款部分各占1/2。1999年12月，宽甸满族自治县财政局作为甲方与原告长甸镇政府作为乙方签订了《实施“世界银行贷款贫困地区林业发展项目”的转贷协议》约定，甲方将世界银行提供的6万个特别提款权信贷和8.1万美元单一货币贷款转贷给乙方，专项用于实施贫困地区林业发展项目。协议并对贷款期限、贷款利率、还款时间、交纳管理费、违约约定滞纳金及扣款方式等作出约定。根据上述协议，原告作为甲方与被告牟仁庆作为乙方于2001年12月31日签订一份《实施“世界银行贷款贫困地区林业发展项目”的转贷协议》，协议主要约定甲方将世界银行提供的375.77个特别提款权信贷和471.39美元单一货币贷款或人民币7803.00元转贷给乙方，专项用于实施贫困地区林业发展项目。信贷部分转贷期17年，其中前5年为宽限期；贷款部分转贷期16年，其中前7年为宽限期。乙方应就已提取但尚未偿还的信贷本金按0.75%的年率每年分两次向甲方交付手续费；对已提取尚未偿还的贷款本金按世界银行单一货币美元贷款浮动利率每年分两次向甲方交付利息；乙方应就未提取的信贷和贷款本金分别按0.5%和0.57%的年利率，每年分两次向甲方交付承诺费；乙方按信贷资金总额的2.17%向甲方交纳管理费，作为县以上林业项目办经费，每亩提取0.5元作为林业站管理费；乙方应自2005年6月1日起，每年分两次向甲方偿还贷款本金；自2003年6月1日起，每年分两次偿还信贷本金的二十四分之一，最后一次性还清余额。还本付息的日期分别为每年的1月1日和6月1日。乙方承担上级分摊的间接费用，如考察费用、科研费用、设备采购、实验林、示范林、设计费、验收费。合同签订后，原告分六次发放给被告牟仁庆借款共计28055.87元，放款时扣除苗木款、管理费等各项费用后，被告牟仁庆实际领取17712.88元。
被告于希杰系被告牟仁庆妻子。在原告提供的2005年5月30日项目林贷款放款明细表中“于希杰”一栏，载明“放款金额17657.28元，扣除县管理费294.48元，实际领取金额17362.80元。”在盖章处，印有“于喜杰”印章。为证明“于喜杰”暨被告于希杰，原告提供如下证据：1、宽甸满族自治县长甸镇苏甸村村民委员会于2016年1月14日提供的证明一份；2、宽甸满族自治县长甸派出所于2016年1月15日提供的证明一份；为证明被告于希杰有项目林，原告提供如下证据：1、宽甸满族自治县林业局世界银行贷款造林项目办公室于2004年7月作出的“宽甸县长甸镇FDPA二零零四年度造林施工设计”，其中位于长甸镇样子沟南沟沟门小班面积4.8公顷的项目林属被告于希杰所有；2、宽甸满族自治县长甸镇林业站于2004年7月作出的“宽甸县长甸镇国家重点项目造林野外调查表”，对于被告于希杰有国家项目林有明确记载；3、宽甸满族自治县长甸镇林业站于2016年1月18日提供的“关于于希杰有项目林贷款情况的说明”。对于被告于希杰领取项目林贷款情况，宽甸满族自治县长甸镇财政所、宽甸满族自治县长甸镇林业站共同出具“关于牟青福、于希杰项目林贷款发放情况的说明”，证明2005年5月30日，被告于希杰的项目林贷款由其丈夫暨被告牟仁庆领取。
被告牟青福系被告牟仁庆父亲。在原告提供的2005年5月30日项目林贷款放款明细表中“牟青福”一栏，载明“放款金额11035.80元，扣除县管理费184.05元、苗木款1440.00元，实际领取金额9411.75元。”在盖章处，印有“牟庆福”印章。为证明“牟庆福”暨被告牟青福，原告提供如下证据：1、宽甸满族自治县长甸镇苏甸村村民委员会于2016年1月14日提供的证明一份；2、宽甸满族自治县长甸派出所于2016年1月15日提供的证明一份；3、长甸镇样子沟村民委员会于2000年作出的分配卖荒山款明细表；为证明被告牟青福曾用过在2005年5月30日项目林贷款放款明细表中同款“牟庆福”印章，原告提供1998年12月15日、1999年12月28日、1999年12月29日、2002年1月14日的收据四张，其中1999年12月28日的收据由被告牟庆福签名并盖章，后三张收据由被告牟仁庆签名并盖章；为证明被告牟青福有项目林，原告提供如下证据：1、宽甸满族自治县林业局世界银行贷款造林项目办公室于2004年7月作出的“宽甸县长甸镇FDPA二零零四年度造林施工设计”，其中位于长甸镇样子沟南沟小班面积3.0公顷的项目林属被告牟青福所有；2、宽甸满族自治县长甸镇林业站于2004年7月作出的“宽甸县长甸镇国家重点项目造林野外调查表”，对于被告牟青福有国家项目林有明确记载；3、宽甸满族自治县长甸镇林业站于2016年1月18日提供的“关于牟青福有项目林贷款情况的说明”。对于被告牟青福领取项目林贷款情况，宽甸满族自治县长甸镇财政所、宽甸满族自治县长甸镇林业站共同出具“关于牟青福、于希杰项目林贷款发放情况的说明”，证明2005年5月30日，被告牟青福的项目林贷款由其儿子暨被告牟仁庆领取。
三被告取得借款后，本息均未偿付。宽甸县财政局已经扣收原告的资金用于还款。
另查，对于转贷协议中约定的“世界银行单一货币美元贷款浮动利率”，原告未能明确提供其数值，1999年，辽宁省林业厅《关于世界银行贷款“贫困地区林业发展项目”造林总体设计的批复》规定，硬贷（即贷款部分）年利率7%，软贷（即信贷部分）手续费率年0.75%。原告即按此利率执行。经查，人民银行2015年6月确定的5年以上中长期贷款基准利率是年利率5.40%。
本院确认的上述事实，有原告提供的中华人民共和国与国际复兴开发银行贷款协定、中华人民共和国与国际开发协会临时基金开发信贷协定、实施“世界银行贷款贫困地区林业发展项目”的转贷协议、辽宁省林业厅文件、辽宁省世界银行贷款“贫困地区林业发展项目”财务管理办法、项目林放款明细表、长甸镇世行造林贷款三期明细表、关于世行贷款林业二、三期项目偿还本息情况的说明、县财政局扣长甸镇项目林贷款数统计表、宽甸满族自治县财政局文件、单位明细账、关于二、三期世界银行项目林贷款还贷的通知、限期偿还项目林贷款通知书、送达回证、证明、宽甸县长甸镇FDPA二零零四年度造林施工设计、宽甸县长甸镇国家重点项目造林野外调查表、相关说明、收据及原、被告的口头陈述等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告牟仁庆签订的转贷协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。双方应按照协议约定的内容履行各自的权利义务。原告依约发放了借款，被告牟仁庆取得了相应借款，应当依约偿还。故原告要求被告牟仁庆偿还借款本金28055.87元的诉请，本院予以支持。对于被告牟仁庆辩称的原告工作人员在宣传时承诺不用偿还本金及利息的抗辩，因未能提供证据证明，本院不予采信。对于被告牟仁庆辩称的实际领取项目林贷款本金仅为17712.88元的抗辩，因双方在签订的转贷协议中对于手续费、管理费以及利息的收取都做出了明确规定，在项目林贷款发放时，放款明细表中对各项费用的扣除也作出了详细的说明，被告牟仁庆签字、盖章领取贷款的行为，应视为对扣除费用的认可，故对被告牟仁庆此节的抗辩，因缺少法律依据，本院不予采信。对于原告请求被告牟仁庆支付信贷部分手续费和贷款部分利息13532.66元一节，因原告与被告牟仁庆签订的转贷协议中对于手续费及利息约定的计算标准为“信贷本金按0.75%的年率每年分两次向甲方（原告）交付手续费；贷款本金按世界银行单一货币美元贷款浮动利率每年分两次向甲方（原告）交付利息”，信贷和贷款两部分借款各占1/2，信贷部分手续费率为0.75%，对于贷款部分利率，考虑到1999年辽宁省林业厅曾下文规定贷款部分执行年利率7%，而且同一批贷款的部分借款户已经按这一利率还本付息，该数值也不过高于人民银行确定的贷款基准利率，故原告要求按年利率7%计算被告牟仁庆应付贷款部分的利息应予支持，经计算的信贷部分手续费和贷款部分利息自被告牟仁庆取得借款时计算至2015年6月30日止计13532.66元。
对于原告请求被告于希杰偿还项目林借款本金17657.28元及利息6909.88元、被告牟青福偿还项目林借款本金11035.8元及利息4318.55元一节，本院认为，原告在本案中提供的证据能够证明被告于希杰、牟青福名下有项目林，并且项目林贷款分别由被告于希杰的丈夫、被告牟青福的儿子暨被告牟仁庆领取，在被告于希杰、牟青福未能提供相反证据证明其没有领取项目林借款，并且未能提供相反证据证明原告的证据存在瑕疵或虚假的情况下，应承担举证不能的不利后果。本案中，被告于希杰、牟青福的项目林借款由被告牟仁庆代为领取，而被告牟仁庆与原告签订过转贷协议，故应视为被告于希杰、牟青福认可转贷协议的内容，应按协议约定的内容支付项目林借款手续费、管理费及利息。被告于希杰取得借款时计算至2015年6月30日止计6909.88元；被告牟青福取得借款时计算至2015年6月30日止计4318.55元。故对原告此节的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牟仁庆自本判决生效之日起十五日内给付原告宽甸满族自治县长甸镇人民政府借款本金28055.87元及利息13532.66元，共计41588.53元；
二、被告于希杰自本判决生效之日起十五日内给付原告宽甸满族自治县长甸镇人民政府借款本金17567.28元及利息6909.88元，共计24567.16元；
三、被告牟青福自本判决生效之日起十五日内给付原告宽甸满族自治县长甸镇人民政府借款本金11035.8元及利息4318.55元，共计15354.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘晓光