上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初85343号
原告盛振东，男，1971年5月22日生，汉族，住上海市普陀区。
被告蒋小响，男，1989年7月14日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。
负责人王新。
委托代理人赵志卫，上海申申律师事务所律师。
原告盛振东与被告蒋小响、嵇建华、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后，原告撤回对被告嵇建华的起诉，本案于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告盛振东、被告平安保险公司委托代理人赵志卫到庭参加诉讼，被告蒋小响经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛振东诉称，2015年9月10日，被告蒋小响驾驶牌号为苏Z6XX**小客车在上海市浦东机场P1出租车进I路口时，与原告驾驶的沪DXXX**轿车相撞，致两车损坏、原告轻微受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下至判决主文前简称浦东交警)认定，本起事故被告蒋小响承担次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，经上海道路交通事故物损评估中心定损，原告车损为46,732元(人民币，下同)，原告支付评估费1,400元，牵引费450元，合计48,582元。苏Z6XX**小客车在被告平安保险公司购买了交强险和商业险。故起诉要求上述损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司在商业险责任限额内按30%责任比例向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告蒋小响按30%责任比例向原告承担赔偿责任。
被告蒋小响未作答辩。
被告平安保险公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，同意在交强险和商业险范围内承担合理的保险赔偿责任。本次事故中被告蒋小响车辆也受损，公司已全额赔付29,650元，故要求原告赔偿公司上述损失的70%，并要求追加原告车辆的保险公司作为本案的共同被告。另外，事故发生后公司对原告车辆进行了定损，原告的定损未经公司同意，原告车辆的维修费明显过高，要求对原告车损重新评估，对牵引费450元的损失无异议，评估费属间接损失，公司不予赔偿。
经审理查明，2015年9月10日，被告蒋小响驾驶牌号为苏Z6XX**小客车在上海市浦东机场P1出租车进I路口，与原告驾驶的沪DXXX**轿车相撞，发生两车损坏、原告轻微受伤的道路交通事故。经浦东交警认定，本起事故被告蒋小响承担次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，原告支付牵引费450元。
事故发生后，被告平安保险公司对原告车损进行了定损，但原告对被告平安保险公司的定损价有异议，双方未能达成一致。嗣后，经原告委托上海道路交通事故物损评估中心定损，原告车损为46,732元。嗣后，原告对车辆进行了维修，维修费为46,732元。
另查明，苏Z6XX**小客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
再查明，沪DXXX**轿车登记在案外人陈某某名下，本案审理中，陈晓东出具委托书及授权书各一份，同意沪DXXX**轿车损失由原告主张权利。
上述事实，由原告及被告平安保险公司陈述、原告提供的道路交通事故认定书、物损评估意见书、评估费发票、牵引作业单各一份、平安保险公司保险单二份、维修费发票三张、通用发票六张等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。沪DXXX**轿车虽登记在案外人陈某某名下，但陈晓东表示本案中由原告主张权利，故原告有权提起本案。本起事故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，本院确认被告平安保险公司先在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告平安保险公司在商业险责任限额内按30%责任比例向原告承担赔偿责任，仍有不足的由被告蒋小响按30%责任比例向原告承担赔偿责任。现被告平安保险公司认为原告车损评估价格过高,要求重新评估。本院认为，事发后被告平安保险公司虽对原告所驾驶的车辆进行了定损，但原告曾对此提出异议，被告平安保险公司未能与原告沟通，让原告对公司的定损充分提出意见，导致原告委托相关机构定损，现上海道路交通事故物损评估中心的评估并无不当，故对被告平安保险公司要求重新评估的申请本院不予准许。对被告平安保险公司认为已经赔付蒋小响车损问题，被告平安保险公司可另行主张权利，本案中不予处理。
对原告的损失，本院确认如下：1、车损费，经定损，原告车损费为46,732元，原告实际也支付维修费46,732元，本院对车损费46,732元予以确认；2、评估费，为确认原告车辆受损费用，原告支付评估费1,400元，上述费用属原告合理损失，本院予以确认;3、牵引费，事故发生后原告支付牵引费450元，上述费用属原告合理损失，本院予以确认。综上，被告平安保险公司应赔偿原告15,974.60元。
应当指出的是，被告蒋小响在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告蒋小响放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告蒋小响自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛振东15,974.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元(原告盛振东已预交)，由被告蒋小响负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一七年二月十五日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。