wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初1232号
原告陈某某，女，生于1976年6月22日，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住梁平县。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告谭某甲，男，生于1977年6月1日，汉族，重庆市梁平县人，农村居民，住梁平县。
委托代理人邱世明，重庆市梁平屏锦法律服务所法律工作者。
委托代理人周燕，重庆市梁平屏锦法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员邹丽芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人易华、被告谭某甲及其委托代理人邱世明、周燕、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于1999年1月经人介绍相识恋爱，1999年6月7日办理结婚登记，2000年生育一子谭某乙，双方婚前感情基础不牢，结婚后因为双方性格不合，被告经常为家庭琐事辱骂殴打原告。2013年7月26日，原告向梁平县法院提起离婚诉讼，因为被告保证不再殴打原告，所以原告撤诉，但被告依然恶习不改，2015年10月9日、2016年2月15日再次殴打原告导致原告住院治疗。现请求判令原被告离婚，婚生子谭某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500.00元，夫妻共同财产依法平均分割。
被告谭某甲辩称，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于1999年1月经人介绍相识恋爱，1999年6月7日办理结婚登记，2000年生育一子谭某乙。2016年2月，原被告因家庭琐事发生纠纷，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚证、梁平县公安局现场治安调解协议书予以证明。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，后办理结婚登记同居生活，双方建立了夫妻感情。原被告虽因家庭琐事发生纠纷，但原告提供的证据不能证明原被告夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邹丽芹
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈飞宏
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3455号
原告：马建国。
被告：陶荣富。
被告：陶荣华。
原告马建国与被告陶荣富、陶荣华民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陶荣富立即归还原告借款16200，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告陶荣华对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月26日，被告陶荣富向原告借款25000元，并出具借条一份，载明从2014年10月份起每月25日前归还1500元，分17次付清，被告陶荣华作为保证人在担保人处签字。借款后，被告陶荣富陆续归还借款本金8800元，之后分文未付，被告陶荣华也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶荣富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马建国借款16200元，并赔偿该款自2015年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告陶荣华对被告陶荣富的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（已减半），由被告陶荣富、陶荣华共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费206元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十一月四日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1131号
申请执行人王浩川，男
被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司，法定代表人谢学农
本院在执行王浩川与天津中天锦绣商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人天津中天锦绣商务酒店有限公司现已经停业，被执行人所有的房屋已被其他法院查封，本院依法轮候查封其部分房产，其所有银行账户也被冻结，现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳仲字（2014）30241号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年九月十五日
书记员 燕 华
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第233号
罪犯林明星，又名林启宴，男，1983年1月7日出生，汉族，小学文化，福建省仙游县人，捕前系农民。现在漳州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于1999年5月13日作出（1999）莆中刑初字第024号刑事判决，认定被告人林明星犯抢故意杀人、放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿61800元（未履行）。判决生效后，于1999年6月22日押送至省少管所服刑，2005年2月20日转押福建省漳州监狱。服刑期间，福建省高级人民法院于2003年7月25日作出（2003）闽刑执字第158号刑事裁定，将该犯减刑为十九年六个月（刑期自2003年7月25日起至2023年1月24日止），剥夺政治权利改为八年；漳州市中级人民法院于2006年2月15日作出（2006）漳刑执字第147号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年7月20日作出（2009）漳刑执字第1206号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年1月4日作出（2012）漳刑执字第64号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2003年7月25日起至2018年7月24日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省漳州监狱于2014年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林明星自2012年1月4日减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2011年11月至2013年11月累计达标分9分，2011年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林明星在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林明星减去有期徒刑一年六个月刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2003年7月25日起至2017年1月24日止，剥夺政治权利八年不变。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 康少敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1976号
申请人成都精雕国集建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人伍国明，经理。
委托代理人蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
委托代理人伍琴华，女，1986年7月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被申请人李钲汏，男，1980年3月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请人成都精雕国集建筑装饰工程有限公司（以下简称精雕公司）因与被申请人李钲汏劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2015）第00133号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员经审理查明，李钲汏于2014年7月28日在精雕公司从事工程管理工作。2014年11月7日，李钲汏离职。李钲汏于2014年12月18日申请仲裁，要求精雕公司向其支付2014年7月28日至11月6日期间未为其缴纳社会保险的费用2383.84元；精雕公司向其支付2014年10月和11月期间的工资4920元；精雕公司向其支付经济补偿金4100元；精雕公司向其支付工程管理提成7334.5元。
成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，精雕公司未向李钲汏支付2014年10月1日至11月6日期间工资的行为，违反了《工资支付暂行规定》第九条的规定，应当予以纠正。故对李钲汏关于由精雕公司向其支付2014年10月1日至11月6日期间的工资的申请予以支持。
李钲汏在精雕公司工作期间，精雕公司未依法为李钲汏缴纳2014年7月、8月和11月的社会保险的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，应当予以纠正。但李钲汏关于由精雕公司向其支付社保补偿金的申请没有法律依据，不予支持。
精雕公司在庭审中称已向李钲汏支付了提成工资1340元，该金额与李钲汏举证的10月提成表中所载明的李钲汏领取的提成工资相符，故对李钲汏提交的2014年10月提成表的真实性予以采信。该提成中所载明的工程款提成比例为2.5%，与李钲汏申请书中所述工程款提成比例相互印证。而精雕公司当庭承认沈小福太升店装饰工程、沈小福双流锦华路店装饰工程、五代同糖晶融汇店装饰工程均是由李钲汏负责项目管理。故对李钲汏关于由精雕公司按2.5%的比例向其支付沈小福太升店、沈小福双流锦华路店、五代同糖晶融汇店三个项目装饰工程提成工资的申请予以支持。
李钲汏为证明精雕公司以试用期不合格为由将其辞退的主张向仲裁庭举证了试用期不合格通知书。但该通知书是复印件，且没有精雕公司盖章或法定代表人签字，对该证据的真实性不予确认，故李钲汏关于由精雕公司向其支付经济补偿金的请求应当认定为事实依据不充分，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第九条的规定，裁决：一、在裁决生效后十日内，由精雕公司一次性支付李钲汏2014年10月1日至11月6日期间工资4854元、提成工资6868元，共计11722元。扣除李钲汏已领取的提成工资1340元，精雕公司实际还应向李钲汏支付工资及提成工资10382元。二、驳回李钲汏其他申请请求。
精雕公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：一、仲裁委做出的仲裁裁决适用法律错误。李钲汏在精雕公司处工作，工作内容是工程管理，双方未约定有项目提成，试用期结束精雕公司才向李钲汏按0.8%的提成作为奖金。李钲汏认为其应享受提成应提供证据予以证明，仲裁委直接裁定精雕公司支付沈小福两个门店提成系适用法律错误。二、仲裁委采纳的证据是伪造的。李钲汏提交的《2014年空间一公司10月工程提成表》系伪造的，精雕公司并无此提成表。请求撤销成华劳人仲（2015）第00133号仲裁裁决。
被申请人李钲汏答辩称，提成比例虽未在合同中约定，但其系与精雕公司（伍俊）口头约定按工程总造价2.5%的提成作为奖金。李钲汏提交的《2014年空间一公司10月工程提成表》系精雕公司财务部为员工发放提成所做，且有公司总经理（伍俊）、执行副总签字。综上，仲裁裁决适用法律正确，裁决所依据的证据是真实的。请求驳回精雕公司的申请。
本院经审查认为，本案中，申请人精雕公司申请撤销仲裁委作出的仲裁裁决的理由为，仲裁委认定李钲汏享有2.5%的提成错误，所采纳的证据系李钲汏伪造的。对此，本院认为，精雕公司提出的李钲汏是否应享有提成及提成比例是对案件基本事实方面存在的争议。而对于仲裁委员会所作出的终局裁决，用人单位申请法院撤销的情形仅限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定的六种情形，因此，对于事实方面的争议不属于撤销仲裁裁决的情形。对于精雕公司提出的李钲汏提交的《2014年空间一公司10月工程提成表》系伪造的主张，因本案中精雕公司并无证据证明，故其该主张不能成立。综上，由于精雕公司无证据证明原仲裁裁决存在法定应予撤销的其他情形，故本院对申请人精雕公司的申请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都精雕国集建筑装饰工程有限公司请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2015）第00133号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都精雕国集建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
人民陪审员 张志凯
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋 扬
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初309号
原告席某某。
被告杨某某。
被告卢某某。
原告席某某与被告杨某某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛文良适用简易程序公开进行了审理。原告某某到庭参加了诉讼，被告杨某某、卢某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，2014年11月4日经人介绍，被告杨某某、卢某某以家庭生意周转为由向原告借款10000元，原告表示同意，二被告向原告书写借条一份。借款时双方约定2015年元月四日归还，超期每天支付违约金50元。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告总是以各种理由推诿不还，无奈原告诉至法院，要求二被告立即清偿原告借款并支付利息、违约金。
被告杨某某辩称，欠款属实，自己我会尽力归还原告借款本金，但无能力偿还利息。
被告卢某某未到庭应诉，也未进行答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据、2014年11月4日被告杨某某、卢某某向原告书写的借条一份，证明借款金额、借款时间、借款人姓名、归还日期等事实。
被告杨某某对原告提交的上述证据无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，本院对原告提交的上述证据予以确认。
二被告在举证期限内未提交证据。
根据确认的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年11月4日，被告杨某某、卢某某向原告借款10000元，原告表示同意，二被告向原告书写借条一份。借款时双方约定借期为2014年11月4日至2015年元月4日，超期每天支付违约金50元。审理中，原告某某自愿放弃要求二被告清偿利息、违约金之请求。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某某、卢某某未按承诺日期归还原告欠款，合同违约，应承担相应的民事责任。原告放弃要求被告清偿利息、违约金之请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨某某、卢某某在本判决生效后十日内一次性清偿原告席某某借款10000元。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由二被告杨某某、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 牛文良
二〇一六年三月二十二日
书记员 豆海刚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01901号
原告王爱国，男，1959年12月19日出生，汉族，无业。
被告陕西星火实业集团有限公司。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告王爱国诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王爱国于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱国自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱国撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费107元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王 援
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月五日
书 记 员 张 涓
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00249号
原告强某某，男，1994年1月14日生，汉族，农民，住永寿县店头镇某某村。
委托代理人张某某，男，1980年2月1日生，汉族，农民，住杨陵区大寨镇某某村。
被告杨某某，男，1981年11月10日生，汉族，住杨陵区大寨镇某某村。
本院在审理原告强某某与被告杨某某不当得利纠纷一案的过程中，原告强某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告强某某承担。
代理审判员 曹亚琦
二〇一四年五月四日
书 记 员 彭 秋
山东省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）鲁商复议字第2号
申请复议人：哈尔滨市财政局。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路***号。
法定代表人：司卓英，局长。
申请复议人哈尔滨市财政局因不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊商初字第172号罚款决定书，向本院申请复议。
申请复议人哈尔滨市财政局称，其系山东省聊城市中级人民法院审理的原告中通客车控股股份有限公司诉被告哈尔滨市世达客运有限公司、袁春玲追偿权纠纷一案中的协助执行人。聊城市中级人民法院以其拒不协助执行（2014）聊商初字第172-3号协助执行通知、擅自将燃油补贴款支付给债务人、拒不接收以EMS邮寄的三份文书为由，对其罚款100万元，并冻结其银行账户。复议申请人哈尔滨市财政局认为燃油补贴款系国库库款，其没有协助冻结的能力，且燃油补贴款作为中央专项资金，其必须按照中央财政规定的用途及时核拨。法院作出罚款决定属认定事实错误，没有法律依据，现要求撤销聊城市中级人民法院作出的罚款决定，并立即解除对其账户的冻结。
经审查，聊城市中级人民法院在审理原告中通客车控股股份有限公司诉被告哈尔滨市世达客运有限公司、袁春玲追偿权纠纷一案中，作出（2014）聊商初字第172-3号民事裁定，裁定实施过程中，于2014年12月26日向哈尔滨市财政局送达了（2014）聊商初字第172-3号协助执行通知书，要求哈尔滨市财政局协助冻结其应拨付给哈尔滨市世达客运有限公司的燃油补贴款，哈尔滨市财政局已签收。2015年2月，哈尔滨市财政局将已冻结的燃油补贴款支付给了哈尔滨市世达客运有限公司。聊城市中级人民法院以EMS方式向哈尔滨市财政局邮寄了《关于核实哈尔滨市世达客运有限公司燃油补贴款发放情况的函》、（2014）聊商初字第172号责令协助单位追款通知书，哈尔滨市财政局未予签收。聊城市中级人民法院认为哈尔滨市财政局的行为妨碍了民事诉讼强制措施的顺利实施，依法对哈尔滨市财政局处以一百万元的罚款。现被罚款人哈尔滨市财政局不服聊城市中级人民法院的罚款决定，向本院申请复议并表示愿意追回损失，积极协助法院履行法定义务，在此基础上请求撤销聊城市中级人民法院（2014）聊商初字第172号罚款决定书。
本院认为，复议申请人哈尔滨市财政局作为协助执行人，对于法院依法作出的民事裁定及相应执行措施有协助执行义务，其行为已经构成妨害民事诉讼，但哈尔滨市财政局主张法院执行与其配合执行程序上存在沟通不畅问题，且其承诺将继续配合法院履行协助义务以追回损失，本院认为其复议申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六之规定，决定如下：
撤销聊城市中级人民法院（2014）聊商初字第172号罚款决定书。
本决定送达后立即生效。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 马 勇
代理审判员 马慧芹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 猛
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01796号
原告章菊花。
委托代理人程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为主张、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书，代领兑现款。
被告阙巧秀。
被告武峰。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号**楼。
诉讼代表人胡锴，该公司经理。
委托代理人代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，代签法律文书，代为提取重新鉴定申请。
原告章菊花诉被告阙巧秀、被告武峰、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员李波林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章菊花及其委托代理人程增强、被告阙巧秀、被告保险公司的委托代理人代必胜到庭参加诉讼，被告武峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章菊花诉称，2015年5月30日11时58分，阙巧秀驾驶鄂K×××××号小型客车由西向东行至安陆市府东街圣象地板路口路段左转弯上公路时，与由西向东章菊花驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成章菊花受伤、双方车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经安陆市公安局交警大队认定被告阙巧秀负此次事故的全部责任。由于阙巧秀驾车未确保安全，其理应赔偿他人各项损失。被告阙巧秀驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应依法赔付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告赔偿原告相关损失24249.09元，庭审中变更为31731.63元，保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告阙巧秀辩称，交通事故发生属实；车辆已投保，由保险公司赔付；我垫付原告费用7482.5元，超出部分要求返还。
被告武峰未向法庭提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，交通事故发生属实，责任划分无异议；原告部分诉求过高；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年5月30日11时58分，阙巧秀驾驶鄂K×××××号小型客车由西向东行至安陆市府东街圣象地板路口路段左转弯上公路时，与由西向东行驶章菊花驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成章菊花受伤、双方车辆受损的道路交通事故。安陆市公安局交通警察大队于2015年5月30日作出道路交通事故认定书认定：阙巧秀驾车其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此事故的全部责任，章菊花无责任。原告受伤后在安陆市普爱医院住院治疗21天，用去医疗费9245元。2015年10月22日，孝感明镜法医司法鉴定所作出孝明镜（2015）临鉴字第1223号鉴定意见书，认为：1、被鉴定人章菊花因交通事故损伤尚未达到致残程度；2、其误工损失日70天，需一人陪护30天；3、其后续治疗费、牙修复及更换费预计10000元。原告为此用去鉴定费1000元。同时查明，鄂K×××××号小型客的实际车主为武峰，阙巧秀与武峰系夫妻关系。该车辆在被告保险公司投保了机动车强制保险和20万元第三者责任保险，并购买了不计免赔，保险期限均为2015年4月4日0时至2016年4月3日24时。另查明，原告住院期间由雇请的护工护理。事故发生后，被告阙巧秀垫付原告费用7482.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告保险公司对原告法医鉴定结论有异议，并以原告鉴定后期治疗费过高、误工护理期限过长为由提出重新鉴定申请，因其没有向本院提交证据足以反驳鉴定依据及鉴定结论的真实性、合法性、科学性、公正性，仅仅向本院提交了重新鉴定申请书，故对被告保险公司的该申请本院不予准许，本院依法以孝感明镜法医司法鉴定所作出的孝明镜（2015）临鉴字第1223号鉴定意见作为计算原告相关损失的依据；被告保险公司认为原告医疗费应扣除非医保用药的辩论意见于法无据，本院不予支持；原告主张2015年7月1日医疗费566元，因其未向法庭提供医疗机构正式医疗费用发票，本院不予支持；原告主张按居民服务业标准计算误工费因原告未提供证据证明，本院不予支持，原告误工费依其户籍性质按照农、林、牧、渔业标准计算；鉴于原告到医院就医确需发生一定交通费用，结合原告住院时间及住院地点，本院酌定为630元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告章菊花在此次事故中的损失为：1、医疗费9245元；2、误工费5026元（26209元÷365天×70天）；3、后期治疗费10000元；4、住院伙食补助费1050元（50元×21天）；5、护理费2361元（28729÷365天×30天）；6、鉴定费1000元；7、交通费酌定为630元。共计29312元。
本案中，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，且该交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险责任限额内赔偿原告损失18017元（医疗费用10000元＋其他部分8017元）。对交强险以外的部分，因被告阙巧秀在此事故中负全部责任，故对原告扣减交强险部分以外的损失由被告阙巧秀承担民事赔偿责任。又依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及保险合同的约定，对被告阙巧秀承担原告扣减交强险部分及鉴定费用后的损失，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告章菊花10295元（29312元-18017元-1000元）。鉴定费1000元由被告阙巧秀、予以赔偿。本案中，被告阙巧秀已为原告垫付费用7482.5元，应与其承担赔偿份额相折抵，对垫付费用中多余部分6482.5元（7482.5元-1000元）原告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告章菊花损失28312元（交强险18017元＋商业险10295元）；
二、被告阙巧秀、武峰赔偿原告章菊花损失1000元，扣减阙巧秀垫付费用7482.5元，原告章菊花在获得被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿款后当日返还被告阙巧秀6482.5元；
上述款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告章菊花的其他诉讼请求。
本案受理费500元减半收取250元由被告阙巧秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李波林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡建毅
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初942号
原告:尼勒克县北方农机有限责任公司，住所地，新疆尼勒克县墩塔路西段南侧。
法定代表人：张彦荣，系该公司董事长。
委托代理人：郭瑞雪，大专文化程度，现住新疆尼勒克县。
被告：马廷锋，原籍新疆尼勒克县，现住新疆尼勒克县。
被告：李三宝，原籍新疆尼勒克县，现住新疆尼勒克县。
被告：张福海，原籍新疆尼勒克县，现住新疆尼勒克县。
本院在审理原告尼勒克县北方农机有限责任公司诉被告马廷锋、李三宝、张福海买卖合同纠纷一案中，因原告诉讼主体错误，在本院示明后，原告尼勒克县北方农机有限责任公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尼勒克县北方农机有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告尼勒克县北方农机有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尼勒克县北方农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1275元，由原告尼勒克县北方农机有限责任公司承担。
审判员 张明浩
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨芳芳
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执462号
申请人孙文斌，男，住所地江西省。
被执行人廖祖强，男，住所地江西省。
本院依法受理孙文斌与廖祖强民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查询被执行人相关财产线索后，发现被执行人暂无可供执行财产，现依法已向被执行人廖祖强发布限制高消费令，根据本案具体实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执462号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一七年十二月二十七日
（江西）
书记员 :赵东东
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00279-1号
原告：东亚银行（中国）有限公司合肥分行。
负责人：许瀚祺，行长。
委托代理人：白冰，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：姜洋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司。
法定代表人：薛文强，董事长。
被告：周玉斌。
被告：薛文强。
被告：晏文胜。
被告：安徽省南峰实业（集团）有限公司。
法定代表人：周玉斌。
本院在审理原告东亚银行（中国）有限公司合肥分行与被告安徽南峰润邦绿色包装股份有限公司、周玉斌、薛文强、晏文胜、安徽省南峰实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东亚银行（中国）有限公司合肥分行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东亚银行（中国）有限公司合肥分行撤回起诉。
本案案件受理费146110元，减半收取73055元，保全费5000元，合计78055元，由原告东亚银行（中国）有限公司合肥分行负担。
本裁定为终审裁定。
附件：本判决引用法律和司法解释原文。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年五月二十日
书记员 张 琪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执315号
申请执行人冯慧。
被执行人湖南沐晨暖通有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2071号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南沐晨暖通有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币9950元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋 利
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3288号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市。
负责人：张振，总经理。
委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业龙，山东一山律师事务所实习律师。
被告：刘桂亮，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：范红岗，山东名硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，山东名硕律师事务所实习律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称泰安人寿保险公司）与被告刘桂亮追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安人寿保险公司的委托诉讼代理人田斌、王业龙，被告刘桂亮的委托诉讼代理人范红岗、杨林参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付赔偿款11万元；2.本案诉讼费、保全费、邮寄费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年10月5日，被告在驾驶证停用期间驾驶鲁J4M7**号小型普通客车在肥城市王瓜店街道办事处金河桥西路口与孟某某发生交通事故，导致孟某某死亡。肇事车辆在原告处投保交强险，事故在保险期间。肥城市人民法院判决原告在交强险限额内代为垫付赔偿孟某某近亲属11万元，现已完全履行。根据《机动车交通事故强制责任险》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告对被告享有法定追偿权。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告刘桂亮辩称，1.原告追偿无法律依据和事实依据。答辩人并非没有驾驶资格，不属于行使追偿权的情形；《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等法规也未规定驾驶证扣分属于取消驾驶资格的情形；驾驶证被暂扣不等同于未取得驾驶资格，不是交强险先赔再追的理由；交警部门在处理事故过程中也未认定答辩人为无证驾驶。2.强制保险制度，不以盈利为目的，以补偿受害人的损失、维护社会稳定为宗旨。3.保险公司行使追偿权的前提是替代责任，而保险公司承担的是赔偿责任而非替代责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月5日22时许，被告刘桂亮驾驶鲁J4M7**号小型普通客车，与孟某某驾驶的电动车碰撞肇事，致孟某某当场死亡。肥城市公安局交警大队认定，被告刘桂亮承担事故全部责任。事故发生时，被告刘桂亮的驾驶证记分12分，被肥城市交通警察大队扣留。2014年12月5日肥城市人民检察院以刘桂亮为被告人向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人许某某、孟某、孟某甲、孟某乙向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于2015年4月3日作出（2014）肥刑初字第526号刑事附带民事判决书，认定驾驶人刘桂亮在事故发生时未取得驾驶资格，判令原告泰安人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人11万元。原告泰安人寿保险公司已将上述款项支付至本院案件款项账户。双方当事人争议的事实是：被告刘桂亮是否具有驾驶资格。原告刘桂亮因已扣分12分，驾驶证被扣留，属于无驾驶资格。被告刘桂亮主张已经过法定程序获得驾驶证，被暂扣不属于无证驾驶。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。因此驾驶机动车时，应当具有合法的驾驶资格。被告刘桂亮取得驾驶证后，因重大过错驾驶证被扣，应当按公安机关交通管理部门的管理要求，需要经过教育学习合格后许可上路驾驶。被告刘桂亮因违反交通规则被扣分12分，暂扣驾驶证，限制上路驾驶车辆，是交通警察行使行政管理职权的行为。目的是保护交通安全、消除重大交通隐患。被告刘桂亮未被许可，即驾驶车辆上路行使，系违法行为。故本院认定，事故发生时，被告刘桂亮不具有驾驶资格。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。本院作出的（2014）肥刑初字第526号刑事附带民事判决书已经认定被告刘桂亮在事故发生时，其驾驶证因被公安机关扣留，属于没有驾驶资格的范围，该判决系生效法律文书，故对原告辩称曾取得驾驶资证，不属于无驾驶资格的抗辩，本院不予采纳。泰安人寿保险公司根据（2014）肥刑初字第526号刑事附带民事判决书已经在交强险责任范围内赔偿了受害人11万元。原告泰安人寿保险公司享有对被告刘桂亮的追偿权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告刘桂亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司代偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘桂亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘琴
二〇一六年十一月九日
书记员 王冰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第23号
申请人（仲裁被申请人）上海炯安光电科技有限公司。
法定代表人黄斌毅。
委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人杨毅琼，上海华公达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）柴康静。
委托代理人谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
仲裁申请人柴康静与仲裁被申请人上海炯安光电科技有限公司（以下简称炯安光电公司）因经济补偿金事宜仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲（2014）办字第3316号裁决书。申请人炯安光电公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申请人炯安光电公司诉称，炯安光电公司原在上海市嘉定区生产经营，2014年炯安光电公司决定搬迁至上海市奉贤区肖南路XXX弄XXX号经营，2014年8月6日，炯安光电公司贴出公告，告知全体员工有关企业搬迁经营之事，并于2014年8月8日召开员工会议，就员工随厂搬迁事宜作出安排，以增加工资和发放住房补贴挽留员工能随厂搬迁继续履行劳动合同。部分员工因自身原因不能随厂搬迁，自行向炯安光电公司提出离职申请，炯安光电公司也予同意。2014年9月26日炯安光电公司再次张贴通知，告知员工具体搬迁时间及国庆节放假和节后上班的安排。柴康静在知晓上述情况下，实际工作至2014年9月30日，国庆节假后无故未到新址报到上班，现柴康静要求炯安光电公司予以经济补偿没有法律依据，且双方的劳动合同没有解除，炯安光电公司为劳动合同的继续履行采取了积极的措施。另根据双方的劳动合同约定，企业经营场所的调整，劳动者有义务服从用人单位的工作安排，用人单位可以不给予补偿。仲裁委裁决强行解除双方劳动合同显属不当，并裁决炯安光电公司支付经济补偿金亦是错误的，故要求撤销仲裁裁决。
被申请人柴康静书面答辩，炯安光电公司在第一次仲裁庭审时经合法传唤未到庭，第二次仲裁庭审迟到1个多小时，故仲裁委以炯安光电公司缺席审理本案。炯安光电公司称2014年8月8日通知过员工工厂搬迁，并在同年9月26日再次通知，但实际情况是仅在同年9月26日贴出通知，在此前从未告知或通知过员工。2014年8月8日的搬迁通知按常理应张贴或让员工签收，但该通知却让现还在职的几名员工在下面签署“情况属实”，签字日期分别为同年8月6日和10日，显属捏造。2014年8月8日的会议纪要上写的与会人员有柴康静，但下面签字却是几名现在职员工，并没有柴康静签名，该证据也是捏造的。从会议纪要和搬迁通知的落款时间看，通知在前，会议讨论在后，明显也是不符合常理的。炯安光电公司从上海市嘉定区搬至上海市奉贤区，柴康静家在上海市嘉定区马陆镇，距离新的工作地点实在太远，而上班代步工具是电瓶车，搬迁后是无法至新的工作场所工作。炯安光电公司提供的2014年8月8日3名员工离职报告是真实的，但并非是因为不接受搬迁而主动离职，实际情况是3名员工从事较重体力劳动，而炯安光电公司不发放高温费，故向炯安光电公司老板理论，而老板表示要做就做，不做就走，3名员工是一气之下离职的。炯安光电公司在2014年8月8日前未通知过员工企业需要搬迁，炯安光电公司提供员工离职报告是为了制造员工自动离职的假象，以达到掩盖真相的目的。炯安光电公司提供的证据没有柴康静签字确认，该些证据都是为诉讼而后补的证据，不应予采信。故要求驳回炯安光电公司的申请。
本院经审查认为，首先，双方签订的劳动合同约定，柴康静的工作地点为上海市嘉定区南翔镇顺丰路XXX号XXX号厂房3楼。炯安光电公司有权根据经营或办公需要等变更经营场所或办公地址，为此柴康静工作地点将随之相应调整，对此炯安光电公司无需给予柴康静任何补偿。根据该条款内容虽表明炯安光电公司工作地点发生变动，无需对劳动者作出补偿，如增加工资、增加交通费、出行时间延长等，但该条款不能得出若用人单位原因导致双方劳动合同解除，炯安光电公司无需支付经济补偿的结论，故炯安光电公司以双方劳动合同有约定，不需支付经济补偿金的意见，本院不予采纳。其次，炯安光电公司从上海市嘉定区搬迁到上海市奉贤区，路途较远，工作地点发生变化，属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，炯安光电公司应征询劳动者意见，而炯安光电公司未提供其已征询过劳动者意见和劳动者同意至新的工作地点工作的依据。现炯安光电公司提供的会议纪要、搬迁通知虽有少数员工签名，但并无柴康静签字确认，不能证明柴康静在2014年8月6日已得知搬迁情况，故炯安光电公司称在2014年8月6日已告知员工搬迁的意见，本院不予采纳。再次，炯安光电公司称为继续履行劳动合同已采取相应措施，但根据炯安光电公司提供的证据无法证明炯安光电公司就增加工资和补贴等与劳动者进行过协商，双方就劳动合同内容变更达成一致，炯安光电公司在劳动者未去新的工作地点上班后，亦未与劳动者取得联系，炯安光电公司对劳动者置之不理的态度，实际上是变相逼迫劳动者自行离职，达到逃避支付经济补偿金的责任，故炯安光电公司称仲裁委强行解除双方劳动合同不当的意见，本院亦不予采纳。炯安光电公司提供的3名员工离职报告不能证明与本案有关联。鉴于炯安光电公司事实上已单方解除双方的劳动合同，仲裁委根据劳动者的工作年限及工资情况裁决炯安光电公司支付经济补偿金并无不妥。综上，炯安光电公司要求撤销仲裁裁决的申请依据不足，不具备我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海炯安光电科技有限公司要求撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲（2014）办字第3316号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海炯安光电科技有限公司负担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 傅 珺
二〇一五年一月二十日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初111号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人杨保全，男，1967年6月2日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系晋中市榆次区郭家堡乡南关村村民，住榆次区。2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人杨保全犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检查指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人杨保全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控：2017年1月17日中午，在榆次区花园路汇隆市场门口的菜店门前，被告人杨保全用医用镊子夹取并盗走被害人智伟左上衣口袋内的60元钱。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人杨保全的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人杨保全对起诉书指控的不持异议，并当庭选择自愿认罪。
经审理查明，2017年1月17日中午，在榆次区花园路汇隆市场门口的菜店门前，被告人杨保全用医用镊子夹取并盗走被害人智伟左上衣口袋内的现金60元，已返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证实：
1、晋中市公安局城区分局西南街派出所出具的抓获经过，证明2017年1月17日12点左右，该所民警巡逻至汇隆市场西门一菜店门前时，发现杨保全手中拿着一把镊子从一名男子左侧上衣口袋里的钱夹出来，该所民警当即将杨保全抓获。
2、晋中市公安局城区分局西南街派出所出具的扣押清单及扣押赃款、赃物照片5张，证明扣押了杨保全持有的银色医用镊子一把、人民币60元。
3、被告人杨保全的常住人口信息，与本院查明的被告人身份情况一致。
4、被害人智伟的报案书及在侦查机关的供述，证明2017年1月17日12时许，该去汇隆市场买菜，该拿了100元进到市场里买了几颗菜，剩下60元，然后该将钱放在了上衣左边的口袋，等该出了汇隆门，将白菜放在车内，才发现丢钱了。
5、证人张某在侦查机关的证言，证明该是西南街派出所的民警，2017年1月17日12时许，该带领民警牛某、赵某，在榆次区花园路汇隆市场附近巡逻，巡逻至汇隆市场西门一菜店门口前时，发现一名男子扛着一个蔬菜袋，杨保全手里拿着一把镊子从这名男子商议左侧口袋中夹出钱来，该们冲上去将杨保全抓获，并从其身上缴获赃物镊子一把，赃款60元，后该三人将杨保全带回西南街派出所。
6、证人赵某在侦查机关的证言，证明该是西南街派出所的民警，2017年1月17日12时许，该与该所民警张某、牛某，在榆次区花园路汇隆市场附近巡逻，巡逻至汇隆市场西门一菜店门前时，发现一名男子扛着一个蔬菜袋，杨保全手里拿着一把镊子从这名男子上衣左侧口袋中夹出钱来，该们冲上去将杨保全抓获，并从其身上缴获赃物镊子一把，赃款60元，后该三人将杨保全带回西南街派出所。
7、证人牛某在侦查机关的证言，证明该是西南街派出所的民警，2017年1月17日12时许，该与该所民警张某、赵某，在榆次区花园路汇隆市场附近巡逻，巡逻至汇隆市场西门一菜店门前时，发现一名男子扛着一个蔬菜袋，杨保全手里拿着一把镊子从这名男子上衣左侧口袋中夹出钱来，该们冲上去将杨保全抓获，并从其身上缴获赃物镊子一把，赃款60元，后该三人将杨保全带会回西南街派出所。
8、被告人杨保全在侦查机关的供述，证明2017年1月17日12时许，该从家里到了汇隆市场西门看到一名中年男子背着白菜，他的左侧上衣口袋里放着钱，该就拿着事先准备好的银色医用镊子，从那名男子的走上衣口袋内用镊子把钱夹了出来，然后钱掉到了地上，该捡钱的时候被民警抓获了。该盗窃了60元，2张10元的，2张20元的，已返还被害人。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人杨保全以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计人民币60元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨保全在本院审理期间选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨保全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2017年5月17日止）。
（所处罚金应于本判决生效后三十日内一次性交纳）。
二、被告人杨保全作案时使用的银色医用镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 温丽媛
二〇一七年四月一日
书 记 员 李慧珍
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2252号
原告朱俊杰，男，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告胡金波，男，1982年2月10日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告朱俊杰与被告胡金波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱海波到庭参与诉讼，被告胡金波经本院合法传票传无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告原告朱俊杰诉称：2013年原告在浙江柯桥轻纺城联合市场经销布匹，被告在浙江义乌经营服装，被告时常到原告处经货，原、被告因此结识而建立相对稳定的业务联系。起初原、被告之间的交易是用现金结算的，因而相安无事。随着时间的推移，被告经常拖欠原告货款，至2014年4月19日，被告累积拖欠原告货款74000元，被告出具壹张74000元的欠条给原告，原告多次催收，被告拒不偿还。鉴于以上事实，根据《民诉法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。
被告胡金波缺席未到庭，也未做任何答辩。
经审理查明:原告浙江柯桥轻纺城联合市场经销布匹，被告在浙江义乌经营服装，被告时常到原告处进货，双方系生意上的往来关系。至2014年4月19日，经双方结算，被告累计欠原告货款74000元，被告向原告出具74000元欠条一张。后原告多次向被告催收该笔欠款，被告均以各种理由推托拒不偿还，原告无奈，具状本院，要求被告偿还欠款74000元。
上述事实，有原告身份证复印件、被告常住人口登记表、欠条一张、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务，被告在原告处进货，后经双方结算，被告向原告出具了欠条，其应按照约定或在原告主张时偿还欠款，现被告拒不偿还货款，应承担本案的全部责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡金波于本判决生效后十日内给付原告朱俊杰欠款74000元。
案件受理费1650元，财产保全费760元，合计2410元，由原告朱俊杰负担得760元，被告胡金波负担1650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 吴长财
审判员 叶有荣
审判员 唐华丹
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17911号
原告赵相鹏，男，1974年8月10日出生。
被告北京京华旺业物流有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄工业开发区5区17号。
法定代表人吴霞，经理。
委托代理人韩改果，女，1967年1月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告赵相鹏与被告北京京华旺业物流有限公司（以下简称：物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵相鹏、被告物流公司的委托代理人韩改果到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵相鹏诉称：原告赵相鹏与刘罕共同承包北京和众华泰出租汽车有限公司的一辆出租汽车。2015年8月16日22时20分在北京市昌平区G6辅路回龙观南入口处，刘罕驾驶承包的出租汽车与韩龙强驾驶的大货车相撞，造成刘罕驾驶的车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告负事故全部责任。经查询，韩龙强驾驶的大货车系物流公司所有，且该车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间内。现该车辆已由保险公司定损修理，但被告拒绝向原告赔偿经济损失。原告认为，由于被告的侵权行为造成原告受到一定的经济损失，被告理应进行赔偿。现被告拒绝赔偿的行为已严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、被告向原告赔偿车辆承包金690元、误工费881元，共计1571元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告物流公司辩称：韩龙强系我公司雇佣的司机，事发时属于履行职务的行为。我司对事故的事实和责任无异议。我司的车辆在保险公司投有交强险及商业三者险30万，不计免赔。对于原告的各项损失，承包金由保险公司承担，误工费不同意赔偿。
被告保险公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年8月16日，韩龙强驾驶大货车行驶至北京市昌平区G6辅路回龙观南入口处与刘罕驾驶的小客车相撞，造成刘罕驾驶的车辆受损。此事故经交通部门认定，韩龙强承担事故全部责任，刘罕无责任。事故发生后，刘罕驾驶的上述车辆于2015年8月18日至同年8月21日在北京市朝阳隆昌汽车维修站进行维修。2015年10月，赵相鹏诉至本院，诉讼请求同诉称，并撤回对韩龙强的起诉。
另查，赵相鹏系北京和众华泰出租汽车有限公司雇佣的司机。刘罕驾驶的出租客运车辆为“长安”牌小型轿车，营运方式为双班（赵相鹏与刘罕共同承包营运），每月承包定额为4140元。韩龙强系物流公司雇佣的司机，其驾驶的上述车辆实际所有人为物流公司，韩龙强驾驶上述车辆在履行职务行为过程中发生本次交通事故，该车在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元，事故发生在保险责任期间。
上述事实，有当事人的当庭陈述，赵相鹏提交的交通事故认定书、承包金证明、维修证明、纳税证明、服务监督卡、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、维修结算单、车辆损失情况确认书、劳动合同书、承包营运合同书、驾驶证、车辆行驶证；物流公司提交的保险单等证据在案佐证。
本院认为：韩龙强驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担赔偿责任。根据交通事故认定书，韩龙强承担事故全部责任，故物流公司作为韩龙强的雇主，应对韩龙强履行职务行为过程中的侵权行为后果在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。
原告赵相鹏主张的下列费用：承包金，根据原告承包营运合同书中约定的承包金和其车辆停运的时间确认，原告的主张合理，本院予以支持；误工费，根据原告提交的承包营运合同书、劳动合同书、纳税证明并参照同行业实际收入情况等因素，其主张3833元\\\月合理，本院予以确认，但原告计算有误，本院予以调整，原告的误工费为3833元\\\月÷30天×5天≈639元。同时指出，上述两项费用应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃当庭答辩、举证以及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告赵相鹏承包金六百九十元、误工费六百三十九元，以上共计人民币一千三百二十九元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告赵相鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 雷迎新
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第17911号原告赵相鹏，男，1974年8月10日出生。被告北京京华旺业物流有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄工业开发区5区17号。法定代表人吴霞，经理。委托代理人韩改果，女，1967年1月13日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。原告赵相鹏与被告北京京华旺业物流有限公司（以下简称：物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵相鹏、被告物流公司的委托代理人韩改果到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵相鹏诉称：原告赵相鹏与刘罕共同承包北京和众华泰出租汽车有限公司的一辆出租汽车。2015年8月16日22时20分在北京市昌平区G6辅路回龙观南入口处，刘罕驾驶承包的出租汽车与韩龙强驾驶的大货车相撞，造成刘罕驾驶的车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告负事故全部责任。经查询，韩龙强驾驶的大货车系物流公司所有，且该车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间内。现该车辆已由保险公司定损修理，但被告拒绝向原告赔偿经济损失。原告认为，由于被告的侵权行为造成原告受到一定的经济损失，被告理应进行赔偿。现被告拒绝赔偿的行为已严重侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、被告向原告赔偿车辆承包金690元、误工费881元，共计1571元；2、被告承担本案诉讼费用。被告物流公司辩称：韩龙强系我公司雇佣的司机，事发时属于履行职务的行为。我司对事故的事实和责任无异议。我司的车辆在保险公司投有交强险及商业三者险30万，不计免赔。对于原告的各项损失，承包金由保险公司承担，误工费不同意赔偿。被告保险公司未到庭答辩。经审理查明：2015年8月16日，韩龙强驾驶大货车行驶至北京市昌平区G6辅路回龙观南入口处与刘罕驾驶的小客车相撞，造成刘罕驾驶的车辆受损。此事故经交通部门认定，韩龙强承担事故全部责任，刘罕无责任。事故发生后，刘罕驾驶的上述车辆于2015年8月18日至同年8月21日在北京市朝阳隆昌汽车维修站进行维修。2015年10月，赵相鹏诉至本院，诉讼请求同诉称，并撤回对韩龙强的起诉。另查，赵相鹏系北京和众华泰出租汽车有限公司雇佣的司机。刘罕驾驶的出租客运车辆为“长安”牌小型轿车，营运方式为双班（赵相鹏与刘罕共同承包营运），每月承包定额为4140元。韩龙强系物流公司雇佣的司机，其驾驶的上述车辆实际所有人为物流公司，韩龙强驾驶上述车辆在履行职务行为过程中发生本次交通事故，该车在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元，事故发生在保险责任期间。上述事实，有当事人的当庭陈述，赵相鹏提交的交通事故认定书、承包金证明、维修证明、纳税证明、服务监督卡、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、维修结算单、车辆损失情况确认书、劳动合同书、承包营运合同书、驾驶证、车辆行驶证；物流公司提交的保险单等证据在案佐证。本院认为：韩龙强驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担赔偿责任。根据交通事故认定书，韩龙强承担事故全部责任，故物流公司作为韩龙强的雇主，应对韩龙强履行职务行为过程中的侵权行为后果在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。原告赵相鹏主张的下列费用：承包金，根据原告承包营运合同书中约定的承包金和其车辆停运的时间确认，原告的主张合理，本院予以支持；误工费，根据原告提交的承包营运合同书、劳动合同书、纳税证明并参照同行业实际收入情况等因素，其主张3833元月合理，本院予以确认，但原告计算有误，本院予以调整，原告的误工费为3833元月÷30天×5天≈639元。同时指出，上述两项费用应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃当庭答辩、举证以及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告赵相鹏承包金六百九十元、误工费六百三十九元，以上共计人民币一千三百二十九元，于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告赵相鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 傅 静二〇一五年十二月三日书 记 员 雷迎新
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执387号
申请执行人：曹永强，男，1984年12月13日生，汉族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：邓吉昌，男，1990年1月15日生，汉族，大学文化，公务员，现住吉林省临江市。
申请执行人曹永强与被执行人邓吉昌机动车交通事故责任纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）吉0623民初60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。本院责令被执行人给付申请执行人21347.27元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费239.01元、执行申请费224元。但被执行人未全部履行以上义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓吉昌的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执387号申请执行人：曹永强，男，1984年12月13日生，汉族，职员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：邓吉昌，男，1990年1月15日生，汉族，大学文化，公务员，现住吉林省临江市。申请执行人曹永强与被执行人邓吉昌机动车交通事故责任纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）吉0623民初60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。本院责令被执行人给付申请执行人21347.27元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费239.01元、执行申请费224元。但被执行人未全部履行以上义务。在执行过程中，本院依法对被执行人邓吉昌的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丰慧荣审 判 员  王春林代理审判员  高 琦二〇一六年十一月二十六日书 记 员  熊化靖
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绿民一初字第1123号
原告吉林省明辉工贸有限公司，住所地长春市汽车产业开发区富锋村白龙驹屯5队。
法定代表人王明，经理。
委托代理人杨学洪，吉林赵守华律师事务所律师。
被告南通英雄建设集团（长春）有限公司，住所地长春市经济开发区银川街109号三层。
法定代表人沈峰，总经理。
委托代理人王羽、沈琦，江苏江花律师事务所律师。
被告史伟，男，汉族，1971年3月3日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省明辉工贸有限公司诉被告南通英雄建设集团（长春）有限公司、史伟买卖合同纠纷一案中，原告吉林省明辉工贸有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省明辉工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告自行承担。
审 判 员 闫雪莲
代理审判员 丁薇薇
人民陪审员 崔玉莲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 康 宁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03530号
原告吕某某，男。
委托代理人李某某，陕西畅洋律师事务所律师。
被告董某某，女。
委托代理人张某甲，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人张某乙，陕西泽诚律师事务所实习律师。
原告吕某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，其与被告经人介绍相识后办理了结婚登记，但未举行结婚仪式，由于双方性格差异较大，无法沟通，致夫妻感情不睦，无法共同生活。现诉至法院要求与被告离婚。
被告董某某辩称，其与原告相识后，先后做过三次宫外孕手术，致使其现不能生育，由于原告对婚姻不忠，对其不关心，除非原告给予其合理的补偿，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识，于2010年7月27日登记结婚，期间，被告董某某先后三次怀孕，并做宫外孕手术。原、被告领取结婚证后，未举行结婚仪式。因性格不和，无法沟通等致其夫妻关系不睦。原告吕某某于2013年12月9日以上述诉称理由诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告表示，除非原告能够给予其合理的补偿30万元，否则，不同意离婚，原告吕某某同意补偿被告经济损失3万元。
以上事实，有原、被告结婚证复印件、被告在某某医院病案、录音摘录以及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，夫妻之间理应相互理解和相互沟通。原、被告进行结婚登记后，因相互之间缺乏理解和相互沟通，致其夫妻感情破裂。现原告吕某某要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项之规定，依法应予以准许。被告要求原告补偿损失30万元，无事实依据和法律依据；庭审中被告表示同意补偿原告3万元，考虑到被告因宫外孕手术身体、心理受到损害，可由原告给予被告生活困难帮助费用3万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告吕某某与被告董某某离婚。
二、原告吕某某于本判决生效后十日内支付被告董某某生活困难帮助费用3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取150元，本院退付原告150元，另外150元由原、被告各承担75元，被告应承担之75元于本判决生效后10日内付给原告。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一四年二月八日
书记员 柴 瑾
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初315号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人李玉杰，男，1998年4月26日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化程度，无业，住烟台市芝罘区。2016年9月22日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。经本院决定于2017年12月21日被逮捕。
被告人曲承壮，男，1996年9月11日出生于烟台市芝罘区，汉族，中专文化程度，无业，住烟台市芝罘区。2016年10月16日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。经本院决定于2017年12月21日被逮捕。
被告人宋天成，男，1996年4月16日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化程度，无业，住烟台市芝罘区。2016年9月22日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。经本院决定于2017年12月21日被逮捕。
被告人孙旭东，男，1995年7月4日出生于烟台市芝罘区，汉族，中专文化程度，无业，住烟台市芝罘区。2014年1月27日因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年9月22日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，经本院决定于2017年12月21日被逮捕。
被告人孙靖博，男，1996年12月10日出生于烟台市芝罘区，汉族，中专文化程度，无业，住烟台市芝罘区。2016年10月16日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。经本院决定于2017年12月21日被逮捕。
被告人邹杰，男，1996年9月16日出生于烟台市芝罘区，汉族，初中文化程度，无业，住烟台市芝罘区。2014年1月27日因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年10月16日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。经本院决定于2017年12月26日被逮捕。
被告人牛杰，男，1994年6月11日出生于烟台市芝罘区，汉族，中专文化程度，无业，住烟台市芝罘区。2016年10月16日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。经本院决定于2017年12月26日被逮捕。
被告人刘子铨，男，1995年11月11日出生于烟台市芝罘区，汉族，大专文化程度，无业，住烟台市芝罘区。2016年10月14日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。经本院决定于2017年12月21日被逮捕。
被告人李小龙，男，1996年11月28日出生于辽宁省绥中县，汉族，中专文化程度，无业，住烟台市芝罘区。2016年10月16日因涉嫌寻衅滋事被取保候审。经本院决定于2017年12月21日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人李玉杰、曲承壮、宋天成、孙旭东、孙靖博、邹杰、牛杰、刘子铨、李小龙犯聚众斗殴罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人李玉杰、曲承壮、宋天成、孙旭东、孙靖博、邹杰、牛杰、刘子铨、李小龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日12时许，被告人李玉杰在QQ聊天时与被害人孙某发生口角，被告人李玉杰将此事告知被告人曲承壮，曲承壮又与孙某发生口角，双方通过电话约定晚上在蓬莱市某大学附近殴斗。当日下午，被告人李玉杰、曲承壮纠集被告人邹杰、李小龙、孙旭东、牛杰、宋天成、刘子铨、孙靖博共九人驾驶三辆车去往蓬莱，行至烟台市开发区大季家牌坊西时，李玉杰、曲承壮等人在路南一家五金店购买了用于殴斗的橘黄色塑料棒。19时许，九人到达某大学蓬莱校区，此时孙某等二十余人已在该校南门外山坡上等候。双方互相辱骂，后孙某一方朝李玉杰一方扔石头，李玉杰一方持塑料棒、木棍与孙某一方持铁管、木棍在山坡上发生打斗。殴斗过程中孙某被打伤，致孙某头面部损伤致颅内出血，脑挫裂伤，未见明显神经系统症状及体征，头部疤痕累计达8cm以上，颅骨骨折，右拇指近节指骨粉碎性骨折，分别属轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级、轻伤二级。案发后，被告人宋天成、孙旭东、刘子铨被抓获归案，被告人李玉杰、曲承壮、孙靖博、邹杰、牛杰、李小龙到公安机关投案。
上述事实，被告人李玉杰、曲承壮、宋天成、孙旭东、孙靖博、邹杰、牛杰、刘子铨、李小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述、证人冯某某等人证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、协议书、收条、蓬莱市公安局出具的办案说明、前科查询情况、抓获经过、扣押物品清单、烟台市芝罘区人民法院刑事判决书、蓬莱市公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉杰、曲承壮纠集被告人宋天成、孙旭东、孙靖博、邹杰、牛杰、刘子铨、李小龙持械聚众斗殴，致一人一处轻伤一级、三处轻伤二级，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋天成、孙旭东、刘子铨归案后如实供述犯罪事实，被告人李玉杰、曲承壮、孙靖博、邹杰、牛杰、李小龙案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且九被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李玉杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人曲承壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人宋天成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人孙旭东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
五、被告人孙靖博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
六、被告人邹杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
七、被告人牛杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
八、被告人刘子铨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
九、被告人李小龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 邹本岳
二〇一八年二月五日
书 记 员 姜君孝
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70322号
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行。
负责人陈国华，职务行长。
委托代理人杨帆，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛鸿鏴国际物流有限公司。
法定代表人刘雁玲。
被告刘雁玲。
被告金佳。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉被告青岛鸿鏴国际物流有限公司、被告刘雁玲、被告金佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告青岛鸿鏴国际物流有限公司、被告刘雁玲、被告金佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉称，2012年9月20日，原告与第一被告青岛鸿鏴国际物流有限公司签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款确认函》，约定原告向第一被告贷款940000元，贷款期限为36个月，月利率为1.17%，月还款金额为35173.71元，还款方式为等额本息。第二被告刘雁玲和第三被告金佳为第一被告提供连带责任保证。原告依约放款后，被告未按约定足额向原告还本付息。现原告起诉请求：1、判令被告青岛鸿鏴国际物流有限公司立即偿还原告借款本金621612.25元，并向原告支付利息、罚息及违约金16452.80元（暂计算至2014年5月16日，嗣后利息、罚息及违约金按合同约定计算至实际履行之日）；2、判令被告青岛鸿鏴国际物流有限公司承担原告律师费34300元；3、判令被告刘雁玲、被告金佳对被告青岛鸿鏴国际物流有限公司的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告青岛鸿鏴国际物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告刘雁玲未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告金佳未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月30日，被告青岛鸿鏴国际物流有限公司、被告刘雁玲、被告金佳与原告签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，约定：被告青岛鸿鏴国际物流有限公司向原告借款940000元，贷款用途为购买原材料，贷款期限为36个月，月利率为1.71%，还款方式为等额本息，逾期还款违约金以借款人彼时适用的贷款年利率上浮50%确定；若借款人未能符合“贷款本金等于或大于800000元的特别要求”，则原告有权在借款人所适用月利率的基础上最高上调0.21%，及或宣布所有贷款立即到期；被告刘雁玲、被告金佳为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师费；若被告青岛鸿鏴国际物流有限公司未按约定偿还借款本息，则构成违约，原告有权宣布合同立即到期，收回未偿还款项，要求保证人承担保证责任。
合同签订后，原告按照约定向被告青岛鸿鏴国际物流有限公司发放了贷款本金940000元。截至2014年5月16日，被告青岛鸿鏴国际物流有限公司尚欠原告借款本金621612.25元、利息及罚息16452.80元。
另查明，原告为向被告追索欠款，支付给山东亚和太律师事务所律师代理费34300元。
上述事实，有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函、放款凭证、逾期贷款利息计算表、律师费发票、被告身份证明及当事人陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告青岛鸿鏴国际物流有限公司、被告刘雁玲、被告金佳签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函系签订各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告青岛鸿鏴国际物流有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告青岛鸿鏴国际物流有限公司亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告青岛鸿鏴国际物流有限公司逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的律师代理费，被告刘雁玲、被告金佳亦应按约对被告青岛鸿鏴国际物流有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。
被告青岛鸿鏴国际物流有限公司、被告刘雁玲、被告金佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鸿鏴国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行截至2014年5月16日的借款本金621612.25元、利息及罚息16452.80元；
二、被告青岛鸿鏴国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行自2014年5月17日起至判决生效之日止的利息、罚息，按合同约定的比例给付；
三、被告青岛鸿鏴国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行律师费损失34300元；
四、被告刘雁玲、被告金佳对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10524元，保全费4270元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 邢玉美
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 莹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70322号
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路40号数码港旗舰大厦35层AD和FH区，组织机构代码：794031019。
负责人陈国华，职务行长。
委托代理人杨帆，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛鸿鏴国际物流有限公司，住所地青岛市市南区贵州路40号瀚海华庭510户。
法定代表人刘雁玲。
被告刘雁玲。
被告金佳。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉被告青岛鸿鏴国际物流有限公司、被告刘雁玲、被告金佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告青岛鸿鏴国际物流有限公司、被告刘雁玲、被告金佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行诉称，2012年9月20日，原告与第一被告青岛鸿鏴国际物流有限公司签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款确认函》，约定原告向第一被告贷款940000元，贷款期限为36个月，月利率为1.17%，月还款金额为35173.71元，还款方式为等额本息。第二被告刘雁玲和第三被告金佳为第一被告提供连带责任保证。原告依约放款后，被告未按约定足额向原告还本付息。现原告起诉请求：1、判令被告青岛鸿鏴国际物流有限公司立即偿还原告借款本金621612.25元，并向原告支付利息、罚息及违约金16452.80元（暂计算至2014年5月16日，嗣后利息、罚息及违约金按合同约定计算至实际履行之日）；2、判令被告青岛鸿鏴国际物流有限公司承担原告律师费34300元；3、判令被告刘雁玲、被告金佳对被告青岛鸿鏴国际物流有限公司的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告青岛鸿鏴国际物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告刘雁玲未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告金佳未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月30日，被告青岛鸿鏴国际物流有限公司、被告刘雁玲、被告金佳与原告签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函，约定：被告青岛鸿鏴国际物流有限公司向原告借款940000元，贷款用途为购买原材料，贷款期限为36个月，月利率为1.71%，还款方式为等额本息，逾期还款违约金以借款人彼时适用的贷款年利率上浮50%确定；若借款人未能符合“贷款本金等于或大于800000元的特别要求”，则原告有权在借款人所适用月利率的基础上最高上调0.21%，及或宣布所有贷款立即到期；被告刘雁玲、被告金佳为上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师费；若被告青岛鸿鏴国际物流有限公司未按约定偿还借款本息，则构成违约，原告有权宣布合同立即到期，收回未偿还款项，要求保证人承担保证责任。
合同签订后，原告按照约定向被告青岛鸿鏴国际物流有限公司发放了贷款本金940000元。截至2014年5月16日，被告青岛鸿鏴国际物流有限公司尚欠原告借款本金621612.25元、利息及罚息16452.80元。
另查明，原告为向被告追索欠款，支付给山东亚和太律师事务所律师代理费34300元。
上述事实，有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函、放款凭证、逾期贷款利息计算表、律师费发票、被告身份证明及当事人陈述在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告青岛鸿鏴国际物流有限公司、被告刘雁玲、被告金佳签订《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函系签订各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告青岛鸿鏴国际物流有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告青岛鸿鏴国际物流有限公司亦应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告青岛鸿鏴国际物流有限公司逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息而产生的律师代理费，被告刘雁玲、被告金佳亦应按约对被告青岛鸿鏴国际物流有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。
被告青岛鸿鏴国际物流有限公司、被告刘雁玲、被告金佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鸿鏴国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行截至2014年5月16日的借款本金621612.25元、利息及罚息16452.80元；
二、被告青岛鸿鏴国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行自2014年5月17日起至判决生效之日止的利息、罚息，按合同约定的比例给付；
三、被告青岛鸿鏴国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行律师费损失34300元；
四、被告刘雁玲、被告金佳对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告渣打银行（中国）有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10524元，保全费4270元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 吴同岗
人民陪审员 邢玉美
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 莹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6144号
原告:魏思全，男，1970年9月28日出生，汉族,农民,住山东省聊城市阳谷县。
委托诉讼代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。
被告：北京丰怀轨枕有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村南。
法定代表人：赵惠儒，董事长。
委托诉讼代理人郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
原告魏思全与被告北京丰怀轨枕有限公司（以下简称丰怀轨枕公司）劳动争议一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏思全及其委托诉讼代理人杨全林与被告丰怀轨枕公司的委托诉讼代理人郭伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
魏思全向法院提出如下诉讼请求：1、要求支付2011年10月30日至2015年5月21日解除劳动合同的经济赔偿金16000元及加倍赔偿金8000元。2、要求支付2015年5月1日至2016年10月治疗费用2万元。3、要求支付加班加点工资3.5万元、带薪年休假工资3万元和交通费用5000元。我于2011年10月31至2015年5月21日到丰怀轨枕公司从事电焊割丝工作，2014年11月3日体检结果出来是尘肺病，可该公司却隐瞒病情，也不要求我去复检，并且不给我调离工作岗位。2015年5月身体出现各种症状无法工作和生活。我患上尘肺病，丰怀轨枕公司不仅不给积极治疗，反而逼迫我写辞职报告。我于2015年5月21日提出辞职。所以，我要求法院依法判决。
丰怀轨枕公司辩称，首先，魏思全提出的第4项至第6项请求即支付加班加点工资、带薪年休假工资和交通费在仲裁阶段没有申请。其次，魏思全系个人辞职依法不应支付任何经济补偿。再次，魏思全陈述其在职期间体检时得尘肺病不属实。实际上在仲裁阶段我公司通过劳动局将相关材料交给了魏思全，也愿意配合其做检查，可魏思全一直没有去做职业病检查。故我公司不同意魏思全诉讼请求。
法院经审理认定如下事实，魏思全于2011年10月31日与丰怀轨枕公司签订了劳动合同，双方约定：1、魏思全工作的起始时间是2011年10月26日。2、合同期限自2011年10月26日至2016年10月25日终止，岗位是砼工。3、魏思全每月基本工资按丰怀轨枕公司统一规定的岗位工作分配系数或计件单价的有关规定执行。单位于每月月后7日前以货币形式支付魏思全月工资。双方在该合同中签字或加盖了公章。魏思全于2012年开始即做电焊切割，公司于2012年6月开始给魏思全做粉尘项目体检，之后每年检查1次，体检结果未发现异常。2015年6月5日，丰怀轨枕公司为魏思全在煤炭总医院做了离岗时检查，检查种类为粉尘+锰及其无机化合物，结果为1、未发现与粉尘相关职业损害，2、未发现与锰相关职业损害。魏思全完成了工作任务，丰怀轨枕公司通过银行转账的方式为魏思全发放月工资。2015年5月20日，魏思全本人提出与上述公司解除劳动合同，双方在该证明中签字或盖章。次日，脱模员工魏思全书写了辞职报告，其内容为：“本人因胸部闷疼，眼部患病3月有余，久治不愈，不能正常工作和生活。提出辞职。”丰怀轨枕公司同意并加盖了公章。2016年2月22日，魏思全到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰怀轨枕公司支付解除劳动合同的经济补偿16000元和2015年5月1日至12月30日的医疗费2万元。该仲裁委员会裁决：驳回了魏思全的申请请求。同年10月24日，魏思全不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，魏思全坚持其主张并提交了劳动合同、辞职报告、辞职后的药费单据、山东省职业病医院出具的诊断证明书、北京大学第三医院于2015年11月9日出具的X线检查报告单显示结果为“尘肺待排’、首都医科大学北京朝阳医院于2015年8月14日出具的X线诊断报告单显示“双肺散在微小类结节灶，请结合临床。心影饱满”。首都医科大学附属北京朝阳医院于2016年3月31日出具的X线阅片报告阅片印象：符合尘肺壹期的门诊病案等书证。丰怀轨枕公司仅认可劳动合同、辞职报告的真实性并称其他证据不能证明魏思全构成职业病。该公司就其辩称意见提交了辞职报告、证明、劳动合同、体检报告和岗前培训记录。因双方各持己见，故未能调解。
另查明，首都医科大学附属北京朝阳医院于2016年4月20日出具了魏思全无尘肺的职业病诊断证明书，其中有5位医师签名确认。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因魏思全于2016年5月20日、21日自愿提出辞职，起诉书中称单位逼迫其书写辞职报告，但未能提供证据予以证明，故其要求支付解除劳动合同的经济赔偿金无据，本院不予支持。魏思全于庭审时虽然提交了山东省职业病医院和北京大学第三医院等单位出具的报告单，但丰怀轨枕公司不认可其单方所做证据。关于职业病的鉴定应当综合分析病史、危害接触史、工作场所危害因素等情况而确定。且首都医科大学附属北京朝阳医院出具的职业病诊断证明书结论为魏思全无尘肺。鉴于魏思全现在未能提供在职期间患上了尘肺病的确凿证据，故其应承担举证不能的后果。因此，魏思全要求支付辞职后治疗费用2万元无据，本院不予支持。因魏思全要求支付加班加点工资、带薪年休假工资和交通费用等请求未经仲裁前置程序，故本院对于魏思全的该项请求亦不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏思全的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏思全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 傅玉英
人民陪审员 王文君
人民陪审员 刁常海
二〇一七年四月十三日
书 记 员 胡雪艳
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执983号
申请执行人孙红涛，男，汉族，1975年6月30日出生，住商丘市。
被执行人杨梅英，女，回族，1960年2月7日出生，住商丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1402民初1190号民事判决书，于2016年4月13日立案执行。在执行中，申请执行人孙红涛提供被执行人杨梅英有可供执行财产。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨梅英各项收入143000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 郜运来
审判员 何明山
二〇一六年九月十八日
书记员 冯 文
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00792号
原告李某，农民。
被告余某甲，农民。
原告李某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员田昕适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告李某、被告余某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后两人感情不合，××××年××月××日生育儿子余某乙。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，原告不得不外出打工。因双方性格不合，分居时间已达两年之久，现夫妻感情已完全破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养并承担全部抚养费用，原告不要财产。
原告李某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告的身份证及常住人口登记卡各一份，证明原告的身份情况；
二、结婚证字号为鄂大悟结字060800477的结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系和结婚时间；
被告余某甲辩称，原告所诉部分不是事实。2007年3月原、被告经人介绍相识，在各自打工期间经常电话联系、网上聊天，相互对对方有好感。××××年××月××日登记结婚，同年10月23日儿子余某乙出生。由于双方婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情一直很好，双方相互尊重，被告尽到做丈夫的职责。双方一起生活发生矛盾时，因原告脾气暴躁，爱向被告发脾气，但被告都尽量忍让。2013年7月，原告因家事吵闹后喝农药，现身体已康复。被告没有家庭暴力，双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。
被告余某甲没有提交证据。
庭审质证中，对原告李某提交的证据，被告余某甲均无异议。
本院根据证据的真实性、关联性、合法性特征，对原告李某提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一、二，被告对证据均无异议，予以确认。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查以及庭后核实的情况，本案的基本事实是：2007年4月，原告李某与被告余某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年农历腊月20日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子余某乙，现在读小学。原、被告婚后感情较好。2013年7月27日，原告因家庭琐事与家人发生争吵后，服下农药，经抢救住院治疗恢复健康。同年10月原告去武汉检查身体后，认为被告对自己不关心，没有回家，一直在外居住。2015年9月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，交流和沟通是增进情感的方式，良好的感情是维系家庭的基础。原、被告在庭审中均认可夫妻感情较好，在婚姻生活中存在的主要问题是因家庭琐事产生矛盾后，双方沟通不畅、不能及时化解矛盾。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，互相尊重，珍惜家庭，其夫妻感情是有和好可能的。为挽救其家庭，维护家庭乃至社会的稳定，对原告李某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 田昕
二〇一五年十一月五日
书记员 杜莉
附：适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00792号
原告李某甲。
被告余某甲。
原告李某甲与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员田昕适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告李某甲、被告余某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识，2008年1月23日登记结婚。婚后两人感情不合，2008年10月23日生育儿子余某乙。由于婚前双方了解不够，草率结婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，原告不得不外出打工。因双方性格不合，分居时间已达两年之久，现夫妻感情已完全破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养并承担全部抚养费用，原告不要财产。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告的身份证及常住人口登记卡各一份，证明原告的身份情况；
二、结婚证字号为鄂大悟结字060800477的结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系和结婚时间；
被告余某甲辩称，原告所诉部分不是事实。2007年3月原、被告经人介绍相识，在各自打工期间经常电话联系、网上聊天，相互对对方有好感。2008年1月23日登记结婚，同年10月23日儿子余某乙出生。由于双方婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情一直很好，双方相互尊重，被告尽到做丈夫的职责。双方一起生活发生矛盾时，因原告脾气暴躁，爱向被告发脾气，但被告都尽量忍让。2013年7月，原告因家事吵闹后喝农药，现身体已康复。被告没有家庭暴力，双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。
被告余某甲没有提交证据。
庭审质证中，对原告李某甲提交的证据，被告余某甲均无异议。
本院根据证据的真实性、关联性、合法性特征，对原告李某甲提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一、二，被告对证据均无异议，予以确认。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查以及庭后核实的情况，本案的基本事实是：2007年4月，原告李某甲与被告余某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年农历腊月20日按农村习俗举行婚礼，2008年1月23日登记结婚。婚后于2008年10月23日生育一子余某乙，现在读小学。原、被告婚后感情较好。2013年7月27日，原告因家庭琐事与家人发生争吵后，服下农药，经抢救住院治疗恢复健康。同年10月原告去武汉检查身体后，认为被告对自己不关心，没有回家，一直在外居住。2015年9月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，交流和沟通是增进情感的方式，良好的感情是维系家庭的基础。原、被告在庭审中均认可夫妻感情较好，在婚姻生活中存在的主要问题是因家庭琐事产生矛盾后，双方沟通不畅、不能及时化解矛盾。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，互相尊重，珍惜家庭，其夫妻感情是有和好可能的。为挽救其家庭，维护家庭乃至社会的稳定，对原告李某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 田昕
二〇一五年十一月五日
书记员 杜莉
附：适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02179号
原告张荣君，河北君诺资产评估有限公司总经理。
被告张美洁，河北融投担保集团有限公司员工。
原告张荣君与被告张美洁关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王素青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣君到庭参加诉讼。被告张美洁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣君诉称：2014年5月15日，被告张美洁借原告款项100万元，系转账给付，约定1年后偿还本金及利息，原告于2015年3月份即告知被告偿还借款，多次催要未果，现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息5万元（2015年4月15日至2015年6月15日分别按2%、3%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告张美洁未到庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年5月15日，原告通过银行转账的方式出借款项100万元给被告，当日被告给原告出具了借条，该借条记载借款期限为一年，年利率为25%，每月付息，首期至第十一期每期付2万元，最后一期付3万元。后，被告每月向原告付息2万元，共计付息22万元。2015年7月6日，被告为原告出具证明，对上述借款的本金数额及用途进行了确认。
以上事实有原告提交的银行转账支付明细、被告给原告出具的借条、证明及庭审笔录为证。
本院认为：原告为了证实其与被告之间存在债权债务关系，提供了被告出具的借条及银行转账凭证，原、被告之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系，被告应偿还原告的借款本金100万元。关于利息，被告借款后按照约定，以月利率2%每月定时向原告支付利息，共支付11个月合计22万元，期间存在超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的情形，对超过部分不予支持。现原告主张分别2015年4月15日至2015年6月15日利率分别按2%、3%，因均超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过的部分不予保护。被告张美洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张美洁于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣君借款本金100万元及2014年5月15日至2015年6月15日期间的利息（以100万为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，扣减已经支付的22万元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元、保全费5000元，以上共计12125元，由被告张美洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14250元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王素青
二〇一五年九月三十日
书记员 梁丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第02179号
原告徐真真，女，1981年9月14日出生，汉族。
被告康伟，男，1967年7月24日出生，汉族。
被告李小用，女，1966年11月6日出生，汉族，系康伟之妻。
本院在审理原告徐真真与被告康伟民间借贷纠纷一案，原告以双方和解为由，于2016年01月05日向本院提出对康伟、李小用的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对康伟、李小用的起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告徐真真负担。
代理审判员 张 勇
二〇一六年一月五日
书 记 员 王真真
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终122号
上诉人（原审原告）：姜苏利，男，1975年12月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省漠河县西林吉镇。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司漠河县分公司，住所地黑龙江省漠河县西林吉镇。
负责人：ＸＸ，职务经理。
上诉人姜苏利因与被上诉人中国联合网络通信有限公司漠河县分公司劳动争议一案，不服漠河县人民法院（2016）黑2723民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人姜苏利上诉主张由被上诉人补发2007年7月至2016年5月的工资差、节假日工资及福利待遇。由于被上诉人仅提供了上诉人姜苏利与黑龙江通服人力资源有限公司2013年以后签订的劳动合同，只能证明2013年以后上诉人与被上诉人不存在劳动关系，原审认定2013年之前上诉人与被上诉人不存在劳动关系，缺乏证据证明。
综上，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销漠河县人民法院（2016）黑2723民初259号民事判决；二、本案发回漠河县人民法院重审。
上诉人姜苏利预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审判长 郭志川
审判员 柳宗良
审判员 王云涯
二〇一七年八月七日
书记员 彭鑫蕊
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
支 付 令
（2014）元民督字第5号
申请人李金福，男，1969年3月26日生。
被申请人许建国，男，成年人。
申请人李金福于2014年2月8日请求本院向被申请人许建国发出支付令，同时申请人向本院提交了被申请人出具的欠条一份，证实被申请人欠其水泥款28470元，现申请人要求被申请人支付该欠款。
本院审查认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系明确，金额确定，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人许建国自收到本支付令之日起十五日内将欠款28470元付给申请人李金福。
支付令申请费171元，由被申请人许建国承担。
被申请人如有异议，自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李晓叁
二〇一四年二月八日
书记员 廖和民
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申29号
再审申请人（一审原告）李怀德，男，汉族，1937年12月8日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人李怀德因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李怀德申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故李怀德等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，李怀德等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对李怀德进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）李怀德提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）李怀德在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）李怀德提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故李怀德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。李怀德于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以李怀德的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回李怀德的起诉，符合法律规定。李怀德提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，李怀德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李怀德的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙