wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第71号
上诉人（原审原告）陈林，男，汉族，1954年5月3日生，住泸州市叙永县。
被上诉人（原审被告）国网四川叙永县供电有限责任公司，住所地：泸州市叙永县叙永镇南城社区草市街3号，组织机构代码：78228618-8。
法定代表人高俊，董事长。
委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
上诉人陈林因与被上诉人国网四川叙永县供电有限责任公司（以下叙永供电公司）供用电合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2014）叙永民初字第2773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈林，被上诉人叙永供电公司的委托代理人古丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，陈林系叙永供电公司的用户，2013年2月陈林发现其所在楼电表集装箱并未上锁，其家中的电表表盖不见，遂向叙永供电公司反映问题，叙永供电公司为陈林更换了新电表，并将旧电表拆下后由供电公司的计量中心对该电表进行校验，经校验该电表没有问题，陈林在场，但对校验结果未予认可。2013年5月21日，叙永供电公司向陈林发出0061366号催缴电费通知，陈林依该通知书缴纳177.00元，后查明该缴费通知书是发给另一个叫陈林的用户，由于叙永供电公司疏忽将缴费通知书错贴到陈林处，陈林发现电费缴纳错误后当天找叙永供电公司要求返还，但叙永供电公司并未返还。上述事实有陈林提供的双方当事人身份信息证明、叙永县供电公司限（停）电通知单、证人付强的证言、以及双方当事人当庭陈述等为证，足以认定。
原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中陈林向该院提交了2012年9月至2014年10月间的间断发票，从陈林提供的不连续发票可以看出，每月使用金额都是多少不等，没有非常明显的连续性的变化，如果电表存在问题，应当是电表更换前与电表更换后电费有明显的变化，且是连续的，从陈林2013年2月更换电表前后的电费金额看，并无明显变化，陈林仅以缴费发票证明自己的电表有问题，证据不够充分，该院不予支持。关于陈林错缴纳的177.00元电费，由于陈林的错误缴纳是因为叙永供电公司的原因所致，故该177.00元理应由叙永供电公司返还，陈林主张按3‰返还利息，无法律依据，该院不予支持，应当以中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于陈林主张被告在泸州日报登报致歉的诉讼请求，该院认为，叙永供电公司在工作中确有不妥之处，以后应予以纠正，但陈林的主张没有法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、叙永县供电公司于该判决生效之日起十日内返还陈林177.00元及利息（利息从2013年7月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；二、驳回陈林其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由叙永县供电公司承担。（陈林已垫付，叙永供电公司在支付上述款项时一并支付给陈林）
宣判后，上诉人陈林不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其一审诉请。上诉人陈林主要的上诉理由为：一、一审判决认定主要事实错误，适用法律错误。一审法院认为陈林仅以交费发票证明自己的电表有问题，证据不够充分，一审法院不能支持。该认定是错误的，电表的好坏对本案没有意义，陈林也没有要求校表，交费票据证实的是换表前后电费金额的四倍悬殊，一审法院却认为没有多大悬殊。2011年初，叙永供电公司在未告知陈林的情况下，将陈林家门前的机械电表拆除，换为叙永供电公司的电子电表，迁至走道侧，集中装箱、上锁管理，箱外喷上了闪电符号，写明有电危险字样。此后电费一直很高，叙永供电公司工作人员答复说电子电表灵敏度高，预埋的电线可能有漏电情况，这些情况均可造成电费增加。直至2013年2月，陈林发现电子电表上、下两道铅封均被拆除，电表盒不知去向，电表是在不正常的状态下运行。陈林进行了投诉，叙永供电公司有四批次人员到达现场查看，叙永供电公司的员工魏琦第二次带来铅封上好，将盒盖装好，电表继续运行。陈林不同意这样处理，叙永供电公司才免费为陈林装上了新电表。电表更换后，电费有了明显、连续的变化，以年度计算，原来二年多为6600度，平均每年2000多度。换表至今已经23个月，新表计度990度，每年500度，悬殊四倍多。以月份计算，旧表最后一个月交费38.00元，新表同期显示不足10.00元，悬殊也是四倍。陈林近七八年的用电及生活状态没有变化，说明原来的电子表在不正常的状态下运行，跟陈林造成的损失为约3000.00元。二、消费者欠叙永供电公司的款项，叙永供电公司可超规定数十倍收取滞纳金，消费者就有权要求叙永供电公司承担3‰的利息。三、叙永供电公司违反《消费者权益保护法》及《中华人民共和国电力使用条例》，超规定数十倍收取滞纳金，擅自剥夺消费者权利，陈林有权要求叙永供电公司在泸州日报上登报道歉。四、叙永供电公司在拆除陈林家门口的机械电表是单方行为，换表时间是准确计算陈林损失的条件。叙永县是2011年开始改表工程，叙永供电公司提供机械电表被拆换的时间及起度是作为经营者的责任和义务。陈林在一审诉讼中要求叙永供电公司提供这一数据，一审法官也曾询问过，但叙永供电公司均未作出回复，这是对《消费者权益保护法》的蔑视，但一审判决中只字未提，令人不解。
被上诉人叙永供电公司辩称：一审判决判决查明事实清楚、客观，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的法律事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、陈林旧电子电表是否存在计量错误；二、叙永供电公司错误收取的177.00元是否应按照3‰的标准计算利息；三、叙永供电公司是否应在泸州日报上登报道歉。
针对上诉争议焦点，结合本案查明的法律事实，本院作以下评述：
一、关于陈林旧电子电表是否存在计量错误的问题。
陈林向叙永供电公司提出旧电子电表铅封被拆、盒盖丢失后，叙永供电公司于2013年2月4日为陈林更换新电子电表。陈林认为其在更换新电子电表前交纳的电费是其更换后所交纳电费的四倍，旧电子电表存在计量错误。从陈林的交费依据来看，更换新电子电表后既有低于更换前交费金额的情形，也有高于更换前交费金额的情形，且电费金额的高低与用户生活工作中用电量等多种因素相关，交费金额的差异与旧电子电表是否存在计量错误并无直接关联。此外，陈林所属电子电表安装于户外，该电子电表应由陈林负责保护。根据本案现有证据材料，不能确定陈林所属旧电子电表存在计量错误，亦不能确定陈林存在电费损失。
二、叙永供电公司错误收取的177.00元是否应按照3‰的标准计算利息的问题。
叙永供电公司因工作失误，错误收取陈林的177.00元，应当及时返还陈林，并承担未返还期间的资金利息。陈林主张应按照3‰的标准计算，但其该主张无法律依据或当事人约定。一审法院参照中国人民银行同期同类贷款利率，确定利息计算标准并无不当。
三、叙永供电公司是否应在泸州日报上登报道歉的问题。
本案系叙永县供电公司与陈林在履行供用电合同中发生纠纷所生诉讼，叙永供电公司虽存在一定的工作失误，但该失误仅对陈林造成财产的损失，故陈林要求叙永供电公司在泸州日报上登报道歉的主张无法律依据。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人陈林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范升山
审 判 员 王志红
代理审判员 刘 静
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 艺
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第02038号
原告赵晓攀，男，1984年6月23日出生，汉族。
被告周优良，男，47岁，汉族。
本院在审理原告赵晓攀诉被告周优良民间借贷纠纷一案中，原告赵晓攀于2015年2月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓攀申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵晓攀撤回起诉。
案件受理费1800元，由赵晓攀承担。
审 判 长 龙 华
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 房忙忙
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3578号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告伍兴冬，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伍兴冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告伍兴冬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,732.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,732.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初94号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，绰号嫂子，女，1971年6月2日出生，甘肃省兰州市人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：甘肃省兰州市七里河区，现住地：甘肃省兰州市七里河区。2015年11月3日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月18日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检代理检察员张国秀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月3日13时30分左右，被告人王某某在兰州市七里河区华坪三马路103号其住处向宋某及陶某某各贩卖了100元的毒品海洛因（陶某某的钱未支付），二人携带毒品自被告人王某某住处出来后被公安人员抓获，当场从宋某身上查获王某某向其贩卖的毒品海洛因0.05克，从陶某某身上查获王某某向其贩卖的毒品海洛因0.1克。当日14时许，公安人员在华坪三马路103号将被告人王某某抓获，从其身上及住处查获毒品海洛因0.58克及毒资人民币100元。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有线索来源、抓获经过、证人陶某某、宋某的证言、通话记录、扣押清单及照片、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、理化检验鉴定书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一六年二月二十二日
书记员 张文娇
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01991号
原告程志强，男，1974年1月18日生，汉族，居民。
被告王永福，男，成年，安阳县蒋村镇西蒋村。
原告程志强与被告王永福修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告程志强到庭参加了诉讼。被告王永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程志强诉称，2012年3月，被告王永福在原告安阳市北关区瑞隆汽修厂处修理车辆，共欠原告安阳市北关区瑞隆汽修厂汽车修理费4680元，由修理记录单予以证明。后经原告多次催要，被告推诿拒付。请求：1、依法判令被告王永福给付原告程志强修理费4680元及利息；2、诉讼费用被告王永福承担。
被告张献彬未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月，被告王永福在原告程志强开办的安阳市北关区瑞除汽修厂处修理车辆，共欠原告程志强修理费4680元。经原告多次催要无果，原告遂起诉到院。另查明，安阳市北关区瑞隆汽修厂为个体工商户，其业主为原告程志强。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的修理记录单1份以及原告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王永福欠原告安阳市北关区瑞隆汽修厂汽车修理费4680元，债务应当清偿，故原告程志强请求被告王永福给付修理费4680元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告程志强与被告王永福未约定利息，故原告程志强请求被告王永福给付修理费4680元的利息，理由不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永福于本判决生效后十日内给付原告程志强修理费4680元。
二、驳回原告程志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一三年十月十八日
书记员 申振宇
2
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第838号
原告：洪郁芝。
委托代理人：邵岳、谢永俊。
被告：马彩英。
原告洪郁芝为与被告马彩英民间借贷纠纷一案，于2013年3月31日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，并于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告洪郁芝的委托代理人邵岳、谢永俊、被告马彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪郁芝起诉称：从2009年起，被告及其亲戚欧某以资金周转为名，陆续向原告借款950000元，此后亦陆续还本付息，截止2013年6月24日，尚欠原告借款本金500000元未能还清，利息自2012年6月起未付。经原告催讨，被告及欧某向原告共同出具借条一份，注明向原告借款500000元，其中150000元由被告于2013年7月底归还，利息按照同期银行利率计算，其他借条作废，以该借条为准，被告还在借条上注明自2012年6月起利息未付。此后至今，被告未再履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告清偿借款150000元，利息15750元（从2012年6月1日计算到2014年2月28日止，之后的利息继续计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告洪郁芝向本院提交了如下证据：
1、借条1份，证明2013年6月24日被告与欧某尚欠原告500000元，其中被告欠原告150000元的事实。
2、打款凭证3份，证明原告分3次向被告共汇借款600000元。
3、被告出具的字据1份、借条3份（照片打印件），证明证据1中提及的其他借条就是该证据中的字据1份、借条3份，且已经作废，也就是本案借条的来源。
被告马彩英答辩称：原告陈述不符合事实，其借款其实用于投资。2012年7月被告因去原告处看病，与原告认识并成为要好的小姐妹。后原告告诉被告其要还房贷压力很大，被告就对原告说其外甥欧某在做投资，如果有钱放欧某那，利息丰厚。第一笔钱于2010年9月7日，原告打到被告的账号上20×××00元，利息是8000元一个月，共支付7个月56000元利息。因为双方关系很好，被告没有要对方出具收条。第二笔借款于2011年3月22日，原告将杭州银行公务员贷款20×××00元打入被告的账户。以上两笔共计40万元。2011年4月20日被告已经通过现金方式支付原告利息16000元，是以400000元本金为基础计算的，但是也没有收条。2011年4月20日还有一笔借款20×××00元，从2011年5月份开始每个月给原告19000元利息，也是从原告工作对面的银行取得，利息一直付到2012年5月。2012年5月欧某公司出了问题，利息无法支付。但是被告在2011年9月份之前已还了原告350000元，其中20×××00元是打款给原告的，还有50000元是现金给她的，之后又给了她两次50000元现金。2013年3月份还了20×××00元给原告，2013年6月原告让被告出具一张借条，并把之前的几张借条还给被告，但是在写借条的时候，被告忘记了2013年3月份之前给分两次还100000元现金的事实，就写了这张借条。被告实际还欠原告50000元。
被告马彩英未向本院提交证据。
经庭审质证，马彩英对洪郁芝提交的证据1的真实性没有异议，但认为只欠原告50000元。对证据2-3均无异议。本院认为，上述证据1-3与本案存在关联，均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年6月24日，马彩英及案外人欧某共同向洪郁芝出具借条一份，载明“向洪郁芝借款人民币伍拾万元整，其中欧某借款叁拾伍万元，由欧某归还。马彩英借款拾伍万元于2013年7月底归还，如未归还再协商。利息按银行基准利率计算，其他的借条一律作废，借条仅此一张，以今天借条为准”。后欧某在该借条左下方注明“在2013年七月底之前归还全部或部分借款，具体还款准确金额待7月15日左右再明确”，洪郁芝和欧某在该部分内容下方分别签名确认。马彩英还在该借条右下方注明“去年6月份至今伍拾万利息未给”。
本院认为，马彩英和欧某共同向洪郁芝出具的借条意思表示真实，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效。通过该涉案借条，可以证实马彩英与洪郁芝之间存在150000元的借贷关系。马彩英抗辩其在出具该借条时，仅欠洪郁芝50000元未归还，但既未提供相关证据予以支持，也与借条记载内容相悖，且借条出具后，马彩英在又在借条下方注明利息未付，该行为进一步证实其对借条内容系确认，其抗辩意见不能成立。洪郁芝要求马彩英归还借款本金150000元于法有据，本院予以支持。庭审中，双方确认马彩英于2012年6月起便未支付利息，故洪郁芝主张按银行同期贷款基准利率的标准计算利息，并无不当，本院予以支持，并确认暂计算至2014年2月28日止的利息为15750元（此后另计）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马彩英于本判决生效后十日内归还原告洪郁芝借款本金150000元；
二、被告马彩英于本判决生效后十日内支付原告洪郁芝上述借款的利息15750元（暂计至2014年2月28日，此后利息按银行同期贷款基准利率的标准另计至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元，减半收取1807.50元，由被告马彩英负担。其余案件受理费1807.50元退还给原告洪郁芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一四年五月六日
书 记 员 冯荔波（代）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4107号
罪犯唐灵，男，53岁，汉族，江苏省泰兴市人，现在江苏省边城监狱服刑。
金坛市人民法院于2011年9月14日作出（2011）坛刑二初字第155号刑事判决，以被告人唐灵犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日经本院裁定减刑十个月（刑期至2018年3月21日�）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯唐灵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐灵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐灵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐灵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
书记员 朱 艳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00265号
申请执行人刘天英，女，住安徽省广德县。
被执行人乐爱华，男，住安徽省广德县。
申请执行人刘天英与被执行人乐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2013）广民一初字第01434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款2万元，诉讼费150元，被执行人至今未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人下落不明，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民一初字第01434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 雷建银
审判员 王 冰
二〇一四年六月五日
书记员 王 军
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第121号
原告丁学进，男，1950年4月8日生，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
原告吴天成，其他情况不详。
被告吴天贵，其他情况不详。
本院在审理原告丁学进诉被告吴天成、吴天贵农村土地承包合同纠纷一案中，原告丁学进以双方自行和解为由，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁学进撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 姜岩
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第796号
罪犯赵晓全，男，生于1980年5月15日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2013年7月17日作出(2013)锦江刑初字第495号刑事判决，以被告人赵晓全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯赵晓全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月至2015年2月获得标准分94分。罚金3000元已履行。
经审理查明，罪犯赵晓全在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯赵晓全确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯赵晓全减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓全减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二0一五年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7627号
原告上海吉祥经典铝塑材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱雷淼，副总经理。
委托代理人栗慧，女。
被告祝玉喜。
委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。
原告上海吉祥经典铝塑材料有限公司诉被告祝玉喜劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海吉祥经典铝塑材料有限公司委托代理人栗慧，被告祝玉喜的委托代理人戴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海吉祥经典铝塑材料有限公司诉称：2011年2月，被告进入原告处从事普工工作，双方于2011年2�14日签订了期限自2011年2月14日至2012年2月13日止的书面劳动合同。之后，双方续订了劳动合同，2014年1月8日，原被告续签了无固定期限劳动合同。2012年4月5日，被告在工作期间受伤，后被认定工伤及鉴定因工致残程度十级。2014年7月被告旷工自离，并于2015年4月向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年6月15日，该仲裁委员会作出裁决，现原告不服裁决，诉至法院要求判令：原告不需要支付被告一次性伤残就业补助金15，108元。
被告祝玉喜辩称：不同意原告的诉讼请求，被告接受仲裁裁决结果。被告在原告处工作期间发生工伤并构成XXX伤残，现双方劳动关系解除，原告应当支付一次性伤残就业补助金。至于仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金，被告已经收到。
经审理查明：2011年2月，被告进入原告处从事普工工作，双方于2011年2月14日签�了期限自2011年2月14日至2012年2月13日止的书面劳动合同，后又续订至2014年2月13日止。2014年1月8日起，原、被告将合同期限变更为无固定期限劳动合同。
另查明：2012年4月5日晚23时许，被告在工作时，左手被剪板机剪伤，后经中国人民解放军第八五医院诊断为：左手中指离断伤。2012年5月16日经上海市松江区人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年6月18日，松江区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。
又查明：2014年7月18日，原、被告劳动关系解除，被告已领取工伤保险待遇的一次性工伤医疗补助金15，108元。
2015年4月29日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告一次性工伤医疗补助金15，108元；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金15，108元；3、原告支付被告2014年7月1日至2014年7月18日期间工资2，896元。2015年6月15日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第2274号裁决书，作出裁决：一、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告一次性工伤医疗补助金15，108元；二、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告一次性伤残就业补助金15，108元；三、被告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂提起诉讼。2015年6月11日，上海市社会保险事业管理中心核定发放被告一次性工伤医疗补助金15，108元。
以上事实，由劳动合同、工伤认定书、鉴定结论书、工伤人员待遇核定表（个人）、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：工伤人员因工致残被鉴定为XXX伤残的，劳动合同期满终止、或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，被告因工致残被鉴定为XXX伤残�故在被告提出解除劳动合同后，原告应支付被告一次性伤残就业补助金。根据法律规定，原告应当支付被告一次性伤残就业补助金15，108元。至于仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金，被告已经实际收到，故本院不再处理。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
原告上海吉祥经典铝塑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告祝玉喜因工致残程度十级的一次性伤残就业补助金15，108元。
如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海吉祥经典铝塑材料有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年十一月二日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第124号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。住所地：河北省大城县开发区永定大街。
负责人张书平，该支公司经理。
委托代理人尤婕，中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司员工。
被上诉人（原审原告）李宝桂。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城支公司（以下简称人保大城支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月13日，原告李宝桂在被告处为其所有的冀R×××××轿车投保了机动车损失险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）及不计免赔特约险等险种。保险单号为：PDAA201213102500T00294；保险期间自2012年1月14日0时起至2013年1月13日24时止。2012年5月22日，叶孝志驾驶被保险车辆在天津市东丽区快速路津昆桥与苏云洲驾驶的车辆发生交通事故，致使叶孝志驾驶的车辆失控，撞击到陈瑞芳驾驶的津D×××××号车辆左前部。造成被保险车辆损坏、叶孝志和乘车人叶孝国受伤的交通事故。天津市东丽区人民法院作出（2013）丽民初字第1959号民事判决：“叶孝志各项经济损失为28350.6元并负此事故次要责任。各被告赔偿原告叶孝志各项经济损失共计21054.18元。”天津市东丽区人民法院作出（2013）丽民初字第1951号民事判决：“认定叶孝国各项经济损失为659906.36元，在此事故中无责任。叶孝志赔偿叶孝国188286.46元。”
诉讼中，原告主张车辆损失42248元、鉴定评估费用2100元、司机叶孝志，乘车人叶孝国的医疗费、误工费各10000元，提供本院委托廊坊兴树机动车评估有限公司出具的廊兴鉴字（2014）第0506号鉴定评估报告书一份及该公司出具的鉴定评估费发票一张、原告赔偿司机叶孝志和乘车人叶孝国收条一张。被告对原告提供的上述证据均不认可，申请相关鉴定人员出庭，但未在限定期限内预交鉴定人员出庭费用。同时，被告同意对被保险车辆驾驶员叶孝志和乘车人叶孝国的医疗费、误工费按责任比例予以赔偿。对原告的车辆损失应扣除其他两个事故车辆交通事故责任强制保险的限额后按照责任比例赔偿。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，应予以确认。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。被告对廊坊兴树机动车评估有限公司作出的廊兴鉴字（2014）第0506号鉴定评估报告书有异议，申请相关鉴定人员出庭接受质询，但未在限定期限内预交鉴定人员出庭费用。故对被告该申请予以驳回。原告被保险车辆在此次交通事故虽负事故次要责任，但基于原、被告之间存有保险合同关系，被告在赔偿原告车辆损失42248元后，可向该事故其他方行使追偿权。故对被告应扣除其他两个事故车辆交通事故责任强制保险的限额后按照责任比例赔偿的主张不予采信。被告对原告提供的评估费2100元不予认可，但该费用系原告为证实车辆损失实际支出费用，故对原告该主张予以支持。被保险车辆司机叶孝志的医疗费、误工费按责任比例尚未得到赔偿的数额应为7296.42元；被保险车辆乘车人叶孝国的医疗费、误工费由司机叶孝志赔偿叶孝国188286.46元，且原告李宝桂均赔偿司机叶孝志和乘车人叶孝国每人10000元。故被告应在保险限额内赔偿原告关于叶孝志、叶孝国的医疗费、误工费共计17296.42元。综上，原告主张车辆损失为42248元、评估费2100元，叶孝志、叶孝国的医疗费、误工费共计17296.42元，证据确凿，理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十第、第十四条法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司赔偿原告李宝桂车辆损失42248元、评估费2100元，叶孝志、叶孝国的医疗费、误工费17296.42元，共计61644.42元，于本判决生效后三日内履行。
上诉人人保大城支公司不服该判决上诉称，因交警认定我公司承保的车辆为次要责任，一审判决上诉人承担全部赔偿责任错误。故请求二审法院对被保险车辆损失应依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担30%的赔偿责任。
被上诉人李宝桂答辩称，被上诉人一审开庭时提交的生效判决书能够证明本案当中第三方的保险已经足额支付，且肇事司机不具有赔偿能力，因此被上诉人的损失上诉人应承担不计免赔的全部赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人形成保险合同法律关系。双方应按约定享有权利并履行义务。现被保险车辆发生保险事故，上诉人应按约定承担保险责任。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》明确约定，保险人依据被保险机动车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%。本案被保险车辆驾驶人在事故中负次要责任，上诉人应承担车辆损失的30%的责任，本案被保险车辆损失为42248元，上诉人对车辆损失承担给付12674.4元的保险理赔责任，上诉人主张按保险合同约定承担责任的上诉理由成立，一审判决被上诉人的车辆损失全部由上诉人承担不妥，应予纠正；评估费2100元是为确认保险事故损失而实际发生的费用，应由上诉人承担；一审判决依据保险条款约定的事故责任比例确定的车上人员保险赔偿金额并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、撤销大城县人民法院（2013）大民初字第2874号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大城分公司给付被上诉人李宝桂车辆损失理赔金12674.4元、评估费2100元、车上人员损失理赔金17296元，合计32070.4元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1341元，由李宝桂负担939元，由中国人民财产保险股份有限公司大城支公司负担402元；二审案件受理费1341元，由李宝桂负担939元，由中国人民财产保险股份有限公司大城支公司负担402元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 罗丕军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第30号
上诉人（原审原告）青岛黄海橡胶集团有限责任公司。
法定代表人王锋，董事长。
被上诉人（原审原被告）青岛市化工轻工总公司。
法定代表人李志俊，董事长。
被上诉人（原审原被告）青岛市市北区民生安居建设中心。
法定代表人纪家汉，主任。
被上诉人（原审原被告）青岛永泰拆迁有限公司。
法定代表人孙培峰，董事长。
上诉人青岛黄海橡胶集团有限责任公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第82070号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不属于不动产纠纷，原告的诉求是确认合同无效，虽然合同内容涉及拆迁，但审查的是合同的有效性，故不适用专属管辖。原审法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，并裁定本案由青岛市市南区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人诉请确认被告2013年2月27日所签订的《海泊河遗留片区改造项目非住宅拆迁货币补偿协议》无效，本案属于不动产纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。涉案不动产位于青岛市市北区海泊河片区，故青岛市市北区人民法院对本案有专属管辖权，原审法院无管辖权。原裁定将本案移送青岛市市北区人民法院管辖符合法律规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年一月五日
书记员 张雪平
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第581号
申请执行人严景双，男，住大田县。
被执行人詹振普，男，住大田县。
本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2014年5月20日作出的（2014）大民初字第1032号判决书，于2014年7月1日向被执行人詹振普发出执行通知书，责令被执行人詹振普立即履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，2014年7月9日冻结被执行人詹振普银行存款人民币2975元，2014年7月15日被执行人詹振普主动履行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第1032号判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈晓颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00315号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人毕汉华（曾用名华华），男，1970年2月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2012年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2012年11月29日刑满释放。因本案于2013年10月23日被抓获，同日被强制隔离戒毒，同年11月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人朱某，女，1962年3月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年10月23日被拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）409号起诉书指控被告人毕汉华、朱某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波，被告人毕汉华、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毕汉华于2013年10月23日凌晨2时许，在本市江岸区育才一村一私房麻将室内，以人民币400元的价格向被告人朱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克。随后，被告人朱某到本市江汉区三眼桥路路口将上述毒品以人民币400元的价格贩卖给张某，交易完毕后，被告人朱某被公安机关当场抓获。同日，公安机关在被告人朱某的协助下将被告人毕汉华抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片；扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单、现场尿液检验结果告知笔录、常住人口基本信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等书证；张某的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕汉华、朱某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.71克；其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人毕汉华、朱某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人毕汉华刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人毕汉华曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人朱某归案后协助公安机关抓获被告人毕汉华，具有立功表现，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人毕汉华具有归案后如实供述罪行、累犯、毒品再犯等量刑情节；被告人朱某具有归案后如实供述罪行、立功等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人毕汉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年8月3日止）。
二、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凃孝萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 鹞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1505号
罪犯吴成滨，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年六月二十七日以被告人吴成滨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因在缓刑考验期内犯新罪，山东省桓台县人民法院于二〇一二年九月十四日作出（2012）桓刑初字第151号刑事判决，撤销山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第159号刑事判决中对罪犯吴成滨宣告缓刑三年的执行部分，以被告人吴成滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2012年6月1日起至2015年8月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吴成滨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯吴成滨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯吴成滨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴成滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴成滨减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 峰
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00051号
原告湖南高天律师事务所，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**号建鸿达现代公寓***室。组织机构代码G0041621-3
代表人贺旭，主任律师。
委托代理人王宏，湖南高天律师事务所律师。
被告吴炎政，男，汉族，居民，户籍所在地华容县.
被告周菊林，女，汉族，居民，住址同上，系被告吴炎政配偶。
两被告委托代理人白丹，男，汉族，华容插旗法律服务所法律工作者。
原告湖南高天律师事务所诉被告吴炎政、周菊林诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员刘华平担任审判长，人民陪审员刘行文、程志刚参加的合议庭，于2015年4月24日上午9时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南高天律师事务所的委托代理人王宏与被告吴炎政、被告周菊林及其委托代理人白丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南高天律师事务所诉称，2012年5月25日，被告周菊林与原告就被告吴炎政非法吸收公众存款罪一案签订《刑事委托代理合同》，按照合同约定，原告指派王宏律师为被告吴炎政提供了刑事辩护服务，被告�炎政、周菊林应支付原告律师费35000元。被告吴炎政非法吸收公众存款罪结案后，被告吴炎政、周菊林仅向原告支付了20000元律师费，尚欠15000元未支付，特诉请法院判令两被告立即支付并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告湖南高天律师事务所向本院提交了下列证据：
证据一，被告周菊林与原告方王宏律师签订的《刑事委托代理合同》，拟证明原、被告间的委托代理合同关系，及被告应支付的律师费用情况；
证据二，本院（2012）华刑初字第56号刑事判决书，拟证明原告指派王宏律师为被告吴炎政提供了刑事辩护服务。
被告吴炎政辩称，本人从未直接或委托家属与原告方签订《刑事委托代理合同》，不是合同相对方，不应成为本案的被告。原告指派的律师未对本人的债权人做协调工作，用以减轻本人的刑责，未尽应尽的辩护义务。本人家属已支付的20000万都不应该支付，要求驳回原告的诉讼请求。
被告周菊林辩称，本人与原告签订《刑事委托代理合同》属实，该合同是在吴炎政被抓后情急之下签订的，当时刑事辩护律师费行情是20000元，被告收取35000元不合理。且原告的辩护律师未兑现承诺义务，既没有达到吴炎政无罪的目的，又没有辩护解除吴炎政为刑事案件主犯的结果。甚至作为辩护律师，没有对吴炎政所有债权人做过任何协调工作，用以减轻吴炎政的刑事责任。原告行为构成违约，故不同意继续支付律师费。
被告吴炎政、周菊林未提交相应的证据。
经庭审质证，被告吴炎政、周菊林对原告湖南高天律师事务所提交的二份证据承认属实，本院确认该证据来源合法，内容客观真实且与案件相关联，依法采信为认定本案事实的依据。
根据上述质证、认证情况，结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2011年7月27日，吴炎政涉嫌犯非法吸收公众存款罪被华容县公安局逮捕，2012年3月29日，被华容县人民检察院向本院提起公诉。同年5月25日，周菊林为了给吴炎政聘请辩护律师，在弟弟周崇进的介绍下，与湖南高天律师事务所王宏律师签订一份《刑事委托代理合同》，合同约定：湖南高天律师事务所指派王宏律师作为吴炎政的辩护律师提供刑事辩护，不保证吴炎政判缓刑，但若一审判吴炎政为主犯，辩护律师应主动为吴炎政提起上诉，进行二审辩护。周菊林向湖南高天律师事务所支付律师办案费35000元，并负担律师在办理本案过程中的差旅费。合同签订后，周菊林向湖南高天律师事务所支付了20000元的办案费，湖南高天律师事务所指派王宏律师为吴炎政提供了刑事辩护服务。2013年7月26日，本院以（2012）华刑初字第56号刑事判决书判决吴炎政犯非法吸收公众存款罪，系主�，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。吴炎政收到判决后，放弃了上诉。后湖南高天律师事务所王宏律师向吴炎政、周菊林催讨剩余办案费和差旅费，吴炎政、周菊林以前述理由拒绝，遂引起纠纷。
本院认为，湖南高天律师事务所与周菊林签订的《刑事委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，湖南高天律师事务所与周菊林均应遵照履行。合同签订后，湖南高天律师事务所指派王宏律师履行了合同义务，周菊林依约应当向湖南高天律师事务所支付尾欠办案费15000元。周菊林以湖南高天律师事务所律师未履行合同义务，构成违约的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。对于湖南高天律师事务所要求吴炎政支付合同约定办案费的请求，虽然吴炎政抗辩其不属合同相对方，不应承担支付律师办案费的意见成立，但吴炎政�周菊林系夫妻，周菊林签订《刑事委托代理合同》是为吴炎政提供刑事辩护服务，该办案费是为夫妻共同生活所需形成夫妻共同债务，故吴炎政亦应对该办案费承担共同偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
周菊林、吴炎政在本判决生效后十日内共同向湖南高天律师事务所支付律师办案费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由周菊林、吴炎政负担。
如不服本判决，�于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘华平
人民陪审员 刘行文
人民陪审员 程志刚
二〇一五年五月十四日
书 记 员 潘 洁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01156号
申请人余国富
申请人李海涛
本院在审理申请人余国富与申请人李海涛申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01156号
申请人余国富。
申请人李海涛。
本院在审理申请人余国富与申请人李海涛申请确认人民调解协议效力一案中，申请人余国富向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人余国富撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请余国富撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 饶双
二〇一四年九月十七日
书记员 隋鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第123号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施礼宾（曾用名施礼彬），男，1968年2月9日出生，汉族，无业。1994年9月因殴打他人被行政拘留十日；2003年6月因犯非法持有枪支、弹药罪被判处有期徒刑六个月；2014年11月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2014年12月20日、2015年1月13日分别被取保候审。
辩护人裴春光，北京德恒（南京）律师事务所律师。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人施礼宾犯非法持有毒品罪一案，于2015年3月10日作出（2015）玄刑初字第74号刑事判决，以施礼宾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万元。被告人施礼宾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施礼宾申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人施礼宾犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人施礼宾申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人施礼宾撤回上诉。
南京市玄武区人民法院（2015）玄刑初字第74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
审 判 员 滕 云
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陶梦颖
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第48号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人娄某，男，汉族，1994年11月2日出生，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月23日被叶县公安局刑事拘留，2014年4月24日被取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）271号起诉书，指控被告人娄某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派代理检察员冯德伟、崔晓鹏出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：被告人娄某因不满邻居梁某乙与自己母亲雷某乙遂想对梁某乙实施报复。2013年9月28日4时许，娄某伙同他人携带“洋镐把”等作案工具到梁某乙家代销点内，用“洋镐把”对梁某乙实施殴打，后梁某乙左肩肩胛骨伤情经鉴定为轻伤。
针对上述指控，公诉机关在法庭上举示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查工作记录等证据收集在卷予以证实，足以认定。
河南省叶县人民检察院认为，被告人娄某故意伤害被害人梁某乙，造成梁某乙轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人娄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人娄某因不满邻居梁某乙与自己的母亲雷某乙而欲对梁某乙实施报复。2013年9月28日4时许，被告人娄某伙同他人携带“洋镐把”等作案工具到梁某乙家商店内，对被害人梁某乙实施殴打，并导致梁某乙左肩肩胛骨受伤。经鉴定，被害人梁某乙损伤程度已构成轻伤。被告人娄某被公安机关抓获后，其家属积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的以下证据证明：被告人娄某的供述与辩解，被害人梁某乙的陈述，证人雷某甲、梁某甲等人的证言，户籍证明、无前科证明、控诉书、撤诉书、调解协议书、抓获经过、发破案经过等书证材料，现场勘验检查工作记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人娄某故意伤害被害人梁某乙的身体，造成梁某乙轻伤的损害后果，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。案发后，被告人及其亲属积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人娄某在庭审中如实供述自己的罪行、认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人娄某的犯罪情节与悔罪表现，以及叶县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书，本院认为对被告人娄某适用缓刑不致再危害社会，其符合缓刑的适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人娄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑艳申
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第48号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人娄某某，男，汉族，1994年11月2日出生，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月23日被叶县公安局刑事拘留，2014年4月24日被取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）271号起诉书，指控被告人娄某某犯故意伤害罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派代理检察员冯德伟、崔晓鹏出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：被告人娄某某因不满邻居梁某某与自己母亲雷某生气遂想对梁某某实施报复。2013年9月28日4时许，娄某某伙同他人携带“洋镐把”等作案工具到梁某某家代销点内，用“洋镐把”对梁某某实施殴打，后梁某某左肩肩胛骨伤情经鉴定为轻伤。
针对上述指控，公诉机关在法庭上举示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查工作记录等证据收集在卷予以证实，足以认定。
河南省叶县人民检察院认为，被告人娄某某故意伤害被害人梁某某，造成梁某某轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人娄某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人娄某某因不满邻居梁某某与自己的母亲雷某生气而欲对梁某某实施报复。2013年9月28日4时许，被告人娄某某伙同他人携带“洋镐把”等作案工具到梁某某家商店内，对被害人梁某某实施殴打，并导致梁某某左肩肩胛骨受伤。经鉴定，被害人梁某某损伤程度已构成轻伤。被告人娄某某被公安机关抓获后，其家属积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的以下证据证明：被告人娄某某的供述与辩解，被害人梁某某的陈述，证人雷某、梁某某等人的证言，户籍证明、无前科证明、控诉书、撤诉书、调解协议书、抓获经过、发破案经过等书证材料，现场勘验检查工作记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人娄某某故意伤害被害人梁某某的身体，造成梁某某轻伤的损害后果，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。案发后，被告人及其亲属积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人娄某某在庭审中如实供述自己的罪行、认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人娄某某的犯罪情节与悔罪表现，以及叶县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书，本院认为对被告人娄某某适用缓刑不致再危害社会，其符合缓刑的适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人娄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郑艳申
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第607号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张X，女，1989年6月17日出生。2014年8月6日因本案被刑事拘留，同年8月15日被批准逮捕，现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人张X犯放火罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人张X及其辩护人魏永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控：2014年8月6日5时许，被告人张X因与其夫赵X吵架，趁赵X不在家之际，用随身携带的塑料打火机将被害人赵X1（男，56岁）名下用于张X和赵X居住的大庆市让胡路区阳光乘风新城B8-2-901室南侧卧室内的窗帘点燃，随即离开，造成屋内起火并烧毁多样物品，危害了公共安全。
2014年8月6日13时许，被告人张X向公安机关投案自首。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张X的行为已构成放火罪，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人张X认同公诉机关的指控。
其辩护人认为：被告人张X主观恶性不大，未造成严重后果，系自首，家属同意赔偿被害人的损失，建议法庭对被告人张X�轻处罚。
经审理查明，2014年8月6日5时许，被告人张X因与其夫赵X吵架，趁赵X不在家之际，用随身携带的塑料打火机将被害人赵X1（赵X父亲）名下用于张X和赵X居住的大庆市让胡路区阳光乘风新城B8-2-901室南侧卧室内的窗帘点燃，随即离开，造成屋内起火并烧毁多样物品，危害了公共安全。
2014年8月6日13时许，被告人张X向公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证有立案决定书、案件来源、到案经过、工作说明、说明、户籍证明等，证实被告人张X的自然概况，本案的发破案情况，被告人张X系自首，因其放火致使房屋内财产损失情况。
2、证人高XX、吴XX、薛XX、张XX、赵XX、赵X的证言，证实房屋着火的情况。
3、证人赵X的证言，证实被告人张X因家庭�事与其发生争执，其从家中离开，第二天回到楼下发现家里着火了，就到公安机关报警了。
4、被害人赵X1的陈述，证实其第一时间发现其儿子赵X居住的房屋着火。
5、被告人张X的供述和辩解，称其与丈夫赵X在闹离婚，因财产分割问题产生争执，赵X离开房屋后，其因一时气愤用打火机将西侧房屋的窗帘点燃后离开了。之后到公安机关投案自首了。
6、鉴定意见书，证实被告人对此次作案具有完全刑事责任能力。
7、现场勘验、检查笔录，证实房屋被烧毁的情况。
本院认为，被告人张X在自家楼房内故意放火焚烧财物，危害了公安安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名及适用的法律意见正确，予以支持。辩护人关于被告人主观恶性不深，尚未造成严重后果，系自首，家属赔偿被害人损失的辩护意见符合案情，予以支持。鉴于本案系亲属间纠纷引发的犯罪，虽然以危害公共安全，但并未造成严重后果，且被告人张X在案发后主动到公安机关投案自首，家属与被害人达成和解，量刑时对被告人张X予以减轻处罚。本院为保护公共安全，打击此种犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张X犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2016年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 宏 滨
代理审判员 李 晨 勇
人民陪审员 �洁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 董 睿
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00629号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。
法定代表人田涛。
被执行人杨玉珠。
被执行人尚保霞。
被执行人陕西迈进商贸有限公司。
法定代表人袁峰。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经执字第5415号执行证书，于2014年5月22日向本院申请执行，要求被执行人杨玉珠、尚保霞、陕西迈进商贸有限公司给付其案款33667元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社与被执行人杨玉珠、尚保霞达成和解协商解决，不再请求本院强制执行。经审查，申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2014）灞执字第00629号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学新
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 萍
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1519-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人尹作红，农村居民。
被执行人王广荣，农村居民。
被执行人杜成江，农村居民。
被执行人张彦付，农村居民。
被执行人宋兆明，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第1817号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人尹作红、王广荣、杜成江、张彦付、宋兆明及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款100000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押、财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人尹作红、王广荣、杜成江、张彦付、宋兆明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年九月十六日
书记员 赵爱东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第15196号原告宋某某，女，1956年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。被告周某1，男，1988年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告周某2，女，1994年5月14日出生，汉族，住安徽省。被告余某某，女，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告宋某某与被告周某1、周某2、余某某被继承人债务清偿纠纷一案期间，原告宋某某于2013年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周某1、周某2、余某某的银行存款人民币905,354.08元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告宋某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告周某1、周某2、余某某的银行存款人民币905,354.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一三年九月十七日书 记 员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第900号
上诉人（原审被告）杨贵龙，男，1972年生，汉族，山西省代县×村人。
委托代理人石建国，代县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）代县劲松汽车服务有限公司。
法定代表人李X松，任经理。
上诉人杨贵龙因承揽合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2014）代民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨贵龙的车架号为LXXCL2XXBX067XX1机动车于2011年12月13日行驶至代县尧上村时，发生掉水渠，本车前部及底部受损，车上一人受伤的交通事故。肇事后，杨贵龙交付代县劲松汽车服务有限公司处修理，修理费经杨贵龙确认的共计180011元。因此款额与保险公司理赔数差额较大，代县劲松汽车服务有限公司诉至代县人民法院，要求杨贵龙偿还修理费188841元。
原审法院认为，代县劲松汽车服务有限公司按照杨贵龙的要求完成工作，交付工作成果，杨贵龙应给付相应的报酬。杨贵龙以从保险公司得到的理赔款额为限偿还汽车实际修理费用是不正确的。杨贵龙应支付的修理费应以其签字认可的为准，签字以下记载款项，原审法院不予认定。代县劲松汽车服务有限公司主张的利息双方没有事先约定，也无法律依据，原审法院不予支持。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定判决为：一、被告杨贵龙在本判决生效后十五日内支付代县劲松汽车服务有限公司汽车修理费180011元。二、驳回原告代县劲松汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4077元，由原告代县劲松汽车服务有限公司负担177元，由被告杨贵龙承担3900元。
判后，杨贵龙不服上述判决，以我的车在被上诉人公司修理后，当时修车费单上并未有具体修车和配件价格188884元明细和总额，我便在上面签了字，因先前说好的不管修车费多少，只按保险公司理赔的数额为限，我实际修车费用总共应为76000元，且保险公司已按规定理赔了我车辆损失76000元，我同意将76000元交于被上诉人，其余多出部分，我决不认可。二审庭审时杨贵龙又主张原审法院认定上诉人在修理费清单上签字认可事实错误，正确的事实是修理费清单上的签字不是我签的，电话号码是我的，但主体不是我的。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，代县劲松汽车服务有限公司按照杨贵龙的要求完成工作，交付工作成果，杨贵龙应给付相应的报酬。原审法院以杨贵龙在修车清单上签字认可的费用为准，作出让杨贵龙支付代县劲松汽车服务有限公司修理费180011元并无不当。杨贵龙在上诉状中明确自己在修车配件单上签了字，庭审时又否认自己在修车配件单上的签字，非自己所为，其前后矛盾，说法不一，本院亦不予采信。原审查明事实清楚，判决内容适当。上诉人请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2380元由上诉人杨贵龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 鑫
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第128号
原告：锁某某，女，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告：海某，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告锁某某诉被告海某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员王月凤适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告锁某某到庭参加诉讼，被告海某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锁某某诉称：原、被告于2010年3月8日登记结婚，2010年11月8日生育长子海某甲。2012年2月9日，原告起诉与被告离婚，法院以（2012）彭民初字第153号民事判决书判决�予原、被告离婚。判决生效后，原、被告又于2013年1月举行仪式后同居生活。2013年9月3日生育长女海某乙，现随原告生活。原、被告同居生活期间，因被告长期不回家，对家庭不负责任，致使双方关系无法维系。为此，原告起诉要求抚养女儿海某乙。
原告为支持自己的主张向法庭提供了下列证据：
1.（2012）彭民初字第153号民事判决书，证明2012年3月9日，法院判决准予原、被告离婚、婚生子海某甲由被告抚养的事实；
2.证明1份，证明原、被告自2012年3月9日被法院判决准予离婚后，双方未办理结婚登记的事实；
3.常住人口登记卡，证明非婚生女海某乙于2013年9月3日出生的事实。
被告海某缺席，未提出答辩意见。
原告提交的（2012）彭民初字第153号民事判决书，系本院已经生效的法律文书，对其证明效力予以确认。彭阳县新集乡人民政府证明及海明雪常住人口登记卡来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年3月8日登记结婚。2010年11月8日生育长子海某甲。2012年2月9日，原告起诉要求与被告离婚，本院于2012年3月9日以（2012）彭民初字第153号民事判决书准予原、被告离婚；婚生子海某甲由被告海某抚养。判决生效后，原、被告又于2013年1月举行婚礼同居生活。2013年9月3日生育女儿海某乙，现随原告生活。原、被告同居生活期间，曾因生活琐事发生过矛盾。2014年9月3日，被告离家外出与原告分居生活。
另查明，原、被告无共有财产、无共有债权及共有债务。
本院认为：原、被告被依法判决准予离婚并生效后，又在未办理结婚登记的情况下同居生活，其行为违法，同居关系不受法律保护，双方可以自行解除。但同居期间生育的子女双方均负有抚养的义务。女孩海某乙自原、被告分居后，一直随原告生活，且至今未满2周岁，故其应由原告继续抚养较为适宜。庭审中，原告自愿独自承担海某乙抚养费，本院予以准许。被告海某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第1条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
女儿海某乙由原告锁某某抚养，抚养费由原告锁某某负担。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告锁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区�原市中级人民法院。
审判员 王月凤
二〇一五年二月十六日
书记员 王佩琪
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的权益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》
1.两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1123行审11号
申请执行人罗田县城市管理执法局
法定代表人李清立，该局局长
组织机构代码：57150854-5。
被执行人黎振华
申请执行人罗田县城市管理执法局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2015）第009号行政处罚决定书中对被执行人黎振华罚款130757元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人黎振华在凤山城区规划区内三里桥村一组月形垸处建设的房屋，未按照《建设工程规划许可证》的规定建设，实际房屋建筑面积为1452.86平方米，结构和层数为框架、七层，建筑高度20.7米。违法超建房屋五层，超许可建筑面积1098.86平方米，超建筑高度14.2米，单项工程造价为1307574元，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《湖北省城乡规划条例》第五十八条之规定，于2015年4月30日对被执行人黎振华作出罚款130757元的行政处罚决定。并于2015年8月21日向黎振华送达了催告书。
本院认为，申请执行人在法律赋予当事人的救济期限未届满前即催告当事人履行被处罚的义务，违反法律规定，其催告程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2015）第009号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一六年一月十九日
书记员 闵 敏
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民特35号
申请人：李三女，女，汉族，1968年05月10日出生。
委托诉讼代理人：康世华，男，汉族，1994年7月15日出生，系申请人李三女之子。
被申请人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区准格尔路2号街坊。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵锦东，男，汉族，1988年11月21日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵俸民，男，汉族，1973年10月17日出生，该公司员工。
申请人李三女与被申请人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司（以下简称亿福公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
李三女称，关于申请人与被申请人商品房销售合同纠纷一案，鄂尔多斯仲裁委员会于2017年4月7日作出了鄂仲裁字（2016）454号裁决书，申请人认为该份裁决应当予以撤销：一、确认的房款总额明显高于当下的市场价格，违反了合同法的公平原则。《合同法》第5条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。鄂尔�斯房地产价格经历了过山车式的起落价格，属于因客观情势发生的价格异常变化，该裁决最终确认的380000元数额未考虑鄂尔多斯地区房价重大变化的额观情势，使申请人的利益遭受重大失衡，该裁决结果没有调整当事人之间的利益，违反了合同法的公平原则，依法应予撤销。二、被申请人在裁决庭审中提供的2号楼验收证明上所盖”鄂尔多斯市建设工程竣工备案专用章”的印章涉嫌造假，违反了法律规定，应承担”缔约过失责任”，亿福房地产的行为严重违背了”诚实信用原则”。被申请人在房屋买卖合同订立后，又将2号楼抵押给银行，严重损害了申请人的合法权益。三、政府相关部门的多项书证和鄂尔多斯市天骄公证处出具的公证书证明了亿福公司项目的质量存在严重缺陷，不具备要求申请人支付房屋余款的交付条件。综上，被申请人亿福公司违反法律规定，强行交房并索要质量不合格房屋的余款，并在急于办证中涉嫌造假，仲裁机构仅凭一纸合同，在亿福公司没有办理出房屋产权证的阶段即裁决申请人承担支付全额房款的义务于法无据。请求依法撤销鄂尔多斯仲裁委员会于2017年4月7日作出的鄂仲裁字（2016）454号裁决书。
亿福公司称，仲裁裁决案中并没有出现《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定情形。申请人李三女作为完全民事行为能力的人在完全自愿的情况下购买并签署《商品房买卖合同》，最后却将所谓的损失归责于仲裁机构，其颠倒是非的诉求无任何法律与事实依据。申请人所提的其他理由均与本案无关，我公司仅是依据合同向申请人索要房款而已，且房屋已经交付申请人。
经审查查明：2017年4月7日，鄂尔多斯仲裁委员会作�（2016）454号裁决：李三女支付亿福公司购房款380000元。
2011年12月13日，申请人亿福公司与被申请人李三女双方签订了《商品房买卖合同》，约定李三女购买亿福公司开发的位于团结路北、和顺五路南、行顺街东、民族西街西的东昇佳苑小区第2幢2单元106号普通住宅房屋一套，房屋建筑面积为127.33㎡，单价为4329.74元/㎡，总价款为551306元；李三女于合同签订之日支付首付款171306元，剩余购房款380000元以本房屋为抵押办理银行住房按揭贷款；亿福公司应当在2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交李三女使用；本合同在履行过程中发生的争议，提交鄂尔多斯市仲裁委员仲裁；合同还对其他事宜进行约定。该合同附件四《合同补充协议》约定：由于李三女自身原因无法办理购房按揭贷款的，李三女须在接�亿福公司通知后的30日内，按照购房总款剩余额度全部付清；李三女所购房屋非首套住房的，首付款比例严格按国家新政标准执行，即剩余首付款的30%为160000元须在接到亿福公司通知后的15日内付清。李三女向亿福公司支付首付款171306元。亿福公司于2013年7月29日向李三女交付房屋并办理入住手续。至本案仲裁裁决之日，李三女仍下欠亿福公司购房款380000元。
本院认为，申请人李三女与被申请人亿福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同各自履行义务，亿福公司已向李三女交付了房屋，李三女亦应当履行给付房款的义务。合同中约定发生争议提交鄂尔多斯市仲裁委员会仲裁。该仲裁条款对双方当事人具有约束力，鄂尔多斯仲裁委员会对本案具有管辖权。鄂尔多斯仲裁委员会仲裁裁决李三女给付亿福公司剩余房款并无不当。李三女没有提供充分证据证明鄂尔多斯仲裁委员会在仲裁本案过程中存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定情形和事由，故李三女申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回李三女的申请。
申请费400元，由申请人李三女负担。
。
审判长 边 晓 燕
审判员 苗 繁 盛
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一七年九月二十九日
书记员 旗 香 渊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民确字第14号
申请人张学文，男，汉族，1950年4月24日生。
申请人常州市德美机械有限公司，组织机构代码证25089745-5。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
委托代理人孔达中，男，汉族，1955年12月25日生，系该公司工会主席。
本院于2014年7月9日受理了申请人张学文与申请人常州市德美机械有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员卜昕审查此案，现已审查完毕。
申请人张学文与申请人常州市德美机械有限公司追索劳动报酬纠纷，于2014年7月9日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张学文与申请人常州市德美机械有限公司现解除雇佣关系，申请人常州市德美机械有限公司支付申请人张学文未结工资68994.7元。
二、申请人张学文与申请人常州市德美机械有限公司就本次纠纷一次性了结，双方不再有任何关系，今后互不干涉，任何一方不得反悔，申请人张学文表示今后不以任何理由和借口向申请人常州市德美机械有限公司或者第三者通过任何途径主张任何补偿赔偿。
履行方式、期限：自协议签订之日起五日内付清。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张学文与申请人常州市德美机械有限公司于2014年7月9日达成的（2014）武民调协第（37）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卜 昕
二〇一四年七月十日
书记员 薛莲（代）
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2977号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：魏宏旭，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：庞海军，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李诚信，男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：李文峰，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告魏宏旭、庞海军、李诚信、李文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京，到庭参加诉讼，被告魏宏旭、庞海军、李诚信、李文峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏宏旭偿还借款本金10968元、利息及罚息6700元；2.要求被告庞海军偿还借款本金50000元、利息及罚息30973元；3.要求被告魏宏旭、庞海军、李诚信、李文峰对以上欠款互相承担连带清偿责任；4.要求四被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日，被告魏宏旭、庞海军在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起14个月，贷款到期后，被告魏宏旭、庞海军逾期未能清偿借款。
被告魏宏旭、庞海军、李诚信、李文峰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年3月20日，被告魏宏旭、庞海军在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告魏宏旭、庞海军、李诚信、李文峰对以上欠款互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏宏旭于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金10968元、利息6700元，本息合计17668元；
二、被告庞海军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元、利息30973元，本息合计80973元；
三、被告魏宏旭、庞海军、李诚信、李文峰对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由被告魏宏旭负担1133元，由被告庞海军负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 治
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保94号
申请人王义兵。
被申请人王峰。
申请人王义兵于2016年5月19日向本院提出申请称：2014年5月28日，被申请人王峰为借款人黄敏才提供担保，在申请人王义兵处借款236万元，使用期限六个月。2014年11月28日借款到期，因黄敏才资金尚未周转开，展期六个月，双方重新换了借款合同和借据，被申请人王峰在借款合同上重新签字确认。2015年5月28日借款展期到期，黄敏才失联。2015年5月29日，申请人向被申请人王峰主张权利，王峰承诺负责偿还申请人的借款。近日，申请人发现被申请人有转移财产，逃避债务的行为。为保护申请人合法权益，确保判决书能够顺利执行，特申请对被申请人价值100万元的财产进行诉前财产保全。担保人何昌敏自愿以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办燕林小区41幢1-6-3房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）提供担保。担保人孙玉祺自愿以其所有的位于十堰市张湾区汉江街办北京北路57号7幢3-14-3房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第号）提供担保。
经审查，本院认为：申请人王义兵为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王峰所有的价值100万元的财产予以查封、冻结、扣押。
二、对担保人何昌敏所有的位于十堰市茅箭区五堰街办燕林小区41幢1-6-3房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号），担保人孙玉祺所有的位于十堰市张湾区汉江街办北京北路57号7幢3-14-3房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第号）予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年五月十九日
书记员 王 磊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3506号
原告:汤建伟，男，1966年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙泉市，现住江西省。
委托诉讼代理人：陈念劬、任蓓，江苏易细律师事务所律师。
被告:周振芳，男，1962年8月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：李国柱，江苏恒茂律师事务所律师。
原告汤建伟与被告周振芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序，于2016年10月24日、2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告汤建伟及其委托诉讼代理人陈念劬、任蓓，被告周振芳及其委托代理人李国柱，被告申请的证人李某、施某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款100000元及逾期利息（按银行同期同类贷款利息以100000元为基数自2015年1月1日至判决确定的给付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日周振芳向汤建伟借款100000元并写下借条，承诺于2014年12月前还清，但至今未还。诉讼中汤建伟明确事实与理由为2007年至2008年汤建伟租用锡山区市政公司的场地建设厂房做挖机修理的生意，2012年前述厂房拆迁所得拆迁款50多万元汤建伟委托周振芳代为领取。后周振芳尚余280000元未能交付周振芳，多次催讨后汤建伟要求周振芳出具借条将其中100000元转化为借款，约定2014年12月底归还。周振芳经催讨至今未还，故致成本诉。
被告周振芳辩称：借条是其帮汤建伟应付其妻子所写，汤建伟明确不会向其催讨，且借条载明的100000元借款并未交付、未实际发生，故其与汤建伟之间不存在借贷关系。另汤建伟主张利息没有依据，计算有误，故请求驳回汤建伟的诉讼请求。
经审理查明：一、2013年2月5日，周振芳出具借条一份，载明：“今借汤建伟现金人民币壹拾万元整，到2014年12月前还清。此据。”落款处签名为“周振峰”并捺手印。前述签名及手印系周振芳本人所为，其余由李某书就。
二、汤建伟提供其与周振芳、施某短信记录。周振芳在2015年4月至2016年4月间的三条短信中均显示了将向汤建伟还款。本案受理后，周振芳在2016年8月10日短信中称：“汤老板你好！上次打电话你说好到年给二三万，现在法院找我了。”“你不在东亭了，我说什么也是白搭，我难死你也不会理我，欠你的是要还，用这样方式我想不通。”施某短信中亦显示了周振芳将向汤建伟还款。周振芳对短信的真实性不持异议，但称其向汤建伟所发短信亦是用于配合汤建伟应付其妻子，非真实情况。
三、周振芳申请证人李某、施某、陈某出庭作证。三人均陈述：汤建伟要求周振芳出具借条时称是应付其妻子所用，李某、施某陈述汤建伟说不会要周振芳归还；对此汤建伟予以否认。证人施某另陈述：其曾听汤建伟说汤建伟与周振芳之间有经济往来，周振芳用过汤建伟的钱，听汤建伟与周振芳都讲过两人因挖机方面的生意有过经济往来，具体情况不清楚。庭审中，关于汤建伟陈述的周振芳代其领取挖机修理厂补偿款一事，周振芳予以否认，并陈述称其与汤建伟之间无其他经济往来。
以上事实，由原告提供的2013年2月5日借条、短信记录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，周振芳于2013年2月5日出具借条的事实是确定的，汤建伟主张系其所建挖机修理厂房拆迁款由周振芳代领后周振芳未能向其归还的部分钱款转化为借款；周振芳既否认双方存在直接的借贷关系，又否认其代汤建伟领取拆迁款项事宜。周振芳提供的证人李某、施某、陈某虽陈述称借条出具时汤建伟曾表示是应付其妻子所用，但汤建伟未予认可，此后周振芳在短信中多次允诺还款，在诉讼中所发短信亦显示还款内容，故周振芳提供的证人证言不足以推翻借条。周振芳已经以借条的形式认可其所欠款项为借款，借条及证人证言中施某称书写借条时“听汤建伟说汤建伟与周振芳之间有经济往来，周振芳用过汤建伟的钱”，“听汤建伟与周振芳都讲过两人因挖机方面的生意有过经济往来”等内容可以相互印证双方此前的欠款关系以及双方合意转化后的借条均不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，现汤建伟据此起诉还款，本院予以支持。借条中约定周振芳到2014年12月前还清100000元，现汤建伟主张自2015年1月1日至判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利息计算的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
周振芳应于本判决生效后十日内归还汤建伟欠款100000元及该款自2015年1月1日至判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利息计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元减半收取1240元，由周振芳承担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 高黎丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 旭
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0927民初74号
原告：杨达顺，男，1962年5月10日出生，住云县大寨镇。
被告：沧源县保源商砼有限公司，地址：沧源佤族自治县勐董镇费达新村对面。
法定代表人：何星澍，该公司经理。
被告：何星澍，男，1967年10月16日出生，住昆明市西山区。
原告杨达顺与被告沧源县保源商砼有限公司、何星澍劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨达顺到庭参加诉讼，被告沧源县保源商砼有限公司、何星澍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨达顺向本院提出诉讼请求：１．二被告支付给原告劳务费44,815.60元；２．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，被告沧源县保源商砼有限公司的搅拌站从费达新村搬到羊冷石厂，原告带着五位农民工为被告沧源县保源商砼有限公司做工（对挡墙、水池、变压器墩等零星工程进行施工），被告沧源县保源商砼有限公司共欠原告劳务费44,815.60元。后经多次索要未果，而引起纠纷。
被告沧源县保源商砼有限公司、何星澍未作答辩。
原告杨达顺围绕诉讼请求依法提交了《明细分类账》、《居民身份证》复印件各一份，本院对证据认定如下：１．《明细分类账》，盖有被告沧源县保源商砼有限公司的财务专用章，可以采信，可以证实被告沧源县保源商砼有限公司共欠原告劳务费44,815.60元，但不能证实被告何星澍欠原告劳务费；２．《居民身份证》，可以采信，可以证实原告的诉讼主体资格。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告沧源县保源商砼有限公司的搅拌站从费达新村搬到羊冷石厂，原告带着五位农民工为被告沧源县保源商砼有限公司做工，被告沧源县保源商砼有限公司共欠原告劳务费44,815.60元。
本院认为，原告与被告沧源县保源商砼有限公司之间不存在建设工程项目承包、转包或者分包情形，双方之间只存在劳务合同关系。因此，本案案由定为建设工程施工合同纠纷欠妥，应定为劳务合同纠纷。原告为被告沧源县保源商砼有限公司做工，其劳务费应由被告沧源县保源商砼有限公司支付，而原告要求被告沧源县保源商砼有限公司的法定代表人何星澍个人承担原告的劳务费，没有法律依据。
综上所述，原告要求被告沧源县保源商砼有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告何星澍支付劳务费的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧源县保源商砼有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨达顺劳动报酬44,815.60元；
二、驳回原告杨达顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告沧源县保源商砼有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判长 贺富安
审判员 段立昌
审判员 徐向宾
二〇一七年七月十日
书记员 陈娟红
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0403刑初2号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人严某甲，男，1941年11月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月27日被三明市公安局三元分局取保候审，2016年4月29日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
被告人严某乙，男，1962年6月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月27日被三明市公安局三元分局取保候审，2016年4月29日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉[2016]65号起诉书指控被告人严某甲、严某乙犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于当月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人严某甲、严某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月10日，被告人严某乙在三明市三元区李氏餐厅门口马路边与被害人施某某因争抢停车位一事发生纠纷，双方相互推打。2015年7月13日21时许，被告人严某乙、严某甲在三明市三元区蓝天宾馆对面的马路边看见被害人施某某，就上前找被害人施某某进行理论，双方因此发生争吵。期间，被告人严某乙、严某甲分别用手抓住被害人施某某的手，被害人施某某朝被告人严某甲的腿部踢了一脚，被告人严某甲则用拳头朝被害人施某某的鼻子、面部、头部等处进行击打，被告人严某乙也用拳头往被害人施某某的身上、脸部等处进行击打，后双方被围观群众拉开。
2015年7月27日，经三明市公安局三元分局物证鉴定室鉴定，被害人施某某的损伤程度为轻伤二级。2015年8月27日，被告人严某甲、严某乙到三明市公安局三元分局投案，并积极赔偿被害人施某某各项损失共计人民币7,500元，并取得被害人施某某的谅解。
上述事实，被告人严某甲、严某乙在开庭审理过程中基本不持异议，并有被告人严某甲、严某乙的人口基本信息表、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询情况表、谅解书、收条、情况说明、毒品检测样本提取笔录、尿液现场检测报告书等书证；证人孙某某、庄某某的证言；被害人施某某的陈述；被告人严某甲、严某乙的供述和辩解；三公元刑鉴活字[2015]086号法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录及辨认现场照片；被告人严某甲、严某乙的到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲、严某乙共同故意非法伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某甲、严某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。本案中被害人施某某对矛盾引发及激化负有责任，存在一定过错，酌情对被告人严某甲、严某乙从轻处罚。综合考虑被告人严某甲、严某乙案发后积极赔偿被害人施某某的各项经济损失，认罪态度较好，有一定悔罪表现，对二被告人判处非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，且被告人严某甲审判时已满七十五周岁，故对被告人严某甲、严某乙酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，公诉机关建议对被告人严某甲、严某乙从轻处罚并适用缓刑的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人严某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
二、被告人严某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑成珺
二〇一七年一月二十日
书记员 盖 歆
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1733号
原告：何元林。
委托代理人：李仲春。
被告：刘家骏。
被告：徐宽羽。
被告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司。住所地：鄂州市鄂城区南浦路**号。
法定代表人：段传发，公司经理。
上列三被告委托代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（特别授权）。
被告：孙黎。
被告：万军。
上列二被告委托代理人：刘家骏。
原告何元林诉被告刘家骏、湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司（下称鲁班公司）、徐宽羽、孙黎、万军劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告何元林及其委托代理人李仲春、被告刘家骏、鲁班公司、徐宽羽三被告共同委托代理人赵晓军、被告孙黎、万军共同委托代理人刘家骏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告鲁班公司在承建咸宁市崇阳县公安局办公楼工程中，由被告刘家骏与原告签订了一份《建筑工程劳务承包合同》。合同履行完后，被告除支付了部分劳务费外，经结算，至今下欠原告劳务费541278.00元。该款经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院要求判令被告支付劳务费541278.00元，利息损失216511.00元，共计757789.00元。
被告刘家竣、鲁班公司、徐宽羽辩称：原告诉请依据的清单系原告采取暴力由被告出具无效，实际支付1694722.00元工程款，原告存在延误工期和质量问题，按约定罚款为1224万元，因此被告不再向原告支付劳务费。
被告鲁班公司辩称：本案结算与鲁班公司无关，应驳回对鲁班公司的请求。
原告所举证据有：
证据一、劳务合同，拟证明本案主体适格，原、被告劳务关系成立。
证据二、调解协议、2016年1月24日的保证书，拟证明诉讼时效，被告欠原告劳务费的事实。
证据三、人工费结算清单，拟证明双方已结算被告欠原告541278.00元。
被告刘家骏、徐宽羽所举证据有：
证据一、身份证，拟证明被告主体。
证据二、劳务承包合同，拟证明二被告发包工程给原告的事实，以及原告延误工期和质量不合格违约的情况。
证据三、鲁班公司项目部支付原告工程费记录清单、借条、收条、领条等共169.472万元。拟证明已付原告全部款项169.472万元。
证据四、会议记录、质量安全管理制度、重申质量安全管理规定各1份、处罚单、罚款通知和局部工程补救措施的意见、整改通知、监理通知和工程质量返工记录共18份，拟证明原告承包工程存在延误工期和质量不合格的客观事实，依约应承担违约责任。
证据五、调解协议书1份，拟证明原告多次采取暴力和胁迫手段向被告催讨劳务费事实。
庭审质证时，被告对原告所举证据一、二真实性无异议，对证明目的不认可。对证据三认为不是被告真实意思表示。原告对被告刘家骏、徐宽羽所举证据一、三无异议，证据二、五的证明目的不认可，对证据四只能证明施工中有部分工程项目需整改，原告已整改。被告鲁班公司、孙黎、万军对上述二被告所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2007年，被告刘家骏、徐宽羽、孙黎、万军四人合伙借用鲁班公司资质承接了咸宁市崇阳县公安局办公楼。2007年7月22日，被告刘家骏与原告签订了一份《建筑工程劳务承包合同》，合同对工程价款、工期、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告组织施工人员进场施工，至2009年完工。在施工中，由于延误工期及部分工程项目不合格需整改，被告受到相关部门处罚。工程完工后，被告已付原告工程款1694722.00元。2014年1月7日，原告与被告徐宽羽办理结算清单，被告万军、孙黎作为见证人签名，确定欠工程款541278.00元，同时注明工程质量和工程延期罚款557200.00元何元林不认可。此后，被告又支付工程款104000.00元。2015年7月20日，原告与被告刘家骏在燕矶派出所主持下达成调解协议，约定被告刘家骏在2015年10月30日前支付原告工程款。由于被告未付款，2016年1月24日被告刘家骏出具保证书，保证在2016年春节内结清账。因被告未按上述约定时间还款，原告遂诉至法院要求判令被告偿付下欠工程款541278.00元、利息216511.00元，共计757789.00元。
本院认为，原告何元林承接被告刘家骏、徐宽羽、孙黎、万军四人合同承包的咸宁市崇阳县公安局办公楼工程业已完工且交付使用，被告应按合同约定向原告全额支付工程款。双方经对账被告下欠工程款541278.00元属实，被告辩称对账清单系原告采取暴力手段取得因无相应证据证实，其辩称理由不予支持。鉴于原告在施工中有部分工程质量需整改和延误工期的情况客观存在，本院酌情扣减原告工程款50000.00元，原告损失依法自2014年1月7日起按欠款金额银行同期贷款年利率4.7%计算。被告鲁班公司将承接的崇阳县公安局办公楼工程交给不具备建设资质的被告刘家骏、徐宽羽、孙黎、万军四人承建，对本案债务依法承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项的规定判决如下：
被告刘家骏、徐宽羽、孙黎、万军向原告何元林偿付工程劳务费387278.00（541278.00-104000.00元-50000.00元）、利息损失55187.00元（387278.00元×4.75%×3年，2014年至2016年），共计442465.00元。
被告鲁班公司对上述被告债务承担连带偿付责任。
驳回原告何元林其他诉讼请求。
本案诉讼费2844.50元、保全费3520.00元，共计6364.50
元，由被告刘家骏、徐宽羽、孙黎、万军、鲁班公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谈 亚
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7504民初156号
原告：张全朋，男，1948年1月30日出生，汉族，黑龙江省方正林业局退休职工，现住黑龙江省方正林业局高楞。
原告：王顺英，女，1948年7月14日出生，汉族，黑龙江省方正林业局退休职工，现住黑龙江省方正林业局高楞。
委托诉讼代理人：张成林，男，1976年3月12日出生，汉族，黑龙江省方正林业局职工，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告:戚万民，男，1965年9月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。
原告张全朋、王顺英与被告戚万民不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告张全朋、王顺英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张全朋、王顺英撤回起诉处理。
审判员 沈 波
二〇一八年五月三十一日
书记员 于宏伟
黑龙江省方正林区基层法院民 事 裁 定 书（2018）黑7504民初156号原告：张全朋，男，1948年1月30日出生，汉族，黑龙江省方正林业局退休职工，现住黑龙江省方正林业局高楞。原告：王顺英，女，1948年7月14日出生，汉族，黑龙江省方正林业局退休职工，现住黑龙江省方正林业局高楞。委托诉讼代理人：张成林，男，1976年3月12日出生，汉族，黑龙江省方正林业局职工，现住黑龙江省方正林业局高楞。被告:戚万民，男，1965年9月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。原告张全朋、王顺英与被告戚万民不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告张全朋、王顺英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张全朋、王顺英撤回起诉处理。审判员 沈 波二〇一八年五月三十一日书记员 于宏伟