广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6774号
原告付亚平，住址江苏省南京市沿江工业开发区。
委托代理人肖云品，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人尹传服，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳前海融资谷电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人张丽秋。
被告深圳市高科投担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座10L。
法定代表人邓菊华。
委托代理人马红军，广东广和律师事务所律师。
被告彭碧娇，系被告深圳前海融资谷电子商务有限公司原法定代表人，住址广东省丰顺县。
委托代理人沈丽锦，广东广和律师事务所律师。
被告邓菊华，系被告深圳市高科投担保有限公司法定代表人，住址四川省南充市高坪区。
委托代理人马红军，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉四被告借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月25日和2016年4月25日公开开庭进行了审理。两次庭审时,原告付亚平委托代理人肖云品，被告深圳市高科投担保有限公司（以下简称高科投公司）和被告邓菊华共同委托代理人马红军以及被告彭碧娇委托代理人沈丽锦到庭参加诉讼；被告深圳前海融资谷电子商务有限公司（以下简称前海融资谷公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，原告在被告前海融资谷公司处开通了P2P网络平台借贷账户。根据被告前海融资谷公司提供的项目和资金需求信息进行网络借款，且被告前海融资谷公司作为P2P网络借贷服务平台为资金的借出与还款提供管理服务。被告高科投公司作为担保方，对项目和资金需求的真实性进行担保，并对项目还款承担连带保证责任。自2015年1月22日至2015年2月5日。原告先后有四期借款本息合计159731.65元到期，被告前海融资谷公司应予兑付。但被告前海融资谷公司以资金紧张为由未予兑付，且要求原告作为出借人，被告前海融资谷公司作为借款人，双方就上述资金签订一份借款合同，约定前三期资金于2015年3月31日到期，第四期资金于2015年5月5日到期，被告前海融资谷公司在每期资金到期后三个工作日内向原告付清全部本金和利息。截至2015年5月8日，原告最后一期资金到期后三个工作日内，被告前海融资谷公司仍未向原告支付分文本息。
被告前海融资谷公司作为P2P网络借贷服务平台，其提供发布的项目和资金需求信息中有一部分为虚假信息。被告高科投公司作为担保方，对此未尽到担保义务。被告前海融资谷公司应该按照合同约定返还全部本金和利息，支付逾期罚息，并赔偿原告为维权支出的律师费。被告高科投公司未尽到担保义务，应对被告前海融资谷公司上述债务承担连带责任。被告彭碧娇和被告邓菊华分别作为被告前海融资谷公司和被告高科投公司股东，均未足额出租，分别应在认缴资本范围内对被告前海融资谷公司和被告高科投公司上述债务承担补充清偿责任。据此，原告请求判令：一、被告前海融资谷公司向原告偿还借款本金和利息166205.09元；二、被告前海融资谷公司向原告支付逾期还款利息（按照每日万分之五的标准计算，暂计至2015年5月11日为1239.14元，之后应计至被告还清全部款项之日止）；三、被告前海融资谷公司向原告支付律师费15000元；四、被告高科投公司对被告前海融资谷公司上述债务承担连带清偿责任，被告彭碧娇和被告邓菊华对被告前海融资谷公司上述债务承担补充清偿责任。
被告前海融资谷公司没有提交答辩意见，开庭时缺席。
被告高科投公司和被告邓菊华当庭辩称，被告高科投公司没有为涉案借款承担担保责任，对涉案借款不知情。被告邓菊华作为被告高科投公司的股东，在被告高科投公司设立时已经按照法律要求实际出资，之后变更了注册资本。按照法律规定，目前还没有到实缴出资的最后期限，被告高科投公司和被告邓菊华更不用承担本案任何责任。
被告彭碧娇当庭辩称，一、被告彭碧娇在被告前海融资谷公司注册之日起至2015年4月23日期间为被告前海融资谷公司的股东，以认缴的出资额为限承担责任；二、被告前海融资谷公司于2014年6月6日成立，尚未到实缴出资的最后期限；三、被告彭碧娇没有滥用公司独立法人地位，因此对被告前海融资谷公司所负债务不承担连带责任。
经审理查明，2014年8月，原告在被告前海融资谷公司处开通了P2P网络平台借贷账户。出借款项时,原告（贷出方、甲方）、债务人（借入方、乙方）、被告高科投公司（担保方、丙方）和被告前海融资谷公司（管理方、丁方）会签订《借款协议》，约定：管理方是融资谷，为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务，并明确约定借出金额，借款期限,借款起止时间,年利率，还款方式为一次性还本付清，还款起止日期等。乙方若还款不足以偿还约定本金、利息及违约金的，甲方同意各自按照其借出款项比例收取还款，不足部分，由丙方垫付。丙方承诺对乙方的借款承担连带保证责任，如乙方逾期归还本息的，由丙方代其偿还，乙方需向丙方支付代偿费用，代偿费用由乙丙双方另行约定。借款人发生逾期后，丙方会在逾期后7个工作日内对投资人进行垫付。违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。若乙方违约，甲方有权立即解除协议，并要求乙方立即偿还所欠本金、利息、罚息、违约金。其中罚息利率和管理费利率均为0.1%。乙方逾期支付任何一期还款超过7天，或连续逾期三期以上（含三期），或累计逾期达五期以上（含五期），协议项下全部借款本息及借款管理费等提前到期，乙方应立即清偿本协议尚未偿付的全部本金、利息、罚息、借款管理费及根据本协议产生的其他全部费用。丙方为乙方向甲方借款提供担保，担保方式为连带担保责任，保证责任范围包括本笔借款本息及由此产生的相关罚息和管理费。本协议采取电子文本形式制成，并永久保存于丁方为此设立的专业服务器上备查，各方认可该形式的协议效力。协议下方印有甲、乙、丙、丁四方的名字或名称，丙、丁方分别还盖有被告前海融资谷公司和被告高科投公司的印章。
原告提交的账户总览内容显示,原告在被告前海融资谷公司处开设账户后，向相关债务人借出借款，之后收回部分借款，至今未收回借款金额（即冻结总额）为159731.65元。
2015年2月5日，原告（出借人、甲方）和被告前海融资谷公司（借款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定：因乙方经营需要，甲方向乙方分别出借11165元、27405元、16240元、104921.65元，借款期限分别为2015年1月22日至3月31日、2015年1月28日至3月31日、2015年1月29日至3月31日、2015年2月5日至5月5日，即69日、63日、62日、90日。借款利率为18%/年，即利息分别为385.20元、863.30元、503.44元、4721.50元。借款期届满后三个工作日内，期满前一个月的利息与借款本金一起结算。乙方应按期支付利息。逾期付息超过5天的，甲方有权从付息日起按照逾期支付利息金额每天向乙方收取万分之三的罚息，罚息不作为复利计算；乙方逾期付息超过三十日的，视为乙方根本违约，甲方有权宣布本合同项下所有借款于乙方逾期付息超过三十之日提前到期；乙方未按本条第五款约定期限还款的（含本金和利息），应从本条第五款约定期限届满之次日起，按逾期还款金额（含本金和利息）之每日万分之五的标准向甲方支付罚息，罚息不作为复利计算。
另查，被告前海融资谷公司成立于2014年6月6日，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人原为被告彭碧娇，于2015年4月23日改为张丽秋，认缴注册资本总额为1000万元，实收资本总额为0元。被告高科投公司成立于2012年6月8日，为有限责任公司（自然人独资），股东原为被告邓菊华和李燕平，于2014年5月26日改为被告邓菊华，认缴注册资本总额为10000万元，实收资本总额为100万元。
之后，原告将三被告诉至本院，要求三被告偿还借款。
再查，根据深圳市福田区人民检察院深福检刑诉﹝2016﹞92号起诉书载明：前海融资谷公司成立于2014年6月6日，办公地址为深圳市福田区卓越世纪中心3号B座3118室，法定代表人为张丽秋，实际控制人为陈双（另案处理）。陈双同时经营高科投公司、深圳市高科融智经济咨询有限公司（以下简称高科融智公司）。上述三公司合署办公。前海融资谷公司自成立以来，即通过P2P平台（网址http://www.ubanks.cn）发布虚假融资信息，利用金融博览会、互联网、高科融智公司授课、口口相传等方式进行宣传，以高额利息等条件吸引投资者，通过该P2P平台及线下签订合同方式向不特定投资人非法吸收存款。至2015年2月，前海融资谷公司无法支付投资人本金及利息。经查，陈双为前海融资谷公司实际控制人；被告人冯俊豪系前海融资谷公司运营总监，负责公司全面工作；被告人李保平系高科融智公司负责人，负责前海融资谷公司员工培训以及对外授课宣传前海融资谷公司的P2P平台理财业务；被告人陈萌系前海融资谷公司业务部经理，负责发展投资人；被告人乔春娥为高科投公司按揭部负责人，负责融资谷公司P2P网贷平台融资标的的发布及审核工作；被告人张欣澜为前海融资谷公司客服主管，负责联系及维护投资人；被告人邰勇为前海融资谷公司技术主管，负责该公司P2P平台网站维护工作；被告人秦思宇系前海融资谷公司出纳，负责前海融资谷公司资金收支工作；被告人吴珊珊系前海融资谷公司会计，负责前海融资谷公司财务统计、报税等工作。经审计，涉案投资人通过互联网向前海融资谷公司归还投资人资金合计18133441.65元；13名投资人通过线下投资，本金合计3973264元。被告人冯俊豪、李保平、陈萌、张欣澜、邰勇、秦思宇、吴珊珊于2015年4月23日被公安人员抓获归案，被告人乔春娥经传唤后自动投案。
检察院认为，被告人冯俊豪、李保平、陈萌、张欣澜、邰勇、秦思宇、吴珊珊无视国家法律，结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其等人触犯了刑法第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其等人刑事责任。被告人冯俊豪在共同犯罪中起主要作用，根据刑法第二十六条第一款、第四款之规定，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李保平、陈萌、张欣澜、邰勇、秦思宇、吴珊珊在共同犯罪中起次要作用，根据刑法第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人乔春娥犯罪以后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉。
上述刑事案件[案号：（2016）粤0304刑初48号]目前尚未审结。
本院认为，被告前海融资谷相关工作人员涉嫌非法吸收公众存款罪一案[案号：（2016）粤0304刑初48号]，本院已经受理目前尚未审结，本案相关事实涉及刑事犯罪。根据检察院起诉书内容，可以确认，被告前海融资谷公司实际控制人同时经营被告前海融资谷公司和被告高科投公司，且该两公司合署办公，故被告高科投公司为原告提供担保的行为本身亦属于涉嫌犯罪行为的一部分。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款所称之“担保人”，应是指实质上独立于借款人的人，被告高科投公司不属于该条款所称之担保人。因此，涉案纠纷中，无论出借人对借款人还是担保人提起的民事诉讼，都因借款人和担保人的行为本身涉嫌犯罪，而应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第十三条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告付亚平的起诉。
本案案件受理费3949元（已由原告付亚平预交），本院全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取裁定书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 张青叶
人民陪审员 韦开丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。