青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初2153-2162号
原告：马海云，女，回族，1968年11月8日出生，住西宁市。
原告：王秀丽，女，汉族，1965年7月12日出生，住西宁市。
原告：纳志鹏，男，汉族，1994年5月19日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：杨明花（纳志鹏母亲），女，汉族，1960年8月1日出生，住西宁市。
原告：王营辉，男，汉族，1970年6月24日出生，住西宁市。
原告：李小霞，女，汉族，1969年11月11日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人:李建青（李小霞的哥哥），男，汉族，1965年5月23日出生，住西宁市。
原告：郭建文，男，汉族，1980年5月6日出生，住西宁市。
原告：宋召营，男，汉族，1969年11月7日出生，住西宁市。
原告：李勇智，男，汉族，1968年12月10日出生，住西宁市。
委托诉讼代理人：李勇萍（李勇智的妹妹），女，汉族，1971年6月2日出生，住西宁市。
原告：罗蓉，女，汉族，1963年11月6日出生，住西宁市。
原告：季永生，男，汉族，1965年1月29日出生，住西宁市。
被告：西宁顺鑫水电暖安装有限公司，注册号：630XXXXXXXX5747，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街50号4号楼2单元231室（现处于吊销状态）。
法定代表人：张艳伟，该公司总经理。
原告马海云、王秀丽、纳志鹏、王营辉、李小霞、郭建文、宋召营、李勇智、罗蓉、季永生与被告西宁顺鑫水电暖安装有限公司（以下简称顺鑫公司)承揽合同纠纷系列案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日、9月21日公开开庭进行了合并审理。原告马海云、王秀丽、纳志鹏的委托诉讼代理人杨明花、王营辉、李小霞的委托诉讼代理人李建青、郭建文、宋召营、李勇智的委托诉讼代理人李勇萍、罗蓉、季永生到庭参加诉讼，被告顺鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马海云、王秀丽、纳志鹏、王营辉、李小霞、郭建文、宋召营、李勇智、罗蓉、季永生共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告分别向十原告退还锅炉款10000元；2、诉讼费均由被告承担。事实与理由：2013年3月底，经同院的住户介绍，十原告与被告达成口头协议，由被告安装采暖设备直到通气，每户支付被告13700元。被告分别收取十原告10000元的锅炉及暖气片款后，于2013年4月中旬至5月开始安装，但实际只给每户安装了价值2000元的暖气片。以天然气不通为由，不予安装锅炉，在十原告的强烈要求下，被告于2013年11月26日出具承诺书，承诺2013年冬天按时供暖，但实际上被告一直不解决问题，被告的法定代表人东躲西藏不露面，导致一个采暖期都没有供暖。2014年冬季来临前，仍然不见被告，十原告只能申请燃气公司安装锅炉。在公安机关找到被告的法定代表人之后，被告的法定代表人以去拿钱为借口逃跑，后一直打电话找被告的法定代表人要钱，被告一直置之不理。2016年10月十原告起诉至法院，因被告找不到，原告无奈撤诉，现再次诉至法院，请求法院判如所请。
被告顺鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告马海云、王秀丽、纳志鹏、王营辉、李小霞、郭建文、宋召营、李勇智、罗蓉、季永生为支持自己的诉讼主张，共同向本院提交如下证据：收据、承诺书各一份。证明：十位原告分别向被告预交了10000元采暖设施安装款，被告也写下了承诺，事实上双方形成了承揽加工合同关系，被告没有履行完安装义务，也没有尽到维修的义务，构成违约，应当退回未安装的锅炉款，并承担相应的民事责任。
本院依职权调取了以下证据：证据一、从西宁卓燃商贸有限公司调取的原告在该公司统一安装锅炉的价格表。证明原告通过西宁卓燃商贸有限公司安装锅炉的具体价格。证据二、2017年9月18日我院向被告顺鑫公司的法定代表人张艳伟所作的调查笔录。证明张艳伟认可原告所述的该案承揽合同履行的过程及针对该系列案被告顺鑫公司愿意分别向各原告返还7000元锅炉款的事实。
原告马海云、王秀丽、纳志鹏、王营辉、李小霞、郭建文、宋召营、李勇智、罗蓉、季永生质证认为，对以上证据无异议，认可。
被告顺鑫公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告马海云、王秀丽、纳志鹏、王营辉、李小霞、郭建文、宋召营、李勇智、罗蓉、季永生提交的证据及法院依职权调取的证据与本案事实相关，符合法律规定，内容真实，能够证明：2013年3月底，被告承诺给十原告分别安装采暖设施，十位原告分别向被告预交了10000元采暖设施安装款，被告分别给十位原告出具了收据。后被告只给每户安装了暖气片及管道，约定的锅炉没有安装，致使无法供暖。2013年11月26日被告向原告承诺尽快安装，确保供暖。之后被告一直未履约，各原告找西宁卓燃商贸有限公司安装了锅炉并接通了暖气。诉讼过程中，被告来法院陈述了该案承揽合同履行的过程及针对该系列案被告愿意分别向各原告返还7000元锅炉款的事实。本院对上述事实予以确认。
经审理查明：2013年3月底，被告承诺给十原告分别安装采暖设施，十位原告分别向被告预交了10000元采暖设施安装款，被告分别给十位原告出具了收据。后被告只给每户安装了暖气片及管道，约定的锅炉没有安装，致使无法供暖。2013年11月26日被告向原告承诺尽快安装，确保供暖。之后被告一直未履约，各原告无奈找西宁卓燃商贸有限公司安装了锅炉并接通了暖气。后各原告一直打电话找被告的法定代表人要钱，被告却置之不理。2016年10月各原告起诉至本院，因找不到被告，故各原告撤诉。
另查明，2017年9月18日被告顺鑫公司的法定代表人张艳伟来本院领取开庭传票时，在调查笔录中承诺退还各原告锅炉款7000元。庭审中各原告变更诉讼请求，要求被告退还各原告锅炉安装款7000元。案件审理过程中被告顺鑫公司给付各原告锅炉安装款2667元，各原告出具了收条。
本院认为，被告与十位原告口头约定给十原告分别安装采暖设施，十位原告亦分别向被告预交了10000元采暖设施安装款，且被告也给每户安装了暖气片及管道，依照合同法的有关规定，原、被告之间已经形成了事实上的承揽合同关系，应予以确认，应受法律的保护，双方当事人均应依照约定履行各自义务，被告顺鑫公司未能按双方的约定履行采暖设施的全部安装义务,责任在被告方，现被告承诺退还各原告锅炉款7000元,故原告马海云、王秀丽、纳志鹏、王营辉、李小霞、郭建文、宋召营、李勇智、罗蓉、季永生要求判令被告分别向十原告退还锅炉安装款7000元的诉讼请求，本院予以支持。案件审理过程中被告顺鑫公司已给付各原告锅炉安装款2667元，尚欠4333元未付，故被告仍须退还十原告锅炉安装款4333元。被告顺鑫公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西宁顺鑫水电暖安装有限公司自本判决生效之日起十五日内分别向原告马海云、王秀丽、纳志鹏、王营辉、李小霞、郭建文、宋召营、李勇智、罗蓉、季永生各退还锅炉安装款4333元。
案件受理费各50元，各减半收取25元，由被告西宁顺鑫水电暖安装有限公司负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 吴宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 熊佩