wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执179号
申请执行人：中国银行股份有限公司微山支行，住所地：微山县。
负责人：赵海涛，职务：行长。
被执行人：于成海，男，汉族，1964年1月2日出生，住山东省滕州市。
被执行人：袁秀，女，汉族，1965年3月9日出生，住山东省滕州市。
被执行人：山东中亿集团济宁置业有限公司，住所地：济宁市开发区。
法定代表人：徐化峰，经理。
申请执行人中国银行股份有限公司微山支行与被执行人于成海、袁秀、山东中亿集团济宁置业有限公司金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初880号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结/划拨被执行人于成海、袁秀、山东中亿集团济宁置业有限公司的存款/收入220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一八年二月九日
书记员 赵中伟
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0923刑初256号
公诉机关湖南省安化县人民检察院。
被告人谌某某，男，1981年7月29日出生，汉族，小学文化，农民。因本案，于2016年6月23日被安化县公安局刑事拘留。经安化县�民检察院批准，同年7月6日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2016]245号起诉书，指控被告人谌某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年10月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人谌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日上午，被告人谌某某来到本县某某乡某某村，采取撬锁的方式进入同村村民谌某甲家中，将被害人谌某�存放在衣柜里的现金9000元盗走。案发后，被告人谌某某退还了被害人谌吉成家属8000元。
被告人谌某某被抓获归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实,被告人谌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、到案经过、接警记录、释放证明书等书证；证人谌某乙、谌某丙、谌某丁、彭某某的证言；现场勘查笔录；被害人谌某甲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人谌某某的刑事责任。被告人谌某某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人谌某某退还了被害人大部分损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谌某某的刑期自2016年6月23日起至2017年1月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜平
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 婧
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或�单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民保字第135号
申请人：荀左民。
被申请人：河北瑞恒房地产开发有限公司。
被申请人：衡水瑞恒担保有限公司。
申请人荀左民因被申请人河北瑞恒房地产开发有限公司在申请人处借款60万元后，发现被申请人有转移财产的可能，于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司在银行帐户存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司在银行账户存款60万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王德忠
审判员 崔 勇
审判员 张忠华
二〇一五年六月三日
书记员 米亚宾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初6996号
原告：蔡某，女，1984年11月27日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张佰超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男，35岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
本院在审理原告蔡某与被告丁某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某负担。
审 判 长 孙长磊
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一七年一月十八日
书 记 员 施凯元
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5116号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙。
被告：周永新，男，1967年9月21日生，汉族，住福建省莆田市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告周永新信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年8月14日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告周永新偿还原告金穗贷记卡透支本金16,642.81元；2、被告周永新偿付原告截至2017年1月23日的透支利息13,557.12元、逾期还款违约金581.30元以及自2017年1月24日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2011年8月23日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截至2017年1月23日透支本金16,642.81元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2016年11月15日，原告发布《关于修订<中国农业银行金穗信用卡章程>的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截至2017年1月23日，被告所欠的透支利息为13,557.12元，逾期还款违约金为581.30元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。
被告周永新未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、公告、贷记卡领用合约、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周永新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金16,642.81元；
二、被告周永新于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2017年1月23日的透支利息13,557.12元、逾期还款违约金581.30元，及自2017年1月24日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费560元，合计诉讼费1,130元，由被告周永新负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5116号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：沈佳民、马惺玙。被告：周永新，男，1967年9月21日生，汉族，住福建省莆田市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告周永新信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年8月14日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告周永新偿还原告金穗贷记卡透支本金16,642.81元；2、被告周永新偿付原告截至2017年1月23日的透支利息13,557.12元、逾期还款违约金581.30元以及自2017年1月24日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2011年8月23日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截至2017年1月23日透支本金16,642.81元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截至2017年1月23日，被告所欠的透支利息为13,557.12元，逾期还款违约金为581.30元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告周永新未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、公告、贷记卡领用合约、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金16,642.81元；二、被告周永新于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2017年1月23日的透支利息13,557.12元、逾期还款违约金581.30元，及自2017年1月24日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费560元，合计诉讼费1,130元，由被告周永新负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  严融融二〇一七年八月十四日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2796号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：付娜。
天津盛达津城物业服务有限公司与被告付娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初889号
原告陈华艳，女，１９９８年２月１０日出生，彝族，无职业，住贵州省水城县。
委托代理人马煜楠，系六盘水市中心法律事务所的法律工作者，执业证号324061114166。
被告李仕林，男，1974年4月12日出生，汉族，无职业，住水城县。
委托代理人陈柯舟,系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号码15202201510998853。
被告吴传英，女，1984年11月20日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。
被告六盘水利通出租汽车服务有限公司，统一社会代码9152020565013757U，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖水厂旁（西宏修理厂内）。
法定代表人谭定涛，系该公司董事长。
委托代理人毛翼，女，1968年9月30日出生，汉族，系六盘水利通出租汽车服务有限公司总经理，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人中国人民财产保险有限股份有限公司水城支公司，住贵州省六盘水市钟山区钟山中路荷城花园中央商务广场A座。
法定代理人陈某，系该公司总经理。
委托代理人王映江,男,1982年8月1日出生，汉族，系中国人民财产保险有限股份有限公司水城支公司职工，住贵州省盘县。
原告陈华艳与被告李仕林、吴传英、六盘水利通出租汽车服务有限公司、第三人中国人民财产保险有限股份有限公司水城支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华艳向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈华艳撤诉。
案件受理费3954元，适用简易程序减半收取1977元，由原告陈华艳负担。
审判员 庄茂江
二〇一七年四月二十四日
书记员 王晓刚
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执745号之一
申请执行人韦荣青，男，1965年11月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人郑传东，男，1976年8月19日出生，壮族，住广西武鸣区。
本院在执行韦荣青与郑传东民间借贷纠纷一案中，于2016年11月16日向被执行人郑传东发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款50000元及利息，负担案件受理费525元、执行费657.87元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除冻结被执行人郑传东在广西武鸣县大明山龙泉水食品饮料有限公司享有的20%股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除了冻结被执行人郑传东在广西武鸣县大明山龙泉水食品饮料有限公司享有的20%股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执745号
申请执行人韦荣青，男，1965年11月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人郑传东，男，1976年8月19日出生，壮族，住广西武鸣县。
本院在执行韦荣青与郑传东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力南宁市武鸣区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）桂0122民初1305号民事调解书，于2016年11月26日向被执行人郑传东发出执行通知书，责令被执行人郑传东支付履行款50000元及利息，负担案件受理费525元、执行费657.87元，但被执行人郑传东未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑传东在广�武鸣县大明山龙泉水食品饮料有限公司有20%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑传东在广西武鸣县大明山龙泉水食品饮料有限公司享有的20%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年三月十七日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执745号申请执行人韦荣青，男，1965年11月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被执行人郑传东，男，1976年8月19日出生，壮族，住广西武鸣县。本院在执行韦荣青与郑传东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力南宁市武鸣区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）桂0122民初1305号民事调解书，于2016年11月26日向被执行人郑传东发出执行通知书，责令被执行人郑传东支付履行款50000元及利息，负担案件受理费525元、执行费657.87元，但被执行人郑传东未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑传东在广�武鸣县大明山龙泉水食品饮料有限公司有20%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑传东在广西武鸣县大明山龙泉水食品饮料有限公司享有的20%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄明才审判员  韦耿明审判员  梁伟峰二〇一七年三月十七日书记员  莫淑丽
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终698号
上诉人（原审原告）：王东霞，女，1976年11月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨占奎，男，1973年5月30日出生，汉族，现羁押于河南省监狱。
上诉人王东霞因与被上诉人杨占奎所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王东霞、被上诉人杨占奎参加诉讼。本案现已审理终结。
王东霞上诉请求：依法撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2263号民事裁定书，指令济源市人民法院审理。事实和理由：其与杨占奎确认房屋所有权纠纷一案，济源市人民法院在开庭审理后，以该案属于重复起诉为由，驳回了其的起诉，没有事实和法律依据。其与杨占奎于1997年1月20日登记结婚，确立了夫妻关系，婚后双方在2010年4月30日购买了位于济源市××路中冠华庭1号楼东二单元6-7层603号房产。2012年6月25日，其与杨占奎协议离婚，在离婚协议中约定该房产归其所有，剩余房贷由其承担。2014年6月26日，其与杨占奎复婚。2015年6月15日，其与杨占奎又协议离婚，离婚协议仍约定该房产归其所有，剩余房贷由其承担。2015年6月13日杨占奎发生交通事故，济源市人民法院于2015年12月16日作出（2015）济刑初字第311号刑事附带民事判决书，后该案杨占奎上诉，被济源中级人民法院维持原判。后刑事附带民事被害人家属付逯军等人申请执行，济源市人民法院查封了该房产，其提出执行异议被驳回。其于2016年11月14日提起执行异议之诉，诉讼请求为：立即终止对位于济源市××路中冠华庭1号楼东二单元6-7层603号房产的执行，对该房屋立即解除查封措施。没有其他的诉讼请求。济源市人民法院于2017年3月10日作出了（2016）豫9001民初6389号民事判决书，驳回了其的诉讼请求，其又提起了上诉。其提起执行异议之诉的时候，并未请求确认权利，只是请求终止执行房产。根据民事诉讼法的相关解释，关于确认权利的诉讼请求可以在执行异议之诉中提出，如果没有提出的，可以另案起诉。故本案不属于重复起诉，人民法院应当审理。
杨占奎辩称，其与王东霞两次协议离婚，均约定本案争议房产归王东霞所有，由于开发商原因一直无法办理该房的房产证，该房产在房管局有备案登记，登记的产权人是其。
王东霞向一审法院起诉请求：1、确认位于济源市××路中冠华庭第一栋东二单元6-7层603号房屋归其所有。2、判令杨占奎协助其办理房产产权变更手续。3、诉讼费由杨占奎承担。
一审法院认定事实：杨占奎因交通肇事，济源市人民法院作出（2015）济刑初字第311号刑事附带民事判决。判决后，杨占奎未履行判决确定的义务，申请人申请强制执行。济源市人民法院于2016年4月15日作出（2016）豫9001执1121号执行裁定，将济源市中冠华庭1号楼东2单元6-7层603号房产查封。王东霞认为离婚协议约定该房屋系其所有，向济源市人民法院提出执行异议，后王东霞又提起执行异议之诉。一审法院认为，王东霞在提起执行异议之诉的情况下又提起本案的诉讼，构成重复起诉，应予驳回。裁定：驳回王东霞的起诉。
本院经审理查明，王东霞诉付禄军、杨占奎等执行异议之诉纠纷一案，王东霞以中冠华庭1号楼东二单元6-7层603号房屋系其个人所有为由，要求停止对该房产的执行。济源市人民法院经审理，于2017年3月10日作出（2016）豫9001民初6389号民事判决，认定该房产并非单纯意义上的婚前个人财产，判决驳回王东霞的诉讼请求。王东霞不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月30日作出（2017）豫96民终431号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
本院认为：生效的民事判决已认定王东霞主张中冠华庭1号楼东二单元6-7层603号房屋系其个人所有的理由不能成立，从而判决驳回王东霞要求停止对该房产执行的诉讼请求。现王东霞再次提起本案诉讼，仍然要求确认中冠华庭1号楼东二单元6-7层603号房屋权属归其所有，属于重复诉讼。一审裁定驳回王东霞起诉，并无不当。
综上，王东霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段雪芳
审判员 段明明
审判员 张莎莎
二〇一七年九月一日
书记员 李明昊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1237号
罪犯鲁延辉，男，1982年4月5日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年2月14日，吉林省松原市中级人民法院作出（2012）松刑初字第5号刑事判决，认定罪犯鲁延辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2012年3月12日交付执行。2014年1月13日经本院依法减去有期徒刑十一个月，2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑十个月，刑期至2020年10月29日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯鲁延辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁延辉减去有期徒刑九个月（刑期至二○二0年一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第740号
申请人：祁XX，女，1969年12月23日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省敦化市。
委托代理人：金春山，男，1964年11月24日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
2014年7月15日，申请人祁XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金XX诉被告祁XX离婚一案，于2014年4月23日作出的2014NE第7298号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第7298号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第7298号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年七月三十日
书记员 蔡慧伶
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00584号
原告丁忠群。
委托代理人（特别授权）刘继东。
被告王建华。
原告丁忠群与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员何芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁忠群委托代理人刘继东到庭参加诉讼，被告王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁忠群诉称，2005年被告王建华向原告购买两台麻将机，经过协商以7700元结算，被告以借条形式向原告出具欠据，并约定一个月内还清。后经原告多次催要，被告于2012年偿还给原告3000元，余款4700元至今未还。请求法院判令被告偿还原告剩余货款4700元及逾期付款的利息损失3200元。
原告提供的证据有2005年7月24日被告出具的借条原件1份。
被告王建华未应诉。
经审理查明，2005年7月24日被告王建华向原告丁忠群购买两台麻将机，商定以7700元结算，被告就该笔货款向原告出具借条1份，言明“今借到丁忠群人民币7700元整，一个月内还3700元，余款1个月偿还，逾期不还，一切后果由王建华负担。借款人：王建华，2005年7月24日”。后被告于2012年偿还原告3000元，余款未能偿还。2015年4月7日原告诉至本院，要求被告偿还剩余货款4700元及逾期付款的利息损失3200元。
以上事实有原告提交的证据及其当庭陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告王建华尚欠原告货款4700元的事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述为证，本院予以采信。被告欠原告货款久拖不还，应负清偿责任，并应承担按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；原告主张自逾期之日至起诉之日按年息5%计算逾期付款利息损失3200元，该主张未超出法律规定，本院予以支持。被告在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁忠群支付货款及逾期付款的利息损失共计7900元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王建华负担（此款原告已预缴，由被告王建华在履行上列义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何芬
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10696号
原告陈才銮。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告吴火婢。
原告陈才銮与被告吴火婢民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈才銮的委托代理人孙明军、被告吴火婢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才銮诉称：被告吴火婢因经营需要于2012年1月1日向原告借款人民币（以下币种同）500，000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按月息2.5%计，管理费按借款总额0.5%计，借款期限三个月，后原告将上述借款汇入被告银行账户。但被告吴火婢至今仍未能还款，经原告多次催讨后，被告于2014年10月31日向原告出具《还款确认书》确认尚欠原告借款本金300，000元，借款利息18，000元，但被告至今没能归还剩余款项，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告吴火婢归还欠款300，000元；二、被告吴火婢支付欠款利息（截至2014年10月31日之间的利息18，000元；以300，000元为本金，自2014年11月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告吴火婢辩称：确实尚欠原告借款300，000元，对原告诉请的利息计算方式及起止时间均无异议，但因现在资金困难，没有钱归还，希望不要计算利息，从2015年3、4月份开始分期归还借款。
经审理查明：2012年1月1日，被告吴火婢出具《借条》一份，写明其向原告陈才銮借款500，000元，借款利息为月息2.5%，打款账户户名为吴火婢，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，该借条还对管辖法院、担保责任等进行了约定。同日，原告陈才銮向被告吴火婢（银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）汇款500，000元。
再查明，2014年10月31日，被告吴火婢出具《还款确认书》一份，写明：“鉴于借款人吴火婢，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，担保人：吴松婢，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2012年1月1日向出借人陈才銮借到人民币：伍拾元整（￥：500000）。截止至2014年10月31日尚欠陈才銮本金：叁拾元整（￥：300000），尚欠利息：壹万捌仟元整（￥：18000）。本《还款确认书》是原《借条》不可分割的一部分，并具同等法律效力。借款人吴火婢对本《还款确认书》借款时间、金额无异议签字确认。”
以上事实，有《借条》、银行明细单、《还款确认书》及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。现原告为证明自己的主张已提供的《借条》、《还款确认书》及相应的银行打款记录，被告吴火婢对借款的事实也无异议，故原告要求被告吴火婢归还借款300，000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。另，原告要求被告吴火婢支付截至2014年10月31日的借款利息18，000元及自2014年11月1日起至实际清偿之日止的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），对此借款利息的金额、计算方式及起止时间，被告吴火婢均表示无异议，且符合相关法律规定，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴火婢于本判决生效之日起十日内归还原告陈才銮借款300，000元；
二、被告吴火婢于本判决生效之日起十日内支付原告陈才銮上述借款截至2014年10月31日的利息18，000元；
三、被告吴火婢于本判决生效之日起十日内支付原告陈才銮上述借款利息（以300，000元为本金，自2014年11月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告吴火婢负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定和国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3473号
申请执行人周锦华，男，1965年8月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人周锦华与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2017)沪0106民初8832号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8832号民事调解书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一七年十月十九日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初485号
原告：黄祥林。
被告：北京华诚恒辉计算机有限公司。
法定代表人：桂文伟，该公司执行董事。
原告黄祥林与被告北京华诚恒辉计算机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告黄祥林于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告黄祥林自愿撤回对被告北京华诚恒辉计算机有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄祥林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄祥林负担。
审判员 田安华
二〇一六年八月十三日
书记员 石 瑶
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初2584号原告：张利文，男，汉族，1979年9月20日出生，广东省揭西县人，住广东省揭西县。委托代理人：张盛林,广东天穗律师事务所律师。被告：黄国林，男，汉族，1976年8月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被告：蔡伟茹，女，汉族，1979年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。第三人：张燕玲，女，汉族，1981年7月5日出生，广东省揭西县人，住广东省揭西县。担保人：张苏敏，女，汉族，1985年1月3日出生，广东省揭西县人，广东省揭西县。原告张利文诉被告黄国林、蔡伟茹、第三人张燕玲民间借贷纠纷一案，原告张利文于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告黄国林、蔡伟茹价值人民币734,000元财产，并已提供担保人张苏敏名下位于东莞市大朗镇富民中路188号新世纪.明上居16号商住楼XXX房产（房产证号为粤房地权证莞字第XXXXXXXXX号）作担保。本院认为，原告张利文的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封担保人张苏敏名下位于东莞市大朗镇富民中路188号新世纪.明上居16号商住楼XXX房产（房产证号为粤房地权证莞字第XXXXXXXXX号）二、查封、扣押、冻结被告黄国林、蔡伟茹价值人民币734,000元财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一六年三月二十四日书记员  叶晓君
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终355号
上诉人（一审原告）李兆翠，女，1966年3月20日生，汉族，住江苏省东海县曲阳乡尹官庄村****号，现住江苏省东海县。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。
法定代表人高美峰，该县县长。
上诉人李兆翠诉被上诉人连云港市东海县人民政府（以下简称东海县政府）房屋征收决定一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，李兆翠住所在东海县××街道××号，其身份证上登记的住址为东海县××乡××号。2017年6月5日，李兆翠以其位于东海县××乡××号的房屋被征收为由，同时向法院提起两起行政诉讼，本案诉讼请求为要求撤销东政发（2017）14号《关于对城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称14号征收决定）。另一案（2017）苏07行初32号行政案件诉讼请求为要求撤销东政发（2017）13号《关于对新建连云港至徐州铁路项目（东海县城区段）国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称13号征收决定）。法院依法向东海县政府送达应诉及举证通知，东海县政府在法定期限内向法院答辩并举证，书面答辩状称李兆翠所述东海县××乡××号的房屋均不在13号征收决定和14号征收决定征收范围。2017年10月11日，经法院现场调查，李兆翠被征收房屋位于东海县××街道××号。李兆翠将其诉状所述房屋位置进行更正。东海县政府认可李兆翠所述的位于东海县××街道××号房屋被列入征收范围，但该处房屋所涉的征收决定为13号征收决定，并提供14号征收决定及城南片区改造项目（一期）房屋征收项目示意图予以证实涉案房屋不在该征收决定范围之内。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。李兆翠被征收的房屋不在城南片区改造项目（一期）征收范围内，且其已就该房屋所涉的13号征收决定提起行政诉讼，就其房屋征收问题可以通过该案诉讼进行救济。李兆翠与本案被诉房屋征收行为无法律上的利害关系，依法应当不予立案，因本案已经立案，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，一审法院裁定驳回李兆翠的起诉。
上诉人李兆翠提起上诉称，本案被诉行为属于行政诉讼受案范围，一审法院未经开庭审理即认定其起诉不符合受理条件属于认定事实和适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人东海县政府未向本院提交答辩意见。
上诉人李兆翠上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李兆翠被征收的房屋不在14号征收决定所涉项目红线范围内，被上诉人东海县政府作出的14号征收决定并未增减其权利义务，其与本案被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回李兆翠的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年五月二十二日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终355号上诉人（一审原告）李兆翠，女，1966年3月20日生，汉族，住江苏省东海县曲阳乡尹官庄村****号，现住江苏省东海县。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。法定代表人高美峰，该县县长。上诉人李兆翠诉被上诉人连云港市东海县人民政府（以下简称东海县政府）房屋征收决定一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，李兆翠住所在东海县××街道××号，其身份证上登记的住址为东海县××乡××号。2017年6月5日，李兆翠以其位于东海县××乡××号的房屋被征收为由，同时向法院提起两起行政诉讼，本案诉讼请求为要求撤销东政发（2017）14号《关于对城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称14号征收决定）。另一案（2017）苏07行初32号行政案件诉讼请求为要求撤销东政发（2017）13号《关于对新建连云港至徐州铁路项目（东海县城区段）国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称13号征收决定）。法院依法向东海县政府送达应诉及举证通知，东海县政府在法定期限内向法院答辩并举证，书面答辩状称李兆翠所述东海县××乡××号的房屋均不在13号征收决定和14号征收决定征收范围。2017年10月11日，经法院现场调查，李兆翠被征收房屋位于东海县××街道××号。李兆翠将其诉状所述房屋位置进行更正。东海县政府认可李兆翠所述的位于东海县××街道××号房屋被列入征收范围，但该处房屋所涉的征收决定为13号征收决定，并提供14号征收决定及城南片区改造项目（一期）房屋征收项目示意图予以证实涉案房屋不在该征收决定范围之内。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。李兆翠被征收的房屋不在城南片区改造项目（一期）征收范围内，且其已就该房屋所涉的13号征收决定提起行政诉讼，就其房屋征收问题可以通过该案诉讼进行救济。李兆翠与本案被诉房屋征收行为无法律上的利害关系，依法应当不予立案，因本案已经立案，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院裁定驳回李兆翠的起诉。上诉人李兆翠提起上诉称，本案被诉行为属于行政诉讼受案范围，一审法院未经开庭审理即认定其起诉不符合受理条件属于认定事实和适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人东海县政府未向本院提交答辩意见。上诉人李兆翠上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人李兆翠被征收的房屋不在14号征收决定所涉项目红线范围内，被上诉人东海县政府作出的14号征收决定并未增减其权利义务，其与本案被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回李兆翠的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年五月二十二日书记员 张璇琦
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢125号
申请执行人邢锡兹（又名邢国英），男，1953年6月26日生，汉族。
被执行人刘新文，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人人孙志红，女，汉族，住住址同上。
申请执行人邢锡兹与被执行人刘新文买卖合同纠纷一案，申请执行依据（2004）威环民一初字第331号民事判决书向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2004）威环民一初字第331号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一七年五月四日
书记员 刘晓军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7483号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告史述智。
被告张丽荣。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告史述智、张丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告史述智、张丽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年6月6日，原告与被告史述智、张丽荣签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告史述智购得的车牌号为“晋KEXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币96，480元，借款期限为24个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.30％；逾期贷款年利率为19.95％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年1月12日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币78，428.66元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋KEXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告史述智以其所有的车牌号为“晋KEXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月5日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告史述智、张丽荣未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告史述智、张丽荣签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告史述智、张丽荣归还余欠贷款本金人民币78，428.66元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“晋KEXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史述智、张丽荣应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币78，428.66元、支付上述贷款本金至2014年6月5日止的利息人民币4，322.78元；上述款项共计人民币82，751.44元。
二、被告史述智、张丽荣应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币78，428.66元自2014年6月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告史述智、张丽荣届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“晋KEXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告史述智所有，不足部分由被告史述智、张丽荣清偿。
案件受理费人民币1，868元，减半收取计人民币934元，由被告史述智、张丽荣负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00525号
原告张玲。
被告陈进。
本院在审理原告张玲与被告陈进民间借贷纠纷一案中，原告张玲未按规定缴纳案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙小林
二〇一五年八月五日
书 记 员 王志勇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执45号之一
申请执行人：陈彩友，男，1948年12月11日出生，汉族，职业不明，住三门县。
被执行人：宁波长润饰工程有限公司（机构代码30890486-6）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路37号（22-10）。
法定代表人：范利快，总经理。
申请执行人陈彩友与被执行人宁波长润饰工程有限公司装饰装修合同纠纷，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。现查明被执行人宁波长润饰工程有限公司应支付申请执行人陈彩友执行款46100元。执行中本院依法扣留被执行人在第三人宁波高新区清水芙蓉洗浴中心处工程款，因尚未最终结算，目前该款尚无法执行。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈彩友也无法提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一七年五月十八日
代书 记员 徐冰斌
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0204执45号被罚款人宁波长润装饰工程有限公司，组织机构代码为30890486-6。法定代表人：范利快。本院在执行申请执行人陈彩友与被执行人宁波长润装饰工程有限公司房装饰装修合同纠纷一案中，因被罚款人宁波长润装饰工程有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对宁波长润装饰工程有限公司罚款50000元，限在2017年7月14日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年六月二十九日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终21号
上诉人（原审被告）：闫庆山，住吉林省农安县。
上诉人（原审被告）：朱玉霞，住长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：李罡，住长春市南关区。
闫庆山、朱玉霞因与李罡房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人闫庆山、朱玉霞于2018年1月18日申请撤回上诉。
本院认为，闫庆山、朱玉霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人闫庆山、朱玉霞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取为1450元，由上诉人闫庆山、朱玉霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一八年一月十八日
书 记 员 丁 宁
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民特11号
申请人：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人：杨永东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
被申请人：杨纪兰，女，1968年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
申请人四川爱心木业股份有限公司与被申请人杨纪兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月20日立案。申请人四川爱心木业股份有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人四川爱心木业股份有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人四川爱心木业股份有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人四川爱心木业股份有限公司负担。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一七年三月十七日
书记员 张 瑜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初721号
原告：冯晓辉，男，住吉林省桦甸市。
被告：余旭升，男，住吉林省桦甸市。
原告冯晓辉与被告余旭升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓辉到庭参加诉讼，被告余旭升经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯晓辉向本院提出诉讼请求：判令余旭升偿还我25000元。事实和理由：2014年12月30日，余旭升向我借款45000元，口头约定一年内偿还。经多次索要，余旭升分两次偿还我20000元，尚欠我25000元未偿还。
余旭升未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，余旭升未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对冯晓辉提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，冯晓辉为余旭升维修厂房，经双方结算，余旭升应给付冯晓辉劳务费42000元。2014年12月30日，余旭升为冯晓辉出具45000元借条一份，其中劳务费42000元，利息3000元，双方口头约定借款一年内偿还。上述42000元欠款及3000元利息，余旭升已偿还冯晓辉20000元。
本院认为，冯晓辉为余旭升维修厂房，双方之间形成事实上的劳务合同关系。经双方结算后，余旭升为冯晓辉出具借条，双方之前的合同关系转化为债权债务关系。公民在平等、自愿、公平、诚信、守法的前提下订立的合同具有法律约束力，受法律保护。余旭升为冯晓辉出具了借条后，占有和使用了该资金，故冯晓辉和余旭升之间的借款合同成立。余旭升未完全履行还款义务，应当继续履行。故冯晓辉要求余旭升偿付25000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余旭升于本判决生效之日偿还原告冯晓辉欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半后收取213元，由被告余旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一七年四月十日
书记员 王洪玲
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初516号
原告：周广瑞，男，汉族，1957年5月5日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
被告：王新民，男，汉族，1978年8月31日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。
原告周广瑞与被告王新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周广瑞到庭参加了诉讼，被告王新民经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周广瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新民偿还借款9674元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2012年12月21日，被告王新民以其做生意需资金周转为由，向原告周广瑞借款80000元，口头约定按月利率2%计算利息。2013年4月，被告向原告重新出具借条，但未约定利息。2013年7月，被告归还原告40000元。2014年1月17日，双方就还款事宜达成协议，被告承诺分24个月还清40000元欠款，但自2015年3月起，被告就未履行还款义务。2016年2月，被告王新民的父亲王能亮代还原告人民币7000元，余款一直未还。为此，原告周广瑞诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条原件一份，借条载明“今借到周广瑞人民币40000元整。借款人：王新民，2013年7月14日，2013年10月27日（原告本人书写）”。证明被告王新民向原告周广瑞借款的事实。
2、还款协议原件一份，证实原、被告双方于2014年1月17日达成还款协议，协议约定被告王新民分24个月，每月1666元向原告履行还款义务。
被告王新民未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告提供的证据系原件，且来源合法，与待证事实有关联性。被告未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供的证据放弃质证权利，本院对原告提交的证据，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告王新民在瑞昌市曾开有一家投资公司和多家网吧。2012年12月21日，被告王新民以其做生意需资金周转为由，向原告周广瑞借款80000元。2013年7月14日，被告归还原告40000元，收回之前出具的借条，重新向原告出具了借条，借条上载明其向原告借款40000元，但双方未在借条上约定利息。2014年1月17日，双方就还款事宜达成协议，被告承诺分24个月还清原告40000元欠款，每月归还原告1666元，但被告仅按协议支付了十四个月，共计23324元。2016年2月，在原告多次催讨下，被告王新民通过其父亲王能亮归还原告人民币7000元，其后就未履行还款义务。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告王新民向原告周广瑞借款,双方达成的借款协议及还款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务，现被告拖延归还欠款，以实际行为表示其不再履行还款协议，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还借款。原告在庭审中自认被告已归还30324元借款，在没有其他证据予以反证的情况下，本院对原告的自认予以确认，如被告有证据能够证实其还款多于原告的自认，其可以通过双方协商或另行诉讼的途径解决。关于原告要求被告归还借款9674元的诉请，根据本案查明的事实，本案被告共向原告借款80000元，被告归还原告70324元，本应还欠原告9676元，现原告要求被告归还借款9674元，少于应还款项，属当事人意思自治,本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王新民于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告周广瑞借款人民币9674元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 谢 添
二〇一七年五月十九日
书记员 柯文静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3053号
原告：卫红，女，1969年1月26日出生，汉族，住郑州市。
被告：王爱武，男，1977年10月1日生，汉族，住址不详。
原告卫红与被告王爱武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告王爱武因做生意缺钱向原告借款160000元，并向原告卫红出具借据一张，答应于2016年7月31日前归还借款。后经原告多次追要无果，故诉于法院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本案原告不能提供被告现在准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。本案是为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫红的起诉。
案件受理费原告预交3500元，退还原告卫红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘春林
二〇一七年三月十日
书记员 赵 媞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执584号
申请执行人襄阳市某酒店。
被执行人襄阳市某公司。
申请执行人襄阳某酒店与被执行人襄阳某公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出[2016]鄂06**民初456号民事判决书已发生法律效力，但被执行人襄阳某公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳某公司在银行的存款36700元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙 艳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保69号
申请人:邛崃市蟲鑫蜂业专业合作社，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人王顺，理事长。
被申请人:颐寿园（北京）蜂产品有限公司，住所地：北京市怀柔区。
法定代表人陈红军，总经理。
被申请人:陈红军，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖南省常德市。
担保人:王顺，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人:施玲，女，1983年6月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人邛崃市蟲鑫蜂业专业合作社与被申请人颐寿园（北京）蜂产品有限公司、陈红军买卖合同纠纷一案，申请人邛崃市蟲鑫蜂业专业合作社于2017年4月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在730000元的价值范围内对被申请人颐寿园（北京）蜂产品有限公司、陈红军所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：即被申请人颐寿园（北京）蜂产品有限公司在交通银行北京慧忠北里支行账号888XXXX内的存款。担保人王顺、施玲以其共同共有的位于邛崃市XX镇XX路X号X层的房屋（监证888XXXX、监证888XXXX）及位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X层X号房屋（监证888XXXX、监证888XXXX）作为诉讼担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183民初834号之一民事裁定书，裁定：准许在价值730000元范围内对被申请人颐寿园（北京）蜂产品有限公司、陈红军的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王顺、施玲共同共有的位于邛崃市XX镇XX路X号X层的房屋（监证888XXXX、监证888XXXX）及位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X层X号房屋（监证888XXXX、监证888XXXX），查封期限三年。
二、冻结被申请人颐寿园（北京）蜂产品有限公司在交通银行北京慧忠北里支行账号888XXXX内的存款730000元，冻结期限一年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年五月十六日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保69号申请人:邛崃市蟲鑫蜂业专业合作社，住所地：四川省邛崃市。法定代表人王顺，理事长。被申请人:颐寿园（北京）蜂产品有限公司，住所地：北京市怀柔区。法定代表人陈红军，总经理。被申请人:陈红军，男，1969年1月17日出生，汉族，住湖南省常德市。担保人:王顺，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人:施玲，女，1983年6月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人邛崃市蟲鑫蜂业专业合作社与被申请人颐寿园（北京）蜂产品有限公司、陈红军买卖合同纠纷一案，申请人邛崃市蟲鑫蜂业专业合作社于2017年4月5日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在730000元的价值范围内对被申请人颐寿园（北京）蜂产品有限公司、陈红军所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：即被申请人颐寿园（北京）蜂产品有限公司在交通银行北京慧忠北里支行账号888XXXX内的存款。担保人王顺、施玲以其共同共有的位于邛崃市XX镇XX路X号X层的房屋（监证888XXXX、监证888XXXX）及位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X层X号房屋（监证888XXXX、监证888XXXX）作为诉讼担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183民初834号之一民事裁定书，裁定：准许在价值730000元范围内对被申请人颐寿园（北京）蜂产品有限公司、陈红军的财产采取保全措施；准许对担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人王顺、施玲共同共有的位于邛崃市XX镇XX路X号X层的房屋（监证888XXXX、监证888XXXX）及位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X单元X层X号房屋（监证888XXXX、监证888XXXX），查封期限三年。二、冻结被申请人颐寿园（北京）蜂产品有限公司在交通银行北京慧忠北里支行账号888XXXX内的存款730000元，冻结期限一年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年五月十六日书记员 沙马里体日
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初586号
起诉人张文杰，男，1955年12月4日出生，汉族，住东阳市湖溪镇南塘村兴旺小区22号。
2017年6月27日，起诉人张文杰到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由�告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张文杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3561号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区川沙新镇红贵烟杂店，住所地上海市浦东新区。
经营者：应红贵。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海市浦东新区川沙新镇红贵烟杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担(已交纳)。
审判员 杨 捷
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执308号
申请执行人于春惠，女，汉族，无职业，现住址肇州镇。
被执行人李洪涛，男，汉族，职业干部，现住址肇州镇。
申请执行人于春慧与被执行人李洪涛借款合同纠纷一案,肇州县人民法院(2015)州商初字第743号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于春慧于2016年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人李洪涛履行法律文书确定的义务，给付申请人借款本息91000元并承担诉讼费1038元和执行费1265元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解执行协议，被执行人定于2016年10月30日前一次性给付申请人本息91000元及诉讼费、执行费。现和解协议尚在履行中。本次执行程序可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可恢复对原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院（2016）黑0621执308号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈立彦
二〇一六年六月十三日
书记员 马丽丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保80号
申请人：南昌市来瑞投资有限公司京南加油站。
住所地：南昌市青山湖区沈桥村京东大道南段。
负责人：黄小明，系该加油站站长。
委托代理人：喻国强，江西国风律师事务所律师。
被申请人：北京鑫实路桥建设有限公司。
住所地：北京市门头沟区新桥大街37号。
本院在审理南昌市来瑞投资有限公司京南加油站诉北京鑫实路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南昌市来瑞投资有限公司京南加油站向本院提出财产保全申请，要求立即查封被申请人北京鑫实路桥建设有限公司银行账户存款人民币315万元或查封、扣押其同等价值的财产,并提供担保人汪照辉、汪颖、占莉华位于南昌经济技术开发区房屋一套作为担保。
本院认为，申请人南昌市来瑞投资有限公司京南加油站向本院提出的财产保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人北京鑫实路桥建设有限公司银行账户存款人民币315万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人汪照辉、汪颖、占莉华位于南昌经济技术开发区房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 张晓华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民初61号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。
被告：徐州旭旺超市有限公司，住所地江苏省睢宁县南环东路（红旗桥南150米处）。
法定代表人：许治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告徐州旭旺超市有限公司侵害著作权纠纷一案，在审理过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以与被告达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王月辉
代理审判员 崔 悦
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 夏婉蓉
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执298号
申请执行人：王成利。
被执行人：孙荣新。
被执行人：ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）辽1202民初187号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人孙荣新送达了执行通知书，责令被执行人孙荣新在2016年5月20日前履行义务，但被执行人孙荣新至今未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙荣新在X支行账号为X的存款X元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史伟君
二〇一六年十月三十日
书记员 时庆彬
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢637号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路39号。组织机构代码86966758-1。
负责人：陈焕焱，行长。
委托代理人：赵志伟，男，1969年2月9日出生，汉族，住山东省胶州市。系该行员工。
被执行人：于秀娥，女，1974年4月23日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：吴永向，男，1974年11月9日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行与被执行人于秀娥、吴永向借款合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初2187号民事判决书]中，申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行于2017年4月1日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0281执1035号，执行标的287609.03元。后因双方达成和解协议，本案终结执行。2017年8月23日，本院依职权恢复对本案的执行，所立案号为（2017）鲁0281执恢637号。
执行中，本院向被执行人于秀娥、吴永向发出了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。2017年6月27日，当事双方达成和解协议，内容为：被执行人继续按照与申请执行人签订的金融借款合同履行义务；如被执行人任一笔违约，恢复原调解书的执行。后被执行人私下向申请执行人全部履行完毕，申请执行人向本院提交了撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初2187号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 王永明
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00032号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人马海洋，男，1978年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人周海燕，女，1981年9月11日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对马海洋、周海燕作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00264号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年10月14日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00264号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01523号
罪犯李红，男，1982年4月1日出生，汉族，安徽省池州市人，初中文化，系累犯。现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年2月1日作出（2013）贵刑初字第00010号刑事判决，以抢夺罪判处被告人李红有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币33000元；李红等二被告人非法所得继续追缴。被告人李红不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）池刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2013年4月16日交付执行（刑期自2012年6月11日起至2022年12月10日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对李犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动过程中，服从分工，积极肯干，按质超量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2015年5月29日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币33000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李红减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李红自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未提供证据证明非法所得已全部退缴，对其减刑幅度应从严掌握；但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又可适当从宽；综合上述两方面的因素，结合考虑该犯犯罪的具体情节，原判刑罚情况以及该犯服刑期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月11日起至2021年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3136号
申请执行人连维昌，男，1951年4月出生，汉族，辽宁省人。
被执行人王军，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第04623号民事调解书在执行连维昌申请执行王军民间借贷纠纷一案过程中,责令其偿还借款本金145万元及利息，并承担案件受理费9500元、执行费16300元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执3136号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月三十日
书记员 李 鹏
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执715号
申请执行人集贤县人民法院，住所地集贤县福利镇。
法定代表人于夫鑫，院长。
被执行人于德付，男，52岁。
本院在执行被执行人于德付罚款纠纷一案中,经查，被执行人于德付住所地及财产所在地均在集贤县二九一农场辖区内。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条之规定，将本案委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十二）项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李丽辉
审判员 徐桂林
二〇一七年十月二十四日
书记员 李嘉玮
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执858号
本院在执行舒城双源商贸有限公司与安徽省金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月三十日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初369号
原告高会芳。
委托代理人祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人王建华，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告高会芳与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高会芳委托代理人祁占荣与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高会芳诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款398503元，其支付了购房款159401元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即返还未退还购房款共计149391元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其159401元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2011年5月20日原告高会芳作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第9幢1单元2103号房屋，建筑面积为91平方米，房屋总价为398503元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2011年5月20日前原告共向被告交纳159401元购房款，现被告未退还金额为149391元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告高会芳与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告高会芳购房款149391元，并赔偿原告高会芳利息损失（以149391元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2011年5月20日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱秋云
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07251号
原告李松，男，1989年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李智勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告重庆远途沥青混凝土有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人罗力，该公司经理。
被告重庆时及贸易有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人翁昌雄，该公司经理。
被告张波，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告卢军，男，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆时及贸易有限公司�张波、卢军之共同委托代理人王琴，重庆勤升律师事务所律师。
被告张波、卢军、重庆时及贸易有限公司之共同委托代理人严红，重庆勤升律师事务所律师。
原告李松诉被告重庆远途沥青混凝土有限公司、重庆时及贸易有限公司、张波、卢军健康权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。本案在审理过程中，原告李松于2015年11月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李松在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松撤回起诉。
本案案件受理费2490元本院决定予以免交。
审判员 陈旭
二〇一五年十�月十九日
书记员 权军
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执107号
申请执行人谷秀亮，男，1989年6月2日生，汉族，住吉林省舒兰市白旗镇保安村五社。
被执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。
法定代表人刘德进，该公司董事长。
本院在执行谷秀亮与中国三冶集团有限公司劳务纠纷一案中，被执行人中国三冶集团有限公司已履行了给付申请执行人谷秀亮劳务费5040元及诉讼费25元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2016）吉0203民初957号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐 家 红
审判员 冯 锐
审判员 姜 云 鹤
二〇一七年三月六日
书记员 �于源澎
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1547号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：付金山，男。
被告：张艳秋，女。
被告：苗恒双，男。
被告：马红江，男。
被告：张民，男。
被告：侯兆林，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与付金山等借款合同纠纷一案，本院于2017年04月14日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年05月12日向法院提出撤回对付金山、张艳秋、苗恒双、马红江、张民、侯兆林的起诉。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对付金山、张艳秋、苗恒双、马红江、张民、侯兆林的起诉。
审判员 代仁龙
二〇一七年五月十二日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017)吉0284民初1547号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托代理人：李宇鹏，男。被告：吉林恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人付金山的贷款本金40，000.00元，利息15,232.04元（计算至2017年3月17日），本息合计55,232.04元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2014年4月18日，贷款人付金山与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2014年4月18日向贷款人付金山发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年4月17日。贷款到期后，贷款人付金山的贷款本金及利息至今未还。经多次催要，贷款人付金山拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，贷款人付金山于2014年4月18日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人付金山的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人付金山发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年4月17日。贷款到期后，贷款人付金山贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人付金山拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人付金山及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人付金山的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息15,232.04元（该利息计算至2017年3月17日），本息合计55,232.04元，此后利息计算至贷款还清之日；二、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人付金山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，180.00元，减半收取计590.00元，由吉林恒通担保有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一七年五月十三日书记员  王圆圆
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢246号
申请执行人颜海英，住北京海淀区。
被执行人于文正，住荣成市。
申请执行人颜海英与被执行人于文正房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第52号民事调解书确定：于文正向颜海英支付213118元。
在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第52号民事调解书执行完毕。
执行费3050元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 宁
重庆市第一中级人民法院
决 定 书
（2018）渝01行辖34号
起诉人刘文刚诉重庆市北碚区国土资源管理分局行政给付一案，北碚区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由北碚区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第(三)项的规定，决定本案由北碚区人民法院管辖。
二〇一八年二月二十八日
重庆市第一中级人民法院决 定 书（2018）渝01行辖34号起诉人刘文刚诉重庆市北碚区国土资源管理分局行政给付一案，北碚区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由北碚区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(三)项的规定，决定本案由北碚区人民法院管辖。二〇一八年二月二十八日
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00309号
原告孙某，男，汉族，1973年1月12日出生。
被告赵某，女，汉族，1972年1月15日出生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元，由原告承担。
审 判 长 王 建 全
审 判 员 张 海 滨
代审判员 张翠芳二零一六年三月二十四日
书 记 员 张 菊 意
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第3460号
原告何明亮。
委托代理人周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被告海南广安隆房地产开发有限公司。
法定代表人任琪武，总经理。
被告王家伟。
本院在审理原告何明亮与被告海南广安隆房地产开发有限公司、王家伟劳务合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告在规定的期限内没有向本院缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张为群
审判员 贺静芳
审判员 何 芬
二〇一五年十二月四日
书记员 文国琼
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1625号
原告：威海通力电梯有限公司，住所地威海市文登区天福办通和路22-6号。
法定代表人：初佳丽，经理。
委托代理人：王蕾蕾，山东昀明律师事务所律师。
被告：威海博泰房地产开发有限公司，住所地威海市文登区龙山路45-3号。
法定代表人：崔玻，经理。
原告威海通力电梯有限公司诉被告威海博泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告威海通力电梯有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告威海通力电梯有限公司撤诉。
案件受理费1222元，保全费1120元，均由原告威海通力电梯有限公司负担。
审判员 梁永强
二〇一七年五月十日
书记员 丛 宁
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执214号
申请执行人白某某，男，汉族。
被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司。
住所地：陕西省华县杏林镇杏林行政村北村**号。
法定代表人：习悦兆，任总经理。
白某某与陕西兆兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）扶民初字第01036号民事判决书已经发生法律效力。白某某向本院申请执行，请求陕西兆兴房地产开发有限公司偿还借款本金1802000元及利息。本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，申请人白某某向本院申请，请求撤回对陕西兆兴房地产开发有限公司执行。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）扶民初字第01036号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1656号
申请执行人：哈尔滨瑞丰投资管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路51号。
法定代表人：毛成龙，职务总经理。
被执行人：哈尔滨大世界商城，住所地哈尔滨市南岗区东大直街323号。
法定代表人：景光明，职务总经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨瑞丰投资管理有限责任公司与被执行人哈尔滨大世界商城合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付购房款150万元、案件受理费18300元、执行费17400元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1656号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月二十日
书记员 于 琪
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初983号
原告：马某，男，汉族，住保定市满城区。
被告：韩某，男，汉族，住保定市博野县。
被告：魏某，男，汉族，住保定市莲池区。
原告马某与被告韩某、魏某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告韩某、魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失12011元，包括：车辆损失费7551元、评估费460元、贬值费3000元、代步费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日6时50分，被告魏某驾驶被告韩某所属的冀Ｆ×××××小型普通客车（当时悬挂冀Ｆ×××××假牌照），沿满城区玉川路自东向西行驶至惠友超市路段，与前方同向行驶的原告驾驶其所属的冀Ｆ×××××小型普通客车（事故时为冀Ａ×××××临时牌照）发生交通事故，致两车受损。满城区2017第C049号道路交通事故认定书认定，被告魏某负此事故的全部责任，原告无责任。经评估冀Ｆ×××××小型普通客车车损为7551元。
被告韩某、魏某未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日6时50分许，被告魏某驾驶被告韩某的冀Ｆ×××××小型普通客车（当时悬挂冀Ｆ×××××假牌照）沿满城区玉川路自东向西行驶至惠友超市路段，与前方同向行驶的原告马某驾驶其所有的冀Ｆ×××××小型普通客车（事故时为冀Ａ×××××临时牌照）发生交通事故，致两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，魏某承担此事故的全部责任，马某无责任。经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｆ×××××小型普通客车车辆损失为7551元。冀Ｆ×××××小型普通客车在事故发生时未投保交强险和商业险。
原告马某提供如下证据：1、道路交通事故认定书及事故认定书生效证明各一份，用于证明交通事故发经过和经保定市满城区公安局交通管理大队认定魏某承担事故的全部责任；2、机动车信息查询结果单一份，用于证明魏某驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车所有人是韩某。3、保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告一份，用于证明车损为7551元；4、保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司发票一份，用于证明鉴定评估费460元；5、出租车票据80张，用于证明处理事故的交通费和车辆损坏期间上下班打车的费用。6、原告主张自己的汽车是2017年4月17日下午购买，2017年4月18日发生的交通事故，应赔偿贬值费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩某、魏某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告魏某驾驶机动车发生交通事故致原告车辆损坏，并负事故的全部责任，对原告的损失应予赔偿；被告韩某未给其车辆投保交强险，致使原告不能向保险公司主张权利，故韩某应在交强险财产损失赔偿限额2000元内与被告魏某承担连带赔偿责任；被告韩某将悬挂假牌照的车辆让他人使用，存在过错，应承担相应的赔偿责任，就原告超出交强险财产损失赔偿限额外的损失承担30%的责任，被告魏某承担70%的责任。依据原告的陈述及所提供证据，认定原告马某的损失：车辆损失7551元、鉴定评估费460元；原告请求代步费1000元过高，根据原告的实际情况，酌定200元；原告请求贬值费3000元，无法律依据，不予支持；原告马某的损失总计8211元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某损失6348元，被告韩某就其中2000元损失承担连带赔偿责任。
二、被告韩某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某损失1863元。
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏某、韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一七年六月九日
书记员 王 婷