沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执异22号异议人（申请执行人）赵丹波，无职业。委托代理人赵勇，无职业。被执行人沈阳市天爱商贸有限公司（原沈阳市沈河区粮食食品局议价粮油公司），住所地沈阳市沈河区。法定代表人吴长顺，该××经理。委托代理人耿宝航，辽宁××律师事务所律师。本院在执行申请执行赵丹波被执行人沈阳市沈河区粮油食品议价粮油公司借贷纠纷一案中，申请执行人赵丹波对本院计算的欠款明细提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人赵丹波称，2015年10月15日，赵丹波收到沈河区人民法院执行分局给送达的欠款明细，算出总给付欠款金额人民币112.23353万元，申请人认为照此表算法是不对的，是违背判决书主文所判内容，按照判决书主文执行人应该给付赵丹波人民币3266613.84元。（我们的算法已交给区法院）（2009）第19号《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》的通知，是2009年4月3日下发的，其第九条：关于受让人收取利息是这样规定的“会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让之日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”根据这一规定，因被执行人系国有企业，按此条规定计算申请人是没有任何异议的。但实际情况是，被执行人已于1998年12月24日经沈阳产权交易中心沈河区代办所将整体产权转让给吴长顺及全体职工所有，早已不是国有企业，也就是说该案是2008年5月7日法院立的一审民事案件。而企业资产转让给个人吴长顺是1998年12月24日，没起诉之前被执行人企业性质及全部资产已不是国有，早已归个人所有。因此按照国家法律规定，因被执行人早已不属国有企业，不应按《纪要》的第九条执行，应按判决如数给付申请人受让之日后到执行案件时债务利息。欠款明细中第二项，支付欠款利息的期限没有异议，但对其利息标准有异议，因为欠款已还清，重新签订了展期协议，应按展期协议中规定的月息千分之6.3375计算。合同约定了，如果不按照约定还款应加收罚息，罚息的标准按照从2001年5月14日起计收逾期利息，在月息千分之6.3375基础上加百分之五十计算。复利的计算时间标准，从2001年5月14日起至判决给付之日至，按照银行规定的复利标准计息。第三项的计算方法，计算到购买债权公告之日，是按照国有企业参照会议纪要计算的，而被执行人不是国有企业已经转制，应计算到给付之日止。第六项因为二、三项的计算结果不同，所以第六项也不准确。被执行人沈阳市天爱商贸有限公司称，申请人是对沈河区法院执行庭计算的标准提出的异议，申请执行人提出的异议所谓的利息计算是按照哪一个计算的问题，一个是借款协议双方约定的标准，另一个是展息协议的标准，法院的判决主文写的很清楚，申请人提出的异议不应采纳。申请人提出判决之外的被执行人承担责任的主张，经过法院判决后已经确认了被执行人应当承担什么样的法律责任，一个是偿付贷款，另一个是如果不偿付双倍支付，申请人提出的都应在诉讼过程中当时提出，已经经过法院判决，判决本身已经确定了被执行人承担什么样的责任，申请人不应再提出判决之外其他的法律后果。被执行人企业性质的问题，被申请人是国有企业，被申请人的企业性质不应该是本案的争议，申请执行人提出的国有企业不应按照纪要规定的政策不应支持。除了双倍的利息支付之外，对于被申请人已经是很大的一个责任，其余的都有悖于原判决，不应支持申请人提出的异议。本案有一定的特殊性，从工商行打官司其法院已经查封被执行人的两处房产，不应将房产转给个人，国有企业当申请人的时候不执行，变为个人的时候才执行。本院查明，中国长城资产管理公司沈阳办事处与沈阳市沈河区粮食食品局议价粮油公司借款合同纠纷一案，本院于2008年11月19日作出[2008]沈河民三初字第527号民事判决书，判决：一、沈阳市沈河区粮食食品局议价粮油公司于本判决生效之日起十日内偿还中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金人民币50万元；二、沈阳市沈河区粮食食品局议价粮油公司于本判决生效之日起十日内偿还中国长城资产管理公司沈阳办事处借款本金人民币50万元的利息（从2001年5月14日起至本判决生效之日止，按借款合同约定的利率执行）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，中国长城资产管理公司沈阳办事处不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，该院于2009年3月12日作出[2009]沈中民三终字第478号民事判决书。驳回上诉，维持原判。判决于2009年3月19日生效后，被执行人未按判决确定的期限履行给付义务，中国长城资产管理公司沈阳办事处向法院申请强制执行，本院立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行给付义务。2012年6月25日，中国长城资产管理公司沈阳办事处与赵丹波签订债权转让协议，将上述判决书确定的债权转让给赵丹波。本院于2012年7月25日作出[2009]沈河执字第986-1号执行裁定书，变更赵丹波为本案的申请执行人。本院执行局作出《关于赵丹波与沈阳市沈河区粮食食品议价粮油公司欠款明细》，并将该明细送达相关当事人，申请执行人赵丹波对该份欠款明细提出异议。另查明，沈阳市沈河区粮食食品局议价粮油公司系1988年成立的全民所有制企业，1998年12月企业改制，出让方为沈阳市粮食食品局沈河分局，受让方为沈阳市沈河区粮食食品局议价粮油公司法定代表人吴长顺及全体职工。2014年6月24日，该公司在沈阳市沈河区工商行政管理局进行变更登记，变更后企业名称为沈阳市天爱商贸有限公司，企业类型为有限责任公司。本院认为，对于本院执行局作出的《欠款明细》，申请执行人的提出的异议主要有两点，一是关于欠款利息的利率确定。《欠款明细》中按照原合同即1998年8月12日中国工商银行沈阳市沈河支行与沈阳市沈河区粮食食品局议价粮油公司签订的借款合同确定的月利率5.3625‰计算欠款利息，申请执行人认为应当按照展期合同确定的月利率6.3375‰计算欠款利息。对此，本院认为《人民币短期借款展期协议书》是因原《人民币短期借款合同》到期未还款而续签的合同，生效判决确定偿还利息的起算日为展期合同的到期日即2001年5月14日。因此，按原判决本意，应当按照《展期合同》约定的月利率6.3375‰确定还款利息。故对申请执行人的该项异议予以支持。申请执行人提出的第二点异议为在本债发生时，被执行人已经完成了转制，不再是国有企业性质，不适用《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》，被执行人应当支付其受让该笔债权后的迟延履行金。对此问题，本院认为《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会议纪要》第九条规定：“会议认为，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让之日之后发生的利息的，人民法院不予支持。”根据上述条款，自中国长城资产管理公司沈阳办事处与赵丹波签订债权转让协议之日即2012年6月25日起，赵丹波就不享有对该债务利息的追索权，故对申请执行人的该项异议不予支持。综上所述，异议人（申请执行人）的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：变更本院作出的《关于赵丹波与沈阳市沈河区粮食食品议价粮油公司欠款明细》，从2001年5月14日起至[2008]沈河民三初字第527号民事判决书生效之日即2009年3月19日，按照月利率6.3375‰计算欠款利息、迟延履行金及相关还款明细；自判决生效之日即2009年3月19日起至中国长城资产管理公司沈阳办事处与赵丹波签订债权转让协议之日即2012年6月25日止，被执行人应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 虹审 判 员  邹红黎人民陪审员  解 刚二〇一六年六月二十三日书 记 员  王寅曦本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。