广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5983号
上诉人（原审被告）：周伟，男，汉族，1992年12月11日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张莎，女，汉族，1988年3月10日出生，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
上诉周伟因与被上诉人张莎机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张莎起诉请求：依法判令周伟赔偿张莎各项损失共计133892.06元（含住院伙食补助费9300元、营养费1000元、后续治疗费8000元、护理费4650元、误工费38246.26元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费2000元；周伟已支付医疗费40000元）。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、限周伟自判决生效之日起五日内赔偿张莎71709元。二、驳回张莎的其他诉讼请求。原审案件诉讼费1489元（张莎已预交），由张莎负担692元，周伟负担797元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4182号民事判决书。
周伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审民事判决书第一项，认定张莎应按农村户口计算残疾赔偿金，依法改判赔偿总金额为35815元（71709元-（60385.8元-24491.2元）］。主要事实与理由：原审法院认定张莎属于城镇户口证据不足，适用法律错误。1.根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条的规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方”。2.本案发生的交通事故是在2015年1月31日，要证明张莎可以适用城镇标准计算残疾赔偿金，即必须符合连续居住一年以上，结合本案，张莎需要提供证据证明其在2014年1月30日开始在东莞市连续居住一年。3.张莎提供能够证明其居住情况的证据有东莞企达电器制品有限公司出具的《工资证明》，该证明只能证明张莎在2014年4月28日入职，不符合必须在“2014年1月30日开始在东莞市连续居住一年”的时间界线。4.张莎提供能够证明其居住情况的证据有东莞市横沥镇社会保险基金管理中心出具的《参保人险种缴费明细表》，该明细表显示，张莎最早购买社保的时间是2014年3月份，不符合必须在“2014年1月30日开始在东莞市连续居住一年”的时间界线。5.张莎提供能够证明其居住情况的证据有东莞市银行横沥支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市横沥汽车站营业所出具的《个人账户交易明细》、《账户交易明细》，上述银行交易明细显示，张莎在2014年1月30日至2015年1月31日均有多次显示：邮政储蓄银行在2014年2月16日深圳西乡支行ATM汇入500元；2014年2月16日佛山市分行ATM跨取500元；2014年12月30日揭阳市分行ATM跨取300元；首先，银行的交易记录并不能证明张莎的经常居住地、收入来源地，因为该卡不能证明银行卡使用人就是持卡人，消费、使用地点连续也不能证明经常居住地和收入来源地，例如有些人工作地一个城市，生活居住地又是另一个城市，更何况张莎提交的银行记录有多处异地消费和使用，并不连贯，所有不能证明“工作、居住、收入来源于城市”，原审法院对该项认定错误。二、原审法院对残疾赔偿金中适用农村户口或城市户口标准错误。原审法院认为张莎从2016年起在城市中有不断的消费、取款、存款等记录来认定适用城市标准，但张莎提交的上述银行记录从2014年1月30日至2015年1月31日均不能证明有连续性与唯一性，张莎提交的证据不能形成有效的证据链，所以不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条的规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方”，对残疾赔偿金的计算应适用农村标准。三、张莎残疾赔偿金应根据广东省2014年度农村人均可支配收入的计算应为：12245.6元／年×20年×10%=24491.2元，原审法院按照城镇户口计算为60385.8元，多计算了35894.6元，周伟应向张莎支付的赔偿金为35814.4元。
张莎未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任事故纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。周伟上诉提出，原审判决对残疾赔偿金中适用城市户口标准错误。东莞企达电器制品有限公司出具的《工资证明》，该证明虽然只能证明张莎在2014年4月28日入职，但东莞市银行横沥支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市横沥汽车站营业所出具的《个人账户交易明细》、《账户交易明细》显示，张莎分别于2013年12月17日和2012年6月3日在该两银行开立账户，之后一直使用该两账户交易，并且交易地点也基本集中于开户银行所在地及周边地区，原审判决认定张莎2015年1月31日之前一年的居住、生活地为东莞市横沥镇并无不当，以城市户口标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周伟的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费697元，由周伟（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈锦波
代理审判员 陈加雄
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李俊峰
广东省东莞市中级人民法院
民事判决书
（2016）粤19民终5983号
上诉人（原审被告）：周伟，男，汉族，1992年12月11日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张莎，女，汉族，1988年3月10日出生，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
上诉周伟因与被上诉人张莎机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张莎起诉请求：依法判令周伟赔偿张莎各项损失共计133892.06元（含住院伙食补助费9300元、营养费1000元、后续治疗费8000元、护理费4650元、误工费38246.26元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费2000元；周伟已支付医疗费40000元）。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、限周伟自判决生效之日起五日内赔偿张莎71709元。二、驳回张莎的其他诉讼请求。原审案件诉讼费1489元（张莎已预交），由张莎负担692元，周伟负担797元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4182号民事判决书。
周伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审民事判决书第一项，认定张莎应按农村户口计算残疾赔偿金，依法改判赔偿总金额为35815元（71709元-（60385.8元-24491.2元）］。主要事实与理由：原审法院认定张莎属于城镇户口证据不足，适用法律错误。1.根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条的规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方”。2.本案发生的交通事故是在2015年1月31日，要证明张莎可以适用城镇标准计算残疾赔偿金，即必须符合连续居住一年以上，结合本案，张莎需要提供证据证明其在2014年1月30日开始在东莞市连续居住一年。3.张莎提供能够证明其居住情况的证据有东莞企达电器制品有限公司出具的《工资证明》，该证明只能证明张莎在2014年4月28日入职，不符合必须在“2014年1月30日开始在东莞市连续居住一年”的时间界线。4.张莎提供能够证明其居住情况的证据有东莞市横沥镇社会保险基金管理中心出具的《参保人险种缴费明细表》，该明细表显示，张莎最早购买社保的时间是2014年3月份，不符合必须在“2014年1月30日开始在东莞市连续居住一年”的时间界线。5.张莎提供能够证明其居住情况的证据有东莞市银行横沥支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市横沥汽车站营业所出具的《个人账户交易明细》、《账户交易明细》，上述银行交易明细显示，张莎在2014年1月30日至2015年1月31日均有多次显示：邮政储蓄银行在2014年2月16日深圳西乡支行ATM汇入500元；2014年2月16日佛山市分行ATM跨取500元；2014年12月30日揭阳市分行ATM跨取300元；首先，银行的交易记录并不能证明张莎的经常居住地、收入来源地，因为该卡不能证明银行卡使用人就是持卡人，消费、使用地点连续也不能证明经常居住地和收入来源地，例如有些人工作地一个城市，生活居住地又是另一个城市，更何况张莎提交的银行记录有多处异地消费和使用，并不连贯，所有不能证明“工作、居住、收入来源于城市”，原审法院对该项认定错误。二、原审法院对残疾赔偿金中适用农村户口或城市户口标准错误。原审法院认为张莎从2016年起在城市中有不断的消费、取款、存款等记录来认定适用城市标准，但张莎提交的上述银行记录从2014年1月30日至2015年1月31日均不能证明有连续性与唯一性，张莎提交的证据不能形成有效的证据链，所不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条的规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方”，对残疾赔偿金的计算应适用农村标准。三、张莎残疾赔偿金应根据广东省2014年度农村人均可支配收入的计算应为：12245.6元／年×20年×10%=24491.2元，原审法院按照城镇户口计算为60385.8元，多计算了35894.6元，周伟应向张莎支付的赔偿金为35814.4元。
张莎未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任事故纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。周伟上诉提出，原审判决对残疾赔偿金中适用城市户口标准错误。东莞企达电器制品有限公司出具的《工资证明》，该证明虽然只能证明张莎在2014年4月28日入职，但东莞市银行横沥支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市横沥汽车站营业所出具的《个人账户交易明细》、《账户交易明细》显示，张莎分别于2013年12月17日和2012年6月3日在该两银行开立账户，之后一直使用该两账户交易，并且交易地点也基本集中于开户银行所在地及周边地区，原审判决认定张莎2015年1月31日之前一年的居住、生活地为东莞市横沥镇并无不当，以城市户口标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周伟的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费697元，由周伟（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长陈天宇
代理审判员陈锦波
代理审判员陈加雄
二〇一六年十一月十七日
书记员李俊峰