河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1302行初62号
原告:张秀兰，女，1941年9月1日生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人:张勇，河南船旗律师事务所律师。
被告:南阳市人力资源和社会保障局。住所地:南阳市范蠡东路****号。
法定代表人:王吉波，任该局局长。
委托代理人:李军，该单位工作人员。
委托代理人:石垒，该单位工作人员。
第三人:新野县中医院。住所地新野县县城解放路**号。
原告张秀兰诉被告南阳市人力资源和社会保障局、第三人新野县中医院劳动和社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托代理人张勇、被告南阳市人力资源和社会保障局委托代理人李军到庭参加了诉讼，第三人新野县中医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为为：被告南阳市人力资源和社会保障局于2016年8月26日作出（2016）宛工伤不予认字第27号《不予认定工伤决定书》，查明樊某于2015年12月29日7时30分左右××，120救护车到达现场后，查看生命体征无，立即进行心肺复苏，经抢救无效，宣告死亡。被告依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定樊某受到的伤害属于不得认定或者视同工伤情形，决定不予认定或视同工伤。
原告诉称：原告关于樊某认定工伤的申请，被告于2016年8月26日作出(2016)宛工伤不予认字第27号《不予认定工伤决定书》。该《不予认定工伤决定书》认定事实及适用法律错误，不予认定工伤违法，依法应予撤销并应由被告重新作出工伤认定。一、被告认定事实错误。被告认定樊某是在2015年12月29日7时30分左右、××死亡，是错误的。樊某是在当天的8点8分以后、8点45分之前死亡的。这一事实由l20急救中心接急救电话、调派救护车的原始记录这一不变证据及新野县人民医院诊断证明等证实；樊某是在到工作单位后因工作需要外出(返回家)××死亡，××死亡。这一事实由新野县中医院知情的工作人员高孝红证言、新野县中医院在弄清客观真实情况后于2016年8月26日出具的《关于樊某同志工伤身故的报告》及知情人李建朝证言互相印证证实。二、被告适用法律错误、决定错误。樊某上班到岗后，因工作需要外出(返回家)途中死亡，应认定为在工作时间、××死亡，依据《工伤保险条例》第十五条之规定，视同工伤。被告不予认定工伤适用法律错误、决定违法。综上所述，樊某因工作需要，上班后外出(返回家)××死亡完全符合认定工伤的情形，被告不予认定是错误的。请求法院依法撤销被告作出的(2016)宛工伤不予认字第27号决定书并判令被告重新作出工伤认定决定，保护原告方的合法利益。
原告向法庭提交的证据为：(2016)宛工伤不予认字第27号《不予认定工伤决定书》，居委会出具的原告与樊某系母子关系的证明。
被告辩称：一、关于工伤认定的政策规定。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在部队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”第十七条第一、二款规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”二、对樊某所受伤害不认定工伤的程序合法、事实清楚、引用法律法规正确。申请人张秀兰于2016年4月1日向被告提出樊某的工伤认定申请，经补正审核后，被告于2016年7月19日受理，申请人提交有工伤认定申请表，新野县中医院医疗机构执业许可证，樊某的身份证复印件，樊某上班路线图，樊某火化证，120记录，新野县人民医院诊断证明，新野县中医院申请工伤的报告和人事关系证明，李建朝、张某的证言及身份证复印件等材料。2016年9月4日，被告作出不予认定工伤决定后，张秀兰再次向被告提供新野县中医院关于认定樊某同事工伤的报告与证明，高孝红证言。通过对申请材料的调查审核，被告确认以下事实：樊某，男，1970年2月10日出生，系新野县中医院职工，2015年12月29日7点30分左右，××，120救护车到达现场后，查看生命体征无，立即进行心肺复苏，经抢救无效，宣告死亡。被告认为：××，所受到的伤害不符合国务院《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定范围。因此，被告于2016年8月26日作出(2016)宛工伤不予认字第27号不予认定工伤决定书，认定樊某2015年12月29日所受到的伤害不属于工伤。综上所述，被告在认定樊某所受伤害不属于工伤的过程中，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当依法予以维持。
被告向法庭提交的证据为认定樊某所受到的伤害不属于工伤的案卷一份，主要包括工伤认定申请人张秀兰提交给被告的工伤认定申请材料等。
第三人新野县中医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
各方当事人提交的证据的真实性，其他当事人均未提出异议，经审查，当事人提交的证据符合证据形式要件，故各方当事人提交给法庭的证据的真实性本院予以认定。
依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
死者樊某，男，1970年2月2日出生，汉族，住址为新野县城关镇解放路128号，公民身份号码，生前系新野县中医院职工，于2015年12月29日死亡。
原告张秀兰系樊某母亲，张秀兰于2016年4月1日向被告提出工伤认定申请，经补正审核后，被告于2016年7月19日受理。原告申请时，提交的申请材料为：1、工伤认定申请表，申请表中记载的受伤害的经过为樊某于2015年12月29日早上上班至汉城路口时××，经他人帮助送回家中，家属拨打120急救电话，后经抢救无效死亡；2、樊某的身份证复印件；3、新野县中医院医疗机构执业许可证；4、新野县人民医院诊断证明两份；5、申请人张秀兰的申请书，该申请书中张秀兰陈述樊某于2015年12月29日早上上班××死亡；6、新野县中医院申请工伤的报告和人事关系证明，报告中记载樊某于12月29日早上7点30分左右在上班途中，因忘记拿账本，返回家去拿，××被人扶回家后经抢救无效死亡；7、李建朝、张某的证言及身份证复印件；8、樊某上班路线图；9、120记录；10、樊某火化证。
2016年9月4日，张秀兰向被告提交了新野县中医院于同年8月26日出具的报告一份，该报告记载樊某2015年12月29日上班后因工作需要回家取帐核对，××抢救无效身故。同日，张秀兰向被告递交了新野县中医院于同年8月31日出具的证明，该证明记载樊某于2015年12月29日上午上班××抢救无效死亡。该证明中高小红等以证明人身份签名。同日，原告还向被告提交了高孝红书写的书面证明，该证明记载2015年12月29日8点左右，高孝红在单位遇见同事樊某，高孝红和樊某打招呼，问他现在去干啥等。
2016年7月19日，被告工作人员对事故情况进行了调查。被告对李建朝、张某进行了询问，并制作了询问笔录。
2016年8月26日，被告作出（2016）宛工伤不予认字第27号《不予认定工伤决定书》，查明樊某于2015年12月29日7时30分左右××，经抢救无效，宣告死亡。被告依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定樊某受到的伤害属于不得认定或者视同工伤情形，决定不予认定或视同工伤。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销该决定，并判令被告重新作出工伤认定决定并承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《工伤保险条例》第十七条第一款规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，被告南阳市人力资源和社会保障局具有依据当事人申请依法作出工伤认定的法定职责，原告对工伤认定结论不服，以南阳市人力资源和社会保障局为被告向本院提起行政诉讼符合法律规定。
根据庭审查明的案件事实及当事人当庭陈述，××时的时间点是上班途中，还是到医院后又返回家拿账册的途中。被告认为是上班途中，原告认为是到医院后又返回家途中。原告在申请工伤认定时提交的证人张某出具于2016年2月25日的书面证言记载，他在新野县汉城路中段五交化家电广场东口向南处遇见樊某，樊某陈述是返回家取账本。被告在对张某进行调查时并未对这一细节进行详细调查核实。此外，被告在进行调查时并未到樊某生前工作单位进行调查。根据工伤保险条例规定，本案涉及的工伤认定事宜需要确认的主要案件事实，即樊某死亡当天是否先到了工作地点。根据上述评述，被告在调查时对这一核心问题既未对张某进行详细调查了解，也未到樊某生前工作单位调查取证，直接认定樊某发病时是在上班途中，属认定事实不清，证据不充分，依法其行政行为应予撤销。
综上，依据《工伤保险条例》第二十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告南阳市人力资源和社会保障局于2016年8月26日作出的(2016)宛工伤不予认字第27号《不予认定工伤决定书》；
二、被告南阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内对原告张秀兰提出的关于樊文平工伤认定申请重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告南阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杜 鸿
二〇一七年九月十一日
书记员 康 彦