wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第10号
原告西安千煌涂料有限公司。
法定代表人焦志亮。
委托代理人王新科，上海情维律师事务所律师。
委托代理人王玲，上海情维律师事务所律师。
被告汪伟。
第三人王明。
原告西安千煌涂料有限公司（以下简称“千煌公司”）与被告汪伟、第三人王明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋成钢独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告千煌公司的委托代理人王新科、王玲、被告汪伟到庭参加诉讼。第三人王明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告千煌公司诉称，原告的业务员姚相帅与第三人王明是朋友关系，王明原来经营一家博涛汽车修理厂，使用原告的汽车油漆涂料，与原告有多年的业务往来。2011年被告从王明手中接手经营博涛汽车修理厂，姚相帅通过王明认识了被告。2014年6月4日，王明与原告打电话要求原告发一批价值人民币（以下币种均为人民币）10，712.16元的涂料，并且指定收货人为被告完成了这笔交易，王明也向原告支付了货款。2014年6月29日王明再次要求被告发一批价值为16，337.92元的涂料，收货人为被告，次日原告即按约办理了托运。之后，原告无法联系到王明，从被告处得知王明因债务问题已不知去向，被告承认是其用王明的名义从原告处购买了该批货。2014年7月10日姚相帅到长兴岛找到被告催要货款，被告承认收到这批货，但不同意支付货款，理由是王明欠被告钱，如果再支付这批货款的话等于重复付款。为此，原告起诉来院，要求被告支付货款16，337.92元及逾期付款利息。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据材料：
1、上海市崇明县长兴派出所出具的被告居住证明及上海市崇明县博涛汽车修理厂的个体工商户基本信息，用于证明被告的主体资格；
2、原告的工商登记信息及法定代表人证明，用于证明原告的主体资格；
3、原告给姚相帅的授权委托书及姚相帅的身份证明，用于证明姚相帅是原告的销售人员；
4、2014年6月4日货物托运凭证和汽车涂料销售单各1份，用于证明原、被告曾在2014年6月4日发生过交易；
5、2014年6月30日货物托运凭证和汽车涂料销售单各1份，用于证明原告履行了发货的义务；
6、货物提货凭证1份，用于证明讼争货物已为被告取走；
7、第三人王明的书面证明及身份材料各1份，用于证明涉案货物是被告冒用第三人的名义与原告所订，与第三人无关。
被告汪伟辩称，被告与第三人王明系合伙关系，双方合作调制汽车涂料，被告出钱，第三人出技术调制色母，利润对半分成。讼争货物确实在被告处，但该批货物与被告经营的博涛汽车修理厂无关，货款被告已给了王明，支付了20，000元。另外，王明与原告有业务上的往来，进货一直是由王明与原告联系，2014年6月29日那天王明说忙所以让被告打电话用王明的名义向原告订货，之前提货都是王明用其自己的身份证，只在最后两次才用被告的身份证，所以被告认为王明是有预谋的。被告已向原告购买了多次货物，每次都是被告把钱给王明，王明再与原告结算，因为原告要求先付款再发货，所以被告不同意再支付货款给原告。
被告为证明其主张向本院交了上海市公安局案件接报回执单，用于证明被告曾于2014年7月4日就王明利用职务之便，侵占修理厂的油漆及油漆辅料货款33，100元向崇明县经侦大队报案。
第三人王明未作答辩。
经质证，被告对原告提供的证据1至证据6没有异议，对证据7有异议，认为被告经营的博涛汽车修理厂与原告之间并无任何合同，讼争货物与修理厂无关。原告对被告提供的案件接报回执单的真实性没异议，但认为被告报案时称王明为博涛汽车修理厂的销售员，与庭审中陈述的合伙人有矛盾。
经审理查明，被告汪伟系上海市崇明县博涛汽车修理厂业主。第三人王明与原告千煌公司之间存在多年的业务往来，被告曾通过王明多次向原告购买汽车涂料。2014年6月29日被告以第三人王明的名义向原告订购了一批价值16337.92元的涂料，次日原告即以托运的方式向被告发货，收货人为被告本人，该批货物已为被告领取。2014年7月4日被告至上海市崇明县公安局经侦大队报案称：“2014年1月至6月间，原上海市崇明县博涛汽车修理厂销售员王明利用职务之便，侵占修理厂的油漆及油漆辅料货款33100元。”2014年7月10日原告的业务员至被告处催要货款，但被告拒绝支付。为此，原告诉至法院，诉请如前。
审理中，原告放弃了要求被告偿付逾期利息的主张。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但双方对被告借用第三人王明的名义向原告订购货物，原告向被告履行交货义务的事实均无异议，现争议的焦点是王明在本起交易过程中的身份问题。被告辩称与王明之间系合伙关系，但未能提供相应的证据，故本院对此不予采信，且即便存在合伙关系，被告作为合伙人之一对合伙期间的债务也应承担连带责任。另根据被告在崇明县经侦大队报案时所称，王明系上海市崇明县博涛汽车修理厂的销售员，那么在此期间王明为被告购买汽车涂料的行为系职务行为，由此产生的法律后果也应由被告承担。综上，本院认定原、被告之间的买卖关系依法成立，原告要求被告支付汽车涂料款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称已付清货款，但未能提供证据予以证明，且被告所述给王明20，000元也与讼争的货款金额不符，故对被告的辩称本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告西安千煌涂料有限公司汽车涂料款人民币16，337.92元；
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币208元，减半收取计人民币104元，由被告汪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一五年三月十六日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1483号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行员工，住济南市。
被告郝光伟，男，生于1971年2月17日，汉族，农民，住济南市。
被告杨秀珍，女，生于1972年6月20日，汉族，农民，住济南市。
被告李庶彬，男，生于1974年12月20日，汉族，农民，住济南市。
被告高长峰，男，生于1980年4月20日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告郝光伟、杨秀珍、李庶彬、高长峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告郝光伟、杨秀珍、李庶彬、高长峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年6月8日，被告郝光伟向我行申请借款并签订了借款合同，其妻杨秀珍签订家属承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。我行向对方发放贷款98700元，2014年6月7日到期。现结欠贷款本金98700元，利息44957.83元（截止2016年2月21日）。同时与被告李庶彬、高长峰签订了保证合同，由其共同为郝光伟的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告郝光伟、杨秀珍偿还原告贷款本息；被告李庶彬、高长峰对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告郝光伟、杨秀珍、李庶彬、高长峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告郝光伟与杨秀珍系夫妻关系，2013年6月8日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告郝光伟签订《个人借款合同》，合同编号（长农信联社万德信用社）个借字（2013）年第0706165号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为98700元整，借款期限自2013年6月8日至2014年6月7日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郝光伟之妻杨秀珍向农信社出具《借款人家属承诺书》，承诺上述借款系夫妻共同债务。被告李庶彬、高长峰亦于同日与农信社签订《保证合同》一份，编号为（长农信联社万德信用社）保字（2013）年第0706165号，该保证合同约定：由被告李庶彬、高长峰为被告郝光伟的上述借款提供担保，被担保的本金数额为人民币98700元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，农信社于2013年6月8日向被告郝光伟发放贷款98700元，借款凭证记载的借款月利率为11.00‰，到期日为2014年6月7日。被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年2月21日尚欠原告借款本金98700元，利息44957.83元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款人家属承诺书一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告郝光伟与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告郝光伟发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告郝光伟、杨秀珍偿还借款本金98700元，并支付2016年2月21日前利息44957.83元及2016年2月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告李庶彬、高长峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告李庶彬、高长峰承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。因被告郝光伟、杨秀珍、李庶彬、高长峰未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝光伟、杨秀珍于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金98700元；
二、限被告郝光伟、杨秀珍于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年2月21日的利息44957.83元；
三、限被告郝光伟、杨秀珍于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年2月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金98700元为基数，按月利率11.00‰加收50％计算）；
四、由被告李庶彬、高长峰对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173元减半收取1587元，由被告郝光伟、杨秀珍、李庶彬、高长峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年五月十八日
书记员 庄启明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜知民初字第0036号
原告上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人徐婷婷，江苏环方律师事务所律师。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告涂勇东，男，1990年7月15日生，汉族，宜兴市周铁镇兴达副食店业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告涂勇东侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告上海红双喜股份有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取164元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谈雅婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1480号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市范公亭西路2058号。
委托代理人李文龙。
被告张秀娟。
被告张丕功。
被告张允金。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青州市支行与被告张秀娟、张丕功、张允金金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司青州市支行于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司青州市支行负担。
审 判 长 江海波
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 郝俊苓
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 曹 艳
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执153号
申请执行人：岳强，男，1972年4月5日出生，汉族，个体工商业主，住图们市。
被执行人：赵金生，男，1970年10月28日出生，汉族，长春车辆段图们运用车间检车员，住图们市。
被执行人：文光哲，男，1964年5月18日出生，朝鲜族，长春车辆段图们运用车间检车员，住敦化市。
申请执行人岳强申请执行赵金生、文光哲之间民间借贷纠纷一案，�院作出的（2017）吉2402民初1515号民事调解书，已发生法律效力。权利人岳强据此向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人岳强于2018年5月18日要求撤回执行申请，并支付执行费231元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：
终结图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初515号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 王雪珊
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初2号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人郑某，男，1978年2月10日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省罗源县，居住地福建省罗源县。2007年5月和2008年6月因赌博分别被罗源县公安局行政拘留十日、十五日；2009年2月6日和12月29日因吸毒分别被罗源县公安局行政拘留五日、十五日；2010年1月16日被责令社区戒毒，同年8月被强制戒毒二年；2013年4月25日因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月31日刑满释放。2015年11月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员蒋超出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月初，被告人郑某以每月800元向房东黄某租住位于罗源县凤山镇水南路川景旅馆楼下一杂物间改造的房间，用于其居住及在该房间内吸食毒品。2015年10月初至同年11月9日期间，被告人郑某至少8次提供毒品甲基苯丙胺容留其女友陈某（系未成年人）在其租住处吸食。2015年11月6日晚上，被告人郑某容留吸毒人员林某、叶某在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺。2015年11月9日晚上，被告人郑某再次容留吸毒人员陈某、林某在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺时被公安机关查获。
另查明，公安机关在抓获被告人郑某及吸毒人员陈某、林某、叶某同时查获吸毒工具“冰壶”二个、毒品甲基苯丙胺5.4克（含袋重）、用于制作“冰壶”的塑料零件一袋，并依法进行扣押。被告人郑某及吸毒人员陈某、林某、叶某经甲基安非他明胶体金法检测，尿检结果呈阳性。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、林某、叶某、黄某的证言及辨认笔录，罗源县公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片，福州市公安局物证鉴定所榕公（2015）2951号检验报告，尿液检验报告，抓获经过，被告人郑某的供述及辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、违法记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑某有前科劣迹，酌情从重处罚；其容留未成年人吸毒，应从重处罚；其归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。综上量刑情节，对被告人郑某予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2017年3月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具“冰壶”二个、毒品甲基苯丙胺5.4克（含袋重）、用于制作“冰壶”的塑料零件一袋，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第10号
原告邵益龙。
委托代理人黄旭美。
被告徐林渊。
被告贾灵燕。
原告邵益龙诉被告徐林渊、贾灵燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告邵益龙的委托代理人黄旭美到庭参加诉讼，被告徐林渊、贾灵燕经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月份起二被告向原告赊购布，到2013年12月22日经结算，二被告尚欠原告布款117301元，由被告徐林渊在销货清单上签名。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：二被告支付布款计人民币117301元，并偿付从立案之日起的银行同期贷款利息损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个体工商户营业执照。证明原告系浦江县盛龙布行业主；
2、户籍证明二份。证明二被告的身份情况；
3、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实；
4、白马盛龙布行销货清单一张。证明二被告欠原告货款117301元的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告徐林渊、贾灵燕拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付欠款，不履行支付义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告徐林渊、贾灵燕虽系夫妻关系，但被告贾灵燕未在销货清单上签名，故根据合同相对性原则，对于原告要求被告贾灵燕共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张之利息合法、合理，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐林渊支付原告邵益龙货款人民币117301元及利息（从2014年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323元（已减半收取），由被告徐林渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2646元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月二十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00077号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月24日被宜昌市公安局西陵区分局取保候审，同年4月25日被�院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）37号《起诉书》指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人罗某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月6日11时30分许，被告人罗某某在宜昌市西陵区得胜街21号1单元106室的家中与其妻苗某某因家庭琐事发生矛盾，被告人罗某某用瓷碗将苗某某头面部打伤，致苗某某右面部割裂伤、鼻部割裂伤、右侧鼻骨骨折、右眼钝挫伤、右眼内眦角挫裂伤。经鉴定，被害人苗某某的损伤程度为轻伤。
2011年11月19日，被害人苗某某与被告人罗某某分居，2013年11月15日由宜昌市西陵区人民法院判决离�。
案发后，被告人罗某某积极抢救被害人苗某某，并取得了被害人苗某某的谅解。被告人罗某某所在社区矫正组织书面表示愿意接受帮助其进行改造，并建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人苗某某的陈述，证人罗某某、黎某某的证言，《到案经过》，《情况说明》，身份证明材料，《谅解书》，《民事判决书》复印件，申请书，苗某某面部受伤前后照片、病历材料复印件、出院记录、手术科室住院记录等书证，宜仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第219号《司法鉴定意见书》，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因家庭矛盾引发，可以酌情�被告人罗某某从轻处罚。被告人罗某某犯罪后积极抢救被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。因被告人罗某某具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖健薇
二〇一四年五月十三日
书记员 张曼莉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00565号
罪犯裴金成，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2011年5月13日作出（2011）荆刑初字第47号刑事判决，以被告人裴金成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。执行中，2013年7月经本院共减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯裴金成在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯裴金成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2014年5月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯裴金成在服刑期间，确有悔改表现，并积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯裴金成减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626财保122-1号
申请人萨日娜，女，蒙古族，1979年10月13日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
申请人敖特根操，女，蒙古族，1977年11月26日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，公务员。
被申请人乌力吉达来，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
本院受理申请人萨日娜、敖特根操诉被申请人乌力吉达来诉前保全一案，申请人萨日娜、敖特根操于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人乌力吉达来所有的位于乌审旗嘎鲁图镇住宅房（房产证号为13XXXXX**）一处。申请人萨日娜、敖特根操用案外人项宝东所有的位于乌审旗图克镇的商业房（房权证号为乌政字第T6XXXXXX**号，土地证号为乌国用乌政字第TKXX**号）一套向本院提供担保。
本院认为：申请人萨日娜、敖特根操的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人乌力吉达来所有的位于乌审旗嘎鲁图镇怡林苑小区7号楼3单元401室住宅房（房产证号为13XXXXX**）一处予以查封。
二、对案外人项宝东所有的位于乌审旗图克镇的商业房（房权证号为乌政字第T6XXXXX**号，土地证号为乌国用乌政字第TKXX**号）一套予以查封，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 图 亚
二〇一六年十月三十一日
书记员 萨仁格日乐
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第377-1号
原告：平湖市联顺五金电镀有限公司。住所地：平湖市钟埭镇工业园区。
法定代表人：金仁荣，执行董事。
委托代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：平湖市东太金属制品有限公司。住所地：平湖经济开发区环北二路南侧西小港路西侧北幢。
法定代表人：孙忠达。
本院在审理原告平湖市联顺五金电镀有限公司与被告平湖市东太金属制品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市联顺五金电镀有限公司撤回起诉。
案件受理费4770元，减半收取2385元，财产保全费1170元，合计3555元，由原告平湖市联顺五金电镀有限公司负担。
代理审判员 朱 珺
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张颖蕾
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初55号
原告：黄敏，女，1978年4月9日出生，汉族，住新邵县。
委托诉讼代理人：钟喜清，新邵县大同法律服务所法律工作者。
被告：黄勇，男，1974年5月20日出生，汉族，工人，住新邵县。
本院于2017年1月17日受理原告黄敏与被告黄勇物权确认纠纷一案。原告黄敏于2017年2月28日以目前证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄敏撤回起诉。
本案收取受理费200元，由原告黄敏负担。
审判员 谢星屏
二〇一七年三月七日
书记员 黄邵峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执309号
申请执行人：张克举，男，1942年11月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：兰道啟，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：兰琳，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行申请执行人张克举申请执行兰道啟、兰琳民间借贷纠纷一案，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东一民初字第00222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹俊恒
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执309号
本院在执行申请执行人张克举申请执行被执行人兰道啟、兰琳民间借贷纠纷一案中，被执行人兰道啟、兰琳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将兰道啟、兰琳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00145号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人周文贵，男。
被申请人曾芝连，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行周文贵、曾芝连征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2014）第6号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁坝计生征字（2014）第6号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁坝计生征字（2014）第6号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人周文贵、曾芝连接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2014）第6号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将43196元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费548元，由被申请人周文贵、曾芝连承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年二月十二日
书记员 胡 康
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民终字第3340号
上诉人（原审被告）陈衍红，女，1972年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）何卫，男，1961年3月25日出生，汉族。
委托代理人庄华力，福建联合信实律师事务所律师。
原审被告岳向阳，男，1968年12月20日出生，汉族。
上诉人陈衍红因与被上诉人何卫、原审被告岳向阳民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第3402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何卫于2013年3月7日向原审法院起诉，请求判决：岳向阳、陈衍红共同偿还借款10万元并支付利息（以本金10万元为基数自2011年4月6日起计算至全部归还借款之日止，按银行同期贷款年利率7%计算）。
原审法院查明，2011年1月6日，岳向阳向何卫借款10万元，约定借款期限为3个月，并向何卫出具了相应的借条确认上述事实。借条上未约定利息。借款期限届满后，岳向阳未偿还何卫上述借款。岳向阳与陈衍红于1995年11月2日登记结婚，于2012年8月24日登记离婚。
原审法院认为，何卫与岳向阳的民间借贷关系合法有效。岳向阳未按约定期限偿还借款，已构成违约。讼争债务产生于岳向阳、陈衍红夫妻关系存续期间，系岳向阳、陈衍红的夫妻共同债务，陈衍红应对讼争债务承担共同清偿责任。何卫诉请岳向阳、陈衍红共同偿还借款10万元并支付利息，符合规定，可予以支持。陈衍红的相关辩解意见没有法律依据，不应支持。因当事人未约定利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、岳向阳、陈衍红应共同偿还何卫借款100000元及利息（自2011年4月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；二、驳回何卫的其他诉讼请求。
宣判后，陈衍红不服，向本院提起上诉。
上诉人陈衍红上诉称，原审对涉案债务性质认定错误，陈衍红与何卫素不相识，债务发生前，陈衍红与岳向阳已经分居多年，经济独立。岳向阳在陈衍红不知情的情况下借款，且数额巨大，明显超出夫妻“家事代理”和“表见代理”的范畴，也不符合“表见代理”的构成要件。何卫出示的借条没有载明借款用途，也没有陈衍红的签字，该款项也没有用于夫妻的共同生活，不应该作为夫妻共同债务。现陈衍红与岳向阳已离婚，也不存在恶意串通讨债之嫌。原审期间岳向阳涉嫌聚赌被羁押，开庭地点设在看守所，陈衍红未能出庭只能委托代理人出庭，对庭审过程存疑。原审案件受理费计算有误，适用简易程序应减半收取1175元。综上，请求二审判决：1、撤销一审判决书第一项中陈衍红共同共偿还100000元借款及利息的判决；2、撤销陈衍红共同负担一审受理费2300元的判决。
被上诉人何卫答辩称，如果陈衍红主张是讼争借款是岳向阳的个人债务，应当承担举证责任，如果没有证据应当承担举证不能的后果。岳向阳是警察，该身份足以使人产生信任。何卫借10万元给岳向阳，本来是短期借款，没有陈衍红签字是正常的，符合家事代理的情况。原审认定事实清楚，适用法律正确，陈衍红的上诉理由不能成立。
原审被告岳向阳称，其与陈衍红2005年因感情破裂分居，陈衍红对该借款不知情，借款也是岳向阳个人使用，陈衍红不应当承担这笔债务。
经审理查明，对原审查明的事实，除陈衍红辩称其对借款的事实不清楚，各方当事人对原审查明的事实均没有异议，本院对各方当事人没有异议的事实予以确认。各方当事人在二审阶段未补充提交证据。
另查，陈衍红确认原审法院事先传票通知其到看守所开庭，但在看守所外被告知不能参加庭审，其代理人参加了庭审。岳向阳在二审中主张其通过转账方式向何卫支付利息至2012年6月，但未提交证据，也未对原审判决提起上诉。
本院认为，本案借款的事实有何卫提交的借条为证，岳向阳亦对该债务予以确认，故原审认定何卫、岳向阳之间存在10万元的借贷关系正确，可以维持。该借款发生于岳向阳和陈衍红婚姻关系存续期间，陈衍红未能举证本案何卫与岳向阳明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审认定涉案的债务属于岳向阳和陈衍红的共同债务并无不当，可予维持。此外，陈衍红确认事先收到原审法院在看守所的开庭通知，未能举证存在可归咎于原审法院的原因导致其未能参加原审庭审，且其代理人已参加原审庭审，故其上诉请求依法不能成立，应予驳回。岳向阳主张已向何卫支付利息至2012年6月，但未提交证据，也未对原审判决提起上诉，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由何卫负担25元，岳向阳、陈衍红负担1125元；二审案件受理费2300元，由陈衍红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 庄维旸
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初99号
原告张绪平。
被告王小燕。
本院在审理原告张绪平与被告王小燕民间借贷纠纷一案中，原告张绪平于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绪平撤回对被告王小燕的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张绪平承担。
审判员 朱继发
二〇一六年一月六日
书记员 周丽娟
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1727号
罪犯吕贵荣，男，1973年9月27日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2013年12月16日作出（2013）汀刑初字第250号刑事判决，以被告人吕贵荣犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吕贵荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕贵荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一四年七月累计获得达标分二分。
另查明，此次减刑仅交罚金3000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕贵荣确有财产执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯吕贵荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈晓燏
青海省都兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第44号
申请人张某某，男。
被执行人诺某某，男。
本院在执行张某某申请执行诺某某民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省都兰县人民法院（2015）都民一初字第163号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 索南 才让
二〇一六年一月十二日
书记员 索南多布杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第559号
罪犯陈滔，男，1987年1月3日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度中专，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2009年5月19日作出（2009）船山刑初字第065号刑事判决，以被告人陈滔犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元（已执行完）。刑期起于2008年12月16日止于2013年12月15日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市龙泉驿区人民法院于2010年12月29日作出（2011）龙泉刑初字第027号刑事判决，以被告人陈滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年3个月，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑3年7个月8天并罚，决定执行有期徒刑4年7个月，刑期止于2014年12月7日。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分173分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈滔减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一三年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04231号
原告：刘继辉，男，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：谭林，江津区职工法律援助中心员工，特别授权。
被告：黄学军，男，汉族，1989年6月30日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘继辉与被告黄学军房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘继辉于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘继辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘继辉负担。
审 判 长 漆恒邦
代理审判员 樊珊珊
人民陪审员 刘崇福
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 白 欧
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00024号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人祝某甲，男，1967年7月19日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住安徽省太和县。被告人祝某甲因涉嫌盗窃罪，于2013年9月3日被安徽省长丰县公安局刑事拘留，同年9月27日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，同日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省长丰县看守所。
被告人祝某乙，男，1986年12月27日出生于安徽省太和县，汉族，农民，住安徽省太和县。被告人祝某乙因涉嫌盗窃罪，于2013年10月14日被安徽省长丰县公安局取保候审，2013年12月25日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人祝某甲、祝某乙犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员朱毅独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行审理，安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人祝某甲、祝某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院认为，被告人祝某甲、祝某乙以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，价值13491元，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定进行判处。
被告人祝某甲、祝某乙对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2012年8月16日凌晨，被告人祝某甲、祝某乙伙同周亮（已判刑）、张超产、黄小赛（均另案处理）开车到安徽省长丰县双墩镇北城世纪城二期工地，用携带的断线钳将工地打桩使用的特种铜芯电缆线60.23米剪断盗走，后用车运至祝某甲等人在合肥市瑶海区磨店乡境内的租住房内。经安徽省长丰县价格认证中心价格鉴定，被盗电缆线价值人民币13491元。本案被盗物品电缆线已由被害人陈某领回销售，所得价款3680元。被告人祝某甲的近亲属和被告人祝某乙共同退赔给被害人陈某4800元经济损失，并得到被害人的谅解。案发后，被告人祝某甲于2013年8月27日被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了犯罪事实。被告人祝某乙于2013年10月27日投案归案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有，证人刘某、祝某丙的证言，失主陈某的陈述，被告人祝某甲、祝某乙的供述和辩解，同案犯周亮的供述，现场图、现场照片，安徽省长丰县公安局制作的现场勘查笔录，辨认笔录，户籍证明，归案经过，收条、领条、谅解书，安徽省长丰县人民法院刑事判决书，合肥市公安局新站分局扣押、移交物品清单，安徽省长丰县公安局发还物品清单，安徽省长丰县价格认证中心价格鉴定结论书，安徽省太和县桑营派出所和桑庄村委会出具的证明，安徽省长丰县公安局双凤责任区刑警队出具的情况说明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人祝某甲、祝某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值13491元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝某甲归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人祝某甲的近亲属赔偿了被害人的部分经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人祝某乙主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人祝某乙赔偿了被害人的部分经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。在共同犯罪中，被告人祝某甲、祝某乙作用相当，不宜区分主、从犯。被告人祝某甲、祝某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人祝某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金18000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人祝某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 朱毅
二〇一四年一月三日
书 记 员 王毅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00024号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人盛某某，男。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人盛某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张力、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年9月29日19时25分，被告人盛某某持A2证驾驶豫K599**号重型自卸货车由南向北行驶至开许公路长葛境石象乡冢王村路段时，与被害人张某某发生相撞，造成被害人张某某死亡。事故发生后被告人盛某某驾车逃逸。长葛市公安交警大队认定，被告人盛某某负该事故的全部责任。案发后双方当事人达成民事赔偿协议。
所举证据有，被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人盛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人盛某某在庭审过程中无异议，另有被告人盛某某供述；证人张某甲、张某乙、段某某、毛某某、李某某、张某丙、靖某某、张某丁、周某某证言；110接处境记录、受理交通事故案件登记表、立案决定书；扣押物品发回凭证清单；被告人驾驶证及行车证信息；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；（长）公（尸）检（法医）字（2013）第979号法医学尸体检验意见书；长公交认字（2013）第131064号交通事故认定书；被告人户籍证明及照片、前科情况查询证明、到案经过、道路交通事故调解记录及调解书、道路交通事故赔偿凭证、交通事故赔偿协议、谅解书，长公（交）行罚决字（2013）2742号行政处罚决定书、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛某某驾驶机动车辆违反道路交通法规的有关规定，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负该事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人盛某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人盛某某系初犯，且案发后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及长葛市司法局社区矫正办公室出具的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩彩霞
审判员 刘 芬
审判员 董保明
二〇一四年三月三日
书记员 尹亚书
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00024号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人盛庆许，男，1977年11月18日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通事故逃逸于2013年10月13日被长葛市公安局行政拘留15日。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月7日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人盛庆许犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张力、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人盛庆许到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年9月29日19时25分，被告人盛庆许持A2证驾驶豫K599**号重型自卸货车由南向北行驶至开许公路长葛境石象乡冢王村路段时，与被害人张洪磊发生相撞，造成被害人张洪磊死亡。事故发生后被告人盛庆许驾车逃逸。长葛市公安交警大队认定，被告人盛庆许负该事故的全部责任。案发后双方当事人达成民事赔偿协议。
所举证据有，被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人盛庆许的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人盛庆许在庭审过程中无异议，另有被告人盛庆许供述；证人张虎立、张三龙、段学军、毛献峰、李松强、张金辉、靖红丽、张伟生、周占峰证言；110接处境记录、受理交通事故案件登记表、立案决定书；扣押物品发回凭证清单；被告人驾驶证及行车证信息；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片；（长）公（尸）检（法医）字（2013）第979号法医学尸体检验意见书；长公交认字（2013）第131064号交通事故认定书；被告人户籍证明及照片、前科情况查询证明、到案经过、道路交通事故调解记录及调解书、道路交通事故赔偿凭证、交通事故赔偿协议、谅解书，长公（交）行罚决字（2013）2742号行政处罚决定书、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人盛庆许驾驶机动车辆违反道路交通法规的有关规定，发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负该事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人盛庆许犯交通肇事罪，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛庆许犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人盛庆许系初犯，且案发后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及长葛市司法局社区矫正办公室出具的调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人盛庆许犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩彩霞
审判员 刘 芬
审判员 董保明
二〇一四年三月三日
书记员 尹亚书
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05600号
原告白光荣，现住神木县。
被告郭玉平，现住神木县。
本院在审理原告白光荣诉被告郭玉平民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告郭玉平的起诉。
案件受理费2150元，由原告白光荣承担。
审判员 刘卫国
二〇一四年七月二十一日
书记员 白 腾
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更3号
罪犯娄英峰，男，1977年5月10日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于1999年6月2日作出了（1999）伊刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定罪犯娄英峰犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。罪犯娄英�不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于1999年9月23日作出了（1999）黑刑一终字第270号刑事判决，认定罪犯娄英峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行。1999年11月2日入监服刑。2001年12月10日经黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年2月20日经黑龙江省高级人民法院减为有期徒刑二十年。剥夺政治权利八年。2006年7月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年七个月。2008年7月17日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2012年1月13日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十个月。2014年1月20日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯娄英峰入监后，能�罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄英峰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2004年2月20日起至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4203号
申请执行人常稳桥。
被执行人张虎。
被执行人潘湘君。
关于常稳桥与张虎、潘湘君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的(2015)皋磨民初字第1029号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张虎、潘湘君于判决生效后立即偿还常稳桥借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2014年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费2300元，由张虎、潘湘君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：100000元及利息，案件受理费2300元，执行费1615元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无车辆、无房产、无银行存款，在本院涉案较多，依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未向本院提供涉案车辆下落，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨民初字第1029号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 邵明振
二〇一六年十一月九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4203号申请执行人常稳桥。被执行人张虎。被执行人潘湘君。关于常稳桥与张虎、潘湘君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的(2015)皋磨民初字第1029号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张虎、潘湘君于判决生效后立即偿还常稳桥借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2014年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2300元，由张虎、潘湘君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：100000元及利息，案件受理费2300元，执行费1615元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查,被执行人无车辆、无房产、无银行存款，在本院涉案较多，依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未向本院提供涉案车辆下落，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋磨民初字第1029号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  邵明振二〇一六年十一月九日书记员  刘国军
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终571号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周庆义，男，1943年3月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，务农，户籍所在地瑞安市。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人周庆义犯非法种植毒品原植物罪一案，于2017年3月13日作出（2016）浙0381刑初2464号刑事判决。原审被告人周庆义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人周庆义在瑞安市林川镇雪尖山下村自家承包田内非法种植罂粟。2016年5月13日上午，瑞安市林川镇禁毒工作人员在周庆义的上述承包田内查获罂粟914株，后将其全部铲除。
上述事实，有被告人周庆义的供述，证人吴某、倪某、金某1、郑某1、郑某2、周某1、金某2、周某3、郑某3、郑某4的证言，现场照片，扣押决定书，鉴定书，现场勘验笔录，抓获经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以非法种植毒品原植物罪，判处被告人周庆义管制一年六个月，并处罚金人民币5000元；被扣押的罂粟914株，予以没收铲除。
原审被告人周庆义上诉称，自己因右手指桡侧固有动脉及神经、指深屈肌腱损伤断裂，而于2015年6月在医院经手术治疗，出院后一直在休息，不可能去种植罂粟；自己没有种植罂粟的行为，承包田里的罂粟是有人陷害自己而种植的；多年来，自己的承包田处于荒废的状态，该事实有自己所提供的几名证人可以证实；且本案已取证的证人均常住于瓯海一带，其中几人还与自己存在矛盾，故其证言不能作为证据使用。综上，自己的行为不构成非法种植毒品原植物罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查：（1）公安民警案发后已就本案向相关的证人调查取证，取证的对象既有周庆义所在村的村书记、村主任，还包括周庆义的亲兄弟、亲侄子等人，该些证人显然熟知村里及周庆义的现实状况，所提供的证言能相互印证，且亦无相佐证的证据证实他们与周庆义间存在矛盾，故周庆义有关存卷的证人证言不能作为证据使用的意见不予采纳。
（2）存卷的证据能印证证实查获的罂粟系种植于周庆义的承包田内，而该承包田一直由周庆义在使用，并未处于荒废状态的事实，部分证人还明确指证周庆义之前也有种植罂粟的行为，此次查获的罂粟应系周所种植等事实；另结合周平时在雪尖山下村居住，其住所并非远离承包田，而罂粟的生长周期亦不短暂等情况，可排除他人在周庆义承包田种植罂粟，而周则完全不知晓的可能性。综上，应当认定周庆义承包田里的罂粟系周本人所种植，故周有关自己没有种植罂粟，承包田里的罂粟是有人陷害自己而种植的，以及多年来承包田一直处于荒废状态的意见均与查明的事实不符，不予采纳。
（3）周庆义在上诉期间提供了周某2等人签名的证明，内容为“周庆义的承包田多年来没有种植，从未看到这田里种罂粟，多年都在荒废”，而其中的“从未看到这田里种罂粟”的表述与此次在田里查获罂粟的实际情况明显不符，故该证明所证实的内容与实际不符，故不予采纳。
（4）周庆义因右手指桡侧固有动脉及神经、指深屈肌腱损伤断裂，于2015年6月26日前往温州东华医院进行手术治疗，于7月1日出院，而种植罂粟所要求的劳动能力并不高，该伤势显然不会对其种植罂粟造成影响，故周以该伤势为由而提出自己没有种植罂粟的能力的意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人周庆义非法种植毒品原植物罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。周庆义关于自己的行为不构成非法种植毒品原植物罪的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
代理审判员 王浩泽
代理审判员 刘晓艳
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈梦梦
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第232号
罪犯黄淦。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2010年12月20日作出（2010）琼海刑初字第234号刑事判决，以被告人黄淦犯诈骗罪、贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元；被告人黄淦不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）海南一中刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月5日起至2016年6月4日止。罪犯黄淦于2011年7月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省美兰监狱代表姜国建出庭提请对罪犯黄淦予以减刑，海南省海口市人民检察院指派检察员王福先、林珊出庭履行职务，罪犯黄淦、证人陆儒林到庭参加诉讼。现已审理终结。
罪犯黄淦对执行机关出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄淦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄淦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄淦自2011年10月起至2014年10月止，累计考核37个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄淦应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴纳票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄淦在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄淦减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2010年6月5日起至2015年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初707号
原告吴津杰。
被告李少清。
原告吴津杰（以下简称原告）与被告李少清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告吴津杰到庭参加诉讼，被告李少清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2014年9月4日、2014年9月24日以资金周转为由分别向原告借款2万元整，共计借款4万元整。原告当日以现金方式交付借款于被告，同时被告出具借条两份，但截至目前，被告并未归还两笔借款。故原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未进行答辩也未提交任何证据，系怠于行使自己的权利，产生的法律后果由其自负。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2015年9月14日的《借条》原件1份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。
本院认证意见，上述证据虽未经被告质证，但经原告说明及本院依照法律规定进行审核，该证据符合证据有效要件，本院予以确认。
根据证据及当事人庭审陈述，本院查明，2014年9月4日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，被告签字捺印确认。2014年9月24日，被告再次向原告借款20000元，同时出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未还款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告经原告催讨后未及时履行还款义务，构成违约，被告应承担全部的违约责任。原告请求被告归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少清在本判决生效之日起十日内归还原告吴津杰借款40000元。
若被告李少清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳400元，由被告李少清负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 严亚萍
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第467号
上诉人（原审被告）：郑伟良，男。
委托代理人：孙富宝，广东正显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄谦信，男。
委托代理人：黄炜，男。
上�人郑伟良因与被上诉人黄谦信返还原物纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：黄谦信与郑伟良是连平县隆街镇隆河村的村民。2000年，因郑伟良父亲郑计楚要建房子，提出将位于公路边的争议农田与黄谦信的农田互换，黄谦信当即同意。同年郑伟良父亲郑计楚在与黄谦信换给其的农田上开始建造房屋，而黄谦信在换得的农田上开始耕种。2014年3月，黄谦信将争议农田整好准备插秧时，郑伟良认为当年郑伟良父亲换给黄谦信的是另一块农田并非本案争议的农田，本案争议的农田是郑伟良叔叔郑志勇分得的责任田，由于2000年郑志勇在监狱服刑，该田由其父亲代为管理，之前是借给黄谦信耕种，现在郑志勇已出狱并将该田交给郑伟良耕种，而黄谦信未将该田给其耕种，故多次将该田的田埂毁坏，现在郑伟良已在该田上种植水稻。黄谦信认为争议责任田是当年与郑伟良父亲互换所得，应由黄谦信管理耕种，郑伟良毁坏该田田埂并强行在此耕种，侵犯了黄谦信土地使用权。
原审法院认为，国家、集体、个人的物权和其它权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。黄谦信与郑伟良父亲于2000年将各自管理经营的责任田互换，虽然当时双方未签订书面协议，但是庭审时黄谦信与郑伟良一致确认郑伟良已在互换的土地上建起房屋，而黄谦信也在换得的责任田上一直耕种，因此可以认定黄谦信对本案争议的土地享有合法的使用权，依法对该土地享有占有、使用和收益的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故黄谦�要求郑伟良将争议农田返还给黄谦信的请求合法有据，予以支持。郑伟良称当年郑伟良父亲没有将争议农田与黄谦信互换，争议农田是其叔叔郑志勇的责任田，之前是借给黄谦信耕种，现郑志勇已将该田交由郑伟良代为耕种，郑伟良没有实施侵权行为。郑伟良这一抗辩，证据不足，理由不充分，不予采纳。郑伟良将黄谦信已经整好的田占有，给黄谦信造成一定损失，郑伟良应当赔偿黄谦信整田费用30元。黄谦信请求郑伟良赔偿其他拍照费用、精神损失等费用，因未提供证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）郑伟良应当停止侵害，并在2014年7月30日前将争议农田返还给黄谦信使用；（二）郑伟良应当在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿整田费用30元给黄谦信；（三）驳回黄谦信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由郑伟良负担。
上诉人郑伟良上诉称：争议的农田众所周知是郑志勇的，不是郑伟良的，黄谦信和郑伟良的父亲郑计楚兑换时口头协商好是暂时给黄谦信耕种，现郑志勇要回争议的农田，黄谦信应当给回。原审判决错误，要求二审予以改判。
被上诉人黄谦信答辩称：争议的农田是黄谦信和郑伟良的父亲郑计楚于2000年协商同意兑换的，只是口头协议，未作书面协议。双方对兑换的四至等事实没有争议，至今15年都和睦共处，没有发生争议。2013年，郑伟良想在15年前郑计楚换给黄谦信的农田里重新建房子，黄谦信家人没有答应，郑计楚和郑伟良则指使2000年在服刑、2002年�狱的郑志勇（郑计楚的弟弟）拨弄是非，郑志勇称郑计楚把分给其的田换给了黄谦信，不允许黄谦信在田里耕种。2014年3月1日，隆街镇司法所、国土所、维稳办的同志会同村委会的同志在村委会就本纠纷进行了调解，当时郑志勇接受教育并听从调处。但郑计楚和郑伟良父子两、村委会主任叶文波同志到田里处理田埂记号时，郑伟良则打电话威胁黄谦信，第二天上午，郑伟良从外地回来把郑计楚换给黄谦信的田的田唇和记号毁坏，黄谦信几次重新做好田埂却又被郑伟良毁坏。郑伟良称那块田是暂时给黄谦信耕种，完全是谎言。郑伟良的行为是侵权行为，原审判决事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
另查明：二审时，郑伟良申请郑志勇、郑计楚作为证人出庭作证。郑伟良还提供了郑计楚的《土地承包合�书》等证据。
本院认为，本案是黄谦信起诉郑伟良侵权责任纠纷，不是郑志勇起诉确认黄谦信与郑计楚土地承包经营权互换合同效力纠纷。郑伟良父亲郑计楚于2000年将争议农田与黄谦信的农田互换，黄谦信同意互换。同年郑计楚已在与黄谦信换给其的农田上开始建造房屋，黄谦信在换得的农田上耕种了多年。郑伟良于2014年3月将黄谦信换得耕种了多年的农田的田埂毁坏并种植水稻是侵权行为，应当承担侵权责任。黄谦信和郑计楚于2000年互换土地承包经营权是否合法有效，是否损害第三人郑志勇的合法权益，是另一法律关系，应当另行解决。郑伟良以其父亲换给黄谦信的是另一块农田，不是争议的农田，争议的农田是郑志勇分得的责任田为由，抗辩其无需承担侵权责任，理由不成立，本院不予支持。
综上，郑伟良的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑伟良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁国生
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高小宝
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第467号
上诉人（原审被告）：郑伟良，男。
委托代理人：孙富宝，广东正显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄谦信，男。
委托代理人：黄炜，男。
上诉人郑伟良因与被上诉人�谦信返还原物纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2014）河连法民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：黄谦信与郑伟良是连平县隆街镇隆河村的村民。2000年，因郑伟良父亲郑计楚要建房子，提出将位于公路边的争议农田与黄谦信的农田互换，黄谦信当即同意。同年郑伟良父亲郑计楚在与黄谦信换给其的农田上开始建造房屋，而黄谦信在换得的农田上开始耕种。2014年3月，黄谦信将争议农田整好准备插秧时，郑伟良认为当年郑伟良父亲换给黄谦信的是另一块农田并非本案争议的农田，本案争议的农田是郑伟良叔叔郑某某分得的责任田，由于2000年郑某某在监狱服刑，该田由其父亲代为管理，之前是借给黄谦信耕种，现在郑某某已出狱并将该田交给郑伟良耕种，而黄谦信未将该田给其耕种，故多次将该田的田埂毁坏，现在郑伟良已在该田上种植水稻。黄谦信认为争议责任田是当年与郑伟良父亲互换所得，应由黄谦信管理耕种，郑伟良毁坏该田田埂并强行在此耕种，侵犯了黄谦信土地使用权。
原审法院认为，国家、集体、个人的物权和其它权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。黄谦信与郑伟良父亲于2000年将各自管理经营的责任田互换，虽然当时双方未签订书面协议，但是庭审时黄谦信与郑伟良一致确认郑伟良已在互换的土地上建起房屋，而黄谦信也在换得的责任田上一直耕种，因此可以认定黄谦信对本案争议的土地享有合法的使用权，依法对该土地享有占有、使用和收益的权利。根据《中华人民共和国》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故黄谦信要求郑伟良将争议农田返还给�谦信的请求合法有据，予以支持。郑伟良称当年郑伟良父亲没有将争议农田与黄谦信互换，争议农田是其叔叔郑某某的责任田，之前是借给黄谦信耕种，现郑某某已将该田交由郑伟良代为耕种，郑伟良没有实施侵权行为。郑伟良这一抗辩，证据不足，理由不充分，不予采纳。郑伟良将黄谦信已经整好的田占有，给黄谦信造成一定损失，郑伟良应当赔偿黄谦信整田费用30元。黄谦信请求郑伟良赔偿其他拍照费用、精神损失等费用，因未提供证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国》、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）郑伟良应当停止侵害，并在2014年7月30日前将争议农田返还给黄谦信使用；（二）郑伟良应当在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿整田费用30元给黄谦信；（三）驳回黄谦信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由郑伟良负担。
上诉人郑伟良上诉称：争议的农田众所周知是郑某某的，不是郑伟良的，黄谦信和郑伟良的父亲郑计楚兑换时口头协商好是暂时给黄谦信耕种，现郑某某要回争议的农田，黄谦信应当给回。原审判决错误，要求二审予以改判。
被上诉人黄谦信答辩称：争议的农田是黄谦信和郑伟良的父亲郑计楚于2000年协商同意兑换的，只是口头协议，未作书面协议。双方对兑换的四至等事实没有争议，至今15年都和睦共处，没有发生争议。2013年，郑伟良想在15年前郑计楚换给黄谦信的农田里重新建房子，黄谦信家人没有答应，郑计楚和郑伟良则指使2000年在服刑、2002年出狱的郑某某（郑计楚的弟弟）拨弄是非，郑�某称郑计楚把分给其的田换给了黄谦信，不允许黄谦信在田里耕种。2014年3月1日，隆街镇司法所、国土所、维稳办的同志会同村委会的同志在村委会就本纠纷进行了调解，当时郑某某接受教育并听从调处。但郑计楚和郑伟良父子两、村委会主任叶文波同志到田里处理田埂记号时，郑伟良则打电话威胁黄谦信，第二天上午，郑伟良从外地回来把郑计楚换给黄谦信的田的田唇和记号毁坏，黄谦信几次重新做好田埂却又被郑伟良毁坏。郑伟良称那块田是暂时给黄谦信耕种，完全是谎言。郑伟良的行为是侵权行为，原审判决事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
另查明：二审时，郑伟良申请郑某某、郑计楚作为证人出庭作证。郑伟良还提供了郑计楚的《土地承包合同书》等证据。
本院认为，本案是黄谦信起�郑伟良侵权责任纠纷，不是郑某某起诉确认黄谦信与郑计楚土地承包经营权互换合同效力纠纷。郑伟良父亲郑计楚于2000年将争议农田与黄谦信的农田互换，黄谦信同意互换。同年郑计楚已在与黄谦信换给其的农田上开始建造房屋，黄谦信在换得的农田上耕种了多年。郑伟良于2014年3月将黄谦信换得耕种了多年的农田的田埂毁坏并种植水稻是侵权行为，应当承担侵权责任。黄谦信和郑计楚于2000年互换土地承包经营权是否合法有效，是否损害第三人郑某某的合法权益，是另一法律关系，应当另行解决。郑伟良以其父亲换给黄谦信的是另一块农田，不是争议的农田，争议的农田是郑某某分得的责任田为由，抗辩其无需承担侵权责任，理由不成立，本院不予支持。
综上，郑伟良的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑伟良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 袁国生
二〇一四年十一月四日
书 记 员 高小宝
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第101号
上诉人（原审被告）：眉山市科威陶瓷有限公司。
法定代表人：朱安俊，该公司董事长。
委托代理人：胡开祥，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李绍熊。
委托代理人：鲁行公，四川朗照律师事务所律师。
委托代理人：江丽，四川朗照律师事务所律师。
上诉人眉山市科威陶瓷有限公司（以下简称科威公司）与被上诉人李绍熊买卖合同纠纷一案，旌阳区人民法院于2015年4月14日作出（2015）旌民初字第977号民事判决，宣判后科威公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人科威公司的委托代理人胡开祥，被上诉人李绍熊及其委托代理人鲁行公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绍熊在一审中诉称：原告与被告分别于2014年4月1日和2014年4月12日签订了两份煤炭购销合同，合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，而被告却未按照合同约定的时间和金额向原告支付货款。2014年8月12日，双方签订了《解除合同及清算协议》，双方约定：从2014年8月12日起，双方解除之前于2014年4月1日和4月12日签订的两份合同，同时约定了被告支付原告货款的具体时间和金额。但被告在该协议签订后未按照约定履行，经原告多次催告，被告仍拒绝支付货款。现原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、请判令被告立即向原告支付所欠货款171.68万元；2、请判令被告立即向原告支付违约金25.65万元；3、被告承担本案诉讼费用等。
科威公司在一审中辩称：所欠货款是事实，具体金额根据证据来核实；违约金不应支付，因为协议中约定以拉瓷砖来抵，即便支付，违约金过高，请求法院减少。
一审法院经审理查明，原告李绍熊与被告科威公司分别于2014年4月1日和4月12日签订了两份煤炭购销合同，合同签订后，原告李绍熊履行了送货义务。2014年8月12日，双方签订了《解除合同及清算协议》，该协议约定：“截止本合同签订之日，甲方（科威公司）尚欠乙方（李绍熊）供煤炭货款2319559.85元。甲方承诺从本合同签订之日起一年内付清所欠乙方的煤炭款。甲方承诺具体偿还乙方的货款期限：在本合同签订的当月甲方支付乙方货款119559.85元，从次月起（即从2014年9月起）甲方在每月的三十日前每月偿还的货款不低于20万元，在本合同约定的偿还期满前必须一次性付清全部货款。在乙方自愿的前提下，乙方可以向甲方提出“以拉货冲抵货款”的要求，即在甲方处拉煤或瓷砖冲抵甲方货款。如甲方未按本合同任何一条约定的条款履行偿还乙方货款的义务，则乙方有权要求甲方付清全部货款，且甲方应向乙方支付违约金，违约赔偿金按未支付货款总额的15%计算。”协议签订后，被告科威公司于2014年8月29日支付119550元、10月1日支付200000元、11月6日支付100000元、11月31日支付20000元、12月11日支付30000元、12月15日支付50000元，共计519950元。其后被告以五车煤炭抵款50147.2元、瓷砖抵款23000元，被告共计支付原告货款592697.2元，尚欠货款1726862.65元。
一审法院认为：原、被告建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对货款进行了结算，并对支付方式和违约责任明确约定，被告应当依约支付相应货款。现原告要求被告支付171.68万元货款，符合合同的约定，应予以支持。关于违约金，被告请求按中国人民银行逾期贷款利率的基础上浮50%计算违约金，原告提出以未付货款的12%计算违约金，原判认为，单就逾期应付而未付的款项而言，买卖双方之间的法律关系类似借贷关系，而《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率以银行同类贷款的四倍为上线的规定可资参考。原告李绍熊未举证证实其存在利息损失以外的其他经济损失，故协议约定的违约金过高，应予以调整，违约金应以按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算所得利息的四倍为最上限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：（一）被告眉山市科威陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李绍熊支付货款1716800元，并支付违约金（计算方式：以1716800元为本金，自2014年12月15日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；（二）驳回原告李绍熊的其他诉讼请求。案件受理费22560元，减半收取11280元，由被告眉山市科威陶瓷有限公司负担。
宣判后，一审被告科威公司不服向本院提起上诉，上诉理由如下：（一）原判调减后的违约金仍过高，请本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上上浮50%予以调整；（二）原判按不确定期限的方式计算违约金，可能会超出双方约定的违约金，违约金应计算至被上诉人李绍熊起诉之日止。
被上诉人李绍熊辩称：原判确定的计算方式合理，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原判调减的违约金是否适当？本院认为，当事人双方在《解除合同及清算协议》中约定，违约赔偿金按未支付货款总额的15%计算。科威公司认为协议约定的违约金过高，并请求法院予以调整，原判按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准予以调整。本院认为，上诉人科威公司对应付货款金额无异议，如其及时履行债务，则不会增加违约金的数额。原判按科威公司履行债务的程度、时间，确定科威公司应承担的违约金金额，兼顾了双方当事人的利益，调减后的违约金也不存在明显过高的情形，本院对此予以确认。上诉人科威公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审减半收取案件受理费11280元，二审案件受理费1206元，均由上诉人眉山市科威陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王菲菲
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第336号
原告王治中，男。
被告高彩玲，女。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被告杜泽洲，男。
原告王治中与被告高彩玲、杜泽洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员霍光霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告高彩玲委托代理人、被告杜泽洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治中诉称，2014年被告高彩玲向原告借款，原告自认与高彩玲没有什么交情，经原告熟悉的司能能介绍，原告出于对司能能的信任借款给高彩玲。2月25日原告将借款40万元转入高彩玲账户，之后不久二被告给原告出具借条，约定借款月利率2%，期限一年，以盘旋路康奈皮鞋店作为抵押。2015年5月19日杜泽洲向原告偿还9万元，后原告发现抵押的房产出卖给他人。现要求二被告偿还借款本金31万元，按月利率2%支付利息，并承担案件受理费。
被告高彩玲辩称，原告要求被告杜泽洲还款违背事实，在借款时杜泽洲并不知情，并且杜泽洲在签名时其已经离婚，法院不应该认定为双方共同债务。其对借款31万元认可，利息已经支付了，请法院驳回原告的利息请求。
被告杜泽州辩称，原告给高彩玲借钱时其确实不知道，2015年4月司能能和原告来其单位要求还钱，其才知道高彩玲借了原告的钱。其不认识原告，也不知道高彩玲借钱干什么了，没有用于夫妻共同生活。其和高彩玲离婚时将康奈皮鞋店房产分给其所有，房产证在原告手中，其出售该房屋时原告要求在借条上签名，以出售房屋款偿还了原告9万元，写清楚是替高彩玲还的。杜泽洲认为，其不知道该借款，也没有用于家庭生活，2015年1月20日其和高彩玲离婚，故不承担还款责任。
经审理查明，2014年2月25日，经司能能介绍，被告高彩玲借原告40万元，高彩玲给原告出具了借条，约定借款期限一年，月利率2%，逾期按每天400元支付违约金，以盘旋路康奈皮鞋店抵押，逾期还不清借款，铺面由原告处理。高彩玲将房产证交付给原告。2015年4月，原告和司能能到杜泽洲单位要求杜泽洲还款。5月19日，杜泽洲出售抵押的商铺，以出售款偿还原告9万元，原告要求杜泽洲在借条上补签名。借款之前原告不认识二被告，二被告原为夫妻关系，2015年1月20日办理离婚登记。
原告提供的证据1、借条1份，证明高彩玲于2014年2月25日借款40万元，一年后还本付息，以康奈皮鞋店抵押的事实。2015年杜泽洲还款9万元时，原告提出抵押的房子不能出售，所以杜泽洲在欠条上补签了名。证据2、银行凭证2份，证明原告给高彩玲账户转账406416.28元，高彩玲又提取现金6416.28元返还给原告，实际借款是40万元。被告高彩玲对其书写的部分真实性无异议，其认为写借条时没有杜泽洲写的内容；借条对抵押物约定不明确，抵押的究竟是铺面房还是皮鞋店。如果推定成房子抵押应该登记；对于证明目的，为了给司能能还款，承诺了较高的利息，40万元包括10万元的利息；借条应当和原告的转账凭条结合在一起才能认定转账的事实，并且钱到了高彩玲账上就被司能能转走了。被告杜泽洲主张，因为其要卖房子，原告拿着房产证，其不签名原告是不给房产证。其让原告接手房子，但原告不要房子，只要求让其还款。二被告对证据2的真实性无异议。
被告杜泽洲提供证据离婚证1份，证明其与高彩玲离婚的事实。原告及高彩玲对该证据无异议。
本院经审查上述证据认为，原、被告提供的证据客观、真实，与本案有关，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告杜泽洲是否承担还款义务，即杜泽洲在借条上签名有何法律效力：第一、原告给高彩玲提供借款之日，借款合同生效。杜泽洲在借条中紧挨着“借款人高彩玲”的下方签名，没有明确标明其作为见证人或担保人，其签名与高彩玲的签名具有相同效力，即二被告均为借款人。第二、杜泽洲在借条上签名时知道高彩玲借款的情况，视为其对借款的认可及愿意承担还款责任。第三、杜泽洲主张为了出售抵押铺面要求原告归还房产证，在原告的要求下签名。杜泽洲作为完全民事行为能力人，对其行为后果有判断能力，其应承担签名的后果。综上，二被告为共同借款人，应按照约定履行还款义务。对杜泽洲以该借款没有用于家庭共同生活及已经离婚为由不承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息和违约金：原告请求支付利息，但双方约定的是借期内利息和逾期违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，双方可以约定逾期违约金，但不得超过年利率24%。双方约定的借期内利率符合法律规定，违约金超过法律保护的范围，应按照月利率2%计算。自2014年2月25日至2015年2月24日利息为96000元（40万元×年利率24%×1年），2015年2月25日至2015年5月19日违约金为22400元（40万元×月利率2%×÷30天×84天），2015年5月20日至2015年12月19日违约金为43400元（31万元×月利率2%×7个月），利息和违约金合计161800元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告高彩玲、杜泽洲于本判决书生效后60日内偿还原告王治中借款本金310000元，支付利息和违约金161800元（违约金计算至2015年12月20日，之后的违约金按月利率2%计算，直至借款本金还清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8194元，减半收取4097元，由被告高彩玲、杜泽洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 霍光霁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杜 威
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽莲执民字第876号
申请执行人金发明
被执行人王淇，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽莲商初字第00120号，依法向被执行人王淇发出执行通知书，责令被执行人王淇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王淇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王淇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月一日
书记员 蓝天辰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17276号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区金秋娱乐城，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路***号。
经营者：汪莲菊，女，1957年10月27日出生，民族不详，住重庆市江北区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市渝北区金秋娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年十月二十日
书记员 马欢
四川省广安市前锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）前锋刑初字第67号
公诉机关广安市前锋区人民检察院。
被告人唐某某。因本案于2014年9月15日被广安市公安局广安经济技术与开发区分局刑事拘留，同年9月23日变更强制措施为取保候审。
广安市前锋区人民检察院以前检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市前锋区人民检察院指派代理检察员武腾飞出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广安市前锋区人民检察院指控，2014年8月1日，黄某�在广安市前锋区护安镇广安港工地上碰见唐某某，两人谈到2010年在山西汾阳酒厂上班时的工资问题发生争执，唐某某便用干活的钉锤对黄某某（被害人）进行殴打，致使黄某某左手桡骨中段骨折。经广安市公安局广安区分局物证鉴定室鉴定，黄某某损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指挥的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致。
同时查明，被告人唐某某赔偿了被害人的经济损失7500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具，书证受案登记表、立案决定书、调解协议、谅解书、到案经过、人口信息，被害人黄某某的陈述，证人陈某某、游某某、姜某某、邓某某等的证言，公安机关的勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人唐某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人唐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敖兴才
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 阵
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行初字第42号
原告刘洪霞。
被告菏泽市公安局开发区分局（以下简称开发区公安局），住所地山东省菏泽市开发区广州路南段。
法定代表人刘述勤，开发区公安局局长。
委托代理人李照永，开发区公安局法制大队大队长。
委托代理人王辉华，开发区公安局火车东站派出所民警。
被告菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府），住所地菏泽市中华东路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人王海存，菏泽市政府法制办公室工作人员。
委托代理人冀方静，菏泽市政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告刘洪霞诉被告开发区公安局、菏泽市政府公安治安行政告知一案中，因原告刘洪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪霞负担。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 范 萌
中华人民共和国福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2411号原告郭某某，女，1964年6月28日出生，住福建省三明市。被告潘某某，男，1957年11月25日出生，住台湾地区台南市。原告郭某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告郭某某诉称，原、被告于2003年2月自行认识后恋爱，于2003年11月14日登记结婚，婚后未生育子女。婚前感情尚可，婚后常因性格差异和家庭经济发生争吵。2004年3、4月期间，被告在一次争吵后遂回台湾，自始双方分居两地，再无联系，夫妻感情已彻底破裂。据此，原告请求判令准予原、被告离婚。被告潘某某未作答辩。经审理查明，原、被告于2003年2月自行认识后恋爱，于2003年11月14日在三明市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方感情尚可，婚后常因性格差异和家庭经济引起争执。2004年3、4月期间，被告在与原告发生争吵后回台湾，并将电话号码变更，自此原告无法联系被告，被告也从未联系过原告。2014年8月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和共同的债权债务。上述事实，有原告提供的原、被告身份证、户口本、结婚证、以及原告在法庭上的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利。故对原告提供的证据及在法庭上的陈述本院予以采信。本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，但婚前缺乏足够了解即草率结婚，婚姻基础较差，婚后不久就常因性格差异和家庭经济发生争吵，未能建立良好的夫妻感情，并分居十余年，夫妻关系名存实亡。被告经合法传唤未到庭，失去了与原告调解和好的机会，应认定为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告郭某某与被告潘某某离婚。案件受理费245元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长戴丽英审判员秦榕代理审判员余金花二〇一五年四月二十八日书记员杨力附：本判决所依据的具体法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第552号
原告刘丽娜。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人李建财，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告刘丽娜与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘丽娜，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人孙松海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。合同签订后被告欠原告托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带支付原告托管费收益29190元及利息、违约金；2、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张违约金过高，不应得到支持。
经审理查明：2009年11月17日原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G223号铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1112元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1251元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1390元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日期间的托管费收益7506元及违约金未付，拖欠原告2013年12月28日至2014年6月27日的托管费收益7784元及违约金未付，拖欠原告2014年6月28日至2014年12月27日的托管费收益8340元及违约金未付，拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益5560元及违约金未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金并支付利息，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘丽娜托管费收益29190元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益7506元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益7784元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益8340元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益5560元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决确定的履行之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一五年九月六日
代书记员 王丽梅