wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1079号
上诉人（原审被告）董留生，男，l955年农历4月15日生，汉族，教师，沾益县人。
委托代理人李寿金，男，1940年9月20日生�回族，农民。
被上诉人（原审原告）文俊，男，1972年3月25日生，汉族，自由职业，沾益县人。
委托代理人林贵安，沾益县西平镇法律事务所法律工作者。
上诉人董留生因与被上诉人文俊民间借贷纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第970号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭对本案进行了审理，上诉人董留生及其一般授权代理人李寿金，被上诉人文俊的特别授权代理人林贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的本案事实是，2012年7月14日，被告董留生与在借条上署名“董燕”的人共同向原告文俊借款15万元，双方约定每月按2％的利率支付利息3000元，借款期间为2012年7月14日至2013年元月14日。原告按约定履行义务后，被告未如期偿还借款，仅于2013年1月19日支付了原告利息18500元，之后一直未履行还款义务。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，如未按期偿还，债权人可以要求债务人及时偿还。本案被告董留生与“董燕”是共同借款人，借款时借贷双方未划分偿还份额，该债务是连带之债，原告既可以向其二人主张，也可以向其中的任何一人主张全部债权。原告的诉讼理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决：由被告董留生于判决生效后30日内偿还原告文俊借款15万元，并自2013年1月20日起按每月2％的利率支付原告文俊利息至借款清偿之日止。减半收取的案件受理费l650元，由被告董留生负担。
一审判决宣判后，董留生不服，向本院提起上诉，请二审法院改判。其上诉的主要理由是，2012年7月14日，董燕（又名董金香）因搞工程，请上诉人向被上诉人借15万元急用，上诉人作为担保和中间见证人也签了字。2013年11月22日上诉人找到董金香到西平派出所解决，双方及其他有关人员到场，当天达成协议，即“被上诉人的债由董金香还清”，当时被上诉人无异议，并拿走协议原件。2014年5月28日上午9时左右，被上诉人带领12-15个暴徒手持木棍、铁棒到上诉人家撬开大门，打坏窗子，逼迫上诉人写“承诺书”，承诺用房子作抵押，此协议属无效协议。本案是债务纠纷，借条上的借款人是董金香，但在起诉书和判决书上都没有董金香的名字，本案诉讼主体错误。请二审法院纠正。
被上诉人文俊二审答辩称，上诉人向被上诉人借款的事实存在，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人董留生向本院申请证人吕琴星�吕凤菊出庭作庭，欲证实本案债务双方于2013年11月22日已约定由董金香偿还。
经质证，被上诉人文俊认为证人吕琴星属董留生的姐姐，证人吕凤菊与董留生属夫妻，该二证人均属上诉人亲属，且证人吕琴星证实文俊在协议中签字与事实不符，不予认可。
本院认为，证人吕琴星陈述被上诉人吕俊生在协议书上签字与事实不符，证人吕凤菊与上诉人董留生有利害关系，其所作证言本院不予确认。
经二审审理查明的本案事实与一审法院审理查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人依法应当清偿债务。解决本案应从以下二方面考虑：
一、上诉人董留生主体是否适格。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然之间借款另有约定的除外。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照中华人民共和国担保法的规定。”本案上诉人董留生与署名为“董燕”的人共同在借条中签字、按印，上诉人董留生对该借条的真实性无异议，该借条的真实性予以确认，该借条载明上诉人董留生与“董燕”为共同借款人，双方未约定份额，属共同连带清偿人，被上诉人文俊选择上诉人董留生清偿债务属被上诉人文俊的自由处分权，符合法律规定。上诉人董留生主张其属担保人因未提供相关证据，其该主张不能成立，本院不予支持，上诉人董留生属本案适格主体。
二、上诉人董留生与署名为“董留香”的人所签的协议书对被上诉人文俊是否具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部份转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案上诉人董留生与署名为“董留香”的人签订的《协议书》，约定本案债务由董留香负责偿还，因未取得被上诉人文俊的同意，该协议约定的内容对被上诉人文俊不具有约束力。
综上，原判认定本案事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人董留生的上诉主张无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由董留生负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 陈 丁
审判�丁红
审判员 余 瑾
二〇一四年十二月九日
书记员 张雪怡
-3-
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）曲中民终字第1079号 上诉人（原审被告）董留生，男，l955年农历4月15日生，汉族，教师，沾益县人，住沾益县。 委托代理人李寿金，男，1940年9月20日生，回族，农民，住沾益县。 被上诉人（原审原告）文俊，男，1972年3月25日生，汉族，自由职业，沾益县人，住沾益县。 委托代理人林贵安，沾益县西平镇法律事务所法律工作者。 上诉人董留生因与被上诉人文俊民间借贷纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第970号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭对本案进行了审理，上诉人董留生及其一般授权代理人李寿金，被上诉人文俊的特别授权代理人林贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明的本案事实是，2012年7月14日，被告董留生与在借条上署名“董燕”的人共同向原告文俊借款15万元，双方约定每月按2％的利率支付利息3000元，借款期间为2012年7月14日至2013年元月14日。原告按约定履行义务后，被告未如期偿还借款，仅于2013年1月19日支付了原告利息18500元，之后一直未履行还款义务。 原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，如未按期偿还，债权人可以要求债务人及时偿还。本案被告董留生与“董燕”是共同借款人，借款时借贷双方未划分偿还份额，该债务是连带之债，原告既可以向其二人主张，也可以向其中的任何一人主张全部债权。原告的诉讼理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决：由被告董留生于判决生效后30日内偿还原告文俊借款15万元，并自2013年1月20日起按每月2％的利率支付原告文俊利息至借款清偿之日止。减半收取的案件受理费l650元，由被告董留生负担。 一审判决宣判后，董留生不服，向本院提起上诉，请二审法院改判。其上诉的主要理由是，2012年7月14日，董燕（又名董金香）因搞工程，请上诉人向被上诉人借15万元急用，上诉人作为担保和中间见证人也签了字。2013年11月22日上诉人找到董金香到西平派出所解决，双方及其他有关人员到场，当天达成协议，即“被上诉人的债由董金香还清”，当时被上诉人无异议，并拿走协议原件。2014年5月28日上午9时左右，被上诉人带领12-15个暴徒手持木棍、铁棒到上诉人家撬开大门，打坏窗子，逼迫上诉人写“承诺书”，承诺用房子作抵押，此协议属无效协议。本案是债务纠纷，借条上的借款人是董金香，但在起诉书和判决书上都没有董金香的名字，本案诉讼主体错误。请二审法院纠正。 被上诉人文俊二审答辩称，上诉人向被上诉人借款的事实存在，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 二审庭审中，上诉人董留生向本院申请证人吕某1、吕某2出庭作庭，欲证实本案债务双方于2013年11月22日已约定由董金香偿还。 经质证，被上诉人文俊认为证人吕某1属董留生的姐姐，证人吕某2与董留生属夫妻，该二证人均属上诉人亲属，且证人吕某1证实文俊在协议中签字与事实不符，不予认可。 本院认为，证人吕某1陈述被上诉人吕俊生在协议书上签字与事实不符，证人吕某2与上诉人董留生有利害关系，其所作证言本院不予确认。 经二审审理查明的本案事实与一审法院审理查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人依法应当清偿债务。解决本案应从以下二方面考虑： 一、上诉人董留生主体是否适格。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然之间借款另有约定的除外。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照中华人民共和国担保法的规定。”本案上诉人董留生与署名为“董燕”的人共同在借条中签字、按印，上诉人董留生对该借条的真实性无异议，该借条的真实性予以确认，该借条载明上诉人董留生与“董燕”为共同借款人，双方未约定份额，属共同连带清偿人，被上诉人文俊选择上诉人董留生清偿债务属被上诉人文俊的自由处分权，符合法律规定。上诉人董留生主张其属担保人因未提供相关证据，其该主张不能成立，本院不予支持，上诉人董留生属本案适格主体。 二、上诉人董留生与署名为“董留香”的人所签的协议书对被上诉人文俊是否具有约束力。 《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部份转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案上诉人董留生与署名为“董留香”的人签订的《协议书》，约定本案债务由董留香负责偿还，因未取得被上诉人文俊的同意，该协议约定的内容对被上诉人文俊不具有约束力。 综上，原判认定本案事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人董留生的上诉主张无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由董留生负担。 本判决为终审判决。 本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判长 陈 丁 审判员 丁 红 审判员 余 瑾 二〇一四年十二月九日 书记员 张雪怡
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第382号
申请执行人北京市通商律师事务所，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲12号新华保险大厦6层。
负责人徐晓飞，主任。
被执行人北京众合鼎盛投资顾问有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号1102室。
法定代表人黄哲明，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0142号裁决书，于2014年5月21日向被执行人北京众合鼎盛投资顾问有限公司发出执行通知，责令被执行人北京众合鼎盛投资顾问有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京众合鼎盛投资顾问有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京众合鼎盛投资顾问有限公司的银行存款人民币一百五十万七千五百九十六元三角八分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京众合鼎盛投资顾问有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京众合鼎盛投资顾问有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员申欣欣执行员周晗
二〇一四年八月八日
书记员 顾恩佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3079号
原告陈德香。
委托代理人郑时光，上海必和律师事务所律师。
被告上海星星肠衣有限公司。
法定代表人杨银龙，总经理。
委托代理人徐培剑，男，系被告处工作人员。
原告陈德香与被告上海星星肠衣有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德香的委托代理人郑时光，被告上海星星肠衣有限公司的委托代理人徐培剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德香诉称，原告自2008年1月起连续在被告处工作，双方最后一期劳动合同有效期限至2015年5月31日止。2013年3月12日，原告发生工伤事故。之后，被告仅按同期最低工资标准支付原告停工留薪期工资。同年4月28日，被告又以原告达到法定退休年龄为由解除劳动合同。2013年8月5日原告经鉴定为工伤十级。不巧的是没过几天，原告在上海住处因工伤引起头晕摔倒在地造成颈椎严重骨折至今未愈。2013年10月下旬，被告银行转账支付原告人民币（币种下同）2万余元算是了却了原告十级工伤及解除劳动合同的全部补偿费用，其中还包括原告自行支付的1万多元医疗费。原告认为，被告明知原告于2013年4月27日年满50周岁，但被告却将双方的劳动合同约定期限至2015年5月31日，故双方合意签订劳动合同期限排除了关于年满50周岁退休的法律规定，且被告只有奖状形式的退休证，未办妥法定的退休手续。原告作为外省市进城务工农民，未达到基本养老保险的工作年限，不符合法定退休的条件。因此，被告在原告工伤停工留薪期解除劳动合同，属违法行为，应当按照法律规定支付原告的工伤报酬，直至伤残等级鉴定为止。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金36，211.84元；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金12，992元；3、被告支付原告2013年3月11日至同年8月31日工伤停工留薪期间，按�月3，017.62元计算的工资差额15，865.72元。
被告上海星星肠衣有限公司辩称，原告到达法定退休年龄，被告依法为原告办理退休手续，双方劳动合同自然终止，被告并无违法之处，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年1月1日进入被告处工作，担任肠衣工。双方签订的最后一期劳动合同有效期限为2012年6月1日起至2015年5月31日止，劳动合同约定，原告每月工资为本市同期最低工资标准。
另查明，2013年4月1日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，内载：“经审核查明，陈德香在上海星星肠衣有限公司工作期间，于2013年3月11日在车间工作时滑倒摔伤，受伤后前往上海市第五人民医院治疗。2013年3月18日经上海市第五人民医院诊断为：‘1.肋骨骨折左侧第7-12肋骨骨折。2.胸腔积液左侧胸腔少量积液’。认定：陈德香于2013年3月11日所受�害属于工伤。”上海市闵行区劳动能力鉴定委员会于同年8月5日出具鉴定结论书，鉴定结论为原告因工致残程度十级。
再查明，原告伤后未至被告处工作。于2013年3月12日至同月18日住院治疗，上海市第五人民医院开具2013年5月21日至同年7月19日期间建议原告休息的病情处理意见书。
还查明，原告于2013年4月28日年满50周岁。被告于当日向原告出具《光荣退休》证书。原告伤后，被告按本市同期最低工资标准支付原告工资，工资支付至2013年4月27日止。
2013年11月11日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2013年12月13日作出闵劳人仲（2013）办字第7591号仲裁裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持（对2013年4月27日之后的相关请求事项以主体不适格为由，不予处理）。原告对此不服，遂涉讼。
仲裁审理过程中，原告自述：“申请人离职前十二个�平均应发工资为3，017.62元，其中包括基本工资为同期上海市最低工资标准，其余均为加班工资，每月15日以银行转账形式发放上月整月工资。”
以上事实，由仲裁裁决书、工伤认定书、鉴定结论、病史资料、病情处理意见书、光荣退休证书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。目前国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女年满50周岁。原告于2013年4月28日年满50周岁，已达到法定退休年龄。因此，被告因原告达到法定退休年龄致劳动合同终止之辩称意见，于法有据，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金之请求，缺乏依据，本院难以支持。
《上海市工伤保险实施办法》第三十九条规定，因工伤人员退休或者�亡使劳动关系终止的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的待遇。本案双方劳动关系因原告退休而终止，故原告不属于可享受一次性伤残就业补助金待遇的范畴。因此，原告要求被告支付一次性伤残就业补助金，缺乏依据，本院亦不予支持。
关于原告主张的停工留薪期工资一节，本院认为，因原告达到法定退休年龄，致双方劳动合同自然终止，故原告要求被告支付其2013年4月28日之后的停工留薪期工资，缺乏依据，本院难以支持。就原告伤后至2013年4月28日期间的停工留薪期工资，根据双方劳动合同约定原告月工资为本市同期最低工资标准，在仲裁审理过程中，原告亦自述其基本工资为本市同期最低工资标准。因此，被告按最低工资标准支付原告停工留薪期间的工资，并无不当，故原告要求被告支付其停工留薪期工资差额，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：
驳回原告陈德香的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告陈德香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年五月六日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4590号
原告：李为箴，男，1968年2月23日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
被告：徐州市安福房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道中段。
法定代表人：范一峰，该公司总经理。
原告李为箴与被告徐州市安福房地产开发有限公司（以下简称安福公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为箴的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼，被告安福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为箴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签署的地下停车位预定协议；2、判令被告返还原告购车位款35000元并支付利息（按人民银行同期借款利息计算从2010年8月28日起至全部款项履行完毕止）；3、判令被告支付原告赔偿款35000元；4、判令被告支付原告违约金3500元（35000*10%）。事实和理由：原告承揽被告开发的安福小区窗户安装工程，2010年8月28日，双方协商用部分工程款折抵购房款，由原告购买安福小区M02-81号停车位，总价款35000元。2014年，原告发现被告将车位卖与他人，根据合同约定及法律规定，被告应予支付违约金及一倍购房款的赔偿款。
被告安福公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告李为箴承揽了安福大厦小区的窗户承揽工程。2010年8月28日，李为箴与安福公司协商用M02幢81号停车位抵扣李为箴35000元工程款，双方签订了《地下停车位预定协议》一份，协议第四条第（1）项约定，签订本协议之日起若安福公司不愿出售停车位，除无条件返还房款外，还应付已交房款的10%违约金，李为箴若要退房，则应向安福公司支付已交房款的10%违约金。2010年8月30日，安福公司向李为箴出具收据了35000元的收据一张，收款事由载明：“M02-81#车位款安福大厦装修工程款抵。”后安福公司未将M02幢81号停车位交付李为箴。
本院认为，安福公司作为出卖人，与李为箴签订预定协议已逾七年之久，仍未将M02幢81号停车位交付李为箴，在李为箴催告后安福公司仍未履行交付义务，故李为箴要求解除与安福公司签订的《地下停车位预定协议》，于法有据，本院予以支持。安福公司未交付停车位，已构成违约，应予退还购房款35000元，并按照合同约定支付李为箴违约金3500元（35000×10%）。
预定协议是作为出卖人与买受人约定为将来订立商品房买卖合同而签订的协议，属于商品房买卖合同的预约合同，即预定协议与商品房买卖合同是预约与本约的关系。在本案中，双方签订的地下停车位预定协议，仅列明了当事人的名称、停车位位置、价款，并未对车位的基本状况、面积及差异的处理方式、交付使用条件及日期等内容进行约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故本院对原告主张的涉案预定协议系本约合同的理由不予采纳，原告以此理由要求安福公司赔偿一倍购房款35000元的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。
预约合同的损害赔偿应从利益平衡和诚实信用、公平原则出发，结合案件实际情况，考虑守约方的履约情况、违约方的过错程度、合理的成本支出等因素综合考量，并以信赖利益为限。信赖利益包括所受损失与所失利益。所受损失包括缔约费用、准备履约所失费用、已给付金钱的利息等，故安福公司应当赔偿李为箴已付购房款的利息损失，利息损失应以35000元为基数，从2010年8月28日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告李为箴与被告徐州市安福房地产开发有限公司于2010年8月28日签订的《地下停车位预定协议》；
二、被告徐州市安福房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李为箴购房款35000元并支付利息损失（以35000元为基数，自2010年8月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告徐州市安福房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李为箴违约金3500元；
四、驳回原告李为箴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告徐州市安福房地产开发有限公司负担（随案款一并支付给原告李为箴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈 猛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡劲草
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第515号
原告焦勇，男。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人郑朝辉，系该公司董事长。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行，住所地营口市站前区盼盼路北6-20号。
法定代表人刘景林，系该公司行长。
委托代理人李耀英，系辽宁辰州律师事务所律师。
委托代理人李鑫，系辽宁辰州律师事务所律师。
本院在审理原告焦勇与被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告就其诉讼请求申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦勇撤回起诉。
案件受理费3745元减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 岳 虹
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 俊
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初509号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人蒋云高，男，1989年8月8日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌抢劫、盗窃于2016年7月8日被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年8月12日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人蒋云高犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人蒋云高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日23时许，被告人蒋云高在本市天彭镇天府中路天一宾馆内持刀抢劫被害人李某现金人民币900元。2015年8月25日12时许，被告人蒋云高在本市天彭镇朝阳中路157号的布克橱柜内乘人不备将吧台抽屉内被害人田某的现金1990元盗走。2016年8月23日，被告人蒋云高的家属赔偿被害人田某现金人民币2000元，取得了被害人田某的谅解。
上述事实，被告人蒋云高在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，谅解书，彭州市公安局天彭派出所情况说明，被害人李某、田某的陈述，被告人蒋云高的供述及辨认笔录、照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋云高以胁迫方法抢劫他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪；被告人蒋云高窃取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋云高犯抢劫罪、盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋云高在案发后能积极赔偿部分被害人的损失，取得部分被害人谅解，且能当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人蒋云高一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋云高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；被告人蒋云高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处人民币罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2020年1月7日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蒋云高退赔被害人李某经济损失人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 王文兵
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 轶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初140号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人陈国强,男,1976年8月10日出生，汉族,中专文化,无业,住广西钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪，2014年11月13日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2017年3月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人陈国强犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄基委出庭支持公诉，被告人陈国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈国强是一名吸毒人员，2017年2月26日、3月5日，被告人陈国强先后窜至钦州市钦北区的市区街道实施盗窃，盗窃电动车二台，价值合计5402元（人民币，下同），具体如下：
1、2017年2月26日8时许，被告人陈国强窜至钦州市钦北区金穗街50号御锦华庭小区门口，盗走被害人张某停放在该处的一辆粉蓝色艾丽斯牌电动车（车牌号码为钦州C1696，型号为TDR02Z，车架号码为783221604440682，电机号码为AQK1200W601607357-30*）。经鉴定，被害人张某被盗电动车价值人民币2558元；
2、2017年3月5日8时许，被告人陈国强窜至钦州市钦北区兴业路华客超市门口，盗走被害人李某停放在该处的一辆蓝色欧派牌小绵羊电动车（车架号码为393521606075042，电机号码为160501947）。经鉴定，被害人李某被盗电动车价值人民币2844元。
另查明，被告人陈国强因犯盗窃罪于2014年11月13日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年3月11日刑满释放。2017年3月11日，被告人陈国强在钦州市钦南区新阳街老鸨大排档附近被公安民警抓获，次日，被告人陈国强因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人陈国强在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息表、收据、车辆登记信息、现场检测报告书、吸毒人员信息、（2014）钦南刑初字第342号刑事判决书，被害人张某、李某的陈述，被告人陈国强的供述，钦北价认定[2017]85、86号价格认定结论书，现场勘查笔录、检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈国强犯盗窃罪成立。被告人陈国强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈国强归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年2月11日止；罚金限本判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人陈国强退赔人民币2558元给被害人张廷星，退赔人民币2844元给被害人李家胜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄罗艳
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0703刑初140号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。被告人陈国强,男,1976年8月10日出生，汉族,中专文化,无业,住广西钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪，2014年11月13日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2017年3月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人陈国强犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄基委出庭支持公诉，被告人陈国强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈国强是一名吸毒人员，2017年2月26日、3月5日，被告人陈国强先后窜至钦州市钦北区的市区街道实施盗窃，盗窃电动车二台，价值合计5402元（人民币，下同），具体如下：1、2017年2月26日8时许，被告人陈国强窜至钦州市钦北区金穗街50号御锦华庭小区门口，盗走被害人张某停放在该处的一辆粉蓝色艾丽斯牌电动车（车牌号码为钦州C1696，型号为TDR02Z，车架号码为783221604440682，电机号码为AQK1200W601607357-30*）。经鉴定，被害人张某被盗电动车价值人民币2558元；2、2017年3月5日8时许，被告人陈国强窜至钦州市钦北区兴业路华客超市门口，盗走被害人李某停放在该处的一辆蓝色欧派牌小绵羊电动车（车架号码为393521606075042，电机号码为160501947）。经鉴定，被害人李某被盗电动车价值人民币2844元。另查明，被告人陈国强因犯盗窃罪于2014年11月13日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年3月11日刑满释放。2017年3月11日，被告人陈国强在钦州市钦南区新阳街老鸨大排档附近被公安民警抓获，次日，被告人陈国强因本案被刑事拘留。上述事实，被告人陈国强在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息表、收据、车辆登记信息、现场检测报告书、吸毒人员信息、（2014）钦南刑初字第342号刑事判决书，被害人张某、李某的陈述，被告人陈国强的供述，钦北价认定[2017]85、86号价格认定结论书，现场勘查笔录、检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈国强犯盗窃罪成立。被告人陈国强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈国强归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年2月11日止；罚金限本判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人陈国强退赔人民币2558元给被害人张廷星，退赔人民币2844元给被害人李家胜。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邱瑛淇二〇一七年五月二十五日书记员  黄罗艳附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执652号
申请执行人张佰明，居民。
被执行人刘笑笑，居民。
张佰明与刘笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出(2016)苏0322民初262号民事调解书，内容：“一、被告刘笑笑于2016年1月12日前偿还原告张佰明借款本金335000元，支付利息54100元，合计389100元；二、案件受理费7137元，减半收取为3569元，由被告刘笑笑负担。”该调解书送达后，被执行人刘笑笑未能按期履行偿还义务，现张佰明向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人刘笑笑的银行存款，未发现有可供执行财产；查询到被执行人名下有位于沛县沛城汤沐路北侧汉城商都东区15-20#，该房产已被另案查封且进入评估程序，本案不宜处置；查询了被执行人工商、车辆、土地等信息，未发现可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，张佰明与刘笑笑民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人刘笑笑暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2015）沛执字第2601号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年六月十五日
书记员 郝朋朋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3785号
原告贵州省赫章县恩昊科技综合开发有限公司，住所地：贵州省赫章县。
法定代表人蔡敬伦，董事长。
委托代理人马凤雷。
委托代理人张昆平。
被告成都瑞精投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人林涛，经理。
委托代理人叶剑雄。
委托代理人李梅，四川锦官律师事务所律师。
原告贵州省赫章县恩昊科技综合开发有限公司与被告成都瑞精投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马凤雷、张昆平，被告的委托代理人叶剑雄、李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告主要经营养殖种植基地，由于资金周转困难，2011年原告原来的股东王绍光（已去世），联系被告公司项目经理叶剑雄等人来原告公司考察，认为原告是被告投资的对象，但声称根据被告公司投资流程，还需进一步的评估，才能分批发放资金三千万元给原告。2012年元月16日，被告与原告签订《融资服务合同》，约定五年内给原告融资3000万元资金，被告在未按约履行融资义务的情况下，原告多次找到被告，被告于2012年4月18日书面承诺：款项于2012年5月16日前发放五百万，如不能按期放款原告一切损失由被告公司负责。后又于2012年6月11日、12日分别签订了两份《补充协议》约定放款事宜，2012年8月15日，原被告双方再次签订书面承诺：“如不能按期放款贵公司所有一切损失由被告承担”。合同履行过程中，被告以评估报告为由多次向原告索取活动经费共计341600元。故诉至本院，请求判令被告返还原告本金341600元（被告以融资为由向原告索取的活动经费），并且承担原告利息损失共计27328元（按每月2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告于2012年1月16日签订的《融资服务合同》及补充协议合法有效，被告依约履行了全部合同义务，融资失败在于原告提供的担保不符合条件。2012年12月3日，被告成都瑞精投资管理有限公司业务员叶剑雄向原告出具的311600元欠条，没有被告公司授权且是在原告胁迫下形成，应认定为无效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告贵州省赫章县恩昊科技综合开发有限公司与被告成都瑞精投资管理有限公司于2012年1月16日签订《融资服务合同》，约定五年内给原告融资3000万元资金。合同期内，被告未按约履行融资服务，在此情况下，原告多次找到被告，被告于2012年4月18日书面承诺：款项于2012年5月16日前发放五百万，如不能按期放款原告一切损失由被告公司负责。后又于2012年6月11日、12日分别签订了两份《补充协议》约定放款事宜，其中2012年6月11日《补充协议》约定合同展期事由因为资金问题，并非原告提供的担保不符合条件。2012年8月15日，被告再次向原告书面承诺：“如不能按期放款贵公司所有一切损失由被告承担”。2012年元月16日，被告瑞精投资有限公司员工叶剑雄向原告出具收条一张，主要内容为收到原告交来的活动经费3万元。2012年12月3日，被告瑞精投资有限公司员工叶剑雄出具欠条一张，主要内容为“欠贵州省赫章县恩昊科技综合开发有限公司融资损失款人民币大写叁拾壹万壹仟陆佰元正，定于15个工作日还清损失款311600元”。另查明，叶剑雄系被告瑞精投资有限公司项目部经理，一直参与和经手与原告贵州省赫章县恩昊科技综合开发有限公司的融资事宜。
以上事实有《融资服务合同》、《补充协议》两份（2012年6月11日、6月12日）、《书面承诺书》三份（2012年4月18日、7月3日、8月15日）、《收条》、《欠条》等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间的《融资服务合同》、《补充协议》、《承诺书》系当事人的真实意思表示，应属有效，合同期内，被告未按约履行融资服务，已构成违约，应按承诺赔偿原告损失。被告认为公司项目部经理叶剑雄向原告出具的《欠条》是在原告胁迫之下所签，因被告未提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告公司项目部经理叶剑雄向原告出具《欠条》行为系职务行为，是被告瑞精投资有限公司违约后，对欠原告恩昊科技综合开发有限公司款项的确认，被告以该行为未经公司特别授权而应认定为无效的理由，本院不予支持。被告于2012年12月3日出具的《欠条》所欠金额为311600元，系被告与原告之间就双方债权债务的最后确认，而原告举证由被告书写的《收条》所涉金额30000元，产生于2012年元月16日，《收条》所涉金额30000元理应包括在被告最后出具的《欠条》金额311660元之中，故本院确认被告欠原告款项为311660元。原告主张被告承担27328的利息损失，因《欠条》中无此约定，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告成都瑞精投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州省赫章县恩昊科技综合开发有限公司支付欠款311600元。
二、驳回原告贵州省赫章县恩昊科技综合开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6849元，减半收取3424.5元，由被告成都瑞精投资有限公司负担2892.5元（此款原告贵州省赫章县恩昊科技综合开发有限公司已垫付，被告成都瑞精投资有限公司于支付欠款时一并支付给原告贵州省赫章县恩昊科技综合开发有限公司），原告贵州省赫章县恩昊科技综合开发有限公司负担532元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二二〇一三年七月十二日
书书记员任红梅
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初495号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人谢某，男。2016年8月25日因盗窃被处行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日转刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人霍某，男。2016年8月25日因盗窃被处行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日转刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）499号起诉书指控被告人谢某、霍某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月17日20时许，被告人谢某、霍某伙同谢炎山（另案处理）至本区舒安街道张桥湖养殖场，趁无人之机，在杨志强等人承包经营的湖面，使用地笼盗捕螃蟹100余斤并予以销赃，获赃款人民币800元。
同年8月18日20时许，被告人谢某、霍某伙同谢炎山至上述地点，采用相同方式盗捕螃蟹120余斤并予以销赃，获赃款人民币1200元。
同年8月23日20时许，被告人谢某、霍某伙同谢炎山又至上述地点，采用相同方式盗捕螃蟹240余斤并予以销赃，获赃款人民币2400元。
同年8月24日20时许，被告人谢某、霍某伙同谢炎山再次至上述地点，正在下地笼盗捕螃蟹时被现场群众发现，后被接警而至的公安人员抓获。公安人员现场查扣作案工具地笼十八个及赃款人民币1200元。
公诉机关认为被告人谢某、霍某具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人谢某、霍某拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人谢某、霍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某、霍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年2月24日止）。
二、被告人霍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年2月24日止）。
三、扣押于武汉市公安局江夏区分局的作案工具地笼十八个予以没收；扣押于武汉市公安局江夏区分局的赃款人民币一千二百元发还杨志强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾 波
二〇一六年十二月八日
书记员 张锭杰
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02832号
原告田某，农民。
委托代理人（一般代理）李勇、杨正权。
被告罗某甲，恩施市国际酒店保安。
原告田某诉与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员黄泽勇适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人李勇、杨正权，被告罗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年11月7日举行婚礼，婚后居住在被告家。××××年××月××日生育一女罗某乙。婚后，由于原、被告双方性格不合，没有共同语言，被告常因家庭琐事与原告发生争吵以致殴打原告，导致原、被告夫妻关系逐渐冷淡，无法建立起夫妻感情。原告为了逃避这种无感情的婚姻生活，于2014年10月27日外出打工，与被告分居至今。至此，原、被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。原告为维护自己的权益，特具状起诉，请求判准原、被告离婚；婚生女罗某乙随原告生活；夫妻的共同财产归被告所有。
被告罗某甲辩称，两人是2004年自己认识的，确立恋爱关系四、五年后才结婚的，××××年××月××日生育一女。两人在一起已经10年了，原告所说的不属实。原告2013年到2014年期间经常不回家，两人是因此关系才不好的。2014年原告无缘无故地就走了，为什么走的我也不知道。
经审理查明，原、被告于2005年5月相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年11月7日举行婚礼，婚后居住在被告家。××××年××月××日，双方生育一女罗某乙。婚后初期，双方感情还好，后因家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2015年9月21日，原告以夫妻感情破裂为由具状向本院起诉，请求判准前述请求。
本院认为，婚姻是以感情为基础的两性结合，双方均承担着诸多家庭、社会责任。原、被告从相识恋爱到结婚，其交往时间较长，应该有很好的感情基础，现共同育有一女，女儿尚小，需要母亲的关爱，故双方都应维护家庭的稳定。双方虽在相处中产生了些许摩擦，但原、被告均要进行一定反思，慎重处理。庭审中，被告表示愿改正过错，共同处理好家庭关系。只要双方多加强沟通，对彼此多一份宽容，多一份理解，妥善处理婚姻及家庭之间的各种关系，已经出现的感情裂痕是可以得到修复的。原告诉请离婚，未提交任何证据证明双方夫妻感情已经破裂，达不到我国婚姻法准予离婚的法定条件，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告罗某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张小丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5794号
原告：李怀雷，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告：李怀宁，男，1968年3月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告：李怀廷，男，1969年12月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告：李怀蝶，女，1971年9月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。
被告：王志源，男，1989年10月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心A1720、1703。
主要负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐东，男，该公司工作人员。
原告李怀雷、李怀宁、李怀廷、李怀蝶与被告王志源、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀雷、李怀宁、李怀廷及四原告的共同委托诉讼代理人李怀兵、被告王志源的委托诉讼代理人李远波、被告华泰财保临沂公司的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李怀雷、李怀宁、李怀廷、李怀蝶向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿其因交通事故造成的损失共计73638.78元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年9月19日19时许，王志源驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车将四原告的近亲属李某碾压致死。鲁Ｑ×××××号车在华泰财保临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。此事故给李怀雷、李怀宁、李怀廷、李怀蝶造成的损失：丧葬费29098.5元、死亡赔偿金64650元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费3563.4元、其他支出4135元，后与被告方协商未果，故诉至法院。
王志源辩称,第一，原告方所诉交通事故属实，肇事车鲁Ｑ×××××号在华泰财保临沂公司投保交强险；第二，原告方超出我方交强险的损失在扣除逃逸车辆的交强险限额后，王志源同意按比例承担。
华泰财保临沂公司辩称，肇事车鲁Ｑ×××××号在我公司投保交强险属实，但死者李某系多车碾压且不明车辆逃逸，我公司投保车辆责任不明确，不能确定系我公司投保车辆致死，不同意赔偿原告方的损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月19日19时许，李某沿北疏港路由西向东步行，被不明车辆撞倒，该不明车辆逃逸，后又被沿北疏港路由西向东行驶的王志源驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车碾压，致李某死亡、车辆损坏。
2016年9月22日，临沂市公安局法医物证鉴定室作出（莒）公（刑）鉴（尸）字［2016］165号鉴定文书……四、鉴定意见李某符合车祸致重型颅脑损伤及严重的胸腔脏器损伤而死亡。
死者李某，男，1941年08月16日出生，公民身份号码：，因交通事故死亡，于2016年10月08日注销户口，至本案交通事故发生时年满75周岁；其长子为原告李怀雷，其次子为原告李怀宁，其三子为原告李怀廷，其长女为原告李怀蝶。
另查明，肇事车鲁Ｑ×××××号在华泰财保临沂公司投保交强险；2015年度山东省农村居民人均纯收入为12930元，无固定收入的农村居民的误工费为59.39元/天。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点系李某的死亡与王志源驾驶行为是否具有因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”在各方均没有证据证实王志源驾车碾压李某之前李某已经死亡的前提下，王志源驾车碾压李某的行为及逃逸驾驶员撞倒李某的行为都足以造成李某死亡，王志源与逃逸驾驶员应承担连带责任。原告方选择由王志源方承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。王志源所驾车辆鲁Ｑ×××××号在华泰财保临沂公司投保交强险，故华泰财保临沂公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
对于原告方因李某死亡造成的损失，李某为农村居民且至本案事故发生时年满75周岁，其死亡赔偿金为64650元（12930元/年×5年）；原告方主张丧葬费29098.5元，符合法律规定，本院予以支持；对于其交通费，本院根据本案的实际情况酌定为1000元；对于其精神损害抚慰金，因本次事故造成李某死亡，本院酌定为10000元；处理丧葬事宜人员误工费应按3人3天计算，为534.51元（59.39元/天×3人×3天）；原告方主张其他支出4135元，证据不足，本院不予支持。综上，原告方因本次事故造成的损失为105383.01元：1、死亡赔偿金为64650元；2、丧葬费29098.5元；3、处理丧葬事宜人员误工费534.51元；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金10000元。
综上所述，原告方因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李怀雷、李怀宁、李怀廷、李怀蝶死亡赔偿金64650元、丧葬费29098.5元、处理丧葬事宜人员误工费534.51元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计105383.01元；
二、驳回原告李怀雷、李怀宁、李怀廷、李怀蝶要求被告王志源承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告李怀雷、李怀宁、李怀廷、李怀蝶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元,减半收取1350元，保全费220元，共计1570元，由原告李怀雷、李怀宁、李怀廷、李怀蝶负担190元，由被告王志源负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一六年十二月二日
书记员 葛寒丽
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第58-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人刘兴，农民。
被执行人李阳，农民，系刘兴之妻。
因被执行人刘兴、李阳未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2014年4月23日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兴、李阳在银行的存款26102元，冻结期六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一四年四月二十五日
书记员 冯 勇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第534号
申请执行人陈少平、林桂昌、陈建宁、洪海发、王长钦等124人。
被执行人漳州西华工业有限公司。
本院在执行申请执行人陈少平、林桂昌、陈建宁、洪海发、王长钦等124人与被执行人漳州西华工业有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈春强
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初7037号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（社会统一信用代码为91330206764528083H），住所地：宁波市北仑区新碶中河路36号海晨大厦206室。
法定代表人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：陈军洲，男，1954年4月21日出生，汉族，住宁波市高新区。
被告：宁波宁歆贸易股份有限公司，住所地：宁波市舟孟南路51号106号。
法定代表人：徐世闻。
被告：郑锡光，男，1971年9月25日出生，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市海曙区。
原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告陈军洲、宁波宁歆贸易股份有限公司、郑锡光物业服务合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月21日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案移送本院继续审理。原告宁波市友谊物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 熊兴华
二○一七年七月三十一无
书 记 员 陈汝彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00096号
原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
委托代理人：范有森，该公司员工。
被告：施高飞，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院审理的原告合肥湘元工程机械有限公司与被告施高飞追偿权纠纷一案，依据原告合肥湘元工程机械有限公司提供的送达地址，现无法向被告施高飞直接或邮寄送达，且原告合肥湘元工程机械有限公司亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告合肥湘元工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 艳
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡安琼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终770号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭长江，男，1992年2月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪于2016年11月24日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月3日刑满释放。因本案于2017年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人彭长江犯盗窃罪一案，于2017年6月30日作出（2017）粤0605刑初1863号刑事判决。原审被告人彭长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月2日17时许，被告人彭长江来到佛山市南海区狮山镇松岗中成广场，使用剪刀等工具将被害人刘某1停放在该处的一辆红色女装摩托车盗走。彭长江在弃车逃跑途中被民警抓获。破案后，被盗摩托车已起回并发还刘某1。
经鉴定，被害人刘某1被盗摩托车价值6847元。
另查明，民警起获作案工具六角匙1把、套筒扳手1把、剪刀1把、自制工具6把、磁铁1块。
原判认定上述事实的证据有被害人刘某1的陈述及指认笔录，证人严某、范某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作笔录，情况说明，价格鉴定结论书，视频监控录像资料，搜查笔录、扣押物品清单，发还物品清单，物证照片及说明，抓获经过、起赃经过、起获作案工具经过，被告人户籍证明及前科材料，被告人彭长江的供述及指认笔录等。
根据上述事实和证据，原审判决认为被告人彭长江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人彭长江归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人彭长江的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人彭长江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
二、起获的作案工具六角匙1把、套筒扳手1把、剪刀1把、自制工具6把、磁铁1块，予以没收并销毁。
宣判后,原审被告人彭长江上诉称，涉案车辆鉴定价值过高；原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人彭长江提出的涉案车辆鉴定价值过高的上诉意见，经查，本案涉案车辆价格鉴定意见系由具有司法鉴定资质之鉴定机构和人员依法定程序作出，原审法院依法予以采信并无不当。故上诉人彭长江的该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭长江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人彭长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人彭长江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人彭长江犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出的量刑适当。上诉人彭长江所提原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一七年八月一日
书 记 员 梁伟桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第407号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王某某，男，1985年10月8日出生，汉族，高中毕业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月18日被新密市公安局刑事拘留，2014年1月4日被新密市公安局取保候审，同年7月1日被新密市人民检察院取保候审，同年7月23日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年12月25日22时47分许，被告人王某某无证驾驶豫HWK1**号比亚迪轿车在新密市曲梁镇“情人雨”KTV门口倒车时，撞住停放在门口的被害人陈某甲的豫A7LD**号名爵轿车，随即驶离现场。新密市公安局交巡警大队认定，王某某负事故全部责任。经鉴定，王某某血醇含量为184.74mg／100ml。案发后，王某某已对陈某乙赔偿，达成协议。王某某于2013年12月27日被新密市公安局传唤到案。
为支持上述指控，新密市人民检察院向本院提供了被告人王某某供述、被害人陈某甲陈述、证人陈某乙证言、血醇鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、赔偿协议、查询证明、到案经过等证据，并提请以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对上述指控事实无异议。
经审理查明，2013年12月25日22时47分许，被告人王某某酒后无证驾驶豫HWK1**号比亚迪轿车在新密市曲梁镇“情人雨”KTV门口倒车时，撞住停放在KTV门口的被害人陈某甲的豫A7LD**号轿车，王某某随即驶离现场，驶离现场1公里后将车停放在路边在车上睡觉，被尾随赶到的陈某甲等人发现并报警。警察赶到现场后对王某某进行控制并带至医院抽血送检，经鉴定，王某某血醇含量为184.74mg／100ml。经新密市公安局交巡警大队认定，王某某负事故全部责任。案发后，王某某已对被害人进行赔偿并达成协议。王某某于2013年12月27日被新密市公安局传唤到案。
上述事实，有下列经开庭查证属实的证据予以证实：
1、被告人王某某供述，证实2013年12月25日晚上，其与陈某甲等人在新密市曲梁镇服装工业园内一个叫“情人雨”的KTV内唱歌并喝了酒，在唱歌过程中，其不小心将手摔伤，22时47分左右，其开车出去包扎，在路上被陈某甲追上并称其撞住了陈某甲的车，双方因赔偿问题没有达成一致，陈某甲的一个朋友报警了，随后交警赶到现场将其控制。
2、被害人陈某甲陈述，证实2013年12月25日晚上，其与朋友在新密市曲梁镇服装工业园内一个叫“情人雨”的KTV内唱歌喝酒，因为其喝了酒不能开车，其就将其哥陈某乙叫来代驾，其将车钥匙给陈某乙让陈某乙在车里等着，过了一会儿有人说其车被人撞了，后其与陈某乙一起追赶肇事车辆，追了有1、2公里时，发现是与其一块喝酒的王某某撞的车，王某某正在车里睡觉，双方商量赔偿的事没有达成一致意见，陈某乙就报警了。
3、证人陈某乙证言，证实2013年12月25日晚上20时10分左右，其弟陈某甲给其打电话，让其到新密市曲梁镇服装工业园内“情人雨”KTV接他，其到地方后，陈某甲将车钥匙给其，其在车内等，有一辆黑色轿车倒车时撞住了其弟陈某甲的车后驶离，其赶紧喊上陈某甲等人一块去追，追了约1公里，看到撞住其车的车辆停在路边，司机在车上睡觉，然后双方商量赔偿的事没有达成一致，其发现对方司机喝酒了，就报了警。
4、血醇鉴定意见书，证实王某某案发时血液中乙醇含量为184.74mg／100ml。
5、赔偿协议，证实王某某与被害人达成赔偿协议并赔偿。
6、驾驶人信息查询结果单，证实王某某没有驾驶证。
7、交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，证实发生交通事故后现场状况。
8、交通事故认定书，证实王某某负事故的全部责任。
9、到案经过，证实王某某系被传唤到案。
10、户籍证明，证实被告人王某某的个人基本情况。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇的含量为184.74mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。
被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 黄艳玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年十月二十日
代理书记员 马 玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2733号
原告：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：马晓伟，行长。
委托诉讼代理人：于乾，男，长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行职员，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：陈翎岳，男，长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行职员，住长春市南关区。
被告：高大伟，女，1978年5月25日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：赵景春，男，1966年1月18日生，汉族，住吉林省敦化市。
被告：郑占江，男，1965年3月26日生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行与被告高大伟、赵景春、郑占江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于乾到庭参加了诉讼。被告高大伟、赵景春、郑占江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告高大伟、赵景春共同偿还原告贷款本金68212.43元及利息（截至2016年3月30日，计2668.67元；自2016年3月31日起至被告还清借款之日止，按照年利率15%上浮50%计算）；2、被告郑占江对被告高大伟、赵景春的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告高大伟、赵景春签订个人经营借款合同，约定被告高大伟、赵景春向原告借款30万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率15%；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，如被告高大伟、赵景春未能依约付息，则原告自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行；原告为实现债权及担保权而实际发生的一切费用由被告高大伟、赵景春承担。同日，原告与被告郑占江签订个人保证合同，约定被告郑占江为被告高大伟、赵景春的上述借款提供担保，保证范围包括主债权、利息（包括罚息和复利）及原告实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2015年1月4日向被告高大伟、赵景春发放借款30万元，但被告高大伟、赵景春违反约定，自2015年11月开始欠息。
被告高大伟、赵景春、郑占江未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查，本院认定如下：2015年1月4日，原告与被告高大伟、赵景春签订个人经营借款合同，约定被告高大伟、赵景春向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2015年1月4日起至2016年1月3日止，借款利率为年利率15%；还款方式为等额本息还款法；起息日在每月的对日为结息日；对被告高大伟、赵景春未按时还清的借款本金和利息，原告有权自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。
同日，原告与被告郑占江签订个人保证合同，约定被告郑占江为被告高大伟、赵景春的上述借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）及原告为实现债权和担保权所发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
同日，原告向被告高大伟、赵景春发放借款30万元，但被告高大伟、赵景春违反约定，自2015年11月开始欠息，至今尚欠原告借款本金68212.43元未付。
本院认为，原告与被告高大伟、赵景春、郑占江分别签订了借款合同、保证合同，上述合同均系签订人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定履行了其向被告高大伟、赵景春的付款义务，被告高大伟、赵景春理应按照借款合同约定向原告偿还借款本金及利息，但其在偿还了部分借款本息后，没有按照约定偿还余下的借款本息已构成违约，故对原告要求被告高大伟、赵景春偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为；保证的方式有一般保证和连带责任保证，后者是指在主合同规定的债务履行期限届满债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告郑占江与原告就案涉借款签订了保证合同，明确约定了保证范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）及原告为实现债权和担保权所发生的费用等；保证方式为连带责任保证。被告郑占江作为案涉借款的连带保证人，在被告高大伟、赵景春未依约还款的情况下，被告郑占江应按照法律规定承担担保责任，故原告要求被告郑占江承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高大伟、赵景春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行借款本金68212.43元及利息（截至2016年3月30日，计2668.67元；自2016年3月31日起至被告还清借款之日止，按照年利率15%上浮50%计算）；
二、被告郑占江对本判决第一项确定的金钱给付内容承担连带给付责任。被告郑占江承担保证责任后，有权向被告高大伟、赵景春追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元、公告费900元，合计2528元，由被告高大伟、赵景春、郑占江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨宏强
审 判 员 马 茵
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初2733号原告：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：马晓伟，行长。委托诉讼代理人：于乾，男，长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行职员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：陈翎岳，男，长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行职员，住长春市南关区。被告：高大伟，女，1978年5月25日生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：赵景春，男，1966年1月18日生，汉族，住吉林省敦化市。被告：郑占江，男，1965年3月26日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行与被告高大伟、赵景春、郑占江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于乾到庭参加了诉讼。被告高大伟、赵景春、郑占江经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高大伟、赵景春共同偿还原告贷款本金68212.43元及利息（截至2016年3月30日，计2668.67元；自2016年3月31日起至被告还清借款之日止，按照年利率15%上浮50%计算）；2、被告郑占江对被告高大伟、赵景春的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告高大伟、赵景春签订个人经营借款合同，约定被告高大伟、赵景春向原告借款30万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率15%；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，如被告高大伟、赵景春未能依约付息，则原告自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行；原告为实现债权及担保权而实际发生的一切费用由被告高大伟、赵景春承担。同日，原告与被告郑占江签订个人保证合同，约定被告郑占江为被告高大伟、赵景春的上述借款提供担保，保证范围包括主债权、利息（包括罚息和复利）及原告实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2015年1月4日向被告高大伟、赵景春发放借款30万元，但被告高大伟、赵景春违反约定，自2015年11月开始欠息。被告高大伟、赵景春、郑占江未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查，本院认定如下：2015年1月4日，原告与被告高大伟、赵景春签订个人经营借款合同，约定被告高大伟、赵景春向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2015年1月4日起至2016年1月3日止，借款利率为年利率15%；还款方式为等额本息还款法；起息日在每月的对日为结息日；对被告高大伟、赵景春未按时还清的借款本金和利息，原告有权自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告郑占江签订个人保证合同，约定被告郑占江为被告高大伟、赵景春的上述借款提供担保，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）及原告为实现债权和担保权所发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，原告向被告高大伟、赵景春发放借款30万元，但被告高大伟、赵景春违反约定，自2015年11月开始欠息，至今尚欠原告借款本金68212.43元未付。本院认为，原告与被告高大伟、赵景春、郑占江分别签订了借款合同、保证合同，上述合同均系签订人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定履行了其向被告高大伟、赵景春的付款义务，被告高大伟、赵景春理应按照借款合同约定向原告偿还借款本金及利息，但其在偿还了部分借款本息后，没有按照约定偿还余下的借款本息已构成违约，故对原告要求被告高大伟、赵景春偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为；保证的方式有一般保证和连带责任保证，后者是指在主合同规定的债务履行期限届满债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告郑占江与原告就案涉借款签订了保证合同，明确约定了保证范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）及原告为实现债权和担保权所发生的费用等；保证方式为连带责任保证。被告郑占江作为案涉借款的连带保证人，在被告高大伟、赵景春未依约还款的情况下，被告郑占江应按照法律规定承担担保责任，故原告要求被告郑占江承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大伟、赵景春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行借款本金68212.43元及利息（截至2016年3月30日，计2668.67元；自2016年3月31日起至被告还清借款之日止，按照年利率15%上浮50%计算）；二、被告郑占江对本判决第一项确定的金钱给付内容承担连带给付责任。被告郑占江承担保证责任后，有权向被告高大伟、赵景春追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元、公告费900元，合计2528元，由被告高大伟、赵景春、郑占江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨宏强审 判 员  马 茵人民陪审员  徐 忠二〇一六年十一月九日书 记 员  王晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行终34号
上诉人（原审原告）孙行行，村民。
委托代理人张明学，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳市国土资源局秦都分局。
法定代理人师军政，系该局局长。
委托代理人李进，系该局工作人员。
委托代理人曹少锋，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区双照街道办事处。
法定代表人范建权，系街道办事处主任。
委托代理人姜旭飞，系街道办事处综合维稳中心主任。
委托代理人耿渭杰，系陕西为民律师事务所律师。
上诉人孙行行因土地行政管理及行政赔偿纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2005年9月20日秦都区平陵经纬砖厂（法定代表人为原告孙行行）书面向秦都区国土资源局申请用地，被告秦都区双照街道办事处于9月21日加盖印章表示“情况属实，同意上报”。同年10月原告组织人员进入所租用的该街道办毛村的耕地和农田开始筹集砖厂。2005年11月被告咸阳市国土资源局秦都分局认为原告未经批准，擅自用地，责令原告停止违法行为。2006年8月2日咸阳市秦都区人民政府向原告发出《限期自行拆除紧急通知》。2007年5月23日咸阳市国土资源局秦都分局作出《国土资源违法案件行政处罚决定书》，责令秦都区平陵经纬砖厂（法定代表人为原告孙行行）在接到行政处罚决定书后30日内对所破坏的耕地2.72亩进行复垦，达到种植条件，同时对该砖厂处16317元的罚款。2015年6月25日原告孙行行向本院提起行政诉讼。
原审认为，本案争议的焦点是原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为从作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告所诉的行政行为发生于2006年8月15日，其于2015年6月25日向本院提起行政诉讼已经明显超过法定期限且无正当理由，故依法予以驳回。对被告咸阳市秦都区双照街道办事处就本案给予原告孙行行补偿380250元本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国行政诉讼法】若干问题的解释》第三条（二）项之规定，遂裁定：驳回原告孙行行的起诉。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人孙行行上诉称，原审认定其起诉超过诉讼时效的事实错误，虽然案件过了近10年，本人一直上访，找相关的部门反映情况，政府一直在调查处理，应为诉讼时效中断，请求撤销原审裁定，并赔偿我的直接损失、支付利息。
被上诉人咸阳市国土资源局秦都分局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人咸阳市秦都区双照街道办事处答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理，二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。上诉人孙行行自被上诉人2006年8月15日作出行政行为之日起直至2015年6月25日向咸阳市秦都区人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。上诉人孙行行上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，一审裁定结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 范文婷
审判员 李为纲
二〇一六年五月一十八日
书记员 董豆豆
附法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1854号
原告武某，女，住灵宝市。
被告黄某，男，住址同上。
原告武某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。本院依法适用简易程序，于2016年7月12日在本院九号审判庭公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加了诉讼，被告黄某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：××××年××月××日原被告到民政部门办理了结婚登记，婚后生有两个儿子，现均已成年。婚后生活平淡，自2014年5、6月份，被告无事生非，总对原告无端猜疑，每天总是与原告争吵不休，并威胁原告，致使原告害怕不敢回家，同年6月份，被告竟然用灭害灵喷在原告化妆品中，想致原告于死地，原告每天总是被噩梦惊醒，面对人身随时遭受威胁，原告只好逃避在外至今。几年来，原告精神上遭受无法忍受的折磨和痛苦，双方感情已经破裂，请求依法判决原被告离婚。
被告黄某未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告武某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件1份，证实原告身份情况。2、婚姻登记申请书复印件1份，证明原被告系夫妻关系。3、（2015）灵民一初字第2175号民事判书，证实原告于2015年7月20日曾起诉与被告离婚，双方感情已破裂，无和好可能。
被告黄某未向本院提交证据材料。
由于被告缺席，未对原告提交的证据进行当庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和原告的陈述，可以认定以下案件事实：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育有两个儿子，现均已成年，婚后双方生活较为平淡。自2014年5、6月份，双方因生活琐事常发生矛盾，同年6月份，原告离家外出至今未归。2015年7月20日原告向本院提出诉讼，要求解除双方婚姻关系，本院审理后驳回原告武某的诉讼请求，之后双方仍分居生活至今，引起原告二次诉讼。
由于被告缺席，本案调解未能进行。
本院认为：原被告在婚后共同生活期间，虽生育有两子，但因被告长期对原告猜疑，导致双方矛盾不断升级，原告在2015年7月20日曾提出离婚，本院审理后认为双方夫妻感情没有破裂，仍有和好可能，驳回了原告的诉讼请求，但之后双方对产生的矛盾仍未进行有效沟通，夫妻关系并未改善，原被告分居生活已满两年，应认定原被告之间的夫妻感情已经破裂，原告再次起诉要求离婚，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告武某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一六年八月五日
书记员 赵聪玲
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初379号
自诉人汪礼勇，男，汉族，1982年8月7日出生，住光山县。
被告人曾召霞，女，汉族，1972年6月17日出生，住光山县。
自诉人汪礼勇以被告人曾召霞犯拒不执行判决罪，于2017年9月22日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。
本院认为，被告人曾召霞在自诉案件审理期间与自诉人汪礼勇达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人汪礼勇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈梦扬
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 璐
河南省光山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1522刑初379号自诉人汪礼勇，男，汉族，1982年8月7日出生，住光山县。被告人曾召霞，女，汉族，1972年6月17日出生，住光山县。自诉人汪礼勇以被告人曾召霞犯拒不执行判决罪，于2017年9月22日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。本院认为，被告人曾召霞在自诉案件审理期间与自诉人汪礼勇达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人汪礼勇撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈梦扬二〇一七年九月二十六日书记员  杨 璐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初308号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人练某，女，1981年6月2O日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，大专文化，无职业，家住柳州市柳南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月10日被柳州市公安局城中分局取保候审。2017年10月12日由本院取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人练某犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人练某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月l4日l0时许，被告人练某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××号小型轿车行驶至本市城中区路段时被设卡的执勤民警查获。经检验，被告人练某的血液乙�含量为165mg／l00m1。被告人练某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人练某在开庭审理过程中亦无异议。并有受立案登记表、检查笔录、驾驶证及行驶证查询材料、酒精测试单、血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人练某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人练某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
�告人练某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁广辉
二〇一七年十月二十日
代书记员 梁慧妮
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全.部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2221号
原告：蒋第平，男，1975年10月7日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
委托代理人：杜君恋，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
被告：冷学勇，1977年12月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：周天梅，女，1984年8月1日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
以上被告共同委托代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
被告：任朝雄，男，1975年11月7日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，
原告蒋第平与被告周天梅、冷学勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨德均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人杜君恋，被告冷学勇、周天梅及共同委托代理人姚剑飞，被告任朝雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋第平诉称，原、被告系亲家关系，被告冷学勇、周天梅于2016年11月以做工程资金周转困难为由向原告借款120000元，2017年2月24日借款期满后，原告多次要求其归还借款，但至今二被告均未偿还，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告偿还借款120000元及利息（利息从2017年2月24日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息，截止2017年5月16日计为3362元）；案件受理费由两被告承担。
被告冷学勇、周天梅辩称，我向原告出具的借条属实，但本案中实际借款人为被告任朝雄，我们只是中间介绍人，介绍原告与任朝雄认识，因原告不放心，所以让我们给原告出具借条，借款上写明的120000元中借款本金为60000元，另外60000元是利息。同时，被告任朝雄也向我们出具借条，金额是130000元，两条借条上的差额10000元讲好是给我们介绍的感谢费。原告将借款60000元给周天梅后，周天梅当即通过银行转账给了任朝雄，故原告主张的借款应该由被告任朝雄偿还。
被告任朝雄辩称，我因做工程需要资金周转，我找到了冷学勇请他想办法借钱。后冷学勇帮我联系了原告，当时我、蒋第平、冷学勇、周天梅在冷学勇家，我讲自己需要借款60000元并说好还款期限为3个月，因蒋第平和我不熟悉，他愿意将钱拿给冷学勇再转给我，当日我给冷学勇出具了一张金额为130000元的借条，第二条周天梅将借款60000元打到我的账上，该笔借款未偿还属实，但周天梅和冷学勇只是这笔借款的担保人，我愿意偿还该笔借款。
经审理查明，原告与被告冷学勇、周天梅系亲家关系，被告冷学勇、周天梅与被告任朝雄系朋友关系，被告任朝雄因做工程需资金周转，电话联系冷学勇要求其帮忙借钱，冷学勇因此找到蒋第平协商借钱事宜。2016年11月22日，被告任朝雄向被告冷学勇出具了金额为130000元的借条，约定还款期限为3个月。2016年11月23日，被告冷学勇、周天梅向原告蒋第平出具了金额为120000元的借条，约定还款期限为3个月。2016年11月24日，被告周天梅向被告任朝雄转款60000元。
以上事实有原、被告陈述、庭审笔录、借条原件、银行转账凭证等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，关于本案借款人的认定及三位被告如何承担责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告称只与被告冷学勇、周天梅存在借贷关系，与被告任朝雄不认识，但被告冷学勇、周天梅提交与原告的录音证实原告知晓该款借给任朝雄且不断联系被告冷学勇、周天梅要求一起向任朝雄催收借钱的事实，可见原告没有将被告冷学勇、周天梅作为借款人催收借款，而是通过他们向被告任朝雄催款，被告任朝雄对借款的事实予以认可，故涉案借款的实际借款人应为被告任朝雄，而被告冷学勇、周天梅系该笔借款的介绍人，且自认向原告出具借条是为了保证该笔借款的偿还，其性质应为担保，双方未约定保证方式，应为连带责任担保，约定的还款期间届满至今被告方未向原告偿还借款，因此，被告任朝雄应承担向原告偿还借款的责任，被告冷学勇、周天梅对该笔债务的清偿负连带清偿责任。
对原告主张的借款金额及利息的认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条第一款“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告偿还借款本金120000元，被告认可只收到借款本金60000元，原告称还有60000元系现金支付，但无有力证据予以证明，且被告提交的原告与周天梅的通话录音证实了原告确认借给任朝雄的该笔借款为五、六万元，结合原告的主张，本院支持被告任朝雄应向原告偿还借款本金60000元及逾期利息（利息从2017年2月24日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。被告冷学勇、周天梅对以上债务的清偿承担连带责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任朝雄于本判决生效后三日内偿还原告蒋第平借款本金60000元并支付逾期利息（利息从2017年2月24日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；
二、被告冷学勇、周天梅对本判决第一项的债务的清偿承担连带责任；
三、驳回原告蒋第平其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元（已由原告减半预交），由被告任朝雄、冷学勇、周天梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨德均
二〇一七年八月十四日
书记员 车 孟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3499号
原告：张志友，男，1966年4月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：于海文，男，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
被告：王艳霞，女，1981年2月22日出生，汉族，住赤峰市。
原告张志友与被告于海文、王艳霞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志友及其诉讼代理人李晨阳、被告王艳霞及其诉讼代理人张宜轩到庭参加诉讼。被告于海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张志友向本院提出诉讼请求：1.依法确认于海文与王艳霞于2015年6月29日签订的《抵押协议》无效；2.由于海文、王艳霞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张志友与于海文因租赁车辆产生租赁合同关系。于海文于2015年6月29日将所租赁车辆抵押给了王艳霞，双方签订了一份《抵押协议》。因该协议的存在导致车辆被王艳霞占有，致使张志友的车辆无端停滞不能进行年审，并面临报废。张志友认为上述《抵押协议》侵害了其合法权益。
于海文未作答辩亦未向本院提交证据。
王艳霞辩称，其一，王艳霞与于海文签订的抵押协议系双方达成的一致意思表示，故该协议已成立并生效。现王艳霞未主张实现抵押权，对张志友的物权并无损害，张志友应在王艳霞实现抵押权时再主张抵押物所有权，而非在此时主张。其二，于海文是在合法占有抵押协议中所涉车辆期间与王艳霞签订的抵押协议，其以该车辆为抵押协议中的担保人赵宇偿还王艳霞欠款提供担保，约定抵押期限为一日，第二日赵宇即来还款并回赎车辆，于海文亦向王艳霞交付了车辆及车辆行驶证，因此，王艳霞有理由相信该车辆为于海文合法占有并有处分权。其三，张志友并非该抵押协议的主体，也并非该抵押协议中的债权人，故张志友无权行使债权人撤销权，亦无权主张该协议无效。其四，涉案车辆应由于海文向王艳霞偿还欠款后赎回，若张志友主张返还车辆，应当向于海文主张权利，或代替于海文偿还欠款后再向王艳霞主张权利。综上，本案所涉抵押协议不存在无效事由。另外，根据合同相对性原则，张志友亦无权主张该协议无效，故请求驳回张志友的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，于海文自张志友处租赁蒙xxx**号帕萨特轿车一辆。2015年6月29日，于海文与王艳霞签订抵押协议一份，协议中记载如下内容：今于海文将车抵押甲方，车蒙xxx**帕萨特，按照协议规定日期偿还甲方：王艳霞乙方：于海文2015.6.29-6.30。协议签订后，于海文将车辆交付给王艳霞实际控制。
另查明，蒙xxxx**号车辆登记所有权人为张志友。现张志友诉至本院，并作如上诉请。
庭审中，王艳霞称在于海文向其交付车辆时，其即发现车辆登记所有权人并非于海文，于海文称车辆所有权人张志友系其姐夫。
又查明，王艳霞就抵押协议所涉债权已提起诉讼，在该起诉讼中并未列于海文为被告。
本院认为，于海文对蒙xxx**号车辆并不具有所有权，王艳霞对此亦明知，于海文就该车辆与王艳霞签订抵押协议的行为系无权处分行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：”无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”，现权利人张志友并不认可于海文的上述处分行为，故于海文与王艳霞签订的抵押协议应为无效。
综上所述，张志友的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照上述法律规定，判决如下：
确认被告于海文与被告王艳霞于2015年6月29日签订的抵押协议无效。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，合计110元(原告已预交)，由于海文、王艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一七年八月八日
书记员 刘新蒙
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04997号
原告：刘某某，女，1992年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：冷某某，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住甘肃省秦安县。
原告刘某某与被告冷某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员宋功平适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告冷某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与冷某某相识后自由恋爱并登记结婚，因经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故刘某某起诉要求：与冷某某离婚；婚生女冷某甲由刘某某自行抚养。
冷某某书面辩称：冷某某与刘某某夫妻感情尚好，后为家庭琐事发生矛盾，希望刘某某能继续与冷某某和好如初。
经审理查明：刘某某、冷某某于2009年10月份相识后自由恋爱并同居生活；2010年12月5日生育一女取名冷某甲现随冷某某生活；2013年5月16日在庐江县补办结婚登记手续，领取结婚证；婚后刘某某与冷某某在共同生活中为家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、身份证1份，证明刘某某的身份情况；2、结婚登记审查处理表1份，证明刘某某、冷某某系合法夫妻关系；3、刘某某当庭关于婚生女冷某甲出生等情况的陈述。上述证据，业经庭审质证核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条�。刘某某与冷某某经自由恋爱并登记结婚，婚后共同生育一女，婚姻基础较好。婚后双方因生活琐事争吵导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。刘某某诉称其夫妻感情破裂，因未能向本院提供充分证据证实，要求离婚理由不充分，证据不足，本院对刘某某要求与冷某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定及婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告冷某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，�诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。