宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第922号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路638号吉泰公园世家2号综合楼。
负责人于龙，该公司总经理。
委托代理人孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳志锋，男，1986年8月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人赵兴荣，银川市金凤区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）秦宁保，男，1986年7月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行审理。上诉人中国人民财产保险公司银川市中山支公司（以下简称为人保银川中山支公司）的委托代理人孔凡智，被上诉柳志锋及委托代理人赵兴荣，被上诉人秦宁保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月18日00时25分许，原告柳志锋驾驶宁AFH7**号小型轿车沿银川市金凤区上海西路由东向西行驶至银新苑C区西侧路交叉路口时，与前方等待交通信号灯放行的魏小景驾驶的宁AT09**号小型轿车发生追尾碰撞，造成二车受损的道路交通事故。事故发生后，柳志锋下车查看车辆损失情况时，被告秦宁保驾驶宁AQN7**号小型轿车沿上海西路由东向西行驶至此又与宁AFH7**号小型轿车发生碰撞，造成原告柳志锋受伤，三车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，在第一次碰撞中，柳志锋承担全部责任，魏小景无责任；在第二次碰撞中，秦宁保承担全部责任，柳志锋无责任，魏小景无责任。在道路交通事故认定书道路交通事故证据及事故形成原因分析中记载：“第二次碰撞中秦宁保驾驶机动车上道路行驶，夜间未降低行驶速度，发生道路交通事故后弃车逃逸，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款……以及第七十条第一款：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。……之规定。”事发当天原告柳志锋到宁夏人民医院住院治疗，2014年6月18日出院。经该院诊断：1.右股骨远端粉碎性骨折；2.左膝关节损伤、左胫骨外侧髁撕脱骨折、左腓骨小头骨折、膝关节侧副韧带损伤、前交叉韧带损伤。出院医嘱为：1.继续同前行双下肢功能训练，防止关节僵硬、肌肉萎缩、下肢深静脉血栓形成。2.暂禁下地活动，具体下地、患肢完全负重等活动时间由复查情况决定。3.待骨折愈合后，内固定取出。4.半年内禁止剧烈运动、重体力劳动，一年内避免患肢过度劳累。5.出院后一月、三月、半年、一年等定期复查。6.随诊。原告受伤后，经宁夏新中元律师事务所委托，2014年9月26日，经宁夏昊天司法鉴定所鉴定，柳志锋右股骨远端骨折伤残等级属IX级；左膝关节损伤伤残等级属IX级。此次支出鉴定费600元。后经被告人保银川中山支公司申请复核鉴定，经宁夏医科大学法医司法鉴定中心鉴定，柳志锋涉案左下肢损伤程度构成九级伤残；涉案右下肢损伤程度构成十级伤残。此次支出鉴定费800元。原、被告双方均认可被告秦宁保在事故发生后垫付原告医疗费25490元。后原告诉至法院，请求依法判令被告秦宁保赔偿原告各项经济损失360710.69元，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司在保险责任限额内承担先予赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司对上述原告损失在宁AT09**车辆交强险无责限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，原告柳志锋系银川乾泰商贸有限公司员工。原告柳志锋育有一女，生于2013年12月26日，取名柳怡桐。魏小景驾驶的宁AT09**号小型轿车于2013年7月17日在被告人保银川中山支公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年7月19日至2014年7月18日。被告秦宁保驾驶的宁AQN7**号车辆车主系其本人，该车辆以发动机号码J10076在被告人保银川中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。保险期均自2014年5月6日14时至2015年5月6日14时止。第三者责任险责任限额为20万元。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安交通管理部门认定：在第二次碰撞中，秦宁保承担全部责任，柳志锋无责任，魏小景无责任，且认定被告秦宁保系交通肇事逃逸。原、被告对该认定书的真实性、合法性及关联性均无异议，予以采信。在此事故中原告受伤，由此给原告造成损失，被告秦宁保应承担赔偿责任。原告诉请医疗费71564.22元，其中住院费有票据证实的87492.24元扣除原、被告双方均认可由被告秦宁保垫付的25490元外，下剩62002.24元，予以支持，门诊费6071.98元中，有门诊收费票据证实的3248.19元，予以支持，2014年5月18日二张金额共计2823.79元的宁夏银行消费小票，因该费用系交至宁夏回族自治区人民医院，费用已包含至住院医疗费收据内，故不予重复支持；住院伙食补助费2400元，符合法律规定，予以支持；误工费38400元计算过高，原告提供的证据不能证明其实际减少的收入，故按照原告相同或者相近行业职工平均工资计算，医嘱建议半年内禁止剧烈运动、重体力劳动，一年内避免患肢过度劳累，故原告主张8个月误工期限适当，原告从事销售工作，误工费根据法律规定计算为27561.21元（41916元／年（批发和零售业）÷365天×240天］；护理费17500元计算过高，根据原告的伤情及医嘱，护理期限酌情考虑90天，因原告未提供证据证明护理家属护理期间实际减少的收入，故参照居民服务业的标准，依据法律规定计算为9073.48元（36798元／年（居民服务、修理和其他服务业）÷365天×90天］；营养费5000元，酌情考虑1800元（20元／天×90天）；交通费1000元过高，酌情考虑300元；残疾赔偿金96065.2元过高，根据原、被告认可的鉴定意见，原告柳志锋伤残等级为一项九级、一项十级，故依据法律规定计算为91698.6元（21833元／年×20年×21%）；原告主张父亲柳世和及母亲李兰芝共计67412.84元被扶养人生活费，因柳世和、李兰芝系成年人，原告无证据证明柳世和、李兰芝丧失劳动能力，且无其他生活来源，故不符合被扶养人范围，被扶养人生活费的主张无法律依据，不予支持。被扶养人柳怡桐系原告柳志锋之女，被抚养人生活费根据法律规定计算为28956.88元（15321.1元／年×18×21%÷2）；原告主张辅助器具费406.65元，被告秦宁保无异议，应予照准；鉴定费600元有票据证实，且被告秦宁保无异议，应予照准，以上费用合计228047.25元。原告主张的后续治疗费待实际发生后再行主张。原告主张的复印费26元，无证据证明，不予支持。主张的精神抚慰金10000元，不予支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，被告人保银川中山支公司依法应当在机动车交通事故强制保险责任范围内对原告医疗费65250.43元、护理费9073.48元、残疾赔偿金91698.6元、残疾辅助器具费120元（拐杖）、误工费27561.21元、交通费300元、被扶养人生活费28956.88元、营养费1800元、住院伙食补助费2400元予以赔偿。超出部分由被告人保银川中山支公司根据第三者责任保险合同予以赔偿。以上赔偿项合计227160.6元，被告人保银川中山支公司在发动机号J10076投保的机动车交通事故强制保险责任赔偿限额内赔付120000元；在宁AT09**号小型轿车投保的机动车交通事故强制保险责任赔偿限额内赔付12000元，下剩95160.6元由被告人保银川中山支公司在发动机号J10076投保的商业三者险200000元责任限额内予以赔偿。除保险公司赔付的120元残疾辅助器具费外下剩的286.65元残疾辅助器具费及600元鉴定费，被告秦宁保对该费用无异议，由被告秦宁保向原告支付。被告人保银川中山支公司申请鉴定发生鉴定费800元，由人保银川中山支公司公司自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于判决生效后十五日内在发动机号J10076投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告柳志锋医疗费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、营养费合计人民币120000元；在宁AT09**号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告柳志锋医疗费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、营养费合计人民币12000元；在发动机号J10076投保的商业三者险责任限额内赔付原告人民币95160.6元；二、被告秦宁保于判决生效后十五日内支付原告柳志锋赔付残疾辅助器具费人民币286.65元、鉴定费人民币600元，以上合计人民币886.65元。案件受理费2104元，由被告秦宁保负担1554元，原告柳志锋负担550元。
宣判后，人保银川中山支公司不服，上诉称，一、本案事实不清：1、柳志锋在本次事故中经历两次事故碰撞，后经交警认定，在第一次碰撞中，柳志锋承担事故的全部责任；在第二次事故中，秦宁保承担事故全部责任。一审法院判决在未查明柳志锋在第一次事故中所受伤害的前提下，判决全部赔偿责任由第二次事故责任人来承担，明显属于事实不清。2、依照交警部门认定，秦宁保事发后弃车逃逸。根据保险合同的约定，弃车逃逸情节属于上诉人责任免除事项之一，而一审法院并未认定该逃逸情节，判决上诉人承担全部赔偿责任，缺乏事实依据。3、原审中，上诉人依法向法院提交了有关第三者责任保险条款，秦宁保对此无异议，只是认为自己的行为不属于逃逸。原审法院在秦宁保对上诉人陈述的事实明确表示承认的基础上，判决上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据；二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条规定，本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。同时宁夏自治区公安厅2014年6月13日颁布实施的《关于2014年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》第8条的规定：本标准实施以前发生的交通事故，仍按原标准执行。本案事发于2014年5月18日，事发发生于2014年度赔偿标准之前，故本案除伤残、被抚养人生活费外，有关误工费、护理费、住院伙食补助费等均应当按照2013年度赔偿标准计算。一审法院对赔偿事项均适用2014年度赔偿标准，适用赔偿标准明显错误。三、上诉人在原审中申请重新鉴定的鉴定结论推翻了柳志锋自行委托鉴定机构所作出的鉴定结论，且依照保险合同条款的约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，原审法院却判决鉴定费由上诉人承担，显然没有法律依据。故请求撤销原审法院（2014）金民初字第2531号民事判决书，并依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担.
被上诉人柳志锋辩称，一、虽然交通事故认定书显示被上诉人秦宁保逃逸，但一审法院有权依据被上诉人提供的录音、向保险公司报警及救助柳志锋的证据，对本案是进行事实认定，不能仅凭交通事故认定书来认定秦宁保为逃逸。根据法律规定，上诉人应承担赔偿责任。二、关于免责条款，上诉人未向被上诉人进行明确告知，不能达到普通常人的理解，其格式条款不能成立，即使免责，也应先向柳志锋进行赔偿，再向保险人进行追偿，该保险条款不能直接约束柳志锋；三、关于赔偿标准，一审适用准确。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人秦宁保辩称，在事故发生后，我立即拨打了上诉人公司的出险电话，并且积极救助柳志锋，保险公司不应以此为由拒赔。
二审中，上诉人提交了投保提示书回执原件两份、投保人声明原件一份，据以证实：上诉人对保险条款的免责事项已经向被上诉人履行了告知义务。经质证，被上诉人柳志锋对该份证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为该条款及回执中对免责条款没有特别告知或明示。被上诉人秦宁保对该份证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，认为在办理保险时，上诉人没有向其说明保险条款中的免责事项。
经审查，上诉人提交的证据，经质证，被上诉人对其真实性无异议，且与本案有关联，予以采信。
二审查明，2014年5月6日，秦宁保与人保银川中山支公司签订保险合同。约定，秦宁保就其所有的宁AQN7**号车辆以发动机号码J10076在人保银川中山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。保险期均自2014年5月6日14时至2015年5月6日14时止，并由投保人秦宁保在合同中“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款、并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述内容所填写内容均属实。”的下方作为投保人签名。合同中所附中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条约定，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据。该条内容以黑体字表述。
二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点有四个，一是秦宁保是否应对柳志锋的全部损伤承担责任，二是原审法院适用2014年6月公布的全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准计算柳志锋的各项损失是否妥当，三、原审法院判决上诉人负担鉴定费是否妥当，四是秦宁保在本案中是否存在弃车逃逸情节，如果存在，人保银川中山支公司能否免除赔偿责任。对此，本院分述如下：
一、关于秦宁保是否应对柳志锋的全部损伤承担责任的问题。根据银川市公安局交通警察支队金凤区一大队的事故认定，本案中柳志锋的受伤是因秦宁保驾驶宁AQN7**号小型轿车沿上海西路由东向西行驶时未在夜间降低行驶速度与柳志锋驾驶的宁AFH7**号小型轿车发生碰撞所致，秦宁保在该次碰撞中承担全部责任，应向柳志锋赔偿相应的损失。上诉人人保银川中山支公司虽主张原审法院在未查明柳志锋在第一次事故中所受伤害的前提下，判决秦宁保对柳志锋的全部损害承担责任，事实不清，但没有提供证实柳志锋在第一次事故中受伤的证据，且经法庭询问，柳志锋也不认可其在第一次事故中受伤，故对上诉人的该意见不予支持。
二、关于原审法院适用2014年6月公布的全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准计算柳志锋的各项损失是否妥当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条规定，本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。依据该规定，被上诉人柳志锋于2014年9月起诉至一审法院，应按照2013年的各项数据确定柳志锋的损失。而2014年公布的赔偿标准也正是在统计2013年各项数据基础上制定的，故原审法院适用2014年度公布的赔偿标准确定柳志锋的各项损失，并无不当。
三、关于鉴定费负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，上诉人申请复核鉴定的目是为了查明和确定被保险人的伤残等级以确定损失，由此产生的鉴定费，原审法院判决重新鉴定费用上诉人负担，符合法律规定。
四、关于秦宁保在本案中是否存在弃车逃逸情节，人保银川中山支公司能否免除赔偿责任的问题。诉讼中，双方当事人就秦宁保是否存在弃车逃逸情节存在分歧，秦宁保与柳志锋称秦宁保未离开现场并积极救助柳志锋，但银川市公安局交通警察支队金凤区一大队出具的交通事故认定书中明确载明，被上诉人秦宁保有逃逸的情节，而被上诉人秦宁保在签收事故认定书后也未提交充足证据推翻交通事故认定书中所认定的上述事实，故对秦宁保在本案中存在弃车逃逸的情节，予以确认。关于人保银川中山支公司能否免除赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，?订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。?对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据该规定可以看出，保险条款中相关免责条款生效条件是保险人履行提示和说明的义务。本案中，上诉人在一、二审提供的证据能够证实，涉案商业第三者责任险投保单所附机动车第三者责任保险条款对免责条款及赔偿条款的内容均予以加黑处理，且在保单提示栏中特别提示投保人对保险条款中投保人义务、保险人义务、免责条款及赔偿处理予以详细阅读。另外，秦宁保也作为投保人在内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款、并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述内容所填写内容均属实。”的下方签名。综上，应认定人保银川中山支公司履行了免责条款的明确说明义务，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中弃车逃逸情节属于责任免除事项的条款对秦宁保具有约束力，对上诉人人保银川中山支公司依据上述条款要求免除理赔机动车第三者责任保险的意见，应予采纳。至于交强险为法定保险，除法律行政法规规定的法定免责事由外，保险公司均需对交强险负责赔偿。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第2款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条第2款、第22条之规定，交强险的法定除外责任仅列举了受害人故意、被保险机动车驾驶人无证驾驶、醉酒驾车、被保险机动车无证驾驶、醉酒驾驶、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故五种情形。故“被保险机动车肇事后逃逸”并未纳入以上法定除外情形，因此上诉人人保银川中山支公司应对交强险部分承担赔偿责任。
另外，秦宁保之前垫付的医疗费25490元应计算在柳志锋的各项经济损失内即损失共计253537.25元，由人保银川中山支公司依法在机动车交通事故强制保险责任范围内对柳志锋医疗费87492.24元、护理费9073.48元、残疾赔偿金91698.6元、残疾辅助器具费120元（拐杖）、误工费27561.21元、交通费300元、被扶养人生活费28956.88元、营养费1800元、住院伙食补助费2400元予以赔偿（共计132000元），秦宁保已支付柳志锋25490元，还应赔偿柳志锋96047.25元（253537.25元-132000元-25490元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款之规定，《中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2531号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于判决生效后五日内在发动机号J10076投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔付被上诉人柳志锋医疗费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、营养费合计人民币120000元；在宁AT09**号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔付被上诉人柳志锋医疗费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、营养费合计人民币12000元。
三、被上诉人秦宁保于判决生效后五日内赔付被上诉人柳志锋96047.25元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2104元，由秦宁保负担1554元，柳志锋负担550元；二审案件受理费2104元，中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司负担1223元，秦宁保负担881元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧琴
代理审判员 张建国
代理审判员 任朝霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十七条?订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。