wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初4942号原告:长业建设集团有限公司，住所地绍兴市解放南路1566号。法定代表人:虞学泽。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师被告：戴达钢，男，1958年10月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住上海市长宁区。本院在审理原告长业建设集团有限公司与被告戴达钢合同纠纷一案中，被告于2017年5月23日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告选择被告住所地为本案管辖地，虽然被告的户籍地虽××××城马山镇，但被告经常居住地在上海市长宁区，另原告依据的是一份《项目承包责任书》提起合同纠纷之诉，从该责任书内容看，履行地也并非在绍兴市越城区，故本案应移送上海市长宁区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告自2009年开始至今居住在上海市长宁区××路××室，即被告的经常居住地为上述地址，故以被告住所地为管辖地本案应由上海市长宁区人民法院管辖。而原、被告的合同履行地也不属于本院管辖范围。故被告提出本案应移送上海市长宁区人民法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：被告戴达钢对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬代理审判员  董 巍人民陪审员  王汉章二〇一七年五月二十六日书 记 员  沈 敏
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更73号
罪犯李卫国，男，汉族，1969年12月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）哈刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人李卫国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对李卫国限制减刑；对哈尔滨市中级人民法院（1997）哈刑终字第93号刑事附带民事判决确定的ＸＸＸ、ＸＸ赔偿总数额人民币20230元承担连带赔偿责任。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年9月12日作出（2014）黑刑二复字第15号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李卫国在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李卫国死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理；遵守法律法规及监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李卫国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李卫国的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 梁洪涛
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更73号罪犯李卫国，男，汉族，1969年12月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）哈刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人李卫国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对李卫国限制减刑；对哈尔滨市中级人民法院（1997）哈刑终字第93号刑事附带民事判决确定的ＸＸＸ、ＸＸ赔偿总数额人民币20230元承担连带赔偿责任。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年9月12日作出（2014）黑刑二复字第15号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李卫国在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李卫国死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理；遵守法律法规及监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李卫国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李卫国的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  梁洪涛审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一七年三月二十八日书记员  李 奇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1414号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
负责人：房延锐，行长。
被告：李显亮，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告李显亮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用<�讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1414号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。负责人：房延锐，行长。被告：李显亮，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告李显亮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  初春光二〇一八年五月二十二日书记员  高 爽
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00143号
罪犯刘志伟，男，汉族，1977年8月1日出生于湖南省隆回县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年3月18日作出（2008）东法刑初字第1270号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
罪犯刘志伟曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯刘志伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘志伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘志伟在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩91.7分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯刘志伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（自2015年7月3日起至2016年7月2日止）。减刑后的刑期至2015年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十四日
书记员 刘廷阳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执375号
申请执行人赵剑，男，1988年7月11日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人陈婷婷，浙江合强律师事务所律师。
被执行人徐烽，男，1980年5月20日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行赵剑与徐烽民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐烽银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人徐烽在我院涉及执行案件4件，总标的约24万元。根据本院（2016）浙0122民初5521号民事判决，本案执行标的为63000元及自2016年9月5日起至借款还清之日止以借款本金40000元为基数按月利率2%计算的利息和自2016年10月12日起至借款还清之日止以20000元为基数按月利率2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费714.5元、执行费845元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年2月20日公安布控查找被执行人徐烽下落。经回告，现申请执行人赵剑亦查找不到被执行人徐烽有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑燕华
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1305号
原告孙安友，男，生于1969年10月8日。
被告杨朝直，男，生于1961年8月29日。
本院在审理原告孙安友诉被告杨朝直买卖合同纠纷一案中，原告孙安友于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙安友申请撤回对被告杨朝直的起诉是其真实意思表示，亦是对其所享有的民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙安友撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告�安友承担。
审判员 李晓东
二〇一五年七月七日
书记员 徐慧婷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00864号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人葛毛华、朱佳宝。
被告朱建标。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告朱建标物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 张亚松
二〇一四年九月十九日
书记员 许媛媛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4952号
原告：王武帅，男，1995年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王延喜，1970年5月11日出生，汉族，住河南省巩义市。系王武帅之父。
委托诉讼代理人：王海生，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：崔二鹏，男，1989年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律工作者。
原告王武帅与被告崔二鹏生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告王武帅已双方纠纷协商解决完毕为由，于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王武帅的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王武帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王武帅负担。
审判员 张永杰
二〇一七年九月二十日
书记员 高 欣
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2957号
原告达州市骨科医院
法定代表人郑杨，系该院后勤保障部主任。
委托代理人（特别授权）冯杰，四川奥飞律师事务所律师。
被告何刚勇，男，生于1971年1月5日，汉族，住四川省达川区。
被告达州市聚源商贸有限公司
法定代表人赵伟。
原告达州市骨科医院诉被告何刚勇、达州市聚源商贸有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日审查立案，8月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市骨科医院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告达州市骨科医院撤回起诉。
审判员 胡爱平
二〇一四年八月七日
书记员 段遂明
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执108号
申请执行人中国银行股份有限公司德安支行，营业场所地，德安县永兴路80号。
负责人张立文，行长。
被执行人徐金花，女，1964年12月3日生，现在南昌市女子监狱服刑。
本院于2016年3月14日立案执行中国银行股份有限公司德安支行申请徐金花信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民二初字第67号民事判决书，被执行人徐金花应支付申请人中国银行股份有限公司德安支行案款37645.89元，承担执行费464.69元。本院已执行0元，尚有37645.89元未执行，现因被执行人徐金花暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执108号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 磊
审判员 邓辉龙
审判员 黄 利
二〇一六年九月一日
书记员 吴 晨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3660号
申请执行人：祁君
委托诉讼代理人：张怀国，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人：沈洁
被执行人：宁夏天天银贵金属经营有限公司
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人祁君与被执行人沈洁、宁夏天天银贵金属经营有限责任公司民间借贷纠纷一案中，2017年1月24日，申请执行人祁君向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人祁君与被执行人沈洁、宁夏天天银贵金属经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，现申请执行人祁君向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院(2016)苏0582执3660号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐星悦
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2441号
原告王某，女，汉族，1982年9月7日出生，住宁陵县。
被告李某，男，汉族，1977年12月20日出生，住所地宁陵县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告2017年10月25日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告王某经催交未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 史国良
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更623号
罪犯张锐，男，出生于1964年8月13日，甘肃省镇原县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年2月24日作出（2012）崆刑初字第43号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。本院于2015年8月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行罚金3000元，累计执行罚金8000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张锐减去有期徒刑八个月(刑期自2011年9月29日起至2018年1月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更623号罪犯张锐，男，出生于1964年8月13日，甘肃省镇原县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2012年2月24日作出（2012）崆刑初字第43号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。本院于2015年8月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。本次执行罚金3000元，累计执行罚金8000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张锐减去有期徒刑八个月(刑期自2011年9月29日起至2018年1月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执298号
发往银行：中国农业银行
事由：因吕雪诉刘祥祥、凤台县祥拓投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，关于刘祥祥、凤台县祥拓投资管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘祥祥、凤台县祥拓投资管理有限公司银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第1641号
原告杨授冲，云南省麻栗坡县人，现住文山市。
被告刘飞，云南省丘北县人，现住文山市。
委托代理人刘畅，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人何宏，云南圆合圆律师事务所实习律师（特别授权）。
原告杨授冲与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，2016年1月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨授冲、被告刘飞的委托代理人刘畅、何宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨授冲诉称，(1)2014年11月1日，被告刘飞向原告借款本金人民币10万元整，约定利息三分，定于2015年11月1日还清，被告按约定在2015年7月30日还了27000元的利息，11月13日还息8000元（时间从2015年8月1日至2015年10月20日止）。还有2015年10月21日至2015年12月22日的利息按月息2%计算共4000元未还。
(2)2015年6月9日，被告刘飞向原告借款本金人民币20万元整，约定月息二分五，定于2015年6月30日还清。2015年7月17日还息6500元（从2015年6月9日至2015年7月17日）。从2015年7月18日至2015年11月30止被告按约定还了利息22000元。2015年12月1日至2015年12月22日止月息按2%计算利息共计2933元未还。
(3)2015年6月18日，被告刘飞向原告借款本金人民币15万元整，约定月息5分，定于2015年7月18日还清。2015年7月17日还本36000元，还利息7500元，剩本金114000元。本金114000元从2015年7月18日至2015年12月22日按月息2%计算共11780元未还。
借款期届满，现原告要求被告还款，被告以资金困难为借口拒绝偿还，被告的行为明显构成违约。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判令1、被告刘飞偿还原告借款本金人民币414000元整，利息18713元。今后利息以月息2%计算至还清本息之日止；2、被告承担本案诉讼费。
原告杨授冲针对其主张，提供以下证据：
借条原件三张，证明被告于2014年11月1日、2015年6月9日、2015年6月18日共向原告借款45万元，原告通过转账支付给被告。
经庭审质证，被告刘飞对原告杨授冲提交的三份借条的真实性及证明观点无异议。本院认为，原告提交的借条能证明其主张的事实，本院予以采信。
被告刘飞辩称，被告向原告借款45万元是事实，2015年6月18日15万元借款约定的5分利息超过法律规定，超付的3000元利息应折抵本金，对原告诉状中叙述3笔借款的时间及还款时间符合事实，请法院依照法律规定公正处理。
被告刘飞未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
被告因资金紧缺陆续向原告借款共计45万，原告通过银行转账将借款交付被告，被告分别向原告出具三份借条。三次借款的借条内容及履行情况为：①2014年11月1日，被告刘飞向原告借款10万元，借款期限12个月（自2014年11月1日至2015年11月1日），月息三分。借款后，被告按约定支付原告利息至2015年10月20日止。②2015年6月9日，被告刘飞向原告借款20万元，借款期限截止2015年6月30日前，按月息2.5分计算。借款后，被告按约定支付原告利息至2015年11月30止。③2015年6月18日，被告刘飞向原告借款15万元，借款期限截止2015年7月18日，按月息5分计算。借款后，被告于2015年7月17日向原告偿还本金36000元及支付利息7500元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘飞向原告借款，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告支付2015年6月18日15万元借款利息7500元系按月利率5%计付，被告主张超过按年利率36%支付的3000元利息应折抵本金，本院予以采纳。现被告应偿还原告借款本金411000元及支付利息(分别以借款本金10万元为基数自2015年10月21日起至清偿日止、以借款本金20万元为基数自2015年12月1日起至清偿日止、以借款本金11.1万元为基数自2015年7月18日起至清偿日止，按月利率2%计算利息)。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效之日起十日内返还原告杨授冲借款本金411000元及支付利息(分别以借款本金10万元为基数自2015年10月21日起至清偿日止、以借款本金20万元为基数自2015年12月1日起至清偿日止、以借款本金11.1万元为基数自2015年7月18日起至清偿日止，按月利率2%计算利息)。
二、驳回原告杨授冲的其他诉讼请求。
案件受理费7790元，减半收取3895元，由被告刘飞负担。
保全申请费2770元,由原告杨授冲负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定
的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 温录波
二〇一六年一月二十五日
书记员 何秋杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第01206号
申请执行人许梅芳。
被执行人扬州绿叶食品有限公司，住所地在扬州市鼎兴路85号。
法定代表人杜萍，董事长。
依据已经发生法律效力的江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0060号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。
本院根据申请执行人的申请立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人扬州绿叶食品有限公司57017元，或查封、扣押、提取其等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起算期限）。
审判员 伞波仁
二〇一四年十一月四日
书记员 杭际宾
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执401号
申请执行人朱毅琳。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东。
申请执行人朱毅琳申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初804号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南康帅房地产开发有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南康帅房地产开发有限公司存款人民币34856元，或扣留、提取被执行人湖南康帅房地产开发有限公司收入人民币34856元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年三月六日
代理书记员 曾 胜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05402号
罪犯柳辉，男，汉族，1962年10月2日生，中专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年8月11日作出（2002）阜刑初字第147号刑事判决，以被告人柳辉犯制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2003）皖刑终字第432号刑事判决，以被告人柳辉犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年12月13日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年06月09日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2010年09月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；本院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯柳辉确有悔改表现，于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柳辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳辉减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2008年6月9日起至2021年1月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 方璟瑜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执51号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行,组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：王仙林，男，1971年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：杨仁荣，男，1968年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：杨学增，男，1969年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告王仙林、杨仁荣、杨学增为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）台黄商初字第2002号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人王仙林履行生效判决所确定的返还借款本金人民币40000元及利息、罚息、复息;被执行人杨仁荣、杨学增负连带责任的义务。三被执行人共同负担案件受理费人民币496元。被执行人王仙林至今未履行；被执行人杨仁荣、杨学增亦未尽连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王仙林、杨仁荣、杨学增未向本院申报财产，本院已将被执行人王仙林、杨仁荣、杨学增录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王仙林、杨仁荣、杨学增的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现三被执行人目前无财产可供执行。2016年1月6日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供三被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执、执行决定书、协助执行通知书、送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现三被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执51号案件本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年六月二十四日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执51号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行,组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该行董事长。被执行人：王仙林，男，1971年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：杨仁荣，男，1968年12月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：杨学增，男，1969年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告王仙林、杨仁荣、杨学增为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）台黄商初字第2002号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人王仙林履行生效判决所确定的返还借款本金人民币40000元及利息、罚息、复息;被执行人杨仁荣、杨学增负连带责任的义务。三被执行人共同负担案件受理费人民币496元。被执行人王仙林至今未履行；被执行人杨仁荣、杨学增亦未尽连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王仙林、杨仁荣、杨学增未向本院申报财产，本院已将被执行人王仙林、杨仁荣、杨学增录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王仙林、杨仁荣、杨学增的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现三被执行人目前无财产可供执行。2016年1月6日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供三被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执、执行决定书、协助执行通知书、送达回证等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现三被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执51号案件本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年六月二十四日代书记员 卢椒江
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初477号
原告：黄和检，女，1981年04月03日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：陈丽萍，女，1975年11月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：张锡斌，男，1970年5月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：陈丽江，男，1978年4月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告黄和检与被告陈丽萍、张锡斌、陈丽江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告黄和检于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄和检撤回起诉。
案件受理费4756元，由原告黄和检负担。
审判员 支兰芬
二〇一八年二月八日
书记员 杨 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4505号
罪犯林龙珍，女，1992年10月5日出生于福建省尤溪县，汉族,小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年8月15日作出（2012）尤刑初字第235号刑事判决，以被告人林龙珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，林龙珍犯罪所得人民币2000元继续予以追缴。判决发生效力后,交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月9日以（2015）榕刑执字第1131号刑事裁定，减去有期徒刑八个月;于2016年5月18日以（2016）闽01刑更2974号号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林龙珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林龙珍上两次减刑共已缴纳罚金人民币30000元及犯罪所得人民币2000元。
本院认为，罪犯林龙珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林龙珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林龙珍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林龙珍减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月16日起至2017年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 超
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初472号
原告梁晓玉，女，1976年1月20日出生，汉族。
被告廖永忠，男，1973年9月26日出生，汉族。
被告王小映，女，1976年1月11日出生，汉族。
原告梁晓玉与被告廖永忠、王小映民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员刘德伟担任审判长，与审判员曾文剑、人民陪审员丁树康组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告梁晓玉到庭参加诉讼，被告廖永忠、王小映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，被告廖永忠出具借条向原告借款100000元，后原告多次催收借款本息，被告以各种理由拒不偿还债务，特诉请要求：1.被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年6月5日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内举示了以下证据：
1.原告、被告廖永忠身份证复印件，拟证明原、被告的基本信息；2.借条，拟证明被告廖永忠向原告借款的事实；3.中国银行新线借记卡历史交易明细清单，拟证明原告多次取款以交付现金的形式向被告廖永忠履行借款义务；4.荣县保华镇保华场居民委员会证明，拟证明被告廖永忠外出后无法联系的事实。
本院根据原告的申请，依法向荣县民政局调取了二被告离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，拟证明二被告婚姻登记状况。
被告廖永忠未答辩、未举证。
被告王小映未答辩、未举证。
上述原告陈述及所举示证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
被告廖永忠在2012年至2013年期间多次向原告借款，原告以支付现金的形式履行借款义务，其间被告廖永忠归还部分借款。2013年6月5日，经双方结算后，被告廖永忠向原告出具借条，载明“今借到梁晓玉现金100000元”。后经原告催收借款无果，引发本案诉讼。
另查明：被告廖永忠与王小映于2008年11月27日在荣县长山镇人民政府登记结婚，2014年3月6日在荣县民政局登记离婚。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。被告廖永忠出具借据向原告借款，原告按约履行借款义务，系双方真实意思表示，合法有效。故原告主张被告廖永忠偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明双方约定借期内利率及逾期利率，亦未举证证明在本案诉讼前其向债务人催告还款的事实，故该笔借款应视为不支付利息，原告主张借款利息无法律依据，本院不予支持。（二）债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，二被告虽已解除婚姻关系，但仍应共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖永忠、王小映于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁晓玉借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元及公告费600元，合计2900元，由被告廖永忠、王小映各自负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 曾文剑
人民陪审员 丁树康
二〇一六年六月三十日
书 记 员 龙治林
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初472号原告梁晓玉，女，1976年1月20日出生，汉族。被告廖永忠，男，1973年9月26日出生，汉族。被告王小映，女，1976年1月11日出生，汉族。原告梁晓玉与被告廖永忠、王小映民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员刘德伟担任审判长，与审判员曾文剑、人民陪审员丁树康组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告梁晓玉到庭参加诉讼，被告廖永忠、王小映经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月5日，被告廖永忠出具借条向原告借款100000元，后原告多次催收借款本息，被告以各种理由拒不偿还债务，特诉请要求：1.被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年6月5日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。原告为证明自己的主张，在举证期限内举示了以下证据：1.原告、被告廖永忠身份证复印件，拟证明原、被告的基本信息；2.借条，拟证明被告廖永忠向原告借款的事实；3.中国银行新线借记卡历史交易明细清单，拟证明原告多次取款以交付现金的形式向被告廖永忠履行借款义务；4.荣县保华镇保华场居民委员会证明，拟证明被告廖永忠外出后无法联系的事实。本院根据原告的申请，依法向荣县民政局调取了二被告离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书，拟证明二被告婚姻登记状况。被告廖永忠未答辩、未举证。被告王小映未答辩、未举证。上述原告陈述及所举示证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：被告廖永忠在2012年至2013年期间多次向原告借款，原告以支付现金的形式履行借款义务，其间被告廖永忠归还部分借款。2013年6月5日，经双方结算后，被告廖永忠向原告出具借条，载明“今借到梁晓玉现金100000元”。后经原告催收借款无果，引发本案诉讼。另查明：被告廖永忠与王小映于2008年11月27日在荣县长山镇人民政府登记结婚，2014年3月6日在荣县民政局登记离婚。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。被告廖永忠出具借据向原告借款，原告按约履行借款义务，系双方真实意思表示，合法有效。故原告主张被告廖永忠偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明双方约定借期内利率及逾期利率，亦未举证证明在本案诉讼前其向债务人催告还款的事实，故该笔借款应视为不支付利息，原告主张借款利息无法律依据，本院不予支持。（二）债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，二被告虽已解除婚姻关系，但仍应共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖永忠、王小映于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梁晓玉借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元及公告费600元，合计2900元，由被告廖永忠、王小映各自负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  刘德伟审 判 员  曾文剑人民陪审员  丁树康二〇一六年六月三十日书 记 员  龙治林
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第424号
原告：王学斌。
委托代理人：王建民。
被告：姬杰。
原告王学斌为与被告姬杰民间借贷纠纷一案，于2012年9月7日向杭州市余杭区人民法院起诉，该院于当日受理后，经审查认为其无管辖权，遂依职权移送本院审理。本院于2013年3月14日受理后，依法由审判员金宁独任审判。后因案件需要转为普通程序审理，并变更承办人依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王学斌的委托代理人王建民到庭参加诉讼，被告姬杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告王学斌起诉称：被告于2010年8月8日向原告借款人民币52000元，约定2010年9月8日前归还，逾期还款愿按同期银行标准向原告支付利息。到期后原告要求被告归还借款，被告以各种理由推托。原告认为，被告的行为已严重违反双方约定，对原告的经济造成了损失，故提起诉讼要求判令：1、被告归还借款52000元；2、被告支付逾期还款利息16698.2元（按日万分之四点八计算，从2010年9月9日起计算至2012年7月10日共计669天为16698.2元，此后另计至借款还清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告王学斌向本院提交借条1份，欲证明被告借款的事实。
被告姬杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告提供借条系原件，内容记载真实、明确，能够证明原告之事实主张，且被告未到庭提出抗辩，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年8月8日，被告姬杰向原告王学斌出具借条一份，载明：姬杰因做生意需要资金周转，今向王学斌借到人民币52000元，姬杰已确认该款项收到无异，另不单独出具书面凭证，本借据签字后直接作为借款依据；姬杰保证在2010年9月8日前还清借款，如违约逾期，自愿按同期银行标准利率3倍计息；等等。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告姬杰向原告王学斌借款52000元的事实，有涉案借条为证，本院确认双方间成立民间借贷关系。但到期后姬杰未归还借款，现王学斌要求其归还借款本金52000元具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，王学斌主张按每日万分之四点八计算至2012年7月10日的逾期还款利息为16698.2元（此后按该标准另计），不违反双方关于逾期利息的约定，庭审中王学斌认可已收到1000元，应从逾期利息中予以扣除，故本院对于15698.2元予以支持。被告姬杰经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姬杰于本判决生效后十日内归还原告王学斌借款本金52000元；
二、被告姬杰于本判决生效后十日内支付原告王学斌逾期利息15698.2元（暂计至2012年7月10日，此后按每日万分之四点八另计至生效判决确定的履行日届满时为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，由被告姬杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 翟 寅 生
人民陪审员 施 柏 华
二〇一三年七月十日
书 记 员 张玮奇（代）
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民金初字第8号
原告洛阳鑫龙运输有限责任公司。
法定代表人王玉国，经理。
委托代理人李磊磊，河南君友律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人孙留彬，总经理。
委托代理人马会军，女，该公司职员。
本院在审理原告洛阳鑫龙运输有限责任公司诉被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告洛阳鑫龙运输有限责任公司于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳鑫龙运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为85元，由原告承担。
审判员 ：文艳霞
二〇一四年四月十八日
书记员 ： 刘 煜
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3678号
原告王浩诉被告云南杰鑫宁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王浩申请撤回对被告云南杰鑫宁房地产开发有限公司的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回对被告云南杰鑫宁房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费150元（原告已预交,已减半收取），由原告自行承担。
审判员 陈思源
二〇一八年五月十一日
书记员 徐宏娟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初987号
申请人：江西汇荣实业有限公司，统一社会信用代码913606816859767690，住所地江西省贵溪市工业园。
法定代表人：江新华，董事长。
被申请人：张崑，男，1978年12月7日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市路北区。
申请人江西汇荣实业有限公司与被申请人张崑买卖合同纠纷一案，申请人江西汇荣实业有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张崑的银行存款65000元进行冻结，或者查封、扣押同等价值的财产。申请人江西汇荣实业有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张崑银行存款65000元；
在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏素明
二〇一七年六月十九日
书记员 汪 亮
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初987号之一
原告：江西汇荣实业有限公司，统一社会信用代码913606816859767690，住所地江西省贵溪市工业园。
法定代表人：江新华，董事长。
委托诉讼代理人：吴新太，男，副总经理。
被告：张崑，男，1978年12月7日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市路北区。
原告江西汇荣实业有限公司与被告张崑买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。2017年7月24日，原告江西汇荣实业有限公司以与被告已调解处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西汇荣实业有限公司撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，财产保全申请费670元，合计1345元，由江西汇荣实业有限公司负担。
审判员 夏素明
二〇一七年七月二十四日
书记员 王志超
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执恢32号之二
申请执行人：廊坊起新建材有限公司，住所地永清县曹家务乡仁和铺村，组织机构代码131023000010383。
法定代表人：李振涛，该公司经理。
被执行人：廊坊市明崛商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路天利得益商务中心第一期第一幢一单元108，组织机构代码911310035576915156。
法定代表人：史晓艳，该公司执行董事
廊坊起新建材有限公司与廊坊市明崛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2017年10月20日作出的（2017）冀1023民初2151号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人廊坊起新建材有限公司于2018年1月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人廊坊市明崛商贸有限公司履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请人廊坊起新建材有限公司自愿撤销对被执行人廊坊市明崛商贸有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的（2017）冀1023民初2151号民事判决书的执行。
申请执行人廊坊起新建材有限公司在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人廊坊市眀崛商贸有限公司仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一八年七月三日
书记员 杨久志
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执恢32号
申请执行人：廊坊起新建材有限公司，住所地永清县曹家务乡仁和铺村，组织机构代码131023000010383。
法定代表人：李振涛，该公司经理。
被执行人：廊坊市明崛商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路天利得益商务中心第一期第一幢一单元108，组织机构代码911310035576915156。
法定代表人：史晓艳，该公司经理。
本院在执行廊坊起新建材有限公司与廊坊市明崛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人廊坊市明崛商贸有限公司在员工王明丽名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人廊坊市明崛商贸有限公司在员工王明丽名下的存款300000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 李永胜
二〇一八年三月二十日
书记员 杨久志
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执恢32号之一
申请执行人：廊坊起新建材有限公司，住所地永清县曹家务乡仁和铺村，组织机构代码131023000010383。
法定代表人：李振涛，该公司经理。
被执行人：廊坊市明崛商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路天利得益商务中心第一期第一幢一单元108，组织机构代码911310035576915156。
法定代表人：史晓艳，该公司董事。
本院在执行廊坊起新建材有限公司与廊坊市明崛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人廊坊市明崛商贸有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人廊坊市明崛商贸有限公司的股权，期限为两年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 李永胜
二〇一八年七月三日
书记员 杨久志
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初第2875号
原告建德市农村信用合作联社洋溪信用社，住所地建德市洋溪街道朝阳路***号。
诉讼代表人蒋晓勤，主任。
委托代理人（特别授权）翁伟新，系原告员工。
委托代理人（特别授权）叶建新，系原告员工。
被告：朱小斌，现羁押于杭州市东郊监狱。
原告建德市农村信用合作联社洋溪信用社（以下简称洋溪信用社）与被告朱小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洋溪信用社的委托代理人翁伟新、被告朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洋溪信用社诉称，2013年11月27日，我社与朱晓开签订了一份保证借款合同，合同约定由我社向朱晓开发放借款10万元，借款期限为2013年11月27日至2015年11月20日，月利率8.7125‰，被告朱小斌对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，我社依约向朱晓开发放借款10万元，现借款已到期，但朱晓开未按约归还借款本息，被告朱小斌也未按照合同约定承担保证责任。因朱小斌刑事案件未判决，我社于2016年1月6日仅对借款人朱晓开和担保人胡亦峰提起诉讼。现朱小斌刑事判决已生效，故特向贵院提起民事诉讼。现诉请判令：被告朱小斌立即归还借款本金10万元，支付计算至2016年7月12日的利息16418.76元（自2016年7月13日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之4.07另行计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告朱小斌辩称，我与原告未签订保证合同，但向原告出具过一份保证函，承诺为借款人朱晓开向原告借款10万元提供担保。因我在下涯信用社有逾期贷款未还清，所以我并不符合保证人的资格要求。朱晓开是2013年向原告借款的，2014年原告因朱晓开欠息曾与我联系，后来未再与我联系。
为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：
1、保证函一份，证明被告朱小斌承诺为朱晓开向原告借款10万元提供连带责任保证的事实。
2、个人循环保证借款合同一份，证明原告与朱晓开、胡亦峰就建立保证借款合同关系所达成合意的内容。
3、借款借据一份，证明原告依约向朱晓开交付10万元借款本金的事实。
4、（2016）浙0182民初128号民事判决书一份，证明原告就本案所涉借款与朱晓开、胡亦峰形成的权利、义务关系经由本院审理并判决确定的事实。
被告朱小斌对原告提供的上述证据材料1、4无异议，对证据材料2、3质证时认为因其未在合同上签字，故不清楚。
对原告提供的上述证据材料，本院分析认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认。
结合本案的有效证据和当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2013年11月25日，被告朱小斌向原告出书面保证函一份，承诺为朱晓开在2013年11月25日至2015年11月20日期间内最高限额10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括借款、票据贴现等，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金等。2013年11月27日，原告与朱晓开、胡亦峰签订了一份编号为8081120130013107号《个人循环保证借款合同》，约定朱晓开向原告借款10万元，借款期间为2013年11月27日至2015年11月20日，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定，逾期利率为合同约定利率加收50%；胡亦峰为朱晓开的上述借款提供连带责任保证。2013年11月27日，原告向朱晓开交付借款本金人民币10万元，借款借据载明月利率为8.7125‰。
2016年1月7日，原告将朱晓开、胡亦峰诉至本院，要求朱晓开、胡亦峰还本付息。2016年2月29日，本院作出（2016）浙0182民初128号民事判决：一、朱晓开于判决生效后十日内返还洋溪信用社借款本金10万元，支付至2016年1月5日利息8720.96元（自2016年1月6日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点零七另行计算）；二、胡亦峰对朱晓开上述应付款项承担连带清偿责任。
本院认为，被告朱小斌向原告洋溪信用社出具的保证函，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效，对其具有约束力。被告未按承诺履行保证义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告朱小斌还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于本案与本院（2016）浙0182民初128号案件处理的为同一笔债权，原告不能重复受偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告朱小斌于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社洋溪信用社借款本金人民币10万元，并支付计算至2016年7月12日止的利息人民币16418.76元（自2016年7月13日起至本判决确定给付之日止的逾期利息按每日万分之四点零七另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2628元，减半收取人民币1314元，由被告朱小斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一六年八月九日
书记员 邵涵韵
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初265号
原告李金萍，女，1958年10月20日出生，汉族，永丰县人，大专文化，退休职工，住永丰县，联系。
被告李俊盛，男，1977年11月28日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县，联系。
被告丁萍，女，1978年5月21日，汉族，住永丰县，联系。
原告李金萍与被告李俊盛、丁萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2016年3月11日本院依原告李金萍申请追加丁萍为第二被告。原告李金萍到庭参加诉讼，被告李俊盛、丁萍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金萍诉称，原告与被告李俊盛是朋友关系，被告2013年10月30日向原告借款8万元整，约定借期一年，月息为二分，按季付息，期满后一次性付清全部本息。至2016年10月29日止，被告尚欠原告本金8万元及从2015年7月29日后的利息。由于被告没有履行借款合同，到目前为止尚欠8万元及其利息，故诉至法院请求：1、判令被告李俊盛归还原告本金8万元及利息（暂计到起诉之日）14400元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李金萍在庭审中变更诉讼请求为：一、解除2015年7月31日被告李俊盛出具的兑现所欠借款承诺书；二、请求法院依法判决责令被告李俊盛、丁萍归还原告借款本金8万元及所欠利息（暂计至起诉之日）14400元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊盛、丁萍未答辩。
原告李金萍为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款8万元，借期一年，月息2%，按季付息。2014年10月29日被告续借至2015年10月29日；2、兑现所欠借款承诺书一份，证明被告李俊盛于2015年7月31日承诺对原告李金萍借款情况及其他借款人，共计本息2749935元，承诺还款情况。
被告李俊盛、丁萍未向法院提供证据。
综合原告的举证以及对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
经审理查明，原告李金萍与被告李俊盛是朋友关系，2013年10月30日被告以需要资金周转为由向原告借款8万元，约定借期一年（2013年10月30日至2014年10月29日），月息2%，按季付息，到期后未归还本金和利息。2014年10月29日借款到期后，被告李俊盛在原借条上注明续借从2014年10月29日至2015年10月29日，其它约定未改变。被告李俊盛支付原告利息至2015年4月10日，2015年4月10日之后的借款利息及本金8万元未偿还。2015年7月31日被告李俊盛向原告出具一份兑现所欠借款承诺书，被告李俊盛承诺欠原告李金萍的借款本金8万元及2015年4月10日至2015年7月31日的利息，用被告承包的行政中心及附属用房工程余款中抵扣。后被告本息分文未付，经原告多次催问未果，原告遂起诉至本院。
另查明，被告李俊盛、丁萍于2014年1月26日在永丰县民政局登记结婚，于2015年6月29日在永丰县民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊盛向原告李金萍借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。被告李俊盛至今尚借原告李金萍人民币共计8万元整，事实清楚，债权债务关系明确，所以原告要求被告李俊盛偿还借款8万元整的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活得除外。被告李俊盛与被告丁萍结婚时间为2014年1月26日，而被告李俊盛向原告的借款时间为2013年10月30日，且被告李俊盛在借条写明因资金周转需要向原告借款，原告亦未提供证据证明被告李俊盛所负债务用于婚后家庭共同生活，所以原告要求被告丁萍共同偿还借款8万元的诉请本院不予支持。关于原告诉请的解除2015年7月31日被告李俊盛出具的兑现所欠借款承诺书，因被告李俊盛出具的承诺书只是被告李俊盛单方面的承诺，是被告李俊盛认可欠原告等人借款事实的承诺书，不是双方重新签订的借款协议，无需重新解除此承诺书。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告李俊盛出具的借条标明双方约定年利率为24%，所以原告在庭审中要求被告偿还借款利息，（利息按年利率24%计算至还清款项之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊盛于本判决生效后立即偿还原告李金萍借款8万元整及利息（利息自2015年4月10日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，公告费300元，保全费1020元，由被告李俊盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 孙清武
审判员 郑美蓉
审判员 曾志强
二〇一六年七月二十五日
书记员 曾 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1936号
申请执行人陈长友。
被执行人周文翔。
陈长友与周文翔车辆租赁合同纠纷一案，我院于2014年8月4日作出的（2014）河民初字第830号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告周文翔于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈长友欠款13750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查封周文翔名下苏H×××××车辆一部，现车辆未实际控制，查询被执行人周文翔名下银行、房产等无财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13822元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第830号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 汪东亚
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初228号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年2月19日出生于襄阳市，汉族，住襄阳市。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月25日到襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所投案，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人刘尧、徐家军，湖北联邦律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静及祁宏坤出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人刘尧、徐家军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日下午3时许，被告人李某甲在襄阳市建房时，因建房留路问题与被害人李某乙发生争执，被告人李某甲用拳头殴打李某乙面部和全身多处，致李某乙右下颌骨骨折。经法医鉴定，被害人李某乙损伤程度属轻伤二级。
2015年12月25日，被告人李某甲经公安机关口头传唤，到襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所投案并如实供述上述犯罪事实。
另查明，本案在审理中，被害人李某乙向本院提起附带民事诉讼。2016年6月14日，双方达成和解协议，被告人李某甲及其亲属一次性赔偿李某乙各项经济损失12457元（即时履行完毕），李某乙书面表示对被告人李某甲谅解并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某乙的供陈述，证人李某丙、唐某某、陈某某、蒋某某、李某丁的证言，受案登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，和解协议书及收条，谅解书，情况说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。二位辩护人建议对被告人李某甲从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 陶芳芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 静
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民再6号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）张某1，女，1954年4月28日出生，汉族。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）张某2，女，1956年2月29日出生，汉族。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）张某3，女，1982年9月6日出生，汉族。
三再审申请人共同委托代理人苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）张某4，男，1966年6月27日出生，汉族。
委托代理人王某，女，1965年8月29日出生，汉族，系张某4之妻。
委托代理人王文超，山西金壶律师事务所律师。
再审申请人张某1、张某2、张某3诉被申请人张某4继承纠纷一案，不服本院2015年11月18日作出的（2015）长民终字第01434号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2017年2月27日作出（2016）晋民申721号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张某1、张某2、张某3及代理人苏蒲霞，被申请人张某4及代理人王某、王文超到庭参加了诉讼。本案经依法延期，现已审理终结。
张某1、张某2、张某3申请再审称：1、被继承人张天恩有四个子女，分别是张某1、张某2、张某3的母亲ＸＸ爱、张某4。1982年11月24日再审申请人的母亲郭小巧去世，2002年9月28日再审申请人的父亲张天恩去世。由于被申请人张某4系张家唯一的男孩，父母去世后，张某4伪造口头和书面遗嘱将遗产霸占至今。本案各继承人均没有表示过要放弃继承。2012年，张某4与吴积慧产生租赁纠纷，该纠纷的标的就是父亲张天恩生前留下的遗产之一长治市城区铁香炉巷的门面房，该纠纷在长治市城区人民法院以调解方式结案，该案中张某4以文字形式明确表示该门面房为其所有。此时再审申请人才知道这两处房产是父母留下的遗产，才知道自己的权利被侵犯，由此引发本案诉讼；2、本案未过诉讼时效，终审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案的诉讼时效应当从2012年张某4与吴积慧产生租赁纠纷时起算，再审申请人于2013年8月26日提起本案诉讼，没有超过法律规定的诉讼时效。一二审判决以被继承人死亡为诉讼时效起算点，认定事实不清，适用法律错误；3、张某4提供的证据是伪造的，不能证明其主张的事实。本案数次庭审已经查明，张某4出示的书面遗嘱系自己写好后要求见证人签字，一二审卷宗均有显示。口头遗嘱也因证人前后矛盾的证言及不符合生活常理未被确认。所以被申请人以隐瞒遗产、伪造遗嘱的方式企图剥夺再审申请人合法继承权的行为符合《中华人民共和国继承法》第七条所规定的丧失继承权的行为之一，人民法院再审时应考虑这一情节；4、再审申请人有合理理由怀疑审判人员存在枉法裁判行为。本案经过四次审理，已经查明张某4提供的遗嘱是伪造的，一二审法院却不顾客观事实，以再审申请人超过诉讼时效为由，驳回了再审申请人的诉讼请求。综上，本案一二审判决适用法律错误，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求，一、依法撤销长治市中级人民法院（2015）长民终字第01434号民事判决；二、依法将被继承人张天恩的遗产（长治市城区铁香炉巷的门面房一处、商品房一套，租赁费40万元）进行分割；三、本案一二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
张某4辩称：1、本案一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审生效判决合理合法，并无不当。再审申请人的再审请求明显超过诉讼时效，依法已经丧失胜诉权。通过庭审可知，诉争的门面房与601房屋系再审被申请人的父亲张天恩自80年代即开始交款，1992年交款完毕，1994年办理相关房产手续。作为家中长女张某1、次女张某2不可能不知道父亲为再审被申请人购买房屋及门面房的事实。且张某1还在同一单元的五楼购买了房屋并居住至今。另外，张某3至今仍租住在601的对门603房间，由此可知张某3也是明知601房及门面房的事实。而庭审中再审申请人却为了非法继承该两套房产而编造谎言声称不知道父亲有此房产，只是在2013年才知道，显然与常理违背。父亲张天恩于2002年10月3日去世，再审申请人与再审被申请人均参加了葬礼，在父亲去世后再审申请人在明知存在诉争遗产的情况下，并未提出继承的要求，在之后的十几年里与再审被申请人相处十分融洽，期间也再没有提及此事。三再审申请人明知遗产存在而没有主张权利，致使超出诉讼时效，也就是说再审申请人实际上已经放弃了继承诉争遗产的权利；2、山西省高级人民法院的民事裁定认定事实错误。张天恩2002年去世，三再审申请人没有在法定时间内明确继承意思，已经构成了默示的意思表示，放弃了继承权利。张某4并没有依据任何法律文书将任何房屋的产权过户到其名下，争议房屋至今仍在张天恩名下，裁定书中称“张某4的过户行为直接侵害到被继承房产的产权归属”的说法是极不负责的，是明显偏袒再审申请人的错误行为；3、再审申请人也未有新的证据佐证其再审请求，本案一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，且二审判决已经生效，没有任何法定理由裁定撤销。再审申请人诉争房产的诉讼时效超过法定时效，故再审申请人自然不能再对房产所获收益提出无理诉求。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条审判监督程序中任何一款的规定，且在庭审中没有任何新的证据证明足以推翻原判决，其行为仅仅是见利忘义，利用法律无端挑起诉讼。现依法请求人民法院驳回再审申请人的再审请求，以保护再审被申请人的合法权益。
本院再审认为：根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算；但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。在本案中，2002年时张天恩去世后，是否有继承人提出分割、处分诉争的两套房产，其他继承人对此是何意思表示，一审在重审时应予核实。据此，一二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市中级人民法院（2015）长民终字第01434号民事判决及长治市城区人民法院（2014）城民重字第72号民事判决；
二、本案发回长治市城区人民法院重审。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年十月三十日
书记员 王文娟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）史天贵，男，1956年4月6日生，汉族，原平市人，农民。
委托代理人罗建文，山西华闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）原平市中阳乡上木章村民委员会。住所地：原平市中阳乡上木章村。
法定代表人史增祥，该村委会主任。
委托代理人贾增旺，男，1957年2月25日生，汉族，住原平市苏龙口镇苏龙口村，原平市中阳乡退休干部。
再审申请人史天贵与被申请人原平市中阳乡上木章村民委员会（下称村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服忻州市中级人民院(2016)晋09民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史天贵申请再审称：（一）原审认定事实错误。1、原审认定，1984年申请人承包了本村地名为驼腰沟的土地8亩，事实上，1982年第一轮承包土地时，由上木章村委会按人分配给村民的原始耕地，是全村人人有份的一类型耕地。2011年初中电投山西铝业有限公司因扩建征用史天贵在其本村的分配地。征地补偿费全部足额支付到上木章村集体帐户上。史天贵在驼腰沟的1.877亩、赵家脑3.457亩被征土地，村委会一直不给发放土地补偿费165290元。史天贵的这些被征土地，村集体在征地时都进行了具体的丈量登记。2013年4月16日村集体两委成员、征地组成员和村民集体对前期的丈量登记情况进行了公开的整理汇总，并张榜公示。史天贵因失去土地却得不到相应的土地补偿费，多次向中阳乡政府、原平市信访局、忻州市信访局反映维权。2014年4月20日中阳乡政府答复”索要土地补偿费没有政策依据，不能办理”，该答复意见严重违背客观事实和法规。2、史天贵申请出庭的证人史某、镡近贵，是当时分配土地时正、副小队长，是直接参与者，证人证言中详细说明了当时分地的全过程，并出庭质证明确指证当时分配的土地是原始耕地，不是小流域治理土地。3、原审错误认定”1984年4月17日村委会给史天贵的父亲填写了证号为07238的《小流域承包治理使用证》”。史天贵申请的证人镡长寿出庭作证，镡长寿当时是上木章村委会副主任，直接参与了征地分配的全过程，在证言中详细地说明了被征土地的性质和村集体的丈量汇总公示情况，并指证被征土地是原始耕地，不是小流域土地，指证史天贵，镡书田、镡润仓之父镡宝贵、亢香兰四人的土地已经被征用，而且于2013年4月16日村委会专门召开会议，对史天贵的被征土地进行予整理汇总公示。证人镡子建出庭作证：因征地时是该村的会计，直接参与了征地的丈量、登记、汇总、制表、核算及被征土地的全过程。《小流域承包治理使用证》是在史天贵不知情的情况下，由原村干部镡还田一人单方面填写的，村干部把1982年就分配到户的原始耕地填写了1984年所谓《小流域承包治理使用证》，不符合政策规定。4、原审错误认定”2011年中电投山西铝业有限公司因扩建征用了村委会村地名为驼腰沟、赵家脑的部分土地，该地是小流域治理地，不属于确权的耕地”，证人镡近贵与史某出庭证明：种树地是1982年第一轮土地承包到户时村集体分配的承包耕地，当时为了增加农户收入，村集体号召在地里栽种水果树，并不是按小流域土地分配的。我们向法庭提交的从原平市土地局提取的被征土地批复文件材料，国土资源部批复文件明确说明，征用上木章土地670亩，其中旱地570亩，园地50亩，未利用土地47亩，建设用地0.17亩，并没有征用小流域治理土地。庭前提交三张现场照片也证实被征土地是原始耕地。（二）原审适用法律法规错误。村委会以小流域治理土地为由克扣史天贵应领取的土地补偿费是一种严重的侵权行为。原审根据《中华人民共和国民法通则》第五条”公民，法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”之规定判决驳回史天贵的诉讼请求，适用法律错误。综上，史天贵的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条（二）、（六）项和第二百零五条规定，请求再审本案。
本院经审查认为：本案争议焦点为史天贵讼争的土地是确权的耕地还是小流域治理地。1984年4月17号上木章村村委会填写的证号为07238的《小流域承包治理使用证》载明史天贵讼争的土地为小流域承包治理地，发证机关盖有原平市人民政府公章。原平市中阳乡上木章村民委员会依照《山西省征收征用农民集体土地征地补偿费分配使用办法》，按程序讨论通过《上木章村征地补偿款分配发放草案》并实施，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条”村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费”的规定。后史天贵因承包地征收补偿费一事向中阳乡政府、原平市信访局、忻州市信访局反映，中共中阳乡委员会中党发（2014）7号文件载明：原平市中阳乡人民政府经调查后认为，信访人所反映的”种树地”实为历史形成的户包治理的小流域地，该地是小流域治理地，不属于确权的耕地。故信访人索要该土地的土地补偿费的诉求，现无政策依据，不能办理。再审申请人史天贵未提供农村耕地家庭承包合同等相关确权确地到户的法律文件予以证明，其提供的证据不足以证明其讼争土地属确权耕地，再审申请人史天贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史天贵的再审申请。
审判长 张建康
审判员 张 林
审判员 徐立军
二〇一七年五月十七日
书记员 宋鹏飞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3063号
原告任英。
被告彭国强。
原告任英与被告彭国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由助理审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任英诉称：被告彭国强于2014年9月分两次向原告借款28000元，当时说好一个星期偿还，未写借条。因被告一直未还，于2015年6月20日写下借条25000元（少写3000元本金），说明年底还清。到期后，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告剩余借款本金15000元及借款利息1500元（利息以25000元为本金，按月息1.5分自2016年2月8日计算至2016年6月20日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告彭国强辩称：对借款事实及借款数额无异议，只是原告催要时态度不好。
经审理查明：原、被告原系恋爱关系。2014年9月期间，被告两次向原告借款，并于2015年6月20日向原告出具借条一张，载明：“今借到任英人民币贰万伍仟元整￥25000元过年还清”。“过年还清”即指2016年2月8日之前。被告于2016年5月30日向原告偿还了借款10000元，未再偿还余款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证、借条及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告彭国强向原告任英借款并出具了借条，原告已按约出借现金，双方债权债务关系明确且约定了借款期限，被告彭国强理应在借款到期时履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。原告认为双方口头约定了利息，被告予以否认，书面借条中未予明确约定，本院视为未约定利息，但原告自被告逾期还款之日起可要求被告按照年利率6%的标准支付利息至实际还款之日止。故对2016年5月30日被告还款10000元的利息，本院自2016年2月9日计算至2016年5月30日止为185元。对剩余本金15000元，本院自2016年2月9日计算至2016年6月20日为327.50元,多余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告彭国强在本判决生效之日起三日内支付原告任英借款本金15000元及利息512.50元（已计算至2016年6月20日）；
二、驳回原告任英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告彭国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭旻璐
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3063号
原告任英，女，1974年11月4日出生，住宁乡县。
被告彭国强，男，1976年2月24日出生，住宁乡县。
原告任英与被告彭国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由助理审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任英诉称：被告彭国强于2014年9月分两次向原告借款28000元，当时说好一个星期偿还，未写借条。因被告一直未还，于2015年6月20日写下借条25000元（少写3000元本金），说明年底还清。到期后，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告剩余借款本金15000元及借款利息1500元（利息以25000元为本金，按月息1.5分自2016年2月8日计算至2016年6月20日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告彭国强辩称：对借款事实及借款数额无异议，只是原告催要时态度不好。
经审理查明：原、被告原系恋爱关系。2014年9月期间，被告两次向原告借款，并于2015年6月20日向原告出具借条一张，载明：“今借到任英人民币贰万伍仟元整￥25000元过年还清”。“过年还清”即指2016年2月8日之前。被告于2016年5月30日向原告偿还了借款10000元，未再偿还余款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证、借条及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告彭国强向原告任英借款并出具了借条，原告已按约出借现金，双方债权债务关系明确且约定了借款期限，被告彭国强理应在借款到期时履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。原告认为双方口头约定了利息，被告予以否认，书面借条中未予明确约定，本院视为未约定利息，但原告自被告逾期还款之日起可要求被告按照年利率6%的标准支付利息至实际还款之日止。故对2016年5月30日被告还款10000元的利息，本院自2016年2月9日计算至2016年5月30日止为185元。对剩余本金15000元，本院自2016年2月9日计算至2016年6月20日为327.50元,多余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告彭国强在本判决生效之日起三日内支付原告任英借款本金15000元及利息512.50元（已计算至2016年6月20日）；
二、驳回原告任英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告彭国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭旻璐
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3499号
原告：廖应春，女，1974年5月9日出生，汉族，住永安市。
被告：刘先永，男，1960年10月30日出生，汉族，住永安市。
原告廖应春与被告刘先永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖应春到庭参加诉讼，被告刘先永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖应春向本院提出诉讼请求：1.刘先永偿还借款30，000元，利息4200元（按月利率2%从2016年2月8日起算至2016年9月7日止），本息合计34200元，并继续按该利率继续支付从2016年9月8日起至借款还清为止的利息；2.本案诉讼费由刘先永承担。事实和理由：2015年9月7日，刘先永向廖应春借款20，000元，并当场向廖应春出具借条一张。2015年10月29日，又向廖应春借款10，000元，出具借条一张。两笔借款均口头约定月利率为3%，刘先永支付5个月利息后未再支付利息及偿还本金。经廖应春多次催讨均未果，故诉至法院。
刘先永未作答辩。
廖应春围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件二张。刘先永未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月7日，刘先永向廖应春借款20，000元，并向廖应春出具借条一份，借条载明：“兹刘先永向廖应春借人民币贰万元整（20000元）。借期为壹年。”刘先永在借条的借款人处签字捺印。2015年10月29日，刘先永向廖应春借款10，000元，并向廖应春出具借条一份，借条载明：“本人刘先永向廖应春借人民币壹万元整（10000元）。借款到期日为2016年6月底”刘先永在借条的借款人处签字捺印。借期届满后，廖应春多次向刘先永催讨借款未果，遂诉至法院。
本院认为，刘先永向廖应春借款30，000元之事实，有刘先永出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。本案借款期限已届满，刘先永至今未偿还廖应春借款，对此负有偿付之民事责任。廖应春要求刘先永偿还借款本金30，000元，符合法律规定，应予以支持。廖应春未提供证据证实其与刘先永间有约定借期内的利率及逾期利率的事实，故对其主张以借款本金30，000元为基数、按月利率2%要求刘先永支付利息的诉请不予支持。但刘先永应按照年利率6%支付逾期还款之日起资金占用期间利息。刘先永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘先永应于本判决生效后十日内偿还廖应春借款本金30，000元；
二、刘先永应于本判决生效后十日内按借款本金20000元，年利率6%支付廖应春从2016年9月8日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息及按借款本金10000元，年利率6%支付廖应春从2016年7月1日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
三、驳回廖应春的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取计327.5元，由廖应春负担40.5元，由刘先永负担287元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一六年十月三十日
书记员 黄慧敏
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定�者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的�止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第10053号
原告王秀兰。
委托代理人高孟愉。
被告张凤坤。
原告王秀兰与被告张凤坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高孟愉、被告张凤坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日10时30分，被告张凤坤驾驶悬挂北京B×××××号牌（经核实该车牌已作废）北京牌小型轮式拖拉机，沿廊良公路由东向西行驶至廊良公路6KM+100M处，驶入对行与对行高增杰驾驶的正三轮摩托车发生事故，造成二车损坏，高增杰及正三轮摩托车乘车人王秀兰、王桂花三人受伤；故要求被告赔偿医疗费143163.72元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、护理费18345.2元、交通费600元，并要求保留继续治疗及定残所产生相关费用的索赔权；诉讼费用由被告担负。
被告辩称：本被告驾驶车辆系本人所有；同意依法依责赔偿原告的合理损失，但现无经济能力赔偿；事故发生后已为原告垫付8000元。
经审理查明，2015年10月20日10时30分，被告张凤坤驾驶属其所有的悬挂北京B×××××号牌（经核实该车牌已作废）北京牌小型轮式拖拉机，沿廊良公路由东向西行驶至廊良公路6KM+100M处，驶入对行与对行高增杰驾驶的正三轮摩托车发生事故，造成二车损坏，高增杰及正三轮摩托车乘车人王秀兰、王桂花三人受伤。此事故经武清交警支队认定，张凤坤驾驶无号牌超载机动车，未靠右行驶，未保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；高增杰未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车，未保安全，其过错也是造成事故的原因，承担事故的次要责任；王秀兰、王桂花无违法行为，无责任。原告于事故当日到天津市武清区中医医院住院治疗，诊断为创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、颞骨骨折等。2015年11月25日出院，住院36天，共支出医疗费140738.7元、救护车费230元。原告住院期间需2人护理21天，提供了医疗机构出具的住院期间需2人护理证明，由高建红、高秋红护理。原告现伤情未愈，尚需继续治疗。事故后被告为原告垫付8000元。
另查明，被告驾驶车辆未投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述、原告医疗费票据、诊断证明、住院病历复印件、住院清单、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告负事故主要责任，高增杰负事故次要责任，并无不当，本院予以采信。被告应承担70%的民事赔偿责任，高增杰应承担30%的民事责任。原告只要求本案被告承担相应责任，本院予以尊重。被告车辆未投保交强险。原告的合理损失被告应在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由原告及被告按上述责任比例分担。原告医疗费140738.7元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持720元；护理费按照医疗机构证明支持2人护理21天，支持1人护理15天，参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日92.83元计算；就医交通费本院视情支持600元。此次事故造成二人受伤，各有医疗费等相关费用支出，本案中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费占交强险医疗费限额的50.77%。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。原告后续治疗等相关损失，可待实际发生后另行解决。被告已为原告垫付的费用，应在其赔偿在总额中扣除。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费140738.7元、住院伙食补助费3600元、营养费720元，合计145058.7元，由被告在交强险限额内赔偿原告5077元（10000元×50.77%），不足部分139981.7元，由被告赔偿97987.19元（139981.7元×%）。
二、原告的损失护理费5291.31元[（92.83元×21天×2人）+（92.83元×15天）]、交通费600元，合计5891.31元，由被告在交强险限额内赔偿。
上述一至二项合计，由被告赔偿原告108955.5元，扣除已垫付8000元，还应赔偿100955.5元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、原告后续治疗等相关损失，待实际发生后另行解决。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告担负172.5元，由被告担负402.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一六年三月九
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1363号
原告耿吉忠，男，1973年8月16日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人。
被告宣威市云峰医院。
法定代表人李配德，该医院董事长。（未出庭）。
委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人崔茂灿，该医院副院长，特别授权代理。
原告耿吉忠与被告宣威市云峰医院（以下简称云峰医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿吉忠、被告宣威市云峰医院委托代理人叶超、崔茂灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日原告跌伤右上肢后，被送往宣威市云峰医院治疗一天，诊断为：右上臂上段开放性损伤，失血性休克。在该院行清创缝合术及臂丛神经探查术。后转成都军区昆明总医院住院治疗23天，诊断为：感染性休克；右侧腋窝外伤术后坏疽；右侧腋窝血管、神经、肌腱损伤；右侧腋窝皮肤软组织缺损；低钙血症；低钾血症；贫血。原告出院后，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，原告之损伤评定为四级伤残，残疾用具费评定为221000元，并认定被告在提供医疗服务过程中存在过错。现请求判决被告赔偿原告残疾赔偿金340186元、残疾用具费221000元、医疗费110000元、住院期间护理费1896.72元、住院伙食补助费2400元、交通费2500元、子女抚养费56942元、母亲赡养费32536元，合计767456.72元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，对原告在云峰医院进行治疗予以认可。对原告诉请中的残疾赔偿金、残疾用具费、住院伙食补助费等予以认可，对医疗费依票据确定，抚养费和赡养费不符合规定。被告有过错但未鉴定有多大责任，现院方认可承担主要责任，请依法判决。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：原告主张的有关费用如何确定，被告的过错责任如何确定。
原告耿吉忠为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、曲靖明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证明云峰医院存在过错。
2、常住人口登记卡3份，用以证明吕某某系原告之妻、耿某某原告长女、耿泽某原告之长子。
3、宣威云峰医院住院费预交金收据2张（1500元）、成都军区昆明总医院门诊费收据2张（590元）、人血白蛋白收款收据2张（7030元）、一次性负压引流发票1张（27000元）、农村合作医疗住院审核表1份（58508.61元）、住宿费收据1张（8160元）、交通费票据50张（5000元），用以证明原告支付的各项费用。
经质证，被告对第1组证据真实性无异议，但未明确过错责任大小，我方认可主要责任；对第2组证据无意见；对第3组证据的真实性无异议，但餐饮费发票不认可，赔偿住院伙食补助费，不应再赔偿其他餐饮费，原告在云峰医院预交的1500元可退还原告，其他在云峰医院费用院方自行承担。
本院认为，原告提交的第1组证据真实合法，双方当事人均无异议，能证明云峰医院在对原告治疗过程中存在过错，云峰医院自愿承担主要责任，本院予以采信。第2组证据真实合法，被告无异议，本院予以采信，相关费用确认为：1、医疗费为1500元+590元+7030元+27000元+58508.61元=94628.61元；2、住宿费票据8160元（应列入护理费用中，依规定计算具体费用）；3、交通费票据5000元，依原告主张，认定为2500元；4、住院伙食补助费为24天×100元/天=2400元。
被告云峰医院未提交证据。
根据庭审和质证、认证情况，本院确认如下法律事实：
2015年9月22日原告耿吉忠跌伤右上肢后，被送往宣威市云峰医院治疗一天，诊断为：右上臂上段开放性损伤，失血性休克，在该院行清创缝合术及臂丛神经探查术。原告在该院预交住院费1500元。后原告于2015年9月23日至10月16日在成都军区昆明总医院住院治疗23天，诊断为：感染性休克；右侧腋窝外伤术后坏疽；右侧腋窝血管、神经、肌腱损伤；右侧腋窝皮肤软组织缺损；低钙血症；低钾血症；贫血。原告在该院支付住院费58508.61元、门诊费590元，因病情所需，在院外购买人血白蛋白用去7030元、一次性负压引流用去27000元，合计94628.81元。原告出院后，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，原告之损伤评定为四级伤残，残疾用具费评定为221000元，并认定被告在提供医疗服务过程中存在过错。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中，由于双方分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，原告耿吉忠在被告宣威市云峰医院住院治疗过程中，被告存在过错，对原告之后的病情变化和治疗造成一定损失，应承担赔偿责任，原告提交的司法鉴定未明确云峰医院责任大小，被告云峰医院自愿承担主要责任且原告未提出异议，本院认定被告应承担70%责任为宜。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，原告耿吉忠的损失本院确认为：1、医疗费94628.61元；2、住院伙食补助费2400元；3、护理费93.78元/天×24天=2250.72元；4、残疾赔偿金为26373元×20年×0.7=369222元；5、残疾用具费221000元；6、交通费2500元。以上六项合计692001.33元，被告云峰医院应赔偿原告484400.93元。被告在医疗及鉴定过程中支付的其他费用，被告自愿承担，不列入原告损失范围。原告要求被告赔偿子女抚养费及赡养费，因其未提供丧失劳动能力证据及其他证据证实，该二项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告宣威市云峰医院赔偿原告耿吉忠医疗费等484400.93元（限于本判决生效后30日内履行）。
二、驳回原告耿吉忠的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王正义
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01692号
原告湖北省永发能源有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道77号。
法定代表人袁永文，该公司总经理。
委托代理人刘大清（特别授权），湖北中科律师事务所律师。
被告湖北大地陶瓷有限公司，住所地当阳市长坂路69号。
法定代表人方强，该公司董事长。
委托代理人赵然新（特别授权），系湖北大地陶瓷有限公司职工。
原告湖北省永发能源有限公司诉被告湖北大地陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王心田独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行审理。原告湖北省永发能源有限公司的委托代理人刘大清，被告湖北大地陶瓷有限公司的委托代理人赵然新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北省永发能源有限公司诉称：2014年6、7月间，被告向原告购煤2267.118吨，总价款2376900元。被告在支付704610元后，尚欠原告货款1672290元。被告以种种理由拒不支付。请求判令：被告清偿拖欠原告的货款1672290元，并赔偿逾期付款给原告造成的经济损失130660.80元，案件受理费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求中要求被告赔偿经济损失为95606.93元。
原告湖北省永发能源有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了湖北大地陶瓷有限公司应付对账单一份，附过磅明细，证明被告欠原告货款1672290元的事实。
被告湖北大地陶瓷有限公司辩称：被告欠原告货款1672290元属实，对原告请求的利息损失不认可。
被告湖北大地陶瓷有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月、7月间，湖北大地陶瓷有限公司向湖北省永发能源有限公司购煤2267.118吨，总价款2376900元。湖北大地陶瓷有限公司在支付704610元后，尚欠湖北省永发能源有限公司货款1672290元。双方的对账单没有关于利息的约定。
本院认为，原告湖北省永发能源有限公司与被告湖北大地陶瓷有限公司债权债务关系明确，被告湖北大地陶瓷有限公司也予以认可，被告湖北大地陶瓷有限公司应向原告湖北省永发能源有限公司支付货款1672290元。原告湖北省永发能源有限公司与被告湖北大地陶瓷有限公司对账确定欠款时没有关于欠款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，原告有权请求被告支付逾期付款利息，其请求的经济损失未超过法律规定的范围和标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告湖北大地陶瓷有限公司支付原告湖北省永发能源有限公司欠款1672290元及逾期利息95606.93元。
二、驳回原告湖北省永发能源有限公司的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21026元，减半收取10513元（原告已预交），由被告湖北大地陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一五年十月十六日
书记员 宋敏敏