重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00221号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄珠瑜，男，1964年7月26日出生于重庆市梁平县，汉族，大学本科，中共党员。因涉嫌犯受贿罪，于2013年9月26日被梁平县公安局刑事拘留，次日经重庆市人民检察院第二分院决定被指定居所监视居住，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
辩护人隋宜径、杜海，重庆恒泽律师事务所律师。
重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控原审被告人黄珠瑜犯受贿罪，于2014年6月24日作出（2013）梁法刑初字第00373号刑事判决。原审被告人黄珠瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员唐飞出庭履行职务。上诉人黄珠瑜及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人黄珠瑜于2010年8月任梁平县某局局长，同年12月兼县某委员会委员及该委员会办公室主任、专家委员会副主任。主持该局全面工作，负责县某委员会办公室日常工作。
被告人黄珠瑜于2013年9月24日下午，被传唤到梁平县人民检察院接受调查，交待了侦查机关已经掌握和尚未掌握的全部受贿犯罪事实。被告人黄珠瑜在关押期间，检举他人涉嫌受贿，经查证属实。案发后，被告人黄珠瑜的亲属向梁平县国库集中支付中心退赃50.3万元。
2010年至2013年，被告人黄珠瑜在担任梁平县某局局长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，先后多次收受他人财物共计81.5万元。具体事实如下：
（1）重庆市青云房地产开发有限公司在梁平县从事房地产开发，2011年至2013年在梁平县某局先后办理了东城丽景四期建设用地的相关许可证。该公司董事长谢某某于2011年至2013年春节前在黄珠瑜的办公室先后送给黄现金3万元、5万元、5万元，共计13万元。
（2）重庆三福房地产开发有限公司在梁平县从事房地产开发，2011年至2013年因开发邑品·观邸先后在梁平县规划局办理了建设用地的相关许可证。该公司副总经理陈某于2012年、2013年春节前，在被告人黄珠瑜的办公室以拜年的名义各送给黄现金1万元，共2万元；2013年3月的一天，陈某因县某局要求修改邑品·观邸二期底层层高，找到正在重庆开会的黄珠瑜，并送给黄现金10万元，共计12万元。
（3）重庆沪商置业有限公司在梁平县开发明珠上海城（A）区，2011年至2013年先后在梁平县某局办理了建设用地相关许可证。2013年端午节前后的一天，该公司董事长范某某在被告人黄珠瑜的办公室，送给黄珠瑜现金1万元，请其尽快审查改变户型和车库的设计方案；之后的一天，范某某又到黄珠瑜的办公室，送给黄现金5万元，感谢其关照和帮忙。
（4）重庆帝豪房地产开发有限公司在梁平县开发帝豪·时代城项目，2011年至2013年先后在梁平县某局办理建设用地相关许可证。2011年至2013年春节前，该公司总经理张某甲三次到黄珠瑜办公室，送给黄现金共3万元；2013年端午节前，张某甲到黄珠瑜办公室送给黄现金1万元，共计4万元。
（5）2013年，被告人黄珠瑜分别收受重庆市竹海房地产有限责任公司（以下简称竹海公司）总经理游某某给予的贿赂款1万元、唐某给予的贿赂款4万元，共计5万元。
（6）重庆市博美房地产开发有限公司在梁平县开发金玉良苑项目。2011年春节期间，该公司总经理牟某某为使项目能尽快取得相关许可证后尽早动工，通过唐某送给黄珠瑜现金5万元。2011年7月梁平县某委员会专家委员会对金玉良苑修建性详细规划进行了评审，2011年8月、12月梁平县某局发放了相关许可证批准金玉良苑项目。
（7）重庆德顺物业发展有限公司在梁平县开发枫丹壹号项目，2010年至2013年先后在梁平县某局办理建设工程相关手续。2011年至2013年春节前后，该公司副总经理李某每年均到黄珠瑜办公室，送给黄珠瑜现金各1万元，共3万元。
（8）重庆银科房地产开发有限公司在梁平县开发书香豪苑项目。2013年6、7月份，该公司总经理刘某某到被告人黄珠瑜办公室，以书香豪苑项目调整户型报某局审批请黄关照，送给黄珠瑜现金1万元。
（9）重庆市华东建筑集团有限公司与重庆市世海房地产开发有限公司在梁平县合作开发北城景苑项目。为该项目楼层层高，2013年6月，华东建筑集团有限公司总经理王某某到被告人黄珠瑜办公室，送给黄现金1万元。
（10）梁平县东山房地产开发有限公司在梁平县开发了东山城小区和东山名都项目。2011年至2013年春节前，该公司总经理胡某某到黄珠瑜办公室以拜年名义先后送给被告人黄珠瑜现金5000元、1万元、1万元，共计2.5万元；2011年下半年，胡某某为规划设计方案找到黄珠瑜，离开时送给黄珠瑜现金1万元；2013年3、4月份，在黄珠瑜家楼下，胡某某送给黄珠瑜现金3万元。
（11）重庆福韵房地产开发有限公司在梁平县屏锦镇开发福韵豪庭项目，该公司总经理谭某某为能尽快办理该地手续，于2012年、2013年春节前，送给被告人黄珠瑜共计2万元。
（12）重庆博鼎建筑设计有限公司系具备从事建筑工程甲级资格的公司。2011年1月，重庆博鼎建筑设计有限公司决定成立梁平分公司，任命张某乙为分公司经理，负责梁平分公司建筑工程设计及咨询等经营管理工作，当月经梁平县工商局登记成立。2011年下半年，被告人黄珠瑜接受张某乙的提议与张某乙口头约定共同经营博鼎梁平分公司，黄珠瑜主要负责招揽建筑设计业务，张某乙负责日常经营管理，利润平分；2011年至2013年被告人黄珠瑜先后介绍重庆市圣华建筑劳务有限公司和重庆桂城置业有限公司、重庆沪商置业有限公司第一项目部、重庆福韵房地产开发有限公司、重庆市琦胜房地产开发有限公司与博鼎梁平分公司签订房地产项目工程设计合同，截止2013年9月博鼎梁平分公司共结算部分设计费共计153.911万元。2012年5月，被告人黄珠瑜与张某乙商量投资成立一家建筑设计公司，注册资金、利润、亏损均由双方按照各占50%的比例承担和分享，并于6月16日由黄珠瑜的女儿黄某与张某乙签订公司合作协议书；同年9月，黄珠瑜、张某乙将博鼎梁平分公司结算的设计费46万余元按张某乙、黄珠瑜二人各占50%加上二人再各自投入的部分现金、借款7万元，共计100万元作为注册资金，于同年9月29日设立重庆昊亿建筑设计有限公司（以下简称昊亿公司）。
认定上述事实的证据有证人证言、被告人的供述、相关书证等证据证实。梁平县人民法院认为，被告人黄珠瑜身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计81.5万元，其行为构成受贿罪。被告人黄珠瑜在羁押期间提供线索，从而得以侦破其他犯罪案件，有立功情节，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人黄珠瑜有立功情节，如实坦白罪行，认罪，悔罪，其亲属代其退缴部分赃款，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决1、被告人黄珠瑜犯受贿罪，判处有期徒刑九年。2、扣押在案的赃款予以没收，不足部分继续追缴。
上诉人黄珠瑜提出如下上诉理由：被采取强制措施前，侦查机关对其疲劳取证，在此期间的证据应予排除；监视居住程序有瑕疵；收受陈某行贿的其中10万元证据不足；张某乙给予的23万元系合伙经营分红，其性质不是受贿。
其辩护人提出了相同理由的辩护意见。
出庭履行职务的检察人员认为本案事实清楚、证据收集程序合法且确实、充分，应予以维持。
经本院审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据相同。一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并经质证。在二审期间，上诉人黄珠瑜及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据及所证明的事实予以确认。
关于上诉人黄珠瑜及其辩护人提出被采取强制措施前侦查机关对其疲劳取证、在此期间所取证据应予排除且监视居住程序有瑕疵的上诉理由及辩护意见，经查，梁平县人民法院据以定罪量刑的证据收集程序符合法律规定。本案监视居住的相关手续齐全，梁平县公安局亦就监视居住的程序作了相关说明，其监视居住的程序并不违法，故其该上诉理由及辩护意见不成立。关于上诉人黄珠瑜及其辩护人提出认定收受陈某行贿的其中10万元证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，黄珠渝收受陈某该10万元的事实系黄珠渝在侦查机关并未掌握的情况下主动供述，且得到了行贿人陈某的印证，亦有书写有“此凭证现金系用于送予黄珠渝”的重庆三福房地产开发有限公司招待费支出凭证证实，故该事实足以认定。关于上诉人黄珠瑜及其辩护人提出张某乙给予的23万元系合伙经营分红、其性质不是受贿的上诉理由及辩护意见，经查，被告人黄珠瑜多次供述及证人曾某的证言均证实其没有参与或安排任何人参与博鼎公司的经营管理，且博鼎公司梁平分公司的成立和日常经营，黄珠瑜没有任何出资。该笔事实所涉及的几家房地产公司均系经黄珠瑜介绍业务后，先与张某乙经营的博鼎建筑公司梁平分公司签订了设计合同，后再经黄珠瑜审批，顺利取得规划许可证。黄珠瑜作为某局局长，其职权对上述房地产公司有制约关系，且事实上也直接参与了对上述房地产公司规划申请的审批。该行为的实质就是利用职权之便为张某乙谋取利益，并收受张某乙好处费23万元，符合受贿罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不成立。
本院认为，上诉人黄珠瑜身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计81.5万元，其行为构成受贿罪。上诉人黄珠瑜在羁押期间提供线索，从而得以侦破其他犯罪案件，有立功情节，可以从轻或减轻处罚。上诉人黄珠瑜及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晖
审 判 员 刘梅
代理审判员 余华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黎华