江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1082号
上诉人（原审被告）杨平平（又名杨平），男，汉族，1973年10月28日生，无业。
委托代理人张常宁。
被上诉人（原审原告）高云，男，汉族，1971年6月23日生，无业。
委托代理人刘陆根。
原审被告宋信明，男，汉族，1962年8月13日生。
上诉人杨平平因与被上诉人高云，原审被告宋信明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）江宁汤民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月，位于南京市江宁区麒麟街道西花岗某工地的工作人员电话通知宋信明，要求其到该工地拆卸一部施工电梯，此次电梯拆卸的包干报酬为4800元。后宋信明因故无法前往，遂将此业务介绍给杨平平（杨平平有建筑施工特种作业操作资格证），请其届时到该工地拆卸指定的施工电梯，杨平平亦同意。2012年12月1日，杨平平驾驶汽车带高云等人一同到指定工地拆卸电梯。2012年12月3日，在拆卸完成后装车时，高云在用钢丝绳固定电梯的过程中，不慎从货车上摔下受伤。高云伤后当日即被送往南京江宁区中医院治疗，经诊断为：腰2椎体骨折、右桡骨远端骨折。高云住院治疗15天，共花去医疗费55565.12元。2013年9月30日，经南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年10月16日出具宁金司（2013）临鉴字第3743号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高云右腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；2、高云的误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。为此，高云花去鉴定费2360元。另查明，高云住院期间，杨平平曾支付给高云治疗费用1500元。
2013年12月，高云向法院提起诉讼。审理中，杨平平陈述，在本次电梯拆卸过程中，施工操作由其负责统一协调指挥，所得报酬4800元由其本人从发包方领取后统一分配。随其前往拆卸电梯的工人（共6人，其中高云、张善刚、朱现明及其本人均工作2天，宋德金、王其建各工作1天）的劳动报酬标准均为300元／天·人，除去支付工人（含其本人）的劳动报酬3000元、交通费600元、伙食费500元外，余款700元由其本人获得。高云对上述款项数额及分配皆认可。
此外，杨平平、宋信明对高云因伤产生的医疗费55565.12元、住院期间伙食补助270元、交通费300元、鉴定费2360元、残疾赔偿金65076元均无异议，对于高云所主张的护理费标准（50元／天）、营养费标准（15元／天）、误工费标准（100元／天）亦无异议，但对于上述三项损失的计算天数不予认可。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有门诊病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，根据高云、杨平平关于电梯拆卸施工过程、酬劳分配方案等事实的陈述，高云系在杨平平的指挥下进行电梯拆卸施工作业，杨平平向高云支付劳动报酬，且杨平平获得了高于其他工人的劳动报酬，故认定杨平平与高云存在雇佣法律关系。对于高云主张其与宋信明亦存在雇佣法律关系的意见，与查明的事实不符，不予采纳。
提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，杨平平作为雇主在指挥施工作业中存在疏忽，对提供劳务的高云未尽到合理的安全监管义务，其对高云在提供劳务过程中遭受人身损害造成的损失应承担主要的民事赔偿责任。高云在上车固定电梯时不慎摔伤，其在作业过程中疏忽了自身的安全，未采取安全防护措施，造成了身体受损的后果，其本身存在一定的过错，应当对其损失负次要责任。根据杨平平与高云的过错程度酌定由高云自负30%的民事责任，由杨平平承担70%的民事责任。对于高云要求宋信明对其遭受的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，故不予支持。对杨平平于高云伤后向其给付的1500元，高云对此亦予认可，故该款应从高云主张的赔偿款项中扣除。
关于高云主张的赔偿数额中的医疗费55565.12元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金65076元、交通费300元、鉴定费2360元，杨平平均无异议，依法予以确认；关于高云主张的护理费4500元、营养费1350元及误工费18000元，因杨平平对以上三项损失的计算标准予以认可，结合南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中关于护理期、营养期、误工期的意见，对高云主张的以上三项损失的金额亦予认定。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，高云主张的被扶养人生活费9412元，因其未能提供相应的证据证明，故对此不予支持。综上，高云伤后经济损失合计为147421.12元，由杨平平赔偿70%，计103194.78元。对于高云主张的精神损害抚慰金，根据其身体受伤致残以及各方的过错程度，酌定为3000元，由杨平平负责赔付。宋信明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、高云伤后遭受的各项经济损失147421.12元，由杨平平赔偿103194.78元，扣除杨平平已支付的1500元，余款101694.78元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、杨平平于判决发生法律效力之日起十日内赔偿高云精神损害抚慰金3000元；三、驳回高云的其他诉讼请求。
宣判后，杨平平不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院的认定事实错误，证据不足，请求二审法院重新审理本案，作出公正的判决。理由如下：1、杨平平与高云不存在雇佣关系。关于拆卸电梯工作，不是杨平平接的工程，施工人员都是临时纠集在一起干活，杨平平同时兼职做联络、接送人员等事务工作，所以才适当的多得一些劳务报酬，这也是合理的。一审法院仅凭杨平平在现场是负责指挥电梯拆卸施工作业，所获取的劳务报酬略高于其他施工人员，就认定杨平平与高云之间存在雇佣的法律关系实属牵强；2、一审法院在事实没有查清的情况下，就作出了杨平平对高云损害后果承担主要赔偿责任的认定对杨平平不公平。
被上诉人高云辩称，一审判决公平、公正且证据确凿，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。高云是杨平平请去工作的，对于高云受伤的事情杨平平也是认可的，高云的工资也是杨平平发放的，所以高云与杨平平存在雇佣关系。
原审被告宋信明未提出答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：杨平平与高云之间的法律关系如何确定以及原审法院对责任比例的认定是否符合法律规定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于杨平平与高云之间的法律关系的问题，本案中，在电梯拆卸施工现场中，施工操作由杨平平负责统一协调指挥，所得报酬由杨平平从发包方领取后统一分配。本院依据已查明的案件事实以及各方当事人的陈述并结合相关证据，认为高云在提供劳务过程中，受杨平平指挥，报酬由杨平平支付，故杨平平与高云之间形成劳务关系。本案在一、二审审理中，杨平平均未能提供证据证明其与高云之间不存在劳务关系，故杨平平应承担举证不能的法律后果。本院对杨平平的该项上诉请求，依法不予支持。
关于原审法院对责任比例的认定是否符合法律规定的问题，即各方当事人在本案中是否具有过错，若具有过错责任应如何划分。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，杨平平在指挥施工作业中存在疏忽，对提供劳务的高云未尽到合理的安全监管义务，其对高云在提供劳务过程中遭受人身损害造成的损失应承担赔偿责任。高云在上车固定电梯时不慎摔伤，其在作业过程中疏忽了自身的安全，未采取安全防护措施，造成了身体受损的后果，其本身存在一定的过错。据此，原审法院依据杨平平与高云的过错程度，酌定由高云自负30%的民事责任，由杨平平对高云的损害后果承担70%的赔偿责任符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，上诉人杨平平的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费908元，由上诉人杨平平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 彬
审判员 洪 霞
审判员 葛亚健
二〇一五年四月十日
书记员 张可欣