山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第146号
原告：山东唐正置业有限公司。住所地：东营市东营区东三路众成都市中心*座。
法定代表人：李孝玉，董事长。
委托代理人：陈玉玲，山东恒岳律师事务所律师。
委托代理人：李玉山，男，汉族，山东恒岳律师事务所实习律师。
被告：山东德达装饰设计工程有限公司。住所地：东营市东营经济技术开发区运河路***号。
法定代表人：张德达，总经理。
被告：东营德达置业有限公司。住所地：东营市东营经济技术开发区运河路***号。
法定代表人：曹海霞，总经理。
被告：东营德达家具有限公司。住所地：东营市东营经济技术开发区大渡河路***号。
法定代表人：曹海霞，总经理。
以上三被告共同委托代理人：朱建峰，山东广道律师事务所律师。
被告：曹海霞，女，汉族。
被告：张德达，男，汉族。
原告山东唐正置业有限公司（以下简称唐正置业公司）与被告山东德达装饰设计工程有限公司（以下简称德达装饰公司）、东营德达置业有限公司（以下简称德达置业公司）、东营德达家具有限公司（以下简称德达家具公司）、曹海霞、张德达债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐正置业公司的委托代理人陈玉玲、李玉山，被告德达装饰公司、德达置业公司、德达家具公司共同委托代理人朱建峰到庭参加诉讼，被告曹海霞、张德达经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐正置业公司诉称，2014年12月16日，德达装饰公司与东营市东营区浩华小额贷款股份有限公司（以下简称浩华小贷公司）签订借款合同一份，双方约定德达装饰公司因资金周转需要，向浩华小贷公司借款人民币430万元，借款期限自2014年12月16日至2015年2月16日，借款利率为18.66‰。同日，浩华小贷公司与德达装饰公司、德达置业公司、德达家具公司、曹海霞、张德达签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金，以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，浩华小贷公司依约向德达装饰公司支付贷款，贷款到期后，德达装饰公司未偿还本息，保证人未履行保证责任。
2015年4月7日，浩华小贷公司将对德达装饰公司享有的借款本金430万元，未偿还利息283508元及至清偿之日止的逾期利息等与《借款合同》、《保证合同》项下之主权利、从权利，全部转让给原告，并向五被告发出债权转让通知，告知五被告向原告履行债务。
请求判令：一、被告德达装饰公司偿还原告借款本金430万元、利息310254元，并承担原告自起诉之日起至生效法律文书确定的履行法律义务之日止期间的利息；二、被告德达装饰公司支付原告律师费75000元；三、被告德达置业公司、德达家具公司、曹海霞、张德达对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费由五被告承担。
被告德达装饰公司、德达家具公司、德达置业公司答辩请求法庭在依法查明事实基础上作出判决。
被告曹海霞、张德达未作答辩。
经审理查明，2014年12月16日，德达装饰公司与浩华小贷公司签订《借款合同》，约定借款期限自2014年12月16日至2015年2月16日，借款种类为短期，借款用途为资金周转，借款金额为人比比430万元，合同项下借款利率为18.66‰，合同期限内该利率保持不变，按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期，利随本清。借款人承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、运输、保管、保险、律师等事项的费用。
同日，德达家具公司、德达置业公司、曹海霞、张德达与浩华小贷公司签订了《保证合同》。《保证合同》约定：为确保2014年12月16日德达装饰公司与债权人签订的浩华信贷借字（2014）第（074）号《借款合同》项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。保证范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、仲裁费等费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的到期之日起两年。
合同签订后，浩华小贷公司于2014年12月16日开具收款人为德达装饰公司，金额为430万元的中国银行转账支票一张，德达装饰公司法定代表人张德达在编号为1040372009366481的转账支票存根上注明款已领并签字按印确认。
2015年4月7日，浩华小贷公司出具《债权转让通知书》一份，载明：浩华小贷公司与唐正置业公司达成债权转让协议，将其对德达装饰公司、德达家具公司、德达置业公司、曹海霞、张德达享有的借款本金人民币430万元、利息283508元（至2015年3月31日）及至清偿之日止之逾期利息等与《借款合同》、《保证合同》项下之主权利及从权利，全部转让给唐正置业公司。请德达装饰公司、德达家具公司、德达置业公司、曹海霞、张德达自接到本债权转让通知书文本或浩华小贷公司以报刊、短信、电话等方式，抑或唐正置业公司以诉讼方式传达债权转让之事实，因立即向唐正置业公司履行清偿义务。
2015年4月10日，浩华小贷公司在《东营日报》发布《债权转让通知书》，通知五被告其已将《借款合同》、《保证合同》项下主权利及从权利，全部转让给唐正置业公司，请五被告在接到债权转让通知后，立即向唐正置业公司履行清偿义务。
2015年6月16日，唐正置业公司因本案与山东恒岳律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定代理费金额为75000元，开庭前收取2万元，余款在法院生效判决后十日内结算。唐正置业公司现支付律师代理费2万元。
截至2015年4月13日，借款人及各保证人均未向出借人及原告归还借款本金及利息。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、中国银行转账支票存根、《债权转让通知书》、《委托代理合同》、现金缴款单及山东增值税普通发票等在卷为凭。
本院认为，浩华小贷公司与德达装饰公司签订的《借款合同》、与德达家具公司、德达置业公司、曹海霞、张德达签订的《保证合同》，原告唐正置业公司与浩华小贷公司之间的债权转让合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，除根据合同性质、当事人约定和法律规定不得转让债权的情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。该法第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。浩华小贷公司与德达装饰公司签订《借款合同》后，按约发放了贷款，依约履行了合同义务。浩华小贷公司与原告协议将涉案债权转让并已实际履行，浩华小贷公司已将涉案合同中的权利全部转让给原告，浩华小贷公司也已经向借款人德达装饰公司、保证人德达家具公司、德达置业公司、曹海霞、张德达履行了通知义务。故原告作为债权受让人已取代了让与人浩华小贷公司的法律地位，被告德达装饰公司作为借款人应按约归还原告借款本息。
原告要求被告德达装饰公司偿还借款本息430万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告德达装饰公司按月利率18.66‰支付自2014年12月16日至人民法院生效法律文书确定的履行法律义务之日止的利息，本院认为，自2014年12月16日至2015年2月28日之前的利息不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予支持；原告要求被告德达装饰公司按照月利率18.66‰主张自2015年3月1日至判决确定的履行之日止的利息，因中国人民银行在该时间段内调整降息，该利率标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超过部分不予支持。
《借款合同》中约定借款人承担合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、运输、保管、保险、律师等事项的费用。《保证合同》中的保证范围中也约定了律师费。唐正置业公司为处理本案纠纷，委托山东恒岳律师事务所律师代理诉讼，约定代理费金额为75000元，开庭前收取2万元，余款在法院生效判决后十日内结算。因唐正置业公司已实际支付2万元代理费用，本院对已实际发生的2万元予以支持，剩余55000元未实际发生，本院不予支持，当事人可在实际发生之后另行主张。
根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担担保责任。被告德达家具公司、德达置业公司、曹海霞、张德达自愿为被告德达装饰公司的涉案借款提供连带责任保证，现原告要求上述被告承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告德达家具公司、德达置业公司、曹海霞、张德达承担保证责任后，有权向被告德达装饰公司追偿。
被告曹海霞、张德达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东德达装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东唐正置业有限公司借款本息430万元并支付利息（利息计算方式：自2014年12月16日起至2015年2月28日，以430万元为本金，按照月利率18.66‰计算；自2015年3月1日起至本判决确定的履行之日止，以430万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告山东德达装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东唐正置业有限公司律师费2万元；
三、被告东营德达置业有限公司、东营德达家具有限公司、曹海霞、张德达对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、被告东营德达置业有限公司、东营德达家具有限公司、曹海霞、张德达承担保证责任后，有权向被告山东德达装饰设计工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44282元，保全费5000元，由被告山东德达装饰设计工程有限公司、东营德达置业有限公司、东营德达家具有限公司、曹海霞、张德达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 纪红广
审 判 员 李万海
代理审判员 郭 娜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 于 燕