江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初4312号原告：周婷，女，1987年5月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鑫，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。被告：刘义东，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省寿县。第三人：龚佩玉，女，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告周婷与被告刘义东、第三人龚佩玉案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月20日和2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告周婷及其委托诉讼代理人郭晓龙、孙鑫、被告刘义东、第三人龚佩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婷向本院提出诉讼请求：确认苏Ｅ×××××别克牌汽车为原告所有，并停止对该车辆的执行。事实和理由：原告于2010年11月25日在上海安吉名流汽车服务有限公司购买型号为BUICKSGM7160TATB型，车辆识别代号为LSGPB64E0AS081089，发动机号为101080296的别克牌小型轿车一辆（车牌号为苏Ｅ×××××），因当时为了节约在上海本市机动车上牌费用（上牌费80000元，江苏免费），故原告与第三人协议将原告上述车辆登记在原告的朋友龚佩玉名下。该车辆全部购车款均由原告父亲支付，车辆一直由原告拥有并使用，车辆保险一直由原告购买，故足以证明上述车辆所有人为原告。综上，被告刘义东所申请执行的苏Ｅ×××××别克牌汽车为原告所有，仅为节约上牌费用而登记在龚佩玉名下，故该车辆不能作为龚佩玉的财产被执行。被告刘义东辩称：大额的东西登记在他人名下，出了事情也应当负责。原告与第三人不是直系亲属关系，车辆登记在谁名下就是谁的。车辆的使用、交纳保险等情况不能说明原告是车辆的所有权人。原告和第三人系相互串通，转移财产。第三人龚佩玉述称：对原告的诉讼请求没有异议，涉案车辆确系原告所有。经审理查明：2015年7月22日，刘义东向本院提起诉讼，要求龚佩玉归还其借款60万元并支付自2015年6月20日起至实际还款之日止的利息。2015年10月12日，经本院主持调解，刘义东与龚佩玉达成调解协议，约定龚佩玉分15期归还刘义东500000元，本院据此出具了（2015）太浏民初字第00588号民事调解书。后龚佩玉未按上述民事调解书履行义务，刘义东向本院申请强制执行。本院在执行过程中查封了龚佩玉名下的苏Ｅ×××××别克牌小型轿车一辆。后原告周婷对执行标的提出异议，其认为其系上述车辆的实际所有权人，仅为节约在上海市机动车上牌的费用才将该车登记在龚佩玉名下，故要求法院终止执行该车辆。本院经审查认为，周婷提供的保险单明确注明龚佩玉系车主，车辆行驶证亦是登记在龚佩玉名下，购车发票亦载明龚佩玉系购车人，不能证明周婷对苏Ｅ×××××车辆拥有所有权的主张；至于周婷的中国工商银行卡95×××54支付购车款14万元的银行记录，其持卡人身份、付款指向等均不明确，难以支持其主张的系由其出资购车的主张；另外，款项支付与车辆所有权并无必然联系。据此，本院认为，周婷主张其购买价值巨大的机动车，挂靠在他人名下，既无购车单位的任何证明，也无周婷与龚佩玉之间的协议，不合常理，周婷的主张依据不足。本院据此于2016年4月25日作出（2016）苏0585执异24号民事裁定书，裁定驳回周婷的异议。原告周婷不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。审理中，原告周婷陈述：涉案的苏Ｅ×××××别克牌轿车是原告自上海安吉名流汽车服务有限公司购买的，当时是原告父亲周荣华为原告支付的车款，其中，14万元是通过POS机刷卡的，剩余9900元是通过现金方式支付的。因为上海机动车上牌费用较高，江苏上牌费用相对较低，为节省上牌费用，原告将车辆登记在第三人龚佩玉名下。但是该车辆一直由原告使用，所有手续由原告保管，车辆的保险是原告购买的，车辆的维修、保养也是原告去做的。第三人只是帮助原告上牌。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、上海安吉名流汽车服务有限公司（以下简称安吉公司）于2016年5月4日出具的证明一份，载明兹证明周婷（身份证号：）于2010年11月25日在我处购买BUICKSGM7160TATB型，车辆识别代号为LSGPB64E0AS081089，发动机号码为101080296的别克牌小型轿车一辆，该车车款均是通过周婷父亲周荣华银行卡支付（卡号：95×××54），购车时本单位按照周婷本人要求，为了在江苏省上牌需要故将发票开在龚佩玉（身份证号：）名下，实际该车由周婷所有。2、开票日期为2010年11月25日机动车销售统一发票一份，载明的购货单位为龚佩玉，车辆类型为轿车，厂牌型号别克牌BUICKSGM7160TATB，产地为上海，价税合计为149900元，销货单位为安吉公司。3、签订日期为2010年11月26日的协议一份，甲方为周婷，乙方为龚佩玉，载明甲方为节约所购车辆在上海市的上牌费用，今后在江苏免费上牌，本着甲乙之间是朋友关系的基础，甲方自愿将2010年11月25日安吉公司自购的型号为BUICKSGM7160TATB型，车辆识别代号为LSGPB64E0AS081089，发动机号码为101080296的别克牌小型轿车一辆登记在乙方名下，上述车辆所有权归甲方所有；购车发票由甲方负责保管，乙方应配合甲方办理该车上牌等相关需要乙方配合事宜，一切费用均由甲方负担；该车的管理、保养、维修等一切使用过程中出现的问题及产生的费用均由甲方负责处理及负担；由该车引发的交通事故等争议引发的诉讼及赔偿争议处理均由甲方负责及承担，与乙方没有任何关系。4、太仓市公安局交通巡逻警察大队颁发的机动车登记证书一份，载明苏Ｅ×××××别克牌小型轿车登记在龚佩玉名下，登记日期为2010年11月29日。5、周婷的机动车驾驶证复印件一份，载明的初次领证日期和有效起始日期为2010年11月30日。6、周荣华的中国工商银行嘉定支行账户交易明细，显示该账户于2010年11月23日消费14万元。7、天安财产保险股份有限公司上海分公司和中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司的保险单，以及两公司出具的保险费发票，上述保险单和发票显示涉案车辆于2014年12月25日至2015年12月24日、2015年12月25日至2016年12月24日分别在天安财产保险股份有限公司上海分公司和中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司投保车险，保险单中的被保险人均为周婷，保险费发票载明的付款人均为周婷。8、永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的涉案别克牌轿车的事故保险理赔信息材料一份，材料显示“报案时间为2013年10月22日10点53分，驾驶员为周婷，出险时间为2013年10月21日16时47分，出险地点为上海市嘉定区永靖路，出险原因为碰撞（多车相撞），赔付金额为760万元，案件状态为已结案”。9、上海协通鹏骋汽车销售服务有限公司出具的一组上海市机动车维修结算清单，清单显示涉案车辆于2011年11月、2012年2月、2012年11月、2013年2月、2013年10月、2014年11月、2015年12月数次送至上海协通鹏骋汽车销售服务有限公司维修，清单中记载的托修方为“龚佩玉”，送修人为“周婷”。被告刘义东认为，安吉公司提供的证明任何时间都可以开，对其余证据均不予认可；车辆的使用情况、购买保险等情况不能说明周婷是车辆的所有权人。第三人龚佩玉对上述证据表示均无异议，认为涉案车辆确如原告所述由原告出资，为省上牌费用而登记在第三人名下，第三人从未使用过该车。同时，第三人亦向本院提供了一份签订日期为2010年11月26日、甲乙双方分别为周婷和龚佩玉的协议一份，该协议内容与原告提供的协议内容一致。以上事实有原告周婷提交的（2016）苏0585执异24号民事裁定书、证明、购车发票、协议、机动车登记证书、驾驶证、银行卡交易明细、保险单、保险费发票、理赔系统打印资料、维修结算清单，第三人龚佩玉提交的协议，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。涉案的苏Ｅ×××××别克牌汽车虽然登记在第三人龚佩玉名下，但原告周婷提供的银行卡交易明细、保险费发票、事故理赔信息材料、维修清单、安吉公司出具的证明等证据足以证明涉案车辆由原告实际出资、使用，且原告与第三人签订的协议明确载明原告系为节省上牌费用而将车辆登记在第三人名下，同时原告持有该车的登记证书、购车发票等手续材料亦可以印证该车的实际所有权情况。第三人龚佩玉对原告的主张没有异议；被告刘义东虽然主张原告和第三人相互串通、转移财产，但并未提供任何证据证明，本院对其意见不予采信。因此，根据民事证据认定的高度盖然性原则，可以认定涉案车辆虽以第三人龚佩玉名义登记，但实际所有权人为原告周婷。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。综上所述，原告周婷系涉案车辆的实际所有权人，其有权要求停止对该车的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、苏Ｅ×××××别克牌小型轿车为原告周婷所有；二、停止对苏Ｅ×××××别克牌小型轿车的执行。案件受理费1649元，由原告周婷和第三人龚佩玉各半负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，第三人负担部分由其于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 坤人民陪审员  王秋琼人民陪审员  唐松涛二〇一六年十二月六日书 记 员  陈 忆