上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4381号
上诉人(原审原告)杜鸣，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审原告)杜笑凯，男，2008年5月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人杜鸣(父子关系)，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两上诉人共同委托代理人郭毅，上海岷颉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨明，男，1958年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)陆颖，女，1964年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)杨骏，男，1990年3月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。三被上诉人共同委托代理人周文宣，上海市天一律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人郭昕，执行董事。上诉人杜鸣、杜笑凯因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2015)闸民三(民)初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杜鸣、杜笑凯系父子关系，杨明系杜鸣的舅舅，杨明与陆颖系夫妻关系，两人生育杨骏。上海市闸北区安庆路XXX弄XXX号下前楼房屋(以下简称“系争房屋”)为公房，承租人为杨明。系争房屋中的户籍为在册人口五人，其中包括杨明(1989年12月14日自彭浦新村XXX号XXX室迁入)、陆颖(1998年12月自新镇路XXX弄XXX号XXX室迁入)、杜鸣(2000年8月自虬江路XXX号XXX号迁入)、杜笑凯(2008年6月17日报出生)、杨骏(2000年8月29日，因父母与子女相互投靠，自虬江路XXX弄XXX号本区迁入)。系争房屋2000年前由杨明、陆颖、杨骏一家三口居住，后对外出租直至拆迁。2015年5月8日，闸北区人民政府作出《房屋征收决定》，编号为：第一条、沪闸府房征【2015】001号。2015年7月15日，杨明与上海市闸北区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中甲方为上海市闸北区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位为上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，乙方被拆迁人为杨明；第二条、乙方所有的房屋坐落于安庆路XXX弄XXX号，房屋性质公房，认定建筑面积27.874平方米；第五条、被征收房屋价值补偿款计人民币(以下币种均为人民币)1,318,838.23元，其中评估价格为805,084.75元(计算公式为28,883元/平方米*27.874平方米)，价格补贴为241,525.43元(计算公式为28,883元/平方米*27.874平方米*0.3)，套型面积补贴为433,245元(计算公式为28,883元/平方米*15平方米)；第六条、经认定，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件;第七条、根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为8,362.2元；第八条、乙方选择货币补偿，补偿款为本协议第五条、第六条合计款项1,318,838.23元；第九条、甲方另支付乙方不予认定建筑面积残值补偿30,000元，搬家费补贴800元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励180,000元，早签多得益奖励30,000元，居住全货币方式奖励400,000元，签约搬迁利息32,348.6元；第十四条、本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付本协议第七条、第八条、第九条约定的款项，共计2,002,850元。2015年8月19日《安康苑地块结算单》载明，系争房屋协议书包含房屋价值补偿及奖励补贴金额总计2,002,850元，乙方签名杨明；2015年8月19日《安康苑地块结算单》载明，居住提前搬迁加奖100,000元、临时安置费9,000元，乙方签名杨明；2015年8月19日《安康苑地块结算单》载明，居住搬迁奖励20,000元、自行搬场费1,000元，乙方签名杨明。杜鸣、杜笑凯故诉至法院，请求判令：杜鸣、杜笑凯分得上海市闸北区安庆路XXX弄XXX号下前楼房屋拆迁补偿安置利益中的801,137.6元，要求该款项由杨明支付。杜鸣、杜笑凯之间的应得份额不需要法院区分。原审法院另查明：1989年10月11日《住房交换过户通知书》载明：租赁人姓名杨明，家庭人口1人，地址彭浦新村XXX号410交换至安庆路XXX弄XXX号前厢。原审法院审理中，杨明方提供《上海市房屋拆迁货币化安置协议》载明：甲方拆迁人上海银都房地产开发公司，代理人房屋拆迁实施单位上海中房房屋拆迁公司，一、乙方房屋座落虬江路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，性质公房，房屋建筑面积18.79平方米；二、根据《实施细则》规定，应安置乙方的人数为肆人，即杨寿全、沈芝英、杨骏、杜鸣；三、按《试行办法》规定，乙方在四级地段应得的房屋建筑面积为48+20平方米，7,400元/平方米，乙方货币化安置款额为人民币壹拾陆万叁仟贰佰元正。五、乙方在签订本协议后柒天，即2000年元月23日前搬迁原址，甲方按规定付给乙方搬家补助费、搬迁奖励费等共计人民币壹万贰仟玖佰叁拾元正。杨明方提供《情况说明》载明：据了解，杜鸣和杜笑凯在安庆路XXX弄XXX号下前楼处未实际居住过。盖章上海市闸北区北站街道均益里居民委员会，2015年12月10日。原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据相关规定，公有房屋被征收后，承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归共有房屋承租人及其共同居住人共有，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且上海市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，虽然杜鸣、杜笑凯户籍均在系争房屋内，但杜鸣、杜笑凯未在系争房屋中实际居住生活，且杜鸣在他处曾享受过福利分房，根据征收补偿协议，经认定该户不符合居住困难户补偿安置条件，系争房屋来源为杨明以彭浦新村房屋调换而来，故杜鸣、杜笑凯主张享有系争房屋征收补偿利益缺乏依据。综上，判决如下：驳回杜鸣、杜笑凯的诉讼请求。上诉人杜鸣、杜笑凯不服原审法院判决，向本院提起上诉称，杜鸣从1999年户口迁出后一直居住在系争房屋阁楼，直到2005年才搬离，后系争房屋出租了。系争房屋原始取得是杜鸣的外公，而非杨明。前次动迁，杨明领取全部动迁款，杜鸣并没有拿到钱款，且杨明方提供的情况说明系伪证。杜鸣、杜笑凯认为其有动迁利益，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人杨明、陆颖、杨骏辩称，原审中，杜鸣认可其未实际居住，杜鸣二审中认为其实际居住没有依据。彭浦新村184弄410室房屋是杨明一人受配的公房，后该房置换至系争房屋。杨明方认为，杜鸣他处取得过动迁款，且非同住人，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司述称，尊重原审法院判决结果。二审审理中，杜鸣、杜笑凯提供了居委会调查笔录、《安康苑地块协议金额签报》，以证明杨明方提供的情况说明不真实，杜鸣、杜笑凯应有动迁利益。杨明方认为，情况说明有居委会的盖章，真实，一审中杜鸣方自认因为房屋较小，所以没有实际居住。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，杜鸣、杜笑凯未能提供充分证据证明其实际居住在系争房屋内过，故杜鸣、杜笑凯所称其在系争房屋内居住过的事实难以采信。杜鸣、杜笑凯虽然户籍均在系争房屋内，但未实际居住生活，故仅以户籍难以认定杜鸣、杜笑凯为同住人。根据征收补偿协议，该户不符合居住困难补偿安置条件，原审法院根据房屋来源、居住情况等因素认定杜鸣、杜笑凯不享有系争房屋的征收补偿利益，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,811.4元，由上诉人杜鸣、杜笑凯负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 松
审 判 员 邬海蓉
代理审判员 王晓梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……