四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第263号
上诉人（原审被告）张少明，男，1967年9月出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人王正，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）侯发春，男，1978年12月出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人唐璞，四川论道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张德明，男，1975年7月出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人蒲崇明，男，汉族，1945年12月出生，住四川省泸州市。系攀湾村委员会推荐代理人。
上诉人张少明与被上诉人侯发春、张德明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张少明及其委托代理人王正、被上诉人侯发春及其委托代理人唐璞、被上诉人张德明的委托代理人蒲崇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年4月3日，被告张德明与被告张少明双方自愿签订建房协议，双方约定的主要内容为：甲方（张德明）将其新建住房三间，单包工给乙方（张少明）修建；承包范围：做砖、内糊、地皮、支模、做筋、打混凝土，不含地圈梁、房顶以上的做工，如要做，另外计算；单价为每平方145元，收方面积按滴水计算，梯间双算；付款方式：按进度80%，完工后全款付清；质量合格：所有质量误差不超出两公分内。被告张德明和被告张少明均在该协议上签名。同年5月24日，原告侯发春受被告张少明雇请，在张德明自建房工地上负责将工地上的石子、泥沙铲入搅拌机内进行搅拌。同日因工地上吊机铁丝断裂，导致吊机上的物件掉下，原告侯发春因躲避不及被砸伤于地。随后，原告侯发春先后被送往合江县白鹿卫生院、合江县人民医院检查和住院治疗92天，出院诊断：1、C7椎体压缩性骨折；2、C6／7椎体脱位伴颈脊髓损伤；3、C5、6椎体棘突骨折；4、T7、8椎体压缩性骨折；5、T7椎体棘突骨折；6、L1-5椎体左侧横突骨折；7、右胫腓骨中下段开放性骨折；8、左肺上叶、双肺下叶创伤性湿肺；9、左侧枕顶部头皮裂伤。出院医嘱：1、休息26天，住院期间及出院后26天内需一人护理；2、逐步加强患肢功能锻炼，否则可能出现关节僵硬；3、出院后1、2、3、5、7、9、12月回院复查；4、如有不适，门诊随访；5、术后三月内避免患肢负重，否则可能出现骨折移位及内固定物折断，根据复查情况决定进一步治疗方式；6、颈椎手术后三月内佩戴颈托，否则可能出现瘫痪、严重危及生命。共花去医疗费151737.22元（其中：合江县白鹿卫生院494.00元、合江县人民医院住院医疗费150081.22元、合江县人民医院门诊医疗费1156.00元、四川省人民医院门诊挂号费、工本费6.00元）。2014年12月5日，原告侯发春经泸州科正司法鉴定中心鉴定为两个八级伤残和一个十级伤残，误工时间为160日，续医费9000元。支付鉴定费1900元。
原判同时查明，被告张德明家庭共四口人，其父亲和儿子均瘫痪，原有住房为危房，由于其家庭困难，合江县南滩乡攀湾村委会和南滩乡政府有关部门根据其建房申请，同意其采取边修建边办理、完善相关手续的变通办法新建房屋。被告张少明在承揽修建被告张德明住房时，无相应建筑资质，其建房工地上既无任何安全保护措施和设施，也未设置安全警示标志。原告侯发春及其妻子熊二敏的被扶养人有：儿子侯平（2002年3月5日出生）和女儿侯美林（2013年7月24日出生）。
原判认为：第一、对于被告张德明与被告张少明之间的建房协议是何种法律关系问题。原审法院认为，根据二被告签订的建房协议内容来看，被告张德明只负责建房的材料和按照双方的约定方式支付工资，被告张少明在建房中是单包工，即提供建房的有关机械设备，负责建房工程质量和工程范围等，双方约定的修建内容和被告张德明实际在建房中的行为均符合承揽合同的有关法律特征。因此，被告张德明与被张少明之间的建房协议并非劳务合同关系，其实质是承揽合同关系。
第二、对于原、被告在本案中有无过错，应否承担责任和责任比例问题。原审法院认为，被告张少明作为承揽人和提供劳务一方，明知其提供的吊机铁丝承载力较差，可能存在安全隐患，却不注重安全生产，也未对其吊机进行常态化的安全检查，以致吊机铁丝断裂，吊机上的物件坠落击伤原告，被告张少明理应对原告侯发春所受伤害产生的有效损伤承担侵权赔偿责任；被告张德明作为定作人，将其私人住房修建工程发包给不具备相应建筑资质的被告张德明承揽修建，违反了有关法律法规规定，且双方在签订承揽合同时，未明确双方的安全事故责任，存在选任上的过失，应在选任过失范围内承担相应的赔偿责任。原告侯发春作为接受被告张少明劳务一方，在负责将工地上的石子、泥沙铲入搅拌机内进行搅拌时，因被告张少明提供的吊机铁丝断裂，吊机上的物件掉下，原告侯发春躲避不及被砸伤，并非其自身主观故意或重大过失所致，且原告侯发春发现吊机铁丝断裂有可能发生伤害事故时，已主动快速向前逃离施工现场，躲避有可能发生的伤害事故，但其在躲让瞬间，根本无法准确判断和估计吊机上坠落的物件会从何处坠下伤人。因此，二被告辩解原告侯发春本次事故中，存在躲避不当的过失，应承担相应责任的理由不能成立，法院不予采纳。原审法院根据案件事故发生的原因力大小和过错程度，结合案件实际情况和原告侯发春受伤致残的损失总额等因素，依法确定被告张少明承担75%的责任，被告张德明承担25%的责任。
三、对于侯发春受伤产生的各项损失，原审法院作如下分析和认定：1、原告侯发春医疗费共计151737.22元（其中：合江县白鹿卫生院494.00元、合江县人民医院住院医疗费150081.22元、合江县人民医院门诊医疗费1156.00元、四川省人民医院门诊挂号费、工本费6.00元），双方无争议，本院予以确认，其中：原告侯发春自己垫付医疗费：34081.22元和581.50元，合计34662.72元；被告张少明垫付医疗费：76494.00元、支付穆定高护理费2000元、垫付生活费或现金2200元，小计80694.00元；被告张德明垫付医疗费40000元。2、原告侯发春主张住院伙食补助费按每天10元计算，二被告无异议，确认其住院伙食补助费共计910元（10天／元×91天）；3、原告侯发春主张误工费按每天120元计算，得到被告张德明和被告张少明的认可，确认其误工费为19200元（120元／天×160天）；4、原告侯发春主张护理费每天按80元计算，被告张德明和被告张少明认可，根据原告侯发春的住院时间和出院医嘱确认其误工时间为117天（住院91天＋出院26天）护理费共计9360元（80天／元×117天）；5、原告侯发春主张抬工费300元，因二被告不予认可，且原告侯发春也未提供证据证明，原审法院不予认可；6、经泸州科正司法鉴定，原告侯发春的后续治疗费为9000元或按实支付，经原审法院主持调解，原被告双方自愿协商共同确认原告侯发春续医费为7000元；7、原告侯发春主张鉴定费1900元，二被告仅认可伤残等级部分的鉴定费，对续医费、误工时间部分的鉴定费有异议，原审法院认为，虽然二被告认为续医费应在实际产生后再解决，但由于二被告对鉴定意见书伤残等级部分无异议，且经本院调解后，双方对续医费金额达成了一致协议，未申请重新鉴定，且本院已确认了该鉴定意见书的客观真实性、合法性、合理性和关联性，故确认原告鉴定费1900元；8、原告侯发春主张残疾赔偿金53686元（7895元／年×20年×34%），二被告无异议，法院认可；9、原告侯发春主张精神抚慰金10200元（30000元×34%），二被告也无异议，法院予以确认；10、原告侯发春主张的被扶养人生活费共计23956.57元，其中：侯平6249.54元（6年×6127元／年×34%÷2人）；侯美林17707.03元（17年×6127元／年×34%÷2人），二被告无异议，本院予以确认。11、原告侯发春主张交通费600元，二被告认为过高，经原审法院组织双方协商，共同确认交通费为300元；综上，原告侯发春受伤产生的各项有效损失共计278249.79元，被告张少明按照其应承担75%的赔偿责任比例，应赔偿原告侯发春损失208687.34元（即278249.79元×75%），扣除其实际垫付的费用80694.00元后，尚应赔偿原告侯发春损失127993.34元；被告张德明按照其承担的25%赔偿责任比例，应赔偿原告侯发春损失69562.45元（即278249.79元×25%），扣除其所垫付的40000元后，尚应赔偿原告侯发春29562.45元。据此原审法院判决：一、原告侯发春受伤产生的各项有效损失共计278249.79元，由被告张少明赔偿208687.34元，被告张德明赔偿69562.45元，扣除被告张德明已垫付的医疗费40000元和被告张少明垫付及已支付的费用共计80694.00元后，被告张德明和被告张少明还应分别赔偿原告侯发春29562.45元和127993.34元。被告张德明、张少明均应于本判决生效后20日内向原告候发春履行赔偿义务；二、驳回原告侯发春的其它诉讼请求。三、案件受理费3300元，减半收取1650元，被告张德明承担420元，被告张少明承担1230元。因该款原告侯发春已垫付，由被告张德明、张少明在履行本判决义务时一并支付原告。
宣判后，张少明不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清、法律适用错误，请求撤销原判、依法改判。其主要上诉理由为：上诉人张少明与被上诉人张德明签订的建房协议不是承揽合同关系，就其价格和实际情况而言就是劳务包工，被上诉人张德明才是侯发春的真正雇主。同时侯发春受伤的原因不是为上诉人干活过程中受到损害，而是被上诉人张德明的安全设施和防护措施不到位造成的。同时一审判决认定被上诉人张德明一家四口二人瘫痪为由承担次要责任不是法定理由。
被上诉人侯发春答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
被上诉人张德明答辩称：根据双方签订的建房协议张德明将整个房屋的修建工作交由张少明完成，因此张德明与张少明之间成立承揽法律关系。被上诉人张德明因危房而建，并非在村庄和集镇规划区内，所以承揽人有无资质无关张德明应否承担赔偿责任。本案候发春受伤是因为张少明搭建的支架存在安全隐患而造成。原审判决张德明承担赔偿责任没有法律依据。
二审庭审中双方当事人均未提供新证据。
经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张德明将其房屋修建承包给上诉人张少明完成，价格为每平方米145元。房屋修建过程中张少明提供基本的修建工具并出面联系工人发放工资，包括本案被上诉人候发春也是受上诉人张少明雇请在该建房工地上工作。因此张德明与张少明之间符合承揽法律关系要件、成立承揽合同法律关系。候发春受张少明雇请在该工地上工作，候发春的工作受张少明管理和安排、其工资由张少明确定和发放，因此双方成立雇佣法律关系。加之致候发春受伤的吊机支架系张少明搭建，张少明在施工过程中没有尽到谨慎义务、没有采取有效安全保障措施保障工人的人身安全，因此张少明对候发春受伤之事主观上具有过错，应承担赔偿责任。被上诉人张德明作为房主，在施工人员选择上应尽到谨慎义务，并采取相应的安全保障措施保障工人安全。但本案中张德明选择的施工人张少明不具有施工资质，且在施工中吊机支架断裂，因此张德明应对候发春所受之伤承担相应的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2859元，由上诉人张少明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何燕
审 判 员 李平
代理审判员 刘静
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨艺