wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3307号
原告胡文良，农民。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，天津信佩明律师事务所律师。
被告罗清华。
原告胡文良与被告罗清华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文良及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告罗清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文良向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋租赁合同解除；2、被告立即返还原告租赁押金20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告将其所有的位于天津市××小站镇××号的商铺出租给原告使用；租期5年，自2015年4月12日起至2020年4月12日止；每年租金50000元，原告向被告预交押金20000元。合同签订后，原告给付被告押金20000元，并预付2015年4月12日至2016年4月12日的租金50000元。2016年3月，原告多次口头通知被告解除合同，并将出具书面退租通知书通过微信发送给被告。2016年3月24日，原告将房屋腾空交还被告，并将房屋钥匙及房屋水电卡等交还被告。原告认为，双方房屋租赁合同已经解除，要求被告返还押金20000元，但被告拒不返还，故原告起诉。
罗清华辩称，合同租期为5年，被告不同意原告提前退租，要求继续履行合同。原告提前退租没有书面通知，属于违约，被告不同意返还押金。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：被告将其所有的位于天津市××小站镇××号的商铺出租给原告使用；租期5年，自2015年4月12日起至2020年4月12日止；原告向被告预交押金20000元，每年租金50000元，第一年租金每半年付一次，第二年以后租金提前一个月给付；原告必须按照合同约定交付租金，如有拖欠租金，被告有权收回房屋（押金不退）；租赁期间房屋水电费、卫生费、取暖费等相关管理费用由原告负责交纳；租赁期间，若被告要收回房屋，必须提前一个月书面通知原告，同时退还一倍的未履约房屋租金；若原告需要退租，也必须提前一个月书面通知被告，同时不得要求退还未履约房屋租金。
合同签订后，原告已给付被告押金20000元及第一年的租金50000元。原告并未缴纳第一年租赁期间的物业费。2016年3月17日左右，原告口头通知被告退租。2016年3月25日左右，原告将租赁房屋腾空后将房屋钥匙及房屋水电卡等相关手续退回被告，被告已接受房屋及相关手续。原告称退房时间为2016年3月24日。被告称退房时间为2016年3月26日。
原告称，原告向被告出具了书面退租通知书，但被告拒绝签字，原告已通过微信将退租通知书发给被告，双方的租赁合同已经解除，故要求被告返还押金20000元。被告称，原告提前退租并没有书面通知，被告不同意原告提前退租，要求继续履行合同，且被告没有按照合同约定给付租金、没有缴纳物业费，存在违约行为，故被告不同意返还押金。
因原被告就押金返还问题协商未果，故原告起诉，提出本案诉讼请求。
本院认为，本案中，原、被告对双方之间的房屋租赁合同是否解除及被告是否应返还原告押金20000元存在争议。
对于房屋租赁合同是否解除问题。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。解除权人要求解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，根据原、被告之间的合同约定，原、被告在租赁期间均享有合同的解除权（即提前收回房屋或退租），但解除权的行使需要提前一个月书面通知对方。虽然双方现对原告是否书面通知被告存在争议，但被告也确认原告在第一年租期到期前已口头通知被告要解除合同，且原告也通过自己腾退房屋的行为向被告表达解除合同的意思表示，被告也接收了房屋。原告解除合同的意思表示已到达被告，原、被告之间的房屋租赁合同自原告腾退房屋时解除。对于原告腾退房屋的时间，原告称是2016年3月24日，但未能提供证据证明，故本院根据被告自认认定原告腾退房屋时间为2016年3月26日，本院确认双方房屋租赁合同自2016年3月26日解除。
对于被告是否应返还原告押金20000元问题。原、被告之间的房屋租赁合同自原告腾退房屋时解除，原告不再租赁房屋，也不需要再依照合同约定履行给付租金义务。故被告以原告未按照约定给付第二年租金为由拒绝返还押金的答辩意见，本院不予采纳。
虽然房屋租赁合同约定租赁期间的水电费、卫生费、取暖费等相关管理费用由原告负责缴纳，但并未约定相关费用系由原告交付被告。结合水电费的交付情况，该条约定的相关管理费用应系原告直接向相关部门缴纳。故原告欠缴物业费系原告与物业服务单位之间的债权债务关系，并不能作为被告拒绝返还押金的理由。
综上，房屋租赁合同已经解除，原告不存在欠付被告相关费用的情况，故原告要求被告返还押金20000元的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年4月12日就位于天津市津南区小站镇怡泽轩61-12号商铺签订的房屋租赁合同自2016年3月26日解除。
二、被告罗清华于本判决生效后三日内返还原告胡文良租房押金20000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一六年八月九日
书 记 员 郭文超
速 录 员 周明静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5236号
上诉人（原审被告）：张棚，男，1990年2月16日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王付军，男，1982年3月1日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:王建强，男，1966年6月4日生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人:王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
原审被告：孙先岭，男，1990年12月5日生，汉族，住河南省方城县。
上诉人张棚、王付军因与被上诉人王建强，原审被告孙先岭民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1322民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张棚、王付军上诉请求：1、撤销原判，改判张棚、王付军不承担责任；2、诉讼费用由被上诉人王建强负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，该笔借款未实际支付，借款合同无效，因驳回王建强起诉。王建强与孙先岭并不认识，该借款系经王建强外甥介绍而建立，当初口头约定借款期限为15天，在王建强门店内签的借款借据，当时并未给付孙先岭借款，王建强说第二天通过转账方式支付。后王付军询问孙先岭该笔借款时，孙先岭称王建强嫌利息太低，不让用了。王建强在庭审中也没有提供支付凭证，且在长达两年内未追要，由此可以证明王建强称10万元借款已支付不属实。2、一审判决适用法律错误，假设借款已实际支付，也超过担保时效，应免除张棚、王付军的保证责任。庭审调查中，王建强称借出一个月后向孙先岭追要过该款，后又经过两个月后见到孙先岭，并再次追要，孙先岭扔要求继续使用，后多次追要。借款时间是2014年12月4日，故王建强主张债权的时间应为2015年1月，大约两个月后，王建强再次向孙先岭主张权利，应视为宽限期，宽限期届满时间应为2015年3月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，该笔债权的担保期限应为2015年3月之后的6个月内，本案王建强在2016年1月19日立案前并未向担保人主张过权利，故应当依法免除二人的保证责任。
王建强辩称，1、孙先岭向王建强借款10万元，张棚、王付军担保，客观真实，有借款在卷佐证。2、王建强实际支付了10万元借款。一审庭审中，张建勋当庭证实王建强将10万元现金交付给孙先岭，之后又随王建强追要过款项，足以证实已经实际支付了10万元借款。3、借条并未约定借款期限及保证方式，张棚、王付军均在借条上签字，借款合同和保证合同依法成立，不受诉讼时效及保证期间的限制，故原审判决张棚、王付军承担连带还款责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，应予维持。
孙先岭未到庭发表答辩意见。
王建强向一审法院起诉请求：1、判令孙先岭立即归还王建强借款100000元及利息（自2014年12月4日起按约定月息2分计付利息至款结清之日止），王付军、张棚对上述款项负连带清偿责任；2、诉讼费由孙先岭、王付军、张棚负担。
一审法院认定事实：孙先岭于2014年12月4日向王建强借款100000元，约定月息2分，王付军、张棚在该借据担保人处签名按印提供担保。同日孙先岭向王建强出具借条一份，内容为“借条今借到王建强现金拾万元整（100000元）月息2分担保人：张棚（指印）王付军（指印）借款人：孙先岭（指印）2014、12、4”。后经王建强追要，被告未予归还，王建强起诉请求依法判令孙先岭归还王建强借款100000元，自2014年12月4日起按约定月息2分计付利息至款结清之日止，王付军、张棚对上述款项负连带清偿责任。诉讼费由孙先岭、王付军、张棚负担。
一审法院认为，孙先岭向王建强借款，并出具借据及收据，系其真实意思表示，双方债权债务关系成立。王建强请求孙先岭归还本金100000元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。王建强请求孙先岭支付自2014年12月4日起按约定利息2分计息，系双方约定，且不违反法律规定，一审法院予以支持。王付军、张棚在借据担保人处签名按印，系其真实意思表示，双方保证合同成立。双方对保证方式没有约定，王付军、张棚应按照连带责任保证承担保证责任。王付军、张棚辩称王建强为实际交付借款与事实不符，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙先岭于本判决生效后十五日内归还原告王建强本金100000元。并自2014年12月4日起按约定利率（月息2分）计息至款清之日止。二、被告王付军、张棚对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙先岭负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙先岭向王建强借款10万元，并出具了借条，张棚、王付军作为担保人在借条上签字，各方对该借条的真实性无异议，本院予以确认。张棚、王付军称听孙先岭说该笔借款没有支付，但借条中明确记载“今借到王建强现金拾万元整,月息2分”，且孙先岭也未到庭抗辩，故张棚、王付军上诉称借款并未实际支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于是否超过保证期间问题，借条中并未约定借款期限，张棚、王付军上诉称应当自第二次追要借款视为宽限期届满缺乏依据，故其上诉称王建强起诉超过保证期间，其应对免除保证责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张棚、王付军负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年二月十六日
书记员 杨松峰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1291号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人吴某某，男，1970年4月6日生，汉族，无职业，住昌图县昌图镇昌盛小区。
被执行人常某某，男，1978年9月20日生，汉族，无业，住昌图县昌图镇。
本院在执行昌图县人民法院与吴某某、常某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2013）昌刑初字第00137号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执472号
申请执行人王伍营，男，1968年1月12日生，汉族，住西华县。
被执行人西华县晨辉工贸有限公司。
法定代表人高贵生，系公司董事长。
本院在执行王伍营申请执行西华县晨辉工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也未查出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初456号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二0一六年十二月五日书记员赵二军
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执199号
申请执行人鲍伟东。
被执行人毛天楷。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0116民初7759号民事判决书执行此案。执行标的为29500.00元。执行过程中本院经过点对点、总对总查控系统查明：被执行人毛天楷在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执199号案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宝健
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 明
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2456号
原告：王维，男，生于1991年12月24日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告：汪代彬，男，生于1962年3月10日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：甘运华，女，生于1949年9月13日，汉族，住四川省龙马潭区。
被告：张理秋，男，生于1954年7月10日，汉族，住四川省龙马潭区。
本院在审理原告王维与被告汪代彬、甘运华、张理秋承揽合同纠纷一案中,因原告朱海平、朱雪刚、张辉礼不按期预交诉讼费又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙湖江
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 攀
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初320号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：许林，男，1972年7月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张立辉，男，1971年12月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告许林、张立辉金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 原本立
二〇一七年四月五日
书记员 吴 迪
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1797号
原告：中国银行股份有限公司隆尧支行，住所地隆尧县，组织机构代码80741571-7。
负责人：杨占鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘鹏，该支行客户经理。
被告：齐立辉，男，汉族，1983年10月12日出生，住隆尧县。
被告：王会玲，女，汉族，1982年11月13日出生，住址同上。
被告：李银书，女，汉族，1971年8月7日出生，隆尧县隆尧镇东里村人，现羁押于河北省女子监狱。
原告中国银行股份有限公司隆尧支行（隆尧中行）与被告齐立辉、王会玲、李银书借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧中行诉讼代理人刘鹏、被告李银书到庭参加诉讼，被告齐立辉、王会玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
隆尧中行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金、利息、滞纳金等共计43557.26元，履行担保责任，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月20日，隆尧中行与被告齐立辉签订个人消费类汽车贷款合同，约定：专项分期付款额度47000元，期限24个月，用于齐立辉购买比亚迪速锐汽车款项，并约定了违约责任。齐立辉妻子王会玲签写承诺书，承诺以夫妻共同财产支付购车款，同时办理了个人贷款抵押合同，李银书与隆尧中行签订个人贷款保证合同，对该债务承担连带保证责任。协议签订后，隆尧中行依约支付了购车款，齐立辉逐月还款。自2015年1月起，被告未能按约偿还贷款，至2016年5月尚欠贷款本金33286元，利息4965.84元、滞纳金5305.42元。
齐立辉、王会玲未作答辩。
李银书承认隆尧中行主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实同原告诉讼主张事实。
本院认为，原、被告间签订的个人消费类汽车贷款合同、个人贷款抵押合同，内容真实，合法有效，法律应予保护，隆尧中行的诉讼请求应予支持，齐立辉应当偿还隆尧中行贷款本金33286元，并按约定承担利息及罚息。被告王会玲承诺以夫妻共同财产还款，应对上述债务承担连带清偿责任。齐立辉、王会玲用其所有的比亚迪速锐汽车设定抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案隆尧中行有权从抵押车辆的折价、拍卖或变卖所得价款中优先受偿。被告李银书与隆尧中行签订保证合同亦具有法律效力，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”故李银书应当对齐立辉的贷款在对抵押车辆行驶优先受偿权之后的债务承担连带保证责任。被告齐立辉、王会玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐立辉、王会玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司隆尧支行借款本金33286元，自2014年12月10日起按月利率8.5‰支付利息，并自2016年5月10日起按月利率4.25‰加付罚息，至借款本息付清之日止。
二、原告中国银行股份有限公司隆尧支行对被告齐立辉、王会玲所有的比亚迪速锐汽车享有抵押权，对该车辆折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
三、原告中国银行股份有限公司隆尧支行对被告齐立辉、王会玲的贷款本息债务，在对上述抵押车辆行使了优先受偿权之后，如未能得以清偿全部贷款债务由被告李银书承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告齐立辉、王会玲、李银书共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝春刚
审 判 员 王计群
人民陪审员 焦玲燕
二○二○一六年十月十七日
书 记 员 孟志超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执1340号
申请执行人：王小梅，女，1970年7月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：徐华兵，男，1977年7月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：徐芹凤，女，1979年11月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人王小梅与被执行人徐华兵、徐芹凤民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1204民初5259号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：徐华兵、徐芹凤于判决生效后十日内返还王小梅借款60000元并支付利息。因徐华兵、徐芹凤未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王小梅于2018年4月27日向本院申请强制执行,本院同日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2018年4月27日通过法院专递向被执行人徐华兵、徐芹凤邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院作出如下执行措施：
1、本院于2018年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐华兵、徐芹凤名下的银行存款、车辆信息等信息，除被本院依法扣划的2501元银行存款外，未发现被执行人徐华兵、徐芹凤名下有可供执行的其他银行存款、车辆；
2、本院于2018年5月3日向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人徐华兵、徐芹凤的房产登记信息，未发现被执行人徐华兵、徐芹凤名下有可供执行的不动产；
3、执行过程中，本院于2018年7月9日将被执行人徐华兵、徐芹凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，进行限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2018年6月21日本院执行人员前往被执行人徐华兵、徐芹凤住所地，据湖南村村委会工作人员反映被执行人徐华兵、徐芹凤不在家中，下落不明；
6、2018年7月9日本院执行人员核实申请执行人提供的被执行人在苏州市虎××区学府花苑××室的财产线索，发现上述房产已于2017年12月被苏州市工业园区法院拍卖，拍卖款项已经分配完毕。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月9日通过谈话方式将本院采取的执行措施及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法扣划的2501元银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初5259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 俞 春
二〇一八年七月九日
书 记 员 丁墨云
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终354号
上诉人（原审被告）：利辛县疾病预防控制中心，住所地安徽省利辛县城关镇淝河路。
负责人：程侠，该单位主任。
委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路171号。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓玲，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人利辛县疾病预防控制中心因与被上诉人安徽广宇建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初4481号民事判决；
二、发回利辛县人民法院重审。
上诉人利辛县疾病预防控制中心预交的二审案件受理费11260元予以退回。
审判长 彭 亮
审判员 王艳东
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十三日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初554号
原告魏翰雯，女。
法定代理人魏海姣，女。
委托代理人唐波，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人唐湘运，湖南溥天律师事务所实习律师。
被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组），住所地衡阳市雁峰区湘江乡湘江村。
负责人丁隆瑶，男，系该村民小组组长。
原告魏翰雯因与被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（以下简称湘江管区七组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高星宏适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员李晨担任法庭记录。原告魏翰雯的委托代理人唐波，被告湘江管区七组的组长丁隆瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民，被告因土地征收，在分配土地征收补偿款时确定：男个人分配38000元、女个人得配32000元、十八周岁以下男女个人分配26000元。被告在分配土地征收补偿款时未分配给原告，剥夺了原告的合法权利。故请求法院判令被告支付原告土地征收补偿款26000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡，用以证明原告系被告村民，享有与其他村民分配土地征收补偿款的同等权利；
2、湘江管区七组土地款分配方案，用以证明该分配方案不合法，原告享有分配相应土地征收补偿款份额的权利。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证据2以被告提供的分配方案为准。
被告湘江管区七组辩称：根据《湘江乡人口与计划生育管理办法》第六章第二十八条的规定，被告制定了土地款分配方案，原告不符合分配土地补偿款的条件，故未分配给原告土地补偿款。
被告为支持其辩称意见，向本院提供如下证据材料：
1、湘江管区七组土地款分配到户方案，用以证明被告按该方案分配土地征收补偿款；
2、《湘江乡人口与计划生育管理办法》，用以证明被告按该管理办法制定土地补偿款分配方案。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，但对其合法性有异议，该二份证据均侵犯了原告的合法权益。
对于原、被告双方当事人提供的证据，本院分析认定意见如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2其与被告提供的证据1内容一致，对该二份证据的真实性，本院予以认定；对被告提供的证据2的真实性，原告无异议，本院予以认定。
依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
魏海姣系湘江管区七组村民，魏翰雯系魏海姣之女，其于2003年7月9日出生，出生后就落户在湘江管区七组。2012年，湘江管区七组因土地被征收，补偿有土地征收款，湘江管区七组制定了土地款分配方案，确定：凡年满十八周岁以上的男个人分配38000元、女个人分配32000元、十八周岁以下的男女个人分配26000元。湘江管区七组按该方案分配给魏海姣32000元土地征收补偿款。因魏翰雯系魏海姣超生女，湘江管区七组依据《湘江乡人口与计划生育管理办法》第二十八条的规定，即对违法生育的夫妻，除按规定征收社会抚养费外，还要按下列规定进行处理和经济限制，在土地补偿金分配方面，超生子女未满14岁，不得参与分配，超生子女必须足额交清社会抚养费且年满14周岁以上，才可参与土地款分配。湘江管区七组未分配给魏翰雯土地征收补偿款，以致酿成本案纠纷。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为，原告是否享有分配被告土地征收补偿款的权利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。魏海姣系魏翰雯之母，被告认可魏海姣集体经济组织成员资格并分配给魏海姣土地征收补偿款，魏翰雯随其母魏海姣落户在被告处，视为魏翰雯原始取得被告集体经济组织成员资格，魏翰雯应享有被告村民同等待遇。《湘江乡人口与计划生育管理办法》中的规定，侵犯了魏翰雯的合法权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，该规定应为无效。原告如欠缴社会抚养费，相关职能部门可依规征收，与本案分属行政和民事法律关系，不能混为一谈。对被告的辩称意见，本院不予采纳，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下：
被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组）在本判决生效之日起十日内给付原告魏翰雯土地征收补偿款26000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，保全费280元，合计505元，由被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 高星宏
二〇一六年七月二十日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初554号原告魏翰雯，女。法定代理人魏海姣，女。委托代理人唐波，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人唐湘运，湖南溥天律师事务所实习律师。被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组），住所地衡阳市雁峰区湘江乡湘江村。负责人丁隆瑶，男，系该村民小组组长。原告魏翰雯因与被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（以下简称湘江管区七组）发生侵害集体经济组织成员权益纠纷，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高星宏适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员李晨担任法庭记录。原告魏翰雯的委托代理人唐波，被告湘江管区七组的组长丁隆瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告村民，被告因土地征收，在分配土地征收补偿款时确定：男个人分配38000元、女个人得配32000元、十八周岁以下男女个人分配26000元。被告在分配土地征收补偿款时未分配给原告，剥夺了原告的合法权利。故请求法院判令被告支付原告土地征收补偿款26000元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、常住人口登记卡，用以证明原告系被告村民，享有与其他村民分配土地征收补偿款的同等权利；2、湘江管区七组土地款分配方案，用以证明该分配方案不合法，原告享有分配相应土地征收补偿款份额的权利。对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证据2以被告提供的分配方案为准。被告湘江管区七组辩称：根据《湘江乡人口与计划生育管理办法》第六章第二十八条的规定，被告制定了土地款分配方案，原告不符合分配土地补偿款的条件，故未分配给原告土地补偿款。被告为支持其辩称意见，向本院提供如下证据材料：1、湘江管区七组土地款分配到户方案，用以证明被告按该方案分配土地征收补偿款；2、《湘江乡人口与计划生育管理办法》，用以证明被告按该管理办法制定土地补偿款分配方案。对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，但对其合法性有异议，该二份证据均侵犯了原告的合法权益。对于原、被告双方当事人提供的证据，本院分析认定意见如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2其与被告提供的证据1内容一致，对该二份证据的真实性，本院予以认定；对被告提供的证据2的真实性，原告无异议，本院予以认定。依据本院审核认定的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：魏海姣系湘江管区七组村民，魏翰雯系魏海姣之女，其于2003年7月9日出生，出生后就落户在湘江管区七组。2012年，湘江管区七组因土地被征收，补偿有土地征收款，湘江管区七组制定了土地款分配方案，确定：凡年满十八周岁以上的男个人分配38000元、女个人分配32000元、十八周岁以下的男女个人分配26000元。湘江管区七组按该方案分配给魏海姣32000元土地征收补偿款。因魏翰雯系魏海姣超生女，湘江管区七组依据《湘江乡人口与计划生育管理办法》第二十八条的规定，即对违法生育的夫妻，除按规定征收社会抚养费外，还要按下列规定进行处理和经济限制，在土地补偿金分配方面，超生子女未满14岁，不得参与分配，超生子女必须足额交清社会抚养费且年满14周岁以上，才可参与土地款分配。湘江管区七组未分配给魏翰雯土地征收补偿款，以致酿成本案纠纷。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争议焦点为，原告是否享有分配被告土地征收补偿款的权利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。魏海姣系魏翰雯之母，被告认可魏海姣集体经济组织成员资格并分配给魏海姣土地征收补偿款，魏翰雯随其母魏海姣落户在被告处，视为魏翰雯原始取得被告集体经济组织成员资格，魏翰雯应享有被告村民同等待遇。《湘江乡人口与计划生育管理办法》中的规定，侵犯了魏翰雯的合法权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，该规定应为无效。原告如欠缴社会抚养费，相关职能部门可依规征收，与本案分属行政和民事法律关系，不能混为一谈。对被告的辩称意见，本院不予采纳，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下：被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组）在本判决生效之日起十日内给付原告魏翰雯土地征收补偿款26000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，保全费280元，合计505元，由被告衡阳市雁峰区湘江乡湘江管区管理委员会第七小组（原名衡阳市雁峰区湘江乡湘江村第七村民组）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  高星宏二〇一六年七月二十日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初55号
原告：田俊青，女，1969年5月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：校国涛，河北宏源律师事务所律师，一般代理。
被告：北京吃乐福食品有限责任公司，住所地北京市昌平区流村镇上店村北。
法定代表人：崔丽强，统一社会信用代码：91110114746128596X。
被告：李世贤，男，1984年3月26日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
田俊青与北京吃乐福食品有限责任公司、李世贤劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告田俊青于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田俊�撤诉。
案件受理费716.0元，减半收取计358.0元。
审判员 信云丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 任力伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2728号
原告：邱久东，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
主要负责人：郑伊翔，该店总经理。
原告邱久东与被告天津物美未来商贸发展有限公司西南角店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告邱久东于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱久东自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱�东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱久东负担。
审判员 张 明
二〇一七年三月三十日
书记员 徐圣楠
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第144号
原告张浩，农民。
被告王永刚，农民。
本院在审理原告张浩与被告王永刚合伙协议纠纷一案中，原告张浩于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张浩撤回起诉。
案件受理费105元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告张浩负担。
审判员 张红卫
二〇一五年一月十九日
书记员 薛瑞青
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初827号
原告：丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司
法定代表人：王福国，董事长职务
委托代理人：吴兴利，原告公司职工。
被告：牟立明
被告：马亮
原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司诉被告牟立明、马亮借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日依法审查受理后，于2016年5月17日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司的特别授权委托代理人吴兴利到庭参加诉讼，被告牟立明、马亮经依法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告牟立明向原告借款23000.00元，由被告马亮提供连带担保，经多次展期、数次索要未果，为此，依法提起起诉，要求二被告偿还欠款本金23000.00元，并按年24%的利率给付利息。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交如下证明材料：1、2012年3月26日，被告牟立明为借款人、马亮为保证人的借款申请书一份；2、借款人牟立明、保证人马亮与原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司签订的借款合同、保证合同各一份；3、丰宁满族自治县公证处为该笔贷款出具的公证书一份；4、借款人牟立明的借款借据一份；5、催款通知书4份。
被告牟立明未答辩。
被告马亮未答辩。
经审理查明，被告牟立明由被告马亮提供担保，于2012年3月26日，向原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司提出借款23000.00元书面申请一份，当天双方签订了借款合同、保证合同，合同约定牟立明由马亮提供连带担保，借款人民币本金23000.00元，月利息千分之20.3333，借款期限自2012年3月26日至2012年7月16日。保证合同约定保证期间为债务履行期届满之日后两年止，甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止；同年3月14日，丰宁满族自治县公证处为该笔贷款业务进行公正，并出具公证书一份；2012年3月26日牟立明为该笔贷款经出具了借款借据。借据载明借款日期为2012年3月26日，还款日期为2012年7月16日，借款本金人民币23000.00元，月息千分之20.3333。借款期满后，原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司，分别于2012年7月16日、2013年6月30日、2014年6月30日向二被告牟立明、马亮送达书面催款通知书，并经二被告牟立明、马亮签收。2015年5月30日，原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司再次向被告牟立明送达逾期贷款催收通知书，并经牟立明签收，但没有向马亮送达该类通知书。
本院认为：原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司与被告牟立明之间签订的借款合同、与马亮签订的保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，不侵害他人利益，借款合同、保证合同合法有效。原被、告之间债权债务关系明确。被告牟立明具有清偿债务的义务。被告马亮为该笔贷款提供连带保证，并约定保证期间为“债务履行期届满之日后两年止，甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止”。原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司历次向二被告牟立明、马亮送达到、逾期催款通知书，并经被告签收，可以视为对该笔债务的展期。原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司，最后一次向保证人马亮送达并经其签收的“到、逾期催款通知书”为2014年6月30日，原告于2016年3月9日提起起诉，没有超过“债务履行期届满之日后两年止，甲方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止”的约定，因此，被告马亮对该笔借款承担连带清偿责任。
在庭审中，原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司按年24%主张利息，符合法律规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十四条之规定判决如下：
一、被告牟立明在本判决生效十日内，一次性偿还原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司贷款本金人民币23000.00元，按年息24%计算利息，自2012年3月26日起至履行毕之日止。
二、被告马亮承担连带清偿责任。
案件受理费375.00元，由被牟立明、马亮共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ： 李 强
二〇一六年五月十七日
书记员 ：刘丽君
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执行裁定书
（2016）桂0803执3号
申请执行人姚业雄，男，1954年1月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人曾荣兰，女，1959年1月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人姚伟友，男，1971年6月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
关于申请执行人姚业雄与被执行人曾荣兰、姚伟友排除妨害纠纷一案，贵港市中级人民法院（2015）贵民一终第369民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚业雄于2016年1月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，现生效法律文书确定的义务已执行完毕，申请执行人姚业雄同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第369民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年六月二十八日
书记员梁杰彬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初106号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401市，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：万小平，江西华罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿奇，江西华罡律师事务所实习律师。
被告：南昌经济开发区乐迪歌厅，住所地：南昌经济技术开发区下罗新村A区4栋。
经营者：尚友良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南昌经济开发区乐迪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2191元，减半收取1095.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨柳桃
审 判 员 匡小明
人民陪审员 胡国平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邹 妍
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初87号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：宋传书，男，1959年3月14日出生，汉族，住济源市。
被告：陈来明，男，1955年4月1日出生，汉族，住济源市。
被告：王文革，男，1966年5月14日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告宋传书、陈来明、王文革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告宋传书、陈来明、王文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告宋传书偿还借款本金50000元及自2015年9月24日至实际给付之日止的贷款利息，被告陈来明、王文革对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月12日，被告宋传书在其处借款50000元，借款期限至2015年11月11日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告陈来明、王文革提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年9月23日。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告宋传书作为借款人，被告陈来明、王文革作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年11月12日至2017年11月11日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年11月12日，被告宋传书向原告申请借款50000元，借款期限至2015年11月11日，利率为年利率8.4%，原告向被告宋传书提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年9月23日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告宋传书提供借款后，被告宋传书应按照约定履行还款义务，但被告宋传书未按期还款，现原告要求被告宋传书偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告陈来明、王文革对被告宋传书的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告陈来明、王文革承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋传书在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年9月24日至同年的11月11日按年利率8.4%计算；从2015年11月12日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告陈来明、王文革承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告宋传书负担，被告陈来明、王文革承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕思阳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2792号
罪犯谢玖财，男，1959年6月15日出生，汉族，湖南省涟源市人，高中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2002年6月5日作出（2002）川凉中刑初字第45号刑事判决，以被告人谢玖财犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢玖财及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2002年6月18日作出（2002）川刑终字第515号刑事判决，撤销本院一审对被告人谢玖财的量刑部分，以上诉人谢玖财犯贩卖毒品罪，判处并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2004年7月19日将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月27日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2007年8月27日起至2025年8月26日止。经本院裁定，于2011年12月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2013年10月28日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2015年4月28日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2021年9月26日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯谢玖财在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢玖财减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谢玖财减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢玖财在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年7月获定量考核积分123.3分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、改造积极分子审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢玖财在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢玖财减去有期徒刑一年一个月(减刑后刑期至2020年8月26日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执异274号
申请人：北京茂众贸易有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。
法定代表人：李花梅，总经理。
委托诉讼代理人：于瑾，女，1970年7月27日出生。
委托诉讼代理人：朱萌，女，1982年6月24日出生。
申请执行人：北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区丰台科学城外环西路26号院58号楼。
法定代表人：王赤宇，总经理。
委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。
被执行人：孙颖，女，1964年1月8日出生。
本院在执行北京富丰高科技发展总公司（以下简称富丰公司）与孙颖商品房买卖合同纠纷一案过程中，申请人北京茂众贸易有限公司（以下简称茂众公司）于2017年6月5日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了富丰公司与北京德盛城乡建设顾问有限公司（以下简称德盛公司）签订的《合作协议书》，富丰公司、德盛公司和茂众公司签订的《协议书》，茂众公司与富丰公司签订的《补充协议书》，《通知函》及EMS全球邮政特快专递单及查询详情等证据材料。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，富丰公司与孙颖商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）丰民初字第12047号民事判决书，判决：一、被告孙颖于判决生效后七日内给付原告北京富丰高科技发展总公司销售的北京市丰台区xxx号楼增建部分的购房款1311200元。二、驳回原告北京富丰高科技发展总公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61864元，由原告北京富丰高科技发展总公司负担50522元（已交纳30932元，未交纳部分于判决生效后7日内交纳）；由被告孙颖负担11342元（判决生效后7日内交纳）。后富丰公司不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2014年5月26日作出（2014）二中民终字第03415号民事判决书，判决：一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12047号民事判决；二、孙颖于判决生效后七日内给付北京富丰高科技发展总公司销售的北京市丰台区科学城xx号楼增建部分的购房款251万元；三、驳回北京富丰高科技发展总公司其他诉讼请求。富丰公司于2015年3月9日向本院申请执行。本院已依法受理，执行案号为（2015）丰执字第02403号。
另查一，2015年12月27日，富丰公司与茂众公司签订《补充协议书》，协议中载明，富丰公司同意将北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03415号民事判决书中富丰公司债权转让予茂众公司并配合茂众公司变更执行申请人，由茂众公司直接自丰台法院执行局领取上述判决所涉款项。
另查二，本案审查过程中，富丰公司向本院认可其将北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03415号民事判决书确定的债权转让给茂众公司，茂众公司取得该债权。
另查三，2017年7月5日，富丰公司向孙颖作出《通知函》，载明其将涉案债权转让给茂众公司。同日，富丰公司通过EMS方式向孙颖邮寄《通知函》，单号为1085744514522。2017年7月7日，孙颖及罗建军通过EMS方式向本院邮寄《情况说明》，载明其已按照（2014）二中民终字第03415号民事判决书履行完毕义务。其于2017年7月5日收到富丰公司的通知函，告知其富丰公司将债权转让给茂众公司。其对此表示不予理解，认为富丰公司作为国企，国有资产转移给私企是否会造成国有资产流失，另，其认为自己责任已经完成，没有义务到丰台法院进行谈话，并有权利知道该笔款项的去向。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人富丰公司与第三人茂众公司签订《补充协议书》，约定富丰公司将北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03415号民事判决书确认的债权转让给茂众公司，该债权转让行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定。该债权转让已通过邮寄方式通知了债务人孙颖。申请执行人富丰公司亦认可第三人茂众公司取得该债权。因此，茂众公司所提变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更北京茂众贸易有限公司为本院（2015）丰执字第02403号案的申请执行人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
代理审判员 李琳琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邱松宁
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第3784号
申请执行人金城书
被执行人吕高松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01673号，依法向被执行人吕高松发出执行通知书，责令被执行人吕高松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕高松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕高松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××30的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第3784号
申请执行人金城书
被执行人吕高松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01673号，依法向被执行人吕高松发出执行通知书，责令被执行人吕高松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕高松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕高松（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月一日
书记员 王建国
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3364号
原告：王道选，男，1965年4月24日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人：丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告：李训聪，男，1974年7月18日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告仝美华，女，1970年10月13日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告王道选与被告李训聪、仝美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告王道选及其委托代理人丁义录，被告仝美华到庭参加诉讼；被告李训聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道选向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款人民币2.8万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。在双方夫妻关系存续期间，被告李训聪分别于2013年9月1日、2014年10月20日两次向原告共计借款2.8万元用于生意周转，并分别约定了还款期限，未约定利息。借款期限届满后，经原告数次催要二被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求同上。
被告李训聪未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告仝美华辩称：涉案借款的事实、发生时间、如何使用我均不知道，原告和被告李训聪之间无债权、债务关系；后又辩称涉案借款非夫妻共同债务，应当由被告李训聪偿还。
原告王道选向法庭提供了两份借条，欲证明被告李训聪分两次向原告借款共计人民币2.8万元，并分别约定了还款期限，未约定利息，被告仝美华发表质证意见为不能确定涉案借条是否为被告李训聪书写，其不清楚借款的事实。本院根据原告提供的证据及庭审记录，查明如下事实：被告李训聪与被告仝美华原系夫妻关系，2015年1月20日双方经本院主持调解达成离婚协议。2013年9月1日，被告李训聪向原告借款人民币1万元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，未约定利息；2014年10月20日，被告李训聪向原告借款人民币1.8万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，未约定利息，上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。因涉案两笔借款经原告催要后，二被告至今未偿还，遂引起诉争。
上述事实，有原、被告庭审陈述，借条两份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李训聪两次向原告王道选借款共计人民币2.8万元，并出具借条两份，均明确约定了还款期限，被告李训聪应当按照约定的期限及时归还借款，其久拖不付，已构成违约，应当承担相应的民事责任，原告王道选现要求被告李训聪偿还借款人民币2.8万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。涉案两笔借款均发生在被告李训聪与仝美华夫妻关系存续期间，庭审中被告仝美华抗辩两笔借款非夫妻共同债务，但其未向法庭提供原告王道选与被告李训聪明确约定为个人债务，也未提供其与李训聪在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相应证据，故涉案借款应当按夫妻共同债务处理，对被告仝美华该抗辩意见本院依法不予采信。被告李训聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李训聪、仝美华于本判决生效后十日内共同偿还原告王道选借款人民币2.8万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，公告费600元，合计1080元，由被告李训聪、仝美华负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑 漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清场。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人就债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初3364号原告：王道选，男，1965年4月24日生，汉族，农民，住睢宁县。委托代理人：丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：李训聪，男，1974年7月18日生，汉族，农民，住睢宁县。被告仝美华，女，1970年10月13日生，汉族，农民，住睢宁县。原告王道选与被告李训聪、仝美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告王道选及其委托代理人丁义录，被告仝美华到庭参加诉讼；被告李训聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道选向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款人民币2.8万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。在双方夫妻关系存续期间，被告李训聪分别于2013年9月1日、2014年10月20日两次向原告共计借款2.8万元用于生意周转，并分别约定了还款期限，未约定利息。借款期限届满后，经原告数次催要二被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求同上。被告李训聪未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。被告仝美华辩称：涉案借款的事实、发生时间、如何使用我均不知道，原告和被告李训聪之间无债权、债务关系；后又辩称涉案借款非夫妻共同债务，应当由被告李训聪偿还。原告王道选向法庭提供了两份借条，欲证明被告李训聪分两次向原告借款共计人民币2.8万元，并分别约定了还款期限，未约定利息，被告仝美华发表质证意见为不能确定涉案借条是否为被告李训聪书写，其不清楚借款的事实。本院根据原告提供的证据及庭审记录，查明如下事实：被告李训聪与被告仝美华原系夫妻关系，2015年1月20日双方经本院主持调解达成离婚协议。2013年9月1日，被告李训聪向原告借款人民币1万元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，未约定利息；2014年10月20日，被告李训聪向原告借款人民币1.8万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，未约定利息，上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。因涉案两笔借款经原告催要后，二被告至今未偿还，遂引起诉争。上述事实，有原、被告庭审陈述，借条两份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告李训聪两次向原告王道选借款共计人民币2.8万元，并出具借条两份，均明确约定了还款期限，被告李训聪应当按照约定的期限及时归还借款，其久拖不付，已构成违约，应当承担相应的民事责任，原告王道选现要求被告李训聪偿还借款人民币2.8万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。涉案两笔借款均发生在被告李训聪与仝美华夫妻关系存续期间，庭审中被告仝美华抗辩两笔借款非夫妻共同债务，但其未向法庭提供原告王道选与被告李训聪明确约定为个人债务，也未提供其与李训聪在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相应证据，故涉案借款应当按夫妻共同债务处理，对被告仝美华该抗辩意见本院依法不予采信。被告李训聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李训聪、仝美华于本判决生效后十日内共同偿还原告王道选借款人民币2.8万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费600元，合计1080元，由被告李训聪、仝美华负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 猛审 判 员  李亚林人民陪审员  马端民二〇一六年十月十七日书 记 员  郑 漓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清场。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人就债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏13行终89号
上诉人（原审原告）史红艳。
委托代理人杨正江，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县公安局,住所地宿迁市沭阳县迎宾大道1号。
法定代表人赵居伦，该局局长。
出庭负责人殷其双，该局副局长。
委托代理人吕述扬、许祥伦，该局工作人员。
上诉人史红艳因与被上诉人沭阳县公安局治安管理行政处罚一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告史红艳得知其姊妹ＸＸ银因债务问题和杨正猛发生矛盾，2015年10月20日晚10时许原告和其二妹ＸＸ云、五妹ＸＸ秀到沭阳县韩山镇韩山村十五组杨正猛兄弟杨正勇家，对杨正勇及其妻子李玉芳进行殴打，致李玉芳右腿膝盖部红肿。沭阳县公安局韩山派出所接到报警后于2015年10月21日进行了立案调查，后经鉴定李玉芳的伤情不构成轻微伤。2015年11月20日韩山派出所以案情复杂，需进一步调查为由申请延长办理期限三十日，当日被告审批同意。同年12月19日被告作出沭公（韩）行罚决字［2015］3813号行政处罚决定书，决定对史红艳行政拘留五日。原告对被告作出的行政处罚决定书不服，因而成讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告具有对辖区内治安违法行为实施行政处罚的法定职权。被告所作的行政处罚决定认定原告殴打杨正勇、李玉芳的事实清楚，证据充分，程序合法，且处罚结果没有明显不当，原告请求撤销行政处罚决定的理由不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告史红艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史红艳负担。
上诉人史红艳上诉称，被诉行政处罚决定认定事实的证据不充分，违反法定程序，一审判决不予撤销错误，请求依法改判。主要理由是：1、被诉行政处罚决定认定事实的证据不充分，其中，杨正勇系受害人李玉芳的丈夫，其证言不能作为证据使用；证言汤同洋和姜某事发时不在现场，其二人证言不能作为定案证据使用；张翠平系受害人李玉芳亲戚，其证言不能作为证据使用。2、被上诉人调查取证、处罚告知、内部审批、作出处罚决定以及送交执行系在同一天，可以推定被上诉人是先作出处罚决定后履行审批手续，严重违反法定程序，一审判决对此未能查清，应予撤销。
被上诉人沭阳县公安局答辩称，该局所作的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回上诉人诉讼请求正确，请求二审予以维持。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案争议焦点为：被诉行政处罚决定认定事实的证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法，结果是否适当。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，受害人李玉芳、杨正勇的陈述，证人张翠平、姜某、汤同洋等人的证言以及现场勘验笔录等证据相互印证，能够证明上诉人史红艳存在殴打他人的事实。杨正勇系本案受害人，其陈述依法可以作为证据使用；张翠平、姜某、汤同洋等人与受害人杨正勇家系庄邻，且了解案件相关情况，其所作陈述依法可以作为证据使用。上诉人关于杨正勇、张翠平等人陈述不能作为证据使用的主张于法无据，本院不予支持。被上诉人沭阳县公安局根据上述事实，综合违法行为的性质、情节和社会危害程度等因素，依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对上诉人史红艳作出拘留五日的行政处罚决定适用法律正确，处罚结果亦符合法律规定的幅度和范围，没有明显不当。
《治安管理处罚法》第九十四条第一款规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。该条第二款规定，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。本案中，《行政处罚告知笔录》能够证明被上诉人在作出处罚决定前，已就拟作出处罚决定情况和上诉人享有陈述申辩权利等事项向上诉人进行告知。上诉人也作了辩解陈述但没有提出具体的事实、理由和证据，该辩解依法不能成立。据此，被诉行政处罚决定程序合法。上诉人主张被上诉人审批处罚决定和作出处罚决定发生在同一天，先处罚后审批程序违法，本院认为，上诉人对此未能提供证据证明，故对该主张亦不予支持。
综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人请求撤销一审判决及被诉行政处罚决定的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人史红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共5页
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1126刑初28号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人邓传柳，男，1980年5月26日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月4日被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月14日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，2018年1月12日被凤阳县人民检察院取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人邓传柳犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵琪琪、被告人邓传柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月3日19时许，被告人邓传柳驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿101省道由北向南行驶至凤阳县总铺镇马庄路口路段时，撞到行人王某，造成王某受伤，车辆受损的道路交通事故，王某于当日经抢救无效死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定，邓传柳负此次事故的主要责任，王某负此次事故的次要责任。2018年1月2日，被告人邓传柳与王某家属自愿达成调解协议并已履行。
另查明，被告人邓传柳主动投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人邓传柳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、保险单、当事人血样提取登记表、调解协议书、收条、谅解书、凤阳县总铺镇黄泥铺社区村民委员会证明、委托书、身份证、证人高某、金某证言、道路交通事故认定书、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字（2017）第258号关于对邓传柳血样乙醇检验报告、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2017）痕迹鉴字第1529号司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓传柳违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故并造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓传柳案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人邓传柳与被害方达成调解协议并已履行，获得对方谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人邓传柳符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓传柳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一八年二月七日
代理书记员 邵青青
附本案适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初21751号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪，总经理。
委托诉讼代理人：石丽铭，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴阿静，女，该公司工作人员。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告深圳市宜搜科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 谢雨佳
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1107号
申请执行人相建平
被执行人余舍凤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开马商初字第00433号，依法向被执行人余舍凤发出执行通知书，责令被执行人余舍凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余舍凤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余舍凤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币200125元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 金佳慧
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字02446号
原告延安市宝塔区鑫旺达商贸有限公司。住所地：宝塔区翟则沟通圣园小区。
法定代表人：刘海峰，该公司经理。
被告延安市宝塔区源瑞餐饮有限公司。住所地：宝塔区东关街。
法定代表人：石会会，该公司经理。
原告延安市宝塔区鑫旺达商贸有限公司与被告延安市宝塔区源瑞餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予延安市宝塔区鑫旺达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1244元，减半收取，由原告实际负担622元。
审判员 刘东红
二〇一五年一月五日
书记员 蔡 苑
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1621刑初270号
自诉人王群山王某某，男，1963年10月18日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。
被告人范东根范某某，男，1966年11月15日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。
自诉人王群山王某某以被告人范东根范某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王群山王某某与被告人范东根范某某自行和解，自诉人王群山王某某申请撤诉。
本院认为，自诉人王群山王某某控诉被告人范东根范某某犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人王群山王某某与被告人范东根范某某自行和解，自诉人王群山王某某主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释（2012）21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王群山王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 娄本升
审判员 阙茂永
审判员 孟宪海
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐彩虹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山少民二初字第00027号
原告韩某甲，男，1987年1月6日出生，汉族。
被告马某某，女，1990年7月5日出生，汉族。
原告韩某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日决定立案受理，于2015年8月26日向原告送达了举证通知书、开庭传票等，同日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭后，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告韩某甲到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍：2010年春天登记结婚，同年12月8日婚生子韩某乙出生，因双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，未能建立较好的夫妻感情，2012年3月份，被告以找工作为由，回娘家居住至今，原告家人多次去被告娘家劝说未果。原、被告分居已三年，夫妻感情彻底破裂，双方无法继续生活，提起诉讼。诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生子韩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至韩某乙满18岁为止；3.本案诉讼费由原、被告依法承担。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.户口本一份复印件3页，证明原被告及婚生子韩某乙身份信息；3.韩某甲结婚证复印件一份，证明原被告系婚姻关系；4.××××年××月××日焦作市山阳区中星街道办事处寺河村村民委员会证明一份、××××年××月××日焦作市马村区安阳城街道办事处冯营村村民委员会出具证明一份，证明原被告已分居三年及现已下落不明的事实。
被告未提交证据。
对于原告提交的证据，本院作出如下认证：证据1、2、3、4真实有效，予以认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，婚生一子韩某乙。××××年××月××日，焦作市山阳区中星街道办事处寺河村村民委员会出具了证明一份，其中载明：韩某甲、马某某该夫妻系我村村民，结婚于2010年7月，婚后生育一男孩，取名：韩某乙。马某某于2012年3月份出走未归。××××年××月××日焦作市马村区安阳城街道办事处冯营村村民委员会出具证明一份，载明：兹有我村村民马某某2010年于寺河村村民韩某甲结婚，户口已迁入寺河，近几年未在我村居住。经查，情况属实。原、被告婚生子现随原告生活。原告要求离婚未果，诉至本院。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，被告于2012年3月份离家出走，至今未归，期间不与原告联系，也未尽到对家庭的责任与义务，这足以认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求离婚并要求婚生子由其抚养，理由正当，予以支持。被告马某某经本院传唤未到庭，缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告马某某离婚；
二、原、被告婚生子韩某乙由原告韩某甲抚养，被告每月支付抚养费300元至韩某乙满18周岁为止。
案件受理费300元，公告费560元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代审 判员 司少华
人民陪审员 徐贝贝
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山少民二初字第00027号
本院（2015）山少民二初字第00027号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
《中华人民国和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审59号
申请执行人临清市安全生产监督管理局。住所地，临清市。
法定代表人李德贤，局长。
委托代理人殷子旺，法制科科长。
委托代理人王广民，山东××星××律师事务所律师。
被执行人临清市宏昌机械制造有限公司。住所地，临清市。
法定代表人李少达，经理。
申请执行人临清市安全生产监督管理局(以下简称临清安监局)于2016年9月12日向本院申请强制执行（临）安监管罚[2015]法-095号行政处罚决定。本院同日受理后，依法向双方当事人送达了听证通知，临清安监局到庭参加听证，临清市宏昌机械制造有限公司（以下简称临清宏昌机械）未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
临清安监局申请强制执行其于2015年12月23日作出的（临）安监管罚[2015]法-095号行政处罚决定,即认定临清宏昌机械存在违法事实，决定对临清宏昌机械进行行政处罚罚款15000元。
2015年11月11日，临清安监局现场检查时发现临清宏昌机械存在如下情况：1、未按照规定建立健全职业卫生管理制度和操作规程；2、未按照规定设置或指定职业卫生管理机构，或组织，或配备专职职业卫生管理人员；3、未按照规定组织劳动者进行职业健康检查；4、未按照规定对工作场所的职业病危害因素进行检测；5、未按规定提供劳动者使用的职业病防护用品；6、未按照规定在产生严重职业病危害的作业岗位醒目位置设置警示标识和中文警示说明。当日临清安监局下达了责令限期整改指令书，责令临清宏昌机械于2015年11月26日前整改完毕。在规定的期限内临清宏昌机械对上述问题1、2、3、4、6未进行整改。临清安监局于2015年12月7日立案,同年12月17日向临清宏昌机械送达了行政处罚告知书。在规定的期限内临清宏昌机械放弃了陈述、申辩的权利。上述第1、2项问题违反了《中华人民共和国职业病防治法》第二十一条第一项、第三项的规定。2015年12月23日，临清安监局依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第二项的规定作出（临）安监管罚[2015]法-095号行政处罚决定书，决定给予临清宏昌机械罚款人民币壹万伍仟元的行政处罚。罚款自收到决定书之日起15日内缴至中国农业银行临清市支行，到期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2015年12月28日送达临清宏昌机械。2016年7月10日，临清安监局向临清宏昌机械送达了催告书。临清宏昌机械在催告期限内亦未自动履行。
临清安监局向本院递交了以下证据复印件：
1、2015年11月11日的询问笔录。
2、2015年11月11日的现场检查记录。
3、（临）安监管责改[2015]联-8号责令限期整改指令书。
4、2015年12月3日的询问笔录。
5、（临）安监管复查[2015]职-8号整改复查意见书。
6、（临）安监管立[2015]法-037号立案审批表。
7、（临）安监管罚告[2015]法-166号行政处罚告知书及ems邮政送达回执。
8、（临）安监管处呈[2015]法-057号案件处理呈批表。
9、（临）安监管罚[2015]法-095号行政处罚决定书及EMS邮政送达回执。
10、（临）安监管催[2015]法-064号罚款催缴通知书、2016年7月4日作出的催告书及EMS邮政送达回执。
11、临清市宏昌机械制造有限公司营业执照复印件。
12、法律依据一份。
本院认为,临清宏昌机械未按照规定设置或者指定职业卫生管理机构或者组织，配备专职或者兼职的职业卫生管理人员，未按照规定建立健全职业卫生管理制度和操作规程，且在接到临清安监局下达的责令限期整改指令书后，对上述问题逾期仍未作出整改。临清安监局据此作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法。临清宏昌机械在法定期限内既不申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务。临清宏昌机械在催告期限内亦未自动履行。临清安监局申请本院强制执行符合法律规定，应予准予。临清宏昌机械未在规定的期限内履行相应的义务，临清安监局依法给予加处罚款符合行政处罚法的规定，本院予以支持。加处罚款应从临清宏昌机械应缴纳罚款的次日起计算至临清宏昌机械对行政处罚决定起诉届满之日止，但不应超过罚款本金数额，即从2016年1月13日计算至2016年6月28日，加处罚款为74250元，决定执行15000元。临清宏昌机械未按期参加听证，是对听证权利的放弃。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行（临）安监管罚[2015]法-095号行政处罚决定。
二、被执行人临清市宏昌机械制造有限公司于收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳罚款15000元及加处罚款15000元，共计30000元。
三、被执行人临清市宏昌机械制造有限公司如在规定期限内不自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费350元，由被执行人临清市宏昌机械制造有限公司负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 新
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初139号
原告时新章，男，汉族，1949年10月10日出生，住信阳市。
被告王承清，男，汉族，1961年9月7日出生，住信阳市浉河区。
原告时新章与被告王承清因诉讼代理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时新章到庭参加诉讼，被告王承清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告时新章诉称，原河南信阳台联春州肉联水产冷冻厂的法定代表人、经理王承清诉中国长城资源管理公司郑州办事处借款合同纠纷再审一案，春州冷冻厂于2007年元月14日委托原告作为其特别授权代理人。由于春州冷冻厂当时经济困难，无力支付律师代理费，经双方协商一致，签订了风险代理合同。该合同第十条约定：律师代理费实行风险代理，即乙方（时新章，以下同），按实际执行回转给甲方（指春州冷冻厂的财产（资金）的16%提取，执行回转的资产（资金）到法院后，由甲方出具手续，乙方直接从法院领取，如果不能执行回转，乙方不收律师代理费。经过原告到郑州××地方调取证据和依法据理力争，最终使春州冷冻厂胜诉，信阳市中级人民法院下达了（2006）信中法民抗字第11号民事裁定书，撤消了信阳市中级人民法院（2001）信中法经初字第20号民事判决，改判驳回长城资产公司的起诉。春州冷冻厂王承清申请执行回转，信阳市中级人民法院已从长城资产公司执行回转到法院的资金1418733元。由于春州冷冻厂早已被工商机关注销，该款1418733元全部被王承清个人领走。根据双方签订的委托代理合同第十条的约定，王承清应支付律师代理费226997.28元。目前信阳市法律事务中心已把该委托代理合同中的权利、义务转让给原告，因此，原告依法提起民事诉讼。请求判令被告立即支付律师代理费226997.28元并承担本案的诉讼费用。
被告王承清未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年1月14日，王承清（甲方）与河南省信阳市法律事务中心（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方受甲方委托，指派时新章律师为甲方与中国长城资产管理公司郑州办事处债务纠纷一案的再审代理人，代理权限为特别授权。合同第十条约定：律师代理费实际履行风险代理，即乙方按实际执行回转给甲方的财产（资金）的16%收取，执行回转的财产（资金）到法院后，由甲方出具手续，乙方直接从法院领取；如果不能执行回转，乙方不收律师代理费。委托合同签订后，原告时新章作为河南信阳台联春州肉联水产冷冻厂的委托代理人参与原中国长城资源管理公司郑州办事处与河南信阳台联春州肉联水产冷冻厂借款合同一案再审诉讼。2007年3月14日信阳市中级人民法院裁定撤销原（2001）信中法经初字第20号民事判决；驳回中国长城资产管理公司郑州办事处的起诉。该裁定生效后，信阳台联春州肉联水产冷冻厂申请执行回转，2009年8月31日信阳市中级人民法院作出（2009）信中法执字第07-1号民事裁定书，裁定申请人信阳台联春州肉联水产冷冻厂要求对已执行的一辆CA7180型红旗轿车，不予执行回转；被执行人中国长城资源管理公司郑州办事处应向申请人信阳台联春州肉联水产冷冻厂退还80万元，利息按照中国人民银行现行贷款利率从二零零二年八月二十日至80万元款履行之日止。河南信阳台联春州肉联水产冷冻厂对该裁定不服，申请复议，河南省高级人民法院认为信阳中院所执行的房产为王承清、霍玉秀个人所有，信阳中院将王承清、霍玉秀的房产以评估价99.2万元抵偿长城资产郑州办事处等额债务，在执行回转中以王承清、霍玉秀用其房产抵押贷款80万元为由裁定长城资产郑州办事处返还80万元本息，有失妥当。后王承清、霍玉秀（二人系夫妻关系）在申请执行回转过程中，实际执行回转的总标的为99.2万元，利息42.6733万元，共计141.8733万元。
另查明，2015年5月29日，信阳市法律事务中心（甲方）与原告时新章（乙方）签订债权转让协议一份，约定甲方自愿将2007年1月14日签订的（2007）民字第0000040号委托代理合同中的债权即226997.28元转让给乙方所有，乙方表示愿意受让该笔债权，并以自己的名义向债务人主张权利。
以上事实，有委托书、委托代理合同、民事裁定书、中院执行案件结案审批表、收条、债权转让协议、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，河南省信阳市法律事务中心与被告王承清之间委托代理合同关系成立，合同中对律师代理费的收取标准进行了明确约定。原告时新章参与原中国长城资源管理公司郑州办事处与河南信阳台联春州肉联水产冷冻厂借款合同一案再审诉讼系接受本案被告王承清的委托和法律事务中心的委派。最终法院撤销了原审判决，案件进入执行回转程序，实现了委托诉讼的目的。从中院的执行案件结案审批表来看，王承清、霍玉秀夫妻二人实际执行回转款项为标的99.2万元利息42.6733万元，共计1418733元。被告王承清应当按照委托代理合同的约定支付代理费1418733×16%=226997.28元。信阳市法律事务中心与时新章签订的债权转让协议系对其合法债权的转让，原告时新章依据该协议向被告王承清主张债权符合法律规定。被告王承清经本院依法传唤不到庭、不应诉，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果，因此，对原告起诉要求被告支付律师代理费226997.28元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王承清于本判决生效后十五日内向原告时新章支付代理费226997.28元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费4705元，由被告王承清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 薛 飞
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年九月二十一日
书记员 余 童
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1149号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行
被执行人王振兴，男，1987年6月6日出生，汉族，住所地广西兴安县。
交通银行股份有限公司桂林分行与王振兴银行卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年5月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王振兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王振兴的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人王振兴目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王振兴新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 徐忠华
审判员 龙 韧
二〇一六年九月三十日
书记员 吕瑞飞
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112财保26号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托诉讼代理人：程时宇，系该单位职工。
被申请人：徐美荣，男，1956年5月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：徐建勇，男，1980年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：徐建军，男，1977年9月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请人于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐美荣、徐建勇、徐建军的银行存款150000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自有财产为本次保全担保。
本院经审查认为，申请人称被申请人徐美荣、徐建勇、徐建军自愿组成3户联保，2013年7月19日被申请人徐美荣、徐建勇、徐建军分别向申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行申请农户小额贷款，被申请人徐美荣、徐建勇、徐建军分别向申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款50000元，借款时间从2013年7月19日起至2016年7月17日止，按季结息。期满后，被申请人徐美荣、徐建勇、徐建军均未按合同约定按期还清借款，亦未相互履行连带保证责任。经申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行多次催收，被申请人徐美荣、徐建勇、徐建军各尚欠借款本金50000元、50000元、39843.95元及利息。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐美荣、徐建勇、徐建军在银行的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1270元，由申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡娇艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 程 玲
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第537-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
诉讼代表人：黄丽娟，行长。
委托代理人：张伟，职工。
被执行人韦昌喜。
被执行人潘雪清。
被执行人莫杰兴。
被执行人刘为武。
被执行人莫壮汇。
被执行人黎春兰。
被执行人莫杰丽。
被执行人韦其针。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人韦昌喜、潘雪清、刘为武、莫杰兴、莫壮汇、黎春兰、韦其针、莫杰丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2014）横民二初字第240号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行偿还申请执行人借款46239.84元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民二初字第240号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年二月十七日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终360号
上诉人（原审原告、被告）：常熟市金苹果服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇东泾村，统一社会信用代码913205817272524797。
法定代表人：刘民，董事长。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郑洪波,女,1974年12月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人常熟市金苹果服饰有限公司因与被上诉人黄友龙劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初10419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人常熟市金苹果服饰有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人常熟市金苹果服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常熟市金苹果服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常熟市金苹果服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 芮 园