山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8463号上诉人（原审被告）青岛上流庄园园林有限公司。法定代表人毕快德，经理。委托代理人王珅、张宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨卫东。委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李愿道。被上诉人（原审被告）辛淑玲。上诉人青岛上流庄园园林有限公司与被上诉人杨卫东、李愿道、辛淑玲民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7532号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、林伟光共同组成合议庭，于2016年10月10日审理了本案。本案现已审理终结。杨卫东在一审中诉称：2014年11月17日，被告李愿道从原告处借款150000元，到期日为2014年11月26日，青岛李氏园林绿化有限公司为连带保证人。2014年12月29日，被告偿还本金16700元、偿还利息3300元。截止到2016年5月3日被告尚欠借款本金133300元、利息42922.6元。到期后该款经原告多次催要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求判令被告偿还借款本金133300元，借款利息41896元（从2014年12月30日起计算至2016年5月3日，按月息2分计算），并从2016年5月4日起至付清之日止按月息2分利率计息，承担本案的诉讼费用。李愿道、辛淑玲在一审中辩称：双方当时约定借款本金是150000元人民币，但实际原告仅交付我本金147000元，其余3000元是借款利息，原告直接扣除。2014年12月29日还了本金20000元。原告杨卫东与我多次约定只偿还借款本金130000元，该借款实际是担保人使用，我只是经办人，我现在没有能力偿还。要求法院依法处理。青岛上流庄园园林有限公司在一审中辩称：1、对该笔借款我方不清楚，我方认为是李愿道个人借款，应由其个人承担。2、原告要求我方承担连带保证责任，本案已经超出保证期间，被告应当免除保证责任。综上，上流庄园不承担责任。原审法院查明和认定的事实是：原告杨卫东和被告李愿道、原青岛李氏园林绿化有限公司于2014年11月17日签订借款合同，合同的主要内容是：“甲方李愿道，乙方杨卫东，丙方青岛李氏园林绿化有限公司。甲、乙、丙三方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法通则》的规定，本着平等、真实、自愿的原则，为明确责任，签订本合同，丙方为甲方提供担保，并保证共同遵守：一、甲方向乙方借款人民币壹拾伍万元正（150000元）。乙方在本合同签订的24小时内以壹拾肆万柒仟元转账形式支付给甲方。二、借款期限自2014年11月17日至2014年11月26日。甲方承诺在借款期限内将上述借款本金还给乙方。三、费用负担：因订立和执行本合同所产生的费用均由甲方承担。四、如发生逾期，且乙方未同意延期，则自逾期之日至借款全部还清之日，甲方须以未还款总额为基数按每日千分之五向乙方支付滞纳金。五至十一……。甲方李愿道（签字捺印）乙方杨卫东（签字捺印）丙方青岛李氏园林绿化有限公司（加盖公章）李愿道（签字捺印）”。合同签订当日原告通过银行转账形式将147000元借款交付给被告李愿道。被告李愿道给原告出具借条。到期后被告未付款。2014年12月28日，原告向担保人原青岛李氏园林绿化有限公司下达借款逾期催收通知书，被告李愿道在签收人签字栏签字。2014年12月29日，被告李愿道还款20000元，但双方未约定该款是偿还本金还是利息，余款经原告索款未果诉来原审法院。又查明，被告李愿道与被告辛淑玲系夫妻关系。被告青岛上流庄园园林有限公司于2007年6月22日成立，成立时名称为青岛李氏园林绿化有限公司，注册资本200万元，企业类型一人有限公司（自然人独资），法定代表人、出资人均是本案被告李愿道，住所地青岛即墨市店集镇前西河头村。2007年7月10日，李愿道将青岛李氏园林绿化有限公司100%股权转让给本案被告辛淑玲，法定代表人也变更为辛淑玲，并办理了工商登记。2015年8月，辛淑玲将青岛李氏园林绿化有限公司51%股权转让给青岛百果山实业有限公司并办理的工商登记。2015年9月24日，青岛李氏园林绿化有限公司变更名称为青岛上流庄园园林有限公司，法定代表人变更为毕快德，企业类型为其他有限责任公司。原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款的金额应以实际交付的金额为准。原告杨卫东和被告李愿道、原青岛李氏园林绿化有限公司虽然在借款合同中约定，由被告李愿道向原告杨卫东借款人民币150000元，但原告仅交付被告李愿道借款人民币147000元，故借款金额应以147000元为准。双方在合同中约定的逾期付款的借款利息（日5‰）过高，应以法定利率为准，被告李愿道于2014年12月29日还款20000元，双方未约定该款是偿还本金还是利息，应当认定为先偿还利息后偿还本金，故原告主张该20000元借款被告先偿还147000元的借款利息3300元、后偿还借款本金16700元的主张符合法律规定，原审法院予以支持。故被告李愿道现尚欠原告借款本金130300元（147000-16700）以及该借款自2014年12月30日起的借款利息。因被告李愿道与被告辛淑玲系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，由被告李愿道和被告辛淑玲共同偿还。关于担保问题，原青岛李氏园林绿化有限公司为该借款提供担保，但没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，借款到期后，原告在保证期间内（2014年12月29日）向担保人原青岛李氏园林绿化有限公司下达借款逾期催收通知书，被告李愿道也就是借款时担保人的经办人在签收人签字栏签字，应视为原告在保证期间内要求担保人原青岛李氏园林绿化有限公司承担保证责任，故保证合同的诉讼时效应从原告要求担保人原青岛李氏园林绿化有限公司承担保证责任之日起计算，故原告要求担保人承担责任没有超过诉讼时效。青岛李氏园林绿化有限公司于2015年9月24日变更名称为本案被告青岛上流庄园园林有限公司，被告青岛上流庄园园林有限公司应当对该笔借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告李愿道、辛淑玲偿付原告杨卫东借款人民币130300元。二、被告李愿道、辛淑玲支付原告杨卫东130300元的借款利息，自2014年12月30起至判决生效之日止，按年息24%计算。上述第一、二项应付款额于判决生效后十日内付清。三、被告青岛上流庄园园林有限公司对上述第一、二项应付款额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元减半收取1912元，由被告李愿道、辛淑玲、青岛上流庄园园林有限公司负担。宣判后，青岛上流庄园园林有限公司不服，上诉至本院，要求免除上诉人对被上诉人李愿道的借款承担保证责任。其主要理由是：在保证期间内杨卫东未对上诉人主张过保证责任，因此上诉人的保证期限已过，应免除保证责任。2014年12月29日，被上诉人下达了《借款逾期催收通知书》，签收人为李愿道，其既不是上诉人的法定代表人亦不是股东，其签收行为对上诉人无任何法律效力，上诉人在保证期间未收到催收通知，所以上诉人不应承担保证责任。被上诉人杨卫东答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人李愿道、辛淑玲未答辩。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。本院认为，双方争议的焦点问题是：上诉人应否承担保证责任。首先，双方当事人于2014年11月17日签订的《借款合同》载明，上诉人为保证人，李愿道在保证人经手人处签字；其次，在借款及催款事实发生时，上诉人为一人有限公司，法定代表人为辛淑玲，即李愿道的妻子。基于以上二点，原审认定李愿道签收被上诉人杨卫东向上诉人发出《借款逾期催收通知书》具有法律效力，并据此判决上诉人承担保证责任并无不当；上诉人以2015年9月24日其变更法定代表人及股东为由，主张李愿道签收催收通知书系个人行为的主张不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3824元，由上诉人青岛上流庄园园林有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓静审 判 员  宿 敏代理审判员  林伟光二〇一六年十月十一日书 记 员  杜 鹃