吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1630号
上诉人（原审被告）：金成杰，个体工商户，住吉林省延吉市。
委托诉�代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：延吉市北帝广告社，住所地吉林省延吉市北山街2001。
经营业主：程淑芳，女，汉族，1950年4月5日出生，延吉市北帝广告社业主，住吉林省延吉市北山街丹英委*组。
委托代理人：张萍，女，汉族，1978年8月28日出生，延吉市北帝广告社员工，住吉林省延吉市北山街丹英委*组。
上诉人金成杰因与被上诉人延吉市北帝广告社（以下简称北帝广告社）承揽合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金成杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回北帝广告社诉讼请求，诉讼费由北帝广告社承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。首先，金成杰与北帝广告社未对室外广告牌匾及室内装修等承揽事宜的报酬进行约定，北帝广告社主张的报酬缺乏依据且明显高于市场价格；其次，北帝广告社交付的室外广告牌匾规格小于双方约定的设计方案、成本预算面积，未按金成杰要求制作室外广告牌匾，且室外广告牌匾的灯箱存在质量问题。此外，室内装修的正门腰线磨砂贴效果未达到要求，单孔透腰线也存在质量问题。北帝广告社原审中提供的证据并不足以证明认定事实，原审法院并未进行质量、价格认定，因此原审判决缺乏事实依据。
北帝广告社辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回金成杰的上诉请求，维持原判。
北帝广告社向一审法院诉称：要求金成杰结清制作牌匾的设计与制作的费用15858元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年1月，金成杰与北帝广告社达成口头承揽协议，约定由北帝广告社按照定作人金成杰的要求制作成义园烧烤专门店室外广告牌匾及室内装饰，双方通过微信方式沟通设计方案。2016年1月19日，北帝广告社向金成杰发送一张室外广告牌的设计方案图，金成杰进行了确认；2016年1月21日，北帝广告社向金成杰发送了《成义园》施工材料成本预算表，总计9658元【1、套色钢板翻边朝文1629元（1.1×1.1×3×450元）；2、套色钢板翻边印章270元（0.6×1×450元）；3、套色钢板翻边房子640元（1.42×1×450元）；4、套色钢板翻边朝文675元（0.5×3平×450元）;5、套色钢板翻边汉字1629元（1.1×1.1×3×450元）；6、套色烧烤专门店1350元（0.6×5×450元）；7、套色电话号码1485元（0.3×11×450元）；8、12V电源480元（4个×120元）；9、运输与安装费1500元】，LED工程灯质保二年；对此金成杰未提出异议。2016年1月23日，北帝广告社向金成杰发送四张室内装饰设计图，金成杰进行了确认。2016年1月25日，北帝广告社向金成杰发送一张《成义园》室内部分施工材料成本预算表，总计2910元【1、门头雕刻字840元（28个×30元）；2、暖黄色背光520元（8米×65元）；3、亚克力黑钢灯箱800元（1.6平×500元）；4、正门腰线磨砂贴750元（25米×30元）】，金成杰对此进行了确认，并同意照此制作。北帝广告社于2016年1月31日向金成杰交付室外广告牌匾；于2016年2月交付室内装饰；于2016年3月，交付招聘喷绘布。2016年4月7日，北帝广告社向金成杰发送《成义园》室内部分施工材料成本预算表，总计15858元【其中13项内容与之前9658元及2910元两个预算表的物品名称、数量、单价均一致，此外，另增加了单孔透腰线300元（30米×10元）、灯箱换灯300元、招聘喷绘布90元（3平×30元）、改动人工费600元、设计费2000元】，并同时告知金�杰于当日下午结算上述款项。金成杰未予回复。2016年5月20日，北帝广告社委托代理人张占祺到金成杰经营的成义园烤肉专门店内索要上述款项，双方发生分歧。金成杰以实际交付的工程面积小于预算方案面积，且正门腰线磨砂贴、单孔透腰线、室外牌匾灯箱存在质量问题为由，拒绝支付承揽报酬。后北帝广告社诉至该院。第一次庭审中，因双方对北帝广告社实际交付的室内外广告装饰成果费用无法协商确定，北帝广告社申请鉴定。后因联系不到金成杰，不能进行现场勘查，无法对委托事项进行价格认定，鉴定部门将委托鉴定手续退回该院。
第二次庭审中，金成杰对北帝广告社交付的室内装饰费用表示予以认可，但对室外装饰部分仍提出异议，主张单孔透腰线存在质量问题、正门腰线磨砂贴效果未达到要求、室外灯箱换灯费有异议、暖黄色背景光未安装。北帝广告社主张本案起诉后的现场照片能够证明金成杰仍在继续使用北帝广告社粘贴的单孔透腰线；正门腰线磨砂贴设计方案系经金成杰确认后制作、安装；室外灯箱换灯是因为安装亚克力黑钢灯箱（费用800元）时，金成杰正在装修，故未安装镇流器，后因直接连接220伏电源导致全部烧坏，但已重新粘贴LED灯贴片，增加了换灯及人工费300元；暖黄色背景光已经安装，因装修期间金成杰未连接电源，所以不亮。因双方对本案诉争的广告装饰费用无法达成协议，经该院再次询问后，金成杰拒绝申请鉴定；北帝广告社再次申请鉴定，但未在限期内提供鉴定申请书。
另查，北帝广告社因金成杰拒绝支付报酬，在金成杰不知情的情况下，卸走两台电源，且至今未予归还。北帝广告社另主张金成杰未经其同意，擅自将北帝广告社的设计作品使用到门帘、餐桌帘、餐巾�及包装袋上的设计使用费为2000元，金成杰对此亦提出异议。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。金成杰与北帝广告社达成口头协议约定由承揽人北帝广告社按照定作人金成杰的要求，提供材料，并完成室内外广告牌匾、装饰的加工、制作及安装。该口头约定系双方真实意思表示，合法、有效。对于承揽人北帝广告社在2016年1月19日至2016年1月25日期间发送的设计方案图及2016年1月21日9658元、2016年1月25日2910元两份预算报价单，金成杰已予以确认，故应视为双方对设计方案的样式、颜色及报价单中的尺寸、面积、单价达成了一致意见，该协议内容对双方当事人具有约束力，金成杰以预算单的单价高于其他广告社价格为由进行抗辩，却未提供证据证明双方确认的单价存在显示公平之处，故不予支持。关于金成杰主张的实际交付的室外广告牌匾及装饰的面积与预算方案确定的面积不符及存在质量问题的抗辩理由是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果；第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。北帝广告社于2016年1月25日交付室外广告牌匾及装饰，定作人金成杰应当及时验收。现金成杰对面积及质量提出异议，但因自身原因未配合鉴定人员现场勘查，且拒绝再次进行鉴定，故应承担举证不能的不利后果。针对金成杰提出的异议，北帝广告社提供的本案起诉后的现场照片能够证明金成杰仍在继续使用北帝广告社粘贴的单孔透腰线，故该部分费用应予支持；微信聊天截图及通话录音可以证明正门腰线磨砂贴设计方案系经金成杰确认后制作、安装，且北帝广告社针对金成杰选择的白色方案进行了效果提示和告知，该部分费用亦应予以支持；室外亚克力黑钢灯箱费800元及换灯费300元，因北帝广告社自认安装亚克力黑钢灯箱时，金成杰正在装修，故未安装镇流器，后因直接连接220伏电源导致全部烧坏，但已重新粘贴LED灯贴片，增加了换灯及人工费300元，根据2016年1月21日9658元预算表记载的内容，LED工程灯质保二年，故对于换灯费300元应属于北帝广告社质保范围，不予支持；对于电源费用，因北帝广告社自认卸走两台电源，故应扣除该部分费用240元（120元×2台）；对于暖黄色背景光是否安装的问题，金成杰在2016年5月20日与北帝广告社委托代理人张占祺的对话录音及第一次庭�中均未提出异议，且在第二次庭审中亦未提供证据予以反驳，故该部分异议缺乏事实依据，不予支持；对于北帝广告社主张的设计费2000元，因其未举证证明双方针对该部分的协议内容，且亦未举证证明2000元的收费标准，无法核实该部分费用的客观性、合理性，故不予支持。综上，扣除以上不予支持的费用合计2540元外，金成杰应支付北帝广告社承揽报酬13318元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决：被告金成杰于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉市北帝广告社承揽报酬13318元。案件受理费196元，减半收取98元，合计98元，由金成杰负担66元，由延吉市北帝广告社负担32元。
二审期间，当事人双方未提交新的证据。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：金成杰与北帝广告社虽未签订正式的承揽合同，但通过双方的口头协议约定和微信确认，双方的承揽合同关系成立并有效。
金成杰主张双方未对室外广告牌匾及室内装修等承揽事宜的报酬进行约定，但通过北帝广告社提供的双方的微信聊天记录显示，北帝广告社对室外广告牌匾及室内装修的价格向金成杰进行了报价，金成杰亦对北帝广告社的效果图进行了确认，并且北帝广告社依此进行制作，因此可以认定双方已对该承揽事宜的内容和价格达成合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因此，在北帝广告社向金成杰交付工作成果后，金成杰应当按照约定支付相应的报酬。
关于金成杰主张北帝广告社交付的室外广告牌匾存在质量问题，与其定制要求不符，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定，“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”，因此，金成杰在北帝广告社交付工作成果后应当验收工作成果，并可根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，向北帝广告社主张违约责任，但金成杰并未提供证据证明其向北帝广告社主张室外广告牌匾存在质量问题和与定制要求不�，且之后还继续将室内装修工作交给北帝广告社完成。本案审理中，金成杰向本院提出对室外广告牌匾的质量及价格进行鉴定的申请，因其一审中对鉴定不予配合和拒绝再次鉴定，最终导致未能鉴定，故对其二审中提出鉴定申请予以驳回。综上，对于金成杰主张室外广告牌存在质量问题且与定制要求不符的上述主张，因其未能提供证据予以证明，不予支持。
综上所述，金成杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元（金成杰已预交），由上诉人金成杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一六年十二月十二日
书记员 朴 民