wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22015号
原告：冯润峰。
被告：佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区伦教街永丰大道*号。
负责人：黄锡华。
原告冯润峰与被告佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯润峰、被告佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社的负责人黄锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2011年9月19日签订的《农业承包合同》（合同编号：01号）合法有效；2.确认按照《农业承包合同》第九条第（三）项签订的“合同期满后，相同条件下优先续约乙方”的约定，原、被告在《农业承包合同》约定项下的土地、被告对外发包时，同等条件下，原告具备优先承租的权利。事实和理由：原、被告于2011年9月19日签订《农业承包合同》约定，原告承包被告所有的“鸡洲水闸解土名（局围）”土地，面积148亩（具体见双方签订的合同）作为农业种养殖之用。双方并约定了承包金、支付期限、方法、土地的交付期限。合同约定承包期限从2012年1月1日起至2016年12月31日止及相应的权利义务等。双方在合同第九条第（三）项中约定“合同期限届满后，相同条件下优先续约乙方（原告）”。现承包合同临近期满，原告提请被告续约承包合同时，被告向原告提出因伦教街道办土地储备发展中心要求租用上述承包合同项下的土地，因而不能与原告续约承包协议，原告认为被告的行为严重违反法律及合同约定的规定，损害原告的权益。
被告辩称，对第一项诉求无异议，合同是合法有效的。对第二项诉求，被告确认在相同条件下原告具备优先承租的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月19日，原告与被告（即原佛山市顺德区伦教街道永丰村股份合作社，2012年变更名称为佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社即被告）签订合同编号为01的《农业承包合同》一份。上述合同第三、四、五条约定：一、被告将位于鸡洲水闸外士名（局围）、面积为148亩的鱼塘/土地发包给原告用于农业种养殖（其中杂地的用途只可以用作堆放杂物）；二、每年每亩承包金为1700元/亩，每年承包金总额为251600元，承包期共五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止，五年总承包金额为1258000元；三、承包鱼塘/土地的所有权属于被告集体，原告只有使用权，未经被告书面同意不得买卖、出租、转让、荒芜、盗卖泥土、葬坟，不准转作宅基地和构筑其他建筑物，不准改变用地性质，不准收废品，不准买卖燃油；四、本合同签订之日起，原告向被告支付当年总承包金的50%即125800元作定金，该定金待原告完全履行本合同后一次性无息返还，并缴交当年的总承包金的50%即125800元；五、原告在承包期内每年分两期向被告支付承包金，第一期在上年度12月15日前缴交下年的全年总承包金的50%即125800元，第二期在当年6月15日前缴交全年总承包金的50%即125800元。另外，原、被告双方在合同中约定了双方的权利义务、违约责任、合同解除等条款，并且合同中第九条第（三）项约定：原告在承包期内自觉遵守本合同，并每期准时缴交承包金至合同期满，合同期满后，相同条件下优先续约给原告。上述合同签订后，双方均依约履行。2016年11月15日，原告向被告提交意见书一份，向被告提出被告在上述合同期满后应按照约定在同等条件下将合同涉及的鱼塘/土地优先续租给原告。后因上述合同期满后，被告仍未与原告续约，原告遂起诉。
本院认为，原、被告双方于2011年9月19日签订的上述《农业承包合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，依法成立，应受法律保护，本院确认其合法有效。上述《农业承包合同》第九条第（三）项关于“合同期满后，相同条件下优先续约给原告”的约定条款系生效的合同条款，对双方具有法律约束力，因此，按照上述条款的约定，在上述《农业承包合同》期满后，被告将该合同项下的鱼塘/土地对外发包时，在同等条件下，原告享有优先承租的权利，原告主张有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：
一、原告冯润峰与被告佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社于2011年9月19日签订的《农业承包合同》合法有效；
二、被告佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社在与原告冯润峰于2011年9月19日签订的《农业承包合同》期满后，对外发包合同项下的鱼塘/土地的，原告冯润峰在同等条件下享有优先承租的权利。
案件受理费减半收取50元，原告冯润峰自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一七年一月十一日
书记员 何嘉惠
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟嵊民初字第125号
原告徐良善。
委托代理人（特别授权）孙浩，上海申海律师事务所律师。
被告朱平国。
被告沈春月。
第三人沈舜成。
第三人吴水英。
本院在审理原告徐良善与被告朱平国、沈春月，第三人沈舜成、吴水英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐良善撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告徐良善负担。
审 判 员 夏松飞
二〇一五年九月十七日
代书记员 陈燕燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4400号
申请执行人王某1。
被执行人王某2，男，1977年10月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人王某1申请执行王某2婚姻家庭纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2004）临兰民一初字464号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务38100.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尤洪国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终869号
上诉人(原审原告)：杨社论，男，1966年5月25日出生，汉族，住西安市周至县。
上诉人(原审原告)：孟浩选，男，1975年1月26日出生，汉族，住西安市周至县。
被上诉人(原审被告)：陕西国圣建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区环城西路北段甲字142号鑫盛大厦10801号房。
法定代表人：王卫民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西方正时代律师事务所律师。
上诉人杨社论、孟浩选因与被上诉人陕西国圣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初1772号民事裁定，向本院提起上诉。
杨社论、孟浩选上诉称，被上诉人拖欠上诉人石料款，无奈诉之法院，一审法院认为双方未签订书面合同，无法判断合同约定履行地是否为周至县境内，而被上诉人住所地是西安市未央区，故裁定将本案移送西安市未央区法院管辖。但上诉人有被上诉人的结算单，可以证明履行地在周至县，一审裁定损害了上诉人的合法权益。故请求撤销一审裁定，由陕西省周至县人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，杨社论、孟浩选主张与陕西国圣建设工程有限公司之间存在石料买卖关系，陕西国圣建设工程有限公司拖欠石料款本息未还，从而以涉案《渭河治理Ⅰ期Ⅴ标结算清单》、证人证言等证据材料提起本案诉讼，要求陕西国圣建设工程有限公司归还所欠石料款，故本案属于买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，杨社论、孟浩选起诉陕西国圣建设工程有限公司请求偿还货款本息，依据该诉请，本案争议标的为陕西国圣建设工程有限公司负有的向杨社论、孟浩选偿还欠款的义务，接收货币一方为杨社论、孟浩选，故其二人所在地即为本案合同履行地。因杨社论住所地在西安市周至县侯家村乡五泉村新盛街24号，孟浩选住所地在西安市周至县马召镇上马村北大街31号，均位于周至县辖区，故陕西省周至县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。陕西省周至县人民法院在对本案具有管辖权且先立案的情况下，裁定将本案移送西安市未央区人民法院的做法确有不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定确有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初1772号民事裁定；
二、本案由陕西省周至县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终869号上诉人(原审原告)：杨社论，男，1966年5月25日出生，汉族，住西安市周至县。上诉人(原审原告)：孟浩选，男，1975年1月26日出生，汉族，住西安市周至县。被上诉人(原审被告)：陕西国圣建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区环城西路北段甲字142号鑫盛大厦10801号房。法定代表人：王卫民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西方正时代律师事务所律师。上诉人杨社论、孟浩选因与被上诉人陕西国圣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初1772号民事裁定，向本院提起上诉。杨社论、孟浩选上诉称，被上诉人拖欠上诉人石料款，无奈诉之法院，一审法院认为双方未签订书面合同，无法判断合同约定履行地是否为周至县境内，而被上诉人住所地是西安市未央区，故裁定将本案移送西安市未央区法院管辖。但上诉人有被上诉人的结算单，可以证明履行地在周至县，一审裁定损害了上诉人的合法权益。故请求撤销一审裁定，由陕西省周至县人民法院继续审理本案。本院经审查认为，杨社论、孟浩选主张与陕西国圣建设工程有限公司之间存在石料买卖关系，陕西国圣建设工程有限公司拖欠石料款本息未还，从而以涉案《渭河治理Ⅰ期Ⅴ标结算清单》、证人证言等证据材料提起本案诉讼，要求陕西国圣建设工程有限公司归还所欠石料款，故本案属于买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。现双方当事人对合同履行地点没有约定，杨社论、孟浩选起诉陕西国圣建设工程有限公司请求偿还货款本息，依据该诉请，本案争议标的为陕西国圣建设工程有限公司负有的向杨社论、孟浩选偿还欠款的义务，接收货币一方为杨社论、孟浩选，故其二人所在地即为本案合同履行地。因杨社论住所地在西安市周至县侯家村乡五泉村新盛街24号，孟浩选住所地在西安市周至县马召镇上马村北大街31号，均位于周至县辖区，故陕西省周至县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。陕西省周至县人民法院在对本案具有管辖权且先立案的情况下，裁定将本案移送西安市未央区人民法院的做法确有不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定确有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初1772号民事裁定；二、本案由陕西省周至县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年十二月八日书 记 员  雷 寓
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执字第168号
申请执行人屈元斌，男，汉族，生于1972年11月6日，住址：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市吉成工贸有限责任公司，住所：攀枝花市西区沿江矿。
法定代表人：黄建，该公司董事长。
申请执行人屈元斌与被执行人攀枝花市吉成工贸有限责任公司劳动争议一案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案【2015】142号裁决书已发生法律效力，攀枝花市吉成工贸有限责任公司应支付屈元斌工资、经济补偿金人民币共计25662.8元。因攀枝花市吉成工贸有限责任公司到期未履行生效法律文书确定的义务，屈元斌向本院申请执行，本院于2016年01月26日开始立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关法律文书，查询了被执行人银行、车管、房管、工商信息，可供执行的财产为川D578**、川D687**小型车辆两台，经申请人与被执行人协商作价以18万元变卖，所变卖车款18万元已等额支付给申请人，对剩余部分被执行人提出公司还有几千吨煤炭，卖掉后再支付申请人工资或等煤矿关停后国家奖补资金到位再一次性支付，申请执行人同意被执行人的分期还款计划，并同意该案终结本次执行程序。
上述情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解分期履行协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出攀西劳人仲案【2015】142号裁决书的本次执行程序。
被执行人未按分期和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 梅
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2244号
原告陈凯。
委托代理人贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被告天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区北韩公路与外环线交口。
法定代表人苗如强，总经理。
委托代理人杨磊，该公司职员。
委托代理人朱强，该公司职员。
原告陈凯与被告天津巴士实业有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯及委托代理人贾明星，被告天津巴士实业有限公司委托代理人杨磊、朱强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称，原告于2010年11月19日到被告处工作。原告工作岗位为驾驶员，工作时间为综合计算工时。原告在2014年2月至7月期间休病假。在2014年8月，被告对原告工作岗位实行调岗，工作内容为车下提车，具体就是将903路总站院内的车辆调整好顺序。自调岗至原告退休，原告为每周周一单休，但被告一直未发放原告休息日加班费。原告于2015年10月退休并领取了养老金。综上，原告请求法院判令被告：1.支付2014年8月至2015年10月休息日加班费11940元；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1.原告住院病历、诊断证明、挂号单，证明原告属于身体健康原因无法继续做驾驶员工作，因而后续被告给予调岗；2.部分工资条，证明原告每月工资应发数额；3.证人曹××证言，证明原告工资条的真实性。
被告天津巴士实业有限公司辩称，原、被告于2010年12月1日签订三年期限劳动合同，2013年12月1日双方签订无固定期限劳动合同。合同约定原告工作岗位为驾驶员，工作时间为综合计算工时。原告于2014年2月至7月期间休病假。为了照顾原告身体，从2014年8月开始被告安排原告由驾驶员工作改成其他工作内容，具体工作内容为提车，就是将903路总站院内车辆调整顺序，另外还有做些其他零活。从考勤表看原告休息时间不固定，有时整月均休息，上班的时候确是周一休息。原告于2015年10月退休并领取了养老金。
被告为证明其主张向本院提交的证据有：1.劳动合同，证明原告工作岗位实行综合计算工时；2.2014年度、2015年度工资台帐，证明原告收入情况以及各项明细；3.2014年度、2015年度工作时间汇总表，证明原告具体工作时间未超过年综合工时；4.2014年、2015年考勤档案，证明原告具体工作时间未超过综合计算工时工作时间；5.企业申请特殊工时工作制行政许可决定书，证明被告可以实行综合计算工时；6、仲裁裁决书，证明已经过仲裁前置程序，被告认可仲裁裁决。
庭审质证中，原告对被告证据1.4.5.6真实性认可，证明目的不认可。对证据2.3真实性及证明目的均不认可。
被告对原告证据1.3予以认可。对原告证据2真实性认可，对证明目的不予认可。
经审理查明，被告单位具有企业法人资格。原、被告于2010年12月1日签订三年期限劳动合同，2013年12月1日双方签订无固定期限劳动合同。劳动合同约定原告工作岗位为驾驶员，工作时间为综合计算工时工作制。原告于2014年2月至7月期间休病假。从2014年8月开始被告安排原告由驾驶员工作改成车下提车工作，具体工作内容为将903路总站院内车辆调整好顺序。原告于2015年10月退休并领取了养老金。
再查，2015年12月16日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津巴士实业有限公司：支付2010年11月19日至2015年10月的加班费（休息日200天）。2016年3月30日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳仲裁字（2015）第632号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人的仲裁请求。申请人不服该裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人当庭陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据所证明。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于原、被告诉争焦点，即被告应否支付原告休息日加班费一项。本院认为，应否支付首先应审查被告是否对原告进行调岗，原告的工作岗位是否发生了变化。本案中，原告因身体原因病休六个月，被告在考虑原告身体健康的情况下，从2014年8月开始至被告退休前安排原告由驾驶员工作改成车下提车工作，车下提车的具体工作内容就是将903路总站院内车辆调整好顺序。本院认为，被告并未对原告工作岗位进行调岗，原告从事的仍然是驾驶员工作，只是被告从原告身体实际情况出发，在空间距离上缩短了原告的驾车范围。因此，原告主张被告对其进行调岗的事实不能成立。依据《天津市工资支付规定》第十九条规定，经劳动保障部门批准实行综合计算工时工作制的用人单位，在综合计算周期内总实际工作时间超过总法定标准工作时间的部分，视为延长工作时间，应按本规定第十六条（一）规定支付劳动者延长工作时间的加班工资；法定休假日安排劳动者工作的，按本规定第十六条（三）规定支付劳动者法定休假日加班工资。本案中，原告工作岗位已被劳动保障部门批准实行以年为周期的综合计算工时制度，现原告主张休息日加班工资一项，无相应法律依据，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告陈凯的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一六年五月十八日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2465号
上诉人（原审被告）：刘振州，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：谭萍，女，1985年10月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
审原审被告：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区华新街城市领地A塔25-4。
法定代表人：刘振州，职务不详。
上诉人刘振州因与被上诉人谭萍、原审被告重庆坤邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初5108号之二管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘振州上诉称，上诉人与被上诉人协议落款的签字注明，仅仅是被上诉人单方的意思表示，并非双方协议的内容，因此，上诉人与被上诉人间没有约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人刘振州与被上诉人谭萍签订《房屋转让协议》，协议落款处被上诉人谭萍签字并注明“若有纠纷，在房屋所在地法院解决，经乙方签字无异”，上诉人刘振州签字“确认属实”。该约定未违反法律规定，应认定为有效。本案所涉房屋所在地所在地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人刘振州上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余正磊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2602号
原告：欧如谦，男，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：阮富海，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道育才路16号。
法定代表人：齐明春，公司董事长。
委托诉讼代理人：许平，公司员工。
原告欧如谦诉被告中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧如谦的委托代理人阮富海，被告中达公司的委托代理人许平被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧如谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款396324元，并承担自2016年4月22日起（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）至该工程款全部付清之日止的利息（至起诉日暂计利息为25000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：位于淳安县的金基观岛二期工程项目由被告总承包施工。2013年8月23日，被告以金基观岛（二标）工程项目部名义与原告签订了一份《项目部施工班组劳务承包合同》，合同就该工程项目施工组成部分的子目防水工程承包给原告的相关内容进行了约定。该合同签订后，原告及时组织施工人员、材料和相关施工设备进场，依照被告的项目部计划进行安排防水施工作业，施工质量经相关单位验收合格。2016年1月22日止，经与被告的项目部结算：原告共完成防水施工工程产值为1791324元，减去被告已向原告支付工程款为1395000元，还尚欠原告工程款396324元未付。原告认为，金基观岛（二标）工程项目部是被告为管理金基观岛二期工程项目施工需要的临设机构，代表着被告行使处理与该工程施工相关的管理事物和行为，因此产生的法律后果由被告承担。被告拖欠工程款的行为，显然背离了双方在合同约定的真实意思表示，损害了原告的合同权益，故起诉。
被告中达公司答辩称：欠款是事实，欠款的具体数额不明确，开发商有无通过现金或委托付款的方式向原告支付工程款，被告无法查账，所以对工程欠款具体数额被告无法确定。诉请的利息计算应从起诉之日起计算。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，被告中达公司金基观岛二期工程项目部与原告签订了一份《项目部施工班组劳务承包合同》，将涉案工程子目防水工程承包给原告，合同对工程款的支付约定：工程竣工验收合格后经双方结算3个月后付至95%，剩余5%作为保修金，竣工验收合格后8年内付清。该合同签订后，原告依约完成了防水项目施工。2016年1月22日止，被告金基观岛（二标）工程项目部项目部与原告结算，确认原告共完成防水施工工程产值为1791324元，减去被告已向原告支付工程款为1395000元，尚欠原告工程款396324元未付。
本院认为：原、被告双方系建设工程分包合同关系，原告已依约完成了工程施工，被告应按约支付工程款。被告应支付工程款为1791324元×95%-1395000元=306757.8元。原告主张的违约金计算方式，不违反合同及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中达建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧如谦工程款306757.8元并承担自2016年4月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率4.75%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，减半收取3810元，由原告欧如谦负担860元，被告中达建设集团股份有限公司负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王文佳
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 储 丹
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1532号
原告李XX。
委托代理人李某某。
被告苏XX。
原告李XX与被告苏XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员秦国斌适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，书记员梁燕子担任记录。原告李XX的委托代理人李某某、被告苏XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，被告于2011年至2014年在临桂镇XX新区和XX社区XX号购地建商品房出售缺少资金于2011年10月25日向原告借现金叁拾万元。在借条上承诺到2012年4月15日归还，到期被告只归还3万元，并要求延期至2013年12月30日还款。此后原告多次催收借款未果，到2015年4月25日原告要求被告补写借条，被告补写借到原告人民币贰拾柒万元整给原告。最近原告打被告的电话均已关机。原告到被告在XX社区建房工地实际调查，被告建好的商品房基本卖完，只还有一套清水房和两间杂物间尚未装修，具购房人说，由于产权证尚未办得，购房款大部份未交够。基此情况，原告只能依照《民法通则》第八十四条向临桂县人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还借款人民币贰拾柒万元整，以及同期同类银行贷款利息（计息实际从诉讼之日至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借条一张，证明被告尚欠原告借款27万元。
被告苏XX未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘军德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，被告苏XX于2011年至2014年在临桂镇XX新区和XX社区XX号购地建房出售，因缺少资金，被告苏XX于2011年10月25日向原告李XX借现金300000元。承诺到2012年4月15日归还。到期后被告苏XX只归还3万元，并要求延期至2013年12月30日还款。借款到期后，原告李XX多次催收借款未果，2015年4月25日，被告苏XX补写“今借到李XX人民币贰拾柒万元（270000.00元）正此据借款人苏XX20**.4.25号身份证号：45032219XXXXX0××××X电话：135××××XXXX”的借条一张交原告李XX收执，之后，经原告李XX多次催收，被告苏XX至今没有归还借款，为此，原告李XX于2015年8月19日向本院提起诉讼，请求被告苏XX归还借款及利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苏XX向原告借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，应履行还款义务；按法律规定，债务应当清偿，原告请求被告归还借款，理由正当，证据充分；被告借款经催告未归还，其行为已经构成违约，原告要求被告归还借款及从诉讼之日支付借款利息，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏XX归还原告李XX借款270000元及利息（利息从2015年8月19日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至履行完毕全部债务最后一日止）；
案件受理费5350元，适用简易程序依法减半收取2675元，由被告苏XX负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5350元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：XX×××XX，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁燕子
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临民初字第1532号 原告：李俊杰，居民。 被告：山东蓝溪置业发展有限公司。住所地：临淄区晏婴路。 法定代表人：郑德敬，董事长。 委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。 委托代理人：孙艳，山东高阳律师事务所律师。 原告李俊杰诉被告山东蓝溪置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院受理后，由代理审判员邓荣伟独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李俊杰，被告山东蓝溪置业发展有限公司的委托代理人王珊珊、孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊杰诉称，2014年3月31日，被告向原告借款200000.00元，年息12%，2015年3月31日到期。借款到期后，被告未还。为此，原告提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金200000.00元，利息26958.00元（截止2015年5月15日），及至借款付清之日的利息。 被告山东蓝溪置业发展有限公司辩称，同意根据法律规定及合同约定确认借款本金及利息，并按合同约定偿还。 经审理查明，2014年3月31日，原、被告签订《两年期定期借款协议》，约定被告向原告借款200000.00元，双方就借款期限及利息作了如下约定：1、借款期满一年，按照税后年息12%计息，借款期满两年，按照税后年息13.5%计息。存款期限超过两年不取的，超过部分按银行活期存款利率计息；2、存款期限不足六个月的，按银行活期存款利率计息。超过六个月不足一年的按年息6%计息，超过一年未满两年的实行满一年的部分按年息12%计息，其余部分按年息6%计息。双方还就违约责任等作了相应约定。同日，被告向原告出具金额为200000.00元的《收款凭证》一份。后原告要求被告归还借款，被告未还，为此，形成诉讼。庭审中，原、被告均认可一年内利息按年息12%计算，以后的利息，按年息6%计算。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份、收款凭证一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《两年期定期借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告借款200000.00元，事实清楚，证据充分。被告理应按约定就原告要求及时归还借款本息，而其未能及时归还，引起本次诉讼发生，应对本纠纷负全部责任。故原告要求被告归还借款本金200000.00元及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原、被告就计算方式意见一致，本院予以确认，即一年期内部分利息为24000.00元（200000.00＊12%）；一年期满后的利息，以借款本金200000.00元为基数，按年息6%，自2015年3月31日计算至本判决确定还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下： 一、被告山东蓝溪置业发展有限公司归还原告李俊杰借款200000.00元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告山东蓝溪置业发展有限公司支付原告李俊杰利息24000.00元及以借款本金200000.00元为基数，按年息6%，自2015年3月31日计算至本判决确定还款之日的利息，与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352.00元，由被告山东蓝溪置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 代理审判员 邓荣伟 二〇一五年六月二十六日 书 记 员 徐岩
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执恢29号
申请执行人彭燕子。
申请执行人彭思旗。
被执行人许三平。
彭燕子、彭思旗与许三平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,桂阳县人民法院于2016年1月21日作出的2015年桂阳法民初字第01439号已经发生法律效力。由于被执行人许三平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭燕子、彭思旗于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人许三平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭燕子、彭思旗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许三平新的财产线索，申请执行人彭燕子、彭思旗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张剑雄
二〇一七年九月七日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8329号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人张世昌。
被告陈付强。
被告孙陆英。
原告上海金地物业服务有限公司（以下简称金地物业公司）与被告陈付强、孙陆英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托代理人张世昌到庭参加诉讼。被告陈付强、孙陆英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金地物业公司诉称，被告陈付强、孙陆英自2007年1月至2013年12月、2015年1月至2015年9月共拖欠物业管理费人民币20972.70元。经原告多次催讨无果，被告均以房屋外墙渗水未修复为由拒绝缴纳物业管理费。故诉至法院要求被告支付物业管理费20972.70元和滞纳金8298.05元。
被告陈付强、孙陆英未作答辩。
经审理查明，原告系上海市嘉定区XX路XX弄小区的物业管理公司，被告系该小区X号X室的业主。根据该小区的物业管理合同约定，本案所涉房产的物业管理费2007年至2008年为每月1.55元／平方米，每月15日前交纳，逾期交纳的，按拖欠数额的日0.3‰加收滞纳金；自2009年1月起物业管理费按建筑面积每平方米每月1.65元收取，每季始第一个月5日前履行交纳义务。逾期交纳的，按拖欠数额的日0.5‰加收滞纳金。本案所涉房产建筑面积为138.83平方米，2007年1月至2013年12月的物业管理费为18908.64元，2015年1月至2015年9月的物业管理费为2061.62元，共计20970.26元。经原告多次催讨未果，故涉诉。
上述事实，有前期物业管理合同、物业服务合同、房地产信息及当事人庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为，原告对被告所居住小区提供了物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理，现被告拖欠物业管理服务费，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付拖欠的物业管理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金8298.05元的诉讼请求，被告因房屋外墙渗水对原告存在修复期待，故对原告要求被告支付逾期支付物业管理费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈付强、孙陆英经本院公告传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈付强、孙陆英应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金地物业服务有限公司2007年1月至2013年12月的物业管理费18908.64元；2015年1月至2015年9月的物业管理费2061.62元，共计人民币20970.26元；
二、驳回原告上海金地物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324.32元，减半收取162.16元，由被告陈付强、孙陆英负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
法官助理陶爱晴
审判员 吴红兰
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
第五十六条??物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。
责任人不履行维修养护义务的，经业主大会同意，可以由物业服务企业维修养护，费用由责任人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执795号
申请执行人吕涛，男，住西平县。
申请执行人倪百锐，男，住西平县。
被执行人邓科伟，男，住西平县。
本院在执行吕涛、倪百锐与邓科伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行了义务，额度冻结被执行人在银行的存款38068元，现予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除本院冻结的被执行人邓科伟在银行的存款38068元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范立学
执行员 黄建军
执行员 张富山
二〇一八年六月二十日
书记员 陈翔伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1119号
上诉人（原审被告）：青岛奥格置业有限公司。
法定代表人：车云林，职务董事长。
被上诉人（原审原告）刘栋栋。
委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丹，山东元衡律师事务所律师
上诉人青岛奥格置业有限公司，因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初5634号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛奥格置业有限公司上诉称：上诉人住所地已迁至青岛市崂山区，即墨市人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送青岛市崂山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的其住所地已迁至青岛市崂山区，请求移送管辖的请求，并未提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜永红
审判员 林 虹
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 于 晓
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2022号
申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司
被执行人徐斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01896号，依法向被执行人徐斌发出执行通知书，责令被执行人徐斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐斌（证件号码：）在金华银行的62×××87的存款人民币2000000元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2022号
申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司
被执行人王慧敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第01896号，依法向被执行人王慧敏发出执行通知书，责令被执行人王慧敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王慧敏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年七月二十五日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0723执2022号 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告浙江新洋工贸有限公司、浙江远征工贸有限公司、武义浩福电器有限公司、浙江浩福工贸有限公司、潘朝阳、杨华珍、王卫胜、翁妙艳、徐斌、王慧敏、胡祖航、胡玉群金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01896号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2016年07月19日向本院申请执行，要求被执行人浙江新洋工贸有限公司、浙江远征工贸有限公司、武义浩福电器有限公司、浙江浩福工贸有限公司、潘朝阳、杨华珍、王卫胜、翁妙艳、徐斌、王慧敏、胡祖航、胡玉群支付执行款2000000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）浙0723执2022号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  裘陈权 代理审判员  鲍圣锴 代理审判员  钟升祺 二〇一六年十月十四日 代书 记员  叶建莉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5347号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：冮明珠，男，1986年3月19日出生，农民，住址新民市。
被告：冮恩春，男，1975年3月13日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告冮明珠、冮恩春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告冮明珠、被告冮恩春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告冮明珠经被告冮恩春担保于2011年12月25日从我信用社借款人民币10,000.00元，约定年利率12.0048%，借期至2012年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币10,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告冮明珠、被告冮恩春经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月25日被告冮明珠向原告借款人民币10,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率12.0048%，借款期限自2011年12月25日起至2012年11月20日止。被告冮恩春为被告冮明珠的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币10,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告冮明珠向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告冮明珠应按合同约定履行还款义务。现被告冮明珠未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告冮明珠偿还借款本金人民币10,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告冮明珠除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告冮恩春虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告冮恩春主张权利，故被告冮恩春不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告冮明珠、被告冮恩春经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冮明珠于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币10,000.00元；
被告冮明珠于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2011年12月25日始至2012年11月20日止，按年利率12.0048%计息；自2012年11月21日始至借款还清之日止，按年利率12.0048%加收30%计息）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告冮明珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冮明珠承担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5347号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：冮明珠，男，1986年3月19日出生，农民，住址新民市。被告：冮恩春，男，1975年3月13日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告冮明珠、冮恩春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告冮明珠、被告冮恩春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告冮明珠经被告冮恩春担保于2011年12月25日从我信用社借款人民币10,000.00元，约定年利率12.0048%，借期至2012年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币10,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告冮明珠、被告冮恩春经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2011年12月25日被告冮明珠向原告借款人民币10,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率12.0048%，借款期限自2011年12月25日起至2012年11月20日止。被告冮恩春为被告冮明珠的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币10,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告冮明珠向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告冮明珠应按合同约定履行还款义务。现被告冮明珠未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告冮明珠偿还借款本金人民币10,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告冮明珠除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告冮恩春虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告冮恩春主张权利，故被告冮恩春不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告冮明珠、被告冮恩春经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冮明珠于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币10,000.00元；被告冮明珠于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2011年12月25日始至2012年11月20日止，按年利率12.0048%计息；自2012年11月21日始至借款还清之日止，按年利率12.0048%加收30%计息）；驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告冮明珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冮明珠承担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终1004号
上诉人（一审原告）：蒋家贵，男，生于1974年11月16日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（一审被告）：四川省龙泉煤矿有限公司。住所地：邻水县高滩镇马鹿村。组织机构代码78912443-X
法定代表人：甘六花，董事长。
委托诉讼代理人：徐建明，四川信和信律师事务所律师。
上诉人蒋家贵因与被上诉人四川省龙泉煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，不服邻水县人民法院（2015）邻水民初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人蒋家贵于2016年11月30日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋家贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人蒋家贵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭 曦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2161号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李平，该公司职工。
被告：张春安。
被告：董福梅。
被告：张爱军。
被告：董庆敏。
被告：张东升。
被告：张桂云。
被告：董庆尉。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张春安、董福梅、张爱军、董庆敏、张东升、张桂云、董庆尉金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李平到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，被告张春安、董福梅（借款人配偶）经被告张爱军、董庆敏、张东升、张桂云、董庆尉作担保，向我行借款80000元，还款期限为2014年5月20日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截至2016年3月20日，尚欠我行借款本金48060.80元、利息16902.25元（利息计算至2016年3月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张春安、董福梅（借款人配偶）偿还借款本金48060.80元及利息16902.25元（利息计算至2016年3月20日，以后另计），被告张爱军、董庆敏、张东升、张桂云、董庆尉承担连带清偿责任；案件受理费、保全费及其他诉讼费用均由被告承担。
各被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月10日，原告与被告张爱军、张东升、张春安签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月10日起至2016年5月5日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）500000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；张爱军的授信额度为200000元，张东升的授信额度为80000元，张春安的授信额度为80000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
同日，被告董庆敏、张桂云、董福梅分别作为借款人张爱军、张东升、张春安的财产共有人，为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。
同年5月29日，原告与被告董庆尉签订《保证合同》一份，约定为保证被告张春安与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》的切实履行，为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保的主债权为80000元，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。
同年6月3日，原告与被告张春安签订借款借据一份，约定：借款金额为80000元，借款贷出日为2013年6月3日，到期日2014年5月20日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将80000元转入被告张春安账户。借款后，被告张春安依约支付利息至2014年5月20日。截至2016年3月20日，尚欠借款本金48060.80元、利息16902.25元（利息计算至2016年3月20日，以后另计），被告张爱军、董庆敏、张东升、张桂云、董庆尉亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、被告的户口本复印件、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张爱军、张东升、张春安签订的个人最高额联合保证借款合同及与被告董庆尉签订的保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告张春安作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告董福梅与被告张春安系夫妻，且出具了共同清偿及连带保证担保书，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告董庆敏、张桂云分别作为被告张爱军、张东升的财产共有人，且为原告出具共同清偿及连带责任保证书，应以夫妻共同财产承担担保责任。被告张爱军、董庆敏、张东升、张桂云、董庆尉作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告张春安、董福梅、张爱军、董庆敏、张东升、张桂云、董庆尉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春安、董福梅于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金48060.80元及利息16902.25元（利息计算至2016年3月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张爱军、董庆敏、张东升、张桂云、董庆尉在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张春安、董福梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 凯
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初2161号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：李平，该公司职工。被告：张春安。被告：董福梅。被告：张爱军。被告：董庆敏。被告：张东升。被告：张桂云。被告：董庆尉。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张春安、董福梅、张爱军、董庆敏、张东升、张桂云、董庆尉金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李平到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月3日，被告张春安、董福梅（借款人配偶）经被告张爱军、董庆敏、张东升、张桂云、董庆尉作担保，向我行借款80000元，还款期限为2014年5月20日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截至2016年3月20日，尚欠我行借款本金48060.80元、利息16902.25元（利息计算至2016年3月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张春安、董福梅（借款人配偶）偿还借款本金48060.80元及利息16902.25元（利息计算至2016年3月20日，以后另计），被告张爱军、董庆敏、张东升、张桂云、董庆尉承担连带清偿责任；案件受理费、保全费及其他诉讼费用均由被告承担。各被告均未提交答辩意见。经审理查明：2013年5月10日，原告与被告张爱军、张东升、张春安签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月10日起至2016年5月5日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）500000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；张爱军的授信额度为200000元，张东升的授信额度为80000元，张春安的授信额度为80000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。同日，被告董庆敏、张桂云、董福梅分别作为借款人张爱军、张东升、张春安的财产共有人，为原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。同年5月29日，原告与被告董庆尉签订《保证合同》一份，约定为保证被告张春安与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》的切实履行，为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保的主债权为80000元，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。同年6月3日，原告与被告张春安签订借款借据一份，约定：借款金额为80000元，借款贷出日为2013年6月3日，到期日2014年5月20日，借款月利率为9.75000‰。当日原告将80000元转入被告张春安账户。借款后，被告张春安依约支付利息至2014年5月20日。截至2016年3月20日，尚欠借款本金48060.80元、利息16902.25元（利息计算至2016年3月20日，以后另计），被告张爱军、董庆敏、张东升、张桂云、董庆尉亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、被告的户口本复印件、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告张爱军、张东升、张春安签订的个人最高额联合保证借款合同及与被告董庆尉签订的保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告张春安作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告董福梅与被告张春安系夫妻，且出具了共同清偿及连带保证担保书，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告董庆敏、张桂云分别作为被告张爱军、张东升的财产共有人，且为原告出具共同清偿及连带责任保证书，应以夫妻共同财产承担担保责任。被告张爱军、董庆敏、张东升、张桂云、董庆尉作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。被告张春安、董福梅、张爱军、董庆敏、张东升、张桂云、董庆尉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春安、董福梅于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金48060.80元及利息16902.25元（利息计算至2016年3月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；二、被告张爱军、董庆敏、张东升、张桂云、董庆尉在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张春安、董福梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇一六年六月二十二日书记员  李 凯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终113号
上诉人(原审原告)：尹某某，男，1933年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：俞某，女，1960年8月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人尹某某因赡养费纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初31540号民事裁定，向本院提起上诉。
尹某某上诉称，其已是近86岁的老人了，现其长期住在儿子家，去崇明诉讼行动不便，故请求撤销原裁定，本案由上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人俞某提交了相关居民委员会出具的居住证明，可证实其经常居住地位于上海市崇明区城桥镇西门北村XXX号XXX室，原审法院据此认定被上诉人的管辖权异议成立，裁定本案移送上海市崇明区人民法院处理，符合相关法律规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢117号
申请执行人：王善财，男，1967年3月24日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被执行人：孙宇，身份证号23010819831019082X，女，1983年10月19日生，汉族，个体，住哈尔滨市平房区宝融福园怡然座5单元301室。
本院在执行王善财与孙宇民间借贷纠纷一案中，执行标的145650元，已执行20000元。经本院组织，双方达成分期履行和解协议，约定孙宇于2017年12月31日前给付欠款30000元，于2018年6月30日前给付欠款30000元，于2018年12月31日前给付欠款30000元，余款35650元于2019年6月30日前付清。如孙宇未按执行和解协议履行，王善财可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 雪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1663号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告魏亚龙，现住吉林市。
被告曾庆华，现住吉林市。
被告魏亚涛，现住吉林市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告魏亚龙、曾庆华、魏亚涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告魏亚龙、曾庆华、魏亚涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，被告魏亚龙经被告曾庆华、魏亚涛担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项3，000.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告魏亚龙偿还欠款本金3，000.00元，利息1，620.00元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告曾庆华、魏亚涛承担连带责任。
被告魏亚龙、曾庆华、魏亚涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月23日被告魏亚龙经被告曾庆华、魏亚涛担保在原告处赊购化肥、农药合计3，000.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人魏亚龙，担保人曾庆华、魏亚涛。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年3月23日被告魏亚龙经被告曾庆华、魏亚涛担保在原告处赊购化肥、农药合计3，000.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
三被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
三被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月23日，被告魏亚龙经被告曾庆华、魏亚涛担保在原告处赊购化肥、农药合计3，000.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告魏亚龙交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告魏亚龙交付了货物，被告魏亚龙理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告曾庆华、魏亚涛作为担保人应对被告魏亚龙的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告魏亚龙于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款3，000.00元，被告曾庆华、魏亚涛承担连带责任。
二、被告魏亚龙于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息1，620.00元（利息自2013年3月23日至2015年6月23日，按月利率2%计息），被告曾庆华、魏亚涛承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告魏亚龙负担，于判决书生效后立即交纳。被告曾庆华、魏亚涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年八月十日
书记员 闫春波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终144号
上诉人（一审被告）：招远市河西金矿。
法定代表人：王浩山，该矿矿长。
委托代理人：段慧岩，招远市河西金矿职工。
委托代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国黄金集团公司。
法定代表人：宋鑫，该公司总经理。
委托代理人：宋艳芳，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人招远市河西金矿（以下简称河西金矿）因与被上诉人中国黄金集团公司（以下简称中金集团）偿还黄金基金纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第83号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告中金集团于2015年11月16日向山东省高级人民法院提起诉讼，请求法院判令：河西金矿偿还黄金地质勘探基金本息人民币10192.6907万元（其中本金5300.7万元，暂算至2015年11月5日的利息4891.9907万元）。
一审法院受理本案后，被告河西金矿在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为河西金矿没有使用国家地质勘探基金5300.7万元。国家明确规定投入的黄金地质勘探基金不收取利息，业主只偿还本金，只有“九五”期间黄金地质勘探基金改成委托贷款方式后才有利息。中金集团诉状中所谓山东省承包10吨黄金储量并支付1200万元，完全是颠倒事实。中金集团于2013年在北京西城区人民法院起诉河西金矿，诉讼标的额是4100.7万元，根本不是现有的10192.6907万元。中金集团在没有事实和法律依据的情况下，无故提高诉讼标的额，与法相悖。请求将本案移交山东省烟台市中级人民法院或裁定由河西金矿所在地招远市人民法院管辖。
山东省高级人民法院认为：本案诉讼标的额超过1亿元，且当事人一方中金集团住所地不在山东省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，该院对本案享有级别管辖权。河西金矿是否使用国家地质勘探基金5300.7万元、该基金是否应收取利息等均属实体审理范畴，该院在程序审理阶段不予审查。河西金矿对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回河西金矿对本案提出的管辖权异议。
上诉人河西金矿不服该裁定，向本院提出上诉称：一审法院受理管辖异议后超过15日才出具民事裁定书，属于程序违法。中金集团所依据的建总投字文件及相关的记账凭证，不能作为法律依据，更不能证明相应的案件事实。本案的实际情况为河西金矿与中金集团之间争议的实际金额应为4100万元，应当由河西金矿所在地的中级人民法院即烟台市中级人民法院管辖。请求二审法院依法改判。
被上诉人中金集团未提交书面答辩意见。
本院认为：一审法院是否对本案拥有管辖权，应以中金集团在起诉时是否能够提供一审法院管辖的事实和理由为依据。从中金集团在起诉时提交的起诉状及证据材料中可以看出，中金集团起诉的标的额是10192.6907万元，故在起诉受理的形式审查阶段，可以认定一审法院受理本案有法律依据。至于中金集团诉请的起诉金额是否属实，能否得到支持，则需经实体审理方能确定。故上诉人河西金矿所称中金集团无故提高诉讼标的额的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭 凯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执344号
申请执行人汪贵彬，居民。
被执行人陈召东，居民。
被执行人徐大风，居民。
申请执行人汪贵彬与被执行人陈召东、徐大凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣城商初字第00126号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈召东、徐大凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人汪贵彬偿付饲料款26000元及利息（利息自2014年5月24日起至还清日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达限期履行通知书、申报财产通知书。2016年3月30日本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，查被执行人无可供执行财产，本院到被执行人家中了解情况，被执行人系夫妻关系，在养猪的过程中折本欠款较多，现在外务工，其所在村委会亦证明被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人列入失信人名单限制其高消费，并进行大屏幕曝光。
本院2016年5月30日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城商初字第00126号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月一日
书记员 王 硕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县向阳路北段路西41号，统一社会信用代码：91410423670091298E。
负责人马占平，任行长职务。
被告高建峰，男，1971年5月14日生，汉族，住鲁山县。
被告曹花利（高建峰配偶），女，1971年3月8日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行诉被告高建峰、曹花利借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行诉称，2013年6月18日，被告高建峰、曹花利由位于鲁山县张良镇张南组三组私有房屋做抵押与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》一份，约定原告向被告高建峰、曹花利提供可以循环使用的借款额度人民币90万元，借款额度有效期间自2015年10月24日至2018年6月18日，贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称个人额度借款支用单）中约定为准；签订上述合同同时，被告高建峰、曹花利又与原告签订《个人额度借款抵押合同》一份，约定被告高建峰、曹花利位于鲁山县张良镇张南村三组私有房屋做抵押（房屋所有权证号鲁山县房权证张良镇字第××号）与原告签订抵押合同，为上述《个人额度借款合同》项下形成的债权提供抵押担保，担保的债权范围为尚未结清的借款本金和因上述借款发生的所有利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），当被告未按《个人额度借款合同》和该合同项下的《个人额度借款支用单》等的约定履行其债务时，原告有权直接要求被告在其抵押担保范围内承担担保责任，双方还在鲁山县房地产交易管理部门办理了房屋抵押登记手续。2015年10月24日，原告为被告高建峰、曹花利签发《个人额度借款支用单》一份，约定原告为被告高建峰、曹花利发放贷款90万元，期限均为60个月，贷款利率为年利率7.125%计算，采用浮动利率，在人民银行基准利率水平上浮50%，还款方式为等额本息还款法。原告依照上述约定为被告高建峰、曹花利发放该笔贷款，但被告均未按照上述合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现请求：1、解除个人额度借款合同。2、请求判令被告高建峰、曹花利立即偿还原告借款本金857187.79元（按合同约定的年利息7.125%、逾期罚息按合同约定利率加收50%，利息及罚息自2016年8月24日起计算至贷款结清日止）。3、请求判令被告高建峰、曹花利在所提供的抵押物价值范围内对该笔借款剩余本金857187.79元及利息进行清偿。4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告不能向本院提供被告高建峰、曹花利的准确的送达地址，经本院查找，亦无法找到被告地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 万亚娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3818号
原告刘雯慧，女，1986年9月12日出生，汉族。
被告李金洲，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍地漳州市华安县。
原告刘雯慧与被告李金洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日，被告因生意周转需要向原告借款8万元，并向原告出具了一张借条。原告依约向被告支付了现金8万元，被告收到款项后向原告出具了一张收条。原告多次催讨，被告至今未还款。因此，原告请求法院判令被告偿还原告借款8万元，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2015年6月6日，被告向原告借款8万元，并向原告出具了一张借条。原告当庭陈述：“原告于同日向被告支付了借款8万元，被告向原告出具了一张收条”。借条未约定还款期限和借款利息。被告至今未还款。2016年4月7日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有被告出具的借条、收条及原告的当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告借款8万元，并从2016年4月7日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金洲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘雯慧借款8万元，并从2016年4月7日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一六年五月十八日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2312号
原告：河南梅苑商贸有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层****号。
法定代表人:沈健，总经理。
委托诉讼代理人：白俊兴，男，该公司员工，住郑州市管城回族区。
被告：燕鹏飞，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告河南梅苑商贸有限公司与被告燕鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南梅苑商贸有限公司法定代表人的委托诉讼代理人白俊兴到庭参加诉讼，被告燕鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付机票款4.59万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告燕鹏飞于2009年10月开始在原告河南梅苑商贸有限公司订购机票，由于多年的合作关系，原告给于被告先出票后付款的优惠，2015年7月份之前双方都正常结算，2015年8月份，被告在原告处订购的机票，没有按时进行付款结算。原告多次催款，2016年1月22日，被告来到原告处，亲笔书写了还款计划。此后，原告又多次催款，被告仅陆续支付了4100元，后被告不再接听电话。
被告燕鹏飞缺席，无答辩意见。
在审理过程中，根据本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
被告燕鹏飞于2009年10月开始在原告河南梅苑商贸有限公司订购机票，原告给被告先出票后付款的优惠，2015年7月之前双方都正常结算，2015年8月，被告在原告处订购的机票没有按时进行付款结算，2016年1月22日，被告向原告出具还款计划，显示：燕鹏飞欠河南梅苑商贸有限公司的机票款共计5万。在2016年2月8日前还一部分，2016年4月底前全部还清。
后被告仅支付了4100元，剩余款项至今未予支付，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据原告所提交的证据，原告与被告之间建立的买卖合同关系真实有效。被告没有按照约定进行支付款项，原告起诉被告主张支付剩余款项，理由正当，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告燕鹏飞于本判决生效后十日内支付原告河南梅苑商贸有限公司4.59万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取计474元，由被告燕鹏飞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 何静
二〇一七年五月二十五日
书记员 王静
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第513号
原告王国艳，农民。
被告王防，农民。
原告王国艳诉被告王防生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成由审判员王若海担任审判长，审判员覃美霞和人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。书记员黄春丽担任法庭记录。原告王国艳到庭参加诉讼，被告王防经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等材料未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王国艳诉称，2014年1月25日12时许，原告的侄子王要（系王欢的儿子）在天峨县下老乡赶圩时，因圩日拥挤不小心踩到被告脚部与被告发生口角，续而发生冲突。原告去制止却遭到被告殴打，致使原告全身多处软组织挫伤，当天被送到医院治疗。原告的伤情经过天峨县公安局鉴定为轻微伤。被告行为造成原告经济损失及精神痛苦。2015年4月13日，原告曾经向乐业县人民法院起诉被告要求赔偿，因开庭当天原告没有到庭参加诉讼，法院于2015年5月27日作出（2015）乐民一初字第262号裁定书，裁定本案按撤诉处理。之后经原告多次向被告追偿未果，特再次向人民法院提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告医药费2208.8元，误工费602.46元，住院伙食补助费900元，住宿费990元，精神损害抚慰金5000元，共计9701.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王国艳为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、身份证复印件，证实原告身份信息及原告主体资格；
证据2、天峨县人民医院入院记录原件；
证据3、天峨县人民医院出院记�原件，证据2-3证实原告受伤后，于2014年1月25日至2014年2月3日在天峨县人民医院住院治疗；
证据4、天峨县人民医院疾病证明书原件，证实被告打伤原告，造成原告全身多处软组织挫伤；
证据5、天峨县人民医院住院收费收据原件1张、门诊收费收据原件2张，证实原告受伤后在天峨县人民医院住院共开支2208.8元医药费。
本院依职权到本院档案室调取（2015）乐民一初字第263号原告王欢与被告王防身体权纠纷一案案卷内的以下证据：
证据1、广西天峨县公安局峨公（下）行罚字（2015）00020号行政处罚决定书，证实被告王防因殴打王欢被行政处罚拘留十五日；
证据2、2015年2月10日询问何磊笔录；2015年2月10日询问王防笔录；2014年1月25日询问王远笔录；2015年2月10日询问王远笔录；2014年1月26日询问王欢笔录；2015年2月10日询问王�笔录；2014年1月26日询问王国艳笔录；2014年1月26日询问王要笔录；2014年6月10日询问岑妈烟笔录；2014年3月26日询问王国盼笔录；2014年1月27日询问岑氏盼笔录；2014年1月25日询问岑根笔录；2014年3月21日询问王建高笔录。以上笔录证实了原告于2014年1月25日中午在下老街日被被告等人殴打事发经过的事实。
经开庭质证，原告王国艳对本院依职权到本院档案室调取（2015）乐民一初字第263号原告王欢与被告王防身体权纠纷一案案卷内的证据1-2无异议。
被告王防未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告王防在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审调查，原告王国艳提供的证据1-5客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年1月25日12时许，原告的侄子王要在�峨县下老乡赶圩时，因圩日人多拥挤踩到被告脚部与被告发生口角，续而发生冲突。原告去制止却遭到被告殴打，致使原告全身多处软组织挫伤，原告当天被送到天峨县医院住院治疗至2014年2月3日出院。住院及门诊收费收据证实原告支付医疗费用2208.8元。2015年4月13日，原告向本院起诉要求被告赔偿相关损失，因开庭当天原告没有到庭参加诉讼，本院于2015年5月27日作出（2015）乐民一初字第262号裁定书，裁定本案按撤诉处理。2015年7月22日原告因要求被告赔偿未果，再次诉至本院，请求：1、被告赔偿原告医药费2208.8元，误工费602.46元，住院伙食补助费900元，住宿费990元，精神损害抚慰金5000元，共计9701.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案�议焦点：原告诉讼请求要求被告赔偿的各项费用是否有事实与法律依据？本案被告王防因与王要发生争执后与他人共同殴打原告，有公安机关调查笔录、公安机关处罚被告行政处罚决定书等证据证实，本院对原告提交证据天峨县人民医院入院记录、出院记录及疾病证明书证实被被告殴打的证据予以采信。对原告造成各项经济损失计算问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，造成他人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此对原告请求赔偿损失应按2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，合理、合法部分本院予以支持。原告请求1、医疗费2208.8元。原告提交住院及门诊收费收据证实原告支付医疗费用2208.8元有正式发票证实，予以支持。2、误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告从事农业，因此应按农业行业计，住院10天×（24432÷365=66.94元）元=669.40元，原告请求602.46元予全部支持；3、住院伙食补助费10天×100元=1000元，原告请求900元予以支持；4、、住宿费990元无发票证实，不予支持；5、对精神损害抚慰金问题，根据最高人民法院《关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，一般不予支持，本案原告受到伤害属实，但无证据证实造成严重后果，因此对请求精神损害抚慰金5000元不予支持。综上，原告应获得各项赔偿经济损失费用共为3711.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第十六条及参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告王防赔偿原告王国艳医药费2208.8元，误工费602.46元，住院伙食补助费900元，共计3711.26元。
二、驳回原告王国艳的其他诉讼请求。
案件受理费500元，公告费700元，共计1200元，由原告承担416元，由被告承担784元（原告已预交，本院不予退回，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起7内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算�政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王若海
审 判 员 覃美霞
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄春丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第367号
原告金伟平，男，1980年1月10日生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
被告王军（王军军），男，1986年1月2日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告金伟平诉被告王军（王军军）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日，被告从原告处取辣椒成苗17.5万株，每株0.11元，欠款19250.00元。时至今日经多次催要，被告一直不肯偿还欠款。现诉至法院，请求�1、被告偿还欠款19250.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告辣椒苗款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2012年5月24日，被告在原告处购买辣椒成苗17.5万株，每株0.11元，共计19250.00元。被告给原告出具欠据一张。此款已给付10000.00元，余款本金9250.00元，被告未给付。本院认为，原、被告之间订立买卖合同合法、有效，被告应按约定履行给付辣椒苗款的义务，故被告应给付原告辣椒苗款。原告主张给付利息，符合法律规定。利息按月利息1分给付，自2013年1月1日开始给�。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军（王军军）于本判决生效之日起立即给付原告金伟平辣椒苗款本金9250.00元及利息（利息为月利息1分，自2013年1月1日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450.00元，由原告金伟平承担180.00元；被告王军（王军军）承担270.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履�。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初438号
原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司。
法定代表人：马某某，系该公司董事长。
委托代理人：王某，男，1972年7月20日出生，汉族，该公司员工。
被告：孙某某，男，1971年10月2日出生，汉族，农民。
原告昌图民祥村镇银行股份有限公司诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌图民祥村镇银行股份有限公司委托代理人王某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即偿还借款本金50000元及相应利息（其中2016年3月24日前发生的利息为20905.69元，逾期利息按照月利率14.625‰计算）。
被告辩称：该借款是昌图县朝阳镇杨树园村原村党支部书记李通与信用社主任辛连文承包土地所用，当时被告只是出借身份证，并未与原告签订借款合同，未收到原告发放的借款，故不同意原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
借款申请书、借款合同、借款凭证、取款凭证各1份，拟证明被告向原告借款的时间、金额、利率等情况。
诉讼中，被告未向本院提供证据，但对原告提供证据提出异议，认为上述证据中载明的被告签字及指纹并非被告本人所为。本院即向被告释明其有权对此申请文检鉴定，但被告在本院指定的期限内未提出文检鉴定申请，故本院对上述原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：2013年7月19日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款50000元，约定月利率9.75‰，逾期利率在原利率的基础上增加50%，即逾期月利率14.625‰，还款时间为2014年7月18日。到期后，被告未还款。截止到2016年3月24日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息20905.69元
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，原告的债权应予保护。原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告的辩解理由，与事实不符，与法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告孙某某欠原告昌图民祥村镇银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（其中2016年3月24日前发生的利息为20905.69元，2016年3月25日之后的利息按照月利率14.625‰计算，至被告偿还完毕止），于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一六年四月六日
书记员 李新
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督66号
申请人：中国某网络通信有限公司某市分公司。
地址：某省某市某路4号
法定代表人：田某，总经理。
委托诉讼代理人：孙某某，男，1964年2月23日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：刘某，女，1985年10月7日出生，汉族，现住某市。
申请人中国某网络通信有限公司某市分公司与被申请人刘某申请支付令一案，本院于2017年6月16日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人中国某网络通信有限公司某市分公司负担。
审判员 张保明
二〇一七年六月二十日
书记员 宋新玲
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民督66号申请人：中国某网络通信有限公司某市分公司。地址：某省某市某路4号法定代表人：田某，总经理。委托诉讼代理人：孙某某，男，1964年2月23日出生，汉族，该公司员工。被申请人：刘某，女，1985年10月7日出生，汉族，现住某市。申请人中国某网络通信有限公司某市分公司与被申请人刘某申请支付令一案，本院于2017年6月16日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人中国某网络通信有限公司某市分公司负担。审判员  张保明二〇一七年六月二十日书记员  宋新玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第1038号
原告王学付，农民。
委托代理人胡波。
被告邳州市东方木业有限公司，住所地邳州市议堂镇柳新村。
法定代表人暨被告沈献德，邳州市东方木业有限公司董事长。
原告王学付诉被告邳州市东方木业有限公司（以下简称东方木业公司）、沈献德土地租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王学付的委托代理人胡波到庭参加诉讼；被告东方木业公司的法定代表人暨被告沈献德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学付诉称：1997年3月11日，二被告承租原告土地0.7亩，约定每年每亩租金1000元，自2011年3月11日起至2014年9月11日共拖欠3年6个月租金2450元未付。请求判令二被告给付土地租金2450元。
被告东方木业公司辩称：土地是公司使用的，租金应由公司偿还，公司认可欠原告的租金。
被告沈献德辩称：所欠原告的土地租金属实，是东方木业公司欠的租金，与我个人没有关系，租金应由东方木业公司偿还。
经审理查明：被告东方木业公司租赁原告王学付位于邳州市议堂镇柳新村王家组的土地使用，土地面积0.7亩，双方约定土地租金每年每亩1000元。自2011年3月11日起至2014年9月11日止，被告东方木业公司共拖欠原告王学付土地租金2450元未付。
以上事实有合同书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王学付将土地出租给被告东方木业公司使用，双方形成租赁合同关系，被告东方木业公司应当及时足额支付租金，原告王学付要求被告东方木业公司支付租金的主张应予支持。因租赁土地为被告东方木业公司使用，被告沈献德仅是作为被告东方木业公司的法定代表人签字，其法律后果应由被告东方木业公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告邳州市东方木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王学付土地租金2450元。
二、驳回原告王学付对被告沈献德的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邳州市东方木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一四年十二月十五日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初669号
原告:周扬,男,1990年1月20日出生,汉族,住灌云县。
委托代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:蒲胜友,男,1962年3月13日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告周扬与被告蒲胜友劳务合同纠纷一案中，原告周扬于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周扬申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周扬撤回起诉。
本�案件受理费30元，由原告周扬承担。
审判员 汤锦军
二〇一七年二月十四日
书记员 张 露
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初6695号
原告沈菊清,女,1964年12月19日出生,汉族,福清市人,住福建省福清市。
被告陈金松,男,1973年12月25日出生,汉族,福清市人,住福建省福清市。
被告陈水娇,女,1975年2月16日出生,汉族,福清市人,住福建省福清市。
本院在审理原告林民俊与被告陈金松、陈水娇民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟金仁
二〇一七年十一月九日
书记员 林 凤
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1162号
原告：海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心。
负责人：段传佩，经理。
委托代理人：丁其方，该司服务中心办公室主任。
被告：周婷婷。
第三人：海南永升达投资有限公司。
法定代表人：林香仁，董事长。
委托代理人：林燕民，该司职员。
原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心（以下简称原告）与被告周婷婷（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月15日以被申请人已全部结清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心负担。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 裴振山
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 熊 进