杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3549号
原告：吴新军。
委托代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：华利平。
被告：叶安平。
被告：叶国洪。
三被告委托代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。
原告吴新军诉被告华利平、叶安平、叶国洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员俞菲独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴新军的委托代理人许文洁及被告华利平、叶安平、叶国洪的委托代理人金科科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新军起诉称：2015年5月7日，被告华利平因资金周转需要向原告吴新军借款450000元，出具借条一份，被告叶国洪作为担保人为上述款项承担保证责任。被告华利平与被告叶安平为夫妻，款项发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。后原告多次催讨，三被告均未予归还。现原告诉至法院，要求判令：1、被告华利平、叶安平归还借款450000元；2、被告叶国洪对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案受理费。后原告变更诉讼请求：1、被告华利平、叶安平归还借款365000元；2、被告叶国洪对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案受理费。
原告吴新军为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告华利平向原告吴新军借款、被告叶国洪作为担保人承担保证责任的事实。
2、婚姻登记申请书1份，证明被告华利平、叶安平于1996年10月15日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单1份，证明原告吴新军于2015年5月7日将405000元转入被告吴新军账户的事实。
4、杭州银行现金支票1份，证明该现金支票未能兑现，50000元的收条未收回应予作废的事实。
被告华利平、叶安平、叶国洪共同答辩称：1、借款金额实际为405000元。2、被告华利平、叶安平已归还135000元。故三被告仅需承担270000元的还款责任。
被告华利平、叶安平、叶国洪为证明其主张，向本院提供了下列证据：
收据1份、收条1份和银行凭证3份，证明被告华利平、叶安平已经归还了135000元的事实。
原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，双方的质证及本院认证意见如下：
一、原告吴新军提交的证据。被告华利平、叶安平、叶国洪对证据1的真实性无异议，但认为实际借款金额为405000元；对证据2、3，三性均无异议；证据4，真实性无异议，但与本案无关联，且对原告证明目的有异议，不能证明50000元的收条作废的事实。本院认为，原告提交的证据1，明确载明借款金额为450000元，且被告华利平、叶国洪对其签字并无异议，其辩称借款金额为405000元，不能提供相应证据予以佐证，故对三被告的质证意见，不予采纳，对该证据，本院予以认定；原告提交的证据2、3，三被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据4，与本案无关联，本院不予认定。
二、被告华利平、叶安平、叶国洪提交的证据。原告吴新军对50000元的收据的真实性无异议，但该收据是系被告给原告90000元的支票时作出，因该支票未兑现，应作废处理，故不能达到被告华利平、叶安平已归还50000元的证明目的。对40000元的收条的真实性无异议，原告确实分二次收到被告叶安平共40000元的借款，但在该收条的左下角有备注：90000元的支票未兑现，50000元的收条未收回。该收条不完整，有沿着落款撕掉的痕迹，所以没有落款日期，被告撕毁的备注内容可以完全证明90000元的支票未兑现，50000元的收条未收回的事实。对于3份银行凭证三性均无异议。但3份银行凭证能证明被告华利平、叶安平是富阳市文大网络科技有限公司的实际经营人，在支票领用登记簿上2015年7月10日吴新军领用90000元，同日吴新军向华利平出具50000元的收据，说明被告华利平并未将50000元收据还给原告应视为作废的事实。本院认为，对于证据中的收据50000元，本院对该证据的真实性予以认定，关于原告的质证意见，本院认为，原告称90000元的现金支票未兑现，该50000元收据应作废，但未提交相应证据，被告华利平交付90000元的现金支票给原告，原告只出具50000元的收据，该情况并不合理；其次，原告在50000元收据未收回的情况下，仍向叶安平出具40000元的收条，也并不符合常理。故对原告该质证意见，本院不予采信。三被告提交的证据中的40000元收条，原告对真实性无异议，确认收到还款40000元，但认为该收条有毁损，被告撕毁了备注：“90000元的支票未兑现，50000元的收条未收回”。本院认为，原告该质证意见，并无相应证据予以佐证，本院对该证据的真实性予以认定，能证明被告叶安平曾归还原告吴新军40000元。三被告提交的证据中的银行凭证3份，原告无异议，本院对该证据的三性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年5月7日，被告华利平向原告吴新军借款450000元，出具借条一份，载明：今向吴新军借款人民币肆拾伍万元整。被告叶国洪作为保证人在借条上签字确认。后被告华利平于2015年6月11日还款45000元，2015年7月10日还款50000元，被告叶安平曾还款40000元，共计还款135000元，余款315000元至今未还。
另查明，原告被告华利平与被告叶安平于1996年10月15日办理结婚登记手续。
本院认为：本案的争议焦点在于借款本金的数额及还款的数额。被告华利平向原告吴新军出具借条一份，明确借款450000元，系其真实意思表示，且庭审中原告明确通过现金45000元及银行转账405000元共计交付被告450000元。三被告答辩称实际借款金额为405000元，无相应证据予以佐证，本院对被告该辩解不予采信，认定借款金额为450000元。对于还款的金额，原告对其中50000元收据有异议，认为在90000元的现金支票无法取现的情况下，50000元的收据应返还原告或者作废。原告该观点无相应证据予以佐证，且原告对该50000元收据的真实性无异议，故对原告该观点，本院不予采信，认定该50000元为还款，对还款金额共计135000元予以认定。被告华利平仍结欠原告吴新军借款315000元，双方未约定还款期限，被告华利平理应在原告吴新军催讨的合理期限内承担还款责任。被告叶国洪在担保人处签字确认，未约定保证方式，视为对该借款承担连带清偿责任。另该借款发生于被告华利平、叶安平之婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告叶安平应对上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华利平、叶安平归还原告吴新军借款315000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告叶国洪对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6775元，减半收取3387.50元，由原告吴新军负担375元，由被告华利平、叶安平、叶国洪负担3012.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 俞菲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王彬