浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新民初字第5号
原告：郎天林。
委托代理人：郎建华。
委托代理人：潘昆鹏。
被告：郎小荣。
委托代理人：郎萍。
原告郎天林诉被告郎小荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告郎天林的委托代理人郎建华、潘昆鹏与被告郎小荣及其委托代理人郎萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎天林起诉称：原告与被告系同村邻居，2012年9月26日因被告郎小荣未经原告郎天林同意，擅自占用原告郎天林自留地建造围墙，导致原告郎天林无法正常通行。原告郎天林多次要求其自行拆除，经村镇组织协商未果。2013年6月26日上午，原告儿子因气愤敲掉了被告郎小荣围墙的几块砖头，被告郎小荣遂以砖头还击，致使原告郎天林腰背部受伤，纠纷至警察到现场后才得以平息。原告郎天林被送至富阳市人民第二医院住院治疗，花去医疗费6922.3元，双方纠纷经富阳市公安局新登派出所调解未果，故原告郎天林诉至法院，要求：1、判令被告支付损害赔偿款12898.77元（其中医疗费6922.3元，误工费2940元，护理费2086.72元，住院伙食补助费950元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告郎小荣庭审辩称：被告郎小荣并未占用原告郎天林自留地建造围墙，是原告郎天林自己把路挖掉才影响通行的，原、被告屋前行路问题经村里调解已达成协议，双方都在协议上签字的。被告郎小荣建造好围墙后原告郎天林就反悔了，砸了围墙，当时还报警了。之后我又砌好围墙，2013年6月26日，原告郎天林带了七八个人把围墙砸了，当时被告郎小荣一个人在家，并未用砖头砸原告郎天林，故对原告郎天林伤后各项费用不予赔偿。
为支持原告郎天林的诉请，原告郎天林提供证据如下：
1、门诊病历、住院病历、费用清单各1份，以证明原告伤后就诊及住院治疗的事实；
2、收费收据5份，以证明原告伤后所花医疗费用的事实；
3、诊断证明书2份，以证明原告需休息及误工时间的事实；
4、劳动合同1份及工资单3份，以证明原告误工损失的事实。
5、骆立新、方相东、顾跃赞出具的证明各1份，以证明事发经过的事实.
6、证人骆立新、方相东、顾跃赞当庭所作证词各1份，以证明被告郎小荣用砖头砸伤原告郎天林的事实。
本院根据原告郎天林的申请，向富阳市公安局新登派出所调取询问笔录10份，以证明事发经过的事实。
为支持被告郎小荣的主张，被告郎小荣提供证据如下：
1、协议（原件）1份，以证明经与原告郎天林协商后被告郎小荣才建造围墙，故未侵害原告郎天林合法权益的事实。
2、照片（打印件）2份，以证明围墙损害程度较重，被告郎小荣是按协议建造围墙的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告郎天林提供的证据。对证据1、2、4，被告郎小荣表示无异议，本院予以认定。对证据3，对形式真实性无异议，认为误工时间太长，对需要陪护有异议，要求对误工时间、护理时间的合理性进行文证审核。对证据5，对内容真实性有异议。对证据6，证人骆立新陈述只看到两个人，证人方相东陈述与证人顾跃赞一起去的，而证人顾跃赞陈述自己一个人去的，认为三证人所述自相矛盾，三证人都是砸围墙的人。
经审核，本院认为：证据3，经本院审核原告郎天林误工时间为伤后20天以内，护理时间为伤后10天以内。证据5、6，所谓证人资格，是指证人凭借自己的感觉器官直接了解案件的情况，并能正确表达意志。本案三证人庭审所作证词存在矛盾之处，本院有理由对其证人资格产生怀疑，但被告郎小荣庭审自认三证人均在场，其主张三证人亦是砸墙之人，但又自认未看到砸墙过程，故本院对该三证人的证人资格予以确认，对该三证人证言陈述一致的事实及能相互印证的事实，本院予以认定。
二、本院依原告郎天林申请调取的询问笔录。原告郎天林表示无异议，被告郎小荣对本人的询问笔录无异议，对其他人的笔录不予认可。
经审核，本院对询问笔录之间及与证人证言之间陈述一致的事实及能相互印证的事实予以认定。
三、被告郎小荣提供的证据。对证据1，原告郎天林对真实性无异议，对关联性有异议，且被告郎小荣并未完全履行协议内容。对证据2，对照片真实性无异议，但受损围墙面积没那么大，且不是原告郎天林所砸，被告郎小荣未按协议建造围墙，被告郎小荣留的路走不通的。
经审核，本院认为，证据1，该协议具真实性，与本案具关联性，本院予以认定。证据2，对该证据反映的物理真实性本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
原告郎天林系被告郎小荣的哥哥。原、被告因屋前行路产生矛盾，2012年4月16日，经富阳市新登镇官塘村人民调解委员会调解，双方达成协议一份，载明：郎小荣屋前围墙外，留起1.6米作为行路；行路上果树郎小荣在2012年12月底前移掉。后被告郎小荣在其屋前围墙外留了1.6米作为行路。2013年6月26日下午，原告郎天林及其儿子郎建华、小舅子沈方炎共同砸拆被告郎小荣位于富阳市新登镇外官村杨公庙的围墙，被告郎小荣从屋内出来时看到围墙已被砸拆，遂用砖块砸向原告郎天林腰背部致其受伤。原告郎天林被送往富阳市第二人民医院救治，共花去医疗费6922.3元，住院19天。医生诊断其伤势为腰背部挫伤，住院期间需一人陪护，并建议休息29天。审理中，本院根据被告郎小荣的申请，委托法医室对原告误工时间、护理时间的合理性进行审核，其审核意见：根据损伤当时的病情与损伤治愈的一般规律认为其误工时间建议掌握在伤后20天以内，其伤后需专人陪护时间建议掌握在伤后10天以内。
另查明，原告郎天林与杭州三江物业管理有限公司政和家园服务中心于2011年1月8日签订劳动合同一份，劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，月工资标准1800元。2013年4月至6月，杭州三江物业管理有限公司政和家园服务中心陆续向原告郎天林发放工资1800元、1900元（加班补贴100元）、1800元。
本院认为，本案存在的争议焦点有二，焦点之一是被告郎小荣是否应承担责任？焦点之二是原告郎天林自身是否存在过错？针对焦点一，本院认为，根据富阳市公安局新登派出所制作的询问笔录、证人当庭所作证词、证人出具的证明以及被告郎小荣的庭审陈述，可以证明事发时被告郎小荣用砖头砸伤原告郎天林的事实，本院予以认定。根据法律规定，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害公民人身的应承担相应的民事责任，本案被告郎小荣用砖头砸伤原告郎天林，存在一定的过错责任，被告郎小荣应对原告郎天林因此产生的损失承担相应的民事赔偿责任。针对焦点二，原、被告因屋前行路已达成协议，各方当事人应严格按照协议履行合同义务。被告郎小荣根据协议约定履行了在屋前围墙外留起1.6米作为行路的合同义务，即使仍无法通行，也应通过协商或者通过合法途径解决。现原告郎天林未能冷静处理，而是采取毁坏被告郎小荣围墙的行为予以阻拦，导致双方发生冲突致使原告郎天林受伤，故原告郎天林的行为是引起纠纷发生的原因，有一定的过错，可减轻被告郎小荣在本案中的民事责任，本院根据事件经过和原告郎天林所受人身伤害的原因力，确定由被告郎小荣承担原告郎天林所受损失60%的赔偿责任。原告因本纠纷产生的合理损失，本院认定为：医疗费6922.3元、误工费1200元（60元／天×20天）、护理费600元（60元／天×10天）、伙食补助费950元（50元／天×19天），合计9672.3元，被告郎小荣按责应赔偿原告人民币5803.38元。故原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郎小荣赔偿原告郎天林医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计5803.38元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郎天林的其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告郎小荣负90元，原告郎天林负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费232元，款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。如在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年四月一日
代书 记员 章欣瑜