wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第15583号
原告李硕，女，1986年11月25日出生，汉族，北京市隆福医院护士，住北京市西城区六铺炕一区*号楼1门*号。
委托代理人李学志（李硕之母），1962年3月11日出生，汉族，北京首钢第一线材厂退休干部，住北京市西城区六铺炕一区1号楼1门3号。
委托代理人夏锐，上海震亚（北京）律师事务所律师。
被告李超，男，1984年7月28日出生，汉族，北京市隆福医院职员，住北京市丰台区菜户营**号**层*号。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人李平，北京市四方律师事务所律师。
原告李硕诉被告李超变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年9月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李硕及其委托代理人李学志、夏锐，被告李超的委托代理人彭国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李硕诉称：原告与被告本是夫妻关系。两人于2009年12月1日登记结婚，2012年3月14日生育一女李××。被告为获得两限房购买资格，提出假离婚，所以原告与被告于2014年8月7日办理协议离婚手续，没处理夫妻共同财产，没商议过女儿的抚养权，同时二人签订了假离婚承诺书，约定离婚协议书无效，入住两限房后二人复婚。离婚手续办理后，女儿由双方共同抚养，夫妻共同财产由被告控制。现被告不愿与原告复婚，原告意识到离婚已成既定事实，请求法院判决婚生女李××由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；本案诉讼费用由法院依法判决。
被告李超辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是双方在民政局办理的离婚手续，并约定孩子归被告抚养，原告按月支付抚养费，现原告又称是假离婚，要求变更孩子抚养权没有法律依据。
经审理查明：李硕与李超于2009年12月1日登记结婚，2012年3月14日生育一女李××。
2014年8月7日，李硕与李超协议离婚并约定：婚生女李××由李超抚育，李硕每月给付抚养费1000元，每三年递增200元。双方离婚后，李××一直随李超共同生活至今。
上述事实，有原告李硕提供的离婚协议书、离婚证、常住人口登记卡以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。对于子女抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。经庭审可查，李硕与李超协议离婚时，已明确约定李××由李超抚养，李硕每月给付抚养费1000元，该协议合法有效，双方均应按协议履行各自义务。现李××长期由李超抚养，李硕并无确切证据证实李超存在不利于继续抚养子女之法定事由，李超在本案中亦不同意放弃抚养权，考虑到至今三方的客观情况尚未发生明显变化，现李硕要求变更子女抚养关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。李硕与李超现已解除婚姻关系，对于李硕主张双方系假离婚的事实，李超不予认可，故李硕的上述主张不能对本案形成有效抗辩，本院对此亦不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李硕的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李硕负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一五年十月九日
书记员 张宁宁
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第3143号
原告：李XX，农民。
被告：李XX，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，现住武安市。
原告李XX诉被告李XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李XX，被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原告于2008年4月给被告供应铁矿粉，双方口头约定：原告负责把铁矿粉送到被告指定地点，被告负责给原告现金�算货款，双方于2008年4月27日结算货款，经催要货款，被告说没钱，写下欠款条19630元，原告于2010年4月27号又再次催要货款，还是说没钱，被告给原告又更换了一次欠款条，原告于2012年4月26日再次催要欠款，被告还是说没钱，被告在欠款条上再次签字确认欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：依法判令被告给付矿粉货款19630元及五年银行贷款利息6000元；2诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份；
2、欠条一份，用于证明原告给被告上铁矿粉，被告给原告打欠条的事实。
被告李XX辩称，2008年4月间，原告李本生找到被告，说其能弄到铁矿粉，找不到销路，要求被告帮忙，并承诺每吨给50元中介费，因此被告人才答应原告进行运作，确实履行了中介人的职责。同时，也要求原告兑�承诺，而其一直是以上完货结算清为由推托，被告终止了帮忙。原告找被告一同去要账时，被告为了推脱责任，给原告写条作为证明，等算完账后再说，这就是原告手中所持欠条的来历。
被告李XX未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据2的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为铁矿粉不是上给被告的，货款应当由铁厂给付。本院认为，被告提出的异议理由虽对证据2提出异议，但没有足以反驳的相反证据，该异议理由不能成立。
经审理查明：原告于2008年4月给被告供应铁矿粉，被告负责给原告现金结算货款，被告给原告结算了部分货款，2010年4月27日，被告李入田给原告出具了欠条，欠李本生铁矿粉款19630元。后经原告催要，被告于2012年4月26日在欠条上再次签字确认欠款。
本院认为：被告李XX辩称自己只是起中介作用，从中提取中介费，但被告并未经批准经营行纪业务，没有从事行纪业务的主体资格，并且在此期间，被告人亲笔书写并向原告出具欠条，证明欠铁矿粉款的事实，通过别的方式抵顶了部分货款，由此可以认定原被告之间已形成买卖关系，属于买卖合同纠纷，被告欠原告的货款应予以偿还。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求按照银行贷款赔偿损失的诉求符合以上法律规定，应予以支持。但时间应以被告出具欠条之日起计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告李XX于本判决生效之日起五日内给付原告李XX铁矿粉款19630元，判决生效后十日内履行。并应承担2011年4月27日起至本判决指定的给付期限内按中国人民银行同期贷款利率标准计算损失。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜爱兰
人民陪审员 靳淑敏
人民陪审员 刘 彦
二〇一三年十二月�二日
书 记 员 常玉芳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第341号
原告姚爱英，女，1967年9月23日出生，汉族。
被告李娜，女，1981年5月19日出生，汉族。
委托代理人赵伟，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，经理。
原告姚爱英与被告李娜、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚爱英、被告李娜的委托代理人赵伟到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚爱英诉称，2013年10月4日上午11时，被告李娜驾驶京P×××××号骐达牌小型轿车，由南向北行驶至怀来县沙城镇长城北路华佳商业街路口时，与由西向东过马路的原告姚爱英驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，被告李娜承担事故的主要责任，姚爱英承担事故的次要责任。因李娜所驾车辆投保交强险及商业三者险，原告因事故造成身体伤害，与被告就赔偿未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失5万元。
被告李娜辩称，京P×××××号车是我的，我车在中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司投保了交强险及5万的商业三者险，请求法院依法判决，合理赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见辩称，京P×××××号车是在我公司投保了交强险，事故在有效期限内，我公司同意在强险各分项限额内承担赔偿责任，其余按事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月4日11时，被告李娜驾驶京P×××××号轿车行至怀来县沙城镇长城北路华佳商业街口，与由西向东过公路原告姚爱英驾驶的电动自行车相撞，造成姚爱英受伤、双方车辆受损的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，李娜承担事故的主要责任，姚爱英承担事故的次要责任。原告姚爱英伤后经怀来同济医院、怀来县医院住院治疗（住院19天），花费医疗费28984元，需二次手术费用10000元。2014年2月28日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告姚爱英的伤情为：1、诊断：右胫骨远端后踝粉碎骨折，右侧外踝骨折，右踝关节半脱位内固定术后，右踝关节功能受限。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.10.i之规定，评为十级伤残。3、医疗终结：5个月。4、护理：1个人2个月。5、营养期：1个月。6、适时行右踝关节内固定物取出术。原告姚爱英花费鉴定费2000元。被告李娜为原告垫付各项费用23234元。王秀珍（1943年11月27日出生）系原告母亲，育有原告等子女四人，非农业家庭户。
又查明，京P×××××号轿车系被告李娜所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司投保了交强险及5万的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院医疗费票据、怀来县医院医疗费票据、诊断证明及清单、病历，怀来司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、垫付收条、被抚养人关系证明、行车本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可减轻机动车方的赔偿责任。另根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条，机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。本案中，被告李娜承担事故的主要责任，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由车辆的所有人即被告李娜对原告的损失承担80%的赔偿责任，并由中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴医疗费28984元⑵营养费900元⑶住院伙食补助费570元⑷护理费6000元【100元×60天×1人】⑸鉴定费2000元⑹交通费200元⑺残疾赔偿金41086元⑻精神抚慰金3000元⑼二次手术费10000元⑽被抚养人生活费3132.7元（12531×10×10%／4），以上计95872.7元。原告误工费的诉求，因未提供充分证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告姚爱英经济损失63418.7元。
二、被告李娜赔偿原告姚爱英其余经济损失32454元的80%，计25963元，并由中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告姚爱英在取得上述赔偿款后返还被告李娜垫付款23234元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由原告姚爱英负担752元，由被告李娜负担1754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘晓梅
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第298号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人杨某，男，住沂南县。
被申请执行人魏某，女，住址同上。
本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第0905号、0906号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第0905号、0906号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第0905号、0906号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年十一月二十七日
书记员 尹晓霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02251号
原告：荚德才
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师
被告：吴国政
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负责人：常胜，该公司总经理
委托代理人：谢青松，该公司职员
原告荚德才诉被告吴国政、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荚德才委托代理人唐卫华，被告吴国政、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司委托代理人谢青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荚德才诉称：2014年4月3日7时45分，原告驾驶皖AB28**号两轮摩托车由巢湖市柘皋镇首信花园小区至巢湖市市区方向，该车辆行驶至S208线2.3公里处，撞上被告吴国政驾驶的皖AB02**号轿车，造成荚德才受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告吴国政负事故次要责任，原告荚德才负事故主要责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院接受治疗。治愈出院后，因赔偿事宜协商未果。故起诉，要求被告吴国政赔偿原告各项损失合计102840元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，另本案诉讼费等由两被告承担。
被告吴国政辩称：垫付原告100元费用应在本案中一并处理；已方为肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司购买了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险，所有费用应由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称：原告部分诉请数额过高，伤残赔偿标准应按农村标准计算；医药费应扣除非医保用药部分，扣除限额为20%；诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。
经审理查明：2014年4月3日07时45分，原告荚德才驾驶皖AB28**号普通二轮摩托车，由巢湖市柘皋镇首信花园小区至巢湖市市区方向，当车辆行驶至S208线2.3公里处，撞到被告吴国政驾驶的皖AB02**号轿车，造成荚德才受伤及两车受损的交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通管理大队认定，被告吴国政负事故次要责任，原告荚德才负事故主要责任。原告受伤后，随即被送往安徽医科大学附属巢湖医院接受治疗，于2014年4月23日出院，住院20天，共用去医药费16412元。2014年7月31日，原告荚德才伤残等级、“三期”（即休息期、营养期及护理期）及后续治疗费经安徽三康司法鉴定所鉴定为：左肩袖撕裂遗留左肩关节活动功能障碍，评定十级伤残；“三期”时间评定为：休息期120日，营养期30日，护理期60日；后续治疗费用约需6000元。被告吴国政在原告治疗期间垫付100元。
另查明，皖AB02**号轿车车主为吴国政，该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险与商业险，其中商业第三责任险赔偿限额为30万元，且为不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
再查明，原告荚德才父亲荚恒发至事故发生时已满64周岁，母亲孙义兰至事故发生时已满67周岁，荚恒发与孙义兰共生育三子女，分别是荚德才、荚德平和荚德翠。
上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据佐证，予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。本案中，被告吴国政负本起事次要责任，故原告荚德才的损失，首先由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分，按照事故责任比例，由承保商业三责险的中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在保险范围内承担。关于原告损失问题，残疾器具费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、后续治疗费确因本起交通事故所致且未超过合理限额，本院予以支持，但原告诉请的精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等过高，依法应予核减。关于原告的伤残等级，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司虽提出异议，但未提交书面重新鉴定申请，且未说明具体事实与理由，本院不予支持；关于原告的伤残赔偿标准问题，因原告已提供房产证、物业费票据、用工合同、工资表、企业法人营业执照及组织机构代码证等证据，可以证实其在城镇居住并在城镇务工的事实，故伤残赔偿标准等可按城镇标准计算；关于原告的误工费标准问题，依据用工合同、企业法人营业执照及组织机构代码证等证据，可证实原告在巢湖市诚济建筑安装有限责任公司务工，但因原告提交的工资表均为同一份复印件，不能真实反映原告工资标准，故对于原告误工费标准，本院依法参照安徽省上一年度建筑行业平均工资109.4元每天计算；关于原告主张的精神抚慰金，原告在本起事故中虽负事故主要责任，但考虑其因交通事故构成伤残的后果，酌定为3000元；原告诉请的摩托车车辆损失没有提供相应证据证明，本院不予支持。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司辩称医疗费中扣除20%非医保用药部分的主张，因保险公司并没有对不属于赔偿范围内的医疗费用尽到举证责任，也没有举证证明其对相关免责条款履行了解释提示和明确说明的义务，故本院不予支持。经审查，原告荚德才的损失本院确定为医药费16412元，住院伙食补助费600元（30元／天×20天），营养费900元（30元／天×30天），护理费5850元（97.5元／天×60天），误工费13128元（109.4元／天×120天），伤残赔偿金46228元（23114元×20×10%），被扶养人生活费5534元（5725元／年×13年×10%÷3×2＋5725元／年×3年×10%÷3），精神抚慰金3000元，鉴定费2100元，交通费500元，残疾器具费150元，后续治疗费6000元，合计100402元。原告荚德才上述损失中的医疗费用部分应由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险范围内赔付10000元，医疗费用余下部分13912元，按照事故责任，应由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在商业三责险中赔付30%，即赔付原告荚德才4173.6元（13912元×30%）。原告荚德才除医疗费用外的其他损失76490元，应由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险范围内承担。另被告吴国政垫付的100元应在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司给付原告荚德才赔偿款中扣除，返还吴国政。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司应赔付原告荚德才90563.6元（10000元＋4173.6元＋76490元-100元），并返还被告吴国政100元。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效之日起15日内给付原告荚德才90563.6元（已扣除被告吴国政给付的100元），并同时给付被告吴国政100元；
二、驳回原告荚德才其他诉讼请求。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告荚德才负担826元，被告吴国政负担354元。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张开元
二〇一四年九月十二日
书 记 员 金 鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第132号
原告临朐县杨善供销社。住所地：临朐县杨善镇驻地。
法定代表人吕传来，主任。
委托代理人吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告冯学谦。
委托代理人付少坤，临朐龙岗法律服务所法律工作者。
原告临朐县杨善供销社（以下简称杨善供销社）与被告冯学谦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨善供销社委托代理人吕宾、被告冯学谦委托代理人付少坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯学谦申诉没有事实和法律依据、仲裁裁决内容超出被告申请的范围且超过仲裁时效，请求重新审理本案，驳回被告仲裁请求。
被告辩称，被告的仲裁请求有明确法律依据，未超过仲裁时效，裁决内容未超出被告申请范围。
经审理查明，被告冯学谦原系杨善供销社职工，自1956年2月参加工作至1962年6月，1985年7月10日，原告为其办理精减退职手续并开始支付被告生活困难补助费至1997年12月。2013年8月，原告支付被告生活困难补助费3000元。其它生活困难补助费，原告未予支付。
2014年8月，被告冯学谦以原告杨善供销社拖欠发生活困难补助费申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付自1998年1月1日的生活困难补助36375元，仲裁庭审中，被告主张以后的生活困难补助费随国家政策调整发放至百年之后。2014年12月4日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲字（2014）第238号裁决书，裁决原告支付被告自1998年1月至2014年12月的精简老职工生活因难补助费30900元，并自2015年1月起，随国家政策调整逐月发放被告生活困难补助费。原告杨善供销社不服，诉至本院。
上述事实有被告生活困难补助证、生活困难补助登记表、开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告冯学谦作为原告杨善供销社原职工，在被企业精减之后，其按照国家有关政策享受的从企业领取生活困难补助费待遇，是基于双方之间曾存在的劳动关系而产生的权利义务的延续，作为原用人单位，杨善供销社已为被告办理生活困难补助手续，应按相关规定向被告足额支付生活因难补助费。
关于建国后工作的精简老职工生活困难补助费的标准，根据鲁劳发（1994）92号、鲁劳社发（1999）85号、鲁劳社（2007）8号、鲁人社发（2010）8号、鲁人社发（2013）30号文件规定，自1993年10月起每月40元；自1999年7月起，每月90元，自2007年1月起，每月180元，自2010年1月起，每月280元，自2013年7月起，每月380元。
根据上述规定，自1998年1月至2014年12月，原告应发放被告生活困难补助为40X18＋90X90＋180X36＋280X42＋380X18=33900元，扣除被告已发放3000元，原告应补发被告上述期间的生活困难补助数额为30900元。
依照《山东省劳动厅、财政厅、民政厅《关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁劳发（1994）92号、《山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁劳社发（1999）85号、《山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁劳社（2007）8号、《山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅关于调整企业精减老职工生活
困难补助费标准的通知》（鲁人社发（2010）8号）、《山东省人力资源和社会保障厅和山东省财政厅关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁人社发（2013）30号之规定，判决如下：
一、原告临朐县杨善供销社自本判决生效之日起七日内支付被告冯学谦1998年1月至2014年12月的生活因难补助费差额30900元；
二、自2015年1月起，原告临朐县杨善供销社按每月380元的标准逐月支付被告冯学谦生活因难补助费，并随国家政策调整而调整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐小风
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22659号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郁明，男，1971年7月22日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郁明信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币414,988.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郁明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币414,988.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郁明，男，1971年7月22日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郁明信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币414,988.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郁明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币414,988.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00570号
原告梁某，男，汉族，住沈阳市皇姑区金山路。
被告刘某，女，汉族，住同原告。（未到庭）
原告梁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴延新担任审判长，与审判员何颖、人民陪审员吴静组成合议庭，于2015年10月14日在本院公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，要求与被告离婚，婚生女孩梁某某由原告抚养，有两台货车要求归原告所有，债务全部归原告所有，其中一台车现已抵债。
被告刘某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2007年5月15日登记结婚，婚生一女孩梁某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年6月23日起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的离婚诉讼请求。
诉讼费150元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴延新
审 判 员 何 颖
人民陪审员 吴 静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑含璐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2528号
上诉人（原审原告）：河北兴和泰煤炭经销有限公司，住所地：石家庄市仓安路中苑小区6-3-402号。
法定代表人：赵国奇，该公司董事长。
委托代理人：胡立勇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：武安市万钰物资有限责任公司，住所地：武安市矿山镇。
被上诉人（原审被告）：孝义市华德煤焦有限公司，住所地：孝义市兑镇镇偏店村。
负责人：张德旺，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：金长杰，男，约51岁，住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人：苗壮，河北苗建国律师事务所律师。
上诉人河北兴和泰煤炭经销有限公司因买卖合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第00006号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，河北兴和泰煤炭经销有限公司将武安市万钰物资有限责任公司列为本案其中一名被告诉讼，诉讼中，被告提供营业执照，载明被告名称不是武安市万钰物资有限责任公司，而是武安市万钰经贸有限责任公司，武安市万钰经贸有限责任公司对诉讼被告的名称提出异议，河北兴和泰煤炭经销有限公司起诉的被告名称不明确，故其诉讼的被告主体有误。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，遂裁定：驳回原告河北兴和泰煤炭经销有限公司的起诉。
上诉人河北兴和泰煤炭经销有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由为：1、与我公司签订合同并加盖印章的确为武安市万钰物资有限责任公司，并非一审法院所称的武安市万钰经贸有限责任，故一审以起诉主体有误为由驳回我公司起诉不当；2、一审审理中，武安市万钰经贸有限责任公司提交了自己的营业执照并对公司名称提出异议，我公司也查询工商登记中无武安市万钰物资有限责任公司，我公司将此情况反映到一审法院并要求调查核实。根据实际情况，应是有人利用武安市万钰经贸有限责任公司的地址，虚构经济主体，并私刻公章，与我公司签订购销合同致使我公司遭受巨大经济损失。一审法院明知此情况仍驳回起诉，应予撤销；3、武安市万钰物资有限责任公司不存在，使用该公章签订合同的行为人，涉嫌冒用公司名义并私刻印章实施合同诈骗。故请求：撤销一审裁定，将该案依法移送有关公安机关或检察机关，并据此作出相应的裁定。
被上诉人金长杰答辩为：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审裁定。
本院查明：河北兴和泰煤炭经销有限公司在本院审理期间认可金长杰曾给付其9万元货款。
本院经审理认为，2011年12月26日煤炭购销合同上乙方明确注明为孝义市华德煤焦有限公司和武安市万钰物资有限责任公司，且两公司也盖章，金长杰亦代表武安市万钰物资有限责任公司签字确认，而河北兴和泰煤炭经销有限公司提供的证据显示孝义市华德煤焦有限公司已接收货物，本院审理期间河北兴和泰煤炭经销有限公司亦承认金长杰曾经给其结算部分货款。故该合同已实际部分履行。河北兴和泰煤炭经销有限公司起诉的被告主体是武安市万钰物资有限责任公司、孝义市华德煤焦有限公司和金长杰，其诉讼请求是要求被告给付精煤货款184122.4元，并支付逾期付款利息22094.69元，并要求三被告承担连带偿还责任。而河北兴和泰煤炭经销有限公司在本院审理期间认为本案涉嫌刑事犯罪因移送相关部门，对其主张并未提供充分证据证明。故一审在合同已实际部分履行的情况下，未查清武安市万钰物资有限责任公司、孝义市华德煤焦有限公司、金长杰之间关系及武安市万钰物资有限责任公司和武安市万钰经贸有限责任公司之间，即以河北兴和泰煤炭经销有限公司起诉主体错误而驳回河北兴和泰煤炭经销有限公司的起诉不妥。应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2014）武民初字第00006号民事裁定；
二、指令武安市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二○二○一六年五月十七日
书 记 员 李 暘
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民二初字第136号
原告河南金孚雷沃工程机械有限公司。
法定代表人贺彦飞，董事长。
委托代理人孙树斌，公司职工。
被告宋金明，男，汉族,1982年5月6日。
原告河南金孚雷沃工程机械有限公司诉被告宋金明追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺彦飞到庭参加诉讼，被告宋金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系山东某公司在河南地区的代理商，主要业务是在河南地区销售某牌装载机。2012年2月，被告以融资租赁的方式从原告处取得某牌装载机一台，总价19.3万元。2012年2月6日，某公司、宋金明、河南金孚雷沃工程机械有限公司签订了《融资租赁合同》，依照三方约定，被告应在提车当日支付出租方该公司首期租金28950元，剩余的164050元分18个月支付，原告作为担保方承担连带责任。合同签订后，被告没有按时向该公司支付租金。直至2013年8月租赁期满，被告仍欠租金65964元，经该公司催要，原告依照保证义务向该公司代偿。原告现已完成了代偿义务，现请求判令被告支付原告代偿款66704.61元并支付利息5000元（以66704.61元为本金，按照约定的租赁利率年利率8.645%计算自2013年8月15日开始主张至庭审之日的利息，仅主张5000元，其余放弃），被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告提交如下证据：
1、《融资租赁合同》1份，证明被告以融资租赁方式取得了涉案装载机一台，原告为其提供连带责任担保；
2、租金支付表1份，证明原告为被告垫付租金66704.61元。
被告宋金明未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年2月6日，原告（供应商）、被告（承租方）及某公司（出租方）签订《融资租赁合同》一份，约定被告以融资额164050元融资租赁某牌装载机1台，起租日为合同签订日，租赁期限18个月，每月15号（第一期为放款日的次月15号），租赁利率年利率9.645%，期初款项包括首期资金28950元，租赁保证金8202.50元、租赁手续费1640.50元，租赁期限届满，租赁物名义货价100元。同时原告作为供应商就本合同项下出租方的债权提供不可撤销的连带担保责任。在正式起租后，出租方将依照合同制作《租金支付表》，该表是承租方每期租金支付时间的明确和特定，承租方同意严格依据合同及该表规定的金额、币种、时间和支付方式向出租方支付租金及其他应付款项。如遇租金支付日为节假日的，承租方应在节假日后第一个工作日支付当期租金。租赁期内租赁利率实行浮动制。如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，出租方将对租赁利率作出同方向、同比例调整。中国人民银行利率调整公布之日起，未到期租金次月起依据新的租赁利率作相应调整，出租方无需事先征得承租方的同意。每期租金均按调整后的数额计收，承租方亦同意按照《租金调整通知书》所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租方支付租金。如果承租方不支付到期租金、罚息等其他费用，出租方有权要求供应商采取包括但不限于停止为租赁物提供维护服务、上门催收、发律师函、停机、收回租赁物等措施，由此发生的一切费用由承租方承担。如果承租方未能按合同约定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算。迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止。迟延利息的支付方式与租金支付方式相同。承租方未按时足额支付任何一期应付租金时视为承租方根本违约，若承租方根本违约，出租方除有权按照合同约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权提起终止合同，向承租方追索合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项等救济方式。后原告将约定装载机交付被告，被告未依约支付租金，原告作为担保人代被告垫付66704.61元，涉案转载机所有未付租金均已向出租方支付完毕。
本院认为，原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应当按照合同约定的数额及时间支付租金。现原告为被告垫付租金66704.61元，由出租方汇银融资租赁有限公司出具的《租金支付表》为证，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付自2013年8月15日至庭审之日按照每日万分之八计算的利息，本院认为，保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任范围，应当以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。故保证人的行使追偿权的范围除了主债务外，还应当包括保证人清偿之日起的垫付资金利息等内容。自原告作为保证人向出租方履行保证责任之日起，被告作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务，被告未能偿付所欠款项，除应向原告偿付垫付的全部本息外，还应承担因占用原告代垫资金所造成的利息损失。因原告仅主张5000元，对超过合同计算方式的部分自愿放弃，是其自由处分其民事权利的行为，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃本次诉讼答辩、质证等的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告宋金明于本判决生效之日起十日内偿付原告河南金孚雷沃工程机械有限公司垫付款66704.61元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由被告宋金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年五月四日
书 记 员 王孝丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6636号
原告石刚，男，1977年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告龙胜利，男，汉族，1968年11月29日出生，住长沙市岳麓区。
被告龙良辉，女，汉族，1968年11月4日出生，住长沙市岳麓区。
原告石刚诉被告龙胜利、龙良辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告石刚到庭参加了诉讼，被告龙胜利、龙良辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告石刚诉称：被告龙胜利因资金周转需要，向原告借款人民币40万元，并由被告龙良辉进行抵押担保。两被告就该借款事宜向原告出具了借条、说明及抵押合同。上述合同分别约定，被告龙胜利在2016年５月31日归还20万元，由龙良辉以其位于岳麓区岳北社区的房屋作抵押，条款另行约定还款日期。还款日到后，被告未如期归还借款。违约后。作为朋友原告再次选择了相信被告，2016年6月１日，被告龙胜利再次向原告承诺于2016年６月8日前归还20万元，7月30日前归还30万元，余款中秋节前还清，被告龙良辉也与原告签订了抵押合，再次明确约定其以岳麓区观沙岭街道岳北社区138栋3单元3层301号房屋作抵押，担保被告龙胜利的债务。同时，两被告系夫妻关系，被告龙良辉除应承担抵押担保责任外，还应承担连带责任。请求法院判决：一、被告龙胜利向原告偿还借款本金400000元，并按银行同期贷款利率支付承诺还款之日（2016年6月8日）起至实际补偿之日止的利息；二、被告龙良辉对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告龙胜利、龙良辉经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2016年4月30日，被告龙胜利、龙良辉向原告石刚出具借条一张，内容载明：“今借到石刚现金肆拾万元整（400000.00元），于2016年5月31日归还20万元，到期未还拿岳北社区Ｂ8栋3号一楼门面作抵，余款后期再约。在借条上有两被告签字。2016年6月1日，被告龙胜利向原告出具字据一张约定：因实际情况，还款期限改为6月8号以前，还款20万元，7月30日以前还款30万元，中秋节以前全部还清，任何一期款项没有按期归还可走法律途径。两被告借款后，向原告归还了5万元，对其余款项，被告逾期未还款，原告多次催要未果，故成此诉。两被告是夫妻关系。
本院认为：原告石刚与被告龙胜利、龙良辉之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告在经原告催要借款后，仅归还了5万元，仍未归还剩余借款本金，被告应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还原告借款本金350000元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告与被告既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故被告向原告支付以未偿还本金为基数按照年利率6%计算自2016年6月8日至实际清偿之日止的利息。被告龙胜利、龙良辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙胜利、龙良辉自本判决生效后三日内归还原告石刚借款本金350000元并支付以借款本金350000元为基数按照年利率6%标准计算至两被告清偿之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告龙胜利、龙良辉未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告龙胜利、龙良辉负担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6636号
原告石刚，男，汉族，1977年11月23日出生，住长沙市岳麓区。
被告龙胜利，男，汉族，1968年11月29日出生，住长沙市岳麓区。
被告龙良辉，女，汉族，1968年11月4日出生，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告石刚诉被告龙胜利、龙良辉民间借贷纠纷一案中，原告石刚向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龙胜利、龙良辉名下的银行存款420000元或查封、扣押、冻结被告龙胜利、龙良辉名下价值相当的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具保单保函，愿意为原告的财产保全金额420000元提供担保，如财产保全申请错误，担保人愿意承担连带赔偿责任。
本院认为，原告石刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告龙胜利、龙良辉名下的银行存款420000元或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志胜
二〇一六年十一月一日
书记员 杨婷安
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1526号
上诉人（原审被告）：张文强，男，汉族，1967年1月29日出生。
委托代理人林枫，新疆同明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡旭红，男，汉族，1959年2月23日出生。
委托代理人孙素华，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人张文强因与被上诉人胡旭红物权保护纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1279号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文强及委托代理人林枫，被上诉人胡旭红的委托代理人孙素华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月，原被告双方口头约定被告将其租赁承包的库尔勒市普惠农场6分场195亩土地的承包经营权（承包期限为2012年12月14日至2030年1月1日）以50万元的价格转让给原告。2014年5月19日，原告向被告中国建设银行库尔勒石油支行的账户内转账存入人民币50万元，同日，双方到库尔勒市普惠农场办理了土地租赁承包经营权证的流转登记手续，由原告与库尔勒普惠农场签订《土地承包合同书》，原告取得由发包方库尔勒普惠农场核发的《土地租赁承包经营权证》。该经营权证载明：位于库尔勒普惠农场六分场195亩土地由原告承包租赁，承包土地用途为种植业，土地等级为好，地类为熟地。但该土地承包经营权登记在原告名下后，被告未将涉案承包土地交付给原告，被告自行耕种至今。
原告起诉前，被告拒不让出现耕种的195亩土地，不让原告耕种，库尔勒市普惠农场对此纠纷调解无果。
另查明，2014年10月，被告分两次给原告转帐5万元，共计转款10万元，原告认可系收到被告缴纳的2014年度土地承包费。
以上事实有《库尔勒市普惠农场土地租赁承包经营权证》、《土地承包合同书》、中国建设银行个人活期明细查询单、库尔勒市农村信用合作联社转账回单、库尔勒市普惠农场出具的证明以及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。
原审认为，原、被告双方虽就库尔勒普惠农场六分场195亩土地承包经营权流转事宜未签订书面合同，但被告接受原告支付给其的款项50万元，并在收款当日为原告办理了土地承包经营权证的变更登记手续，原告已与库尔勒普惠农场签订《土地承包合同书》并取得由发包方库尔勒普惠农场核发的《土地租赁承包经营权证》，故原被告之间土地承包经营权流转合同法律关系已实际成立并履行完毕，足以认定原告依约所取得的库尔勒普惠农场六分场195亩土地承包经营权合法有效，应受到法律保护。
被告作为涉案流转土地的原承包经营权人，在办理承包权流转登记手续后拒绝交付标的物给原告的行为具有明显过错。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。本案所涉诉土地经合法流转，承包经营权已登记在原告名下，理应由原告对库尔勒普惠农场六分场195亩土地享有占有、使用和收益的权利，被告占有涉案土地耕种并获利的行为构成对原告土地承包经营权的侵害。原告要求被告返还侵占195亩土地的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿侵占土地费用10万元的诉求，虽然被告实际占用并耕种了原告的承包土地，但原告未提供原被告双方对承包耕种期限、价款或损失计算作出明确约定的证据，亦未提供被告占有、耕种涉案土地，造成10万元经济损失的证据，故本院对原告的此项主张，不予支持。
被告当庭辩称其未转让195亩土地承包经营权给原告，只是向原告借款50万元，并将涉案土地质押给原告，因被告提供的证人吴永昼与原告具有明显利害关系，其他证人无正当理由均未到庭作证，仅提供书面证言，不符合证人证言的采信条件，证明效力不高，不能单独作为本案的定案依据，被告亦没有提供其它直接证据对其主张予以印证，故本院对被告的辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第二百四十五条之规定，遂判决：一、被告张文强于本判决发生效力之日起三日交付位于库尔勒普惠农场六分场195亩土地给原告胡旭红。二、驳回原告胡旭红其他诉讼请求。本案受理费9800元，由原告负担1633.33元，被告负担8166.67元（原告已预付，被告在履行第一项时一并支付给原告）。
上诉人张文强的主要上诉理由，上诉人未转让195亩土地承包经营权给被上诉人，只是向被上诉人借款50万元，并将涉案土地质押给被上诉人，故原审确定转让土地，明显不当。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人张文强与被上诉人胡旭红虽未签订土地承包经营权流转合同，但上诉人张文强在收到被上诉人胡旭红50万元，在收款当日为被上诉人办理了土地承包经营权证的变更登记手续，被上诉人与库尔勒普惠农场签订《土地承包合同书》并取得由发包方库尔勒普惠农场核发的《土地租赁承包经营权证》，故双方土地承包经营权流转合同法律关系明确，双方应按约履行。但上诉人张文强一直不履行土地交付义务，现被上诉人胡旭红请求上诉人张文强返还侵占195亩土地，符合法律规定。上诉人张文强的上诉主张，一二审均未提供证据证实，故其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张文强负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 娉 婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第2790号
申请执行人刘从红，农民。
被执行人孙泽正，农民。
本院在执行申请执行�刘从红与被执行人孙泽正交通事故纠纷一案中。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2004）即民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月九日
书记员 王明明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1054号
原告：蒋爱华。
委托代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告蒋爱华诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年2月14日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年4月11日、7月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及委托代理人袁华汀到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人袁华汀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付经营回报收益6206元（2015年8月18日至2016年2月17日）；2、被告一次性支付违约金24824元；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，因税收政策有变化，为此2015年支付小业主租金有相应变化；原告以两年租金计算违约金缺乏依据且要求过高；不同意解除《委托经营管理合同》；出具给市场业主委员会“关于更换物业管理公司的函”中“更换物业管理公司”的建议与原告方要求解除委托经营管理合同，是两个不同法律关系。
经审理查明，2008年8月17日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场四层4049号商铺由被告经营、管理，期限自2009年2月18日起至2019年2月17日止；自2012年2月18日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年2月18日起至2019年2月17日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数42367元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数42367元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为2月底和8月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告尚未支付2015年8月18日至2016年2月17日期间回报收益。被告代为原告缴纳城镇土地使用税21.12元，比上一期缴纳该税种金额多支付10.56元。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、律师函、对账单、税票、承诺函、更换物业管理公司函等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年8月18日至2016年2月17日期间经营回报收益6206元的诉讼请求，因被告提供证明该期间已为原告缴纳税款比上一期多支付10.56元，故原告在该期间经营回报收益应为6195元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金24824元，被告答辩称以两年租金计算违约金缺乏依据且要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蒋爱华商铺经营回报收益6195元（2015年8月18日至2016年2月17日）及逾期付款违约金（以6195元为基数，从2015年9月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告蒋爱华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，减半收取288元，由原告蒋爱华承担229元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司承担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年七月二十八日
书记员 范天桥
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1468号
申请执行人：陈露，女，1985年10月31日出生，汉族，现住大连市中山区。
被执行人：大连联众长兴造船有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：王海，系该公司董事长。
本院在执行陈露与大连联众长兴造船有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经本院组成合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 常雪锋
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1440号
申请执行人：姚宗飞，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：程鸿锦，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：喻海兰，女，1982年4月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行姚宗飞与程鸿锦、喻海兰因民间借贷纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人程鸿锦、喻海兰发出《执行通知书》，责令其向申请执行人姚宗飞偿还本金人民币560000元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院执行过程中查明登记在被执行人程鸿锦名下奇瑞牌机动车与登记在被执行人喻海兰名下大众牌机动车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人程鸿锦名下奇瑞牌机动车与登记在被执行人喻海兰名下大众牌机动车，查封期限自本裁定生效之日起二年。
查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月二十四日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1440号之一
申请执行人：姚宗飞，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：程鸿锦，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：喻海兰，女，1982年4月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行姚宗飞与程鸿锦、喻海兰因民间借贷纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人程鸿锦、喻海兰发出《执行通知书》，责令其向申请执行人姚宗飞偿还本金人民币560000元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院执行过程中查明登记在被执行人程鸿锦名下车牌号为闽BL10**奇瑞牌机动车与登记在被执行人喻海兰名下车牌号为闽BCV3**大众牌机动车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押登记在被执行人程鸿锦名下车牌号为闽BL10**奇瑞牌机动车与登记在被执行人喻海兰名下车牌号为闽BCV3**大众牌机动车，扣押期限自本裁定生效之日起二年。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年十月二十四日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3897号
原告:刘燕梅，女。
被告：成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人:王长春，董事长。
被告：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人:王长春，董事长。
原告刘燕梅诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘燕梅到庭参加了诉讼，被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告和二被告于2004年8月26日签订的《委托经营协议》；2、请求判令二被告连带支付房屋经营收入12139.52元；3、请求判令二被告连带支付原告违约金1610.14元；4、请求判令本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：原告刘燕梅于2004年8月26日向被告四川同辉实业有限公司购买位于成都市武侯区逸都路6号同辉国际购物中心主楼5楼149号，建筑面积为13平米商业用房一间，房屋价款为人民币8万元整。同日原告与二被告签订《委托经营协议》，约定：1、委托经营期限为2004年9月1日至2024年8月31日；2、被告成都金同辉物业管理有限公司必须在委托经营期限内保证按约定比例将经营收入支付给原告，2014年9月1日至2019年8月31日为商业用房总价款的11%，即8800元；3、被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内一次性支付给季度经营收入；4、被告成都金同辉物业管理有限公司延迟支付经营收入，每延期一日，被告成都金同辉物业管理有限公司应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金；5、被告四川同辉实业有限公司承诺，如果被告成都金同辉物业管理有限公司经营商铺不足以向原告支付约定的经营收入，且不足部分被告成都金同辉物业管理有限公司无力补足时，不足部分由被告四川同辉实业有限公司用其拥有的同辉国际购物中心1-3层商铺收益担保向原告补足。协议签订后，2015年前原被告均按协议履行义务，2015年3月起，被告成都金同辉物业管理有限公司不再向原告支付商铺经营收入，为此，原告多次催收，但被告至今未支付。为了维护自身的合法权益，原告提起诉讼。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告刘燕梅于2004年8月26日向被告四川同辉实业有限公司购买位于成都市武侯区逸都路6号同辉国际购物中心主楼5楼149号，建筑面积为13平米的商业用房一间，房屋价款为人民币8万元整。同日原告与二被告签订《委托经营协议》，协议第二条约定委托经营期限为2004年9月1日至2024年8月31日；协议第三条约定被告成都金同辉物业管理有限公司必须在委托经营期限内保证按约定比例将经营收入支付给原告，2014年9月1日至2019年8月31日每年为商业用房总价款的11%，即8800元/年，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内一次性支付给季度经营收入，被告成都金同辉物业管理有限公司延迟支付经营收入，每延期一日，被告成都金同辉物业管理有限公司应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金；协议第六条约定被告四川同辉实业有限公司承诺，如果被告成都金同辉物业管理有限公司经营商铺不足以向原告支付约定的经营收入，且不足部分被告成都金同辉物业管理有限公司无力补足时，不足部分由被告四川同辉实业有限公司用其拥有的同辉国际购物中心1-3层商铺收益担保向原告补足。按原告诉称，2015年前原被告均按协议履行义务，2015年3月起，被告成都金同辉物业管理有限公司不再向原告支付商铺经营收入。
上述事实有《商品房买卖合同》、《收据》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告刘燕梅出示的证据原件及陈述的事实予以采信。原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于成都金同辉物业管理有限公司自2015年3月起便未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2015年3月起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求二被告连带支付截止2015年8月31日的经营收入12139.52元及违约金1610.14元的诉讼请求予以支持。依据《委托经营协议》第六条约定，被告四川同辉实业有限公司承诺，如果被告成都金同辉物业管理有限公司经营商铺不足以向原告支付约定的经营收入，且不足部分被告成都金同辉物业管理有限公司无力补足时，不足部分由被告四川同辉实业有限公司用其拥有的同辉国际购物中心1-3层商铺收益担保向原告补足。故原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘燕梅与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘燕梅支付经营收入12139.52元及违约金1610.14元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告刘燕梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，因适用简易程序减半收取72元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一七年六月一十七日
书记员 李舒驹
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2330号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路-1-6号。
被执行人陈洪斌，男，汉族，住山东省宁津县长官镇。
被执行人刘德先，女，汉族，住山东省宁津县长官镇。
本院在执行申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人陈洪斌、刘德先追偿权纠纷一案中，申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司于2017年9月15日向本院提出暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执2330号案件的执行。
二、申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二十二日
书记员 毕 成
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初2091号
原告：魏清霞，女，1967年9月18日出生，汉族，住沙县。
被告：吴寿儿，男，1963年5月5日出生，汉族，住沙县。
被告：黄金玉，女，1964年6月14日出生，汉族，住沙县。
原告魏清霞与被告吴寿儿、黄金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏清霞、吴寿儿到庭参加诉讼，黄金玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏清霞向本院提出诉讼请求：1.吴寿儿、黄金玉偿还借款本金135000元，并按月利率2%支付从2014年7月15日起至借款还清之日止的利息（暂计至2017年3月15日，利息共计86400元）；2.本案诉讼费由吴寿儿、黄金玉承担。事实与理由：吴寿儿、黄金玉系夫妻关系。2014年7月15日，吴寿儿向魏清霞借款135000元，双方口头约定利息为月利率2%，魏清霞当天现金交付135000元借款，吴寿儿出具借条。但吴寿儿借款后至今未偿还借款本金及利息。该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄金玉应共同偿还。
吴寿儿辩称，借条是其写的，对借款没有异议，但魏清霞不能要求支付利息。
黄金玉未作答辩。
经审理查明：
2014年7月15日，吴寿儿向魏清霞出具借条，借条载明：“兹向魏清霞借人民币壹拾叁万伍仟元正。此据：吴寿儿，二O一四年七月十五日”。截止至今，吴寿儿未偿还借款。
另查明，吴寿儿、黄金玉系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有身份证、借条、结婚登记申请书及出庭当事人陈述等证实。
本院认为，吴寿儿向魏清霞借款135000元，有借条为证，予以确认，吴寿儿应予偿还。本案借款未书面约定利息，魏清霞亦未举证证明双方口头约定利息，因此魏清霞要求吴寿儿按月利率2%支付从2014年7月15日起至还清借款之日止的利息，证据不足，不予支持。吴寿儿未按时偿还借款，应按年利率6%向魏清霞支付自2017年10月17日起至还清借款之日止的利息。本案借款发生于吴寿儿、黄金玉婚姻关系存续期间，但该笔借款未取得黄金玉的共同签字，亦未取得黄金玉事后追认，魏清霞亦未能举证证明该借款用于吴寿儿、黄金玉的共同生活、共同生产经营或共同意思表示，因此魏清霞要求黄金玉共同偿还借款本息的主张，证据不足，不予支持。黄金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴寿儿应于本判决生效之日起十日内偿还魏清霞借款本金135000元；
二、吴寿儿应自2017年10月17日起至还清借款之日止按年利率6%向魏清霞支付第一项判决确定的借款利息；
三、驳回魏清霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4621元，由魏清霞负担1803元，由吴寿儿负担2818元。吴寿儿负担的案件受理费2818元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 邱惠珍
二〇一八年三月六日
书 记 员 曹金玲
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终70号
上诉人（原审被告、反诉原告）：程社录，男，1962年4月26日出生，汉族，住所地：澳门特别行政区。
委托诉讼代理人：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓怀瑄，男，1961年11月4日出生，汉族，住所地：澳门特别行政区。
委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡紫茜，广东德纳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：彭海彬，男，1962年7月10日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：刘梅丽，广东同仁律师事务所律师。
原审第三人：广东省兴宁市罗岗镇溪联村民委员会，住所地：广东省兴宁市罗岗镇溪联村。
负责人：陈立新，该村民委员会主任。
上诉人程社录因与被上诉人邓怀瑄、彭海彬、原审第三人广东省兴宁市罗岗镇溪联村委员会合伙纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据上诉人程社录的上诉请求和理由及被上诉人邓怀瑄、彭海彬的答辩意见，本案的争议焦点问题是一审法院确认邓怀瑄在2008年1月11日签订的《合作发展协议》中持有100%股权是否适当。
2007年10月16日，兴宁市罗岗镇溪联村委会、溪联村联队作为甲方，程社录、彭海彬作为乙方签订了《澳门富生蜂蜜园租用山林地协议书》，约定将罗浮镇上畲村石里岐、大坑尾、九丘坑的山林地租给乙方，租期50年，同时约定了租金及付款方�等。2008年1月11日，程社录、邓怀瑄、彭海彬签订了《合作发展协议》，约定在广东省兴宁市罗岗镇溪联村联队山内上畲村大坑尾一带山林地发展养蜂事业等。由程社录垫支港币33000元、邓怀瑄垫支港币130000元作日常开销。程社录占股份40%。邓怀瑄占股份30%，彭海彬占股份30%；公司日常运作主要由程社录负责，邓怀瑄则负责协助程社录处理公务及文件。根据《合作发展协议》约定程社录垫支港币33000元就占股份40%，而邓怀瑄垫支港币130000元才占股份30%，可认定程社录在签订《澳门富生蜂蜜园租用山林地协议书》中作出较大贡献。虽然现有证据材料尚不能证实程社录已垫支港币33000元，但在二审庭审时彭海彬已确认程社录在签订《合作发展协议》后多次到租用林地勘察，应认定程社录已参与租用林地的经营管理。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条规定，程社录应为合伙人。双方协议未约定退伙条件，程社录又未申请退伙，邓怀瑄、彭海彬以程社录未依约履行出资义务为由认为程社录不再是合伙人，口头一致同意对程社录的除名与法不符；一审法院认定邓怀瑄、彭海彬对程社录的口头除名符合法律规定，并确认邓怀瑄在2008年1月11日签订的《合作发展协议》中持有100%股权不当。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1143号民事判决；
二、本案发回广东省兴宁市人民法院重审。
上诉人程社录预交的二审案件受理费1650元予以退还。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈宏群
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终70号上诉人（原审被告、反诉原告）：程社录，男，1962年4月26日出生，汉族，住所地：澳门特别行政区。委托诉讼代理人：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邓怀瑄，男，1961年11月4日出生，汉族，住所地：澳门特别行政区。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡紫茜，广东德纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彭海彬，男，1962年7月10日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：刘梅丽，广东同仁律师事务所律师。原审第三人：广东省兴宁市罗岗镇溪联村民委员会，住所地：广东省兴宁市罗岗镇溪联村。负责人：陈立新，该村民委员会主任。上诉人程社录因与被上诉人邓怀瑄、彭海彬、原审第三人广东省兴宁市罗岗镇溪联村委员会合伙纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据上诉人程社录的上诉请求和理由及被上诉人邓怀瑄、彭海彬的答辩意见，本案的争议焦点问题是一审法院确认邓怀瑄在2008年1月11日签订的《合作发展协议》中持有100%股权是否适当。2007年10月16日，兴宁市罗岗镇溪联村委会、溪联村联队作为甲方，程社录、彭海彬作为乙方签订了《澳门富生蜂蜜园租用山林地协议书》，约定将罗浮镇上畲村石里岐、大坑尾、九丘坑的山林地租给乙方，租期50年，同时约定了租金及付款方�等。2008年1月11日，程社录、邓怀瑄、彭海彬签订了《合作发展协议》，约定在广东省兴宁市罗岗镇溪联村联队山内上畲村大坑尾一带山林地发展养蜂事业等。由程社录垫支港币33000元、邓怀瑄垫支港币130000元作日常开销。程社录占股份40%。邓怀瑄占股份30%，彭海彬占股份30%；公司日常运作主要由程社录负责，邓怀瑄则负责协助程社录处理公务及文件。根据《合作发展协议》约定程社录垫支港币33000元就占股份40%，而邓怀瑄垫支港币130000元才占股份30%，可认定程社录在签订《澳门富生蜂蜜园租用山林地协议书》中作出较大贡献。虽然现有证据材料尚不能证实程社录已垫支港币33000元，但在二审庭审时彭海彬已确认程社录在签订《合作发展协议》后多次到租用林地勘察，应认定程社录已参与租用林地的经营管理。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条规定，程社录应为合伙人。双方协议未约定退伙条件，程社录又未申请退伙，邓怀瑄、彭海彬以程社录未依约履行出资义务为由认为程社录不再是合伙人，口头一致同意对程社录的除名与法不符；一审法院认定邓怀瑄、彭海彬对程社录的口头除名符合法律规定，并确认邓怀瑄在2008年1月11日签订的《合作发展协议》中持有100%股权不当。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2016）粤1481民初1143号民事判决；二、本案发回广东省兴宁市人民法院重审。上诉人程社录预交的二审案件受理费1650元予以退还。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一七年三月十日书 记 员  陈宏群
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审111号
申请执行人秦皇岛市抚宁区环境保护局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路109号。组织机构代码：00037863-6。
法定代表人袁晓彬，局长。
委托代理人高术国，男，秦皇岛市抚宁区环境保护局副局长。
被执行人秦皇岛排水有限责任公司第二污水处理厂，地址秦皇岛北戴河新区西河南村西南（后朱建坨村北侧），统一社会信用代码：9113039256618999XG。
法定代表人冯康，厂长。
申请执行人秦皇岛市抚宁区环境保护局2016年10月16日以抚环强执申字[2016]06号强制执行申请书向本院申请强制执行抚环费字[2015]000335号排污核定与排污费缴纳决定书，申请强制执行被执行人秦皇岛排水有限责任公司第二污水处理厂缴纳排污费112623.71元（截至2016年9月21日滞纳金53158.39元，合计165782.10元），2016年9月22日至缴款日累积的滞纳金，缴款当日累加计算。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人秦皇岛排水有限责任公司第二污水处理厂于2016年1月26日申报了污染物排放情况，根据相关规定，经核算2015年10月至2015年12月应缴纳各项排污费112623.71元。申请人于2016年1月27日向被申请人送达了抚环费字（2015）号排污核定与排污费缴纳决定书，被申请人收到后未申请行政复议，未提起行政诉讼，2016年9月28日向被申请人送达了抚环催字[2016]6号行政强制执行催告书，被申请人至今未履行义务。申请执行人向本院提交了环办[2014]80号文件、环办[2015]10号文件、冀环办发[2015]59号文件、城镇污水处理厂污染物排放标准、2015年10、11、12月份的污水排放连续监测日平均值月报表、秦环测（监督）字(2015)第144号、抚环费字[2015]000335号排污核定与排污费缴纳决定书及排放污染物与排污费缴纳金额核定表及送达回证、排污费限期缴纳通知书及送达回证、环境执行执法后督察现场检查表、2015年10、11、12月份的污水处理厂排放污染物动态申报表（试行）、抚环催字[2016]6号催告书及送达回证等相应证据。
本院认为，依据《排污费征收使用管理条例》的规定，申请执行人有权对被执行人秦皇岛排水有限责任公司第二污水处理厂作出排污核定与排污费缴纳决定。申请执行人作出抚环费字[2015]000335号排污核定与排污费缴纳决定书认定事实清楚，证据确实充分、程序合法，被申请人也未提出异议。对申请人提出的抚环强执申字[2016]06号强制执行申请应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区环境保护局2016年10月16日的抚环强执申字[2016]06号强制执行申请书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 方 国
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 李国林
二0一六年十月二十六日代书记员王子杨
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0306行审111号申请执行人秦皇岛市抚宁区环境保护局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路109号。组织机构代码：00037863-6。法定代表人袁晓彬，局长。委托代理人高术国，男，秦皇岛市抚宁区环境保护局副局长。被执行人秦皇岛排水有限责任公司第二污水处理厂，地址秦皇岛北戴河新区西河南村西南（后朱建坨村北侧），统一社会信用代码：9113039256618999XG。法定代表人冯康，厂长。申请执行人秦皇岛市抚宁区环境保护局2016年10月16日以抚环强执申字[2016]06号强制执行申请书向本院申请强制执行抚环费字[2015]000335号排污核定与排污费缴纳决定书，申请强制执行被执行人秦皇岛排水有限责任公司第二污水处理厂缴纳排污费112623.71元（截至2016年9月21日滞纳金53158.39元，合计165782.10元），2016年9月22日至缴款日累积的滞纳金，缴款当日累加计算。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人秦皇岛排水有限责任公司第二污水处理厂于2016年1月26日申报了污染物排放情况，根据相关规定，经核算2015年10月至2015年12月应缴纳各项排污费112623.71元。申请人于2016年1月27日向被申请人送达了抚环费字（2015）号排污核定与排污费缴纳决定书，被申请人收到后未申请行政复议，未提起行政诉讼，2016年9月28日向被申请人送达了抚环催字[2016]6号行政强制执行催告书，被申请人至今未履行义务。申请执行人向本院提交了环办[2014]80号文件、环办[2015]10号文件、冀环办发[2015]59号文件、城镇污水处理厂污染物排放标准、2015年10、11、12月份的污水排放连续监测日平均值月报表、秦环测（监督）字(2015)第144号、抚环费字[2015]000335号排污核定与排污费缴纳决定书及排放污染物与排污费缴纳金额核定表及送达回证、排污费限期缴纳通知书及送达回证、环境执行执法后督察现场检查表、2015年10、11、12月份的污水处理厂排放污染物动态申报表（试行）、抚环催字[2016]6号催告书及送达回证等相应证据。本院认为，依据《排污费征收使用管理条例》的规定，申请执行人有权对被执行人秦皇岛排水有限责任公司第二污水处理厂作出排污核定与排污费缴纳决定。申请执行人作出抚环费字[2015]000335号排污核定与排污费缴纳决定书认定事实清楚，证据确实充分、程序合法，被申请人也未提出异议。对申请人提出的抚环强执申字[2016]06号强制执行申请应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行秦皇岛市抚宁区环境保护局2016年10月16日的抚环强执申字[2016]06号强制执行申请书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  方 国人民陪审员  刘永泽人民陪审员  李国林二0一六年十月二十六日代书记员王子杨
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第5号
公诉机关吉林省敦化林业检察院。
被告人陈某某，男，1969年3月14日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，户籍所在地：敦化市，现住址：敦化林业局。1985年因犯强奸罪被判处有期徒刑二年；1995年因犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月；2000年6月因抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2011年2月23日因涉嫌盗窃被敦化市公安局取保侯审，2013年4月1日变更强制措施为监视居住，2013年11月1日因犯盗窃罪被敦化市法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。在监视居住期间，因涉嫌故意伤害于2013年10月29日被敦化森林公安局刑事拘留，同年11月8日被批准逮捕，现羁押于延边林业第一看守所。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，吉林省大石头林区人民检察院检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省敦化林业检察院指控：2013年10月8日晚，被告人陈某某与其朋友在敦化林业局嘉惠新居11号楼4单元201室自家饮酒，晚20时许被害人张某某在外饮酒后回到承租房内（陈某某家北卧室），见被告人陈某某和其朋友在家饮酒，便与其共同饮酒，在饮酒期间二人因琐事发生争吵，被告人陈某某用啤酒瓶子对张某某进行殴打，使张某某颅骨凹陷骨折、鼻骨粉碎性骨折。经鉴定被害人张某某的伤情属轻伤。案发后双方已达成和解协议，并赔偿了被害人的全部损失。并认为被告人陈某某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十九条之规定对被告人陈某某予以惩处
被告人陈某某在开庭审理过程中对故意伤害的事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月8日晚，被告人陈某某与其朋友在敦化林业局自家饮酒，晚20时许被害人张某某在外饮酒后回到承租房内（陈某某家北卧室），见被告人陈某某和其朋友在家饮酒，便与其共同饮酒，在饮酒期间二人因琐事发生争吵，被告人陈某某用啤酒瓶子殴打被害人张某某，致使被害人张某某颅骨凹陷骨折、鼻骨粉碎性骨折。经鉴定被害人张某某的伤情属轻伤。案发后双方已达成和解协议，并赔偿了被害人的全部损失。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实。
1、被告人陈某某供述材料证实，2013年10月8日晚，陈某某与朋友在敦化林业局自家饮酒，晚20时许张某某在外饮酒后回到承租房内（陈某某家北卧室），见被告人陈某某和其朋友在家饮酒，便与其共同饮酒，在饮酒期间二人因琐事发生争吵，并用啤酒瓶子将被害人张某某打伤。
2、被害人张某某陈述材料证实，2013年10月8日晚20时许我在外饮酒后回到承租房内（陈某某家北卧室），见被告人陈某某和其朋友在家饮酒，便与其共同饮酒，在饮酒期间二人因琐事发生争吵，被告人陈某某用啤酒瓶子将我殴打致伤。
3、证人吴某某证言材料证实，2013年10月8日晚，被告人陈某某与我在敦化林业局陈某某家饮酒，期间我有事回家了，第二天陈某某打电话告诉我说他把张某某打了。
4、鉴定意见证实，被害人张某某的伤情属轻伤。
5、吉林省敦化市人民法院刑事判决书证实，被告人陈某某于2013年11月1日因犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。
6、户籍证明，被告人陈某某为成年人。
7、和解协议书、谅解书及收条证实，被告人陈某某与被害人张某某达成和解协议，并赔偿了被害人的经济损失。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人陈某某因犯盗窃罪被敦化市法院判处徒刑未执行，对被告人陈某某应当数罪并罚。被告人在庭审中认罪态度较好，双方达成和解协议并赔偿被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）、第六十九（数罪并罚）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人陈某某因犯盗窃罪被敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一
年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至
2014年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 ：郑玉飞
人民陪审员 ：谢春波
人民陪审员 ：许传秋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 ： 闻 晶
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第5号
公诉机关吉林省敦化林业检察院。
被告人陈某某，男，1969年3月14日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，户籍所在地：敦化市，现住址:敦化林业局。1985年因犯强奸罪被判处有期徒刑二年；1995年因犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月；2000年6月因抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2011年2月23日因涉嫌盗窃被敦化市公安局取保侯审，2013年4月1日变更强制措施为监视居住，2013年11月1日因犯盗窃罪被敦化市法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。在监视居住期间，因涉嫌故意伤害于2013年10月29日被敦化森林公安局刑事拘留，同年11月8日被批准逮捕，现羁押于延边林业第一看守所。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，吉林省大石头林区人民检察院检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省敦化林业检察院指控：2013年10月8日晚，被告人陈某某与其朋友在敦化林业局嘉惠新居11号楼4单元201室自家饮酒，晚20时许被害人张某某在外饮酒后回到承租房内（陈某某家北卧室），见被告人陈某某和其朋友在家饮酒，便与其共同饮酒，在饮酒期间二人因琐事发生争吵，被告人陈某某用啤酒瓶子对张某某进行殴打，使张某某颅骨凹陷骨折、鼻骨粉碎性骨折。经鉴定被害人张某某的伤情属轻伤。案发后双方已达成和解协议，并赔偿了被害人的全部损失。并认为被告人陈某某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十九条之规定对被告人陈某某予以惩处
被告人陈某某在开庭审理过程中对故意伤害的事实未提出异议。
经审理查明，2013年10月8日晚，被告人陈某某与其朋友在敦化林业局自家饮酒，晚20时许被害人张某某在外饮酒后回到承租房内（陈某某家北卧室），见被告人陈某某和其朋友在家饮酒，便与其共同饮酒，在饮酒期间二人因琐事发生争吵，被告人陈某某用啤酒瓶子殴打被害人张某某，致使被害人张某某颅骨凹陷骨折、鼻骨粉碎性骨折。经鉴定被害人张某某的伤情属轻伤。案发后双方已达成和解协议，并赔偿了被害人的全部损失。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实。
1、被告人陈某某供述材料证实，2013年10月8日晚，陈某某与朋友在敦化林业局自家饮酒，晚20时许张某某在外饮酒后回到承租房内（陈某某家北卧室），见被告人陈某某和其朋友在家饮酒，便与其共同饮酒，在饮酒期间二人因琐事发生争吵，并用啤酒瓶子将被害人张某某打伤。
2、被害人张某某陈述材料证实，2013年10月8日晚20时许我在外饮酒后回到承租房内（陈某某家北卧室），见被告人陈某某和其朋友在家饮酒，便与其共同饮酒，在饮酒期间二人因琐事发生争吵，被告人陈某某用啤酒瓶子将我殴打致伤。
3、证人吴某某证言材料证实，2013年10月8日晚，被告人陈某某与我在敦化林业局陈某某家饮酒，期间我有事回家了，第二天陈某某打电话告诉我说他把张某某打了。
4、鉴定意见证实，被害人张某某的伤情属轻伤。
5、吉林省敦化市人民法院刑事判决书证实，被告人陈某某于2013年11月1日因犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。
6、户籍证明，被告人陈某某为成年人。
7、和解协议书、谅解书及收条证实，被告人陈某某与被害人张某某达成和解协议，并赔偿了被害人的经济损失。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人陈某某因犯盗窃罪被敦化市法院判处徒刑未执行，对被告人陈某某应当数罪并罚。被告人在庭审中认罪态度较好，双方达成和解协议并赔偿被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害罪）、第六十九（数罪并罚）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人陈某某因犯盗窃罪被敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一
年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至
2014年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 ：郑玉飞
人民陪审员 ：谢春波
人民陪审员 ：许传秋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 : 闻 晶
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初1909号
原告：胡光运，男，1981年8月23日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：滕兴现，男，1975年2月4日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告胡光运与被告滕兴现民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告滕兴现经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光运向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款32000元及利息。事实与理由：2016年4月17日被告滕兴现从原告胡光运借现金32000元，后原告多次找被告催要，被告拖欠至今未还。
被告滕兴现未作答辩。
经审理查明，2016年4月17日被告因投资搞工程急需用钱，向原告借款32000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告出具借条，原、被告借贷关系明确，事实清楚。原、被告未约定利息，按照法律规定应按年利率6%计算。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告滕兴现于本判决生效五日内偿还原告胡光运借款32000元及利息（利率按年息6％计算，从2016年4月18日至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘新力
二〇一七年六月三十日
书记员 罗怀锐
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初241号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，广东省阳春市人，初中文化，因本案于2016年4月21日被刑事拘留，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年1月24日晚，被告人陈某酒后驾驶粤Q×××××号二轮摩托车搭载邓某沿阳江市江城区创业路北往南方向行驶，于25日零时许行驶至创业路振阳街路口时，遇陈准记驾驶粤Q×××××号小型轿车搭载郑某某沿创业路南往北方向行驶，两车发生碰撞，造成邓某、陈某受伤，两车损坏的道路交通事故。民警在处警过程中，发现陈某有酒后反应，遂抽取陈某血液送广东省阳江巿公安司法鉴定中心检验，经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，陈某血液中的酒精含量为163.7mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验照片、鉴定结论、查获经过、被告人陈某的供述与辩解、道路交通事故认定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；…….”的规定予以处罚。被告人陈某犯罪后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法应从轻处罚。被告人陈某驾驶机动车在道路上行驶时的血液中的乙醇浓度为163.7mg／100ml，超过了认定醉酒驾驶机动车标准80mg／100ml一倍，且无证驾驶并造成两人受伤，两车损坏的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年6月20日止，罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一六年五月二十三日
书记员 李成香
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3883号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）中石化宁波工程有限公司，住所地宁波高新区院士路660号。
法定代表人何建波，执行董事。
委托代理人廉维，北京市京师律师事务所律师。
再审申请人中石化宁波工程有限公司因诉杭锦旗人民政府行政争议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00057号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石化宁波工程有限公司申请再审称，《关于浙江省工业设备安装集团有限公司第三分公司“9.10”一般窒息责任事故调查报告的批复》直接导致杭锦旗安全生产监督管理局对申请人做出了行政处罚，该批复经行政部门实施已经外化为行政行为，产生具体行政行为效力，导致申请人权益受损。请求撤销原审裁定，指令再审。
本院经审查认为，申请人所诉批复是杭锦旗人民政府针对杭锦旗安全生产监督管理局请示而作出的内部批复，系内部行政行为，不对外直接设置当事人权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，中石化宁波工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回中石化宁波工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3883号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）中石化宁波工程有限公司，住所地宁波高新区院士路660号。法定代表人何建波，执行董事。委托代理人廉维，北京市京师律师事务所律师。再审申请人中石化宁波工程有限公司因诉杭锦旗人民政府行政争议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00057号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中石化宁波工程有限公司申请再审称，《关于浙江省工业设备安装集团有限公司第三分公司“9.10”一般窒息责任事故调查报告的批复》直接导致杭锦旗安全生产监督管理局对申请人做出了行政处罚，该批复经行政部门实施已经外化为行政行为，产生具体行政行为效力，导致申请人权益受损。请求撤销原审裁定，指令再审。本院经审查认为，申请人所诉批复是杭锦旗人民政府针对杭锦旗安全生产监督管理局请示而作出的内部批复，系内部行政行为，不对外直接设置当事人权利义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，中石化宁波工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回中石化宁波工程有限公司的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李 旸
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初493号
原告王犇，男。
被告丁凤吉，男。
原告王犇与被告丁凤吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员李健荣担任审判长与审判员邸俊杰（主审）、人民陪审员计大明组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告王犇到庭参加诉讼。被告丁凤吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王犇诉称，原告与被告系朋友关系，2013年3月1日，丁凤吉找到原告借款，原告认为都是朋友关系就向被告提供了借款20,000元，被告当时书面出具了借条一张，承诺月息2分，借款期限为1年。借款到期后原告多次向被告主张返还借款，被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，向法院起诉，要求被告给付借款20,000元利息4,800元（2013年3月1日至2014年3月1日）和迟延还款的违约金（2014年3月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）
被告丁凤吉经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2013年3月1日，被告给原告出具借款条一份，记载如下：“今借王犇人民币贰万元正，￥20000.00，到2014年3月1日还款，月利息2分，到期一次性付清”，落款处由被告丁凤吉签名。
另查明，2013年3月1日，原告向被告交付20,000元借款。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借款条，本院于2016年6月21日对吴某某所作询问笔录等，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告丁凤吉经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2013年3月1日向被告借款20,000元，并提供借款条为证，结合本院对借款时在场人吴某某、吴某的询问，可以认定借款事实存在，故被告应偿还借款，原告主张被告给付借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付自2013年3月1日至2014年3月1日止的利息4,800元的诉讼请求，因原、被告双方约定借款利息为月息2%，即每年4,800元（20,000×2%×12月）,该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付自2014年3月1日起至实际给付之日止的迟延还款的违约金（逾期利率）的主张，本院认为，原、被告双方对逾期利率没有约定，而约定了借期内的利率，故原告要求的迟延还款的违约金（逾期利率），按借期内利率即年利率24%（月息2%）计算为宜，具体应自2014年3月2日起支付至给付之日止，原告主张中超出部分，本院不予
支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁凤吉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王犇借款20000元，并按年利率24%支付2014年3月2日起至该款给付之日止的利息；
二、被告丁凤吉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王犇借款利息4800元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费675元，公告费800元，由被告丁凤吉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,350元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李健荣
审 判 员 邸俊杰
人民陪审员 计大明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 博