广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初394号
原告（反诉被告）深圳冬柏远东服装有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽镇阳光工业区1号厂房3-5层。
法定代表人李洪浩。
委托代理人叶雪艳，广东远明律师事务所律师。
委托代理人罗艳平，身份证住址广东省蕉岭县，系公司员工。
被告（反诉原告）深圳金龙凯纺织有限公司，住所地深圳市南山区创业路中兴工业城10栋5楼502房。
法定代表人杨国根。
委托代理人王宏瑜，广东名成律师事务所律师。
委托代理人杨峰，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。
原告深圳冬柏远东服装有限公司诉被告深圳金龙凯纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，被告在法定期限内提起反诉，经审查符合法律规定，本院依法决定反诉与本诉合并审理，并依法适用普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶雪艳、罗艳平，被告委托代理人王宏瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年底被告向原告下单采购Queenstownwidecatsuit(VMC-VA-
ET)女装梭织连身裤13000件。原告生产完毕后，分别于2015年3月16日、3月25日向被告指定的收货单位绫致时装（天津）有限公司交货4666件及5982件，另有2426件成品因被告迟迟不向原告下达发货通知而至今未出货。同年4月14日原告向被告开出上述已出货的10648件服装的增值税发票1405536元，但被告在收到发票30日后仍未向原告支付相应服装加工费用。后虽经原告多次催要，被告仍分文未付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款1405536元；2、被告立即向原告支付自2015年5月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（按同期银行贷款利率计算，暂计至2015年12月31日的违约金为38527元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告收到服装件数9331件，并不是原告起诉状所称的1万多件，件数与原告陈述的件数不相符；2、原告向被告交付案涉服装严重逾期，合同约定的是2015年12月31日交货，但原告多次更改交货期，分别为2月12日、3月15日、3月25日、3月30日，后又更改成4月6日，被告多次催促生产进度，原告根本没有能力生产，而且把服装加工外发到江西，以导致货期严重失控，并造成了被告巨大的经济损失；3、原告交付的服装因为严重逾期，其服装款只能按照原价（试卖期）八折计算，折算成价款是985353.6元；4、原告拖欠供应商的辅料款以及服装的检测费，被告已经代为支付部分供应商的货款，尚未支付的供应商款项原告也有代扣，因此，上述试卖期的服装款应扣除被告已支付的款项以及代扣的款项。
被告反诉称，根据反诉人与被反诉人签订的《服装产品采购主合同》，其中第九条第一款明确规定，被反诉人不得将反诉人要求生产的产品转包或者分包任何第三方生产，否则，反诉人有权要求被反诉人按采购订单价款的3倍赔偿。被反诉人将本诉涉案的服装擅自发给江西省泰和县宇联制衣厂生产，违反合同约定并给被反诉人造成重大经济损失。据此，反诉人特提起反诉，考虑被反诉人已经倒闭可能无力承担反诉人巨额损失，反诉人未按合同的约定提起全额赔偿，请求判令：1、被反诉人赔偿反诉人1500000元；2、被反诉人承担全部诉讼费用。
反诉被告辩称，1、被告提起反诉的理由是根据服装产品采购主合同第9条第1款的规定，但对于该采购主合同真实与否，在原、被告双方另外的两个案件（2015）深南法西民初字第1071、1072号案件审理过程中，我方已经对该采购主合同的真实性提出质疑。首先，该合同加盖的原告合同专用章2号，而非公司公章，且除盖章之外无盖章人的签名以及签订的时间落款，无法判断是何时盖章，由谁负责盖章。且至今我方仍没有找到该采购主合同，所以我方质疑该采购主合同的真实性；2、即便该采购主合同为真，第9.1条违约责任的约定，单方倾向于采购方（买方）对供货方极为不公平，是一个显失公平的行为，而约定的违约金按采购订单价的3倍及甲方提供物料总价的3倍赔偿，违约金约定畸高，原告请求法院予以调低违约金；3、第9.1条当中约定，若乙方擅自转包或分包，甲方可解除采购订单，并要求赔偿。即其要求赔偿的前提条件是必须要解除采购订单。在涉案服装已经被被告指定天津绫致公司实际接收，且被告已经收到天津绫致公司全部货款，在此种情况下，被告没有解除与原告的涉案服装订单。因此，我方认为其无法提起后续的损害赔偿；4、原告不存在被告所说的擅自转包或分包行为，原告在涉案中负责部分数量转到江西泰和县宇联制衣厂，是已经得到被告的同意和准许的，而且在2015年1月份的时候，被告的工作人员俞总、傅琴琴、总经理黄浩洋与原告方工作人员一并前往该制衣厂进行现场考察，在一致确认该制衣厂的设备、员工技术、生产条件等符合要求以后，才将订单转发给江西太和县宇联制衣厂进行生产，我方认为不存在被告在反诉状中所提出的擅自转包给江西太和县宇联制衣厂的情形，因此，不需要向其赔偿经济损失；5、被告所提的经济损失必须要有实际损失，而非合同约定的赔偿金额，现我方未看到被告所提交的任何其遭受损失的证据，其应承担举证不能的法律后果。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年10月24日，被告向原告下单采购QUEENSTOWNWIDECATSUIT(VMC-VA-
ET)女装梭织连身裤13000件，单价为132元/件,交货期为2014年12月31日；订单方式为FOB，卖方包括所有面料、辅料、包装物料、裁车烫包装成衣加工，成衣测试费用，提供17%增值税发票；物料订购为所有面辅料完全跟回客户品种及要求订购，订购前须提供样办给客人批复，买方代购面辅料，在结算时买方直接在货款中扣回；交货期限为见以上要求，如迟期而导致客人折扣付款处罚的一切费用由卖方承担；付款方法为收到增值税发票后30天付款；本采购订单作为《服装产品采购主合同》之附件，此采购订单一式两份，双方各执一份。
原告将部分服装外包给江西省泰和县宇联制衣厂生产。2015年2月10日被告员工李洪强发给原告的电子邮件显示：“昨天和俞总、Dicky一起在贵司，得到以下共识，请根据我们所确认的安排赶货及事宜……年前江西会有6000件白色的回厂，黑色已经做了800多件，请赶紧安排尾部……”。2015年3月13日原告发给被告的电子邮件显示：“如我们微信沟通，我们只能尽赶15号按比例能走多少走多少。目前，白色的XS/XL/XXL预计今晚从江西发出……”。
原告分别于2015年3月16日、2015年3月25日向被告指定的收货方绫致时装（天津）有限公司陆续发货10643件,其中1312件由绫致时装（天津）有限公司退回被告仓库。被告收货后，未向原告支付过货款。
2015年4月14日，原告向被告开具女装梭织连身裤增值税发票，总金额为1405536元，并通过顺丰快递至被告住所地，被告于2015年4月15日签收快递。被告称已通过顺丰快递退回原告开具的发票，并提交了2015年4月18日电子邮件为证，原告对该证据的真实性无法确认，庭后亦未将是否收到被告退回的发票情况予以确认。
原告提交了2014年12月30日、2015年1月29日电子邮件、水溶朵花送货单，用于证明因面料供应延误、工厂春节放假等因素，导致原告交货迟延。被告对2014年12月30日电子邮件的真实性予以确认，对关联性不予确认，认为电子邮件显示双方对服装价格的商谈，并没有对货期是否顺延达成一致意见，对于电子邮件第4页中关于“客户还没批办，故各款交货期须按最终面料交完后再商议成衣交货期”的内容，被告提出异议，认为于12月15日已经把客户批办的文件全部转发给原告，当天把邮件转发原告，并通知正式生产；被告认为2015年1月29日电子邮件内容不完整，没有被告跟单李洪强针对原告延期理由作出的种种合理回应，从而说明原告要求延期交货的理由不存在，逾期交货的责任在于原告，跟被告和被告指定的供应商无关；被告对水溶朵花送货单的真实性予以确认，对关联性不予确认，该证据不能证明施海（美雅）公司延期交货，供应商是根据原告付款的进度来交付货物，交货期由原告和供应商协商确定。
原告提交了江西省泰和县宇联制衣厂2016年4月29日出具的《情况说明》，内容为：2015年1月份深圳冬柏远东公司的沈总陪同深圳金龙凯公司的俞总、黄总、傅小姐一起到我厂进行实地考察，确认我厂机器设备、员工人数、生产技术等符合要求，深圳金龙凯公司是同意深圳冬柏远东公司将部分VEROMODA服装转发到我厂进行加工生产的，实际加工数量大约为8000件。被告对该证据的真实性不予确认，认为应当为1万件。
被告提交了2015年1月29日电子邮件中原告删除的李洪强四段解释，用于证明原告提交的邮件中遗漏了李洪强的四段话。原告对该证据的真实性不予确认，认为从形式上该邮件右上角都标为6页，且被告未提交完整邮件。
被告提交了客户确认批办、2014年2月15日被告转发给原告的电子邮件，用于证明客户已经批办，并于2014年2月15日转发给原告，通知其生产，被告已完成通知生产义务。原告对该证据的真实性予以确认，认为原告要以最终的制单通知书才能安排生产大货，客户确认批办不是生产大货的依据。
被告提交了2015年1月12日、1月20日、2月4日电子邮件，用于证明原告擅自更改交货期，且交货期一再延后，原告借口供应商延期供货以及品质要求导致交货延期，被告在邮件中做出回应，责任不在供货商，而在于原告。
被告提交了冠图公司欠款证明、对账单，用于证明冠图原材料在12月上旬已经基本将全部辅料交付给原告，并不影响生产。原告对该证据的真实性予以确认，但对数额不予确认，该案已在绍兴市柯桥区法院另案审理，最后一批送货是在2015年1月27日，被告无法于1月21日、23日就将成衣制作完成，故导致延期交货。
被告提交了《服装产品采购主合同》，该合同显示被告为甲方（买方），原告为乙方（卖方），约定：第1条、甲方以签署本合同并分次下达《服装产品采购订单》的方式向乙方采购产品，其他在本合同书中未约定的具体内容以采购订单所载为准；第3.6条、甲方有权指定乙方为履行本合同而需采购物料及生产资料的供应商，即乙方应按照甲方指定的供应商清单选定有关的供应商，并从各供应商处采购本合同所需的物料，乙方须自行审核并检验从指定供应商采购的物料，甲方不对指定供应商所供物料承担任何质量保证责任；第8.1条、甲方收到客人确认的合格产品数量及等额增值税发票后月结30日支付货款，付款总额以合格品实际入库数量为准；第8.4条、如因任一方对采购产品的数量、质量或交期等存有异议，则在异议解决后再按上述约定对该订单的货款进行结算付款；第8.6条、对于试卖产品，自入仓之日起半年后进行结算，结算方式为甲方统计售出的产品按合同及订单约定的单价8折折算；第9.1条、乙方不得将甲方要求生产的产品转包或分包给任何第三方生产，如确须转包或分包的，应事先将第三方相关资料提交甲方审核同意，并由乙方承担转包或分包的产品质量、延期交货及知识产权及商业秘密保护连带责任，若乙方擅自转包或分包，甲方可解除采购订单并要求乙方按采购订单价的3倍及甲方提供物料总价的3倍赔偿；第9.3条、延期交货违约责任，乙方未按采购订单交货期交货，延期1至5天交货的，乙方应将产品全部交予甲方，对合格品，甲方可按相应采购订单价的9.8折收货，延期6至10天交货的，对合格品，甲方可按相应采购订单价的9.4折收货，延期11至15天及以上天数交货的，对合格品，甲方需要试卖，对二等品甲方不支付任何费用，且乙方须按照甲方提供的物料采购价赔偿，甲方可在货款中扣除；第14.1条、合同有效期为自2014年8月1日至2015年8月1日；第14.2条、采购订单以及其他附件是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；第14.3条、采购订单没有约定的事项，以本合同为准；第14.4条、当采购订单与本合同互有冲突矛盾时，以本合同之适用优先。合同尾部盖有原告合同专用章（2）和被告公章。被告认为该合同第3.6条、4.2条、8.4条、8.6条、9.1条对原告违约行为均有明确约定，原告应承担相应违约责任。原告对该证据的真实性不予确认，认为该合同加盖的是原告合同专用章2号，而非公司公章，无盖章人的签名及落款时间，无法判断系何时盖章，由谁负责盖章，即使该合同为真，第9.1条违约责任的约定单方倾向于采购方，对供货方显示公平，且约定的违约金畸高，请求法院予以调低。
以上事实，有《服装产品采购订单》、《服装产品采购主合同》、往来电子邮件、售货单、收货单、送货单、增值税发票、快递单查询单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告以《服装产品采购主合同》加盖的是原告合同专用章2号，而非公司公章，无盖章人的签名及落款时间为由质疑该合同的真实性，但原告未申请鉴定印章真伪，签字或者盖章均为订立合同时确认合同条款的有效形式，落款时间也非合同的生效要件之一，且该合同第1条载明，“甲方以签署本合同并分次下达《服装产品采购订单》的方式向乙方采购产品”，采购订单载明，“本采购订单作为《服装产品采购主合同》之附件，此采购订单一式两份，双方各执一份”，合同与采购订单的内容相互印证，故本院不予采纳原告的主张，认定《服装产品采购主合同》的真实性。
原、被告之间签订的虽名为“采购订单”、“采购合同”，实为加工合同关系，双方应根据合同约定严格履行各自义务。原、被告一致确认，原告共向被告指定的收货商绫致时装（天津）有限公司发货10643件，被告未向原告支付过货款。被告主张，因其中1312件由绫致时装（天津）有限公司退回被告，被告曾要求将货物退回原告，原告拒绝接收，现货物存放于被告仓库中，故原告向被告交付的货物应为9331件（10643件-1312件）。本院认为，被告未将该1312件货物退回原告，也未提供证据证明与原告交涉过退货事宜，故本院不予支持被告的主张，并确认原告向被告交付的货物数量为10643件。《服装产品采购订单》约定货物单价为132元/件，故被告未支付的货物价款为1404876元（10643件×132元/件）。《服装产品采购订单》约定交货期为2014年12月31日，原告于2015年3月16日、2015年3月25日交货，原告虽抗辩因原料供应迟延、过年工厂放假等原因导致原告交货迟延，并提交了电子邮件为证，但被告在电子邮件中均一一回应，故原告关于因原料供应迟延导致交货迟延的抗辩理由不能成立，且过年放假亦为其在签订订单时主观可预见的因素，故本院认定原告确有交货迟延情形。根据《服装产品采购主合同》第9.3条关于延期交货违约责任的约定，“乙方未按采购订单交货期交货，延期1至5天交货的，乙方应将产品全部交予甲方，对合格品，甲方可按相应采购订单价的9.8折收货，延期6至10天交货的，对合格品，甲方可按相应采购订单价的9.4折收货，延期11至15天及以上天数交货的，对合格品，甲方需要试卖，对二等品甲方不支付任何费用，且乙方须按照甲方提供的物料采购价赔偿，甲方可在货款中扣除”，第8.6条约定，“对于试卖产品，自入仓之日起半年后进行结算，结算方式为甲方统计售出的产品按合同及订单约定的单价8折折算”，本案实际逾期达100余天，故被告应按货款价格的8折支付货款，即为1123900.8元（1404876元×0.8）。
关于被告应付款时间及逾期付款违约金，订单约定付款方法为收到增值税发票后30天付款，被告于2015年4月15日签收了原告的发票，其即使退回原告发票给原告，也是其单方的行为，但由于原告延期交货，合同约定应于入仓之日起半年后结算，故被告应于2015年9月26日支付货款，故被告应从2015年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，计至付清之日止。
关于反诉，反诉人主张被反诉人将货物擅自分包给第三方江西省泰和县宇联制衣厂生产，违反了《服装产品采购主合同》第9.1条的约定，应按合同约定向反诉人赔偿损失。经查明，2015年2月10日被告发给原告的电子邮件和2015年3月13日原告发给被告的电子邮件均证实，在出货前原告已告知被告部分货物将从江西发货，且江西省泰和县宇联制衣厂出具的《情况说明》亦证实被告曾赴该厂进行实地考察，确认该厂机器设备、员工人数、生产技术等符合要求，并同意原告将货物分包给该厂生产，被告对于原告转包的许可，应视为系对合同内容的修改，故本院驳回被告的反诉请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳金龙凯纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳冬柏远东服装有限公司支付货款1123900.8元及逾期付款违约金（从2015年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回被告所有反诉请求。
如果被告深圳金龙凯纺织有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费17796.4元，由原告深圳冬柏远东服装有限公司负担3566元，被告深圳金龙凯纺织有限公司负担14230.4元（该款原告已预交，被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）；反诉受理费9150元，由被告深圳金龙凯纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺冬红
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 段先福
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘广丽