wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0525民初1629号原告袁远波，女，生于1988年9月15日，汉族，住四川省古蔺县。被告陈阳，男，生于1986年9月29日，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人梅民铭，四川泽理律师事务所律师。原告袁远波与被告陈阳民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王莹适用简易程序，于是2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告袁远波，被告陈阳及委托代理人梅民铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁远波诉称，2013年6月，原被告经人介绍认识后确定了恋爱关系。被告因需大量资金投资“绿化工程”项目，先后从原告处得到投资款69800元，并承诺在2014年年底还款。2014年5月，被告陈阳分别返还原告投资资金18600元，同年7月原告发现被告并未把投资款项用于绿化工程，而是参与了传销活动，遂要求被告立即归还剩余投资款项。2015年1月，被告又返还原告3000元，因此现被告仍差欠原告投资款48200元，经原告多次催要被告仍未归还。故请求判令被告归还原告投资款48200元，并从2014年12月30日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至投资款还清为止，本案诉讼费用由被告负担。被告陈阳辩称，原被告之间无借款关系，被告未向原告借取任何款项，原告应举证证明双方存在借款的事实。原被告在恋爱关系期间，通过被告投资了61800元是事实，该款项是原告到贵州考察认为可投资后才通过被告投资了该笔款项，在汇款时清楚载明了该笔钱的用途，现在因为分手后才以借款的名义起诉答辩人，显然于法无据。原告作为完全民事行为能力人应当清楚投资本身存在风险，是自己了解过后才投资的，因投资亏损，其应当自行承担该后果，被告也在此次投资中亏损，被告在为原告申购中立即返还了原告18600元。后被告与原告的表妹被贵州省公安局和工商局告知从事的是传销，根据我国法律规定，传销的财产损失或资金投入都不受法律保护，因传销产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告要求支付利息于法无据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告袁远波与被告陈阳经人介绍认识后，于2013年6月开始谈恋爱，二人确定男女朋友关系后同居。2014年，被告外出找项目投资，并要求原告出钱参加投资资本运作，经双方协商一致后，2014年1月24日，原告通过农业银行账户转款8000元到被告的银行账户，2014年2月10日，原告又再次转款61800元到被告的银行账户，并在款项用途栏内载明系投资。2014年7月左右，被告回到古蔺，向原告说明该款被传销骗去了，投资失利了。双方因该款的归还问题产生纠纷，原、被告由此分手。2014年11月3日，原告向古蔺县公安局报案称陈阳涉嫌诈骗，并认可已收到陈阳返还款21600元。此后，双方通过微信聊天和在古蔺镇某茶楼也谈到过还款的事宜。以上法律事实，有原告袁远波提供的证据：微信聊天记录、转款记录2张，农业银行交易明细清单、通话录音、公安机关询问笔录、（2016）川0525民初862号案件庭审笔录；被告陈阳提供的中国农业银行交易记录清单、（2016）川0525民初862号案件裁定书、庭审笔录等在案佐证，结合原、被告的当庭陈述，经本院审查和庭审质证，应予认定。被告陈阳提供的说明、原告的照片及生活经营管理，没有其他证据相佐证，本院不予采信。本院认为，本案中，原告将其资金交给被告委托其投资绿化工程，虽然双方未签订书面的协议，但实际上已构成委托理财合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条及第四百零六条的规定，被告作为受托人应该按照原告的指示处理委托事务，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告陈阳告知原告袁远波是将资金投入到绿化工程，而实际是被告陈阳被传销组织欺骗将资金用于传销。现因被告陈阳未尽到谨慎注意义务造成了原告袁远波投入的资金48200元无法收回，其应该承担赔偿责任。而原告仅因为与被告的特殊关系，未经考察就盲目的将资金交由被告进行投资，其亦存在过错。结合本案案情，综合本案中原、被告双方的过错大小，本院酌定被告陈阳对原告袁远波的损失48200元承担70%的责任。对原告袁远波要求被告承担利息的主张，本院支持从起诉之日（即2016年6月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。对被告陈阳关于原告袁远波系通过自行考察了解后才进行投资的主张，未提供确实充分的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈阳于本判决发生效力之日起10日支付赔偿原告袁远波33740元，并支付此款从2016年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、驳回原告袁远波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告陈阳负担303元，原告袁远波负担200元。（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  王莹二〇一六年七月十二日书 记 员  梁曦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十九条委托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，就应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04927号
原告王涛，男，1982年3月13日出生，汉族，居民。
委托代理人吴俊，重庆聚焦律师事务所律师。
被告刘宗华，男，1976年2月20日出生，汉族，农民。
原告王涛与被告刘宗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员蒋涛独任审判，适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告刘宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，被告刘宗华从2015年1月1日起分四次向原告借款155000元用于挖机经营，并口头约定按月利率2%计算，承诺在一个月内归还原告。借款到期后，原告向被告进行了催要，但时至今日，被告分文未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款155000元；诉讼费由被告负担。
被告刘宗华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月1日，被告刘宗华向原告王涛借款60000元，并出具借条一份。2015年1月26日及2015年1月27日原告王涛通过手机银行分别给被告刘宗华转账19000元及26500元。2015年9月10日，被告刘宗华给原告王涛出具借条一份，金额为155000元。被告刘宗华分别在两份借条的借款人处签名捺印，但未约定还款期限和借款利率。庭审过程中，原告自认被告在2015年1月1日出具的借条中的60000元及两次通过手机银行所转的款项均包含在2015年9月10日被告出具的155000元的借条内。经原告催收，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款155000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告王涛举示的原告身份证（复印件）1份、被告刘宗华的户口证明（复印件）1份、借条（原件）2份、储蓄对账单（复印件）1份在卷佐证。对原告举示的上述证据，本院认为来源合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王涛与被告刘宗华之间的借款事实清楚，借贷关系明确，应受法律保护。被告刘宗华作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗华于本判决生效后十日内偿还原告王涛借款155000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，诉前保全费1270元（原告已预交），由被告刘宗华负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 蒋 涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋金穗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初358号
原告：杨万启，男，1939年6月14日出生，汉族，退休教师，住沈阳市于洪区。
委托代理人：杨柏明，男，1969年11月8日出生，汉族，系原告儿子，住沈阳市东陵区。
被告：何瑞斌，男，1948年出生，回族，农民，住沈阳市于洪区。
原告杨万启诉被告何瑞斌宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由本院审判员赵宝伟担任审判长，与代理审判员程楠（主审）、人民陪审员熊丽静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万启到庭参加了诉讼，被告何瑞斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2004年-2016年，12年间，我频频到光辉乡政府、街道办事处，拿着土地证反映我家宅基地东侧被被告侵占，事后，经市勘测院、区土地局、区测绘室、乡土地所多次测量，我家宅基地与土地证不符。我家档案房东长约4.3米，先测量是3.6米（3.62米）和土地证相比少0.7米（0.68米）。2004年，区土地局王尚煜、乡土地所卢奎武测完后，在4.3米处，立下木桩为界，被被告无理拔掉。事后，2007年7月5日，光辉乡土地所伙同乡司法所负责人测算（测量时没出示土地使用证、房证）退还0.27米。我发现与档案不符，向乡人民政府反映，光辉乡人民政府又经审查，土裁字（2007）008号处理决定认定事实有误，撤销决定。以后我频频去找，当时为官不为，一拖再拖。以后，区测、市测，频频出现错误结果。根据宪法第十条、第十一条规定，土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。为此，我依法维权要回被被告侵占的宅基地。请求法院判令被告：1、退还被侵占的宅基地0.68米（约0.7米）；南端0.12米；2、赔偿12年的重大沉痛损失费（经济、人身伤害）75600元；3、起诉费由败诉方承担。
被告何瑞斌未出庭也未提供书面答辩意见。
经审查，本院认为：依原告的主张，本案属宅基地使用权的界限范围发生的争议。按照《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，因本案当事人未能够协商解决，应由人民政府处理，其属于行政权调整范畴，人民法院不能以司法权代替行政权，径行加以确认和处理。因此，本案原告的诉讼不属于人民法院受理案件的范围，依法应予以驳回。原告可在涉案土地权属先行确定后，另行寻求公力救济途径，以期保护权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项，第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨万启的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 熊丽静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 爽
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初658号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：顾冠群，男，1962年9月7日出生，汉族，职业�详，住包头市。
原告垫富宝投资有限公司与被告顾冠群追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人赵强、苏磊到庭参加诉讼。被告顾冠群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付垫付消费款项54912.53元；2.判令被告向原告支付逾期还款违约金916.66元；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金279.11元（按欠款金额乘以日千分之一计算至2017年3月22日，并要求被告支付迟延履行违约金至垫付款实际付清之日）；4.判令被告向原告支付涉诉违约金10000元；5.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年12月16日签署垫付宝（垫付卡）领用合约，合同编号为000211264.该合约第一条第二款规定，被告自愿向原告申请具有消费垫付功能的垫付宝账户，并承诺适用垫付宝账户进行的一切操作及行为均为被告本人亲自所为或者授权所为，因此产生的一切后果均由被告承担。2016年12月16日，被告向原告提交了身份证、社保卡等资料，原告授信金额为56000元。被告得到授信额度后，于2016年12月27日，用于装修消费，共消费55000元。后申请十二期分期偿还。此消费款分期第一笔应还款日期为2017年1月23日。到期后被告未予偿还。根据领用合约第四条的规定，被告适用垫付宝信用额度进行消费后，被告有义务按期归还原告，如到期未还，原告扣除被告的服务费。按合约第五条的规定，向原告支付当月违约金、迟延履行违约金、涉诉违约金。
被告顾冠群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告垫富宝投资有限公司作为甲方与作为乙方的被告顾冠群签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》。后被告于2016年12月27日在北京壹号车科技有限公司-
包头市博朗装饰设计公司消费55000元，原告垫付款项后，被告顾冠群申请了分期十二期还款，第一期还款时间为2017年1月23日，到期后被告顾冠群未按时还款。2017年3月7日，原告垫富宝投资有限公司向顾冠群发送短信催收2017年2月分期账户剩余欠款。至原告起诉之日，被告仍欠原告垫付款54192.53元未还。在庭审时，原告向本院提交《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、《授权书》两份、《不可撤销连带担保承诺函》及《授权书》一份、垫付宝后台管理系统的交易明细表一份、垫付宝欠款明细表一份、垫付宝交易明细表一份、客户短信管理单一份及庭审笔录等在�佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间所签订的《垫付宝领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》等协议，是双方真实意思表示，符合国家有关法律法规的规定，合法有效，双方当事人应按照合约的有关条款内容各自履行自己的义务行使自己的权利。现原告根据垫付宝合约的有关内容，为被告顾冠群垫付了其在其他垫付宝会员处消费的款项，被告顾冠群却不按约及时归还原告为其垫付的款项，造成原告起诉，对此被告方应承担本案的全部民事责任，所欠款项应如约归还。
综上所述，原告所诉被告顾冠群应支付为其所垫付的54192.53元本金，本院予以支持。关于原告请求的逾期还款违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金三项违约金额总和大于原告损失的实际数额，庭审中，原告垫富宝投资公司选择请求被告支付延迟履行违约金，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾冠群偿还原告垫富宝投资有限公司为其垫付款54192.53元；
二、被告顾冠群支付原告垫富宝投资有限公司延迟履行违约金（按欠款54192.53元，以日千分之一，计算至垫付款实际付清之日）；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
以上执行款项于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元、公告费600元，由被告顾冠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王俊生
审 判 员 王晓琳
人民陪审员 张思琴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实�用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六�日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第7号
申请执行人：於叶永。
被执行人：金拓集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：徐元金。
申请执行人於叶永与被执行人金拓集团有限公司租赁合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出（2014）杭萧商初字第3502号民事调解书，已经发生法律效力。权利人於叶永向杭州市萧山区人民法院申请执行，该院委托本院执行。本院于2015年1月19日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人於叶永与被执行人金拓集团有限公司自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人於叶永向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第7号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年七月二日
书记员 朱琳淑
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1857号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓超（自报），男，1998年8月1日出生，汉族，湖南省衡东县人，初中文化，原系东莞市厚街镇伟易达电子厂员工，住衡东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月19日被羁押并被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1708号起诉书指控被告人邓超犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人邓超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人邓超与被害人黄某原均系东莞市厚街镇三屯社区伟易达电子厂员工，并同住该厂宿舍415房。2017年5月19日2时许，邓超和黄某因琐事发生争吵，期间，邓超持凳子砸向黄某脸部，致黄某鼻子受伤。后黄某被送往医院治疗，邓超留在现场等候处理。同日16时50分，民警接黄某报案在上述宿舍抓获邓超。经法医鉴定，被害人黄某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人邓超在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓超犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人邓超在明知有人报警的情况下仍然留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻�罚。公诉机关提出的对被告人邓超判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人邓超亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人邓超的身份问题。根据被告人邓超归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓超以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十�条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邓超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月二十八日
书记员 施婉仪
杨杰
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初434号
原告陈某某，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。
被告杨某某，公民身份号码×××，临沧市人，住临沧市。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员石兆云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方于2007年经他人介绍认识恋爱，2009年3月3日双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，2009年7月26日共同生育一个男孩杨某甲。因原、被告均系再婚，被告与前妻生育的女儿杨某已与原、被告共同生活。近几年来，由于被告好吃懒做，每天酗酒，酒后辱骂原告，现在被告已经有酒精中毒的反应，深更半夜坐在床上大骂，使原告不得安宁，精神上受尽折磨。其次，被告未与原告协商，擅自与他人借钱，也不知道被告将借来的钱用在什么地方，夫妻之间相互不信任，导致双方经常吵闹，严重影响了夫妻感情，为此双方曾提出过离婚，但因孩子太小而没有办理。再次，婚后原告对被告与前妻生育的女儿杨某已视为己出，多年来家庭关系比较和睦，但近两年来，杨某已到临沧二中上学后，不知道受到谁的教唆，开始与原告顶嘴、吵闹，甚至动手打原告，其所做所为伤害了原告作为一个母亲的感情。综上所述，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，故起诉要求：1.判决原、被告离婚；2.共同生育的子女杨某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元至子女年满18周岁或者完成学业止；3.夫妻共同财产现代轿车1辆，归原告所有；4.共同债务50000元，由原告负责偿还。
被告杨某某辩称，原、被告在之前均离过一次婚，这次婚姻系双方自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立了较好的夫妻感情，并共同生育一个子女。现原告起诉离婚的理由均不是事实。原、被告结婚后，共同从事为他人办理新车落户、代他人办理车辆检审、过户手续等工作，并在原告母亲家被征收后尚未实际使用的土地上建盖了简易房居住，同时还购买了车辆。被告在有朋友时爱喝一点酒是事实，但酒后只是话多，不会骂原告，更没有酒精中毒。被告与他人借钱是为了维持家庭生活，用于归还建盖房屋、购买车辆的借款。被告只是有时脾气性格古怪一些，但在原告骂被告时，被告都一直忍让，不与原告吵闹。现原、被告的夫妻感情没有破裂，加之原、被告均系再婚，应当共同维护好这次婚姻，使双方不再受到离婚的伤害，同时也要考虑子女的利益不受伤害，双方应当各自改正自己的缺点和不足，共同把夫妻关系搞好，把家庭关系搞好，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2007年经他人介绍认识恋爱，2009年3月3日双方自愿登记结婚，双方均系再婚。婚后双方建立起了较好的夫妻感情，原告也能将被告与前妻生育的子女杨某已视为自己的子女一样对待，2009年7月26日，双方还共同生育一个子女杨某甲。近两年来，由于被告爱喝酒，夫妻双方在家庭经济上不够民主，导致夫妻之间相互不够信任，加之杨某已的长大，与原告之间关系不和及原、被告之间的脾气性格不同，导致夫妻时有吵闹。
本院认为，本案原、被告双方系自由恋爱、自愿结婚，并且双方均系再婚，从双方认识恋爱到结婚的时间及双方都有过婚姻经历的情况看，双方对此次婚姻应该是比较慎重的，婚姻基础较好。婚后双方建立起了很好的夫妻感情，并共同生育了一个子女。现原告起诉要求与被告离婚的诉称中导致夫妻感情破裂的事实及理由被告均不认可，被告亦不同意离婚，原告对导致夫妻感情破裂的事实没有向本院提交证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。从本案已经查明的事实看，原、被告之间没有原则性的矛盾，只是双方脾气性格不同，家庭经济不够民主，相互之间不够信任，加之原告与被告和前妻生育的子女杨某已关系不和，才导致夫妻有时吵闹。对于上述问题，夫妻双方均有责任，只要双方能正确认识到夫妻关系的和睦，家庭的安定团结对子女和社会的重要性，各自改正其缺点和不足，正确教育好子女，夫妻是能和好相处的。故原告起诉要求离婚的事实理由不够充分，夫妻感情没有完全破裂，本院不予支持。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚的辩称意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某某诉被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石兆云
二〇一六年六月十三日
书记员 张立坤
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初346号
原告：贾婷子，女，1958年2月23日生，汉族，住新安县。
被告：洛阳银发商贸有限公司。住所地：新安县新城西商贸区建行西30米。
法定代表人：李豪豪，该公司经理。
被告：李造子，男，1968年9月27日生，汉族，住新安县。
被告：王保国，男，1957年7月15日生，汉族，住新安县。
原告贾婷子与被告洛阳银发商贸有限公司、王保国、李造子为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾婷子，被告王保国到庭参加诉讼。被告洛阳银发商贸有限公司、李造子经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾婷子向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告立即偿还原告的借款本金40000元及利息13200元，从起诉之日起到还清止日按合同的15‰计算；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年12月1日被告以公司资金周转困难为名由被告王保国担保在原告处借款40000元，借款期限2014年12月1日至2015年3月1日，借款利率为每月15‰。期限到后，原告多次找被告讨要，被告均以种种理由推托不还，直至今日分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告洛阳银发商贸有限公司缺席未答辩。
被告李造子缺席未答辩。
被告王保国辩称：公司是李造子的，我只是给他打工的，我认为应当由公司及法人偿还，我不应当偿还。
经审理查明：2014年12月1日，被告李造子向原告贾婷子出具借据一张，载明“借据今借到贾婷子人民币肆万元整（￥40000），利率15‰，借款人：李造子身份证号：。应于2015年1月23日一次性偿还全部借款。”被告李造子在该借据上签名按印。当日原告贾婷子在扣除三个月利息1800元后，向被告洛阳银发商贸有限公司交付38200元，并由洛阳银发商贸有限公司向原告贾婷子出具借款收款凭证，加盖洛阳银发商贸有限公司印章。同日，原告贾婷子作为甲方与作为乙方的被告洛阳银发商贸有限公司、作为丙方的被告王保国签订洛阳银发保字（2014）第638号借款担保合同，约定：“1、出借人贾婷子出资人民币肆万元整；2、借款期限自2014年12月1日至2015年3月1日，借款利率为月利率15‰，从借款之日起，利息按季计付（按存款日向甲方支付付息）。借款到期结清本息，如遇法定节假日则顺延至节后第一个工作日，利息按实际占用天数计算；……6、丙方为本合同项下的借款提供连带保证责任，如乙方不能按期归还借款，丙方应在借款期届满后的三个工作日内，将借款垫付给甲方。”被告王保国作为保证人在该借款担保合同上签名按印。另查明，合同签订时被告洛阳银发商贸有限公司的法定代表人系被告李造子。
本院认为，关于借款人的问题，虽然被告李造子作为借款人向原告出具借据，但借款合同系实践性合同，原告将借款交付给被告洛阳银发商贸有限公司，且与洛阳银发商贸有限公司作为借款人签订借款担保合同，因此本案借款人应为被告洛阳银发商贸有限公司，而非被告李造子。原告与被告洛阳银发商贸有限公司形成合法有效的民间借贷关系，合法的借贷关系应受到法律保护，该借款约定有还款时间，被告洛阳银发商贸有限公司未按约定时间还本付息导致双方发生纠纷，原告持借据要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。关于借款本金，原告在交付借款时预先扣除了三个月的利息1800元，因此实际借款金额应认定为38200元。关于本案利息，双方明确约定月利率15‰，该约定不超出法律规定，本院予以支持，因此本案利息应以38200元为本金，按照月利率1.5%自2014年12月1日计算至实际履行完毕之日止。根据双方合同约定，被告王保国担保方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款履行期届满之日为2015年3月1日，原告于2017年1月20日向本院起诉，要求担保人承担还款责任，超出法律规定的保证期间，原告亦未提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人王保国免除保证责任，对原告要求被告王保国对该债务承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。被告银发商贸有限公司、李造子经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳银发商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告贾婷子偿还借款本金38200元及利息（利息以38200元为基数，按月利率1.5%自2014年12月1日计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告贾婷子的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，公告费300元，由被告洛阳银发商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 高云波
人民陪审员 付联新
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姜 雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执165号
申请执行人程丽缺,女,1984年2月22日出生,汉族,住河北省邢台市平乡县。
委托代理人胡美龙,绍兴市南方法律服务所法律工作者。
被执行人詹佰源，男，1951年8月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人胡根娣，女，1953年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告程丽缺与被告詹佰源、胡根娣、绍兴市越城区伯乐房屋信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）浙0602民初6362号民事调解书已经发生法律效力。调解书规定，原告程丽缺与被告詹佰源、胡根娣、绍兴市越城区伯乐房屋信息服务部于2015年12月17日签订的房屋产权转让合同继续履行；、被告詹佰源、胡根娣、绍兴市越城区伯乐房屋信息服务部应于2016年9月15日前协助原告程丽缺与绍兴世茂置业有限公司签订座落御景华庭（迪荡新城E2地块北迪荡新城）15幢003002室的商品房买卖合同，该商品房买卖合同的转让价超过1010000元的部分由被告詹佰源、胡根娣在1120000元限额内承担支付责任；、原告程丽缺与绍兴世茂置业有限公司签订座落御景华庭（迪荡新城E2地块北迪荡新城）15幢003002室商品房买卖合同中的首付款由原告程丽缺负责支付，被告詹佰源、胡根娣应在收到绍兴世茂置业有限公司退房款后十日内支付给原告程丽缺已支付的首付款310000元，并由被告绍兴市越城区伯乐房屋信息服务部及被告詹佰源、胡根娣之女李晓冬﹙已另行出具担保书﹚在336000元限额内承担连带清偿责任；若原告程丽缺因自身原因未能办理银行按揭贷款致合同不能履行，则原告不得追究三被告的违约责任。因被告未按调解书履行，故原告于2017年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹佰源、胡根娣银行存款人民币12万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 高香娟
二〇一七年三月一日
书记员 ＸＸ宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更字4783号
罪犯但彬彬，男，1991年6月15日出生，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年10月23日作出（2013）江法刑初字第01133号刑事判决，以被告人但彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年7月31日止。执行机关重庆市大坪监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯但彬彬能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯但彬彬在服刑期间，获三次记功、一次表扬行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯但彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯但彬彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 袁 娜
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十月××日
书 记 员 袁 娜
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初707号
原告：恒大地产集团包头有限公司。
法定代表人：宋文江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓凯，男，该公司法务员。
委托诉讼代理人：邬浩东，男，该公司法务员。
被告：岳利俊，女，汉族，职业不详，住包头市。
第三人：包商银行股份有限公司包头通顺支行。
负责人：陈博，该行行长。
原告恒大地产集团包头有限公司(以下简称恒大包头公司)与被告岳利俊、第三人包商银行股份有限公司包头通顺支行（以下简称包商通顺支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大包头公司委托诉讼代理人邬浩东到庭参加诉讼。被告岳利俊、第三人包商通顺支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大包头公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告10内配合原告到房管局办理解除合同相关手续；3.判令被告承担合同解除后的违约责任，按照合同总价款10%计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在平等自愿的基础上，经协商一致于2015年5月4日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定被告以按揭贷款方式购买包头恒大帝景房屋，总价款为992389元。按照合同第四条的约定被告于2015年5月4日支付购房首付款，余款590000元于2015年5月9日前办理完毕银行按揭款。被告于2015年6月9日与包商银行通顺支行签订《个人借款合同》，贷款总额590000元，原告对本贷款阶段承担阶段性保证责任。因被告存在未支付房屋按揭贷款情形，致使原告为被告承担了保证责任，截止2017年6月6日为47099.62元。依据《包头市商品房买卖合同》附件五补充协议第三条第五款的约定，则原告有权要求与被告解除商品房买卖合同，同时有权要求被告承担相应的违约责任。因原告房屋已经在包头市房管局办理了预售登记，因此在合同解除后需要原告配合到房管局办理房屋预售注销手续。
被告岳利俊未作答辩。
第三人包商通顺支行未提出诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以按揭贷款方式购买坐落于九原区建设路北210国道东110国道南恒大帝景房屋，总价款为992389元，首付款为402389元。合同附件五第三条第5项约定：在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房，买受人所交全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。同年6月9日,原告恒大包头公司、被告岳利俊、郑文喜与包商通顺支行签订《个人借款合同》，贷款总额为590000元，原告对该贷款承担阶段性连带责任保证担保。此后，因被告岳利俊多次不还贷款，截止2017年6月6日包商通顺支行从原告保证金账户中扣款47099.62元。
本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及原、被告与包商通顺支行签订《个人借款合同》是双方真实意思表示,不违反有关法律、行政强制性法规的规定,是合法有效的,本院予以认定。被告不按期偿还房屋贷款，致原告保证金被扣。被告的行为显属违约，应承担违约责任。原、被告双方约定在此情况下，买受人所交全部款项不予退还的违约责任过高，现原告要求承担总房价10%的违约金，符合法律规定,本院予以支持。案件审理过程中，本院依法通知包商通顺支行参加诉讼，但第三人包商通顺支行未提出诉讼请求，故其与被告岳利俊之间的借款应另案处理。
综上所述,被告违约，应承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告恒大地产集团包头有限公司与被告岳利俊签订的《包头市商品房买卖合同》；
二、被告岳利俊在本判决生效后10日内配合原告恒大地产集团包头有限公司到房管部门办理解除合同相关手续；
三、被告岳利俊支付原告恒大地产集团包头有限公司违约金99238.9元；
四、原告恒大地产集团包头有限公司返还被告岳利俊已支付首期房款402389元；
五、原告恒大地产集团包头有限公司返还被告岳利俊银行贷款542900.38元（590000元-47099.62元）。
以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14625元，由被告岳利俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王俊生
审 判 员 王晓琳
人民陪审员 付润梅
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初680号
原告:张瑞琼，女，1983年6月2日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。
被告：阳江市安警安防科技有限公司。住所地：阳江市江城区高凉路**号。
法定代表人：曾琪雅，该公司经理。
委托代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：林显伦，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
负责人：林良方，该公司总经理。
原告张瑞琼诉被告阳江市安警安防科技有限公司（以下简称安警安防公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民保险阳江市分公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。
原告张瑞琼向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿损失费100000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年7月17日原告与被告安警安防公司签订了安装联网报警器合同协议书，向被告安警安防公司购买安防服务，协议约定原告向被告安警安防公司每年交纳服务费1980元，被告安警安防公司负责向原告投保的地点阳江市沿江南路230号提供24小时的安防服务，如因被告安警安防公司未能尽安防服务而导致原告财产被盗，造成原告的损失，最高可由被告安警安防公司赔偿10万元。该合同有效服务时间为2015年7月22日至2016年9月21日，原告于2015年7月17日向被告缴交服务费。2015年12月17日至18日时分，原告投保所在地阳江市沿江南路230号店被盗，直至原告18日9时上班时发现店铺被盗，原告当即报警并通知被告，民警很快赶到现场，此时被告安警安防公司也到了现场，后经三方进店查看现场，经派出所证实原告被盗5000多元现金，其他物品包括各种型号手机共180多台、联想手提电脑一台为1000元，损失总值达142853元。原告与被告安警安防公司签订的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按合同协议书赔偿原告10万元。原告多次要求被告安警安防公司对此次损失按照合同协议书履行，被告安警安防公司也同意赔偿原告损失，但被告安警安防公司总是以其正在向保险公司理赔还未到账为由，至今未赔偿原告的损失。该服务合同显示被告安警安防公司已就该服务合同向被告人民保险阳江市分公司投保，故被告人民保险阳江市分公司应对原告的损失承担连带责任。
本院经审查认为：本案的争议焦点是原告的诉讼主体是否适格。根据原告提供的《合同协议书》显示，委托方为阳江市江城区龙科手机店（以下简称龙科手机店），服务方为被告安警安防公司，且原告提供的缴费发票亦载明缴款方为龙科手机店，被告安警安防公司亦在庭审中主张与其签订合同的应为龙科手机店，龙科手机店作为有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案应为龙科手机店与被告安警安防公司之间的服务合同纠纷，故原告张瑞琼作为原告起诉不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张瑞琼的起诉。
本案已收取的受理费2300元，由本院全额退还原告张瑞琼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二○二○一七年五月二十三日
书 记 员 杨冬霞
书 记 员 敖圣欣
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初680号原告:张瑞琼，女，1983年6月2日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区，委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。委托代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。被告：阳江市安警安防科技有限公司。住所地：阳江市江城区高凉路**号。法定代表人：曾琪雅，该公司经理。委托代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：林显伦，广东言必行律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。负责人：林良方，该公司总经理。原告张瑞琼诉被告阳江市安警安防科技有限公司（以下简称安警安防公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民保险阳江市分公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行了审理。原告张瑞琼向本院提出诉讼请求：一、两被告赔偿损失费100000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年7月17日原告与被告安警安防公司签订了安装联网报警器合同协议书，向被告安警安防公司购买安防服务，协议约定原告向被告安警安防公司每年交纳服务费1980元，被告安警安防公司负责向原告投保的地点阳江市沿江南路230号提供24小时的安防服务，如因被告安警安防公司未能尽安防服务而导致原告财产被盗，造成原告的损失，最高可由被告安警安防公司赔偿10万元。该合同有效服务时间为2015年7月22日至2016年9月21日，原告于2015年7月17日向被告缴交服务费。2015年12月17日至18日时分，原告投保所在地阳江市沿江南路230号店被盗，直至原告18日9时上班时发现店铺被盗，原告当即报警并通知被告，民警很快赶到现场，此时被告安警安防公司也到了现场，后经三方进店查看现场，经派出所证实原告被盗5000多元现金，其他物品包括各种型号手机共180多台、联想手提电脑一台为1000元，损失总值达142853元。原告与被告安警安防公司签订的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按合同协议书赔偿原告10万元。原告多次要求被告安警安防公司对此次损失按照合同协议书履行，被告安警安防公司也同意赔偿原告损失，但被告安警安防公司总是以其正在向保险公司理赔还未到账为由，至今未赔偿原告的损失。该服务合同显示被告安警安防公司已就该服务合同向被告人民保险阳江市分公司投保，故被告人民保险阳江市分公司应对原告的损失承担连带责任。本院经审查认为：本案的争议焦点是原告的诉讼主体是否适格。根据原告提供的《合同协议书》显示，委托方为阳江市江城区龙科手机店（以下简称龙科手机店），服务方为被告安警安防公司，且原告提供的缴费发票亦载明缴款方为龙科手机店，被告安警安防公司亦在庭审中主张与其签订合同的应为龙科手机店，龙科手机店作为有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案应为龙科手机店与被告安警安防公司之间的服务合同纠纷，故原告张瑞琼作为原告起诉不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张瑞琼的起诉。本案已收取的受理费2300元，由本院全额退还原告张瑞琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二○二○一七年五月二十三日书 记 员  杨冬霞书 记 员  敖圣欣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8044号
申请人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
主要负责人：王森。
委托诉讼代理人：向福斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海闽江物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任静涛。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉被上诉人上海闽江物流有限公司保险人代位求偿权纠纷上诉一案，申请人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款共计人民币1,546,727.40元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。
本院经审查认为，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海闽江物流有限公司银行存款共计人民币1,546,727.40元，或查封其相同价值的其他财产及权益。
本案财产保全申请费人民币5,000元，由申请人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司预缴。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴峻雪
代理审判员 张明良
代理审判员 朱颖琦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初860号
自诉人张全来，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人谢豫川，女，1988年11月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人张全来以被告人谢豫川犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人谢豫川已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人张全来向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张全来自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人张全来撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月二十六日
书记员 樊煜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终461号
上诉人（原审被告）周宜中。
被上诉人（原审原告）肖以军。
委托代理人刘志忠，江苏沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
上诉人周宜中因与被上诉人肖以军民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人周宜中于2016年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周宜中申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十一条和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周宜中撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由周宜中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王弯弯
第1页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终461号
上诉人（原审被告）周宜中。
被上诉人（原审原告）肖以军。
委托代理人刘志忠，江苏沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
上诉人周宜中因与被上诉人肖以军民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人周宜中于2016年4月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周宜中申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十一条和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周宜中撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由周宜中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王弯弯
第1页/共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2947号
原告：余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，无固定职业，
住重庆市开县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区
天星桥正街7号，统一社会信用代码915001067659088461。
法定代表人：宋涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊建文，男，该公司员工，住四川省仁寿
县。
原告余定勇与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠
纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告余定勇于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定勇在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告余定勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告余定勇负担。
审 判 员 龙云明
二〇一八年四月十八日
法官助理 孙怀君
书 记 员 罗明洁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第137号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人梁某，化名申茂飞、绰号麻子，农民。2002年7月31日因吸毒被嘉善县公安局决定强制戒毒3个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2003年4月17日被嘉善县公安局依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第132号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2003年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年6月24日公开开庭审理了本案。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2003年1月某日下午，被告人梁某在嘉善县魏塘镇夜岛旅馆门前，卖给吸毒者丁某海洛因0.1克，得款100元。被告人梁某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁某具有自首情节。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条、第三百四十七条第一、四款之规定予以惩处。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辨认笔录及照片、情况说明、户籍证明及戒毒决定，证人丁某的证言，被告人梁某的交代、吗啡检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。但被告人梁某具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（限判决生效后即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年4月17日起至2003年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇三年六月二十四日
书记员 郁晓波
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1421刑初117号
自诉人刘建民，男,1970年6月27日出生于河南省民权县，汉族，住所地河南省民权县。
被告人吕康旗，男，1981年7月14日出生于河南省民权县，汉族，住所地河南省民权县。
自诉人刘建民诉被告人吕康奇拒不执行法院判决、裁定罪一案，于2018年2月5日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，经审查，该执行案件已经执行完毕并结案，经释明，自诉人刘建民申请撤回起诉。
本院认为，自诉人刘建民撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘建民撤诉。
如不服本裁定决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢宝书
二〇一八年二月七日
书记员 李艳霞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3666号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号，统一社会信用代码：914104256741290111。
法定代表人：李俊超,董事长。
委托诉讼代理人：李国铮，男，1962年9月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县欣荣物业管理有限公司员工。
被告：李燕红，女，1989年4月10日生，汉族，住河南省郏县。
郏县欣荣物业管理有限公司与李燕红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案。原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵俊可
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02962号
原告刘贞沛，男，1975年1月12日出生，汉族。
被告陈厚名，男，1958年11月20日出生，汉族。
委托代理人王小平，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
原告刘贞沛与被告陈厚名承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员曾小明独任审判，适用简易程序并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘贞沛，被告陈厚名的委托代理人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贞沛诉称，原告与被告签订合同，原告承包了云阳县滨江路鑫都雅苑工程中的市政人行道铺装翻新工作。原告已如期完成工作。承包的总标的为15509.00元，被告支付6200.00元后尚欠原告9303.00元，原告向被告催收多次无果。现原告起诉请求：判决被告支付原告工资款9309.00元及2015年2月4日至2015年8月19日的迟延利息558.00元，共计9867.00元。
被告陈厚名辩称，鑫都雅苑这项工程是原告与蒲首屹、李祥明、金云尊、王立兵和喻可珍六人合伙承包。其他合伙人也要承担支付责任，请求追加其他合伙人为本案被告。原告诉称已付的款项系陈厚名向原告支付。
经审理查明，2015年1月21日，原告刘贞沛（乙方）与被告陈厚名（甲方）签订了《人行通道铺贴承包协议》。协议主要约定，根据市政要求甲方红线外人行通道需要重新铺贴，乙方在保证铺贴的前提下订立协议；2015年1月21日至1月31日铺贴完毕；乙方根据甲方已铺贴地平面接口处至公路路沿，具体宽度以市政人行道为基准……对人行道上原有的井盖应该挖平至路面一致，路面清洁卫生打扫干净；价格为每平方米22元，含人工工资，材料、转运、井盖整改等费用；乙方铺贴全部结束，由甲乙双方派人验收质量和数量，若出现质量问题乙方无条件修整至合格为止；凭双方认可的数量、价格，乙方按甲方签字报账程序在年内结清账务。签订协议后，原告在约定的期限内完成了铺贴工作。2015年2月4日，被告工地施工员杨明亮等对原告的作业方量进行了验收和结算，杨明亮在验收方量的附件清单上签字确认。同日杨明亮出具完工单一张，完工单载明了数量、单价以及结算金额。依据完工单的结算数据，扣除已付款后，被告陈厚名向原告出具了欠款单据一张，单据载明的下差金额为9309.00元。陈厚名在欠款单据上签字并注明“同意付款”，签单时间为2015年2月7日。另查明，2015年2月7日中国人民银行同期一年期贷款基准年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告身份信息，完工单、入库单、收据、费用报销单、收方附件、施工合同，原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
关于本案的给付责任主体问题。被告认为鑫都雅苑系被告与金云遵、玉科珍等六人合伙建设，其他合伙人也应当承担支付责任。原告认为签订合同时并不清楚被告的合伙关系，主张由被告陈厚名承担责任。本院认为，本案合同系王成艮与陈厚名签订，王成艮与陈厚名系合同的相对方，原告向被告主张权利符合合同的相对性原则。加之即使被告主张的与他人的个人合伙关系成立，被告亦对合伙的债务承担连带清偿责任，负有清偿全部债务的义务，被告承担给付责任后有权向其他合伙人追偿，原告在本案有权选择向被告个人主张权利。据此，本案原告依据合同要求被告承担给付责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的下欠款金额如何确认和逾期利息是否支持的问题。原告的铺贴作业完成后，原、被告进行了结算，就下欠报酬被告出具了金额为9309.00元欠款单据，庭审中被告对该金额无异议，原告主张被告支付9309.00元的请求本院予以支持。2015年2月7日的欠款单据上被告注明“同意付款”，该日之后的欠款利息是可预见的利益损失，迟延利息从该日起计算。按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2015年2月7日计算至原告主张的利息截止日的欠款利息为279.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，判决如下：
一、被告陈厚名于本判决生效之日起十日内给付原告刘贞沛报酬9309.00元及利息279.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈厚名负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾小明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 游 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4273号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李泉飞李某某，男，1981年8月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区平南县，现住佛山市顺德区。因本案于2016年11月15日被羁押，同日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4421号起诉书指控被告人李泉飞李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员易海辉出庭支持公诉，被告人李泉飞李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月29日1时6分许，被告人李泉飞李某某醉酒后，驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区乐从镇荷岳路荷村花坛路段，与路边花坛发生碰撞，后被公安民警查获。
经鉴定，被告人李泉飞李某某的血液中检出乙醇成份，含量为145.2mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人李泉飞李某某的供述；现场勘验笔录及现场照片；鉴定聘请书、委托书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；常住人口基本信息；驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单；110警情资料；行政强制措施凭证及行政处罚情况说明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；道路交通事故认定书；工程结算单；发还清单。
公诉机关据此认为，被告人李泉飞李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李泉飞李某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李泉飞李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李泉飞李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人李泉飞李某某醉酒驾驶机动车发生交通事故并致被撞的花坛受损，经济损失人民币1500元（已全额作出赔偿），负事故全部责任。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人供述、现场勘验笔录及现场照片、道路交通事故认定书、工程结算单予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李泉飞李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李泉飞李某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李泉飞李某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人对受害方的经济损失已全额作出经济赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李泉飞李某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李泉飞李某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人李泉飞李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 胡顺彪
二〇一六年十二月五日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3055号
原告：张燕华，男，1975年7月7日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省濉溪县。
委托代理人：王振勇，浙江大绅律师事务所律师。
被告：马方园，男，1977年2月2日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省蒙城县。
委托代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
原告张燕华为与被告马方园请求变更公司登记纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告张燕华及其委托代理人王振勇、被告马方园及其委托代理人梅陈伟到庭参加诉讼；被告马方园申请的证人楼某、黄某出庭作证。本案现已审理终结。
原告张燕华起诉称：2012年9月，其与马方园共同投资开办了宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂（属个体工商户性质，以下简称金狮厂），登记的经营者为张燕华。2013年9月，金狮厂转为个人独资企业，企业名称未变化，登记的投资人仍为张燕华，实际仍由张燕华与马方园共同投资经营。2016年2月19日，张燕华与马方园就金狮厂转让事宜及共同投资经营期间的债权债务问题等事项经协商达成一致，并签订了《转让协议》一份，约定金狮厂的全部资产归马方园所有，投资人由张燕华变更为马方园，截止2016年2月19日尚未实现的债权、尚未偿还的债务均分别由马方园享有、承担，马方园支付给张燕华转让款55万元，于2016年2月20日前支付20万元，余款35万元于2016年年底前付清。协议签订后，马方园于2016年2月23日向张燕华支付了转让款20万元，金狮厂亦全部交给马方园支配、管理和经营。张燕华要求将金狮厂的投资人变更为马方园，马方园一直以各种借口拖延。故诉至法院，请求判决马方园协助配合将金狮厂的投资人由张燕华变更为马方园。
被告马方园答辩称：一、涉案《转让协议》未约定具体转让时间，张燕华起诉要求马方园协助变更登记金狮厂投资人无依据。二、张燕华与马方园就金狮厂共同经营期间的往来帐目未进行对帐，投资人变更登记应当在对帐之后，事实上双方对此是有约定的。三、根据合同法第六十七条的规定，马方园有权行使先履行抗辩权，张燕华未完成相应的对帐义务，故马方园有权拒绝协助变更登记金狮厂投资人。综上，请求法院驳回张燕华的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
金狮厂原为个体工商户性质（登记的经营者为张燕华），于2013年9月9日转为个人独资企业，登记的投资人为张燕华。金狮厂实际一直由张燕华与马方园合伙经营。2016年2月19日，经协商，张燕华将其合伙份额全部转让给马方园，即金狮厂转由马方园独自经营，为此，双方签订了《转让协议》一份，该协议内容为：“经双方友好协商，原两人合作的鄞州金狮工具厂，由张艳华转让过户给马方元，以上进出帐都由马方元负责，乙方付给张艳华人民币伍拾伍万元正，分二期付，在2016年2月20日之前付贰拾万元正，剩下余额年底付清。”（“张艳华”即张燕华，“马方元”即马方园）。协议签订时，楼某、黄某等金狮厂的众多债权人代表在场，言明以后金狮厂的债务由马方园负责偿还，楼某、黄某作为“证明人”在协议上签字。之后，金狮厂即转由马方园独自经营管理，金狮厂的原负债务亦通过马方园在陆续偿还。马方园于2016年2月23日向张燕华支付了首期转让款20万元。金狮厂的公章还在张燕华处，因马方园拒绝协助办理金狮厂的投资人变更登记手续，遂成讼。
以上事实，由原告张燕华提交的金狮厂营业执照、《转让协议》等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条规定：“个人独资企业存续期间登记事项发生变更的，应当在作出变更决定之日起的十五日内依法向登记机关申请办理变更登记。”《个人独资企业登记管理办法》第十三条第二款规定：“个人独资企业变更投资人姓名和居所、出资额和出资方式，应当在变更事由发生之日起15日内向原登记机关申请变更登记。”第十七条第一款规定：“个人独资企业因转让或者继承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机关提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登记。”可见，个人独资企业因转让发生投资人变更的，应当在法定期限内及时申请办理变更登记。本案中，从张燕华与马方园签订的涉案《转让协议》及庭审中双方的陈述来看，原实际由张燕华与马方园合伙经营的个人独资企业金狮厂因张燕华的合伙份额全部转让给了马方园，实际已由马方园独自经营，马方园客观上已成为金狮厂的唯一投资人，故金狮厂原登记的投资人张燕华依法应当变更登记为马方园，以在形式上实现企业的内外统一。马方园庭审中辩称其与张燕华在签订涉案《转让协议》时曾口头约定对双方合伙经营金狮厂期间的往来帐目全部对好后再办理变更登记，为此提供了徐国夫、楼某、黄某分别出具的《情况说明》来支持其主张，该三份《情况说明》文字内容完全一致，出庭作证的证人楼某明确称当时未提及企业过户的时间问题，双方主要在商谈企业转让价格的问题，明确否定了《情况说明》中帐对好后再办理变更登记的内容；另外一位出庭证人黄某虽称其在代书写涉案《转让协议》时，听到马方园、张燕华在说帐对好后再去过户等，但同时亦称双方有没有最终谈好不清楚，是何帐目不清楚，具体怎么过户也不清楚，而最终形成的《转让协议》中对何时过户问题亦未有体现，故马方园提交的证据并不足以证明其上述抗辩主张，本院对其上述抗辩主张不予采纳。综上，张燕华要求马方园协助将金狮厂的投资人由张燕华变更登记为马方园，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条之规定，判决如下：
被告马方园于本判决生效后三日内协助原告张燕华将宁波市鄞州姜山金狮五金工具厂的投资人由张燕华变更登记为马方园。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马方园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一六年七月四日
代书记员 李媛媛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第769号
原告李新芳，女，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
被告李春宇，男，汉族，现于�阳新康监狱服刑。
原告李新芳与被告李春宇所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新芳、被告李春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：现有东陵区李相乡老塘峪村房产一处，因此房是原告出资购买，请法院确认该房屋所有权人为原告。
被告辩称：本案所涉房屋所有权人为被告的父亲，现被告父亲已去世，本案所涉房屋尚未进行财产分割。关于原告是否出资购房被告不清楚，不同意原告诉讼请求，现在房证、契证不在被告手里，所以无法分割该财产，被告父亲买完房屋后一直居住至病逝，该房屋应属被告父亲财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房�所有权证、契证、土地使用证各一份，用以证明房屋系原告1997年出资购买。
被告对真实性没有异议，对证明内容有异议，没有证据证明该房屋是原告出资购买。
2、李文芳死亡证明书一份，用以证明李文芳于2011年7月29日病逝。
被告对该证据没有异议。
3、死亡证明两份，声明一份，用以证明李文芳父母分别于2002年1月5日、2001年12月4日病逝，李文芳另外两个儿子任光辉、任春辉已声明放弃遗产分配。
被告对死亡证明没有异议，对声明没有异议，但该声明的事情被告不清楚，但据此被告有独立继承该遗产的权利。
4、房产协议、房产证明各一份，用于证明被告继承该房屋由原告出资购买，且协议由原告取得三份之二所有权，被告有三分之一所有权。
被告质证认为确实字是本人所签，但当时原告拿着�告两个哥哥的授权委托书，骗取被告签署了两份协议，在被告不知道两个哥哥放弃继承权的情况下，同意只取得三分之一的所有权，因当时房证等手续都在原告手中，如果不签字就不给被告分财产。
5、证实材料10份，用以证明房屋是由原告出资购买的。
被告对真实性有异议，认为没有被告父亲签字，不予认可。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，1997年，原告李新芳出资20000元在沈阳市东陵区李相镇老塘峪村购买建筑面积为87平方米的三间砖瓦房，该房屋由李新芳的兄长李文芳（已离异）实际独自居住，并登记在李文芳名下。2011年7月30日，李文芳因病去世，其有三子，分别为任光辉、任春辉、李春宇。2012年12月9日，任光辉、任春辉出具声明1份，放弃对李文芳财产的继承。同年12月16日，被告李春宇与原告李新芳签订房产协议1份，约定涉案房屋由原告拥有三分之二的所有权，被告拥有三分之一的所有权。现原告来院起诉，要求确认涉案房屋归原告所有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案房屋虽然由原告出资购买，但房屋登记在李文芳名下并一直由李文芳实际居住直到去世，且原告在庭审中也陈述因其兄长李文芳身体有病且没有房产，故而将房屋登记在李文芳名下，同时，在原、被告签订的房产协议中也约定了涉案房屋由原告拥有三分之二的所有权，双方已对房屋权属问题进行了协商约定，应视为原告已对涉案房屋属于李文芳遗产的事实予以认可，现原告要求确认涉案房屋全完归其所有，没有事�和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李新芳的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李新芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1960号
原告：龚才炉，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：余钟华，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：龚海华，女，1976年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告龚才炉诉被告余钟华、龚海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚才炉到庭参加诉讼，被告余钟华、龚海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚才炉向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款本金336,000元；2、由两被告支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其要求被告支付的利息按月息2分自2015年7月1日起计算至本息还清之日止。事实与理由：两被告是夫妻关系，因资金周转需要，被告余钟华于2014年10月20日向原告借款人民币336,000元，并于当日向原告出具借条一张，利息为月利率2分。2015年10月15日，原告龚才炉与被告余钟华签订《购买车库协议》，约定将车库折价10万元卖给原告。现因原告急需资金，多次向被告催收，被告至今未向归还原告借款。故原告向法院提起诉讼。
被告余钟华、龚海华未答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人李贵将其对被告余钟华享有的30万元债权转让给原告龚才炉。2014年10月20日，被告余钟华向原告出具了一张借条，内容为“本人余钟华身份证今借到龚才炉同志人民币叁拾万元（￥300000元正）具借是实。利息每月按3%计算2015年7月1日前还清。具借人余钟华”。2015年2月20日，原告向被告催还借款时，双方对利息进行了结算，被告余钟华又向原告出具了一张借条，内容为“本人余钟华身份证今借到龚才炉同志人民币叁万陆仟元（￥36000元正）具借是实”。2015年正月，被告余钟华支付了原告1万元利息，2015年清明节前后，被告余钟华支付了原告1万元利息。2015年10月15日，原告龚才炉与被告余钟华签订《购买车库协议》，约定“甲方：龚才炉，乙方：余钟华。因乙方2014年急需资金使用，向甲方四家人共借款人民币柒拾柒万陆仟元整，现无经济能力偿还，本人同意原购买在东升路87号6幢编号为119车库一间面积20.2平方米，自愿出卖给龚才炉等四户人名下永远使用，四户人同意由龚才炉一人代签买卖合同”。同时，该协议还约定了车库的出卖价10万元，从原四家人借款柒拾柒万陆仟元整内扣除。被告余钟华在协议的下方注明：“乙方在2015年10月30日之前还款叁万元（￥30000元正）如未还款随甲方处理。注，乙方在2015年11月30日之前再需还款叁万元（￥30000元正）之后本合同作废。如未还款本合同继续生效。”同日，被告余钟华还出具了一份承诺书，承诺将东升路87号6幢编号为119的车库出卖给龚才炉使用，保证该车库之前没有出卖给第三方，不存在欺诈行为。
另查明，涉案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余钟华与被告龚海华于2015年11月20日离婚。
以上事实由原告的提供的两张借条、购买车库协议及承诺书予以证明。
本院认为，被告余钟华、龚海华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。原告对被告所享有的债权是经案外人李贵转让所得，被告余钟华向原告出具了借条，说明该债权转让已经通知了被告余钟华，并得到被告余钟华的认可。并且该债权转让未违法法律、行政法规等强制性规定，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。原、被告对前期（2014年10月20日至2015年2月20日）借款利息按月利率3%进行结算，被告重新出具了一张借条将利息计入借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”原、被告于2015年2月20日结算的利息中24,000元可以纳入借款本金，剩余的12,000元不能作为借款本金。故原告主张借款本金为336,000元的诉讼请求，对超出324,000元的部分本院不予支持。同时，根据该条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”原、被告在借条中约定的借款期限为八个月零十天，以年利率24%计算整个借款期间的借款本息之和应为354,000元。因被告于2015年正月及清明节前后分别归还了原告1万元利息，故被告尚应支付原告借款期间内的本息为334,000元。双方在借条中未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按月息2%支付资金占有期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持。原告与被告余钟华于债务履行期届满后签订《购买车库协议》，约定将车库折价10万元出卖给原告及其他三人，价款在被告应支付给原告及其他三人的借款中扣除，该约定属于以物抵债。但由于该以物抵债协议涉及案外人的权益，且原告的债权在协议中约定不明。故对原告以购买车库协议中约定的价款抵扣借款金额的主张，本院不予支持。因涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告龚海华对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余钟华、龚海华在本判决生效后十日内归还原告龚才炉2014年10月20日至2015年7月1日的借款本息334,000元；
二、被告余钟华、龚海华在本判决生效后十日内归还原告龚才炉逾期借款利息，以借款本金324,000元为基数，按年利率24%计算至本息还清之日为止；
三、驳回原告龚才炉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,340元，减半收取3,170元，由被告余钟华、龚海华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 婧
二〇一七年九月十二日
书记员 黄怡旻
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初1960号原告：龚才炉，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：余钟华，男，1973年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：龚海华，女，1976年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告龚才炉诉被告余钟华、龚海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚才炉到庭参加诉讼，被告余钟华、龚海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚才炉向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还借款本金336,000元；2、由两被告支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其要求被告支付的利息按月息2分自2015年7月1日起计算至本息还清之日止。事实与理由：两被告是夫妻关系，因资金周转需要，被告余钟华于2014年10月20日向原告借款人民币336,000元，并于当日向原告出具借条一张，利息为月利率2分。2015年10月15日，原告龚才炉与被告余钟华签订《购买车库协议》，约定将车库折价10万元卖给原告。现因原告急需资金，多次向被告催收，被告至今未向归还原告借款。故原告向法院提起诉讼。被告余钟华、龚海华未答辩。本院经审理认定事实如下：案外人李贵将其对被告余钟华享有的30万元债权转让给原告龚才炉。2014年10月20日，被告余钟华向原告出具了一张借条，内容为“本人余钟华身份证今借到龚才炉同志人民币叁拾万元（￥300000元正）具借是实。利息每月按3%计算2015年7月1日前还清。具借人余钟华”。2015年2月20日，原告向被告催还借款时，双方对利息进行了结算，被告余钟华又向原告出具了一张借条，内容为“本人余钟华身份证今借到龚才炉同志人民币叁万陆仟元（￥36000元正）具借是实”。2015年正月，被告余钟华支付了原告1万元利息，2015年清明节前后，被告余钟华支付了原告1万元利息。2015年10月15日，原告龚才炉与被告余钟华签订《购买车库协议》，约定“甲方：龚才炉，乙方：余钟华。因乙方2014年急需资金使用，向甲方四家人共借款人民币柒拾柒万陆仟元整，现无经济能力偿还，本人同意原购买在东升路87号6幢编号为119车库一间面积20.2平方米，自愿出卖给龚才炉等四户人名下永远使用，四户人同意由龚才炉一人代签买卖合同”。同时，该协议还约定了车库的出卖价10万元，从原四家人借款柒拾柒万陆仟元整内扣除。被告余钟华在协议的下方注明：“乙方在2015年10月30日之前还款叁万元（￥30000元正）如未还款随甲方处理。注，乙方在2015年11月30日之前再需还款叁万元（￥30000元正）之后本合同作废。如未还款本合同继续生效。”同日，被告余钟华还出具了一份承诺书，承诺将东升路87号6幢编号为119的车库出卖给龚才炉使用，保证该车库之前没有出卖给第三方，不存在欺诈行为。另查明，涉案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余钟华与被告龚海华于2015年11月20日离婚。以上事实由原告的提供的两张借条、购买车库协议及承诺书予以证明。本院认为，被告余钟华、龚海华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。原告对被告所享有的债权是经案外人李贵转让所得，被告余钟华向原告出具了借条，说明该债权转让已经通知了被告余钟华，并得到被告余钟华的认可。并且该债权转让未违法法律、行政法规等强制性规定，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。原、被告对前期（2014年10月20日至2015年2月20日）借款利息按月利率3%进行结算，被告重新出具了一张借条将利息计入借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”原、被告于2015年2月20日结算的利息中24,000元可以纳入借款本金，剩余的12,000元不能作为借款本金。故原告主张借款本金为336,000元的诉讼请求，对超出324,000元的部分本院不予支持。同时，根据该条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”原、被告在借条中约定的借款期限为八个月零十天，以年利率24%计算整个借款期间的借款本息之和应为354,000元。因被告于2015年正月及清明节前后分别归还了原告1万元利息，故被告尚应支付原告借款期间内的本息为334,000元。双方在借条中未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按月息2%支付资金占有期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持。原告与被告余钟华于债务履行期届满后签订《购买车库协议》，约定将车库折价10万元出卖给原告及其他三人，价款在被告应支付给原告及其他三人的借款中扣除，该约定属于以物抵债。但由于该以物抵债协议涉及案外人的权益，且原告的债权在协议中约定不明。故对原告以购买车库协议中约定的价款抵扣借款金额的主张，本院不予支持。因涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告龚海华对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余钟华、龚海华在本判决生效后十日内归还原告龚才炉2014年10月20日至2015年7月1日的借款本息334,000元；二、被告余钟华、龚海华在本判决生效后十日内归还原告龚才炉逾期借款利息，以借款本金324,000元为基数，按年利率24%计算至本息还清之日为止；三、驳回原告龚才炉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,340元，减半收取3,170元，由被告余钟华、龚海华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一七年九月十二日书记员 黄怡旻判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1146号
原告：杜丽君，女。
委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被告：鲁儒涛，男。
原告杜丽君与被告鲁儒涛离婚纠纷一案,本院于2017年8月8日立案。原告杜丽君于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜丽君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜丽君撤诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告杜丽君负担。
审判员 邹艳丽
二〇一七年九月七日
书记员 李澜阁
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初128号
原告刘某。
委托代理人李坚，一般代理。
被告饶某。
原告刘某与被告饶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李坚到庭参加诉讼，被告饶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人做媒父母包办结婚，于2012年4月9日领取结婚证，生育一子饶**。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后被告性格内向，脾气暴躁，原、被告性格严重不合，经常因生活小事吵架，夫妻双方难以沟通，婚后未建立起感情。原告怀孕时，原、被告共同生活时间就较少，孩子出生后，原告考虑孩子成长，一直未下决心离婚。2014年8月份，被告回家待了一个月，双方再次发生激烈吵架。此后，原告独自到娘家生活，从此双方分开至今。分居期间，被告从未主动与原告联系，更不过问原告生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告饶某辩称，同意与原告离婚，儿子由被告抚养，原告每年支付儿子抚养费4000元，原告对儿子享有探视权，每年暑假期间在不影响孩子学习的情况下，有权接小孩回原告处居住。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年4月9日办理结婚登记。原、被告生育一子饶**，非农业家庭户口，现由被告父母照看。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
另查明，2015年江西省城镇居民人均生活消费支出为16732元/年。
以上事实有原告身份证、结婚证、问话笔录及开庭笔录等证据予以证实，足以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础，现原、被告均同意离婚，故对原告的离婚诉求请求，本院予以支持。原、被告均同意儿子饶**由被告抚养，饶**也一直随被告父母生活，故儿子饶**由被告抚养更利于其健康成长，但原告应当每年依法支付抚养费。考虑被告同意由原告每年支付儿子抚养费4000元，该费用未超过2015年江西省城镇居民人均生活消费支出为的二分之一，故由原告每年支付给被告儿子饶**的抚养费4000元较为适宜，原告对儿子饶**享有探望权，综合考虑原、被告意见及孩子的成长，在不影响孩子学习的情况下，原告有权在暑假期间将孩子接到原告家居住。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告饶某离婚。
二、儿子饶**由被告饶某抚养至成年，从2016年1月1日开始，原告刘某在每年的7月1日前支付给被告饶某孩子抚养费4000元，直至儿子饶**成年为止。
三、原告刘某对儿子饶**享有探望权，在不影响儿子饶**学习的情况下，每年的暑假期间，原告刘某有权将儿子饶**接到原告家中居住，被告饶某对此应给予必要的配合。
案件受理费300元由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 杨淑珍
人民陪审员 黎爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡冰洁
湖南省张家界市武陵源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0811刑初19号
公诉机关湖南省张家界市武陵源区人民检察院。
被告人毛成伟，曾用名毛国友，男，1977年3月15日出生于湖南省张家界市武陵源区，土家族，小学文化，住湖南省张家界市武陵源区，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年5月5日被张家界市公安局武陵源分局指定在其住所地监视居住；同年7月9日被该局取保候审；2016年7月15日被张家界市武陵源区人民法院检察院决定取保候审；2016年10月20日被本院决定取保候审，现居住在家。
张家界市武陵源区人民检察院以张武检公诉刑诉﹝2016﹞16号起诉书指控被告人毛成伟犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家界市武陵源区人民检察院检察员唐军出庭支持公诉，被告人毛成伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家界市武陵源区人民检察院指控：被告人毛成伟在没有持枪资格的情况下，为了保护其在山上养的羊，从打工认识的一个朋友手中获得一支以火药燃烧为动力的自制枪支。2015年5月4日13时许，被告人毛成伟在武陵源区索溪峪镇田富村二组其羊圈旁用该自制枪支打伤廖某家的狗。公诉机关认为被告人毛成伟违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人毛成伟于2014年开始在家从事养殖业，为了保护其喂养的羊，从打工认识的一个人（姓名、住址不详）手中获得一支以火药燃烧为动力的自制枪支。其未取得持枪资格，一直将该自制枪支存放于其位于武陵源区索溪峪镇田富村二组的羊棚小阁楼内。2015年5月4日13时许，被告人毛成伟在看管喂养的羊的过程中使用该枪支打伤廖某家的狗。
上述事实，被告人毛成伟在开庭审理过程中无异议，并有证人廖某的证言、物证（枪支）照片、张家界市公安局刑科所的张公物鉴（痕迹）字﹝2015﹞147号物证鉴定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛成伟违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关对其指控罪名成立。被告人毛成伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人毛成伟的犯罪情节、悔罪表现，结合社会评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定、判决如下：
被告人毛成伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小兰
二〇一六年十一月七日
书记员 丁 琼
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0017号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人应某，2013年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2013年12月18日14时许，被告人应某酒后驾驶小型轿车，从本区城南1号小区出发，经曙光路、朝阳路、行驶至本区建淮乡境内Y521乡道3.95KM处撞坏路旁的电线杆，被执勤民警发现并将其查获。经对其血液检验，其血液中乙醇浓度为155mg／lOOml。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、接处警工作登记表、机动车行驶路线图、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，公安机关出具的发破案经过、查获经过，司法鉴定检验报告书和现场呼气检测单及现场照片等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人应某赔偿电信部门人民币400元。
本院认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人应某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人应某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一四年一月十三日
书记员 花 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0017号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人应某，务农。2013年12月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2013年12月18日14时许，被告人应某酒后驾驶苏H×××××小型轿车，从本区城南1号小区出发，经曙光路、朝阳路、行驶至本区建淮乡境内Y521乡道3.95KM处撞坏路旁的电线杆，被执勤民警发现并将其查获。经对其血液检验，其血液中乙醇浓度为155mg／lOOml。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的受案登记表、接处警工作登记表、机动车行驶路线图、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，提取血样检验体内酒精含量决定书，公安机关出具的发破案经过、查获经过，司法鉴定检验报告书和现场呼气检测单及现场照片等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人应某赔偿电信部门人民币400元。
本院认为，被告人应某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人应某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人应某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一四年一月十三日
书记员 花 蕾
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00131号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人宫某，男，1979年10月12日出生，汉族，务工，户籍地含山县，现住含山县。被告人宫某因犯寻衅滋事罪于2000年1月28日被含山县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。被告人宫某因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月12日被含山县公安局取保候审，2015年6月9日被含山县人民检察院取保候审。2015年6月30日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人宫某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，施行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年4月20日19时左右，被告人宫某酒后驾驶皖E×××××号小型客轿车，由含山县林头镇驶往东关，行至铜闸镇民生瓷业岔路口时，被含山县交警队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测：宫某呼出气体乙醇含量为143mg／100ml，达到醉酒程度。随后，执勤民警把宫某带至含山县第一人民医院抽取血样，经安徽全诚司法鉴定中心检验：宫某血样中乙醇含量为103.2mg／100ml，达到醉酒程度。
归案后，被告人宫某如实供述了其犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人宫某庭审中无异议，以上事实有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、机动车行驶证查询单、车辆信息、呼出气体测试单、血样提取登记表、查�现场照片、抽血情况说明、刑事判决书；证人盛某的证言；鉴定意见：安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量达到103.2mg／100ml，属于醉酒驾驶。其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。归案后，被告人宫某如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人宫某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨吉磊
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第�、三款……
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算