安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00111号
原告（反诉被告）：安庆市优尼雅制衣有限公司，住所地安徽省望江县太慈镇太慈村安九公路旁，组织机构代码69572745-9。
法定代表人：陈康，该公司经理。
委托代理人：童灯桂，该公司员工。
委托代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被告：杭州泰王服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁安路9号，组织机构代码57147762-X。
法定代表人：吴震强，该公司总经理。
被告（反诉原告）：许球，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。
被告：吴阮生，男，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
原告（反诉被告）安庆市优尼雅制衣有限公司（简称优尼雅制衣公司）诉被告杭州泰王服饰有限公司（简称泰王服饰公司）、许球（反诉原告）、吴阮生加工合同纠纷一案，因被告许球提出管辖权异议，由望江县人民法院裁定移送本院审理。本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员杨良厚适用简易程序，审理中被告许球提起反诉，于同年6月3日合并公开进行了审理，原告（反诉被告）优尼雅制衣公司的委托代理人童灯桂、曹戈，被告（反诉原告）许球及其委托代理人钱龙学，到庭参加了诉讼，被告泰王服饰公司、吴阮生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优尼雅制衣公司诉称：泰王服饰公司于2013年6月28日委托许球为代理人，与优尼雅制衣公司签订服装加工合同，合同约定：许球提供服装加工面、辅料，由优尼雅制衣公司加工格狮牌七分休闲裤，加工单价11元／件，加工总量1.8万件，后优尼雅制衣公司已按照合同约定履行了义务，许球也已收到涉诉所加工服装1.8万件，双方对所加工服装的数量、质量等均无异议。许球于同年8月18日向优尼雅制衣公司出具欠条，欠到优尼雅制衣公司服装加工费4.8万元，并约定2个月内付清。同年8月22日吴阮生又出具与上述欠条内容相同的欠条，并签名“担保人吴阮生”，对此吴阮生应承担连带付款责任。到期后经催讨，许球、泰王服饰公司、吴阮生拒不还款。为此，请求判令：1、许球、泰王服饰公司、吴阮生共同给付优尼雅制衣公司服装加工费4.8万元及拖欠费用造成经济损失1万元；2、案件受理费1250元由许球、泰王服饰公司、吴阮生负担。
泰王服饰公司辩称：第一、优尼雅制衣公司起诉的是杭州市泰王服饰有限公司，而答辩人是杭州泰王服饰有限公司，与工商部门登记的名称不一致，故杭州泰王服饰有限公司不是适格的诉讼主体；第二、答辩人不应承担本案的付款义务，答辩人并未委托许球与优尼雅制衣公司签订服装加工合同，答辩人与许球签订的服装加工合同，以及许球与优尼雅制衣公司签订的服装加工合同是两份合同，根据合同相对性原则，答辩人与优尼雅制衣公司不发生任何法律关系；第三、因许球违反服装加工合同中交货期限的约定，即超出交货期限交货构成违约，故答辩人在支付给许球的服装总加工费中扣除货款3万元。综上，请求依法驳回优尼雅制衣公司对答辩人杭州泰王服饰有限公司的起诉。
许球辩称：第一、许球与优尼雅制衣公司签订加工合同属实，但泰王服饰公司没有委托许球与优尼雅制衣公司签订合同；第二、因优尼雅制衣公司延期交货，导致许球迟延向泰王服饰公司交货，许球因之承担较大的经济损失，因此原因许球与优尼雅制衣公司之间未进行结算，许球更未出具条据。第三、许球没有授权吴阮生出具欠条和提供担保，主债权关系未生效，故从担保行为则无效，吴阮生不应承担保证责任。
吴阮生未予答辩。
许球反诉称：2013年6月28日，许球与优尼雅制衣公司签订了服装加工合同，合同约定：许球提供服装加工面、辅料，由优尼雅制衣公司加工格狮牌七分休闲裤，加工单价11元／件，加工总量1.8万件；交货期限为乙方（优尼雅制衣公司）接单日面（辅）料到齐4天后每日出（发）货300件，并运送到交货地点（泰王服饰公司）交货，合同履行期限为35日，超出交货期限3日的，乙方（优尼雅制衣公司）承担总加工费5%的违约金，超出交货期限5日的，乙方（优尼雅制衣公司）承担总加工费10%的违约金等。同年6月30日，许球按约定将其所有面、辅料发至优尼雅制衣公司。根据合同约定，优尼雅制衣公司应于同年7月5日开始向许球每天发货300件，但实际上优尼雅制衣公司于同年7月11日才开始发货，而且多次当日减量发货，直至同年8月24日才全部发齐1.8万件加工服装。而在合同履行期间，优尼雅制衣公司于同年8月11日至17日计7日期间内均未发货，强制许球先行付款15万元后才发货。为此，许球7次往返杭州市至望江县，与优尼雅制衣公司交涉交货事宜，优尼雅制衣公司多方面违约，且逾期交货已超出11日，应承担总加工费19.8万元的10%违约金即1.98万元。因优尼雅制衣公司迟延交货的违约行为另给许球造成直接损失3万元。为此，请求判令：1、优尼雅制衣公司给付许球因迟延交货违约金1.98万元，赔偿许球损失3万元，合计4.98万元；2、反诉案件受理费523元由优尼雅制衣公司负担。
优尼雅制衣公司在庭审中就许球的反诉请求答辩称：第一、泰王服饰公司委托许球与优尼雅制衣公司签订合同是事实，有合同原件可以证明；第二、服装加工费经结算尚欠4.8万元，许球向优尼雅制衣公司出具欠条，并承诺在2个月内付清欠款，后欠条原件由许球收回，涉诉欠条真实，吴阮生担保行为有效；第三、优尼雅制衣公司未逾期交货。所有服装加工面、辅料由许球提供，因许球不能及时提供服装加工面、辅料，逾期交货责任应由许球本人承担；第四、泰王服饰公司扣除许球服装加工费3万元与本案没有关联性。为此，请求依法驳回许球的反诉请求。
优尼雅制衣公司为支持其诉讼请求和抗辩许球反诉之请求，向本院提交如下证据：
证据一：优尼雅制衣公司企业法人营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明优尼雅制衣公司为本诉原告主体身份。
证据二：泰王服饰公司企业基本信息，证明泰王服饰公司为本诉被告主体身份。
证据三：许球和担保人吴阮生身份信息复印件各一份，证明许球、吴阮生为本诉被告主体身份。
证据四：许球出具欠条复印件和吴阮生出具欠条原件各一份，证明许球尚欠优尼雅制衣公司服装加工费4.8万元，并承诺2个月内付清，以及吴阮生签字担保之事实。
证据五：许球与优尼雅制衣公司签订的服装加工合同复印件一份，证明泰王服饰公司授权许球与优尼雅制衣公司签订服装加工合同之事实。
证据六：韵达快递物流发货运单（结账联②），证明优尼雅制衣公司通过韵达快递物流，分批次向许球提供格狮品牌七分休闲裤累计81箱，共计1.8万件，涉诉服装全部发往泰王服饰公司收货（签收人为泰王服饰公司保管员罗天禄），优尼雅制衣公司已按合同约定履行全部供货义务。
证据七：吴阮生与童结羊的微信记录摘录打印单一份，证明许球尚欠优尼雅制衣公司服装加工费4.8万元之事实。
证据八：优尼雅制衣公司服装加工面、辅料入库单5份，证明许球发给优尼雅制衣公司的服装加工面、辅料收货时间，是分批收货的，许球最后一批服装加工面、辅料发货是2013年8月7日，由此优尼雅制衣公司可以顺延服装加工和发货时间。
证据九：优尼雅制衣公司服装加工面、辅料进账（进仓）明细表一张，证明许球发给优尼雅制衣公司的服装加工面、辅料具体收货时间，其面、辅料不是在同一时间发货的，是陆续发货的，优尼雅制衣公司最后一次收到许球的拉链辅料是2013年8月15日。
证据十：泰王服饰公司出库单一份，证明2013年8月5日许球还向优尼雅制衣公司发运服装加工拉链辅料，该份出库单系泰王服饰公司随其拉链等辅料一起邮寄优尼雅制衣公司的。
许球为支持其反诉请求和抗辩优尼雅制衣公司之诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：许球身份证复印件，证明许球为反诉原告和本诉被告身份情况。
证据二：许球与优尼雅制衣公司签订的服装加工合同复印件一份、杭州在进纺织有限公司发货单复印件两份、优尼雅制衣公司出库单原件一组、泰王服饰公司服装加工出库单结算联原件计6份，证明：第一、许球于2013年6月30日将涉诉服装加工所有面、辅料发送至优尼雅制衣公司；第二、优尼雅制衣公司于同年7月11日才开始向许球发运第一批涉诉加工服装，最后一批发货时间为同年8月24日，许球收货时间为同年8月27日，优尼雅制衣公司超出合同约定交货期间计11日，另外，优尼雅制衣公司多批次当日减量发货，均已构成违约；第三、在合同履行中即同年8月11日至8月17日计7日期间内，优尼雅制衣公司未向许球发货，并强行要求许球先行付款后才发货，同年8月18日许球付款15万元的当日发货4230件（计47箱），优尼雅制衣公司强行改变付款方法也构成违约；第四、因优尼雅制衣公司履行合同存在多方面违约，应承担涉诉总加工费10%之违约金责任。
证据三：许球与泰王服饰公司签订服装加工合同、泰王服饰公司出具证明各一份，证明：第一、许球于2013年7月6日与泰王服饰公司签订了服装加工合同，约定所加工服装为格狮品牌七分休闲裤，数量18870件，其产品名称、规格等与许球和优尼雅制衣公司所签订的服装加工合同均相同，因优尼雅制衣公司迟延向许球交货，导致许球向泰王服饰公司迟延交货，许球违约，因此泰王服饰公司在结算时扣除许球加工费3万元。
泰王服饰公司未向本院提交证据。
吴阮生未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对优尼雅制衣公司提交证据作以下认证：
对优尼雅制衣公司证据一至证据三，许球对其不持异议，本院予以采信。
对优尼雅制衣公司证据四，许球对其持异议，认为其中优尼雅制衣公司所提供的由许球出具的欠条复印件，其真实性待定，应当提供原件，对其欠条复印件不予质证；对吴阮生所出具的欠条，其欠款人“许球”不是许球本人书写的，该欠条的真实性也待定，许球并没有授权吴阮生出具欠条和签字担保，并认为许球出具的欠条复印件和吴阮生所出具的欠条因其真实性待定，均不应作为证据采信。本院认为，第一、优尼雅制衣公司仅提供由许球出具的欠条复印件，未提供其原件，其真实性待定，许球该异议理由成立，故对优尼雅制衣公司证据四中许球出具的欠条复印件，依法不予采信；第二、优尼雅制衣公司承认吴阮生所出具的欠条中其欠款人“许球”不是许球本人签名，但是吴阮生出具欠条，明确了被担保债务内容和金额，并且吴阮生以担保人名义签字，符合保证担保条件，该担保行为有效，许球该异议理由不能成立，优尼雅制衣公司证据四中吴阮生所出具的欠条与本案有关联性，予以采信。
对优尼雅制衣公司证据五，许球对其真实性不持异议，对其证明目的持异议，认为可以证明许球与优尼雅制衣公司签订了服装加工合同，但不能证明泰王服饰公司授权许球与优尼雅制衣公司签订了服装加工合同，泰王服饰公司并没有盖章和出具委托书。本院认为，优尼雅制衣公司证据五可以证明许球与优尼雅制衣公司签订了服装加工合同，但不能证明泰王服饰公司授权许球与优尼雅制衣公司签订了服装加工合同，许球上述异议理由成立，优尼雅制衣公司证据五与本案有关联性，予以采信。
对优尼雅制衣公司证据六，许球对其真实性不持异议，对其证明目的持异议，认为优尼雅制衣公司向泰王服饰公司逾期交货1.8万件，同时优尼雅制衣公司履行合同多处违约，根据涉诉合同约定，优尼雅制衣公司多处违约表现：第一、逾期交货违约，优尼雅制衣公司第一批服装出（发）货时间是2013年7月11日，最后一批服装出（发）货时间是2013年8月24日，收货时间是同年8月27日，合同约定履行期限为35日，超过交货时间11日，优尼雅制衣公司逾期交货违约应承担服装总加工费的10%违约金；第二、优尼雅制衣公司当日减量交货违约。依涉诉合同约定服装加工面、辅料到齐4日后每天发货300件，而其中同年7月11日、12日，优尼雅制衣公司分别发货180件；第三、优尼雅制衣公司强行改变付款方式构成违约，依合同约定在许球收到全部货物检验合格45日后支付加工费90%，但在合同履行期间，优尼雅制衣公司于同年8月11日至17日计7日期间内未发货，强制许球于同年8月18日先行付款15万元后才发货，优尼雅制衣公司因多方面违约则应承担总加工费10%的违约责任。优尼雅制衣公司反驳认为：第一、当日减量发货和延期发货是因许球未能及时提供服装加工面、辅料，顺延交货不构成违约；第二、优尼雅制衣公司在合同履行期间停止向许球发货，并要求许球先行付款15万元，是因许球信用有问题，也是行使留置权。本院认为，依据涉诉合同约定，优尼雅制衣公司在合同履行期间存在当日减量发货和延期交货的违约事实，同时优尼雅制衣公司在没有证据证明许球信用有问题的情况下，停止向许球发货，并要求许球先行付款15万元，不具备法定的行使留置权条件，违反了合同的约定，优尼雅制衣公司也构成违约，由此优尼雅制衣公司反驳没有违约，其理由依法不能成立。而许球提出优尼雅制衣公司履行合同存在上述违约事实，该异议理由成立，故对优尼雅制衣公司辩解没有违约的证明目的不予采纳，但优尼雅制衣公司证据六与本案有关联性，予以采用。
对优尼雅制衣公司证据七至证据九，许球对其均持异议，认为均是优尼雅制衣公司单方制作的，其真实性、合法性待定，不应作为证据使用。本院认为，优尼雅制衣公司证据七至证据九均是优尼雅制衣公司单方制作，且证据九有涂改，许球上述异议理由成立，故对优尼雅制衣公司证据七至证据九不予采信。
对优尼雅制衣公司证据十，许球对其持异议，认为有涂改，没有许球签名，达不到优尼雅制衣公司证明目的。本院认为，经庭审查明，优尼雅制衣公司证据十系泰王服饰公司服装加工出库单记账联一份（单号为№0241450，为泰王服饰公司仓库保管员罗天禄签字），由泰王服饰公司随其拉链等辅料一起邮寄至优尼雅制衣公司的，与许球所提交证据二中的泰王服饰公司服装加工出库单结算联一份（单号为№0241450，为泰王服饰公司仓库保管员罗天禄签字）原始内容相一致，经两者比对优尼雅制衣公司证据十中辅料拉链数量原为60条而涂改为80条，但可以证明2013年8月5日，许球向优尼雅制衣公司发运服装加工辅料拉链60条之事实。故优尼雅制衣公司证据十与本案有关联性，予以采信。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对许球提交证据作以下认证：
对许球证据一，优尼雅制衣公司对其不持异议，本院予以采信。
对许球证据二，优尼雅制衣公司对其中双方签订的服装加工合同真实性不持异议，对其证明目的持异议，认为不构成违约；对其中杭州在进纺织有限公司面料发货单复印件持异议，认为与本案没有关联性；对其中泰王服饰公司服装加工出库单真实性不持异议，但认为仅收到其中一份出库单（单号为№0241450）。本院认为，第一、许球证据二内容真实、来源合法、与本案有关联性。优尼雅制衣公司承认迟延收到许球提供的涉诉服装加工面、辅料，由此说明许球证据二中的杭州在进纺织有限公司面料发货单复印件与本案有关联性；同时可以推定优尼雅制衣公司收到许球证据二中的泰王服饰公司服装加工其他出库单5份，该组出库单均由泰王服饰公司仓库保管员罗天禄签字。第二、许球证据二可以证明：其一、许球于2013年6月30日将涉诉服装加工大部分面、辅料发运至优尼雅制衣公司之事实；其二、优尼雅制衣公司在履行合同中存在上述多方面违约事实，应承担总加工费10%之违约金责任。故优尼雅制衣公司上述异议理由不能成立，许球证据二与本案有关联性，予以采信。
对许球证据三，优尼雅制衣公司对其真实性不持异议，对其证明目的持异议，认为与本案没有关联性。本院认为，该证据系许球与泰王服饰公司签订的服装加工合同以及泰王服饰公司出具证明原件各一份，其中2013年7月6日许球与泰王服饰公司签订的服装加工合同，与同年6月28日许球与优尼雅制衣公司签订的服装加工合同格式相同，其中产品名称、规格也相一致，数量与价格不一致，但其内容真实，可以证明因优尼雅制衣公司向许球迟延交货导致许球向泰王服饰公司迟延交货之事实。但是，从许球与泰王服饰公司、优尼雅制衣公司所签订的两份服装加工合同内容来看，许球和优尼雅制衣公司向泰王服饰公司的供货只是其中主要部分，但不是全部，同时也不排除许球与泰王服饰公司还有其他生意上往来。因此泰王服饰公司出具的扣款证明，不能直接证明是因优尼雅制衣公司向许球迟延交货而导致许球违约扣款之唯一原因，由此优尼雅制衣公司异议泰王服饰公司所出具的扣款证明与本案没有关联性，该异议理由成立，故对许球证据三中泰王服饰公司出具的扣款证明之证明目的不予采纳。但许球证据三中许球与泰王服饰公司签订的服装加工合同与本案有关联性，予以采信。
综合分析认定以上证据，本院查明事实如下：
优尼雅制衣公司、泰王服饰公司为服装加工企业。许球于2013年6月28日经人介绍，与优尼雅制衣公司签订了服装加工合同，合同约定：许球提供服装加工面、辅料，由优尼雅制衣公司加工格狮牌七分休闲裤，加工单价11元／件，加工总量约1.8万件；交货期限为“乙方（优尼雅制衣公司）接单日面（辅）料到齐4天后每日出货300件”，并由优尼雅制衣公司负责包装、运输，交货地为浙江省杭州市萧山区宁安路9号，泰王服饰公司为收货人；合同履行期限为35日，超出交货期限3日的，乙方（优尼雅制衣公司）承担总加工费5%的违约金，超出交货期限5日的，乙方（优尼雅制衣公司）承担总加工费10%的违约金；加工费结算方式为在甲方（许球）收到货物经检验合格45日后支付90%货款，剩余10%货款3个月后付清，且双方以银行转账方式结算等。合同签订后，许球于同年6月30日、7月5日，将服装加工所有面、辅料发运至优尼雅制衣公司。优尼雅制衣公司于同年7月11日开始通过物流运输出（发）货，由泰王服饰公司仓库保管员罗天禄签字收货，同年7月11日、12日优尼雅制衣公司分别减量发货为180件。在合同履行中即同年8月11日至8月17日计7日期间内，优尼雅制衣公司未向许球发货，并强行要求许球先行付款后才发货，许球于同年8月18日付款15万元，优尼雅制衣公司当日发货（加工服装）4230件（计47箱），直至同年8月24日，优尼雅制衣公司累计发货1.8万件，同年8月27日泰王服饰公司（许球）收货1.8万件。2013年8月22日吴阮生出具欠条（书面担保），载明：欠到优尼雅制衣公司七分裤加工费4.8万元，并约定2个月内付清。欠款人“许球”（由吴阮生代签字），担保人吴阮生签字。
另查明，优尼雅制衣公司和许球对涉诉服装加工数量1.8万件、总加工费19.8万元和已付款15万元，均无异议。
又查明，2013年7月6日许球与泰王服饰公司签订的服装加工合同，其合同格式与同年6月28日许球与优尼雅制衣公司签订的服装加工合同格式相同，其中合同主要条款如委托加工项目（如产品名称、规格）、加工事宜及流程、委托加工方式、违约责任、运输方式、加工费结算方式等，与许球和优尼雅制衣公司所签订的服装加工合同对应条款基本相同，合同不同的内容主要是加工数量18870件、单价14元／件。因优尼雅制衣公司迟延向许球交货，导致许球向泰王服饰公司迟延交货。另外泰王服饰公司作为涉诉加工服装收货方，其物流货运单上有时填写“杭州市泰王服饰有限公司”，有时填写“杭州泰王服饰有限公司”，但涉诉加工服装约定收货人均为泰王服饰公司（仓库保管员罗天禄签字收货）。
本院认为：许球和优尼雅制衣公司所签订的服装加工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律之强制规定，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对涉诉服装加工数量1.8万件、总加工费19.8万元和已付款15万元，均无异议，许球尚欠加工费4.8万元，系双方认可之事实，所欠货款，经催讨仍不还款，许球构成违约，应承担民事责任。因此优尼雅制衣公司主张许球给付服装加工费4.8万之诉讼请求，依法予以支持；对优尼雅制衣公司主张许球因拖欠加工费造成经济损失1万元之诉讼请求，因无证据佐证，依法予以驳回。对照合同约定，优尼雅制衣公司在履行合同过程中存在当日减量发货、逾期交货和强行变更付款方式等多方面违约情形，优尼雅制衣公司应承担合同约定的违约责任。因此许球反诉主张优尼雅制衣公司给付违约金1.98万元之诉讼请求，依法予以支持；对许球反诉主张优尼雅制衣公司赔偿损失3万元之诉讼请求，因证据不充分，予以驳回。吴阮生为许球提供的保证担保行为有效，故吴阮生应承担保证担保责任。优尼雅制衣公司辩解其履行合同没有违约等事由，与事实不符，依法不予采纳。许球辩解吴阮生不承担保证担保责任之事由，于法无据，不予采纳。许球与优尼雅制衣公司在合同中约定泰王服饰公司为涉诉加工服装收货方，不是涉诉案件合同一方当事人，不是本案义务主体，泰王服饰公司不承担民事责任，优尼雅制衣公司将“杭州泰王服饰有限公司”误写为“杭州市泰王服饰有限公司”，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）许球给付原告（反诉被告）安庆市优尼雅制衣有限公司服装加工费4.8万元；
二、原告（反诉被告）安庆市优尼雅制衣有限公司偿付被告（反诉原告）许球违约金1.98万元；
上述第一、二项两比，由被告（反诉原告）许球于本判决生效后三十日内给付原告（反诉被告）安庆市优尼雅制衣有限公司2.82万元，被告吴阮生对此款承担连带清偿责任；
三、驳回原告（反诉被告）安庆市优尼雅制衣有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）许球其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1250元，减半收取625元，由被告（反诉原告）许球负担，反诉案件受理费523元，由原告（反诉被告）安庆市优尼雅制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨良厚
二〇一四年六月十六日
书记员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。