wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1214号
原告：黄汉科，男，1959年9月9日生，汉族，住安远县，
委托代理人：黄细莲，女，1977年9月2日生，汉族，住信丰县，
被告：张玉平，男，1974年9月20日生，汉族，住信丰县，
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄细莲到庭参加了诉讼，被告张玉平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计算，至起诉之日为4400元，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告以做生意需资金周转为由，通过朋友介绍，向原告借款10000元，约定借款按月利率2%计算利息。原告付给原告现金后，被告立具借条。借款后，原告自己需资金周转向原告催款，被告却言而无信，至今未付款给原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转通过担保人黄细莲介绍，于2015年8月6日向原告借款1万元。当天被告收到原告借款10000元后，向原告立具借条，并约定借款按2分计算利息。借款后，经原告多次催收，被告未支付过利息，也未归还本金，导致本诉。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务关系有被告立具的借条予以证实，其债权债务关系合法，应受法律保护。被告向原告借款后经原告催收未还损害了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉平经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张玉平应于本判决生效之日起十日内归还原告黄汉科借款本金10000元，并支付自2015年8月6日起按月利率2%计算直至还清借款本金为止的利息，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告张玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程旺钦
二〇一七年八月三日
书记员 张 文
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02399号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人陈建林,系公司职员。
委托代理人王成，系公司职员。
被告林飞玲。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告林飞玲物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人陈建林、王成到庭参加了诉讼，被告林飞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，自2011年1月1日起至2014年10月31日止，被告未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍不到原告处缴纳,特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园XX房物业管理费10846.80元，逾期违约金5754.10元，合计人民币16591.90元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林飞玲未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》，拟证明被告是长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园XX房的业主；
证据二、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；根据合同约定原告有向望城区长沙玫瑰园小区提供物业管理服务的义务和向小区房权所有人收取物业服务费的权利；被告有向原告交纳物业服务费用的义务；业主未按时足额交纳物业服务费的，所欠费用从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约滞纳金；
证据三、湖南省服务价格登记证，拟证明原告收取物业服务价格合法；
证据四、欠费明细表，拟证明被告欠原告物业服务费和违约滞纳金共16591.90元；
证据五、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业服务费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告林飞玲未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
2007年4月29日，被告林飞玲与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告林飞玲购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的房屋，房屋面积为141.32平方米，并约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年9月30日前将该房屋交付给被告林飞玲。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。自2011年1月1日起至2014年10月31日，被告林飞玲共拖欠46个月的物业服务费共计为10921.21元（计算方式：141.32㎡×1.68元/㎡/月×46个月=10921.21元），原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费单》，催促被告履行交费义务，但被告林飞玲仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，其与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，为被告居住的小区提供物业服务系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业服务费，故对于原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积141.32平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告林飞玲自2011年1月1日起至2014年10月31日止拖欠物业服务费10921.21元；依约定被告林飞玲应按欠费总额每日万分之五支付违约金，故计算出违约金数额为3849.73元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林飞玲于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2011年1月起至2014年10月止的物业服务费10921.21元及逾期违约金3849.73元，共计14770.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由被告林飞玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 谭 胜
人民陪审员 王 星
二〇一六年七月十二日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5530号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。
负责人：种强，总经理。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1981年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：上海传宏基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡南渡村125号11幢105室。
法定代表人：孙荣业，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司因与被上诉人张伟、上海传宏基础工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00400号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人罗义福，男，1963年9月16日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，无业。因犯盗窃罪、拐卖人口罪，于1990年被本院判处无期徒刑，2006年2月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年5月被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
被告人包某甲，曾用名包某乙，男，1961年9月25日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1991年被本院判处有期徒刑十五年，2001年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人罗义福、包某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员巫晗睿、被告人罗义福、包某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年4月至6月期间，被告人罗义福、包某甲去至重庆市荣昌区盘龙镇、双河街道，多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
2015年4月29日左右的一天凌晨，被告人罗义福、包某甲二人去至重庆市荣昌区盘龙镇白鹤寺，采用撬门的方式进入被害人黄某某的家中，盗窃黄某某现金6000余元、麻线7.5千克等物品。经荣昌区价格认证中心鉴定，被盗麻线价值300元。
2015年5月7日左右一天凌晨，被告人罗义福去至重庆市荣昌区盘龙镇兴龙村，盗窃被害人段某某饲养的鸡1只、鸭子2支，刘某某饲养的鸡3只。经荣昌区价格认证中心鉴定，被盗家禽价值568元。
2015年5月底的一天凌晨，罗义福、包某甲去至重庆市荣昌区双河街道许家沟村，盗窃被害人赖某某饲养的鸡4只、陈某某饲养的鸡8只。经荣昌区价格认证中心鉴定，被盗家禽价值1320元。
2015年6月初的一天凌晨，罗义福、包某甲去至重庆市荣昌区双河街道，盗窃被害人赵某某饲养的鸡7只、鸭子5只，伍某某饲养的鸡2只。经荣昌区价格认证中心鉴定，被盗家禽价值749元。
另查明，荣昌区公安局民警在侦办其他案件的过程中，怀疑被告人罗义福、包某甲有盗窃嫌疑，于2015年7月15日将二人抓获，二人到案后主动如实供述尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实。2015年7月17日，荣昌区公安局民警对罗义福家依法进行搜查，搜出作案工具小刀一把、电筒一支，并对上述物品予以扣押。
上述事实，被告人罗义福、包某甲在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口登记表，抓获经过，情况说明，本院（1991）荣刑初字第71号刑事判决书，（2014）荣法刑初字第00034号刑事判决书，（1990）荣刑初字第127号刑事判决书，释放证明，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，被害人黄某某、段某某、刘某某、赖某某、陈某某、赵某某、伍某某的陈述，被告人罗义福、包某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗义福、包某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人罗义福、包某甲犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。罗义福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。针对公诉人提出的二被告人不构成自首的公诉意见，经审理认为，罗义福、包某甲到案后主动如实供述尚未被公安机关掌握的本案犯罪事实，应属自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗义福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年11月14日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人包某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年5月14日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人罗义福、包某甲对其违法所得财物予以退赔（退赔清单附后）。对扣押在案的作案工具小刀一把、电筒一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴梦羚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡齐花
附：退赔清单
序号财物被害人备注
1现金6000元麻线7.5公斤黄某某麻线价值300元退赔人：罗义福包某甲
22只鸭1只鸡段某某价值222元退赔人：罗义福
33只鸡刘某某价值346元退赔人：罗义福
44只鸡赖某某价值396元退赔人：罗义福包某甲
58只鸡陈某某价值924元退赔人：罗义福包某甲
65只鸡5只鸭赵某某价值637元退赔人：罗义福包某甲
72只鸡伍某某价值112元退赔人：罗义福包某甲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再403号
申请人（仲裁被申请人）：唐磊，男，1992年6月16日出生，苗族，住北京市海淀区。
被申请人（仲裁申请人）：广州华多网络科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务万达商业广场北区***栋**层。
法定代表人：李学凌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢鹏，广东华商律师事务所律师。
被申请人：广州仕丰人力资源有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路*******号大都会广场**层**号房。
法定代表人：彭伟。
申请人唐磊与被申请人广州华多网络科技有限公司（以下简称华多公司）、广州仕丰人力资源有限公司（以下简称仕丰公司）申请确认仲裁协议效力一案，广州市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）穗中法仲异字第245号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审查于2017年6月30日作出（2017）粤民监5号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。
申请人唐磊请求确认其与被申请人华多公司、仕丰公司于2014年12月3日签订的《虎牙直播独家合作协议》第十条第2项约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：一、唐磊同华多公司实际上建立了劳动关系。上述协议签订后，唐磊作为华多公司的游戏主播在华多公司的网站上进行游戏视频直播。协议第三条约定劳动者的固定工资和以小时计算酬劳，体现劳动关系中的报酬规定。唐磊与华多公司实际上形成了被管理和管理的关系。协议第四条约定，唐磊进行游戏直播需遵守华多公司平台的规则，且不得在其他网站上进行游戏直播。唐磊以华多公司名义从事生产经营活动，唐磊与华多公司具有人身隶属关系。唐磊从2014年12月起至2015年9月均在华多公司处工作，华多公司为申请人提供从事游戏主播的网络设备及道具。唐磊的游戏直播业务是华多公司的核心业务，但华多公司未为其购买社保，而是由仕丰公司发放工资，意图逃避劳动法中的义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》及相关规定，请求确认《虎牙直播独家合作协议》中的仲裁条款无效。
被申请人华多公司答辩认为，一、唐磊与其之间存在平等的商事合作关系，而非劳动合同关系。唐磊自备电脑，利用网络自由安排，与华多公司合作，在华多公司游戏平台提供游戏解说业务，无需到华多公司工作，不接受华多公司的考勤，不需要接受华多公司的人事管理和劳动纪律约束，与华多公司不存在劳动合同关系。二、《虎牙直播独家合作协议》是双方真实的意思表示，合法有效，不存在任何无效情形。双方之间因履行该协议产生的争议，依法应当由广州仲裁委员会仲裁。综上，请求依法驳回唐磊的申请。
被申请人仕丰公司提交书面答辩意见称：本案《虎牙直播独家合作协议》是商业合作合同，其受华多公司委托，代华多公司向唐磊支付合同款项，其已经履行了合同义务，所有纠纷与其无关。
原审法院认定事实：2014年12月3日，唐磊作为甲方，华多公司作为乙方，仕丰公司作为丙方，三方签订《虎牙直播独家合作协议》。该协议的主要内容：唐磊同意与华多公司虎牙直播平台合作，保证将虎牙直播平台作为互联网游戏直播分享的独家平台，华多公司同意将虎牙直播平台的相关资源优先提供给唐磊，仕丰公司同意代华多公司向唐磊发放劳务报酬；唐磊作为主播，合作期前12个月每月开播达20次，则华多公司在合作期的前12个月每月将给予唐磊4.17万元（税前）劳务费用。唐磊进行游戏直播，时长总计不少于90小时/月，华多公司每月给予唐磊价值4.17万元的金元宝作为额外劳务费用。华多公司将于2014年12月20日向唐磊一次性预付46万元人民币的合作费用。唐磊同意将虎牙直播平台作为独家互联网游戏直播平台，承诺在合作期间内未经华多公司同意不在华多公司之外的互联网平台上直播。未经华多公司同意，其不开启游戏直播之外的直播模板，唐磊进行游戏直播必须遵守华多公司平台规则。华多公司拥有唐磊在虎牙直播平台上进行的游戏直播作品的所有相关权利。此外，双方还约定了保密、违约责任。该协议第十条第2项约定：“因本协议引起或与本协议有关的任何争议，应本着友好协商的原则协商解决，协商不成，任何一方可向广州仲裁委员会提起仲裁。”双方在合同履行过程中产生争议，华多公司遂向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会经审查，受理了该仲裁申请，案号为（2015）穗仲案字第6254号。
原审法院认为，依据上述《虎牙直播独家合作协议》的约定，唐磊为华多公司进行游戏直播活动，双方约定支付劳动报酬，实际工作中唐磊需要按照华多公司的要求进行游戏直播活动，最终由华多公司向唐磊支付劳动报酬，可见唐磊的工作是受华多公司管理，亦是华多公司业务组成部分，双方确立了劳动关系。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的……”，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”各方因履行《虎牙直播独家合作协议》所产生的纠纷属于劳动争议范围，并非商事仲裁的范围，各方在《虎牙直播独家合作协议》仲裁条款所约定的仲裁事项已超出法律约定的仲裁范围，应属无效。唐磊请求确认《虎牙直播独家合作协议》中的仲裁条款无效理据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条的规定，原审法院裁定：申请人唐磊与被申请人华多公司、仕丰公司于2014年12月3日签订的《虎牙直播独家合作协议》第十条第2项约定的仲裁条款无效。
本院再审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院再审认为，本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。从华多公司提交的《虎牙直播独家合作协议》约定的内容分析，协议相对方唐磊在华多公司的直播平台上提供直播服务，华多公司向其支付劳务报酬。个人提供劳动服务给用人单位，用人单位支付报酬的协议，具有商事交易的性质，本质上属于服务合同范畴，不同于劳动合同。华多公司与唐磊之间成立劳动服务合同关系，而非劳动合同关系。双方因履行《虎牙直播独家合作协议》产生的纠纷不属于劳动争议范围。《虎牙直播独家合作协议》中载明了仲裁条款，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议生效要件，应为合法有效。原审裁定认为涉案仲裁条款约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围，应属无效，该认定错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法仲异字第245号民事裁定；
二、驳回唐磊的申请。
本案申请费400元，由申请人唐磊负担。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
审 判 员 李民韬
二〇一七年十月二十六日
法官助理 周 瑾
书 记 员 刘碧华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3769号
上诉人（原审原告）蔡昌坤，女，汉族，住四川省西充县。
监护人王文科，男，汉族，住四川省西充县。
委托代理人何耀文，广东宝言律师事务所律师。
委托代理人梁惠芳，广东宝言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴志大，男，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
上诉人蔡昌坤因与被上诉人吴志大机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、吴志大于判决发生法律效力之日起十五日内向蔡昌坤支付赔偿款26675.57元；二、驳回蔡昌坤的其他诉讼请求。如果吴志大未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为370.52元（蔡昌坤已申请缓交），由蔡昌坤负担108.52元，吴志大负担262元，蔡昌坤、吴志大各自负担的份额，应于判决发生法律效力之日起十五日内向法院交纳。
上诉人蔡昌坤不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定的各项损失金额存在错误，蔡昌坤的各项损失合计应为69251.13元。关于医疗费。原审法院认定蔡昌坤在2015年7月9日至2015年12月7日发生的医疗费为51351.13元（340905.84元-289554.71元）是错误的，应为54282.87元。理由如下：上述289554.71元包括2015年2月7日至2015年7月8日的住院治疗费286622.97元及外购药品费用2931.74元，但原审法院在计算自2015年2月7日至2015年12月7日的医疗费时，没有加上外购药品费用2931.74元，导致认定的医疗费总额仅为340905.84元。实际上，蔡昌坤在2015年7月9日至2015年12月7日期间的医疗费应为54282.87元（343837.58元-289554.71元）。关于住院伙食补助费。蔡昌坤自2015年7月1日至2015年12月7日共住院160天，住院伙食补助费应为16000元。原审法院认定住院159天，住院伙食补助费为15900元是错误的。关于营养费。蔡昌坤受伤后一直处于植物人生存状态，需要大量药物以及营养物品来维持生命，蔡昌坤主张3000元营养费合情合理，但原审法院仅支持营养费1000元明显过低。关于交通费。蔡昌坤出院后需要继续门诊治疗，并需要家属陪同前往医院，蔡昌坤主张2000元交通费符合实际情况，但原审法院仅支持交通费1000元明显过低。综上，请求二审法院：1.依法撤销原审判决第一项，改判吴志大向蔡昌坤支付赔偿款37641.44元；2.本案一、二审诉讼费用全部由吴志大承担。
被上诉人吴志大未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的除“共发生医疗费340905.84元”以外的事实予以确认。本院另查明，蔡昌坤住院治疗至2015年12月7日出院，共发生医疗费343837.58元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于蔡昌坤的相关损失应如何认定。对此，本院作如下分析：
关于医疗费的问题。根据本院作出的（2015）佛中法民一终字第2048号民事判决，截至2015年7月8日，蔡昌坤因治疗案涉交通事故造成的损伤共发生医疗费289554.71元，其中包括2015年2月7日至2015年7月8日住院治疗费286622.97元、门诊治疗费308.84元、外购药品费2622.9元，上述医疗费在该案中已经确认并判令由相关赔偿义务人予以赔偿。结合本案证据，本院认定蔡昌坤至2015年12月7日的医疗费共计应为343837.58元，其中包括2015年2月7日至2015年12月7日住院治疗费340416.19元、门诊治疗费798.49元、外购药品费2622.9元。扣减前案已经支持的医疗费部分，新增的医疗费为54282.87元（343837.58元-289554.71元）。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。
关于住院伙食补助费的问题。佛山市顺德区容桂街道新容奇医院出具的诊断证明书记载，蔡昌坤的出院日期为2015年12月7日，即其住院至2015年12月6日。因此，原审法院按蔡昌坤的实际住院时间计算其住院伙食补助费并无不当，本院予以维持。
关于营养费的问题。由于蔡昌坤的伤情较重，且医疗机构建议其加强营养，故应给予适当的营养费，结合本地区的生活消费水平，本院对蔡昌坤主张的3000元营养费予以支持。原审法院酌定营养费1000元与蔡昌坤的伤情不符，本院予以纠正。
关于交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，蔡昌坤未能提供充分证据证明其门诊的情况，原审法院酌定其交通费为1000元并无不当，本院予以维持。
以上合计，蔡昌坤在本案中的损失应为74182.87元，其中，医疗费为54282.87元、住院伙食补助费为15900元、营养费为3000元、交通费为1000元。蔡昌坤的损失应由吴志大承担50%的赔偿责任即37091.44元。
综上所述，蔡昌坤的上诉请求部分有理，本院予以支持；对其上诉请求中的无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3133号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3133号民事判决第一项为：吴志大于本判决发生法律效力之日起十五日内向蔡昌坤支付赔偿款37091.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费370.52元，由蔡昌坤负担5.52元，吴志大负担365元。二审案件受理费74.14元（蔡昌坤已预交741.04元），由蔡昌坤负担1.14元，吴志大负担73元。吴志大负担的73元应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予蔡昌坤。蔡昌坤多预交的案件受理费666.9元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 谭允仪
代理审判员 曾慧元
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄文龙
书 记 员 卢俊霖
山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0227刑初50号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人龚德恒，男。其于2016年8月16日因涉嫌贩卖毒品罪被大同县公安局刑事拘留，同年8月30日经大同县人民检察院批准逮捕由大同县公安局执行逮捕。现羁押于大同县看守所。
大同县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人龚德恒犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,大同县人民检察院指派检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人龚德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月16日上午7时50分左右，大同县公安局禁毒大队民警根据已掌握的线索，在大同县西坪镇大坊城村附近抓获正在进行毒品交易的被告人龚德恒和购买毒品的秦和，现场从龚德恒家中查获毒品“老羊油”12.35克，“安纳咖”2052.32克，毒资人民币200元，从买毒人秦和身上查获毒品“老羊油”82.27克，“安纳咖”45.78克。经大同市公安局毒检中心鉴定及称重，所缴获的“老羊油”共计94.62克，“安纳咖”共计2098.1克，均检出咖啡因成份。
上述事实，被告人龚德恒在开庭过程中无异议，并有大同县公安局禁毒大队出具的抓获经过；搜查笔录、扣押、发还清单、称重笔录、辨认笔录及照片；山西省罚没款收据；大同市公安局禁毒支队送交毒品回执单;证人秦和的证言；现场检测报告书；大同市公安局（2016）同公毒品鉴字215号毒品检验报告；被告人龚德恒的户籍证明及供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚德恒违反国家毒品管理规定，明知毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人龚德恒犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚德恒犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年1月15日止。）
二、所缴获的“老羊油”94.62克，“安纳咖”2098.1克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晓丰
审 判 员 冯凌霞
人民陪审员 肖秀英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 岳 燕
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁08行终112号
上诉人（原审原告）马某某。
委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）微山县人力资源和社会保障局。住所地微山县奎文路38号（微山县人民政府院内）。
法定代表人裴忠启，局长。
委托代理人刘继兵，该局居民养老股股长。
委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人微山县人力资源和社会保障局劳动行政处理一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告于1974年1月…………1978年5月……回家务农。原告知道劳社部（2005）17号文件后，开始找被告要求办理相关手续，被告推拖不予办理，原告诉至本院。
原审法院认为，涉及…………等提出要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题的政策性问题起诉，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案应当属于法院受案范围。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定继续受理。
被上诉人微山县人力资源和社会保障局答辩称，本案不属于法院行政受案范围。劳社部（2006)17号文件适用于安置在企业的部分部队退役人员，上诉人不符合养老保险缴纳的条件，被上诉人无法履行上诉人所提出的诉讼请求。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。
本院认为，本案所争议的问题，系涉及劳动和社会保障部（2006)17号文件适用范围对象的理解和政策适用问题。而涉及…………等政策性问题非行政诉讼所管辖解决的问题。原审法院认为本案不属于人民法院行政受案范围，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆文
审 判 员 王建春
代理审判员 石智浩
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 颜素音
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁08行终112号上诉人（原审原告）马某某。委托代理人孟建礼，山东畅通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）微山县人力资源和社会保障局。住所地微山县奎文路38号（微山县人民政府院内）。法定代表人裴忠启，局长。委托代理人刘继兵，该局居民养老股股长。委托代理人张贞会，山东谛听律师事务所律师。上诉人因与被上诉人微山县人力资源和社会保障局劳动行政处理一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，原告于1974年1月…………1978年5月……回家务农。原告知道劳社部（2005）17号文件后，开始找被告要求办理相关手续，被告推拖不予办理，原告诉至本院。原审法院认为，涉及…………等提出要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题的政策性问题起诉，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案应当属于法院受案范围。一审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指定继续受理。被上诉人微山县人力资源和社会保障局答辩称，本案不属于法院行政受案范围。劳社部（2006)17号文件适用于安置在企业的部分部队退役人员，上诉人不符合养老保险缴纳的条件，被上诉人无法履行上诉人所提出的诉讼请求。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。本院认为，本案所争议的问题，系涉及劳动和社会保障部（2006)17号文件适用范围对象的理解和政策适用问题。而涉及…………等政策性问题非行政诉讼所管辖解决的问题。原审法院认为本案不属于人民法院行政受案范围，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈庆文审 判 员  王建春代理审判员  石智浩二〇一七年五月二十二日书 记 员  颜素音
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终157号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：王伯庭,江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭方成,男,1987年11月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）:周玉娇,系郭方成之妻，女,1987年10月5日生，汉族，居民，住沛县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王凯，江苏天地明律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人郭方成、周玉娇商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司称其已经拟向庭外协商和解，并于2017年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费526元，减半收取263元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年八月三日
书 记 员 侯梦池
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4772号
原告:董某1,女,1952年4月8日出生,汉族,住浙江省德清县。
原告:沈某1,女,1942年9月5日出生,汉族,住浙江省德清县。
原告:沈某2,男,1958年11月9日出生,汉族,住浙江省德清县。
原告:沈某3,男,1960年6月27日出生,汉族,住浙江省德清县。
原告:沈某4,女,1963年6月27日出生,汉族,住浙江省德清县。
原告:沈某5,男,1968年6月4日出生,汉族,住浙江省德清县。
被告:董某2,男,1933年10月24日出生,汉族,住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：周德留，浙江禾泰律师事务所律师。
本院在审理原告董某1、原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3、原告沈某4、原告沈某5（以下简称原告）与被告董某2（以下简称被告）继承纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某1、原告沈某1、原告沈某2、原告沈某3、原告沈某4、原告沈某5撤回起诉。
本案受理费减半缴纳25元，诉前保全费5000元，合计人民币5025元，均由原告董某1负担。
审 判 员 沈晓忠
二〇一八年一月十一日
法官助理 王国栋
书 记 员 杨一蕾
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审518号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人郭永明，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W11-09号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地437平方米建住宅，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W11-09号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10027号之一
申请执行人东莞市鹏华印刷材料有限公司，住所地广东省东莞长安镇。
法定代表人：张永强。
被执行人深圳市嘉振科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：张敏。
申请执行人东莞市鹏华印刷材料有限公司与被执行人深圳市嘉振科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1824号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市嘉振科技有限公司的银行存款(以人民币107490元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年九月十五日
书记员 黄志锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10027号
申请执行人东莞市鹏华印刷材料有限公司。
被执行人深圳市嘉振科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉振科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈卓鸿
二〇一六年九月十五日
书记员 黄志锋
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初711号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人郑松，男，1973年3月2日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省平潭县。2015年12月15日因本案被取保候审，2017年6月13日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人滕乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人郑松犯信用卡诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于2017年6月16日作出（2017）闽0102刑初443号刑事判决，被告人郑松不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）闽01刑终840号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人郑松及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2012年11月9日，被告人郑松向中信银行信用卡中心申办卡号62×××07的信用卡，开通后进行透支消费。截止2015年12月6日该账户共透支本金人民币187978.35元，欠利息等费用人民币66495.10元。期间经中信银行工作人员多次催收超过三个月，被告人郑松仍不归还所欠款项。
被告人郑松于2015年12月15日被公安民警抓获后归还所欠本金。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人郑松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人郑松在有期徒刑五年至六年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人郑松对其使用信用卡透支消费的金额无异议，但提出其不是恶意透支。
辩护人提出的辩护意见是：（1）现有证据不能证明被告人郑松具有非法占有的主观故意及恶意透支的行为，亦不能证明银行已履行了二次催收义务，认定被告人郑松构成信用卡诈骗罪的证据不足；（2）银行新快现业务系通过刷卡的形式调高信用额度，收取固定利息，其实际性质应认定为借贷，不属于信用卡业务；（3）如果被告人郑松的行为被认定为构成犯罪，建议法庭考虑被告人郑松在案发后全部偿还了欠款并得到银行的谅解，对社会的危害已消失，对被告人适用缓刑。
经审理查明，2012年11月9日，被告人郑松向中信银行信用卡中心申办卡号62×××07的信用卡，开通后进行透支消费，并于2013年9月30日办理新快现业务金额120000元。截止2015年12月6日，该账户扣除新快现业务金额120000元，共透支本金12510.63元，欠利息、滞纳金等费用合计人民币121962.82元。期间经中信银行工作人员多次催收超过三个月，被告人郑松仍不归还所欠款项。
2015年12月15日，被告人郑松被公安民警抓获后于同日还款人民币187979元，12月21日还款人民币34000元，余下金额由中信银行进行减免结清欠款。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
（1）中信银行信用卡中心的报案材料及报案笔录，证实中信银行信用卡中心于2015年12月6日向公安机关报案称，被告人郑松于2012年11月9日向该行申领了卡号为62×××07的信用卡，后进行透支消费，2015年6月3日最后一次还款5000元人民币，后经该行多次电话、信函催收拒不还款。截止2015年12月6日，该信用卡欠款人民币254473.45元，其中本金187978.35元、利息等费用66495.10元。
（2）被告人郑松的供述，证实2012年11月9日，其向中信银行信用卡中心申领了一张卡号为62×××07的信用卡，开通后用于个人及公司日常消费使用。2015年6月3日其还了最后一笔5000元后之后就没有钱再归还欠款，银行工作人员几乎都是用固定电话打其手机催款，但是其见到固定电话一般都不接。其被抓后由其朋友帮其归还了信用卡欠款本金。
（3）中信银行出具的被告人郑松申领信用卡资料、消费透支明细，证实经计算，截止2015年12月6日，被告人郑松使用卡号为62×××07的信用卡共消费人民币569863.63元，办理新快现业务120000元，产生利息、滞纳金等费用121962.82元，累计还款人民币557353元，总计透支本金12510.63元。
（4）中信银行出具的催收记录，证实中信银行自2015年6月3日起多次以电话或上门方式对被告人郑松进行催收，被告人郑松拒不还款。
（5）中信银行出具的新快线业务相关书证，证实新快现产品是该行为优质持卡人提供的现金分期业务，客户在交付一定的手续费后可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务，并在协议上体现了“贷款用途限制”。
（6）中银银行出具的《还款证明》、《还款情况说明》，证实被告人郑松于2015年12月15日还款人民币187979元，12月21日还款人民币34000元，余下金额由中信银行进行减免结清欠款。
（7）抓获经过及户籍证明。
上述证据本院予以确认。
本院认为，被告人郑松以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，金额达人民币12510.63元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郑松犯信用卡诈骗罪的罪名成立，但认定被告人郑松恶意透支的金额有误：（一）中信银行新快现业务性质系银行以信用卡透支形式发放贷款，该部分业务金额不能计入恶意透支金额；（二）原认定的犯罪金额未依法剔除利息、滞纳金、手续费等相关费用，故应予纠正。被告人郑松关于其行为不应认定为恶意透支及辩护人关于被告人的行为不构成犯罪的辩解及辩护意见，经查，被告人郑松信用卡透支主要用于公司生产经营与日常消费，在其所经营公司已无力按期归还银行欠款的情况下仍大量透支，无法归还，且以拒接银行电话方式逃避银行催收，其行为应认定为恶意透支，构成信用卡诈骗罪，该辩解及辩护意见不予采纳。被告人郑松如实供述其罪行，并在到案后归还了所有欠款，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑松犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年2月12日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 羽
人民陪审员 林宪坤
人民陪审员 田建军
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周 瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6494号
原告张海涛，男，1979年8月27日出生，住西安市长安区。
原告吴会娟，女，1979年11月1日出生，住址、职业同上。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村第三村民小组（以下简称西马坊村三组）。
负责人张军建，系该村民小组组长。
原告张海涛、吴会娟诉被告西马坊村委会、西马坊村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海涛、吴会娟到庭参加了诉讼，被告西马坊村委会、西马坊村三组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张海涛、吴会娟诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2016年12月，被告西马坊村三组在给村民分配征地补偿款2700元时，只给其独生子女户多分了500元，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款2200元，并承担本案诉讼费。
被告西马坊村委会、西马坊村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。
经审理查明：原告张海涛、吴会娟系夫妻关系，且均为被告村组合法村民，双方婚后于2004年10月25日生有一子张某某，并于2012年12月7日领取了独生子女光荣证。近年来，被告西马坊村三组部分集体土地被国家征用，被告西马坊村三组于2017年1月给每位村民分配征地补偿款2702.18元，但只给作为独生子女户的二原告奖励分配了500元。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年7月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，只要求二被告支付其独生子女户奖励款2200元，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证、银行流水单等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民、独生子女户及征地补偿款分配数额之事实。被告西马坊村委会、西马坊村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告张海涛、吴会娟均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户之事实，有二原告当庭提供的身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证佐证，本院依法予以确认。二原告在分配农村集体经济收入时理应享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告西马坊村三组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告全额支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告西马坊村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告西马坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告西马坊村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告西马坊村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第三村民小组给付原告张海涛、吴会娟农村集体经济组织土地收益分配款人民币2200元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 刘新民
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第11号
原告：李春阳，男，1991年1月5日生，汉族，洮南市人.
被告：柳鹤（柳春贺），男，29岁，汉族，洮南市人.
原告李春阳诉被告柳鹤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告柳鹤经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日晚到时许在安定镇内两人会车时发生口角，当我开的是夏利轿车，被告开的是捷达轿车，发生口角后，被告不容分说，用斧子将我打伤，我在洮南市二医院住院19天，住院期间被告对我不闻不问，对我所花销的医药费等没有赔偿诚意，经派出所调解无果，因此诉至人民法院，要求被告依法赔偿上述请求。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否殴打了原告，如果殴打了，应该赔偿多少钱。
为查明事实，法庭当庭宣读了以下向安定派出所调取的卷宗内容。
一、派出所对柳鹤的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
二、派出所对李春阳的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
三、派出所对田雨的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
四、派出所对孙楠的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
五、派出所对被告张静的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
六、派出所对被告柳春超的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
七、派出所对被告冯金宝的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
八、派出所对被告张显良的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
九、派出所对被告李晓明的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
十、派出所对被告冯涛的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
十一、派出所对被告李秀的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
十二、派出所对被告孙立宏的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
十三、派出所对被告吕春艳的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
十四、派出所对被告方艳奎的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
十五、派出所对被告张凌丽的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
十六、派出所对被告张敬国的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
十七、派出所对被告张旭的询问笔录。经质证，原告无异议，被告未到庭质证。
原告为证明自已的主张，向法庭出示了如下证据：
洮南市中医院病历及诊断书。
医药票据。
经质证，原告无异议，被告未到庭。
经审理查明，2014年8月16日晚，原告李春阳等会驾驶一台夏历因超越前面的张静捷达车时，与前车发生刮碰。双方因此发生口角，后张静招来被告柳春贺等人，柳春贺等人因未与原告李春阳等人达成和解，进而发生争斗，原告李春阳被被告柳春贺等人打伤，进而住院治疗，经诊断为面部挫伤，并花费医疗费4290元，住院17天。事情发生后，原告李春阳向安定派出所报警，安定派出所对当事人依法进行了询问，并进行调解，因调解未成，诉至本院。
综上所述，本庭根据洮南市安定派出所对原被告和相关人的询问笔录，可以认定被告柳春贺及其朋友等人给原告造成伤害的事实。被告柳春贺聚众殴打原告的行为，应负事件的主要责任，而事件的起因是原告李春阳驾驶夏历车与张静的捷达车发生刮碰，未能妥善解决，原告也负有一定的责任。同时因现场混乱，除李春阳外，无法确定其他的具体侵权人，因此应当由被告柳春贺承担民事责任。至于被告柳春贺应当赔偿多少，本院认为应当承担70%的责任。因此被告柳春贺应当赔偿原告李春阳［医疗费4290元＋89.08元×17天＋住院期间伙食补助费100元×17天＋护理费108.59元×17天＋交通费100元］×70%＝6615.27元。其余费用由原告李春阳自行承担。因此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳春贺于本判决生效之日立即赔偿原告李春阳［医疗费4290元＋89.08元×17天＋住院期间伙食补助费100元×17天＋护理费108.59元×17天＋交通费100元］×70%＝6615.27元。
二、其余费用由原告李春阳自行承担。
被告案件受理费500元由被告柳春贺承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6566号
原告：朱银芳，女，1958年8月13日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：江苏金陵泵业有限公司，住所地泰州市姜堰区顾高镇团结路44号。
法定代表人：许翔宇，该公司经理。
原告朱银芳诉被告江苏金陵泵业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱银芳的委托代理人薛林到庭参加诉讼，被告江苏金陵泵业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银芳向本院提出诉讼请求，请求判令被告江苏金陵泵业有限公司支付其解除劳动合同经济补偿金5344元。事实和理由：原告原系被告单位职工。2005年12月21日，双方签订解除劳动关系协议书，约定由被告于2008年12月31日前分三次支付原告解除劳动关系补偿款5344元。被告一直未能支付，原告申请劳动仲裁，仲裁机构未予受理，之后，原告多次向法院起诉并撤诉，现再次向人民法院起诉，请求法院判令如上诉请。
被告江苏金陵泵业有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告双方签订的解除劳动关系协议书、被告单位工商登记档案信息、仲裁机构不予受理通知书等证据，本院在庭审中进行了举证和审查核实，对原告提交的上述证据的真实性及原告主张的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该法第四十六条第(二)项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案原、被告签订的解除劳动关系协议书中约定的由被告支付原告经济补偿金，不违反法律、法规的规定，应为有效，被告应当按协议约定的内容履行义务，原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏金陵泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱银芳解除劳动合同经济补偿5344元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 单 洁
二〇一六年十二月五日
书记员 王婧蓉
附：本判决所适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审20号
申请执行人临清市安全生产监督管理局。住所地，临清市。
法定代表人李德贤，局长。
委托代理人殷子旺，法制科科长。
委托代理人王广民，山东星律师事务所律师。
被执行人临清市路旺物流有限公司。住所地，临清市。
法定代表人杨海滨，经理。
申请执行人临清市安全生产监督管理局(以下简称市安监局)于2016年6月21日向本院申请执行安监行政处罚一案，本院同日受理后，依法向双方当事人送达了听证通知，临清市路旺物流有限公司（以下简称路旺物流公司）未到庭参加听证,放弃了听证的权利。本案现已审查完毕。
市安监局申请强制执行其于2015年9月21日作出的（临）安监管罚[2015]法-039号行政处罚决定,即执行对路旺物流公司的行政处罚罚款人民币伍拾万元。
市安监局于2015年6月30日现场检查时发现路旺物流公司存在如下情况：未经安全条件审查，新建储存危险化学品建设项目。市安监局对路旺物流公司进行了询问并当场向路旺物流公司下达了责令限期整改指令书，责令路旺物流公司于2015年7月15日前整改完毕。路旺物流公司在规定的时间内没有进行整改。市安监局于2015年8月18日对路旺物流公司有关人员进行询问并下达了整改复查意见书。市安监局于2015年9月3日进行了立案审批。市安监局于2015年9月8日向路旺物流公司送达了行政处罚告知书、听证告知书，在规定的期限内路旺物流公司放弃了陈述、申辩和要求听证的权利。市安监局依据《危险化学品安全管理条例》第七十六条的规定于2015年9月21日作出（临）安监管罚[2015]法-039号行政处罚决定书，决定给予路旺物流公司罚款人民币伍拾万元的行政处罚。罚款自收到决定书之日起15日内缴至中国农业银行临清市支行，到期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2015年9月24日送达路旺物流公司。市安监局于2016年3月31日向路旺物流公司送达了催告书。路旺物流公司在催告期限内亦未自动履行。
市安监局向本院递交了以下证据复印件：
1、2015年6月30日的询问笔录。
2、2015年6月30日的现场检查记录。
3、（临）安监管责改[2015]危6-030号责令限期整改指令书。
4、2015年8月18日的询问笔录。
5、（临）安监管复查[2015]危6-030号整改复查意见书。
6、（临）安监管立[2015]法-015号立案审批表。
7、（临）安监管罚告[2015]法-083号行政处罚告知书、（临）安监管听告[2015]法-072号听证告知书及ems邮件送达回执。
8、（临）安监管处呈[2015]法-024案件处理呈批表。
9、2015年9月18日行政处罚集体讨论记录。
10、（临）安监管罚[2015]法-039号行政处罚决定书及ems邮件送达回执。
11、（临）安监管催[2015]法-028号罚款催缴通知书、2016年3月29日作出的催告书及ems邮件送达回执。
本院认为,市安监局对路旺物流公司进行行政处罚认定事实清楚、程序正确。路旺物流公司在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼又未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。路旺物流公司在催告期限内亦未自动履行。市安监局申请本院强制执行符合法律规定，应予准予。路旺物流公司未在规定的期限内履行相应的义务，市安监局依法给予加处罚款符合行政处罚法的规定，本院予以支持。加处罚款应从路旺物流公司应缴纳罚款的次日起计算至路旺物流公司对行政处罚决定起诉届满之日止，但不应超过罚款本金数额，即从2015年10月10日计算至2016年3月24日，加处罚款为24750000元，决定执行500000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行（临）安监管罚[2015]法-039号行政处罚决定。
二、被执行人临清市路旺物流有限公司于收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳罚款500000元及加处罚款500000元，共计1000000元。
三、被执行人临清市路旺物流有限公司如在规定期限内不自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费12400元，由被执行人临清市路旺物流有限公司负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年七月十二日
书记员 邓 青
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2875号
原告：潘某。
被告：丁某。
原告潘某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月17日依法不公开开庭审理了本案。原告潘某到庭参加诉讼，被告丁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：2010年8月，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方依法在五莲县民政局办理结婚登记。后来，原告发现丁某有酗酒恶习和暴力倾向，遂一直未与其举行结婚仪式，至今双方未在一起生活。2016年，丁某被判处有期徒刑。丁某在服刑期间逃逸，至今仍被通缉，下落不明。原、被告无任何夫妻感情，故诉请法院依法准予双方离婚。
丁某未作答辩。
当事人潘某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.结婚证，用于证明婚姻登记情况；2.五莲县高泽镇潘村村民委员会出具的证明和证人郑某、袁某的证言，用于证实其与丁某未举行结婚仪式、未共同生活。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月，潘某与丁某经他人介绍相识。××××年××月××日，双方依法在五莲县民政局办理结婚登记。婚后至今，双方未举行结婚仪式，未在一起共同生活。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，潘某与丁某婚前缺乏了解，草率结婚；婚后至今，双方未共同生活，未能建立起夫妻感情。经本院劝解，潘某仍坚持离婚。可见，双方夫妻感情确已破裂，已经没有和好的可能，故对于潘某的离婚请求，本院予以准许。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告潘某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
审 判 员 仲崇镇
人民陪审员 申作雷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 斌
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00513号
申请执行人田继昌，男，1973年1月15日出生，汉族，个体工商户，现住大洼县田家镇田家村。
被执行人张渤龙，男，1973年8月29日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县唐家镇陈家村。
被执行人马红英，女，1975年9月26日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县唐家镇陈家村。
被执行人宋永宏，男，1964年2月14日出生，汉族，大洼县工商局干部，住辽宁省大洼县田家镇东方小区。
本院在执行（2013）大洼民一初字第01216号申请执行人田继昌与被执行人张渤龙、马红英、宋永宏民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01216号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈忠
二〇一五年十月八日
书记员 李傲
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初1659号
原告：张须，男，1992年8月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。
被告雷仁根，男，1985年12月20日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告张须与被告雷仁根买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员卢秋明适用简易程序独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张须的委托诉讼代理人姚志刚到庭参加诉讼。被告雷仁根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张须诉称，2016年11月至2017年1月底，被告因经营所需向原告购买铝合金材料。后经双方结算，被告结欠原告货款共计23470元。经催讨被告支付原告货款3000元，尚余款20470元，后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款人民币20470元。被告承担本案诉讼费。
被告雷仁根未答辩。
经审理查明，原告张须与被告雷仁根经口约发生买卖铝合金材料业务。截止2017年1月7日，经双方结算，被告结欠原告货款共计21439元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠太平罗普斯金张旭（须）材料款贰万壹仟肆百叁拾玖元（21439）。欠款人：雷仁根，2017.1.7。”2017年1月17日，被告又向原告购买铝合金材料货款计2031元，被告在原告出具的苏州太平罗普斯金铝材销售批发的购货单上签名确认。上述货款合计人民币23470元，原告确认被告已付货款3000元，余款20470元被告至今未付，故原告诉讼来院。
另查明，被告向原告出具的欠条中“张旭”与原告张须系同一人。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、流动人口信息、欠条、购货单及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告经口约发生的买卖关系合法有效，双方均应按约履行。本案中，根据原告提供的欠条及购货单，能够证明截止2017年1月17日被告结欠原告货款合计人民币23470元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。审理中，原告确认被告已支付货款3000元，尚欠原告货款20470元，被告应当承担支付货款的民事责任，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告既未到庭，又未提供相应的证据，其应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷仁根应于本判决生效之日起十日内支付原告张须货款人民币20470元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计156元，由被告雷仁根负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一七年六月十五日
书记员 李 益
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执594号
申请执行人：刘志勇。
被执行人：姜海涛。
本院在执行申请执行人刘志勇与被执行人姜海涛、菏泽市牡丹区海汇经济信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3954号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王宝勤
审判员 王立胜
二〇一五年五月二十三日
书记员 赵鲁南
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执698-3号
申请执行人：山东诸城农村合作银行。
被执行人：刘建亮，男，1968年1月4日生，汉族，诸城市。
被执行人：臧增录，男，1969年12月19日生，汉族，诸城市。
被执行人：刘伟，男，1982年6月16日生，汉族，诸城市。
被执行人：臧增荣，男，1963年3月1日生，汉族，诸城市。
被执行人：高顺付，男，1968年8月7日生，汉族，诸城市。
被执行人：臧增建，男，1968年8月7日生，汉族，诸城市。
被执行人：苑希全，男，1964年9月2日生，汉族，诸城市。
被执行人：刘金宝，男，1963年3月26日生，汉族，诸城市。
申请执行人山东诸城农村合作银行与被执行人刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝金融借款合同纠纷一案中存款176000元。
本裁定立即执行。
执行长 王 樯
二〇一七年四月一日
执行员 徐金军
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执698-3号申请执行人：山东诸城农村合作银行。被执行人：刘建亮，男，1968年1月4日生，汉族，诸城市。被执行人：臧增录，男，1969年12月19日生，汉族，诸城市。被执行人：刘伟，男，1982年6月16日生，汉族，诸城市。被执行人：臧增荣，男，1963年3月1日生，汉族，诸城市。被执行人：高顺付，男，1968年8月7日生，汉族，诸城市。被执行人：臧增建，男，1968年8月7日生，汉族，诸城市。被执行人：苑希全，男，1964年9月2日生，汉族，诸城市。被执行人：刘金宝，男，1963年3月26日生，汉族，诸城市。申请执行人山东诸城农村合作银行与被执行人刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘建亮、臧增录、刘伟、臧增荣、高顺付、臧增建、苑希全、刘金宝金融借款合同纠纷一案中存款176000元。本裁定立即执行。执行长 王 樯二〇一七年四月一日执行员 徐金军
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初388号
原告：中国工商银行股份有限公司庆元支行，住所地庆元县松源镇石龙街32号。
负责人：周捷，任行长。
委托诉讼代理人：许湘湘，女，1984年8月14日出生，汉族，职工，住庆元县。
委托诉讼代理人：周远中，男，1986年8月7日出生，汉族，职工，住庆元县。
被告：吴微微，女，1988年6月4日出生，汉族，住庆元县。
被告：邝光文，男，1979年6月15日出生，汉族，住庆元县。
原告中国工商银行股份有限公司庆元支行诉被告吴微微、邝光文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员郎文盈适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许湘湘、周远中到庭参加诉讼。被告吴微微、邝光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司庆元支行向本院提起诉讼请求：1.被告吴微微、邝光文归还借款本金980803.85元及支付利息（截至2017年1月21日利息为10321.19元，以后发生的利息、罚息按照合同约定支付至款项还清之日止）；2.被告吴微微、邝光文以其共有的坐落于庆元县××花园××室及车库Ａ-16的房地产对上述借款承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。2015年7月27日，被告吴微微与原告签订编号为01210001642015一手贷0000235号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告吴微微因购房需要向原告申请贷款1020000元整，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮5%确定，贷款期限为2015年7月27日至2035年7月27日，还款方式为按月等额本息的方式，并以其购买的位于庆元县××花园××室及车库Ａ-16的房地产作为抵押物，抵押共有人邝光文在合同上签字确认，并签订了《共同参与人还款承诺书》，自愿对上述款项承担共同还款责任。两被告就上述房产办理了抵押预告登记手续。2015年8月20日，原告发放贷款1020000元。2016年11月17日，两被告办理房产正式抵押登记手续。截至2017年1月21日，上述贷款已连续三期未按时归还本息，根据合同第十四条约定，原告有权宣布尚未到期的合同立即到期，要求被告偿还所有贷款本息。综上，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉。
被告吴微微、邝光文未作答辩。
本院认定本案事实与原告诉称事实基本一致。另查明，2015年7月28日，原告与被告吴微微、邝光文对预售的室房产做抵押预告登记。2015年8月20日，原告与被告吴微微签订贷款借款凭证一份，约定：贷款期限240个月，贷款基准利率（年）5.4%，基准利率浮动比例-5%，贷款期限为2015年8月20日至2035年8月20日，还款方式为等额还款。2016年11月17日，被告吴微微、邝光文以上述房产向原告及案外人丽水市住房公积金管理中心庆元分中心抵押，并办理了抵押登记手续。
以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、户口簿复印件、贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款借款凭证、预告登记证书、不动产登记证明、《共同参与还款人承诺书》、《宣布合同提前到期通知书》、诉讼文书送达地址确认书、还款明细表以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案所涉《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，对当事人具有法律约束力，各当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。被告吴微微未按合同约定还款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求被告吴微微偿还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，被告邝光文出具《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告吴微微与原告签订的《个人购房借款/担保合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用承担连带责任。因此，对于原告主张邝光文共同还款的请求，合理合法，本院予以支持。另，被告吴微微、邝光文与原告签订《个人购房借款/担保合同》，以其所有的房产承担抵押担保责任，且已经办理抵押登记手续，抵押权合法设立。因此，对于原告要求被告吴微微、邝光文以其所有的房产承担抵押担保责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告吴微微、邝光文分别以上述房产向原告及丽水市住房公积金管理中心庆元分中心抵押，并同时办理抵押登记手续，因此，根据法律规定，拍卖、变卖上述房产所得价款应由原告及丽水市住房公积金管理中心庆元分中心按照债权比例清偿。被告吴微微、邝光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴微微、邝光文于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司庆元支行借款本金人民币980803.85元及支付利息（含罚息、复利）10321.19元，2017年1月22日起至款项还清之日止的利息按合同约定另行计付；
二、若被告吴微微、邝光文未按期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司庆元支行有权就被告吴微微、邝光文所有的坐落于庆元县xxx房产（不动产权证书号：浙（2016）庆元县不动产权第x号）折价、拍卖或变卖后所得款项优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13711元，减半收取6855.50元，由被告吴微微、邝光文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一七年四月十七日
书记员 朱 丹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2098号
申请执行人刘林高。
被执行人江苏淮阴医药有限公司
本院在执行申请执行人刘林高与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以同意对方分期付款为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚 靓
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1606号
原告刘引男，女，1978年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人吴成云，湖南梁文律师事务所律师，系特别授权。
被告余培文，男，1963年2月21日出生，汉族，住湖南省平江县木金乡。
本院于2016年8月5日立案受理原告刘引男诉被告余培文股权转让合同纠纷一案。2016年11月21日，依法由审判员李振担任审判长，与审判员胡灵平、人民陪审员黄旦组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及原告代理人到庭参加诉讼，被告余培文经公告传唤，无正当理由未到庭。现本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为湖北省三益陶瓷原料有限公司股东。2015年7月，原告等五名股东将在湖北省三益陶瓷原料有限公司各自占有的股权全部转让给被告等三人，其他两名股权受让者均按协议的约定支付相应的转让款，但被告余培文尚有15.9万元欠款，经原告多次催讨，被告至今未支付。现特向法院起诉，要求被告偿还股权转让款15.9万元，并自2015年7月5日按银行同期贷款利率支付利息至偿还之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、欠条原件一份，证明被告尚欠原告股权转让款15.9万元。
3、公司承包经营合同，证明被告余培文承包经营湖北省三益陶瓷原料有限公司的事实；
4、承诺书，证明被告向原告许诺“经营状况好转后，收回被告投资款后，偿还原告低价转让股份造成原始股金差额的部分”的事实；
5、湖北省三益陶瓷原料有限公司工商登记公示信息，证明湖北省三益陶瓷原料有限公司股东变更登记详情的事实。
被告余培文没有答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供所有证据真实、合法，且证据2、3、4系原件，证据1、2、3、4、5形成证据链，相辅相成，相互佐证，能有效证实本案事实，可作认定本案事实的依据采信。
根据上述采信的有效证据，结合开庭审理情况，本院确认以下事实：2011年11月，原告入伙湖北省三益陶瓷原料有限公司，成为该公司的原始股东。2013年9月22日，被告余培文承包经营湖北省三益陶瓷原料有限公司。2015年7月，原告向被告转让湖北省三益陶瓷原料有限公司的股份，2015年7月5日，被告向原告出具一张159000元的欠条。同年7月6日，被告向原告出具一份承诺书，承诺“若经营好转，被告收回投资款后，再偿还原告低价转让股份差额部分”。之后，经原告多次催讨，被告尚未支付上述欠款。2016年8月5日，原告向本院起诉，要求被告偿还股权转让款159000元，并自2015年7月5日按银行同期贷款支付利息至偿还之日止。
本院认为，股权转让合同履行纠纷是指公司股东之间或股东与非股东之间在股权转让过程中因合同的履行问题产生的纠纷。本案系原、被告转让湖北省三益陶瓷原料有限公司股份产生的纠纷，案由应认定为股权转让合同履行纠纷。2015年7月，原、被告达成转让湖北省三益陶瓷原料有限公司股份的合意，同时原告向被告履行转让股份的行为，并办理股东变更登记手续。但是被告至今尚有159000元的款项未付，原告请求被告支付159000元的欠款请求，本院予以支持；虽欠条未显示原被告约定利息，原告也没有提供证据证明原被告曾口头约定利息。但是因被告逾期还款造成原告利息损失属实，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张利息的请求不违反法律的规定，本院予以支持。但是原告没有提供证据证明原被告约定付款期限或原告向被告催讨，所以原告向法院起诉日即2016年8月5日视为原告的催告日，被告应自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至偿还之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第七十七条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余培文于本判决生效之日起十日内向原告刘引男支付股权转让款159000元，并自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，由被告余培文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 振
审 判 员 胡灵平
人民陪审员 黄 旦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨慧云
附相关的法律：
《中国人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初756号
原告：陈剑锋，农民。
被告：陈民，农民。
原告陈剑锋与被告陈民民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告归还借款本金10000元及利息800元，共计本息10800元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行审理，原告现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月24日，被告陈民因资金周转向原告借款10000元，并由被告出具借条一份，约定月利率按2％计算。经原告催讨，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈民于本判决生效之日即归还给原告陈剑锋借款本金10000元、支付利息800元，共计本息10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告陈民负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 樊越旺
人民陪审员 周云光
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第26号
原告：陈晓东。
委托代理人：倪炳逢，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：黎远飞，广东海日律师事务所律师。
被告：车洪华。
委托代理人：车宇平。
原告陈晓东诉被告车洪华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓东的委托代理人黎远飞到庭参加诉讼，被告车洪华及其委托代理人车宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓东诉称：原告与被告曾经是同事关系，自2013年11月30日起至2014年5月7日止，被告以家庭生活需要开支为由，陆续向原告借了人民币现金173690元。为了便于保全和方便记忆，被告提出把所有的借据的总和写成一张借条，所以在2014年11月30日重新立字为据，并形成现在的借据。在重新立据当天，原、被告双方口头约定在2个月后还款。但到期后经原告多次催告，直到今天为止，被告都没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院：一、判令被告向原告偿还借款本金173690元，及支付自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至被告还清本金即日止的利息；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告车洪华辩称：一、原告陈晓东与车洪华是同事关系，但相识时间较短，大概是几个月相识期，被告车洪华实际借款12000元，其余是被告车洪华向原告陈晓东购买六合彩所欠，所欠金额累计8万元左右，计算利息，合计金额173690元。二、原告与被告签约多份借款协议，被告车洪华于2014年9月有自杀行为，原告陈晓东在被告车洪华住院期间询问住院情况，以及提出要求重新签订协议，之前约定的协议作废。
经审理查明：2014年5月10日，被告车洪华作为借款人向原告出具借据一张，内容为：“今我车洪华借陈晓东现金人民币共壹拾柒万叁仟陆佰玖拾元正（￥173690元），注之前所写借据从2013年11月30日至2014年5月7日止一切作废。以2014年5月10号写借据，（即是这张为准），借款：车洪华，2014年5月10日。注：以这张为准”。庭审中，被告主张本案实际借款12000元，其余属于非法债务，但未提供证据证实。原告主张被告尚欠173690元，并提供借据为凭。
原告以被告尚未偿还上述借款为由，诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借据，被告提供借款协议书、诊断证明书、费用清单、手机信息及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告车洪华尚欠原告173690元，有被告车洪华出具给原告收执的借据为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，债务应予清偿。原、被告在约定被告车洪华借款173690元时，没有约定利息，视为不支付利息。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日即2014年12月24日起的利息，于法有据，本院予以支持。
被告辩称本案属于非法债务，但未提供证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告车洪华在本判决生效之日起十日内向原告陈晓东偿还借款本金人民币173690元及利息（从2014年12月24日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元（原告已预付），由被告车洪华负担，被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
审 判 员 梁 准
人民陪审员 董蕴贤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 车燕茹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1722号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗铁江，个体户。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山市汉沽管理区第一生产队。住所地：唐山市汉沽管理区第一生产队。
负责人：杨桂东，该生产队队长。
委托代理人：苏立建，该生产队副书记。
委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
上诉人罗铁江因返还原物纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰（汉）民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，唐山市汉沽管理区第一生产队（以下简称汉沽第一生产队）为了农业产业结构调整，将其下辖部分闲置土地改为非永久性畜牧养殖用地，于2006年将位于原三队十六条的283平方米猪舍承包给罗铁江，双方于2006年1月1日签订协议一份，协议约定土地占用费每年每平方米1.5元，总计424.50元／年，养殖期限暂定五年，自2006年1月1日起至2010年12月31日止，到期后，双方没有续签合同，口头约定承包费一年一交，仍按照原协议收费标准执行，承包期为对应的收取承包费的当年度。罗铁江认可猪舍实际面积为500多平米，其将承包费缴纳至2014年年底，并于2015年4月13日收到了汉沽第一生产队下达的通知书，但不同意汉沽第一生产队无偿收回诉争土地。双方均认可涉案猪舍占用的诉争土地为国有土地，四至为：东至孙良猪舍，南至十七条排支，西至高芷花的渔池，北至李文军猪舍。
罗铁江提起反诉认为，2010年12月31日承包合同到期后，罗铁江与汉沽第一生产队口头约定，只要不拖欠承包费，罗铁江就可以长期使用诉争土地进行养殖。罗铁江在养殖过程中陆续购买20多头母猪并维修圈舍，各项投资达15万元，且汉沽第一生产队对罗铁江维修圈舍未提出任何异议。现汉沽第一生产队在未经双方协商的情况下，突然要求罗铁江无偿交还诉争土地。故汉沽第一生产队应赔偿罗铁江损失15万元。罗铁江对其损失未提交相关票据。
汉沽第一生产队诉至原审法院请求判令：罗铁江履行土地承包协议，立即清理、腾退地上物，并向汉沽第一生产队交还占用的土地。罗铁江提起反诉主张：汉沽第一生产队赔偿罗铁江损失15万元。
原审法院认为，根据合同法的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，汉沽第一生产队、罗铁江在书面协议到期的情况下，在自愿基础上达成了口头协议，近年来延续的是一年一缴纳承包费的交费方式。根据合同的权利义务对等原则，罗铁江在交纳承包费的情况下才能享有承包经营权，汉沽第一生产队在收取了罗铁江2014年的承包费后，于2015年4月便以书面通知的形式告知罗铁江限期腾退，且至今未收取2015年的费用，因此双方的合同关系已经于2014年年底依法终止，因此汉沽第一生产队要求罗铁江腾退猪舍、交还土地的主张应予支持。关于反诉部分，汉沽第一生产队将原三队十六条猪舍承包给罗铁江，罗铁江提出的其购买20多头母猪及维修圈舍等费用15万元是其进行养殖应当支出的养殖成本，属于正常养殖所必须进行的投入。罗铁江使用汉沽第一生产队猪舍500多平米至今九余年，每年交汉沽第一生产队土地占用费424.5元，从双方的承包协议以及实际履行状况看，明显带有政策照顾性质。罗铁江用极其低廉的价格使用猪舍，只字不提使用期间的产出和收入，却只是向汉沽第一生产队索要巨额损失15万元，违反了公平原则。罗铁江提出的损失没有具体的计算方法及依据，未能向法庭提供充足证据证明其财产损失情况，并且提交的证据仅凭罗铁江单方及证人陈述缺乏有效证据予以印证，罗铁江要求赔偿财产损失的理由不能成立，不予支持。遂判决：一、被告罗铁江于本判决生效后十日内清理所占用原告位于原三队十六条猪舍（东至孙良猪舍，南至十七条排支，西至高芷花的渔池，北至李文军猪舍）的地上物，向原告返还占用的土地。二、驳回反诉原告罗铁江的反诉请求。本诉案件受理费80元、反诉案件受理费1650元，合计1730元由被告罗铁江承担。
判后，罗铁江不服向本院提起上诉。主要理由是：一、自2010年至2014年期间，罗铁江租用汉沽第一生产队的土地从事养殖事业，在双方未订立合同时，汉沽第一生产队从未间断过向罗铁江收取承包费，罗铁江也不拖欠汉沽第一生产队承包费，2015年4月，汉沽第一生产队要求收回诉争土地，给罗铁江造成了极大损失。二、原审对罗铁江提交的证据不予认定错误。三、原审认定罗铁江因拆除建筑物和处理母猪造成的损失属正常投入显失公平。综上，请求法院撤销原审判决，改判汉沽第一生产队赔偿罗铁江损失15万元。
汉沽第一生产队答辩称：汉沽第一生产队与罗铁江签订的承包合同已经到期，汉沽第一生产队收回诉争土地有事实和法律依据。因双方在合同中没有约定合同到期后汉沽第一生产队要赔偿罗铁江损失，且罗铁江原审就其主张的损失不能提供证据加以证实，其缴纳的承包费又低于市场价格有政策照顾的性质，在养殖过程中也必须进行投入，故汉沽第一生产队不应赔偿罗铁江损失。综上，请求法院维持原判。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉认罗铁江与被上诉人汉沽第一生产队签订的协议到期后，双方未就诉争土地的续租期限签订书面合同，且罗铁江不能充分证明汉沽第一生产队曾口头同意只要其不拖欠租赁费，就可以长期租用诉争土地，自2015年4月13日罗铁江签收汉沽第一生产队向其送达的腾退通知至本案二审审理结束已长达一年之久，罗铁江有足够的时间处分其养殖事宜，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，对原审判令罗铁江返还诉争土地予以支持。罗铁江返还诉争土地后可能会造成损失，但双方未约定该损失由汉沽第一生产队负担，且汉沽第一生产队自将诉争土地租赁给罗铁江后收取的费用较少，罗铁江就其主张的损失并未提供充分证据予以证实，故原审对罗铁江主张的损失不予支持并无不当。综上，罗铁江的上诉理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元，由上诉人罗铁江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 康永杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘雪姣
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1372号
原告于成龙，男。
被告朱国新，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，注册号211200004011837，代码771433511-1，住所地辽宁省铁岭市银州区南马路39号。
负责人盛淑环，系该公司总经理。
委托代理人张帅，男。
原告于成龙与被告朱国新、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“中华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员丁一独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告于成龙与被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托代理人张帅到庭参加诉讼。被告朱国新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成龙诉称，2016年5月21日13时50分，我驾驶辽ADXX**轿车行驶在法库县某某镇某某村处，被朱国新驾驶辽MSXX**号车辆追尾。经交警队认定朱国新负此事故全部责任。被告车辆在中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后我维修车辆支出6,666.00元，现要求二被告赔偿我车辆维修费6,666.00元，为本次起诉我支出的交通费800.00元，及本案诉讼费。
被告朱国新未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险50万。发生事故时在保险期内，同意赔偿原告的维修费用，但不同意给付诉讼费及其他费用。
经审理查明，2016年5月21日13时50分，原告驾驶辽AD59**轿车行驶在法库县某某镇某某村处，被被告朱国新驾驶辽MSXX**号车辆追尾，造成原告车辆损坏。经法库县交通警察大队认定，被告朱国新负此事故全部责任。事故发生后，原告将受损车辆送至四平市某某汽车销售服务有限公司维修，支出车辆维修费6,666.00元。。
另查明，被告朱国新车辆在中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司交强险、商业第三者责任险50万，含不计免赔。保险期间为2016年3月28日至2017年3月27日，该事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的道路交通事故认定书、四平市某某汽车销售服务有限公司估价单、发票、被告提交的保单抄件2份在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告朱国新驾驶车辆将原告车辆追尾，造成原告车辆受损，根据公安机关认定朱国新负此事故的全部责任。沈阳市交通警察支队法库大队作出的事故认定书，程序合法，本院予以确认。被告车辆投保了交强险及第三者责任险50万元，保险公司应在交强险赔偿限额内对原告进行赔付，交强险不足部分由第三者责任险进行赔偿。根据相关法律规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
关于车辆维修费，因车辆在此次事故中受损，原告提供的车辆维修发票、维修结算单真实客观，本院予以确认，故车辆维修费应为6,666.00元。
关于原告主张因诉讼产生交通费800.00元，因其未能提供相关票据证明交通费具体数额，本院根据原告居住地点、参加诉讼次数，酌定300.00元。该笔费用属间接损失，根据被告朱国新与被告中华保险公司的签定的合同，由被告朱国新承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告于成龙车辆维修费6,666.00元；
二、被告朱国新赔偿原告于成龙交通费300.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项合计6,966.00元，二被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告朱国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁一
二〇一六年七月十二日
书 记 员 娄颖
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第158号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人郑某某，男，1968年7月4日出生，汉族，初中文化，司机。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人郑某某犯信用卡诈骗罪、交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。广东省紫金县人民检察院指派检察员何爱红出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省紫金县人民检察院指控：
（一）2013年3月被告人郑某某在中国工商银行股份有�公司河源分行申请办理了一张信用卡，同年7月22日至30日共透支本金人民币29902.81元，后经银行多次催收，超过3个月仍不归还。
（二）2015年5月12日9时56分许，被告人郑某某驾驶严重超过核载质量重型仓栅式货车行至紫金县城金山大道紫金花园门口路段时，与同方向骑自行车由道路右侧往左侧斜横过机动车道的江某甲发生碰撞，造成江某甲的腿部因碾压急性大出血死亡的重大事故。经公安交警部门认定，被告人郑某某负此事故的主要责任。
公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人郑某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大；违反交通运输管理法规，造成一人死亡且负事故主要责任的重大事故，其行为已构成信用卡诈骗罪、交通肇事罪，诉请本院依法惩处。
法庭上，被告人郑某某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪及交通肇事罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、信用卡诈骗罪犯罪事实
2013年3月22日，被告人郑某某在中国工商银行股份有限公司河源分行申请办理了一张牡丹信用卡用于日常消费，同年7月22日至30日期间分多次透支该信用卡，共透支本金人民币29902.81元。后中国工商银行股份有限公司河源分行通过系统语音、人工电话、系统短信多次向被告人郑某某催收透支本金、透支利息及滞纳金等均未果。至2014年11月19日，被告人郑某某透支本金29902.81元，利息14985.03元，本息合计44887.84元。案发后，被告人郑某某于2014年11月19日将透支款项的本息还清。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员龚某某陈述、报案材料，委托书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，中国工商银行数据库查询表、查明信用卡交易明细、催收记录、情况说明以及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
交通肇事罪犯罪事实
2015年5月12日上午9时56分许，被告人郑某某驾驶严重超过核载质量重型仓栅式货车从紫金县紫城镇鹧鸪村往瓦溪镇方向行驶，行至S120线256KM紫金县城金山大道紫金花园门口路段时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其车头右侧与同方向骑自行车由道路右侧往左侧斜横过机动车道未下车推行、未确认安全直行通过的江某甲（男，殁年79岁）发生碰撞，造成江某甲的腿部及其自行车被碾压于重型仓栅式货车右前轮之下。事故发生后，被告人郑某某下车察看后即返回驾驶室驾驶车辆往前挪动，欲将车轮从被害人腿部挪开，但因采取措施不当，致使江某甲腿部受到所移车轮的重复碾压，造成江某甲受伤送医院抢救无效死亡。经鉴定：1、被害人江某甲系因急性大失血休克性死亡；2、被害人江某甲系道路交通事故中车轮碾压致伤；左侧肢体部分组织及右下肢损伤存在重复碾扎情况。经公安交警部门认定，被告人郑某某负此事故的主要责任，江某甲负此事故的次要责任。
另查明，被告人郑某某于事故发生当日主动到紫金县公安局交通警察大队投案自首。案发后，被告人郑某某家属与被害人江某甲近亲属达成民事赔偿协议，被害人近亲属对被告人郑某某予以谅解，请求本院对被告人郑某某从轻处罚。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、张某乙、张某丙、钟某某、刘某某、张某丁、江某乙、范某某证言，酒精含量鉴定报告、法医鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、交通事故认定书、现场勘查记录及拍照、现场视频、扣押物品清单、协议书、谅解书以及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，恶意透支，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；同时又违反交通运输管理法规，驾驶严重超过核载质量的车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为又构成交通肇事罪，依法应数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人郑某某发生交通事故后主动投案并如实供述犯罪事实，对交通肇事行为依法认定为自首，且案发后积极赔偿，取得被害人近亲属谅解，依法对交通肇事罪从轻处罚；被告人郑某某归案后如实供述信用卡诈骗的犯罪事实，对该罪亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三�的规定，判决如下：
被告人郑某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；合并总和刑期一年八个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 张练良
二〇一五年十月十五日
书 记 员 罗春霞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初310号
原告:陈尚义，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林冰，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：吴玲玲，女，1984年11月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈尚义与被告林冰、吴玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告陈尚义于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈尚义向本院申请撤回对林冰、吴玲玲的起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈尚义撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈尚义负担。
审判员 蔡琳琦
二〇一七年三月一日
书记员 陈赛芬