上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第496号
原告黄新华。
被告上海星芝骄遮阳系统设备有限公司。
法定代表人陈斌，总经理。
委托代理人董丽莎，上海泰瑞洋律师事务所律师。
原告黄新华与被告上海星芝骄遮阳系统设备有限公司（以下简称星芝骄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年8月14日、9月3日两次公开开庭进行了审理。原告黄新华、被告星芝骄公司的委托代理人董丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新华诉称，2010年5月26日，被告安排原告至非洲安哥拉出差，并签订协议1份。协议约定，外派原告至安哥拉工作期间工资是13000元／月，预计时间2个月，后因工期原因，原告总计在安哥拉工作2个月余18天，被告应支付工资33800元。原告回国后，多次要求被告支付前款工资，但被告以各种借口拖延。2013年4月1日，被告要求原告与另一关联企业即上海民瑞达建筑安装有限公司（以下简称民瑞达公司）签订劳动合同。2014年3月22日，因被告无故克扣工资，原告解除劳动合同。因被告与民瑞达公司系关联企业，原告的工作岗位从未发生变化，因此原告主张的安哥拉工作期间的工资的时效应当从2014年3月24日起算。现起诉要求被告支付2010年5月27日至2010年8月15日非洲安哥拉工作期间工资33800元。
被告星芝骄公司辩称，原告的请求已经超过仲裁时效期间，且被告已经支付原告在非洲安哥拉工作期间的工资，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，于2008年5月7日进入被告处工作，双方之间签订有期限分别为2008年5月7日至2010年5月6日、2011年4月1日至2013年3月31日的劳动合同。2010年5月26日，原、被告签订协议书1份，约定被告将于2010年5月27日派遣原告至非洲安哥拉某工地工作，外派安哥拉期间工资报酬为每月13000元，时间长度2个月，因工期延误可相应延长时间。2010年5月27日至2010年8月15日期间，原告按照上述协议的约定在非洲安哥拉某工地工作。临行前，原告在被告处预支差旅费。2010年8月16日，原告回国后，被告陆续支付劳务费等费用。2013年8月7日，原告与案外人民瑞达公司签订期限为2013年4月1日至2015年3月31日的劳动合同。被告与案外人民瑞达公司的股东相同、经营范围相近，系各自独立的法人。2014年3月22日，原告向被告及案外人民瑞达公司邮寄解除劳动合同通知书，以上述两家公司自2014年2月起无故克扣工资1000元／月为由提出解除劳动合同。2014年3月24日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金37800元、2008年5月7日至2014年3月22日期间休息日加班工资178427.60元、2014年3月工资6300元。2014年5月4日，该会以徐劳人仲（2014）办字第559号裁决书作出了对原告的请求事项不予支持的裁决。该裁决书中认定，2013年4月1日起原告并非与被告建立劳动关系、自该月起的工资亦并非由被告支付。原告收到上述裁决书后，未在法律规定的期限内起诉。2014年5月23日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2010年5月27日至2010年8月15日期间工资33800元。7月1日，该会以嘉劳人仲（2014）办字第1537号裁决书作出了对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。
审理中，被告提交安哥拉项目明细清单及相应暂支单，旨在证明被告已经将原告在安哥拉工作期间的工资全部支付完毕，合计劳务费33800元、通讯费1000元、交通费6243.59元。经质证，原告认可暂支单由原告签字，相应的款项亦已经收到，但认为这些款项并非是安哥拉工作期间的工资，而是其他的项目奖金、工资、差旅费等。此外，原告还陈述，原告在被告及案外人民瑞达公司工作时，两家公司以银行转账方式支付一半工资、另一半工资以现金支付，2013年起工资全部银行转账方式支付，而安哥拉工作期间的工资约定以现金方式支付、待原告回国后一并支付，后来原告回国后向被告主张，被告称待安哥拉方支付后再行支付，但一直未支付。
上述事实，有原告提交的裁决书、协议书、护照、解除劳动合同通知书、邮寄凭证、劳动合同、通讯录、移交清册、社会保险缴纳情况、收据、收条、维修报价单、签收单、设备维修单、竣工验收单、银行对账记录，被告提交的暂支单、转账凭证、费用明细清单及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据查明事实，2010年5月26日，原、被告签订协议，被告将原告派至非洲安哥拉某工地工作、每月工资13000元。2010年5月27日至2010年8月15日期间，原告根据上述协议的约定在安哥拉某工地工作。2014年5月23日，原告申请仲裁，提出的要求被告支付上述期间工资。被告则认为，原告的请求已经超过仲裁时效期间，且被告已经在原告回国后陆续支付了相应的工资。
一、关于原告的请求是否超过仲裁时效期间。
根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告根据2010年5月26日签订的协议，主张在安哥拉工作期间的工资，该协议独立于原、被告之间劳动合同之外签订，单独约定了原告在安哥拉工作期间权利义务（包括劳动报酬），原告按照协议履行劳动义务，在协议期满终止之后，即2010年8月15日按协议履行完劳动义务后，就应当积极向被告主张权利。原、被告之间的劳动关系于2013年3月31日终止，根据生效裁决书的认定，原、被告之间自2013年4月1日起无劳动关系。原告应当在与被告的劳动关系终止之日起的一年内提出要求被告支付在职期间的劳动报酬的请求。但是，原告却迟延至2014年5月23日申请仲裁，提出要求被告支付2010年5月27日至2010年8月15日期间工资，该请求已经超过法律规定的仲裁时效期间，且无时效中断、中止情形，已丧失实体上的胜诉权。被告关于原告的该请求已超过时效的意见，本院予以采纳。至于原告提及的被告与案外人民瑞达公司系关联企业，原告于2014年3月22日离职、仲裁时效期间应从2014年3月24日起算的意见，相关规定明确规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”的情形在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时适用，而本案涉及的是劳动报酬纠纷，因此原告关于仲裁时效期间自2014年3月24日起算的意见，本院不予采纳。
二、关于被告是否已经支付相应的劳动报酬。
被告为证明已经足额支付原告安哥拉工作期间的劳动报酬而提交暂支单、清单等证据，原告认可暂支单的真实性及确认已经收到相应的款项，但认为暂支单涉及款项系其他项目奖金、工资等。暂支单上载明暂支安哥拉差旅费、劳务费等内容，劳务费的支付发生在2010年8月16日原告回国后，原告的上述意见，无任何证据可以证实，本院不予采纳。如原告所述被告拖欠安哥拉工作期间工资、且拒不支付一节属实，原告定会积极主张权利，但是原告于2014年3月22日向被告及案外人民瑞达公司邮寄解除劳动通知上提及的只是自2014年2月起每月拖欠工资1000元事宜，还有原告于2014年3月24日申请仲裁，提出的请求是要求被告支付经济补偿、加班工资17万余元及2014年3月工资，却从未提及安哥拉工作期间的工资。根据被告提交的清单及暂支单载明情况，被告已经足额支付原告于2010年5月27日至2010年8月15日在安哥拉工作期间的工资。
综上两点分析，原告要求被告支付2010年5月27日至2010年8月15日期间工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄新华要求被告上海星芝骄遮阳系统设备有限公司支付2010年5月27日至2010年8月15日非洲安哥拉工作期间工资人民币33800元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告黄新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年九月二十六日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年九月二十六日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……