wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛铁刑初字第40号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人秦振南，男，1979年出生。
辩护人牛正龙，河南一得律师事务所律师。
辩护人李风林，河南一得律师事务所实习律师。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人秦振南犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院次日立案后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察院郭德力、代理检察员刘根出庭支持公诉。被告人秦振南及其辩护人牛正龙、李风林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月22日中午，被告人秦振南安排符听信等人雇佣他人驾驶带吊机货车，冒用工务段职工身份，以施工名义进入郑州车辆段洛阳运用车间，盗窃废旧火车轮对13条，净重13.08吨，价值34400.4元。破案后，赃物被全部追回，已发还失主，秦振南退交赃款19000元。秦振南经精神医学鉴定为涉嫌盗窃时精神状态为分裂情感性精神障碍，刑事责任能力为限制刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。秦振南提供重要线索，从而得以侦破其他案件，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明，认为被告人秦振南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并当庭建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
被告人秦振南对公诉机关指控的事实无异议，且没有向法庭提供证据。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人秦振南经河南省政府指定的洛阳市精神卫生中心进行的精神医学鉴定，证实秦振南涉嫌盗窃时的刑事责任能力属于尚未完全丧失辨认能力及控制自己行为能力的精神病人，系限制刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；2、经公安机关证明及法院判决书证实，秦振南在羁押期间揭发他人串供，避免了他人犯罪逃避追究的事实，具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、秦振南归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。4、案发后，赃物全部追回，已发还失主，未给失主造成实际经济损失。根据本案具体情况，建议对秦振南予以从轻处罚，单处罚金。
经审理查明：2013年5、6月份，被告人秦振南对符听信谎称自己有权处理本单位废旧火车轮对，并能出具手续，策划指挥符听信等人雇佣他人驾驶带吊机货车，于同年7月22日中午，冒用工务段工作人员身份，以施工名义进入郑州车辆段洛阳运用车间，盗走废光杆火车轮对13条，净重13.08吨，价值34400.4元。而后由符听信以每吨1500元价格销赃，得赃款19500元。当晚，符听信将销赃款19000元交给秦振南。破案后，赃物被全部追回，已发还失主，秦振南退交赃款19000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、郑州车辆段洛阳运用车间证明，证实秦振南任该车间发电车队发电车乘务员，对废旧火车轮对不负有保管责任，并无权处理报废火车轮对。
2、失主郑州车辆段洛阳运用车间证明，证实2013年7月22日中午，一辆自称是工务段施工的自带吊机的货车进入该车间，随后，该车辆拉走废光杆轮对13条。该车间核查后发现系被盗财物，随即报案。
3、洛阳铁路公安处刑警支队侦查员周XX的犯罪嫌疑人归案情况说明，证实该支队接郑州车辆段洛阳运用车间报案后，经分析，秦振南有重大作案嫌疑，于2013年7月23日依法传唤秦振南，秦振南供述了上述盗窃事实。
4、证人符听信证言，证实2013年5、6月份，被告人秦振南谎称自己有权处理本单位废旧火车轮对，并能出具手续，委托符听信安排拉货销售。而后符听信联系收买人邢XX1、邢XX2雇佣他人驾驶带吊机货车，于同年7月22日中午，冒用工务段工作人员身份，以施工名义进入郑州车辆段洛阳运用车间，拉走废旧火车轮对13条，而后由符听信以每吨1500元价格销售给邢XX1、邢XX2，得赃款19500元。当晚，符听信将赃款19000元交给秦振南。
5、证人师XX证言及辨认记录，证实2013年7月22日中午在郑州车辆段洛阳运用车间门卫值班，邢XX2等人驾驶带吊机货车，冒用工务段工作人员身份，以施工名义进入郑州车辆段洛阳运用车间，盗走废旧火车轮对13条。
6、证人邢XX1、邢XX2证言，证实其以每吨1500元价格购买符听信火车轮对，并于2013年7月22日中午雇佣他人驾驶带吊机货车，进入郑州车辆段洛阳运用车间，拉走废旧火车轮对13条，而后付给符听信19500元。
7、运赃工具带吊机货车及盗窃现场照片，经当庭出示，被告人秦振南无异议。
8、洛阳市价格认证中心的价格鉴定结论书，证实报废火车轮对13.08吨价值34400.4元。
9、扣押赃物决定书及扣押赃物清单、过磅记录，证实破案后在符听信销赃处追回赃物火车轮对13条，重13.08吨。
10、失主收条，证实追回的赃物火车轮对13条，已发还失主。
11、洛阳铁路公安处刑警支队情况说明及资金往来结算票据，证实被告人秦振南主动退交赃款19000元。
被告人秦振南当庭对盗窃的事实予以供认，其供述能够与上述证据相互印证。
另查明，被告人秦振南经河南省政府指定的洛阳市精神卫生中心进行了精神医学鉴定，证实秦振南涉嫌盗窃时的刑事责任能力属于尚未完全丧失辨认能力及控制自己行为能力的精神病人，系限制刑事责任能力。该事实有洛阳市精神卫生中心精神医学鉴定意见书及补充说明予以证实。经公安机关证明及法院判决书证实，秦振南在羁押期间揭发他人串供，避免了他人犯罪逃避追究的事实，具有立功情节。
本案公诉机关指控的事实清楚，当庭提供的证据真实、可靠，可以作为定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人秦振南以非法占有为目的，秘密窃取铁路器材，数额较大，其行为侵犯了国家财产所有权，已构成盗窃罪。洛阳铁路运输检察院指控成立。控辩双方均提出被告人秦振南涉嫌盗窃时的刑事责任能力属于尚未完全丧失辨认能力及控制自己行为能力的精神病人，系限制刑事责任能力；秦振南在羁押期间揭发他人串供，避免了他人犯罪逃避追究的事实，具有立功情节。以及辩护人提出秦振南归案后，能够如实供述自己的罪行，案发后，赃物全部追回，已发还失主，未给失主造成实际经济损失，经查属实，对秦振南予以从轻处罚，单处罚金的意见予以采纳。为了打击犯罪，保护国家财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并充分考虑控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦振南犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上交国库。
三、随案移送的赃款19000元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 都海生
审判员 王留成
审判员 冯 兵
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9661号
原告：刘凤秀，女，汉族，1976年9月1日出生，户籍地福建省武平县，现住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。
被告：陈良春，男，汉族，1988年1月22日出生，住福建省长汀县。
原告刘凤秀与被告陈良春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤秀的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告陈良春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤秀向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：2015年10月23日，被告因生意经营之需向原告借款30000元。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告陈良春未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.身份证、居住证及居住证管理信息查询各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，载明“借条/本人陈良春向刘凤秀借款人民币30000元（叁萬圆整）。约定于2015年12月23还清/此据……身份证号……/借款人：陈良春/2015年10月23日”，以证明被告向原告借款30000元及双方约定借期的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年10月23日，被告陈良春向原告刘凤秀借款30000元，被告出具借条一份交由原告收执，双方书面约定借期至2015年12月23日，未约定利息。借期届满后，经原告起诉催讨，被告未能偿还借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。本案因双方未明确约定利息，可视为无息借贷关系。借期届满后被告未能即时履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金及支付自起诉催讨之日起至还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良春应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤秀借款30000元，并支付自2016年9月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁长河
代理审判员 黄少雄
人民陪审员 林月婷
二〇一七年三月二日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民申字第0004号
再审申请人（原审原告）邱爱娟，市民。
再审申请人（原审被告）袁连凤，市民，
原审被告阜宁华信企业代理有限公司，住所地阜宁县阜城街道办通榆南路27号。
法定代表人杨阜城，该公司经理。
原审被告杨阜城，男，1974年2月14日生，居民身份证号码3209231974********，汉族，市民，住阜宁县阜城街道办圈门口**号。
再审申请人邱爱娟因与再审申请人袁连凤、原审被告阜宁华信企业代理有限公司、杨阜城民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）阜城民初字第0874号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邱爱娟、袁连凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱余春
审判员 曹礼坤
审判员 季加石
二〇一五年二月九日
书记员 高 峰
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省赤水市人民法院刑 事 判 决 书（2015）赤刑初字第77号公诉机关赤水市人民检察院。被告人刘某，男，1986年6月1日生于贵州省赤水市，汉族，高中文化，无业，住赤水市。2014年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年10月31日转逮捕，现押赤水市看守所。被告人袁某某，男，1995年12月18日生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，务农，住赤水市。2014年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被赤水市公安局刑事拘留，同年10月31日转逮捕，现押赤水市看守所。赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人刘某、袁某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人刘某、袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2014年7月中旬的一天，被告人刘某在其居住的赤水市官渡镇新建路778号房屋院坝处将毒品麻古一粒，重0.09克贩卖给吸毒人员穆某甲，获款100.00元。2、2014年7月下旬的一天，被告人刘某在其居住的房屋处将毒品麻古一粒，重0.09克贩卖给吸毒人员穆某乙，获款50.00元。3、2014年7月下旬的一天，被告人刘某与被告人袁某某联系后，叫被告人袁某某帮助其将毒品麻古一粒，重0.09克送到官渡镇新建路“喜相逢宾馆”交给吸毒人员王某。4、2014年9月8日被告人刘某与被告人袁某某联系后，将毒品麻古一粒，重0.09克交给被告人袁某某，叫其将毒品麻古送到赤水市长期镇农村信用社处，将毒品贩卖给吸毒人员任某某，获款200.00元，后被告人袁某某将获款200.00元交给被告人刘某。2014年9月25日赤水市官渡派出所民警将被告人袁某某传唤到案，次日被告人刘某被赤水市官渡派出所民警抓获归案。另查明：2015年5月13日被告人刘某向侦查机关提供了在押人员李某某实施犯罪的手段和细节。上述查明的事实，被告人刘某、袁某某在庭审中均不持异议，表示认罪。且有被告人刘某、袁某某的供述，证人穆某甲、穆某乙等8人证言，现场勘查笔录、辨认笔录、情况说明、户籍证明等主要证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告人刘某无视国家法律，以牟利为目的，多次向多人贩卖毒品麻古共计0.36克，非法获利350.00元，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人袁某某明知是毒品，先后两次帮助被告人刘某将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人刘某是主犯，应按照其参与全部犯罪处罚；被告人袁某某在本案中起次要和辅助作用，是从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。案发后，被告人刘某、袁某某如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合上述情节，对被告人袁某某从轻处罚。被告人刘某提出揭发他人犯罪行为，具有立功情节。经查，公安机关在前已掌握了何某某、李某某共同实施犯罪的事实，故对被告人刘某提出具有立功情节的辩解理由，本院不予采信。公诉机关指控被告人刘某、袁某某犯贩卖毒品罪，指控罪名成立，应予确认。但其指控被告人刘某贩卖毒品麻古0.45克，属计算有误，应更正为0.36克。本院为维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元（限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2017年9月25日止）。二、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年7月25日止）。三、赃款350.00元，继续追缴，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李志勇人民陪审员  范中玉人民陪审员  翁咏梅二〇一五年六月十二日书 记 员  王东兴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3434号
原告吴青松。
委托代理人龚辉祖、王慧霞。
被告朱桂龙。
被告黄小芳。
原告吴青松为与被告朱桂龙、黄小芳民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴青松的委托代理人龚辉祖与被告朱桂龙到庭参加了诉讼；被告黄小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴青松诉称：1、二被告共同归还原告借款本金人民币3万元并支付利息（从2014年5月31日起按银行贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，暂算到起诉之日的利息为7728元）；2、二被告承担原告为实现债权支出的律师费2500元。
被告朱桂龙辩称，当时楼盛忠向我借钱，我没有钱，只有一串翡翠项链，楼盛忠就拿着项链去当铺抵押借了2万元。后来楼盛忠去缅甸赌博，我想去当铺拿回项链，刚好有人拿了2万元来，就把2万元借给了我，为此我出具了一张借条。借钱当时已经按照6分的利率预先扣了一个月的利息，我实际只拿到18800元，这个钱我又打给了楼盛忠，再后来我还付了一个月的利息1200元。我和楼盛忠一起去找过原告，楼盛忠说他愿意还3万元，叫原告不要来找我，但是原告还是起诉我了。
被告黄小芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年5月31日，被告朱桂龙出具借款合同向原告借款30000元；约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；逾期归还导致诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。该款被告朱桂龙、黄小芳分文未还。为此，原告于2015年5月28日诉至本院并支付律师费2500元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、二被告结婚登记审查处理表及律师费发票为证，本院予以确认。
本院认为，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。借款人应当及时归还借款。被告朱桂龙向原告借款人民币3万元的事实，有原告提交的借款合同及收条为证，应予认定。被告朱桂龙辩称实际收到的借款数额为18800元且已支付了一个月的利息1200元，因其辩称无相应证据佐证，故本院对其辩称不予采信。借条中对借款期限没有约定的，为不定期借贷关系，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款并支付利息，双方约定的借款利率在银行同类贷款利率的四倍以内，本院予以支持。原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元，被告朱桂龙应按约定承担。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告黄小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定的规定，判决如下：
一、被告朱桂龙、黄小芳于本判决生效后三日内返还原告吴青松借款人民币3万元并支付利息（自2014年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。
二、原告吴青松为实现本案债权支出的律师代理费人民币2500元，由被告朱桂龙、黄小芳于本判决生效后三日内支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由被告朱桂龙、黄小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币806元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一五年七月七日
书 记 员 金倩倩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01326号
原告：许家良。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告许家良诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告许家良的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家良诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼4层417号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有3000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为27525元；二、欠付收益金利息以27525元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1214元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：许家良（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6#4层417室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款275246元，合同价236712元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，许家良依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月17日，双方还签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为5504.92元（275246元×24%÷3年÷4季度／年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计27525元（5504.92元×5），故许家良诉至法院。
以上事实，除有原告许家良当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告许家良与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告许家良已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告许家良履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计27525元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许家良收益款27525元及利息（利息计算方式：以5504.92元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告许家良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元减半收取259元，保全费用226元，合计485元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01326号
原告：许家良。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1栋604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
本院在审理原告许家良诉被告安徽创智商业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告许家良于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款20596元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告许家良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款20596元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡翠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5570号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人杜亚连，该分公司员工。
被告张淑珍。
本院于2015年6月29日受理原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司诉被告张淑珍物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张俊贤
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第646-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人陈龙，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第171号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年8月27日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦瑶
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第391号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行。
负责人陈建辉，该行行长。
委托代理人马敏，女，1965年7月生，住开远市。代理权限为特别授权代理。
被执行人陈康，男，1975年8月生，住重庆市綦江县。
被执行人施德庆，女，1977年4月生，住开远市。
被执行人何其贤，男，1981年5月生，住开远市。
被执行人白丽莎，女，1987年4月生，住开远市。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行与陈康、施德庆、何其贤、白丽莎借款合同纠纷一案，申请人依据发生法律效力的（2014）开民二初字第231号民事判决书，于2015年11月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为本金18527.1元及其利息11596.73元和诉讼费263元，公告费254元。在执行过程中，经过采取银行查询等执行措施，执行得款22000元已兑付申请人。现查明，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第391号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 宁仲功
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈世伟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第391号
申请执行人张炎。
被执行人江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区庙山路25号。
法定代表人张友峰，该公司董事长。
申请人张炎诉被执行人江苏天地钢结构工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2013年6月6日作出（2015）开民初字第135号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，张炎向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为162644.31元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 柳
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一五年九月三十日
书记员 芦 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第192号
申请执行人孔祥彬。
被执行人董富勇。
被执行人李井方。
本案在执行孔祥彬诉董富勇、李井方道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第192号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月七日
书记员 黄亚冬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00670号
原告：董秀梅。
委托代理人：王海霞。
委托代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师。
被告：刘兴。
委托代理人：朱辉，孝感市孝南区车站法律服务所法律工作者。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告董秀梅诉请：1、依法判定被告刘兴赔偿原告董秀梅的医疗费9068.90元、后期治疗费3000元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费2000元、护理费6000元、误工费10500元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金39763.20元，共75732.10元；2、本案诉讼费用全部由被告刘兴承担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第五项、第八项、第九项、第十一项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2014年8月29日14时30分，被告刘兴驾驶二轮摩托车在武汉东湖新技术开发区光谷创业街将原告董秀梅撞倒，造成原告董秀梅受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告刘兴负事故的全部责任，原告董秀梅无责任；
三、肇事车辆权属及投保情况：二轮摩托车属于被告刘兴所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险；
四、原告董秀梅的伤情：原告董秀梅受伤后在湖北省中医院住院治疗8天（2014年8月29日-2014年9月6日），经诊断：腰1椎体骨折，骶髂区扭伤。出院医嘱：绝对平卧休息、定期复查、不适随诊等。受本院委托，湖北三真司法鉴定中心于2015年8月10日作出法医司法鉴定意见书，鉴定：原告董秀梅2014年8月29日交通事故所受伤构成X（十）级伤残，后期治疗费3000元或据实赔付；自受伤之日起休息5个月，护理2个月，营养时间2个月；
五、医疗费：9068.90元，原告董秀梅向本院提交了医疗费票据，拟证明其医疗费总金额为9068.90元，被告刘兴对原告董秀梅在广州军区武汉总医院门诊治疗的4张（时间分别为2014年10于13日、2014年10月20日、2014年12月3日、2014年12月26日）不予认可，认为根据湖北省中医院的出院医嘱，应该在本院复查，原告董秀梅去广州军区武汉总医院复查是属于私自重复治疗。本院认为，原告董秀梅提供了于上述日期相对应的门诊病历及检查报告单等相互佐证，本院对上述费用予以认可。根据发票，原告董秀梅的医疗费总金额为9068.90元，其中被告刘兴支付2310元；
六、后期治疗费：3000元，根据鉴定意见确定；
七、住院伙食补助费：400元，原、被告一致确认；
八、营养费：900元，根据鉴定意见，原告董秀梅营养时间2个月，本院按照15元／天酌定；
九、残疾赔偿金：39763.20元，原告董秀梅自2008年10月起居住在武汉东湖新技术开发区荷叶山社区8栋2单元303室，且在城镇工作，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。根据鉴定意见，原告董秀梅的残疾等级为十级，残疾赔偿系数为10%，原告董秀梅（1951年2月11日出生）至定残日（2015年8月10日）已年满63周岁，原告董秀梅请求被告刘兴赔偿其残疾赔偿金39763.20元（24852元／年×16年×10%）符合法律规定，本院予以准许；
十、护理费：4788.17元，根据鉴定意见，原告董秀梅的护理时间为2个月，本院按照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元／年计算为4788.17元（28729元／年÷12月／年×2月）；
十一、误工费：8627.56元，根据鉴定意见，原告董秀梅误工时间为5个月。原告董秀梅提供武汉新城物业管理有限公司出具的误工证明，拟证明其受伤前为武汉新城物业管理有限公司市政道路保洁员，误工工资为2100元／月，被告刘兴对此有异议，认为原告董秀梅提供的证据无法证明其是环卫工。本院认为，事故认定书上记载原告董秀梅为环卫工，与误工证明相互印证，本院对原告董秀梅的环卫工身份予以认可。因原告董秀梅主张的误工工资为2100元／月，该工资标准低于2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元／年的标准，本院予以认可。因原告董秀梅申请误工时间鉴定之前自认误工时间为4个月，故对于原告董秀梅的误工时间，应按照4个月计算。故本院计算原告董秀梅的误工费为8400元（2100元／月×4个月）；
十二、交通费：200元，原告董秀梅住院8天，且出院后数次门诊，并做鉴定，必然会产生相应的交通费用，本院酌定；
十三、精神损害抚慰金：1000元，根据原告董秀梅的受伤情况，本院酌定；
十四、鉴定费：2000元，原告董秀梅支付鉴定费2000元。
判决结果
经核算，本案交通事故给原告董秀梅造成的损失总金额为69747.83元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，原告董秀梅的上述损失由被告刘兴承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘兴于本判决生效之日起五日内向原告董秀梅支付赔偿款69747.83元；
二、驳回原告董秀梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元减半收取150元由被告刘兴负担（此款由原告董秀梅预交，被告刘兴于本判决生效之日起五日内支付给原告董秀梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国阳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 倩
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第18号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人张某甲，男，1991年4月7日出生于河北省蠡县，汉族，初中文化，农民。2013年10月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年11月22日被蠡县公安局取保候审，2014年2月17日被本院重新取保候审。
被告人刘某甲，男，1989年6月3日出生于河北省蠡县，汉族，小学文化，农民。2014年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，当日被蠡县公安局取保候审，2014年2月17日被本院重新取保候审。
被告人张某乙，男，1989年9月23日出生于河北省蠡县，汉族，初中文化，农民。2013年11月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年11月22日被蠡县公安局取保候审，2014年2月17日被本院重新取保候审。
被告人刘某乙，男，1990年8月28日出生于河北省蠡县，汉族，小学文化，农民。2014年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，当日被蠡县公安局取保候审，2014年2月17日被本院重新取保候审。
被告人张某丙，男，1988年6月3日出生于河北省蠡县，汉族，小学文化，农民。2014年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，当日被蠡县公安局取保候审，2014年2月17日被本院重新取保候审。
被告人段某，男，1985年1月18日出生于河北省蠡县，汉族，小学文化，农民。2014年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被蠡县公安局刑事拘留，当日被蠡县公安局取保候审，2014年2月17日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人张某甲、刘某甲、张某乙、刘某乙、张某丙、段某犯寻衅滋事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员王立宁、刘景瑜出庭支持公诉，六被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2013年10月17日10时许，张某甲伙同刘某乙、张某乙、张某丙、段某、刘某甲酒后在蠡县辛兴镇辛兴村“小天鹅”重庆火锅店对过处，无故对王某甲、王某乙、胡某、刘某丙、王某丙等人进行殴打并砸王某甲等人驾驶的QQ轿车，扒车牌照，经鉴定，王某甲为轻伤，王某乙、刘某丙为轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为六被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，已构成寻衅滋事罪，被告人刘某乙、刘某甲、张某丙、段某有自首情节，建议判处六被告人一年以下有期徒刑。
被告人张某甲、刘某甲、张某乙、刘某乙、张某丙、段某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年10月17日10时许，被告人张某甲、刘某乙、张某乙、张某丙、段某、刘某甲酒后在蠡县辛兴镇辛兴村小天鹅饭店对过处，无故对王某甲、王某乙、胡某、刘某丙、王某丙等人进行殴打，并砸王某甲等人驾驶的QQ轿车，扒车牌照，经鉴定，王某甲伤情为轻伤，王某乙、刘某丙伤情为轻微伤。
另查明，案发后六被告人已赔偿被害人王某甲、王某乙、刘某丙经济损失4万元。被告人刘某甲、张某丙、刘某乙、段某于2014年1月5日到蠡县公安局辛兴派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某甲、刘某乙、张某乙、张某丙、段某、刘某甲供述案发当日在蠡县辛兴镇辛兴村小天鹅饭店对过处对南许村的几个人无故殴打、砸对方汽车、扒车牌照等经过；2、被害人王某甲、王某乙、胡某、刘某丙、王某丙陈述在蠡县辛兴镇辛兴村小天鹅饭店对过处被人殴打、汽车被砸、牌照被扒的经过；3、本案现场情况说明、平面示意图、照片；4、辨认笔录：王某甲辨认出张某甲是参与对其殴打的人；5、蠡县公安局扣押决定书、扣押、发还清单：从段某处扣押冀F×××××牌照一副，已发还给王某甲；6、蠡县公安局临床法医学鉴定意见：王某甲伤情为轻伤，王某乙、刘某丙伤情为轻微伤；7、被告人户籍证明信：张某甲，男，汉族；张某乙，男，汉族；刘某甲，男，汉族；刘某乙，男，汉族；张某丙，男，汉族；段某，男，汉族；均无违法犯罪记录；8、民事赔偿调解书；9、破案经过等。
本院认为，被告人张某甲、刘某甲、张某乙、刘某乙、张某丙、段某随意殴打他人并致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣；任意毁损他人财物，破坏社会秩序，六被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲、刘某乙、张某丙、段某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，被告人张某甲、张某乙如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对六被告人均可依法从轻处罚；六被告人已赔偿被害人经济损失，对六被告人均可酌情从轻处罚。综合考虑六被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人张某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
六、被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 姜 雷
审判员 孔卫映
审判员 史丽坤
二〇一四年四月十六日
书记员 刘静丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0540号
原告钱国华，男，1971年5月9日生，汉族。
委托代理人李玉虎、肖竣，江苏律园律师事务所律师。
被告严春梅，女，1979年6月15日生，汉族。
原告钱国华与被告严春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱国华之委托代理人肖竣、被告严春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国华诉称，被告于2013年2月向我借款10000元，并于同年2月7日出具借条对上述借款予以确认，我多次催要未果，被告均以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求判令被告偿还借款10000元及自起诉之日起至还款之日止的同期银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
原告钱国华为证实其主张提供借条一份。
被告严春梅辩称，原告钱国华是大老板，他包下来的活再分包给我，到年底钱国华说要送礼，便让我打了10000元的借条，礼是钱国华去送的，我没有拿到10000元。且借条中除了“严春梅代丁小兵”系我本人书写，其余都是钱国华书写。另钱国华还欠我工程款未付，我要求钱国华跟我结算我帮他干活的工程款，现在我不同意给付钱国华10000元。
被告严春梅向本院提供结婚证一份。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认如下事实：
2013年2月7日，被告严春梅在借条上借款人处签字确认借到原告钱国华人民币10000元，并在其签名下面注有“代丁小兵”。
另查明，严春梅与丁小兵于2003年10月26日领取结婚证。
本院认为，债务应当清偿。被告严春梅向原告钱国华借款10000元，并在借条上签字确认，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。因被告未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告偿还借款10000元，依法应予支持。原告要求被告给付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院亦予支持。至于被告辩称其未拿到10000元，该笔借款系由原告钱国华用来送礼，未举证予以证明，本院不予采信。至于被告严春梅辩称，原告钱国华尚欠其工程款未付，其不同意偿还10000元借款，未能举证证明，该抗辩主张本院不予采信。至于被告严春梅在借条上所注“代丁小兵”，因严春梅与丁小兵系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，被告严春梅及其丈夫丁小兵均负有偿还义务，现原告要求被告严春梅还款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告严春梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告钱国华借款10000元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 许婷
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00501号
原告：王某甲，男。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，女。
被告：王某乙，女。系被告张某甲的母亲。
被告：张某乙，男。系被告张某甲的父亲。
原告王某甲诉被告张某甲、王某乙、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由代理审判员董大丽适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊子彪及被告王某乙、张某乙到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王某甲的证人张建才、王化礼出庭作证。在庭审过程中，被告王某乙、张某乙未经本院许可，中途退庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2012年正月份经媒人张某丙介绍订婚。订婚期间，原告支付被告彩礼款10001元及两箱白酒、两条黄山烟折价1900元。后来由于双方感情不和，被告张某甲提出解除婚约关系。但至今被告仍未退还所收彩礼款。故提起诉讼，请求依法判令：1、三被告返还原告彩礼款11901元；2、诉讼费用由被告承担。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、界首市民政局出具的无婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告未办理结婚登记。3、证人张某丙出具的书面证明一份，证明其是原、被告婚约关系的介绍人，原告支付被告方彩礼款10001元的事实。4、证人王某丙出具的书面证明一份，证明原告支付被告彩礼款10001元及购买白酒两箱、黄山烟两条的事实。5、证人张某丙、王某丙出庭所作证言，证明原告王某甲给付被告家彩礼款的具体情况。
被告张某甲未作答辩。
被告王某乙辩称：我没有见钱。
被告张某乙辩称：当时我不在家，我不知道这事，不应该告我。
三被告在举证期限内均未向本院提供证据。
根据案情需要，本院依职权调取了被告张某甲、王某乙、张某乙常住人口信息，以证明三被告的基本身份情况。
经审理查明：被告王某乙、张某乙系被告张某甲的父母。原告王某甲与被告张某甲经媒人张某丙介绍相识。2012年3月8日，原告王某甲的父亲托媒人张某丙和王某丙携带现金10001元及烟、酒等一同到被告张某甲家。被告张某乙外出务工，被告王某乙对他们进行了招待，其间经媒人张某丙手给付被告方彩礼款10001元。后双方因矛盾解除婚约。现原告诉至本院，请求判令三被告返还彩礼款。
上述事实，有原告王某甲提供的身份证复印件、界首市民政局出具的无婚姻登记记录证明复印件、证人张某丙、王某丙出庭所作证言、本院依职权调取的被告张某甲、王某乙、张某乙的常住人口信息及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：双方未办理结婚登记，一方按风俗习惯给付另一方彩礼的，在婚约解除时，一方当事人请求返还彩礼的，人民法院在查明事实的情况下，应当酌情予以支持。本案中，原告给付被告彩礼款后，双方既未办理结婚登记，也未按照农村风俗举行结婚仪式，原告要求被告返还彩礼，应予支持。原告王某甲按当地风俗给付给被告方彩礼款10001元，现原、被告已解除婚约，原告方给付彩礼款数额较大，对该彩礼款被告方应予返还。因原告方证人张某丙及王某丙均证实被告张某甲的父亲张某乙未参与收取彩礼，故原告要求被告张某乙返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。结合本案案情，被告张某甲应酌情返还原告王某甲彩礼款8000元。被告王某乙作为被告张某甲的母亲，直接或间接参与收取彩礼款，负有共同返还义务。对于原告王某甲诉称的给付被告方价值1900元的礼品即白酒和两箱、黄山烟两条，属于婚约存续期间正常人际交往范畴，应视为赠与，不应返还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、王某乙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某甲彩礼款8000元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱的义务，应当依照中华人民共和民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告张某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 董大丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 程 松
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0036号
原告姜正奎。
被告吴洪寨。
被告江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人李华震，该公司董事长。
本院于2013年12月27日立案受理了原告姜正奎与被告吴洪寨、被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜正奎及其委托代理人，被告翔森公司委托代理人、杨玉林到庭参加了诉讼。被告吴洪寨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月11日，淮安市江洲建设工程有限公司（以下简称江洲公司）与淮安市温州工业园项目开发有限公司（以下简称温州工业园公司）签订了一份建设工程施工合同，约定由江洲公司承包温州工业园公司的15、16号厂房，由吴洪寨担任该工程的项目经理。在工程扫尾阶段，被告吴洪寨从原告处购买黄沙、水泥、石子，共计欠款82126元，被告吴洪寨于2009年12月25日向原告出具了欠条一张进行确认。2013年12月5日，被告吴洪寨在欠条上确认，上述欠款确实用于淮阴区温州工业园15、16号厂房扫尾工程。原告多次找被告索要上述货款，被告均以种种借口予以推诿。2008年5月28日，江洲公司更名为翔森公司。现要求两被告立即给付货款82126元及从起诉之日至实际履行之日的利息，两被告承担本案的诉讼费用。
被告翔森公司辩称：1、本案原、被告诉讼主体均不适格，原告没有证据证明自己和欠条中欠款有利害关系，不具备原告的诉讼主体。2、原告提供的欠条上明确载明的欠款人是左培朋，在欠条上更改处注明更改人身份的人也是左培朋，而吴洪寨是在欠条的末行签属的名字，但未表明身份和性质，其可能是证人、见证人、保证人，但无论其身份如何认定，欠条与被告翔森公司没有丝毫关联性。3、吴洪寨2013年12月5日手写“欠款确实用于温州工业园15、16号的扫尾工程”的陈述，没有事实和法律依据，且漏洞百出，属于吴洪寨为转嫁个人债务所做的虚假陈述，吴洪寨陈述的是欠款用于扫尾工程，该陈述中的标的应属于因借贷产生金钱债务且该借款用于工程中，而本案中欠款发生的事实是砂石买卖合同及砂石可能用于工程中，这是两个法律关系。4、原告在事实与理由中陈述的翔森公司承建温州工业园厂房且吴洪寨担任该项目的项目经理的事实与欠款没有关联。5、欠条上的债务是在2009年12月25日产生的，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告翔森公司的诉讼请求。
被告吴洪寨未答辩。
经审理查明：被告翔森公司（原名称为江洲公司）承建了淮安市淮阴区温州工业园15#、16#厂房工程后将该项目以内部承包方式承包给本单位职工吴洪寨，吴洪寨系该工程的项目经理。2009年12月25日，左培朋与吴洪寨共同向原告出具欠条，上面注明“欠到黄沙、石子、水泥款计捌万贰壹佰贰拾元正（82160）”。欠条下方“欠款人”上下分别签名左培朋、吴洪寨。欠条下方吴洪寨补签“本欠款确实用于温州工业园15#、16#楼扫尾工程中吴洪寨2013年12月5日”。2012年1月29日，吴洪寨与27名债权人签订了《淮阴区温州工业园A16#301厂房抵冲欠款金额及人员明细表》，其中姜正奎所欠砂石款为85000元，左培朋工资借款为481795.60元，双方签名按手印。2012年9月28日，吴洪寨在淮安市淮阴区公证处出具承诺书，承诺温州工业园有尚未清偿的债务，其中包括姜正奎的材料款85000元，上面注明“第一次在公司没有登记，存疑”。
庭审后，根据法院要求，原告申请证人左培朋、程一胜作证，两人均证明：左培朋是吴洪寨聘请在温州工业园工地的管理负责人，程一胜在该工地上承包瓦工，姜正奎在该工程扫尾中向温州工业园15、16#楼送过沙石。
本案的争议焦点为：1、被告翔森公司还是吴洪寨应承担支付欠条上货款的义务；2、原告主张是否已超过诉讼时效。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对其法定代表人或工作人员的经营行为承担民事责任。吴洪寨作为翔森公司的职工，担任翔森公司承建的温州工业园工程的项目经理，其向原告出具了欠到货款的欠条，并在公证部门对此债务真实性进行承诺，虽然上面注明“存疑”，但吴洪寨在此欠条上已备注该欠款确实是用于上述工程，结合证人证言，能认定吴洪寨向原告出具欠条的行为系代表翔森公司的职务行为，应由翔森公司承担相应的给付责任，原告主张从起诉之日的利息，本院支持按中国人民银行同期贷款基准利率计算。翔森公司提出原告主张已过诉讼时效，本院认为，吴洪寨的承诺书能够证明吴洪寨2012年9月28日认可原告的债权，因吴洪寨系翔森公司的项目经理，故吴洪寨对债权的认可对翔森公司产生诉讼时效中断的法律后果，这时重新计算诉讼时效，原告起诉时未超过法律规定的2年诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏翔森建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告姜正奎82160元及利息（以中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定给付之日）；
二、驳回原告姜正奎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1853元减半收取926.5元，由被告江苏翔森建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 钱晓晖
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0036号
原告姜正奎。
被告吴洪寨。
被告江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人李华震，该公司董事长。
本院于2013年12月27日立案受理了原告姜正奎与被告吴洪寨、被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜正奎及其委托代理人，被告翔森公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告吴洪寨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月11日，淮安市江洲建设工程有限公司（以下简称江洲公司）与淮安市温州工业园项目开发有限公司（以下简称温州工业园公司）签订了一份建设工程施工合同，约定由江洲公司承包温州工业园公司的15、16号厂房，由吴洪寨担任该工程的项目经理。在工程扫尾阶段，被告吴洪寨从原告处购买黄沙、水泥、石子，共计欠款82126元，被告吴洪寨于2009年12月25日向原告出具了欠条一张进行确认。2013年12月5日，被告吴洪寨在欠条上确认，上述欠款确实用于淮阴区温州工业园15、16号厂房扫尾工程。原告多次找被告索要上述货款，被告均以种种借口予以推诿。2008年5月28日，江洲公司更名为翔森公司。现要求两被告立即给付货款82126元及从起诉之日至实际履行之日的利息，两被告承担本案的诉讼费用。
被告翔森公司辩称：1、本案原、被告诉讼主体均不适格，原告没有证据证明自己和欠条中欠款有利害关系，不具备原告的诉讼主体。2、原告提供的欠条上明确载明的欠款人是左培朋，在欠条上更改处注明更改人身份的人也是左培朋，而吴洪寨是在欠条的末行签属的名字，但未表明身份和性质，其可能是证人、见证人、保证人，但无论其身份如何认定，欠条与被告翔森公司没有丝毫关联性。3、吴洪寨2013年12月5日手写“欠款确实用于温州工业园15、16号的扫尾工程”的陈述，没有事实和法律依据，且漏洞百出，属于吴洪寨为转嫁个人债务所做的虚假陈述，吴洪寨陈述的是欠款用于扫尾工程，该陈述中的标的应属于因借贷产生金钱债务且该借款用于工程中，而本案中欠款发生的事实是砂石买卖合同及砂石可能用于工程中，这是两个法律关系。4、原告在事实与理由中陈述的翔森公司承建温州工业园厂房且吴洪寨担任该项目的项目经理的事实与欠款没有关联。5、欠条上的债务是在2009年12月25日产生的，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告翔森公司的诉讼请求。
被告吴洪寨未答辩。
经审理查明：被告翔森公司（原名称为江洲公司）承建了淮安市淮阴区温州工业园厂房工程后将该项目以内部承包方式承包给本单位职工吴洪寨，吴洪寨系该工程的项目经理。2009年12月25日，左培朋与吴洪寨共同向原告出具欠条，上面注明“欠到黄沙、石子、水泥款计捌万贰壹佰贰拾元正（82160）”。欠条下方“欠款人”上下分别签名左培朋、吴洪寨。欠条下方吴洪寨补签“本欠款确实用于温州工业园15#、16#楼扫尾工程中吴洪寨2013年12月5日”。2012年1月29日，吴洪寨与27名债权人签订了《淮阴区温州工业园A16#301厂房抵冲欠款金额及人员明细表》，其中姜正奎所欠砂石款为85000元，左培朋工资借款为481795.60元，双方签名按手印。2012年9月28日，吴洪寨在淮安市淮阴区公证处出具承诺书，承诺温州工业园有尚未清偿的债务，其中包括姜正奎的材料款85000元，上面注明“第一次在公司没有登记，存疑”。
庭审后，根据法院要求，原告申请证人左培朋、程一胜作证，两人均证明：左培朋是吴洪寨聘请在温州工业园工地的管理负责人，程一胜在该工地上承包瓦工，姜正奎在该工程扫尾中向温州工业园15、16#楼送过沙石。
本案的争议焦点为：1、被告翔森公司还是吴洪寨应承担支付欠条上货款的义务；2、原告主张是否已超过诉讼时效。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对其法定代表人或工作人员的经营行为承担民事责任。吴洪寨作为翔森公司的职工，担任翔森公司承建的温州工业园A15、16#工程的项目经理，其向原告出具了欠到货款的欠条，并在公证部门对此债务真实性进行承诺，虽然上面注明“存疑”，但吴洪寨在此欠条上已备注该欠款确实是用于上述工程，结合证人证言，能认定吴洪寨向原告出具欠条的行为系代表翔森公司的职务行为，应由翔森公司承担相应的给付责任，原告主张从起诉之日的利息，本院支持按中国人民银行同期贷款基准利率计算。翔森公司提出原告主张已过诉讼时效，本院认为，吴洪寨的承诺书能够证明吴洪寨2012年9月28日认可原告的债权，因吴洪寨系翔森公司的项目经理，故吴洪寨对债权的认可对翔森公司产生诉讼时效中断的法律后果，这时重新计算诉讼时效，原告起诉时未超过法律规定的2年诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏翔森建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告姜正奎82160元及利息（以中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定给付之日）；
二、驳回原告姜正奎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1853元减半收取926.5元，由被告江苏翔森建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 钱晓晖
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第174号
申请执行人：赵东波，男，住山东省齐河县。
被执行人：山东齐化化工有限公司。
本院在执行申请执行人赵东波申请执行被执行人山东齐化化工有限公司其他合同纠纷一案中，经查明，被执行人在各银行无存款等其他财产可供法院执行，申请人也提供不出可以执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一四年十一月四日
书记员 姜鹏飞
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初405号
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人：李练文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康梦哲，系该公司法务部员工。
被告：张陈燕，男，1986年3月17日生，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。
被告：张文静，男，1987年7月16日，汉族，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。
被告：欧晴晴（系张文静之妻），女，1986年11月7日生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市杜集区。
本院于2018年2月24日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告张陈燕、张文静、欧晴晴追偿权、担保合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张陈燕、张文静、欧晴晴的起诉。
本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告张陈燕、张文静、欧晴晴的起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。
审 判 长 袁红江
人民陪审员 王雪剑
人民陪审员 谭 丽
二〇一八年四月十一日
代理书记员 谢泽林
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1302号
原告：沂南县农村信用合作联社双堠信用社，住址：沂南县双堠镇驻地。
诉讼代表人：徐焕杰，沂南县农村信用合作联社双堠信用社主任。
委托代理人（特别授权代理）：蔡宗胜，沂南县农村信用合作联社双堠信用社副主任。
被告：宁良平，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：肖文真，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：朱茂海，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：宁配华，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院受理原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉被告宁良平、肖文真、朱茂海、宁配华借款合同纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社委托代理人蔡宗胜，被告宁良平到庭参加诉讼，被告肖文真、朱茂海、宁配华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉称：2010年11月27日，被告宁良平向我社借款人民币36.716071万元，2011年11月26日到期，利率10.6566‰，上述借款由被告肖文真、朱茂海、宁配华承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币36.716071万元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告宁良平辩称：借款属实，同意还款。
被告肖文真未作答辩。
被告朱茂海未作答辩。
被告宁配华未作答辩。
经审理查明：2010年11月27日，被告宁良平与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订借款合同一份，约定：“宁良平向沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款人民币36.716071万元，2011年11月26日到期，利率10.6566‰”，同日被告肖文真、朱茂海、宁配华与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订保证合同一份，约定：“肖文真、朱茂海、宁配华对宁良平借款人民币36.716071万元承担连带责任保证”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款人民币36.716071万元。2013年9月13日，原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社以要求上述被告偿还借款本金36.716071万元及利息为由诉至本院。被告肖文真、朱茂海、宁配华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2010年11月27日，被告宁良平与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订借款合同及被告肖文真、朱茂海、宁配华与原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告宁良平欠原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款人民币36.716071万元，有原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社诉请被告宁良平、肖文真、朱茂海、宁配华偿还借款本金人民币36.716071万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告肖文真、朱茂海、宁配华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁良平于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社双堠信用社借款本金人民币36.716071万元及利息（利率按10.6566‰计算，自2010年11月27日起至2011年11月26日止），并支付该款自2011年11月27日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告肖文真、朱茂海、宁配华对上述借款本息负连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6807元，由被告宁良平、肖文真、朱茂海、宁配华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 胡发中
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王 彬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00387号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，系该公司员工。
委托代理人：张解，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱伟。
被上诉人（原审原告）：梁祖碧。
重庆俊峰置业有限公司与朱伟、梁祖碧商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月22日作出（2013）沙法民初字第07496号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年三月四日
书 记 员 邓 超
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第174号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人阮某，浙江省安吉县人，户籍地浙江省安吉县。2010年11月9日因为赌博提供条件被安吉县公安局行政拘留4日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月12日被安吉县公安局变更为取保候审，2015年2月11日被安吉县人民检察院取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人阮某犯赌博罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院于同年3月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年9月至2014年1月19日期间，在安吉县递铺镇张家村小区15号家中，被告人阮某以营利为目的，多次召集赌客通过摆放麻将机的形式进行赌博活动，从中获利共计人民币38700元。
案发后，被告人阮某退缴赃款人民币38700元。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某，樊泽志、章玉凤等人的证言，记账本复印件、搜查照片、检查笔录，户籍信息、前科证明、证据保全清单、抓获经过、暂扣款票据复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某庭审中自愿认罪，且已退缴涉案赃款，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击刑事犯罪，结合被告人的具体犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人阮某退缴的违法所得人民币38700元，由扣押机关安吉县公安局予以没收，上缴国库。
三、作案工具扑克牌三幅、麻将牌二副、自动麻将机四台由扣押机关安吉县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章一红
二〇一五年三月十七日
书记员 别 峰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2183号
申请执行人北京南海实业发展公司，住所地北京市大兴区黄村卫星城工业区。
法定代表人刘春梅，总经理。
被执行人北京超音波电器销售中心，住所地北京市朝阳区工人体育场北路*号**号楼**层****室。
法定代表人董斌，总经理。
北京南海实业发展公司（以下简称：南海实业公司）与北京超音波电器销售中心（以下简称：超音波中心）返还原物纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）大民初字第4858号民事判决书已发生法律效力。权利人南海实业公司于2015年3月31日向本院申请执行，要求被执行人超音波电器中心协助办理京兴国用（2001出）字第054号《国有土地使用证》项下的土地使用权过户登记手续。本院已依法受理。
在本案执行过程中，本院于2015年6月16日依法向北京市国土资源局发出协助执行通知书及强制执行裁定书，要求办理京兴国用（2001出）字第054号《国有土地使用证》项下的土地使用权过户登记手续，北京市国土资源局大兴分局于2015年6月30日向我院发出关于商情完善协助执行事项的函，该函称京兴国用（2001出）字第054号《国有土地使用证》项下的土地已被中国农业银行西城支行设置了抵押，故无法办理过户登记手续。本院已将该执行情况告知申请执行人。因此本案不具备继续执行的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第4858号民事判决本次执行程序终结。
申请执行人南海实业公司在本次执行程序终结后，如发现银行设置的抵押解除后可向法院申请恢复执行。且不受申请执行期限的限制，被执行人超音波中心仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年八月十七日
书 记 员 石英慧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02943号
原告朱士波，教师。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告刘翔，个体户。
被告付荣，无业。
原告朱士波诉被告刘翔、付荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告朱士波及其委托代理人许巧利到庭参加诉讼，被告刘翔、付荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经原告朱士波申请，本院依法查封被告付荣的车辆和房屋。本案现已审理终结。
原告朱士波诉称，二被告系夫妻关系，被告刘翔于2011年5月16日向其借款280000元，约定年利率40%。后该款经原告多次催要，�告刘翔仅偿还部分利息，余款拖延不还，故请求判令二被告偿还原告借款280000及利息（自2011年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告实际履行义务之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告刘翔未答辩。
被告付荣未答辩。
经审理查明：被告刘翔因经营需要于2011年5月16日向原告朱士波借款280000元。2013年5月16日，经双方结算后，被告刘翔向原告朱士波连本带利出具1份400000元的借条，约定借期1年，年利率40%。被告刘翔于2013年12月28日偿还50000元，2014年3月14日偿还40000元，2015年2月20日偿还40000元，2015年11月20日偿还50000元，合计偿还180000元。
另查明：被告刘翔、付荣于1996年3月13日办理结婚登记，于2013年8月14日办理离婚登记。中国人民银行2011年5月16日1年期贷款年基准利率为6.31%。
上述事实有原告朱士波提供的借条1份、银行交易明细、婚姻登记信息及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告朱士波和被告刘翔之间的借款合同合法有效。借款到期后，经原告朱士波催要，被告刘翔未在合理期限内还款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定的利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分依法不予保护。原告朱士波自认实际借款时间是2011年5月16日，借款本金为280000元，该自认对被告有利，本院予以采信。原告主张换据前的借款利率也为年利率40%，被告刘翔出具借条时部分利息未计入借条。双方既已结算，则至结算之日，应以双方结算的数额为准，原告主张超出结算金额的利息，本院不予支持。被告刘翔于2013年5月16日之后偿还的180000元，双方未明确约定系偿还的本金或利息，依法应先冲抵利息后冲抵本金。因该还款未超出合法利息范围，故全部冲抵利息。此外，该借款为被告刘翔、付荣婚姻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘翔、付荣偿还原告朱士波借款本金280000元及利息（自2013年5月16日起按年利率25.24%计算至实际给付之日止；已付的60000元从利息中扣除），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元、保全费2720元、公告费600元，由被告刘翔、付荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7900元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 何 涓
代理审判员 张 莉
人民陪审员 裴昌武
二〇一六年一月八日
书 记 员 朱丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共�债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第39号
罪犯侯云龙，男，1988年11月25日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2013年11月1日作出（2012）辉刑初字第193号刑事判决，认定被告人侯云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯侯云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯侯云龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年10月2日伙同他人在辉南县朝阳镇因琐事持刀与被害人互殴，致一人重伤、一人轻伤。诉讼期间涉案人员刘某某对被害人进行了民事赔偿，被害人表示谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分61.5分。该罪犯26岁，其父亲侯亚臣保障其生活。经辉南县社区矫正领导小组办公室司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯云龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯云龙予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00222号
申请执行人：北京市鑫凯建筑材料有限责任公司。
被执行人：李有才，男。
被执行人：李京，男。
北京市鑫凯建筑材料有限责任公司申请执行李有才、李京股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00162号民事判决书确定的义务，向被执行人李有才、李京发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李有才、李京银行存659230.76元；或扣留、提取被执行人李有才、李京尚未支取的收入659230.76元；或查封、扣押被执行人李有才、李京所有的价值659230.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执522号
申请执行人师春胜，男，1962年1月10日生，汉族。
委托代理人冯晓外，男，1976年3月22日生，汉族。
被执行人李艳红，女，1968年9月26日生，汉族。
申请执行人师春胜与被执行人李艳红健康权纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的延安市中级人民法院（2017）陕06民终00755号民事判决书，申请由被执行人李红艳支付申请执行人师春胜各项损失为：1、医药费3849.72元；2、误工费7200元；3、护理费1080元；4、伙食费540元、5、营养费540元；6、交通费200元，合计共13409.72元。一审案件受理费100元由被执行人李艳红承担。二审案件受理费230元，由被执行人李艳红承担100元，申请执行人师春胜承担130元。我院受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中,申请执行人师春胜与被执行人李艳红自愿达成如下和解协议：一、由被执行人李艳红于2018年2月底前一次性付给申请执行人师春胜案件款13409元；二、案件受理费100元，执行费100元由被执行人李艳红承担；三、其余双方互不追究；四、如未按上述协议按期履行，则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执522号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年十一月三日
书 记 员 侯 霞
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执215号
申请执行人姜连银，男，生于1965年3月28日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人姜国万，男，生于1989年5月21日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人姜国坤，男，生于1993年6月1日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人巧家供电有限公司。
机构组织代码74828578-X。
法定代表人王文彬，公司总经理。
地址：巧家县红卫街73号。
被执行人巧家县小河镇嘿格村姜家湾村民小组。
法定代表人杨大有，该村民小组组长。
申请执行人与被执行人触电人身损害责任纠纷一案，巧家县人民法院（2016）云0622民初982号《民事判决书》及昭通中级人民法院（2017）云06民终241号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人巧家供电有限公司主动向巧家县人民法院缴纳了申请执行人申请执行的案款126552.45元及执行费用，申请执行人已领取了该案款，因被执行人巧家县小河镇嘿格村姜家湾村民小组无财产可供执行，申请执行人自愿撤回对巧家县小河镇嘿格村姜家湾村民小组的执行申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结巧家县人民法院（2017）云0622执215号案件的执行。
若发现巧家县小河镇嘿格村姜家湾村民小组有可供执行财产，权利人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 马敏孝
执行员 陈选雄
二〇一七年十月十七日
书记员 何 茜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第120号
上诉人（原审起诉人）：邵伟庭，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省阳山县。
上诉人邵伟庭因起诉格兰仕（中山）家用电器有限公司（以下简称格兰仕中山公司）一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法立民初字第11号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邵伟庭上诉称：邵伟庭于2012年3月13日至2013年期间就加班费、高温津贴等问题与格兰仕中山公司多次协商，但无果，劳动监察也没有结果。劳动仲裁的裁决结果是不正确的，但是邵伟庭向法院提起诉讼的十五日期间内包括了春节期间假期的七天，上述假期不应计算在十五日的起诉期内。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定立案受理邵伟庭诉格兰仕中山公司劳动合同纠纷案。
本院经审查认为，上诉人邵伟庭向原审法院起诉的事项属于劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”邵伟庭于2015年2月16日收到中劳仲案字（2014）5192号的仲裁裁决书，直至2015年3月5日才起诉至人民法院，已超过上述规定的十五日起诉期限，且无不可抗力或者其他正当理由，因此邵伟庭的起诉不符合受理条件，不应予以受理。关于邵伟庭称春节假期七天不应计算在十五日的起诉期限内的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定，国家法定节假日同样纳入诉讼期间，只有期间届满的最后一日是节假日的情况下，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
综上，上诉人邵伟庭的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一五年四月二十日
书记员 温宇媚
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10030号
原告杨春福。
委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师。
被告赵立忠。
被告于进芳。
被告赵立国。
原告杨春福与被告赵立忠、于进芳、赵立国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员武亚楠适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告杨春福到庭参加诉讼，被告赵立忠、于进芳、赵立国经本院合法传唤无理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨春福诉称，被告赵立忠与于进芳系夫妻关系，赵立忠与赵立国系兄弟关系。2012年2月18日，原告向被告赵立忠出借104万元，并通过招商银行向被告赵立忠名下账户转账104万元；2012年2月24日，原告从招商银行天津塘沽营口道支行取现金32万元，出借给被告赵立国和于进芳；后原告又陆续向赵立忠出借14万元。原告共计向赵立忠、赵立国、于进芳出借人民币150万元。2013年9月1日，被告于进芳、赵立国向原告出具借款协议，认可向原告借款150万元，借款期限为2013年9月1日至2013年12月1日，当时双方约定被告每月向原告分红1万元。2013年12月1日后，按剩余金额3%计算；2014年1月1日，按每月4%；2014年2月1日，按每月5%，以此类推，若不还按每月10%惩罚。此时被告已经偿还借款70万元，尚欠原告借款本金80万元，原告及被告于进芳、赵立国在该借款协议上签字确认。此后由于被告赵立忠需要资金周转，又向原告借款20万元，具体借款日期原告记不清楚了。2014年8月16日，被告赵立忠在上述借款协议上补充签字，并承诺2015年春节前10天还款100万元。原告亦在同日签字确认。2015年3月8日，被告赵立忠在上述借款协议的复印件上再次签字确认，承诺在2015年6月1日前偿还50万元，剩余50万元在8月1日前偿还。后三被告一直未偿还上述借款。三人向原告借款均用于三人合伙做生意，故三人应承担连带还款责任。故原告起诉，请求法庭判决：1、被告偿还原告借款人民币100万元；2、被告自2015年8月2日起至实际付款之日以100万元为本金按银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示放弃第2项诉请，不再向三被告主张利息。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、借款协议原件及复印件各1份，证实三被告向原告借款并承诺还款的事实；
证据二、原告名下招商银行历史交易明细表3张，证实原告于2012年2月18日向被告赵立忠名下转账104万元；2012年2月24日原告银行取现两笔，分别为30万元、2万元，原告将上述共计32万元出借给被告赵立忠；
证据三、身份证复印件1张、打印照片2张，证实被告赵立忠、于进芳、赵立国的身份情况。
被告赵立忠、于进芳、赵立国未答辩亦未提供证据。
庭后赵立忠向本院表示，认可其与于进芳系夫妻关系，其与赵立国系兄弟关系。认可尚欠原告借款100万元。认可原告出具证据的真实性。被告三人向原告借钱用于干工程，但被告现没有能力偿还原告借款。
经审理查明，2013年9月1日，被告于进芳、赵立国向原告出具借款协议，认可曾向原告借款150万元，借款期限为2013年9月1日至2013年12月1日。被告已经偿还原告借款70万元，尚欠原告借款本金80万元。2014年8月16日，被告赵立忠在上述借款协议上补充签字，并承诺2015年春节前10天还款100万元。2015年3月8日，被告赵立忠在上述借款协议的复印件上再次签字确认，承诺在2015年6月1日前偿还50万元，剩余50万元在8月1日前偿还。被告赵立忠表示，认可与于进芳系夫妻关系，与赵立国系兄弟关系。认可欠原告借款100万元，借款用于三被告干工程。
上述事实，有原告与被告赵利忠的陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告于进芳、赵立国向原告借款并签署借款协议，被告赵立忠认可借款事实并在借款协议上补充签字，说明原、被告之间存在借贷关系，三被告按照约定理应及时履行还款义务，现三被告未按约定及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告要求三被告共同偿还借款100万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告放弃对三被告主张利息，系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立忠、于进芳、赵立国于本判决生效后十日内偿还原告杨春福借款本金人民币100万元，三被告互负连带责任。
如果被告赵立忠、于进芳、赵立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6900元，由被告赵立忠、于进芳、赵立国负担（于本判决生效后十日内向本院交纳），三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘金艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民事判决书
（2017）冀0306民初1997号
原告：王德全，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
被告：秦皇岛市抚宁区抚宁镇池庄村村民委员会，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇池庄村。
法定代表人：鲁宝国，系该村民委员会主任。
原告王德全与被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇池庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德全委托诉讼代理人陈国武到庭参加诉讼，被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇池庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德全向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告工程款7040元。事实和理由：2014年和2016年，原告为被告承建的文明生态村牌楼从事建设和安装工作，截止至今，被告共拖欠原告上述工程的人工费、设备租赁费等费用7040元，经原告多次催要，被告至今未能给付，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。
秦皇岛市抚宁区抚宁镇池庄村村民委员会辩称，原告所诉7040元与事实不符，被告欠原告人工费2850元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的账目清单，不足以证明被告欠原告人工费7040元的事实，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇池庄村村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告王德全人工费2850元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员
赵铁民
二〇一七年八月十六日
书记员张
蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2017）冀0306民初1997号原告：王德全，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。被告：秦皇岛市抚宁区抚宁镇池庄村村民委员会，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇池庄村。法定代表人：鲁宝国，系该村民委员会主任。原告王德全与被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇池庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德全委托诉讼代理人陈国武到庭参加诉讼，被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇池庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德全向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告工程款7040元。事实和理由：2014年和2016年，原告为被告承建的文明生态村牌楼从事建设和安装工作，截止至今，被告共拖欠原告上述工程的人工费、设备租赁费等费用7040元，经原告多次催要，被告至今未能给付，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。秦皇岛市抚宁区抚宁镇池庄村村民委员会辩称，原告所诉7040元与事实不符，被告欠原告人工费2850元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的账目清单，不足以证明被告欠原告人工费7040元的事实，不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇池庄村村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告王德全人工费2850元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员赵铁民二〇一七年八月十六日书记员张蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02716号
原告：李慎钧，男，汉族。
委托代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
委托代理人：雷锋，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：西安符鹏机械租赁有限公司。
法定代表人：符鹏。
被告：岳琼，女，汉族。
委托代理人：岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。
原告李慎钧与被告西安符鹏机械租赁有限公司（下称符鹏公司）、被告岳琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慎钧及其委托代理人雷建华，被告岳琼委托代理人岳民山到庭参加了诉讼，被告符鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过被告岳琼介绍，由岳琼作借款担保，被告符鹏公司于2012年9月7日、9月10日分别借款40万元，于9月25日在成都金牛区瑞祥茶府内达成借款协议，由符鹏把两次借款加在一起共计80万元以公司名义写好协议：今借到李慎钧人民币捌拾万元整，每月分红贰万肆仟元整，其中肆仟元由李慎钧支付给岳琼作为借款担保费用。二被告借款后无法联系，故原告诉至法院请求依法判令：二被告连带归还原告借款80万元及利息3万元，并承担本案诉讼费用。
被告符鹏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
被告岳琼辩称，岳琼不知道符鹏公司向原告借钱的情况，当时没有在场，借条上没有岳琼的签名，也没有担保合同，原告也未向岳琼支付过4000元的担保费用，故原告诉称岳琼做借款担保人不实，岳琼不是本案适格的被告主体，法院应驳回原告要求岳琼承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明，原告李慎钧与被告岳琼系朋友关系。被告符鹏公司分别于2012年9月7日、9月10日向原告李慎钧出具借条两张，内容分别为：“今借到李慎钧人民币肆拾万元整（400000.00元），注：本款用于工程施工，每月分红利壹万元整（10000.00元）”；“今借到李慎钧人民币肆拾万元整（400000.00元），本资金用于工程施工，每月分红壹万元整（10000.00元），不分担任何风险”。9月25日，符鹏公司法定代表人符鹏出具协议一份，载明：本人借到李慎钧人民币捌拾万元整，每月分红贰万肆仟元整，其中肆仟元由李慎钧支付岳琼作为担保费用。庭审中，原告称岳琼和符鹏公司法定代表人符鹏以前是同乡和同学，原告通过岳琼介绍认识符鹏。对此岳琼予以否认，称其与符鹏只是认识而已，原告与符鹏是在朋友聚会中相识。原告主张岳琼为借款担保人，并提交下列证据：一、2012年9月11日的银行卡取款业务回单，显示原告向符鹏转款390000元，旁边写有“岳琼农卡62284838520803XXXXX”的字样。证明原告向符鹏公司借款的事实，并且岳琼将自己的账号交给原告，让原告每月支付担保费4000元。二、银行卡明细对账单，显示原告分别于2012年9月7日、9月11日各转支390000元，2012年10月18日转存10000元，11月19日现存20000元并转支3000元。证明原告两次向符鹏转款各390000元，符鹏向原告汇款10000元及支付现金20000元，原告又转给岳琼30**元。经庭审质证，被告岳琼表示形式上没有异议，但看不出收款人是谁，岳琼的农行卡卡号是原告复印的，不是岳琼本人所写，不能作为证据使用。对于2012年9月25日的协议，被告岳琼称是符鹏书写，其中虽然有岳琼的名字，但岳琼并没有签字，该协议对岳琼没有约束力，原告也从未向岳琼支付过每月4000元的分红。经询，原告表示向符鹏公司借款时扣掉利息20000元，实际借款780000元，借条及协议中所写的“分红”就是利息，符鹏公司分别于2012年10月18日、11月19日向原告还款10000元、20000元。
审理中，被告岳琼表示2012年9月11日的银行卡取款业务回单上的岳琼本人银行帐号属实，但该内容是原告所写，2012年11月19日原告向岳琼汇款3000元，该款是原告偿还2012年9月中旬向岳琼所借的借款，并非担保费用。
上述事实，有借条、协议、银行对账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告符鹏公司之间业已形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法的借贷关系，具有法律约束力。被告符鹏公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原告向被告符鹏公司的实际借款数额应为780000元。关于借款利息，双方约定每月按20000元计算，明显过高，现原告主张被告符鹏公司支付利息30000元，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对于被告符鹏公司已支付的3万元，应按先还利息后还本金的顺序进行计算。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。原告所提交的借条上没有被告岳琼本人的签字，仅在符鹏公司法定代表人符鹏出具的协议当中，写有“其中肆仟元由李慎钧支付岳琼作为担保费用”，但岳琼对该内容并不认可，否认其为该笔借款提供担保，此时作为主张权利的原告应进一步举证证明自己主张的成立。对于原告支付岳琼的3000元，只能表明双方之间存在经济往来，不能直接证明岳琼提供担保，故原告应当承担举证不利的法律后果。因此，原告主张被告岳琼承担保证责任的法律依据不充分，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安符鹏机械租赁有限公司应当于本判决生效后十日内向原告李慎钧偿还借款780000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费12350元，由原告承担350元，被告符鹏公司承担12000元。因原告已预交，被告符鹏公司在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 尹顺安
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 靳 丹