wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民2123号
原告：毛平江。
被告：俞国成。
原告毛平江为与被告俞国成民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，诉请：一、被告向原告归还借款30000元，支付2014年9月4日至2016年3月4日的利息10800元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告毛平江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结结并作当庭宣判。
经审理本院认定，2014年6月4日，被告向原告出具借条一份，内容为被告因资金周转需要向原告借款30000元，该借款已经收到，并保证于2014年9月4日全部还清，利息自借条出具之日起至归还之日止按银行同期贷款利率四倍计付，利息按月支付等。原告陈述被告按每月600元支付了两个月利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条，本院认定被告至今尚欠原告借款30000元，现借款期限已届满，被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国成应于本判决生效之日起十日内归还给原告毛平江借款本金人民币30000元，并支付该款自2014年9月4日起至2016年3月4日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初266号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，女，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月23日21时许，被告人王某在武汉市江岸区二七路东立国际购物广场的游戏厅，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂1包、透明塑料袋装白色晶体颗粒1包贩卖给吴某某，后被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，上述物品共重0.49克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人王某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人王某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年11月23日起至2018年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1775号
原告杨某某。
委托代理人倪某某。
被告郑某某。
原告杨某某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年5月27日受理后，依法由审判员张孟有独任审判，于2010年
6月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼
，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2000年初被告因做服装生意，从原告所经营
的浦江黄某某忠布行购买布料，到2009年1月24日止，尚欠原
告布款542000元，有被告郑某某出具的欠条为证。经原告多次
催讨，被告至今分文未付。现原告诉至法院要求判令被告立即
支付欠款542000元及逾期付款违约金。原告为主张其权利，提
供由被告出具的欠条一份。
被告未作答辩，未提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原告所述基本一致，有被告郑
某某出具的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定
。
本院认为，原告杨某某与被告郑某某之间的买卖合同关
系，没有违反法律的相关规定，应确认合法有效。被告应及时向原告支付该货款，其拖欠不还的行为属于违约行为，依法应
承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合情合理合法，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，是对其自身抗辩权利的放弃，本院则依法进行缺席判决。鉴
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五
十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
由被告郑某某支付原告杨某某货款542000元及逾期付款
违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2010年
5月27日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9220元，减半收取4610元，保全费3230元，
合计7840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9220元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审判员 张孟有
二〇一〇年六月十二日
书记员 蒋寒冰
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执31号
中江县人民法院：
本院受理的执行周先根罚金一案，因被执行人的住所地和财产所在地在你院管辖区内，为便于本案的执行，确保当事人的合法利益，依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，决定如下：
本院受理的执行周先根罚金一案[执行依据：（2014）德刑二初字第23号]指定你院执行。
二〇一七年二月二十七日
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初1786号
原告：申晓冬，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。
被告：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。住所：白山市浑江区浑江大街93号。统一社会信用代码：×××。
法定地表人：马利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：訾成刚，该公司职员。
本院在审理原告申晓冬诉被告吉林浑江农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申晓冬撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告申晓冬负担。
审判员 李冰
二〇一七年十月二十五日
书记员 董研
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终207号
原公诉机关代县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建华，男，1973年6月7日出生，,汉族，初中文化，司机，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区，住盘锦市兴隆台区。2015年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被代县公安局刑事拘留，2015年12月18日被依法逮捕。现羁押于代县看守所。
代县人民法院审理代县人民检察院指控被告人张建华犯交通肇事罪一案，于2016年6月6日作出（2016）晋0923刑初23号刑事判决。判后，原审被告人张建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月27日15时许，被告人张建华驾驶辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××半挂车由东向西行驶至108国道代县境内445KM+480M处时，与前方安福虎驾驶同向左转弯行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成安福虎死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。同年9月10日经代县交警大队认定，张建华承担本次事故的主要责任。9月29日经忻州市交警支队复核决定维持代县交警大队的认定。涉案附带民事赔偿事宜已由本院民事审判庭另行立案，于2016年3月9日判决肇事车所投保的保险公司赔偿被害人各项经济损失384044.05元，现该判决尚未发生法律效力。
上述事实，被告人张建华在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人张建华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于被告人张建华归案后如实供述事实，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人张建华犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人张建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
判后，原审被告人张建华不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张建华违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆上道路行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判综合考虑上诉人张建华的犯罪事实，社会危害后果等情节，对其从轻处罚，符合法律规定，判处有期徒刑一年，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 赵 耀
审判员 侯 亮
二〇一六年八月二十日
书记员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑终207号原公诉机关代县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，司机。2015年12月8日被鞍山市公安局铁东分局园林派出所抓获，同日临时羁押于鞍山市看守所，同月12日因涉嫌犯交通肇事罪被代县公安局刑事拘留，2015年12月18日被依法逮捕。现羁押于代县看守所。代县人民法院审理代县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪一案，于2016年6月6日作出（2016）晋0923刑初23号刑事判决。判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年8月27日15时许，被告人张某驾驶辽Ｃ、辽Ｃ挂半挂车由东向西行驶至108国道代县境内445KM+480M处时，与前方安福虎驾驶同向左转弯行驶的无牌二轮摩托车相撞，造成安福虎死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。同年9月10日经代县交警大队认定，张某承担本次事故的主要责任。9月29日经忻州市交警支队复核决定维持代县交警大队的认定。涉案附带民事赔偿事宜已由本院民事审判庭另行立案，于2016年3月9日判决肇事车所投保的保险公司赔偿被害人各项经济损失384044.05元，现该判决尚未发生法律效力。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。据此原审法院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某归案后如实供述事实，当庭认罪悔罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人张某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判后，原审被告人张某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆上道路行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判综合考虑上诉人张某的犯罪事实，社会危害后果等情节，对其从轻处罚，符合法律规定，判处有期徒刑一年，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  赵 耀审判员  侯 亮二〇一六年八月二十日书记员  张 宇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1106号
原告张小菊，女，1976年10月14日生，汉族，教师，住重庆市巫山县。
被告范永明，男，1973年10月3日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告邓洪梅，女，1962年4月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告张小菊与被告范永明、邓洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，因被告范永明、邓洪梅外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达民事诉状，应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等法律文书。公告期及举证期届满后，依法由代理审判员王林担任审判长，与人民陪审员刘登金、王明静组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张小菊到庭参加诉讼，被告范永明、邓洪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小菊诉称，2014年4月1日，被告范永明向原告借款4万元，约定月利率2%，并由被告出具借条一张。被告邓洪梅作为担保人在借条上签字，为被告范永明借款提供担保。现今原告多次催促二被告还款，但二被告拒不偿还。原告现为维护自身合法权益，现起诉要求二被告连带偿还原告借款本金4万元及利息（利息自2014年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
被告范永明、邓洪梅均未提出答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，原告张小菊与被告邓洪梅系熟人，经被告邓洪梅介绍，被告范永明于2014年4月1日向原告借款本金4万元，并由被告邓洪梅担保。二被告给原告出具借条，借条记载“今借到张小菊老师现今（40000.00元），大写现今（肆万元整），利息按月息2%计算，利息半年结息。退半年。今借人：范永明，范氏建材门市，担保人：邓洪梅。51222719731003XXXX。2014年4月1日。”
同时查明，原、被告约定的借款期限为半年，原告陈述其第一次要求被告邓洪梅索要还款时间为2015年10月。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、二被告的户口证明复印件、借条原件，本院调查收集的官渡镇某某村村委会出具的证明、官渡镇某某村村委会出具的证明及原告的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告范永明在原告处借款并由被告邓洪梅担保，原、被告之间的借贷担保关系成立并有效，被告应当按照合同约定履行还款义务。双方约定借款期限为六个月，现借款期已届满，但被告范永明未能偿还借款本金，亦未支付利息，原告现有权要求被告范永明履行还款义务并支付利息。双方约定借款月利率为2%，该约定符合法律规定，故原告要求被告范永明偿还借款本金4万元及按月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告邓洪梅作为担保人，担保方式为连带责任保证，我国《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据该规定，本案双方当事人未约定保证期间，故本案的保证期间应视为六个月，双方约定的借款期截止2014年10月1日，原告需要在2015年4月1日之前向邓洪梅主张过保证责任，才能要求被告邓洪梅在本案中承担还款义务。但原告自己陈述其最早一次要求被告邓洪梅承担保证责任系2015年10月，已经超过了保证期间，被告邓洪梅作为保证人因原告未在保证期间向保证人主张承担保证责任而免除保证责任，故原告要求被告邓洪梅承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范永明于本判决生效后十日内，偿还原告张小菊借款本金4万元及利息（利息自2014年4月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告张小菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交），由被告范永明负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 王明静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邹久乐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初469号
原告中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路79号。
负责人柴英豪，该行行长。
委托诉讼代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告芦冠洲，男，1986年10月31日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告辛珊珊，女，1986年6月11日生，汉族，住址同上。
被告王子月，男，1987年11月10日生，汉族，现住邯郸市。
被告肖勇，男，1984年8月18日生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人王婧，女，1985年12月4号生，汉族，住址同上。系被告肖勇妻子。
法定代表人赵志海，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告芦冠洲、辛珊珊、王子月、肖勇为借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴占国，被告王子月，被告肖勇的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。被告芦冠洲、辛珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1.责令第一、第二被告共同偿还原告借款本息、滞纳金等合计571479.07元（其中本金554255.68元、利息3799.57元、滞纳金13423.82元）以及2015年8月20日之后的利息、滞纳金；2.第三、第四被告对第一被告的债务承担连带责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年9月17日，原告和第一被告分别签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定由原告以信用卡付款的方式支付被告的购车款583000元，并由第一被告分36期偿还给原告（每月为一期）。第二被告是第一被告的配偶，且出具声明同意共同偿还贷款。第三、四被告分别和原告签订有《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，是第一被告的连带责任保证人。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，被告截止2015年8月20日拖欠本息、滞纳金共计571479.07元。按合同约定，逾期60天以上，被告有义务将逾期本息和未到期本金一次性还清。
被告王子月辩称，我不认识借款人，签合同时不是在银行签的，是在借款人公司签的，但是没有说明借款的情况，我也不知情。我通过朋友催过借款人，也联系不上借款人。担保公司发短信说找到担保买的车，把车扣下了，但是我没有见过车。
被告肖勇辩称，签合同时在肖勇公司签的，借款人带着担保公司的人过来的，没有见过银行的人。车的问题和王子月答辩意见一样，但是担保公司现在不承认，不提供车。
被告芦冠洲、辛珊珊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王子月提交的短信记录和照片，并不能证明涉案借款已偿还，故担保人的担保责任依然存在。被告王子月、肖勇对担保合同上的签名均不持异议，至于合同在何处签订，并不影响合同的成立与生效。担保人称对合同内容不知情，系担保人自己对自己权利义务的行使未尽到注意义务，该抗辩并不能阻却担保责任的承担。
本院认为，原告与被告芦冠洲签订的信用卡专向分期付款合同及其附件信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡透支消费后，应按合同约定的时间按期偿还借款本金。被告未按时还款，构成违约，根据合同约定，被告未按期归还透支本金、利息等，原告有权要求被告一次性偿还剩余未到期本金。被告除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息及滞纳金的义务。被告辛珊珊作为芦冠洲的配偶，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。故原告要求被告芦冠洲、辛珊珊共同偿还本金554255.68元和截至2015年8月20日的利息3799.57元、滞纳金13423.82元以及之后产生的利息和滞纳金的诉请，本院予以支持。被告王子月、肖勇作为连带责任保证人，应为芦冠洲的借款债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦冠洲、辛珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸分行透支本金554255.68元并支付至2015年8月20日的利息和滞纳金共计17223.39元，并按合同约定支付2015年8月20日之后至本判决确定的履行期限届满之日止的利息和滞纳金；
二、被告王子月、肖勇对上述第一项还款义务承担连带偿还责任；
三、被告王子月、肖勇承担保证责任后，有权向被告芦冠洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9515元，由被告芦冠洲、辛珊珊、王子月、肖勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 范建芝
二〇一六年九月五日
代书 记员 吕贺娟
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初33号
原告王满仓，男，1967年5月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告刘小锋，男，42岁，汉族，住河南省渑池县。
原告王满仓与被告刘小锋买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告王满仓于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告因买卖合同发生纠纷，后在审理中，原告自愿撤回起诉，依法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王满仓撤回起诉。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告王满仓负担。
审判员 彭治军
二〇一七年二月二十二日
书记员 武文静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3841号
原告冯远，男，1957年11月7日出生。
被告刘京宁，男，1976年6月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦15层。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告冯远与被告刘京宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：人寿保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯远，被告刘京宁、被告人寿保险北分公司的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯远诉称，2013年4月25日，原告驾驶电动自行车由西向北行驶，刘京宁驾驶车牌号为京Q小轿车在北京市西城区广安门桥处自西向东穿越非机动车道，刘京宁将原告撞倒，当时原告被送往北京市丰台区右安门医院诊治。4月27日，原告遵医嘱与刘京宁约定去北京天坛医院复查，刘京宁反悔。原告只得自行去医院就诊，历时三个月左右，支付医疗费、交通费、营养费等共计六千余元。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，刘京宁负事故的全部责任。为此，原告诉至法院要求判令被告赔偿医疗费3194元，交通费1519元，营养费2000元，案件受理费由被告承担。
被告刘京宁辩称，我对发生交通事故的经过及责任认定不持异议。事故发生后，我将原告送往医院诊治，并支付了原告事故当天的医疗费，原告的伤情经检查无大碍，其应在原就诊的医院进行复查。要求对我垫付的医疗费一并处理。
被告人寿保险北分公司辩称，我公司对交通事故发生的真实性及责任认定不持异议。事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者保险十万元，事故发生在保险期内，有不计免赔。我公司同意赔付国家医保范围内因原告就医实际产生的医疗费用；同意承担原告因实际就医产生的交通费；原告主张的营养费无医嘱，且无营养费实际发生的票据，我公司不同意赔付。案件受理费我公司不同意承担。
经审理查明：2013年4月25日7时25分许，原告骑电动自行车由西向北行至北京市西城区广安门桥下东环岛，适有刘京宁驾驶车牌号为京Q小客车由西向东穿越非机动车道与原告相撞，造成原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队适用简易程序处理交通事故认定书认定：刘京宁负事故的全部责任。双方对事故责任认定均无异议。
事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院就诊，其伤情被诊断为：头皮血肿、头外伤后神经反应、胸部软组织损伤，休三天。刘京宁支付医疗急救费168元，救护车费35元，医疗费2044.49元。2013年4月29日至7月15日，原告在北京天坛医院就诊，其伤情被诊断为：头外伤后神经反应，并不连续建议休假，其支付医疗费3280元。
审理中，原告对其交通费的主张提供出租车发票，该票据包括其因就医产生的费用及其因受伤无法骑电动自行车接送子女上下学，需乘坐出租车接送子女上下学的费用。经质证，二被告不同意支付原告接送子女上下学的交通费。经本院核实，原告因就医产生的交通费数额为443元。
刘京宁为其所有的车辆在人寿保险北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，简易程序处理交通事故认定书、诊断证明书、病历手册、急诊病历、收据、票据等证据在案佐证。
本院认为：公安机关交通管理部门作出的事故责任认定适当，且事故双方均无异议，本院予以确认。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。刘京宁所有的车辆在人寿保险北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，应当先由人寿保险北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告对其该项主张，提供急诊病历、病历手册及收据、处方等相关证据佐证，本院予以支持。应当指出，原告主张的医疗费数额与其提供的票据数额有误差，本院按照原告主张的数额判定。
关于交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医时间、地点、人数、次数相符合。对于原告主张的交通费，提供出租车发票，经本院核算，与其就医时间、地点、次数相吻合的数额为443元，本院予以支持。原告要求被告赔偿因其受伤后无法骑电动自行车接送子女，需乘坐出租车接送子女产生交通费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提供医疗机构出具的其伤情需要营养的证据，亦未提供购买营养品产生的票据，对原告的该项主张，本院不予支持。
据此，本院认定原告的具体数额为：医疗费3194元，交通费443元。共计3637元。
被告为原告垫付的医疗急救费168元，救护车费35元，医疗费2044.49元本案一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十二条，第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司给付原告冯远医疗费三千一百九十四元，交通费四百四十三元，共计三千六百三十七元。
二、自本判决生效后七日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司给付刘京宁为冯远垫付的医疗费二千零四十四元四角九分，医疗急救费一百六十八元，救护车费三十五元，共计二千二百四十七元四角九分。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘京宁负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一四年三月二十六日
书记员 徐澜涛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1866号
原告山东单县天龙燃气有限公司。
法定代表人：刘永梅，总经理。
委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告单县众鑫达房地产有限公司。
法定代表人：刘建梅，总经理。
委托代理人刘金亮，单县众鑫达房地产开发有限公司法务人员。
原告山东单县天龙燃气有限公司（以下简称天龙公司）与被告单县众鑫达房地产有限公司（以下简称众鑫达公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月25日提起诉讼。本院受理后适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告天龙公司委托代理人许守娟，被告众鑫达公司委托代理人刘金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司开发实现府东商城小区。2012年10月，原、被告口头达成天然气管道铺设和天然气供应协议，同年12月27日完工，工程造价84984.99元。工程完工后，被告将原告完工的管道与其他天然气公司对接且使用原告施工管道一年有余。请求判令被告支付工程款84984.99元及逾期付款利息5000元。
被告辩称：原被告之间不存在天然气管道铺设和天然气供应协议，原告也没有为被告进行天然气管道的设计和施工，其诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，主张驳回原告诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点为1、原、被告之间是否存在如原告主张的天然气管道铺设和天然气供应协议；2、原告向被告主张工程款及利息有何事实和法律依据。
针对争点一，原告提交了1、其为被告公司施工后的府东商城小区1、2、3号天然气安装工程竣工图纸，证明原告实际为被告小区设计施工天然气管道铺设工程。
2、2012年10月29日至2012年12月26日，涉案施工队从原告公司领取铺设天然气管道的材料领料单，证明原告公司为被告公司府东商城小区天然气管道工程实际施工。
3、山东四方安装工程有限公司营业执照、机构代码、安全生产许可证、特种设备安装改造维修许可证，证明原告将为被告公司的天然气管道铺设工程发包给具有施工资质的山东四方安装工程有限公司，以期证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。
4、书面申请山东四方公司单县项目部及实际负责府东商城小区天然气管道铺设工程的负责人郭克华、被告公司单州大酒店燃气管道及灶台的实际施工人杜宜庆出庭作证，证明其所干的工程均是从原告公司处承包而来的，原告为被告公司实际施工的事实。
被告质证认为，原告提交的书证均为其自己制作，没有被告的签字认可且与本案均不存在关联性。证人陈述不属实。被告提交2011年6月19日，被告众鑫达公司以乙方的名义与单县中天燃气有限公司以甲方名义签订的《天然气报装协议书》，以期证明实际施工方为单县中天燃气有限公司。被告同时认为，假设被告未经原告允许私自对被告工地进行擅自施工，被告要求原告停止侵权行为，恢复原状并赔偿被告的相关损失。
原告就被告的质证意见及被告提交的被告众鑫达公司与单县中天燃气有限公司签订的《天然气报装协议书》再行质认为：对于天然气管道铺设工程是对质量安全要求非常高的工程，而且这项工程也不是短期能够完成的工程，并且工程施工是要在被告公司小区每一户进行现场安装，所以被告不能仅仅以原被告之间没有签订合同和与其他公司签订了合同就否认原告实际为被告公司的小区进行施工。工程工期长达2个月，被告公司不可能不知情，而且在原告施工过程中要有被告提供的水电及其工地图纸，原告才能完成工作。所以，被告刚才的抗辩观点以及否认原告为其施工不能够成立，并且有悖诚信的商业道德。被告提交的《天然气报装协议书》，原告方对其合法性及证明目的提出异议。为此，原告提交2013年5月6日被告方因单县中天燃气有限公司不具备设计及安装资质而解除的《天然气报装协议书》。原告认为，现实情况，被告小区具备天然气供应的配套设施，如果被告公司没有让原告公司为其施工，又解除了与中天公司的合同，那么被告小区的天然气工程是谁来施工的。所以，被告公司的抗辩观点及质证理由均不能成立，证据也不能支持其主张。
被告对2013年5月6日的《解除合同通知书》质证认为，即便被告通知单县中天燃气公司解除合同，但并不表明被告的燃气安装工程由原告实际施工建设。
本院经审查认为，原告提交的“竣工图纸”、“领料单”、山东四方安装工程有限公司营业执照、安全生产许可证等书证均与本案没有关联性，在被告不予认可的前提下，不能作为证据使用。原告提交的证人证言仅能证明山东四方安装工程有限公司从事了原告的工地的施工，但不能证明原、被告公司之间的施工合同关系。
针对争点二，原告申请对被告小区1、2、3号楼天然气工程现场安装情况进行工程量及工程价款鉴定。
被告质证认为，原、被告双方并没有签订合同，没有约定工程量及价款，如原告私自安装应予拆除并赔偿被告方损失。不同意原告进行所谓“工程量及工程价款”鉴定。
综上，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系建设工程施工合同纠纷，原告应当提交双方涉案工程法律关系存在的相关证据。原告提交的书证均为自己单方行为，被告不予认可，对被告公司无约束力；证人证言亦不能充分证明原、被告公司间存在涉案合同关系。即便原告天龙公司提交的2013年5月6日，由被告方向单县中天燃气有限公司提交《解除合同通知书》为实，但不能构成原告主张成立。总之，原告提交的相关证据，均与其主张的事实缺乏关联性而不能得到采信。《解释》第一百二十一条：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”鉴于原告未能完成原、被告公司间存在涉案施工合同关系，其主张对所谓“工程量及价款”的鉴定不予准许。本案在作出判决前，原告天龙公司未能提供支持其主张成立的有效证据，由原告天龙公司承担不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东单县天龙燃气有限公司的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025由原告单县天龙燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一五年九月一日
书记员 朱颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终242号
上诉人（原审被告）：永进电缆集团有限公司，住所地宁晋县西三环与308国道交叉口西南角。
法定代表人：单福良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁晋县晶龙小额贷款有限公司，住所地宁晋县天宝西街33号。
法定代表人：贾二英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河北华硕型材有限公司，住所地宁晋县西城区88号。
法定代表人：单君涛。
被上诉人（原审被告）：单福良，男，1953年11月21日出生，汉族，住宁晋县。
被上诉人（原审被告）：单君涛，男，1981年10月4日出生，汉族，住宁晋县。
被上诉人（原审被告）：单军辉，男，1976年2月18日出生，汉族，住宁晋县。
上诉人永进电缆集团有限公司因与被上诉人宁晋县晶龙小额贷款有限公司、河北华硕型材有限公司、单福良、单君涛、单军辉民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。
永进电缆集团有限公司上诉称，请求将本案移交至邢台市中级人民法院审理。事实与理由：宁晋县晶龙小额贷款有限公司诉永进电缆集团有限公司、河北华硕型材有限公司、单福良、单君涛、单军辉民间借贷纠纷案，上诉人的注册地为邢台市工商局，另外上诉人永进电缆集团有限公司属于全国电缆行业有重大影响力的龙头企业，在本辖区影响较大，此次大规模、大范围诉讼已经引起市县领导高度重视，在本辖区内有重大影响，根据《民事诉讼法》18条第2款规定，本案应由邢台市中级人民法院管辖。
被上诉人宁晋县晶龙小额贷款有限公司、河北华硕型材有限公司、单福良、单君涛、单军辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括：重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。又根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，河北省的中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案的诉讼标的额为225.025万元远未达到中级人民法院受理一审民商事案件的诉讼标的额3000万元以上标准，且本案也不属于在本辖区有重大影响的案件。涉案《保证担保借款合同》第八条约定，协商不成的，可直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定合法有效。因此贷款人宁晋县晶龙小额贷款有限公司住所地的河北省宁晋县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人永进电缆集团有限公司的管辖异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年七月二十四日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 颖
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第1094号
原告朱庆敏，男，汉族，生于1948年7月，住南召县白土岗镇。
原告朱海涛，男，汉族，生于2001年4月，住址同上。监护人朱庆敏，男，系朱海涛祖父。
委托代理人张荣会，男，河南浩誉律师事务所律师。系二原告共同的委托代理人。
被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司。
地址南召县黄洋路北段。
组织机构代码87643824-2.
负责人张谦欣，男，该公司经理。
委托代理人张屹，男，河南豫宛律师事务所法律工作者。
原告朱庆敏、朱海涛与被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司保险合同纠纷一案，诉讼中，原告以原、被告自愿庭外和解达成协议：由被告于2016年1月20日前支付其94000元，申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱庆敏、朱海涛撤回对被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司的起诉。
本案受理费减半收取1450元，由原告负担。
审 判 长 常 洮
人民陪审员 杨 磊
审 判 员 秦 媛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑致明
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保50号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：王老生，男1994年10月11日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：王桂花，女，2000年2月1日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人王老生、王桂花征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王老生、王桂花的银行存款共38546元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王老生、王桂花从江县农村商业银行停洞支行存款38546元（银行账号：26×××79、26690600010201001686643），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月三日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保50号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：王老生，男1994年10月11日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：王桂花，女，2000年2月1日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人王老生、王桂花征收社会抚养费于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王老生、王桂花的银行存款共38546元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王老生、王桂花从江县农村商业银行停洞支行存款38546元（银行账号：26×××79、26690600010201001686643），期限为一年（2018年1月3日至2019年1月2日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月三日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第514号
原告衡阳县中升物业管理有限公司。
法定代表人曾晓军，该公司董事长。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
被告蔡建胜，男，1974年5月23日出生，汉族。
委托代理人滕淑芝，湖南溥天律师事务所律师。
原告衡阳县中升物业管理有限公司（以下简称中升物业公司）为与被告蔡建胜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中升物业公司诉称，2014年4月25日，原告与衡阳县市场建设管理局就蒸阳建材市场内物业管理服务达成协议，并签订了《物业管理委托合同》。被告系该市场商铺业主，经营B19栋兄弟建材商铺。2015年3月10日蒸阳建材市场召开商户代表大会，并形成了《代表大会决议》，确定物业管理费收费标准等决议。之后原告按照该《代表大会决议》收取各商户的物业管理费用，但被告经原告多次催收，拒不交纳，现要求被告支付原告物业管理费1421.82元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告蔡建胜辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业公司与业主签订书面物业服务合同是物业公司收取物业管理费的依据和前提。原告未能提供书面物业服务合同，根据《中华人民共和国物业管理法》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。”及根据该法第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告未能提供被告系该物业业主的相关证据，原告提供的2013年3月10日形成的《代表大会决议》不是原告和业主所签订的物业服务合同，而是由原告和商户代表所签订的，据此，原告要求被告缴纳物业管理费，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳县中升物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告衡阳县中升物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何 芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1468号
原告孙某甲，女，1979年7月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告司某甲，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告孙某甲与被告司某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及被告司某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2004年11月15日在莱州市民政局登记结婚，婚后生一女孩司某乙，现年9周岁。婚后由于性格不合，经常因家务事发生争吵，2013年11月份，双方因家务事又发生争吵，被告动手将原告打伤，2014年2月份，双方发生争吵后，被告将原告赶回娘家居住至今。原告认为夫妻感情已经破裂，，诉请法院判令原被告离婚；婚生女儿司某乙由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，2004年春天原、被告经人介绍相识，2004年11月15日在莱州市民政局登记结婚，2005年5月29日生一女孩，取名司某乙，现随原告生活，就读于莱州市双语学校小学四年级。原被告婚前感情尚可，婚后初期感情亦可，2012年开始因为经济问题有过争吵，原告主张2014年2月开始分居，被告辩解2014年端午节以后开始分居。原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，原告对夫妻感情破裂没有其它证据提交。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后又生育了一个女儿，生活中虽有过矛盾，但双方应当珍惜夫妻感情，加强沟通和交流，妥善处理家庭纠纷，而不应草率离婚。原告主张夫妻感情破裂没有足够证据证实，被告亦不同意离婚，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告司某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一四年九月十六日
书记员 任田田
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05611号
原告张烨，女，1989年10月13日出生。
委托代理人李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
被告张立争，男，1985年9月2日出生。
被告樊长华，男，1984年8月16日出生。
上列被告委托代理人李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
原告张烨与被告张立争、樊长华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张烨委托代理人李景龙、被告张立争、樊长华及其委托代理人李振起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烨诉称：我家与张立争家系前后邻居，张立争家居前。张立争系樊长华妻弟。2013年4月20日，我家翻建自家房屋时，张立争、樊长华及其家人以我家所建房屋宅基地使用权与其存有争议为由阻拦我家施工，我父母于是报了警，民警赶到后，告知张立争、樊长华应通过法律途径解决。我家因此停工近1个月后，张立争、樊长华未向任何部门寻求解决问题，因雨季即将来临，同年5月3日，我家便继续建房。当日夜间，张立争及其家人便拆毁了我家房屋部分磉基。同年5月15日夜10时许，张立争、樊长华及其家人手持撬棍等欲再次拆我家房屋磉基，我发现后予以阻拦，张立争、樊长华用手中的撬棍便对我进行殴打，将我打伤。民警赶到现场后，令我去医院治疗。故起诉要求张立争、樊长华连带赔偿我医疗费5211.8元、住院伙食补助费850元、营养费850元、护理费1700元、误工费12605元、交通费200元、伤照费122.4元。
被告张立争辩称：樊长华系我姐夫。张烨家与我家系邻居。2013年4月，张烨家在我家使用的空院建房，我予以劝阻，其仍继续施工。2013年5月15日晚，在我多次劝张烨家停止施工无效的情况下，后我便拆了几块其房磉基数块砖。张烨及其亲属手持木棍即打我，将我打伤。我并未殴打张烨。故不同意张烨上述诉讼请求。
被告樊长华辩称：我系张立争姐夫。2013年5月15日晚，我正在张立争家观看电视时，听到房间外有响动，遂走出来，看到10余人正在用手中的木棍殴打张立争，我便上前予以劝解。我亦未殴打张烨，其要求我赔偿经济损失，我亦不同意。
经审理查明：樊长华系张立争姐夫。张立争家房后有一空地，2013年4月，张烨家在该空地建房时，因空地的使用权归属张立争及其家人与张烨及其家人产生分歧。同年5月15日晚，张立争、樊长华手持撬棍便拆毁了张烨家所建房屋部分磉基。后张烨及其亲属与张立争、樊长华及其亲属打在一起，纠纷中，张立争、樊长华将张烨致伤。后张烨去医院治疗，经医院诊断，其伤情为”脑外伤后神经反应、前额头皮裂伤、多处软组织损伤”，住院17日，支付医疗费5211.8元，张烨出院后，医院建议其需休息6周。2013年6月13日，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，张烨身体所受损伤属轻微伤。在北京市公安局平谷分局大兴庄派出所解决未果的情况下，为此，张烨诉至本院。庭审中，张烨将其伤照费变更为140元。
经本院核实，张烨的经济损失为：医疗费5211.8元、住院伙食补助费850元、营养费340元、护理费1700元、误工费6218.01元、交通费60元、伤照费140元。
上述事实，有双方当事人陈述，张烨提交的医院诊断书、住院病案、医疗费票据、住院费用清单、检查报告单、照片、伤照费收据、单位证明；北京市公安局平谷分局大兴庄派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：张烨与张立争、樊长华因张烨家在张立争家房后所建房屋的土地使用权归属发生争执，张立争、樊长华应通过正当途径寻求解决，为此，其二人与张烨打在一起，并致张烨受伤，张立争、樊长华负主要责任。纠纷发生后，张烨亦不冷静，导致被伤，张烨负次要责任。给张烨造成的合理经济损失，由张立争、樊长华依责予以赔偿，且相互间承担连带赔偿责任。张烨要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。住院伙食费根据相关标准计算。营养费由本院根据张烨的伤情确定。护理费根据其护理人员的护理期限、收入情况予以酌定。误工费根据张烨的误工时间和收入确定。交通费根据张烨因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、次数相符合。伤照费根据张烨提供的收据确定。对于赔偿总额，本院酌情予以确定。张立争、樊长华之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张立争、樊长华连带赔偿原告张烨经济损失人民币八千七百一十二元。
二、驳回原告张烨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十九元，由原告张烨负担一百二十元（已交纳）；由被告张立争、樊长华负担四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一三年十月十八日
书记员 张 敏
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第15号
原告贾某甲，男。
委托代理人侯谦，西充县晋城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某甲，女。
委托代理人王某乙，男，王某甲兄长，一般代理。
原告贾某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员杨文洪独任审判，公开开庭进行了审理，原被告本人未到庭原告的代理人侯谦，被告的代理人王某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年登记结婚，婚后生育一女儿贾某乙，已大学毕业并参加工作。被告原为西充县棉麻打包厂职工，于2000年下岗，一直在家断续打工。原告下岗后，为生活所迫，外出务工，负责女儿从高中至大学的学费和生活费用，为被告支付了2012年之前的养老保险费用，至此，原告为家庭花光了自己打工的收入。原被告婚后，通过90年代的房改，取得西充县棉麻公司打包厂宿舍1单元9楼1号房屋的所有权。由于原被告性格不和，且长期两地分居，至今已长达10年之久，导致夫妻感情逐渐淡漠，并逐渐走向破裂，已不能在一起共同生活。为了解除双方的痛苦，特诉至法院，请求判决与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：我与丈夫于1985年经人介绍相识，经过两年恋爱，于1987年6月18日登记结婚，并办理了婚宴，婚后夫妻相敬如宾，感情一直融洽，1988年11月1日生育女儿贾某乙。由于我们夫妻双双下岗，起初商量共同外出打工赚钱，而丈夫劝我留在家照顾女儿，于是，丈夫外出打工，每年过年回家团聚，我则在家里抚养女儿。女儿大学毕业后到上海工作，我为了家庭和睦也到了上海，现与丈夫、女儿共同居住在一起，平时负责一家人的生活起居，家中大事一起协商，夫妻之间相互还有感情存在。对丈夫以感情不和为由的离婚诉求，我不同意，我相信丈夫也是一时冲动，我们双方是在一定感情基础上结婚走到现在，彼此感情还不到过不下去的程度，仍有挽回的余地，再者。女儿还未成家，为了孩子的将来，为了家庭的和睦，我不同意离婚，恳请法庭给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
原告向法院提交的证据是：1、原被告的户籍证明和盖有“西充县晋城镇人民政府婚姻登记专用章”的《证明》，用于证明原被告系合法的夫妻关系，结婚证丢失；2、原告的书面意见，陈述与被告的夫妻感情已经破裂。
根据原告的起诉和被告的答辩以及原告所举证据，本院对原被告系合法的夫妻关系的事实予以认定。
原告认为与被告的夫妻感情已经破裂除了其本人的陈述外，未向法庭提交相关证据证明。
本院认为：按照《婚姻法》的规定，判决离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原被告婚姻关系存续的时间较长，共同面对下岗带给家庭的困难，并将女儿抚养成人，不能说没有建立起夫妻感情，双方都应当珍惜并共同维护家庭的和睦和稳定。现原告认为夫妻感情已经破裂却未向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故其请求离婚，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贾某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨文洪
二〇一四年二月二十五日
书记员 韩莎莉
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第15号
原告贾某某，男。
委托代理人侯谦，西充县晋城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某，女。
委托代理人王某，男，王某某兄长，一般代理。
原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由审判员杨文洪独任审判，公开开庭进行了审理，原被告本人未到庭原告的代理人侯谦，被告的代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年登记结婚，婚后生育一女儿贾凤娇，已大学毕业并参加工作。被告原为西充县棉麻打包厂职工，于2000年下岗，一直在家断续打工。原告下岗后，为生活所迫，外出务工，负责女儿从高中至大学的学费和生活费用，为被告支付了2012年之前的养老保险费用，至此，原告为家庭花光了自己打工的收入。原被告婚后，通过90年代的房改，取得西充县棉麻打包厂宿舍1单元9楼1号房屋的所有权。由于原被告性格不和，且长期两地分居，至今已长达10年之久，导致夫妻感情逐渐淡漠，并逐渐走向破裂，已不能在一起共同生活。为了解除双方的痛苦，特诉至法院，请求判决与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：我与丈夫于1985年经人介绍相识，经过两年恋爱，于1987年6月18日登记结婚，并办理了婚宴，婚后夫妻相敬如宾，感情一直融洽，某年生育女儿贾某甲。由于我们夫妻双双下岗，起初商量共同外出打工赚钱，而丈夫劝我留在家照顾女儿，于是，丈夫外出打工，每年过年回家团聚，我则在家里抚养女儿。女儿大学毕业后到上海工作，我为了家庭和睦也到了上海，现与丈夫、女儿共同居住在一起，平时负责一家人的生活起居，家中大事一起协商，夫妻之间相互还有感情存在。对丈夫以感情不和为由的离婚诉求，我不同意，我相信丈夫也是一时冲动，我们双方是在一定感情基础上结婚走到现在，彼此感情还不到过不下去的程度，仍有挽回的余地，再者。女儿还未成家，为了孩子的将来，为了家庭的和睦，我不同意离婚，恳请法庭给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
原告向法院提交的证据是：1、原被告的户籍证明和盖有“西充县晋城镇人民政府婚姻登记专用章”的《证明》，用于证明原被告系合法的夫妻关系，结婚证丢失；2、原告的书面意见，陈述与被告的夫妻感情已经破裂。
根据原告的起诉和被告的答辩以及原告所举证据，本院对原被告系合法的夫妻关系的事实予以认定。
原告认为与被告的夫妻感情已经破裂除了其本人的陈述外，未向法庭提交相关证据证明。
本院认为：按照《婚姻法》的规定，判决离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原被告婚姻关系存续的时间较长，共同面对下岗带给家庭的困难，并将女儿抚养成人，不能说没有建立起夫妻感情，双方都应当珍惜并共同维护家庭的和睦和稳定。现原告认为夫妻感情已经破裂却未向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故其请求离婚，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨文洪
二〇一四年二月二十五日
书记员 韩莎莉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第208号
原告郭某某，女，1984年5月25日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告颜某某，男，1983年11月18日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告郭某某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年3月24日以双方协商自行处理为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 杜线教
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴宗铭
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终765号
上诉人（原审原告）：皇甫锁，男，1986年10月30日出生，，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：朱晓荔，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：谢静，新疆鸿华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南辉，男，1984年8月25日出生，，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：石河子市晋疆商贸有限公司。住所地：石河子市22小区北子午路***栋*楼。
法定代表人：南辉，该公司经理。
上诉人皇甫锁因与被上诉人南辉、石河子市晋疆商贸有限公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人皇甫锁于2016年11月7日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人皇甫锁在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人皇甫锁撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6525元（上诉人已预交），减半收取3262.50元，由上诉人皇甫锁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第05092号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，系公司员工。
被告：王恒初。
被告：虞生财。
被告：陈华娟。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告王恒初、虞生财、陈华娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王恒初立即归还借款本金100万元并支付利息（利息算至2015年8月25日为326300元，以后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告虞生财、陈华娟对上述债务承担连带保证责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王恒初于2013年12月4日向原告借款100万元，约定借款期限半年、年利率22.392%、按月付息、逾期未还按40%的利率加收罚息、复利，被告虞生财、陈华娟对上述借款债务提供了连带责任保证。嗣后，被告王恒初仅支付了借款利息至2014年3月3日，本金及其余利息未偿付，被告虞生财、陈华娟亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恒初于本判决生效后10日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金100万元并支付利息（利息算至2015年8月25日为326300元，以后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告虞生财、陈华娟对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告王恒初追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16736元，由被告王恒初负担，被告虞生财、陈华娟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 李德喜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王旭天
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01001号
罪犯张文，男，1986年11月16日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2007年07月10日作出（2007）荆刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人张文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张文的刑罚，经湖北省高级人民法院于2010年2月27日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2011年11月至2013年7月，共减刑二次，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张文减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张文在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2014年2季度获得表扬2次、记功2次。同时查明，罪犯在服刑期间，缴纳罚金1000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文减去有期徒刑八个月（刑期至2026年7月26日止），剥夺政治权利八年不变，原判罚金5000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第454号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李沁，曾用名李庆，农民。2003年12月30日因犯抢劫罪被巍山县人民法院判处有期徒刑六年，2007年9月24日刑满释放。2014年5月8日因本案被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人李沁犯运输毒品罪一案，于二〇一五年一月二十一日作出（2014）临中刑初字第588号刑事判决。原审被告人李沁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李沁，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月7日20时40分许，被告人李沁携带毒品驾驶牌号为云S×××××的摩托车途经镇康县勐捧镇勐捧村委会营盘寨组候车亭附近时，发现勐捧边防派出所执勤人员正在进行公开查缉，当执勤人员示意其停车接受检查时，李沁反而加快行驶速度冲向执勤人员，并试图丢弃一黑色物体，由于道路湿滑李沁在冲卡过程中滑倒至路边田地中，执勤人员立即上前将李沁抓获，并在距离摩托车2米处发现一用黑色丝袜包裹的机油瓶，当场从该机油瓶内查获用白色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂2坨，净重370克。
原判以运输毒品罪，判处李沁有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂370克，予以没收。宣判后，李沁以其未带毒品，请求宣告无罪为由提出上诉。
经审理查明，2014年5月7日20时40分许，上诉人李沁携带毒品驾驶云S×××××摩托车途经镇康县勐捧镇勐捧村委会营盘寨组候车亭附近，执勤人员示意其停车接受检查时，李沁加速冲卡，并试图丢弃一黑色物体，李沁在冲卡时滑倒至路边田中，执勤人员立即将其抓获，并当场在其掉落的用黑色丝袜包裹的机油瓶内查获甲基苯丙胺片剂370克。
上述事实清楚。有抓获经过及查获毒品的物证照片证实，2014年5月7日20时40分许，镇康县公安局勐捧边防派出所执勤人员在勐捧镇勐捧村委会营盘寨组候车亭依对过往车辆进行检查时，执勤人员示意一辆从勐捧开往保山方向的云S×××××摩托车停车接受检查，摩托车驾驶员李沁突然加速意图冲卡。执勤人员便用强光手电筒射向李沁，发现李沁右手掌控摩托车龙头，左手拿一黑色物体并欲丢弃。因下雨路面湿滑，摩托车失去控制，李沁连人带车冲到公路左侧的水稻田中，执勤人员遂将李沁控制，并在距李沁摔倒点2米处查获其掉落的一黑色物体，经查，该物体系黑色丝袜包裹的机油桶，执勤人员当场从该机油桶内查获毒品可疑物2坨。毒品称量笔录、毒品检验报告、物证检验报告证实，经公安机关依法提取、称量、取样和鉴定，本案查获的疑似毒品物净重370克，从中检出甲基苯丙胺成分。李沁辩解称其驾驶摩托车准备从镇康到永德，查获的毒品与其无关，但其供述毒品可能是从摩托车里出来的。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李沁无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺片剂370克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。李沁提出其未带毒品，请求宣告无罪的上诉理由与查明的事实不符，本院予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小华
代理审判员 沈宝路
代理审判员 余大庆
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 唐 浩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3509号
原告：鹤壁市经开投资担保有限公司，住所地淇滨大道167号。
法定代表人王冰，该公司董事长。
被告：鹤壁西默通信技术有限公司，住所地鹤壁市经济开发区兴鹤大街与延河路交叉口科创大厦。
法定代表人梁梅坤，该公司经理。
被告：上海西默通信技术有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢E3560号。
法定代表人黄基明，该公司经理。
被告：梁梅坤，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：冯勇强，男，1978年724日出生，汉族，住广东省高州市。
本院在审理原告鹤壁市经开投资担保有限公司与被告鹤壁西默通信技术有限公司、上海西默通信技术有限公司、梁梅坤、冯勇强民间借贷纠纷一案中，因原告鹤壁市经开投资担保有限公司不能提供被告鹤壁西默通信技术有限公司、上海西默通信技术有限公司、梁梅坤、冯勇强准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市经开投资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2975号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司
被执行人：慈溪市联创电器有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈观商初字第00231号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人慈溪市联创电器有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明慈溪市联创电器有限公司名下有车辆（浙B×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙B×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：莫建江
二〇一五年七月四日
（）
书记员 黄强强
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审488号
申请人河南省残疾人联合会，住所地郑州市金水区政一街3号。
法定代表人王丽，理事长。
委托代理人黄改妮，河南仟安律师事务所律师。
被执行人河南道成实业有限公司，住所地郑州市农业路。
法定代表人钟勇。
申请人向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因行政处理决定及催告书送达不符合规定，申请人于2017年11月10日自愿向本院撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人河南省残疾人联合会撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年十一月十日
书记员 谢 地
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第398号
原告新乡市思丰粉业有限公司。
法定代表人陈清华，该公司经理。
委托代理人马风喜，该公司职员。特别授权。
被告李永民。（系死者李道光之父）
被告孙树珍。（系死者李道光之母，两被告系夫妻）
二被告委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。一般代理
原告新乡市思丰粉业有限公司（以下简称思丰公司）诉被告李永民、孙树珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案，原告委托代理人、两被告及委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告思丰公司诉称：卫辉市劳动人事争议仲裁委员会在二○一三年十二月二十六日开庭审理后的二○一四年一月十四日作�的调查询问笔录未经双方庭审质证，但卫劳人仲案字第（2014）002号仲裁裁决书却把其作为认定事实的主要依据，实属违反法定程序，请求确认二被告之子李道光与新乡市思丰粉业有限公司不存在劳动关系。
二被告未答辩，庭审中辩称：起诉状所称理由不属实，两位证人经过了仲裁庭的质证，在裁决书的第2页有明确记载，李道光生前在原告处工作，事实清楚，证据确凿，按照劳社部（2005）12号文件第二条的规定，仲裁庭认定双方存在劳动关系是正确的，原告的诉讼请求应当驳回。
原告为支持其诉讼请求及陈述理由成立，向本院举证了以下证据材料：卫劳人仲案字第（2014）002号仲裁裁决书，证明裁决错误，当时仲裁开庭时，被告提交的证人没有到庭作证，在二○一三年十二月二十六日开庭后，卫辉市劳动仲裁委于二○一四年一月十四日对刘某、王某（河系误读）�行了所谓的调查，未经劳动仲裁委再次开庭质证，却把调查笔录作为认定事实的依据，违反法定程序。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、王某、刘某证言及身份证复印件一份；2、仲裁委对上述两证人的调查笔录；3、；李道光户籍登记卡、注销证明、身份证、道路交通事故尸体处理通知书；4、仲裁委的庭审笔录；5、李道光生前所穿工作服；上述1-4组证据是申请法院调取证据，证明李道光与原告存在劳动关系。
原告对被告提交证据提出以下质证意见：1、证人王某、刘某证言上的“李道广”不是二被告之子，证人未出庭作证，又系复印件，不能作为证据使用，两证人的身份证件无原件核对，不能作为证据使用；2、该两份笔录在仲裁开庭后对两位证人作的调查笔录，且不显示证人的身份证件，且又未开庭质证，有失劳动仲裁委作为裁决方的公平、�正；3、该两份证据没有原件核对，不能作为证据使用；4、对庭审笔录的真实性无异议。证据5工作服未发表意见。
综合原、被告陈述、举证、质证及庭审调查，本院可以查明以下案件事实：二○一二年初二被告之子李道光经在原告思丰公司食堂负责人刘某介绍到该食堂做饭，双方未签订书面劳动合同，食堂工作人员除会计外，工资由刘某领取后再行发放给王某、李道光等人。至二○一三年五月十四日发生交通事故，致李道光死亡。原告诉求确认与二被告之子生前不存在劳动关系，二被告诉求其子生前与原告存在劳动关系。
本院认为，二被告之子李道光经人介绍到原告思丰公司食堂做饭，虽未签订书面劳动合同，但工资由食堂负责人领取发放，又有食堂工作人员证言证实，当庭又提交思丰公司工作服，足以认定事实劳动关系的存在，故原告思丰公司要求确认不存在劳动关系的诉求不成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、驳回原告新乡市思丰粉业有限公司请求确认与二被告李永民、孙树珍之子李道光（生前）不存在劳动关系的诉讼请求；
二、原告新乡市思丰粉业有限公司与二被告李永民、孙树珍之子李道光（生前）存在事实上的劳动关系。
案件受理费400元，由原告新乡市思丰粉业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交诉讼费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一四年六月二十日
书记员 费英珍
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第383号
申请执行人：毛惠珍，女，生于1963年10月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：四川星荣焦化有限公司。
法人代表：何登九（董事长）。
本院受理申请执行人毛惠珍与被执行人四川星荣焦化有限公司劳务合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已向申请执行人自动履行完毕其依法所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会昭劳人仲案（2014）82号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王开波
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第574号
原告：梅县兴松细木工板有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南山工业城。
法定代表人：丘忠良，该公司总经理。
委托代理人：丘文新，该公司生产经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托代理人：李敬翔，该公司员工。
原告梅县兴松细木工板有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘文新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2014年9月14日10时，原告的司机张自国驾驶粤m×××××号重型特殊结构大货车在梅州市区彬芳大道因不慎操作碰撞到公共设施，造成公共设施损坏的交通事故。经交警部门认定，张自国负全部责任。原告是粤m×××××号重型特殊结构大货车的所有人，以自己的名义在被告处购买了交强险和最高保额为1000000元不计免赔的第三商业险。事故发生在保险期限内，原告因此事故先行垫付的各项损失应由保险公司赔偿给原告。事故发生后，原告支付了公共设施损失费11180元以及鉴定费550元，以上合计：11730元。双方无法就赔偿数额达成统一意见，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行保险合同义务在保险范围内赔偿原告损失合计11730元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、驾驶员的驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证；3、被告的工商登记资料；4、事故认定书；5、保险单；6、鉴定结论书、发票等，补充提交鉴定费发票，以证明其诉请。
被告辩称：一、粤m×××××车在被告购买交强险、第三者商业险及不计免赔，保险期间为：2014-04-2517：32：06——2015-03-1200：oo：oo。请法院依法核查被保险人提供标的车辆的行驶证、驾驶员驾驶证和从业资格证及运营证是否有效，若上述证件过期，或存在超载情形，被告将不承担保险赔偿责任。同时，请法院依法核实涉案车辆粤m×××××号车的钢印车架号，若车架号不符，该涉案车辆套牌所产生的损失被告将不承担任何保险赔偿责任。被告同意在上述保险限额赔偿内，根据相关法律法规和保险条款，对原告诉请的有证据证明的合理合法赔偿项目进行赔偿。二、针对原告的诉讼请求，被告具体答辩意见如下：原告诉求第三者车辆物损11730元。根据《机动车第三者责任保险条款》第十三条：“第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。原告提供的损失鉴定书，以及相关证据材料未有明细相片支持其诉求，金额偏高。被告已经定损，定损金额是5500元。请法院依法审查：维修发票，要求提供维修发票及维修清单；提出复勘的要求，核实是否实际维修。2、原告诉求诉讼费被告不承担赔偿责任。根据机动车第三者责任保险条款第八条（六）下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，其它不属于保险责任范围内的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。三、调解方案：若第一项无疑问，该案案件金额在8615元内，可以调解。
被告诉讼期间未向法院提交相关证据。
经审理查明：2014年3月11日，原告作为被保险人为其所有的粤m×××××号车，在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列商业保险。原告按约缴交保险费后，被告出具保险单给原告收执。交强险保单注明承保险种主要有：财产损失赔偿限额2000元等。商业险保单注明承保险种主要有：第三者商业责任险保险金额1000000元，及不计免赔险等；交强险及商业险的保险期间均自2014年3月12日起至2015年3月11日止。
2014年9月14日10时，原告的驾驶员张自国驾驶粤m×××××重型大货车，在梅州市区彬芳大道，因不慎操作碰撞到公共设施，造成公共设施损坏的交通事故。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，驾驶员张自国承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，被告派员查勘，双方对损失数额无法达成协议，原告委托北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司对上述损失进行鉴定。该公司于2015年11月30日作出国宏信［粤梅］（民）字2015第b059号评估结论书，结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为11180元；该公司收取评估服务费550元。原告向梅州市梅信通信服务有限公司支付了彬芳大道工商局侧视频监控点建设工程损失11180元。原告赔偿上述损失后，向被告索赔未果，遂于2015年9月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作上述书面答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生保险事故的事实，有保险单、交通事故认定书，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
经查，北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司和本案鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格。该公司作出的国宏信［粤梅］（民）字2015第b059号评估结论书，鉴定程序符合法律规定，能够客观反映出本次事故的损坏情况，故北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司出具的结论书合法有效，可作为本案的定案依据。原告请求被告赔偿公共设施损失11180元，鉴定费550元，提交有相关发票证明，亦是原告为本次事故支付的必要、合理的费用，本院予以确认。被告辩称原告请求金额偏高，按其定损金额5500元赔偿，不承担诉讼费的意见，未提交证据证明，本院不予支持。依据原、被告签订的保险合同的约定，上述损失中，由被告在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款9730元，由被告在第三者商业责任险赔偿限额范围内予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，给原告梅县兴松细木工板有限公司。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿9730元，给原告梅县兴松细木工板有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币93.24元，按规定减半收取46.62元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 悦
中华人民共和国北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四中法特清预初字第321号
申请人旺旺控股有限公司，住所地新加坡共和国乌节路400号16-05豪杰大厦。
负责人蔡衍明，董事长。
委托代理人陈禄堂，律师。
被申请人北京明旺食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区八号。
法定代表人朱纪文，董事。
委托代理人张福香。
申请人旺旺控股有限公司（以下简称旺旺公司）以被申请人北京明旺食品有限公司（以下简称明旺公司）除旺旺公司以外的两个股东均已被吊销且失联多年，致无法就清算组的组成形成有效决议，进而无法在法定期间内组成清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人明旺公司进行清算。
本院查明：2002年12月18日，北京华臣食品有限公司（以下简称华臣公司）与旺旺公司签订《中外合资经营企业北京明旺食品有限公司章程》，约定：合资企业投资总额为8000万元，合资企业注册资本为4000万元。华臣公司认缴出资额9763780元，以华臣公司固定资产作价投入，占注册资本的24.41％。旺旺公司认缴出资额30236220元，以旺旺公司所属之中国大陆投资公司各年度所获税后利润转投资注入，占注册资本的75.59％。2002年12月27日，明旺公司成立。2004年2月16日，明旺公司作出董事会决议，华臣公司将在明旺公司持有的16.125％的股权转让给金纳仕投资管理有限责任公司（以下简称金纳仕公司），同日，华臣公司、旺旺公司、金纳仕公司签订《北京明旺食品有限公司合资合同、章程修改决议》，确认华臣公司认缴出资额9763780元，以华臣公司固定资产作价投入，占注册资本的24.41％，已全部出资到位，出让其中16.125％部分予金纳仕公司后，持有注册资本的8.285％。金纳仕公司受让华臣公司出让之16.125％出资额后，持有明旺公司注册资本的16.125％。2004年4月12日，北京市通州区对外经济贸易委员会作出通外资字（2004）46号《关于北京明旺食品有限公司股权转让的批复》：同意华臣公司将其在明旺公司持有的16.125％的股权（即645万元）转让给金纳仕公司，股权转让后，投资各方的投资比例分别为：华臣公司出资331.4万元，占注册资本的8.285％，旺旺公司出资3023.6万元，占注册资本的75.59％，金纳仕公司出资645万元，占注册资本的16.125％。
2005年6月23日，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出（2005）朝民初字第14251号民事调解书，确认华臣公司给付济南泉华包装制品有限公司加工费322740.48元及违约金6454.8元（以上两项共计329195.28元，于2005年7月23日前付清）。2006年11月14日，朝阳法院向北京市工商行政管理局发出（2005）朝执字第8673号协助执行通知书，载明：一、冻结华臣公司持有明旺公司股份331.4万元。二、冻结期限2006年11月14日至2008年11月13日。同日，朝阳法院作出（2005）朝执字第8673号强制执行裁定书，裁定查封、冻结华臣公司持有明旺公司股份331.4万元。冻结期限2006年11月14日至2008年11月13日。2007年7月12日，华臣公司名称变更为北京成功柒加叁科技发展有限公司。2010年6月18日，明旺公司向华臣公司、金纳仕公司及华臣公司、金纳仕公司委派到明旺公司的董事发送邮政特快专递通知其召开董事会，邮件均因无法投递被退回。2010年12月17日，金纳仕公司营业执照被吊销。2012年10月13日、2012年10月31日，旺旺公司向华臣公司、金纳仕公司发送邮政特快专递因无法投递被退回。
2013年7月24日，旺旺公司起诉至北京市第二中级人民法院，要求判令解散明旺公司。北京市第二中级人民法院于2014年7月22日判决：解散北京明旺食品有限公司。该判决已发生法律效力，且已依法送达各方当事人。
明旺公司认可旺旺公司股东的合法身份，对旺旺公司提出对明旺公司进行清算的申请及所依据的事实和理由均无异议，同时自认自2006年起公司处于停止经营状态，且自2006年起至今明旺公司未召开董事会亦未产生董事会决议。
本院认为，本案申请人旺旺公司是在新加坡共和国登记注册的公司，故本案属于涉外民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十六条规定：“因在中华人民共和国履行中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼，由中华人民共和国人民法院管辖。”《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（二）项规定：“省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院有权管辖第一审涉外民商事案件。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条规定：“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。”《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一款第（二）项规定：“按照级别管辖标准，应由本市中级人民法院管辖的金融借款合同纠纷案件、保险纠纷案件、涉外及涉港澳台的商事案件”；本案属于申请公司清算案件，被告明旺公司的住所地在北京市平谷区，属于本院辖区，同时符合地域管辖和级别管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。
明旺公司已被法院判决解散，依照法律规定应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。现明旺公司因其股东被吊销且长期失联，客观上无法就清算组的组成形成有效决议，进而无法在法定期间内组成清算组进行清算。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条之规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。旺旺公司作为明旺公司的合法股东，申请本院指定清算组对明旺公司进行清算，明旺公司亦无异议，符合上述法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理旺旺控股有限公司对北京明旺食品有限公司的公司清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 温 志 军
审 判 员 崔 智 瑜
审 判 员 王 翔
二〇一五年十二月十八日
法官助理 李 晓 蕊
书 记 员 李嘉欣书记员白硕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06952-6号
申请执行人中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822305-6），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
被执行人吴海亮，男，1987年8月15日出生。
被执行人北京福江福海建筑材料有限公司（组织机构代码69325458X），住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2954房间。
法定代表人，吴海亮。
被执行人北京俏富春茶文化发展有限公司（组织机构代码668431126），住所地北京市丰台区西四环南路46号5层602。
法定代表人，吴海亮。
被执行人林强，男，1972年4月12日出生。
中硕融资担保有限公司与吴海亮、北京福江福海建筑材料有限公司、北京俏富春茶文化发展有限公司、林强公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市国立公证处作出的（2015）京国立执证字第59号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：中硕融资担保有限公司代偿的借款本金、利息及违约金共计人民币壹仟肆佰贰拾玖万陆仟玖佰壹拾捌元贰角叁分（￥14，296，918.27）、违约金及代偿费用共计人民币壹佰捌拾贰万叁仟零捌拾壹元柒角叁分（￥1，823，081.73）元，以及至被申请执行人实际清偿之日前产生的利息、违约金及实现债权所需费用。权利人中硕融资担保有限公司于2015年10月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人吴海亮、北京福江福海建筑材料有限公司、北京俏富春茶文化发展有限公司、林强邮寄送达执行通知及报告财产令但均被退回。我院于2015年10月21日查封北京福江福海建筑材料有限公司名下位于×××房屋，查封期限为三年，为轮候查封；我院于2015年10月29日查封林强名下位于×××房屋，查封期限为三年，为轮候查封；我院于2015年11月23日委托福建省福安市人民法院代为查封林强名下位于×××房屋，查封期限为三年；我院于2015年12月9日查封林强名下位于×××房屋，查封期限为三年，为轮候查封；我院于2015年12月9日查封吴海亮名下位于×××房屋，查封期限为三年，为轮候预查封。
本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，发现被执行人吴海亮、北京福江福海建筑材料有限公司、北京俏富春茶文化发展有限公司、林强名下银行存款余额不足以清偿债务；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息及其他财产。本院于2015年11月18日分别对被执行人吴海亮、北京福江福海建筑材料有限公司、北京俏富春茶文化发展有限公司、林强限制高消费并纳入到失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06952号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈维克
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初285号
原告：郭惠林，男，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：钟建军，男，1975年2月12日出生，畲族，住浙江省云和县。
原告郭惠林因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告钟建军归还原告借款4000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员朱刘上适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告郭惠林到庭参加诉讼，被告钟建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告钟建军以生意资金周转为由，于2017年11月8日向原告郭惠林借款4000元，并向原告出具了借条一张，未约定借款利息，也未约定借款期限。事后，被告钟建军于2018年2月份归还原告借款本金1000元，剩余借款本金3000元未归还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建军于本判决生效之日起五日内归还原告郭惠林3000元；
二、驳回原告郭惠林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 朱刘上
二〇一八年四月九日
书记员 刘 希
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉盐沈商初字第313号
原告：浙江恒越绢纺有限公司。
法定代表人；鲍云庆。
委托代理人：陈渊。
委托代理人：陈雪祥。
被告；湖州练市中兴针织制衣有限公司。
法定代表人：吴青松。
本院受理原告浙江恒越绢纺有限公司诉被告湖州练市中兴针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖州练市中兴针织制衣有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地和合同签订地均在被告方所在地，故要求将本案移送有管辖权的湖州市南浔区人民法院审理。
本院认为，本案原、被告双方于2012年5月16日签订的《采购合同》表明，合同的签订地点在湖州练市，为被告所在地；交（提）货地点方式：浙江嘉欣金三塔丝针织有限公司，为嘉兴市秀洲区，即本案的合同签订地在被告住所地，合同履行地在嘉兴市秀洲区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由被告所在地人民法院管辖，被告对本案管辖权所提异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送湖州市南浔区人民法院处理。
本案就管辖权的案件受理费100元，由原告负担（被告已垫付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈建良
二〇一二年十二月二十日
书记员 马亚军
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第273号
原告陈德轩。
委托代理人（特别授权）陈丽群，系原告陈德轩之女。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告陈德轩诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告陈德轩的特别授权委托代理人陈丽群，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德轩诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年6月21日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告陈德轩为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有�公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告陈德轩看到宣传单后，于2008年6月21日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告陈德轩要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈德轩的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上�于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年八月十八日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第273号原告陈德轩。委托代理人（特别授权）陈丽群，系原告陈德轩之女。被告廖继秀。委托代理人（一般授权）谭不愚。原告陈德轩诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告陈德轩的特别授权委托代理人陈丽群，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德轩诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年6月21日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。原告陈德轩为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有�公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告陈德轩看到宣传单后，于2008年6月21日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告陈德轩要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈德轩的起诉。本案受理费50元，由法院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上�于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一五年八月十八日书记员  唐丽附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。