广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1341号
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，组织机构代码证号为89957454-6.
代表人吴彩珍，该行行长。
委托代理人周庆云，该行辖属网点支行营业室副主任。
委托代理人庞雪梅，该行风险管理部职员。
被告施聪启，农民。
被告磨贞芳，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称为农行宾阳县支行）与被告施聪启、磨贞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。书记员谭秋铭担任记录。原告农行宾阳县支行的委托代理人庞雪梅到庭参加诉讼，被告施聪启、磨贞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宾阳县支行诉称，被告施聪启以种速生桉、水稻等资金不足为由，向原告农行宾阳县支行借款，双方于2010年4月28日签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000050895）。合同约定：借款金额人民币50000元，借款期限自2010年4月28日至2013年4月28日止，借款人可以在人民币50000元的借款额度内向贷款人申请自助借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不得超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款偿还方式以一次性利随本清归还贷款本息，如借款人在合同期内未按时偿还借款本息，贷款人按合同约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；借款采用最高额保证的担保方式，借款担保人为黄喆，保证担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。被告施聪启与原告农行宾阳县支行签订了上述合同后，原告于2010年4月29日向被告施聪启的惠农卡授信贷款额度人民币50000元。在向施聪启的惠农卡授信贷款额度后，被告施聪启于2011年5月3日以自助方式借款50000元。借款到期日为2012年5月3日，按合同约定，被告应偿还原告贷款本金50000元及其利息，经多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还。综上所述，原告农行宾阳县支行认为，被告施聪启拒不履行合同义务，已构成违约。被告施聪启与被告磨贞芳属夫妻关系，施聪启向原告借款时是他们夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，该债务应由被告施聪启、磨贞芳共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告施聪启、磨贞芳立即归还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1施聪启身份证复印件1份，施聪启与磨贞芳结婚证复印件一份，拟证明借款人及其配偶的身份情况；2、黄喆身份证复印件各一份，拟证明借款担保人的身份情况；3、借款申请书，拟证明施聪启向原告申请借款的事实存在；5、借款合同，拟证明施聪启向原告借款，黄喆为该笔借款作保证担保的事实存在；6、自助循环贷款额度签约通知书复印件1份，拟证明原告已于2010年4月29日向被告施聪启的惠农卡授信贷款额度人民币50000元的事实存在。
被告施聪启未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告施聪启在举证期限内未向法庭提供证据。
被告磨贞芳未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告磨贞芳在举证期限内未向法庭提供证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告被告施聪启以种速生桉、水稻等资金不足为由，向原告农行宾阳县支行借款，双方于2010年4月28日签订了1份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000050895）。合同约定：借款金额人民币50000元，借款期限自2010年4月28日至2013年4月28日止，借款人可以在人民币50000元的借款额度内向贷款人申请自助借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长不得超过1年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款偿还方式以一次性利随本清归还贷款本息，如借款人在合同期内未按时偿还借款本息，贷款人按合同约定对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；借款采用最高额保证的担保方式，借款担保人为黄喆，保证担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。被告施聪启与原告农行宾阳县支行签订了上述合同后，原告于2010年4月29日向被告施聪启的惠农卡授信贷款额度人民币50000元。在向施聪启的惠农卡授信贷款额度后，被告施聪启于2011年5月3日以自助方式借款50000元。该笔借款到期日为2012年5月3日。借款期限届满，借款人施聪启未按合同约定履行还款义务。原告为维护其合法权益，遂诉请法院依法解决。另查明，被告施聪启与被告磨贞芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。担保人黄喆已经去世。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行宾阳县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告农行宾阳县支行与被告施聪启订立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告农行宾阳县支行在订立借款合同后，已2010年4月29日向被告施聪启的惠农卡授信了人民币50000元的贷款额度。被告施聪启在授信的贷款额度内，于2011年5月3日以自助方式借款50000元，按合同约定，该笔借款的到期日为2012年5月3日，被告施聪启应依合同约定的期限还清借款本息，但被告施聪启未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担本案违约责任。被告施聪启与被告磨贞芳系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。根据该规定，被告没有提供证据证明该债务约定为个人债务，因此，应认定为夫妻共同债务，由被告施聪启与被告磨贞芳共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施聪启、磨贞芳应向原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行归还借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2011年5月3日起至2012年5月2日止，利率按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮30%计算；从2012年5月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利率按合同约定即在借款执行利率的基础上上浮50%计算）；
本案受理费1050元，由被告施聪启、磨贞芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄日进
审 判 员 董 金
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谭秋铭