wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终757号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路58号。
负责人：周云峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张荣飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李锦耀。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司(以下简称人寿财保射阳公司)因与被上诉人李锦耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保射阳公司委托诉讼代理人张荣飞、被上诉人李锦耀委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保射阳公司上诉请求：查明案涉车辆实际购置价格，对该车损失重新鉴定；一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉车辆为二手车，新车购置价为8万多元，使用多年后价值明显减少，一审法院委托鉴定时没有考虑该车的实际情况并兼顾公正。上诉人在一审时本着实事求是的态度要求调解，但被上诉人拒绝，故一审的鉴定费、诉讼费应当由被上诉人承担。
李锦耀辩称，被上诉人为自己的车辆投保交强险和商业三责险时，保险公司根据车辆的实际状况认定车辆的实际价值为8万多元。上诉人提出要求对车辆损失的价格重新鉴定理由不成立，不应得到法庭的认可。一审中，上诉人申请重新鉴定且法院又委托了鉴定机构。因为上诉人拒不交纳鉴定费用才导致未能进行鉴定，该责任应由上诉人承担。鉴定费和诉讼费依照法律规定应由上诉人承担。综上，一审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予以维持。
李锦耀向一审法院起诉请求：射阳人寿财保公司赔偿李锦耀车辆损失47043元，清障费500元，合计47543元；诉讼费、鉴定费由射阳人寿财保公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月26日，张仁伟驾驶苏Ｊ×××××号重型货车沿射阜涟线（329省道）由西向东行驶至射阜涟线35公里900米路段处左转弯时，与相对方向李锦耀驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车相撞，致李锦耀车辆损坏。经射阳县公安局交通警察大队认定，张仁伟负事故全部责任，李锦耀无责任。张仁伟驾驶的苏Ｊ×××××号重型货车在射阳人寿财保公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三责险，保险期限均为2015年7月31日至2016年7月30日。在审理过程中，一审法院委托盐城市锐信价格评估有限公司对李锦耀的苏Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失进行评估。该公司经评估出具价格鉴证意见书，意见为：价格鉴证标的在鉴证基准日的鉴证总额为47043元。李锦耀另支付车辆清障费500元。
一审法院另查明：李锦耀驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了机动车损失保险，保险金额为83700元，期限为2016年1月27日至2017年1月26日。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权、生命权受法律保护。本案中，公安部门出具的道路事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予认定。由于张仁伟驾驶的苏Ｊ×××××号重型货车在人寿财保射阳公司投保交强险和保额为1000000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，李锦耀的损失应由人寿财保射阳公司在交强险和商业三责险限额内赔偿。李锦耀主张车损47043元，经盐城市锐信价格评估有限公司出具的鉴定意见予以确认，该鉴定意见系一审法院审理中委托鉴定，予以认定。且李锦耀苏Ｊ×××××号小型轿车为投保了机动车损失保险，保险金额为83700元，能反映事故发生时车辆价值。清障费500元亦系李锦耀事故中发生的财产损失，应予认定。综上，确认李锦耀因本起交通事故产生经济损失47543元。
据此，一审法院判决人寿财保射阳公司在判决生效后十日内赔偿李锦耀因道路交通事故产生的经济损失47543元。案件受理费500元，鉴定费1700元，合计2200元，由人寿财保射阳公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明：2016年11月11日，江苏义众评估鉴定有限公司向一审法院出具情况说明一份，载明：2016年10月11日，江苏义众评估鉴定有限公司受一审法院委托，对苏Ｊ×××××号小型轿车在发生交通事故时的现有价值进行评估。该司多次向申请鉴定的人寿财保射阳公司催缴评估费，但人寿财保射阳公司拒绝支付，故江苏义众评估鉴定有限公司将案件退回一审法院。在一审中，人寿财保射阳公司对江苏义众评估鉴定有限公司的上述情况说明无异议。
二审又查明：盐城市锐信价格评估有限公司具有价格评估机构资质，入选江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台，执业范围为：价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。
本案二审争议焦点为：案涉价格鉴证意见能否作为定案依据；对人寿财保射阳公司提出重新鉴定申请应否支持。
本院认为，为查明案涉苏Ｊ×××××号小型轿车因本起事故所产生的车辆损失大小，一审法院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司进行评估。该鉴定机构及其鉴定人员具有价格评估鉴定资质，出具的价格鉴证意见书对鉴证标的概况、价格鉴证依据、方法及过程等均作出明确而详细的记载，且鉴证程序合法，故案涉鉴证意见具有证明力，能够作为定案依据。人寿财保射阳公司在一审中虽对此申请重新鉴定，但经重新选定的江苏义众评估鉴定有限公司多次向人寿财保射阳公司催缴评估费用，但人寿财保射阳公司未能缴纳，致使重新鉴定未果，人寿财保射阳公司应当对此承担责任。二审中，人寿财保射阳公司又提出重新鉴定申请，本院对此不予支持。
综上所述，人寿财保射阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人人寿财保射阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一七年四月十日
书 记 员 王圆圆
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5051号
原告牛春江，农民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，注册住所天津宝坻节能环保工业区，办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾花园销售中心。
法定代表人卢震，该公司总经理。
委托代理人谷永震，天津英联律师事务所律师。
原告牛春江与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员何玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛春江、被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人谷永震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月19日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》。原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，合同对商品房销售价格、购买面积、交房日期、违约责任均作出了约定。因被告未在约定的时间内交付商品房，双方签订了《天津市商品房买卖合同》之补充合同，约定将商品房交付期限延长至2013年10月31日，并向原告支付违约金33000元，同时约定自2013年11月1日起被告每月按2000元向原告支付租金。但时至今日，被告还未能向原告交付该商品房，自2015年11月30日至2016年5月31日未向原告支付租金。故原告起诉要求：1、判令被告支付2015年11月30日至2016年5月31日共计6个月房屋租金12000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告长远嘉和公司法定代表人的委托代理人辩称，不同意原告诉讼请求。1、涉诉房屋已经满足交付条件，被告已向原告发出收楼通知，因原告不履行收房手续，所以被告不应继续支付租金；2、原告已经收到被告方支付的逾期交房违约金和房屋租金共计8万多元，如果再次支持原告请求，被告所承担的违约责任过重；3、原告诉请月租金2000元过高，请法庭酌减。
经审理查明，原告牛春江与被告长远嘉和公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第7785号、（2015）宝民初字第5185号、（2015）宝民初字第10146号民事判决书对原告所述事实予以认定，被告已按民事判决书确定的义务给付原告租金至2015年11月30日。现涉诉房屋仍未能经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备交付条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第㈤项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2014）宝民初字第7785号、（2015）宝民初字第5185号、（2015）宝民初字第10146号民事判决书已对双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。现涉诉商品房仍未能经过竣工验收，亦未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件。被告在本次诉讼中以再次支持原告请求，被告所承担的违约责任过重为由要求驳回原告诉讼请求。《合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，现双方未就支付标准重新协商并达成一致意见，且被告在实际交付房屋前向原告支付租金是双方补充合同约定，故在该补充合同没有解除或变更之前对双方仍具有法律约束力，被告应依约履行支付义务。因被告不能交付房屋引发的此类案件较多，被告减少损失的根本途径应是尽快完成竣工验收，向广大业主交付合格的房屋。被告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，继续按补充合同约定的每月租金2000元标准向原告支付房屋租金。本院已判决被告给付原告租金至2015年11月30日，故原告要求被告支付2015年11月30日至2016年5月31日租金欠妥，本次租金应自2015年12月1日计算至2016年5月31日共6个月为12000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于判决生效后五日内向原告牛春江支付2015年12月1日至2016年5月31日期间的房屋租金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取50元（原告已预交），由被告负担于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 何玉江
二〇一六年七月四日
书记员 李 阳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第879号
原告县城五金建材水暖门市，经营场所：栾川县。系个体工商户，经营者黄中华，男，汉族，1966年12月4日出生，住河南省栾川县。
被告黄虎民，男，汉族，1967年6月5日出生，户籍地：宜阳县，现住栾川县。
原告县�五金建材水暖门市与被告黄虎民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄中华到庭参加了诉讼，被告黄虎民经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在栾川搞装修，2011年12月份起经常在原告门市赊取水暖材料，截止2012年4月份共取水暖材料共计5241.35元，后经多次催要，被告以帐没要回为由分文未付，2014年12月至今，被告电话也联系不上，在街上偶尔碰见向被告要款，被告虽称此款一定还，但至今未还，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告给付水暖材料货款5241.35元，且本案诉讼费由被告承担。
被告黄虎民经本院传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了黄虎民赊取水暖明细账单1本共6页，取货金额共计人民币5241.35元。证�黄虎民欠原告货款5241.35元。
本院对原告提交的证据评析如下：
原告证据为原始书证，能够证明被告及其委托的工人以记账方式赊取五金水暖材料的事实，予以采信。
据有效证据本院确认以下案件法律事实：
被告黄虎民从事个体装饰，经常在被告处以记账的方式赊取装饰材料，从2011年12月至2012年4月共赊欠原告五金水暖材料5241.35元，后被告也不再与原告发生业务。经原告多次讨要无果诉至我院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告与原告口头约定以记账方式，赊取装饰用五金水暖材料，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告应当支付货款，原告要求被告支付货款本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告黄虎民民应于本判决生效后十五日内偿还原告欠款5241.35元。
本案受理费50.00元，由被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 祁延飞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初505号
原告唐某甲。
委托代理人李明，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告唐某甲与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员曾盼适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告原系夫妻，因原告触犯法律，以贩卖毒品罪于2012年12月21日经湖南省高级人民法院判处有期徒刑7年。后发往湖南省监狱服刑，于2015年12月21日刑满释放回家。在原告服刑期间，被告2012年9月20日向邵阳市大祥区人民法院起诉要求离婚，后经邵阳市大祥区人民法院调解，原、被告双方自愿达成离婚协议，并就夫妻双方存续期间所创下的共同财产（大祥区铜铃社区立功队568号房屋一栋）进行了分割，且各占50%份额，其中包括该房屋被拆迁征收所产生的收益亦各占50%份额。2011年8月20日，该房屋已被拆迁征收，被告与开发商签订了房屋拆迁协议，并在原告毫无知情的情况下，被告一次性领取了该房屋拆迁补偿费236143元，占为己有，从而也未通知原告。被告从2013年1月1日起到2015年12月31日止在办事处分七次共领取了房屋过渡安置费95956元，占为己有，而且也未通知原告。待原告刑满释放回家时，知晓此事，多次向被告理论、讨要均未果，甚至还遭到了拒绝，因原告刑满释放回家，无经济来源，加之儿子出事要花钱，为了维护自己的合法权益，请求：1、判令被告按原离婚协议约定返还原告房屋拆迁补偿费236143÷2=118071元；2、判令被告按原离婚协议约定返还原告房屋拆迁过渡安置费：95956÷2=47978元。以上两项共计118071+47978=166049元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未予书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告唐某甲与被告李某原系夫妻关系，于××××年登记结婚。2012年12月21日原告唐某甲因贩卖毒品罪经湖南省高级人民法院判处有期徒刑7年，于2015年11月27日刑满释放。2012年10月12日，原、被告经邵阳市大祥区法院调解离婚，调解协议内容包括：“一、原告李某与被告唐某甲自愿离婚；二、双方婚生男孩唐某乙（××××年××月××日出生），由原告李某抚养成人，被告唐某甲不承担小孩抚养费。三、坐落于邵阳市大祥区铜铃社区居民委员会立功队568号房屋一栋系原、被告共同财产，各占50%份额；如该房屋被拆迁征收，所产生的收益双方亦各占50%份额。四、夫妻关系存续期间所产生的共同债务由被告唐某甲负责清偿。五、双方另无其他争议。”
2011年8月，原、被告共同所有的坐落于邵阳市大祥区铜铃社区居民委员会立功队568号房屋被拆迁征收。2011年8月20日，被告李某（乙方）作为被拆迁人与拆迁人邵阳市城市建设投资经营集团有限公司大祥分公司（甲方）签订《桃花新城房屋拆迁协议书》，第二条约定：“补偿费用：乙方房屋拆迁补偿费254293元减乙方安置地的差价款18150元=甲方应付乙方总补偿费用236143元（大写贰拾叁万陆仟壹佰肆拾叁元整）。因房屋拆迁，被告李某自2013年1月1日至2015年12月31日在邵阳市火车南站街道办事处领取由城建投集团拨款的超期安置过渡费95956元。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告的身份资料、邵阳市大祥区法院（2012）大民初字第565号民事调解书、桃花新城房屋拆迁协议书、邵阳市大祥区火车南站街道办事处证明、邵阳市大祥区火车南站街道办事处桔园社区证明、释放证明书等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，双方在签订的离婚调解书中约定了对于房屋的处理方案，对双方都具有约束力。在未经法定程序对该协议予以撤销或变更的情况下，男女双方均应按照协议履行。故原告唐某甲要求被告李某按照离婚协议的内容返还房屋拆迁补偿费118071元（236143÷2）的诉讼请求，本院予以支持。拆迁过渡安置费是因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，并不是对被拆迁房屋的价值补偿，是对居住在该房屋内的安置对象因另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿了，因原告唐某甲在2012年12月至2015年11月在湖南省监狱服刑，并不符合领取拆迁过渡安置费的条件，故原告要求被告按照离婚协议返还拆迁安置过渡费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付给原告唐某甲拆迁补偿款118071元。
二、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1810元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾盼
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 刘星
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初505号原告唐某甲。委托代理人李明，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。被告李某。原告唐某甲与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员曾盼适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐某甲诉称，原、被告原系夫妻，因原告触犯法律，以贩卖毒品罪于2012年12月21日经湖南省高级人民法院判处有期徒刑7年。后发往湖南省监狱服刑，于2015年12月21日刑满释放回家。在原告服刑期间，被告2012年9月20日向邵阳市大祥区人民法院起诉要求离婚，后经邵阳市大祥区人民法院调解，原、被告双方自愿达成离婚协议，并就夫妻双方存续期间所创下的共同财产（大祥区铜铃社区立功队568号房屋一栋）进行了分割，且各占50%份额，其中包括该房屋被拆迁征收所产生的收益亦各占50%份额。2011年8月20日，该房屋已被拆迁征收，被告与开发商签订了房屋拆迁协议，并在原告毫无知情的情况下，被告一次性领取了该房屋拆迁补偿费236143元，占为己有，从而也未通知原告。被告从2013年1月1日起到2015年12月31日止在办事处分七次共领取了房屋过渡安置费95956元，占为己有，而且也未通知原告。待原告刑满释放回家时，知晓此事，多次向被告理论、讨要均未果，甚至还遭到了拒绝，因原告刑满释放回家，无经济来源，加之儿子出事要花钱，为了维护自己的合法权益，请求：1、判令被告按原离婚协议约定返还原告房屋拆迁补偿费236143÷2=118071元；2、判令被告按原离婚协议约定返还原告房屋拆迁过渡安置费：95956÷2=47978元。以上两项共计118071+47978=166049元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李某未予书面答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告唐某甲与被告李某原系夫妻关系，于××××年登记结婚。2012年12月21日原告唐某甲因贩卖毒品罪经湖南省高级人民法院判处有期徒刑7年，于2015年11月27日刑满释放。2012年10月12日，原、被告经邵阳市大祥区法院调解离婚，调解协议内容包括：“一、原告李某与被告唐某甲自愿离婚；二、双方婚生男孩唐某乙（××××年××月××日出生），由原告李某抚养成人，被告唐某甲不承担小孩抚养费。三、坐落于邵阳市大祥区铜铃社区居民委员会立功队568号房屋一栋系原、被告共同财产，各占50%份额；如该房屋被拆迁征收，所产生的收益双方亦各占50%份额。四、夫妻关系存续期间所产生的共同债务由被告唐某甲负责清偿。五、双方另无其他争议。”2011年8月，原、被告共同所有的坐落于邵阳市大祥区铜铃社区居民委员会立功队568号房屋被拆迁征收。2011年8月20日，被告李某（乙方）作为被拆迁人与拆迁人邵阳市城市建设投资经营集团有限公司大祥分公司（甲方）签订《桃花新城房屋拆迁协议书》，第二条约定：“补偿费用：乙方房屋拆迁补偿费254293元减乙方安置地的差价款18150元=甲方应付乙方总补偿费用236143元（大写贰拾叁万陆仟壹佰肆拾叁元整）。因房屋拆迁，被告李某自2013年1月1日至2015年12月31日在邵阳市火车南站街道办事处领取由城建投集团拨款的超期安置过渡费95956元。以上事实，有当事人的陈述、原、被告的身份资料、邵阳市大祥区法院（2012）大民初字第565号民事调解书、桃花新城房屋拆迁协议书、邵阳市大祥区火车南站街道办事处证明、邵阳市大祥区火车南站街道办事处桔园社区证明、释放证明书等证据在卷，足以认定。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，双方在签订的离婚调解书中约定了对于房屋的处理方案，对双方都具有约束力。在未经法定程序对该协议予以撤销或变更的情况下，男女双方均应按照协议履行。故原告唐某甲要求被告李某按照离婚协议的内容返还房屋拆迁补偿费118071元（236143÷2）的诉讼请求，本院予以支持。拆迁过渡安置费是因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，并不是对被拆迁房屋的价值补偿，是对居住在该房屋内的安置对象因另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿了，因原告唐某甲在2012年12月至2015年11月在湖南省监狱服刑，并不符合领取拆迁过渡安置费的条件，故原告要求被告按照离婚协议返还拆迁安置过渡费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内支付给原告唐某甲拆迁补偿款118071元。二、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费1810元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  曾盼二〇一六年六月二十七日代理书记员  刘星附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初368号
原告王城宝。
委托代理人赵宝泉，山东诚公律师事务所律师。
被告刘俊宝。
原告王城宝与被告刘俊宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王城宝的委托代理人赵宝泉到庭参加了诉讼，被告刘俊宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王城宝诉称，自2014年9月开始，原告在被告经营的潍微贷平台投资作借贷业务，累计投资248000元，潍微贷平台为原告的投资提供担保。2015年8月潍微贷平台经营困难，被告自愿承担还款责任并为原告出具借条，确认借款数额为248374元。后双方又签订补充协议，约定被告在2015年12月20日前偿还148000元，在2016年1月20日前偿还100000元。后被告未能偿还借款。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告刘俊宝偿还原告借款本金248000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘俊宝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2014年9月25日起，原告在为微贷（原潍微贷）网络借贷平台进行投资，由原告提供资金转账至潍微贷平台上的个人账户，向借款人出借款项。截至2015年8月，原告共在该平台投资266400元，待回收的借款本息计257163.89元。因为微贷网络借贷平台经营困难，无法归还原告的投资，被告刘俊宝作为该网络平台的经营者，与原告对未归还的借款数额进行了确认，于2015年8月26日向原告出具借条一份，内容为：今借到王城宝现金贰拾肆万捌仟叁佰柒拾肆元整（￥248374.00），2016年2月28日前还清。被告作为借款人签字确认。
2015年12月1日，原、被告签订补充协议一份，由原告作为甲方，被告作为乙方，确认甲方自2014年9月起在乙方经营的潍微贷平台投资做借贷业务累计投资248000元，潍微贷平台为甲方投资提供担保，2015年8月潍微贷平台经营困难，刘俊宝自愿承担还款责任。2015年8月26日刘俊宝向甲方出具借条一份，借款数额248000元，并约定还款日期。双方约定上述借款在2015年12月20日之前偿还148000元，剩余100000元在2016年1月20日前还清。如乙方任何一笔款项未能按照约定偿还，甲方可以全额起诉。乙方自约定之日起未能偿还上述借款，逾期按照每月2分支付利息。
以上事实，有原告提供的借条，补充协议，银行交易明细，为微贷网络平台中原告的账户信息、账户明细记录的网页截图及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告刘俊宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。原告在为微贷（原潍微贷）网络借贷平台投资属实，有账户信息、账户明细记录和银行交易明细为证。原告在该网络平台的投资实为借款，在该网络平台因经营困难无法归还原告的投资时，被告刘俊宝作为实际经营者，向原告作出自愿承担偿还原告借款本息的还款责任的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告确认尚欠的借款本息为248000元，并约定分期偿还，但被告刘俊宝未能按照合同约定按时足额返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定被告逾期还款按照每月2分支付利息，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持，应分别自被告逾期还款之日的次日起开始计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘俊宝返还原告王城宝借款248000元，并支付利息（其中148000元自2015年12月21日起开始计算，100000元自2016年1月21日起开始计算，均计算至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，财产保全费1760元，共计4270元，由被告刘俊宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 磊
二〇一六年五月二十八日
书记员 潘娜娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初368号
原告王城宝。
被告刘俊宝。
原告王城宝诉被告刘俊宝民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款248000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款248000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵曙光
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执909号
申请执行人：李文娟。
被执行人：邵新军。
被执行人：郭珉。
本院在执行申请执行人李文娟与被执行人邵新军、郭珉民间借贷纠纷一案中，申请执行人李文娟于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十一月一日
书记员 郭艳芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5363号
原告靳全成，男，1975年3月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李建刚，男，1980年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告靳全成与被告李建刚租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告靳全成到庭参加诉讼，被告李建刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳全成诉称，被告在新岩翔工地施工期间租用原告的塔吊。后经结算，被告向原告出具了欠条，约定于2013年10月30日前付清剩余租赁费22000元。约定付款期限到期后，被告拒绝支付欠款，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告租赁费22000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李建刚未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月11日，李某甲向原告出具“塔吊停工通知”一份，载明：“1、新岩翔工地4807塔吊于2013年4月15日正常运转，于2013年10月10日停工，共计5个月25天，伍个月贰拾伍天；2、按合同结算，借支由会计汇总结算。”2013年10月15日，被告在该“塔吊停工通知”上书写：“以（已）付租赁费60000元，下欠22000元，下欠余款在2013年10月30日前全部付清，李建刚。”庭审中，原告称李某甲系李建刚聘请的新岩翔工地负责人。现原告以被告未支付剩余租赁费为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有“塔吊停工通知”及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告提供的“塔吊停工通知”及原告的当庭陈述可以认定原、被告之间租赁关系成立。租赁期内经被告确认尚欠原告租赁费22000元，并承诺于2013年10月30日前支付，现还款期限已过，被告应支付原告22000元租赁费。被告李建刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建刚于本判决生效之日起五日内支付原告靳全成租赁费22000元。
如果被告李建刚未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李建刚负担（此款原告靳全成已预交，被告李建刚随上述租赁费一并给付原告靳全成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 白 莉
人民陪审员 刘晓郁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 唐 伟
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00430号
原告石忠伟，男，汉族。
委托代理人张锦，系辽宁申胜律师事务所律师。
被告康亮，男，汉族。
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司。
法定代表人崔正来，系该公司董事长。
委托代理人宋国荣，男，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人国强，男，汉族，系该公司工作人员。
原告石忠伟与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）、康亮建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员唐佳适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告石忠伟的委托代理人张锦，被告辰宇公司委托代理人宋国荣、国强，被告康亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石忠伟诉称，2011年9月24日，被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与葫芦岛市城市供热管理办公室签订了葫芦岛龙港区阳光供热集体并网工程的《建设工程施工合同》。该合同签订后，沈阳辰宇建设集团将该工程转包给被告康亮，被告康亮将该工程转包给原告石忠伟。原告按约定完成该工程的全部施工任务，被告康亮给原告出具了工程欠据，明确说明被告欠原告工程款595200元。目前合同约定的两个采暖期及供冷期的质量保修期已过，但而被告至今未给付原告工程款，原告多次催要无果。原告系该工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》特向法院提起诉讼，要求二被告立即给付拖欠的工程费595200元及利息，请求法院依据事实和法律做出公正判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠的工程款595200元及利息；2、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辰宇公司辩称，原告及被告康亮与我方没有任何法律关系，本案不应将我方列为被告，诉讼主体资格错误。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告康亮辩称，被告辰宇公司已经将所有工程款给付我，我确实欠原告钱，我是与个人名义与原告签订的合同，与被告辰宇公司确实无关。欠款数额是对的，我同意支付利息。我因为没有钱，所以没有给付原告工程款。
经审理查明：2011年10月12日，原告与被告康亮形成顶管施工费欠据一份，载明：沈阳科正经贸公司项目负责人康亮欠石忠伟海飞路阳光集中供热并网工程（过路顶管项目）施工费人民币伍拾玖万元伍仟贰佰元整（96M＊2孔＊3100元／M=595200元）特立此据。双方签字确认。
另查明，葫芦岛市城市供热管理办公室出具证明一份，载明：沈阳辰宇建设集团有限责任公司在葫芦岛市施工的“葫芦岛龙港区阳光供热集中并网工程”龙湾大街和海飞路三处顶D1000-3钢砼钢承口道路顶管共计96M＊2孔，确为石忠伟施工。
上述事实，有原告向法庭提供的顶管施工费欠据、说明及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依据原告提供的顶管施工费欠据、说明等证据，可以证明原告在本案建设工程施工过程中处于实际施工人地位。关于原告主张的工程款数额，因有被告康亮签字确认的欠据为证，且康亮在庭审中亦明确表示对原告诉请的工程款数额及利息的给付予以认可，故对原告要求康亮给付工程款595200元及按银行同期贷款利率标准给付利息的诉讼主张，本院予以支持。关于利息计算的起始时间，因该欠据上明确载明时间为2011年10月12日，故原告主张康亮从2011年10月13日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告辰宇公司承担连带责任的诉请，依据现有证据，无法证明辰宇公司存在欠付工程款的事实，故对原告要求其承担连带责任的诉请，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康亮于本判决生效之日起十日内，给付原告石忠伟工程款595200元；
二、被告康亮于本判决生效之日起十日内，给付原告石忠伟上述款项的利息，以工程款595200元为基数，从2011年10月13日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；
如果被告康亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10752元（原告已预交），减半收取5376元，由被告康亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 佳
二〇一五年三月九日
书记员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6437号
罪犯吴天义，男，汉族，1960年4月3日出生于四川省筠连县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇八年十月二十日作出（2008）昭中刑一初字第89号刑事判决，以被告人吴天义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。刑期自2007年12月11日起至2022年12月10日止。判决生效后，该犯于2009年1月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吴天义在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯吴天义现刑罚执行已达八年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年10月31日减刑后的刑期至2017年11月10日止。罪犯吴天义在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴天义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴天义减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月11日起至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00427号
原告：郭保兴，男，1949年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告：岳喜广，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
原告郭保兴与被告岳喜广不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭保兴及其委托代理人衡绍锋，被告岳喜广及其委托代理人朱传银等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保兴诉称：2008年10月3日，被告将位于漴河北段东岸1亩2分地租给原告耕种，约定租期5年，租金总计1000元。原告给付被告1000元租金后，就搭建了大棚，种植蔬菜。2013年，五河县政府收储该地块。根据文件规定，除土地安置补偿款外，还赔偿青苗款和大棚款10000元。大棚和青苗为我所有，但被告却将该款领取，侵犯了我的合法权益。特提起诉讼，要求被告给付我10000元。
原告针对其诉讼请求提交了如下证据：土地租赁协议一份，证明原、被告存在土地租赁关系，租期5年，每年租金200元。
被告岳喜广辩称：我与原告的土地租赁合同于2013年10月3日已经到期，政府给我的补偿款有法律规定，原告不应当享受大棚和青苗补偿费。我不存在不当得利，原告无权要求我返还。请驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提交证据。
根据原告申请，本院调取了土地补偿协议和补偿款领取名单，证明相关补偿费数额及其领取情况。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据不属实。对原告申请法院调取的证据质证意见为：无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据和本院调取的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2008年10月3日，经中间人黄敬军撮合，原告郭保兴（星）与被告岳喜广达成租赁协议，岳喜军将位于漴河北段东岸的1.17亩地（租赁协议注明该地块为一亩二分地）租给郭保兴种，租期5年，每年租金200元。郭保兴将5年的租金1000元交付后，在该地上建大棚、种蔬菜。后该土地被五河县政府收储。2013年岳喜广与五河县土地收购储备交易中心签订土地补偿协议，该地大棚补偿费11700元，青苗补偿费936元，合计12636元。岳喜广将该款领取。
本院认为：该地上的大棚系原告所建，蔬菜系原告所种，政府所支付的该地块上的大棚补偿费和青苗补偿费理应由大棚所有人和青苗所有人郭保兴所享有。被告岳喜广应当将已经领取的该地块上的大棚补偿费和青苗补偿费交付给原告。原告要求被告将已经领取的该地块上的大棚补偿费和青苗补偿费交付自己10000元，没有超出政府已经支付的补偿数额，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告岳喜广将已领取的租赁给郭保兴地块上的大棚补偿费和青苗补偿费交付10000元给原告郭保兴，自本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判长 韩 勇
审判员 黄 锐
审判员 闫 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2549号
原告任丘市农村信用合作联社。
住所地：任丘市建设路。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人王文泽，该社联职工。
被告李爱英，女。
被告李春通，男。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李爱英、李春通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文泽到庭参加诉讼，被告李爱英、李春通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年8月30日，被告李爱英在任丘市农村信用合作联社东凉分社借款50000元，约定偿还日期为2008年8月29日，贷款利率为月息9.045‰，被告李春通为此笔借款的偿还共同提供担保。借款到期后，被告李爱英未按约定予以偿还，被告李春通亦未代偿。至2007月8月29日止，被告李爱英尚欠借款本金50000元，利息5427元。特向法院提起诉讼，请求判令被告李爱英偿还借款本金50000元及利息5427元，并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告李春通负连带责任。
被告李爱英、李春通未答辩。
经审理查明，2006年8月30日，被告李爱英在任丘市农村信用合作联社东凉分社借款50000元，约定偿还日期为2008年8月29日，贷款利率为月息9.045‰，被告李春通为此笔借款的偿还共同提供保证，保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的各项费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为联保成员中借款人履行债务期限届满之日起两年。至2007月8月29日止，被告李爱英尚欠借款本金50000元，利息5427元。被告李春通未代偿。2010年6月17日，原告与二被告签订保证担保借款合同，约定偿还日期至2010月8月18日。任丘市农村信用合作联社东凉分社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照、借款合同、借款借据、利息清单、二被告的身份证、原告陈述、催收公告等证据证实。
本院认为，被告李爱英在原告任丘市农村信用合作联社东凉分社50000元，被告李春通为借款本息共同提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告李爱英未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告李春通作为共同连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告李爱英、李春通应承担相应民事责任。任丘市农村信用合作联社东凉分社将所有的债权债务转移给原告，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李爱英于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金50000元，利息5427元（利息算至2007年8月29日，以后利息顺延）本息合计55427元。
二、被告李春通对上述债务共同承担连带责任。被告李春通承担偿还责任后，有权向被告李爱英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元由被告李爱英承担，被告李春通负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郝 娜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第251号
原告张艳娟。
委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市开发区春明道，营业执照注册号：1300001002340。
法定代表人耿建明。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
委托代理人王静（该公司职员）。
原告张艳娟与被告荣盛房地产发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳娟的委托代理人邢少文、翟彦双、被告荣盛房地产发展股份有限公司委托代理人张凯、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳娟诉称，2011年2月22日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了阳光逸墅小区第8幢1单元18层1-1802号商品房，并按照合同约定缴纳了购房款539408元。2012年9月14日，被告方向原告出具了入住通知书，但因被告的违约行为，致使原告至今未能取得房屋所有权证书，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望法院依法判令：1、被告支付原告违约金107256.05元；2、诉讼费用被告承担。
被告荣盛房地产发展股份有限公司辩称，1、原告逾期提交确权所需资料，导致确权迟延；2、原告擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致规划验收未通过，造成资料提交延误两年之久即2012年11月13日延误至2014年12月30日，虽经物业多次要求拆除未果，资料提交迟延，责任在业主，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月22日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了阳光逸墅小区第8幢1单元18层1-1802号商品房，并按照合同约定缴纳了购房款539408元。2012年9月14日，被告方向原告出具了入住通知书。根据商品房买卖合同第15条的规定，被告交付房屋后18０日应当为原告办理房屋产权证。在被告按照约定将房屋交付业主后，原告将规划设计的露台进行封闭，被规划部门发现，致使小区房屋面积超出现规划设计，规划部门将此事交廊坊市综合执法局处理，导致联合验收自2012年11月停滞至2014年12月。直到2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14个部门的联合验收通过，2015年4月15日取得房屋产权大证，现原告房屋产权证已经办理完毕。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思的表示，合法、有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务，被告按照约定于2012年9月14日向原告出具了入住通知书，根据合同约定被告交付房屋后18０日应当为原告办理房屋产权证，完成自己的义务，但原告将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，被规划部门发现，致使该工程的验收自2012年11月停滞至2014年12月，直到2014年12月30日才完成联合验收。停滞理由消失后被告在180日内为原告办理了房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是原告封闭露台，被有关行政部门查处，导致联合验收延误，致使房屋产权证书办理延期，其责任非被告过错，故关于原告向被告的主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张艳娟的诉讼请求。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由原告张艳娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一五年十二月二十日
书记员 高 波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第14号
申请执行人菅中波，男。
被执行人刘俊祥，男。
被执行人黑龙江省广大建筑安装工程公司。
本院在执行（2014）萨法执字第14号申请执行人菅中波申请执行被执行人刘俊祥、黑龙江省广大建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案中，被执行人刘俊祥无可供执行的财产，被执行人黑龙江省广大建筑安装工程公司已不欠刘俊祥任何款向，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨民初字第121号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 詹志彪
审判员 邹吉伟
审判员 陈 晶
二〇一四年五月四日
书记员 王 镭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02789号
原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司，住所地联纺东路亚太新村。
法定代表人刘俊山，该公司经理。
委托代理人陈利平，该公司员工。
被告张军鹏。
委托代理人王红云。
原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司诉被告张军鹏为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利平，被告张军鹏及其委托代理人王红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司诉称，原告是亚太世纪花园小区的物业管理公司，对该小区进行物业管理工作，被告张军鹏是亚太世纪花园小区的业主，自2011年1月1日至今未交纳物业管理费，原告多次催告其缴纳，被告仍不缴纳。故诉至法院，要求：一、请求判令被告支付物业管理费3721元；二、要求被告承担包括律师代理费500元在内的诉讼费用。
被告张军鹏辩称，不同意缴纳，前年被告家车库被盗，物业公司说跟他们无关。前年交暖气费时，已将费用交到银行，物业公司说不交物业费不能供暖，又将暖气费以现金退给被告。所以不再向物业公司交纳物业费。
为证实自己的主张原告提交如下证据：
（1）住户进住验收单，证明被告已经入住。（2）房屋面积证明，证明被告居住面积、楼号、欠费金额。（3）照片4张，证明从2011年至2014年每年向被告催收物业费。（4）邯郸物价局收费标准等级证书，证明物业费收费标准。（5）世纪花园物业管理协议，证明被告应定期缴纳物业管理费以及逾期缴纳收取1%违约金。
被告对上述证据的质证意见：（1）（2）（4）（5）无异议。（3）催没催费不清楚。
经质证，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。
被告张军鹏未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告张军鹏系邯郸市亚太世纪花园26号楼3单元6号房屋的业主，原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司系该小区的物业管理服务单位。2005年6月1日，原、被告签订了世纪花园物业管理协议，协议对原告方的职责和义务约定为：物业公司全权负责小区楼外的公共设施、房屋、环境卫生，包括楼梯清洁管理事物，维护小区的公共设施、设备的功能良好；为维护房屋及配套设施的完好，定期安排养护工程；维护小区内楼外所有公共地方的照明及消防设备，并保护其功能良好；负责住宅区内公共部分的绿化、维护和管理；小区内管理人员及保安人员对小区进行日常巡视等。协议亦约定了被告方的权利和义务，其中包括须定期按规定缴纳有关管理费和卫生、绿化、水电、暖气等费用。被告居住的26-3-6房屋的建筑面积为169.38平方米，原告经邯郸市物价局核准的物业收费标准为每月每平方米0.44元，每年垃圾转运费36元，2011年度至2014年度，被告累计欠缴物业管理费3721元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告作为亚太世纪花园小区的物业管理单位，与被告签订的物业管理协议，合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张军鹏于本判决生效之日起五日内给付原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司2011年至2014年度的物业费（包含垃圾转运费）3721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张军鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一五年十一月十日
书记员 杜令正
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00137号
原告刘丽娜。
委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被告宿迁亿泰自动化工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区金鸡湖路178号。
法定代表人曹丽萍。
被告张伟。
被告曹丽萍。
原告刘丽娜诉被告宿迁亿泰自动化工程有限公司（以下简称亿泰公司）、张伟、曹丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告代理人李新杰到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽娜诉称：2014年3月19日，亿泰公司与张伟因生意周转，向原告借款10万元，原告将上述借款支付亿泰公司后，亿泰公司和张伟共同向原告出具借条一份。上述借款发生在张伟与曹丽萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，曹丽萍也应承担还款责任。原告多次索要未果，现请求判令：三被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年1月29日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止）。
三被告均未作答辩。
经审理查明：2014年3月19日，张伟和亿泰公司共同向刘丽娜借款10万元，并于当日出具借条一份。借条载明“今借到人民币壹拾万元整（100000.00）借款日期：2014.3.19借款人：张伟借款单位：宿迁亿泰自动化工程有限公司”。亿泰公司并在借款单位处盖章。
另查明，张伟与曹丽萍于2002年6月8日登记结婚。曹丽萍系亿泰公司法定代表人。
以上事实有原告提供的借条、结婚证复印件，当事人陈述在卷，足以佐证。
本院认为：原告刘丽娜与被告张伟、亿泰公司之间的借款合同依法成立且合法有效。双方未约定还款期限，故原告有权催告被告在合理期限内履行还款义务。原告主张自起诉之日起计算利息，于法有据，本院予以支持。关于利率，本院支持原告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的请求。上述债务虽然发生在张伟与曹丽萍夫妻关系存续期间，但原告自认亿泰公司实际负责人为张伟，借款用途是“做生意”，因而该笔借款足以认定为用于亿泰公司的经营，而非用于张伟与曹丽萍家庭生活，故该笔借款并非夫妻共同债务。本院对原告主张被告曹丽萍承担共同还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、宿迁亿泰自动化工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告借款10万元，并支付利息（从2015年2月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告对被告曹丽萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担300元，被告张伟、亿泰公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐阿静
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第167号
刘某某，女，……
徐某某，男，……
原告刘某某为与被告徐某某离婚纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭鹏适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告原系亲戚关系，双方儿时经父母的许诺而定亲。2000年1月双方见面后在长辈的催促下，于2001年1月11日登记结婚，2001年12月5日生长女徐大某，2004年10月21日生次女徐二某，2008年12月14日生男孩徐小某。婚后被告性情懒散，不愿挑起家庭重担。2011年原告创办幼儿园，期间，被告未予分担家庭经济负担，以致夫妻感情破裂，双方已无和好可能。现请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养。
被告徐某某未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告自小相识，后经双方父母介绍恋爱。2001年1月11日在祁东县风石堰镇人民政府登记结婚，2001年12月5日生长女大某，2004年10月21日生次女徐二某，2008年12月14日生男孩徐小某。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，并于2015年2月6日分居至今。
上述事实，关于原、被告的婚姻家庭情况，有原、被告的结婚证、户籍信息予以证明；关于原、被告的夫妻感情现状，有原告的陈述予以证实。上述证据客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后双方生育小孩，并建立了夫妻感情。目前，原、被告因日常生活琐事产生矛盾而分居，对此，原、被告首先要正视矛盾的存在，再积极寻求解决矛盾的办法，而不是消极回避矛盾导致隔阂的加深。只要原、被告珍惜夫妻感情，从小孩的健康成长出发，加强沟通，相互谅解，夫妻和好尚有可能。原告诉请与被告离婚，但未提供证据予以证实其夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某请求与被告徐某某离婚，不予准许。
本院受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭 鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 彭宇轩
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初632号
原告：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行，住所地荔浦县荔城镇中山街荔柳路40路。
负责人：莫幸文，该行行长。
委托诉讼代理人:潘昌富，客户经理。（特别授权）
委托诉讼代理人:肖光华，客户经理。（特别授权）
被告：罗佑飞，男，1973年1月19日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：罗国刚，男，1975年10月13日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告罗佑飞、罗国刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗家喜到庭参加诉讼，被告罗佑飞、罗国刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还给原告贷款本金5万元，利息2356.86元，本息合计52356.86元，2016年2月24日后的利息按合同约定另计；2、被告罗国刚承担连带清偿责任；3、因诉讼引起的费用由被告承担。事实和理由：2012年10月26日，原告与被告罗佑飞、罗国刚签订合同编号为45020120120096386的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额/可循环借款额度5万元，约定合同期限自2012年10月26日至2015年10月26日，自助循环，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了5万元借款。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本息，已构成违约，原告依合同约定可以要求被告偿还借款本金和利息。
被告罗佑飞、罗国刚未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
被告罗佑飞、罗国刚在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗佑飞、罗国刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据，本院认为证据的来源合法，具有证据的真实性、关联性及合法性，故本院对原告提供的证据证明力及陈述的案件事实依法予以确认，作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月26日，原告作为贷款人与借款人罗佑飞、担保人罗国刚签订合同编号为45020120120096386的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环借款额度为5万元，用途为种养，借款额度有效期自2012年10月26日至2015年10月26日，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式为按季结息，到期一次性还本，并对违约责任等作了明确约定。同时，该合同约定被告罗国刚作为担保人为被告罗佑飞本次借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告依约定于2012年10月26日向被告罗佑飞发放借款5万元。借款到期后，被告罗佑飞未能按约定偿还借款本息，至2016年2月24日被告罗佑飞尚欠原告本金5万元、利息2356.86元。
本院认为，原告与被告罗佑飞、罗国刚签订合同编号为45020120120096386的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依合同约定履行了支付借款5万元给被告罗佑飞的义务，被告罗佑飞应承担偿还借款本息的义务。被告罗国刚作为连带责任保证人，且此次借款尚在保证期间内，故应当承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗佑飞偿还给原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行借款本金5万元及其利息（计算至2016年2月24日的利息为2356.86元，2016年2月25日之后的利息按合同编号为45020120120096386的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算至被告还清借款之日止）；被告罗国刚承担连带偿还责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1108元，由被告罗佑飞、罗国刚共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1108元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 杨
代理审判员 韦明耀
人民陪审员 廖 冰
二〇一六年十一月六日
书 记 员 陈恩琴
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第274号
原告李福生，男。
被告潘云峰，男。
原告李福生诉被告潘云峰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员薛善友独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福生、被告潘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福生诉称：2013年3月29日，被告潘云峰因买车资金不足向原告借款62000元，双方约定借款期限为一年。借款到期后，被告潘云峰一直未给付。现原告李福生起诉至法院，要求被告潘云峰偿还欠款62000元。
为证明自己的主张，原告李福生向本院提交了欠据一份，用以证明被告潘云峰向原告借款的事实。
被告潘云峰辩称：被告潘云峰向原告借款金额实际为50000元，利息12000元，其同意偿还该笔借款，但现在无能力偿还。
被告潘云峰未提供证据。
证据的分析与认定：原告李福生提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月29日，被告潘云峰原告李福生借款62000元，双方约定借款期限一年，未约定利息。借款到期后，被告潘云峰一直未给付，现原告李福生起诉至法院，要求被告潘云峰偿还欠款62000元。
本院认为：原、被告之间形成借款合同关系，被告潘云峰应按合同约定履行还款义务，原告李福生的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘云峰偿还原告李福生欠款62000元。限判决生效后10日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费675元，由被告潘云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 薛善友
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王秀娟
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0480号
原告王福林，男，1972年11月8日生，汉族，农民。
被告张全保，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告王福林诉被告张全保民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王福林撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王明杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初846号
原告：李某1，男，2007年1月8日出生，汉族，住佛山市三水区，。
法定代理人：李某2（母亲），住佛山市三水区。
被告：佛山市三水区大塘镇莘田股份合作经济社8.1组，住所地佛山市三水区大塘镇莘田村。
代表人：李达勇，理事长。
原告李某1诉被告佛山市三水区大塘镇莘田股份合作经济社8.1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代理人李某2出庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年股份分红款2400元、医保金308元，合计2708元；二、判令被告负担本案受理费。事实与理由：被告的母亲李某2是被告的成员。李某2于2007年1月8日非婚生育原告。之后，李某2缴纳了社会抚养费及罚款，原告遂随母亲入户至被告处。原告及其母亲被被告暂停发放2008—2012年集体分红。经向佛山市三水区大塘镇人民政府申诉后，被告恢复了向原告及其母亲发放分红。
被告发放2015年集体分红时，只发放原告的母亲的分红，但却不予发放给原告。为此，原告向佛山市三水区大塘镇人民政府申请解决。2016年4月21日，佛山市三水区大塘镇人民政府作出大府行决[2016]16号行政处理决定书，确认原告享有被告的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。
按照被告公布的2016年分配方案，被告的成员可得每人每股分红3000元。根据《大塘镇莘田村股份合作经济社章程》的规定，原告应分得0.8股，折合金额2400元。此外，原告还应分得医保金308元。原告认为，被告不给予原告发放上述款项，侵害了原告的合法权益。催收无果后，原告遂诉至本院。
被告在诉讼中既无提交答辩意见,也无提供相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据（出生医学证明、行政处理决定书、收据、分红分配证明书、年终分红申请书等），本院依法将证据副本送达给被告，但被告逾期未发表质证意见。本院认为原告提供的证据来源、形式合法，与本案待证事实具有关联性，故具有证明效力，应当作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉的事实。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
原告具备集体经济组织成员资格，已得到本地政府的确认，其依法享有与其他成员平等的包括集体收益分配权在内的民事权利。被告不给予原告2016年集体收益分配的行为，损害了原告应当享有的集体收益分配权，应承担相应的侵权民事责任。
综上所述，原告诉请被告支付2016年的股份分红款2400元、医保金308元，合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区大塘镇莘田股份合作经济社8.1组应于本判决生效之日起十日内向原告李某1支付2016年股份分红款2400元、医保金308元，合计2708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告佛山市三水区大塘镇莘田股份合作经济社8.1组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一七年三月二十九日
书记员 麦倩雯
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第423号
原告任某某，男，汉族，1987年4月1日生。
委托代理人余某某，系河南正声律师事务所律师。
被告洪某某，男，汉族，1967年8月25日出生。
原告任某某诉被告洪某某保证合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员吴祥担任审判长，人民陪审员李灿鑫、张虹组成合议庭并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告任某某委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2014年6月19日，董仲学向原告借款8万元并约定利息2%月息，被告对该笔借款及利息承担连带责任，后经原告催要，被告推诿不付，故请求：1、判令被告返还原告借款80000元及支付利息19200元；2、被告承担诉讼费。
被告洪某某未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了由被告签名的借条一张，用以证明被告为董仲学担保的事实。
经审理查明，2014年6月19日，董仲学向原告借款8万元并约定利息2%月息，并出具有借条。被告洪某某在该借条“全责经济担保人还清为止”处签名。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告及借款人给原告立下的借据是双方存在借款担保合同的证明。该借款担保合同未违反法律规定，应为有效。借据中并未对被告的担保方式作出约定，依照法律规定应视为连带责任保证。对连带责任保证，债权人可以向借款人主张权利，也可以向担保人主张权利，也可以同时向借款人及担保人主张权利，债权人可以选择。因此原告选择向被告主张权利符合法律规定。原告要求被告偿还借款80000元及利息19200元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪某某于本判决生效后十日内偿还原告任某某借款80000元及利息19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 张 虹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 浩
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初3614号
原告：镇江市住房公积金管理中心。
法定代表人：张跃明，该中心主任。
被告：中国建设银行股份有限公司镇江分行。
负责人：倪晓伟，该分行行长。
第三人：宋小燕。
第三人：廖兵林。
原告镇江市住房公积金管理中心与被告中国建设银行股份有限公司镇江分行、第三人宋小燕、廖兵林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告镇江市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按镇江市住房公积金管理中心撤回起诉处理。
审判员 赵向阳
二〇一六年十一月四日
书记员 张梦南
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1111民初3614号原告：镇江市住房公积金管理中心。法定代表人：张跃明，该中心主任。被告：中国建设银行股份有限公司镇江分行。负责人：倪晓伟，该分行行长。第三人：宋小燕。第三人：廖兵林。原告镇江市住房公积金管理中心与被告中国建设银行股份有限公司镇江分行、第三人宋小燕、廖兵林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告镇江市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按镇江市住房公积金管理中心撤回起诉处理。审判员  赵向阳二〇一六年十一月四日书记员  张梦南
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3775-4号
申请执行人青岛渤海物流有限公司，住所地青岛市经济技术开发区红石崖管家大村后黄张公路南侧。
法定代表人管炳涛，经理
被执行人青岛腾宇货运代理有限公司，住所地青岛经济技术开发区团结路1470号328室。
法定代表人张建春，经理。
申请执行人青岛渤海物流有限公司依据本院（2012）黄商初字第448号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币3125元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行义务，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）黄商初字第448号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘龙飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0002号
原告赵建军，男，1975年1月2日生，汉族。
委托代理人侯书波（特别授权），河南依言律师事务所律师。
被告徐士文，男，1982年12月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司，住所地山东省苍山县县城东环路北段西侧。
负责人赵靖霄，该公司经理。
委托代理人万金宝、张国柱（特别授权）。
原告赵建军与被告徐士文、中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告赵建军的委托代理人侯书波、被告保险公司的委托代理人万金宝、张国柱到庭参加诉讼，被告徐士文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审时，原告赵建军的委托代理人侯书波到庭参加诉讼，被告保险公司、被告徐士文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，2013年9月25日，被告徐士文驾驶鲁Q×××××货车行驶至京沪高速北京方向1025km处，与李相录驾驶原告所有的豫J×××××轿车发生追尾碰撞后，避让时又与牛敬标驾驶的苏H×××××轿车发生追尾碰撞，致苏H×××××轿车前移又与董辉驾驶的苏B×××××大型客车发生追尾碰撞，事故导致四车不同程度受损。该事故经泰州公安局交通巡逻警察大队高速公路二大队事故认定，认定被告徐士文负事故的全部责任，原告车辆驾驶员李相录无责任。事故发生后，原告委托河南省中州评估有限公司对豫J×××××轿车该次事故造成的车损进行了评估鉴定，经鉴定原告的车损为69892元，另外原告支出评估费2500元，施救费6600元。被告徐士文驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。为赔偿事宜原告诉至法院，要求被告徐士文赔偿原告车损、施救费、评估费合计78992元，被告保险公司在交强险及三责险内承担赔偿责任，由被告承担诉讼费。
被告徐士文未答辩亦未举证。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我公司只能根据保险合同约定在责任限额内承担赔偿责任，不同意商业险一并处理，因为我公司与苍山县隆昌运输有限公司签订的是保险合同，而本案是交通事故纠纷，二者适用法律不同，应由被保险人支付款项后向保险公司主张保险金额。我公司只承担原告车辆损失及现场施救费，其自行拖回本地等扩大损失应由其自行承担。诉讼费、鉴定费、评估费是间接损失，保险公司不负责赔偿。
经审理查明，2013年9月25日，被告徐士文驾驶鲁Q×××××货车行驶至京沪高速北京方向1025km处，与李相录驾驶的豫J×××××轿车发生追尾碰撞后，避让时又与牛敬标驾驶的苏H×××××轿车发生追尾碰撞，致苏H×××××轿车前移又与董辉驾驶的苏B×××××大型客车发生追尾碰撞，事故导致四车不同程度受损。该事故经泰州公安局交通巡逻警察大队高速公路二大队事故认定，认定被告徐士文负事故的全部责任，李相录无责任。豫J×××××轿车登记车主为原告赵建军。被告徐士文驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔保险金额为30万元的第三者责任保险。
2013年11月22日，原告委托河南省中州评估有限公司对豫J×××××轿车的损失进行了评估，评估意见为该车的配件及工时费总计69892元，原告支付评估费2500元。
审理中，被告保险公司提出重新鉴定，经本院委托，2014年4月21日，泰州永诚自从评估事务所对豫J×××××轿车的车辆损失进行了评估，评估意见为该车车辆损失的评估价值为68544元。被告保险公司支付评估费2500元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、河南省中州评估有限公司的鉴定意见书、评估费发票，泰州永诚资产评估事务所资产评估报告书等、评估费发票及当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的损失：1、车辆损失：根据泰州永诚资产评估事务所的评估意见，本院依法认定为68544元。原告主张车辆损失按河南省中州评估有限公司评估的69892元计算，因该鉴定系原告诉前单方面委托，本院不予认定。原告因诉前鉴定花去的2500元评估费，由原告自行承担。2、施救费：原告主张从泰兴拖车回濮阳的施救运输费6600元，提交了濮阳市北环路荣盛汽配门市的发票，本院认为，事故发生地在江苏省泰兴市，原告应就近进行修理，其将车拖回河南濮阳，扩大了损失，故对施救费，本院酌情认定3600元。以上合计72144元。因被告徐士文驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔保险金额为30万元的第三者责任保险，原告的损失不超出保险限额，故应由保险公司全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵建军因交通事故产生的损失合计72144元【泰兴市人民法院账户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，账号：10×××01）】。
二、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，鉴定费2500元，合计4280元，由原告负担100元，被告徐士文负担4180元（诉讼费原告已垫付，鉴定费被告保险公司已垫付，被告徐士文于本判决生效之日起10日内给付原告1680元，给付被告保险公司2500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正1份及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1780元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 徐 颖
人民陪审员 李圣平
二〇一四年六月九日
书 记 员 封 红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02555号
原告：朴仁淑，女，1966年12月31日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：山江，系辽宁万安律师事务所律师。
委托代理人：许万洙，男，1989年5月27日出生，朝鲜族，户籍地沈阳市于洪区，现住鞍山市高薪区。（系原告之子）
被告：沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：阎秀文，职务系主任。
委托代理人：屈守峰，男，1977年3月31日出生，汉族，系村委会法律顾问，住沈阳市于洪区。
原告朴仁淑诉被告沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与人民陪审员陈颖、人民陪审员张玮瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朴仁淑委托代理人山江、许万洙，被告沈阳市于洪区大兴街道沙岗子村民委员会委托代理人屈守峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其系被告村的村民。2003年12月31日分得承包地1.2亩。2014年10月，被告向本村的村民每人分发土地补偿金20000元。因当时其在外地工作，等知道消息后与被告联系领取补偿金事宜时，被告却无理拒绝。虽经原告多次催要，但被告至今未支付。故诉至法院，请求判令被告支付土地补偿款20000元。
被告辩称，原告所诉与事实不符。1、原告于1997年4月21日因投靠亲属从黑龙江省海林市将户籍迁入到其村，当时其村的第一轮土地承包已完成，时间是到1996年12月31日止。2003年按照上级部门的要求，进行第二轮土地延包，将原土地承包权延包到2026年，并颁发了土地承包经营权证。原告本人在第一轮承包中因迁入户籍时间上的问题没有分配到土地，所以第二轮土地延包中就没有分配到土地，也就没有土地承包经营权证。此情况一直到2014年，原告方都没有提出异议，原告方也已经承认此事实。2、此次其村部分土地动迁征收后，按照村民组织法第二十四条规定，由村民代表研究表决制定分配方案，于2014年9月份经村两委班子和全体村民代表研究制定了《沙岗子村征地补偿分配方案》，方案中规定：有土地承包经营权证的村民才能分配到土地补偿款20000元。原告方没有相应的承包土地，也就没有土地承包经营权证，也就无法分配到相应的土地补偿款。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1997年4月21日从黑龙江省海林市迁入户籍到沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡沙岗子村2组58。被告村于1996年12月31日第一轮土地承包到期。2003年按照上级部门的要求，进行第二轮土地承包，承包期限从2004年1月1日至2026年12月31日，并颁发了土地承包经营权证。2013年-2014年因政府项目规划征地，经村民代表讨论形成了《沙岗子村征地补偿分配方案》，并根据该方案被告对符合分配方案人员每人补偿20000元。原告未能分得土地补偿款。现原告以被告未向其支付土地补偿款为由来院诉讼，要求被告支付土地补偿款20000元。在审理过程中，原告为证明其主张成立，向本院提供了《农村土地承包经营权证》，证明原告在被告处分得土地1.2亩。经询问，被告否认该事实，同时提供了原告前夫许昌禄为代表与被告签订的《农村土地承包经营合同》（2004年1月16日签订），该合同记载：许昌禄家庭人口2人，从被告处承包土地2.4亩，用于种植业生产，合同期限从2004年1月1日起至2026年12月31日。
另查，2014年9月18日，被告召集村民代表会议，并制定了《沙岗子村征地补偿分配方案》，该方案第三条规定了具体分配办法，即：因这次不是全域征地资金预计每人全额预分20000元，结合我村的实际做以下几种情况说明：1、这次分配从1996年底村里分到承包田的人口计算；2、分地后死亡的人口可由子女享受土地补偿费20000元，无子女继承人的，没有土地补偿费分配权，归村集体所有；3、没有土地经营权的新生儿，且在2014年9月15日前上户口的，父母一方在我村有土地经营权的，视同有地享受补偿费20000元；4、现役军人，视同有地享受补偿费20000元；5、户口迁出或转为非农业户口的，在我村没有土地经营权的，这次没有补偿费分配权；6、户口迁入本村的农业人口（2003年12月-2013年12月31日）在我村没有土地经营权的，这次不享受补偿款待遇，等等。根据上述方案，被告对符合上述方案条件的村民支付了土地补偿费每人20000元。
又查，原告与许昌禄原系夫妻，2012年6月4日离婚，婚后生育一子许万洙。许昌禄及原告之子许万洙亦分得土地补偿费每人20000元。
再查，许昌禄及原告之子许万洙于2004年1月从被告处承包土地2.4亩（每人1.2亩）后没有耕种，由被告进行转租，该二人每年从被告处领取土地租金240元（每人120元），后增至600元（每人300元）至今。
本院确认的上述事实，原、被告的陈述意见及《农村土地承包经营合同》、《沙岗子村征地补偿分配方案》等证据载卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”在本案中，被告按照法定的民主议定的程序形成了《沙岗子村征地补偿分配方案》，并已实际履行。现原告主张被告应支付土地补偿款20000元请求，因其不符合《沙岗子村征地补偿分配方案》规定的分配资格，且又无相关证据证明其应分得土地补偿费，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告朴仁淑的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 陈 颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张明明
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第256号
原告郑某某，女，汉族，住广东省湛江市。
被告李某某，男，汉族，住广东省湛江市。
原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，2007年1月9日登记结婚，2008年4月16日生育女儿李某甲。双方性格不和，经常因家庭琐事吵架，且被告好赌，经常在外打牌，半夜才回家甚至不回家。因此，双方关系恶劣。自2013年春节起，原、被告除夕也不一起吃饭，就像合租人一样生活。双方已经分居两年多，婚姻关系名存实亡，故特向法院提起诉讼，请求：一、判令原告与被告李某某离婚；二、婚生女儿李某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费用1000元，医疗费和学费凭单据双方各承担一半；三、诉讼费用双方各负担一半。
原告郑某某为支持其诉讼主张，在举证期间内提供了如下证据：一、居民身份证，证明身份情况；二、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申请书、证明与被告是合法夫妻关系；三、户口簿，证明原告的身份信息；四、孩子的出生证明，证明孩子的身份信息。
被告李某某不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
被告李某某在举证期间内没有提供证据。
经质证，本院认为原告提供的证据以及开庭笔录，可以作为本案的相关事实认定证据。
本院查明：原、被告自由相识，双方于2007年1月9日办理结婚登记手续，2008年4月16日生育女儿李某甲。由于婚前了解不足，婚后缺乏沟通，夫妻感情出现裂痕。原告认为被告有赌博恶习，没有承担家庭责任，对维持婚姻失去信心，因此，于2014年10月28日向本院提起离婚诉讼，请求：：一、判令原告与被告李某某离婚；二、婚生女儿李某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费用1000元，医疗费和学费凭单据双方各承担一半；三、诉讼费用双方各负担一半。
本院认为，虽然原告自述与被告夫妻感情完全破裂，但没提供证据证明其符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。原、被告的婚生女儿李某甲尚年幼，需要父母的共同呵护，而生活在健全家庭有利于女儿的健康成长，故原、被告应相互包容忍让，为孩子营造良好的成长环境。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告双方能够珍惜婚姻，彼此体谅，给予对方相应的尊重及理解，还是有和好的可能。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由缺席庭审，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告郑某某承担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫望春
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 程 前
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢330号
申请执行人：李德福，男，1936年7月24日生，住磐石市。
被执行人：曹凤和，男，1958年6月28日生，住磐石市。
第三人：张绍华，女，1969年12月7日生，住磐石市。
申请执行人李德福与被执行人曹凤和，第三人张绍华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）吉中民一终字第168号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月20日向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第168号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2168号
原告梁某某，女，1989年1月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告石某某，男，1985年9月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告梁某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由代理审判员张丽乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某某与被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告与被告于2009年1月12日登记结婚，婚生男孩石梁某甲，现年4周岁。原被告系经人介绍相识结婚，因婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，争吵时多次打骂原告，缺乏家庭责任感。被告的行为原告已无法忍受，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请法院，依法判决原被告离婚，婚生男孩归被告抚养，抚养费由原告承担，并共同承担债务。请法院支持原告之诉求。
被告石某某辩称：我们结婚之前相处了一年多，婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年1月12日登记结婚，婚后2009年9月28日生一男孩名石梁某甲，现随被告共同生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，双方因生活琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，由原、被告结婚证及原、被告陈述可证。
本院认为：原被告结婚时间较长，且生有子女，有一定的婚姻基础和婚后感情。双方因生活琐事发生矛盾均有责任。双方应各自多做自我批评。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告梁某某与被告石某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张丽乾
二〇一三年十月十四日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2168号
原告梁某某，女，1989年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告石某甲，男，1985年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告梁某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。依法由代理审判员张某某乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某某与被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告与被告于2009年1月12日登记结婚，婚生男孩石某乙，现年4周岁。原被告系经人介绍相识结婚，因婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，争吵时多次打骂原告，缺乏家庭责任感。被告的行为原告已无法忍受，原告认为夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请法院，依法判决原被告离婚，婚生男孩归被告抚养，抚养费由原告承担，并共同承担债务。请法院支持原告之诉求。
被告石某甲辩称：我们结婚之前相处了一年多，婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年1月12日登记结婚，婚后2009年9月28日生一男孩名石某乙，现随被告共同生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，双方因生活琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，由原、被告结婚证及原、被告陈述可证。
本院认为：原被告结婚时间较长，且生有子女，有一定的婚姻基础和婚后感情。双方因生活琐事发生矛盾均有责任。双方应各自多做自我批评。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告梁某某与被告石某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张丽乾
二〇一三年十月十四日
书 记 员 石佳琪
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第330号
原告刘某某，女，1968年3月11日生，汉族，山西省盂县人。
被告檀某某，男，1976年9月11日生，汉族，山西省盂县人。
原告刘某某诉被告檀某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告檀某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告均系丧偶。2013年经人介绍相识，2013年8月27日在民政机关登记结婚。婚后未共同生育子女，原告现未怀孕。在共同生活期间，原告与被告性格不合，夫妻感情无法培养，常因家庭琐事发生争吵，被告于2014年11月1日与原告分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费用各半负担。
被告檀某某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，刘某某与檀某某均系再婚。2013年原、被告经人介绍相识，于2013年8月27日在盂县民政局登记结婚。双方再婚后未共同生育子女。婚后夫妻感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。刘某某于2015年5月26日向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实有结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述为据。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告均系再婚，再婚后夫妻感情尚可，具有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事、经济等方面产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。原、被告在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，共建美满幸福的婚姻生活。原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某、被告檀某某离婚。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年八月十四日
书记员 牛丽君
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第312号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张某，男，贵州省织金县人，穿青人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检未检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年4月14日上午10时许，被告人张某伙同熊某成（另案）在织金县第三中学旁边的停车场内将被害人李某武的一辆价值2622元的“金洪”牌两轮摩托车盗走。案发后，公安机关已将被盗摩托车追回发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单，织金县价格认证中心织估字（2015）52号价格鉴定结论书，证人熊某成、李某剑、段某的证言，被害人李某武的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人的财物，价值数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年8月14日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘凯
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭琴
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第232号
申请执行人高某某，男，1968年8月9日，汉族，云南省楚雄市人。
被执行人敏某，女，1975年2月13日生，哈尼族，云南省勐腊县人。
关于高某某与敏某离婚纠纷一案，本院于2007年6月8日作出（2007）腊民一初字第219号民事调解书，确定由敏某按其工资总收入25%每月支付给高某某子女抚养费至子女独立生活为止。该判决于2007年6月13日发生法律效力。权利人高某某于2014年8月19日向本院申请强制执行2013年7月至2014年6月的抚养费5250元，本院于2014年8月25日依法立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款5250元；2、执行费50元。合计5300元。
经本院采取强制执行措施，已执行到位标的款5250元，执行费50元，合计5300元。本案执行事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第232号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓青
二〇一四年十月二十八日
书记员 车绮雨
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第216号
原告中国银行股份有限公司大同北岳支行，住所地大同市城区御河北路24号。
负责人杨宁，该行行长。
委托代理人刘新成，男，该行职工。
委托代理人李新，男，该行职工。
被告云沛湖，男，住大同市阳高县。
原告中国银行股份有限公司大同北岳支行与被告云沛湖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新成、李新到庭参加诉讼，被告云沛湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告借款人云沛湖于2011年9月21日与原告签订《个人汽车消费借款合同》，从原告处获得贷款63万元，上述贷款用于被告云沛湖购买汽车一辆，车辆上户在云沛湖名下并作为该笔贷款的抵押物。截止到2014年10月11日，被告云沛湖仍欠原告本金388500元，欠利息26698.43元，罚息11857.93元，本息合计共427056.36元，未能按合同约定归还原告。该笔贷款虽部分未到期，但借款人云沛湖拖欠原告贷款多期未还，现已形成不良贷款，我行虽多次催收，但借款人一直未归还所欠原告贷款本息。现原告起诉请求1、判令被告依法偿还所欠原告贷款本金388500元，累计拖欠利息及罚息38556.36元（截止2014年10月11日），贷款本息合计427056.36元。2、判令原告对抵押车辆享有优先受偿权；3、一切诉讼费由被告承担。4、请求偿还还款时止的全部贷款利息及罚息。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、公证书（包括《中国银行个人汽车消费贷款合同》、《中国银行个人消费贷款抵押合同》），证明借款发放情况、车辆抵押情况。
2、机动车辆登记证，证明车辆上户及车辆登记抵押情况。
3、借款个人财产共有人身份证、结婚证、户口薄，证明借款人及财产共有人身份证明。
4、借款人营业执照、收入证明、房本、行车本，证明个人经营资格证明及还款能力。
5、借款借据，证明借款凭证。
6、购车发票，证明车辆户主情况。
7、机动车辆保险保单，证明车辆保险情况。
8、逾期未还款查询，证明借款人所欠本息情况。
9、还款计划，证明还款情况。
10、营业执照、负责人身份证及身份证明，证明单位经营资格证及身份证明。
11、借款申请表、审批表、购车首付、借款凭证，证明放款情况。
12、催收通知书，证明催收贷款情况。
被告未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年9月5日,原告与被告签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定，被告向原告贷款63万元，贷款期限为60个月，自原告实际放款日起算。贷款用途为被告支付其购买宝马730汽车的款项。贷款月利率为6.325‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款购买车辆晋BM73**登记在被告云沛湖名下，被告将该车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。2011年9月21日，原告发放了贷款。截止到2014年10月11日，被告云沛湖仍欠原告本金388500元，利息26698.43元，罚息11857.93元，本息合计共427056.36元。原告起诉要求被告归还本金及利息。
本院认为，原、被告签订的个人消费类汽车贷款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向原告发放贷款，被告未按照合同约定的期限归还，已构成违约，原告要求归还贷款本金388500元、利息26698.43元及罚息11857.93元，本院予以支持。被告将晋BM73**车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云沛湖在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有
限公司大同北岳支行贷款本金388500元、利息26698.43元及罚
息11857.93元，利随本清。如被告云沛湖到期不能归还，原告中
国银行股份有限公司大同北岳支行对晋BM73**车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7706元，保全费2655元，由被告负担(于本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 张晓兰
人民陪审员 杜宝民
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 降静中
薛丽丽
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第216号
原告李晓杰，女，47岁。
被告龙煤集团鸡西矿业有限公司。
法定代表人郝福坤，职务董事长。
委托代理人孙克彦，职务该公司职工。
本院在审理原告李晓杰诉被告龙煤集团鸡西矿业有限公司所有权确认纠纷一案中，原告李晓杰因诉求有误，于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下；
准许原告李晓杰撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 刘秋贤
二〇一五年六月二日
书记员 于伟环