wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1384号
原告：谷某，农民。
被告：田某甲，农民。
原告谷某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员刘渊适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告谷某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，同年农历12月16日按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，××××年××月××日生育一子取名田某乙，××××年××月××日生育一女取名田某丙。婚后被告脾气暴躁、性情偏激，常酒后殴打原告，原告的身上经常是伤痕累累。开始原告为了两个孩子对被告忍让，被告得寸进尺，视原告软弱可欺，更加肆无忌惮的殴打折磨原告，致使夫妻感情破裂。2015年5月8日，原告向法院起诉离婚，因没有提供感情破裂及被告殴打原告的证据，法院判决不准离婚。近一年时间过去了，被告不但不思改过，反而多次到原告娘家闹事，威胁原告及其家人，原、被告夫妻感情确已破裂。现原告向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生子田某乙由被告抚养，婚生女田某丙由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告的身份证及户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况；
第二组证据：结婚登记审查处理表一份，证明原告和被告是合法的夫妻关系。
第三组证据：判决书一份，证明原告曾于2015年5月28日起诉要求离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告田某甲辩称：我不同意与原告离婚，小孩全部由我抚养，不要求原告支付抚养费。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交身份证复印件一份，证明被告的自然状况及诉讼主体资格。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2004年农历12月16日按农村风俗举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，分别于××××年××月××日生育一子取名田某乙，××××年××月××日生育一女取名田某丙。原告以被告脾气暴躁、性情偏激，常酒后殴打原告，夫妻感情破裂为由，诉至本院。请求判令原、被告离婚，婚生子田某乙由被告抚养，婚生女田某丙由原告抚养。
上述事实，有当事人的陈述及其所举证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系受法律保护。原、被告作为夫妻，理应互敬互爱，互相尊重，相互扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间出现矛盾和纠纷，应冷静对待，彼此相互沟通，妥善处理，不应把离婚作为解决问题的唯一手段。本案中原、被告结婚多年并育有一子一女，建立了较好的夫妻感情，双方产生矛盾的根本原因是缺乏沟通和互信，进而产生误解，该矛盾和误解原、被告可以通过坦诚相对和真诚沟通来加以解决。且离婚是以夫妻之间感情破裂为前提，诉讼中原告谷某也并未向本院提供证据证明其夫妻感情破裂的证据，故原告提出与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谷某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 刘渊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 范振
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1206号
申请执行人：西安鼎天机电设备有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人：李蕊娜，董事长。
被执行人：西安善源数控机电有限公司，住所地：西安市灞桥区。
法定代表人：林红让，总经理。
申请执行人西安鼎天机电设备有限公司依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1854号民事判决书，于2017年7月13日申请执行，要求被执行人西安善源数控机电有限公司给付其案款12422元及相应利息、案件受理费84元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安善源数控机电有限公司银行账户存款12594元（含执行费88元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2017年7月11日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人西安善源数控机电有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安善源数控机电有限公司与上述价值相当之财产。
本裁定立即执行。
审判员 温育东
二〇一七年八月七日
书记员 欧笑谦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12540号
原告:重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托诉讼代理人：彭黄丹，谭静，重庆中耀律师事务所律师。
被告：秦延延，女，1981年11月13日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王君，男，1981年7月6日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆国奥村物业服务有限公司诉被告秦延延、王君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国奥村物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国奥村物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟茜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02398号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人陈建林，系公司职员。
委托代理人王成，系公司职员。
被告陈莉莉。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告陈莉莉物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人陈建林、王成到庭参加了诉讼，被告陈莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，自2011年5月1日起至2014年10月31日止，被告未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍不到原告处缴纳,特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园别墅XX栋物业管理费54687.40元，逾期违约金26925.30元，合计人民币81612.70元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈莉莉未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》、产权证复印件，拟证明被告是长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园别墅XX栋的业主；
证据二、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；根据合同约定原告有向望城区长沙玫瑰园小区提供物业管理服务的义务和向小区房权所有人收取物业服务费的权利；被告有向原告交纳物业服务费用的义务；业主未按时足额交纳物业服务费的，所欠费用从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约滞纳金；
证据三、湖南省服务价格登记证，拟证明原告收取物业服务价格合法；
证据四、欠费明细表，拟证明被告欠原告物业服务费和违约滞纳金共81612.70元；
证据五、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日、2015年11月19日向被告送达了所欠原告物业服务费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告陈莉莉未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2010年1月25日，被告陈莉莉与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告陈莉莉购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的房屋，房屋产权面积为578.50平方米,并约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2010年3月31日前将该房屋交付给被告陈莉莉。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务业；别墅的物业收费标准按建筑面积每月每平方米2.3元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。自2011年5月1日起至2014年10月31日止，被告陈莉莉共拖欠42个月的物业服务费共计55883.1元（计算方式：578.50m²×2.3元／m²／月×42个月=18826.21元），原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日、2015年11月19日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告切实履行交费义务，但被告陈莉莉仍未履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，其与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，为被告居住的小区提供物业服务系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,且对被告陈莉莉具有约束力。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业服务费，故对于原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积578.50平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月2.3元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2011年5月1日起至2014年10月31日止拖欠物业服务费55883.10元；依约定被告陈莉莉应按欠费总额每日万分之五支付违约金，故计算出违约金数额为18022.30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈莉莉于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2011年5月起至2014年10月止的物业服务费55883.10元及逾期违约金18022.30，共计73905.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，由被告陈莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 谭 胜
人民陪审员 王 星
二〇一六年七月十二日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初329号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人汪安乐，男，汉族，1992年5月3日出生于安徽省休宁县，初中文化，进城务工人员，住休宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年8月24日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。2016年11月22日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉（2016）321号起诉书指控被告人汪安乐犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员王珍珍出庭支持公诉，被告人汪安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：
一、2016年8月6日3时许，被告人汪安乐来到屯溪区昱东社区招待所大厅，将被害人琚某放在大厅沙发上公文包内的现金3000元盗走。
二、2016年7月30日20时许，被告人汪安乐来到屯溪区世纪广场西南角处，将被害人叶某停放在该处的1辆红色星月神牌电瓶车盗走。经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车的价格为1840元。
公诉机关认为，被告人汪安乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪安乐对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：一、被告人汪安乐于2016年8月11日在黄山市屯溪区荷花池东路新村娟娟旅社103房间内被公安民警抓获。
二、公安机关于2016年8月11日分别从汪安乐、汪某处扣押涉案赃款3000元及红色星月神牌电瓶车1辆，并分别发还给被害人琚某、叶某，琚某对汪安乐的行为表示予以谅解。
上述事实，被告人汪安乐在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人汪安乐的户籍信息、查询记录、公安机关出具的《抓获经过》、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、谅解书；证人汪某、张某的证言；被害人琚某、叶某的陈述；被告人汪安乐的供述和辩解；黄山市屯溪区价格认证中心出具的屯价证（2016）62号《关于被盗新月神牌电瓶车的价格认定结论》；辨认笔录（附现场照片）；视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪安乐以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪安乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪安乐到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人汪安乐配合公安机关追缴涉案赃物，未造成被害人经济损失，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人汪安乐的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人汪安乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 斅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初255号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人沈良华，男，1989年9月27日生，汉族，初中文化，无业。被告人沈良华因本案，于2016年12月19日被刑事拘留，2017年3月16日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人沈良华犯诈骗罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人沈良华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人沈良华于2016年12月，多次谎称有支付能力，先后分别邀请杨某2、王某、吕某至被害单位苏州市相城区渭塘镇大世界KTV、渭塘镇一号娱乐会所、渭塘镇黄金娱乐会所，伪装具有支付费用的意思，欺骗上述被害单位提供服务，后拒不支付相关费用，致被害单位损失合计人民币15878元，至案发前尚有人民币14878元未归还。
为证明上述事实，公诉机关举证了书证房间记录卡、接处警登记表、收条等，证人朱某、薛某、张某等人的证言，现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人沈良华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。
被告人沈良华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年12月6日晚，被告人沈良华明知自己身上无钱，以其请客为由将杨某2、杨某1骗至苏州市相城区渭塘镇大世界KTV消费，当日消费共计人民币5892元，被告人沈良华拒不支付上述款项。事后经公安机关调解，杨某2支付人民币2500元，杨某1支付人民币2000元，被告人沈良华支付人民币1000元。
2、2016年12月16日晚，被告人沈良华明知自己身上无钱，以其请客为由将出租车司机吕某骗至苏州市相城区渭塘镇渭塘一号娱乐会所消费，当日消费共计人民币3368元，被告人沈良华拒不支付上述款项。后吕某支付人民币1700元离开，余款被告人沈良华未支付。
3、2016年12月18日晚，被告人沈良华明知自己身上无钱，以其请客为由将滴滴车司机王某骗至苏州市相城区渭塘镇黄金娱乐会所消费，当日消费共计人民币6618元，被告人沈良华拒不支付上述款项。该会所报警后吕某支付人民币4000元，余款被告人沈良华未支付。
案发后，被告人沈良华家属向黄金会所退赔人民币2600元、向渭塘1号娱乐会所退赔人民币1700元，取得谅解。
在审理过程中，被告人沈良华向杨某2退赔人民币2500元、向杨某1退赔人民币2000元、向吕某退赔人民币1700元、向王某退赔人民币4000元（暂存于本院）。
上述事实，由下列证据证实：
1、书证
（1）消费单，证实被告人沈良华于2016年12月6日晚在渭塘大世界KTV消费情况。
（2）收条、谅解书，证实案发后，被告人沈良华家属向黄金会所退赔人民币2600元、向渭塘1号娱乐会所退赔人民币1700元，取得谅解。
2、被告人沈良华在公安机关的有罪供述，证实2016年12月6日，其谎称生意做得好，叫同学杨某2吃晚饭，后杨某2带他朋友杨某1一起来吃饭，共消费130元，其谎称无现金，杨某1就买了单。晚饭后，其身上无钱，又骗他们陪其去渭塘大世界KTV唱歌，共消费5500元，后其让杨某2买单，杨某2不肯。第二天，在派出所协商后，他们两人付了4500元，其用手机抵付1000元；2016年12月16日晚，其从观前街打的回家，后谎称家庭条件好，骗出租车司机陪其去唱歌，后在渭塘1号KTV消费3400元，其身上无钱，就骗KTV服务员是司机请客的。后司机付了1700元，余款其未支付；2016年12月18日20时左右，其骗开黑车的王某陪其去渭塘黄金KTV消费，至19日凌晨2、3点，共消费6600元。后其无钱支付，警察将其和王某带到派出所，王某先付了部分钱就先走了，还有部分其因无钱而未付。
3、证人证言
（1）证人杨某2的证言，证实2016年12月6日中午，同学沈良华打其电话称晚上一起吃饭。到了晚上，其带朋友杨某1一起与沈良华在太平吃晚饭，后杨某1买的单。在吃饭时，沈良华说他混得好，晚饭后请其和杨某1去唱歌。后三人至渭塘大世界KTV共消费5700元，沈良华无钱付账，经派出所调解，杨某1付了2000元，其付2500元，沈良华用他的手机抵付1000元。
（2）证人杨某1的证言，2016年12月6日，其与杨某2、沈良华吃好晚饭后，沈良华请其和杨某2去唱歌。后沈良华无钱付账，经派出所调解，其付了2000元，杨某2付了2500元。
（3）证人吕某的证言及辨认笔录，证实其是出租车司机。2016年12月16日晚9点半左右，其在干将路与公园路路口接到要去太平的沈良华（经辨认），开到227省道时，沈良华称他心情不好，让其陪他唱歌，并说其停运的损失由他承担。后两人到渭塘1号娱乐会所消费。到凌晨1点左右，其感觉沈良华身上无钱，在得知消费3400元后，出去对会所经理说其是被骗来的，后经商量，其付了1700元离开。
（4）证人王某的证言，证实其是开滴滴车的司机。2016年12月18日晚7时许，其在太平聚金路接到沈良华，沈良华在车上说他是老板，心情不好，让其陪他唱歌，承诺给其500元停运损失。后两人到黄金娱乐会所消费。到凌晨2点半左右，会所工作人员要求买单，沈良华让其买单，其不肯。派出所来人将其和沈良华带到派出所，后其付了4000元离开。
（5）证人朱某的证言及辨认笔录，证实其是渭塘大KTV经理。2016年12月6日晚，沈良华、杨某2、杨某1（经辨认）三人在贵宾77包厢消费。晚上12时左右，警察来后其才知道是他们为谁买单发生争吵后报的警。沈良华他们一共消费5892元，后经派出所调解，三个人各自承担1000元、2500元、2000元。
（6）证人薛某的证言及辨认笔录，证实其是渭塘1号娱乐会所总经理。2016年12月16日晚，沈良华、吕某（经辨认）在802包厢唱歌消费3368元。到了结账的时间，两人发生口角，相互推脱买单，后吕某付了1700元离开，沈良华无钱支付，直到17日中午被派出所带走。
（7）证人张某的证言及辨认笔录，证实其是渭塘黄金娱乐KTV经理。2016年12月18日晚，沈良华、王某（经辨认）在817包厢唱歌消费6618元。到了结账的时间，两人相互推脱买单，其报警后，王某付了4000元。
4、现场照片，证实案发现场情况。
5、发破案和抓获经过，证实被告人沈良华归案情况。
6、被告人的户籍证明，证实被告人沈良华的自然身份情况。
上述证据，均经庭审质证，来源合法，可以作为定案依据。
本院认为，被告人沈良华明知自己身上无钱，仍以其请客为由将他人骗至娱乐会所与其一起消费，在消费后拒不付账，扰乱了经营者的正常的经营秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，被告人沈良华的行为构成寻衅滋事罪。被告人沈良华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人沈良华积极退赔、得到谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人沈良华可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈良华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐乾耀
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第251号
原告陈定雄，男，1965年10月30日生，汉族，系攀枝花市双雄商贸有限公司职工，住攀枝花市东区。
被告洪玮（曾用名洪渊），男，1972年4月30日生，汉族，个体工商户，住攀枝花市东区。
原告陈定雄诉被告洪玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈定雄到庭参加了诉讼；被告洪玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年的朋友关系。双方原曾是攀钢集团矿业公司的职工，后相继离开单位各自经商，原告在攀枝花市双雄商贸公司上班，被告在会东开矿。2014年1月29日，被告找到原告称因其无力支付工人工资，工人不准其下山，需向原告借钱周转，并保证一个月内归还。原告告知被告只有承兑汇票没有现金，被告称没有关系，贴息自行承担。后被告之妻到原告家楼下拿走承兑汇票（承兑汇票号：31300052、23704251，计31万元；承兑汇票号：31300052、23704247，计20万元）并书写借条一张。其后，被告回攀枝花让原告将其妻所打借条给他，由被告重新向原告出具借条一张并承诺一个月内归还，如逾期不还，按银行同期贷款利息4倍支付。到期后，被告分别于2014年2月25日归还4万元、28日归还10万元、次月15日归还9万元，总计归还借款23万元，现尚欠28.2万元拖欠至今，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款本金及利息共计349828元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交如下证据：
1、被告于2014年1月29日出具的借条一张，证明被告欠款的事实及金额，并且双方还约定了还款时间及利息；
2、攀枝花市公安局东区公安分局出具的户籍证明，证明被告的基本信息及其曾用名洪渊。
3、原告的结婚证复印件及中国农业银行股份有限公司攀枝花学院路支行出具的金穗借记卡明细对账单，证明被告通过银行卡转账方式分三次共计转款23万元至原告之妻的卡上。
被告即未到庭应诉也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款512000元，并出具借条一张，载明:“今借到陈定雄51.2万（承兑汇票），定于2014年2月25日还款（现金），逾期未还按银行同期贷款利息4倍支付。同时以（密地桥物资处两套房子）作为担保。借款人洪渊。注承兑汇票31300052、23704251（31.2万）；31300052、23704247（20万）。”其后，被告分别于2014年2月25日归还40000元、28日归还100000元、次月15日归还90000元，现尚欠282000元拖欠至今，原告多次催要借款无果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款282000元及利息67064.49元（512000元×%6×4倍÷365天×26天+472000元×%6×4倍÷365天×3天+372000元×%6×4倍÷365天×14天+282000元×%6×4倍÷365天×291天）。
本院认为：被告向原告出具512000元的借条属实，双方债权债务关系成立。该借款到期后，被告陆续归还借款230000元，现尚欠282000元拖欠至今，有违诚信原则，理应承担归还借款之责，故对原告要求被告归还借款282000元的主张，本院予以支持。对原告提出按中国人民银行同期贷款利率年息6%的4倍计算利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，该利息本院从双方约定还款之次日起计算为58311.8元（472000元×%6×4倍÷365天×3天+372000元%6×4倍÷365天×14天+282000元%6×4倍÷365天×291天）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
洪玮于本判决生效后七日内一次性归还陈定雄借款282000元及利息58311.8元，合计340311.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由洪玮承担（该诉讼费已由陈定雄垫付，洪玮在归还借款本息时一并支付陈定雄）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一五年三月五日
书记员 倪为民
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第246号
原告艾斯艾姆开电子贸易（上海）有限公司，住所地上海市娄山关路85号东方国际大厦C706A室。
法定代表人池田章孝，董事长。
委托代理人徐金菊、沈雷，上海市毅石律师事务所苏州分所律师。
被告佳通科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津路24号。
法定代表人黄秋智，董事长。
委托代理人石春扣，江苏苏州九典律师事务所律师。
原告艾斯艾姆开电子贸易（上海）有限公司诉被告佳通科技（苏州）有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2009年2月3日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈雷，被告委托代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾斯艾姆开电子贸易（上海）有限公司诉称，其与被告有多年的买卖合同关系，由其供被告手机摄像头插座。2008年12月29日，被告在其对账单上盖章确认：结欠货款人民币786240元。此后，该款被告分文未付。故要求被告给付上述欠款，并偿付从2008年12月30日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告佳通科技（苏州）有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告佳通科技（苏州）有限公司于本判决生效之日给付原告艾斯艾姆开电子贸易（上海）有限公司货款人民币786240元，并赔偿该款从2008年12月30日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5894元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇〇九年二月二十四日
书记员 汪妍蓉
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4645号
原告：王春兵，男，汉族，1978年4月8日出生，无职业，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：陈广兵，男，汉族，1962年7月24日出生，淮安佳航微生物复合肥有限公司负责人，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：孙海斌，江苏光剑律师事务所律师。
原告王春兵与被告陈广兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春兵及其委托诉讼代理人邱玉洪、被告陈广兵委托诉讼代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款73万元，并从起诉之日起按照月利率2%标准计算至实际付款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈广兵做工程，因资金链断裂到处借钱，因原告王春兵曾在被告的工程工地上做工，后双方成为朋友，被告向原告借款73万元，口头约定月息为2%，书面约定还款时间。后原告向被告讨要，被告百般搪塞，拒不还款。原告多次索款未果，遂诉至本院。
被告陈广兵辩称，1、被告不存在经济困难情况；2、被告未与原告之间产生实际的民间借贷关系，未收到原告诉状中所称的73万元本金，也没与原告约定利息；3、原告本案中所述的情况完全是虚假的，是虚假诉讼；4、按原告经济能力，根本不可能借给被告73万元本金。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。
原告为了证明其诉讼请求，举证1、2016年4月3日借条1份，证明了原告借给被告73万元现金，并书面约定还款时间为2016年6月底还款结束，证明了被告向原告借款的事实；证据2、2016年4月3日案外人张琴与原告共同出具的证明1份，证明73万元是从案外人陈俊手中转出的债权；证据3、2015年2月25日借条1份，证明被告曾欠陈俊73万元，现已转让给原告王春兵；证据4、照片3张，证明被告向陈俊等人借钱，拍了三张照片，摆放了很多资金，是骗取出借人的信任及还款用的资金，实际是一种圈套。
被告陈广兵质证如下：对证据1真实性无异议，但被告并未收到原告借条中所称的73万元，借条中也并未约定相关的利息；对证据2真实性不确定，但与本案无关联性；对证据3真实性有异议，并且与本案无关联性，如该借条中所称，该借条已经作废。本案中，被告与案外人陈俊存在工程款纠纷，2013年1月15日左右陈俊给付被告公司20万元（该20万元为陈俊承包被告公司支付的工程款40万元之一，另20万元在2013年1月18日左右陈俊约定交付被告公司，但该20万元被案外人张从华拿走），2015年2月25日陈俊依据与我公司的保证金40万元、月息1毛的利息计算至2015年2月25日，要求被告打一张73万元的借条给陈俊，而原告与张琴的证明给予被告的并非是2015年2月25日被告出具给陈俊的借条原件，因此在该借条中已经注明为作废，被告差陈俊的73万元并非是本金，而都是利息，并且远远超过了法律规定，我方认为该债权并不存在，该证据也不能证明被告欠原告73万元。该证据4与本案无关联性，也不能证明被告向原告借款73万元，更不能证明被告存在诈骗行为。
被告陈广兵为了证明其抗辩理由，申请证人徐某出庭作证，拟证明被告未收到原告73万元的现金，其中40万元系被告与案外人陈俊的工程款保证金，其余款项因40万元的高利所产生的，原、被告双方并没有关于利息的约定，被告并不欠原告的钱。原告质证认为，证人是陈广兵公司的员工，对其所述的借款情况和利息的构成均不认可。证人称打借条给原告，原告没有向被告说要利息，其实证人不知情，是在被告的指使下进行作证，与其有利害关系，作为案外人陈俊和被告之间的经济往来，工程款的结算，均与原告无关。
根据当事人陈述和审查双方所举证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，被告陈广兵向原告王春兵出具借条一张，载明被告尚欠原告73万元，被告承诺同年6月底还清款项。债务到期后，被告未履行还款义务。对该部分事实，本院予以确认。对原告所举证据1，被告虽对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，双方对该证据的来源及所载明的金额构成均各执一词，不能证明借款的实际发生，对该证据的效力不予采纳；对证据2、3，因原告提供的两份证据不是原件，原告也未能在法庭指定的期限内申请案外人陈俊出庭作证，对证据的真实性无法确认，对此不予采信；对证据4，因与本案无关联，不予采纳。对被告所举证言，因其陈述被告未收到73万元的借款，与原告所称本案所涉债权系他人转让的，印证了借款未实际交付的事实，对此事实予以确认，对其他证明目的不予采纳。
本院认为，债权人应对所主张债权的合法性及其构成予以证明。本案中，被告陈广兵虽向原告王春兵出具了借条，但被告抗辩认为该笔借款并未实际发生，对此原告在庭审中认可该笔债权系从案外人陈俊转让而来，但原告对该笔债权是否进行了有效转让未能举证证明。审理中，被告同时还抗辩认为借条所载明的欠款并非借款，而系其与案外人陈俊之间的所涉工程款保证金40万元，该款项中包括了高利息，对此原告也未能就该款项的构成及其合法性予以举证证明。关于利息部分，因借款事实尚无法确认，双方在借条上也无利息约定，现原告主张从起诉之日起按照月利率2%的标准支付至实际清偿之日期间的利息，无事实和法律依据。故本院对原告要求被告归还借款73万元，并支付从起诉之日起按照月利率2%标准计算至实际付款之日期间利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，依法不予支持。对于本案的诉讼请求，原告待补充事实和证据后可另行主张。审理中，被告曾抗辩原告系恶意虚假诉讼，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王春兵的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由原告王春兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘姚根
人民陪审员 宋晓红
人民陪审员 赵卫东
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观不能自行收集的证据，或者认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对该诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实
主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1882号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人袁某，绰号鱼钩，无业。因本案，于2016年3月1日被羁押，同年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人韩军，广东卓尚律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）1814号起诉书指控被告人袁某犯敲诈勒索罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人韩军到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年10月，被害人彭某乙将其本人的机动车登记证（车牌粤S×××××，证书编号440025687101）抵押给东莞南城融金所公司贷款，另找人制作了一本假的机动车登记证，准备再次贷款。
2016年1月底，被害人彭某乙通过朋友介绍认识担保公司中介犯罪嫌疑人“光头李”（另案处理），准备通过“光头李”将车抵押贷款。2016年2月29日下午，被害人彭某乙在东莞市东城区将上述假的机动车登记证交给“光头李”。“光头李”称老板犯罪嫌疑人李明培（另案处理）在深圳，李要亲自看车、验证，于是被害人彭某乙、“光头李”等人开着彭某乙的车来到深圳市罗湖区国贸大厦。犯罪嫌疑人李明培等人已在国贸大厦二楼大丰收餐厅等候被害人彭某乙，李还通知了被告人袁某等人到场。犯罪嫌疑人李明培与被害人彭某乙见面后，在没有验车、验证的情况下，转账人民币5万元给彭某乙。被害人彭某乙收到款项后，犯罪嫌疑人李明培等人以验车为由短暂离开。返回后，被告人袁某、犯罪嫌疑人李明培等人立即指责彭某乙使用假证件骗钱，犯罪嫌疑人李明培打了彭某乙一耳光并要求其赔偿人民币20万元，同时以报警要挟彭某乙。双方协商未果，被告人袁某、犯罪嫌疑人李明培等人将彭某乙带至南湖派出所门口再次谈判，犯罪嫌疑人李明培先行离开，被告人袁某再次以报警要挟彭某乙给钱，最后彭某乙同意赔偿人民币8万元，尚未付钱即被派出所民警发现，后将被告人袁某抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、证明、电脑查询截图、行驶证、借款协议书、银行交易记录、车辆抵押登记材料、抵押合同、情况说明、监控录像截图、通话清单、被告人身份信息等；2.证人证言：证人黄某、彭某甲的证言，到案经过；3.被害人陈述：被害人彭某乙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人袁某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片，证人黄某、被害人彭某乙及被告人袁某的辨认笔录；6.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人袁某是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人袁某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。辩护人为被告人袁某作罪轻辩护，具体辩护意见如下：被告人袁某主动去南湖派出所接受调查，并如实交待自己的犯罪事实，是自首；案发后，被害人一方已经向被告人一主出具了谅解书。请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某敲诈勒索被害人彭某乙人民币8万元的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用威胁方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人袁某犯敲诈勒索罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人袁某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。经查，被告人袁某3月1日到南湖派出所并非主动投案，且其在交待犯罪事实的过程中并未全部如实供述，依法不能认定为自首。被告人袁某及其辩护人有关自首的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人袁某当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年12月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 朱国萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初1882号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人袁某，绰号鱼钩，无业。因本案，于2016年3月1日被羁押，同年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人韩军，广东卓尚律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）1814号起诉书指控被告人袁某犯敲诈勒索罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人韩军到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年10月，被害人彭某乙将其本人的机动车登记证（车牌粤S×××××，证书编号440025687101）抵押给东莞南城融金所公司贷款，另找人制作了一本假的机动车登记证，准备再次贷款。2016年1月底，被害人彭某乙通过朋友介绍认识担保公司中介犯罪嫌疑人“光头李”（另案处理），准备通过“光头李”将车抵押贷款。2016年2月29日下午，被害人彭某乙在东莞市东城区将上述假的机动车登记证交给“光头李”。“光头李”称老板犯罪嫌疑人李明培（另案处理）在深圳，李要亲自看车、验证，于是被害人彭某乙、“光头李”等人开着彭某乙的车来到深圳市罗湖区国贸大厦。犯罪嫌疑人李明培等人已在国贸大厦二楼大丰收餐厅等候被害人彭某乙，李还通知了被告人袁某等人到场。犯罪嫌疑人李明培与被害人彭某乙见面后，在没有验车、验证的情况下，转账人民币5万元给彭某乙。被害人彭某乙收到款项后，犯罪嫌疑人李明培等人以验车为由短暂离开。返回后，被告人袁某、犯罪嫌疑人李明培等人立即指责彭某乙使用假证件骗钱，犯罪嫌疑人李明培打了彭某乙一耳光并要求其赔偿人民币20万元，同时以报警要挟彭某乙。双方协商未果，被告人袁某、犯罪嫌疑人李明培等人将彭某乙带至南湖派出所门口再次谈判，犯罪嫌疑人李明培先行离开，被告人袁某再次以报警要挟彭某乙给钱，最后彭某乙同意赔偿人民币8万元，尚未付钱即被派出所民警发现，后将被告人袁某抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、证明、电脑查询截图、行驶证、借款协议书、银行交易记录、车辆抵押登记材料、抵押合同、情况说明、监控录像截图、通话清单、被告人身份信息等；2.证人证言：证人黄某、彭某甲的证言，到案经过；3.被害人陈述：被害人彭某乙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人袁某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片，证人黄某、被害人彭某乙及被告人袁某的辨认笔录；6.视听资料：监控录像。公诉机关认为，被告人袁某的行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人袁某是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。被告人袁某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。辩护人为被告人袁某作罪轻辩护，具体辩护意见如下：被告人袁某主动去南湖派出所接受调查，并如实交待自己的犯罪事实，是自首；案发后，被害人一方已经向被告人一主出具了谅解书。请求法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人袁某敲诈勒索被害人彭某乙人民币8万元的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用威胁方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人袁某犯敲诈勒索罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人袁某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。经查，被告人袁某3月1日到南湖派出所并非主动投案，且其在交待犯罪事实的过程中并未全部如实供述，依法不能认定为自首。被告人袁某及其辩护人有关自首的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人袁某当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人袁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年12月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  魏光亮人民陪审员  朱国萍二〇一六年十一月十八日书 记 员  邹碧琴
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执65号
申请执行人李荣，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被执行人林耿，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住广西南宁市青秀区。
被执行人林锦，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人李荣依据本院（2015）田民一初字第206号民事判决书所确定义务,由被执行人林耿、林锦支付货款84416元及逾期利息，于2016年2月3日向本院申请执行林耿、林锦买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人林耿、林锦长期在外务工，又无财产可供执行，查询在银行账户也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1029执65号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学军
审判员 李春宁
审判员 黄超寿
二〇一六年四月二十五日
书记员 李文思
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初294号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人贺志伟，男，1981年3月2日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月6日、3月13日、4月21日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人贺志伟犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭支持公诉，被告人贺志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年2月28日22时许，被告人贺志伟在中牟县刘集镇三王村朋友家中吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县紫环路由南向北行驶至与紫薇路交叉口处时，被中牟县公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人贺志伟静脉血血醇含量为147.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为支持其指控，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、户籍证明、归案经过、视听资料、无前科证明、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等证据，认为被告人贺志伟的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人贺志伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月28日22时许，被告人贺志伟在中牟县刘集镇三王村朋友家中吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿中牟县紫环路由南向北行驶至与紫薇路交叉口处时，被中牟县公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人贺志伟静脉血血醇含量为147.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人贺志伟没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人马某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，归案经过，视听资料，驾驶人信息及机动车信息查询结果单、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺志伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。
刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人贺志伟应在上述幅度内量刑。被告人贺志伟归案后，能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，可依法对其从轻处罚。其犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一七年五月十日
书记员 蔡 红
附本案所适用刑法条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执226号
申请执行人伍志红，女，1970年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人吕廷耀，男，1967年5月20日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人伍志红与被执行人吕廷耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0312民初7459号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被告吕廷耀于本判决生效后十日内偿还原告伍志红借款72000元及利息（以72000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年10月1日起至判决书确定的给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告吕廷耀负担并随同上述款项一并给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人须知、限制高消费令、财产申报表。
2、2017年1月、3月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到有效财产线索。
3、2017年1月分别向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到有效财产线索。
4、2017年1月，通过总对总查控系统查询被执行人车辆信息，本院于2017年1月23日查封了被执行人名下的两部车辆，因未查找到车辆下落，暂无法处置。
5、2017年1月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
6、2017年4月21日本院向申请人告知案件执行情况并告知终结本案本次执行程序。申请执行人表示同意终结本次执行程序。尚未执行到位82636.00元，执行费1140元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初7459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 杜长银
审判员 李广达
二〇一七年四月二十四日
书记员 程 帆
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第3919号
原告郑祥武，男，1947年9月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福州市仓山区。
委托代理人陈美英，福建信得律师事务所律师。
代理权限，特别授权。
被告1陈雪英，女，1947年1月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人江小金、黄翔峰，福建至理律师事务所律师。
代理权限，特别授权。
被告2福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人邱小洪，工作人员。
代理权限，一般授权。
被告3福州市仓前山拆迁工程处，住所地福州市仓山区。
法定代表人柯李昶，经理。
委托代理人杨建华、黄超梅，福建智君律师事务所律师。
本院在审理原告郑祥武与被告陈雪英、福州市住房保障和房产管理局、福州市仓前山拆迁工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 林珲
二〇一三年十一月十二日
书记员 王群
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终5079号
上诉人（原审被告）：河南开宇建筑有限公司（又名河南开宇建筑工程有限公司），住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。
法定代表人：李慧杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦国义，男，该公司职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨绍钧，男，1980年5月10日出生，汉族，住安阳市安阳县。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：宋保兴，男，1967年11月19日出生，汉族，住安阳市安阳县。
委托诉讼代理人：桑振平，男，住安阳市安阳县。
上诉人河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）因与被上诉人杨绍钧及原审被告宋保兴承揽合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
开宇公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回杨绍钧对开宇公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，程序违法。开宇公司与杨绍钧之间无合同关系，也没有向杨绍钧支付过任何款项，根据合同相对性，合同的双方应是杨绍钧和宋保兴，杨绍钧只能向宋保兴主张权利；豆学军不是开宇公司员工，豆学军与杨绍钧签订的清单也没有加盖开宇公司公章，该清单与开宇公司无关，也不是真实的。豆学军出具的证明也不能采信，因其未出庭作证。开宇公司将工程转包给宋保兴，工程款已结清，不应再支付杨绍钧任何费用。
杨绍钧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋保兴持有开宇公司出具的授权委托书，是项目部负责人，开宇公司应对宋保兴签订的安装合同承担责任。宋保兴认可豆学军的签字，应以清单作为结算依据。开宇公司也没有对宋保兴结清工程款。
杨绍钧向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告支付原告工程价款本金160000元；2、请求依法判决二被告从2015年3月5日起按照中国人民银行一至五年基准贷款利率年息5.75%的标准向原告支付利息至本息还清为止，其中从2015年3月5日至2017年5月4日的利息为19933元；3、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月8日，被告宋保兴以河南开宇建筑有限公司第五项目部名义，原告杨绍钧以文利塑钢加工部名义签订铝合金门窗制作安装合同，合同约定原告杨绍钧为被告宋保兴承包的府谷县三道沟煤矿职工生活区工程安装铝合金门窗，单价为240元每平方米，门窗面积按实做面积计算，其中20#楼在进场后发现窗框已经安装，原告杨绍钧与被告宋保兴口头约定单价为170元每平方米。2014年6月15日，豆学军作为被告宋保兴的代表与原告杨绍钧对已安装的铝合金工程项目的工程量进行了结算，并加盖了河南开宇建筑有限公司第五项目部印章。经结算，三道沟煤矿18#、22#-27#楼铝合金窗面积2314.26平方米，维修20#楼铝合金窗面积379.36平方米，原告杨绍钧按工程量计算总价格为619913.6元。原告杨绍钧进场作业后，被告宋保兴多次支付工程款共计308500元。2015年3月4日，原告杨绍钧通过苏小明得到发包商陕西德源府谷能源有限公司支付的工程款150000元，尚余161413.6元未结清。后原告杨绍钧向本院起诉，要求二被告支付工程款160000元及自2015年3月5日起的欠款利息。另查明，2012年5月15日，被告开宇公司和被告宋保兴签订转包协议，被告开宇公司将陕西德源府谷能源有限公司三道沟煤矿职工生活区周转房18#、20#、22#-27#楼工程施工图纸和工程量清单范围内的建筑、结构、电气、暖通、给排水等全部工程内容转包给被告宋保兴，被告开宇公司按业主支付的工程进度款，扣除10%的管理费，剩余工程款支付给被告宋保兴。一审法院认为，被告开宇公司将本案所涉陕西德源府谷能源有限公司三道沟煤矿职工生活区周转房18#、20#、22#-27#楼工程转包给被告宋保兴后，被告宋保兴使用开宇公司第五项目部的印章对外签订合同，故可以认定被告宋保兴和被告开宇公司之间为挂靠关系，被告宋保兴为挂靠人，被告开宇公司为被挂靠人。被告宋保兴以开宇公司第五项目部的名义与原告杨绍钧签订铝合金门窗制作安装合同，并经结算后，未足额向原告杨绍钧支付报酬，应当承担相应的民事责任。现原告杨绍钧要求被告宋保兴支付报酬160000元并支付利息，于法有据，应予支持。因原告杨绍钧和被告宋保兴未约定该报酬的支付时间，故原告杨绍钧主张的利息应当从受理该案之日即2017年3月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告杨绍钧主张从2015年3月5日起计算利息没有法律依据，不予支持。关于原告杨绍钧主张被告宋保兴是被告开宇公司的内部经办人，不能独立承担责任，欠款应由被告开宇公司直接承担的主张，因被告宋保兴为挂靠人，被告开宇公司为被挂靠人，且合同实际履行中，被告宋保兴多次向原告杨绍钧支付了部分工程款，被告开宇公司提交的工程结算单也证明了被告开宇公司向被告宋保兴支付工程款的事实，故对原告杨绍钧该项主张，不予支持。关于被告开宇公司辩称其与被告宋保兴之间已结清全部工程款的问题，原告杨绍钧认为二被告的借贷关系与本案工程款放在一起计算，混淆事实，二被告之间的一张单据无法排除二被告之间串通侵犯原告利益的可能性，因被告开宇公司提供的工程结算证明，确实存在工程款与被告宋保兴个人借款混同的情形，被告开宇公司对其“2016年3月30日3423401.11元欠款”与“2016年3月11日府谷欠款3607415.29元”是同一笔款项亦不能给出合理解释，且被告开宇公司从被告宋保兴处收取管理费，从双方之间的挂靠中取得利益，故根据权利义务相一致的原则，对于被告宋保兴不能清偿的债务，被告开宇公司应当向原告杨绍钧承担清偿责任。判决：一、被告宋保兴于本判决生效后十日内向原告杨绍钧支付报酬160000元及利息（利息从2017年3月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务人清偿债务之日止）；二、被告河南开宇建筑有限公司对被告宋保兴不能清偿的债务承担清偿责任；三、驳回原告杨绍钧的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，宋保兴和开宇公司之间是挂靠和被挂靠的关系。开宇公司在明知挂靠行为违反法律强制性规定的情况下仍出借建筑资质，同意宋保兴挂靠在公司名下承揽工程，主观上存在过错，一审判决宋保兴直接承担责任，开宇公司对宋保兴不能清偿部分承担补充责任并无不当。宋保兴对杨绍钧与豆学军之间签订的结算清单无异议，一审法院据此认定工程价款并作出判决正确。开宇公司不是工程的发包人，其与宋保兴之间是否结清工程款，是否已足额收取挂靠管理费，均不影响开宇公司对宋保兴所欠杨绍钧的工程款承担补充责任。
综上所述，开宇公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3899元，由上诉人河南开宇建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十一月十七日
书记员 樊路路
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初700号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人马某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）655号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月下旬至7月11日期间，被告人马某某在其位于遵义市播州区的家中，三次容留蹇某吸食甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂。
公诉机关认为，被告人马某某三次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处其拘役二至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、归案情况说明、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人马某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某系吸毒人员，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年7月31日起至2017年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十月二十三日
书记员 梅寒芳
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初416号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人王某，男，1981年11月28日生，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市。因本案于2016年5月11日被泸州市公安局江阳区分局取保候审,2016年6月23日被泸州市江阳区人民检察院监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)359号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月9日20时许，被告人王某酒后驾驶川E**某5号比亚迪牌小型普通客车，行驶至泸州市江阳区怡景路龙透关公园路段时，被执勤的交通民警当场查获。执勤的交通民警发现被告人王某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为108.2mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、传唤证、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、呼气酒精含量检验结果、检验、鉴定结论告知书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人及涉案车辆照片、抽取血液时照片、被查获及被抽取血液时现场录像截片资料、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、证人郑某某的证言、被告人王某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年七月十二日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初845号
原告：杨占辉，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：郭英建，河北德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周保霖，宁晋县保兴法律服务所法律服务工作者。
被告：李兴飞，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
被告：王朋飞，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
原告杨占辉与被告李兴飞、王朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占辉委托诉讼代理人郭英建到庭参加诉讼，被告李兴飞、王朋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨占辉向本院提出诉讼请求：1.判令李兴飞向原告给付货款130359.5元，王朋飞对该笔欠款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年至2016年间，被告李兴飞多次从原告处购买总货款为185293元的电缆，2016年3月16日，被告李兴飞就该笔欠款向原告出具欠条一份，被告王朋飞自愿作为该笔欠款的担保人并在欠条上签字，后李兴飞给付54933.5元的货款，至今尚欠130359.5元货款未给付。
李兴飞、王朋飞均未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的身份证明一份、欠条一份，二被告未到庭进行质证，对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院经审理对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告李兴飞、王朋飞经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。买卖合同履行过程中，双方当事人应本着诚实守信原则，积极履行合同约定的义务。被告李兴飞从原告杨占辉处购买电缆至今尚欠原告130359.5元货款，被告王朋飞自愿为该笔欠款提供担保，且双方未明确约定担保方式，现原告要求被告李兴飞给付剩余130359.5元货款，被告王朋飞对该笔欠款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李兴飞给付原告杨占辉货款130359.5元，于本判决生效之日起五日内付清；
被告王朋飞对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，减半收取计1454元，由被告李兴飞、王朋飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李光凯
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孔更欣
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第927号
原告深圳市健爱美清洁服务有限责任公司，住所地深圳市南山区南头关口路33号。
法定代表人廖秀芬，董事长。
委托代理人张耀玮，广东深港律师事务所律师。
被告覃仁海，户籍住址四川省武胜县。
委托代理人吴秀萍，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人任鹏，广东鹏正律师事务所实习律师。
原告深圳市健爱美清洁服务有限责任公司诉被告覃仁海劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张耀玮，被告的委托代理人吴秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、基本情况：被告于2013年1月11日入职原告公司，担任清洁工。被告在职期间每月正常工作时间工资按照深圳市同期最低工资标准执行。被告于2014年5月16日离职。
二、工伤情况：被告于2013年3月15日因日常工作受伤。2013年4月10日，深圳市人力资源和社会保障局做出深人社认字（南）（2014）第440376001号《深圳市工伤认定书》，认定被告属工伤。2015年7月17日，深圳市劳动能力鉴定委员会做出深劳鉴首字（2014）第387001号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定被告为九级伤残，医疗终结日期为2014年4月14日。
三、住院费及医疗费：被告主张原告应向其支付由其垫付的工伤住院费2000元及医药费3323.44元。原告主张上述款项及其他因工伤产生的医疗费用共计50930.94元，已向深圳市社保部门申报，但仅核付34170.76元，尚有1万多元未能报销，另有原告支付总金额为5225元的“磁疗止痛贴”也未得到社保部门的核付，应予抵扣。本院认为，原告未能提交有效证据证明其未报销的1万多元款项包括被告主张的住院费和医药费、被告垫付的医药费3323.44元超出医保目录药品以及其曾告知医疗机构超出医保目录药品的费用由被告自行承担等情况，也未举证证明其曾就上述“磁疗止痛贴”及时向社保部门申报且社保部门未予核付的情况，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予采纳。原告关于无须支付被告上述住院费及医疗费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
四、生活护理费：被告在仲裁时主张原告应按142.82元／天的标准向其支付工伤住院期间的生活护理费13139.39元。根据被告提供的证据，被告曾因工伤于2013年3月15日至4月3日、2014年4月1日至14日两次在南山医院住院，分别住院19天和13天，医嘱住院期间陪护一人。2013年5月15日至8月15日，被告在深圳恒生医院住院92天。深圳恒生医院于2013年8月15日出具的《疾病诊断证明书》载明：“住院期间家属送饭两个月（陪护）。”原告主张其曾派员工余某在2013年3月15日至22日期间护理被告，也曾聘请护工在2013年3月23日至4月4日期间护理被告。原告为此提交员工余某的劳动合同、余某签收的陪护费收据以及金额为2400元的陪护费发票（共计陪护12天）作为证据。被告对上述劳动合同、陪护费收据的真实性和关联性不予认可，并主张原告在2013年3月15日至22日期间未派人对其护理，被告对陪护费发票的真实性予以认可。本院认为，根据被告提供的证据，被告三次住院期间共有92天（19天＋13天＋60天）需要有人陪护，减去被告认可的陪护费发票载明的12天，原告还应向被告支付生活护理费11425.60元（142.82元／天×80天）。
五、仲裁请求：1、原告支付被告一次性伤残就业补助金25048元；2、原告支付被告停工留薪期工资福利待遇18370.02元；3、原告支付被告工伤医疗费5323.44元；4、原告支付被告生活护理费13139.39元；5、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金36160元。
六、仲裁结果：深劳人仲案（2015）345号仲裁裁决的内容为：1、原告支付被告一次性伤残就业补助金22056元；2、原告支付被告住院费及医疗费共计5323.44元；3、原告支付被告生活护理费13139.39元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
七、诉讼请求：1、原告无须支付被告住院费及医疗费5323.44元、生活护理费13139.39元；2、被告承担全部诉讼费。
判决结果
依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市健爱美清洁服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向被告覃仁海支付一次性伤残就业补助金22056元；
二、原告深圳市健爱美清洁服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向被告覃仁海支付住院费及医疗费共计5323.44元；
三、原告深圳市健爱美清洁服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向被告覃仁海支付生活护理费11425.60元；
四、驳回原告深圳市健爱美清洁服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 席小战
二〇一五年八月十一日
书记员 吴佳妮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异76号
案外人李昌英。
申请执行人丁维涛。
被执行人张范建。
本院在执行申请执行人丁维涛与被执行人张范建民间借贷纠纷一案中，案外人李昌英向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李昌英称：2016年3月11日，法院查封位于十堰市茅箭区二堰街办人民中路58号8幢1-4-1号房屋（以下简称涉案房屋）损害了我的合法权益。我和张范建自1991年起同居生活，1992年5月生育一女张西瑶，现张西瑶身患脑瘫，生活不能自理。2006年7月25日，我和张范建签订了解除同居关系协议。该协议约定张西瑶归我抚养，张范建名下的涉案房屋归李昌英、张西瑶共同所有。从2000年开始李昌英、张西瑶一直居住在涉案房屋内，此房屋是我和张西瑶的唯一住房。2015年8月25日，张湾区法院在执行工行与张范建借款合同纠纷一案中，在张湾法院、工行的协调下，我向别人借款31万元将工行的贷款还清。综上，法院此次查封损害了我的合法权益，请求予以解除。
经审查：2014年10月22日，本院作出（2014）鄂茅箭民一初字第02239号民事判决书，判决张范建支付丁维涛借款150000元及利息。因张范建在生效法律文书确定的期限内未履行给付金钱义务，丁维涛于2014年12月8日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年3月10日作出（2015）鄂茅箭执字第00023-1号执行裁定书，裁定查封被执行人张范建名下的涉案房屋，并向房管部门发出了协助执行通知�。案外人李昌英遂提出前述异议。
本院认为：案外人李昌英所提异议是基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人提出的排除执行异议，应当同时审查其是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。依据该规定，判断案外人是否系不动产的权利人的标准是按照不动产管理部门的登记。本案中，涉案房屋至今仍登记在被执行人张范建名下，加之案外人李昌英与被执行人张范建间的协议不能对抗法院的查封，故案外人李昌英并非系涉案房屋的权利人。案外人李昌英是否代被执行人张范建偿还另案欠款，属另一法律关系，案外人李昌英应另行向被执行人张范建主张。综上，案外人李昌英的异议并不足以排除执行，其异议不能成立。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李昌英的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 陈亚明
二〇一六年六月十三日
书记员 徐郧红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第113号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邹美昌。
被告：王秀燕。
被告：钟根祥。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告王秀燕、钟根祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日采取预立案登记，于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人邹美昌到庭参加诉讼，被告王秀燕、钟根祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告王秀燕于2011年3月29日向原告借款10000元，约定借款于2012年3月15日到期，借款月利率8.08‰，利息按年结息，本金按期归还，借款逾期利息按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息按罚息利率计收复息。被告钟根祥出具借款人家属承诺函。后借款期限届满，经原告多次催收，被告至今未能归还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求：1、责成被告王秀燕、钟根祥共同归还贷款本金10000元及支付至2013年10月29日止的利息3724.37元，以后利息按实计算支付；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告王秀燕、钟根祥未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、最高额循环借款申请书、个人循环借款合同原件各一份，证明被告王秀燕向原告借款10000元，借款期限至2012年3月15日止的事实；2、借款借据原件一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告王秀燕签字确认的事实；3、借款人家属承诺函原件一份，结婚证复印件一份，证明俩被告为共同还款人的事实。
被告王秀燕、钟根祥未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告王秀燕向原告借款，被告钟根祥承担夫妻共同还款责任的事实，且各被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2011年3月29日，被告王秀燕向原告衢州市衢江农村信用合作联社申请借款10000元，双方签订个人循环借款合同，约定被告王秀燕自2011年3月29日起至2012年3月15日止可向原告循环使用借款额度，但借款总额不得超过10000元，每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。被告钟根祥出具借款人家属承诺函，对借款承担共同还款责任。合同签订当日，原告向被告实际发放借款10000元，并约定单笔借款期限至2012年3月15日。后借款期限届满，被告王秀燕未归还借款并支付利息，被告钟根祥也未能履行共同还款义务，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王秀燕借款后未归还借款并支付利息，其行为已属违约。被告钟根祥出具借款人家属承诺函，理应对被告王秀燕的借款承担共同还款责任。故原告诉请被告王秀燕、钟根祥归还借款本息理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《婚姻法解释2》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王秀燕、钟根祥于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金10000元并支付自2011年3月29日起至判决确定履行之日止按照合同约定利率据实计算利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，公告费560元，总计703元，由被告王秀燕、钟根祥负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 汪雪珍
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴 正
申请执行期限二年
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第53号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈忠梁。曾因犯贩卖毒品罪于2010年1月21日被浙江省
乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
因犯贩卖毒品罪于2010年12月2日被浙江省乐清市人民法院判处有
期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品
罪于2012年9月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴
县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）1186号起诉书指控
被告人陈忠梁犯贩卖毒品罪，于2012年12月24日向本院提起公诉
。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
绍兴县人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人
陈忠梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月3日上午，被告人陈忠梁经事先电话
联系，在绍兴县柯桥街道瓜渚湖南岸公园附近，欲将1包毒品以7，
000元的价格出售给吸毒人员张某时，被绍兴县公安局民警当场抓
获，并被当场缴获毒品可疑物1包及诺基亚牌手机1只。经鉴定，
该包毒品可疑物含有甲基苯丙胺成分，重量为18.96克。
上述事实，被告人陈忠梁在开庭审理过程中亦无异议，并有
毒品、手机照片，绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》和情况
说明、扣押和发还物品清单、毒品上交清单回执、手机通话详单
、刑事判决书，张某的证言和辨认笔录，物证检验报告、尿样检
测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠梁明知系毒品而予以非法出售，数量
为十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指
控的罪名成立，应予支持。被告人陈忠梁曾因贩卖毒品罪被判处
有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上
刑罚之贩卖毒品罪，属累犯和毒品再犯，依法应予从重处罚。其
在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且能自愿认
罪，又可酌情从轻处罚。被告人陈忠梁用于联系毒品交易事宜的
手机，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十
七条第一款和第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第
六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈忠梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月
，并处罚金人民币九千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年九
月三日起至二○二二年三月二日止。罚金限在判决生效后十日内
缴纳）；
二、移送来院的诺基亚牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅 蓉 蓉
人民陪审员 沈保罗人民陪审员胡炳澄
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 李 平
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9555号
原告冯敬，男，1980年5月22日生，汉族。
委托代理人赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
被告刘海，男，1975年6月28日生，汉族。
被告南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车�公司（以下简称通盛公司），住所地在南京市江宁区胜太路88号。
法定代表人王鸽，通盛公司董事长。
委托代理人赵有奎。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码91320000834774272P），住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人朱国平，保险公司总经理。
委托代理人任达，男，1990年2月2日生，汉族。
原告冯敬与被告刘海、通盛公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯敬的委托代理人赵冰凌、被告刘海、被告通盛公司的委托代理人赵有奎、被告保险公司的委托代理人任达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯敬诉称，2015年10月23日10时许，被告刘�驾驶被告通盛公司的苏A×××××号小客车致其受伤、车辆损坏。现要求被告刘海、通盛公司保险公司共同赔偿其各项损失中的27459.71元。
被告刘海辩称，其已支付原告冯敬赔偿费用8000元，要求一并处理。
被告通盛公司要求依法处理。
被告保险公司辩称，其只能赔偿原告冯敬的合理损失。
经审理查明，2015年10月23日10时许，被告刘海驾驶承包经营被告通盛公司的苏A×××××号小客车现与原告冯敬骑行的自行车相撞，致原告冯敬受伤。经交通管理部门认定，刘海负事故的全部责任。审理中，冯敬、刘海、通盛公司、保险公司一致确认冯敬在本案中除诉讼费及鉴定费外应当获得赔偿金额为22727.71元（含刘海支付的5000元）。另，保险公司认为22727.71元赔偿款中包含刘海应承担的冯敬医疗过程中的非医保用药费用。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告通盛公司，该车于2015年8月在被告保险公司投保了期限为一年的机动车交通事故责任强制保险（以下简称强制险）；被告刘海认为其支付了冯敬赔偿款8000元，未能提供证据。2016年8月4日，原告冯敬向本院提起诉讼。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告刘海驾驶承包经营被告通盛公司的车辆致原告冯敬受伤，冯敬有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年8月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，不足部分由被告刘海赔偿，通盛公司承担连带赔偿责任。冯敬、刘海、通盛公司、保险公司一致确认冯敬在本案中除诉讼费及鉴定费用外应当获得赔偿金额为22727.71元（含刘海支付的5000元及保险公司认为刘海应承担的冯敬医疗过程中的非医保用药费），不违反法律规定，本院予以确认。保险公司认为刘海应承担的冯敬医疗过程中的非医保用药费用，未能提供相应证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。关于刘海认为其支付了冯敬赔偿款8000元，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院予不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告冯敬各项损失22727.71元（其中的5000元直接返还给被告刘海）。
二、驳回原告冯敬在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取为200元，鉴定费1680元，合计1880元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 芮其洲
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行初字第00093号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：时雨来，局长。
委托代理人：凌东，该局副局长。
委托代理人：韩勇，该局政策法规科科长。
原告孙阳兵诉被告合肥市包河区市场监督管理局不履行法定职责一案，原告孙阳兵于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月11日立案受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙阳兵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告孙阳兵负担25元。
审 判 长 刘星月
人民陪审员 邓苏建
人民陪审员 黄影秋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜 尹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1173号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人任×，男，1988年7月27日出生；2008年8月12日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年5月5日因犯盗窃罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2014年6月27日因犯盗窃罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年3月8日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年4月15日被羁押，同年5月20日经北京市丰台区人民检察院批准被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）960号起诉书指控被告人任×犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人任×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年4月15日5时许，被告人任×在本市丰台区芳古园二区13号楼下，趁无人之机，窃取被害人张×的新大洲牌本田摩托车一辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币5200元（涉案物品已起获并发还被害人张×）。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×陈述，证人苑×证言及辨认笔录，涉案物品照片，涉案财产价格鉴定的意见，110接处警记录，监控录像光盘，被告人任×对作案地点辨认的笔录，山西省文水县人民法院（2009）文刑初字第24号刑事判决书、（2014）文刑初字第58号刑事判决书，山西省平遥监狱出具的释放证明，公安机关出具的扣押清单、发还清单、工作记录、被告人个人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人任×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人任×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任×曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人任×被抓获后如实供述犯罪事实，被盗物品已起获并发还被害人，综上，本院对被告人任×予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年4月15日起至2016年2月14日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一五年七月九日
书记员 杨 蕊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8875号
原告：马大发。
被告：王春兰。
被告：卢永定。
本院在审理原告马大发与被告王春兰、卢永定民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告马大发自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年七月十四日
代书记员 杜珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17490号
罪犯马竹芬，女,1972年6月15日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○四年十月二十日作出（2004）昭中刑一初字第146号刑事判决,以被告人马竹芬犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第280号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马竹芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马竹芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马竹芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马竹芬减去有期徒刑八个月(刑期自2007年3月10日起至2020年10月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4609号
原告：赵某。
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲、赵某与被告张某乙赡养纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告张某甲、赵某及被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2016年8月25日起至原告张某甲寿终之日止每月给付原告张某甲生活费600元；2、被告承担原告张某甲自2016年8月25日起至寿终之日止医保不能报销部分的医疗费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告张某甲儿子，现原告张某甲在农村务农无经济收入，且原告年事已高常年生病，仅靠老伴赵某微薄退休工资维持生活费和医疗费开支，实属困难。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求将1990年分家给被告的住房收回一半，以房养老；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告赵某继子，两原告于××××年登记结婚，自两原告结婚后，被告张某乙随两原告生活，两原告对被告履行了抚养义务。
被告张某乙辩称：赡养父母是法定义务，但张某甲生育了三个子女，应该由三个子女共同承担赡养义务；原告张某甲要求被告履行赡养义务的标准过高，被告达不到，被告在十八年前就完全丧失了劳动能力，被告现在病退工资的收入刚好达到南京市的最低收入标准。原告赵某不要求被告赡养，没有要答辩的。
本院经审理认定事实如下：原告张某甲生育两子一女，
分别为长子张某乙（即被告），二女儿张世英，小儿子赵庆寿。被告张某乙于1964年出生，张世英于1966年出生。两原告于××××年登记结婚，赵庆寿于1977年出生。原告张某甲已年老体弱，无劳动能力。2016年8月25日，两原告向本院起诉，要求被告履行赡养义务。审理中，原告赵某表示不要求被告张某乙赡养。
另查明：原告赵某原在南京汽车制造厂第二发动机厂工作，1988年退养，由被告张某乙顶职进入南京汽车总装厂工作。原告赵某每月退休工资为3200元。被告张某乙因身体原因已从单位办理病退手续，月工资为2000元左右。2010年7月12日，被告张某乙经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定为：依据江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》，被鉴定人张某乙现有双下肢截瘫状况评定为四级伤残。
以上事实，有两原告提交的身份证复印件各一份、被告提交的北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定文书复印件一份以及两原告、被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告赵某不要求被告赡养，但要求将1990年分家给被告的住房收回一半以房养老，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本案中，原告张某甲育有两子一女均已独立生活，现原告张某甲年事已高，三个子女对其均应依法承担赡养义务。被告张某乙依法应承担原告张某甲三分之一的赡养义务。原告张某甲的诉讼请求，结合被告张某乙的实际情况，以及结合当地的实际生活水平，本院在合理的标准范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自2016年8月25日起至原告张某甲寿终时止，被告张某乙每月负担原告张某甲生活费300元，原告张某甲个人支出的医疗费凭票据由被告张某乙承担三分之一，被告张某乙于每年的12月31日前给付原告张某甲当年度生活费及医疗费;
二、驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元,由被告张某乙负担（此款两原告未预交，被告张某乙应将负担的案件受理费40元于本判决生效后十日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 徐文静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 鲁苗苗
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初694号
原告：苏某，农民。
被告：席某，农民。
委托代理人：席为果，农民。
原告苏某诉被告席某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告席某及其委托代理人席为果均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2009年农历5月我与被告经人介绍相识定亲，同年农历9月16日典礼同居。2010年农历9月1日儿子席某某出生，现随我生活。××××年××月××日我与被告补办结婚登记。我与被告从相识到典礼不足半年时间，未建立起感情基础。双方婚后脾气性格不合，多次因家庭琐事争吵，时常分居。被告曾主动提出要求离婚。2013年5月15日我与被告因感情不和分居至今。我要求离婚；我抚养男孩席某某，抚养费由被告承担；被告返还我陪嫁财产。
被告席某辩称：我曾起诉离婚是因为原告不回我家，也不和我见面。席某某是独生子，现随原告生活，为了孩子我不同意与原告离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养席某某，抚养费由我自己负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举了下列证据：
1.结婚证，用于证明××××年××月××日原、被告登记结婚；
2.（2015）永民初字第74号民事裁定书，用于证明原告曾起诉与被告离婚，后撤回起诉；
3.（2015）永民初字第01507号民事裁定书，用于证明被告曾起诉与原告离婚，后撤回起诉；
4.陪嫁财产清单，用于证明原告陪嫁财产现在被告家的有沙发3件（已烧坏）、被子16条、茶几1个、床单6条、茶具2套、暖壶2个、水壶1个、洗脸盆2个、猫头鞋14双、粗布2块、凉席1张、沙发垫2套、门帘1挂、枕巾8对、枕套8对；
5.民事起诉书（具状人为席某），用于证明被告曾于2015年6月25日起诉与我离婚。
被告对原告提举证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4，原告陪嫁财产现在我家的只有沙发3件、被子12条、茶几1个、门帘1挂、猫头鞋5双；对证据5真实性无异议，但我起诉离婚是因为希望原告回家却找不到原告。
被告未向本院提举证据。
经审理查明：2009年5月原、被告经人介绍相识定亲，同年11月2日（农历9月16日）典礼同居，2010年10月8日原告生男孩席某某，现随原告生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记。2013年5月15日原、被告因感情不和分居。原、被告均曾起诉与对方离婚，后均撤回起诉。2016年2月26日原告再次起诉与被告离婚。
另查明，原告现在被告家的陪嫁财产有：沙发3件、被子12条、茶几1个、门帘1挂、猫头鞋5双。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告执意要求离婚，被告坚决不同意离婚。
以上事实有结婚证、人口登记卡、（2015）永民初字第74号民事裁定书、（2015）永民初字第01507号民事裁定书、询问笔录、调解笔录以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原、被告都曾经诉至法院要求离婚，后双方虽均撤诉但夫妻关系未能改善，且双方因夫妻感情不和分居生活已满两年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。关于席某某的抚养问题，原、被告均要求抚养，考虑到未成年人的成长特点，不改变孩子的生活环境有利其身心××，席某某现随原告生活，由原告抚养为宜。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。2015年河北省农、林、牧、渔业平均工资为15410元，被告应每年支付席某某抚养费15410元×25％＝3852.5元。关于原告现在被告家的陪嫁财产，属于原告的个人财产，应归原告个人所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，判决如下：
一、准许原告苏某与被告席某离婚。
二、原告苏某抚养席某某，抚养费每年3852.5元由被告席某于每年12月31日前给付原告苏某，自2016年起至席某某年满18周岁止。
三、被告席某于判决书生效后十日内返还原告苏某下列财产：沙发3件、被子12条、茶几1个、门帘1挂、猫头鞋5双。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 刘 莹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘小雨