江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2992号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告吴益君。
委托代理人姜文艳。
原告靖江市如意物业管理有限公司（下称物业公司）与被告吴益君为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员王圣彬适用小额诉讼程序，公开开庭进�了审理。原告委托代理人张永建，被告吴益君及其委托代理人姜文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会签订了物业管理合同1份，约定原告为靖江市春江花城公寓区提供物业服务，服务期限为三年，自2013年3月6日至2016年3月5日，物业服务费标准按0.58元/月/平方米计算，交费时间为每年3月6日至4月5日，如业主未按时足额交纳物业服务费的，自逾期之日起按每日应交物业费的万分之五的标准交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为靖江市春江花城公寓区内所有业主提供了物业服务。被告系靖江市春江花城公寓区春晓苑7幢2单元304室（面积120.57平方米）业主，拖欠2013年3月至2016年3月的物业费2517元（0.58元/月/平方米×120.57平方米×36月），公共能耗费208元。经原告多次催要，被告均拒绝交纳�请求判令被告立即给付原告拖欠的物业费2517元、公共能耗费208元、承担滞纳金872元（计算至2016年4月5日），合计3597元。
原告提供其与靖江市春江花城公寓区业委会签订的物业服务合同、物业管理值班记录、靖江市供电公司出具的2013年3月6日至2016年3月5日楼道、配电房公共能耗统计表、公示照片等证据。
被告辩称：我是春江花城公寓区春晓苑7幢2单元304室业主，房屋建筑面积为120.57平方米。原告所述业委会与其签订物业服务合同、2013年3月至2016年3在我们小区提供物业服务、在此期间我未缴纳物业服务费及公共能耗费是事实，现我同意缴纳公共能耗费208元，但不同意交纳全部物业费用，主要是因为：1、原告应当提供其已按合同约定交纳保证金5万元的证据，如不能提供，证明原告违约在先，故原告可拒绝交纳物业费；2、原告的物业管理不到位，�要表现在：保洁人员未定期对楼道进行打扫、致使楼道环境很脏；保安不进行巡逻，致使楼道内业主被盗窃过两次；外来车辆随意进出，随意停放，致使我的车辆被划，损失2000元；下水道经常堵塞；2012年政府虽然对春江花城小区雨污水管进行改造，但去年下大雨，由于保安未及时打开水泵，导致地下自行车库全部被淹；楼下开办很多饭店，而饭店所排放的油烟、噪音，严重影响业主生活，且根据规定在住宅小区周围不得开办饭店，为此，我们多次向原告反映，但原告不按规定进行劝阻、制止；3、公共维修基金及小区内广告费用去向不明，要求原告予以公开。综上，由于原告违约在先，物业服务不到位，导致小区环境很差，严重影响生活质量，故不同意缴纳全部物业服务费及滞纳金。
被告向本院提供：2013年11月19日原告出具的紧急报告（内容：春晓苑7幢�污水管道经常不通，自2013年原告进驻后已多次进行疏通，但仍有污水流出，如需彻底改变现状需彻底清挖，但需费用2万余元）、2013年11月10日春江花城春晓苑7幢204室业主贾进写给市长热线办、市信访办、市环保局的函件（主要内容：春江花城春晓苑7幢底楼自2011年始开设菜馆、龙虾馆，所排放的油烟、噪音，严重影响所居住的生活环境，要求相关部门予以处理）、2013年4月3日原告与春江花城公寓区业委会向市工商局、环保局出具的报告（内容：因春江花城公寓区南大门东侧开办饭店，油烟严重影响附近居民生活，要求环保局、工商局出面予以制止）、2013年11月18日，春江花城业委会出具给春晓苑7幢B区104室业主的通知（内容：开办的龙虾馆严重影响居民生活，要求其自行关闭龙虾馆）、2016年6月1日全体业主向市政府出具的申请市政接管春江花城公寓区排污泵站的报告（内容：春江花城排水泵站不仅承担小区的污水雨水排放，还承担市政设施的功能，为此每年花费人工电费达三十多万，小区业主不堪重负，要求市政部门接管）。
针对被告辩称，原告补充陈述：本案系原告与被告物业费纠纷，并非系与春江花城业委会之间的纠纷，原告已按约向业委会交纳保证金，至于交纳保证金的证据原告无需向被告提供，况且本案合同到期，原告已撤离春江花城小区，业委会亦已将保证金全额退给原告；被告称楼道打扫、保安巡逻不到位的事实并不存在，且没有提供相关证据证明；去年下大雨，保安未能及时打开水泵的原因系政府对小区改造后，并未将水泵房移交原告管理，且水泵开关需由政府与社区居委共同才能打开，故责任不在于原告；下水道堵塞，原告已多次进行疏通，但因系遗留问题需动用公共维修基金，原告已向业委会报告，但如何处理需待业委会确定；对相关饭店造成的污染，因这并非原告的义务，原告亦无法解决，且事后原告已通知相关职能部门处理；被告要求公布公共维修基金，与本案无关；被告要求公开收取的小区广告费用，然其未能提供原告收取广告费用及具体数额的证据，且与本案无关。
被告对原告提供的物业管理值班记录，因系原告单方记录，对此不予认可，对其他证据的真实性没有异议。原告对被告提供的2016年6月1日的报告认为与原告无关，因原告在合同到期后已撤出春江花城小区，对其他证据没有异议，但根据被告提供的证据相反能证明原告在按约履行自己的义务。
经审理查明：2013年3月5日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会签订了物业管理合同1份，约定原告为靖江市春江花城公寓区提供物业服务，服务内容包括房屋建筑共用�位、共用设施、设备等的维修、养护、管理，公用绿地、花木等的养护、管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理等，服务期限为三年，自2013年3月6日至2016年3月5日，物业服务费标准按0.58元/月/平方米计算，交费时间为每年3月6日至4月5日。如业主未按时足额交纳物业服务费的，自逾期之日起按每日应交物业费的万分之五的标准交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为靖江市春江花城公寓区内所有业主提供了物业服务。被告系靖江市春江花城公寓区春晓苑7幢2单元304室（面积120.57平方米）业主，因被告对原告提供的物业服务不满意，未向原告交纳2013年3月至2016年3月的物业费2517元，公共能耗费208元。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对包含被告在内的所有业主具有约束力。在原告依约为包括被告房�在内的小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付相关费用，逾期缴纳，应按约给付滞纳金。关于滞纳金的计算方式，双方在合同中虽有约定，但此约定过高，本院参照被告违约给原告造成的损失，适当予以调整。被告同意给付公共能耗费，本院予以照准。原告所举证据能够证明原告履行了相关巡查服务等，被告认为原告打扫、巡逻等不到位，然未举证证明，本院不予采信。被告所述小区物业开办饭店等问题，并不能认定系原告违反了合同约定或法律规定、提供服务存在重大瑕疵，故其以此为由拖欠物业费、要求少交物业费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴益君于判决生效后十日内给付原告靖江市如意物业管理有限公司物业服务费2517元、公共能耗费208元、承担滞纳金320元，合计3045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐 吉
附：本判决援引的法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其�定，业主负连带交纳责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七�第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。