wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2627刑初91号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人杨建华，男，1981年12月14日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，无业，住天柱县。2017年4月27日因涉嫌危险驾驶被天柱县公安局取保候审，2017年5月3日被天柱县人民检察院取保候审，2017年5月22日被本院取保候审。现在家。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人杨建华犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙香清出庭支持公诉，被告人杨建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2017年1月26日，被告人杨建华酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，从天柱县瓮洞镇往天柱县城方向行驶。20时15分，被告人杨建华驾车行驶至坪从线21km+200m处时，与对向左转弯进岔路口的龙某驾驶的贵Ｈ×××××号三轮载货摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员龙某及乘车人舒某受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，杨建华、龙某分别承担此次事故同等责任。经鉴定，杨建华送检血液中乙醇含量为101.35mg/100ml。
上述事实，被告人杨建华在庭审中无异议，并有被害人龙某、舒某的陈述，有证人蒋某、杨某的证实，有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、照片、检查笔录、黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（毒物）字【2017】J98号毒物检验鉴定书、道路交通事故认定书、疾病证明书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建华醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。天柱县人民检察院指控被告人杨建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
庭审中，被告人杨建华自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人杨建华的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建涛
二〇一七年六月一日
书记员 杨 琼 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8270号
上诉人（原审原告）深圳市屹东达科技有限公司。
法定代表人梁金沃，总经理。
委托代理人万敏，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁小珑。
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
上诉人深圳市屹东达科技有限公司（以下简称屹东达公司）因与被上诉人梁小珑追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,梁小珑与屹东达公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于2015年4月1日至2015年7月27日工资，根据双方一致认可扣除伙食和水电费后，梁小珑实发工资为4月份3412元、5月份3277元、6月份3090元、7月份2162元，合计11941元，原审判决屹东达公司依法应向梁小珑支付上述工资，并无不当，本院予以维持。
关于2015年4月3日至2015年7月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，屹东达公司未依法与梁小珑签订书面劳动合同，原审根据梁小珑2015年4月-7月工资表核算，判决屹东达公司应向梁小珑支付2015年4月3日至2015年7月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13902.13元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿，屹东达公司主张梁小珑系旷工，属自动离职，但未提供证据予以证明，本院不予采信。根据前述，屹东达公司确实存在拖欠工资的事实，原审采信梁小珑关于屹东达公司拖欠工资、没有购买社会保险，没有签订书面劳动合同而解除劳动关系的主张，并无不当。根据梁小珑2015年3月-7月工资表核算，梁小珑离职前月平均工资为3679.20元。屹东达公司主张梁小珑实际月平均工资为3000元，没有事实依据，本院不予采信。结合梁小珑的工作年限计算，屹东达公司依法应向梁小珑支付解除劳动关系经济补偿金1839.6元。原审判决计算无误，本院予以维持。
综上，上诉人屹东达公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市屹东达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年七月十二日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2857号
原告：董德良，男，1963年12月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：张巍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：王金香，女，1972年2月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告董德良与被告王金香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告王金香经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董德良向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年4月30日签订的《租赁合同》无效；2、被告返还租金16000元及押金1500元，赔偿原告设备、财产损失21500元。事实和理由：2013年，原告向吴学盛（已去世）承租位于本市广陵区施井南路35号房屋，用于经营玻璃加工。因被告与吴学盛就房屋权属发生纠纷，致使原告无法进入承租房屋继续经营，相关加工设备也因被告更换门锁而无法取出。经贵院协调，该房屋以被告名义继续对外出租。2014年4月30日，原、被告签订《租赁合同》，约定由原告继续承租上述租赁房屋，租期为两年，自2014年5月15日至2016年5月14日止，年租金16000元，押金1500元，被告承诺提供380伏的电源和水，以便原告经营使用。《租赁合同》签订后，原告按约向被告缴纳第一年租金16000元，押金1500元，然原告进入租赁房屋后，发现存放的加工设备已被拆散损坏、样板玻璃门被被告改小自用，且被告亦未按约提供水、电、致使原告无法正常使用。此后，原告与被告就维修、赔偿等事宜多次协商，但至今未能达成一致。2015年5月，原告就被告违反合同约定诉至贵院，要求解除合同并赔偿损失，后原告在申请对涉案房屋保全时发现涉案房屋在房产登记管理部门查询不到任何信息，属违章建筑，故原告撤回起诉。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王金香未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告董德良与被告王金香签订《房屋中介租赁合同》约定，被告将本市施井南路35号（运河南路35号）房屋租赁给原告营业使用，租赁期限自2014年5月15日至2016年5月14日止，年租金为16000元，租金每次按全年结算，由原告在到期前30日内给被告。房屋内的物品押金为1500元，待承租方期满时，经清点物品无损，相关费用结清后，被告将押金如数退还给原告。同时该合同备注中约定，被告保证原告在租房期间上不漏下不淹。房屋水电被告保证原告正常使用（包括380伏电源）……。
2014年4月30日，被告向原告出具收条载明：“王金香今收到董德良房屋租金壹万叁仟元整（￥13000/）及押金壹仟伍佰元整（￥1500/）合计壹万肆仟伍佰元整（￥14500/）”。2014年5月13日，被告向原告又出具一份欠条载明：“今收到董德良租房余款叁仟元整”。
原告当庭陈述其所提供的现场照片拍摄于2014年4、5月份，原、被告签订上述租赁合同后，原告进入涉案房屋发现相关设备已被拆散，原告从签订上述合同后未能实际使用过租赁房屋。
原告当庭提供了《房屋中介租赁合同》、收条、照片、录音材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：对于原告要求确认原、被告于2014年4月30日所签订的《房屋中介租赁合同》无效的诉请，本院认为本案所涉房屋在房管部门未查询到产权登记信息，被告经本院传票传唤无正当理由既未到庭，庭前也未提供任何证据证实涉案房屋具有合法建造及产权手续，故对原告要求确认合同无效的诉请，本院予以确认。对于原告要求被告返还租金16000元及押金1500元的诉请，本院认为上述租赁合同确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，根据原告提供的收条及其当庭陈述，被告收取了上述租金和押金，但原告未能实际使用租赁房屋，故对该诉请本院予以支持。对于原告要求被告赔偿设备、财产损失21500元，本院认为根据原告提供的证据，不足以证实设备及财产损失的具体数额，故对该诉请本院不予支持。被告王金香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告董德良与被告王金香于2014年4月30日签订的《房屋中介租赁合同》无效；
二、被告王金香于本判决生效后十五日内返还原告董德良房屋租金16000元及押金1500元；
三、驳回原告董德良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告428元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费856元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 冒鲁朝
人民陪审员 蔡十月
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 娟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第1064号
原告李发现。
委托代理人马爱虎，海南建亚律师事务所律师。
被告于吉来。
被告兰州吉来物资再生有限责任公司，现住甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人于吉来。
被告凡红霞。
原告李发现诉被告于吉来、兰州吉来物资再生有限责任公司（以下简称：“吉来公司”）、凡红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李发现及委托代理人马爱虎到庭参加了诉讼，被告于吉来、吉来公司、凡红霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李发现诉称,2015年4月22日，原告与被告于吉来签订了《借款合同》，约定，被告向原告借款1000000元，借款期限自2015年4月22日起至2015年6月21日。借款期间每月支付4万元利息，被告凡红霞作为保证人为该笔借款提供担保，自愿承担连带偿付责任和连带赔偿责任。合同签订后，原告向被告放款1000000元，但借款期满后，被告未还款，在原告的多次催要下被告支付了六个月的利息240000元，本金一直不予归还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告连带向原告偿还借款本金人民币1000000元;2、被告按照合同约定的每日10000元的标准，向原告支付自逾期之日起至前述款项还清之日的违约金（暂定40000元，被告最终承担的违约金金额根据逾期时间，按合同约定的违约金标准计算）；3、因本案产生的诉讼费等费用全部由被告承担。
被告于吉来未到庭，未答辩。
被告吉来公司未到庭，未答辩。
被告凡红霞未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年4月22日，原告与被告于吉来签订了《借款合同》，约定，被告于吉来向原告借款1000000元，借款期限自2015年4月22日起至2015年6月21日,合同第四条约定，如被告未按期偿还借款，每日向原告支付赔偿金10000元，被告凡红霞作为担保人为该笔借款提供担保，自愿承担连带偿付责任和连带赔偿责任，被告吉来公司以其自有的6台重型特殊结构货车和一台奔驰轿车作抵押。合同签订后，原告通过招商银行向被告放款1000000元，但借款期满后，被告未还款，在原告多次催要下被告支付了六个月的利息240000元，本金拖欠至今，遂酿成纠纷。
本案在审理中，原告向本院对其诉讼请求作了明确陈述，即要求被告被告于吉来、吉来公司共同承担归还本金及违约金的责任；被告凡红霞对被告被告于吉来、吉来公司应归还的本金及违约金承担连带清偿责任。
以上所确认的事实，有原告提供的《借款合同》、《招商银行汇款回单》、兰州吉来物资再生有限责任公司机动车登记证书及庭审笔录等证据在卷为凭，可以作为本案定案依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告于吉来
签订的《借款合同》主要条款不违反法律规定，本院确定为合法有效的合同。被告收到原告款项后，理应按约定时间还款，但却拖延不付，故对引起本诉之争承担全部过错责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律后果。原告要求被告于吉来、吉来公司偿还借款的要求符合法律规定，本院予以支持，但原、被告约定的违约金过高，本院予以调整，应按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）项；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于吉来、兰州吉来物资再生有限责任公司共同偿还原告李发现的借款本金1000000元。
二、被告于吉来、兰州吉来物资再生有限责任公司共同偿还原告李发现的借款利息40000元（按借款本金1000000元、月利率2％计算，自2015年10月21日至2012年10月21日），以后利随本清。
案件受理费14250元，由被告于吉来、兰州吉来物资再生有限责任公司共同负担。
以上由被告于吉来、兰州吉来物资再生有限责任公司应共同承担的款项共计1054250元，于本判决生效后10日内给付原告。如被告于吉来逾期不能给付，则由被告凡红霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 王雅茹
代理审判员 黄星会
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 萍
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执85号
申请执行人：粟长勇。
被执行人：吴群义。
本院在执行申请执行人粟长勇与被执行人吴群义民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人吴群义的财产。经查，被执行人吴群义无财产可供执行，申请执行人粟长勇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曾令胜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3755号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号。
诉讼代表人：白伶利，经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县益兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。
法定代表人任继承，经理。
委托诉讼代理人：张忠阳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
诉讼代表人：王永奎，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人民财险温县公司）因与被上诉人温县益兴汽车运输有限公司（以下简称温县益兴公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初3937号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险温县公司的委托诉讼代理人袁伟，被上诉人温县益兴公司的委托诉讼代理人张忠阳到庭参加诉讼。被上诉人阳光财险焦作公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险温县公司上诉请求：1、改判上诉人不赔偿被上诉人温县益兴汽车运输公司精神抚慰金6万元。2、上诉人费由被上诉人承担。事实与理由：根据最高院相关规定，在交通事故中承担刑事责任的当事人要求赔偿精神抚慰金的人民法院不支持。本案中肇事司机将人撞死并承担事故的全部责任，依法应承担刑事责任。因此肇事司机自愿赔偿死者亲属精神抚慰金与我公司没有法律关系。本案中受害人已满69周岁，结合其年龄在家中劳动收入不是家庭主要生活来源，其不幸遇害不会给家庭造成经济损失，且其是无劳动能力人还需要子女抚养。被上诉人温县益兴公司自愿赔偿受害人高额精神抚慰金与上诉人无关。综上请求支持上诉人的上诉请求。
温县益兴公司辩称，一审判决正确，应予维持，上诉人的上诉请求应予驳回。生命不能以金钱衡量，意外伤害死亡，给其家人造成了巨大的精神打击，一审判决精神抚慰金合理，司机未受到刑事处分。
温县益兴公司向一审法院起诉请求：1、在交强险范围内赔偿原告所支付的受害人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元；2、被告在商业险限额内赔偿原告支付受害人各项损失140000元和施救费800元。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、投保车辆和车辆驾驶人情况。1、车辆号牌号码：豫Ｈ×××××\\\豫H2C**挂车；2、车辆行驶证车主：温县益兴汽车运输有限公司。二、保险合同。1、投保时间：主车投保时间2017年4月11日，挂车投保时间2017年4月1日；2、承保险种：主车（1）交强险、机动车损失保险，（2）第三者责任险。在中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保，挂车第三者责任险，在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保。3、保险金额：主车（1）死亡伤残赔偿限额110000元。（2）第三者责任险150000元。挂车第三者责任险50000元。牵引车保额170400元，挂车保额36372元。4、被保险人：温县益兴汽车运输有限公司。5、保险人：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。6、保险期限：主车2017年4月11日至2018年4月10日。挂车2017年4月1日起至2018年3月31日止。三、事故发生情况。1、事故发生时间：2017年4月26日。2、事故发生地点：××省道××阳县城××路段处。3、驾驶人、驾驶证：崔季利，A2D证。事故责任认定：在此上述时间地点，崔季利驾驶车牌为豫Ｈ×××××\\\豫H2C**挂车上述时间地点，因未确保安全行驶，与行人刘菊宾发生碰撞，造成刘菊宾受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后崔季利未按规定保护事故现场，经涡阳县公安局交通警察大队认定，崔季利负此次事故全部责任，刘菊宾无责任。5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。四、事故造成的损失情况1、支付刘菊宾法定继承人各项损失250000元，施救费800元。五、需要说明的其他事项：刘菊宾，安徽省涡阳县城西街道焦尧行政村刘楼自然村319号村，1948年6月1日出生。2016年安徽省农村居民人均可支配收入11720元。2015年度安徽省在岗职工平均工资59102元。
一审法院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。温县益兴汽车运输有限公司车牌号为豫Ｈ×××××\\\豫H2C**挂车在此次事故中的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分按投保比例由二被告承担。原告的合理损失为：1、受害人刘菊宾的死亡赔偿金，按照安徽省农村居民人均可支配收入11720元计算11年，即128920元（11720×11年=128920元）；2、丧葬费，按照2015年度安徽省在岗职工平均工资59102元计算六个月，即29551元（59102÷12月×6月=29551元），3、精神抚慰金，本院酌定为60000元；4、施救费800元，以上合计为219271元。判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告温县益兴汽车运输有限公司110000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险、第三者责任险限额内赔偿原告温县益兴汽车运输有限公司105800元；三、限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告温县益兴汽车运输有限公司3471元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期祠履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担2000元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担31元，原告温县益兴汽车运输有限公司负担500元。
二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案中，涉案司机没有证据证明受到刑事处罚，精神抚慰金作为法定赔偿项目，对受害人家属予以一定精神安慰，该请求应予支持，至于具体数额，属一审自由裁量的结果。故一审酌定精神抚慰金60000元，并无不当。
综上所述，人民财险温县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘 乾
审判员 刘成功
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终3755号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县太行路21号。诉讼代表人：白伶利，经理。委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温县益兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。法定代表人任继承，经理。委托诉讼代理人：张忠阳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。诉讼代表人：王永奎，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人民财险温县公司）因与被上诉人温县益兴汽车运输有限公司（以下简称温县益兴公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初3937号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险温县公司的委托诉讼代理人袁伟，被上诉人温县益兴公司的委托诉讼代理人张忠阳到庭参加诉讼。被上诉人阳光财险焦作公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险温县公司上诉请求：1、改判上诉人不赔偿被上诉人温县益兴汽车运输公司精神抚慰金6万元。2、上诉人费由被上诉人承担。事实与理由：根据最高院相关规定，在交通事故中承担刑事责任的当事人要求赔偿精神抚慰金的人民法院不支持。本案中肇事司机将人撞死并承担事故的全部责任，依法应承担刑事责任。因此肇事司机自愿赔偿死者亲属精神抚慰金与我公司没有法律关系。本案中受害人已满69周岁，结合其年龄在家中劳动收入不是家庭主要生活来源，其不幸遇害不会给家庭造成经济损失，且其是无劳动能力人还需要子女抚养。被上诉人温县益兴公司自愿赔偿受害人高额精神抚慰金与上诉人无关。综上请求支持上诉人的上诉请求。温县益兴公司辩称，一审判决正确，应予维持，上诉人的上诉请求应予驳回。生命不能以金钱衡量，意外伤害死亡，给其家人造成了巨大的精神打击，一审判决精神抚慰金合理，司机未受到刑事处分。温县益兴公司向一审法院起诉请求：1、在交强险范围内赔偿原告所支付的受害人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元；2、被告在商业险限额内赔偿原告支付受害人各项损失140000元和施救费800元。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、投保车辆和车辆驾驶人情况。1、车辆号牌号码：豫Ｈ×××××豫H2C**挂车；2、车辆行驶证车主：温县益兴汽车运输有限公司。二、保险合同。1、投保时间：主车投保时间2017年4月11日，挂车投保时间2017年4月1日；2、承保险种：主车（1）交强险、机动车损失保险，（2）第三者责任险。在中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保，挂车第三者责任险，在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保。3、保险金额：主车（1）死亡伤残赔偿限额110000元。（2）第三者责任险150000元。挂车第三者责任险50000元。牵引车保额170400元，挂车保额36372元。4、被保险人：温县益兴汽车运输有限公司。5、保险人：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。6、保险期限：主车2017年4月11日至2018年4月10日。挂车2017年4月1日起至2018年3月31日止。三、事故发生情况。1、事故发生时间：2017年4月26日。2、事故发生地点：××省道××阳县城××路段处。3、驾驶人、驾驶证：崔季利，A2D证。事故责任认定：在此上述时间地点，崔季利驾驶车牌为豫Ｈ×××××豫H2C**挂车上述时间地点，因未确保安全行驶，与行人刘菊宾发生碰撞，造成刘菊宾受伤后经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后崔季利未按规定保护事故现场，经涡阳县公安局交通警察大队认定，崔季利负此次事故全部责任，刘菊宾无责任。5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。四、事故造成的损失情况1、支付刘菊宾法定继承人各项损失250000元，施救费800元。五、需要说明的其他事项：刘菊宾，安徽省涡阳县城西街道焦尧行政村刘楼自然村319号村，1948年6月1日出生。2016年安徽省农村居民人均可支配收入11720元。2015年度安徽省在岗职工平均工资59102元。一审法院认为，原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。温县益兴汽车运输有限公司车牌号为豫Ｈ×××××豫H2C**挂车在此次事故中的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分按投保比例由二被告承担。原告的合理损失为：1、受害人刘菊宾的死亡赔偿金，按照安徽省农村居民人均可支配收入11720元计算11年，即128920元（11720×11年=128920元）；2、丧葬费，按照2015年度安徽省在岗职工平均工资59102元计算六个月，即29551元（59102÷12月×6月=29551元），3、精神抚慰金，本院酌定为60000元；4、施救费800元，以上合计为219271元。判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告温县益兴汽车运输有限公司110000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险、第三者责任险限额内赔偿原告温县益兴汽车运输有限公司105800元；三、限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告温县益兴汽车运输有限公司3471元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期祠履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，减半收取2531元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担2000元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担31元，原告温县益兴汽车运输有限公司负担500元。二审中，双方均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案中，涉案司机没有证据证明受到刑事处罚，精神抚慰金作为法定赔偿项目，对受害人家属予以一定精神安慰，该请求应予支持，至于具体数额，属一审自由裁量的结果。故一审酌定精神抚慰金60000元，并无不当。综上所述，人民财险温县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 刘 乾审判员 刘成功二〇一七年十一月二十四日书记员 崔新新
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初23号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人李书兵（乳名百家平），男，1973年2月3日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县。曾因犯交通肇事罪，于1995年8月23日被本院判处有期徒刑三年。因开设赌场，于2016年9月10日被大方县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月25日被大方县公安局刑事拘留，同年11月1日被该局逮捕。现羁押于大方县看守所。
被告人张朝彬（乳名张老五），男，1971年9月17日生于贵州省大方县，汉族，文盲，无业，住贵州省大方县。曾因犯盗窃罪，于1996年9月27日被本院判处有期徒刑七年。因开设赌场，于2016年9月10日被大方县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月25日被大方县公安局刑事拘留，同年11月1日被大方县公安局逮捕。现羁押于大方县看守所。现羁押于大方县看守所。
被告人刘革鑫（乳名刘老七），男，1978年7月14日生于贵州省大方县，穿青人，初中文化，无业，住贵州省大方县。因开设赌场，于2016年9月10日被大方县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月25日被大方县公安局刑事拘留，同年11月1日被大方县公安局逮捕。现羁押于大方县看守所。
被告人邓贞洪，男，1969年7月20日生于云南省彝良县，汉族，文盲，务农，住贵州省贵阳市南明区。因开设赌场，于2016年9月10日被大方县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌开设赌场罪，于2016年9月25日被大方县公安局刑事拘留，同年11月1日被大方县公安局逮捕。现羁押于大方县看守所。
辩护人余忠诚，云南典传律师事务所律师。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人李书兵、张朝彬、刘革鑫、邓贞洪犯开设赌场罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人李书兵、张朝彬、刘革鑫、邓贞洪及其被告人邓贞洪的辩护人余忠诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年5月份，李书兵与张朝彬、邓贞洪三人共同出资在大方县鼎新乡新场村新建一个斗鸡赌场。2016年6月份至2016年9月9日，李书兵与张朝彬、邓贞洪以“打鸡彩”的方式聚众赌博，刘革鑫于2016年8月份参与，后邓贞洪退出斗鸡赌场，张朝彬再次加入。李书兵、张朝彬、邓贞洪、刘革鑫开设的斗鸡赌场共聚众赌博二十余次，从中抽头渔利七千余元。
指控上述事实，大方县人民检察院当庭出示了被告人李书兵等人的供述与辩解，证人叶某等人的证言，大方县公安局制作的现场指认等笔录，户籍证明、抓获经过等相关证据。大方县人民检察院认为，被告人李书兵、张朝彬、刘革鑫、邓贞洪开设赌场聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，应当追究其刑事责任，被告人李书兵、张朝彬有犯罪前科，依法可对其从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李书兵、张朝彬、刘革鑫、邓贞洪对公诉机关指控的事实及罪名均表示无异议，请求从轻处罚。
被告人邓贞洪的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均表示无异议，认为被告人邓贞洪系初犯、从犯、有悔罪表现。
经审理查明：2016年5月份，李书兵与张朝彬、邓贞洪三人共同出资在大方县鼎新乡新场村新建一个斗鸡赌场。2016年6月份至2016年9月9日，李书兵与张朝彬、邓贞洪以“打鸡彩”的方式聚众赌博，张朝彬中途退出，刘革鑫于2016年8月份参与，后邓贞洪退出斗鸡赌场，张朝彬再次加入。李书兵、张朝彬、邓贞洪、刘革鑫开设的斗鸡赌场共聚众赌博二十余次，从中抽头营利七千余元。公诉机关将从赌博现场收缴的赃款51329.00元随案移送到本院。
认定上述事实，有由大方县人民检察院向本院移送，并经庭审举证、质证，被告人李书兵、张朝彬、邓贞洪、刘革鑫及其邓贞洪的辩护人不持异议，本院予以确认的被告人李书兵、张朝彬、邓贞洪、刘革鑫在归案至庭审中的供述及辩解；证人李某、叶某等五十七名证人的证言；大方县公安局制作的辨认笔录及照片、指认笔录、销毁笔录、现场照片、现场方位示意图、平面示意图；人员基本信息、情况说明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、进账单等书证；视听资料光盘三张等证据足以认定。
本院认为：被告人李书兵、张朝彬、邓贞洪、刘革鑫开设赌场聚众赌博，并从中营利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，大方县人民检察院指控被告人李书兵、张朝彬、邓贞洪、刘革鑫犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，予以确认。本案中，四被告人共聚众赌博二十余次，从中抽头营利七千余元，在对四被告人量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内进行处罚。四被告人在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚；同时，被告人李书兵、张朝彬有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。对被告人邓贞洪的辩护人所提“被告人邓贞洪系从犯”的辩护意见，经查，被告人邓贞洪在参与开设赌场聚众赌博的过程中，积极参与，各被告人在共同犯罪中所处的地位和所起的作用都基本相同，没有明显的主从关系，且被告人邓贞洪中途退出后没有及时阻止其他人员，还积极参与赌博，其行为不符合从犯的构成要件，辩护人的辩解无证据支持，不予采纳；对其所提“被告人邓贞洪系初犯、有悔罪表现”的辩护意见，经查属实，予以采纳；据此，根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人李书兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月年，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被行政拘留十五日，折抵刑期十五日，即自2016年9月25日起至2017年6月9日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人张朝彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被行政拘留十五日，折抵刑期十五日，即自2016年9月25日起至2017年6月9日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、被告人刘革鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被行政拘留十五日，折抵刑期十五日，即自2016年9月25日起至2017年4月9日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
四、被告人邓贞洪犯开设赌场罪，判处七个月，并处罚金人民币壹仟元；有期徒刑
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被行政拘留十五日，折抵刑期十五日，即自2016年9月25日起至2017年4月9日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
五、对涉案赃款人民币51329.00元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李萍
人民陪审员 谢健
人民陪审员 徐玥
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗梅
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初831号
原告鲁某，农民。
委托代理人龚海滨（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告杨某甲，农民。
委托代理人韩建兵（代理权限：一般代理），随县万和法律服务所法律工作者。
原告鲁某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人龚海滨、被告杨某甲的委托代理人韩建兵到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，因被告不顾家庭，双方为此经常争吵，夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令与被告离婚；儿子杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产平均分割。
原告鲁某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证、户口簿复印件各1份，以证明原告诉讼主体资格等基本情况。
证据二：婚姻登记记录查询证明1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。
证据三：杨某乙户口簿复印件1份，以证明原、被告之子杨某乙基本情况。
被告书面辩称：原、被告虽有时争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
被告杨某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，原告对被告提交的证据一无异议，本院均予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认基本事实如下：
2007年2月，原告鲁某与被告杨某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告经随州市曾都区婚姻登记机关办理结婚登记，后举行婚礼。××××年××月××日，原告生育一子，取名杨某乙，现在随州白云湖学校上学，随被告父母一起生活。婚后，原、被告在随县新城镇生活，夫妻感情尚可。2009年7月，被告外出务工。2014年，原告去浙江务工，期间双方联系减少，夫妻感情发生变化。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的充足证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告鲁某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷梦
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邱阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终152号
原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1977年2月16日出生，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，个体，住永宁县。2016年2月5日因吸毒被永宁县公安局行政拘留十五日。同年2月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留。同年2月25日被执行逮捕。同年3月4日变更为取保候审。同年3月17日被执行逮捕。现羁押于永宁县看守所。
宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月13日作出(2016)宁0121刑初45号刑事判决，判决：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李某某不服，提出上诉，后又申请撤诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的意见，决定不开庭审理，本院不予准许上诉人李某某撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人李某某犯容留他人吸毒罪的证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121刑初45号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 李 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘铧之
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3278号
原告李海荣，女，1936年1月21日生，汉族，住三门峡市。
委托代理人李清林，男，1951年8月18日生，汉族，住辉县。特别授权。
被告新乡市群鑫房地产开发有限公司。
委托代理人周飞，系该公司法律顾问。系特别授权。
本院在审理原告李海荣诉被告新乡市群鑫房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告于2017年9月20日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李海荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 翟同造
二〇一七年九月二十日
书记员 付静静
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第474号
上诉人（原审被告）罗利华。
委托代理人王力人。
被上诉人（原审原告）王静。
被上诉人（原审被告）郭正强。
上诉人罗利华因与被上诉人王静、郭正强民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人罗利华及其委托代理人王力人、被上诉人王静、被上诉人郭正强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年5月，被告郭正强以需要资金为由从原告处借现金16万元，并出具借条载明：“今借到王静现壹拾陆万元整（160000元整），按月2分利息计算，借款人郭正强，2012年5月3日条”。2013年4月20日，原告王静与被告郭正强就16万本金至2013年5月3日之前孳生的利息进行了结算，被告郭正强将所欠利息出具了一张16600的欠条，被告郭正强至今未偿还本金，亦未支付利息。另查明，两被告于1995年正月十八按农村风俗举行了婚礼并以夫妻名义同居生活，1995年4月29日，两被告均达到结婚的法定年龄，符合婚姻法规定的结婚的实质要件，1995年5月1日生育男孩郭子晴，双方于2012年补办了结婚登记，2012年12月6日在湘潭市雨湖区民政局登记离婚。原告王静、被告郭正强均认为月利息2分的意思为一万元人民币每月孳生200元的利息。
原审法院认为：被告郭正强向原告王静出具的借条真实有效，被告郭正强依法负有返还原告王静借款的义务，因此对原告王静请求返还借款本金16万元的诉讼请求，法院予以支持；被告郭正强将2013年5月3日之前借款本金孳生的利息向原告王静出具的一张16600元的欠条系被告郭正强真实意思的表示，未违反相关法律规定，被告郭正强依法负有支付原告王静16600元利息的义务，故法院对原告王静要求被告郭正强支付16600元利息的诉讼请求予以支持；被告郭正强辩称，原告是为被告提供赌资而借钱给被告郭正强，因未提供充分证据，法院对该事实主张不予确认；男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，两被告自1995年4月29日起即符合婚姻法规定的结婚的实质要件，故两被告补办结婚登记后婚姻关系自1995年4月29开始发生效力；根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案被告郭正强借款的时间发生于被告郭正强与被告罗利华的婚姻关系存续期间，故本案郭正强所负的债务应为两被告的夫妻共同债务，被告罗利华负有连带偿还原告王静本金及支付利息的责任；被告罗利华虽主张被告郭正强于2013年4月20日出具的欠条系两被告离婚后，应为被告郭正强个人债务，但被告郭正强于2013年4月20日出具的欠条系被告郭正强在两被告婚姻存续期所借16万元本金孳生的利息，应为两被告夫妻共同债务，故对被告罗利华的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告郭正强于本判决生效后十日内返还原告王静借款16万元，并支付欠条中约定的至2013年5月3日的利息16600元，被告罗利华对上述债务负有连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3832元，财产保全申请费1470元，合计5302元，由被告郭正强、罗利华负担。
原审宣判后，罗利华向本院提起上诉称：1、被上诉人郭正强与被上诉人王静发生借贷关系时，郭子晴还未满十八周岁，郭子晴不应承担还款义务；2、上诉人罗利华对被上诉人王静借款给被上诉人郭正强的事实毫不知情，郭正强将所借款项全部用于赌博，未用于家庭共同生活，郭正强的债务属于个人债务；3、上诉人罗利华的拆迁款中没有郭正强的份额，原审法院冻结罗利华的拆迁款是错误的。综上请求二审法院：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、确认上诉人罗利华与被上诉人郭正强对家庭共同财产各自拥有的份额；3、确认被上诉人郭正强对王静所负债务为个人债务；4、判令被上诉人赔偿因错误冻结给上诉人罗利华造成的损失；5、判令被上诉人承担本案全部诉讼费、代理费等。
被上诉人王静答辩称：1、征收款属于家庭共同财产，不属于罗利华个人，婚生子郭子晴的财产由上诉人罗利华管理使用，故上诉人罗利华应以家庭共同财产对郭正强的债务承担连带责任；2、上诉人称被上诉人郭正强将所借款项全部用于赌博，未用于共同生活，上诉人对郭正强借款的事实毫不知情与事实不符；3、依据新法优于旧法原则，本案应当适用最高人民法院《婚姻法》司法解释二，而不应当适用最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产问题的若干具体意见》；4、上诉人罗利华的拆迁款中有无被上诉人郭正强的份额与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭正强答辩称：同意上诉人的意见，对王静的债务应当由其个人承担，与上诉人无关。
各方当事人二审期间未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是，上诉人罗利华是否应当对郭正强所负债务承担连带责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案被上诉人郭正强向被上诉人王静借款的时间属于郭正强与罗利华的婚姻关系存续期间，故本案郭正强对王静所负的债务应当认定为夫妻共同债务，上诉人罗利华应当对债务本金和利息承担连带偿还责任。本院对上诉人罗利华提出的，郭正强所借款项未用于家庭共同生活，上诉人对此不知情，不能认定为夫妻共同债务的上诉理由不予采纳。上诉人提出被上诉人王静明知被上诉人郭正强借款用于赌博，仍然向其提供借款，属于非法债务，不应当予以保护，但未向本院提交证据证实，本院对该项上诉理由不予采纳。上诉人罗利华提出，请求本院确认上诉人罗利华、案外人郭子晴、被上诉人郭正强对家庭共同财产拥有的份额，因不属于本案的审理范围，本院不予审理。上诉人罗利华提出，原审法院财产保全违法，给上诉人造成损失，被上诉人应当承担赔偿责任，也不属于本案的审理范围，本院不予审理。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3832元，由上诉人罗利华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 李强华
审 判 员 周智湘
二〇一四年二月十八日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一终字第474号上诉人（原审被告）罗利华。委托代理人王力人。被上诉人（原审原告）王静。被上诉人（原审被告）郭正强。上诉人罗利华因与被上诉人王静、郭正强民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法响民初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，上诉人罗利华及其委托代理人王力人、被上诉人王静、被上诉人郭正强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审经审理查明：2012年5月，被告郭正强以需要资金为由从原告处借现金16万元，并出具借条载明：“今借到王静现壹拾陆万元整（160000元整），按月2分利息计算，借款人郭正强，2012年5月3日条”。2013年4月20日，原告王静与被告郭正强就16万本金至2013年5月3日之前孳生的利息进行了结算，被告郭正强将所欠利息出具了一张16600的欠条，被告郭正强至今未偿还本金，亦未支付利息。另查明，两被告于1995年正月十八按农村风俗举行了婚礼并以夫妻名义同居生活，1995年4月29日，两被告均达到结婚的法定年龄，符合婚姻法规定的结婚的实质要件，1995年5月1日生育男孩郭子晴，双方于2012年补办了结婚登记，2012年12月6日在湘潭市雨湖区民政局登记离婚。原告王静、被告郭正强均认为月利息2分的意思为一万元人民币每月孳生200元的利息。原审法院认为：被告郭正强向原告王静出具的借条真实有效，被告郭正强依法负有返还原告王静借款的义务，因此对原告王静请求返还借款本金16万元的诉讼请求，法院予以支持；被告郭正强将2013年5月3日之前借款本金孳生的利息向原告王静出具的一张16600元的欠条系被告郭正强真实意思的表示，未违反相关法律规定，被告郭正强依法负有支付原告王静16600元利息的义务，故法院对原告王静要求被告郭正强支付16600元利息的诉讼请求予以支持；被告郭正强辩称，原告是为被告提供赌资而借钱给被告郭正强，因未提供充分证据，法院对该事实主张不予确认；男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，两被告自1995年4月29日起即符合婚姻法规定的结婚的实质要件，故两被告补办结婚登记后婚姻关系自1995年4月29开始发生效力；根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案被告郭正强借款的时间发生于被告郭正强与被告罗利华的婚姻关系存续期间，故本案郭正强所负的债务应为两被告的夫妻共同债务，被告罗利华负有连带偿还原告王静本金及支付利息的责任；被告罗利华虽主张被告郭正强于2013年4月20日出具的欠条系两被告离婚后，应为被告郭正强个人债务，但被告郭正强于2013年4月20日出具的欠条系被告郭正强在两被告婚姻存续期所借16万元本金孳生的利息，应为两被告夫妻共同债务，故对被告罗利华的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告郭正强于本判决生效后十日内返还原告王静借款16万元，并支付欠条中约定的至2013年5月3日的利息16600元，被告罗利华对上述债务负有连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3832元，财产保全申请费1470元，合计5302元，由被告郭正强、罗利华负担。原审宣判后，罗利华向本院提起上诉称：1、被上诉人郭正强与被上诉人王静发生借贷关系时，郭子晴还未满十八周岁，郭子晴不应承担还款义务；2、上诉人罗利华对被上诉人王静借款给被上诉人郭正强的事实毫不知情，郭正强将所借款项全部用于赌博，未用于家庭共同生活，郭正强的债务属于个人债务；3、上诉人罗利华的拆迁款中没有郭正强的份额，原审法院冻结罗利华的拆迁款是错误的。综上请求二审法院：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、确认上诉人罗利华与被上诉人郭正强对家庭共同财产各自拥有的份额；3、确认被上诉人郭正强对王静所负债务为个人债务；4、判令被上诉人赔偿因错误冻结给上诉人罗利华造成的损失；5、判令被上诉人承担本案全部诉讼费、代理费等。被上诉人王静答辩称：1、征收款属于家庭共同财产，不属于罗利华个人，婚生子郭子晴的财产由上诉人罗利华管理使用，故上诉人罗利华应以家庭共同财产对郭正强的债务承担连带责任；2、上诉人称被上诉人郭正强将所借款项全部用于赌博，未用于共同生活，上诉人对郭正强借款的事实毫不知情与事实不符；3、依据新法优于旧法原则，本案应当适用最高人民法院《婚姻法》司法解释二，而不应当适用最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产问题的若干具体意见》；4、上诉人罗利华的拆迁款中有无被上诉人郭正强的份额与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郭正强答辩称：同意上诉人的意见，对王静的债务应当由其个人承担，与上诉人无关。各方当事人二审期间未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是，上诉人罗利华是否应当对郭正强所负债务承担连带责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案被上诉人郭正强向被上诉人王静借款的时间属于郭正强与罗利华的婚姻关系存续期间，故本案郭正强对王静所负的债务应当认定为夫妻共同债务，上诉人罗利华应当对债务本金和利息承担连带偿还责任。本院对上诉人罗利华提出的，郭正强所借款项未用于家庭共同生活，上诉人对此不知情，不能认定为夫妻共同债务的上诉理由不予采纳。上诉人提出被上诉人王静明知被上诉人郭正强借款用于赌博，仍然向其提供借款，属于非法债务，不应当予以保护，但未向本院提交证据证实，本院对该项上诉理由不予采纳。上诉人罗利华提出，请求本院确认上诉人罗利华、案外人郭子晴、被上诉人郭正强对家庭共同财产拥有的份额，因不属于本案的审理范围，本院不予审理。上诉人罗利华提出，原审法院财产保全违法，给上诉人造成损失，被上诉人应当承担赔偿责任，也不属于本案的审理范围，本院不予审理。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3832元，由上诉人罗利华负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩小平审 判 员  李强华审 判 员  周智湘二〇一四年二月十八日代理书记员  刘 欣附：本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12449号
原告：姚国华，男，1972年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：陈建平，浙江步新律师事务所律师。
被告：杨德志，男，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告姚国华（以下简称原告）与被告杨德志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因经营需要，于2013年12月26日向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，约定借期一年，年息3.6万元（即月息1.5%）。当日原告将借款通过浙江杭州余杭农村商业银行汇入被告个人账户。然而，借款到期后，未见被告归还借款及支付利息，经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝归还，故诉至法院请求：1、判令被告立即支付借款20万元及利息9.6万元（按年息18%计算，自2013年12月26日起算，暂计至起诉日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求利息计算起止时间及计算方式为：自2013年12月26日至2016年8月10日止，按年利率18%计算。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款20万元，约定利息为年息3.6万元（即月息1.5%）的事实；
2、浙江农村信用社客户回单联一份（盖章打印件），用以证明原告于当日将借款通过农村合作银行汇入被告个人账户并且被告至今尚未归还的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年12月26日，被告杨德志向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款20万元，借款日期为2013年12月26日至2014年12月26日，到期利息共计36000元。同日，原告向被告账户汇款20万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告未按约归还借款是造成纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。根据借条约定的到期利息36000元，该约定未违反法律强制性规定，故原告有权主张借款期限内利息；但原、被告并未明确约定借款利息计算方式，也未对逾期利息进行约定，故原告主张逾期利息按年利率18%计算，依据不足，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月27日至2016年8月10日逾期利息为17311.11元。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德志于本判决生效后十日内归还原告姚国华借款200000元；
被告杨德志于本判决生效后十日内支付原告姚国华利息36000元、逾期利息17311.11元；
三、驳回原告姚国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5740元，由原告姚国华负担641元；由被告杨德志负担5099元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
决 定 书
（2017）鲁1311司惩1605号
被拘留、罚款人：宋广，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被拘留、罚款人：于福慧，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被拘留、罚款人：彭自杨，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被拘留、罚款人：马加芳，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被拘留、罚款人：张华，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被拘留、罚款人：张教珍，，女，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与宋广、于福慧、彭自杨、马加芳、张华、张教珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋广、于福慧、彭自杨、马加芳、张华、张教珍未按执行通知履行法律文书确定的义务，其行为已构成妨害民事诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条一款（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十三条规定，决定如下：
对宋广、于福慧、彭自杨、马加芳、张华、张教珍各拘留十五日，对宋广、于福慧、彭自杨、马加芳、张华、张教珍各罚款10000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月一日
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执恢7号
申请执行人广西寰岛华夏工程有限公司，住所地广西南宁市兴宁区民主路8号聚宝苑1015、1016、1026、1027号，组织机构代码19823226－0号。
法定代表人单献平，该公司总经理。
委托代理人刘朝晖，该公司副总经理。
被执行人上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道张江几亚湾3000号5号楼513号，组织机构代码742651347。
法定代表人李春兵，该公司董事长兼总经理。
申请执行人广西寰岛华夏工程有限公司与被执行人上海中芬新能源投资有限公司合同纠纷一案，本院（2016）桂1381民初97号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款220000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费2300�，申请执行费3200元。2016年11月14日本院裁定终结本次执行程序，2017年7月5日本院依职权恢复执行。
本院在执行过程中，划拨被执行人上海中芬新能源投资有限公司在中国民生银行上海金山支行69×××39账户上的存款224995.81元，用于偿还其所欠的债务。本案已执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1381民初97号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂勇
审判员 黄雪莲
审判员 农于宁
二〇一七年七月十七日
书记员 黄明华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（２）裁定终结执行；
（３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3733号
申请执行人程曾，男，汉族，1993年4月17日出生，住四川省通江县。
被执行人成都特产网电子商务有限公司，住所地：成都高新区（西区）西芯大道4号。
法定代表人：汪骥驰，该公司总经理。
申请执行人程曾依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2016）第10432号仲裁裁决书，申请执行成都特产网电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月04日立案执行。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人工资9200元。另外，被执行人依法应承担本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索。2016年12月14日，本案申请执行人的特别授权代理人易晓莉到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人支付申请执行人工资9200元。另外，被执行人依法应承担本案执行费50元。
二、终结本院对成劳人仲委裁字（2016）第10432号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十三日
书记员 秦旭
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11427号
原告：李骁轶，男，1985年9月21日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李健（系原告舅舅），住南京市鼓楼区。
被告：李俊红，女，1949年6月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告李骁轶与被告李俊红相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李骁轶的委托诉讼代理人李健、被告李俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李骁轶向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除搭建在南京市鼓楼区××室（以下××室）餐厅上方屋顶上违章建筑；2.被告修复因搭建该违章建筑而造成的402室餐厅东北角漏水部位及室内吊顶、墙面损坏部位；3.被告向原告提供房屋维修期间的过渡住房，过渡住房标准不低于402室的居住条件（应配有木地板、墙纸、乳胶漆墙面、三室两厅）。事实和理由：2013年上半年，被告擅自在402室餐厅上方坡屋顶处搭建了阳光房，该建筑属于违章建筑，应当予以拆除，且被告搭建的该阳光房破坏了屋顶瓦面，造成402室长期漏水，餐厅东北角处墙面损坏。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李俊红辩称，被告同意拆除被告搭建在402室屋顶上的阳光房。但被告搭建的阳光房并未直接搭建在屋顶瓦面上，沉重点位于四周墙面，因此原告家中漏水与被告无关。
本院经审理认定事实如下：原告系南京市鼓楼区许府巷10号402室（即402室）的所有权人。被告系南京市鼓楼区许府巷10号502室（以下简称502室）的所有权人。原、被告系楼上下邻居。整栋楼房的建筑年代为1998年。
402室餐厅上方屋面为整栋楼房的斜坡屋顶，原无任何建筑物。402室餐厅东北角为外墙面墙角处。被告于2009年在该斜坡屋顶上搭建了一处铁架结构的阳光房，与502室餐厅紧邻。该阳光房内无生活用水。2013年，原告发现其所有的402室房屋内餐厅东北角出现漏水，认为系被告搭建阳光房所致。
本案审理中，因原、被告双方对于402室房屋内餐厅东北角漏水原因持有不同意见。后经本院释明，原告对该部位漏水原因申请司法鉴定。本院依法委托江苏方建工程质量鉴定检测有限公司进行司法鉴定。该鉴定机构于2017年2月24日前往现场进行勘验，原、被告双方均在场。勘查现场，被告将阳光房地板拆除，鉴定机构进行了初步勘验。之后，该鉴定机构结合现场查勘情况出具了鉴定计划及鉴定配合事宜，本院依法向原、被告双方进行告知，并询问了双方意见。原告对于鉴定机构要求拆除阳光房地板、局部破拆屋面和天沟的方案持有异议，认为经现场勘验已无必要再进行破拆，漏水原因明显系被告搭建阳光房导致排水不畅所致。被告对于鉴定机构的方案不持异议。因原告不同意该鉴定机构的鉴定方案，也未缴纳鉴定费用，该鉴定机构于2017年3月29日将本案鉴定事项退回。庭审中，经本院询问，原告表示不再重新申请其他鉴定机构进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告认为被告搭建的阳光房导致其室内漏水，应当对该漏水原因承担举证证明责任。原告就此申请司法鉴定。但鉴定机构现场勘查后，鉴定机构作为专业机构未能即刻推断出漏水原因，而是提出下一步的鉴定计划及鉴定方案，原告在无任何依据的情况下，仅凭个人判断即否定鉴定机构的鉴定方案，鉴定机构据此退回鉴定，符合法律规定。本院认为被告搭建的阳光房位于402室屋面正上方，而402室餐厅漏水部位位于外墙面墙角部位，在未进行科学鉴定的情况下，漏水原因不能排除公共落水管排水或建筑物年代久远防水功能灭失所致。原告因自身原因拒绝按鉴定机构的鉴定方案进行下一步鉴定，经本院释明后也未另行选择其他鉴定机构有重新鉴定，仅通过一次现场勘查即认定漏水原因系被告搭建阳光房所致，缺乏事实依据，应当承担举证不能的不利后果。故本院对于原告认为402室餐厅东北角漏水系被告搭建阳光房所致的意见，不予采纳，原告据此主张被告修复漏水部位及吊顶墙面、提供过渡住房的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
建筑物屋顶部位属于整栋建筑物业主共同所有的建筑物共有部位，任一业主不得擅自占用。本案中，402室餐厅上方屋顶属于业主共有部位，被告擅自搭建阳光房，侵害了其他业主就该部位享有的权利，该阳光房应当予以拆除。被告对此亦无异议，故对于原告主张被告拆除其搭建在402室餐厅上方屋顶上的阳光房的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李俊红于本判决生效之日起十日内将其搭建在南京市鼓楼区许府巷10号402室餐厅上方屋顶上的建筑物（阳光房）予以拆除；
二、驳回原告李骁轶的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李俊红负担（此款原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨艳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3374号
上诉人（原审原告）：上海温秋缘雅典皇宫沐浴有限公司，住所地上海市浦东新区东方路8号1-4楼裙房。
法定代表人：温振普，董事长。
委托诉讼代理人：钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海倚江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区环城路601号1925室。
法定代表人：李静，董事长。
委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤甫臣，上海市金石律师事务所律师。
上诉人上海温秋缘雅典皇宫沐浴有限公司因与被上诉人上海倚江物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初64258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人上海温秋缘雅典皇宫沐浴有限公司（以下简称温秋缘公司）上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：1、2006年11月8日上海XX有限公司（以下简称XX公司）与被上诉人上海倚江物业管理有限公司（以下简称倚江物业公司）签订系争物业合同时的身份只能是XX大厦的前期物业管理企业，而不可能是XX大厦的建设单位（开发商）。2、一审判决所谓系争合同经该院生效判决确认为有效的说法，在认定事实和适用法律上都是错误的，且即便按照生效判决，XX公司与倚江物业公司签订系争合同时的身份亦只能是XX大厦的前期物业管理企业，而不可能是XX大厦的建设单位（开发商）。3、XX公司背着包括温秋缘公司在内的XX大厦业主，将XX大厦物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托给倚江物业公司，违反我国法律、行政法规的强制性禁止性规定，应当属于违法无效合同。4、相关民事判决尽管已经生效，但均系认定事实不清、适用法律错误，对本案不具有证明效力。故请求二审法院依法改判支持温秋缘公司的上诉诉请。
被上诉人倚江物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
温秋缘公司向一审法院起诉请求：判决确认2006年11月8日倚江物业公司与XX公司就XX大厦物业管理服务签订的合同无效。
一审法院认定事实如下：温秋缘公司系上海市浦东新区XX路XX号（XX大厦）一至四层商业用房的权利人。
2006年11月8日，XX公司（甲方）与倚江物业公司（乙方）签订合同，约定XX公司委托倚江物业公司为XX大厦提供全面物业管理服务。在合同落款处，XX公司、倚江物业公司及XX公司物业管理分公司分别加盖了公章。
2016年5月16日，一审法院作出（2016）沪0115民初23112号民事判决书，确认XX公司是XX大厦的建设单位，XX公司物业管理分公司原为XX大厦的前期物业管理公司，后XX公司又委托倚江物业公司对XX大厦进行前期物业管理并得到XX公司物业管理分公司的认可，同时确认2006年11月8日倚江物业公司、XX公司和XX公司物业管理分公司签署合同。该判决已生效。
XX大厦目前尚未成立业主委员会。
一审认为，本案的争议焦点为XX公司以何种身份委托倚江物业公司进行物业管理。根据《物业管理条例》的相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以通过招投标或者经行政主管部门批准采用协议方式选聘物业服务企业，签订前期物业服务合同。本案中，XX大厦尚未成立业主委员会，故仍属于前期物业管理。温秋缘公司认为XX公司以物业管理企业的身份于2006年11月8日与倚江物业公司签订系争合同，将XX大厦的全部物业管理转委托给了倚江物业公司，违反了法律的强制性规定，应属无效。对此，温秋缘公司确认XX公司具有双重身份，即既是建设单位同时又是前期物业管理单位，故对温秋缘公司认为签订合同时XX公司即为物业管理单位身份的主张，不予采纳。根据相关法律规定，建设单位在业主委员会成立之前享有选聘物业服务企业的权利，温秋缘公司也确认倚江物业公司在2006年4月取得了物业管理企业三级资质，故XX公司作为建设单位依法选聘倚江物业公司为XX大厦提供物业服务并与其签订系争合同，且在合同落款处，由XX公司、倚江物业公司及XX公司物业管理分公司分别加盖了公章，并无不当，而温秋缘公司亦未提供切实、充分的证据证明该合同存在其他法定无效情形，该合同亦经生效判决确认为有效，故对温秋缘公司要求确认2006年11月8日XX公司与倚江物业公司所签合同无效的主张，不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二○一七年一月十九日作出判决：驳回上海温秋缘雅典皇宫沐浴有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由上海温秋缘雅典皇宫沐浴有限公司负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，温秋缘公司上诉的主要理由系认为，XX公司与倚江物业公司签订系争合同时的身份只能是XX大厦的前期物业管理单位而不可能是XX大厦的建设单位（开发商），故XX公司背着XX大厦业主与倚江物业公司签订的将XX大厦全部物业服务业务一并委托给倚江物业公司的系争合同违反我国法律、行政法规的强制性禁止性规定而应为无效。对此，XX大厦在倚江物业公司之前由开发商XX公司自行进行前期物业管理（实际由其分支机构XX公司物业管理分公司进行管理），但XX公司并不因此丧失作为开发商委托其他物业管理企业对XX大厦进行前期物业管理的权利，此理同开发商有权在前期物业管理期间更换物业管理单位，温秋缘公司认为XX公司与倚江物业公司签订系争合同时的身份只能是XX大厦的前期物业管理单位而不能是开发商，缺乏事实和法律依据，故其据此主张系争合同无效不能成立，本院对此不予采信。综上所述，温秋缘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人上海温秋缘雅典皇宫沐浴有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9435号
原告：西安真空开关厂。
法定代表人：史渭成，该厂厂长。
委托代理人：王发明，男，汉族，系该厂法务。
被告：山东中奥电力设备有限公司。
法定代表人：刘汝宁，该公司总经理。
本院在审理原告西安真空开关厂与被告山东中奥电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安真空开关厂于2017年8月25日自愿向本院提出撤回对被告山东中奥电力设备有限公司的起诉。
本院认为，原告西安真空开关厂自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安真空开关厂撤回起诉。
本案案件受理费1976元，减半后由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 王铁柱
人民陪审员 张 昕
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贺红娟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2875号
申请执行人：陕西重型汽车有限公司。
被执行人：锦州奥捷专用车制造有限公司。
被执行人：锦州金亚龙汽车贸易有限公司。
被执行人：锦州金亚龙运输有限公司。
申请执行人陕西重型汽车有限公司与被执行人锦州奥捷专用车制造有限公司、锦州金亚龙汽车贸易有限公司、锦州金亚龙运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2973号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西重型汽车有限公司向本院申请执行，要求被执行人锦州奥捷专用车制造有限公司、锦州金亚龙汽车贸易有限公司、锦州金亚龙运输有限公司支付申请人陕西重型汽车有限公司购车款、逾期利息、诉讼费、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂共计6627265元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陕西重型汽车有限公司向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0102执2875号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一八年一月二十五日
书记员 柯 栋
重庆市永川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）永法刑初字第00202号
自诉人暨附带民事诉讼原告人唐某某，男，汉族，农民。
诉讼代理人吴太勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告人杨某，女，汉族。
辩护人段洪，重庆昌源律师事务所律师。
自诉人唐某某以被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起控诉并附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人唐某某同被告人杨某自行和解，被告人杨某赔偿了自诉人唐某某经济损失75000元，自诉人唐某某自愿撤回对被告人杨某的控诉及附带民事诉讼。
本院认为，自诉人唐某某自愿撤回自诉，意思真实，内容合法，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许自诉人唐某某撤诉。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 徐 静
人民陪审员 刘永江
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁亚娟
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）汴民再字第42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘某。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭某某。
再审申请人刘某与再审被申请人郭某某离婚纠纷一案，鼓楼区人民法院于2007年5月28日作出（2007）鼓民初字第203号民事判决，刘某不服提出上诉，本院于2007年8月17日作出（2007）汴民终字第588号民事判决，已经发生法律效力。刘某仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2008年7月28日作出（2008）豫法民申字第2777号民事裁定，指令本院对本案财产分割部分进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决对财产分割部分认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）汴民终字第588号民事判决财产分割部分和鼓楼区人民法院（2007）鼓民初字第203号民事判决财产分割部分。
二、发回鼓楼区人民法院对财产分割部分重审。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年三月十七日
书 记 员 贾 莹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终936号
上诉人（原审被告）：陕西志国建筑劳务有限公司。
法定代表人：石斌华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志国，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谢世有，系北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝建芳，女，1973年3月19日出生，汉族，初中文化。
原审被告：陕西苏东建设工程有限公司。
法定代表人：张建成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程华胜，陕西趋同律师事务所律师。
原审被告：王本位，男，1986年6月23日出生，汉族，初中文化。
上诉人陕西志国建筑劳务有限公司（以下称志国公司）与被上诉人郝建芳、原审被告陕西苏东建设工程有限公司（以下简称苏东公司）、王本位劳务合同纠纷一案，上诉人志国公司不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人志国公司的法定代表人石斌华及其委托诉讼代理人赵志国、谢世有、原审苏东公司的诉讼代理人程华胜到庭参加诉讼。被上诉人郝建芳、原审被告王本位经传唤未到庭。本案现已审理终结。
志国公司上诉请求：1、依法撤销韩城市人民法院（2016）陕0581民初1375号民事判决，依法改判驳回被上诉人郝建芳对上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人郝建芳承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。王本位是以个人名义与被上诉人郝建芳签订的劳务合同，与上诉人没有任何关系；2、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人与王本位承担连带责任没有任何法律依据，劳务合同是被上诉人郝建芳与王本位个人签订的，与志国公司没有任何关系；3、一审法院程序有误，应当中止本案的审理，王本位将涉案劳务款项领取后逃匿，致使农民工的工资无法发放，应向有关机关移送案件，以便查明真相。
苏东公司答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王本位经传唤未出庭亦未提交书面答辩状。
郝建芳经传唤未出庭亦未提交书面答辩状。
郝建芳向一审法院起诉请求：1、要求三被告立即支付劳务费5050元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院经审理查明，2014年1月1日，王本位借用志国公司资质，以志国公司委托代理人的身份，与被告苏东公司重新签订通盛未来城工程劳务分包合同一份，承包了通盛未来城1﹟、2﹟楼工程的设计文件和相关变更（含图纸答疑纪要）所含土建工程全部内容（包括临建及现场围墙）的劳务以及非甲方（苏东公司）提供的机械费和设施费、辅助材料费和周转性材料费、管理费等与工程有关的所有费用（建设单位和甲方抽项工程除外）。并在合同签订过程中，向苏东公司提供了志国公司的相关资质证书和授权委托书。合同签订后，王本位要求原告为通盛未来城1#楼塔吊提供信号工劳务。后原告按与王本位约定，提供了劳务，但王本位未能付清原告劳务费，经工程管理人员王中闰结算，共拖欠原告10100元未付。2015年2月14日经韩城市政府协调，由苏东公司支付原告5050元，下余5050元劳务费未付。一审法院认为，王本位借用陕西志国建筑劳务有限公司的资质及相关资料，并以该公司名义与原告陕西苏东建设工程有限公司签订了《通盛未来城l#、2#楼劳务分包合同》,因违反法律禁止借用资质的强制性规定，故该合同属于无效合同。志国公司将资质出借给王本位，王本位以志国公司名义对外签订合同，进行相关民事活动，志国公司出借建设资质，应对王本位个人产生的相应法律后果承担承担连带责任。虽合同无效，但原告在和被告王本位达成协议后对该工程提供了劳务，已经完成了相关工作量，故应按工程管理人员结算的工程劳务费，由王本位承担给付责任，被告志国公司承担连带清偿责任。原告亦无证据证明被告苏东公司仍然欠王本位工程款，且被告苏东公司认为其已经超付了工程款，故原告要求被告苏东公司承担共同给付责任的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决：被告王本位在本判决生效后十日内支付原告郝建芳劳务费5050元。被告陕西志国劳务有限公司承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。且双方当事人无新证据提交。
本院认为，双方的争议焦点为，1、苏东公司是否应当向郝建芳支付劳务费5050元；2、志国公司是否应承担连带清偿责任。本案中，王本位借用志国公司的资质及相关资料，并以该公司名义与苏东公司签订了《通盛未来城l#、2#楼劳务分包合同》。被上诉人郝建芳对该项工程提供了劳务，已经完成了相关工作量，故应按工程管理人员结算的工程劳务费，由王本位承担给付责任。另，上诉人志国公司将资质出借给王本位，王本位以志国公司名义对外签订合同，进行相关民事活动，志国公司作为出借建设资质方，应对王本位个人产生的相应法律后果承担连带责任。关于上诉人志国公司上诉称，王本位以个人名义与被上诉人郝建芳签订的合同，与其公司无关的理由。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，2014年1月1日，王本位作为志国公司的委托代理人与苏东公司签订《通盛未来城l#、2#楼劳务分包合同》，该合同加盖了志国公司的印章。因此，该分包合同自2014年1月1日成立并发生法律效力。且2014年2月28日，志国公司向王本位出具了授权委托书，委托王本位为志国公司参加苏东公司承建的通盛未来城1#、2#楼工程的分包负责人，负责劳务分包工程分包合同谈判、施工过程中的质量、安全、进度、施工、工程结算、付款等一切相关事宜。该授权委托书应当是对《通盛未来城l#、2#楼劳务分包合同》的再次确认。关于志国公司诉称，王本位在通盛未来城1#、2#楼实际施工过程中均是以“永顺劳务”的名义进行的工作，因未提供充分的证据证明，该理由亦不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人志国公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陕西志国建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年九月四日
书 记 员 邢当当
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申618号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈建超，男，1997年9月19日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：陈金贵，男，汉族，1967年11月10日出生，住中牟县。系陈建超之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵梦飞，男，1999年3月12日出生，汉族，住中牟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵献坤，男，1975年9月29日出生，汉族，住中牟县，系赵梦飞之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周子哲，女，1975年1月30日出生，汉族，住中牟县，系赵梦飞之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈园，男，1999年4月8日出生，汉族，住中牟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈钟江，男，1965年3月25日出生，汉族，住中牟县，系陈园之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴玉秀，女，1967年10月20日出生，汉族，住中牟县，系陈园之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周金龙，曾用名周银龙，男，1999年12月10日出生，汉族，住中牟县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉亮，男，1975年12月20日出生，汉族，住中牟县，系周金龙之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段振巧，女，1975年9月23日出生，汉族，住中牟县，系周金龙之母。
再审申请人陈建超因与被申请人赵梦飞、赵献坤、周子哲、陈园、陈钟江、吴玉秀、周金龙、周玉亮、段振巧健康权纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
陈建超申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，本案二审期间陈建超提交证据，请求支持其在河南省人民医院医疗费5338.5元及被损坏的价值15300元的手机的上诉请求，经二审法院进行证据交换和质证，认定证据不足，对此不予支持。申请再审期间，陈建超未提交新证据予以证明其再审申请请求，应承担举证不能的不利后果。故陈建超申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈建超的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年六月三十日
书记员 袁 梦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯催字第12号
申请人：浙江彩隆化工有限公司。
法定代表人：潘如意。
委托代理人：徐金刚。
申请人浙江彩隆化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期间内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3070005120586890的银行承兑汇票一张（出票日期2013年8月30日，票面金额人民币219930元，出票人温州市蓝道工业发展有限公司，收款人福建金诚合成革有限公司，最后被背书人和持票人浙江彩隆化工有限公司，付款行平安银行温州分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江彩隆化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丹丹
审 判 员 黄智敏
人民陪审员 吴劲峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈民民
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第404号
原告：高盛光电（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：张维正，总经理。
委托代理人：袁林，男，高盛光电（深圳）有限公司职员。
被告：吉林省朗星科技股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市开发区。
法定代表人：张衍成，总经理。
本院在审理原告高盛光电（深圳）有限公司与被告吉林省朗星科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高盛光电（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费3，424元减半收取，已收取的1，712元由原告承担。
代理审判员 谷俐利
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦商辖初字第37号
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
被告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司），住所地南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人张志定，该公司职工。
被告南京万都房地产开发有限公司（以下简称万都房产公司），住所地南京市栖霞区和燕路356号-1。
法定代表人陈志均。
本院在审理原告人保南京分公司与被告新鸿运公司、万都房产公司保险人代位求偿权纠纷一案中，被告新鸿运公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为争议发生地为城市绿洲花园小区，隶属于南京市栖霞区，故申请将本案移送至本市栖霞区人民法院审理。
经审查，本院认为，保险人代位求偿权是保险合同赋予保险人所特有的一项权利，系债权人代位权在保险法律关系中的运用。基于保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。据此，本案原告人保南京分公司向被告新鸿运公司的住所地南京市秦淮区人民法院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告新鸿运公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 潘 晶
二〇一三年八月十二日
见习书记员 季玲玲
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第362号
原告范某某，男，1982年12月18日生，汉族，农民，住长汀县。
被告赖某某，女，1983年4月1日生，汉族，农民，住长汀县。
原告范某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告赖某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2008年自行相识，于2009年10月登记结婚，于2010年2月生育一女范某甲。婚前感情好，被告于2011年12月在娘家带小孩期间结识龙岩白沙一男子后，与原告的感情不好，一直吵架闹离婚，并开始分居，没有夫妻生活，严重影响了原告的工作、生活。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女范某甲由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告赖某某未答辩及提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年自行相识，于2009年10月9日进行结婚登记。2009年10月10日，被告因夫妻投靠迁入长汀县某某镇某某村。本院在送达应诉材料过程中，被告所在的长汀县某某镇某某村民委员会向本院出具证明一份，主要内容为“兹有某某村第1组村民范某某、赖某某于2009年结为夫妻，因夫妻性格不合，赖某某从2011年12月离家出走，具体情况不明”。原告多次寻找被告未果，原告诉来本院要求与被告离婚。在庭审过程中，原告称无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、长汀县某某镇某某村民委员会证明及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，夫妻之间有相互忠实、相互扶养的义务，被告于2011年12月离家至今下落不明，未履行家庭义务，至今已满两年，其夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告范某某要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈述生有一女范某甲的事实，因原告未提交相关出生医学证明或者户籍登记证明等证据证明小孩身份情况，本院无法确认其真实性，在本案中本院不予确认。被告赖某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，视为自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告赖某某离婚。
二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
代理审判员 严 真
人民陪审员 付光火
二〇一四年六月十日
代理书记员 赖龙斌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第0331号
原告张洁。
被告杨凌媛。
原告张洁与被告杨凌媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员刘卫花担任审判长与代理审判员邵爱静、人民陪审员蒋同标组成合议庭，适用普通程序于2013年7月5日公开开庭进行了审理，原告张洁到庭参加诉讼，被告杨凌媛经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称，2011年7月4日，被告杨凌媛以还房贷为由，向原告借款3万元，并出具借条一张，承诺年底还清，后原告多次找寻借款人无果，要求判令被告杨凌媛偿还借款本金3万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨凌媛未抗辩，亦未举证。
经审理查明，2012年10月1日，被告杨凌媛向原告张洁出具借条一份，载明：“今借到张洁人民币叁万元整（30000元整）。借款人：杨凌媛，2012年10月1日”，后被告未及时还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述及其举证的借条在卷印证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告偿还借款本金3万元，故原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凌媛于本判决生效后七日内一次性偿还原告张洁借款本金3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：341201040002554）。
审 判 长 刘卫花
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 蒋同标
二〇一三年七月五日
书 记 员 张馨之
裁决所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第01531号
原告冯军者，男，农民。
委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县洩湖镇冯家村村民委员会。
法定代表人冯文斌，系该村村主任。
委托代理人马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
委托代理人张园斐，陕西群鑫律师事务所律师。
本院在审理原告冯军者诉被告蓝田县洩湖镇冯家村村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告冯军者于2015年12月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告冯军者申请撤诉出于自愿，且不损害国家集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯军者撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告冯军者负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 张淑玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘红伟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁商初字第624号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路193号。
代表人王春光，行长。
委托代理人刘继贤，该行职员。
被告王某某，男，1963年5月28日出生，汉族，。
被告姜某某，女，1966年8月10日出生，汉族。
被告姜XX，女，1968年3月29日出生，汉族。
被告钟XX，男，1953年12月13日出生，汉族。
被告褚XX，男，1966年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行诉被告王某某、褚XX、钟XX、姜XX、姜某某、王某某借款纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告王某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。
本案受理费1，294.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 刘宏伟
人民陪审员 张明英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 琳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁商初字第624号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行。
代表人王慧宁，行长。
委托代理人刘某某，该行职员。
被告王XX，男，1963年5月28日出生，汉族。
被告姜某某，女，1966年8月10日出生，汉族。
被告姜XX，女，1968年3月29日出生，汉族。
被告钟某某，男，1953年12月13日出生，汉族。
被告褚某某，男，1966年12月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行诉被告王XX、褚某某、钟某某、姜XX、姜某某、王XX借款纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告无法找到。现原告不能提供被告王XX的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行的起诉。
本案受理费1，294.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 刘宏伟
人民陪审员 张明英
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 琳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00178号
上诉人（原审起诉人）：徐州市九里区龙人大酒店，住所地在江苏省徐州市原九里区拾屯镇苏山村。
法定代表人：郑军，该酒店经理。
委托代理人：魏国庆，江苏金合律师事务所律师。
上诉人徐州市九里区龙人大酒店（以下简称龙人大酒店）诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）行政复议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2014年6月25日作出的（2014）徐行诉初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年4月15日，龙人大酒店以徐州市政府为被告向原审法院起诉称：2010年9月22日，龙人大酒店收到徐州市政府作出的（2009）徐行复第157号行政复议决定书。该行政复议决定书称，龙人大酒店向徐州市政府提出了撤销徐州市房产管理局（以下简称徐州房管局）作出的徐房权（2004）48号《关于注销徐房权证九里字第**号﹤房屋所有权证﹥的决定》具体行政行为的复议请求。针对该请求，徐州市政府作出了维持徐州房管局作出的徐房权（2004）48号《关于注销徐房权证九里字第**号﹤房屋所有权证﹥的决定》的行政复议决定。事实上，龙人大酒店未向徐州市政府提出过撤销徐房权（2004）48号《关于注销徐房权证九里字第**号﹤房屋所有权证﹥的决定》的复议请求。另外，徐州房管局未依法向龙人大酒店送达撤销龙人大酒店房屋产权证的决定书。因此，龙人大酒店提出的复议请求是确认徐州房管局作出的具体行政行为无效。徐州市政府至今未对龙人大酒店该项请求进行复议审查，严重侵犯了龙人大酒店申请行政复议的权利。基于以上事实，故请求：撤销徐州市政府作出的（2009）徐行复第157号行政复议决定书，责令徐州市政府重新作出行政复议决定。龙人大酒店提交的主要证据材料为（2009）徐行复第157号行政复议决定书复印件。
原审法院经查明：从（2009）徐行复第157号行政复议决定书复印件中载明的内容看，徐州市政府作出行政复议决定依据的主要事实如下：1999年7月14日，徐州房管局为龙人大酒店颁发了徐房权证九里字第**号《房屋所有权证》。2000年6月28日，徐州市九里区人民检察院作出徐九检法建（2000）第2号检察建议书，认定龙人大酒店在办理房屋产权转移手续过程中存在“交易当事人弄虚作假和向登记机关提供虚假证明”的事实。2000年7月20日，徐州房管局根据该检察建议书认定的有关龙人大酒店的事实，依据《城市房屋权属登记管理办法》的有关规定，作出了注销徐房权证九里字第**号《房屋所有权证》的决定。2001年12月17日，徐州工商行政管理局九里分局吊销了龙人大酒店的营业执照。2003年8月21日，徐州市国土资源局作出《关于废止徐州市九里区龙人大酒店综合楼土地使用权权属合法证明的函》。2003年9月27日，徐州市九里区房管处向徐州房管局提出关于注销徐房权证九里字第**号《房屋所有权证》的请示报告。徐州房管局于2004年3月29日作出徐房权（2004）48号《关于注销徐房权证九里字第**号﹤房屋所有权证﹥的决定》，并于2004年4月7日通过《徐州日报》向龙人大酒店公告送达了该决定。龙人大酒店对该决定不服，向徐州市政府提出行政复议申请。
徐州市政府经审查认为，徐州房管局作出注销龙人大酒店持有的徐房权证九里字第**号《房屋所有权证》的决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，故于2010年9月10日作出行政复议决定，维持了徐州房管局作出的徐房权（2004）48号《关于注销徐房权证九里字第**号﹤房屋所有权证﹥的决定》的具体行政行为。
另查明，原审法院曾多次就如何确定龙人大酒店提起的行政诉讼的被告主体及管辖法院等问题，向龙人大酒店作出释明。
原审法院经审查认为：行政诉讼原告应是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，行政诉讼被告应是对被诉具体行政行为承担实体法律责任的行政机关，原告提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。行政复议维持决定只增强原具体行政行为权威性，但实质上仍然是原行政机关的行为而不是行政复议机关的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第十七条、第二十五条第二款规定：基层人民法院管辖第一审行政案件；行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖；经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。结合本案具体情况而言，龙人大酒店因认为徐州房管局作出的徐房权（2004）48号《关于注销徐房权证九里字第**号﹤房屋所有权证﹥的决定》侵犯其合法权益，向徐州市政府提出复议申请，徐州市政府作出维持原具体行政行为的复议决定，如龙人大酒店不服，应当以徐州房管局为被告，在法定期限内向徐州房管局所在地的基层人民法院提起行政诉讼。综上，龙人大酒店以复议机关徐州市政府为被告向原审法院提起行政诉讼，不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，该院裁定：对龙人大酒店的起诉不予受理。
龙人大酒店不服原审裁定，向本院提起上诉称，徐州市政府作出的（2009）徐行复第157号行政复议决定书，是对龙人大酒店权利义务产生影响的新的具体行政行为，应为原审法院的受案范围。徐州市政府是适格的被告，原审裁定对龙人大酒店的起诉不予受理，于法相悖，请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。徐州市政府（2009）徐行复第157号《行政复议决定书》维持了徐州房管局具体行政行为的复议决定。因此，徐州市政府不是适格被告，龙人大酒店以徐州市政府为被告，无法律依据。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，裁定对龙人大酒店的起诉不予受理正确。龙人大酒店的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱慧珺