山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终162号
上诉人（原审被告）：青岛元鼎集团有限公司。
法定代表人：孙新业，董事长。
委托诉讼代理人：乔喜，山东新和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王义杰。
上诉人青岛元鼎集团有限公司（以下简称元鼎公司）因与被上诉人王义杰劳动合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人元鼎公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，判令上诉人不承担责任或依法驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，判令上诉人支付被上诉人第一、二项待遇没有事实依据。被上诉人领取2010年5月份工资后不辞而别，之前上诉人已经依法安排被上诉人享受了带薪年休假。其次，上诉人从未安排或与被上诉人协商“待岗”事宜，被诉人也未提交证据证明其“待岗”事由及事实。被上诉人不辞而别的行为严重违反了上诉人的规章制度，给上诉人造成了较大经济损失，上诉人就此曾多次通过电话、邮政特快专递等方式，明确告知其未办理任何手续的情况下擅自离开岗位是旷工行为及其要承担的责任后果，限时要求其回单位上岗，被上诉人均不予理会。一审法院认为被上诉人擅自离岗的行为是“待岗”，并判令上诉人发放待岗生活费没有事实依据。一审法院所依据的法律规定均未有待岗生活费的规定，故其判令支付待岗生活费无法律依据。
被上诉人王义杰答辩称：认可一审判决，请求维持原判。
王义杰向一审法院起诉请求：1、元鼎公司支付王义杰2010年5月份的工资3441.44元；2、元鼎公司支付王义杰2010年6月1日至2014年8月28日的生活费51000元；3、元鼎公司支付王义杰2014年9月1日至11月30日的养老金损失13140元；4、元鼎公司补发王义杰2001年9月18日至2010年4月30日期间克扣的劳动报酬183352元；5、元鼎公司支付王义杰2008年至2013年的带薪年休假工资36248元；6、元鼎公司赔偿王义杰经济损失221000元（养老金太低的补偿，每月补偿1000元，按照我国平均年龄73.5岁计算，补偿18.5年）。
一审法院认定的事实：
1、王义杰原系元鼎公司职工，自2010年6月1日起再未到元鼎公司上班，2014年11月元鼎公司为王义杰办理了退休手续。
2、一审庭审中，王义杰向法庭提交以下证据：证据1.青岛银行存折一份，王义杰欲以此证明元鼎公司在2010年5月之后就没有再给王义杰发放过工资。证据2.2005年至2010年的工作记录页5张，王义杰欲以此证明王义杰的工作情况。证据3.王义杰的退休证一份，上显示王义杰于1983年7月1日参加工作，于2014年11月自元鼎公司退休；王义杰欲以此证明王义杰的工作年限和退休时间，按照工作年限计算，王义杰应该享受每年15天的带薪年休假。证据4.2014年9月9日王义杰写给元鼎公司的一封信，要求元鼎公司给予其补偿；王义杰欲以此证明其向元鼎公司主张过权利，没有超过时效。
元鼎公司对王义杰提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但该证据不能证明元鼎公司欠发王义杰的工资，事实上是王义杰在2010年5月底领取当月工资后，就再也不回公司上班了，公司几经联系，王义杰也不回公司办理相关手续。对证据2的真实性无法确认，这是王义杰自己单方制作的，没有元鼎公司当时的确认，不能证明王义杰的证明事项。对证据3的真实性无异议，王义杰确实是从元鼎公司退休的，至于王义杰在元鼎公司的工作年限，王义杰应继续举证证明。对证据4的真实性及证明事项均不予认可。
3、一审庭审中，元鼎公司向法庭提交以下证据：《通知》两份及特快专递详情单一份，第一份《通知》是2010年6月18日元鼎公司作出的，内容为：“王义杰自2010年6月1日至2010年6月17日，在未办理任何请假手续的情况下，连续旷工已达十七天，现通知王义杰在接到该通知三日内到岗上班，否则，将按照相关规章制度处理”；第二份《通知》是2010年10月8日元鼎公司作出的，内容为：“王义杰：你自2010年6月1日至今，在未办理任何请假手续的情况下未到岗上班，按公司考勤制度和规章制度属于旷工行为。集团公司于2010年6月18日曾发函通知你三日内到岗上班，迄今为止，你一直没有到岗上班，严重违反集团公司考勤制度和规章制度。现再次通知你，请你在接到本通知三日内到岗上班，否则公司将按照相关规章制度处理”。元鼎公司称：“这两份通知都是通过特快专递给王义杰送达的，内容是到岗上班通知”。元鼎公司欲以此证明王义杰在2010年6月离开公司后，元鼎公司先后两次通过EMS特快专递方式通知王义杰3日内到岗上班，并指出旷工行为和法律后果。
王义杰对元鼎公司提交的上述证据质证认为：这两份通知王义杰确实收到了，但元鼎公司违反了劳动合同规定，因为元鼎公司要给王义杰调换岗位，根据劳动合同法的规定，调换岗位要双方同意，新的岗位王义杰是不能胜任的，双方达不成一致意见，元鼎公司说每月给王义杰320元的生活费，王义杰不同意，而是要求按照青岛市的生活费给王义杰发放，元鼎公司不同意。王义杰一直要求回原岗位继续工作，元鼎公司也不同意，也不开除王义杰。后来因为王义杰和公司吵架，元鼎公司连320元的生活费也不给王义杰了。之后王义杰又找到元鼎公司，要求元鼎公司开除王义杰，让王义杰领取下岗费，但元鼎公司一直不开除王义杰。这件事一直拖到了2014年8月份王义杰退休。王义杰要求元鼎公司给办理退休，再给王义杰点生活费，但元鼎公司又拖了王义杰3个月，在这期间，王义杰每个月都去找元鼎公司至少两次，到了2014年11月元鼎公司才给王义杰办理了退休。
一审庭审中，法院询问元鼎公司：“在向王义杰发出通知后，有无对王义杰作出处理”。元鼎公司回答：“没有，还是每个月给王义杰缴纳五险一金，一直到2014年11月给王义杰办理了退休”。
4、2015年王义杰以元鼎公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“1、被申请人支付申请人2010年5月份工资16210元；2、被申请人支付申请人从2010年6月1日至2014年8月28日的生活费51000元；3、被申请人支付申请人2014年9月1日至11月30日的工资13140元；4、被申请人支付申请人从2010年6月1日至2014年8月28日的高温补贴1600元，取暖费6800元；5、被申请人补偿申请人资产折抵费78454元；6、被申请人支付申请人1998年1月1日至1999年11月30日休息日加班费14096元；7、被申请人补发申请人2001年9月18日至2010年4月30日期间恶意克扣的工资185010元；8、被申请人赔偿申请人经济损失36万元；9、被申请人支付申请人2008年至2013年的带薪年休假工资36248元；10、被申请人给申请人补缴92505元的社保款，再重新计算申请人的养老金。”青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出北劳人仲案字（2015）第89号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛元鼎集团有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人王义杰2010年5月份的工资1121.4元；二、被申请人青岛元鼎集团有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人王义杰2008年1月1日至2010年5月31日期间的未休带薪年休假工资报酬856.11元；三、驳回申请人王义杰的其他仲裁请求”。该裁决书下发后，王义杰不服该裁决，起诉至一审法院，即为本案；元鼎公司未起诉。
5、2013年12月至2014年2月期间青岛市最低工资标准为每月1380元；2014年3月至2014年11月期间青岛市最低工资标准为每月1500元；
一审法院认为，1、关于工资问题。根据《青岛市企业工资支付规定》：“用人单位的工资清单应保存2年备查”，现（1）王义杰主张元鼎公司2001年9月18日至2010年4月30日期间克扣工资，该期间距王义杰申请劳动仲裁时已超过两年，故用人单位已无举证之责；而王义杰提交的证据亦不能证明元鼎公司欠发工资之事实，故对王义杰的该项诉讼请求，一审法院不予支持。（2）王义杰主张元鼎公司2010年5月欠发工资，虽然元鼎公司作为用人单位现在对此亦无举证责任，但因劳动仲裁裁决中对王义杰的该项申诉请求予以了部分支持，元鼎公司亦未就此向法院起诉，视为对劳动仲裁裁决的认可，对此一审法院不持异议。
2、关于生活费问题。王义杰自2010年6月1日起再未到元鼎公司上班，元鼎公司在此之后向王义杰发出两份上班《通知》，王义杰收到后认为因双方对调岗达不成一致意见而未回公司继续上班，对此元鼎公司未对王义杰作出任何处理，也未解除双方之间的劳动合同，而是继续为王义杰投保至其退休。元鼎公司的该行为应视为允许王义杰在家待岗，元鼎公司应向王义杰发放相应的待岗生活费，生活费的标准为青岛市最低工资的80%。又因该待岗生活费并非是劳动者付出劳动的对价，而是用人单位依法承担的一种社会责任，故该生活费在《劳动争议调解仲裁法》实施之前，适用《劳动法》第82条规定的60天的仲裁时效；《劳动争议调解仲裁法》实施之后，应适用《劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效，现王义杰在退休后才提起劳动仲裁，故自2013年12月至王义杰退休时的2014年11月期间这一年的待岗生活费元鼎公司应支付给王义杰，因王义杰仅主张至2014年8月28日，对此一审法院予以准许，自2013年12月至2014年8月28日期间的待岗生活费的具体数额为10512元（1380元/月×80%×3个月+1500元/月×80%×6个月=10512元）；2013年12月以前的待岗生活费已经超过了一年的仲裁时效，一审法院对此不予支持。
3、关于未休带薪年休假工资问题。未休带薪年休假工资属于工资的一种，同样适用《青岛市企业工资支付规定》：“用人单位的工资清单应保存2年备查”的规定，现（1）王义杰主张的2008年1月1日至2010年5月31日期间的未休带薪年休假工资，该期间距王义杰申请劳动仲裁时已超过两年，故用人单位已无举证之责；但因劳动仲裁裁决中对王义杰的该项申诉请求予以了部分支持，元鼎公司亦未就此向法院起诉，视为对劳动仲裁裁决的认可，对此一审法院不持异议。（2）王义杰主张的2010年6月1日至2013年期间的未休带薪年休假工资，因在此期间王义杰在家待岗未实际工作，故不符合享受带薪年休假的条件，元鼎公司亦无需向王义杰支付未休带薪年休假工资。
4、关于王义杰提出的要求元鼎公司赔偿养老金损失（第3项和第6项）的诉讼请求，不属于法院受理劳动争议案件的审理范围，一审法院对此不予受理。
5、关于王义杰在劳动仲裁中提出的其他仲裁申诉请求，劳动仲裁裁决或不予受理或不予支持，王义杰未对此提起诉讼，视为对劳动仲裁该部分裁决内容的认可，一审法院对此不持异议。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，一审判决：一、青岛元鼎集团有限公司于判决生效之日起十日内给付王义杰2010年5月份的工资1121.4元；二、青岛元鼎集团有限公司于判决生效之日起十日内给付王义杰2008年1月1日至2010年5月31日期间的未休带薪年休假工资报酬856.11元；三、青岛元鼎集团有限公司于判决生效之日起十日内给付王义杰2013年12月至2014年8月28日期间的待岗生活费10512元；四、驳回王义杰要求青岛元鼎集团有限公司补发2001年9月18日至2010年4月30日期间克扣的劳动报酬183352元的诉讼请求；五、驳回王义杰的其他仲裁申诉请求。如果青岛元鼎集团有限公司未按判决指定的期间履行给付王义杰上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛元鼎集团有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，王义杰要求元鼎公司向其支付2010年5月份的工资及2008年1月1日至2010年5月31日期间的未休带薪年休假工资，因劳动仲裁裁决中对王义杰的该两项仲裁请求予以了部分支持，而元鼎公司未就此向法院起诉，应视为元鼎公司对劳动仲裁裁决的认可，故其现对该两项判项提出上诉，于法无据，本院对此不予支持。王义杰自2010年6月1日起再未到元鼎公司上班，元鼎公司在此之后向王义杰发出两份上班《通知》，王义杰收到后认为因双方对调岗达不成一致意见而未回公司继续上班，对此元鼎公司未对王义杰作出任何处理，也未解除双方之间的劳动合同，而是继续为王义杰投保至其退休。元鼎公司的该行为应视为允许王义杰在家待岗，元鼎公司应向王义杰发放相应的待岗生活费，生活费的标准为青岛市最低工资的80%。一审法院对此认定得当，本院予以维持。综上，元鼎公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛元鼎集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王庆光
书 记 员 庞连捷