wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1380号
原告黄某某，男。
被告李某某，男。未到庭。
被告张某某，女。
委托代理人朱炳阳，云南青茂律师事务所律师，一般授权代理。
原告黄某某诉被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告张某某及其委托代理人朱炳阳到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月5日，二被告以做磷矿石生意为由向原告借款10000元，并出具了借条，被告在承诺的2013年12月31日前没有偿还所借款项，经多次催讨，被告一直推诿未付，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金10000元及以年利率6%的标准支付从2014年1月1日起至款清之日止的借款利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李某某未到庭应诉及答辩。
被告张某某辩称，其不清楚李某某向原告借款的事情，这些借款未用于家庭生活，系李某某的个人债务；且根据合同相对性原则，原告只能向李某某主张权利，该笔借款不应由自己来偿还。原告在二被告离婚后提起诉讼，所提供证据明显不符合常理，李某某与原告具有相互串通提起虚假诉讼的嫌疑。
庭审中，原告黄某某为支持其主张向法庭提交了被告李某某书写的借条及汇款凭证原件各一份。欲证明二被告于2013年8月5日向原告借款人民币10000元的事实。
经质证，被告张某某对上述证据不予认可，表示自己并不能确定借条是否系李某某本人签字；即使是李某某本人所签也是其个人债务，自己不应承担还款责任。
本院认为，虽然被告张某某对原告证据提出异议，但借条上有借款人的签名及捺印，并有银行汇款凭证对资金流向予以佐证，加之被告张某某在庭审中没有提交相应证据证实其异议，故本院对原告的证据予以采信。
庭审中，被告张某某为支持其辩解向法庭提交了其与李某某的离婚证复印件一份。欲证明二被告已于2015年11月20日办理了离婚手续。
经质证，原告黄某某对被告张某某提交证据提出因系复印件，对该证据不予认可。
本院认为，被告张某某提交的证据虽系复印件，但该离婚证系民政部门所出具，故本院予以采信。
经审理，本案确认以下法律事实：二被告原系夫妻关系，2015年11月20日双方协议离婚。2013年8月5日，被告李某某向原告黄某某借款人民币10000元并出具了借条，双方约定还款时间为2013年12月31日。还款期限届满后，被告李某某未偿还借款，原告遂诉至本院。
本案争议的焦点是：一、本案的借款事实是否真实存在？二、本案所涉债务被告张某某应否与被告李某某共同偿还？针对争议焦点一，本院认为，原告黄某某诉称被告向其借款，亦向本院出示了合法、有效的债权凭证及银行交易记录；被告张某某虽对借贷关系的真实性提出异议，但并未就其异议出示任何证据，对其异议本院不予采纳。经审查，该借款行为系双方当事人自愿，且未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的自然人之间的民间借贷关系。原告应被告李某某的请求依约履行了出借借款的义务，被告李某某也应依约履行对原告的还款义务。因双方就还款时间有明确约定，在被告逾期不还的情况下，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付逾期还款利息的诉求并不违反法律规定，本院依法予以支持。焦点二，原告诉称该借款系二被告共同经营磷矿石收购所产生的夫妻共同债务，被告张某某对此予以否认，而原告就该借款用途及被告张某某是否参与借款等争议问题并未向法庭提交任何证据，对原告要求被告张某某承担连带还款责任的诉求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄某某借款本金人民币10000元，并自2014年1月1日起按6%的年息标准向原告支付逾期还款利息至本判决所确定的还款之日止。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李某某承担。
如果在本判决生效后，若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 何 珍
审判员 姚 蕊
审判员 刘成志
二〇一六年十月二十四日
书记员 安青清
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初392号
原告：范光富，男，1993年10月15日生，布依族，住贵州省麻江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，地址：贵州省凯里市宁波路。
负责人：杜严华，中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司经理。
委托代理人：李光新，男，1985年11月22日生，仫佬族，住贵州省麻江县，系中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司职员。
原告范光富诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“人保黔东南公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范光富、被告人保黔东南公司的委托代理人李光新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范光富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告根据保险合同的约定赔偿原告车辆维修费6050.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日原告将其所有的贵Ｈ×××××号小型轿车向被告公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中购买有商业保险的机动车损失保险及该险种的不计免赔特约险，其保险金额为66800.00元，保险期间为2017年4月13日零时起至2018年4月12日24时止。2017年5月26日22时30分，麻江县贤昌乡新江村榜上组的王永祥驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车从麻江县财政局往北门方向行驶，当车行驶至上瑞线1953km+750m处交叉路口时，在左转弯往北门方向的过程中，与从北门往月亮沟方向直行由原告驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车相碰，造成王永祥受伤以及两车受损的道路交通事故。麻江县公安局交通警察大队于2017年6月1日作出第5226352017JY052601号《交通事故认定书》，认定王永祥承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告所驾驶的贵Ｈ×××××号车受损后，经被告人保黔东南公司定损并维修，原告支付修理费6050.00元。原告支付后，向被告申请理赔，被告迟迟未予理赔。原告为维护其合法权益，故起诉要求被告根据保险法的规定和保险合同的约定赔偿原告车辆损失费6050.00元。
被告人保黔东南公司承认原告所主张的事实，但认为，在该案事故中，侵权第三方承担此事故的主要责任，我公司的被保险车辆即原告承担次要责任，我公司除侵权第三方在交强险赔偿2000.00元后，仅对原告赔偿剩余部分的次要责任部分。
本院认为，人保黔东南公司承认范光富在本案中主张的事实，故对范光富主张的事实予以确认。该案系机动车与机动车间的道路交通碰撞事故，原告贵Ｈ×××××号车受损，原告可以选择起诉侵权赔偿，也可以选择保险合同赔偿。原告选择起诉被告赔偿，属保险合同关系，应根据保险法的规定和保险合同的约定予以审理。原告请求被告赔偿其车辆在事故中发生碰撞损坏产生的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告不得以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，被告应对原告损失进行赔偿，被告自向原告赔偿保险金之日起，再在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故原告请求被告按照保险合同约定赔偿其车辆在事故中发生碰撞损坏产生的损失符合法律规定，其诉讼理由成立，应予支持。被告以原告未要求第三者承担责任为由不承担保险责任的抗辩理由不成立，其主张不予支持。原告请求赔偿贵Ｈ×××××号车损失6050.00元，原告提供有该车辆的维修清单和维修发票予以证实，且被告人保黔东南公司无异议，该损失应予认定。故原告请求赔偿贵Ｈ×××××号车损失6050.00元，请求合法，应予支持，应在机动车损失保险金额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十条条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在判决生效后30日内在机动车辆损失保险限额内赔偿原告范光富贵Ｈ×××××号车损失6050.00元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。
（判决生效后，请将上述赔偿款及承担的费用付至本院帐户。本院帐户为：户名：麻江县会计核算中心，帐号：2521010001201100027788，开户行：贵州省麻江县农村信用合作联社营业部。并在摘要栏写上：法院。）
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴茂标
二〇一七年八月四日
书记员 陆 艺
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2635民初392号原告：范光富，男，1993年10月15日生，布依族，住贵州省麻江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，地址：贵州省凯里市宁波路。负责人：杜严华，中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司经理。委托代理人：李光新，男，1985年11月22日生，仫佬族，住贵州省麻江县，系中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司职员。原告范光富诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“人保黔东南公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范光富、被告人保黔东南公司的委托代理人李光新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范光富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告根据保险合同的约定赔偿原告车辆维修费6050.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日原告将其所有的贵Ｈ×××××号小型轿车向被告公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中购买有商业保险的机动车损失保险及该险种的不计免赔特约险，其保险金额为66800.00元，保险期间为2017年4月13日零时起至2018年4月12日24时止。2017年5月26日22时30分，麻江县贤昌乡新江村榜上组的王永祥驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车从麻江县财政局往北门方向行驶，当车行驶至上瑞线1953km+750m处交叉路口时，在左转弯往北门方向的过程中，与从北门往月亮沟方向直行由原告驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车相碰，造成王永祥受伤以及两车受损的道路交通事故。麻江县公安局交通警察大队于2017年6月1日作出第5226352017JY052601号《交通事故认定书》，认定王永祥承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告所驾驶的贵Ｈ×××××号车受损后，经被告人保黔东南公司定损并维修，原告支付修理费6050.00元。原告支付后，向被告申请理赔，被告迟迟未予理赔。原告为维护其合法权益，故起诉要求被告根据保险法的规定和保险合同的约定赔偿原告车辆损失费6050.00元。被告人保黔东南公司承认原告所主张的事实，但认为，在该案事故中，侵权第三方承担此事故的主要责任，我公司的被保险车辆即原告承担次要责任，我公司除侵权第三方在交强险赔偿2000.00元后，仅对原告赔偿剩余部分的次要责任部分。本院认为，人保黔东南公司承认范光富在本案中主张的事实，故对范光富主张的事实予以确认。该案系机动车与机动车间的道路交通碰撞事故，原告贵Ｈ×××××号车受损，原告可以选择起诉侵权赔偿，也可以选择保险合同赔偿。原告选择起诉被告赔偿，属保险合同关系，应根据保险法的规定和保险合同的约定予以审理。原告请求被告赔偿其车辆在事故中发生碰撞损坏产生的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告不得以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，被告应对原告损失进行赔偿，被告自向原告赔偿保险金之日起，再在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故原告请求被告按照保险合同约定赔偿其车辆在事故中发生碰撞损坏产生的损失符合法律规定，其诉讼理由成立，应予支持。被告以原告未要求第三者承担责任为由不承担保险责任的抗辩理由不成立，其主张不予支持。原告请求赔偿贵Ｈ×××××号车损失6050.00元，原告提供有该车辆的维修清单和维修发票予以证实，且被告人保黔东南公司无异议，该损失应予认定。故原告请求赔偿贵Ｈ×××××号车损失6050.00元，请求合法，应予支持，应在机动车损失保险金额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十条条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在判决生效后30日内在机动车辆损失保险限额内赔偿原告范光富贵Ｈ×××××号车损失6050.00元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。（判决生效后，请将上述赔偿款及承担的费用付至本院帐户。本院帐户为：户名：麻江县会计核算中心，帐号：2521010001201100027788，开户行：贵州省麻江县农村信用合作联社营业部。并在摘要栏写上：法院。）如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴茂标二〇一七年八月四日书记员  陆 艺
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2592号
原告：刘新奇，男，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨月琴，女，汉族，住上海市杨浦区。
原告刘新奇与被告杨月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新奇及被告杨月琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新奇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币(以下所涉币种均指人民币)64,500元，并支付上述本金自2016年6月起至判决生效之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：原被告系通过案外人周某某相识，2015年11月18日，被告以生病需要为由向原告借款32,100元，原告向其转账28800元，并以现金交付3300元。同年12月15日，被告再次向原告借款32,400元，原告通过转账向被告交付借款。两次借款均由被告出具借条。2015年12月22日，被告将其退休工资卡交给原告，原告自2016年1月至2016年5月每月从被告银行卡内提取全部余额，扣除每月利息1290元后将余款以现金形式返还被告。后被告未按约还款，并挂失工资卡，故原告诉至本院，作如上诉请。
杨月琴辩称，两张借条确系其根据原告口述亲笔书写，其是为案外人周某某向原告借款。借款共计两次，均是以现金形式交付，第一次周某某收到钱款11,000元，第二次收到钱款8100元。2015年11月18日被告第一次向原告借款时就已将工资卡交给原告，当时工资卡内没有余额，之后转账情况被告不知情，也不记得是否约定过利息。被告2016年6月挂失工资卡，6月的工资由被告女儿提取，期间没有收到过原告返还的现金。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告出具借条一张，内容为：“借款人杨月琴身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2015年11月18日向出借人刘新奇借款人民币32100元正，借款期限1年，月利率2%。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人杨月琴”。2015年12月15日，被告再次出具借条，内容为：“借款人杨月琴XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2015年12月15日向出借人刘新奇借款人民币32400元正，借款期限1年，按月归还，月利率2%，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人杨月琴”。
另查明，2015年11月18日，原告通过其工商银行账户向被告工商银行账户转入28,800元，同日，被告账户通过ATM转账向案外人张雪莹账户转入28,800元，张雪莹账户向原告账户转入28,800元。2015年12月15日，原告通过其工商银行账户向被告工商银行账户转入32,400元，同日，被告账户通过ATM转账向案外人张雪莹账户转入32,400元，张雪莹账户向原告账户转入32,400元。2015年12月9日，被告向原告账户转账2400元。后被告账户通过ATM机于2016年1月10日取款2400元，2月6日取款2500元，3月10日取款2400元，4月10日向原告账户转账2500元，5月10日取款2400元。
本案审理中，原、被告一致确认，双方自2015年11月起除本案所涉两笔借款外，无其他经济往来。在质证过程中，原告表示其不认识张雪莹，法庭出示张雪莹账户转款至原告账户的记录后，又称其与张雪莹系普通朋友关系。原告并称其以转账方式向被告交付借款，后又称是为了做银行流水才指示被告向张雪莹账户转账，两笔借款均是以现金形式交付，金额分别为32,100元及32,400元。
本院认为，借贷关系的成立需满足借贷合意及借款交付两个要件。被告亲笔书写的借条，证明双方存在借贷的合意，故本案争议焦点在于实际交付借款金额的确定。原告在庭审中陈述其系以转账形式向被告交付借款，后又改口称系现金交付，其陈述自相矛盾。且原告关于两笔钱款从其账户转账至被告账户，并于同日通过案外人张雪莹账户转回原告账户的解释与常理不符，本院难以采信。现原告主张借款钱款以现金方式交付，但没有向本院提供相关证据予以证明，本院不予认定。被告现自认两次借款分别收到11,000元及8100元，本院予以确认，认定被告于2015年11月18日向原告借款11000元，于2015年12月15日向原告借款8100元。至于利息，被告亲笔书写借条，明确约定借款月利率2%，后又自原告处实际取得借款，本院依法确认该约定有效，借款按月利率2%计算利息。被告称其工资卡于2015年11月18日交给原告，原告认为该卡自2016年1月至2016年5月由其保管，其每月自卡内提取全部钱款后将1290元作为利息扣除，余款归还被告。本院查明银行卡流水明细，可以确认被告自2015年11月18日即将工资卡交给原告，由原告保管到2016年6月。故被告于2015年12月9日向原告账户转账，及2016年1月至5月所提取的钱款均系被告向原告归还的借款。原告所述每月取款后将扣除利息后的余款返还被告，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照法律规定，被告归还的钱款先归还利息，再归还本金，本院根据被告还款情况确定，截至2016年6月，被告剩余未还本金5983.23元，被告应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
被告杨月琴应于本判决生效之日起十日内归还原告刘新奇借款本金人民币5983.23元，并支付以上述本金为基数自2016年6月至判决生效之日，按月利率2%计算的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币706元，由原告刘新奇负担人民币640.50元，被告杨月琴负担人民币65.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193财保23号
申请人：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司。住所：长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第**栋*单元***室。
法定代表人：丁国梁，公司总经理。
委托代理人：朴一梅，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
被申请人：揣文波，男，汉族，1965年2月28日生，住吉林省榆树市。
本院于2017年5月16日受理了长春仲裁委员会委托的申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司向长春仲裁委员会提出的保全申请，申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司请求冻结、查封被申请人揣文波人民币18.8039万元的银行存款或相应价值的财产，担保人吉林省汇达融资担保有限公司以担保函（编号为吉汇担诉保字（2017）第C000005号）的形式为申请人提出的财产保全申请提供了金额为18.8039万元的担保。
本院经审查认为，申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司向长春仲裁委员会递交保全申请，长春仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定委托本院予以裁定，且申请人足额缴纳了保全费用，并提供了担保，故其申请符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人揣文波的银行存款人民币18.8039万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年五月十六日
书记员 王玲玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初2001号
原告：王鲁振，男，1983年8月14日出生，住太仓市。
被告：韩晓清，男，1988年2月9日出生，住太仓市。
被告：韩彩英，女，1964年1月24日出生，住太仓市。
原告王鲁振与被告韩晓清、韩彩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王鲁振到庭参加诉讼，被告韩晓清、韩彩英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鲁振向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩晓清归还原告借款35000元；2.被告韩彩英对上述借款承担连带责任；3.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告韩晓清自2017年5月13日至2017年6月30日期间多次向原告借款，原告通过支付宝账户共计向被告韩晓清交付借款35000元。后被告韩晓清躲避债务，未向原告还款。被告韩彩英就上述借款出具担保证明，表明愿意归还上述款项。后因两被告未能履行，原告诉至法院。
被告韩晓清、韩彩英均未作答辩。
经审理查明：2017年5月13日至2017年6月30日期间，原告王鲁振分九次向被告韩晓清名下账号为13×××93的支付宝账户转账付款，具体如下：5月13日支付1500元，5月14日支付1000元，5月16日支付5000元，5月23日支付1万元，5月25日支付2500元，6月8日支付5000元，6月15日支付5000元，6月20日支付2000元，6月30日3000元；上述转账共计35000元。2017年8月12日至9月13日期间，原告与被告韩晓清的聊天记录显示，原告多次向被告韩晓清催要还款，被告韩晓清于9月10日表示“礼拜三就能全部给你了……明天我去预约一下取款……今天一起去的我基本都不认识，也没有办法跟他们借。”
2017年10月29日，被告韩彩英向原告出具担保证明一份，载明被告韩彩英自愿为韩晓清自2017年5月13日至2017年6月30日通过支付宝转账方式向原告借款35000元的事宜做担保，因韩晓清在承诺的时间2017年9月13日没有还款，韩彩英本人自愿替韩晓清归还全部欠款，如产生法律责任韩彩英负全部责任。该担保下方除有韩彩英签名外，还有“方祥林”字样。庭审中原告陈述，原告与被告韩晓清原系同事关系，被告韩晓清以其父亲及女儿生病等理由向原告多次借款，原告均以支付宝转账方式支付，被告未出具书面借条，但此后被告避而不还；方祥林、被告韩彩英系被告韩晓清的父、母。担保证明出具当天方祥林并不在场，该签名系被告韩彩英代为签署，故本案中原告不向方祥林主张。
以上事实，有原告王鲁振提交的聊天记录打印件、支付宝转账电子回单、担保证明，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为主张本案借款，向本院提交了聊天记录、支付宝转账电子回单予以印证，本院对原告主张的借款事实予以采信。被告韩晓清在借款后未及时履行还款义务而引起纠纷，原告有权随时要求被告韩晓清履行还款责任，故本院对原告王鲁振要求被告韩晓清归还借款35000元的诉讼请求予以支持。被告韩彩英于2017年10月29日出具担保证明，表示其愿意就被告韩晓清的债务承担还款责任，应当承担相应的保证责任。依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告韩彩英承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩彩英承担保证责任后，有权向被告韩晓清追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晓清于本判决生效之日起十日内归还原告王鲁振借款35000元；
被告韩彩英就被告韩晓清上述债务向原告王鲁振承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元、减半收取378元，由被告韩晓清、韩彩英共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付给原告。
原告王鲁振确认如下银行账户作为款项接收账户：户名王鲁振，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××20。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘晓敏
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=28decbbc-c4de-4127-940e-a90c00f88574&imgId=MjhkZWNiYmMtYzRkZS00MTI3LTk0MGUtYTkwYzAwZjg4NTc0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐晓青
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初2001号原告：王鲁振，男，1983年8月14日出生，住太仓市。被告：韩晓清，男，1988年2月9日出生，住太仓市。被告：韩彩英，女，1964年1月24日出生，住太仓市。原告王鲁振与被告韩晓清、韩彩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告王鲁振到庭参加诉讼，被告韩晓清、韩彩英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鲁振向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩晓清归还原告借款35000元；2.被告韩彩英对上述借款承担连带责任；3.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告韩晓清自2017年5月13日至2017年6月30日期间多次向原告借款，原告通过支付宝账户共计向被告韩晓清交付借款35000元。后被告韩晓清躲避债务，未向原告还款。被告韩彩英就上述借款出具担保证明，表明愿意归还上述款项。后因两被告未能履行，原告诉至法院。被告韩晓清、韩彩英均未作答辩。经审理查明：2017年5月13日至2017年6月30日期间，原告王鲁振分九次向被告韩晓清名下账号为13×××93的支付宝账户转账付款，具体如下：5月13日支付1500元，5月14日支付1000元，5月16日支付5000元，5月23日支付1万元，5月25日支付2500元，6月8日支付5000元，6月15日支付5000元，6月20日支付2000元，6月30日3000元；上述转账共计35000元。2017年8月12日至9月13日期间，原告与被告韩晓清的聊天记录显示，原告多次向被告韩晓清催要还款，被告韩晓清于9月10日表示“礼拜三就能全部给你了……明天我去预约一下取款……今天一起去的我基本都不认识，也没有办法跟他们借。”2017年10月29日，被告韩彩英向原告出具担保证明一份，载明被告韩彩英自愿为韩晓清自2017年5月13日至2017年6月30日通过支付宝转账方式向原告借款35000元的事宜做担保，因韩晓清在承诺的时间2017年9月13日没有还款，韩彩英本人自愿替韩晓清归还全部欠款，如产生法律责任韩彩英负全部责任。该担保下方除有韩彩英签名外，还有“方祥林”字样。庭审中原告陈述，原告与被告韩晓清原系同事关系，被告韩晓清以其父亲及女儿生病等理由向原告多次借款，原告均以支付宝转账方式支付，被告未出具书面借条，但此后被告避而不还；方祥林、被告韩彩英系被告韩晓清的父、母。担保证明出具当天方祥林并不在场，该签名系被告韩彩英代为签署，故本案中原告不向方祥林主张。以上事实，有原告王鲁振提交的聊天记录打印件、支付宝转账电子回单、担保证明，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为主张本案借款，向本院提交了聊天记录、支付宝转账电子回单予以印证，本院对原告主张的借款事实予以采信。被告韩晓清在借款后未及时履行还款义务而引起纠纷，原告有权随时要求被告韩晓清履行还款责任，故本院对原告王鲁振要求被告韩晓清归还借款35000元的诉讼请求予以支持。被告韩彩英于2017年10月29日出具担保证明，表示其愿意就被告韩晓清的债务承担还款责任，应当承担相应的保证责任。依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告韩彩英承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩彩英承担保证责任后，有权向被告韩晓清追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩晓清于本判决生效之日起十日内归还原告王鲁振借款35000元；被告韩彩英就被告韩晓清上述债务向原告王鲁振承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元、减半收取378元，由被告韩晓清、韩彩英共同负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付给原告。原告王鲁振确认如下银行账户作为款项接收账户：户名王鲁振，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××20。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘晓敏二〇一八年五月十八日书记员  徐晓青
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2622号
原告：阆中市缘定今生婚庆馆。
负责人：王某甲，女，回族。
委托诉讼代理人：王某乙，阆中市某法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：廖天禹，男，汉族。
被告：王某丙，女，汉族。
原告阆中某婚庆馆与被告廖某、王某丙庆典服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某乙到庭参加诉讼，被告廖某、王某丙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付婚礼服务费余款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告在原告处拟定由原告提供婚庆服务。同年3月13日，原告为被告提供婚庆服务，价格13000元，被告仅支付定金3000元，对于余款10000元拒不支付。原告多次找到被告，被告均以各种理由推诿。为此，原告提起诉讼。为支持自己的主张，原告向法庭提交主要证据，《婚庆服务套系清单三》（服务内容和价格）、微信及手机短信记录、婚庆活动现场照片、婚庆活动视频光盘（剪辑），以及手机通话录音音频光盘。
被告廖某、王某丙没有到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和举证情况，经全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告阆中某婚庆馆与被告廖某、王某丙通过沟通磋商，议定由原告为二被告的婚礼庆典提供婚庆服务，被告选定的服务套系价格13000元，原告提供婚庆服务履行了自己的合同义务后，被告理应支付婚庆服务费用。原告主张由被告支付服务费余款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖某、王某丙限于本判决发生法律效力后十日内，向原告阆中某婚庆馆支付婚庆服务费用余款人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖某、王某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 进
二〇一七年七月六日
书记员 文淞毅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第10206号
原告岳某甲，女，1962年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告鞠某乙，男，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告岳某甲与被告鞠某乙离婚纠纷一案中，原告岳某甲于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告岳某甲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某甲撤回起诉。
案件受理费120元，由原告岳某甲承担。
（本页无正文）
审判员 廖凯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周静
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初184号
原告：罗佑孙，男，1939年11月25日出生，汉族，崇仁县人，退休教师，住崇仁县。
原告：元样红，女，1942年10月10日出生，汉族，崇仁县人，退休职工，住崇仁县。
原告：罗琦，男，1973年7月25日出生，汉族，崇仁县人，银行职员，住南昌市。
三原告委托诉讼代理人：廖小毛，江西华邦律师事务所律师。
被告：袁建松，男，1975年4月12日出生，汉族，崇仁县人，报社职员，住崇仁县。
被告：戴阿兰，女，1987年6月3日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
被告：戴小琴，女，1977年1月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：袁梅云，女，1953年12月6日出生，汉族，崇仁县人，退休职工，住崇仁县。
被告：熊彦儿（戴小琴的女儿），女，2004年6月11日出生，汉族，崇仁县人，学生，住崇仁县。
原告罗佑孙、元样红、罗琦与被告袁建松、戴阿兰、戴小琴、袁梅云合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日第一次公开开庭进行了审理，原告罗佑孙、元样红、罗琦及其委托诉讼代理人廖小毛、被告袁建松到庭参加诉讼，被告戴阿兰、戴小琴、袁梅云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院于2016年11月1日追加熊彦儿作为本案被告，于2016年12月7日第二次公开开庭进行了审理，原告罗佑孙、元样红、罗琦委托诉讼代理人廖小毛、被告袁建松、戴阿兰到庭参加诉讼，被告戴小琴、袁梅云、熊彦儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗佑孙、元样红、罗琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照共同改建旧房协议，将位于崇仁县巴山镇天后宫十号新改建房地产的三分之一分割于原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月31日，原、被告作为甲、乙、丙三方签订《关于共同改建巴山镇天后宫十号旧房的协议》，约定将各自所有的旧房拆除，然后共同改建新房，改建的总费用及改建后的新房均按三分之一分割，并对具体事务作出安排等。2014年底改建房竣工，被告却不对改建房予以按比例分割，经多次协商未果。为了维护当事人的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
袁建松、戴阿兰辩称，按照合同，原告方未尽协议约定的义务和责任，合同尚未执行完毕，由原告方自己去建造尚未完成的房屋，然后再分。
戴小琴、袁梅云、熊彦儿未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗佑孙、元样红、罗军、罗琦为甲方，袁建松、戴阿兰为乙方，熊建春、戴小琴为丙方，三方于2009年8月31日签订《关于共同改建巴山镇天后宫十号旧房的协议》一份，内容主要有：因罗佑孙和熊厚生及其家人居住的崇仁××××镇天后宫十号院落的住房年久难修，属危老旧房，严重影响日常起居生活，经报告县政府，甲、方、丙三方在平等协商后决定共同对天后宫十号院落的危老旧房进行改造重建，三方提供自己的土地进行重建。三方共同参与改造，权利分享、义务分担，三方各自享有三分之一的房屋面积及三分之一的店面面积所有权，并按上述比例承担改建费用，三方改建后各自所有的房屋及店面的具体楼层、方位、套（个）数由三方协商按比例选择确定。具体改建劳务由乙、丙两方负责，房屋图纸设计方和土建施工方的选择由三方共同协商确定，改建先期资金三十万元由三方筹措，乙方先出资二十万，甲、丙各出五万，所筹资金应设立一个专门帐户并且改建资金由三方协商聘请会计出纳进行财务管理，账目及票据应保存完整并复印一份给甲方备查。甲方负责联系有关部门办理有关建房手续（乙、丙方协助且要提供办证所需的房产土地证件），甲方对剩余的改建费用以根据施工图纸造出的土建成本预算为依据按实际成本计算，但甲方承担的每平方米土建成本框架结构的不超过五百二十元。该协议对建房的过程也进行了约定，其他事宜另行协商。罗佑孙与元样红系夫妻关系，罗军与罗琦系罗佑孙与元样红儿子，袁建松与戴阿兰系夫妻关系，熊建春与戴小琴系夫妻关系，熊厚生与袁梅云系夫妻关系，袁建松与熊建春系熊厚生与袁梅云儿子，熊彦儿系熊建春与戴小琴女儿，熊建春在房屋建造过程中去世，熊厚生于2016年11月26日去世。协议签订后，袁建松、戴阿兰开始建房，至2015年完成一栋6层楼房，该楼房至今尚未办理产权证书，也无相关审批手续。该楼房建造过程中，罗佑孙、元样红、罗军、罗琦未支付任何费用，也未办理审批手续。
本院认为，罗佑孙、元样红、罗琦、罗军与袁建松、戴阿兰、熊建春、戴小琴签订共同改建旧房协议，该协议约定了取得相关建房手续后进行改建，其内容不违反法律强制性规定，该合同属有效合同，但目前袁建松和戴阿兰已建成的楼房既无相关审批手续，也未取得产权证书，该楼房的合法性尚未确定，合同的约定尚未履行完毕。罗佑孙、元样红、罗琦向本院诉请要求分割该楼房，属要求分割不确定的财产，不符合法律规定，故对罗佑孙、元样红、罗琦的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告罗佑孙、元样红、罗琦的诉讼请求。
案件受理费计人民币1,000元，由原告罗佑孙、元样红、罗琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱诗浓
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00435号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人翁某某，男，1974年7月21日出生于重庆市綦江区，公民身份号码5102231974********，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区安稳镇渝阳二路**号*单元。2008年因吸毒被重庆市原綦江县公安局决定强制隔离戒毒六个月；2010年因吸毒被重庆市綦江区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月22日被重庆市綦江区公安局抓获，同年3月24日因吸毒被该局行政拘留十五日，同年3月30日被该局决定强制隔离戒毒两年，同年4月7日被该局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）436号起诉书，指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日上午，被告人翁某某在重庆市綦江区文龙街道大田湾附近的“艾迪卫”净水器门面收银台上，盗走1部价值180元的黑色“惠普”笔记本电脑，销赃获款300元。
2015年3月中旬的一天上午，被告人翁某某在重庆市綦江区古南街道中山路电影院附近的重庆合聚财务咨询有限公司内盗走1部价值417元的黑色“清华同方”笔记本电脑，销赃获款240元。
2015年3月21日中午，被告人翁某某在重庆市綦江区文龙街道菜坝虹桥路7幢1-1号酒吧门口的吧台上，盗窃1部价值1890元的“苹果”牌平板电脑。
公安机关已将被盗物品全部追回，并发还失主。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人翁某某以盗窃罪判处拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人翁某某在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人刘某甲、邹某某、刘某乙、赵某某等人的证言，指认犯罪现场笔录及照片，发票及保修卡、提取笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书及价格鉴定技术报告，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，强制隔离戒毒决定书，被告人翁某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人翁某某具有劣迹，酌情从重处罚；被告人翁某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对于被告人翁某某因盗窃违法所得的财物，依法予以追缴，上缴国库。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人翁某某被抓获当日和次日应予折抵刑期，即被告人翁某某的刑期从2015年4月7日起至2015年11月4日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
对被告人翁某某违法所得540元予以继续追缴，上缴国
库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一五年八月七日
书记员 胡 超
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6189号
原告：陈忠，男，1969年5月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告陈忠与被告黄培鸿建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
陈忠诉称，黄培鸿将其向案外人高明扬承包的址在泉州市洛江区河市镇明扬织造公司厂房、办公楼的主体建造及装修工程中的铝合金门窗工程分包给陈忠。施工完毕后，经黄培鸿指派的该工地负责人王华山于2013年5月9日在《河市工地铝门窗工作量汇总》表中对陈忠所完成的工作量及平方数等作出了确认。期间，黄培鸿向陈忠支付了部分工程款。2016年12月11日，经双方结算，黄培鸿明确尚欠陈忠工程款53000元未付，并在上述《河市工地铝门窗工作量汇总》中签字确认欠款事实。结算后，陈忠多次向黄培鸿追索尚欠的工程款未果，故起诉至法院，以维护自身的合法权益。
黄培鸿在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，诉争工程所在地为洛江区河市镇，依照上述条款的规定，本院依法应由洛江区人民法院专属管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送泉州市洛江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐翰毅
二〇一七年八月十七日
书记员 李 宪
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6189号原告：陈忠，男，1969年5月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被告：黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区，原告陈忠与被告黄培鸿建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。陈忠诉称，黄培鸿将其向案外人高明扬承包的址在泉州市洛江区河市镇明扬织造公司厂房、办公楼的主体建造及装修工程中的铝合金门窗工程分包给陈忠。施工完毕后，经黄培鸿指派的该工地负责人王华山于2013年5月9日在《河市工地铝门窗工作量汇总》表中对陈忠所完成的工作量及平方数等作出了确认。期间，黄培鸿向陈忠支付了部分工程款。2016年12月11日，经双方结算，黄培鸿明确尚欠陈忠工程款53000元未付，并在上述《河市工地铝门窗工作量汇总》中签字确认欠款事实。结算后，陈忠多次向黄培鸿追索尚欠的工程款未果，故起诉至法院，以维护自身的合法权益。黄培鸿在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，诉争工程所在地为洛江区河市镇，依照上述条款的规定，本院依法应由洛江区人民法院专属管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送泉州市洛江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐翰毅二〇一七年八月十七日书记员  李 宪附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执886号
申请执行人：百川生物科技有限公司（统一社会信用代码9133038267956467X2），住所地：乐清市雁荡镇雁山路85号。
法定代表人：陈彪，该公司董事长。
被执行人：浙江省新昌县天然食品有限公司（组织机构代码70450270-3），住所地：新昌县大市聚镇新柿路6号。
法定代表人：王成富。
本院在执行申请执行人百川生物科技有限公司与被执行人浙江省新昌县天然食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江省新昌县天然食品有限公司无车辆、银行存款、证券、理财产品等财产可供执行，被执行人浙江省新昌县天然食品有限公司名下厂房土地均已另案处置完毕，不足清偿普通债权，申请执行人亦未能提供出被执行人的可供执行财产线索，并在本院告知其被执行人财产情况后书面申请终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0624执886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月十六日
书记员 石慧红
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张炎康。
被申请人（一审被告、二审上诉人）南通市社会保险基金管理中心，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人顾伟，该中心主任。
被申请人（一、二审第三人）南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市姚港路2号。
法定代表人龚建宇，该公司董事长。
再审申请人张炎康因诉南通市社会保险基金管理中心（以下简称南通社保中心）劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中行终字第0151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张炎康申请再审称，原审法院未采纳申请人提交的证据导致认定事实不清，对稽核期间的认定错误，被申请人未依法稽核申请人的社会保险费缴纳，其稽核工资使用的证据不真实、不完整，不合法，稽核结果没有事实依据。请求本院撤销原审判决，判定被申请人依法履行社会保险法定职责。
本院认为，因南通社保中心在核算张炎康工资收入时漏计算南通汽运实业集团有限公司（以下简称汽运集团）发放的2010年8月高温费520元、2011年1-3月增资补发900元及2011年3月份的效益工资750元等，原审法院认定南通社保中心在履行稽核职责时计算有误，致使行政行为结果不准确，并认为南通社保中心对张炎康的投诉尚有应稽核而未稽核的期间，应予补核，故撤销了被诉的行政行为并责令南通社保中心对汽运集团为张炎康2003年4月至2011年3月期间的社会保险费缴纳情况重新稽核。据关联案件查询可知，本案二审判决作出后，南通社保中心于2014年5月5日根据重新稽核的结果向汽运集团作出《稽核整改意见书》，责令汽运集团为张炎康补缴社会保险基数47489.63元。因此，申请人再以本案被诉行为所涉的稽核过程及结果等没有事实依据而向本院申请再审没有实际意义，如申请人对南通社保中心重新稽核的行为不服可以另案起诉。另，因《社会保险稽核办法》自2003年4月1日起施行，其中并未规定稽核的具体期间，故原审法院按照“法不溯及既往”原则判决南通社保中心对申请人自2003年4月至2011年3月期间的社会保险缴纳情况进行稽核并无不当。
综上，张炎康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张炎康的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 唐 颖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡志成
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2777号
原告准格尔旗红日液化气经销部，住所地准格尔旗。
经营者张俊，该经销部负责人
委托代理人王燕蓉、宋军丽，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告任启胜，男，汉族，出生于1971年10月28日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。
被告鲁引弟，女，汉族，出生于1973年8月28日，现职业、住址同上。
原告准格尔旗红日液化气经销部诉被告任启胜、鲁引弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告准格尔旗红日液化气经销部的委托代理人王燕蓉、宋军丽及被告任启胜到庭参加诉讼，被告鲁引弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准格尔旗红日液化气经销部诉称，2014年到2015年，原告准格尔旗红日液化气经销部向二被告提供了货物及相关的服务，二被告欠原告准格尔旗红日液化气经销部货款32.9万元没有给付。故请求贵院判令二被告支付原告准格尔旗红日液化气经销部货款32.9万元及损失（按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算到实际给付之日）并且二被告承担诉讼费和保全费
被告任启胜辩称，欠款数额认可，但是不认可利息，我认可经营者是张俊和王在良。
被告鲁引弟未答辩，也未出示证据。
经审理查明，被告任启胜于2016年2月28日向原告准格尔旗红日液化气经销部出具了欠条一支，该欠条将2014年、2015年的货款同意结算为32.9万元。本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有欠条、婚姻关系证明及当事人陈述予以证明。
本院认为，本案的原告为准格尔旗红日液化气经销部，依照原告准格尔旗红日液化气经销部出示的相关证据证明其实际经营者为张俊，因此被告任启胜辩称的原告准格尔旗红日液化气经销部的另一经营者是王在良的意见本院不予采纳。原告准格尔旗红日液化气经销部将货物供给被告任启胜，双方形成的是买卖合同关系，并且被告任启胜向原告准格尔旗红日液化气经销部出具了欠条。综上本院认定被告任启胜欠原告准格尔旗红日液化气经销部货款32.9万元，又因买卖关系发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。原告准格尔旗红日液化气经销部关于损失部分的诉讼请求，本院认为迟延付款会产生损失，但是本案的损失应当从原告准格尔旗红日液化气经销部起诉之日计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告任启胜、鲁引弟于本判决生效后立即给付原告准格尔旗红日液化气经销部下欠货款32.9万元及从2016年7月20日起按照32.9万元为基数至实际给付之日依照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的损失；
二、驳回原告准格尔旗红日液化气经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元（原告准格尔旗红日液化气经销部已预交3118元），减半收取3118元，保全费2165(原告准格尔旗红日液化气经销部已预交2165元）,均有被告任启胜、鲁引弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张桐语
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2777号
原告准格尔旗红日液化气经销部，住所地准格尔旗薛家湾镇苏计沟村。
经营者张俊，该经销部负责人
委托代理人王燕蓉、宋军丽，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告任启胜，男，汉族，出生于1971年10月28日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗大路镇大沟村张家圪楞社368号。公民身份号码×××
被告鲁引弟，女，汉族，出生于1973年8月28日，现职业、住址同上。公民身份号码×××
原告准格尔旗红日液化气经销部诉被告任启胜、鲁引弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告准格尔旗红日液化气经销部的委托代理人王燕蓉、宋军丽及被告任启胜到庭参加诉讼，被告鲁引弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准格尔旗红日液化气经销部诉称，2014年到2015年，原告准格尔旗红日液化气经销部向二被告提供了货物及相关的服务，二被告欠原告准格尔旗红日液化气经销部货款32.9万元没有给付。故请求贵院判令二被告支付原告准格尔旗红日液化气经销部货款32.9万元及损失（按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算到实际给付之日）并且二被告承担诉讼费和保全费
被告任启胜辩称，欠款数额认可，但是不认可利息，我认可经营者是张俊和王在良。
被告鲁引弟未答辩，也未出示证据。
经审理查明，被告任启胜于2016年2月28日向原告准格尔旗红日液化气经销部出具了欠条一支，该欠条将2014年、2015年的货款同意结算为32.9万元。本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实有欠条、婚姻关系证明及当事人陈述予以证明。
本院认为，本案的原告为准格尔旗红日液化气经销部，依照原告准格尔旗红日液化气经销部出示的相关证据证明其实际经营者为张俊，因此被告任启胜辩称的原告准格尔旗红日液化气经销部的另一经营者是王在良的意见本院不予采纳。原告准格尔旗红日液化气经销部将货物供给被告任启胜，双方形成的是买卖合同关系，并且被告任启胜向原告准格尔旗红日液化气经销部出具了欠条。综上本院认定被告任启胜欠原告准格尔旗红日液化气经销部货款32.9万元，又因买卖关系发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。原告准格尔旗红日液化气经销部关于损失部分的诉讼请求，本院认为迟延付款会产生损失，但是本案的损失应当从原告准格尔旗红日液化气经销部起诉之日计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告任启胜、鲁引弟于本判决生效后立即给付原告准格尔旗红日液化气经销部下欠货款32.9万元及从2016年7月20日起按照32.9万元为基数至实际给付之日依照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的损失；
二、驳回原告准格尔旗红日液化气经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元（原告准格尔旗红日液化气经销部已预交3118元），减半收取3118元，保全费2165(原告准格尔旗红日液化气经销部已预交2165元）,均有被告任启胜、鲁引弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张桐语
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2777号原告准格尔旗红日液化气经销部，住所地准格尔旗薛家湾镇苏计沟村。经营者张俊，该经销部负责人委托代理人王燕蓉、宋军丽，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被告任启胜，男，汉族，出生于1971年10月28日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗大路镇大沟村张家圪楞社368号。公民身份号码×××被告鲁引弟，女，汉族，出生于1973年8月28日，现职业、住址同上。公民身份号码×××原告准格尔旗红日液化气经销部诉被告任启胜、鲁引弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告准格尔旗红日液化气经销部的委托代理人王燕蓉、宋军丽及被告任启胜到庭参加诉讼，被告鲁引弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告准格尔旗红日液化气经销部诉称，2014年到2015年，原告准格尔旗红日液化气经销部向二被告提供了货物及相关的服务，二被告欠原告准格尔旗红日液化气经销部货款32.9万元没有给付。故请求贵院判令二被告支付原告准格尔旗红日液化气经销部货款32.9万元及损失（按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算到实际给付之日）并且二被告承担诉讼费和保全费被告任启胜辩称，欠款数额认可，但是不认可利息，我认可经营者是张俊和王在良。被告鲁引弟未答辩，也未出示证据。经审理查明，被告任启胜于2016年2月28日向原告准格尔旗红日液化气经销部出具了欠条一支，该欠条将2014年、2015年的货款同意结算为32.9万元。本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。以上事实有欠条、婚姻关系证明及当事人陈述予以证明。本院认为，本案的原告为准格尔旗红日液化气经销部，依照原告准格尔旗红日液化气经销部出示的相关证据证明其实际经营者为张俊，因此被告任启胜辩称的原告准格尔旗红日液化气经销部的另一经营者是王在良的意见本院不予采纳。原告准格尔旗红日液化气经销部将货物供给被告任启胜，双方形成的是买卖合同关系，并且被告任启胜向原告准格尔旗红日液化气经销部出具了欠条。综上本院认定被告任启胜欠原告准格尔旗红日液化气经销部货款32.9万元，又因买卖关系发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。原告准格尔旗红日液化气经销部关于损失部分的诉讼请求，本院认为迟延付款会产生损失，但是本案的损失应当从原告准格尔旗红日液化气经销部起诉之日计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告任启胜、鲁引弟于本判决生效后立即给付原告准格尔旗红日液化气经销部下欠货款32.9万元及从2016年7月20日起按照32.9万元为基数至实际给付之日依照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的损失；二、驳回原告准格尔旗红日液化气经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元（原告准格尔旗红日液化气经销部已预交3118元），减半收取3118元，保全费2165(原告准格尔旗红日液化气经销部已预交2165元）,均有被告任启胜、鲁引弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年十月十八日书 记 员  张桐语
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初2777号原告准格尔旗红日液化气经销部，住所地准格尔旗。经营者张俊，该经销部负责人委托代理人王燕蓉、宋军丽，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被告任启胜，男，汉族，出生于1971年10月28日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被告鲁引弟，女，汉族，出生于1973年8月28日，现职业、住址同上。原告准格尔旗红日液化气经销部诉被告任启胜、鲁引弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告准格尔旗红日液化气经销部的委托代理人王燕蓉、宋军丽及被告任启胜到庭参加诉讼，被告鲁引弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告准格尔旗红日液化气经销部诉称，2014年到2015年，原告准格尔旗红日液化气经销部向二被告提供了货物及相关的服务，二被告欠原告准格尔旗红日液化气经销部货款32.9万元没有给付。故请求贵院判令二被告支付原告准格尔旗红日液化气经销部货款32.9万元及损失（按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算到实际给付之日）并且二被告承担诉讼费和保全费被告任启胜辩称，欠款数额认可，但是不认可利息，我认可经营者是张俊和王在良。被告鲁引弟未答辩，也未出示证据。经审理查明，被告任启胜于2016年2月28日向原告准格尔旗红日液化气经销部出具了欠条一支，该欠条将2014年、2015年的货款同意结算为32.9万元。本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间。以上事实有欠条、婚姻关系证明及当事人陈述予以证明。本院认为，本案的原告为准格尔旗红日液化气经销部，依照原告准格尔旗红日液化气经销部出示的相关证据证明其实际经营者为张俊，因此被告任启胜辩称的原告准格尔旗红日液化气经销部的另一经营者是王在良的意见本院不予采纳。原告准格尔旗红日液化气经销部将货物供给被告任启胜，双方形成的是买卖合同关系，并且被告任启胜向原告准格尔旗红日液化气经销部出具了欠条。综上本院认定被告任启胜欠原告准格尔旗红日液化气经销部货款32.9万元，又因买卖关系发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。原告准格尔旗红日液化气经销部关于损失部分的诉讼请求，本院认为迟延付款会产生损失，但是本案的损失应当从原告准格尔旗红日液化气经销部起诉之日计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告任启胜、鲁引弟于本判决生效后立即给付原告准格尔旗红日液化气经销部下欠货款32.9万元及从2016年7月20日起按照32.9万元为基数至实际给付之日依照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的损失；二、驳回原告准格尔旗红日液化气经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元（原告准格尔旗红日液化气经销部已预交3118元），减半收取3118元，保全费2165(原告准格尔旗红日液化气经销部已预交2165元）,均有被告任启胜、鲁引弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年十月十八日书 记 员  张桐语附：本判决援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4561号
原告蒋明忠
委托代理人蒋月侠居民，系原告之女特别授权。
被告王广法
被告王明亮
原告蒋明忠诉被告王广法、王明亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋明忠的委托代理人蒋月侠，被告王广法、王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明忠诉称，2015年5月27日23时许，二被告无故强行到原告家中将原告打伤，第二天原告报警，原告并住院治疗支出了大量医疗费用，公安机关多次给调解，但被告对原告损失一直没有赔偿，被告的行为已构成侵权，原告为维护其合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等共计人民币4541.75元，诉讼费用由被告负担。
被告王广法辩称，对于原告的诉讼请求我不同意。原告诉状中的事实和理由不属实。5月27日晚上我弟妹打电话给我说蒋明忠多次上我家骚扰我母亲，我从临沂回来之后找蒋明忠问下情况，具体时间我记不清了，然后我就跟我兄弟回我母亲那里了，紧接着蒋明忠的对象又上我家去赔礼道歉，说是比较丢人的事就不要再声张了，直到第二天下午，我和我兄弟又回临沂上班，接着蒋明忠及他几个女儿又到我家去闹，好像他住院也是发生这事的第二天下午。
被告王明亮同被告王广法意见。
原告为主张其诉讼请求提交如下证据：
1.住院病历一份，证明原告住院检查结果就是被打了；
2.法医鉴定书一份，证明原告被被告殴打致伤；
3.派出所询问笔录三份，证明二被告半夜到原告家殴打原告；
4.诊断证明书一份，证明原告伤情；
5.医疗费单据四张，证明花费医药费情况；
6.法医鉴定费单据一张，证明鉴定费花费情况；
7.交通费单据二张，证明交通费花费情况。
8.录像光盘一张，证明被告母亲承认被告王明亮回到家告诉其母亲殴打原告的事实。
被告王广法、王明亮的质证意见为：
1.住院病历上出生日期不对，入院时间也持有异议，诉状中说是5月27日晚23时，病历上的日期相隔了三天，对出院记录中患者出院到临沂医院就诊持有异议；
2.法医鉴定书的案情摘要中的日期与诉状中的日期也不符，这份法医鉴定与派出所出示给我们看的那份不一样；
3.原告方在派出所询问笔录持有异议，反映的内容及日期都不真实，对我方在派出所询问笔录无异议；
4.诊断证明书是2015年11月18日，过半年还能诊断出来吗？我方对此持有异议；
5.医疗费单据与本案没有关联，因为不是我们打的，不知道是怎么发生的；
6.法医鉴定费单据内容看不清楚；
7.交通费单据费用发生的不合理，到临沂坐车才18块钱，原告提供200元过多；
8.录像光盘只是反映原告的几个女儿到我家和我母亲争论这个事情，我母亲不是当事人，所以我感觉此证据与本案没有直接关系。
经审理查明，2015年5月27日晚10时许，原告蒋明忠与二被告母亲李茂兰因事发生纠纷。2015年5月29日晚，二被告与案外人王广永三人一起到原告家中与原告理论，因言语不和，被告王明亮与原告蒋明忠发生肢体接触致原告蒋明忠受伤。2015年5月30日下午，原告蒋明忠到郯城县第一人民医院住院治疗5天，支付医疗费2534.9元。住院期间，原告因耳部不适，于2015年6月3日到临沂市人民医院检查，花费医疗费80元。2015年11月19日，原告蒋明忠向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费2614.9元、护理费271.85元（54.37元×5天）、伙食补助费150元（30元×5天）、鉴定费205元、交通费300元、病历复印费14元，精神抚慰金1000元，共计人民币4541.75元，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证、医疗费单据、住院费用清单、住院病案、法医鉴定书、法医鉴定费等证据证实，证据已收录附卷。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因身体伤害造成的损失。本案中因原告与被告母亲纠纷导致二被告至原告家中与原告理论，被告王明亮与原告发生肢体接触，并因此造成原告轻微伤的法律后果。被告王明亮的行为与原告蒋明忠的身体受伤的结果有直接因果关系，应当对原告蒋明忠的伤情承担侵权责任。原告蒋明忠称，涉案事件是因原告对被告母亲开玩笑所致，其对自身轻微伤的法律后果亦存在过错，应当减轻被告王明亮的责任。综合本案情况，原告与被告王明亮的民事责任分担比例以原告承担20%、被告王明亮承担80%为宜。原告主张二被告共同承担责任，被告王广法虽与被告王明亮共同去原告家理论，但原告并无证据证明其伤情系被告王广法所致，故对原告要求被告王广法共同承担侵权责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告请求赔偿医疗费2614.9元、护理费271.85元（54.37元×5天）、伙食补助费150元（30元×5天）、鉴定费205元、病历复印费14元，有事实和法律依据，本院依法按照80%的比例予以支持。交通费300元，本院酌情支持200元；对原告主张的精神抚慰金1000元，因本案中原告伤情较轻，本院酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王明亮赔偿原告蒋明忠医疗费2614.9元、护理费271.85元（54.37元×5天）、伙食补助费150元（30元×5天）、鉴定费205元、病历复印费14元、交通费200元，合计3455.75元中的80%，计款2764.6元。其余部分691.15元由原告蒋明忠自行负担。限被告王明亮于本判决生效后十五日内一次性履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告蒋明忠负担10元，被告王明亮负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年十二月九日
书记员 徐勤凤
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初651号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人袁某，农民。被告人袁某曾因犯盗窃罪，于2001年1月20日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2006年10月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万四千元，于2009年7月20日刑满释放。被告人袁某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年9月2日因羁押期限届满被该局予以释放，于2016年9月3日被该局决定并于次日执行取保候审，于2016年10月11日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年11月10日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁某于2016年7月，在如皋市如城街道、城北街道等地，采用乘隙、钥匙捅锁等方式，实施盗窃作案5起，共窃得电动自行车5辆，物资价值人民币4760元。具体事实如下：
1.被告人袁某于2016年7月16日下午，在如皋市城北街道蓝湾景天小区11号楼一单元地下车库内，采用上述方式，窃得被害人夏某的雅迪牌电动自行车1辆,价值人民币1100元。
2.被告人袁某于2016年7月18日上午，在如皋市城北街道万豪臻品小区17号楼三单元门前，采用上述方式，窃得被害人任某的台羚牌电动自行车1辆,价值人民币1740元。
3.被告人袁某于2016年7月18日下午，在如皋市如城街道西城花园小区3幢2单元楼道内，采用上述方式，窃得被害人孙某的电动自行车1辆,价值人民币400元。
4.被告人袁某于2016年7月22日上午，在如皋市如城街道荷兰小镇14幢2单元楼道内，采用上述方式，窃得被害人周某的电动自行车1辆,价值人民币950元。
5.被告人袁某于2016年7月中旬的一天，在如皋市如城街道西城花园小区8幢1单元楼道内，采用上述方式，窃得被害人陈某乙的爱玛牌电动自行车1辆,价值人民币570元。
案发后，被告人袁某能如实供述自己的罪行。如皋市公安局从被告人袁某处扣押退赃款2000元、从证人邓某甲处扣押退赃款1020元、接受证人邓某乙提供的赃物台羚牌电动自行车1辆，均已分别发还各被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、任某、孙某、周某、陈某乙的陈述，证人邓某甲、陈某甲、邓某乙、杨某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、从证人邓某乙处扣押的赃物台羚牌电动自行车、扣押发还清单、接受证据材料登记表、工作笔录、调取证据通知书及荷兰小镇物业管理处出具的监控及监控说明、被告人袁某的户籍信息，证人杨某提供的电瓶车照片，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，本院刑事判决书、江苏省溧阳监狱出具的释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人袁某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人袁某自愿认罪，其本人部分退赃，均可酌情从轻处罚。被告人袁某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年3月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐双美
二〇一六年十一月十日
见习书记员 陈 兰
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60138号
申请执行人付为发
被申请执行人戴国祥
付为发申请执行戴国祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 明
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终535号
上诉人（原审被告）：罗福刚。
委托代理人：叶贻祥，安徽余浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许宝。
委托代理人：万国军，安徽大鸣律师事务所律师。
上诉人罗福刚因与被上诉人许宝健康权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）霍民一初字第00427号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人罗福刚的委托代理人叶贻祥，被上诉人许宝及其为委托代理人万国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中许宝诉称：2014年11月5日上午10时许，我在霍邱县天润发超市门前的车上卸货，罗福刚无故闹事将我打伤，后被送至霍第一人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤，多发性软组织损伤，住院13天，花去医疗费5660.80元。现要求赔偿各项损失合计22335.16元。
原审中罗福刚辩称：本起纠纷起因是因许宝过错在先，许宝对我也实施了殴打，在本案中应自行承担不低于70%的责任。许宝的诉请中存在很多不合理、不合法的部分，请求法院对此部分进行驳回。
原审审理查明：2014年11月5日10时许，霍闻生调味品公司业务员许宝和驾驶员彭化俊到周集镇天润发超市送“海天”酱油。其时，霍罗氏调味品公司员工罗福刚及驾驶员胡宇文也去该超市送货。许宝在超市门前的车上卸货，驾驶员彭化俊在车下往板车上放货，罗福刚看见后问谁在冯井镇说他们不做“海天”调味品了，许宝讲是他说的，因为老板曾告诉他说有可能会把“海天”牌子收回来，罗福刚一听便叫许宝从车里下来，许宝未下车，罗福刚便上车找许宝，被驾驶员彭化俊拦了一下未拦住，罗福刚在车上击打许宝，许宝也还了手，两人摔倒在车厢里，驾驶员胡宇文上车将他们拉开。后因驾驶员彭化俊报警罗福刚才离开。许宝被送至霍第一人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤，多发性软组织损伤，住院13天，花去医疗费5384.80元。
原审审理认为：许宝、罗福刚因生意发生矛盾和纠纷，应当理智协商解决，或找有关部门处理。但罗福刚凭一时的激愤，对许宝实施殴打，造成许宝身体多处受伤，侵犯了公民生命健康权，依法应承担损害赔偿责任。许宝在无事实根据的情况下，散布对方不做“海天”调味品生意的不实之词，为此激怒了罗福刚，是本起侵权行为的诱因，因此许宝也存在一定的过错，可减轻罗福刚的赔偿责任。许宝在纠纷中还手击打罗福刚系其在被侵权过程中的防御行为，同时也未有证据证明造成罗福刚伤害的后果，因此许宝的行为并无不当。许宝诉称有理，依法应予支持，但考虑其过错在先，可酌情由罗福刚承担80%的赔偿责任。经核定，许宝的损失为：医疗费5384.80元（扣除重复计算的检查费276元）、误工费968.24元（13天74.48元／天）、护理费1356.68元（13天104.36元／天）、住院伙食补助费260元（20元／天13天）、营养费260元（20元／天13天）、交通费酌情定为300元，上述费用合计8529.72元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告罗福刚赔偿原告许宝医疗费等各项损失合计人民币6823.78元（8529.72元80%），于本判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告许宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告许宝负担240元，由被告罗福刚负担110元。
原审宣判后，罗福刚不服，上诉称：许宝提供的医药费清单中存在1001.7元的“甘露聚糖肽”费用，该药品系作用于免疫功能低下、呼吸道感染等疾病，与治疗外伤无关，应予扣除。本案系一起典型的互殴行为，许宝在纠纷中也对我进行了殴打。纠纷起因是许宝散步不利于我方的谣言引起，其存在主要过错，应自担不低于80%的责任。
二审中许宝辩称：病人的病情用药治疗，罗福刚认为我方医药费并非对症下药无证据支持。本起纠纷中双方先是发生言语冲突，后罗福刚首先对我实施殴打，我在忍无可忍的情况下才动手反击，过错在罗福刚一方，原判罗福刚承担80%的赔偿责任适当。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为：一、原判许宝的医药费损失是否适当；二、原判罗福刚在本起纠纷中承担80%的责任有无事实及法律依据。针对本案争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。罗福刚诉称许宝的医药费中存在治疗其他疾病的费用支出，但并未提供相关证据加以佐证，不予支持。针对本案争议焦点二，本起纠纷中罗福刚与许宝因言语不合动手殴打许宝，有霍邱县公安局行政处罚决定书和公安机关询问笔录在卷佐证，罗福刚诉称纠纷起因系许宝散步不利于其的言论导致不能作为罗福刚应减轻责任的理由，原判罗福刚承担80%的责任并无不当，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人罗福刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 顾德明
代理审判员 魏 晋
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第360号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年3月27日出生于山西省太原市，汉族，初中文化。户籍住址：太原市杏花岭区。现住太原市杏花岭区。2010年3月25日因盗窃被太原市公安局城北分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王华江，山西晋邦律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员闫景磊出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2015年3月3日22时许，被告人张某某与被害人王某因行车抢道问题发生争执并相互殴打，后被告人张某某用拳将被害人王某打伤，致其左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人王某的损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人张某某家属对被害人王某进行了赔偿并取得其谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了侦破报告、抓获经过、身份证明等书证；被害人的陈述；证人证言；鉴定意见；被告人的供述等证据。认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
辩护人认为：1、本案被害人有过错，如果没有发生交通事故，不会发生之后的故意伤害，应该减轻被告人的责任。2、被告人有自首情节，发生案件后其主动打的122，让群众打110报警后没有离开现场，公安人员到达现场后配合调查主动交待了犯罪事实，并于2015年8月10日接到公安机关的电话，又来到公安机关陈述事情经过。3、被告人认罪态度较好，积极对被害人进行了赔偿，得到了谅解。4、被告人没有前科。建议考虑免予刑事处罚。
经审理查明，2015年3月3日22时许，被告人张某某与被害人王某因行车抢道问题发生争执并相互殴打，后被告人张某某用拳将被害人王某打伤，致其左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人王某的损伤已构成轻伤二级。
2015年8月10日，公安人员将被告人张某某传唤至公安机关。
2015年11月6日，被告人家属与被害人王某达成协议，被告人赔偿被害人经济损失共计8万元，赔偿款已实际履行。被害人出具谅解书表示对被告人张某某的故意伤害行为予以谅解，建议法院对被告人从轻处罚。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、被害人王某的陈述，证实其于2015年3月3日22时许，在太原市柏杨树街铁路桥下，因抢道问题与被告人张某某发生纠纷，引发撕打，被张某某打伤的事实。
王某的辨认笔录，证实其辨认出打伤其的是被告人张某某。
2、证人郭某某的证言，证实其于2015年3月3日22时许，与老公王某开车回家在太钢医院附近的铁路桥下，因抢道问题与被告人张某某发生纠纷，王某被张某某打的鼻子流血不止的事实。
郭某的辨认笔录，证实辨认出打伤王某的是被告人张某某。
3、太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字（2015）第037号法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，被害人王某因外伤致左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，其损伤构成轻伤二级。
4、现场视频截图、被害人受伤照片、现场视频资料。
5、太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的抓获经过，证实2015年8月10日，该所民警将涉嫌故意伤害的张某某传唤至该所。
6、太原市公安局城北分局的公安行政处罚决定书。
7、协议书、谅解书，证实被告人张某某家属与被害人王某达成协议，赔偿款已实际履行，被害人对被告人张某某的行为予以谅解的事实。
8、户籍证明，证明被告人张某某的身份情况，已达刑事责任年龄。
9、被告人的供述，被告人对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人有自首情节，经查虽然被告人张某某明知他人报警而在现场等待，但到案后其未能如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的有关规定，故辩护人的辩护意见不予采纳。被告人张某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，并与被害人达成协议，赔偿款已实际履行并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李秀萍
人民陪审员 宋月月
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 刘 琴
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民特16号
申请人（仲裁被申请人）湖南凯源房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区春园步行街*栋****室。
法定代表人卢超凡，该公司经理。
被申请人（仲裁申请人）邓星云。
被申请人（仲裁申请人）彭丽波。
申请人湖南凯源房地产开发有限公司因与被申请人邓星云、彭丽波商品房买卖合同纠纷一案，不服娄底仲裁委员会娄仲裁字[2014]45号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄底仲裁委员会查明，邓星云、彭丽波分别于2010年11月18日、2012年7月20日、2013年12月2日共向湖南凯源房地产开发有限公司支付购房款230927元。2013年12月3日，双方签订了《商品房买卖合同》，邓星云、彭丽波购买湖南凯源房地产开发有限公司开发的孙水明珠小区七栋401号商品房，建筑面积145．42㎡，合同价款总计人民币230927元。签订《商品房买卖合同》当日，邓星云、彭丽波向湖南凯源房地产开发有限公司支付水、电、煤气、有线电视入户费17792元。后邓星云、彭丽波发现《商品房买卖合同》第四条规定：“该商品房房款包括房屋、土地建设开发成本以及水、电、气、有线电视、多媒体等费用。(按娄价服[2010]46号文件执行)”，得知该笔费用不应由邓星云、彭丽波承担。遂多次与湖南凯源房地产开发有限公司沟通要求返回该笔费用，湖南凯源房地产开发有限公司不答应。邓星云、彭丽波遂于2014年12月30日向娄底仲裁委员会申请仲裁。
娄底仲裁委员会认为，邓星云、彭丽波与湖南凯源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应严格履行。《商品房买卖合同》对水、电、气、有线电视、多媒体等费用有明确规定，故水、电、煤气、有线电视入户费应当包含在《商品房买卖合同》约定价款之内，湖南凯源房地产开发有限公司另行收取水、电、煤气、有线电视入户费无事实和法律依据。关于邓星云、彭丽波的误工费、交通费，由于未能提供证据予以证明，不予支持。湖南凯源房地产开发有限公司经合法通知无正当理由拒不到庭，依法对本案缺席裁决。据此，娄底仲裁委员会裁决如下：一、湖南凯源房地产开发有限公司自本裁决送达之日起10日内返还邓星云、彭丽波支付的水、电、煤气、有线电视入户费17792元；二、驳回邓星云、彭丽波的其它仲裁请求。本案仲裁费1000元、公告费800元，由湖南凯源房地产开发有限公司承担。如果湖南凯源房地产开发有限公司未按本裁决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请人湖南凯源房地产开发有限公司不服上述仲裁裁决，向本院申请称：被申请人邓星云、彭丽波隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人邓星云、彭丽波系受让王静的团购房，根据双方签订的团购协议，团购房的价格是不包含水、电、煤气、有线电视入户费等，娄底仲裁委员会依据被申请人提交的证据认定水、电、煤气、有线电视入户费应当包含在《商品房买卖合同》约定价款之内不当。请求人民法院撤销该仲裁裁决。
被申请人邓星云、彭丽波辩称,湖南凯源房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当予以撤销的情形。请求法院依法驳回其申请。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向人民法院申请撤销：（一）没有仲裁协议的：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；另人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。在本案中，申请人湖南凯源房地产开发有限公司提出被申请人邓星云、彭丽波系受让王静的团购房，根据双方签订的团购房协议，水、电、煤气、有线电视入户费等费用不应当包含在《商品房买卖合同》约定价款之内，因此，被申请人邓星云、彭丽波隐瞒了足以影响公正裁决的证据。但湖南凯源房地产开发有限公司提供的证据不足以认定被申请人邓星云、彭丽波系受让王静的团购房的事实，且在本案中，湖南凯源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中对水电、煤气、有线电视入户费等费用的承担作了明确的约定，因此，其提出被申请人邓星云、彭丽波隐瞒了足以影响公正裁决的证据，未能提供充足的证据证实。综上所述，湖南凯源房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南凯源房地产开发有限公司要求撤销娄底仲裁委员会娄仲裁字[2014]第45号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人湖南凯源房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一六年五月十九日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08527号
原告：陈伟，男，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：周锡芬，女，汉族，1963年1月19日出生，住重庆市江津区。
被告：程林刚，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈伟诉程林刚、周锡芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员程雪松独任审判，适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人刘勇，被告程林刚、周锡芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：二被告系夫妻。2013年8月9日、2014年8月18日二被告分别向我借款150000元、200000元，月利率为2%。第一笔借款被告于2015年3月5日归还了50000元，但利息仅支付至2014年11月8日。第二笔借款支付了三个月利息。经催收无果，请求判决：1、被告归还借款300000元；2、被告支付利息，以150000元为基数，从2014年11月9日至2015年3月5日，以100000元为基数，从2015年3月5日起至本清止，以200000元为基数，从2014年11月19日起至本清止，均按月利率2%计算。
被告程林刚、周锡芬辨称：借款属实，还欠借款本金300000元。但原告曾承诺不再收取利息，原告请求的利息超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分无效。系原告主动借款与我们，钱是程林刚做生意用了，现亏损了，应该风险共担。
经审理查明：二被告系夫妻。2013年8月9日、2014年8月18日二被告分别向原告借款150000元、200000元，原告通过转账支付了借款。双方约定月利率为2%。第一笔借款被告于2015年3月5日归还了50000元，尚欠100000元，利息按约定利率支付至2014年11月8日。第二笔借款被告按约定利率支付利息至2014年11月18日，未归还借款本金。经原告催收无果遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、借条、银行转账凭证经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立有效。双方应按约定履行自己的义务。原告请求被告归还所欠借款并按约定利率支付利息于法有据，本院予以支持。被告辨称月利率2分无效。因本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，月利率2分，即年利率24%依法受法律保护，其辨称理由不能成立。被告还辨称风险共担的问题。本案系民间借贷，不是投资，被告应按约定还本付息，故被告的此辨称理由亦不能成立。原告请求的利息计算时间有误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告程林刚、周锡芬在本判决生效后十五日内归还原告陈伟借款本金300000元。
二、被告程林刚、周锡芬在本判决生效后十五日内支付原告陈伟借款利息，以150000元为基数，从2014年11月9日至2015年3月5日；以100000元为基数，从2015年3月5日至本清止；以200000元为基数，从2014年11月19日至本清止，均按月利率2%计算。
三、驳回原告陈伟的其余诉讼请求。
如果被告程林刚、周锡芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告程林刚、周锡芬负担。此款原告已预交，经其同意，由被告程林刚、周锡芬在履行上述义务时一并支付原告陈伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程雪松
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 晓
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2047号
原告：阮晓雪，女，1984年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：周云飞，男，1988年11月24日出生，民族不详，住吉林省梨树县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市生态大街与天富路交汇处伟峰生态新城8号楼。
负责人：李英，该公司负责人。
阮晓雪与周云飞、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告阮晓雪于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮晓雪撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由阮晓雪负担。
审判员 侯 佳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 翟国华
--1--
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2047号原告：阮晓雪，女，1984年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：周云飞，男，1988年11月24日出生，民族不详，住吉林省梨树县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市生态大街与天富路交汇处伟峰生态新城8号楼。负责人：李英，该公司负责人。阮晓雪与周云飞、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告阮晓雪于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阮晓雪撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由阮晓雪负担。审判员 侯 佳二〇一七年十一月二十九日书记员 翟国华—1—
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终849号
上诉人（原审原告）：聂建华，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：盛渊，内蒙古上都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵新茂，内蒙古上都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路。
负责人：孙昌利，该行行长。
委托诉讼代理人：秦新民，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乌日娜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人聂建华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司呼和浩特金桥支行劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中聂建华的劳动教养期限于1991年4月2日届满，直至2000年11月14日其才被原中国农业银行呼和浩特市郊区支行作为富余人员予以除名，双方当事人对此期间内劳动关系存在的事实均无异议，存在争议的是聂建华被清退后其仲裁时效应从何时起算以及聂建华的相关诉讼请求能否支持的问题。一审判决认为聂建华2000年提交《复职申请书》主张权利超过法定时效回避了本案争议事实，属认定基本事实不清。一审法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定就聂建华被清退后其仲裁时效应从何时起算作出判断，并就清退通知所述除名理由是否符合法律规定进行审理。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初7009号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。
上诉人聂建华预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 竹 馨
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初136号
原告刘维斌，男，1956年4月9日出生。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人高文正，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人任方，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
原告刘维斌不服被告北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的养老保险待遇核准行为，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告刘维斌自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，刘维斌撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘维斌撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘维斌负担（已交纳）。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 郭金萍
人民陪审员 王 维
二〇一七年六月二日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第687号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人朱某，务工。2015年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）638号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋、朱梓瑄出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2014年09月26日21时许，被告人朱某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶鲁Q×××××号“新大洲”牌二轮摩托车，沿河东区郑太路由西向东行驶至河东区八湖镇邵八湖村路段时，与沿该道路由东向西行驶的季洪周驾驶的鲁Q×××××号“大众牌”小型轿车相撞。被告人朱某的静脉血中乙醇成分含量为220.4mg／100ml。另查明，2015年11月18日，被告人朱某到河东交警大队投案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、抓获经过、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某主动投案，当庭认罪，积极交纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年2月17日止；罚金于判决生效后三日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨玉蕾