新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1256号
原告（反诉被告）：徐金胜
原告（反诉被告）：杨力
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：戴骁勇，新疆德洋律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司
法定代表人：赵文洋，该公司经理。
委托代理人：骆俊军，该公司法律顾问。
原告（反诉被告）徐金胜、杨力与被告（反诉原告）新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司（下称金辉诚信）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐金胜、杨力的委托代理人戴莉华与被告（反诉原告）金辉诚信的委托代理人骆俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐金胜、杨力诉称：2009年7月，新疆绿能地源空调设备工程有限公司（下称绿能地源）与被告金辉诚信签订《诚信大厦、药监局中央空调工程合同》。合同签订后，绿能地源于2010年6月履行了合同义务。2011年12月8日，工程验收合格。被告金辉诚信至今尚欠绿能地源工程款739078元未付。我们是绿能地源的股东。2010年7月22日，绿能地源名称变更为“新疆绿能地源人工环境科技有限公司”。2011年10月26日，绿能地源经股东会议解散。故诉至法院请求被告金辉诚信支付工程款739078元，支付欠款利息129575元，由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）金辉诚信答辩称：一、绿能地源解散或者撤销后，应当依法组成清算组，由清算组作为诉讼主体参加诉讼。原告徐金胜、杨力不具有本案的诉讼主体资格。二、2009年6月30日，我公司与绿能地源签订中央空调安装合同。合同约定，价款为400万元；绿能地源应当按照新疆建筑设计院（下称设计院）的设计要求安装中央空调。但绿能地源在施工过程中存在如下问题：1、大厦第五层至今未安装中央空调，该部分工程造价经评估为535852.60元；2、绿能地源拒绝履行地下二层中央空调的安装，我公司另行委托第三方进行安装，支付第三方工程款50余万元；3、由于绿能地源安装的空调质量存在问题，又拒绝维修，我公司另行委托第三方维修，支付第三方维修费119000元。以上三项共计130余万元，应当从400万元工程款中扣除。我公司已付工程款3295922元，超付工程款70余万元。三、绿能地源延误工期14个月之久，构成违约，给我公司造成巨大经济损失。四、绿能地源在施工过程中，对新疆福龙消防工程有限公司（下称福龙消防公司）按照的消防设备损坏，损失10万余元。综上，请求驳回原告的诉讼请求并反诉要求原告支付违约金80万元，赔偿未安装工程的工程款80万元，由原告承担本案诉讼费。
针对被告（反诉原告）金辉诚信的反诉，原告（反诉被告）徐金胜、杨力答辩称：绿能地源依照合同约定于2010年6月13日完成空调安装工程，经质检部门验收合格并使用。被告金辉诚信在使用过程中未发生任何安全事故，也未发生任何合同中约定的责任事故，被告金辉诚信提出的质量问题无事实依据。绿能地源在施工过程中，并没有私自拆改消防设施，消防设施是否损坏与绿能地源无关。被告金辉诚信对大厦进行重新装修，即使发生质量问题也与绿能地源无关。综上，请求驳回被告金辉诚信的全部反诉诉讼请求。
经本院审理查明：2009年6月29日，绿能地源出具授权委托书，委托徐国伟代表绿能地源办理与被告金辉诚信关于诚信大厦、药监局中央空调工程项目的合同执行、完成等一切有关事宜。
2009年6月30日，周钰向被告金辉诚信出具担保书。担保绿能地源在诚信大厦中央空调的施工过程中，每次的进度款用于项目实施，专款专用。
2009年7月3日，被告金辉诚信与绿能地源签订了《诚信大厦、药监局中央空调工程合同》。合同约定，由绿能地源承包被告诚信大厦位于乌鲁木齐市西八家户路6号诚信大厦、药监局（地下一层、地上四层、五层办公室）空调的安装工程，包括系统工程的所有配套设备。工程内容包括：空调主机、分机盘管系统的安装调试；空调制冷、制热系统安装调试；空调控制系统安装调试；空调水泵系统的安装调试；空调供暖系统（板式换热器）的安装调试；排风、新风管道系统安装调试；风机减振、消音系统的安装调试；新风机组的制作、安装调试。承包方式：包工包料。工程期限：90个工作日，从2009年7月5日至2009年10月15日。质保期：机电设备36个月，其余工程24个月。保险金安合同总价款1%计算，保修期内发生保修事项，被告金辉诚信通知绿能地源，维修费用由绿能地源承担。工程价款400万元，接到绿能地源室内主要设备材料到货当日支付100万元；绿能地源所有设备的安装、调试运行正常并经质检部门验收合格后付276万元，剩余5%的质保金和1%的维修金；维修金待工程运行正常一年后支付。绿能地源承诺按照合同约定及设计图纸进行施工，保证工期并在质量保修期内承担质量保修责任。如绿能地源不能如期完工，按照每天1000元向被告金辉诚信承担违约责任，如质量达不到要求承担相应的法律责任和经济责任。违约责任：如因绿能地源管理不善造成质量和安全事故，由绿能地源承担赔偿责任并支付合同价款20%%的违约金；如被告金辉诚信不能按期支付工程款，造成绿能地源不能及时采购设备、工程材料和支付人工费而导致工期延误，被告金辉诚信承担不能付款部分的同期银行利息。竣工验收及交付：工程具备竣工验收条件，绿能地源应当提前7日通知被告金辉诚信，并提交完整的竣工资料和竣工验收报告及质量保修书。被告金辉诚信在收到绿能地源的验收资料后3日内通知建设单位组织验收，并在验收后7日内给予批准或提出修改意见。
2009年9月29日，徐国伟签名的《会议签到》载明：徐国伟认可：排风机安装有错，核心问题，后面消声器没装，回风阀未装。并保证20天内整改结束。
2010年5月10日，绿能地源向被告金辉诚信出具承诺书，承诺：现由甲、乙、丙三方签订的空调设备购销合同仅为提供发票的依据，无论发生任何纠纷和责任均与金辉诚信房地产开发有限公司无关，所有责任由我方负责。
2010年6月23日，徐国伟向被告金辉诚信出具承诺书，承诺：由我公司承建新疆金辉诚信房地产开发的金辉大厦、药监局综合业务楼，由于交工验收需要，我公司承诺交工验收资料五天内整改完毕，质量问题五天内整改完毕，如超期未完成资料及质量整改问题，我公司原承担全部责任。
2010年7月9日，绿能地源向被告金辉诚信出具承诺书，载明：我公司承建的金辉诚信大厦与药监局综合业务楼的空调工程已进入收尾阶段，我公司由于资金问题现已拖欠大量工人工资和材料款，致使工程目前处于停滞状态，贵公司考虑到我公司实际情况以解决20万元缓解我公司资金压力，我公司深表感谢，我公司承诺，今天收到贵公司20万元后，在2010年7月25日前完成剩余工作量和资料，达到交工状态。如果完不成自愿承担每日20000元违约金。
2010年10月9日，被告金辉诚信函告绿能地源：根据实测，现新风机发出的噪音过大，于2010年10月9日召集设计院、设备厂家、施工方进行研讨，提出如下问题及整改措施，1、新风机未按图纸设计施工，与图纸不符，软接头过长，贵公司应及时作出补救措施，必须按照图纸设计施工，并达到设计要求，满足使用功能；2、排风机箱未按图纸设计订货，风量不能满足要求，电机功率比图纸设计大三倍，需要更改现有排风机；3、新风机进风口、回风口、墙上风口、风阀未按图纸设计施工，必须按照图纸进行施工完善，因新风机型号与图纸不符，必须加包消音板或消音棉；4、所有新风机前的两叉口做法不符合施工规范要求，软接头不得超过15cm，前后消声器必须按要求完善；5、消防管道拆卸及安装恢复所产生的费用由绿能空调公司承担。以上问题望贵公司高度重视，积极配合安排人员于本月29日前整改结束，必须达到设计要求，若在规定时间内不能按设计要求完成，不能满足使用功能，影响我公司交付使用，所造成的一切后果由绿能空调公司承担。
2010年10月11日，绿能地源向被告金辉诚信出具承诺书，承诺：我公司于2010年10月9日收到贵公司要求整改金辉诚信大厦的中央空调新风机组的整改函。我公司承诺按要求在2010年10月30日前全部整改完毕：一层、二层在2010年10月22日前完工；三层、四层在2010年10月30日前完工。如完不成原每天承担5000元罚款。
2011年3月29日，被告金辉诚信与乌鲁木齐市富达新风空调设备有限公司（下称富达公司）签订空调维修合同。维修合同约定：1、负1层至4层空气处理机表冷器更换及安装共5台，表冷器的功能及参数符合原有设备的功能及参数，安装质量符合要求；2、风机盘管共8台，7台暗装，1台明装，功能及参数与原有设备相符，安装质量必须达到验收要求；3、保温风阀制作及安装共14套，质量必须达到保温效果。合同造价为74000元。
药监局综合业务空调工程在2011年12月8日验收合格。竣工验收报告载明竣工日期为2010年9月1日。
2012年12月26日，徐国伟与被告金辉诚信签署了工程量确认单，载明：绿能地源与被告金辉诚信签订的诚信大厦、药监局中央空调工程于2010年6月13日竣工验收，并于2011年12月8日经乌鲁木齐市质量监督站及新疆力弘建筑材料检测验收完毕，现关于部分未安装的材料及更换的材料单价，由双方认定的第三方造价审计部门确定，其工程量清单经双方协商确定如下：（略，详见清单）。2014年，被告金辉诚信委托乌鲁木齐拓源招投标有限公司（下称拓源公司）对上述未完成工程量造价进行评估。拓源公司于2014年4月21日出具（2014）新拓源工结审字第133号预算咨询报告，报告确认未完成工程量的工程造价为535852.60元。
2011年10月26日，绿能地源以股东会议决议解散的方式注销。原告徐金胜与杨力是绿能地源的股东。
上述查明事实，有《诚信大厦、药监局中央空调工程合同》、周钰向被告金辉诚信出具担保书、绿能地源出具的授权委托书、会议纪要、承诺书、工程量确认单、竣工验收报告、拓源公司的预算咨询报告、维修协议、付款凭证及本院的庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：
一、关于原告徐金胜与杨力的诉讼主体资格问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。本案绿能地源与被告金辉诚信建设工程合同依法成立，现绿能地源已经工商行政管理部门核准注销。原告徐金胜、杨力作为绿能地源的股东提起诉讼主体适格。被告金辉诚信的该答辩理由本院不予采纳。
二、关于绿能地源完成的工程量造价的认定问题。虽然绿能地源与被告金辉诚信在建设工程施工合同中约定：工程价款为400万元，增减工程量工程价款不变。但绿能地源的委托代理人徐国伟在2012年12月26日与被告金辉诚信签署的工程量确认单对未完成的工程量进行了确认，且约定由第三方评估确认价款。该确认单的签署表示双方均同意从应付工程款中扣除未完成的工程量价款。其次，原告方虽然对被告金辉诚信委托拓源公司关于未完成工程量的评估报告持有异议，但又不申请进行评估鉴定，为此，本院对拓源公司关于未完成工程量的鉴定报告予以认可。综上，本院认为，绿能地源完成的工程量价款应从合同价款400万元中扣减未完成工程量价款535852.60元为3464147.40元。
三、关于被告金辉诚信已付工程款的问题。庭审中，原告方认为被告金辉诚信已付工程款3260922元，被告金辉诚信认为其已付工程款3295922元。双方争议的焦点问题是关于2010年10月15日徐国伟收取35000元是否属于被告金辉诚信支付本案工程款的问题。原告方认为该费用系合同之外增加的工程量价款，与本案无关联性。由于该35000元的付款凭证上载明“绿能空调增加工程量工程款”，而被告对为何书写为“增加工程量工程款”不能做出合理解释，故本院认为该35000元付款与本案无关联性。本院认为，被告金辉诚信已付工程款为3260922元。
四、关于原告主张工程款及逾期付款利息的问题。本院认为，合同一经成立，合同当事人均应当认真履行。本案绿能地源与被告金辉诚信建设工程施工合同依法成立，双方均应当认真履行。被告金辉诚信应支付原告绿能地源工程款3464147.40元，已付工程款3260922元，尚欠工程款203225.40元未付，因此，原告主张工程款本院支持203225.40元。关于原告主张欠款利息的问题，本院认为，2012年12月26日工程量确认单双方对未完成工程量进行了签字确认，并约定由第三方评估认定，表示双方对未完成工程量不再继续履行的意思达成一致，被告金辉诚信在扣除上述未完成工程价款后，应当将剩余工程价款给付原告。但2014年4月21日第三方评估报告作出后，被告金辉诚信仍未向原告支付剩余工程款，故被告金辉诚信应从2014年4月22日起按银行贷款利率即月息4.875‰向原告方支付欠款利息即为11888.69元。
五、关于被告金辉诚信反诉主张违约金的问题。本院认为：1、关于违约期限的问题。绿能地源与被告金辉诚信签订的建设工程施工合同中约定，合同履行期间从2009年7月5日至2009年10月15日，但在被告金辉诚信提供的2012年12月26日工程量确认单中载明绿能地源空调安装工程于2010年6月13日竣工验收，绿能地源竣工逾期237天。即使2010年6月13日之后仍然有未完工程，双方也已经过2012年12月26日的工程量确认单解决，不再视为违约；2、关于违约金的计算标准问题。绿能地源与被告金辉诚信建设工程施工合同约定，绿能地源逾期完工每天按照1000元支付违约金。虽然，绿能地源在2010年7月9日向被告金辉诚信出具承诺书，承诺如在7月25日前不能交工，自愿承担违约金每天20000元，但该承诺发生在工程量确认单确认的竣工日期之后，故本院认为不宜以该约定计算逾期竣工的违约金。关于合同约定“如因绿能地源管理不善造成质量和安全事故，由绿能地源承担赔偿责任并支付合同价款20%%的违约金”的问题，因该约定是针对原告因管理不善造成的质量和安全事故，并不是逾期竣工的违约责任；因此，本院认为被告金辉诚信主张违约金的计算标准应当按照双方合同约定每日1000元计算为宜。综上，被告金辉诚信反诉违约金，本院从2009年10月16日计算至2010年6月13日共计为237天，按照每天1000元计算为237000元。原告虽然抗辩逾期交工是由于被告金辉诚信未能如期付款所致，但因双方在合同中明确约定如被告金辉诚信逾期支付工程款则承担的违约责任是按银行同期利息支付违约金，故原告的该抗辩理由本院不予采纳。
六、至于被告金辉诚信答辩认为应当从应付工程款中扣减未完成地下二层的工程价款问题。本院认为，绿能地源与被告金辉诚信签订的工程合同中并没有约定地下二层的安装工程；其次，双方在2012年12月26日签署的工程量确认单时并未涉及该部分未完工程量。本院对被告金辉诚信的该答辩理由不予采纳。
七、关于被告金辉诚信反诉主张赔偿未完成工程款的问题。本院认为，未完成工程价款在计算应付工程款时根据双方签署的工程量确认单进行了扣减，故被告金辉诚信该反诉请求本院不再予以支持。
八、至于被告金辉诚信答辩认为绿能地源未履行维修责任，其另行委托富达公司维修的费用应当由原告方承担的问题。本院认为，被告金辉诚信与绿能地源在合同中约定：“保修期内发生保修事项，被告金辉诚信通知绿能地源，维修费用由绿能地源承担”。根据该约定如发生维修事项，被告金辉诚信首先应当通知绿能地源进行维修，但庭审中被告金辉诚信不能证明其通知绿能地源维修，而绿能地源不予维修，故被告金辉诚信的该答辩理由本院亦不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司支付原告（反诉被告）徐金胜、杨力工程款203225.40元；
二、被告（反诉原告）新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司支付原告（反诉被告）徐金胜、杨力欠款利息11888.69元；
三、原告（反诉被告）徐金胜、杨力支付被告（反诉原告）新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司违约金237000元；
四、驳回被告（反诉原告）新疆金辉诚信房地产开发有限责任公司的其他反诉请求。
以上相互折抵后原告（反诉被告）徐金胜、杨力还应当支付被告（反诉原告）金辉诚信21885.91元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案本诉标的金额868653元，判决给付标的金额215114.09元，占本诉请求标的金额的25%。应收本诉案件受理费12486.53元（原告已预交）由被告（反诉原告）金辉诚信负担25%即3121.63元，其余由原告徐金胜、杨力自行负担，被告金辉诚信负担部分同工程款一并给付原告；本案反诉请求标的金额1600000元，判决给付标的金额237000元，占反诉标的金额的15%。应收反诉费9600元（被告已预交）由原告（反诉被告）徐金胜、杨力负担15%即1440元，其余由被告（反诉原告）金辉诚信自行负担。原告徐金胜、杨力负担部分同违约金一并给付被告（反诉原告）金辉诚信。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 李红郁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑 媛