江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终字1299号
上诉人（原审被告）韩玉巧。
委托代理人胡殿锦。
被上诉人（原审原告）马红霞。
上诉人韩玉巧因与被上诉人马红霞身体权纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗新民初字第0510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马红霞原审诉称：2015年5月30日，马红霞与韩玉巧因琐事发生口角，韩玉巧持铁棍将马红霞打伤。现请求法院判令韩玉巧赔偿马红霞医疗费6904.50元、住院伙食补助费340元、营养费340元、护理费1190元、误工费4418元、交通费500元、财产损失6916元，共计20608.50元。
韩玉巧原审辩称：马红霞与韩玉巧发生纠纷系因马红霞挑起事端，韩玉巧也受到伤害，请求法庭驳回马红霞的诉讼请求。
原审法院经审理查明：马红霞与韩玉巧双方均在泗阳县三轮车搭客。2015年5月30日，在马红霞与乘客商谈搭客时，韩玉巧将该乘客拉走。韩玉巧送走乘客返回公交车站，马红霞责问韩玉巧，双方发生口角，并互相厮打，后韩玉巧持扳手欲砸马红霞，被他人夺下。厮打期间，马红霞倒地，并用鞋子砸韩玉巧，未砸中，韩玉巧又从自己的三轮车中拿出一根铁管将马红霞打伤。
马红霞受伤后即至泗阳县新袁医院门诊治疗，后于同日转至泗阳仁慈医院住院治疗至2015年6月16日，出院诊断为：1.脑震荡；2.左顶枕部头皮血肿；3.左顶枕部头皮挫裂伤；4.全身多处软组织损伤。2015年6月16日，马红霞至泗阳县人民医院门诊检查治疗。
在原审审理过程中，韩玉巧申请对马红霞受伤治疗用药合理性进行鉴定，原审法院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所予以鉴定。2015年12月11日，该司法鉴定所出具[2015]临鉴字第469号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人马红霞伤后所发生的医疗费用均为针对此次纠纷所致外伤而产生，未发现明显不合理医疗费用。”
原审法院关于马红霞主张的各项损失具体计算如下：
（一）医疗费
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。马红霞受伤后至泗阳县新袁医院门诊治疗，支付医疗费653元，有该院医疗费票据、门诊病历证实，依法予以确认。马红霞在泗阳仁慈医院住院治疗，支付医疗费5453.50元，有该院医疗费票据、诊断证明书、住院病历等证据证实，依法予以确认。马红霞在泗阳县人民医院门诊检查治疗，支付医疗费498元，有该院医疗费票据、门诊病历证实，依法予以确认。上述费用共计6604.50元。韩玉巧虽对上述医疗费用的合理性存在异议，但经鉴定该6604.50元医疗费用并无不合理用药，故对韩玉巧该主张不予支持。马红霞主张在泗阳仁慈医院住院期间需要自费购买破伤风免疫球蛋白，并支付医疗费300元，其提供泗阳仁慈医院诊断证明予以证明，该份诊断证明仅能证明马红霞需要使用该药物，马红霞对其是否已购买该药物，其未能提供证据证实，故对马红霞主张的该300元医疗费，依法不予支持。
（二）护理费
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。马红霞主张护理费按每天70元计算，符合客观实际，依法予以照准。对于护理期限，马红霞主张住院期间17天的护理费用，符合法律规定，依法予以支持，则护理费为1190元（7017）。
（三）误工费
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。马红霞虽系农村户口，但其长期从事三轮车搭客，本案也系马红霞与韩玉巧在从事三轮车搭客过程中发生矛盾而引发，对马红霞的误工费可按照2014年度城镇居民人均纯收入标准34346元计算。马红霞主张误工费标准按照每天94元计算，符合法律规定，依法予以支持。对于马红霞的误工期限，马红霞受伤住院治疗17天，出院医嘱建议休息一月，依法酌定马红霞的误工期限为47日，则马红霞的误工费为4418元（9447）。
（四）营养费
马红霞主张住院17天期间的营养费，按10元/天的标准计算，符合法律规定，则马红霞的营养费为170元（1017）。
（五）住院伙食补助费
马红霞住院治疗17天，住院伙食补助费按18元/天的标准计算，则该项费用为306元（1817）。
（六）交通费
结合马红霞伤情及就诊次数、就诊距离，依法酌定交通费为200元。
马红霞的上述损失共计12888.50元。
综上，原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，马红霞与韩玉巧因三轮车搭客发生矛盾，遇事未能冷静处理，从而引发双方相互撕扯，后韩玉巧持铁棍将马红霞打伤，韩玉巧应当承担主要赔偿责任。马红霞对于纠纷未寻求合法途径处理，并与韩玉巧发生撕扯，自身也存在一定过错。根据双方过错程度及案件实际情况，依法确定韩玉巧承担60%赔偿责任。则韩玉巧应赔偿马红霞7733.10元（12888.5060%）。马红霞主张双方在厮打过程中，导致项链遗失，但其提供的证据不足以证明其该主张，故对其该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、韩玉巧于判决生效后十日内赔偿马红霞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费7733.10元。二、驳回红霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由韩玉巧负担。
韩玉巧不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定“在马红霞与乘客商谈搭客时，韩玉巧将该乘客拉走”错误，实际上该乘客与韩玉巧是熟人，是该乘客主动到韩玉巧处。马红霞误以为韩玉巧抢客，在韩玉巧送走乘客回来时，马红霞主动与韩玉巧就该事发生纠纷。原审法院认定“韩玉巧又从自己的三轮车中拿出一根铁管将马红霞打伤”错误，马红霞的伤并不是韩玉巧用铁管打伤。原审法院认定韩玉巧抢客和用铁管打伤马红霞，该举证责任应分配给马红霞，马红霞没有任何证据能够证明上述两个事实。原审法院依据错误的事实划分赔偿责任，所以原审法院划分责任比例错误，应该是马红霞承担主要责任。马红霞住在新村，其有村集体承包的责任田，马红霞是以种地收益作为主要收入来源，马红霞是在农闲时才到街道上搭客，所以其误工费赔偿标准不应按照城镇居民确定。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回马红霞的诉讼请求。
马红霞二审未作答辩。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，该纠纷虽系马红霞与韩玉巧因三轮车搭客事情引发，但主要在于双方遇事未能冷静处理，进而引发双方相互撕扯，直至出现韩玉巧持铁棍将马红霞打伤的后果。马红霞提供的泗阳县公安局新袁派出所主持下双方签订的调解协议及其申请泗阳县人民法院依法调取的泗阳县公安局新袁派出所与韩玉巧本人、马红霞以及其他在场人的询问笔录等证据，均能够证明马红霞与韩玉巧因三轮车搭客发生矛盾后，韩玉巧持铁棍将马红霞打伤的事实。原审法院综合双方过错程度对于损害后果作用力大小及案件实际情况，依法确定韩玉巧承担60%赔偿责任并无不当。马红霞虽系农村户口，但其长期在泗阳县袁镇新三轮车搭客，且本案也是双方在从事三轮车搭客过程中发生矛盾而引发，故原审判决误工费赔偿标准按照城镇居民标准确定并无不当。综上，韩玉巧的上诉理由不成立，本院对其主张依法不予支持。
综上，韩玉巧的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人韩玉巧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 刘 佳
第6页/共7页