wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00370号
原告：胡金良。
委托代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师（一般授权）。
被告：柳钢涛。
原告胡金良诉被告柳钢涛追偿权纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告胡金良及委托代理人黄佳均到庭参加诉讼，被告柳钢涛经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月4日，被告柳钢涛因欠缺资金，向张斌钢借款15000.00元，约定由熊林海和原告胡金良做担保人，事后张斌钢向原告行使债权，2013年9月1日原告替被告向张斌钢履行完债务15000.00元。履行完债务后原告多次向被告催讨借款未果，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款15000.00元。
被告柳钢涛未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证、被告人口登记信息，拟证明原、被告主体。
证据二、借条，拟证明被告柳钢涛借款，原告担保的事实。
证据三、收条，拟证明原告替被告偿还借款的事实。
被告未举证。
经庭审调查，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2011年8月4日，被告柳钢涛经原告介绍向张斌钢借款15000.00元，被告出具借条，并由原告胡金良做担保。被告借款后未予偿还。经债权人张斌钢催讨，原告于2013年9月1日替被告柳钢涛向张斌钢偿还了全部借款15000.00元。此后，原告多次向被告追偿垫付款未果，遂诉至法院，要求判令被告立即偿还垫付借款15000.00元。
本院认为，原告胡金良因为被告柳钢涛借款担保，且替被告偿还借款15000.00元属实，承担了保证责任，原告有权向被告追偿。原告起诉证据充分，其诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柳钢涛于本判决生效之日起十日内向原告胡金良偿还垫付借款人民币15000.00元。
本案诉讼费87.50元，由被告柳钢涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 王向东
审判员 肖红彬
审判员 杨 惠
二〇一四年四月十日
书记员 毛志平
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初161号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报段某�，男，1990年9月14日出生，白族，户籍所在地：贵州省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月14日5时许，被告人段某某至本区松江南站停车场，趁无人之际，采用搭线启动等方式，窃得被害人乔某某停放于该处的顺成牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币1,566元。
2016年10月17日7时许，被告人段某某又至上述停车场，趁无人之际，采用撬锁后强行启动等方式，窃得被害人吴某停放于该处的尚品牌电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币2,550元。
2016年10月21日，被告人段某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某某、吴某的陈述，证人吕某的证言，监控录像及截图，扣押清单，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发抓获经过，被告人段某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人段某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人段某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人段某�犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人段某某向被害人乔某某退赔人民币一千五百六十六元，向被害人吴某退赔人民币二千五百五十元。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年二月十七日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，�额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4070号
原告：宋俊芳。
被告：郑君玉。
本院在审理原告宋俊芳与被告郑君玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋俊芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊芳负担。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 黄艳治
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初1839号
原告孙何福。
委托代理人董小锋，江苏经权律师事务所律师。
被告苏州市吴中区名流装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区长蠡路99号吴中科技创业园3楼308室。
法定代表人余嘉涛。
本院在审理原告孙何福与被告苏州市吴中区名流装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙何福撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币538元，由原告孙何福负担。
审判员 辛 欣
二〇一六年三月三十一日
书记员 王苏君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第668号
罪犯穆杨，男，26岁，汉族，黑龙江省汤原县人，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2011年9月29日作出（2011）栖刑初字第247号刑事判决，以被告人穆杨犯参加黑社会性质组织罪，寻衅滋事罪，敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯穆杨服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯穆杨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆杨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯穆杨减去有期徒刑四个月二十一日（减刑后刑期至2014年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 赵 岚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4685号
原告青岛泰业房地产咨询有限公司，住所地：即墨市嵩山二路888号。
法定代表人吴仁强，总经理。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告管志盛，男，1974年3月23日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙晓联，即墨环秀法律服务所法律工作者。
原告青岛泰业房地产咨询有限公司为与被告管志盛居间合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王建太适用简易程序于2016年5月24日和30日公开开庭进行了两次审理，原告委托代理人华森森、被告委托代理人孙晓联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，原告带被告到即墨市龙山街道办事处西九六夼村1680号龙山花园小区实地看房多处，双方并签订《看房确认书》。后被告违反确认书约定义务，私下与房主签订购房合同并达成交易。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告支付服务费、9000元、违约金2700元，共计11700元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，应该驳回其诉讼请求。被告没有在原告处购买房屋，被告与原告所签订的看房确认书上虽有被告签名，但系在原告的诱骗之下签上自己的名字的，该确认书仅一份，且是空白的、无内容。被告向原告索要一份确认书时，原告称该看房确认书与我没有关系，只是公司作为房源和向老板汇报看房情况内部使用，对我没有约束力。现看房确认书第三条第一款手写部分内容是当初没有而后来添加的，通过我当初看房时所签确认书与现在原告提交的看房确认书添加内容的对比来看，确认书不是来约束被告的，对被告没有约束力。
经本院开庭审理查明，2015年3月16日，原告与被告签订《看房确认书》一份，约定由原告为被告管志盛求购房产提供居间服务。双方在看房确认书中约定：原告促成被告与看房记录记载的出卖人签约时，应按成交价的2%收取服务报酬。被告及其配偶等亲属与看房记录记载房产的出卖人私下签订房产买卖契约或交易的，也视为中介成功，委托方除按私下购房总款的2%支付服务报酬外，还应按服务报酬的30%支付违约金。看房确认书中另约定，委托方自愿接受中介方的独家中介服务，对看房记录记载房产不再接受或委托他人或其他中介机构提供的服务，否则，即便是经他人或其他中介机构居间成功，也要按购房总价款的2%支付服务报酬。
关于该《看房确认书》，原告称系在领被告管志胜看房后于2015年3月16日双方在原告在龙山花园中介办公室签订，确认书一式两份，双方各执一份。被告管志盛对此予以否认，称原告并没有给自己一份看房确认书，原告所提交的确认书第三条手写部分内容是原告后来添加的。
另查明，涉案房屋系由龙山花园房产中介于2015年4月7日居间中介促成原房主吴军与被告管志盛签订买卖契约及补充条款的。契约约定房屋成交价为426000元，中介费按照成交价的2%收取为8500元。
庭审中，被告管志盛提交涉案房屋原房主吴军的证明及身份证复印件各一份，证实原房主吴军曾就房屋出卖委托过多家中介。原告虽对此不予认可，但经本院释明后确认了“吴军”的原房主身份，就原房主吴军对涉案房产的委托买卖，原告也称双方之间并没有签订独家中介卖房的书面协议。关于涉案房产信息的获知渠道，也称系原房主吴军本人来公司进行的登记，要求卖房。
为进一步查明事实，本院依法对龙山花园房产中介业主就涉案房屋买卖的相关情况进行了调查并在查阅其房屋信息登记档案后拍照。
上述事实，有原、被告提交的证据、本院依法进行调查后制作的调查笔录等资料及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告管志盛签订的《看房确认书》，从具体内容来看超出了《看房确认书》这个法律概念本身的范畴，从其约定的事项来看属于居间合同性质，其中第1.2、1.3条的约定，从形式上来看，属于房屋买卖居间合同中禁止“跳单”格式条款，但从约定的具体内容“被告及其配偶等亲属与看房记录记载房产的出卖人私下签订房产买卖契约或交易的，也视为中介成功，委托方除按私下购房总款的2%支付服务报酬外，还应按服务报酬的30%支付违约金。”、“委托方自愿接受中介方的独家中介服务，对看房记录记载房产不再接受或委托他人或其他中介机构提供的服务，否则，即便是经他人或其他中介机构居间成功，也要按购房总价款的2%支付服务报酬。”来看存在加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定为无效从一般意义上说，衡量买方是否“跳单”违约的关键，应看买方是否利用了中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原产权人吴军通过多家中介公司登记出售同一房屋，并非如原告所说只是委托其独家中介，被告管志盛通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此，被告管志盛并没有利用原告的信息、机会，不构成违约，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告对被告管志盛的诉讼请求。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一六年六月一日
书记员 李风伟
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民二终字第835号
上诉人（原审原告）镇雄县明安煤业有限责任公司。
法定代表人谢长军，总经理。
委托代理人曾富泽，男，镇雄县城镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）李忠宏，男，生于1981年4月2日，四川省兴文县人。
上诉人镇雄县明安煤业有限公司因与被上诉人李忠宏劳动争议纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2014）镇民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人镇雄县明安煤业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，经审查，本案经镇雄县人民法院审理后于2014年9月18日作出判决，并将判决书送达双方当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第八十二条：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”的规定，本案的上诉期为2014年9月19日起至2014年10月3日止，但因10月3日系国庆节期间，故国庆节假期后的第一日为期间届满日，即2014年10月8日为本案上诉期的最后一日，但上诉人镇雄县明安煤业有限公司不服一审判决却在2014年10月13日才向法院递交上诉状，其上诉确已超过了上诉期限，故对上诉人镇雄县明安煤业有限公司的上诉请求及理由本院不予审查。
综上所述，本院认为，上诉人镇雄县明安煤业有限公司的上诉超过了上诉期限，对其上诉主张本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉人镇雄县明安煤业有限公司的上诉。
二审案件受理费10元，退回上诉人镇雄县明安煤业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳 绘 达
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭李子怡
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第22号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人桑某。该于2012年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2012）14号起诉书指控被告人桑某犯危险驾驶罪，于2013年1月25日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月10日16时30分许，何某驾驶鲁G×××××号轿车沿海化街由东向西行驶至海化街中心小学门前处，与沿海化街由西向东行驶至此的被告人桑某酒后驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，后被告人桑某驾驶的鲁G×××××号轿车又与停在海化街南侧的鲁G×××××号轿车相撞，致使鲁G×××××号轿车与停靠在路边的鲁G×××××号轿车及鲁G×××××号轿车相撞，发生道路交通事故，致车辆损坏。经检验，被告人桑某血液中乙醇含量为140.48mg/100ml。
另查明，案发后，被告人桑某赔偿了鲁G×××××号轿车车主经济损失人民币2920元，赔偿了鲁G×××××号轿车车主经济损失人民币480000元，赔偿了鲁G×××××号轿车车主经济损失人民币55000元，赔偿了鲁G×××××号轿车车主经济损失人民币2518元。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中均无异议，且有：证人何某的证言，潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的抓获经过、前科材料，潍坊市公安局交通物证鉴定所制作的乙醇检验报告，被告人桑某的驾驶信息，被告人桑某的身份证明，被告人桑某的供述与辩解，赔偿协议与赔偿款收到条等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人桑某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人桑某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人桑某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 凌
审 判 员 郑 清
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 王倩倩
第2页
第3页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1518号
原告彭平妹，女，1960年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路15号501室，组织机构代码69437195-6。
法定代表人林云，经理。
原告彭平妹与被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭平妹到庭参加诉讼，被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭平妹诉称，2011年9月25日，被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司因开发塞纳湖畔楼盘缺乏资金，向原告借款20万元。双方签订了《借款协议》，约定了借款金额、用途、期限、利息等，其中第三条约定：“甲乙双方约定塞纳湖畔一期项目中的12号楼806室（建筑面积85.21平方米）达到预售条件后，乙方以每平方米6160元计算房款出售给甲方并享受一次性付款95折的额外优惠，本协议的第一条约定所借款项转为购房款，该款项不计利息”；第四条：“甲乙双方约定塞纳湖畔一期项目中12号楼806室达到预售条件时，无论价格高低，甲方按照本协议约定的第三条规定购买该房产，若违约，甲乙任一违约方均以该房产的房款总额的10%作为违约金支付给对方”；第五条：“甲乙双方约定12号楼806室取得《商品房预售许可证》之日起3日内签订《楼宇认购合约》，本协议终止。逾期按照本借款协议第四条违约责任处理，同时乙方有权将该房产另售他人”。借款到期后，由于被告资金断裂，无法取得《商品房预售许可证》，房子不能交付，土地被依法拍卖，借款协议中约定的借款转为购房款的条件无法成立。原告亦多次催讨被告返还借款，但被告均未还款。故原告请求法院依法判令：被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金20万元及利息（自2011年8月4日起至还款之日止，按月利率2%计算，截止2014年12月4日，共计利息160000元，本息合计360000元）。
被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借条，证明2011年8月4日，被告的法定代表人郑树枝出具借条向王爱平借款120万元，借条编号载明120801、120806、120901、121105、121205；2.协议书，证明2011年9月20日，原告与王爱平签订协议书，原告彭平妹委托王爱平办理其与被告的购房相关手续，包括代为购房、签订合同、缴纳房款等相关事宜；3.借款协议，证明2011年9月25日，原告代理人王爱平与被告签订协议，约定被告向原告借款20万元，并约定了借款用途、期限、利息、特别约定等；4.证人王爱平证言，证明2011年8月初，原告交付给其现金20万元，委托其办理原告与被告的相关购房手续，同月4日，其与被告达成购房意向后，当场将20万元现金交付给被告财务兰晓华，由被告法人代表郑树枝出具借条为据，并于2011年9月25日与被告签订借款协议。
本院依职权向宁德市工商行政管理局调取内资企业登记基本情况表，证明2010年4月26日至2011年12月15日期间，被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司的法定代表人为郑树枝。原告对该份证据没有异议。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审查认为，上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，对本案主要事实做如下认定：2011年8月初，原告委托王爱平办理其与被告的购房相关事宜，同月4日王爱平与被告就塞纳湖畔一期项目中的12号楼801室、806室、901室、1105室、1205室达成购买意向，被告的法定代表人郑树枝出具借条向王爱平借款120万元，同年9月20日，原告与王爱平签订协议书，双方就委托事项包括代为购房、签订合同、缴纳房款等相关事宜进行确认。同年9月25日，王爱平与被告签订《借款协议》，确认被告向原告借款20万元，用于开发塞纳湖畔项目一期工程，借款期限自2011年8月4日起至2011年12月30日止，协议第三条约定，塞纳湖畔一期项目中的12号楼806室（建筑面积85.21平方米）达到预售条件后，被告以每平方米6160元计算房款出售给原告并享受一次性付款95折的额外优惠，本协议的第一条约定所借款项转为购房款，该款项不计利息。现被告名下塞纳湖畔房地产项目未达到预售条件。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司向原告彭平妹借款20万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。双方在借款协议上未约定利息，该借款在借款期限内视为不支付利息，原告主张借款利息按月利率2%自2011年8月4日起计算，没有依据，但被告应支付借款期限届满后的逾期利息，按中国人民银行公布的银行同类同期贷款基准利率计算至借款还清之日止。被告未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告彭平妹借款本金20万元及利息（自2011年12月31日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的银行同类同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告彭平妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7490元，由原告彭平妹承担3018元，由被告宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司承担4472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王石华
审 判 员 宋小平
人民陪审员 韩 剑
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙锦嫦
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初94号
原告：望江县润华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇华阳大道452号，统一社会信用代码91340827688128060X（1-1）。
法定代表人：詹五四，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：汪万忠，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：安徽望宇纺织股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道78号，组织机构代码76275020-3。
法定代表人：汪万忠，董事长。
委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：汪万余，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告望江县润华小额贷款有限责任公司（以下简称”润华小贷公司”）诉被告汪万忠、安徽望宇纺织股份有限公司（以下简称”望宇公司”）、汪万余小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员聂结祥适用简易程序于2017年3月10日公开开庭审理了本案，原告润华小贷公司的委托代理人徐文、被告望宇公司的委托代理人黄自富到庭参加了诉讼，被告汪万忠、汪万余经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润华小贷公司诉称：2013年9月24日，被告汪万忠与原告签订借款合同，约定其向原告借款1000000元，期限自2013年9月24日起至2014年11月23日止，月利率为25‰。同日，被告望宇公司与原告签订保证合同，为该笔借款提供担保，方式为连带责任保证。然上述贷款到期后，各被告未按约偿还本息。后被告汪万余承诺对上述借款本息承担连带保证责任。鉴于此，请求判令：1、三被告立即向原告偿还借款本息1412666元，并按2%的月利率支付自起诉之日起至借款还清之日止借款的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告汪万忠、汪万余身份证复印件、被告望宇公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明三被告诉讼主体资格；3、借款凭证、借款合同、保证合同、展期协议、银行电子回单、承诺书，证明原告与被告汪万忠之间存在借款合同关系、原告与被告汪万余、望宇公司之间存在保证合同关系。
被告望宇公司辩称，借款与汪万忠个人无关，应由公司承担还款责任，个人也没有还款能力。
被告汪万忠、汪万余未到庭答辩，亦未举证。
法庭质证中，被告望宇公司对原告润华小贷公司提交的证据均无异议。
经本院审查，原告提交的证据，具有证据”三性”，且被告对证据均无异议，故本院予以采信。
依据以上采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实，2013年9月24日，被告汪万忠与原告签订借款合同，约定其向原告借款1000000元，期限自2013年9月24日起至2014年11月23日止，月利率为25‰，借款人未按约定日期偿还借款的，贷款人有权按合同载明的借款利率加收100%的罚息。同日，被告望宇公司与原告签订保证合同，为该笔借款提供担保，方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2015年11月20日，原告与被告汪万忠、望宇公司签订展期协议，将该借款展期到2016年2月21日，被告望宇公司继续为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本次展期到期日起两年内。2017年1月4日，被告汪万余与原告签订承诺书，承诺对上述借款本金及利息承担连带保证责任。另查明：该笔借款偿还利息至2015年4月22日。
本院认为，原告与被告汪万忠之间的借贷关系、原告与被告望宇公司、汪万余之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。合同依法签订后即具有法律约束力，当事人双方必须严格遵守合同条款，履行合同义务。原告润华小贷公司按约发放贷款，已全面履行了自己的义务，被告汪万忠理应按期偿还借款本息，逾期未还，已构成违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告汪万忠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告望宇公司辩称，望宇公司是借款实际使用人，被告汪万忠不应承担偿还借款的责任，本院认为，借款合同的相对人是被告汪万忠，其应当履行偿还借款的合同义务，至于被告汪万忠将该借款给被告望宇公司使用，该行为与本案无关联性，故对被告望宇公司的辩称本院不予支持。被告望宇公司、汪万余对上述借款提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求其在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告望宇公司、汪万余承担偿还借款责任的诉求亦予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，因该诉求未超过最高法院规定的标准，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汪万忠、安徽望宇纺织股份有限公司、汪万余于本判决生效之日起十日内偿还原告望江县润华小额贷款有限责任公司借款本金1000000元及利息（从2015年4月23日起至判决书确定的期限内还款日止，按月利率2%计算利息）。
如果被告汪万忠、安徽望宇纺织股份有限公司、汪万余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8757元依法减半收取4378.5元，由被告汪万忠、安徽望宇纺织股份有限公司、汪万余共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂结祥
二〇一七年三月十四日
书记员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4954号
原告：黄某，女，汉族，1978年1月11日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：蔡剑峰，是广东骏和律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，1975年10月10日出生，住广东省佛山市南海区，
原告黄某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人蔡剑峰到庭参加了诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认佛山市南海区罗村街道北湖一路9号尚观御园6座102房（以下简称“102房”）归原告所有；2.被告就其无权处分原告上述房屋赔偿原告损失130万元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原是夫妻关系，二人于××××年××月××日结婚登记。2010年12月，原、被告于婚姻关系存续期间共同出资购买了上述102房。2013年3月29日，原、被告协议离婚，约定102房归原告所有。离婚后，102房由原告居住和生活，不料被告于2015年12月22日与案外人邵君毅签汀《个人循环贷款额度合同》和《个人循环贷款最高抵押合同》，向邵君毅借款71万元，并以102房为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。根据双方签订的离婚协议，102房归原告所有，被告实施了无权处分行为，故应向原告承担赔偿责任。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案关联，本院均予确认，并据此认定事实如下：
××××年××月××日，原告黄某与被告李某登记结婚。
2010年，原、被告购买位于佛山市南海区罗村街道北湖一路9号尚观御园6座102房，并于同年12月6日共同向中国工商银行银行股份有限公司佛山罗村支行贷款50万元用于支付该房购房款。
2013年3月29日，原、被告因感情破裂而办理离婚手续，双方签订的《离婚协议书》约定102房归原告所有。
2015年12月，被告以其个人名义办理了案涉102房的所有权登记手续，登记权利人为被告，占有份额100%，权利证号为0200607450。
2015年12月22日，被告以102房为担保向邵君毅借款71万元，双方于2016年1月15日办理了102房的最高额抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0202041530号，登记权利人为邵君毅。后因被告未能按时还款，邵君毅向佛山仲裁委员会申请仲裁并申请查封了案涉102房。2016年7月20日，被告与邵君毅达成（2016）佛仲字第100号仲裁调解书，确认被告尚欠邵君毅借款本息、律师费、担保费、仲裁费、财产保全费等合计833179.09元，并承诺于2016年7月14日前、8月14日前每月偿还新增利息及其他费用各15975元，于2016年9月14日一次性偿还833179.09元。2016年6月29日，被告与邵君毅、案外人雷展灵三方达成债权转让协议，邵君毅将其对被告享有的上述债权全部转让予雷展灵。
其后，因被告未能如约履行上述付款义务，雷展灵向佛山市中级人民法院申请强制执行，案号（2016）粤06执901号。该案执行过程中，被告仍无法履行其上述义务，佛山市中级人民法院拟拍卖案涉102房，并于2016年11月10日委托广东京信房地产土地评估有限公司对102房的价值进行评估。2016年12月22日，该公司作出广京评字JX[2016]AAN120223号《房地产评估报告》，确定房屋在价值时点2016年12月20日的市场价值为120万元。
2017年1月17日，在（2016）粤06执901号一案执行过程中，原告以案涉房屋为其所有、对102房的查封属于执行标的错误为由，向佛山市中级人民法院提出书面异议。2017年3月23日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06执异25号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。
2017年4月12日，原告向本院起诉并主张相关权利，庭审中，原告陈述，离婚时房屋尚未还清贷款和注销抵押，故一直没有办理过户手续，离婚后房屋的贷款均由被告偿还，原告不清楚具体的还款情况；据悉，被告是一次性将贷款还清，估计以过桥形式向担保公司借款还清房贷，再将房屋转押予担保公司。
2017年6月2日，就（2016）粤06执901号执行案，佛山市中级人民法院向被告及雷展灵发布《送达评估报告及拟网络拍卖告知书》，告知该两人有权在收到评估报告之日起十日内对广京评字JX[2016]AAN120223号《房地产评估报告》以书面形式提出异议，逾期不提出，视为无异议，并将依法对上述标的在该院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖等。
本院认为：案涉房屋为原、被告夫妻关系存续期间所购买，双方离婚时已就房屋的归属达成了合意即归原告所有。但根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，我国对不动产物权适用登记生效主义，尽管原、被告双方在离婚之时内部对案涉房屋所有权归属进行约定，但该约定仅为债权行为，并不产生物权效力，在原告未取得102房所有权登记的情况下，原、被告签订的离婚协议并不能直接产生物权变动的效力，故原告以此
诉请确认该102房为其所有，缺乏依据，本院不予支持。被告私自以案涉房屋抵押用于借款，且已直接导致房屋被拍卖，其行为已严重侵害原告依照离婚协议约定对房屋享有的权利。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，本院采信原告所称，确定被告应就原告的损失承担赔偿责任。现原告未能举证证明其起诉时，案涉房屋的市场价值大于其在价值时点2016年12月20日的市场价值120万元，或原告的损失大于该市场评估价，故本院确定被告应向原告赔偿其无权处分案涉房产所造成原告的损失120万元，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某赔偿120万元。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8250元（原告申请缓交），由被告负担，并应于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一七年七月十日
书记员 杨绮琪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2832号
原告:郑州市泰安混凝土有限公司，住所地：新郑市郭店镇107国道西侧。
法定代表人：刘世怀，总经理。
委托诉讼代理人:李云，河南广奥律律师事务所律师。
被告:河南宏远建筑安装工程有限公司。
原告郑州市泰安混凝土有限公司与河南宏远建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法进行了公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还货款及逾期利息799773.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月22日，原被告签订《混凝土供需合同》，后原告依约向被告提供混凝土，经核算，共欠货款699102.8元。经双方协商无果，原告诉至法院，望依法支持诉请。
本院经审查认为，经查询全国企业信用信息公示系统，未查询到本案被告的注册信息，同时原告也不能提供该被告依法设立的相关证据，故本案应视为被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市泰安混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一七年一月十六日
代理书记员 张 豪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终248号
上诉人（原审被告）：邵世红。
上诉人（原审被告）：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村岗西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：肖国圣，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县陈集镇吴集村明肖组，现住安徽省合肥市望湖街道沁心湖社区金桂苑，公民身份号码3401231968********。
被上诉人（原审原告）：沈震疆，男，1976年2月18日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：定远县世宏房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定城镇县供销社办公大楼。
法定代表人：邵世红，该公司执行董事。
原审被告：定远县房地产管理局，住所地安徽省定远县城长征东路政府新区建设大厦。
法定代表人：青平乐，该局局长。
上诉人邵世红、安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称安徽金马公司）因不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1618号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理肖国圣、沈震疆诉邵世红、安徽金马公司、定远县世宏房地产开发有限公司（以下简称定远世宏公司）、定远县房地产管理局（以下简称定远房产局）民间借贷纠纷一案后，邵世红和安徽金马公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据民诉法关于“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未作约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，归属于合同纠纷，肖国圣、沈震疆主张归还借款，肖国圣作为接收货币方的所在地即合同履行地，肖国圣住所地为合肥市××街道，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回邵世红、安徽金马公司对本案管辖权提出的异议。
邵世红、安徽金马公司上诉称：肖国圣的户籍地在安徽省肥东县，原审裁定仅凭肖国圣在诉状中自称其居住地在合肥市××区就认定肖国圣的经常居住地在合肥市××区，无法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未作约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。邵世红在“借款”时，其户籍地在合肥市××区，故本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，债权转让人刘勇在出借“借款”时，其户籍地在合肥市××区，即使刘勇将“债权”转让，合同履行地也在合肥市××区。故本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理才符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，归属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，据此，本案肖国圣、沈震疆可以向合同履行地人民法院起诉。本案肖国圣、沈震疆系基于其承受原借贷关系的权利诉请借款人偿还借款，当事人争议标的为给付货币，且借贷双方未就偿还借款履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，案涉接收货币方所在地为合同履行地。肖国圣原审提交的合肥市××区望湖街道沁心湖社区居委会出具的证明，反映肖国圣的经常居住地在合肥市××区。肖国圣、沈震疆二审提交的滨湖世纪社区服务中心出具的证明等，反映案涉原出借人刘勇的经常居住地亦在合肥市××区。案涉借款合同的出借人及受让后的债权人之一肖国圣的经常居住地均在合肥市××区，合肥市××区为案涉合同履行地之一。因案涉合同履行地属于原审人民法院辖区范围，故肖国圣、沈震疆选择向原审人民法院起诉符合法律及司法解释的规定，原审人民法院对本案有管辖权。邵世红、安徽金马公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘海楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终248号上诉人（原审被告）：邵世红。上诉人（原审被告）：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村岗西组机耕路与西岛路交口。法定代表人：邵世红，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：肖国圣，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县陈集镇吴集村明肖组，现住安徽省合肥市望湖街道沁心湖社区金桂苑，公民身份号码3401231968********。被上诉人（原审原告）：沈震疆，男，1976年2月18日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：定远县世宏房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定城镇县供销社办公大楼。法定代表人：邵世红，该公司执行董事。原审被告：定远县房地产管理局，住所地安徽省定远县城长征东路政府新区建设大厦。法定代表人：青平乐，该局局长。上诉人邵世红、安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称安徽金马公司）因不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1618号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院受理肖国圣、沈震疆诉邵世红、安徽金马公司、定远县世宏房地产开发有限公司（以下简称定远世宏公司）、定远县房地产管理局（以下简称定远房产局）民间借贷纠纷一案后，邵世红和安徽金马公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据民诉法关于“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未作约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审人民法院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，归属于合同纠纷，肖国圣、沈震疆主张归还借款，肖国圣作为接收货币方的所在地即合同履行地，肖国圣住所地为合肥市××街道，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回邵世红、安徽金马公司对本案管辖权提出的异议。邵世红、安徽金马公司上诉称：肖国圣的户籍地在安徽省肥东县，原审裁定仅凭肖国圣在诉状中自称其居住地在合肥市××区就认定肖国圣的经常居住地在合肥市××区，无法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未作约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。邵世红在“借款”时，其户籍地在合肥市××区，故本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，债权转让人刘勇在出借“借款”时，其户籍地在合肥市××区，即使刘勇将“债权”转让，合同履行地也在合肥市××区。故本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理才符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，归属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，据此，本案肖国圣、沈震疆可以向合同履行地人民法院起诉。本案肖国圣、沈震疆系基于其承受原借贷关系的权利诉请借款人偿还借款，当事人争议标的为给付货币，且借贷双方未就偿还借款履行地作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，案涉接收货币方所在地为合同履行地。肖国圣原审提交的合肥市××区望湖街道沁心湖社区居委会出具的证明，反映肖国圣的经常居住地在合肥市××区。肖国圣、沈震疆二审提交的滨湖世纪社区服务中心出具的证明等，反映案涉原出借人刘勇的经常居住地亦在合肥市××区。案涉借款合同的出借人及受让后的债权人之一肖国圣的经常居住地均在合肥市××区，合肥市××区为案涉合同履行地之一。因案涉合同履行地属于原审人民法院辖区范围，故肖国圣、沈震疆选择向原审人民法院起诉符合法律及司法解释的规定，原审人民法院对本案有管辖权。邵世红、安徽金马公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 军审 判 员  孙礼会代理审判员  潘 攀二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘海楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审163号
申请执行人靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。
法定代表人叶东华，市长。
委托代理人（特别授权）叶桐，靖江市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人（特别授权）孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被执行人刘旭红，女，1975年6月7日生，汉族，住靖江市。
申请执行人靖江市人民政府于2017年7月10日向本院申请强制执行泰征补决[2016]6号靖江市人民政府房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人靖江市人民政府申请称，其依法于2016年6月25日作出靖政发[2016]84号《市政府关于旧城改造15号地块房屋征收的决定》，从2016年6月25日起需征收靖江市旧城改造15号地块范围内的房屋及附属物，被执行人所有的涉案房屋在征收范围内。在征收实施过程中，因征收实施单位靖江市房屋征收服务中心与被执行人刘旭红未能就上述房屋的征收补偿安置事宜达成一致意见、签订征收补偿安置协议，申请执行人于2016年11月28日作出靖征补决[2016]6号靖江市人民政府房屋征收补偿决定，决定对被执行人房屋实施征收，给予货币补偿合计3387600元，要求被执行人在收到该决定之日起15日内与靖江市房屋征收服务中心办理房屋移交手续、领取房屋补偿款，并将被征房屋搬迁腾空。被执行人收到上述决定后，于2017年1月20日向泰州市人民政府申请行政复议，要求撤销房屋征收补偿决定。后泰州市人民政府作出行政复议决定，维持申请执行人作出的房屋征收补偿决定，被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，但仍拒绝办理交房手续，经催告仍未履行。请求根据靖征补决[2016]6号靖江市人民政府房屋征收补偿决定对被执行人刘旭红位于涉案的房屋进行强制执行征收。
申请执行人提供以下证据材料：
证据组一：1.靖江市2016年国民经济和社会发展计划；2.中国银行账户交易明细（征收资金账户）；3.靖江市规划局靖规[2015]27号关于对旧城改造14号、15号地块实施国有土地上房屋征收的意见；4.靖江市国土资源局关于旧城改造14号、15号地块土地利用总体规划的说明；5.靖江市发展与改革委员会关于对旧城改造14、15号地块实施国有土地上房屋征收的意见；6.靖江市旧城改造15号地块房屋征收补偿社会稳定风险评估；7.靖江市人民政府关于组织开展旧城改造地块房屋征收调查认定工作的通知；8.房屋征收暂停办理相关手续通知；9.靖江市房屋征收调查公告（靖建征调字[2015]第1号）；10.关于旧城改造15号地块房屋征收项目范围内房屋调查情况的公示；11.靖江市人民政府关于对靖江市旧城改造15号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通知及公示照片，靖江市旧城改造15号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12.靖江市人民政府关于靖江市旧城改造15号地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）听证会公告及公示照片、举行听证通知书、听证笔录、听证意见书；13.靖江市人民政府靖政发[2016]82号市政府关于印发靖江市旧城改造15号地块房屋征收补偿方案的通知，靖江市人民政府靖政发[2016]83号市政府关于旧城改造15号地块房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告及公示照片；14.靖江市人民政府靖政发[2016]84号市政府关于旧城改造15号地块房屋征收的决定、靖政发[2016]85号市政府关于旧城改造15号地块房屋征收决定的通告及公示照片；15.选定改造15号地块房屋征收房地产价格评估机构的相关材料；16.2016年7月14日旧城改造15号地块被征收房屋初步评估结果公示、旧城改造15号地块房屋征收初步评估结果公示表（私房部分）、旧城改造15号地块被征收房屋调查及认定情况复核公示表、旧城改造15号地块征收红线图及公示照片。
证据组二：1.被执行人身份信息；2.房屋产权证明，土地登记审批表；3.靖江市房屋征收调查登记手册；4.被征收房屋调查及认定结果、送达回执；5.房产平面图，靖江市城市房屋征收评估现场勘查、计算、复核表，现场测量草图，现场勘测调查表，室内装修登记表，附属物登记表，复核单；6.房屋征收补偿分户估价表、房屋征收补偿装修及附属物分户估价表及送达回执；7.被征收房屋匡算表；8.房屋征收洽谈记录；9.资金提存证明；10.靖江市人民政府靖征补决[2016]6号房屋征收补偿决定书及邮寄凭证；11.泰州市人民政府[2017]泰行复第32号行政复议决定书；12.江苏省靖江市公证处（2017）泰靖证民内字第490号公证书；13.靖江市维护稳定工作领导小组办公室出具的社会稳定风险评估意见书；14.靖江市人民政府2017年5月12日履行房屋征收补偿决定催告书及2017年5月18日送达回执；15.被执行人2017年5月19日申辩书。
经审查查明，申请执行人靖江市人民政府于2016年11月28日作出靖征补决[2016]6号靖江市人民政府房屋征收补偿决定，并于当日向被执行人刘旭红邮寄送达房屋征收补偿决定书，被执行人于次日签收。
被执行人在法定期限内就房屋征收补偿决定向泰州市人民政府申请行政复议。泰州市人民政府于2017年3月21日作出[2017]泰行复第32号行政复议决定，维持申请执行人于2016年11月28日作出的靖征补决[2016]6号房屋征收补偿决定，并告知如不服复议决定，可在收到复议决定书之日起15日内向泰州市中级人民法院提起行政诉讼。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，亦未自动履行。2017年5月12日，申请执行人对被执行人作出履行房屋征收补偿决定催告书，并于2017年5月18日送达。
本院认为，申请执行人作出的靖征补决[2016]6号靖江市人民政府房屋征收补偿决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，职权正当、事实清楚、程序合法、适用法律正确，且征收补偿方案合理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对靖江市人民政府作出的靖征补决[2016]6号靖江市人民政府房屋征收补偿决定，准许强制执行；由靖江市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年八月九日
法官 助理 王 巍
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1965号
原告：河北翰诺贸易有限公司。
法定代表人：刘校正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐帅涛。
被告：解晓强。
原告河北翰诺贸易有限公司（以下简称翰诺公司）诉被告解晓强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘校正、委托诉讼代理人唐帅涛，被告解晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翰诺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还货款1013892元；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原、被告双方于邯郸市签订了一份《购销合同》，主要内容是：被告购买原告三种规格的钢板。双方并就货物的具体指标、数量、价格以及付款方式等事宜达成一致。在随后的两天中，被告从原告处提货共计452.72吨，其货款额为1063892元。从中扣除已经预付的50000元，下剩货款为1013892元。此款本应30日内付清，但是被告至今未付。原告多次催款未果，起诉至法院。
被告解晓强辩称，原告起诉属实，双方存在买卖合同关系，对所欠原告货款数额不持异议。因原告所供货物已经销售给第三方，第三方也至今没有结算，所欠原告货款现在无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告翰诺公司为证实其主张，提供如下证据：1、原告与被告签订的《购销合同》一份；2、翰诺公司《收款单》一份；3、翰诺公司《销售出库单》一份；4、被告出具的《欠条》一份。以上证据经庭审举证、质证，被告均不持异议，本院予以采信。
被告解晓强为其辩解，未提供相关证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年4月15日，原、被告双方签订《购销合同》一份，主要约定：被告购买原告中板钢板，材质为Q235B，生产厂家为元宝山，规格分别为16＊2200、18＊2200、20＊2200的钢板各150吨，含税单价2350元／吨，总金额为1057500元；履行方式为被告在签订合同当日内付清5万元货款，合同生效，剩余货款在合同生效日后30日内全部付清余款。合同签订后，被告于2015年4月15日向原告预付货款50000元，4月17日被告从原告处提货，原告《销售出库单》显示：被告从原告处提货共计452.72吨，货款1063892元。被告在该《销售出库单》上签字确认。同日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“由2015年4月17号在河北翰诺贸易有限公司提钢板规格如下：16＊2200—152.6＊2350、18＊2200—151.4＊2350、20＊2200—148.72＊2350，总金额为：壹佰零陆万叁仟捌佰玖拾贰元整（1063892元），已付定金五万元整（50000元），剩余款：壹佰零壹万叁仟捌佰玖拾贰元整（1013892元）”。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，原告提交的《销售出库单》及2015年4月17日被告给原告出具的《欠条》足以证实被告至今尚欠原告货款1013892元，被告对所欠原告货款的数额亦不持异议，因被告至今未依合同约定履行付款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付剩余货款1013892元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共向和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告解晓强于本判决生效之日起十日内支付原告河北翰诺贸易有限公司货款1013892元。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13926元，由被告解晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝文生
审 判 员 李玉明
人民陪审员 吴胜楠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 霍观涛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1859号
原告李某，女，1990年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人徐贞，福建思阳律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告陈某，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告李某诉被告陈某因离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐贞、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年1月间，原、被告经媒人介绍认识，2012年2月23日登记结婚，2012年12月27日生育男孩陈某甲，一直随原告共同生活；因婚前缺乏了解，婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，且被告没有尽到家庭责任，夫妻感情基础差，婚后又未能建立夫妻感情，双方自2013年1月14日起分居至今，夫妻感情确已破裂；夫妻关系存续期间，没有共同财产、债权债务；2014年6月26日，原告向本院起诉离婚，经本院判决不准予离婚至今，双方感情仍没有改善，已无和好可能；请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生男孩陈某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告陈某辩称：原告所述双方常因家庭琐事发生争吵与事实不符，婚后，被告积极履行家庭责任，原告喜欢往娘家跑，不肯回被告家生活，导致原、被告沟通不畅，夫妻感情尚好，是有和好可能的；如果法院判决准予原、被告离婚，婚生男孩应由被告抚养，抚养费由被告自行负担。
经审理查明：原告李某与被告陈某经人介绍相识，于2012年2月23日登记结婚，2012年12月27日生育男孩陈某甲；婚后，原、被告聚少离多，交流不足，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情；2014年6月26日，原告向本院提出离婚诉讼，本院以（2014）荔民初字第2660号民事判决书判决不准原、被告离婚；案经审理调解，因原告不同意调解，致不能达成一致协议。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的原告身份证、结婚证、出生医学证明复印件各一份、本院（2014）荔民初字第2660号民事判决书一份等证据在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原告李某与被告陈某经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状和有无和好可能综合分析，本院认为原、被告的夫妻感情仍未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，为了孩子的健康成长，积极主动地与对方交流，相互宽容，双方能够构建完整的夫妻生活；现原告诉请离婚，理由不足，不予采纳；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年七月三日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第500号
原告刘某，农民。
委托代理人莫珍花，农民。
被告莫某甲，农民。
委托代理人莫凤珍，农民。
被告莫某乙，成年，农民。
被告莫某丙，农民。
被告莫某丁，成年，农民。
原告刘某与被告莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁赡养纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员梁俊玲担任审判长，书记员高本院担任庭审记录，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人莫珍花、被告莫某甲的委托代理人莫凤珍到庭参加诉讼，被告莫某乙、莫某丙、莫某丁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告生育有三子一女，子女均已成家立业。原告丈夫去世后，遗留有4.8亩水田和4.2亩地。原告已年满79岁，已经丧失劳动能力，平时靠孙女莫某戊接济才能正常生活。被告莫某甲、莫某乙、莫某丁平时不给原告钱粮，现被告莫某甲、莫某乙、莫某丁都已成家在外，对原告不管不顾，不履行赡养义务。为求家庭和谐，原告一直与被告莫某甲、莫某乙、莫某丁协商，要求三被告赡养原告。2015年4月23日，三被告将原告送至寺村敬老院后，就不再履行法定义务，拒绝支付赡养费，不提供医疗费用。原告没有任何生活来源，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。现诉至法院，要求被告莫某甲、莫某乙、莫某丁承担原告的赡养费，每月共支付人民币1500元。
原告在举证期限内，向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、上山村委证明，证明原告生育有四个小孩；
3、人民调解协议书，证明原告与被告就赡养问题达成一致，但被告没有按照协议履行。
被告莫某甲辩称：被告没有不赡养老人，由于被告一家在罗秀村经营生意，这几年被告都还在自己租住的房屋附近租房给原告居住过，原告在罗秀村居住期间的房租及生活用米都是被告支出，原告后来要到养老院居住后，被告每月还按照约定每月支付250元给养老院，后来支付到第三个月时，被告都已将钱交给养老院了，但原告讲不在养老院居住了，养老院又将钱退回给被告。这几年原告需要交纳的养老保险金都还是由被告交纳的，所以被告不存在不赡养老人的行为。现在原告要求三个被告支付每月1500元的赡养费，被告没有能力承担，被告愿意每个月支付100元，再由被告莫某乙、莫某丙、莫某丁每人各出100元，然后把钱交给被告管理，被告将原告接回被告的家生活，由被告来照顾老人的起居，老人生病产生医疗费用由大家共同平担。
被告莫某甲在举证期限内向本院提供的证据有：
1、农村信用社转账回单，证明被告每个月都支付250元给养老院；
2、旁证词，证明被告赡养原告的事实。
被告莫某乙、莫某丙、莫某丁没有提出答辩，在举证期限内，也没有向本院提供证据。
被告莫某甲对原告提供的证据无异议；原告对被告莫某甲提供的证据1无异议，对证据2认为原告只到罗秀跟被告生活三个月后便离开罗秀了。依据合法有效的证据同时满足真实性、合法性、关联性的证据三性归责原则，本院对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2均予以认定，对原告提供的证据3作为本案定案的参考资料。
本案经过开庭审理，认定以下法律事实：原告刘某与丈夫婚后生育有三子一女，分别为莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁。原告丈夫于2012年去世。原告的儿子莫某丙自1992年至今，下落不明，生育有一女儿莫某戊，即本案原告的委托代理人。原告丈夫生前随莫某乙生活，原告随莫某甲生活。2014年原告曾跟随被告莫某甲到罗秀村租房居住，后因原告与莫某甲发生矛盾，原告便离开出租屋，不愿再与被告莫某甲生活。2015年4月23日原告及莫某甲妻子莫凤珍、莫某乙的女儿莫新玲在寺村镇人民调解委员会达成协议，将原告送至养老院，所产生的费用由莫某甲、莫某乙、莫某丙、莫某丁共同承担，因病治疗所产生的费用也应共同承担，该协议由刘某、莫某戊、莫凤珍、莫新玲四人签名确认。后原告刘某即入住寺村养老院，莫某甲按照调解委协议每月支付250元的养老院费用，共支付了两个月，2015年6月份原告便离开养老院跟随孙女莫某戊生活。2015年5月11日，原告以赡养纠纷为由，将被告莫某甲、莫某乙、莫某丁诉至本院，提出上述诉请。诉讼过程中，本院依职权追加被告莫某丙为本案共同被告参加诉讼，因被告莫某丙下落不明，本院依法公告送达。
经查明，原告刘某现跟随其孙女莫某戊在外租房生活，每月享受国家补助的低保80元，养老保险75元，在寺村镇上山村有集体分配水田的土地承包经营权。
在庭审过程中，原告刘某明确表示放弃要求被告莫某丙赡养的权利。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是每个子女应尽的义务。无劳动能力的或生活困难的父母在子女不履行赡养义务时，有要求子女付给赡养费的权利。现原告刘某已年老尚欠了劳动能力，没有长期稳定的收入来源满足基本生活需求，生活困难；被告均已成年，有劳动能力，有独立经济来源，有赡养父母的能力，依法应履行好对父母的赡养义务。虽然讲被告莫某甲一直愿意将原告刘某接回自己家中共同生活，并愿意照顾老人，但由于原告刘某不愿意跟随其生活，法庭亦应尊重原告的选择。原告要求被告支付赡养费1500元的请求，本院认为，子女支付父母的赡养费应满足父母的基本生活需求，父母请求支付赡养费的标准应符合当地平均经济及生活水平，故，本院依据2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中农村居民人均年生活消费支出为标准，酌情由四被告每人每月支付给原告150元为宜。但在庭审过程中，原告明确表示放弃要求被告莫某丙承担赡养义务，故，原告的这一意思表示系其对自己权利的处分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫某甲、莫某乙、莫某丁自2015年9月份起每月28日前每人每月支付给原告刘某赡养费人民币150元，直至原告刘某去世。
本案属于追索赡养费纠纷，免收案件受理费。
上述应履行义务，限义务人在本判决指定的期限履行，如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：14×××55。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 梁俊玲
人民陪审员 韦庆航
人民陪审员 谢雪青
二〇一五年九月二日
书 记 员 高本院
适用法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人支付给赡养费等权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1881号
原告：栾加凤，男，1981年9月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆润国商业有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人恽鹏洲，职务总经理。
委托诉讼代理人：张文，男，1966年4月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁峰区。
原告栾加凤与被告大庆润国商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾加凤、被告大庆润国商业有限公司委托代理人张文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾加凤向本院提出讼诉请求：1.要求被告大庆润国商业有限公司向原告栾加凤返还购物款32.70元;2.判决被告大庆润国商业有限公司赔偿原告栾加凤1000元；3.本案诉讼费由被告大庆润国商业有限公司承担。事实和理由：原告栾加凤于2017年4月26日在被告大庆润国商业有限公司处购买由潮安县彩塘镇凯莱五金厂生产的26cm特厚调料缸1个，材质为不锈钢，单价为32.70元，执行标准为QB/T1622.11-1992，购买后发现所购买的产品为不合格产品，被告大庆润国商业有限公司出售的涉案产品执行标准为QB/T1622.11-1992,属于行业标准，而《食品安全国家标准不锈钢制品》GB9684-2011已于2011年开始执行，涉案产品违反了《中华人民共和国标准化法》的第六条规定和《黑龙江省标准化条例》第二条及第二十八条规定，原告栾加凤要求被告大庆润国商业有限公司按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及第一百五十条规定赔偿。故原告栾加凤诉至法院。
被告大庆润国商业有限公司辩称，首先，其所出售的商品是由正规厂家生产，相关资质证照齐全，产品符合质量要求，选用材质与商品描述一致，符合QB/T1622.11-1992行业标准，经相关部门检测，全部为质量合格产品，也符合QB/T1622.11-1992标准要求；其次，对于原告对该产品的产品标准的真实性与有效性的质疑，被告在5月17日经询问广州市标准化研究院得知QB/T1622.11-1992是现行有效的，并要求广州市标准化研究院出具证明，得到回复为：出具证明需要七个工作日，则5月25日方可拿到证明，同时告知被告，可到工标网查询借鉴标准是否真实有效。被告经查询，工标网为一个专业权威的标准网站，而且查到QB/T1622.11-1992标准现行有效。该标准不仅要求了生产要求、抽样、试验、标签、包装，运输和贮存，也要求了国家卫生标准GB9684-2011的技术要求（标准第3条）和其他要求（标准第4条）。而且被告产品也根据QB/T1622.11-1992的全部要求进行生产，生产完由广州质量监督检测研究院进行检测，结果为合格；再者，原告提出的质疑毫无法律依据，全凭自己的主观意识。被告已经尽到相关生产厂家的资质和产品审查义务，原告所购买的商品无任何质量问题，被告提供的商品和服务也真实有效，因此，认为商品符合国家标准。
本院认为，原告栾加凤在被告大庆润国商业有限公司处购买了潮安县彩塘镇凯莱五金厂生产的26cm特厚调料缸1个,被告大庆润国商业有限公司为其出具了购物小票，双方形成买卖合同关系。被告大庆润国商业有限公司在举证期限内未提供相关证据证实其出售的诉争商品符合国家相关行业标准，故本院对原告栾加凤要求被告大庆润国商业有限公司返还购物款32.70元的诉讼请求予以支持；原告栾加凤要求被告大庆润国商业有限公司赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告栾加凤的诉讼请求本院均已支持，根据权利义务相一致的原则，原告栾加凤应将购买的涉案商品返还被告大庆润国商业有限公司，由被告大庆润国商业有限公司依法处理。
依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告大庆润国商业有限公司于本判决生效之日立即返还原告栾加凤32.70元货款，原告栾加凤于同日将其购买的潮安县彩塘镇凯莱五金厂生产的26cm特厚调料缸1个返还被告大庆润国商业有限公司，由其自行依法处理；
二、被告大庆润国商业有限公司于本判决生效之日立即给付原告栾加凤赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告大庆润国商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 贾丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩晶
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1313号
罪犯周平，男，汉族，生于1974年2月20日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
2007年6月28日，本院作出（2007）渝二中刑一初字第30号刑事判决，以被告人周平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2007年8月7日交付执行。该犯于2010年11月11日、2013年11月12日、2015年11月30日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张陈君
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2848号
申请执行人常熟市宏达船舶机械配件厂，住所地常熟市碧溪新区（浒浦）东巷**弄*号。
投资人陈成娣。
委托诉讼代理人韦建兴，系该厂厂长。
被执行人昆山钰恒电子衡量器有限公司，住所地昆山市马鞍山中路508号。
法定代表人苟英。
常熟市宏达船舶机械配件厂与昆山钰恒电子衡量器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581民初2089号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人昆山钰恒电子衡量器有限公司结欠申请执行人常熟市宏达船舶机械配件厂货款人民币18692元，于2017年3月13日支付7666元（已履行），于2017年3月31日前支付6720元，于2017年4月15日前支付余款4306元。款由双方自行交接。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字或者捺印后立即生效。三、案件受理费减半收取人民币134元，由申请执行人常熟市宏达船舶机械配件厂负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人昆山钰恒电子衡量器有限公司已歇业，其法定代表人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、房产登记信息，发现登记在被执行人名下有苏Ｅ×××××东南牌、苏Ｅ×××××长安牌、苏Ｅ×××××五菱牌小型汽车三辆，但经查找无着，申请执行人亦不申请予以处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。至此，本案未执行到位人民币11026元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581民初2089号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月八日
书记员 张 茜
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8230号
原告：黄娅，女，汉族，1979年11月14日出生，昆明市人，身份证住址：云南省昆明市。
被告：李兵，男，汉族，1988年8月8日出生，湖北省天门市人，身份证住址：湖北省天门市。
原告黄娅诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告黄娅到庭参加了诉讼，被告李兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息661元；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费、律师费被告全部承担。事实和理由：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年10月22日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月22日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，出借给被告人民币3000元，明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了APP借款截图、出借人与借款人之间转账记录、出借人当天收支明细、还款转账记录、被告身份证复印件、用户注册信息、借出协议（一份）及补充协议（两份）；被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月22日，原、被告签订借出协议，约定由原告借款3000元给被告，借款期限为31天，自2016年10月22日至2016年11月22日，若被告在2016年11月23日（宽限期）内，未足额偿还借款，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起按照24%的年利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。同日，原告通过借贷宝账号（49×××95）转账3000元到李兵借贷宝账号（49×××74）。
经本院向原告作询问笔录，原告所主张的罚息即为逾期利息，原告要求按照年利率24%主张逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借出协议和转账记录，可以认定原、被告之间具有借款合同关系，该合同合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按借出协议的约定享有权利，履行义务，故原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因原、被告在借出协议中未约定借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十五条第一款的规定，原告要求被告从借款之日起支付借期内利息的诉讼请求，本院不予以支持，因原、被告在借出协议中约定逾期利息按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十九条第一款的规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，自2016年11月24日起至实际清偿全部借款本息之日止；对原告要求被告承担律师费、公告费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起十日内偿还原告黄娅借款本金3000元并支付逾期利息（自2016年11月24日起至实际清偿全部借款本息之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告黄娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李兵承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 张 玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘昕垚
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1618-2号
申请执行人：王福英，女，1947年11月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请执行人：李跃忠，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。
申请执行人：李叶忠，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：沈志林，男，1955年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所地：吉林省白山市浑江区红旗街94号（原中级人民法院西侧一、二楼）。组织机构代码：94440147-7。
代表人：张照福，经理。
本院在执行王福英、李跃忠、李叶忠与沈志林、中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人沈志林无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明；被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司自动履行120000元，其已全部履行完毕。本院已向被执行人沈志林发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为315146.88元，执行到位金额为120000元，未执结标的为195146.88元。现申请执行人王福英、李跃忠、李叶忠也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年一月二十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨炎辉，男，1982年9月29日生，住所地福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨炎辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,664.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,664.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信�的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初798号
原告：王英善，男，1968年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：李其发，男，1971年8月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告王英善与被告李其发劳务合同纠纷一案，本院2017年2月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王英善的委托诉讼代理人李传会到庭参加诉讼，被告李其发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英善向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费18000元及利息、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年度原告在被告承揽的工地上干活。2017年1月26日经结算，被告欠原告劳务费18000元，被告亲笔书写欠条一张交原告持有。原告多次摧要该欠款，被告一直拖欠，至今不付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李其发未有答辩。
本院认为，原告为被告提供劳务，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。被告应按约支付相应的劳务报酬，其久拖不付，有悖诚信原则，应当承担违约责任。诉讼中原告要求被告自起诉之日起至付清款止按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付劳务费18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李其发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告李其发应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告王英善劳务费18000元及利息（自2017年2月15日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告李其发负担。
本判决为终审判决。
审判员 张克俭
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 鑫
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度人员平均工资。在上一年度就业人员平均工资前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（1）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（1）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、抚养费纠纷；
（1）责任明确，就你在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（1）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（1）银行卡纠纷；
（1）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医药费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（七）劳动关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3149号
原告：杨树领，男，1954年3月21生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：田朝中，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨德君，男，1978年12月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层，统一社会信用代码9134130078650244X9（1-1）。
负责人：郗荣建，该公司总经理。
委托代理人：徐梦野，该公司员工。
本院在审理原告杨树领与被告杨德君、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨树领于2016年11月4日向本院提出对被告杨德君的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨树领撤回对被告杨德君的起诉。
审判员 赵起越
二〇一六年十一月七日
书记员 耿 婷
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00573号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人潘波，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人陈于华，湖北国森律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）532号起诉书指控被告人潘波犯抢劫罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍，被告人潘波及其辩护人陈于华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年7月24日23时许，被告人潘波在本区钢花南苑邮政储蓄银行的自动取款机旁，持刀威胁前来办理存款业务的被害人刘某，抢得被害人刘某钱包内的人民币700余元（其中有100元系假币）后逃离现场，后将赃物部分予以挥霍。
2015年8月12日，被告人潘波被公安机关抓获。
案发后，被告人潘波赔偿了被害人刘某的经济损失，取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人潘波在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被害人刘某的报案材料及陈述，辨认笔录，扣押物品清单及赃物、作案工具照片，身份材料，假币收缴凭证，视频资料及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘波以非法占有为目的，采取持刀暴力胁迫的手段，抢劫公民财物，侵犯了公民的财产所有权和人身权利，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘波归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在本院审理过程中，被告人潘波自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。对被告人潘波的辩护人提出的“被告人潘波认罪态度好，初犯，自愿认罪，请求减轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2019年2月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 强
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 倪 萍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李小波
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初207号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人曾某某，女，1986年12月11日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邵东县九龙岭镇，现住邵阳市大祥区。2017年8月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）213号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月31日12时许，被告人曾某某应吸毒人员王某某的要求，约定在本市邵水西路进行毒品交易。半小时后，两人在约定地点见面，吸毒人员王某某付给被告人曾某某300元人民币现金，被告人曾某某贩给吸毒人员王某某四粒麻古（约0.4克）和少量冰毒（约0.1克）。
2017年8月1日19时许，民警在被告人曾某某租住的邵阳市大祥区房里抓获被告人曾某某。
上述事实，被告人曾某某当庭无异议，并有证人王某某的证言、抓获经过、称重照片、通话记录、提取笔录、扣押清单及被告人曾某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某某违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖毒品麻古0.4克和冰毒0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人曾某某在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年8月2日起至2018年6月1日止。罚金限被告人曾某某在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成家
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 肖曙辉
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异471号
异议人：唐山市第五幼儿园，住所地唐山市路北区西山道48#小区。
法定代表人，谢志清。
委托代理人：李馈，河北仲浩律师事务所律师。
申请执行人：姚会丽，女，1963年7月18日生，汉族，住唐山市玉田县。
被执行人：王柱，男，1963年3月15日生，住迁安市。
被执行人：迁安市永安建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇刘季庄村。
法定代表人：徐建民。
在本院执行姚会丽与迁安市永安建筑工程有限公司、王柱民间借贷纠纷一案过程中，异议人唐山市第五幼儿园向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山市第五幼儿园称，1、异议人与迁安市永安建筑工程有限公司曾签订了“新建第五幼儿园”施工合同。按照合同约定，异议人已经付清应付款项，剩余款项根据合同规定，待审计结束和质保到期时结算。目前，异议人已经与路北区审计局、财政局、教育局接洽，得知此工程正在审计中，还没有出审计结果，为此迁安市永安建筑工程有限公司对异议人不享有到期的债权。2、异议人的新建工程属于路北区政府投资工程，所有工程款均属于路北区财政局管理，异议人账户中没有一分钱属于工程款项。唐山中院（2015）唐执一字第906号的裁定：“划拨被执行人迁安市永安建筑工程有限公司在唐山市第五幼儿园的工程款329740元。”此账户是专款专用的幼儿伙食费账户，不属于迁安市永安建筑工程有限公司的工程款项。法院在执行前并没有给异议人送达相应的法律文书，也没有告知相应的权利和义务。异议人认为不符合法律程序。3、异议人面临孩子开学，孩子的伙食费被扣划，导致幼儿园没有钱吃饭，给幼儿园、500多个孩子和家庭造成莫大困扰，同时也给社会和政府造成大问题。故请求贵院返还扣划至迁安市人民法院的幼儿伙食费329740元，保证异议人账户的正常使用。
经审查查明，姚会丽与迁安市永安建筑工程有限公司、王柱民间借贷纠纷一案，迁安市人民法院于2015年4月23日作出（2015）安民初字第2251号民事裁定书，查封被告迁安市永安建筑工程有限公司在唐山市路北区第五幼儿园的工程款36万元。并于2015年8月28日作出（2015）安民初字第2251号民事判决书，判决：一、被告王柱、迁安市永安建筑工程有限公司于本判决生效之日起10内偿还原告姚会丽借款本金30万元及利息……。进入执行过程后，因被执行人迁安市永安建筑工程有限公司、王柱未能履行生效法律文书所确定的义务，执行机构在未向异议人唐山市第五幼儿园发出履行到期债务通知的情况下于2016年7月26日作出（2015）唐执一字第906号执行裁定书，划拨被执行人迁安市永安建筑工程有限公司在唐山市第五幼儿园的工程款329740元。异议人唐山市第五幼儿园不服此裁定，向本院提出执行异议。
另查，异议人唐山市第五幼儿园与被执行人迁安市永安建筑工程有限公司于2012年10月30日签订关于“唐山市第五幼儿园重建”工程的《施工合同》。在异议审查过程中，异议人唐山市第五幼儿园表示因相关工程款尚在审计中，应支付迁安市永安建筑工程有限公司多少工程款尚不清楚。
本院认为，根据异议人唐山市第五幼儿园与被执行人迁安市永安建筑工程有限公司所签订的《施工合同》，异议人唐山市第五幼儿园系该施工合同的合同一方主体，应按照《施工合同》履行相关工程款的给付义务。但根据相关法律规定，执行机构应先向异议人发出履行到期债务通知书后，异议人未就此提出相关异议方可对到期债权予以强制执行。因本案的涉案工程款审计结果尚未出来，给付数额不确定。执行机构在未向异议人唐山市第五幼儿园发出履行到期债务通知书的情况下直接划拨被执行人迁安市永安建筑工程有限公司在异议人处的329740元工程款属程序不当，应予以纠正。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、异议人唐山市第五幼儿园所提异议成立。
二、撤销（2015）唐执一字第906号执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院提起复议。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
助理审判员 樊玲玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 月
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22828号
原告：栗春山，男，1977年3月29日出生。
被告：骆娟娟，女，1964年12月18日出生。
原告栗春山与被告骆娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告栗春山到庭参加诉讼，被告骆娟娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栗春山向本院提出诉讼请求：1、骆娟娟偿还栗春山借款20000元及违约金（以20000元为基数，自2016年2月1日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、骆娟娟承担本案诉讼费用。事实和�由：2016年1月21日，骆娟娟向栗春山借款20000元用于在北京市购房。双方约定骆娟娟应于2016年1月28日将借款还给栗春山，借款到期后骆娟娟仍未还款。
原告栗春山向本院提交以下证据予以证明:1、2016年1月21日的借条，证明栗春山与骆娟娟之间存在民间借贷关系，骆娟娟向栗春山借款20000元；2、招商银行北京万达广场支行转账凭证，证明栗春山通过银行转账向骆娟娟交付20000元；3、2016年1月21日的收条，证明骆娟娟收到栗春山交付的借款20000元。
被告骆娟娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告骆娟娟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院对栗春山提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据栗春山的陈述及上述认证查明：
2016年1月21日，骆娟娟向栗春山借款20000元，并出具借条，�明本人骆娟娟（性别：女，身份证号码：xxx）由于购房急需要现金周转,今向栗春山借款人民币(小写)20000元整,(大写)贰万元整。借款期限为7天。本人承诺按时归还,如果到期未按时归还所借款项,本人自愿以每天百分之十的罚息作为违约金,并且一次性赔偿2000元作为滞纳金。同时自第一次还款日起以所借全部金额作为标的（期间所还金额不影响所借全部金额）进行每个月以同期银行利息4倍计息，以上所有金额并不包含在借款本金内。同日，栗春山通过银行向骆娟娟转账20000元。骆娟娟收到借款后，向栗春山出具了收条。截至庭审之日，骆娟娟尚欠栗春山借款20000元未予清偿。
上述事实，有栗春山提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，栗春山与骆娟娟之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法�的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。骆娟娟向栗春山借款20000元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经于2016年1月28日届满，骆娟娟仍未清偿借款，构成违约，故栗春山要求骆娟娟偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，栗春山要求骆娟娟按照年利率24%的标准支付自2016年2月1日起至借款实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告栗春山借款二万元及相应违约金（以二万元为基数，自二○一六年二月一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果被告骆娟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告骆娟娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 袁 玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 段雨蒙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3769号
罪犯杨贵平，于贵州省大方县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月14日作出了(2012)甬余刑初字第277号刑事判决，以被告人杨贵平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨贵平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨贵平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨贵平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵平减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十七日
代书 记员 张文雯