wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执669号
申请执行人:攀枝花正雄商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区地龙箐阳光骊景2幢4单元2-A，统一社会信用代码：91510400686107581L。
法定代表人：梅云飞，总经理。
被执行人：攀枝花市三元大酒店有限公司，住所地：攀枝花市机场路199号，统一社会信用代码：91510400060336390Y。
法定代表人：唐诗平，总经理。
申请执行人攀枝花正雄商贸有限公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初135号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执669号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 周渝浩
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1555号
原告：王冠虬，男，1994年10月9日出生，汉族，现住吉林省松原市乾安县，身份证号码：×××。
被告：任凤香，女，1965年5月14日出生，汉族，现住乾安县大布苏镇犹字村，现住吉林省松原市乾安县，身份证号码：×××。
王冠虬与任凤香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王冠虬于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王冠虬撤诉。
案件受理费已减半收取275元，由王冠虬负担。
审判员 李昌盛
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 悦
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执717号
申请执行人：朱传伙，男，1953年10月出生，汉族。
被执行人：朱道虎，男，1972年6月出生，汉族。
本院在执行朱传伙与朱道虎民间借贷纠纷一案中，经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张小波
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐殿萍
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初236号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人刘西利，男，1984年3月26日出生，现住烟台市芝罘区。2017年7月19日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人刘西利犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员冯永华出庭支持公诉，被告人刘西利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：被告人刘西利于2017年7月9日21时40分许，醉酒后驾驶×××号小型轿车沿观海路由南向北行驶至新星北街交叉路口处时，与前方等候绿灯放行的刘某驾驶的×××警号小型轿车尾部相撞，致两车受损。经交管部门认定，被告人刘西利承担事故的全部责任。经法医鉴定，被告人刘西利血液内酒精含量为126mg/100ml。案发后，被告人刘西利被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘西利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘西利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、道路交通事故认定书、谅解书等书证；被害人刘某、荣某的陈述；被告人刘西利的供述；理化检验鉴定报告；现场勘验检查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘西利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘西利归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪悔罪，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。综上，被告人刘西利犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘西利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年十月三十一日
书记员 柳立明
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3419号
原告：李某，女，汉族1983年12月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告：任某，男，1976年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告李某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告李某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告任某私下协商为由向本院提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某负担。
审判员 朱 琳
二〇一六年十月十三日
书记员 余馨鑫
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢940号
申请执行人杨某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人杨某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡丽红
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3771号
申请执行人：吴海波，男，1985年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。
被执行人：张红斌，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请人吴海波与被执行人张红斌民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人张红斌无银行存款、证券、车辆、房地产等财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18683号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤静隽
审 判 员 薛云嘉
代理审判员 陶保林
二〇一七年九月九日
书 记 员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审323号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海通用金属拉丝厂，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西经村。
负责人王金华。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2007］126号行政处罚决定中的退还非法占用的2145平方米土地以及拆除在2145平方米土地上已建成的建筑物及附属设施，并恢复土地原状。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月19日作出甬土镇罚［2007］126号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2145平方米集体所有土地；2.限在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2145平方米土地上正在建设的厂房，挖取在该非法占用土地上已填满的塘渣，并恢复土地原状；3.处以人民币64350元的罚款。
申请执行人于2007年10月29日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2017年8月18日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第1、2项义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月19日作出甬土镇罚［2007］126号行政处罚决定中的退还非法占用的2145平方米土地以及拆除在2145平方米土地上已建成的建筑物及附属设施，并恢复土地原状，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月十一日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢309号
申请执行人：成桂菊，住广州市花都区。
委托代理人：毕泳全，住广州市花都区。
被执行人：谢红姣，住湖南省益阳赫山区。
被执行人：黎飞，住湖南省益阳赫山区。
申请执行人成桂菊与被执行人谢红姣、黎飞道路交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的(2013)穗花法民一初字第00657号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢红姣、黎飞应80056.86元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将谢红姣、黎飞纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢309号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年九月二十二日
书记员 江承峻
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4293号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周福明，男，1950年3月22日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玉泉，男，1962年3月26日出生，住北京市东城区。
一审第三人：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人：赖国强，执行董事。
再审申请人周福明因与被申请人马玉泉及一审第三人北京中原房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周福明申请再审称，（一）被申请人未按期支付首付款构成违约，申请人已经通知被申请人解除房屋买卖合同。（二）一审、二审判决认定的基本事实缺乏有效证据证明，认定先解除抵押后支付首付款履约顺序“应当存在”，不仅不合乎证据规则且与庭审调查情况不符。1.一审、二审判决对合同条款解读错误，房屋抵押注销手续办理时间应为办理网签以前而非收到定金后十个工作日。2.被申请人明知并认可首付款应在2016年2月29日支付而非以申请人解除房屋抵押为条件。3.原审第三人既未促使申请人与被申请人双方就房屋解押和支付首付款顺序进行协商，也未就此与申请人达成一致，其证人证言前后矛盾不应被采信。4.一审、二审判决中“各方约定先办理抵押权注销登记再支付首付款的履约顺序应当存在”的推论既不符合法律规定，也没有任何逻辑性。（三）原审判决存在主观臆断侵害申请人诉讼权益的情况，无视交易习惯和公平信用原则，顾左右而言他，故意遮掩被申请人未按期支付首付款行为的违约性质。1.原审判决以申请人在前案中未就被申请人首付款违约提起反诉请求为由剥夺申请人在本案中的诉讼权益。2.一审、二审强行苛求申请人开立资金托管账户而无视被申请人应当支付首付款的实质性约定，故意给被申请人不履行合同找借口。（四）原审判决以“明显怠于或迟延履行合同义务”替代是否违约行为的约定，为被申请人的违法、违约行为遮掩。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，周福明与马玉泉之间签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《资金划转补充协议》合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。根据双方补充协议的约定，周福明应在收到定金十个工作日内自筹资金至抵押权人处全额还清贷款，并办理抵押注销手续。综合马玉泉定金支付的时间、上述合同约定的抵押权注销登记的时间、支付首付款的时间顺序、原审期间证人证言、双方在合同履行过程中与中介公司工作人员的往来磋商短信的内容以及周福明在已经发生法律效力案件中的陈述等内容，可以认定马玉泉及中原地产公司主张的各方约定先办理抵押权注销登记再支付首付款的履约顺序。在马玉泉不存在明显怠于或迟延履行合同义务的情况。周福明以马玉泉未依约支付首付款为由要求解除双方之间的房屋买卖合同，并要求马玉泉支付违约金依据不足。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。周福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周福明的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4293号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周福明，男，1950年3月22日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马玉泉，男，1962年3月26日出生，住北京市东城区。一审第三人：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，执行董事。再审申请人周福明因与被申请人马玉泉及一审第三人北京中原房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周福明申请再审称，（一）被申请人未按期支付首付款构成违约，申请人已经通知被申请人解除房屋买卖合同。（二）一审、二审判决认定的基本事实缺乏有效证据证明，认定先解除抵押后支付首付款履约顺序“应当存在”，不仅不合乎证据规则且与庭审调查情况不符。1.一审、二审判决对合同条款解读错误，房屋抵押注销手续办理时间应为办理网签以前而非收到定金后十个工作日。2.被申请人明知并认可首付款应在2016年2月29日支付而非以申请人解除房屋抵押为条件。3.原审第三人既未促使申请人与被申请人双方就房屋解押和支付首付款顺序进行协商，也未就此与申请人达成一致，其证人证言前后矛盾不应被采信。4.一审、二审判决中“各方约定先办理抵押权注销登记再支付首付款的履约顺序应当存在”的推论既不符合法律规定，也没有任何逻辑性。（三）原审判决存在主观臆断侵害申请人诉讼权益的情况，无视交易习惯和公平信用原则，顾左右而言他，故意遮掩被申请人未按期支付首付款行为的违约性质。1.原审判决以申请人在前案中未就被申请人首付款违约提起反诉请求为由剥夺申请人在本案中的诉讼权益。2.一审、二审强行苛求申请人开立资金托管账户而无视被申请人应当支付首付款的实质性约定，故意给被申请人不履行合同找借口。（四）原审判决以“明显怠于或迟延履行合同义务”替代是否违约行为的约定，为被申请人的违法、违约行为遮掩。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，周福明与马玉泉之间签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《资金划转补充协议》合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。根据双方补充协议的约定，周福明应在收到定金十个工作日内自筹资金至抵押权人处全额还清贷款，并办理抵押注销手续。综合马玉泉定金支付的时间、上述合同约定的抵押权注销登记的时间、支付首付款的时间顺序、原审期间证人证言、双方在合同履行过程中与中介公司工作人员的往来磋商短信的内容以及周福明在已经发生法律效力案件中的陈述等内容，可以认定马玉泉及中原地产公司主张的各方约定先办理抵押权注销登记再支付首付款的履约顺序。在马玉泉不存在明显怠于或迟延履行合同义务的情况。周福明以马玉泉未依约支付首付款为由要求解除双方之间的房屋买卖合同，并要求马玉泉支付违约金依据不足。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。周福明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周福明的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十四日书 记 员  张 艳书 记 员  谢宇翾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2786号
上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张铁平，董事长。
委托诉讼代理人：原振东，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王明新，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘国英，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼律师（吉林）事务所律师。
原审被告：栾海涛，住吉林省吉林市。
原审被告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：朱昆，总经理。
委托诉讼代理人：李冰，女，该公司法律顾问。
原审被告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人：池圣新，董事长。
委托诉讼代理人：张帅，男，该公司职员。
上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人刘国英、原审被告栾海涛、吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判一建公司不承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定栾海涛冒用澴西公司名义与一建公司签订劳务承包合同证据不足。澴西公司在一审庭审中明确表示该公司的公章并不具备唯一性，在吉林市承揽工程使用另一套公章。一审法院未对澴西公司使用的全部公章与涉案劳务承包合同加盖的公章逐一比对，直接认定涉案劳务承包合同加盖的公章为假，明显依据不足。另外，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，若认定栾海涛冒用澴西公司名义签订劳务承包合同，本案应中止审理。二、刘国英在一审诉讼中提交两个版本的木工工资明细表，除所谓栾海涛手写的内容外，其余均为打印内容，因栾海涛未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认，对此应由刘国英承担举证责任。刘国英提交的其他证据，与一建公司无关。三、一建公司经审查栾海涛提供的澴西公司相关材料后，能够确认澴西公司具备承包劳务的资质，一建公司将涉案劳务分包给具有资质的澴西公司且已给付全部劳务费，一审法院判令一建公司承担连带责任缺乏法律依据。四、刘国英主张涉案劳务费为2011年之前产生，且自认曾向吉林市劳动监察支队申请解决。如果刘国英未得到劳务费，应在2013年12月前提起诉讼，而没有理由拖延到2015年5月。一审庭审中，一建公司要求核实刘国英的身份及提供劳务的事实是否真实存在，一审法院未予核实。刘国英等31名提供劳务人员的真实身份不明，一建公司认为该31人存在恶意讨薪的可能。
刘国英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
威恩公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，威恩公司不承担任何责任。
澴西公司述称，澴西公司未承包涉案工程劳务，未组织施工和投入资金，也未收到工程款项及相关资料。一建公司提交的承包工程款结算及支付完成确认书中加盖的公章，与澴西公司注册名称相比缺少“责任”二字。澴西公司与本案其他当事人不存在任何法律关系，不应承担任何责任。
刘国英向一审法院起诉请求：判令栾海涛、一建公司、威恩公司给付人工费6600元。
一审法院认定事实：2011年1月2日，威恩公司与一建公司签订工程承包合同，约定：工程名称：威恩新村A区；工程地点：吉林市昌邑区广场北路与四川街交叉口；工程内容：A区1号、2号住宅楼及A号网点施工图纸范围内施工；开工日期：2011年1月3日；竣工日期：2011年12月31日。2010年9月13日，栾海涛冒用澴西公司的名义与一建公司签订劳务承包合同，工程内容：威恩公司开发威恩新村A区2号楼高层住宅及网点；承包方式：大清包；承包项目：高层住宅17层、网点2层、图纸内土、水、电所有工程。栾海涛雇佣刘国英等30人从事抹灰及木工工作，袁三山从事管理工作。截至2011年12月共欠抹灰工18人工资365100元，木工12人工资94430元，袁三山18000元。栾海涛出具木工工资明细、抹灰工资明细及管理人员工资明细，对上述事实予以认可。其中拖欠刘国英工资6600元。
一审法院认为，栾海涛雇佣刘国英从事其大清包威恩新村2号楼门市房木工工程，尚欠刘国英工资6600元，有栾海涛出具木工工资明细为凭。刘国英要求栾海涛给付工资的诉讼请求，一审法院予以支持；关于刘国英要求一建公司承担连带给付责任，栾海涛与一建公司签订劳务分包合同所使用澴西公司公章，与该公司在工商档案备案印鉴不一致，该印鉴的真实性与合法性无法确认，即无法确认劳务分包合同是澴西公司的意思表示，在澴西公司否认与一建公司签订合同，且栾海涛又未到庭的情况下，一审法院无法确认澴西公司与一建公司签订劳务合同的真实性，只能认定该劳务分包合同仅为栾海涛个人意思表示。一建公司与没有劳务作业资质的个人签订劳务分包合同为无效合同，应对栾海涛拖欠工资承担连带责任。关于刘国英要求威恩公司承担连带责任，刘国英未提供证据证明威恩公司欠付一建公司工程款，一审法院对刘国英此项诉请，不予支持；关于刘国英要求澴西公司承担连带责任的诉请，庭审中，刘国英予以放弃，系权利自愿处分，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、栾海涛于判决生效之日起三日给付刘国英劳务费6600元；二、一建公司对上述第一项款项承担连带给付责任；三、驳回刘国英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由栾海涛、一建公司负担（刘国英已预交），于判决生效之日起三日内向一审法院交纳。
本院审理查明，一审法院审理本案过程中，刘国英本人未到庭参加诉讼，吉林丁凤礼律师事务所律师伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，伊红杰向一审法院提交两份起诉状及一份授权委托书。伊红杰称其中一份起诉状系其在起诉人处签写的刘国英名字，另一份起诉状及授权委托书系其委托刘国英的工友找刘国英签写的名字，刘国英未当面在上述材料上签名。伊红杰向本院提交的授权委托书，系伊红杰在委托人处签写的刘国英名字。
本院认为，刘国英本人在本院及一审法院审理本案过程中均未到庭参加诉讼，伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，但伊红杰明确表示一份起诉状及二审授权委托书是其签写的刘国英名字，另一份起诉状及一审授权委托书无法确定是刘国英本人签名。本院要求伊红杰通知刘国英本人限期到庭核实上述材料是否为其本人签名，在本院限期内刘国英本人未到庭，伊红杰亦未提交其他证据证明其以刘国英名义提起本案诉讼，是刘国英本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第695号民事判决；
二、驳回刘国英的起诉。
一审案件受理费50元，退还刘国英；上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2786号上诉人（原审被告）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张铁平，董事长。委托诉讼代理人：原振东，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王明新，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘国英，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼律师（吉林）事务所律师。原审被告：栾海涛，住吉林省吉林市。原审被告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：朱昆，总经理。委托诉讼代理人：李冰，女，该公司法律顾问。原审被告：孝感市澴西建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：池圣新，董事长。委托诉讼代理人：张帅，男，该公司职员。上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人刘国英、原审被告栾海涛、吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）、孝感市澴西建筑劳务有限责任公司（以下简称澴西公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一建公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判一建公司不承担连带责任。事实与理由：一、一审法院认定栾海涛冒用澴西公司名义与一建公司签订劳务承包合同证据不足。澴西公司在一审庭审中明确表示该公司的公章并不具备唯一性，在吉林市承揽工程使用另一套公章。一审法院未对澴西公司使用的全部公章与涉案劳务承包合同加盖的公章逐一比对，直接认定涉案劳务承包合同加盖的公章为假，明显依据不足。另外，依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条规定，若认定栾海涛冒用澴西公司名义签订劳务承包合同，本案应中止审理。二、刘国英在一审诉讼中提交两个版本的木工工资明细表，除所谓栾海涛手写的内容外，其余均为打印内容，因栾海涛未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认，对此应由刘国英承担举证责任。刘国英提交的其他证据，与一建公司无关。三、一建公司经审查栾海涛提供的澴西公司相关材料后，能够确认澴西公司具备承包劳务的资质，一建公司将涉案劳务分包给具有资质的澴西公司且已给付全部劳务费，一审法院判令一建公司承担连带责任缺乏法律依据。四、刘国英主张涉案劳务费为2011年之前产生，且自认曾向吉林市劳动监察支队申请解决。如果刘国英未得到劳务费，应在2013年12月前提起诉讼，而没有理由拖延到2015年5月。一审庭审中，一建公司要求核实刘国英的身份及提供劳务的事实是否真实存在，一审法院未予核实。刘国英等31名提供劳务人员的真实身份不明，一建公司认为该31人存在恶意讨薪的可能。刘国英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。威恩公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，威恩公司不承担任何责任。澴西公司述称，澴西公司未承包涉案工程劳务，未组织施工和投入资金，也未收到工程款项及相关资料。一建公司提交的承包工程款结算及支付完成确认书中加盖的公章，与澴西公司注册名称相比缺少“责任”二字。澴西公司与本案其他当事人不存在任何法律关系，不应承担任何责任。刘国英向一审法院起诉请求：判令栾海涛、一建公司、威恩公司给付人工费6600元。一审法院认定事实：2011年1月2日，威恩公司与一建公司签订工程承包合同，约定：工程名称：威恩新村A区；工程地点：吉林市昌邑区广场北路与四川街交叉口；工程内容：A区1号、2号住宅楼及A号网点施工图纸范围内施工；开工日期：2011年1月3日；竣工日期：2011年12月31日。2010年9月13日，栾海涛冒用澴西公司的名义与一建公司签订劳务承包合同，工程内容：威恩公司开发威恩新村A区2号楼高层住宅及网点；承包方式：大清包；承包项目：高层住宅17层、网点2层、图纸内土、水、电所有工程。栾海涛雇佣刘国英等30人从事抹灰及木工工作，袁三山从事管理工作。截至2011年12月共欠抹灰工18人工资365100元，木工12人工资94430元，袁三山18000元。栾海涛出具木工工资明细、抹灰工资明细及管理人员工资明细，对上述事实予以认可。其中拖欠刘国英工资6600元。一审法院认为，栾海涛雇佣刘国英从事其大清包威恩新村2号楼门市房木工工程，尚欠刘国英工资6600元，有栾海涛出具木工工资明细为凭。刘国英要求栾海涛给付工资的诉讼请求，一审法院予以支持；关于刘国英要求一建公司承担连带给付责任，栾海涛与一建公司签订劳务分包合同所使用澴西公司公章，与该公司在工商档案备案印鉴不一致，该印鉴的真实性与合法性无法确认，即无法确认劳务分包合同是澴西公司的意思表示，在澴西公司否认与一建公司签订合同，且栾海涛又未到庭的情况下，一审法院无法确认澴西公司与一建公司签订劳务合同的真实性，只能认定该劳务分包合同仅为栾海涛个人意思表示。一建公司与没有劳务作业资质的个人签订劳务分包合同为无效合同，应对栾海涛拖欠工资承担连带责任。关于刘国英要求威恩公司承担连带责任，刘国英未提供证据证明威恩公司欠付一建公司工程款，一审法院对刘国英此项诉请，不予支持；关于刘国英要求澴西公司承担连带责任的诉请，庭审中，刘国英予以放弃，系权利自愿处分，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、栾海涛于判决生效之日起三日给付刘国英劳务费6600元；二、一建公司对上述第一项款项承担连带给付责任；三、驳回刘国英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由栾海涛、一建公司负担（刘国英已预交），于判决生效之日起三日内向一审法院交纳。本院审理查明，一审法院审理本案过程中，刘国英本人未到庭参加诉讼，吉林丁凤礼律师事务所律师伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，伊红杰向一审法院提交两份起诉状及一份授权委托书。伊红杰称其中一份起诉状系其在起诉人处签写的刘国英名字，另一份起诉状及授权委托书系其委托刘国英的工友找刘国英签写的名字，刘国英未当面在上述材料上签名。伊红杰向本院提交的授权委托书，系伊红杰在委托人处签写的刘国英名字。本院认为，刘国英本人在本院及一审法院审理本案过程中均未到庭参加诉讼，伊红杰以其委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，但伊红杰明确表示一份起诉状及二审授权委托书是其签写的刘国英名字，另一份起诉状及一审授权委托书无法确定是刘国英本人签名。本院要求伊红杰通知刘国英本人限期到庭核实上述材料是否为其本人签名，在本院限期内刘国英本人未到庭，伊红杰亦未提交其他证据证明其以刘国英名义提起本案诉讼，是刘国英本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第695号民事判决；二、驳回刘国英的起诉。一审案件受理费50元，退还刘国英；上诉人吉林市第一建筑工程股份有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一六年十二月十六日代理书记员  任 杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3532号
原告：冯守志，男，1962年5月1日生，汉族，住址辽宁省朝阳县，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师
被告：宋梅，女，1969年1月31日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告冯守志诉被告宋梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，审判员刘佳（主审）、人民陪审员陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯守志及委托代理人谭巍到庭参加了诉讼，被告宋梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，被告因支付人工费向原告借款人民币35万元，原告同意出借，答应在抚顺建筑工程地下室完工后将此款偿还，被告为原告出具欠条。应被告要求原告将借款汇至被告指定银行卡内。地下室工程完工后，原告了解到被告于2015年底失去联系，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金35万元及利息（从起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宋梅经本院依法送达起诉状副本后未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年6月19日，被告向原告借款35万元，并出具欠条一张，载明：“今从冯守志处借款人民币叄拾伍万元正用于支付人工费。借款人：宋梅210102196901314723，2015年6月19日。”2015年6月19日，原告从本人开户的账号为6228450048029348179农业银行账户将25万元转账汇入被告指定的案外人王洪侠的银行卡中，同日原告从本人该农业银行账户取出10万元现金，交付给被告宋梅。2015年6月26日，原告作为乙方与甲方抚顺市宏翼建筑安装工程有限公司锦山庄园项目部签订补充协议，载明：1、地下室完工后宋总返还从冯守志手借款35万元人民币。被告宋梅在甲方处签字。
上述借款被告至今未偿还，故促成此诉。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条、转账凭证、人工费承包合同一份、补充协议三份，证人周学军证言等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告宋梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告宋梅向原告借款后，双方即形成债权债务关系。原告依约定向被告提供了借款35万元，被告亦应按照约定履行返还借款的义务。被告出具的欠条中未约定还款日期和利息，原告主张利息从起诉之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋梅于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告冯守志借款人民币35万元及利息（以35万元为基数，从2016年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费800元，由被告宋梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张明明
福建省莆田市荔城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0304行初178号原告翁国文，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告翁文国，男，1961年4月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告翁万荣，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。三原告委托代理人许如金，福建众益律师事务所律师。委托权限一般代理。被告莆田市秀屿区烟草专卖局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村。组织机构代码证代码67192919-5。法定代表人黄培强，局长。委托代理人陈惠高，莆田市秀屿区烟草专卖局工作人员。委托权限特别代理。委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师。委托权限特别代理。本院在审理原告翁国文、翁文国、翁万荣诉被告莆田市秀屿区烟草专卖局烟草专卖行政管理一案中,因案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第（五）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈丽生人民陪审员  郑金姐人民陪审员  吴友琴二〇一七年五月十五日书 记 员  蔡晶晶
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第389号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：张宪福，男，汉族，1958年1月16日生，农民，住永吉县。
被执行人：卢继双，男，汉族，1968年2月28日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘喜东，男，汉族，1960年4月27日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人张宪福、卢继双、刘喜东借款合同纠纷一案中，由于被执行人张宪福、卢继双、刘喜东暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第682-1号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终94号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏某，于安徽省凤阳县，中共党员，安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年7月20日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月27日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
原审被告单位安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇汤府路。
诉讼代表人晏锦凤，于安徽省凤阳县，安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司股东。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告单位安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司、被告人晏某犯骗取贷款罪一案，于2016年4月7日作出（2016）皖1126刑初67号刑事判决，认定被告单位安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五十万元；被告人晏某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元；对被告单位安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司违法所得人民币4313012.83元予以追缴。宣判后，原审被告人晏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳出庭履行职务，上诉人晏某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人晏某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定原审被告单位安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司、被告人晏某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分；且原判根据各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人晏某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人晏某撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 闫 真
代理审判员 隋鸿达
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用法条
《最高人�法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖11刑终94号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）晏某，于安徽省凤阳县，中共党员，安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年7月20日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月27日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。原审被告单位安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇汤府路。诉讼代表人晏锦凤，于安徽省凤阳县，安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司股东。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告单位安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司、被告人晏某犯骗取贷款罪一案，于2016年4月7日作出（2016）皖1126刑初67号刑事判决，认定被告单位安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五十万元；被告人晏某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十万元；对被告单位安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司违法所得人民币4313012.83元予以追缴。宣判后，原审被告人晏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳出庭履行职务，上诉人晏某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人晏某申请撤回上诉。本院认为：原判认定原审被告单位安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司、被告人晏某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分；且原判根据各自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人晏某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人晏某撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋珺梅代理审判员  闫 真代理审判员  隋鸿达二〇一六年五月二十七日书 记 员  宋秋月附：本案适用法条《最高人�法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3977号
原告：蒋为民。
委托代理人：杨顺芝。
被告：常州国旅旅行社有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路353号。
法定代表人：盛锡明，该公司董事长。
原告蒋为民诉被告常州国旅旅行社有限公司（以下简称国旅公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋为民本人及其委托代理人杨顺芝到庭参加诉讼。被告国旅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋为民诉称，原告于2014年12月25日借款给被告40万元，约定一年借款期，年息8%，现期限到期，原告多次催要未果。2016年3月31日，被告告知，借款本金一次性按6.5折处理，剩下的3.5折不写欠条，视公司资产处理后再商定，而且利息不付。原告认为这属于不讲道理的霸王条款，显然不讲公平，但在催款过程中经常找不到人或者被推诿，无奈之下在2016年4月14日屈辱同意，按被告的说法，当时结算10万元，按6.5折，原告取得6.5万元，其余30万元未处理。原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款本金33.5万元（若国旅能归还全部本息则3.5万元的诉讼请求可放弃）及利息（从2014年12月25日至实际付清之日按照年息8%计算，暂算至2016年8月底为5.2217万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告国旅公司未答辩。
经审理查明，国旅公司因资金周转需要，向蒋为民借款。2014年12月25日，蒋为民从其位于江苏银行常州文化宫支行的银行账户内转出40万元，以团款的名义汇入国旅公司的账户内，国旅公司收到现金缴款单原件后，出具借款收据一张，载明“兹收到蒋为民交来员工内部借款（一年期）肆拾万元整”，收据日期为2014年12月25日，编号1400421，上面加盖“常州国旅旅行社有限公司财务专用章”，收据上无关于借款利息的约定。借款到期后国旅公司未还款。国旅公司在2016年3月31日对职工内部借款出具处理意见，陈述因国旅公司对外投资经营不善多年来一直亏损，因此职工内部借款一律按照6.5折处理，剩下的3.5折在公司资产及投资项目变现并归还银行贷款等债务后如尚有余额的，再行商定还款计划。2016年4月14日，经国旅公司与蒋为民协商，关于借款本金40万元中的10万元，蒋为民同意按6.5折结算6.5万元，国旅公司向蒋为民支付了6.5万元。在借款收据的背面，蒋为民书写“本人同意职工内部借款肆拾万元整6.5折一次性结算，本单据金额肆拾万元整，现结算壹拾万元，余额叁拾万元，待下次分配解决。”蒋为民与国旅公司的办公室主任辅渝均签字。由于40万元本金仅部分结算10万元，故借款收据原件仍由蒋为民持有并在庭审中由法院留存归档。蒋为民认为国旅公司将10万元债权按照6.5折处理显失公平，国旅公司已经归还的6.5万元只能据实冲抵6.5万元本金，剩余33.5万元本金其仍然可以向国旅公司主张。故蒋为民诉至法院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由蒋为民提供的收据、银行取款回单、现金缴款单、国旅公司职工内部借款处理意见及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。国旅公司出具的借款收据载明了借款本金40万元，蒋为民也履行了款项交付的义务，本院予以认定。2016年4月14日按照国旅公司处理职工内部借款的处理意见，国旅公司向蒋为民归还了6.5万元，双方在借款收据的背面签署协议，蒋为民同意40万元本金中的10万元按照6.5折结算；尽管蒋为民在庭审中主张该6.5折的处理方式显失公平，但是蒋为民并未予以举证证明，故应当认定双方在当时关于10万元本金按照6.5万元结算的约定系双方当事人真实的意思表示，蒋为民在本案中可以主张的本金数额为30万元。至于10万元中剩余的3.5万元，蒋为民可以按照国旅公司出具的职工内部借款意见的约定，在国旅公司资产及投资项目变现并归还银行贷款等债务后再行主张。关于利息部分，蒋为民认为与国旅公司口头约定借款利率为年利率8%，并提供了案外人俞丽萍对国旅公司的借款收据复印件，编号1403668，载明一年期借款本金3万元，利息2400元，计算得出年利率为8%。对此本院认为，蒋为民提供的案外人的借款收据与本案无关，无法约束本案的借贷关系，而蒋为民自己持有的借款收据并未有任何对利息的约定，故对其利息部分按照款项出借之日起至实际清偿之日止按照年利率8%计算利息的请求，本院不予支持，但逾期利息部分，蒋为民可以向国旅公司主张借款逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，蒋为民的诉讼请求，本院部分予以支持。国旅公司经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州国旅旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋为民归还借款本金30万元，支付自2015年12月25日起至2016年4月14日止以40万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，并支付自2016年4月15日起至借款全部还清之日止以30万元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回蒋为民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，按规定减半收取3890元，由常州国旅旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一六年九月七日
书 记 员 马萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3657号
原告：戴志义，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王四季，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。
被告：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人：王成明，该公司董事长。
被告：江苏省江建集团有限公司宿州逸夫十一中工程项目部。
负责人：魏斌，该项目部经理。
本院在审理原告戴志义与被告江苏省江建集团有限�司、江苏省江建集团有限公司宿州逸夫十一中工程项目部劳务合同纠纷一案中，原告戴志义于2016年5月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告戴志义申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴志义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告戴志义承担。
审判员 周红梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒋悦悦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更178号
罪犯张克龙，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇七年十二月十日作出（2007）保刑初字第1036号刑事附带民事判决，以被告人张克龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人王占英及原审附带民事诉讼原告人邹明玉等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇八年三月十四日作出（2008）冀刑三终字第73号刑事附带民事判决，维持一审对被告人张克龙的判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年八月三十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张克龙在服刑期间，于2013年3月16日至2015年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。张克龙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年8月31日起至2025年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1540号
上诉人（原审被告）李德斌，男，1970年6月30日出生，汉族，银川市公交有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，该公司总经理。
委托代理人王敦洁，女，1976年9月27日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：刘晓梅，女，1968年3月29日出生，该公司职工，住宁夏银川市兴庆区。
上诉人李德斌因物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初736号
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告宁夏银帝物业服务有限公司系银川市物业服务企业，物业服务等级为二级。2012年3月20日，原告与银川市兴庆区丽锦苑业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同期限3年，自2012年3月20日起至2015年3月20日止，约定物业服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.50元收取，物业服务费用按季交纳，每次交纳费用时间为季末。被告李德斌系银川市兴庆区业主，房屋面积86.65平方米，原告为被告居住小区提供物业服务。被告拖欠原告2013年物业费243元，2014年物业费520元、2015年物业费728元，经原告2014年3月10日、2014年12月15日书面催缴，被告认为房顶漏雨、管道井漏水，房屋被浸泡，原告应当承担维修责任并承担赔偿责任拒绝缴纳，双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告物业费1491元、违约金700元，以上合计2191元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金700元的诉讼请求。
原审法院认为，原告与银川市兴庆区丽锦苑业主委员会于2012年3月20日签订的《物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原告和业主应当依照合同约定严格履行，故从2012年起至2015年止，原告为被告提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，应当支付相应的对价物业费用。被告李德斌辩称房屋屋顶漏雨，房屋墙面浸泡，管道井漏水，客厅墙面浸泡，把以上情况向原告反映，没有得到解决。原告当庭认可被告房屋漏雨原告承诺维修、证人李生金出庭证明原告给被告承诺维修屋内墙面，能够证明原告服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付的物业费予以酌减，按60%交纳，被告应当支付原告物业费895元（243元+86.65平方米×0.50元每月每平方米×12月+86.65平方米×0.70元每月每平方米×12月）×60%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告李德斌于本判决生效后十日内支付原告宁夏银帝物业服务有限公司2013年至2015年12月31日物业费895元：二、驳回原告宁夏银帝物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担5元，由被告李德斌负担20元。
宣判后，李德斌不服，向本院提起上诉称，一审没有判决上诉人承担房屋维修责任。房屋漏雨造成上诉人房屋受损，被上诉人一直不予解决，过错在被上诉人一方。请求二审法院：1、判决被上诉人支付上诉人房屋维修费用共计8698元；2、判决被上诉人承担2009年收取每户楼梯维修金100元，履行维修责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宁夏银帝物业服务有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持，二、上诉人提出的房屋维修费用与《物业服务合同》中规定的如期缴纳物业费无任何关系，且上诉人列出的房屋维修费用无任何依据，被上诉人不予认可。3、一审判决中，被上诉人对物业服务中造成的服务瑕疵已经给予相应的减免。综上，请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，被上诉人宁夏银帝物业服务有限公司向本院提交的证据有：证据一、丽锦苑16号楼3个单元门台维修单据：发票、报销单、照片2张。证明目的：证明被上诉人收取业主100元单元维修给小区单元已经进行了维修的事实。证据二、16号楼4单元楼顶维修后照片5张。证明目的：公司工程部已经对16号楼4单元楼顶进行了维修的事实。
上诉人李德斌质证认为，对证据一的真实性认可，但对证明目的不认可。其中的维修费用和上诉人所说的2009年收取楼梯维修费100元是两回事，没有任何关联性。对证据二，真实性、合法性及关联性认可，地证明目的不认可。楼顶维修照片我认可，被上诉人做的是楼顶防水，但对上诉人屋内的墙面损坏没有解决。
经过庭审的举证、质证，本院认证如下：对被上诉人提交的证据一、二的真实性予以认定，但该二份证据不能证实被上诉人及时解决了在物业管理中出现的问题，本院不予采信。
本院认为，上诉人李德斌与被上诉人宁夏银帝物业服务有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。自2012年起至2015年止，被上诉人为上诉人提供了物业服务，上诉人享受了被上诉人提供的物业服务，应当支付相应的对价物业费用。因被上诉人在物业服务的过程中存在瑕疵，一审判决对上诉人应支付的物业费予以酌减为60%并无不当。关于上诉人要求赔偿房屋维修损失的问题，因在一审中并未提出，其可就此另行提起诉讼。故，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李德斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 云
审判员 苗 自 治
审判员 王 斐
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈甜甜附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初106号
原告陶向前，男，1979年1月23日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区义乌街921号1幢102、201、202、203室。
负责人黄春，总经理。
委托代理人章永青，男，1985年5月4日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。
原告陶向前为与被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司保险纠纷一案，于2017年1月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行审理，原告陶向前及其委托代理人童燕龙、被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人章永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶向前诉称：原告陶向前于2015年11月9日对浙Ｇ×××××号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号：1182605072015007954YD）、商业险（商业第三者责任险、车损险、车上人员责任险及不计免赔等险种，保单号：1182605092015002985YD），保险期间为：2015年11月10日零时至2016年11月9日二十四时止。2016年7月24日晚上，原告陶向前驾驶上述车辆从浦江方向往兰溪方向行驶，20时20分许途经浦兰线××兰溪市××汪宅村地方时，与行人陈某发生碰撞，造成车损及陈某受伤后经医疗抢救无效当晚死亡的道路交通事故。事故经兰溪公安局交通警察大队认定陶向前负事故全部责任，陈某无责任。2016年8月4日，经兰溪市梅江镇人民调解委员会主持调解，原告与受害者家属达成调解协议，赔偿陈某家属因交通事故死亡造成的一切损失共计64万元，前述赔款原告已于2016年8月5日、2016年9月27日支付完毕。另原告所投保的车辆因交通事故发生车损共支付修理费5700元，同时支付交通事故的施救费500元。原告认为陈某生前已参加被征地农民基本养老保障且已享受被征地农民养老保险，理应按照城镇居民的相关赔偿标准进行赔付。在原告已按调解协议支付完毕民事赔偿金64万元、车辆修理费5700元，施救费500元共计646200元情况下，被告理应按保险法相关规定及保险合同的约定全额赔偿原告646200元保险金。经原告申请理赔，被被告拒绝。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法请求判令被告英大泰和财产保险股份有限公司金华支公司赔偿原告陶向前保险金646200元。
原告为证明自己主张，提交如下证据材料：1、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原被告诉讼主体资格；2、原告驾驶证、行驶证、保险单，证明原告的驾驶资格、车辆情况及车辆保险情况；3、兰溪市交通警察大队道路交通事故认定书，证明当事人情况、事故情况及事故责任认定情况；4、门诊病历、门诊收费收据，证明陈某的抢救情况及所花费用；5、兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证明陈某因交通事故死亡的事实；6、居民死亡医学证明书、火化证明，证明死者死亡及火化事实；7、交通事故车辆检验鉴定书，证明车辆经鉴定符合机动车运行安全技术标准；8、调解协议、收据，证明双方已经进行协商及原告已履行赔偿责任；9、车辆维修发票、施救费发票，证明所花车辆修理费及施救费；10、兰溪市社会保险事业管理局出具的证明，证明死者陈某生前已享受被征地农民养老保险；11、调解委员会出具的情况说明，证明调解时死者家属全部在场，对调解协议的内容都是知晓的；12、刑事谅解书（上有死者儿子黄旭明签字）及死者家庭情况登记表，证明死者儿子对调解协议是认可的。
被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司辩称，被告同意按照约定在驾驶证、行驶证有效的前提下在合同限额内赔付。被告对车辆损失及施救费没有异议，但根据现有资料不能证明死亡赔偿金应适用城镇标准，原告向死者家属支付64万元，其中44万元为原告以农村标准与死者家属计算赔偿金，另20万元为原告为获得谅解额外补偿死者家属的金额。
被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司未提交证据材料。
经审理，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9，对证据8、10、11、12的真实性无法确认。本院认为，原告提交的证据可以相互印证，证明原告因交通事故向死者家属作出赔偿的事实，可以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告陶向前于2015年11月9日为浙Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保单号：1182605072015007954YD）、商业险（商业第三者责任险、车损险、车上人员责任险及不计免赔等险种，保单号：1182605092015002985YD），保险期间为：2015年11月10日零时至2016年11月9日二十四时止。2016年7月24日晚，原告陶向前驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经浦兰线××兰溪市××汪宅村地方时，与行人陈某发生碰撞，造成车损及陈某受伤后经医疗抢救无效当晚死亡的道路交通事故。事故经兰溪公安局交通警察大队认定陶向前负事故全部责任，陈某无责任。2016年8月4日，经兰溪市梅江镇人民调解委员会调解，原告与受害者家属达成调解协议，赔偿陈某家属因交通事故死亡造成的损失共计64万元，赔款原告已于2016年8月5日、2016年9月27日支付完毕。另，原告所投保的车辆因交通事故发生修理费5700元、施救费500元。死者陈某生前已参加被征地农民基本养老保障且已享受被征地农民养老保险。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告因被保险车辆在保险期间内发生事故造成损失，且原告已支付的赔偿金额并未超出额度，事实清楚，被告应按照合同的约定履行保险理赔的义务。死者陈某生前已享受被征地农民养老保险，可按照城镇标准计算死亡赔偿金。被告认为原告以农村标准与死者家属计算死亡赔偿金没有依据。根据依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司在本判决生效后十日内支付原告陶向前因交通事故造成的损失共计646200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5131元（已减半收取），由被告英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一七年二月二十一日
代书记员 胡 敏
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2288号
原告（反诉被告）：王秀英，女，1941年7月1日生，汉族，住沁阳市。
被告（反诉原告）：董义军，男，1961年5月1日生，汉族，住址同上。
原告（反诉被告）王秀英与被告（反诉原告）董义军为相邻纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并做出了（2016）豫0882民初601号民事判决，被告董义军不服提起上诉，焦作市中级人民法院以（2016）豫08民终2469号民事裁定书裁定撤销原判决发回重审。本院于2016年12月21日立案后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀英、被告董义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨碍，将侵入我家宅基地上的树木和枝杈清除。事实和理由：我和被告的宅基地东西为邻，我西他东，都坐南朝北。被告的宅基地常年无人居住且杂草丛生。近年被告在我家院墙根栽的树逐年长大，树杈延伸到我的房顶院落上空近一半空间。该树木的枝杈不时的掉落在我家的房顶和院子里。2015年7月15日前后一场大风把被告家的树枝吹落，并砸坏了我家的彩钢瓦。我儿子找他要个说法也没有结果。7月22日我儿子向他要修复费，他不仅不修还骂我儿子，我儿子就和被告对打了两下。事后被告把我儿子告到公安局，并对我儿子做出了拘留五天的处罚决定。被告家的树叶常年掉落在我家的院里和房上，堵塞下水管，引起房屋漏水，泡坏家具，每天上楼、下楼打扫树叶，因被告家的树木影响到我的正常生活，和被告多次协商未果，故起诉要求：被告排除妨碍，将侵入我家宅基地上的树木和枝杈清除。
被告（反诉原告）董义军向本院提出反诉请求：请求反诉被告王秀英排除妨碍，将彩钢瓦予以拆除，并赔偿多年来给我家造成的一定损失。事实和理由：我和原告的老宅基地系东西为邻，我东他西，坐南面北，于上世纪八十年代村里规划，经村委调剂，我与原告并排分别规划一处宅基地（原告院落东边及北边需要占我家的宅基地一部分，我家的院落的南边需占原告的一部分），当时双方都同意，因原告先修房，已将我的宅基地部分占用。我至今未修房，她该调剂给我的部分宅基地空置在那里，现在又霸占，原告现诉我的树木在我的宅基地上已经生长多年，其树枝不时掉落，并砸坏她家的彩钢瓦，其实只有一枝掉在我家的地上，将彩钢瓦的下边一处撞成不足十公分的凹形状，2015年7月22日下午7时左右，王秀英次子商顺强以树枝掉落损坏其彩钢瓦为由将我殴打致伤住院治疗，我当时报了案，柏香派出所已受理并正在处理，7月31日，经沁阳市公安局物证鉴定室对我的损伤程度进行鉴定为轻微伤。夜里无风无雨，不知何人对彩钢瓦及我家的树木做了手脚，其目的是混淆事实，影响案件公正审理，我已向派出所报案，8月1日沁阳市公安局作出沁公（柏香）行罚决字（2015）0283号行政处罚决定书，给予原告次子商顺强行政拘留五日的行政处罚。沁阳法院对我的民事诉讼也进行了裁决，虽然我对派出所、法院的审判有所不满，但基于考虑邻里关系，也就做了让步决定。现原告以此事将我起诉，其目的不言而喻，至于她说砸坏她家的彩钢瓦价值216元，此事派出所已经处理过，泡坏家具桌子一个价值200元，这个216元和200元是否具有法律效力？有何凭据，法院是否能认可？然而她家所反搭建的彩钢瓦自然流水方向完全流入我的院落，数年来给我家造成的损失又有多少呢？她又将如何赔偿呢？况且我的树枝不时掉落属于自然现象，非我本人过错，完全不可能给原告造成400多元的损失，更何况她霸占该调剂给我的宅基地这么多年，账又如何计算？根据有关法律规定，现请求：原告排除妨碍，将彩钢瓦予以拆除，并赔偿多年来给我家造成的一定损失。
反诉被告王秀英辩称，我家有流水的地方，被告没有垒墙，如果垒有墙，水就会顺着两墙之间的夹道排出，我家彩钢棚没有造成反诉原告财产损害，彩钢棚不应拆除，被告的两项反诉请求不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的证据和本院勘验笔录可以相互佐证，客观反映现场的实际情况，予以认定。
本院经审理认定事实如下：王秀英与董义军均系沁阳市柏香镇小董庄人，两家东西为邻，王秀英在西，董义军在东，两家宅院都坐南面北。王秀英宅院内有上房平房三间、街房平房三间，东厢房处为原告搭建的彩钢棚，彩钢棚西高东低，雨水向东排放，排放的雨水到原、被告两家之间的地面后没有明显的流水通道。被告董义军的宅院仅有一座旧街房，没有院墙，院内杂草丛生，已较长时间无人居住；在被告董义军宅院西侧离王秀英东墙外八十公分处有榆树一棵、一米处有杨树一棵，空中部分枝杈伸向原告宅院上空。原告王秀英的彩钢棚有两处大小不等的凹陷，董义军认可较小的凹陷为其跌落的树枝所致，不认可较大的凹陷是其树木跌落的树枝所致。诉讼中原告撤回了要求被告赔偿损失的诉讼请求。此为本案事实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，首先，被告的树木是否对原告造成妨害，给原告造成财产损失的确定。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告的树木虽在自家宅院内生长，但其空中部分枝杈已伸展至原告宅院上空，由于刮风导致树木枝杈断落跌到原告彩钢棚上，致其中一块彩钢瓦出现凹陷，对原告财产造成妨害和损害，对于被告树木给原告造成的妨害，被告应予排除妨害，被告可以通过修剪伸向原告彩钢棚上空树枝的方法予以解决。反诉被告的彩钢棚是否对反诉原告造成妨害，给反诉原告造成损失的确定。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。原、被告系邻居，根据处理相邻关系排水的原则，反诉原告应为反诉被告雨水的排放提供便利，但提供便利应以不妨害反诉原告生产生活为原则，反诉被告房屋较新，宅院地势较高，反诉原告房屋较陈旧，宅院地势较低，反诉被告彩钢棚的雨水排向反诉原告宅院一侧，雨水外排不畅，对反诉原告造成一定妨害，原告应对自己的排水做出妥善处理。但反诉原告该宅院现在无人居住，对于反诉被告家的彩钢瓦棚，仅仅是其排水影响了反诉原告家，其要求反诉被告拆除彩钢瓦棚，于法无据，但反诉被告应处理好彩钢瓦棚的流水排水，以不影响反诉原告家庭生产生活为原则。反诉被告处理疏通排水通道时，反诉原告应予配合。关于反诉原告要求的赔偿损失，其有义务向本院举证证明其损失均是由反诉被告造成和损失的组成情况，反诉原告认为反诉被告给其造成财产损失，但又没有具体受损财产的数量及损失数额，因此反诉原告要求反诉被告赔偿损失的请求缺乏必要的证据支持，本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告董义军应于本判决生效之日起三十日内，将其宅院内生长的伸向原告王秀英宅院上空的树枝予以修剪，以后应定期修剪，避免因树木枝杈折断，对原告财产造成损害。
二、反诉被告王秀英应于本判决生效之日起三十日内，在其宅院墙外东侧疏通排水通道，避免其房上及彩钢瓦棚流水对反诉原告董义军家财产造成损害，反诉被告处理疏通排水通道，反诉原告应予配合。
案件受理费100元，由被告董义军负担；反诉费50元，由反诉被告王秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
代审 判员 任东芳
人民陪审员 刘征霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘禹杞
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00139号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人高某某，男，1975年5月10日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍地重庆市南岸区，现住地重庆市南岸区。因本案于2014年1月7日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日19时许，被告人高某某在南岸区南滨路“阳光100”小区旁的“蓝扬风味庄”和朋友李某某吃饭、饮酒。当日23时30分许，高某某独自驾驶渝AXD1**“现代”越野车从该饭店出发，沿南滨路行驶，欲开回南岸区白鹤路家中。左转至四海路“喜来轩”车库入口路段时，因高某某操作不当，渝AXD1**越野车越线、占道，与齐某某驾驶的渝AUM6**“尼桑”越野车迎面相撞，致该车受损、车主齐某某胸部撞击、副驾驶位乘客雷某某右手腕骨折。该齐随即报警，警察赶赴现场处理该事故中发现高某某涉嫌酒后驾车，遂当场对其进行呼气式酒精测试，结果分别为145mg／100ml、137mg／100ml。
后经重庆市公安局物证鉴定中心检测，被告人高某某静脉血的酒精含量为147.2mg／100ml。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，被告人高某某承担本次事故的全部责任。
归案后，被告人高某某如实供述了自己的犯罪事实，并积极解决事故造成的后果，赔偿齐某某、雷某某人身损害费用6000元，赔偿齐某某AUM665越野车维修费用12000元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、齐某某、雷某某、任某、李某某的证言，归案经过、血样提取登记表、呼气式酒精含量测试结果、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果、户籍资料、电话查询记录、车辆维修发票、收条、谅解书等书证，辨认笔录及照片、现场／车辆指认笔录及照片，道路交通事故认定书、乙醇检验报告，以及被告人高某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某某血液中的酒精含量高于130mg／100ml，属于醉酒程度较重，且具有越线行驶、发生事故的酌定从重量刑情节。案发后，被告人高某某能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；其积极赔偿事故相对方的损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 亮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民抗28号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张振杰，男，汉族，1956年9月23日出生，住河北省广平县。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：贾新刚，男，汉族，1975年4月12日出生，住河北省大名县。
申诉人张振杰因与被申诉人贾新刚财产损害赔偿纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2014）邯市民四终字第159号民事判决，向邯郸市人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以检民（行）监[2016]13000000286号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令邯郸市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 李光远
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法覃民初字第127号
原告欧青山。
被告罗敏妍。
原告欧青山与被告罗敏妍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员容斌独任审判，并于2014年11月19日公开开庭进行审理。原告欧青山到庭参加诉讼，被告罗敏妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧青山诉称：被告罗敏妍于2013年12月2日向我借款人民币10000元，借款时没有约定利息和还款日期。借款后，经我多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：被告立即归还借款人民币10000元及支付从起诉之日起按人民银行规定的利率计算的借款利息并承担本案的诉讼费用。
被告罗敏妍在法定期限内既不答辩，亦未提交证据。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、公民身份证一份；
2、借据一份。
本院对原告的证据经审查后认为，其符合证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采纳。
经审理查明：被告罗敏妍于2013年12月2日向原告借款人民币10000元，并立下借据交原告收执。借款后，被告未归还过借款本息给原告，原告经向被告催收未果，遂诉至本院，请求判令：被告立即归还借款人民币10000元及支付从起诉之日起按人民银行规定的利率计算的借款利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告罗敏妍向原告借款，并立下借据交原告收执。该借贷关系为双方真实意思表示，无违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，因双方没有约定借款利息，故原告请求被告罗敏妍从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款的利率计付利息，合法有理。原告请求被告罗敏妍归还上述借款本息，证据充分，本院予以支持。被告罗敏妍在法定期限内既不答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告的诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告罗敏妍于本判决生效后十日内向原告欧青山清偿借款人民币10000元及利息（从2014年10月27日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案件受理费人民币25元，由被告罗敏妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 欧明
附相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民特25号
申请人：闫航，男，2006年3月16日出生，汉族，学生，住所地河南省民权县。
法定代理人：闫庆文，男，1954年1月28日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。（系申请人祖父）
申请人闫航申请宣告公民失踪一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，下落不明人胡彦丽系申请人闫航之母，申请人父亲闫明臣已去世，下落不明人胡彦丽于2012年12月份离家出走，下落不明，依法申请宣告胡彦丽失踪。
经审理查明：下落不明人胡彦丽，女，1983年4月27日出生，汉族，农民，户籍地河南省民权县林七乡××村委××村，系申请人闫航之母，于2012年12月份外出，至今下落不明。申请人闫航申请宣告胡彦丽失踪后，本院于2017年12月4日发出寻找胡彦丽的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，胡彦丽仍然下落不明。
本院认为，胡彦丽下落不明已满两年，且经本院发出寻人公告期满后仍下落不明，故应宣告胡彦丽失踪。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告胡彦丽失踪。
本判决为终审判决。
审判员 丁玉东
二〇一八年三月六日
书记员 李苗苗
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史存香。
委托代理人：郭世元。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县公安局。住所地：陕西省户县甘亭镇政法路**号。
法定代表人：阎长青，该局局长。
委托代理人：王娜，该局民警。
再审申请人史存香因诉再审被申请人户县公安局行政处罚决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终38号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明:2016年3月4日，原告史存香在北京中南海周边（非访区）非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送至北京市马家楼接济中心，经西安市公安局驻京信访工作组询问、劝返，被西安市信访局驻京信访接待处接回西安。2016年3月5日，户县公安局天桥派出所接到户县玉蝉镇人民政府工作人员杜亮的报案，依法制作行政处罚告知笔录后，被告户县公安局作出户公（天）行罚决字﹝2016﹞187号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项决定给予原告史存香行政拘留十日的行政处罚。
2016年2月7日、2016年2月8日、2016年2月9日、2016年2月10日、2016年2月11日、2016年2月12日、2016年2月13日，原告就曾因在北京中南海、天安门地区周边非访区上访，扰乱当地公共秩序，先后被北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队先后予以9次训诫。
西安铁路运输法院认为：本案的争议焦点为：1.被告对本案是否具有管辖权。2.被告户县公安局作出户公（天）行罚决字﹝2016﹞187号行政处罚决定书是否合法。本案中原告史存香于2016年3月4日到北京中南海周边上访的事实，有被告户县公安局提交本院的北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、西安市驻京劝返工作组情况说明、西安市驻京公安干警情况说明、马家楼接济中心出门单等证据佐证，故对于上述事实本院予以确认。关于原告主张“北京公安已对原告进行训诫，北京公安已立案，被告户县公安局无管辖权”的意见，首先，北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队先后对原告10次训诫属于强制措施，不属于《治安管理处罚法》的处罚种类，原告也不能证明北京公安机关已立案；其次，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，户县公安局天桥派出所作为原告史存香居住地的公安机关，依据户县玉蝉镇人民政府工作人员杜亮的报案对原告行政违法行为依法立案，具有管辖权，故本院对原告上述辩论意见不予支持。被告户县公安局根据移交材料中记录的案件事实和证据，对原告违法行为进行调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出户公（天）行罚决字﹝2016﹞187号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故对于原告史存香要求撤销上述行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告史存香的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）由原告史存香负担。一审宣判后，史存香不服，提起上诉。
西安铁路运输中级法院认为：被上诉人户县公安局针对上诉人史存香在北京中南海、天安门地区周边非访区多次上访，扰乱当地公共秩序的违法行为作出相应行政处罚决定，事实认定清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚无明显不当。上诉人的上诉理由，经查不能成立，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元,由上诉人史存香承担。
再审申请人史存香申请再审称：因宅基地纠纷，再审申请人被他人打伤，故到北京寄信寻求解决，没有违法。户县公安局在没有管辖权的情况下，重复处罚，作出的户公（天）行罚决字﹝2016﹞187号行政处罚决定书没有事实依据，适用法律错误。一、二审行政判决错误。故请求撤销一、二审行政判决；撤销户县公安局作出的户公（天）行罚决字﹝2016﹞187号行政处罚决定；追究有关单位、人员责任，移送户县检察院。
户县公安局答辩称：因史存香去北京上访，扰乱社会秩序，被北京当地派出所先后训诫多次。户县公安局依据《治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，有权对史存香作出拘留15日的行政处罚。训诫是一种强制措施，在本案作为书证，故不属于重复处罚。史存香没有提供新证据。请求驳回其再审申请。
本院认为：户县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定作出的户公（天）行罚决字﹝2016﹞187号行政处罚书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本案原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确。史存香未提交新证据。其申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，史存香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回史存香的再审申请。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 鱼海洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4741号
原告重庆市渝中区圣典小额货款有限责任公司，地址重庆市渝中区新华路45、47号26层，组织机构代码70949905-6。
法定代表人唐胜明，该公司董事长。
委托代理人肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告林安祥，男，1968年12月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告秀山云鹏物流有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇广场路5号，组织机构代码56160346-9。
法定代表人林安祥，该公司董事长。
原告重庆市渝中区圣典小额货款有限责任公司（以下简称圣典小贷公司）与被告林安祥、秀山云鹏物流有限公司（以下简称秀山云鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员陈正前、人民陪审员林珏组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告圣典小贷公司的委托代理人肖松柏到庭参加了诉讼。被告林安祥、秀山云鹏公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣典小贷公司基于和林安祥签订的《个人借款合同》、和秀山云鹏公司签订的《担保协议》起诉，请求判令：一、林安祥立即向圣典小贷公司归还借款本金1000万元整；二、林安祥向圣典小贷公司支付从2015年3月23日起至2015年6月30日止，以1000万元为基数，按照每日0.08%之标准计算的借款利息80万元；三、林安祥向圣典小贷公司支付从2015年7月1日起至借款还清时止，以1000万元为基数，按照每日0.12%之标准计算的借款逾期利息；四、林安祥向圣典小贷公司支付法律服务费36.5万元；五、秀山云鹏公司对林安祥的上述债务向圣典小贷公司承担连带清偿责任；六、本案诉讼费、保全费5000元、公告费250元由被告林安祥承担，秀山云鹏公司承担连带清偿责任。
被告林安祥未答辩。
被告秀山云鹏公司未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：圣典小贷公司。
借款人：林安祥。
贷款本金：人民币1000万元。
贷款期限：100天，2015年3月23日到2015年6月30日。
贷款执行利率：固定利率，日利率万分之八。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
约定的还款方式：分期付息到期一次性还本。
保证担保情况：秀山云鹏公司作为保证人为林安祥的上述借款提供连带责任保证。
担保期限：借款期限届满之日起算两年。
保证担保范围：包括但不限于主合同项下的借款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及因本纠纷产生的诉讼费、保全费、律师费等主合同项下约定的林安祥应支付的其他各费用。
实际还款情况：林安祥未清偿借款本金和利息，至今尚欠圣典小贷公司借款本金1000万元及相应的利息。
其他应说明的问题：《个人借款合同》约定因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院定承担方。圣典小贷公司与北京大成（重庆）律师事务所签订的《法律事务委托合同》中约定，因本案一审、保全、二审（如有）、执行阶段委托事项产生的法律服务费为365000元，但圣典小贷公司向北京大成（重庆）律师事务所已经实际支付的法律服务费为保全阶段的30000元和本案一审阶段的30000元，合计60000元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。圣典小贷公司与林安祥签订《个人借款合同》、与秀山云鹏公司签订的《担保协议》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。圣典小贷公司按约发放贷款后，林安祥未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。秀山云鹏公司作为连带责任保证人，应当承当连带清偿责任。
关于本案借款利率的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因圣典小贷公司与林安祥在《个人贷款合同》中约定的借款利率高于年利率24%的限制，因此对于超过部分，本院不予支持，林安祥应当按照年利率24%的标准支付圣典小贷公司借款利息。
关于本案逾期利率的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因圣典小贷公司与林安祥在《个人贷款合同》中约定的逾期利率高于年利率24%的限制，因此对于超过部分，本院不予支持，林安祥应当按照年利率24%的标准支付圣典小贷公司逾期利息。
关于法律服务费的数额问题，虽然圣典小贷公司与北京大成（重庆）律师事务所签订的《法律事务委托合同》中约定，产生的法律服务费为365000元，但圣典小贷公司向北京大成（重庆）律师事务所已经实际支付的法律服务费为保全阶段的30000元和本案一审阶段的30000元，合计60000元，圣典小贷公司请求林安祥承担的法律服务费应以实际产生的60000元为准，对超过部分，本院不予支持。
被告林安祥、秀山云鹏公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林安祥在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区圣典小额货款有限责任公司借款本金10000000元；支付从2015年3月23日起至2015年6月30日止，以借款本金10000000元为基数，按照年利率24%的标准计算的借款利息；支付从2015年7月1日起至借款还清时止，以10000000元为基数，按照年利率24%的标准计算的逾期利息；
二、被告林安祥在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市渝中区圣典小额货款有限责任公司因本案产生的法律服务费60000元；
三、被告秀山云鹏物流有限公司对林安祥的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市渝中区圣典小额货款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、本案案件受理费88790元、保全费5000元、公告费250元，合计94040元，由被告林安祥负担，被告秀山云鹏物流有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 林 珏
二〇一六年九月八日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初638号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人刘凡清，男，1994年6月12日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，住仙游县。因吸毒，于2017年3月9日被仙游县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］611号起诉书指控被告人刘凡清犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于2017年7月27日立案，同年8月14日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人刘凡清到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
1、2016年7月份的一天，被告人刘凡清在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号家中容留阮某3（已行政处罚）吸食冰毒。
2、2017年1月至2017年3月期间，被告人刘凡清先后两次向阮某2（另案处理）购买冰毒后，在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号自家中容留阮某2吸食冰毒。
3、2017年2月的一天，被告人刘凡清在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号家中容留阮某3（已行政处罚）吸食冰毒。
4、2017年2月11日晚�被告人刘凡清向阮某2购买冰毒后，在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号家中容留阮某1（另案处理，已刑事拘留）、阮某2吸食冰毒。
被告人刘凡清于2017年3月8日被仙游县公安局抓获归案。
被告人刘凡清对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年7月份的一天，被告人刘凡清在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号家中容留阮某3（已行政处罚）吸食冰毒。
2、2017年1月至2017年3月期间，被告人刘凡清先后两次向阮某2（另案处理）购买冰毒后，在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号自家中容留阮某2吸食冰毒。
3、2017年2月的一天，被告人刘凡清在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号家中容留阮某3（已行政处罚）吸食冰毒。
4、2017年2月11日晚，被告人刘凡清向阮某2购买冰毒后，在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号家中容留阮某1（另案处理，已刑事拘留）、阮某2吸食冰毒。
另查明，被告人刘凡清因涉嫌吸毒于2017年3月8日被抓获后因吸毒于2017年3月9日被行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月17日被刑事拘留。
上述事实，被告人刘凡清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、拘留证、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、吸毒成瘾无法认定说明、工作说明、阮某2贩卖毒品案及阮某1涉嫌容留他人吸毒案的立案决定书、关于阮某2的拘留证、关于阮某1的拘留证及行政处罚决定书、关于阮某3的行政处罚决定书、受案登记表，证人阮某1、阮某2、阮某3的证言，被告人刘凡清的庭前供述，辨认笔录、提取笔录、微信转账记录照片、检查笔录、人体尿样提取笔录、现场检测报告书、刘凡清尿检照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
控方指控2017年3月初的一天，被告人刘凡清在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号家中容留卢斌（另案处理）吸食冰毒。经查，被告人刘凡清供述其于2017年3月初的一天下午在其家中容留卢某吸食冰毒并辨认出卢某，但缺乏其他证据印证，故该起指控证据不足，不能成立。
本院认为，被告人刘凡清提供场所容留他人吸毒五次，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘凡清能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人刘凡清请求从轻处罚的量刑意见予以�纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘凡清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十七日起至二O一八年一月十六日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈霜丽
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 史国友
二〇一七年八月十八日
书 记 员 严金冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初638号公诉机关仙游县人民检察院。被告人刘凡清，男，1994年6月12日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，住仙游县。因吸毒，于2017年3月9日被仙游县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］611号起诉书指控被告人刘凡清犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于2017年7月27日立案，同年8月14日转为适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人刘凡清到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：1、2016年7月份的一天，被告人刘凡清在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号家中容留阮某3（已行政处罚）吸食冰毒。2、2017年1月至2017年3月期间，被告人刘凡清先后两次向阮某2（另案处理）购买冰毒后，在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号自家中容留阮某2吸食冰毒。3、2017年2月的一天，被告人刘凡清在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号家中容留阮某3（已行政处罚）吸食冰毒。4、2017年2月11日晚�被告人刘凡清向阮某2购买冰毒后，在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号家中容留阮某1（另案处理，已刑事拘留）、阮某2吸食冰毒。被告人刘凡清于2017年3月8日被仙游县公安局抓获归案。被告人刘凡清对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：1、2016年7月份的一天，被告人刘凡清在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号家中容留阮某3（已行政处罚）吸食冰毒。2、2017年1月至2017年3月期间，被告人刘凡清先后两次向阮某2（另案处理）购买冰毒后，在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号自家中容留阮某2吸食冰毒。3、2017年2月的一天，被告人刘凡清在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号家中容留阮某3（已行政处罚）吸食冰毒。4、2017年2月11日晚，被告人刘凡清向阮某2购买冰毒后，在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号家中容留阮某1（另案处理，已刑事拘留）、阮某2吸食冰毒。另查明，被告人刘凡清因涉嫌吸毒于2017年3月8日被抓获后因吸毒于2017年3月9日被行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月17日被刑事拘留。上述事实，被告人刘凡清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、拘留证、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、吸毒成瘾无法认定说明、工作说明、阮某2贩卖毒品案及阮某1涉嫌容留他人吸毒案的立案决定书、关于阮某2的拘留证、关于阮某1的拘留证及行政处罚决定书、关于阮某3的行政处罚决定书、受案登记表，证人阮某1、阮某2、阮某3的证言，被告人刘凡清的庭前供述，辨认笔录、提取笔录、微信转账记录照片、检查笔录、人体尿样提取笔录、现场检测报告书、刘凡清尿检照片等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。控方指控2017年3月初的一天，被告人刘凡清在其位于仙游县郊尾镇湖宅村祠堂边6号家中容留卢斌（另案处理）吸食冰毒。经查，被告人刘凡清供述其于2017年3月初的一天下午在其家中容留卢某吸食冰毒并辨认出卢某，但缺乏其他证据印证，故该起指控证据不足，不能成立。本院认为，被告人刘凡清提供场所容留他人吸毒五次，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘凡清能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人刘凡清请求从轻处罚的量刑意见予以�纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘凡清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月十七日起至二O一八年一月十六日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈霜丽人民陪审员  张文胜人民陪审员  史国友二〇一七年八月十八日书 记 员  严金冰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第832号
申请执行人：寿光金浩小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市银海路兆祥小区对面36号沿街楼。组织机构代码:69965665-1。
法定代表人刘爱武，董事长。
被执行人：张孟堂，男，1987年1月6日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张爱霞，女，1988年3月2日生，汉族，住临朐县。
被执行人：寿光尚农精工机械有限公司。住所地：寿光市洛城工业园尧河路（隆达公司院内）。
法定代表人李新萍，总经理。
申请执行人寿光金浩小额贷款股份有限公司申请执行被执行人张孟堂、张爱霞、寿光尚农精工机械有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2012年11月28日作出的（2012）寿商初字第1198号民事判决书已经发生法律效力。申请人寿光金浩小额贷款股份有限公司于2013年2月25日向本院申请执行。本院于2013年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）寿商初字第1198号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯洪秀
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初678号
原告王德宽，又名王引龙，男，1945年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
被告皇甫平虎，又名小平，男，1968年1月4日出生，汉族。
被告皇甫喜彦，女，1970年7月12日出生，汉族，系被告皇甫平虎之妻。
原告王德宽与被告皇甫平虎、皇甫喜彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员任耿民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德宽的委托诉讼代理人宋冬敏，被告皇甫喜彦到庭参加了诉讼，被告皇甫平虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王德宽向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即偿还欠款44700元以及利息损失（自2016年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至履行完毕止）。并由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告在家从事养羊，2016年8月17日，原告与被告口头达成卖羊协议，原告将其本人饲养的羊以48700元的价格出售给被告，被告当天支付原告现金4000元，剩余购羊款44700元，被告皇甫平虎为原告书写欠条一份，并口头承诺尽快给付。原告将羊一次性交付给被告，被告收到原告羊不久就全部予以出售。原告多次向被告索要欠款，被告皇甫平虎总是推脱拒绝给付。被告皇甫喜彦作为被告皇甫平虎的妻子理应对上述债务承担还款责任，故诉至法院。
被告皇甫喜彦辩称：原告起诉的事实基本属实，但欠款数额不对，除了拉羊当天给的4000元外，后来又给了原告12000元。
经审理查明：被告皇甫平虎（小平）、皇甫喜彦系夫妻关系，被告皇甫平虎从事家畜贩卖生意，2016年8月17日，从原告处购得总价款48700元的一群羊，同日支付原告4000元羊款，剩余44700元为原告出具欠条一份，载明“欠到引龙现金四万四千柒百元44700元，小平，2016.8.17，”。庭审中，被告皇甫喜彦辩称于2016年9月左右曾经给付了原告12000元羊款，现尚欠32700元羊款，原告多次向二被告催要该欠款，二被告以各种理由推拖，至今未付。上述事实有原告提供的欠条一份及庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担其相应的法律责任。原告王德宽与被告皇甫平虎，双方口头约定购羊的协议合法有效，是双方的真实意思表示，且原告已于达成协议的当日将羊全部交付给被告皇甫平虎，被告偿付了4000元，剩余44700元，并为原告出具了欠条一张，有被告皇甫平虎出具的条据为证，在庭审中，被告辩称已于2016年9月份付给原告12000元，原告表示认可，故二被告尚欠原告羊款32700元，本院予以认定。被告欠原告款项经原告多次催要，被告推拖不还，显系不当。现原告要求被告立即支付欠款32700元及利息，合法有据，本院予以支持。被告皇甫平虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫平虎、皇甫喜彦于本判决生效后十日内偿还所欠原告王德宽羊款32700元及利息（自2017年4月17日按国家银行同期同类贷款计算至款付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元,减半收取458元，由被告皇甫平虎、皇甫喜彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任耿民
二〇一七年六月十九日
书记员 段丽丽