徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3814号
原告王祥萍，女，1953年10月23日生，汉族。
委托代理人秦亚奇，男，1983年12月22日生，汉族，无业。
委托代理人颜长林，江苏天地明律师事务所律师。
被告张永亮，男，1971年6月13日生，汉族，无业。
委托代理人吴琪，女，1974年12月20日生，汉族，无业。
委托代理人王昌梅，徐州市环城法律服务所法律工作者。
原告王祥萍诉被告张永亮债权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由代理审判员丁贺独任审判，分别于2013年10月15日、2013年12月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要组成合议庭，于2014年1月7日再次公开开庭进行了审理。原告王祥萍及其委托代理人颜长林、秦亚奇，被告张永亮的委托代理人吴琪、王昌梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥萍诉称，原告王祥萍于2011年12月15日借款给被告张永亮620000元，并约定张永亮于2012年3月30日还款。被告张永亮还借款500000元后，余款经原告索要未果。2013年2月7日，被告以“暂借过年”名义付给原告2000元。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求法院判令被告偿还借款118000元。
被告张永亮辩称，原告诉称中的620000元与事实不符，原告并未将620000元交付被告，基于债权的合同原告仅仅是500000元转到了被告张永亮名下，并且被告张永亮将本金已经还清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，经本院释明，原告明确其主张的118000元为基于债权转让合同被告应向原告返还的欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行取款回单三份。证明原告分别于2011年8月17日、2011年8月19日、2011年8月26日向吴琪汇款200000元、200000元、100000元，共计500000元。
2、2011年12月15日，被告张永亮向原告出具的借条一张，该借条内容为：今借王祥萍（3203xxxx）人民币大写陆拾贰万正，还款日期为2012年3月30日。借款人：张永亮（3203xxxx）2011-12-15。证明人：……证明被告对原告欠款620000元及还款日期。
3、《转让投资借款合同协议》一份（复印件）。该协议内容有：今有投资人王祥萍经物聚人和投资公司法人张永亮担保投资中国华鑫集团投资。因故到期无法兑付，经双方协商一致同意将该投资转让物聚人和公司法人张永亮。张永亮以借款人出具借条换取投资合同，并承诺于2012年3月30日之前一次性还清借款计陆拾贰万整。（620000元）合同清单：2011年8月15日（鑫字A10010223号）期限4个月20万；2011年8月20日（鑫字A10010612号）期限4个月20万；2011年8月25日（鑫字A10010889号）期限4个月10万.（总计伍拾万元整）转让人：王祥萍身份证号：3203xxxx受让人：张永亮身份证号：3203xxxx。原告欲证明被告张永亮于2012年3月30日前一次付清欠款620000元。
被告经质证认为，对于证据1银行的凭证真实性无异议。对于证据2借条真实性无异议，该借条确系张永亮书写，但书写时并不存在620000元借款，而是500000元。对于证据3真实性无异议，但是从转让协议中可以看出：1、原告借款本金是500000元；2、原告是债权人，他所转让的债权仅仅是500000元并非620000元，620000元只是一个虚数，是双方认为既得利益是620000元。
对于上述三组证据，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
被告为支持其抗辩，向本院提交了银行记录卷一组，证明被告已经向原告支付527000元。其中吴琪分别于2011年9月15日、2011年9月20日、2011年9月25日向原告支付10000元、10000元、5000元。另，被告称原告与海兴华鑫矿业有限公司、原告与被告之间并无利息约定。
原告经质证认为，被告已支付502000元（含500000元本金），其中被告另外主张的25000元是在出具借条时间之前，不能计算在借条之内。该三笔款项25000元分别是原告200000元、200000元、100000元借款的利息。对于该证据，本院对其真实性予以确认。
根据双方的举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年8月15日，原告王祥萍与海兴华鑫矿业有限公司签订借款合同一份（合同编号为鑫字A10010223号），其内容有：甲方：海兴华鑫矿业有限公司乙方：王祥萍账号：……甲方为建设临港300万吨铁精粉选矿厂和120万平米新型建筑材料项目，特向乙方借贷资金，为保证双方权利和义务，签订本合同。一、借款金额：贰拾万元人民币，￥200000元。二、借款时间：2011年8月15日至2011年12月15日，期限4个月。三、甲方保证资金专款专用，不得用该项资金从事违法活动。四、乙方享受优先优惠购买甲方内部股权的权利。五、甲方用其法人名下全部资产作抵押，以保证乙方的资金安全。六、合同争议解决方式：双方协商解决，解决不成，提交人民法院（选择性条款不得违反地域管辖和级别管辖，可选择原告、被告、合同签署地）诉讼。七、本合同自签订之日起生效。一式三份，甲乙双方各一份，备案一份。在该合同尾部有甲方海兴华鑫矿业有限公司法定代表人签字、加盖个人用章及该公司公章。海兴华鑫矿业有限公司并于当天向原告出具了200000元的收款收据一份。后原告王祥萍与海兴华鑫矿业有限公司又分别于2011年8月20日、2011年8月25日签订借款合同两份，合同编号分别为：鑫字A10010612号、鑫字A10010889号，借款金额分别为200000元、100000元，借期均为四个月，海兴华鑫矿业有限公司向原告王祥萍出具了相应的收款收据。上述合同签订后，海兴华鑫矿业有限公司分别于2011年9月15日、2011年9月20日、2011年9月25日通过吴琪（被告张永亮之妻）账户分三次向原告支付了10000元、10000元、5000元，共计25000元。
上述借款到期后，海兴华鑫矿业有限公司暂无法履行还款义务。2011年12月15日，原告王祥萍与被告张永亮签订了转让投资借款合同协议，约定将原告王祥萍对海兴华鑫矿业有限公司享有的债权转让于被告张永亮，被告张永亮当日向原告出具了借款本金为620000元的借条。
对于620000元的构成，原告解释为，与海兴华鑫矿业有限公司借款本金500000元，利息为月息5%，共计四个月，2011年12月到期本息应为100000元，扣除海兴华鑫矿业有限公司已偿还25000元利息，还应偿还原告利息75000元。其中，原告与被告约定利息为月息3%，共计三个月利息，到期后本息为545000元（500000元＋500000元＊0.03＊3），以上共计620000元（75000元＋545000元）。对于620000元的构成，被告解释为，根据原告所说，合同到期后华鑫公司能给620000元，而事实上，华鑫公司并没有支付这么多。由于原告的解释相比较被告具有合理性，本院综合当事人陈述及海兴华鑫矿业有限公司分别于2011年9月15日、2011年9月20日、2011年9月25日通过吴琪账户三次向原告支付的数额等事实，对原告的解释意见，本院予以采信。
本院认为，合法有效的债权应受法律保护。本案中，原、被告签订的《转让投资借款合同协议》存在两种法律关系：第一，债权转让合同关系；第二，基于债权转让而产生的新的债-
受让人向转让人支付对价。关于债权转让合同，因系双方意思表示一致的结果，且并无其它导致合同无效的事由，该协议对于合同双方而言应认定有效。关于被告张永亮在《转让投资借款合同协议》向原告承诺支付高于转让债权的所谓“借款”，该协议中的“借款”及被告张永亮另行向原告出具的《借条》其实质是债权受让人向转让人支付的对价、对转让人负有的债务，并非借款合同之债。由于双方约定的620000元债权因其系原民间借贷关系转化而来，而差额120000元均系因对利息的计算而得出，其计算标准均高于法律允许的范围，本院对于上述债权中关于利息标准一律调整为原告与海兴华鑫矿业有限公司借款时同期同类银行贷款利率四倍，亦即年利率24.4%，对于超出的部分应折抵相应的债权，本院亦不予支持。故本院对于原告与被告之间的债权调整如下：由于海兴华鑫矿业有限公司于借款一月后应产生利息分别为4066.7元（200000元＊24.4%／12）、4066.7元、2033元，海兴华鑫矿业有限公司借款第一次支付原告钱款后，尚欠原告借款本金194066.7元（200000元-10000元＋4066.7元）、194066.7元、97033元（100000元-5000元＋2033元），该三笔借款后三个月的利息应为29595.2元［（194066.7元＋194066.7元＋97033元）＊24.4%／4］，海兴华鑫矿业有限公司尚欠原告本息共计514761.6元（29595.2元＋194066.7元＋194066.7元＋97033元）。原告与张永亮约定偿还债权日期为三个月，应产生利息29595.2元［（194066.7元＋194066.7元＋97033元）＊24.4%／4］，以上本息共计544356.8元（29595.2元＋514761.6元），故对于原、被告双方约定的债权620000元，本院予以调整为544356.8元。在双方签订《转让投资借款合同协议》后，被告张永亮通过吴琪账户先后向原告支付了502000元，被告张永亮还应向原告王祥萍偿还42356.8元（544356.8元-502000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告张永亮向原告王祥萍偿还债务42356.8元。
案件受理费2960元，由被告张永亮负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年一月八日
书 记 员 张梦瑶