wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终816号
上诉人（原审被告）：桦甸市宝宇物流有限公司，住所地吉林省桦甸市渤海大街1号97室。
法定代表人：卢松宝。
被上诉人（原审原告）：罗再平，男，1965年11月11日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省安岳县。
被上诉人（原审被告）：刘后平，男，1978年2月3日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，村民，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）：吉林省华航实业集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区东风大街617号。
法定代表人：张开宇，经理。
被上诉人（原审被告）：一汽解放汽车销售有限公司，住所地长春市汽车产业开发区迎春路617号。
法定代表人：王志才，经理。
被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层(2019-12-31)。
法定代表人：赵烨駪，经理。
被上诉人（原审被告）：郭显兵，男，1982年7月16日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审被告）：重庆市双福物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城长寿路90号第三层。
法定代表人：冯维柱，经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4。
法定代表人，周石，经理。
上诉人桦甸市宝宇物流有限公司因与被上诉人罗再平、刘后平、吉林省华航实业集团有限公司、一汽解放汽车销售有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、郭显兵、重庆市双福物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桦甸市宝宇物流有限公司于2017年11月8日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人桦甸市宝宇物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人桦甸市宝宇物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1864元，减半收取932元，由上诉人桦甸市宝宇物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一七年十一月八日
书记员 江先兰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1280-1号
申请执行人吴增龙，居民。
被执行人许海，个体户。
申请执行人吴增龙与被执行人许海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年12月19日作出（2014）邳民初字第4066号民事判决书：一、被告许海、衡秀珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴增龙借款本金688600元及利息（其中10万元自2012年8月15日起、30万元自2012年8月22日起、288600元自2012年10月19日起，均按照月利率2%计算至2014年7月20日止，已付利息22430元应予扣减）。二、被告许海于本判决生效之日起十日内偿还原告吴增龙借款本金105万元及利息（其中5万元自2012年8月21日起、100万元自2012年8月28日起，均按照月利率2%计算至2014年7月20日止）。以上两项，如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴增龙的其他诉讼请求。案件受理费26808元，由被告许海负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，暂无可供执行的财产，通过查询房产及车辆并没查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，目前暂无财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第1280号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十一月十六日
书记员 张苗苗
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包开执字第258号
高丽敏诉张文华民间借贷纠纷一案。本院于2013年6月4日作出（2013）包开民初字第154号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高丽敏于2014年8月27日向本院申请强制执行。本院于2014年8月27日立案执行。
本院在执行过程中，执行标的207691元（含执行费2971元），未执行标的207691元（含执行费2971元）。经查被执行人张文华现下落不明，暂无可供执行的财产，权利人高丽敏也无法提供被执行人张文华可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）包开执字第258号案的本次执行程序终结。
权利人高丽敏发现被执行人张文华有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭启胜
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董 强
附：本裁定书所适用的法律条文
〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1925号
原告：徐明火。
被告：方移莲。
原告徐明火与被告方移莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还原告借款10万元并支付利息66400元，合计166400元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告分别于2012年5月24日、2012年5月5日、2012年6月5日、2012年12月6日向原告借款1万元、3万元、3万元、3万元，并出具借条四份，未承诺还款时间。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方移莲于本判决生效之日起十日内归还原告徐明火借款10万元并支付自2015年9月23日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告徐明火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告徐明火负担814元，由被告方移莲负担1000元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3628元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋玲燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1144号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人冉某，居民。2015年4月28日因酒后驾驶机动车、无证驾驶机动车被温岭市公安局交通警察大队合并执行罚款人民币一千二百元的处罚。因本案于2016年4月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1092号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月14日23时5分许，被告人冉某酒后驾驶轻便二轮摩托车途经本市城北街道联运路口，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人冉某血液中酒精含量为200mg/100ml。
被告人冉某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冉某的供述和辩解，证人李某的证言，物证检验报告，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，劣迹记录，照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冉某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人冉某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年七月十三日
代书记员 张佳仪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第1000号
原告：郑林松。
被告：赵冰。
原告郑林松与被告赵冰追偿权纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法由审判员周鑫担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑林松到庭参加诉讼。被告赵冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑林松起诉称：2010年7月9日，被告赵冰及第三人李鸣珠因资金周转需要向蓝德洲借款50000元，原告为上述借款承担连带保证责任。被告借款后未按约定归还，蓝德洲于2012年3月1日向法院起诉要求原告承担连带保证责任归还50000元及利息，经衢州市柯城区人民法院审理作出了（2012）衢柯商初字第141号民事判决书，判决原告归还蓝德洲50000元及相应利息。判决生效后，蓝德洲向法院申请执行，原告交纳了执行款60000元及执行费650元。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告归还原告代偿款60650元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、（2012）衢柯商初字第141号民事判决书、借据复印件各一份、浙江省法院诉讼费专用票据两份，用于证明原告已支付执行款60000元及执行费650元的事实。
被告赵冰未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2010年7月9日，李鸣珠及被告赵冰向蓝德洲借款50000元并出具了借据，约定借款于2010年8月8日前归还，月利率为千分之三十。原告郑林松以保证人的名义在借据上签字捺印，承诺对借款本息承担连带保证责任。同时，借款人李鸣珠在借据上签字确认收到蓝德洲交付的借款50000元。蓝德洲于2012年3月1日向本院起诉要求郑林松归还借款50000元及利息（利息自2010年7月10日起按本金50000元按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。本院经审理后于2012年6月27日作出（2012）衢柯商初字第141号民事判决书，判决郑林松于判决生效后十日内偿还蓝德洲借款本金50000元并支付利息（利息自2011年7月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。2012年10月25日，郑林松支付执行款650元。2012年12月17日，郑林松归还蓝德洲借款本息共计60000元。故原告郑林松诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。李鸣珠及被告赵冰向蓝德洲借款，原告郑林松作为李鸣珠及被告赵冰的担保人，在李鸣珠及被告赵冰未归还借款的情况下代归还了借款，其在承担保证责任后有权向李鸣珠及被告赵冰追偿。被告赵冰理应偿还原告郑林松代偿款而未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告郑林松要求被告赵冰返还其垫付的款项，理由正当，于法有据，本院予以支持。但执行款是因原告郑林松未按时履行（2012）衢柯商初字第141号民事判决书而造成，故该执行费应由原告郑林松承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵冰于本判决生效之日起十日内归还原告郑林松代偿款60000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，公告费650元，合计1966元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 钟海华
二〇一三年五月二日
书 记 员 汪建栋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00688号
原告王树生，男，汉族。
被告朱少军，男，汉族。
委托代理人许小成，男，汉族。
被告江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街24号。
法定代表人张卫民，系公司董事长。
委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告王树生与被告朱少军、江苏中苑建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理。依法由审判员牛卫斌适用简易程序于2013年9月25日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告王树生，被告朱少军的委托代理人许小成、江苏中苑建设集团有限公司（原名：江苏中苑建设工程有限公司）的委托代理人赵中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树生诉称，2012年8月23日，原、被告签订了“室内刮大白承包合同”，在该合同中约定了施工内容、施工费给付时间、施工质量等双方权利义务关系。合同签订后，原告按约定全部履行了施工义务。被告却支付了部分施工费，尚欠原告施工费23.5万元，经原告索要被告至今未付。原告只好向他人行高利借款为工人支付工资，由此给原告造成损失约8000元。故具状起诉。
被告朱少军辩称，我是江苏省中苑建设集团有限公司的在内蒙古宁城施工的负责人，不应由我个人来承担尾欠工程款的责任。
被告江苏中苑建设集团有限公司辩称，一、原告没按合同规定施工，约定原告应刮两遍大白，再刷一遍涂料，结果原告只刮了一遍，所以原告已经违约；二、原告施工没经（甲方）宁城县京都淀粉有限公司验收合格，按合同规定不应支付给原告工程款；三、原告已从（甲方）宁城县京都淀粉有限公司处领取部分工程款，证明合同主体发生转移，原告应向宁城县京都淀粉有限公司索要剩余工程款，原告与宁城县京都淀粉有限公司在同一工程上重新形成了承包合同关系，所以工程款与答辩人无关，应依法驳回原告之诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：
1，《室内刮大白承包合同》一份，证明原告江苏中苑建设集团有限公司承建宁城京都淀粉有限公司主厂房工程的刮大白活是原告承包的，每平方米9元及给付工程款的时间，施工时的6米以上的架子由被告负责搭建。
二被告对合同的真实性无异议。
2，2013年4月12日证明一份，证明原告承包宁城京都淀粉有限公司的淀粉车间刮白工程是由原告施工的。
二被告质证无异议，但工程没有进行验收。
3，2013年8月30日证明一份，证明原告施工的车间于2012年11月18日完工并投入使用。
二被告质证称，工程虽已交工，但这个证明不能代表工程质量合格，与第一份证据有矛盾。
4，证明一份，证明原告给被告刮白45000平方米。
二被告质证称，与测绘报告有冲突，没有确认施工费的具体数额。
5，《建设施工合同》一份，证明该工程是由江苏中苑建设集团中标并承建的工程。
二被告质证无异议。
6，收据三枚，证明为被告垫付购买石膏材料款2227元。同时证明当时被告朱少军答应给付5000元工钱。
二被告质证称，收据没有购货人签名，购买的石膏和物品是否用于被告的室内刮白，收据中没有显示出为顶部找平的施工费用，三枚单据和本案没有关联性。
7，结算单一份，证明喷涂面积18000平方米；被告应另行支付工钱5000元。
二被告质证认为，结算单不能证明原告搭架子，被告应给付每平方米5元，此结算单显示被告还有126782.80元没有结算，并不是原告主张的235000元。
经原告申请本院委托宁城县诚达房地产测绘有限公司对原、被告所涉及的刮白工程面积进行了测绘，并作出了（2013）宁房测字第007号报告书。
原告质证对测绘面积无异议。
被告质证对测绘面积没有异议，但证明不了工程的质量是按照合同约定完成的施工。
经被告江苏中苑建设集团有限公司申请，法院委托作出了宁城县京都淀粉有限公司主厂房ABCDF区内墙刮白和涂料工程鉴定意见书。
原告质证对其鉴定结果不认可。
二被告质证无异议。
二被告在举证期限内未向本院提供证据：
本院依据证据规则认证如下：
原告所举1-3、5-6号证据系原件和经核对无异的复印件，且与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。对原告提交的4号证据应与测绘的实际面积为准；对原告提交的7号证据，不能证明被告应另行支付喷涂费5000元，故本对4、7号证据不予以采信。本院对原告申请委托宁城县诚达房地产测绘有限公司对原、被告所涉及的刮白工程面积进行了测绘，并作出了（2013）宁房测字第007号报告书予以采信。对被告申请本院委托作出的宁城县京都淀粉有限公司主厂房ABCDF区内墙刮白和涂料工程鉴定意见书，因该意见书不能证明原告所承建的刮白工程存在质量问题。故不予采信。
根据原、被告的诉辩理由及本院采信的证据，确认本案事实如下：
2008年4月20日，被告江苏中苑建设集团有限公司与宁城京都淀粉有限公司签订了“建设工程施工合同”，由宁城京都淀粉有限公司将其淀粉车间工程交由被告江苏中苑建设集团有限公司负责承建，被告朱少军系施工负责人。2012年8月23日，被告朱少军将该工程的室内刮大白工程承包给原告施工。合同中约定了施工内容、施工费给付时间、施工质量等双方权利义务关系，原告按合同约定全部履行了施工义务且所施工工程已交付使用。被告江苏中苑建设集团有限公司支付了原告部分施工费180000元后余款至今未付。经宁城县诚达房地产测绘有限公司以现状实际刮白区域面积测算，原告实际刮白面积为43760.33平方米，按合同约定每平方米9.00元计算，43760.33平方米×9.00元／平方米=393842.97元。被告江苏中苑建设集团有限公司尚欠原告施工费393842.97元-180000=213842.97元，原告在施工过程中为被告江苏中苑建设集团有限公司垫付购买材料等款为2227元，被告江苏中苑建设集团有限公司实际欠原告工程款为213842.97元＋2227元=216069.97元。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告朱少军签订的“室内刮白承包合同”系被告朱少军在被告江苏中苑建设集团有限公司承建宁城京都淀粉有限公司施工过程中的职务行为，该合同合法有效。原告依约完成了工程成果，且该工程已投入使用，被告江苏中苑建设集团有限公司理应按约支付原告施工费，原告主张由被告江苏中苑建设集团有限公司给付在施工过程中所垫付的材料款应包含在被告所欠原告施工费内。原告主张由被告承担的其它损失因无证据证明本院不予保护。被告朱少军的行为系职务行为，不应承担给付责任。被告辩解原告承建的工程存在质量问题无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王树生施工费216069.97元；
二、驳回原告对被告朱少军的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，诉讼保全费1770元，邮寄费212元，鉴定费15000元，合计19455元。由被告江苏中苑建设集团有限公司负担17685元，由原告王树生负担1770元，被告江苏中苑建设集团有限公司负担的部分除已支付的5000元外，余款12685元，由被告江苏中苑建设集团有限公司直接给付原告王树生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一三年十二月三十日
书记员 宫立军
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第1017号
原告吴某某，女，1977年8月3日生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被告李某某，男，1971年11月2日生，汉族，海南省屯昌县人，农民。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈小华独任审判，书记员曾耘担任法庭记录，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人伍铜球到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告吴某某与被告李某某在深圳务工时相识并确定恋爱关系，双方于1997年开始同居生活，婚前于1999年6月9日生育儿子李某甲，2001年2月6日生育女儿李某乙。2010年1月11日在新宁县民政局登记结婚。原、被告在同居关系期间就经常发生矛盾，双方感情不和。被告缺乏家庭责任感，沉溺于打牌赌博。2011年正月，双方因为被告打牌的事情发生争执，此后一直处于分居状态。原告认为和被告之间的夫妻感情已经完全破裂，遂起诉至人民法院要求：一、判决原、被告离婚；二、儿子李某甲、女儿李某乙均随原告生活，由被告承担子女抚养费50000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未向本院提交书面答辩意见亦未提交任何证据。
原告吴某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告的身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告户籍信息，拟证明�告主体合格；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；
4、李某乙证言，拟证明原、被告长期感情不合分居生活，李某乙愿随原告一起生活；
5、杨娟证言，拟证明双方于2011年起开始分居生活。
经庭审质证，本院对原告提交的1-3号证据的真实性予以认可；对原告提交的4号证据中证明李某乙愿意随原告生活的事实予以认定；对原告提交的5号证据因无其他证据佐证本院不予认可。
经审理查明：原告吴某某与被告李某某系自由恋爱，不久开始同居生活，婚前于1999年6月9日生育儿子李某甲，2001年2月6日生育女儿李某乙。2010年1月11日在新宁县民政局登记结婚。在双方同居及其婚后生活中，原告对于被告经常打牌的行为非常不满，双方又都缺乏良好的沟通能力，以致产生了矛盾。原告吴某某认为双方因感情不和已分居多年，夫妻感情已经彻底破裂，遂向人民法院�起诉讼。
本院认为：和谐的婚姻关系需要夫妻双方共同经营，夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，发生矛盾后，夫妻双方都应自我反省，换位思考，多包容，多沟通，才能有利于家庭团结。原、被告系自由恋爱而同居生活，又在2010年登记结婚，生育了两个小孩，建立了较好的感情基础。只是被告李某某生活中养成了一些不好的习惯，又不及时反省改正，才影响了夫妻感情。只要李某某能积极改正缺点，夫妻感情是能够和好的，同时，原告吴某某提供的证据不能证实夫妻感情完全破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一三年十一月二十六日
书记员 曾 耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2648号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯何建秀，曾用名何龙龙。2014年6月3日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2014年4月5日作出（2014）廊刑终字第33号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（刑期自2013年3月9日起至2016年3月8日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1244号减刑建议书，报请减去有期徒刑三个月，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2090号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其附加刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何建秀减去有期徒刑二个月（刑期自2013年3月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43814号
原告马×1，女，1999年3月23日出生。
法定代理人闫××，女，1971年6月1日出生。
被告马×2，男，1971年9月24日出生。
原告马×1（以下简称马×1）与被告马×2（以下简称马×2）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。马×1的法定代理人闫爱红，马×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马×1诉称：我系闫××与马×2婚生之女。2006年1月25日，闫××与马×2协议离婚，当时双方约定我由闫××抚养，马×2每月支付抚养费200元。但随着近年物价不断上涨，马×2支付的抚养费根本无法满足我的正常生活和教育所需。因闫××现收入有限，故为保障今后生活，我诉至法院，要求马×2每月支付抚养费1400元，�我年满十八周岁止。
马×2辩称：对于婚姻事实没有异议，马×1系我与闫××所生之女。离婚后，我一直按时向马×1支付每月200元的抚养费。现对于其主张的每月1400元的抚养费，我不认可，首先其没有提供该金额的具体计算标准及日常开支明细。其次，我此前为马×1上了四份保险，其均为被保险人和受益人，现在我还需要继续承担保险费用，而且我的收入每月只有2000多元，因此马×1主张的抚养费数额过高。
经审理查明：闫××与马×2原系夫妻关系，马×1为二人婚生之女。2006年1月25日，闫××与马×2协议离婚，双方在《离婚协议书》中确定由马×2每月向闫××支付马×1的抚养费二百元，至马×1十八周岁止。后马×1一直随闫××共同居住生活。
庭审中，马×1表示其现与闫××一同居住在闫××现任配偶的房屋内，因闫××夫妇目前均无固定工作，且马×1现读初中，需要参加课�补习班，故马×2支付的每月200元抚养费已无法满足其正常生活、学习所需。
马×2表示离婚前的家庭开支均为自己承担，其并无积蓄且收入较低、即将失业，无力支付1400元的抚养费。为此，马×2提交了商业保险合同、保险单以及北京市社会保险基金管理中心出具的2012年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，证明其每月收入为二千余元，且需要负担马×1的保险费用。马×1认为上述保险的费用并不高，且投保时间均为马×2离婚之前，因此《离婚协议书》中在确定抚养费时已将此情况考虑在内。
以上事实，有双方当事人陈述、户口本、离婚证、《离婚协议书》、保险合同、保险单及北京市社会保险个人缴费信息对账单等在案佐证。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，闫××与马×2在协议离婚时确定抚养费的时间为2006年，距今已七年有余，考虑到近几年的物价及消费水平，此前确定的每月200元的抚养费确已无法满足马×1的正常生活、教育及医疗等开支需要，故马×1要求增加抚养费的请求合理有据，本院予以支持。关于具体金额，本院将结合马×1的实际需要、北京地区的生活水平以及其父母各自的收入及家庭负担情况，依法酌情酌定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条以及第三十七条之规定，判决如下：
一、被告马×2自二○一五年一月起于每月五日前给付原告马×1抚养费六百元，至原告马×1年满十八周岁止。
二、驳回原告马×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告马×2负担（原告马×1已交纳，被告马×2于本判决生效之日起七日内支付原告马×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴青沛
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2576号
原告：威县威伟汽车运输有限责任公司，住所地邢台市威县县城工业园区。统一社会信用代码91130533792679903U。
法定代表人：刘安伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：纪志平，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李国芳，系该公司员工。
原告威县威伟汽车运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县威伟汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人纪志平、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威县威伟汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项费用共计67915元。2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年07月28日16时许，刘延达驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂货车沿日兰高速由西向东行驶至日兰高速94公里+400米路段时，与前方行驶的豫Ｂ×××××小型轿车、鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。刘延达负事故全部责任。我公司牌照为冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保车损险、不计免赔。根据相关法律规定，被告需赔偿原告的各项款项67915元。望人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在原告提交合法有效的行车证、驾驶证、资格证的前提下，合理合法的损失在保险责任范围内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：车损56320元，施救费6500元，共计62820元。证据1、事故认定书，证明发生交通事故的事实，我方司机负全责。2、冀Ｅ×××××车辆行驶证，证明车主为我公司，原告主体适格。3、原告公司的司机驾驶证，证明发生交通事故的事实。4、交警部门出具的事故车辆财产损失评估告知单，证明当事人可自行委托有资质的价格评估机构。5、保单，证明被告的主体适格。6、车损鉴定结论书，证明车损56320元。7、维修发票，证明车辆维修的事实、车辆维修的费用。8、施救费发票，证明施救费6500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司质证意见，评估数额、施救费数额过高，要求重新鉴定。
经审理认定事实如下：2017年07月28日16时许，刘延达驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂货车沿日兰高速由西向东行驶至日兰高速94公里+400米路段时，与前方行驶的豫Ｂ×××××小型轿车、鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。刘延达负事故全部责任。冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保车损险、不计免赔，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，经原告申请，本院司法辅助办公室按程序摇号确定司法鉴定机构对涉案车辆车损重新评估鉴定，评估鉴定车损为56320元。重新鉴定的费用被告已经垫付，原告诉前的鉴定费用原告已经支出。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方当事人之间真实意思表示，合法有效。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故造成的损失属于保险合同承保范围，被告应当予以赔偿。原告要求赔偿车损，在法院依申请委托司法鉴定机构评估鉴定后车损56320元，这是由双方共同确定鉴定机构的程序合法性决定的，也是原被告寻求公力救济的目的所在，因此原告的车损本院确认为重新评估鉴定的结果，车损为56320元。该鉴定费被告已经垫付，由被告负担，原告在诉前委托评估机构的鉴定费由原告自行负担。施救费6500元本院予以认定，被告应当给付原告，其主张车损评估价格过高、施救费过高，因无相关证据予以证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告威县威伟汽车运输有限责任公司车辆损失费56320元、施救费6500元。
二、驳回原告威县威伟汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，减半收取计749元。由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李连毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张冬梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民一初字第258号
原告：张景宏，男，1962年4月24日出生，汉族。
原告：张景洋，男，1963年12月19日出生，汉族。
委托代理人：张景宏，男，1962年4月24日出生。
被告：关静吟，女，1942年1月7日出生，满族。
委托代理人：刘海军，男，1954年04月12日出生。
原告张景宏、张景洋与被告关静吟遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景宏，原告张景洋的委托代理人张景宏，被告关静吟及其委托代理人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景宏诉称：被继承人张革是我父亲，我父母有婚生子女两名，即我和张景洋。母亲张燕去世后，父亲于1989年7月17日与被告登记再婚，婚后无子女。我父亲于2013年8月16日去世，生前留有其名下住房一处，座落于沈阳市大东区联合路7-4号611室（建筑面积39平方米，所有权人张革）。2007年7月19日我父亲经公证处立有公证遗嘱一份，内容为将该房留给我和张景洋共同继承所有，无其他遗产纠纷。要求按照遗嘱继承该房产，诉讼费被告承担。
原告张景洋：意见同张景宏。
被告关静吟辩称：原告所述情况属实，二原告继承其父亲遗产没有异议。原告父亲与被告婚后有共同房产系两处，分别在各自名下，2007年及2008年双方分别就各自名下房产作了遗嘱公证，即将被继承人张革名下房产归其子女继承所有，我名下房产归我的子女四人共同继承所有。两份遗嘱均是合法有效，具有法律效力的。被继承人去世后，二原告持公证遗嘱到房产管理部门没能正常办理继承手续，不是被告的责任和过错，是房产管理部门人员不具备相应的法律知识，不懂得公证书的法律效力引起的案件。依据民事诉讼法的相关规定公证遗嘱可以作为认定事实的依据，没有任何一条法律规定办理房产更名过户必须被告到房产部门配合原告更名和签字，故不应存在本案继承纠纷之诉，被告不应承担本案诉讼费。
经审理查明，被继承人张革与前妻张燕有婚生子女两人，即本案二原告。被继承人前妻张燕去世后，于1989年7月17日与被告登记再婚，婚后无子女，2013年8月16日被继承人张革去世。
被继承人张革与被告关静吟婚后有共同房产两处，分别在各自名下。2007年7月19日被继承人张革将自己名下住房座落于沈阳市大东区联合路7-4号611室（建筑面积39平方米，所有权人张革）一处，经公证处立有遗嘱公证一份，内容为将该房屋留给二原告共同继承所有。被告于2008年8月5日将自己名下住房一处，亦经公证处立有遗嘱公证一份，即将该其名下房屋在其去世后留给被告子女四人共同继承所有。现二原告要求按遗嘱继承被继承人张革名下的房产一处，被告表示无异议。
以上事实，有当事人在庭审上的陈述与答辩、死亡证明、户口本、结婚证、证实材料、协议书、公证遗嘱、房产证、等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被继承人张革生前留有其名下位于沈阳市大东区联合路7-4号611室房屋一处，被继承人张革生前立有公证遗嘱，依照继承法的有关规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被告对此亦无异议，故本院根据继承法的规定，原告提供的公证遗嘱的真实性、合法性本院予以确认，对原告要求继承的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条规定，判决如下：
一、座落于沈阳市大东区联合路7-4号611室（建筑面积39平方米，所有权人张革）房屋一处，归原告张景宏、张景洋继承所有；
二、驳回原告其它诉讼请求；
案件受理费已减半收取1450元，由原告张景宏、张景洋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴慧英
二〇一四年二月二十七日
书记员 白 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终480号
原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘光，男，1964年9月21日出生于广西壮族自治区防城港市，壮族，大专文化，无业，户籍所在地：南宁市。因涉嫌犯非法持有假币罪，于2015年8月27日经南宁市西乡塘区人民检察院批准逮捕，次日由南宁市公安局西乡塘分局执行逮捕。
原审被告人吴顺丰，男，1953年8月26日出生于广西壮族自治区河池市，汉族，小学文化，无业，住河池市凤山县。因犯非法持有假币罪，于2015年8月27日经南宁市西乡塘区人民检察院批准逮捕，次日由南宁市公安局西乡塘分局执行逮捕。
南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人刘光、吴顺丰犯非法持有假币罪一案，于2016年8月29日作出（2016）桂0107刑初339号刑事判决。原审被告人刘光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员廖艳艳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘光、原审被告人吴顺丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年7月28日16时许，被告人刘光携带其连号百元面额美元假币100张，被告人吴顺丰携带其不连号百元面额美元假币90张到南宁市西乡塘区友爱路东五巷30号附近一同交予张某寻找销路时，被公安机关查获。公安人员当场从张某处查获疑似伪造的连号美元100张、不连号美元纸币90张（按照国家外汇管理局广西壮族自治区分局提供的当日人民币兑美元的中间折价合成人民币计算，10000美元折合人民币61154.00元，9000美元折合人民币55038.6元）。经中国人民银行南宁中心支行鉴定，上述涉案疑似伪造的美元纸币均为机制假美元。原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人刘光、吴顺丰的户籍证明、关于提供人民币汇率中间价的函、扣押清单、证人张某的证言及辨认笔录、证人顾某的证言、证人李某的证言、被告人刘光的供述和辩解及辨认笔录、被告人吴顺丰的供述及辩解、中国人民银行货币真伪鉴定书、现场辨认笔录及现场照片、刑事判决书等证据。
原审法院认为，被告人刘光、吴顺丰违反国家对金融货币的管理规定，明知道是假币仍持有，其中刘光非法持有假币1000美金，折合人民币61154.00元，吴顺丰非法持有假币9000美元，折合人民币55038.6元，均数额巨大，二被告的行为均已构成非法持有假币罪。被告人刘光、吴顺丰归案后均如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。对于被告人刘光的辩护人提出的其如实交代犯罪事实，主动认罪，是初犯的辩护意见，与查明事实相符，本院予以确认。被告人吴顺丰归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人刘光、吴顺丰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，作出如下判决：一、被告人刘光犯非法持有假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人吴顺丰犯非法持有假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；三、扣押在案的美元假币共190张，依法予以没收。刘光上诉提出，原审判决认定事实错误，其系从李强处获得的旧版美元老流通票，这些流通票主要用于收藏。该案系李强设计的陷阱。故请求上级人民法院撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107刑初339号之判决，改判其无罪。
原审被告人吴顺丰认为，其不知道被缴获美元的真假，希望二审法院予以轻判。
南宁市人民检察院认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，上诉人的上诉理由依法不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致，认定上述事实的证据经一、二审庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性；控辩双方在二审期间未提交新的证据，本院对以上事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘光、原审被告人吴顺丰违反国家对金融货币的管理规定，明知道是假币仍持有，其中刘光非法持有假币1，000美金，折合人民币61，154元；吴顺丰非法持有假币900美元，折合人民币55，038.6元，均数额巨大，二人行为均构成非法持有假币罪。
针对上诉人刘光认为自己无罪，系受刘强陷害的意见。经查，刘光非法持有假币的行为，有其与吴顺丰的供述相互印证。其在公安机关的供述经其签名确认，亦未见刑讯逼供情形，对其辩称系被刘强设计陷害，其也不能提供相关证据予以证实。故本院对其在公安机关的供述予以认可，对其辩护意见不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，南宁市人民检察院的出庭意见正确，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 磊
审判员 樊海金
审判员 高 怀
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢雨峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第73号
罪犯顾某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二○一三年五月二十四日作出（2013）杨刑初字第237号刑事判决，认定顾某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十二月二十九日提出（2014）沪司狱白减字第314号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯顾某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次表扬。上述事实，有罪犯顾某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾某减去有期徒刑一个月零五天。
（刑期自2013年2月21日起至2015年1月15日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检�院可以向人民法院提出书面意见。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12723号
原告：吕友，男，1973年8月20日生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：红色大巴（南京）文化艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320100321718486N，住所地南京市鼓楼区汉中门2号8楼。
法定代表人：PAULEDWARDJESSUP。
原告吕友诉被告红色大巴（南京）文化艺术培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告吕友于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕友的撤诉请求出于自愿，系当事人真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕友撤诉。
案件受理费5元，予以免收。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一八年一月十九日
书记员 马 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初357号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人曹斌，男，1972年9月3日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，司机，住龙岩市新罗区。因本案于2017年2月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年4月28日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人曹斌犯过失致人死亡罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人曹斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
新罗区人民检察院指控：2016年12月24日16时许，被告人曹斌驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车沿龙岩市新罗区红坊镇邦山隧道专供中铁公司施工车辆通行的施工便道行驶。期间，被告人曹斌操作不当导致遇险情采取措施不及时，致使其驾驶的车辆失控碰撞停放在便道边的闽Ａ×××××号重型厢式货车，造成在闽Ａ×××××号重型厢式货车后斗上作业的被害人王某受伤后经医院抢救无效死亡的事故。经鉴定，被害人王某系因交通事故造成胸腹腔脏器闭合性损伤、多发骨折致创伤性失血性休克合并血气胸而死亡。
2016年2月15日，被告人曹斌主动到龙岩市公安局红坊派出所投案接受调查。
2017年1月6日，被告人曹斌和被害人王某的家属达成赔偿协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人曹斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、死亡医学证明、住院病人死亡记录、�动车信息查询结果单、谅解书、协议书、收条、现场照片等书证，证人证言，被告人的供述，闽西司法鉴定所出具的鉴定意见书、福建南方司法鉴定所出具的车辆检验鉴定，现场勘查笔录，辨认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人曹斌在工程施工便道上驾车操作不当过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人曹斌案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失取得被害人家属谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹斌犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一七年五月三日
书 记 员 章娜（代）
附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，�照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告�刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初357号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人曹斌，男，1972年9月3日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，司机，住龙岩市新罗区。因本案于2017年2月15日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年4月28日被本院取保候审。现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人曹斌犯过失致人死亡罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉，被告人曹斌到庭参加诉讼。现已审理终结。新罗区人民检察院指控：2016年12月24日16时许，被告人曹斌驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车沿龙岩市新罗区红坊镇邦山隧道专供中铁公司施工车辆通行的施工便道行驶。期间，被告人曹斌操作不当导致遇险情采取措施不及时，致使其驾驶的车辆失控碰撞停放在便道边的闽Ａ×××××号重型厢式货车，造成在闽Ａ×××××号重型厢式货车后斗上作业的被害人王某受伤后经医院抢救无效死亡的事故。经鉴定，被害人王某系因交通事故造成胸腹腔脏器闭合性损伤、多发骨折致创伤性失血性休克合并血气胸而死亡。2016年2月15日，被告人曹斌主动到龙岩市公安局红坊派出所投案接受调查。2017年1月6日，被告人曹斌和被害人王某的家属达成赔偿协议，并取得对方谅解。上述事实，被告人曹斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、死亡医学证明、住院病人死亡记录、�动车信息查询结果单、谅解书、协议书、收条、现场照片等书证，证人证言，被告人的供述，闽西司法鉴定所出具的鉴定意见书、福建南方司法鉴定所出具的车辆检验鉴定，现场勘查笔录，辨认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人曹斌在工程施工便道上驾车操作不当过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人曹斌案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失取得被害人家属谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人曹斌犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 陈 炎 银二〇一七年五月三日书 记 员 章娜（代）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，�照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告�刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初557号
原告：车某（曾用名：车某某），女，1985年5月12日出生，土家族，住本县。
委托诉讼代理人：张宏进，本县法律援助中心法律律师。
被告：田某，男，1983年3月7日出生，土家族，住本县。
委托诉讼代理人：杨帆，贵州精湛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周七星，贵州精湛律师事务所律师。
原告车某与被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告车某于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车某以原、被告愿意重新和好为由提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，其行为不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告车某撤诉。
案件受理费收取100元，由原告车某负担。
审判员 田红卫
二〇一八年三月三十日
书记员 姜 波
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终601号
上诉人（原审被告）：索拉特特种玻璃（江苏）股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇亿晶路8号。
法定代表人：陈协民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：溧阳市君洋机械制造有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇新昌工业集中区顺风路1号。
法定代表人：张爱生，该公司董事长。
上诉人索拉特特种玻璃（江苏）股份有限公司（以下简称索拉特公司）因与被上诉人溧阳市君洋机械制造有限公司（以下简称君洋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
索拉特公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案移送常州市金坛区人民法院管辖。事实和理由：1、2009年4月8日双方签订的《工业品买卖合同》没有实际履行，君洋公司提供的证据无法证明索拉特公司一方收到货物，即没有证据证明该合同已经实际履行。2、索拉特公司一审听证时，向法庭提供了金坛法院2013年10月15日庭审笔录，证明双方对合同没有实际履行的事实是认可的，所以君洋公司才同意撤诉。因此，依照法律规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖，本案索拉特公司所在地在常州市金坛区，故本案应由常州市金坛区人民法院管辖。
索拉特公司在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”索拉特公司的所在地在常州市金坛区，该案应当由常州市金坛区人民法院管辖。请求依法将该案移送至常州市金坛区人民法院审理。
一审法院经审查认为，该案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案合同并未书面约定合同履行地点，且君洋公司的诉讼请求为给付货款，故君洋公司作为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地。君洋公司选择向其住所地法院起诉符合法律规定，该院对该案享有管辖权。索拉特公司的管辖权异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，遂裁定：驳回索拉特公司对管辖权提出的异议。
本院经审查认为，管辖权异议系程序性审查，案涉合同是否实际履行，需要在实体审理后才能认定。案涉《工业品买卖合同》未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。君洋公司起诉索拉特公司追要货款，君洋公司为接收货币一方，君洋公司住所地为江苏省溧阳市，因此，原审法院对本案享有管辖权。据此，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴红娥
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年一月九日
书记员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终601号上诉人（原审被告）：索拉特特种玻璃（江苏）股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区尧塘镇亿晶路8号。法定代表人：陈协民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：溧阳市君洋机械制造有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇新昌工业集中区顺风路1号。法定代表人：张爱生，该公司董事长。上诉人索拉特特种玻璃（江苏）股份有限公司（以下简称索拉特公司）因与被上诉人溧阳市君洋机械制造有限公司（以下简称君洋公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。索拉特公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案移送常州市金坛区人民法院管辖。事实和理由：1、2009年4月8日双方签订的《工业品买卖合同》没有实际履行，君洋公司提供的证据无法证明索拉特公司一方收到货物，即没有证据证明该合同已经实际履行。2、索拉特公司一审听证时，向法庭提供了金坛法院2013年10月15日庭审笔录，证明双方对合同没有实际履行的事实是认可的，所以君洋公司才同意撤诉。因此，依照法律规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，由被告住所地人民法院管辖，本案索拉特公司所在地在常州市金坛区，故本案应由常州市金坛区人民法院管辖。索拉特公司在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”索拉特公司的所在地在常州市金坛区，该案应当由常州市金坛区人民法院管辖。请求依法将该案移送至常州市金坛区人民法院审理。一审法院经审查认为，该案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案合同并未书面约定合同履行地点，且君洋公司的诉讼请求为给付货款，故君洋公司作为接收货币的一方，其住所地应为合同履行地。君洋公司选择向其住所地法院起诉符合法律规定，该院对该案享有管辖权。索拉特公司的管辖权异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，遂裁定：驳回索拉特公司对管辖权提出的异议。本院经审查认为，管辖权异议系程序性审查，案涉合同是否实际履行，需要在实体审理后才能认定。案涉《工业品买卖合同》未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。君洋公司起诉索拉特公司追要货款，君洋公司为接收货币一方，君洋公司住所地为江苏省溧阳市，因此，原审法院对本案享有管辖权。据此，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴红娥审判员  张 梅审判员  邹玉星二〇一七年一月九日书记员  李 双
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初242号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陈某某，男。2017年1月6日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局取保侯审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月3日6时许，被告人陈某某在本市蜀山区合作化北路与清溪路交口的“蓝天”网吧上网时，见同在该网吧上网的汤某熟睡，遂将其放在桌上的苹果6S型手机（经鉴定，价值3479元）盗走。
汤某发现手机被盗后，通过网吧管理员找到陈某某，要求陈某某归还手机。当日下午，陈某某将手机归还汤某。
2017年1月6日中午，被告人陈某某在学院宿舍内被公安机关抓获。到案后，陈某某如实供述了上述事实。
另查明，陈某某系安徽警官职业学院警察系15级在籍学生。在校期间学习认真、思想进步，整体表现较好。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述，证人杨某的证言，价格鉴定意见书，作案现场方位示意图及照片，视频光盘及制作说明，公安机关出具的被告人陈某某的户籍证明、归案经过、查询证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某采用秘密手段窃取他人财物，计价值3479元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。到案后，陈某某能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。考虑到陈某某系初犯、偶犯，此前一贯表现较好，案发前主动归还涉案物品，认罪悔罪态度较好，且犯罪情节轻微等情节，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3559号
原告芦智喜，男，1979年4月28日生，汉族。
委托代理人刘立胜、周斌，江苏万禾律师事务所律师。
被告南京泰宏机械设备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区中兴东路7号。
法定代表人孙立杰，该公司总经理。
本院于2015年9月10日立案受理了原告芦智喜与被告南京泰宏机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，由审判员张鹏独任审理，在审理中原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芦智喜的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芦智喜撤回起诉。
审 判 员 张鹏
二〇一五年九月十五日
见习书记员 傅柏
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1434号
原告泰州常发农业装备有限公司。
法定代表人黄小平，该单位董事长.
委托代理人（特别授权）李琼、吴利军，该单位工作人员。
被告九台市腾达农机有限公司。
法定代表人张忠。
本院于2015年11月16日立案受理原告泰州常发农业装备有限公司与被告九台市腾达农机有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员蒋玲适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告泰州常发农业装备有限公司提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州常发农业装备有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为人民币25元，由原告泰州常发农业装备有限公司负担
审判员 蒋 玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 钟洁菲
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0203刑初124号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人尹继伟（“大眼”），男，汉族，小学文化。1994年4月20日因犯抢劫罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑十年。2016年5月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年6月14日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人尹继伟犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉、被告人尹继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2016年5月期间，被告人尹继伟多次容留吸毒人员郭某某、史某、李某某在其开设的位于大同市矿区的麻将馆内吸食毒品。2016年5月30日22时30分许，公安人员在该房间内将郭某某、刘某某、史某、李某某当场抓获。经尿检，上述四人尿检均呈阳性。
针对上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人尹继伟并宣读出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录。公诉机关认为，被告人尹继伟容留他人在其开设的麻将馆中吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人尹继伟对公诉机关指控其容留他人吸毒的犯罪事实及罪名认为，只见过史某抽过一次，别人没看见，也不和他们要钱。被告人尹继伟未向本院提交证据。
经审理查明，2016年5月期间，被告人尹继伟多次容留吸毒人员郭某某、史某、李某某在其开设的位于大同市矿区的麻将馆内吸食毒品。2016年5月30日22时30分许，公安人员在该房间内将郭某某、刘某某、史某、李某某当场抓获。经尿检，上述四人尿检均呈阳性。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、到案材料、抓获材料，证实被告人尹继伟到案及被抓获的情况；
2、平泉街派出所出具的情况说明一份；
3、刑事案件现场指认笔录10份，证实被告人及其所容留吸毒人员分别指认吸毒地点及毒品；
4、大同市公安局矿区分局行政处罚决定书4份，证实被告人所容留的吸毒人员已被行政处罚的情况；
5、户籍资料5份，为被告人尹继伟及其所容留人员身份信息及被告人尹继伟已达刑事责任能力；
6、平泉路街派出所出具的情况说明一份，证实案发经过、被查获物品及送检的情况；
7、证人李某某证言，“……（在“大眼”麻将馆一共吸过几次“老羊油”？）大概五、六次。……（麻将馆馆主“大眼”知情吗？我每次也躲着他，我也不知道他清不清楚，知不知情。……（你在尹继伟又称“大眼”经营的麻将馆吸毒时，他有没有收取你的好处？）没有。……”；
8、证人刘某某证言，“……（你在麻将馆里看见了什么）我看见“三肉”和一个叫不名字的两人在麻将馆里吸毒。……（他们吸毒麻将馆馆主知道吗）知道，他们吸毒时馆主就在跟前。（麻将馆馆主叫什么）人们叫“大眼”，大名不知道。……”；
9、证人史某证言，“……（在哪吸的）在新六区麻将馆里吸的……（和谁一起吸的）李老三、“三肉”……（你在麻将馆吸毒麻将馆老板知道吗）知道（麻将馆老板是谁）人们叫他“大眼”，大名叫尹继伟……（你从2016年3月份至今吸毒都在什么地方吸的）都是在新六区麻将馆吸的……（你在尹继伟又称“大眼”经营的麻将馆吸毒时，他有没有收取你的好处？）没有。……”；
10、证人郭某某证言，“……（你在“大眼”麻将馆吸食过毒品吗）我在他那儿吸过五、六回“跑得快”，别的没有。（“大眼”知道你在他麻将馆内吸食“跑得快”吗）知道，他也见呢。（还有谁在“大眼”麻将馆吸食“跑得快”）文某、史某、三子都在那儿吸食过。（以上情况“大眼”知道吗？他什么态度）他在麻将馆，也知道这些事，他也说过麻将馆里不让吸食这些东西，但也没阻止过……（你在尹继伟又称“大眼”经营的麻将馆吸毒时，他有没有收取你的好处？）没有。”；
11、被告人尹继伟供述，“……（“三肉”和那两个男的吸食“鬼铃铛”吗）吸食呢。（今天和你一起被公安机关带回来的人吸食“鬼铃铛”吗）吸食呢。（你怎么知道他们吸食）因为他们以前就在我麻将馆里吸食过，当时被我看到了。（吸食过几次）我见过两次，算上今天是第三次……（郭某某“三肉”、史某、李某某“三子”在你经营的麻将馆吸毒，是否给过你好处）没有……”；
12、辨认笔录8份，证实被告人尹继伟与在其麻将馆内吸食毒品的人相互辨认出了对方；
13、大同市公安局矿区分局现场检测报告书5份，证实被告人尹继伟尿检呈现阴性，李某某、郭某某、史某、刘某某尿检呈阳性；
14、毒品检验报告（2016）同公毒品鉴字098号，证实送检物品检出海洛因、甲卡西酮成分；
15、大同市矿区人民法院（1994）矿刑初字第64号刑事判决书，证实被告人尹继伟的前科劣迹；
经当庭举证、质证，被告人尹继伟对公诉机关提交的证据认为其并不知道史某等人吸食的是毒品，认为刘某某、郭某某、李某某说的是假的。但对其本人在侦查机关的供述及其他证据无异议。本院对上述证据分析认为，李某某、郭某某、史某、刘某某的证人证言与被告人尹继伟的供述可以相互印证，证实被告人多次容留多人吸食毒品的事实。
本院认为，被告人尹继伟多次容留多人在其开设的麻将馆中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尹继伟具有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人尹继伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2018年5月30日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 乔艳芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17046号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告苏德元，男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告苏德元信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告苏德元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2008年7月14日，苏德元向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。苏德元从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共透支本金46109.3元、利息3727.29元、滞纳金2500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苏德元立即支付截止2016年8月1日的本金46109.3元、透支利息3727.29元、滞纳金2500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金46109.3元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由苏德元承担。
被告苏德元未答辩。
经审理查明，2008年7月14日，苏德元向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏德元在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向苏德元发放了信用卡。苏德元从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，苏德元尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46109.3元、透支利息3727.29元、滞纳金2500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苏德元与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向苏德元发放了信用卡，苏德元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。苏德元应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告苏德元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏德元在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金46109.3元、利息3727.29元、滞纳金2500元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金46109.3元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费554元，由被告苏德元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11462号
原告：深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人：董振雷，总经理。
委托诉讼代理人：赵黎明，男。
被告：黄慧，女，住上海市闵行区。
原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司与被告黄慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初953号
原告：孙某，女，1987年6月20日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托代理人：许垒，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。
被告：袁某，男，1989年8月28日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
原告孙某因与被告袁某离婚纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人许垒、徐帅威到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合为家务琐事经常生气，未建立夫妻感情。原被告自2015年2月份分居至今，夫妻关系已名存实亡，故起诉与被告离婚，财产依法分割。
被告袁某未到庭亦未提供书面答辩状。
原告苏文妹为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证一份，以证明与被告系夫妻关系；2、（2015）鄢民初字第922号民事判决书一份，以此证明2015年7月8日原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，后经法院判决不准离婚的事实；3、证人证言两份及房屋租赁合同一份，以此证明与被告分居的事实。
被告袁某为向本院提供证据材料。
被告袁某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己所享有诉讼权利的放弃。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性原则，其证明力本院予以确认。
根据上述证据并结合庭审情况，本院可以确认以下案件事实：原告孙某与被告袁某经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚。2015年3、4月份，原被告因生活琐事生气后，原告即离开被告家与被告分居至今。2015年7月8日，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。2016年5月24日原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，财产依法分割。
另查明，原被告结婚时双方添置的财产有：布艺沙发、组合柜、全友休闲座椅、茶具各一套，海尔液晶电视机、西门子全自动洗衣机、格力挂机空调、挂烫机、榨汁机各一台，席梦思床、梳妆台、茶几、鞋柜、书柜各一张，电视柜、浴柜各一件，床上用品若干套。婚后购买五菱荣光汽车一辆。上述财产均在被告处存放。本案在审理过程中，原告放弃分割财产的权利，同意上述财产均归被告所有。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻之间应和睦相处、互敬互爱。本案原被告于××××年××月××日结婚，2015年3、4月份因生活琐事生气后即分居至今，且原被告的夫妻感情在本院判决不准离婚后无明显改善，导致原告于2016年5月24日又一次起诉离婚，应视为原被告夫妻感情已经彻底破裂。故对原告孙某要求与被告袁某离婚的诉讼请求本院予以支持。本案审理过程中原告自愿放弃分割财产的权利，系原告对其权利的自愿处分，且不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告袁某离婚。
二、原被告添置的财产均归被告所有（详见查明部分）。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹亚凯
代理审判员 李振涛
人民陪审员 柴 三
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马雪娇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初150号
原告杜瑞瑞，女，1982年12月30日生，住长春市绿园区。
被告温雷，男，1981年11月18日生，住长春市绿园区。
本院审理原告杜瑞瑞诉被告温雷民间借贷纠纷一案，原告杜瑞瑞于2018年2月7日向本院提出申请，撤回对被告温雷的起诉。
本院认为，原告杜瑞瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜瑞瑞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜瑞瑞承担。
审判员 梁琳琳
二〇一八年二月七日
书记员 宋慧慧
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1446号
上诉人（一审原告）王文章，男，1983年5月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人ＸＸ，男，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人白海磊，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
上诉人王文章因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）所作公房承租变更行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第513号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
王文章诉至一审法院称：北京市西城区百万庄南里某号楼某门19号原系其母亲张燕翔承租的直管公房。1998年，张燕翔因故去世，在此之前，王文章一直与其母亲生活在一起。2013年12月，王文章得知，该处房屋的承租人已由张燕翔变更为张福征（张燕翔之父）。王文章认为，公房管理部门变更承租人没有征得其同意，同时，张福征在他处也承租有公房，违反了《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，侵犯了王文章的合法权益。故向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销2005年11月11日将北京市西城区百万庄南里某号楼某门19号的公房承租人由张燕翔变更为张福征的具体行政行为。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据王文章自述，现户籍所在地为北京市西城区南半截胡同某号且自王文章出生之日起其户籍并未登记在本案诉争公房处。因此，王文章与本案被诉行为不具有法律上的利害关系，其不具有针对被诉行为提起诉讼的原告主体资格，对其起诉，法院应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王文章的起诉。
王文章不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
西城区政府同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，王文章起诉请求撤销西城区政府所作公房承租人变更行为，但根据王文章的陈述，其户籍从出生之日起至今并未登记在诉争公房处。因此，王文章与被诉行为之间不具有法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，一审法院依法裁定驳回王文章的起诉是正确的，本院予以维持。王文章的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 正
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3525号
上诉人（原审原告）：毛德芝，男，1942年12月16日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：毛曦洲(毛德芝之子)，男，1978年8月4日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通山冉建设工程有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍6组。
法定代表人：徐天山。
委托诉讼代理人：吉久成，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙正芝，白甸镇法律服务所法律工作者。
上诉人毛德芝因与被上诉人南通山冉建设工程有限公司（以下简称山冉公司）医疗及养老保险待遇纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
毛德芝上诉请求：撤销原裁定，裁定原审法院继续审理本案。事实和理由：根据最高院的相关司法解释，其与山冉公司之间的争议属于人民法院的受案范围。原审以不属于法院的受案范围为由而驳回其起诉，明显错误。
山冉公司辩称，原审裁定正确，毛德芝的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回毛德芝的上诉请求。
毛德芝向一审法院起诉请求：1、山冉公司赔偿因未为其缴纳医疗保险造成的损失41190.69元；2、山冉公司继续为其承担医疗费用7000元。
一审法院经审查认为，毛德芝主张山冉公司未为其缴纳社会保险费导致的损失，不属于法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回毛德芝的起诉。案件受理费10元减半收取5元，法院予以免收。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据毛德芝的诉讼请求，其要求山冉公司赔偿因未为其缴纳医疗保险造成的损失，属于法院的受案范围，法院应予受理。原审驳回毛德芝的起诉，明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销海安县人民法院（2016）苏0621民初3735号民事裁定；
二、本案指令海安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莹
审判员 顾晓威
审判员 王建勋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3525号上诉人（原审原告）：毛德芝，男，1942年12月16日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：毛曦洲(毛德芝之子)，男，1978年8月4日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通山冉建设工程有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍6组。法定代表人：徐天山。委托诉讼代理人：吉久成，该公司经理。委托诉讼代理人：孙正芝，白甸镇法律服务所法律工作者。上诉人毛德芝因与被上诉人南通山冉建设工程有限公司（以下简称山冉公司）医疗及养老保险待遇纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初3735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。毛德芝上诉请求：撤销原裁定，裁定原审法院继续审理本案。事实和理由：根据最高院的相关司法解释，其与山冉公司之间的争议属于人民法院的受案范围。原审以不属于法院的受案范围为由而驳回其起诉，明显错误。山冉公司辩称，原审裁定正确，毛德芝的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回毛德芝的上诉请求。毛德芝向一审法院起诉请求：1、山冉公司赔偿因未为其缴纳医疗保险造成的损失41190.69元；2、山冉公司继续为其承担医疗费用7000元。一审法院经审查认为，毛德芝主张山冉公司未为其缴纳社会保险费导致的损失，不属于法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回毛德芝的起诉。案件受理费10元减半收取5元，法院予以免收。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据毛德芝的诉讼请求，其要求山冉公司赔偿因未为其缴纳医疗保险造成的损失，属于法院的受案范围，法院应予受理。原审驳回毛德芝的起诉，明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海安县人民法院（2016）苏0621民初3735号民事裁定；二、本案指令海安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 莹审判员 顾晓威审判员 王建勋二〇一六年十二月二十二日书记员 盛姝玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9878号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师�
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：贾从庆，男，1966年8月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告贾从庆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君出庭参加诉讼，被告贾从庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告贾从庆拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告贾从庆向原告偿还信用卡透支本金23786.25元及利息3360.54元、违约金（含滞纳金）3500元（暂计至2017年2月1日共计30646.79元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
被告贾�庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××90。
信用卡种类：牡丹双币贷记卡（威士金卡）。
所涉业务：2011年9月19日，贾从庆提交信用卡申请表，后工商银行中山分行核准其申请。2011年10月17日，贾从庆开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：截至2017年7月21日，贾从庆欠工商银行中山分行信用卡透支本金23786.05元、利息5110.17元、违约金5000元（其中包含计至2016年12月31日的滞纳金3000元），合计33896.22元。
另查,中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在中国工商银行股份有限公司网站发布《中国工商银行股份有�公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，自2017年1月1日起，中国工商银行股份有限公司取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
本院认为，贾从庆在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。贾从庆持卡消费后未按期足额还款，属于违约，工商银行中山分行有权请求贾从庆偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于贾从庆拖欠的本金、利息和滞纳金的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且贾从庆没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于中行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张贾从庆自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。贾从庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的�讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告贾从庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金23786.05元、滞纳金3000元、利息（截至2017年7月21日利息为5110.17元，从2017年7月22日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取计283元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担5元，被告贾从庆负担278元（该款被告贾从庆于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年八月三十一日
书记员 叶丽敏
孙永辉
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第892号
申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县滨河西路1号。组织机构代码85594001－4。联系电话584****。
代表人连福寿。
被执行人池钟沺，男，1965年1月26日出生。
被执行人林晓戎，女，1967年5月20日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行与被执行人池钟沺、林晓戎金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第2302号民事判决书，责令被执行人池钟沺、林晓戎立即偿付申请执行人借款本金、利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人池钟沺、林晓戎名下位于沙县沙阳乐园国安假日度假村翰景轩V42-a号房地产（房产证号201035**）。现因上述房地产在短期内无法实现债权，且被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初485号
原告：邓湘辉，男，汉族，1979年2月8日出生。
委托代理人：王程，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：匡桂芳，女，汉族，1971年8月23日出生。
委托代理人：黄东升，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
原告邓湘辉与被告匡桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓湘辉及其委托代理人王程，被告匡桂芳及其委托代理人黄东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓湘辉于2017年8月4日以被告匡桂芳已经履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓湘辉以被告匡桂芳已经履行付款义务为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓湘辉撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告邓湘辉负担。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 唐 忱
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5466号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，总经理。
委托诉讼代理人：熊继红，该公司职员。
委托诉讼代理人：李嘉珣，该公司职员。
被告：陈颖，女，1979年4月16日生，汉族，无职业，住天津市河东区第六大道第博雅园********号，身份证号1201021979********。
委托诉讼代理人：陈锡全（被告之父），男，1947年5月25日生，汉族，退休干部，住同被告，身份证号1201021947********。
原告天津优联物业管理有限公司与被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津优联物业管理有限公司的委托代理人熊继红、李嘉珣、被告的委托代理人陈锡全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津优联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2007年6月-2015年12月期间物业费9123.53元、滞纳金5583.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受天津优联投资发展集团有限公司委托签订《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告陈颖辩称，原告的物业管理服务存在瑕疵，小区楼道内保安存在漏岗现象，导致小区内外人随意出入，在楼道内张贴小广告，业主占用公共绿地私搭乱盖，小区内车辆随意停放，造成消防通道堵塞，卫生不能及时清理，个别绿地杂草丛生。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区第六大道第博雅园进行物业管理，被告居住该小区18-2-101号，被告房屋建筑面为为98.42平方米，物业服务费每月每平方米0.9元，每月应缴纳物业服务费88.58元，被告2007年6月-2015年12月未缴纳物业服务费，共计欠费103个月，原告现主张上述期间的物业费9123.53元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告管理上有瑕疵，滞纳金不予支持，对物业费酌情减免10%，因此被告应给付原告物业费9123.53元的90%即8211.18元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈颖给付原告天津优联物业管理有限公司2007年6月-2015年12月物业费8211.18元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由陈颖负担75元，天津优联物业管理有限公司负担9元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月九日
书记员 宋晓曦
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281则初297号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张术全被告人张某，男，1988年1月25日出生于河北省遵化市，满族，中专文化，工人，现住河北省遵化市。2016年11月2日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局取保候审，2016年11月15日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年11月22日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉［20l6］267号起诉书，指控被告人张术全犯交通肇事罪指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人张术全到庭参加了诉讼被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控，2016年10月3日l8时7分许，被告人张术全驾驶冀被告人张某驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由南向北行驶至遵化市西二环南路五里屯路口，与由东向西停在人行横道骑着两轮电动车的王某发生肇事。两轮电动车及王某人体失控与由北向南赵宏杰驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞后，两轮电动车又与由北向南赵宏梅驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车碰撞造成交通事故，王某经医院抢救无效死亡。经责任认定，张术全承担本起事故的主要责任张某承担本起事故的主要责任，王某承担本起事故的次要责任，赵宏杰、赵宏梅无责任：
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张术全已经构成交通肇事罪认为被告人张某已经构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。
被告人张术全辩称被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月3日18时7分许，被告人张术全驾驶车牌号为冀被告人张某驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车由南向北行驶至遵化市西二环南路五里屯路口时，与由东向西停在人行横道骑着两轮电动车的被害人王某发生事故。两轮电动车及被害人王某人体失控后与由北向南行驶的赵宏杰驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车痔生碰撞，后两轮电动车又与由北向南行驶的赵宏梅驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车碰撞，造成被害人王某受伤，车辆损坏。被害人王某的损伤经遵化市人民医院诊断为重度颅脑损伤，原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血（创伤性），额骨骨折，左股骨远端大部离断伤，肺挫伤，左侧气胸，头面胸部左小腿软组织损伤。经医院抢救无效于2016年10月5日死亡。唐山宏基司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，塔宁毒鉴定意见为：l、冀Ｂ×××××号小型轿车左前部与雅迪牌两轮电动车左侧中部及王某身体有过接触；冀Ｂ×××××号小型轿车左侧后部与呈倾倒状态下的雅迪牌两轮电动车后部有过接触；冀Ｂ×××××
号小型轿车左侧与雅迪牌两轮电动车右侧、冀Ｂ×××××号小型轿车左侧后部与王某身体有过接触。2、冀Ｂ×××××号小型轿车在事发时的行驶速度为64km／h。3、事发时，冀Ｂ×××××号小型轿车沿南北走向道路中心线东侧第一条机动车道由南向北行驶，冀Ｂ×××××号小型轿车沿南北走向道路中心线西侧第一条机动车道由北向南行驶，冀Ｂ×××××号小型轿车沿南北走向道路中心线西侧第一条机动车道由北向南行驶（位于冀Ｂ×××××号小到轿车前方），雅迪牌两轮电动车头西尾东停止于南北走向道路人行横道内。4、冀Ｂ×××××号小型轿车的制动性能合格经道化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人张术全承担本起事故的主要责任被告人张某承担本起事故的主要责任，被害人王某承担本起事故的次要责任，赵宏杰、赵宏梅无责任。事故发生后，被告人张术全拨打了报警及救护电话被告人张某拨打了报警及救护电话，并随被害人到医院抢救，到案后如买供述了犯罪事实。2016年10月25日，被告人张术全与被罟人王某的家属达成了赔偿协议被告人张某与被罟人王某的家属达成了赔偿协议，并给付赔偿款230OOO元，被告人王某的家属出具了谅解书，对被告人张术全表示谅解对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张术全在开庭审理过程中均无异议被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人赵宏杰且有证人赵某甲、赵宏梅赵某乙、王国伶等人的证言王某等人的证言，被告人张术全的供述和辩解被告人张某的供述和辩解，遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认足书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书及照片，司法鉴定意见书，遵化市人民医院的诊断证明书，出院证，居民死亡医学证明书，遗体火化证明书，死亡注销证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，受案登记表，遵化市公安交通警察大队出具的到案情况说明，遵化市西留村乡西留村村民委员会出具的证明，户籍证明信，协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张术全违反交通运输管理法规被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人张术全犯交通肇事罪的事实清楚遵化市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。-被告人张术全在事故发生后拨打报警及救护电话被告人张某在事故发生后拨打报警及救护电话，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人张术全犯罪的事实根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张术全犯交通肇事罪被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通封本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓梅
二〇一六年十一月二十九日
二0一六年十一月二十九曰
书记员 王艳辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1067号
上诉人（原审原告）：陈桂芝，女，1941年5月15日生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：查云洪（系上诉人之子），男，1971年11月22日生，汉族，住弥勒市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:云南省弥勒农村商业银行股份有限公司（原弥勒市农村信用合作联社）。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉路口。
法定代表人：廖志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张汝华，云南省弥勒农村商业银行股份有限公司合规和风险管理部经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人陈桂芝因与被上诉人云南省弥勒农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈桂芝于2017年6月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈桂芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈桂芝撤回上诉。
二审案件受理费1536元，减半收取768元，由上诉人陈桂芝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年七月三日
书记员 董 祎