wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李超，男，生于1975年10月12日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：余琳，四川虹信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宣霖，男，生于1986年7月16日，汉族，住达州市达川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗婷，女，生于1987年6月13日，汉族，住址同上，系李宣霖之妻。
再审申请人李超因与被申请人李宣霖、罗婷民间借贷纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第338号和本院（2015）达中民终字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李超申请再审称：本案是民间借贷，与双方之间的合伙纠纷案件没有关系，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销上述判决，对本案进行再审。
本院认为，2010年12月30日，李宣霖向李超出具《收条》一张，载明“今收到李超300000元，大写叁拾万元整。收款人，李宣霖”。李超主张该30万元为其出借给李宣霖的借款，李宣霖予以否认，称该款是李超的合伙投资款。该收条形成时间在双方合伙期间，李超在原一、二审中提交的证据不足以证明该款项为借款，不能排除此款为投资款的可能。一审判决驳回李超的诉讼请求，二审予以维持并无不当。再审申请人李超的申请理由不成立，本院不予支持。
综上，李超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李超的再审申请。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张小平
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1541号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1247号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪,于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某2出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年1月4日23时45分许，被告人王某某驾驶牌号为沪D6XX**的重型厢式货车沿上海市浦东机场海天一路由东向西行驶至海天一路XXX号门口附近时，因工作失误，未将车厢右侧翼门关闭，致使车辆撞上停放在路边的牌号为苏E2XX**、沪BTXX**的两辆重型厢式货车，造成苏E2XX**的车辆驾驶员朱红军当场死亡、沪BTXX**的车辆驾驶员吴某某受伤。经认定，被告人王某某负事故全部责任。经鉴定，被害人朱红军系道路交通事故致头、胸部损伤死亡，被害人吴某某因道路交通事故致右肘关节损伤等，构成轻微伤。
当日，被告人王某某明知他人已报警仍在案发地等待，到案后如实供述了上述罪行。案发后，被害人吴某某及朱红军的家属已得到赔偿，被害人朱红军家属的亦表示予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人王某某的供述笔录，被害人吴某某的陈述笔录，证人赵某某、严某1的证言笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心关于车辆碰撞形态的鉴定意见书、关于车辆安全技术状况的检验报告书、关于事发时车辆速度的鉴定意见书、关于死因分析、损伤程度的鉴定意见书及居民死亡医学证明书，有关赔偿调解书、调解协议书、赔偿凭证及收条、谅解书，公安机关道路交通事故现场图、勘查笔录、道路交通事故认定书及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡等，负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被害方已得到赔偿，且部分被害方已表示予以谅解，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人王某某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执910号
申请执行人：童亿雷，男,汉族，农民，住象山县。
被执行人：张文海，男，汉族，农民，住象山县。
被执行人：陈乐定，男，汉族，农民，住象山县。
被执行人：钱莲定，男，汉族，农民，住象山县。
童亿雷与张文海、陈乐定、钱莲定故意伤害罪一案，本院作出的(2016)浙0225刑初849号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因义务人张文海、陈乐定、钱莲定未按刑事附带民事判决书确定的期限履行，权利人童亿雷于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人张文海、陈乐定、钱莲定支付执行款292837元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张文海、陈乐定、钱莲定发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人童亿雷执行款292837元及利息，承担实际执行费4292元。经执行查明，被执行人张文海、陈乐定、钱莲定现无财产可供执行，申请执行人童亿雷同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执910号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年五月二十五日
代书记员 周雍博
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初124号
原告：姚立生，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告姚立生诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告姚立生委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
姚立生诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。姚立生从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬2158元（有农民工工资花名册为证）。至今，姚立生未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付姚立生劳动报酬2158元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对姚立生所主张的事实无异议，并承认姚立生所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。姚立生的工资应包含在2016年1月8日瓦工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额230000元之内。该瓦工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次姚立生追索的劳动报酬无关，不在双方结算的230000元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，姚立生从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的瓦工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付瓦工班组劳动报酬合计230000元，该款不含瓦工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，姚立生的劳动报酬为2158元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付姚立生劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。姚立生在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬2158元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付姚立生劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现姚立生请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬2158元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告姚立生劳动报酬2158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3479号
申请执行人：王虎荣，男，1962年11月14日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。
被执行人：潘亚南，男，1962年10月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人王虎荣与被执行人潘亚南的借款合同纠纷一案中，于2016年9月1日向被执行人潘亚南发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2015）武新民初字第1045号民事判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘亚南银行存款21900元[本院账户名称：常州市武进区人民法院执行款财政专户，账号：32×××03，开户行：建设银行常州丰乐支行]。
本裁定立即执行。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年九月十二日
书记员 周 超
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00226号
原告无极县农村信用合作联社。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人孟某某。
被告卢某某，男，无极县人。
被告马某某，女，无极县人。
被告刘某某，男，无极县人。
被告卢某某，男，无极县人。
原告无极县农村信用合作联社与被告卢某某、马某某、刘某某、卢某某为借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院起诉，同日本院决定受理，依法由审判员高登辉适用简易程序独任审理。因被告卢某某下落不明，本院于2014年10月23日依法作出（2014）无民二初字第00226号民事裁定书，将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月15日依法向被告卢某某公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟某某到庭参加诉讼，被告卢某某、马某某、刘某某、卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无极县农村信用合作联社诉称，2012年8月23日被告卢某某在原告处借款20万元，借款期限至2013年8月22日，借款月利率10.95‰，2012年11月23日前分期偿还利息264.33元，被告马某某、刘某某、卢某某为担保人，承诺承担连带担保责任。贷款到期后，经多次追要，被告卢某某及担保人未能归还借款，为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告卢某某偿还原告的借款本金200000元及利息（截止到2014年3月21日利息38075.38元；自2014年3月22日起按月利率10.95‰上浮30%即日利率万分之4.745计收利息）；要求被告马某某、刘某某、卢某某对上述债务承担连带担保责任，诉讼费用由四被告承担。
被告卢某某、马某某、刘某某、卢某某没有答辩。
本案的调查重点是：
1、被告卢某某尚欠原告借款本金及利息的数额；2、被告马某某、刘某某、卢某某应否对被告卢某某的债务承担连带清偿责任。
围绕上述调查重点，原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：
1、身份证复印件，用以证明被告卢某某、马某某、刘某某、卢某某的身份及同意借款或担保。四被告对此未发表质证意见。
2、借款合同、保证合同、借款借据，用以证明被告卢某某向原告无极县农村信用合作联社借款20万元，借款期限自2012年8月23日起至2013年8月22日止，月利率10.950000‰；被告马某某、刘某某、卢某某对借款人的债务承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；贷款逾期的罚息利率为贷款月利率10.950000‰上浮30%的事实。被告卢某某、马某某、刘某某、卢某某对此未发表质证意见。
被告卢某某、马某某、刘某某、卢某某未向法院提交证据。
本院经审理查明，2012年8月23日，被告卢某某由被告马某某、刘某某、卢某某担保向原告无极县农村信用合作联社借款20万元，并分别签订了（无高）农信借字（2012）第80162012815448号借款合同、（无高）农信保字（2012）第80162012644794号保证合同各一份，合同约定：被告卢某某向原告借款20万元，借款期限自2012年8月23日起至2013年8月22日止，月利率10.950000‰；被告马某某、刘某某、卢某某作为保证人，其保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。合同签订后，原告及时向卢某某提供了借款20万元，被告卢某某于2012年11月23日前分期偿还利息264.33元。借款到期后，被告卢某某未能按照约定履行还款义务，担保人马某某、刘某某、卢某某也未履行保证义务，截止到2014年3月21日，尚欠原告借款本金20万元及利息38075.38元。
基于上述事实，围绕本案调查重点及相关问题，本院认为，原告无极县农村信用合作联社与被告卢某某、马某某、刘某某、卢某某签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。首先，合同签订后，原告按约定及时向卢某某提供了借款，卢某某亦应按约定归还原告借款本息，但是借款期限届满，卢某某未按约定全部归还借款本息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任，且被告未提供其已偿还清或不欠原告借款本金及利息的证据，现原告要求被告卢某某归还借款200000元及利息（截止到2014年3月21日利息38075.38元；自2014年3月22日起按月利率10.950‰上浮30%即日利率万分之4.745计收利息），理由正当，应予以支持。其次，被告马某某、刘某某、卢某某作为保证人，应当按照合同约定对借款人卢某某的债务在保证范围内承担连带担保责任，保证范围包括贷款本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。在本案中，被告卢某某未按借款合同约定归还原告借款本息，故被告马某某、刘某某、卢某某应按保证合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告卢某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（截止到2014年3月21日利息38075.38元；自2014年3月22日起至判决确定履行之日止按日利率万分之4.745计收利息）。
二、被告马某某、刘某某、卢某某对前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4871元，由被告卢某某、马某某、刘某某、卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾改娟
审判员 高登辉
审判员 闫莉红
二〇一五年二月二十六日
书记员 兰云磊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0852号
原告朱其伟。
委托代理人张林武。
被告张新东。
本院在审理原告朱其伟诉被告张新东返还不当得利纠纷一案中，因原告朱其伟在法律规定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告朱其伟自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘海军
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘双双
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3391号
原告：沈小妹，女，汉族，1967年4月3日出生，住杭州市萧山区。
原告：沈立萍，男，汉族，1987年8月24日出生，住杭州市萧山区。
原告：沈洁萍，女，汉族，1992年8月29日出生，住杭州市萧山区。
原告共同委托代理人：冯硕，浙江望杭律师事务所律师。
被告：左建，男，汉族，1991年5月20日出生，住安徽省阜阳市临泉县。
原告沈小妹、沈立萍、沈洁萍、徐阿香为与被告左建关于机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月19日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2016年7月27日转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人冯硕，被告左建到庭参加诉讼。在本案审理期间，徐阿香于2016年9月13日死亡，其继承人沈彩娟、沈承毅均放弃本案赔偿款的继承，故本院不追加沈彩娟、沈承毅参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小妹、沈立萍、沈洁萍诉称：2015年9月7日9时20分许，左建驾驶浙Ａ×××××号中型普通货车在杭州绕城公路由北向南行驶至4KM时，与尚瑞波驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁AD7**挂号重型集装箱半挂车追尾相撞，造成浙Ａ×××××号中型普通货车上乘员沈承汉受伤，两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。沈承汉经浙江省东方医院抢救无效于2015年9月7日11时05分许死亡，支出医疗费2283.45元。2015年10月15日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出杭公交认字【2015】第00023号道路交通事故认定书：左建驾驶机动车在高速公路同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，且驾驶货车载物超过核定载质量30%以上,负事故主要责任；尚瑞波驾驶的载货汽车未按照规定安装后下部防护装置、粘贴车身反光标识，负事故次要责任；沈承汉无责任。受害人沈承汉长期从事水果批发零售工作，并办理有个体工商户营业执照，且自2008年起缴纳了社会保险。因此，受害人的死亡赔偿金应按照城镇标准进行计赔。浙Ａ×××××号中型普通货车的驾驶员和车主均系左建。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁AD7**挂号重型集装箱半挂车的实际车主系赵凡理，登记车主分别系临沂旭达运输有限公司和济南友邦物流有限公司,鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司投有交强险一份和商业三者险100万，并投有不计免赔。原告总损失为861472.45元，原告请求被告左建承担70%的赔偿责任即524432.3元。现请求：1、判令被告左建向原告赔偿各项损失共计524432.30元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在本案庭审中，原告提出因被扶养人徐阿香在本案诉讼期间去世，故将诉讼请求变更为：判令被告左建向原告赔偿各项损失共计440604.10元。本院准许原告的以上变更，并已记入笔录。
被告左建辩称：对原告起诉的事实没有意见。但事故发生后，被告已经赔偿了原告50000元。在今年九月份，家人来看望被告的时候告之本案受害人被扶养人徐阿香已经去世，希望法院能够予以核实。另外，被告也为其驾驶的车辆投保了交强险、商业险及座位险等，被告以为保险公司可以赔偿一些。
经审理，本院认定事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆的所有人及挂靠登记情况、车辆的投保情况、沈承汉受伤经抢救无效死亡等情况均与原告诉称的事实一致。
沈小妹系沈承汉的妻子，沈立萍、沈洁萍系沈承汉的儿女。徐阿香系沈承汉的母亲，其共生育了三个子女，分别为：沈彩娟、沈承毅、沈承汉。徐阿香于2016年9月13日死亡。事故发生前沈承汉系杭州萧山瓜沥承汉水果批发部的业主，长期在杭州萧山东部水果批发市场从事水果批发业务。事故发生后因抢救沈承汉发生医疗费2283.45元。被告在事故后已向原告支付了赔偿款50000元。
另查明，被告左建因本案而被判处交通肇事罪，有期徒刑一年四个月。原告于2015年10月19日因本案的机动车交通事故而向本院起诉赵凡理、临沂旭达运输有限公司、济南友邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。该案经本院审理已依法作出（2015）杭拱民初字第2011号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告共337040.15元。现该判决已生效。
上述事实由事故认定书、法医病理学鉴定意见书、死亡证明、火化证明、门诊医疗费发票、门诊病历、近亲属情况登记表、婚姻登记记录证明、户籍信息、个体工商户营业执照、社保缴费证明、驾驶证、行驶证、保单、挂靠协议、徐阿香注销户口证明及庭审笔录等在案证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故责任认定左建承担主要责任，故本院根据过错确定左建对事故造成的损失承担70%的赔偿责任。
沈承汉虽系农业户口，但其长期从事水果批发业务，生活在城镇，收入来源于经商，故原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金本院予以支持。原告主张的损失中，医疗费2283.45元、丧葬费24186元及死亡赔偿金807860元，误工费损失1980元，交通费损失1000元，本院予以认定。以上损失共计837309.45元。原告主张的被扶养人生活费24163元，因被扶养人徐阿香在本案判决前已经去世，原告在庭审中撤回该项赔偿，本院予以准许。
本院认定的现有损失中，（2015）杭拱民初字第2011号民事判决中已判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内承担医疗费2283.45元，死亡伤残赔偿金110000元，共计112283.45元的赔偿责任。对于超过交强险赔偿限额的损失725026元（837309.45元-112283.45元），左建承担70%计507518.2元。事故发生后，被告已赔偿了原告50000元，应在本案中予以扣除，被告在本案中尚需赔偿原告457518.2元。原告变更后的诉讼请求为要求被告左建赔偿各项损失共计440604.10元，未超过法律确定范围，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告左建赔偿原告沈小妹、沈立萍、沈洁萍损失人民币440604.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7909元，由被告左建负担。
原告沈小妹、沈立萍、沈洁萍于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告左建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 姜明珠
二〇一六年十二月五日
代书 记员 李 斌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02283号
原告：胡玉娥。
委托代理人：张伟，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：鄂州市博物馆，住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道西段*栋*****号。
法定代表人：何建萍，该馆馆长。
委托代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原告胡玉娥诉被告鄂州市博物馆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡玉娥的委托代理人张伟、被告鄂州市博物馆的委托代理人王晓芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉娥诉称：被告因新馆建设需要拆迁了原告的私房，双方于2011年4月29日签订一份《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议对拆迁房屋的面积、时间及安置房屋的位置。面积、拆迁补偿等进行了约定。之后双方于2011年5月13日签订一份《关于办理房产证、土地证的协议》，约定：甲方确保乙方还迁新房的房产证、土地证自乙方向甲方移交原住房起十二个月办理完毕，将两证交给乙方。如在上述规定的期限内，甲方不能把乙方还迁新房的房产证、土地证交给乙方，愿向乙方赔偿相当于新房总价的损失。上述协议签订后，原告于2011年5月15日将住房腾退交给被告拆除，并将两证交给被告，搬进千户小区新房居住。之后原告多次要求被告按承诺办理新房的房产证和土地证，但时至今日，被告仍未按协议履行办证义务，故诉诸法院，一、请求在办理千户小区房屋产权证、国有土地使用证时，为原告办理两证并承担全部费用；二。按协议支付原告迟延履行合同赔偿金110，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告鄂州市博物馆辩称：一、我方对原告诉称的事实无异议；二、原告要求被告办理两证，目前因我方不可控制的因素，无法确定办证日期，但承诺与其他住户一并为原告办证；三、违约的赔偿应按照安置协议房屋价款的30%计算，请求法院依法判决。
原告胡玉娥为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、居民身份证1份。拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体适格。
证二、房屋拆迁安置补偿协议1份。拟证明被告拆迁原告住房，双方签订一份房屋拆迁安置补偿协议，约定了双方的权利义务关系。
证三、办理两证协议1份。拟证明双方就被安置住房办理房产证及土地使用证的相关事宜及违约赔偿的约定。
被告鄂州市博物馆在未向本院提交证据。
庭审质证时，被告鄂州市博物馆对原告出示的三份证据的真实性、合法性和关联性无异议。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的三份证据客观真实，合法有效，依法予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：被告鄂州市博物馆（合同甲方）与原告胡玉娥（合同乙方），于2011年4月29日签订一份《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议对拆迁房屋的面积、时间及安置房屋的位置。面积和拆迁补偿等进行了约定。之后双方于2011年5月13日签订一份《关于办理房产证、土地证的协议》，约定：甲方确保乙方还迁新房的房产证、土地证自乙方向甲方移交原住房起十二个月办理完毕，将两证交给乙方。如在上述规定的期限内，甲方不能把乙方还迁新房的房产证、土地证交给乙方，愿向乙方赔偿相当于新房总价的损失。上述协议签订后，原告于2011年5月15日将住房腾退交给被告拆除，并将私有房产证和国有土地使用证交给被告，原告遂搬进被告安置的鄂钢千户小区新房居住。之后原告多次要求被告按协议办理安置住房的房产证和土地证，但至今被告仍未按协议履行办证义务，故诉诸法院。另查明：原告被安置新房的建筑面积为111.77平方米，被告承诺如逾期不能办理产权证，愿意赔偿原告新房总价的损失，经湖北大鹏房地产评估有限公司对该房屋进行评估，截止2015年12月2日，该住房评估价为333，075.00元。
本院认为，上述原、被告之间签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》权利义务明确，意思表示真实，合法有效。被告未按协议履行办理房地产权属证义务，构成违约，应承担相应的民事责任，但本案原、被告之间约定如被告未按期履行办证手续，由被告按安房屋的总价赔偿原告的损失，不符合法律规定。依据有关法律规定，违约损失不应超过合同总价款的30%，故此，原告请求被告赔偿违约损失110，000.00元的诉讼请求，超出了法律规定，对超出部分的诉讼请求，依法不予支持。原告自愿放弃请求被告在办理千户小区房屋产权证、国有土地使用证时，为原告办理两证并承担全部费用的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鄂州市博物馆于本判决书生效之日起十日给付原告胡玉娥迟延履行合同赔偿金99，922.50元（333，075.00元×30%）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3，000.00元，由原告胡玉娥负担770.00元；由被告鄂州市博物馆负担2230.00元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一五年十二月十六日
书记员 皮 军
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2646号
原告：王光，男，个体工商户。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告：王远东，男，个体工商户。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：董雷雷，男，职员。住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。
被告：汪凌（玲），女，农民。住所地：同上。与董雷雷系夫妻关系。
原告王光、王远东诉被告董雷雷、汪凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王光、王远东到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因承包沙场资金紧张，于2014年5月29日向两原告借款16万元。期间，被告偿还8万元，尚欠8万元未能偿还。经原告多次索要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求两被告立即偿还借款并给付利息。
二被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告董雷雷为承包沙场于2014年5月29日向二原告借款16万元，约定借款期限至2014年7月29日，借款利息3分。被告董雷雷向二原告出具借款合同一份。案外人董仁杰为上述借款提供连带责任保证。现被告董雷雷已经偿还借款8万元，尚欠借款本金8万元未能如期偿还。另查，二被告系夫妻关系。
依据原告的申请，本院于2016年9月29日对被告董雷雷的工资予以冻结，冻结期限6个月。期满前原告可书面向本院书面申请续行冻结。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同一份。被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告董雷雷向原告借款的事实有借款合同为证，可以认定原告与被告董雷雷之间存在债权债务关系。被告董雷雷未能按约偿还原告借款系合同违约，损害了原告的合法权益。故原告要求被告董雷雷偿还借款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定借款利息为月利率3分即年利率36%，超出法律规定。被告董雷雷应在年利率24%范围内承担借款利息。因二被告系夫妻关系，二被告未能举证证明该笔债务不是用于家庭共同生活，故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董雷雷、汪凌于本判决生效后立即偿还原告王光、王远东借款本金8万元并支付自2014年5月29日始至贷款付清之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元和保全费820元合计1720元，由被告董雷雷承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 王惠
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执60号
申请执行人金建峰，男，1969年2月出生，汉族，住长垣县芦岗乡金占村。身份证号：410728196902082593
被执行人毛海涛，男，1970年7月出生，汉族，住长垣县蒲西区华垣路与美食街交叉口东南角。身份证号：410602197007202515
本院在执行金建峰申请毛海涛民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人毛海涛有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1418号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月五日
书记员 李庆杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6204号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合�）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1536号
原告：詹少兵，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：汪孙发，男，1990年11月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在审理原告詹少兵诉被告汪孙发加工合同纠纷一案中，原告詹少兵于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹少兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹少兵负担。
审判员 殷忠义
二〇一七年八月八日
书记员 周芳红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3451号
申请执行人李海龙，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人黎中华，男，1978年9月13日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人蒋惠玲（被告黎中华之妻），1980年4月29日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人黎忠军，男，1985年11月29日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被执行人廖芳（被告黎忠军之妻），1990年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
申请执行人李海龙与被执行人黎中华、蒋惠玲、黎忠军、廖芳民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2016）湘1382民初775号民事判决书确认：1、限被执行人黎中华、蒋惠玲偿还申请执行人李海龙借款本金100万元，并支付以100万元为本金基数按年利率24%自2016年1月24日起计算至清偿之日止的逾期利息，由被执行人黎忠军、廖芳对前述债务负连带清偿责任；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、本案受理费17310元，财产保全申请费5000元，公告费560元，共计22870元，由被执行人黎中华、蒋惠玲共同负担20000元，被执行人黎忠军、廖芳负连带清偿责任，其余由申请执行人李海龙自行负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人黎中华、蒋惠玲、黎忠军、廖芳无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李海龙与被执行人黎中华、蒋惠玲、黎忠军、廖芳民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢映尧
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36902号
原告：伏宜平，男。
委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。
被告：孟迎佳，女。
原告伏宜平与被告孟迎佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人路健及被告孟迎佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款34万元；2.判令被告支付自2016年12月12日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因资金周转所需向原告借款，2016年10月20日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告银行账户转账交付9.7万元，同时现金交付0.3万元，双方约定借款期限为一个月，被告出具了相应的借条及收条。2016年12月12日，被告向原告借款24万元，原告通过银行转账向被告银行账户转账交付15万元，同时现金交付9万元，双方约定借款期限为一个月，被告出具了相应的借条及收条。上述两笔借款的借款期限届满后，被告均未能按照约定还款，原告多次催讨无着，故诉至本院要求判如所请。
被告孟迎佳辩称，原被告系通过中介介绍认识，借款真实存在，但不认可原告主张的借款本金，且其已归还部分借款。首先，关于第一笔10万元的借款，被告仅收到原告转账的9.7万元，没有收到过0.3万元的现金；关于第二笔24万元的借款，被告仅收到原告转账的15万元，且当场取出1.5万元归还给原告，没有收到过9万元现金。其次，被告已经归还了借款合计6.3万元。再次，被告希望利息按照年利率10%计算。综上，被告认为两次借款本金合计为23.2万元，现尚余16.9万元未归还。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告出具借条及收条，借条约定被告向原告借款10万元，借款期限为2016年10月20日至2016年11月19日，借款利息按银行同期利率四倍计算，若被告逾期归还，逾期利息按银行同期利率四倍计算，每日违约金按借款金额的千分之三计算。次日，原告通过其工商银行账户向被告工商银行账户转账9.7万元。
2016年12月12日，被告向原告出具借条及收条，借条约定被告向原告借款24万元，借款期限为2016年12月12日至2017年1月12日，借款利息按银行同期利率四倍计算，若被告逾期归还，逾期利息按银行同期利率四倍计算，每日违约金按借款金额的千分之三计算。同日，原告通过其工商银行账户向被告工商银行账户转账15万元。
另查明，2016年11月20日，被告通过其交通银行账户向原告转账1.5万元；2016年12月18日，被告通过其建设银行账户向原告转账2.3万元；2016年12月20日，被告通过其交通银行账户向原告转账1.5万元；2016年12月30日，被告通过其建设银行账户向原告转账1万元。庭审后，原告认可上述款项系被告的还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告存在真实的借贷关系已无争议，争议的焦点在于借款本金及被告还款金额的认定。对此，本院分析如下：
首先，关于借款本金的认定。原告主张的第一笔10万元借款，被告虽出具了金额为10万元的借条，但根据银行转账记录显示，被告实际仅收到原告转账交付的9.7万元，原告称0.3万元系现金交付，未提供相应证据，本院难以采信，故该第一笔借款本金应为9.7万元。原告主张的第二笔24万元借款，被告虽出具了金额为24万元的借条，但根据银行转账记录显示，被告实际仅收到原告转账交付的15万元，原告称9万元系现金交付，但限期内未说明现金合法来源，且自愿承担不利后果，故原告有关现金交付的意见本院不予采纳；被告辩称收到转账后立即取现1.5万元归还至原告，虽有相应取现流水予以证明，但无法确认现金实际使用用途和交付对象，故被告该辩称意见不予采纳，第二笔借款本金应为15万元。
其次，关于被告还款金额的认定。本院认为，被告均提供了相应银行流水为证，原告也予以认可，故本院予以确认。根据相关法律规定，被告还款应先抵扣利息再折算本金。关于借款利息和逾期利息，现央行已经不再公布贷款基准利率，根据双方的约定可以推知上述利息实际上就是指法律保护的上限，故本院支持原告以年利率24%计算利息的主张。结合被告的还款金额，经本院核算，截止至2016年12月30日，扣除被告还款中支付利息的部分，被告已归还本金57,300.13元，尚余189,699.87元未归还。
综上，被告还需归还原告借款本金189,699.87元。同时，被告还应支付以上述金额为本金，自2016年12月31日起按年利率24%计算的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孟迎佳于本判决生效之日起十日内归还原告伏宜平借款本金189,699.87元并支付从2016年12月31起至实际清偿之日之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,455元，由原告伏宜平负担1,408元，由被告孟迎佳负担2,047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一八年三月十二日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初36902号原告：伏宜平，男。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。被告：孟迎佳，女。原告伏宜平与被告孟迎佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人路健及被告孟迎佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款34万元；2.判令被告支付自2016年12月12日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需向原告借款，2016年10月20日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账向被告银行账户转账交付9.7万元，同时现金交付0.3万元，双方约定借款期限为一个月，被告出具了相应的借条及收条。2016年12月12日，被告向原告借款24万元，原告通过银行转账向被告银行账户转账交付15万元，同时现金交付9万元，双方约定借款期限为一个月，被告出具了相应的借条及收条。上述两笔借款的借款期限届满后，被告均未能按照约定还款，原告多次催讨无着，故诉至本院要求判如所请。被告孟迎佳辩称，原被告系通过中介介绍认识，借款真实存在，但不认可原告主张的借款本金，且其已归还部分借款。首先，关于第一笔10万元的借款，被告仅收到原告转账的9.7万元，没有收到过0.3万元的现金；关于第二笔24万元的借款，被告仅收到原告转账的15万元，且当场取出1.5万元归还给原告，没有收到过9万元现金。其次，被告已经归还了借款合计6.3万元。再次，被告希望利息按照年利率10%计算。综上，被告认为两次借款本金合计为23.2万元，现尚余16.9万元未归还。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告出具借条及收条，借条约定被告向原告借款10万元，借款期限为2016年10月20日至2016年11月19日，借款利息按银行同期利率四倍计算，若被告逾期归还，逾期利息按银行同期利率四倍计算，每日违约金按借款金额的千分之三计算。次日，原告通过其工商银行账户向被告工商银行账户转账9.7万元。2016年12月12日，被告向原告出具借条及收条，借条约定被告向原告借款24万元，借款期限为2016年12月12日至2017年1月12日，借款利息按银行同期利率四倍计算，若被告逾期归还，逾期利息按银行同期利率四倍计算，每日违约金按借款金额的千分之三计算。同日，原告通过其工商银行账户向被告工商银行账户转账15万元。另查明，2016年11月20日，被告通过其交通银行账户向原告转账1.5万元；2016年12月18日，被告通过其建设银行账户向原告转账2.3万元；2016年12月20日，被告通过其交通银行账户向原告转账1.5万元；2016年12月30日，被告通过其建设银行账户向原告转账1万元。庭审后，原告认可上述款项系被告的还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告存在真实的借贷关系已无争议，争议的焦点在于借款本金及被告还款金额的认定。对此，本院分析如下：首先，关于借款本金的认定。原告主张的第一笔10万元借款，被告虽出具了金额为10万元的借条，但根据银行转账记录显示，被告实际仅收到原告转账交付的9.7万元，原告称0.3万元系现金交付，未提供相应证据，本院难以采信，故该第一笔借款本金应为9.7万元。原告主张的第二笔24万元借款，被告虽出具了金额为24万元的借条，但根据银行转账记录显示，被告实际仅收到原告转账交付的15万元，原告称9万元系现金交付，但限期内未说明现金合法来源，且自愿承担不利后果，故原告有关现金交付的意见本院不予采纳；被告辩称收到转账后立即取现1.5万元归还至原告，虽有相应取现流水予以证明，但无法确认现金实际使用用途和交付对象，故被告该辩称意见不予采纳，第二笔借款本金应为15万元。其次，关于被告还款金额的认定。本院认为，被告均提供了相应银行流水为证，原告也予以认可，故本院予以确认。根据相关法律规定，被告还款应先抵扣利息再折算本金。关于借款利息和逾期利息，现央行已经不再公布贷款基准利率，根据双方的约定可以推知上述利息实际上就是指法律保护的上限，故本院支持原告以年利率24%计算利息的主张。结合被告的还款金额，经本院核算，截止至2016年12月30日，扣除被告还款中支付利息的部分，被告已归还本金57,300.13元，尚余189,699.87元未归还。综上，被告还需归还原告借款本金189,699.87元。同时，被告还应支付以上述金额为本金，自2016年12月31日起按年利率24%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：被告孟迎佳于本判决生效之日起十日内归还原告伏宜平借款本金189,699.87元并支付从2016年12月31起至实际清偿之日之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,455元，由原告伏宜平负担1,408元，由被告孟迎佳负担2,047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一八年三月十二日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第516号
原告：张爱生，男，1972年12月5日出生，汉族，山西省阳泉市郊区西南舁乡大洼村人，现住本村。
被告：姜军会，男，1976年8月8日出生，汉族，山西省阳泉市郊区河底镇河底村人，现住本村。
原告张爱生与被告姜军会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告张爱生、被告姜军会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱生诉称：2013年10月2日原、被告签订二手车买卖协议，双方共约定原告将自己所有的晋CH16**号汽车一辆以20000元卖于被告，被告在十日内办理车辆过户手续。被告与原告签订协议当日便将车辆开走，但拒不支付原告车款且不办理车辆过户手续，后原告多次与被告协商未果，故诉请被告给付原告车款20000元并办理车辆晋CH16**号过户手续，诉讼费用由被告负担。
被告姜军会辩称：以前是我的车，车原来是34000元卖给张爱生的，他欠我20000元，我就把车开回来，他给了我10000元，他回去安了个气罐花了6000元。后来我们协商：我开回车来，我欠他20000元。我把车卖给一个叫“郭军军”的人，现在人找不见了，所以过不了户。按法律规定处理诉讼费用即可，希望法院帮助过户。
为支持自己的主张，原告张爱生向本院提交如下证据：
提供二手车协议一份，证明原、被告车辆买卖相关事宜。
被告姜军会质证后辩称：协议是2015年7月份补写的。
提供道路交通安全违法行为处理通知书，证明车辆尚未过户。
被告姜军会质证后无异议。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年10月2日，原告张爱生与被告姜军会口头达成二手车买卖协议，约定“原告张爱生于2013年10月2日将“东方之子”晋CH16**汽车一辆作价20000元卖给被告姜军会，被告姜军会在10日内办理车辆过户手续”，当日被告姜军会即将“东方之子”晋CH16**汽车相关手续及车辆接收，但至今被告姜军会20000元车款未付车户未过。后原告张爱生与被告姜军会多次协商未果，双方于2015年7月补写二手车买卖协议一份，内容为“甲方张爱生将“东方之子”晋CH16**汽车一辆卖给乙方姜军会。自交易起，以后一切违章由乙方姜军会负责。甲方将车辆一切手续交给乙方过户，由乙方在10日内必须过户”。2015年9月原告张爱生诉讼在案。
另审理查明：在庭审中，被告姜军会称述：2013年11月其将晋CH16**汽车卖给“郭军军”，并将车辆相关手续一并交付。该笔车辆买卖并未经过二手车交易市场，亦未进行相关登记。现晋CH16**汽车仍登记于原告张爱生名下。
本院认为：原告张爱生与被告姜军会达成的车辆买卖协议系双方意思真实表示，内容符合法律规定，依法应予保护，双方均应按约全面履行自己的义务。该车交付被告姜军会后，被告姜军会理应按约给付车款及办理车辆过户手续，现被告姜军会不履行义务，已属违约。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告姜军会自本判决生效之日起十日内支付原告张爱生车款20000元；
被告姜军会自本判决生效之日起十日内办理车辆晋CH16**的过户手续。
本案案件受理费300元减半收取150元，由被告姜军会负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 赵宝庆
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓亚丽
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊民初字第516号原告刘某某，男，1985年5月16日出生，汉族，住长治市。委托代理人冀某某，山西某律师事务所律师。被告王某某，男，1979年12月29日出生，汉族，住长治市。被告温某某，女，1983年8月6日出生，汉族，住址同上，系王某某之妻。原告刘某某诉被告王某某、温某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人冀某某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告温某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2014年12月23日，原被告签订《二手车库买卖合同》。因被告未在约定的时间内履行合同义务，双方于2015年6月25日签订《二手车库退款协议书》，协议约定，鉴于被告的违约行为，在签订协议之日起至2015年7月10日止，支付原告违约金及车库款共计80000元。如被告不按时给付相应款项，应承担本协议项下合同价款30%的违约责任。超过二十日，原告有权要求被告办理车库过户手续，并有权使用占有该车库。在上述协议签订后，被告仍未如约返还车库及违约金，也不配合办理过户手续，致合同目的无法实现。综上所述，为维护原告合法权益，请求判令被告履行《二手车库退款协议书》，配合原告办理车库的过户，支付违约金24000元。被告王某某辩称，原被告先后二次订立协议事实存在。在签订第一份协议后，原告从2014年10月23日至2015年3月，共计给付车库款72000元。合同价款余额未支付，是因未及时办理过户手续，经双方协商后，被告同意迟延交纳。因被告所购车库在商品房买卖合同中未约定产权，虽与物业协商，但物业公司不同意，因此过户未办成。之后双方一直协商合同的履行问题，但始终未达成一致，现被告同意退还车库款，支付违约金。综合原被告的起诉与答辩，当事人双方争议的焦点是：原被告订立的协议是否合法有效，是否承担违约责任及何种违约责任。针对上述争议焦点，原告提供了下列证据，被告当庭进行了质证。1、2014年12月23日《二手车库买卖合同》及收据。证明原被告约定由原告购买被告车库，价款70000元，付款方式为2015年1月20日前分二次付清，并办理相关手续。如有违约，违约方承担违约责任。在协议订立后，被告分四次收原告车库款66000元。2、2015年6月25日《二手车库退款协议书》。证明由于被告未履行《二手车库买卖合同》，存在违约，经双方协商，被告承担在2015年7月10日前给付原告80000元，超过20日来给付上述款项，还应承担合同价款30%的违约责任，并协助办理过户手续。被告质证：对上述证据的真实性无异议。被告王某某未提供证据。对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院作出如下认证结论：《二手车库买卖合同》及《二手车库退款协议书》来源及形式上均符合法律规定，协议约定的权利、义务也是当事人间合意的体现，应具有真实性，且协议间具有关联性，故上述证据具有证据效力，可依法作为认定案件事实的依据。综合原被告的陈述及举证，本院对下列事实予以确认：原被告于2014年12月23日订立《二手车库买卖合同》，约定原告购买被告位于长治市裕丰苑小区27-1号车库，协议约定价款为70000元，付款方式为：现金，付款期限为2015年1月20日前，被告将车库相关手续交与原告，并协助办理相关手续（过户）。协议订立后，原告如约履行了付款义务，但被告至今未将车库交付与原告。在此期间，原被告于2015年6月25日又订立《二手车库退款协议》，协议约定，被告在订立协议之日起至2015年7月10日止，以银行转账方式退还原告车库款70000元，并同时给付违约金10000元，如仍未按上述期间给付款项，承担合同款项的30%违约责任。协议订立至今，被告仍未返还车库款和支付违约金。本院认为，原被告订立的《二手车库买卖合同》是当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立，对当事人双方均具有法律约束力。在合同履行中，原告如约履行了自己的义务，而被告却至今既未交付车库，也未返还车库款，显然侵犯了原告的合法权益，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。基于原被告双方在订立《二手车库退款协议书》中已明确了违约责任，内容也不违反法律规定，故被告应按约定承担，即支付车库款70000元，支付违约金34000元。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王某某、温某某在本判决生效后10日内给付原告刘某某70000元，并支付违约金34000元。二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如未按以上第一条规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  龚垣峰人民陪审员  贾秀峰人民陪审员  刘 莉二〇一六年一月十五日书 记 员  王 鑫
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2133号
申请人：王栋，男，汉族，个体，户籍所在地：陕西省榆林市榆阳区，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
被执行人：王正宇，男，汉族，个体，户籍所在地：鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行王栋申请执行王正宇买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案执行。在执行中，被执行人王正宇未履行给付义务且，尚有210225元未履行。经本院查控发现被执行人有有一套房产及富民一卡通，且已被别的案件查封与冻结，再无可供执行财产，将被执行人王正宇列入失信被执行人名单限制高消费，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一八年二月九日
书记员 刘 少 博
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执2133号申请人：王栋，男，汉族，个体，户籍所在地：陕西省榆林市榆阳区，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人：王正宇，男，汉族，个体，户籍所在地：鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行王栋申请执行王正宇买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案执行。在执行中，被执行人王正宇未履行给付义务且，尚有210225元未履行。经本院查控发现被执行人有有一套房产及富民一卡通，且已被别的案件查封与冻结，再无可供执行财产，将被执行人王正宇列入失信被执行人名单限制高消费，且五查结果已书面告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人新的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 呼格 吉其审判员 梁 海 荣审判员 乌敦格日乐二〇一八年二月九日书记员 刘 少 博
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5554号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王任华，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王任华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 薛晓宇
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1607号
原告：韩继承。
委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：黄传梅。
原告韩继承与被告黄传梅名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩继承及委托诉讼代理人傅孝松，被告黄传梅，原告方申请的证人刘成波、欧阳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩继承向本院提出诉讼请求：被告立即公开向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉（在七化建总部经济大楼十楼天安人寿职场公告栏等处张贴十五天的道歉信，在成都商报公开道歉15日）；被告赔偿原告精神损失5万元（庭审中，原告变更这一诉讼请求，变更为1元）；停止侵害韩继承名誉。事实和理由，原、被告分别为天安人寿保险股份有限公司龙泉支公司（以下简称天安保险龙泉支公司）经理和外勤总监，均参与2017年天安保险龙泉支公司筹备工作。在筹备期间对于参筹人员的筹备津贴公司有明确的规定，对各职级的筹备津贴有确切的说明，并且在2017年11月13日被告与公司代表原告签署的《天安人寿保险股份有限公司四川分公司成都本部龙泉支公司（筹）《猎鹰2018》总监/营业部经理抽检协议书》有明确的说明。2018年2月26日发工资后，被告在对筹备津贴的无理要求未得到满足的情况下，遂不配合公司的工作，并对原告产生不满情绪，进而捏造各种事实肆意诽谤原告。被告于2018年2月27日、28日，组织人员签署天安人寿成都龙泉支公司外勤员工维权书，在该维权书中对原告名誉造成严重伤害。原告认为，被告捏造事实诽谤原告，并形成恶劣影响，原告的人格尊严受到严重损害，原告的社会评价明显降低，被告的行为构成对原告名誉权的侵犯，特提起诉讼，望判如所请。
被告黄传梅辩称，原告违反其在会议上向全体筹备员工作出的承诺，造成被告及其他员工正当收入减少。双方在协商过程中的录音证据证明，原告对于其当时所作的承诺的认可，并辩解为管理失误，同时愿意一人承担责任。其在起诉状中所说在筹备前期并未承诺给被告任何公司规章制度外的要求，系原告的虚假陈述。被告作出的《天安人寿成都龙泉支公司外勤员工维权书》并未侵害原告的名誉权。维权书内容客观真实，反映了违背承诺的客观情况。维权书被告存留了一份，但是原告提交的内容与被告留存的不一致，原告提交的证据属于其私下加工后形成的虚假证据，且在该维权书最下面的否认维权书客观性的人员签名中，部分人员也并非其本人签字。被告的维权对象也仅仅是针对天安人寿公司，并非针对原告个人，被告的行为不具有违法性，被告在本案中无民事责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方曾经是某保险公司同事，相识已久。2017年10月，天安人寿保险股份有限公司（以下简称天安保险）四川分公司拟在本区筹建天安保险龙泉支公司，原告为筹建负责人。2017年11月13日，原、被告签订天安人寿保险股份有限公司四川分公司成都本部龙泉支公司（筹）《猎鹰2018》总监/营业部经理筹建协议书，约定被告申请的职级为总监。此后，原、被告均参与天安保险龙泉支公司的筹建工作。2018年2月26日，被告等部分外勤人员在领取到工资后，认为发放的工资与当初原告向众人承诺的金额不符，且相差较大。为此，被告与其他员工一起要求原告对此作出解释，原告虽对此作出解释和说明，但被告等人并不满意反而加剧了双方之间的矛盾。此后，包括被告等人向天安保险四川分公司、总公司，保监会等进行投诉并递交了“天安人寿成都龙泉支公司外勤员工维权书”，并在相关单位门前拉横幅。为此天安保险成都公司、四川分公司相关人员多次听取被告等人意见及想法，但终因双方分歧较大，未能达成协议。2018年4月11日，天安保险四川分公司相关人员到天安保险龙泉支公司办公地就被告等人所反映的问题再次进行协调处理，在处理过程中，被告等人与原告再次发生争执，在争执过程中，被告与原告之间发生相互抓扯，后被制止。抓扯时，有人民警察在场。
上述事实有当事人的陈述，当事人的身份信息，筹建协议书，照片，视频，天安人寿成都龙泉支公司外勤员工维权书，证人证言，录音及文字等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成名誉侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告侵权应对此予以举证，但从原告所举证据及本院认定的事实来看，原、被告之间产生纠纷的原因在于，被告认为原告向其支付的报酬，不符合当初原告对其作出的承诺，为此，被告向有关机构反映要求解决，虽然在解决过程中，双方发生过争执，但不能就此认为，被告对原告名誉造成了侵害，并且，不论被告的要求是否合法，但公民有表达自己意愿的权利，且被告并未在公开场合向社会广大公众散布有关涉及原告的不实言论，而是通过一定的途径向有关机构表达自己的诉求。原告主张名誉侵权，其举证不充分，所举证据不能证明自己的主张，故对原告主张的名誉侵权，因缺乏事实依据，本院不予认定。原告基于被告名誉侵权所提诉讼请求，则缺乏成立的基础，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩继承的全部诉讼请求。
案件受理费减半后收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈琴芹
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终620号
上诉人（原审被告）：黄山市金联投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县新城区。
法定代表人：韩平波，该公司董事长。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪文军，男，1987年11月10日出生，住安徽省休宁县。
上诉人黄山市金联投资置业有限公司因与被上诉人汪文军房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年10月13日向黄山市金联投资置业有限公司送达了催缴案件受理费的通知，但黄山市金联投资置业有限公司收到上述通知后逾期仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山市金联投资置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第847号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：谢福周。
原告茂名华达企业有限公司诉被告谢福周物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人黄全儒到庭参加诉讼，被告谢福周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（（2004）32号）、茂名市物价局茂价（2004）161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市官渡官渡东2栋702房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为68.58平方米，每月的物业管理费为0.4元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为27.4元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2004年9月至2006年11月，2007年3月至12月，2008年2月至12月的物业费1315.68元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金953.9元。以上两项合计2269.58元。为维护合法权益，请求法院判令：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费1315.68元（从2004年9月至2006年11月，2007年3月至12月，2008年2月至12月，按每月27.4元计算）；三、判令被告支付原告违约金953.9元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2004年9月起暂计至2015年8月，2015年8月后违约金计至付清之日止）；第2项和第3项诉请合计2269.58元。四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告谢福周不作答辩。
经审理查明：位于茂名市官渡官渡东2栋702房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（（2004）32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价（2004）161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价（2004）42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告谢福周尚欠原告物业管理费1237.2元（从2004年9月至2006年11月，2007年3月至12月，2008年2月至12月，按每月27.4元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字（2004）32号文件、茂名市物价局茂价（2004）161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住的茂名市官渡官渡东2栋702房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，因此，原告要求被告支付物业管理费1315.68元理由充分，应予支持。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付租金，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从从2004年9月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2015年9月21日起计算至被告付清管理费之日止。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢福周于本判决生效后十日内支付物业管理费1315.68元（从2004年9月至2006年11月，2007年3月至12月，2008年2月至12月，按每月27.4元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、被告谢福周于本判决生效后十日内支付管理费1315.68元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率2015年9月21日起计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3077号
上诉人（原审原告）李××。
委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘××。
上诉人李××因离婚后财产纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年3月15日受理，2016年5月10日作出的（2016）津0116民初21909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人李××及其委托代理人李宇光，被上诉人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告原系夫妻关系，于2015年3月30日在天津市滨海新区民政局协议离婚，在离婚协议中财产分割部分未涉及240000元存款及裕川家园xxx房屋权利的分割。在离婚协议夫妻共同财产处理中双方对存款约定为双方名下均无存款。另查明：塘沽裕川家园xxx房屋登记的权利人为刘××、刘景喜，登记日期为2010年4月23日。原告于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，法院裁定查封登记在被告刘××名下位于天津市滨海新区塘沽迎春园xxx房屋一套。
原告李××起诉要求被告给付共同存款的50%人民币120000元；天津市滨海新区塘沽裕川家园xxx房屋二分之一所有权份额归被告所有，被告给付原告该房屋二分之一所有权份额对应价格250000元的50%即125000元；本案诉讼费用由被告负担
原审法院认为，原告主张原、被告在离婚协议中未分割被告处的共同存款240000元，被告虽否认其有存款，但原告提供的法院（2016）津0116民初20449号被告诉原告离婚后财产纠纷一案的起诉书中除离婚协议中分割财产外被告提及存款240000元，该证据能够证明双方离婚时被告处有存款240000元未予分割。由于原告在本案庭审中陈述其在双方签订离婚协议前明知被告处有存款240000元，但双方在离婚协议中约定双方名下均无存款，该约定视为原告对存款240000元放弃分割权利。原告要求分割存款240000元的请求，不予支持。原告要求分割被告享有的裕川家园xxx房屋二分之一所有权份额对应的价格，由于该房屋登记的权利人为刘××、刘景喜，原告未举证证实被告享有裕川家园xxx房屋二分之一所有权份额，由于该房屋所有权涉及案外人，本案不宜处理，原告可另行通过析产解决。原告要求分割被告享有的裕川家园xxx房屋二分之一所有权份额对应价格的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告李××全部诉讼请求。案件受理费人民币213元，财产保全费1745元，由原告李××负担，已交纳。
上诉人李××不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误，共同存款240000元属于夫妻共同财产，离婚时未处理，应当依法分割。坐落于天津市滨海新区塘沽裕川家园xxx房屋应当予以分割，故请求二审予以改判。
被上诉人刘××辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2015年3月30日在天津市滨海新区民政局协议离婚，在离婚协议中第三项夫妻共同财产的处理中第一条：存款，明确载明双方名下均无存款。且该协议双方对其他财产进行了分割，应当视为双方对夫妻共同财产已经进行了分割。现上诉人再以（2016）津0116民初20449号案件中，被上诉人的起诉书中要求分割存款240000元为依据，请求分割夫妻共同存款的依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张坐落于天津市滨海新区塘沽裕川家园xxx房屋二分之一所有权份额归被上诉人所有，被上诉人给付上诉人该房屋二分之一所有权份额对应价格250000元的50%即125000元一节，因该房屋登记的权利人为刘××、刘景喜，其房屋的所有权涉及案外人，本案不宜处理。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李××负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年六月十七日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1348号
原告秦某某，女，汉族，1985年11月14日生。
被告郭某某，男，汉族，1983年5月8日生。
本院在审理原告秦某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年7月18日以双方已协商离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告郭某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某承担。
审 判 长 伊乐林
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 白红霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张翼翔
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1163号
原告宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，董事。
委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。
被告余开平，男，汉族，生于1963年9月21日，住四川省兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告余开平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宜宾安洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 王庸鸿
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗 清
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终33号
上诉人（原审被告）兰州市七里河区八里镇人民政府，住所地兰州市七里河区二十里铺122号。
法定代表人何锋，该镇镇长。
委托代理人蒋国庆，该镇工作人员。
委托代理人梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高英梅，女，1958年6月28日出生，汉族，农民，住兰州市。
委托代理人吴文连（高英梅之夫），男，1953年1月17日出生，汉族，农民，住兰州市。
被上诉人（原审原告）吴文连，男，1953年1月17日出生，汉族，农�，住兰州市。
上诉人兰州市七里河区八里镇人民政府（以下简称八里镇政府）因不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初350号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
兰州铁路运输法院经审理查明，1998年9月30日，高英梅与七里河区八里镇崖头村村民委员会签订《土地承包合同书》，承包集体所有耕地7.17亩，其中水地2.35亩、旱地4.82亩，承包期限为30年，从1996年1月1日到2025年12月31日。2005年1月29日，高英梅承包耕地园子地0.39亩、油籽地1.13亩调整给吴华明，瓜地0.83亩调整给魏存玺。高英梅剩余承包耕地5.52亩。2006年9月为响应七里河区政府新农村建设，七里河区八里镇崖头村村民委员会征收原告高英梅崖头村庙沟土地0.81亩，每亩按3000元补偿，吴文连签字领取了补偿款2430元。2016年3月22日，吴文连向八里镇政府提出申请书，要求八里镇政府确认宝兰客专征用了承包耕地2.07亩并要求予以补偿。八里镇政府以吴文连所申请事项，已于2015年1月23日作出八政发（2015）6号《关于对吴文连信访事项的处理意见》为由未予受理。
兰州铁路运输法院认为，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告高英梅于1998年9月30日与七里河区八里镇崖头村村民委员会签订《土地承包合同书》，取得7.17亩耕地的承包权（后调整为5.52亩），并持有甘肃省农村土地承包经营权证书，其合法权利应受保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。高英梅、吴文连请求八里镇政府确认其承包的土地，属于八里镇政府的法定职责。
兰州铁路运输法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令八里镇政府在本判决生效后六十日内履行土地确权法定职责，确认原告承包的土地。案件受理费50元，由八里镇政府负担。
上诉人八里镇政府上诉称：一、一审判决事实认定不清。一审中，八里镇政府出具的八政发(2015)6号文件以及对6号文件的补充说明，己经就高英梅、吴文连的承包土地进行调查核实，明确承包地的基本状况。八里镇政府出具的高英梅、吴文连耕地基本情况调查表载明的土地调查信息与6号文件补充说明的土地调查情况基本一致，八里镇政府己对高英梅、吴文连的承包地进行了确认，履行了法定职责。二、一审判决适用法律错误。一审法院认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，高英梅、吴文连请求八里镇政府确认承包土�，属于八里镇政府的法定职责。高英梅、吴文连因宝兰客专征用土地与崖头村村委会发生争议，争议的土地仅限于位于庙沟地的承包土地。就争议的土地八里镇政府己经作出八政发(2015)6号文件，履行了自己的法定职责，争议部分土地已经处理完毕。剩余承包地并未产生使用权等争议，无需八里镇政府进行处理。因此，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条明显错误，高英梅、吴文连请求八里镇政府确认其承包土地，应视为对其发生争议的承包土地进行确认，而不是对其所有承包土地都有确认义务。
八里镇政府上诉请求为：判令撤销兰州铁路运输法院(2016)甘7101行初350号行政判决，判决驳回高英梅、吴文连的诉讼请求。
被上诉人高英梅、吴文连答辩称:一、一审判决事实清楚，证据确凿。八里镇政府2015年1月29日出具的《关于对[2015]6号吴文连、高英梅上访处理意见文件的补充说明》认定5.52亩承包耕地与《土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证书》上记载的土地数量吻合，然而其中的2.07亩早已被宝兰铁路征用。在一审中高英梅、吴文连要求八里镇政府实地确认5.52亩土地，其不履行法定职责事实清楚。二、一审判决适用法律正确。八里镇政府不履行法定职责的事实清楚，证据确凿。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定正确。高英梅、吴文连的5.52亩土地，其使用权、征地补偿款归属高英梅、吴文连，受法律保护。请二审法院发出《司法建议函》，追究八里镇政府及村委会相关人员侵吞高英梅、吴文连征地补偿款的相关刑事责任。
被上诉人高英梅、吴文连要求：一、依法维持(2016)甘7101行初350号行政判决；二、判令八里镇政府从速实质性地确认高英梅、�文连5.52亩耕地的承包权和使用权，或足额发放2.07亩承包耕地的铁路征用补偿款;三、本案诉讼费用均由八里镇政府承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。......个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《甘肃省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条规定:”......乡(镇)人民政府负责本行政区域内的土地利用总体规划编制、耕地保护、集体土地建设用地审核和处理职权范围内的土地权属争议工作。......”八里镇政府对本辖区内个人之间、个人与单位之间土地使用权的争议，有依法处理的职责。
高英梅、吴文连一审提出的诉讼请求不明确，经一审法院依法释明，确定诉讼请求为确认承包土地的亩数。但高英梅、吴文连在诉讼过程中，却要求八里镇政府确认其2.07亩土地被侵占或者支付相应的土地补偿款，即使二审中八里镇政府和崖头村村委会对其承包土地出具了文件证明，仍坚持该请求事项，该请求事项已经超过了经释明后确认的诉讼请求范围。本案只审理确认承包土地的亩数是否是八里镇政府应当履行的法定职责，对其他诉讼请求事项本院不予审理。高英梅、吴文连如果认为其合法承包的土地受到公民、法人或其他组织的侵害，应当向侵权行为人主张权利，不能将侵权纠纷也视为土地使用权争议。
高英梅、吴文连依法承包经营的土地，并未因土地承包经营权而发生争议，其土地承包经营权证依然合法有效，对于证书上载明的土地权属不存在争议。高英梅、吴文连在没有承包土地权属争议的情况下，要求八里镇政府对其承包土地进行确认的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所列的人民法院受理行政案件的范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法不应受理。一审法院对于不符合起诉条件的案件予以受理，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初350号行政判决；
二、驳回高英梅、吴文连的起诉；
一审案件受理费50元，退还高英梅、吴文连；二审案件受�费50元，退还兰州市七里河区八里镇人民政府。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘海义
代理审判员 成 蕾
代理审判员 康倩珺
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 瑞
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行终33号上诉人（原审被告）兰州市七里河区八里镇人民政府，住所地兰州市七里河区二十里铺122号。法定代表人何锋，该镇镇长。委托代理人蒋国庆，该镇工作人员。委托代理人梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高英梅，女，1958年6月28日出生，汉族，农民，住兰州市。委托代理人吴文连（高英梅之夫），男，1953年1月17日出生，汉族，农民，住兰州市。被上诉人（原审原告）吴文连，男，1953年1月17日出生，汉族，农�，住兰州市。上诉人兰州市七里河区八里镇人民政府（以下简称八里镇政府）因不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初350号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。兰州铁路运输法院经审理查明，1998年9月30日，高英梅与七里河区八里镇崖头村村民委员会签订《土地承包合同书》，承包集体所有耕地7.17亩，其中水地2.35亩、旱地4.82亩，承包期限为30年，从1996年1月1日到2025年12月31日。2005年1月29日，高英梅承包耕地园子地0.39亩、油籽地1.13亩调整给吴华明，瓜地0.83亩调整给魏存玺。高英梅剩余承包耕地5.52亩。2006年9月为响应七里河区政府新农村建设，七里河区八里镇崖头村村民委员会征收原告高英梅崖头村庙沟土地0.81亩，每亩按3000元补偿，吴文连签字领取了补偿款2430元。2016年3月22日，吴文连向八里镇政府提出申请书，要求八里镇政府确认宝兰客专征用了承包耕地2.07亩并要求予以补偿。八里镇政府以吴文连所申请事项，已于2015年1月23日作出八政发（2015）6号《关于对吴文连信访事项的处理意见》为由未予受理。兰州铁路运输法院认为，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告高英梅于1998年9月30日与七里河区八里镇崖头村村民委员会签订《土地承包合同书》，取得7.17亩耕地的承包权（后调整为5.52亩），并持有甘肃省农村土地承包经营权证书，其合法权利应受保护。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。高英梅、吴文连请求八里镇政府确认其承包的土地，属于八里镇政府的法定职责。兰州铁路运输法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令八里镇政府在本判决生效后六十日内履行土地确权法定职责，确认原告承包的土地。案件受理费50元，由八里镇政府负担。上诉人八里镇政府上诉称：一、一审判决事实认定不清。一审中，八里镇政府出具的八政发(2015)6号文件以及对6号文件的补充说明，己经就高英梅、吴文连的承包土地进行调查核实，明确承包地的基本状况。八里镇政府出具的高英梅、吴文连耕地基本情况调查表载明的土地调查信息与6号文件补充说明的土地调查情况基本一致，八里镇政府己对高英梅、吴文连的承包地进行了确认，履行了法定职责。二、一审判决适用法律错误。一审法院认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，高英梅、吴文连请求八里镇政府确认承包土�，属于八里镇政府的法定职责。高英梅、吴文连因宝兰客专征用土地与崖头村村委会发生争议，争议的土地仅限于位于庙沟地的承包土地。就争议的土地八里镇政府己经作出八政发(2015)6号文件，履行了自己的法定职责，争议部分土地已经处理完毕。剩余承包地并未产生使用权等争议，无需八里镇政府进行处理。因此，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条明显错误，高英梅、吴文连请求八里镇政府确认其承包土地，应视为对其发生争议的承包土地进行确认，而不是对其所有承包土地都有确认义务。八里镇政府上诉请求为：判令撤销兰州铁路运输法院(2016)甘7101行初350号行政判决，判决驳回高英梅、吴文连的诉讼请求。被上诉人高英梅、吴文连答辩称:一、一审判决事实清楚，证据确凿。八里镇政府2015年1月29日出具的《关于对[2015]6号吴文连、高英梅上访处理意见文件的补充说明》认定5.52亩承包耕地与《土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证书》上记载的土地数量吻合，然而其中的2.07亩早已被宝兰铁路征用。在一审中高英梅、吴文连要求八里镇政府实地确认5.52亩土地，其不履行法定职责事实清楚。二、一审判决适用法律正确。八里镇政府不履行法定职责的事实清楚，证据确凿。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定正确。高英梅、吴文连的5.52亩土地，其使用权、征地补偿款归属高英梅、吴文连，受法律保护。请二审法院发出《司法建议函》，追究八里镇政府及村委会相关人员侵吞高英梅、吴文连征地补偿款的相关刑事责任。被上诉人高英梅、吴文连要求：一、依法维持(2016)甘7101行初350号行政判决；二、判令八里镇政府从速实质性地确认高英梅、�文连5.52亩耕地的承包权和使用权，或足额发放2.07亩承包耕地的铁路征用补偿款;三、本案诉讼费用均由八里镇政府承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。......个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《甘肃省实施办法》第二条规定:”......乡(镇)人民政府负责本行政区域内的土地利用总体规划编制、耕地保护、集体土地建设用地审核和处理职权范围内的土地权属争议工作。......”八里镇政府对本辖区内个人之间、个人与单位之间土地使用权的争议，有依法处理的职责。高英梅、吴文连一审提出的诉讼请求不明确，经一审法院依法释明，确定诉讼请求为确认承包土地的亩数。但高英梅、吴文连在诉讼过程中，却要求八里镇政府确认其2.07亩土地被侵占或者支付相应的土地补偿款，即使二审中八里镇政府和崖头村村委会对其承包土地出具了文件证明，仍坚持该请求事项，该请求事项已经超过了经释明后确认的诉讼请求范围。本案只审理确认承包土地的亩数是否是八里镇政府应当履行的法定职责，对其他诉讼请求事项本院不予审理。高英梅、吴文连如果认为其合法承包的土地受到公民、法人或其他组织的侵害，应当向侵权行为人主张权利，不能将侵权纠纷也视为土地使用权争议。高英梅、吴文连依法承包经营的土地，并未因土地承包经营权而发生争议，其土地承包经营权证依然合法有效，对于证书上载明的土地权属不存在争议。高英梅、吴文连在没有承包土地权属争议的情况下，要求八里镇政府对其承包土地进行确认的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所列的人民法院受理行政案件的范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法不应受理。一审法院对于不符合起诉条件的案件予以受理，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初350号行政判决；二、驳回高英梅、吴文连的起诉；一审案件受理费50元，退还高英梅、吴文连；二审案件受�费50元，退还兰州市七里河区八里镇人民政府。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘海义代理审判员  成 蕾代理审判员  康倩珺二〇一七年三月十七日书 记 员  王 瑞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6719号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邓达洋，男，1981年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓达洋信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,975.83元。原告诉称,被告邓达洋系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,975.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1096号
申请执行人衡水银行股份有限公司站前支行，住所地：衡水市和平西路206号。统一社会信用代码：911311027954817679。
负责人：焦永海，该行行长。
委托代理人：崔翌冬，该行职员。
被执行人衡水中泰钢结构有限公司，住所地：深州市前磨头镇桃园村东北，营业执照号码：131127000000294。
法定代表人：魏海团。
被执行人魏海团，男，汉族，1973年4月23日出生，现住衡水市饶阳县。
被申请人崔爱体，女，汉族，1977年4月11日出生，现住衡水市饶阳县。
被执行人河北海达峰新能源科技有限公司，住所地：衡水市胜利西路2589号创业中心B座302、304房间。营业执照号码：131101000001903。
法定代表人：贾文晓。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司站前支行申请执行被执行人衡水中泰钢结构有限公司、魏海团、崔爱体、河北海达峰新能源科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4130号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1096号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 彪
四川省西昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川3401行审19号
申请执行人西昌市环境保护局。住所地：西昌市月海路二段*号。统一社会信用代码：115134010090575484。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人刘志，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人张琼，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人刘继东，男，汉族。
申请执行人西昌市环境保护局于2018年5月16日向本院申请强制执行川环法西昌罚字〔2017〕69号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，西昌市环境保护局申请执行的川环法西昌罚字〔2017〕69号《环境行政处罚决定书》，即对刘继东未取得危险废物经营许可证的情况下收集废机油，少量废机油渗漏至废油桶外，违反了危险废物相关规定的违法行为给予以下处罚：1、没收违法所得废机油；2、处以人民币壹万元（10000.00元）罚款。刘继东应于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，西昌市环境保护局将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行西昌市环境保护局于2017年9月22日作出的川环法西昌罚字〔2017〕69号《环境行政处罚决定书》。
审判长 周红春
审判员 蒋 瑛
审判员 苏红英
二〇一八年五月十八日
书记员 许琼月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执705号
申请执行人：十堰谷源液黄酒有限公司，住所地十堰市张湾区红卫红庙社区。
法定代表人邓燕勤，该公司董事长。
被执行人：吴国青，男，汉族，1984年10月29日出生，住十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人十堰谷源液黄酒有限公司与被执行人吴国青民间借贷纠纷一案中,被执行人吴国青于2018年1月24日已欠款12635元及执行费90元全部履行完毕。申请执行人十堰谷源液黄酒有限公司于2018年1月24日书面申请撤销该案的执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结本院（2017）鄂0303执705号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 东