wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2102号
原告：甘肃小松西夏工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：薛小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏清盛，该公司法律顾问。
被告乔富荣，男，汉族，生于1958年，住甘肃省陇南市文县。
原告甘肃小松西夏工程机械有限公司（以下简称小松公司）诉被告乔富荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托代理人苏清盛到庭参加诉讼，被告乔富荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
小松公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款本金、分期利息201708元及违约金65602元；2、诉讼费由被告承担。2012年4月被告购买原告小松牌挖掘机一台，合同总价118万元，分期利息147143元，合计1327143元。合同约定分期付款，如未按约定付款，则可提前主张被告支付所有欠款等。因被告长期逾期，2015年3月26日，经双方确认欠款是342928元，协商延期还款，但被告仅支付141220元，剩余款项201708元至今未付。
乔富荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，原、被告签订协议书一份，约定被告从原告处购买小松牌挖掘机一台（机型：PC240LC-8，机号：DBBJ6132），单价为118万元；被告支付首付款234443元并提车，同时双方又签订还款协议书一份，约定被告从2012年5月20日至2015年3月20日分35期付清余款及分期利息147143元；如逾期付款提起诉讼，被告每日承担未付款金额千分之八的违约金等，款项合计为1327143元。分期付款期限到期后，被告未能按期付清欠款。2015年3月26日，双方确认欠款为342928元，协商由被告再分四期付清欠款，但被告支付141220元再未付款，至今尚欠车款及分期利息201708元。
本院认为，原、被告签订的协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告收到原告挖掘机后，未按约支付原告车款及分期利息，根据协议约定，被告应支付剩余款项并承担相应违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，由此可能产生的法律后果由被告自行承担。被告欠款数额及违约金有证据证实，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还货款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔富荣支付原告甘肃小松西夏工程机械有限公司货款本息201708元，违约金65602万元，合计267310元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元减半收取2655元，由被告乔富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王瑛
二〇一六年十月八日
书记员 张芮
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执66号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
委托代理人蔡正清、罗兴平。
被执行人黄大勇，男，汉族。
被执行人陈群英，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人黄大勇、陈群英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2282号民事判决书，向被执行人黄大勇、陈群英发出执行通知书，责令被执行人黄大勇、陈群英立即支付申请执行人借款本金人民币92850.92元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，本院已裁定查封被执行人提供抵押担保的位于沙县莲花新村三区房产。现因上述房产在短期内无法实现债权，且目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董任敏
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执2085号
申请执行人吴传林，男，1963年1月24日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人吴建国，该公司董事长。
吴传林与常州天盛重工机械股份有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民特90号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金19063元。
本案于2018年8月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行账户被多案查封，无多余银行存款。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人位于新北区正强路29号的厂房、土地等不动产被多家法院轮候查封，待他案处置完毕后可参与分配。限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、协助执行通知书等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民特90号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年八月二十五日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2085号申请执行人吴传林，男，1963年1月24日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。法定代表人吴建国，该公司董事长。吴传林与常州天盛重工机械股份有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民特90号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金19063元。本案于2018年8月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行账户被多案查封，无多余银行存款。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人位于新北区正强路29号的厂房、土地等不动产被多家法院轮候查封，待他案处置完毕后可参与分配。限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、协助执行通知书等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民特90号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年八月二十五日书记员  陈亚彪
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行审第16号
申请执行人广平县国土资源局。
法定代表人袁君年，职务：局长。
地址：广平县建设西路25号。
组织机构代码证号码：00061758-8。
委托代理人马雅勇，该局工作人员。
被执行人周海彬，男，汉族，1972年3月11日出生，广平县广平镇北贺庄村人。
申请执行人广平县国土资源局因被执行人周海彬在规定的期限内不履行处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行2016年1月29日作出的广国土（2016）第02081号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对广平县国土资源局作出的广国土（2016）第02081号《行政处罚决定书》进行了审查。
本院经书面审查认为，申请人广平县国土资源局作出的广国土第02081号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被执行人周海彬在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行广国土（2016）第02081号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人广平县国土资源局向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应当准许执行。根据最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》和邯郸市中级人民法院《关于贯彻执行最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》，强制执行可以由申请人广平县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县国土资源局2016年1月29日作出的广国土（2016）第02081号《行政处罚决定书》，准许强制执行，由申请人广平县国土资源局组织实施。
审 判 长 武文海
审 判 员 李东兴
人民陪审员 李长海
二〇一六年八月九日
书 记 员 韩丽华
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执484号
申请执行人刘某，女，1985年1月13日出生，汉族，现住五原县。
被执行人李某，男，1984年3月4日出生，汉族，现住址同上。
本院在执行刘某与李某离婚纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王瑞军
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵奋丽
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1439号
原告：曹典元。
委托代理人：曹秀林，男，汉族，1974年11月12日生，住安徽省肥东县，
被告：安庆市辉煌建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王英。
原告曹典元与被告安庆市辉煌建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月28日立案。原告曹典元于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹典元申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹典元撤回起诉。
本案受理费2901元，减半收取为1450.5元，由原告曹典元负担。
审判员 张广海
二〇一七年五月十一日
书记员 秦 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）中一法刑二初字第1084号
附带民事诉讼原告人胡某，女，汉族，初中文化，户籍所在地广东省中山市。
被告人廖规炎，男，于广西壮族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县）。因本案于2015年4月14日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年4月29日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人罗金福，男，于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浦北县。�本案于2015年4月14日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年4月29日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陆某，男，于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浦北县。因本案于2015年4月14日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留五日，同年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3148号起诉书指控被告人廖规炎、罗金福、陆某犯抢劫罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某以被告人廖规炎、罗金福、陆某的抢劫行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人胡某在宣判前自愿向本院申请撤回对被告人廖规炎、罗金福、陆某的民事起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人胡某撤回对被告人廖规炎、罗金福、陆某的起诉。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 严 清
二〇一六年三月十日
书 记 员 潘丽君
连宜静
第2页共2页
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执124号
申请执行人：杨波，男，1987年7月5日生。
被执行人：徐飞云，男，1978年7月16日生。
本院在执行杨波与徐飞云民间借贷纠纷一案中，现没有发现被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人杨波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄星火
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执124号申请执行人：杨波，男，1987年7月5日生。被执行人：徐飞云，男，1978年7月16日生。本院在执行杨波与徐飞云民间借贷纠纷一案中，现没有发现被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人杨波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄长春代理审判员  黄结弟代理审判员  张明武二〇一七年四月十四日书 记 员  黄星火附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温箬商初字第136号
原告：王文彬，
温岭市太平街道西郊路90号。
委托代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈启勇，男，1980年3月11日出生，汉族，住浙江省
玉环县清港镇后排村后排二巷1号。
被告：洪万春，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省
玉环县清港镇上湫村洪朱巷16号。
被告：江玲云，女，1960年10月12日出生，汉族，住浙江
省温岭市箬横镇西江村20号。
原告王文彬为与被告陈启勇、洪万春、江玲云民间借贷纠
纷一案，于2010年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理
后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告王文彬到庭参加诉讼，被告陈启
勇、洪万春、江玲云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王文彬起诉称，2010年1月28日，被告陈启勇向原告借
款50000元，并出具借条一张，被告洪万春、江玲云为其提供
担保，此后，原告因资金另有他用多次向被告催讨，但被告分文未还，担保人也未代为偿还。为此，现起诉请求人民法院依
法判令：被告陈启勇偿还借款50000元及逾期的利息（利息从
起诉之日起按中国人民银行规定的同期逾期还款利率计算至判
决确定履行之日止）；被告洪万春、江玲云负连带偿还责任。
原告王文彬为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，
用以证明被告陈启勇于2010年1月28日向原告借款50000元，并
由被告洪万春、江玲云担保的事实。
被告陈启勇、洪万春、江玲云未作答辩，也未提交相关证
据。
根据原告举证并结合原告当庭的陈述，本院认证如下：
原告提供的借条，经本院公告送达起诉状副本后，被告陈
启勇、洪万春、江玲云无正当理由拒不当庭，也未向本院提交
答辩状及相关证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利
，原告提交的借条来源合法，内容真实，能够证明原告主张的
待证事实，本院予以确认。
根据上述认证，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下
：
原告与三被告系朋友关系。2010年1月28日，被告陈启勇向
原告借款50000元，并出具借条一张，被告洪万春、江玲云作
为担保人签名。借条中没有约定利息及还款时间，也没有约定
担保方式和担保期限。事后，被告陈启勇分文未还，担保人也未代为偿还。
本院认为，原告王文彬与被告陈启勇、洪万春、江玲云的
保证借款合同系双方当事人自愿订立，意思明确，合法有效。
原、被告之间在借条上虽没有约定还款时间，但经原告王文彬
催讨后被告理应在合理的时间内偿还借款，至今未还应承担民
事责任。担保人洪万春、江玲云在借条上未明确约定保证方式
，依法应承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后有权向
被告陈启勇追偿。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。为此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告陈启勇在本判决发生法律效力之日起十五日内偿
还给原告王文彬借款50000元及利息（利息从起诉之日即2010
年8月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算
至判决确定履行之日止）。
二、被告洪万春、江玲云对被告陈启勇的上述借款及利息
承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陈启勇负担，被告洪万春、江
玲云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江
省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上
诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还。款汇：台州市中级人民法院。开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行。帐号：90×××40
003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林子云
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 周乐生
二〇一〇年十一月二十三日
代书 记员 陈 杰
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执154号
申请执行人：上饶县天利商品混凝土有限公司，住所地上饶县枫岭头镇南山自然村，组织机构代码69848440-5。
法定代表人：张霞沫，该公司总经理。
被执行人：海南中航鑫建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦第九层，组织机构代码59394232-6。
法定代表人：吴向阳，该公司总经理
被执行人施卫卫，男，1962年9月18日出生，汉族，住所地江苏省启东市，
本院于2017年1月11日立案执行上饶县天利商品混凝土有限公司申请执行海南中航鑫建设工程集团有限公司、施卫卫买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1698号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司、施卫卫应支付申请人上饶县天利商品混凝土有限公司案款300,374.45元及利息、取消优惠的价款53,820元，承担案件受理费3,530元、保全费5,000元、执行费5,341元，合计368,065.45元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司、施卫卫暂无履行能力,本院与申请执行人上饶县天利商品混凝土有限公司代理人祝平彪执行约谈，申请执行人上饶县天利商品混凝土有限公司代理人祝平彪代为同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执154号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执154号申请执行人：上饶县天利商品混凝土有限公司，住所地上饶县枫岭头镇南山自然村，组织机构代码69848440-5。法定代表人：张霞沫，该公司总经理。被执行人：海南中航鑫建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦第九层，组织机构代码59394232-6。法定代表人：吴向阳，该公司总经理被执行人施卫卫，男，1962年9月18日出生，汉族，住所地江苏省启东市，本院于2017年1月11日立案执行上饶县天利商品混凝土有限公司申请执行海南中航鑫建设工程集团有限公司、施卫卫买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初1698号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司、施卫卫应支付申请人上饶县天利商品混凝土有限公司案款300,374.45元及利息、取消优惠的价款53,820元，承担案件受理费3,530元、保全费5,000元、执行费5,341元，合计368,065.45元，被执行人一直未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司、施卫卫暂无履行能力,本院与申请执行人上饶县天利商品混凝土有限公司代理人祝平彪执行约谈，申请执行人上饶县天利商品混凝土有限公司代理人祝平彪代为同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执154号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年六月二十一日书记员  郑 磊
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢314号
申请执行人奥蓝际德国际大酒店有限责任公司，住所地天津市武清开发区新源道北侧。
法定代表人李金元，总裁。
被执行人天津市普韩善利商贸有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路40号205室。
法定代表人王玉，总经理。
申请执行人奥蓝际德国际大酒店有限责任公司与被执行天津市普韩善利商贸有限公司仲裁一案中，天津仲裁委员会于2013年05月30日作出的（2013）津仲调字第34号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2013年09月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结天津仲裁委员会作出的（2013）津仲调字第34号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 姚易寒
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3484号
原告：谢国平，男，1974年10月14日出生，汉族，住长乐市。
被告：林燕珠，女，1969年9月19日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈天栋，男，1967年8月10日出生，汉族，住长乐市。
原告谢国平与被告林燕珠、陈天栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谢国平到庭参加诉讼，林燕珠及陈天栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢国平向本院提出诉讼请求：1、林燕珠、陈天栋共同向谢国平偿还借款本金330000元并支付借款利息（按月利率1%计算至借款偿还之日止）；2、林燕珠、陈天栋承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月19日、6月22日、7月4日和7月12日，林燕珠以其家庭急需用款为由分别向谢国平借款130000元、70000元、50000元和80000元，共计借款330000元，约定借款月利率1%。后该款经谢国平催讨，二被告至今未还。
被告林燕珠、陈天栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林燕珠和陈天栋于1990年1月6日登记结婚。林燕珠于2011年6月19日、6月22日、7月4日和7月12日，以其家庭急需用款为由向谢国平分别借款130000元、70000元、50000元和80000元，共计借款330000元，约定借款月利率1%，林燕珠在借款后向谢国平出具借条确认上述借款的事实及对利率的约定。借款后至今，林燕珠与陈天栋未偿还借款本息。
上述事实，由经庭审核实的谢国平提交的借条、本院调取的婚姻登记档案以及庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，谢国平和林燕珠间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，应受法律保护。林燕珠作为借款方，借款后依法负有按约偿还借款本息的义务。现谢国平因林燕珠未履行其应尽的还款义务，起诉要求偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案讼争债务是在林燕珠和陈天栋婚姻关系存续期间形成，林燕珠和陈天栋没有提供证据证明与谢国平有明确约定讼争债务为林燕珠个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应当认定为林燕珠、陈天栋夫妻共同债务，陈天栋应当与林燕珠共同清偿本案讼争债务。
林燕珠、陈天栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林燕珠、陈天栋应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告谢国平借款本金人民币330000元并支付利息（其中借款本金130000元、70000元、50000元和80000元，均按月利率1%，分别从2011年6月19日、6月22日、7月4日、7月12日起计至借款清偿之日止）。
如果未按判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3125元，由被告林燕珠、陈天栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 荧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初3484号原告：谢国平，男，1974年10月14日出生，汉族，住长乐市。被告：林燕珠，女，1969年9月19日出生，汉族，住长乐市。被告：陈天栋，男，1967年8月10日出生，汉族，住长乐市。原告谢国平与被告林燕珠、陈天栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谢国平到庭参加诉讼，林燕珠及陈天栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢国平向本院提出诉讼请求：1、林燕珠、陈天栋共同向谢国平偿还借款本金330000元并支付借款利息（按月利率1%计算至借款偿还之日止）；2、林燕珠、陈天栋承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月19日、6月22日、7月4日和7月12日，林燕珠以其家庭急需用款为由分别向谢国平借款130000元、70000元、50000元和80000元，共计借款330000元，约定借款月利率1%。后该款经谢国平催讨，二被告至今未还。被告林燕珠、陈天栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：林燕珠和陈天栋于1990年1月6日登记结婚。林燕珠于2011年6月19日、6月22日、7月4日和7月12日，以其家庭急需用款为由向谢国平分别借款130000元、70000元、50000元和80000元，共计借款330000元，约定借款月利率1%，林燕珠在借款后向谢国平出具借条确认上述借款的事实及对利率的约定。借款后至今，林燕珠与陈天栋未偿还借款本息。上述事实，由经庭审核实的谢国平提交的借条、本院调取的婚姻登记档案以及庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，谢国平和林燕珠间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，应受法律保护。林燕珠作为借款方，借款后依法负有按约偿还借款本息的义务。现谢国平因林燕珠未履行其应尽的还款义务，起诉要求偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案讼争债务是在林燕珠和陈天栋婚姻关系存续期间形成，林燕珠和陈天栋没有提供证据证明与谢国平有明确约定讼争债务为林燕珠个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应当认定为林燕珠、陈天栋夫妻共同债务，陈天栋应当与林燕珠共同清偿本案讼争债务。林燕珠、陈天栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林燕珠、陈天栋应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告谢国平借款本金人民币330000元并支付利息（其中借款本金130000元、70000元、50000元和80000元，均按月利率1%，分别从2011年6月19日、6月22日、7月4日、7月12日起计至借款清偿之日止）。如果未按判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3125元，由被告林燕珠、陈天栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  卓文贵二〇一六年九月二十二日书记员  陈 荧附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）祁民初字第549号
原告范固然。
委托代理人安长喜，祁县司法局法律服务所法律工作者。
被告刘秀祥，成年。
原告范固然与被告刘秀祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。休庭后，原告以该案正在与被告协商处理为由申请中止审理，故本案中止审理。现原告于2013年9月20日以未能协商处理为由申请恢复审理。本案现已审理终结。
原告范固然诉称，2008年12月12日原告与被告签订了玻璃生产设备及相关材料购买协议，价款为65800元，被告将设备发往原告所在地，并安装调试交付资料传授技术直至生产合格。原告于2008年12月16日预付定金25800元，全款在被告履行义务后付清，但被告至今未履行义务，故起诉要求被告返还原告合同定金25800元，并承担违约责任。
被告刘秀祥未作答辩。
审理查明，2010年12月12日原、被告双方签订了天然玻璃生产设备购置及生产工艺技术转让协议，协议约定，一、天然玻璃生产设备全套价格为65800元；二、被告卖给甲方设备后要负责相关技术人员前往原告所在生产地对所有生产设备进行安装、调试，负责全套生产工艺技术的传授，技术材料的交接，直至生产出合格天然玻璃工艺品；三、被告负责提供给原告所有原材料生产厂家资料，原生产厂家资料及协调相关生产设备“三包”事宜；四、所有设备由被告负责装车运往原告所在地，运费由原告负责，装车费由被告负责；五、本协议签订后原告先预付定金人民币25800元，被告按协议第二条、第三条内容履行义务后，原告一次性付清余款，合同签订后，原告按约支付被告定金25800元，后被告至今未按约履行义务，经再三催促未果，故起诉要求被告退还原告定金并承担违约责任。
上述事实有原告提供的转让协议和汇款凭证及原告当庭陈述予以佐证。
本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，故未进行调解。
本院认为，原、被告之间签订的转让协议是双方真实意思的表示，依法应受法律保护。双方在合同签订后被告未能按约履行合同协议义务，故依法应退还原告预付的定金；对于原告主张的违约责任，合同虽未约定，但确实给原告造成了一定的损失，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，收取定金的一方不履行合同义务，依法应双倍返还定金，故被告应承担的违约责任为再付原告25800元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘秀祥一次性双倍返还原告范固然定金51600元，限于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告刘秀祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 闫其良
人民陪审员 张培元
二〇一三年十月十日
书 记 员 段 锋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执546号
申请执行人：谢中伍，男，汉族，1967年12月22日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：张峻源，男，汉族，1982年5月6日生，住江苏省盱眙县。
谢中伍与张峻源民间借贷纠纷一案，本院2016年2月1日作出的（2015）淮开民初字第2975号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张峻源于本判决生效之日起十日内偿还原告谢中伍借款35万元及利息（以35万元为基数，自2015年6月5日起至2016年1月31日，按照年利率6%计算）；案件受理费6812元，保全费2358元，公告费600元，由张峻源负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产、工商、公积金登记。其名下车辆已被本院查封，因未实际扣押暂无法处置。经到被执行人住所地查找，未找到被执行人下落。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，已执行到位0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第2975号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年八月二十日
书记员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执546号申请执行人：谢中伍，男，汉族，1967年12月22日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：张峻源，男，汉族，1982年5月6日生，住江苏省盱眙县。谢中伍与张峻源民间借贷纠纷一案，本院2016年2月1日作出的（2015）淮开民初字第2975号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张峻源于本判决生效之日起十日内偿还原告谢中伍借款35万元及利息（以35万元为基数，自2015年6月5日起至2016年1月31日，按照年利率6%计算）；案件受理费6812元，保全费2358元，公告费600元，由张峻源负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产、工商、公积金登记。其名下车辆已被本院查封，因未实际扣押暂无法处置。经到被执行人住所地查找，未找到被执行人下落。除此之外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第2975号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年八月二十日书记员 汪海涛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1545号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞霆，男，汉族，1986年9月30日出生，山西省石楼县人。
被申请人：（一审被告，二审上诉人）：王红兵，男，汉族，1975年9月8日出生，山西省吕梁市石楼县人，住石楼县。
原审原告：苏喜锋，男，汉族，1983年1月10日出生，住山西省吕梁市石楼县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部。住所地：山西吕梁市交城县307国道***号。
负责人：史建荣，该公司经理。
原审被告：石楼县联达运输有限责任公司。住所地：山西省吕梁市石楼县罗村镇沙窑村。
法定代表人：刘磊，该公司总经理。
再审申请人张瑞霆与被申请人王红兵、原审原告苏喜锋、原审被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交城新开路营销服务部、石楼县联达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）晋11民终55号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人张瑞霆不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张瑞霆再审请求：一、撤销（2016）晋11民终55号民事判决；二、被申请人承担赔偿责任；三、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案二审法院认定再审申请人为肇事车辆车主，缺乏证据证明。二审法院不顾该车登记在石楼县联达运输有限责任公司名下，及石楼县联达运输有限责任公司”该车虽来过户但已分期出售给王红兵”的陈述，以及被申请人”承认该车已被自己实际占有并获取收益”的陈述，即认定再审申请人为该车所有权人。二审法院作出这样的裁判，依据的仅仅是事故发生后再审申请人在接受交警询问时说过”我驾驶自己的车”这样的话，但再审申请人已强调过，这是在事故发生之后，被申请人为了逃避车主责任，让再审申请人说的。再审申请人作为一个毫无心机的雇员，呆板的听从了雇主的安排，在交警部门的笔录中作出了与客观事实不符的陈述而被被申请人利用。但是，二审法院作为一级审判机关却未能明察秋毫，甚至可以说是在无其他证据的情况下，就仅凭再审申请人的一句对自己不利的陈述就错误的认定了再审申请人为实际车主。实际车主为再审申请人的相关证据材料：再审申请人在交警部门所做的”我驾驶自己的车”的陈述。实际车主为被申请人的相关证据材料：1、原审被告联达运输公司”该车虽未过户但已分期出售给王红兵的陈述；2、被申请人对石楼县联达运输有限责任公司的陈述承认该车已被自己实际占有并获取收益的陈述；3、被申请人陈述我与张瑞霆达成了合伙协议按4：6分成。通过上述对比可以看到，无论再审申请人还是被申请人，关于车辆实际所有人的证据全是各自的陈述。包括石楼县联达运输有限责任公司的陈述也不例外。除此之外，各方均没有其他证据证明实际车主是何人。在此情况下，二审法院如何能仅凭再审申请人的一次不真实的、事出有因的陈述就片面的认定实际车主是再审申请人?关于证明责任问题。再审申请人关于”双方成立雇佣关系”的主张，因举证不力不被支持，即使不能认定劳务关系，但也并不能直接依据劳务关系不成立法律后果就推定再审申请人为该车车主。二者没有关联，不具有类推性。而被申请人关于”该车已卖给张瑞霆”的主张，也无任何证据可以证明，却不承担任何不利的法律后果。这显然是不公平的。再审申请人认为，如被申请人举证不能，应根据石楼县联达运输有限责任公司的陈述，以及被申请人的陈述，认定该车实际车主为被申请人。关于新证据问题。本案二审判决作出并生效后，再审申请人的父亲给被申请人打电话。在电话录音中，通过谈话内容，已足以反映被申请人就是实际车主。此外，通过被申请人自己任的陈述，已经足以推翻其在法院辩称的将车辆卖给再审申请人的说法，被申请人称”瑞霆还多拿我的钱了，就是出了事故的那个月没有算”。由此，再审申请人认为足以说明本案的实际车主是被申请人。诸如此类的谈话还有再审申请人的父亲说”那你从良心上说，车是卖给瑞霆了?”被申请人答”良心之事，是你们违约在先，这都是你们造成的”。另外在执行阶段，法院要卖车时间再审申请人要车辆钥匙，再审申请人父亲电话问被申请人时，被申请人讲”门开着，钥匙就在车里了”。同样道理，如果真如被申请人讲的，车辆是卖给了再审申请人，那么，为何是被申请人知道钥匙放在何处?综上所述，再审申请人的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷。苏喜锋与张瑞霆违反道路交通安全法的有关规定，发生交通事故，导致苏喜锋脑挫裂伤（双额叶）、脑疝、颅骨骨折（右颞顶骨）、头皮软组织损伤、骨盆骨折、左上肢肌力2级、左下肢肌力3级、颅骨后天性缺损（右额颞）、硬膜下积液的损害，经山西省交口县司法鉴定中心鉴定，苏喜锋伤情构成三级伤残。石楼县交警队事故认定张瑞霆负事故主要责任、苏喜锋负事故的次要责任。本案的争议焦点是：事故车辆×××的实际车主。张瑞霆作为事故发生时该车辆的驾驶者，其在2014年11月24日16时石楼县交警大队所做的询问笔录中称”我驾驶自己的车，有行驶证，车牌号为×××”，也并没有表明其并非×××车辆车主。张瑞霆要否认前述事实必须提供相应证据证明自己的主张，二审法院在张瑞霆不能提供直接证据证明其与该车辆的实际车主系雇佣关系，也不能提供直接证据证明其不是该车辆的所有权人的情形下，判决张瑞霆承担举证不力的法律后果并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张瑞霆申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张瑞霆的再审申请。
审 判 长 宋 霞
审 判 员 任君虹
代理审判员 王国平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郭晧月
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1698号
原告张涛。
被告蔡国刚。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码77102749-8。
负责人张克国，经理。
委托代理人郭亮，该公司职工。
原告张涛诉被告蔡国刚、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司的委托代理人郭亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月13日06时50分许，蔡国刚驾驶鲁V339**轻型普通货车沿路由东向西行驶至海岱路与龙山路交叉路口左转弯时，与张涛驾驶�沿青州市海岱路由南向北行驶的自行车发生道路交通事故，致张涛受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，蔡国刚承担事故的主要责任，张涛承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计11000元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡国刚未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因被告无证驾驶，保留交强险追偿权利。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年10月13日06时50分许，蔡国刚驾驶鲁V339**轻型普通货车沿路由东向西行驶至海岱路与龙山路交叉路口左转弯时，与张涛驾驶的沿青州市海岱路由南向北行驶的自行车发生道路交通事故，致张涛受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，蔡国刚承担事故的主要责任，张涛承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住青州市人民医院门诊治疗2天，主要诊断为脑震荡、多处软组织挫伤（头面部、左上、下肢）。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2016年3月14日作出了（鲁）齐都司法鉴定所（2016）临鉴字第67号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人张涛不达伤残标准；2、误工休治期限45日；3、1人护理7日；4、7日参照当地标准给予营养费补助；5、无后续治疗费。
鲁V339**轻型普通货车车主系蔡国刚，驾驶人系蔡国刚。�车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2014年11月5日至2015年11月4日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费1644元、误工费5199.30元（115.54元/天×45天）、护理费604.92元（86.42元/天×7天）、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、营养费140元（20元/天×7天）、交通费30元、法医鉴定费1900元、车损1508元、评估费500元，其中，除住院伙食补助费外被告认可，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的住院伙食补助费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民可人均支配收入86.42元/天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、门诊住院病历、用药明细、用药清单、医疗费票据、潍坊市劳动用工备案综合表、养老保险证明、社保证明、提供单位营业执照�组织机构代码证、劳动合同、单位扣发工资证明、工资表、考勤表、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、车损评估报告、法医鉴定费等单据、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，张涛与被告蔡国刚发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定蔡国刚承担事故的主要责任，张涛承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为2:8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为11586.22元。
因被告蔡国刚驾驶的鲁V339**轻型普通货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费1644元、误工费5199.30元、护理费604.92元、住院伙食补助费60元、营养费140元、交通费30元、车损1508元，以上共计9186.22元。
原告超出交强险以外的损失有：法医鉴定费1900元、评估费500元，以上共计2400元，对原告的该部分损失，应由被告蔡国刚承担80%的赔偿责任，计款1920元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告张涛损失9186.22元；
二、被告蔡国刚赔偿原告张涛损失1920元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民�审员崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年六月六日
书 记 员 孟庆庆
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初2267号
原告：乾安县阳光物业管理有限公司，住所地：乾安县，统一社会信用代码：91220723MA143NA72P。
法定代表人：邵敬军，经理。
委托诉讼代理人：林树东，男，1966年11月19日出生，汉族，现住乾安县。
被告：杨婷婷，女，1982年10月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县阳光物业管理有限公司与被告杨婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许乾安县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年八月二十二日
书记员 李健平
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执1688号
申请执行人：李思军，男，1978年3月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被执行人：刘玉国，男，1966年12月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
申请执行人李思军与被执行人刘玉国民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无全部履行能力，双方当事人达成和解协议。申请执行人李思军于2018年8月10日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年八月十日
书记员 王光耀
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异177号
申请异议人李敏，女，1981年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人张书华，男，1973年9月25日出生，汉族，住驻马店市新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道。
法定代表人韩超，该公司总经理。
本院在执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司合同纠纷一案中，异议人李敏向本院提出书面异议，本院受理后，依法对其异议进行审查。审查过程中，异议人李敏向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人李敏撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张国甫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1849号
原告王会艳，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区
委托代理人赵宵（原告之子），男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告刘志龙，男，汉族，庆阳市西峰区彭原乡刘岭村人，住庆阳市西峰区。
被告王玉兰，女，汉族，居民，住庆阳市西峰区。
被告庆阳行建投资有限公司，住所地：西峰区。
法定代表人刘志龙，该公司总经理。
本院在审理原告王会艳与被告刘志龙、王玉兰、庆阳行建投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王会艳于2016年11月24日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王会艳提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王会艳撤回起诉。
案件受理费1550元，退付原告王会艳。
审 判 长 张宗和
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王亚东
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3987号
原告李忠平。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告潘东波。
本院于2015年8月25日立案受理了原告李忠平与被告潘东波民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠平的委托代理人韦涛到庭参加诉讼。被告潘东波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠平诉称，2013年11月8日，被告潘东波因资金周转为由向原告借款2万元，并出具借条一张，口头约定数日归还。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款2万元并承担诉讼费用。
被告潘东波未应诉答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2013年11月8日，被告潘东波向原告出具借条一张，载明借原告2万元。因被告至今未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘东波向原告借款2万元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告潘东波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘东波于本判决生效后十日内偿还原告李忠平借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告潘东波负担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 赵玉华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执1593号
申请人：张甜甜，女，汉族，住所地：滨州市滨城区。
被执行人：刘晋，男，汉族，住所地：山东省博兴县。
被执行人：崔晓叶，女，汉族，住所地：山东省博兴县。
被执行人：刘皓，男，汉族，住所地：山东省博兴县。
被执行人：王瑞，男，汉族，住所地：山东省博兴县。
滨州市滨城区人民法院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议并履行部分财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1602执1593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年八月十日
书记员 卢 杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13492号
原告：韦玉华，女，1968年1月29日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：刘人操，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：胡巧萍，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告韦玉华为与被告刘人操、胡巧萍民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日诉至本院，请求判令被告刘人操立即归还借款50万元并支付利息（自2014年9月10日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；被告胡巧萍对上述请求承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韦玉华的委托代理人金光明到庭参加诉讼，被告刘人操、胡巧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自2014年9月13日起按月利率20‰计算至实际履行之日止
经审理查明：被告刘人操因资金周转需要，于2014年9月10日向原告借款50万元，约定借期三个月，利息按月利率20‰计算。被告胡巧萍自愿为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期限为借款期限届满之日起两年。原告依约于同年9月11日向被告刘人操交付款项20万元，于同年9月13日交付款项30万元。借款到期后，被告刘人操分文未还，被告胡巧萍也未承担保证责任，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘人操应于本判决生效之日起十日内归还原告韦玉华借款500000元并支付利息（自2014年9月13日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告胡巧萍对本判决第一项确定的被告刘人操的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告胡巧萍承担保证责任后，有权向被告刘人操追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘人操负担，被告胡巧萍承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十月二十日
代书 记员 金红康
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更766号
罪犯康念贵，男，1981年6月19日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2017年2月21日作出(2016)赣0731刑初206号刑事附带民事判决，以被告人康念贵犯环境污染罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；由被告人康念贵向于都县人民检察院支付生态修复费用人民币7650元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年2月21日起至2018年11月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯康念贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年3月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次，考核有效积分434.32分。本次履行生效裁判中财产性判项10500元。执行机关所提供的罪犯康念贵在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯康念贵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯康念贵减去有期徒刑四个月九天。
（减刑后刑期：自2017年2月21日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温莉梅
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5219号
原告邓**。
委托代理人卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告李**。
委托代理人徐新华，女，42岁，汉族，住浏阳市溪江乡溪江村石子组310号，系溪江村支部书记。
原告邓**与被告李**离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓**及其代理人卢俊铜，被告李**及其委托代理人徐新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓**请求法院判令：原、被告离婚；婚生小孩李鸿涛由原告抚养，被告承担每月500元的抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告李**答辩要点：不同意离婚，理由是原告吸烟、喝酒、嚼槟榔，经常出入歌舞厅，打麻将等等，夫妻之间有争吵原告也有责任。被告保证滴酒不沾，不先动手打人，但原告也要保证以后不打麻将，不吸烟、嚼槟榔，双方是可以和好的。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告邓**与被告李**经原告亲戚介绍于2006年8月认识，一个月后举行订婚仪式，2006年9月15日双方在浏阳市溪江乡人民政府民政办登记结婚，2007年农历1月11日在被告家中举行了婚礼。2008年8月16日，双方共同生育男孩，取名李鸿涛。结婚时，被告给付原告家彩礼1.88万元，原告所带嫁妆有衣柜、床、梳妆台、凳子各1张，梦洁牌床上四件套两套，格力空调、华凌牌冰箱、长虹牌彩电各1台。婚后共同财产为拆老厨房后所建新厨房，无共同存款。共同债权债务方面，原告称，夫妻无共同债权，共同债务有:原告抚养小孩时前后零碎向其母亲李菊香所借2万元；被告哥哥欠付原告弟弟工资款，被告哥哥将该项债务转移给被告，但均无借条、欠条等。被告称，夫妻无共同债权，共同债务方面原告向其母亲的借款大部分已由原告还清，仅8000元左右未还，被告经手的有借周帮来2000元，借晏资明1000元，借程秋生5000元，但均无借条。夫妻感情方面，婚后初期，双方夫妻感情尚可，随着时间的推移，原、被告各自的不良生活习惯逐渐显现，使得二人生活中有了矛盾、摩擦甚至肢体冲突。2016年农历7月初，原、被告因是否以公用水渠浑水阻滞家中水沟为由争取补偿一事发生争执打骂，之后在当地村干部的调解之下，夫妻双方都表态认错。2016年8月17日，双方因原告工作地点一事意见分歧，再次发生争执打骂。以上事实，有当事人陈述，结婚登记审查表及申请书、常住人口登记卡、门诊病历等证据证明，经庭审质证，足以认定。
判决理由与结果
本院认为，原、被告结婚多年，婚后初期感情尚可，且共同生育了小孩，双方并未发生原则性的矛盾冲突。原、被告虽因家庭琐事产生一定的矛盾，夫妻关系有所紧张，但对此，双方均有一定过错，且双方感情并未破裂。只要双方相互各自改正不良的生活习惯及缺点，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设和子女的抚养，夫妻和好是可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回邓**要求与李**离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由邓**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李德
二〇一六年九月三十日
书记员 吴辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1456号
上诉人（原审原告、执行案外人）：汪泓，男，1958年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人（原审原告、执行案外人）：张玉萍，女，1957年8月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告、执行申请人）：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：方圆，女，30岁，公司职工，住浙江省衢州市柯城区。系被上诉人单位职工。
原审第三人（被执行人）：衢州梦得佳百货有限公司，组织机构代码58904201-8，住所地：浙江省衢州市柯城区县西街80-（335-339）号。
法定代表人：柯国田，董事长。
上诉人汪泓、张玉萍与被上诉人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）、原审第三人衢州梦得佳百货有限公司（以下简称梦得佳公司）案外人执行异议之诉一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月23日作出（2017）浙0802民初5548号民事裁定。汪泓、张玉萍不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，案外人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备的条件之一是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。汪泓、张玉萍提出排除法院执行的执行标的系法院已生效的（2016）浙0802民特5号民事裁定书所确定的特定抵押物，其起诉不符合执行异议之诉案件的起诉条件，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告汪泓、张玉萍的起诉。
汪泓、张玉萍向本院提出上诉称：原审认定上诉人的权利不能排除执行系认定事实错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案当中，上诉人于2012年12月26日与原审第三人正式签订《房屋转让合同》，全额交付购房款并实际占有该房屋，将房屋租赁给原审第三人使用，均在法院查封之前，后上诉人多次催原审第三人过户，因第三人的原因未办理过户登记。综上，请求依法撤销衢州市柯城区人民法院于2017年11月23日作出（2017）浙0802民初5548号民事裁定，指令衢州市柯城区人民法院进行实体审查。
被上诉人柯城农商行答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人梦得佳公司未提供答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备的条件之一是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。上诉人汪泓、张玉萍提出诉讼请求与原判决、裁定存在相关，其要求排除的执行标的与法院生效的裁定所确定的特定抵押物存在一致，因此上诉人的起诉不符合案外人提起执行异议之诉的法定条件。原审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由，无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人汪泓、张玉萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶光辉
审判员 何小丽
审判员 祝伟荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 余香香
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民终1456号上诉人（原审原告、执行案外人）：汪泓，男，1958年8月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上诉人（原审原告、执行案外人）：张玉萍，女，1957年8月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审被告、执行申请人）：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托诉讼代理人：方圆，女，30岁，公司职工，住浙江省衢州市柯城区。系被上诉人单位职工。原审第三人（被执行人）：衢州梦得佳百货有限公司，组织机构代码58904201-8，住所地：浙江省衢州市柯城区县西街80-（335-339）号。法定代表人：柯国田，董事长。上诉人汪泓、张玉萍与被上诉人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）、原审第三人衢州梦得佳百货有限公司（以下简称梦得佳公司）案外人执行异议之诉一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年11月23日作出（2017）浙0802民初5548号民事裁定。汪泓、张玉萍不服，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，案外人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备的条件之一是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。汪泓、张玉萍提出排除法院执行的执行标的系法院已生效的（2016）浙0802民特5号民事裁定书所确定的特定抵押物，其起诉不符合执行异议之诉案件的起诉条件，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告汪泓、张玉萍的起诉。汪泓、张玉萍向本院提出上诉称：原审认定上诉人的权利不能排除执行系认定事实错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案当中，上诉人于2012年12月26日与原审第三人正式签订《房屋转让合同》，全额交付购房款并实际占有该房屋，将房屋租赁给原审第三人使用，均在法院查封之前，后上诉人多次催原审第三人过户，因第三人的原因未办理过户登记。综上，请求依法撤销衢州市柯城区人民法院于2017年11月23日作出（2017）浙0802民初5548号民事裁定，指令衢州市柯城区人民法院进行实体审查。被上诉人柯城农商行答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人梦得佳公司未提供答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备的条件之一是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。上诉人汪泓、张玉萍提出诉讼请求与原判决、裁定存在相关，其要求排除的执行标的与法院生效的裁定所确定的特定抵押物存在一致，因此上诉人的起诉不符合案外人提起执行异议之诉的法定条件。原审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由，无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人汪泓、张玉萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶光辉审判员  何小丽审判员  祝伟荣二〇一七年十二月二十九日书记员  余香香
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初287号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社，住所地：湛江市坡头区南三镇田头圩。
负责人张龙，主任。
委托代理人陈锡鹏，该社工作人员。
被告郑胜富，男，汉族，1953年05月24日出生，户籍住址：湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社（以下简称“南三信用社”）诉被告郑胜富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员林中轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告南三信用社的委托代理人陈锡鹏到庭参加了诉讼。被告郑胜富经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑胜富分别于1996年12月31日、2000年7月5日向我社借款106000元、15000元，借款用途分别为偿还旧贷、购买虾苗。双方分别签订了两份《借款借据》，约定借款月利率分别为11.76‰、6.825‰；借款期限分别是1996年12月31日至1997年12月31日，2000年7月5日至2000年11月5日；还款方式均是按季清息，到期还本。借款后，被告只对前一笔借款清偿利息至1997年6月30日，而前后两笔借款本金却分文未还，后笔借款也从未支付利息。原告方经派员多次讨还未获，为确保原告信贷资产不受损失，故向人民法院诉请：1、判令被告郑胜富偿还原告借款本金121000元及利息239723元（该利息为前后两笔借款的利息之和暂计至2016年2月25日止，以后的利息按中国人民银行规定的信用社同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：
1、《营业执照》、负责人张龙《身份证》、《法定代表人身份证明书》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《借款借据》两份，证明被告向原告借款两笔合计为121000元的事实；
3、《逾期贷款催收通知书》一份，证明我社于2014年10月26日向被告郑胜富催收贷款，被告郑胜富在该通知书上签名确认；
4、被告郑胜富的人口登记资料（复印件）一份，证明被告主体资格。
被告郑胜富不作任何答辩，也没有提供任何证据材料。
经审核，本院认为原告提交的上列证据材料均具备证据的客观性、关联性、合法性，均可作为本案证据予以使用。
本院审理查明，1996年12月31日，被告郑胜富以借款人名义与原告（贷款人）双方签订《借款契约》一份，约定：1、借款用途：偿还旧贷款；2、借款金额：106000元；3、借款期限：自1996年12月31日起至1997年12月31日止；4、贷款利率：月利率11.76‰；5、借款人到期不还，又不经申请批准延期······从逾期之日起加收利息20%。订约当天，原告依约向被告发放贷款106000元。借款后，被告郑胜富只清偿该笔借款的利息至1997年6月30日止。2000年7月5日，被告郑胜富又以借款人名义与原告（贷款人）双方签订《借款借据》一份，约定：1、借款用途：购买虾苗；2、借款金额：15000元；3、借款期限：2000年7月5日至11月5日；4、贷款利率：6.825‰。订约当天，原告依约向被告郑胜富发放贷款15000元。借款后，被告郑胜富对该笔借款，从未向原告偿还借款本金及利息。原告因讨还未获，故于2016年3月17日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的上列证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的两份借款合同基于平等、自愿协商原则而签订，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告取得原告借款后不按约定时间归还原告借款构成违约，应承担继续履行和逾期还款的违约责任。
被告郑胜富经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃举证及诉讼的权利，本院依法对其予以缺席审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定，判决如下：
一、限被告郑胜富于本判决生效后10天内偿还原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社借款本金106000元及其利息和逾期利息（其中利息从1997年7月1日起计至12月31日止，按月利率11.76‰计算；逾期利息则从1998年1月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率11.76‰的基础上加收20%予以计算）；
二、限被告郑胜富于本判决生效后10天内偿还原告湛江市坡头区农村信用合作联社南三信用社借款本金15000元及其利息和逾期利息（其中利息从2000年7月5日计至11月5日止，按月利率6.825‰计算；逾期利息则从2000年11月6日计至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率6.825‰的基础上加收30%予以计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3355.42元，由被告郑胜富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 林中轩
二〇一六年六月十六日
法官助理 李志国
书 记 员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）
第三条关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢300号
申请执行人卢俊仰依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第2073号民事调解书，向本院申请执行与被执行人张建峰民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2015）东执民字第7019号案已于2018年1月30日履行16076.21元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月三十日
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1835号
原告：张启寿，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：安徽东卓电力集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区兰州路88号安徽青年电子商务产业园A栋6层602室。
法定代表人：张玉华。
本院在审理原告张启寿与被告安徽东卓电力集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告张启寿向本院申请诉前调解，并于2018年8月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张启寿撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告张启寿撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年八月二十九日
书记员 洪 梅
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1625执异22号
异议人（案外人）：李怀平，男，1972年3月21日出
生，汉族，住博兴县花园新城E区*号楼*单元****室。
申请执行人：山东瑞帆果蔬机械科技有限公司。
被执行人：山东华东实业集团有限公司。
被执行人：吴心华，男，1965年11月1日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：吴心胜，男，1968年7月22日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：吴心文，男，1971年2月22日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：吴心军，男，1974年3月19日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：山东恒信实业发展有限公司。
本院在执行山东瑞帆果蔬机械科技有限公司（以下简称瑞帆公司）与山东华东实业集团有限公司（以下简称华东公司）、吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军追偿权一案中，异议人李怀平对博兴县人民法院（2016）鲁1625执541号执行裁定书提出书面异议，认为法院查封的房屋所有权属于异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李怀平称，博兴县人民法院在执行（2015）博商初字第396号民事判决书过程中，作出(2016)鲁1625执541号执行裁定书，查封博兴县花园新城E区2号楼2单元1202室房产一处。该房屋系异议人李怀平于2014年5月16日从王国华处以85万元的价格购买，该房屋所有权现属于异议人李怀平，法院的查封措施侵害了案外人的合法权益，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，请求中止对该房屋的执行
本院查明，申请执行人瑞帆公司与被执行人华东公司、吴心华、吴心胜、吴心文、吴心军追偿权一案经博兴县法院审理后，作出（2015）博商初字第396号民事判决书，判决生效后申请执行人向本院申请强制执行。本院曾于2015年6月17日，在诉讼中采取财产保全措施，作出（2015）博商初字第396号民事裁定书，查封了马绍峰名下的位于博兴县花园新城E区2号楼2单元1202房屋。2018年6月14日，本院在执行过程中，作出（2016）鲁1625执541号执行裁定书继续查封了该房屋。
另查明，马绍峰以本人的名义与博兴县晔基置业有限公司签订商品房买卖合同，购买花园新城E区2号楼2单元1202室，马绍峰实际将购房资格转让给吴心文。吴心文又将该房屋转让给王国华，2014年5月16日，王国华与李怀平签订楼房转让协议，约定李怀平以85万元价格购买该涉案房屋。2014年5月16日，异议人李怀平将全部房款交付王国华，并已于当日双方交付房屋，异议人对房屋进行装修后入住。
异议人向法院提交商品房买卖合同、楼房转让协议、银行还款流水交易明细等证据。
本院认为，异议人李怀平与王国华于2014年5月签订的房屋转让协议，协议中明确约定由王国华将涉案房屋以85万元价格转让给异议人，买卖双方的权利义务、违约责任明确，转让价格合理，该协议真实有效。且在法院查封之前异议人已与转让人签订有效的书面买卖合同，在查封之前已合法占有该房屋，已支付全部价款，非异议人的自身原因未办理过户登记。异议人作为买受人提出的执行异议，能够排除执行，异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对马绍峰名下的博兴县花园新城E区2号楼2单元1202室房产的执行。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔汝伟
审判员 周新江
审判员 栾建国
二〇一八年八月十六日
书记员 马立妍
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初640号
原告：汉中中远建筑机械工程有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县绿缘路**号。
法定代表人：唐定华，任公司董事长。
委托代理人：詹久利，男，1985年1月9日出生，陕西省勉县人，系该公司工作人员。
被告：陕西略阳钢铁有限责任公司。住所地：略阳县城大沟口。
法定代表人：孙宏，该公司执行董事。
委托代理人：梁辉，该公司法律顾问。
原告汉中中远建筑机械工程有限公司（以下简称中远公司）与被告陕西略阳钢铁有限责任公司（以下简称略钢公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中远公司的法定代表人唐定华及其委托代理人詹久利、被告略钢公司的委托代理人梁辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中远公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工程款1806052.01元；2、责令被告偿付拖欠期间的工程款利息1108748.4元（结算至2017年7月31日）至付清工程款止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年5月至2008年4月我公司先后以陕西建工第十建设集团的名义，承接了被告略钢60万吨/年棒材改造工程A－B跨厂房；略钢60万吨/年棒材改造工程原厂房A－B跨局部拆除工程；略钢60万吨/年棒材改造工程主电室施工协议；略钢60万吨/年棒材改造工程净环水系统施工协议；略钢75㎡烧结工程（烧结主厂房、带式冷却机、主抽风机室、余热利用装置、4#转运站土建工程）并签订施工合同。原告按合同约定进行了施工，2009年1月31日竣工验收合格并交付被告使用，但被告未按合同约定支付工程款，至原告交竣工之日止被告仍拖欠原告工程款3864460.62元，期间经多次催要，被告仅支付部分工程款，仍拖欠2056052.01元。原告为方便讨要工程款，于2015年8月21日与陕西建工第十建设集团有限公司签订了债权转让协议，将此工程欠款2056052.01元及迟延履行利息转让给我公司。我公司受让后经过催要，被告方仅支付25万元，至今仍欠原告工程款1806052.01元。现向法院起诉，要求被告支付拖欠的工程款及利息。
被告略钢公司辩称：1、对中远公司起诉的欠款数额无异议，但中远公司不是本案适格的原告，被告不欠中远公司的工程款；2、该份债权转让协议已经过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2007年5月25日，陕西省第十建筑工程公司与略钢公司签订《略钢60万吨/年棒材改造工程A－B跨厂房施工协议》，约定工程款于工程竣工验收结算后10日内付清；2007年7月5日签订《略钢60万吨/年棒材改造工程原厂房A－B跨局部拆除施工协议》，约定工程款于工程竣工验收合格后一次付清；2007年11月10日签订《略钢60万吨/年棒材改造工程主电室施工协议》，约定工程款于工程竣工验收合格后一次付清；2008年1月28日签订《略钢60万吨/年棒材改造工程净环水系统施工协议》，约定工程款于工程竣工验收合格后一次付清；2008年1月28日签订《略钢75㎡烧结机工程（烧结主厂房、带式冷却机、主抽风机室、余热利用装置、4#转运站土建工程）施工协议》，约定工程款于工程竣工验收合格并扣留5%质保金后一次付清，质保金在工程交付使用后一年内无质量问题时一次性付清。以上合同签订后，原告按合同约定进行了施工，2009年5月21日以上工程中的最后一项工程略钢60万吨/年棒材改造工程净环水系统工程竣工验收合格并交付被告使用，但被告未按合同约定的期限支付工程款，经催要，被告仅支付部分工程款，仍拖欠2056052.01元。2015年8月21日，陕西建工第十建设集团有限公司与中远公司签订《债权转让协议》，将略钢公司所拖欠的工程款2056052.01元的权利转让给中远公司，并于同日向被告略钢公司送达了《债权转让通知书》。2017年4月11日，原告中远公司向被告送达了催款函，要求被告支付拖欠的工程款，被告于2017年4月12日开出一张10万元的汇票，6月29日开出一张15万元的汇票。
另查明，中国人民银行2008年12月23日公布的5年以上期限贷款基准年利率5.94%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与陕西省第十建筑工程公司签订的合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。现被告略钢公司对本案原告起诉的拖欠工程款的数额予以认可，理应按照合同约定支付工程款。故原告要求被告支付拖欠的工程款1806052.01元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告略钢公司没有按照合同的约定支付工程款，构成违约，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告不是适格主体的辩论意见，本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：……。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案原告与陕西建工第十建设集团有限公司签订《债权转让协议》，协议不存在合同法第七十九条规定的除外情形，并通知被告，自此原告对被告享有债权，故中远公司具有适格的主体资格，被告的辩论意见，本院不予采信。被告提出诉讼时效抗辩，根据庭审查明的事实，被告最后一次付款是2017年6月29日，故被告的辩论意见没有事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上，利息分两部分：第一部分为自2009年5月21日至2017年7月31日止工程款的利息为607531元[1248138.01元×（98月+10天÷30天/月）×5.94%/年÷12月/年]；第二部分为自2010年5月14日至2017年7月31日止质保金的利息，由于《略钢75㎡烧结机工程（烧结主厂房、带式冷却机、主抽风机室、余热利用装置、4#转运站土建工程）施工协议》约定工程款于工程竣工验收合格并扣留5%质保金后一次付清，质保金在工程交付使用后一年内无质量问题时一次性付清，而该工程于2009年5月14日交工验收，故质保金根据合同约定应当在2010年5月14日支付。因此质保金的利息为239161元[557914元×（86月+18天÷30天/月）×5.94%/年÷12月/年]，两部分利息合计846692元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西略阳钢铁有限责任公司在本判决生效后30日内支付原告汉中中远建筑机械工程有限公司工程款1806052.01元，利息846692元，本息合计2652744.01元，2017年8月1日至付清工程款之日的利息按年利率5.94%计算；
二、驳回原告汉中中远建筑机械工程有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费30120元，减半收取15060元，由原告汉中中远建筑机械工程有限公司承担1310元，被告陕西略阳钢铁有限责任公司承担13750元，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈利明
二〇一七年十一月九日
书记员 张 尧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09074号
原告曾祥一，男，1968年7月5日生，汉族，住重庆市永川区人民大道**号*幢5-2。
委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告尹觉彪，男，1963年5月18日生，汉族，住重庆市永川区胜利北路**号1-4。
被告铜仁市天力矿产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路162号1号楼附35号，组织机构代码785484569。
法定代表人尹觉彪，执行董事。
原告曾祥一与被告尹觉彪、铜仁市天力矿产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告曾祥一的委托代理人刘任锋和黄天雨，被告铜仁市天力矿产开发有限公司的法定代表人即被告尹觉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥一诉称，尹觉彪因铜仁市天力矿产开发有限公司生产经营需要，于2014年3月16日起陆续向原告借款，双方约定借款月利率为5%，截止2014年10月28日，尹觉彪共计向原告借款325万元，但尹觉彪至今未偿还借款及利息。故原告起诉要求：一、由尹觉彪偿付原告借款325万元及利息（利息从转款之日起按照月利率2%计算至本金付清之日止，截止2015年11月30日的利息为115.60万元）；二、由铜仁市天力矿产开发有限公司对尹觉彪的上述债务承担连带清偿责任。
被告尹觉彪、被告铜仁市天力矿产开发有限公司共同辩称：借款金额属实，尹觉彪系代表铜仁市天力矿产开发有限公司向原告借款，且借款也用于铜仁市天力矿产开发有限公司生产经营，应由铜仁市天力矿产开发有限公司偿还借款。
经审理查明，2013年10月16日，曾祥一与尹觉彪签订《代持股及借款确认协议》，约定：曾祥一于2012年11月已向尹觉彪支付100万元的股权转让款，后因铜仁市天力矿产开发有限公司生产经营需要，尹觉彪向曾祥一于2012年11月下旬起至2013年5月底陆续分批分期共借款700万元；双方确认以上款项的支付曾祥一通过其本人（其中仅一笔通过其夫人康小均招行账户）招行账户支付至尹觉彪名下尾号为77777的重庆农商行账户；曾祥一向尹觉彪先期支付的100万元用于购买尹觉彪名下铜仁市天力矿产开发有限公司2%的股权，该股权由尹觉彪代曾祥一持有；后因铜仁市天力矿产开发有限公司生产经营需要，尹觉彪分批分期共向曾祥一借款700万元，双方同意该借款按每月5%的利率标准计算利息（利息按实际借款金额及实际借款时间计算，尹觉彪将其计入铜仁市天力矿产开发有限公司经营成本），利息按每笔借款每满12个月支付一次，借款时间不超过2年，若双方协商一致后也可延长借款时间，尹觉彪可提前偿付每笔借款本息。
2014年1月12日，曾祥一与尹觉彪签订《〈代持股及借款确认协议〉之补充确认协议》，约定：尹觉彪根据铜仁市天力矿产开发有限公司经营需要又于2013年10月31日、12月31日及2014年1月1日、1月3日、1月6日向曾祥一合计借款260万元，本补充协议签署时协议项下借款本金合计为960万元；2014年1月6日之后若尹觉彪还需继续向曾祥一借款，借款利息及计算方式、还款偿付原则双方同意仍继续按原协议及本补充协议的约定原则执行（具体借款金额以相关银行转账依据为准）。
2014年2月11日，尹觉彪、曾祥一、铜仁天力矿产开发有限公司签订《确认函》，载明：截止2014年1月底，尹觉彪根据铜仁天力矿产开发有限公司经营需要向曾祥一借款本金合计为1180万元，鉴于尹觉彪借款系为了铜仁天力矿产开发有限公司经营需要，铜仁天力矿产开发有限公司为此同意为上述相关借款协议项下的所有借款债务及相关利息（含相关后续借款及利息）承担连带清偿责任。曾祥一、尹觉彪在《确认函》上签名，铜仁天力矿产开发有限公司未加盖公章。
2015年10月30日，尹觉彪出具承诺书一份，载明：“尊敬的各位债主：本人尹觉彪因经营铜仁市天力矿产开发有限公司的几年里，未能把矿山经营好，现欠各位朋友的钱无法归还。现本人承诺，不管本人前期投入资金多少，现本人只要求在后面来主持工作的人那里收取伍拾万元几年的辛苦费（本人的工资也行），本人退出此矿山的所有一切事务，也不再承担矿山的一切债务（债务由重组人承担）”。承诺书后附的《铜仁天力公司借款情况》载明：曾祥一借款100万元、1505万元。
同时查明，曾祥一通过招商银行分别向尹觉彪转账，其中2014年3月16日40万元、2014年3月17日30万元、2014年3月25日20万元、2014年4月10日10万元、2014年4月21日20万元、2014年5月5日60万元、2014年5月7日50万元、2014年5月26日20万元、2014年7月30日15万元、2014年8月26日10万元、2014年9月2日20万元、2014年9月3日10万元、2014年10月28日20万元，合计325万元。
上述事实，有当事人陈述、代持股及借款确认协议、补充确认协议、确认函、承诺书、银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，尹觉彪向原告的借款系用于铜仁市天力矿产开发有限公司的生产经营，故铜仁市天力矿产开发有限公司应当对尹觉彪的借款承担连带责任。因此，原告要求二被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、由尹觉彪于本判决生效后15日内偿付曾祥一借款本金325万元及利息（利息分别计算，其中以本金40万元为基数，从2014年3月16日起；以本金30万元为基数，从2014年3月17日起；以本金20万元为基数，从2014年3月25日起；以本金10万元为基数，从2014年4月10日起；以本金20万元为基数，从2014年4月21日起；以本金60万元为基数，从2014年5月5日起；以本金50万元为基数，从2014年5月7日起；以本金20万元为基数，从2014年5月26日起；以本金15万元为基数，从2014年7月30日起；以本金10万元为基数，从2014年8月26日起；以本金20万元为基数，从2014年9月2日起；以本金10万元为基数，从2014年9月3日起；以本金20万元为基数，从2014年10月28日起，均按照月利率2%分别计算至本金付清之日止）；
二、由铜仁市天力矿产开发有限公司对尹觉彪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42050元，减半收取21025元，由尹觉彪和铜仁市天力矿产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗川
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23305号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告胡瑞兵，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省江油市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡瑞兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡瑞兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74596.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74596.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01267号
罪犯杨通荣，男，1978年11月7日出生，苗族，初中文化，贵州省黄平县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2011年6月22号作出（2011）烈刑初字第00037号刑事判决，以被告人杨通荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万二千元，与前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利一年九个月十天合并，决定执行有期徒刑四年九个月，罚金人民币二万二千元，剥夺政治权利一年九个月十天。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨通荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨通荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨通荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨通荣减去自本裁定送达之日起至2015年8月7日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年九个月十天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜