温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永民初字第71号
原告：林旭贤。
委托代理人（特别授权）：潘建宇、郑巍立，浙江平宇律师事务所律师。
被告：叶祥伦。
原告林旭贤为与被告叶祥伦房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员管和平独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭。于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并分别于2014年7月22日、9月28日二次公开开庭进行了审理。原告林旭贤及其委托代理人潘建宇到庭参加诉讼，被告叶祥伦经本院传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告林旭贤诉称：经温州盛开房产营销有限公司中介，原告与被告于2010年9月17日签订一份《房屋买卖定金协议书》，约定原告将坐落于温州市经济技术开发区名人花园1幢204室房屋（建筑面积为159.77平方米）出售给被告，房款总价为358.5万元，双方约定于2010年10月27日前办理委托公证过户手续。卖方银行按揭款由买方来付清，待公证完毕当日买方支付卖方房款，除定金与银行按揭外的剩余房款等。2010年10月24日，双方又签订了一份《补充协议》，约定，房地产过户（办理公证委托）日期延期至2010年11月8日；该房地产暂扣款人民币壹拾万元，待房开要求办理产权证时或办理委托公证于第三方时付清（该扣款于中介方处）；该房地产原已设按揭贷款，现由买方承担，从2010年10月1日开始均由买方承担等。
嗣后，原告向被告交付了《商品房买卖合同》，个人房屋担保借款合同等文件，双方办理了委托公证手续，被告也支付了除按揭贷款及暂扣款10万元外的其余购房款。
自2010年10月1日起，被告也以原告的名义向中国工商银行温州分行按月支付按揭贷款，但至2014年5月1日被告未按时支付按揭款（此前也有一期未按时支付，银行以原告名下银行卡的保证金予以扣款），致使按揭贷款帐户由正常户转为逾期帐户，银行多次向原告催款，原告也多次要求被告支付按揭贷款，但被告均置之不理，严重影响了原告的银行信誉及个人征信，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令：1、依法确认原告与被告叶祥伦签订的《房屋买卖定金协议书》、《补充协议》有效；2、判决被告叶祥伦支付剩余按揭贷款（暂算至2014年5月1日为909707.7元，具体金额以工商银行对帐单为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：依法判令被告叶祥伦支付原告本金909707.7元并赔偿利息损失（以本金909707.7元为基数，按年利率7.205%＊1.5=10.8075%计算，从2014年5月1日起算，支付至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供、并当庭出示了：
1、身份证复印件（已核对），以证明原告身份；
2、《房屋买卖定金协议书》；
3、《补充协议》；证据2-3共同证明：⑴、原、被告之间签订房屋买卖合同并约定由被告承担支付剩余按揭贷款；⑵、约定不按时支付剩余按揭贷款应承担违约责任；
4、《委托书》，证明原、被告办理委托公证手续的事实；
5、物业收条，证明原告向被告交付《商品房买卖合同》（编号000000149400）、《个人房屋担保借款合同》（编号1203000102010）的事实；
6、扣款条复印件，证明原告仍有10万元房款被扣留在中介公司的事实；
7、银行贷款还款明细；
8、银行账户历史明细清单；
9、银行催还贷款短信打印件；证据6-9共同证明：⑴、被告未按期支付按揭贷款；⑵、银行多次向原告催款，被告的违约行为严重损害原告在银行的征信；
10、银行账户还贷明细表，证明2014年5、6、7月被告没有还贷，已欠应还款9242.43元、利息15280.7元。
11、商品房买卖合同复印件一份，证明原告与浙江中环置业股份有限公司签订《商品房买卖合同》的事实；
12、个人房屋担保借款合同复印件一份，证明原告就涉案商品房向工商银行温州分行按揭贷款，按揭贷款总金额为103万，等额还款一期8128.68元，随利率变化，还款时间是2010年5月13日到2028年5月13日止，216个月；
13、合同权利义务转让通知书一份，证明原告已将购房合同项下全部权利转让给被告的事实已通知浙江中环置业股份有限公司，并且该公司已收到通知书；
14、银行贷款还款明细一份；
15、工商银行个人违约贷款催收通知书一份，证据14、15共同证明：（1）被告从2014年5月1日开始未按约定支付银行按揭贷款；（2）银行向原告催款，要求原告支付按揭贷款的事实。
被告叶祥伦没有答辩、没有提供证据。
被告叶祥伦没有答辩、没有到庭视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据1-15经本院审核，本院认为，均符合证据三性要求，予以认定。
经审理本院认定：2010年9月17日，原、被告就原告向浙江中环置业股份有限公司购得的坐落于温州市经济技术开发区名人花园1幢204室期房签订了一份《房屋买卖定金协议书》。原、被告在《补充协议》中约定了：以原告名义办理的中国工商银行股份有限公司温州分行房屋按揭贷款由被告支付，若有二次不按时还款，必须无条件全额还清贷款。2010年10月1日后按月需要被告支付的银行按揭贷款金额为1019864.27元，尚未支付按揭贷款金额为909707.7元。其余购房款2465135.73元被告已直接向原告支付。其他事实与原告所诉一致。
在审理中，被告申请本院追加戴冬和为被告。
本院认为，原告林旭贤与被告叶祥伦之间的期房买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，《房屋买卖定金协议书》、《补充协议》均有效。原、被告均应遵守履行。原告自经公证委托被告接收房屋并授权被告领取房屋权属证书后，已经履行了自己的合同义务。被告也应履行合同约定的义务，向原告支付购房款是被告的合同义务，被告应当支付。根据合同的约定，期房价款为3585000元，除留在中介的100000元、被告已向原告直接支付的2465135.73元外，余款应由被告分期支付按揭贷款余额1019864.27元的方式来支付购房款。但被告在支付了部分按揭贷款后，从2014年5月1开始没有继续支付按约应当支付的按揭贷款。根据《补充协议》约定，被告达二次没有按时还款，应无条件全额还清贷款。虽该约定对于接收剩余的按揭贷款的权利主体不够明确；但中断偿还按揭贷款之后，原告就要向银行支付按揭贷款909707.7元；因此，无论是基于权利义务一致的原则，还是根据《房屋买卖定金协议书》中约定的被告应向原告履行的支付购房款义务也好，被告均应向原告支付剩余购房款金额为按揭贷款余额909707.7元。按《补充协议》约定，若有二次不按时还款，必须无条件全额还清贷款；现被告没有履行，其行为已违约，应承担赔偿原告利息损失的民事责任，时间应从第二次没有按时还款之次日即2014年6月2日开始，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。由于原、被告之间签订了期房买卖合同，根据合同相对性原则，即使被告取得期房后再与他人在发生买卖，本案的合同义务也应由被告履行，故本院对被告追加戴冬和为共同被告的申请，不予准许。综上，原告变更后的请求部分合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告叶祥伦签订的《房屋买卖定金协议书》、《补充协议》有效。
二、被告叶祥伦支付原告购房款909707.7元，并赔偿利息损失（以909707.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年6月2日开始计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费12897元，由原告负担897元，由被告负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王佳乐