陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第00507号
原告中国农业发展银行富平县支行，驻富平县车站大街东段76号（下称“农发银行”）。
负责人杨军辉，该行行长。
委托代理人马金侠，陕西渭临律师事务所律师。
被告陕西宏达面业有限公司，驻富平县流曲镇东街（下称“宏达公司”）。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被告刘某某，男，1958年7月1日生，汉族，住富平县小惠乡中惠村东刘组**号。
委托代理人毛甲敏，男，1957年12月6日生，汉族，住富平县小惠乡中惠村中留组**号。
被告陕西山木房地产开发有限公司，驻富平县车站大街30号（下称“山木公司”）。
法定代表人惠新成，该公司董事长。
被告雒某某，女，1957年4月23日生，汉族，住富平县杜村镇莲湖大街西段***号。
原告农发银行与被告宏达公司、山木公司、刘某某、雒某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农发银行之委托代理人马金侠到庭参加了诉讼，被告宏达公司、山木公司、刘某某、雒某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农发银行诉称，2014年11月14日，原告与被告宏达公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：宏达公司向原告借款670万元，借款用途是购进小麦；借款期限自2014年11月14日至2015年11月13日止；借款利率为6%，结息日为每月20日，按月结息。被告宏达公司以其机器设备为该笔借款中的120万元提供抵押担保，并于2014年11月14日与原告签订了《抵押合同》，且被告宏达公司以保证金的方式为该笔借款中的550万元提供质押担保，保证金数额为27.5万元，并于2014年11月14日与原告签订了《动产质押合同》。被告山木公司为该笔借款中的550万元进行连带责任保证。2014年11月14日，被告刘某某、雒某某分别与原告签订了《自然人保证合同》，约定对该笔借款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告按照约定向被告宏达公司发放了贷款。现被告宏达公司生产经营出现严重困难，累计欠息四月有余，已停产歇业，各保证人也未履行连带清偿保证责任。后经催要，被告宏达公司向原告归还借款本金400470元（其中27.5万元系保证金类质押款），尚欠借款本金6299530元及四个多月利息。请求依法判令：①解除原告与被告宏达公司签订的《流动资金借款合同》；②被告宏达公司提前偿还借款本金6299530元，并按照借款合同约定承担截止本案借款归还之日的利息、罚息等；③原告在抵押财产范围内享有优先受偿权；④被告山木公司依约对本案借款550万元承担连带清偿保证责任；⑤被告刘某某、雒某某对被告宏达公司的借款承担连带清偿保证责任。
被告宏达公司、山木公司及刘某某未到庭，亦未提交答辩意见。
被告雒某某向本院提交书面答辩状称，其是以宏达公司股东的身份与原告签订《自然人保证合同》，约定对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告发放了贷款，该笔贷款使用在了被告宏达面业公司生产经营中，自己未使用该笔借款，且在2015年1月28日，自己将其持有的宏达面业公司注册资本的500万元的48%的股权240万元依法转让给了案外人惠新成；且在2015年元月27日，已与被告刘某某离婚，夫妻共同债务由刘某某负责偿还。综上，对原告请求的上述借款，不应承担连带保证责任。
原告农发银行为证明自己主张，向本院提交证据如下：
第一组证据：1.流动资金借款合同；2.中国农业发展银行借款凭证一份；3.贷款回收凭证三份；4.应收利息登记簿；
证明对象：①原告中国农业发展银行富平县支行与被告宏达面业公司之间具有借款合同关系，约定借款金额为670万元，期限12个月，还款期限为2015年11月13日。②原告已按合同约定履行了付款义务，被告已连续欠息四个多月，原告收回了借款本金400470元，尚有借款本金6299530元及四个多月利息未归还。
证明目的：被告宏达面业公司（借款人）出现了贷款人（原告）有权解除合同的情形，（即连续欠息3个月以上），故原告有权解除与被告宏达公司签订的《流动资金借款合同》，被告宏达公司应提前归还借款本息。原告与被告宏达公司签订的《流动资金借款合同》可以解除，被告宏达公司应当按照合同约定提前偿还借款本金6299530元及利息。
第二组证据：5.抵押合同及抵押物清单；6.动产抵押登记书；7.动产质押合同及转账贷方凭证
证明对象：①被告宏达公司以机器设备为本案借款中的120万元提供抵押担保，被告宏达公司与原告具有抵押担保法律关系；②被告宏达公司以保证金的方式为本案借款中的550万元提供质押担保，保证金数额为27.5万元。
证明目的：被告宏达公司与原告之间具有抵押担保、质押担保法律关系。就本案借款中的120万元，原告在被告宏达公司抵押财产范围内，享有优先受偿权；就本案借款中的550万元，原告在被告宏达公司质押财产范围内，享有优先受偿权（原告已收回保证金存款27.5万元）。
第三组证据：8.保证合同；9.山木公司基本情况（工商变更档案）；
证明对象：被告山木公司为本案借款中的550万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，被告山木公司与原告之间具有保证担保法律关系。
证明目的：被告山木公司应为本案借款中的550万元承担连带清偿保证责任。
第四组证据：10.刘某某自然人保证合同及配偶声明、刘某某与雒某某结婚证；11.雒某某自然人保证合同及配偶声明
证明对象：被告刘某某、雒某某为宏达公司本案借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。
证明目的：被告刘某某、雒某某与原告农发银行具有保证担保法律关系。被告刘某某、雒某某应按保证合同约定履行保证担保义务，对宏达公司向农发银行的借款承担连带清偿保证责任。
被告宏达公司、山木公司及刘某某未提交证据。
被告雒某某为证明自己辩称，向本院提交（2015）富平民初字第01223号民事调解书及股权转让协议一份，证明其已与被告刘某某离婚，且在2015年元月28日已将其持有的48%的股权转让给案外人惠新成，自己不应再承担保证责任。
经质证，原告对被告雒某某提交的（2015）富平民初字第01223号民事调解书及股权转让协议证明目的均不认可，认为离婚及股权转让并不属于免除保证责任的约定及法定条件。
四被告均未到庭质证。
经合议庭评议，原告提交的证据能够证明其目的；被告雒某某提供的证据，不能证明其不应承担保证责任的目的。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：
2014年11月14日，原告与被告宏达公司签订编号为61052801-2014（富平）字0025号《流动资金借款合同》，合同约定：借款种类为产业化龙头企业粮食购销流动资金贷款；借款用途为购进小麦；借款金额为670万元；借款期限自2014年11月14日起至2015年11月13日止；借款利率为年利率6.00%；合同第十条中的10.15约定：借款人生产经营出现严重困难，财务状况恶化、涉及重大经济纠纷或其他对其经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼等情形，可能使贷款人遭受严重损失的，借款人应当于上述情况发生后3日内书面通知贷款人，并按照贷款人的要求采取确保本合同项下借款本息及其他一切费用按期足额偿还的保全措施；第十三条13.1约定：本合同自借贷双方签字并加盖公章之日起生效；13.3约定：借款人有下列情形之一的，贷款人有权解除合同，有权要求借款人提前归还本合同项下的借款本息，并赔偿因此给贷款人造成的全部损失；其中13.3.2约定：违反本合同第十条10.15款约定，使贷款人债权实现受到严重影响或可能使贷款人遭受严重损失的。13.3.5约定
约定：连续3（月／季）或累计3（月／季）未按本合同约定支付借款利息。
对于被告宏达公司的上述借款，被告宏达公司、山木公司、刘某某及雒某某分别进行了担保。其中宏达公司以其公司的标粉打包机、回粉器、自切线封口机等机器设备为670万元借款中的120万元提供抵押担保，并在2014年11月14日与原告签订了编号为61052801-2014年富平（抵）字0014号抵押合同，合同签订后的当日，双方在富平县工商行政管理局办理了动产抵押登记。此外，被告宏达公司在2014年11月14日又与原告签订了编号为61052801-2014年富平（质）字0015号动产质押合同，该合同约定被担保的主债权数额为550万元，质物为27.5万元保证金。被告山木公司也在2014年11月14日与原告签订编号为61052801-2014年富平（保）字0068号保证合同，为670万元借款中的550万元提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等；保证期间为《流动资金借款合同》约定的债务履行期届满之次日起两年。被告刘某某、雒某某也分别在《流动资金借款合同》签订当日与原告签订编号为61052801-2014年富平（保）字0069号、0070号《自然人保证合同》。两份保证合同约定的被保证的主债权数额均为670万元，保证方式均为连带责任保证；保证范围均为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等；保证期间均为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。
上述各项合同签订后，原告于2014年11月20日向被告宏达公司发放了670万元借款。被告宏达公司清付利息至2015年2月21日。至2015年5月29日，原告收回被告宏达公司之前交付的保证金27.5万元，充抵借款本金；2015年6月11日，收回借款97970元；7月3日，收回借款27500元，共计收回借款400470元，被告陕西宏达公司下欠本金6299530元。另查，被告宏达公司在2014年6月17日在原告处贷款1370万元，借款期限至2015年6月16日止，期限届满后未按期偿还。此外，因被告宏达公司与它案当事人高天印借款合同纠纷一案，本院在2014年11月21日作出了（2014）富执调字第188号执行裁定书，裁定冻结被告宏达公司在金融机构的存款；之后，另一案当事人钟民军又申请查封被告宏达公司名下银行存款5668000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产，渭南市中级人民法院据此在2015年4月7日作出（2015）渭中民保字第00005号民事裁定书，裁定对被告宏达公司财产依法查封、冻结。基于上述事实，原告于2015年7月7日诉至本院。诉讼中，原告放弃对罚息的请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告宏达公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告宏达公司理应按约定偿还借款本息。依据调查结果，宏达公司清偿利息至2015年2月21日止，2015年2月22日起至原告起诉期间，未再能按期清息，且涉及经济纠纷及诉讼，财务状况出现不良现象，原告据此依照《流动资金借款合同》中的第10.15、13.3条及法律规定，请求解除与被告宏达公司签订的《流动资金借款合同》，合理合法，本院予以支持。依照法律规定，合同解除后，原告要求被告宏达公司偿还借款本金6299530元及利息于法有据，利息依照约定的年利率6%，从应付息之日即2015年2月22日起计付；原告请求在抵押财产范围内享有优先受偿权一节，符合物权法第一百九十五条之规定，故对原告之请求予以支持；关于被告宏达公司的质押担保，其27.5万元属于被告宏达公司作为债权担保而交付原告的，故依照担保法第八十九条之规定，可以抵作借款。关于被告山木公司、刘某某及雒某某是否承担保证责任一节，本院认为，主债务履行期限虽未届满，但保证合同为从合同，主债权的请求权可以在履行期限届满前行使，债权人根据从合同要求保证人承担保证责任的请求权亦可随主权利的提前行使而提前主张，故原告要求被告山木房地产公司、刘某某及雒某某承担连带清偿责任合理合法，该连带保证责任的范围依法应为原告实现抵押权优先受偿后剩余的款项。依照法律规定，各保证人履行保证责任后，有权向被告宏达公司追偿。原告放弃对罚息的请求，是对自身权利的自由处分，本院予以准许；被告雒某某以离婚、转让股权为由，辩称其不应承担保证责任一节，于法无据，其理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第八十九条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国农业发展银行富平县支行与被告陕西宏达面业有限公司于2014年11月14日签订的《流动资金借款合同》；
二、被告陕西宏达面业有限公司于本判决生效后十日内，向原告中国农业发展银行富平县支行偿还借款本金6299530元及利息（利息从2015年2月22日起，按照年利率6%计付至履行完毕之日止）；
三、原告中国农业发展银行富平县支行对抵押财产享有优先受偿权（详见抵押财产清单）；
四、被告陕西山木房地产开发有限公司、刘某某及雒某某对上述第三项中的抵押财产受偿后的剩余款项承担连带清偿责任；
五、被告陕西山木房地产开发有限公司、刘某某及雒某某承担连带责任后，有权向被告陕西宏达面业有限公司追偿。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55896元，由被告陕西宏达面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一五年八月十四日
书 记 员 贺荣荣