wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14295号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：黄红敏，公司员工。被告：陈义惠，女，1964年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赖欣，女，1988年5月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系被告陈义惠之女。被告：赖良文，男，1963年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告陈义惠、赖良文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市茂诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红敏，被告陈义惠的委托诉讼代理人赖欣到庭参加诉讼。被告赖良文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市茂诚物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告向原告支付2013年4月至2016年10月期间的物业服务费4868.64元、电梯费2606.4元、公摊费510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年10月17日签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务。原告按约为被告提供了物业服务，但被告拖欠原告物业服务费等费用。原告经催收无果，故诉至法院。被告陈义惠辩称，对原告主张的欠费时间没有异议，对欠费金额有异议。未交物业服务费的原因为：原告擅自提高物业服务费标准，没有按重庆市发改委要求退还多收的物业服务费；小区可视电话、监控等都没有启用，小区业主被盗现象严重等。被告赖良文未作答辩。经审理查明：原告具有物业服务资质，被告系位于重庆市渝北区XX街道“XX·XXXX”小区业主，其房屋建筑面积为107.96平方米，属住宅，所在楼层为第30层。2009年10月17日，原、被告签订《XX·XXXX住宅（商业用房）前期物业服务合同》，由原告为被告所在小区提供物业服务。合同约定，住宅物业服务费按建筑面积1.2元/平方米/月计收，公用水电费根据政府规定据实摊销。被告应在当月20日之前（或物业管理公司通知时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日向被告加收应交纳费用3‰的滞纳金。物业管理费等费用根据市政府有关部门规定进行调整，原告可向被告按调整后的金额计收。合同还就物业服务标准、违约责任等进行了约定。2009年5月27日重庆市物价局发布渝价【2009】168号文件，明确“XX·XXXX”小区高层住宅物业服务费按1.1元/平方米/月的标准下浮30%的标准执行。该文件同时规定，原告可根据实际情况选择一种方式收取电梯费：1.月票票价：按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。按人计算：常住人口每人每月10元。2.次票价格：单上单下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元。2014年10月27日重庆市物价局发布渝价【2014】314号文件，将“XX·XXXX”小区物业服务费收费标准调整为1.05元/平方米/月。电梯费收费标准未作调整。合同签订后，原告为“XX·XXXX”小区提供物业服务至今。因被告拖欠2013年4月至2016年10月期间的物业服务费、电梯费等费用，原告遂诉至法院。庭审中，原告陈述被告房屋常住人口为3人，被告对此表示异议，但未在本院指定的期限内，提供户口簿等证据予以反驳。上述事实，有《XX·XXXX住宅（商业用房）前期物业服务合同》、重庆市物价局文件、重庆市房地产登记申请书及原、被告当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规关于合同效力的强制性规定，故为合法有效，双方当事人均应按合同约定，履行合同义务。原告提供的物业服务即便存在瑕疵，但尚未构成重大违约，在原告为被告提供了物业服务后，被告应按合同约定，履行交纳物业服务费等相关费用的义务。被告陈义惠辩称，原告多收取其物业服务费，未予退还，但未举证证明，本院不予采信。被告陈义惠可凭相关证据另行主张权利。关于物业服务费。参照重庆市物价局文件，2013年4月至2014年10月，“XX·XXXX”小区高层住宅物业服务费按1.1元/平方米/月的标准下浮30%即0.77元/平方米/月的标准执行，上述期间被告应缴纳的物业服务费为1579.5元（0.77元/平方米/月×107.96平方米×19个月）；2014年11月至2016年10月，高层住宅物业服务费按1.05元/平方米/月的标准执行，上述期间被告应缴纳的物业服务费为2720.6元（1.05元/平方米/月×107.96平方米×24个月）。故2013年4月至2016年10月，被告应缴纳的物业服务费为4300.1元（1579.5元+2720.6元）。关于电梯费。庭审中，原告陈述被告房屋常住人口为3人，与一般家庭人口数量相符，被告虽有异议，但未在指定的期限内，按本院要求提供户口簿等证据予以反驳，故本院按常住人口3人计算相关费用。因被告所在楼层为30层，参照重庆市物价局文件，被告每月应缴纳的电梯费为54.3元（【10+0.3×（30-3）】×3），故2013年4月至2016年10月期间被告应缴纳的电梯费为2334.9元（54.3元/月×43个月）。关于水电公摊费。根据《XX·XXXX住宅（商业用房）前期物业服务合同》约定，水电公摊费根据政府规定据实摊销，现原告主张水电公摊费，但未就水电公摊费的产生及分摊依据，提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈义惠、赖良文于本判决生效后三日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2013年4月至2016年10月期间的物业服务费4300.1元、电梯费2334.9元，共计6635元；二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈义惠、赖良文负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一七年九月二十日书记员  王 玲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初945号
原告南京长发联合置业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路293号。
法定代表人蒋文，该公司董事长。
委托代理人平青，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人张宇峰，该公司法务。
被告南京中豪房地产发展有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道仙隐南路2号46幢12室。
法定代表人吴丙忠，该公司总经理。
委托代理人朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。
原告南京长发联合置业有限公司（以下简称长发公司）与被告南京中豪房地产发展有限公司（以下简称中豪公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员吴文霜适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告长发公司的委托代理人平青、张宇峰，被告中豪公司的委托代理人朱丽、蒋雨鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长发公司诉称，2013年1月27日，原被告经协商就某某山庄物业管理事宜达成一致，签订了《某某山庄前期物业服务合同》。依据该合同第六条第（一）项、第七条第1、2、7点的约定，从合同生效当月开始，未出售或已出售而未交付房屋的物业服务费均由被告承担，并以多层电梯住宅1.5元/月/平方米、低层住宅（别墅）2.5元/月/平方米、商业用房2元/月/平方米、单身公寓2元/月/平方米、农贸市场2元/月/平方米的标准按季度支付原告。同时，根据南京市物价局颁布的《南京市物业管理区域停车服务收费管理规定》第九条规定“尚未售出的车位应由开发商按约定的车位停车收费标准的70%缴纳停车服务费”，被告还需要按56元/月/车的标准支付停车服务费。被告未能按约履行合同义务，原告多次向其催要，被告一直拒绝给付。截止2015年12月，被告累计欠费1460408元。诉至法院，请求判令：1．被告按照约定支付拖欠的2013年1月至2015年12月物业管理费、停车服务费共计1460408元；2．被告支付迟延履约违约金25391元；3．本案诉讼费由被告承担。
被告中豪公司辩称，根据合同约定，物业费应该按照季度支付，原告从未向被告要求支付物业费，故部份物业费已经超过诉讼时效。合同中并未约定被告需向原告缴纳停车服务费。原告在提供物业管理期间，其服务并未达到质量标准，导致被告经常接到业主的投诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《某某山庄前期物业服务合同》，约定被告选聘原告对某某山庄提供前期物业管理服务。合同第六条约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：多层电梯住宅1.5元/月/平方米、低层住宅（别墅）2.5元/月/平方米、商业用房2元/月/平方米、单身公寓2元/月/平方米、农贸市场2元/月/平方米。第七条物业服务费用的交纳中约定，本合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费用由甲方承担，房屋交付之日的次月起发生的物业服务费用由业主承担；由被告承担的物业服务费应按季度拨付给原告。第十一条停车场服务收费分别采用以下方式：1、停车场属于租用的，车位使用人应按车库机动车车位240元/月的标准向乙方交纳停车费。乙方从停车费用按车库机动车车位80元/月的标准提取停车管理服务费。2、地下停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按80元/个/月的标准向乙方交纳停车管理服务费。合同第二十五条约定：甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额每日万分之零点五向乙方支付违约金。2015年12月8日，原告制作了被告欠费情况统计表及结算通知书，并向被告邮寄送达。
上述事实，有原告举证的《某某山庄前期物业服务合同》、费用计算表格，被告举证的《关于物业费审核的说明》等证据，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告长发公司和被告中豪公司就某某山庄前期物业管理服务所签订的合同，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告长发公司据此提供物业管理服务，被告负有按约支付物业费的义务。
关于被告抗辩认为部份物业费的主张超过诉讼时效的问题，本院认为，物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期间届满之日起计算。原告于2015年12月31日撤离被告所在小区，故原告本次起诉主张物业服务费用，并未超过诉讼时效，对于被告该项抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。另对于被告辩称其自用的房屋并未接受原告的物业服务，不应缴纳物业费的意见，因双方签订的物业合同中并未将被告自用房屋剔除在外，其不缴纳物业费无依据，本院亦不予采纳。
关于物业费的收费标准，原告主张别墅按照3.5元/平方米计算，被告对该标准不予认可，且原告未提供证据证明收费标准已经变更，故本院按合同约定的2.5元/平方米计算。经计算，至2015年12月31日，被告所欠的物业费为623335元。同时，因被告未能按期缴费，还应按照合同约定承担违约金18983元。
关于停车服务费问题，虽然合同中对被告是否应当缴纳未售出车位的停车服务费并未作出明确约定，但原告已经对该小区的所有停车区域提供了服务，从公平角度考虑，被告也应对未出售的车位缴纳相应的费用。根据《南京市物业管理区域停车服务收费管理规定》第九条规定：物业管理区域已竣工但尚未售出或者因开发单位原因未按时交给车位买受人的车位，开发单位按规定或约定的业主专用车位停车收费标准的70%交纳停车服务费。原告据此标准收取停车服务费不违反法律规定，本院予以支持。对于停车位的个数，因原告主张的315个系其单方统计得出，被告不予认可，且双方并无关于车位交接的相关手续，故本院以被告自认的306个作为计算依据。经计算，至2015年12月31日，被告应缴纳的停车服务费为306×80×70%×36＝616896元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告南京中豪房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京长发联合置业有限公司2013年1月至2015年12月期间的物业费623335元、违约金18983元、停车管理费616896元，合计1259214元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18097元，减半收取9049元，由被告南京中豪房地产发展有限公司负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 羽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1488号
原告：王永兆,男,1954年3月2日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人:田永,安徽田永律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邓传红,女，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：贾仁成,男,1971年12月4日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告：王群,女,1970年3月14日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
两被告共同委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告王永兆与被告贾仁成、王群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓传红，被告的委托诉讼代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永兆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2013年2月18日，贾仁成因承包工程需要资金周转，分多次向原告借款，原告通过亲友为贾仁成周转资金，后经结算，加上原告在贾仁成处干活的工资钱，贾仁成合计欠原告260000元，后贾仁成陆续偿还了原告7万元，剩余190000元至今未予偿还，故原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告户口薄复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、欠条,证明贾仁成欠原告欠款的事实。
4、录音光盘一份，证明原告夫妻向两、被告催要欠款的事实。
5、霍邱县潘集镇韩郢村民委员会证明一份、常住人口登记表、集体土地使用权证、安徽省农业税纳税通知书、农民负担监督卡各一份，证明原告原名为“王永照”，后因户口核查时误写为“王永兆”，二者系同一人的事实。
贾仁成、王群辩称：1、王永兆非本案的适格原告，原告的名字为“王永兆”，而欠条上的名字为“王永照”，二者不是同一人；2、原告诉称债务与王群无关，王群不是本案适格被告；3、原告提交的26万元欠条不是贾仁成所写，贾仁成没有向原告借钱，也不欠原告工钱，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
被告在法定期间内未提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见为：
证据1中的名字为“王永兆”，不是“王永照”，原告不是本案适格被告。
证据2三性不持异议。
证据3不具有真实性，欠条上“贾仁成”的签名非贾仁成本人所签。此欠条上半部分的内容与落款名称不是同一人所写，欠条主文有可能是后来加上去的。原告诉请偿还借款，但提交的却是“欠条”，二者性质不同。
证据4光盘录音与原告所附文字记录不一致，提到的债务不是王群经手，此债务与王群无关。
证据5不具有证明力，公安机关常住人口登记表显示“王永兆”并无别名，“王永兆”系1954年3月2日出生，“王永照”系1965年5月6日出生，没有公安机关证明，不能认定“王永兆”与“王永照”系同一人。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据证明力确认如下：
原告所举证据1的名字虽然为“王永兆”，但通过证据4、证据5，可以形成一个完整的证据链，上述证据可以相互印证，其证明力予以确认。
证据2被告不持异议，其证明力本院予以确认。
被告对证据3的真实性存在异议，但未能举出相反证据予以证明，在指定期间内，也未向本院申请笔迹鉴定，其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，王群系原告的妹妹。贾仁成因承包工程需要资金周转，自2010年开始陆续向原告借款，2013年2月18日，贾仁成经与原告结算，所借款项加上原告的工资合计欠原告26万元，贾仁成向原告出具内容为“欠条今欠王永照人民币贰拾陆万元小写2013年2月18日借款人贾仁成”欠条一张，因贾仁成文化程度不高，该欠条的落款签名为贾仁成自己所写，其他内容为贾仁成的儿子所写。后贾仁成分两次偿还了原告7万元，剩余19万元原告经多次催要无果。
本院认为：债务应当清偿。贾仁成向原告借款并出具欠条，债权、债务关系明确，该债务其应当偿还。贾仁成与王群系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭经营，从原告提交的录音中可以看出，王群对该债务是知情的，故该债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。贾仁成辩称其没有向原告借款，也没有向原告出具欠条，但未能提交证据予以证明，该抗辩主张本院不予采纳；王群关于该债务非其经手，其不是本案适格被告的抗辩主张不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告贾仁成、王群于本判决生效后十日内偿还原告王永兆借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告贾仁成、王群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 缪国利
二〇一七年五月十八日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1522民初1488号申请人：王永兆,男,1954年3月2日出生,汉族,住安徽省霍邱县。被申请人：贾仁成,男,1971年12月4日出生,汉族,农民,小学,住安徽省霍邱县。被申请人：王群,女,1970年3月14日出生,汉族,住安徽省霍邱县。申请人王永兆与被申请人贾仁成、王群民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人在霍邱县购买的房屋进行保全，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封被申请人贾仁成、王群购买的位于霍邱县东方金座第6单元804室房屋一套。案件保全费1470元，由申请人王永成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员  缪国利      二Ｏ一七年三月九日                   书  记  员  华苏雅      附本案适用的法律条款：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初856号
原告夏长芝，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告龙江县白山镇五村村民委员会，地址黑龙江省龙江县白山镇五村。
法定代表人张纯祥，村委会主任。
原告夏长芝诉被告龙江县白山镇五村村民委员会（以下简称白山五村）劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出保全申请，本院依据原告的申请，依法冻结了被告账户存款22,000元。本院受理后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告白山五村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏长芝诉称，2014年10月9日至9月15日，他用推土机给被告修十村到五村五队沙石路和田间路，两项修路款核计19,200元，2015年1月1日村财务已记入应付款明细帐，口头约定，2015年元旦前给付修路款，后经他多次索要未果，故他要求按月利息1分（19,200元14个月=2,688元）付息，请求法院依法判令被告立即偿还欠款19,200元，利2,688元，共计21,888元；案件诉讼费由被告承担。
原告夏长芝为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：2015年12月10日欠据一张、白山五村应付款明细帐一张,用以证明他用推土机给被告修十村到五村五队沙石路和田间路,被告欠他修路款19,200元，该笔欠款村里已入帐。
被告白山五村委经传票传唤未到庭应诉，故未做答辩亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2014年10月9日至9月15日，原告用推土机给被告修十村到五村五队沙石路和田间路，2015年12月10日白山五村为原告出具欠据一张，欠修路款19,200元，该款于2015年1月1日村财务已记入村委会应付款明细帐，双方未明确约定付款时间及利息，经原告多次索要未果。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告间劳务关系合法有效，被告未能如约履行义务，是一种违约行为。原告诉讼有理，证据充分，应予支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告龙江县白山镇五村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告夏长芝欠款19,200元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费347元减半收取173.50元，保全费240元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一六年五月十三日
书记员 张 瑜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初935号
原告：黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山城市花园商务楼5楼。
法定代表人：吴龙，董事长。
委托代理人：张德利，公司员工。
委托代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。
被告：李福顺。
被告：李爱芳。
被告：程来玉。
本院在审理原告黄山市易贷担保投资有限公司诉被告李福顺、李爱芳、程来玉追偿权纠纷一案中，原告黄山市易贷担保投资有限公司于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李福顺、李爱芳、程来玉的银行存款35万元或查封等额财产，原告黄山市易贷担保投资有限公司法定代表人吴龙以个人所有的位于黄山市屯溪区广交*锦绣横江13幢504室房屋为本次保全提供担保。
本院认为：原告黄山市易贷担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告李福顺、李爱芳、程来玉银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、停止办理吴龙所有的位于黄山市屯溪区广交*锦绣横江幢室房屋的过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程巧云
人民陪审员 许毅龙
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 汪 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1002民初935号原告：黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山城市花园商务楼5楼。法定代表人：吴龙，董事长。委托代理人：张德利，公司员工。委托代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。被告：李福顺。被告：李爱芳。被告：程来玉。本院在审理原告黄山市易贷担保投资有限公司诉被告李福顺、李爱芳、程来玉追偿权纠纷一案中，原告黄山市易贷担保投资有限公司于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李福顺、李爱芳、程来玉的银行存款35万元或查封等额财产，原告黄山市易贷担保投资有限公司法定代表人吴龙以个人所有的位于黄山市屯溪区广交·锦绣横江13幢504室房屋为本次保全提供担保。本院认为：原告黄山市易贷担保投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告李福顺、李爱芳、程来玉银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、停止办理吴龙所有的位于黄山市屯溪区广交·锦绣横江幢室房屋的过户手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程巧云人民陪审员  许毅龙人民陪审员  徐志伟二〇一六年四月五日书 记 员  汪 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁05刑终83号
原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
上诉人（原审被告人）利某某，男，宁夏中卫市人，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2016年4月18日因涉嫌犯滥伐林木罪被宁夏回族自治区中卫市公安局森林分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。2016年9月21日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2016年10月19日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院取保候审。
辩护人辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。
辩护人刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人利某某滥伐林木罪一案，于2016年10月27日作出（2016）宁0502刑初278号刑事判决。原审宣判后，被告人利某某不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。中卫市人民检察院指派检察员孙海婧出庭履行职务，上诉人利某某及其辩护人辛红、刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判审理查明：2016年4月7日，被告人利某某从中卫市沙坡头区某某某镇某某村购得某某村铁路北侧农田林网树木，在没有办理林木采伐许可证等相关手续的情况下，于同年4月8日至9日期间雇佣他人采伐购买的树木。经鉴定，被砍伐林木的林种属农田防护林（乔木人工林），树种为白蜡、新疆杨、速生杨，共砍伐385株。其中，白蜡371株、新疆杨12株、速生杨2株，共砍伐林木总立木蓄积量为38.8625立方米。
2016年4月9日，被告人利某某经公安机关电话通知后主动到案。
上述事实，被告人利某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单，常住人口详细信息，受案登记表，到案经过，中卫市某某某镇某某村村委会会议记录，中卫市某某某镇人民政府、某某村村委会共同出具的林木权属证明，宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心宁绿森司鉴字第[2016]017号关于沙坡头区利某某砍伐林木情况的鉴定报告，现场勘查笔录、照片，被告人利某某的辨认笔录，证人滕某某、张某、郭某某、高某的证言，被告人利某某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人利某某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木385株，林木蓄积量为38.8625立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人利某某滥伐林木的犯罪事实和罪名成立。被告人利某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：被告人利某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳。
上诉人利某某对原判认定的事实无异议，但提出原判量刑过重，请求二审依法从轻判决并对其适用缓刑的上诉请求。认为：1.上诉人因文化程度低、法律意识淡薄，在不懂法的情况下触犯了法律，其主观恶性小；2.上诉人实施的砍伐行为没有给社会造成严重后果；树木砍伐后重新补种，新种植的树木成活率高达95%，保持了原有林木总立木蓄积量不变；3.上诉人在实施犯罪行为后自首，没有再犯罪的危险，依法应当对上诉人宣告缓刑。
中卫市人民检察院出庭检察意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同。原判认定利某某犯滥伐林木罪的事实清楚，据以认定该事实的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院亦予确认。
二审审理期间，辩护人向法庭出示以下证据：1.中卫市某某村村民委员会出具的证明一份，证明利某某砍伐树木的行为是经村委会决定和林业有关单位批准；2.中卫市人民政府行政复议委员会作出的行政复议决定书一份，证明已撤销对上诉人利某某强制隔离戒毒决定的事实。
对辩护人出示的以上证据，经当庭质证，出庭检察人员对中卫市迎水镇某某村村民委员会出具的证明之来源的真实性不表异议，但认为该份证据并不能直接证明上诉人利某某砍伐树木行为的合法性；中卫市人民政府行政复议委员会作出的行政复议决定书与本案没有关联性。本院认为，辩护人出示的中卫市某某村村民委员会的证明，仅证明了上诉人利某某向村委会合法买树的事实，但不能证明利某某砍伐树木行为所应具有的合法性。故对该证据的证明效力本院不予确认；中卫市人民政府行政复议决定书与本案不具有关联性。故对以上证据的证明效力均不予确认。
本院认为，上诉人利某某违反森林法的规定，在未经行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木385株，林木蓄积量为38.8625立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。
关于上诉人利某某提出原判量刑过重，请求二审依法从轻判决并对其适用缓刑的上诉请求，经核，上诉人利某某之行为已经构成滥伐林木罪。其所提出的上诉理由中，其一，文化程度低、法律意识淡薄、不懂法而犯法等因素，均不是公民可以僭越法律规定而实施违法犯罪行为，或者可以降低违法犯罪成本、逃避法律制裁的事项和理由。其二，上诉人利某某虽然从某某村购买树木是合法的，但其在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，其行为已触犯刑律，依法应予严厉打击。其三，上诉人利某某系自首，依法可以减轻或从轻处罚。原判对此情节已认定，并在量刑时予以了充分考虑，因此二审对其自首情节不再重复评价。综上，上诉人利某某的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕国福
审 判 员 张 瑜
代理审判员 拓明娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曾鹏飞
本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判认定事实不清楚或者证据不足的，可以再查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁05刑终83号
原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
上诉人（原审被告人）利某某，男，1970年10月28日出生于宁夏中卫市，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2016年4月18日因涉嫌犯滥伐林木罪被宁夏回族自治区中卫市公安局森林分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。2016年9月21日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2016年10月19日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院取保候审。
辩护人辛红，宁夏鸣钟律师事务所律师。
辩护人刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人利某某滥伐林木罪一案，于2016年10月27日作出（2016）宁0502刑初278号刑事判决。原审宣判后，被告人利某某不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。中卫市人民检察院指派检察员孙海婧出庭履行职务，上诉人利某某及其辩护人辛红、刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判审理查明：2016年4月7日，被告人利某某从中卫市沙坡头区迎水桥镇夹道村购得夹道村铁路北侧农田林网树木，在没有办理林木采伐许可证等相关手续的情况下，于同年4月8日至9日期间雇佣他人采伐购买的树木。经鉴定，被砍伐林木的林种属农田防护林（乔木人工林），树种为白蜡、新疆杨、速生杨，共砍伐385株。其中，白蜡371株、新疆杨12株、速生杨2株，共砍伐林木总立木蓄积量为38.8625立方米。
2016年4月9日，被告人利某某经公安机关电话通知后主动到案。
上述事实，被告人利某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、发还清单，常住人口详细信息，受案登记表，到案经过，中卫市某镇某村村委会会议记录，中卫市迎水桥镇人民政府、夹道村村委会共同出具的林木权属证明，宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心宁绿森司鉴字第[2016]017号关于沙坡头区利某某砍伐林木情况的鉴定报告，现场勘查笔录、照片，被告人利某某的辨认笔录，证人滕某某、张某、郭某某、高某的证言，被告人利某某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人利某某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木385株，林木蓄积量为38.8625立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人利某某滥伐林木的犯罪事实和罪名成立。被告人利某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：被告人利某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳。
上诉人利某某对原判认定的事实无异议，但提出原判量刑过重，请求二审依法从轻判决并对其适用缓刑的上诉请求。认为：1.上诉人因文化程度低、法律意识淡薄，在不懂法的情况下触犯了法律，其主观恶性小；2.上诉人实施的砍伐行为没有给社会造成严重后果；树木砍伐后重新补种，新种植的树木成活率高达95%，保持了原有林木总立木蓄积量不变；3.上诉人在实施犯罪行为后自首，没有再犯罪的危险，依法应当对上诉人宣告缓刑。
中卫市人民检察院出庭检察意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同。原判认定利某某犯滥伐林木罪的事实清楚，据以认定该事实的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院亦予确认。
二审审理期间，辩护人向法庭出示以下证据：1.中卫市某村民委员会出具的证明一份，证明利某某砍伐树木的行为是经村委会决定和林业有关单位批准；2.中卫市人民政府行政复议委员会作出的行政复议决定书一份，证明已撤销对上诉人利某某强制隔离戒毒决定的事实。
对辩护人出示的以上证据，经当庭质证，出庭检察人员对中卫市迎水镇夹道村村民委员会出具的证明之来源的真实性不表异议，但认为该份证据并不能直接证明上诉人利某某砍伐树木行为的合法性；中卫市人民政府行政复议委员会作出的行政复议决定书与本案没有关联性。本院认为，辩护人出示的中卫市夹道村村民委员会的证明，仅证明了上诉人利某某向村委会合法买树的事实，但不能证明利某某砍伐树木行为所应具有的合法性。故对该证据的证明效力本院不予确认；中卫市人民政府行政复议决定书与本案不具有关联性。故对以上证据的证明效力均不予确认。
本院认为，上诉人利某某违反森林法的规定，在未经行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木385株，林木蓄积量为38.8625立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。
关于上诉人利某某提出原判量刑过重，请求二审依法从轻判决并对其适用缓刑的上诉请求，经核，上诉人利某某之行为已经构成滥伐林木罪。其所提出的上诉理由中，其一，文化程度低、法律意识淡薄、不懂法而犯法等因素，均不是公民可以僭越法律规定而实施违法犯罪行为，或者可以降低违法犯罪成本、逃避法律制裁的事项和理由。其二，上诉人利某某虽然从夹道村购买树木是合法的，但其在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，其行为已触犯刑律，依法应予严厉打击。其三，上诉人利某某系自首，依法可以减轻或从轻处罚。原判对此情节已认定，并在量刑时予以了充分考虑，因此二审对其自首情节不再重复评价。综上，上诉人利某某的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕国福
审 判 员 张 瑜
代理审判员 拓明娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曾鹏飞
本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判认定事实不清楚或者证据不足的，可以再查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6162号
原告：杨增，男，汉族
被告：李毅，男，汉族
被告：中建海峡建设发展有限云南分公司。
住所：云南省昆明市西山区益宁路云石商贸城*号楼（*座）**层****室。
法定代表人：余昌斌。
原告杨增与被告李毅、中建海峡建设发展有限云南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告杨增于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨增的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨增撤诉。
案件受理费1847元（原告杨增已预交，已减半收取），由原告杨增负担。
审 判 长 李红朴
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 乐
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00473号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行，住所地：五峰土家族自治县五峰镇小北门17-2号。
负责人李书田，该行行长。
委托代理人曾宪维（特别授权代理），男。
被告毛某某，男。
被告郑某某，女。
被告徐某某，男。
被告夏某某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行（以下简称五峰邮政支行）诉被告毛某某、郑某某、徐某某、夏某某金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成由审判员余修平担任审判长，审判员罗培庆、刘学会参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。被告毛某某、郑某某因去向不明，本院在《法制日报》向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，同时还在被告毛某某之父母住地留置送达了上述文书。但被告毛某某、郑某某仍未到庭。原告五峰邮政支行的委托代理人曾宪维、被告徐某某到庭参加诉讼。被告夏某某经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰邮政支行诉称：被告毛某某、郑某某于2014年4月10日向原告五峰邮政支行借人民币100000.00元。约定还款期限为2015年4月10日。约定年利率为15.3%。被告毛某某、郑某某取得借款后，偿还了部分借款本、息，尚欠本金87367.73元及相应利息未还。被告徐某某、夏某某为被告毛某某、郑某某的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令以上被告偿还所欠原告借款本金及相应利息、罚息。承担本案诉讼费用。
原告五峰邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告五峰邮政支行与被告毛某某、郑某某、徐某某、夏某某签订的《小额贷款借款合同》1份、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》2份、被告毛某某的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》1份、各被告的身份证复印件各1份。证明本案原、被告间已形成的借贷关系、担保关系和本案原告已如数向被告毛某某、郑某某发放了贷款等事实。
证据二：原告五峰邮政支行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告徐某某辩称：对该案的事实没有异议。对原告的诉讼请求也没有异议。但被告毛某某、郑某某是借款人应偿还债务，被告徐某某作为担保人也应承担责任。
被告徐某某没有提交证据。
被告毛某某、郑某某、夏某某没有出庭应诉，没有提出答辩意见，也没有提交证据。
经庭审质证，被告徐某某对原告五峰邮政支行提交的证据一、证据二均无异议。本院认为：原告五峰邮政支行提交的证据一能证明原告与本案被告间存在借款及保证担保的事实。证据二能证明原告具有从事金融业务的资格。故本院对原告五峰邮政支行的二组证据予以确认。
经审理查明：2014年4月10日，被告毛某某、郑某某与原告五峰邮政支行签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：42003877114045756831），借人民币100000.00元。借款期限从2014年4月10日至2015年4月10日，约定借款年利率为15.3％。该借款合同书上有被告毛某某、郑某某的签名和手印。2014年4月10日，被告毛某某写下100000.00元的借据（该借据上有被告毛某某的签名、手印）。同日，原告五峰邮政支行按约将100000.00元借款支付到了被告毛某某的个人账户上（有《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》佐证）。
2014年4月10日，原告五峰邮政支行分别与被告徐某某、夏某某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：42003877614041326133、42003877614045756831），为被告毛某某、郑某某的借款提供连带保证担保，该二份保证合同书上分别有二被告的签名和手印。上述保证合同书均在第二条第二款约定：“本合同所设立的保证为连带责任保证。”
上述借款合同到期后，被告毛某某、郑某某除偿还了部分借款本、息外，没有按约定如数偿还全部借款本、息。截止本案原告起诉时，被告毛某某、郑某某尚欠原告五峰邮政支行借款本金人民币87367.73元及相应利息未还。
同时查明：本案原告与被告毛某某、郑某某签订的《小额贷款借款合同》第十六条第一款（一）项1中约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”。
本院认为：原告五峰邮政支行与本案各被告签订的借款合同、保证合同是双各方真实意思表示，内容不违反法律规定，均系有效合同。
原告五峰邮政支行已按照合同约定向被告毛某某、郑某某履行了借款付款义务，被告毛某某、郑某某也应按合同约定向原告五峰邮政支行按时履行还款和支付相应利息义务；逾期未偿还借款本金的则应依约支付相应的罚息。
被告徐某某、夏某某均为完全民事行为能力人，对其在本案原告与被告毛某某、郑某某的贷款提供保证担保书上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。故被告徐某某、夏某某均应对涉案借款承担连带保证担保责任。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告毛某某、郑某某于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行借款本金人民币87367.73元及该借款的全部利息、罚息（利息按借款合同约定的年利率15.3％从借款支付之日即2014年4月10日起计算到该借款到期之日即2015年4月10日；罚息按借款合同约定从该借款逾期之次日即2015年4月11日起按借款合同约定的年利率15.3％加收30%即19.89%计算到还清本金之日）。
二、被告徐某某、夏某某对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告徐某某、夏某某承担保证责任后，有权向债务人毛某某、郑某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1984.00元，由被告毛某某、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 余修平
审判员 罗培庆
审判员 刘学会
二〇一五年十一月十五日
书记员 陈 诚
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第71号
申请执行人：马彬强，男，1973年7月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：张涛，乐山市市中区。
被执行人：乐山市三和水泥有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：姜志强，总经理。
申请执行人马彬强依据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民特字第36号民事裁定书，于2014年1月24日向本院申请执行，该民事裁定书裁定准予乐山市三和水泥有限公司撤回申请撤销乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第50号仲裁裁决的申请，双方当事人均按乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第50号仲裁裁决书执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人失业保险待遇损失9972元、经济补偿金8338.59元，共计18310.59元。并补缴申请执行人2007年7月至2011年10月期间的养老保险金。
执行中，本院将本案与同期受理的涉及被执行人为乐山市三和水泥有限公司的73件案件并案执行。经本院强制执行，被执行人已于2014年1月28日按上述生效法律文书支付了申请执行人18310.59元，并补缴了申请执行人2007年7月至2011年10月期间的养老保险。该案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第50号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年二月十日
书记员 黄颜军
2
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初26号
原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市九江县庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。
法定代表人：张永宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，男，1968年2月29日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，系该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘慧，男，1987年10月16日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，系江西江州农村商业银行白华支行负责人，特别授权。
被告：魏细林，男，1965年4月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：刘秋平，女，1965年8月15日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
原告江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称江州农商行）与被告魏细林、刘秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江州农商行的诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告魏细林、刘秋平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江州农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告魏细林、刘秋平夫妻归还原告贷款本金60000元及利息36783.83元，合计96783.83元（截止2016年10月26日），并继续承担利息至本金还清之日止；2、支持原告对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月9日，被告魏细林以购买汽车需要资金为由，向原告江州农商行永安信用社申请抵押贷款15万元，用其本人坐落于江西省瑞昌市建设南侧房产局商住楼101房产（产权证号：湓城××号）抵押，在房产登记机构办理了抵押登记手续，并签订了同意抵押意向书。2010年5月29日，被告魏细林、刘秋平夫妻与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，合同号：（2010）九农信联社个人抵字第025号，最高额贷款金额为15万元，期限为2010年5月29日至2013年5月28日。2012年7月25日，被告魏细林与原告签订了《个人借款合同》，借款金额为15万元，借款期限为2012年7月25日至2013年5月24日，在借款期限内循环周转使用，借款约定按季结息，利率为年利率8.5‰。2010年5月28日，被告刘秋平与原告签订承诺书，承诺内容为“在贷款期间本人作为配偶愿意共同承担该贷款的还款义务及连带责任，直到全部贷款本息还清为止”。截至2016年10月26日，被告魏细林共欠原告本金60000元及利息36783.83元，合计96783.83元。经原告工作人员多次催讨，被告以亏损为由拒绝还款。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告魏细林、刘秋平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告的营业执照复印件、法人证明、法定代表人身份证复印件，2.两被告的身份证复印件、结婚证复印件，3.农村信用社（合作银行）自然人其他客户借款申请书、同意抵押意向书、抵押物明细表、承诺书、个人借款最高额抵押合同、个人借款合同，4.被告魏细林的借款凭证及贷款明细电脑截图。该四份证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对证据1、证据2、证据3、证据4予以认定。被告魏细林、刘秋平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身举证质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月29日，被告魏细林以购买货车需要资金为由，向九江县信用合作联社永安信用社申请贷款15万元，并签订《最高额借款合同》，借款额度的有效期间自2010年5月29日起至2013年5月29日止，还款方式为先还息后还本，担保方式为抵押。被告刘秋平签订承诺书，承诺“贷款期间，本人作为配偶愿意共同承担该贷款的还款义务以及连带责任，直到全部贷款本息还清为止”。同日，两被告签订《个人借款最高额抵押合同》及同意抵押意向书，以位于瑞昌市建设南侧房产局商住楼101室（房屋所有权证号：湓城201001416号），对15万元借款本息设定抵押担保，并在瑞昌市房地产管理局办理了抵押登记。2012年7月25日，被告魏细林与九江县农村信用合作联社永安信用社签订《个人借款合同》，借款金额为15万元，借款期限为10个月，自2012年7月25日起至2013年5月24日止，借款利率为月利率8.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，提款时间及方式为2012年7月25日一次性提款。经中国银监会江西监管局批复，原告江西江州农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日开业，原告开业的同时，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。截止2016年10月26日，被告魏细林尚欠原告贷款本金60000元，利息36783.83元，合计96783.83元。2017年1月3日，原告江州农商行以被告未归还到期贷款为由诉至法院。
本院认为，九江县信用合作联社永安信用社与被告魏细林签订的《最高额借款合同》、《个人借款合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。现九江县农村信用合作联社永安信用社已依约向被告魏细林进行了放款，被告魏细林理应按照约定的期限偿还借款并支付利息，其未按约定进行还款，构成违约。被告刘秋平作为被告魏细林的配偶，签订承诺书，被告刘秋平理应对该笔贷款本息承担共同还款责任。经中国银监会江西监管局批复，原告江西江州农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日开业，原告开业的同时，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务，故对原告要求被告魏细林、刘秋平归还借款本金60000元及利息36783.83元的诉讼请求，本院予以支持。九江县信用合作联社永安信用社与被告魏细林、刘秋平签订的《个人借款最高额抵押合同》及同意抵押意向书，系当事人的真实意思表示，被告魏细林、刘秋平以其位于瑞昌市建设南侧房产局商住楼101室（房屋所有权证号：湓城201001416号），对15万元的借款本息设定抵押担保，并在瑞昌市房地产管理局办理了抵押登记，故对于原告要求对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、由被告魏细林、刘秋平于本判决生效后三十日内偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及截止至2016年10月26日的利息36783.83元，并继续支付相应利息（利息按合同约定自2016年10月27日起计算至借款本金付清之日止）；
二、原告江西江州农村商业银行股份有限公司有权以被告魏细林、刘秋平共同共有的位于瑞昌市建设南侧房产局商住楼101室（房屋所有权证号：湓城201001416号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告魏细林、刘秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 徐红红
人民陪审员 黄振泽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 聂腾飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第850号
原告：黄备良。
委托代理人：伍仲平、冯辉，浙江民理律师事务所律师。
被告：高东生。
委托代理人：唐福民，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：宁波北仑数字电视有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶太河路598号。
法定代表人：颜芳，该公司总经理。
委托代理人：吴克汀，北京盈科律师事务所律师。
原告黄备良与被告高东生、宁波北仑数字电视有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄备良撤回对被告高东生、宁波北仑数字电视有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄备良负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年六月二十四日
代书记员 张丽丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初360号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李小宝，男，1964年5月23日，蚌埠铁路物资公司职工，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月25日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，于2016年5月31日被蚌埠市经济开发区分局依法取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）356号起诉书指控被告人李小宝犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人李小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：1、2016年1月7日19时许，被告人李小宝骑电动车至本市第三人民医院住院部南门东侧停车处盗窃一辆红色真爱牌两轮电动车藏匿。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1425元；
2、4月12日20时许，被告人李小宝骑车至本市文化广场家乐福北侧停车处盗窃一辆红色爱玛牌自行车式电动车藏匿。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币860元，该电动车经报案后，民警于当日找回被李小宝偷走藏匿的车辆并返还失主肖某。
2016年4月24日被告人李小宝骑车再次至本市第三人民医院住院部南门东侧停车处，准备盗窃电动车时被民警当场抓获。被告人李小宝归案后，退赔了失主潘某被盗车辆损失2300元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、鉴定意见书、光盘、证人证言、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李小宝盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李小宝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年1月7日19时许，被告人李小宝骑电动车至本市第三人民医院住院部南门东侧停车处盗窃被害人潘某一辆红色真爱牌两轮电动车藏匿。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1425元；
2、4月12日20时许，被告人李小宝骑车至本市文化广场家乐福北侧停车处盗窃被害人肖某一辆红色爱玛牌自行车式电动车藏匿。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币860元，该电动车经报案后，民警于当日找回被李小宝偷走藏匿的车辆并返还被害人肖某。
2016年4月24日被告人李小宝骑车再次至本市第三人民医院住院部南门东侧停车处，准备盗窃电动车时被民警当场抓获。被告人李小宝归案后，退赔了被害人潘某被盗车辆损失2300元。
上述事实，被告人李小宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、情况说明、户籍信息、入所健康体检表，蚌埠市公安局经济开发区分局扣押清单、发还清单、照片，光盘一张，关于被盗电动自行车的价格鉴定结论书，被害人肖某、潘某的陈述，证人岳某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李小宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。被告人李小宝到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人肖某被盗物品被追回，被告人赔偿了被害人潘某的经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人李小宝犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 煜
二〇一六年九月三十日
书记员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9746号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：章君飞，行长。
委托诉讼代理人：胡骏真、陈婷，该行工作人员。
被告：胥传春，男，1974年2月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：孙玉华，女，1975年11月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：沈炯，男，1978年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告胥传春、孙玉华、沈炯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因三被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年10月18日公开开庭。原告委托代理人胡骏真、陈婷到庭参加诉讼。被告胥传春、孙玉华、沈炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、被告胥传春偿还原告借款本金153,777.15元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利(按照《个人借款合同》约定的计算方式计算)；2、被告孙玉华、沈炯对被告胥传春上述债务的履行在400,000元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月21日，被告胥传春与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告胥传春向原告借款200,000元，借款仅限用于购买焊材原料；本合同项下的借款期限自2015年4月21日起至2016年4月15日；本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载的不相一致的，以借款凭证记载为准；月利率为13.02‰的固定利率，合同期内不调整；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照上述罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，被告孙玉华、沈炯作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证人愿意为被告胥传春在2015年4月21日至2017年4月21日期间签订的全部主合同形成的主债权余额不超过400,000元的范围内提供最高额保证担保；本合同保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2015年4月22日，原告向被告胥传春发放了200,000元的贷款。借款期限届满后，被告胥传春未能清偿借款本息，保证人也未承担担保责任，故原告诉至法院。
被告胥传春、孙玉华、沈炯未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应贷款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、放款通知书、转账凭证、对账单、核心数据等证据可以证明，本院对起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告胥传春与原告签订的《个人借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告胥传春未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙玉华、沈炯承诺为被告胥传春的债务提供最高额连带保证担保责任，故原告主张其为被告胥传春债务在最高额范围内的履行承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以支持。被告胥传春、孙玉华、沈炯未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胥传春于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金153,777.15元及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利(按照《个人借款合同》约定的计算方式计算)；
二、被告孙玉华、沈炯对被告胥传春上述债务的履行在400,000元的范围内承担连带清偿责任，被告孙玉华、沈炯承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告胥传春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,388元、财产保全费1,292、公告费560元，合计诉讼费5,240元，由被告胥传春、孙玉华、沈炯负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2480号
原告王新建。
被告深圳市龙岗区富民城百货商场。
经营者何火平。
本院在审理原告王新建诉被告深圳市龙岗区富民城百货商场买卖合同纠纷一案中，原告王新建于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回对被告深圳市龙岗区富民城百货商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年三月十七日
书记员 黄雅星
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初1670号
原告：天津市金同鑫物业服务有限公司,住所天津市河西区利民道恩德东里13-604。统一社会信用代码：91120103MA070715XF。
法定代表人：贾楠，总经理。
委托诉讼代理人：崔少玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：王洪芳，该公司员工。
被告:傅劲铭，男，汉，住天津市。
原告天津市金同鑫物业服务有限公司与被告傅劲铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市金同鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市金同鑫物业服务有限公司负担。
审判员 郝 鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘华飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终884号
上诉人（原审被告）：林长海，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）：谭瑞君，男，1966年7月9日出生，汉族，宁安市建设局科员，住所地：黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：侯伟东，黑龙江九洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任志刚，男，1971年10月26日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省宁安市。
上诉人林长海因与被上诉人任志刚、谭瑞君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林长海于2017年9月1日庭后以需要收集新的证据，另行主张权利为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林长海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林长海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人林长海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄为民
审 判 员 王 凡
审 判 员 王 欢
二〇一七年九月一日
法官助理 刘 洋
书 记 员 韩江亓
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8348号
原告：苏笑林，男。
委托代理人：高海滨，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明泰农科技有限公司。
住所：昆明市官渡区大板桥云南省大板桥园艺场内。
法定代表人：蒋存莲，总经理。
原告苏笑林诉被告昆明泰农科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月31日，原被告双方签订《房屋租赁协议》，租期从2009年1月1日至2017年12月31日，租赁面积为134.13平方米。合同约定前三年租金为7200元，第四年至六年的租金按15%递增，第七年至第九年租金在第六年基础上递增20%，租金支付方式采用先支付后使用原则。从2015年起被告未按合同约定支付租金，截止到2016年6月31日，被告尚欠原告租金14904元。被告拒不交纳租金，也不腾退房屋，侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2、被告立即腾退租用的昆明市官渡区大板桥园艺场内的房屋；3、被告支付原告自2015年1月1日起至腾退完毕之日止的租金（计算到2016年6月31日的租金为14904元）。
被告未到庭进行答辩。
原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、《联合办厂协议》、《土地租赁协议》；2、《内资企业登记基本情况表》；3、《房屋租赁合同》。
被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
综上所述，本院确认本案下列法律事实：2005年12月，原告从他人处租用大板桥园艺场内的土地自行建设厂房和办公用房。2009年12月31日，原告与昆明泰农饲料科技有限公司签订《房屋租赁合同》，由原告将其自建房屋出租给昆明泰农饲料科技有限公司使用。约定：租用房屋面积为134.13平方米，租期9年，自2009年1月1日至2017年12月30日，年租金7200元，每年期满一个月前支付，租金按三年递增15%，第七年至第九年递增20%。2015年后租金递增为每年9936元。2013年11月，昆明泰农饲料科技有限公司法定代表人变更为蒋存莲，公司名称变更为昆明泰农科技有限公司。原告自认被告从2015年起未履行支付租金义务，为此，原告提起诉讼，提出前述主张。
本院认为：原告将未经批准建盖的房屋租给被告使用，双方签订的《房屋租赁合同》依照法律规定属无效合同。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”；第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”；第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿”。因此，原告要求解除租赁合同的诉请，不符合法律规定，本院不予支持；原告要求被告返还租赁房屋，支付租金（房屋占有使用费）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏笑林与昆明泰农饲料科技有限公司于2009年12月31日签订的《房屋租赁合同》无效。
二、被告昆明泰农科技有限公司于判决生效后十五日内返还租用原告苏笑林134.13平方米的房屋。
三、被告昆明泰农科技有限公司于判决生效后十五日内支付原告苏笑林2015年1月1日至2016年6月30日的房屋占有使用费14904元，并承担至返还房屋之日的占有使用费，按每年9936元计算。
四、驳回原告苏笑林的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 邵国仲
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 赵德昌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱 娴
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1418-3号
原告孟晓霞。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告东佃华。
被告东芳。
二被告委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟晓霞与被告东佃华、东芳民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月22日作出（2015）临法民初字第1418-1号民事裁定，依法冻结被告所有的银行存款3万元或者查封相应价值的财产。该案原告孟晓霞现已申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告东佃华、东芳所有的银行存款3万元的冻结或者相应价值的财产的查封。
本裁定一经送达立即执行。
审判员 刘树宝
二〇一五年八月十八日
书记员 徐光风
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初3079号
原告：杨永鸿杨某某，男，汉族，1979年8月3日出生，住广东省电白县。
委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：严小强严某某，男，1975年12月12日出生，住广东省电白县。
原告杨永鸿杨某某诉被告严小强严某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永鸿杨某某及委托代理人李涵到庭参加诉讼。被告严小强严某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为朋友关系，被告因个人经营需要多次向原告借款.原告分别于2013年7月29日、2013年8月5日、2013年9月13日向被告转账50000元、30000元和20000元，合计100000元。双方并签署了《借款合同》、《借据》，约定借款期限自2013年8月15日至2014年7月14日止；如逾期还款则应给付加倍支付利息或违约金，并约定因逾期还款进行追索的，由此引起的包括律师费、诉讼法等在内的费用均由被告承担。但是，被告收取款项后并未如期归还。经原告多方催告，被告至今未在归还任何款项，且拒绝与原告联系。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即原告清偿借款100000元；2.判令被告向原告支付借款利息（以全部欠款为本金，从2014年7月15日起每月按银行同期逾期贷款利率四倍计算利息至借款清偿之日止，暂计至2015年12月17日为30068元）；3.判令被告承担原告为本案支出的律师费3000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.借款合同及借据；2.银行对账单；3.发票。
被告并未提交答辩状，亦并未提交证据。
经审理查明：2013年7月29日，原告向被告转账支付50000元。
2013年8月5日，原告向被告转账支付30000元。
2013年8月15日，原告与被告签订《借据》，载明：“严小强严某某因急需一笔资金周转向杨永鸿杨某某借款人民币拾万元，借款时间自2013年8月15日至2014年7月14日止，为期12个月。借款人如果不按期还款，逾期部分以日息千分之三计算。借款人：严小强严某某。2013年8月15日。”
2013年9月13日，原告向被告转账支付20000元。
2013年11月5日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，由此引起包括委托律师费、查核费、诉讼费均由被告承担。
另查，原告因本案向广东南方福瑞德律师事务所支付法律服务费3000元。
原告于庭审中陈述，原告在珠海做服装和工程生意，被告是原告妻子的同学。被告于借款时声称用于所开工厂的资金周转，原告与被告无其他生意往来，案涉借款并未涉及赌债。借款合同上的被告签名及捺印都是被告本人的。被告借款后并未支付过本金。因为被告平时是在惠州，因此先写了《借据》，后来才补签《借款合同》。
本院认为，原告持有被告出具的《借款合同》和《收据》等证据原件，《借款合同》中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。原告根据《借款合同》请求被告偿还借款本金100000元及按照每月2%计算逾期利息有合同依据，未违反我国相关法律法规的规定，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数、按银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算、从2014年7月15日起计至还清之日止）。
至于律师费，双方签订的《借款合同》中书面约定因被告逾期还款而引起的律师费由被告负担，原告主张被告负担本案律师费3000元有合理依据，且律师费金额并未超过我国相关法律法规的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告严小强严某某于本判决生效之日起十日内向原告杨永鸿杨某某偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数、按银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算、从2014年7月15日起计至还清之日止）；
二、被告严小强严某某于本判决生效之日起十日内向原告杨永鸿杨某某支付本案律师费3000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2962元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 高冬凤
人民陪审员 郝亚彬
二〇一六年六月十七日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初571号
原告：正蓝旗上都镇新苏蓝汽车钣金烤漆中心，所在地正蓝旗。
经营者：李宏昌，男，1972年4月29日出生，现住正蓝旗。
被告：朱伯渊，男，1983年8月21日出生，现住正蓝旗。
原告正蓝旗上都镇新苏蓝汽车钣金烤漆中心与被告朱伯渊承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正蓝旗上都镇新苏蓝汽车钣金烤漆中心的经营者李宏昌到庭参加诉讼，被告朱伯渊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告正蓝旗上都镇新苏蓝汽车钣金烤漆中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告车辆修理费17800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月被告朱伯渊驾驶迈腾车与一辆面包车发生事故，被告承担事故全部责任，两车都在原告处修理，费用总计17823元，2016年12月15日被告向原告出具欠条，表示2017年3月结清，但到期被告未支付修理费。
被告朱伯渊未做答辩。
原告正蓝旗上都镇新苏蓝汽车钣金烤漆中心出示以下证据：2016年12月15日被告出具的欠条，证明被告欠原告修理费17800元，并约定2017年3月份结清。
本院对该欠条的真实性、合法性予以认定。
被告朱伯渊未出示任何证据。
经审理查明，2016年12月15日，被告朱伯渊向原告出具欠条，载明：朱博渊，身份证号×××，欠正蓝旗上都镇新苏蓝汽车钣金烤漆中心修理费17800元，到2017年3月份结清，欠款人：朱博渊。
本院认为，被告朱伯渊向原告出具欠条时签写的名字虽是朱博渊，但身份证号一致，可以认定是同一人，被告朱伯渊应按时给付原告正蓝旗上都镇新苏蓝汽车钣金烤漆中心修理费17800元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告朱伯渊于本判决生效之日起十日内给付原告正蓝旗上都镇新苏蓝汽车钣金烤漆中心修理费17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.50元（已缴纳），由被告朱伯渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴春花
二〇一七年七月十七日
书记员 珠 兰
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初25号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李某某，男，哈尼族，1990年12月6日出生，农民，初中文化，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月14日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）23号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月13日凌晨4时许，被告人李某某和康某（在逃）到普洱市思茅区白云路金典美食大排档旁将被害人许某停放的一辆白色的新大洲本田牌SDH125T-27型踏板摩托车盗走。经普洱市思茅区发展和改革局认定，该被盗摩托车价格为人民币5611元。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议对被告人李某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
法庭审理中，被告人李某某对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名，出示的证据及适用的法律无异议，但提出在量刑上希望对其判处六个以上一年以下有期徒刑。
经审理查明，2016年7月13日凌晨4时许，被告人李某某和康某（在逃）到普洱市思茅区白云路金典美食大排档旁将被害人许某停放的一辆白色的新大洲本田牌SDH125T-27型踏板摩托车盗走。经普洱市思茅区发展和改革局认定，该被盗摩托车价格为人民币5611元。
另查明，2017年1月22日，被告人李某某家属与被害人达成赔偿协议并履行，被害人对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人李某某的正侧面照、人口基本信息、犯罪前科查询说明、抓获经过、现场勘验笔录及照片、现场方位图、物证照片、辨认笔录及照片、视听资料光碟及监控情况说明、价格认定书、鉴定意见通知书、情况说明、监控说明、被害人许某的陈述、被告人李某某的供述与辩解、被害人身份证复印件、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人家属积极与被害人达成赔偿协议并履行，得到了被害人的谅解，可对被告人李某某酌情从轻处罚。对被告人李某某提出希望判处六个月以上一年以下有期徒刑的意见，与其罪责刑相符，本院予以支持。对公诉机关提出的量刑建议与其罪责刑不相适应，本院不予采纳。鉴于被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且其家属已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，故决定对其适用缓刑，依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱格志
二〇一七年一月二十四日
书记员 左雨霏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字863号
原告王云勇，男，1972年7月3日出生，汉族，住闽侯县。
被告林胜利，男，1950年12月23日出生，汉族，住闽侯县。
被告林华玉，女，1962年4月1日出生，汉族，住闽侯县。
本院在审理原告王云勇与被告林胜利、林华玉民间借贷纠纷一案中，因原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内既不预交，又不提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧阳秀
二〇一四年三月十九日
书记员 李秀华
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初字291号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵萍，男，1975年3月29日生，公民身份号码：2202111975********，满族，高中文化，无职业，户籍所在地：广东省深圳市南山区高新南环路*号纯海岸雅居*栋1601；现居住地：吉林市丰满区瀚林苑211-1602室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月13日被取保候审于其居住地。
辩护人王昊，吉林松花江律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人赵萍犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、王艳平出庭支持公诉，被告人赵萍及其辩护人王昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月12日20时许，被告人赵萍饮酒后驾驶粤B5M3**号宝马牌小型轿车，沿吉林市吉林大街由北向南行驶，当行驶至昌邑区江城环岛处时，被在该路口执勤的交通警察查获。经吉林市公安局司法鉴定中心检验：被告人赵萍静脉血液酒精含量为105.81mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵萍的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人赵萍对公诉机关指控的事实无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人赵萍的行为没有造成他人的人身损害及财产损失；其归案后如实供述，系初犯，平时表现较好，请求法庭本着教育为主，惩罚为辅的原则，对其宣告缓刑。
经本院审理查明，2016年2月12日20时许，被告人赵萍饮酒后驾驶粤B5M3**号宝马牌小型轿车，沿吉林市吉林大街由北向南行驶，当行驶至昌邑区江城环岛处时，被在该路口执勤的交通警察查获。经吉林市公安局司法鉴定中心检验：被告人赵萍静脉血液酒精含量为105.81mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、破案及抓捕经过，载明本案的提起及被告人赵萍的到案情况。
2、公民户籍信息证明，载明被告人赵萍的身份信息情况。
3、驾驶证、行驶证，载明被告人赵萍具有驾驶资格的情况。
4、抽取当事人血样登记表、记录表、委托书，载明公安机关抽取被告人赵萍血样过程并委托鉴定的情况。
5、经吉林市公安局司法鉴定中心检验中心检验报告：载明经检验被告人赵萍静脉血液酒精含量为105.81mg/100ml的情况。
6、吉林市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，载明被告人赵萍因醉酒后驾驶机动车被吊销驾驶证的情况。
７、被告人赵萍供述，2016年2月12日晚，我吃饭时喝了两瓶啤酒，后我驾驶粤B5M3**号宝马牌小型轿车到昌邑区的上海路附近买鞭炮，开车回来的时候走的吉林大桥，在转盘处被执勤民警查获，后几名民警把我带到医院抽血，酒精含量为105.81mg/100ml。
上述证据，业经当庭质证，认证，本庭予以采信。
本院认为，被告人赵萍违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵萍归案后认罪态度较好，能积极提供财产刑担保，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的辩护观点，本院予以采纳。鉴于被告人赵萍所在社区同意其进入社区矫正并落实帮教，对其宣告缓刑后不会对社区造成不良影响，可对其适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年八月十日
本件与原本核对无异
代理书记员 杨春伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初字291号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵萍，男，1975年3月29日生，公民身份号码：2202111975********，满族，高中文化，无职业，户籍所在地：广东省深圳市南山区高新南环路*号纯海岸雅居*栋1601；现居住地：吉林市丰满区瀚林苑211-1602室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月13日被取保候审于其居住地。
辩护人王昊，吉林松花江律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人赵萍犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、王艳平出庭支持公诉，被告人赵萍及其辩护人王昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月12日20时许，被告人赵萍饮酒后驾驶粤B5M3**号宝马牌小型轿车，沿吉林市吉林大街由北向南行驶，当行驶至昌邑区江城环岛处时，被在该路口执勤的交通警察查获。经吉林市公安局司法鉴定中心检验：被告人赵萍静脉血液酒精含量为105.81mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵萍的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人赵萍对公诉机关指控的事实无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：被告人赵萍的行为没有造成他人的人身损害及财产损失；其归案后如实供述，系初犯，平时表现较好，请求法庭本着教育为主，惩罚为辅的原则，对其宣告缓刑。
经本院审理查明，2016年2月12日20时许，被告人赵萍饮酒后驾驶粤B5M3**号宝马牌小型轿车，沿吉林市吉林大街由北向南行驶，当行驶至昌邑区江城环岛处时，被在该路口执勤的交通警察查获。经吉林市公安局司法鉴定中心检验：被告人赵萍静脉血液酒精含量为105.81mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、破案及抓捕经过，载明本案的提起及被告人赵萍的到案情况。
2、公民户籍信息证明，载明被告人赵萍的身份信息情况。
3、驾驶证、行驶证，载明被告人赵萍具有驾驶资格的情况。
4、抽取当事人血样登记表、记录表、委托书，载明公安机关抽取被告人赵萍血样过程并委托鉴定的情况。
5、经吉林市公安局司法鉴定中心检验中心检验报告：载明经检验被告人赵萍静脉血液酒精含量为105.81mg/100ml的情况。
6、吉林市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，载明被告人赵萍因醉酒后驾驶机动车被吊销驾驶证的情况。
７、被告人赵萍供述，2016年2月12日晚，我吃饭时喝了两瓶啤酒，后我驾驶粤B5M3**号宝马牌小型轿车到昌邑区的上海路附近买鞭炮，开车回来的时候走的吉林大桥，在转盘处被执勤民警查获，后几名民警把我带到医院抽血，酒精含量为105.81mg/100ml。
上述证据，业经当庭质证，认证，本庭予以采信。
本院认为，被告人赵萍违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵萍归案后认罪态度较好，能积极提供财产刑担保，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的辩护观点，本院予以采纳。鉴于被告人赵萍所在社区同意其进入社区矫正并落实帮教，对其宣告缓刑后不会对社区造成不良影响，可对其适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年八月十日
代理书记员 杨春伟
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审38号
申请执行人阜南县市场监督管理局。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人李惠民，该局工作人员。
被执行人燕飞光
申请执行人阜南县市场监督管理局于2016年6月14日向本院申请强制执行（南）市监罚字（2015）621号行政处罚决定第二、三项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2015年9月18日作出（南）市监罚字（2015）621号行政处罚决定，经查：2015年4月7日燕飞光以每箱19.5元的价格从燕京啤酒（浙江仙都）有限公司购进燕京啤酒（清爽型）720箱（500mlx12瓶／箱），该啤酒的生产日期为2015年4月5日，当事人购进该批次的燕京啤酒时有购货凭证，建立了进货台帐。2015年4月15日，该局执法人员在依职权对位于阜南县工业园区燕飞光经销的燕京啤酒（清爽型）进行抽样送检，经阜阳市产品质量监督检验所按GB4544-1996标准检验达不到技术要求，单项判断不合格，被判定为不合格产品。至2015年5月25日，燕飞光以每箱20元的价格将该批次购进的上述啤酒全部销售，货值金额为14400元，违法所得为359.5元。被执行人上述行为已构成销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的产品的违法行为。依据《中华人民共和国产品质量法》第十三第、第四十九条、第五十五条之规定，决定对燕飞光处罚如下：一、责令停止销售；二、没收违法所得359.5元；三、罚款14400元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、案件来源登记表和立案审批表；2、现场检查笔录和调查取证材料；3、监督检查抽样单及委托书和检验报告；4、案件调查终结报告；5、行政处罚听证告知书及送达回证；6、行政处罚有关事项审批表和行政处罚决定审批表；7、行政处罚决定书及送达回证；8、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
2015年6月2日，申请执行人立案后，根据上述调查材料，经审查、告知、审批等程序，于2015年9月18日作出上述行政处罚决定书，于同年10月8日送达被执行人，并于申请强制执行前送达了履行行政处罚催告书。
本院认为，申请执行人阜南县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议，且经催告后，仍拒不自觉履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县市场监督管理局2015年9月18日作出的（南）市监罚字（2015）621号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1225行审38号
申请执行人阜南县市场监督管理局。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人李惠民，该局工作人员。
被执行人燕飞光。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2016年6月14日向本院申请强制执行（南）市监罚字[2015]621号行政处罚决定第二、三项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人阜南县市场监督管理局于2015年9月18日作出（南）市监罚字[2015]621号行政处罚决定，经查：2015年4月7日燕飞光以每箱19.5元的价格从燕京啤酒（浙江仙都）有限公司购进燕京啤酒(清爽型)720箱（500mlx12瓶/箱），该啤酒的生产日期为2015年4月5日，当事人购进该批次的燕京啤酒时有购货凭证，建立了进货台帐。2015年4月15日，该局执法人员在依职权对位于阜南县工业园区燕飞光经销的燕京啤酒（清爽型）进行抽样送检，经阜阳市产品质量监督检验所按GB4544-1996标准检验达不到技术要求，单项判断不合格，被判定为不合格产品。至2015年5月25日，燕飞光以每箱20元的价格将该批次购进的上述啤酒全部销售，货值金额为14400元，违法所得为359.5元。被执行人上述行为已构成销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的产品的违法行为。依据《中华人民共和国产品质量法》第十三第、第四十九条、第五十五条之规定，决定对燕飞光处罚如下：一、责令停止销售；二、没收违法所得359.5元；三、罚款14400元。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：1、案件来源登记表和立案审批表；2、现场检查笔录和调查取证材料；3、监督检查抽样单及委托书和检验报告；4、案件调查终结报告；5、行政处罚听证告知书及送达回证；6、行政处罚有关事项审批表和行政处罚决定审批表；7、行政处罚决定书及送达回证；8、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
2015年6月2日，申请执行人立案后，根据上述调查材料，经审查、告知、审批等程序，于2015年9月18日作出上述行政处罚决定书，于同年10月8日送达被执行人，并于申请强制执行前送达了履行行政处罚催告书。
本院认为，申请执行人阜南县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未提起行政复议，且经催告后，仍拒不自觉履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县市场监督管理局2015年9月18日作出的（南）市监罚字[2015]621号行政处罚决定第二、三项，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文摘录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01406号
原告李伍华，黄冈市人黄州区，经商。
委托代理人曾庆军、王清林，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告余新年，经商。
委托代理人谢德文，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李伍华诉被告余新年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伍华及其委托代理人曾庆军，被告余新年及其委托代理人谢德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伍华诉称，被告因资金周转向原告借款3400000元，承诺应原告要求可随时还款，并于2015年5月5日、2015年6月3日出具借款金额合计3400000元借条两份交原告收执，约定月息3％。后经原告多次催要，被告未予偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3400000元及利息（计算至判决书确定还款之日），并承担本案诉讼费。
被告余新年辩称，原、被告系多年朋友，被告自去年至今向原告借款3400000元属实。双方约定的利率请法院依法处理。因被告资金未收回，故未及时偿还，请原告谅解。
原告为支持其诉求，向法庭提交证据如下：
1、原、被告身份证。拟证明原、被告身份及诉讼主体资格。
2、借条、银行转账凭证。拟证明2015年5月5日、2015年6月3日，被告出具了借条向原告借款合计3400000元，约定月息3％。原告通过银行转账方式向被告支付了借款3400000元。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2真实有效，被告亦无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月至5月间，被告因资金周转多次向原告借款，原告于2015年3月3日、2015年3月12日、2015年4月29日、2015年5月4日、2015年5月5日，向被告或被告指定账户转账支付了借款共计6570720元。借款后，被告偿还了部分款额。2015年5月5日、2015年6月3日，原、被告对借款进行结算，被告下欠原告借款3400000元，并出具借条两份交原告收执，借条注明：“借到李伍华人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000元，月息3％），借款人：余新年2015年5月5日；借到李伍华人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000元，月息3％）借款人：余新年2015年6月3日”。被告并在上述两份借条借款人处捺印。后原告向被告催要借款本息，被告尚未偿还，故原告诉至人民法院。
本院认为，被告欠原告借款本金3400000元有原告的银行转账凭证及被告出具的借条和当事人在庭审中认可该借款的陈述为证，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确。原、被告未约定还款日期，原告可以随时要求被告偿还，故原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款后，被告未偿还上述债务，违反有关法律规定，应承担民事责任，原告同时主张按月利率3％计算利息，与上述法律规定不符，符合法律规定范围部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告余新年偿还原告李伍华借款本金3400000元及利息（以借款1800000元为本金，自2015年5月5日起至本判决书生效之日止；以借款1600000元为本金，自2015年6月3日起至本判决书生效之日止，均按年利率24％计算）。限被告于本判决书发生法律效力之日起十五日内清偿。
二、驳回原告李伍华的其他诉讼请求。
本案诉讼费34000元，由被告余新年承担32000元，由原告李伍华承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张怀良
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 李宝红
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 庆