wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永商初字第146号
原告：余甲。
委托代理人（特别授权）：余乙。
被告：吕××。
被告：张××。
原告余甲为与被告吕××、张××民间借贷纠纷一案，
于2009年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戴
康强适用简易程序进行审理，因被告吕××、张××下落不明
，依法转为普通程序并组成合议庭，于2009年10月9日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余甲的委托代理人余乙
到庭参加诉讼，被告吕××、张××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。现本案�已审理终结。
原告余甲诉称：2007年7月27日，被告吕××因做生意急
需资金向原告借款300000元，双方约定借款利息按月息3%计算
，由被告张××为该笔借款提供连带责任担保。2008年8月原
告因投资需要大量资金，多次向二被告催讨，但被告吕××均
以各种理由拖延还款时间，被告张××为逃避担保责任，将自
己名下的产权转移，企图使债权落空。为此，原告诉至法院，
请求判令：被告吕××立即偿还原告借款本金300000元及利息
，利息从2007年7月27日起按月息3%计算，利随本清；被告张
××对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告负担。原告余甲为了证明自己的主张，在举证期限内向本院递
交了下列证据：
1、身份证一份、查询证明二份，以证明原、�告诉讼主
体资格；
2、借条一份，以证明被告吕××向原告借款及由被告张
××为该借款提供连带担保的事实。该借条载明：“今向余甲
借现金人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元。（
月息3%）”。二被告均在借条上进行了签字确认并捺了指印。
被告吕××未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应
的证据。
被告张××书面答辩称：被告张××与被告吕××的母
亲郑甲系朋友关系，因郑甲称由自己负责偿还该笔借款，被告
张××无需为该笔借款承担任何责任，所以被告张××才签字
提供担保的。借条中的连带保证系格式合同，是印刷好的，原
告并未就此予以说明，依法因格式合同产生争议应作有利于被
告的解释，故被告应承担一般担保责任。另据郑乙说借款已分
数次偿还，但具体数额不详。
被告张××为了证明自己的主张，在举证期限内向本院
递交了一份由被告吕××的母亲郑甲出具的材料，以证明该笔
借款与被告张××无关，应当由郑甲负责偿还的事实。
原告提供的证据，虽因二被告缺席而无法当庭予以质证
，但经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且
形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以认
定，并作为本案的定案依据。被告张××提供的证据，原告余甲质证后认为：该材料
系郑甲与被告张××之间的约定，与原、被告之间的担保借款
关系没有关联。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予
采信。
经审理，本院认定以下事实�2007年7月27日，被告吕×
×因做生意急需资金向原告借款现金300000元，双方约定借款
利息按月息3%计算。被告张××为该笔借款提供连带责任保证
。
本院认为：被告吕××由被告张××担保向原告余甲借
款300000元的事实，有原告陈述及由原告出具并由被告吕××
、张××亲自签字确认的借条为证，足以认定。因原、被告双
方未在借条中明确约定还款期限，原告有权随时向被告吕××
主张权利，原告为此要求其立即偿还借款，并在保证期间要求
被告张××承担连带责任，理由正当、合法，本院予以支持。
至于借款利息，本院认为双方当事人约定的利息过高，根据本
地区的民间借贷状况并结合本案的实际情况，应以月利率1%计
算为宜。被告张××在提交的答辩状中称不知道其所提供的是
连带责任保证及被告吕××的母亲郑甲已经偿还部分借款的主
张，与本院查明事实不符，对该辩解本院不予采纳。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告吕××于本判决生效之日起十日内偿还原告余甲借款本金300000元及利息（利息按月利率1%计算，从2007
年7月27日起算至判决确定的履行之日止）；
二、被告张××对上述款项（含受理费）负连带偿还责
任；
三、驳回原告余甲的其他诉讼请求。
如果被告吕××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告吕××负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判长 戴康强
审判员 戴成光
审判�瞿广宇
二〇〇九年十月九日
书记员 郑晓锋
江苏省睢宁�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢李民初字第20号
原告巩开罗，农民。
委托代理人周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告朱文英，农民。
被告董泽波，农民。
被告董全艳，农民。
本院受理原告巩开罗与被告朱文英、董泽波、董全艳民间借贷纠纷一案，因原告巩开罗现向本院申请撤诉，经审查，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巩开罗撤回对被告朱文英、董泽波、董全艳的诉讼。
案件受理费减半收取215元，由原告负担。
代理审判员 张结合
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贾皓博
相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第953号
申请执行人董旭明，农民。
被执行人王仁忻，农民。
申请执行人董旭明于2014年7月23日向本院申请执行被执行人王仁忻民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4000元，执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2014年7月30日全部标的执行到位。
至此，全部标的执行到位，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2002）崂民初字第1140号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年七月三十日
书记员 曲启斐
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第135号
原告曾某。
被告刘某。
委托代理人刘钦，系被告刘某之兄。
原告曾某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾某、被告刘某及其委托代理人刘钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年底相识，××××年××月××日结婚，至今未生育小孩，由于婚前双方缺乏了解，婚后因被告性格暴躁，常为生活琐事发生争吵，争吵时被告打砸家里东西、咒骂原告父母。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据。
1、曾某身份证复印件，拟证明原告系本案适格的诉讼主体。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚姻生活非常和睦，夫妻感情好，更谈不上破裂，不同意离婚。
被告未就其诉讼主张向本院提交证据。
本院根据到庭当事人的当庭陈述和相关证据，认定本案以下事实：
原告曾某与被告刘某从小认识，于2011年底经双方父母介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好。因为2014年正月原、被告夫妻为生活琐事发生争吵，被告负气回娘家居住，原告诉至本院。
本院认为，原、被告夫妻有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情好。虽因生活琐事引发夫妻矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告关于夫妻感情已经完全破裂的诉讼主张证据不足，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘浩然
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月二十日
代理书记员 彭凤艳
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民二初字第00045号
原告石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所石家庄市矿区南纬路68号，组织机构代码证号75026043-4。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人张建芳。
被告石家庄市矿区昌鑫贸易有限公司，住所石家庄井陉矿区涧底村南，组织机构代码证号77275974-6。
法定代表人贾泽慧，该公司总经理。
被告石家庄市矿区旭洁物贸有限公司，住所石家庄井陉矿区东岗头村，组织机构代码证号77134500-7。
法定代表人李兰文，该公司总经理。
原告石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司（以下简称矿区信用社）与被告石家庄市矿区昌鑫贸易有限公司（以下简称昌鑫公司）、石家庄市矿区旭洁物贸有限公司（以下简称旭洁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代审判员张丽丽、甄立新、人民陪审员韩进贤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告矿区信用社的委托代理人张建芳到庭参加诉讼，被告昌鑫公司、旭洁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告矿区信用社诉称，2012年10月29日，被告昌鑫公司以购煤为由，向原告借款105万，期限至2013年10月28日止，贷款担保人为旭洁公司。原告多次向被告催收，被告拒不偿还105万及利息，使我社信贷资产受到严重威胁，故诉至法院请求依法裁决。
被告昌鑫公司未答辩。
被告旭洁公司未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，原告矿区信用社与被告昌鑫公司签订了借款合同，合同编号为（冀）农信借字（2012）第80092012948768号，合同约定：昌鑫公司向矿区信用社借款105万元整；昌鑫公司将借款用于购煤炭。借款期限为一年，从2012年10月29日起至2013年10月28日。贷款利率为月利率10‰，按月结息，结算日固定为每月的第20日。另外，合同第十条约定了费用的承担，乙方（矿区信用社）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、送达费、公告费等）均由甲方（昌鑫公司）承担。借款合同签订当日，原告矿区信用社按照合同约定向被告昌鑫公司提供贷款105万元整。被告昌鑫公司收到原告矿区信用社贷款后，按照合同约定的利率，已经支付2013年11月21日前的利息。合同到期后，被告昌鑫公司未能偿还原告矿区信用社本金105万及2013年11月21日之后的利息，截至2014年7月20日，利息共计126590.52元。为向二被告送达应诉手续、开庭传票，原告已经支付公告费150元、邮寄费用40元。
另查明，2012年10月29日，被告旭洁公司与原告矿区信用社签订了保证合同，合同编号为（冀）农信借字（2012）第80092012731567号，合同约定，旭洁公司为被告昌鑫公司的债务提供连带责任保证；合同的保证范围为主合同项下本金105万及利息、违约赔偿金、债务人应向乙方（矿区信用社）支付的其他款项。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、客户对账单、贷款明细查询以及原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签的《借款合同》及《保证合同》是双方真实意思的表示，合同合法有效。被告昌鑫公司收到原告矿区信用社的贷款后未按照合同的约定按月支付利息，并且在合同到期后，亦未按期偿还贷款，故对于原告要求被告昌鑫公司偿还借款本金105万及利息的请求应予支持。对于利息的具体数额，根据原告提交的贷款明细查询单，自2013年11月21日起至2014年7月20日，利息共计126590.52元被告昌鑫公司均未给付，故对于原告要求此期间126590.52元利息的请求，符合法律规定，应予支持。
根据双方签订的保证合同，被告旭洁公司在被告昌鑫公司没有履行债务的情况下，应当对债务承担连带保证责任。故原告要求被告昌鑫公司偿还借款本金及利息，并由被告旭洁公司承担连带偿还责任的请求，证据确凿，于法有据，应予支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……”，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担责任后，有权向债务人追偿，故被告旭洁公司承担责任后，有权向被告昌鑫公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定判决如下：
一、被告石家庄市矿区昌鑫贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司借款本金105万元及利息126590.52元。
二、被告石家庄市矿区旭洁物贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告石家庄市矿区旭洁物贸有限公司承担偿还责任后，有权向被告石家庄市矿区昌鑫贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，公告费150元，邮寄费40元均由被告石家庄市矿区昌鑫贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 甄立新
人民陪审员 韩进贤
二〇一四年八月一日
书 记 员 王彦涛
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4593号
原告：刘某，女，1989年12月14日生，汉族，住兰考县。
委托代理人：赵中华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告：张某1，男，1988年12月2日生，汉族，住兰考县。
原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人赵中华、被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判原、被告离婚；2、依法判决婚生子张某2由被告抚养，婚生女张某3由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：××××年××月份原、被告经媒人介绍相识，于2012年农历10月份按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩张某2，××××年××月××日生育女孩张某3。原、被告婚前了解少，没有感情基础，草率结婚，婚后被告对家庭极不负责任，经常生气、吵架，被告也不顾家，也不尊敬原告的父母，原告劝说被告好多次。最近被告对原告不信任，拿原告的手机说事，心里有鬼。夫妻双方在不信任、不包容、不理解的情况下还能生活吗？
被告张某1辩称，××××年××月原、被告经媒人介绍相识，双方认识后原告在被告家中居住半年，双方相互了解并建立了深厚的感情后结婚，原告诉称被告对家庭不负责任，不顾家，不尊敬原告的父母不是事实。2017年10月被告发现原告与一名男子交往密切，经常与该男子打电话，发信息聊天，10月20日原告手机定位显示其在郑州某宾馆居住，原告的行为违反夫妻间的忠诚义务，对家庭孩子不负责任，深深伤害到被告的感情，因此被告同意与原告离婚，但不愿承担诉讼费。两个孩子由被告抚养，抚养费按法律规定处理。
本院经审理认定事实如下：××××年××月份原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，××××年××月××日生育男孩张某2，××××年××月××日生育女孩张某3。原、被告因家庭琐事，发生矛盾，原告诉至法院。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，系双方的真实意思表示，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以确认。从有利于子女健康成长考虑，以女儿张某3由原告抚养，儿子张某2由被告抚养为宜，抚养费各自承担。对被告张某1要求抚养两个孩子的答辩意见，结合本案案情，本院不予采纳。
综上所述，综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告张某1自愿解除婚姻关系；
二、婚生子张某2由被告张某1抚养，婚生女张某3由原告刘某抚养，抚养费各自承担。
案件受理费50元，由被告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩冠超
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢106号
申请执行人王建秀，女，1963年3月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人顾根源，男，1986年6月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人顾勇，男，1962年7月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人徐景芹，女，1966年9月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请人王建秀、顾勇、徐景芹与被执行人徐景芹劳务合同纠纷一案中，申请人王建秀、顾勇、徐景芹于2013年10月23日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2014年4月24日终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂王民初字第294号民事判决书／（2013）崂执字第1205号的执行。2016年4月18日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的38924元，执行费483元。
本案在执行过程中，被执行人徐景芹缴纳案款12251.08元，救助申请人25000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2012）崂王民初字第294号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙开福
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第2760号
申请人邓海洋。
被执行人孙志立。
被执行人胡钢杰，男，1974年8月15日生，汉族，住河南省襄城县双庙乡赵庄村。
尉氏县人民法院（2014）尉民初字第1932号民事判决书已经生效。但被执行人至今未按判决书指定的时间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三之规定，裁定如下：
对被执行人孙志立、胡钢杰的银行存款采取冻结、扣划或者对其二人的收入采取扣留、提取等的强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔武斌
二〇一五年六月十五日
书记员 马松松
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1391号
原告徐晶。
被告王犇。
原告徐晶为与被告王犇民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐晶到庭参加诉讼，被告王犇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告徐晶诉称，2011年7月19日，被告向原告借款15万元。借款到期后，被告未能归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款15万元，支付逾期利息暂计39600元。诉讼中，原告明确利息计算方式为按照银行同期贷款利率，自2011年10月20日起计算至实际归还之日。
被告王犇未作答辩。
经审理查明，2011年7月19日，被告王犇向原告徐晶出具借条一份，载明：“今因生意需要向徐晶借款人民币拾伍万元整（150000），于2011.10.19归还。”后被告未能按期归还上述借款，遂引发诉讼。
关于借款经过和交付过程，原告在庭审中陈述，2011年7月19日，被告系经原告朋友钱某某介绍向其借款，并要求将款项转账至被告朋友高凤祥的银行账户。同日，原告通过建设银行向高凤祥转账150970元，其中970元被告当场予以了归还，就15万元被告出具了借条。原告为此提供中国建设银行账户交易明细为证，并申请钱某某出庭作证。钱某某的证言与原告陈述相吻合，并称该款项是被告为了偿还其所欠高凤祥的借款。
以上事实，有借条、中国建设银行账户交易明细、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告徐晶与被告王犇之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款15万元，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期利息于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王犇于本判决生效之日起10日内归还原告徐晶借款15万元，并支付原告逾期利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年10月20日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由原告徐晶负担327元，被告王犇负担3763元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 吴华周
人民陪审员 王安英
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈彬彬
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2895号
原告王XX。
法定代理人王筱X。
委托代理人孙长江，系辽宁乾朗律师事务所律师。
被告王泽X。
原告王XX与被告王泽X抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长江、被告王泽X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告母亲王筱雨于2010年8月30日经调解离婚，原告由母亲王筱X抚养，被告每月承担抚养费300元。现随着原告年龄增长及消费水平的提高，被告原承担的300元抚养费满足不了原告实际需要。另外，原告曾于2013年7月19日因病住院产生医疗费10000元。故原告诉请要求被告每月给付抚养费1200元；原告支出的医疗费由被告承担5000元。
被告辩称，我现在再婚了，又生育孩子，我现在每月工资卡内工资2900元，原告增加的抚养费数额我承受不起。已发生的医疗费时间过长，不应由我承担。
经审理查明，被告系原告父亲。2010年8月30日，原告母亲王筱X与被告经调解离婚，原告与母亲共同生活，被告每月承担抚养费300元。原告法定代理人提供原告于2013年7月19日至8月7日住院用药明细单，费用合计7300余元（无收据）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告母亲与被告离婚后，原告与母亲共同生活，被告作为原告父亲应承担相应的抚养费。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付，有特殊情况的，可以适当提高或降低该比例。本案中被告月收入2900元，考虑被告另行组成家庭且育有子女等原因，原告请求每月1200元抚养费数额较高应予调整。原告主张2013年住院医疗费，因时间较长，已超过法定诉讼时效期间且无收款凭证，此请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王泽X自2016年7月1日起至原告独立生活时止每月承担抚养费500元，2016年的抚养费于2016年12月31日前付清，以后每年抚养费于当年1月1日前付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 姜利民
二〇一六年七月四日
书记员 刘晓红
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第756-1号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：康爱国。
被告：刘怀柱，男，农民，住茌平县。
被告：刘怀友，男，农民，住茌平县。
被告：刘怀明，男，农民，住茌平县。
被告：刘怀荣，男，农民，住茌平县。
被告：刘光磊，男，农民，住茌平县。
被告：刘怀军，男，农民，住茌平县。
被告：王志勇，男，教师，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告刘怀柱、刘怀明、刘怀荣、刘光磊、刘怀友、刘怀军、王志勇金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人康爱国、被告刘怀军、王志勇到庭参加诉讼，被告刘怀柱、刘怀荣、刘怀明、刘光磊、刘怀友经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：被告刘怀柱借款，由被告刘怀明、刘怀荣、刘光磊、刘怀友、刘怀军、王志勇担保，于2013年7月5日与原告签订（茌平）农信联保借字（2013）第40102013070007号《个人最高额联合保证借款合同》，被告刘怀柱于2013年7月5日在原告处借款50000元，贷款到期日为2014年7月3日，借款用途为副食，借款到期后，借款人因经营亏损外债较多无力偿还借款本息，经多次催收未果。诉请法院判令被告刘怀柱归还借款本息，被告刘怀明、刘怀荣、刘光磊、刘怀友、刘怀军、王志勇负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告刘怀军辩称：实际上该借款被刘怀强用了，五户联保也是刘怀强联系的，被告和王志勇也是刘怀强联系的。
被告王志勇辩称：原告没有解释清楚是为谁担保，只是让在手续上签字和按手印，被告没有履行应尽的告知义务。
被告刘怀柱未答辩。
被告刘怀友未答辩。
被告刘怀荣未答辩。
被告刘光磊未答辩。
被告刘怀明未答辩。
经审理查明：2013年7月5日，被告刘怀柱贷款，由被告刘怀明、刘怀荣、刘光磊、刘怀友与原告签订（茌平）农信联保借字（2013）第40102013070007号《个人最高额联合保证借款合同》。被告刘怀军、王志勇与原告签订（肖庄）高保字（2013）年第40102013070007号《最高额保证合同》。被告刘怀柱于2013年7月9日在原告处借款1笔50000元，贷款到期日为2014年7月8日，借款用途为副食业，借款利率为月息11.3000‰，结息日为于每季末月的20日。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保。保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。各保证人成员之间在约定的期限内共同承担连带责任，合同到期后，经催收，被告未还款，原告诉来本院。
另查明，茌平农村信用联社于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对王志勇及其妻子张秋喜在茌平县农村信用合作联社肖庄信用社的存款予以冻结，本院于2014年9月23日作出了（2014）茌商初字第756号民事裁定书对王志勇及其妻子张秋喜的银行存款予以冻结。
上述事实，由原告陈述，原告提交个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、借款借据，被告刘怀柱、刘怀荣、刘光磊、刘怀明、刘怀军、王志勇的身份证复印件，被告刘怀柱本人的借款及还款凭证等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告刘怀柱、刘怀明、刘怀荣、刘光磊、刘怀友、刘怀军、王志勇签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。刘怀柱借款50000元，事实清楚，证据充分。借款未超出保证合同约定的最高贷款余额，刘怀明、刘怀荣、刘光磊、刘怀友、刘怀军、王志勇应共同承担连带责任。被告未按约定期限还款，故茌平农村信用联社要求刘怀柱还借款本金50000元及相应利息，由被告刘怀明、刘怀荣、刘光磊、刘怀友、刘怀军、王志勇承担连带责任的请求应予支持。刘怀明、刘怀荣、刘光磊、刘怀友、刘怀军、王志勇在承担保证责任后，有权向刘怀柱追偿。被告刘怀柱、刘怀明、刘怀荣、刘光磊、刘怀友经传唤未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘怀柱于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（自2013年7月9日起至2014年7月8日利息按月息11.3000‰计算，2014年7月9日至本判决确定的付款之日利息，按合同约定月息11.3000‰加收执行利率的50﹪计算）；
二、被告刘怀明、刘怀荣、刘光磊、刘怀友、刘怀军、王志勇对被告刘怀柱借款本金50000元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告刘怀明、刘怀荣、刘光磊、刘怀友、刘怀军、王志勇在承担保证责任后，可按承担数额向被告刘怀柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告刘怀柱、刘怀明、刘怀荣、刘光磊、刘怀友、刘怀军、王志勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一五年一月十五日
书 记 员 高丽娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4459号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告程娜。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告程娜电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币315.00元及逾期付款违约金人民币189.00元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈伟独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告程娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2011年9月起使用原告电话号码XXXXX****XX。2011年11月至今未付清通信费用。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程娜应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务费用（移动电话号码XXXXX****XX）人民币315.00元。
二、被告程娜应自本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金人民币189.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告程娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第35号
罪犯罗老富，男，1977年4月12日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年1月7日作出（2004）临中刑初字第4号刑事判决，以被告人罗老富犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年10月30日、2013年12月30日，经本院5次裁定共减刑七年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行�公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗老富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯罗老富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗老富实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗老富予以假释�释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年3月13日起至2018年09月09日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3494号
申请执行人北京经济技术开发区社会保险基金管理中心（组织机构代码：40054460-5），住北京经济技术荣昌东街甲5号。
法定代表人劳庆芳，主任。
委托代理人陈勇强，男，1984年4月29日出生，汉族，北京经济技术开发区社会保险基金管理中心职员，住北京市丰台区大成里蔚园23号楼707号。
被执行人浩华科技实业有限公司（组织机构代码：794050949），住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1041号，实际经营地北京经济技术开发区同济中路甲五号。
法定代表人余勇，总经理。
北京经济技术开发区社会保险基金管理中心（以下简称：社保基金中心）与浩华科技实业有限公司（以下简称：浩华科技公司）行政决定执行一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）大执字第2856号行政裁定书已发生法律效力。社保基金中心于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人浩华科技公司缴纳社会保险费1358808.41元及滞纳金，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人浩华科技公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人浩华科技公司名下无可供执行的银行存款及房产信息。本院依法查封了浩华科技公司名下的京GVF8**北京小型客车、QJ7305别克小型客车，但因无法实际控制上述车辆，故未进一步处置。本院依法将被执行人浩华科技公司纳入失信被执行人名单。
本案社保基金中心申请执行的社会保险费1358808.41元及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人浩华科技公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第2856号行政裁定的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高梦璇
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第145号
原告：蔡某，男，1986年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：马某，女，1982年1月17日出生，汉族，农民。
原告蔡某诉被告马某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2013年3月份经人介绍认识，2013年8月22日在金乡县民政局办理结婚登记手续。登记后十几天，没有举行结婚仪式便开始同居生活。原、被告共同生活了两个月左右，因双方感情不和，经常吵架，被告就回娘家居住，现双方已分居两、三个月。原告多次与被告协商离婚事宜，因双方争执不下以致没有结果。综上，原、被告结婚时间短，明显感情不和，无法继续共同生活。故原告提起离婚诉讼，请求法院准许。
经审查，2013年3月份，原告蔡某与被告马某经人介绍认识，2013年8月22日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。之后双方同居生活。2013年12月23日，原告来院提起离婚诉讼。被告马某收到起诉状后，向本院提交了其已经怀孕的金乡县人民医院超声检查报告单和检查证明，证明原告的起诉不符合受理条件。
本院认为，我国中华人民共和国《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。从被告马某提供的证据表明其已经怀孕，且被告马某怀孕系其与原告蔡某婚姻关系存续期间，虽原告蔡某认为被告马某没有怀孕，但其未能提供相关证据证明自己提出的离婚诉讼属于人民法院确有必要受�男方离婚请求的情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一四年一月七日
书记员 李蕊
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第145号
原告吴忠善，男，1962年4月出生，汉族，宁夏中卫市人，来银打工人员，租住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告段环宇，男，其他情况不详。
本院在审理原告吴忠善与被告段环宇劳务合同纠纷一案中，现原告以与被告已协商解决为由，于2014年1月14日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴忠善撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠善负担。
审判员 林楠
二〇一四年一月十四日
书记员 杨培
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第604号
原告尚全利。
委托代理人杨秋丽，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告李三来。
被告张留军。
委托代理人平东伟，河南豫商律师事务所律师。
被告郑州方圆耐火材料有限公司，住所地新密市。
法定代表人李三来。
原告尚全利诉被告李三来、张留军、郑州方圆耐火材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚全利的委托代理人ＸＸ、被告张留军的委托代理人平东伟到庭参加诉讼，被告李三来、郑州方圆耐火材料有限公司经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，被告李三来与原告签订《借款合同》一份，被告借原告现金20万元，借款期限为两个月，自2013年9月18日至2013年11月17日止，双方约定借款月利率为3%，被告张留军、郑州方圆耐火材料有限公司作为担保人自愿对上述债务承担连带保证责任。但借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还款。为此，原告请求法院依法判令：1、被告李三来偿还原告借款本金20万元，并从2014年6月18日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清之日止（利息计算至2014年9月1日为9490元，以后利息另行计算）；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张留军辩称，原告主张的利息是3分，超过同期银行贷款利率的四倍。应先由借款人李三来承担责任。
被告李三来、郑州方圆耐火材料有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见及提交证据。
原告向本院提交了下列证据：
2013年9月18日，被告签署的借款合同、借据以及转账凭证（从网上银行打印的），证明被告李三来向原告借款20万元的事实，借款期限是两个月，自2013年9月18日至2013年11月17日，利率是月息3%。原告通过银行转账向李三来尾号为9110的工行账户转款20万元，张留军和方圆公司提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。
被告张留军的质证意见为，对借款合同、借据的真实性没有异议，但合同约定的三分利息过高。对合同约定的20万元已交付的证据，有异议，没有加盖银行印章。
庭审后，本院调取了原告尚全利的工商银行卡（尾号为6938）的交易明细和被告李三来的工商银行开户信息，以上材料说明户名为尚全利、尾号为6938的银行卡于2013年9月18日向户名为李三来、尾号为9110的银行卡转账20万元。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2013年9月18日，原告与被告李三来、张留军、郑州方圆耐火材料有限公司签署借款合同一份，合同约定被告李三来向原告借款20万元，借款期限是两个月，自2013年9月18日至2013年11月17日止，利率是月息3%，被告张留军、郑州方圆耐火材料有限公司作为担保人承担连带责任。2013年9月18日，被告出具借据一份，该借据载明被告向原告借款20万元，担保人的担保期限为借款到期日后两年。后原告通过银行转账交付被告20万元借款。
庭审中，原告称被告支付利息至2014年6月18日。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告依据借款合同约定向被告李三来支付了借款20万元，故该合同生效。现原告要求被告李三来偿还原告借款20万元及利息，应予支持。因原告认可被告支付利息至2014年6月18日，借款合同约定的利率为3%，现原告要求被告自2014年6月18日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，予以支持。被告张留军、郑州方圆耐火材料有限公司作为保证人，应当对被告李三来的上述债务承担连带责任。被告李三来、郑州方圆耐火材料有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李三来于本判决生效之日起十日内偿还原告尚全利借款本金200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年6月18日起计算至本判决确定的还款期限届满时止）；
二、被告张留军、郑州方圆耐火材料有限公司对上述债务承担连带责任。被告张留军、郑州方圆耐火材料有限公司承担此项责任后，有权向被告李三来追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4442元，保全费1570元，由被告李三来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验。逾期缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 王 进
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨志伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1655号
原告：应静。
委托代理人：金颖波、应军匡。
被告：郭岳波。
原告应静为与被告郭岳波委托合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告应静及其委托代理人金颖波、应军匡到庭参加诉讼，被告郭岳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应静诉称：被告郭岳波与周霞曾在爱信诺公司工作，关系要好，后被告离职，原告进入该公司工作，与周霞是同事，原、被告之间并不熟悉。2012年，被告以在临海市、温岭市、台州市路桥区成立三家税务师事务所的名义，通过周霞邀请原告投资入股。基于对周霞的信任，原告决定投资，通过银行汇款和现金方式分4次共交给周霞32万元，由其转交给被告，被告收款后，出具2张收条给原告，收条载明款项用于温岭聚贤税务师事务所、路桥联发税务师事务所开办费用，原告股份分别为5%和3%。另外，被告通过周霞交给原告《股权书》和《关于签订临海东都税务师事务所股权书之补充协议》，告知原告股权为3%。被告收取原告投资款后，告知温岭、路桥两家税务师事务所尚在办理中，临海东都税务师事务所已有盈利，原告可分红4500元，并汇款4500元。之后，原告再次询问办理情况，被告称仍在办理中，并承诺，如果原告不愿投资，可以退回投资款。原告调查发现，被告承诺的温岭聚贤税务师事务所和路桥联发税务师事务所目前仍未注册成立，而临海东都税务师事务所虽然登记成立，但原告并非工商登记的合伙人。综上，鉴于被告长期未能成立温岭、路桥税务师事务所，也没有让原告成为临海东都税务师事务所的合伙人，因此被告在未能办理成功相关事务所的情况下，负有退回原告投资款并承担利息损失的民事责任，且被告明确承诺可以退回投资款。请求法院判令被告立即返还原告投资款32万元，并支付利息（其中125000元自2012年12月18日、105000元自2013年1月15日、9万元自2013年2月2日至实际付清之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），暂算至2014年7月15日的利息约29200元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告立即返还原告投资款315500元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计算至履行完毕之日）。
原告应静为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、中国工商银行个人业务凭证、浙江泰隆商业银行特种转账借方传票、委托证明、收条、《关于签订临海东都税务师事务所股权书之补充协议》和《股权书》。用以证明原告向被告交付32万元投资款的事实。
2、通话录音光盘及整理文本（3次）。用以证明被告认可收到原告投资款32万元，并承诺可以退回投资款的事实。
3、合伙企业基本情况1份。用以证明临海东都税务师事务所的注册资金为20万元，被告郭岳波并非登记的合伙人。
被告郭岳波未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定被告郭岳波欠款315500元的事实与原告所述一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告郭岳波收取原告投资款后，在合理的期间内没有完成委托事务，至今未向原告交付各家税务师事务所的股权证书，现原告要求被告返还投资款，符合法律规定的委托人可以随时解除委托合同的情形，被告应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零一条、第四百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭岳波于判决生效后十日内返还原告应静投资款315500元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月17日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告郭岳波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6060元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年八月十八日
代书记员 叶彬彬
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0139号
原告苏州天元物业管理有限公司。
法定代表人王培男，董事长。
委托代理人韩玟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告苏州枫盛房地产有限公司。
法定代表人周安桥，董事长。
委托代理人陈晔、郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
原告苏州天元物业管理有限公司与被告苏州枫盛房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告苏州天元物业管理有限公司的委托代理人韩玟，苏州枫盛房地产有限公司的委托代理人郭艾兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州天元物业管理有限公司诉称：2009年1月1日，苏州市虎丘区格林花园的原物业管理单位突然撤离，原告紧急入住该小区提供物业服务。2009年3月29日，原告与格林花园业主委员会订立《苏州格林花园物业服务合同》一份，约定：1，苏州市格林花园业主委员会将格林花园委托原告实行物业服务；2，委托服务期限自2009年4月11日起至2012年4月10日止；3，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，标准为多层住宅0.8元／月／平方米，小高层住宅1.30元／月／平方米，商用房2.5元／月／平方米；4，物业服务费按月计算，按半年计收，业主或物业使用人应于每年的3月和9月前分两次向原告缴纳物业服务费。2012年4月10日，原告与苏州市高新区格林花园业主委员会订立《苏州格林花园物业服务合同》一份，除委托服务期限为2012年4月11日起至2014年4月10日止外，其余内容与前一份合同一样。
被告为格林花园大门外幼儿园用房的业主，物业服务标准为2.5元月·平方米，每月的物业服务费为2500元（2.5元／月／平方米×1000平方米）。经原告多次催讨，被告一直未缴纳物业费。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付2009年1月至2012年6月的物业管理费105000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州枫盛房地产有限公司辩称：1、被告现既非幼儿园用房的房屋所有者，也一直不是房屋使用者，不应支付物业服务费。2、幼儿园用房并不在格林花园小区内，并非物业服务范围，幼儿园是自聘保安，自行与环卫部门结算垃圾处理费用等，原告从未为幼儿供过任何物业服务。如原告主张物业服务费，应提供证据证园提明其向幼儿园提供了物业服务，且提供的服务达到合同约定的质量与标准。如原告不能提供上述证据，其无权主张物业服务费用。3、被告2013年提起诉讼，其主张2011年之前物业服务费已过诉讼时效。4、原告计算物业服务费按1000平方米面积、2.5元／月／平方米标准没有任何依据。5、被告认为幼儿园一直作为房屋使用人，为便于查清案件事实，应追加幼儿园为被告。
经审理查明：2009年1月1日，苏州市虎丘区格林花园（苏州市塔园路203号）的原物业管理单位突然撤离，原告紧急入住该小区提供物业服务。2009年3月29日，原告与格林花园业主委员会订立《苏州格林花园物业服务合同》一份，约定：1，苏州市格林花园业主委员会将格林花园委托原告实行物业服务；2，委托服务期限自2009年4月11日起至2012年4月10日止；3，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，标准为多层住宅0.8元／月·平方米，小高层住宅1.30元／月／平方米，商用房2.5元／月／平方米；4，物业服务费按月计算，按半年计收，业主或物业使用人应于每年的3月和9月前分两次向原告缴纳物业服务费。2012年4月10日，原告与苏州市高新区格林花园业主委员会订立《苏州格林花园物业服务合同》一份，除委托服务期限为2012年4月11日起至2014年4月10日止外，其余内容与前一份合同一样。
2004年1月15日，被告将其所有的塔园路203号（格林花园）5幢101室（建筑面积340.93平方米）、201室（建筑面积383.91平方米）、202室（建筑面积97.09平方米）、301室（建筑面积298.80平方米）、302室（建筑面积98.90平方米）出租给苏州市蒙氏学前教育管理有限公司开办幼儿园，被告以上所有的物业建筑面积总计1219.63平方米，在被告与苏州市蒙氏学前教育管理有限公司签订的《租赁合同》中未明确约定由物业使用人交纳物业费。
原告已经按照《苏州格林花园物业服务合同》的约定全面履行了相应的义务，被告自2009年1月1日起至2012年6月止未缴纳物业费。原告多次催讨无果，诉至法院。
以上的事实有原告提供的《物业管理合同》、被告与苏州市蒙氏学前教育管理有限公司签订的《租赁合同》、苏州格林花园业主委员会相关证明、催交函及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的物业服务合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应严格按约履行。原告作为物业服务企业，已经按照合同约定提供了物业管理服务，被告作为塔园路203号（格林花园）5幢101室、201室、202室、301室、302室的产权人，系格林花园的业主，认为未享受相关物业服务的抗辩意见不予采纳，应按约交纳物业服务费。原告要求被告支付物业费最后一期的截止时间为2012年6月，自2012年7月1日起计算诉讼时效，原告于2013年1月6日向本院起诉，并未超过法定诉讼时效两年，故被告辩称原告起诉已过诉讼时效的意见不予采纳。被告与苏州市蒙氏学前教育管理有限公司签订的《租赁合同》中未明确约定由物业使用人交纳物业费，故不应追加苏州市蒙氏学前教育管理有限公司为被告参与诉讼，被告与苏州市蒙氏学前教育管理有限公司之间的纠纷应通过另外途径解决。被告实际应交物业费的面积为1219.63平方米，现原告主张被告交费面积为1000平方米，是原告对自己民事权利的处分，应予支持。故被告辩称均不予采纳。被告交费面积为1000平方米，物业收费标准为2.5元月／平方米，每月的物业服务费为2500元（2.5元／月·平方米×1000平方米），原告主张自2009年1月至2012年6月间的物业费，总计105000元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告苏州枫盛房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州天元物业管理有限公司物业管理服务费105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告苏州枫盛房地产有限公司负担，被告苏州枫盛房地产有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
审 判 员 沈文春
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一四年四月十二日
书 记 员 冯冰淼
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第122号
原告：杭州甬格工程机械有限公司。
法定代表人：李林平。
委托代理人：张国良。
被告：徐湘钱。
被告：于琼军。
原告杭州甬格工程机械有限公司（以下简称甬格公司）为与被告徐湘钱、于琼军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员郑益康适用简易程序审理。本案于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告甬格公司的委托代理人张国良，被告徐湘钱到庭参加诉讼，被告于琼军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甬格公司起诉称：原告与被告徐湘钱于2012年9月17日签订了《购挖掘机协议》一份，约定：被告徐湘钱向原告购买挖掘机一台，价款为920000元，被告徐湘钱支付首付款后，余款以分期付款支付给原告，如被告徐湘钱逾期付款则视为全部到期，应向原告支付每天按价款总额的2‰计算的违约金并赔偿一切损失。同时双方就合同履行作了特别约定，被告于琼军对被告徐湘钱的合同履行提供连带责任保证。被告徐湘钱仅履行了部分付款义务，至今尚欠原告价款590000元，GPS设备及安装费5000元，被告于琼军也未履行担保义务。故请求判令：一、被告徐湘钱支付原告价款590000元，GPS费用5000元，违约金47200元（以未履行部分为基数，自2013年2月26日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2013年10月1日）；二、被告于琼军对被告徐湘钱的上述付款义务承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告徐湘钱支付原告价款590000元，GPS费用5000元，并支付以590000元为基数，自2013年2月27日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算的违约金。
被告徐湘钱答辩称：被告实际欠款应为540000元，原告主张的GPS设备的费用不是被告要求安装，不应由被告承担，被告也无需承担违约金。
被告于琼军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告甬格公司为证明自己的主张，向本院提交了《购挖掘机协议》和《分期付款明细表》各一份，拟证明原告与被告徐湘钱的买卖合同关系，并由被告于琼军提供连带保证担保的事实。
被告徐湘钱、于琼军均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告于琼军未到庭质证，视为放弃质证的权利；被告徐湘钱质证后对其真实性无异议；本院经审查后认为该证据系原件，且无明显瑕疵，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述及对原告提供证据的认定情况，认定下列事实：2012年9月17日，原告与被告徐湘钱、于琼军及案外人宁波市合信担保有限公司（以下简称合信公司）签订了《购挖掘机协议》及《分期付款明细表》各一份。《购挖掘机协议》约定：被告徐湘钱向原告购买格瑞德牌230挖掘机一台，价款总额为920000元，被告徐湘钱于提机时应合计支付首付款240000元，余款680000元按照《分期付款明细表》的约定分期支付，全部价款应于2015年12月20日付清；如被告徐湘钱未按本协议约定按期足额付款，每逾期付款一天，每天按逾期价款总额的千分之二向原告支付违约金及赔偿因此造成的损失；分期部分的价款如被告徐湘钱有任何一期逾期或未足额支付的，自该期的约定付款之日的次日即视为未到期部分的价款已全部到期，原告有权随时将挖掘机拖回处理；GPS设备及安装费计5000元，由被告徐湘钱承担；被告徐湘钱在未付清价款、分期付款利息、购机保证金、违约金、损害赔偿金及其他费用前，挖掘机的所有权归甲方所有；被告于琼军、案外人合信公司已充分知道本协议内容并愿意为被告徐湘钱履行本协议提供连带责任保证担保。《分期付款明细表》约定：被告徐湘钱应在2012年12月1日付款20000元，在2013年2月6日、同年5月20日、同年8月20日、同年11月20日分别付款30000元等；余款40000元作为奖励赠送给客户。被告徐湘钱于2012年9月4日支付了首付款240000元，并将挖掘机提走，于2012年12月25日支付20000元，于2013年4月1日支付15000元，于同年5月28日支付5000元，于同年6月18日支付10000元，合计支付价款290000元。之后，被告徐湘钱未支付其他款项，被告于琼军、案外人合信公司都未履行保证责任。现原告已将本案所涉挖掘机取回。
本院认为：原告与被告徐湘钱间的买卖合同关系合法有效，被告徐湘钱向原告购买货物后，应按约支付价款。《购挖掘机协议》约定总价款为920000元，扣除《分期付款明细表》中载明的作为奖励的40000元，实际价款应为880000元，现被告徐湘钱仅支付290000元，且未按约在2013年2月26日支付第二期分期价款，已构成违约，应承担违约责任。依照《购挖掘机协议》约定，被告徐湘钱逾期支付第二期分期价款，则自第二期约定的付款之日的次日即2013年2月27日即视为未到期部分的价款全部到期，原告有权要求被告支付剩余590000元价款。根据双方约定，GPS设备及安装费应由被告徐湘钱承担，故原告诉请要求被告支付GPS价款5000元并无不当，本院予以支持。《购挖掘机协议》约定的逾期付款违约金过高，现原告自愿降低违约金的计算标准，要求以590000元为基数，自2013年2月27日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算的违约金，系其自行处分诉讼权利，未损害被告的权利，也不违反法律规定，本院予以准许。《购挖掘机协议》约定由被告于琼军为被告徐湘钱履行该协议提供连带责任保证担保，保证合同关系成立，现被告徐湘钱未按约履行付款义务，被告于琼军应在合同约定的范围内对被告徐湘钱的付款义务承担连带保证责任。原告取回挖掘机后，应向出卖人指定回赎期间，被告徐湘钱在回赎期间内消除原告取回挖掘机的时候，可向原告主张回赎挖掘机，被告徐湘钱在回赎期间内没有回赎标的物的，原告可另行出卖标的物。原告在庭审中减少诉讼请求，系其自由处分其民事权利，不损害被告利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐湘钱支付原告杭州甬格工程机械有限公司价款590000元，GPS设备及安装费5000元，并支付以590000元为基数，自2013年2月27日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的违约金，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告于琼军对上述第一项中被告徐湘钱的付款义务承担连带清偿责任，被告于琼军承担保证责任后，有权向被告徐湘钱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10222元，减半收取5111元，由被告徐湘钱、于琼军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑益康
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨迪霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都建工工程总承包有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路***号。
法定代表人：冯家荣，该公司总经理。
委托代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人：王学武，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省通建安装工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号川爆大厦*楼。
法定代表人：饶怀明，该公司经理。
委托代理人：范艳兵，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
一审第三人：刘惠亮，男，汉族，1950年10月27日出生。
再审申请人成都建工工程总承包有限责任公司（以下简称建工公司）因与被申请人四川省通建安装工程有限公司（以下简称通建公司）、一审第三人刘惠亮建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第5228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工公司申请再审称：（一）在事实方面：1.原审判决依据2006年6月6日签订的《建设工程施工合同》、《竣工验收报告》认定建工公司与发包人签订有承包合同，是总承包人错误。总包合同上的公司印章系伪造，并且凌朝清在当时已不是法定代表人，其对外以公司名义签订总包合同公司不可能盖章。公司并没参与对青城两河山庄这一建设工程项目，没有实际组织施工，没有与发包方之间有过工程款结算，且报备的竣工验收资料也不是建工公司提供。而案涉分包项目中涉及的《建筑安装工程分包合同》及《工程竣工验收报告》上有关建工公司的印章已经司法鉴定为与公安局、工商局备案印章不一致，均不真实。一、二审法院在明知上述证据存在伪造的情况下却仍作为认定事实的依据。2.在案涉分包合同、验收报告真实性存疑的情况下，又未发现有监理公司的监理日志。通建公司是否实际实施了案涉工程，现有证据不足。3.工程款项结算的实施主体应当是合同双方当事人，即合同载明的法人主体。刘惠亮个人签字的《青城两河山庄工程财务结算表》不应当作为工程款项结算的依据，并且结算金额缺乏具体工程量和工程款的计算依据。（二）在法律适用方面：在现有证据不足以证明通建公司存在善意的情况下，不应认定刘惠亮的行为构成表见代理。该案在原审中应中止审理。（三）应追加发包人成都嘉润置业有限责任公司为被告参加诉讼，由其支付工程款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于建工公司是否是案涉工程项目（青城两河山庄）总承包人的问题。根据案涉工程在四川省都江堰市城乡建筑档案馆的相关备案资料，其中2005年3月15日的施工备案资料，建工公司在施工单位处盖章，并载明施工单位项目经理为刘惠亮。一系列备案资料也反映出成都嘉润置业有限责任公司认可建工公司系总承包人。在二审庭审中建工公司委托代理人肖驰明确表明建工公司确实参与过案涉项目，收取了发包方成都嘉润置业有限责任公司40万元款。可见建工公司也认可确为案涉项目的总承包人。现建工公司认为竣工备案资料中2006年6月6日签订的《建设工程施工合同》及《竣工验收报告》均系伪造，欲否认建工公司系项目总承包人。本院认为，按照竣工备案程序，应由施工单位向建设单位提交资料申请竣工验收，由建设单位组织实施验收合格后，建设单位提出验收报告向备案机关备案，最后由备案机关审查后签署验收意见和存档。故二审法院认定该两份资料系施工单位建工公司提供并无不当。且备案机关已对备案资料进行了审查，而建工公司在一审、二审中也未对备案资料中总包合同及验收报告的建工公司印章真伪申请司法鉴定。另，即使凌朝清当时已不是建工公司法定代表人，也不影响合同效力，故建工公司现有证据无法推翻其为项目总承包人的认定。
（二）关于《建筑安装工程分包合同》中建工公司印章的鉴定结论是否影响刘惠亮构成表见代理的问题。刘惠亮在案涉总包项目中系建工公司项目经理，且刘惠亮原系成都市第三建筑工程公司员工，多年从事工程项目工作，而成都市第三建筑工程公司和建工公司均系成都建筑工程集团总公司的关联公司。故在2005年4月1日签订的分包合同中刘惠亮代表建工公司签字，能够使通建公司产生合理信赖，相信刘惠亮的行为能代表建工公司，故二审法院认定刘惠亮构成表见代理并无不当。并且对于通建公司而言，也无能力甄别建工公司印章真伪。建工公司印章鉴定结果并不影响表见代理所产生的法律后果。
（三）关于通建公司是否实际施工及尚欠工程款问题。案涉工程已经发包方竣工验收和完成备案。且建工公司无其他证据证明通建公司不是实际施工方。刘惠亮作为项目经理与通建公司签订《青城山两河山庄工程财务结算表》对工程价款进行确认的行为构成表见代理，对建工公司具有约束力。建工公司未提供证据证明结算金额不符合实际。故建工公司该项申请理由不能成立。
（四）建工公司在二审中申请中止审理的事由与本案不具有关联性，二审法院未中止审理并无不当。
（五）建工公司在申请再审中要求追加发包人成都嘉润置业有限责任公司为被告参加诉讼不属于审查范围。
综上，建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都建工工程总承包有限责任公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李新华
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第751号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人萧某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1484号起诉书指控被告人萧某犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人萧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年12月3日22时许，购毒人员王某打电话给被告人萧某称要购买冰毒。当天23时许，萧某携带冰毒来到龙岗街道，以人民币100元的价格贩卖了0.3克冰毒给王某，萧某在交易完成后被当场抓获归案，另从萧某的身上缴获冰毒1.76克。经鉴定：缴获的毒品均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人萧某在开庭审理过程中无异议，并有物证，抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单等书证，证人王某等人的证言，被告人的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人萧某归案后能如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人萧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年10月2日止，罚金应于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品2.06克，由公安机关予以销毁。随案移送的作案工具手机一部、手机SIM卡一张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年四月一日
书记员 李雅琪
第2页，共2页
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第913号
原告黎灵礼。
被告吴雨飞。
本院在审理原告黎灵礼与被告吴雨飞健康权纠纷一案中，因原告黎灵礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告黎灵礼负担。
审 判 长 邹传宇
人民审判员 吴 冠
人民陪审员 零景露
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 方媛媛
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第505号
罪犯刘子扬，男，1989年9月12日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。河南省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）豫法刑一终字第121号刑事裁定，以被告人刘子扬犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。2010年10月22日执行。2010年11月15日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2021年9月12日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘子扬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘子扬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警任广建、刘建广及同监罪犯陈明、刘伟的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘子扬在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘子扬的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2008年6月13日起至2020年9月12日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00022号
原告吴荣兰，居民。
原告钱燕芳，居民。
原告钱燕峰，居民。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告沭阳县兴邦建筑工程有限公司，住所地沭阳县钱集镇青年北路。
法定代表人陈贯军，董事长。
委托代理人陈明，居民，公司员工。
委托代理人毛广松、徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告李瑞，约40岁。
原告吴荣兰、钱燕芳、钱燕峰诉被告沭阳县兴邦建筑工程有限公司、李瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行审理，三原告委托代理人叶敬柱、被告委托代理人陈明、徐刚到庭参加诉讼；后本案依法转为普通程序，由代理审判员何占付、人民陪审员马秀华、周建沂组成合议庭审理。
三原告诉称：三原告亲属钱某兴（已去逝）于2010年10月与被告签订建设工程分包合同，承建沭阳县韩山镇富美小区八联排B户型01栋、八联排A户型1栋、五联排A、C户型4栋房屋的土建、水电安装工程及外墙油漆等，工程已经验收合格交付。被告尚有保证金165103.83元整未支付给原告的亲属钱某兴，现请求判令被告沭阳县兴邦建筑工程有限公司给付原告保证金165103.83元，并从起诉之日按中国人民银行贷款利率支付相应的利息，被告李瑞承担相应的责任，诉讼费由被告承担。
被告沭阳县兴邦建筑工程有限公司辩称：原告亲属钱某兴承建的房屋主体结构（基础墙）严重不合格，需要加固处理，因钱某兴已去世，无法维修，应对其承建的房屋给维修费用进行评估，并从相应的维修金中予以扣除，请驳回三原告的诉讼请求。
经审查，原告提供的被告李瑞的信息不足以认定有明确的被告，且原告表示其无法提供更为明确的被告李瑞的信息。同时，原告亦无法明确对被告李瑞的诉讼请求及相应的事实、理由。
本院认为：起诉必须有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由；没有明确的被告，或具体的诉讼请求和事实、理由的，不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。本案中，原告提供的被告李瑞的信息不足以认定有明确的被告，且原告表示其无法提供更为明确的被告李瑞的信息。同时，原告亦无法明确对被告李瑞的诉讼请求及相应的事实、理由。综上，本院认定原告没有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴荣兰、钱燕芳、钱燕峰的起诉。
案件受理费3602元，退还原告吴荣兰、钱燕芳、钱燕峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3602元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 章 程
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01052号
原告黄某
被告韩某
本院在审理原告黄某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告黄某经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
审判员 宋奕嬴
二〇一五年十二月十日
书记员 孟繁宁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0675号
原告严某某。
委托代理人时宝龙。
被告扬州市公道曲轴厂，住所地扬州市邗江区公道镇西湖村。
投资人张某某。
被告张某某。
原告严某某与被告扬州市公道曲轴厂、被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告严某某到庭参加诉讼，被告扬州市公道曲轴厂、被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：我系被告扬州市公道曲轴厂职工，2014年5月，被告扬州市公道曲轴厂停产，经结账，被告扬州市公道�轴厂欠我工资17200元。此款经我多次催要未果，故请求判令两被告支付工资17200元。
为证明其主张，原告当庭提交借条一份、个人独资企业营业执照一份。
被告扬州市公道曲轴厂、被告张某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告系被告扬州市公道曲轴厂职工，2014年5月，被告扬州市公道曲轴厂停产。2014年8月17日，经双方结账，被告扬州市公道曲轴厂欠原告工资17200元，并出具欠据载明：“今欠到严某某人民币计17200元，张某某”。
另查明，被告扬州市公道曲轴厂系个人独资企业，投资人系张某某。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、营业执照在卷予以证实。
本院认为：原告严某某入职被告扬州市公道曲轴厂工作，双方建立的劳动关系依法应予保护。2014年5月，被告扬州市公道曲轴厂停产，双方就工资问题对账，并由被告扬州市公道曲轴厂向原告出具�欠条，双方权利义务关系明确，原告依据欠条向本院起诉，符合法律规定。被告向原告严某某出具的欠条未约定还款时间，原告有权随时主张返还，原告向本院起诉，视为向被告主张权利，被告理应及时返还，故本院对原告严某某要求被告扬州市公道曲轴厂支付工资款人民币17200元的诉讼请求依法予以支持。本案中，被告扬州市公道曲轴厂系被告张某某投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故本院对原告严某某要求被告张某某支付工资款人民币17200元的诉讼请求亦依法予以支持。被告扬州市公道曲轴厂、被告张某某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八�四条、第九十条、第一百三十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市公道曲轴厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严某某支付工资款人民币17200元；
二、被告扬州市公道曲轴厂财产不足以清偿上述债务时，被告张某某对本判决的第一项承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告扬州市公道曲轴厂、被告张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费230元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 许长慧
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蒋跃伟
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第35号
申请执行人夏艳梅，女，44岁，汉族，居民，住遂宁市船山区。
被执行人王辉，男，44岁，汉族，建筑从业人员，住遂宁市船山区。
本院于2013年11月1日作出（2013）船山民保字第140-1号民事裁定书，查封了王辉所有的位于遂宁市城区门面。现因被执行人已全部履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王辉所有的位于遂宁市城区门面的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十二月十九日
书记员 彭耀星
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第35号
申请执行人夏艳梅，女，44岁（公民身份号码51090219701031274X），汉族，居民，住遂宁市船山区慈音办事处慈音寺社区3组64号。
被执行人王辉，男，44岁（公民身份号码510902197007220377），汉族，建筑从业人员，住遂宁市船山区西宁乡徐家堰村11社26号。
本院于2013年11月1日作出（2013）船山民保字第140-1号民事裁定书，查封了王辉所有的位于遂宁市城区德胜路77号门面。现因被执行人已全部履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王辉所有的位于遂宁市城区德胜路77号门面（房权证号：遂宁市城区字第监证0004951号，建筑面积：9.33㎡）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年十二月十九日
书记员 彭耀星
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初186号原告陈平，男，1980年6月6日出生，住湖北省房县。委托代理人熊伟，湖北三立律师事务所律师。被告方晓明，男，1976年1月19日出生，住巴东县。被告巴东县乾峰置业有限公司，住所地巴东县野三关镇育澜小区B栋105室。法定代表人程银锁，该公司经理。本院在审理原告陈平与被告方晓明、巴东县乾峰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈平于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告方晓明、巴东县乾峰置业有限公司的银行存款170万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。原告陈平以其在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司投保的诉讼财产保全责任保险为上述保全行为提供担保。本院认为，原告陈平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:冻结被告方晓明、巴东县乾峰置业有限公司的银行存款170万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  左树青二〇一七年三月三十一日书记员  赵楠桦
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1001号
原告郑维比，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇四方社区。
委托代理人刘利，四川得邦律师事务所律师。
被告张禄全，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告郑维比诉被告张禄全农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告郑维比及其委托代理人刘利到庭参加诉讼。被告张禄全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑维比诉称，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建灾后重建房屋的协议，2010年2月，原告将被告的房屋修建完毕，被告随后搬进新房居住，但被告至今尚欠原告工程款10350元，故原告向法院起诉，要求法院判令被告给付原告工程款10350元，同时要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2010年2月起至付清之日止的利息，其中至原告起诉时的利息为621元。
被告张禄全未作答辩。
经审理查明，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建房屋的《建房协议书》，协议约定：1、工程地点位于彭州市；2、工程范围：一楼一底，现浇，局部坡屋面，盖水泥彩瓦，进户门为防盗门，室内门和增加门由用户自理，所建房屋为清水房；3、承建形式：实行双包，即包工包料，被告提供的旧材料按80%由原告回收；4、工程造价：一楼一底全现浇结构，每平方米工程款为750元；5、付款方式：被告在原告开工后十日内按工程造价的5%支付给原告。基础±0.000时被告应按工程总价的15%支付给原告。原告在施工至一层楼盖完后次日由被告按工程总价的25%支付给原告，二层楼完工后，被告应按工程总价的30%支付给原告，主体工程完工时，被告应在三日内按工程总价15%支付给原告，工程竣工验收后，被告应在十日内将工程余款全部给付原告。双方达成协议后，原告组织工人进行施工，于2010年2月完工，后被告搬入房屋居住，未付清原告建房工程款，故原告起诉至法院，请求被告付清建房工程款。另查明，1、原告郑维比没有建房资质；2、被告的房屋为一楼一底，三人户，面积为139.87平方米，根据建房协议每平方米750元计算，即房屋的总价款为104902.5元；3、被告已付工程款97767元，尚欠7135.5元未付。
上述事实，有原告举出的双方当事人的身份信息、建房协议书、建筑施工图，以及原告的当庭陈述佐证；上述证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
原告举出的统计表，系原告单方制作的欠款金额计算表，未经被告签字确认，不具有证据效力，本院不予采信。
被告未到庭，但委托其妻向法庭提交了14张收据，证明其已付清了建房款。经质证原告对其中的统规自建保证金收据和还耕保证金收据以及2009年7月1日金额为3000元的收据持异议，认为出具收据的不是原告，原告未收到过该三笔款项，对其余收据无异议。本院审查认为，原告持异议的三张收据均没有原告的签字确认，被告不能证明原告确已收到了上述三笔款项，故对上述三份收据，本院不予采信。其余收据金额合计97767元，原告质证无异议，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的由原告为被告修建灾后重建房屋的建房协议属实，原告郑维比没有修建房屋的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工资质而签订的建设工程施工合同属于无效合同”的规定，故原、被告签订的建房协议无效。但原告将房屋修建完工后，被告已搬入房屋居住使用至今，被告应向原告支付全部工程价款。根据被告提交的收据，被告能够证明的已付的工程款为97767元，尚欠工程款7135.5元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应向原告付清剩余工程款7135.5元。原告主张的过高部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。关于原告主张的资金利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被告应从应付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。因原告未举证证明被告搬入房屋居住的时间，故原告主张的利息从原告起诉之日即2014年3月24日起算，计算至本判决确定的宽限期内实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张禄全于本判决生效之日起五日内支付原告郑维比建房工程款7135.5元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2014年3月24日起至本判决确定的宽限期内实际给付之日止的欠款利息；
二、驳回原告郑维比的其他诉讼请求。
案件受理费74元，由原告负担24元，由被告张禄全负担50元（此款先由原告垫付，被告在给付原告工程款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 王 丽
人民陪审员 周 林
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈瑞兵
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1319号
原告王其江。
原告陈梅。
原告王家骥
原告陈梅、王家骥共同委托代理人王其江，系原告陈梅丈夫、原告王家骥父亲。
被告包天津。
原告王其江、陈梅、王家骥诉被告包天津民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王其江即陈梅、王家骥共同委托代理人、王家骥、被告包天津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其江、陈梅、王家骥共同诉称：2011年5月27日、12月19日，被告包天津分别向三原告借款各20000元，合计人民币40000元，并向原告出具借条两张。该借款经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判决被告偿还上述借款。
被告包天津辩称：对被告曾向原告借款40000元的事实不持异议。但被告借款后，以银行汇款及现金给付的方式已还清了该笔借款。被告还清该借款后，原告王其江将两张借条还给了被告，由于当时天色已晚，被告并未注意原告返还的借条是否是原件，后被告发现该两张借条系复印件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月27日，被告包天津向三原告借款人民币20000元并出具借条，包海军为该借款提供担保，并在借条中担保人处签名，借条内容为：“今借到王其江、陈梅、王家骥人民币贰万元（20000），此据，借款人：包天津，2011年5月27日，担保人：包海军，2011年5.27”。2011年12月19日，被告包天津再次向三原告借款20000元并在其身份证复印件上出具借条，借条内容为：“今借到王其江、陈梅、王家骥人民币贰万元（20000），此据，借款人：包天津，2011年12月19日”，该借条首部（被告包天津身份证复印件上方）反方向注明“担保人：包海军”。2014年6月30日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决被告偿还原告上述借款。
对于上述借款过程，原告王其江陈述：原告王其江与包海军系朋友关系，双方很熟悉。被告因发生交通事故需要用钱，通过包海军向原告借款，原告王其江经包海军介绍与被告相识，后被告请王其江吃了几次饭，原告考虑到借款数额不多，便将款项出借给被告，并由包海军提供担保。
被告包天津对于原告陈述的借款过程不持异议，但其主张借款后被告曾按月通过银行汇款及现金给付的方式偿还了上述借款，该债务已归于消灭。为此，被告向本院提供了2012年8月17日中国邮政储蓄银行转账凭单一张，转账金额为2200元及本案原告提供两张借条的复印件各一份。原告对被告提供的转账凭单真实性无异议，但认为该笔转账汇款并非偿还的本案借款，与本案不具有关联性。关于被告持有的借条复印件，原告王其江陈述：2013年11月份，被告对原告称其记不清借款数额了，想看看借据，原告王其江遂将两份借条的复印件交与被告包天津。.
庭审中，经本院询问，三原告对被告包天津曾于2011年5月27日之后以银行汇款及现金给付的方式偿还过原告30000元（含被告举证转账凭单中的2200元）的事实不持异议，但原告主张该30000元系2011年5月27日之前，被告包天津向原告王其江所借的另外一笔借款，该笔借款的数额为人民币30000元，该款项于2013年11月中旬已经还清。被告包天津对原告的上述陈述不予认可，其辩称原、被告之间只发生过两次借款关系，被告也仅向原告出具过两次借条即本案的两张借据，共计人民币40000元，该借款被告已全部还清。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。本案主要争议焦点为：被告包天津向三原告借款后是否履行了对本案借款的偿还或部分偿还的义务。被告包天津辩称其向原告借款后已经履行了全部偿还义务，其仅向本院提供了转账金额为2200元的转账凭单，对剩余偿还部分被告未能提供相应证据。被告提供的借条复印件虽来源于原告王其江，但即使该证据复印件系原告王其江给付被告，也不能直接证明被告已全部履行还款义务的事实。相反，根据证据优势原则，该证据原件现仍在原告处，在被告未能举证证明借款已全部还清的情况下，不能认定借据载明的债权、债务关系已归于消灭，借据原件的持有人仍应视为合法的债权人，故本院对被告包天津辩称其已全部履行了还款义务，偿还了原告40000元借款的意见不予采纳。庭审中，原告自认被告于2011年5月27日后曾偿还过原告30000元借款的事实，原告虽主张被告偿还的30000元与本案非同一笔借款，与本案无关联性，但其未能提供原、被告在2011年5月27日前还存在30000元借贷关系的相关证据，亦未能举证证明原、被告除本案中的借款外，还存在其他的借贷事实。其次，根据原告对本案借款过程的陈述，本案原告系经包海军介绍与被告相识，并由包海军担保后，原告才向被告出借的款项。然而，原告王其江称其与被告包天津在本案借款前即2011年5月27日前还发生过30000元的借贷关系，两者之间存在矛盾之处。从原告自认30000元的还款时间上看，该还款行为发生在本案借款时间之后，故在现有证据不能证明原、被告除本案40000元借款外还存在其他借款关系的情况下，被告的该还款部分应认定为对本案借款的偿还，应从本案借款本金中予以扣除，扣除后，被告应偿还原告的借款数额为人民币10000元。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告包天津于本判决书生效后十日内返还原告王其江、陈梅、王家骥借款本金人民币10000元。
二、驳回原告王其江、陈梅、王家骥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王其江、陈梅、王家骥负担300元，被告包天津负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1319号
原告：杨某，男，1968年1月11日生，汉族，农民。
被告：周某，男，1969年4月11日生，汉族，农民。
被告：任某，男，1979年7月3日生，汉族，农民。
被告：许某，女，1974年4月15日生，汉族，农民。
原告杨某诉周某、任某、许某民间借贷纠纷一案，原告杨某向本院提起诉讼后，本院依法受理并适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某、任某、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周某向我借款10600元，他签署的名字，口头约定2年内付清，但到期后，原告多次催要，一直以被告任某回家算账为由拖延不还，现在要求三被告偿还10600元及利息。
原告为支持其诉求，向法庭提供欠条一份，证明被告周某欠原告10600元。
被告周某辩称，该欠条内容是我对门邻居吕广玉写的，我在上面签的我名字，是杨某逼我写的，任磊是我外甥，因为任某、许某欠杨某52000元，并给杨某写有欠条，当时，任某走了，他的旋耕机被我买走，杨某拿了这张欠条找我，把这张52000元的欠条给我，并把旋耕机推走了，说是抵偿40000元，还剩12000元，当时任某父亲也在，他说原告还欠他1400元，最后扣除后还剩10600元，杨某让在场的人给他打一个欠条，没人给他打，他就让我打了，我就给他打了欠条。我认为我作为担保，只是证明确实有这个钱，我希望他们共同协商解决这个问题。
被告周某向法庭提交如下证据：任某、许某给杨某写的欠条一张（法庭保留欠条复印件），上注明：借到杨某现金伍万贰仟元整，任某、许某。
被告任某辩称，这个条子和我有关系，我欠他10600元是事实，但我要和他算账，他还欠我2万元，扣除掉，他还要还我钱。
被告任某向法庭提交如下证据：1，中国农业银行银行卡业务回单复印件一份，上注明：交易日期2004年7月17日，卡号9559982397089257610，交易金额10000元。证明原告欠我10000元，2，银行卡业务回单一份，上面注明：2004年9月20日，卡号9559982397089257610，交易金额1100元，姓名杨吕虎。证明我向原告支付过1100元。对于这两份证据，原告不予认可。
被告许某辩称，对这个欠条没看法，只是其不在家，周某怎么把我车开走了。她认为周某应还这个钱，谁欠周某的钱，他可以再起诉。同时证明她和任某没有向原告卡上打过钱。
被告许某未向法庭提交证据。
根据开庭审理，对本案事实确认如下：因为任某、许某离家出走，原告杨某得知任某的旋耕机在其舅周某那里，就于2012年3月18日拿着任某、许某写的52000元欠条找到周某，将欠条交与周某，并把旋耕机开走，旋耕机抵偿40000元，还剩12000元，当时任某父亲在场，认为原告还欠他1400元，在扣除后，余下10600元，原告要求周某打一个欠条，后周某在其邻居吕广玉帮忙写的欠条上写上了自己的名字。开庭审理中原告主张谁签的字找谁要钱。另查明，被告许某、任某曾经是夫妻，此事发生时被告许某与被告任某生气已离家，不知情。
本院认为，本院认为，本案系代为清偿债务发生的债权债务纠纷，权利义务关系明确。2012年3月18日被告周某以一辆旋耕机作价40000元和出具署名10600元借条的方式向原告杨某偿还了被告任某、许某所欠的52000元。10600元借条上注明“今借到杨某现金一万零陆百元整，周某，2012年3.18号”，52000元借条上注明“借到杨某现金五万贰千元整﹤52000.0元﹥任某、徐继侠”，原、被告双方对上述事实和证据均予以认可，应当作为定案依据。原告杨某在庭审辩论中明确表示只要求被告周某还钱，因为条子是周某打的，放弃了对被告任某、徐继侠的诉讼请求，根据民事诉讼当事人意思自治原则，应当准许。原告杨某请求被告周某还款10600元，有借条为据，符合法律规定，对原告杨某要求被告周某偿还10600元的诉讼请求应予以支持。被告周某辩称其是受胁迫而在10600元借条上签字，但被告未提供证据证明其是在受胁迫的情况下签字，对被告周某的辩解本院不予采信。被告周某作为完全民事行为能力人，应对其民事行为承担责任，偿还原告杨某10600元。被告任某辨称原告杨某欠其2万元及其曾通过银行给杨某11000元，该辩解属于另一法律关系，应另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决如下：
一、被告周某于判决生效之日起十日内支付原告杨某10600元。
二、驳回原告其他诉求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一五年一月二十八日
书记员 李大卓
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）旬民初字第00451号
原告舒某某，女，汉族，农民，住旬阳县赵湾镇。
委托代理人刘伟，陕西达衡律师事务所律师。
被告刘某某，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住旬阳县赵湾镇。
原告舒某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒某某及其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，原、被告2005年5月10日登记结婚。婚后生育女儿XX。近年来，夫妻感情不和，被告沾染赌博恶习，不负家庭责任。2009年9月12日原、被告发生打架后原告外出务工，夫妻分居生活。2010年7月原告以夫妻感情不和为由，诉至法院要求离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻仍未和好，持续分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂。要求离婚并抚养女儿XX，被告每月承担抚养费2000元。
被告刘某某未应诉及出庭答辩。
经审理查明：原、被告2005年5月10日登记结婚。2006年4月生育女儿XX。原、被告婚后感情一般。2009年9月12日双方因生活琐事争吵打架，原告即外出务工，夫妻分居生活。2010年8月原告以夫妻感情不和为由诉至本院要求离婚，经判决不准离婚后，仍未和好，一直分居生活至今。期间女儿XX随舒某某生活，并由其抚养。
上述事实有原告提供的旬阳县人民法院（2010）旬民初字第555号民事判决书及XXX、XXX和XX的证言在案佐证，证据之间能够相互印证，予以采信。
本院认为，原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好。2009年9月原、被告外出务工后，因性格不合，经常争吵，导致夫妻分居。2010年8月，本院判决不准原、被告离婚后，双方未能修复频临破裂的夫妻感情。双方仍分居生活，互不往来，致使原告再次诉诸本院要求离婚。由此可见，原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告分居后，孩子一直随原告生活，从有利于子女健康成长原则出发，孩子由原告抚养为宜，被告每月承担抚养费600元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告舒某某与被告刘某某离婚。
二、XX由原告舒某某抚养，被告刘某某每月承担抚养费600元，从2013年1月1日起至刘舒成年时止（每年一次性给付）。
案件受理费300.00元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 骆云桥
审 判 员 吴洋富
人民陪审员 胡顺乾
二〇一三年一月七日
书 记 员 卿荣庆
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第90-1号
原告：北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人：吕辰。
委托代理人：张瑞。
被告：台州日报社。
法定代表人：潘通天。
委托代理人：毛灵见。
被告：台州假日国际旅游有限公司。
法定代表人：吴俊贤。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告台州日报社、台州假日国际旅游有限公司关于侵害其他著作财产权纠纷一案中，被告台州日报社在提交答辩状期限内向本院提出管辖权异议。因本案涉及的侵权行为地和被告所在地均位于台州市椒江区，而台州市椒江区人民法院作为最高人民法院批准的具有标的额在500万以下的普通知识产权民事案件管辖权法院，对本案拥有管辖区，故请求将本案移送至台州市椒江区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国最高人民法院法函（2012）70号》批准台州市椒江区人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定（法释（2009）17号）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至台州市椒江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 黄 维
代理审判员 管英芝
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 潘月红
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第0939号
原告王志敏，男，1957年9月19日生，汉族。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告徐增勇，男，1970年7月31日生，汉族。
委托代理人林明祥。
被告吴秀平，女，1970年8月25日生，汉族。
本院在审理原告王志敏诉被告徐增勇、吴秀平劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月1日向本院提出撤回对被告吴秀平起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告吴秀平起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志敏撤回对被告吴秀平的起诉。
代理审判员 王海华
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 陈 瑾
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4476号
原告刘某甲，男，1927年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人许海珅，男，1964年10月21日出生，汉族，职员。
被告刘某乙，男，1953年11月17日出生，汉族，农民。
被告刘某丙，男，1957年9月17日出生，汉族，农民。
被告刘某丁，男，1962年8月30生，汉族，农民。
被告刘某戊，男，1959年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某丙，系被告刘某戊兄长。
被告刘某己，男，1964年11月22日出生，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁、刘某己赡养纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由代理审判员李景辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、原告委托代理人许海珅，被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁、被告刘某己及被告刘某戊的委托代理人刘某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与五被告系父子关系，如今我已年迈，丧失劳动能力，也没有经济来源，并且患病卧床，不能自理，故起诉要求五被告尽赡养义务，要求五被告每人每月给付原告生活费300元，并轮流照顾我，我所花费医药费由五被告平均承担。
被告刘某乙辩称，同意每月负担原告的生活费100元，住院医疗费用经合作医疗报销后承担十分之一。
被告刘某丙辩称，同意每月负担原告的生活费200元，住院医疗费用经合作医疗报销后承担六分之一。
被告刘某戊的答辩意见与刘某丙的一致。
被告刘某丁辩称，同意每月负担原告的生活费100元，住院医疗费用经合作医疗报销后承担五分之一。
被告刘某己辩称，同意每月负担原告的生活费200元，住院医疗费用经合作医疗报销后承担六分之一。
经审理查明，原告与五被告系父子关系。原告共生育六子一女，分别为长子刘某乙、次子刘某丙、三子刘某戊、四子刘某丁、五子刘某己、六子刘发和女儿刘素兰，其中刘发已经去世。原告现在与刘某丁共同生活，原告的土地现在由刘某丁经营管理。原告享受低保、社保、粮补、移民搬迁等补贴。经询问原、被告，原告及五被告均同意原告以后与刘某己共同生活。
上述事实，有原告陈述、被告答辩在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告与五被告系父子关系。现原告年老多病、生活不能自理，五被告有义务照顾年老的父亲，让其安度晚年。因原告的土地在2014年由被告刘某丁经营管理，刘某丁对其土地耕种有经济投入和劳动付出，所以原告的土地应由被告刘某丁收获，但被告刘某丁应该给付原告2015年度的口粮。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、原告刘某甲于判决生效后随刘某己共同生活；
二、被告刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某丁、刘某己自2014年10月1日起每月负担原告生活费100元，于每年4月1日、10月1日分二次付清当年的生活费；
三、原告刘某甲的住院治疗费用经合作医疗报销后，由五被告各负担六分之一；
四、被告刘某丁于2014年12月31日前给付原告2015年口粮（玉米）400千克，原告刘某甲的土地自2015年起由被告刘某己经营管理。
案件受理费100元减半收取50元，由五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 姜海成
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０14）一中执字第16号
申请执行人天津市双泰实业有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦201室。
法定代表人苗立元，总经理。
被执行人河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省临城县临城镇冯村。
法定代表人孟群栋，董事长。
本院在执行申请执行人天津市双泰实业有限公司与被执行人河北吉泰特钢集团有限公司（2012）津高民二初字第4号金融借款合同纠纷执行一案中，目前被执行人河北吉泰特钢集团有限公司无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，于是向本院申请终结本次执行�有条件再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第16号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 张 杰
代理审判员 刘 强
二〇一四年四月一日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
据有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第01722号
原告：刘某，女，1987年8月20日生，汉族，住太和县。
被告：张某，男，1989年10月13日生，汉族，个人经营户，住太和县。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孙康于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 高鹏飞
二〇一三年五月二十九日
书记员 张 琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第72号
申请人：温岭市新金三角印务有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道县前街4、6、8号。
法定代表人：李新斌，经理。
申请人温岭市新金三角印务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月16日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行台州温岭城北支行出具的号码为1020005223611952的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为温岭市新金三角印务有限公司，帐号为12×××78）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市新金三角印务有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人温岭市新金三角印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 潘义聪
审判员 宋庆平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年6月16日受理了申请人温岭市新金三角印务有限公司的公示催告申请，对其遗失的中国工商银行台州温岭城北支行出具的号码为1020005223611952，金额为50000元，收款人为温岭市新金三角印务有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年12月24日作出了（2015）台温催字第72号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人温岭市新金三角印务有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年十二月二十四日
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽行执字第903号
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冯立文，职务，局长。
委托代理人霍连华，该局副局长。
委托代理人侯振朝，该局劳动监察大队大队长。
被执行人宽城龙泽矿业有限公司。
法定代表人谷英杰，职务经理。
申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局与被执行人宽城龙泽矿业有限公司行政处理一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）宽行执审字第70号行政裁定书已发生法律效力，申请人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2014年10月31日向本院申请执行，本院于2014年10月31日，依法向被执行人宽城龙泽矿业有限公司送达了（2014）宽行执字第903号执行通知书。被执行人于2014年11月27日自动履行了（2014）宽行执审字第70号行政裁定书中所确定的义务。本院认为，被申请人宽城龙泽矿业有限公司已全部履行了本院（2014）宽行执审字第70号行政裁定书的内容，此案已执行完毕，应予已结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽行执审字第70号行政裁定书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行费1100元，由被执行人宽城龙泽矿业有限公司负担。
审判长 杨润国
审判员 郭志奎
审判员 何相利
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 洋