wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1615号
原告：李某，男，1994年8月26日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：陈旭，睢县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李爱芝，女，1965年7月24日出生，汉族，干部，住河南睢县，系李某的姑姑，代理权限为特别授权。
被告：曹某1，女，1988年3月15日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：聂于凯，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住河南睢县，系曹某1的舅舅，代理权限为特别授权。
被告：曹某2，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告李某与被告曹某1、曹某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈旭、李爱芝，被告曹某1的委托诉讼代理人聂于凯、被告曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告彩礼现金34000元及四条被子。事实与理由：经人介绍，原告李某与被告曹某1订立婚约，订婚时经媒人送给被告彩礼现金62000元及价值6000元的礼品。双方于××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活，同期间被告好逸恶劳，不干农活，经常在其娘家居住，并带有一名一岁多的女孩。2016年农历9月12日被告乘原告家里没人，带人将嫁妆拉走，并捎带走原告四条被子，从此不再返回。
被告曹某1辩称，订婚时原告给付被告彩礼现金62000元，被告回帖回2000元，举行结婚仪式前给付被告上车礼40000元，被告已返还原告彩礼现金40000元，其余现金已在共同生活中支取，并用彩礼钱购买一辆电动车，价值7000余元，被告不同意再返还原告彩礼钱。
被告曹某2辩称，被告不应该返还原告彩礼钱。
本院经审理认定事实如下：经人介绍，原告李某与被告曹某1订立婚约，订婚时原告送给被告彩礼现金62000元，并按农村风俗购置了礼品，被告回帖回给原告2000元。××××年××月××日双方举行结婚仪式并开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续，2016年农历9月12日双方正式分居。举行结婚仪式前，原告给付被告上车礼40000元。2016年元月份被告返还原告40000元。被告曹某1用彩礼钱购买价值7000余元的电动车一辆，现由被告曹某1使用。同居期间，由于被告之前生育一女孩，需要喝奶粉，原告为其支出奶粉钱13350元，另原告分三次给付被告现金4000元。被告给付原告现金5000元，被告主张还给付原告现金10000元，原告不予认可。现存于原告家的被告的嫁妆有：1套沙发、1张玻璃面茶几、一张双人床（含床垫）。
本院认为，原告李某与被告曹某1于××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续，双方之间的关系为同居关系，现双方的同居关系已自行解除。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，原告依照习俗给被告所送彩礼现金，被告应适当返还。关于被告在同居期间购买的电动车一辆，属于不可拆分的物品，现由被告管理使用，应归被告所有，其价值在返还彩礼数额中予以折抵。结合本案双方同居时间、彩礼数额等案情，本院酌定被告曹某1返还原告李某彩礼现金9000元，其余现金及物品不宜再返还。关于原告要求被告曹某2返还彩礼现金的诉讼请求，由于原告未举出证据证明该彩礼现金用于被告家庭共同支出，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告返还四条被子的诉讼请求，未举出充分有效证据，本院不予支持。关于双方同居期间的互相给付，视为向对方的赠与，不宜再返还。关于现存于原告家的被告的嫁妆，属于被告个人财产，应归被告所有。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹某1于本判决生效之日起10日内返还原告李某彩礼现金9000元；
二、现存于原告家的被告的嫁妆：1套沙发、1张玻璃面茶几、一张双人床（含床垫）归被告曹某1所有；
三、双方同居期间购买的一辆四轮电动车归被告曹某1所有；
四、驳回原告李某对被告曹某2的诉讼请求；
五、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，原告李某负担175元，被告曹某1负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一七年七月六日
书记员 吴瑞洁
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初1615号原告：李某，男，1994年8月26日出生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：陈旭，睢县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李爱芝，女，1965年7月24日出生，汉族，干部，住河南睢县，系李某的姑姑，代理权限为特别授权。被告：曹某1，女，1988年3月15日出生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：聂于凯，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住河南睢县，系曹某1的舅舅，代理权限为特别授权。被告：曹某2，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住河南省睢县。原告李某与被告曹某1、曹某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈旭、李爱芝，被告曹某1的委托诉讼代理人聂于凯、被告曹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告彩礼现金34000元及四条被子。事实与理由：经人介绍，原告李某与被告曹某1订立婚约，订婚时经媒人送给被告彩礼现金62000元及价值6000元的礼品。双方于××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活，同期间被告好逸恶劳，不干农活，经常在其娘家居住，并带有一名一岁多的女孩。2016年农历9月12日被告乘原告家里没人，带人将嫁妆拉走，并捎带走原告四条被子，从此不再返回。被告曹某1辩称，订婚时原告给付被告彩礼现金62000元，被告回帖回2000元，举行结婚仪式前给付被告上车礼40000元，被告已返还原告彩礼现金40000元，其余现金已在共同生活中支取，并用彩礼钱购买一辆电动车，价值7000余元，被告不同意再返还原告彩礼钱。被告曹某2辩称，被告不应该返还原告彩礼钱。本院经审理认定事实如下：经人介绍，原告李某与被告曹某1订立婚约，订婚时原告送给被告彩礼现金62000元，并按农村风俗购置了礼品，被告回帖回给原告2000元。××××年××月××日双方举行结婚仪式并开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续，2016年农历9月12日双方正式分居。举行结婚仪式前，原告给付被告上车礼40000元。2016年元月份被告返还原告40000元。被告曹某1用彩礼钱购买价值7000余元的电动车一辆，现由被告曹某1使用。同居期间，由于被告之前生育一女孩，需要喝奶粉，原告为其支出奶粉钱13350元，另原告分三次给付被告现金4000元。被告给付原告现金5000元，被告主张还给付原告现金10000元，原告不予认可。现存于原告家的被告的嫁妆有：1套沙发、1张玻璃面茶几、一张双人床（含床垫）。本院认为，原告李某与被告曹某1于××××年××月××日举行结婚仪式并开始同居生活，但至今未办理结婚登记手续，双方之间的关系为同居关系，现双方的同居关系已自行解除。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，原告依照习俗给被告所送彩礼现金，被告应适当返还。关于被告在同居期间购买的电动车一辆，属于不可拆分的物品，现由被告管理使用，应归被告所有，其价值在返还彩礼数额中予以折抵。结合本案双方同居时间、彩礼数额等案情，本院酌定被告曹某1返还原告李某彩礼现金9000元，其余现金及物品不宜再返还。关于原告要求被告曹某2返还彩礼现金的诉讼请求，由于原告未举出证据证明该彩礼现金用于被告家庭共同支出，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告返还四条被子的诉讼请求，未举出充分有效证据，本院不予支持。关于双方同居期间的互相给付，视为向对方的赠与，不宜再返还。关于现存于原告家的被告的嫁妆，属于被告个人财产，应归被告所有。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹某1于本判决生效之日起10日内返还原告李某彩礼现金9000元；二、现存于原告家的被告的嫁妆：1套沙发、1张玻璃面茶几、一张双人床（含床垫）归被告曹某1所有；三、双方同居期间购买的一辆四轮电动车归被告曹某1所有；四、驳回原告李某对被告曹某2的诉讼请求；五、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，原告李某负担175元，被告曹某1负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇一七年七月六日书记员  吴瑞洁
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1154号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。
法定代表人曹曦，总经理。
被告ＸＸ，男，生于1980年11月19日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费304元，撤诉减半交纳152元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一六年五月十三日
书记员 郭典
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1366号
自诉人崔承旗，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张松永，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人崔承旗以被告人张松永犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔承旗以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人崔承旗在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人崔承旗撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1366号自诉人崔承旗，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张松永，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人崔承旗以被告人张松永犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔承旗以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人崔承旗在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人崔承旗撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年十一月二十日书记员  雷梅君
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审64号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区燕明东维修部，住所地丹东市元宝区。
经营者燕明东。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区燕明东维修部行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因证据不足，于2017年6月21日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 宋 诚
�〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审64号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区燕明东维修部，住所地丹东市元宝区。经营者燕明东。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区燕明东维修部行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因证据不足，于2017年6月21日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  宋 诚�〇一七年六月二十一日书 记 员  陈丽丽
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第148号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人王某甲，男,1989年12月13日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市，因本案于2015年1月5日被刑事拘留，1月20日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人王某乙，男,1971年10月29日出生于广东省英德市，汉族，高中文化，住广东省英德市，因本案于2014年11月23日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人王某丙，男,1966年12月14日出生于广东省英德市，汉族，高中文化，住广东省英德市，因本案于2015年1月28日被公安机关取保候审。2015年5月13日经本院决定继续取保候审。
英德市人民检察院以2015年5月12日英检刑诉字（2015）第126号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪、被告人王某乙、王某丙犯包庇罪，于2015年5月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日下午15时许，被告人王某甲、王某乙及张某2等人与王某1、王某4家因在建房屋发生冲突。在冲突过程中，王某甲驾驶一辆号牌为粤Ｒ×××××的面包车搭载被告人王某乙及张某2等人准备离开时途经英德东华镇同乐村委会乌石组张某1家门前的路段，驾驶车辆的王某甲发现张某1在行车方向的公路前方展开双手欲栏停其车后，没有采取急刹车、变道等有效的紧急避让措施，仍向着张某1的方向继续行驶，并将张某1撞伤，驾车逃离现场。经法医鉴定：张某1的损伤评定为重伤二级。
案发后，被告人王某乙明知驾车撞伤人的是王某甲，却在案发当日到公安机关自首称系其本人驾驶号牌为粤Ｒ×××××的面包车在英德市东华镇同乐村委会乌石组张某1家门前的乡村公路上撞伤张某1，企图包庇被告人王某甲。被告人王某丙明知王某甲是驾驶号牌为粤Ｒ×××××的面包车撞伤张某1的司机，却为其隐瞒，并商量让王某乙作为驾车撞伤人的司机顶替王某甲到公安机关投案自首，指使张某2向公安机关提供虚假证言，企图包庇被告人王某甲。
2015年1月4日，被告人王某甲主动到英德市公安局大镇派出所投案，如实供述其驾车发生交通事故的事实。属自首情节。
另查明，案发后被告人王某丙支付伤者医疗费5000元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙在开庭审理过程中亦无异议；且有三被告人在公安机关的供述；物证有扣押的肇事车辆；有证人张某2、陈鸡顺、王某2、王某3、王某1、王某4、曾某1、曾某2、曾某3、王春辉等人的证言；有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、现场照片、交通事故责任认定书、工作记录、被告人到案经过材料、广东省英德市公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、公安机关对本案进行模拟案件的情况说明、被告人电话通讯记录、公安机关关于涉案人员的情况说明、医疗费收据、被害人及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已构成了故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人王某甲有自首情节，依法从轻处罚；被告人王某乙、王某丙明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成了包庇罪，二被告归案后能如实供述犯罪事实，能当庭认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百一十条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月5日起至2018年1月4日止）。
二、被告人王某乙犯包庇罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月23日起至2015年9月22日止）。
三、被告人王某丙犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 卢志娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 王菲菲
附法律条文：
（1）《刑法》第二百三十四条第二款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；
（1）《刑法》第三百一十条：明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
（1）《刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4432号
原告：陈向举，男，1955年4月2日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津秋泽物业服务有限公司，住所天津市河西区马场道59号ICTC国际经济贸易中心A座30层28022808。
法定代表人：吕岩。
被告王啟发，男，1949年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。
原告陈向举与被告天津秋泽物业服务有限公司、王啟发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法进行审理。
陈向举向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息15000元；2、由二被告支付违约金15000元；3、由被告支付律师费8000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告与第一被告签订了个人出借咨询与服务协议，5月13日原告将100000元按照被告的指令，存入第一被告指定的账户，同日第一被告给原告出具了收款确认书，被告收款后私自将100000元转让给王啟发，债权转让协议未经原告书面确认，原告与王啟发互不相识，债权转让协议完全都是第一被告操作实施，合同到期后二被告未按合同约定归还本金及利息。依据合同二被告应承担原告的一切经济损失及违约责任，就还款事宜原告多次催要未果，故依法诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉被告，需要有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉要求二被告共同承担责任，但原告起诉二被告并非基于同一法律关系，不能在同一案件中审理，本院向原告进行释明，要求原告作出选择，原告坚持同时起诉，要求二被告承担责任，故本院认定原告的起诉属于诉讼请求不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈向举的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周新
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0118民初4432号原告：陈向举，男，1955年4月2日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津秋泽物业服务有限公司，住所天津市河西区马场道59号ICTC国际经济贸易中心A座30层28022808。法定代表人：吕岩。被告王啟发，男，1949年11月3日出生，汉族，住天津市河西区。原告陈向举与被告天津秋泽物业服务有限公司、王啟发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法进行审理。陈向举向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息15000元；2、由二被告支付违约金15000元；3、由被告支付律师费8000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告与第一被告签订了个人出借咨询与服务协议，5月13日原告将100000元按照被告的指令，存入第一被告指定的账户，同日第一被告给原告出具了收款确认书，被告收款后私自将100000元转让给王啟发，债权转让协议未经原告书面确认，原告与王啟发互不相识，债权转让协议完全都是第一被告操作实施，合同到期后二被告未按合同约定归还本金及利息。依据合同二被告应承担原告的一切经济损失及违约责任，就还款事宜原告多次催要未果，故依法诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉被告，需要有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告起诉要求二被告共同承担责任，但原告起诉二被告并非基于同一法律关系，不能在同一案件中审理，本院向原告进行释明，要求原告作出选择，原告坚持同时起诉，要求二被告承担责任，故本院认定原告的起诉属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈向举的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  周新二〇一六年八月二十六日书 记 员  曹峥
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1668号
原告:潘腊清，男，汉族，1967年12月15日生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告潘腊清等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告潘腊清等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂法定代表人雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付1995年至今最低生活保障金36000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1985年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，被告动员解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告潘腊清的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5816号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，行长。
被告：陈玉伟，男，1975年10月12日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告陈玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋艳艳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第209号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告王铁路，男，1969年6月18日出生，汉族。
被告吴艳伟，男，1976年5月11日出生，汉族。
被告吴宾，男，1980年5月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告王铁路、吴艳伟、吴宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年10月19日，依法由代理审判员尼双纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告王铁路、吴艳伟、吴宾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2013年8月7日，被告王铁路在其处借款50000元，借款期限至2014年2月6日，利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，由被告吴艳伟、吴宾提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年1月21日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告王铁路、吴艳伟、吴宾未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告王铁路借款的时间、数额、期限以及由被告吴艳伟、吴宾承担连带保证责任的事实。
被告王铁路、吴艳伟、吴宾未向本院提供证据。
本院认证如下：被告王铁路、吴艳伟、吴宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年8月8日，被告王铁路作为借款人，被告吴艳伟、吴宾作为保证人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在额度有效期（自2012年8月8日至2013年8月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年8月7日，被告王铁路向原告申请借款50000元，借款期限至2014年2月6日，利率为年利率7.84%，原告向被告王铁路提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年1月21日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王铁路提供借款后，被告王铁路应按照约定履行还款义务，但被告王铁路未按期还款，现原告要求被告王铁路偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率7.84%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告吴艳伟、吴宾对被告王铁路的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告吴艳伟、吴宾承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁路在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2014年1月22日至同年2月6日按年利率7.84%计算；从2014年2月7日起按年利率7.84%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告吴艳伟、吴宾承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王铁路负担，被告吴艳伟、吴宾承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 尼双纳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴小磊
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平共民初字第161号
原告陈某某。
被告李某某。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由代理审判员张伟耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年年底原告与被告经人介绍认识，后于2012年3月16日在平川区民政局办理结婚登记，2013年2月生女儿李某某。婚后半年，原告发现被告有暴力倾向，经常喝酒后为琐事暴打原告，原告无法再与被告共同生活，故原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告缺席未到庭答辩。
经审理查明：2010年年底原告与被告经人介绍认识，后于2012年3月16日在平川区民政局办理结婚登记，2013年2月1日生女儿李某某。婚续期间，原、被告经常因为家庭琐事发生争吵。2014年11月27日，被告殴打原告，并经白银市公安局平川分局兴平路派出所作出平公（兴）行罚决字（2014）335号行政处罚决定书。原告起诉至法院要求与被告离婚，后在法庭调解下原告主动撤回起诉。从2014年11月27日开始双方分居，至今未在一起共同生活。
本院所确认上述事实的证据有原告陈某某提供的结婚证原件、原告的当庭陈述在卷为凭，经当庭举证，证据来源合法，内容真实客观，足以采信。
本院认为：原、被告之间由于婚前了解不够，草率结婚，致使婚后常因生活琐事发生矛盾且未及时化解沟通，夫妻感情破裂。现原告再次起诉离婚，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
1、准予原告陈某某与被告李某某离婚；
2、婚生女李某某由原告抚养，并由被告李某某每月支付
女儿李某某抚养费300元，至其独立生活为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张伟耀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐权峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6490号
原告中国工商银行股份有限公司泉州东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝珊花园东会所3-4号，组织机构代码67192134-5。
负责人陈蝶，该支行行长。
委托代理人林达雄、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师、实习律师。
被告蔡加庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告蔡燕燕，女，1971年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告中国工商银行股份有限公司泉州东海支行与被告蔡加庆、蔡燕燕信用卡纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员卢书琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泉州东海支行的委托代理人林达雄、苏少奇到庭参加诉讼。被告蔡加庆、蔡燕燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告蔡加庆向原告申领一张工银万事达多币种白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告蔡加庆发放卡号为52×××45的信用卡。然，被告蔡加庆在使用牡丹信用卡期间长期透支，经原告工作人员多次催款，均未还款。被告蔡加庆和蔡燕燕是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡加庆应当承担共同还款责任。现请求判令：1、两被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币（币种下同）367814.42元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2015年10月27日利息为43883.64元、滞纳金为4000元）；上述债权暂总计人民币415698.06元；2、本案所有诉讼费用由两被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。
被告蔡加庆、蔡燕燕未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉求成立，向本院提供如下证据：1、两被告主体信息，证明两被告为适格民事诉讼主体；2、结婚证，证明两被告为夫妻关系；3、工银信用卡申请表、申请调查审查审批表、申请人声明与承诺，证明被告蔡加庆向原告申请并取得信用卡，确认知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的全部内容；4、中国工商银行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、中国工商银行牡丹卡对账单，证明截止至2015年10月27日，被告蔡加庆违约拖欠信用卡款项本金、利息及滞纳金等共计人民币415698.06元，其中逾期本金319486.42元、利息43883.64元、滞纳金4000元，未到期本金48328元。
被告蔡加庆、蔡燕燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院经审查认为，原告提供上述证据符合证据属性，本院依法予以确认。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年6月11日，被告蔡加庆向原告申领一张工银万事达多币种白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告蔡加庆发放卡号为52×××45的信用卡。后，被告蔡加庆在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2015年10月27日，被告尚欠原告本金367814.42元、利息43883.64元、滞纳金4000元。原告经催讨未果，遂诉至本院。原告起诉后，被告蔡加庆仍未还款。
另查明，被告蔡加庆和蔡燕燕系夫妻关系，于1995年11月21日办理了婚姻登记。
本院认为，原告与被告蔡加庆之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告蔡加庆向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告蔡加庆违约后,要求其偿还所欠的透支本金、利息、滞纳金等费用，证据充足，合法有据，应予支持。本案所涉债务发生在被告蔡加庆和蔡燕燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告蔡燕燕应共同偿还。原告请求被告蔡加庆和蔡燕燕共同偿还本案借款本金及相应利息、滞纳金，合法有据，本院予以支持。被告蔡加庆、蔡燕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡加庆、蔡燕燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泉州东海支行偿还欠款本金367814.42元，截至2015年10月27日的利息43883.64元、滞纳金4000元，并支付自2015年10月28日起至实际还款之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7535元，减半收取3768元，由被告蔡加庆、蔡燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢书琪
二〇一五年十二月二日
书记员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第6490号原告中国工商银行股份有限公司泉州东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝珊花园东会所3-4号，组织机构代码67192134-5。负责人陈蝶，该支行行长。委托代理人林达雄、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师、实习律师。被告蔡加庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市，被告蔡燕燕，女，1971年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告中国工商银行股份有限公司泉州东海支行与被告蔡加庆、蔡燕燕信用卡纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员卢书琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泉州东海支行的委托代理人林达雄、苏少奇到庭参加诉讼。被告蔡加庆、蔡燕燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月11日，被告蔡加庆向原告申领一张工银万事达多币种白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告蔡加庆发放卡号为52×××45的信用卡。然，被告蔡加庆在使用牡丹信用卡期间长期透支，经原告工作人员多次催款，均未还款。被告蔡加庆和蔡燕燕是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡加庆应当承担共同还款责任。现请求判令：1、两被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金人民币（币种下同）367814.42元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2015年10月27日利息为43883.64元、滞纳金为4000元）；上述债权暂总计人民币415698.06元；2、本案所有诉讼费用由两被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。被告蔡加庆、蔡燕燕未作书面答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明自己的诉求成立，向本院提供如下证据：1、两被告主体信息，证明两被告为适格民事诉讼主体；2、结婚证，证明两被告为夫妻关系；3、工银信用卡申请表、申请调查审查审批表、申请人声明与承诺，证明被告蔡加庆向原告申请并取得信用卡，确认知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的全部内容；4、中国工商银行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、中国工商银行牡丹卡对账单，证明截止至2015年10月27日，被告蔡加庆违约拖欠信用卡款项本金、利息及滞纳金等共计人民币415698.06元，其中逾期本金319486.42元、利息43883.64元、滞纳金4000元，未到期本金48328元。被告蔡加庆、蔡燕燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院经审查认为，原告提供上述证据符合证据属性，本院依法予以确认。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2012年6月11日，被告蔡加庆向原告申领一张工银万事达多币种白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告蔡加庆发放卡号为52×××45的信用卡。后，被告蔡加庆在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2015年10月27日，被告尚欠原告本金367814.42元、利息43883.64元、滞纳金4000元。原告经催讨未果，遂诉至本院。原告起诉后，被告蔡加庆仍未还款。另查明，被告蔡加庆和蔡燕燕系夫妻关系，于1995年11月21日办理了婚姻登记。本院认为，原告与被告蔡加庆之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告蔡加庆向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；被告未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告在被告蔡加庆违约后,要求其偿还所欠的透支本金、利息、滞纳金等费用，证据充足，合法有据，应予支持。本案所涉债务发生在被告蔡加庆和蔡燕燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告蔡燕燕应共同偿还。原告请求被告蔡加庆和蔡燕燕共同偿还本案借款本金及相应利息、滞纳金，合法有据，本院予以支持。被告蔡加庆、蔡燕燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡加庆、蔡燕燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泉州东海支行偿还欠款本金367814.42元，截至2015年10月27日的利息43883.64元、滞纳金4000元，并支付自2015年10月28日起至实际还款之日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7535元，减半收取3768元，由被告蔡加庆、蔡燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  卢书琪二〇一五年十二月二日书记员  柳晓霞附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢353号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行。
负责人侯俊义，行长。
委托代理人谭宝臣，该行科员。
被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司。
法定代表人朴承春，董事长。
被执行人金春植，男，1956年3月18日生，朝鲜族，户籍地址为吉林省延吉市。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司、金春植保证合同纠纷一案。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第1325号民事判决书，于2016年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年12月22日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人李花偿还贷款175062.59元及利息、罚息；2、被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司承担连带担保责任；3、案件受理费5383元、公告费600元、其他费用50元、执行费145元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年12月23日，本院作出（2016）吉2401执恢353-1号执行决定，将被执行人吉林北三农实业集团延边弘园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。2016年12月22日，申请执行人中国银行股份有限公司延边支行向本院申请参与分配。2016年12月23日，本院已将申请执行人中国银行股份有限公司延边支行的参与分配申请送达给本院（2013）延执恢字第121号案件。2016年12月26日，本院向申请执行人中国银行股份有限公司延边支行支付参与分配款16319.54元。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。申请执行人不能向本院提供被执行人的准确住址，致使本院无法对被执行人采取强制措施。2016年12月26日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第1325号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年十二月十六日
书记员 金明奎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1718号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道198号。
法定代表人：黄斌，系该支行行长。
委托代理人：焦立，系该支行员工。
被告：叶秀标。
被告：叶利军。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告叶秀标、叶利军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶秀标返还原告借款50000元、借款期限内的利息3724.37元及逾期利息（自2015年8月21日起按照月利率13.875‰计算至判决确定履行之日止）；二、判令被告叶利军对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月22日，被告叶秀标因需由被告叶利军担保向原告借款50000元，各方签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款人使用50000元借款额度的期限自2014年8月22日起至2016年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；同时约定保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告叶秀林于2014年8月22日在借款借据上签字，借款借据约定借款金额为50000元，借款到期日为2015年8月22日。借款后，被告共支付利息1871.88元。借款本金50000元、借款期限内的利息3724.37元及逾期利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶秀标在本判决生效后十日内返还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金50000元，并支付利息3724.37元以及自2015年8月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决确定履行之日止的逾期利息。
二、被告叶利军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取571.5元，由被告叶秀标、叶利军共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1143元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一六年三月十一日
代书 记员 庄祎俐
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执282号
申请执行人：董玉平，女，汉族，1968年6月8日出生，无业，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人：胡禹，男，汉族，1991年4月10日出生，学生，住湖北省十堰市茅箭区，系董玉平长子。
申请执行人：胡某1，男，汉族，2001年1月4日出生，学生，住湖北省十堰市茅箭区，系董玉平次子。
申请执行人：胡某2，女，汉族，2010年1月7日出生，学生，住湖北省十堰市茅箭区，系董玉平女儿。
被执行人：十堰市武当建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市武当路太安巷*号。
法定代表人：赖良华，该公司总经理。
被执行人：十堰市顺强运业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路**号。
法定代表人：潘华强，该公司董事长。
申请执行人董玉平、胡禹、胡某1、胡某2（以下简称董玉平等四人）与被执行人十堰市武当建筑工程有限公司（以下简称武当建筑公司）、十堰市顺强运业有限公司（以下简称顺强运业公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2017年5月23日作出的（2016）鄂民终1154号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，2017年11月16日向两被执行人送达了执行通知书：1、被执行人顺强运业公司退还申请执行人董玉平等四人保证金142827．20元及利息（利息从2008年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。2、被执行人武当建筑公司支付申请执行人董玉平等四人工程款2744313．49元及利息（利息自2010年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；被执行人顺强运业公司在未付工程款范围内对武当建筑公司的前述义务承担清偿责任。3、一审案件受理费40430元，鉴定费430000元，二审案件受理费17169元，执行费49268元由顺强运业公司负担。
执行中，申请执行人董玉平同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1154号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨承勇
审判员 王志刚
审判员 柯贤文
二〇一八年五月十七日
书记员 陈定坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6892号
原告：张博宇。
被告：张德智。
第三人：刘小红。
原告张博宇诉被告张德智、第三人刘小红赠与合同纠纷一案，本院于2018年月20日立案。原告张博宇在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 罗 洪
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 浩
书 记 员 张琬玲
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第436号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。1984年至1999年任沂南县大庄镇西太阳村会计，1999年至今任村辅助会计，协助村委工作。2015年10月27日因涉嫌贪污罪被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2015年11月20日以沂南检公诉刑诉（2015）402号起诉书，指控被告人王某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、张京明出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年、2011年，被告人王某某在任沂南县大庄镇西太阳村辅助会计协助村两委工作期间，利用职务便利，采取虚报冒领、截留私分手段贪污公款共计22793.48元。其中个人所得3800.50元，已经全部退赃。
具体犯罪事实如下：
1、2010年、2011年，被告人王某某在协助沂南县大庄镇西太阳村两委工作期间，与村书记杨某某、村保管王某甲共同为本村两委成员虚报小麦种植面积232.4亩，套取国家小麦补贴款共计21793.48元。其中王某某个人虚报30亩，获利2800.50元。
上述事实，被告人在庭审时无异议，且有证人纪某某、蒋某某、王某乙、王某丙、蒋某甲、蒋某乙、朱某某、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、杨某甲、杨某乙、王某辛、王某壬、李某某等人的证言，同案人王某甲、杨某某的供述，沂南县农业局证明，鲁农发电（2009）81号《关于核定2010年度小麦种植面积的通知》、鲁农发电（2010）98号《关于核定2011年度小麦种植面积的通知》、临沂市人民政府办公室关于核定2010年度、2011小麦种植面积的通知，山东省农业厅、财政厅、监察厅关于核定2011小麦种植面积的通知，沂南县大庄镇农业综合服务站调取的2010、2011年西太阳村小麦补贴发放明细表，大庄镇西太阳村2010年小麦面积丈量记录、2011年小麦面积丈量记录，大庄镇人民政府关于2010年度、2011年度小麦种植补贴面积落实情况的报告，财政拨款通知书复印件等证据证实。
2、2011年，被告人王某某任沂南县大庄镇西太阳村辅助会计，协助村两委工作期间，利用协助发放低保金的职务便利，将本应发给本村低保户的1000元低保金据为己有。
上述事实，被告人王某某在庭审时无异议，且有证人纪某某、蒋某某、王某丙、王某丁的证言，同案人王某甲、杨某某的供述，2011年西太阳村农村低保家庭情况核查备案表复印件，邮政储蓄银行取款凭单复印件，2011年西太阳村低保费用及2011年春节补助发放名单等证据证实。
本案综合证据有：常住人口户籍情况证明、收据、沂南县大庄镇西太阳村委证明及发破案经过等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某利用协助村委工作的职务便利，以虚报冒领、截留私分等手段，贪污国家小麦直接补贴及低保金，数额较大，其行为侵犯受委托从事公务人员的职务廉洁性，构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，应当追究被告人的刑事责任，本院予以确认。被告人王某某庭审时认罪态度较好，积极退赃，并缴纳罚金，可对其从轻处罚并适用缓刑。但应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应遵守法律、法规，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条、九十三条、六十四条、七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、追缴赃款3800.50元上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 赵成新
人民陪审员 郭元清
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 朱启艳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第2105号
原告：付志民，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：赵春宝，现住哈尔滨市双城区。
被告：赵春军，现住哈尔滨市双城区。
被告：巩柏荣，现住哈尔滨市双城区。
原告付志民与被告赵春宝、赵春军、巩柏荣健康权纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭洪彬、被告赵春宝、赵春军、巩柏荣到庭参加诉讼。原告付志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志民诉称：2015年7月2日被告赵春宝、赵春军、巩柏荣到原告邻居庄淑红家中，因庄淑红丈夫与被告三人母亲之间交通事故一事向庄淑红要钱，庄淑红未答应被告三人要求，与被告发生争执，原告听到争吵声去庄淑红家帮助劝解，被告三人将原告及庄淑红打伤，原告伤后住院治疗9天。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费2，359.40元、伙食补助费800.00元、护理费1，160.00元、误工费573.68元、交通费500.00元，共计人民币5，393.08元。
庭审中，原告为证明其主张的事实和理由，提交了下列证据材料：
证据1、身份证复印件1份，证实原告身份情况。
证据2、医疗费票据1份，证实原告住院支出医疗费2359.40元。
证据3、诊断证明书1份，证实原告经诊断为颜面部软组织挫伤，头胸部挫伤，腰部软组织挫伤。
证据4、出院通知单1份，证实原告住院需一级护理2天、二级护理6天，一人护理。
证据5、病历1份，证实原告住院治疗8天及治疗情况。
证据6、用药明细1份，证实用药情况。
证据7、双城区公安局法医鉴定1份，证实原告“头面部软组织挫伤”属轻微伤。未构成残。伤后两周医疗终结。
证据8、鉴定费票据1份，证实原告鉴定支出500.00元。
证据9、双城区公安局兰棱派出所卷宗1册，证实2015年7月2日被告赵春宝、赵春军、巩柏荣将原告打伤。
证据10、光碟2份，证实2015年7月2日被告赵春宝、赵春军、巩柏荣将原告打伤。
被告赵春宝、赵春军、巩柏荣均辩称没打原告，不同意赔偿。
被告赵春宝、赵春军、巩柏荣未提供证据。
庭审中，本院依法对原、被告提供的证据组织质证，原告提供的证据1经被告质证无异议，本院对原告提供的证据1予以采信。原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9证据真实性均没有异议，但没打原告，不同意赔偿。合议庭评议认为，证据2、3、4、5、6、7、8、9系公安机关及医疗机构出具的有效证件，本院对原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9予以采信。原告提供的证据10经被告质证提出异议，认为确实去庄淑红家了，但是没有打原告，不同意赔偿。经合议庭评议认为，该证据显示三被告去庄淑红家的画面，结合证据9中庄淑红的证言能够证实被告赵春宝、赵春军将原告打伤的事实，本院对该份证据予以采信。
本案经开庭审理可以认定以下事实：2015年7月2日被告赵春宝、赵春军、巩柏荣因母亲与付志辉（庄淑红丈夫）交通事故一事到庄淑红家中，双方发生争执，原告听到争吵声去庄淑红家帮助劝解，被告赵春宝、赵春军将原告及庄淑红打伤。原告伤后于当日入住双城区骨伤科医院住院治疗8天，支出医疗费2，359.40元。2015年7月4日双城区兰棱派出所对庄淑红询问笔录1份，证实被告赵春宝、赵春军将原告打伤。
本院认为，被告赵春宝、赵春军将原告打伤，侵犯了原告身体健康权，给原告身体造成损害，对原告住院造成的经济损失，应依法予以赔偿。原告虽没有提供交通费票据,但考虑到原告出院、入院及住院期间家人探望等过程中，必然应发生一些交通费用，结合本案实际按300.00元计算较为适宜。原告要求被被告巩柏荣承担赔偿责任的主张，因未提供相应证据证明被告巩柏荣在本案中具有过错，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告赵春宝、赵春军赔偿原告付志民医疗费2，359.40元。
二、被告赵春宝、赵春军赔偿原告付志民伙食补助费800.00元（8天×100.00元）。
三、被告赵春宝、赵春军赔偿原告付志民护理费1，160.00元（8天×145.00元）。
四、被告赵春宝、赵春军赔偿原告付志民误工费573.68元（8天×71.71元）。
五、被告赵春宝、赵春军赔偿原告付志民交通费300.00元。
上述一至五项合计，被告赵春宝、赵春军共赔偿原告付志民人民币5，193.08元，于本判决生效后的十日内履行完毕。
六、驳回原告付志民要求被告巩柏荣赔偿的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告赵春宝、赵春军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审判长 李忠威
审判员 张国强
审判员 鲍玉庆
二０一六年三月十一日
书记员 李 红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6871号
原告刘某某。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹某某，董事长。
委托代理人陈某，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东晟典律师事务所实习律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，由审判员赵辉独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人陈某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原告去被告商场看到一组石帝刻的专柜，摆放都是奇艺的办公小物件，于是就购买了一件石帝刻铁皮口哨2枚，商品条码：6957555904175，单价：3.5元。回家后，朋友仔细商看涉案商品说我是在街边买的不知名的地摊货，原告不服朋友的说法，遂向深圳市市场和质量监督管理委员会咨询相关产品信息后被告知，涉案产品未按法律强制规定标注生产厂厂名、厂址、合格证的行为违反了《产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。没有标注执行标准的行为违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条规定，产品或者其包装上的标识应当符合下列要求（一）标明产品执行标准号。
深圳市市场和质量监督管理委员会对当事人的以上违法行为作出如下处罚决定：1、没有标注厂名、厂址、合格证的行为，依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十四条的规定，责令当事人整改违法行为。2、没有标注执行标准的行为，依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十八条的规定，责令当事人停止销售违法产品，没收违法产品和违法所得，并处罚款。
原告认为，这样严重的假劣违法产品应该是禁止生产和销售的，不应该出现在被告的货架上，但被告还是故意隐瞒了真实情况继续�售。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条的规定，欺诈包括“故意提供虚假信息”或“故意隐瞒真实信息”两种情形。本案中，被告作为销售者，在履行《产品质量法》第三十三条的法定审查义务之后，应清楚涉案产品未标注生产厂厂名、厂址、合格证、执行标准的行为是不符合法律法规的规定，但还是向消费者故意隐瞒真实信息销售假劣违法商品，依法已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任，请求判令：1、被告退还货款3.5元，并增加赔偿原告损失500元，合计503.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、两案涉案商品的包装不是由被告制作的，被告已经完成了进货审查的义务，不具有欺诈的故意。2、原告并不是因为涉案商品所谓的标注不合法而�买涉案商品，而是因为涉案商品的功能才购买，我方认为涉案商品具有他本身的功能，不存在产品的缺陷，不因此导致原告误解。3、被告认为，9案当中的购买行为是一手交钱、一手交付全部货物的即时完成的买卖合同，一张购物小票表明双方只是成立了一个买卖合同，欺诈行为是在买卖合同成立生效的同时存在的，所以一个即时完成的买卖合同当中，应该只可能存在一次的欺诈行为。无论是同一个合同当中商品有多少个，一个欺诈行为都只能适用一次《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿，这个观点也得到了福田法院（2015）深福法民一初字第6483-6502号民事判决书的支持，希望法庭予以参考。因此，虽然原告故意将同一个小票的当中的6个商品及3个商品拆分成9个单独的商品，分别要求分别独立的适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿，�使这9案当中被告最终被认为存在欺诈行为，也应当不应该再要求被告承担55条规定的惩罚性赔偿。4、对于原告主张的退还货款的请求，我方认为退还货款应该同退货同时进行，退货是退还货款的前提。5、被告不是涉案买卖合同关系的直接当事人，原告提供的购物小票显示的保利店才是买卖合同的直接当事人。所以，即使应该承担法律责任，被告也仅需承担补充清偿责任。本次系列案当中的其中六种商品包括婴儿夹、异型围针、大号木夹、商品条码尾号为083的口哨、商品条码尾号为175的口哨、木夹是处于同一张购物小票及购物发票，本次庭审中的另外三个案号项下的三种商品也是处于同一个购物小票和发票，因此，单个购物小票、发票只构成一个买卖合同关系，不能拆分成九种商品单独分别的适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿。
经�理查明，原告诉称的购物及物品标识、属实。另查明，原告在当天购买了包括本案在内的9件不同商品，且以均提起类似诉讼。
本院认为，产品或者其包装上应当标明产品执行标准号、产品合格证及产品厂名、厂址等信息，涉案产品未标明，违反了《中华人民共和国产品质量法》、《深圳经济特区产品质量管理条例》的规定，属故意隐瞒真实信息，构成欺诈，对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案商品的销售独立构成欺诈，至于被告出售的其他商品可能实施了其他欺诈行为也可能没有，属不同法律关系。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项，《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条第（一）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（九）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳家乐福商业有限公司应于本判决生效后10日内向原告刘某某退还3.5元（同时原告退还涉案商品）并赔偿500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），收取25元，由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵辉
二〇一六年五月十九日
书记员 李璇
谢寒
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第402号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年2月25日出生于河南省内乡县。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪于2015年6月27日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告张某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年5月21日，被告人张某某在内乡县马山口镇利民街南头的庙会上摆摊销售眼镜及音像制品。经公安机关检查，当场扣押疑似淫秽光碟143张。被告人张某某在马山口镇庙会上以5元每张的价格售出光碟11张。经南阳市公安局淫秽物品审查鉴定书认定，送审的光碟中有128张属于描写性行为的淫秽物品。涉案淫秽光碟被公安机关依法销毁。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某某证言，证据保全清单，销毁证明，残疾证，南阳市公安局淫秽物品审查鉴定书，到案经过，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人张某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑到其家庭困难和身体残疾，本院认为其没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告。本院为了依法维护国家对文化娱乐制品的管理制度和良好社会风尚不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款，第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 珂
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初445号
原告：梁显忠。
被告：王福荣。
原告梁显忠与被告王福荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员贾毅飞适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告梁显忠、被告王福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁显忠起诉称：被告承包了一工地，叫原告找人帮忙干活，工地工程完工后被告将工程款全部结清拿走，但没有和原告结算完，原告找被告要钱，被告给原告打了欠条，承诺2016年1月25日前付清，但后来却找不到被告了。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告工资50?920元。
被告王福荣答辩称：并不是被告直接找的原告干活，是另外一个人找到被告说要干活，被告同意后，是这个人又找到原告来干活。涉案工程的总价款是235?000元，被告只拿到了195?000元的工程款，原告直接从工程发包方拿走了40?000元。被告因为这个工程还亏了钱，所以后来电话费交不起被停机了，后来又把原来的号码买过来了，但里面的联系人都没有了，被告并不是故意躲着不见原告的。
原告向本院提供欠条一张，欲证明被告尚欠原告工程款50?920元至今没有支付。被告对该份证据无异议，但称原告直接从工程发包方那里拿过40?000元，目前仅欠原告10?920元。本院对该份证据予以认定。
被告未向本院提供任何证据。
为查明本案事实，本院对案外人朱云国、朱平鲁进行调查，并各制作调查笔录一份。朱云国系涉案工程的发包人，其在笔录中称：其将整个涉案工程承包给了朱平鲁，朱平鲁又把工程转包给了王福荣，王福荣又找来梁显忠等人干活。其只和朱平鲁结算，朱平鲁和王福荣结算，最后再由王福荣和梁显忠结算，其对王福荣和梁显忠之间如何结算不清楚。有一次，王福荣和梁显忠想从其手里拿40?000元钱，其没有同意，但称如朱平鲁同意其可以给，后来原、被告和朱平鲁还有另外一个人一同找到其，其就给了朱平鲁40?000元钱，朱平鲁又将这笔钱给了王福荣，王福荣又给了梁显忠。经质证，原、被告双方对该份笔录均无异议。本院对该份笔录予以认定。
朱平鲁系涉案工程的承包人，其在笔录中称：其是朱云国厂房工程的总承包人，其将工程分包给了王福荣，梁显忠是王福荣找来干活的。工程款是朱云国和其结算，其再和王福荣结算，王福荣再和下面的人结算，其和王福荣之间已全部结算完毕，其不和梁显忠直接结算。有一次，王福荣想预支40?000元工程款，其就带着王福荣、梁显忠，还有另外一个人一起找到朱云国，从朱云国处拿到40?000元，其将该笔钱给了王福荣，王福荣又给了梁显忠。其不清楚王福荣和梁显忠之间为何有纠纷。经质证，原、被告对该份笔录均无异议。本院对该份笔录予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告陈述，本院查明如下事实：朱云国系涉案工程的发包人，其将涉案工程发包给朱平鲁，朱平鲁又将工程分包给被告王福荣，被告又找来包括原告梁显忠在内的人干活。涉案工程在2015年9月份完工。工程施工过程中，原告有从被告处领过钱，而被告曾于2015年7月向原告借钱40?000元，后于2015年8月份归还。涉案工程的工程款由朱云国和朱平鲁结算，朱平鲁再和被告结算，最后再由被告和原告结算。2015年12月7日，被告在镇海区庄市街道劳动监察大队给原告打下欠条一张，其上载明“本人王福荣3302111966060××××8电话135××××4790欠梁显忠木工工资50?920元（伍万零玖佰贰拾元正），约定于2016年1月25日前付清”。原、被告仅就涉案工程有过一次合作。现原告以被告未按欠条所约向其付钱为由诉至本院要求被告支付50?920元工资。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方均称涉案工程在2015年9月份即完工，且工程款是由原、被告直接结算，而被告在2015年12月7日向原告出具欠条承认尚欠原告工资50?920元，并承诺于2016年1月25日之前付清，但被告并未提供证据证明其已经向原告支付过该笔款项，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付50?920元工资的诉请予以支持。
关于被告所提原告已从朱云国处拿走40?000元工程款，被告现仅需再支付原告10?920元的答辩意见，原、被告双方均认可被告在2015年7月份从原告处借款40?000元，原告称被告后来从朱云国处拿了工程款40?000元还了该笔借款，但被告称从朱云国处拿的40?000元并不是用于返还借款，而是支付原告工程款，借款已于2015年8月份还清，本院认为，如被告所称属实，则被告应支付过原告两次40?000元，但被告并未提供证据证明其向原告支付过两次40?000元；且被告又于2015年12月7日另向被告出具欠条，明确认可尚欠原告木工工资50?920元，故本院对被告该项答辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王福荣于本判决生效之日起十日内支付原告梁显忠工资欠款50?920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币1?073元，减半收取536.5元，由被告王福荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 贾毅飞
二〇一六年五月十九日
代书记员 郑罗方
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2240号
原告程程，女，1981年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告虞城县今朝置业有限公司，住所地河南省商丘市虞城县城关镇义和路72胡同11号。
法定代表人刘文霞，总经理。
原告程程向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金18万元及利息（利息按12‰计算，自2015年8月5日起计算至付清之日止）。事实与理由:2013年11月25日，被告向原告借款本金18万元，签订借款合同并办理公证。双方借款期限自2013年11月25日起至2014年11月24日止，借款利率为月息12‰，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的5‰计算逾期利息至全部清偿之日止。被告将自由的位于虞城县城关镇汉江路北段西侧1号楼1单元3层西户302号房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，借款到期后，被告未按约还款，原诉至法院。
本院认为，原告程程与被告虞城县今朝置业有限公司签订借款合同后，双方于2013年12月5日共同向河南省商丘市睢阳区公证处申请对借款合同进行公证并赋予该合同强制执行的效力，河南省商丘市睢阳公证处亦于同日作出（2013）商睢证民字第9500号公证书。公证机关出具具有强制执行效力的债权文书公证书后，原告作为债权人即取得与通过诉讼程序人民法院做出的裁判文书具有同等强制执行效力的执行根据，因此，原告不能另行寻求诉讼程序再次取得执行根据。依照《中华人民共和国公证法第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院法释[2008]17号批复的规定，裁定如下：
驳回原告程程起诉。
案件受理费3900元，退回原告程程。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 祁中伟
二〇一七年五月二十一日
书记员 赵晓慧
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1651号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司都江堰市支行。住所地：都江堰市。
负责人王强，该行行长。
委托代理人苏鑫，男，1987年4月22日出生，汉族，住都江堰市，系原告中国邮政储蓄银行有限责任公司都江堰市支行职员。
被告黄正科，男，汉族，1991年8月2日出生，住都江堰市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司都江堰市支行（以下简称邮储银行都江堰支行）与被告黄正科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行都江堰支行的委托代理人苏鑫到庭参加诉讼，被告黄正科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告邮储银行都江堰支行诉称，2013年4月22日，被告为购买卫建位于都江堰市X镇X路X号X栋X单元X楼的房屋，与原告签订《个人购房借款及担保合同》，向原告贷款30万元，同时将该房屋抵押给原告作为贷款担保，并于2013年4月27日在都江堰市房管局办理了该房屋的他项权证。2013年5月3日，原告向被告发放了贷款。2014年3月3日起，被告出现逾期，截止2015年5月4日止，被告已逾期8次连续31天未向原告履行还款义务。根据《个人购房借款及担保合同》的规定，被告已构成违约。为维护原告的合法利益，请法院判决，一、被告黄正科归还原告的借款本金285052﹒35元及利息、罚息3368﹒8元，共计288421﹒15元；二、判令被告在未支付全部债务时，以抵押物对上述债务承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费及实现权的费用由被告承担。
被告黄正科未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告为购买卫建位于都江堰市X镇X路X号X栋X单元X楼的房屋，与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定，借款30万元，款自2013年4月22日至2033年4月22日，年利率为6﹒55％，罚息在约定的利率基础上加收30％，还款方式为等额本息，同时，被告将该房屋抵押给原告作为贷款担保，还约定，借款人连续三个月或累计6次未按时偿还借款本息，原告有权宣布该借款提前到期，要求被告归还全部借款及利息、罚息、复利、并要求保证人按担保合同承担保证责任等。双方根据合同约定，于2013年4月27日在都江堰市房管局办理了该房屋的他项权证（证号：都他权00368XX）。2013年5月3日，原告向被告发放了贷款。2014年3月3日起，被告出现逾期，截止2015年5月4日止，被告已逾期8次连续31天未向原告履行还款义务。根据《个人购房借款及担保合同》的规定，被告已构成违约，经原告多次催收未果，且现被告下落不明，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《个人购房借款及担保合同》一份、个人贷款放款单、手工借据以及原告的陈述。被告黄正科未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。上述证据业经当庭质证。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。借款后，被告仅归还原告部分借款本金及利息，尚欠借款本金和利息未归还，被告应承担本案的民事责任。由于被告已逾期8次连续31天未向原告履行还款义务，对此，原告按照合同规定，宣布借款提前到期，要求被告归还全部借款及利息，符合合同约定，本院予以支持。对于利息问题，鉴于被告存在逾期归还借款的事实，原告主张按照双方合同约定的利率标准计算利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照合同履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》的规定，其应承担抵押担保责任。原告的诉请，合理、合法，本院予以支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告黄正科于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司都江堰市支行借款285052﹒35元；
二、被告黄正科于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司都江堰市支行借款285052﹒35元的利息、罚息（计算方式：以本金为基数，利息、罚息自2015年5月4日起按照双方约定利率计算至付清时止）；
三、原告中国邮政储蓄银行有限责任公司都江堰市支行在上述履行期限内未受清偿，可以申请本院对被告黄正科所有位于都江堰市X镇X路X号X栋X单元X楼的房屋（面积143.82㎡，证号：都他权00368XX）折价或者以拍卖或变卖该抵押物所得的价款受偿。抵押物折价或者拍卖或变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄正科所有，不足部分由被告黄正科继续清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5625元，由被告黄正科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 雷 琪
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1978号
原告：余民华，男，1974年3月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县玉亭镇关口村***号，身份证号码3623291974********。
委托诉讼代理人张和辉，余干县农金法律服务所法律工作者，代理权限为参与诉讼，调解、撤诉、上诉。
被告：朱浪金，男，1992月9月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县鹭鸶港乡上白村**号，身份证号码3623291992********。
原告余民华与被告朱浪金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张和辉到庭参加诉讼，被告朱浪金经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余民华诉称，被告因做生意急需资金周转，于2013年7月24日向我借款3万元，当时我同意借给他，双方讲好利息按每月2%计算，借期一年，到时一次性连本带利全部归还，被告在借据上签字并捺手印，被告借款到期后未按期归还，总是一拖再拖，经我多次催收均未果，为维护本人的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元整，利息23400元，共计53400元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱浪金未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份。2、被告的身份证复印件一张，拟证明被告身份。3、2013年11月27日借据原件和复印件各一张，拟证明被告借款的事实。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年7月24日，被告朱浪金因做生意需要，向原告借款30000元，并向原告出具借据，借据载明：“因做生意需要资金周转。今本人朱浪金借到余民华现金叁万元整。月息2%，保证在2014年9月23日之前一次性连本带利全部归还，如违约超期不还，自愿让朱浪金变卖，收押我所有财产（包括汽车、债券、股票、任何物件使用权和不动房产等）。抵偿此全部借款本息，财务折旧按当时市价7折计算，并且愿再支付诚信违约金每天50元。利息按约定利息双倍付至还清全部本金和利息为止。决无反悔。特别注明：此借款已当面现金交付，借款人确认收到。借款人：朱浪金（加盖手模），手印：身份证号：362329199209081635，手机号：1850703****，2013年7月24日”。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
另查明，被告向原告出具的借据中，月息2%的意见是指月利率为2%，即每一万元本金，每月利息为200元，30000元本金的月利息为600元。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，借贷关系合法有效原、被告约定的利率未超过法定标准，被告欠原告的债务理应偿还。被告借原告本金30000元，按月利率2%计算，利息已达到24600元，原告要求被告偿还利息23400元，不违反法律规定，本院采纳原告的意见。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱浪金于判决生效之日起60日内偿还原告余民华借款本息计人民币53400元。
如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1135元，减半收取567.5元，由被告朱浪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱雯婷
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民二初字第305号
原告未建林，男，1954年11月18日出生，汉族。
委托代理人安希琴。
委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。
被告汤阴县安居房地产开发有限公司。
法定代表人戴文海，该公司执行董事。
被告北京天创资产管理股份有限公司。
法定代表人赵国军，该公司董事长。
被告栗瑞清，女，1971年5月19日出生，汉族。
上述三被告委托代理人燕鹏飞，男，1970年3月17日出生，汉族。
被告燕鹏飞，男，1970年3月17日出生，汉族。
原告未建林诉被告北京天创资产管理股份有限公司、汤阴县安居房地产开发有限公司、燕鹏飞、栗瑞清民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告未建林诉称，2012年9月、2013年7月、2014年4月，被告燕鹏飞因公司资金困难，先后向原告借款，截至2014年6月30日，经双方对账结算，被告燕鹏飞以其实际控制的被告汤阴县安居房地产开发有限公司名义向原告出具了一张140万元的欠据，经原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿至今未果，为维护原告的合法权益，要求被告给付原告借款140万元及从2014年6月30日至履行完毕之日止，按年利率36%计算的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，经查北京天创资产管理股份有限公司、汤阴县安居房地产开发有限公司因涉嫌非法集资，先后多次被安阳市处置办定为监管帮扶企业，相关单位出具意见认为北京天创资产管理股份有限公司、汤阴县安居房地产开发有限公司实际控制人均为被告燕鹏飞，被告燕鹏飞同为陵水华锋实业有限公司股东，陵水华峰实业有限公司因非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，现仍未侦查终结。因此，本案涉嫌经济犯罪，故不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告未建林起诉。
案件受理费17400元，全额退还原告未建林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张 丽
审判员 韩凤玉
审判员 郑海霞
二〇一六年六月十五日
书记员 李松岭
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第385号
罪犯彭中原，男，生于1985年9月16日，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
本院于2011年3月29日作出了（2011）巴中刑一初字第02号刑事附带民事判决，以被告人彭中原犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。
在刑罚执行中，本院于2013年9月27日裁定对罪犯彭中原减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯彭中原在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯彭中原服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达156.4分。以上事实，有对罪犯彭中原改造表现的评审鉴定材料，罪犯彭中原的个人总结，对罪犯彭中原的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯彭中原服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯彭中原减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（刑期执行至2021年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第385号
罪犯陶希河，男，汉族，1965年4月24日出生，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆和硕县人民法院于2011年4月27日作出（2011）和刑初字第12号刑事判决，以被告人陶希河犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服提起上诉，本院于2011年6月22日作出（2011）巴刑终字第86号判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月13日本院作出（2013）巴刑执字第387号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期止于2020年10月9日。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐、王强出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、王俊杰出庭履行职务，罪犯陶希河到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯陶希河在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬三次，监狱改造积极分子一次，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对陶希河的减刑建议。
经审理查明，罪犯陶希河在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年9月10日、2014年1月15日、2014年4月5日、2014年7月5日、2014年11月5日、2015年3月5日、2015年7月7日获季度表扬七次；2015年7月25日获监狱改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯陶希河在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶希河减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年9月10日起至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
代理审判员 王俊莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李爱莲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3449号
原告王伟（王安民），男，1970年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张铧，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告王连伟，曾用名王伟，男，1975年2月19日出生，汉族，农民。
被告王德海，男，1952年5月5日出生，汉族，农民。
被告龙跃云，男，1946年1月19日出生，汉族，农民。
被告孙广师，曾用名孙建设，男，1970年5月5日出生，汉族，农民。
被告周新峰，男，1963年7月2日出生，汉族，农民。
被告孙炎，曾用名王志强，男，1985年6月28日出生，汉族，职工。
原告王伟诉被告王连伟、王德海、龙跃云、孙广师、周新峰、孙炎买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，于2016年2月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟、被告王连伟、王德海、龙跃云、孙广师到庭参加诉讼，被告周新峰、孙炎经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告王连伟从原告王伟处购买玉米，经核算共欠原告玉米款49700元，被告王连伟于2014年1月29日向原告出具金额为49700元的欠条一份。原告多次催要，原、被告于2015年3月11日签订还款协议一份，被告周新峰、龙跃云、王德海、孙广师提供担保。现还款期限已到，被告仍未偿还借款，要求六被告偿还原告欠款49700元。
被告王连伟辩称，虽然玉米不是被告王连伟拉走，但被告王连伟同意偿还欠款。
被告王德海、孙广师、龙跃云均辩称，三被告系该笔欠款的证明人，不是担保人，不同意承担偿还义务。
被告周新峰、孙炎未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告王伟要求被告王连伟承担还款责任，其他被告承担担保责任有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案的争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、2014年1月29日被告王连伟给原告王伟出具的欠条一份，证明被告王连伟欠原告货款49700元；2、2015年3月11日还款协议一份，证明由被告王连伟每月偿还原告欠款2000元，由被告王德海，龙跃云，孙建设，周新峰，孙炎承担还款担保责任。
六被告均未向本院提供证据。
被告王连伟对原告提供的证据1无异议，对证据2质证认为，当时协商时其余被告均是证明人，不是担保人。
被告王德海、龙跃云、孙广师质证认为，对原告提供的证据1三被告均不知情；证据2签名属实，协议是周新峰书写，但是当时说我们是证明人，不是担保人。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1与证据2互相印证，能够证明被告王连伟欠原告王伟玉米款49700元及被告王德海、龙跃云、孙广师、周峰提供担保的事实，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据原、被告的陈述及原告提供的有效证据，本院确认以下案件事实：原告王伟与被告王连伟存在买卖合同关系。2014年1月29日，被告王连伟向原告出具金额为49700元的欠条一份，被告孙炎作为证明人在欠条上签字确认。2015年3月11日，原告王伟与被告王连伟签订还款协议一份，约定被告王连伟每月偿还原告王伟欠款2000元，被告王德海、龙跃云、孙广师、周新峰作为担保人在协议书上签字确认。协议签订后，被告王连伟已经偿还原告欠款2000元。
本院认为，欠款应当清偿。被告王连伟欠原告王伟玉米款49700元，有被告王连伟出具的欠条为证，被告王连伟应按约定偿还原告欠款47700元（已经扣除偿还的2000元）。被告王德海、龙跃云、孙广师辩称其仅为证明人，不是担保人，但三人及被告周新峰均作为担保人在协议书上签字确认，四被告应承担担保人所负的连带偿还责任。原告提供的证据仅能证明被告孙炎是证明人，并不能证明被告孙炎对该笔债务提供担保，对原告要求被告孙炎承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王连伟偿还原告王伟欠款47700元；
二、被告王德海、龙跃云、孙广师、周新峰承担连带偿还责任；
三、驳回原告对被告孙炎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告王连伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一六年三月一日
书 记 员 程 庆
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法龙民初字第95号
原告：李某甲，女，汉族，身份证号码：×××5724，住韶关市武江区。
委托代理人：谭斌。
被告：李某乙，男，汉族，身份证号码：×××4275，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：李金锡，广东天行健律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人谭斌，被告李某乙及其委托代理人李金锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2010年1月在广东省乳源县打工时相识、恋爱，双方协商被告入赘原告家，2010年年底双方在原告家同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙，婚后双方也一直在原告家居住，夫妻感情一般，没有共同财产。由于是未婚先孕，双方的性格又不合，婚后常因一些生活琐事争吵，被告经常不归家，自小孩出生后没有支付过生活费，对家庭不负责任。2015年2月19日，被告在双方吵架后离家出走，至今未回，平时虽有联系，但被告又不说出其在何处。被告的态度严重伤害了夫妻感情，现双方已分居，夫妻关系名存实亡，请求法院依法解除双方婚姻关系；婚生小孩由原告抚养，被告每月支付小孩生活费1000元至小孩十八周岁止，小孩的教育费、医疗费由原、被告各承担一半。
被告李某乙辩称：原、被告是自行相识、自由恋爱、自愿结婚，双方的夫妻感情基础牢固，并且婚后生育了一个小孩，家庭是比较幸福的，只是由于一些生活琐事双方处理不当，存在误会。为了双方共同的幸福和孩子的未来，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年1月在工厂打工时相识，同年7月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后双方在原告娘家居住，于××××年××月××日生育一男孩，取名李某丁，夫妻感情尚好。此后，双方在处理家庭琐事等方面产生矛盾和争执，矛盾产生后，被告离开原告外出务工。2015年9月6日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育了小孩，家庭是比较幸福的，双方均应当珍惜共同建立起的夫妻感情，在生活中和睦相处，互谅互让，共同维护家庭的稳定。虽然双方曾经因家庭琐事及在处理日常事务方面产生分歧和矛盾，但只要原、被告能珍惜夫妻多年的感情，改正自身的缺点和不足，通过调整或改变自己的一些方式、方法，本着互谅互让，真正从对方的利益及家庭的利益考虑，采取切实有效的行动，双方紧张的夫妻关系还是可以得到缓和的，夫妻矛盾是可以避免的。特别是被告作为丈夫，应多体贴关心原告，以减轻妻子的压力，平时应与原告加强沟通，在矛盾产生后，更应该与妻子多沟通，化解双方产生的矛盾，而不应一走了之。综上，原告要求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，本院不能认定原、被告双方的夫妻感情确己破裂。对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 苏露诗
第3页共3页
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03801号
申请执行人陆启金，个体户。
被执行人睢宁县凌城镇人民政府，住所地睢宁县凌城镇财政所院内。
法定代表人贺双，该镇镇长。
陆启金与睢宁县凌城镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第0069号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人睢宁县凌城镇人民政府拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆启金向本院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第0069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年二月十五日
书 记 员 董 剑
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第578号
原告：王某A，女，汉族，1963年1月出生，现住址：鞍山市立山区建国东路。
被告：王某B，男，汉族，1959年1月出生，现住址：鞍山市立山区建国东路。
本院审理原告王某A诉被告王某B离婚纠纷一案中，原告王某A于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告王某A撤回起诉。
原告王某A预交案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某A承担。
审判员 梁 冰
二〇一五年六月二日
书记员 刘爱萍