北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07881号
上诉人（原审原告）北京蓝鸟文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号3号楼2-42房间。
法定代表人程东伟，董事长。
委托代理人李英杰，北京市新达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1986年11月16日出生。
上诉人北京蓝鸟文化传媒有限公司（以下简称蓝鸟公司）因与被上诉人ＸＸ劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官贾洋参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人蓝鸟公司的委托代理人李英杰，被上诉人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓝鸟公司在一审中起诉称：蓝鸟公司与ＸＸ之间根本不存在劳动关系，蓝鸟公司并未以任何形式聘任ＸＸ。因此ＸＸ主张的各项请求均没有任何事实和法律依据。法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。ＸＸ在劳动争议仲裁申请中，对于自己的主张均为口头陈述，并没有提供相关证据予以佐证。关于肖×向ＸＸ账户支付费用的行为，需要证明其为公司行为，才可以作为证据认定。而该行为是否为公司行为需要证明如下几个问题：1.ＸＸ主张的肖×是否为蓝鸟公司总经理肖×；2.该肖×支付费用的行为是公司行为还是个人行为。对此，ＸＸ均未能予以证明。而蓝鸟公司并未要求总经理肖×向ＸＸ支付过工资。故蓝鸟公司诉至一审法院，要求：1.确认蓝鸟公司与ＸＸ之间不存在劳动合同关系；2.蓝鸟公司无需支付ＸＸ2014年4月1日至2014年6月23日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍7000元；3.蓝鸟公司无需支付ＸＸ违法解除劳动关系赔偿金3000元。
ＸＸ在一审中答辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意蓝鸟公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：ＸＸ主张其于2014年3月1日入职蓝鸟公司工作，担任销售经理，双方口头约定月工资3000元，工资以银行打卡形式发放，总经理肖×每月于11日左右向其个人账户中打入工资，在职期间双方未签订劳动合同，正常工作至2014年6月23日，肖×的秘书张×当日口头通知其工资结算至当日，让其离职，蓝鸟公司无故将其违法辞退。据此，ＸＸ提交如下证据：证据一《建行个人网银查询记录》；证据二企业信息；证据三ＸＸ名片；证据四肖强名片。蓝鸟公司对上述证据除证据二真实性认可外其他证据真实性均不予认可，但认可公司总经理是肖×，主张蓝鸟公司总经理肖×与支付ＸＸ工资的“肖×”不确定是否为同一人，双方不存在劳动关系。
2014年6月27日，ＸＸ以蓝鸟公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.蓝鸟公司支付2014年4月1日至2014年6月23日未签订劳动合同双倍工资的另一倍7000元；2.确认2014年3月1日至2014年6月23日期间与蓝鸟公司存在劳动关系；3.蓝鸟公司补缴2014年3月至6月社会保险；4.蓝鸟公司支付解除劳动关系经济补偿金7000元。2014年12月23日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2014）第09256号裁决书，裁决：1.确认ＸＸ于2014年3月1日至2014年6月23日期间与蓝鸟公司存在劳动关系；2.蓝鸟公司支付ＸＸ2014年4月1日至2014年6月23日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍7000元；3.蓝鸟公司支付ＸＸ违法解除劳动关系赔偿金3000元；4.驳回ＸＸ的其它申请请求。蓝鸟公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认情况，蓝鸟公司虽主张与ＸＸ不存在劳动关系，且对ＸＸ提供的《建行个人网银查询记录》中向ＸＸ支付工资的账户户名肖×与其公司总经理肖×是否同一人提出质疑，但其公司并未提供相关证据予以证明其公司主张，应承担相应不利后果，故该院对ＸＸ与蓝鸟公司存在劳动关系的主张予以确认。
劳动者的工作时间、合同签订情况、工资标准、工资发放情况应由用人单位负举证责任。因蓝鸟公司未就ＸＸ的上述情况进行举证，故该院对ＸＸ主张的入职时间、离职时间、工资标准及发放情况均予以采信，确认ＸＸ与蓝鸟公司于2014年3月1日至2014年6月23日期间与蓝鸟公司存在劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，蓝鸟公司应向ＸＸ支付2014年4月1日至2014年6月23日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资，因ＸＸ主张的未签订劳动合同双倍工资的另一倍数额7000元不高于法律规定，故该院予以支持。
根据ＸＸ所主张的蓝鸟公司的行为构成违法解除，证据不足。综合本案，因双方均没有继续履行劳动合同的意思表示，该院视为双方协商一致解除劳动关系，蓝鸟公司应向ＸＸ支付解除劳动合同的经济补偿金1500元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认蓝鸟公司与ＸＸ于2014年3月1日至2014年6月23日期间存在劳动关系；二、蓝鸟公司于判决生效后7日内支付ＸＸ2014年4月1日至2014年6月23日未签劳动合同双倍工资差额7000元；三、蓝鸟公司于判决生效后7日内支付ＸＸ解除劳动合同经济补偿金1500元；四、驳回蓝鸟公司其他诉讼请求。如果蓝鸟公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
蓝鸟公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：蓝鸟公司与ＸＸ之间不存在劳动合同关系，蓝鸟公司并未以任何形式聘任ＸＸ，故ＸＸ主张的各项请求均没有任何事实和法律依据。法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。ＸＸ在劳动争议仲裁申请中，对于自己的主张均为口头陈述，并没有提供相关证据予以佐证。关于肖×向ＸＸ账户支付费用的行为，需要证明其为公司行为，才可以作为证据认定。而该行为是否为公司行为需要证明如下几个问题：1.ＸＸ主张的肖×是否为蓝鸟公司总经理肖×；2.该肖×支付费用的行为是公司行为还是个人行为。对此，ＸＸ均未能予以证明。而蓝鸟公司并未要求总经理肖×向ＸＸ支付过工资。本案中，ＸＸ主张与蓝鸟公司存在劳动关系，其应对此承担举证责任，但ＸＸ未提供有效的证据证明其该项主张。综上，蓝鸟公司认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实后改判或发回重审，支持蓝鸟公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用全部由ＸＸ承担。
ＸＸ服从一审法院判决，其针对蓝鸟公司的上诉理由答辩称：不同意蓝鸟公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《建行个人网银查询记录》、企业信息、京朝劳仲字（2014）第09256号裁决书以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议的焦点为蓝鸟公司与ＸＸ是否存在劳动关系。ＸＸ主张其于2014年3月1日至2014年6月23日期间与蓝鸟公司存在劳动关系，并提交了《建行个人网银查询记录》、蓝鸟公司企业信息、ＸＸ名片、肖×名片。蓝鸟公司否认与ＸＸ存在劳动关系，且对ＸＸ提供的《建行个人网银查询记录》中向ＸＸ支付工资的肖×与其公司总经理肖×是否为同一人提出质疑，但蓝鸟公司未提供证据证明给ＸＸ发放工资的肖×与其公司总经理并非同一人，亦未提供证据证明支付工资系肖×个人行为，故蓝鸟公司应承担举证不能的不利后果。故一审法院确认ＸＸ于2014年3月1日至2014年6月23日期间与蓝鸟公司存在劳动关系并无不当，本院予以确认。蓝鸟公司关于其与ＸＸ不存在劳动关系的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因蓝鸟公司未与ＸＸ签订劳动合同，故其应向ＸＸ支付2014年4月1日至2014年6月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额，因ＸＸ主张的该项金额7000元不高于法律规定，故本院予以维持。
另，根据本案的实际情况，一审法院认定双方协商一致解除劳动关系，ＸＸ对此不持异议，本院予以确认，故蓝鸟公司应向ＸＸ支付解除劳动合同的经济补偿金1500元。
综上，蓝鸟公司的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京蓝鸟文化传媒有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京蓝鸟文化传媒有限公司公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 王 天 水
代理审判员 贾 洋
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭莹书记员王天冕