wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终2226号
上诉人（原审原告）：周长治。
被上诉人（原审被告）：薛刚。
被上诉人（原审原告）：李萍。
上诉人周长治因与被上诉人薛刚、李萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016)鄂0381民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案事实已核对清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
周长治上诉请求：撤销原审判决，依法改判薛刚、李萍向周长治支付借款本金141000元，按月利率2%支付利息至借款本金全部还清之日。事实和理由：周长治虽然没有全部以转账方式向薛刚出具借款，但有转账记录，取款记录及证人证言，上述证据能够相互印证，足以证实薛刚欠我141000元。薛刚还向周长治出具了亲笔书写的欠条，又按有指印，在此情况下，一审法院仍以证据不足为由驳回周长治的诉讼请求明显错误。
薛刚辩称：薛刚与周长治并不存在真实的借贷关系，薛刚因受到周长治逼迫才向其出具欠条。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回周长治的上诉，维持原判。
李萍辩称：李萍对薛刚出具的欠条毫不知情，不应承担法律责任。
周长治向一审法院起诉请求：判令薛刚、李萍共同偿还借款本金14.1万元，并从2014年12月27日起，按月利率2%支付利息至借款本金全部还清之日。
一审法院认定事实：薛刚以做生意需要资金周转为由，2014年11月15日向周长治借款28500元，周长治于2014年11月15日从自己在中国农业银行帐户（账号为62×××76）转账借给了薛刚28500元（账号为62×××79）。薛刚当天未给周长治出具借条。后周长治陈述薛刚又多次向其借款，周长治以现金形式共支付薛刚现金112500元，均未要求薛刚出具借据。2014年12月27日，周长治找薛刚催要借款，于是薛刚向周长治出具欠条，内容为：今欠到周长治现金14万1千，壹拾肆万壹千元整。后经过多次催要，薛刚没有偿还。
一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。周长治提供的由薛刚出具的欠条及转款明细可以证明周长治与薛刚之间存在借贷关系，但关于借款的金额的问题，因为周长治提供的转款明细仅能证明其将28500元转入薛刚的帐户，其余借款周长治陈述为现金交付，但薛刚不予认可，且周长治提供的取款明细单据不符合证据要件，借款时间的陈述自相矛盾，借款行为不符合一般交易习惯，不能作出合理的说明，也无其他证据证明进行了现金交付，应由其承担举证不力的法律后果，对借款本金认定为28500元。周长治要求从2014年12月27日起，按月利率2%支付利息至借款本金全部还清之日的诉讼请求，因薛刚在给周长治出具的欠条中并没有载明还款日期，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中周长治于2016年4月12日向一审法院提起诉讼，故应从2016年4月12日起按年利率6%计算逾期利息。周长治要求薛刚、李萍连带偿还借款本息的诉讼请求，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。薛刚的借款行为发生在与李萍夫妻关系存续期间，该债务应当属于薛刚、李萍的夫妻共同债务。李萍主张欠条无其签名，对借款不知情，不应是夫妻共同债务，一审法院庭审中李萍未提供证据证明周长治与薛刚明确约定该债务为薛刚个人债务，或者证明李萍与薛刚对婚姻关系存续期间所得财产的归属作出了明确约定，且周长治知道该约定，故对于李萍不承担偿还义务的辩解主张，不予采信。对周长治要求薛刚、李萍履行还款义务并支付逾期利息的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、薛刚、李萍于判决发生法律效力后五日内偿还周长治借款28500元，并从2016年4月12日起按照年利率6%支付利息至债务履行完毕止。二、驳回周长治的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，诉前保全费1270元，合计4390元，由周长治负担2195元，薛刚、李萍负担2195元。
二审期间，上诉人周长治、被上诉人薛刚、李萍均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，薛刚虽然向周长治出具一份141000元的欠条，但周长治提供的转款明细仅能证明其将28500元转入薛刚的帐户，其余借款周长治陈述为现金交付，但周长治所陈述内容明显不符合一般交易习惯，且周长治向一审法院提供的取款明细等证据不足以证实其诉讼主张，应由周长治承担举证不力的法律后果。在此情况下，一审法院将本案借款本金认定为28500元并无不当。此外，薛刚在给周长治出具的欠条中并没有载明还款日期，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，在此情况下，一审法院判令薛刚自2016年4月12日（即周长治向一审法院起诉之日）起按年利率6%向周长治支付逾期利息符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人周长治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2195元，由上诉人周长治负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘占省
审判员 张 妍
审判员 张 洪
二〇一七年二月十四日
书记员 黄 霞
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终2226号上诉人（原审原告）：周长治。被上诉人（原审被告）：薛刚。被上诉人（原审原告）：李萍。上诉人周长治因与被上诉人薛刚、李萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016)鄂0381民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案事实已核对清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。周长治上诉请求：撤销原审判决，依法改判薛刚、李萍向周长治支付借款本金141000元，按月利率2%支付利息至借款本金全部还清之日。事实和理由：周长治虽然没有全部以转账方式向薛刚出具借款，但有转账记录，取款记录及证人证言，上述证据能够相互印证，足以证实薛刚欠我141000元。薛刚还向周长治出具了亲笔书写的欠条，又按有指印，在此情况下，一审法院仍以证据不足为由驳回周长治的诉讼请求明显错误。薛刚辩称：薛刚与周长治并不存在真实的借贷关系，薛刚因受到周长治逼迫才向其出具欠条。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回周长治的上诉，维持原判。李萍辩称：李萍对薛刚出具的欠条毫不知情，不应承担法律责任。周长治向一审法院起诉请求：判令薛刚、李萍共同偿还借款本金14.1万元，并从2014年12月27日起，按月利率2%支付利息至借款本金全部还清之日。一审法院认定事实：薛刚以做生意需要资金周转为由，2014年11月15日向周长治借款28500元，周长治于2014年11月15日从自己在中国农业银行帐户（账号为62×××76）转账借给了薛刚28500元（账号为62×××79）。薛刚当天未给周长治出具借条。后周长治陈述薛刚又多次向其借款，周长治以现金形式共支付薛刚现金112500元，均未要求薛刚出具借据。2014年12月27日，周长治找薛刚催要借款，于是薛刚向周长治出具欠条，内容为：今欠到周长治现金14万1千，壹拾肆万壹千元整。后经过多次催要，薛刚没有偿还。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。周长治提供的由薛刚出具的欠条及转款明细可以证明周长治与薛刚之间存在借贷关系，但关于借款的金额的问题，因为周长治提供的转款明细仅能证明其将28500元转入薛刚的帐户，其余借款周长治陈述为现金交付，但薛刚不予认可，且周长治提供的取款明细单据不符合证据要件，借款时间的陈述自相矛盾，借款行为不符合一般交易习惯，不能作出合理的说明，也无其他证据证明进行了现金交付，应由其承担举证不力的法律后果，对借款本金认定为28500元。周长治要求从2014年12月27日起，按月利率2%支付利息至借款本金全部还清之日的诉讼请求，因薛刚在给周长治出具的欠条中并没有载明还款日期，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中周长治于2016年4月12日向一审法院提起诉讼，故应从2016年4月12日起按年利率6%计算逾期利息。周长治要求薛刚、李萍连带偿还借款本息的诉讼请求，根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。薛刚的借款行为发生在与李萍夫妻关系存续期间，该债务应当属于薛刚、李萍的夫妻共同债务。李萍主张欠条无其签名，对借款不知情，不应是夫妻共同债务，一审法院庭审中李萍未提供证据证明周长治与薛刚明确约定该债务为薛刚个人债务，或者证明李萍与薛刚对婚姻关系存续期间所得财产的归属作出了明确约定，且周长治知道该约定，故对于李萍不承担偿还义务的辩解主张，不予采信。对周长治要求薛刚、李萍履行还款义务并支付逾期利息的请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、薛刚、李萍于判决发生法律效力后五日内偿还周长治借款28500元，并从2016年4月12日起按照年利率6%支付利息至债务履行完毕止。二、驳回周长治的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，诉前保全费1270元，合计4390元，由周长治负担2195元，薛刚、李萍负担2195元。二审期间，上诉人周长治、被上诉人薛刚、李萍均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，薛刚虽然向周长治出具一份141000元的欠条，但周长治提供的转款明细仅能证明其将28500元转入薛刚的帐户，其余借款周长治陈述为现金交付，但周长治所陈述内容明显不符合一般交易习惯，且周长治向一审法院提供的取款明细等证据不足以证实其诉讼主张，应由周长治承担举证不力的法律后果。在此情况下，一审法院将本案借款本金认定为28500元并无不当。此外，薛刚在给周长治出具的欠条中并没有载明还款日期，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，在此情况下，一审法院判令薛刚自2016年4月12日（即周长治向一审法院起诉之日）起按年利率6%向周长治支付逾期利息符合法律规定，并无不当。综上，上诉人周长治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2195元，由上诉人周长治负担。本判决为终审判决。审判长  刘占省审判员  张 妍审判员  张 洪二〇一七年二月十四日书记员  黄 霞附：本判决所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初605号
原告:李合方，女，1986年7月12日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人王仕帅，河南兴淮律师事务所律师。
被告:聂辉，男，1984年6月4日生，汉族，户籍安徽省广德县，现住桐柏县。
原告李合方与被告聂辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘合方及委托诉讼代理人王仕帅到庭参加诉，被告聂辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李合方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂辉立即支付原告劳务费15804元。2诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2-6月,原告为被告打工，被告拖欠原告工资款19632元，由被告签字确认，后被告给付3000多元，现仍拖欠工资款15804元，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：李合方身份证一份，拟证明原告主体资格。2、2016年7月10日景园足浴部下欠员工工资清单复印件一份，拟证明被告拖欠原告工资19632元。3、桐柏县人民法院工作人员2017年3月16日对王云峰的询问笔录一份，拟证明被告已经支付给原告3000多元。
被告聂辉未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
依据庭审查明认定的有效证据，本院确认如下案件事实：2016年2-6月份,原告为被告打工，至2016年7月10日被告拖欠原告工资款19632元，由被告签字确认，后被告给付原告3000元，又给原告一箱酒作价828元，原告认可作为工资款，现被告仍拖欠原告工资款15804元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，双方形成劳动关系，原告依约向被告提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告拖欠原告劳务费15804元属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费15804元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是十四之规定，判决如下：
被告聂辉于本判决生效之日起五日内向原告支付劳务费15804元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元由被告聂辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 玉 江
人民审判员 王树彬人民审判员李超
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 董 文 玉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第182号
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人刘力，职务经理。
委托代理人李永恒，男，朝鲜族，职工。
被告张喜文，男，汉族。
委托代理人刘唤（张喜文妻子），汉族。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告张喜文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员赵君适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永恒、被告的委托代理人刘唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系负责嫩江县巴黎园小区的物业服务公司，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告在得到了嫩江县房产局物业管理部门的同意后，与巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，于2012年8月25日开始进驻巴黎园小区，并负责小区的物业服务管理工作，原告在物业服务管理范围内尽职尽责，得到了业主的满意。被告拖欠原告的2012年10月至2013年10月的物业费398元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费398元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、物业服务公司服务不到位，业主在2012年11月交122元的前期维修费，应包括门窗修理、绿化亮化、清掏粪便池还有监控的费用，但现在只有监控做到了；2、楼道卫生一周才扫一次，墙壁清洁一年清洁一次；3、楼下停车棚里有垃圾根本放不了车，楼道消火栓里没有消防设备；4、被告居住顶层经常停水，水质差；5、被告家楼顶漏水，物业公司应解决这个问题。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照和资质证书一份。证明原告具有物业服务的资质。
2、黑河市物价局文件一份。证明物业收费的标准。
3、业主委员会选聘物业公司委托书。证明双方形成物业服务合同关系。
经质证，被告对证据1、2没有异议，对于第3个证据有异议，小区没有业主委员会，签订的物业合同不认可。
被告为证明自己的主张，提交18张关于管道烟筒的照片。证明房屋管道的现状存在安全隐患。
经质证，原告提出是工程质量问题与原告无关。
本院对上述证据审查后认为：原告出事的资质证书和营业执照属于国家有权机关给原告颁发的合法证照，本院予以确认；原告出示的物业服务合同书，是原告于巴黎小区业主委员会签订的物业服务合同，证明原告于被告形成了物业服务合同关系。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告系具有3级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告于2012年8月25日与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订该小区的物业服务合同，后原告进入该小区进行服务至今。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，对业主有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有共用设施设备维修养护、保洁服务、绿化养护管理。被告作为业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。被告提出原告服务管理存在问题并未出示相关证据。原告是三级资质，原告按标准0.38元／平方米收取物业费，被告拖欠2012年10月至2013年10月物业费398元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条之规定，判决如下：
被告张喜文给付原告嫩江县嫩水物业有限责任公司2012年10月到2013年10月的物业费398元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
代理审判员 赵君
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张莹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4120号
原告：汤玉良，男，汉族。
被告：沈阳北重机器制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李浩，该公司经理。
原告汤玉良与被告沈阳北重机器制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤玉良到庭参加了诉讼，被告沈阳北重机器制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告汤玉良诉称：原告于2013年2月起在被告处从事铆焊工工作。2013年12月14日11时左右，原告在工作期间，被倒塌的铁板砸伤右脚，造成右脚踝骨上侧开放性粉碎性骨折，此后一直进行持续治疗。2016年2月，双方就此次事故签订《工伤赔偿协议》，约定被告于协议签订之日起三个月内，一次性支付原告工伤赔偿款25万元整。经原告多次催要，被告至今未履行支付义务，故原告诉至法院，请求判令被告给付工伤赔偿款25万元。
被告沈阳北重机器制造有限公司未予答辩。
经审理查明：原告系被告单位员工，在工作过程中受伤。2016年2月15日原、被告双方签订《工伤赔偿协议》，内容为：“甲方：汤玉良，乙方：沈阳北重机器制造有限公司（法定代表人：李浩）甲方于2013年2月16日至2015年1月在乙方工作，工作内容为铆焊工。在工作中，于2013年12月14日11时左右，因吊装铁板倒塌，将甲方右脚砸伤，致使甲方右脚踝骨上侧开放性粉碎性骨折，造成甲方至今未恢复劳动能力。（至今在厂内养伤）。鉴于此次事故对甲方以后的生活及工作的影响，且甲方日后需要继续治疗，故经双方协商，乙方同意在3个月内，一次性支付甲方工伤赔偿款：贰拾伍万元整（大写），250000元整（小写）。特此说明！”该《工伤赔偿协议》经被告法定代表人李浩签字确认并加盖被告单位公章。约定期限届满后，被告未支付赔偿款，原告索要未果，诉讼来院。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、工伤赔偿协议及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告沈阳北重机器制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃。关于原告请求被告支付工伤赔偿款的问题，原告与被告达成的书面工伤赔偿协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告在约定的履行期限届满后，未履行支付义务，应承担相应的法律责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳北重机器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告工伤赔偿款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告沈阳北重机器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅靖
二〇一六年十月十二日
书记员 刘雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第01539号
罪犯张占亮，男，1971年1月19日出生，内蒙古自治区商都县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年10月10日作出（2011）黔法刑初字第209号刑事判决，认定张占亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯张占亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张占亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张占亮减去有期徒刑八个月十日。
（刑期起止时间为：自2010年12月1日起至2014年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 阮雪生
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初521号
原告：黄丽英，女，1979年10月10日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄俏芬，女，1962年12月29日出生，汉族，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。
被告：韦景言，男，1966年10月1日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告黄丽英与被告韦景言同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽英及其委托诉讼代理人黄俏芬，被告韦景言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决2011年原、被告双方位于平班镇委乐村平歪屯011号新建的两层楼房归被告所有，由被告一次性补偿原告10000元；2、因建房尚欠外债40000元，由被告自行偿还；3、原告的两个女儿由原告自行抚养。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方均有过婚史，××××年××月，经人介绍后原告带着与前夫生育的8岁长女韦艳（又名何艳）与6岁的次女韦妹（又名何妹）与比原告年长13岁的被告办酒后重组家庭。原、被告双方至今尚未办理结婚登记手续，也未共同生育子女。由于被告无房居住，原告的两个女儿主要是跟随原告在娘家生活，由原告的母亲照顾。2006年春节后，原、被告共同外出打工，2011年初在老家建造一层钢筋水泥结构的平房，2012年加建第二层（未装修）。2013年，原、被告继续外出务工，大部分收入用于偿还建房借款。由于被告对原告的两个女儿有偏见，每当原告的母亲提及生活费紧张，叫被告付300元至400元作为小孩的生活费时，被告非常不乐意，且当面羞辱原告。为了维护家庭的安宁，原告选择忍让与包容，但并未得到被告的珍惜。原告对被告的品行非常失望，对未来的生活完全失去信心。自2014年春节后，原、被告双方分居至今，互不往来，原告的两个女儿也由原告自行抚养。原、被告双方共建的房屋价值约60000元，房屋归被告所有，由被告补偿原告10000元，因建房尚欠原告妹妹的4000元，由被告自行偿还。
被告韦景言答辩称，原告在诉状中所说的不是事实。原告与被告于2003年初就开始交往，原告自愿带上其与前夫所生育的两个女孩带来被告家与被告共同居住生活。2004年，为了原告能与其前夫离婚，被告为原告支付了5000元现金。此后，两个小孩的生活、学习都是由原告与被告共同承担。故被告对原告提出的诉讼请求意见如下：一、2011年建好第一层房屋后，被告于2012年向信用社借款15000元用于加建第二层，由于原告自从2013年就独自外出打工，所有收入自己掌管，被告直到2015年才独自偿还清楚信用社的债务。故房屋主体是被告一人所建，原告无权分割。原告独自外出打工后到2015年就少与被告联系了。二、在共同生活期间，被告多次要求与原告办理结婚登记手续，但原告总以各种理由推脱，致使原、被告双方至今尚未办理结婚登记手续。但自从原告与其两个女儿到被告家生活后，被告一直将两个女儿视为己出，长女从小学、初中、中专都是原、被告共同抚养，次女现在已经就读高二。现被告把原告的两个小孩抚养成人原告才提起诉讼，原告应当支付给被告抚养一个小孩的抚养费，从2003年至2016年共计13年，每月300元，共计46800元。三、现在原告看上他人，才以不实的借口向被告提出分手，给被告造成了巨大的精神损害。被告要求原告赔偿精神损失10000元。三、对于原告所述的建房尚欠的4000？？元，原告一直没有跟被告提过此事，被告不知情，也不认可。被告请求人民法院查明事实，分清是非，依法支持被告的意见，并由原告承担本案的一切诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告与被告相识后于××××年××月按农村风俗办酒后同居生活。原告与其前夫生育的长女韦艳（1997年9月28日出生）及次女韦妹（于1999年10月24日出生）在原、被告同居生活后与原、被告共同生活。原、被告同居期间于隆林各族自治县平班镇委乐村平歪屯自建两层房屋，该房屋至今尚未办理任何产权手续。
本院认为，原、被告双方于××××年同居生活，双方至今尚未办理结婚登记手续，双方的同居关系不受法律保护，但原告就同居期间的子女抚养、财产分割诉至本院，本院应以受理。本案中，原告主张分割同居期间双方的自建房，但该房屋并未办理任何产权证明，而原、被告双方对于房屋的分割有争议且未能协商一致，故本案中不宜作出分割处理，原、被告双方均有居住使用权，原、被告双方亦可待日后取得产权证明后，如不能协商分割的，再另行向人民法院提起诉讼。至于原告主张的子女抚养问题，因为女孩韦艳、韦妹均是原告与其前夫生育，虽然两个女孩已经跟随原、被告共同生活多年，但因原、被告双方尚未办理结婚登记手续，故两个女孩均未与被告形成继子女与继父的姻亲关系，故在本案中，本院不作出处理。至于原告提出的共同债务的承担，因原告未能提交证据证实，被告亦不予认可，故本院对原告在本案中的该项主张不予支持，如债务真实存在，债权人可另案起诉主张。关于被告在本案中提出的各项赔偿意见，虽然女孩韦艳、韦妹与被告未形成继父与继子女的关系，但在多年的共同生活中，被告对两个女孩都尽了一定的抚养、教育义务，且被告为农村居民，无与其共同生活的子女，随着年纪渐大，其将面临经济生活困难的情况，原告应给予其经济帮助20000元。至于被告提出的其他各项赔偿意见，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、由原告黄丽英支付被告韦景言20000元；
二、驳回原告黄丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告黄丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费50元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何秋艳
二〇一七年五月八日
书记员 班桂莲
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1031民初521号原告：黄丽英，女，1979年10月10日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：黄俏芬，女，1962年12月29日出生，汉族，隆林各族自治县法律服务所法律工作者，住广西隆林各族自治县。被告：韦景言，男，1966年10月1日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。原告黄丽英与被告韦景言同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽英及其委托诉讼代理人黄俏芬，被告韦景言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决2011年原、被告双方位于平班镇委乐村平歪屯011号新建的两层楼房归被告所有，由被告一次性补偿原告10000元；2、因建房尚欠外债40000元，由被告自行偿还；3、原告的两个女儿由原告自行抚养。本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方均有过婚史，××××年××月，经人介绍后原告带着与前夫生育的8岁长女韦艳（又名何艳）与6岁的次女韦妹（又名何妹）与比原告年长13岁的被告办酒后重组家庭。原、被告双方至今尚未办理结婚登记手续，也未共同生育子女。由于被告无房居住，原告的两个女儿主要是跟随原告在娘家生活，由原告的母亲照顾。2006年春节后，原、被告共同外出打工，2011年初在老家建造一层钢筋水泥结构的平房，2012年加建第二层（未装修）。2013年，原、被告继续外出务工，大部分收入用于偿还建房借款。由于被告对原告的两个女儿有偏见，每当原告的母亲提及生活费紧张，叫被告付300元至400元作为小孩的生活费时，被告非常不乐意，且当面羞辱原告。为了维护家庭的安宁，原告选择忍让与包容，但并未得到被告的珍惜。原告对被告的品行非常失望，对未来的生活完全失去信心。自2014年春节后，原、被告双方分居至今，互不往来，原告的两个女儿也由原告自行抚养。原、被告双方共建的房屋价值约60000元，房屋归被告所有，由被告补偿原告10000元，因建房尚欠原告妹妹的4000元，由被告自行偿还。被告韦景言答辩称，原告在诉状中所说的不是事实。原告与被告于2003年初就开始交往，原告自愿带上其与前夫所生育的两个女孩带来被告家与被告共同居住生活。2004年，为了原告能与其前夫离婚，被告为原告支付了5000元现金。此后，两个小孩的生活、学习都是由原告与被告共同承担。故被告对原告提出的诉讼请求意见如下：一、2011年建好第一层房屋后，被告于2012年向信用社借款15000元用于加建第二层，由于原告自从2013年就独自外出打工，所有收入自己掌管，被告直到2015年才独自偿还清楚信用社的债务。故房屋主体是被告一人所建，原告无权分割。原告独自外出打工后到2015年就少与被告联系了。二、在共同生活期间，被告多次要求与原告办理结婚登记手续，但原告总以各种理由推脱，致使原、被告双方至今尚未办理结婚登记手续。但自从原告与其两个女儿到被告家生活后，被告一直将两个女儿视为己出，长女从小学、初中、中专都是原、被告共同抚养，次女现在已经就读高二。现被告把原告的两个小孩抚养成人原告才提起诉讼，原告应当支付给被告抚养一个小孩的抚养费，从2003年至2016年共计13年，每月300元，共计46800元。三、现在原告看上他人，才以不实的借口向被告提出分手，给被告造成了巨大的精神损害。被告要求原告赔偿精神损失10000元。三、对于原告所述的建房尚欠的4000？？元，原告一直没有跟被告提过此事，被告不知情，也不认可。被告请求人民法院查明事实，分清是非，依法支持被告的意见，并由原告承担本案的一切诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告与被告相识后于××××年××月按农村风俗办酒后同居生活。原告与其前夫生育的长女韦艳（1997年9月28日出生）及次女韦妹（于1999年10月24日出生）在原、被告同居生活后与原、被告共同生活。原、被告同居期间于隆林各族自治县平班镇委乐村平歪屯自建两层房屋，该房屋至今尚未办理任何产权手续。本院认为，原、被告双方于××××年同居生活，双方至今尚未办理结婚登记手续，双方的同居关系不受法律保护，但原告就同居期间的子女抚养、财产分割诉至本院，本院应以受理。本案中，原告主张分割同居期间双方的自建房，但该房屋并未办理任何产权证明，而原、被告双方对于房屋的分割有争议且未能协商一致，故本案中不宜作出分割处理，原、被告双方均有居住使用权，原、被告双方亦可待日后取得产权证明后，如不能协商分割的，再另行向人民法院提起诉讼。至于原告主张的子女抚养问题，因为女孩韦艳、韦妹均是原告与其前夫生育，虽然两个女孩已经跟随原、被告共同生活多年，但因原、被告双方尚未办理结婚登记手续，故两个女孩均未与被告形成继子女与继父的姻亲关系，故在本案中，本院不作出处理。至于原告提出的共同债务的承担，因原告未能提交证据证实，被告亦不予认可，故本院对原告在本案中的该项主张不予支持，如债务真实存在，债权人可另案起诉主张。关于被告在本案中提出的各项赔偿意见，虽然女孩韦艳、韦妹与被告未形成继父与继子女的关系，但在多年的共同生活中，被告对两个女孩都尽了一定的抚养、教育义务，且被告为农村居民，无与其共同生活的子女，随着年纪渐大，其将面临经济生活困难的情况，原告应给予其经济帮助20000元。至于被告提出的其他各项赔偿意见，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：一、由原告黄丽英支付被告韦景言20000元；二、驳回原告黄丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄丽英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费50元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何秋艳二〇一七年五月八日书记员  班桂莲
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执944号
申请执行人朱辅平，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆贵格建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路58号渝航花园1幢1-8，组织机构代码798008190。
法定代表人郭青才。
申请人朱辅平申请执行重庆贵格建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初104号民事判决书一案已发生法律效力，由于被执行人重庆贵格建筑工程有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人重庆贵格建筑工程有限公司无银行存款、无车辆信息、无房屋产权信息、无股权等财产，申请人申请终结本次执行程序，该案案款本金500000元及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（四）项的规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初104号民事判决书一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡克忠
代理审判员 李沅林
执 行 员 陆世雄
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 柳春雨
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初707号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈小婷、吴明明，系公司员工。
被告:王立菊，女，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告王立菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤诉。
案件受理费3056元，减半收取计1528元，由原告负担。
审判员 郭丽萍
二〇一七年三月三十日
书记员 李 恒
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2235号
上诉人（原审原告）：刘子龙，男，汉族，1988年2月6日出生，住广东省平远县，
委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈丽英，女，汉族，1966年9月11日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人刘子龙因与被上诉人陈丽英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初12114号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
刘子龙上诉请求：1.撤销一审裁定或改判陈丽英向刘子龙支付本金100000元及利息75266元（利息按照月利率2%计算，从2014年7月30日暂计至2017年9月1日，实计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由陈丽英负担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误。一、《循环借款协议》系刘子龙与陈丽英签订，合同真实、合法、有效，一审法院未遵守合同相对性原则，导致错误认定刘子龙不具备债权人身份。二、一审裁定以刘子龙不具备资金出借能力为由，认为其不具有债权人身份，是不符合逻辑的推测。没有任何法律规定在民间借贷中，出借人自身必须具备充足资金，况且刘子龙还提交了《委托付款说明》作为佐证。三、至于资金回笼方面，刘子龙只需将款项借出即可，至于资金是否回笼及回笼多少，均与款项出借无关。四、一审法院在没有开庭、陈丽英未答辩的情况下作出裁定，违背了基本的审理原则。
陈丽英于二审期间未发表答辩。
刘子龙向一审法院起诉请求：1.陈丽英偿还借款本金100000元及利息75266元（利息按月利率2%计算，从2014年7月30日暂计至2017年9月1日）；2.本案诉讼费由陈丽英承担。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，民事诉讼适格的原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘子龙同日向一审法院提起26件民间借贷诉讼，主张各被告对其负有偿还借款本息之债务。本系列案审理过程中，刘子龙本人确认本批系列案借款情形一致，刘子龙是否为适格债权人，其诉讼主体适格与否为本系列案审查重点。结合本案审理经过及业经开庭的（2017）粤0604民初12108号、12177号案以及12234号案，一审法院认为刘子龙不为适格债权人。理由如下：一、刘子龙不具备出借能力。本批系列案所涉借款出借时间均在2014年至2015年间，合计标的额总计2424748元，仅诉状所列借款本金已达2362189元，还不包括刘子龙自认被告偿还的部分本金。经询问，刘子龙本人陈述其月收入税后1.8万元以下，2014年间其个人全部资产约30-40万元，且包含向他人所借的款项。可见，刘子龙个人资产并不具备本系列案所涉借款的出借能力。二、本批系列案《循环借款协议》出借人一栏均系补签。刘子龙陈述其没有见过各被告，是由业务员向各被告营销，在被告签署《循环借款协议》后再交由其签名。三、刘子龙在出借资金来源及回笼等方面陈述前后矛盾，不符合常理，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚信原则。在出借资金来源问题上，刘子龙陈述其出借的款项均源于向其朋友、亲戚、上司所借款项，但表示对借款次数不清楚，均未向出借人出具借条。结合本批系列案标的总额，刘子龙前述出借资金来源显然有悖常理。对刘子龙有无交付借款的问题，经一审法院反复询问，刘子龙先是称通过手机APP将款项交付秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称秦皇岛达飞公司）后口头委托秦皇岛达飞公司出借，继而自认未将所称出借款项交付秦皇岛达飞公司，后又作出相反陈述。而对收回的借款有无返还予刘子龙问题，刘子龙时称出借本金190余万元仅收回5200元，时称秦皇岛达飞公司就债务人肖健斌（12234号案被告）向其返还几万元。四、本系列案借款与案外人存在关联。各被告所签署的《循环借款协议》中甲方为借款人（即被告），乙方为出借人（即刘子龙），丙方为达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称北京达飞公司），协议显示北京达飞公司向甲方提供借款咨询及管理服务，并按单笔借款本金的1.5%按月收取服务费。在被告与秦皇岛达飞公司、易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）签署的《三方代扣授权协议》中，秦皇岛达飞公司授权易智付公司从被告借款账户中扣划约定的款项至其指定的银行账户。诉讼中，刘子龙陈述其曾在秦皇岛达飞公司佛山分公司工作，现于达飞微金商务咨询北京有限公司（以下简称达飞微金公司）下属的龙华分公司任职；北京达飞公司、秦皇岛达飞公司与达飞微金公司是关联企业；秦皇岛达飞公司归达飞微金公司管理；北京达飞公司属于前端公司，达飞云贷APP由北京达飞公司制作运作。而在款项出借方面，刘子龙则陈述系其口头授权秦皇岛达飞公司出借款项，秦皇岛达飞公司则委托易智付公司代付借款予被告。刘子龙并就此提供盖有秦皇岛达飞公司印章的《委托转账说明》拟证实其为出借人。一审法院认为，刘子龙并无出借能力，如其确与相关达飞公司存在劳动合同关系，在无证据证实其提供资金出借的前提下，刘子龙签署借款协议属于职务行为的盖然性更高。
综上所述，依据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十八条之规定，一审法院确认刘子龙并无出借款项予陈丽英，刘子龙非实际出借人，其补签《循环借款协议》不使其当然具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回刘子龙的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。刘子龙预交的受理费1903元，经其申请，一审法院予以退回。
双方当事人于二审期间均未向本院提交新证据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为刘子龙是否为本案借款的出借人。经审查，根据刘子龙的自身经济能力、《循环借款协议》出借人一栏为事后补签的事实、刘子龙关于借款资金来源及资金回笼情况前后矛盾的陈述、刘子龙关于其曾在秦皇岛达飞公司佛山分公司工作的确认及本案借贷通过网络平台交易的操作流程，再结合与本案相关的系列诉讼整体分析，一审法院认定刘子龙并非本案借款的实际出借人、其签署借款合同系职务行为的盖然性更高是妥当的，本院予以维持。刘子龙上诉称其为实际出借人，事实和法律依据不充分，本院不予支持。至于一审法院的审理程序问题，经审查，一审法院对系列诉讼的其他部分案件已经开庭审理，且在本系列案中仅对刘子龙的诉讼主体资格进行审查，在此情况下，一审法院对本案未单独开庭审理，程序并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立伟
审 判 员 蔡成中
审 判 员 姜欣欣
二〇一八年三月五日
法官助理 吴奎霖
书 记 员 陈燕玲
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0423号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人朱军，农民。被告人朱军曾因犯盗窃罪，于1991年5月3日被本院判处有期徒刑二年六个月；又因盗窃，于2001年3月22日被涟水县公安局行政拘留十五日，并处罚款200元；因犯盗窃罪，于2004年11月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2007年1月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人朱军因涉嫌抢劫罪，于2014年8月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检刑诉（2014）410号起诉书指控被告人朱军犯抢劫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，涟水县人民检察院指派代理检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
涟水县人民检察院指控：2014年8月4日1时许，被告人朱军到本县五港镇港南村王某家欲行盗窃时，被王某夫妻发现，被告人朱军为抗拒抓捕，持铁棒与王某夫妻缠打。经鉴定，王某夫妻二人损伤程度均属轻微伤。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人朱军的行为已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人朱军辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但不清楚两被害人的伤是如何形成。
经审理查明，2014年8月4日1时许，被告人朱军酒后到本县五港镇港南村孙圩组王某家，在屋内准备实施盗窃时，被王某夫妻察觉，被告人朱军躲至王某家二楼西侧房间，被发现后，为抗拒抓捕，被告人朱军持携带的铁棒与王某、朱某丙夫妻二人进行缠打，致三人不同程度受伤。经鉴定，王某、朱某丙的损伤程度均属轻微伤。
2014年8月9日，被告人朱军到公安机关投案。
另查明，本案在审理阶段，被害人王某、朱某丙均表示放弃附带民事赔偿诉讼。
上述事实，有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人陈述。
（1）被害人王某陈述
妻朱某丙告知有贼入室，其遂拿铁锨、朱某丙拿刀在屋内寻找，后在二楼西侧房间发现行窃者，双方即发生缠打，行窃者手拿铁棍乱舞，将朱某丙打伤，其左眼角、左手小臂等处也被其打伤。家里无财产损失。
（2）被害人朱某丙陈述
其告知丈夫王某有贼入室，后其拿刀与王某在屋内寻找，后在二楼西侧房间发现行窃者，三人缠打在一起。行窃者手拿东西乱拴，其与王某都被打伤。
2、证人证言。
（1）证人谷某证言
听到邻居朱某丙喊抓贼，到场后小偷已逃跑，看见王某、朱某丙脸和身上都有伤。
（2）证人张某证言
听到邻居喊抓贼，出门看到王某、朱某丙追贼回来，脸和身上都有伤。
（3）证人朱某甲证言
看见父亲朱军脸上淌血，其和滕某问父亲怎么回事，父亲说，本想去偷狗，看到这户人家门没锁就进去了，后被这家人发现，想跑时被他们抓住，双方就打起来的。
（4）证人滕某证言
其丈夫朱某甲吃饭时问朱军公安机关为何传唤他。朱军说，本想去偷狗，看到这户人家门没锁就进去了，后被这家人发现，想跑时被他们抓住，双方就打起来的。
（5）证人朱某乙证言
朱军准备去投案时，其问朱军怎么回事，朱军说，晚上出去转转时，看到一户人家门没关，就进屋想偷钱的，结果被这家夫妻二人发现，后与这家夫妻俩打起来的。
3、现场勘验检查记录
证实，被告人朱军的作案地点。
4、书证。
（1）辨认笔录。
经被害人王某辨认，被告人朱军系当晚到其家中准备行窃的人。
（2）涟水县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书。
证实，被害人王某、朱某丙损伤程度均构成轻微伤。
（3）淮安市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书
证实，被害人王某家阳台地面、客厅地面，朱某丙上衣、水果刀上均检验出人血成份，上述地方提取的可疑斑迹，和朱军血卡在D3S1358等15个基因座上基因型相同，似然比率为3.62×1019
（4）本院（2004）涟刑初字第314号、（2007）涟刑初字第314号刑事判决书
证实，被告人朱军的前科情况。
5、被告人朱军供述
其进入该户人家屋内想偷钱，被这家人察觉，后在二楼西侧房间，遭该户人家男女二人殴打，其拿事先捡到的铁棍乱打。后其趁对方松手之机，逃离现场。
对被告人朱军所提不清楚两被害人的伤是如何形成的辩解，经查，根据被告人朱军在侦查阶段的供述，证人朱某甲、朱某乙等人的证言，被害人的陈述及其伤某能够证实两被害人的伤系被告人朱军所致。故对该辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱军入户盗窃时被人发现，为抗拒抓捕，被告人朱军当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人朱军犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。被告人朱军在实施抢劫过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其减轻处罚。被告人朱军有前科，可酌情对其从重处罚。被告人朱军犯罪后能自动投案，可酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第五十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2021年2月9日止。罚金人民币5000元，限判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 殷向阳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙乙煊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02751号
原告：徐耀辉，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月3日立案受理了原告徐耀辉与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20236元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐耀辉对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储玲玲
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00049号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人周某，无业。2006年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年六个月，2011年8月刑满释放。2013年11月5日因涉嫌故意伤害罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年11月18日被批准逮捕，11月20日被执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2013年10月2日晚8时30分许，被告人周某以及周志朋（另案处理）搭乘被害人邹某驾驶的鄂d×××××出租车由乌林镇周坊村前往城区望江楼宾馆，在望江楼宾馆门前双方因车费发生口角，在争执过程中被告人周某一伙将邹某打伤，经洪湖市公安局法医鉴定，邹某的损伤程度为轻伤。
洪湖市人民检察院向本院移送了被告人周某涉嫌故意伤害罪的有关证据。公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述自己的犯罪行为，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2013年10月2日晚8时30分许，被告人周某及周志朋（另案处理）二人搭乘被害人邹某驾驶的鄂d×××××出租车由乌林镇周坊村前往城区望江楼宾馆。在望江楼宾馆门前双方因车费发生口角，在争执过程中被告人周某将邹某打伤，经洪湖市公安局法医鉴定，邹某的损伤程度为轻伤。
在本案侦查期间，被告人周某的亲属与被害人邹某就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人全部经济损失。被害人邹某出具了申请书，对被告人周某表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人户籍证明、抓获经过、病历资料等书证；
2、证人叶某、廖某的证言材料。
3、被害人的报案陈述材料。
4、民事赔偿调解协议书、收款收条及谅解书。
5、被告人的供述材料。
6、洪湖市公安局法医临床学检验鉴定书。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，指控罪名及犯罪事实成立。被告人周某有前科，可酌定从重处罚。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法应予以从轻处罚。同时鉴于被告人周某的亲属已赔偿被害人邹某的全部经济损失，并已取得被害人谅解，可对其予以酌定从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，结合公诉机所发表的量刑建议和理由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年4月4日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹家明
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 胡圣新
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 雷 佳
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第2431号
原告陈孝启，贵州省水城县人，个体户，住水城县。
特别授权委托代理人秦博，贵州勤维律师事务所律师，执业证号×××。
被告张洪，贵州省水城县人，住水城县。
被告李卫，贵州省水城县人，住水城县。
被告蒋远勋，贵州省水城县人，住水城县。
原告陈孝启诉被告张洪、李卫、蒋远勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孝启的特别授权委托代理人秦博、被告张洪到庭参加了诉讼，被告李卫、蒋远勋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈孝启诉称，被告张洪于2014年9月29日向我借款200000元，双方约定借期为6个月，月息为5％。借款后，被告结息到2015年5月底，现要求被告张洪偿还借款本金200000元，利息30000元，合计230000元。判决被告李卫、蒋远勋各承担保证责任115000元，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：借条1份，保承诺书2份，用于证明被告张洪向原告借款200000元，由被告李卫、蒋远勋各担保100000元的事实。经质证，被告张洪对原告提交的证据无异议，被告李卫、蒋远勋未到庭质证，应视为对质证权利的放弃。
被告张洪辩称，借款属实，我已还了75000元，现在确实无力还款，要求延长还款期限；所交之款，年息超过36％的部分扣还被告，以后的利息要求从低判决。
被告张洪、李卫、蒋远勋在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据借条1份，担保承诺书2份，被告张洪已承认借款的事实，对此份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
在庭审中，被告张洪称已支付原告借款75000元，被告否认，为了查明案件事实，本院依职权到营盘乡营盘街上对李孔达作了调查，取了调查笔录，对该笔录，经质证原、被告均无异议，通过分析，本院对被告张洪支付75000元给原告的事实予以采信。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告张洪于2014年9月29日向原告陈孝启借款200000元，双方约定借期为6个月，月息为3％。借款由被告李卫、蒋远勋各担保100000元。借款后被告张洪还款75000元。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告张洪向原告借款，由被告李卫、蒋远勋担保的事实成立，由于被告至今未还款，原告请求还款，应予支持；被告应承担还款义务；被告张洪作为借款人，应对借款本息承担偿还责任；被告李卫
蒋远勋作为担保人，应按担保承诺承担保证责任；原、被告双方约定的利息不超过年息36％的规定，应按年息36％支付利息，即被告应支付的利息为借款之日起至2015年8月28日止（200000×36％×11个月＝66000元）；被告已支付75000元，因未说明是还本金还是利息，超出年息的36％的部分9000元，被告张洪可另案起诉请求原告返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张洪偿还原告陈孝启借款本金200000元，限判决生效后十日内还清。
二、以上款项，由被告李卫、蒋远勋各自连带清偿100000元。
案件受理费4750元，因适用简易程序，减半收取2375元，由被告张洪负担2150元，原告陈孝启负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告陈孝启可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一五年十二月十八日
书记员 李建军
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第326号
原告：魏丽玉，女，1983年6月23日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人：陈淑艳，福建熹龙律师事务所律师。
被告罗源县松山镇下土港村村民委员会，住所地罗源县。
法定代表人：魏学雄，村长。
原告魏丽玉与被告罗源县松山镇下土港村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员马榕武适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告魏丽玉委托代理人陈淑艳到庭参加诉讼，被告罗源县下土港村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所辖村民，户籍在被告处。2013年7月，被告对属于本集体经济组织所有成员共同共有的虾塘被国家征用后所得的补偿款1496.075万元进行分配，每个村民可享有25500元的补偿款份额。但是，被告却以原告是出嫁女为由将原告排除在分配名额之外，剥夺了原告作为被告村集体成员应享有的合法权益。目前，虾塘的征用补偿款已按25500元／人的分配方案分配给含原告所在户的其他家庭成员在内的551人，被告处尚余虾塘的征用补偿款910250元未分配。原告认为，其作为被告村集体组织成员，应享有同该村其他村民同等的合法权益，任何单位和个人不能以性别和身份岐视为其权利进行非法剥夺。被告不分配给原告征地补偿款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求：1、判令确认原告享有征地补偿款份额分配权利（每人征用补偿款分配份额为25500元），被告立即向原告支付该款项；2、本案受理费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告户籍所在地为罗源县松山镇下土港村，系被告下土港村村民。2012年10月，罗源县政府征收属于被告下土港村集体经济组织成员共有的虾塘，2013年6月，下土港村村民代表会议做出有关虾塘征用补偿款分配方案的决议，其中一条款为本村已出嫁的人员不予以分配。2013年7月，被告对该补偿款分配人口进行了公示，按村民每人25500元分配，绝大部分村民已领取补偿款。原告于2011年2月外嫁后，至今未享有其夫家所在村镇集体经济组织给予的任何收益、分配、土地征用补偿等方面的权益，但仍被排除在分配名额之外。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提交的身份证明材料，下土港村虾塘征用补偿款分配人口的公示及本院调取的分配领款表，下土港村关于虾塘征用补偿款分配方案的集体研究决定书，原告外嫁地村民委员会出据的证明等证据予以证实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。征收集体所有的土地，应当维护被征地农民的合法权益。原告户籍地为下土港村，外嫁后户籍未曾发生变动，与本村仍存有相对固定的生产、生活关系，应当享有与本村其它村民同等分配补偿款份额的权利。被告对此未提供证据予以抗辩，应承担举证不能的法律后果。被告所作的外嫁女不分配补偿款分配方案虽经村两委和村民代表研究讨论通过，但村民自治应在法定范围内行使，农村集体经济组织成员资格的取得和丧失不应当由村民自治决定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应由此承担不利的法律后果。本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗源县松山镇下土港村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告魏丽玉承包地征收补偿款人民币25500元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 马榕武
二〇一四年四月二十日
书记员 陈希鹏
附：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但己报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第326号
原告谢某某（曾用名黎某台），女，布依族。
被告黎某某，男，布依族。
原告谢某某诉被告黎某某同居关系纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王邦英独任审理，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告黎某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告与被告系本寨人，双方于1999年自由恋爱，2000年1月按农村习俗办酒举行婚礼，未办理结婚登记。xx年x月x日生育女儿黎某尹，xx年x月x日生育儿子黎某伟。2003年以来，双方常为家庭生活琐事发生纠纷，原告经常遭受被告毒打，特别是在2014年3月21日那天，原告去赶集回到家，被告怀疑原告有外遇而多次对原告毒打，导致原告身上多处受伤，并反锁家门，不许原告进屋睡觉。被告的这种行为使原告害怕与被告共同生活，故原告向本院提起诉讼，要求女儿黎某尹归原告抚养，儿子黎某伟归被告抚养，双方互不承担对方子女抚养费，同居期间的财产双方平分。
被告黎某某辩称，原告与被告系本寨人，双方自由恋爱后，于2000年1月按当地习俗办酒举行婚礼，至今未办理结婚登记。婚礼后双方关系较好，相继生育一女一男，家庭和睦，从未打骂过原告。2014年3月21日这一天，因邻里有事，被告叫原告不要去赶集，在家帮忙，但原告执意要去，目的就是去与情人相约。原告回家是一陌生男子用摩托车带回来的，而原告欺骗被告说是自己走路来的，双方为此发生争执，在此之前也有人告诉被告说原告有外遇，但是被告为了子女和家庭而一直忍受，现在被告仍然希望与原告共同生活下去，共同抚养子女，不同意解除同居关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张提供如下证据：原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。
被告对原告提供的上述证据质证后认为：原告提供的上述证据客观真实，被告无异议。
被告为证实自己的主张提供如下证据：
1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；2、户口薄复印件四份，拟证明原、被告一家人的身份情况；3、贵州省计划生育节（绝）育证复印件一份，拟证明被告以做结扎手术；4、黎某尹向法庭提交亲笔陈述，证明原告与陌生男子通电话，以及看见陌生男子发给原告的信息。
原告对被告提供的上述证据质证后认为：
被告提供的上述证据1、2、3客观真实，原告无异议；对证据4认为黎某尹的亲笔陈诉是被告教唆其所写的，不属实。
经举证质证，本院认为：原告所举证据和被告提供的证据1、2、3来源合法，与本案具有关联性，应予采信；被告提供的证据4，没有书写的时间以及不能直接证明原告有外遇，故本院不予采信。
经审理查明，原告谢某某与被告黎某某系本寨人，1999年双方自由恋爱，2000年1月双方按当地习俗办酒举行婚礼，xx年x月x日生育女儿黎某尹，xx年x月x日生育儿子黎某伟。双方同居期间共同财产有：位于罗甸县某村的两间两层砖混房（160㎡），价值人民币三万元，有电视一台、冰箱一台、小型碾米机一台。2014年3月21日，被告怀疑原告去赶集回家是一名陌生男子骑摩托车带回来的，指责原告与该陌生男子有不正当关系，双方就此发生争执，为此原告向本院起诉离婚。
原告主张两个子女归被告抚养，原告不承担子女抚养费；原告放弃全部共同财产的分割，共同财产全部留归被告享有，并诉称夫妻双方还有共同财产人民币八万元。被告要求两个子女归被告抚养，主张原告每月支付子女抚养费每人人民币五百元，直至子女年满十八周岁止。对于双方共同财产的分割同意原告的意见，但辩称双方现在根本没有什么钱，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告虽然办酒举行婚礼，并生育了子女，但双方未依法登记结婚，属同居关系，不受法律保护。双方在共同生活期间添置了共同财产。原、被告虽属同居关系，但双方仍有承担抚养和教育子女的义务和权利。原告不能因放弃分享财产，而不承担孩子的抚养费。庭审中，原告称双方现有人民币八万元，没有相关证据证实，本院不予采信。庭审中，双方女儿黎某尹表示愿意随被告生活。抚养费的数额应当以当地农村人均生活费支出为准。2014年，贵州省农村人均年生活费支出为4740.18元。对于原、被告非婚生子女的抚养问题，子女黎某尹、黎某伟归被告抚养，原告承担两个子女抚养费的一半。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条之规定，判决如下：
一、原告谢某某和被告黎某某所生的非婚生子女黎某尹、黎某伟由被告黎某某抚养。从本判决生效之日起，原告谢某某每年年底前支付黎某尹、黎某伟抚养费每人两千三百七十元〇九分（￥2370.09），直至黎某尹、黎某伟年满十八周岁止；
二、原、被告同居期间的共同财产：位于罗甸县某村两间两层砖混房（160㎡，价值人民币三万元）归被告黎某某居住使用，电视机一台、冰箱一台、小型碾米机一台归原告谢某某所有。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
若义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
审判员 王 邦 英
二〇一四年五月十三日
书记员 王荣玲（代）
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执字第63号
申请执行人王远海。
被执行人薛爱明。
申请执行人王远海诉被执行人薛爱明民间借贷纠纷一案，射阳法院于2015年11月18日作出（2015）射兴民初字第00763号民事调解书已发生法律效力，被执行人薛爱明于2015年12月10日前向申请执行人王远海支付借款人民币6000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款，亦无车辆，房产等其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00763号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王湘东
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00021号
申请人邓着安。
申请人徐进普。
申请人徐远。
本院于2014年1月16日受理申请人邓着安、徐进普、徐远机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定审判员马江波审查此案，现已审查完毕。
申请人邓着安、徐进普、徐远机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月22日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、徐进普因交通事故死亡造成的各项经济损失明细为：死亡赔偿金291760元，丧葬费17589.5元，参加处理事故人员的误工费4000元，摩托车车损费1500元，合计314849.50元，在交强险范围内赔偿111500元，余203348.50元按责任划分各承担101674.75元。
二、邓着安自愿补偿徐进普96825.25元。
三、邓着安小车车损费4515元由邓着安承担。
四、邓着安赔偿徐进普各项费用310000元，协议签订�付清120000元，余190000元在保险公司理赔之后付清。
因该事故从发生到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一四年一月十六日
书记员 党 群
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第149号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人张智勇，男，1978年9月27日出生，汉族，初中文化，双辽市中心医院职工，住双辽市辽北街。因犯诈骗罪，2015年5月28日被双辽市人民法院判处有期徒刑三年零四个月，现羁押于双辽市看守所。现因发现还有其他犯罪没有被处罚，故双辽市人民检察院以诈骗罪向本院提起公诉。
吉林省双辽市人民检察院于2015年6月11日以双检公诉刑诉（2015）106号起诉书，指控被告人张智勇犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2015年7月15日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王熙出庭支持公诉。被告人张智勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2012年7月，被告人张智勇以自己能够为孟某某妻子办理工作转正为由，两次共骗取孟某某人民币90000元。第一次在双辽市绿洲大厦一楼从孟某某处骗取人民币60000元，第二次在双辽市烟草公司院内骗取孟某某人民币30000元。所骗钱款，被其挥霍，造成孟某某90000元经济损失。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪所列举的证据有：1、借据、前科劣迹证明、破案经过、刑事判决书、公民户籍信息证明；2、证人徐某某、涂某某的证言；3、被害人孟某某的陈述；4、被告人张智勇的供述与辩解。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人张智勇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，
其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张智勇对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名无异议。
经审理查明：2012年7月，被告人张智勇以自己能够为孟某某妻子办理工作转正为由，两次共骗取孟某某人民币90000元。第一次在双辽市绿洲大厦一楼从孟某某处骗取人民币60000元，第二次在双辽市烟草公司院内骗取孟某某人民币30000元。所骗钱款，被其挥霍，造成孟某某90000元经济损失。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明。
1、户籍证明，证明被告人张智勇的自然情况。
2、前科劣迹证明，证实被告人张智勇因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年零四个月的事实。
3、破案经过，证明被告人张智勇被抓获的事实。
4、借据，证明被告人张智勇给被害人孟某某出具借据的事实。
5、证人徐某某证言，证明2012年7月，孟某某为给其妻子办理工作，在双辽市绿洲大厦一楼交给张智勇60000元的事实。
6、证人涂某某证言。证明被告人张智勇答应能够办理孟某某妻子的工作，孟某某在绿洲大厦一楼交给张智勇60000元的事实。
7、被害人孟某某陈述，证明2012年7月，通过涂某某认识张智勇，张智勇答应能够给其妻子办理工作，其两次交给张智勇人民币90000元的事实。
9、被告人张智勇供述，证明2012年7月，双辽市双山镇涂某某给我打电话，问我能不能给孟某某妻子办理工作，我说能办理，需要90000元钱，先拿60000元，办成后拿30000元。之后孟某某送来60000元，在绿洲大厦交给我的。过了一段时间，我给孟某某打电话，说工作快办好了，把另外的30000元拿来，之后孟某某送来30000元。因我没能力办工作，这些钱也让我花了。
以上证据吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人张智勇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。鉴于被告人张智勇在刑罚执行期间，发现还有其他犯罪没有处罚，应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张智勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币90000元，加上原判刑期有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币800000元，合并刑期有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币170000元，决定执行有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币170000元。罚金于判决生效后30日内一次性缴纳。
刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2022年4月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 蔡静玲
人民陪审员 于永博
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姜世凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5986号
原告：易华琼。
被告：杨琴。
原告易华琼与被告杨琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告易华琼于2016年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易华琼撤回起诉。
案件受理费414元，原告已预交，本院减半收取207元，余款207元由本院退还原告。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 肖 平
二〇一六年十月十日
书 记 员 牛 洋
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第180号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，务工。因本案于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及书记员楼小明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某与被害人李某均系杭州经济技术开发区杭州友科电子有限公司员工。2014年5月30日23时许，被告人张某与被害人李某等三人在该公司食堂吃夜宵排队时起争执并致互殴，后双方被在场的其他人员拉开。尔后，被告人张某从该公司焊工房拿得铁管一根来到公司门口等被害人李某等人，后双方讲和未成，在被害人李某转身离开时，被告人张某用该铁管击打李某后脑勺，造成被害人李某当场受伤倒地。经法医鉴定，被害人李某侧颞顶部硬膜外血肿，左侧颞叶脑挫裂伤，颅骨骨折，其损伤程度为重伤二级。
当日23时50分许，被告人张某明知他人报警而在公司大厅里等待，后被公安机关带走。案发后，被告人张某亲属已赔偿被害人李某人民币70000元并取得谅解。
被告人张某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某、吴某、池某、邱某、尤某的证言，作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、医院伤情检查通知单及照片、谅解协议、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，监控视频及制作说明，户籍证明、抓获经过及被告人张某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事纠纷而持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某案发后自动投案并如实供述罪行，系自首，可依法予以减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，结合被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2016年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国龙
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沈钟杭
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03583号
原告赵苏军。
被告李君。
被告邵小艳。
原告赵苏军与被告李君、邵小艳追偿权纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵苏军到庭参加诉讼，被告李君、邵小艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵苏军诉称：2008年9月28日，被告李君、邵小艳以购车名义向新沂市农村信用合作社借款20000元，原告提供担保。借款到期后，因两被告未还本付息，原告代两被告向新沂市农村信用合作社偿还借款本息22684.81元。之后，原告多次向两被告追偿，两被告至今未还。为此，请求被告偿还担保款22684.81元及利息（自2009年9月26日起按照月息1.5分支付利息至还清之日止），诉讼费由两被告承担。
被告李君、邵小艳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告李君、邵小艳系夫妻关系，于2008年9月28日与新沂市农村信用合作社签订《保证担保借款合同》，约定借款20000元，月息10.98‰，借款期限自2008年9月28日至2009年9月11日止，逾期按日利率万分之5.24计收利息，原告赵苏军提供连带责任保证。次日，新沂市农村信用合作社向两被告发放贷款20000元。因两被告未按期归还借款本息，经新沂市农村信用合作社主张，原告作为保证人于2009年9月25日、26日共代为偿还本息22684.81元。该款经原告催要，两被告至今未付。
以上事实，有原告提交《保证担保借款合同》复印件一份、收回贷款凭证原件两张及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵苏军作为被告李君、邵小艳与案外人新沂市农村信用合作社借款关系的保证人，在承担保证责任代为清偿债务后，有权向债务人李君、邵小艳追偿。因两被告未按期履行还款义务，原告代为偿还，给原告造成了损失，故两被告除向原告支付垫付款外，还应自2009年9月26日起参照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君、邵小艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵苏军支付垫付款22684.81元及逾期利息（以22684.81元为基数，自2009年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告赵苏军的其他诉讼该请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由原告赵苏军负担95元，由被告李君、邵小艳负担800元（原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 徐安国
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 帅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3809号
上诉人（一审原告）：贾致德，男，1953年5月21日出生，汉族。
委托代理人吴知军，河南松皓律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）：中国人民解放军洛阳第150中心医院。
法定代表人：师雷锋，职务：院长。
委托代理人卢剑锋，中国人民解放军第150医院员工。代理权限：一般代理。
上诉人贾致德因与被上诉人中国人民解放军洛阳第150中心医院侵权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2156号民事裁定向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾致德上诉请求：本案纠纷属性属于人民法院的主管范围，一审法院的裁定是错误的，二审法院应予以撤销。事实和理由：一、本案争讼的焦点为房屋租赁纠纷，以及基于被上诉人（出租方）的违约行为是否应对上诉人的损失给予民事赔偿，该纠纷属性属于人民法院的主管范围。二、部队公寓住房福利和政策不是本案的争讼范围，也无须由法院对其予以评价或裁判。一审法院无视双方签署的民事合同这一最基本的法律事实，将与合同成立的关联政策这一本不属争讼范围与对象的因素认定为上诉人的诉求，明显曲解了上诉人的诉求，背离了案件在一审已经查明的事实。一审裁定既损害了上诉人的诉权，也违背了民事诉讼法关于法院管辖的明确规定。
贾致德向一审法院起诉请求：1、要求被告立即停止非法对公民住房的断电侵权行为，并向原告赔礼道歉。2、要求被告对13年之久的侵权行为承担经济赔偿72000元。3、因断电，赔偿原告冰箱损失2000元。4、被告应赔偿原告精神损失费30000元。5、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告的起诉不符合法律规定。本案涉及部队公寓住房福利和政策，不属于本院的受案范围，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告贾致德的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案纠纷涉及到军队军转人员住房管理的相关政策性问题，其不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年九月十八日
书记员 韩文达
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0058号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行。
负责人陆平刚，该支行行长。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人刘罗照。
被告丁小冬。
被告王银花。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建行金坛支行）与被告丁小冬、王银花金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告建行金坛支行的委托代理人刘罗照、周伟到庭参加诉讼。被告丁小冬、王银花经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金坛支行诉称，丁小冬、王银花系夫妻。2011年4月15日，丁小冬、王银花与原告签订1份个人额度最高额抵押合同，约定丁小冬、王银花以坐落于金坛市金胜花园15-304室的房地产为在原告处的全部债务设立最高额抵押担保，担保责任的最高额为人民币407000元，并约定如借款人不履行主合同项下的到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违法主合同的其他约定，原告有权行使抵押权。2011年4月21日，丁小冬、王银花与建行金坛支行签订1份个人额度借款合同，约定：丁小冬、王银花向原告借款20万元，用于住房装修，借款期限自2011年4月21日至2021年4月21日，年利率为8.16%，实行按月等额本息还款法；若丁小冬、王银花不按约偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息，对抵押房产行使抵押权，并承担律师代理费等原告实现债权的费用。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了20万元贷款。但被告在还款过程中不能按约足额还款，自2013年6月1日开始拖欠，至今已拖欠本息9846.15元。故诉至法院要求丁小冬、王银花立即归还借款本金171998.47元、利息4626.1元（算至2013年9月3日，此后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），承担律师代理费7400元；判令以丁小冬、王银花抵押的金坛市金胜花园15-304室的房地产通过折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁小冬、王银花未作答辩。
经审理查明，丁小冬、王银花系夫妻关系。2011年4月15日，丁小冬、王银花与原告签订1份个人额度借款最高额抵押合同，主要约定丁小冬、王银花以坐落于金坛市金胜花园15-304室的房屋为在原告处的主合同项下的全部债务设立最高额抵押担保，担保责任的最高额为人民币407000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、及银行为实现债权和担保权而发生的律师费等费用，并约定如借款人不履行主合同项下的到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前清偿到期的债务），原告有权行使抵押权。2011年4月19日，双方就该抵押房产在金坛市房管部门依法办理了抵押登记。2011年4月21日，建行金坛支行签订与丁小冬、王银花1份个人额度借款合同，主要约定，建行金坛支行向丁小冬、王银花提供不可循环使用的借款额度人民币20万元，借款额度有效期期自2011年4月21日至2021年4月21日，若丁小冬、王银花不按约偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息，并承担律师代理费等原告实现债权的费用。个人额度借款分账户支用单载明，该笔20万元借款实行等额本息还款法，采用浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，并在每个利率调整日调整一次，若借款人逾期还款，则按约定的贷款利率加收50%后计收罚息。该借款合同签订后，建行金坛支行按约向丁小冬、王银花发放了20万元借款。借款后丁小冬、王银花未能按约还款，自2013年6月1日起开始拖欠，至2013年9月3日已拖欠本息9846.15元。
另查明，建行金坛支行委托江苏天择律师事务所律师代理本案，并向江苏天择律师事务所支付律师代理费7400元。
上述事实，由个人额度借款最高额抵押合同、借款合同、个人额度借款分账户支用单、房屋他项权证书、贷款支付凭证、对账单、贷款结清试算单、委托代理合同及律师代理费发票，以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，建行金坛支行与丁小冬、王银花订立的个人额度借款最高额抵押合同和借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按约享有合同权利，履行合同义务。丁小冬、王银花存在拖欠偿还借款本息的违约行为，应按约承担违约责任。原告按约向两被告主张提前收回未到期借款本金、支付拖欠的利息，并行使抵押权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小冬、王银花于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金坛支行借款本金人民币171998.47元，支付利息4626.1元（利息暂算至2013年9月3日，2013年9月4日至判决给付之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算），并承担律师代理费7400元；
二、若被告丁小冬、王银花未履行上述第一项还款义务，原告有权以丁小冬、王银花抵押的位于金坛市金胜花园15-304室的房屋通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，优先受偿金额为407000元。
如被告丁小冬、王银花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3981元，由丁小冬、王银花负担（该款原告已预交，丁小冬、王银花于本判决生效之日起10日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 王云强
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张小亮
附本案所适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊广刑初字第136号
被告人侯某涉嫌诈骗罪一案，本院于2015年10月15日作出（2015）廊广刑初字第136号刑事判决书。现发现其中有数字金额累计错误，特此补正裁定如下：
原判决书第2页正数第十行：“共计人民币698000元。”该数字金额应更正为：“共计人民币855000元。”
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：何国山
人民陪审员 ：孟德山
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ：张相醇
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第981号
原告周某某，女，1971年10月4日出生，汉族。
委托代理人刘荣辉，南县法律援助中心律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告颜某某，男，1962年1月6日出生，汉族
委托代理人胡正春，南县茅草街镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告周某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈冈独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人刘荣辉、被告颜某某及其委托代理人胡正春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍于2013年4月15日登记结婚，双方均系再婚。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后被告打牌赌博、怀疑原告有外遇，对原告多次实施家庭暴力，原告对被告彻底失望，于2013年服毒自杀一次，两次向人民法院起诉离婚，导致原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活。故原告起诉，请求判令解除原、被告的夫妻关系；责令被告赔偿原告损害赔偿款2万元；被告承担本案诉讼费。
被告颜某某辩称，原告诉状不实，婚后被告并没有赌博。原、被告婚后关系尚好，原告住院期间被告悉心照顾，这样离婚后的原、被告又复婚，并在南县南洲镇共同开店经营茶楼。现被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告周某某在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
3、孕检证明一份，旨在证明原告诉讼期间未怀孕；
4、民事裁定书一份，旨在证明原、被告夫妻感情不和，2011年11月曾起诉离婚的事实；
5、保证书一份，旨在证明2012年10月，被告对原告实施家庭暴力后写的保证书；
6、民事判决书一份，旨在证明2013年3月，原、被告因感情不和离婚后，被告要原告补偿10万元及强占原告房屋被法院判决驳回诉讼请求及强制搬出的事实；
7、诊断书、合作医疗身份证明及出院记录，旨在证明2013年3月原、被告夫妻感情不和，原告服毒自杀；
8、报警登记表、诊断证明、照片及门诊药费，旨在证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
9、借条、押金，旨在证明夫妻共同财产4万元；
10、证明，旨在证明湘鄂边与粮食局的房屋系原告婚前个人财产；
11、债权，旨在证明原告个人财产1万元；
12、欠条一张，旨在证明夫妻共同欠款10000元，尚有5000元未归还的事实。
被告颜某某对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、10、11、12无异议；证据4、5、6、7真实性、合法性无异议，但是证明目的有异议。本案原、被告的本次婚姻关系是2013年4月以后，不能证明此次的婚姻关系；证据8，该组证据不能达到原告的证明目的。只能证明原、被告在相处中有矛盾，不能证明被告有家庭暴力；证据9，借款是事实，是发生在婚姻关系存续期间。至于工程定金，这个是被告在外借的，不属于共同财产。
本院认为原告所举证据1、2、3、10、11、12经被告质证表示无异议，本院予以认定。证据4、5、6、7的时间均发生在原、被告结婚时间2013年4月15日之前，故对该几组证据与本案的关联性不予认定。证据8，真实性及合法性予以认定，但证明目的不予以认定。证据9，仅对借款的事实予以认定。
被告颜某某在本院规定的举证期限内向本院提供如下证据。
1、被告身份证复印件，旨在证明被告的身份信息；
2、协议书，旨在证明双方协议离婚的相关事项及对财产的处理；
3、被告向原告支付的款项，旨在证明被告给付原告的钱款明细；
4、调查笔录，旨在证明双方关系情况及开店的情况；
5、车票两张，旨在证明被告往返惠州的事实。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：证据1，无异议；证据2，离婚协议书是前一段婚姻关系期间所写的，对之前的财产进行了处理，与本案没有关联性；证据3，“三性”有异议，是被告本人书写的材料，不能算证据；证据4，证人应该出庭作证，证据“三性”有异议；证据5，“三性”无异议，但与本案无关联性。
本院对被告所举证据认证如下：证据1经原告质证表示无异议，本庭予以认定；证据2，协议书所协商的不是原、被告本次婚姻关系中的问题，与本案不具有关联性，本院不予认定；证据3，不属于证据的合法形式，本院不予认定；证据4两位被调查人均未出庭作证，证言无法查实，对该组证据本院不予认定；证据5，“三性”予以认定，证明目的不予认定。
经审理查明，原告周某某与被告颜某某于2011年12月5日再婚，2012年10月31日离婚，2013年4月15日复婚。现原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告打牌赌博，怀疑原告有外遇，对原告多次实施家庭暴力，2013年原告服毒自杀一次，夫妻感情破裂，故起诉请求解除原、被告的夫妻关系；判令被告赔偿原告损害赔偿款2万元；被告承担本案诉讼费。但被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为，原、被告虽系再婚，但婚后感情尚可。原、被告之间虽曾离婚，但很快又复婚。夫妻之间的感情基础还是比较牢固的。现原告起诉请求与被告离婚，但庭审中未递交原、被告复婚后夫妻感情不好的证据，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。为此，依照《中法人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈 冈
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘媛媛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9719号
原告:沈阳西雅帝物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ慧。
被告：王特。
本院在审理原告沈阳西雅帝物业管理有限公司与被告王特物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳西雅帝物业管理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘思楠
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告刘秉忠，男，1969年9月1日出生。
被告司金良，男，1972年6月17日出生。
被告郭威，男，1987年5月13日出生。
被告刘兴旺，男，1982年10月18日出生。
被告王春海，男，1959年4月19日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告刘秉忠、司金良、郭威、刘兴旺、王春海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼；上列被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2012年4月18日，被告刘秉忠与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2012年4月起至2013年4月止，可以在90000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告司金良、郭威、刘兴旺、王春海担保。邮储银行依安支行于当日放款。刘秉忠按约定偿还部分利息后尚欠本金45543.43，利息10056.82元没有偿还。故原告要求五被告偿还借款本息55600.25元（利息计算至2014年2月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人刘秉忠借款90000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明刘秉忠实际取得借款90000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，五被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
五被告未到庭应诉、答辩及举示证据。
五被告未到庭质证，视为放弃质证权利；原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2012年4月18日，被告刘秉忠与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2012年4月起至2013年4月止，可以在90000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率14.58%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。五被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。刘秉忠取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截止至2014年2月，刘秉忠欠借款本金45543.43，应支付利息10056.82元，本息合计55600.25元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向刘秉忠发放了借款。刘秉忠在取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。五被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在刘秉忠拒不偿还借款时，司金良、郭威、刘兴旺、王春海做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘秉忠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息55600.25元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告司金良、郭威、刘兴旺、王春海对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告刘秉忠、司金良、郭威、刘兴旺、王春海连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 陈 岩
人民陪审员 陈永红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省饶河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第16号
公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。
被告人刘xx，男，1971年3月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年6月30日因涉嫌危险驾驶被饶河县公安局取保候审。2015年6月30日解除取保候审。2015年7月1日，经饶河县人民检察院决定取保候审，当日由饶河县公安局执行。
饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2015]14号起诉书，指控被告人刘xx犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院指派代理检察员姜琪出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月21日13时30分，被告人刘xx酒后驾驶无牌两轮摩托车沿通江街由东向西行驶，至通江街与迎春街路口处与李xx驾驶的小型轿车相撞，发生交通事故，双方车辆受损。经双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定刘xx案发时送检血液样本中乙醇含量为179mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，并提出对其判处三个月以上、四个月以下的拘役并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘xx对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年6月21日13时30分，被告人刘xx酒后驾驶无牌两轮摩托车沿通江街由东向西行驶，至通江街与迎春街路口处与李xx驾驶黑JT88**的小型轿车相撞，发生交通事故，造成被告人刘xx受伤，双方车辆受损。同日14时30分在饶河县人民医院对事故双方抽取血液，经双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定，被告人刘xx案发时送检血液样本中乙醇含量为179mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经饶河县公安局交警大队责任认定、双鸭山市公安局交警大队复核，李xx负该起事故的主要责任，被告人刘xx负该起事故次要责任。
上述事实，被告人刘xx在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据，经庭审举证、质证予以证实：
1、证人李xx的证言；
2、被告人刘xx的供述；
3、当事人血样（尿样）提取登记表及双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告；
4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；
5、饶河县公安局交警大队出具的受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；
6、饶河县公安局道路交通事故认定书及双鸭山市公安局道路交通事故认定复核结论；
7、饶河县公安局通江派出所出具的户籍证明、无犯罪记录证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘xx在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为179mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘xx有以下量刑情节：1、到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。2、认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据上述量刑情节，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔 岩
二〇一五年八月十一日
书记员 时常人