湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行终208号上诉人（原审原告）单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）长沙市国家税务局第一稽查局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动路西路460号。负责人唐利超，局长。行政负责人刘蓬，副局长。委托代理人文志红，男，1970年4月4日出生，汉族，系该局检查二科工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人颜峰，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市国家税务局，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路269号。法定代表人文延风，局长。委托代理人张紫婧，女，1989年3月4日出生，汉族，系该局法规处工作人员，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。单君诉长沙市国家税务局第一稽查局（以下简称国税稽查一局）、长沙市国家税务局（以下简称市国税局）不履行税务管理法定职责一案,单君因不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初160号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年4月10日，单君向市国税局税务违法案件举报中心（下称“举报中心”）网上举报，称在被举报人处购买商品，支付价款人民币2304元，被举报人未依法向其出具发票。次日，举报中心受理举报并依法将该案转交国税稽查一局办理。2017年4月12日，国税稽查一局受理该举报案件后，指派本局工作人员对举报线索进行了检查并对被举报人的负责人梅霞兵进行了询问，分别调取了被举报人的营业执照、纳税申报表、税务登记证表、网上订单等资料，对被举报人公司住所进行了现场调查。国税稽查一局核实后确认，被举报人未向单君开具发票情况属实。国税稽查一局同时查明：被举报人是小规模纳税人，按月申报的营业收入未达起征点，未开具发票金额不大，国家税款未受到损失，且在办案过程中积极配合，及时提供各项涉税资料，违法情节显著轻微，遂根据《国家税务总局关于小微企业免征增值税和营业税有关问题的公告》第一条及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条和第三十五条的规定，结合检查核实情况，于5月24日责令被举报人改正，向单君开具发票并寄送。处理后国税稽查一局于5月31日向举报中心做出书面回复。2017年9月1日，单君向市国税局提出行政复议申请，同月5日，市国税局受理该行政复议申请。同年10月25日，市国税局作出《行政复议决定书》并送达。单君不服提起诉讼。一审法院认为，国税稽查一局系市国税局的直属机构，负责组织、指导、协调和监督本辖区的税收检查，负责对一般纳税人、小规模纳税人、个体工商户的税务违法案件的查处，负责税收案件举报的受理，负责交办、督办、协查案件的查处等工作，具有对税务违法行为进行查处的法定职责。本案中，国税稽查一局受理举报后，经调查取证等程序后，认定举报属实，同时考虑被举报人的违法情节，责令被举报人改正，认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适应法律正确，量处适当。市国税局的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。单君要求撤销国税稽查一局作出的处理决定及市国税局作出的《行政复议决定书》，责令国税稽查一局对单君举报重新作出处理的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。单君认为国税稽查一局受理后履行告知义务。本院认为，税务机关实行网上举报，公开透明，且相关法律法规及部门规章没有赋予受理后告知的职责，对单君的该项主张不予支持。单君认为国税稽查一局没有对被举报人罚款，量处不当。一审法院认为，《发票管理办法》第三十五条第一款对于应当开具而未开具发票的情形，规定由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款。罚款不是“应处”和“并处”，该条款赋予了行政机关自由裁量权。国税稽查一局根据被举报人的违法情节作出的处理结果，符合法律规定，量处适当。综上，单君的诉讼请求，没有事实和法律依据，国税稽查一局作出的处理认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，量处适当。市国税局的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适应法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回单君的诉讼请求。上诉人单君上诉称，本案的争议焦点是被举报人的营业额是否属于免税范围，被举报人不依法出具发票的行为情节是否轻微，是否具有危害后果。一审中国税稽查一局提交的证据5是被举报人网店的订单销售记录，一审法院以属于商业秘密为由对该证据未经质证。被举报人的经营行为是通过第三方交易平台实施，而国税稽查一局并未向第三方交易平台调取被举报人的销售记录，作出的处理明显证据不足。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，即：1、撤销国税稽查一局对上诉人举报的违法行为作出的处理决定；2、责令国税稽查一局限期对上诉人举报的违法行为重新作出处理决定；3、撤销市国税局作出的《行政复议决定书》。被上诉人国税稽查一局答辩称，经查实被举报人应开具发票的当月（当季）营业收入未达到增值税起征点，属于免征增值税范畴。被举报人营业收入未达到起征点，未造成国家税收损失，未开具发票的金额不大，检查过程中积极配合，并根据责令改正意见及时向举报人补开了发票，故其行为未造成严重危害后果。国税稽查一局检查了被举报人提供的纳税资料，作出处理决定的证据准确充分。被举报人在配合检查已声明其销售记录、纳税申报表等涉及商业秘密请求不予公开，且根据税收征管法等相关规定税务机关有责任为被检查人保守秘密，故一审法院同意不公开被举报人的上述材料，合乎法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市国税局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。市国税局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。国税稽查一局对举报投诉依法进行了调查处理，量处适当。查处结果与举报人没有利害关系，对其权利不产生实际影响，举报人不是本案适格原告。本院经审理查明的事实和一审一致。本院认为，关于上诉人是否具有提起本案诉讼主体资格的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定:“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’:……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”上诉人作为消费者，因商家未开具发票，为维护自身合法权益向被上诉人投诉，其与被上诉人的投诉处理结果具有利害关系，因此，上诉人对投诉处理行为不服提起本案诉讼，具有原告主体资格。被上诉人市国税局关于上诉人没有原告主体资格的抗辩意见不成立。关于被诉行政处罚决定的合法性问题。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条第（一）项规定：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”本案中，对于上诉人投诉商家未开具发票的行为，被上诉人国税稽查一局进行了调查核实，因被投诉人未开具发票的行为未造成国家税收损失，且积极配合调查，在责令改正后及时向上诉人补开了发票，故被上诉人国税稽查一局对被投诉人作出责令改正的处理，未予罚款处罚，该处理行为符合上述法律规定，并无不当。关于一审未对销售记录等组织质证的问题，根据《税收违法行为检举管理办法》第二十条第二款规定“向检举人告知查办结果时，不得告知其检举线索以外的税收违法行为的查处情况，不得提供税务处理(处罚)决定书及有关案情资料”，被上诉人在一审中提交了被投诉人的销售记录等资料，证明被投诉人符合免征增值税条件，其未开具发票的行为未造成国家税收损失，因销售记录等资料涉及商业秘密，且被投诉人在行政程序中申请保密，故一审法院根据被上诉人申请，对该证据仅提示证据内容，未组织质证，并在自行审查后作出认证，并无不当。上诉人以该证据未经公开质证为由主张被诉行政行为证据不足，理由不成立。上诉人以被上诉人未向第三方交易平台调查为由主张被诉行政行为证据不足，没有法律依据，理由不成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人单君负担。本判决为终审判决。审判长  吴雪辉审判员  罗柏寒审判员  周 永二〇一八年七月十日书记员  刘烁星附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。