wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第0201号
原告高邮市新辰包装有限公司。
法定代表人为王国良，董事长。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被告扬州市赛莱斯服饰有限公司。
法定代表人吴永忠，董事长。
被告吴永忠，男，1983年1月19日出生，汉族，高邮市人，高邮市凯莱服饰加工厂业主。
原告高邮市新辰包装有限公司与被告扬州市赛莱斯服饰有限公司、吴永忠加工合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋干明到庭参加诉讼；被告扬州市赛莱斯服饰有限公司、吴永忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告从2013年6月至8月间为两被告加工纸箱等制品合计价款26487.86元，经原告催要，两被告至今未付款。请求法院判令两被告向原告给付加工价款26487.86元。
两被告未答辩。
经审理查明：原告高邮市新辰包装有限公司与被告吴永忠、扬州市赛莱斯服饰有限公司达成口头加工协议。根据协议约定，原告分别于2013年6月26日、6月29日、8月8日、8月31日向被告吴永忠为业主的高邮市凯莱服饰加工厂发送纸箱、垫片等加工成品，于2013年8月25日向被告吴永忠为法定代表人的被告扬州市赛莱斯服饰有限公司发送纸箱、垫片等加工成品。2013年9月2日，两被告与原告结帐，承认欠原告加工价款26487.86元，其中，被告吴永忠（高邮市凯莱服饰加工厂）欠原告价款16848.36元，被告扬州市赛莱斯服饰有限公司欠原告价款9639.5元。2013年12月25日，原告向被告扬州市赛莱斯服饰有限公司开具了票面金额为26487.86元的总发票。之后，原告向两被告催要加工价款未着，遂提起诉讼。
原告为证明以上事实，提交下列证据：
1、送货单五份，证明原告分别向被告吴永忠（高邮市凯莱服饰加工厂）和被告扬州市赛莱斯服饰有限公司发送纸箱、垫片等加工成品四次和一次；
2、2013年9月2日，原被告双方对上述五次送货的品种、数量、价格、金额进行确认所制作的表格一份，证明两被告欠原告加工价款26487.86元；
3、2013年12月26日，被告出具的发票回执一份，证明被告收到原告于2013年12月25日开具的金额为26487.86元的加工价款发票一张；
4、高邮市凯莱服饰加工厂和被告扬州市赛莱斯服饰有限公司的工商登记查询表各一份，证明两单位分别于2010年9月1日和2013年7月9日成立，其经济性质分别为个体工商户和自然人独资有限责任公司，被告吴永忠分别为两单位的业主和法定代表人。
本院认为：原告与两被告之间达成的加工合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。原告按合同约定履行了交付加工成品的义务后，两被告未按约履行给付价款的义务，应承担违约责任。原告要求两被告给付加工价款26487.86元于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永忠应于本判决生效后十日内给付原告高邮市新辰包装有限公司加工价款16848.36元；
二、被告扬州市赛莱斯服饰有限公司应于本判决生效后十日内给付原告高邮市新辰包装有限公司加工价款9639.5元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元（已减半收取），由被告吴永忠负担146元，被告扬州市赛莱斯服饰有限公司负担84元（此费用原告已预交，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 钱 敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 严利萍
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4644号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：季雪平，男，1972年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告季雪平信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告季雪平偿还原告信用卡透支本金人民币90426.84元、利息人民币71048.13元、滞纳金人民币46393.87元，合计人民币207868.84元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼。被告季雪平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年3月28日，被告季雪平向原告申请办理中行白金信用卡，原告为被告发放卡号为40×××13的白金信用卡。被告季雪平领取并刷卡使用该卡，后被告季雪平未按约归还透支款本息。截止2017年5月21日，被告季雪平尚欠原告透支款金人民币90426.84元及利息、利息人民币71048.13元、滞纳金人民币46393.87元，合计人民币207868.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季雪平于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币90426.84元、利息人民币71048.13元、滞纳金人民币46393.87元、分期付款手续费人民币1875.45元，合计人民币207868.84元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，由被告季雪平负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 史亚男
重庆市第二中级人民法院
刑事�定书
（2017）渝02刑更824号
罪犯陈钢，男，汉族，生于1991年12月9日，重庆市渝北区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年12月9日作出（2013）渝北法刑初字第01438号刑事判决，以被告人陈钢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金10000元。刑罚执行期间，发现漏罪。重庆市渝北区人民法院于2015年4月13日作出（2015）渝北法刑初字第00086号刑事判决，以被告人陈钢犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元，合并前犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金20000元（未缴纳）；责令与其他同案犯共同退赔被害人经济损失共计69914元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2015年5月21日交付执行。现执行机关�庆市三合监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈钢在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈钢在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈钢的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈钢在服刑期间，确有悔改表现。该犯提交的困难证明材料，结合其在监�有一定消费能力，对该证据不予采信。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、执行未财产刑以及未退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈钢减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
审 判 员 孙玉涛
代理审判员 江 平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄 洋
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执234号
申请执行人：邵会议，男，汉族。
被执行人：姜百峰，男，汉族。
本院在执行邵会议与姜百峰买卖合同纠纷一案，建三江农垦法院(2015)建商初字第667号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵会议于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2016年3月17日依法立案执行，本案申请执行标的为40558元，执行费508元（本案应执行标的40558元，已执行0元，未执行40558元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商本院在执行邵会议与姜百峰买卖合同纠纷一案,建三江农垦行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执234号申请执行人：邵会议，男，汉族。被执行人：姜百峰，男，汉族。本院在执行邵会议与姜百峰买卖合同纠纷一案，建三江农垦法院(2015)建商初字第667号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵会议于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2016年3月17日依法立案执行，本案申请执行标的为40558元，执行费508元（本案应执行标的40558元，已执行0元，未执行40558元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商本院在执行邵会议与姜百峰买卖合同纠纷一案,建三江农垦行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年八月二十九日书记员  马 睿
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1482号
原告:平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，职务总经理。
委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，汉族，阳泉市人，现住平定县。
委托代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，汉族，现住平定县某村。
被告：张继平，男，1963年4月11日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：张佳佳，女，1987年1月3日生，汉族，现住平定县，系被告之女。
原告平定县西关新区管理服务中心与被告张继平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原�平定县西关新区管理服务中心于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 时来生
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 琦
二〇一七年十月十一日
书 记 员 邵春丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00175-2号
申请执行人张格林，男，1976年出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人何海炎，男，1968年出生，汉族，户籍地浙江省上虞市崧厦镇，经常居住地安徽省安庆市迎江区湖心南路。
被执行人安庆市中房建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路129号，组织机构代码15132077-3。
被执行人中房集团安庆房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市龙山路215号，组织机构代码15132077-3。
张格林申请执行何海炎、安庆市中房建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2014年8月4日作出（2014）迎执字第00175号执行裁定书，依法裁定追加中房集团安庆房地产开发有限公司为被执行人，并责令中房集团安庆房地产开发有限公司在该裁定书生效之日起七日内向申请执行人张格林清偿578917.72元，但中房集团安庆房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中房集团安庆房地产开发有限公司改制留守处银行存款578917.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一四年十二月九日
书记员 汪大为
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初935号
原告罗某某，女，1989年5月20日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人阙德桂，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告杨某某，男，1988年11月12日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人杨志明，男，1961年8月10日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系被告杨某某父亲，一般代理。
原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人阙德桂，被告杨某某及其委托代理人杨志明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称,原、被告于2009年通过网上聊天的方式相识并恋爱，于2011年9月13日在泰和县民政局办理了结婚登记手续，于2012年5月3日生一男孩杨旭，于2013年6月12日生一男孩杨帆。原、被告婚后夫妻感情一直不合，被告平时不务正业，喜爱赌博，且脾气暴躁，多次威胁原告，并殴打原告。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告迫于无奈，诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩杨旭、杨帆由被告抚养。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1.原告身份证复印件、结婚证原件、被告及婚生小孩常住人口信息，拟证明原、被告夫妻关系，婚生小孩情况；
2.被告母亲卜九莲常住人口信息及原告汇款回执，拟证明原告于2015年至2016年6于外出务工期间，通过转账方式将两个小孩的生活费汇至被告母亲账号里，共计18070元；
3.原告给杨方凯、杨方超的汇款回执，原、被告婚生男孩杨帆系超生，要缴纳社会抚养费才可以上户口，曾向杨方凯、杨方超借钱，该证主要证明原告承担了杨帆的罚款；
4.被告QQ空间里的说说及被告的保证书，拟证明被告在深圳龙岗通宵赌博的事实及被告在QQ空间对原告的人格进行侮辱。
被告杨某某辩称，原告与被告婚前就已经怀有他人的孩子，即大儿子杨旭，两个小孩断奶后均由被告父母抚养，原告诉称不属实，被告并无殴打原告；故不同意离婚，若原告坚持离婚，则要赔偿被告父母带小孩的损失共计十万元。其对原告举证质证意见为：证据一无异议，但婚生小孩杨旭不是被告亲生；证据二无异议，但是这是夫妻共同财产；证据三中的罚款金额是被告还的；证据四真实性有异议，当时QQ被盗，不是被告本人所发，保证书是原告逼被告写的。其无证据向法庭提交。
结合原、被告举证质证意见及庭审记录，就本案证据认定如下：原告举证证据一予以认定，但原告所生男孩杨旭不是原告与被告所生；原告举证证据二、三予以认定；证据四中被告辩称当时其QQ被盗，QQ空间上言论不是其写的，但该言论明确指出原告姓名，被告异议不成立，应予认定；被告另主张该证中保证书是原告逼迫被告写的，但其未举证予以反驳，被告异议不成立，应予认定。
经审理查明，原、被告于2009年通过网上聊天的方式相识并恋爱，于2011年9月13日在泰和县民政局办理了结婚登记手续。原告婚前与他人怀有身孕，于2012年5月3日生一男孩杨旭；于2013年6月12日与被告生一男孩杨帆，两男孩出生一年后均由被告父母抚养至今，原告从2015年至2016年6月支付了小孩生活费共计18070元。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事发生争执，并从2015年10月起分居至今。原告认为被告有赌博恶性，且会殴打原告，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，遂起诉。
本院认为，夫妻之间偶有争吵系属正常，原、被告应正确、妥善处理家庭矛盾，化解家庭纠纷，构建和谐、美好家庭。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未充分举证证明，其应承担举证不能的不利后果，故对其离婚主张不予支持。原、被告今后应加强沟通，相互理解，消除矛盾，从而达到和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 钟 敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林一滋
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初935号原告罗某某，女，1989年5月20日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人阙德桂，江西西昌律师事务所律师，一般代理。被告杨某某，男，1988年11月12日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托代理人杨志明，男，1961年8月10日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系被告杨某某父亲，一般代理。原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人阙德桂，被告杨某某及其委托代理人杨志明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗某某诉称,原、被告于2009年通过网上聊天的方式相识并恋爱，于2011年9月13日在泰和县民政局办理了结婚登记手续，于2012年5月3日生一男孩杨旭，于2013年6月12日生一男孩杨帆。原、被告婚后夫妻感情一直不合，被告平时不务正业，喜爱赌博，且脾气暴躁，多次威胁原告，并殴打原告。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告迫于无奈，诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩杨旭、杨帆由被告抚养。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件、结婚证原件、被告及婚生小孩常住人口信息，拟证明原、被告夫妻关系，婚生小孩情况；2.被告母亲卜九莲常住人口信息及原告汇款回执，拟证明原告于2015年至2016年6于外出务工期间，通过转账方式将两个小孩的生活费汇至被告母亲账号里，共计18070元；3.原告给杨方凯、杨方超的汇款回执，原、被告婚生男孩杨帆系超生，要缴纳社会抚养费才可以上户口，曾向杨方凯、杨方超借钱，该证主要证明原告承担了杨帆的罚款；4.被告QQ空间里的说说及被告的保证书，拟证明被告在深圳龙岗通宵赌博的事实及被告在QQ空间对原告的人格进行侮辱。被告杨某某辩称，原告与被告婚前就已经怀有他人的孩子，即大儿子杨旭，两个小孩断奶后均由被告父母抚养，原告诉称不属实，被告并无殴打原告；故不同意离婚，若原告坚持离婚，则要赔偿被告父母带小孩的损失共计十万元。其对原告举证质证意见为：证据一无异议，但婚生小孩杨旭不是被告亲生；证据二无异议，但是这是夫妻共同财产；证据三中的罚款金额是被告还的；证据四真实性有异议，当时QQ被盗，不是被告本人所发，保证书是原告逼被告写的。其无证据向法庭提交。结合原、被告举证质证意见及庭审记录，就本案证据认定如下：原告举证证据一予以认定，但原告所生男孩杨旭不是原告与被告所生；原告举证证据二、三予以认定；证据四中被告辩称当时其QQ被盗，QQ空间上言论不是其写的，但该言论明确指出原告姓名，被告异议不成立，应予认定；被告另主张该证中保证书是原告逼迫被告写的，但其未举证予以反驳，被告异议不成立，应予认定。经审理查明，原、被告于2009年通过网上聊天的方式相识并恋爱，于2011年9月13日在泰和县民政局办理了结婚登记手续。原告婚前与他人怀有身孕，于2012年5月3日生一男孩杨旭；于2013年6月12日与被告生一男孩杨帆，两男孩出生一年后均由被告父母抚养至今，原告从2015年至2016年6月支付了小孩生活费共计18070元。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事发生争执，并从2015年10月起分居至今。原告认为被告有赌博恶性，且会殴打原告，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，遂起诉。本院认为，夫妻之间偶有争吵系属正常，原、被告应正确、妥善处理家庭矛盾，化解家庭纠纷，构建和谐、美好家庭。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未充分举证证明，其应承担举证不能的不利后果，故对其离婚主张不予支持。原、被告今后应加强沟通，相互理解，消除矛盾，从而达到和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗某某的诉讼请求。本案诉讼费减半收取150元，由原告罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员 钟 敏二〇一六年七月二十一日书 记 员 林一滋
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初376号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈康奇，男，1987年6月3日出生于浙江省德清县，汉族，文化程度初中，农民，家住本县。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
指定辩护人茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]357号起诉书指控被告人沈康奇犯合同诈骗罪、伪造金融票证罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭审理，本院在审理过程中发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于2016年8月1日转为普通程序，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人沈康奇及其指定辩护人茹秋坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、合同诈骗罪
2016年1月18日，被告人沈康奇以非法占有为目的，在没有履行能力的情况下，仍与被害人顾某、钱某在本县莫干山镇顾某店内签订《购车协议》，双方约定由被告人沈康奇代钱某购买本田雅阁小型汽车，车辆成交价人民币146800元，其中由被告人沈康奇垫付车款76800元，钱某支付70000元，车辆在2016年1月25日前交付。后顾某、钱某累计共计支付98800元购车款给沈康奇，期间，被告人沈康奇仅支付定金共计1500元，其余购车款均被沈康奇用于归还个人欠款和消费。
二、伪造金融票证罪
2016年1月，因讨债人员增多，被告人沈康奇为了拖延归还欠款，通过网络找到专门制作虚假银行存单的网名为“A银行”（另案处理）的人，要求“A银行”按照沈康奇提供的信息制作两张虚假的银行储蓄存单，其中一张编号为322101402492，开票行是中国建设银行德清县支行，票面金额260万元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，据此认定被告人沈康奇的行为已构成合同诈骗罪，数额较大且构成伪造金融票证罪，情节特别严重。被告人沈康奇应数罪并罚。被告人沈康奇系如实供述自己的罪行。提请本院依照刑法第二百二十四条第（三）项、第一百七十七条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人沈康奇对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。指定辩护人对公诉机关指控被告人沈康奇犯合同诈骗罪的罪名、犯罪事实及当庭出示的证据无异议，但认为被告人沈康奇的行为并不构成伪造金融票证罪。
经审理查明：
一、合同诈骗部分
2016年1月18日，被告人沈康奇以非法占有为目的，在没有履行能力的情况下，仍与被害人顾某、钱某在本县莫干山镇顾某店内签订《购车协议》，双方约定由被告人沈康奇代钱某购买本田雅阁小型汽车，车辆成交价人民币146800元，其中由被告人沈康奇垫付车款76800元，钱某支付70000元，车辆在2016年1月25日前交付。后顾某、钱某累计共计支付98800元购车款给沈康奇，期间，被告人沈康奇仅支付定金共计1500元，其余购车款均被沈康奇用于归还个人欠款和消费。
二、伪造金融票证罪
2016年1月，因讨债人员增多，被告人沈康奇为了拖延归还欠款，通过网络找到专门制作虚假银行存单的网名为“A银行”（另案处理）的人，要求“A银行”按照沈康奇提供的信息制作两张虚假的银行储蓄存单，其中一张编号为322101402492，开票行是中国建设银行德清县支行，票面金额260万元。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）沈康奇涉案清单、民事裁定书、民事判决书、民事立案管理登记、审判流程管理信息表、民事调解书、接受证据清单、购车协议、手机聊天记录、德清县筏头乡百姓家电商行销售保修专用票、昌达家电商场、苏宁易购订单详情、借条、分户明细、对账单、德清农商银行业务凭证、情况说明、退款协议、受案登记表、立案决定书、证人沈某1、管某、王某、沈某2、张某、孙某1、孙某2证言、被害人钱某、顾某的陈述、电子证物检查工作记录、个人帐户汇总信息清单，证实被告人沈康奇以非法占有为目的，在没有履行能力的情况下，仍与被害人顾某、钱某签订《购车协议》，骗取98800元购车款用于归还个人欠款和消费。
（2）湖州分行成功堵截和防范案件报告表、中国建设银行储蓄存单及复印件、沈某1身份证、银行资料、中国农业银行交易明细清单、借记卡账户查询、协助查询财产通知书、证人沈某2、沈某1、陈某的证言、电子证物检查工作记录，证实被告人沈康奇为了拖延归还欠款，在网络上通过“A银行”制作两张虚假的银行储蓄存单，其中一张编号为322101402492，开票行是中国建设银行德清县支行，票面金额260万元。
（3）人口信息及前科查询资料，证实被告人沈康奇的身份情况及前科情况。
（4）抓获经过，证实被告人沈康奇系被抓获归案的事实。
以上各组证据能相互印证，被告人沈康奇在侦查阶段对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于指定辩护人提出的被告人沈康奇的行为并不构成伪造金融票证罪的辩护意见，虽指定辩护人提出被告人沈康奇主观上不具有使用、流通伪造的金融票证，以获取非法利益或牟利的目的，但是伪造金融票证罪的犯罪构成中并不包含以非法占有为目的。被告人沈康奇通过“A银行”伪造了银行存单后，在保存和使用过程中，并未采取有效手段阻止该银行存单流入流通领域，导致该银行存单在中国建设银行德清县支行柜台上出现，妨碍了金融管理秩序，故指定辩护人上述辩护理由本院不予采纳。
本院认为，被告人沈康奇以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人沈康奇还结伙他人伪造银行存单，情节特别严重，其行为还构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈康奇一人犯二罪，予以数罪并罚。被告人沈康奇虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。指定辩护人据此请求对被告人沈康奇从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护市场经济秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第一百七十七条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈康奇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币九万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2026年9月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人沈康奇退赔违法所得人民币98800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 胡国锋
人民陪审员 沈小青
二〇一六年十月二十八日
书记书记书记员林芳琴
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04990号
原告：李艳芳，女，1954年1月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：李贞，陕西新庆律师事务所律师。
被告：陕西省人民医院。住所地：西安市碑林区友谊西路256号。
法定代表人：陈学文，该院院长。
委托代理人：房萌萌，男，该院员工。
本院在审理原告李艳芳与被告陕西省人民医院劳动争议一案中，原告李艳芳于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳芳的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳芳撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告李艳芳负担。
(此页无正文)
审判员 王玉叶
二〇一五年十一月二日
书记员 张 娟
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民二初字第00123号
原告冀桂英，女，汉族，无固定职业，住武川县。
被告杨三有，男，汉族，无固定职业，住呼市回民区。
原告冀桂英诉被告杨三有离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，由于本案比较复杂，于2014年6月19日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冀桂英与被告杨三有均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀桂英诉称，原告与被告于2010年7月26日协议离婚，离婚协议约定存款50000元，男女方一人一半，即原告应分得25000元的存款。原告起诉前曾多次向被告催要，但被告以种种理由拖延拒绝给付，故请求人民法院判令被告支付存款50000元的一半25000元，并判令被告支付原告占地补偿款12200元。
被告杨三有辩称，我和原告离婚之前就把存款50000元取出来给了原告25000元，才去民政局办理的离婚。另外原告没有权利分割占地补偿款，因为没有给原告分过地。
经审理查明，原、被告因夫妻感情破裂，于2010年7月26日在民政部门协议离婚，协议第三项约定，存款5万元，男女双方一人一半，无债务。双方协议离婚后，经原告多次向被告催要存款5万元的一半即25000元，被告却以种种理由拒付，为此双方酿成纠纷。
另查明，经原告的申请，本院于2014年5月22日向武川县什拉兔村委会调查有关杨三有和冀桂英在该村委会承包土地及征地情况，经查证：1998年二轮土地承包开始至2028年、30年内承包期，增人不增地、减人不减地，户主是杨三有的父亲杨用小，还有杨三有的母亲和杨三有，后杨三有的父母去世，该地变更为杨三有和妻子冀桂英、儿子杨志明三人的土地。2013年，风力发电占用地，给了每人占地款12000元，（去世的人不给）原告冀桂英的占地款和儿子杨志明的占地款全部由被告领取。
以上事实有原、被告的庭审陈述及2010年7月26日双方离婚协议书，本院的调查笔录在案佐证。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，所争议的焦点是被告是否履行了离婚协议内容及原告是否具有权利享受占地款。本院认为对于第一个争议焦点，原、被告协议离婚后，被告理应按照离婚协议的约定，将共同存款5万元给付原告25000元，但被告以种种理由拒付，应承担过错责任。对于被告辩称已付给原告现金25000元，但被告未提供证据予以佐证。本院不予采信。对于第二个争议焦点，杨三有承包土地为按户承包，共三人，即杨三有、冀桂英和其儿子杨志明，那么风力发电征用土地并补偿占地款后，该三人各自应得12000元。被告�取三人占地款后，应退还原告冀桂英12000元。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、被告杨三有支付原告冀桂英存款25000元；
二、被告杨三有支付原告冀桂英占地款12000元。
以上一、二项待本判决生效后十日内付清。
如被告逾期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，本院已减半收取，由被告杨三有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 崔爱珍
人民陪审员 潘 云
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 云 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1410号
罪犯杜伦中。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2008年5月7日作出（2008）南刑初字第191号刑事判决，以被告人杜伦中犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年7月7日作出（2008）一中刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年五个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，并于2015年8月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯杜伦中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯杜伦中在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯杜伦中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杜伦中减去有期徒刑十个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2007年12月15日起至2015年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十四日
书 记 员 房利甲
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00311号
原告王君华，又名王小华，女，1977年出生。
被告张瑞山，男，1966年出生。
被告牛彩，又名牛小彩、牛春霞，女，1968年出生。
原告王君华因与被告张瑞山、牛彩民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王君华、被告张瑞山到庭参加诉讼。被告牛彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君华诉称，2011年12月9日被告向原告借款12000元，说好用一段时间就还，经原告多次催要，被告一直未还款，2014年6月12日，二被告重新给原告出具了借条，口头承诺每月偿还原告款200元，但一直未还，要求二被告偿还原告借款12000元。
被告张瑞山辩称，一开始被告借原告款是10000元，后来付给原告有几个月利息，被告妻子并不知道借款的事，到后来倒条时，被告妻子在条据上签了名，因被告有病，借原告的款没有偿还。
被告牛彩在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院归纳案件争议焦点为：原告要求被告偿还借款12000元，请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：2014年6月12日二被告给原告出具的借条一张，证明二被告借原告款12000元的事实。被告张瑞山无异议，被告牛彩未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：被告张瑞山与被告牛彩系夫妻关系。2011年被告张瑞山借原告王君华款10000元，后被告支付给原告几个月利息，2014年6月12日，二被告重新给原告出具了一张金额为12000元的借条，其中2000元为利息，后经原告多次催要，二被告一直未还款，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告借原告款10000元及利息2000元，有二被告给原告出具的条据为证，事实清楚，故原告要求二被告偿还借款12000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张瑞山、牛彩于本判决生效后五日内偿还原告王君华借款12000元.
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张瑞山、牛彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张更贵
二〇一四年十月二十九日
书记员 蔡红杰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第261-1号
申请人赫宝莲。
被申请人李培云。
被申请人袁志敏。
申请人赫宝莲与被申请人李培云、袁志敏民间借贷纠纷一案，申请人赫宝莲于2015年4月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人的银行存款42万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李培云在山东高密农商行高密支行账号为XXX的存款42万元。
冻结被申请人李培云在山东高密农村商业银行股份有限公司的退休工资每月800元，直至额满42万元止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一五年四月九日
书记员 李秋蓉
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执复12号
申请复议人（申请执行人）陈丙春。
被执行人熊满生。
被执行人蒋才飞。
申请复议人陈丙春因不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷执异字第41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院�为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条第二款的规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。因冷水滩农行对该院拍卖的房屋享有担保物权，该院将拍卖所得价款的一部分分配给了冷水滩农行，符合该条法律规定，且在拍卖财产前该院已将冷水滩农行享有优先受偿权的情况告知申请执行人陈丙春，故申请执行人陈丙春的异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。
申请复议人陈丙春称，申请人对被执行人熊满生的债权具有优先受偿权，而中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行对熊满生的债权因已过诉讼时效而丧失受偿权。另执行法院将7万元执行给农行冷水滩支行，没有下达任何裁定书，且也没有通知申请人，剥夺了申请人的知情权，完全不符合法定程序规定，请求本院执行追回已支付给中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行70000元，支付给申请复议人，并变更（2015）永冷执异字第41号执行裁定。
本院查明，执行法院在执行申请执行人陈丙春与被执行人熊满生、蒋才飞民间借贷纠纷即执行法院作出的（2008）永冷民初字第1042号民事判决书一案中。执行法院立案执行后，2010年4月28日向被执行人熊满生、蒋才飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2013年5月20日作出（2010）永冷执字第81号执行裁定书，裁定拍卖被执行人熊满生所有的位于永州市冷水滩区梅湾路的房屋（房产证号为永政房0062841）；2015年1月4日对上述房屋进行了拍卖，申请执行人陈丙春以192802元最高价竟得；2015年1月26日，执行法院作出（2010）永冷执字第81-1号执行裁定，裁定：一、被执行人熊满生所有的位于永州市冷水滩区河东梅湾路（区物资局宿舍）产权证号为00062841号的房屋所有权归陈丙春所有；二、买受人陈丙春可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，被执行人熊满生应给予协助。2015年6月28日，执行法院作出（2010）永冷执字第81号协助执行通知书，根据案件执行需要，法院一次性支付银行7万元，要求中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行退回被执行人熊满生的抵押物（房产证号为永政房0062841）；申请执行人对执行法院支付给中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行的7万元债权不服，于2015年11月13日向执行法院书面提出异议。
另查明，被�行人熊满生已于2005年3月1日与中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行签订了《最高额抵押合同》，将其所有的位于永州市冷水滩区河东梅湾路（区物资局宿舍）产权证号为00062841号的房屋抵押给银行，2005年3月2日对上述房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权人为冷水滩农行，约定期限为10年，房屋他项权证号为：永房抵他字第20050229号；同日，在湖南省永州市冷水滩区公证处进行了公证；2015年1月22日，冷水滩农行向执行法院发出告知函，函称“被执行人熊满生卡号5359151712046009贷记卡累计欠款93314.06元（其中本金39997.51元，利息53316.55元）。
本院认为，执行法院在执行申请执行人陈丙春与被执行人熊满生、蒋才飞民间借贷纠纷一案中，于2015年1月4日拍卖被执行人熊满生所有的位于永州市冷水滩区梅湾路的抵押房屋，申请执行人陈丙春以192802元竟得。申请�行人陈丙春以执行法院从拍卖标的款中支付给抵押权人中国农业银行股份有限公司冷水滩支行70000元不符合法律规定为由，向执行法院提出执行异议，从该异议的内容看，是对抵押权人中国农业银行股份有限公司冷水滩支行的抵押合同是否有效、是否享有优先受偿权的问题。执行法院应按参与分配的程序予以处理，但执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查并作出驳回申请执行人陈丙春的异议不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）向的规定，裁定如下：
撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷执异字第41号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 伍绍儒
审判员 龙建辉
代理审判�阳少卿
二〇一六年五月六日
书记员 韩成友
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘11执复12号申请复议人（申请执行人）陈丙春。被执行人熊满生。被执行人蒋才飞。申请复议人陈丙春因不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷执异字第41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院�为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款的规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。因冷水滩农行对该院拍卖的房屋享有担保物权，该院将拍卖所得价款的一部分分配给了冷水滩农行，符合该条法律规定，且在拍卖财产前该院已将冷水滩农行享有优先受偿权的情况告知申请执行人陈丙春，故申请执行人陈丙春的异议不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议。申请复议人陈丙春称，申请人对被执行人熊满生的债权具有优先受偿权，而中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行对熊满生的债权因已过诉讼时效而丧失受偿权。另执行法院将7万元执行给农行冷水滩支行，没有下达任何裁定书，且也没有通知申请人，剥夺了申请人的知情权，完全不符合法定程序规定，请求本院执行追回已支付给中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行70000元，支付给申请复议人，并变更（2015）永冷执异字第41号执行裁定。本院查明，执行法院在执行申请执行人陈丙春与被执行人熊满生、蒋才飞民间借贷纠纷即执行法院作出的（2008）永冷民初字第1042号民事判决书一案中。执行法院立案执行后，2010年4月28日向被执行人熊满生、蒋才飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2013年5月20日作出（2010）永冷执字第81号执行裁定书，裁定拍卖被执行人熊满生所有的位于永州市冷水滩区梅湾路的房屋（房产证号为永政房0062841）；2015年1月4日对上述房屋进行了拍卖，申请执行人陈丙春以192802元最高价竟得；2015年1月26日，执行法院作出（2010）永冷执字第81-1号执行裁定，裁定：一、被执行人熊满生所有的位于永州市冷水滩区河东梅湾路（区物资局宿舍）产权证号为00062841号的房屋所有权归陈丙春所有；二、买受人陈丙春可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，被执行人熊满生应给予协助。2015年6月28日，执行法院作出（2010）永冷执字第81号协助执行通知书，根据案件执行需要，法院一次性支付银行7万元，要求中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行退回被执行人熊满生的抵押物（房产证号为永政房0062841）；申请执行人对执行法院支付给中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行的7万元债权不服，于2015年11月13日向执行法院书面提出异议。另查明，被�行人熊满生已于2005年3月1日与中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行签订了《最高额抵押合同》，将其所有的位于永州市冷水滩区河东梅湾路（区物资局宿舍）产权证号为00062841号的房屋抵押给银行，2005年3月2日对上述房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权人为冷水滩农行，约定期限为10年，房屋他项权证号为：永房抵他字第20050229号；同日，在湖南省永州市冷水滩区公证处进行了公证；2015年1月22日，冷水滩农行向执行法院发出告知函，函称“被执行人熊满生卡号5359151712046009贷记卡累计欠款93314.06元（其中本金39997.51元，利息53316.55元）。本院认为，执行法院在执行申请执行人陈丙春与被执行人熊满生、蒋才飞民间借贷纠纷一案中，于2015年1月4日拍卖被执行人熊满生所有的位于永州市冷水滩区梅湾路的抵押房屋，申请执行人陈丙春以192802元竟得。申请�行人陈丙春以执行法院从拍卖标的款中支付给抵押权人中国农业银行股份有限公司冷水滩支行70000元不符合法律规定为由，向执行法院提出执行异议，从该异议的内容看，是对抵押权人中国农业银行股份有限公司冷水滩支行的抵押合同是否有效、是否享有优先受偿权的问题。执行法院应按参与分配的程序予以处理，但执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查并作出驳回申请执行人陈丙春的异议不当，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）向的规定，裁定如下：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷执异字第41号执行裁定。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  伍绍儒审判员  龙建辉代理审判�阳少卿二〇一六年五月六日书记员  韩成友
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第305号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人辛某某，男，1981年7月13日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，住河北省保定市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被攀枝花市公安局东区分局立案侦查，次日被监视居住。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日0时许，被告人辛某某酒后驾驶长安车，从本市东区二街坊往西区方向行驶，当车行至东风路段时，被执勤民警挡获。经四川兴法机动车司法鉴定中心鉴定，辛某某血液中乙醇含量为118.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，酒精含量检测报告，血样提取登记表，证人熊某、杨某某的证言，被告人辛某某的供述，司法鉴定意见书，视频资料，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人辛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人辛某某归案后能如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何建明
二〇一五年十月二十日
书记员 唐雪君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区××区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初86号
原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇敕勒川大街旗政府东侧。
法定代表人：尹宝堂，该联社理事长。
委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。
被告：贾有厚，个体。
被告：赵小利，个体。
被告：云建平。
被告：任俊颉，现住内蒙古呼和浩特市。
原告土默特左旗农村信用合作联社（下称土左旗信用联社）与被告贾有厚、赵小利、云建平、任俊颉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告土左旗信用联社的委托诉讼代理人付玉霞到庭参加了诉讼，被告贾有厚、赵小利、云建平、任俊颉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告土左旗信用联社的法定代表人尹宝堂也未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告土左旗信用联社向本院提出的诉讼请求为：依法判令四被告共同偿还借款本金130000元及利息（包括罚息在内，利息暂算至2017年1月5日）34503.43元，本息合计164503.43元。事实和理由：被告贾有厚与被告赵小利是夫妻。2014年10月20日，被告贾有厚与原告签署了《内蒙古农村信用社个人借款合同》、《保证合同》和《抵押合同》，向原告申请诚信商户贷款，约定以被告贾有厚和被告赵小利共有的的位××旗南一处房产作为抵押（房屋所有权证号为：184XXXXXXXX1，他项权证号为：蒙房他证土默特左旗字第X**号），同时由被告云建平和被告任俊颉作为保证人与原告签订了保证合同，由二人承担连带保证责任。次日，原告向借款人实际放款150000元，年利率为12%，按月结息，并对罚息做了约定，贷款起止日期为2014年10月22日至2015年10月9日。借款到期后，几被告未按期偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告贾有厚、赵小利、云建平、任俊颉均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
庭审过程中，原告土左旗信用联社为证明其主张向本院提交了下列证据：1、贷款资料，包括放款审批表、贷款申请书、贷款调查审批表、公证书、内蒙古农村信用社个人借款合同、抵押合同、房地产抵押登记申请书、房地产抵押物清单、保证合同、承诺书以及个人信用报告。拟证明被告贾有厚、赵小利作为共同借款人以其自有房屋为抵押，并通过保证人即本案被告云建平、任俊颉担保向原告土左旗信用联社贷款150000元的事实。2、贾有厚还款记录明细，拟证明被告贾有厚在借款后陆续归还了借款本金5万元及利息10915.01元的事实。原告提交的上述证据四被告虽未到庭质证，但具有客观性、关联性和合法性，能够证明被告贾有厚向原告借款150000元，后来陆续归还了部分借款本金及利息的案件事实，本院予以采信。
根据原告土左旗信用联社提交的证据，本院查明本案的案件事实为：2014年10月20日，被告贾有厚以其与其妻子即本案被告赵小利共有的的位××旗南一处房产作为抵押（房屋所有权证号为：184XXXXXXXX1，他项权证号为：蒙房他证土默特左旗字第X**号），并由被告云建平、任俊颉二人担保，向原告土左旗信用联社贷款150000元，双方约定借款期限为12个月，利息为年利率12%,借款时被告贾有厚与原告土左旗信用联社分别签订了《借款合同》和《抵押合同》，被告云建平和任俊颉与原告土左旗信用联社签订了《保证合同》，被告赵小利分别在《个人借款合同》和《抵押合同》的有权签字人处和抵押人处签了自己的名字。借款次日原告土左旗信用联社作为甲方；被告贾有厚、赵小利作为乙方；被告云建平、任俊颉作为丙方在内蒙古自治区××区公证处办理了具有强制执行效力的（2014）土左证字第577号债权文书公证书，证明上述三方当事人签订的《个人借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》为生效合同，并赋予上述公证书具有强制执行的效力。借款手续办结后，原告土左旗信用联社如约向被告贾有厚发放了150000元贷款，被告贾有厚从2015年5月21日起陆续归还原告借款利息及本金，截止2017年2月23日，被告贾有厚陆续归还原告本金50000元，利息10915.01元，尚有100000元的借款本金及相应利息未予偿还。2017年1月，原告诉至本院，要求判令四被告共同偿还借款本金130000元及利息（包括罚息在内，利息暂算至2017年1月5日）34503.43元，本息合计164503.43元。
本院认为，被告贾有厚向原告土左旗信用联社借款后，没有按照约定的还款期限还清全部借款本金及相应利息，影响了原告资金的正常融通，给原告造成了一定的经济损失，应当承担偿还剩余借款及利息的责任。被告赵小利是被告贾有厚的妻子，属于共同借款人，应承担共同偿还的责任。被告云建平和任俊颉为被告贾有厚的借款提供了担保，作为保证人应当按照《保证合同》的约定，承担相应的保证责任。综上所述，原告请求四被告偿还原告借款130000元及利息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持，对于不符合法律规定的部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾有厚、赵小利共同偿还原告土默特左旗农村信用合作联社尾欠借款本金100000元，并自2017年2月24日起以100000元为基数，按照原告与被告贾有厚于2014年10月20日签订的《内蒙古农村信用社个人借款合同》中约定的利率支付利息，直至付清为止；
二、被告云建平、任俊颉对上述还款承担连带给付责任。
案件受理费4934元由被告贾有厚、赵小利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 麾
审 判 员 万道伟
人民陪审员 周培刚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王姣姣
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2920号
原告：魏松滨，男，1965年10月27日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：郭正一，男，住玉环市，由鹰东社区推荐。
被告：陈肖陆，男，1959年7月1日出生，汉族，住玉环市。
原告魏松滨与被告陈肖陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏松滨及其委托诉讼代理人郭正一到庭参加诉讼；被告陈肖陆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏松滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款计人民币20000元，利息6013元（按月利率2%计算自2016年1月19日起暂算至2017年4月20日止），合计26013元。并以本金20000元按月利率2%计算从2017年4月21日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月19日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定月利率2%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告陈肖陆未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2016年1月19日，原告魏松滨经朋友郭正一介绍，向被告陈肖陆出借款项计人民币20000元，约定月利率2%，每月付月头，并由被告陈肖陆出具借条一份。据原告自认，被告陈肖陆曾支付三期利息，其余利息及本金至今未予偿还。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈肖陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告魏松滨与被告陈肖陆之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未做约定，被告陈肖陆应当在原告催讨后及时偿还。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在民间借贷利率的司法保护幅度内，原告的利息请求依法应予支持，但应扣除原告自认已收取的利息金额。故此，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈肖陆于本判决生效后十日内偿还原告魏松滨借款本金人民币20000元，并支付相应利息（按月利率2%计算自2016年4月19日起至本判决确定履行完毕之日止）；
二、驳回原告魏松滨的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，由原告魏松滨负担30元，被告陈肖陆负担420元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 徐崇静
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 吴渊民
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3061号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号
代表人张建良。
委托代理人赵曦、兰樟连，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人杜珺翔，男，1990年6月4日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杜珺翔信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月30日作出（2013）思民初字第10422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金5980.52元及利息、费用、律师代理费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3061号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2634号
原告：楼光华。
被告：程忠。
原告楼光华为与被告程忠民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、叶小虹参加评议的合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼光华到庭参加诉讼，被告程忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼光华诉称：原、被告系朋友关系。2008年3月3日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按每月500元计算，按月付息。借款后，被告仅支付了一年利息，本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息从2009年3月3日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告程忠未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告程忠出具借条向原告楼光华借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程忠于本判决生效后十五日内归还原告楼光华借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2009年3月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一六年八月十七日
代书 记员 蓝祖仙
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰行执字第13号
申请执行人泰来县人民政府。
法定代表人安剑亮，职务县长。
委托代理人翟永艳，泰来县人民政府法制办公室工作人员。
被执行人张彪，女。
泰来县人民政府于2014年8月26日向本院提出申请，要求强制执行泰来县人民政府对张彪于2014年2月25日作出的泰政征补决（2014）28号房屋征收补偿决定书第三项内容。
本院于2015年3月1日受理后，依法组成合议庭，对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2014）28号补偿决定书的合法性进行了审查。经审查认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决适当。
本院认为，泰来县人民政府作出的泰政征补决（2014）28号房屋征收补偿决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泰来县人民政府作出的泰政征补决（2014）28号房屋征收补偿决定书第三项内容准予强制执行。由作出补偿决定的泰来县人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 丁长林
代理审判员 雷冬娜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 昕
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执855号
申请执行人：鲜尧，男，生于1986年9月16日，汉族，四川省南部县人，户籍所在地四川省南部县。
被执行人：鲜波，男，生于1977年2月20日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：王艳，女，生于1983年1月14日，汉族，四川省南部县人，南部县。
本院在执行鲜尧与鲜波、王艳借款合同纠纷一案中，申请执行人鲜尧与被执行人鲜波、王艳达成分期履行协议。申请执行人鲜尧申请执行标的160000元及利息，已经执行到位20000元，现经申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张 明 全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵丽萍（代）
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初218号
原告：台州路桥金卡达包装厂（普通合伙），住所地台州市路桥区横街镇上林村。
法定代表人：吴茂汉，系该公司董事长。
委托代理人：王新建，许玉烨（特别授权代理），台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：台州市路桥文辉包装厂（普通合伙），住所地台州市路桥区蓬街镇振蓬东路***号。
法定代表人：倪文辉，系该公司董事长。
原告台州路桥金卡达包装厂（普通合伙）与被告台州市路桥文辉包装厂（普通合伙）为买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告台州市路桥文辉包装厂立即支付纸板货款人民币62381.1元，并支付自2015年4月29日起至实际还款日的利息，月利率按1.5%计算；二、由被告台州市路桥文辉包装厂支付原告台州路桥金卡达包装厂因主张债权所支付的代理费人民币3700元；三、本案诉讼费由被告台州市路桥文辉包装厂承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告台州路桥金卡达包装厂委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告台州市路桥文辉包装厂法定代表人经本院公告传票传唤逾期未到庭。在审理过程中，原告变更诉讼请求：一、判令被告台州市路桥文辉包装厂立即支付纸板货款人民币37242元，并支付利息（货款37242元自2015年4月29日起至实际还款日按月利率1.5%计算）。二、偿付原告因本次诉讼支付的代理费人民币2100元。三、本案的诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
经审理本院查明：原告台州路桥金卡达包装厂（普通合伙）与被告台州市路桥文辉包装厂（普通合伙）存有纸板买卖关系。2015年4月29日，经双方结算，截止2015年4月25日，被告台州市路桥文辉包装厂尚欠原告台州路桥金卡达包装厂货款人民币37242元。被告台州市路桥文辉包装厂出具欠条一张，并加盖公章。欠条备注中载明，欠款人承担相应的诉讼费、律师代理费、调查费等实现债权产生的费用，如诉诸法院欠款人自欠条之日起按欠款额的日万分之五支付利息。后经原告多次催讨，被告未偿还原告货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市路桥文辉包装厂（普通合伙）于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州路桥金卡达包装厂（普通合伙）货款人民币37242元及自2015年4月29日起至院判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，并支付律师代理费2100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1460元，由被告台州市路桥文辉包装厂（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1460元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一六年七月十三日
代书 记员 张成龙
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1934号
原告：韶关市茗苑物业服务有限公司。住所：韶关市武江区群立街后山***号茗苑花园*号楼****房。
法定代表人：谭炽新，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉光，公司职员。
被告：雷湘兰，女，成年,住韶关市武江区。
原告韶关市茗苑物业服务有限公司与被告雷湘兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韶关市茗苑物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗玉光到庭参加了诉讼，被告雷湘兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市茗苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告交纳物业服务费20951.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：该被告居住在茗苑花园小区，原告是物业服务公司，按照物业服务规定，明确说明是有偿服务。但被告违背规定，从2012年3月开始就不交纳物业服务费，原告曾多次催告，然而被告置之不理，物业费拖欠至今，共拖欠费用总额：20951.6元（其中水费2742.4元、电梯费358.9元、路灯费100.5元、物业费1860元、水费滞纳金14400.2元、电费滞纳金1462.6元、监控分摊费27元）。故诉之法院，请求法院判令或调解被告履行交纳物业费义务。
被告雷湘兰未作答辩。
本院经审理查明：被告雷湘兰是韶关市武江区群立街茗苑花园4号楼402房的业主。2010年11月25日，被告雷湘兰与韶关市前程物业服务有限公司签订了《群立街“茗苑花园”业户手册》，约定由韶关市前程物业服务有限公司为茗苑花园业主雷湘兰提供物业服务。合同约定公共服务的收费标准是住宅带有电梯的住户按购房建筑面积每平方0.8元收缴（含分摊面积）（抽水泵、电梯电费分摊另计），住宅无电梯的住户按购房建筑面积每平方0.5元收缴（含分摊面积）。一年内不变，之后按物价局核准计收。该合同还约定：业主应于每月8日前缴付物业管理费，每逾期一日加收应付金额的（5%）的滞纳金；逾期三个月仍未缴清者，管理处将采取包括但不限于停水、停电等措施，直至业户缴清所欠管理费及滞纳金为止。合同签订后，韶关市前程物业服务有限公司依约提供了物业管理服务，被告自2012年3月起未交纳相关费用，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
另查明：韶关市前程物业服务有限公司于2017年5月16日经韶关市工商行政管理局核准变更登记为韶关市茗苑物业服务有限公司。原告韶关市茗苑物业服务有限公司具有物业服务管理资质，其服务等级为三级。
本院认为，被告雷湘兰是韶关市武江区群立街茗苑花园4号楼402房的业主，韶关市前程物业服务有限公司与被告签订了书面的《群立街“茗苑花园”业户手册》，双方之间形成物业服务合同关系。原告作为物业服务公司，在履行了物业服务义务后，依法享有按规定收取物业服务费的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务后，负有支付物业服务费的义务。现被告雷湘兰未向原告交纳物业服务费用的行为已构成违约，原告提出按30元/月收取物业管理费，没有超出合同约定，属原告自行处分其权利。根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《广东省物业管理条例》第四十七条的规定，被告应向原告支付拖欠的2012年3月至2017年4月的物业费1860元、代缴水费2742.4元、公摊电梯电费358.9元、公共照明费100.5元、监控分摊费27元共计5088.8元。
至于原告提出的要求被告支付水费滞纳金和电费滞纳金的诉讼请求，因其在举证期限内没有向本院提交相关合法、有效的催缴手续，且双方并无约定，本院依法不予支持。
被告雷湘兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷湘兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年3月至2017年4月的物业费1860元、代缴水费2742.4元、公摊电梯电费358.9元、公共照明费100.5元、监控分摊费27元共计5088.8元给原告韶关市茗苑物业服务有限公司；
二、驳回原告韶关市茗苑物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.8元，减半收取161.9元，由原告韶关市茗苑物业服务有限公司负担136.9元，由被告雷湘兰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭志光
二〇一七年十月二十八日
书记员 杜颖希
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终902号
上诉人（原审被告）：侯科伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：畅慧长，新乡县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨明强，男，1972年8月16日出生，汉族，住新乡县。
委托诉讼代理人：徐留群，河南国豪律师事务所律师。
上诉人侯科伟因与被上诉人杨明强民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0721民初1360号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯科伟及其委托代理人畅慧长、被上诉人之委托代理人徐留群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯科伟上诉请求：1、撤销原审判决，并依法裁定驳回被上诉人的起诉，发回重审。2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在任何借贷关系，上诉人是被上诉人公司的业务员。杨明强任新乡市华德机械设备有限公司总经理，其爱人系该公司股东。2014年年底上诉人在该公司跑业务，没有工资，对销售货物回款给予提成。涉案款项5万元是双方对两年来上诉人销货及回款对账前，公司提前支付给上诉人的部分业务提成款，上诉人在借条上没有注明。因今年7月份被上诉人与上诉人对销货提成算账，上诉人认为不公平，双方发生矛盾，引起本次诉讼。2、一审法院程序严重违法。一审时，上诉人申请法院追加新乡市华德机械设备有限公司参与诉讼，并同时申请被上诉人出庭澄清本案事实，一审法院不予理睬，作出错误判决，致使上诉人的合法权益无法得到保护。上诉人请二审法案依法给予重新追加审查。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉理由不成立。上诉人不应将借款和业务提成混为一谈，二者不是同一法律关系。一审程序合法，本案是借贷关系，没有必要追加与本案无关的第三人参与诉讼。请求维持原判。
杨明强向原审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2016年9月13日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：2015年6月29日，被告向原告借款5万元，被告给原告出具借条一份，经原告催要，被告拒不偿还借款。
原审法院认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限或者经贷款人催告后在合理期限内返还借款，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于被告辩称原被告之间不存在借贷关系，其给原告出具的借条是提成和业务经费的费用，因其主张缺乏充分证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告侯科伟于判决生效后十日内返还原告借款5万元并支付利息（自2016年9月13日始至还清借款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告侯科伟承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，侯科伟称双方不存在借贷关系，涉案5万元系本人的提成款和业务经费，但其提交的证据不足以证明其主张，按照上述规定，应由其承担举证不能的不利后果。双方因提成款和业务经费发生的纠纷，系其他法律关系，侯科伟可另行主张。关于侯科伟原审申请追加新乡市华德机械设备有限公司参加诉讼，因该公司并非本案民间借贷纠纷必须参加诉讼的当事人，未予追加不违反法定程序。综上，本院对侯科伟提出的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人侯科伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦慧明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初838号
原告：李仙香。
被告：谢冬妹。
被告：娄桂申。
原告李仙香为与被告谢冬妹、娄桂申民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李仙香、被告娄桂申到庭参加诉讼，被告谢冬妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仙香起诉称：被告谢冬妹于2014年7月19日向原告借到现金100000元，双方约定月息一分，一年付清，为此被告谢冬妹出具了借条一份。借款后，被告未按约归还借款本息，被告娄桂申系被告谢冬妹的丈夫，以上债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同还款责任。故请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2014年7月19日起算至款项全部付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告娄桂申答辩称：借款我不知情，是我老婆借的，与我无关。
被告谢冬妹未作答辩和举证。
原告李仙香为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
二、两被告身份信息查询回执1份，拟证明两被告诉讼主体适格。
三、结婚申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
四、借条1份，拟证明被告谢冬妹于2014年7月19日向原告借款100000元并约定月息1分，一年付清的事实。
经质证，被告娄桂申对原告提供的证据一、二、三没有异议，对证据四的真实性没有异议，但对借款表示不知情，认为不应承担还款责任。
被告谢冬妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
因被告娄桂申对原告提供的证据一、二、三没有异议，本院对该三份证据的证明效力均予以认定。被告娄桂申对证据四的真实性没有异议，本院对证据四的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
两被告系夫妻关系。被告谢冬妹于2014年7月19日向原告李仙香借款100000元，双方约定利息按月利率1%计算，一年付清。
本院认为：根据被告谢冬妹向原告李仙香出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。按照借条关于借款期限的约定，被告谢冬妹应在2015年7月18日前偿还借款本息，但被告至今仍未偿还，显属违约，应承担及时偿付借款本息的民事责任。双方在借条中明确约定利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告娄桂申应当承担共同还款的责任。被告娄桂申有关本案借款与其无关的抗辩，因其未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢冬妹、娄桂申在本判决生效之日起十日内共同归还原告李仙香借款本金100000元，并支付利息(利息按月利率1%，自2014年7月19日起计算至本判决履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2660元，由被告谢冬妹、娄桂申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年六月十五日
代书 记员 王 江
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初838号原告：李仙香。被告：谢冬妹。被告：娄桂申。原告李仙香为与被告谢冬妹、娄桂申民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李仙香、被告娄桂申到庭参加诉讼，被告谢冬妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仙香起诉称：被告谢冬妹于2014年7月19日向原告借到现金100000元，双方约定月息一分，一年付清，为此被告谢冬妹出具了借条一份。借款后，被告未按约归还借款本息，被告娄桂申系被告谢冬妹的丈夫，以上债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同还款责任。故请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1%，从2014年7月19日起算至款项全部付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告娄桂申答辩称：借款我不知情，是我老婆借的，与我无关。被告谢冬妹未作答辩和举证。原告李仙香为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。二、两被告身份信息查询回执1份，拟证明两被告诉讼主体适格。三、结婚申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。四、借条1份，拟证明被告谢冬妹于2014年7月19日向原告借款100000元并约定月息1分，一年付清的事实。经质证，被告娄桂申对原告提供的证据一、二、三没有异议，对证据四的真实性没有异议，但对借款表示不知情，认为不应承担还款责任。被告谢冬妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：因被告娄桂申对原告提供的证据一、二、三没有异议，本院对该三份证据的证明效力均予以认定。被告娄桂申对证据四的真实性没有异议，本院对证据四的真实性予以认定。本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告谢冬妹于2014年7月19日向原告李仙香借款100000元，双方约定利息按月利率1%计算，一年付清。本院认为：根据被告谢冬妹向原告李仙香出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。按照借条关于借款期限的约定，被告谢冬妹应在2015年7月18日前偿还借款本息，但被告至今仍未偿还，显属违约，应承担及时偿付借款本息的民事责任。双方在借条中明确约定利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢冬妹、娄桂申在本判决生效之日起十日内共同归还原告李仙香借款本金100000元，并支付利息(利息按月利率1%，自2014年7月19日起计算至本判决履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2660元，由被告谢冬妹、娄桂申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  何亚江人民陪审员  陈美英人民陪审员  葛丰满二〇一六年六月十五日代书 记员  王 江
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2087号
申请执行人四川省鸿富锦商贸有限责任公司，住所地四川省成都市。
法定代表人刘峰。
被执行人义想商贸(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人方仁杰。
特许经营合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民三(知)初字第192号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人义想商贸(上海)有限公司的银行存款人民币413200元(含执行费人民币5900元)。不足之数，查封、扣押被执行人义想商贸(上海)有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马根上
二〇一六年七月七日
书记员 王咏凌
审判长 单世平
审判员 马根上
审判员 邱建忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 王咏凌
附：相关法律条文
无法律条文
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行初50号
原告苏锦培，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人黄学军，广东广厚律师事务所律师。
被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人彭聪恩，区长。
委托代理人卓文，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
委托代理人余友斌，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。
第三人苏锦棠，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人欧志强，广东卓领律师事务所律师。
原告苏锦培诉被告佛山市顺德区人民政府土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告苏锦培诉称，原告与第三人为同胞兄弟。1974年父亲苏鉴将祖父遗留的位于甘境大街10巷的祖屋拆掉，联同祖屋所占约300平方米土地换取了现在位于甘境大街6号303.53平方米的土地。父亲苏鉴于1975年在该地块上修建了面积约60平方米的房屋。房屋建成后又原告、第三人、父亲苏鉴以及二叔苏昌共同居住。进入八十年代，父亲苏鉴和二叔苏昌相继去世，第三人作为长子成为户主。1990年，第三人背着原告将上述房屋和土地全部登记在自己名下，直到第三人向法院起诉要求原告从上述房屋中搬走，原告才知道自己居住了41年的房屋和土地竟然被第三人私下登记在其一人名下。事实上，在1993年根据城中村规划需要，上述土地已一分为二，中间有一条巷道隔开，地址相应变更为甘境大街13号和15号。第三人也在甘境大街13号新建了两层半房屋居住。自从该土地一分为二后，原告于1996年在属于自己使用的这边土地上建起了围墙，对此第三人一直没有异议。当初第三人以“本宅基地经队同意属划拨的宅基地，长期以来由我家4人（包括原告）使用”为由取得涉案303.53平方米土地使用权，虽然以第三人一人名义登记，但应视为与原告共同使用。原告今年53岁在村中不可能没有分得宅基地，事实上涉案土地本来就有原告的一份，第三人不可能独自一人享有303.53平方米宅基地使用权。当初被告未经原告同意就为第三人一人颁发集体土地使用权存在错误，故提起本案诉讼。请求法院撤销被告为第三人颁发的顺府集建字［90］第0623032300241号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为，判令被告承担诉讼费用。
被告佛山市顺德区人民政府辩称，原告所诉的顺府集建字［90］第0623032300241号《集体土地建设用地使用证》系原顺德县人民政府于1990年2月27日颁发给第三人，而原告于2016年5月才提起行政诉讼，请求撤销上述颁证行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限，请人民法院驳回原告的起诉。
第三人苏锦棠未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原顺德县人民政府于1990年2月27日作出了颁发顺府集建字［90］第0623032300241号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，原告于2016年5月对该行政行为提起本案诉讼，要求撤销上述不动产权行政登记。根据上述法律的规定，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，应不予受理，已受理的应予裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏锦培的起诉。
本案诉讼费人民币50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孔艳玲
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初691-1号
原告宁陵县通达物流有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人刘娟，经理。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理原告宁陵县通达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法第二十四条的规定，保险合同纠纷案件由被告住所地管辖，由于被告的住所地属于郑州市二七区，且原告车辆的事故发生地在云南，原告车辆的登记注册地在商丘市公安局车辆管理所，故宁陵县人民法院不具有管辖权，请求依法将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案原告宁陵县通达物流有限公司在被告处投保的其所有车辆豫N号货车，该投保车辆的登记注册地是宁陵县赵村乡刘尧村，故宁陵县人民法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一六年五月六日
书记员 张书海
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初1013号
原告:刘辉，男，1969年11月8日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告:罗羿，男，1971年9月18日出生，汉族，深圳市宝安区人，住广东省深圳市宝安区。
原告刘辉与被告罗羿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉全权委托诉讼代理人向建新到庭参加诉讼，被告罗羿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款34373元，并自2015年5月1日起按年利率6%计算利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗羿于2015年2月4日向原告借款34373元，并出具借条，承诺在2015年4月份归还。借款到期后，原告多次催收无果。
罗羿未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系买卖合作关系，原告向被告供给工业用油品，因被告一直未付货款34373元，经原告催收后，被告罗羿于2015年2月4日向原告出具一张34373元的借条，承诺在2015年4月支付该款。到期后，经原告催收，被告仍至今未付。
本院认为，被告因拖欠原告货款，被告罗羿向原告出具借条，并约定还款期限，本案已从买卖合同纠纷转化为民间借贷纠纷，被告应该按约及时归还该欠款，但被告逾期未还，应承担全部责任。现原告刘辉起诉要求被告罗羿偿还本金34373元，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告罗羿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响本院的审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗羿在本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉欠款本金34373元及利息3259.71元（按照年息6%从2015年5月1日起计算至2016年11月30日）；本息合计37632.71元；并按年息6%的标准支付自2016年12月1日至还清欠款之日止的后段利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由被告罗羿负担，该款已由原告垫付，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘南斌
二〇一六年十二月一日
书记员 傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0423民初1013号	原告:刘辉，男，1969年11月8日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。	委托诉讼代理人：向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。	被告:罗羿，男，1971年9月18日出生，汉族，深圳市宝安区人，住广东省深圳市宝安区。	原告刘辉与被告罗羿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉全权委托诉讼代理人向建新到庭参加诉讼，被告罗羿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	刘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款34373元，并自2015年5月1日起按年利率6%计算利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗羿于2015年2月4日向原告借款34373元，并出具借条，承诺在2015年4月份归还。借款到期后，原告多次催收无果。	罗羿未答辩，也未提交证据。	本院经审理认定事实如下：原、被告原系买卖合作关系，原告向被告供给工业用油品，因被告一直未付货款34373元，经原告催收后，被告罗羿于2015年2月4日向原告出具一张34373元的借条，承诺在2015年4月支付该款。到期后，经原告催收，被告仍至今未付。	本院认为，被告因拖欠原告货款，被告罗羿向原告出具借条，并约定还款期限，本案已从买卖合同纠纷转化为民间借贷纠纷，被告应该按约及时归还该欠款，但被告逾期未还，应承担全部责任。现原告刘辉起诉要求被告罗羿偿还本金34373元，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告罗羿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响本院的审理与判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告罗羿在本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉欠款本金34373元及利息3259.71元（按照年息6%从2015年5月1日起计算至2016年11月30日）；本息合计37632.71元；并按年息6%的标准支付自2016年12月1日至还清欠款之日止的后段利息；	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费660元，减半收取计330元，由被告罗羿负担，该款已由原告垫付，由被告直接支付给原告。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  刘南斌	二〇一六年十二月一日	书记员  傅广君																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1914号
上诉人（原审被告）：ＸＸ革，男，1967年11月24日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李静，肥城市金长城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：孙宝龙，男，1963年1月25日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李静，肥城市金长城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹文武，男，1979年1月8日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：秦正柱，男，1958年1月27日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审被告）：王翠云，女，1955年9月17日出生，汉族，住肥城市。系被上诉人秦正柱之妻。
上诉人ＸＸ革、孙宝龙因与被上诉人曹文武、秦正柱、王翠云民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ革、孙宝龙及其委托诉讼代理人李静、被上诉人曹文武到庭参加诉讼。被上诉人秦正柱、王翠云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ革、孙宝龙上诉请求：一、请求二审人民法院撤销（2014）肥民初字第1349号民事判决书，发回重审或依法改判，驳回被上诉人曹文武的诉讼请求。二、一审和二审诉讼费费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人曹文武一审放弃了秦正柱提供的抵押担保物权，曹文武放弃了通过起诉实现抵押物权，通过向人民法院申请拍卖担保物实现债权权利的行使，担保人不应承担责任，一审法院应在查清以上事实的前提下驳回一审原告曹文武的诉讼请求。二、诉讼程序不当。被上诉人秦正柱未到庭未答辩，王翠云又不知情，一审直接缺席判决不符合《民事诉讼法》的诉讼程序规定。
被上诉人曹文武称，一审判决事实清楚，证据确凿，请求法庭依法让两上诉人偿还借款，借款人秦正柱找不到了，ＸＸ革、孙宝龙是担保人，孙宝龙是秦正柱的表兄弟，ＸＸ革、孙宝龙、秦正柱来找的我借款，是ＸＸ革、孙宝龙自愿担保的，我没有强制他们签字，我要求两上诉人还款，担保和借款是一样的，请求ＸＸ革、孙宝龙依法偿还债务。
被上诉人秦正柱未到庭未答辩。
被上诉人王翠云未到庭未答辩。
被上诉人曹文武向一审法院起诉请求：请求法院判令被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月11日，原告与被告秦正柱、ＸＸ革、孙宝龙签订房产抵押担保借款协议一份，协议约定：被告秦正柱向原告借款150000.00元，借款期限为三个月，用其位于肥城市工业一路南伊家沟3号公寓楼1�元5层东户作为本次借款抵押，孙宝龙、ＸＸ革为本次借款自愿提供担保，担保期为长期连带担保，至还清本次借款为止。合同签订后，原告从银行转帐给被告秦正柱139500.00元，被告秦正柱给原告出具内容为“今借曹文武现金（150000.00元）壹拾伍万元整，定于2014年3月11日还清”借条一份。另查明，被告秦正柱与被告王翠云系夫妻关系，被告秦正柱用于抵押的位于肥城市工业一路南伊家沟3号公寓楼1单元5层东户未办理房产证，亦未办理抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告2014年4月16日诉至一审法院，请求法院判令被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，被告秦正柱给原告出具了内容为“今借曹文武现金（150000.00元）壹拾伍万元整，定于2014年3月11日还清”借条一份，但实际转账给被告秦正柱139500.00元，借款数额应认定为139500.00元。该借款到期后被告秦正柱未予归还，由此产生的民事责任应由被告秦正柱承担，被告秦正柱未履行还款义务，原告诉请被告秦正柱归还借款本息，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。因该欠款形成于被告秦正柱和王翠云夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请由被告王翠云共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。本案中，因被告秦正柱用于抵押的位于肥城市工业一路南伊家沟3号公寓楼1单元5层东户未办理房产证，亦未办理抵押登记手续，故被告ＸＸ革、孙宝龙作为保证人应按照约定承担保证责任。因双方未约定借款利息，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告秦正柱、王翠云自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告曹文武借款本金139500.00元；二、被告秦正柱、王翠云自本判决生效之日起七日内，偿还原告曹文武借款利息（按本金139500.00元，自2014年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告ＸＸ革、孙宝龙对本判决第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告曹文武的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由被告秦正柱、王翠云承担，被告ＸＸ革、孙宝龙�带承担。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，因被上诉人秦正柱用于抵押的位于肥城市工业一路南伊家沟3号公寓楼1单元5层东户未办理房产证，亦未办理抵押登记手续，故本案双方当事人虽签订了抵押担保协议，但被上诉人秦正柱的肥城市工业一路南伊家沟3号公寓楼1单元5层东户房产并未为本案借款设定抵押权，被上诉人曹文武无法对被上诉人秦正柱的肥城市工业一路南伊家沟3号公寓楼1单元5层东户房产实现抵押优先受偿权，被上诉人曹文武现要求两上诉人以保证人身份承担还款责任于法有据，应予支持。原审法院在向被上诉人秦正柱合法送达开庭传票的情况下，被上诉人秦正柱无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，程序亦无违法之处。
综上所述，上诉人ＸＸ革、孙宝龙的上诉�求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人ＸＸ革、孙宝龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 吕学东
二〇一六年十二月十五日
书记员 李丹丹
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1914号上诉人（原审被告）：ＸＸ革，男，1967年11月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李静，肥城市金长城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙宝龙，男，1963年1月25日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李静，肥城市金长城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹文武，男，1979年1月8日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审被告）：秦正柱，男，1958年1月27日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审被告）：王翠云，女，1955年9月17日出生，汉族，住肥城市。系被上诉人秦正柱之妻。上诉人ＸＸ革、孙宝龙因与被上诉人曹文武、秦正柱、王翠云民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ革、孙宝龙及其委托诉讼代理人李静、被上诉人曹文武到庭参加诉讼。被上诉人秦正柱、王翠云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ革、孙宝龙上诉请求：一、请求二审人民法院撤销（2014）肥民初字第1349号民事判决书，发回重审或依法改判，驳回被上诉人曹文武的诉讼请求。二、一审和二审诉讼费费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人曹文武一审放弃了秦正柱提供的抵押担保物权，曹文武放弃了通过起诉实现抵押物权，通过向人民法院申请拍卖担保物实现债权权利的行使，担保人不应承担责任，一审法院应在查清以上事实的前提下驳回一审原告曹文武的诉讼请求。二、诉讼程序不当。被上诉人秦正柱未到庭未答辩，王翠云又不知情，一审直接缺席判决不符合《民事诉讼法》的诉讼程序规定。被上诉人曹文武称，一审判决事实清楚，证据确凿，请求法庭依法让两上诉人偿还借款，借款人秦正柱找不到了，ＸＸ革、孙宝龙是担保人，孙宝龙是秦正柱的表兄弟，ＸＸ革、孙宝龙、秦正柱来找的我借款，是ＸＸ革、孙宝龙自愿担保的，我没有强制他们签字，我要求两上诉人还款，担保和借款是一样的，请求ＸＸ革、孙宝龙依法偿还债务。被上诉人秦正柱未到庭未答辩。被上诉人王翠云未到庭未答辩。被上诉人曹文武向一审法院起诉请求：请求法院判令被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月11日，原告与被告秦正柱、ＸＸ革、孙宝龙签订房产抵押担保借款协议一份，协议约定：被告秦正柱向原告借款150000.00元，借款期限为三个月，用其位于肥城市工业一路南伊家沟3号公寓楼1�元5层东户作为本次借款抵押，孙宝龙、ＸＸ革为本次借款自愿提供担保，担保期为长期连带担保，至还清本次借款为止。合同签订后，原告从银行转帐给被告秦正柱139500.00元，被告秦正柱给原告出具内容为“今借曹文武现金（150000.00元）壹拾伍万元整，定于2014年3月11日还清”借条一份。另查明，被告秦正柱与被告王翠云系夫妻关系，被告秦正柱用于抵押的位于肥城市工业一路南伊家沟3号公寓楼1单元5层东户未办理房产证，亦未办理抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告2014年4月16日诉至一审法院，请求法院判令被告归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，被告秦正柱给原告出具了内容为“今借曹文武现金（150000.00元）壹拾伍万元整，定于2014年3月11日还清”借条一份，但实际转账给被告秦正柱139500.00元，借款数额应认定为139500.00元。该借款到期后被告秦正柱未予归还，由此产生的民事责任应由被告秦正柱承担，被告秦正柱未履行还款义务，原告诉请被告秦正柱归还借款本息，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。因该欠款形成于被告秦正柱和王翠云夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请由被告王翠云共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。本案中，因被告秦正柱用于抵押的位于肥城市工业一路南伊家沟3号公寓楼1单元5层东户未办理房产证，亦未办理抵押登记手续，故被告ＸＸ革、孙宝龙作为保证人应按照约定承担保证责任。因双方未约定借款利息，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告秦正柱、王翠云自本判决生效之日起七日内，共同偿还原告曹文武借款本金139500.00元；二、被告秦正柱、王翠云自本判决生效之日起七日内，偿还原告曹文武借款利息（按本金139500.00元，自2014年4月16日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告ＸＸ革、孙宝龙对本判决第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告曹文武的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由被告秦正柱、王翠云承担，被告ＸＸ革、孙宝龙�带承担。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，因被上诉人秦正柱用于抵押的位于肥城市工业一路南伊家沟3号公寓楼1单元5层东户未办理房产证，亦未办理抵押登记手续，故本案双方当事人虽签订了抵押担保协议，但被上诉人秦正柱的肥城市工业一路南伊家沟3号公寓楼1单元5层东户房产并未为本案借款设定抵押权，被上诉人曹文武无法对被上诉人秦正柱的肥城市工业一路南伊家沟3号公寓楼1单元5层东户房产实现抵押优先受偿权，被上诉人曹文武现要求两上诉人以保证人身份承担还款责任于法有据，应予支持。原审法院在向被上诉人秦正柱合法送达开庭传票的情况下，被上诉人秦正柱无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，程序亦无违法之处。综上所述，上诉人ＸＸ革、孙宝龙的上诉�求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人ＸＸ革、孙宝龙负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  陈宗光审判员  吕学东二〇一六年十二月十五日书记员  李丹丹