wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永安，男，汉族，1957年2月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐城市银桥融资担保有限公司。住所地：安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。
法定代表人：江诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金盛实业有限公司。�所地：安徽省桐城市白马居委会。
法定代表人：刘玲，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玲，女，汉族，1983年11月29日出生，住安徽省桐城市。
一审被告：赵海兵，男，汉族，1974年2月9日出生，住安徽省桐城市。
一审被告：赵贵云，女，汉族，1979年11月18日出生，住安徽省桐城市。
一审被告：赵代国，男，汉族，1948年6月26日出生，住安徽省桐城市。
杨永安因与桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称银桥公司）、安徽金盛实业有限公司（以下简称金盛公司）、刘玲及原审被告赵海兵、赵贵云、赵代国担保追偿权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）（2012）皖民二终字第00053号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨永安认为安徽高院调解书违反了自愿原则，请求本院再审。主要理由如下：一、再审申请人杨永安对案件相关事实不知情。1.刘玲、赵海兵等利用再审申请人的身份证复印件把再审申请人变更为金盛公司的股东，所有相关手续中杨永安的签名均为伪造；2.内容为“全体股东同意用公司的土地、房产及股东的股权向银桥公司提供保证反担保”的2份股东会决议中再审申请人杨永安的签名为伪造；3.“安徽金盛实业有限公司”在名称变更为“安徽盛亿实业有限公司”过程中所有杨永安的签名均系伪造。二、杨永安对案件诉讼情况不知情，二审调解书违背自愿原则。一、二审中再审申请人杨永安委托刘玲的授权委托书系伪造，安徽天正司法鉴定中心的鉴定结论可以证明授权委托书上的签名不是杨永安本人所写。三、申请再审的期限没有超过法定期限。2016年1月15日，再审申请人购买高铁票被限制购买时，才知道有(2012)皖民二终字第00053号民事调解书这一法律文件。
被申请人银桥公司提交书面意见称：一、杨永安对案件相关情况是明知的，安徽高院的调解书没有违背自愿原则。1.杨永安为金盛公司的股东有金盛公司的工商登记资料、公司章程、投资的转账凭证及验资报告等可以证明。2.在与银桥公司签订反担保合同时，杨永安与其他股东共同委托刘玲为代理人在反担保合同上签字，金盛公司的债务约为340万元，不超过杨永安的投资额，杨永安应在其投资范围内对金盛公司的债务承担责任。3.一、二审均通知了杨永安参加诉讼，其接到法院通知后表示由刘玲代理处理诉讼事宜。二、杨永安的再审申请超出了法律规定的再审期限。杨永安于2011年4月13日写给银桥公司原法定代表人吕胜洪的信可以证明其是明知银�公司提起追偿权之诉的。
本院认为：本案的焦点问题是杨永安主张的刘玲代理其参加诉讼的授权委托书等法律文件系伪造，是否影响本案调解书的效力，其权利如何救济问题。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十七条“人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名”的规定，诉讼代理权除了在委托人和被委托人之间发生法律效力外，还对对方当事人产生法律效力。即，诉讼代理权即便发生了消灭事由，但只要没有通知对方当事人，原则上也不应产生消灭的效果。本案在一、二审中均是金盛公司的法定代表人刘玲作为杨永安的委托代理人参加诉讼的，杨永安作为金盛公司的股东，在明知其涉诉的情况下，并未向法院主张其与刘玲之间不存在委托关系；且二审调解书也是经杨永安的特别授权委托代理人刘玲签字认可的。依据上述规定，该调解书的效力应当予以认可。杨永安主张授权委托书系伪造，实质上是主张其与刘玲之间不存在委托代理关系，这与本案不属同一法律关系，可依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定另案解决。
关于杨永安提出的其他再审事由:杨永安是否为金�公司的股东、是否以股权向银桥公司提供反担保及其对本案诉讼情况是否知晓问题。经审查，本案在一审诉讼过程中，安徽省安庆市中级人民法院（以下简称安庆中院）即诉讼保全查封了金盛公司的财产，包括车辆、银行存款及机器设备等；也依法向杨永安送达了应诉通知书；再审审查中，杨永安与银桥公司分别提交了杨永安在2011年4月13日写给安庆中院及银桥公司的材料，该两份材料反映的内容一致，均为“杨永安作为银桥公司诉金盛公司的第六被告，就起诉书中的事实与理由作出如下说明：杨永安不是金盛公司的股东，也没有签订过保证反担保及反担保抵押及股权质押合同。”其中在杨永安提交其写给安庆中院的材料中更是明确说明“杨永安是银桥公司诉金盛公司的第六被告，两次寄给杨永安的函件均收到”。根据上述事实和证据，杨永安是明确知道其涉诉情�的。在此情况下，其未向一审法院提出自己的主张，根据不告不理的原则，一审法院没有审查杨永安的诉请和理由并无不当，该诉请和理由也不属于本院再审的审查范围。
综上，杨永安提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨永安的再审申请。
审 判 长 于 明
代理审判员 杨 春
代理审判员 刘丽芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张巧云
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2054号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永安，男，汉族，1957年2月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐城市银桥融资担保有限公司。住所地：安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。法定代表人：江诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晖，该公司经理。委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金盛实业有限公司。�所地：安徽省桐城市白马居委会。法定代表人：刘玲，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玲，女，汉族，1983年11月29日出生，住安徽省桐城市。一审被告：赵海兵，男，汉族，1974年2月9日出生，住安徽省桐城市。一审被告：赵贵云，女，汉族，1979年11月18日出生，住安徽省桐城市。一审被告：赵代国，男，汉族，1948年6月26日出生，住安徽省桐城市。杨永安因与桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称银桥公司）、安徽金盛实业有限公司（以下简称金盛公司）、刘玲及原审被告赵海兵、赵贵云、赵代国担保追偿权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）（2012）皖民二终字第00053号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨永安认为安徽高院调解书违反了自愿原则，请求本院再审。主要理由如下：一、再审申请人杨永安对案件相关事实不知情。1.刘玲、赵海兵等利用再审申请人的身份证复印件把再审申请人变更为金盛公司的股东，所有相关手续中杨永安的签名均为伪造；2.内容为“全体股东同意用公司的土地、房产及股东的股权向银桥公司提供保证反担保”的2份股东会决议中再审申请人杨永安的签名为伪造；3.“安徽金盛实业有限公司”在名称变更为“安徽盛亿实业有限公司”过程中所有杨永安的签名均系伪造。二、杨永安对案件诉讼情况不知情，二审调解书违背自愿原则。一、二审中再审申请人杨永安委托刘玲的授权委托书系伪造，安徽天正司法鉴定中心的鉴定结论可以证明授权委托书上的签名不是杨永安本人所写。三、申请再审的期限没有超过法定期限。2016年1月15日，再审申请人购买高铁票被限制购买时，才知道有(2012)皖民二终字第00053号民事调解书这一法律文件。被申请人银桥公司提交书面意见称：一、杨永安对案件相关情况是明知的，安徽高院的调解书没有违背自愿原则。1.杨永安为金盛公司的股东有金盛公司的工商登记资料、公司章程、投资的转账凭证及验资报告等可以证明。2.在与银桥公司签订反担保合同时，杨永安与其他股东共同委托刘玲为代理人在反担保合同上签字，金盛公司的债务约为340万元，不超过杨永安的投资额，杨永安应在其投资范围内对金盛公司的债务承担责任。3.一、二审均通知了杨永安参加诉讼，其接到法院通知后表示由刘玲代理处理诉讼事宜。二、杨永安的再审申请超出了法律规定的再审期限。杨永安于2011年4月13日写给银桥公司原法定代表人吕胜洪的信可以证明其是明知银�公司提起追偿权之诉的。本院认为：本案的焦点问题是杨永安主张的刘玲代理其参加诉讼的授权委托书等法律文件系伪造，是否影响本案调解书的效力，其权利如何救济问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条“人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名”的规定，诉讼代理权除了在委托人和被委托人之间发生法律效力外，还对对方当事人产生法律效力。即，诉讼代理权即便发生了消灭事由，但只要没有通知对方当事人，原则上也不应产生消灭的效果。本案在一、二审中均是金盛公司的法定代表人刘玲作为杨永安的委托代理人参加诉讼的，杨永安作为金盛公司的股东，在明知其涉诉的情况下，并未向法院主张其与刘玲之间不存在委托关系；且二审调解书也是经杨永安的特别授权委托代理人刘玲签字认可的。依据上述规定，该调解书的效力应当予以认可。杨永安主张授权委托书系伪造，实质上是主张其与刘玲之间不存在委托代理关系，这与本案不属同一法律关系，可依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定另案解决。关于杨永安提出的其他再审事由:杨永安是否为金�公司的股东、是否以股权向银桥公司提供反担保及其对本案诉讼情况是否知晓问题。经审查，本案在一审诉讼过程中，安徽省安庆市中级人民法院（以下简称安庆中院）即诉讼保全查封了金盛公司的财产，包括车辆、银行存款及机器设备等；也依法向杨永安送达了应诉通知书；再审审查中，杨永安与银桥公司分别提交了杨永安在2011年4月13日写给安庆中院及银桥公司的材料，该两份材料反映的内容一致，均为“杨永安作为银桥公司诉金盛公司的第六被告，就起诉书中的事实与理由作出如下说明：杨永安不是金盛公司的股东，也没有签订过保证反担保及反担保抵押及股权质押合同。”其中在杨永安提交其写给安庆中院的材料中更是明确说明“杨永安是银桥公司诉金盛公司的第六被告，两次寄给杨永安的函件均收到”。根据上述事实和证据，杨永安是明确知道其涉诉情�的。在此情况下，其未向一审法院提出自己的主张，根据不告不理的原则，一审法院没有审查杨永安的诉请和理由并无不当，该诉请和理由也不属于本院再审的审查范围。综上，杨永安提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨永安的再审申请。审 判 长 于 明代理审判员 杨 春代理审判员 刘丽芳二〇一六年十一月二十八日书 记 员 张巧云
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2979号
原告：长沙市兰林物业管理有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：张路明，董事长。
委托诉讼代理人：曹晓明、刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。
被告：葛媛，女，汉族，1980年6月26日出生，住长沙市开福区。
原告长沙市兰林物业管理有限公司诉被告葛媛物业服务合同纠纷一案，原告长沙市兰林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告葛媛的起诉。
本院认为，原告长沙市兰林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市兰林物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市兰林物业管理有限公司承担。
审 判 员 匡丽
二〇一八年五月十六日
代理书记员 彭洁
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执612号
申请执行人兰建国，男，1971年6月16日出生，壮族，住所地柳城县。
被执行人覃秋菊，女，1969年8月6日出生，壮族，住所地柳城县。
兰建国与覃秋菊农村土地承包合同纠纷一案，柳城县人民法院（2015）柳城民二初字第259号调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃秋菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰建国于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人覃秋菊偿还损失人民币18000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人覃秋菊的财产进行了查证：查明被执行人韦琼宝在各银行的相关账号无存款，在车辆管理所无车辆登记信息，在房屋登记管理中心无房产登记信息，申请人及被执行人均未能提供被执行人其他债权情况，被执行人在工商及证劵公司均无股权、基金相关登记信息。
本院认为，本案被执行人覃秋菊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人兰建国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃秋菊新的财产线索，申请执行人兰建国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）柳城民二初字第259号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 覃 旭
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20599号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初460号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月1日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 杨 升
二〇一六年三月一日
书记员 李又兮
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初272号
原告：张丹，女，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：李彩霞。
被告：唐山市开平区东方爱婴早期教育中心，住所地唐山市。
法定代表人：陈连友，职务经理。
被告：陈连友，男，汉族，住唐山市。
二被告委托诉讼代理人：于凤波，河北鸿翔律师事务所律师。
原告张丹与被告唐山市开平区东方爱婴早期教育中心（简称早教中心）、陈连友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告委托诉讼代理人李彩霞，被告早教中心委托诉讼代理人于凤波，被告陈连友及其委托诉讼代理人于凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款4万元。事实和理由：原、被告于2014年5月6日签订合伙协议，共同经营早教中心。2014年7月15日，被告向原告借款4万元用于早教中心的员工工资支出。2014年9月18日，原、被告经过友好协商，自愿散伙，早教中心由被告继续经营，被告退还原告散伙资金4万元。但被告未偿还该借款，故原告诉至法院。
被告早教中心、陈连友辩称，被告陈连友系早教中心的负责人，不具有诉讼主体资格，早教中心应为本案被告。本案事实不清，证据不足。理由是：陈连友作为早教中心的法定代表人对借款一事不知情，收据也没有会计王辉签字。该收据是原告管理早教中心过程中，私自虚构的。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原告与被告陈连友签订合伙协议。约定，各出资50万元共同经营早教中心，推举原告担任早教中心的校长，负责合伙业务的日常经营、管理。被告陈连友为法定代表人，负责全面工作。原告提交的编号为No.0018820收据载写：时间为2014年7月15日，交款人张丹，内容为借张丹4万元用于工资支出，并加盖了早教中心的公章。2014年7月份早教中心由原告实际管理。
另查明，早教中心系在唐山市开平区民政局登记成立的民办非企业法人单位。
上述事实有原告提交的早教中心营业执照，收款收据，被告陈连友提交的合伙协议，收据底联，王辉的谈话录音及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的编号为No.0018820收据，从形式上看，日期有改动，收款人处没有签字。原告未出庭，其委托代理人对借款的时间、地点、借款的交付方式、借款流向等事实陈述不清。且早教中心当时由原告实际管理，故该收据的真实性在无其他证据佐证的情况下尚不能确定。综上，仅凭原告提交的收款收据，不能认定借贷关系成立。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告张丹要求被告唐山市开平区东方爱婴早期教育中心、陈连友偿还欠款4万元的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一六年十二月八日
书记员 刘珊珊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2319号
原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1577号霞墩小区6幢203室，统一社会信用代码91350304699037092D。
法定代表人：傅晶莹，总经理。
委托诉讼代理人：郭少文（特别代理，该公司员工），男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：郑淑华，女，1988年6月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告金管家（莆田）物业管理有限公司与被告郑淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告金管家（莆田）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金管家（莆田）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁向农
二〇一八年六月二十日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0303民初2319号原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1577号霞墩小区6幢203室，统一社会信用代码91350304699037092D。法定代表人：傅晶莹，总经理。委托诉讼代理人：郭少文（特别代理，该公司员工），男，1992年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：郑淑华，女，1988年6月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告金管家（莆田）物业管理有限公司与被告郑淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告金管家（莆田）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金管家（莆田）物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁向农二〇一八年六月二十日书记员  黄淑芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00820号
原告郭某甲，农职业。
委托代理人马某某，代理权限为一般代理。
被告向某，农职业。
委托代理人姚某某，代理权限为一般代理。
原告郭某甲诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原、被告及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日女儿出生，××××年××月××日儿子出生。原、被告因婚前相互了解不够，无感情基础。婚后因生活琐事时常争吵，以致被告对原告实施家庭暴力。原告于2014年8月诉至法院要求与被告离婚，法院于2014年8月29日作出不准予离婚的判决后，近一年来，夫妻关系日趋恶化，无和好可能。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的结婚证，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
证据二、宣恩县人民法院2014年8月29日作出的（2014）鄂宣恩民初字第00×××号民事判决书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女郭某乙，××××年××月××日生育一子郭某丙，后原告于2014年8月4日向宣恩县人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年8月29日作出不准原、被告离婚的事实。
证据三、沙道沟镇某某村民委员会的证明两份及沙道沟镇派出所的证明一份，用以证明原、被告婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事争吵，原、被告于2014年、2015年11月28日两次发生矛盾，被告有毁坏家庭共同财物的行为，派出所受案后出警的事实。
证据四、原告的同事王某（贵州人）、欧阳某某（江西人）、王某芳（江西人）的证明各一份，用以证明原告在打工期间，原、被告很少来往，两人关系不和的事实。
证据五、原、被告婚生女郭某乙于2015年12月14日写的“请求”一份，用以证明婚生女郭某乙在原、被告离婚后随原告一起生活的意愿。
证据六、婚生子女郭某乙、郭某丙的户籍信息卡复印件各一份，用以证明郭某乙、郭某丙的身份信息。
被告辩称，1、不同意与原告离婚；2、在不同意离婚以及没有离婚的情况下，所以孩子的抚养权就不存在问题；3、关于原告所陈述的家庭暴力这个问题，与客观实际不相符合，作为一个家庭，夫妻不和偶尔争吵这是很常见的事，有分歧不等于夫妻感情破裂，被告认为尽管家庭曾经有些不愉快，但是他仍然有信心和好，一起共同生活，将小孩抚养成人。
被告为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、某某村民委员会的证明一份及当时的施工人员冯某振的证明一份，用以证明原、被告夫妻关系存续期间，原、被告共同修建了位于某某村五组的房屋一栋，为原、被告夫妻共同财产。
证据二、被告向原告分别于2013年8月、2013年11月转款5000元、8000元的银行明细一份，证明被告在履行家庭义务，并非是原告所说的对家庭不管不问。
经开庭审理，被告对原告提交的证据质证意见如下；对原告提交的证据一、证据二、证据六没有异议；认为证据三村里证明为复印件，不符合证据的形式，且村委会为基层组织，不具有自然人的感官，对夫妻关系好坏无法证明，派出所的证明不真实，被告是原告丈夫，不可能是陌生人，与事实不符；对证据四的真实性不予认可，认为原、被告均在外务工，长时间没联系属正常现象；对证据五认为小孩的意愿应有老师或法院无利害关系的第三方去询问；原告对被告提交的证据一有异议，认为修建的房屋应为家庭共同财产而非夫妻共同财产；原告对被告提交的证据二没有异议。对原、被告均无异议的证据本院予以采信，原告提交的证据三中第一份为复印件，无法核实真伪，本院不予采信，第二份村委会作为基层组织，不具自然人感官，其对夫妻关系好坏无法做出证明，第三份派出所证明只能证明原、被告发生过纠纷；原告提交的证据四与本院在庭审过程中向被告核实的情况基本一致，故对原、被告两年未来往的事实本院予以采信；原告提交的证据五郭某乙已年满11周岁，对父母离婚后跟随生活能正确表达自己的观点，本院予以采信；被告提交的证据一系要证明某某村5组修建的房屋为夫妻共同财产，因此栋房屋未办理相关修建手续及产权登记，本院无法核实其权属归属，故本院不予采信。
审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，结婚后原、被告长期在某某村生活。××××年××月××日生育一女郭某乙，××××年××月××日生育一子郭某丙。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情，原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，2014年原、被告发生矛盾后各自在外务工，互不联系，原告于2014年8月4日向宣恩县人民法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年8月29日作出不准原、被告离婚的判决，一年来，原、被告关系未能改善，互不联系、互不履行夫妻义务，双方分居至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，但原、被告婚后未能建立夫妻感情，因性格不和，常为家庭琐事发生矛盾和争吵，导致夫妻关系长期不睦，原告2014年8月向法院起诉要求与被告离婚，法院于2014年8月29日作出不准予离婚的判决，原、被告夫妻关系未能改善，互不联系、互不履行夫妻义务、分居至今，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；对于婚生子女郭某乙、郭某丙随谁生活问题，因原、被告婚后生育两个子女，且原、被告均要求抚养，本院认为，原、被告各自抚养一个小孩比较适宜，因婚生女郭某乙已年满11周岁并能正确表达自己的意愿，其表示原、被告离婚后愿意随原告生活，故婚生女郭某乙随原告生活，婚生子郭某丙随被告生活；对于夫妻共同财产，原、被告均未向本院充分举证予以证实，原、被告可另行举张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告向某离婚。
二、婚生女郭某乙随原告郭某甲生活，婚生子郭某丙随被告向某生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 姚星
二〇一五年十二月十六日
书记员 田伟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初字4516号
原告：辽源市陆通运输有限公司，住所地：辽源市龙山区兴业街C7111门市。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告辽源市陆通运输有限公司（以下简称陆通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。陆通公司委托诉讼代理人于林、被告人保长春公司委托诉讼代理人王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆通公司向本院提出的诉讼请求是：1、请求依法判令被告给付原告车损36,785.00元，公估费1,103.00元，合计人民币37,888.00元。事实与理由：2016年12月5日11时，原告雇佣司机刘某驾驶吉×××号半挂车在110国道132公里处，与陶某驾驶的冀×××半挂车相撞，怀安县公安局认定刘某负事故全部责任。原告投保机动车损失险，但与被告未能就赔偿达成一致。
人保长春公司辩称，原告的车损未经过保险公司定损，鉴定时也未通知保险公司，对鉴定金额不认可。
根据有效证据，经审理查明下列事实：黄某于2016年9月20日在人保长春公司为吉×××号半挂车投保商业险，保险期间是2016年9月23日-2017年9月22日，投保了机动车损失险金额为242,880.00元。保险单载明，车主为陆通公司，经被保险人黄某同意，保险人将合同项下保险金优先支付给伊通满族自治县星峰运输有限公司。2016年12月5日11时，陆通公司雇佣司机刘某驾驶吉×××号半挂车，在110国道132公里处与陶某驾驶的冀×××半挂车相撞，司机二人在怀来县交通事故理赔中心自行协商确定刘某负事故全部责任。事故发生后，人保长春公司未能及时理赔，黄某委托河北三玉利保险公估有限公司对吉×××车车损鉴定，经鉴定车损为36,785.00元，鉴定费1,103.00元。诉讼中，保险受益人伊通满族自治县星峰运输有限公司以书面的形式同意原告行使诉权并直接领取保险金。被保险人黄某以书面说明形式同意将保险赔偿请求权转让给原告。
本院认为：人保公司与黄某签订吉×××号半挂车商业保险合同合法有效。吉×××号车发生交通事故后，事故双方自行协商确定事故责任并不违反法律规定，保险车辆的司机被确定负事故全责，人保公司应按照保险合同进行理赔，在保险公司未及时赔偿情况下，被保险人黄某自行委托公估公司鉴定车辆损失，符合规定，现人保长春公司未能对鉴定结论保险公司提出具体反驳理由，鉴定的结论应予采纳。据此，人保公司应对保险的吉×××号车事故损失36,785.00元、鉴定费1,103.00元予以赔偿，现陆通公司取得保险金请求权，其诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二十五条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后赔偿原告辽源市陆通运输有限公司吉×××号车事故损失36,785.00元、鉴定费1,103.00元，共计37,888.00元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 蒙
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初第843号
原告王增梅，女，1963年7月23日生，汉族，小学文化，城镇居民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人昌云华，寻甸回族彝族自治县仁德镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告ＸＸＸ，男，1964年8月19日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县（未到庭）。
被告汤琼芬，女，1964年6月5日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，系李春富之妻。
原告王增梅诉被告ＸＸＸ、汤琼芬民间借贷纠纷一案，本院2016年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王增梅及其委托诉讼代理人昌云华，被告汤琼芬到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王增梅诉称，原告的前夫邓仕顺与被告ＸＸＸ是战友，平时关系较好。2014年2月19日，二被告以经营挖机周转资金不足为由向原告借款18万元，双方约定借款期限2个月，被告向原告出具了借条，同时双方口头约定利率为月息4%。债务到期后，被告没有偿还借款，只是在2014年6月分两次给过2.1万元利息，之后，被告经常失联，偶尔找到，被告也以各种借口推搪拖延，至今未再偿还过债务，现请求：一、判令二被告偿还原告借款本金18万元并按年利率24%支付利息至本息还清为止；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告汤琼芬辩称，借款18万元属实，2014年6月分两次给过2.1万元利息，其余没有还过，现在本金愿意偿还，利息我要和被告ＸＸＸ商量。
庭审中，原告向法庭提交了一份借条，证明二被告于2014年2月19日向原告借款18万元的事实，经质证，被告汤琼芬对该证据无异议，对该证据，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告的前夫邓仕顺与被告ＸＸＸ是战友，平时关系较好。2014年2月19日，二被告以经营挖机周转资金不足为由向原告借款18万元，双方约定借款期限2个月，被告向原告出具了借条，同时双方口头约定月利率为4%。债务到期后，二被告除在2014年6月给付过2.1万元利息外，对其余本息一直未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。二被告为做生意向原告借款18万元，即应按照诚实信用的原则按期履行还款义务，但双方对借款利率的约定过高，本院依法予以调整。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告ＸＸＸ、汤琼芬偿还原告王增梅借款本金18万元及自2014年4月20日起至借款本息还清之日止按年利率24%计算的利息（但应扣除已偿还的2.1万元）。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告ＸＸＸ、汤琼芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请强制执行的期间为判决书生效后的二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 龙正勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 董继红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15207号
原告五矿瑞和(上海)建设有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城1栋19001房。负责人刘辉，职务常务副总经理。委托代理人庄国菁，上海恒量律师事务所律师。委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。原告五矿瑞和(上海)建设有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人许炳良，职务总经理。委托代理人庄国菁，上海恒量律师事务所律师。委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。被告黄一峰，男，汉族，住湖南省。原告五矿瑞和(上海)建设有限公司长沙分公司、原告五矿瑞和(上海)建设有限公司与被告黄一峰劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告五矿瑞和(上海)建设有限公司长沙分公司、五矿瑞和(上海)建设有限公司诉称，原告五矿瑞和(上海)建设有限公司长沙分公司与被告签订期限自2015年3月3日至2018年3月30日的劳动合同，被告入职后，在原告不知情的前提下，同时为五矿瑞和(澳门)工程有限公司工作，并与其建立了劳动关系。原告五矿瑞和(上海)建设有限公司依据劳动合同的约定向被告发出了《劳动合同解除协议书》。被告于2016年5月向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年7月8日作出裁决。原告不服该裁决，提出如下诉讼请求：1、依法判决原告无需向被告支付2016年2月至5月的工资计30,000元；2、依法判决原告无需继续履行与被告的劳动合同。被告黄一峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的用人单位是原告五矿瑞和(上海)建设有限公司长沙分公司，劳动合同约定的合同履行地为湖南，劳动合同中明确约定由五矿瑞和(上海)建设有限公司长沙分公司所在地人民法院管辖，裁决书中也明确列明，当事人不服裁决向当地人民法院起诉。故要求将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告五矿瑞和(上海)建设有限公司长沙分公司已依法取得营业执照，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，因此本案中的用人单位为原告五矿瑞和(上海)建设有限公司长沙分公司，其住所地为湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城1栋19001房。故被告黄一峰提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告黄一峰对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一六年八月十日
书记员 程 明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3668号
原告黄伟奇。
委托代理人张志平，湖南人和律师事务所律师。
被告尹和云，经商。
被告郑霞辉，经商，系被告尹和云之夫。
原告黄伟奇与被告尹和云、郑霞辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，本院依法由审判员罗佑荣担任审判长，与人民�审员石崇、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行审理。原告黄伟奇及其委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告尹和云、郑霞辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟奇诉称：二被告系夫妻关系，截止2014年7月4日，共欠货款80044元，后原告多次催讨未果，故请求本院判决其立即支付原告货款80044元。
被告尹和云、郑霞辉未予答辩。
经审理查明：原告黄伟奇在邵东县两市镇百富路37号经营皮革，被告尹和云、郑霞辉在邵东县两市镇锦绣路四完小旁加工箱包。自2013年开始，二被告陆续在原告黄伟奇处赊购皮革。截止2014年7月4日，被告尹和云签名确认共欠货款80044元。
上述事实，有货单、营业执照和原告黄伟奇的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尹和云、郑霞辉应当按照约定的数额，在原告黄伟奇催告后的合理期限内支付货款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹和云、郑霞辉在本判决生效后5日内，共同支付原告黄伟奇货款80044元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1801元，由被告尹和云、郑霞辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一六年五月十九日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年十一月二十日
核
稿
人
叶献文
2013-11-19
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2013年11月18日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第305号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第305号
原告魏月明，男，汉族，1958年1月17日出生，住博罗县。
被告骆育生，男，汉族，1985年7月13日出生，住博罗县。
原告魏月明（下称原告）诉被告骆育生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是亲戚和朋友关系，被告经营竹丝加工厂，生产竹签等，2012年9月9日，被告以资金周转困难为由，向原告借款3000元，同年9月23日被告再次以同样的理由向原告借款3000元，2012年12月20日被告再向原告借款1000元及纸箱费、竹签加工费折款1000元。当时双方约定，以上欠款共8000元被告在2013年1月底一次性偿还，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告偿还借款8000元，诉讼费由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，被告因资金周转困难，先后于2012年9月9日向原告借款3000元，于2012年9月23日向原告借款3000元，于2012年12月20日向原告借款2000元，就上述三次借款，被告均立有字据给原告收执。上述借款，均未约定还款时间。经原告催收，被告未予偿还。
本院认为，被告向原告分三次借款，合共8000元，借款之时未约定还款时间，原告可要求被告在合理期间内归还。原告要求被告归还借款8000元，提供了《借据》为证，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告骆育生在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告魏月明借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，由被告承担。原告已预交，本院不做退回，待执行时由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年十一月十六日
书记员潘晓东
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4369号
申请执行人戴燕飞，男，1979年7月28日出生，住丽水市莲都区。
被执行人朱余荣，男，1968年12月28日出生，住丽水市莲都区。
被执行人钱明英，女，1981年5月7日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人戴燕飞依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2947号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：朱余荣、钱明英
一、被执行人朱余荣、钱明英在（2017）浙1102执4369号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱余荣、钱明英银行存款人民币80000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜慧丽
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终38号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李秋华，男，1962年9月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民工，住耒阳市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李顺华，男，1965年1月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民工，住耒阳市。
原审被告人李秋初，男，1974年8月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地耒阳市，住耒阳市。2016年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押耒阳市看守所。
原审附带民事诉讼被告人李连初，男，1980年10月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民工，家住耒阳市。（系被告人李秋初之弟）
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人李秋初犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李秋华、李顺华提起附带民事诉讼一案，于二０一六年十一月二日作出（2016）湘0481刑初280号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李秋华、李顺华不服，向本院提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院于2017年1月19日立案后依法组成合议庭，经过阅卷和听取上诉人李秋华、李顺华的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人李秋初的父母与被害人李顺华、李秋华是邻居。2016年2月5日，李秋华与其母刘某在屋后拉线将其与李顺华两家的自留地隔开。2月9日下午，刘某认为李秋初之母陈某动了其张的线，刘某及其家人与陈某夫妇发生扯打，致使陈某摔倒在地。当晚李连初从外地回家，要求村干部处理未果，即打电话报警并告知李秋初要其回家。21时许，徐某1驾车搭载李秋初及其妻徐某2来到，徐某2即到李顺华家中找人理论，见到李秋华就扯住李秋华衣领往门外拉，并质问李秋华为何要打其家婆，两人在门外扯打，李顺华出来劝架，此时李秋初从家中出来，看到徐某2与李秋华、李顺华拉扯在一起，认为李秋华、李顺华在殴打徐某2，遂从家中厨房拿把菜刀冲出来与李秋华、李顺华对打，李连初外出找警察回来经过现场，此时两家人发生混打。在打斗过程中，李秋初持刀对李秋华、李顺华头部、手臂一顿乱砍。经鉴定，李顺华的伤势为轻伤二级；李秋华的伤势为轻伤一级，十级伤残；李秋初、徐某2、徐某1、李某、贺某等人的伤势均为轻微伤。
原判还认定，附带民事诉讼原告人李秋华的各项损失共计77501.90元，其中医药费59277.90元、法医鉴定费1300元、误工损失费7350元（3500元÷30天×70天=7350元）、护理费5684元（90.22元×63天=5684元）、住院伙食补助费1890元（30元×63天=1890元）、营养费2000元。附带民事诉讼原告人李顺华的各项损失共计79351.26元，其中医药费59504.26元、误工损失费10033元（3500元÷30天×86天=10033元）、护理费5864元（90.22元×65天=5864元）、住院伙食补助费1950元（30元×65天=1950元）、营养费2000元。李秋华、李顺华共同交通费2000元。
原判认定上述事实，有法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，证人徐某2、徐某1等人的证言，被害人李秋华、李顺华的陈述，被告人李秋初的供述等证据证明。
原判认为，被告人李秋初的行为已构成故意伤害罪。李秋初有坦白情节，可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，对李秋初亦可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人李秋华、李顺华的损失依法核定为158853.16元，其超出法律规定的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人李秋初犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人李秋初赔偿附带民事诉讼原告人李秋华、李顺华各项损失共计123853.16元（已付款35000元），限判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李秋华、李顺华的其他诉讼请求。
上诉人李秋华、李顺华上诉提出，李秋初、李连初应连带赔偿李秋华、李顺华医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计285404.03元。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李秋初故意持刀将上诉人李秋华、李顺华砍成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人李秋初由于犯罪行为而造成李秋华、李顺华人身伤害，应依法予以赔偿。上诉人李秋华、李顺华提出“李连初应与李秋初承担连带赔偿责任”。经查，李秋华、李顺华的伤势系李秋初造成，与李连初无关，李连初不应与李秋初承担连带赔偿责任。故对该上诉理由不予采纳。李秋华、李顺华提出“李秋华、李顺华各项损失包括医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计285404.03元”。经查，李秋初由于犯罪行为而造成李秋华、李顺华人身伤害，应依法赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用以及因误工减少的收入，李秋华、李顺华诉请残疾赔偿金、被抚养人生活费不属于法定赔偿范围，不予支持。根据司法鉴定意见书、医药费收据、工资表等证据，原判认定李秋华、李顺华医疗费、护理费、交通费等经济损失共计158853.16元，符合事实和法律依据，并无不当。故对李秋华、李顺华提出的上诉理由不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国锋
审 判 员 陶 刚
代理审判员 谢志龙
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 怡
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘04刑终38号原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李秋华，男，1962年9月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民工，住耒阳市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李顺华，男，1965年1月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民工，住耒阳市。原审被告人李秋初，男，1974年8月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地耒阳市，住耒阳市。2016年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押耒阳市看守所。原审附带民事诉讼被告人李连初，男，1980年10月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民工，家住耒阳市。（系被告人李秋初之弟）湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人李秋初犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李秋华、李顺华提起附带民事诉讼一案，于二０一六年十一月二日作出（2016）湘0481刑初280号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李秋华、李顺华不服，向本院提出上诉。本案刑事部分已发生法律效力。本院于2017年1月19日立案后依法组成合议庭，经过阅卷和听取上诉人李秋华、李顺华的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人李秋初的父母与被害人李顺华、李秋华是邻居。2016年2月5日，李秋华与其母刘某在屋后拉线将其与李顺华两家的自留地隔开。2月9日下午，刘某认为李秋初之母陈某动了其张的线，刘某及其家人与陈某夫妇发生扯打，致使陈某摔倒在地。当晚李连初从外地回家，要求村干部处理未果，即打电话报警并告知李秋初要其回家。21时许，徐某1驾车搭载李秋初及其妻徐某2来到，徐某2即到李顺华家中找人理论，见到李秋华就扯住李秋华衣领往门外拉，并质问李秋华为何要打其家婆，两人在门外扯打，李顺华出来劝架，此时李秋初从家中出来，看到徐某2与李秋华、李顺华拉扯在一起，认为李秋华、李顺华在殴打徐某2，遂从家中厨房拿把菜刀冲出来与李秋华、李顺华对打，李连初外出找警察回来经过现场，此时两家人发生混打。在打斗过程中，李秋初持刀对李秋华、李顺华头部、手臂一顿乱砍。经鉴定，李顺华的伤势为轻伤二级；李秋华的伤势为轻伤一级，十级伤残；李秋初、徐某2、徐某1、李某、贺某等人的伤势均为轻微伤。原判还认定，附带民事诉讼原告人李秋华的各项损失共计77501.90元，其中医药费59277.90元、法医鉴定费1300元、误工损失费7350元（3500元÷30天×70天=7350元）、护理费5684元（90.22元×63天=5684元）、住院伙食补助费1890元（30元×63天=1890元）、营养费2000元。附带民事诉讼原告人李顺华的各项损失共计79351.26元，其中医药费59504.26元、误工损失费10033元（3500元÷30天×86天=10033元）、护理费5864元（90.22元×65天=5864元）、住院伙食补助费1950元（30元×65天=1950元）、营养费2000元。李秋华、李顺华共同交通费2000元。原判认定上述事实，有法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，证人徐某2、徐某1等人的证言，被害人李秋华、李顺华的陈述，被告人李秋初的供述等证据证明。原判认为，被告人李秋初的行为已构成故意伤害罪。李秋初有坦白情节，可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，对李秋初亦可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人李秋华、李顺华的损失依法核定为158853.16元，其超出法律规定的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人李秋初犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人李秋初赔偿附带民事诉讼原告人李秋华、李顺华各项损失共计123853.16元（已付款35000元），限判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李秋华、李顺华的其他诉讼请求。上诉人李秋华、李顺华上诉提出，李秋初、李连初应连带赔偿李秋华、李顺华医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计285404.03元。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，原审被告人李秋初故意持刀将上诉人李秋华、李顺华砍成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人李秋初由于犯罪行为而造成李秋华、李顺华人身伤害，应依法予以赔偿。上诉人李秋华、李顺华提出“李连初应与李秋初承担连带赔偿责任”。经查，李秋华、李顺华的伤势系李秋初造成，与李连初无关，李连初不应与李秋初承担连带赔偿责任。故对该上诉理由不予采纳。李秋华、李顺华提出“李秋华、李顺华各项损失包括医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计285404.03元”。经查，李秋初由于犯罪行为而造成李秋华、李顺华人身伤害，应依法赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用以及因误工减少的收入，李秋华、李顺华诉请残疾赔偿金、被抚养人生活费不属于法定赔偿范围，不予支持。根据司法鉴定意见书、医药费收据、工资表等证据，原判认定李秋华、李顺华医疗费、护理费、交通费等经济损失共计158853.16元，符合事实和法律依据，并无不当。故对李秋华、李顺华提出的上诉理由不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国锋审 判 员  陶 刚代理审判员  谢志龙二〇一七年三月十七日书 记 员  李 怡附：本裁定适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终385号
上诉人（原审被告）毛飞，男，生于1985年10月11日，陕西省城固县人，住汉中市汉台区。
委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭顾思，女，生于1986年4月22日，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人王育全，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
上诉人毛飞因与被上诉人郭顾思合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2015)汉台民初字第01849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛飞的委托代理人栗永喆，被上诉人郭顾思的委托代理人王育全、辛颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告郭顾思与被告毛飞曾系恋人关系，原告郭顾思及其家人欲在汉中市汉台区做润滑油的销售生意，但因自己无资金，即由原告堂兄张宏伟出面投资，由郭顾思负责经营，并办理了个体工商户登记，被告毛飞也实际参与经营。后因郭顾思与毛飞恋爱关系难以维系，无法共同经营，2013年1月25日，经张宏伟与郭顾思、毛飞共同协商，将门店内的货物折价转让给毛飞，毛飞给张宏伟出具18万元的欠条一份，次日，原、被告经结算郭顾思应分得几年来经营利润6万元，毛飞亲书欠条一张，欠条载明：“本人毛飞欠郭顾思人民币6万元整（陆万元整），毛飞，2013.1.26”。但至今，该款未支付给郭顾思。
本案在审理过程中查明，原告郭顾思的特别授权委托代理人张凤玲（郭顾思之母）因担心该欠款已超诉讼时效，在本案起诉前，将2013年1月26日毛飞所打欠条中所载日期“2013.1.26”，篡改为“2013.11.26”。而该欠条是本案主要证据，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对其作了罚款处理。
原审法院认为：合同当事人应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同受法律保护。被告辩称其给郭顾思所打6万元欠条是从给张宏伟的18万元欠款中分离出来的，但未提交相关证据予以证明，且在张宏伟诉毛飞、毛润成买卖合同纠纷一案庭审中，张宏伟的委托代理人既举出18万元欠条、又举出6万元欠条作为证据，毛飞也承认6万元欠条的真实性，并没有抗辩6万元欠条系从18万元中分离出来，因此，可以认定被告毛飞欠原告郭顾思6万元之事实，毛飞应承担偿付欠款之义务。因被告毛飞所打欠条中没有约定归还期限，因此，其诉讼时效应从权利人主张权利之日开始计算，最长不超过20年，被告毛飞辩称已超过诉讼时效之辩解理由不成立，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告毛飞在本判决生效后十五日内偿付原告郭顾思欠款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1300元由被告毛飞负担。
上诉人毛飞不服原审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。主要事实与理由：一、原审程序违法。被上诉人委托了两位律师，还委托了其母亲作为代理人，超出了法律规定委托人不能超出两人的规定。二、原审认定事实不清。被上诉人仅仅出具了“欠条”一份，没有进一步举证证明欠条形成的事实基础。三、原审适用法律错误。欠条出具的两年内，上诉人未主张权利，已经超出诉讼时效。综上，请二审支持上诉请求。
被上诉人郭顾思答辩称：原审已经查明，在另一案中，上诉人对本案的6万元“欠条”真实性没有提出异议，事实清楚。该欠条没有写明还款期限，因此答辩人可以随时主张，因此并未超出诉讼时效。原审判决正确，请求二审维持。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，争议焦点之一：债务是否属实。本案中双方对6万元“欠条”的真实性均无异议，但上诉人认为该6万元的欠条，因解散合伙关系产生，应当包含在另一张向合伙人张宏伟出具的18万元“欠条”之中。经查，在张宏伟诉毛飞等买卖合同纠纷一案中，张宏伟既举证了18万元“欠条”一张，也举证了本案所涉6万元“欠条”一张，毛飞回答“6万元的条子属实，投资情况不属实”。因此，毛飞在另案庭审中认可两份欠条的真实性，且并没有提出18万元中包含6万元的抗辩理由。据此，原审认定本案债务成立，并无不当。
争议焦点之二，本案是否超出诉讼时效。因本案债务系双方解散合伙算账所得，各合伙人对清算应得款具备财产权，鉴于此基础法律关系，并且在出具条据时并未明确给付期限，因此原审认定毛飞关于超出诉讼时效辩解理由不能成立，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。原审庭审只允许被上诉人两位委托代理人出庭，未超出法定委托人数，原审程序并无不当。故上诉人所提上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1300元，由上诉人毛飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 王雅泽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1194号
申请执行人易斯权。
法定代理人易敏龙。
被执行人肖波。
申请执行人易斯权与被执行人肖波机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月27日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第2391号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖波未履行义务，权利人遂向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人肖波与申请执行人易斯权、法定代理人易敏龙达成执行和解协议，被执行人肖波于2016年9月21日支付申请执行人易斯权经济损失30000元，之后余款分七期依次偿还申请执行人，被执行人于2017年11月底支付30000元、2018年11月底支付30000元、2019年11月底支付30000元、2020年11月底支付30000元、2021年11月底支付30000元、2022年11月底支付30000元、2023年11月底支付16338元。本院认为，由于被执行人已与申请执行人达成执行和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未按上述执行和解协议履行，申请执行人可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星人民法院（2015）娄星民一初字第2391号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星人民法院（2015）娄星民一初字第2391号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 谭建农
审 判 员 谭周祥
审 判 员 曹勤武
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 周 熙
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终463号
上诉人（原审被告）：王保靓，男，1971年2月12日生，汉族，农民，住河北省涉县。
被上诉人（原审原告）：申丽琴，女，1980年8月2日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：牛国辉，男，1980年2月10日生，汉族，住河北省涉县。
原审被告：华泰财产保险有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市长安区建设大街**号众鑫大厦**层。
主要负责人：赵钢，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张红义，该分公司员工。
上诉人王保靓因与被上诉人申丽琴、原审被告华泰财产保险有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理中，因上诉人王保靓经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王保靓撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费610元，由上诉人王保靓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一八年二月九日
书记员 李晓阳
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行终64号
上诉人（一审原告）王桂兰，女，汉族，1962年2月18日生。
委托代理人路凯林。
被上诉人（一审被告）周口市公安局太昊路分局。
法定代表人孟庆岭，该分局局长。
委托代理人刘昂，该分局执法执纪监督室民警。
委托代理人张东伟，该分局执法执纪监督室民警。
上诉人王桂兰因治安行政处罚一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602行初31号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂兰及其委托代理人路凯林，被上诉人的委托代理人刘昂、张东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年2月26、27日上午，周口市人大、政协在周口市川汇区五一路人民会堂召开“两会”，王桂兰趁周口市“两会”代表陆续入场之际，以派出所不作为为由，在“两会”会场大门北侧大哭大闹、大喊大叫，不听现场工作人员的劝阻，致使“两会”代表都躲着其进入会场，王桂兰的行为严重扰乱了会场秩序。基于以上事实，被上诉人认定王桂兰的违法行为为严重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，作出周公太（治）行罚决字（2016）0030号行政处罚决定书，决定对其行政拘留8日。该行政处罚决定已全部执行完毕。
原判认为，“两会”会场是人大代表、政协委员参政议政的地方，不是解决纠纷的场合。王桂兰与他人发生纠纷应当按照法律的规定合理诉求，不应该在“两会”会场门口大哭大闹、大喊大叫，不听现场工作人员的劝阻。被上诉人根据上诉人本人的供述、证人证言的陈述，认定上诉人的行为已构成扰乱单位生产秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对其作出行政拘留8日的处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人王桂兰不服一审判决上诉称，一审法院在一审审理时明显有失公平，对上诉人提供的材料证据及事实叙述不予采信，却对被上诉人提供的证据予以认定，不符合案件的审理规定，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人辩称，我局作出的行政处罚决定程序合法，证据确凿充分，执法行为不存在违法之处。2016年2月16、27日上午，王桂兰以派出所不作为为由，在会场大门北侧大哭大闹，大喊大叫，不听现场工作人员劝阻，严重扰乱的会场秩序，上诉人的行为扰乱了公共场所正常秩序，违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条的规定，我局对其作出拘留8日处罚，事实清楚，程序合法，证据充分。一审法院判决驳回王桂兰诉请，认定事实清楚，程序合法，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明事实与一审认定的事实一致外，另查明，2014年12月5日被上诉人以王桂兰非法到中南海附件上访，作出周公台（治）行罚决字（2014）0127号行政处罚决定书，决定对王桂兰警告处罚。2015年7月18日被上诉人又一次以王桂兰非法到中南海附件上访，作出周公台（治）行罚决字（2015）0055号行政处罚决定书，决定对王桂兰拘留10日。2015年12月14日被上诉人以王桂兰扰乱单位秩序为由对其周公台（治）行罚决字（2015）0181号行政处罚决定书，决定对王桂兰拘留10日。
本院认为，公民在行使自己的权利时，应该按照法律规定的方式、方法、途径行使，而不得破坏社会秩序、单位秩序和其他公民的合法权益。公民信访时应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。上诉人到并不是信访接待场所的并且正在召开“两会”的周口市人民会堂门口非法信访，并大喊大叫，大哭大闹，不听现场工作人员的劝阻，其行为扰乱了公共场所的正常秩序。上诉人王桂兰接连数次违反治安管理行为，扰乱单位办公秩序和公共场所秩序，并不听劝阻，其情节可以认定为较重，被上诉人对其作出处罚，事实清楚，程序合法。被上诉人在适用法律时，适用了《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条的规定，没有具体到款和项，但被上诉人在庭审中明确了对上诉人作出处罚适用的是《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（二）的规定，上诉人王桂兰违法行为也符合该项的规定，故应认定被上诉人在适用法律上存在瑕疵，而不是适用法律错误。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 张建松
二〇一六年六月二十二日
书记员 李新磊
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1975号
原告：王群。
被告：陈斌。
原告王群诉被告陈斌返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王群到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群诉称，被告陈斌于2016年3月23日中午将原告所有的鲁Ｈ×××××哈弗牌H6轿车一辆强行扣留，原告与被告多次沟通，被告拒不返还。请求依法判令被告返还原告所有的鲁Ｈ×××××哈弗牌H6轿车一辆。
被告陈斌未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2016年3月23日中午被告陈斌在梁山县人民医院将原告所有的鲁Ｈ×××××哈弗牌H6轿车一辆强行开走扣押，至今未还。原告诉至本院，请求依法判令被告返还原告所有的鲁Ｈ×××××哈弗牌H6轿车一辆。
上述事实，主要是根据原告提交的梁山县公安局交通警察大队车辆管理所出具的公安交通管理综合应用平台查询记录、通话录音记录各一份，�结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，已记录在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占或非法扣押。被告陈斌强行将原告王群所有的车牌号为鲁Ｈ×××××哈弗牌H6轿车一辆开走扣押，侵犯了原告的财产所有权，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈斌返还扣押的鲁Ｈ×××××哈弗牌H6轿车一辆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效之日起三日内返还给原告王群车牌号为鲁Ｈ×××××哈弗牌H6轿车一辆。
案件受理费1430元，由被告陈斌�担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年五月十日
书记员 陈丕骄
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9487号
原告颜宝英，女，1951年11月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。委托代理人张建成，上海福湾律师事务所律师。被告赵秋平，男，1965年8月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原告颜宝英、被告赵秋平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。原告向被告提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币112,688.72元(已扣除住院期间膳食费)、住院伙食补助费420元、营养费6,000元、护理费10,000元、误工费16,160元、残疾赔偿金169,478.4元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担责任，超出交强险范围的项目和金额由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担80％的责任，超出保险部分，由被告赵秋平承担80％的赔偿责任。被告保险公司对诉请的部分金额无异议；对医疗费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、物损费、交通费、鉴定费、律师费，有异议。被告赵秋平，对医疗费认为应当由保险公司承担；律师费，认为过高；其他费用和金额，与保险公司意见一致；另要求对其产生的车辆修理费2,700元由原告按照责任比例承担。经审理查明：一、2015年5月2日9时30分许，被告赵秋平驾驶牌号为鲁NDXX**小型普通客车行驶至上海市宝山区同济路出同济支路南约100米处，与骑自行车至此的原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告赵秋平负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，认定：颜宝英因道路交通事故所致双侧共计十一根肋骨骨折，已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。颜宝英伤后可予以休息210日，营养120日，护理120日，其取出内固定术后可予以休息30日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2,000元。另，原告认可被告赵秋平已垫付的10,000元，同意本案中一并处理。二、本案所涉鲁NDXX**车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额分别为1,000,000元，含不计免赔，本次事故发生于保险期限内。三、原告系本市城镇户籍，出生于1951年11月19日。四、本次事故中，被告赵秋平的鲁NDXX**车亦受损，定损金额为2,700元，原告同意在本案中一并处理。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。关于具体项目和金额：医疗费，经审核确定为112,688.72元(已扣除住院期间伙食)，本院予以确认。营养费、护理费、交通费、物损费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费，本院根据证据、规定等实际情况予以酌情确定，营养费为4,500元、护理费6,000元、交通费300元、物损费300元、精神损害抚慰金8,000元、鉴定费2,000元、律师费5,000元。住院伙食补助费420元、残疾赔偿金169,478.4元，被告无异议，本院予以确认。误工费，因原告已超过法定退休年龄，且原告未提供证据证明其存在实际误工损失，故对于该项不予认可。因本次事故原、被告系主次责，被告在本次事故中造成的车辆修理费2,700元，根据责任比例应当由原告承担20％即540元；另被告赵秋平已支付的10,000元，亦应当在其承担的费用中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告颜宝英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费共计120,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内按责任比例赔偿原告颜宝英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，共计146,709.7元；三、被告赵秋平赔偿原告颜宝英律师费5,000元，该款与被告赵秋平已支付的10,000元及原告颜宝英应当承担的车辆修理费540元相抵扣后，原告颜宝英应于本判决生效之日起十日内向被告赵秋平返还5,540元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,615元，由被告赵秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初1307号
原告：新疆赵氏建陶有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北五巷153号。
法定代表人：赵天昌，该公司总经理。
委托代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：何迪，新疆施安律师事务所律师。
被告：新疆联合鼎丰广告有限公司，住乌鲁木齐市新市区河南东路526号金辰大厦。
法定代表人：吴成洪，该公司总经理。
委托代理人：刘建江，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖玲，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新疆赵氏建陶有限公司与被告新疆联合鼎丰广告有限公司合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为乌鲁木齐市新市区河南东路526号金辰大厦，不属于乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，该案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
经审查，本案中双方所签订的《乌市河滩、外环灯杆刀旗广告专业发布合同》第四条约定，广告发布地为苏州路，第十四条约定：“守约方所在地法院起诉”。依据双方签订的合同约定，本案合同履行地为苏州路,不属于本院管辖。对管辖法院也没有明确约定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在乌鲁木齐市新市区河南东路526号金辰大厦，不属于本院管辖。故被告提出的管辖权异议成立。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定,裁定如下:
本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一六年五月十九日
书 记 员 宋 薇 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0105民初1307号原告：新疆赵氏建陶有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北五巷153号。法定代表人：赵天昌，该公司总经理。委托代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。委托代理人：何迪，新疆施安律师事务所律师。被告：新疆联合鼎丰广告有限公司，住乌鲁木齐市新市区河南东路526号金辰大厦。法定代表人：吴成洪，该公司总经理。委托代理人：刘建江，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。委托代理人：肖玲，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。本院在审理原告新疆赵氏建陶有限公司与被告新疆联合鼎丰广告有限公司合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为乌鲁木齐市新市区河南东路526号金辰大厦，不属于乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，该案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。经审查，本案中双方所签订的《乌市河滩、外环灯杆刀旗广告专业发布合同》第四条约定，广告发布地为苏州路，第十四条约定：“守约方所在地法院起诉”。依据双方签订的合同约定，本案合同履行地为苏州路,不属于本院管辖。对管辖法院也没有明确约定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在乌鲁木齐市新市区河南东路526号金辰大厦，不属于本院管辖。故被告提出的管辖权异议成立。依照>第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定,裁定如下:本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一六年五月十九日书 记 员 宋   薇   薇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1815号
原告：卢海群,女,1977年2月18日出生,汉族,身份证住址广东省江门市江海区。
被告：梁小坚,男,1975年7月3日出生,汉族,身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告卢海群诉被告梁小坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢海群到庭参加了诉讼，被告梁小坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢海群向本院提出诉讼请求：1，被告向原告偿还欠款43100元及按照同期银行逾期贷款年利率6%暂计至2017年5月25日18102元，以及约定利息84000元，合计145202元；2，被告承担全部涉诉费用。事实和理由：原告与被告原为朋友关系，2009年12月6日，被告向原告借款1万元（被告亲笔书写的欠条），之后，被告又于2010年6月11日向原告再借款26000元，其中约定每月利息1000元。2012年4月29日再分别借款3100元和2000元。被告声称用于经济周转，承诺会尽快偿还欠款本息，但之后被告故意不接电话甚至更换电话号码，转移住所等方式逃避，截止至今，分文未付。原告认为，原告基于朋友信任关系借款给被告，借条合法有效，双方应诚实信用地履行约定义务，被告无正当理由不偿还借款，其行为严重损害了原告合法权益。
被告梁小坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：一,2009年12月6日，梁小坚向卢海群出具《欠条》，载明：现欠卢海群1万元，现定于2010年6月31日前还清。二,2010年6月11日，梁小坚向卢海群出具《借条》，载明：今梁小坚借卢海群26000元，经协商定每月利息1000元。三，2012年4月29日，梁小坚向卢海群出具一张《欠条》，载明：今梁小坚欠华辉3100元正。同日，梁小坚向卢海群出具一张《收据》，载明：今收到华辉2000元正。卢海群就前述欠款催收无果，遂向本院提起本诉。四，四会市华辉食品商行是个体工商户，经营者是卢海群。五，庭审中，卢海群称第一、二笔是借款，第三、四笔是货款，后面的《欠条》、《收据》中的华辉即四会市华辉食品商行。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。梁小坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。个体工商户的财产收益归经营者，卢海群作为四会市华辉食品商行的经营者，以个人名义向梁小坚主张权利，并无不妥，本院予以确认。卢海群主张梁小坚拖欠其借款43100元，提供了《借条》、《欠条》予以证明并保证证据真实，且无相反证据影响和反驳上述证据效力的因素存在，对其中的39100元，本院予以确认。双方对26000元的借款约定了利息，该利息标准(3.85%)超过法律允许范畴，超过部分(1.85%)，本院不予支持。双方对1万元的借款未约定利息，本院酌定从借款期限届满次日起按年利率6%的标准计算。对于3100元的欠款，双方未约定支付期限，卢海群亦未能证明此前明确了宽限期，本院酌定从起诉之日起按年利率6%的标准计付利息。综上，卢海群的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告梁小坚在本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢海群偿还借款本金26000元及利息（按照月利率2%的标准，从2010年6月11日开始计至还清日止）；
二、被告梁小坚在本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢海群偿还借款本金10000元及利息（按照年利率6%的标准，从2010年6月30日开始计至还清日止）；
三、被告梁小坚在本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢海群偿还借款本金3100元及利息（按照年利率6%的标准，从2017年5月25日开始计至还清日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元（原告已预交），由被告梁小坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 李志鹏
审判员 罗月华
审判员 杜宁光
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯羽羿
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莫民初字第01159号
原告马秀琴，女，56岁，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）。
委托代理人王玉龙，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告朱崇刚，男，32岁，汉族，出租车司机，现住莫旗。
被告任春生，男，成年，汉族，个体工商户，现住莫旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路85号。
法定代表人王浩，总经理。
委托代理人范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告马秀琴诉被告朱崇刚、任春生和中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥简易程序的规定依法由审判员刘石独任审理本案，本院于2013年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告马秀琴及其委托代理人王玉龙，被告朱崇刚、平安保险公司的委托代理人范永刚出庭参加诉讼，被告任春生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀琴诉称，2013年8月3日，被告朱崇刚驾驶被告任春生所有的辽C2D8**号小型普通客车在由东向西行驶时左转将我撞伤，后我在莫旗人民医院住院治疗66天，此次事故造成我各项损失共计30756.44元，因被告朱崇刚已经给付5000元，现我要求三被告赔偿我各项损失25756.44元。
被告朱崇刚辩称，肇事车是被告任春生的姐姐任春凤的，是她弟弟任春生因为没有驾驶证，所以任春生求我给他开的车。
被告平安保险公司辩称，辽C2D8**号车辆在我们公司投保了第三者强制险和30万元的商业险。我们按照法律的规定赔偿。
被告任春生未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月3日6时30分左右，被告朱崇刚驾驶辽C2D8**号小型普通客车在由东向西行驶时左转将行人马秀琴撞伤，发生一起交通事故，经莫旗交警大队认定朱崇刚负此次事故的全部责任，马秀琴无事故责任。在事故发生后马秀琴到莫旗人民医院住院治疗66天，医疗费为9386.70元。被告任春生在马秀琴住院治疗期间预付了5500.00元。
另查，事故中的辽C2D8**号小型普通客车所有人为任春凤，系被告任春生的姐姐，该辆车由被告任春生代为保管，因任春生没有驾驶证，遂请求被告朱崇刚帮其开车。车辆在平安保险公司鞍山市中心支公司投保了第三者强制保险和30万元的第三者责任险。
以上所述事实有双方当事人的自认、互相印证和以下证据证明
一、莫旗交警大队的事故认定书可证明事故发生的经过及受伤人员情况和过错责任的划分。
二、马秀琴在莫旗人民医院住院的病历、出院证明书和医疗费汇总单可证明住院的时间、原告出院后需要休息两个月的事实和医疗费花销情况。
三、当事人的陈述证明被告任春生给付了原告马秀琴5500.00元。
本院认为，根据﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告任春生代其姐姐任春凤保管辽C2D8**号普通小型客车，因其无机动车驾驶证，遂让被告朱崇刚帮忙驾驶，在此期间被告朱崇刚作为帮工人，于2013年8月3日驾车将原告马秀琴撞伤，马秀琴向法院起诉要求被告朱崇刚和任春生承担赔偿责任，事实清楚，证据充分。被告朱崇刚和平安保险公司对原告出示的证据均无异议。根据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金的规定，原告马秀琴因本次交通事故受伤住院治疗的各项损失应为医疗费9386.70元，护理费为6045.60元（91.6元×66天），误工费为4810.74元（72.89元×66天），住院期间伙食补助费为2640元（40元×66天）。原告要求的持续误工费，有莫旗人民医院的医嘱“休息、两个月后复查”，所以持续误工费为4373.40元（72.89元×60天），其营养费因为医疗机构未明确建议需补给营养，因此，营养费的请求不予支持。对于原告要求的交通费，因没有证据，所以本院不予以支持。以上原告的各项损失共计27256.44元。平安保险公司应从第三者强制保险范围内的医疗费部分赔偿马秀琴的医疗费和伙食补助费12026.7元中的10000.00元，从第三者强制保险范围内的伤残赔偿金部分赔偿马秀琴护理费、误工费和持续误工费共计15229.74元。又因辽C2D8**号肇事车在平安保险公司投保了第三者责任险，且被告朱崇刚在本次事故中负全部责任，因此平安保险公司从第三者责任险范围内赔偿原告马秀琴剩余的赔偿款2026.70元。综上，平安保险公司共给付原告马秀琴27256.44元。对于被告任春生已付给原告的5500.00元，原告马秀琴和被告朱崇刚都予以认可，本院予以认定。因原告马秀琴的各项损失全部由平安保险公司在第三者强制险和第三者责任险限额进行赔偿，所以原告马秀琴应当返还被告任春生预付的5500.00元。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定和第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马秀琴各项损失27256.44元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元由被告朱崇刚、任春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘石
二〇一三年十二月十八日
书记员 孟瑶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1338号
罪犯刘栋，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年5月3作出(2012)黄刑初字第207号刑事判决，以被告人刘栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯刘栋减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘栋的悔改表现，有罪犯刘栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘栋减去有期徒刑一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宁
审判员 杨保国
审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书记员 张 强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘民执字第1792号
申请执行人王文娟，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，私营业主。
被执行人管毅，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人魏勇，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行王文娟与管毅、魏勇民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学强
审判员 冯志礼
审判员 李俊杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7254号
原告：温州红外线鞋业有限公司，住瑞安市马屿镇后姜村。
诉讼代表人：赵世峰，公司破产管理人浙江天经律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧三，浙江天经律师事务所律师。
被告：叶挺，男，1971年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈爱肖，女，1971年8月27日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州红外线鞋业有限公司与被告叶挺、陈爱肖对外追收债权债权纠纷一案，本院于2017年7月11日以简易程序立案后，因案情需要于同年9月1日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告货款60000元及赔偿利息损失(从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事鞋类生产，被告向原告购买鞋子。2015年10月16日，经原被告结算，被告欠原告货款9万元，并由被告叶挺亲笔出具欠条，被告陈爱肖按指印确认。后被告通过张顺荣支付3万元，尚欠货款6万元至今未付，经原告催讨未果故酿成本诉。
二被告均未作答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件、二被告人口基本信息材料及二被告结婚登记申请书和审查处理结果，拟证明原、被告主体及二被告为夫妻关系的事实；2、欠条原件一张，拟证明二被告欠原告货款的事实。二被告在收到本院的应诉通知书和举证通知书及证据材料后均无抗辩，又无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：温州红外线鞋业有限公司因债权人申请，本院于2016年9月5日作出(2016)浙0381破申1号民事裁定书，受理申请人对温州红外线鞋业有限公司的破产清算申请。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，内容合法，合同合法有效。二被告欠原告货款6万元的事实清楚，证据确凿，二被告应当支付。二被告没有按约定的时间即2016年1月30日前支付原告货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告赔偿从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算至判决确定履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶挺、陈爱肖于本判决生效之日起十日内偿付原告温州红外线鞋业有限公司货款6万元并赔偿从2016年2月1日起至本判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失，款交本院转付。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由二被告负担，二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 阮小珍
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年十一月十五日
（代）书记员 章 漪
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7254号原告：温州红外线鞋业有限公司，住瑞安市马屿镇后姜村。诉讼代表人：赵世峰，公司破产管理人浙江天经律师事务所负责人。委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江天经律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧三，浙江天经律师事务所律师。被告：叶挺，男，1971年11月9日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈爱肖，女，1971年8月27日出生，汉族，住瑞安市。原告温州红外线鞋业有限公司与被告叶挺、陈爱肖对外追收债权债权纠纷一案，本院于2017年7月11日以简易程序立案后，因案情需要于同年9月1日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告货款60000元及赔偿利息损失(从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事鞋类生产，被告向原告购买鞋子。2015年10月16日，经原被告结算，被告欠原告货款9万元，并由被告叶挺亲笔出具欠条，被告陈爱肖按指印确认。后被告通过张顺荣支付3万元，尚欠货款6万元至今未付，经原告催讨未果故酿成本诉。二被告均未作答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件、二被告人口基本信息材料及二被告结婚登记申请书和审查处理结果，拟证明原、被告主体及二被告为夫妻关系的事实；2、欠条原件一张，拟证明二被告欠原告货款的事实。二被告在收到本院的应诉通知书和举证通知书及证据材料后均无抗辩，又无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任，对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：温州红外线鞋业有限公司因债权人申请，本院于2016年9月5日作出(2016)浙0381破申1号民事裁定书，受理申请人对温州红外线鞋业有限公司的破产清算申请。本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，内容合法，合同合法有效。二被告欠原告货款6万元的事实清楚，证据确凿，二被告应当支付。二被告没有按约定的时间即2016年1月30日前支付原告货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告赔偿从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计算至判决确定履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶挺、陈爱肖于本判决生效之日起十日内偿付原告温州红外线鞋业有限公司货款6万元并赔偿从2016年2月1日起至本判决确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失，款交本院转付。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由二被告负担，二被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 葛建敏人民 陪 审员 阮小珍人民 陪 审员 陈继业二〇一七年十一月十五日（代）书记员 章 漪???
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7551号
原告：黎平县金星建材租赁站，经营者廖方文，男，生于1964年5月12日，住重庆市璧山区。
被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号。
法定代表人：熊秀祥，总经理。
第三人：申志华，男，生于1965年9月25日，汉族，住贵州省凯里市。
原告黎平县金星建材租赁站与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司、第三人申志华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告黎平县金星建材租赁站于2016年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费3800元（已减半收取），由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一六年十二月十四日
书记员 王秋霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5429号
原告天津市宏发纸制品有限公司，住所地天津市宝坻区九园公路南侧王卜庄镇。
法定代表人刘建华，经理。
委托代理人刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。
被告天津爱普特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇电子产业园区。
法定代表人金恩浩，经理。
原告天津市宏发纸制品有限公司与被告天津爱普特电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪彦到庭参加了诉讼。被告经本案合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宏发纸制品有限公司诉称，原、被告间有多年的业务关系，原告为被告加工不同型号、不同规格的普通及抗静电片材，截止2014年2月11日被告累计欠原告加工价款2553808.95元，就此双方于2014年4月1日达成还款协议，该协议约定：被告应于2014年7月30日前支付原告加工费50万元。但被告到期未履行此协议约定，经原告多次催要一直拖延付款时间。故原告请求法院判令被告支付原告加工费500000元。
被告天津爱普特电子有限公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告原名称为“天津市宏发纸制品厂”，2014年7月22日经天津市工商行政管理局核准变更名称为“天津市宏发纸制品有限公司”。原告为被告加工不同型号、不同规格的普通及抗静电片材，截止2014年2月11日被告累计欠原告加工价款2553808.95元�2014年4月1日原、被告达成还款协议书，协议书约定：被告于2014年6月30日前支付原告加工费35万元，以后每月的30日前支付原告加工费15万元，余款103808.95元在付款期内最后一个月付清。按照协议约定，截止至2014年7月30日，被告应支付原告加工费500000元。被告未按协议约定支付原告加工费，故成讼。
上述事实，有当事人陈述、原被告签订的《还款协议书》等证据予以证实。
本院认为，原告为被告加工普通及抗静电片材，双方间形成了承揽合同法律关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的证据能够证明被告截止至2014年7月30日拖欠原告加工费500000元的事实，本院予以确认。被告未及时支付加工费的行为属于违约行为，应负担此次纠纷的全部责任。原告要求被告给付加工费500000元之诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，�院予以支持。被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津爱普特电子有限公司于判决生效后十日内支付原告天津市宏发纸制品有限公司500000元。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3170元（原告已经预交），由被告负担（被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一四年十月十四日
书记员 赵洪磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0026号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人曹某甲，渔民。被告人曹某甲因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月16日被盱眙县公安局刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2014年1月6日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人曹某甲犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2013年12月31日立案受理，并依法征得被告人曹某甲的同意，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员袁成兵、曹雷出席法庭，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2009年至2011年期间，被告人曹某甲为达到骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金目的，经事先预谋，借用其亲戚曹某乙、罗某、曹某丁、曹某丙、曹某某、陈某、曹某、曹某某、曹某某等人的身份证件，虚构其亲戚分别拥有苏盱渔11533、苏盱渔11538、苏盱渔11539、苏盱渔11542、苏盱渔20322、苏盱渔20315、苏盱渔20323、苏盱渔11537、苏盱渔11699号机动渔船且从事渔业捕捞的事实，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币273265.1元
案发后，被告人曹某甲于2013年9月15日主动到盱眙县公安局投案。
另查，被告人曹某甲归案后如实供述诈骗的事实，并已退清全部赃款。
上述事实，被告人曹某甲当庭不持异议，且有证人曹某乙、曹某丙、曹某丁、罗某、陈某、宋某、曹某戊、万某等人的证言，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件、对私储蓄明细账查询、机动渔船柴油补贴发放表、领取柴油补贴手续、盱眙县公安局扣押决定书及清单、被告人基本信息查询、盱眙县公安局刑警大队出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗得国家专项补贴资金，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人曹某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曹某甲归案后主动退赃，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人曹某甲的犯罪数额、情节及社会危害性，决定对其适用从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人曹某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2017年2月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人曹某甲违法所得，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永丽
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 武振波
二〇一四年二月十一日
书 记 员 董 蒙
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。