江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复84号
复议申请人（异议人、被执行人）：周琴，女，1964年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：涂庭民，徐州市泉山区。
申请执行人：夏玉华，女，1955年1月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人：李毅，女，1980年7月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：闫贤，男，1966年4月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
复议申请人周琴不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）苏0303执异23号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，夏玉华、李毅与闫贤、周琴民间借贷纠纷一案，双方当事人在原审法院的主持下于2016年12月14日达成如下调解协议：“一、闫贤、周琴于2017年1月26日前偿还夏玉华、李毅借款10万元；二、闫贤、周琴于2017年3月15日前偿还夏玉华、李毅借款10万元；三、如闫贤、周琴未按上述协议履行，另向夏玉华、李毅支付违约金4万元。”原审法院于2016年12月14日作出（2016）苏0303民初6101号民事调解书对上述内容予以确认。
后闫贤、周琴未能按协议履行，夏玉华、李毅遂向原审法院申请强制执行。原审法院于2017年3月23日立案执行，并于2017年3月28日作出（2017）苏0303执906号执行裁定，裁定冻结、划扣被执行人闫贤、周琴存款243500元或查封、扣押其他相应价值的财产。原审法院于2017年4月10日向徐州市不动产登记局送达了协助执行通知书及执行裁定书，查封了登记在闫贤名下的位于徐州市××＃××室房屋（以下简称涉案房屋），查封期限为三年。后原审法院委托评估机构对涉案房屋进行了评估，并按评估价的百分之七十进行网络司法拍卖。在执行过程中按周琴、闫贤在诉讼时确认地址，通过EMS法院专递邮件的方式向闫贤、周琴寄送了执行裁定书、评估报告等法律文书，法院专递邮件详情单回执上载明“本人收”。
2018年1月9日买受人赵阳以472790元的价格竞拍成功，原审法院于2018年1月23日作出（2017）苏0303执906号之一执行裁定，裁定：一、徐州市××＃××室房屋的所有权归买受人赵阳（身份证号码）所有。徐州市××＃××室房屋所有权自本裁定送达买受人赵阳起转移。二、买受人赵阳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。并于2018年1月25日向徐州市不动产登记局送达了执行裁定书及协助办理过户的通知书。周琴于2018年1月26日向原审法院提出执行异议，请求法院依法中止对徐州市云龙区引洪路7号1号楼4单元202室房屋的拍卖。
另查明，闫贤与周琴系夫妻关系，徐州市××＃××室房屋为其夫妻共同财产。李承新系夏玉华丈夫，于2016年去世，李毅为李承新与夏玉华女儿，李承新再无其他子女，其父母均先于李承新去世。闫贤、周琴于2013年12月10日将涉案房屋抵押给李承新、夏玉华，抵押期间自2013年12月9日至2014年12月8日。
原审法院认为，当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理。异议人周琴认为原调解书不是其真实意思表示，应按照审判监督程序办理，不属于执行异议案件的审查范围。对于该房产作为闫贤与周琴的唯一住房是否可供执行的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，即使该房产为闫贤和周琴的唯一住房，但在满足规定的条件下，仍然可以执行。关于是否应按市价拍卖的问题，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。因此原审法院按照评估机构作出的评估价的百分之七十进行网络拍卖，符合法律规定。异议人主张其已经以涉案房屋为夏玉华、李承新设立抵押，应按市价拍卖房屋无法律依据。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条、最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，遂裁定：驳回周琴的异议请求。
复议申请人周琴不服上述裁定，向本院提出复议称，原审法院在2016年12月14日作出的（2016）苏0303民初6101号民事调解书，该调解书是在复议申请人不知情的情况下作出，庭审递交的委托书不是复议申请人所签，复议申请人也一直没见到此调解书。在2017年3月23日立案执行，但复议申请人长期在异地生活，对（2016）苏0303民初6101号民事调解书、（2017）苏0303执906号执行裁定书也不知情，直到近期回到家中有人上门看房才知道涉案房屋被原审法院拍卖，该拍卖行为不符合法律规定。一是（2016）苏0303民初6101号民事调解书不是复议申请人真实意思表示，执行裁定书也未通知到复议申请人；二是涉案房屋是复议申请人和闫贤的唯一住房，按法律规定只能被查封，而不能拍卖；三是复议申请人已经把此房抵押给李承新和夏玉华，如这两人主张权利，也只能按现在的市价主张，而不是所谓的拍卖价格，此拍卖价格远远低于市价，明显不公平；四是评估时没有通知复议申请人及闫贤到场，未听取复议申请人的意见；拍卖之前也未及时通知复议申请人并听取其意见。复议申请人知道此事后即向原审法院提出执行异议。综上，请求法院依法终止对涉案房屋的执行，撤销原审裁定，支持复议申请人的复议请求。
申请执行人夏玉华、李毅共同答辩称，复议申请人提出的异议无依据。1、签署借款合同时已经出具了一份承诺书，并且由双方当事人亲笔签名。承诺书上承诺在甲方未能全面履行还款义务，待被依法强制执行或在接到乙方通知后30日内自动搬出借款人（甲方）所抵押的房屋并交给乙方。还约定如不能按时还款，闫贤、周琴自愿将抵押物以人民币20万元出让给借方李承新、夏玉华。周琴称对事情不知情是不合理的。2、在调解之后闫贤和周琴并没有按照约定及时还款，并且拍卖和评估均在都市晨报2017年12月6日第十三板上公告过的，拍卖程序合法。
被执行人闫贤答辩称，借李承新的钱又转借给别人了，现在没有还款能力，只能慢慢偿还。周琴提出的异议是成立的。
本院认为,本案的执行依据（2016）苏0303民初6101号民事调解书已经发生法律效力，周琴认为上述调解书并非是其真实意思表示、调解书也非其本人签署以及对调解书并不知情等，其上述主张是对生效的执行依据提出的异议。而执行异议审查的是执行行为是否合法，对执行依据提出的异议不属于执行异议的审查范围。当事人若对本案执行依据即调解书存在异议，可以通过其他法律途径救济。
关于原审法院送达程序是否合法的问题。周琴主张“复议申请人长期在异地生活，对（2016）苏0303民初6101号民事调解书、（2017）苏0303执906号执行裁定书也不知情，直到近期回到家中有人上门看房才知道涉案房屋被原审法院拍卖，该拍卖行为不符合法律规定。”本院认为，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第七条之规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。原审法院已经通过邮政特快专递的方式按照其在诉讼时披露的户籍地址即涉案房屋所在地址（该地址与周琴提交的执行异议申请书上的地址相同）向周琴、闫贤送达了执行裁定书、评估报告、拍卖通知书等法律文书，且快递单上明确注明“本人收”字样。周琴主张其对（2017）苏0303执906号执行裁定书不知情以及评估时没有通知复议申请人及闫贤到场，未听取复议申请人的意见，拍卖之前也未及时通知复议申请人并听取其意见，无事实依据，本院不予采纳。周琴主张其一直在异地生活，而按照法律规定，即便周琴在外地生活，同住成年家属代为签收法律文书也具有依法送达的法律效力。且周琴在地址变更后应及时将新地址告知法院，在其未向原审法院提供新的地址的情况下原审法院按照其户籍地址寄送法律文书亦无不当。因此周琴主张其在外地生活并不能以此认定原审法院送达方式不合法，对其主张，本院不予支持。
关于涉案房屋是否可以拍卖以及拍卖价格是否过低的问题。周琴主张涉案房屋是其与闫贤的唯一住房，只能被查封，不能被拍卖。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，即使该房产为闫贤和周琴的唯一住房，但在满足规定条件的情况下，仍然可以执行。拍卖价格并非最终的交易价格，最终的交易价格是在拍卖程序中经过竞价后形成的，当事人认为拍卖价格过低的主张，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人周琴的复议请求；
二、维持徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303执异23号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩黎华
审 判 员 孙 燕
审 判 员 王 青
二〇一八年六月二十一日
法官助理 谢晓慧
书 记 员 Ｘ Ｘ