广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1155号
原告曾华丹。
法定代理人曾明光。
法定代理人曾樟妹。
委托代理人莫江宁，广西九宇律师事务所律师。
被告曾伟华。
委托代理人曾笑严，广西邦泰律师事务所律师。
被告灵川县恒达车队。
住所地灵川镇灵青路。
负责人唐义文，个体工商户。
被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司。
住所地灵川县灵南路**号。
负责人宋宝珍，经理。
委托代理人滕秋生，该公司员工。
原告曾华丹诉被告曾伟华、灵川县恒达车队、中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员韦遥远独任审判，书记员张小春担任法庭记录。于2015年11月17日，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及其委托代理人、被告曾伟华及其委托代理人、中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告灵川县恒达车队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月29日17时10分左右，被告曾伟华驾驶桂H×××××中型货车（该车已在被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司投保了交强险和限额为200000元的商业第三者责任险，挂靠在灵川县恒达车队经营）由北往南行驶至灵川县x133线12km曾家村路段遇原告由西往东通过道路，因被告曾伟华驾车制动不住与原告相碰并碾压其脚部，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，灵川县公安局交通警察大队认定，被告曾伟华负本次事故的全部责任，被告曾伟华已垫付原告医疗费37000元。因此次交通事故，原告遭受了经济损失，故请求依法判令：被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失共计45823.33元，不足部分由被告曾伟华、灵川县恒达车队承担连带赔偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、法定代理人身份证及户口簿共三份，证实原告及其法定代理人的身份信息；2、交通事故认定书一份，证实本案交通事故发生的经过以及责任认定情况；3、保单共二份，证实桂H×××××中型自卸货车已投保了交强险及商业第三者责任险；4、购买保险发票一份，证实被告灵川县恒达车队为桂H×××××中型自卸货车购买保险情况；5、出院记录一份，证实原告住院治疗的情况；6、医疗费发票一份，证实原告因治疗花费37306元；7、陪伴证一份，证实原告住院期间由曾明光陪护；8、收据一份，证实陪护人发生的床位费情况；9、鉴定费发票及鉴定意见书，证实原告因伤导致十级伤残及支出鉴定费700元；10、车费发票共二十四份，证实原告住院期间发生的交通费为480元。
被告曾伟华辩称：其系桂H×××××中型自卸货车的所有人，该车挂靠在被告灵川县恒达车队经营，其每年都交管理费给被告灵川县恒达车队，被告灵川县恒达车队已为该车购买了交强险及商业第三者责任险。对于本次交通事故的发生，其负全部责任。其在原告住院期间已经垫付了37000元，应在本案中一并处理。原告诉请的护理费、营养费、精神损害抚慰金过高，交通费与陪护人床位费不应计算在原告的经济损失之内。
被告曾伟华对其辩解在举证期限内提供的证据有收条一份，证实其已垫付了37000元给原告。
被告灵川县恒达车队辩称：桂H×××××中型自卸货车的所有人系被告曾伟华，其与被告曾伟华不存在挂靠关系，原告因交通事故遭受的损失与其无关。
被告灵川县恒达车队对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、驾驶证、行驶证共二份，证实被告曾伟华的驾驶资格及桂H×××××中型自卸货车所有人为被告曾伟华；2、运输证一份，证实被告曾伟华具有运输资格；3、机动车销售发票一份，证实桂H×××××中型自卸货车的购买人为被告曾伟华；4、车辆维护记录及检测报告单，证实桂H×××××中型自卸货车为合格车辆。
被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司辩称：桂H×××××中型自卸货车确实在其处投保了交强险和商业第三者责任险（限额为200000元，含不计免赔险），对原告的合理损失其愿意按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告诉请的医疗费37306元中的37000元应另案处理。原告诉请的护理费、精神损害抚慰金过高，交通费与陪护人床位费不应计算在原告的经济损失之内。原告出院时情况良好，应不予支持营养费。另外，诉讼费、鉴定费不应由其承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司对其辩解在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告灵川县恒达车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经开庭质证，被告曾伟华、中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、9的真实性无异议，被告曾伟华对原告提供的证据2的真实性无异议，原告、被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司对被告曾伟华提供的证据真实性无异议，原告、被告曾伟华、被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司对被告灵川县恒达车队提供的证据1、2、3、4的真实性无异议。本院对原告、被告曾伟华、被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司无异议的证据予以认定并作为定案依据。被告曾伟华、中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司对原告提供证据10有异议，该证据是证明原告因就医实际发生的交通费480元，本院认定该证据为本案的有效证据。被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司对原告提供的证据2有异议，该证据是灵川县公安局交通警察大队对本案交通事故的事实与责任的认定，有交通警察签名并加盖公章，本院认定该证据为本案的有效证据。被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司对原告提供的证据8有异议，该证据是证明陪护人发生的床位费情况，因原告没有提供正式发票予以佐证，对该证据本院不予认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年4月29日17时10分，被告曾伟华驾驶桂H×××××中型自卸货车由北往南行驶至灵川县x133线12km曾家村路段时驶遇原告由西往东通过道路，被告曾伟华驾车制动不住，驶向路的左侧与行人相碰并碾压其脚部，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，并于当日送至广西壮族自治区南溪山医院住院抢救治疗，入院诊断：1、右足背皮肤软组织撕脱伤并伸趾肌腱缺失；2、全身多处软组织挫伤。原告于2015年6月22日出院，共住院53天，住院期间由曾明光陪护，出院医嘱：1、8日后至整形科门诊复诊；2、加强踝关节的功能训练；3、定期复查，随诊；4、出院后继续加强营养支持治疗。被告曾伟华支付原告住院期间费用37000元，原告自行支付治疗费用306元。2015年4月29日灵川县公安局交通警察大队灵出具的《道路交通事故认定书》认定：被告曾伟华负本案交通事故的全部责任。故原告请求依法判令：被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失共计45823.33元，不足部分由被告曾伟华、灵川县恒达车队承担连带赔偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，桂H×××××中型自卸货车的所有人为被告曾伟华。2014年11月19日，被告灵川县恒达车队为桂H×××××中型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司处购买了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为200000元，含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期内。原告及其住院期间的陪护人曾明光均系农村居民。被告灵川县恒达车队的经营范围为公路货运：提供货物运输信息服务。
本院认为，（一）关于本案的责任主体问题。公民的生命健康权受法律保护。因本次交通事故造成的原告损失，原告依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据侵权法相关规定承担赔偿责任。根据灵川县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》的认定，被告曾伟华承担本案交通事故的全部责任。对于本案的交通事故，庭审中被告曾伟华承认其负全部责任，本院确定被告曾伟华承担100%责任。根据原告提交的保险发票及被告灵川县恒达车队提交的运输证，上述二份证据能够证实被告曾伟华所有的桂H×××××中型自卸货车是挂靠在被告灵川县恒达车队处经营，本案中被告曾伟华与被告灵川县恒达车队存在挂靠关系，被告灵川县恒达车队对于原告的损失应承担连带赔偿责任。对于原告因本次交通事故受到的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告曾伟华、灵川县恒达车队予以赔偿。
（二）关于赔偿范围及数额。根据2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本案原告因本次交通事故所受合理损失如下：1、医疗费306元；2、本院酌情确定营养费为2120元（40元／天x53天）；3、住院伙食补助费5300元（100元／天x53天）；4、护理费为3922元（53天x27071元÷365天）；5、交通费480元；6、残疾赔偿金15130元；7、鉴定费700元；8、庭审中被告曾伟华、中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司自愿支付精神损害抚慰金1000元给原告，本院酌情确定精神损害抚慰金为1000元。以上原告的合理损失合计为28958元，除此，原告的其他诉请不予支持。被告曾伟华、中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司提出原告诉请的护理费、精神损害抚慰金过高，该抗辩意见于法相符，本院予以采信。被告曾伟华提出原告诉请的营养费过高，该抗辩意见于法相符，本院予以采信。被告曾伟华、中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司提出原告诉请的陪护人床位费不应计算在原告的经济损失之内，因原告未提供正式发票予以佐证陪护人床位费实际的发生情况，对该抗辩意见本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司提出其不承担本案诉讼费，该抗辩意见于法相符，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司提出其不承担本案鉴定费，因肇事车辆已投保了商业第三者责任保险（赔偿限额为200000元，含不计免赔险），应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定对原告受到的损失予以赔偿，该抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告曾伟华提出其在原告住院期间垫付的37000元应在本案中一并处理，因原告并没有诉请该部分金额，该抗辩意见不属于同种法律关系，可另案处理。被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司提出原告诉请的营养费应不予支持，该抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告曾伟华、中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司提出原告的诉请不应计算交通费，该抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告灵川县恒达车队提出其与被告曾伟华不存在挂靠关系，原告因交通事故遭受的损失与其无关，因其未提供证据予以佐证该抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
根据《机动车交通事故责任强制保险合同》规定：一、死亡伤残赔偿金限额为：死亡赔偿金、残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担精神抚慰金；二、医疗费赔偿限额：医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理继续治疗费、整容费、营养费。故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告经济损失28958元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司在桂H×××××中型自卸货车机动车强制保险限额内赔偿原告曾华丹因本次交通事故造成的各项经济损失28258元；
2、被告中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司在桂H×××××中型自卸货车商业第三者责任保险限额内赔偿原告曾华丹因本次交通事故造成的各项经济损失700元；
三、驳回原告曾华丹的其他诉讼请求。
案件受理费470元（适用简易程序审理已减半收取），由原告曾华丹负担188元，被告曾伟华、灵川县恒达车队负担282元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费940元（户名：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦遥远
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张小春