吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4492号
上诉人（原审原告）：长春山河工程机械有限公司。住所：二道区岭东路与东环城路交汇处（中铁十三局新建住宅**号楼*层）。
法定代表人：孙秋梅，总经理。
委托诉讼代理人：张越，公司职员。
委托诉讼代理人：周博瀚，公司职员。
被上诉人（原审被告）：王发成，男，1973年4月28日出生，汉族，现住吉林省临江市。
上诉人长春山河工程机械有限公司（以下简称山河公司）因与被上诉人王发成追偿权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山河公司的委托诉讼代理人张越、周博瀚，被上诉人王发成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山河公司在原审时诉称：王发成偿还货款203700元并支付违约金45000元。事实和理由：2011年5月16日，山河公司、王发成签订《工程机械设备买卖合同（按揭）》，约定，王发成购买山河公司经销的湖南山河智能机械股份有限公司生�的“山河智能”牌SWE150型液压挖掘机一台，王发成应按还款计划书约定的时间及金额还款，但王发成在提取车辆后并未如约还款，累计欠款203700元，并产生违约金45000元。
王发成在原审时辩称：山河公司的起诉事实不清，证据不足。山河公司虽与王发成签订合同，但签订合同后，山河公司并未将合同给付王发成，双方从未签订还款计划书，向山河公司的还款方式是由山河公司电话催要，并向山河公司指定的银行账户中汇款，故山河公司所诉违约的事实不存在。王发成未结清车款的理由系因购买的150型液压挖掘机存在严重质量问题，山河公司使用不到两个月，车辆出现液压系统故障，因车辆购买后山河公司并未给付王发成购买车辆的出厂合格证、发票等相关证件。王发成的车辆出现问题后，王发成通知山河公司要求解决车辆的故障问题，山河公司一直推诿�至今未予理会。
原审法院经审理查明：2011年5月16日，山河公司、王发成签订《工程机械设备买卖合同（按揭）》一份，约定，王发成购买山河公司经销的湖南山河智能机械股份有限公司生产的“山河智能”牌SWE150型液压挖掘机一台，总金额620000元；结算方式：银行按揭贷款3年，贷款利息按银行规定执行。付款时间：王发成签定合同后向山河公司交付定金10000元、首付124000元（包含定金）、预收保险费29700元、公证费2000元、GPS5000元、保证金49600元、按揭服务管理费6200元，以上合计216500元，王发成应在提设备前一次性交清，其余贷款496000元整执行银行按揭贷款3年，按银行还款计划书每月足额按时还款；违约责任约定：王发成如不按银行还款计划书每月足额按时还款，王发成同意山河公司有权协同银行随时运用GPS系统锁机，王发成同意山河公司随时收回本合同标的物并随意处理。庭审中，山河公司表示王发成已向山河公司支付设备款项合计538600元。王发成系按山河公司要求的指定账号汇款后，由山河公司帮王发成将收到的款项转存至王发成在银行贷款的还款账户中。
原审法院认为：山河公司、王发成签订《工程机械设备买卖合同（按揭）》后，王发成已按合同约定向王发成支付设备款合计538600元，证实山河公司、王发成买卖关系属实。合同中约定，王发成签定合同后向山河公司交付定金、首付款（包含定金）、预收保险费、公证费、GPS、保证金、按揭服务管理费等合计216500元，王发成应在提设备前一次性交清，其余贷款496000元整执行银行按揭贷款3年，按银行还款计划书每月足额按时还款。现山河公司已认可王发成已向山河公司支付设备款项合计538600元，按照合同约定，王发成只需向山河公司支付各项费用�计216500元，其余款项496000元系王发成应向银行偿还的贷款，现王发成已超出支付合同约定向山河公司支付款项的数额，山河公司未提供相关证据证明王发成应向银行偿还的贷款亦应由山河公司代为收取，故山河公司诉求要求王发成偿还货款人民币203700元及违约金45000元的主张，无事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回山河公司的诉讼请求。案件受理费5031元，由山河公司负担。
宣判后，山河公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：1.一审认定事实不清。上诉人与被上诉人于2011年5月16日签订了《工程机械设备买卖合同（按揭）》，合同约定，王发成购买山河公司经销的湖南山河智能机械股份有限公司生产的“山河智能”牌SWE150型液压挖掘机一台，后王发成配合山河公司办理了贷款手续，并约定王发成应按照还款计划书中约定的时间和金额还款，但王发成在提取车辆后并未按约定还款，至今累计欠款203700元并产生违约金45000元，经我方多次催要未果。一审中并未对此情况作出全面的审查，所以认定事实不清。2.有新证据提交。王发成配合我方办理其在光大银行的贷款合同及其他手续可以证明王发成应向我方给付车款。请求：1.撤销(2017)吉0191民初281号民事判决，并依法改判支付上诉人的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由王发成负担。
王发成答辩称：对一审判决无异议，上诉人的上诉请求不成立。
二审中，山河公司提交了如下证据：证据一、公证书，公证内容是王发成与光大银行签订的个人贷款合同一份。证明：王发成购买我们的设备后办理了银行贷款，贷款的金额是496000元。
证据二、王发成的消�信贷对账单。证明：被上诉人的贷款金额利息及罚息，共计565512.79元，这些钱已经替被上诉人还上了，已经结清了。
证据三、客户贷款结清通知书。证明：贷款已经偿还完毕。
王发成发表质证意见：对证据一的真实性无异议，证明问题无异议，王发成还钱都是打到固定账户上；对证据二的真实性无异议，证明问题有异议，认为与被上诉人无关；对证据三真实性无异议，证问题有异议，无法证明钱是谁还的。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：工程机械设备买卖合同（按揭）第八条第二款约定：“乙方（王发成）需将货款汇入甲方（山河公司）指定的账户并取得甲方开具带有财务专用章的收据方视为有效还款。”第九条第二款约定：“乙方在执行本合同过程中违约，如乙方没按银行计划书每月足�按时还银行贷款额，属违约，根据《中华人民共和国合同法》规定，乙方要向甲方赔偿违约金额的3倍。如乙方标的物不足违约额的3倍（相关部门评估）。甲方有权按法律程序向乙方索赔不足部分。”
2011年11月8日王发成与中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行签订个人贷款合同，约定王发成贷款496000元，贷款期限36个月，贷款担保为车辆抵押及山河公司提供连带责任保证并提供保证金。依据中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行出具的消费信贷对账单，该笔贷款共偿还贷款本金496000元、利息63185.65元、罚息6327.14元。2017年8月4日，中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行出具了客户贷款结清通知书，载明王发成的总对总机械设备贷款已于2015年3月30日全部清还完毕。山河公司持有对账单及结清通知书的原件。王发成认可�期还款，都是其将款项打给山河公司指定账户，再由山河公司支付给银行。
二审中，山河公司主张，车辆首付款216500元，已代王发成偿还贷款本金496000元、利息63185.65元、罚息6327.14元，减去王发成已交付的保证金49600元，总计王发成应向山河公司支付732412.79元，现我方共收到538600元，王发成尚欠193812.79元，起诉状中的203700元，不再主张。同时，二审中山河公司明确其系基于就王发成在中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行的贷款承担了连带保证责任向王发成行使追偿权。
本院认为：一、关于王发成应否向山河公司支付代偿款193812.79元的问题。山河公司主张就王发成向光大银行的贷款，王发成系依据工程机械设备买卖合同（按揭）第八条第二款“乙方（王发成）需将货款汇入甲方（山河公司）指定的账户并取得甲方开具带有财务专�章的收据方视为有效还款”的约定，将偿还银行的贷款打入山河公司指定账户，再由山河公司向光大银行还款，如王发成不能按期还款，由山河公司就欠款向光大银行承担连带保证责任，现山河公司已向光大银行代偿本息合计193812.79元，王发成应予偿还。王发成认可每次还款均是向山河公司指定账户汇入，但主张已全部还清，不存在欠款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到�证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，依据光大银行已出具结清通知书，可知王发成名下的贷款已经全部还清，由于王发成认可其本人从未向光大银行还款，都是其将款项付给山河公司，再由山河公司向银行还款，说明王发成在光大银行的贷款实际由山河公司代为偿还。结合山河公司持有结清通知书原件及个人贷款合同中约定由山河公司承担连带保证责任并提供保证金的事实，可以认定王发成所欠贷款已由山河公司代偿具有高度可能性。而王发成对银行还款由谁支付虽提出质疑，却就此不能提供相应证据，证明系何人还款，故依据上述规定，应认定存在山河公司代偿的事实。由于光大银行出具了对账单，证实王发成账户共还款565512.79元，加之王发成应向山河公司支付的首付款216500元，扣除首付款中包含的保证金49600元，及山河公司认可王发成已向其支付款项538600元，王发成应向山河公司支付代偿款193812.79元。王发成主张其已全部还清，但不能提供相应证据，本院不予支持。
二、关于王发成应否向山河公司支付违约金45000元的问题。山河公司主张王发成未及时偿还贷款，造成山河公司代偿，应向山河公司支付违约金，由于约定的违约金过高，自行调整为45000元。依据第九条第二款“乙方在执行本合同过程中违约，如乙方没按银行计划书每月足额按时还银行贷款额，属违约，根据《中华人民共和国合同法》规定，乙方要向甲方赔偿违约金额的3倍。如乙方标的物不足违约额的3倍（相关部门评估）。甲方有权按法律程序向乙方索赔不足部分”的约定，王发成未及时偿还银行贷款，构成违约，应向山河公司支付违约金。根据光大银行出具的结清通知书，山河公司于2015年3月30日已将款项结清。因共发生垫付款193812.79元�参照民间借贷24%的利率标准，根据王发成的违约情况，山河公司将违约金调整为45000元，并非过分高于山河公司的利息损失，故本院予以支持。
综上，由于二审中出现了新证据，导致原审判决认定部分事实不清，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条项之规定，判决如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初49号民事判决；
二、被上诉人王发成于本判决生效后立即给付上诉人长春山河工程机械有限公司代偿款193812.79元及违约金45000元；
三、驳回上诉人长春山河工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5031元，由上诉人长春山河工程机械有限公司负担50元，由被上诉人王发成负担4981元；二审案件受理费5031元，由上诉人长春山河工程机械有限公司负担50元，由被上诉人王发成负担4981元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年九月五日
书 记 员 马锐明