重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02147号
原告南岸区奥雅家俱厂，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇金竹村金竹沟社。
经营者田洪宇。
委托代理人，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人，重庆至立律师事务所实习律师。
被告重庆准点装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号10-21号，组织机构代码67339386-5。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
委托代理人（特别授权），重庆精卓律师事务所律师。
原告南岸区奥雅家俱厂（以下简称奥雅厂）诉被告重庆准点装饰设计工程有限公司（以下简称准点公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。奥雅厂委托代理人，准点公司法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥雅厂诉称，2013年9月21日，奥雅厂与准点公司签订《合同》一份，约定奥雅厂向准点公司供给家具产品，准点公司通知奥雅厂量完尺寸，设计图纸由准点公司确认签字，并签交货日期，认可后准点公司须付百分之五十的预付金，奥雅厂开始生产，具体交货日期在保证奥雅厂能够生产的前提下由业主与准点公司确定，交货后由业主和准点公司在10天内验收付清尾款，若未在规定时间验收视为合格。之后就不同的项目奥雅厂与准点公司分别签订了《重庆市南岸区奥雅整体家居》及《重庆市南岸区奥雅整体家居订购合同》，奥雅厂按照合同约定陆续向准点公司的客户提供了橱柜、书柜、鞋柜等家具，准点公司支付了相应的预付款，但至今仍欠尾款85853元未付。经多次催收未果，奥雅厂诉至本院，请求判令：1、准点公司向奥雅厂支付承揽报酬85853元；2、准点公司赔偿奥雅厂资金占用损失，从起诉之日起至付清之日止，以85853元为基数，按照银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由准点公司承担。
准点公司辩称，双方存在承揽合同关系属实，但是准点公司欠奥雅厂的承揽报酬是65853元，不付尾款是因奥雅厂提供的家具不符合要求，准点公司已另案起诉。
奥雅厂举证如下：
1、《合同》及奥雅家具厂报价表，拟证明2013年9月21日，奥雅厂与准点公司签订《合同》一份，约定奥雅厂向准点公司供给家具产品，准点公司先支付百分之五十的预付金，奥雅厂开始生产，具体交货日期在保证奥雅厂能够生产的前提下由业主与准点公司确定，交货后由业主和准点公司在10天内验收后付清尾款，若未在规定时间验收奥雅厂自认合格。
2、重庆市南岸区奥雅整体家居（汀香树），拟证明奥雅厂向准点公司的客户（即汀香树的业主）提供了橱柜、书柜和鞋柜等家具，货款共计10291元（其中173元系增加部分），准点公司已付5059元，尚欠奥雅厂5232元。
3、重庆市南岸区奥雅整体家居（山千院）及保修单各一份，拟证明奥雅厂向准点公司的客户（即山千院的业主）提供了橱柜、书柜、鞋柜等家具，签合同时货款共计4227元（其中272元系增加部分），准点公司已付1977元，尚欠奥雅厂2250元。后又增加钢管架700元，共欠2950元；另奥雅厂提供的家具经业主验收合格。
4、重庆市南岸区奥雅整体家居（山千院）及保修单各一份，拟证明奥雅厂向准点公司的客户（即山千院的业主）提供了鞋柜、杂物柜等家具，货款共计585元，准点公司已付292元，尚欠293元；另奥雅厂提供的家具经业主验收合格。
5、重庆市南岸区奥雅整体家居（渝铁西苑）及保修单各一份，拟证明奥雅厂向准点公司的客户（即渝铁西苑的业主）提供了橱柜、书柜、鞋柜等家具，货款共计6635元（其中500元是增加部分），准点公司已付3067元，尚欠奥雅厂3568元；另奥雅厂提供的家具经业主验收合格。
6、重庆市南岸区奥雅整体家居（山千院）及保修单各一份，拟证明奥雅厂向准点公司的客户（即山千院的业主）提供了橱柜、书柜、鞋柜等家具，货款共计14361元，准点公司已付7181元，尚欠奥雅厂7180元；另奥雅厂所提供的家具经业主验收合格。
7、重庆市南岸区奥雅整体家居（山千院）及保修单各一份，拟证明奥雅厂向准点公司的客户（即山千院的业主）提供了橱柜、书柜、鞋柜等家具，货款共计15277元（其中120元系增加部分），准点公司已付7578元，尚欠奥雅厂7699元；另奥雅厂提供的家具经业主验收合格。
8、重庆市南岸区奥雅整体家居（山千院）及保修单各一份，拟证明奥雅厂向准点公司的客户（即山千院的业主）提供了橱柜、书柜、鞋柜等家具，货款共计10172元，准点公司已付5086元，尚欠奥雅厂5086元；另奥雅厂提供的家具经业主验收合格。
9、重庆市南岸区奥雅整体家居（山千院）二份及保修单一份，拟证明奥雅厂向准点公司的客户（即山千院的业主）提供了橱柜、书柜、鞋柜等家具，货款共计25778元（其中的为11890元，的为13888元），准点公司已付12889元，尚欠奥雅厂12889元；另奥雅厂提供的家具经业主验收合格。
10、重庆市南岸区奥雅整体家居（山千院）及保修单各一份，拟证明奥雅厂向准点公司的客户（即山千院的业主）提供了橱柜、书柜、鞋柜等家具，货款共计12101元，准点公司已付6051元，尚欠奥雅厂5845元（应为6050元，扣除吊柜无法装上部分价款205元，实欠5845元）；另奥雅厂提供的家具经业主验收合格。
11、重庆市南岸区奥雅整体家居（山千院）及保修单各一份，拟证明奥雅厂向准点公司的客户（即山千院的业主）提供了橱柜、书柜、鞋柜等家具，货款共计10625元，准点公司已付5312元，尚欠奥雅厂5313元；另奥雅厂提供的家具经业主验收合格。
12、重庆市南岸区奥雅整体家居（山千院）及保修单各一份，拟证明奥雅厂向准点公司的客户（即山千院的业主）提供了橱柜、书柜、鞋柜等家具，货款共计14713元，准点公司已付7356元，尚欠奥雅厂7357元；另奥雅厂提供的家具经业主验收合格。
13、重庆市南岸区奥雅整体家居（盛豪首港城，拟证明奥雅厂向准点公司的客户（即盛豪首港城的业主）提供了橱柜、书柜、鞋柜等家具，货款共计7234元，准点公司已付3600元，尚欠奥雅厂3634元。
14、重庆市南岸区奥雅整体家居（银翔翡翠谷）及保修卡各一份，拟证明奥雅厂向准点公司的客户（即银翔翡翠谷的业主）提供了橱柜、书柜、鞋柜等家具，货款共计9173元（其中457元系增加部分），准点公司已付4358元，尚欠奥雅厂4815元；另奥雅厂提供的家具经业主验收合格。
15、重庆市南岸区奥雅整体家居（武咦滨江）及保修卡各一份，拟证明奥雅厂向准点公司的客户（即武咦滨江的业主）提供了橱柜、书柜、鞋柜等家具，货款共计12208元（其中249元系增加部分），准点公司已付5678元，尚欠奥雅厂6530元；另奥雅厂提供的家具经业主验收合格。
16、重庆市南岸区奥雅整体家居订购合同（江北焖锅店即熹禄餐饮公司加州店），证明奥雅厂向准点公司的客户江北焖锅提供了餐桌、餐边柜等，货款共计58000元，准点公司已付5000元，尚欠奥雅厂53000元。
综上，总货款为211875元，准点公司已付126022元，尚欠奥雅厂85853元未支付。
准点公司质证意见：对上述证据除了保修单之外的真实性合法性关联性均无异议，但是对其中《重庆市南岸区奥雅整体家居》上下方的“家具若有问题，必须由甲方乙方业主在场协商合理扣款”的字迹是签订合同后奥雅厂自行添加的，准点公司并不知情。对上述保修单真实性关联性均不认可，此保修单是奥雅厂单方出具。对证据16中江北焖锅店的金额有异议，准点公司已经支付了25000元，其中转账5000元，现金2万元，故尚欠奥雅厂65853元未支付。
准点公司举证如下：
1、《合同》复印件一份，拟证明原被告双方存在承揽合同关系。
2、房号为武咦滨江的《重庆市南岸区奥雅整体家居》、拟证明原被告双方的承揽合同关系，且被告提供的合同与原告提供的合同（证据15）不一致，合同下方手写部分是奥雅厂添加的。
3、房号为银翔翡翠谷《重庆市南岸区奥雅整体家居》，拟证明原被告双方的承揽合同关系，且被告提供的合同与原告提供的合同（证据14）不一致，合同下方手写部分是奥雅厂添加的。
4、房号为山千院《重庆市南岸区奥雅整体家居》，拟证明原被告双方的承揽合同关系，且被告提供的合同与原告提供的合同不一致，合同下方的手写部分是奥雅厂添加的。
5、房号为山千院《重庆市南岸区奥雅整体家居》。拟证明原被告双方的承揽合同关系，且被告提供的合同与原告提供的合同不一致，合同下方手写部分是奥雅厂添加的。
6、房号为盛豪首港城《重庆市南岸区奥雅整体家居》，拟证明原被告双方的承揽合同关系，且被告提供的合同与原告提供的合同（证据13）不一致，合同下方手写部分是奥雅厂添加的。
7、收条及自动交易存款平台凭条，证明准点公司就江北焖锅店项目支付了25000元，收款单位是奥雅家具厂。
准点公司质证意见：对证据1的真实性关联性无异议；对证据2中与原告提交的证据15中不一致的部分不予认可，我方提供的证据15中的合同未约定安装时间，且合同下方有“家具若有问题，必须由甲方乙方业主在场协商合理扣款”这句话，甲方签字上有准点公司员工签字；对证据3合同上原告提交的证据14不一致的部分不予认可，我方提供的证据14中的合同未约定安装时间，且合同下方有“家具若有问题，必须由甲方乙方业主在场协商合理扣款”这句话，且有甲方盖章；对证据4证据5因我方没有主张这两笔款项，故与本案没有关联性；对证据6的质证意见同证据3；对证据7中的收条的真实性认可，对关联性有异议，我方出了2万元的预付款收据，但准点公司实际付款5000元。收据载明性质是预付款，与合同约定的金额5000元不一致，根据常理，合同约定的5000元，作为付款方不会多付。根据合同约定，如果是后付款应是安装完毕后三日付款。结合打款凭据与合同一致，我方只收了5000元。交款单位是江北焖锅店，但实际是本案原被告之间的关系。对自动交易存款平台凭条的真实性关联性无异议。
经审理查明，2013年9月21日，奥雅厂与准点公司签订《合同》一份，约定奥雅厂向准点公司供给家具产品，准点公司通知奥雅厂量完尺寸，设计图纸由准点公司确认签字，并签交货日期，认可后准点公司须付百分之五十的预付金，奥雅厂开始生产。交货日期由业主与准点公司决定（但必须要在奥雅厂能够生产出来的情况下方可）。交货完后由业主和准点公司在10天内验收后付清尾款，如没有在规定时间内验收奥雅厂自认合格。后就具体项目奥雅厂与准点公司分别签订了《重庆市南岸区奥雅整体家居》，约定准点公司向奥雅厂订购橱柜、衣柜、鞋柜等，签订合同时，应缴纳80%的货款。货到楼下请客户验收产品后，付清余款，再安装。
庭审中，奥雅厂与准点公司一致认为《重庆市南岸区奥雅整体家居订购合同》（江北焖锅店即熹禄餐饮公司加州店）已经成立并生效，该合同约定在安装完毕，准点公司验收合格后三天付款；本案涉及的所有合同已经全部安装完毕。准点公司另陈述部分家具没有验收合格，有质量问题待整改。双方均认可本案涉及合同总金额为211875元。奥雅厂认为准点公司尚欠85853元未支付，准点公司认为尚欠奥雅厂65853元未支付，分歧在于关于江北焖锅店项目的付款情况，奥雅厂认为准点公司仅支付了5000元预付款，准点公司陈述支付了25000元。
本院认为，奥雅厂与准点公司之间签订的《合同》，奥雅厂向准点公司提供家具定作，准点公司给付报酬，该《合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律拘束力。但《合同》只是提供了一个框架，表明双方有意向合作，但是没有约定具体的标的、数量、价款等合同主要要素。之后双方陆续签订的《重庆市南岸区奥雅整体家居》、《重庆市南岸区奥雅整体家居订购合同》则明确了标的、单价、数量等，应按照《重庆市南岸区奥雅整体家居》、《重庆市南岸区奥雅整体家居订购合同》确定双方的权利义务，若《重庆市南岸区奥雅整体家居》、《重庆市南岸区奥雅整体家居订购合同》中没有约定，则可以适用《合同》的约定。双方对《重庆市南岸区奥雅整体家居》中有部分内容的认识不一致，但因本案争议焦点在于证据16中江北焖锅店项目的付款情况，双方提交的合同文本中不一致的部分对本案影响不大，在本案中暂不予评价，对《重庆市南岸区奥雅整体家居》双方认可的部分本院予以确认。除了江北焖锅店项目中约定“在安装完毕准点公司验收合格后三天付款”，本案涉及的其它合同中均约定“货到楼下请客户验收产品后，付清余款，再安装”，庭审中双方均确认本案所涉合同已全部安装完毕，准点公司理应按照约定向奥雅厂支付货款。
关于江北焖锅店项目的付款情况。奥雅厂认为支付了5000元，这与《重庆市南岸区奥雅整体家居订购合同》上已收人民币5000元整及自动交易存款平台凭条相一致，奥雅厂至少收到了准点公司支付的关于江北焖锅店的价款5000元。准点公司另主张还支付了2万元并提供了收款收据一张，因该收据上加盖奥雅厂的财务专用章，故本院确认准点公司另支付了2万元，故准点公司未支付的价款是65853元。奥雅厂抗辩理由本院不予采纳。奥雅厂另要求准点公司赔偿资金占用损失，从起诉之日起至付清之日止，以85853元为基数，按照银行同期贷款利率计算，该请求计算的时间节点不违反法律规定，本院对以65853元为基数计算资金占用损失予以支持，对超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆准点装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告南岸区奥雅家俱厂支付承揽报酬65853元，并以此为基数从2015年5月15日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算资金占用损失；
二、驳回原告南岸区奥雅家俱厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告南岸区奥雅家俱厂负担300元，由被告重庆准点装饰设计工程有限公司负担713元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内随前款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李露
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘念