湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01254号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行），营业场所：湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1—3层。
负责人：李中文，该行行长。
委托代理人：陈劲，该行员工。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：李玲。
委托代理人：曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。
委托代理人：孙小英，湖北欣安律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告李玲借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员郑继平担任审判长，与人民陪审员于艳、廖瑶组成合议庭，并于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行委托代理人陈劲、程凯，被告李玲及其委托代理人曾宪全、孙小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，原告与被告签订了编号为平银（武汉）个信贷字（2014）第（RL201××××××××）号的《个人信用贷款合同》。该合同约定原告向被告贷款415000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，合同同时约定了原、被告双方各自的权利、义务等。
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年7月18日向被告发放了人民币415000元的贷款，但被告自2014年11月开始即未按照合同约定偿还借款本息，经原告多次电话、短信、上门催收，被告仍不履行还款义务。截止2015年6月7日，被告已欠合同约定借款本金65588.27元及对应利息、复利等，被告的行为已严重违反了《合同法》相关规定及《个人信用贷款合同》的约定，依据《合同法》第九十四条规定及《个人信用贷款合同》第五条约定，原告有权要求被告立即清偿逾期的本金及对应利息、罚息，并有权解除贷款合同，宣布该贷款提前到期，要求被告提前归还剩余借款本金323573.97元及对应罚息。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金389162.24元及对应利息（包括利息、罚息、复利。前述利息按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；3、被告承担原告实现债权的其他一切费用，包括律师代理费1600元、保全费等；4、本案诉讼费全部由被告负担。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、《个人信用贷款申请表》，证明被告自愿向原告申请个人信用贷款。
证据2、《个人信用贷款合同》1份，证明1、原被告双方于2014年7月17日签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为415000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法等，若被告拖欠本金、利息，原告可视为被告违约，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
证据3、《个人贷款出账凭证》1份，证明原告已按照合同约定向被告发放了贷款415000元；
证据4、平安银行系统电子截屏、李玲所欠本金、利息、复利清单，证明被告已构成逾期；截止2015年6月7日，被告已欠本金65588.27元及对应利息、复利；截止2015年6月7日，被告尚欠原告剩余本金323573.97元。
证据5、委托代理协议，证明原告为实现债权，支付律师代理费1600元。
证据6、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、装修合同，证明原告按被告指示将贷款付到马俊玲账号中，原告履行了发放贷款义务。
被告李玲发表质证意见如下：证据1系李玲本人签名，但日期、其他内容都是其他人填写；证据2李玲签名为本人所签，但是日期是空着的，明确用途为装修和购家私电器，2.1条约定支付方式为受托支付，普遍性条款2.2条约定，贷款支付方式2.2.1乙方（银行）根据甲方（李玲）提款申请和支付委托，支付给符合甲方指定的支付对象，贷款资金通过李玲的账户，支付用途必须符合甲方指定的支付对象，乙方方可放款。6.2条出账确认书，出账凭证，个人贷款出账凭证，须有以上材料，方可放贷；证据3不能证明贷款发放给李玲了；证据4均是单方制作的，不予认可；证据5、指派律师为曲楠，程凯名字划掉了，律师费发票未见到，不予认可；证据6、承诺书，签名是李玲签的，其余地方都不是李玲填写的。
被告李玲辩称：原告未向被告放贷，未履行放贷义务。被告未收到贷款，自然也不存在还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李玲为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
证人向某的证言，证明贷款时是以李玲的名义办的，实际钱是由蔡迎艳使用。
经庭审质证，原、被告双方对证人证言无异议。
本院综合双方当事人质证意见，认证如下：原告提交的证据1至证据6及被告提交的证人证言真实、合法、有效，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，并综合双方当事人庭审陈述意见，认定本案事实如下：2014年7月17日，被告李玲以装修及购家私电器为由，向原告申请个人信用贷款415000元，贷款期限为36个月。当日，原、被告双方签订编号为平银武汉个信贷字2014第RL20140716001474号《个人信用贷款合同》，约定：贷款用途为装修＋购家私电器，贷款金额为415000元（大写）肆拾壹万伍仟元整，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整；双方同意合同项下的贷款采取受托方式支付；还款按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方（平安银行武汉分行）向甲方（李玲）出具的还款计划表为准；合同第五条5.1项约定下列任意事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；合同第五条5.2项约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（5）采取法律、法规规定的其他救济措施；合同第五条5.3项约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同第五条5.4项约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协议解决，协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。被告李玲在合同上签名确认。
当日，被告向原告出具《付款授权书》，授权原告将贷款415000元直接划至户名为马俊玲，开户银行为中国银行长飞支行，账号为62×××70的账户。同时，被告在《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》上签名，并注明“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，并对所申请贷款用途的真实性负责”。
2014年7月18日，原告平安银行武汉分行依约向被告李玲发放了全部贷款。自2014年11月18日起，被告李玲未按合同约定归还本金和利息。原告平安银行武汉分行多次催告，未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
另查明：原告为实现债权，与北京盈科（武汉）律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定平安银行武汉分行按1600元／件向北京盈科（武汉）律师事务所支付律师代理费，若案件最后通过处理保全财产实现清收，平安银行武汉分行应另行按照回收金额的2.5%向北京盈科（武汉）律师事务所支付律师代理费。
本院认为：原告与被告于2014年7月17日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应受合同约束，自觉履行合同约定义务。被告作为完全民事行为能力人，且其从事的是保险业务，对签订合同的法律后果应知晓，其在合同中已授权原告按约定支付贷款，原告是按合同约定发放贷款，故被告辩称其只是签订贷款合同并未实际使用贷款，不应承担还款义务的抗辩意见，本院不予采纳。
原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，本案原告的诉讼请求明确要求解除双方之间的个人信用贷款合同，该项诉讼请求属形成之诉，即解除通知送达被告之日借款合同解除。庭审中原告陈述起诉之前未向被告送达解除通知，原告在起诉状中明确要求解除个人信用贷款合同，则本院向被告送达起诉状副本的时间即为原告解除合同的通知送达至被告的时间。本院向被告送达起诉状副本的时间为2015年8月27日，即原告解除合同的通知送达被告的时间为2015年8月27日。被告在法定期限内未向仲裁机构或人民法院请求确认解除合同的效力，本案在审理过程中，被告亦未对原告解除借款合同之诉提出反诉，原告解除双方之间个人信用贷款合同有效，故本院确认原被告于2014年7月17日签订的《个人信用贷款合同》于2015年8月27日解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告之间的个人信用贷款合同已于2015年8月27日解除，解除合同具有溯及既往的效力，既要发生恢复原状的效力，即借款人应提前偿还借款本金并针对贷款合同解除以前金融机构的利息损失承担赔偿责任，这是解除权具有溯及既往效力的表现。同时，由于借款关系的消灭，借款人也就没有负担今后利息的合同义务。本案中，被告已偿还原告本金25837.76元，原告主张被告偿还借款本金389162.24元于法有据，本院予以支持；关于利息和复利，原告只能主张合同解除前的利息和复利，经核算，至2015年8月27日止，被告逾期利息是81190.3元、复利是16993.69元，合计98183.99元。原告主张合同解除之后的利息和复利，本院不予支持。
原告为实现债权，支付律师代理费1600元，此款属原告合理损失范围，双方贷款合同对律师代理费有明确约定，故本院对原告的这项诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李玲于2014年7月17日签订的《个人信用贷款合同》于2015年8月27日解除；
二、被告李玲于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿付欠款本金389162.24元；
三、被告李玲于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行赔偿损失98183.99元（自逾期之日起至2015年8月27日止的逾期利息和复利）；
四、被告李玲于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行给付律师代理费1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7162元由被告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费7162元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 郑继平
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年一月八日
书 记 员 邱 琳