wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2204号
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人刘殿忠，该公司董事长。
委托代理人臧志鹏，该公司法律顾问。
委托代理人刘秋野，该公司法律顾问。
被告辽源市通工机械有限公司。
法定代表人刘长林，该公司董事长。
被告辽源市鑫熔精密铸造有限责任公司。
法定代表人刘长林，该公司董事长。
被告刘长林，住所地辽源市。
被告刘贺，住所地辽源市。（未到庭）
被告张淑华，住所地辽源市。
五被告委托代理人，王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司诉被告辽源市通工机械有限公司、被告辽源市鑫熔精密铸造有限责任公司、被告刘长林、被告刘贺、被告张淑华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司委托代理人臧志鹏、刘秋野、五被告委托代理人王锦波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月1日辽源市通工机械有限公司和中国银行有限公司辽源分行签订借款合同，贷款3000万元，期限一年，由原告提供连带保证担保，后期双方就借款合同签订补充协议，合同到期后，在2016年7月6日中国银行有限公司辽源分行对到期贷款中的1200万元进行展期贷款一年，双方为此签订展期协议，原告对展期协议也提供连带保证担保，同时原告与第二、第三、第四、第五被告签订反担保协议，反担保协议第二十六条第三款约定，发生代偿后，各被告承担代偿款总额、利息（按借款合同约定利率）、资金占用费（按借款合同约定利率200%）、违约金（的代偿款总额10%）、律师费等实现债权的一切费用。由于被告未能贷款到期偿还贷款及利息，2016年9月21日原告为被告代偿利息146,098.33元。现原告由保证人转变为债权人，为追偿债务向辽源市龙山区人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。。
五被告答辩称：同意给付代偿款，代偿款利息和违约金不能超过年利率的24%。2、3、4、5被告在承担上述债务连带责任时原告方应当先实现债务人辽源市通工机械有限公司向原告提供的抵押物和抵押设备，也就是上述四被告人享有物保优先的权利。
在当庭举证质证过程中，原告向本院提交证据如下：
1、人民币借款展期协议一份、保证合同一份、反担保协议一份、借款合同补充协议一份，证明被告一于2015年7月1日在中国银行辽源分行贷款3000万元期限一年，同时展期贷款一年至2017年7月1日，以上借款由原告做连带保证，同时各被告给原告提供反担保承担连带保证责任。根据反担保协议26条3款规定如果被告违约逾期不偿还贷款，甲方代偿，被告承担代偿款及利息以及资金占用费违约金、律师费等。五被告质证：证据真实性无异议，贷款应该按1200万元计算。2、代偿票据一份，证明2016年9月21日原告替被告代偿人民币146,098.33元利息。五被告质证：无异议。3、律师代理费收据一份，证明原告支付律师代理费3,500.00元。
在当庭举证质证过程中，五被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月1日被告辽源市通工机械有限公司与中国银行股份有限公司辽源分行签订《流动资金借款合同》，借款金额3000万元，借款期限12个月，自实际提款日算起。2016年7月6日双方就《流动资金借款合同》签订《补充协议》，协议对借款期限、借款利率及利息、还款等内容进行补充。同日双方对上述借款中的1200万元签订《展期协议》，展期期限为十二个月，同日原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司（保证人）与中国银行股份有限公司辽源分行（债权人）签订保证合同《补充协议》，约定保证人为借款人在整个贷款期限内应偿还的本息和费用之和，包括因贷款展期而增加的利息费用。保证期限因借款人还款期限的延长而延长至全部贷款本息、费用还清日止。又于同日原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司（甲方）与被告辽源市通工机械有限公司（乙方）、被告辽源市鑫熔精密铸造有限责任公司（丙方）、被告刘长林（丁方）、被告刘贺（戊方）签订了《反担保协议》，协议第二十六条约定：依法违约逾期不偿还贷款，甲方代偿后，乙方10日内不还清甲方代偿款，乙方、丙方、丁方及配偶、戊方自愿承担代偿款总额、利息（按借款合同约定利率），承担代偿款总额的资金占用费、（按借款合同约定利率200%）及承担代偿款总额10%的违约金、5%律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。被告张淑华以财产共有人身份签名，戊方刘贺未签字。另查明：原告于2016年9月21日为被告代偿利息146,098.33元。现因被告未能偿还原告为其代偿款项，故原告诉至法院，请求判令第一被告给付代偿款146,098.33元及利息8,342.21元（按借款合同利率5.71%计算，从2016年9月21日至2017年9月21日）；判令第一被告给付资金占用费16,684.43元（借款合同约定利率5.71%的200%，从2016年9月21日至2017年9月21日），请求判令第一被告给付违约金14,609.83元（代偿总额10%），律师费3,500.00元，以上合计189,234.80元；第二、第三、第四、第五被告对上述债务承担连带还款责任；本案诉讼费等由被告承担。
本院认为，各方当事人所签订的《流动资金借款合同》、《补充协议》、《展期协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案原告已为被告辽源市通工机械有限公司代偿款项146,098.33元，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定原告有权向辽源市通工机械有限公司行使追偿权，辽源市通工机械有限公司应给付原告代偿款项及利息。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证合同对保证担保的范围另有约定的，按照约定。本案中《反担保协议》约定代偿款的资金按借款合同约定利率200%计算，约定违约金为代偿总额的10%、5%律师代理费，虽然上述约定是当事人的真实意思表示，但依照法律规定，上述约定超出了法定最高限额，应当按民间借贷年利率24%计算，故原告的诉讼请求部分成立。根据《反担保协议》的约定，被告辽源市鑫熔精密铸造有限责任公司、被告刘长林，应对上述代偿款项承担连带偿还责任，被告张淑华在《反担保协议》中是以财产共有人的身份签字，故无法确定张淑华的保证人身份，因此张淑华对上述代偿款项不承担连带保证责任。被告刘贺未在《反担保协议》中签字，故被告刘贺对上述代偿款项亦不承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告辽源市通工机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司代偿款项146,098.33元和律师费3,500.00元及利息、资金占用费、违约金（利息、资金占用费、违约金以146,098.33元为准按年利率24%计算，自2016年9月21日起至2017年9月21日止）。
二、被告辽源市鑫熔精密铸造有限责任公司、被告刘长林对上述偿还款项承担连带给付责任。
三、驳回原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2,042.00元，由被告辽源市通工机械有限公司、被告辽源市鑫熔精密铸造有限责任公司、被告刘长林连带负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马业成
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4911号
原告：张伟云,女，1986年12月1日出生，哈尼族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：汪燕兵,男，1989年3月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：童丽敏,男，1983年6月10日出生，汉族，住淳安县。
原告张伟云与被告汪燕兵、童丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余苏华到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟云向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金10000元及该款自2017年4月14日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息；2.被告汪燕兵、童丽敏承担原告为实现上述债权支出的诉讼代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年4月7日，被告汪燕兵以家庭房屋装修需资金周转为由，向原告借到现金10000元，并向原告出具借条一份。双方约定还款日期为2017年4月13日，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，如违约需承担债权人为实现债权而支付的一切费用。借款到期后，经原告再三催讨未果。另，由于借款发生在二被告婚姻关系存续期间，上诉债务应属于二被告的夫妻共同债务。故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（借条、委托代理合同、诉讼代理费票据、结婚登记审查处理表）与本案有关联，被告无相反证据反驳，上述证据具有证明力，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告张伟云与被告汪燕兵之间的民间借贷关系合法且生效。汪燕兵未按约还款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。另，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情形下，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定案涉欠款为汪燕兵与童丽敏的夫妻共同债务。综上所述，原告之诉请符合法律规定及双方约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汪燕兵、童丽敏于本判决生效之日起十日内返还张伟云借款10000元，并支付该款自2017年4月14日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息；
二、汪燕兵、童丽敏于本判决生效之日起十日内给付张伟云为实现债权支出的诉讼代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由汪燕兵、童丽敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 占 炜
?
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢392号
申请执行人田兴有，男，1957年10月出生，汉族，山西省河曲县人。
被执行人神木县伏尔特电化有限公司。
本院在执行田兴有依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院作出的（2015）神民初字第02481号民事判决书申请执行神木县伏尔特电化有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人神木县伏尔特电化有限公司支付申请执行人田兴有283000元，并承担案件受理费2770元及执行费4190元。在执行本案过程中，被执行人主动向申请人支付执行案款285770元，且申请人书面申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 贺晓东
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初768号
原告中国银行股份有限公司抚州市分行，住抚州市临川区赣东大道996号，社会统一信用代码：91361000862581099P。
负责人刘瑞明，行长
委托代理人熊亮明，该行体育广场支行行长，代理权限：特别授权。
委托代理人何彩云，该行体育广场支行大堂经理，代理权限：特别授权。
被告潘浩，男，1990年10月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被告潘海明，男，1964年4月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系被告潘浩的父亲。
被告孔素平，女，1968年10月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系被告潘浩的母亲。
原告中国银行股份有限公司抚州分行诉被告潘浩、潘海明、孔素平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司抚州市分行的委托代理人何彩云到庭参加诉讼；被告潘浩、潘海明、孔素平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称，2012年11月8日被告潘浩与我行签订中国银行信用卡易居通专项分期付款业务合同向我行申请办理专项分期付款额度人民币20万元。同时双方签订了信用卡分期付款抵押合同，被告潘浩以房产抵押担保。潘海明、孔素平与我行签订了保证合同及共同还款承诺书。我行于2012年12月30日向被告放款。截至2016年8月19日被告尚欠我行本金76606.61元，利息16953.41元，滞纳金8632.35元。现诉请法院1、判令被告立即归还借款本金76606.31元及利息；2、原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘浩、潘海明、孔素平未应诉答辩。
经审理查明，2012年11月8日被告潘浩与原告签订《中国银行信用卡易居通专项分期付款业务合同》，合同主要约定：被告潘浩向原告申请专项分期付款额度人民币20万元用于家庭自购房装修。装修手续费率为使用额度的13%，还款方式为月均等额还款方式。合同第六条第二款约定甲方（潘浩）在每期到期还款日前全数清偿所提额当期所有欠款，乙方免收甲方非现金交易投资利息；甲方（潘浩）在每期到期还款日前未全数清偿所提额当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金。合同担保方式为抵押担保。原被告均在合同上签字或盖章予以了确认。合同附件包括信用卡《领用合约》和《分期业务告知书》。《领用合约》第三条规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息规定，甲方应按照本合约支付利息和滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五。《分期付款业务告知书》第三条违约责任对未在每月还款日将当期应还款额存入信用卡的违约行为的处罚作了约定：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。
同日，被告潘浩与原告签订了《信用卡分期付款抵押合同》，用自己住房对上述主合同进行抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号抚房他证六字第××号；被告潘海明、孔素平与原告签订了《信用卡分期保证合同》，并写下《共同还款承诺函》，为潘浩借款承担连带还款责任。
还查明，2012年11月30日，原告收取了被告潘浩2.6万元手续费并批准被告用款额度。后被告在履行合同过程中，未按约定履行还款义务，截至2016年8月19日，被告潘浩尚欠原告借款本金人民币76606.61元，利息（含复利）16953.41元，滞纳金8632.35元。
以上事实，有被告潘浩长城环球通信用卡申请表、原被告所签订的《中国银行信用卡易居通专项分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》《信用卡分期保证合同》《共同还款承诺函》及《分期付款业务告知书》、《房屋他项权证》复印件、催收记录、潘浩使用信用卡交易明细表、逾期还款证明及原告庭审陈述等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告潘浩向原告申请办理了长城环球通信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡易居通专项分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》，合同内容不违反法律规定，为当事人真实意思表示，为有效合同。被告潘浩在使用该信用卡过程中，未按照合约规定及时偿还借款本息，已违反合同和信用卡领用合约规定。截至2016年8月19日，被告潘浩尚欠原告借款本金人民币76606.61元，利息（含复利）16953.41元，滞纳金8632.35元，本院予以确认。被告潘浩未能按约及时归还借款本金，应承担相应的利息和滞纳金，原告诉请其立即清偿债务，本院予以支持。被告潘浩以房产抵押担保并办理了抵押登记（房屋他项权证号抚房他证六字第××号），应承担抵押担保责任。被告潘海明、孔素平与原告签订了《信用卡分期保证合同》，为被告潘浩借款提供连带责任保证，在被告潘浩上述抵押物不足以清偿债务时，应承担连带还款责任。被告潘海明、孔素平在承担担保责任后，可以向债务人追偿。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘浩在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司抚州分行借款本金人民币76606.61元、滞纳金8632.35元及利息（截至2016年8月19日利息16953.41元；此后的利息按照信用卡领用合约的约定计算，给付至实际还清欠款之日止）；
二、被告潘浩如未按上述期限履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司抚州分行依法对被告潘浩他项权证号抚房他证六字第××号设定的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告潘海明、孔素平在被告潘浩上述抵押物不足以清偿债务时，承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3322元，由被告潘浩负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨岿然
审判员 李 宁
审判员 胡军红
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 波
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初768号
原告中国银行股份有限公司抚州市分行，住抚州市临川区赣东大道996号，社会统一信用代码：91361000862581099P。
负责人刘瑞明，行长。
委托代理人熊亮明，该行体育广场支行行长，代理权限：特别授权。
委托代理人何彩云，该行体育广场支行大堂经理，代理权限：特别授权。
被告潘浩，男，1990年10月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告潘海明，男，1964年4月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系被告潘浩的父亲。
被告孔素平，女，1968年10月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系被告潘浩的母亲。
原告中国银行股份有限公司抚州分行诉被告潘浩、潘海明、孔素平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司抚州市分行的委托代理人何彩云到庭参加诉讼；被告潘浩、潘海明、孔素平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称，2012年11月8日被告潘浩与我行签订中国银行信用卡易居通专项分期付款业务合同向我行申请办理专项分期付款额度人民币20万元。同时双方签订了信用卡分期付款抵押合同，被告潘浩以房产抵押担保。潘海明、孔素平与我行签订了保证合同及共同还款承诺书。我行于2012年12月30日向被告放款。截至2016年8月19日被告尚欠我行本金76606.61元，利息16953.41元，滞纳金8632.35元。现诉请法院1、判令被告立即归还借款本金76606.31元及利息；2、原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘浩、潘海明、孔素平未应诉答辩。
经审理查明，2012年11月8日被告潘浩与原告签订《中国银行信用卡易居通专项分期付款业务合同》，合同主要约定：被告潘浩向原告申请专项分期付款额度人民币20万元用于家庭自购房装修。装修手续费率为使用额度的13%，还款方式为月均等额还款方式。合同第六条第二款约定甲方（潘浩）在每期到期还款日前全数清偿所提额当期所有欠款，乙方免收甲方非现金交易投资利息；甲方（潘浩）在每期到期还款日前未全数清偿所提额当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金。合同担保方式为抵押担保。原被告均在合同上签字或盖章予以了确认。合同附件包括信用卡《领用合约》和《分期业务告知书》。《领用合约》第三条规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息规定，甲方应按照本合约支付利息和滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率万分之五。《分期付款业务告知书》第三条违约责任对未在每月还款日将当期应还款额存入信用卡的违约行为的处罚作了约定：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。
同日，被告潘浩与原告签订了《信用卡分期付款抵押合同》，用自己住房对上述主合同进行抵押担保，并办理了抵押登记；被告潘海明、孔素平与原告签订了《信用卡分期保证合同》，并写下《共同还款承诺函》，为潘浩借款承担连带还款责任。
还查明，2012年11月30日，原告收取了被告潘浩2.6万元手续费并批准被告用款额度。后被告在履行合同过程中，未按约定履行还款义务，截至2016年8月19日，被告潘浩尚欠原告借款本金人民币76606.61元，利息（含复利）16953.41元，滞纳金8632.35元。
以上事实，有被告潘浩长城环球通信用卡申请表、原被告所签订的《中国银行信用卡易居通专项分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》《信用卡分期保证合同》《共同还款承诺函》及《分期付款业务告知书》、《房屋他项权证》复印件、催收记录、潘浩使用信用卡交易明细表、逾期还款证明及原告庭审陈述等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告潘浩向原告申请办理了长城环球通信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡易居通专项分期付款业务合同》、《信用卡分期付款抵押合同》，合同内容不违反法律规定，为当事人真实意思表示，为有效合同。被告潘浩在使用该信用卡过程中，未按照合约规定及时偿还借款本息，已违反合同和信用卡领用合约规定。截至2016年8月19日，被告潘浩尚欠原告借款本金人民币76606.61元，利息（含复利）16953.41元，滞纳金8632.35元，本院予以确认。被告潘浩未能按约及时归还借款本金，应承担相应的利息和滞纳金，原告诉请其立即清偿债务，本院予以支持。被告潘浩以房产抵押担保并办理了抵押登记，应承担抵押担保责任。被告潘海明、孔素平与原告签订了《信用卡分期保证合同》，为被告潘浩借款提供连带责任保证，在被告潘浩上述抵押物不足以清偿债务时，应承担连带还款责任。被告潘海明、孔素平在承担担保责任后，可以向债务人追偿。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘浩在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司抚州分行借款本金人民币76606.61元、滞纳金8632.35元及利息（截至2016年8月19日利息16953.41元；此后的利息按照信用卡领用合约的约定计算，给付至实际还清欠款之日止）；
二、被告潘浩如未按上述期限履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司抚州分行依法对被告潘浩他项权证号抚房他证六字第0342**号设定的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告潘海明、孔素平在被告潘浩上述抵押物不足以清偿债务时，承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3322元，由被告潘浩负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨岿然
审判员 李 宁
审判员 胡军红
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 波
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终467号
上诉人（原审被告）：冯新翎�女，1981年7月28日生，汉族。住常州市天宁区，现暂住常州市天宁区。
上诉人（原审被告）：阮国华，男，1981年10月16日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：司方成，男，1977年6月5日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人冯新翎、阮国华因与被上诉人司方成民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，并进行了听证。上诉人冯新翎、阮国华因与被上诉人司方成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯新翎、阮国华上诉请求：撤销原审法院判决，驳回司方成的诉讼请求。事实和理由：阮国华向司方成借款当天，司方成让阮国华打款8000元作为一个月的利息，自2016年1月2日至6月30日，阮国华共向司方成还款11000元。该笔借款应由阮国华一人承担。
被上诉人司方成辩称，该借款应由二上诉人共同偿还。
司方成向原审法院起诉请求：1.判令阮国华、冯新翎共同归还借款60000元；2.本案的诉讼费由阮国华、冯新翎承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯新翎、阮国华向司方成借款人民币60000元，有其二人出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。阮国华主张其归还过借款，但未提供证据证实，该院不予采信。司方成主张阮国华、冯新翎共同偿还该借款，该院予以支持。据此，原审法院判决：阮国华、冯新翎于判决发生法律效力之日起十五日内向司方成支付借款本金60000元。
二审中，冯新翎提供一张中国银行股份有限公司交易明细清单，证明2016年5月20日阮国华还款1000元给司方成。被上诉人对此不予认可。本院对原�法院认定的事实予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，阮国华、冯新翎向司方成出具了借条，且双方当事人对该借款事实均无异议，故本院予以认定。二上诉人称已归还了部分借款及利息，因未提供证据证明，故本院不予认定。冯新翎提供的中国银行股份有限公司交易明细清单中，因收款人账号系自行填写，而司方成否认收到该款项，故本院不予认定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人阮国华、冯新翎负担。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年三月二十二日
书记员 李双
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17947号
原告：王炜，男，1981年10月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。
被告：林立峰，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王炜与被告林立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炜的委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼，被告林立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炜向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金3万元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以3万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月21日计至被告实际还款之日)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年10月22日向原告借款，原告以现金方式借给被告人民币3万元(以下币种均为人民币)。当日被告出具借条、收条各一份，约定于2015年11月21日还款，但至今被告仍未归还任何借款，故现提起诉讼。
被告林立峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)立借条称其向原告借款3万元，于2015年11月21日全部还清。同日，被告出具收条称其收到原告借款3万元。因被告迄今尚未还款，故现原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年7月20日裁定冻结林立峰银行存款3万元，或查封、扣押其相等价值的财产。
上述事实，有原告提供的借条、收条及原告的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由原告提供的借条、收条可以确认被告向原告借款3万元的事实，原告要求被告归还借款于法有据，本院依法予以支持。鉴于当事人对借款逾期利息没有约定，原告主张按银行同期贷款利率缺乏依据，应按相关司法解释规定的年利率6%计算。被告林立峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告林立峰于本判决生效之日起7日内归还原告王炜借款本金3万元；
二、被告林立峰于本判决生效之日起7日内支付原告王炜逾期利息(以本金3万元为基数，按年利率6%计算，自2015年11月22日计至被告实际还款之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、诉讼保全费320元，由被告林立峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 惠 力
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苏振振
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
…
…
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初509号
原告：陈凤英。
原告：赵国晓。
原告：赵国山。
原告：赵桂莲。
四原告委托诉讼代理人：张大旺、李万结，河南成盛律师事务所律师。
被告：朱邓新。
委托诉讼代理人：朱宏鑫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：安建伟，任总经理职务。
委托诉讼代理人：戚斌、张紫阳，河南千益律师事务所律师。
原告陈凤英、赵国晓、赵国山、赵桂莲与被告朱邓新、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤英、赵国晓、赵国山、赵桂莲的委托诉讼代理人张大旺，被告朱邓新的委托诉讼代理人朱宏鑫，平安保险公司的委托诉讼代理人张紫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤英、赵国晓、赵国山、赵桂莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计198800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告朱邓新驾驶肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车行驶至焦桐高速公路291公里处与受害人赵喜来发生碰撞，导致赵喜来当场死亡。本次事故经公安部门认定被告朱邓新负事故的次要责任，受害人赵喜来负事故的主要责任。经查肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险及商业三者险。该车登记车主为被告朱邓新。事故发生后双方协商未果，为此原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱邓新辩称，事故属实，事故发生后我垫付的丧葬费20000元，我的车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司赔付，在保险限额内我垫付的钱保险公司应当返还给我。
被告平安保险公司辩称，在依法核实车辆确实在我保险公司投保，车辆发生在保险期间内，并排除保险合同约定的免赔情形后，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理合法损失。我公司承保的车辆，在本次事故中承担次要责任，根据事故认定书，因赵喜来违反法律规定进入高速公路，致使事故发生，我公司应承担不超过百分之二十的赔偿责任，原告诉请的精神抚慰金过高，根据事故情况应按照10000元为宜；交通费没有证据支持，我公司不应承担；原告请求按照百分之四十的责任比例计算，我公司不予认可；诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2017年7月13日18时许，被告朱邓新驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿焦桐高速公路由北向南行驶至291公里+400米（西半幅）处，与正在由东向西横穿高速公路的行人赵喜来发生碰撞，造成赵喜来当场死亡，豫Ａ×××××号小型轿车部分损坏的交通事故。事故发生后，经驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定被告朱邓新负此事故次要责任。事故发生后被告朱邓新支付给原告丧葬费20000元。豫Ａ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业三者险，商业三者险保险限额50万元，事故发生在保险期内。
另查明，赵喜来系农村居民。2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年，在岗职工年平均工资45920元/年。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任，受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告朱邓新驾驶机动车与赵喜来发生交通事故，造成赵喜来死亡的事实清楚。驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队认定，被告朱邓新负此事故次要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于豫Ａ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，被告平安保险公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
受害人赵喜来系农村居民，对其赔偿应当按照农村居民标准计算。由于本案交通事故造成赵喜来死亡的结果，给四原告的精神造成严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第八条的规定，四原告有权主张精神抚慰金，本院酌定精神抚慰金为50000元。原告请求交通费2000元，但原告未提供相关票据予以支持，对该费用本院不予支持。四原告的损失经依法核算为：1、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）；2、丧葬费22960元（45920元/年÷12×6）；3、精神抚慰金50000元。以上损失共计306894.8元。上述损失首先应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元。超过交强险部分，结合交通事故责任认定书，由平安保险公司在第三者责任险内承担40%的赔偿责任。原告的下余损失196894.8元，被告平安保险公司在第三者责任险中负担40%，即78757.92元，被告平安保险公司共计应赔偿原告各项损失188757.92元。因被告平安保险公司能足额赔偿原告的损失，被告朱邓新不再承担赔偿责任。被告朱邓新垫付的丧葬费20000元应由被告平安保险公司在对原告赔偿范围内予以返还，故被告平安保险公司实际应赔偿四原告各项损失共计168757.92元。
综上所述，原告的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告陈凤英、赵国晓、赵国山、赵桂莲各项经济损失共计168757.92元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司返还被告朱邓新的垫付款20000元。
以上一、二项于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元（已减半收取），由被告朱邓新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一八年三月七日
书记员 陈 曦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特362号
申请人许某甲。
被申请人许某乙。
申请人许某甲与被申请人许某乙申请变更监护人一案，本院受理后，适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人许某甲与被申请人许某乙到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人许某甲到庭述称，申请人许某甲与被申请人许某乙的母亲孙某现在无行为能力，青岛市市北区阜新路街道抚顺支路社区居民委员会指定被申请人许某乙为孙某的监护人。申请人许某甲认为其也有能力作为孙某的监护人，而且会履行法定义务，照顾好孙某。请求法院裁定将孙某的监护人变更为申请人许某甲。
被申请人许某乙到庭述称，青岛市市北区阜新路街道抚顺支路社区居民委员会指定被申请人许某乙为孙某的监护人是依据法定程序作出，被申请人许某乙完全有能力担任孙某的监护人。
经查明，孙某，女，19XX年XX月XX日出生；孙某之丈夫许某丙于20XX年XX月XX日死亡；孙某之父母均先于其死亡；孙某与许某丙婚生2名子女，即申请人许某甲和被申请人许某乙。2016年5月31日，青岛市市北区阜新路街道抚顺支路社区居民委员会（以下简称抚顺支路居委会）出具证明：“兹有我社区居民孙某，女，身份证，户籍在XX路XX号XX号楼XX单元XX户，经调查该居民现无行为能力，委托其小儿子许某乙为其监护人。”同年6月6日，申请人许某甲向本院申请变更抚顺支路居委会的指定，确定其为孙某的监护人。
经询问，被申请人许某乙愿意担任孙某的监护人，申请人许某甲未提出其他理由表示反对。
本院认为，抚顺支路居委会出具的监护人指定书已载明孙某无民事行为能力，并指定被申请人许某乙担任孙某的监护人，被申请人许某乙作为孙某之子女，具备监护资格。因此抚顺支路居委会的指定符合法律规定。申请人许某甲无其他特殊理由证明抚顺支路居委会的指定违反法定程序或与事实不符，对其变更监护人的申请本院不予准许，本院确认被申请人许某乙担任孙某的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第十四条、第十九条之规定，判决如下：
维持青岛市市北区阜新路街道抚顺支路社区居民委员会指定许某乙担任孙某监护人的指定。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一六年六月十三日
书记员 赵俊
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1304号
申请执行人孟维春，男，1957年10月11日出生，汉族，住上海市。被执行人谈焕璋，男，1957年2月12日出生，汉族，住上海市。被执行人陈琦，女，1959年6月21日出生，汉族，住上海市。原告孟维春与被告谈焕璋、陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的(2014)虹民一(民)初字第4865号民事判决，已经发生法律效力。权利人孟维春于2015年5月14日向本院申请执行，要求义务人谈焕璋、陈琦返还借款100万元及支付利息56,000元，并承担案件受理费13,800元、诉讼保全费5,000元。执行过程中，本院依法向被执行人谈焕璋、陈琦发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人谈焕璋、陈琦去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第4865号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 石录赟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2906号
原告：屠丽娟，女，1964年3月4日出生汉族，户籍地象山县，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：柴小宝，女，1955年10月26日出生汉族，户籍地象山县，现住宁波市鄞州区。
被告：张华文，男，1952年3月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：章余芬，女，1971年5月12日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：姚吉业，男，1969年2月17日出生汉族，户籍地象山县，现住宁波市海曙区。
原告屠丽娟与被告柴小宝、张华文、章余芬、姚吉业民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序进行审理。本院立案当日向原告送达预交诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费22553元。现原告未按期预交诉讼费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚虎仕
二〇一七年四月十日
书记员 汪 洁
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第738号
原告王玉洪，男，1968年10月17日生，汉族。
被告陈国民，男，1970年8月18日生，汉族。
原告王玉洪与被告陈国民民间借贷纠纷（原案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉洪到庭参加诉讼，被告陈国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉洪诉称，2011年11与23日，被告向原告借款20000元，后经原告催讨借款未果，故诉至法院，要求被告立即归还借款20000元及利息6000元，并承担诉讼费。
被告陈国民未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告向原告借款20000元，归还利息后，双方于2011年重新结算。被告于2011年11月23日向原告重新出具借条，借条载明：今借到王玉洪人民币贰万元（20000元整），年息为贰仟元，借款人陈国民，2011年11月23日。后经原告多次催讨借款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条1份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还，经原告催讨，被告仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国民给付原告王玉洪借款本金20000元及利息6000元，定于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告陈国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 婷
二〇一五年二月十七日
书 记 员 夏文俊
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第523号
原告资兴市程水镇高牌村牛栏塘村民小组。
负责人黄克强，牛栏塘村民小组组长。
委托代理人黄昆明，湖南银光律师事务所律师，特别授权。
被告资兴市程水镇高牌村村民委员会。
负责人曹路平，高牌村村主任。
委托代理人袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
原告资兴市程水镇高牌村牛栏塘村民小组与被告资兴市程水镇高牌村村民委员会不当得利纠纷一案，原告资兴市程水镇高牌村牛栏塘村民小组于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于2014年10月27日立案受理，该案依法由审判员容娟担任审判长，与人民陪审员袁春美、张碧清组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。书记员唐漫淇担任法庭记录。原告负责人黄克强及其委托代理人黄昆明，被告负责人曹路平及委托代理人袁光胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，资兴市人民政府征收原告部分土地用于资五产业园项目建设。同年6月18日和8月3日，资兴市人民政府与原告分别签订了两份《土地征收协议书》，两次共征收原告各类土地167.511亩，各类补偿费共计6238137元。该征收协议签订后，资兴市国土资源局依协议将补偿款汇入资兴市程水镇财政所，资兴市程水镇财政所又将该款拨付给被告程水镇高牌村，但被告将该款汇给原告时，非法截留了一百万元土地补偿款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求法院判令被告支付原告征地补偿款100万元，利息14万元，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、资兴市程水镇政府证明，拟证明被告截留补偿款的事实与金额；
2、两份土地征收协议，拟证明征地对象及征地补偿金额；
3、征收安置统计表，拟证明征地补偿对象为特定对象；
4、两年土地上交国家任务，拟证明征收的土地使用权系原告所有。
被告辩称：资兴市人民政府与原告的确签订了两份《土地征收协议书》，但其中征收的部分土地使用权系被告所有，在资兴市人民政府征地时，被告已提出异议，被告应得的土地补偿款为2031053.12元，现仅拿到补偿款100万元，原告还应支付被告1031053.12元。同时，原告要求被告支付14万元利息，没有任何依据，请求法院驳回原告起诉。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、关于资兴市高牌村委会稻田与牛栏塘组稻田所有权及划给半垅移民稻田的有关问题处理决议，拟证明牛栏塘组的水稻田面积为50亩，鱼塘为荷叶塘、凹古垅、罗塘三口；
2、荷叶塘、凹古垅、罗塘平面图，拟证明三口鱼塘的面积为6.2亩；
3、2012年6月18日土地征收协议书，拟证明土地实际征收面积及被告土地征收的面积；
4、2012年8月3日土地征收协议书，证明方向同上；
5、牛栏塘组2012年土地征收款分配表，拟证明原告制定土地征收款分配方案，被告根据原告分配方案，将款项汇入原告村民账户上。
庭审中，原、被告提交的证据，原、被告质证和本院认证如下：
对于原告提交的证据：被告对证据1的真实性无异议，但对其证明方向有异议，本院对该份证据予以采纳，该份证据能证明被告暂留了一百万元征地款；被告对证据2无异议，该份证据亦与被告提交的证据一致，故本院对该份证据予以采纳；被告对证据3、4的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为证据3拆迁安置统计表没有填写货币安置金额，不能证明诉争征地款完全属于统计表上人员；证据4仅写明了国家订购数量，未能证明土地权属，故本院对被告的质证意见予以采纳，对证据3、4不予认可。
对于被告提交的证据：原告认为被告提交证据未在举证期内，应不予认可，本院经核实，被告举证未超过举证期限，对被告证据予以接收。原告对被告证据1的真实性有异议，该份证据没有盖章确认，本院对该份证据予以认可，该份证据证明原、被告就土地权属进行过协商；原告对被告证据2的真实性及证明方向有异议，本院对原告的质证意见予以采纳，该份证据由被告单方提供，本院不予采纳；原告对被告提交的证据3、4证明方向有异议，该证据不能证明征收土地属于被告，证据3、4与原告的证据2一致，本院对该份证据予以认定；原告对证据5的真实性有异议，该分配表由被告单方提供，没有盖任何公章，本院对原告的质证意见予以采纳，对该份证据不予采纳。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：根据资兴市人民政府总体规划，资兴市国土资源局代表政府征收原告部分集体土地作为资五产业园项目用地。资兴市人民政府征地时，被告对所拟征收土地的权属有异议，认为部分征收土地系被告所有，经资兴市程水镇人民政府协调，被告同意先征地后调解纠纷，以确保征收顺利进行。资兴市国土资源局与资兴市程水镇高牌村牛栏塘组签订了两份《土地征收协议书》，资兴市国土资源局共计支付原告土地补偿费及青苗补偿费6238137元，并约定该补偿款由资兴市国土资源局支付到资兴市程水镇财政所，再由财政所支付至征收单位。资兴市程水镇财政所在收到补偿款后，将补偿款支付至被告账户，被告在收到补偿款后，支付了原告5238137元，暂留了1000000元补偿款在被告账户上。
本院认为，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原告诉请的是不当得利，但实际上原、被告双方是因土地权属不清，而产生的征地补偿款分配争议，原、被告对所征收的集体土地权属有争议，根据现有的证据，本院不能确定原、被告所争议的集体土地权属，而土地权属的划分是本案依法处理的前提，土地权属不明，不利于本案实体处理，但土地权属争议案件不属于人民法院管辖范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了土地权属争议的处理途径和方式，该条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”。根据该规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，属人民政府管辖的事项。故本案中，原告应先向资兴市人民政府提出土地确权申请，待资兴市人民政府确权后，原告才能就与被告的土地补偿款向本院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告资兴市程水镇高牌村牛栏塘村民小组的起诉。
案件受理费15060元，退回原告资兴市程水镇高牌村牛栏塘村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 容 娟
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 唐漫淇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2329号
原告李某，农民。
被告潘某，农民。
原告李某与被告潘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以原告自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 彭海滨
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）龙马民初字第741号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州市伟豪物流有限公司。
法定代表人卢跃平，总经理。
委托代理人张明永，公司员工。
被告杨政才。
原告泸州市伟豪物流有限公司诉被告杨政才挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟秋旖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明永到庭参加了诉讼，被告杨政才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月8日，原、被告签订《车辆挂户协议》约定被告将川E3××××号车挂靠在原告公司经营，每月应交纳管理费260元，自行承担保险费，并自负盈亏。后虽知道被告将车进行了转让，但并未在我公司办理完善的过户手续，且办理后我公司还应将受让人信息报到安检局。被告自2014年1月起就未交纳管理费，原告还为被告垫付了保险费及安全风险金。被告至今未支付上述款项，故诉至法院要求被告支付所欠原告自2014年1月至2015年9月期间的管理费5460元、垫付的保险费7667.68元、安全风险金1050元，并解除原、被告之间签订的《车辆挂户协议》。
被告提出书面答辩意见称：被告已于2013年4月7日将车转让给了晏利君，而原告要求拿出4000元才与晏利君签订合同。并且被告与晏利君已约定2013年4月7日以后的事宜由晏利君负责，故要求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月8日，原、被告签订《车辆挂户协议》约定：“一、乙方自愿将……川E3××××号车挂户甲方，车辆经营权归乙方所有，由乙方独立经营自主核算，自负盈亏……二、甲方代乙方办理车辆保险，费用由乙方承担……五、……乙方每月向甲方交纳管理费、定额税收等费用合计260元……六、……在本协议有效期内，乙方将车辆转户，应支付甲方违约金……七、乙方有下列情形之一的，甲方有权……通知乙方解除本协议……⑴每月25日前未交清上月税、管理费等费用的……八、本协议有效期至双方解除本协议之日……”。还查明，被告最后一次交纳管理费至2013年12月止，原告还于2015年4月15日、17日为被告垫付了机动车交通事故责任强制险及商业险共计7667.68元。另，原告在庭审中自愿放弃对安全风险金的主张。
上述事实，有原、被告的身份证明、机构代码证、营业执照、《车辆挂户协议》、房屋租赁合同、行驶证复印件、保险单、保险发票、收据、购车发票等证据以及原告的陈述在案佐证，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的后果。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂户协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告应按约定支付尚欠的管理费、保险费。而被告书面辩称，已将该车转让给了他人故不应当由其向原告承担合同的履约责任。对该辩称本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”之规定，被告将该车转让应经原告的同意，但本案被告未举出证据证明，且在协议中双方已就车辆转让的方式进行了约定。在庭审中原告也表示若被告要转让需按照双方的协议约定进行办理，故对被告的该辩称本院不予认可，被告仍应承担合同的履约责任。另，被告未按约定支付费用等行为符合双方对合同解除条件的约定，故对原告主张解除与被告之间签订的《车辆挂户协议》的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市伟豪物流有限公司与被告杨政才于2010年4月8日签订的关于川E3××××号车的《车辆挂户协议》。
二、被告杨政才于本判决生效之日起十日内向原告泸州市伟豪物流有限公司支付所欠的管理费5460元、保险费7667.68元，共计13127.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨政才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院
审判员 牟秋旖
二〇一五年十二月十五日
书记员 罗庆玉
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初72号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人李某某，男，1978年11月16日出生，汉族，出生地为山东省东平县，小学文化，农民，户籍所在地为山东省泰安市，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月16日被珲春市公安局取保候审；珲春市人民检察院于2016年1月4日决定重新取保候审；2016年2月18日本院决定对其继续取保候审。
被告人赵某某，男，1958年3月29日出生，汉族，出生地为黑龙江省宁安县，初中文化，无职业，户籍所在地为黑龙江省牡丹江市，住珲春市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月16日被珲春市公安局取保候审；珲春市人民检察院于2016年1月4日决定重新取保候审；2016年2月18日本院决定对其继续取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李某某、赵某某犯诈骗罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人李某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日，被告人李某某在收购珲春市多金属有限公司院内中国八冶建设安装公司东北分公司工程废铁的过程中，与赵某某事先预谋后，在珲春市新安街赵某某检斤处，以骗秤的方式骗取废铁7.68吨，共计人民币7680元。
案发后，被告人李某某有自首情节，公安机关在被告人李某某处扣押人民币4900元，在被告人赵某某处扣押人民币1400元。在本院审理过程中，被告人李某某缴纳赔偿款1380元。
上述事实，被告人李某某、赵某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中国八冶建设安装公司东北分公司工作人员段某某、吴某的陈述，证人陈某某，崔某某的证言，扣押物品清单，照片说明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物且数额较大的行为，已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某有自首情节，被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且二被告人已赔偿被害单位全部损失，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人李某某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，对被告人赵某某判处九个月以上一年以下有期徒刑，均并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人李某某、赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
二、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
三、待本判决发生法律效力后，发还被害单位中国八冶建设安装公司东北分公司人民币七千六百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚伟
二〇一六年三月一日
书记员 宋虎
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第376号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人田修溪，农民。
被执行人孔照纳，农民，系田修溪之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年10月8日向我院申请执行被执行人田修溪、孔照纳夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年6月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0005175号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0005175号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005175号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005175号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1602号
原告：董辉，男，1962年8月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告：吴宗美，女，1962年10月4日生，汉族，明光市人，住址同上。与董辉系夫妻关系。
被告：赵春桂，男，1962年10月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告董辉、吴宗美诉被告赵春桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，在适用简易程序审理的过程中，发现本案被告赵春桂下落不明，无法使用除公告以外的其他方式直接送达相关诉讼材料及开庭传票，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 崔茜
二〇一六年七月十九日
书记员 王菊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普�程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋州民初字第00203号
原告齐某。
被告吕某。
原告齐某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员宿俊娟独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告齐某、被告吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前认识时间较短，了解不够，性格不合，且常因生活琐事发生争吵。致使夫妻感情破裂，去年6月份回娘家居住至今，无和好可能。请求依法判决原被告离婚，取回原告放在被告家的个人财产，分割夫妻共同存款3万元，被告返还彩礼1.2万元，债务1万元双方负担。
被告辩称，原告所诉不是事实，婚前感情很好，在没有登记结婚之前我们就同居了。婚后原告不挣工资，用被告自己以前的储蓄给原告买衣服。原被告之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原被告均系再婚，2010年秋天经人介绍认识，2010年底同居，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后无子女，2013年夏原被告因家务琐事发生争吵而分居至今。婚前原告给付被告彩礼9990元。婚后无共同债权、债务。
本院认为，原被告婚姻基础较好，结婚时间较长，在共同生活中已建立起夫妻感情，诉讼中被告表示不同离婚，原告不能举证证实夫妻感情已经破裂，故原告离婚之诉不予支持。希望原被告在今后的生活中，能互谅互让，多加沟通交流，建立一个和睦美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某与被告吕某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宿俊娟
二〇一四年十月十一日
书记员 张 曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初第00979号
原告柳海江，男，1978年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告郦宝惠，男，1969年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告柳海江与被告郦宝惠民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告柳海江到庭参加诉讼。被告郦宝惠经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告柳海江诉称：2011年12月29日，被告向原告借款人民币1000000元，约定于2014年1月29日归还，利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期应承担每日借款总额千分之三的违约金，但被告未按约归还，并经原告多次催讨分文不付。诉请判令被告立即归还借款本金人民币1000000元，并支付自2011年12月29日起至2014年1月29日日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及从2014年1月30日起至判决确定履行日止按每日借款总额千分之三的违约金及律师费30000元（后变更为支付从2014年1月30日起至判决确定履行日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金）；本案诉讼费由被告承担。
被告郦宝惠未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借款合同和借据各1份，以证明被告于2011年12月29日向原告借款人民币1000000元，约定于2014年1月29日归还，利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期应承担每日借款总额千分之三违约金的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，被告郦宝惠于2011年12月29日向原告柳海江借款人民币1000000元，约定于2014年1月29日归还，逾期应承担每日借款总额千分之三的违约金。借期届满后被告未按约归还，至今尚欠原告借款本金1000000元及利息。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告未按约还本付息构成违约，依法应承担违约责任，原告将约定的逾期应承担每日借款总额千分之三的违约金主动调整至按同期银行贷款利率四倍计算违约金，符合法律的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦宝惠应归还给原告柳海江借款本金计人民币1000000元，支付该款从2011年12月29日起至2014年1月29日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并支付该款从2014年1月30日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，公告费400元，合计人民币14200元，由被告郦宝惠负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 高国荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 柴 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00036号
原告：李英，女，1961年2月18日出生，汉族，退休职工。
被告：朱凤云，女，1963年6月30日出生。
原告李英与被告朱凤云民间借贷纠纷一案。本院于2013年11月19日立案受理。依法由审判员许欣竹担任审判长，代理审判员刘军、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李英到庭参加诉讼，被告朱凤云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李英诉称：被告朱凤云因资金周转需要，分二次向原告借款总共300000元，第一次于2011年10月15日向原告借款200000元，第二次于2012年4月30日向原告借款100000元。原告于2012年8月起多次向被告催讨，被告至今未归还分文，故诉至法院要求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息（利息自起诉之日算起，按照同年度银行利率为准）；2、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。
原告就其主张向本院提交了如下证据：证据1，借条一张，证明2011年10月15日被告借款200000元；证据2，欠条一张，证明2012年4月30日被告欠原告100000元。
本院经审核对原告所提供的二份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
朱风云未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：朱凤云于2011年10月15日向原告出具借条一张，言明“今借到李英人民币二十万元”。根据原告提供的个人帐户明细，其于当日向朱凤云转款194000元。另外朱凤云自2011年11月14日后每月支付原告6000元，共计支付七次，计42000元。朱凤云于2012年4月30日向原告出具欠条一张，言明“今欠到李英人民币一十万元整”。后原告经催要还款未果。故诉至本院要求判如所请。
本院认为，本案中被告向原告借款，有被告出具的借条及欠条各一张为证，因此双方的借款关系明确，故本院对双方存在借款法律关系予以确认。原告向被告出借款项后，由于被告未能按约偿还，故被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金300000元，其中原告第一次出借的200000元部分，因实际出借为194000元，故应以此数额认定本金数额，由于原告收取被告支付的42000元，故应抵扣本金，剩余本金为152000元。加之第二次借款100000元，本院支持借款本金252000元。原告主张42000元为其与被告口头约定收取的利息，因其没有证据证明双方有此约定，故本院不予采信。原告要求被告偿还利息（利息自2013年11月19日起，按同期银行贷款利率计算），本院可予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱凤云于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告李英借款本金252000元，并支付利息（自2013年11月19日按同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告李英负担1000元，被告朱凤云负担4800元；保全费2020元及公告费400元由被告朱凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
代理审判员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一四年四月九日
书 记 员 盛 亮
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法那民初字第53号
原告：陈某某
被告：苏某某
本院在审理原告陈某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某经本院依法送达开庭传票，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 翁邦杰
二〇一五年七月二十三日
书记员 文练帅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第00408号
原告：陈少燕。
被告：陈文忠。
原告陈少燕为与被告陈文忠民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2015年8月27日依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈少燕到庭参加诉讼，被告陈文忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈少燕起诉称：被告陈文忠于2014年5月15日向原告借款16万元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告拖欠至今未还。原告请求法院判令：1、被告归还借款16万元及利息2.16万元，共计18.16万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，用以证明被告向原告借款16万元的事实。
被告陈文忠未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈文忠以资金周转为由向原告陈少燕分四次共计借得16万元，并于2014年5月15日向原告出具借条一份，借条载明：“今向陈少燕借人民币壹拾陆万元整，月息1分五厘，于一年之内归还。”嗣后，被告按约支付利息至2014年11月15日，此后利息及借款本金经原告多次催讨，被告拖欠至今未还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。借条约定有借期及利率，为定期有息借贷。被告未按约归还借款属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告陈文忠拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈文忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈少燕借款本金160000.00元及利息21600元（利息已按月利率15‰计算至2015年8月23日止），合计181600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3932元（原告已预交），由被告陈文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 方韩英
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 叶林峰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2454号
原告贵州红汇物业管理有限公司，住贵州省遵义市汇川区。
法定代表人李安富，该公司经理。
委托代理人唐永贵，该公司员工。
被告张国强，男，住贵州省遵义市汇川区人。
本院于2015年7月2日受理原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告张国强物业服务合同纠纷一案，原告贵州红汇物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案�受理费25元（已减半收取），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 龚前瑛
二〇一五年七月十三日
书记员 张文庆
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2409号
申请执行人江苏金融租赁有限公司，住所地在南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人王瑾、吴明春，该公司员工。
被执行人泰州市东风船舶有限公司，住所地在泰州市高港区永安洲镇船舶工业区。
法定代表人陈晖。
被执行人张友旺，男，汉族，1956年1月13日生。
被执行人张俊峰，男，汉族，1978年9月17日生。
申请执行人江苏金融租赁有限公司与被执行人泰州市东风船舶有限公司、张友旺、张俊峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）鼓商初字第710号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告泰州市东风船舶有限公司于2014年7月1日前支付原告江苏金融租赁有限公司20万元，于2014年8月1日前支付20万元，于2014年9月1日前支付20万元，于2014年10月1日前支付20万元，于2014年11月1日前支付20万元，余款于2014年12月1日前付清；二、被告泰州市东风船舶有限公司自2014年6月20日起至实际付清上述款项之日止，以未付租金为基数按照日万分之五标准向原告江苏金融租赁有限公司继续支付逾期利息；三、被告张俊峰对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；四、如被告泰州市东风船舶有限公司未按约履行上述（一）、（二）项债务，原告江苏金融租赁有限公司有权就被告泰州市东风船舶有限公司所欠全部应付未付款项立即申请法院强制执行，并有权对被告张友旺所有的兴化市昭阳镇药沈村房屋（房屋产权证号35××99）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押担保债权额范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中查明，被执行人或下落不明，或公司不再经营，无其他财产可供执行，申请人也不能提供其他执行线索，向本院提出终结申请书。本案尚未执行到位4302261元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第1604号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年三月九日
见习书记员 刘高甫
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5897号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告杨启川。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告杨启川电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 林明智
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 琴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1222号
原告钟某某，女，汉族，1977年10月14日出生。
被告蔡某某，男，汉族，1964年4月6日出生。
本院在审理原告钟某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，本院于2014年8月22日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周湘荣
二〇一四年九月三日
代理书记员 唐 莉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1279号
上诉人（原审被告）张春燕，女，汉族，1982年10月22日生。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵上云（曾用名赵树华）男，汉族，1954年5月23日生，。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵炳慧，男，汉族。
上诉人张春燕与被上诉人赵上云、赵炳慧民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年5月15日作出（2013）淮小民初字第1572号民事判决。上诉人张春燕对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人张春燕及其委托代理人周华，被上诉人赵上云及其委托代理人孙贵洋到庭参加诉讼。被上诉人赵炳慧经合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2013）淮小民初第1572号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉案件受理费7362元，退还上诉人张春燕。
审 判 长 江东新
代理审判员 庞海涛
代理审判员 黄春丽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 姝
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1763-1号
申请执行人孙洪波，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1457号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区28、29号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××89）存款人民币54682元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一初字第2号
原告唐建华，男，汉族，生于1962年12月12日。
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
被告八冶建设集团有限公司第二建设公司。住所地：甘肃省金昌市金川区金川路58号。
法定代表人崔乐平，总经理。
本院在审理原告唐建华与被告八冶建设集团有限公司第二建设公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告唐建华于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建华自愿申请撤回起诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家和集体利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐建华撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告唐建华承担。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 琴
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东商初字第807号
原告鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人王雷，男，职务信贷员
被告苏利臣，男，1975年4月14日生，汉族，工人。
被告何坤，男，1973年3月13日生，汉族，干部。
被告韩井波，男，1973年5月5日生，汉族，个体户。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告苏利臣、何坤、韩井波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，于2014年10月9日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告苏利臣、何坤、韩井波经传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2011年1月27日，鸡东县农村信用合作联社与张贵全、苏利臣、何坤签定了个人借款合同及最高额保证担保合同，张贵全为借款人，苏利臣、何坤为担保人。同日，原告与韩井波签订了保证担保合同，韩井波为张贵全的借款作担保。2012年2月10日，张贵全向原告借款1万元，到期日为2013年1月29日。2012年2月23日，张贵全向原告借款29万元，到期日为2013年1月29日。以上借款约定月利率为9.96‰。张贵全于2013年12月29日偿还本金10万元，于2014年4月21日偿还本金4.8万元，于2014年8月5日偿还本金0.3万元，于2013年8月14日偿还本金1万元。余款经原告多次向被告索要，被告无还款意愿，原告起诉来院，要求被告苏利臣、何坤、韩井波连带给付张贵全的欠款本金13.9万元、利息26338.24元、罚息68971.63元、复利19102.23元，合计253412.10元（截止2014年9月12日，利息、罚息、复利按合同约定延续计算至给付之日）。
被告苏利臣、何坤、韩井波未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年1月27日，原告鸡东县农村信用合作联社与被告张贵全、苏利臣、何坤签定了个人借款合同及最高额保证担保合同，张贵全为借款人，苏利臣、何坤为担保人。同日，原告与韩井波签订了保证担保合同，韩井波为张贵全的借款作担保。2012年2月10日，张贵全向原告借款1万元，到期日为2013年1月29日。2012年2月23日，张贵全向原告借款29万元，到期日为2013年1月29日。以上借款约定月利率为9.96‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行�标准计收复利，即按照罚息的标准计收复利。张贵全于2013年12月29日偿还本金10万元，于2014年4月21日偿还本金4.8万元，于2014年8月5日偿还本金0.3万元，于2013年8月14日偿还本金1万元。截止2014年9月12日，张贵全尚欠借款本金13.9万元、利息26338.24元、罚息68971.63元、复利19102.23元，合计253412.10元。
上述事实，有双方当事人陈述，个人借款合同、最高额联保借款合同、保证担保合同、借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与张贵全之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，张贵全应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。双方对复利的约定符合法律规定。被告苏利臣、何坤、韩井波与原告自愿签定保证担保合同，属真实意思表示，保证行为亦为有效，应对张贵全的借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏利臣、何坤、韩井波于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金13.9万元、利息26338.24元、罚息68971.63元、复利19102.23元，合计253412.10元（截止2014年9月12日，利息、罚息、复利按合同约定延续计算至给付之日）。
二、被告苏利臣、何坤、韩井波承担上述责任后有权向张贵全追偿。
案件受理费5101元，减半收取2550.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 郭春凤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 初 赫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15695号
原告郭×，男，1986年3月9日出生。
被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园甲1号。
法定代表人王晓京，董事长。
委托代理人鲍×，男，1983年3月29日出生。
原告郭×（以下简称原告）与被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司（以下简称被告）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人鲍×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日至10月19日，我在北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司活力东方奥特莱斯服装分市场购买泰华保罗牌女士羊绒衫共消费5572元。2013年10月29日，我将衣物送往国家检测机构检测，检测结论为不合格，我向国家工商行政管理部门进行了举报，朝阳区工商行政管理局经查确认被告销售的衣服成分检测结论与标志不符，并据此对被告进行了行政处罚。我认为被告的行为构成欺诈，故我诉至法院，要求判令：1、被告返还我购物款5572元；2、被告支付我产品检测费500元并赔偿损失5572元。
被告辩称：我公司同意原告第一项诉讼请求，但原告需要将所购衣服退还给我公司。我公司同意赔偿原告合理的检测费、交通费及诉讼费用，但不同意赔偿原告一倍的价款，因为我公司没有欺诈。原告一次性购买同一品牌的14件衣服。不能简单认定属于消费者，原告属于知假买假，不能适用消费者权益保护法。我公司接受了工商行政管理部门的处罚，说明我们是愿意并敢于承担责任的，我公司就此事向原告作出真诚的道歉。
经审理查明：北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司活力东方奥特莱斯服装分市场是被告下属的分公司，经营服装、日用百货、家电等商品的销售业务。2013年10月10日至10月19日，原告陆续从北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司活力东方奥特莱斯服装分市场购买了14件“泰华保罗”牌羊绒衫，共消费5572元。在所购羊绒衫的吊牌上明确标注有：“羊绒50%，羊毛50%”的信息。原告于2013年10月29日将其中一件衣服送往北京东桢纺织服务质量检验有限公司对纤维定量进行检验，检验结果为“聚酯纤维42.6%、腈纶21.6%、锦纶18.2%、羊毛17.6%”，原告于2013年12月8日向北京市工商行政管理局朝阳分局举报，该局经查认定“该款‘泰华保罗’牌羊绒衫，吊牌成分标注为‘50%羊绒、50%羊毛’，检验报告中检测结果为‘聚酯纤维42.6%、腈纶21.6%、锦纶18.2%、羊毛17.6%’。当事人（指北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司活力东方奥特莱斯服装分市场）对上述事实无异议。当事人以成本价每件398元的价格共销售14件不合格商品，未获利”，据此对被告作出罚款5572元的行政处罚决定书，被告未在指定期间提请复议也未提起诉讼，并在指定期间自行缴纳了罚款。
审理中，被告认可其销售了不合格产品，但对原告提交的检测结论不认可，对工商行政部门认定的衣服成分部分事实也不认可，经本院释明，被告未申请重新检测。
上述事实，有北京活力东方购物中心购物小票、北京活力东方奥特莱斯购物广场工厂店销售凭单、北京市工商行政管理局朝阳分局行政处罚决定书及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：法人对其分支机构的行为依法应承担相应责任。销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。经营者应向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。根据双方陈述可以确认，被告向原告出售了不合格产品，对此，被告应承担退货及赔偿实际损失的责任，被告对其应承担的该部分责任予以认诺，本院对此不持异议。根据原告提交的票据，其检测费实际支出数额为400元，对其主张的其余100元本院不予支持。本案争议的焦点在于被告对原告是否构成欺诈及本案应否适用消费者权益保护法相关规定。
被告作为销售者，应对其所销售产品的标识信息的真实性负有义务，被告以其非生产者，无能力区分产品成分是否与标识一致的抗辩意见缺乏法律依据。被告销售的“羊绒衫”，吊牌是消费者在购买时唯一能看到的产品说明，对消费者决定是否购买具有非常重要的意义。根据原告出示的、被告认可的衣服，吊牌显示的成分信息中有羊毛和羊绒，但根据原告提交的检测报告及工商行政部门的处罚决定书可以认定，被告出售给原告的“羊绒衫”实际成分与吊牌标注不符，被告该行为应认定构成欺诈。被告虽对检测报告及工商行政管理部门的处罚决定书认定的部分事实不符，但未提交反证，本院对其该抗辩意见不予采信。
原告购买衣服，属于消费者权益保护法规定的为生活消费购买商品的情形，其合法权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品接受服务的费用的一倍。据此，原告主张被告赔偿其5572元损失有事实及法律依据，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告郭×于本判决生效之日起七日内将所购十四件“泰华保罗”牌羊绒衫退还被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司；
二、被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭×货款五千五百七十二元；
三、被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭×赔偿金五千五百七十二元及检测费四百元；
四、驳回原告郭×的其他诉讼请求。
如被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司未按本院指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，由被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司负担（原告郭×已预交，被告北京平房青年路汽车商贸城有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘晓晨
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第04310号
原告陕西奥升环境工程有限公司，住所地西安市碑林区咸宁路交大电脑城6号楼七层。
法定代表人徐冬平，该公司董事长。
委托代理人王小奔，陕西简能律师事务所律师。
被告西安爱家超市有限公司，住所地西安市新城区长乐西路166号。
法定代表人徐健，该公司总经理。
委托代理人王开江、惠娟，该公司职员。
本院受理原告陕西奥升环境工程有限公司诉被告西安爱家超市有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告西安爱家超市有限公司提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方所签订的装饰工程施工合同约定发生争议由被告所在地人民法院起诉，被告所在地为西安市新城区长乐西路166号，地属新城区，本案应由新城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告在工商行政部门登记住所地为西安市新城区长乐西路166号，地属新城区。依据双方签订的装饰装修合同约定，本案应由被告所在地人民法院，即新城区人民法院管辖。故被告提出管辖异议理由成立，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告西安爱家超市有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 焦莉萍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0684号
罪犯朱某某，曾用名常徐某，安徽省亳州市人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年3月13日作出（2014）澄刑初字第0357号刑事判决，以被告人朱某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。2014年3月28日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯朱某某减刑的建议。
经审理查明，罪犯朱某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马亦乐
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第722号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人董其江，男，出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省渠县，经常居住地福州市晋安区。因本案于2015年6月12日市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人董其江犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉，被告人董其江及其辩护人姚智意到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日21时许，被害人王某某与段某某到福州市晋安区某麻辣烫摊位想喝酒，因此段某某与摊主被告人董其江发生口角，将其摊位砸毁，双方扭打在一起。后周边两名男子参与打斗，王某某与段某某见状往外跑。当王某某跑至福州市晋安区某餐厅门口时，董其江及两名男子追上殴打。其间，董其江持随身携带的水果刀将王某某右侧腹部捅伤。经鉴定，被害人王某某因腹部刀刺伤致腹腔少量积血及腹膜后血肿，损伤为重伤二级，伤残等级九级。案发后，董其江家属赔偿被害人王某某人民币（以下币种同）75000元，并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董其江故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人董其江在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人董其江犯故意伤害罪的事实和罪名不持异议，但认为被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，认罪悔罪态度好，无再犯危险性，且被害人存在过错，建议法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年4月8日21时许，被害人王某某与段某某到福州市晋安区被告人董其江经营的麻辣烫摊位询问是否有卖酒，在董其江回答没有酒卖之后，段某某就对董其江进行谩骂，后将麻辣摊砸毁，双方进而发生扭打。后有两名男子参与打斗，王某某与段某某见状逃跑。当王某某跑至福州市晋安区某餐厅门口时，被董其江及两名男子追上。其间，董其江持随身携带的水果刀将王某某右侧腹部捅伤后离开现场。经鉴定，被害人王某某因腹部刀刺伤致腹腔少量积血及腹膜后血肿，损伤为重伤二级，伤残等级九级。案发后，董其江家属一次性代为赔偿被害人王某某损失75000元，王某某对董其江的行为表示谅解。
上述事实，被告人董其江在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的作案工具水果刀的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、赔偿协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过，情况说明等书证，证人段某某、唐某某、万某某、王某的证言及辨认笔录，被害人王某某的陈述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字（2015）495号临床法医学检验鉴定书、榕公刑技法临字（2015）727号临床法医学人体伤残等级评定书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董其江持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董其江归案后能如实供述自己的主要罪行，并自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，且被害人对案件的发生负有一定责任，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董其江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2018年8月11日止。）
二、扣押在案的作案工具刀具一把，予以没收。（由暂扣单位福州市公安局晋安分局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 潘 云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5463号
罪犯曾勇，男，1977年2月11日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年4月5日作出（2012）晋刑初字第725号刑事判决，以被告人曾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元，责令退赔被害人经济损失人民币9605元，责令共同退赔被害人经济损失人民币13612元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曾勇已缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯曾勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曾勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曾勇减刑的建议，符合法律规定。罪犯曾勇未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾勇减去有期徒刑三个月，本次缴纳的人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月26日起至2014年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 静
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00014号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓北路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。
委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计划生育办公室副主任。
被执行人黄卓，农村居民。
被执行人李瑶，城镇居民。
申请执行人申请强制执行被执行人黄卓、李瑶不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014）x436号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人黄卓、李瑶于2014年5月23日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年8月22日对黄卓、李瑶作出了“长春华计生征决（2014）x436号”征收社会抚养费决定书，限被执行人黄卓、李瑶在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费84586元，被执行人黄卓、李瑶收到上述《决定书》后，于2014年9月26日缴纳社会抚养费2000元。2014年11月20日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催字（2014）第168号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行剩余社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）x436号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黄卓、李瑶在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）x436号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费82586元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年三月十日
书记员 左亚平
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01186号
原告高生国，男，1971年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人李海军，男，1977年3月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告白祥荣，男，1972年2月11出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘宏伟，男，1979年10月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告高生国诉被告白祥荣、刘宏伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高生国未到庭，其委托代理人李海军到庭参加诉讼。被告白祥荣、刘宏伟经法庭传票传唤无故未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月2日，被告白祥荣向原告借款5万元，约定月息3.5分，并由被告向原告出具借据一支。借款后，被告未向原告偿还任何借款本金，仅支付了部分利息，利息付至2012年9月2日，剩余利息及借款本金原告多次索要无果，故诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支，证明被告白祥荣于2012年3月2日向原告高生国借款5万元，约定借款月利率为3.5%，并由被告刘宏伟担保的事实。
被告白祥荣、刘宏伟未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，结合原告陈述，本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明被告白祥荣、刘宏伟向原告借款的事实，依法予以认定。
经审理查明：2012年3月2日，被告白祥荣、刘宏伟向原告借款5万元，约定借款期限为3个月，即从2012年3月2日起至2012年6月1日止，口头约定借款利率为2分，并由二被告向原告出具借据一支。借款时预扣利息1750元，实际借款本金为48250。借款期限届满后，二被告未向原告偿还借款本金，但二被告根据口头约定履行支付利息的义务，并将利息付至2012年9月2日，剩余利息及借款本金，原告多次向二被告索要无果，原告经多次催要无果遂诉至本院。
本院认为：原告高生国与二被告所达成的借款合同，属双方真实意思表示，所约定的内容合法，应受法律保护。二被告向原告高生国借款的事实清楚、证据充分，理应偿还借款本金。借款时预扣利息1750元应在借款本金中予以核减，实际借款本金应为48250元。原被告双方虽未书面约定借款利率，但二被告按照口头约定将借款利息付至2012年9月2日，可知原被告之间有约定借款利率的事实，原告请求被告按约定支付借款利息的诉讼请求应予支持。原、被告双方约定的利率高于法律规定的最高幅度即中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分不予保护，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告白祥荣、刘宏伟在本判决生效之日起三日内向原告高生国偿还借款本金48250元及利息（利息从2012年9月3日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本院判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费用530元，诉讼保全费820元，合计1350元，由被告白祥荣、刘宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年三月二十日
书记员 苏美霞