江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第38号原告中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省广昌县盱江一路2号。代表人喻军，该支行行长。委托代理人阙灵渊，该支行客户经理。委托代理人邹芳菲，中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问。被告抚州昌裕包装有限公司，住所地江西省广昌县工业园区。法定代表人施巨叶。被告施巨叶，男，1973年11月17日出生。被告蔡溶，男，1970年8月8日出生。原告中国建设银行股份有限公司广昌支行与被告抚州昌裕包装有限公司、施巨叶、蔡溶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广昌支行的委托代理人阙灵渊到庭参加诉讼，被告抚州昌裕包装有限公司、施巨叶、蔡溶经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广昌支行诉称：原告与被告抚州昌裕包装有限公司于2014年7月17日签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，约定原告为被告抚州昌裕包装有限公司提供人民币500万元的借款，借款期限为1年，即自2014年7月17日至2015年7月16日。被告抚州昌裕包装有限公司以其拥有的厂房、综合楼、工业用地为上述借款提供最高限额500万元的抵押担保，并办理了抵押登记，被告施巨叶、蔡溶为上述借款提供了连带责任担保。原告依约发放了贷款，后被告抚州昌裕包装有限公司停产歇业，无力偿还贷款本息，截止2015年1月22日，已拖欠贷款利息22797.06元，已构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告抚州昌裕包装有限公司提前归�全部借款本息。请求判令：1、被告抚州昌裕包装有限公司立即归还原告借款本金500万元，并支付至实际清偿日所产生的全部利息（截止2015年1月22日已产生利息22797.06元）；2、被告施巨叶、蔡溶对被告抚州昌裕包装有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告抚州昌裕包装有限公司用以抵押的他项权证编号为广房他证2014字第094**号设定的抵押厂房、综合楼、工业用地等财产拍卖、变卖或折价所得价款具有优先受偿权；4、三被告承担办案的诉讼费、保全费等其他费用。被告抚州昌裕包装有限公司、施巨叶、蔡溶未做答辩。原告为支持其诉请，向本院提交下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、代表人身份证明，被告抚州昌裕包装有限公司营业执照、组织机构代码证复印件，被告施巨叶、蔡溶身份证复印件。用以证明原告及三被告的诉讼主体资格。2、合同编号为2014-123010-05的《人民币流动资金贷款合同》，用以证明原告为被告抚州昌裕包装有限公司提供人民币500万元的借款及合同约定的其他内容。3、金额为500万元的借据，用以证明原告已向被告抚州昌裕包装有限公司发放了500万元的借款。4、合同编号为2014-123010-05-1、2014-123010-05-2的《保证合同》，用以证明被告施巨叶、蔡溶为本案借款提供了连带责任保证担保。5、《最高额抵押合同》及他项权证，用以证明被告抚州昌裕包装有限公司以其拥有的厂房、综合楼、工业用地为上述借款提供最高限额500万元的抵押担保，并办理了抵押登记。6、停产证明、停产图片，用以证明被告抚州昌裕包装有限公司出现了合同约定的严重危及原告债权的情形，目前已停产歇业，无力偿还贷款本息，已构成预期违约。7、贷款信息查询结果，用以证明被告抚州昌裕包装有限公司未按照约定的期限支付利息，截止2015年1月22日已拖欠利息22797.06元，已构成违约。被告抚州昌裕包装有限公司、施巨叶、蔡溶未发表质证意见。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告抚州昌裕包装有限公司、施巨叶、蔡溶未向本院提交证据。本院经审理查明：1、2014年7月17日，原告与被告抚州昌裕包装有限公司签订了一份编号为2014-123010-05的《人民币流动资金贷款合同》，合同主要约定：被告抚州昌裕包装有限公司向原告借款人民币500万元；借款期限为1年，即自2014年7月17日至2015年7月16日；借款利率为起息日基准利率上浮30%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告抚州昌裕包装有限公司违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告抚州�裕包装有限公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2014年7月17日，原告依约向被告抚州昌裕包装有限公司发放了500万元贷款，同日被告抚州昌裕包装有限公司签署放款借据一份，该借据上载明的利率为每月6.5‰。2、2014年7月17日，原告与被告施巨叶签订了一份编号为2014-123010-05-1的《保证合同》，合同主要约定：被告施巨叶为编号为2014-123010-05的《人民币流动资金贷款合同》项下的本金人民币500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金…、原告实现债权的费用等提供连带责任保证担保；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。3、2014年7月17日，原告与被告蔡溶签订了一份编号为2014-123010-05-2的《保证合同》，合同主要约定：被告施巨叶为编号为2014-123010-05的《人民币流动资金贷款合同》项下的本金人民�500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金…、原告实现债权的费用等提供连带责任保证担保；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。4、2014年7月17日，原告与被告抚州昌裕包装有限公司签订了一份编号为2014-123010-05的《最高额抵押合同》，合同主要约定：被告抚州昌裕包装有限公司以其拥有的厂房、综合楼、工业用地为编号为2014-123010-05的《人民币流动资金贷款合同》项下的本金人民币500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金…、原告实现债权的费用等在最高限额为人民币500万元内提供抵押担保。依据上述《最高额抵押合同》，原告与被告抚州昌裕包装有限公司于2014年6月30日在广昌县房产管理局办理了抵押物的登记手续，原告依法获取了《房屋他项权证》（证号为广房他证2014字第094**号）。5、截止2015年1月22日，被告抚州昌裕包装有限公司尚欠原告借款本金500万元及利息22797.06元，此后被告抚州昌裕包装有限公司再未向原告归还借款本息。另查明，被告抚州昌裕包装有限公司现已停产停业。本院认为，1、原告与被告抚州昌裕包装有限公司签订的编号为2014-123010-05的《人民币流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告依约向被告抚州昌裕包装有限公司发放了500万元贷款，被告抚州昌裕包装有限公司则应按照约定向原告承担还本付息的义务，现合同约定的还款期限虽未届满，但因被告抚州昌裕包装有限公司未按照约定支付利息，且已停产停业，已构成违约，依据合同的约定，原告有权要求被告抚州昌裕包装有限公司提前归还全部借款本金及利息，故被告抚州昌裕包装有限公司应偿还原告借款本金500万元及尚欠�息（合同约定借款期限内的利息按照月利率6.5‰计算，逾期利息按照月利率6.5‰上浮50%计算）。2、原告与被告抚州昌裕包装有限公司签订的编号为2014-123010-05的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且依法办理了抵押物登记手续，应认定合法有效，被告抚州昌裕包装有限公司以登记的抵押物为上述借款本金500万元及利息提供了最高限额为人民币500万元的抵押担保，原告就上述借款本金500万元及利息依法有权以登记抵押物折价或者以拍卖、变卖登记抵押物的价款优先受偿。3、被告施巨叶、蔡溶为上述借款本金500万元及利息提供了连带责任保证担保，其二人依法应对上述款本金500万元及利息承担连带清偿责任，其二人承担连带清偿责任后，有权向被告抚州昌裕包装有限公司追偿。综上所述，原告中国建设银行股份有限公司广昌支行的诉讼请求于法有据�应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚州昌裕包装有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司广昌支行借款本金500万元及利息22797.06元（利息暂计算至2015年1月22日），2015年1月22日至2015年7月16日的利息按月利率6.5‰计算，2015年7月16日以后的利息按月利率6.5‰上浮50%计算至本判决限定的债务履行期限届满之日止；二、被告抚州昌裕包装有限公司以抵押物（他项权证号为广房他证2014字第094**号）担保上述第一项中原告中国建设银行股份有限公司广昌支行享有的债权（借款本金500万元及全部利息）优先受偿；三、被告施巨叶、蔡溶对上述第一项中的借款本金500万元及全部利息承担连带清偿责任；四、被告施巨叶、蔡溶承担连带清偿责任后，有权向被告抚州昌裕包装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46960元，财产保全费5000元，共计51960元，由被告抚州昌裕包装有限公司、施巨叶、蔡溶共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘新民审判员  黄玲玲审判员  周 昊二○一五年七月七�书记员  黄 欢