黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1732号
原告：董卓嘉，女，1990年11月24日出生，汉族住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：东宁市广播电视台，其他自然信息不详。
法定代表人：李淑清，女，该台台长。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
原告董卓嘉诉被告东宁市广播电视台劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郎聪、被告的委托代理人薛久宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告董卓嘉原在北京传媒公司从事影视后期制作工作。2015年3月，被告在电视上公开招聘电视台后期制作人员，原告得知该消息后，其回到东宁市参加应聘。2015年4月1日，被告召开领导班子会议，通过了聘用原告的决定，约定原告的试用期自2015年4月1日起至10月1日止的六个月，若原告适用期后能胜任工作，原、被告签订正式的劳动合同，并形成了会议记录。2015年10月1日，原告的适用期限届满，经考核，原告能够胜任该份工作，被调到被告的专题部从事后期制作工作。同年10月15日，被告的法定代表人董某某被免职。同年10月16日，原、被告签订了劳动合同，被告的原法定代表人董某某一直从事法定代表人的工作事宜，至10月末才交接工作，原告与被告签订的劳动合同，不是董某某的个人行为，且原告与被告签订的劳动合同经过了东宁市文化广电新闻出版局审批通过。所以，董某某在被告处担任法定代表人期间签订的劳动合同系合法有效的。但自2016年2月开始，原告被调到被告的广告部工作，且每月工资为1000元。被告聘用的所有人员的工资均由东宁市彩虹传媒文化发展有限责任公司（以下简称彩虹公司）发放，不能以工资发放地确认原告不是被告的聘用人员。2016年9月5日，原告向东宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月12日，东宁市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定因证据不足予以驳回原告的仲裁申请。2016年10月26日，原告向东宁市人民法院提起诉讼，要求被告履行聘用合同，被告按照聘用合同的约定补发少发的工资15260元，被告为原告补交五险一金，案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告起诉与事实不符，原告与被告签订的劳动合同未约定工资基数，且该劳动合同未实际履行。彩虹公司系企业，工资基数系浮动的，现在原告在彩虹公司工作，原告入职后系临时员工，每月工资为1000元，不缴纳五险一金，该公司效益好时，原告的工资会随之浮动，高于基本工资基数。同时，被告认为东宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定的事实和适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否能够得到支持？围绕本案的争议焦点，原、被告进行了举证、质证。
原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
一、2016年10月12日，东宁市劳动人事争议仲裁委员会出具的东劳人仲字（2016）第43号仲裁裁决书1份。证明：原告在仲裁裁定规定的时间内向东宁市人民法庭提起诉讼，符合法律规定。
被告质证称：被告认为东宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定的事实和适用法律正确，但对原告欲证明的问题没有异议。
二、2015年10月16日，东宁市事业单位工作人员聘用合同书1份。证明：原告向法庭提交的该份证据系在东宁市人才服务局档案室调取的，该份证据系原、被告签订完毕聘用合同后，被告将聘用合同交付于相关部门进行了备案。2015年4月1日，原告的试用期届满后，原、被告签订了聘用合同，约定原告的劳动报酬执行国家、省、市有关事业单位工资分配制度；原告的劳动保险福利待遇及养老、待业保险金缴纳和待遇均按国家、省、市、县有关规定执行；合同期限为自2015年10月1日起至2018年10月1日止的三年。原告按照聘用合同约定的内容为被告提供了相应服务，且自原、被告签订聘用合同之日起被告按每月3126元的标准向原告发放了劳动报酬至2016年2月，该聘用合同符合法律规定。被告在聘用合同履行期限内，单方改变合同内容的行为属于违反法律规定，被告应按照签订的聘用合同约定的内容继续履行，并向原告补发尚欠的劳动报酬。
被告质证称：原告聘任的职位未进行公开招聘，原告与被告签订的聘用合同违反了《事业单位人事管理条例》第八条规定，被告的原法定代表人董某某因签订了上述的聘用合同而受到了党纪政纪处分，2015年10月15日，东宁市监察局按照法定程序对董某某予以免除东宁市广播电视台局长职务，原、被告签订的聘用合同系在被告的原法定代表人董某某离职后签订的，该聘用合同无效。同时，原告实际履行聘用合同及存在劳动关系的单位为东宁市彩虹广告传媒文化发展有限责任公司，原告的劳动报酬亦是东宁市彩虹广告传媒文化发展有限责任公司向其发放的。
三、东宁润生村镇银行股份有限公司东宁支行调取的银行流水明细1张。证明：原告的2015年12月劳动报酬为2772.74元，原告的2016年1月劳动报酬为2572.92元，原告的2016年3月至8月期间的劳动报酬均为每月1000元。
被告质证称：没有异议。
四、大连民族学院的录取通知书、学士学位证书及个人作品集各1份。证明：2009年，原告被大连民族学院录取，专业为动画专业，2013年完成本科学习计划，业已毕业，2015年，被告缺乏后期制作的相关专业人员，原告通过公开招聘被东宁市广播电视台聘用。
被告质证称：该证据与本案不具有关联性，被告不予质证。
本院认为：原告提供的证据一、三来源合法，内容真实，与案件具有关联性，且被告质证无异议，本院予以采信。原告提供的证据二来源合法，本院对证据的真实性予以确认，该证据系2015年10月16日，被告原法定代表人董某某被免除职务的情况下，与原告签订的聘用合同的事实，本院予以确认。原告提供的证据四来源合法，但与本案不具有关联性，不符合证据规则的法定要件，本院不予采信。
被告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
一、2015年10月15日，中共东宁市委组织部文件东组干发（2015）103号文件1份。证明：2015年10月15日，被告的原法定代表人董某某已被免职，由李淑清任被告的法定代表人，任局长一职，原、被告签订聘用合同为此无效。
原告质证称：没有异议，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条之规定，被告的法定代表人的变更不影响原、被告签订的劳动合同的履行。
二、被告存档的东宁市事业单位工作人员聘用合同书1份。证明：2015年10月16日，原、被告签订了东宁市事业单位工作人员聘用合同书，被告的原法定代表人董某某在该聘用合同的监鉴证上签字确认后，被告的行政管理人员在聘用合同上盖公章，并在被告处存档。原、被告未在试用期期间签订聘用合同，上述聘用合同签订于董某某被免职的第二天，此刻，董某某已不是被告的法定代表人，董某某无权签订上述的聘用合同，该聘用合同没有法律效力。
原告质证称：原告未看到被告提供的聘用合同，且在东宁市人才服务局备案的聘用合同与被告提供的不一致，该聘用合同的监鉴证没有法律效力。
三、东宁市监察局东监建字（2016）2号监察建议书、东宁市监察局东监处（2016）1号文件及中共东宁市纪委东纪审（2016）5号文件各1份。证明：董某某因违规招聘并与刘艺、董卓嘉及严伟达签订聘用合同，已被处以行政降级处分及党内警告处分，要求被告对违规招聘的人员重新按照招聘相关规定办理手续。
原告质证称：原告在试用期限届满后，与被告签订了聘用合同，该聘用合同不是董某某的个人行为，其个人的违规行为，不影响聘用合同的效力。
四、东宁市彩虹广告传媒文化发展有限责任公司向原告发放的工资表18张。证明：原告的劳动报酬系东宁市彩虹广告传媒文化发展有限责任公司发放。
原告质证称：没有异议。
本院认为：被告提供的证据一、四来源合法，内容真实，与案件具有关联性，原告质证无异议，本院予以采信。原告提供的证据二与原告提供的聘用合同相互比较，两份聘用合同反映的事实相同，本院予以采信。原告提供的证据三系东宁市的东宁市监察局及中共东宁市纪委出具的，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年10月15日，被告的原法定代表人董某某被中共东宁市委组织部免去东宁市广播电视台的党委副书记、委员及局长职务。同年10月16日，董某某在原告与被告签订的东宁市事业单位工作人员聘用合同的监鉴证上以法定代表人的身份签字确认，原、被告签订了聘用合同，原告从事机务员、制作员工作。2016年3月1日，东宁市监察局以2015年10月16日董某某明知其已离任的情况下违规招聘与刘艺、董卓嘉及严伟达签订聘用合同，建议对违规招聘的人员重新按照招聘相关规定办理手续，并对董某某处以行政降级处分。同日，中共东宁市纪委因董某某违规招聘人员给予董某某党内严重警告处分。
彩虹公司系被告投资注册的独立企业。自2015年5月至2016年11月期间，原告的劳动报酬系由彩虹公司进行发放，原告的每月的劳动报酬为浮动工资，不缴纳五险一金。2016年9月5日，原告向东宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月12日，东宁市劳动人事争议仲裁委员会出具的东劳人仲字（2016）第43号仲裁裁决书，以原告董卓嘉提供的证据不足，驳回了原告董卓嘉的仲裁申请。2016年10月26日，原告向东宁市人民法院提起诉讼。
另查明：2015年10月16日，董某某以法定代表人的身份与原告、案外人董文香、刘艺及严伟达共四人签订了聘用合同。
本院认为：本案系劳务争议纠纷。事业单位的工作人员因涉嫌违法违纪的情况自被立案调查之日起，不宜继续履行职责的，应由事业单位或者有关部门暂停其职责。2015年10月15日，被告的原法定代表人董某某因违规被中共东宁市委组织部免去被告党委副书记、委员及局长职务，并处以行政降级处分及党内严重警告处分，中共东宁市委组织部暂停了董某某的相关职务。
聘用合同系由聘用单位的法定代表人或法定代表人书面委托的代理人与受聘人员签订的。2015年10月16日，董某某已被暂停相关职务，其以被告的法定代表人的身份与原告签订了聘用合同因违反了《事业单位工作人员处分暂行规定》的相关规定，致使原告与被告签订的聘用合同无效。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《2016年事业单位人事管理条例实施细则》第十四条、《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告董卓嘉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董卓嘉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 洵