上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15999号
原告：王林生，男，1956年5月1日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：王宝龙，男，1958年2月7日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：王铭生，男，1962年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：王铭根，男，1969年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。
上列四原告共同委托诉讼代理人：江思佳，上海繁锦律师事务所律师。
�告：上海国际港务(集团)股份有限公司煤炭分公司，住所地上海市宝山区川念路XXX号综合楼。
负责人：梅新润。
被告：上海国际港务(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈戌源，董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：傅朗，上海博和律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：李玉，上海博和律师事务所律师。
被告：上海国际港务(集团)股份有限公司罗泾分公司，住所地上海市宝山区川念路XXX号。
负责人：任胜华。
委托诉讼代理人：刘卫国。
委托诉讼代理人：林露。
被告：上海罗泾矿石码头有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王尔璋，董事长。
委托诉讼代理人：葛华，上海市聚成律师事务所律�。
原告王林生、王宝龙、王铭生、王铭根与被告上海国际港务(集团)股份有限公司煤炭分公司(以下简称“上港煤炭分公司”)生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，依法追加上海国际港务(集团)股份有限公司(以下简称“上港公司”)、上海国际港务(集团)股份有限公司罗泾分公司(以下简称“上港罗泾分公司”)、上海罗泾矿石码头有限公司(以下简称“罗矿公司”)作为共同被告参加诉讼。原告王林生、王宝龙、王铭生、王铭根及其共同委托诉讼代理人江思佳，被告上港煤炭分公司、上港公司的共同委托诉讼代理人傅朗、李玉，被告上港罗泾分公司的委托诉讼代理人刘卫国，被告罗矿公司的委托诉讼代理人葛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林生、王宝龙、王铭生、王铭根共同向本院提出诉讼请求：要求众被告连带赔偿丧葬费人民币(以下币种均同)35,634元、死亡赔偿金288,460元(57,692元/年×5年)、精神损害抚慰金50,000元。事实和理由：2017年春节期间，王某某(四原告的母亲)去表妹家做客，2月2日午饭后外出一直未归，当晚众原告至派出所报走失。罗泾港派出所调取当天的视频发现王某某进入了派出所后并无离开的画面。罗泾港派出所与上港煤炭分公司间用铁丝网进行隔断，铁丝网有多处敞开的缺口。结合派出所调取的经三路附近监控显示，王某某最后出现在上港罗泾分公司与罗矿公司中间的道路，之后沿着灰路向南走去。2月6日，在码头江边发现王某某的尸体，刑侦支队排除了他杀。众原告根据环境因素推断其系溺水身亡，考虑到母亲年纪大和当地风俗决定放弃尸检。结合现有证据，众原告推测王某某的行进路线：沿川念路进入罗泾港派出所大门，从铁丝网钻入上港煤炭分公司，途经罗矿公司，到达罗矿公司与上港罗泾分公司共用的经三路，从灰路右转后落水身亡。现众原告认为众被告的厂区系从事港口作业，具有一定的危险性，故众被告应对其设置的危险先行行为尽到相应的防护义务。事发时被告上港煤炭分公司的隔离铁丝网存在破洞却疏于管理，三被告虽设有门岗，但均未发现或制止死者王某某在厂区内自由穿行，共同导致了王某某的死亡结果的发生。双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。
被告上港煤炭分公司、被告上港公司共同辩称，众原告并无证据证明王某某曾进入被告上港煤炭分公司的厂区范围。根据本被告调取的王某某最后出现的视频影像，其行走于上港罗泾分公司与罗矿公司之间的经三路，右转进入灰路，派出所的工作人员表示该段视频是2017年2月2日下午5时左右。而王某某�尸体系在最后一道防汛墙(灰堤)之外的江堤上被发现的，不属于被告上港煤炭分公司的厂区范围。最后一道防汛墙高约1.5米，除非主动翻越，不可能失足落水。综上，王某某的死亡与被告上港煤炭分公司无关，不同意承担赔偿责任。被告上港煤炭分公司有独立的税务登记和银行账户，具有独立核算资格，故被告上港公司不承担赔偿责任。
被告上港罗泾分公司辩称，监控视频显示王某某出现在经三路上的最后影像与尸体实际的发现地相距较远，经三路也并不属于本被告的管理范围。本被告不是侵权的主体，与王某某的死亡结果无关联，不同意承担赔偿责任。
被告罗矿公司辩称，众原告陈述的事实理由与本被告没有关系，本被告未实施过侵权行为。王某某尸体发现的地点与本被告的辖区相隔很远。故本被告不是侵权纠纷的适格诉讼主体，不同意承�赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。众原告就其主张向本院提交如下证据：
1.户口簿、户口登记表，证明死者的继承人情况，无其他子女。被告上港煤炭分公司、上港公司、上港罗泾分公司对上述证据无异议。被告罗矿公司不予质证。
2.案件接报回执单，证明2017年2月2日晚20时14分，家属向派出所报警王某某走失。被告上港煤炭分公司、上港公司、上港罗泾分公司对上述证据真实性无异议。被告罗矿公司不予质证。
3.王林生的询问笔录，证明死者于2017年2月2日下午至2017年2月6日的行走轨迹、遗体状况。被告上港煤炭分公司、上港公司、上港罗泾分公司对上述证据真实性无异议，但认为并无直接证据证明王某某进入了被告上港煤炭分公司的厂区。被告罗矿公司不予质证。
4.尸�现场照片、家属确认书，证明死者死亡的情况，众原告放弃对死亡原因进行尸检。被告上港煤炭分公司、上港公司、上港罗泾分公司对上述证据的真实性无异议，家属确认书中已明确告知众原告在民事赔偿中需要提供解剖报告，众原告放弃尸检致王某某死亡原因不明，应承担举证不能的不利后果。被告罗矿公司不予质证。
5.被告上港煤炭分公司铁丝网照片，证明铁丝网的破损情况。被告上港煤炭分公司、上港公司、上港罗泾分公司对认为该组证据与本案无关联性。被告罗矿公司不予质证。
6.原告申请证人周某某出庭作证，证明其陪同家属参与寻找王某某、发现尸体的经过及王某某生前的状况。被告上港煤炭分公司、上港公司认为证人与众原告自小相识，存在利害关系，对其证言的真实性、客观性不予认可，证言内容也无法证明王某某从铁丝网进�了本被告的厂区。其余被告对证人证言无异议。
被告上港煤炭分公司、上港公司就其主张向本院提交如下证据：
1.派出所调取的现场照片5张、房地产权证、百度地图截图、海塘养护责任书，证明发现王某某尸体的位置系在防汛墙之外，不属于被告上港煤炭分公司的产权范围或养护范围。当时王某某身上佩戴着写有家属联系方式的吊牌。众原告对此真实性均无异议，王某某父亲的墓地在川念路附近，王某某曾称要去墓地看看。王某某离家远的时候会带名牌防止走失，证明子女对其已尽到照看义务。被告上港罗泾分公司、罗矿公司对上述证据无异议。
2.百度地图截图3张、铁丝网照片若干、视频录像，证明王某某当天可能的行进路线，出现的最后位置为2017年2月2日下午5时许，在被告上港煤炭分公司之外，并向防汛堤坝走去。众原告对此真�性无异议，进入罗泾港派出所右拐直行就能到铁丝网，铁丝网破损宽度较大，视频所拍摄的时间应为2月4日下午，尸体发现的地点不是死亡的第一现场。被告上港罗泾分公司、罗矿公司对上述证据无异议，王某某最后出现的经三路是两被告公共使用，其之后右转走向的是华能下属的石洞口电厂的两个灰池。发现尸体的位置是江堤，江堤往内陆分别是灰堤、灰路、灰池、防汛墙、被告上港煤炭分公司的厂区，与其余两被告无关。
3.被告上港煤炭分公司的门卫春节值班表、联防队的考勤单等，证明建立了完善的安保制度，春节期间也正常工作。众原告表示王某某出现在厂区内证明被告上述安保措施不到位。被告上港罗泾分公司、罗矿公司对上述证据无异议。
被告罗矿公司就其主张向本院提交如下证据：
1.灰堤的照片。证明最后一道防汛墙�高，但有楼梯可供行走翻越。众原告对此真实性无异议，认为距王某某尸体发现地尚有200-300米的距离。其余被告对此均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院现场勘查的情况，对于相关的证据和事实认定如下：
一、王某某，1931年12月8日出生，2017年2月7日报死亡。王某某丈夫王某兴于1999年先于其死亡，二人育有四子即原告王林生、王宝龙、王铭生、王铭根。王某某的父母先于其死亡。王某某生前为非农业人口。
二、2017年2月2日20时许，宝山区盛桥派出所接到原告王林生报警，其87岁的母亲王某某午饭后离开塔源路258弄小区，至今未回家，要求民警协助寻找。2017年2月6日下午，在第一道防汛墙外的堤坝上找到王某某的尸体。
三、2017年2月7日，四原告签署《家属确认书》，内容为：“2017年2月6日上海港公安局刑技人员对王某某的尸体进行了尸表检验，初步推断死亡。由于尸表检验存在局限性，某些保险理赔或其他民事活动中，可能要求提供书面鉴定报告，未经系统的解剖检验无法提供检验鉴定报告及其他相关书面证明。故建议家属申请尸表解剖以获得详细的死亡原因等相关情况。认为不需要进一步进行尸体解剖检验，请签名确认”。
四、王某某最后出现位置为被告上港罗泾分公司与被告罗矿公司之间的经三路，沿防汛墙方向右转后再无记录。
五、经现场勘查，被告上港煤炭分公司的隔离铁丝网确有较大破损，无法起到隔离作用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现众原告要求众被告对侵害王某某的生命权承担赔偿责任，应对己方损害结果的存在、对方的过错行为、二者之间的因果关系承担举证责任，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告上港煤炭分公司的厂区内属于港口作业区，存在一定危险性，但其设置的隔离设施确因破损等无法起到防护作用。结合在案证据和已查明的事实，2017年2月2日下午，死者王某某通过该隔离网的破洞进入厂区内，途经经三路到达最后一道防汛墙的行进路线可予认定。然而，发现王某某尸体的位置并不属于三被告的管理范围，与被告上港煤炭分公司的地幅之间仍隔间着防汛墙、灰路、灰池等距离。经庭审调查、现场勘查后，本院对众原告主张王某某系从码头等掉落致溺水身亡的意见亦难以采信。因死者王某某未进行尸检，无法确认其死亡时间和原因，相关举证不能的不利后果应由原告方承担。综上，虽无证据显示王某某的死亡结果与被告上港煤炭分公司的隔离�破损之间存在直接的因果关系。但是，事发当天王某某经由非常规路径进入厂区后，确实导致家属寻找困难等，被告上港煤炭分公司应给予相应赔偿。因被告上港煤炭分公司不具有独立的法人资格，故相关赔偿责任应由被告上港公司承担，具体金额由本院酌情确定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海国际港务(集团)股份有限公司赔偿原告王林生、王宝龙、王铭生、王铭根各项损失合计20,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告王林生、王宝龙、王铭生、王铭根的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,455元，由原告王林生、王宝龙、王铭生、王铭根共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴姗姗
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的�外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。