陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初291号
原告：薛建岗，男，汉族，1972年8月1日出生，汉族，个体工商户，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：李剑、陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
被告：西安市长安区第二建筑工程公司，住所地陕西省西安市长安区南长安街133号。
法定代表人：魏红飞，经理。
委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张养荣，男，1954年10月21日出生，汉族，住该公司内。
原告薛建岗与被告西安市长安区第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛建岗的委托诉讼代理人陈文龙，被告西安市长安区第二建筑工程公司的委托诉讼代理人薛文戈、张养荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建岗诉称，2013年11月26日，被告西安市长安区第二建筑工程公司向原告薛建岗出具委托书，委托原告薛建岗作为西安筑路机械厂棚户区改造项目一期土石开挖工程的总负责，后原、被告签订《内部承包合同》一份，约定由原告承包一期项目土石方工程，负责对上述工程的实施；原告对上述项目独立核算、自负项目债权债务。2017年5月22日，原告与建设方西安中交金尧房地产开发有限公司完成最终对账核算。2017年6月13日，西安中交金尧房地产开发有限公司将最后一笔工程款以银行转账的方式分三次转入被告账户内。根据合同约定：被告在收到发包单位的付款后……该款项5日内付给原告。故在扣除相关费用后被告应向原告支付工程款4041808.01元。经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求：1、请求判令被告向原告支付工程款4041808.01元，并支付自2017年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告西安市长安区第二建筑工程公司辩称，1、原、被告之间签订《内部承担合同》属实。2017年6月14日，建设方西安中交金尧房地产开发有限公司以转账的方式向被告账户内转入三笔尾款共计6643457.10元，后被告按照约定比例将2238163.63元转入陕西锦恒置业有限公司账户内，且扣除原告应给被告补交的管理费363485.48元，余款为4041808.01元无异议。2、按照原、被告签订的内部承包合同约定，原告应承担付款金额全部税费，及应建立健全完整财务制度，接受税务机关及被告的检查，按时交纳营业税，所得所及其他各种税费。因涉案项目未建立财务账务，按照国税发【2008】30号文件规定，所得税应为营业额的2.5%，被告应向原告支付的工程款中应扣除企业所得税为2368720.69元，故原告应向被告支付工程款为1773087.32元。3、涉案工程由原告与案外人共同承包，被告付款应由承包人分配后共同领取。
经审理查明，2013年11月26日，被告西安市长安区第二建筑工程公司委托原告薛建岗为西安筑路机械厂棚户区改造项目一期土方开挖工程的总负责。后被告西安市长安区第二建筑工程公司（甲方）与原告薛建岗（乙方）签订《内部承包合同》一份，约定由原告薛建岗对西安筑路机械厂改造项目一期土石方工程进行施工。工程地点：西安市长缨西路西安筑路机械厂。工程内容：渣土清运、基坑土方开挖及渣土外运、现场硬化破碎清运、为保证施工进度要求实施的土方内倒运，回填。工程价格：1、工程基坑土石方挖运综合单价（开挖和外运）为捌拾元/立方米（实方），包含土方开挖清运及地质条件变化及由基坑支护工程产生的宇土、垃圾等一切的费用。2、场内若需要回填，室外回填拾伍元/立方米（不含回填土）；室内回填按叁拾元/立方米计算（不含回填土），最终所需费用，按照实收土方数量计算，以甲方、乙方、监理三方共同确认。……发包单位支付工程款前，由原告负责提供正规发票。原告按照发包单位的付款金额承担全部税费、包含渣土排放费，并办理相关手续（若必须办理外经证而产生的税费，原、被告各自承担相应部分）。被告在收到发包单位的付款后，先预留足税费，然后按照发包单位的付款比例向原告支付相应的工程款，该款项需在5日内办结。工程价款支付方式：按发包单位工程的支付进度和支付比例进行支付。违约责任：……被告有权在合同签订后，扣除因原告原因所应由原告承担的费用、违约金。2015年10月28日，被告西安市长安区第二建筑工程公司（发包方）与原告薛建岗（承包方）签订《内部承包工程合同》一份，约定该协议系《内部承包合同》的补充协议，施工面积暂定232000立方米，总造价29559600元。工期29天。原告责任与权利：……7、建立健全完善的财务制度，接受税务机关和公司的检查，按时交纳营业税、所得税及其它各种税费。否则因此引起的一切经济和法律责任自负。8、即时上交公司合同总价0.5%的管理费，造价在100万元以下（含100万元），签订合同时一次性交清，100万元以上可分次上交，但务必在竣工验收前全部交清，否则公司将依法律形式索回。合同附加：1、原告完全执行被告与西安市中交金尧房地产开发有限公司于2015年10月27日签订的土石方挖运工程施工合同补充协议（二）DK-2土石方挖运工程的各项条款。2、其中土石方挖运工程施工合同补充协议（二）DK-2土石方挖运综合单价按80元/立方米。3、上缴公司的管理费用按土石方挖运工程施工合同补充协议（二）DK-2土石方挖运工程的合同总价计算。后原告按约完成了涉案工程。2017年5月22日，原、被告及建设方西安中交金尧房地产开发有限公司在涉案工程的结算审核认定单上签章确认审定造价为94748827.69元。2017年6月13日，建设方西安市中交金尧房地产开发有限公司通过银行转账的方式分三次将尾款6643457.10元转入被告西安市长安区第二建筑工程公司账户内。法庭审理期间，原、被告均认可原告已缴纳完涉案工程的营业税及附加税。原、被告均认可原告所主张的工程款4041808.01元系已扣除管理费后的金额。
以上事实有授权委托书、内部承包合同、内部承包工程合同、工程结算审核认证单、发票、中交财务有限公司付款转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告薛建岗与被告西安市长安区第二建筑工程公司之间签订的《内部承包合同》、《内部承包工程合同》，系各方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，依法应予保护。原告按约完成了涉案工程，被告仅向原告支付部分工程款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付下欠工程款4041808.01元及自2017年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日的逾期付款利息，于法有据，本院应予支持。被告抗辩原告所主张工程款中应扣除企业所得税2368720.69元一节，因双方合同中约定所得税由原告承担，但被告既未证据证明其已将涉案工程的所得税缴纳，也未证据证明其依据的数额系税务管理机关核定的签发税款，该抗辨理由无事实及法律依据，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区第二建筑工程公司于本判决生效十日内一次性向原告薛建岗支付工程款4041808.01元及逾期付款利息（自2017年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；
诉讼费39134元，由被告西安市长安区第二建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 晏航舰
审判员 钟 茜
审判员 战 幸
二〇一八年四月十九日
书记员 赵萌影