安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00624号
上诉人（一审被告）：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陆鹏举，该公司董事长。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邱新龙，男，1976年3月9日出生，汉族，工人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：邱元武，国企员工。
委托代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司（以下简称中煤第七十一工程处）因与被上诉人邱新龙劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）宿埇民一初字第01404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邱新龙一审起诉称：邱新龙于1996年7月毕业分配到中煤第七十一工程处工作至今，正式工，现每月工资为4440.2元。多年来，中煤第七十一工程处一直以向公积金中心缴纳住房公积金为由，每月扣发邱新龙部分工资。2014年4月中煤第七十一工程处在未对邱新龙调查、核实，未给邱新龙任何申辩的情况下，以邱新龙严重违反劳动纪律为名，非法解除与邱新龙之间劳动合同。邱新龙认为此解除缺乏事实与法律依据。遂依法向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市劳动人事仲裁委员会不能客观的认定事实，导致仲裁裁决错误。在劳动仲裁中，中煤第七十一工程处在举证中已承认扣除邱新龙公积金14958.1元。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、依法确认中煤第七十一工程处解除与邱新龙之间劳动合同违法；2、请求依法解除双方之间的劳动合同；3、判令中煤第七十一工程处支付解除劳动合同的经济补偿金53287.2元；4、判令中煤第七十一工程处支付违法解除劳动合同赔偿金106574.4元；5、判令中煤第七十一工程处返还其保管的住房公积金149184元；6、判令中煤第七十一工程处支付邱新龙从2014年4月起至判决生效之日止的工资31081.4元（按4440.2元每月计算）和经济补偿金7710.35元（按工资的25%计算）。案件审理过程中，邱新龙撤回诉求第一项、第三项、第五项、第六项诉求。
中煤第七十一工程处一审答辩称：邱新龙多次违反劳动纪律，对其处理程序合法、事实清楚，其诉求没有法律依据，应予驳回诉讼请求。
一审法院查明：邱新龙于1996年7月在中煤第七十一工程处工作，2011年11月开始在中煤第七十一工程处老挝开元项目部从事起重工作，工作期间严重违反了公司的劳动纪律与规章制度。自2006年1月至2014年4月，中煤第七十一工程处共扣发邱新龙工资14958.1元用于缴纳单位内部公积金。2014年4月12日，中煤第七十一工程处决定解除与邱新龙的劳动关系。2014年4月18日，中煤第七十一工程处作出解除劳动合同证明书。后双方发生争议，邱新龙申请仲裁。2014年12月26日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（（2015）淮劳人仲案字7号），裁决中煤第七十一工程处返还克扣原告的工资14958.1元，并驳回其他申请。邱新龙不服，提起诉讼。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者与用人单位均应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。根据庭审查明的事实，邱新龙在工作期间拒不服从工作安排，严重违反公司劳动管理规定，中煤第七十一工程处解除与邱新龙之间的劳动关系具有法律依据。但根据法律规定，解除劳动合同需要按照法定程序，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。根据举证规则，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，中煤第七十一工程处未提供事先将解除理由通知工会的证据，也未有证据证明工会同意解除，亦未有证据证明依法向邱新龙送达了解除劳动合同通知书等相关证据，其解除程序违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。因邱新龙不愿在中煤第七十一工程处继续工作，故中煤第七十一工程处应支付违法解除劳动合同赔偿金。庭审中中煤第七十一工程处未提供邱新龙的具体工资数额，一审法院以邱新龙主张的4440.2元作为计算依据。邱新龙自1996年7月开始在中煤第七十一工程处工作，至今已有19年之久，中煤第七十一工程处应支付违法解除劳动合同赔偿金168727.6元（4440.2元×19年×2倍），现邱新龙主张106574.4元，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、邱新龙与中煤第七十一工程处之间的劳动合同解除；二、中煤第七十一工程处于判决生效之日起十日内支付邱新龙赔偿金106574.4元。本案受理费10元，由邱新龙负担。
中煤第七十一工程处不服一审判决向本院提出上诉：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误；中煤第七十一工程处在邱新龙严重违反公司劳动管理规定的情况下解除了劳动合同，符合法律规定，在解除合同前已先将理由通知工会并征求工会的意见，工会同意中煤第七十一工程处的意见；中煤第七十一工程处按法律规定送达了解除通知，中煤第七十一工程处在邮寄送达解除劳动合同通知书未及时被邱新龙签收后，向邱新龙直接送达了解除劳动合同通知书，并签字确认，邱新龙在一审中也提交了该份通知书，综上，中煤第七十一工程处解除与邱新龙的劳动合同符合法律规定，请求二审法院依法改判。
邱新龙答辩称：中煤第七十一工程处认为邱新龙严重违反公司的规章制度事实不能成立，处罚的依据不正确，解除与邱新龙的劳动合同没有通知工会，故中煤第七十一工程处的上诉理由和上诉事实不能成立，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，中煤第七十一工程处向本院提供证据两组，第一组证据，解除劳动合同证明书邮寄单据和邱新龙自己书写的证明一份，证明中煤第七十一工程处已经严格按照劳动法的相关规定邮寄送达解除劳动合同通知，解除程序合法；第二组，集团公司委员会文件一份及中煤第七十一工程处工会证明一份，证明解除与邱新龙的劳动关系经过了工会的同意，解除程序合法。
邱新龙的质证意见为：不是新证明，一审没有提交，不予质证；同时认为即使有挂号信也不能证明解除合法，签名不是邱新龙本人签收，中煤第七十一工程处工会的证明是其自己出具的证明，不具有合法性。
本院的认证意见为：第一组证据，中煤第七十一工程处邮寄送达的解除劳动合同证明书虽不是邱新龙本人签收，但根据邱新龙自书的证明及一审中其将该证明书提交法庭，可以认定邱新龙已经收到了该解除劳动合同证明书。第二组证据，集团公司委员会文件的真实性本院予以确认，但对与本案的关联性不予确认；中煤第七十一工程处工会出具的证明，是当事人的自述，不符合证据的形式要件，在无相关证据证明的情况下，本院对其真实性不予确认。
双方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：中煤第七十一工程处解除与邱新龙之间劳动关系的程序是否合法。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”中煤第七十一工程处虽然在一审中提供了解除与邱新龙劳动合同决定的发文纸稿，该发文纸稿上会签处有常山福的签名，二审中提供了集团公司任免文件，证明常山福是工会主席，但该任免文件于2011年3月10日作出，解除与邱新龙劳动关系的决定系2014年4月4日作出，常山福此时是否仍是工会主席无证据证明，即使常山福此时的职务仍是工会主席，但其在会签处签名是以何种身份签名，也无证据证明；且中煤第七十一工程处仅在二审中提供了2015年7月30日一审判决后，中煤第七十一工程处工会出具的说明一份，欲证明工会同意解除与邱新龙的劳动关系，但此证明属于当事人的自述材料，中煤第七十一工程处未提供如何将处理决定通知工会及工会同意解除劳动关系的相关证据，故中煤第七十一工程处不能证明将解除与邱新龙劳动关系的决定事先通知了工会并经工会的同意，中煤第七十一工程处解除与邱新龙的劳动合同程序违法。中煤第七十一工程处的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，中煤第七十一工程处上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院均予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中煤第七十一工程处有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。