wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2250号
原告卢某甲。
委托代理人林奕荣、张茜。
被告陈某甲。
委托代理人项春义、庄付春。
原告卢某甲为与被告陈某甲房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，依法由审判员邢建独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告卢某甲的委托代理人林奕荣、被告陈某甲及委托代理人项春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：2012年11月22日，原告卢某甲与被告陈某甲签订《房产买卖合同》，约定被告将坐落于瑞安市安阳街道xxx小区xx幢xxxx房屋及地下室（地下室高约2.9米，面积约40平方米）转让给原告，转让价款705000元，其中包含地下室价格10万元。合同签订后，原告依约支付了全部价款。而被告仅协助原告办理了该房产地上房屋的过户手续，地下室未能过户，亦未交付使用。一段时间后，原告获悉被告将地下室另行转让给他人，该地下室的租金亦由该人收取（整幢房屋的地下室整体出租）。现经原告多方查证，发现涉诉的地下室未取得相关建设规划许可，系违法建筑。原告要求被告退还地下室价款遭到拒绝。现诉请：1、请确认原、被告签订的《房屋买卖合同》关于地下室转让的条款无效；2、请判令被告退还地下室转让价款10万元。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、被告身份证各一份，证明原、被告的身份情况。
2、《房屋买卖合同》一份，收条二份，证明原告向被告购买涉诉房屋及地下室，并分别于2012年11月22日支付定金50000元，2012年12月4日付清余款655000元的事实。
3、房屋坐落确认名单、（20101）浙地契证no.00517336、瑞安市房权证瑞（房）字第××号房屋所有权证复印件各一份，证明涉诉房屋及地下室具体坐落方位及被告仅协助原告办理了地上房屋过户手续的事实。
4、安阳新区xx小区第十四幢总平面图、一层平面图、二层平面图、东侧立面详图各一份，证明涉诉地下室不在建设规划许可范围内，系违法建筑的事实。
5、结婚证一份，证明房屋买卖合同中是卢某甲签字，过户手续是章某签字，卢某甲与章某系夫妻关系。
被告陈某甲辩称：第一、被告向原告转让的仅仅是xxx小区xx幢xxxx房屋，并不包含地下室。房屋转让价款705000元也并没有包括地下室价款。第二，被告将涉案房产转让信息在房屋中介所登记时，登记的房屋转让信息就是xx小区xx幢第x间，建筑面积29.86平方米。被告与原告的房屋交易是拥有被告房屋转让登记信息中的中介所（提供房源，卖家信息）与另一中介所（提供买家信息）联合介绍成功的。当时填写《房产买卖合同》的是提供买家信息的中介所，由于该房屋没有后门出入，为了防止日后有争议，所以在填写《房产买卖合同》时，被告特别提出该房屋由于有地下室结构的原因所以没有后门出入。于是中介人员在填写时表述为“xx小区xx幢第x间带地下室”。“带地下室”强调的是该房屋因为有地下室的存在，所以没有后门出入，并非地下室随该房屋一并转让。第三，对《房产买卖合同》进行全面综合分析，不难得出地下室并未随该房屋一并转让的结论。1、合同第一条“该宗房地产的基本情况：……建设（筑）面积29.86平方米”，很明确双方买卖的标的物建筑面积为29.86平方米，在该宗房地产的基本情况中根本没有提到地下室，更没有提到地下室的高度和面积。2、合同第三条“甲乙双方商定该宗房地产的成交价格为人民币705000元”，而该宗房地产的建筑面积为29.86平方米，因而该705000元是建筑面积为29.86平方米的房地产的价款，并未包括地下室的价款。3、合同第三条“付款方式、期限：付款经双方约定在2012年12月20日前甲方将房产证、土地证过户到乙方名下时一次性付清”答辩人已将房产证、土地证过户到卢某甲、章某名下，卢某甲已于2012年12月4日付清了购房款。如果该宗房屋买卖包括地下室的话，在地下室未过户或未交付使用的情况下卢春房是不可能付清购房款的。4、合同第十一条“其他约定事项：租期到期后续租归乙方所有”并没有对地下室作出任何约定。双方对“租期到期后续租”这样的细节问题都考虑到了，如果房屋买卖包括地下室的话，不可能不对地下室作出约定。第四、双方在房管部门备案的《房屋买卖协议书》对“房地产情况”的表述为“该房屋坐落在瑞安市安阳街道xx小区xx幢第x间的房屋壹套（间）……其建筑面积为29.86平方米”也进一步印证了该宗房屋买卖并不包括地下室。第五、答辩人已完全履行了《房产买卖合同》中的所有义务，现原告歪曲双方签订的《房产买卖合同》的真实意思，其行为有悖于诚信原则，显属无理。综上，请求法庭依法驳回原告无理的诉讼请求。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、3、4、5无异议，对证据2被告认为仅证明了原告向被告购买29.86平方米的房屋，并不能证明地下室一并转让。本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2012年11月22日，原告卢某甲与被告陈某甲签订《房产买卖合同》，约定被告将坐落于瑞安市安阳街道xxx小区xx幢xxxx房屋及地下室转让给原告，转让价款705000元。合同签订后，原告依约支付了全部价款。而被告亦协助原告办理了该房产的过户手续，原告并于同年12月5日领取了瑞安市房权证瑞（房）字第××号产权证。后因原告要求被告交付地下室未果，故诉至本院要求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》关于地下室转让的条款无效及退还地下室转让价款10万元。
诉讼过程中，被告同意将诉争房屋的地下室交付原告使用。
本院认为：原、被告于2012年11月22日签订的房产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法有效。协议签订后，原、被告双方均依约履行了义务，被告并协助原告办理了房产权证，该合同已履行完毕。瑞安市安阳街道xxx小区xx幢xxxx房屋的地下室系主物的附属物，应随主物一并转移，故原告主张确认原、被告签订的《房屋买卖合同》关于地下室转让的条款无效及退还地下室转让价款10万元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十七条判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一四年八月二十六日
代书记员 戴晨露
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0411执634号
申请执行人：任宪明，男，1959年2月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被执行人：姜振国，男，1950年4月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在执行申请执行人任宪明与被执行人姜振国民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，经过合议庭的评议，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0411执634号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亮浩
代理审判员 赵淑华
代理审判员 李 丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨志爽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2993号
申请执行人刘彩平，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙凤佐
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执421号
申请执行人：朱立强，男，1980年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：周龙清，男，1969年11月3日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，
被执行人：严晓燕，女，1974年1月2日出生，汉族，峡江县人，住址同上，
被执行人：谢勤勇，男，1980年6月15日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，
申请执行人朱立强与被执行人周龙清、严晓燕、谢勤勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1383号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金400000元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的526222元，已执行到位标的0元，未执行标的526222元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）干民初字第1383号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执421号申请执行人：朱立强，男，1980年10月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：周龙清，男，1969年11月3日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，被执行人：严晓燕，女，1974年1月2日出生，汉族，峡江县人，住址同上，被执行人：谢勤勇，男，1980年6月15日出生，汉族，峡江县人，住峡江县，申请执行人朱立强与被执行人周龙清、严晓燕、谢勤勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1383号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金400000元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的526222元，已执行到位标的0元，未执行标的526222元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）干民初字第1383号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十三日书记员  杨小龙
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑二初字第13号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人余某山，男，1966年4�3日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2014年3月28日被益阳市资阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2015）7号起诉书指控被告人余某山犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人余某山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2014年12月11日20时许，被告人余某山窜至益阳市赫山区秀峰公园西门，乘被害人马亚丽在夜市摊位买东西不注意，扒窃了其上衣口袋里的30元现金，被马亚丽及其同学谌芳�现并被当场抓获。但余某山对此不予承认并甩开马亚丽和谌芳离开。之后，马亚丽和谌芳尾随余某山至另一夜市摊位时，发现余某山正在实施扒窃，再次将其抓获。
上述事实，被告人余某山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马亚丽的陈述，证人谌芳的证言，辨认笔录，益阳市资阳区人民法院（2014）资刑初字第64号刑事判决书，被告人余某山的抓获经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某山以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某山自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执�之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别�大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00730号
罪犯陈放建，别名陈绩，绰号陈老二。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯陈放建因犯贩卖毒品罪于2009年3月19日被江苏省淮安市清浦区人民法院以（2009）浦刑初字第57号刑事判决，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，该犯不服，提出上诉。于2011年3月16日经淮安市中级人民法院以（2009）淮中刑一终字第0027号刑事判决，准许撤回上诉，维持原判。刑期自2008年6月4日至2017年6月3日。2011年6月24日经江苏省连云港市中级人民法院以（2011）连刑执字第0632号刑事裁定减刑十个月。2013年1月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0043号刑事裁定减刑一年，（刑期至2015年8月3日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈放建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈放建在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈放建在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈放建减去有期徒刑十个月十天，（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第641号
原告柯学进，别名江学进，男，1958年7月28日出生，汉族。
被告林招安，男，1959年11月14日出生，汉族。
被告倪带英，女，1963年1月8日出生，汉族。
原告柯学进与被告林招安、倪带英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告柯学进到庭参加诉讼，被告林招安、倪带英因下落不明经本院公告送达应诉文书和开庭传票，公告期满后被告未按指定的时间到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯学进诉称，被告林招安与倪带英是夫妻关系。2014年5月10日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，并约定月息3分。因二被告未按期支付月息，原告遂向二被告催要借款，二被告至今未归还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益。诉请：1、判令二被告立即归还原告借款本金40000元，支付利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告林招安、倪带英未作答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向本院提供借条一张，用以证明被告林招安、倪带英于2014年5月10日向原告借款40000元的事实。
被告林招安、倪带英未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院确认原告证据真实有效，可以证明被告向原告借款的事实。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月10日，被告林招安、倪带英因生意需资金周转向原告借款40000元，被告出具借条一张确认借款事实。借条未约定利息和借款期限，经原告催收，被告未偿还，现下落不明，原告故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款40000元属实，有借条为据，借条未约定借款期限，原告可以随时要求归还借款，故原告要求偿还借款的请求，应予支持。因借条上未约定利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率偿付催告后的利息，合法有据，可以支持。被告林招安、倪带英因下落不明，经公告送达应诉材料及开庭传票，未按指定时间到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告林招安、倪带英应于本判决生效之日起十日内偿还给原告柯学进借款本金40000元，支付自2015年3月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告林招安、倪带英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 左承彪
人民陪审员 廖寒冰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第641号
原告邓某某。
被告王某某。
本院在审理原告邓某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓某某承担。
审判员 车小平
二〇一五年九月十八日
书记员 黎爱娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第550-1号
原告：吕文志，唐山市丰润区日鑫模板租赁站业主。
被告：黑龙江汇宇建筑安装工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾小区401栋1-8号。
法定代表人：张明哲。
本院在审理原告吕文志与被告黑龙江汇宇建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吕文志向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下价值100万元的财产采取保全措施，并已提供相应担保。
本院认为，原告吕文志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告黑龙江汇宇建筑安装工程有限公司的银行存款100万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张秀艳
二〇一五年一月二十七日
书记员 宋 霜
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第419号
申请执行人曾金坤，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人赖惟淼，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人赖素玉，女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人曾金坤与被执行人赖惟淼、赖素玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）漳民初字第1145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月9日向本院申请强制执行。本案执行标的10000元及利息。
本院在执行过程中，查明被执行人赖惟淼外出务工，去向不明。本院于2014年6月24日扣划被执行人赖惟淼银行存款1547.93元。被执行人赖素玉向本院制定还款计划每月还款200元。因赖惟淼、赖素玉在本院有系列案件，本案申请执行人于2014年7月23日按比例分配了118元。根据申请执行人提供的被执行人有自建房的情况，经向房地产交易服务中心查询，没有办理有关审批手续。另外，本院还向车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车辆。申请执行人无法向本院提供被执行人的其它财产状况以及被执行人赖惟淼的去向。
本院认为，本案在执行过程中被执行人赖惟淼外出务工，去向不明，被执行人赖素玉向本院制定还款计划。二被执行人暂无其它可供执行财产。申请执行人无法向本院提供二被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1145号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十月九日
书 记 员 苏丽琼（代）
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第127号
原公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡冬冬（绰号旺旺），男，1988年1月27日出生于芷江侗族自治县，公民身份号码4312281988********，汉族，初中文化，农民，住芷江侗族自治县水宽乡水宽村胡家台组。2015年5月14日因犯盗窃罪被湖南省芷江侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。现羁押于芷江侗族自治县看守所。
湖南省芷江侗族自治县人民法院审理湖南省芷江侗族自治县人民检察院指控原审被告人胡冬冬犯盗窃罪一案，于2015年8月5日作出（2015）芷刑初字第79号刑事判决，认定被告人胡冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。原审被告人胡冬冬不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人胡冬冬申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡冬冬申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡冬冬撤回上诉。
湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷刑初字第79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 欧晓林
代理审判员 向杉杉
二０一五年九月二十六日
书 记 员 蒋艳群
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第304号
原告崔冲。
委托代理人张国阳。
被告许圣豹。
原告崔冲诉被告许圣豹、邵某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理，原告崔冲的委托代理人张国阳到庭参加诉讼。被告许圣豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。原告崔冲当庭撤回了对被告邵某的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告崔冲诉称，2011年至2012年期间，被告许圣豹向我借款60000元，并出具借条，后被告一直未有归还欠款。现诉讼来院，要求被告偿还借款60000元及利息，并承担诉讼费用。
被告许圣豹未到庭未答辩。
经审理查明，2011年1月15日，被告许圣豹向原告崔冲借款30000元，并于同日出具借条一张；2012年5月23日，被告许圣豹向原告再次借款30000元，并于同日出具借条一张。后原告多次催要未果。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的借贷的关系不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告已按约将借款交由被告，已履行了合同义务，被告作为借款人应及时归还欠款。原告要求本金的诉讼请求，不违反法律法规规定，依法予以支持。同时，关于利息的诉讼请求，因双方当事人对利息未作约定，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许圣豹于本判决生效后十日内偿还原告崔冲借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1300元，公告费620元，合计1920元，由被告许圣豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 周道富
人民陪审员 张宜海
二〇一三年八月十六日
书 记 员 孟现佩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法民一初字第1209号
原告胡宏梅，女，汉族，住广西，身份证号码：×××5428。
委托代理人陈荣标，系广东敬业律师事务所律师。
委托代理人苗淑贤，系广东××律师事务所律师助理。
被告林金雄，男，户籍地址：福建省莆田市，身份证号码：×××7373。
被告黄元虎，男，户籍地址：福建省莆田市秀屿区，身份证号码：×××0771。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人尤程明。
委托代理人谢绍浬，广东莱恩律师事务所律师。
本院在审理原告胡宏梅诉被告林金雄、黄元虎、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告胡宏梅于2012年11月12日向本院提出撤回对被告林金雄、黄元虎、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡宏梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡宏梅承担。
审判员 吴明星
二〇一二年十一月十二日
书记员 冯晓芬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初117号
原告国银金融租赁股份有限公司。
法定代表人王学东，董事长。
被告刘同杰。
被告隗永梅。
被告王树辉。
被告温卫钟。
被告刘芳。
被告山西阳光建设机械有限公司。
法定代表人陈春立。
本院在审理上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国银金融租赁股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蔡穗（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0978号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，组织机构代码66382171-5，住所地宿迁市宿城区洞庭湖路111号。
负责人李河，总经理。
委托代理人刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被告吴以民。
被告李虎。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太保财险宿迁公司）诉被告吴以民、李虎追偿权纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员蔡红虹独任审判，于次月11日公开开庭进行了审理。原告太保财险宿迁公司委托代理人刘冰烨，被告吴以民到庭参加诉讼。被告李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太保财险宿迁公司诉称：2014年4月5日吴以民驾驶苏N×××××号重型专项作业车与王杰驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相撞，吴以民驾车逃逸，王杰当场死亡。
我司于2014年8月5日按（2014）宿城开民初字第0536号民事调解书的约定已向王杰近亲属支付死亡赔偿金109500元。因吴以民驾驶车辆时未取得相应驾驶资格，李虎系涉案交强险的投保人，故我司请求判令两被告支付垫付的死亡赔偿金109500元及利息（自2014年8月5日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告吴以民辩称，我于2013年5月从李虎处购得苏N×××××号重型专项作业车，并交纳了相关的车险费用，但基于李虎的因素迟迟未办理变更手续。为了支付王杰近亲属赔偿款，我已负债40余万元，目前，实在没有能力偿还太保财险宿迁公司垫付的赔偿金。
被告李虎未作答辩。
经本院审查，吴以民作为实际车主及侵权人承认太保财险宿迁公司的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴以民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告太保财险宿迁公司支付代偿款109500元及利息（自2014年8月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告太保财险宿迁公司其他诉讼请求。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告吴以民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2490元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 蔡红虹
二〇一四年十一月二十日
法官助理 朱文举
书 记 员 李宵骁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04745号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，组织机构代码74747271-9，住所地重庆市涪陵区荔枝街道稻香居委五组。
法定代表人郭乐，重庆雅仕物业服务有限公司经理。
委托代理人张超，男，1990年7月18日出生，汉族，重庆雅仕物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告颜光华，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告颜光华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雅仕物业服务有限公司在诉讼中因被告已经履行缴款义务而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 张 国
二〇一五年八月三日
书记员 黄琬然
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01369号
罪犯程华清，男，1973年11月27日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2001年10月16日作出（2001）马刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人程华清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘兰英经济损失47080元（已支付14016元）。程华清不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年12月5日作出（2001）皖刑终字第559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年6月30日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年2月8日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月；2009年4月20日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月；2011年4月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2013年3月14日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利改为五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2014年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯程华清在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯程华清自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯程华清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程华清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡奇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第971号
原告刘广婷。
原告王淑贞。
二原告共同委托代理人韩立宏，山东泰公律师事务所律师。
被告季永江。
被告于会香。
被告刘东。
原告刘广婷、王淑贞与被告季永江、于会香、刘东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广婷及二原告的共同委托代理人韩立宏，被告季永江、刘东到庭参加诉讼，被告于会香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月6日，被告季永江向二原告借款150000元，约定2013年4月6日偿还，月息2分，第三被告刘东为该笔借款提供担保。原告按约提供借款后，被告未按期偿还，经原告多次催要，被告仅支付30000元利息后，不再偿还本息。现起诉要求三被告连带偿还借款150000元，截止到2015年8月6日的利息66000元，之后的利息按月息2%计算至实际付款之日。
被告季永江辩称，我确实是向原告借款150000元，但已经偿还了本金30000元，而且借款协议中没有约定利息，所以不应当承担利息，我现在只欠借款本金120000元，双方可以协商解决。
被告于会香未作答辩。
被告刘东辩称，借款协议上担保处原写明的是见证人，后来不知道是谁将“见证”改成“担保”了，借款属实，我只是见证人，并不是担保人。即使是担保，担保期限也已经过了，也不应承担责任。
经审�查明，被告季永江、于会香系夫妻关系。2012年10月6日，原告刘广婷、王淑贞与被告季永江签订借款协议一份，该协议主要内容为：“甲方（即原告方）刘广婷出资壹拾万元、王淑贞出资伍万元，共计壹拾伍万元，出借给乙方即被告季永江，借款期限自2012年10月6日至2013年4月6日止。被告在潍城区某处门面房上下二层1套350m2作为抵押。如被告不能按时还款，原告有权处置抵押物，同时收取被告本金百分之三的违约金”。该借款协议最左下角记载：“见证人：刘东”，“见证”被改为“担保”。
借款协议签订后，二原告按约将款150000元借与被告季永江。借款到期后，被告季永江未按时还款。2013年10月27日，被告季永江向二原告出具证明一份，内容为：“今证明2013.1.6号-2013.10.6号欠（刘广婷、王淑贞）利息叁万元正。￥：30000.-元欠款人季永江2013.10.27号”。后季永江于2014年1月20日向原告还款20000元，2015年3月10日还款10000元，原告主张该30000元系还证明条中所欠的利息。被告季永江主张该还款系还借款本金。
庭审中，原告刘广婷及被告季永江均认可原告一直向被告季永江催要欠款，没有找被告刘东要过。
另查明，双方借款协议中约定的门面房未办理抵押登记。
本院认为，二原告刘广婷、王淑贞与被告季永江签订的借款协议成立，合法有效。被告季永江借款后未按约定时间及时还款，致成纠纷，应负全部责任。被告于会香与被告季永江系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还义务。被告刘东在该笔借款中作为见证人，不承担连带责任；即使作为担保人，根据担保法第二十六条的规定，也已过保证期间，故保证责任亦免除。被告季永江出具的欠利息的证明亦可证明二原告与被告季永江之间借款存在利息，月息为2分，季永江所偿还的30000元应认定为偿还利息。被告季永江答辩理由不当，本院不予支持。故季永江欠二原告借款本金应为150000元，利息仍按月息2分自2013年10月7日计算至本判决确定的履行之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告季永江、于会香偿还二原告刘广婷、王淑贞借款本金150000元及利息（利息自2013年10月7日起按月息2分计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘东在本案中不承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，及财产保全费1600元，合计3870元，由被告季永江、于会香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年十月二十二日
代书记员 赵成友
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民监16号
监督机关：泰安市岱岳区人民检察院。
原审原告李某，男，汉族。
原审被告刘某某，男，成年，汉族。
原审原告李某与原审被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月31日作出（2009）岱民初字第492号民事判决书，已经发生法律效力。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检民（行）监（2015）37090300004号民事检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王月红
审判员 薛建明
审判员 李昭民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 文 倩
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2302号
原告无锡市惠山区堰桥街道办事处，组织机构代码01403542-3，住所地无锡市惠山区堰桥街道堰玉路。
负责人：郭建东。
委托诉讼代理人：范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被告无锡市顺运制衣厂，组织机构代码56680125-3，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区长八路9号。
负责人徐志何。
被告徐志何，男，1964年4月12日生，户籍所在地无锡市，现下落不明。
被告吴末珍，女，1968年7月12日生，住无锡市。
本院在审理无锡市惠山区堰桥街道办事处诉无锡市顺运制衣厂、徐志何、吴末珍租赁合同纠纷一案中，原告无锡市惠山区堰桥街道办事处于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市惠山区堰桥街道办事处自愿向本院申请撤回对被告无锡市顺运制衣厂、徐志何、吴末珍的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市惠山区堰桥街道办事处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由无锡市惠山区堰桥街道办事处负担。
审 判 长 赵旭东
审 判 员 黄树杰
代理审判员 吴 珏
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许海峰
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01834号
上诉人（原审原告）六盘水市钟山区致富劳务派遣有限责任公司（以下简称“致富劳务派遣公司”），住所地：六盘水市钟山区老鹰山。
法定代表人尹志伦，系该公司董事长。
特别授权委托代理人周平银，男，系该公司工作人员，住水城县老鹰山镇。
被上诉人（原审被告）刘艳，女，汉族，住六盘水市钟山区小河。
原审第三人贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司（以下简称“博宏铸业公司”），住所地：水城县老鹰山镇木桥村。
法定代表人湛岐岭，系该公司董事长。
上诉人六盘水市钟山区致富劳务派遣有限责任公司与被上诉人刘艳、原审第三人贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第01328号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定如下事实，本案原告致富劳务派遣公司自2009年4月1日起，与被告刘艳先后签订了三份《劳动合同》，其中2013年4月1日原、被告双方签订的《劳动合同》主要内容为：“合同固定期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止，工资标准为1250元／月。”劳动合同签订后，被告刘艳作为劳务派遣人员派遣到博宏铸业公司从事皮带运行工作。被告刘艳的劳动报酬由原告致富劳务派遣公司发放，原告致富劳务派遣公司则每月收取第三人博宏铸业公司管理费30元。
2014年1月1日，因第三人博宏铸业公司停产，原告致富劳务派遣公司与被告刘艳协商，双方同意解除劳动合同关系。之后被告刘艳向水城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求由原告致富劳务派遣公司支付经济补偿金6250元。水城县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月17日作出黔水劳人仲字（2014）第484号仲裁裁决书，裁决由原告致富劳务派遣公司支付被告刘艳经济补偿5293.60元。原告致富劳务派遣公司不服裁决，遂诉至本院。
另查明，2013年2月1日，原告致富劳务派遣公司（劳务派遣单位，乙方）与第三人博宏铸业公司（劳务用工单位，甲方）签订《劳务派遣协议》，主要内容为：“甲方因经营生产工作需要使用劳务派遣用工，由乙方负责派遣，劳务派遣人员费用标准包含劳动报酬、单位承担部分的社会保险、工具劳保费用、劳务派遣公司提取的管理费用以及税金等。甲方按时支付乙方劳务派遣费用，乙方应与劳务派遣人员签订劳动合同，并依法为其按时足额缴纳社会保险，劳务派遣人员的劳动报酬由乙方自行支付，不得委托给甲方代发。甲方因经营生产情况等，无本合同约定的劳务派遣岗位时，甲方在15天内通知乙方，单方可以解除本协议等。”2013年12月27日，第三人博宏铸业公司以停产为由书面通知原告致富劳务派遣公司从2014年1月1日起暂停履行合同。
庭审中，原告致富劳务派遣公司对水城县劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿金额为5293.60元不持异议。
一审认为，原告致富劳务派遣公司与被告刘艳签订了固定期限的劳动合同，双方成立劳动关系。本案中，原告致富劳务派遣公司为用人单位，被告刘艳为劳动者，由原告致富劳务派遣公司派遣至第三人博宏铸业公司工作，第三人博宏铸业公司应为用工单位。原告致富劳务派遣公司作为用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及第四十六条第（二）项规定“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”，故原告致富劳务派遣公司与被告刘艳已解除劳动关系，理应支付经济补偿。
因与被告刘艳建立劳动合同关系的是原告致富劳务派遣公司而非第三人博宏铸业公司，故原告致富劳务派遣公司要求第三人博宏铸业公司承担解除劳动合同责任即支付被告刘艳经济补偿的诉讼请求依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告六盘水市钟山区致富劳务派遣有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘艳经济补偿金5293.60元。
一审宣判后，上诉人致富劳务派遣公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初第01328号民事判决书；2、改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金5293.60元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：1、上诉人没有拖欠被上诉人的工资，每月都是按月发放，被上诉人认为被迫解除劳动合同的条件不成立，且是因第三人停产导致的，责任在于第三人，故被上诉人请求支付经济补偿金的条件不存在。2、上诉人与被上诉人是自愿解除劳动合同，被上诉人认为是强迫解除，不解除就不支付工资，没有证据证实。合同不能履行是第三人停产所致，非上诉人无故解除，上诉人的利益也受到损害，上诉人向被上诉人支付经济补偿金显失公平。
被上诉人答辩认为：解除劳动合同是上诉人强迫签订的，不签上诉人就不发工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位解除劳动合同应当提前通知劳动者。与我签订劳动合同的是上诉人，我只能找上诉人支付经济补偿金。
在二审指定的举证期限内，上诉人致富劳务派遣公司与被上诉人刘艳、原审第三人博宏铸业公司未提交证据。
二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，解除劳动合同系致富劳务派遣公司提出，刘艳在《解除劳动合同通知书》上签字。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人致富劳务派遣公司是否应当支付被上诉人经济补偿金？本案在审理过程中，上诉人认可劳动合同的解除是其提出，被上诉人签字认可，双方的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及《中华人民共和国劳动合同法》四十六条第一款第二项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，据此，上诉人致富劳务派遣公司不支付经济补偿金的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人六盘水市钟山区致富劳务派遣有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 马功云
审判员 谭茶芬
二〇一六年三月九日
书记员 罗云云
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第646号
罪犯张汉成，男，1950年9月4日出生于湖南省湘潭县，汉族，文盲。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二00一年四月十六日作出（2001）潭中刑初字第10号刑事判决，认定罪犯张汉成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00四年二月十八日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二00七年九月、二0一一年五月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月、一年六个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张汉成在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张汉成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张汉成减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执154-1号
申请执行人郑淑梅，女，
被执行人西安市户县建筑工程总公司，
郑淑梅与西安市户县建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01650号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：西安市户县建筑工程总公司于本判决生效后十日内给付郑淑梅剩余工程款73932.10元及利息（利息从2015年2月5日起按同期中国人民银行贷款利率计息至款付清之日止）。案件受理费4484元，由西安市户县建筑工程总公司承担1892元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市户县建筑工程总公司银行存款81424.10元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年二月一日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执154号
西安市户县建筑工程总公司：
郑淑梅申请执行你（单位）建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01650号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规�，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、给付申请执行人郑淑梅剩余工程款73932.10元及利息。
二、承担案件受理费1892元、本案执行费1100元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年二月一日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执154-1号
申请执行人郑某，女，汉族。
被执行人西安市户县建筑工程总公司，住所地西安市户县箭门西路14号，组织机构代码22108261-X。
法定代表人王某，该公司总经理。
郑某与西安市户县建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01650号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：西安市户县建筑工程总公司于本判决生效后十日内给付郑某剩余工程款73932.10元及利息（利息从2015年2月5日起按同期中国人民银行贷款利率计息至款付清之日止）。案件受理费4484元，由西安市户县建筑工程总公司承担1892元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市户县建筑工程总公司银行存款81424.10元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年二月一日
书 记 员 沙连荣
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执464号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：程常力，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与程常力金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人程常力发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司支付借款31900元及利息、负担案件受理费299元、负担执行费379元。被执行人已经履行5000元。因被执行人承诺近期一次性还清贷款，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0828民初2039号民事判决书的执行。
终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行判决书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年九月一日
书记员 王小丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初148号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人朱某某，女，汉族，初中文化，吉林省农安县人，农民，住吉林省农安县，因涉嫌诈骗，于2016年1月21日被公安机关取保候审；经本院决定，于2016年2月1日被取保候审于其住所。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，吉林省农安县人，农民，住吉林省农安县，因涉嫌诈骗，于2016年1月21日被公安机关取保候审经本院决定，于2016年2月1日被取保候审于其住所。
被告人张某甲，男，汉族，住吉林省农安县，因涉嫌诈骗，于2016年1月21日被公安机关取保候审；经本院决定，于2016年2月1日被取保候审于其住所。
被告人王某乙，男，汉族，小学文化，吉林省农安县人，农民，住吉林省农安县，因涉嫌诈骗，于2016年1月21日被公安机关取保候审；经本院决定，于2016年2月1日被取保候审于其住所。
被告人高某某，男，汉族，小学文化，吉林省农安县人，农民，住吉林省农安县，因涉嫌诈骗，于2016年1月21日被公安机关取保候审；经本院决定，于2016年2月1日被取保候审于其住所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人朱某某、王某甲、张某甲、王某乙、高某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。农安县人民检察院指派检察员刘致远、代理检察员李鹤出庭支持公诉。被告人朱某某、王某甲、张某甲、王某乙、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人朱某某、王某甲于2014年7月为报销其子王某丙因交通事故受伤住院的医疗费用，伙同被告人张某甲、王某乙、高某某编造其从房上掉下摔伤的虚假事实，骗取农安县新型农村合作医疗管理中心医疗费补偿款人民31，845.60元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人王某丙、张某乙、孙某某证言；3、被告人朱某某、王某甲、张某甲、王某乙、高某某供述与辩解。并认为，被告人朱某某、王某甲、张某甲、王某乙、高某某虚构事实，骗取公共财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱某某、王某甲、张某甲、王某乙、高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人朱某某、王某甲于2014年7月为报销其子王某丙因交通事故受伤住院的医疗费用，伙同被告人张某甲、王某乙、高某某编造其从房上掉下摔伤的虚假事实，骗取农安县新型农村合作医疗管理中心医疗费补偿款人民币31845.60元。案发后，骗取的医疗补偿款31845.60元已返还农安县财政局。
上述事实，被告人朱某某、王某甲、张某甲、王某乙、高某某在庭审中予以供认。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证明：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、破案报告及抓捕经过。
3、公民无违法犯罪记录证明。
4、交通事故认定书等相关材料。
5、病历材料。
6、农安县人民政府文件、农安县人民政府关于印发农安县2013年新型农村合作医疗工作实施方案的通知、规定关于新农合参保对象和补偿方案各项规定。
7、农安县三盛玉镇西林村民委员会出具介绍信。
8、农安县意外伤害调查申请登记表。
9、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证。
（二）证人证言
1、证人王某丙证言。
2、证人张某乙证言。
3、证人孙某某证言。
（三）被告人的供述
1、被告人朱某某供述。
2、被告人王某甲供述。
3、被告人张某甲供述。
4、被告人王某乙供述。
5、被告人高某某供述。
上列证据，经庭审质证，被告人朱某某、王某甲、张某甲、王某乙、高某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人朱某某、王某甲、张某甲、王某乙、高某某向法庭出示的证据：1、返还笔录及汇款收据，证实骗取的医疗补偿款31845.6已返还农安县财政局；
2、农安县三盛玉镇人民政府出具的关于王某丙在2014年4月份车祸证明材料，证明王某甲患有脑血栓，家庭困难。
上列证据，经庭审质证，公诉人均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
本合议庭认为，被告人朱某某、王某甲、张某甲、王某乙、高某某虚构事实，骗取公共财物，数额较大的事实，有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人朱某某、王某甲、张某甲、王某乙、高某某案发后积极返还赃款，在庭审中能够如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。经查，被告人朱某某、王某甲、张某甲、王某乙、高某某均无前科劣迹，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一六年四月八日
书 记 员 钱 帅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01138号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号第五层，住址机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司董事长。
委托代理人冉正昆，男，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司员工，住重庆市垫江县永安镇鱼龙村3组34号。
被告王雪峰，男，1983年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告王雪峰居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 石 文
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何行玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5836号
原告：林新中，男，1974年8月30日出生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：陈忠梁，男，1974年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林新中与被告陈忠梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，由于被告陈忠梁下落不明，本院于2017年9月2日依法在《法制日报》上刊登公告，向被告陈忠梁送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票。公告期届满后，原告林新中的委托诉讼代理人王成惠到庭参加诉讼，被告陈忠梁未到庭参加应诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告林新中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年12月22日被告急需资金周转，向原告借款人民币80000元，被告给原告出具借条一张，该款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告陈忠梁未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，2016年12月22日，被告陈忠梁和案外人叶长宜因需向原告借款80000元，并向原告出具借款借据一份，约定还款期限为2017年1月2日，被告陈忠梁和案外人叶长宜在借款人处签字捺印，该款到期后经原告催要，被告陈忠梁和案外人叶长宜均未还款，引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、银行卡明细及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且债务应当清偿。被告陈忠梁和案外人叶长宜欠原告借款80000元，有原告出具的借款借据、银行卡明细以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。双方之间的借款合同关系成立，被告陈忠梁和案外人叶长宜应当承担偿还借款的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。故本案债务人虽为被告陈忠梁和案外人叶长宜二人，根据上述规定，原告仅起诉被告陈忠梁要求偿还借款80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠梁于本判决生效后十日内偿还原告林新中借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，公告费606元，合计1506元，由被告陈忠梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 余广远
人民陪审员 吴 妍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李昊泽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第68号
原告：黄剑钢。
被告：张钧。
被告：张宁。
原告黄剑钢为与被告张钧、张宁民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈霞适用简易程序独任审理，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄剑钢到庭参加了诉讼，被告张钧、张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄剑钢起诉称，2014年5月9日，被告张钧向原告黄剑钢借款4万元，借款期限从2014年5月9日至2014年6月8日，利息从借款日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至还清之日止。借款到期后，张钧、张宁至今未归还。为此，诉请要求：1、判令被告张钧归还借款本金4万元，并支付利息（自2014年6月8日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告张宁对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
针对上述诉讼请求，原告黄剑钢在举证期限内向本院提供借条和收条各1份、民事裁定书1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告张钧、张宁未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告张钧、张宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告黄剑钢提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年5月9日，被告张钧因资金周转困难，向原告黄剑钢借款4万元，并由被告张钧出具借条及收条各一份，约定利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，借款于2014年6月8日归还。被告张宁自愿为该借款提供担保，双方未约定保证期间、保证方式和保证范围。借款到期后，原告黄剑钢于2014年11月24日向本院提起诉讼，要求被告张均归还借款，该案于2014年12月10日因未交诉讼费而按撤诉处理。被告张钧至今未归还借款，张宁也未承担相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张钧向原告黄剑钢借款4万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告张钧未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。因原告黄剑钢与被告张宁未约定保证期间、保证方式和保证范围，原告黄剑钢可以借款期限届满之日起六个月内要求被告张宁按照连带责任保证承担保证责任。原告黄剑钢已于2014年11月24日向本院提起诉讼，视为已在保证期间内向被告张宁主张权利。被告张宁作为连带责任保证人，依法应承担相应的保证责任。综上，原告黄剑钢的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张钧、张宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钧于判决生效之日起三日内归还原告黄剑钢借款4万元，并支付利息（自2014年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款实际归还之日止）。
二、被告张宁对本判决第一项确定的被告张钧所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半），由被告张钧负担，被告张宁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一五年一月二十日
代书 记员 郭丽君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第167号
申请人：王琪。
被申请人：朱振东。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年4月29日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S8XX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李伟
二〇一四年四月二十九日
书记员 亓鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1033号
原告：吕守臣，男，1962年10月5日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：马光伟，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：赵曾明，男，1974年8月10日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：王建霞，河南千源律师事务所律师。
委托代理人：唐光锋，河南千源律师事务所实习律师。
被告：吴泽红，男，1975年4月22日生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告吕守臣与被告赵曾明、吴泽红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕守臣及其委托代理人马光伟，被告赵曾明及其委托代理人王建霞、唐光锋，被告吴泽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕守臣诉称：2013年春天，被告赵曾明因缺资金找原告借10万元钱，后二被告说把这台挖掘机作抵给原告，加上3万元借款利息，让原告再付13万元。2014年3月1日原告看过挖掘机后就与二被告在苏州签订挖掘机转让协议。2014年3月5日，原告在家筹钱13万元经过银行汇给被告赵曾明，然后于2014年3月9日原告在商城县伏山乡请一辆平板车去苏州拉挖掘机，到苏州后原告让被告吴泽红将车开到平板车上，由于被告吴泽红操作不当，将挖掘机开翻了，造成原告严重经济损失。后来原告多次要求二被告赔偿原告各项损失，可二被告互相推诿，置之不理。为此诉至法院要求：1、要求二被告连带返还购货款26万元，支付修理费4.8万元，往返苏州等地催要货款期间车费、食宿费等0.8万元并从2014年3月5日起承担26万元的同期银行贷款利息。2、诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告吕守臣提交如下证据：1、原告与二被告签订的挖掘机转让协议1份，拟证明双方买卖挖掘机的事实；2、维修挖掘机结算清单1份，拟证明原告维修挖掘机所实际支出的费用情况；3、原告付挖掘机维修费用付款收据复印件1张计金额48192元，拟证明原告实际支出维修费用的损失。
被告赵曾明辩称：原告吕守臣购买的这台挖掘机所有权归吴泽红一人，赵曾明不应该是本案的被告。2014年3月1日原、被告签订了挖掘机转让协议，协议主要约定：被告方用10万元借款和3万元借款利息折抵了13万元的购挖机款，原告再付13万元该挖掘机就归其所有了。原告于2014年3月5日将余款13万元汇给了被告，所以从原告款汇到之日即挖掘机交付之日。本协议第三点明确指出原告聘请吴泽红作为挖掘机的驾驶员，约定了报酬和奖金，2014年3月9日这天出事故虽然是被告吴泽红驾驶的挖掘机，但是挖掘机转让协议说的很清楚了，吴泽红是原告的驾驶员，应由原告自己承担责任。
为支持自己的主张，被告赵曾明提交如下证据：1、中国康复国际租赁有限公司的电子汇款回单2张，拟证明原告购买的这台挖掘机是吴泽红的，赵曾明不是本案的被告；2、吴泽红、赵曾明签订的挖掘机转让协议1份，拟证明2012年5月10日，赵曾明已经将该台挖掘机的股份转让给了吴泽红，2013年11月5日吴泽红已经按照约定付清了款项，2013年11月5日起，所有权归吴泽红一人也就证明原告购买的这台挖掘机是吴泽红的，赵曾明不是本案的被告；3、原告与二被告签订的挖掘机转让协议1份，拟证明挖掘机转让协议第二条原告吕守臣付清余款13万元后，此合同生效，产权归原告吕守臣。
被告吴泽红辩称：2008年二被告经原告介绍按揭购买一台新三一205-8型挖掘机总价款93万元，为还贷款还向原告借款10万元月，息3分，后还得知原告拿了高额回扣。2013年底原告向被告催要借款10万元及息，被告拿不出钱，原告提出回购挖掘机。后于2014年3月1日原、被告经协商挖掘机作价26万元扣除原借款13万元（含利息3万元），原告吕守臣付清余款13万元后，此合同生效，产权归原告，原告并聘请被告吴泽红当挖掘机驾驶员，月工资5000元，年终奖金一万元。当时原告夫妻二人对挖掘机的外观、功能、停放地点都认可。2014年3月5日原告将余款13万元汇给了被告赵曾明。2014年3月9日原告请伏山的平板车去苏州拉挖掘机，当时让被告吴泽红将车开到平板车上，被告吴泽红没有驾驶挖掘机的资格，是被迫给原告当驾驶员的。挖掘机修理了后原告一直在使用挖掘机，修理费后来原告也没找被告吴泽红催要过。
经审理查明：2014年3月1日，根据需要，原告吕守臣购买被告赵曾明、吴泽红拥有产权的一部挖掘机（型号三一牌205-8型），双方经过协商，达成以下条款；一、挖掘机价值二十六万元整，以前的外债与原告无关；二、二被告原欠原告借款壹拾叁万元，原告付余款壹拾叁万元。原告付清余款后，此合同生效，产权归原告；三、原告聘请二被告作为驾驶员，驾驶满一年后，原告奖金壹万元给二被告。四、双方签字后，产生法律效力，后悔方赔偿另一方经济损失。2014年3月5日，原告吕守臣筹钱13万元经过银行汇给被告赵曾明，后于当月9日原告在河南省商城县伏山乡请一辆平板车去苏州拉挖掘机，到苏州后原告让被告吴泽红将所购挖掘机开到平板车上，由于被告吴泽红操作不当，将挖掘机开翻，造成原告经济损失。挖掘机修理好后，一直由原告在经营、管理、使用。后来原告多次要求二被告赔偿原告各项损失无着，为此诉至法院要求如诉请。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。2014年3月1日原告吕守臣与被告赵曾明、吴泽红签订的挖掘机转让协议系原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告吕守臣签订协议时已对所购挖掘机及存放地点进行了查看，按协议第二条，原告吕守臣付清余款130000元后，合同生效，产权归原告，应视为挖掘机已交付给原告，双方的买卖行为已经完成。故原告吕守臣要求被告赵曾明、吴泽红返还购货款26万元，本院不予支持。关于原告吕守臣诉请因被告吴泽红驾驶挖掘机操作不当，要求被告赔偿损失，因该诉求与本案不属同一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事政策之规定判决如下：
驳回原告吕守臣的诉讼请求。
案件受理费6040元，由原告吕守臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张德政
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1033号
原告：吕守臣，男，1962年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人：马光伟，河南太平律师事务所法律工作者。
被告：赵曾明，男，1974年8月10日生，汉族，农民。
委托代理人：王建霞，河南千源律师事务所律师。
委托代理人：唐光锋，河南千源律师事务所实习律师。
被告：吴泽红，男，1975年4月22日生，汉族，农民。
原告吕守臣与被告赵曾明、吴泽红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕守臣及其委托代理人马光伟，被告赵曾明及其委托代理人王建霞、唐光锋，被告吴泽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕守臣诉称：2013年春天，被告赵曾明因缺资金找原告借10万元钱，后二被告说把这台挖掘机作抵给原告，加上3万元借款利息，让原告再付13万元。2014年3月1日原告看过挖掘机后就与二被告在苏州签订挖掘机转让协议。2014年3月5日，原告在家筹钱13万元经过银行汇给被告赵曾明，然后于2014年3月9日原告在商城县伏山乡请一辆平板车去苏州拉挖掘机，到苏州后原告让被告吴泽红将车开到平板车上，由于被告吴泽红操作不当，将挖掘机开翻了，造成原告严重经济损失。后来原告多次要求二被告赔偿原告各项损失，可二被告互相推诿，置之不理。为此诉至法院要求：1、要求二被告连带返还购货款26万元，支付修理费4.8万元，往返苏州等地催要货款期间车费、食宿费等0.8万元并从2014年3月5日起承担26万元的同期银行贷款利息。2、诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告吕守臣提交如下证据：1、原告与二被告签订的挖掘机转让协议1份，拟证明双方买卖挖掘机的事实；2、维修挖掘机结算清单1份，拟证明原告维修挖掘机所实际支出的费用情况；3、原告付挖掘机维修费用付款收据复印件1张计金额48192元，拟证明原告实际支出维修费用的损失。
被告赵曾明辩称：原告吕守臣购买的这台挖掘机所有权归吴泽红一人，赵曾明不应该是本案的被告。2014年3月1日原、被告签订了挖掘机转让协议，协议主要约定：被告方用10万元借款和3万元借款利息折抵了13万元的购挖机款，原告再付13万元该挖掘机就归其所有了。原告于2014年3月5日将余款13万元汇给了被告，所以从原告款汇到之日即挖掘机交付之日。本协议第三点明确指出原告聘请吴泽红作为挖掘机的驾驶员，约定了报酬和奖金，2014年3月9日这天出事故虽然是被告吴泽红驾驶的挖掘机，但是挖掘机转让协议说的很清楚了，吴泽红是原告的驾驶员，应由原告自己承担责任。
为支持自己的主张，被告赵曾明提交如下证据：1、中国康复国际租赁有限公司的电子汇款回单2张，拟证明原告购买的这台挖掘机是吴泽红的，赵曾明不是本案的被告；2、吴泽红、赵曾明签订的挖掘机转让协议1份，拟证明2012年5月10日，赵曾明已经将该台挖掘机的股份转让给了吴泽红，2013年11月5日吴泽红已经按照约定付清了款项，2013年11月5日起，所有权归吴泽红一人也就证明原告购买的这台挖掘机是吴泽红的，赵曾明不是本案的被告；3、原告与二被告签订的挖掘机转让协议1份，拟证明挖掘机转让协议第二条原告吕守臣付清余款13万元后，此合同生效，产权归原告吕守臣。
被告吴泽红辩称：2008年二被告经原告介绍按揭购买一台新三一205-8型挖掘机总价款93万元，为还贷款还向原告借款10万元月，息3分，后还得知原告拿了高额回扣。2013年底原告向被告催要借款10万元及息，被告拿不出钱，原告提出回购挖掘机。后于2014年3月1日原、被告经协商挖掘机作价26万元扣除原借款13万元（含利息3万元），原告吕守臣付清余款13万元后，此合同生效，产权归原告，原告并聘请被告吴泽红当挖掘机驾驶员，月工资5000元，年终奖金一万元。当时原告夫妻二人对挖掘机的外观、功能、停放地点都认可。2014年3月5日原告将余款13万元汇给了被告赵曾明。2014年3月9日原告请伏山的平板车去苏州拉挖掘机，当时让被告吴泽红将车开到平板车上，被告吴泽红没有驾驶挖掘机的资格，是被迫给原告当驾驶员的。挖掘机修理了后原告一直在使用挖掘机，修理费后来原告也没找被告吴泽红催要过。
经审理查明：2014年3月1日，根据需要，原告吕守臣购买被告赵曾明、吴泽红拥有产权的一部挖掘机（型号三一牌205-8型），双方经过协商，达成以下条款；一、挖掘机价值二十六万元整，以前的外债与原告无关；二、二被告原欠原告借款壹拾叁万元，原告付余款壹拾叁万元。原告付清余款后，此合同生效，产权归原告；三、原告聘请二被告作为驾驶员，驾驶满一年后，原告奖金壹万元给二被告。四、双方签字后，产生法律效力，后悔方赔偿另一方经济损失。2014年3月5日，原告吕守臣筹钱13万元经过银行汇给被告赵曾明，后于当月9日原告在河南省商城县伏山乡请一辆平板车去苏州拉挖掘机，到苏州后原告让被告吴泽红将所购挖掘机开到平板车上，由于被告吴泽红操作不当，将挖掘机开翻，造成原告经济损失。挖掘机修理好后，一直由原告在经营、管理、使用。后来原告多次要求二被告赔偿原告各项损失无着，为此诉至法院要求如诉请。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。2014年3月1日原告吕守臣与被告赵曾明、吴泽红签订的挖掘机转让协议系原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告吕守臣签订协议时已对所购挖掘机及存放地点进行了查看，按协议第二条，原告吕守臣付清余款130000元后，合同生效，产权归原告，应视为挖掘机已交付给原告，双方的买卖行为已经完成。故原告吕守臣要求被告赵曾明、吴泽红返还购货款26万元，本院不予支持。关于原告吕守臣诉请因被告吴泽红驾驶挖掘机操作不当，要求被告赔偿损失，因该诉求与本案不属同一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事政策之规定判决如下：
驳回原告吕守臣的诉讼请求。
案件受理费6040元，由原告吕守臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张德政
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2015）商民初字第1033号原告赵世杰，男，汉族，1982年10月10日出生，住商水县。被告赵辉，男，汉族，1975年1月8日出生，住商水县。原告赵世杰为与被告赵辉借款合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年10月9日向原告借款20000元，同时向原告出具了借条一份，约定被告于2014年11月30日前归还该款，同时约定逾期不还款的利息。逾期后被告未偿还该款，故诉至法院，要求被告偿还原告借款20000元及相应利息。被告缺席未答辩。原告向本院提交了借条一份，证明被告借款的事实成立。被告未向本院提交证据。经庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对上述证据的证明效力，本院予以认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2014年10月9日，被告从原告处借款20000元，同时给原告出具了借条一份。借条中约定，该借款20000元，偿还日期为2014年11月30日前，如逾期归还，则按银行贷款利率的2倍计算利息。逾期后被告未偿还该款，原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告虽然未签订书面的借款合同，但原告与被告已形成事实上的借款合同关系，被告作为借款人应当按照合同约定的期限返还借款，而该笔借款逾期后，被告未按照合同约定返还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵辉于本判决书生效之日起三日内偿还给原告赵世杰借款本金20000元及相应利息（利率为同期银行贷款利率的2倍，从2014年10月9日期算至该笔借款偿还之日）。案件受理费300元，由被告赵辉负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 ：吕中喜审 判 员 ：杨立军人民陪审员 ： 张 德二〇一五年八月十五日书 记 员 ：王上奇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第155号
原告李士忠，男，汉族，现住通榆县开通镇。
委托代理人韩会（原告妻子），女，汉族，住址同上。
被告李江，男，汉族，住通榆县。
本院在审理李士忠诉李江农村建房施工合同纠纷一案中，原告李士忠于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李士忠撤回起诉。
案件受理费161元原告承担。
代理审判员 陶虹
二〇一四年四月八日
书 记 员 薛蕾
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00209号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨超，无业。2010年1月6日因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处拘役六个月；2010年8月17日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年10月14日因犯盗窃罪被四川省成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人杨超犯盗窃罪一案，于2014年2月28日作出（2014）江法刑初字第00157号刑事判决。宣判后，原审被告人杨超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙、卓力多出庭履行职务，上诉人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月被告人杨超在重庆市江北区、南岸区多次冒用“董文”身份在网吧上网，并趁被害人熟睡之机，盗窃他人财物，共计价值6600余元。具体事实如下：
1、2013年11月10日凌晨，被告人杨超在重庆市江北区华新街“昌盛”网吧内，趁被害人王某甲在网吧机位熟睡之机，扒窃王某甲上衣兜内的钱包一个，内有现金430元、银行卡、公交卡等物，杨超得手后逃离现场。
2、2013年11月19日凌晨，被告人杨超在重庆市江北区红旗河沟“卡地亚”网吧内，趁被害人曾某在网吧机位熟睡之机，盗走曾某放于电脑桌上的黑色酷派手机一部。
3、2013年11月21日凌晨6时左右，被告人杨超在重庆市江北区北城名都“乐事”网吧，趁被害人牟某在网吧机位熟睡之机，盗走其放于网吧座椅上的苹果Iphone4手机一部（价值1560元）、金立牌E6手机一部（价值2015元）。
4、2013年11月23日凌晨，被告人杨超在重庆市南岸区南坪“桦桦”网吧内，趁被害人赵某在网吧机位熟睡之机，盗走赵某的VOTOX2手机一部（价值1203元）。
5、2013年11月25日凌晨7时左右，被告人杨超在重庆市渝北区黄泥塝“3Q”网吧内，趁被害人王某乙在网吧机位熟睡之机，扒窃王某乙放于裤兜内的康佳K3手机一部（价值1461元）。
被告人杨超将所盗的前述手机销赃并将赃款挥霍。
另认定查明，2013年11月21日公安机关接牟某报警后，经调查发现杨超有重大嫌疑，后于同月27日将其捉获归案，并从杨超身上查获杨超用于登记上网的名为“董文”的身份证一张、被害人王某甲被盗的银行卡、公交卡及被害人王某乙、曾某、赵某被盗手机所用的SIM卡三张。被告人杨超到案后如实供述了上述事实。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、上网记录、银行卡信息查询记录、指认现场笔录、提取笔录、指认照片、辨认笔录、扣押物品清单、购机发票、三包证明、涉案财物价格鉴证结论书、四川省成都市成华区人民法院（2010）成华刑初字第169号刑事判决书、四川省成都市青羊区人民法院（2010）青羊刑初字第556号刑事判决书、四川省锦江区人民法院（2011）锦江刑初字第720号刑事判决书、释放证明、户籍信息、刑事办案说明、到案经过、被害人王某甲、曾某、牟某、赵某、王某乙的陈述、被告人杨超的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人杨超以非法占有为目的，多次盗窃公民财物价值6600余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人杨超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨超到案后如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人杨超犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千2000元。二、追回被盗的银行卡、公交卡发还被害人王某甲；被盗的SIM卡三张分别发还被害人王某乙、曾某、赵某。三、责令被告人杨超退赔被害人经济损失。
上诉人杨超提出：其如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，构成自首；，盗窃金额不大，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨超以非法占有为目的，多次窃取他人财物共计价值6600余元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。上诉人杨超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚。上诉人杨超到案后如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，具有依法对可以其从轻处罚的情节。
关于上诉人杨超提出其如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，构成自首，盗窃金额不大，一审量刑过重的上诉理由。经查，公安机关抓获上诉人杨超时，已掌握其盗窃牟某手机的犯罪事实，杨超如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，与公安机关已掌握的罪行属于同种罪行，不构成自首。上诉人杨超有三次盗窃前科并构成累犯，且多次盗窃，数额较大，原判已考虑了上诉人如实供述罪行等酌定从轻情节，量刑适当。故该上诉理由不成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
代理审判员 陈其琨
代理审判员 代英勋
二〇一四年六月五日
书 记 员 曾维丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更803号
罪犯朱发强，男，1976年2月5日出生，汉族，四川省宁南县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于1998年12月30日作出（1998）凉刑一初字第88号刑事附带民事判决，以被告人朱发强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币3000元。四川省高级人民法院经复核审理，于1999年4月2日作出（1999）川法刑一核字267号刑事附带民事裁定，核准其死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2001年7月9日作出（2001）川刑执字第969号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因其再犯罪，四川省西昌市人民法院于2002年4月16日作出（2002）西昌刑初字第157号刑事判决，以被告人朱发强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，前罪未执行完的刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年10月20日作出（2004）川刑执字第852号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；经本院裁定，分别于2007年12月24日对其减刑二年，维持剥夺政治权利八年；2010年3月31日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年；2012年11月1日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2014年7月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2018年8月19日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯朱发强在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯朱发强减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯朱发强减刑无异议。
经审理查明，罪犯朱发强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年11月获定量考核积分113.6分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱发强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱发强减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年8月19日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0089号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告孙洪亚，男，汉族，居民。
被告钟章妹，女，汉族，居民。
被告王洪良，男，汉族，居民。
被告沈加明，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告孙洪亚、钟章妹、王洪良、沈加明借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告孙洪亚与被告钟章妹系夫妻关系。2011年11月28日，被告孙洪亚、钟章妹向原告的下属单位上冈支行借款8万元，约定月利率14.104‰，被告王洪良、沈加明为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告孙洪亚、钟章妹共同偿还借款本金8万元及约定利息，被告王洪良、沈加明负连带清偿责任。
被告孙洪亚、钟章妹、王洪良、沈加明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年11月25日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告孙洪亚、王洪良、沈加明签订额个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：孙洪亚，担保人：王洪良、沈加明；自2011年11月25日起至2012年10月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过8万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年10月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为担保保证，保证期间为每期还款日起二年。被告钟章妹在合同的借款人处签名。同年11月28日，被告孙洪亚向原告出具金额为8万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年10月20日，月利率14.104‰。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告孙洪亚、钟章妹、王洪良、沈加明之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告孙洪亚未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告钟章妹在合同的借款人处签名，应视为共同借款人，故被告钟章妹应对被告孙洪亚的借款承担共同清偿责任。被告王洪良、沈加明作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洪亚、钟章妹共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并承担该款自2011年11月28日起至2012年10月20日止按月利率14.104‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙洪亚、钟章妹共同承担借款本金8万元自2012年10月21日起至本判决确定给付之日止按月利率14.104‰加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王洪良、沈加明对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告孙洪亚、钟章妹、王洪良、沈加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年七月二十八日
书记员（代） 金 铭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0089号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告孙洪亚，男，汉族，居民。
被告钟章妹，女，汉族，居民。
被告王洪良，男，汉族，居民。
被告沈加明，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告孙洪亚、钟章妹、王洪良、沈加明借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，四被告江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告孙洪亚与被告钟章妹系夫妻关系。2011年11月28日，被告孙洪亚、钟章妹向原告的下属单位上冈支行借款8万元，约定月利率14.104‰，被告王洪良、沈加明为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告孙洪亚、钟章妹共同偿还借款本金8万元及约定利息，被告王洪良、沈加明负连带清偿责任。
被告孙洪亚、钟章妹、王洪良、沈加明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年11月25日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告孙洪亚、王洪良、沈加明签订额个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：孙洪亚，担保人：王洪良、沈加明；自2011年11月25日起至2012年10月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过8万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年10月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为担保保证，保证期间为每期还款日起二年。被告钟章妹在合同的借款人处签名。同年11月28日，被告孙洪亚向原告出具金额为8万元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年10月20日，月利率14.104‰。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告孙洪亚、钟章妹、王洪良、沈加明之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告孙洪亚未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告钟章妹在合同的借款人处签名，应视为共同借款人，故被告钟章妹应对被告孙洪亚的借款承担共同清偿责任。被告王洪良、沈加明作为保证人应某承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙洪亚、钟章妹共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8万元，并承担该款自2011年11月28日起至2012年10月20日止按月利率14.104‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙洪亚、钟章妹共同承担借款本金8万元自2012年10月21日起至本判决确定给付之日止按月利率14.104‰加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王洪良、沈加明对上述第一、二项负连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告孙洪亚、钟章妹、王洪良、沈加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 王 磊
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年七月二十八日
书记员（代） 金 铭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第487号
原告：谢迅频，宁波市第一医院护士。
被告：张丹平，无固定职业，现被羁押于宁波市鄞州区看守所。
原告谢迅频为与被告张丹平民间借贷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因需向被告公告送达应诉材料，本案于2015年4月29日转为普通程序，组成合议庭审理。
原告谢迅频起诉称：2013年4月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，同年9月3日又再次向原告借款100000元，约定借款月利率2%。借款至今，被告累积归还84000元，剩余本息至今未还。为此诉请判令被告张丹平归还原告借款115000元及利息43000元。
本院认为：被告张丹平因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，宁波市公安局鄞州分局于2015年5月6日对被告张丹平立案侦查。2015年5月16日被告张丹平被公安机关抓获，现羁押于鄞州区看守所。本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：
一、驳回原告谢迅频的起诉；
二、本案移送公安机关侦查。
案件受理费3480元，退还给原告谢迅频。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一五年六月十五日
代书 记员 沈璐瑶
广东省博罗县人民法院文件稿头
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一四年十一月十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第190号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湾民初字190号
原告陈日宝，男，汉族，1979年5月2日，住广西省北流市。
原告余耀芳，女，汉族，1984年9月4日出生，住广西省北流市。
被告余积明，男，汉族，1968年9月19日出生，住广西省北流市。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
本院在审理原告陈日宝、余耀芳诉被告余积明、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈日宝、余耀芳于2014年11月18日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，原告以原、被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈日宝、余耀芳撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取即4950元，由原告陈日宝、余耀芳负担。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二○一四年十一月十八日
书记员李沛沛
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法湾民初字第190号
原告陈日宝，男，汉族，1979年5月2日出生，住广西省北流市。
原告余耀芳，女，汉族，1984年9月4日出生，住广西北流市。
委托代理人邓志聪，广东大洲律师事务所律师。
被告一余积明，男，汉族，1968年9月19日出生，住广西北流市。
被告二中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市。
负责人王焱辉。
委托代理人郝明威、莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓志聪、被告二的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼，被告一缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失610000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告二对原告的诉讼请求争议为：1、原告及死者陈汝夏均为农村户口居民，陈汝夏为未成年人，没有劳动能力，不可能在城镇工作或有固定收入。原告提供的证据不足以证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，也不能证明陈汝夏与原告共同生活的事实，因此死亡赔偿金应按农村户口标准计算。2、原告诉请的误工费、交通费过高，且未提供相关证据予以证明存在上述损失，缺乏事实依据。3、原告诉请的精神损害抚慰金过高，缺乏依据。且根据《第三者责任保险条款》第七条规定，保险人不负责赔偿精神损害赔偿。请求法院查明事实，作出公正判决。
被告一未到庭参加诉讼，庭后补充答辩称对原告的起诉无意见。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年7月6日，被告一驾驶粤SL67**号小客车在博罗县石湾镇滘吓村委会盛林五金制品厂停车场内，与行人陈汝夏发生碰撞，造成陈汝夏当场死亡的交通事故。交警部门认定被告一负事故全部责任，行人陈汝夏不负事故责任。死者陈汝夏于2014年7月11日在博罗县殡仪馆火化。
死者陈汝夏于2012年8月15日出生，两原告为其父母，均为农村居民户口。原告称其生前与原告一同居住在广东省博罗县石湾镇盛林五金制品厂厂区宿舍。两原告提供博罗县石湾镇盛林五金制品厂的劳动合同、《工作证明》、营业执照及工资表，证明其自2011年7月起开始在博罗县石湾镇工作、居住，月平均收入2600元。被告一系博罗县石湾镇盛林五金制品厂的经营者，在询问笔录中对原告所述予以确认。
被告一系粤SL67**号小客车的登记车主，该车在被告二处投保了交强险（赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者险（赔偿限额50万元，不计免赔）。原告在庭审中称放弃超出两保险赔偿限额的赔偿款。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，行人陈汝夏不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。因粤SL67**号小客车在被告二处投保了交强险及第三者责任险，故本案事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分按被告一承担全部责任，由被告二在第三者责任险保险赔偿责任限额内先行赔付，仍有不足的，由被告一承担。因原告自愿放弃超出两保险赔偿限额的赔偿款，是当事人自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。
关于死亡赔偿金问题，死者陈汝夏属农村居民户口，但原告向本院提供了劳动合同、《工作证明》、工作单位营业执照及工资表，证明原告已在石湾镇居住满一年且主要收入来源于非农业生产，死者陈汝夏随原告在石湾镇居住，其请求按照城镇居民标准赔偿，理由充分，本院依法予以支持。因此死亡赔偿金计算为651974元（32598.7元／年×20年）。
关于丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费问题，陈汝夏因本案交通事故死亡，亲属处理交通事故及丧葬事宜，有误工损失、交通损失发生符合情理，故其请求丧葬费、误工费及交通费有事实和法律依据，本院予以支持。但原告请求丧葬费、误工费及交通费过高，丧葬费按惠州地区2014年月平均工资标准，计算六个月，应为23562元（3927元／月×6个月）；因原告未提供处理丧葬事宜亲属的具体误工证据，误工费应按原告的月平均收入、三人七天计算，为1820元（2600元／月÷30天×7天×3人）；交通费本院酌情支持1000元。
关于精神损害抚慰金的问题，本案交通事故造成原告亲人陈汝夏死亡，使原告遭受精神损害，现原告请求赔偿精神损害抚慰金，有事实和法律依据，故本院酌情支持60000元。
根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计738356元（详见附表）。首先由被告二在交强险赔偿限额范围内予以赔偿110000元；不足部分628356元，由被告二在第三者责任险赔偿限额50万元范围内予以赔偿50万元；仍有不足128356元，因原告予以放弃，本院在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿110000元，在第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿500000元，合计610000元给原告陈日宝、余耀芳。此款限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告陈日宝、余耀芳。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元（缓交），由原告陈日宝、余耀芳负担7400元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李沛沛
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费医疗费用赔偿限额2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金651974236185000001283568、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费235622356211、交通费1000100012、住宿费13、护理费14、误工费1820182015、康复费16精神损害抚慰金600006000017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失20、鉴定费合计738356110000500000128356