江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初435号
原告：张勇，男,1991年9月7日出生,汉族，住灌云县。
委托代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地，南京市白下区太平南路450号。
主要负责人：薛继豪，该分公司总经理。
委托代理人：赵争艳，泰康人寿保险股份有限公司连云港中心支公司职工。
委托代理人：董洪文，泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司职工。
被告：泰康人寿保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地，连云港市海州区海昌南路49号。
主要负责人：王雷平，该支公司总经理。
原告张勇与被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰康人寿江苏公司）、被告泰康人寿保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称泰康人寿连云港支公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人徐建玉，被告泰康人寿江苏公司委托代理人赵争艳到庭参加诉讼；被告泰康人寿连云港支公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：确认双方保险合同无效，判令被告退还已收取的保险费8000（10000-2000）元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，原告为其子张语捷在被告处购买泰康鑫享人生年金分红保险一份，并依合同约定缴纳了当年的1万元保费，保险时，保险人说保期15年，每年1万元，从第16年开始原告除每年享受分红外，原已交的15年保费按每年1万元逐年退还。2016年9月5日，原告在拟缴2016年的涉诉保费并重温保险合同条款和由此相匹配的《计划利益演示表》时，发现该表中所示的标准没有作为保险合同履行的依据，即合同条款中对此根本没有明确，原告遂要求经办人员对该条款予以明确，否则涉嫌欺诈。被告经办人员虽认可并予以签字，但拒绝出具和加盖单位的印章给予确认。原告认为保险合同的内容与条款涉及行为人终身履行保险合同的行为总则，涉及行为人核心利益的条款在合同中必须明确表述到位，否则应为欺诈，因欺诈而产生的条款内容对原告没有约束力。
被告辩称，1.2016年9月8日，原告投保的保单产生生存金2024元，已进入原告的万能账户。原告诉状中所称计划利益演示表中的标准没有作为保险合同的履行依据并无事实与法律依据，因其公司业务人员已将上述保险产品的特点和保单利益的不确定性告知了原告，原告在《电子保单申请确认书》（编号：2022620153）中已经进行了确认，并亲笔签字确认“该投保人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，故其公司并不存在欺诈行为；2.依据合同法第五十四条第二款规定，即使保险合同订立过程中存在欺诈，应为可变更或可撤销，而不应为无效合同；3.被告作为一个正常、理性的公民，应在保险合同签收之日起，即2015年9月28日，就应当知其上述所述问题，至原告起诉时已过撤销权行使的法定期间，故原告丧失了撤销权。为此，双方所签订保险合同系合法有效合同，如原告主张解除合同，被告同意按照合同约定，退还其现金价值2113.72元，本案诉讼费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即双方签订了泰康鑫享人生年金保险（分红型）保险合同和附加积极成长年金保险（万能型）保险合同，被告的业务人员向原告出示并交付了计划利益演示表，被告的保险合同条款中没有载明计划利益演示表中所列的各项预期收益标准的数字；原告在电子投保申请确认书的相关项目上签字确认;原告缴纳了合同第一年度的保费，被告给付了第一年度的生存金等，本院予以确认，并附相关证据在卷佐证。
本院认为，原告诉讼请求是确认双方签订的保险合同无效，理由是被告没有将计划利益演示表所演示的预期收益标准载明在保险合同条款中，并拒绝与其签订补充合同予以明确，构成了欺诈。该诉讼请求的成立必须符合法定的无效合同条件。本案是保险合同纠纷，《中华人民共和国保险法》中，并无因保险人欺诈而致保险合同无效的相关情形及规定。保险法的上位法，即《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同五种法定情形，涉及欺诈的只有第一项的规定“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益“，但该款是以欺诈损害国家利益为限，而本案仅涉及原告个人从保险合同中可能获得利益的多寡，与国家利益无关，故无适用余地。《中华人民共和国合同法》涉及欺诈与合同效力的规定还体现在第五十四条第二款，即“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，故即使存在原告所诉称的被告有欺诈行为，其亦仅可诉请变更或撤销，而不是诉请确认无效，并且本院在正式开庭前与庭审中均已向原告释明，原告坚持不变更诉讼请求，其确认无效的诉讼请求本院依法不予支持。
虽然原告认为被告未将向其出示的计划利益演示表的利益标准载入保险合同条款构成了欺诈成立与否并不影响本院驳回原告主张保险合同无效诉讼请求的结果，但原告该一主张保险合同无效的事由是双方争议的焦点之一，本院有必要对此作出评判。用计划利益演示表推销保险产品是保险合同订立过程中保险人的展业人员普遍运用的形式。计划利益演示表仅是以虚拟的投保对象，以一定的投保方式，假定一个固定保费金额与分红比例等固定数据来推演某一特定条件下依据保险合同相关条款可产生的预期收益的投保案例，其本身的“计划”与“演示”就表明了这一特点。在原告所主张的计划演示表的下方的重要提示中明确载明“1.本资料仅供参考（着重号为本院标示），具体内容以《泰康鑫享人生年金保险（分红）型条款》和《泰康附加积极成长年金保险（万能型）条款为准；2.附加合同保单账户价值会随着被保险人的性别、健康状况、保险费金额、投资不同而不同，本投保案例仅为帮助投保人理解条款所用（着重号为本院标示），可能与投保人的实际保险计划不一样，本公司可根据投保人的具体需求，为投保人量身制作保险建议”，因而计划利益演示表是帮助理解合同条款的一个投保案例，而不是合同的组成或合同条款形成的依据，而且原告所称的计划演示表中亦明确载明“本演示采用高档进入万能账户（着重号为本院标示）”，即是以高档红利为演算依据的，本身就表明是假定了一个最高分红比例来演示的。众所周知，保险的本质在于分摊风险，而不在于获得固定的、必然的预期收益或回报，即从保险中获得的利益是不确定的，并且所有利益的获得是以一定条件为限的，这是保险自然属性所决定的。这一点，原告是明知的，因为其在投保确认单上签字已经明确表示认识到了“了解本产品的特点和保单利益的不确定性”（着重号为本院标示），且该计划演示表下方的重要提示明确说明了该表仅供参考与帮助投保人理解条款之用，而原告亦认真阅读了计划演示表，现以演示表演示的预期利益标准没有载明在保险合同条款，保险人拒绝与其签订补充合同将演示表收益标准约定为保险合同确定的收益为由起诉保险人欺诈，显然不能成立，故不应得到支持。当然，从当前的保险市场实际情形看，否认保险人的业务人员在展业时均不存在不诚信的情形并不客观。演示表的数据虽是精准计算，但演示表的内涵十分模糊和复杂，其模糊性和复杂性在于该表是虚拟一个投保对象，在何种情况下可获得什么样的利益以及该利益的多少，而获得该利益的条件并未清晰写在演示表中，就为展业人员不诚信宣传、推销该保险产品留下了足够的空间。就本案而言，原告主张被告在保险合同签订过程中利用计划利益演示表进行欺诈，应当举证诸如保险人或其业务人员在计划利益演示表的演示、宣传中虚构情形或隐瞒真实情况等事实及其程度，或者依据保险合同条款，以计划利益演示表中给定的数据与保险合同给定的条件不能得出演示表中应得的利益标准等证据，仅以演示表的投保案例利益标准没有写入保险合同条款就认为是欺诈，实际上属于一种认识上的错误，混淆了合同条款与计划利益演示表之间的关系。至于原告提出的有被告单位灌云营销部负责人张孝平签名的所谓附加保险合同（被告对此否认张孝平签名真实性），被告单位对此不加盖印章证明原告的计划利益演示表是欺诈，本院认为，姑且不论该有张孝平签字的附加保险合同是否真实，均不影响本院对原告主张的欺诈不能成立的判定。原告得出被告欺诈的逻辑思路是计划利益演示表与保险合同是一并交付的，是保险合同的构成，应当写入合同，且只有写入合同后才是真实可信的，现要求被告签订附加合同写入相关内容，被告又不加盖印章因而是欺诈。这种逻辑依法不能成的。假定被告单位的灌云营销部负责人张孝平签名的所谓附加保险合同是真实的，被告单位是否加盖印章是被告单位表明对该所谓附加合同接受与否的主观态度，均是被告单位自由意思表达，而与欺诈无关，因为在保险合同签订并实际履行后，原告要求与被告另行签订补充合同，明确计划利益演示表利益标准作为已订立的保险合同条款，实质是上一个新要约，被告拒绝接受，不予承诺，是被告的权利，并无不当或违法之外，除非原告有证据证明在签订保险合同时，存在被告或其从业人员同意或承诺将该演示表的收益标准作为合同条款的一部分，在以后据此另行签订补充合同予以明确，但原告并无此方面的证据。故原告提出有张孝平签名的所谓附加合同无论是否真实均不能证明被告存在欺诈，本院对其真实性不予审查。由此可见，计划利益演示表不是保险合同的组成，仅是用来理解条款的，原告无证据证明被告在计划利益演示表的本身及其宣传上存在不诚信及其程度，以及被告在签订合同时同意将该演示表的预期收益标准作为与原告保险合同固定收益标准在保险合同生效后另行签订合同予以明确等方面的证据，原告关于被告构成欺诈的诉讼主张缺乏事实依据。保险合同是最大诚信合同，保险人应当加强展业人员的管理与教育，规范展业行为，避免引发纠纷。投保人或被保险人应当审慎、理性地理解保险的意义，不期望通过保险合同追求超越保险意义之外的所谓利益，并认真阅读保险条款，全面理解保险条款的保险责任，最大限度地保护好自己的利益，而一旦经过思考作出承诺，就应当全面履行；对合同履行中的纠纷本着理性态度，于法有据地主张权利，承担自己依法应承担的风险与责任。
综上所述，原告以被告的计划利益演示表中的标准没有写入保险合同条款，又拒绝与其签订补充合同予以明确该收益标准构成欺诈为由主张合同无效的诉讼请求，无事实与法律依据，本院依法应予驳回。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款和《中华人民共和国保险》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张勇的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费60元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 马生鑫
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 婕
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。