四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终21号
上诉人（原审原告）黄现军，男，1966年7月9日出生，汉族，住四川省丹棱县双桥镇两河村*组。
委托代理人李强，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丹棱县双桥镇龙埂村2组。
负责人黄现忠，该组组长。
被上诉人（原审第三人）丹棱县双桥镇龙埂村村民委员会。
法定代表人万健民，该村村主任。
被上诉人（原审第三人）丹棱县双桥镇人民政府。
法定代表人王志丹，该镇政府镇长。
委托代理人詹志刚，丹棱县城区法律服务所法律工作者。
委托代理人何迎春，该镇政府副镇长。
上诉人黄现军因与被上诉人丹棱县双桥镇龙埂村2组（以下简称龙埂村2组）、丹棱县双桥镇龙埂村村民委员会（以下简称龙埂村委会）、丹棱县双桥镇人民政府（以下简称双桥镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2015）丹民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月28日，龙埂村委会向丹棱县交通局呈报了《双桥镇龙埂村关于解决龙埂村2社水泥路建设资金缺额的请示》，内容为：“龙埂村2社位于中隆场镇左侧一公里处，丘陵地带，交通不便，给村民生产生活带来很多困难，严重制约了经济发展。经全体村民讨论同意硬化水泥路4.6公里，受益农户102户，受益人口430人，人均集资1200元，现存在资金缺额56万元，特向县交通局申请予以解决资金缺额。”2011年10月31日，双桥镇政府在该请示上签署：“情况属实。”
2011年11月5日，黄现军与龙埂村2组签订了《水泥路承包合同》。《水泥路承包合同》约定：工程全长4600米，硬化成宽3米，厚0.2米；工程实行全包，每立方米390元，总造价按实际方量计算。甲方（丹棱县双桥镇龙埂村2组）义务为负责路基平整，集资款收缴，对硬化路段的协调工作。乙方（黄现军）义务为：1.国家补助金由其自行争取；2.硬化工程的水、电、场地一律由其负责；3.施工期间，安全工作一律由其承担。2012年3月10日，该工程经黄现军、龙埂村2组及村民代表验收并出具《双桥镇龙埂村2组公路验收情况》，该情况载明：“此路段于2011年11月5日动工，工程现已完工通车使用。经村民代表同意验收，工程量长4556米，宽3米，厚0.2米，混泥土总方量2733.6立方米。投资1066104元，现已付乙方606100元，尚欠乙方460000元。”
2012年10月26日，龙埂村委会出具《证明》，载明“兹有我双桥镇龙埂村二组水泥路建设，于2011年11月5日动工，2012年元月30日完工，工程量长4556米，宽3米，厚0.2米，混泥土总方量2733.6立方米。投资1066104元，现已付乙方606100元，尚欠乙方460000元。”在该《证明》上，双桥镇政府的一名工作人员签署“情况属实”。
2014年9月1日，经丹棱县双桥镇人民调解委员会主持调解，黄现军与龙埂村2组达成协议：“1.以村委会备案合同即2011年11月5日签订的合同为准。2.工程全包价390元/立方米，其中村民集资220元/立方米已经兑现给黄现军，剩余部分170元/立方米由黄现军自行争取项目资金。”
黄现军因未收到工程欠款，提出信访。丹棱县交通运输局于2014年11月6日向黄现军作出的《关于黄现军反映乡村道路国家补助至今未兑现信访事项的回复》，说明黄现军所修建的水泥路均为通社的生产作业道路，不属于通村公路。2015年3月23日，丹棱县人民政府信访事项复查复核委员会作出丹信复[2015]1号文件，文件中明确载明黄现军签订水泥路硬化承包合同中承包修建的龙埂村2组水泥路为通社的生产作业道路，不属于通村公路，不属享受国家通村公路补助政策范围。
一审庭审中，各方当事人均认同根据工程合同约定，黄现军还有460000元的工程款未收到，且本案中涉及的水泥路系社道。
原判认为，依法成立的合同，受法律保护。黄现军与龙埂村2组于2011年11月5日签订的《水泥路承包合同》是双方真实意思表示，系有效合同，受法律保护。双方在2014年9月1日经丹棱县双桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议，具有民事合同性质，合法有效。双方均应按签订的《水泥路承包合同》和达成的调解协议履行其义务。龙埂村2组已按双方约定将村民集资款全额支付给黄现军，履行了合同义务。虽然根据双方的约定，黄现军还有460000元的工程款未收到，但按双方的约定，不应由龙埂村2组承担。因此，黄现军要求龙埂村2组支付水泥路工程欠款460000元，不符合双方的约定，其理由不能成立，依法不予支持。黄现军与龙埂村2组约定了“国家补助资金由乙方（黄现军）自行争取”，与龙埂村委会、双桥镇政府无关，且龙埂村委会、双桥镇政府也没有民事过错责任。因此，黄现军要求丹龙埂村委会、双桥镇政府承担支付水泥路工程欠款的主张，没有事实依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄现军的诉讼请求。案件受理费4100元，由黄现军负担。
黄现军上诉称，1、我与龙埂村2组签订的《水泥路承包合同》约定“国家补助资金由黄现军自行争取”是附条件的民事行为，即村民只支付集资部分工程款，不足部分通过国家补助来支付。后来政府相关部门回复我所修建的水泥路不属享受国家通村公路补助政策范围，这一结果与我们签订合同的目的不符；我与龙埂村2组关于46万元的资金缺额由争取国家补助资金来支付的约定现已不能实现，应认定双方的该约定无效。龙埂村2组是合同履行后水泥路的直接受益者，即使国家资金无法争取到，也应根据“谁受益谁负担”的原则由其承担支付责任。2、原判认定龙埂村委会和双桥镇政府无过错，不承担责任错误：龙埂村委会向丹棱县交通局呈报了请示，以该条水泥路建设存在56万元的缺额为由申请解决，龙埂村委会和双桥镇政府均在请示上加盖了公章，龙埂村委会和双桥镇政府从未向我声明龙埂村已经享受过村道的国家补助以及村道有国家补助而社道没有国家补助的问题。龙埂村委会和双桥镇政府在请示上加盖公章的行为是一种承诺行为，我是基于政府组织的信誉和承诺才与龙埂村2组签订合同的，且请示在前，签订合同在后。请求撤销原判，改判由龙埂村2组和龙埂村委会、双桥镇政府连带支付我46万元工程款。
龙埂村2组答辩称，合同约定由村民出部分资金，其他部分由黄现军自行争取，村民已按照约定支付了集资款。
龙埂村委会答辩称，村委会没有责任，只能配合争取补助。
双桥镇政府答辩称，1、根据黄现军与龙埂村2组的合同约定，黄现军的义务包括国家补助资金由其自行争取；在2014年9月1日丹棱县双桥镇人民调解委员会主持调解时，双方达成的调解协议再次明确：工程全包价390元/立方米，其中村民集资220元/立方米已经兑现给黄现军，剩余部分170元/立方米由黄现军自行争取项目资金。黄现军要求龙埂村2组支付工程欠款46万元不符合双方的约定2、。国家补助问题是上诉人自己和交通局沟通的，我方不清楚；龙埂村委会和双桥镇政府未参与龙埂村2组与黄现军之间的合同行为，也未向黄现军宣传、承诺过国家公路的补助政策，不存在过错行为，对黄现军的工程款得不到化解并无责任。请求维持原判。
二审审理过程中，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明事实予以确认。
二审另查明，黄现军曾于2014年2月19日向丹棱县人民法院提起诉讼，要求龙埂村2组支付修建水泥路所欠的工程款46万元，同年3月20日四川省丹棱县人民法院出具（2014）丹民初字第230号民事调解书，载明：龙埂村2组尚欠黄现军承包的水泥路工程款46万元，由龙埂村2组于2014年10月底前给付黄现军23万元，余款23万元于2015年4月底以前给付；上述款项若逾期未支付，由黄现军申请执行调解书确定的款项的全部。后四川省丹棱县人民法院将该案进入再审，再审过程中，黄现军申请撤诉，2014年8月14日丹棱县人民法院作出（2014）丹民再字第7号民事裁定书，裁定准许黄现军撤回起诉并撤销（2014）丹民初字第230号民事调解书。2015年6月30日黄现军再次向四川省丹棱县人民法院提起诉讼，要求龙埂村2组支付工程欠款46万元，同时将龙埂村委会和双桥镇政府作为第三人，要求其承担连带责任。
本院认为：黄现军就其为龙埂村2组修建水泥路产生的46万元工程款曾于2014年2月起诉龙埂村2组要求支付，该案在调解后进入再审，再审过程中黄现军申请撤诉；2015年6月黄现军就该笔欠款再次提起诉讼，要求龙埂村2组支付工程欠款，龙埂村委会和双桥镇政府承担连带责任。虽然黄现军在再次起诉时增加了两个第三人，即龙埂村委会和双桥镇政府，但与此前的诉讼是基于同一事实、同一法律关系，主张的是同一笔欠款，被告也相同，故黄现军在本案一审中的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第二款“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、第四百一十条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省丹棱县人民法院（2015）丹民初字第729号民事判决；
二、驳回黄现军的起诉。
本案一、二审诉讼费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓华
审判员 李 迪
审判员 余 鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 沈晓娟