wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）韶中法委赔字第7号
赔偿请求人：吴洁彩，女，汉族，1962年1月1日出生。
委托代理人：叶晓东，男，北京市大成（深圳）律师事务所律师。。
赔偿义务机关：广东省韶关市公安局浈江分局。
法定代表人：陈良素，局长。
委托代理人：廖文飞，韶关市公安局浈江分局经侦大队民警。
委托代理人：潘锦锋，韶关市公安局浈江分局法制科科员。
复议机关：广东省韶关市公安局。
法定代表人：李安平，局长。
委托代理人：黄凯，韶关市公安局民警。
委托代理人：蓝小威，韶关市公安局民警。
赔偿请求人吴洁彩因申请广东省韶关市公安局浈江分局（以下简称浈江分局）国家赔偿一案，不服浈江分局作出的不予赔偿的决定和韶关市公安局作出的刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人吴洁彩于2015年5月26日以错误扣押、没收财产为由，申请要求浈江分局赔偿：1、因错误扣押的79442.75元而造成的利息损失8697元；2、其所经营的韶关市金象源贸易有限公司解散的租金、水电费、员工工资及遣散费等共120000元；3、退回取保候审保证金50000元及利息5473元；4、聘请律师的费用22000元，以上共计人民币285612.75元。并要求为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。浈江分局于2015年7月24日作出韶公赔决字（2015）001号国家赔偿决定书，认为浈江分局对赔偿请求人吴洁彩系依法立案并开展侦查，在侦查过程中依法扣押、发还本案涉案财产和没收取保候审保证金，适用法律正确，程序合法，是依职权行使的刑事侦查行为，并未侵犯吴洁彩的合法权益。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第二十三条第一款、第三款的规定，对吴洁彩请求国家赔偿申请，作出了不予赔偿的决定。吴洁彩于2015年8月18日向韶关市公安局提出复议申请。经韶关市公安局复议后，于2015年9月28日作出韶公赔复决字（2015）01号刑事赔偿复议决定书，维持浈江分局对吴洁彩请求国家赔偿申请作出的不予赔偿的决定。吴洁彩不服，于2015年10月29日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，要求浈江分局赔偿：1、因错误扣押的79442.75元而造成的同期利息损失12000元；2、赔偿其所经营的韶关市金象源贸易有限公司解散的租金、水电费、员工工资及遣散费等损失共120000元；3、退还取保候审保证金50000元及同期利息9000元；4、聘请律师的费用22000元；5、赔偿精神损失费50000元；并要求在《韶关日报》以及在百度等网络上为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等请求。
经审理查明，2010年10月间，深圳市公安局盐田分局在侦查吴咏、张兴军职务侵占案的过程中，发现吴洁彩涉嫌非国家工作人员受贿罪，并于2010年10月28日将该案移送至韶关市公安局北江分局（后合并为浈江分局），同年10月31日由浈江分局管辖并立案侦查。为进一步查明案情，浈江分局于2012年4月24日作出韶公浈保字（2012）00030号取保候审决定书，依法对吴洁彩采取取保候审的强制措施，并收取了吴洁彩的取保候审保证金人民币50000元。同年4月26日，该分局暂扣了吴洁彩的涉案资金人民币79442.75元。吴洁彩在取保候审期间，在未经执行机关批准的情况下，分别于2012年5月12日、2012年6月9日、2012年9月15日擅自离开居住地，前往广东省英德市、广州市等地，并入住当地酒店。浈江分局于2012年12月12日作出韶公浈字（2012）S012号没收保证金决定书，对吴洁彩所缴纳的取保候审保证金人民币50000元予以没收，并对吴洁彩取保候审的强制措施变更为监视居住。2014年6月23日，韶关市浈江区人民检察院对吴洁彩一案以事实不清，证据不足为由作出不批准逮捕决定。2014年9月17日，浈江分局将暂扣的涉案资金人民币79442.75元退还给吴洁彩。同年11月19日，浈江分局作出韶公浈撤案字（2014）S001号撤销案件决定书，对吴洁彩涉嫌非国家工作人员受贿一案予以撤销。2015年5月26日，吴洁彩以错误扣押、没收财产为由，向浈江分局提出国家赔偿申请。浈江分局于2015年7月24日作出韶公赔决字（2015）001号国家赔偿决定书，对吴洁彩请求国家赔偿申请，作出了不予赔偿的决定。吴洁彩于2015年8月18日向韶关市公安局提出复议申请。韶关市公安局于2015年9月28日作出韶公赔复决字（2015）01号刑事赔偿复议决定书，维持浈江分局对吴洁彩请求国家赔偿申请作出的不予赔偿的决定。吴洁彩不服，于2015年10月29日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求上述损害赔偿。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人吴洁彩申请要求浈江分局予以国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条的规定，吴洁彩申请国家赔偿没有事实和法律依据。吴洁彩认为浈江分局错误扣押、没收财产，造成其经济上的损失和名誉上、精神上的损害要求浈江分局予以赔偿。经查，浈江分局以涉嫌非国家工作人员受贿罪对吴洁彩立案侦查后，暂扣了吴洁彩的涉案资金人民币79442.75元，对吴洁彩采取取保候审的强制措施，吴洁彩亦缴纳了取保候审保证金人民币50000元。浈江分局对吴洁彩所采取的侦查措施是依法行使刑事侦查权，且在侦查过程中并无违法情形。然而，吴洁彩在取保候审期间，在未经浈江分局批准的情况下，先后三次擅自离开居住地，前往广东省英德市、广州市等地。吴洁彩的行为违反了法律的相关规定，浈江分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第一款第一项关于“被取保候审的犯罪嫌疑人未经执行机关批准不得离开所居住的市、县”；以及该条第三款关于“被取保候审的犯罪嫌疑人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金……”的规定，作出对吴洁彩缴纳的取保候审保证金人民币50000元予以没收的决定，是符合法律规定的。浈江分局在韶关市浈江区人民检察院对吴洁彩以事实不清、证据不足为由于2014年6月23日作出不予批捕决定后，已将暂扣的涉案资金人民币79442.75元退还给吴洁彩，并作出对吴洁彩涉嫌非国家工作人员受贿罪一案予以撤销的决定。综观全案，浈江分局对吴洁彩所采取的扣押侦查手段，取保候审的强制措施、没收保证金等行为均是依法行使刑事侦查权的行为，且不存在违法之情形，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第一项规定的有权取得国家赔偿的情形，故赔偿请求人吴洁彩以错误扣押、没收财产为由申请要求浈江分局予以国家赔偿，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款的规定，决定如下：
维持韶关市公安局浈江分局作出的韶公赔决字（2015）001号国家赔偿决定书和韶关市公安局作出的韶公赔复决字（2015）01号刑事赔偿复议决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年四月十五日
第6页共6页
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1171号
原告:王成凤，女，汉族，现年43岁，住盐源县。
委托诉讼代理人：罗来权，男，汉族，现年29岁，住盐源县，特别授权。
委托诉讼代理人：李诗颖，四川攀西律师事务所律师，一般代理。
被告:盐源县烟草生产办公室，住所地盐源县。
法定代表人：吴萧，系该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆。
法定代表人：杨中富，系该公司总经理。
第三人：罗时柱，男，汉族，现年43岁，住盐源县。
原告王成凤与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王成凤于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成凤的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成凤撤诉。
案件受理费5.00元，由原告王成凤负担。
(此页无正文)。
审判长 曲木石布
审判员 宋 衍 昭
审判员 戴 国 宏
二〇一七年十二月一日
书记员 王 新 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22034号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告潘文兰。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告潘文兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，297元（人民币，下同）。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年4月至2014年12月的物业服务费3，297元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告潘文兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2013年4月至2014年12月的物业服务费3，297元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告潘文兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04892号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘XX，女，1944年9月13日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝XX1，女，1970年5月28日出生。
上述再审申请人之委托代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙XX，女，1970年9月10日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝XX2，女，1994年8月19日出生。
再审申请人刘XX、郝XX1因与被申请人孙XX、郝XX2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝XX1、刘XX申请再审称：（一）关于遗嘱形式。被申请人向法庭提交的遗嘱为代书遗嘱，为了证明遗嘱的真实性，被申请人还向法庭提交了一份录像资料。申请人认为，被申请人提交的代书遗嘱，不符合法定形式要件，是无效的。如果被申请人提交的遗嘱是录音遗嘱，则该遗嘱未提交原始载体，复制件有明显剪辑痕迹，并且该录音遗嘱也不符合法定的要件，也是无效的。在一、二审庭审过程中，被申请人未向法院提交录像资料的原始载体。申请人曾向二审法院提出，要求被申请人出示原始录像载体，但是被申请人拒绝出示。在该录音遗嘱中，见证人只有一人出现，不能证明有二个见证人在场，显然不符合录音遗嘱的法定要件。录像不是连续的，录像上也未显示时间记录，其中多次出现剪辑痕迹，特别是在录像的3分20秒左右，画面突然跳转，显然是剪接的结果。在发现录像有十分明显的剪辑的情况下，申请人向法院提交了对录像完整性进行鉴定的申请，但是原审法院接到申请后，对申请人的申请既不表示同意，也不明确表示否定，最终没有了下文。（二）见证人身份问题。申请人申请核实见证人身份，并提交了申请书。但原审法院对此依然不闻不问。两个见证人均是被申请人找来的，两人均与被申请人存在利害关系。受制于申请人身份，申请人只能请求法院核实见证人身份，但是原审法院拒绝核实。
本院认为：本案中，被继承人郝XX3于2012年1月16日立代书遗嘱一份，该遗嘱符合代书遗嘱的法定形式要件。在一审审理期间，代书人王XX，见证人孙XX均到庭作证，证明郝XX3在2012年1月16日所立遗嘱是其真实意愿。申请人虽对该代书遗嘱的真实性提出异议，但未提交充分的证据证明其主张。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，郝XX1、刘XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝XX1、刘XX的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 润
贾彬彬
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第457-1号
原告高密市博创混凝土有限公司。
法定代表人刘宝永。
被告潍坊渤海建筑工程有限责任公司。
法定代表人于波。
本院在审理原告高密市博创混凝土有限公司与被告潍坊渤海建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊渤海建筑工程有限责任公司的银行存款700000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 付希山
人民陪审员 王钦功
二〇一五年八月十日
书 记 员 初 晓
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1800号
原告王某某，男，1984年12月7日生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告张某某，女，1982年10月16日生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人田海峰、被告张某某及其委托代理人李在敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年4月3日经郯城县民政局登记结婚，同年按农村风俗举行结婚仪式，2007年9月22日生一男孩取名王某某甲。婚前原、被告感情一般，婚后共同生活中，原、被告性格脾气不和，常因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂。综上，原、被告婚前感情一般、婚后因脾气性格不和，双方因琐事致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩王某某甲由原告抚养。
被告张某某辩称，原告诉状中陈述的建立恋爱关系时间，结婚登记时间、生育孩子的时间都是正确的。但是对原告所说的婚前感情一般，双方草率结婚不认可，原、被告建立恋爱关系后开始同居生活，婚前感情较好，婚后共同生活中，原、被告之间都是相互照顾、知冷知热，为了孩子健康成长以及家庭生活的美满，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某某与被告张某某经人介绍认识后建立恋爱关系，2007年4月3日在郯城县民政局登记结婚。2007年9月22日生育一男孩“王某某甲”，原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告于2014年5月12日诉来本院，要求与被告离婚，婚生男孩王某某甲由原告抚养。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证复印件、育龄妇女信息卡等予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。婚后共同生活期间双方虽因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，但只要双方能够互敬互让，多为家庭的利益着想，和好过日子是完全有可能的。庭审中被告坚决不同意离婚，且原告亦未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
诉讼费￥元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 李 倩
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终187号
上诉人（原审被告）翟拉祥。
委托代理人翟文青。
委托代理人张成茂，北京京湃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）榆次区乌金山镇流村村民委员会（以下简称流村村委会）。
地址：榆次区乌金山镇流村。
法定代表人李变金，该村委会主任。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
上诉人翟拉祥因宅基地使用权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟拉祥的委托代理人翟文青、张成茂，被上诉人流村村委会的委托代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，翟拉祥系榆次区乌金山镇流村村民。其在榆次区中都路北延段规划用地上有院落一处，翟拉祥已领取并持有该宅基地使用权证。翟拉祥一户院落居中分为北、南两处，其中北部院落原由翟拉祥及其长子翟文华居住使用；南部分院落由其三子翟文青居住使用。榆次区人民政府于2014年6月起实施榆次区中都路北延段道路建设工程项目，同期经榆次区乌金山镇流村村民代表大会表决，同意对中都路北延段道路建设项目范围内涉及的包括翟拉祥在内的23户涉及地面上的宅基地予以收回，该表决内容已经晋中市国土资源局榆次分局及晋中市国土资源局审查同意。上述表决生效后，经流村村委会多次与翟拉祥协商，翟拉祥表示不同意流村村委会收回宅基地，为此流村村委会诉至法院，要求翟拉祥立即腾空住房并交回宅基地。经法院调解，双方未达成一致意见。
本案审理过程中，因翟拉祥所属房屋处于中都路北延主干道路上，且该路段修筑过程中已将原有道路桥梁拆除，如翟拉祥仍拒绝交回宅基地和拆除地上房屋，则新修道路难以完工，将对流村村民春耕备耕等务农通行造成严重影响，为此流村村委会于2015年3月26日向法院提交先予执行申请，请求对其主张先予执行。经院审判委员会讨论决定，于2015年4月1日依法作出（2015）榆民北关初字第153号民事裁定书对翟拉祥进行先予执行，要求翟拉祥于2015年4月2日至2015年4月12日期间腾空房院，后北部院落已由其自愿与流村村委会签订搬迁补偿协议并予以拆除，翟拉祥现安置于流村村委会提供的临时安置住房中；南部分院落因翟拉祥逾期未能自动履行，法院于2015年4月13日进行了强制执行，该部分院落的实际使用人即案外人翟文青一户已安置于流村村委会提供的临时过渡安置用房，其个人财物已经清点并交付本人保管。另外，经流村村委会提出申请并由法院指定委托的山西新田资产评估有限责任公司作出的晋新田评报字[2015]第（092）号地上附着物征收补偿评估报告载明，榆次区中都路北延段道路建设工程项目所涉及的流村段翟拉祥所属的建筑物及地上附着物，截止2015年8月26日的资产评估值为人民币494600元为本案事实。
原审认定，农村集体经济组织因乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要使用土地的，经报原批准用地的人民政府批准，可以收回集体土地建设用地的土地使用权，但应当对土地使用权人予以适当补偿。本案中，流村村委会因本村公共道路基础设施修建以及对所涉村民的统一补偿安置等，经该村村民代表大会按照法定程序表决，通过了对包括翟拉祥在内的所涉23户村民使用的建设用地予以收回并作安置补偿的决议，且经榆次区及晋中市土地行政管理部门以书面形式予以批准，该决议合法有效，故翟拉祥理应履行其作为村集体经济组织的成员义务，依法向流村村委会交回所涉宅基地，同时，流村村委会亦应当对翟拉祥原有的建设用地使用权及地上附着物等进行合理补偿。
原审判决：翟拉祥将其位于榆次区中都路北延主干道路上的房院一处予以腾空，并将宅基地及相关证件交回榆次区乌金山镇流村村民委员会（已先予执行）。
宣判后，翟拉祥不服提起上诉，上诉主要理由是：一、其上世纪购买的该块宅基地及房屋，平安生活数十年，现被非法强拆。二、被上诉人起诉所依据的事实和理由均为假造。所谓的“中都路北延段道路建设工程项目”到目前为止没有土地使用批文、无“一书四方案”，无土地征用公告、无规划许可，无开工建设许可，属抢占土地行为。而且其宅基地并不影响村民春耕备耕农务通行。三、如果是拆迁安置纠纷，被上诉人不具备拆迁安置诉讼主体资格。四、依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应由乡、区人民政府处理，不应由人民法院作为民事案件直接审理。五、退一步讲，占用其拥有合法使用权的宅基地，应当给予经济补偿。原审判决明知应给予补偿，也明知被上诉人尚未补偿，判决支持被上诉人的主张，严重损害了上诉人的合法权益。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人流村村委会辩称，本村委会收回翟拉祥的宅基地程序合法且有依据。本案为宅基地使用权纠纷而非拆迁安置纠纷。至于补偿，双方可以协商，补偿款也会落实。
二审审理过程中，翟拉祥向法庭提供“翟拉香”的宅基地使用权证一份以证明起拥有合法的宅基地使用权，提供欠条一份以证明流村村委会拆迁安置不公平。流村村委会对宅基地使用权证无异议，对欠条真实性提出异议且认为与本案无关。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：翟拉祥在流村拥有合法的宅基地使用权是本案不争的事实。按照相关规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权，但应对土地使用人给予适当补偿。本案中，榆次区中都路北延段道路建设工程项目建设，涉及流村的公共利益，流村村委会就拆迁安置等问题召开村民代表大会等会议进行了表决。针对流村村委会收回包括翟拉祥在内的23户宅基地使用权的报告，晋中市政府也做出同意收回的批复，因此流村村委会收回翟拉祥的宅基地使用权符合法律规定。关于翟拉祥提出的流村村委会不是本案适格主体，本案不应由人民法院受理，榆次区中都北路顺延工程没有相关手续，其房屋被非法拆迁等上诉理由，因本案为宅基地使用权纠纷，属于人民法院受案范围，而流村村委会作为农村集体经济组织，是主张收回宅基地使用权的适格权利主体。流村村委会提出的要求翟拉祥腾空房屋并交回宅基地先予执行申请，原审予以准许符合法律规定，并不存在非法拆迁。至于榆次区中都北路顺延工程是否有相关手续，不属于本案审理范畴，故对翟拉祥的上述理由，本院不予采信。对于翟拉祥提出的补偿问题，由于翟拉祥在原审中并未提起反诉，其可就补偿问题另行主张权利。综上，翟拉祥的上诉请求，无事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人翟拉祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月十五日
书记员 胡庆刚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5492号
原告：孟祥云，男，1971年11月1日出生，汉族，现住河北省高碑店市。
被告：张留伟，男，1987年6月5日出生，汉族，现住河南省太康县。
被告：河南省商丘市南方货运有限公司，住所地：河南省商丘市平原南路1019号。
法定代表人：姜秀芝。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪公园西侧第A幢A单元二层。
负责人：杨广伟，总经理。
原告孟祥云与被告张留伟、河南省商丘市南方货运有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
孟祥云诉称，2016年10月1日6时，被告张留伟驾驶豫Ｎ×××××号解放牌重型仓栅式货车行驶至大广高速广州方向1548公里+688米处，与原告孟祥云驾驶的冀Ｆ×××××号飞碟牌中型普通货车追尾碰撞，造成原告车辆、货物及路产受损的交通事故。事故发生后经交警认定，被告张留伟负事故的全部责任，原告无责任。被告张留伟驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，经查本案的事故发生地大广高速广州方向1548公里+688米处属河北省衡水市枣强县辖区范围，本案三被告住所地均属河南省管辖范围，本案的侵权行为地以及被告住所地均不在本院所涉辖区范围内，本院对该案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案移送河北省衡水市枣强县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙瑞尊
二〇一六年十一月九日
书记员 赵艳美
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执519号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地广西田阳县田州镇民权街104号。
被执行人杨日京，男，1971年8月12日出生，壮族，现住广西田阳县；
被执行人杨金保，男，1970年12月4日出生，壮族，现住广西田阳县；
被执行人李海波，男，1973年10月5日出生，壮族，现住广西田阳县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行申请执行被执行人杨日京、杨金保、李海波金融借款合同纠纷一案，2016年10月18日申请执行人依据已生效的（2016）桂1021民初636号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人李海波向申请执行人偿还借款本金30000元及利息，被执行人杨日京、杨金保承担连带偿还责任。共同负担案件受理275元及本案执行费354元，共计30629元及利息。在案件执行过程中，经本院对被执行人杨日京、杨金保、李海波的银行存款、车辆、房产、土地、财产性权利等资信状况查询，未发现被执行人目前有可供法院执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执519号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初636号民事调解书
审判长 陆 享
审判员 陆朝新
审判员 李东程
二〇一六年十一月十日
书记员 周 洲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15843号
原告:马莎，女，1982年1月22日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：马广宇，北京德恒律师事务所律师。
被告：白云龙，1988年3月8日出生，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：韩勇，北京市铭达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振奋，北京市铭达律师事务所律师。
被告：胡佳星，男，1995年1月2日出生，住河北省承德市滦平县。
原告马莎与被告胡佳星、白云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莎的委托诉讼代理人马广宇、被告胡佳星、被告白云龙及其委托诉讼代理人韩勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马莎向本院提出诉讼请求：要求被告胡佳星偿还原告400240元，被告马云龙承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告马莎为了办理贷款，通过白云龙介绍，向中信信托有限公司（以下简称中信公司）贷款559万元。贷款成功后，白云龙指示原告向被告胡佳星转账400240元。原告根据其指示汇款后得知，上述款项并未用于原告偿还银行利息，而是由二被告个人借用。现二被告相互推诿，均不认可承担还款义务。故原告提起本次诉讼。
被告胡佳星辩称，原告所述并不属实。原告需要申请贷款，通过白云龙介绍找到胡佳星所在的公司上海智理互联网金融信息服务有限公司（以下简称智理公司）为其提供中介服务，向中信公司申请贷款。胡佳星作为智理公司的员工实际为原告办理业务。根据合同约定，原告需要交纳相应的服务费以及保险费。因原告无钱交纳，故胡佳星代替其交纳了上述费用共计100620元。原告贷款后，被告白云龙要求其将胡佳星垫付的款项以及白云龙应收取的中介服务费等一并汇入胡佳星的账号。胡佳星在扣除100620元后，已将剩余款项全部转给白云龙。原告的起诉与胡佳星没有任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告白云龙辩称，2017年2月，原告通过案外人刘龙与白云龙相识。白云龙与胡佳星原系同事关系。因原告需要用房屋进行抵押贷款，且其房屋存在与母亲共有、在银行存在抵押等情况不宜办理贷款业务。马云龙与原告协商后，为其寻找资金方为其垫资解除抵押后，又与胡佳星所在的智理公司联系，为其申请中信公司的贷款。双方在办理业务过程中，原告同意向白玉龙支付服务费、利息差等费用。白云龙也为原告办理了委托事项，原告贷款成功。原告向被告胡佳星支付得款项由白云龙收取了299620元。现原告起诉白云龙还款没有依据，双方不存在借贷关系。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，现本院认定事实如下：二被告原为同事关系。胡佳星为智理公司员工。原告因需要办理房屋抵押贷款，通过被告白云龙介绍，于2017年3月23日，原告与智理公司签订《委托服务协议》，约定原告委托智理公司为其提供贷款咨询服务事宜，贷款金额559万元。智力公司应当促成原告与出借方签订并履行借款合同。原告按照借款金额1%的标准支付委托服务费用55900元。同时，原告向阳光渝融信用保证保险股份有限公司（以下简称阳光公司）申请投保，需要支付44720元。合同签订后，被告胡佳星代替原告向智理公司、阳光公司垫付了上述两笔费用共计100620元。同日，原告与中信公司签订《信托贷款合同》，中信公司向原告提供了贷款559万元。原告取得贷款后，按照白云龙的指示，于2017年3月28日向被告胡佳星上海浦发银行账户内（尾号8084）转账400240元。胡佳星收到上述款项后，在扣除其垫付的100620元后，将剩余299620元转给被告白云龙。因原告认为上述款项系二被告的借款，即提起本案诉讼。
庭审中，原告与被告白云龙一致陈述双方相识系通过案外人刘龙以及其子刘冰峰介绍。白云龙称原告清楚并同意白云龙从中收取服务费用以及利息差等费用。为此，白云龙提供了其与刘龙、刘冰峰的微信聊天记录。在上述聊天记录中显示：白云龙向刘龙介绍了利息0.98、管理费0.8、垫资0.6，向刘冰峰介绍了：马莎先息后本，0.98减去0.6诚意贷款额乘以12加0.8%服务费加平台保险费。原告不认可其对此知情并同意。
本院认为，本案原告依据其向被告胡佳星的转账凭证提起民间借贷之诉，但被告胡佳星、白云龙已经提供相应证据，证明原告在办理房屋抵押贷款过程中，与被告胡佳星所在的智理公司之间存在委托关系，白云龙亦参与了原告办理贷款的全过程，原告向胡佳星转款系贷款办理完毕后，基于白云龙的指示。在此情况下，原告应进一步提交其与二被告之间存在借贷关系的证据。原告虽称其所转款项为偿还借款利息未果，但并未提供进一步的证据。故原告要求二被告还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告马莎的诉讼请求。
案件受理费3653元，由原告马莎自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一七年十月二十日
书记员 谢宇婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1131号
原告：雷学梅，女，1988年4月20日出生，户籍地北京市怀柔区。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告雷学梅与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年11月13日，雷学梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按雷学梅撤诉处理。
审 判 长 张莉莉
代理审判员 邹 萌
代理审判员 肖 荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 婧
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第160号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人李瑞海，男，1993年3月18日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学一年文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县，无固定住址。2011年1月28日因盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月4日因盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年3月27日因盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年7月2日因盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月20日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，于同年9月1日被桃山区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人李瑞海盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2015年10月29日以七桃检公诉刑诉（2015）162号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉，被告人李瑞海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李瑞海无生活来源，产生盗窃想法。2015年8月13日5时许，李瑞海来到七台河市人民医院四楼口腔科女更衣室内，趁室内无人之机，用手将被害人孙某某的衣柜拽开后，将孙某某放在衣柜内的现金人民币3000.00元及两套第四版人民币（面值人民币337.60元）盗走后逃离现场，被盗现金合计人民币3337.60元，赃款均被其挥霍。
经侦查，2015年8月19日，被告人李瑞海在七台河市人民医院内被保卫科人员抓获，后被桃北派出所民警传唤到案，其如实供述所犯罪行。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：户籍证明、到案经过、李瑞海作案后逃离现场视频截图、李瑞海刑事判决书、刑满释放证明书、犯罪档案材料；2.现场勘验笔录；3.证人丛某某、刘某某、姜某某的证言；4.被害人孙某某的陈述；5.被告人李瑞海的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人李瑞海犯盗窃罪，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。李瑞海系累犯，应从重处罚。曾因盗窃多次被刑事处罚，可酌定从重处罚。其到案后如实供述罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人李瑞海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：2015年8月13日5时许，李瑞海来到七台河市人民医院四楼口腔科治疗1室，趁四周无人，用身体将门撞开进入室内，发现室内有几个衣柜，其用手将几个衣柜拽开。将被害人孙某某衣柜内的人民币3000.00余元及两套第四版人民币（面值337.60元）盗走后逃离现场，被盗现金合计人民币3337.60元。此次盗窃所得均被其全部挥霍。
同年8月19日，李瑞海在七台河市人民医院内被保卫科人员扭送到案。
另查明，2011年1月28日因盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月4日因盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年3月27日因盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年7月2日因盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月6日刑满释放。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证：户籍证明、到案经过、李瑞海作案后逃离现场视频截图、李瑞海刑事判决书、刑满释放证明书及犯罪档案材料。
2.现场勘验笔录。
3.证人丛某某、刘某某、姜某某的证言。
4.被害人孙某某的陈述。
5.被告人李瑞海的供述与辩解。
本院认为，被告人李瑞海曾多次因盗窃受过刑事处罚，屡教不改，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。李瑞海系累犯，应从重处罚。其以破坏性手段，进入室内，窃取财物，应酌情从重处罚；其到案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李瑞海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00。
（罚金未缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日始至2016年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
代理审判员 金星锋
人民陪审员 张丽莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69634号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：朱成杰，女，1969年05月10日出生，职业不详，住黑龙江省大庆市肇源县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告朱成杰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38050.48元、利息5487.52元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金38050.48元、利息5487.52元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千零五十元四角八分、利息五千四百八十七元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告朱成杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执976号
申请执行人史某，男，汉族，住汝州市。
被执行人赵某，男，汉族，住汝州市。
被执行人李某，女，汉族，住址同上。
被执行人赵某，男，汉族，住址同上。
申请人史某申请执行被执行人赵某、李某、赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0482民初8258号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人赵某、李某、赵某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人赵某、李某、赵某于本裁定送达之日起十日内按照本院（2016）豫0482民初8258号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年四月五日
书记员 史志强
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3947号
原告：章金华，男，1974年2月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王春光，男，1981年10月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告章金华与被告王春光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，后因无法用其他方式向被告送达，本案转为普通程序，依法组成由审判员孙科为担任审判长，由代理审判员王锦晶、人民陪审员金妙芬参加评议的合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告章金华到庭参加诉讼，被告王春光经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章金华向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2013年11月20日订立的房屋租赁合同；二、要求被告立即搬出租赁场地，从租赁房屋中腾退；三、被告支付原告第一年2013年11月20日至2014年11月19日欠付租金1万元、第二年2014年11月20日至2015年11月19日欠付租金11.5万元、第三年2015年11月20日至2016年5月31日欠付租金6万元，共计支付18.5万元。事实和理由：原告将财富广场3幢801室约300平米办公用房租给被告，双方于2013年11月20日签订《房屋租赁合同》一份，因房租迟迟未收到，原告多次催讨被告不予理睬。
被告王春光未作答辩。
经审理查明：2013年11月20日，原告章金华与被告王春光签订《房屋租赁合同》一份，原告将位于百官街道财富广场3幢801室建筑面积为368平方米的办公房出租给被告使用。合同约定租赁期为三年，自2013年11月20日至2016年11月19日止；首年租金为11万元，第二年租金为11.5万元、第三年租金为12万元；第一年租金支付分两期：第一期2013年11月15日先支付5.5万元，第二期2014年3月15日再支付5.5万元，以后租赁满一年提前一个月支付租金。合同第十条约定乙方（被告）欠房租累计贰个月以上，甲方（原告）有权解除合同，收回出租办公楼。合同中并就租赁期间相关费用、违约责任等相关事项作出了约定。合同签订后，被告开始使用租赁房屋，但被告仅支付了第一年租金10万元，此后未再支付租金，经原告催讨后，被告仍未支付租金。
以上事实由原告在庭审中的陈述，以及原告向本院提交的《房屋租赁合同》、手机短信聊天记录、通知等证据予以证实，以上证据可以证明本案的相关事实，本院予以认定，被告王春光未到庭视为放弃质证。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的时间向原告支付租金，经原告催告后仍未支付，已构成违约，原告据此请求解除合同，符合合同约定及法律规定。合同解除后，被告应腾退租赁房屋，将房屋返还给原告。原告要求被告支付欠付的18.5万元租金，理由正当，本院亦予以支持。被告王春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告章金华与被告王春光于2013年11月20日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告王春光于本判决生效之日起十日内从位于百官街道财富广场3幢801室的租赁房屋中腾退；
三、被告王春光应支付原告章金华自2013年11月20日至2014年11月19日的租金10000元、自2014年11月20日至2015年11月19日的租金115000元、自2015年11月20日至2016年5月31日的租金60000元，共计185000元，限被告王春光于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告王春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4000元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙科为
代理审判员 王锦晶
人民陪审员 金妙芬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付租金或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执374号
申请执行人ＸＸ琼，女，1966年1月18日出生，住所地梧州市龙圩区。
申请执行人黎仲琳，男，1964年11月23日出生，住所地梧州市龙圩区。
被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司，地址梧州市新兴三路3号金苑时代广场四楼。
本院于2016年5月19日立案执行ＸＸ琼、黎仲琳申请梧州市鑫洋置业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第707号法院生效裁判，被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司应支付申请人ＸＸ琼、黎仲琳案款3513.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有元未执0行,现因被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执374号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 锋
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初49号
原告李新宽，公民身份号码×××，男，1955年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告申健，公民身份号码×××，男，1983年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告蔺慧，公民身份号码×××，1984年10月28日出生，汉族，鄂尔多斯市药监局伊旗分局干部，现住址同上，系被告申健妻子。
原告李新宽诉被告申健、蔺慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李新宽到庭参加诉讼，被告申健、蔺慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依原告李新宽申请依法对被告蔺慧在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的住房公积金予以冻结。
原告李新宽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款本金37800元，并支付借款利息10560元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告申健于2011年8月27日向原告购买牌号为×××号雅阁牌轿车一辆，售价222800元，核减定金20000元，经原、被告双方进行结算，被告申健自愿将剩余202800元转为向原告所贷的借款，由被告申健向原告出具欠条一张，约定借款月利率2.5％，未约定借款期限。被告申健于2011年10月10日偿还30000元，于2012年5月8日偿还30000元，于2012年5月8日偿还30000元，于2015年2月13日偿还40000元，于2016年3月7日偿还5000元，于2016年5月1日偿还10000元，于2016年11月28日还款5000元，于2017年1月偿还5000元，于2017年2月4日偿还10000元，上述共计偿还165000元，现尚欠37800元未偿还。37800元按月利率2.5分计算从2011年8月27日起至2017年1月4日期间的利息是4万多元，原告只要求支付利息10560元。被告蔺慧于2015年2月13日与原告签订一份保证担保合同，对本案借款提供连带责任担保。被告蔺慧与被告申健系夫妻关系，本案借款应由二被告共同偿还。
被告申健、蔺慧未做答辩。
原告李新宽为证明其主张，向本院提供欠条原件1张、保证担保合同原件1张、付款明细1张、结婚证复印件2张、身份证复印件2张，证明被告申健、蔺慧系夫妻关系，被告申健于2011年8月27日向原告借款202800元，约定借款月利率2.5％，未约定借款期限。被告申健在借款后陆续偿还借款165000元，现尚欠37800元未偿还。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。
被告申健、蔺慧未质证，亦未向本院提供证据。
原告李新宽提供的欠条原件1张、保证担保合同原件1张、付款明细1张内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对真实性予以采信。原告提供的结婚证复印件2张、身份证复印件2张能够相互佐证，且被告申健在代收法律文书时亦称其二人系夫妻，故本院对真实性予以采信。
经审理查明，被告申健于2011年8月27日向原告李新宽购买牌号为×××号雅阁牌轿车一辆，售价222800元，核减定金20000元，尚欠车款202800元。经原、被告双方进行协商，被告申健将剩余202800元转为向原告李新宽的借款，约定借款月利率25‰，未约定借款期限，并向原告李新宽出具欠条一张。被告申健在借款后于2011年10月10日偿还30000元，于2012年5月8日偿还30000元，于2012年5月8日偿还30000元，于2015年2月13日偿还40000元，于2016年3月7日偿还5000元，于2016年5月1日偿还10000元，于2016年11月28日还款5000元，于2017年1月偿还5000元，于2017年2月4日偿还10000元，上述共计偿还165000元，现尚欠37800元。
另查明，被告申健、蔺慧系夫妻关系，于2008年4月1日登记结婚。
本院认为，被告申健与原告李新宽于2011年8月27日协商将剩余车款转为借款系双方的真实意思表示，约定借款月利率25‰，即双方已达成借款合意，且双方的约定未违反法律规定，故本院对原、被告之间的借款行为依法予以确认。被告申健欠原告李新宽借款37800元未偿还有原告李新宽的陈述及原告提供的欠条原件1张证实，本案事实清楚、证据充分，故本院对原告李新宽请求被告申健返还借款37800元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，因本案借款为有利息借贷，故被告申健应向原告李新宽支付借款利息。原告李新宽主张的37800元借款从2011年8月27日起至2017年1月4日期间的利息10560元的请求未超出法律规定，本院予以支持。关于被告蔺慧是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告蔺慧、申健系夫妻关系，于2008年4月1日登记结婚，故被告蔺慧应与被告申健共同承担还款责任。被告申健、蔺慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申健、蔺慧共同向原告李新宽返还借款本金37800元；
二、被告申健、蔺慧共同向原告李新宽支付借款利息10560元；
上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，保全费653元，合计1662元，由被告申健、蔺慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 梁保平
人民陪审员 王阿丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高志元
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初49号原告李新宽，公民身份号码×××，男，1955年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告申健，公民身份号码×××，男，1983年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告蔺慧，公民身份号码×××，1984年10月28日出生，汉族，鄂尔多斯市药监局伊旗分局干部，现住址同上，系被告申健妻子。原告李新宽诉被告申健、蔺慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李新宽到庭参加诉讼，被告申健、蔺慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依原告李新宽申请依法对被告蔺慧在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的住房公积金予以冻结。原告李新宽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款本金37800元，并支付借款利息10560元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告申健于2011年8月27日向原告购买牌号为×××号雅阁牌轿车一辆，售价222800元，核减定金20000元，经原、被告双方进行结算，被告申健自愿将剩余202800元转为向原告所贷的借款，由被告申健向原告出具欠条一张，约定借款月利率2.5％，未约定借款期限。被告申健于2011年10月10日偿还30000元，于2012年5月8日偿还30000元，于2012年5月8日偿还30000元，于2015年2月13日偿还40000元，于2016年3月7日偿还5000元，于2016年5月1日偿还10000元，于2016年11月28日还款5000元，于2017年1月偿还5000元，于2017年2月4日偿还10000元，上述共计偿还165000元，现尚欠37800元未偿还。37800元按月利率2.5分计算从2011年8月27日起至2017年1月4日期间的利息是4万多元，原告只要求支付利息10560元。被告蔺慧于2015年2月13日与原告签订一份保证担保合同，对本案借款提供连带责任担保。被告蔺慧与被告申健系夫妻关系，本案借款应由二被告共同偿还。被告申健、蔺慧未做答辩。原告李新宽为证明其主张，向本院提供欠条原件1张、保证担保合同原件1张、付款明细1张、结婚证复印件2张、身份证复印件2张，证明被告申健、蔺慧系夫妻关系，被告申健于2011年8月27日向原告借款202800元，约定借款月利率2.5％，未约定借款期限。被告申健在借款后陆续偿还借款165000元，现尚欠37800元未偿还。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告申健、蔺慧未质证，亦未向本院提供证据。原告李新宽提供的欠条原件1张、保证担保合同原件1张、付款明细1张内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对真实性予以采信。原告提供的结婚证复印件2张、身份证复印件2张能够相互佐证，且被告申健在代收法律文书时亦称其二人系夫妻，故本院对真实性予以采信。经审理查明，被告申健于2011年8月27日向原告李新宽购买牌号为×××号雅阁牌轿车一辆，售价222800元，核减定金20000元，尚欠车款202800元。经原、被告双方进行协商，被告申健将剩余202800元转为向原告李新宽的借款，约定借款月利率25‰，未约定借款期限，并向原告李新宽出具欠条一张。被告申健在借款后于2011年10月10日偿还30000元，于2012年5月8日偿还30000元，于2012年5月8日偿还30000元，于2015年2月13日偿还40000元，于2016年3月7日偿还5000元，于2016年5月1日偿还10000元，于2016年11月28日还款5000元，于2017年1月偿还5000元，于2017年2月4日偿还10000元，上述共计偿还165000元，现尚欠37800元。另查明，被告申健、蔺慧系夫妻关系，于2008年4月1日登记结婚。本院认为，被告申健与原告李新宽于2011年8月27日协商将剩余车款转为借款系双方的真实意思表示，约定借款月利率25‰，即双方已达成借款合意，且双方的约定未违反法律规定，故本院对原、被告之间的借款行为依法予以确认。被告申健欠原告李新宽借款37800元未偿还有原告李新宽的陈述及原告提供的欠条原件1张证实，本案事实清楚、证据充分，故本院对原告李新宽请求被告申健返还借款37800元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，因本案借款为有利息借贷，故被告申健应向原告李新宽支付借款利息。原告李新宽主张的37800元借款从2011年8月27日起至2017年1月4日期间的利息10560元的请求未超出法律规定，本院予以支持。关于被告蔺慧是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告蔺慧、申健系夫妻关系，于2008年4月1日登记结婚，故被告蔺慧应与被告申健共同承担还款责任。被告申健、蔺慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申健、蔺慧共同向原告李新宽返还借款本金37800元；二、被告申健、蔺慧共同向原告李新宽支付借款利息10560元；上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，保全费653元，合计1662元，由被告申健、蔺慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  白常福代理审判员  梁保平人民陪审员  王阿丽二〇一七年六月二十二日书 记 员  高志元
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初49号原告李新宽，公民身份号码×××，男，1955年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告申健�公民身份号码×××，男，1983年10月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告蔺慧，公民身份号码×××，1984年10月28日出生，汉族，鄂尔多斯市药监局伊旗分局干部，现住址同上，系被告申健妻子。原告李新宽诉被告申健、蔺慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李新宽到庭参加诉讼，被告申健、蔺慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院依原告李新宽申请依法对被告蔺慧在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部的住房公积金予以冻结。原告李新宽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款本金37800元，并支付借款利息10560元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告申健于2011年8月27日向原告购买牌号为×××号雅阁牌轿车一辆，售价222800元，核减定金20000元，经原、被告双方进行结算，被告申健自愿将剩余202800元转为向原告所贷的借款，由被告申健向原告出具欠条一张，约定借款月利率2.5％，未约定借款期限。被告申健于2011年10月10日偿还30000元，于2012年5月8日偿还30000元，于2012年5月8日偿还30000元，于2015年2月13日偿还40000元，于2016年3月7日偿还5000元，于2016年5月1日偿还10000元，于2016年11月28日还款5000元，于2017年1月偿还5000元，于2017年2月4日偿还10000元，上述共计偿还165000元，现尚欠37800元未偿还。37800元按月利率2.5分计算从2011年8月27日起至2017年1月4日期间的利息是4万多元，原告只要求支付利息10560元。被告蔺慧于2015年2月13日与原告签订一份保证担保合同，对本案借款提供连带责任担保。被告蔺慧与被告申健系夫妻关系，本案借款应由二被告共同偿还。被告申健、蔺慧未做答辩。原告李新宽为证明其主张，向本院提供欠条原件1张、保证担保合同原件1张、付款明细1张、结婚证复印件2张、身份证复印件2张，证明被告申健、蔺慧系夫妻关系，被告申健于2011年8月27日向原告借款202800元，约定借款月利率2.5％，未约定借款期限。被告申健在借款后陆续偿还借款165000元，现尚欠37800元未偿还。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告申健、蔺慧未质证，亦未向本院提供证据。原告李新宽提供的欠条原件1张、保证担保合同原件1张、付款明细1张内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对真实性予以采信。原告提供的结婚证复印件2张、身份证复印件2张能够相互佐证，且被告申健在代收法律文�时亦称其二人系夫妻，故本院对真实性予以采信。经审理查明，被告申健于2011年8月27日向原告李新宽购买牌号为×××号雅阁牌轿车一辆，售价222800元，核减定金20000元，尚欠车款202800元。经原、被告双方进行协商，被告申健将剩余202800元转为向原告李新宽的借款，约定借款月利率25‰，未约定借款期限，并向原告李新宽出具欠条一张。被告申健在借款后于2011年10月10日偿还30000元，于2012年5月8日偿还30000元，于2012年5月8日偿还30000元，于2015年2月13日偿还40000元，于2016年3月7日偿还5000元，于2016年5月1日偿还10000元，于2016年11月28日还款5000元，于2017年1月偿还5000元，于2017年2月4日偿还10000元，上述共计偿还165000元，现尚欠37800元。另查明，被告申健、蔺慧系夫妻关系，于2008年4月1日登记结婚。本院认为，被告申健与原告李新宽于2011年8月27日�商将剩余车款转为借款系双方的真实意思表示，约定借款月利率25‰，即双方已达成借款合意，且双方的约定未违反法律规定，故本院对原、被告之间的借款行为依法予以确认。被告申健欠原告李新宽借款37800元未偿还有原告李新宽的陈述及原告提供的欠条原件1张证实，本案事实清楚、证据充分，故本院对原告李新宽请求被告申健返还借款37800元的诉讼请求依法予以支持。关于借款利息，因本案借款为有利息借贷，故被告申健应向原告李新宽支付借款利息。原告李新宽主张的37800元借款从2011年8月27日起至2017年1月4日期间的利息10560元的请求未超出法律规定，本院予以支持。关于被告蔺慧是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告蔺慧、申健系夫妻关系，于2008年4月1日登记结婚，故被告蔺慧应与被告申健共同承担还款责任。被告申健、蔺慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申健、蔺慧共同向原告李新宽返还借款本金37800元；二、被告申健、蔺慧共同向原告李新宽支付借款利息10560元；上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，保全费653元，合计1662元，由被告申健、蔺慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 白  常  福代理审判员 梁  保  平人民陪审员 王  阿  丽二〇一七年六月二十二日书 记 员 �高志元
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第538号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年11月25日出生，身份证号码4452021978********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2015年6月6日被羁押，同月7日被行政拘留，同月21日强制隔离戒毒，同月23日被刑事拘留，2015年7月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）463号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林剑如、代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月20日20时多，被告人陈某在揭阳市榕城区新兴街道办事处五七桥西座503号其租住的出租屋内，容留吸毒人员陈某强吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2015年6月1日20时多、同月6日21时许，陈某在上述该503号出租屋内，容留吸毒人员陈某强、魏某博吸食毒品甲基苯丙胺。2015年6月6日，陈某在揭阳市区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某强、魏某博的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，现场方位图及现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过及情况说明证实材料，被告人陈某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴静惠
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3105号
原告：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地：福建省福州市台江区中亭街利民苑1层90号商业店面，组织机构代码：75139532-2。
负责人：路海滨。
委托诉讼代理人：张旻、任丹，公司职员。
被告：俞明辉，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：俞丽琴，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告俞明辉、被告俞丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行的委托诉讼代理人任丹到庭参加诉讼。被告俞明辉、被告俞丽琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行提出诉讼请求：1、被告俞明辉、被告俞丽琴立即向原告偿还编号个消旅118312013447号《个人旅游借款合同》项下借款本金107500元及相应利息、逾期利息直至还清之日止（利息、逾期利息暂计至2016年8月19日为2742.64元，合计109742.64元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，原告与被告俞明辉签订编号个授118312013446号《零售授信额度借款合同》。约定：原告给予被告俞明辉最高本金额度107500元，额度授信有效期自2013年8月6日至2016年8月6日止等。合同另约定，若被告违反合同约定的义务、或被告没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用的，原告有权终止本合同，并要求被告清偿到期或未到期的借款本息及利息、费用等。原告因实现债权而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。上述合同签署后，原告依据编号个授118312013446号《零售授信额度借款合同》向被告俞明辉发放一笔贷款。2013年8月8日，原告与被告俞明辉签订合同编号个消旅118312013447号《个人旅游借款合同》。约定：被告俞明辉向原告借款107500元，借款期限为35个月，自2013年8月8日至2016年7月8日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为按月还息，到期还本。借款逾期的，逾期利息利率为对应借款利率上浮50%。上述合同签署后，原告于2013年8月8日向被告俞明辉发放了107500元贷款。被告俞丽琴系被告俞明辉妻子，被告俞明辉、被告俞丽琴为合法夫妻关系；依据《婚姻法》相关规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。2016年7月起被告俞明辉开始拖欠利息。依据个消旅118312013447号《个人旅游借款合同》第十条的约定，原告有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
被告俞明辉、被告俞丽琴未作答辩。
原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、被告身份信息、结婚证，以证明俩被告为适格的诉讼主体，且为夫妻关系。
2、个授118312013446号《基本额度授信合同》，以证明原告与被告俞明辉签订《基本额度授信合同》，原告给予被告俞明辉最高本金额度为107500元的授信及相关合同权利义务。
3、个消旅118312013447号《个人旅游借款合同》，以证明原告与被告俞明辉于2013年8月6日签订《个人旅游借款合同》，被告俞明辉向原告借款107500元及相关合同权利义务。
4、《借款借据》，以证明原告于2013年8月8日向被告俞明辉发放了贷款107500元。
5、逾期利息计算表，以证明截至2016年8月19日，被告俞明辉尚欠原告借款本金107500元，利息、逾期利息（含复利）2742.64元，本息合计109742.64元。
被告俞明辉、被告俞丽琴未提交证据材料。
经审查，原告提交的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告俞明辉、被告俞丽琴未到庭质证。对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉属实。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行与被告俞明辉、被告俞丽琴签订的《基本额度授信合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告俞明辉未依约向原告还本付息的行为已构成违约，原告有权要求被告俞明辉还本付息。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告俞丽琴系被告俞明辉的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，故被告俞丽琴应对被告俞明辉所负债务承担共同偿还的责任。原告诉请被告俞明辉、被告俞丽琴共同偿还借款本金及利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。
被告俞明辉、被告俞丽琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告俞明辉、被告俞丽琴应于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司福州江滨支行偿还借款本金107500元及利息、罚息（含复利）（截至2016年8月19日止，已结欠本金107500元、利息、罚息2742.64元；2016年8月20日起至款项还清之日止的利息、罚息，按《基本额度授信合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，均由被告俞明辉、被告俞丽琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 林 斯
人民陪审员 陈秋平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执1333号
何暂庄、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的何暂庄申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十二日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4138号
罪犯石某某，女，1993年1月12日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年三月二十五日，山东省青州市人民法院作出（2014）青刑初字第14号刑事判决，以被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯石某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯石某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯石某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万五千元。
本院认为，罪犯石某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00159号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（组织机构代码为00296991-5），住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波市鄞州鑫雨印花有限公司（组织机构代码为79006269-4），住所地宁波市鄞州区高桥镇望春工业园区。
法定代表人林敏良，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年6月20日向本院申请执行鄞环行罚〔2015〕（121）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年9月15日作出鄞环行罚〔2015〕（121）号行政处罚决定，认定被执行人自2013年起服装加工（含印花工序）项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，责令被执行人立即停止服装加工项目的生产；罚款51000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年9月21日向被执行人留置送达鄞环行罚〔2015〕（121）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年3月10日,申请执行人向被执行人邮寄送达了鄞环行督2016年第4号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州鑫雨印花有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年9月15日作出的鄞环行罚〔2015〕（121）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年六月二十四日
代书记员 孙柳静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2342号
原告范红云，女，1983年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人陈磊、袁永强，驻马店市”148”法律服务所法律工作者。
被告杨书（書）伟，男，1973年8月17日，汉族，户籍地河南省新蔡县、胡庄。
原告范红云与被告杨书伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范红云委托代理人陈磊、袁永强到庭参加诉讼，被告杨书伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红云诉称，原、被告系朋友关系，2015年10月11日，被告杨书伟以急需用钱为由向原告借款7万元，承诺使用15天，月息按2%计算。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不返还。请求判令被告返还借款7万元及利息（从2015年10月26日至款付清之日止，按月利率2%计付）。
被告杨书伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告范红云与被告杨书伟系朋友关系，2015年10月11日，被告杨书伟以工程急需用钱为由向原告范红云借款7万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借范红云现金7万元正(柒万元正)，（15天归还）。借款人：杨書伟，2015年10月11日”。借款到期后，原告范红云向被告杨书伟多次催要借款未果，为此成讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条在卷，本院据以认定。
本院认为，被告杨书伟借原告范红云款7万元的事实，有被告杨书伟向原告范红云出具的借条为证，被告不到庭质证，本院予以采信。原告范红云与被告杨书伟之间的民间借贷关系成立。原告要求被告返还借款7万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%支付借款逾期利息的问题，因借条上未约定利息，应从借款逾期后支付逾期利息，逾期利息按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨书伟于判决生效后十日内返还原告范红云借款7万元及利息（从2015年10月27日计至借款付清之日止，利息按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨书伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年九月八日
书 记 员 文天娅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5499号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
被告：伍兰香，女，1972年11月12日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告伍兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何淑娟到庭参加诉讼，被告伍兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告伍兰香立即向原告偿还贷款本息25446.8元（其中暂计算至2016年3月23日的本金为23427.62元、利息1950.55元、罚息68.63元；此后利息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告伍兰香承担原告为实现债权而支付的律师费损失6000元；3.被告伍兰香承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年3月18日与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银佛山分行个信贷字2013第RL20130318000738号），合同约定：1.原告向被告提供信用贷款145000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.69%，采用按月等额还本付息法；2.被告如不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告归还已发放的贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截止2016年3月23日，共计拖欠逾期贷款本息为25446.8元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。
诉讼中，原告明确上述第一项的利息请求为“暂计至2016年3月23日的利息为1950.55元，罚息为68.63元，自2016年3月24日起至实际清偿之日止的利息按月利率2.535%计算”。
本院受理此案后，依法向被告伍兰香送达起诉状副本及开庭传票，但被告伍兰香没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、所欠本金及利息情况表、还款记录各一份，证明被告向原告申请贷款，双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用额度贷款145000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.69%。后原告按约定向被告发放了贷款，但截至2015年3月23日，被告拖欠原告借款本息合计25446.8元，其中本金23427.62元，利息1950.55元，罚息68.63元；
3.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失。
诉讼中，被告伍兰香没有提交证据。
案经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告伍兰香经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年3月18日，被告伍兰香与原告平安银行股份有限公司佛山分行签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银佛山分行个信贷字2013第RL20130318000738号），合同约定：1.原告向被告伍兰香提供信用贷款145000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.69%；采用按月等额还本付息法；2.借款人在借款期间内，未按约定偿还借款本息和相关费用的，构成违约，原告有权停止发放贷款，要求被告伍兰香提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率为按合同约定利率上浮30%执行；3.如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，并由被告伍兰香承担原告为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告依约于2013年3月18日向被告伍兰香发放贷款145000元。被告伍兰香取得借款后，并未依约履行还款义务。自2015年11月18日起开始逾期还款，截止2016年3月23日，累计共拖欠逾期本金是23427.62元、逾期利息1950.55元、罚息68.63元。
另查，原告为催收涉案债权，与广东豪盛律师事务所签订了委托代理合同。
本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告伍兰香签订的合同编号为平银佛山分行个信贷字2013第RL20130318000738号的《个人信用贷款合同》合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告伍兰香发放了借款145000元。借款发放后，截止2016年3月23日，被告伍兰香已累计共4期未能依合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求向被告提前偿还所欠本息25446.8元（本金为23427.62元、逾期利息1950.55元、罚息68.63元），理由充分，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告主张以本金23427.62元为本金，按月利率2.535%计算，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。因原告未提供证据证明律师费已实际发生，原告应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付律师费6000元，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍兰香于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金23427.62元及罚息68.63元及利息（利息计至2016年3月23日止为1950.55元，2016年3月24日之后利息以23427.62元为本金，按月利率2.535%计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为586.18元（原告已预交），由被告伍兰香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
书记员 张丽华
第7页共7页
诉讼请求和起诉状事实部分相矛盾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1578号
原告：陈良娟，女，1986年5月11日出生汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。
被告：包立平，男，1968年2月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林琼，女，1969年3月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告陈良娟与被告包立平、林琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈良娟的委托诉讼代理人潘南南，被告包立平均到庭参加诉讼，被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告包立平、林琼立即共同支付原告陈良娟工资15600元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告包立平、林琼系夫妻关系。原告陈良娟为二被告做计件手工缝鞋帮工作。2017年2月12日，经结算，二被告尚欠原告工资16600元。此后，原告一直向二被告催讨上述工资，二被告期间仅支付原告1000元，至今尚未支付剩余工资，故诉至法院。综上，二被告无故拖欠原告工资，显属无理，且二被告系夫妻，共同经营鞋帮加工，应共同承担支付工资的责任。
原告陈良娟提交如下证据：
证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.二被告户籍证明、婚姻证明，证明二被告的诉讼主体资格；
证据3.欠条，证明被告欠工资的事实。
被告包立平答辩称，原告诉称属实，现无经济能力一次性偿还。
被告林琼未作答辩。
被告包立平、林琼均未提交证据。
被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。被告包立平对原告提交的上述证据“三性”均无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告陈良娟为被告包立平、林琼缝鞋帮，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告已完成劳务，并经双方结算，二被告应履行支付报酬义务。原告陈良娟的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立平、林琼于本判决生效之日起十五日内支付原告陈良娟劳务报酬15600元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告包立平、林琼负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费190元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张小玲
二〇一八年三月十日
代书记员 蔡月琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9424号
原告杨跃凯，男，1976年4月12日出生。
被告赵庆坡，男，1986年3月15日出生。
原告杨跃凯与被告赵庆坡合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃凯到庭参加诉讼，被告赵庆坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨跃凯起诉称：2016年4月18日，被告从原告处打彩票欠下14590元并当场向原告出具欠条一份，但被告在还款日期届满后至今未付款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告欠款14590元，诉讼费由被告承担。
被告赵庆坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月18日，赵庆坡向杨跃凯出具《欠条》一份，载明：“今有赵庆坡在彩票店打彩票共欠14590元，壹万肆仟伍佰玖拾元整，双方约定2016年4月25日前结清”，赵庆坡至今未支付该笔款项。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：赵庆坡向杨跃凯出具的欠条系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，赵庆坡在出具欠条后未按约定时间支付全部欠款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对杨跃凯要求赵庆坡支付欠款14590元的诉讼请求，本院予以支持。赵庆坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆坡于本判决生效后七日内支付原告杨跃凯欠款一万四千五百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由被告赵庆坡负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一六年七月十二日
书记员 王龙宇
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初615号
原告喻某，农民。
被告郭某甲，农民。
原告喻某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与审判员李雪源、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻某诉称，2010年2月16日，原、被告举办结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方均系再婚。结婚时，原告将其与前夫所生男孩郭某丙带到被告家中生活。婚后于2011年7月19日，原、被告生育女儿郭某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格相差甚异，常因生活琐事产生争执，于2013年4月8日致双方分居。2013年6月，原告曾提起离婚之诉，法院判决不准原、被告离婚，后来未能和好，请求判令准许原、被告离婚；婚生女儿郭某乙归原告抚养，由被告承担抚养费；原告婚前所生男孩郭某丙归原告抚养，由原告承担抚养费。
被告郭某甲未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、结婚证，证明原、被告结婚登记时间。2、（2013）馆民初字第1225号民事判决书，证明原告曾起诉要求与被告离婚。
被告郭某甲未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告于2010年农历正月初六经人介绍订立婚约，同年农历2月16日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日在馆陶县民政局补办结婚登记手续。结婚时，原告将婚前其与他人同居时所生男孩郭某丙带到被告家中共同生活，与被告形成了继父母子女关系。2011年7月19日，原、被告生育一女，取名郭某乙。婚后初期，原、被告感情一般，后常因生活琐事产生争执。2013年4月8日，原告回娘家居住，与被告分居。二人分居后，郭某丙随原告生活，郭某乙随被告生活。2013年6月6日，原告向本院提起离婚之诉，本院于2013年10月16日判决不准原、被告离婚后，二人未能和好。2016年5月6日原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，感情基础薄弱，在共同生活中缺乏信任、理解，多次产生矛盾，导致夫妻长期分居生活，夫妻感情逐渐疏远。本院作出判决不准予原、被告离婚后，双方未能和好，仍互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。原告婚前所生男孩郭某丙现随原告生活，原、被告婚生女儿郭某乙现随被告生活，改变生活环境于子女成长不利，故判决郭某丙随原告生活，郭某乙随被告生活为宜。综合考虑原、被告家庭关系、经济承受能力等情况，被告与郭某丙解除继父母子女关系后不再负担抚养费用。郭某乙的抚养费用应由原、被告共同承担，但应适当减轻原告的负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告喻某与被告郭某甲离婚。
二、原告婚前所生男孩郭某丙随原告喻某生活，由原告喻某负担抚养费；原、被告婚生女儿郭某乙随被告郭某甲生活，自2016年7月1日起至子女满18周岁止，原告喻某于每年7月10日前按照河北省统计部门公布的上年度农、林、牧、渔业平均工资标准的10%向被告郭某甲支付郭某乙的抚养费。
案件受理费200元，由原告喻某、被告郭某甲各负担100元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
审 判 员 李雪源
人民陪审员 武庆行
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨广姣
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00657号
上诉人（原审被告）：王云，女，1965年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省安徽省砀山县。
上诉人（原审被告）：孙云昌，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省安徽省砀山县。
被上诉人：郭宋建，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：徐婕，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人王云、孙云昌不服安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第00359-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借货纠纷，借款合同的签订地、履行地均为安徽省宿州市埇桥区，上诉人亦长期居住在宿州市埇桥区，宿州市埇桥区人民法院对本案具有管辖权；本借款合同双方没有约定合同履行地，以接收货币一方所在地为合同履行地。这里所指接收货币一方所在地为合同履行地系借款人接收货币一方，而非诉讼地位接收货币一方所在地。另，郭宋建长期在国外打工，其经常居住地并非在砀山。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送宿州市埇桥区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。本案的借贷双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人郭宋建作为接收货币一方，其所在地即砀山县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，砀山县人民法院对本案具有管辖权。另，上诉人上诉主张，郭宋建长期在国外打工并居住在国外的上诉理由因其未提供证据，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹国富
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郝菊香
二〇一五年九月十八日
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，依依约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4832号
原告廖治国，住四川省阆中市彭城镇。
被告赵启龙，住四川省阆中市。
被告罗秀珍，住四川省阆中市，系被告赵启龙之妻。
原告廖治国诉被�赵启龙、罗秀珍劳务合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员谢华强独任审判，公开开庭进行了审理，原告廖治国及其委托代理人陈少志、被告赵启龙委托代理人王坚任到庭参加诉讼，被告罗秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖治国诉称，2014年1月20日，原告与被告赵启龙签订《泥工班协议书》，约定被告赵启龙将滕王阁幼儿园1、2、3号工程的泥工部分承包给原告。2014年6月原告按约定完成了承包工程，并通过了相关部门验收。2015年2月15日，原告与被告赵启龙对工程进行结算后，被告赵启龙给原告出具44，000元的欠条一张。原告多次要求被告赵启龙付款，赵启龙均以资金困难为由不予支付。该债务系二被告夫妻关系存续期间所负债务，应由二被告共同清偿。请求判令：二被告支付原告工资款44，000元。
被告赵启龙辩称，被告赵启龙从四川省乾皓建筑工程有限公司承包滕王阁幼儿园工程的劳务后，四川省乾皓建筑工程有限公司没有给被告付款；被告的妻子罗秀珍与本案无关。
被告罗秀珍未作书面答辩。
审理查明，2014年1月16日，四川省乾皓建筑工程有限公司与被告赵启龙签订《建筑工程劳务施工合同》，将阆中市滕王阁幼儿园工程的分项工程承包给被告赵启龙，承包的范围为1号、2号、3号楼及门卫室。2014年1月20日，被告赵启龙作为发包方（甲方）与原告廖治国和朱华勇作为承包方（乙方）签订《泥工班协议协议书》，约定：甲方将将滕王阁幼儿园1号、2号、3号楼工程的泥工部分的施工承包给乙方，即砼浇捣、砌砖、墙内外抹灰、楼地面工程；框架，建筑面积约4500平方米；以工程承包范围的内容按每平方米100元计算；付款方式为根据乙方每月完成的施工任务，由甲方施工员每月开出结算单，按核定的结算单总额支付60％，余款待竣工后交付付清，其余5％作为质保金。朱华勇是廖治国雇佣的技术人员，实际承包人为廖治国。2014年6月，原告完成了协议约定的承包工程并已通过验收。2015年2月15日，被告赵启龙与原告廖治国经过结算，赵启龙向廖治国出具欠其泥工工资44，000元的欠条一张。廖治国多次向赵启龙催收欠款，赵启龙均以四川省乾皓建筑工程有限公司未向其付款为由，不向廖治国支付所欠泥工工资。另查明，被告赵启龙与被告罗秀珍系夫妻关系。
认定上述事实的证据有原告提供的《泥工班协议协议书》、欠条及二被告结婚证复印件、被告赵启龙提供的《建筑工程劳务施工合同》、庭审笔录。
本院认为，被告赵启龙承包四川省乾皓建筑工程有限公司承建的阆中市滕王阁幼儿园工程的劳务后，将其中1号、2号、3号楼的泥工劳务承包给原告廖治国，双方签订了《泥工班协议协议书》，赵启龙作为个人分包工程劳务后并将其中部分劳务再次分包给廖治国，违反法律规定，故赵启龙与廖治国签订的《泥工班协议协议书》无效。廖治国已经完成了协议约定的劳务，并且赵启龙与廖治国已经进行了结算，赵启龙向廖治国出具了欠条，虽然《泥工班协议书》无效，但并不影响赵启龙按照欠条向廖治国支付劳务费的民事责任。故原告廖治国请求被告赵启龙支付劳务费44，000元合法有据，本院予以支持。根据相对性原则，合同只对签订合同的双方当事人具有约定力，《泥工班协议书》是被告赵启龙与原告签订的，因此，应由被告赵启龙承担向原告支付劳务费的民事责任，被告罗秀珍虽与被告赵启龙系夫妻关系，但并不是合同的当事人，不应受合同的约束，故原告请求被�罗秀珍支付其劳务报酬本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
被告赵启龙在本判决发生法律效力后十日内向原告廖治国支付劳务费44，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告赵启龙负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢华强
二〇一五年十月二十九日
书记员 旷心怡
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第38号
申请人：凌如意，男。
被申请人：屈立光，男。
申请人凌如意因与被申请人屈立光民间借贷纠纷，于2014年3月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市埇桥区大店镇静安村八大路西侧的楼房二、三层八间房屋予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人屈立光所有的座落在宿州市埇桥区大店镇静安村八大路西侧的楼房二、三层计八间房屋（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人凌如意提供担保的皖LXXX**号奔驰牌小型越野客车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年三月三日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第38号
申请人：凌如意，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：屈立光，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人凌如意因与被申请人屈立光民间借贷纠纷，于2014年3月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市埇桥区大店镇静安村八大路西侧的楼房二、三层八间房屋予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人屈立光所有的座落在宿州市埇桥区大店镇静安村八大路西侧的楼房二、三层计八间房屋（房地权证宿字第号）予以查封。
二、对申请人凌如意提供担保的皖L号奔驰牌小型越野客车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年三月三日
书记员 孙理侠