wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1400号
申请执行人吴宗钱。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人吴宗钱与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第494号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴宗钱于2016年7月13日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人吴宗钱案款共计18005.72元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币18005.72元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人吴宗钱18005.72元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第494号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人吴宗钱可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1400号申请执行人吴宗钱。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人吴宗钱与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第494号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人吴宗钱于2016年7月13日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人吴宗钱案款共计18005.72元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币18005.72元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人吴宗钱18005.72元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第494号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人吴宗钱可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十六日书记员 邢晓玲
江西省瑞金市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初170号
公诉机关瑞金市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人朱某，男，汉族，1972年2月29日生，江西省瑞金市人，农民，住江西省瑞金市。系本案被害人。
诉讼代理人王小华，女，汉族，1974年11月19日生，江西省瑞金市人，农民，住址同上。系朱某之妻。
诉讼代理人谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。
被告人陈九娣，女，1957年10月15日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，无业，住江西省瑞金市。因无证驾驶机动车，2018年4月2日被瑞金市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月17日被瑞金市公安局刑事拘留，同年4月26日经瑞金市人民检察院批准，由瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人陈九娣犯交通肇事罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人朱某于2018年6月12日提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某的诉讼代理人王小华、谢丽芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月31日下午，被告人陈九娣无证驾驶无牌两轮超标电动车搭载其孙子杨嘉禄沿瑞金市象湖镇岗背村瑞金大道北由西往东行驶，17时30分许行驶至瑞金大道北金都阳光小区路段道路中央护栏缺口处，陈九娣驾车从道路中央护栏缺口左转弯掉头过程中，遇被害人朱某驾驶赣Ｂ×××××两轮摩托车沿瑞金大道北由东往西直行。导致两车相撞，造成朱某、陈九娣、杨某受伤及车辆受损的交通事故。案发后，陈九娣在事故现场等候交警处理。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，朱某损伤程度为重伤二级。2018年4月18日，瑞金市公安局交通管理大队认定陈九娣负事故的全部责任，朱某、杨某无责任。
公诉机关当庭出示了书证、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人陈九娣构成交通肇事罪，且具投案自首的情节。
被告人陈九娣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
附带民事诉讼原告人诉称：事故发生后朱某被送到瑞金市中医院住院治疗，现还处于不清醒状态。请求法院判决被告人陈九娣赔偿损失医疗费174066元，营养费20000元、住院伙食补助费9300元，误工25110元，护理费13449元、交通费4650元，共计246575元（暂算至起诉之日）。
被告人陈九娣对附带民事诉讼的答辩意见是：无能力赔偿。
经审理查明：2018年3月31日下午，被告人陈九娣无证驾驶无牌两轮超标电动车搭载其孙子杨嘉禄沿瑞金市象湖镇岗背村瑞金大道北由西往东行驶，17时30分许行驶至瑞金大道北金都阳光小区路段道路中央护栏缺口处，陈九娣驾车从道路中央护栏缺口左转弯掉头过程中，遇被害人朱某驾驶赣Ｂ×××××两轮摩托车沿瑞金大道北由东往西直行，导致两车相撞，造成朱某、陈九娣、杨某受伤及车辆受损的交通事故。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，朱某损伤程度为重伤二级。事故发生后，路过的人报警，陈九娣知道这一情况，并在现场附近等候民警处理，归案后如实供述了犯罪事实。瑞金市公安局交通管理大队于2018年4月18日作出了赣公交认字【2018】第00052号道路交通事故认定书，认定被告人陈九娣负事故的全部责任。
上述事实，被告人陈九娣在开庭审理过程中亦无异议，且有“犯罪嫌疑人基本情况表”、常住人口信息表，受案登记表，“到案经过”，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，行政强制措施凭证，朱某的机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，监控视频资料，被告人陈九娣的陈述，机动车属性司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、关于朱某损伤程度的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
另查明：事故发生后被害人朱某即被送至瑞金市中医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤，双侧额叶脑挫伤，右侧额顶顶部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，额骨及顶骨骨折，枕部头皮挫裂伤，吸入性肺炎。至2018年6月13日仍在瑞金市中医院住院治疗。期间花费住院治疗费用152471.24元，在外购药19266元。被告人陈九娣的亲属支付了医疗费2000元。
本院认为，被告人陈九娣违反交通安全法律法规，驾驶超标电动车掉头时，未让正常直行的车辆先行，造成被害人朱某受重伤二级的交通事故，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈九娣交通肇事后在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，属于自首，可对其从轻处罚。
被告人陈九娣的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人朱某的损失，被告人陈九娣应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人朱某主张已经出院，但至庭审时未提交任何证据，对其损失可计算至2018年6月13日，至于其之后的损失，可另行主张。朱某的损失医疗费为171737元，误工费按农业行业标准计算为5918元（28801元/年÷365天/年×75天），护理费为6917元（33662元/年÷365天/年×75天），营养费为2250元（30元/天×75天），住院伙食补助费为2250元（30元/天×75天），交通费因附带民事诉讼原告人没有提供证据证明，本院酌定为1125元，以上共计190197元，对除陈九娣亲属已付的2000元，陈九娣还应付188197元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈九娣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人陈九娣应赔偿附带民事诉讼原告人朱某损失188197元。限判决生效后十日内支付。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈九娣的刑期自2018年4月17日起至2019年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟跃春
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 陈泽将
二〇一八年八月十日
书 记 员 肖文录
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4758号
原告：周素琴。
委托代理人：钱勤峰，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：贺大富。
原告周素琴诉被告贺大富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告周素琴的委托代理人钱勤峰到庭参加诉讼，被告贺大富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素琴诉称：2014年7月9日，被告贺大富向原告借款140000元。嗣后，被告未履行任何还款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款140000元及银行同期贷款利息自2014年7月10日起至还清之日止；二，诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将利息的时间起算点调整为起诉之日的2016年7月8日。
被告贺大富未作答辩。
经审理查明：2014年7月9日，被告贺大富向原告借款140000元，并出具借条一份，确认了该借款事实。嗣后，被告贺大富未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
以上事实，有原告提交的借条1份等证据及原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告贺大富未能及时还清全部借款，原告周素琴要求其归还借款140000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张自起诉之日的2016年7月8日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%；经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，本院予以支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告贺大富在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺大富于本判决生效之日起十日内归还原告周素琴借款140000元及利息（自2016年7月8日起至实际付清之日止，计算标准为年利率6%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告贺大富负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年十一月九日
书记员 倪 超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第540号
原告屠善良。
委托代理人（特别授权）徐骏荣，浙江开红律师事务所律师。
被告费云富。
委托代理人（特别授权）朱泳，浙江思贤律师事务所律师。
原告屠善良为与被告费云富合伙纠纷一案，于2004年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审理，于2004年8月30日公开开庭进行了审理。原告屠善良及其委托代理人徐骏荣、被告委托代理人朱泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠善良诉称，原、被告于2003年3月5日合伙开办嘉善大隆木业厂，注册资本20万元，原、被告各出资10万元，并在合伙协议中确定原告为执行合伙事务的合伙人。在此以前，原告之妻张剑虹已经实际出资了25万元，应视为原告已经出资到位。2004年6月12日，被告擅自以大隆木业厂董事会的名义公布决定，自命为董事长兼厂长，全面负责企业一切事务。对此，原告委托法律顾问于2004年6月12日向被告去函，要求其纠正错误行为，但被告竟扬言将去变更营业执照，后为原告发函去工商部门而得以制止。然2004年7月18日，被告又以原告未履行出资义务为由向原告发出退伙通知，全然对原告之妻以共同财产出资25万元的事实视而不见。为此，请求法院确认被告发给原告的退伙通知书无效，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、退伙通知书一份，证明被告于2004年7月18日向原告发出退伙通知的事实。
2、合伙协议一份，证明原、被告在2003年3月4日订立了合伙协议，约定企业注册资金20万，原、被告各出资10万元。该协议已在企业登记机关备案。
3、被告以嘉善大隆木业厂董事会名义发给原告的“关于人事安排的决定”一份，证明被告违反合伙协议，擅自剥夺了原告执行合伙事务的权利。
4、收款收据一份、张剑虹的说明一份、结婚证书复印件一份，证明原告已履行了出资义务。
5、原告委托律师致被告函一份、原告致嘉善县工商局函一份，证明原告及时制止了被告变更企业登记的行为。
6、嘉善大隆木业厂营业执照一份、企业档案材料六页，证明大隆木业厂的合伙人为原、被告两人，原告为该厂执行合伙事务的合伙人。
被告费云富辩称，嘉善大隆木业厂真正的合伙人是五人，包括原告之妻张剑虹，而并没有原告，原告在合伙企业仅是挂名而已。且根据合伙协议，原告至今未履行出资义务，依法应作退伙论。被告作出的退伙通知书，是针对原告的违约行为的，与除名是不同的概念。因此，原告之确认通知书无效的请求，于法无据，请求法院予以驳回。
对于原告所举证据，被告质证认为，证据1），无异议；证据2），对其真实性无异议，但反过来可以证明原告未履行出资义务；证据3），真实性无异议，但该证据证明了大隆木业厂的合伙人有五人，原告仅是企业管理人员，而非合伙人；证据4），收据上屠善良的名字是添加的，并且，该项证据也证明了原告并非出资人；证据5），律师函在退伙通知书前，逻辑上有矛盾；给工商局的函被告不知道；证据6），对其真实性无异议，但登记内容与事实不相符。
被告并向本院提交下列证据，作抗辩依据：
1、2003年2月8日合伙协议书一份，证明嘉善大隆木业厂的合伙人为五人，包括原告之妻张剑虹，原告仅是企业管理人员。
2、收款收据五份，证明五名合伙人已经投资到位，但没有原告。
3、收条一份，证明原告接到退伙通知后，已经和被告办结交接手续。
对于被告所举证据，原告质证认为：证据1），与工商登记不符，应以登记为准；证据2）、证据3），与本案没有关联。
经审理本院认定，综合原、被告举证及陈述，本院认证认为，原、被告所举证据，均具客观真实性，且与本案事实相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。据此，对本案事实作如下确认：2003年2月8日，被告和原告之妻张剑虹等五人订立协议，约定开办木业企业，确定了各方的出资额，并约定由被告任董事长，原告任总经理。同年2月18日，协议各方均按约定数额认缴了资金。2003年3月5日，被告向嘉善县工商行政管理局提交注册合伙企业——嘉善大隆木业厂的申请，申报材料中包括由原、被告两人合伙经营的合伙协议、原、被告各出资10万元的确认书、确定原告为执行合伙事务的合伙人的委托书等。经嘉善县工商行政管理局核准登记，原、被告于2003年3月11日取得了合伙企业营业执照。2004年6月12日，被告以嘉善大隆木业厂名义向原告发出“关于人事安排的决定”，宣布免去原告的总经理职务，由被告兼厂长。同年7月18日，被告向原告发出退伙通知书，告知其因未履行约定的出资义务，应视为退伙，不再是企业合伙人。原告遂诉至本院。
本院认为，根据庭审查明的事实，嘉善大隆木业厂系由被告费云富、原告之妻张剑虹等五人出资组建。但在企业登记时，该企业合伙人登记为本案原、被告两人。原、被告对企业作如此注册登记的原因，是因为原告之妻张剑虹系合伙企业的实际出资人。因此，大隆木业厂的实际合伙人应为五人，而原告的出资份额，则体现在其妻张剑虹的出资上。依法，作出除名通知，应符合法定或者约定的事由，并经其他合伙人一致同意，作出除名决议，且向本案原告及其妻张剑虹一并提出。然本案被告未经全体合伙人同意，并作出决议，即向原告发出退伙通知，在法律上应归于无效。因此，被告的退伙通知书于法无据，不能产生相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十条的规定，判决如下：
被告费云富发给原告屠善良的退伙通知书无效。
本案受理费3510元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3510元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇四年十一月一日
书记员 朱驰骏
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1952号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉,董事长
委托代理人：苑明,山东鲁信律师事务所律师
被执行人：海阳市金星制衣厂
法定代表人：周永武，该公司经理
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人海阳市金星制衣厂金融借款合同纠纷一案，责令被执行人海阳市金星制衣厂履行法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变更财产的规定》第十九条、二十三条、第二十九条第一款/第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人海阳市金星制衣厂所有位于海阳�凤城工业园房权证号为海房权证凤城字第0148**号房产及土地证号为海国用（2006）字第231号土地作价1606233.**元，交付申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司抵偿所欠本案部分案款。该房屋所有权自本裁定送达山东海阳农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年十二月五日
书记员 于忠正
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00541号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社主任。
委托代理人于敏成，系该社信贷员
被告赵爱莲，女，1971年11月6日出生，汉族。
委托代理人王占兵，河南济时雨律师事务所律师。
被告武国平，男，1954年9月24日出生，汉族。
被告金春占，男，1969年5月5日出生，汉族。
原告西平县农村信用合作联社与被告赵爱莲、武国平、金春占借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社及委托代理人于敏成、被告赵爱莲的委托代理人王占兵、武国平到庭参加了诉讼，被告金春占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2012年12月23日，被告赵爱莲在我社贷款50000元，由被告武国平、金春占作担保，利率为月息10.75‰。用途为养牛。2014年12月23日到期。借款到期后，经多次催要，被告下欠本金50000元及相应利息未归还。要求判令被告归还我社借款本金50000元及相应利息并承担诉讼费用。
被告赵爱莲的委托代理人辩称，该50000元贷款被告赵爱莲没有收到，不应该偿还。
被告武国平辩称，因赵爱莲借我的钱归还不了，让我给她担保贷款，她说款贷出来后还给我一部分欠款。贷了款就找不到她了。我没能力还这贷款。
被告金春占未答辩。
经审理查明：2012年12月23日，被告赵爱莲在原告西平县农村信用合作联社贷款50000元，由被告武国平、金春占作担保，利率为月息10.25‰。用途为养牛。2014年12月23日到期。借款到期后，经多次催要，被告下欠本金50000元及相应利息未归还。
上述事实，有原、被告陈述、授权委托书、法人代表证明、个人借款合同、保证合同、贷款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签借款合同属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。原告履行合同义务后，被告赵爱莲未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。其辩护人辩称赵爱莲没见到50000元贷款的辩护意见无证据支持，不予支持。被告武国平、金春占应按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱莲于判决生效后三日内偿还原告借款50000元及相应利息，被告武国平、金春占负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取525元、保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一六年三月三日
书记员 魏伟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00929号
原告桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人何立晶，系该物业公司经理。
委托代理人于立明，系该物业公司副经理。
被告陈光哲，男。
本院在审理原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告陈光哲物业服务合同纠纷一案中，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2014年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
审判员 潘 宇
二〇一四年十二月十四日
书记员 韩苗苗
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更561号
罪犯赵牙西，男，1977年5月11日出生，甘肃省和政县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年4月26日作出（2012）武凉刑初字第154号刑事判决书，以被告人赵牙西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年1月7日至2020年7月6日止），并处罚金八千元。判决发生法律效力后，于2012年5月10日交付执行。
2015年9月22日经武威市中级人民法院裁定减刑九个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年7月2日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习（2017年成绩：思想教育75分、文化教育74分、技术教育合格），劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，2017年以后表扬3次，获有效总分3386.2分，月均分99.6分，专项分30分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵牙西减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月7日起至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年七月三十日
书记员 孙丽莉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终722号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1989年11月17日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：涟水东鼎置业有限公司，住所地涟水县涟城镇莲花小区院内。
法定代表人：胡志宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，江苏光剑律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人涟水东鼎置业有限公司（以下简称东鼎公司）租赁合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：东鼎公司出租的商铺在2015年7月至9月期间三次雨水和化粪池水倒灌漫入店铺约半米深，导致ＸＸ的商品被水浸泡无法销售，给ＸＸ造成损失约3万元。事发后，ＸＸ多次找东鼎公司协商处理，东鼎公司迟迟不给答复。ＸＸ不再承租东鼎公司商铺后，东鼎公司强行将ＸＸ的商品及生活用品锁入商铺内，ＸＸ提供的现金日记账所反映的是以前电费，实际上是2015年10月9日租赁合同到期后，因水泡货物纠纷，门市就被东鼎公司锁上，ＸＸ没有营业。
东鼎公司辩称，1、ＸＸ所述的商铺被水倒灌导致损失与本案租赁合同是两个法律关系，与本案不存在关联。2、ＸＸ陈述其于2015年10月9日租赁合同到期后搬出商铺不是事实。
东鼎公司向一审法院起诉请求：1、判令ＸＸ支付商铺租金29298元及物管费1021.6元；2、ＸＸ承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：ＸＸ系经营木地板销售的个体经营户，2012年10月10日，东鼎公司东鼎商城商业管理分公司（甲方）与ＸＸ（乙方）签订了租赁合同，合同第一条载明“甲方出租的商铺坐落地址：东鼎商城J-04号栋105-106号商铺，建筑面积共计90.1平方米”；第二条载明“1、租期三年，自2012年10月10日至2015年10月9日止……”；第三条载明“1、租金一楼为每平方米每日人民币1.00元……年租金共计32887元……”；第十条载明“1、乙方若要求在租赁期满后继续租赁该商铺的，应当在租赁期满前60日内书面通知甲方，甲方应当在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复。如甲方同意续租的，双方应当重新订立租赁合同。租赁期满前甲方未作出书面答复的，视为甲方同意续租，租期为不定期，租金同本合同……”。合同签订后，双方按约履行各自义务，ＸＸ利用所租赁的商铺经营木地板及木门销售（店面名称为莱茵阳光），并交纳了三年的租金和两年的物业管理费。租赁期满后，双方因故产生矛盾，ＸＸ拒绝补交租金和物业管理费。双方当事人确认ＸＸ应当缴纳房屋租金90.1元/天，物管费45元/月。
本案争议焦点为ＸＸ具体何时搬出了其承租的东鼎公司房屋？东鼎公司主张ＸＸ搬出房屋时间为2016年9月1日，并向ＸＸ主张2015年10月10日至2016年8月31日的租金和物管费，ＸＸ表示其并未续租东鼎公司的房屋。东鼎公司向一审法院出示了有东鼎公司盖章的现金日记账和自行记录的ＸＸ缴纳电费明细表，ＸＸ对现金日记账的真实性予以认可，对其余证据不予认可，根据现金日记账载明，ＸＸ最后一次缴纳电费时间为2016年4月19日，ＸＸ认可其在2016年4月份搬走。
一审法院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订租赁合同，约定ＸＸ租赁东鼎公司的商铺用于经营，租赁期限届满后，ＸＸ未能及时搬离，其应当对因继续使用商铺而产生的租赁费用和物业管理费用向东鼎公司承担给付责任。针对ＸＸ具体何时搬离商铺的问题，东鼎公司所举的证据均系其自身记录，ＸＸ又不认可，故尚不足以证明其搬离的时间为2016年8月31日，一审法院以ＸＸ所认可的最后一次电费缴纳时间（2016年4月19日）计算所产生的租金和物管费，结合双方所确认的计算方法，计得租金为17299.2元、物业管理费283.5元，合计17582.7元。
一审法院判决：ＸＸ于判决生效后三十日内向涟水东鼎置业有限公司支付房屋逾期租金和物业管理费合计17582.7元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由ＸＸ负担。
各方当事人二审中均未提交新证据。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院在2016年11月30日庭审中告知ＸＸ就商品损害赔偿可以另案主张权利并无明显不当，如ＸＸ认为其承租商铺期间，商铺被水倒灌导致商品损失，可以另行主张权利。ＸＸ并未提供证据证明东鼎公司强行将其商品及生活用品锁入商铺，对ＸＸ该上诉请求本院不予支持。ＸＸ在一审中明确承认用电到2016年4月份，对其主张所交电费为以前电费的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二Ο二Ο一七年三月二十二日
书 记 员 张 琦
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4247号
原告：孙建良，男，1982年10月26日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
被告：柯孔昌，男，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告孙建良与被告柯孔昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告孙建良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙建良撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年五月十一日
代书记员 尹敏佳
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执271号
阚文中：
你与郭怀祥劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法（2018）晋0431民初65号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭怀祥于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于2018年8月29依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款3900元；
2、申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计3950元。
执行员 温瑞
二〇一八年八月二十九日
书记员 王婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执271号
申请执行人郭怀祥，男，汉族。
被执行阚文中，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2018）晋0431民初65号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人阚文中所属财产及银行存款在3950元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年八月二十九日
书记员 王婷
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执84号
申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人屈夏清，董事长。
委托代理人李慧龙（特别授权），男，1972年4月4日生，汉族，衡山县人，系申请执行人单位信贷员。
被执行人周卫民，男，1971年11月4日生，汉族，衡山县人。
被执行人刘玉梅，女，1973年12月16日生，汉族，衡山县人。
申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被执行人周卫民、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）山白民一初字第105号民事调解书已经生效，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月16日依法向本院申请强制执行，本院向两被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未予履行。
经查，被执行人周卫民、刘玉梅暂无财产可供执行，本院将这一查询结果告知了申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，申请执行人也提供不出两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）山白民一初字第105号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李虞林
二〇一六年六月一日
书记员 胡岳晛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
校对责任人：李虞林 打印责任人：胡岳晛
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执84号申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，董事长。委托代理人李慧龙（特别授权），男，1972年4月4日生，汉族，衡山县人，系申请执行人单位信贷员。被执行人周卫民，男，1971年11月4日生，汉族，衡山县人。被执行人刘玉梅，女，1973年12月16日生，汉族，衡山县人。申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司与被执行人周卫民、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）山白民一初字第105号民事调解书已经生效，两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月16日依法向本院申请强制执行，本院向两被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人周卫民、刘玉梅暂无财产可供执行，本院将这一查询结果告知了申请执行人湖南衡山农村商业银行股份有限公司，申请执行人也提供不出两被执行人可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）山白民一初字第105号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李虞林二〇一六年六月一日书记员  胡岳晛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。校对责任人：李虞林                  打印责任人：胡岳晛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3815号
原告：天津市宝坻区兴安达汽车配件经销部，住所地天津市宝坻区钰华街道91号。
经营者：王景如，男，1950年11月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区西区。
法定代表人：杨倩，总经理。
被告：杨帆，男，1969年12月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区兴安达汽车配件经销部与被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司、杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王景如到庭参加诉讼。被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司、杨帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝坻区兴安达汽车配件经销部向本院提出诉讼请求：二被告给付原告货款1285924元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司（简称宝巷公司）给付货款1285924元。事实理由：原告系经营汽车配件的个体工商户，被告宝巷公司从事公路客运。被告杨帆系宝巷公司原法定代表人。自1993年开始，原告即与被告宝巷公司建立业务关系，宝巷公司向原告购买汽车配件。自2014年起，宝巷公司多次拖欠原告货款。期间被告宝巷公司为原告开具多张转账支票，但因账户余额不足没有兑现。被告杨帆将转账支票收回，由其个人为原告出具了三张欠条，欠款金额合计1335924元。经原告催要多次，被告偿还50000元，尚欠货款1285924元未给付。
宝巷公司、杨帆未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营汽车配件的个体工商户，被告宝巷公司从事公路旅客运输业务，被告杨帆系宝巷公司的实际控制人。原告与被告宝巷公司自1993年建立汽车配件买卖业务关系，宝巷公司从原告处购买汽车配件，并陆续付款。被告宝巷公司自2014年起出现拖欠原告货款问题，期间，宝巷公司为原告出具多张转账支票，均因账户余额不足未能承兑。被告杨帆将上述未承兑的转账支票收回，分别于2016年4月7日、2017年3月13日为原告出具了三份欠条，欠条载明：2014年欠配件款612885元；2015年欠配件款564717元；2016年1月至10月欠配件款158322元。欠条署名欠款人杨帆。原告提供的被告宝巷公司业务主管人员段景森签字的汽车配件购货单据（34本），记载了宝巷公司2014年至2016年在原告处购买汽车买配件的全部事实。本院对被告杨帆出具的欠条及段景森签字的购货单据的真实性予以确认。上述证据证明被告宝巷公司与原告存在汽车配件买卖合同关系，宝巷公司累计欠原告货款1335924元，被告宝巷公司已给付原告货款50000元，尚欠原告货款1285924元。
本院认为，被告宝巷公司向原告购买汽车配件，原告与被告宝巷公司存在买卖合同关系。双方的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告杨帆作为被告宝巷公司的实际控制人就尚欠原告货款出具了欠条，结合被告宝巷公司业务负责人段景森签收的购货单据，能够证明被告宝巷公司尚欠原告货款1285924元的事实客观存在，此款应由被告宝巷公司给付原告。原告要求被告宝巷公司给付货款1285924元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宝巷公司、杨帆既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司于判决生效后十日内给付原告货款1285924元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16373元及保全费5000元，由被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 屈雅梅
人民陪审员 张长利
二〇一七年六月六日
书 记 员 赵洪磊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3815号原告：天津市宝坻区兴安达汽车配件经销部，住所地天津市宝坻区钰华街道91号。经营者：王景如，男，1950年11月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区西区。法定代表人：杨倩，总经理。被告：杨帆，男，1969年12月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区兴安达汽车配件经销部与被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司、杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王景如到庭参加诉讼。被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司、杨帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宝坻区兴安达汽车配件经销部向本院提出诉讼请求：二被告给付原告货款1285924元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司（简称宝巷公司）给付货款1285924元。事实理由：原告系经营汽车配件的个体工商户，被告宝巷公司从事公路客运。被告杨帆系宝巷公司原法定代表人。自1993年开始，原告即与被告宝巷公司建立业务关系，宝巷公司向原告购买汽车配件。自2014年起，宝巷公司多次拖欠原告货款。期间被告宝巷公司为原告开具多张转账支票，但因账户余额不足没有兑现。被告杨帆将转账支票收回，由其个人为原告出具了三张欠条，欠款金额合计1335924元。经原告催要多次，被告偿还50000元，尚欠货款1285924元未给付。宝巷公司、杨帆未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营汽车配件的个体工商户，被告宝巷公司从事公路旅客运输业务，被告杨帆系宝巷公司的实际控制人。原告与被告宝巷公司自1993年建立汽车配件买卖业务关系，宝巷公司从原告处购买汽车配件，并陆续付款。被告宝巷公司自2014年起出现拖欠原告货款问题，期间，宝巷公司为原告出具多张转账支票，均因账户余额不足未能承兑。被告杨帆将上述未承兑的转账支票收回，分别于2016年4月7日、2017年3月13日为原告出具了三份欠条，欠条载明：2014年欠配件款612885元；2015年欠配件款564717元；2016年1月至10月欠配件款158322元。欠条署名欠款人杨帆。原告提供的被告宝巷公司业务主管人员段景森签字的汽车配件购货单据（34本），记载了宝巷公司2014年至2016年在原告处购买汽车买配件的全部事实。本院对被告杨帆出具的欠条及段景森签字的购货单据的真实性予以确认。上述证据证明被告宝巷公司与原告存在汽车配件买卖合同关系，宝巷公司累计欠原告货款1335924元，被告宝巷公司已给付原告货款50000元，尚欠原告货款1285924元。本院认为，被告宝巷公司向原告购买汽车配件，原告与被告宝巷公司存在买卖合同关系。双方的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告杨帆作为被告宝巷公司的实际控制人就尚欠原告货款出具了欠条，结合被告宝巷公司业务负责人段景森签收的购货单据，能够证明被告宝巷公司尚欠原告货款1285924元的事实客观存在，此款应由被告宝巷公司给付原告。原告要求被告宝巷公司给付货款1285924元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宝巷公司、杨帆既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司于判决生效后十日内给付原告货款1285924元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16373元及保全费5000元，由被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 德审 判 员  屈雅梅人民陪审员  张长利二〇一七年六月六日书 记 员  赵洪磊附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2285号
原告赤峰宏远建筑（集团）宏坤建筑有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人麻振军，男，现住赤峰市巴林右旗。
被告内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司，住所地赤峰市巴林右旗。
法定代表人王保同，总经理。
委托代理人石超，女，现住赤峰市巴林右旗。
原告赤峰宏远建筑（集团）宏坤建筑有限责任公司诉被告内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麻振军、被告的委托代理人石超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月8日、2011年9月10日，原、被告在巴林右旗签订了两份建设工程施工合同。合同签订后，原告按合同要求全部施工完毕，被告应当给付原告987406元工程款，但被告只给付了548412元，剩余438994元工程款至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告438994元工程款及利息（利息计算至还款之日）。被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告与被告签订合同时，被告的法定代表人是常志勇，经营者为内蒙古集通铁路多元投资有限责任公司，而被告现在的经营者是2013年5月10日承包经营的，双方承包合同第三条关于债权债务的处理约定：2013年5月以前的债权债务由内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司原经营领导班子负责清偿。因此，本案诉讼的是2013年5月以前的债务，应由常志勇来偿还。现在的经营者至今也未见过原告诉讼的合同及工程资料。被告现在的经营者从2013年5月至今从未见过原告来公司主张权利，依据民事诉讼法相关规定，明显超过了诉讼时效。
经审理查明，原、被告分别于2011年5月8日、2011年9月10日签订了两份建设工程施工合同，被告将轨枕厂维修、车间梁加固、彩钢板及轨枕厂办公室、配料房、存砂房、车间采暖等工程承包给原告，合同约定开工日期为2011年5月12日及2011年9月13日，两份合同工程造价分别为156552元、830854元。合同签订后，原告按合同约定全部施工完毕，被告已给付原告548412元工程款，尚欠438994元未付。被告最后一次还款的时间为2015年7月8日。另查明，2013年5月10日，被告与咸阳华宇轨枕制造有限公司签订了企业承包经营合同，将合法注册的内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司承包给咸阳华宇轨枕制造有限公司经营。
上述事实有原告提交的建设工程施工合同、农业银行账户明细信息、被告提交的企业承包经营合同及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告已按合同约定施工完毕，被告应按合同约定支付价款。两份建设工程施工合同的总价款为987406元，原告自认被告已给付原告548412元工程款，尚欠438994元未付。对此数额，被告亦未予否认，故被告应给付原告剩余工程款438994元。被告虽在与咸阳华宇轨枕制造有限公司签订的企业承包经营合同中约定“本合同签定前，内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司形成的债权债务由内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司原经营领导班子负责协助承包方进行清偿”，但这只是被告的企业内部调整，不能对抗外部债权，故对被告辩称2013年5月以前的债务，应由内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司原经营领导班子负责清偿的抗辩意见本院不予采纳。被告最后一次向原告付款的时间为2015年7月8日，故原告的诉讼未过诉讼时效，故被告的此项抗辩意见本院不予采纳。因原告未提供充分有效的证据证明涉案工程通过竣工验收及交付被告使用的时间，故被告应从原告起诉之日起按年利率6%给付利息至欠款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰宏远建筑（集团）宏坤建筑有限责任公司438994元工程款及利息（从2016年7月25日起，按年利率6%给付利息至欠款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元由被告内蒙古集通多元华宇轨枕制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 胡海生
审 判 员 宋艳丽
人民陪审员 春 花
二０一六年十月二十八日
书 记 员 刘 杨
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终234号
原公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈卫满，男，1964年11月20日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2015年12月12日被六安市公安局刑事拘留，2016年1月18日由六安市人民检察院批准逮捕，当日由六安市公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）阳康俊，男，1969年6月15日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2016年1月5日被六安市公安局刑事拘留，同年1月14日由六安市公安局变更为取保候审，5月3日由六安市裕安区人民法院决定取保候审，9月26日经六安市裕安区人民法院决定执行逮捕。
辩护人高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
辩护人方娟，安徽庆同律师事务所律师。
原审被告人王某，男，1989年11月8日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，住六安市裕安区。被告人王某因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2016年1月5日被六安市公安局刑事拘留，同年1月14日由六安市公安局变更为取保候审，5月3日由六安市裕安区人民检察院决定取保候审。
安徽省六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人陈卫满犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，原审被告人阳康俊、王某犯非法制造注册商标标识罪一案，于2016年9月22日作出（2016）皖1503刑初160号刑事判决。原审被告人王某服判，原审被告人陈卫满、阳康俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月至2015年7月，被告人陈卫满在未取得授权的情况下，联系被告人阳康俊、王某、江祥慧（另案处理）等人，在六安市裕安区城南工业园内，制造印制有安徽古井贡酒股份有限公司持有的“古井贡”注册商标标识、安徽口子酒业股份有限公司持有的“口子”注册商标标识的酒盒上下铁盖；又从浙江等地订购印制有上述注册商标标识的纸盒包装材料，之后将上述铁盒与包装材料共同发往山东省曲阜市龙岗印刷厂组装成白酒包装盒成品，并销售给吴军、谢某（均另案处理）等人。其中，陈卫满销售给吴军假冒白酒包装盒得款136.25万元；销售给谢某得款16.78万元，总非法经营数额为153.03万元。被告人阳康俊、王某根据被告人陈卫满提供的样品，在未经许可和授权的情况下，组织生产制造印制有“口子”注册商标标识的铁盖11万余件，得款5.27万元。
另查明：2015年12月11日，苍南县公安局马店派出所民警在苍南县龙港镇西城路德雅宾馆603室将被告人陈卫满抓获。被告人阳康俊、王某于2015年12月25日经公安机关传唤到案。在案件审理期间，被告人阳康俊退赃5.27万元。
原审法院依据注册商标证，未授权证明，声明书，证明材料，辨认笔录，鉴定报告，证人谢某、黄某、饶某、白某、刘某的证言，户名陈卫满及饶某账户交易明细，被告人陈卫满、阳康俊、王某的供述与辩解等证据证明上述事实后认为：被告人陈卫满以营利为目的，伪造、销售伪造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。被告人陈卫满当庭自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人阳康俊、王某伪造注册商标标识，情节特别严重，两被告人的行为均已构成非法制造注册商标标识罪。被告人阳康俊具有坦白情节，积极退赃，依法对其从轻处罚。被告人王某具有坦白情节，其在单位是业务员，负责销售，没有安排生产的决定权，在犯罪中起次要作用，属于从犯，依法对其减轻处罚，其社区矫正评估意见建议对其适用非监禁刑，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人陈卫满犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5万元；被告人阳康俊犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元；被告人王某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1万元；违法所得158.3万元予以追缴，上交国库。
上诉人陈卫满上诉提出，其有立功、坦白的从轻或减轻量刑情节，在共同犯罪中作用较小，系从犯，生产口子注册商标未超过十万件，原判量刑过重，请求对其依法改判并适用缓刑。
上诉人阳康俊上诉提出，原判认定其非法制造口子酒注册商标十一余万件错误，且量刑过重，请求对其依法从轻判处。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定原审被告人陈卫满犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，原审被告人阳康俊、王某犯非法制造注册商标标识罪的犯罪事实已被一审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人陈卫满、阳康俊没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人陈卫满提出其有立功、坦白的从轻或减轻量刑情节，在共同犯罪中作用较小，系从犯的上诉意见。经查，上诉人陈卫满在非法制造、销售非法制造的注册商标标识犯罪中，为牟利积极实施了整个犯罪过程，积极组织、策划、串联，在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人陈卫满归案后主动供述同案人的罪行，属其应如实供述的范畴，依法不能认定为立功表现。原判根据其当庭自愿认罪等情节予以从轻处罚，故上诉人再要求从轻处罚并适用缓刑的理由依据不足，不予采纳。
关于上诉人陈卫满、阳康俊及其辩护人提出非法制造口子酒注册商标十一余万件数量件数错误的意见。经查，上诉人陈卫满、阳康俊及原审被告人王某组织生产制造印制有驰名商标“口子”注册商标标识的铁盖十一余万件，有三名原审被告人在公安机关的稳定的供述，证人黄某、饶某的证言，银行账户交易明细，货款汇款记录予以证明，事实清楚，证据确实、充分。故对两上诉人及其辩护人的意见，不予采信。
本院认为：上诉人陈卫满、阳康俊及原审被告人王某违反商标管理法规，未经商标所有人的许可，擅自制造他人的注册商标标识或销售擅自制造的他人注册商标标识，上诉人陈卫满的行为构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，且情节特别严重；上诉人阳康俊及原审被告人王某的行为均构成非法制造注册商标标识罪，情节特别严重，对三人应依法予以惩处。原审法院根据上诉人陈卫满、阳康俊及原审被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人及原审被告人的量刑并无不当。二审审理期间，没有新的证据证实上诉人有新的法定减轻或从轻情节，故对上诉人陈卫满、阳康俊请求从轻处罚的上诉请求以及适用缓刑的意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆平
代理审判员 鲍忠琴
代理审判员 王世春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭厚起
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初698号
原告：黄静巧，女，汉族，1968年5月27日出生，现住梅州市。
被告：林自然，男，汉族，1989年12月6日出生，现住梅州市。
原告黄静巧诉被告林自然民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静巧到庭参加了诉讼，被告林自然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息43000元（10000元借款的利息自2014年4月3日开始，按月息三分计算至2018年4月3日止；20000元借款的利息自2014年5月5日开始，按月息三分计算至2018年4月3日止），本息合计73000元。2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2014年4月3日、2014年5月5日向原告借款两次合计30000元，由被告书写两份《借条》，双方还约定月息按3分计算。此后，原告多次向被告催讨本息，被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。
被告未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.《借条》原件两张。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告向原告借款，并出具一份《借条》给原告，《借条》载明：“兹借到黄静巧女士人民币壹万元整（10000.00）。此据”由被告在借款人处签名并按下指模。2014年5月5日，被告又向原告借款，并出具一份《借条》给原告，《借条》载明：“兹借到黄静巧现金人民币贰万元整（20000.00）。此据”由被告在借款人处签名并按下指模。被告借得两笔款项后，经原告催收未能偿还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告称被告是经钟金昌介绍向原告借款，被告自称其从事道路、房地产工程，需要资金周转。两笔借款都是在被告居住的楼下现金支付给被告，其中2014年5月5日的20000元借款有取现凭据，两次借款时介绍人钟金昌也在场，双方还口头约定两笔借款均按三分计算月息，但被告至今分文未付。
因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，原告主张被告向其借款两次合计30000元的事实，提供有被告亲笔签名并按下指模的两张《借条》为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后，经原告催收未能偿还，原告请求被告偿还借款本金30000元有据，本院予以支持。
原告请求被告支付两笔借款利息合计43000元（10000元借款的利息自2014年4月3日开始，按月息三分计算至2018年4月3日止；20000元借款的利息自2014年5月5日开始，按月息三分计算至2018年4月3日止）。经查，两份《借条》均未约定利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”故原告要求被告支付两笔借款自出借之日起至起诉之日，即至2018年4月3日止的利息合计43000元无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，依法可做缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告林自然应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金30000元给原告黄静巧。
二、驳回原告黄静巧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告预交），按规定减半收取计775元，由原告黄静巧负担455元，被告林自然负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一八年五月三日
书记员 张丽珍
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初698号原告：黄静巧，女，汉族，1968年5月27日出生，现住梅州市。被告：林自然，男，汉族，1989年12月6日出生，现住梅州市。原告黄静巧诉被告林自然民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静巧到庭参加了诉讼，被告林自然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息43000元（10000元借款的利息自2014年4月3日开始，按月息三分计算至2018年4月3日止；20000元借款的利息自2014年5月5日开始，按月息三分计算至2018年4月3日止），本息合计73000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2014年4月3日、2014年5月5日向原告借款两次合计30000元，由被告书写两份《借条》，双方还约定月息按3分计算。此后，原告多次向被告催讨本息，被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.原告的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.《借条》原件两张。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告向原告借款，并出具一份《借条》给原告，《借条》载明：“兹借到黄静巧女士人民币壹万元整（10000.00）。此据”由被告在借款人处签名并按下指模。2014年5月5日，被告又向原告借款，并出具一份《借条》给原告，《借条》载明：“兹借到黄静巧现金人民币贰万元整（20000.00）。此据”由被告在借款人处签名并按下指模。被告借得两笔款项后，经原告催收未能偿还，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告称被告是经钟金昌介绍向原告借款，被告自称其从事道路、房地产工程，需要资金周转。两笔借款都是在被告居住的楼下现金支付给被告，其中2014年5月5日的20000元借款有取现凭据，两次借款时介绍人钟金昌也在场，双方还口头约定两笔借款均按三分计算月息，但被告至今分文未付。因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，原告主张被告向其借款两次合计30000元的事实，提供有被告亲笔签名并按下指模的两张《借条》为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后，经原告催收未能偿还，原告请求被告偿还借款本金30000元有据，本院予以支持。原告请求被告支付两笔借款利息合计43000元（10000元借款的利息自2014年4月3日开始，按月息三分计算至2018年4月3日止；20000元借款的利息自2014年5月5日开始，按月息三分计算至2018年4月3日止）。经查，两份《借条》均未约定利息和还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”故原告要求被告支付两笔借款自出借之日起至起诉之日，即至2018年4月3日止的利息合计43000元无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，依法可做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林自然应于本判决生效之日起五日内偿还借款本金30000元给原告黄静巧。二、驳回原告黄静巧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告预交），按规定减半收取计775元，由原告黄静巧负担455元，被告林自然负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  何仕珠二〇一八年五月三日书记员  张丽珍
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1290号
原告范某某，男，1962年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告王某，女，1966年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告范某某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵 江
二〇一四年十二月四日
书记员 赵芬芳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1290号原告东台市苏东物业服务有限公司，住所地东台市范公南路168号。法定代表人梅益华，总经理。被告朱静，男，汉族。本院在审理原告东台市苏东物业服务有限公司与被告朱静物业服务合同纠纷一案中，原告东台市苏东物业服务有限公司于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东台市苏东物业服务有限公司的申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东台市苏东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市苏东物业服务有限公司负担。代理审判员  翟玉杰二〇一四年十月二十四日书 记 员  潘佳文
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执793号
申请执行人彭群营，男，1981年9月21日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人廖红伟，男，1978年2月25日出生，汉族，住汝南县。
申请执行人彭群营依据本院（2018）豫1727民初793号民事判决，于2018年6月8日向本院申请执行。执行内容为金钱37000元及利息。现申请执行人彭群营撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1727执912号案的执行。
因撤销执行申请终结执行后，债权人彭群营在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的诉讼时效期间内，有权再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢智勇
审判员 罗永成
审判员 叶 宸
二〇一八年八月二十九日
书记员 蒋雷阳
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1727执793号本院在执行申请执行人张全国与被执行人张随义劳务合同纠纷一案中，经查张随义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人张随义列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一八年六月三十日书记员  马已斐
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执793号申请执行人彭群营，男，1981年9月21日出生，汉族，住上蔡县。被执行人廖红伟，男，1978年2月25日出生，汉族，住汝南县。申请执行人彭群营依据本院（2018）豫1727民初793号民事判决，于2018年6月8日向本院申请执行。执行内容为金钱37000元及利息。现申请执行人彭群营撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727执912号案的执行。因撤销执行申请终结执行后，债权人彭群营在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的诉讼时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢智勇审判员  罗永成审判员  叶 宸二〇一八年八月二十九日书记员  蒋雷阳
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2664号
申请人：倪某某。
申请人：程某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人倪某某与程某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因相邻通行发生纠纷，于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
倪某某于2016年10月11日前将堆放在程某某家门前的建筑垃圾清理移除，不得影响程某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人倪某某与程某某于2016年10月7日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十七日
书记员 吴冬波
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初48号
原告扶月娥，女，汉族，现住靖边县。
委托代理人邓凤强，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告刘国伟，男，汉族，现住靖边县。
被告刘玉莲，女，汉族，现住靖边县。系刘国伟妻子。
原告扶月娥诉被告刘国伟、刘玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶月娥的委托代理人邓凤强、被告刘国伟到庭参加诉讼，被告刘玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扶月娥诉称，2011年8月29日，二被告向原告借款700000元，双方约定月利率为20‰，二被告向原告立下欠据一支。2012年2月22日，二被告又向原告借款500000元，双方约定月利率为20‰，二被告向原告立下欠据一支。两笔借款本金共计1200000元，到目前为止，二被告仅支付了部分利息，其余本息未还。现请求：1、依法判令二被告共同偿还原告本金1200000元，并按约定的月利率支付相应利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，借款条据两支,即“今借到，扶月娥人民币柒拾万元整（700000），月利息贰分整，按季结清，借款人刘国伟、刘玉莲，2011.8.29。今借到，扶月娥现金五十万元整，500000，月利息2分，刘玉莲、刘国伟，2012.22.2号”。证明被告刘国伟、刘玉莲分两次向原告扶月娥借款1200000元，约定利率为20‰。其中700000元的借款利息清至2012年6月19日，清了136000元，剩余本例至今未付。
被告刘国伟辩称，借款是事实，现在无力偿还。
被告刘玉莲未到庭、未答辩、未提供证据。
经庭审质证：
对原告提供的证据，被告刘国为质证无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因被告质证无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原、被告的称述，举证质证，法庭认证，查明以下事实：2011年8月29日，被告刘国伟、刘玉莲向原告借款700000元，双方约定月利率为20‰，二被告向原告出具借款条据一支。借款后，被告给付原告利息136000元，利息清至2012年6月19日。2012年2月22日，被告刘国伟、刘玉莲又向原告借款500000元，约定月利率为20‰，二被告向原告出具借款条据一支。借款后，本利未还。
另查明，2015年11月13日，本院根据原告的申请，将被告刘国伟在靖边县供销社商贸有限责任公司（工商注册号：612725100001525）所有的股份予以冻结。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立生效，约定的利率不违反法律规定，被告应予偿还，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、由被告刘国伟、刘玉莲于本判决生效后十日内偿还原告扶月娥借款700000元及其利息。利息按月利率20‰计算，从2012年6月19日起至执行之日止。
二、由被告刘国伟、刘玉莲于本判决生效后十日内偿还原告扶月娥借款500000元及其利息。利息按月利率20‰计算，从2012年2月22日起至执行之日止。
案件受理费15600元，保全费3000元，共计18600元，由被告刘国伟、刘玉莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年七月二十日
书记员 刘小利
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执116号
申请执行人：冯杏娥，女，1942年2月6日出生，汉族，住江西省九江县岷山乡供销社大院1号，身份证号：360421194202061228。
委托诉讼代理人：余荣华，九江县新塘法律服务所。
被执行人：江西鸿豪印刷有限公司，住所地：九江县沙城工业园。
法定代表人：李鸿杰。
本院在执行冯杏娥与江西鸿豪印刷有限公司民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）赣0421民初855号民事调解书，被执行人应支付申请人标的款50000元及利息，承担案件受理费1710元、申请执行费650元。因申请执行人申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2018）赣0421执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年七月十四日
书记员 刘家奇
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初292号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人张某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年5月5日20时许，被告人张某酒后驾驶小型轿车，沿德阳市旌阳区凯江路由东向西行驶，当行驶至东外街与莹华山北路交汇路口，被执勤的民警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶的嫌疑，对其现场进行测试结果为83.9mg/100ml，并抽取血样固定证据。经鉴定，被告张某血样中检出乙醇，浓度为95.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人张某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年5月5日20时许，被告人张某酒后驾驶小型轿车，沿德阳市旌阳区凯江路由东向西行驶，当行驶至东外街与莹华山北路交汇路口，被执勤的民警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶的嫌疑，对其现场进行测试结果为83.9mg/100ml，并将其带至德阳市人民医院抽取血样固定证据。经四川华大司法鉴定所作出血醇检验结果，被告张某血样中检出乙醇，浓度为95.3mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、查获经过、被告人户籍证明、取保候审决定书、酒精含量测试报告、被告人血样提取登记表、血醇检验报告、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、被告人驾驶车及驾驶车辆信息查询、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人张某在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。综合被告人张某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖鲁明
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年八月三日
书 记 员 邹 丹
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶浈法执恢字第157号
申请执行人：赵韶山，男，汉族，住韶关市北江区。
被执行人：彭道旭，男，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人赵韶山与被执行人彭道旭借款纠纷一案，本院作出的（2001）韶北小初字第112号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人应于判决生效之日起5日内向申请执行人支付本金20400元及利息，但被执行人期满后未能履行上述义务。为此，申请执行人于2001年7月2日向本院申请执行，并于2015年12月30日恢复申请执行。
案件在执行过程中，本院向房产、土地、车辆管理、银行等部门查询，未发现被执行人有财产可供立即执行。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供立即执行，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶浈法执恢字第157号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 甘广建
审判员 叶显发
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗丽萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1015号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，系该公司职员。
委托代理人林樊，系该公司职员。
被执行人吴江市东方轻化制造有限公司，住所地苏州市吴江区铜罗镇后练村。
法定代表人阮金富，该公司经理。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市东方轻化制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第02307号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴江市东方轻化制造有限公司于2016年1月15日前归还原告借款本金245万元，并支付相应利息（按年利率10.8%计算自2015年12月21日起至实际清偿之日止）。二、如被告吴江市东方轻化制造有限公司未能按约定履行上述第一项义务及其应承担的诉讼费用，则以被告吴江市东方轻化制造有限公司抵押的位于苏州市吴江区铜罗镇后练村的土地使用权和房产（他项权证号为：吴押他项（2013）第3739号、吴房他证字第001588**）折价或拍卖、变卖所得价款分别在180万、65万元的范围内优先清偿原告。如有不足，不足部分由被告吴江市东方轻化制造有限公司继续履行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取13240元，由被告负担，并于2016年1月15日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为2481615.00元，申请执行费27216元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市东方轻化制造有限公司名下有位于桃源镇后练村的厂房、土地使用权【房屋所有权证号09xx24，土地使用权证号：吴国用（2003）第21XX43号】；另查明，被执行人吴江市东方轻化制造有限公司名下位于桃源镇后练村厂区内有机器设备。上述房产、土地使用权及机器设备经本院司法拍卖，最终以人民币12627600元成交，本案获得被执行人吴江市东方轻化制造有限公司抵押的位于苏州市吴江区铜罗镇后练村的土地使用权和房产的优先受偿金额2087658元及分配得款人民币23207元。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供其他有效的可供执行线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第02307号民事调解书部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陆 超
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1702行审59号
申请执行人池州市城市管理行政执法局，住所地安徽省池州市贵池区长江南路红森国际大厦B座六楼，组织机构代码11341800684968417G。
法定代表人张金萍，该局局长。
被执行人王小代，男，1988年2月4日出生，汉族，住所地安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）以被执行人王小代不履行池城管（市容）罚决字[2017]第2403号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2018年8月6日，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，在对申请执行的行政行为进行审查过程中，申请执行人市执法局申请撤回对王小代的强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人市执法局自愿撤回对王小代的强制执行申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人池州市城市管理行政执法局撤回对被执行人王小代的强制执行申请。
审判长 方来平
审判员 姚 丽
审判员 宋会杰
二〇一八年八月八日
书记员 苏高娜
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初335号
原告寿阳县国土资源局。
法定代表人张永刚，该局局长。
住所地：寿阳县朝阳街**号。
委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。
被告寿阳县恒大物资贸易有限责任公司。
住所地：寿阳县朝阳街**号。
法定代表人王建明，该公司董事长。
委托代理人王全英，该公司副总经理。
原告寿阳县国土资源局诉被告寿阳县恒大物资贸易有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿阳县国土资源局委托代理人王志刚，被告寿阳县恒大物资贸易有限责任公司法定代表人王建明、委托代理人王全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿阳县国土资源局诉称，2007年1月30日，原、被告双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，原告依法将寿阳县朝阳街80号宗地出让给了被告，合同中对出让宗地、土地使用权出让金及延迟支付土地使用权出让金的法律责任等均进行了约定；2011年12月16日，原、被告双方又签订了补充合同，约定被告补缴土地使用权出让金为121.54万元，支付时间为2012年1月15日。但在合同签订后，被告至今没有按约定时间支付应缴土地使用权出让金，被告依法应每日按迟延支付款项的3‰承担违约责任。故诉至法院，请求人民法院依法责令被告尽快支付土地使用权出让金121.54万元，并按合同约定每日按迟延支付款项的3‰承担违约责任。
被告寿阳县恒大物资贸易有限责任公司辩称，原、被告双方于2007年1月30日签订的《国有土地使用权出让合同》属实，但该合同已经实际履行，被告已经按合同约定全部支付土地使用权出让金；双方于2011年12月16日签订的《国有土地使用权出让合同》（合同补充条款），补充合同是格式合同，其要求被告方补缴121.54万元。同意给付121.54万元；关于滞纳金，3‰违约责任是规定在第一份合同中，补充合同中并未约定。且约定的过高，请求法院按法律规定调整。
经审理查明，2007年1月30日，原告寿阳县国土资源局与被告寿阳县恒大物资贸易有限责任公司签订合同编号为寿国让合字（2007）×号《国有土地使用权出让合同》，约定将位于山西省寿阳县朝阳街80号，面积为8936.15平方米的国有土地使用权出让给被告作为商业用地，土地出让金总额为478980元，如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的3‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失。合同签订后，被告于2007年3月8日将合同约定的土地出让金478980元交付原告。2011年12月16日，原、被告双方又签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同补充条款）〔以下简称《补充合同》〕，对原编号为寿国让合字（2007）×号土地出让合同作出变更，约定被告应当补缴土地使用权出让金总价为121.54万元，支付时间为2012年1月15日。合同签订后，被告未按约定时间支付应缴土地使用权出让金121.54万元。为此，原告诉至法院，要求：被告尽快支付土地使用权出让金121.54万元，并按合同约定每日按迟延支付款项的3‰承担违约责任。
另查明，2011年12月16日，原、被告双方签订的《补充合同》约定的“支付金额由47.898万元改为121.54万元”系表述错误，实为被告应当补缴121.54万元。庭审中，被告对此予以认可。
上述事实有原告提供的《国有土地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让合同》（合同补充条款）、寿阳县人民政府县政复（2011）××号文件、寿阳县恒大物资贸易有限责任公司改变容积率等审批手续申请一份、付款承诺书三份，被告提供的缴纳出让金的收据两份及原、被告庭审陈述证明属实，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告寿阳县国土资源局与被告寿阳县恒大物资贸易有限责任公司签订的《国有土地使用权出让合同》与《补充合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，《国有土地使用权出让合同》约定的被告应缴纳土地出让金478980元，被告已实际履行。对于《补充合同》约定的应当补缴土地出让金121.54万元，被告对此无异议，被告应予支付。故原告要求被告支付土地使用权出让金121.54万元的诉讼请求合理，本院予以支持。本案争执的焦点在于被告如何支付滞纳金。双方签订的《国有土地使用权出让合同》第三十一条约定：如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的3‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失。本案原告在土地出让金已经逾期的情况下，未行使合同解除权，使约定的滞纳金在实际履行中已明显高于本金，已违背合同原意，造成对承担者的不公，故参照当事人合同约定的内容，滞纳金计算应从约定支付土地出让金之日起每日按迟延支付款项的3‰计算六个月，然后按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款之日止。此外，《补充合同》是对《国有土地使用权出让合同》有关条款的补充，属于《国有土地使用权出让合同》的组成部分。《补充合同》未作约定的条款，仍适用《国有土地使用权出让合同》的相关约定。故对于被告“3‰违约责任是规定在第一份合同中，补充合同中并未约定”的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告寿阳县恒大物资贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告寿阳县国土资源局支付土地出让金1215400元及滞纳金（自2012年1月15日起每天按1215400元的3‰计算至2012年7月15日，2012年7月15日后按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款之日止）。
案件受理费15739元，由被告寿阳县恒大物资贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 孙贵生
二〇一六年七月十二日
书 记 员 韩丽萍
（校对人：韩丽萍）
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
2016）陕1002民初1041号
原告：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市商州区工农路**号。
法定代表人：王南一，理事长。
委托诉讼代理人：张长红，男，汉族，商洛市商州区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：王明，男，汉族，商洛市商州区农村信用合作联社职工。
被告：魏校，男，汉族。
被告：苟花（魏校之妻），女，汉族，居民。
原告商洛市商州区农村信用合作联社（以下简称：“商州区信用联社”）与被告魏校、苟花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商州区信用联社委托诉讼代理人张长红、王明、被告魏校到庭参加了诉讼，被告苟花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商州区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金10万元及自借款之日起至实际偿还之日止的利息、逾期罚息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告魏校与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款100000元，期限二年，自2014年1月23日至2016年1月22日止，月利率9.75‰，逾期不还，按合同执行利率加收50％违约罚息。合同签订当日，原告即向被告魏校账户上发放了100000元。借款期间，被告多次违约未能按约定期限支付贷款利息。在借款到期前夕，原告要求被告按期归还本息，被告以各种理由推托。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告魏校未作书面答辩，在庭审中辩称，在原告处借款属实，约定月利率为9.75‰，2015年12月22日之前利息已经结清，之后未还本付息。
被告苟花未作书面答辩。
经审理查明，2014年1月23日被告魏校（借款人）、苟花（共同借款人）与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为100000元，月利率9.75‰，借款期限二年，自2014年1月23日至2016年1月22日止。借款用途为购房。按季结息，借款到期一次性归还借款。合同9.2.2条约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50％，即月利率14.625‰。当日原告向被告出具了信用社信用借款契约，上面载明：借款人魏校，用途为购房，月利率9.75‰，借款金额100000元，期限自2014年1月23日至2016年1月22日。当日原告向魏校发放了100000元。被告魏校归还了2015年12月22日之前利息，之后二被告未归还借款本金及利息。
本院确认上述事实的证据有原告与被告魏校的陈述，原告提交的证据有借款申请书、结婚证复印件、照片、谈话备忘录、个人借款合同、信用社信用借款契约、记账凭证。上述证据已经庭审质证和本院审查，真实合法，可以采信。
本院认为，被告魏校、苟花与原告商州区信用联社签订了《个人借款合同》，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。二被告在原告处借款100000元，且原、被告双方就借款期限、月利率以及逾期罚息均作了约定，原告已履行了借款义务，被告魏校、苟花未按约定偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息的请求，于法有据，本院应予支持。被告已归还了2015年12月22日之前利息，借款期内利息按照借款合同约定的月利率9.75‰偿还，合同期外利息按月利率14.625‰偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏校、苟花偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社借款本金100000元，期内利息从2015年12月23日起以借款本金为基数按月利率9.75‰计算至2016年1月22日；期外利息从2016年1月23日起以借款本金为基数，按月利率14.625‰计算至偿还借款本金之日止。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告魏校、苟花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 敬小涛
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 辛 颖
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行审71号
申请执行人恩施市人力资源和社会保障局，住所地：恩施市航空路177号。
法定代表人傅志江，该局局长。
被执行人恩施金满堂装饰工程有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处柑子槽小区1B一单元102室，统一社会信用代码：91422801MA4873QL50。
法定代表人李玲。
申请执行人恩施市人力资源和社会保障局于2017年10月31日作出“恩市人社监理〔2017〕7号”《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付赖家兵工资17500元。该行政处理决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人支付了部分款项，下余9500元未予支付。申请执行人恩施市人力资源和社会保障局遂依法向本院申请强制执行，并提供了相关材料。
本院审查认为，被执行人拖欠工人工资，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定。申请执行人恩施市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书事实清楚，程序合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款以及第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行“恩市人社监理〔2017〕7号”《劳动保障监察行政处理决定书》中关于赖家兵工资的支付（已支付的予以扣除）。
审 判 长 粟敦燕
人民陪审员 胡 斌
人民陪审员 王清国
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘九江
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2801行审71号申请执行人恩施市人力资源和社会保障局，住所地：恩施市航空路177号。法定代表人傅志江，该局局长。被执行人恩施金满堂装饰工程有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处柑子槽小区1B一单元102室，统一社会信用代码：91422801MA4873QL50。法定代表人李玲。申请执行人恩施市人力资源和社会保障局于2017年10月31日作出“恩市人社监理〔2017〕7号”《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付赖家兵工资17500元。该行政处理决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人支付了部分款项，下余9500元未予支付。申请执行人恩施市人力资源和社会保障局遂依法向本院申请强制执行，并提供了相关材料。本院审查认为，被执行人拖欠工人工资，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定。申请执行人恩施市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书事实清楚，程序合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款以及第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行“恩市人社监理〔2017〕7号”《劳动保障监察行政处理决定书》中关于赖家兵工资的支付（已支付的予以扣除）。审 判 长  粟敦燕人民陪审员  胡 斌人民陪审员  王清国二〇一八年八月十三日书 记 员  刘九江
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0222执278号
申请执行人：芜湖荣伟建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222678932717X。
法定代表人：刘钊，该公司总经理。
被执行人：铜陵华强新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县，统一社会信用代码913407640739268835。
法定代表人：王林，该公司总经理。
被执行人：王林，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行申请执行人芜湖荣伟建材有限责任公司申请执行被执行人铜陵华强新型建材有限公司、王林买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初3450号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵华强新型建材有限公司、王林价值1500000元的机器设备、房产和其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐世宏
二〇一八年六月二十日
书记员 董 月
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审154号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人巫开云、许志国，该局工作人员。
被执行人戴小燕，女，汉族，1977年2月5日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年7月25日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]246号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年12月14日作出镇国土资监处徒[2017]246号行政处罚决定书，认定：被执行人未经依法批准，于2017年6月起，擅自在镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村后庄5组平整土地，之后建设厂房及其他设施，拟用于油漆刷的生产和加工等项目。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，该项目用地面积1532平方米（合2.29亩），地类：耕地1470平方米（合2.20亩），符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村后庄5组1532平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款人民币22546元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定第一项、第三项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、租地协议、收据、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项、第三项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]246号行政处罚决定第一项、第三项；
二、镇国土资监处徒[2017]246号行政处罚决定书第一项中关于“责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇庄泉村后庄5组1532平方米土地”由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施；
三、镇国土资监处徒[2017]246号行政处罚决定书第三项中关于“罚款人民币22546元”由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年八月一日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申53号
再审申请人（一审原告）：陈万祥，男，1948年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈宗刚，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
再审申请人（一审原告）：陈宗刚，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被申请人（一审被告）：张明礼，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
再审申请人陈万祥、陈宗刚因与被申请人张明礼土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈万祥、陈宗刚申请再审称：一审法院认为本案诉争土地权属不明确，实属适用法律错误；被申请人提供所有证据均是伪证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项之规定，依法向你院申请再审。
张明礼辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：本案诉争的土地申请人与被申请人均提供了合法有效的权属凭证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
综上，陈万祥、陈宗刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈万祥、陈宗刚的再审申请。
审 判 长 王琳
审 判 员 朱红
代理审判员 胡洁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许可
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保148号
原告：张家斌，男，1960年12月8日出生，汉族，个体经营户，住公安县。
被告：田国清，男，1968年1月3日出生，汉族，个体经营户，住公安县。
被告：公安县兴顺物质回收有限公司，住所地公安县斗湖堤镇高强村四组。
法定代表人：田国清，该公司董事长。
本院在审理原告张家斌诉被告田国清、公安县兴顺物质回收有限公司民间借款纠纷一案中，原告张家斌2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告公安县兴顺物质回收有限公司在中国石油化工股份有限公司湖北荆州石油分公司处的到期债权380万元。原告张家斌用位于公安县斗湖堤镇潺陵新区荆江大道（彩云星城）第9幢1单元第3层302号房屋（房产证号：公安房权证潺字第××号）一套提供担保，案外人雷博文自愿用丰田牌鄂Ｄ×××××号小型普通客车一辆为原告向本院作担保。
本院认为，原告张家斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告公安县兴顺物质回收有限公司在中国石油化工股份有限公司湖北荆州石油分公司处的到期债权3800000元。
二、查封原告张家斌用位于公安县斗湖堤镇潺陵新区荆江大道（彩云星城）第9幢1单元第3层302号房屋（房产证号：公安房权证潺字第××号）一套；查封案外人雷博文丰田牌鄂Ｄ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屈新发
二〇一六年八月四日
书记员 阳 梅
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初2号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行，住所地：襄阳市樊城区长虹路112号。统一社会信用代码：91420600741765756P。
负责人：张荔琼。
委托诉讼代理人：熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：周胜照，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：任秀丽，女，生于1976年12月1日，汉族，住南漳县城关镇顺河街***号*组。公民身份号码：4206241976********。
被告：付俊峰。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行与被告任秀丽、付俊峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行的委托诉讼代理人熊良俊到庭参加了诉讼，被告任秀丽、付俊峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告任秀丽偿还2016年11月11日前的信用卡借款本金249619.25元、利息43364.87元、滞纳金14336.36元、消费手续费4863.36元，并支付2016年11月11日之后产生的利息和滞纳金；2、判令被告付俊峰对被告任秀丽的上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担律师代理费7488.57元。事实和理由：2010年11月18日，被告任秀丽向原告申请办理了精粹版白金信用卡一张，授信额度25万元，被告付俊峰出具担保书，自愿为被告任秀丽长期提供担保。中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约的利息按日万分之五计收，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还的5％.截止2016年11月11日，被告任秀丽拖欠原告的信用卡借款本金249619.25元、利息43364.87元、滞纳金14336.36元、消费手续费4863.36元合计312183.84元。
被告任秀丽、付俊峰未提出答辩意见。
本院根据本案有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：2010年11月18日，被告任秀丽向原告申请精粹版白金信用卡一张，授信额度25万元，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约关于“利息和费用”的约定：对于非现金交易，乙方（被告任秀丽）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约的利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。关于“还款”，该合约约定乙方同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照甲方在章程中规定的标准和方法执行。还款顺序为：费用、利息、预借现金、非现金贷款。乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。乙方连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止该卡使用。甲方有权向乙方催收所欠款项。经催收乙方仍未能清偿欠款的，甲方有权停止该卡的使用。并有权向担保人追索。该合约还约定，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还的5％。上述申请及合约签订后，被告任秀丽于2010年11月18日领取卡号为46×××77的白金贷记卡，2012年5月10日，被告付俊峰向原告出具担保书，自愿为被告任秀丽提供长期白金贷记卡全面担保。2016年8月5日，因被告任秀丽所使用的白金贷记卡出现严重透支未还，原告通过电话催收无果的情况下，在《襄阳晚报》上发布信用卡透支催收公告。截止2016年11月11日，被告任秀丽拖欠原告的信用卡借款本金249619.25元、利息43364.87元、滞纳金14336.36元、消费手续费4863.36元合计312183.84元。
本院认为，被告任秀丽与原告因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同。双方均应自觉履行相应义务。被告任秀丽自愿以申请人的身份签订农行信用卡申请表，并申请、使用农行信用卡，即应承担由此产生的法律责任，其逾期还款的行为已构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告任秀丽催收、追索信用卡欠款。被告付俊峰作为被告任秀丽使用该信用卡的担保人，依照规定应承担连带偿还责任。故原告要求被告偿还截止至2016年11月11日之前信用卡借款本金249619.25元、利息43364.87元、滞纳金14336.36元、消费手续费4863.36元，合计312183.84元，并支付2016年11月12日以后以借款本金249619.25元为基数产生的利息和滞纳金的请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告承担原告支付的律师代理费7488.36元的请求，因未提交相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、任秀丽在本判决生效后二十日内偿还中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行截止至2016年11月11日的信用卡借款本金249619.25元、利息43364.87元、滞纳金14336.36元、消费手续费4863.36元，合计312183.84元，并从2016年11月12日起至付清借款之日止，以欠借款本金249619.25元为基数，按日利率万分之五标准支付利息，按双方约定的标准最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金；
二、付俊峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回中国农业银行股份有限公司襄阳长虹路支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元，由任秀丽、付俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 周文瑜
人民陪审员 李金娥
人民陪审员 叶玉芬
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈 杨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执恢20号
本院立案执行的申请执行人湖南省第四工程有限公司与被执行人山东省显通安装有限公司租赁合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人湖南省第四工程有限公司申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年二月十一日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。