广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防市民一终字第300号
上诉人（一审原告）廖国有，男，汉族，司机。
上诉人（一审被告）钟永群，女，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）杨和新，男，壮族，农民。
上诉人廖国有、钟永群因与被上诉人杨和新身体权纠纷一案，均不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第832号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人廖国有、钟永群、被上诉人杨和新到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2015年4月5日上午10时许，廖国有驾驶面包车与家人去扫墓，当其驾驶的面包车经过钟永群、杨和新屋后时，钟永群从屋顶上扔下的芋皮砸到坐在副驾驶座上廖国有的哥哥廖海伸出车窗外的右手上。当日下午5时左右，廖国有及其家人到钟永群、杨和新家中与其论理，双方发生争吵，继而双方发生推扯，钟永群用一木棍打伤廖国有头部，廖国有受伤后被送到防城港市第一人民医院住院治疗。经诊断为：脑震荡、肺挫伤、全身多次软组织挫伤，入院治疗9天，共用去医药费6204.6元。廖国有住院期间由其父亲和弟弟轮流护理，廖国有及其父亲和弟弟均为农村人口。廖国有出院后，医生建议全休10天。
一审判决认为，一、钟永群是否打伤廖国有，是否应承担民事责任的问题。廖国有因其兄廖海被钟永群扔的杂物�中右手而上门与之论理，双方发生争吵导致推扯，廖国有被钟永群打致轻微伤。钟永群的行为侵害了廖国有的身体权，对廖国有的损害应承担赔偿责任。鉴于本案因双方争吵继而发生肢体冲突而引发，故廖国有自身也存在一定的过错，对其自身损害的后果应减轻钟永群的责任。综合双方的过错程度，确定应减轻钟永群30%的责任，即钟永群对廖国有的损害应承担70%的赔偿责任。
二、廖国有主张赔偿的各项损失是否有事实和法律依据。廖国有请求赔偿的各项费用，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定：1、医疗费，根据双方提供的医院票据，确认廖国有的医疗费为6204.6元；2、误工费，廖国有属农业人口，误工费参照上一年度农业职工年平均工资计算应为1271.8元（24432元÷365天×19天）；3、护理费，廖国有住院期间由其父亲和弟弟轮流护理，其父亲和弟弟均是农业人口，护理费参照上一年度农业职工年平均工资计算应为602.4元（24432元÷365天×9天），现其请求赔偿450元，属于处分其民事权益，该请求该院予以支持；4、廖国有请求钟永群赔偿营养费540元，有医嘱增加营养，但其请求赔偿540元营养费过高，宜按30元每天支付营养费，廖国有住院9天，营养费确定为270元；5、廖国有请求赔偿精神损失费4000元没有事实依据，该请求该院不予支持。综上所述，廖国有的损失共8196.4元，钟永群承担70%的责任，应赔偿5737.48元给廖国有。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十�、第二十一条、第二十四条及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、钟永群赔偿给廖国有医疗费、护理费、误工费、营养费共5737.48元；二、驳回廖国有的其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由钟永群承担55元，廖国有承担35元。
上诉人廖国有不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定廖国有自身存在一定过错，自担30%的责任与事实不符。钟永群故意将杂物从其屋顶扔下砸到廖国有的车及其哥哥廖海。事后，廖国有及其家人到钟永群处与之理论。但钟永群蛮横无理，对其及其家人无理谩骂。在毫无防备情况下，廖国有被钟永群用木棍打伤。受伤后，廖国有被送往医院住院治疗。经诊断为：脑震荡、肺挫伤、全身多次软组织挫伤。廖国有在与钟永群沟通论理过程中，始终都没有与对方争吵。�国有在该事件中没有任何过错，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，由钟永群承担全部责任。二、廖国有请求钟永群赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费合理合法。廖国有被钟永群打伤致脑震荡、肺挫伤、全身多次软组织挫伤，入院治疗9天，住院期间由2人轮流护理，出院时医嘱注明：加强营养，全休10天，故廖国有自住院第一天开始至出院后第十天，都应该得到营养费支持。同时，本地生活消费水平在广西居中高水平，一审判决确定30元每天的营养费标准不合常理。综上，请求撤销原判，判决钟永群赔偿医疗费6204.6元、误工费4000元、护理费450元、营养费540元、精神损害抚慰金4000元。一、二审诉讼费由钟永群承担。
上诉人钟永群辩称，其没有主动殴打廖国有。当时有廖国有等6人共同殴打钟永群。由于廖国有那边人数多，导�廖国有被自己人误打中受伤。廖国有应自己承担全部赔偿责任。
被上诉人杨和新的答辩意见与钟永群一致。
上诉人钟永群不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，理由：一、钟永群在自家的房屋棚顶做菜时，不小心将杂物扔中廖国有的路过车辆。廖国有及其家人到钟永群家中争辩论理并从门口取了柴棍想要殴打钟永群及其丈夫杨和新。在钟永群躲避过程中廖国有被其哥误伤才致其损伤的。在此之前，钟永群已经多次向廖国有及其家人道歉，但廖国有不服，认为是其故意挑衅事端，就与家人前往其家中辩论甚至进行殴打，才导致发生该案。在此事件中，钟永群不存在过错，其在大录派出所所作的询问笔录上均没有签字承认廖国有受伤是由其所致。请二审依法改判廖国有的损伤由其个人承担，与钟永群无关。若与钟永群有�，也仅是负无过错责任。依据《中华人民共和国民法通则》的规定，应依法按当事人的过错责任大小承担责任，由钟永群承担10%无过错责任，廖国有承担90%过错责任。二、对被上诉人治疗期间所需护理费，营养费无事实和法律依据。在廖国有出院时，其医院诊断书上并没有注明其住院期间需陪护人员多少人，也没有医嘱注明住院期间需要加强营养补助，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”其二项请求依据不足，应不予支持。请求驳回廖国有的诉讼请求，一、二审诉讼费由廖国有承担。
上诉人廖国有辩称，由于之前与钟永群、杨和新就有过节，在路过钟永�家门口时，钟永群故意拿东西扔其家人。当时去钟永群家里只是与之进行理论，是钟永群、杨和新故意挑起事端的。
被上诉人杨和新同意钟永群的上诉意见。
上诉人廖国有在二审提供的证据：收条，拟证明本次事件之前，因钟永群的助力车被廖锦长暂扣导致双方产生过节，因此，钟永群故意扔东西砸下来的事实。
上诉人钟永群质证认为，对该份证据的真实性有异议。
被上诉人杨和新同意钟永群的质证意见。
上诉人钟永群在二审提供的证据：解除拘留证明书，拟证明钟永群没有殴打廖国有，是公安局抓错了人。
上诉人廖国有对该份证据没有异议。
被上诉人杨和新认可钟永群的该份证据。
本院认证如下：廖国有提供的证据与本案无关联性，不予采信；钟永群提供的证据对方无异议，并�认其因本次打架事件被留3日，与本案有关联性，本院予以采信。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，钟永群因本次打架事件被防城港市公安局防城区分局处以行政拘留3日。
本案的争议焦点：一、钟永群、廖国有在本案中是否均存在过错，民事责任如何划分；二、廖国有主张的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金是否应得到支持。
本院认为，一、关于第一个焦点问题。本案系廖国有其兄廖海被钟永群扔的杂物砸中右手引起的。钟永群、廖国有作为同村村民，本应和睦相处，遇事冷静处理，不应争吵，更不应打架。本案中，钟永群将廖国有欧打致轻微伤，当日廖国有被送往防城港市第一人民医院住院治疗，钟永群也于2015年5月5日因本案事件被防城港市公安局防城区分局处以行政拘留3日的处罚。因此，钟�群对廖国有的损害应承担赔偿责任。同时，本案从争吵进而矛盾激化变成打架，廖国有自身也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以减轻钟永群的赔偿责任。本院根据本案实际，结合引起本案发生的原因力大小，确定钟永群承担70%的赔偿责任。一审判决划分责任比例正确，本院予以维持。廖国有认为钟永群应承担全部责任和钟永群认为其不应承担责任的上诉理由均不成立，本院不予支持。
二、关于第二个争议焦点。1、误工费。因廖国有为农村居民，无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审判决参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的“农、林、牧、渔”行业标准，结合廖国有住院、全休天数计算其误工费正确，本院予以维持。2、护理费。《解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”该规定明确护�人员人数可参照医疗机构的意见确定，但并未明确规定必须由医疗机构出具明确意见。考虑廖国有被殴打致脑震荡、肺挫伤、全身多次软组织挫伤的伤情，确需陪护，因此，一审判决支持并计算其护理费正确，本院予以维持。钟永群认为不应支付护理费的上诉理由不成立，本院不予支持。3、营养费。《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”防城港市第一人民医院出具医嘱证明廖国有需加强营养。考虑廖国有的伤情，结合本地区居民生活水平，本院确定营养费为270元。一审以住院天数的方式计算营养费虽略有不当，但确定营养费为270元较符合实际的营养需要，并无不妥，本院予以维持；4、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造�严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”本案钟永群的侵权行为未造成严重后果，故廖国有的精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。
综上，上诉人廖国有、钟永群的上诉理由均不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元（廖国有、钟永群均预交180元），由上诉人廖国有负担90元，上诉人钟永群负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 李启宁
代理审判员 林智明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯镜光