江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商终字第801号
上诉人（原审被告）沭阳大江钢架工程有限公司，住所地在江苏省沭阳县经济开发区宁波路西首（恒通物流院内）。
法定代表人葛恒江，该公司总经理。
上诉人（原审被告）丁学军，男，1959年10月12日生，汉族。
上述两上诉人的委托代理人姜恒叶，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐明，男，1956年1月13日生，汉族。
委托代理人徐以平（系被上诉人之子），男，1980年2月13日生。
上诉人沭阳大江钢架工程有限公司（以下简称大江公司）、丁学军因与被上诉人徐明租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人大江公司、丁学军的委托代理人姜恒叶，被上诉人徐明的委托代理人徐以平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明一审诉称：大江公司因承建沭阳县经济开发区瑞生科技园工程，于2010年5月28日与徐明签订钢管、扣件租赁协议，丁学军为其提供了担保。合同签订后，大江公司支付5万元押金提走了12000米（2000根、每根6米）钢管。后大江公司未按约支付租金，经徐明催要仍未支付，现诉至法院，要求大江公司、丁学军支付租金139888元；返还钢管12000米（每根6米共2000根），不能返还，赔偿10万元；诉讼费用由大江公司、丁学军负担。
大江公司、丁学军一审在法定期限内未作答辩。
徐明为支持其诉讼请求提供如下证据：
一、租赁合同一份，载明2010年5月28日，徐明与大江公司签订钢管、扣件租赁合同，约定大江公司承建沭阳县经济开发区瑞生科技园工程承租徐明的钢管、扣件，租赁期限自2010年5月29日起至2011年12月28日，租赁期满后，由承租方归还租赁物至指定地点，如因工程需要延长租期，应在合同期满前十日向徐明提出，经徐明同意续订合同，否则徐明有权就超期部分加收双倍租金并有权收回租赁物；钢管按每米每天0.0115元计算租金，扣件按每只每天0.0065元计算（均为税前价），租赁期间每三个月结清；租赁物赔偿标准为：钢管按15元每米赔偿、扣件按7元每只赔偿；提货时大江公司委托徐德谋办理手续、签字生效；担保人对大江公司提供连带责任担保；大江公司以各种理由拖欠租金，徐明要款不付的，可按欠款的20%加收违约金；合同落款处承租方盖有大江公司合同专用章章样和葛恒江署名字样，担保人处有丁学军署名字样，担保单位处有南京外贸物资公司合同专用章章样、海南中航建筑工程有限公司宿迁分公司合同专用章章样。
二、钢管、扣件发货单，载明2010年5月29日发货12000米钢管（2000根，每根6米），收货人有葛恒江、徐德谋署名字样。
三、大江公司营业执照复印件、葛恒江、丁学军身份证复印件。
原审法院认证意见为：
大江公司、丁学军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为举证、质证不能，依法应承担不利后果；徐明提供的证据真实性应予认定，证据内容与其诉称相关联，可证涉案事实。
原审法院经审理查明：2010年5月28日，徐明与大江公司、丁学军等签订钢管、扣件租赁合同，约定大江公司承租徐明的钢管、扣件，租赁期限自2010年5月29日起至2011年12月28日，租赁期满后，由承租方归还租赁物至指定地点，如因工程需要延长租期，应在合同期满前十日向徐明提出，经徐明同意续订合同，否则徐明有权就超期部分加收双倍租金并有权收回租赁物；钢管按每米每天0.0115元计算租金，扣件按每只每天0.0065元计算（均为税前价），租赁期间每三个月结清；租赁物赔偿标准为：钢管按15元每米赔偿、扣件按7元每只赔偿；提货时大江公司委托徐德谋办理手续、签字生效；大江公司以各种理由拖欠租金，徐明要款不付的，可按欠款的20%加收违约金；担保人丁学军对大江公司提供连带责任担保。合同签订后，大江公司支付给徐明5万元押金，2010年5月29日，徐明出租给大江公司12000米钢管（2000根，每根6米）。后大江公司未按约支付租金，徐明催要无果诉至法院。
原审法院认为，徐明与大江公司之间租赁合同关系合法有效，应受法律保护，大江公司拖欠租金依法应承担违约责任；丁学军为大江公司提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向大江公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，原审判决：一、大江公司自判决生效之日起五日内支付给徐明139888元；二、大江公司自判决生效之日起十五日内返还给徐明钢管12000米（每根6米共2000根），逾期未返还，自逾期之日起五日内赔付给徐明10万元；三、丁学军对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向大江公司追偿。一审案件受理费4898元减半收取2449元，由大江公司负担，丁学军连带负担，丁学军连带负担后可向大江公司追偿。
大江公司、丁学军不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。被上诉人存在先行违约行为，大江公司不应给付被上诉人租金、不应退还租赁钢管12000米。2010年5月28日，大江公司与被上诉人签订租赁合同，被上诉人应向大江公司供应钢管10万米、扣件3万只，然而，被上诉人只供应上诉人12000米钢管后，就不再供应，造成大江公司与他人签订的钢管、扣件租赁合同无法履行，给大江公司造成重大经济损失。为此，大江公司曾发函给被上诉人，但被上诉人仍未发货，至今5万元保证金也未退还给大江公司，所以大江公司不应该退还被上诉人12000米钢管，也不应给付租金。二、原审判决上诉人赔付被上诉人10万元，无法律与事实依据。被上诉人向上诉人主张约10万元损失赔偿，一审法院就判决赔付10万元，明显违法。而且，该价格明显高于市场价格。三、丁学军不应再承担担保责任，从上诉人与被上诉人签订的合同内容来看，丁学军的担保期限至该合同履行完毕。然而，被上诉人却没有全部履行完毕，存在先行违约行为，丁学军不应承担担保责任。而且该事已经超过6个月的法定担保期限，丁学军担保责任应该得到免除。综上，请求二审法院依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
上诉人大江公司为支持其上诉请求，二审中提供以下新证据：
证据一、2010年8月15日的告知书、申通快递详情单发件联。证明上诉人大江公司曾经发函要求被上诉人继续履行合同，被上诉人没有继续履行合同，被上诉人存在违约行为；证据二、大江公司和海南中航建筑工程有限公司宿迁分公司签订的《钢管、扣件租赁协议书》。证明大江公司租赁钢管、扣件有正当目的，是用于转租，因为被上诉人违约导致大江公司的合同目的不能实现。
被上诉人徐明答辩称：一、对上诉人的上诉请求不予认同，被上诉人在租赁期间内发完第一车货后，几个月一直没有上诉人消息，上诉人未要求过被上诉人继续发货。二、被上诉人向大江公司要求支付租金，但大江公司一直拖延、搪塞，被上诉人要求大江公司返还租赁物与支付租金，但大江公司一直拖延，到后来就联系不上了。被上诉人到沭阳当地调查核实后，发现除丁学军之外的其他担保人的单位公章均系伪造，在当地工商部门没有登记，由此，被上诉人不再信任上诉人，也不再继续供货。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人为支持其答辩意见，二审中提供一份江苏省宿迁工商行政管理局（以下简称宿迁工商局）于2013年7月3日出具的证明，证明海南中航建筑工程有限公司宿迁分公司不存在。
被上诉人对上诉人大江公司二审中提供的证据一，其陈述没有收到；对证据二，被上诉人认为海南中航建筑工程有限公司宿迁分公司根本不存在，被上诉人到工商部门调取了相关资料，工商部门出具了没有这个单位相关信息的证明。
上诉人对被上诉人二审中提供的江苏省宿迁工商局出具的证明真实性予以认可，但认为至于海南中航建筑工程有限公司宿迁分公司是否真实存在，上诉人没有义务去查清，是杨振林和大江公司签订的钢管、扣件合同。
本院对二审中上诉人大江公司提供的告知书、申通快递详情单发件联及被上诉人提供的宿迁工商局出具的证明真实性予以确认；对上诉人大江公司提供的其与海南中航建筑工程有限公司宿迁分公司签订的《钢管、扣件租赁协议书》，因宿迁工商局已证明没有海南中航建筑工程有限公司宿迁分公司相关信息，故对该协议书的真实性本院不予确认。
双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院另查明，双方在租赁合同中约定：租赁物归还后，承租方必须在三日内派代表核对账目，结清余款，否则以出租方结算为准；承租方对其租赁物租赁期间产生的租金及其它费用按三个月付清；担保方对承租方的担保负连带责任，担保期限至本合同全部履行完毕。在该合同备注栏中注明：租赁钢管总计10万米，扣件3万只，钢管计量标准每330米为一吨。
上述事实，有告知书、申通快递详情单发件联、证明、租赁合同及当事人陈述等证据证实。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、被上诉人是否违约；如果被上诉人违约，上诉人大江公司可否以被上诉人违约为由，不返还12000米钢管、并拒付租金；二、如果上诉人大江公司不能返还12000米钢管，被上诉人要求赔付10万元有无依据；三、上诉人丁学军是否应当承担担保责任。
本院认为，关于被上诉人徐明是否违约问题。双方协议中虽然约定“租赁钢管总计10万米，扣件3万只”，协议签订后，被上诉人实际提供了12000米钢管。上诉人主张被上诉人未能按照约定的量供应钢管、扣件，违约在先，但对此上诉人未能提供相应证据。上诉人二审中提供的告知书和快递详情单发件联，不能证明被上诉人收到了该告知书。上诉人没有证据证明2010年8月15日其要求继续履行合同的告知书已经送达给了被上诉人，故上诉人主张被上诉人违约，没有依据。且双方在合同中也未约定若出租方违约，承租方有权不予返还租赁物，并不支付租金，故即使被上诉人存在违约行为，上诉人也无权不予返还租赁物并拒付租金。关于上诉人大江公司如果不能返还12000米钢管，被上诉人可否要求大江公司赔付10万元损失的问题。双方在合同中明确约定钢管赔偿标准为每米15元，按此标准12000米钢管的赔偿额为18万元，现被上诉人按10万元主张，低于双方约定标准，故在大江公司不能返还12000米钢管的情况下，被上诉人可以要求大江公司赔偿10万元损失（大江公司应返还被上诉人12000米钢管，若大江公司只能返还部分钢管，对不能返还部分则应按每1.2米10元的标准赔偿）。关于上诉人丁学军是否应当承担担保责任问题。上诉人主张丁学军不应承担担保责任的主要依据是认为被上诉人存在先行违约行为，且已经超过6个月担保期间。对此，本院认为，从本案查明的事实看，被上诉人并不存在违约行为。双方合同约定“自2010年5月29日至2011年12月28日止”，系租赁物的租赁期限。双方在合同中亦约定“担保期限至本合同全部履行完毕”，同时又约定“租赁物归还后，承租方必须在三日内派代表核对账目，结清余款”。从该约定内容看，大江公司至今未归还租赁物，即表明大江公司与被上诉人之间尚未进行对账和结算，因此不能认定2011年12月28日为主债务履行期届满日，故上诉人以被上诉人违约在先、已超过6个月的法定担保期限为由，主张丁学军不应承担担保责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4898元，由上诉人大江公司、丁学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏云义
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 王方方
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈 丹