wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1982号
原告：杨菊花，公民身份号码，女，汉族，1963年3月出生，农民，住青海省湟中县。
被告：陈占文，公民身份号码，男，汉族，1966年6月出生，农民，住青海省湟中县。
原告杨菊花与被告陈占文身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊花、被告陈占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6309元、伤残鉴定费1100元、误工费800元、交通费300元、护理费1200元、住院伙食补助费560元，共计10269元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月，原、被告达成口头土地租赁协议，被告承诺春耕后给付租金1040元。同年6月4日17时，原告去被告家收取租金，但被告不仅不支付租金还对原告进行谩骂，随后对原告进行殴打致伤。后原告丈夫赶到并向上新庄派出所报案，经民警同意我前往西宁市交通医院进行治疗。原告出院后，经青海正信司法鉴定所鉴定为轻微伤。
被告陈占文辩称，原告所述事发的时间、地点均属实。但对事情的经过有异议，是因为原告以到被告家取钱为由，报复性地对被告谩骂，才打了原告一巴掌，后来原告拿铁铲来打，被告以正当防卫拿塑料管子打了原告腿部几下。
当事人围绕本案争议焦点提交了证据，本院当庭进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交青海省交通医院出院证一份、青海省交通医院医疗住院收费票据1张及费用清单一份、青海大学附属医院医疗门诊收费票据1张，拟证明原告因被告的侵权行为住院天数及花费医疗费的数额。经质证，被告对医药费票据不予认可，认为费用过高。经审查，原告提交的以上证据中的票号为XXXXX青海省医疗门诊收费票据依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第144条的规定，本院不予认可，其余证据能够相互印证，真实可信，与本案有关联，予以认定；2、原告提交青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票1张，拟证明原告的损伤程度及鉴定费数额。经质证，被告对鉴定书无异议，但对其费用有异议，认为费用过高。经审查，该证据符合证据的”三性”，本院对该组证据予以确认；3、原告提交定额交通费10元票据10张、50元票据4张，拟证明原告住院花费交通费的数额。经质证，被告有异议，认为往返医院公交费用6元。经审查，该14张发票无法证明确系原告往返医院所必须的花费，本院不予认可。对证人卢某的证言，因无其他证据佐证，足以推翻原告证据证明住院的事实，故对该证言，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年6月4日18时许，原告杨菊花到被告陈占文家索要租金时，因原告对被告进行谩骂，被告陈占文随即对其进行殴打，致原告受伤。事发当日原告前往青海省交通医院住院治疗8天，诊断为：头颅外伤、脑震荡、头皮血肿、左耳廓挫伤、左大腿挫伤、胸部软组织损伤、右膝关节损伤、左耳传导性耳聋。住院期间花费医疗费5818.10元,2017年7月3日在青海大学附属医院检查花去医疗费491.00元。经青海正信司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度属轻微伤，鉴定费1100元。2017年7月17日，湟中县公安局作出湟公（新）行罚决字[2017]10827号《行政处罚决定书》，认定陈占文殴打杨菊花的违法行为成立，决定给予陈占文行政拘留五日的行政处罚。
本院认为，公民的身体权受法律保护，任何人不得侵害，侵犯他人身体造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，被告陈占文在与原告杨菊花发生争执时致伤原告，其行为侵犯了原告的身体权，对此造成的后果应依法承担相应的民事赔偿责任。对原告主张的医疗费6309元，其中491元不符合法律规定，不予支持，其余5818.10元有医疗机构出具的医药费收款凭证证明，本院予以确认。原告主张的鉴定费1100元，有青海正信司法鉴定所开具的发票证明，本院予以确认。原告杨菊花主张的误工费800元符合相同或相近行业上一年度职工平均工资，本院予以确认。原告主张的交通费300元，本院在考虑原告住院时间、医院与住所地的距离、公交车票价等因素及被告认可的数额，确定为48元（6元/天×8天）。原告主张护理费1200元，因其未能提供相应证据证明，本院不予认可。对于原告主张的住院伙食补助费560元，符合青海省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以确认。上述本院确认的各项费用共计8326.10元。
综上所述，为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第144条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈占文于本判决生效后十五日内赔偿原告杨菊花医疗费、鉴定费、误工费、交通费、住院伙食补助费合计8326.10元；
二、驳回原告杨菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告陈占文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 王光祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭志庆
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4110号
申请执行人叶岷伟。
被执行人张国强。
叶岷伟诉张国强房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初4105号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶岷伟于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院已受理立案执行，申请执行标的为165530元。
执行中，本院于2017年9月29日查封了被执行人张国强持有的股份，现暂不具备处置条件；本院于2017年10月25日查封了被执行人张国强名下房屋，现暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4105号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年一月三十一日
书记员 肖金龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终367号
原公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1969年7月3日出生于山东省鱼台县，汉族，文盲，农民，住山东省鱼台县。2009年3月因盗窃被江苏省丰县公安局行政拘留10日、罚款500元；2010年7月28日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年9月4日因盗窃被鱼台县公安局行政拘留10日、罚款1000元；2016年1月13日因盗窃罪被鱼台县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月29日被取保候审，2016年9月1日经鱼台县人民法院决定被逮捕，现羁押于山东省济宁市看守所。
山东省鱼台县人民法院审理鱼台县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪罪一案，于2016年8月25日作出（2016）鲁0827刑初126号刑事判决。原审被告人张翠莲不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月29日11时许，在鱼台县集市上，被告人张某扒窃正在购物的孙文锦钱包一个，内有现金100元，扒窃后逃离现场时被群众抓获扭送给出警的公安民警。
山东省鱼台县人民法院于2016年1月13日作出的（2016）鲁0827刑初9号刑事判决书判决：“被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元整，缓刑考验期至2017年1月24日；被告人张某在缓刑考验期内，禁止进入集市及农贸市场”。
原审法院审理认为，被告人张某以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。被告人有多次盗窃前科，可酌定从重处罚。被告人在公共场所的扒窃行为，扰乱社会公共秩序，可酌定从重处罚。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元整；撤销山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827刑初9号刑事判决书第一项：“被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元整。”中“缓刑一年”的执行部分及第二项判决。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金六千元整。
上诉人张某上诉提出其扒窃100元，不构成犯罪，不应对其撤销缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据,已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人张某在集贸市场，采取扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其在缓刑考验期内犯罪，应撤销其缓刑，与原判判处的刑罚并罚。其因多次盗窃受到法律处理，本次犯罪又发生在缓刑考验期内，应从严惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当。上诉人张某上诉提出其不构成盗窃罪的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱欣红
审判员 鞠茂亮
审判员 郭方浩
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 帆
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执80号
申请执行人：王金元，男，汉族，农民，住湖北省云梦县吴铺镇。
委托代理人：王福国。
被执行人：王望国，男，汉族，无职业，住湖北省云梦县吴铺镇。
被执行人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市高新区。
被执行人：祝文生，男，满族，住吉林市船营区。
被执行人：李彦国，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行王金元与被执行人王望国、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司、祝文生、李彦国劳务合同纠纷一案中，因被执行人李彦国已自动履行了给付义务，申请执行人王金元面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204民终3145号案件的执行。
执行费82元由被执行人李彦国担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李亚彬
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一八年二月十四日
代理书记员 肖丽媛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4043号
原告:天津龙创日盛机电实业有限公司，住所地天津市中北工业园区曦霞路3号。
法定代表人:龙凤祥，系公司总经理。
委托诉讼代理人:田华，湖北南格律师事务所律师（特别授权）。
被告:湖南三星玻璃机械有限公司，住所地宁乡县沙田乡堆资村五组。实际经营地宁乡县经开区二环东路偕园南三新路。
法定代表人:谢寄武，系公司执行董事。
委托诉讼代理人:伍宁华，女，1983年1月10日出生，系该公司办公室主任，住湖南省宁乡县（特别授权）。
原告长天津龙创日盛机电实业有限公司（以下简称“龙创公司”）诉被告湖南三星玻璃机械有限公司（以下简称“三星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙创公司委托代理人田华、被告三星公司委托代理人伍宁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙创公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款81869元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算，自2014年12月9日起，计算至货款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原名为“湖南三星磊洋玻璃机械有限公司”。2014年4月28日，被告变更名称为“湖南三星玻璃机械有限公司”，法定代表人也由谢寄彪变更为谢寄武。2013年2月27日至2013年9月22日期间，被告先后多次向原告采购直线导轨、滑块等物资。原告接单后依约向被告进行了供货，被告收货后支付了部分货款，至今尚欠81869元。2014年12月1日，原告向被告发送了财务对账确认函，被告于2014年12月9日出具财务核对回执，确认了前述欠款金额，并承诺余款将及时付清。但此后原告多次催缴，被告一直以各种理由敷衍，拖欠至今。
被告三星公司辩称：1、对原告的诉讼请求尚欠金额的数额予以认可，但逾期付款的损失不予认可，不应计算利息，即使有损失，利息也不能按6%计算，只能按现在的同期利率标准计算。2、被告供货的十几万元没有足额开具发票。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有业务往来，原、被告签订了LCCXXXX等《销售合同》，于2013年2月27日起，被告向原告采购直线导轨、直线导轨副、滑块，并于2014年12月9日进行了对账，被告公司出具《财务核对回执》，确认尚欠原告货款81869元，并加盖了被告公司的财务章。被告湖南三星玻璃机械有限公司名称于2014年4月28日由“湖南三星磊洋玻璃机械有限公司”变更而来，法定代表人由谢寄彪变更为谢寄武。原告庭审中要求将逾期付款损失计算标准变更为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述事实，有居民身份证、组织机构代码证副本、被告工商登记信息、法定代表人身份证明、身份证复印件、公司名称变更通知、采购合同sxXXXX等10份物料采购单、财务确认对账函以及当事人庭上陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同关系是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同关系。原告已向被告按约交付了货物，被告则应当按约向原告支付价款。履行期限约定不明时，原告可随时要求被告履行，但应当给予必要的准备时间。本院认为自本案诉状副本送至被告之时即可视为原告已要求被告履行支付货款义务，自判决之日即可视为已给予被告必要准备时间。关于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，被告在庭审中变更了计算标准，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告湖南三星玻璃机械有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告天津龙创日盛机电实业有限公司所欠货款81869元；
二、被告湖南三星玻璃机械有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告自2014年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算所欠货款的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，减半收取923元，由被告湖南三星玻璃机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周朝霞
二〇一六年十月九日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢常商初字第201-1号
原告：祝良锋，衢常铁路
辉埠铁路货场职工，住江西省玉山县冰溪镇武安园*号。
委托代理人：周太清，浙江省常山县天马法律服务所法律
工作者。
被告：郑骏怒，个体工商
户，住浙江省常山县天马镇东苑小区**幢*单元***室。
委托代理人：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。
被告：徐高敏，职工，住
浙江省常山县天马镇东苑小区35幢西单元402室。
原告祝良锋诉被告郑骏怒、徐高敏民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月29日立案受理。现原告向本院提出申请，要求
撤回对被告徐高敏的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》
第十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝良锋撤回对被告徐高敏的起诉。
审 判 长 俞建华
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 杨肖平
二〇〇九年九月二日
书 记 员 徐方军
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终44号
上诉人(原审原告)卞绍安。
被上诉人(原审被告)灌云县人力资源和社会保障局，住所地在灌云县伊山镇。
法定代表人张军山，该局局长。
上诉人卞绍安因与被上诉人灌云县人力资源和社会保障局（以下简称灌云人社局）其他行政行为一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海行初字第00186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卞绍安于1958年9月考入江苏省句容农业学校兽医专业，1961年8月毕业，1961年8月至1962年6月在陡沟农技站工作，1962年6月至1965年6月精简下放，回家参加农业生产，1965年6月至1980年7月，由县主管局（灌云县多种经营局）分配在其下属乡镇兽医站做兽医工作，1980年7月，县劳动局落实“苏委发（1979）81号”文件，重新分配为县多种经营局集体单位固定工（工人），1998年12月，由灌云县多种经营局为其办理退休手续，享受退休待遇。在原审审理过程中，卞绍安称，1998年12月办理退休手续时知道自己的身份是集体工人身份，并称灌云人社局的前身灌云县劳动局于1980年7月1日出具的介绍信将卞绍安的身份确定为集体所有制固定工人，变更了卞绍安的身份，要求灌云人社局恢复其身份为事业在编人员。
原审法院认为，灌云人社局的前身灌云县劳动局1980年出具介绍信行为及卞绍安知道该行政行为存在均发生于行政诉讼法修改之前，应适用修改前的行政诉讼法的相关规定。根据修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年，人民法院不予受理。本案卞绍安对灌云县劳动局1980年的行政行为不服，该行政行为自作出之日起已超过30年，据卞绍安自述，其退休时知道该行为结果也有17年之久，而行政诉讼不适用诉讼时效的中止和中断情形，卞绍安的起诉已超过法定起诉期限，应予驳回。原审法院遂依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回卞绍安的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人卞绍安不服原裁定向本院提起上诉称，原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人起诉无法律依据。请求二审法院撤销原裁定，责令被上诉人变更错误行政行为。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的起诉期限是对相对人行政权益保护的最长期限，当事人应当在法定期限内行使诉讼权利。本案中，上诉人的身份由事业单位编制内人员变为集体企业工人身份系原灌云县劳动局于1980年7月根据有关文件决定的，上诉人于2015年提起本案行政诉讼，其诉讼目的是撤销原灌云县劳动局的上述决定，由灌云县人社局重新作出恢复其事实单位工作人员性质的决定。但上诉人的上述起诉已经明显超过了法律规定五年的最长起诉期限。上诉人上诉请求无法律依据，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年六月十七日
书记员 苏 洋
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初68号
原告蔡天忠，钟祥市郢中街道办事处承天大道西路11-3-8。
委托代理人蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李滨。
原告蔡天忠诉被告李滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，因被告李滨去向不详，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本案依法组成由审判员马江波担任审判长、审判员陈立忠、人民陪审员陈波参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告蔡天忠的委托代理人蔡泽艳到庭参加诉讼，被告李滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡天忠诉称，被告因公司经营需要向原告借款，截止2014年11月2日共向原告借款258万元，并约定借款期限为3个月，双方协商后于2014年11月7日达成还款协议，被告承诺2014年12月底还款58万元，2015年1月底还清下余的200万元，如不能按上述期限还清借款，则按月息3分计息，每月底结息，直到全部借款还清。借款后，被告未按约定偿还借款及利息，原告经多次�要无果，请求法院判令被告偿还原告借款258万元及至还款日的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告蔡天忠为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：借款条1份。证明被告向原告借款258万元的事实。
证据2：还款协议1份。证明双方对还款时间及利息进行了约定。
被告李滨未向本院提交证据。
原告蔡天忠提交的证据1、2经庭审出示质证，被告李滨未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。本院认为，证据1、2来源合法、客观真实、与本案关联，本院予以确认。
经审理查明，被告因经营需要资金向原告借款，于2014年11月2日出具借条一份，内容为：“今借到蔡天忠现金人民币（￥2580000.00元）大写贰佰伍拾捌元整，借款时间三个月”。2014年11月7日，被告向原告出具还款协议一份，内容为：“本人李�在蔡天忠处借款贰佰伍拾捌万元整（2580000.00元），经双方协商达成协议，于2014年12月底还清伍拾捌万元整（￥580000.00元）；2015年元月底以前还清剩下的贰佰万元整，未还清前按月息3%计利息三分计，每月底结息，直至还清”。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息，原告多次索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款出具了借条及还款协议，且已履行出借义务，被告未按协议约定期限偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款本金、给付利息的责任。故原告诉请被告偿还借款本金258万元合法有据，本院予以支持。本案中，双方在还款协议中约定按月息3分计算利息违反了法律规定，对超过规定的部分应予以调整，即借期利息从借款之日起按年利率24%计付利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，逾期利率可从逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李滨偿还原告蔡天忠借款本金258万元及利息（以258万元为基数，从2015年11月2日起至清偿之日止按年利率24%计算）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，由被告李滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 马江波
审 判 员 陈立忠
人民陪审员 陈 波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谭翛予
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28597号
原告彭显俊。
委托代理人全炳杰。
被告旺纬音箱（深圳）有限公司。
法定代表人高大伟。
委托代理人刘森荣。
原告彭显俊与被告旺纬音箱（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2014年3月31日。
劳动合同签订情况：双方签订书面劳动合同，约定工资由底薪2030元+加班费组成。
工作岗位：包装组员工。
离职情况：2016年8月29日，被告以原告严重违反用人单位的规章制度、多次不服从干部合理安排、被警告三次以上人员公司给予开除为由解除双方的劳动。
原告的仲裁请求：1.被告支付原告2016年8月1日至2016年8月31日期间工资及加班费3500元；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金20000元；3.被告支付原告2016年2月1日至2016年2月29日期间工资人民币1585元；4.被告支付原告2014年3月31日至2016年8月31日期间的高温津贴1950元；5.被告支付原告失业保险金6090元。
仲裁结果：1.被告于裁决生效之日起五日内向原告支付2016年8月1日至2016年8月29日工资3161.67元、2014年至2016年高温补贴1950元；2.驳回原告的其他仲裁请求。
原告的诉讼请求：1.被告支付原告2016年8月1日至2016年8月31日期间工资3500元；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金20000元；3.被告支付原告2016年2月1日至2016年2月29日期间工资人民币1585元；4.被告支付原告2014年3月31日至2016年8月31日期间的高温津贴1950元；5.被告支付原告律师费3200元。
2016年8月份未结算工资：3161.67元。
双方有争议的事项：
九、2016年2月份工资差额：不予支持。
双方均认可原告在2016年2月份仅上班1天（2月29日），2月份其他时间放假（被告主张当月安排上班时间3天），被告已经按照不低于深圳市同期最低工资标准发放了当月工资476元（含春节法定假日期间的工资），结合当月属于春节假期期间，被告安排原告放无薪假，原告对此也并未提出异议。现原告要求被告按照“非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的”的情形支付放假期间的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。
十、违法解除劳动合同的赔偿金：不予支持。
本案的争议焦点是被告单方提出解除劳动合同是否符合法律规定。首先，被告提供的员工手册规定“被警告三次以上人员公司经予开除”，有原告签名的劳动合同及考选表显示原告知悉上述员工手册，原告辩称没有见过该员工手册，本院不予采信。员工手册上述的规定并未违反法律法规的强制性或禁止性规定，且已经向员工公示及向原告送达，本院予以认定。其次，被告提供了警告书、通知单、开除通知书、录音等证实原告在2016年6月28日、7月15日以及8月29日存在三次违纪的事实，证人杨某、张某、郭某分别出庭作证证实原告的上述三次违纪事实，2016年8月30日的录音显示原告确认收到三次警告并承认拒绝在警告书上签名，但声称是领导先骂人导致，期间还将被告工作人员出示的之前警告书撕毁。虽然上述警告书、通知单均没有原告签名确认，但被告提供的上述证据可以相互佐证，且有相关证人出庭予以证实，故本院对被告主张原告存在三次违纪及给予三次警告的事实予以采信。综上，被告依据员工手册以及劳动合同法的相关规定解除劳动合同，并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
十一、2014年至2016年高温补贴：1950元。
双方对仲裁裁决的2014年至2016年高温补贴1950元均无异议，本院对此予以认可，该款被告应当支付给原告。
十二、律师费：605元。
关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的诉讼请求并未获得全部支持，故按其获得支持的比例计算律师费为605元。由于律师费在一审诉讼阶段才实际发生，被告以该请求未经劳动仲裁提出抗辩，本院不予采纳。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告旺纬音箱（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告彭显俊支付2016年8月份工资3161.67元；
二、被告旺纬音箱（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告彭显俊支付2014年至2016年高温补贴1950元；
三、被告旺纬音箱（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告彭显俊支付律师费605元；
四、驳回原告彭显俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告旺纬音箱（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《深圳市员工工资支付条例》
第二十八条非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资
（一）停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付；
（二）停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共7页
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初132号
原告欧生辉，男，1957年8月20日生，汉族，住本市普陀区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪，主任。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人方逸翔，男。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地本市。法定代表人赵祝平，局长。委托代理人张裕珍，女。委托代理人李怀侠，女。原告欧生辉不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称：市社保中心)办理情况回执、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人保局)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧生辉，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、方逸翔，被告市人保局的委托代理人张裕珍、李怀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2015年12月10日作出BBXXXXXXXXS004办理情况回执，对原告欧生辉申请办理的落政人员及其子女连续工龄认定的办事项目，以不符合办理条件为由作出不能办理的处理意见。原告不服，向被告市人保局提出行政复议申请。被告市人保局于2016年3月16日作出沪人社复决字〔2015〕第234号行政复议决定，维持了被告市社保中心的上述办理情况回执。原告欧生辉诉称，原告父亲于1958年3月因政治历史问题被劳动教养，原告及母亲受株连户口迁往安徽宣城并转为农业户口。同年10月原告父亲经复查被撤销劳教决定。原告一直在农村劳动，只在农闲时回沪打工。按照相关政策，原告向被告市社保中心提出要求认定1985年11月至1992年12月的连续工龄，但被告市社保中心却不予支持，而被告市人保局也以不能认定之由作出了维持的复议决定。原告认为，原告随母亲到农村后，又回城工作，故原告在农村参加劳动的时间，可以和参加工作后的时间合并计算为连续工龄，且原告自16岁起至1985年10月已经被认定连续工龄。为此，请求法院撤销被告市社保中心的办理情况回执；撤销被告市人保局的行政复议决定。被告市社保中心辩称，根据本市政策，随同遣送农村的原城镇户口的职工子女，其在农村参加劳动的时间可以计算为连续工龄。被告市社保中心已经就原告自16岁即1973年8月起至1985年10月期间认定了连续工龄，但原告于1985年起回沪打工，倒流上海20多年，并按照倒流人员回沪政策将户口迁回上海，故原告在此期间未在农村务农。被告市社保中心所作的办理情况回执符合政策规定，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人保局辩称，其所作行政复议决定符合行政复议法等有关法律的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告欧生辉于2015年11月23日通过其单位上海山林食品有限公司向被告市社保中心提出申请，要求认定1985年11月至2009年期间的连续工龄，原告同时还提交了相关的申请材料。被告市社保中心受理后，经审核认定，原告户口于2009年10月由安徽省宣城市迁入本市并由农业户口转为非农户口，户口迁入的理由为流入谋生，审批手续中的《上海市下放安徽闲散居民中照顾回沪的孤老残疾人员审批表》中对原告户口调回原因的表述为：1962年随母下放，1985年起来沪打工，在沪倒流已20多年。被告市社保中心据此认为，原告在1985年起至1992年底前倒流在沪打工，未在农村务农，故不能认定连续工龄；而1992年之后实行养老保险制度，不再认定连续工龄。为此，被告市社保中心于2015年12月10日作出BBXXXXXXXXS004办理情况回执，内容如前所述。原告不服，提出行政复议申请。被告市人保局于2015年12月29日收到申请并受理后，于2016年1月4日向被告市社保中心发出行政复议答复通知书，该中心收到后，于1月15日提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告市人保局于2月25日决定延长审理期限至3月28日并通知了复议双方。被告市人保局经审查认为，被告市社保中心所作办理情况回执并无不当，即于2016年3月16日作出沪人社复决字〔2015〕第234号行政复议决定，内容如前所述。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由社会保险业务申报表、申请书、户口簿、户籍证明、上海市下放安徽闲散居民中照顾回沪的孤老残疾人员审批表、复查决定书等申请材料、BBXXXXXXXXS004办理情况回执、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书、沪人社复决字〔2015〕第234号行政复议决定书、邮寄凭证，和《中华人民共和国社会保险法》、沪府办发〔2013〕22号文、《上海市城镇职工养老保险制度改革实施方案》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告市社保中心具有经办本市社会保险事务的行政职权。本案中，被告市社保中心受理原告申请后，经审核认定原告以倒流回沪打工人员身份办理户口回沪手续，该户口迁移原因显示原告自1985年起未在农村参加劳动，不符合认定连续工龄的条件。另自1993年1月起，按规定不再认定连续工龄。被告市社保中心为此作出的被诉办理情况回执并无不当。被告市人保局在受理原告的行政复议申请后，作为被告市社保中心的行政主管机关，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。原告虽主张其在农村务农并只在农闲时来沪打工，但原告的相应举证尚不足以对抗和消除其在办理户口回沪手续时由民政、公安部门对其倒流人员身份和时限所作认定及审核批准的效力，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告欧生辉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告欧生辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执异20号
异议人：谢鹏鸣。
申请执行人：王伟。
被执行人：陈计所
被执行人：山西鑫岳房地产开发有限公司
法定代表人：陈计所，系该公司董事长
公司住所地：繁峙县繁城镇石龙街***号。
被执行人：临猗县住房保障和城乡建设管理局
公司住所地：临猗县住房保障和城乡建设管理局
申请执行人王伟与被执行人山西鑫岳房地产开发有限公司、临猗县住房保障和城乡建设管理局、陈计所民间借贷纠纷一案，我院在执行中发出公告，对位于临猗县城东怡锦苑小区A号楼A-2-1003予以查封。
公告发出后异议人谢鹏鸣提出执行异议称：法院查封的临猗县城东怡锦苑小区A号楼A-2-1003房产是自己与山西鑫岳房地产开发有限公司签订合同，随后交付首期房款及定金100000元，法院不应查封临猗县城东怡锦苑小区的A号楼A-2-1003房产。同时提交了认购书、购房收据。要求我院解除对临猗县城东怡锦苑小区A号楼A-2-1003房产的查封。
异议人为证实其主张向我院提交了以下证据：
一、身份证复印件。
二、认购书。
三、购房收据。
经审查，我院于2016年3月24日发出裁定，对位于临猗县城东怡锦苑小区的A号楼A-2-1003房产予以查封。2013年5月4日异议人在“怡锦苑”认购A号楼A-2-1003房产一套，约定价款341745元，购房当日，与山西鑫岳房地产公司签订认购书，随后缴纳首期房款及定金100000元。
本院认为，异议人谢鹏鸣提交了与山西鑫岳房地产开发有限公司第一分公司关于“怡锦苑”A号楼A-2-1003房产的认购书及随后交付的首期房款及定金100000元凭证，但未签订书面买卖合同；所付价款也未超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该情形不符合法律规定，故异议人谢鹏鸣的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人谢鹏鸣的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省临猗县人民法院提起诉讼。
审判长 上官国峰
审判员 陈 博
审判员 姚 金 狮
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 冰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1451号
原告蒋某。
被告崔某。
原告蒋某诉被告崔某子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于2016年2月1日在淮安市淮阴区民政局办理离婚，并协议婚生女崔某某（现改名蒋某某）随原告生活，被告于每年年底支付抚养费至少15000元直至被告死亡。2016年3月4日晚上，被告以带蒋某某出去玩为由将其带走至今未送回，原告于2016年3月7日去被告家中接小孩，被告不让，原告报警后经派出所调解无果。原告现诉至法院，要求：1、判决婚生女蒋某某随原告生活，被告每年年底给付子女抚养费15000元，直至被告去世；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔某未作答辩。
经审理查明：2016年2月1日，原告蒋某与被告崔某在淮安市淮阴区民政局协议离婚，离婚协议书第一项约定，婚生女崔某某随女方生活，男方每年年底付小孩抚养费至少15000元人民币直至男方去世，剩余费用全部由女方承担。崔某某现已改名为蒋某某，2010年8月16日出生。
上述事实，有原告提供的离婚协议书、离婚证、户口本予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经协商一致已在民政部门协议离婚，在双方签订的离婚协议书中，对婚生女蒋某某的抚养问题已达成一致意见，故原告现依据该离婚协议书提起诉讼，要求婚生女蒋某某随其生活，本院予以准许；至于抚养费的给付年限及金额问题，在离婚协议书中原、被告双方一致同意由被告每年年底给付抚养费至少15000元，结合法律对未成年子女抚养年限的规定，本院确定被告每月给付抚养费1250元，直至蒋某某独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女蒋某某随原告蒋某生活，被告崔某自2016年5月起每月承担子女抚养费1250元，于每年的12月31日前支付，直至蒋某某独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 孙明珠
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陆 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑终140号
原公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔爽爽，女，汉族，1963年10月31日出生于辽宁省锦州市，身份证号码2107021963********，大学文化，锦州市XX教师，捕前住辽宁省锦州市凌河区XX里**号，因本案于2016年12月22日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市女子看守所。
辽宁省锦州市凌河区人民法院审理锦州市凌河区人民检察院指控被告人崔爽爽犯诈骗罪一案，于2017年6月9日作出（2017）辽0703刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人崔爽爽提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人崔爽爽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人崔爽爽系锦州市卫生学校教师，在门卫负责收发工作。
2015年9月7日，在锦州市滨海新区锦州市XX学校门卫收发室，被告人崔爽爽以能给被害人项某全的女儿项某办理专科学历为由，骗取项某全现金人民币（以下币种均为人民币）10500元。
2015年12月16日，在锦州市凌河区XX里XX号（被告人崔爽爽住宅）内，被告人崔爽爽以能给被害人李某艳的女儿胡某萌办理护士证为由，骗取李某艳现金8000元。
2016年5月31日，在锦州市凌河区文昌里XX山庄XXX号（被害人贺某君住宅）内，被告人崔爽爽以能给被害人贺某君的女儿蔡某彤办理专升本学历为由，骗取贺某君现金13500元。
2016年9月12日至10月8日期间，被告人崔爽爽在自己住宅内，以能给被害人何某丽的女儿郝某办理护士工作为由，先后两次骗取何某丽现金40000元，后崔爽爽又以办工作为名要求何某丽向崔爽爽提供的账号内汇款10000元。被告人崔爽爽共骗取何某丽50000元。
2016年10月16日，在被告人崔爽爽住宅内，崔爽爽以能给被害人牛某梅的女儿陆某办理护士工作为由，骗取牛某梅现金40000元。
2016年10月17日，被告人崔爽爽以给被害人王某的女儿王某芝办理护士工作为由，骗取王某75000元（该笔钱由被害人王某在中国工商银行铁北支行汇至崔爽爽的工商银行账户）。2016年11月28日，被告人崔爽爽在自己的住宅内，又以能给王某的女儿王某芝办理本科学历为由，骗取王某现金5000元。被告人崔爽爽共骗取王某80000元。
综上，被告人崔爽爽共诈骗六起，诈骗总金额为人民币202000元。
原审法院认为，被告人崔爽爽以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应按诈骗罪处罚。被告人崔爽爽自愿认罪，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人崔爽爽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人崔爽爽退赔被害人李某艳人民币8000元、被害人贺某君人民币13500元、被害人何某丽人民币50000元、被害人牛某梅人民币40000元、被害人王某人民币80000元、被害人项某全人民币10500元。
上诉人崔爽爽的上诉理由是，量刑过重。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人崔爽爽犯诈骗罪的事实清楚，有证实本案来源及上诉人崔爽爽到案的案件来源；证实上诉人自然情况的常住人口信息表；证实上诉人崔爽爽收到各被害人钱款的欠条、收条、汇款凭证、收款收据；证实上诉人崔爽爽骗取他人钱款的被害人项某全、李某艳、贺某君、何某丽、牛某梅、王某等的陈述及证人葛某华、崔某、赵某蛟等的证言和上诉人崔爽爽的供述与辩解；辨认出上诉人崔爽爽系骗取自己钱款的人的被害人贺某君、牛某梅、李某艳、王某、项某全的辨认笔录及照片等相关证据予以证明。
上述证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。本院审理过程中，上诉人崔爽爽未提供新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人崔爽爽以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款202000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。关于上诉人崔爽爽所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人崔爽爽的具体犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，并充分考虑其认罪、悔罪态度，在法定刑幅度内科刑并无不当，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实及适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 王兴周
审 判 员 李合军
二〇一七年八月三日
法官助理 张 丹
书 记 员 刘继娟
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第334号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人孙丙峰。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人孙丙峰于2015年2月未经合法批准，擅自占用淮安区季桥镇小湾村十一组1.13亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地、沟渠，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2015年3月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2015）16号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2015）16《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2015）16号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第334号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人蒋寿荣。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人蒋寿荣于2014年5月未经合法批准，擅自占用淮安区季桥镇颜刘村七组0.7亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年11月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）464号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）464《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）464号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执162号
申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地广西资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人张华，男，汉族，1978年1月10日出生，广西资源农村商业银行中峰支行行长，住广西资源县。
被执行人王龙生，男，汉族，1952年8月8日出生，住广西资源县。
本院于2017年8月9日立案执行的广西资源农村商业银行股份有限公司申请执行王龙生金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0329民初178号民事判决书，被执行人王龙生应归还申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金29200元及利息，负担案件受理费519元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王龙生的财产进行了“四查两查”，未发现被执行人王龙生有可供执行的财产。本院于2017年12月10日作出（2017）桂0329执162号执行决定书和限制消费令，将王龙生纳入失信被执行人名单，并责令被执行人王龙生不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王龙生有可供执行的财产,该案在一定期间内无法执行完毕，自立案之日起已超过三个月，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨盛承
审判员 吕鑫涛
审判员 李振军
二〇一七年十二月十日
书记员 高 源
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第0236号
原告袁某，女，汉族，1974年10月2日生，住泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州市姜堰区。
委托代理人翟翼翔、孙裴，江苏奕俊律师事务所律师。
被告汤某1，男，汉族，1976年2月24日生，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告袁某与被告汤某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人翟翼翔、被告汤某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍相识后定亲，并于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一子汤某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格、生活观念差异较大，经常因家庭琐事争吵，导致双方矛盾不断并日趋激烈。因被告再次殴打原告，双方自2011年农历八月十六起分居，至今无任何联系，婚姻关系名存实亡。故原告诉请法院判令：原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费500元，教育费、医疗费双方各半负担，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告汤某1辩称，同意离婚。被告要求抚养子女，不要求原告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于1993年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，次年6月10日生一子汤某2。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2011年9月13日（农历八月十六）搬回娘家居住，双方分居至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：荣事达双筒洗衣机、春兰挂壁式空调、松下冰箱、太阳能热水器各1台、木制沙发1组（含4人沙发1张、单人沙发2张），上述财产现均在被告处。原夫妻共同财产中所有权登记在被告汤某1名下的苏Ｍ×××××（发动机号为9B131537）北京现代牌轿车1辆在本案诉讼期间被被告汤某1卖于他人，双方一致确认该车现价值为50000元。
上述事实有结婚证、户口簿、机动车查询信息及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，本院就子女抚养问题征求原、被告婚生子汤某2的意见，汤某2要求随其父生活。
本院认为，原告要求离婚，被告亦同意离婚，应准予离婚。关于子女抚养，原、被告均要求抚养子女，因婚生子汤某2要求随其父生活，故从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合分析，婚生子汤某3由被告汤某1抚养为宜。被告汤某1不要求原告给付抚养费，于法无悖，本院予以支持。关于夫妻共同财产归属，夫妻共同财产应当予以分割，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的一方，可以少分或不分。被告汤某1在诉讼期间变卖苏Ｍ×××××北京现代牌轿车，故分割夫妻共同财产时可以少分或不分。被告汤某1辩称将该车转让给债权人抵销了50000元债务，因原告不认可该债务，被告亦未能举证证明其主张，本院对被告该辩解不予采信，被告变卖苏Ｍ×××××轿车所得价款应当作为夫妻共同财产分割。原、被告双方一致确认该车现价值为50000元，故被告应当给付原告28000元为宜。变卖轿车所得其余价款归被告汤某1所有。荣事达双筒洗衣机、松下冰箱各1台归原告袁某所有。春兰挂壁式空调、太阳能热水器各1台、木制沙发1组（含4人沙发1张、单人沙发2张）归被告汤某1所有。原告主张由被告汤某1实际经营的欧典世家木地板店资产属于夫妻共同财产，而汤某1辩称欧典世家木地板店已不再经营，现原告不要求分割欧典世家木地板店内的资产，待其取得相关证据后另行主张，于法无悖，应予准许。原告要求分割位于泰州市开发区龙汪村五组47号房屋的拆迁权益，因该被拆迁房屋所有权登记于原告的父亲汤才勤（已故）名下，故处分该房屋可能涉及他人权利，本院不予理涉。被告主张另负夫妻共同债务1万多元，因原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告汤某1离婚。
二、婚生子汤某2随被告汤某1生活，原告袁某不给付被告婚生子抚养费。
三、原、被告夫妻共同财产中：荣事达双筒洗衣机、松下冰箱各1台归原告袁某所有，上述财产由原告袁某于本判决生效之日起十日内自被告处自行取出；春兰挂壁式空调、太阳能热水器各1台、木制沙发1组（含4人沙发1张、单人沙发2张）归被告汤某1所有。
四、被告汤某1于本判决生效之日起十日内给付原告袁某人民币28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币240元，减半收取120元，由原、被告各半负担（此款已由原告袁某垫付，被告负担部分在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（账户名：泰州市财政局，开户行：泰州农业银行城中支行，账号：20×××88）。
代理审判员 杨丽
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王芸
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十七条【隐藏、转移共同财产等】离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
山西省代县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0923民初368号
原告：姜勇，男，1973年xx月xx日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，系事故车辆吉BA**、晋HL**挂重型半挂货车的乘车人、实际车主。
委托代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司
法定代表人：卢绍滨，公司经理。
地址：沧州市新华区清池大道425号中亚风情1号楼501室。
委托代理人：吕晓亮，公司职工。
原告姜勇诉被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告姜勇车损、交通费、施救费、鉴定费75000元，该赔偿费由被告直接支付原告姜勇；
二、其他无争执。
案件受理费2690元减半收取，由原告姜勇负担1345元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 马贵平
二〇一七年八月一日
书记员 谢晓红
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第259号
原告深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园（北区）朗山路11号清华同方信息港D栋二楼、三楼。
法定代表人陆致成，董事长。
委托代理人姚铁，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人胡宏，身份证住址深圳市福田区，系该公司员工。
被告六枝特区一条龙电器有限责任公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇人民路。
法定代表人魏林。
原告深圳市同方多媒体科技有限公司诉被告六枝特区一条龙电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员朱丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚铁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月6日签订《经销客户合作协议》，即买卖合同，约定由原告向被告出售电视机，被告向原告支付货款。2015年1月17日，双方对帐结果为：截止于2014年12月25日，被告尚欠原告货款35122元。2015年1月20日，被告回款20000元，余下15122元拒不支付。基于以上事实，被告应立即向原告支付货款15122元，被告还应向原告支付2014年12月25日至货款完全还清之日止的逾期付款利息，利率为同期贷款利率上浮50%，即6.15%（1＋0.5）=9.225%。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付所欠货款15122元；2、被告支付2014年12月25日至完全还清货款之日止的逾期付款利息，利率按9.225%计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，原、被告签订《同方电视2013县（市）经销客户合作协议》，约定，双方建立经销合作关系，核心内容为原告向被告出售原告享有国内销售权的清华同方HDTV（平板数字电视机）产品，协议法律属性为买卖合同；原告授权被告为“清华同方HDTV立枝（市）指定经销商，有效期限自签订本协议之日起至2014年12月31日；商品结算方式为打款提货，开票结算；货物由原告配到被告指定收货地，被告按照原告相关配送收货要求，办理相关收货手续；双方还在合同中就付款方式、货物运送验收方式、对帐方式、销售支持、返利政策、违约责任等其他内容进行了约定。
原告为证明被告欠款情况，另向本院提交了一份《同方公司客户往来对帐单》。该对帐单显示：客户名称为（经销）六枝特区一条龙电：分支机构：贵阳办事处；截止时间为2014年12月25日，原告应收帐款为35122元；被告在客户盖章处加盖有其公章，对账日期为2015.1.17。
以上事实，有《同方电视2013县（市）经销客户合作协议》、《同方公司客户往来对帐单》、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原、被告签订的《同方电视2013县（市）经销客户合作协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。经被告签名确认的对账单显示截止2014年12月25日，被告共计欠原告货款35122元，原告主张上述货款中被告尚有15122元未付，而被告未举证证明其已经履行该部分货款的支付义务，被告应予支付。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，双方对帐后，被告未能在合理时间内向原告付清所欠货款，应当按银行同期贷利率向原告支付逾期付款的利息，利息自对帐之日即2015年1月17日起付至全部货款付清之日止。原告要求按同期银行贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，无事实及法律依据，对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告六枝特区一条龙电器有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市同方多媒体科技有限公司支付货款15122元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2015年1月17日起计至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告深圳市同方多媒体科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告六枝特区一条龙电器有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89元，由被告六枝特区一条龙电器有限责任公司负担。被告六枝特区一条龙电器有限责任公司应负担之诉讼费应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市同方多媒体科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 朱丽娇
二〇一五年四月七日
书记员 赵 璐
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4411号
原告谷冬宇，男，1980年2月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区平罗镇陆家村*组**号。
被告李响，男，1984年12月29日出生，汉族，现住辽宁省阜新市彰武县彰武镇铁西路85-15。
被告安华农业财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
住所地阜新市开发区迎宾街**号7门。
负责人史鸣，系该公司经理。
委托代理人张淼，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
住所地辽宁省阜新市经济开发区中华路西段***号。
负责人赵雷，系公司经理。
委托代理人徐婷婷，系大成德奎律师事务所律师。
原告谷冬宇诉被告李响、安华农业财产保险股份有限公司阜新中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷冬宇、被告李响、被告安华农业财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人张淼、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷冬宇诉称：2016年8月18日2时10分，在304线新民市姚堡乡绕阳河大桥东200米，原告驾驶辽AZ36**号重型自卸车与停放在路边的辽J829**号重型自卸车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，原告谷冬宇负此事故的主要责任，被告李响负事故的次要责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿起诉费1513元、通行费100元、拖车费3495元、医药费1432.61元、评估费3579.61元、修理费79676元、误工费+护理费5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李响辩称：我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，让保险公司替代我赔偿。
被告安华农业财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司按照交强险限额内赔偿，诉讼费不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张的通行费、医药费、拖车费、评估费、误工费、护理费军应该在交强险内赔偿，修理费应该先行在交强险限额内赔偿，超出部分我公司按照责任比例承担，原告仅仅提供鉴定报告，没有实际提供实际修理费用的相关证明，因此原告的鉴定不能证明原告的损失情况，我公司不同意按照鉴定书鉴定的价格承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月18日2时10分，在304线新民市姚堡乡绕阳河大桥东200米，原告驾驶辽AZ36**号重型自卸车与停放在路边的辽J829**号重型自卸车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，原告谷冬宇负此事故的主要责任，被告李响负事故的次要责任。辽J829**号重型自卸车在被告安华农业财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了商业三者险50万元。原告谷冬宇受伤后入新民市人民医院门诊治疗，花费医药费1432.61元，休息4周。原告肇事后花费施救费3495元。原告的车辆经评估，车辆损失为79676元，花费评估费3687元。现原告请求法院依法判令被告赔偿通行费100元、拖车费3495元、医药费1432.61元、评估费3579.61元、修理费79676元、误工费及护理费5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、诊断书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权和财产权受法律保护。原告谷冬宇在交通事故中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，原告谷冬宇负此事故的主要责任，被告李响负事故的次要责任。辽J829**号重型自卸车在被告安华农业财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了商业三者险50万元，故该二公司应当在各自交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的误工费问题，因原告所驾驶的车辆为非营运车辆，故本院依据其户口性质计算赔偿误工费。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司阜新中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告谷冬宇医药费1432.61元。
二、被告安华农业财产保险股份有限公司阜新中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告谷冬宇误工费1095.91元。(28天*14286元/365天=1095.91元)。
三、被告安华农业财产保险股份有限公司阜新中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告谷冬宇鉴定费2000元。被告李响在判决生效后五日内赔偿原告谷冬宇鉴定费506.1元。［3687元-2000元)*30%=506.1元
四、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告谷冬宇车辆损失23902.元(79676元*30%=23902.8元)。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告谷冬宇施救费1048.5元。(3495元*30%=1048.5元)。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1513元，由被告李响承担453.9元，由原告谷冬宇承担1059.1元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年十二月六日
书记员 祁 樊
汉川市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂汉川行初字第00240号
原告葛翠末，女，汉族，湖北省汉川市人，个体经营户。住汉川市。
被告汉川市公安局，住所地：汉川市人民大道。
法定代表人潘剑华，局长。
委托代理人何志林，湖北慧安律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人李琴，汉川市公安局干警，代理权限：一般代理。
原告葛翠末不服被告汉川市公安局川公（麻河）行决字（2015）17号行政处罚决定书，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月22日立案后，于2015年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日，同年4月24日两次公开开庭审理了本案。原告葛翠末及被告代理人何志林、李琴到庭参加诉讼。由于案情复杂，湖北省高级人民法院批准延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。
被告汉川市公安局于2015年8月4日作出川公（麻河）行决字（2015）17号行政处罚决定书，对原告葛翠末以公爹熊钦轩因债务纠纷被法院判决拍卖房子不服为由，多次到北京中南海周边进行非访而对其行政拘留五日。
原告葛翠末诉称，1994年10月陈天香利用储蓄所信贷员职务之便，弄虚作假，以欺诈行为骗取我公爹家房产证和土地使用证以其作抵押后被汉川法院强行将其房屋拍卖，造成我家无屋居住，为了维护其合法权益，原告依照法定程序逐级向有关部门及中央领导反映问题（有其2013年12月22日和2014年10月7日及2015年8月1日在北京中南海邮局给中央及各部门领导邮寄的挂号信整付零寄交寄清单为证）。同时还有最高法院、最高检察院、全国人大、中央纪委等续访表、登记表为证。但被告汉川市公安局不依法行政，弄虚作假，捏造事实，以其公爹熊钦轩因债务纠纷被法院判决拍卖房产不服为由，多次到北京中南海周边进行非访，以此来向汉川市政府施压，而达到要返还其房产的无理要求，葛翠末的行为已构成寻衅滋事，在没有任何合法有效证据、移交手续、法律依据的情况下对其行政拘留五日，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十条《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十六条的规定，据此特请求1、撤销汉川市公安局违法作出的川公（麻河）行决字（2015）17号行政处罚决定书；2、依照《国家赔偿法》和《治安管理处罚法》有关规定为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿损失。
原告葛翠末向本院提交如下证据：
1、2013年12月22日、2014年10月7日邮局寄件回执单，拟证明正常上访；
2、2015年8月1日邮局寄件回执单，拟证明正常上访；
3、最高人民法院立案大厅案件表，拟证明上访程序合法，程序到了最高人民法院；
4、2014年7月7日最高人民检察院来访人员登记表，拟证明合法申述，程序到了最高检；
5、2015年7月2日最高人民检察院来访人员登记表，拟证明合法申诉，程序到了最高检；
6、2015年6月12日全国人大登记表，拟证明正常上访，程序到了全国人大；
7、中纪委的举报网站，拟证明已受理并转到湖北省；
8、最高检网站，拟证明最高检受理，转到湖北省；
9、行政拘留决定书，拟证明被拘留；
10、2015年8月9日解除拘留证明书，拟证明被拘留五日；
11、北京市公安局的信息公开，拟证明不需要告知。
被告汉川市公安局辩称
一、原告葛翠末非正常上访构成了寻衅滋事，事实清楚，证据充分。
2009年至2015年8月间，葛翠末多次到北京非访，2015年8月1日，葛翠末再次到北京中南海周边进行非访，以达到返还其公爹房产的无理要求，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，其行为构成寻衅滋事；
二、适用法律正确，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有其他寻衅滋事行为的处五日以上十日以下的拘留，葛翠末为发泄情绪，无事生非，实施《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的行为，对其认定为寻衅滋事及进行处罚并无不当；
三、处罚程序合法。汉川市公安局接到王某报案，经初步了解，葛翠末居住地在汉川市麻河镇属汉川市公安部门管辖。经受案部门领导批准后，开始调查取证工作，证据确凿充分，裁决给予处罚时报局领导批准，传唤、处罚葛翠末时，告知其权利义务，对被告的处罚程序合法。
被告汉川市公安局向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码，拟证明被告主体资格；
2-1、王某证言，拟证明2009年至今，原告多次非法上访；
2-2、证明材料，拟证明2015年8月1日原告到北京中南海周边非访被接到孝感市人民政府驻北京群众工作办公室；
2-3、证明材料，拟证明原告从2007年以来，对法院判决不服多次进京非访，其行为属无理上访；
2-4、训诫书，拟证明原告于2015年8月1日在中南海周边非访被府右街派出所训诫；
3、户籍证明，拟证明原告居住地为汉川市麻河镇上杨村，汉川市公安局有管辖权；
4-1、传唤证、通知书、延长传唤报告书、行政处罚告知书、权利义务告知书，拟证明被告严格按《公安机关办理行政案件程序规定》办理；
4-2、行政处罚决定书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书、结案报告，拟证明原告已被行政拘留五日。
4-3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，拟证明依法办案；
4-4、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，拟证明依法办案。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11被告认为与本案无关，不予认可，对证据9、10认可，对被告提供的证据1、2-4、4-3、4-4无异议，原告认可，对证据2-1、3、4-1、4-2与本案无关，不认可，对证据2-2、2-3不认可。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据9、10以及被告提供的证据1、2-4、4-3、4-4双方没有异议予以确认，对原、被告双方提供的其他证据需结合本案的案情及实际情况予以综合评定。
经审理查明。2015年8月1日，原告葛翠末因其公爹熊钦轩的债务纠纷，其房屋被法院拍卖为由到北京中南海周边进行非访。同日被北京市公安局西城分局予以训诫。2015年8月3日葛翠末被传唤到汉川市公安局办案中心。2015年8月4日汉川市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，以寻衅滋事行为对原告葛翠末作出了川公（麻河）行决字（2015）17号行政处罚决定书，对其拘留五日，2015年8月9日释放。
本院认为，被告汉川市公安局作出的川公（麻河）行决字（2015）17号行政处罚决定书，认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处理适当，该案有证人王某证言以及孝感市人民政府驻北京群众工作办公室，汉川市信访局的证明，以及北京市西城分局训诫书佐证，足以认定。故原告要求撤销被告作出的川公（麻河）行决字（2015）17号行政处罚决定书证据不足，本院不予采信，同时原告要求被告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿损失的诉求不予认可，予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告葛翠末的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告葛翠末负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年六月十七日
书记员 张志军
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第1701号
原告何秋霞。
被告孟凡星。
被告梁厚强。
被告王培科。
原告何秋霞诉被告孟凡星、梁厚强、王培科民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月22日公开开庭进行了审理。原告何秋霞与被告梁厚强、王培科到庭参加诉讼，被告孟凡星经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何秋霞诉称：2012年3月26日，被告孟凡星因生意经营困难，借我现金38000元，被告梁厚强、王培科为其提供担保。逾期后，我多次向被告催要该款未果。被告的行为侵犯了我的合法权益，请求判令被告孟凡星归还此款及相应利息，被告梁厚强、王培科承担连带清偿责任。
被告孟凡星未答辩。
被告梁厚强辩称：原告何秋霞所诉内容属实，我是担保人，但被告孟凡星现在有偿还能力，不同意承担连带清偿责任。
被告王培科辩称：原告何秋霞所诉内容属实，但我是证明人，不是担保人，不应该承担连带清偿责任。
经审理查明：2011年下半年，被告孟凡星向原告何秋霞借款30000元，约定月利率50‰。因被告孟凡星一直没有归还此款，2012年3月26日，在单县西关街一饭店内，原告何秋霞与被告孟凡星结算账目，共计欠原告何秋霞本金30000元，利息8000元，被告孟凡星当场给原告何秋霞出具欠据一份，内容是：“因购粮油急需用款，借到现金（大写）叁万捌仟元（小写38000元），从二零壹贰年叁月二十六日到二零壹贰年四月十七日归还，如到期不还，加收违约金20‰。借款人孟凡星，身份证：XXXXXXXXXXXXXXX；借款人梁厚星，身份证：XXXXXXXXXXXXXX；王培科，2012年3月26日。”口头约定，月利率为50‰。逾期后，经原告何秋霞多次催要，三被告一直没有归还此款。庭审中，原告何秋霞诉称，不再要求被告孟凡星支付违约金。被告梁厚强对自己为该笔借款提供担保的事实没有异议，被告王培科辩称自己只是证明人，不是担保人。另查明，2011年7月7日至2012年6月8日，中国人民银行贷款年利率为6.56％。
上述事实，有当事人陈述、三被告签名的借据等证据在卷，并经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2011年下半年，被告孟凡星向原告何秋霞借款30000元，2012年3月26日，原告何秋霞与被告孟凡星结算账目后，被告孟凡星给原告何秋霞出具了欠款38000元的欠据，原告何秋霞与被告孟凡星形成了新的民间借贷法律关系。从该欠据形成的过程看，被告孟凡星于2011年借原告何秋霞现金30000元，按月利率50‰计算出计息为8000元，然后给原告何秋霞出具了38000元的欠据。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。根据上述规定，按照同期银行借款利率的四倍计算，被告孟凡星给付原告何秋霞利息的月利率最高不得超过21.87‰，即被告孟凡星最高支付原告何秋霞利息3499元（21.87÷50×8000），超出部分的利息不予保护。因此，2012年3月26日，被告孟凡星给原告何秋霞出具的欠款38000元的欠据中，只有33499元的合法权益受法律保护，其余的款项不受法律保护。依照法律规定，该欠款在2012年3月26日以后的月利率也应按照同期银行借款利率的四倍计算，即按21.87‰计算，被告孟凡星应承担归还原告何秋霞借款33499元及相应利息的民事责任。
被告梁厚强对自己为被告孟凡星借款提供担保的事实没有异议，但对保证方式没有约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据上述法律规定，被告梁厚强应对被告孟凡星的该笔借款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孟凡星追偿。原告何秋霞诉称被告王培科系本案担保人，但其提供的借据上没有记载，也没有提供其他证据予以证明，且被告王培科对此事实予以否认，对其主张本院不予采信。被告孟凡星经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十条、一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟凡星归还原告何秋霞借款33499元及相应利息（利息自2012年3月26日起，至判决确定的还款之日止，按月利率2.187％计算，以后利息另行计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告梁厚强对上述借款的本息承担连带清偿责任；
三、被告梁厚强承担保证责任后，有权向被告孟凡星追偿；
四、驳回原告何秋霞对被告王培科的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告孟凡星负担660元，原告何秋霞负担90元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一二年八月二十六日
书 记 员 唐景顺
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初260号
原告李红华，男，1969年4月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人曹华丽，女，1970年11月23日出生，汉族，住址同原告李红华，系原告李红华之妻。
被告谭华群，女，1986年2月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告张吉武，男，1982年10月8日出生，汉族，住址同被告谭华群。
原告李红华与被告谭华群、张吉武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李红华的委托代理人曹华丽到庭参加了诉讼，被告谭华群、张吉武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红华请求判令：被告谭华群、张吉武返还原告借款本金10000元，支付自2013年5月13日起至2016年2月12日止的利息6600元（按月利率2%计算），2016年2月13日至返还借款时的利息另计。
被告谭华群、张吉武未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2013年5月13日，被告谭华群因资金周转向原告李红华立据借款10000元，约定月利率2.5%，利息按月付清，借款期限一年。当日，原告李红华以现金方式出借给被告谭华群10000元。被告张吉武为该借款提供连带责任保证担保。之后，被告谭华群未按约定返还原告李红华借款本金及利息。2016年3月2日，原告李红华起诉至本院。审理中，原告李红华请求按月利率2%的标准计算利息。
判决的理由与结果
本院认为，原告李红华与被告谭华群之间的借贷有借条证实，借款事实清楚，证据确凿，借款合同合法有效。被告谭华群未按约定返还原告李红华借款本息，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告李红华诉请返还借款本金10000元，并按月利率2%（年利率24%）的标准支付自2013年5月13日起暂计至2016年2月12日止的利息共计6600元，后续利息另计的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张吉武为本案借款提供担保，系其真实自愿的意思表示，原告李红华要求被告张吉武承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二�、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭华群于本判决生效之日起五日内向原告李红华返还借款本金10000元，并按年利率24%标准计算支付自2013年5月13日起至2016年2月12日止的利息6600元，2016年2月13日至返还借款时的利息另计；
二、被告张吉武对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告谭华群、张吉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
审 判 员 戴松林
人民陪审员 周文利
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同�况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭桐行初字第21号
原告钟亚芳。
被告桐庐县公安局，住所地桐庐县城南街道白云源西路28号。
法定代表人王建平，局长。
委托代理人胡勇军，系该局干部。
被告桐庐县卫生和计划生育局，住所地桐庐县城南街道云栖中路478号。
法定代表人吴志忠，局长。
委托代理人严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告钟亚芳诉被告桐庐县公安局、桐庐县卫生和计划生育局其他行政强制一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告钟亚芳诉称，原告系“浙一医院”核素误注事故的受害者，为给受核污染的女儿讨公道进京上访。2009年10月1日原告在北京上访时，被被告桐庐县公安局派人带回桐庐。同年11月17日，原告被二被告派人强制送到杭州市第七人民医院进行“精神疾病司法鉴定”。原告被鉴定为“偏执型精神障碍、无受处罚能力、建议医疗监护”。12月7日晚，二被告派人在未通知原告亲属的情况下将原告关进了桐庐县第三人民医院精神病病房1天2晚。期间没有对原告进行任何询问病史及精神检查。次日，杭州市公安局对原告作出肇事精神病患者收容治疗通知书，将原告送入杭州市公安局安康医院进行强制治疗，直至2011年7月22日治疗终结。由于原告在2009年10月2日至2011年7月22日期间一直被非法关押，无人身自由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第43条的规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”之规定，原告提起诉讼的期限以“获得自由”时（2011年7月22日从安康医院释放回家）起计算，原告提起诉讼的期限没有超过2年。
综上所述，二被告滥用职权、弄虚作假，在没有任何法律依据、没有任何执法凭证下，隐瞒原告亲属强制将一没有精神病、二不涉及治安、刑事等案件的原告强制押送到桐庐县第三人民医院。严重侵犯了原告的合法权益。为了维护合法权益、维护法律的尊严、维护社会公平、正义，现原告依据《精神病卫生法》、《杭州市精神卫生条例》、《行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》等规定提起诉讼。诉讼请求：1、依法确认被告将原告关进桐庐县第三人民医院精神病病房的行政行为违法；2、判令被告为原告恢复名誉、消除影响，公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告精神损失20万元以及其他经济；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告钟亚芳提供的证据有：病历一份、报告一份、司法鉴定意见书二份、询问笔录一份、民事裁定书一份、年度考核表、邮政ems快件邮寄凭证一份。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中原告起诉时称二被告于2009年10月7日将其强制送至桐庐县第三人民医院关押，其应当在2011年10月7日前提起诉讼，但原告在2015年6月24日才向本院起诉，显已超过法定的起诉期限，故对其要求确认被诉行政行为违法的请求不予支持。同时，钟亚芳以被诉行政行为违法为由一并提出行政赔偿等请求，亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告钟亚芳的起诉。
案件受理费50元，退还原告钟亚芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 余 水
人民陪审员 石 甦
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高柳萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终字第17481号
上诉人（原审被告）：欧阳迪秀，身份证住址：广东省深圳市南山区。
上诉人（原审被告）：韩艳丽，身份证住址：广东省深圳市南山区。
上述两上诉人共同委托代理人：蔡桂英，广东鹏港律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈翥鹏，住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：ＸＸ，广东旭晨律师事务所律师
上诉人欧阳迪秀、韩艳丽因与被上诉人陈翥鹏民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审法院在2015年7月27日十六时的开庭审理中，宣布由代理审判员尹川、人民陪审员姚敬东和人民陪审员吴锡钳组成合议庭。但是原审法院在2016年7月24日作出的民事判决书上落款的合议庭成员为代理审判员尹川、人民陪审员雷南山和人民陪审员肖晓璐。原审法院在开庭时宣布的合议庭成员与在民事判决书上落款的合议庭成员不一致，原审法院在审理本案时存在违反法定程序的情形，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2759号民事判决；
二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。
上诉人欧阳迪秀、韩艳丽预交的二审案件受理费人民币4300元，本院予以退回。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00913号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年10月3日出生于陕西省横山县。2015年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）748号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年11月4日23时许，被告人李某某醉酒后驾驶陕K027**吉利牌小轿车行驶至榆商高速榆神段上行线115KM＋800M处时被交警查获。
经榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：李某某血液中的乙醇浓度为96.14mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查阶段的供述、证人朱某某的证言、查扣经过、情况说明、血样提取登记表、陕西省榆林市公安司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆，在高速路上行驶，应从重处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一五年十二月三日
书记员 孙 楠
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初469号
原告严某。
法定代理人严英绪，男，1968年7月6日生，住址同上。系严某父亲。
被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司。
法定代表人彭世团，该公司经理。
委托代理人李向东，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人魏振忠，该公司经理。
委托代理人陈桥，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告严某与被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月5日起诉来院。本院受理后，依法由审判员何冠军独任审判，于2016年3月11日、4月7日在本院12号法庭公开开庭进行了审理。原告严某的法定代理人严英绪、被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司的委托代理人李向东、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的委托代理人陈桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：2015年8月11日，原告在乘坐被告营运的豫Ｍ×××××号客车去灵宝途中，因驾驶员王银忠判断失误、操作不当，造成车辆在行至灵宝市长安路与310国道交叉口北约200米处时侧翻致原告等乘客受伤的交通事故。王银忠承担事故全部责任，原告等人无责任。事故发生后，原告上肢肘部肌肉受伤，被送至灵宝市第一人民医院住院治疗，住院19天。损坏手机一部，衣服两件。被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司在原告住院期间承担了医疗费用，但对原告的其它经济损失拒不承担。故请求判令被告赔偿原告住院期间新思维辅导班2200元、医疗费2451元、护理费2280元、衣服损坏400元、手机损坏2280元、住院伙食补助费800元、营养费5000元及精神抚慰金共计16000元。
被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司辩称：原告诉求过高，我公司对合理的损失予以赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称：承运责任险约定精神损害抚慰金不属于赔偿范围，保险公司不承担诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告户口本复印件各一份，证实原告有诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书一份，证明该事故发生被告应负全部责任；3.医院诊断证明书、出院证明、住院病历、医疗费票据5张，证明原告住院天数及花费情况；4、灵宝市新思维教育出具的证明条一张，证明原告给该机构缴纳辅导费2200元，事故发生后未能接受辅导，辅导费未退还；5、白色手机一部、照片三张及收款收据一张，证明手机价值；6、原告伤情照片三张及购买疤痕灵发票一张，证明花费786.24元；7、李志杰个体户收款收据一张，证明衣服价值399元。
被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司向本院提交证据材料有保单一份，证明事故车辆投保有承运责任险，应由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司向本院提交证据材料有保单扫描件一份，证明精神损害抚慰金不在赔偿范围内。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，认为与案件无关联；对证据5、7有异议，认为事故认定书未认定手机和衣物损失，照片显示的原物并未有损失；对证据6有异议，认为基于美容产生的费用不应赔偿。原告对二被告提交的证据无异议。被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司对被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司提交的证据无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司对被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3以及二被告提交的证据形式合法、内容客观真实、且与本案有关联，可以作为本案定案的事实依据；原告提交的证据4，形式不合法不能作为其主张的依据，原告提交的证据5、6、7，因事故认定书未认定原告手机和衣物损失，其购买的疤痕灵没有医嘱证明且在出院之后，不能作为证据使用。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2015年8月11日，原告在乘坐被告营运的豫Ｍ×××××号客车去灵宝途中，因驾驶员王银忠判断失误、操作不当，造成车辆在行至灵宝市长安路与310国道交叉口北约200米处时侧翻致原告等乘客受伤的交通事故。王银忠承担事故全部责任，原告等人无责任。事故发生后，原告被送至灵宝市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、右前臂多处皮肤裂伤；2、尺桡骨旁软组织异物。住院19天，花去医疗费2451元，被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司支付了全部医疗费用。本次事故给原告造成的经济损失为护理费1330元，住院伙食补助费950元，营养费570元，共计2850元。另查明：被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司营运的豫Ｍ×××××号客车在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有道路客运承运人责任险，且本案交通事故发生在保险期间。庭审中，因原被告意见分歧较大，致调解未能成立。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司负本次事故的全部，原告无责任，故应由被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司承担全部赔偿责任。由于被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司营运的豫Ｍ×××××号客车在被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有道路客运承运人责任险，且本案交通事故发生在保险期间，故被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司应在道路客运承运人责任险的责任限额范围内予以赔偿。关于原告的损失，原告主张的新思维辅导费2200元，并非本次事故的直接损失，其提交的证据不能证明新思维辅导机构不同意退还该费用或通过补课来解决该纠纷；原告主张的衣服及手机损失，因事故认定书未认定手机和衣物损失，故不能证明衣服及手机是在本次事故中受损；原告主张的精神损害抚慰金，因受害人所受损伤不构成伤残，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告严某经济损失2850元，限判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告严某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告灵宝市宝通汽车客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一六年四月十二日
书记员 伍晓辉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉光银农村承包经营户。
诉讼代表人董世全，男，土家族，1953年2月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路***号。
法定代表人李成群，县长。
委托代理人杨通友，该县农业委员会副主任。
委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
一审第三人董延六农村承包经营户。
诉讼代表人冉秀英，女，土家族，现年65岁，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
一审第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组。
负责人董泽洪，组长。
冉光银农村承包经营户因诉酉阳土家族苗族自治县人民政府土地行政登记一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉光银农村承包经营户申请再审称，酉阳土家族苗族自治县人民政府重复登记颁证，侵害其合法权益，原审裁定错误，请求依法再审。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”和第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，在冉光银去世后，冉光银农村承包经营户应由其农户其他成员或继承人推选的人作为代表人进行诉讼。本案中，冉光银的丈夫董延顺于2008年去世，其有子女董世全、董翠艮、董世红、董世青、董翠兰、董翠英共六人，均已成年。董世全以代表人身份代表冉光银农村承包经营户提起本案诉讼，却没有得到董翠艮、董世红、董世青、董翠兰、董翠英签字认可，董翠艮、董世红、董世青、董翠兰、董翠英亦主动向法院提交书面证明，证实未委托董世全作为代表人。因此，董世全无权代表冉光银农村承包经营户提起诉讼，而其提起的本案诉讼并不符合法定起诉条件，原审裁定驳回冉光银农村承包经营户的起诉正确。
综上，冉光银农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冉光银农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈晓岑
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1645号
上诉人（原审被告）山西宏安致明建筑工程有限公司（原长治市宏安建筑有限公司），住所地长治市云步街11号。
法定代表人赵秀珍，职务董事长。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
委托代理人孙俐俐，山西静庭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）原玲英，女。
上诉人山西宏安致明建筑工程有限公司（以下简称“宏安公司”）因与被上诉人原玲英买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人山西宏安致明建筑工程有限公司的代理人，被上诉人原玲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人提起上诉称：一是原审法院未委托鉴定，未调取公章印模，审理程序不符合规定。二是被上诉人与上诉人原第四分公司签署的售房协议系彭永祥的个人行为，属无效合同。三是原审判决诉讼费承担不当。
原玲英答辩称：同意一审判决。
一审法院认定事实：长治市宏安建筑有限公司第四分公司成立于2001年4月，2009年5月彭永祥任该公司经理。长治市宏安建筑有限公司系其上级法人。
2011年2月25日原告与长治市宏安建筑有限公司第四分公司签订《售房协议合同》，该合同约定：长治市宏安建筑有限公司第四分公司将在长治市煤化承建第二栋职工经济适用房棚户区改造工程中的一套房屋销售给原告；房屋建筑面积80至90平米，售价每平米2250元；第一次付120000元，建至3至5层再付50000元，长治市宏安建筑有限公司第四分公司保证按约定价格将房屋售给原告，不得转卖第三方，违约由长治市宏安建筑有限公司第四分公司双倍返还原告所付全部房款。合同签订后原告于2013年5月19日前交付长治市宏安建筑有限公司第四分公司购房款160000元。长治市宏安建筑有限公司第四分公司未向原告交付房屋。
2014年4月长治市宏安建筑有限公司第四分公司被注销。2014年12月长治市宏安建筑有限公司更名为山西宏安致明建筑工程有限公司。
在本案审理过程中，原告于2016年6月21日向法院申请撤回对被告长治市宏安建筑有限公司第四分公司的起诉。法院于2016年6月21日作出（2016）晋0402民初574号民事裁定书，裁定：准许原告原玲英撤回对被告长治市宏安建筑有限公司第四分公司的起诉。
一审法院认为，本案中，原告与长治市宏安建筑有限公司第四分公司签订《售房协议合同》的客观事实存在。原告向长治市宏安建筑有限公司第四分公司支付购房款160000元后，长治市宏安建筑有限公司第四分公司并未向原告交付房屋，致使原告签订该合同的目的无法实现，故原告与长治市宏安建筑有限公司第四分公司签订的上述合同依法应予解除，原告支付的购房款应予返还。被告系长治市宏安建筑有限公司第四分公司上级法人，应对长治市宏安建筑有限公司第四分公司的行为承担民事责任，故被告应返还原告购房款160000元。原告要求被告双倍返还购房款，并提供《售房协议合同》予以证明，本院认为该合同对违约责任约定的标准过高，综合本案案情，本院酌定由被告自原告最后一次交纳购房款之日起至本判决确定的返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍支付原告利息。
被告主张该《售房协议合同》无效，但其并未举证证明该合同存在合同无效的法定情形，故本院对被告该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告山西宏安致明建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告原玲英购房款160000元并自2013年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率两倍支付原告利息，至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告原玲英的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。上诉人上诉称原审法院未委托鉴定，未调取公章印模，审理程序不符合规定。对此，本院认为，彭永祥作为四分公司负责人以四分公司名义与被上诉人原玲英签订合同，并加盖四分公司公章，被上诉人原玲英有理由相信其是代表四分公司从事民事活动，该行为结果应当由撤销了四分公司的上诉人承担，且上诉人宏安公司也未对其上诉理由提供相关证据予以支持，因此该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称被上诉人原玲英与上诉人原第四分公司签署的售房协议系彭永祥的个人行为，属无效合同，对此，本院认为这涉及到其公司内部管理的问题，对于买房的被上诉人原玲英来说不可能清楚，该上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称原审判决诉讼费承担不当。对此，本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6100元，由山西宏安致明建筑工程有限公司负担。二审案件受理费3500元，由山西宏安致明建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 宁
审判员 张建兵
审判员 闫明先
二〇一六年十二月六日
书记员 李 晶