wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2557号
原告：王海玉，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
委托代理人：蒙海兰，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：张龙，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区华福防盗门厂，住所地：唐山市丰润区任各庄镇任各庄村。
负责人：张国华，厂长。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
原告王海玉与被告张龙、唐山市丰润区华福防盗门厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海玉的委托代理人蒙海兰，被告张龙、唐�市丰润区华福防盗门厂的委托代理人田贺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海玉诉称，2012年12月15日至2013年11月5日期间，被告张龙与被告张国华（唐山市丰润区华福防盗门厂业主）因从原告处购买铁板，欠原告货款人民币529063.88元。原告与两被告于2014年7月17日达成还款计划如下：欠款方同意自2014年7月17日起支付上述所欠货款利息，按照月利息1分5计算。欠款方同意于2014年7月17日至2015年1月31日期间还清欠款。其中双方约定：每月最低还款金额为3万元，如有违约或者到期未能还清欠款，欠款方同意支付违约金（按总金额的30%）并从欠款之日起按日万分之五支付滞纳金。但自从该还款协议签订至今，两被告分文未给，其行为严重违反了还款协议的约定，为了维护原告的合法权益，要求二被告给付原告欠款共计862374.12元［含货款529063.88元，违约金158719.16元，利息暂定为87295.54元（实际支付至还清上述欠款为止），滞纳金87295.54元（实际支付至还清上述欠款为止）］并承担本案诉讼费用。
被告张龙、唐山市丰润区华福防盗门厂辩称，原告主张的被告欠起货款529063.88元不准确，实际欠款数额为499063.88元。在双方签订还款协议后，被告已经向原告支付3万元货款。被告张龙不是本案原告主张的债务人，与原告形成买卖合同关系的是被告唐山市丰润区华福防盗门厂而不是张龙，且该门厂业主系张国华，而非张龙，张龙对原告诉请不承担责任。原告主张的违约金及滞纳金不符合法律规定，属于无效约定。对于原告的主张被告唐山市丰润区华福防盗门厂认可欠原告货款499063.88元，并同意按约定的月息1分5支付相应的欠款利息。
经审理查明，被告唐山市丰润区华福防盗门厂经营性质为个体工商户。被告张龙与被告唐山市丰润区华福防盗门厂的负责人张国华系父子关系，张龙在唐山市丰润区华福防盗门厂工作。2012年12月15日至2013年11月5日期间，被告从原告处购买铁板，共欠原告货款529063.88元。2014年7月17日，原告与二被告共同出具欠款对账单，确定被告张龙及唐山市丰润区华福防盗门厂欠原告货款529063.88元。同日，原告王海玉与被告张龙及唐山市丰润区华福防盗门厂签订还款计划书，约定：“欠款方（张龙、唐山市丰润区华福防盗门厂）同意于2014年7月17日起支付欠款利息。利息为：月息壹分五。欠款方同意于2014年7月17日至2015年1月31日还清欠款。双方同意按月还款，欠款方每月最低还款金额为叁万元。如有逾期或到期未能还清欠款，欠款方同意支付违约金（按总金额30%）并从欠款之日起按日万分之五支付滞纳金给资金方，到给付之日止。并由唐山市丰润区法�管辖解决。”现原告王海玉起诉要求二被告给付货款529063.88元及相应利息、违约金、滞纳金。
以上事实，有原、被告双方陈述，欠条，欠款对账单、还款计划等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在收到原告提供的货物以后，理应按约支付货款，现被告尚欠原告货款529063.88元事实清楚，证据充分，且双方约定的付款期限已届满，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张已经给付原告货款30000元，但未提交证据证实自己的主张，对其主张本院不予采信。被告张龙主张其不是本案原告主张的债务人，但被告张龙在对账单及划款计划书中欠款人出签字并按手印是对所欠原告货款的一种认可，故原告的此种主张不能成立。关于原告主张的所欠货款的利息、违约金及滞纳金问题，虽然原被告�方在还款计划书对此作出了约定，但该约定明显超出了法律规定的年利率24%，对超过年利率24%的部分不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张龙、唐山市丰润区华福防盗门厂给付原告王海玉货款529063.88元及利息（利息以529063.88元为基数，按照年利率24%从2014年7月17日起计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王海玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12424元，减半收取6212元，由被告张龙、唐山市丰润区华福防盗门厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭子靓
二〇一五年九月十日
书记员 赵海涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1776号之一
原告何林，男，1980年5月20日出生，汉族。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告高彦涛，男，1978年7月15日出生，汉族，
原告何林诉被告高彦涛一案，本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案件由简易程序转为普通程序。
审判员 李安生
二〇一六年四月十三日
书记员 常东亮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初1776号原告何林，男，1980年5月20日出生，汉族。委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。被告高彦涛，男，1978年7月15日出生，汉族，原告何林诉被告高彦涛一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年5月23日，被告向原告借款20万元，至今不归还，起诉至法院，要求判令被告偿还借款20万元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告何林诉被告高彦涛一案，经查，被告户籍所在地位于民权县，我院对此案管辖不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回原告何林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安生审判员  朱凤菊审判员  陈广军二〇一六年七月十八日书记员  常东亮
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢79号
申请执行人：林某，男，住长春市二道区。
被执行人：林某，男，住长春市二道区。
上列当事人因婚姻家庭纠纷执行一案，由于被执行人林某未能按本院（2015）二民初字第1150号民事判决书确定的期限和内容履行给付义务，本院已对其银行账户内的存款予以冻结、扣划，该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人林某与被执行人林某婚姻家庭纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姜 楠
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梁庭健
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审379号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，局长。
被执行人慈溪市嘉逸车业有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇双东村。
法定代表人陈红军，执行董事。
申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕1207号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年11月15日作出慈市监处〔2017〕1207号行政处罚决定，认定被执行人未经商标权利人的许可，在相同的商品----
自行车变速器上使用与注册商标“SHIMANO”相同的商标的事实。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十条第二款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：一、责令当事人立即停止侵权行为；二、没收标“SHIMANO”商标的自行车变速器2450只，半成品480只；三、罚款30000元。申请执行人于2017年11月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年5月14日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕1207号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年八月六日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审379号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，局长。被执行人慈溪市嘉逸车业有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇双东村。法定代表人陈红军，执行董事。申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行慈市监处〔2017〕1207号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年11月15日作出慈市监处〔2017〕1207号行政处罚决定，认定被执行人未经商标权利人的许可，在相同的商品——自行车变速器上使用与注册商标“SHIMANO”相同的商标的事实。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十条第二款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，决定处罚如下：一、责令当事人立即停止侵权行为；二、没收标“SHIMANO”商标的自行车变速器2450只，半成品480只；三、罚款30000元。申请执行人于2017年11月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2018年5月14日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2017〕1207号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年八月六日书 记 员 戚海燕(代)
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5508号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄维，男，31163出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告黄维信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告黄维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、黄维偿还信用卡欠款本金71，462.28元、利息9，994.47元、其他费用24，199.48元，共计105，656.23元（利息、费用等截止至42592），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄维承担本案诉讼费用。事实和理由：黄维于38849向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42592，黄维尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计105，656.23元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将黄维诉至法院。
被告黄维未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。黄维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：38849黄维向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄维签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），黄维在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即黄维）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向黄维发放了卡号为51×××82的信用卡一张。38865，黄维激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41983始，黄维未再按约定还款。自41983未再使用该卡进行消费。截止42592，黄维尚欠透支消费款本金71，462.28元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，994.47元、其他费用等24，199.48元。
本院认为，黄维在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与黄维之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄维持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张黄维偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告黄维应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄维于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金71，462.28元；
二、被告黄维于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，994.47元；
三、被告黄维于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，413元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，453元，由被告黄维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5068号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：黄益宏，男。
被告：张亦武，男。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告黄益宏、张亦武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告黄益宏下落不明，本院于2016年8月29日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告黄益宏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本院于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山信用社以被告黄益宏向其借款到期后未予归还，被告张亦武作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告黄益宏归还原告借款本金50000元，并支付约定利息、罚息、复息16056.33元（暂算至2016年6月23日，以后利息、罚息、复息按合同约定另计至全部付清之日止）；2.被告张亦武对上述款项承担连带清偿责任。
被告黄益宏、张亦武未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月5日起至2015年3月2日。
二、借款金额：50000元。
三、约定利息：月利率9‰，利率按年调整，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2014年3月5日。
五、借款用途：购建材。
六、担保情况：由被告张亦武对上述款项承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
七、还款期限：2015年3月2日。
八、还款情况：利息支付至2014年8月20日。
九、尚欠本息：本金50000元以及自2014年8月21日起算的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告黄益宏、张亦武签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告黄益宏发放贷款50000元，借款期限届满后，被告黄益宏未履行还款义务，被告张亦武亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告黄益宏归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告张亦武对此承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告黄益宏、张亦武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄益宏于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付约定利息、罚息、复息16056.33元（暂算至2016年6月23日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定另计至实际给付之日止）；
二、被告张亦武对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张亦武承担保证责任后，有权向被告黄益宏追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由被告黄益宏、张亦武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蔡燕燕
人民陪审员 孙心郎
人民陪审员 周云海
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 刘 凯
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初808号
起诉人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
2016年8月9日，起诉人丁国玉向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年3月22日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月18日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了丁国玉的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对丁国玉复议申请的实质性处理，对丁国玉的权利义务不产生实际的影响，据此，丁国玉的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对丁国玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 畅
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1463号
原告：张连鹏，男，1938年8月2日出生，汉族，抚顺坤泰建筑工程有限公司退休职工，住顺城区。
被告：抚顺坤泰建筑工程有限公司，住所地顺城区新华大街华盛小区5号楼2单元1001号。
法定代表人：马聪，该公司总经理。
委托代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
原告张连鹏与被告抚顺坤泰建筑工程有限公司福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连鹏，被告抚顺坤泰建筑工程有限公司委托代理人李勇力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连鹏诉称：我是被告公司的退休职工。自我退休起到2012年，被告一直给我报销暖气费。现任经理接手后，给我报销了2012年的暖气费，拒绝给我报销2013年到2015年的暖气费。我向被告多次要求报销暖气费未果后，先后到顺城区建委、信访办、劳动仲裁主张，均未得到解决。现诉至法院，要求被告立即报销我2013年至2015年交纳的暖气费共4741.24元，2016年及以后各年暖气费在当年8月30日报销；诉讼费由被告承担。
被告抚顺坤泰建筑工程有限公司辩称：原告是我公司退休职工，原告暖气费报销在交接名单上。但退休职工报销暖气费不是人民法院劳动争议受案范围。《抚顺市城市供热收费暂行规定》第5条第6项规定，由社会保险总公司实行社会化管理的离退休人员暖气费由社会保险支付。请人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1999年，原告从顺城区建筑公司退休。2003年4月18日，顺城区建筑公司由集体企业改制成立股份制企业抚顺坤泰建筑工程有限公司。2006年由陈培军收购全部股份改制为个人独资企业。2011年7月29日，该公司由马聪接任经营至今。被告为原告报销采暖费至2012年-2013年采暖期，女职工按50平方米标准报销，自2013年-2014年采暖期起未为原告报销采暖费。原告居住于抚顺市顺城区梅河路房屋（建筑面积57.82m2），原告缴纳2013年采暖费1618.96元（28元/m2）、2014年采暖费1618.96元（28元/m2）、2015年采暖费1503.32元（26元/m2）。因被告未给原告报销2013年、2014年和2015年采暖费，原告到被告处多次主张未果后，到顺城区人民政府、抚顺市信访办主张仍未果。2016年4月21日，原告到抚顺市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年5月5日作出《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由不予受理。现原告诉至法院，要求被告报销采暖费4741.24元，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的采暖费发票3张、《坤泰建筑公司法人经理交接书》、劳动仲裁不予受理通知书等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，劳动者与用人单位之间就住房公积金、采暖费报销问题发生的争议不属劳动争议案件的受案范围。本案中，原、被告之间就采暖费报销问题发生的争议不属劳动争议案件的受案范围。另外，被告一直为退休的原告报销采暖费，但企业经过改制后，其《坤泰建筑公司法人经理交接书》只是对工作的交接，并不直接代表被告承接原企业所承担的权利义务或债权债务；且企业所给予职工的福利待遇，对采暖费的报销在法律纳入调整范围的内容之外，是企业在内部规定对其职工给予何种福利待遇，故被告是否为原告报销采暖费，是企业经营行为自主调整之决定，不属于人民法院主管范围，故对原告的诉讼请求，本院无法支持，应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张连鹏的起诉。
案件受理费25元，本院予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孔笑月
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第72号
原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫琪辉，曾用名莫飞、梁成将，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月11日被凭祥市公安局取保候审，2014年12月23日被凭祥市人民法院取保候审，2015年1月30日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民法院审理凭祥市人民检察院指控原审被告人莫琪辉犯诈骗罪一案，于2015年1月29日作出（2015）凭刑初字第3号刑事判决。原审被告人莫琪辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派代理检察员吴冬年出庭履行职务。上诉人莫琪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2011年11月某日，被告人莫琪辉为了骗取新型农村合作医疗报销款，在明知其父亲莫永习从未在中山大学附属第五医院住院治疗的情况下，向凭祥市凭祥镇新型农村合作医疗经办点递交了其父亲在该院住院治疗的虚假材料，以办理报销手续。之后，莫琪辉从该经办点领取了24353.73元医疗补偿金。
2、2012年1月某日，莫琪辉为了骗取新型农村合作医疗报销款，在明知赵某乙的父亲赵某甲从未在中山大学附属第一医院住院治疗的情况下，向赵某乙提供了赵某甲在该院住院治疗的虚假材料，并让赵某乙去凭祥市凭祥镇新型农村合作医疗经办点办理报销手续。之后，赵某乙从该经办点领取了38188.67元医疗补偿金。
3、2012年3月某日，莫琪辉为了骗取新型农村合作医疗报销款，在明知农某的父亲梁某从未在广东医学院附属医院住院治疗的情况下，向农某提供了梁某在该院住院治疗的虚假材料，并让农某去凭祥市凭祥镇新型农村合作医疗经办点办理报销手续。之后，农某从该经办点领取了33932.38元医疗补偿金。
另认定，2013年5月14日，莫琪辉将所得的赃款人民币8500元退缴到凭祥市人民检察院；2013年5月14日，赵某乙将所得的赃款人民币1500元退缴到凭祥市人民检察院；2013年10月12日，农东奇将所得的赃款人民币5000元退缴到凭祥市公安局。案发后，莫琪辉主动到公安机关投案，并如实交代所犯罪行。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案报告书、凭祥市公安局经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》、证人赵某乙、赵某甲、农某、梁某、周某、姚某、莫某、梁胜的证言、户籍证明、中山大学附属第五医院《关于莫永习住院材料真实性回复函》、中山大学附属第一医院《关于核实赵某甲、陈秀清、许少强住院材料真实性的复函》、广东医学院附属医院医务部出具的核查材料、住院收费收据、疾病证明、出院记录、住院费用清单、凭祥市凭祥镇南山村民委员会《证明》、凭祥市凭祥镇连全村民委员会《证明》、凭祥市凭祥镇竹山村民委员会《证明》、崇左市区（县）新农合住院医药费用报销审批凭证、农村信用合作社现金支票存根、暂扣押款专用收据、扣押清单、暂时扣留（或冻结）财物专用收据、（2013）凭刑初字第103号刑事判决书、被告人莫琪辉的供述等证据。
原判认为，被告人莫琪辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取凭祥市新型农村合作医疗基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。莫琪辉主动到公安机关如实交代其实施诈骗的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后积极退回所骗取的部分款项，可以酌情从轻处罚；诈骗医疗款物，可以酌情从重处罚。对于公诉人提出莫琪辉具有积极退赃、自首、诈骗医疗款项等量刑情节的量刑建议，予以采纳。莫琪辉诈骗医疗款项数额巨大，仅退还部分赃款，犯罪情节较重，对社会造成不良影响，不宜对其宣告缓刑。对于公诉人提出对莫琪辉可适用缓刑的量刑建议，不予采纳。对扣押在案的非法所得人民币15000元应返还给凭祥市新型农村合作医疗管理中心。继续追缴被诈骗的违法所得人民币81474.78元返还给凭祥市新型农村合作医疗管理中心。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）款的规定，判决如下：一、被告人莫琪辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；二、对扣押在案的违法所得人民币15000元，由扣押机关返还给凭祥市新型农村合作医疗管理中心；三、由公安机关继续追缴被诈骗的款项人民币81474.78元返还给凭祥市新型农村合作医疗管理中心。
上诉人莫琪辉提出原判量刑过重的上诉意见，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
崇左市人民检察院认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
上诉人莫琪辉、崇左市人民检察院未向二审法院提交新证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在。本院予以确认。
本院认为，上诉人莫琪辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取凭祥市新型农村合作医疗基金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。对于莫琪辉提出原判量刑过重的上诉意见。经查，莫琪辉三次骗取凭祥市新型农村合作医疗基金96474.78元，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判在量刑时已充分考虑其自首、部分退赃的法定、酌定从轻处罚情节，以诈骗罪判处其有期徒刑三年六个月并处罚金，并无不当。上诉人莫琪辉提出再予从轻处罚并适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄崇迪
代理审判员 黄桂宁
代理审判员 黄秋艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 何玉娥
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初995号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：程海牛，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵斌，男，该支行客户经理。
被告：陈天虎，男，1963年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：范双凤，女，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行（下称水阳农商行）与被告陈天虎、范双凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水阳农商行的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告陈天虎、范双凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈天虎、范双凤立即归还原告借款本金13.5万元及利息及罚息（自2016年3月20日起至实际还款之日止，按年利率9.2085%计算利息，逾期加收50%罚息）；2、若被告陈天虎、范双凤不能偿还借款，要求对其抵押物行使抵押权，并就所得价款优先受偿。3、由两被告承担原告为实现债权产生的交通、住宿等费用；
事实与理由：2015年8月4日两被告因养猪需要资金以“房地权宣州字第00010071号”房产作抵押在其处借款13.5万元，借款期限36个月，按季结息，年利率9.2085%，如未按期还款，逾期后按约定利率加收50%罚息，如未按期付息，原告有权提前收回贷款。双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，后两被告仅将利息付至2016年3月20日，余欠借款本息未给付。
陈天虎、范双凤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。两被告未到庭质证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。水阳农商行与陈天虎分别签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，应受法律保护。作为合同当事人的水阳农商行、陈天虎应当按照合同的约定履行自己的义务。水阳农商行按照《借款合同》约定放款后，陈天虎未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。陈天虎以其范双凤名下的房屋为上述借款提供担保，应在抵押物价值范围内承担担保责任。故水阳农商行要求陈天虎立即偿还借款及利息，并对范双凤名下的房屋行使抵押权的诉请符合法律规定，本院予以支持。范双凤知晓、同意上述借款的事实，应承担共同还款责任。陈天虎、范双凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天虎、范双凤于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行借款13.5万元及利息、罚息（自2016年3月20日起至实际还款之日止，按年利率9.2085%计算利息，逾期加收50%罚息）；
二、若被告陈天虎、范双凤未按本判决偿还借款，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行可对陈天虎、范双凤所有的位于宣州区狸桥镇卫东街道的房屋（房地权宣州字第000100**号）行使抵押权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1595元（已减半收取），由被告陈天虎、范双凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一七年八月九日
书记员 舒南楠
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初862号
原告李元天，男。
被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人梁某，职务，董事长。
本院在审理原告李元天与被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，因诉状主体有误，原告特向法院申请撤回起诉，望法院予以准许。
本院认为，原告以诉讼主体有误为由向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李元天撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告承担。
审判员 王春丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 田秀梅
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法泗民初字第141号
原告沈国文（曾用名：沈文），男，1967年4月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人沈汉泉，男，1956年4月4日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告陈家海，男，1988年4月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告沈国文诉被告陈家海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序由审判员彭锦汉独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告沈国文没有到庭，其委托代理人沈汉泉到庭参加了诉讼，被告陈家海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈家海于2014年4月1日向原告借款14000元，当时没有约定还款期限和利息计算方式，经我多次向被告追偿，但被告不作偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金14000元及利息给原告。利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清日止；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张，提供如下证据：证据一、身份证，证实原告的诉讼主体资格；证据二、2014年4月1日借据，证明被告陈家海于2014年4月1日向原告借款14000元的事实；证据三、户口簿，证明原告沈国文的曾用名为沈文。
被告没提出书面答辩、质证意见及相关证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可做认定本案事实的依据。
经审理查明：被告于2014年4月1日向原告借款14000元，没有约定还款期限和利息。当天，由被告�立借条给原告收执。该借条载明：“借据，今借到沈文人民币壹万肆仟元正（14000）。借款人陈家海，2014年4月1日。”被告借款后，原告多次向被告催收无果，遂于2015年7月30日向法院起诉，请求处理。
另查明，原告沈国文的曾用名为沈文。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告诉讼被告向其借款共14000元，有被告亲笔写给原告的借条证实，本院予以确认。原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定。本案中，原、被告之间的借贷都属于公民之间的不定期无息借贷，原告以起诉日为催告日要�计算逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈家海在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金14000元及利息（从2015年7月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告沈国文。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告陈家海负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一五年十月八日
书记员 李志军
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初398号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人蒙继雄，男，1995年7月15日出生，壮族，小学文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，因犯盗窃罪于2018年1月18日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月12日刑满释放。因本案于2018年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]362号起诉书指控被告人蒙继雄犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人蒙继雄到庭参加了诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控，2018年5月3日凌晨5时许，被告人蒙继雄在珠海市斗门区某休闲网咖，趁被害人李某睡觉之际，盗走其放在椅子上的一台OPPOR9PLUS手机。经价格认定，被盗手机价值人民币1366元。
2018年5月15日11时许，被告人蒙继雄到珠海市斗门区井岸镇新青某网咖，趁被害人王某睡觉之际，盗走其右边裤袋里的一台iPhone7手机。经价格认定，被盗手机价值人民币3098元。
2018年5月15日，被告人蒙继雄在珠海市斗门区某网吧被公安民警抓获。
上述事实，被告人蒙继雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，搜查证、搜查笔录，接受证据材料清单、手机三包凭证，被害人李某的陈述，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人马某的证言，证人秦某的证言，被告人蒙继雄的供述、亲笔供词、辨认笔录、辨认现场笔录、对�控视频截图的指认，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书，价格认定结论书、鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频光盘，被告人常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙继雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒙继雄的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人蒙继雄在公共场所扒窃，酌情从重处罚。被告人蒙继雄曾因犯盗窃罪被判处拘役，现又犯本罪，酌情从重处罚。被告人蒙继雄归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒙继雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币�千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年2月14日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人蒙继雄在本判决发生法律效力第二日起十日内退赔人民币一千三百六十六元给被害人李某，退赔人民币三千零九十八元给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周雪辉
二〇一八年八月八日
书记员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初767号
原告：宋秀香，女，汉族，1967年3月10日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘国山，河南信行律师事务所律师。
被告：宋义合，男，汉族，1974年2月10日生，住河南省鹿邑县。
原告宋秀香诉被告宋义合买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀香委托诉讼代理人刘国山到庭参加诉讼。被告宋义合经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀香向本院提出如下请求：1、请求判令被告偿还所欠酒款158800元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率支付自欠款之日起至实际还款之日止期间的利息（暂计算至2016年11月7日为40000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告明确其利息的诉讼请求按同期银行贷款利率计算自2009年9月8日至实际偿还之日止。事实和理由：被告2005年之前多次从原告处批发购买酒，当时都是当场结清酒款。2005年最后一次从原告处购买了大量的酒，拖欠酒款20余万元，并打有欠条。后来被告还了20000多元，仍欠下178800元，被告在2009年9月8日更换了欠条，自此每年原告都催促被告偿还欠款，被告又陆续还款20000元。时至今日，被告仍以各种理由拖延支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宋义合未到庭、未答辩、未提交证据。
本院经审理查明的事实如下：原告经营批发白酒，被告宋义合多次在原告宋秀香处购买酒。2009年9月8日，被告宋义合向原告宋秀香出具欠条一份，载明：“欠酒款壹拾柒万捌仟捌佰元整宋义合2009.9.8号”。原告宋秀香自认被告宋义合自欠条出具后向原告还款20000元，剩余158800元经原告催要被告未予偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依照约定向被告供酒，被告应当按照约定向原告支付酒款。被告向原告出具欠条确认共欠原告酒款178800元，原告自认被告偿还原告酒款20000元，故原告请求被告支付剩余酒款158800元，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2009年9月8日至实际还款之日的利息，本院按中国人民银行同期贷款利率支持2009年9月8日至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋义合于本判决生效之日起十日内支付原告宋秀香酒款158800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年9月8日至判决确认给付之日止）；
二、驳回原告宋秀香的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元，由被告宋义合负担。（案件受理费原告已垫付，被告宋义合应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 艾
二〇一七年六月�十六日
书 记 员 张亚舟
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第1224号
申请执行人赖立新
被执行人邱秋余，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00392号，依法向被执行人邱秋余发出执行通知书，责令被执行人邱秋余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱秋余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱秋余（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币338584.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月十九日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第1224号
申请执行人赖立新
被执行人邱秋余，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00392号，依法向被执行人邱秋余（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邱秋余（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱秋余（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱秋余（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××20的存款人民币338584.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢龙执民字第1224号申请执行人赖立新被执行人邱秋余，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00392号，依法向被执行人邱秋余发出执行通知书，责令被执行人邱秋余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱秋余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邱秋余（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币338584.76元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一六年一月二十九日书记员  毛 静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1636号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人俞逵，男，1979年4月9日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，宁波某电器有限公司员工，家住慈溪市。因涉嫌犯职务侵占罪于2011年4月20日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）954号起诉书指控被告人俞逵犯职务侵占罪，于2011年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人俞逵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年10月至12月间，被告人俞逵利用担任宁波某电器有限公司销售业务员的职务之便，在负责安徽、江西等省的销售业务期间，向客户收取货款合计人民币22860元后，不上缴公司财务部门，而非法占为己有。
被告人俞逵到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已向被害单位退还了全部赃款。
上述事实，被告人俞逵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、范某、邓某1、邓某2、黄某、周某、潘某、盛某、林某、高某、张某、蒋伟智的证言、营业执照、员工登记表、工资发放清单、销售清单、销售发票、退赃凭证、抓获经过、被告人俞逵的户籍基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞逵利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞逵到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人俞逵已退还全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人俞逵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞逵犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一一年十一月十八日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初62号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人罗某，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2718，汉族，初中文化，无业，住佛山市高明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员杨鹏出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2015年9月9日晚，被告人罗某在佛山市高明区荷城街道三洲尼教村篮球场，以200元人民币的价格卖给吸毒人员石某乙、石某甲（另案处理）1小包毒品甲基苯丙胺。之后罗某带石某乙、石某甲到高明区三洲兴教路尼教村下社224号708房李某（另案处理）住处，四人一起吸食毒品。公安人员抓获罗某后，缴获9小包毒品，均检出甲基苯丙胺成份，共重4.51克。
公诉机关认为，被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，被缴获4.51克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人罗某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人罗某的供述及辩解，证人李某、石某甲、石某乙、林某的证言，通话记录，扣押决定书，扣押清单，刑事化验检验报告书，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录及现场照片，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，社区戒毒决定书，情况说明，现场检测报告书，户籍证明材料，吸毒成瘾认定书，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，被缴获4.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。将被告人罗某犯罪所得赃款人民币200元予以没收，上缴国库。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，当庭判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年11月9日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将被告人罗某犯罪所得赃款人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年三月一日
书记员 谭振明
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初551号
原告：王朝福，男，汉族。
原告：苏菊华，女，汉族。
原告共同委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川博朗实业发展有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路***号亚热带商城*层。
法定代表人：曾传忠，该公司董事长。
原告王朝福、苏菊华诉被告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称博朗实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告博朗实业公司经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王朝福、苏菊华诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售位于�龙嘉苑住宅一套给原告，2012年12月31日前交付房屋，并在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，逾期未能取得房屋所有权证书的，被告应按日计算向被告支付全部已付款424637元万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房款，被告交付了房屋但仍然没有为原告办理房屋所有权证书、国有土地使用权证。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑1幢1单元2楼5号房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证；2、判令被告自2014年6月30日起至办理完毕权属证书日止按照原告已付房款总价万分之五每日的标准支付原告逾期办证的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系，被告的办证义务及违约责任；
3、票据，拟证明原告已按约交付了全部房款；
被告博朗实业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，提交了一份《补充协议》。
经审理查明：2012年3月13日原告作为买受人与作为出卖人的被告博朗实业公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号自行开发建设的“京龙嘉苑”1幢1单元2楼5号房屋出售给原告，房屋总价款425709元；被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。其中合同第十九条第（二）关于转移登记约定：“…。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退�的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内由出卖人支付。”随后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议约定：“本协议为双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《合同》与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准…。第十二条对《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2款第（2）条的补充约定：如因出卖人责任使买受人未能在交房之日后540日内（付清房款情况下）取得房屋所有权证书和国有土地使用权证书（因买受�未办理完毕相关手续、延期付款等或政府因素除外），买受人不退房的，出卖人支付买受人已付款0.5%的违约金，合同继续履行。…。”
上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按合同的约定向原告交付了房屋，但至今原告未取得房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》及补充协议，购房发票等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原、被告双方签订《合�》后，原告已按约向被告交付了购房款；被告按约向原告交付了房屋，但迄今未按约向原告交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书。被告应当及时履行其协助原告办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记的义务，并承担逾期办理的违约责任。关于违约金的计算标准，双方在《商品房买卖合同》和《补充协议》中对逾期办理转移登记的违约责任进行了不同约定，其中补充协议约定，合同与补充协议有抵触的，以补充协议为准。鉴于此，被告承担的逾期办理转移登记的违约责任应当依照补充协议的约定进行计算，即原告实际支付购房款的0.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告王朝福、苏菊华办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑1幢1单元2楼5号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；
二、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王朝福、苏菊华违约金2128.545元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告博朗实业公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的违约金支付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一六年十一月三日
书记员 张 林
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初551号原告：王朝福，男，汉族。原告：苏菊华，女，汉族。原告共同委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。被告：四川博朗实业发展有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路***号亚热带商城*层。法定代表人：曾传忠，该公司董事长。原告王朝福、苏菊华诉被告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称博朗实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告博朗实业公司经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝福、苏菊华诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售位于�龙嘉苑住宅一套给原告，2012年12月31日前交付房屋，并在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，逾期未能取得房屋所有权证书的，被告应按日计算向被告支付全部已付款424637元万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房款，被告交付了房屋但仍然没有为原告办理房屋所有权证书、国有土地使用权证。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑1幢1单元2楼5号房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证；2、判令被告自2014年6月30日起至办理完毕权属证书日止按照原告已付房款总价万分之五每日的标准支付原告逾期办证的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了以下证据：1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系，被告的办证义务及违约责任；3、票据，拟证明原告已按约交付了全部房款；被告博朗实业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，提交了一份《补充协议》。经审理查明：2012年3月13日原告作为买受人与作为出卖人的被告博朗实业公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号自行开发建设的“京龙嘉苑”1幢1单元2楼5号房屋出售给原告，房屋总价款425709元；被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。其中合同第十九条第（二）关于转移登记约定：“…。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退�的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内由出卖人支付。”随后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议约定：“本协议为双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《合同》与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准…。第十二条对《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2款第（2）条的补充约定：如因出卖人责任使买受人未能在交房之日后540日内（付清房款情况下）取得房屋所有权证书和国有土地使用权证书（因买受�未办理完毕相关手续、延期付款等或政府因素除外），买受人不退房的，出卖人支付买受人已付款0.5%的违约金，合同继续履行。…。”上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按合同的约定向原告交付了房屋，但至今原告未取得房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》及补充协议，购房发票等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原、被告双方签订《合�》后，原告已按约向被告交付了购房款；被告按约向原告交付了房屋，但迄今未按约向原告交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书。被告应当及时履行其协助原告办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记的义务，并承担逾期办理的违约责任。关于违约金的计算标准，双方在《商品房买卖合同》和《补充协议》中对逾期办理转移登记的违约责任进行了不同约定，其中补充协议约定，合同与补充协议有抵触的，以补充协议为准。鉴于此，被告承担的逾期办理转移登记的违约责任应当依照补充协议的约定进行计算，即原告实际支付购房款的0.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告王朝福、苏菊华办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑1幢1单元2楼5号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；二、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王朝福、苏菊华违约金2128.545元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告博朗实业公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的违约金支付义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一六年十一月三日书记员  张 林
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5160号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：延吉市。
负责人：王振江，该公司行长。
委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被告：王欣罡，男，汉族，无职业，住延吉市。
被告：高忠波，女，汉族，无职业，住延吉市。
被告：战学艳，男，汉族，无职业，现住延吉市。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称延边建行）诉被告王欣罡、高忠波、战学艳之间借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告延边建行委托代理人严红梅到庭参加诉讼，被告王欣罡、高忠波、战学艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边建行诉称，原告延边建行与被告王欣罡签订《个人助业借款合同》，约定：王欣罡借款额度为5000000元，借款额�有效期为自2013年8月22日至2015年8月22日止，借款年利率为7.8%,罚息利率为执行贷款利率的基础上上浮50%。当日，原告延边建行分别于被告高忠波、王欣罡、战学艳签订《个人助业借款最高额抵押合同》，被告高忠波、王欣罡抵押了其位于延吉市光华路2XX号X单元1XXX，延房权证字第47XX**号、产籍号为11-8-XXX、面积为126.24平方米的房屋（高忠波、王欣罡的共有）；被告战学艳抵押了其名下的位于珲春市新安街、珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为204.20平方米的房屋;位于珲春市新安街，珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为195.42平方米的房屋；位于珲春市新安街、珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为72.48平方米的房屋；位于珲春市新安街、丘号17-1-4-XXX、珲房权证字第07XX**号、面积为84.96平方米的房屋。在上述借款合同履行期间，被告王欣罡已偿还借款本金33元,支付了利息297978.03元；没按约定偿还借款本金4999967元及利息32500元（计算至2015年7月26日止），现借款合同已到期，故请求法院判令1、请求法院判令被告王欣罡立即偿还借款本金4999967元及利息32500元（计算至2015年7月26日止，此后的利息自2015年7月27日起计算至清偿之日止，按年利率7.8%的基础上上浮50%计算）；2、被告王欣罡、高忠波、战学艳承担抵押担保责任，并确认原告对被告王欣罡、高忠波、战学艳抵押房屋享有优先受偿权；3、判令王欣罡、高忠波、战学艳立即支付律师费94000元。
王欣罡未向本院提交答辩意见。
高忠波未向本院提交答辩意见。
战学艳未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告延边建行与被告王欣罡签订《个人助业借款合同》，约定：王欣罡借款额度为5000000元，借款额度有效期为自2013年8月22日至2015年8月22日止，借款年利率为7.8%,罚息利率为执行贷款利率的基础上上浮50%。当日，原告延边建行分别于被告高忠波、王欣罡《个人助业借款最高额抵押合同》，被告高忠波、王欣罡抵押了其位于延吉市光华路XXX号X单元1XXX，延房权证字第47XX**号、产籍号为11-8-XXX、面积为126.24平方米的房屋，并办理抵押登记手续。同日，原告延边建行与被告战学艳签订《个人助业借款最高额抵押合同》，被告战学艳向原告延边建行抵押了其名下的位于珲春市新安街、珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为204.20平方米的房屋;位于珲春市新安街，珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为195.42平方米X的房屋；位于珲春市新安街、珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为72.48平方米的房屋；位于珲春市新安街、丘号17-1-4-XXX、珲房权证字第07XX**号�面积为84.96平方米的房屋，并均对上述房屋办理了抵押登记手续。原告延边建行与被告王欣罡、高忠波、战学艳签订的抵押担保范围:借款合同项下的全部债务，包括借款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告延边建行支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括律师费等。在借款合同履行期间，被告王欣罡已偿还借款本金33元,支付了利息297978.03元。在办案诉讼中，原告延边建行支付了律师代理费94000元。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、组织机构代码证、《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、中国建设银行个人额度借款分账户支用单、个人贷款支付凭证、收据以及原告的陈述。
本院认为，原告延边建行与三被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告要求被告王欣罡偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，原告要求三被告按约定承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欣罡于本判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金4999967元及利息32500元（计算至2015年7月26日止，此后的利息自2015年7月27日起计算至清偿之日止，按年利率7.8%的基础上上浮50%计算）。
二、被告王欣罡、高忠波、战学艳于本判决生效后立�支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师费94000元。
三、被告王欣罡不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行就被告王欣罡、高忠波、战学艳抵押的位于延吉市光华路XXX号X单元1XXX，延房权证字第47XX**号、产籍号为11-8-XXX、面积为126.24平方米的房屋（高忠波、王欣罡的共有）；位于珲春市新安街、珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为204.20平方米的房屋;位于珲春市新安街，珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为195.42平方米的房屋；位于珲春市新安街、珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为72.48平方米的房屋；位于珲春市新安街、丘号17-1-4-XXX、珲房权证字第07XX**号、面积为84.96平方米的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果被告王欣罡、高忠波、战学艳未按判决�定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47458元，公告费300元，保全费5000元，共计（原告已预交52758元），由被告王欣罡、高忠波、战学艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑亚珍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5160号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：延吉市。
负责人：王振江，该公司行长。
委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被告：王欣罡，男，汉族，无职业，住延吉市。
被告：高忠波，女，汉族，无职业，住延吉市。
被告：战学艳，男，汉族，无职业，住延吉市。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称延边建行）诉被告王欣罡、高忠波、战学艳之间借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告延边建行委托代理人严红梅到庭参加诉讼，被告王欣罡、高忠波、战学艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边建行诉称，原告延边建行与被告王欣罡签订《个人助业借款合同》，约定：王欣罡借款额度为5000000元，借款额度有效期为自2013年8月22日至2015年8月22日止，借款年利率为7.8%，罚息利率为执行贷款利率的基础上上浮50%。当日，原告延边建行分别于被告高忠波、王欣罡、战学艳签订《个人助业借款最高额抵押合同》，被告高忠波、王欣罡抵押了其位于延吉市光华路2XX号X单元XXXX，延房权证字第47XX**号、产籍号为11-8-XXX、面积为126.24平方米的房屋（高忠波、王欣罡的共有）；被告战学艳抵押了其名下的位于珲春市新安街、珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为204.20平方米的房屋；位于珲春市新安街，珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为195.42平方米的房屋；位于珲春市新安街、珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为72.48平方米的房屋；位于珲春市新安街、丘号17-1-4-XXX、珲房权证字第07XX**号、面积为84.96平方米的房屋。在上述借款合同履行期间，被告王欣罡已偿还借款本金33元，支付了利息297978.03元；没按约定偿还借款本金4999967元及利息32500元（计算至2015年7月26日止），现借款合同已到期，故请求法院判令1、请求法院判令被告王欣罡立即偿还借款本金4999967元及利息32500元（计算至2015年7月26日止，此后的利息自2015年7月27日起计算至清偿之日止，按年利率7.8%的基础上上浮50%计算）；2、被告王欣罡、高忠波、战学艳承担抵押担保责任，并确认原告对被告王欣罡、高忠波、战学艳抵押房屋享有优先受偿权；3、判令王欣罡、高忠波、战学艳立即支付律师费94000元。
王欣罡未向本院提交答辩意见。
高忠波未向本院提交答辩意见。
战学艳未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告延边建行与被告王欣罡签订《个人助业借款合同》，约定：王欣罡借款额度为5000000元，借款额度有效期为自2013年8月22日至2015年8月22日止，借款年利率为7.8%，罚息利率为执行贷款利率的基础上上浮50%。当日，原告延边建行分别于被告高忠波、王欣罡《个人助业借款最高额抵押合同》，被告高忠波、王欣罡抵押了其位于延吉市光华路XXX号X单元XXXX，延房权证字第47XX**号、产籍号为11-8-XXX、面积为126.24平方米的房屋，并办理抵押登记手续。同日，原告延边建行与被告战学艳签订《个人助业借款最高额抵押合同》，被告战学艳向原告延边建行抵押了其名下的位于珲春市新安街、珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为204.20平方米（幢号为X、房号分别为135、234，面积均为102.10平方米）的房屋；位于珲春市新安街，珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为195.42平方米（幢号为4、房号分别为134、233，面积均为97.71平方米）的房屋；位于珲春市新安街、珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为72.48平方米的房屋；位于珲春市新安街、丘号17-1-4-XXX、珲房权证字第07XX**号、面积为84.96平方米的房屋，并均对上述房屋办理了抵押登记手续。原告延边建行与被告王欣罡、高忠波、战学艳签订的抵押担保范围：借款合同项下的全部债务，包括借款本金以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告延边建行支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用，包括律师费等。在借款合同履行期间，被告王欣罡已偿还借款本金33元，支付了利息297978.03元。在办案诉讼中，原告延边建行支付了律师代理费94000元。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、组织机构代码证、《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、中国建设银行个人额度借款分账户支用单、个人贷款支付凭证、收据以及原告的陈述。
本院认为，原告延边建行与三被告签订的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告要求被告王欣罡偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，原告要求三被告按约定承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欣罡于本判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金4999967元及利息32500元（计算至2015年7月26日止，此后的利息自2015年7月27日起计算至清偿之日止，按年利率7.8%的基础上上浮50%计算）。
二、被告王欣罡、高忠波、战学艳于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师费94000元。
三、被告王欣罡不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行就被告王欣罡、高忠波、战学艳抵押的位于延吉市光华路246号1单元1XXX，延房权证字第47XX**号、产籍号为11-8-XXX、面积为126.24平方米的房屋（高忠波、王欣罡的共有）；位于珲春市新安街、珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为204.20平方米（幢号为4、房号分别为135、234，面积均为102.10平方米）的房屋；位于珲春市新安街，珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为195.42平方米（幢号为4、房号分别为134、233，面积均为97.71平方米）的房屋；位于珲春市新安街、珲房权证字第07XX**号、丘号为17-1-4-XXX、面积为72.48平方米的房屋；位于珲春市新安街、丘号17-1-4-XXX、珲房权证字第07XX**号、面积为84.96平方米的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果被告王欣罡、高忠波、战学艳未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47458元，公告费300元，保全费5000元，共计（原告已预交52758元），由被告王欣罡、高忠波、战学艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑亚珍
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5160号
原告南平市延平区中兴五金商行，住所地福建省南平市延平区工业路果场6幢。
投资人陈志鹏。
委托代理人赵敏，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路18号。
法定代表人张耀军，董事长。
被告中铁十七局集团第一工程有限公司京福客专闽赣Ⅶ标一分部，住所地福建省南平市延平区李侗路183号（八仙佳苑）3幢1403室。
代表人王永林。
本院在审理原告南平市延平区中兴五金商行与被告中铁十七局集团第一工程有限公司、中铁十七局集团第一工程有限公司京福客专闽赣Ⅶ标一分部买卖合同纠纷一案中，原告南平市延平区中兴五金商行于2016年1月26日向本院提出撤回对被告中铁十七局集团第一工程有限公司、中铁十七局集团第一工程有限公司京福客专闽赣Ⅶ标一分部的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是原告对自身权利的正当处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南平市延平区中兴五金商行撤回对被告中铁十七局集团第一工程有限公司、中铁十七局集团第一工程有限公司京福客专闽赣Ⅶ标一分部的起诉。
案件受理费3452元，由原告南平市延平区中兴五金商行负担。
代理审判员 曾凤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12426号
上诉人（原审原告）：牛广田，男，1944年7月28日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎淑英，女，1959年11月1日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人：卜书义，河南安泰律师事务所律师。
上诉人牛广田因与被上诉人郎淑英确认合同无效纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛广田的委托代理人聂志强、杨柳，被上诉人郎淑英的委托代理人卜书义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牛广田上诉请求：1、依法撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初872号民事判决，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由朗淑英承担。事实与理由：原审判决避重就轻，适用法律错误，未对案件实质性问题予以审理。牛广田于2016年2月2日就与朗淑英的合同纠纷诉至一审法院，理由是：非同一集体经济组织成员之间不得转让宅基地使用权，因此牛广田与朗淑英的丈夫吴若保之间的《售购房产协议》违反了法律的强制性规定，应属无效合同。然而，一审判决虽然认定了吴若保及朗淑英均为城镇非农业户口，但是避重就轻，仅从订立合同有无欺诈、胁迫情形而判定合同的效力，丝毫不考虑该《售购房产协议》存在违反法律强制性规定的情形，明显适用法律错误，未解决案件的实质性及关键性问题。一、依据《物权法》第147条“转让房屋的，该房屋占用范围内的土地使用权一并处分”的规定，牛广田在处分自有房屋的同时也处分了该房屋占有范围内的宅基地的使用权。但是依据《河南省农村宅基地用地管理办法》第4条“农村宅基地属于集体所有。农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让”的规定，牛广田无权处分宅基地的使用权，朗淑英之夫吴若保在明知自己非核桃园村村民的情况下也不应一再请求牛广田将房屋卖给自己。二、国务院办公斤《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国发办（1999）39号）规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。国务院办公斤《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国发办（2007）71号）规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。由此可知，农村住宅只能在同一集体经济组织成员之间流转、买卖，禁止出售给集体经济组织以外的人员。本案朗淑英及其丈夫吴若保自始至终均为城镇居民，不曾是核桃园村核东组的村民，牛广田不能将核桃园村核东组的房屋转让给吴若保。因此，牛广田与吴若保签署的《售购房协议》的买卖标的物不仅是房屋，其中还包括相应的集体土地宅基地的使用权，该协议虽然是双方的真实意思表示，但该协议不仅损害了集体经济组织的权益，也违反了法律、法规的强制性规定，故依据《合同法》第52条规定，该协议应为无效合同。
被上诉人郎淑英辩称：同一审答辩意见，原审正确，不能违背当时卖房的背景，涉案房屋是从村委得到的，郎淑英没有过错。
牛广田的一审诉讼请求：1、依法确认牛广田、郎淑英之间的宅基转让合同无效；2、依法判决郎淑英向牛广田返还附属物补偿款7382.44元，宅基地补偿款58450元，建筑物补偿款173538.1元，共计239370.54元；3、依法确认《荥阳市楚楼村合村并城项目征收安置协议》（档案号21）中约定的三套安置房（总面积300㎡）的所有权归牛广田所有；4、依法判决郎淑英向牛广田返还搬迁过渡费17748.6元；5、本案诉讼费用由郎淑英承担。
一审法院认定的事实：1987年，牛广田（城镇非农业户口居民）为建住宅在荥阳市××核××村核东组获批一处宅基，使用面积167㎡，2001年2月14日，牛广田与郎淑英丈夫吴若保（城镇非农业户口居民，已去世）在他人中介下签订售购房产协议一份，协议主要内容：牛广田同意将住宅一处售给郎淑英丈夫吴若保，总价值10万元，吴若保于2001年2月14日一次性付给牛广田；同年2月20日后吴若保自主改建、占用，并通过有关部门将房产证换给吴若保。协议签订后吴若保将10万元现金支付牛广田，牛广田将房屋钥匙交与吴若保。宅基证没有交与吴若保，一直由村委统一保管。后吴若保去世。2013年8月25日，郎淑英与荥阳市索河街道办事处楚楼村民委员会签订《合村并城项目征收安置协议》。之后，牛广田、郎淑英因安置补偿的归属问题，产生纠纷。2016年2月2日，牛广田诉至法院，要求处理。
一审法院认为：郎淑英作为吴若保的妻子，是吴若保的合法继承人，郎淑英参加本案诉讼符合法律规定，郎淑英是本案的适格被告。牛广田与郎淑英之夫吴若保是经中介人介绍，遵循自愿、公平、诚实信用的原则，达成一致意见后而签订的售购房产协议，该协议是双方真实意思表示。不存在欺诈、胁迫情形，不存在合同法规定的无效情形。综上所述，牛广田要求确认合同无效的诉讼请求，该院不予支持。其要求郎淑英返还各项补偿款、搬迁过渡费以及要求确认安置房归其所有的诉讼请求亦一并不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回牛广田的诉讼请求。案件受理费5201元，由牛广田负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：上诉人牛广田上诉称涉案《售购房产协议》应为无效协议。牛广田申请宅基地并建造房屋，但牛广田一直是城镇非农业户口，其与吴若保签订《售购房产协议》是双方的真实意思表示，吴若保自2001年向牛广田支付转让款后，吴若保、郎淑英一直占有、使用宅基，且目前涉案房屋和宅基已经被拆迁征收，牛广田再以吴若保和郎淑英非农业户口为由请求确认协议无效，明显有违公平、守信原则。故，上诉人牛广田的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5201元，由上诉人牛广田负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一六年十二月九日
书记员 刘海娇
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初428号之一
原告：安徽三诚管桩有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区刘庄工业园。统一社会信用代码91340600692827235Y。
法定代表人：尹三飞，该公司董事长。
委托代理人：李艳，该公司项目部经理。
委托代理人：李伟，该公司项目部经理
被告：淮北龙城置业有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。统一社会信用代码913406005663711186。
法定代表人：张瑞洪，该公司董事长。
委托代理人：许南京，该公司经理。
本院于2016年1月20日作出（2016）皖0602财保1号民事裁定书，现因本院审理安徽三诚管桩有限公司与淮北龙城置业有限公司建设工程合同纠纷中，安徽三诚管桩有限公司申请撤诉并申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告淮北龙城置业有限公司银行存款100万元（开户行：中国建设银行股份有限公司淮北东山路支行，账号：34×××04；开户行：徽商银行淮北杜集支行，账号：13×××97）的冻结。
二、解除对担保人李伟单独所有的位于安徽省濉溪县老城西关村立交桥南4巷85号房屋（房地产权证号：房地权证濉房字第××号）、担保人李存忠、谢玉兰共同共有的位于安徽省淮北市相山区淮海路159号金淮北大厦1#1722房屋（房地产权证号：�房地权证字第××、11××57号）、担保人李飞、谢雪芹共同共有的位于安徽省淮北市相山区闸河路南-3栋105室房屋（房地产权证号：房地权淮房改私产字第××号）、担保人蒋家喜、程月梅共同共有的位于安徽省淮北市烈山区望阳路7号望阳新村（南区）11#206房屋（房地产权证号：淮房地权烈山区字第13018487、13018488号）的查封。
审 判 长 许 磊
代理审判员 张庆红
人民陪审员 刘建民
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初428号
原告：安徽三诚管桩有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。统一社会信用代码91340600692827235Y。
法定代表人：尹三飞，该公司董事长。
委托代理人：李艳，该公司项目部经理。
委托代理人：李伟，该公司项目部经理。
被告：淮北龙城置业有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。统一社会信用代码913406005663711186。
法定代表人：张瑞洪，该公司董事长。
委托代理人：许南京，该公司经理。
本院在审理原告安徽三诚管桩有限公司与被告淮北龙城置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽三诚管桩有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽三诚管桩有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽三诚管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费15734元，因撤诉减半收取7867元，由安徽三诚管桩有限公司承担。
审 判 长 许 磊
代理审判员 张庆红
人民陪审员 刘建民
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1931号
原告董庆瑜，男，住福建省南安市。
委托代理人张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市递捷物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区天安路122号，统一社会信用代码913502113031188311。
法定代表人季新滨。
原告董庆瑜与被告厦门市递捷物流有限公司（以下简称“递捷物流”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张晓云到庭参加诉讼，被告递捷物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董庆瑜诉称：2015年9月23日原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告向被告承租址于集美区侨英路677-681号的房屋，建筑面积130平方米，租赁期限从2015年9月23日起至2023年9月22日止。签订合同当天原告将三个月的房租和履行保证金共计12000元交付给乙方。但是被告以房屋间隔尚未完工为由未向原告交付房屋，房屋至今未移交给原告。合同同时约定，发生违约致使本合同不得履行或者不能完全履行时，守约方有权向违约方索赔，违约方应赔偿守约方两个月租金，并有权立即终止合同。被告因欠付案外人李志强（上一手出租人）本案讼争房屋的租金被诉至法院，后经厦门市集美区人民法院调解被告与案外人李志强达成调解协议确认被告与李志强之间签订的《厂房租赁合同书》于2015年12月31日解除。原告认为，被告已经于2015年12月31日与上一手出租人解除《厂房租赁合同书》，因此，于2016年1月1日起被告已无权将该房屋继续出租给原告，亦无权向原告收取房屋租金，且系由于被告的原因导致合同无法履行，被告应当按约定承担违约责任，向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1.原被告之间2015年9月23日签订的《房屋租赁合同》于2015年12月31日解除；2.被告厦门市递捷物流有限公司返还原告董庆瑜租金9000元；3.被告厦门市递捷物流有限公司返还原告董庆瑜履约保证金3000元；4.被告厦门市递捷物流有限公司支付原告董庆瑜违约金6000元；5.本案诉讼费由被告承担。原告董庆瑜当庭主张合同应属无效，变更诉讼请求：撤回诉讼请求第一项、第四项。
被告递捷物流未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年9月，原告董庆瑜与被告递捷物流协商租赁位于厦门市集美区侨英路677-681号（厦门日隆雨具有限公司）的厂房空地上的一间130平方米的铁皮房，双方于2015年9月23日签订了《房屋租赁协议》，该合同载明了租赁期间为2015年9月23日至2013年9月22日，租金按季度缴纳为9000元，并采取每年递增方式，履约保证金为3000元，租金支付至周银标建设银行集美嘉庚支行账号6227074809228777等内容。2015年9月22日，董庆瑜转账给周银标12000元。董庆瑜当庭陈述递捷物流以房屋已经全部租出为由，拒绝交付房屋。案外人李志强向法院陈述其向厦门日隆雨具有限公司租赁厦门市集美区侨英路677-681号厂房及空地后，转租给递捷物流，空地上的铁皮房没有建设审批手续，原告亦表示认可。
以上事实，有原告董庆瑜提供的《厂房租赁合同》一份转账凭证一份，案外人李志强的询问笔录及董庆瑜当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称“房屋租赁解释”）第三条规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。因案涉租赁标的即厂房内空地上搭盖的钢结构房屋缺乏相应的审批手续，故本案房屋租赁合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。董庆瑜支付给递捷物流的租金9000元及履约保证金3000元后，递捷物流并未交付租赁标的，故递捷物流应返还租金9000元及履约保证金3000元。被告递捷物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市递捷物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告董庆瑜返还租金9000元；
被告厦门市递捷物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告董庆瑜返还履约保证金3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告厦门市递捷物流有限公司负担，被告厦门市递捷物流有限公司应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 晨
二〇一六年六月三十日
代书 记员 李玉珊
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12689号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：姜少燕，女，1979年2月22日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金81749.58元及利息、滞纳金共计11197.09元（利息暂计至2016年8月21日为6766.13元、滞纳金为4430.96元），以上共计92946.67元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡普通卡卡号40×××87申领时间2011年5月10日信用额度8.2万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年7月3日开始透支，2015年7月23日至2016年3月17日期间陆续透支，此时形成透支本金86749.58元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额5002.22元，最后一次还款为2016年11月9日还款2.22元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金81747.36元透支滞纳金4087.37元透支利息截至2016年12月11日的利息为12336.65元，之后的利息以透支本金81747.36元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金81747.36元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即81747.36元×5%≈4087.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜少燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金81747.36元及利息（截至2016年12月11日共计利息12336.65元，之后的利息以透支本金81747.36元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4087.37元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，由被告姜少燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异103号
异议人（案外人）：李丽敏，女，汉族，1981年2月28日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，李丽敏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李丽敏称，其于2014年11月30日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”项目x号楼x单元xxx号房产（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2014年11月30日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据3份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨房地产公司实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套（含涉案房产）、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后李丽敏对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2014年11月30日李丽敏与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，李丽敏购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积138.85平方米，房款总金额394056元，付款方式为分期付款。签订协议后李丽敏共交付购房款115000元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现李丽敏名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2014年11月30日嘉烨房地产公司与李丽敏签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人李丽敏的29.18%购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，李丽敏与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了达到合同约定总房款的29.18%，在涉案房产所在的永年住建局李丽敏名下无房产登记记录，买受人李丽敏符合房屋消费者的条件。鉴于李丽敏对涉案房产支付合同约定总房款的29.18%，其享有的实体权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，不能排除法院强制执行。
综上，李丽敏基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人李丽敏的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 解占林
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年五月九日
书 记 员 崔彦茹