wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初13号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人田后乾，男，1959年10月7日生于四川省高县，汉族，小学文化，住四川省宜宾市高县。因本案，2016年9月21日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审,2017年1月20日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人田后乾犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人田后乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年2月18日17时40分许，被告人田后乾酒后无证驾驶无牌电动三轮车从高县罗场镇田村沿蕉四路往罗场镇马店村方向行驶，行驶至蕉四路0公里+750米处时与在路边步行的黄某某、甘某某发生碰撞，造成黄某某、甘某某受伤的交通事故。经提取田后乾血样送检，检出其血液中含乙醇成分，浓度为155.92mg／100mL，属醉酒状态。经鉴定，田后乾驾驶的电动三轮车系正三轮轻便摩托车。经高县公安局交通管理大队认定，田后乾承担事故的全部责任，黄某某、甘某某不承担责任。指控认定被告人田后乾的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
审理中另查明，被告人田后乾于案发后赔偿了黄某某、甘某某的损失。
上述事实，被告人田后乾在审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获说明、现场勘验笔录、现场照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、检验意见书、机动车鉴定意见书、道路交通事故认定书、被害人的陈述、证人的证言、被告人田后乾的供述、驾驶人信息查询结果单、村委会证明、协议及收条、归案说明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人田后乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田后乾醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其在案发后已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田后乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月20日起至2017年3月16日止。罚金限于本判决生效的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 英
二〇一七年一月二十日
书记员 彭章梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09417-1号
原告重庆世盟物流发展有限公司管理人，住所地重庆市沙坪坝区小新街99号立海大厦15楼A2。
负责人龚大斌。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人周剑，重庆公鸣律师事务所律师。
被告谭英，女，1964年8月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆世盟物流发展有限公司管理人诉被告谭英对外追收债权纠纷一案中，原告重庆世盟物流发展有限公司管理人于2015年12月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆世盟物流发展有限公司管理人自愿申请撤回对被告谭英的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆世盟物流发展有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费53800元，原告立案时申请缓交，本院不予收取。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 甘 霖
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第86号
原告杨某某，女，1979年2月25日生，汉族，农民。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师
被告杨某甲，男，1975年12月10日出生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人王新堂到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍认识，2000年1月17日登记结婚，2000年农历6月17日生育一子杨某乙，2008年农历12月22日生育一女杨某丙，婚前了解不够，婚后经常吵架，夫妻感情已彻底破裂，2014年7月我提起诉讼，法院判决不准离婚，但我们双方确实无法和好，故再次提起诉讼，请求判令：一、我与被告离婚；二、女儿杨某丙由我抚养，儿子杨某乙由被告抚养。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告杨某甲经人介绍相识，于2000年1月17日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2000年农历6月17日生育一子杨某乙（现随被告杨某甲生活），2008年农历12月22日生育一女杨某丙（现随原告杨某某生活），2014年7月原告杨某某提起离婚之诉，经本院判决不准离婚后至今已超过6个月，双方仍未能和好，夫妻感情确已彻底破裂，本案属于原告杨某某第二次起诉离婚。
上述事实，由原告陈述及其提交的（2014）内井民初字第94号民事判决书为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原被告双方夫妻感情是否确已彻底破裂，原告2014年提起离婚之诉，经本院判决不准离婚后至今已超过6个月，双方仍未能合好，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，可以视为双方夫妻感情确已彻底破裂，故应准予双方离婚；关于婚生子女抚养问题，从有利于子女健康成长角度考虑，以维持子女生活环境为宜发，即女儿杨某丙由原告抚养、儿子杨某乙由被告抚养，抚育费可分别由原被告各自负担；原告之诉请，合法有据，本院应予以支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃和对原告陈述事实的承认。综上，为早日解决双方纷争，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准于原告杨某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某丙由原告杨某某抚养，婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养，抚育费分别由原告杨某某、被告杨某甲各自负担。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一五年五月二十五日
书记员 裴慧娟
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第27号
原告安阳荣丰投资担保有限公司。
法定代表人石顺喜。
委托代理人李志文，男，该公司员工。
被告安阳圣坤钢铁有限公司。
法定代表人付红梅。
被告安阳安驰橡胶轮胎有限责任公司。
法定代表人陈永强。
被告付红梅，女，汉族。
被告王庆斋，男，汉族。
被告孔德超，男，汉族。
被告郭强，男，汉族。
被告高利华，男，汉族。
被告焦建军，男，汉族。
被告张保伏，男，汉族。
被告陈波，男，汉族。
被告陈永强，男，汉族。
被告刘燕君，女，汉族。
本院在审理原告安阳荣丰投资担保有限公司诉被告安阳圣坤钢铁有限公司、安阳安驰橡胶轮胎有限责任公司、付红梅、王庆斋、孔德超、郭强、高利华、焦建军、张保伏、陈波、陈永强、刘燕君追偿权纠纷一案中，于2015年6月19日通知原告安阳荣丰投资担保有限公司应于2015年6月29日前缴纳案件受理费22800元，但原告安阳荣丰投资担保有限公司未在本院指定的期限内缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 王 颖
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马冰星
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第27号
原告：杨秀英，女，1928年1月24日生，汉族，农民，住吉林市昌邑。
委托代理人：邵夕桐。
被告：杨荣兴，男，1953年10月21日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告杨秀英诉被告杨荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后,依法由审判员夏广军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀英的委托代理人邵夕桐，被告杨荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称：2008年初，债务人杨荣兴，从原告杨秀英处借走人民币2,000.00元。被告妻子当时说，黄会计给借钱月利息5分利，如果给5分利不如把这利息给自己人，所以求原告杨秀英帮助借钱，原告考虑都是亲属，并且还给那么高的利息，就更不好意思拒绝了。然后就想方设法帮被告杨荣兴借钱，借了好几家都没借到(因为原告年龄太大没有偿还能力)，最后好不容易从孙艳茹处借了2,000.00元期限一年，利息5分（月息）。后来，孙艳茹着急用钱，原告杨秀英又从付亚文处借了2,000.00元还给孙艳茹。2009年原告杨秀英找被告杨荣兴要钱，被告妻子说没钱还。再后来原告杨秀英去要一次钱，回来就病一次，没办法只能用电话联系，一打电话，听到是原告杨秀英的声音就挂断。后来被告及家人把联系方式换了，不接原告杨秀英的电话。原告杨秀英因着急气病住院好几次，也不敢告诉家人。原告女儿知道此事后，替原告去要借给被告的2,000.00元钱，被告及家人的态度极其恶劣，不但不还钱也不写欠条，被告儿子说从来没找原告借过钱，不承认借钱。原告女儿和被告及家人理论后，被告才把欠条写下。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、判决被告偿还欠款2,000.00元及利息5,040.00元（2,000.00元*0.03元=60.00元/月，60.00元*12个月=720.00元，720.00元*7年=5,040.00元），共计7,040.00元。2、判决被告承担本案全部诉讼费及交通费。
被告杨荣兴辩称：原告诉讼与事实不符。2008年被告根本没有向原告借钱。原告给被告介绍干活，当时原告担保说如果老板不给开工资，原告就给被告工资。被告干了将近一个多月的活，规定工资一天是60.00元，所以被告的工资是将近2,000.00元。但是老板没有给被告开一分钱，被告和儿子多次去原告处要工资，因为原告当时如果不做担保，被告是绝不会干这活的。因此原告当时给被告的2,000.00元是被告的工资钱，并不是被告向原告借的钱。被告没有想到事隔这么多年，在2014年11月15日，原告的女儿带不认识的人到被告家，强迫、威胁、恐吓被告，让被告在原告女儿写的欠条上面签字，被告是糖尿病患者二型眼睛看不清楚，如果被告不签字，原告女儿就要拿米、要土地还要报警抓人。所以根据《民法通则》的相关规定，原告在强迫、威胁下让被告所签的欠条是无效的，被告根本不欠原告任何钱。原告在诉讼中所说的黄会计被告根本不认识，也根本没有这个人。原告找被告去干活及当时原告说如果老板不给开工资，原告担保给付被告工资的事实，被告有证人证言，而且被告及被告儿子后来找原告要工资时与原告女儿的通话录音，都可以证明这笔欠款是当时原告担保给付所欠的被告工资。为了维护被告的合法权益不受侵害，并根据相关法律规定，请人民法院根据事实理由及证据、公平、公正判决。
经审理查明：被告杨荣兴在2014年11月15日，给原告出具欠条一张，欠条载明，被告杨荣兴欠原告杨秀英人民币2,000.00元，欠款人处有被告杨荣兴签名并在庭审中对其亲笔签名予以认可。原告提供的视听资料中，原告女儿与被告及其家人的谈话中，被告亲口承认了此笔款项为被告所欠的借款，与被告所述未支付的工资并非是同一笔钱。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告杨荣兴向原告杨秀英借款2,000.00元并向原告出具欠条，双方之间成立并生效民间借贷法律关系，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在借款时未约定还款期限，且被告未在合理期限内返还借款，故原告有权要求被告返还借款本金2,000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原、被告在借款时未约定利息，应视为不支付利息，故原告无权要求被告支付利息，对于原告诉讼请求中利息的请求，本院不予支持。
对于原告提供的视听资料，通话内容清晰，足以认定被告亲口承认借款的事实。同时，被告在谈话录音中表述的内容也与被告答辩内容互相矛盾，证明此笔借款并非用于担保被告的工资，而是原告给被告提供的借款。本院对于此份视听资料证据的证明力予以确认。
对于原告诉讼请求第二项中的交通费，原告未提供相关的交通费票据，也没有法律依据，故本院对于此项诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、被告杨荣兴于本判决生效后十日内偿还原告杨秀英借款2,000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨荣兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 夏广军
二〇一五年三月十二日
代理书记员 祖雨晴
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第27号
原告刘侠。
被告海口骏一贸易有限公司。
法定代表人林千，总经理。
委托代理人王远高，该司职员。
原告刘侠与被告海口骏一贸易有限公司（以下简称骏一公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为群独任审判并公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王远高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2009年2月1日进入被告处工作至今，同时与被告签订劳动合同，但是从2009年2月份直到2013年6月份共计41个月期间，被告未给原告缴纳社会保险，（当时被告录用原告工作约定答应缴纳社保），原告在工作当中曾经多次与被告沟通，希望能够及时补缴以前工作的社会保险，当时被告一直拖延，讲企业效益不好，公司资金紧张，一时难以支付，到公司产生利润之后，再补上。最后2013年7月份才按正常员工申报开始为原告缴纳社会保险。到目前为止，原告往年的社会保险补缴一次不提，现原告要求按照国家新劳动法合同主张自己的合法权益。由于原告与被告就补缴社会保险一事多次协商未果，2014年9月19日，原告刘侠向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月11日作出了《海龙劳仲裁字（2014）83号》裁决书，该裁决书对仲裁申请中提出的要求确认2009年2月至2013年6月原告与被告存在劳动关系及要求被告为原告补缴2009年2月至2013年6月期间的社会保险不予支持。原告对此《裁决书》十分不服，认为该裁决书对原告的部分请求不予支持不符合法律规定。理由是：1、被告也承认与原告自2009年2月至今存在劳动关系，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会应当支持原告关于确认自2009年2月至今与被告存在劳动关系的仲裁请求；2、被告与原告签订了书面劳动合同，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会应当支持原告关于确认自2009年2月至今与被告存在劳动关系的仲裁请求；3、根据《劳动合同法》相关规定，原告与被告建立了劳动关系，那么被告就必须为原告缴纳社会保险，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会应当支持原告关于要求被告补缴2009年2月至2013年6月期间的社会保险的仲裁请求。现我起诉法院要求，一、请求依法判决确认原被告自2009年2月至今存在劳动关系；二、请求依法判决被告为原告补缴2009年2月至2013年6月期间的社会保险。
被告辩称，原告确实在从2009年2月开始在我司工作至今，我司今年也给原告交纳了社保金，之所以前面不给他交，是因为当时我司刚起步，比较困难，现在我司的状况有了改善，我们也同意给他交。
经审理查明，原告刘侠与被告骏一公司于2009年2月1日签订了一份劳动合同书，约定原告从当年二月份开始进入被告处担任行政工作，劳动期限从2009年2月1日开始至2014年1月31日止，双方约定无试用期。双方签订劳动合同后，原告于同年2月开始进入被告公司工作。被告也按开始按月给原告放发工资至今。但是从2009年2月份直到2013年6月份共计41个月期间，被告并未给原告缴纳社会保险。原告于2014年向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法裁决确认原被告自2009年2月至今存在劳动关系；2、请求依法裁决被告支付其双倍工资8008元；3、请求裁决被告为原告补缴2009年2月至2013年6月期间的社会保险。该仲裁机构经仲裁，裁决：1、确认双方自2013年7月至2014年7月2日期间存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。为此，原告不服，于同年12月4日向本院提起诉讼，请求依法判决确认原被告自2009年2月至今存在劳动关系并判决被告为原告补缴2009年2月至2013年6月期间的社会保险。庭审中，被告确认原告从2009年2月开始一直在其单位工作并同意为原告交纳各项社会保险费用。
在上事实，有原告与被告签订的劳动合同、被告的营业执照、工资表、社会保险费用清单、海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会海龙劳人仲裁字（2014）83号仲裁裁决书以及原告的起诉状和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2009年2月1日签订的劳动合同真实合法有效，原告在签订合同后，也一直在被告公司工作并领取相应工资至今，因此，原告起诉确认双方从2009年2月开始至今存在劳动关系的请求有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告为其补缴2009年2月至2013年6月期间的社会保险的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，该请求不属于法院的受理范围，据此该请求本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十条、第一百条之规定，判决如下：
确认原告刘侠与被告海口骏一贸易有限公司自2009年2月开始至2014年12月存在劳动关系。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 张为群
二〇一四年十二月十八日
书记员 蒙丹燕
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1200号
申请执行人朱晓舟。
被执行人杨方养。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第388号民事调解书，本院于2015年12月25日立案执行申请执行人朱晓舟与被执行人杨方养民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2016年1月22日查封了被执行人杨方养名下的坐落于永嘉县上塘镇东山下村的土地使用权【地号：091，因该处房屋土地性质系集体土地，且系被执行人名下唯一住宅，故本院暂不予处置】。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年3月23日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年3月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元并支付利息，本案受理费1375元及执行费1400元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1200号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年三月三十日
书记员 李 勇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6284号
原告：郭守君，男，汉族，1972年2月1日出生，住内蒙古自治区。
被告：蒋势强，男，汉族，1968年3月20日出生，住广州市花都区。
原告郭守君诉被告蒋势强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭守君到庭参加了诉讼，被告蒋势强经公告送达开庭传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守君向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息（从逾期还款之日即2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月3日，我借给了蒋势强现金20000元，说明2个月全部还清。被告在中铁五局上班，领导看好被告准备让被告做经理，需要给领导红包，还差20000元，想向原告周转一下。被告称其有车、有房、有单位，保证能还清，被告还带我去了被告所谓的家，见了被告父亲。我相信了被告，当晚向朋友借了20000元，第二天上午拿给了被告并写下欠条。两个月后我找被告要钱，被告的电话打不通，有时通了也不接发个信息，以种种借款拖欠不还。在我的打听下才知道被告没有单位，没有车，没有工作，当时被告带我去的地方是他弟弟的家。原来被告都是靠骗过日子。在2015年10月29日晚上，我和朋友在一个舞厅抓到了被告，准备送被告去派出所时被告答应先给我10000元，剩余在2015年12月底全部还清。到现在为止，被告还是以种种借口拖欠不还，电话也不接。万般无奈，故向法院提出起诉，请求法院判令被告立即偿还借款10000元和利息。
蒋势强未作答辩。
郭守君围绕诉讼请求依法提交了证据，因郭守君所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且郭守君保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据郭守君陈述及所举证据，本院认定如下事实：2015年7月3日，蒋势强向郭守君出具借条一份，载明其向郭守君借款20000元。2015年10月31日，蒋势强向郭守君出具借据一份，载明其于2015年7月向郭守君借款20000元，约定在2015年10月31日归还10000元，余款10000元在2015年12月底前还清。后蒋势强在2015年10月30日还款10000元。2015年10月31日，蒋势强作为欠款人向郭守君出具欠条，载明蒋势强欠郭守君10000元，还款时间2015年12月31日，逾期不还加收利息，利率10%。2016年6月19日，蒋势强作为承诺人向郭守君出具承诺书一份，承认2016年6月20日下午6点前归还郭守君至少3000元，余款在月底之前还清。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”蒋势强于2015年7月3日向郭守君借款20000元，有借条、借据为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系已依法成立并生效。现蒋势强已还款10000元，而根据双方最后约定的还款时间，余款10000元的还款期限亦已届满，故郭守君诉请要求蒋势强归还该余款10000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方于2015年10月31日约定逾期还款利率为10%，现蒋势强未按该日约定的还款期限还款，已逾期，理应支付逾期利息，但该逾期利息的约定已超法律规定，故现郭守君主张蒋势强从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持，但年利率以不超过24%为限。
蒋势强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋势强于本判决生效之日起十日内归还借款10000元并支付利息（从2016年1月1日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但年利率以不超过24%为限）给原告郭守君。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋势强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡小静
袁蔚英
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
运盐民初字第3321号
原告：运城市同利电机制造有限公司。
委托代理人：王竹梅，公司员工。
被告：薛帅，男。
本院在审理原告运城市同利电机制造有限公司诉被告薛帅丽劳动合同纠纷一案中，原告运城市同利电机制造有限公司于二〇一六年六月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市同利电机制造有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告运城市同利电机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告运城市同利电机制造有限公司承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张腊腊
衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衡桃行初字第11号
原告井连洋。
被告衡水市公安交通警察支队直属二大队。
原告井连洋诉被告衡水市公安交通警察支队直属二大队行政处罚一案。在审理过程中，原告以被告衡水市公安交通警察支队直属二大队撤销行政处罚决定为由，于2012年6月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告井连洋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 宫卫红
审判员 扈荣振
审判员 王崇建
二０一二年六月三十日
书记员 荀 雯
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终78号
上诉人(原审被告）：韩合伟，男，汉族，1987年7月23日生，河南省夏邑县村民，现住。
被上诉人（原审原告）：祁县万亩丰肥业有限公司，住所地：山西省晋中市祁县古县镇闫漫村。
法定代表人：孙晋辉，系该公司经理。
上诉人韩合伟不服祁县人民法院（2016）晋0727民初1042号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人韩合伟的上诉理由是，双方不存在买卖关系，本案应适用原告就被告的原则，请求撤销原裁定，并将本案移送至河南省夏邑县人民法院管辖。
本院经审查认为，祁县万亩丰肥业有限公司的诉讼请求是要求韩和伟归还货款及其他费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。祁县万亩丰肥业有限公司作为接收货币一方，其所在地即祁县为合同履行地，故祁县人民法院对本案有管辖权。至于双方是否存在买卖关系应在实体审理中予以认定。上诉人韩和伟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年七月十七日
书记员 许梦娇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第891号
原告：日照市双丰工贸有限公司，住所地日照市东港区后村镇驻地。
法定代表人：徐延双，总经理。
委托代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：丁峰，居民。
被告：日照骏友精密机械制造有限公司，住所地日照市东港区后村镇工业园。
法定代表人：丁峰，经理。
原告日照市双丰工贸有限公司与被告丁峰、日照骏友精密机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市双丰工贸有限公司的委托代理人赵文阳到庭参加了诉讼，被告丁峰、日照骏友精密机械制造有限公司经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市双丰工贸有限公司诉称：2013年7月31日，被告丁峰向日照金杉投资管理有限公司借款140万元，并签订借款合同一份，约定借款时间为2013年7月31日至2013年10月31日，月利息按2.4%计算。被告日照骏友精密机械制造有限公司对该笔借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告丁峰拒不偿还借款并外出逃避。原告无奈，替被告丁峰偿还了该笔借款140万元。请求依法判令被告偿还原告替被告归还的借款本金140万元，并支付利息损失，利息按照月利息2.4%计算；本案诉讼费由被告承担。
案经公告送达，被告丁峰、日照骏友精密机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月31日，被告丁峰以经营业务投资为由向日照金杉投资管理有限公司借款140万元，并签订借款合同一份，约定借款时间为2013年7月31日至2013年10月31日，月利息按2.4‰计算，并约定由被告日照骏友精密机械制造有限公司为该借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告丁峰没有偿还借款。日照金杉投资管理有限公司遂向原告索要该借款，原告遂于2014年5月19日代替丁峰偿还该笔借款140万元，当时并未支付利息。上述借款偿还后，日照金杉投资管理有限公司将当时被告丁峰出具的借条交还给原告。后原告向被告索要该笔借款未果，遂向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告替被告归还的借款本金140万元，并支付利息损失。
本案在审理过程中，原告自愿放弃按照2.4%／月的利率计算利息损失的请求，要求按照同期人民银行贷款利率计算利息损失。
上述事实，有当事人陈述、法庭审理笔录、借据一份、证明一份、借款转账凭证一份等证据在案佐证。
本院认为：被告丁峰向日照金杉投资管理有限公司借款140万元用于个人企业经营属实，借款到期后，被告丁峰没有偿还该笔借款，原告代替被告偿还了该笔借款，故对原告要求被告偿还为其归还的借款本金140万元的诉讼请求，本院予以支持。被告日照骏友精密机械制造有限公司为被告丁峰的借款提供连带责任保证属实，其依法应对被告丁峰的还款义务承担连带偿还责任。原告自愿放弃按照2.4%／月的利率计算利息损失的请求，要求按照同期人民银行贷款利率计算利息损失，系对其诉讼权利的处分，本院予以认可，计算利息的开始时间应为原告向本院主张权利的时间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁峰偿还原告日照市双丰工贸有限公司借款140万元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告丁峰偿还原告日照市双丰工贸有限公司借款利息（以140万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2014年5月19日起，计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告日照骏友精密机械制造有限公司对被告丁峰的上述还款义务承担连带偿还责任。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告丁峰负担；财产保全费5000元，由被告丁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥勇
人民陪审员 焦自祥
人民陪审员 李 宝
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李文超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第891号
原告：郭苏明，
被告：金孝男，
被告：金倩倩，
委托代理人：陈国良。
原告郭苏明为与被告金孝男、金倩倩民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告郭苏明、被告金倩倩的委托代理人陈国良均到庭参加诉讼，被告金孝男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭苏明起诉称：2011年12月6日，被告金孝男向原告借款60000元，约定借期为三个月，利息按月利率25‰计算。同日，向原告出具了借据一份。被告金倩倩为上述借款提供全部连带责任保证担保。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告金孝男立即归还借款本金60000元并支付利息40500元（已按月利率25‰从2011年12月6日起计算至2014年3月5日止，此后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告金倩倩对上述借款本息承担连带责任。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告金孝男归还借款本金60000元并支付利息（从2011年12月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告金倩倩对上述借款本息承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告金孝男向原告郭苏明出具的借据一份，用以证明被告金孝男向原告郭苏明借款60000元并约定借期、利息以及由被告金倩倩提供担保等事实。
被告金孝男未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告金倩倩未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：担保是事实，但听被告金孝男讲实际借款是30000元，借条写
60000元。
针对辩称，被告金倩倩未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告金孝男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，被告金倩倩对自己在担保人一栏中的签名没有异议，但认为其听被告金孝男讲实际借款只有30000元。经审核，该证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月6日，被告金孝男向原告郭苏明借款60000元，约定借期为三个月，利息按月利率25‰计算。同日，向原告出具了借据一份。被告金倩倩作为担保人在借据上签名，约定其对上述借款及相应费用承担全部连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金孝男向原告郭苏明借款60000元的事实清楚，证据确实充分。被告金孝男未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。被告金倩倩作为连带责任保证人在借据上签字，且保证期限未届满，应依法承担连带清偿责任。被告金倩倩提出实际借款只有
30000元的辩解，因缺乏充分的证据予以证明，故本院不予采信。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，本院予以准许。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告金孝男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金孝男应于本判决生效后十日内归还原告郭苏明借款本金60000元并支付利息（从2011年12月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金倩倩对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告金孝男负担，被告金倩倩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年四月二日
代书记员 谭丽芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第891号
原告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营区北二路787号。组织机构代码56771246-3。
负责人于秀莉，总经理。
被告胜利油田天正工贸有限责任公司，住所地：东营市东城东二路462号。组织机构代码73064217-9。
被告陈新城，男，X年X月X日出生，汉族，胜利XX公司职工，住东营市河口区。
本院在审理原告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告胜利油田天正工贸有限责任公司、陈新城追偿权纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一四年九月十八日
书记员 张雪峰
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执165号
申请执行人张广为，男，汉族，1984年10月17日出生，住哈密市。
被执行人新疆远赢物流有限公司，住所地哈密市。
申请执行人张广为与被执行人新疆远赢物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2222民初774号民事调解书，已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人新疆远赢物流有限公司应给付申请执行人张广为案件款80000元及利息。根据申请执行人张广为要求被执行人远赢物流公司应给付案件款80000元及利息，诉讼费1713元，并承担本案执行费用1125.69元。本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行中，本院经查，对被执行人新疆远赢物流公司名下的车辆依法进行了冻结，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 虎
审判员 木汉·阿合亚
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年八月八日
书记员 萨 玛 丽
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执165号申请执行人张广为，男，汉族，1984年10月17日出生，住哈密市。被执行人新疆远赢物流有限公司，住所地哈密市。申请执行人张广为与被执行人新疆远赢物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）新2222民初774号民事调解书，已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人新疆远赢物流有限公司应给付申请执行人张广为案件款80000元及利息。根据申请执行人张广为要求被执行人远赢物流公司应给付案件款80000元及利息，诉讼费1713元，并承担本案执行费用1125.69元。本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行中，本院经查，对被执行人新疆远赢物流公司名下的车辆依法进行了冻结，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘    虎审判员 木汉·阿合亚审判员 吕  晨  亮二〇一七年八月八日书记员 萨  玛  丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7833号
原告：天津法拉第机电有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区丰泽一大道南头，统一社会信用代码×××572。
法定代表人：程广增，总经理。
被告：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区唐山道58号三层，经营地天津市河北区海河东路34号白金湾4层。
负责人：蒋勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘秀利，男，1977年3月8日出生，汉族，该公司员工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杨明，男，1984年5月19日出生，汉族，该公司员工，住天津市河东区。
被告：天津车之杰车用装俱科技有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人：王劲松，总经理。
原告天津法拉第机电有限公司（以下简称“法拉第公司”）与被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司（以下简称“铁塔公司”）、天津车之杰车用装俱科技有限公司（以下简称“车之杰公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告法拉第公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害，拆除铁塔，恢复土地原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告未经原告同意于2016年4月自行签订通信基站铁塔用房（地）租赁合同，并于2016年4月25日晚建立了铁塔一座，妨害了原告的管理权。在原告发现后，要求被告车之杰公司停止建设并立刻拆除、恢复原状，并在2016年4月28日向被告车之杰公司下发文字告知书，要求一周内拆除铁塔，恢复原状。被告车之杰表示会积极协商解决，但一直无进展。原告多次与被告车之杰公司及被告铁塔公司人员沟通，原告并向铁塔公司发了公函，要求其拆除铁塔，但对方至今未回复。原告认为，二被告未经原告同意，越权订立合同建立了铁塔，改变了用地性质，违反了原告与被告车之杰所签的合同，妨害了原告的管理权，故原告起诉。
被告铁塔公司辩称，被告铁塔公司与被告车之杰公司签订了土地占用合同，在该合同中被告车之杰公司承诺其已经获得了相关权利人的同意，被告铁塔公司的建设行为不存在主观过错。移动通信基站属于公共基础设施，承载着周边区域通信网络通信的功能，关系到公共利益，且通信基站没有改变土地及相邻区域的使用功能。原告作为转租权人对恢复原状的诉请不是适格的主体，不能作为原告起诉。
被告车之杰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告只是涉诉厂房的承租人，不是所有权人，没有诉权，即不是本案的直接利害关系人，故原告主体不适格，其起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津法拉第机电有限公司的起诉。
案件受理费40元不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年二月十三日
书记员 林鹏志
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2438号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：913170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告张玉良，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告王会，女，1980年5月6日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张玉坤，男，1958年5月11日出生，汉族，农民，住成武县。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告张玉良、王会、张玉坤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉良于2014年3月8日向我行借款200000元，到期日为2015年3月6日，用途为收购农产品。2014年3月8日被告王会、张玉坤与原告签订了担保合同，约定被告王会、张玉坤为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款200000元。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告张玉良偿还198717.24元本金及利息，被告王会、张玉坤承担连带清偿责任。并由三被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告张玉良、王会、张玉坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年3月8日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告张玉良向原告借款200000元，到期日为2015年3月6日，借款月利率为11‰，并约定了逾期罚息，被告王会、张玉坤为被告张玉良就该笔借款进行了连带责任保证，原告方于2014年3月8日将借款200000元汇入被告张玉良的银行卡账户62×××56。2015年8月31日系统自动扣还借款本金0.01元，被告张玉良于2016年5月30日偿还本金1282.75元，现仍结欠本金198717.24元，结息至2014年12月20日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告张玉良未按约定偿还借款，被告王会、张玉坤亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此三被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张玉良于判决生效后十日内偿还原告借款198717.24元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告王会、张玉坤对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人张玉良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2137元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付2137元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1916号
原告：潘金星，男，1971年4月24日出生，汉族，住珲春市。
被告：长春建筑集团股份有限公司雅戈尔珲春项目部。
本院在审理原告潘金星与被告长春建筑集团股份有限公司雅戈尔珲春项目部劳务合同纠纷一案中，原告潘金星向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘金星的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘金星撤回起诉。
案件受理费126元减半收取63元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一六年十一月十日
书记员 潘俊文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4310号
申请执行人：于恒宽，男，1955年2月13日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：贺敬忠，男，1964年7月14日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人于恒宽与被执行人贺敬忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。
本案申请标的为146549元，已经执行到位标的0元，未到位标的146549元。现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年八月四日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4310号申请执行人：于恒宽，男，1955年2月13日出生，汉族，住新沂市。被执行人：贺敬忠，男，1964年7月14日出生，汉族，住新沂市。申请执行人于恒宽与被执行人贺敬忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为146549元，已经执行到位标的0元，未到位标的146549元。现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年八月四日书记员  顾佳丽
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初44号
被告人邹某犯盗窃罪一案一审刑事判决书
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人邹某，男，1991年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省前郭县。曾因无证驾驶，于2012年3月16日被松原市公安局松江公安分局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；曾因犯信用卡诈骗罪，于2016年2月26日被宁江区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌盗窃，于2016年11月29日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2016年12月9日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派代理检察员朱莹出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月28日16时许，被告人邹某驾驶李本锋的吉JN17**号路虎牌越野车行驶至前郭县第三中学门前，趁车内无人之机，将李本锋存放在车内副驾驶手扣里的现金人民币63500元，同日，被告人邹某到公安机关自动投案，公安机关将其剩余的赃款62300元依法扣押并返还李本锋。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人邹某供述和辩解;被害人李本锋陈述；证人尹晓丽、王兰芳、李佳琪、张潭、臧同芳、林明、曹洪雪证言及其他书证。
公诉机关认为，被告人邹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邹某系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定，决定执行的刑罚。请依法判处。
被告人邹某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2016年11月28日16时许，被告人邹某驾驶李本锋的吉JN17**号路虎牌越野车行驶至前郭县第三中学门前，趁车内无人之机，将李本锋存放在车内副驾驶手扣里的现金人民币63500元，同日，被告人邹某到公安机关自动投案，公安机关将其剩余的赃款62300元依法扣押并返还李本锋。审理中，被告人家属将被告人盗窃后花掉的1200元提存到法院。
上述事实，被告人邹某在庭审过程中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押笔录、返还笔录、现场勘查笔录、宁江区法院（2016）吉0702刑初122号刑事判决书、逮捕必要性说明、到案经过、户籍证明、现实表现、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为侵害了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚；被告人邹某犯罪后将赃款全部退还给被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情处罚。被告人邹某系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现以及自首、退赃、劣迹等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销宁江区法院（2016）吉0702刑初122号刑事判决书对被告人邹某缓刑一年的判决，执行原判刑罚有期徒刑十个月。
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，与所犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月并处罚金人民币20000元实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年11月29日起至2019年11月28日止。罚金于判决书生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王 华
审判员 初洪伟
审判员 孙洪江
二〇一七年三月十日
书记员 韩佳琪
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初390号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人许全乡许某某，男，1996年5月23日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区南曹乡于庄村**号（户籍在河南省宁陵县。因盗窃于2016年8月2日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月13日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年8月16日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，同年9月29日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年10月12日被本院决定逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人许全乡许某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员王皓月出庭支持公诉，被告人许全乡许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年8月1日22时许，被告人许全乡许某某在郑州市管城回族区南曹乡于庄村其租房处一楼楼道内，趁周围无人之际，将同租在该处的被害人陈某停放在此的一辆森杰牌红白色踏板式电动车盗走。同年8月2日，陈某通过电动车遥控器感应发现被盗赃物存放在郑州市管城回族区十八里河镇刘湾村村口的“小刘电动车行”并报警。许全乡许某某在其租房处被民警抓获，后如实供述上述犯罪事实。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗赃物价值2800元。赃物现已追回并发还。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人许全乡许某某的供述，被害人陈某的陈述，书证、物证，鉴定结论，辨认笔录及照片等证据。综上，公诉机关认为被告人许全乡许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人许全乡许某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年8月1日22时许，被告人许全乡许某某在郑州市管城回族区南曹乡于庄村其租房处一楼楼道内，趁周围无人之际，将同租在该处的被害人陈某停放在此的一辆森杰牌红白色踏板式电动车盗走。同年8月2日，陈某通过电动车遥控器感应发现被盗赃物存放在郑州市管城回族区十八里河镇刘湾村村口的“小刘电动车行”并报警。许全乡许某某在其租房处被民警抓获，后如实供述上述犯罪事实。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，被盗赃物价值2800元。赃物现已追回并发还。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人许全乡许某某在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。且对作案现场及赃物予以指认，有指认作案现场笔录、照片及指认赃物照片附卷。
2、被害人陈某的陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，其电动车被盗的事情经过及寻找电动车并抓获被告人的经过等事实，与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人刘某、焦某的证言，亦佐证被告人盗窃他人电动车等事实。
4、郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证明被盗电动车价值2800元等。
5、郑州市公安局十八里河分局出具的到案经过、证据保全决定书、证据保全清单及发还清单，赃物照片，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
本院认为：被告人许全乡许某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，数额较大，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许全乡许某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2016年11月26日止。先行羁押15日已折抵。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年十月十八日
书记员 张珂珂
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢54号
翁婉群：
申请执行人翁婉群与被执行人章卫国等保证合同纠纷一案，（2014）甬镇商初字第590号法律文书已发生法律效力，申请执行人翁婉群向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章卫国等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢54号案件执行完毕。
二〇一八年二月九日
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0322刑初83号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人李某1，务农。因涉嫌妨害公务罪，于2017年4月12日被湖北省郧西县公安局指定居所监视居住。
被告人李某2，务农。因涉嫌妨害公务罪，于2017年4月12日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年4月19日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于次日执行逮捕，同年5月27日被湖北省郧西县公安局取保候审。
被告人李某3，务农。因涉嫌妨害公务罪，于2017年4月12日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年4月19日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于次日执行逮捕，同年5月27日被湖北省郧西县公安局取保候审。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人李某1、李某2、李某3犯妨害公务罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人李某1、李某2、李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控：2017年4月12日10时许，湖北省郧西县公安局刑警大队民警段某、刘某等人与湖北省郧西县公安局河夹派出所民警余某、协警曹某等人驾驶车辆押解涉嫌故意杀人罪的犯罪嫌疑人樊某前往湖北省郧西县河夹镇东寺村4组指认现场时，受害人王某的丈夫李某1、亲属李某2、李某3等人见状围堵民警驾驶的车辆欲殴打犯罪嫌疑人樊某，民警对其劝阻时，被告人李某1、李某2、李某3不听从处置，与民警撕抓、并破坏押解车辆的车窗玻璃、撕抓犯罪嫌疑人樊某，导致公务活动无法正常进行，时间长达半小时。公诉机关认为，被告人李某1、李某2、李某3以暴力方法阻碍�民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某1、李某2、李某3在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、受立案登记表、户籍证明、现场照片；2、证人曹某、余某、刘某等人的证言；3、视听资料；4、被告人李某1、李某2、李某3的供述和辩解。
本院认为：被告人李某1、李某2、李某3以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1、李某2、李某3暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人李某1、李某2、李某3归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人李某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人李某3犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙�号
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 玉 璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的�依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重在不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1099号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：黄磊，该公司职工。
被告：魏春廷，男。
被告：杜守民，男。
被告：王庆安，男。
被告：石庆玉，男。
被告：冯春花，女。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告魏春廷、杜守民、王庆安、石庆玉、冯春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人黄磊到庭参加了诉讼，被告魏春廷、杜守民、王庆安、石庆玉、冯春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行诉称：2014年4月22日，被告魏春廷与我行签订（茌平县农信）个借字（2014）年第550404号《个人借款合同》。合同期限自2014年4月22日至2015年4月28日，借款金额为150000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杜守民、王庆安、石庆玉、冯春花与我行签订（茌平县农信）保字（2014）年第（550404）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告魏春廷偿还借款本金150000元及相应利息，并承担全部诉讼费用；被告杜守民、王庆安、石庆玉、冯春花承担连带责任。
被告魏春廷、杜守民、王庆安、石庆玉、冯春花未答辩。
经审理查明：2014年4月22日，被告魏春廷与茌平农商银行签订（茌平县农信）个借字（2014）年第550404号《个人借款合同》。合同期限自2014年4月22日至2015年4月28日，借款金额为150000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告杜守民、王庆安、石庆玉、冯春花与茌平农商银行签订（茌平县农信）保字（2014）年第（550404）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年4月29日，茌平农商银行将150000元贷款汇入被告魏春廷在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2015年4月20日，借款利率为11.3‰。
上述事实，由原告陈述，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、转贷存凭证等在卷佐证，经本院审查,可以确认。
本院认为：被告魏春廷、杜守民、王庆安、石庆玉、冯春花在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。茌平农商银行已将150000元借款实际发放给被告魏春廷，因此本院认定合同合法有效且已实际履行。本院依法认定原、被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏春廷未依约按合同约定期限还款，茌平农商银行要求被告魏春廷偿还借款本金150000元及到期利息、罚息、复利；被告杜守民、王庆安、石庆玉、冯春花承担连带清偿责任的请求应予支持。被告杜守民、王庆安、石庆玉、冯春花在承担保证责任后，有权向被告魏春廷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏春廷于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告杜守民、王庆安、石庆玉、冯春花对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告杜守民、王庆安、石庆玉、冯春花在承担保证责任后，可按承担数额向被告魏春廷追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，财产保全费1270元，由被告魏春廷负担，被告杜守民、王庆安、石庆玉、冯春花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年七月十二日
书记员 高爱玲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1099号
原告：山东茌平农村商业股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：魏春廷，男，1954年9月13日出生，住茌平县。
被告：杜守民，男，1978年6月2日出生，住茌平县。
被告：王庆安，男，1963年3月14日出生，住茌平县。
被告：石庆玉，男，1959年11月28日出生，住茌平县。
被告：冯春花，女，1977年7月15日出生，住茌平县。
本院在审理原告山东茌平农村商业股份有限公司诉被告魏春廷、杜守民、王庆安、石庆玉、冯春花金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款150000元或查封其他相应价值财产，并提供了担保。
本院认为，原告申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告魏春廷、杜守民、王庆安、石庆玉、冯春花银行存款150000元或查封被告其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季秀哲
二〇一六年四月二十日
书记员 高爱玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1711号
申请执行人：陶艳，女，1965年12月19日出生，汉族。
被执行人：钱源江，男，1969年12月26日出生，汉族。
本院执行的申请执行人陶艳与被执行人钱源江申请支付令纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民督87号支付令一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民督87号支付令所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年十一月二十三日
附：
承办人：唐道炳
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1923号
罪犯尤志国，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年6月18日作出（2010）北刑初字第191号刑事判决，以被告人尤志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯尤志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬8次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯尤志国在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤志国减去有期徒刑一年八个月。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce2c1310-05c9-4e8c-8479-e311d903e471&imgId=Y2UyYzEzMTAtMDVjOS00ZThjLTg0NzktZTMxMWQ5MDNlNDcxMC5qcGVn01lydyh01)
海海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执285号
海南省定安县人民法院
执行裁定书
（2017）琼9021执285号
被执行人何某福，男，汉族，海南省定安县人。
本院在执行被执行人何某福犯强迫交易罪一案中，于2017年3月14日向被执行人发出执通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金人民币2000元。但期限届满后，被执行人未履行。在执行中，经本院向金融部门查询被执行人的存款，被执行人没有存款。由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce2c1310-05c9-4e8c-8479-e311d903e471&imgId=Y2UyYzEzMTAtMDVjOS00ZThjLTg0NzktZTMxMWQ5MDNlNDcxMS5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 吴崭平
人民陪审员 王 波
人民陪审员 陈崇武
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄俊杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条：具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
......
（五）其他应当终结执行的情形。
审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰
海南省定安县人民法院2017年8月29日印制
（共印2份）
海海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执285号海南省定安县人民法院执行裁定书（2017）琼9021执285号被执行人何某福，男，汉族，海南省定安县人。本院在执行被执行人何某福犯强迫交易罪一案中，于2017年3月14日向被执行人发出执通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金人民币2000元。但期限届满后，被执行人未履行。在执行中，经本院向金融部门查询被执行人的存款，被执行人没有存款。由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴崭平人民陪审员  王 波人民陪审员  陈崇武二〇一七年八月二十九日书 记 员  黄俊杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条：具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：......（五）其他应当终结执行的情形。审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰海南省定安县人民法院2017年8月29日印制（共印2份）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4176号
原告薛某某，女。
被告季某甲，男。
原告薛某某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告季某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告薛某某诉称，我与被告通过自由恋爱相识，于1995年5月21日登记结婚，夫妻感情一般，1996年8月19日生育长女季某乙，现已成年。夫妻共同财产有房屋三间（被告所盖，盖房屋的债务是我所还）、拖拉机一台、两轮摩托车一台及生活物品，无债权、债务。婚后我与被告常因家庭琐事发生矛盾。2010年，因被告有外遇，我离家出走，至今与被告分居生活已经四年多。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。请法院判令我与被告离婚，共同财产我主张放弃，给我的女儿季某乙。
被告季某甲未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年5月21日登记结婚。婚后夫妻感情一般，1996年8月19日生育长女季某乙，现已成年。夫妻共同财产房屋三间、拖拉机一台、两轮摩托车一台及生活物品原告主动放弃，无债权、债务。双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，2010年原告离家外出打工至今，与被告分居生活已四年多。双方夫妻感情确已破裂。
上述事实有原告的庭审陈述、结婚证予以证实。
本院认为：原、被告常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，且原、被告双方分居生活已经四年多。原告坚持离婚，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚后共同财产原告已经放弃均应归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告季某甲离婚。
二、夫妻共同财产房屋三间、拖拉机一台、两轮摩托车一台及生活物品归被告所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一五年十月十二日
书记员 李铭洋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2789号
原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生，住湖南省。
被告刘增强，男，汉族，1996年9月28日出生，住甘肃省。
第三人西安盛丰商业运营管理有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢3单元12层31213号。
法定代表人李东。
原告雷本华与被告刘增强、第三人西安盛丰商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告雷本华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按雷本华撤回起诉处理。
审判员 陈戎
二〇一七年十月三十日
书记员 伍俐
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初287号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人陈斌，男，1974年4月21日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍所在地四川省仪陇县，捕前住高碑店市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年5月7日被高碑店市公安局刑事拘留，同年6月14日被该局执行逮捕。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人陈斌犯组织、领导传销活动罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军、李学莉出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年11月份开始，被告人陈斌在高碑店市加入名为“中绿生物科技有限公司”的传销组织。该组织以销售无实际产品的“康福德牌”保健品为名，以发展下线人数和级别作为计酬和返点依据，引诱他人参加，骗取财物，进行非法传销活动。该传销组织分为业务员、组长、主任、科长及经理五个级别，被告人陈斌为主任级别，组织管理30余名传销人员，直接或间接发展传销人员，从中获利，直至2016年5月6日被高碑店市公安局抓获。
上述事实，被告人陈斌在庭审过程中亦无异议，且有证人张某1、赵某1、张某2、杜某、邓某、谢某1、徐某1、赵某2、刘某、龙某、朗某、谢某2、谭某、李某1、徐某2、杨某、孙某、何某、蒋某、潘某、唐某、舒某、陈某1、熊某、谢某3、陈某、汪某及李某2等人的证言，辨认笔录，户籍信息、无违法犯罪前科证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌组织、领导“中绿生物科技有限公司”传销组织，以售卖保健品为名，在无实际产品的情况下，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并分为五个层级，直接或间接以发展人员数量作为计酬或返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈斌犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月7日起至2017年7月6日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景超
二〇一六年九月二十八日
书记员 安少华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初248号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人乔俊华，绰号：小仔，男，1985年11月28日出生，汉族，吉林省吉林市人，大学文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2016]258号起诉书指控被告人乔俊华犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李长杰、陈鹤出庭支持公诉，被告人乔俊华及其辩护人郭占辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人乔俊华于2016年6月初至6月26日间，在吉林市昌邑区亚泰欣城小区路口，先后三次向吸毒人员韩某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计0.9克。民警在抓获乔俊华时在其住处查获甲基苯丙胺20.17克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.11克。经检验：从上述检材中，分别检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人乔俊华的供述与辩解；证人韩某某、张某某证言；当场称重说明、现场检测报告书、搜查笔录及照片、扣押物品清单、工作说明、理化检验报告、辨认笔录等；电子秤2个、塑料袋230个、吸毒工具3个、塑料吸管1袋等物证。
公诉机关认为，被告人乔俊华多次贩卖甲基苯丙胺21.07克，甲基苯丙胺片剂0.11克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人乔俊华系多次贩卖甲基苯丙胺，系情节严重。
被告人乔俊华对公诉机关指控的事实及罪名均有异议。其认为因韩某某欠其人民币1,000.00元，韩某某分三次给其共计人民币600.00元系偿还债务，其给韩某某甲基苯丙胺系赠予，故其不构成贩卖毒品罪。
被告人乔俊华的辩护人认为其需新证据予以证实后方能对公诉机关指控的事实及罪名发表辩护意见。
经审理查明，被告人乔俊华于2016年6月初至6月26日间，先后三次向吸毒人员韩某某贩卖甲基苯丙胺共计0.8克，违法所得共计人民币600.00元。民警在抓获乔俊华时在其住处查获甲基苯丙胺20.17克，甲基苯丙胺片剂0.11克。经检验：从上述检材中，分别检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
综上所述，被告人乔俊华多次贩卖甲基苯丙胺20.97克，贩卖甲基苯丙胺片剂0.11克，违法所得共计人民币600.00元。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人乔俊华供述与辩解。证实2016年6月初的一天，韩某某欲从其处购买甲基苯丙胺，后在其住所东面的路口处,其以人民币200.00元的价格卖给韩某某0.3克甲基苯丙胺。2016年中旬的一天，韩某某电话联络其欲从其处购买甲基苯丙胺，其在其住所东面的路口处以人民币200.00元的价格卖给韩某某0.3克甲基苯丙胺。2016年6月26日，韩某某至吉林市上海路花鸟鱼市附近找到其称欲从其处购买甲基苯丙胺，当日20时许，其在其家附近以人民币200.00元的价格卖给他0.3克甲基苯丙胺。
2、证人韩某某证言。证实2016年，李杨约其吸食甲基苯丙胺，其遂给“小仔”（乔俊华）打电话称：“给我来一包小的。”“小仔”说：“200元。”其应允。后二人在亚泰欣城小区他家附近交易，其以人民币200.00元的价格购买甲基苯丙胺二三分。2016年6月26日，其与李杨相约见面，其再次从“小仔”处以人民币200.00元的价格购买甲基苯丙胺二三分。次日，其给“小仔”打电话欲购买甲基苯丙胺，后二人在花鸟鱼市大门附近的道边交易，其以人民币200.00元的价格从“小仔”处购买甲基苯丙胺二分。
3、证人张某某证言。证实其与乔俊华系朋友关系。2016年6月30日，公安人员在乔俊华家搜出白色透明晶体时，其在场。
4、当场称重说明、理化检验报告、搜查笔录及照片。证实公安人员从被告人乔俊华家中搜查出甲基苯丙胺20.17克，甲基苯丙胺片剂0.11克。
5、扣押物品清单。证实公安机关从乔俊华处扣押电子秤2台、透明塑料袋230个、自制吸毒工具3个及塑料吸管1袋。
6、工作说明。证实本案的侦破情况；被告人乔俊华供述的其他购毒人员、涉案人员，公安机关正在查找中。
7、辨认笔录。证实韩某某能够辨认出贩卖给他毒品的人是乔俊华。
8、现场检测报告书。证实被告人乔俊华的尿样检测呈阳性。
9、电子秤2个、塑料袋230个、吸毒工具3个、塑料吸管1袋。证实被告人乔俊华吸食甲基苯丙胺的工具情况。
对公诉机关认为被告人乔俊华于2016年6月初至6月26日间，在吉林市昌邑区亚泰欣城小区路口，先后三次向吸毒人员韩某某贩卖甲基苯丙胺共计0.9克公诉意见，本院认为结合被告人乔俊华的供述与证人韩某某的证言，可以证实被告人乔俊华向贩卖韩某某甲基苯丙胺0.8克。
本院认为，被告人乔俊华贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关指控的被告人乔俊华多次贩卖甲基苯丙胺，属于情节严重的公诉意见，本院予以支持。被告人乔俊华虽辩解其不是贩卖甲基苯丙胺而是赠予，但未能提供相关证据证明，且在被告人乔俊华供述及证人韩某某证言中，均提及“买”“卖”甲基苯丙胺，二人的行为符合社会认知的交易习惯，故本院对被告人乔俊华的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第四十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔俊华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2025年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、对被告人乔俊华违法所得款人民币六百元，依法予以追缴。
三、对随案扣押的吸毒工具依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一六年十二月五日
书 记 员 衣 宁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00216号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。地址：湖北省枣阳市人民路**号。组织机构代码：39972XXX-2.
法定代表人王世彦，董事长。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李伟。
被告靖涛。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行公司）与被告李伟、靖涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人付杰，被告靖涛到庭参加了诉讼。被告李伟经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告枣阳农商行诉称：2013年5月31日，被告李伟
经被告靖涛担保向原告贷款29000元。约定于2015年5月31日到期，月利率按9.3‰，按季结息，到期还本。该借款逾期后，被告一直未结贷款本息，且经多次催收无果。为此，原告起诉要求被告李伟、靖涛连带偿付贷款本金29000元及利息。
被告李伟未答辩。
被告靖涛辩称：这笔借款是我用的，由我来还。我准备分期偿还。
经审理查明：2013年5月31日，被告李伟向枣阳市农
村信用合作联社太平信用社贷款29000元。约定于2015年5月31日到期，年利率按11.16%，按季结息，到期还本。同日，被告靖涛向信用社出具《保证贷款保证书》一份，保证书载明：“我自愿为李伟于2013年5月31日至2015年5月31日在你社贷款29000元的连带保证人，其保证期限和连带保证责任以本笔借款到期后两年内为止，保证范围包括本金、利息、违约金和诉讼所产生的费用。”。该借款到期后，被告李伟一直未结贷款本息，且经多次催收无果。为此，原告枣阳农商行起诉要求被告李伟、靖涛连带偿付贷款本金29000元及利息。逾期利息按原借款利率上浮50%即年利率按16.74%计算。
另查明：2014年5月26日，经鄂银监复（2014）125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业；枣阳市农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。
以上认定的事实，有原告枣阳农商行提供的被告李伟签字盖章的借款凭证一份，被告靖涛的保证贷款保证书一份，2014年5月26日鄂银监复（2014）125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，以及当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告枣阳农商行提供的被告李伟签字盖章的借款凭证足以证明原枣阳市农村信用合作联社太平信用社和被告李伟之间存在借贷关系，被告李伟对该借款依法应当偿还。根据被告靖涛向信用社出具的《保证贷款保证书》作出的承诺，其自愿为此笔借款的连带保证人，故被告靖涛应依约对该借款承担连带保证责任。依据2014年5月26日鄂银监复（2014）125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》，枣阳市农村信用合作联社的债权债务全部已转移为原告枣阳农商行的债权债务。作为原枣阳市农村信用合作联社的下设分支机构的太平信用社的债权，同样也已转为枣阳农商行的债权。因此，原告农商行现要求被告李伟偿还该借款本息，被告靖涛履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还逾期利息按原约定利率上浮50%，符合中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院亦予以支持。被告李伟经本院合法传唤，不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司贷款本金29000元；
二、被告李伟偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司截止2015年5月31日本金29000元的借款利息6562.70元及2015年5月31日起至本判决确定给付之日的借款逾期利息（逾期利息按照原借款约定利率上浮50%即年利率16.74%计算）；
以上二项均于本判决生效之日起五日内付清。
三、被告靖涛对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元；保全费380元；合计642.5元。由李伟、靖涛连带负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号XXX1338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 艾斌
二〇一五年七月三十日
书记员 黄一
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终5260号
上诉人(原审被告)：广州市腾茂装饰工程有限公司，住所地为广州市番禺区。
法定代表人：陈汉英，经理。
委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简建峰，住广州市番禺区。
上诉人广州市腾茂装饰工程有限公司（以下简称腾茂公司）因与被上诉人简建峰民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院在传唤上诉人腾茂公司时存在开庭时间不明确的问题，导致上诉人腾茂公司未能按时到庭，送达程序存在瑕疵。上诉人腾茂公司未经合法传唤，未参加原审开庭,未行使诉讼权利，原审法院缺席判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初第5247号民事判决；
二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。
上诉人腾茂公司预交的二审案件受理费1250元予以退回。
审判长 谢欣欣
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一七年五月二十七日
书记员 邝俊能
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县。
企业负责人郑日周，行长。
委托代理人张荣兆，男，1989年11月21日出生，汉族，该行职员，住址大田县。
被告陈首试，男，1976年8月17日出生，汉族，住址大田县。
被告叶文明，女，1976年12月12日出生，汉族，住址大田县。
被告张香花，女，1983年11月23日出生，汉族，住址大田县。
被告詹光毅，男，1990年1月24日出生，汉族，住址大田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田邮储银行）与被告陈首试、叶文明、张香花、詹光毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告大田邮储银行的委托代理人张荣兆到庭参加诉讼。被告陈首试、叶文明、张香花、詹光毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告大田邮储银行诉称，2015年2月6日，被告陈首试、叶文明因经商缺乏资金向大田邮储银行贷款30000元，该笔贷款由被告张香花、詹光毅提供连带责任保证。同日，原告与被告陈首试、叶文明签订一份《小额贷款借款合同》。同日，又与张香花、詹光毅、陈首试签订一份《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告依约向陈首试发放了贷款30000元。因被告未能依约偿还借款本息，经原告多次催讨未果，故请求判令：（1）被告陈首试、叶文明偿还借款本金30000元及利息2377.55元（计算至2016年5月9日），合计人民币32377.55元，并支付从2016年5月9日起至贷款正式结清日止的利息；（2）被告张香花、詹光毅对上述债务承担连带清偿责任；（3）由被告承担本案诉讼费用。
被告陈首试、叶文明、张香花、詹光毅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2015年2月6日，原告大田邮储银行与被告陈首试、叶文明签订一份《小额贷款借款合同》，合同主要约定：被告陈首试、叶文明向原告借款30000元，借款期限自2015年2月起至2016年2月止，借款年利率为15.84%，还款方式为按阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告张香花、詹光毅、陈首试签订一份《小额贷款联保协议书》成立联保小组，协议书主要约定：从2015年2月6日起至2017年2月6日止，原告可以根据被告张香花、詹光毅、陈首试任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计不超过150000元内发放贷款。被告张香花、詹光毅、陈首试任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，2015年2月6日，原告依约向被告陈首试发放了贷款30000元。截止2016年5月9日，被告陈首试、叶文明尚欠借款30000元及利息2377.55元，合计人民币32377.55元。
上述事实，原告大田邮储银行向本院提供了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、贷款借据、贷款结清试算清单等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告大田邮储银行与被告陈首试、叶文明签订的《小额贷款借款合同》及与被告张香花、詹光毅、陈首试签订的《小额联保协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告陈首试、叶文明未能履行偿还贷款的义务，被告张香花、詹光毅作为连带责任保证人亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告陈首试、叶文明偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈首试、叶文明、张香花、詹光毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼的权利放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈首试、叶文明应在本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行偿还借款30000元及利息2377.55元（计至2016年2月6日），合计人民币32377.55元；并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行支付从2016年5月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述小额贷款借款合同约定的利率计算）。
二、被告张香花、詹光毅对上述第一项被告陈首试、叶文明应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取304.50元，由被告陈首试、叶文明、张香花、詹光毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年七月十二日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初810号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告胡云。
委托代理人胡绍康，系原告胡云的父亲。
原告姚咏梅。
原告魏洪。
委托代理人王秀忠，系原告魏洪的母亲。
原告万茂。
委托代理人李开荣，系原告万茂的母亲。
委托代理人唐敬忠，系原告万茂的姻伯。
被告泸州华江房地产开发公司（以下简称华江公司）。
法定代表人胡建勋，系该公司经理。
委托代理人冯祥泸，四川神马律师事务所律师。
委托代理人张国泉，系公司员工。
原、被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜朝勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云的委托代理人胡绍康、原告姚咏梅、原告魏洪的委托代理人王秀忠、原告万茂的委托代理人唐敬忠及李开荣，被告华江公司的委托代理人冯祥泸、张国泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道十号院业主，依法享有知情权，曾向法院起诉被告华江公司要求其依法公布处置位于泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道10号3幢负1层房屋的时间、方式、对象、金额等情况，一审法院依法支持原告的诉求，被告华江公司不服，提起上诉，二审法院予以维持。经法院审理查明，并依法确认位于泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道10号3幢负1层房屋系“车库”（以下简称诉争车库）。因本案诉争车库系四川火炬化工集团有限公司（以下简称火炬公司）派往青岛啤酒（泸州）有限公司（以下简称青岛啤酒公司）的510名职工全额集资修建，但该车库却被作为建设方的被告华江公司非法变更为仓库，出售给案外人杨小明。根据《中华人民共和国物权法》第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，和最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第14条“建设单位或者其他行为人擅自占用业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害，恢复原状，确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”。之规定，被告华江公司无权处分本案诉争车库，应当向原告返还本案诉争车库，并赔偿损失。此外，本案诉争车库建筑面积为630.16㎡，参考一般停车位占地面积13.5㎡，综合考虑本案诉争车库的实际情况，可以停放30辆车左右。比照对面的国美阳光晓景小区地下停车场收费标准，一辆车240元/月的停车费，一年就是2880元，本案诉争车库已经建成12年，那么被告华江公司应当赔偿原告1036800元（2880元/年12年30辆车）。原告作一定让步，仅要求被告华江公司赔偿800000元。为此，原告依据《中华人民共和国物权法》第34条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》第117条之规定，诉至本院要求被告返还本案诉争车库给原告，并赔偿原告损失费800000元。
被告华江公司辩称：第一、四原告不是本案适格主体，
本案适格主体应当是与被告签订《房屋开发意向协议》的青岛啤酒公司，或者与被告签订《联合建房协议》的火炬公司。
第二、原告虽然在之前与被告的业主知情权纠纷中胜诉，享有对本案诉争车库处置情况的知情权，但知情权不能等同于当然享有诉争车库的所有权，原告在诉讼中并未举证证明本案诉争车库属于原告所有，因此，原告要求被告返还本案诉争的车库并赔偿其损失，缺乏法律法律依据。第三、本案诉争车库，原施工设计图设计为车库，后根据市政院放线及地形标高情况现实变更为一般性非燃烧仓库房，属于被告与火炬公司、青岛啤酒公司所约定修建职工住宅楼和门市之外的建筑工程，根据《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条“地下工程应本着'谁投资、谁所有、谁受益、谁维护'的原则,允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行租赁”。之规定，被告单独出资修建，并补交了相关土地出让金，并取得该房产的初始登记，后依法出让给杨小明。火炬公司、青岛啤酒公司是明知的，并至今未提任何异议，也未在法律规定的诉讼时效内行使相关诉权。同时，根据房产测绘报告书载明内容表明本案诉争车库属于单独的功能区，也未将其列入业主公摊面积。因此，原告作为小区部分业主，向被告返还本案诉争的车库，缺乏相关事实和法律依据。综上，应当驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：四原告系龙马潭区鱼塘镇希望大道十号院业主。2001年10月19日，火炬公司为解决其派往青岛啤酒公司工作的510名职工的住房安置问题，与被告华江公司签订了《联合建房协议》。协议约定利用火炬公司在泸州经济技术开发区（现龙马潭区）希望大道旁的建设用地与被告华江公司联合开发建设经济适用住房，全部门市归被告华江公司所有，自主销售，全部住房以每平方米390元的价格销售给派往青岛啤酒公司的职工。协议签订后，被告华江公司组织开发修建了该小区房屋。2002年，原告等人陆续与被告和青岛啤酒公司签订了《购房合同》，合同约定原告分别以前述《联合建房协议》中确定的每平方米390元价格购买被告修建的位于泸州经济技术开发区希望大道（现名为泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道）的住房。后被告将竣工验收合格的住房交付原告。
另查明，本案诉争车库在竣工资料及测绘报告中均载明为车库，初始登记单位为被告，后被告又出让给杨小明。还查明，2004年6月29日，泸州市房地产监理所出具的《房产测绘报告书》载明：本案诉争车库所在的希望大道3号楼，分为3个功能区，其中负1层（本案诉争车库）为1功能区，1层为2功能区，2-6层为3功能区，其中负1层（本案诉争车库）作为1功能区的公摊分摊系数为：k1=0.045667。本案原告姚咏梅、魏洪、万茂及任谢君以业主知情权为由，曾向本院起诉要求被告公布处分本案诉争车库的情况，本院予以支持，后被告不服提起上诉，二审法院予以维持。
上述事实，有原、被告陈述及原告分别提供的身份证复印件、家庭户口薄复印件、（2015）泸民终字第492号民事判决书复印件、《购房合同》、收款收据、房产证和土地证、泸州市商品房初始登记证复印件，被告提供的被告身份信息、联合建房协议、建设用地规划许可证复印件、建设规划平面图纸、房产测绘报告书复印件、泸州市商品房初始登记证复印件、商品房买卖合同复印件、国有土地使用权出让合同、四川省土地出让金专用票据、契税完税证、税收通用完税证等证据在案佐证，经庭审质证，本院核实予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案诉争的车库作为龙马潭区希望大道10号附3号楼的一个功能区，属于单独的物业，不是小区的公摊部分，不属于小区业主共同共有部分。原告要求被告返还本案诉争车库的前提是原告对本案诉争车库享有所有权，但原告未提供证据证明其对诉争车库享有所有权，因此，对于原告要求被告返还本案诉争车库的诉讼请求，本院依法不予支持。至于原告要求被告赔偿其侵权损失，因本案被告对原告的侵权事实并未成立，故对原告要求被告赔偿其800000元的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费11800元，本院减半收取5900元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姜朝勇
二〇一六年五月六日
书记员 黄 勇