江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1420号
原告李扣林。
委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告李运铁。
被告永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地：无锡市滨湖区太湖新城金融商务第一街区10号楼704室。
负责人孙长山，系该支公司总经理。
委托代理人洪亮，系该公司职员。
原告李扣林与被告李运铁、永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称永诚财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张浩的委托代理人丁帮华到庭参加诉讼，被告永诚财保、李运铁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李扣林诉称：2015年1月30日4时30分许，李运铁驾驶苏B×××××号重型普通货车，沿312国道由东向西行驶，行至312国道295公里加400米附近时，追尾与停驶在路边的张道理所驾苏A×××××号重型普通货车发生碰撞，致苏A×××××号重型普通货车前移又与停驶在路边的张宝龙所驾驶的苏F×××××号重型厢式货车发生碰撞。事发后，苏B×××××号车失控横向停驶在北侧机动车道上，随后又与由东向西行驶的张浩所驾苏A×××××号重型普通货车发生碰撞。此事故导致张道理、张浩及苏B×××××号车乘坐人张贵红受伤，四车不同程度损坏。该事故经公安部门认定：李运铁承担此事故的主要责任，张宝龙、张道理、张浩承担此事故的次要责任，乘坐人张贵红不承担此事故的责任。现诉请要求两被告赔偿原告车损53450元、施救费5000元并承担本案的诉讼费用。
被告永诚财保书面辩称：对事故的经过没有异议，肇事车辆苏B×××××号货车在我公司承保且事故发生在保险期间内；事故发生后，原告方的车辆回南京维修，但始终未联系我公司进行勘察定损，原告方车辆单方面委托物价部门定损为75500元，该程序和金额是否符合法律规定，由法院依法认定；我公司之前已在交强险内赔付张道理车损1000元，剩余1000元，考虑到还要赔付张宝龙车损，因此本次交强险赔付500元，建议另两辆车的交强险也各承担500元，剩余部分在商业险内我公司按主责承担70%；施救费的具体金额由法院依法酌定，我公司按主责承担70%。
被告李运铁未作答辩，亦未针对本案事实向本院提交相关证据材料。
经审理查明：2015年1月30日4时30分许，李运铁驾驶苏B×××××号重型普通货车，沿312国道由东向西行驶，行至312国道295公里加400米附近时，追尾与停驶在路边的张道理所驾苏A×××××号重型普通货车发生碰撞，致苏A×××××号重型普通货车前移又与停驶在路边的张宝龙所驾驶的苏F×××××号重型厢式货车发生碰撞；事发后，苏B×××××号车失控横向停驶在北侧机动车道上，随后又与由东向西行驶的张浩所驾苏A×××××号重型普通货车发生碰撞。此道路交通事故导致张道理、张浩及苏B×××××号重型普通货车乘坐人张贵红受伤，四车不同程度损坏。苏B×××××号重型普通货车所载货物损坏，张贵红后经抢救无效死亡。2015年2月18日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定李运铁承担此事故的主要责任，张宝龙、张道理、张浩各承担此事故次要责任，乘车人张贵红不承担此事故的责任。
2015年4月1日，句容市价格认证中心对苏A×××××号重型普通货车车损进行评估，评估结论为：该车驾驶室总成、后悬总成、前保、冷凝器、中冷器、起动机、空滤总成、方向机总成、方向伸缩节、前桥左羊角、前桥弓字梁、前桥左轮胎、大梁、水箱、驾驶室左前支架等损坏，维修费计柒万伍仟伍佰元整（￥75500），为此，原告支付评估费2500元。
2015年5月12日，原告为维修受损车辆支付维修费75500元、施救费5000元。
2016年3月17日，原告向本院起诉，要求李运铁、永诚财保赔偿原告车损53450元、施救费5000元并承担本案的诉讼费用。
另查明，苏B×××××号重型普通货车的登记所有人系无锡市灵发交通服务有限公司，实际所有人为李运铁，该车在永诚财保投保了道路交通事故强制保险以及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。
还查明，苏A×××××号重型普通货车的登记所有人系南京杰田贸易有限公司，实际所有人系原告李扣林。
再查明，本案所涉事故共造成两人受伤一人死亡及相关财产损失，张浩已先行起诉并已经本院于2015年8月3日作出（2015）句蜀民初字第142号判决（现已生效）：由永诚财保赔偿张浩医疗费45391.25元（其中交强险限额内8000元）；张道理已先行起诉并已经本院于2015年10月26日作出（2015）句民初字第1380号民事判决（现已生效）：由永诚财保在交强险限额内赔偿张道理医疗费、营养费、误工费、交通费1056元（其中医疗费项下赔偿431元、死亡伤残项下赔偿625元）；由中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险限额范围内赔偿张道理医疗费、营养费、误工费、交通费共计1056元（其中医疗费项下赔偿431元、死亡伤残项下赔偿625元）；南京捷顺达运输有限公司已先行起诉并已经本院于2015年11月11日作出（2015）句民初字第1379号民事判决（现已生效）：由永诚财保在交强险及商业险限额内赔偿财产损失57148.4元（其中交强险财产损失项下赔偿1000元），由中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿财产损失13031.8元（其中交强险财产损失项下赔偿1000元）。
认定上述事实有原告方提交的身份证复印件、（2015）句蜀民初字第142民事判决书复印件、南京杰田贸易有限公司出具的证明、句容市价格认证中心评估鉴定书复印件、评估费票据复印件、修理费票据复印件、施救费票据复印件，本院依法调取的（2015）句蜀民初字第1379号、民事判决书复印件（2015）句蜀民初字第1380号民事判决书复印件以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告李运铁驾驶苏B×××××号号车与张浩驾驶的苏A×××××号车发生碰撞，致张道理、张浩及苏B×××××号重型普通货车乘坐人张贵红受伤，四车不同程度损坏，公安机关认定李运铁承担此事故的主要责任，张宝龙、张道理、张浩各承担此事故次要责任，乘车人张贵红不承担此事故的责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告所有的车辆在本起交通事故中受损，依法有权获得赔偿。
本案中，苏B×××××号车在永诚财保投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔，故永诚财保应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由永诚财保在商业三者险100万元限额内按照事故责任赔偿。另，因本案所涉事故共造成两人受伤一人死亡及其他财产损失，故本院将酌情预留相应的保险份额以保障其他受害人的合法权益。
关于原告的财产损失的具体数额，本院认为，评估鉴定书属于从事评估鉴定的专业人员依据专业知识、技能与经验对交通事故的造成的财产损失作出的专业性判断，且无其他相反证据足以否认评估鉴定书的证明力，故本院确认原告的车辆损失为75500元。
综上，经本院审核，认定原告的损失为：1、车辆损失75500元；2、施救费5000元，合计80500元，该损失由永诚财保在交强险限额内赔偿500元，超出交强险部分的80000元由永诚财保根据保险合同按照事故责任在商业险限额范围内赔偿70%即56000元。综上，被告永诚财保应赔偿原告李扣林财产损失合计56500元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告李扣林财产损失合计人民币56500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费584元，减半收取292元，鉴定费2500元，合计2794元，由被告李运铁负担（此款原告已预交，被告李运铁于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 彭爽