福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终6号
上诉人（原审原告）:李玲，女，1966年8月1日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人:冯永明，福建万天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李曦，男，1968年12月28日出生，汉族，住福建省明溪县。
被上诉人（原审被告）:张翔，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省明溪县。
上诉人李玲因与被上诉人李曦、张翔民间借贷纠纷一案，不服明溪县人民法院（2016）闽0421民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玲及其委托诉讼代理人冯永明、被上诉人李曦、张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判由张翔对李曦偿还全
部本息债务承担连带清偿责任。2.本案一、二审诉讼费用由李曦、张翔承担。事实和理由：1.一审部分事实认定错误。借条上是有明确借款利息的，只是没有写明借款利率。2.一审适用法律错误。担保人张翔应承担利息担保责任，即使不承担利息，也需对全部本金债务63206.8元承担清偿责任。
李曦辩称，其与李玲已经以书面形式约定按2分利息进行还款，多还的款项用于偿还本金。
张翔辩称,《借条》是无效的，其作为担保人不承担责任。当时约定借款两个月，又不计利息，其才同意签名。其在《借条》上签名时，没有括号中“借款之日起至本息还清止”文字，这是在其不知情的情况下添加上去的。2015年11月21日李曦和李玲以《对账单》的形式进行了结算，重新约定了新的债务关系，其没有进行担保，不再承担任何担保责任。
李玲向一审法院起诉请求：1.李曦、张翔偿还借款本金人民币七万元整（￥70000元）、利息14000元（从2015年11月21日计算至2016年4月20日，及2015年11月21日前尚欠利息7000元），合计84000元；及2016年4月21日至本金还清之日止的利息（利息按月2%计算）。2.本案诉讼费由李曦、张翔承担。
一审法院认定事实：李曦以生意急需资金为由，于2014年4月21日向李玲提出借款150000元，借期二个月，并由张翔作为担保人在借条上签名，担保期从借款之日起至本息还清止。李玲与李曦口头约定2015年6月21日前借款月息为3.5%，2015年6月21日后月息2%。借条上未写明借款利息。当日，李玲通过银行转账给李曦144750元。李曦2014年5月26日支付5250元。2014年7月19日起至2014年11月每月支付5250元。2014年12月1日李曦偿还李玲借款本金8万元。2015年2月17日支付李玲4900元，2015年3月、4月、6月各支付2450元。2015年11月21日，李曦向李玲出具对账单一份，对账单载明截止2015年11月20日，共欠李玲本金7万元，利息7000元，合计本息77000元。因李曦、张翔未偿还借款从而引起本案讼争。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李曦向李玲实际借款144750元，该借款有转账凭证及借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。李曦自认与李玲口头约定前期月利息3.5%，故对于已支付的月息3%部分，不处理，多支付的月息0.5%应李曦要求用于抵扣本案借款本金。经抵扣结算，至2015年6月21日止，本案剩余借款本金为63206.8元，未付利息1342.4元。张翔认为借条上最后一句话“借款之日起至本息还清止”是在其签字后添加上去的，但未能提供证据证明，因此本案保证期间视为约定不明，根据担保法的规定，保证期间为借款期满二年，因此本案保证期间未过。李玲与李曦在借条形成后另行约定支付借款利息，属于未经担保人同意变更借款合同内容，加重了张翔所需负担的债务。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”依据该条规定，对《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款“加重债务人的债务的”规定，应作有利于担保人的理解。本案中，李玲未能提供证据证明张翔对利息的约定是明知的，各方就保证事宜亦未有其他另行约定。当李曦清偿债务能力不变时，李曦与李玲关于支付借款利息的另行约定会削弱李曦日后偿还债务本金的能力，间接加重张翔日后所需要承担的担保责任。故李曦向李玲支付的款项，对张翔而言应视为偿还借款本金。张翔只需对未偿还的借款本金21000元承担连带还款责任。对李玲请求张翔承担连带还款责任的诉讼请求部分予以支持。判决：一、李曦应偿还李玲借款本金63206.8元，并支付2015年6月21日前尚欠的利息1342.4元，同时还应支付上述借款本金63206.8元从2015年6月21日起至判决确定还款之日止按月息2%计算的利息，上述款项于判决生效之日起10日内付清。二、张翔对借款本金21000元承担连带还款责任。三、张翔承担保证责任后，有权向李曦追偿。四、驳回李玲的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由李玲负担154元，李曦负担1746元，张翔连带负担1746元受理费中的475元。保全费920元，由李玲负担690元，李曦、张翔负担230元。
二审中，当事人没有提交新证据。
李玲对一审法院查明认定“借条上未写明借款利息”有异议，认为双方有约定利息，只是没有约定具体的利率，对其他事实没有异议。张翔对一审法院查明认定“并由张翔作为担保人在借条上签名，担保期从借款之日起至本息还清止”有异议，认为其签字时，借条上没有“担保期从借款之日起至本息还清止”这句话，对其他事实没有异议。李曦对一审法院查明的事实没有异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为,2014年4月21日李曦向李玲出具借条,借条上
写明“兹借到李玲女士人民币现金壹拾伍万元整（150000.00元）。借期贰个月（2014年4月21日至2014年6月20日）,此款由张翔担保。（借款之日起至本息还清止）。借款人：李曦2014年4月21日担保人：张翔2014.4.21。”李曦、张翔分别在借条上签名、捺指纹。借条上对借款利息未明确约定，李玲认为双方有约定利息，只是没有约定具体的利率，本院不予采信。张翔认为借条上最后一句话“借款之日起至本息还清止”是在其签字后添加上去的，但未能提供证据证明，本院亦不予采信。因此，李曦向李玲借款，并由张翔提供连带保证责任，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷和担保行为均合法有效。
2015年11月21日，李曦向李玲出具对账单一份，载明“2014
年李曦向李玲借款人民币壹拾伍万元整，由张翔担保，约定月息2%。2014年12月1日偿还本金人民币捌万元整。截止2015年11月20日，欠本金人民币柒万元整及利息人民币柒仟元整，合计欠本息人民币柒万柒仟元整（77000元）。此据借款人：李曦担保人：2015年11月21日”。李曦在对帐单上签名、捺指纹，张翔未签名、捺指纹。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款规定，债务人与债权人对主合同作了变动未经保证人同意的，加重债务人的债务的保证人不承担保证责任。李玲与李曦在借条形成后另行约定支付借款利息，加重了张翔所需负担的债务，李玲也未能提供证据证明张翔对利息的约定是明知的，各方就保证事宜亦未有其他另行约定。李玲要求张翔对李曦偿还全部本息债务承担连带清偿责任，本院不予支持。一审认定李曦向李玲支付的款项，对张翔而言应视为偿还借款本金，张翔只需对未偿还的借款本金21000元承担连带还款责任，并无不当。
综上所述，李玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定
事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人李玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 伟
审 判 员 林 炬 火
代理审判员 吴 有 强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 叶诗红（代）
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。