wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初325号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人赵峰洲，曾用名赵峰周，男，1974年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。因犯盗窃罪，于2000年9月25日被许昌市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2015年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月29日被伊川县公安局宣布刑事拘留，2016年7月30日执行刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月24日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
被告人王帅武，曾用名王建武，男，1974年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因犯强奸罪，于1990年1月被伊川县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1999年6月18日被南阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月29日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2016年8月24日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人赵峰洲、王帅武飞犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人赵峰洲、王帅武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月24日22时许至次日凌晨，被告人赵峰洲伙同王帅武经预谋后先后两次翻窗户进入伊川县城关镇阳光超市，盗窃保险柜内现金共计人民币42950元，赵峰洲分得现金20500元，王帅武分得现金22450元
被告人王帅武、赵峰洲于2016年7月29日在洛阳市涧西区被抓获，赵峰洲被当场查扣现金14470元，王帅武被查扣现金5000元，均已退还阳光超市。
上述事实有被告人赵峰洲、王帅武供述；被害人王某陈述；证人周某证言；户籍及前科证明、刑事判决书、报案材料、工作说明等书证；扣押笔录、扣押物品清单及发还清单；现场勘验笔录及照片；现场血迹鉴定意见等证据在卷资证，被告人赵峰洲、王帅武在庭审中对上述事实亦无提出异议，足以认定。
本院认为，被告人赵峰洲、王帅武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪，公诉机关指控二被告人罪名成立。被告人赵峰洲、王帅武均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。二被告人当庭认罪，且部分退赃，可酌定对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人赵峰洲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币40000元。
被告人王帅武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵峰洲的刑期自2016年7月30日起至2019年3月29日止；被告人王帅武的刑期自2016年7月29日起至2019年3月28日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令二被告人退赔被害人损失23480元.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许少锋
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 郭德照
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何睿娥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16196号
上诉人(原审原告)：张晓帅，男，1983年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王二浩，河南亮辅律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵琳，女，1992年6月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：段志刚，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志平，河南天坤律师事务所律师。
原审被告：薛攀科，男，1983年3月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人张晓帅因与被上诉人赵琳及原审被告薛攀科民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张晓帅的委托诉讼代理人王二浩，被上诉人赵琳的委托诉讼代理人段志刚、刘志平到庭参加诉讼，原审被告薛攀科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张晓帅上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，本案借款实际发生在赵琳、薛攀科婚姻关系存续期间，且在赵琳、薛攀科协议离婚的第三天，赵琳就购买了位于郑州市××区森林湖的房产一套，二人还伪造虚假的结婚证件将赵琳名下的一套房产卖出，涉嫌构成刑事犯罪。二、一审判决适用法律错误，根据最高人民法院的司法解释，上诉人只需要证明借款事实的真实发生即可，无需证明借款是否用于夫妻共同生活。综上，请求二审法院依法查明事实，支持张晓帅的上诉请求。
赵琳辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
薛攀科未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
张晓帅向一审法院起诉请求：1.赵琳、薛攀科共同偿还张晓帅借款90万元；2.本案诉讼费用由赵琳、薛攀科承担。
一审法院认定事实：张晓帅与薛攀科自2009年相识后即频繁通过银行相互转账。其中，在2013年4月到2014年9月30日期间，张晓帅向薛攀科账户转款达210余次，金额在100元至20万元间不等，总额共计644万余元；薛攀科向张晓帅账户转款达160余次，金额在200元至25万元间不等，总额共计340万余元。2014年9月30日，赵琳、薛攀科结婚，后于2016年4月13日离婚。赵琳、薛攀科在离婚协议中约定：女儿薛瑾怡（2015年5月18日生）由赵琳抚养，薛攀科每月支付抚养费5000元；夫妻共同财产起亚汽车一辆及位于二七区××路××楼××单元××号房屋均归薛攀科所有，房屋所欠银行贷款由薛攀科承担；奥迪汽车一辆归赵琳所有，所欠贷款由薛攀科承担；所有共同债务、债权由薛攀科承担。在2014年9月30日至2016年1月19日期间，张晓帅（含其配偶赵金会）向薛攀科账户转款60次，总额累计264万余元；薛攀科（含其配偶赵琳）向张晓帅账户转款58次，总额累计247万余元。张晓帅提供借条一份，内容为“今借到张晓帅玖拾万元整，借款期限至2016年12月31日。借款人薛攀科2016年1月19日”。关于该借条书写情况，张晓帅于2017年6月21日提交声明书一份，声明“对于借条，在薛攀科取得借款后，张晓帅一直在向其追偿。至2016年11月或12月份，张晓帅再次向薛攀科要求偿还借款时，薛攀科将事先写好的借条交予张晓帅，该借款的实际发生在薛攀科和赵琳婚姻关系存续期间，因此，赵琳、薛攀科应当对此债务承担连带偿还责任。”在2017年9月5日庭审中，张晓帅又陈述如下：“我一直催薛攀科还钱，他说借条写好了，但是一直没有给我，在2016年10月份左右，他就把借条给我了，一个月后我就找不到他了。”
本案在审理中，张晓帅还提供民生银行付款业务回单26份证明其出借事实。业务回单显示：自2015年1月22日起至2015年12月15日止，张晓帅转款26次（其中向赵琳账户转款2次，向薛攀科转款24次），总金额为94万元。张晓帅向赵琳转款的情况为：分别于2015年10月21日、11月20日转款1万元、5万元。张晓帅称该两笔款项系受薛攀科要求而转。赵琳提供的银行明细单显示赵琳曾经于2015年10月20日向张晓帅时任妻子赵金会账户转款1万元、5万元。张晓帅认为赵琳、赵金会之间的转款与90万元借条没有关系，并称其和赵金会的资金是各自操作。
一审法院认为，薛攀科欠张晓帅借款90万元未还的事实清楚，证据充分，故薛攀科应当偿还该借款。因张晓帅与薛攀科在赵琳、薛攀科婚前婚后长达七年的时间内一直长期频繁地大额相互转账，赵琳、薛攀科在婚后即2014年9月30日至2016年1月19日期间向张晓帅转账支付的款项与张晓帅向被告转账支付的款项差额又不足20万元，故张晓帅提出的赵琳、薛攀科于2016年1月19日向其借款90万元、并同时出具借条的事实不能成立。因张晓帅就借条书写时间陈述相互矛盾，所提供证据又不能证明90万元借款为赵琳、薛攀科夫妻共同生活所用，故其提出的90万元借款为赵琳、薛攀科夫妻共同债务的主张，证据不足，理由不当，本院不予采信。张晓帅要求赵琳偿还借款90万元的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、薛攀科于判决生效之日起十日内偿还张晓帅借款本金900000元；二、驳回张晓帅的其他诉讼请求。案件受理费12800元及保全费5000元，共计17800元，由薛攀科负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。具体到本案中，虽然借条的落款时间为2016年1月19日，但张晓帅于2017年6月21日提交的声明书及其在2017年9月5日的一审庭审中，均表示薛攀科在2016年10月份后实际向其出具借条，其实赵琳、薛攀科已于2016年4月13日离婚，另张晓帅又不能证明涉案90万元借款为赵琳、薛攀科夫妻共同生活所用，故对张晓帅关于涉案债务为赵琳、薛攀科夫妻共同债务的上诉主张，因其缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，张晓帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人张晓帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一八年一月三日
书记员 刘 佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初283号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人彭某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月9日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，于2016年4月13日被郴州市公安局北湖分局取保候审，于2016年8月18日被监视居住。经本院决定于2016年11月3日被取保候审。
辩护人李柏成，湖南福城律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄腾出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人李柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2016年4月8日下午，被告人彭某某用自己的身份证在郴州市人民东路7天宾馆（原农业宾馆）开了4017房间。当晚20时许，朱某某、张某某、胡某某三人在该房间内吸食了毒品。其间，彭某某明知朱某某、张某某、胡某某三人在4017房间内吸毒而不予制止。随后公安民警赶到，在4017房间内将朱某某、张某某、胡某某三人抓获，经尿样检测，三人均呈阳性。
2016年4月9日上午10时许，被告人彭某某主动到案，如实供述了上述事实。吸毒工具已被公安机关依法销毁。
上述事实，被告人彭某某在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、到案经过、检查笔录及照片、辨认笔录、销毁笔录、尿样提取笔录及照片、入住登记表、转账记录、证人朱某某、胡某某、张某某的证言、尿样检测报告书、户籍资料、被告人彭某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某某明知他人吸食毒品而予以提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人彭某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某某的辩护人提出被告人彭某某系初犯且具有自首情节、可对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以支持。根据被告人彭某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人彭某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可对彭某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00953号
原告谭正伟，男，汉族，1964年9月15日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人陈永建，重庆海正律师事务所律师，一般代理。
被告郭静，女，汉族，1979年4月8日出生，住重庆市大渡口区。
原告谭正伟诉被告郭静民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包园园独任审判，后因被告郭静下落不明，依法转入普通程序，由审判员吴海涛担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并于2015年7月20日公开开庭进行审理。原告谭正伟及委托代理人陈永建到庭参加诉讼，被告郭静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识。2013年5月10日，被告因经营老火锅店向其借款51500元，双方约定于2013年8月20日前归还。但借款到期后，被告归还1万元，尚欠41500元借款至今未还。为维护其自身合法权益，原告遂诉至法院，要求：被告偿还原告借款本金41500元及逾期利息（自2013年8月21日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月10日，被告向原告借款51500元，并出具借条一份，约定于2013年8月20日归还。
借款到期后，被告归还了1万元，尚欠原告借款本金41500元。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款合同系借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告依约履行出借义务。现还款期限届满，被告在返还部分借款本金后，尚欠原告借款本金41500元未还。故本院对原告要求被告返还借款本金41500元的诉讼请求依法予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。据此，本院对原告要求被告支付自2013年8月21日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求依法予以支持。
被告郭静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
郭静于本判决生效后三日内返还谭正伟借款本金41500元并支付逾期利息（以未还借款本金为基数，自2013年8月21日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，公告费600元，由郭静负担（此款谭正伟已预缴，郭静于支付上述款项时直接支付谭正伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 谢华莲
审 判 员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 邓卓君
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢340号
申请执行人：恒丰银行福山支行。
被执行人：烟台华泰针织有限公司。
被执行人：烟台市福山区水产物资总公司。
本院在执行申请执行人恒丰银行福山支行被执行人烟台华泰针织有限公司、烟台市福山区水产物资总公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台市福山区水产物资总公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2005）福民二初字第1362号案件中对被执行人烟台市福山区水产物资总公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初81号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1977年12月3日生于江西省瑞金市，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被瑞金市公安局刑事拘留，同年2月3日经瑞金市人民检察院批准逮捕，次日被瑞金市公安局执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
辩护人赖斌、钟敏强，江西明理律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2016］46号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人赖斌、钟敏强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2016年1月6日凌晨1点多，胡某某伙同朱某某（在逃）窜至塔下寺博物馆门口摩托车停放处，盗得一辆白色无牌助力车（价值无法鉴定）。
2、2016年1月8日凌晨1点27分左右，胡某某伙同朱某某驾驶盗窃来的助力摩托车窜至瑞金市象湖镇红都广场梦在飞网吧门口，盗得李某某停放在此的一辆银灰色五羊本田摩托车（鉴定价值6748.52元）。
3、2016年1月9日凌晨1点左右，胡某某伙同朱某某、小朱（身份待查）驾驶盗窃来的助力摩托车窜至瑞金市象湖镇二径路红色森林酒庄门口，盗得危某某停放在此的一辆蓝色五羊本田摩托车（鉴定价值6748.52元）。
2016年1月9日7时40分，被告人胡某某与同案人朱某某骑所盗摩托车销赃途经本市谢坊镇路段时，被害人将其截获，随后公安民警将其抓获归案，同案人朱某某乘机逃走。所盗摩托车被全部追回并发还失主。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某某、罗某某、杨某某、刘某某、张某某的证言，被害人李某某、危某某的陈述，被告人的供述及盗窃现场指认照片，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书，盗窃物品扣押及发还清单，被告人归案情况说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可依法从轻处罚。辩护人提出的被告人系从犯，可以适用缓刑的辩护意见，经查被告人与同案人事先有合谋，且在共同盗窃中作用相当，故本案不宜区分主从犯。该辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡海林
二〇一六年五月二十一日
书记员 钟 璇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第56号
上诉人（原审被告）X保险公司。
代表人李某某，该司经理。
委托代理人刘某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾某某，男。
委托代理人崔某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）X公司。
法定代表人许某，该司经理。
被上诉人（原审被告）杨某某，男。
委托代理人黄某某，江西XX律师事务所律师。
上诉人X保险公司为与被上诉人曾某某、X公司、杨某某道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第9663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月5日6时35分，艾某某驾驶X公司所有的赣X号轿车（搭载吴某某、吴某、杨某）沿机荷高速行驶，与张某某驾驶、曾某某所有的粤X号轿车发生碰撞，造成艾某某、吴某某、吴某、杨某受伤、车辆及道路设施损坏的交通事故。艾某某伤重不治身亡。经交警部门认定，艾某某承担事故的全部责任，张某某、吴某某、吴某、杨某无责任。事故发生后，曾某某支付艾某某家属丧葬费用10000元、吊车费2500元、车辆维修费96000元、车辆贬值损失估价费7000元，其车辆修复后的贬值额为11820元。X公司为赣X号轿车向X保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为300000元。事故发生在保险期间内。2009年4月29日，X公司与杨某某签署《汽车出卖合同书》，将赣X号轿车出让给杨某某。事故发生时，双方尚未办理车辆过户登记手续。
原审法院认为，赣X号轿车驾驶员艾某某违反道路交通管理法规致发生交通事故，导致曾某某蒙受损失，应承担民事责任。艾某某已因交通事故死亡，X公司、杨某某作为车辆所有人和车辆运营利益享有人，应共同承担曾某某的经济损失。赣X号轿车向X保险公司投保了交强险和第三者责任险，故由X保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，保险限额不足部分由X公司和杨某某赔偿。本案中，吊车费2500元、车辆维修费96000元、车辆贬值损失估价费7000元、车辆贬值损失11820元属于曾某某的实际损失，予以确认。上列款项在交强险和第三者责任险范围内，应由X保险公司迳行赔付曾某某，X公司和杨某某不承担赔偿责任。曾某某先行赔付死者家属的丧葬费用，与本案无关，本案不作处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决：一、被告X保险公司于判决生效后三日内赔偿曾某某吊车费2500元、车辆维修费96000元、车辆贬值损失估价费7000元、车辆贬值损失11820元，合计117320元；二、驳回曾某某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4410元，由曾某某承担1694元，X保险公司承担2716元。
一审宣判后，上诉人X保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案是财产损害赔偿纠纷，而商业险是保险公司与被保险人之间的合同关系，与本案是两个不同的法律关系，本案不能对商业第三者责任险进行审理。上诉人X保险公司仅应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。二、车辆贬值损失11820元不应得到法律支持，X保险公司不应赔偿。吊车费单据上没有注明涉案车牌号，与本案不具有关联性。另外，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，诉讼费2716元、估价费7000元不应由上诉人X保险公司负担。据此，上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人曾某某答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨某某答辩称，交强险和第三者责任险一同处理并无不当，也有利于减少诉累。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人X公司未作答辩。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案事故责任承担的问题。交警部门对本案事故的责任认定程序合法，实体正确，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被上诉人曾某某请求赔偿的内容均系财产损失。肇事车辆赣X号轿车在上诉人X保险公司处投保了交强险，故上诉人X保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。超出交强险财产损失赔偿限额部分，应由肇事车辆登记所有人X公司与车辆实际支配人杨某某承担连带赔偿责任。二、关于损失数额的认定。1、曾某某一审提交一份吊车费发票，时间及吊车地点均与本案事故情况一致，且曾某某持有该票据原件，足以证明曾某某因本案事故支出车辆拖吊费用2500元，该费用应当计入损失范畴。2、曾某某的车辆维修费用96000元，各方当事人均无异议，本院予以确认。3、车辆一经使用，即处于持续的贬值状态。车辆贬值的数额及其与侵权行为之间的因果关系很难认定，甚至通过鉴定的方式亦难以得出科学的结论。因此，曾某某主张车辆贬值损失11820元，本院难以支持。相应地，贬值损失估价费7000元亦应由曾某某自行负担。据此，曾某某因本案事故造成的损失数额合计98500元。上诉人X保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内承担2000元，余款96500元由肇事车辆登记所有人X公司与车辆实际支配人杨某某承担连带赔偿责任。第三者责任商业保险属于投保人与保险公司之间的保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。原审判决不区分保险性质，将交强险和第三者责任险合并处理，适用法律不当，本院予以纠正。关于诉讼费，应由人民法院根据案件审理情况判定由败诉当事人承担，本身不属于交强险的赔偿项目。上诉人援引交强险的约定主张其不应承担诉讼费，系对诉讼费性质的误解，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第9663号民事判决第二项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第9663号民事判决第一项为：上诉人X保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人曾某某人民币2000元；
三、被上诉人X公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人曾某某人民币96500元；
四、被上诉人杨某某对被上诉人X公司上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
五、驳回被上诉人曾某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4410元，由被上诉人曾某某负担1000元，上诉人X保险公司负担410元，被上诉人X公司和被上诉人杨某某各负担1500元；二审案件受理费4410元，由被上诉人X公司和被上诉人杨某某各负担2205元。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 张辉辉
审判员 廖 平
二〇一一年一月二十日
书记员 ＸＸ峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10771号
原告重庆畅铭汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3209办公室。组织机构代码06565302－9。
法定代表人郭永华，总经理。
委托代理人陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告陈汝华，男，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆畅铭汽车运输有限公司（以下简称畅铭公司）与被告陈汝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭杨独任审判，书记员喻丽担任记录，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告畅铭公司委托代理人陈强及被告陈汝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告畅铭公司诉称，2013年9月，被告因购买货车向原告借款315840元，并于同年9月9日向原告出具《借条》，载明了还款期限以及违约责任。2015年9月9日借款到期后，被告陈汝华尚欠原告107886元未还，经原告多次催收无果，遂起诉要求被告偿还借款107886元，并按借条约定支付以107886元为基数，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息以及违约金20000元。
原告畅铭公司提交《借条》支持其诉求。
被告陈汝华辩称，被告向原告出具《借条》属实，对于下欠借款，因畅铭公司万州分公司的负责人唐贤彬要求被告打入他的帐户，由他转付给总公司（畅铭公司），被告遂于2015年6月11日将余下的借款112800元通过转帐方式转入了唐贤彬帐户。唐贤彬系畅铭公司万州分公司负责人，应当可以代表畅铭公司收取欠款，故被告已不再差欠原告借款，且借条约定的违约金也过高。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈汝华提交其向唐贤彬转帐的中国农业银行回单支持其辩称理由。
经审理查明，被告陈汝华因购车于2013年9月9日向畅铭公司借款315840元。约定从2013年9月9日起按月偿还13160元，限于2015年9月9日前全额还清。并约定如未按约定还款，即从借款之日起按国家同期商业贷款利率的四倍计息，并承担违约金20000元。2015年9月9日还款期限届满后，被告陈汝华下欠107886元未还，原告畅铭公司起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《借条》以及原、被告双方的到庭陈述予以证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告陈汝华应当按照《借条》约定全面履行还款义务。庭审中，被告陈汝华对原告畅铭公司出示的《借条》的真实性及下欠款项均无异议，但辩称其应畅铭公司万州分公司负责人唐贤彬的要求，已将剩余借款在还款期内全部打入唐贤彬帐户，由唐贤彬负责转交畅铭公司，故其已不差欠畅铭公司借款。并提交转款回单予以证实。本院经审查认为，庭审中，被告陈汝华自认其每期还款均是打入畅铭公司指定帐户，故事实上被告陈汝华向畅铭公司出据借条并向畅铭公司还款，畅铭公司并未指定陈汝华向畅铭公司以外的单位或个人还款，故被告陈汝华向唐贤彬还款不符合其与畅铭公司关于借款的约定，且所提交的中国农业银行的转款回单也不能说明系归还涉案借款。对被告陈汝华的辩解意见本院不予采纳。按照《借条》的约定，被告陈汝华应当归还下欠借款，并支付从借款之日起的利息，但《借条》中既约定了逾期还款按贷款利率四倍计算利息，又约定了违约金20000元，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对借条关于利息、违约金的约定超出年利率24%的部分，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈汝华于本判决生效之日起十日内向原告重庆畅铭汽车运输有限公司返还借款107886元，并支付以107886元为基数，按照年利率24%计算的自2013年9月9日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告重庆畅铭汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭杨
二〇一五年十月二十八日
书记员 喻丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初493号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人吴振红，女，1994年10月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人胡家俊，男，1997年2月16日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕450号起诉书指控被告人吴振红、胡家俊犯抢劫罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月6日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人吴振红、胡家俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月中旬的一天，被告人吴振红指使刘某（另案处理）找人帮其抢回卖给伍某1的一辆白色铃木电动车。2016年11月15日22时许，刘某（另案处理）召集了被告人胡家俊及胡某2、庞某、徐某（后三人另案处理）后，在玉林市玉州区城南公园内持西瓜刀、铁棍等凶器以暴力方式将伍某1的一辆白色铃木电动车抢走。经鉴定，涉案的电动车价值人民币344元。
另查明，案发后，被告人胡家俊及同案人胡某2、庞某、徐某共同赔偿被害人伍某1经济损失人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴振红、胡家俊在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，被害人伍某1陈述，证人梁某,4、林某,4、朱某,4证言，同案人刘某供述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，涉案电动车发票及合格证复印件，涉案电动车照片，提取笔录，赔偿协议收及谅解书，玉林市价格认证中心玉价刑认[2016]613号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人胡家俊缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，被告人吴振红、胡家俊以非法占有为目的，以暴力的方法劫取他人财物，其二人的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吴振红、胡家俊犯抢劫罪成立。被告人吴振红、胡家俊共同实施抢劫行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人吴振红、胡家俊积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡家俊是罪责相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人吴振红、胡家俊持械抢劫，酌情从重处罚。被告人吴振红、胡家俊归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡家俊积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人吴振红、胡家俊犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴振红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2020年12月15日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人胡家俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2019年12月15日止；已缴获罚金三千元，余下罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 陈宗为
人民陪审员 吴 红
二〇一七年八月八日
书 记 员 周健敏
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第11号
原告廖叔良，男，1945年9月9日出生，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告陈学伟，男，1989年7月11日出生，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人陈信民，湖南民安律师事务所律师。
原告廖叔良与被告陈学伟恢复原状纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员郑小平适用简易程序于2015年2月3日、3月16日公开开庭进行了审理。原告廖叔良及其委托代理人廖汉文、被告陈学伟及其委托代理人陈信民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖叔良诉称，2013年12月29日上午10时许，被告陈学伟以其爷爷陈发兴与原告发生纠纷为由，手持砖头纠集其父母陈友胜、刘桂月等人气势汹汹地冲到原告家中闹事，在推门未果的情况下，当着街坊邻居的面公然就用脚猛踹原告家的门，致使原告家的外纱窗门木框断裂，门板面碎裂，毁损严重，并在踢门过程中叫嚣要弄死原告及原告家人，幸被邻居拦住才未进入原告家中，但原告家中的两个幼小的孙女，因被告踢门受到严重惊吓，几天都缓不过神来。事发后，城关派出所的民警到了现场，对现场进行照相、勘查，将双方带到派出所问了话，作了笔录。虽然派出所多次调解，但被告态度依旧蛮横。被告作为一名党员、退伍军人，将党训、党章置之脑后，对付一个手无寸铁的七旬老人，为了保护原告的合法权益，起诉至法院，请求判决被告立即将原告家的纱窗门修复原状，并赔礼道歉。
原告廖叔良为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、派出所询问笔录，拟证明被告陈学伟因其爷爷与原告发生纠纷后，被告为报复原告而毁损原告大门的事实；
4、照片，拟证明纱窗门被毁损的情况、程度。
被告陈学伟辩称，门框、门板的毁损情况不清楚，旧门换成新门不合理，断裂的门恢复原状不太可能。
被告陈学伟未提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告的证据发表质证意见为：对原告的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，但门已经有十几年了，价值约为50元。
根据当事人的举证、质证和当庭陈述情况，本院分析认证如下：
被告对原告的证据无异议，本院予以确认。因庭审中，被告已将门拿去修复，可以恢复原状，本院对其价值、价格不作处理。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况及庭审时当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
原告廖叔良、被告陈学伟均系临武县居民。2013年12月29日上午8时，改造临武的工程队车辆倒沙时，将沙压住了被告陈学伟的爷爷陈发兴菜地的几颗卷心菜。司机吴ＸＸ辩解说是工程队指挥员指挥将沙子倒在路边，没想到沙子太重，会倾斜到菜地。陈发兴见司机不肯下车，就把司机从车上拖下来并拖到菜地旁边质问。原告上前劝解，双方发生纠纷。陈发兴打电话后，被告陈学伟赶到现场。经村里人劝架后，原告回到家中。陈发兴因气不过，跟到原告廖叔良家里去闹。被告也到原告家来，并将原告的纱窗门踢坏。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。在受到侵害后，权利人有权请求侵权人恢复原状。被告陈学伟在其爷爷陈发兴与原告廖叔良发生纠纷经劝解阻拦停止后，仍到原告廖叔良住房处将原告的纱窗门木框和纱窗踢坏，被告陈学伟负有恢复原状的义务。因在诉讼中，被告陈学伟已将踢坏的门框拿去修理，未说无法修复，本院不作折价处理。对原告廖叔良要求恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。因原告廖叔良未提交音像证据和证人证言，无法确认辱骂、叫嚣的行为，本院对原告该方面的陈述不予采纳，因而对原告廖叔良要求被告陈学伟赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。虽经调解，但被告陈学伟不愿意调解。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈学伟在本判决生效之日起5日内将踢坏原告廖叔良住房的纱窗门恢复原状；
二、驳回原告廖叔良其他部分的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈学伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一五年三月十九日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第11号
原告中国农业银行股份有限公司临湘市支行，住所地：临湘市长安西路58号。
法定代表人李冲云，该行行长。
委托代理人石超华，男，汉族，湖南省临湘市人，该行客户经理。
被告易继波，男，1971年2月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，经商。
被告蔡振球，男，1964年10月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，教师。
原告中国农业银行股份有限公司临湘市支行（以下简称农行临湘支行）诉被告易继波、蔡振球小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员姚美娥适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告农行临湘支行的委托代理人石超华到庭参加诉讼，被告易继波、蔡振球经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行临湘支行诉称，2013年9月3日被告易继波因做生意需资金周转向原告农行临湘支行借款5万元，约定年利率9%，借款期限为一年，此款由被告蔡振球提供了担保。逾期后，经原告多次催讨，被告易继波偿还部分借款本金，余欠借款本金45128.34元及利息未支付。据此，原告具状起诉请求法院依法责令被告偿还借款本金45128.34元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告农行临湘支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
组织机构代码证、营业执照、原告法定代表人的身份证及被告蔡振球、易继波身份证及常住人口登记卡，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、农户贷款借款合同及贷款凭证，证明被告易继波向原告贷款现金5万元，约定年利率9厘，还款期限为1年即2013年9月3日至2014年9月2日，被告蔡振球对以上贷款提供了担保；
3、还款明细，证明被告易继波在2014年9月4日偿还利息376.66元，2014年10月31日偿还本金4871.66元、利息4185.84元、罚息942.5元，2015年2月3日偿还本金20567.04元、罚息1321.96元，2015年3月11日偿还本金9735.12元、罚息264.88元；
4、个人贷款担保人履行责任通知书，证明原告已于2014年10月24日通知被告蔡振球履行担保责任；
5、个人贷款债务逾期催收通知书两张，证明贷款到期后原告农行临湘支行向被告易继波催收债务并由被告易继波的妻子张如意签字。
原告农行临湘支行提供的以上证据被告易继波、蔡振球未予质证。
被告易继波、蔡振球未予答辩，也未提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据与本案客观事实相符，并具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年9月3日被告易继波因做生意需资金周转向原告农行临湘支行借款5万元，并签订农户贷款借款合同，合同约定年利率9%，还款期限从2013年9月3日至2014年9月2日。此款由被告蔡振球提供了担保，并在担保人处签姓名和按手印。逾期后，经原告多次催讨，被告易继波在2014年9月4日偿还利息376.66元，2014年10月31日偿还本金4871.66元、利息4185.84元、罚息942.5元，2015年2月3日偿还本金20567.04元、罚息1321.96元，2015年3月11日偿还本金9735.12元、罚息264.88元，共偿还借款本金35173.82元，余欠借款本金14826.18元及利息至今未偿付。
本院认为，原告农行临湘支行与被告易继波之间签订借款合同合法有效，被告易继波应当按合同约定履行还款义务，在本案审理过程中被告易继波偿还了部份借款本金及利息，共清偿借款本金35173.82元及利息，仍未按合同全部履行，故本院对原告要求被告易继波清偿仍余欠借款本金14826.18元及利息的请求予以支持。被告蔡振球作为保证人，对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告易继波在本判决书生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司临湘市支行借款本金14826.18元及利息（含逾期利息，从2015年3月12日起按原、被告双方约定利率计算至清偿借款之日止），被告蔡振球对此款承担连带清偿责任。
本案受理费928元，减半收取464元，由被告易继波、蔡振球负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 姚美娥
二〇一五年三月十五日
书记员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第11号
原告嘉某。
委托代理人王德勇山东省众城求真律师事务所律师。
被告赵某。
被告加某。
以上二被告共同委托代理人毕玉学，临邑县邢侗法律服务所法律工作者。
原告嘉某和被告赵某、加某遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉某诉称，2013年4月10日，原告之子加某某因突发心脏病不幸去世。加某某生前购置楼房、车辆等财产，并留有大量积蓄。被告在加某某去世后，不但占有原告应得的遗产份额，而且对加某某所在单位退还及发放的住房公积金、抚恤金和养老金全部据为己有。为此，诉至法院，请求法院依法分割加某某的遗产，包含：住房一套，首付20万元一笔，车辆一部，及住房公积金、企业年金、养老保险、医疗保险金、抚恤金。判令被告给付原告15万元。
原告向法庭提交了以下证据：1、临盘采油厂证明一份，证明原告和加某某是父子关系。2、临盘采油厂房管中心出具的产权证复印件一份，证明××小区××号楼×单元×号为加某某遗产。认为现值450000元。3、天王地产公司出具的收据一份，证明××小区住宅楼首付20万元系赵某和加某某共同支付。4、临邑县车管所出具的车牌号为鲁N×××××的车辆信息。认为现值30000元。5、临盘社保所出具证明一份，证据加某某养老金账户余额为78380.2元。6、调解记录一份，证明加某某死亡抚恤金为63310.3元，住房公积金100000元，医疗卡余额10000余元。
被告赵某和加某共同辩称：1.××小区××号楼×单元×号楼房一套不属于遗产范围，因该房是福利房，是赵某以中级职称资格取得的，该房具有一定的人身属性。不认可房价450000元。单位发放的待遇包括养老金，余额78380.2元，住房公积金100000元，医疗卡余额10000元，抚恤金63000元。原告均已明确签字表示放弃。且抚恤金63000元中因被告母子为加某某治丧已经花费完毕，原告不应继承。关于车辆认可价值5000元，关于首付款认为当时是为加某结婚预付200000元，此时加某在部队转业回来上班，有收入有补贴，应当视为加某某、加某、赵某共同拥有五项，且该购房款借他人20000元，20000元和30000元，后用加某某去世后收受的礼金偿还，另外两个妹妹各送现金50000元。不应计入遗产范围。
被告提交了以下证据：
1、协议书3份，证明原告自愿放弃继承加某某的养老保险金、住房公积金、房贴、企业年金等。住房公积金100000元，养老保险金78380元均已签字放弃继承。
2、胜利油田住房预售合同，证明××小区××号楼×单元×号楼房属于福利性经济适用房，不应算在遗产范围内。
3、提供证人谢某，证实20万首付款，妹妹赠款50000元，邵淑佳借款20000元，侯凤兰借款30000元用预付房款，2013年5月13日已经用加某某去世时收受的礼金还清。
原告对被告的证据1称：当时签字时，不知内容，现在表示不放弃。对证据2称：该房系房改房，房产证证实是私有财产。对证据3称：均是被告的亲朋好友，有利害关系，不认可，现在已还清证实现在没有债务。
经审理查明，加某某系本案原告嘉某之子。被告赵某系加某某妻子、原告嘉某儿媳，被告加某是原告嘉某的孙子、加某某和赵某的儿子。2013年4月10日，加某某因病去世。原告认可的遗产范围是：临盘×××××小区××号楼×单元×号楼楼房一套，××小区住宅楼首付20万元，鲁N×××××雪佛兰轿车一辆、住房公积金103581.61元、抚恤金63310.3元、养老保险金78380.27元、医疗保险金12992.87元。被告除不认可抚恤金属于遗产外，认可其他各项属于遗产。对原告和被告均认可的遗产，法院依法予以确认。
本院认为：加某某去世后，首先应当确认遗产范围，应先分析五项夫妻共同财产中加某某的部分，家庭共有财产中加某某的部分，根据原告指认的财产种类，包含××小区楼房一套，该房产系加某某和赵某夫妻共同财产。原告鉴定价值296500元，50%为加某某遗产部分148250元。车辆鉴定价值为24780元，50%为遗产部分。医疗账户余额为12992元，50%为遗产部分。关于加某某住房公积金、企业年金、养老保险金等原告已经放弃继承，不应列入本案讼争继承范围以内。关于抚恤金63310元，鉴于赵某为死者治丧宜减除30000元治丧费用，余33310元可列入遗产范围。关于首付款20万元，被告虽曾提供证人到庭证实借款还款过程，本院认为证据不足以证实其主张。但购买房屋预付款真实目的用于加某结婚，此时，加某已经从部队转业上班，已有工资收入，故20万元预付款应当认为是加某某、赵某、加某家庭共有财产。加某某遗产部分为6.67万元。关于上列加某某遗产五项共计275742元，原告嘉某应分得三分之一。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、二十六条之规定，判决如下：
一、位于临盘×××××小区××号×单元×号楼楼房一套，××小区住宅楼首付20万元，鲁N×××××雪佛兰轿车一辆属死者加某某遗产部分归被告赵某和加某所有；
二、死者加某某的遗产：共计275742元，两被告支付原告应分得的91914元；
三、鉴定费6000元，原告已经支付。由原告承担3000元，两被告承担3000元支付原告。
以上付款内容于判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行还款义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告承担1650元，两被告承担1650元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉费。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的；按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智勇
人民陪审员 李富地
人民陪审员 崔怀利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨玉亭
本案申请执行期限为2年
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第11号
原告王某，男，1971年3月11日出生，汉族，农民。
被告董某某，女，1972年10月出生，汉族，农民。
原告王某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，经审查，原被告于2014年2月22日生育一女儿，取名王妍铌。
本院认为，我国婚姻法第三十四条规定：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。被告董某某分娩未满一年，原告王某起诉离婚不符合法律规定的受理条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一四年十二月二十四日
书记员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第139条第1款起诉不符合条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第11号
原告：李良民。
被告：刘新海，出生年月日不详。
原告李良民诉被告刘新海劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李良民撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李良民负担。
审 判 员 王效刚
二〇一四年十二月十日
代理书记员 徐金莹
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第11号原告李XX。委托代理人林XX，广西XX律师事务所律师。委托代理人陆XX，广西XX律师事务所律师。被告梁XX。原告李XX与被告梁XX民间借贷纠纷一案，本院2014年12月22日受理后，依法组成由审判员石剑担任审判长，审判员骆小庆和人民陪审员李必坚参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员田孟丝担任记录。原告的委托代理人林XX、陆XX到庭参加诉讼，被告梁XX经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告李XX诉称：被告于2012年10月22日、10月31日、11月2日分别与原告签订《借款合同》三份，由被告向原告借款100万元，用于桂林市XX路、XX路的XX工程施工项目。双方在合同的第十条第2款中约定：“如被告未按时还款，需向原告支付全部贷款本金按月20%支付违约金。”合同签订后，原告依约于2012年10月22日、10月31日、11月2日分别用其桂林银行卡、广西农村信用社银行卡、中国XX银行卡向被告转账30万元、27万元和给付现金3万元、40万元。上述三笔借款到期后，原告多番催促被告归还，但被告均不理会，故被告拖欠原告此笔100万元的欠款已逾一年多。按照双方约定的违约金计算方法及比照中国银行同期贷款利率计算，该三笔欠款利息自借款期满起暂计至2014年10月30日，为432000元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求判令被告归还原告借款100万元及利息43.2万元（该利息计至2014年10月30日，以后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止）。被告梁XX未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告李XX为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：1、原、被告于2012年10月22日签订了一份《借款合同》，原告当日的转款凭证，证明合同约定的借期和违约金及原告已履行了合同；2、原、被告于2012年10月31日签订了一份《借款合同》，原告当日的转款凭证及被告写的3万元现金的收据，证明合同约定的借期和违约金及原告已履行了合同；3、原、被告于2012年11月2日签订了一份《借款合同》，原告当日的转款凭证，证明合同约定的借期和违约金及原告已履行了合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告梁XX经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，作为定案的依据。经审理查明：原告通过卓XX认识被告，被告搞工程缺乏资金，向原告借款，经协商，原、被告2012年10月22日签订了一份《借款合同》，由卓XX担保，合同约定：借期两个月，自2012年10月22日至2012年12月21日止，第十条第2项：被告在还款期届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向原告支付全部贷款本金每月的20%的违约金，并承担原告为实现债权所支付的全部费用，当日原告通过桂林银行将30万元转入到被告梁XX的账户；2012年10月31日原、被告签订了一份《借款合同》，由卓XX担保，合同约定：借期两个月，自2012年10月31日至2012年12月30日止，第十条第2项：被告在还款期届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向原告支付全部贷款本金每月的20%的违约金，并承担原告为实现债权所支付的全部费用，当日原告通过广西农村商业银行股份有限公司将27万元转入到被告梁XX的账户，被告当日写了张现金3万元的收条，内容为：今收到李XX人民币现金叁万元整，附转账27万元，共计30万元，收款人梁XX，签名捺手印；2012年11月2日原、被告签订了一份《借款合同》，由卓XX担保，合同约定，借期两个月，自2012年11月2日至2013年1月1日止，第十条第2项：被告在还款期届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向原告支付全部贷款本金每月的20%的违约金，并承担原告为实现债权所支付的全部费用。当日原告从中国XX银行将40万元转入到被告梁XX的账户；借款期到后，被告没有按约定还款，原告经多次催收未果。原告认为合同约定按本金每月20%的违约金过高，只请求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，即按年息6%计算，第一笔借款30万元，从2012年12月22日至2014年10月30日共22个月，6%×4倍÷12个月＝2%，2%×22个月×30万元＝132000元。第二笔30万元，从2012年12月31日至2014年10月30日共22个月，6%×4倍÷12个月＝2%，2%×22个月×30万元＝132000元。第三笔40万元，从2013年1月2日至2014年10月30日共21个月，6%×4倍÷12个月＝2%，2%×21个月×40万元＝168000元。三笔共计利息13.2万元＋13.2万元＋16.8万元＝43.2万元。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。在庭审过程中，经本院释明，原告明确表示放弃担保人卓XX承担担保责任的请求。本院认为：原、被告于2012年10月22日、10月31日、11月2日分别签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，没有损害他人、集体和国家的利益，除约定的违约金过高外，其余的约定条款没有违反法律规定，是合法有效的，原告分别在签合同的当天将30万元、27万元、40万元及3万元现金转给了被告，有原告的银行转款凭证及被告写的收条予以证实，借款事实存在，也是双方真实意思表示，属于合法的借贷关系，应受到法律的保护，被告在约定的还款期限内没有归还原告的借款是不对的。经原告多次催收，被告不予归还。现原告提出要被告归还借款本金100万元的主张，证据充分，本院予以支持。原告诉请要被告承担按银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息43.2万元（该利息至2014年10月30日，以后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁XX归还原告李XX借款本金100万元及利息43.2万元（该利息计至2014年10月30日，2014年11月1日以后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止）。案件受理费17688元，由被告梁XX负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17688元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长石剑审判员骆小庆人民陪审员李必坚二〇一五年五月十九日书记员田孟丝第1页共6页
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第11号原告颜武斌，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区城西街办南岸村。委托代理人肖文军，江西法报律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人周周，江西法报律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告江西凡普科技有限公司，住所地江西省抚州市金巢开发区文昌大道以西。法定代表人付启凡，总经理。原告颜武斌与被告江西凡普科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜武斌的委托代理人肖文军、周周，被告江西凡普科技有限公司的法定代表人付启凡到庭参加了第一次庭审；被告江西凡普科技有限公司无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告颜武斌诉称，原告为被告承建厂房，2014年5月28日双方进行了工程结算。后被告支付了部分工程款，尚欠20万元，2014年9月27日，被告书面承诺在2014年10月30日前付清。到期后，原告多次向被告催收，未果。现诉请要求：1、被告给付工程款计人民币20万元及逾期付款利息1166.03元（按照银行同期贷款年利率5.6%从2014年10月30日起算至同年12月8日）；2、请求法院依法判决原告享有对被告公司2#四层厂房建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告江西凡普科技有限公司辩称，对欠原告20万工程款无异议，未付款原因在于原告未将相关竣工报告等手续交予我方。本案纠纷因原告引起，我方不同意支付逾期付款利息及诉讼费。经审理查明，2012年9月16日，被告江西凡普科技有限公司（甲方）与原告颜武斌（乙方）签订《建筑工程施工承包合同》，合同主要约定：乙方为甲方承建2#四层楼厂房，建设工期100天，工程总面积4608平方米，工程总价265万元。2014年5月28日原、被告对工程进行了结算，被告江西凡普科技有限公司向原告颜武斌出具了《凡普厂房结算说明》，载明厂房工程按4745平方米计算为272.8万元，另加5万基础款，合计277.8万元，并承诺在2014年农历七月十五前结清。2014年9月27日，被告江西凡普科技有限公司已陆续支付原告颜武斌大部分工程款，尚欠工程款20万元，被告江西凡普科技有限公司向原告颜武斌出具还款承诺一份，承诺内容为“欠颜武斌二十万元整工程款承诺在2014年10月30日前归还。”付启凡作为承诺人签了名并加盖了被告江西凡普科技有限公司印章。后经原告多次催讨，未果，原告遂诉至本院。以上事实，有《建筑工程施工承包合同》、《凡普厂房结算说明》、被告江西凡普科技有限公司向原告出具《还款承诺》一份及当事人庭审陈述等证据在卷相互印证，本院予以认定。本院认为，原告颜武斌与被告江西凡普科技有限公司订立了《建筑工程施工承包合同》，并为被告承建了厂房，在工程结算后，被告已支付原告大部分工程款，尚欠原告颜武斌工程款计人民币20万元并已向原告出具了还款承诺同意在2014年10月30日付清所有工程款，庭审时被告对以上债务予以了承认，本院对被告江西凡普科技有限公司欠原告颜武斌工程款计人民币20万元的事实予以认定。被告江西凡普科技有限公司对于工程款给付期限写有承诺，未按期履行，原告主张计算迟延履行期间利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应从承诺付款期限的次日起给付原告所欠工程款20万元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月31日起开始起算）。对原告要求对所建厂房享有优先受偿权的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西凡普科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告颜武斌工程款计人民币二十万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月31日起算至付清工程款之日）；二、被告江西凡普科技有限公司如未按上述判决项履行给付义务，原告颜武斌对承建的被告江西凡普科技有限公司2#四层楼厂房的拍卖所得价款享有优先受偿权。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，由被告江西凡普科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨良发审判员  杨岿然审判员  胡军红二〇一五年六月八日书记员  毛 青
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初246号
原告：赵云波，现住遵化市。
委托代理人：曹彦祥，现住遵化市。
被告：高广义，现住遵化市。
追加被告：张立新。
追加被告：汤国辉，现住遵化市。
追加被告：北京泓辉典当行有限公司。
住所地：北京市丰台区。
法定代表人：汤国辉，该公司经理。
原告赵云波与被告高广义民间借贷纠纷一案，本院受理后，应原告申请，依法追加张文新、汤国辉、北京泓辉典当行有限公司为被告，并由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云波、委托代理人曹彦祥及被告高广义到庭参加了诉讼。被告张立新、汤国辉、北京泓辉典当行有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云波诉称：被告高广义于2014年6月6日向原告借款人民币200万元，2014年6月11日借款100万元，两笔借款合计300万元，月利率3%，以上借款经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特向遵化市人民法院提起诉讼，请求遵化市人民法院依法判令被告高广义立即偿还借款300万元及自借款之日到还清之日所欠的利息。追加被告张立新与被告高广义系夫妻关系，二人应共同偿还原告借款。北京泓辉典当行有限公司、汤国辉作为保证人承担连带偿还责任。
被告高广义辩称：借条是我打的，但钱我没见到，实际借款人是北京泓辉典当行有限公司，原告也清楚此事。经与北京泓辉典当行有限公司负责人汤国辉联系，汤国辉表示愿承担偿还责任。
被告张立新、汤国辉、北京泓辉典当行有限公司未予答辩。
经审理查明：被告高广义、张立新系夫妻关系。2014年6月6日、2014年6月11日，原告赵云波用其名下账号62×××11分别转入杨桂云账号62×××16现金200万元、100万元。2014年6月25日，被告高广义为原告出具借条1张，借条内容为：今借到赵云波现金6月6日200万元，6月11日100万元计300万元。借款人：高广义（签名），2014.6.25号。同日，被告汤国辉、北京泓辉典当有限公司为原告出具担保承诺书，内容为：担保承诺书，承诺人：北京泓辉典当行有限公司、汤国辉。自愿为高广义向赵云波借款两笔，分别为2014年6月11日价款壹佰万元，2014年6月6日借款贰佰万元，合计叁百万元提供担保，承担无限连带责任直至还清为止。北京泓辉典当有限公司（印章）、汤国辉（签名、捺印）2014年6月25日。
原告及被告高广义就被告高广义是否向原告借款、借款数额、现欠款数额及被告高广义、追加被告张立新、汤国辉、北京泓辉典当行有限公司是否负有连带责任产生争议。
原告主张：被告高广义向原告共借款300万元，其中2014年6月6日借款200万元，2014年6月11日借款300万元，当时约定月利率3%，均汇入高广义指定的杨桂云账户，故高广义应偿还原告借款本金及利息。被告张立新与被告高广义系夫妻关系，汤国辉、北京泓辉典当行有限公司系担保人，故张立新与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司负连带偿还责任。
原告就其主张提供如下证据：
1、高广义出具的借条一份（内容前文有述）。
2、2014年6月6日、6月11日赵云波账号62×××11分别转入杨桂云账号62×××16200万元、100万元的转账交易明细各一份。其中2014年6月6日的200万元交易时间为2014年6月6日15：17：38。
3、2014年6月25日汤国辉、北京泓辉典当行有限公司为原告出具的担保承诺书（内容前文有述）。
4、高广义手机号码139××××3256，于2014年6月6日15：16分为原告发送的短信截图一份。内容为：杨桂云62×××16中国农业银行北京科学城支行。
证据1-4经质证，被告高广义称：证据1借条是我写的，但是喝醉后写的，我没看到钱；证据2转账打款凭证不认识；证据3以前没见过，现在刚知道；证据4电话号码是我的，是否发短信记不清了。
被告高广义就其主张未提供证据。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告高广义向其借款300万元，就其主张提供了相应证据。被告高广义对借条系其本人出具无异议。依据被告高广义为原告发送短信的内容、发送短信的时间、原告汇款的账户及时间以及担保承诺书，原告提交的证据相互印证，足以证明被告高广义向原告借款300万元。故被告高广义应偿还原告借款本金及利息。追加被告张立新与被告高广义系夫妻关系，现被告高广义、追加被告张立新均未能举证证明该借款为被告高广义个人债务，故该借款应按被告高广义、追加被告张立新的共同债务处理而由二人共同偿还。追加被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司出具担保承诺书承诺对该300万元借款承担连带偿还责任，故应对被告高广义、追加被告张立新偿还原告借款本金及利息承担连带偿还责任。原告主张约定利息为月利率3%，且被告已实际支付部分利息，被告高广义予以否认，原告就其主张未提供证据，故其要求被告按月利率3%支付利息，理据不足。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。被告高广义为原告出具的借条即未约定借款利率，也未约定还款期限，故利息应自起诉之日（2016年1月12日）起按年利率6%计算。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告高广义、追加被告张立新于本判决生效后10日内共同偿还原告赵云波借款本金300万元及利息，利息自2016年1月12日起按年利率6%计算。
二、追加被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司对被告高广义、追加被告张立新偿还原告赵云波上述借款本金及利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元。由被告高广义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年十二月八日
书记员 张 铮
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初483号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地浦城县梦笔名郡3号楼207室，统一社会信用代码91350722593480547Q。
法定代表人：桑辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，该公司员工。
被告：何志云，男，1972年6月20日出生，汉族,住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告何志云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平鑫辉物业管理有限公司以何志云已主动缴纳物业管理服务费及其他分摊费用为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 季建英
二〇一八年二月二日
书记员 吴志琼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4459号
罪犯张永明，于湖南省桑植县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年7月27日作出了(2009)甬仑刑初字第425号刑事判决，以被告人张永明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑四年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张永明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张永明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱行政记功、2011年获半年度表扬。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张永明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永明减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月二日
代书记员 何锦霞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5983号
原告：兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：张玉玲，系该行行长。
委托诉讼代理人：秋炳，系甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方媛，系甘肃金城律师事务所律师。
被告戴元华，男，汉族，1967年8月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告花卉，女，汉族，1969年9月3日出生，住江苏省阜宁县。
原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行（以下简称农村商业银行兰新支行）诉被告戴元华、花卉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秋炳、方媛到庭参加了诉讼，被告戴元华、花卉经本院合法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告戴元华、花卉共同偿还原告借款本金695695.71元、利息173813.48元（截止至2016年8月21日），之后利随本清；被告戴元华、花卉偿付原告支付的律师费8695元；2、原告对抵押物兰州市城关区雁北街道雁西路1378号第1单元2层203室房地产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由被告戴元华、花卉承担。事实与理由：2013年12月18日，原告与被告戴元华、花卉签订《个人借款/抵押担保合同》（合同编号：011211312200018），合同第二条约定借款金额700000元，借款期限为12个月，自2013年12月18日至2014年12月18日，按月结息，借款到期，利随本清。贷款利率为年利率10.38%。花卉作为戴元华的配偶承诺对该笔贷款与戴元华共同承担还款责任。戴元华、花卉以其所有的位于兰州市城关区雁北街道雁西路1378号第1单元2层203室房产为戴元华的借款提供抵押担保。合同生效后，原告依约履行了放款义务。现还款期限已过，但戴元华未依约履行还款义务，给原告造成了重大的经济损失。
被告戴元华、花卉未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、营业执照、内资分公司变更通知书各一份;2、被告戴元华、花卉身份证复印件、户口本、结婚证复印件各一份;3、《个人借款/抵押担保合同》、贷款担保承诺书各一份；4、房地产抵押物清单、抵押物产权证、抵押物他项权证各一份；5、被告花卉共同还款责任承诺书、抵押物共有人声明各一份;6、借款借据、贷款发放通知单各一份;7、贷款催收通知书一份;8、贷款利息扣划明细表一份；9、民事委托代理合同一份。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。认定的事实和理由：2013年12月18日，原告农村商业银行兰新支行与被告戴元华签订《个人借款/抵押担保合同》一份，合同约定：被告戴元华向原告借款700000元，借款期限为12个月，自2013年12月18日起至2014年12月18日止，按月结息，借款到期，利随本清。借款利率为年利率10.38%,借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。同时被告戴元华同意以其所有的位于兰州市城关区雁北街道雁西路1378号第1单元2层203室《房权证兰房（城私）产字第117881号》房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了《兰房他证（城关区）字第1561**号》他项权证。抵押物担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受偿的，抵押权人与抵押人协商后，有权依法以抵押物折价或者拍卖抵押物的价款优先受偿。2013年12月5日，被告花卉在共同还款责任承诺书、抵押物共有人声明上签名、捺印，承诺其作为借款人的共同还款人，当借款人未按期偿还借款时，其愿对借款（包括违约金、滞纳金、利息及为实现债权所发生的一切费用）承担无限连带偿还责任，并同意将其与借款人戴元华共有的位于兰州市城关区雁北街道雁西路1378号第1单元2层203室《房权证兰房（城私）产字第117881号》房产抵押给原告，作为借款人戴元华700000元贷款的抵押物。2013年12月18日，原告依约向被告戴元华指定账户内发放贷款700000元。截止2016年8月21日，被告戴元华尚欠原告借款本金695695.71元、利息173813.48元未偿还。
本院认为，原告与被告戴元华签订的《个人借款/抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。根据庭审查明的事实，原告履行了自己的合同义务，被告戴元华未按合同约定时间履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告戴元华偿付借款本息及合同约定的相关费用，原告的相关诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告花卉承诺其作为借款人的共同还款人，当借款人未按期偿还借款时，其愿对借款（包括违约金、滞纳金、利息及为实现债权所发生的一切费用）承担无限连带偿还责任，故应由被告花卉共同承担还款责任。如被告戴元华不按期履行债务，原告有权以其抵押的财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下:
一、被告戴元华、花卉于判决生效之日起十日内偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行借款本金695695.71元、利息173813.48元（截止2016年8月21日），之后利随本清；
二、被告戴元华、花卉于判决生效之日起十日内支付原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行律师代理费8695元；
三、被告戴元华逾期未偿还本判决确定的上述债务，原告兰州农村商业银行股份有限公司兰新支行对被告戴元华抵押的位于兰州市城关区雁北街道雁西路1378号第1单元2层203室《兰房他证（城关区）字第1561**号》房产折价、变卖后的价款享有优先受偿权。
案件受理费12582元，由被告戴元华、花卉负担。于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丁振红
审 判 员 张世华
人民陪审员 田 园
二〇一七年三月十日
书 记 员 田 毅
??
??
??
??
1
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初2633号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告：清远市清城区新城润佳百货便利店，经营场所：清远市清城区新城东11号区炒沙新村171号。
经营者：温俊兵。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告清远市清城区新城润佳百货便利店侵害商标权纠纷一案中�原告中粮集团有限公司于2016年7月25日向本院提出撤回对被告清远市清城区新城润佳百货便利店的起诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司在诉讼期间向本院申请撤回对被告清远市清城区新城润佳百货便利店的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴欣彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3327号
原告陈苗珍。
委托代理人（特别授权代理）蒋东海。
被告浙江中包派克奇包装有限公司，住所地绍兴市人民东路999号。
法定代表人王炼强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）周利生，浙江震天律师事务所律师。
原告陈苗珍与被告浙江中包派克奇包装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋东海、被告委托代理人周利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日7时50分，原告到被告单位上班途中，案外人陈慧娣驾驶一辆车牌号浙D×××××轿车，在绍兴市××东路与迎宾路口行驶过程中与原告陈苗珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告陈苗珍严重受伤的交通事故。2014年1月20日，该事故经绍兴市公安局越城分局东区交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈慧娣负事故主要责任，原告陈苗珍负事故次要责任。事故发生后，原告要求确认与被告的劳动关系。2014年7月23日，绍兴市劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。绍兴市越城区人民法院于2014年9月15日作出（2014）绍越民初字第3144号民事判决。原告不服一审判决提出上诉，绍兴市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）浙绍民终字第1323号民事判决书，一审、二审驳回了原告的诉讼请求，认为原告达到法定退休年龄的劳动者与用人单位的用工关系，按雇佣关系处理。2015年7月14日，原告向绍兴市越城区人民法院起诉。因本次交通事故造成损失295494元。绍兴市越城区人民法院于2016年1月23日对原告的交通事故责任纠纷作出（2015）绍越民初字第2919号民事判决，该判决确认原告因本次交通事故造成的损失为263432.29元，保险公司赔付230879.23元，陈慧娣赔付5000元，共赔付235879.23元，原告自己承担49615元。原告是因到被告处上班途中发生的交通事故，是为被告工作，被告是受益方，被告理应守道德敢担当，释放善意，但事实恰相反。根据相关法律和民法的公平原则，被告应赔偿原告因交通事故损失的差额部分49615元。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告赔偿金49615元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求精神损害赔偿10000元。同时原告明确49615元包括商业险自己承担部分和误工费法院没有支持部分。
被告辩称：原、被告之间劳动关系已经由二审判决，不存在劳动关系，原告也向交通肇事方进行了赔偿诉讼，并且有法律效力。原告从交通肇事方处没有得到想要的赔偿的金额的部分及自己次责承担部分的金额向被告索要，没有法律依据。原、被告之间不存在劳动关系，被告也并不是原告认为的受益方，双方之间不是法律上受益人的情况，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈苗珍在被告浙江中包派克奇包装有限公司处工作。2013年11月、12月，被告分别向原告发放工资675元、2075元。2014年1月2日，徐慧娣驾驶浙D×××××号车辆途经绍兴市越城区人民东路迎宾路口地方时，与原告陈苗珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陈慧娣负主要责任，陈苗珍负次要责任。原告陈苗珍因该交通事故于2015年7月14日向本院起诉，本院于2016年1月23日作出（2015）绍越民初字第2919号民事判决，该判决现已生效。在该案中，本院确认由陈慧娣承担5000元精神损害抚慰金，陈苗珍在交强险外自行承担20%的责任；并最终判决保险公司赔偿给原告陈苗珍186696元。
原告陈苗珍曾于2014年8月1日向本院起诉，要求确认与被告之间存在劳动关系。本院于2014年9月15日作出（2014）绍越民初字第3144号民事判决，以原告陈苗珍在被告处工作时已达法定退休年龄，应按雇佣关系处理为由，驳回原告陈苗珍的诉讼请求。原告陈苗珍不服该判决，上诉至绍兴市中级人民法院。绍兴市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）浙绍民终字第1323号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
现原告要求被告赔偿交通事故案件中由其自行承担部分，误工费未予支持部分及精神损害抚慰金，遂成讼。
以上事实由原告提交的工资单复印件3份、付款申请书复印件1份、收据1份、工作卡1份、空白求职登记表复印件1份、民事判决书3份、通话记录1组，本院调取的道路交通事故认定书1份、证人笔录1份及当事人的庭审陈述所证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，本案原告认为与被告存在劳务雇佣关系，其系在上班途中受伤，要求被告承担赔偿责任。根据法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。本案中，原、被告存在劳务关系事实清楚。但原告在交通事故发生后已经选择向第三人主张赔偿责任，法院已对此作出生效判决，且已包含了精神损害抚慰金的赔偿项目，现原告要求雇主即被告承担交通事故其自已应承担的次责部分、法院未予支持部分的费用及精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈苗珍的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取645元，由原告陈苗珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 薇
附页：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4899号
原告：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇22号。
法定代表人：李学峰，董事长。
被告：陈惟冠，男，汉族，1974年12月24日生，现住福建省古田县。
本院在审理原告齐峰新材料股份有限公司诉被告陈惟冠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐峰新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费917元，诉讼保全费920元，由原告齐峰新材料股份有限公司负担。
审 判 员 申孝国
二〇一七年一月十日
代理书记员 王梦文
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1487号
申请执行人王淑范，住五常市。
被执行人刘景文、刘景生、刘艳玲、刘艳红。
本院在执行王淑范申请执行被执行人刘景文、刘景生、刘艳玲、刘艳红赡养纠纷一案中，申请执行人王淑范同意该案本次执行程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1651号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 继 祥
二〇一五年十一月六日
书记员 张�洲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10275号
原告：周彩英,女,1965年11月5日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：艾山江*艾米热拉,男,1988年2月9日出生,维吾尔族,住新疆维吾尔自治区麦盖提县。
原告周彩英与被告艾山江?艾米热拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彩英到庭参加诉讼，被告艾山江?艾米热拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告支付原告货款108368元，并支付该款自起诉日起至款项清偿日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买各类布匹。2016年9月9日，被告向原告出具欠条一份确认欠布款108368元，并承诺于2017年2月份付清。但经催讨至今未付。故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告艾山江?艾米热拉未作答辩。
本院经审理查明事实：原、被告之间存在买卖关系。2016年月9日，被告向原告出具欠条一份，该欠条中载明“欠周彩英布款108368元”。现原告以被告未付货款为由来院起诉。
以上事实，由原告提供的欠条予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时原告主张逾期利息标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾山江?艾米热拉限在本判决生效后十日内向原告周彩英支付货款108368元，并支付上述款项自2017年11月7日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算的利息。
案件受理费2547元，减半收取1274元，由被告艾山江?艾米热拉负担，被告限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10275号原告：周彩英,女,1965年11月5日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。被告：艾山江·艾米热拉,男,1988年2月9日出生,维吾尔族,住新疆维吾尔自治区麦盖提县。原告周彩英与被告艾山江?艾米热拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彩英到庭参加诉讼，被告艾山江?艾米热拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令被告支付原告货款108368元，并支付该款自起诉日起至款项清偿日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买各类布匹。2016年9月9日，被告向原告出具欠条一份确认欠布款108368元，并承诺于2017年2月份付清。但经催讨至今未付。故为维护原告合法权益，诉至法院。被告艾山江?艾米热拉未作答辩。本院经审理查明事实：原、被告之间存在买卖关系。2016年月9日，被告向原告出具欠条一份，该欠条中载明“欠周彩英布款108368元”。现原告以被告未付货款为由来院起诉。以上事实，由原告提供的欠条予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时原告主张逾期利息标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾山江?艾米热拉限在本判决生效后十日内向原告周彩英支付货款108368元，并支付上述款项自2017年11月7日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.3倍计算的利息。案件受理费2547元，减半收取1274元，由被告艾山江?艾米热拉负担，被告限在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年十二月二十一日书记员 俞小婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1270号
原告：戚贵斌，农民。
委托代理人：薛阳（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人：殷实（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告：张茂朋，居民，现羁押于烟台市监狱。
被告：张冉冉，农民。
原告戚贵斌与被告张茂朋、张冉冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦春法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛阳、被告张茂朋、张冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚贵斌诉称，被告张茂朋因急于用钱向原告借款15，000元。2014年11月，经原告�要，被告张茂朋承诺在2015年2月14日归还，被告张冉冉为该笔借款提供担保，如到期不还，由被告张冉冉代为偿还。该笔借款到期后，经原告多次催要后，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款15，000元及利息（自2014年11月2日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告张茂朋辩称，本案15，000元包含在其向戚敬刚290，000元借款中；本案所签订的协议是还款承诺，不是单独借款；其向戚敬刚借款290，000元已向法院起诉，本案属重复起诉。
被告张冉冉辩称，该借款没有实际发生，其不承担担保责任；协议是在原告威胁下出具的，其在担保人处签了张珊的名字；原告起诉的基础不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2014年1月25日，被�张茂朋与戚敬刚签订借款合同一份：被告张茂朋向戚敬刚借款290，000元，约定每月利息为一分四厘，并约定之前所有欠条作废；2014年11月2日，原告为催要上述借款与被告张茂朋签订协议一份，该协议约定：保证到2015年2月14日归还戚贵斌15，000元，到期不还由担保人偿还，被告张冉冉在担保人处签了张珊的名字。
上述事实有当事人陈述、协议一份、借款合同一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。经本院查明：2014年1月25日，被告张茂朋向戚敬刚借款290，000元；原告为催要该借款与被告张茂朋签订协议一份，该协议是被告向戚敬刚还款的承诺，不是原、被告之间的借贷协议。因此，本案借款未发生，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戚贵斌的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告戚贵斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1394号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人叶轮,该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（特别授权代理）。
被告段晓飞，男，1987年8月2日出生，汉族，因犯信用卡诈骗罪现于湖北省江北监狱服刑。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告段晓飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尹暹宾独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告段晓飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，根据被告段晓飞的申请，原告为被告核发信用卡1张，卡号为43×××11。被告逾期偿还原告信用卡借款，截止2016年6月16日，下欠原告信用卡借款本金7140元、利息4798.89元、滞纳金及其他费用443.55元，合计12382.44元。故诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告信用卡（卡号43×××11）借款本金7140元、利息4798.89元、滞纳金及其他费用443.55元，合计12382.44元（截止2016年6月16日）；2、以本息之和11938.89元为基数从2016年6月17日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五支付原告利息（按月计收复利）；3、承担本案诉讼费用。
被告段晓飞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院认为，2013年4月19日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》1份，为此，原告向被告核发了卡号为43×××11信用卡1张，原、被告意思表示真实，符合法律规定，被告应该按照约定，清偿原告信用卡借款本息及相关费用，并承担逾期还款的违约责任。截止2016年6月16日，被告下欠原告信用卡借款本金7140元、利息4798.89元、滞纳金及其他费用443.55元，合计12382.44元，有原告提供的被告开卡信息1组、《段晓飞交易明细》1组、《情况说明》1份、持卡人还款查询1份在卷证实，事实清楚，证据充分，法律关系明确。但原告提供的证据显示：从2013年9月11日起至今，被告没有消费记录，原告扣收被告4笔滞纳金，合计443.55元，不符合现行规定，本院对原告该部分诉讼请求，依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告段晓飞偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡（卡号43×××11）借款本金7140元、利息4798.89元、合计11938.89元（截止2016年6月16日）；
二、被告段晓飞以11938.89元为基数，自2016年6月17日（含本日）起至生效判决确定履行之日止按日利率万分之五支付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行利息（按月计收复利）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行本案其他诉讼请求。
以上给付内容，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（原告已预交），减半收取55元，由被告段晓飞承担，在履行上述判决时一并清结。
本判决为终审判决。
审判员 尹暹宾
二〇一七年十月十二日
书记员 李 聪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2243号
申请执行人刘轩。
被执行人张惠。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人张惠下落不明且无财产可供执行由申请撤回执行申请，本案应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1430号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年五月七日
书记员 曹 阳
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初字220号
原告江苏安特机电工程有限公司，住所地南京市太平南路1号新世纪广场A幢2601。
法定代表人彭晓庆，该公司董事长。
委托代理人王蕴刚，江苏刘洪律师事务所律师。
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司建筑装饰工程分公司，住所地南京市北京西路5号外经大厦4楼。
负责人孙浩光。
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。
法定代表人彭向峰。
本院于2016年1月13日立案受理了原告江苏安特机电工程有限公司诉被告中�江苏国际经济技术合作集团有限公司建筑装饰工程分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同权纠纷一案。审理过程中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏安特机电工程有限公司撤回起诉。
本案应交纳诉讼费3391元，由原告负担。
审 判 员 刘静静
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 张晶晶
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初字第1595号
原告高某某，男。
被告苏某某（又名苏某某），男。
原告高某某与被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自于2014年3月开始多次从我处购买箱包配件。因其未即时付清货款，2015年7月26日，经双方结算，被告仍欠我箱包配件款9200元未付。后我多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我箱包配件款9200元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告自于2014年3月开始曾多次在原告处购买箱包配件。因被告未即时付清货款，2015年7月26日，经双方结算，其仍欠原告货款9200元未付。后经原告催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的被告所打欠款单据一张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告所欠原告箱包配件款9200元，在原告催要时，其应及时给付，逾期应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告应给付原告箱包配件款9200元及逾期付款利息（利息自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年六月二十二日
书记员 窦丽婷
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初字第1595号原告高俊丰，男，1983年7月7日出生，汉族，住高碑店市。被告苏志慧（又名苏志会），男，1965年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告高俊丰与被告苏志慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告自于2014年3月开始多次从我处购买箱包配件。因其未即时付清货款，2015年7月26日，经双方结算，被告仍欠我箱包配件款9200元未付。后我多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我箱包配件款9200元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，被告自于2014年3月开始曾多次在原告处购买箱包配件。因被告未即时付清货款，2015年7月26日，经双方结算，其仍欠原告货款9200元未付。后经原告催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的被告所打欠款单据一张所证实，本院予以确认。本院认为，被告所欠原告箱包配件款9200元，在原告催要时，其应及时给付，逾期应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：被告应给付原告箱包配件款9200元及逾期付款利息（利息自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 郭 华二〇一六年六月二十二日书记员 窦丽婷