湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初232号
原告：肖成招（又名肖友良）（反诉被告），男，1970年5月3日生，汉族，居民，住新宁县巡田乡。
委托代理人：蒋卫群，新宁县巡田法律服务所法律工作者。
被告：肖成许（反诉原告），男，1945年1月9日生，汉族，居民，住新宁县巡田乡。
被告：肖更新（反诉原告，系被告肖成许之子），男，1976年10月2日生，汉族，居民，住新宁县巡田乡。
共同委托代理人：杨烨，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
被告：赵九妹（系被告肖成许之妻），女，1947年9月20日生，汉族，居民，住新宁县巡田乡。
原告肖成招与被告肖成许、肖更新排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，被告肖成许、肖更新向本院提出了反诉，本院经审查后依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。之后原告肖成招向本院申请追加赵九妹为本案被告，本院经审查后依法变更为普通程序，分别于2016年7月21日、2016年8月17日再次公开开庭进行了审理。原告肖成招及其委托代理人、被告肖成许、肖更新及其委托代理人、被告赵九妹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖成招向本院提出诉讼请求：一、被告肖成许、肖更新、赵九妹对原告肖成招停止侵害，恢复原状，赔礼道歉。二、被告肖成许、肖更新、赵九妹赔偿原告肖成招损失肆仟元；三、本案诉讼费用由被告肖成许、肖更新、赵九妹承担。事实与理由：2013年原告与肖成许、肖元茹、肖德茹、彭长青等人协商共同兑地修房。之后原告在兑换后的土地上修建了房屋并修建了围墙，被告肖成许、肖更新（反诉原告）以要在修房时过货车为由要求原告拆除围墙，双方就此发生矛盾，在经过乡司法所的调解后，原告与被告肖成许在乡司法所的主持下达成了调解协议，原告同意在肖成许修建房屋时拆除围墙，在肖成许的房屋修建完毕后，原告再予以恢复围墙。在双方签订了调解协议后，肖成许、赵九妹在肖更新的指使下，反悔了该协议，并挖断了原告屋门口的路，同时砌上石头，导致原告一家通行困难。
被告肖成许、肖更新、赵九妹辩称：肖成许、肖更新、赵九妹承认原、被告之间兑换土地、通过司法所调解的事实，但挖坑的行为系肖成许妻子被告赵九妹所为，肖成许只是在场观看，同时肖更新既没有在场，更没有实施挖掘行为，与本案没有实际关系，被告肖成许、肖更新的主体不适格，不承认原告的诉讼请求。赵九妹承认其在肖成招房屋前挖坑断路的事实。原告肖成招的屋檐水从被告房屋这边过，所以被告才将肖成招的路挖断。被告赵九妹不承认原告的诉讼请求。被告肖成许、肖更新同时提出反诉请求：一、被反诉人肖成招拆除在新屋周围修建的围墙；二、反诉费由被反诉人肖成招承担。事实与理由：肖成招在与肖成许兑换土地上双方有过口头约定，肖成招修建房屋时不得修建围墙，不得影响肖成许的通车与通行，现肖成招违反了协议，导致被告无法通行装运修房材料的车辆，严重影响了两被告房屋使用，侵害了两被告的权利。
原告肖成招对被告肖成许、肖更新的反诉辩称：原告在修建围墙时，两反诉原告肖成招、肖更新并没有表示反对，原告所修建的围墙只有装材料的大卡车不能通过，并没有影响肖成招、肖更新的通行和生活，如果确实对肖成招、肖更新造成了损害，那么可以拆除，但原告修建围墙并没有对肖成招、肖更新造成实质损害，也没有违反法律与调解协议，应驳回肖成招、肖更新的反讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的第一份证据报告、第三份证据现场照片以及被告提交的第一份证据伍纯锐证词、证人肖汉明、肖元茹、肖德茹、彭长春现场出庭作证的证词，原、被告双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告肖成招提交第二份证据调解协议书复印件，该份证据经本院调取原件对比并经被告确认，本院对该份复印件的真实性予以认可，但由于调解书原件并没有加盖人民调解委员会的公章，该复印件却盖有公章，本院对其合法性不予认可。2、被告提交的第二份证据建设用地使用证，本院对该份证据的真实性及合法性予以认可，但因肖成许已经与肖成招达成了兑地的协议，且已实际履行，该建设用地使用证与本案的关联性本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖成招通过与被告肖成许等5人多方协商，互相达成了口头上的土地兑换协议用以修建房屋。之后肖成招在兑换到的土地上修建了房屋和围墙，围墙与肖成许、肖更新的土地仅一路之隔。肖成许认为肖成招所修建的围墙会阻碍自己将来修建房屋时通行货车，双方就此产生矛盾。之后双方于2015年4月10日请求巡田乡司法所进行调解，在巡田乡司法所主持调解下，双方达成了调解协议。在协议中双方约定，肖成招在肖成许修建房屋时应拆除围墙，在肖成许的房屋修建完毕后，肖成招再予以恢复围墙，所用材料费用由肖成许负担，所需工钱由肖成招承担。在双方签字确认了协议后，肖成许对该协议进行了反悔，并向巡田乡司法所索要回了调解书原件，同时要求肖成招立即拆除围墙，双方就此事一直无法达成一致，肖成许之妻赵九妹遂于2016年2月19日将肖成招屋前的路挖断并在旁边堆上石头，导致肖成招一家通行困难。对于赵九妹挖路及堆石头的行为，肖成许在场表示同意，肖更新对该行为并不知情。
本院认为：本案系相邻之间因通行而引起的纠纷，相邻的各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在本案中，一、赵九妹挖断肖成招屋前的路并堆上石头的行为严重妨碍了肖成招一家的通行，肖成许在赵九妹实施侵权行为的时候在场表示同意（肖成许系残疾人，不能实施该侵权行为），肖成招作为赵九妹的丈夫，有共同侵权的故意，应当承担共同侵权的连带责任。肖更新在赵九妹实施侵权行为时并不在场，没有实施侵权行为，同时肖成招所提交的证据不能证明肖更新指使肖成许、赵九妹实施了侵权行为；肖成招没有向本院提供证据证明自己在肖成许、赵九妹实施侵权行为后存在实际经济损失。二、肖成招修建的围墙会妨碍肖成许、肖更新修建房屋装材料的货车通行，虽然双方就是否拆除围墙通过巡田乡司法所进行了调处并达成了调解协议，但肖成许反悔，导致该协议失去履行的可能，且巡田乡人民调解委员会并未制作调解协议书送达双方当事人，原、被告持有的调解协议实质仅为调解笔录。
综上所述，本院对肖成招要求肖成许、赵九妹排除妨碍、恢复原状的诉讼请求予以支持；对肖成招要求肖更新排除妨碍、恢复原状的诉讼请求不予支持；对肖成招要求被告肖成许、肖更新赔偿其经济损失4000元的诉讼请求不予支持。对肖成许、肖更新要求肖成招拆除围墙的反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告肖成许、赵九妹应当排除妨碍、恢复原状，限肖成许、赵九妹在本判决生效之日起十日内将原告肖成招屋前的坑填平，并将石堆清理干净；
原告肖成招应当排除妨碍，肖成招在本判决生效之日起十日内将自家屋前阻碍肖成许、肖更新通行的围墙拆除；
驳回原告肖成招的其他诉讼请求。
本案本诉受理费300元，被告肖成许、赵九妹承担。反诉受理费300元，由原告肖成招承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 沈郁凝
人民陪审员 周前良
人民陪审员 何科明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。