新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第1007号
原告：木垒哈萨克自治县农村信用合作联社，
住所地：木垒县北环东路**号。
法定代表人：朱智岗，该社理事长。
委托代理人：李海军，男，汉族。
被告：冯延武，男，汉族，1976年4月27日出生。
被告：赵多萍，女，汉族，1974年3月10日出生，系被告冯延武之妻。
被告：冯延河，男，汉族，1968年6月5日出生，系被告冯延武之兄。
被告：孙长梅，女，汉族，1973年2月25日出生，系被告冯延河之妻。
被告：刘建忠，男，汉族，1968年3月19日出生。
被告：刘新玲，女，汉族，1972年5月4日出生，系被告刘建忠之妻。
被告：张奇，男，汉族，1964年4月14日出生。
被告：张振兰，女，汉族，1964年8月15日出生，系被告张奇之妻。
委托代理人：张振清，男，汉族，1954年12月25日出生，系被告张振兰之兄。
原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称木垒信用社）诉被告冯延武、赵多萍、冯延河、孙长梅、刘建忠、刘新玲、张奇、张振兰金融借款合同纠纷一案，2015年10月13日原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张素霞适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告木垒信用社的委托代理人李海军，被告冯延武、冯延河、张奇，被告张振兰的委托代理人张振清到庭参加诉讼。被告赵多萍、孙长梅、刘建忠、刘新玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告木垒信用社诉称：2012年3月8日被告冯延武向我社贷款，双方签订循环借款合同，期限为三年，被告冯延武以在奇台县承包的耕地1550亩、机井两眼作抵押，被告张奇以所有的楼房一套作抵押，并由被告赵多萍、冯延河、孙长梅、刘建忠、刘新玲、张振兰承担连带责任保证。被告冯延武第一年所贷800000元和第二年所贷700000元已全部还清。2014年9月30日被告冯延武贷款700000元，月利率8.88‰，利息按月结算，贷款期限为2014年9月30日至2015年2月28日。被告至今未还款。现提起诉讼，要求1、被告冯延武偿还借款本金700000元及利息（2014年9月30日至2015年2月28日按月利率8.88‰计息，2015年2月28日至实际还款日按逾期利率13.32‰计息）；2、被告张奇承担抵押担保责任；3、被告赵多萍、冯延河、孙长梅、刘建忠、刘新玲、张奇、张振兰承担连带还款责任；4被告承担诉讼费用。
被告冯延武辩称：原告陈述是事实，我将借款投资到矿上，但矿上老板被抓，钱收不回来了。抵押物已经被收回。我希望与原告协商解决此事。
被告冯延河辩称：我对冯延武贷款承担连带责任保证是事实，应该承担还款责任。
被告张奇辩称：担保是事实，我用楼房进行了抵押，我应该承担还款义务。
被告张振兰辩称：抵押楼房是事实，但贷款应该由被告冯延武、冯延河偿还，他们也有能力还款。
被告赵多萍、孙长梅、刘建忠、刘新玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告木垒信用社针对自己的主张提供下列证据：
个人借款合同、借款抵押合同、借款保证合同、借款借据各1份，抵押担保登记函2份，抵押物清单2份，抵押物产权证1份，催款通知书1份，证明被告冯延武向原告借款700000元，借款利率8.88‰，并提供1550亩耕地及两眼机井和被告张奇楼房一套做抵押，被告赵多萍、冯延河、孙长梅、刘建忠、刘新玲、张奇、张振兰提供担保，承担连带责任，借款到期后原告催收的事实。经质证，被告冯延武、冯延河、张奇、张振兰认可。本院予以确认。
经审理查明：2012年3月8日，原告与被告冯延武签订个人借款合同，约定：被告冯延武向原告借款800000元，借款用途为农业种植，借款期限三年，借款可循环使用，固定月利率为8.88‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即13.32‰。被告冯延武以其承包的位于奇台县西地镇东地村的1550亩耕地承包经营权及两眼机井作借款抵押，被告张奇以其所有的奇台县古城中街楼房一套作为借款抵押担保，三方签订了借款抵押合同。被告赵多萍作为冯延武抵押财产共有人在抵押合同中签名。张振兰作为张奇抵押财产共有人在抵押合同中签名。上述抵押物中的1550亩耕地及两眼机井属奇台县西地镇东地村所有，承包年限至2024年11月30日，合同约定的抵押物中土地的评估价为3760000元，机井400000元，楼房190000元。原告与被告冯延武、赵多萍就抵押物担保向奇台县西地镇东地村委会及奇台县水政水资源管理办公室进行了登记备案。抵押担保范围为贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用，抵押期间为自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部贷款清偿完毕止。
被告冯延河、孙长梅、刘建忠、刘新玲为被告冯延武借款提供个人担保，2012年3月8日原告与被告冯延武及上列被告签订借款保证合同，约定保证方式为连带责任保证。2012年2月28日原告、被告冯延武与被告冯延河、孙长梅、张奇、张振兰、刘建忠、刘新玲签订了共同承担债务承诺书，约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证以家庭共有财产及个人财产承担相应债务或担保责任。合同签订后，根据双方循环借款的合同约定，2012年、2013年原告均按合同约定向被告冯延武发放了贷款，被告冯延武已清偿债务。2014年9月30日原告向被告人冯延武发放第三笔贷款700000元，借款到期日为2015年2月28日。此笔贷款至今未还。
本案争议焦点：各被告如何承担责任。
本院认为：原告与被告冯延武签订的借款合同，与被告冯延武、赵多萍、张奇、张振兰签订的借款抵押合同以及与被告冯延武、保证人冯延河、孙长梅、刘建忠、刘新玲签订的借款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效合同，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告冯延武放贷后，被告冯延武却未能按照合同约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约。被告冯延武应当承担向原告归还借款本金700000元及利息的民事责任。被告赵多萍作为被告冯延武之妻对夫妻共同债务负有共同偿还的义务。
本案被告冯延武以1550亩耕地承包经营权及两眼机井作为借款抵押，被告张奇、张振兰以奇台县古城中街楼房一套作为借款抵押担保，被告冯延河、孙长梅、刘建忠、刘新玲为被告冯延武借款提供连带责任保证。本案借款同时存在抵押和保证两种形式，按照《中华人民共和国物权法》的规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，同时《中华人民共和国担保法》规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案被告冯延武以1550亩耕地承包经营权及两眼机井作为借款抵押，被告张奇、张振兰以奇台县古城中街楼房一套作为借款抵押担保，原告未主张抵押物优先受偿权。依据上述法律规定，被告张奇、张振兰应在被告冯延武、赵多萍的抵押物不足清偿的范围内以抵押物价值为限承担连带责任。被告冯延河、孙长梅、刘建忠、刘新玲作为借款保证人亦应依约对被告冯延武、赵多萍、张奇、张振兰所抵押财产不足清偿部分的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯延武、赵多萍于本判决生效之日起十日内偿还原告木垒哈萨克自治县农村信用合作联社借款本金700000元及利息（2014年9月30日-2015年2月28日期间的借款利息按8.88‰的利率计算；2015年2月28日以后按逾期罚息利率13.32‰计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张奇、张振兰以其抵押物价值为限在被告冯延武、赵多萍的抵押物不足清偿的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告冯延河、孙长梅、刘建忠、刘新玲对上述借款本金及利息在冯延武、赵多萍、张奇、张振兰所提供的抵押物不足清偿的范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告冯延武、赵多萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张素霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李振华