wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事判决书
（2016）辽12民终字594号
上诉人（原审被告）：沈阳通利网络有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区铁岭路。
法定代表人:王俊山，系该公司总经理。
委托代理人:解亮，男，1981年6月26日生，住沈阳市沈河区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘继成，男，1953年11月21日生，汉族，打工，住调兵山市。
委托代理人：刘光宇，男，1978年4月10日生，公务员，系原告之子。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段28号。
负责人唐炜东，系该公司总经理。
委托代理人孟庆红，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳通利网络有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2015）调民一初字第00499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并对上诉人沈阳通利网络有限公司的委托代理人解亮、被上诉人刘继成的委托代理人刘光宇、被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司的委托代理人孟庆红进行了询问。本案现已审理终结。
原告刘继成一审诉称：2015年5月18日14时许，原告刘继成迎着太阳方向，骑电动车途经小青中队东侧200米左右处，原告被二被告所有并管理的通信光缆线刮倒，导致原告受伤住院治疗耗医疗费近两万元。后原告多次找到被告要求协商解决未果。故原告起诉要求被告赔偿医疗费19248.18元、护理费2020.2元、住院期间伙食补助费1000元、交通费200元、住院期间营养费600元、误工损失7800元、伤残赔偿金124695.2元、精神抚慰金5000元、二次手术费6000元、鉴定费1900元，合计168463.58元，并由被告承担诉讼费。
被告移动通信辩称，事发地段的通信光缆产权属于移动，该线路的管理和维护于2014年12月5日由中国移动辽宁有限公司整体打包出售给沈阳通利网络有限公司，管理和维护都是由被告通利网络公司负责，因管理和维护不到位造成的他人人身损害应当由被告通利网络公司负责赔偿；对于原告提出的各项赔偿项目请法院依法判决。
被告通利网络对原告的诉讼请求无异议。
一审查明：2015年5月18日14时许，原告刘继成骑电动车途经小青中队东侧200米左右处时，被被告移动通信所有的、由被告通利网络负责管理维护的通信光缆线刮倒，导致原告受伤住院治疗20天。经辽宁仁和司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：下颌骨骨折致开口轻度受限十级残、面部遗留瘢痕十级残，取固定物费用6000元。
原告刘继成的经济损失为：医疗费19248.18、护理费2020.2元（96.42元×住院20天，其中一天为一级护理二人）、住院期间伙食补助费300元（住院20天×15元）、交通费200元（住院20天×10元）、误工损失7800元（日工资60元×误工130天）、伤残赔偿金104695.2元（2015年城镇常住居民人均可支配收入29082元×18年×20%）、精神抚慰金5000元、二次手术费6000元，以上共计145263.58元。
原审法院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。原告刘继成被通信光缆线路刮倒，造成原告住院治疗20天，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定构成两项十级伤残。被告移动通信是通信光缆线路的所有权人，被告通利网络负责该通信光缆线路的管理和维护，二被告应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。原告刘继成虽年满六十周岁但不至丧失劳动能力，故对原告要求给付误工工资的诉讼请求予以维护，对被告的抗辩意见不予采信。因住院病案及病志中无医嘱需要加强营养，对原告刘继成要求给付营养费的诉讼请求不予维护，对被告的抗辩意见予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决：
一、被告中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司、沈阳通利网络有限公司赔偿原告刘继成经济损失145263.58元，于本判决生效之日起十日内一次付清（二被告互负连带责任）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费1150元（原告已预交）、鉴定费1900元（原告已预交）由被告中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司、沈阳通利网络有限公司负担。
宣判后，被告沈阳通利网络有限公司不服，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由提出上诉。原审原告刘继成答辩同意原判决。原审另一被告中国移动通信集团辽宁有限公司铁岭分公司同意上诉人的上诉意见。
经审理查明，本院与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：公民的生命权、财产权受法律保护。被上诉人刘继成被通信光缆线路刮倒，造成其住院治疗20天，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定构成两项十级伤残。被上诉人移动通信是通信光缆线路的所有权人，上诉人通利网络负责该通信光缆线路的管理和维护，二者应对刘继成的经济损失承担连带赔偿责任。刘继成经过鉴定为两处十级伤残，原判按九级伤残赔偿标准赔付并无不当。刘继成虽年满六十周岁但不至丧失劳动能力，故对其要求给付误工工资的诉讼请求予以维护。刘继成提供铁煤集团内部房屋产权证证明其居住在铁煤集团家属区，属于城镇居民，关于原判按照城镇居民标准赔偿正确。上诉人上诉称其投保了公众责任险追加大地保险公司，大地保险公司应当是赔偿主体，本案应当追加大地保险公司参加诉讼。因大地保险公司不是本案必须参加诉讼的主体，刘继成对其也没有提起诉讼，上诉人可在赔偿之后向保险公司另行主张，故对上诉人的此节主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1150元，由上诉人沈阳通利网络有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆利
审 判 员 孙 伟
代理审判员 李雪莹
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 彤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2978号
原告同林。
委托代理人贾艳霞。
被告刘少丽。
被告甘肃大千和盟汽车服务有限公司。
法定代表人刘智斌。
原告同林与被告刘少丽、甘肃大千和盟汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同林的委托代理人贾艳霞到庭参加了诉讼，被告刘少丽、甘肃大千和盟汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告同林诉称，2013年12月1日刘少丽租用我承租的两栋房屋作为甘肃大千和盟汽车服务有限公司的经营场所，租赁期限八年（2013年12月1日至2021年11月30日）。合同约定年租金160000元，租金按年度交纳，合同签订日期提前一个月交纳下年度租金。被告2015年12月1日以来，未向我交纳租金，现起诉请求：1、判决被告偿还所欠房租160000元、电费13506元、违约金38400元、房屋损坏维修金80000元，共计291906元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘少丽、甘肃大千和盟汽车服务有限公司未答辩。
经审理查明：西峰区陇瑞香粮油商行系个体工商户，经营者为同林。2013年6月17日，西峰区陇瑞香粮油商行从西峰区温泉乡地庄村北庄组租得位于庆阳市西峰区东湖市场院内东侧土地4.05亩，租赁期限18年，自2013年7月1日至2031年6月30日。原告同林租得该土地后，经得西峰区温泉乡地庄村北庄组同意，在该土地上自建房屋。2013年10月25日，原告同林与被告刘少丽签订《房屋租赁合同》，约定刘少丽承租A、B两栋房屋；租赁期限自2013年12月1日起至2021年11月30日；年租金壹拾陆万元整；租金按年度缴纳，每年度租金按合同签订日期提前一个月缴纳下年度租金，如有拖欠，则每日收取全年租金的1%作为违约金。合同签订后，原告将租赁房屋交由被告。被告将租金交纳至2015年11月30日，再未向原告交纳租金。原告起诉至本院。
另查：被告现欠付原告电费13506元。
上述事实，有原告的陈述，土地租赁合同、房屋租赁合同、欠条及收款收据两份，庭审笔录等相关证据在卷，予以确认。
本院认为，原告同林与被告刘少丽之间达成的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告交付房屋，被告亦应按约定交纳租金。现被告违反约定，未按期交纳租金，应向原告支付租金、电费并承担违约责任。原告要求被告支付违约金38400元，原、被告双方合同约定每日收取全年租金的1%作为违约金的约定明显过高，依据法释〔1999〕8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，应以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。对于原告要求被告支付房屋损坏维修金80000元的诉讼请求，因未提交证据证实，故不予支持。因该租赁合同的承租方为刘少丽，并非甘肃大千和盟汽车服务有限公司，故对原告要求甘肃大千和盟汽车服务有限公司的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘少丽支付原告同林2015年12月1日至2016年11月30日的房屋租金160000元、电费13506元；
二、被告刘少丽按年利率5.66%的标准承担160000元房租费自2015年12月1日至实际付清之日止的违约金；
三、驳回原告同林其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5679元，由原告同林负担2303元，由被告刘少丽负担3376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丹赟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初35号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某，女，1975年11月15日出生，汉族，中专文化，邯郸市华畅通物流有限公司部门经理，户籍所在地河北省磁县，捕前住磁县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，2014年10月24日、2016年4月27日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派助理检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月1日，被告人李某与邯郸市华畅通物流有限公司签订岗位聘用协议，负责该公司在磁县办事处的物流及代收货款等工作。2014年2月至7月，被告人李某利用职务之便，多次截留公司货款达164126元。到案后，李某委托家人退还侵占该公司的货款164126元。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料，认为被告人李某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人李某与邯郸市华畅通物流有限公司签订岗位聘用协议，2012年11月1日至2014月10月31日负责该公司在磁县办事处的物流及代收货款等工作。2014年2月至7月间，被告人李某利用职务之便，多次截留邯郸市华畅通物流有限公司货款共计164126元。
另查明，案发后被告人李某亲属向被害单位退赔了全部赃款，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、组织机构代码证证明及企业法人营业执照证明，邯郸市华畅通物流有限公司成立于2012年9月27日，法定代表人为杨某，住所地邯郸市丛台区春厂东小区3-2-1号。
2、岗位聘用协议证明，2012年11月1日至2014年10月31日期间，邯郸市华畅通物流有限公司聘用被告人李某负责该公司在磁县办事处的物流及代收货款等工作。
3、证人杨某（邯郸市华畅通物流有限公司法定代表人）证明，2012年9月，其注册成立了邯郸市华畅通物流有限公司。2012年11月1日，其和李某签订岗位聘用协议，由李某负责磁县业务。2014年7月26日，其和李某对账时发现，李某还有164126元未交回公司，但李某不说货款去项，其就和李某终止聘用。
4、证人刘某（李某丈夫）证明，其妻子李某是邯郸市华畅通物流有限公司磁县的负责人，负责接收华畅通公司发往磁县的货物，通知客户取货，代收货款，交回公司。
5、押扣、发还物品清单及谅解书证明案发后被告人李某亲属向被害单位退赔了全部赃款，并取得了谅解。
6、被告人李某供述，其在邯郸市华畅通物流有限公司负责磁县的物流业务，包括收货、发货、代收货款。自2014年2月，其每次从代收的货款中扣除一部分，但向杨某谎称客户拖欠，截止2014年7月26日共截留164126元货款，据为己有。
本院认为，被告人李某利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。案发后，被告人李某亲属向被害单位退赔了全部赃款，取得了谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 李贝贝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苑 磊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1977号
上诉人（原审原告）：王平，女，1950年2月7日出生，汉族，住宁波市海曙区，
被上诉人（原审被告）：余焱，男，1986年4月2日出生，汉族，户籍所在地慈溪市，现住宁波市，
上诉人王平为与被上诉人余焱保证合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初1152号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王平的上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：王平向宁波银通资产管理有限公司（以下简称银通公司）购买的“年年通”的理财产品，双方订有合同，余焱自愿承担保证责任。三方的民事法律关系明确，意思表示真实，且不违反法律规定。王平在不能实现主合同权利的情况下，依据相关法律规定向保证人主张承担保证责任，应当得到法律保护。银通公司的法定代表人携公司巨款潜逃，造成购买该公司理财产品到期不能兑现。该法定代表人侵害的是公司权益，其行为属于另外一个法律关系。一审立案后没有开庭，审判程序违法。一审裁定认定余焱涉嫌犯罪，驳回王平起诉，没有事实依据，且适用法律不正确。本案属于刑民交叉案件，一审法院应当主动适用“先刑后民”原则对本案中止审理。
王平向一审法院起诉请求：1.余焱偿还为王平担保的款项本金320?000元；2.支付自2016年2月4日起至2017年4月30日止按年息14.50%计算的利息57?198.40元，及自2017年5月1日起至实际还款日止按年息14.50%计算的利息。
一审法院认为：本案涉嫌经济犯罪，故不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回王平的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案保证人余焱担保的主债务，即王平与银通公司之间因《出借咨询服务协议》所涉的款项往来，已被宁波市公安局江北分局以非法吸收公众存款案立案侦查，一审裁定认为本案涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理，并据此驳回王平的起诉，并无不当。
综上，王平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年六月三十日
书 记 员 夏晶晶
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执62号之一
申请执行人：余世国，男，1960年11月29日出生，汉族，自由职业者，住铜鼓县。
申请执行人：余兰，女，1987年6月23日出生，汉族，自由职业者，住南昌市青山湖区。
申请执行人：余曲，女，1989年11月4日出生，汉族，自由职业者，住铜鼓县。
被执行人：陈志明，男，1971年1月13日出生，汉族，工人，住铜鼓县。
本院在申请执行人余世国、余兰、余曲（以下称三申请人）与被执行人陈志明刑事附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人陈志明履行已生效的（2017）赣0926刑初15号刑事附带民事判决书确定的义务，支付三申请人赔偿款160858.55元，被执行人陈志明自动履行3000元。执行中，三申请人与被执行人陈志明对剩余款项的履行已自愿达成执行和解协议，该执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0926执62号案件的执行。
被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赖 震
二〇一八年七月十三日
法官助理 邓诗发
书 记 员 张丹丹
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执62号
申请执行人：余世国，男，1960年11月29日出生，汉族，自由职业者，住铜鼓县。
申请执行人：余兰，女，1987年6月23日出生，汉族，自由职业者，住南昌市青山湖区。
申请执行人：余曲，女，1989年11月4日出生，汉族，自由职业者，住铜鼓县。
被执行人：陈志明，男，1971年1月13日出生，汉族，工人，住铜鼓县。
本院在申请执行人余世国、余兰、余曲（以下称三申请人）与被执行人陈志明刑事附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人陈志明履行已生效的（2017）赣0926刑初15号刑事附带民事判决书确定的义务，支付三申请人赔偿款160858.55元，但被执行人陈志明未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈志明所有的坐落于铜鼓县永宁镇城南中路1号火柴厂食堂×幢××号房屋（房产证号：赣铜房权证私字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赖 震
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓诗发
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初306号
原告：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，职务：理事长。
被告：王磊，男。
被告：杨美玲（系被告王磊之妻），女。
被告：王小艳，女。
原告祁东县农村信用合作联社与被告王磊、杨美岭、王小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告祁东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告王磊、杨美岭、王小艳连带偿还原告贷款本金8000000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月8日，被告王磊因扩大投资缺少流动资金向原告下属机构过水坪信用社借款8000000元，借款期限约定为3年，双方签订了最高额抵押合同，被告王磊、杨美岭、王小艳以坐落于东莞市东城区东城中路金华花园月桂苑四处房产为贷款提供过户抵押。被告借款后未能按照约定的时间还本付息，经原告多次催收无效，原告遂诉讼来院。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址找三被告送达相关法律文书时，得知其外出且地址不详。为此，本院责令原告提供三被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供三被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向三被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告祁东县农村信用合作联社的起诉。
本案受理费67800元，予以退还原告祁东县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 李 萌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋聪翀
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第00047号
原告巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司，地址巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段农业银行南江支行办公楼。组织机构代码：07140657-7。
法定代表人鲜虎成，该公司董事长。
被告四川力都房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋7楼11号，组织机构代码：56200895-2。
法定代表人刘杰，该公司总经理。
本院在审理原告巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司诉被告四川力都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川力都房地产开发有限公司开发建设的位于南江县南江镇朝阳新区庙子磅“官桂天下”商住楼14套住房予以查封。
本院认为，原告巴中市南江县华成小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川力都房地产开发有限公司开发建设的位于南江县南江镇朝阳新区庙子磅“官桂天下”商住楼2号楼房号8-2（面积114.83㎡）、房号8-3（面积125.6㎡）、房号8-5（面积125.62㎡）、房号7-4（面积102.09㎡）、房号7-5（面积125.62㎡）、房号6-2（面积114.83㎡）、房号3-4（面积102.09㎡）、房号5-4（面积102.09㎡）、房号5-3（面积125.60㎡）、房号4-3（面积125.60㎡）、房号4-5（面积125.62㎡）、房号3-1（面积114.83㎡）、房号3-2（面积114.83㎡）和3号楼房号5-1（面积114.62㎡）共计14套住房予以查封，交由被告四川力都房地产开发有限公司保管。查封期间不得变卖、毁损和设置抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷 强
二〇一五年十月二十八日
书记员 王义强
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1408号
原告汪小勇，男，江西省鄱阳县人。
委托代理人汪忆，男，江西省鄱阳县人，系原告儿子，特�授权。
被告朱启来，男，江西省鄱阳县人。
本院于2016年5月9日立案受理了原告汪小勇诉被告朱启来民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹智宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小勇的委托代理人汪忆，被告朱启来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小勇诉称，2014年9月1日经双方协商被告朱启来向原告借款19.4万元，后被告于2016年2月16日向原告出具借条一张。之后，原告多次催收此款无果，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金19.4万元及诉讼后的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
被告朱启来辩称，收到原告的19.4万元钱是事实，但钱并不是被告向原告借的，而是帮原告投资于袁金林的投资公司，并且已支付原告三个月利息1.8万元。当时约定利息是按月息3分计算，因投资公司倒闭，原告逼着被告还钱，无�之下被告才出具了借条给原告。
经审理查明，2014年9月1日原告汪小勇通过银行转账借给被告朱启来人民币19.4万元，被告按月利率3%支付了原告自借款之日起三个月的利息1.8万元。被告于2016年2月16日向原告出具了借款19.4万元的借条。之后经原告催收，被告未归还借款，故原告诉至法院提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供被告出具的借条、中国建设银行转账凭证予以证实，足以认定。
本院认为，被告朱启来出具借条给原告汪小勇，系被告真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定还款时间，原告有随时向被告主张要求还款的权利，故原告要求被告返还借款19.4万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告自起诉后起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的主张未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱启来于本判决生效之日起十日内返还原告汪小勇借款本金19.4万元并支付利息（利息自2016年5月9日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告朱启来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或代表人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 曹智宏
二〇一六年六月十五日
书记员 张国华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初1408号原告汪小勇，男，江西省鄱阳县人。委托代理人汪忆，男，江西省鄱阳县人，系原告儿子，特�授权。被告朱启来，男，江西省鄱阳县人。本院于2016年5月9日立案受理了原告汪小勇诉被告朱启来民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹智宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小勇的委托代理人汪忆，被告朱启来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小勇诉称，2014年9月1日经双方协商被告朱启来向原告借款19.4万元，后被告于2016年2月16日向原告出具借条一张。之后，原告多次催收此款无果，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金19.4万元及诉讼后的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。被告朱启来辩称，收到原告的19.4万元钱是事实，但钱并不是被告向原告借的，而是帮原告投资于袁金林的投资公司，并且已支付原告三个月利息1.8万元。当时约定利息是按月息3分计算，因投资公司倒闭，原告逼着被告还钱，无�之下被告才出具了借条给原告。经审理查明，2014年9月1日原告汪小勇通过银行转账借给被告朱启来人民币19.4万元，被告按月利率3%支付了原告自借款之日起三个月的利息1.8万元。被告于2016年2月16日向原告出具了借款19.4万元的借条。之后经原告催收，被告未归还借款，故原告诉至法院提出前述诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供被告出具的借条、中国建设银行转账凭证予以证实，足以认定。本院认为，被告朱启来出具借条给原告汪小勇，系被告真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方未约定还款时间，原告有随时向被告主张要求还款的权利，故原告要求被告返还借款19.4万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告自起诉后起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的主张未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱启来于本判决生效之日起十日内返还原告汪小勇借款本金19.4万元并支付利息（利息自2016年5月9日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告朱启来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或代表人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  曹智宏二〇一六年六月十五日书记员  张国华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保126号
申请人河南涌鑫汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号3号楼2单元7层701号。
法定代表人贾彬朋，总经理。
被申请人何庆，男，汉族，1992年7月1日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请人河南涌鑫汽车服务有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何庆银行存款47356元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何庆银行存款47356元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十七日
书记员 赵淑霞
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执199号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人瑞昌市东方魅力餐饮娱乐有限公司，住所地江西省瑞昌市金桥大市场5-001A。
法定代表人汤玲玲，经理。
中国音像著作权集体管理协会申请瑞昌市东方魅力餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2017）赣04民初31号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月9日申请人向本院申请执行，本院已执行立案。现因被执行人瑞昌市东方魅力餐饮娱乐有限公司住所地属瑞昌市人民法院辖区，为方便当事人和减少执行成本，该案由瑞昌市人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2017）赣04民初31号民事判决书中国音像著作权集体管理协会申请瑞昌市东方魅力餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案由瑞昌市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 易仁旺
审判员 李 庐
审判员 熊 江
二〇一七年十一月十六日
书记员 何其明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初128号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人许某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年8月11日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日13时许，被告人许某窜至本辖区关帝五区100栋被害人曾某家中，盗得现金人民币163元后逃离。在逃离过程中，被告人许某被抓获。赃款现已追回发还给被害人。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、扣押决定书、扣押笔录及清单、赃款照片、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、指认笔录及照片、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人现金人民币163元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赃款已追缴并发还给被害人，可酌情对被告人许某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年七月十三日
书记员 李小莉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1785号
申请执行人上海松法建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人何宝龙�董事长。委托代理人潘亮，上海磊天律师事务所律师。委托代理人李莉，上海磊天律师事务所律师。被执行人上海尊达实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈经建，董事长。委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人冯剑豪，上海市诚至信律师事务所律师。原告上海松法建筑工程有限公司与被申请人上海尊达实业有限公司建设工程施工合同合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的(2014)松民三(民)初字第3115号民事判决，嗣后双方当事人均不服原判上诉至上海市第一中级人民法院。该院于2016年1月28日作出的(2015)沪一中民二(民)终字第2578号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海松法建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被告支付工程款25,446,568元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；被�并负担诉讼费174,032元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费92,847元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院在(2016)沪0117执1784号强制扣划了被执行人银行存款81,860元。因本院受理的同一被执行人案件还有(2016)沪0117执1784号、(2016)沪0117执2386号两个案件。在(2016)沪0117执2386号案件本院强制扣划了被执行人839,028元，被执行人自行缴款20万元。本院并冻结了被执行人在华夏银行上海分行和松江支行的银行账户。上述三项合计1,120,678元，已经退还申请执行人。另本院查封了被执行人上海尊达实业有限公司名下位于上海市松江工业区松开Ⅲ-70-2号地块(土地宗地号：松江区中山街道17街坊7/6丘)以及地块上的建筑物位于松江�联阳路建筑物B区10#、11#、12#、13#、14#、15#幢房屋(门牌编号上海市松江区联阳路49-60的6幢房屋)。鉴于上述房屋上有租赁，本院已经向被执行人发出了扣留、提取租金的执行裁定书。另，案件原审财产保全本院查封了被执行人名下位于松江区联阳路12弄36、37号1幢；38、39号2幢；40号3幢；41号5幢；42、43号6幢；44、45号7幢；46、47号8幢；48号9幢(产权证号为XXXXXXXX**)，查封期限至2016年9月24日。本院同时还查询到被执行人名下的位于上海市松江工业区松开Ⅲ-70-1A、松开Ⅲ-70-1B和松开Ⅲ-70-4A号三个地块。经现场张贴了查封公告，责令被执行人限期履行付款义务。但被执行人至期仍未履行付款义务。为此，本院已经启动了对上述上海市松江区联阳路49-60的6幢房屋的评估拍卖程序。除此之外，经本院集中查询，未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索。本案的执行须�待上述房屋的评估、拍卖结果。上述执行情况经本院书面告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本案暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院并已经启动了评估拍卖被执行人房产的程序。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本案的执行须等待上述房屋的评估、拍卖结果，现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松法建筑工程有限公司与被执行人上海尊达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 白志中
二〇一六年七月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执495号
申请执行人:重庆市梁平县兴农融资担保有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路340号6楼，统一社会信用代码91500228597988452R。
法定代表人李纯林，该公司董事长。
被执行人：杨萍浩，男，生于1989年1月19日,汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
被执行人：陈方圆，女，生于1992年3月8日,汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
被执行人：杨泽，男，1977年2月3日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
被执行人：张晓娇，女，1987年8月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人：黎万权，男，1963年8月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人：杨会英，女，1964年4月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人：梁平县弘忆石膏粉厂，住所重庆市梁平区聚奎镇高碑村*组，梁工商（微型企业）号500228200020382。
法定代表人杨萍浩，系厂长。
本院在执行重庆市梁平县兴农融资担保有限公司申请执行被执行人杨萍浩、陈方圆、杨泽、张晓娇、黎万权、杨会英、梁平县弘忆石膏粉厂追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初4753号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人给付代偿款918834.18元及资金占用损失，负担案件受理费6494.00元，执行费11588.00元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产，执行到位0.00元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执495号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张彧烽
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢215号
申请执行人某某合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人孙某某。
被执行人王某某。
申请执行人某某信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）长民初字第3124民事判决：
被告王某某于判决生效后立即偿还原告借款本金28000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担，剩余250元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年11月11日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，终结本次执行。2016年6月7日恢复执行，现申请执行人撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3124民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙10刑初50号
公诉机关浙江省台州市人民检察院。
被告人朱高华。1984年9月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。因本案于2016年2月16日被监视居住，同月19日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
浙江省台州市人民检察院以台检诉一刑诉〔2016〕44号起诉书指控被告人朱高华犯故意杀人罪、重婚罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭支持公诉，被告人朱高华及其辩护人陈程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省台州市人民检察院指控：
（一）故意杀人罪
1998年左右，被告人朱高华在玉环县楚门镇结识陈某乙（又名陈楚玉）后，两人长期非法同居育有两个儿子。2016年2月15日，被告人朱高华在玉环县楚门镇中山村横塘53号暂住处，因琐事与陈某乙发生争吵，继而起意杀害陈某乙，遂采用掐脖、菜刀砍击、被子捂住嘴鼻等方式，致陈某乙当场死亡。后被告人朱高华持菜刀采用自残的方式自杀未遂，即告知邻居自己杀害了陈某乙，在明知邻居已经报案的情况下，仍在现场等候直至公安机关将其抓获。经鉴定，陈某乙系全身多处创引起大量出血的基础上合并机械性窒息至循环及呼吸衰竭死亡。
（二）重婚罪
被害人陈某乙于1995年9月22日在湖北省通山县与宋某甲登记结婚。1998年左右，陈某乙离家出走，后在浙江省玉环县楚门镇结识被告人朱高华。被告人朱高华明知陈某乙与他人未离婚，仍与陈某乙以夫妻名义同居直至案发。
为证实上述犯罪事实，公诉人出示了相关证据。公诉机关认为，被告人朱高华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百五十八条之规定，应以故意杀人罪、重婚罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱高华对起诉指控其犯故意杀人罪无异议，但辩解其未婚，不应构成重婚罪。其辩护人认为朱高华有自首情节，本案案发事出有因，被害人存在过错，朱高华属激情犯罪，请求对朱高华从轻处罚。
经审理查明，1998年左右，被害人陈某乙（又名陈楚玉）离家出走，后在玉环县楚门镇结识了被告人朱高华，两人长期非法同居，并育有两个儿子。2016年2月15日，被告人朱高华在玉环县楚门镇中山村横塘53号暂住处，因琐事与陈某乙发生争吵，继而起意杀害陈某乙，遂采用掐脖、菜刀砍击、被子捂住嘴鼻等方式，致陈某乙当场死亡。后被告人朱高华持菜刀采用自残的方式自杀未遂，即告知邻居自己杀害了陈某乙。在明知邻居已报案的情况下，被告人朱高华仍在现场等候直至公安机关将其抓获。经鉴定，陈某乙系全身多处创引起大量出血的基础上合并机械性窒息至循环及呼吸衰竭死亡。
另查明，1995年9月22日被害人陈某乙在湖北省通山县与宋某甲登记结婚。被告人朱高华明知陈某乙与他人未离婚，仍与陈某乙以夫妻名义同居直至案发。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人林某的证言及辨认笔录证实，朱高华夫妻和两个儿子一起租住在玉环县楚门镇中山村横塘25号金某小店对面。2016年2月15日17时40分许，朱高华叫其到朱的租住处，并称自己杀害了妻子。后其见朱高华的妻子死在出租房的地上，死者身上和地面都是血。其返回金某的小店，让金某报了警。
2、证人夏某的证言证实，2016年2月15日17时许，其看见陈某乙老公朱高华站在自家门口，手上和衣服上都是血，脸色苍白，陈某乙倒在房内的地上，房内都是血。
3、证人朱某甲（系朱高华小儿子）的证言证实，2016年2月14日晚，朱高华与陈某乙吵架吵得很凶。次日中午，两人吵完架后，朱高华坐在修自行车的摊位上，陈某乙躺在床上。傍晚，陈某乙躺在家中地上，身上有血，朱高华也躺在地上，手上在流血，正跟旁人说着话。证人朱某乙（系朱高华大儿子）的证言除证实上述事实外，还证实陈某乙上肢被割伤，人已失去知觉。
4、证人陈某甲（系陈某乙哥哥）的证言及辨认笔录证实，陈某乙与前夫宋某甲育有两个儿子，后与朱高华也育有两个儿子。听说陈某乙与朱高华领不到结婚证。今年正月初五，陈某乙一家到其家中拜年时，其劝过陈某乙和朱高华。陈某乙一家人正月初七坐大巴车从湖北通山回浙江玉环。
5、证人宋某甲的证言证实，其与陈某乙（又名陈楚玉）1990年开始同居生活，1995年登记结婚。陈某乙性格高傲，比较任性。1998年陈某乙抛下两个小孩离家出走，其与陈某乙一直未办理离婚手续。后听说陈某乙跟朱高华在浙江玉环一起生活。陈某乙被杀害后，其与家人表示不追究朱高华与陈某乙重婚的刑事责任。
6、现场勘验笔录、扣押清单证实，中心现场位于玉环县楚门镇中山村横塘53号东侧简易棚屋南端的房间内，现场地面见一具仰卧女尸。从现场提取到血迹多处、1995年9月22日湖北省通山县人民政府颁发的陈某乙、宋某甲结婚证1本、菜刀1把等。其中结婚证证实陈某乙与宋某甲系夫妻关系，菜刀经被告人朱高华辨认系作案工具。
7、法医学尸体检验鉴定意见书证实，陈某乙系全身多处创引起大量出血的基础上合并机械性窒息致循环及呼吸衰竭死亡。
8、检查笔录证实，2016年2月15日19时32分，警方对朱高华行人身检查时，发现朱高华头部、右颈部、左手臂左腕部桡掌侧有多处创口。
9、提取笔录、法庭科学DNA鉴定书证实，现场多处血迹为陈某乙、朱高华或陈某乙和朱高华混合所留；陈某乙为宋某乙的生物学母亲。
除上述证据外，还有证人金某、朱某丙、沈某、宋某乙的证言，证实被告人朱高华和被害人陈某乙身份情况的户籍证明，证实被告人朱高华明知他人报案而在现场等候，并如实供述自己犯罪事实的归案经过等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱高华因琐事，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人朱高华明知他人有配偶，而与之以夫妻名义长期生活，其行为又已构成重婚罪。被告人朱高华一人犯数罪，依法应予并罚。鉴于被告人朱高华有自首情节，以及被害人陈某乙对本案的引发有一定责任，依法对被告人朱高华予以从轻处罚。辩护人以上述为由，请求对朱高华从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百五十八条、第六十九条第一、三款、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱高华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯重婚罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
人民陪审员 阮冠华
二〇一六年七月十三日
代书 记员 梁荩文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2973号
罪犯何永华。
宁波市北仑区人民法院于2009年10月14日作出了（2009）甬仑刑初字第619号刑事判决，以被告人何永华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月24日，本院作出了（2011）浙甬刑执字第802号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何永华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何永华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱优秀学员、改造积极分子，2011年获监狱年度记功、优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何永华在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何永华予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2973号
罪犯何永华，男，1982年6月7日出生于浙江省丽水市，汉族，初中，住浙江省丽水市遂昌县云峰镇连头村，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年10月14日作出了(2009)甬仑刑初字第619号刑事判决，以被告人何永华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月24日，本院作出了（2011）浙甬刑执字第802号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何永华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何永华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱优秀学员、改造积极分子，2011年获监狱年度记功、优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何永华在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何永华予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年3月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十日
代书 记员 何锦霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涧法执字第425-1号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社。
被执行人申艳晓，女。
被执行人张淑英，女。
被执行人牛晓莉，女。
被执行人孙志清，男。
被执行人田宏威，男。
被执行人洛阳洛硬工工模数控有限公司。
洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社与申艳晓、张淑英、牛晓莉、孙志清、田宏威、洛阳洛硬工工模数控有限公司借款合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第61号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年3月17日向本院申请执行，本院于2010年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人于2010年7月25日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第61号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一〇年七月二十六日
书记员 ：杨晓军
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14106号
原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司,住所地北京市海淀区恩济花园13号楼五层。
法定代表人董贤钧，董事长。
委托代理人丁海鹏，北京市义博律师事务所律师。
被告王旭东，男，1974年11月22日出生。
原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司（以下简称天鸿宝地公司）与被告王旭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙乃金独任审判，公开开庭进行了审理。原告天鸿宝地公司之委托代理人丁海鹏，被告王旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天鸿宝地公司诉称，我公司为海淀区宝盛北里西区小区的物业服务公司，王旭东系该小区业主。我公司与王旭东签订《物业管理委托合同》，后又与北京市海淀区宝盛北里西区业主委员会（以下简称宝盛北里业主委员会）签订《物业管理委托合同》，我公司为该小区提供物业管理服务至今。每年度物业费应于当年的6月30日前交纳，王旭东自2007年开始不交纳物业费，虽经我公司多次催要，王旭东仍拖欠2007年1月1日至2011年2月11日期间的物业费。现诉请法院依法判令王旭东向我公司支付上述期间的物业费2409.5元及上述费用的利息；本案诉讼费由王旭东承担。
王旭东辩称，我确实未交纳天鸿宝地公司诉称的物业费，现我不同意天鸿宝地公司的诉讼请求。4×1号房屋购房的时候是以我的名义购买，2011年2月我将该房屋过户给我父亲王鸿鹏。我没有交纳物业费主要是因为：1、4×1号房屋阳台的外墙面墙角发生过脱落，多次找物业修理，天鸿宝地公司仅维修过一次，维修人员只是简单涂了漆，至今未进行进一步维修，我认为外墙面是物业维修的内容。2、我将4×1号房屋过户给我父亲以后，我自己仍居住在同小区1×号楼×单元4×2号，由于我父亲的4×1号房屋没有交纳物业费，所以也不给我办理停车证，我现在只能将车停在小区外面。我家的门禁坏了，让物业来修理，但是物业说不交物业费就不给修理。物业公司不得以业主拖欠物业费为由拒绝提供物业服务。综上，我不同意天鸿宝地公司的全部诉讼请求。
经审理查明，王旭东原系北京市海淀区清河宝盛北里西区2×号楼×单元4×1号房屋（以下简称4×1号房屋）业主，房屋面积68.48平米，2011年2月12日，该房屋所有权人变更为王鸿鹏。2004年6月1日，王旭东与天鸿宝地公司签订《物业管理委托合同》，其中约定物业费交费日期为每年的6月30日之前。2007年3月26日，天鸿宝地公司与宝盛北里业主委员会签订《物业管理委托合同》，该合同约定物业服务之内容包括：制定物业管理服务工作计划并组织实施；管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收材料等；房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用部分包括楼盖、屋顶、外墙面、承重墙面、楼梯间、走廊通道等；……物业服务费由天鸿宝地公司按年向业主（或交费义务人）收取，缴费日期为每年的6月30日之前。（房屋建筑面积包括套内建筑面积加公共部位与公用房屋分体建筑面积）具体各楼收费标准如下：……（4）7#、8#、12#、13#、16#、221#、23#、27#、29#楼综合物业管理服务费：各楼层收费标准：0.53元/平米/月+10元/户/月……以上费用为天鸿宝地公司经营管理收入，业主同时需向天鸿宝地公司交纳30元/户/年生活垃圾清运费，此费用最终收取单位是海淀环卫局，为物业代收代付项目。委托管理期限为2年，自2006年1月1日起，至2007年12月31日止。本合同期满，宝盛北里业主委员会没有将续聘或解聘天鸿宝地公司的意见通知天鸿宝地公司，且没有选聘新的物业管理企业，天鸿宝地公司继续管理的，视为此合同自动延续，至宝盛北里业主委员会选聘新的物业公司为止。……业主逾期交纳物业服务费用的，天鸿宝地公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之二加收违约金。王旭东未交纳自2006年至2015年的物业费。
庭审中，王旭东认可小区系由天鸿宝地公司提供物业服务，但主张2007年阳台外墙面的墙角发生过脱落，多次找天鸿宝地公司修理，天鸿宝地公司仅在2012或2013年维修一次，维修方式是从室内向外墙涂刷涂料，无法解决结构破损的安全隐患，至今未进行进一步维修，故其自2007年起未交纳物业费。就上述主张，王旭东提供照片2张予以证明，天鸿宝地公司对照品的真实性不持异议，但主ＸＸ台损坏属房屋质量问题，且已经协助维修。另，王旭东认可天鸿宝地公司在本案中诉求的物业费交费期间，不存在不办理停车证、无法停车问题。
上述事实，有双方当事人的陈述、《物业管理委托合同》、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，天鸿宝地公司与王旭东及其所在小区的业主委员会订立物业服务合同，天鸿宝地公司应依约提供全面、有效的物业服务，王旭东亦应依约交纳相应费用。
庭审中，王旭东以阳台外墙脱落、天鸿宝地公司至今未能彻底维修解决为由拒绝缴纳物业费，就此，本院认为，天鸿宝地公司在接到业主报修后对阳台外墙脱落进行维修，并非怠于履行提供物业服务职责；在无证据证明阳台外墙脱落系因天鸿宝地公司管理、维护不当导致之情况下，王旭东仅以此为由拒绝缴纳物业费缺乏依据。就王旭东反映的停车问题，王旭东认可天鸿宝地公司在本案中诉求的物业费交费期间，不存在不办理停车证、无法停车的情况，故亦不能构成其拒绝缴纳物业费的正当理由。退而言之，即使小区存在一定的物业管理疏漏，但物业服务具有持续性、全面性特点，业主主张物业公司存在物业服务瑕疵，应该提供充分证据证明物业公司存在持续性的、影响业主居住生活的重要服务瑕疵存在。本案中，王旭东反映的的问题不能涵盖小区管理的整体性面貌，不足以证明天鸿宝地公司长期物业服务中存在重大的瑕疵。小区整体环境的改善需要一个过程，这也是现实客观存在的。希望双方能换位思维，相互理解，物业公司应积极听取业主的意见，加强交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识。王旭东拖欠物业管理费，不但对那些已经交费的业主来讲是不公平的，且亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面。现天鸿宝地公司起诉要求王旭东支付所欠物业费，符合法律规定，本院予以支持。就物业费的收费标准，本院根据《物业管理委托合同》的约定予以判定。就利息一节，业主欠交物业管理费的初衷是为了以此促进物业服务质量的改善，并非恶意拖欠，故天鸿宝地公司主张利息的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王旭东于本判决生效后七日内向北京天鸿宝地物业管理经营有限公司交纳二ＯＯ七年一月一日至二Ｏ一一年二月十一日的物业费人民币二千四百零九元五角；
二、驳回北京天鸿宝地物业管理经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王旭东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沙乃金
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 健
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙106刑初90号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人付某，女，1966年10月19日出生，汉族，出生地安徽省蒙城县，文盲，农民。因本案于2016年2月2日被取保候审,2017年2月3日再次被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人付某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年1月20日至2月1日期间,被告人付某在本市西湖区三墩镇五里塘路东蒋湾桥头附近搭建的摊位内,出售淫秽光盘。2016年2月1日下午，民警在该摊位内查获用于贩卖的淫秽光碟184张。经鉴定，该184张光碟均属于淫秽物品。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、高某的证言，证据保全决定书及清单、现场笔录及照片、扣押决定书及清单、收缴收据、发力破案经过及抓获经过说明、情况说明、户籍证明等书证及淫秽物品审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人付某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯，予以从轻处罚。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。根据被告人付某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一七年二月二十日
书记员 张文琪
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初4050号
原告：周平生，男，1970年9月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。
委托诉讼代理人：蓝新谆，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：曾求理，男，1978年3月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县，现住南康区,
原告周平生诉被告曾求理合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼人蓝新谆到庭参加诉讼，被告曾求理经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周平生向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾求理偿还原告周平生货款7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾求理在赣州市××康区××村经营家具厂期间，家具包装的纸箱由原告周平生供应。2017年1月17日，经原被告结算，被告尚欠原告纸箱款7万元，并于当日向原告出具欠条一张。后原告多次催收被告偿还该款，被告至今未还。
原告周平生为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明其具有诉讼主体资格；2、欠条原件一张，证明被告欠原告货款7万元。
被告曾求理未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明,2014年至2017年1月期间，被告曾求理向原告购买家具包装纸箱，双方当事人于2017年1月17日进行结算，被告曾求理欠原告货款7万元，并于当日向原告出具欠条一张。之后，被告曾求理未支付货款，原告诉来本院请求处理。
上述事实，有原告的身份证复印件、欠条原件及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告曾求理应当依照约定的数额履行合同义务。被告未及时偿还货款，应当承担偿还7万元货款的违约责任，原告周平生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾求理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾求理欠原告周平生货款7万元，限被告曾求理在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周平生。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告曾求理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张庆津
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 廖 蓉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4923号
原告：韩亚飞，男，1984年8月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：唐炳洪、马骥，浙江浙经律师事务所律师。
被告：浙江高速商贸经营管理有限公司，住所地：杭州市下城区西湖文化广场19号4501室。
法定代表人：陈海峰，执行董事。
委托诉讼代理人：阮海蕾、朱文昊，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江交投绿城物业服务有限公司，住所地：杭州市下城区文晖路303号。
法定代表人：陈建民，任董事长。
委托诉讼代理人：刘振华，该公司员工。
被告：浙江交投资产管理有限公司，住所地：杭州市江干区明珠国际商务中心32幢403室。
法定代表人：陈曦，任董事长。
委托诉讼代理人：张轶男、邹蓉，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告韩亚飞诉被告浙江高速商贸经营管理有限公司、浙江交投绿城物业服务有限公司、浙江交投资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告韩亚飞于2017年9月20日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告韩亚飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩亚飞撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交4367元），减半收取25元，由原告韩亚飞负担。
审判员 陈毓华
二〇一七年九月二十日
书记员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4923号原告：韩亚飞，男，1984年8月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：唐炳洪、马骥，浙江浙经律师事务所律师。被告：浙江高速商贸经营管理有限公司，住所地：杭州市下城区西湖文化广场19号4501室。法定代表人：陈海峰，执行董事。委托诉讼代理人：阮海蕾、朱文昊，浙江泽大律师事务所律师。被告：浙江交投绿城物业服务有限公司，住所地：杭州市下城区文晖路303号。法定代表人：陈建民，任董事长。委托诉讼代理人：刘振华，该公司员工。被告：浙江交投资产管理有限公司，住所地：杭州市江干区明珠国际商务中心32幢403室。法定代表人：陈曦，任董事长。委托诉讼代理人：张轶男、邹蓉，国浩律师（杭州）事务所律师。原告韩亚飞诉被告浙江高速商贸经营管理有限公司、浙江交投绿城物业服务有限公司、浙江交投资产管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告韩亚飞于2017年9月20日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告韩亚飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩亚飞撤回起诉。案件受理费50元（原告预交4367元），减半收取25元，由原告韩亚飞负担。审判员  陈毓华二〇一七年九月二十日书记员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执180号
申请执行人吴贞鸿，男，1944年11月22日出生，住遂昌县。
被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司，住所地遂昌县妙高街道平昌村鸭埠20号，组织机构代码:69528003-6。
法定代表人李发明。
吴贞鸿依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初4154号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌铸鑫机械制造有限公司在（2018）浙1123执180号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌铸鑫机械制造有限公司银行存款人民币2000元及利息，或扣留、提取遂昌铸鑫机械制造有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 敏
二〇一八年一月十日
书记员 郑雨臻
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执180号
申请执行人吴贞鸿
被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司
本院在执行申请执行人吴贞鸿与被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执180号申请执行人吴贞鸿被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司本院在执行申请执行人吴贞鸿与被执行人遂昌铸鑫机械制造有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1431号
原告：林某1，女，2008年9月28日出生，汉族，现住福州市仓山区。
法定代理人：林某2，男，1974年4月27日出生，汉族，现住福州市仓山区，系林某1父亲。
法定代理人：元某，女，1985年5月28日出生，汉族，现住福州市仓山区，系林某1母亲。
被告：福州市仓山区天娱健身俱乐部，住所地福州市仓山区城门镇新天宇广场4楼（影城售票窗口左侧空地）。
经营者：卢长剑，男，1989年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市，现住福州市仓山区（影城售票窗口左侧空地）。
委托诉讼代理人：杨振淼，男，系该俱乐部店长。
原告林某1与被告福州市仓山区天娱健身俱乐部合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1法定代理人林某2、被告福州市仓山区天娱健身俱乐部委托诉讼代理人杨振淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某1向本院提出诉讼请求：1.判令福州市仓山区天娱健身俱乐部退回学费3588元及会员登记费50元；2.判令福州市仓山区天娱健身俱乐部赔偿误工损失1000元、精神损失费888元，共计1888元；3.请求确认林某1与福州市仓山区天娱健身俱乐部之间签订的合约书无效；4.判令福州市仓山区天娱健身俱乐部承担诉讼费等一切费用。事实和理由：因福州市仓山区天娱健身俱乐部发放广告，宣传其将于2016年12月10日及11日进行试营业，网上吸收会员，且“开业不满意，开业无条件退款”，故林某3、林某1法定代理人决定让林某3、林某1至该俱乐部学习少儿跆拳道，以强身健体。2016年12月2日，林某3、林某1父亲林某2微信转账100元予上述俱乐部负责人，预订两个名额。2016年12月10日试营业，林某2带林某3、林某1至福州市仓山区天娱健身俱乐部参观并报名，且缴纳学费3588元/人，共计7276元，福州市仓山区天娱健身俱乐部则承诺缴费后的下周六（即12月17日）正式开课。但2016年12月17日，林某3、林某1并未接到上课通知；至12月20日晚，林某2发现福州市仓山区天娱健身俱乐部在微信朋友圈发布跆拳道教练招聘广告，内心产生该俱乐部是否无教练却先招生的疑惑。2016年12月25日，林某2至俱乐部询问开学时间，答复2017年1月1日开课。可至2017年1月1日，却仍未开课，林某2对教学质量表示担忧，在微信中要求退学并退回学费，俱乐部不予同意。后林某2向“12315”反应，经电话调解不成，城门工商所两次上门调解亦未达成和解，故诉至贵院。
福州市仓山区天娱健身俱乐部辩称，一、开业广告上宣传的“不满意，无条款退款”，是指无条件退还林某1所缴纳的预定名额费用50元，该50元在缴费后有当场开具收据。二、试营业期间，其招聘跆拳道教练属正常人才储备，但正常教学所需教练已备足。三、因试营业期间部分项目在试营阶段，故报名价格最优惠，而正式开业及开课时间在2017年3月18日，但前期有进行六至七次的试课。四、林某1法定代理人对其经营认可后，经双方协商，林某1正式与其签订合约。签订合约书时，林某1本人在场，经确认后由林某1父亲在合约书上签字，林某1与其之间的合同关系确立，其不同意退还林某1所缴纳学费3588元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，林某1法定代理人林某2向福州市仓山区天娱健身俱乐部工作人员微信转账100元，预订少儿跆拳道名额两名。2016年12月10日，在林某1在场且经确认同意报名后，林某1法定代理人林庆龙在福州市仓山区天娱健身俱乐部提供的《天娱健身俱乐部会籍合约书》会员签名处签署“林某1”，该合约书落款处亦加盖有天娱健身俱乐部合同专用章。同日，福州市仓山区天娱健身俱乐部向林某1出具收到少儿跆拳班学费3588元的收款收据。合约书未约定会员资格生效日期及终止日期，会籍条款约定：会籍时间将于第一次激活会员卡的当日开始计算；合约当事人在签约当时均具有完全之民事行为能力，双方对本合约所有条款及内容均表示理解和同意，未成年人需在监护人陪同下共同签约；合同一式两份，双方各执一份，经双方签字或盖章后有效等。另，双方庭审确认，合约签订后林某1未接受过福州市仓山区天娱健身俱乐部的学习，福州市仓山区天娱健身俱乐部自认其于2017年3月18日正式营业。
本院认为，不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。本案《天娱健身俱乐部会籍合约书》系就福州市仓山区天娱健身俱乐部与林某1之间的跆拳道学习事宜作出约定，福州市仓山区天娱健身俱乐部与林某1应为合约当事人。合约签订时，林某1不满十周岁，属无民事行为能力人，其民事活动应由法定代理人代理。林某2作为林某1的父亲，为林某1的监护人，是林某1的法定代理人，其代林某1在合约书上签署“林某1”之名，应视为同意林某1报名参加福州市仓山区天娱健身俱乐部提供的跆拳道学习并作出代理之行为，且签订合约时，林某1本人在场，亦确认同意报名，林某2的代理行为并不违背林某1的意愿，无损害林某1合法权益之情形，而福州市仓山区天娱健身俱乐部在合约书落款处加盖合同专用章，作出了同意与林某1订立合约的意思表示，《天娱健身俱乐部会籍合约书》系在林某1法定代理人与福州市仓山区天娱健身俱乐部的合意下订立，属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。林某1请求确认合约无效，要求退还学费及预订名额费无依据，本院不予支持。合约未就会员资格生效日期作出约定，亦未就学习起止时间作出约定，福州市仓山区天娱健身俱乐部于2017年3月18日开业提供课程学习并未违反合同约定，林某1诉请赔付误工费、精神损害抚慰金无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十四条、第十六条第一款、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回林某1的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 曾雪莲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘培玲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1914号
申请执行人伍士荣。
被执行人束宝晶。
申请执行人伍士荣与被执行人束宝晶提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏1181民初788号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人束宝晶应偿付申请执行人赔偿款30000元，并承担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产登记信息，查封了被执行人名下已被抵押的车辆（查封到期日为2018年6月25日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪，依法查询被执行人银行账户，无存款，现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181民初788号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴江晨
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽05行初2号
原告漳州市金雁物流有限公司，住所地龙海市榜山镇。
法定代表人林国雁，经理。
委托代理人黄必胜、陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
被告龙海市人民政府，住所地龙海市石码镇。
法定代表人郑隆松，市长。
委托代理人周俊捷，龙海市人民政府法制办副主任。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
被告龙海市榜山镇人民政府，住所地龙海市榜山镇平宁村。
法定代表人王跃宗，镇长。
委托代理人曾明强，龙海市榜山镇人民政府工作人员。
委托代理人陈翀，福建弘信律师事务所律师。
原告漳州市金雁物流有限公司诉被告龙海市人民政府、龙海市榜山镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告漳州市金雁物流有限公司诉称，原告通过政府立项、征地、竞买取得位于龙海市榜山镇梧浦村面积8504.7平方米的建设用地使用权，并取得龙海市人民政府颁发的龙特国用（2008）第GC0069号《国有土地使用权证》。2015年11月2日，龙海市榜山镇人民政府及龙海市公证处联合向原告出具《关于证据保全公证的通知书》，以被告龙海市人民政府作出的《关于国道324线漳州新江东桥及接线公路（龙海段）工程的征迁通告》规定、决定为依据，告知原告拟对属征收范围的原告的经营场所之配电房及变压器的现状进行证据保全。同日，被告龙海市人民政府组织被告龙海市榜山镇人民政府等各个政府部门强行将原告合法经营场所的围墙推倒，强行拆除原告厂房大门、新旧配电房、变压器、空调、电线杆、电动门等建筑物及设施、设备，并强行对原告享有的合法国有土地使用权的土地进行施工（经测量，被违法强行征用的土地1707.73平方米），造成原告至今停电停水无法生产经营。原告对上述国有土地享有合法的使用权，对其地上建筑物及附属设施、设备享有合法所有权。被告拟收回原告的合法权益应当依据《中华人民共和国土地管理法》、《福建省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，在向原告作出收回部分国有土地的决定后方能实施，并且依法应当在收回之前向原告告知征用、征收的依据及依法享有的听证等权利，并与原告充分协商有关补偿事宜。即使原告不按“收回国有土地使用权决定”交回土地，被告也无权直接强制拆除原告合法的厂房设施、设备，而只能依法申请法院强制执行。但被告仅以“通告”的形式强行征用原告的土地及地上建筑物明显违法，侵害了原告的合法权益。请求确认被告龙海市人民政府和龙海市榜山镇人民政府征用（收）原告位于龙海市榜山镇梧浦村合法的国有土地使用权及地上建筑物及附属设施、设备的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
被告龙海市人民政府答辩称，原告称答辩人强行征收其合法的国有土地使用权与事实不符。原告持有的龙特国用（2008）第GC0069号《国有土地使用权证》明确记载面积只有6542平方米，该证上的土地使用权边界红线图结合地字第3506002013S0045号《建设用地规划许可证》可以看出，国道324线漳州新江东桥及接线公路工程并未使用到原告龙特国用（2008）第GC0069号《国有土地使用权证》上的土地。原告被拆除的构筑物及设施占用的土地并没在龙特国用（2008）第GC0069号《国有土地使用权证》范围内，原告在该土地使用权证边界外的建设属于违法建设。龙海市人民政府《关于国道324线漳州新江东桥及接线公路（龙海段）工程的征迁通告》（龙政综（2013）17号）与原告不具有利害关系，更对原告的合法权益没有产生实际影响，答辩人也没有实施对原告的强制拆除行为。请求裁定驳回原告对答辩人的起诉或者驳回其对答辩人的诉讼请求。
被告龙海市榜山镇人民政府答辩称，原告对诉争地块并不享有合法权益，不存在答辩人强行征收原告合法的国有土地使用权的事实。原告提交的龙特国用（2008）第GC0069号《国有土地使用权证》及原告签订的出让合同上明确记载原告合法土地使用权面积只有6542平方米，另外的1963平方米土地划拨作为道路使用，原告在该1963平方米土地上没有使用权。本案诉争地块及地上物均在上述1963平方米划拨为公共道路用地范围内。答辩人并未征收该公共道路用地，对原告违法建设实施拆除不属于征收行为，拆除原告的违法建筑与原告主张的征收行为属于不同的法律关系，请求驳回原告对答辩人的起诉或者驳回其诉讼请求。
经审理查明，各方当事人共同确认，原告漳州市金雁物流有限公司主张被被告征收的地上建筑物及附属设施、设备位于原告持有的龙特国用（2008）第GC0069号《国有土地使用权证》记载的使用面积6542平方米之外，划拨作为道路使用的1963平方米土地范围内。
本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力。原告漳州市金雁物流有限公司虽然通过政府立项、征地、竞买取得国有土地使用权，但原告持有的龙特国用（2008）第GC0069号《国有土地使用权证》仅表明其对面积6542平方米享有合法的国有土地使用权。原告主张权利的建筑物及附属设施、设备均不在上述合法的土地使用权范围内。因此，被告在国道324线漳州新江东桥及接线公路（龙海段）工程施工中使用了不在原告合法土地使用权范围内的土地，与原告不具有法律上的利害关系。原告对该国有土地使用权提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的起诉条件。其次，原告漳州市金雁物流有限公司没有提供建设地上建筑物及附属设施、设备的审批手续、没有证据证明被告对其房屋及附属设施、设备实施了征收行为，其请求确认被告征收国有土地使用权及地上建筑物及附属设施、设备的行政行为违法没有事实根据。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定的起诉条件。被告龙海市榜山镇人民政府主张对原告的房屋及附属设施、设备的拆除是对违法建设实施的强制拆除行为则属另一行政行为。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告漳州市金雁物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
人民陪审员 邱有潘
二〇一六年五月六日
书 记 员 李婉芬
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
——
——
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更816号
罪犯于大海，男，汉族，1991年4月20日出生于黑龙江省勃利县，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）七刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人郭超、郭涵各项经济损失共计人民币243143元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年12月21日作出（2010）高刑三复字52号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月26日作出（2014）黑刑执字第167号刑事裁定，将于大海的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯于大海服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯于大海的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯于大海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化学习，学习态度端正，学习成绩合格。罪犯于大海改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省新康监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《“三课”教育考试成绩表》，2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯于大海自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于大海的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2036年6月22日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘知己
审判员 么利伟
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更816号罪犯于大海，男，汉族，1991年4月20日出生于黑龙江省勃利县，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）七刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人郭超、郭涵各项经济损失共计人民币243143元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年12月21日作出（2010）高刑三复字52号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年3月26日作出（2014）黑刑执字第167号刑事裁定，将于大海的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯于大海服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯于大海的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯于大海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化学习，学习态度端正，学习成绩合格。罪犯于大海改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省新康监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《“三课”教育考试成绩表》，2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于大海自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于大海的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2036年6月22日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘知己审判员  么利伟审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十三日书记员  李 奇
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初901号
原告：景县农村信用合作联社，住所地景县县城亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人车路广，该联社职工。
被告：赵世磊，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，住景县。
被告：张春红，女，1979年8月7日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人赵世磊，系张春红之夫。
被告：李伟华，男，汉族，农民，1975年10月29日出生,住景县。
委托代理人李旭，景县景州法律服务所法律工作者。
原告景县农村信用合作联社与被告赵世磊、张春红、李伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车路广到庭参加诉讼，被告赵世磊及张春红的委托代理人赵世磊、被告李伟华的委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赵世磊、张春红、李伟华偿还所欠借款本金30万元及利息47522.5元，诉后利息另算。事实与理由：被告赵世磊于2015年11月20日在原告的刘集信用社贷款30万元，2016年11月18日到期，借款利率9.7‰，担保人为李伟华。
被告赵世磊、张春红辩称：承认贷款事实。
被告李伟华辩称：要求依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、借款借据一份。
证据二、个人借款申请书一份。
证据三、财产共有人同意借款意见书一份。
证据四、担保意向书一份。
证据五、保证人及财产共有人同意保证承诺书一份。
证据六、借款合同一份。
证据七、保证合同一份。
原告经对上述证据质证无有异议；被告赵世磊、张春红经质证无异议；被告李伟华经质证对证据四、五中赵雪的签名不予认可，对其它内容其它证据无异议。本院对除赵雪签名之外的其它证据予以确认。
本院认为：原、被告达成的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，借款人赵世磊逾期不履行偿还借款，属实违约，应当承担违约责任，被告张春红与赵世磊系夫妻关系，该借款属于夫妻存续期间的债务，根据婚姻法相关规定，被告赵世磊、张春红应共同偿还原告的借款本息；被告李伟华作为债务人赵世磊的保证人，应当依据保证合同承担连带保证责任。李伟华承担连带保证责任后，有权向被告赵世磊、张春红追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵世磊、张春红于本判决生效之日起三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款30万元、利息47522.5元及诉后利息（按双方合同约定的利率计算，自2017年4月5日起至判决所确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李伟华承担连带保证责任。
三、被告李伟华承担连带保证责任后，有权向被告赵世磊、张春红追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，诉讼保全费2320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一七年五月十二日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初901号
申请人：景县农村信用合作联社，住所地景县刘集乡刘瞳村。统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，理事长。
委托代理人：李志刚，刘集信用社主任。
被申请人：赵世磊，男，1981年1月14日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市景县。
被申请人：张春红，女，1979年8月7日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市景县。
被申请人：李伟华，男，1975年10月29日出生，民族，职业，现住河北省衡水市景县。
本院在审理申请人景县农村信用合作联社与被申请人赵世磊、张春红、李伟华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵世磊、张春红、李伟华的银行存款36万元及查封其名下的车辆、房产、土地，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵世磊、张春红、李伟华名下存款36万元及查封其名下的房产、车辆、土地。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一七年四月六日
书记员 崔津铭
申 请 人 碌 曲 县 信 用 合 作 联 社 与 被 申 请 人 斗 格 加 申 请 支 付 令 一 案 裁 定 书
甘肃省碌曲县人民法院
支付令
（2016）甘3026民督5号
申请人碌曲县农村信用合作联社。住址：碌曲县。
法定代表人吴志军，系碌曲县农村信用合作联社理事长。
委托代理人冯玉春，系碌曲县农村信用合作联社风险部经理。
被申请人斗格加，男，藏族，1985年8月5日出生，系甘肃省碌曲县人。
申请人碌曲县农村信用合作联社于2016年11月21日向本院申请支付令，称2014年1月20日，被申请人在申请人处贷款60万元，借款期限为两年，以贡保南杰的碌房权证私2013字第02**号房产作为抵押。后经申请人多次催要，但被申请人拒绝偿还。时至今日，被申请人尚欠贷款本金60万元，利息221861.25元。为此，申请人向法院申请，要求被申请人支付贷款本息共计821861.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人斗格加自收到本支付令之日起十五日内，支付给申请人碌曲县农村信用合作联社贷款本金60万元，利息221861.25元，共计821861.25元。
案件受理费4006元，由被申请人斗格加承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘晓刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王荣荣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3460号
上诉人（原审被告）陈孝忠，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人黄利民，上海锦汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海胜格服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王建平，总经理。
委托代理人尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。
原审被告上海爱蔓特时装有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈孝忠，董事长。
委托代理人黄利民，上海锦汇律师事务所律师。
上诉人陈孝忠因加工合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民二（商）初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈孝忠及原审被告上海爱蔓特时装有限公司（以下简称“爱蔓特公司”）委托代理人黄利民，被上诉人上海胜格服饰有限公司（以下简称“胜格公司”）委托代理人陶笔一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月19日，爱蔓特公司与胜格公司签订《加工费支付协议》一份，就2014年间双方的业务往来进行结算，其中载明：“……由于上海爱蔓特时装有限公司进行转型经营，针对与各成品供应商、一次／二次加工厂的加工费用，以书面形式明确公司后续支付安排。上海胜格服饰有限公司2014年与上海爱蔓特时装有限公司来往业务，经双方对账审核，至今余款加工99098元、经销122457元未支付，针对这些款项，上海爱蔓特时装有限公司安排支付如下：2014年12月31日前安排39098元；2015年1月31日前安排62457元；2015年3月31日前安排60000元；2015年4月30日前安排30000元；2015年5月31日前安排30000元；所有款项支付完成。以上金额为初步统计，具体支付金额，以上海爱蔓特时装有限公司财务部与各成品供应商、一次／二次加工厂厂商，明确核对并且双方签字为准。另关于对应账务的增值税发票也一并核对清楚，并按照支付状况及时提供发票，避免支付延误……”。
2015年1月21日、1月23日、3月30日、5月25日、6月29日，爱蔓特公司分别向胜格公司支付欠款23，098元、16，000元、15，000元、10，000元、15，000元，共计支付金额为79，098元，但仍拖欠142，457元未支付。
另查明，爱蔓特公司的工商登记类型为一人有限责任公司（自然人独资），其法定代表人即本案上诉人陈孝忠系公司唯一股东。
胜格公司诉至原审法院，请求判令：1、爱蔓特公司支付胜格公司服装加工款142，457元；2、爱蔓特公司赔偿胜格公司逾期付款利息损失（以加工款人民币142，457元为基数，自2015年6月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、陈孝忠对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
原审审理中，爱蔓特公司与陈孝忠向原审法院提供了爱蔓特公司的年度账册及账户信息，但胜格公司对此不予认可。后爱蔓特公司与陈孝忠向原审法院申请司法审计，但至但至原审审结前未按规定预缴审计费用。
原审法院经审理后认为，本案中，爱蔓特公司与胜格公司对于双方之间存在服装加工合同关系且胜格公司按约履行加工义务后爱蔓特公司尚欠胜格公司加工款142，457元的事实均无异议，原审法院对此予以确认。现爱蔓特公司逾期支付加工费构成违约，故对于胜格公司要求其支付拖欠的142，457元加工款及自《加工费支付协议》约定的最后付款日之次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，原审法院予以支持。至于爱蔓特公司与陈孝忠抗辩称陈孝忠作为爱蔓特公司的股东在已履行完毕出资义务的前提下，不应再对公司的债务承担责任，对此，原审法院认为，陈孝忠作为爱蔓特公司的唯一股东，应对公司财产独立于股东自己财产承担相应举证责任，现其仅提供爱蔓特公司账册等材料，在胜格公司对上述账册所载数据并不认可的情况下，陈孝忠尚未完成其举证责任，对上述抗辩理由，原审法院不予采纳，故陈孝忠应对爱蔓特公司上述债务承担连带清偿责任。爱蔓特公司与陈孝忠经原审法院传票传唤无正当理由不到庭，则视为其放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。
原审法院据此作出判决：一、上海爱蔓特时装有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海胜格服饰有限公司加工款人民币142，457元；二、上海爱蔓特时装有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海胜格服饰有限公司逾期付款利息损失（以人民币142，457元为基数，自2015年6月1日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、陈孝忠对上述主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，300元，减半收取计人民币1，650元，诉讼保全费人民币1，310.44元，合计人民币2，960.44元（胜格公司预付），由爱蔓特公司与陈孝忠负担。
原审判决后，上诉人陈孝忠不服，向本院提起上诉称：爱蔓特公司已就公司财产独立于陈孝忠个人财产承担了相应的举证责任，胜格公司也未针对爱蔓特公司提供的财务账册提出具体的有关爱蔓特公司财产与陈孝忠个人财产混同的异议。司法审计并非唯一的举证方式，本案中司法审计并非必要，只会增加当事人的诉讼负担。原审法院适用法律不当，举证责任分配不公正，判决有误。请求二审法院撤销原审判决第三项内容。
被上诉人上海挪利工贸有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈孝忠提供的爱蔓特公司财务账册不完整，其中的记载也存在多处令人合理怀疑之处，其同时又拒绝进行司法审计，应认定其举证不力，应承担相应的连带责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
爱蔓特公司同意上诉人陈孝忠的上诉意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，爱蔓特公司确认因公司经营资金周转困难，爱蔓特公司与陈孝忠个人之间存在资金借贷事实。
本院认为，案件的争议焦点为爱蔓特公司财产与陈孝忠个人财产是否相互独立。陈孝忠作为爱蔓特公司唯一股东，应依法举证证明爱蔓特公司的财产独立于其个人财产，否则应对爱蔓特公司的债务承担连带责任。本案中，陈孝忠主张其已提供爱蔓特公司的账册及银行流水，胜格公司未提出公司财务账册反映出陈孝忠个人挪用、占用公司财产或两者财产混同的异议。胜格公司实际就爱蔓特公司财务账册的完整性、账册记载中存在多个爱蔓特公司账号之间相互转账、爱蔓特公司向陈孝忠个人账户汇款等事实的合理性等提出了异议。庭审中，爱蔓特公司亦确认因公司经营资金周转困难，爱蔓特公司与陈孝忠存在资金借贷事实，并对此不能作出明确的解释，以消除对两者财产各自独立的合理怀疑。另鉴于陈孝忠与爱蔓特公司拒绝通过对爱蔓特公司财务进行司法审计以证明双方财产独立情况，本院依据现有证据，难以认定爱蔓特公司财产独立于陈孝忠个人财产。原审法院举证责任分配和法律适用均无不当，判决正确，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，300元，由上诉人陈孝忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一六年五月十一日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1534号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部。住所地：迁安市迁安镇烟台吴庄村南。
代表人：石国庆，该公司总经理。
委托代理人：王艳峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁宝忠，男，1967年5月23日出生，汉族，住河北省迁安市太平庄乡太平庄村***号。
委托代理人：李浩然，迁安市司法局夏官营为民法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告梁宝忠将其所有的冀B×××××号轿车在被告处投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险限额108720元、三者责任险保险限额300000元，车上人员责任险每座10000元，均附加不计免赔。保险期间均自2014年7月7日零时起至2015年7月6日二十四时止。原告梁宝忠已足额缴纳了保费。2014年11月9日17时15分，张志刚驾驶冀B×××××号车行驶至迁安市102国道沙窝铺村大利清真商店处时，与被大货车追尾的刘守军驾驶的冀B×××××号三轮汽�相撞，造成原告车辆受损、刘守军和王耀花受伤的交通事故。事故后大货车逃逸。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘守军负事故的次要责任，张志刚无责任。此次事故给原告造成的损失包括：车损57050元，公估费1712元，施救费2000元，合计60762元。现原告要求被告赔偿其因此次事故造成的损失合计60762元。
一审法院认为，原告梁宝忠所有的冀B×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部处投保且事故发生在保险期间内，原、被告均无异议，本院予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张原告提交的公估报告系单方委托定损，车损公估数额过高，并申请重新鉴定，未提交证据予以证实，对其抗辩本院不予采信，对其申请的重新鉴定本院不予支持。原告主张的公估费、施救费系因此次事故所支付的必要、合理费用，被告应予承担。原告梁宝忠要求被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部承担车辆损失、公估费、施救费合计60762元的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在赔偿原告损失后，代位取得对第三者请求赔偿的权利，可依法行使对第三者的代位求偿权。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告梁宝忠各项损失60762元。案件受理费1319元，减半收取660元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部负担。
判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部不服，上诉称：1、本次交通�故是由于三者相撞，经交警大队认定上诉人承保的被上诉人的车辆无责，依据保险条款，上诉人不赔偿被上诉人的各项损失。如法院判决上诉人赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第63条的规定“保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的相关情况”，一审法院只将追偿权赋予我司，没有判决梁宝忠向我司提供三者方的信息，致使我司无法行使追偿权。2、公估费是被上诉人自行委托公估机构定损造成的损失，属于自行扩大的损失，不属于保险责任。综上，请二审依法改判。
被上诉人梁宝忠答辩称：被上诉人在上诉人处投保了交强险和商业险，且足额缴纳保费，在被上诉人发生保险事故后，保险公司应足额赔偿被上诉人经济损失，且上诉人可以行使代位求偿权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，�审法院应该依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故被上诉人依据保险合同约定向上诉人主张保险理赔并无不妥，上诉人赔偿后可以向第三者追偿，被上诉人亦应积极配合上诉人行使追偿权。公估费系为了确定事故车辆的具体损失所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1319元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初32号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1720号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年4月17日零时5分许，被告人黄某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的丰田牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区府山西路西园门口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人黄某血液中的酒精含量为0.92mg／ml。2015年4月24日，被告人黄某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人赵某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，血样提取登记表，驾驶证，行驶证复印件，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，执法视频，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某系初犯，能自愿认罪，且根据其犯罪情节，显属轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜卫东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初357号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人马某，男，1990年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。因犯抢夺罪，于2012年被本院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日宾阳县公安局刑事拘留，同年6月8日经宾阳县人民检察院批准逮�，同日由宾阳县公安局执行逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2016年5月27日7时许，被告人马某在宾阳县宾州镇中和街老银行附近，盗窃被害人罗某停放在身后的电动车并逃离现场。盗窃得手后，马某以300元的价格将该车销售给一陌生男子，所得款全部用来购买毒品吸食。经宾阳县价格认证中心鉴定：涉案的电动车价值2016元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录、搜查证，收据，（2012）�刑初字第197号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人罗某的陈述，被告人马某的陈述，宾阳县价格认证中心宾价认字（2016）125号价格认定结论书，现场辨认笔录、现场平面示意图、指认作案现场照片、作案现场视频截图等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某曾因犯抢夺罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人马某归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告�的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人马某退赔2016元给被害人罗业兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一六年十一月二日
书记员 邓 娜
appoin