安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0602行初1号
原告:何玉芬,女,1974年12月7日出生,汉族，住址安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告:淮北市杜集区民政局,住所地安徽省淮北市杜集区高岳街东侧(光明路18号)。统一社会信用代码1134060200308780XN。
法定代表人：刘步军，该局局长。
出庭�责人：姚敬淑，该局副局长。
委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。
第三人:何丽,女,1980年3月16日出生,汉族,住址安徽省淮北市杜集区。
第三人:胡玉画,男,1978年7月13日出生,汉族，住址安徽省淮北市杜集区。
第三人:胡传勤,男,1975年9月3日出生,汉族,住址安徽省淮北市杜集区。
原告何玉芬不服被告淮北市杜集区人民政府民政局（简称杜集区民政局）民政行政登记一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案，原告何玉芬的委托代理人刘亚，被告杜集区民政局负责人姚静淑（副局长）、委托代理人董传华，第三人何丽、胡玉画、胡传勤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
1999年12月15日，杜集区民政局为“何玉芬”与“胡传勤”进行了结婚登记，颁发了结婚证。
原告何玉芬诉称：2016年5月份，原告与丈夫李小宝到杜集区民政局办理离婚时，得知原告与第三人胡传勤登记为夫妻关系。原告经调查，事实如下，1.1999年7月15日，原告的妹妹何丽与第三人胡玉画一同前往杜集区民政局婚姻登记处高岳办理点申请结婚登记。由于何丽与胡玉画均未达到法定结婚年龄，何丽冒用原告的身份、胡玉画冒用胡传勤的身份，办理了结婚登记手续，原告对此毫不知情。自1999年7月，何丽一直与胡玉画以夫妻名义共同生活在一起。2.原告和李小宝于1996年6月5日在杜集区婚姻登记处办理结婚登记，领取了证号为淮杜字第275号的结婚证。根据《婚姻登记办法实施细则》第三十三条的规定，婚姻登记机关发现当事人一方或双方是冒名顶替登记结婚的，宣布该婚姻无效，收回已发给的结婚证，并对责任者给予批评教育。原告认为，原告与胡传勤没有一起到被告处办理结婚登记，原告也没有在结婚登记申请上签字和按指印，原告的名字是被冒名顶替的。被告在办理结婚登记过程中疏忽大意，未能查明登记人的身份信息，导致婚姻登记错误，请求人民法院依法确认被告对原告与第三人胡传勤进行婚姻登记的行为无效；诉讼费用由被告承担。
原告何玉芬为证明其主张，提交并庭审中举证了以下证据：
1、原告何玉芬的身份证复印件，拟证明何玉芬身份、淮杜高字第99371号结婚证上面的何玉芬相貌非何玉芬本人的相貌。
2、何丽身份证复印件，拟证明淮杜高字第99371号结婚证上面的“何玉芬”是何丽。
3、胡玉画身份证复印件，拟证明淮杜高字第99371号结婚证上面的“胡传勤”是胡玉画。
4、胡传勤身份证复印件，拟证明淮杜高字第99371号结婚证上面的“胡传勤”相貌非胡传勤本人的相貌。
5、淮杜高字第99371号结婚登记证，拟证明何玉芬和胡传勤被错误登记为夫妻关系的事实、婚姻登记手续上“何玉芬”的签名非何玉芬本人的签名、被告有过错。
6、淮杜字第275号结婚登记证，拟证明何玉芬与李小宝是夫妻关系，于1996年登记结婚。
7、淮杜结字0205001131号结婚登记证，拟证明何丽与胡玉画于2005年8月19日进行结婚登记。
被告杜集区民政局辩称：1、被答辩人何丽冒用何玉芬的名字与胡传勤登记结婚时，答辩人依据当时有效实施的婚姻登记实施细则的规定，审查了被答辩人提供的符合结婚登记条件的有关证件，经审慎审查依法对其登记，颁发结婚证，程序合法，答辩人在整个颁证过程中没有过错。当时没有见到原�的身份证，因为当时要求提供户口本或者身份证之一就可以登记结婚，答辩人没法对照是否是原告本人的照片；2、被答辩人何丽、胡玉画冒用被答辩人何玉芬的姓名、采用欺骗手段非法进行结婚登记，领取结婚证，主观上存在过错故意，应对造成的不良后果承担相应法律责任；3、依据《婚姻法》、《婚姻登记条例》的相关规定，何丽与胡传勤属无效婚姻，但作为婚姻登记机关，依据有关法律规定，无权宣布婚姻无效，被答辩人依法提起行政诉讼维护自己的合法权益，答辩人予以支持，并将依据人民法院的相关判决作出处理。
被告杜集区民政局在法定期限内向本院提交了以下证据，并在庭审中进行了举证。
1、何玉芬与胡传勤结婚登记档案：村委会证明及当事人签字情况，拟证明答辩人登记符合法律规定。
2、相关法律法规：婚姻法第�条、婚姻登记实施细则，拟证明答辩人依法对被答辩人进行婚姻登记。
第三人何丽、胡玉画、胡传勤没有提交证据，在庭审中均表示原告起诉的事实和理由属实，希望法院能够帮助尽快解决问题。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据综合认证如下：
1.被告对原告所举的第五组证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为被告没有过错，对其余证据均无异议。本院认为被告的异议成立，原告所举第五组证据不能证明被告有过错。
2、原告对被告所举第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告对原告同一人进行了两次婚姻登记，证明被告存在疏忽的情况。本院认为，按照当时的规定和条件局限，被告进行婚姻登记时无法审查出是否是原告本人，原告的异议不成立。
3、第三人何丽、胡�画、胡传勤对原告和被告所举的证据均无异议。
经审理查明的事实与被诉行政行为一致，本院对被诉行政行为的内容予以确认。另根据原、被告和第三人的当庭陈述，结合本案证据，可以认定以下事实：1、1999年7月15日，原告的妹妹何丽与第三人胡玉画一同前往杜集区民政局婚姻登记处申请结婚登记。由于何丽与胡玉画均未达到法定结婚年龄，何丽冒用原告的身份、胡玉画冒用胡传勤的身份，办理了结婚登记手续。自1999年7月，何丽一直与胡玉画以夫妻名义共同生活在一起；2、原告何玉芬和李小宝于1996年6月5日在杜集区婚姻登记处办理结婚登记，领取了证号为淮杜字第275号的结婚证；3、何丽与胡玉画于2005年8月19日用双方真实身份进行结婚登记，领取淮杜结字0205001131号结婚证。
本院认为：本案现有证据和当事人的当庭陈述表明，1999年7月15日，原告何玉芬的妹妹何丽与胡玉画向被告申请结婚登记时，由于何丽和胡玉画均未达到法定结婚年龄，何丽冒用原告的身份、胡玉画冒用胡传勤的身份，双方到被告处申请结婚登记，并向被告提交了何玉芬和胡传勤所在村委会出具的申请结婚登记格式专用证明。被告杜集区民政局按当时的工作要求审查了何玉芬和胡传勤的性别、民族、出生日期、婚姻状况、有无直系血亲或三代以内旁系血亲关系等情况，办理了“何玉芬”与“胡传勤”的结婚登记，颁发了结婚证。此违法结婚登记行为的产生主要是原告的妹妹即本案第三人何丽与本案第三人胡玉画隐瞒真实情况造成的。《中华人民共和国婚姻法》规定一夫一妻制是我国婚姻家庭的基本制度，不允许同时存在两个以上的结婚登记状况。根据本案的事实，“何玉芬”与“胡传勤”结婚登记行为明显违法，应确认为无效行为�原告要求诉讼费用由被告负担的请求不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五之规定，判决如下：
确认被告淮北市杜集区人民政府民政局为原告何玉芬和第三人胡传勤颁发淮杜高字第99371号结婚证的行政行为无效。
案件受理费50元，由第三人何丽、胡玉画负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 武啸伟
审 判 员 叶 波
人民陪审员 叶 云
二〇一七年二月十四日
书 记 员 宋兴彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
实行计划生育。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。