济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4288号
原告：济南福瑞海派物业管理咨询有限公司，住所地槐荫区匡山小区4号楼2-403室。
法定代表人：石莲凤，经理。
委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。
被告：高建，男，1964年10月1日出生，汉族，济南市。
委托诉讼代理人：顾文新，山东盛强律师事务所律师。
原告济南福瑞海派物业管理咨询有限公司（以下简称福瑞海派公司）与被告高建劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞海派公司的委托诉讼代理人申春华，被告高建及其委托诉讼代理人顾文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福瑞海派公司向本院提出诉讼请求：1.判令其无须向被告高建其支付经济补偿金12000元；2.判令其无须向其被告高建支付未休年休假工资报酬5517.20元；3.判令其无须向被告高建支付拖欠的工资4000元；4.由被告高建支付本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告之间的劳动争议，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了济槐劳人仲案【2016】111号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项、第二项、第三项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、仲裁裁决要求原告向被告支付经济补偿金的事实错误、缺乏法律依据。1.被告与原告签订劳动合同之前便宣扬其具有律师身份，具备丰富的法律知识与实物经验。由于彼时原告公司人员急需一位专职律师处理公司日常的纠纷及法律事务，遂于2013年6月30日与申请人签订了劳动合同。被告随后向原告提交了其律师证的复印件，证明其确实具备律师资格，强化了被告对该事实的认识。但被告在日后代理原告参与诉讼解决纠纷的过程中，原告发现被告真实身份为法律工作者，先前提交给公司的律师证系伪造。被告以其虚构的律师身份骗取原告的信任，进而双方订立劳动合同，并且原告是否具备该身份对于原告是否决定聘用其作为公司专职律师具有重大影响，被告的行为已经构成欺诈，违反了诚实信用原则。2.根据被告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提交的《仲裁申请书》中的叙述可知，被告于2016年1月自动离职，自行解除了与原告的劳动关系，原告并没有解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第二十六条、第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条之规定，因原告欺诈、违反了诚实信用原则，原被告之间的劳动合同无效，原告有权解除与被告间的劳动合同，并不需要支付经济补偿金。
二、仲裁裁决原告向被告支付未休带薪年休假工资报酬，缺乏事实依据、法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告于2013年6月30日与原告签订劳动合同，于2016年3月11日提交《仲裁申请书》，其关于支付未休带薪年休假的主张当中至少有2013、2014年工资报酬已经超过了仲裁时效不应当得到支持。另外关于其是否于2015年年休假过程中进行了原告指派的工作缺乏证据证明，不应当得到支持。
三、仲裁裁决原告向被告支付拖欠的工资4000元的事实认定错误。被告于2016年1月自动离职原告不应向其支付一月份工资4000元。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高建辩称，一、引起劳动仲裁及诉讼的原因。我与被答辩人单位法人代表石莲凤经芦某某介绍相识，当时我是济南哈联电子科技公司法人代表，给被答辩人黄金花园小区安装了一部道闸。由于石莲凤的物业公司很小，不到10人，物业资质年审注册需中级资格证书，我就给她拿了我、姚某某的工程师资格证，高某的会计师资格证、高某某的高级经济师证给她，用于公司资质注册年审使用。后来她找我说，要投一个近20万平方米的大型物业项目，因我开过公司，参加过招投标，又是工程师，还懂法律，知道怎么投标，怎样作标书，希望我帮忙。我依据戎秀苑小区的具体情况，起草制作了投标书；作了20项服务承诺，参加了投标答辩会议。被答辩人的物业公司在11家参加投标的公司中脱颖而出，一举中标，石莲凤要求我加入公司参加管理，我就于2013年6月份在被答辩人的公司工作，任副总经理职务。而不是被答辩人起诉状中所述的什么因律师资格录用。2015年下半年后期至2016年初，不知何因被答辩人经常拖欠我的工资（到现在我也不明白为什么），使我无法在被答辩人公司工作，更为严重的是，公司不止是不发工资给我，而且2016年2月份未给我交社保保险，造成我医疗保险中断；社保中断，直接影响到我退休工龄计算。由于公司恶意即不交保险也不作减员处理，无奈我于2016年3月3日报12345（10：30，接线员6619号）要求政府干预，然后又报槐荫区劳动监察大队（87957568），槐荫区社保局（袁科长），得到的答复是：目前政府没有政策，只有到劳动仲裁委请求单位与你解除劳动关系，凭仲裁委解除劳动关系证明，社保才能作减员处理。我找到山东盛强律师事务所顾文新律师，提起劳动仲裁请求。同时也找到戎秀苑业主委员会陈某某主任、付某某副主任、刘某某委员、军管办严某某书记，雅致经典小区业委会杨某主任等人给石莲凤做工作，说明利害关系，协商公司做减员处理，公司的这种行为给我造成了不可弥补的损失。
二、被答辩人应支付答辩人的经济补偿金12000元。依据社保局提取的社会保险个人权益记录单，被答辩人单位2013年8月至2016年2月为答辩人缴纳社会保险，证明双方劳动关系存在，槐荫区劳动仲裁委依法裁决支付答辩人经济补偿金12000元正确，被答辩人应予支付。
三、被答辩人应支付答辩人未休年假工资报酬13600元。答辩人参加工作时间为1981年12月，工作年限已30年，答辩人在2013年6月至2016年2月从未休过年假，根据《职工带薪年休假条例》，被答辩人应支付答辩人未修年假的工资13600元。
四、被答辩人应支付拖欠答辩人的工资4000元。答辩人2016年1月为被答辩人公司提供劳动已在劳动仲裁中证实，2016年1月7日济南市槐荫法院发的传票，2016年1月27日答辩人以被答辩人公司员工身份在槐荫法院参加诉讼，有槐荫法院（2016）鲁0104民初142号判决书为证。答辩人若离职还会代表被答辩人公司出庭代理案件吗？可见被答辩人公司理由多么荒唐。被答辩人应该支付答辩人2016年1月的工资4000元，槐荫区劳动仲裁委的裁决正确应予支持。
五、被答辩人应支付答辩人未签劳动合同双倍工资44000元。答辩人与被答辩人之间从未签订过劳动合同，被答辩人在仲裁时提交的劳动合同是伪造的，槐荫劳动仲裁委依据对方提供的假合同的裁决是错误的，答辩人的代理人在仲裁庭审时已提出，并要求进行司法鉴定，仲裁笔录中已记载，但仲裁委不接受答辩人代理人的鉴定申请书，有与被答辩人串通的嫌疑。请求法庭，对被答辩人提供的双方劳动合同进行司法鉴定，依据事实作出公正判决。事实上被答辩人提供的双方劳动合同中，“高建”的签字与本人签名差别非常大。答辩人在被答辩人公司工作时，为被答辩人公司制作过劳动合同，被答辩人法人代表担心职工控告，一直未使用过。被答辩人应面对事实，依法支付答辩人未签劳动合同引起的双倍工资44000元赔偿。
六、被答辩人起诉状中确认答辩人2016年6月30日起到被答辩人公司工作，而2016年7月的社会保险被答辩人未给答辩人交纳，请求判决被答辩人应该给答辩人补交。
七、请求法庭对被答辩人提供的伪造的双方劳动合同进行司法签定，查明事实真相，依法判决。
八、被答辩人向槐荫仲裁委提交和法院提交的假律师证的行为，已对答辩人构成侵权，答辩人将依据事实，提起侵权诉讼，维护自己合法权益。
九、被答辩人提供伪造的假证据参与仲裁及诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款及刑法的有关条款，请求法院依法判决其承担相应的法律责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告高建向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告福瑞海派公司向其支付双倍工资44000元、经济补偿金12000元、未休带薪年休假工资报酬13600元及拖欠的工资4000元。该委审理后，作出济槐劳人仲案【2016】111号《仲裁裁决书》，裁决原告福瑞海派公司向被告高建支付经济补偿金12000元、未休带薪年休假工资报酬5517.20元、拖欠的工资4000元，驳回了其他仲裁请求。该裁决作出后，原、被告双方均不服，均向本院提出起诉。被告高建作为原告的案件，案号为（2016）鲁0104民初4280号，其诉讼请求为要求判令原告福瑞海派公司向其支付：双倍工资44000元；经济补偿金12000元；未休年休假工资报酬13600元；拖欠的工资4000元。该案经本院审理，判决如下：“一、被告济南福瑞海派物业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高建支付经济补偿金12000元；二、被告济南福瑞海派物业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高建支付未休带薪年休假工资报酬5885.06元；三、被告济南福瑞海派物业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高建支付2016年1月份工资4000元；四、驳回原告高建的其他诉讼请求。”
以上事实有（2016）鲁0104民初4280号案件查明的事实及原、被告双方当事人的陈述为凭。
本院认为，（2016）鲁0104民初4280号案件已经对本案原、被告双方争议的问题进行了处理，并判决原告福瑞海派公司应当向被告高建支付经济补偿金12000元、未休带薪年休假工资报酬5885.06元、2016年1月份工资4000元。故对原告福瑞海派公司在本案中提出的不向被告高建支付上述费用的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的判决如下：
驳回原告济南福瑞海派物业管理咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南福瑞海派物业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年一月五日
书记员 官静