四川省江油市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）江油行初字第10号
原告何东学，男，生于1972年8月15日，汉族，大学文化，甘肃省定西市人。
�告邓冬黎，女，生于1973年11月25日，汉族，大专文化，四川省江油市人。
原告共同委托的代理人黄某某，四川华敏律师事务所律师。
被告江油市人口和计划生育局（以下简称江油计生局）。
住所地江油市中坝镇花园北路**号。
法定代表人任伟，局长。
委托代理人吴某，四川博思律师事务所律师。
原告何东学、邓冬黎不服被告江油计生局计生征收行政决定一案，于2014年4月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员周晓龙担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员苏继东组成合议庭，合议庭向被告送达了应诉法律文书。2014年5月8日，本院在第七审判庭依法公开开庭审理了本案，原告邓冬黎及原告共同委托的代理人黄某某、被告的委托代理人吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：根据群众举报，被告江油计生局于2013年12月27�对何东学、邓冬黎涉嫌违法生育立案调查，经调查取证查明：武警三支队现役军官何东学与邓冬黎于1999年12月在长钢街道办事处登记结婚，2001年3月28日在长钢总医院生育一男孩，取名何佳枳。2013年12月19日，何东学、邓冬黎又在长钢总医院生育一男孩，未取名。被告认定何东学、邓冬黎的第二次生育行为不符合《四川省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条的规定，已构成违法生育。2014年1月13日，被告根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项和江油市人民政府《关于统一征收社会抚养费标准的通告》的规定，作出江人口征决（2014）第28号社会抚养费征收决定：一、按照绵阳市2012年城镇居民人均可支配收入20016元的6倍向何东学�邓冬黎计征社会抚养费120096元；二、因何东学的实际收入超过2012年绵阳市城镇居民人均可支配收入，超收入部分按2倍计征社会抚养费32148元。2014年1月15日，被告向何东学、邓冬黎送达了社会抚养费征收决定书。
被告为证明其所作具体行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
一、程序证据
立案登记表、何东学和邓冬黎的婚姻状况证明、邓冬黎的居民身份证复印件、邓冬黎户籍证明、何佳枳户籍证明、社会抚养费征收审批表、社会抚养费征收决定书、送达回证、何友权的行政执法证复印件。
证明：被告执法程序合法的事实。
二、事实证据
调查何东学的笔录，邓冬黎的入院证、妇产科阴道分娩知情同意书、妇产科剖宫产手术知情同意书，江油市第二人民医院婴儿记录、出院证明，武警交通三支队后勤处财务股出具的何东学2012年12月份工资发放表、江油市统计局证明、江油市统计局关于城镇居民人均可支配收入的说明、社会抚养费征收分户帐卡、被告致武警交通三支队《关于何东学、邓冬黎夫妇违法生育的函》。
证明：何东学、邓冬黎违法生育第二个子女，以及何东学2012年12月工资收入的4395元的事实。
三、法律依据
《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》、《四川省人口与计划生育条例》、四川省计生委《关于〈四川省人口与计划生育条例〉施行中的有关问题的通知》（以下简称“《通知》”）、江油市人民政府《关于统一社会抚养费征收标准的通告》。
证明：被告所作社会抚养费征收决定适用法律、行政法规、地方性法规和规范性文件正确。
原告诉称：二原告于1999年12月在长钢街道办事处登记结婚，2001年3月28日，在长钢总厂医院生育一男孩，取名何佳枳，又于2013年12月19日在该医院生育一男婴，未取名。被告以原告第二次生育行为不符合《四川省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条规定为由，于2014年1月13日对原告作出社会抚养费征收决定。由于被告对原告收入超过当地平均水平标准的理解有误，导致其对原告征收的社会抚养费出现错误。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告所作江人口征决（2014）第28号社会抚养费征收决定。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、何东学、邓冬黎的居民身份证复印件。以证明何东学、邓冬黎是本案适格的原告。
2、江人口征决（2014）第28号社会抚养费征收决定书。以证明被告认定原告收入超过当地平均水平标准和对原告征收超收入部分社会抚养费错误等事实。
3、四川省计生委《关于〈四川省�口与计划生育条例〉施行中的有关问题的通知》。以证明被告对原告征收超收入部分社会抚养费不符合通知规定精神，计算方法错误。
被告辩称：我局根据群众举报，经三合镇计生办初步核实后，依法对原告的第二次生育行为立案调查。我局根据查明的事实，依法对原告作出社会抚养费征收决定，并将征收决定书送达原告。我局作出的征收决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经当庭质证，本院对以下证据作如下确认：
被告所举第一组程序证据具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信。被告所举第二组事实证据，其中被告办案人员何友权、牟文华、陈蓉调查何东学的笔录，因被告未提交牟文华、陈蓉的行政执法证复印件，不能证明牟文华、陈蓉具有执法主体资格，取证程序不合法，本院不予采信；被告致武警交通三支队的函等同与当事人陈述，不能作为证明原告违法生育事实的证据，本院不予采信；该组其他证据与本案有直接关联，证据形式、来源和收集程序合法，内容客观真实，具备证据的关联性、合法性、真实性，足以证明原告违法生育第二个子女的事实，本院予以采信。被告所举第三组法律依据中，《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》、《四川省人口与计划生育条例》是我国现行有效的法律、行政法规、地方性法规，适用于本案，本院予以确认；四川省计生委《通知》、江油市人民政府《关于统一社会抚养费征收标准的通告》属于规范性文件范畴，与上位法不发生冲突，且适用于本案，本院予以确认。
原告所举第1、2份证据具备证据的关联性、合法性、真实性，足以证明原告何东学、邓冬黎与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，是本案适格的诉讼主体的事实，本院予以采信。原告所举第3份证据，是四川省计划生育委员会在请示四川省人大法制工作委员会后，对施行《四川省人口与计划生育条例》有关问题作出的解释，属规范性文件范畴，与上位法不发生冲突，且适用于本案，本院予以确认。
经审理查明：根据群众举报，经初步核实，2013年12月27日，被告江油计生局对原告何东学、邓冬黎涉嫌违法生育立案调查。经调查取证查明：武警交通三支队现役军官何东学与邓冬黎在长钢街道办事处登记结婚，2001年3月28日，在长钢总医院生育一男孩，取名何佳枳。2013年12月19日，原告在长钢总医院生育一男孩，未取名。被告认为原告的第二次生育行为不符合《四川省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条的规定，已构成违法生育。2014年1月13日，被告根据《中�人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项和江油市人民政府《关于统一征收社会抚养费标准的通告》的规定，作出江人口征决（2014）第28号社会抚养费征收决定：一、按照绵阳市2012年城镇居民人均可支配收入20016元的6倍向何东学、邓冬黎计征社会抚养费120096元；二、因何东学的实际收入超过2012年绵阳市城镇居民人均可支配收入，超收入部分按2倍计征社会抚养费32148元。2014年1月15日，被告向原告送达社会抚养费征收决定书。2014年4月11日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：江油计生局是经法律授权，负责对辖区内违法生育行为进行调查处理的行政机关，行政相对人对其所作具体行政行为不服提起诉讼的，该局是本案适格的被告。何东学�邓冬黎对江油计生局作出的社会抚养费征收决定不服提起诉讼，是本案适格的原告。
执法程序问题。被告根据群众举报，对原告涉嫌违法生育立案调查。在调查取证过程中，被告三名工作人员在对何东学调查询问时，只有一名调查人具有行政执法资格，其余二人不具有行政执法资格，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条和四川省计划生育委员会《社会抚养费征收决定程序》第三条第（二）项的规定，该调查取证程序违法。被告根据查明的事实，在履行了内部审批程序后，未经集体讨论决定，即依据相关法律、行政法规、地方性法规和规范性文件的规定对原告作出社会抚养费征收决定，并将征收决定书送达原告，属于程序瑕疵。因此，被告作出社会抚养费征收决定的基本程序合法。
认定事实和证据存在的问题。被告在征收决定中认定原告何东学、邓�黎系城镇居民、违法生育第二个子女，有相关的书证证实，足以认定上述事实。四川省计划生育委员会《通知》第三条规定：“收入超过当地平均水平应是家庭（或男女双方）平均收入超过当地平均水平，而不是家庭（或男女双方）中某一人的收入超过当地平均水平，即应以该夫妻或男女双方违法生育上一年或发现违法生育行为上一年的总收入（不包括子女的收入），除以夫妻或男女双方和他们该年度直接抚养的无收入子女人数之和的平均数为该家庭或男女双方的平均收入”。被告依据武警交通三支队后勤处财务股出具的原告何东学2012年12月份工资发放表，认定原告家庭平均收入超过绵阳市2012年城镇居民人均可支配收入，其对原告家庭平均收入的计算方式不符合上述规定，计算结果错误，且无其他证据佐证。因此，被告认定该事实的证据不足。
适用法律问题。被告根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条第一款、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，并参照江油市人民政府《关于统一征收社会抚养费标准的通告》的规定，对原告作出社会抚养费征收决定，适用法律正确。
综上所述，被告所作社会抚养费征收决定不合法，依法应予撤销。原告起诉的事实和理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目关于“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；”的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告江油市人口和计划生育局于2014年1月13日对原告何东学、邓冬黎作出的江人口征决（2014）第28号社会抚养费征收决定。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 苏继东
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 燕