wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初3881号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178636250。法定代表人：生田卓史。委托代理人：关兆威，该公司员工。委托代理人：陈主亮，该公司员工。被告：陈美玲，女，汉族，1991年2月22日出生，住广东省台山市，原告丰田汽车金融（中国）有限公司(以下简称丰田金融公司)诉被告陈美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告丰田金融公司的委托代理人关兆威到庭参加了诉讼，被告陈美玲经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司诉称：2015年5月26日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田COROLLA-2014/2017TV7167GL5品牌汽车一辆（车架号：LFMAP86CXF0089081，发动机号：1ZRF638121）向原告进行借款，借款金额为人民币54650元，借款期限为24个月，自2015年5月29日至2017年5月29日，月还款本息为人民币2391.21元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年5月29日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤Ｊ×××××，被告在原告的协助下办理了该车的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2015年7月29日开始逾期还款，虽经原告催要，但被告至今未归还。被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈美玲立即偿还截至2017年5月22日的借款本金52474.65元、利息2205.23元（自2017年5月23日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、被告偿还截至2017年5月22日的罚息291.02元及催收工本费1100元；3、原告对被告所有的粤Ｊ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费全部由被告承担。原告对其起诉的事实提供如下证据：1、汽车抵押贷款合同，证明原告与被告建立贷款合同关系，明确了双方的权利义务；2、银行凭证，证明原告依合同规定发放了贷款；3、机动车销售统一发票，证明被告利用原告贷款购买了合同约定的机动车；4、机动车登记证书，证明被告贷款所购买的机动车办理了抵押登记，抵押权人为原告；5、还款明细，证明被告应支付的本金、逾期利息和罚息的金额；6、催收历史、外包催收记录，证明对被告进行了催收。被告陈美玲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2015年5月26日，原告与被告于江门华通丰田汽车销售服务有限公司签订《抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田COROLLA-2014/2017TV7167GL5品牌汽车一辆（车架号：LFMAP86CXF0089081，发动机号：1ZRF638121）向原告进行借款，借款金额为人民币54650元，借款期限为24个月，自2015年5月29日至2017年5月29日，采取等额本息还款，每月还款人民币2391.21元，实际月利率为8.11667‰；若被告逾期还款，则需要交纳罚息和催收工本费，罚息按实际利率上浮50%计算，催收工本费按被告逾期30天收100元，超过30天收300元计算。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年5月29日全额支付了上述款项。被告用该款购买了车牌号为粤Ｊ×××××的小汽车。2017年6月2日，双方办理了该车的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告只归还了第一期欠款的本金2175.35元、利息215.86元，截至2017年5月22日，被告尚欠原告借款本金52474.65元、利息2205.23元、罚息291.02元（计至2015年10月29日）、催收工本费1100元（计至2015年10月29日），共计56070.9元。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告丰田金融公司与被告陈美玲签订的《抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，所约定的事项没有违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。签订后，原告已按照合同约定支付贷款54650元给被告陈美玲，已履行完毕合同义务。就此，被告陈美玲应依照《抵押贷款合同》约定履行还本付息的义务。但被告陈美玲却没有严格按照合同约定履行还款义务，从2015年7月29日开始逾期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告陈美玲清偿尚欠的本金52474.65元及按照合同约定计算至2017年5月22日的利息2205.23元、罚息291.02元、催收工本费1100元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对当事人没有约定逾期付款违约金计算标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算违约金，故被告应自2017年5月23日起按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付逾期利息给原告。对于原告主张对抵押物粤Ｊ×××××小汽车享有优先受偿权的请求。原告与被告陈美玲签订的《抵押贷款合同》，条款清楚，内容合法，是有效的抵押合同，抵押权成立，且被告陈美玲提供抵押的粤Ｊ×××××小汽车已办理了抵押登记，在被告陈美玲不履行债务时，原告就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。被告陈美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金52474.65元、利息2205.23元、罚息291.02元、工本费1100元，合计56070.9元，并以52474.65元为基数，自2017年5月23日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付逾期利息；二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对本案的抵押物粤Ｊ×××××丰田小汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1202元,由被告陈美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊审判员王文锋人民陪审员李樊荇二Ο一七年十一月二十二日法官助理李默涵书记员李海
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终4189号
上诉人（原审被告）北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号415。
法定代表人张守恩，总经理。
被上诉人（原审原告）刘培，男，1988年8月18日出生。
委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。
原审被告张团结，男，1974年2月23日出生。
上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司因劳务合同合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第06701号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司于2016年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费163元，由张团结负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费52.5元，由北京中大华昌建筑劳务分包工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟龙
代理审判员 王云
代理审判员 李桃
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 康飞
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执586号
申请执行人：成光瑶，男，1974年10月26日生，住蒙自市。
申请执行人：廖满英，女，1976年2月9日生，住址同上。
被执行人：蒙自市上阳同春房地产开发有限公司。住所地：蒙自市启明路云龙花园B幢一层（5-6号）。
法定代表人：范家玉，职务：总经理。
本院在执行申请执行人成光瑶、廖满英与被执行人蒙自市上阳同春房地产开发有限公司（以下简称：上阳同春公司）房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人上阳同春公司未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503民初115号民事判决书及执行通知书履行义务，即：上阳同春公司应退还成光瑶、廖满英购房款147144元、维修基金7289.70元、办证费及闭路电视费490元，赔偿申请执行人损失费147144元，合计302067.70元及利息；承担案件受理费2900元，本案执行费4475元。2017年8月31日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人上阳同春公司于2017年12月31日前一次性付清申请执行人成光瑶、廖满英执行款302067.70元及利息。如逾期，则用被执行人上阳同春公司开发的龙口花园小区内的号房屋来折抵给申请执行人，房屋价格按评估价或者政府职能部门提供的相关房屋价格为准，多退少补。本案执行费4475元，由被执行人上阳同春公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年九月三日
书记员 张 楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘焕晖，男，1974年08月11日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘焕晖信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,735.68元。原告诉称,被告刘焕晖系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,735.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1078号
申请人霍颖生，男，1975年3月10日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人霍颖生于2016年1月23日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资16312元未给付，要求被申请人给付所欠工资16312元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人霍颖生工资16312元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费69元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1374号
原告倪淑春。
被告邵玉凤。
被告祝振江。
原告倪淑春与被告邵玉凤、祝振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日14时许，原告与二被告在东港市马家店镇三道岗村车站附近相遇，因双方以前有矛盾，二被告和原告发生争吵后互相厮打对方，二被告将原告打伤。原告受伤后在东港市中心医院门诊治疗后，于2015年7月10日在凤城市蓝旗镇卫生院住院治疗15天，诊断为皮肤裂伤、腰背颈部软组织挫伤。现请求二被告赔偿原告医疗费2650元、误工费1461元（97.44元×15天）、护理费1461元（97.44元×15天）、伙食补助费225元（15元×15天）、交通费150元，合计5947元。
二被告辩称，二被告未殴打原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月7日14时许，在东港市龙王庙镇马家堡子村二组，原告与被告邵玉凤因为家庭问题发生纠纷，双方互相厮打对方。原告于当日在东港市中心医院进行门诊治疗，诊断为头外伤、右膝部外伤、腰背部外伤，诊疗意见为：休治2周，建议行右膝关节MRI检查，口服健脑、活血药物。2015年7月10日，原告到凤城市蓝旗镇卫生院住院治疗5天，花费医疗费444.46元，诊断为反应性头疼、右下肢股骨下端处软组织挫伤。原告在本次纠纷中的合理经济损失为医疗费1295.46元、误工费177.55元（35.51元×5天）、护理费177.55元（35.51元×5天）、伙食补助费75元（15元×5天）、交通费50元（本院酌定），合计1775.56元。
另查，因本案纠纷，东港市公安局给予被告邵玉凤行政罚款二百元的行政处罚，给予原告倪淑春行政罚款一百元的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、公安行政案件卷宗、住院医疗费收据、出院诊断书、住院病志等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告邵玉凤与原告因家庭问题发生纠纷并相互厮打，致原告受伤住院，被告邵玉凤的行为侵害了原告的健康权，应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。鉴于原告对损害结果的发生也有一定过错，可以减轻被告邵玉凤的赔偿责任。根据本案实际情况，被告邵玉凤应对原告的全部合理经济损失承担80%的赔偿责任。因原告未提供证据证实被告祝振江对原告进行殴打，故原告请求被告祝振江偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵玉凤于本判决发生法律效力后十日内给付原告倪淑春各项经济损失人民币1420.45元；
计算依据：（医疗费1295.46元+误工费177.55元+护理费177.55元+住院伙食费75元+交通费50元）×80%；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告邵玉凤如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告邵玉凤承担24，原告承担6元。此款原告已预交，被告邵玉凤承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年五月五日
书记员 唐晓飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01905号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所长春经济技术开发区公平路松苑小区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：仇金香，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司与被告仇金香物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省松苑物业服务有限公司2016年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省松苑物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吉林省松苑物业服务有限公司负担。
审判员 周其巍
二〇一六年十一月十六日
书记员 王思琦
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4444-1号
原告：陈某某。
委托代理人：陈某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。
被告：武某某。
被告：王某。
本院在审理原告陈某某与被告武某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 牛江凌
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第365号
原告：唐文洪，男，汉族，1974年11月24日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告唐文洪诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告唐文洪的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告唐文洪的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告唐文洪诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年5月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年5-12月份劳务费共计79500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用78687元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付79500元劳务费变更为要求被告支付79500元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用78687元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用78687元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，本院支持原告诉请被告支付运输费用78687元；对原告诉请超出的部分，本院不予支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年2月2日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，但应以78687元为本金进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐文洪支付运输费用78687元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐文洪支付利息（以78687元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月2日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告唐文洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费894元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2028号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市邢州北路191号，组织机构代码证10591140-9。
负责人：何华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告：解文格，男，汉族，1978年9月4日出生，住河北省邢台县。
被告：崔志云，女，汉族，1981年5月21日出生，住河北省邢台县。
被告：河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路北侧。
法定代表人：冯常威，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告解文格、崔志云、河北金大地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的（房）字（邢台）行（开元）支行（2005）年（0000019）号个人购房借款担保合同；2、请求法院判令被告解文格、崔志云偿还原告贷款本金人民币88371.14元及至本金清偿完毕之日止的全部利息，河北金大地房地产开发有限公司承担连带偿还责任。事实与理由：2005年12月29日，原告与被告签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款人民币14万元购买邢台市世纪名都丽景苑房产，贷款期限20年，合同还约定了贷款年利率，被告采用按月等额本息还款法归还贷款本息，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息。河北金大地房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约将贷款打入河北金大地房地产开发有限公司账户内。在合同履行过程中，被告只偿还贷款本金51268.86元。截止到2016年6月22日，被告尚欠原告本金人民币88371.14元，利息2286.02元，共违约8期。原告认为被告已经违约，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案及本院同时受理的28件系列案，原、被告双方签订的房屋买卖合同、个人购房借款/担保合同基本上均在2005年12月和2008年9月两个时间段前后签订，商品房开发商和个人购房借款/担保合同的保证人均系河北金大地房地产开发有限公司，庭审中部分被告均称从未向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行偿还过贷款，所偿还的贷款均是河北金大地房地产开发有限公司以其名义偿还的，河北金大地房地产开发有限公司涉嫌骗取银行贷款，应依法将案件移送公安机关处理。综上，本案及同时受理的28件系列案具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司邢台开元支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年十一月十日
书记员 谷贝贝
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初570号
原告上海爱谱电子线缆系统有限公司深圳分公司。
负责人华建刚。
委托代理人徐建，该司员工。
被告深圳市新天源科技有限公司，住所深圳市福田区景田路77号A座15A，统一社会信用代码91440300757632384E。
法定代表人黄佳梅。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，原告于2017年3月23日向本院申请变更诉讼请求为：1、请求被告支付货款5000元；2、请�被告支付违约金100元；3、被告承担本案诉讼费。后原告又提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱电子线缆系统有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案案件本诉受理费367元（原告已预交），因原告变更诉讼请求及撤诉，本院实际收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈东方（代）
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初409号
原告张文会。
被告张志仁。
委托代理人张宁宁。（系被告张志仁的儿子）
被告张宁宁。（系被告张志仁的儿子）
被告张宽（曾用名张志宽）。
原告张文会与被告张志仁、张宁宁、张宽扶养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文会、被告张宁宁、张宽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张志仁、张宽是叔侄关系，于2015年1月20日签订养老协议，协议约定房基地一处归张志仁、张宁宁所有，原告住在被告张宽家中，被告张志仁、张宁宁每年给付生活费5000元，但是被告张志仁、张宁宁现在拒不履行赡养义务，经过村委会多次调解，也未达成调解，现起诉至人民法院，请求法院依法判令：一、被告按协议履行对原告的扶养义务；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张志仁辩称：被告张志仁没有要原告的宅基地，在签订养老协议第二天被告张宽的媳妇就提出不履行协议了，协议无效了。
被告张宁宁辩称：被告张宁宁与原告无赡养关系。
被告张宽辩称：被告张宽履行养老协议。
经审理查明，原告与被告张志仁、被告张宽系叔侄关系，被告张宁宁与被告张志仁系父子关系。2015年1月20日，原告与三被告在被告张宁宁家由韩文华代笔签订一份养老协议书。协议约定：“原告所有的财产：一、口粮地一亩三分地，二、房基地一处。口粮地终归张志宽所有，房基地一处归张志仁（张宁）所有，我今后的生活由张志仁（张宁）、张志宽赡养。定于2015年2月1日开始由两家负责，我始终住在张志宽家，张志仁（张宁）每年付给我生活费五千元整，今后看病药费由二人平摊。在病期间，由张志仁、张志宽二人负责看管照顾，百年之后由二人合伙发送，费用由二人平分负担。双方协商又增添以下内容：1、张文会原在张志宽住已九年，由张志仁（张宁）付给张志宽补偿费三万元。2、将来按人口分钱，张文会所分多少全归张志宽所有。3、将来房基地升值，所得全部由张志仁（张宁）所有（房基地归张宁所有与任何人无关）。4、关于张文会的养老事宜，其他张氏侄子均无权干涉。经协商均由双方同意达成协议。”庭审中，原告陈述，二十多年前当时的大队书记刘忠和大队长秦志海口头说给原告宅基地，现在这块宅基地由被告张志仁盖房并居住。被告张志仁对此不予认可，认为该宅基地系其垫的老房宅基地旁边的大坑，不是原告的宅基地，该宅基地没有宅基地使用证。原、被告双方均未提交关于宅基地的相关证据。
另查，关于养老协议书中约定的增添内容，因被告张志仁、张宁宁明确表示不再履行该协议书，故未履行。
以上事实有养老协议书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的养老协议书是其双方当事人真实的意思表示，该协议书合法有效。原告与被告张志仁、张宽系叔侄关系，原告与被告张宁宁是叔伯爷孙关系，在法律上均不具有扶养与被扶养义务。在养老协议书中约定的原告自愿将宅基地赠予被告张志仁和被告张宁宁，但被告张志仁认为该宅基地一直由其使用并居住，可见原被告签订的养老协议书中约定的宅基地的权属存在争议，并且原告又无法提供宅基地权属的相关证据。而被告张志仁、张宁宁又明确表示不再履行该协议，故该协议书对被告张志仁、张宁宁不再发生法律效力。故对原告请求被告张志仁、张宁宁按照养老协议书履行对原告的扶养义务的诉求，本院不予支持。被告张宽同意继续履行养老协议书，故原告要求被告张宽履行扶养义务的诉求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、被告张宽继续履行与原告张文会签订的养老协议书。
二、驳回原告张文会的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 王海潮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 崔瑞芳
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执562号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
被执行人韩秀海，男，1949年11月13日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人郑士英，女，1947年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。系韩秀海之妻。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人韩秀海、郑士英金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1504号民事判决书已经发生法律效力。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，山东临清农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1504号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许志豹
审判员 张其华
审判员 关立军
二〇一七年八月二十三日
书记员 张学强
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5539号
申请人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街143号。
法定代表人：王强，系该行行长。
被申请人：刘某1，男，1983年6月22日出生，汉族，系大连益鑫科技发展有限公司员工，住大连市旅顺口区。
被申请人：刘某2，女，1979年6月1日出生，汉族，系大连达伦特工艺品有限公司员工，住辽宁省普兰店市。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被申请人刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行向本院申请诉讼保全，要求查封如下财产：查封刘某1购买的坐落于普兰店市安波镇文化街xxx建筑面积150.63平方米的房屋，申请保全价值859214.55元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封刘某1购买的坐落于普兰店市安波镇文化街xxx、建筑面积150.63平方米的房屋，查封期限三年。
上述财产查封价值总额859214.55元。查封期间不得转移、隐匿、处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜晓冬
审判员 张亚南
审判员 吴 娜
二〇一八年一月八日
书记员 邹晓梅
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初662号
原告梁某某，女，住湖南省耒阳市。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
委托代理人郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
被告吴某某，男，住湖南省桃源县。
委托代理人倪加庆，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷妮于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人郭建国，被告吴某某及委托代理人倪加庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2004年3月相识恋爱，2006年3月20日在桃源县民政局登记结婚，2006年4月19日生育女儿吴某泥。婚后双方性格不合，夫妻关系冷淡，分开生活已有两年多时间，原告认为与被告生活在一起很累，感觉不到夫妻应有的幸福生活，故起诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女吴某泥随原告生活，被告依法承担抚养费教育费；夫妻共同财产依法分割。
原告梁某某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
结婚证复印件、吴某泥的人口信息表复印件各1份，以证明原、被告系合法夫妻关系及生育小孩的情况；
被告吴某某辩称：原告诉称分居情况不属实，原、被告夫妻感情很好，为了小孩，被告不同意离婚。
被告吴某某就抗辩主张未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告无异议，经审查，本院认为，该证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年3月20日在桃源县民政局登记结婚，2006年4月9日生育一女，取名吴某泥。婚后夫妻感情开始较好，2014年7月原告外出务工后，夫妻感情开始发生变化，2016年4月双方开始分居生活。现原告要求离婚，被告不同意。
本院认为，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育了小孩，虽因家庭琐事而致夫妻感情不睦，但夫妻之间发生矛盾亦属难免，夫妻二人应考虑组建家庭不易，且有小孩需要抚养，当互谅互让，加强沟通，争取理解。现原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关准予离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告吴某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷妮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄琼
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初662号原告梁某某，女，住湖南省耒阳市。委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。委托代理人郭建国，湖南凌风律师事务所律师。被告吴某某，男，住湖南省桃源县。委托代理人倪加庆，桃源县准绳法律服务所法律工作者。原告梁某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷妮于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人郭建国，被告吴某某及委托代理人倪加庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称：原、被告于2004年3月相识恋爱，2006年3月20日在桃源县民政局登记结婚，2006年4月19日生育女儿吴某泥。婚后双方性格不合，夫妻关系冷淡，分开生活已有两年多时间，原告认为与被告生活在一起很累，感觉不到夫妻应有的幸福生活，故起诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生女吴某泥随原告生活，被告依法承担抚养费教育费；夫妻共同财产依法分割。原告梁某某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：结婚证复印件、吴某泥的人口信息表复印件各1份，以证明原、被告系合法夫妻关系及生育小孩的情况；被告吴某某辩称：原告诉称分居情况不属实，原、被告夫妻感情很好，为了小孩，被告不同意离婚。被告吴某某就抗辩主张未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告无异议，经审查，本院认为，该证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2006年3月20日在桃源县民政局登记结婚，2006年4月9日生育一女，取名吴某泥。婚后夫妻感情开始较好，2014年7月原告外出务工后，夫妻感情开始发生变化，2016年4月双方开始分居生活。现原告要求离婚，被告不同意。本院认为，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育了小孩，虽因家庭琐事而致夫妻感情不睦，但夫妻之间发生矛盾亦属难免，夫妻二人应考虑组建家庭不易，且有小孩需要抚养，当互谅互让，加强沟通，争取理解。现原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关准予离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告梁某某与被告吴某某离婚。案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  雷妮二〇一六年六月十四日书 记 员  黄琼附相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终231号
上诉人（原审被告）潍坊市第二建筑工程公司。
被上诉人（原审原告）王延兴。
原审被告朱进之。
上诉人潍坊市第二建筑工程公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第2227-3号民事裁定，向本院提起上诉称：“揽翠湖温泉度假村有限公司酒店式公寓工程尾款协议”系在2015年2月4日之前签订，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案由上诉人住所地潍坊市潍城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至潍坊市潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，我国1982年、1991年、2007年和2012年的民事诉法均规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是建筑工程引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，适用不动产专属管辖。本案的施工地点为临朐县，故临朐县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年五月六日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终231号上诉人（原审被告）潍坊市第二建筑工程公司。被上诉人（原审原告）王延兴。原审被告朱进之。上诉人潍坊市第二建筑工程公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第2227-3号民事裁定，向本院提起上诉称：“揽翠湖温泉度假村有限公司酒店式公寓工程尾款协议”系在2015年2月4日之前签订，不适用《最高人民法院关于适用的解释》，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案由上诉人住所地潍坊市潍城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送至潍坊市潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，我国1982年、1991年、2007年和2012年的民事诉法均规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是建筑工程引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，适用不动产专属管辖。本案的施工地点为临朐县，故临朐县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年五月六日书记员  付玉杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00449号
原告枣阳市米朗科技有限公司，住所地：枣阳市建设西路31号。
法定代表人任致胜，该公司董事长。
委托代理人胡东明，湖北鸣天律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告冷建国。
原告枣阳市米朗科技有限公司（以下简称米朗公司）与被告冷建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾斌独任审判进行了审理。原告米朗公司的委托代理人胡东明到庭参加了诉讼，被告冷建国经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告米朗公司诉称：自2014年起，原告向被告冷建国供应管材管件，截止2015年4月2日，经原告与被告双方对账，被告累计欠原告货款38100.2元，经多次催要未付，请求依法判令被告支付原告货款38100.2元及延期支付货款的利息（按中国人民银行同期贷款率自2015年4月计算至还款之日）。
被告冷建国未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年初，冷建国多次购买米朗公司的塑胶管材管件，并支付了部分货款，余款经米朗公司与冷建国双方于2014年11月10日至2015年6月3日多次对账，冷建国累计欠米朗公司管材管件款38100.2元未付，冷建国均签字予以确认。后经米朗公司多次催要，冷建国既未再购买米朗公司的管材管件，也未支付下欠的38100.2元货款，为此发生纠纷，米朗公司于2015年11月5日向本院起诉要求解决。
上述事实有双方签字认可的对账单及开庭笔录在卷证实。
本院认为，米朗公司与冷建国之间的买卖合同合法有效，米朗公司按约定向冷建国提供了所要求的管材管件，冷建国也应及时支付货款，其未足额支付，对纠纷的产生应负相应的法律责任。米朗公司要求冷建国支付货款38100.2元有理，本院予以支持。因双方未约定付款期限和延期付款的利息，米朗公司只能从向本院起诉之日（2015年11月5日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算要求冷建国支付延期付款利息，对超出该期间的利息请求，本院不予支持。被告冷建国经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、冷建国支付枣阳市米朗科技有限公司货款38100.2元及利息（以38100.2元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月5日起计算至本院判决确定的付款日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回枣阳市米朗科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元减半收取376.5元，财产保全费400元，合计776.5元，由被告冷建国负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXX3656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判长 艾 斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李吉超
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初字第475号之四
原告：王洪梅，女，汉族，身份证号：37142319740228****，住所：庆云县，电话：1800544****。
被告：乐陵市芳纶化工有限公司，营业执照号：37148120000****，住所：乐陵市，电话：1861076****。
被告：董晓璇，女，汉族，身份证号：37148119851003****，住所：北京市，电话：1861076****。
被告：董成勋，男，汉族，身份证号：37242719581108****，住所：乐陵市，电话：1390534****。
被告：刘基业，男，汉族，身份证号：65290119850919****，住所：北京市，电话：1861019****。
被告：李国志，男，汉族，身份证号：37240219680524****，住所：乐陵市，电话：1385346****。
被告：王金峰，男，汉族，身份证号：37243219710304****，住所：庆云县，电话：1876602****。
本院在审理原告王洪梅与被告乐陵市芳纶化工有限公司、董晓璇、董成勋、刘基业、李国志、王金峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值600万元的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了生效的法律文书得以顺利执行，维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被告李国志所有的位于乐陵市云红北大街东侧希森温泉1542房权证号为鲁乐****号楼房一套予以查封，查封期限为二年，查封期间不得买卖、赠与、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张景溪
二〇一六年三月三日
书记员 吴 琳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初字第475号
原告：王洪梅，女，汉族，身份证号：37142319740228****，住所：庆云县，电话：1800544****。
被告：乐陵市芳纶化工有限公司，营业执照号：37148120000****，住所：乐陵市，电话：1861076****。
被告：董晓璇，女，汉族，身份证号：37148119851003****，住所：北京市，电话：1861076****。
被告：董成勋，男，汉族，身份证号：37242719581108****，住所：乐陵市，电话：1390534****。
被告：刘基业，男，汉族，身份证号：65290119850919****，住所：北京市，电话：1861019****。
被告：李国志，男，汉族，身份证号：37240219680524****，住所：乐陵市，电话：1385346****。
被告：王金峰，男，汉族，身份证号：37243219710304****，住所：庆云县，电话：1876602****。
本院在审理原告王洪梅与被告乐陵市芳纶化工有限公司、董晓璇、董成勋、刘基业、李国志、王金峰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值600万元的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了生效的法律文书得以顺利执行，维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
对被告董晓璇所有的位于北京市昌平区回龙观镇龙腾苑三区房权证号为X京房权证昌字第****号楼房一套和被告刘基业所有的位于北京市海淀区西三旗沁春家园房权证号为X京房权证海字第****号楼房一套予以查封，查封期限为二年，查封期间不得买卖、赠与、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张景溪
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴 琳
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执287号
被执行人董军军，男，31岁。
本院在执行被执行人董军军罚金一案，友谊县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）黑0522刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月14向本院申请执行。本案在执行过程中经依法查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
(此页无正文)
审判长 李 凌
审判员 赵云波
审判员 张仁海
二〇一七年十一月二日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执287号被执行人董军军，男，31岁。本院在执行被执行人董军军罚金一案，友谊县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）黑0522刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月14向本院申请执行。本案在执行过程中经依法查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效(此页无正文)审判长 李 凌审判员 赵云波审判员 张仁海二〇一七年十一月二日书记员 刘朋飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3104号
上诉人（原审原告）：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。
法定代表人：刘敬，董事长。
委托诉讼代理人：路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王秀芹，女，1960年7月17日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京开兴义物业管理有限责任公司因与被上诉人王秀芹房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京开兴义物业管理有限责任公司以服从一审判决为由，书面申请撤回上诉。
本院认为，北京开兴义物业管理有限责任公司撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京开兴义物业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费630元，减半收取315元，由北京开兴义物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
代理审判员 赵 纳
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 张 立
书 记 员 高 媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特299号
申请人：杨某某。
申请人：李某某。
本院于2016年9月8日立案受理申请人杨某某、李某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨某某与李某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月15日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：谷城县城关镇西正街30-1号，两层两间，约120平米／层，归男方所有。城关镇旺恒国际1栋9号有店铺一间，归女方所有。
二、子女抚养：婚生子杨倍沣，现年18岁，已成年。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债务15万元，由女方一人承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨某某与李某某于2016年7月15日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年九月九日
书记员 柳时雨
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初472号
原告李佳，男，1985年9月29日出生，汉族，住文安县。
被告刘百成，男，1985年9月20日出生，汉族，文安县人。
原告李佳与被告刘百成为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宋立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加了诉讼，被告刘百成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，2016年4月5日，被告向原告借款本金5000元，该借款经原告催要被告未还，故诉至法院。要求被告立即偿还原告借款5000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘百成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告李佳提供借据一份。用以证实2016年4月5日，被告向原告借款5000元。
被告刘百成未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2016年4月5日，被告刘百成向原告李佳借款5000元，约定借款期限至2016年5月4日。借款期限届满后，被告刘百成未返还原告李佳该借款。
本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应当返还原告借款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘百成返还原告李佳借款5000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘百成负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一七年三月七日
书记员 王 芳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1292号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人张志平，东河信用社主任。
被执行人高金宇，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人曹守春，女，1973年2月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与高金宇、曹守春、黑龙江金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1292号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人张志平，东河信用社主任。被执行人高金宇，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人曹守春，女，1973年2月5日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与高金宇、曹守春、黑龙江金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1327号
上诉人(原审原告)：即墨市韶华园艺场。
委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：即墨市大信镇大金家村民委员会。
法定代表人：金继刚，职务主任。
委托诉讼代理人：刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金延堂。
被上诉人（原审被告）：于浩学。
被上诉人（原审被告）：金京善。
上诉人即墨市韶华园艺场因与被上诉人即墨市大信镇大金家村民委员会（以下简称大金家村委会）、金延堂、于浩学、金京善财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
即墨市韶华园艺场上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持上诉人诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定因上诉人占用村民土地致使村民自发挖掘苗木有误。双方纠纷的真实情况是，2012年3月即墨市大信镇政府通知上诉人因道路拓宽需占用上诉人租赁的土地约49亩。在双方未就补偿达成一致意见的情况下，大金家村委会组织村民损坏、挖掘上诉人苗木及排水管道等设施，给上诉人造成很大损失。根据大金家村委会与上诉人签订的土地租赁合同，上诉人租赁的土地属于集体用地，没有租赁村民承包地，村民与上诉人之间无利益关系。如果没有村委会召集，任何村民无能力组织100多人到上诉人处破坏。一审中大金家村委会及于浩学仅口头抗辩，没有提供证据，大金家村委会应承担赔偿责任；2.一审已查明上诉人摄像记录了毁树的现场情况并提交给公安机关，公安机关对现场进行勘验，上诉人亦根据树木及相关财物损失依据提交了清单及照片录像光盘，相关数据公安机关已留档。公安机关卷宗材料及上诉人提交的损失明细及计算依据经过当庭质证，被上诉人未提出异议，上诉人提供的证据能证明损失数额；3.大金家村委会与上诉人签订土地租赁合同，对双方均有法律约束力，不得擅自变更或解除，如果存在多占村民土地的情况，也应由大金家村委会通过合法途径解决。金延堂、于浩学、金京善以及大金家村部分村民的破坏行为，给上诉人造成苗木、基础设施损坏以及修复费用等损失。虽然侵权人不仅仅是四名被上诉人，但根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，上诉人有权向部分侵权人主张权利，部分侵权人可在承担责任后向其余侵权人追偿。
大金家村委会答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
金延堂、于浩学、金京善未答辩。
即墨市韶华园艺场向一审法院起诉请求：四被告共同赔偿原告苗木损失4677720元、基础设施损失修复及人工费90300元，共计4767750元；诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告承包大金家村土地116亩从事苗木生产经营。2013年9月28日，大金家村委主任金延堂带领村民闯入原告处，并使用两台大型挖掘机，毁坏乔木2608株、灌木16848株、麦冬草3500平方、地被植物110000株等，还损坏电缆、排水管和道路设施等。
一审法院认定事实：2002年12月1日，原告与被告大金家村委会签订土地租赁合同书，主要约定：大金家村委会将116亩土地租赁给原告，从事农林生产经营活动，租赁期限为三十年。2013年9月28日上午8时许，大金家村100多名村民包括被告金京善到原告处挖树，被告于浩学还派了两台挖掘机，直到110出警才停止。经公安机关调查，部分村民称原告多占用被告大金家村委土地20亩左右，要求原告腾出而拒不腾出，村民自发并找挖掘机到原告处将其多占的部分土地上栽种的部分树木挖出；原告的损毁现场已不存在，原告提交损失明细、当时苗木指导价格及修复基础设施收据，证明原告当时因被告侵权造成的实际损失。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告有义务提供确凿证据证明造成财产损害的具体数额及具体侵权人，但根据公安卷宗材料100余名村民自发参与，被告大金家村委会、金延堂没有组织参与，而原告仅向部分侵权人主张权利，且原告提供自己制作损失明细等证据，并不能客观反映具体的损失数额；故此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告即墨市韶华园艺场（经营业主邵华）的诉讼请求。
二审期间，上诉人申请证人岳某、牛某出庭作证。两证人作证称：2013年9月28日，证人驱车来到上诉人门口，碰见一男一女，此二人称村委安排他们来挖树；证人赶到村委见村委院内有上百村民携带工具，后来有人召集村民进入办公楼，十几分钟后村民集体携带工具去了苗圃，证人用照相机拍摄照片，但是拍摄质量不高照片模糊不清；证人绕路回到苗圃时村民和挖掘机已经进入苗圃。证人提交其在上述过程中拍摄的照片。本院组织当事人对证人进行询问并对证人证言和照片进行质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人提交的照片中关于村委院内及村民集体前往苗圃的照片模糊不清，只能勉强辨识出在某条道路上有人员聚集，但无法辨识村委是否召集村民的内容，故照片未对证人证言形成佐证。公安机关对部分村民的调查笔录显示，村民认可毁坏上诉人的苗木，但均陈述系自发行为。鉴于证人证言与公安机关的调查内容相悖，上诉人亦无其他证据对此予以补强，故上诉人关于大金家村委会组织村民的主张证据不足，本院不予认定。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题为：上诉人主张的损失是否应予认定。根据青岛市城乡建设委员会建筑工程管理局制作的青岛地区苗木市场综合价，确定苗木损失应根据苗木的数量、种类、规格和等级，同一种树因规格和等级不同对应不同的价格。以雪松为例，在市场综合价中对应了18个价格。因此确定本案苗木损失，需对损坏苗木的数量、种类、规格和等级予以证明。上诉人提供的损失明细并非公安机关制作，而系其单方制作，在诉讼中属于当事人单方陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，该证据不足以单独证实诉讼主张。一审判决对上诉人的损失未予认定并无不当。鉴于上诉人的视频资料及公安机关的调查均显示大量人员进入上诉人处毁树情况，上诉人的苗木确有损坏，上诉人可在补充证据后另行主张权利。
综上所述，上诉人即墨市韶华园艺场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44942元，由即墨市韶华园艺场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执2733号
申请执行人沙如仙。
委托代理人徐国富。
被执行人金坛市登冠欧阳服装厂。
业主欧阳粉。
关于沙如仙申请执行金坛市登冠欧阳服装厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）苏0482民初1069号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告金坛市登冠欧阳服装厂于本判决生效之日起二十日内给付原告沙如仙劳务费人民币3633元。案件受理费人民币50元，由被告金坛市登冠欧阳服装厂负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告金坛市登冠欧阳服装厂未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人沙如仙的申请，本院于2016年11月17日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院于2016年11月17日依法向被执行人金坛市登冠欧阳服装厂发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人金坛市登冠欧阳服装厂履行法律义务和申报财产，但被执行人金坛市登冠欧阳服装厂均未履行。经查，目前被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉名下无房产、无车辆、无银行存款、无其他可供执行财产，被执行人金坛市登冠欧阳服装厂的业主欧阳粉下落不明。2017年1月16日，本院依法向被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉发出限制高消费令，并根据被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉的不履行情况，依法将被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年5月8日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人沙如仙对此无异议，认可被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人沙如仙认可被执行人金坛市登冠欧阳服装厂及其业主欧阳粉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初1069号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年五月十二日
书 记 员 师菊嫄
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审360号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市东升镇利生社区居民委员会，住所地广东省中山市东升镇兴业路1号，组织机构代码73757441-2。
主要负责人：冯华彬。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月13日向本院申请强制执行中土执法决字［2015］1578号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年7月27日作出中土执法决字［2015］1578号行政处罚决定，认定中山市东升镇利生社区居民委员会（以下简称利生社区居委会）未经依法批准，于2013年11月始，占用位于中山市××镇××村观栏小组地段处面积为4429.1平方米的土地（其中，建设用地578.5平方米，耕地3850.6平方米）实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对利生社区居委会作出如下处罚：1.责令退还非法占用的4429.1平方米土地；2.没收非法占用的3850.6平方米土地上新建的硬底化设施。市国土资源局于2016年8月3日向利生社区居委会送达了中土执法决字［2015］1578号行政处罚决定书。利生社区居委会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。经催告，利生社区居委会逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令利生社区居委会履行行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2015］1578号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2015］1578号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 畅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初484号
原告厦门鸿松工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道阳光西路198号（二号厂房）第一层，统一社会信用代码913502007760366768。
法定代表人石文芳，总经理。
委托代理人李少仁、林淑娟，福建银江律师事务所律师。
被告厦门鑫财金吸塑包装有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道洪塘村赤土社67号，注册号350205200023349。
法定代表人陈景才。
原告厦门鸿松工贸有限公司（以下简称鸿松公司）与被告厦门鑫财金吸塑包装有限公司（以下简称鑫财金公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少仁、林淑娟到庭参加诉讼，被告鑫财金公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鸿松公司诉称，2015年4月至8月间，被告陆续向原告采购塑料原材料，期间原告均按照被告订货单或者电话要求按期足额提供相应的原材料，双方约定以月结30天的方式进行结算、支付，即被告应于对账结算之日起第30日向原告支付货款。经对账原告每月为被告供货为，4月份7508.4元、5月份51640.45元、6月份12594.05元、7月份61893.85元、8月份11216.65元，截止目前，被告仅向原告支付23000元的货款，其余121853.4元货款分文未付。另外，被告生产经营所产生的塑料废料一般由原告返购，截止目前，原告亦尚有2015年6月及8月返购的塑料废料货款共计19548元未结算支付给被告。综上，被告尚欠原告的货款对抵原告应付的废料款后，被告尚欠原告货款本金102305.4元。经原告多次催讨，被告至今仍分文未付，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告：一、立即向原告支付货款102305.4元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率，自2015年10月1日计算至实际还款之日；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫财金公司未作答辩。
经审理查明，自2015年4月起，原告鸿松公司与被告鑫财金公司签订多份《购销合同》，均约定了被告向原告采购塑料原料，交货地点东孚，以月结30天的方式进行结算，运输及快递费用由鸿松公司承担等条款。合同生效后，鸿松公司按约向鑫财金公司供货，2015年4月供货7508.4元、5月供货51640.45元、6月供货12594.05元、7月供货61893.85元、8月供货11216.65元，合计144853.4元。2015年8月31日，双方进行最后一次结账。上述款项，被告鑫财金公司除向原告鸿松公司支付23000元外，尚欠121853.4元。此外，原、被告双方还约定，被告生产经营所产生的塑料废料由原告返购，因此，原告尚有2015年6月及8月返购的塑料废料货款共计19548元尚未结算支付给被告。综上，对抵原告应付的废料款后，被告尚欠原告货款102305.4元。该款经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有《购销合同》、《对账单》、《送货单》、当事人的陈述及本院庭审笔录佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。原告鸿松公司与被告鑫财金公司签订《购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，该合同对缔约双方均具有法律约束力。现原告已按约履行了供货义务，然被告鑫财金公司未依约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担逾期付款的违约责任。被告鑫财金公司欠原告货款102305.4元的事实有《对账单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告主张被告偿还所欠货款及逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方约定付款期限以月结30天的方式进行结算付款，原、被告最后一次对账日期为2015年8月31日，因此，原告主张逾期付款利息按银行同期同类贷款利率从2015年10月1日时起算具有合同依据，且于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告厦门鑫财金吸塑包装有限公司应于本判决生效之日起10日内付给原告厦门鸿松工贸有限公司货款102305.4元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月1日计至本判决确定的还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2376元及公告费，由被告厦门鑫财金吸塑包装有限公司负担，并应于本判决生效之日七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
人民陪审员 邱武勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2056号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山中112号。
法定代表人张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：黄靖耘、梁华娟（实习），广西宁斌律师事务所律师。
被告：黄陵武，住桂林市，身份情况不详。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告黄陵武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市恒安物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 欧玲伶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建新，男，1962年11月10日出生，汉族，武汉智嘉鑫文化发展有限公司法定代表人，户籍住址广东省广州市越秀区，现住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤平，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
再审申请人李建新因与被申请人刘凤平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李建新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 彭晓辉
审 判 员 梅启勇
审 判 员 郭登友
二〇一八年六月十三日
法官助理 万冬冬
书 记 员 杨基勤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建新，男，1962年11月10日出生，汉族，武汉智嘉鑫文化发展有限公司法定代表人，户籍住址广东省广州市越秀区，现住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤平，男，1957年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。再审申请人李建新因与被申请人刘凤平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李建新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 彭晓辉审 判 员 梅启勇审 判 员 郭登友二〇一八年六月十三日法官助理 万冬冬书 记 员 杨基勤
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初954号
原告：张文成，男，1963年4月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：杨德军，男，1963年10月18日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。
原告张文成与被告杨德军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文成、被告杨德军的委托代理人孙风林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告及李洪江、杨德军、王长征四人合伙承揽天津的工程，需向天津定做方缴纳保证金400000元，2015年3月2日，原告及李洪江、杨德军、王长征四人订立合伙协议，约定该笔保证金400000元由原告先行出资，如出现意外，由原告及李洪江、杨德军、王长征四人对保证金均摊，现定做方因犯罪无法归还该笔保证金，为此，特起诉至法院，请求判令被告给付100000元保证金及至起诉日的利息50000元。
被告辩称，原告所诉不属实，天津工程是原告自己承揽的，被告与原告之间没有形成合伙承揽关系，也没有承揽的任何工程，原告要求被告给付工程保证金100000元及利息没有事实和法律依据。另外,如果原告向发包方交纳了保证金，因工程没有承揽成功，可以直接要求收取保证金的一方返还，而不应向不相关的被告主张权利，总之，原告诉求不能成立，应予以驳回。
原告为支持其主张，提交了原告与被告及王长征、李洪江签订的合作协议书、天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初378号判决书等证据。
经审理查明，2015年3月2日，原告张文成、被告杨德军与法定代表人为赵鸿烈的深圳市建装业集团股份有限公司订立建筑装饰工程施工合同一份，张文成于当日向赵鸿烈汇款400000元，公司为其出具400000元的收据。同日，原告与被告及王长征、李洪江订立合作协议约定：天津工程保证金400000元，利息320元/天，张文成先前出资，如出现意外，由合伙人张文成、王长征、李洪江、杨德军四个人均摊。2015年3月29日，被告给付原告利息5000元。
另查明，天津市南开区人民法院（2016）津0104刑初378号刑事判决书认定：赵鸿烈私刻印章，冒用深圳市建装业股份有限公司的名义与原告签订施工合同，赵鸿烈犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元。
本院认为，原告张文成与被告杨德军之间的合作协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，依该协议的约定，原告付给赵鸿烈的400000元为四个合伙人的共同出资，现赵鸿烈犯合同诈骗罪被判刑，该情形符合：如出现意外，由四个合伙人均摊的约定，原告要求被告偿还保证金100000元的主张，证据充分，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告已给付5000元利息，自2015年3月2日至2017年4月17日起诉日，被告应给付利息45959元（24000元/年/365天*775天-5000元）。被告辩称，与原告不存在合伙关系，没有提交相应证据，该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨德军在判决生效后十日内偿还原告张文成工程保证金100000元、利息45959元，共计145959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 张建华
人民陪审员 杨 华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王明萱
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢复字第102号
申请执行人刘智芳，女，1959年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人潘鸣，男，1988年10月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人徐怀珠，男，1985年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2010)杨民一(民)初字第4554号刘智芳、潘鸣与徐怀珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘智芳、潘鸣要求被执行人徐怀珠支付30000元。本案执行中，经查，被执行人徐怀珠现去向不明，名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产、无社保记录，现暂无法执行，向申请人释明后，申请人无异议，并书面申请本案延期执行。因此，本案拟终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2010)杨民一(民)初字第4554号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 卢 文
审判员 叶 斌
二〇一六年一月五日
书记员 �伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初869号
原告：徐辉，男，1988年3月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：周明敏，男，1990年3月18日出生，汉族，住余姚市。
原告徐辉与被告周明敏民间借贷纠纷一案，于2017年2月4日向本院起诉，请求判令：一、被告即时归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告于2016年12月29日向原告借款10000元，并出具借条一份，约定还款期限为2017年1月28日。后被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明敏归还原告徐辉借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周明敏负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 史 慧
二〇一七年三月一日
代书记员 朱黎英
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终2376号
上诉人（原审原告）：辜家莉。
委托代理人：刘伟渊，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：广州博安商贸有限公司。
法定代表人：白祯善，总经理。
委托代理人：华江梁,该公司员工。
委托代理人：谢苑玲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：法国博纳集团（国际）控股有限公司，住所地：广州市天河区天源路180号博纳大厦。
法定代表人：白艳平。
上诉人辜家莉、上诉人广州博安商贸有限公司（以下简称“博安公司”）与被上诉人法国博纳集团（国际）控股有限公司（以下简称“博纳公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州博安商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付辜家莉违法解除劳动关系赔偿金10000元；二、广州博安商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付辜家莉2016年3月17日至2016年9月27日期间孕期工资12758.62元；三、广州博安商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付辜家莉2016年9月28日至2017年4月24日期间产假工资68735.63元；四、法国博纳集团（国际）控股有限公司对上述广州博安商贸有限公司应支付给辜家莉的款项承担连带支付责任；五、驳回辜家莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由法国博纳集团（国际）控股有限公司、广州博安商贸有限公司负担。
判后，辜家莉、博安公司均不服，向本院提起上诉。
辜家莉上诉并答辩称：一、一审法院认定双方劳动关系解除的时间有误。二、一审判决中关于支付孕期、产期待遇的计算标准判定不当。三、一审不支持辜家莉生育津贴、生育医疗费、一次性分娩营养补助费的判项有误。故上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第五项；2.依法支持辜家莉一审提出的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由博纳公司、博安公司承担。
博安公司上诉并答辩称：一、一审法院认定博安公司与博纳公司属关联公司，存在混同用工的事实是错误的。二、一审认定博安公司非法解除与辜家莉劳动关系是没有任何事实和法律依据。三、一审法院对产假工资的计算是错误的。四、一审认定辜家莉的工资标准是每月10000元是错误的。五、辜家莉除了不服从公司安排出差而旷工外，还于2016年2月23日、24日、26日、27日四天旷工。根据《员工手册》的规定，辜家莉已经算是自动离职，与博安公司的劳动关系已经终止。故上诉请求：1.撤销原审判决，改判博安公司无需向辜家莉支付任何费用。2.一审、二审诉讼费用由辜家莉承担。
博纳公司未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于是否混同用工的问题。辜家莉与博纳公司签订劳动合同，辞退通知书上列明的出具方也是博纳公司人力资源部。而与辜家莉建立实际用工关系的是博安公司，为辜家莉购买社会保险的也是博安公司。故此，原审法院综合本案的事实认定博安公司与博纳公司存在混同用工并无不当。博安公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于工资标准的问题。从双方签订的《劳动合同》第四条约定的内容看，辜家莉试用期工资为月10000元/月，转正后视能力而定。再结合薪资确认单、工资表，原审法院认定辜家莉正常工作期间每月工资标准为10000元并无不当。博安公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于是否违法解除以及解除时间的问题。博安公司以辜家莉违规违纪旷工且不能胜任工作为由解除与辜家莉的劳动关系。从本案的证据看，博安公司已经知悉辜家莉怀孕的事实，仍要求辜家莉提供三甲医院的怀孕诊断证明。作为用人单位本应当对怀孕女职工给予减轻劳动量或者安排其他能够适应的劳动,但博安公司知悉辜家莉已经怀孕而安排辜家莉搭乘普通火车从广州前往新疆出差，明显不符合《女职工劳动保护特别规定》。另外，博安公司也未能提供充分证据证明辜家莉存在旷工。故此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（四）项的规定，博安公司与博纳公司属于违法解除与辜家莉的劳动关系。博安公司的该上诉请求不成立，本院不予支持。辜家莉最后工作时间为2016年3月15日，原审法院认定双方解除劳动合同的时间为2016年3月15日并无不当，辜家莉主张原审开庭时间为解除时间没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于孕期、产期待遇问题。孕期工资的问题，虽然公司属于违法解除与辜家莉劳动关系，造成辜家莉孕期损失，但是辜家莉被解除后并未为公司提供劳动，原审法院按照20%计算孕期工资并无不当，辜家莉上诉没有依据，本院不予支持。产假待遇问题，产期应按正常工资标准足额支付。关于产假天数，原审判决书第六页第六行中的158天为笔误，原审法院也出具民事裁定书予以更正。经核查，原审法院的计算的数额并无不当。博安公司与辜家莉的上诉均无依据，本院不予支持。
关于生育津贴、生育医疗费、一次性分娩补助费的问题。根据《广东省职工生育保险规定》第十七条的规定，生育津贴即为产假期间的工资。如前所述，本案中已经支持了辜家莉的产假工资，故辜家莉主张同时享受产假工资和生育津贴，缺乏法律依据，本院不予支持。关于生育医疗费及一次性分娩补助费的问题，辜家莉没有提供证据证明具体费用的数额，原审法院不予支持并无不当。辜家莉的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，博安公司与辜家莉的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。博纳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州博安商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年五月三日
书记员 张树苑
汤燕弟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特69号
申请人姚娟娟，女，住灵宝市。
被申请人宋金玉，男，住灵宝市。
申请人姚娟娟与被申请人宋金玉实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人姚娟娟申请依法裁决拍卖、变卖被申请人位于灵宝市东区××溪××段尹富市场北侧粮油加工厂大院14号楼14幢601号抵押的房产（房屋所有权证号：灵宝市房权证市区字第××号），以清偿其担保的借款债务。事实和理由：2013年3月5日，梁锁刚、严知琴向原告借款11万元，期限12个月，月利率20‰，被申请人以其位于灵宝市东区××溪××段尹富市场北侧粮油加工厂大院14号楼14幢601号房产对该笔借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，梁锁刚、严知琴未能还款，申请人要求被申请人承担担保责任，因借款不能归还，请求依法裁决拍卖、变卖抵押房产，以清偿债务。
被申请人宋金玉在法定期限内未向本院提出异议。
在审理过程中，经查申请人姚娟娟与被申请人宋金玉对该房产办理了抵押登记。
本院经审查认为，梁锁刚、严知琴向申请人姚娟娟借款，被申请人宋金玉以其所有的位于灵宝市东区××溪××段尹富市场北侧粮油加工厂大院14号楼14幢601号房产做担保，双方并办理了房地产抵押登记，因债务不能偿还，申请人姚娟娟要求被申请人宋金玉抵押的房产依法拍卖、变卖，用于清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
准许对被申请人宋金玉所有的位于灵宝市东区尹溪路南段尹富市场北侧粮油加工厂大院14号楼14幢601号一套房产进行拍卖、变卖。
申请人姚娟娟对变价后所得款项在借款11万元及利息（年利率24%，自2013年3月5日起计算至变价之日止）的范围内有限受偿。
申请费500元，由被申请人宋金玉负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 宋新卫
二〇一六年十月十日
书记员 马波鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执734号
申请执行人邓某某，男，1975年1月6日出生，汉族，住所地岳阳市南津港社区居委会。
被执行人陈某某，男，汉族，地址岳阳市太子庙居委会。
申请执行人邓某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷执行一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年1月22日作出的（2016）湘06民终2099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓某某于2017年4月13日向本院申请强制执行。在执行过程中。经查明，本案被执行人陈某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某新的财产线索，申请执行人邓某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤 映
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1630号
上诉人（原审被告）秦晓辉，男，1987年3月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市巴林左旗。
委托代理人吴依民，男，1957年10月21日出生，蒙古族，法律工作者，住巴林左旗。
被上诉人（原审原告）司威，女，1983年7月4日出生，满族，个体工商户，住赤峰市巴林左旗。
委托代理人扈启超，男，1985年12月12日出生，满族，职工，住巴林左旗。
上诉人秦晓辉因追偿权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第1705号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人秦晓辉的委托代理人吴依民、被上诉人司威的委托代理人扈启超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审时，司威诉称，2013年3月22日，秦晓辉向巴林左旗农村信用合作联社西门分社借款人民币50000元，由司威为上述借款提供担保，借款到期后，秦晓辉未能还款，由司威向巴林左旗农村信用合作联社西门分社偿还借款本金50000元及利息1713.34元，合计人民币51713.34元。现司威行使追偿权，向秦晓辉追偿其代为偿还的借款本金及利息合计人民币51713.34元及逾期利息。
秦晓辉辩称，首先，涉案借款的实际借贷人和使用人均不是本案秦晓辉，而是杨腾跃或杨腾跃的合伙人丁晓丹。2013年3月份，是杨腾跃找到秦晓辉，请求以秦晓辉名义在信用社贷款50000元，由杨腾跃妻子司威作担保人，款项借出后就交给了杨腾跃，涉案借款应由杨腾跃或丁晓丹偿还；其次，司威不具备法定的追偿权的主体资格，司威应向杨腾跃或丁晓丹行使追偿权；再次，2014年11月份，杨腾跃已经将本案中涉及的50000元贷款作为刑事案件向巴林左旗公安局报案，被控告人就是丁晓丹，根据先刑后民的原则，应终止本案的审理；最后，关于司威要求给付逾期利息的诉讼请求，本案司威偿还借款后，并没有找过秦晓辉，司威要求给付逾期利息，秦晓辉有异议。
原审法院经审理查明，2013年3月22日，本案秦晓辉在巴林左旗农村信用合作联社西门分社贷款人民币50000元，由本案司威为上述贷款进行担保，承担连带保证责任，借款期限自2013年3月30日起至2014年3月23日止。借款到期后，借款人秦晓辉未按期还款，2014年3月23日，司威作为担保人偿还借款本金及利息合计人民币39986.43元，2014年3月27日，司威又偿还本金及利息合计人民币11726.91元，至此，该笔借款的本金及利息全部还清。现司威要求追偿由司威代替秦晓辉偿还的借款本金及利息合计人民币51713.34元及利息（利息自还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。庭审后，司威主动要求放弃对利息部分的诉讼请求，只要求秦晓辉偿还司威代其偿还的借款本金及利息合计人民币51713.34元。
另查明，秦晓辉在公安询问笔录中自述，2013年3月份，丁晓丹找到秦晓辉，请求以秦晓辉的名义在信用社贷款50000元，由本案司威司威为上述借款提供担保。贷款下来后，信用社工作人员将50000元存入秦晓辉的账号，秦晓辉又将存有50000元的卡交给丁晓丹。杨腾跃并未因涉案50000元借款向公安局报案，而是因丁晓丹诈骗水泥款一案报案，且在丁晓丹诈骗案的刑事判决书中并未涉及涉案50000元借款。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，秦晓辉作为债务人，负有到期偿还借款本金及利息的义务，由于秦晓辉未按照约定履行义务，致使保证人司威被债权人要求承担保证责任，司威履行了保证责任，代替秦晓辉偿还借款本金及利息合计人民币51713.34元，其享有对借款人秦晓辉进行追偿的权利，司威的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。秦晓辉辩称司威不具有追偿主体资格，于法无据，原审法院不予支持。秦晓辉辩称涉案借款的实际借贷人和使用人均不是本案秦晓辉，而是杨腾跃或杨腾跃的合伙人丁晓丹，司威应向杨腾跃或丁晓丹行使追偿权，但原审法院调取的借款借据及担保合同上均载明借款人为秦晓辉，且秦晓辉未能提供充分有效的证据证明其上述抗辩主张，且根据合同相对性原则，涉案借款合同的借款人是秦晓辉，担保人为司威，司威履行担保责任后则享有对秦晓辉的追偿权，案外人杨腾跃、丁晓丹是否实际使用贷款系另一种法律关系，本案不予调整，故对秦晓辉的上述抗辩理由，原审法院不予支持。秦晓辉辩称，涉案的50000元借款已作为刑事案件向巴林左旗公安局报案，被控告人就是丁晓丹，根据先刑后民的原则，应终止本案的审理。经原审法院调取丁晓丹诈骗案的卷宗材料表明，案外人杨腾跃是因丁晓丹诈骗水泥款一案向公安局报案，而非涉案的50000元借款，且丁晓丹诈骗案已审理终结，在该案的刑事判决书中没有涉及涉案的50000元借款，故对秦晓辉的上述抗辩理由，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：秦晓辉于本判决生效后十日内给付司威代为其偿还的借款本金及利息合计人民币51713.34元。
宣判后，秦晓辉不服，上诉称，本案真实的借款人和使用人是杨腾跃和丁晓丹，秦晓辉在信用社贷款后，将5万元交给杨腾跃（杨腾跃承认拿到其中的1万元）和丁晓丹。本案借款本息偿还人是杨腾跃，自始至终，信用社未要求过秦晓辉还款，而是杨腾跃一直在还款，原审判决没有有效证据证明杨腾跃偿还借款时在履行担保责任。原审应当追加杨腾跃和丁晓丹为被告而未追加，程序违法，要求撤销原判，驳回司威的诉讼请求或发回重审。被上诉人司威答辩称，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案借款在信用社借款凭证上借款人处签名为秦晓辉本人签字，除了其本人在公安机关询问笔录中陈述称贷款贷出来以后存入其本人账号后，其本人将卡给付丁晓丹，并未提交其他证据佐证该款真实借款人系丁晓丹和杨腾跃。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，秦晓辉未能证明本案借款的真实借款人系杨腾跃和丁晓丹，应承担不利的法律后果，故本院对秦晓辉主张真实借款人系杨腾跃和丁晓丹不予支持。司威作为担保人偿还了本案借款，有权向秦晓辉追偿，本院予以支持。秦晓辉主张本案借款给付了杨腾跃及丁晓丹，应追加杨腾跃及丁晓丹为当事人，因与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元及邮寄送达费40元由秦晓辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年十一月一日
书 记 员 刘亚楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e8468e3-c75e-4677-9718-6318b3ccf312&imgId=N2U4NDY4ZTMtYzc1ZS00Njc3LTk3MTgtNjMxOGIzY2NmMzEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1630号
上诉人(原审被告)秦晓辉，男，1987年3月6日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市巴林左旗。
委托代理人吴依民，男，1957年10月21日出生，蒙古族，法律工作者，住巴林左旗。
被上诉人(原审原告)司威，女，1983年7月4日出生，满族，个体工商户，住赤峰市巴林左旗。
委托代理人扈启超，男，1985年12月12日出生，满族，职工，住巴林左旗。
上诉人秦晓辉因追偿权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第1705号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法�成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人秦晓辉的委托代理人吴依民、被上诉人司威的委托代理人扈启超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审时，司威诉称，2013年3月22日，秦晓辉向巴林左旗农村信用合作联社西门分社借款人民币50000元，由司威为上述借款提供担保，借款到期后，秦晓辉未能还款，由司威向巴林左旗农村信用合作联社西门分社偿还借款本金50000元及利息1713.34元，合计人民币51713.34元。现司威行使追偿权，向秦晓辉追偿其代为偿还的借款本金及利息合计人民币51713.34元及逾期利息。
秦晓辉辩称，首先，涉案借款的实际借贷人和使用�均不是本案秦晓辉，而是杨腾跃或杨腾跃的合伙人丁晓丹。2013年3月份，是杨腾跃找到秦晓辉，请求以秦晓辉名义在信用社贷款50000元，由杨腾跃妻子司威作担保人，款项借出后就交给了杨腾跃，涉案借款应由杨腾跃或丁晓丹偿还；其次，司威不具备法定的追偿权的主体资格，司威应向杨腾跃或丁晓丹行使追偿权；再次，2014年11月份，杨腾跃已经将本案中涉及的50000元贷款作为刑事案件向巴林左旗公安局报案，被控告人就是丁晓丹，根据先刑后民的原则，应终止本案的审理；最后，关于司威要求给付逾期利息的诉讼请求，本案司威偿还借款后，并没有找过秦晓辉，司威要求给付逾期利息，秦晓辉有异议。
原审法院经审理查明，2013年3月22日，本案秦晓辉在巴�左旗农村信用合作联社西门分社贷款人民币50000元，由本案司威为上述贷款进行担保，承担连带保证责任，借款期限自2013年3月30日起至2014年3月23日止。借款到期后，借款人秦晓辉未按期还款，2014年3月23日，司威作为担保人偿还借款本金及利息合计人民币39986.43元，2014年3月27日，司威又偿还本金及利息合计人民币11726.91元，至此，该笔借款的本金及利息全部还清。现司威要求追偿由司威代替秦晓辉偿还的借款本金及利息合计人民币51713.34元及利息（利息自还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。庭审后，司威主动要求放弃对利息部分的诉讼请求，只要求秦晓辉偿还司威代其偿还的借款本金及利息合计人民币51713.34元。
另查明，秦晓辉在公安询问笔录中自述，2013年3月份，丁晓丹找到秦晓辉，请求以秦晓辉的名义在信用社贷款50000元，由本案司威司威为上述借款提供担保。贷款下来后，信用社工作人员将50000元存入秦晓辉的账号，秦晓辉又将存有50000元的卡交给丁晓丹。杨腾跃并未因涉案50000元借款向公安局报案，而是因丁晓丹诈骗水泥款一案报案，且在丁晓丹诈骗案的刑事判决书中并未涉及涉案50000元借款。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，秦晓辉作为债务人，负有到期偿还借款本金及利息的义务，由于秦晓辉未按照约定履行义务，致使保证人司威被债权人要求承担保证责任，司威履行了保证责任，代替秦晓辉偿还借款本金及利息合计人民币51713.34元，其享有对借款�秦晓辉进行追偿的权利，司威的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。秦晓辉辩称司威不具有追偿主体资格，于法无据，原审法院不予支持。秦晓辉辩称涉案借款的实际借贷人和使用人均不是本案秦晓辉，而是杨腾跃或杨腾跃的合伙人丁晓丹，司威应向杨腾跃或丁晓丹行使追偿权，但原审法院调取的借款借据及担保合同上均载明借款人为秦晓辉，且秦晓辉未能提供充分有效的证据证明其上述抗辩主张，且根据合同相对性原则，涉案借款合同的借款人是秦晓辉，担保人为司威，司威履行担保责任后则享有对秦晓辉的追偿权，案外人杨腾跃、丁晓丹是否实际使用贷款系另一种法律关系，本案不予调整，故对秦晓辉的上述抗辩理由，原审法院不予支持。秦晓辉辩称，涉案的50000元借款已作为刑事案件向巴林左旗公安局报案，被控告人就是丁晓丹，根据先刑后民的原则，应终止本案的审理。经原审法院调取丁晓丹诈骗案的卷宗材料表明，案外人杨腾跃是因丁晓丹诈骗水泥款一案向公安局报案，而非涉案的50000元借款，且丁晓丹诈骗案已审理终结，在该案的刑事判决书中没有涉及涉案的50000元借款，故对秦晓辉的上述抗辩理由，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：秦晓辉于本判决生效后十日内给付司威代为其偿还的借款本金及利息合计人民币51713.34元。
宣判后，秦晓辉不服，上诉称，本案真实的借款人和使用人是杨腾跃和丁晓丹，秦晓辉在信用社贷款后，将5万元交给杨腾跃（杨腾跃承认拿到其中的1万元）和丁晓丹。本案借款本息偿还人是杨腾跃，自始至终，信用社未要求过秦晓辉还款，而是杨腾跃一直在还款，原审判决没有有效证据证明杨腾跃偿还借款时在履行担保责任。原审应当追加杨腾跃和丁晓丹为被告而未追加，程序违法，要求撤销原判，驳回司�的诉讼请求或发回重审。被上诉人司威答辩称，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案借款在信用社借款凭证上借款人处签名为秦晓辉本人签字，除了其本人在公安机关询问笔录中陈述称贷款贷出来以后存入其本人账号后，其本人将卡给付丁晓丹，并未提交其他证据佐证该款真实借款人系丁晓丹和杨腾跃。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，秦晓辉未能证明本案借款的真实借款人系杨腾跃和丁晓丹，应承担不利的法律后果，故本院对秦晓辉主张真实借款人系杨腾跃和丁晓丹不予支持。司威作为担保人偿还了本案借款，有权向秦晓辉追偿，本院予以支持。秦晓辉主张本案借款给付了杨腾跃及丁晓丹，应追加杨腾跃及丁晓丹为当事人，因与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元及邮寄送达费40元由秦晓辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员牟玉莲
代理审判员张蕴琪
二〇一五年十一月一日
书记员 刘 亚 楠