wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1321-1、1323-1、1324-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门分行。
被执行人江门市东美电器实业有限公司。
被执行人陈宗添。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门分行与被执行人江门市东美电器实业有限公司、陈宗添金融借款合同纠纷案件，本院作出的（2008）江新法民二初字第711、712、713号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效民事判书，被执行人江门市东美电器实业有限公司、陈宗添应向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门分行偿还借款合共11760000元及相应利息、案件受理费108882元。因被执行人江门市东美电器实业有限公司、陈宗添没有按上述生效民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。
案件在执行过程中，本院拍卖被执行人江门市东美电器实业有限公司所有的土地使用权、厂房及设备、成品、半成品。按本院的土地使用权、厂房及设备拍卖款分配方案及江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第462号民事判决书关于成品、半成品拍卖款的分配方案，申请执行人中国工商银行股份有限公司江门分行合共分配款709473.28元，未清偿款项24006498.08元。
另查明，被执行人江门市东美电器实业有限公司的财产已被本院处置完毕，现该公司及被执行人陈宗添无财产可供清偿余下的欠款。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人江门市东美电器实业有限公司的财产已被本院处置完毕，现该公司及陈宗添无财产可供清偿余下的欠款，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1321、1323、1324号案终结本次执行。
被执行人江门市东美电器实业有限公司有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
审 判 员 梁少文
代理审判员 黄剑波
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林雁苑
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第47号
上诉人（原审原告）侯玉梅，女，1957年8月15日出生，汉族，农民，住上蔡县5。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许秀珍，又名许三妮，女，1969年5月6日出生，汉族，个体户，住上蔡县5。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
上诉人侯玉梅因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯玉梅的委托代理人范建军，被上诉人许秀珍的委托代理人李玉新均到庭参加诉讼。
本院认为，二审中，侯玉梅提交三份证人证言，该证言证实2009年10月29日许三妮将伍万斤许农5号小麦种拉走，该三份证言证实的内容与许三妮当天出具的“欠侯玉梅许农5号伍万斤”的欠条内容相一致。许三妮出具的欠条内容还显示有“对换派车单”，许三妮辩称该欠条是为对换派车单，而后来侯玉梅确实也收到该笔麦种的派车单，但许三妮并未将该欠条收走，该情况与许三妮的辩称理由不符。因此，许三妮是否在将麦种拉走的情况下向侯玉梅出具欠条的事实不清。侯玉梅称当地农户不愿购买许农5号麦种才向许三妮退货，所以，还应查明侯玉梅在收到该批麦种后是否向农户销售的情况。在查清以上情况下，再确定侯玉梅与许三妮之间是否存在欠付货款的事实。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第784号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
代理审判员 丁耀东
代理审判员 马国中
二〇一四年四月十二日
书 记 员 杨振松
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第673号
原告：ＸＸ，女，1967年8月5日出生，住博乐市。
被告：梁国柱，男，1963年9月24日出生，现住址不详。
被告：孙建勤，女，1966年8月5日出生，住第五师八十六团。
原告ＸＸ与被告梁国柱、孙建勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告孙建勤到庭参加诉讼。被告梁国柱经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10000元、自2012年9月3日至2016年3月15日利息87000元，共计187000元；2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年9月3日，被告因资金短缺，向原告借款100000元，借期三个月，利息5分。到期后，原告多次催要借款，被告一直未予偿还，故诉至法院。
被告梁国柱经本院公告送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
被告孙建勤辩称，1、借款的情况属实，但是这个钱梁国柱去做什么了不清楚。其与梁国柱已经离婚，房子、车子都已经卖了，钱被梁国柱拿走了，是否归还该笔借款并不知情；2、这个钱未用于夫妻共同生活。如果判决其承担责任，也只应该承担一半责任。且听梁国柱说过，已经偿还了20000元；3、只同意按照借条约定的，支付三个月，每月5分的利息，超出三个月的，应该按照银行利息计算；4、诉讼费用只同意承担一半。
经审理查明，2012年9月3日，被告梁国柱向原告ＸＸ借款100000元，双方约定借期三个月，利息5分。被告梁国柱及其妻子被告孙建勤向原告ＸＸ出具借条一份。同日，原告ＸＸ将第一个月利息5000元从本金中扣除，将剩余95000元交予被告梁国柱、孙建勤。2013年1月5日，被告梁国柱向原告ＸＸ还款20000元。借款到期后，原告多次向被告梁国柱催要该笔借款，被告一直未予偿还。2015年9月8日，被告梁国柱、孙建勤在博乐市民政局办理离婚手续，双方签署离婚协议，约定：双方婚姻存续期间共同债务均由被告梁国柱偿还。后被告梁国柱离开本地，去向不明。
认定上述事实的证据有：被告梁国柱、孙建勤于2012年9月3日向原告ＸＸ出具的借条一份及原告ＸＸ、被告孙建勤当庭陈述在卷证实。
本院认为，公民之间合法借贷关系受到法律保护。被告梁国柱、孙建勤向原告ＸＸ借款，并出具借条，足以证实双方存在借贷关系。虽然借条载明借款金额为100000元，但原告ＸＸ将95000元现金交于两位被告，应认定借款本金为95000元。且被告梁国柱于2013年1月5日向原告ＸＸ偿还20000元，故被告梁国柱、孙建勤应偿还原告ＸＸ借款本金75000元。因原、被告双方在借条中约定利息为月息5分，超过法律规定民间借贷利率，原告ＸＸ起诉中亦自愿调整为按照月息2分计算利息，年利率未超过法律规定范围，本院予以支持。双方借款本金为95000元，至2013年1月5日，共计利息为7600元。自2013年1月6日起，应按照本金75000元计算利息，计算至2016年3月15日，共计利息57000元。故对原告ＸＸ要求被告梁国柱、孙建勤支付利息87000元的诉讼请求，本院予以支持64600元。被告孙建勤辩称其与被告梁国柱已经离婚，双方离婚协议已经约定共同债务均由被告梁国柱承担，其最多承担一半债务的理由。因夫妻双方离婚协议中关于共同财产、共同债务的约定只对夫妻双方有效，且借款时被告孙建勤亦在场并在借条上签字，故其辩称，本院不予采信。被告梁国柱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国柱、孙建勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ借款本金75000元、利息64600元，共计139600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040元，公告费700元，合计4740元，由原告ＸＸ承担948元，被告梁国柱、孙建勤承担3792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 穆爱萍
代理审判员 赵志威
代理审判员 宋娟娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李文亮
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）博垦民初字第673号原告：ＸＸ，女，1967年8月5日出生，住博乐市。被告：梁国柱，男，1963年9月24日出生，现住址不详。被告：孙建勤，女，1966年8月5日出生，住第五师八十六团。原告ＸＸ与被告梁国柱、孙建勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告孙建勤到庭参加诉讼。被告梁国柱经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10000元、自2012年9月3日至2016年3月15日利息87000元，共计187000元；2、本案受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年9月3日，被告因资金短缺，向原告借款100000元，借期三个月，利息5分。到期后，原告多次催要借款，被告一直未予偿还，故诉至法院。被告梁国柱经本院公告送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。被告孙建勤辩称，1、借款的情况属实，但是这个钱梁国柱去做什么了不清楚。其与梁国柱已经离婚，房子、车子都已经卖了，钱被梁国柱拿走了，是否归还该笔借款并不知情；2、这个钱未用于夫妻共同生活。如果判决其承担责任，也只应该承担一半责任。且听梁国柱说过，已经偿还了20000元；3、只同意按照借条约定的，支付三个月，每月5分的利息，超出三个月的，应该按照银行利息计算；4、诉讼费用只同意承担一半。经审理查明，2012年9月3日，被告梁国柱向原告ＸＸ借款100000元，双方约定借期三个月，利息5分。被告梁国柱及其妻子被告孙建勤向原告ＸＸ出具借条一份。同日，原告ＸＸ将第一个月利息5000元从本金中扣除，将剩余95000元交予被告梁国柱、孙建勤。2013年1月5日，被告梁国柱向原告ＸＸ还款20000元。借款到期后，原告多次向被告梁国柱催要该笔借款，被告一直未予偿还。2015年9月8日，被告梁国柱、孙建勤在博乐市民政局办理离婚手续，双方签署离婚协议，约定：双方婚姻存续期间共同债务均由被告梁国柱偿还。后被告梁国柱离开本地，去向不明。认定上述事实的证据有：被告梁国柱、孙建勤于2012年9月3日向原告ＸＸ出具的借条一份及原告ＸＸ、被告孙建勤当庭陈述在卷证实。本院认为，公民之间合法借贷关系受到法律保护。被告梁国柱、孙建勤向原告ＸＸ借款，并出具借条，足以证实双方存在借贷关系。虽然借条载明借款金额为100000元，但原告ＸＸ将95000元现金交于两位被告，应认定借款本金为95000元。且被告梁国柱于2013年1月5日向原告ＸＸ偿还20000元，故被告梁国柱、孙建勤应偿还原告ＸＸ借款本金75000元。因原、被告双方在借条中约定利息为月息5分，超过法律规定民间借贷利率，原告ＸＸ起诉中亦自愿调整为按照月息2分计算利息，年利率未超过法律规定范围，本院予以支持。双方借款本金为95000元，至2013年1月5日，共计利息为7600元。自2013年1月6日起，应按照本金75000元计算利息，计算至2016年3月15日，共计利息57000元。故对原告ＸＸ要求被告梁国柱、孙建勤支付利息87000元的诉讼请求，本院予以支持64600元。被告孙建勤辩称其与被告梁国柱已经离婚，双方离婚协议已经约定共同债务均由被告梁国柱承担，其最多承担一半债务的理由。因夫妻双方离婚协议中关于共同财产、共同债务的约定只对夫妻双方有效，且借款时被告孙建勤亦在场并在借条上签字，故其辩称，本院不予采信。被告梁国柱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁国柱、孙建勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ借款本金75000元、利息64600元，共计139600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4040元，公告费700元，合计4740元，由原告ＸＸ承担948元，被告梁国柱、孙建勤承担3792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审 判 长  穆爱萍代理审判员  赵志威代理审判员  宋娟娟二〇一六年八月二十九日书 记 员  李文亮
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第65号
申请执行人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司
法定代表人侯永强，董事长。
被执行人刘洪元，男，1967年10月4日生，满族，个体，现住伊通满族自治县。
申请执行人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司与被执行人刘洪元借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司与被执行人刘洪元借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 朱海波
二〇一六年一月十四日
书记员 岳晓玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3282－1号
申请执行人李海元。
被执行人天津市宏业客运服务有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区4012号），现住址天津市滨海新区塘沽贻合花园2栋3门1001。
负责人步怀敬，经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
本院在执行李海元与天津市宏业客运服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷（2015）滨塘民初字第5116号民事判决一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已履行了民事判�确定的义务，申请执行人表示放弃对天津市宏业客运服务有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第5116号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王福璐
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更38号
罪犯王德义，男，1971年9月11日出生，汉族，小学文化，吉林省辉南县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1998年6月3日作出（1997）吉刑核字第256号刑事判决，以被告人王德义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年；犯强奸妇女罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年6月13日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年；2004年12月27日经四平市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月；2013年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王德义能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王德义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王德义减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4158号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉明，男，系南平市胜洁物业管理有限公司员工。
被告：张夏妹，女，1967年7月11日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告张夏妹物业服务合同纠纷一案，原告南平市胜洁物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年12月27日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市胜洁物业管�有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何佳曦
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第148号
原告吴在某，女，生于1984年2月8日。
委托代理人何兴权，云南意衡（彝良）律师事务所律师。
被告周世某，男，生于1978年1月2日。
委托代理人肖国俊，彝良县角奎法律事务所法律工作者。
原告吴在某诉被告周世某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员陈县远适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴在某及其委托代理人何兴权、被告周世某及其委托代理人肖国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴在某诉称，其与被告周世某1998年经人介绍认识并同居生活，期间共生育了三个子女，长女周X一生于1999年11月19日，次女周X二生于2006年10月4日，长子周X三生于2008年3月14日，双方并于2010年6月30日补办结婚登记手续。我做了绝育手术，2011年参与修建三间砖混结构的平房，共同生活期间无共同债权债务。婚后夫妻感情一般，从2011年开始，被告指使其母亲对其进行辱骂，后发展至殴打，致使其不敢归家，一个人在外面过日子。2012年就外出务工，2014年曾汇过1200.00元钱给子女使用。现已分居三年，夫妻感情确也破裂。故诉请法院判决：一、原告与被告离婚；二、双方生育的子女周X一、周X二、周X三由原告抚养；三、夫妻共同财产三间平房价值120000.00元全部用作子女抚养费；四、诉讼费用由被告承担。
被告周世某辩称，原告的诉讼主张没有法律依据，也没有提供证据证明夫妻感情完全破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告共同生活期间没有任何吵打行为，被告母亲与原告有过小纠纷，但是被告母亲从未打过原告。认可原告于2008年做了绝育手术，认为原告2012年3月外出务工是事实，2014年也曾汇过1200.00元钱给子女使用，但在外务工期间因分工不同双方在不同地方上班，但经常联系的，且认为房屋是其母亲借钱修的，不是共同财产，父亲已去世，母亲现随其一起生活。双方共同生活期间没有共同债权债务。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份及原、被告户口簿复印件一份，用以证明原、被告身份及原、被告的家庭成员情况；
2、彝良县民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告的婚姻关系。
经庭审质证，被告周世某对证据1、2均无异议，认为客观、真实。
被告周世某未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：
3、2015年1月16日询问周X一笔录一份，主要内容是：我是吴在某、周世某的女儿，我母亲吴在某离开我们这个家有四年了，现在在哪里，我也不知道。在我印象中，他们一直没有吵过架，可能是因为我爸爸挣不到钱，她就走了，我妈妈走后就没有过问我们，都是我奶奶带着我们三姐妹，生活费都是我爸爸找给我们用的。我们住的房子是我奶奶找钱修的，我不希望我的父母分开，万一分开，我愿意随我爸爸生活。
经庭审质证，原、被告对证据3均无异议。
本院认为，原告提供的证据1系公安机关出具的身份情况证明，应予采信；证据2系婚姻登记机关出具的婚姻登记状况证明，且被告无异议，应予采信；证据3系本院依职调查的证据，且双方均无异议，对能与本案其他证据相互印证的事实，应予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原、被告1998年认识后并同居生活，期间共生育了三个子女，长女周X一生于1999年11月19日，现在昭通农校读书，次女周X二生于2006年10月4日，长子周X三生于2008年3月14日，三个子女现在都随被告生活。原、被告并于2010年6月30日补办结婚登记手续。原告做了绝育手术，2012年外出务工，2014年曾汇过1200.00元钱给子女使用，原、被告共同生活期间无共同债权债务。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案的原、被告在同居期间共同生育了三个子女，尔后补办结婚登记手续，说明双方感情基础稳定，已建立一定的夫妻感情。虽然原告常年在外务工，但不能说明夫妻感情不睦，原告也未提供其他证据证明双方感情已经破裂，因此不足以认定夫妻感情确已破裂。作为父母双方都有责任给予年幼的子女一个和谐、完整的家庭，更应珍惜这来之不易的感情。双方只要在以后的生活中相互多理解、多沟通，夫妻感情是可以改善并维系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴在某与被告周世某离婚。
案件受理费100.00元，由原告吴在某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 陈县远
二〇一五年三月十一日
书 记 员 袁 成
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第0048号
申请人宿迁市繁荣道路建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇宿蔡公路288号。
法定代表人朱代福，该公司总经理。
委托代理人刘富军。
被申请人石波。
申请人宿迁市繁荣道路建设工程有限公司与被申请人石波建设工程施工合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2014年9月1日作出（2014）宿仲裁字第64号仲裁裁决书。依据该裁决书，被申请人石波应履行下列义务：1.自收到裁决书之日起十日内向申请人宿迁市繁荣道路建设工程有限公司支付工程款795392元及违约金（以795392元为基数，自2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清全部款项时止）；2.向申请人宿迁市繁荣道路建设工程有限公司支付仲裁费用15557元。因被申请人石波未履行该裁决确定的义务，申请人宿迁市繁荣道路建设工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决。一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。宿迁仲裁委员会作出的（2014）宿仲裁字第64号仲裁裁决已经发生法律效力，被申请人石波应当履行该裁决确定的义务。申请人宿迁市繁荣道路建设工程有限公司申请执行该裁决不违背社会公共利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2014年9月1日作出的（2014）宿仲裁字第64号仲裁裁决，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李其苏
审判员 赵述安
审判员 王强翎
二〇一四年十月二十八日
书记员 陆 野
浙江省龙游县人民法院
民事�定书
（2012）衢龙商初字第540号
原告：龙游顺丰服装水洗厂，
诉讼代表人：叶东明。
委托代理人：胡建华。
被告：嘉兴市博成制衣有限公司，
法定代表人：俞永明。
本院在审理原告龙游顺丰服装水洗厂与被告嘉兴市博成制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月29日以被告已支付加工费为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告龙游顺丰服装水洗厂撤回对被告嘉兴市博成制衣有限公司的起诉。
案件受理费9585元，减半收取4792.50元，由原告龙游顺丰服装水洗厂负担（已交纳）。
审判员 吴菊仙
二〇一二年十一月二十九日
书记员 张渝琳
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第733-2号
原告中维世纪建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街学林路。
法定代表人刘维国，该有限公司董事长。
被告河北中邦房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳北大街709号恒通中心1211号。
法定代表人王永华，该有限公司总经理。
本院在审理原告中维世纪建设集团有限公司诉被告河北中邦房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告中维世纪建设集团有限公司于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北中邦房地产开发有限公司银行存款8400000元或查封被告等值财产。张金钟自愿以名下位于保定市新市区花园里棉纺宿舍3-1-101号个人住宅一套、李小有自愿以名下位于保定市省建南基地院内24-2-101号个人住宅一套、赵英杰自愿以名下保定市新市区东风西路32号57-1-503号个人住宅一套、魏书彦自愿以名下位于保定市新市区东风西路棉纺宿舍36-1-302号个人住宅一套为原告的申请提供担保。
本院认为，原告中维世纪建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封张金钟名下位于保定市新市区花园里棉纺宿舍3-1-101号个人住宅一套、李小有名下位于保定市省建南基地院内24-2-101号个人住宅一套、赵英杰名下保定市新市区东风西路32号57-1-503号个人住宅一套、魏书彦名下位于保定市新市区东风西路棉纺宿舍36-1-302号个人住宅一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍 霞
二〇一五年八月二十四日
书记员 张亚娇
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4962号
原告：刘兴亚，男，1977年6月21日出生。
委托诉讼代理人：李景韶，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告：北京昱东星成科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫家园29号楼1层2单元102。
法定代表人：赵国成，总经理。
委托诉讼代理人：张凤龙，男，北京昱东星成科技有限公司职员，住该公司。
原告刘兴亚诉被告北京昱东星成科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告刘兴亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘兴亚撤回起诉处理。
审 判 长 张志满
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 关来全
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘姗姗
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初4962号原告：刘兴亚，男，1977年6月21日出生。委托诉讼代理人：李景韶，北京市翔鹰律师事务所律师。被告：北京昱东星成科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫家园29号楼1层2单元102。法定代表人：赵国成，总经理。委托诉讼代理人：张凤龙，男，北京昱东星成科技有限公司职员，住该公司。原告刘兴亚诉被告北京昱东星成科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告刘兴亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘兴亚撤回起诉处理。审 判 长  张志满人民陪审员  杨 华人民陪审员  关来全二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘姗姗
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05459号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人张瑞，该公司员工。
被告李小兵，男，汉族，1980年2月生，陕西省人。
被告薛小娥，女，汉族，1987年10月生，陕西省人。
被告刘明科，男，汉族，1974年10月生，陕西省人。
被告李小丽，女，汉族，1975年11月生，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李小兵、薛小娥、刘明科、李小丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人余清才未到庭，原告委托代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告李小兵、薛小娥、刘明科、李小丽经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，被告李小兵、薛小娥在原告处申请借款110万元，双方约定月利率为8.7‰（逾期利率为13.05‰），借款期限为18个月，并与原告签订了书面借款合同。被告刘明科、李小丽对原告的上述债务以抵押物承担担保责任，并签订了抵押担保合同。借款于2014年12月9日到期后，被告李小兵、薛小娥未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收被告都亦未能及时偿还，以致该笔借款逾期。无奈，原告诉至法院，请求依法判令：1、由被告李小兵、薛小娥立即偿还原告借款本金110万元及利息（其中从2014年6月21日起至2014年12月9日止按月利率8.7‰计算；从2014年12月10日起至全部本金偿还完毕之日止按月利率13.05‰计算）；被告刘明科、李小丽负连带清偿责任；原告可与被告刘明科、李小丽协议折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，对于抵押物拍卖、变卖后不足部分，抵押人仍需承担连带保证责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、抵押担保合同、土地使用证、房产证、他项权利证复印件各一份。为证明被告李小兵、薛小娥于2013年6月18日在原告处借款110万元，双方约定月利率为8.7‰，借款期限为2013年6月18日起至2014年12月9日止；担保人王光军为该笔借款承担连带责任担保；被告刘明科、李小丽为该笔借款进行抵押担保的事实。
被告李小兵、薛小娥、刘明科、李小丽未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、抵押担保合同、土地使用证、房产证、他项权利证，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：
2013年6月18日，被告李小兵、薛小娥以购买珠宝为由，在原告处借款110万元，为此双方签订了个人借款合同。根据该合同约定，由原告向被告李小兵、薛小娥发放借款110万元，月利率为8.7‰，借款期限为2013年6月18日至2014年12月9日。借款合同中同时还约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。担保人王光军为该笔借款进行了保证担保，当日原告与其签订了保证担保合同。同时，被告刘明科、李小丽以其共有的位于神木县神木镇西门外1幢【房权证号为：神木房权证神木镇字第091110**号、土地证号为：神国用（2005）第G0018**号、他项权利证号为：神木房他证神木镇字第092115**号】房产为该笔借款提供抵押担保，为此原告与其二人签订了抵押担保合同。抵押合同约定，抵押人担保范围为主合同项下未归还的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。抵押保证合同同时还约定，依法拍卖、变卖抵押物后所得价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年。合同签订后原告依约向被告李小兵、薛小娥发放借款本金110万元，但被告李小兵、薛小娥将借款利息清偿至2014年6月21日后，再未能按约结息，于借款到期后亦未能偿还借款本金110万元及从2014年6月22日起所产生的利息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，故被告李小兵、薛小娥、刘明科、李小丽做为借款人和抵押保证人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告李小兵、薛小娥做为借款人在履行了清偿2014年6月21日前所产生的利息后，再未能按约结息，于借款到期后亦未能偿还借款本金110万元及从2014年6月22日起所产生的利息，其行为已违反合同约定构成违约。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中被告刘明科、李小丽以其共有的房产为该笔借款设定抵押担保。因此，原告对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。另根据其二人与原告签订的抵押合同的约定，其亦应对抵押物拍卖、变卖不足部分承担连带清偿责任。故对原告要求依法享有拍卖、变卖被告刘明科、李小丽抵押物所得价款优先受偿并由被告刘明科、李小丽对拍卖、变卖抵押物不足部分承担连带偿还责任的请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告李小兵、薛小娥于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金110万元及利息（其中2014年6月22日起至2014年12月9日止的利息，按月利率8.7‰计算；2014年12月10日起至本金履行完毕之日止的利息，按月利率13.05‰计算）。
二、原告享有申请法院拍卖、变卖被告刘明科、李小丽的抵押物并从所得价款中优先受偿的权利，并且被告刘明科、李小丽对拍卖、变卖抵押物所得的价款的不足部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告李小兵、薛小娥、刘明科、李小丽共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 王 娇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李长波
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民申22号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王某，女，1993年8月24日出生，汉族，中专文化，住武威市凉州区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王桐（王某之父），男，1974年11月28日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）齐会玲（王某之母），女，1971年11月25日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）梁毅，男，1966年1月5日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）梁某,男,1991年10月20日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区。
再审申请人王某、王桐、齐会玲因与被申请人梁毅、某婚约财产纠纷一案，不服本院（2016）甘06民终286号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某、王桐、齐会玲申请再审称，二审将一审判决返还的彩礼80000元增加到110000元错误。被申请人送彩礼120000元，并非142000元，申请人当场退彩礼4000元、买三大件电器陪嫁物价值9000元、买陪嫁的被褥毛毯见面礼花去5000余元、给梁家贵买衣服价值4000余元、订婚宴席花费3000多元，以上合计25000余元，故二审判决返还110000元彩礼错误；二审判决有失公正。梁某与王某领取结婚证后，共同生活半个月，且不负王某的引产责任，其应当赔偿王某的精神损失，二审多判处30000元，申请人实在难以服判。故请求撤销武威市中级人民法院（2016）甘06民终286号民事判决。
梁毅、梁某提交意见称，二审认定事实清楚，证据确实充分，处理正确，申请人的再审理由不成立，请求驳回。
本院经审查认为，原一、二审认定申请人收取被申请人彩礼120000元的事实清楚，二审根据梁某与王某虽然办理了结婚登记手续，但并未共同生活，且梁毅、梁某提供证据证明因送彩礼造成其家庭生活困难的案件事实，认定梁毅、梁某要求返还彩礼的请求符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第二、三项规定的情形，二审由此在一审判决的基础上，改判申请人返还被申请人彩礼110000元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某、王桐、齐会玲的再审申请。
审 判 长 罗立斌
代理审判员 王天雄
代理审判员 赵世苍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘妤婕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00935号
原告：朱小铁，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：熊晖，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告朱小铁诉被告熊晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小铁到庭参加诉讼，被告熊晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小铁诉称：2012年12月18日被告熊晖向原告借款人民币壹拾万元整（￥100000元），并约定2013年4月18日偿还原告的借款，该借款到期后经多次催讨，被告至今尚欠借款柒万贰仟贰佰元（￥72200元）未付，故诉至法院要被告熊晖付原告借款本金人民币柒万贰仟贰佰元整。
被告熊晖未作答辩。
经审理查明：2012年12月18日被告熊晖向原告朱小铁出具借条一份，该借条注明：今借朱小铁人民币￥100000元（壹拾万元整）定于2013年4月28日归还，后原告朱小铁从银行取现金合计人民币10万元整给付被告朱小铁，截止庭审结束时止被告朱小铁除已向原告归还借款人民币27800元外，尚欠借款本金人民币72200元未付。
以上事实，有当事人提交的借条，银行对账单及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊晖向原告朱小铁借款后除已向原告归还借款人民币27800元外，尚欠借款本金人民币72200元未付，属于违约行为，被告熊晖应承担偿还原告借款本金的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，因举证不能由此导致的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊晖于本判决生效后十日内给付原告朱小铁借款本金人民币72200元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，减半收取802.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年八月二十九日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01641-1号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司。
法定代表人王增平。
被执行人李振平，男，1971年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘翠翠，女，1971年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王世刚，男，1968年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人董铁牛，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06031号民事调解书申请执行李振平、刘翠翠、王世刚、董铁牛小额借款合同纠纷一案中，本院责令被执行人李振平、刘翠翠、王世刚、董铁牛向申请人神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金100万元及利息，并承担案件受理费7350元、执行费12470元。执行中四被执行人下落不明。经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门等部门查询均无四被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01641号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年八月二十日
书记员 任彦军
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第135-1号
申请执行人唐成富，男，出生于1965年1月11日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人赖加友，男，出生于1967年4月23日，汉族，四川省大英县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）大英民初字第537号民事调解书，于2014年3月13日向被执行人赖加友发出执行通知，责令被执行人赖加友在收到执行通知后10日内履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
将被执行人赖加友在中国银行南充石油东路支行帐号上的存款105869.71元，扣划至大英县人民法院。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年十月十四日
书记员 杨丽君
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1258号
申请执行人李用海
被执行人梁建陆
李用海诉梁建陆合伙协议纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
�津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5120号
原告天津空港盛诚汽车贸易有限公司，住所地天津空港经济区汽车园中路8号A区6幢3门。
法定代表人朱红新，总经理。
委托代理人张国良，天津长实律师事务所律师。
被告郭盈。
被告朱梓侨。
本院在审理原告天津空港盛诚汽车贸易有限公司诉被告郭盈、朱梓侨返还原物纠纷一案中，本院于2014年10月15日受理后，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津空港盛诚汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费49600元，减半收取24800元，由原告天津空港盛诚汽车贸易有限公司负担；保全费5000元，由原告天津空港盛诚汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 袁 媛
代理�判员张峥
人民陪审员 张文燕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 妍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00625号
上诉人（原审被告）榆林市神府建设工程有限公司。
法定代表人贺某某，系该公司执行董事。
委托代理人姬某某，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告王某某。
原审第三人王某某。
上诉人榆林市神府建设工程有限公司因与被上诉人王某某、原审第三人王某某劳务合同纠纷一案，不服陕西省神木县法人民院（2014）神民初字第07175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月30日，被告榆林市神府建设工程有限公司承包了铧山限价房N2标工程，工程项目经理为王彦平。杜引平承包了被告所承包工程中的其中两栋楼，杜引平雇佣原告王某某于2011年5月至2012年10月在神木县铧山限价房4、5号楼从事轻包工程。2014年1月28日，杜引平向原告出具了欠条一张，注明“今欠到王某某工程款26.1万元”。后杜引平去世。
一审法院判决认为，被告榆林市神府建设工程有限公司将其承包的铧山限价房工程其中两栋楼工程分包给不具备相应资质条件的自然人杜引平，杜引平雇佣原告王某某从事该两栋楼的轻包工程。杜引平向原告出具的欠条，名为工程款，但实为劳务工资，因杜引平已经去世，在原、被告之间形成事实劳务关系。根据我国《合同法》第二百七十二条第三款之规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。被告将其承包的工程违法分包，且具有过错，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：限被告榆林市神府建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某工人工资26.1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。案件受理费2610元，由被告榆林市神府建设工程有限公司负担。
上诉人榆林市神府建设工程有限公司上诉认为，1、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，作出判决错误。2、一审法庭程序严重违法。请求依法撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07175号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人王某某未向本院提交书面答辩状。口头答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：本院于2015年10月20日委托神木县人民法院审判人员对榆林市神府建设工有限公司办公室主任刘伟就本案有关问题进行了调查，刘伟称：“我公司已经将款项都付给了工程项目部，项目部专门将款项放入里欧会计的一个账户里，为了专门处理杜引平所欠员工的工人工资、材料款。这个款，我们设有一个账户，谁也不会挪用该款，该款专门用于处理杜引平所欠与工程有关的款项，仅剩王某某没有处理。”该份调查笔录，经双方当事人质证，均对此无异议。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，榆林市神府建设工程有限公司承包铧山限价房N2标工程后，将4、5两号楼分包给不具备相应资质条件的自然人杜引平，杜引平又雇佣王某某等人从事粉刷等轻包工程，2014年1月28人日杜引平向王某某出具了一支工程欠款条据，后杜引平去世。参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十条：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。第十一条：企业因被拖欠工程款导致拖欠农民工工资的，企业追回的被拖欠工程款，应优先用于支付拖欠的农民工工资。第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。王某某等30多名农民工承揽铧山限价房N2标的4、5号楼的粉刷工程，榆林市神府建设工程有限公司应当将工资直接发放给王某某等农民工，不能支付给“包工头”杜引平。据此，上诉人榆林市神府建设工程有限公司上诉认为，不应当支付王某某26.1万元工程款的理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由榆林市神府建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 吉 恩
代理审判员 李 文 龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 炜
主 审 人 ：白吉恩
二〇一五年十月二十七日
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第137号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人徐某某，男，34岁。
被告人吴某某，男，34岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）107号起诉书指控被告人徐某某、吴某某犯开设赌场罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉。被告人徐某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月至2013年9月间，被告人徐某某、吴某某等人受谢某（另案处理）雇佣，在芗城区某某官邸X号店面的游戏店内设置赌博机供池某某等不特定多数人进行赌博活动。2013年9月23日，公安机关在上述地点查获赌博机6台（其中4台为可供8人同时使用，单人赌博机2台）。
上述事实，被告人徐某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、曾某某、黄某某、池某某、陈某丙、伍某某、刘某某、胡某某、杨某某、王某甲、王某乙、吴某某、唐某某的证言，被告人徐某某、吴某某的供述、辨认笔录及户籍证明，公安机关出具的抓获经过及证明、说明，扣押清单，漳州市公安局芗城分局行政处罚决定书，现场检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人徐某某、吴某某分别向本院预交罚金人民币10000元。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某、吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某、吴某某以营利为目的，利用固定场所设置多台赌博机供不特定参赌人员参赌，其行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。被告人徐某某、吴某某归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押在案的赌博机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一四年二月八日
书记员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1579-7号
本院在执行申请执行人与被执行人曹惠芳纠纷一案中查明，被执行人曹惠芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将曹惠芳纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘林培
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初120号
原告：曹丽，女，1969年5月2日出生，汉族，住蒙城县。
被告：邵宇，男，1974年8月24日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张辉，男，1972年5月24日出生，汉族，住蒙城县。
原告曹丽与被告邵宇、张辉民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2017�2月16日公开开庭进行了审理。原告曹丽、被告张辉，到庭参加诉讼。被告邵宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽诉称：2016年6月7日，被告邵宇以资金周转为由向原告曹丽借款54080元，口头承诺尽快还清借款。2016年6月7日，原告以现金方式完成出借义务，被告邵宇向原告出具借条一份，载明：今借曹丽人民币54080元，月利息3分，借款人邵宇，担保人张辉。借款出借至今两被告均未还款，原告多次向两被告催款，但到起诉之日，两被告均拒不履行还款义务。请求：1、判令被告邵宇支付原告借款本金54080元；2、判令被告邵宇支付原告借款利息人民币7210元（以54080元为基＊数，按年利率24%，从20166月8日起暂计算至2016年12月27日，实际至款清息止，54080元＊24%/360天＊200天）；3、请求判令被告张辉对上述1、2项请求的本息承�连带清偿责任；4、案件受理费由两被告承担。
原告曹丽为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的主体适格。
2、借条一张。证明两被告应当支付原告借款本息的事实。
被告邵宇未答辩，亦未举证。
被告张辉辩称：担保是事实，法院依法判决。
被告张辉未举证。
经审核，本院对原告举证予以认证
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告邵宇于2016年6月7日由被告张辉担保从原告处借款54080元，约定月利息3分，并出具借条一份，借条载明：“借条今借曹丽人民币54080元伍万肆仟零捌拾元借款人邵宇月利息3分2016年6月7日担保人张辉”。经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告曹丽要求被告邵宇偿还54080元及利息的诉讼请求，并要求被告张辉承担连带责任诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵宇于本判决生效后十日内偿还原告曹丽54080元及利息（利息从2016年6月8日起付至2016年12月27日止，按年利率24%计息）；被告张辉承担连带清偿责任，被告张辉偿还原告曹丽借款后，有权向被告邵宇追偿；
二、驳回原告曹丽的其他诉讼请求。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告邵宇、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一七年四月五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民初130号
原告：刘广东。
被告：何保贤（DANIELHOPOHYIN），新加坡。
被告：何立群。
被告：天津新马港五金塑胶有限公司，住所地：天津新技术产业园区武清开发区禄财道北侧。
法定代表人：何保贤（DANIELHOPOHYIN）。
被告：力生（天津）工业发展有限公司，住所地：天津新技术产业园区武清开发区。
法定代表人：何保贤（DANIELHOPOHYIN）。
被告：蒋雪新。
被告：陈清祥（TANCHINGSIAN，FABIAN）新加坡。
原告刘广东诉被告何保贤、何立群、天津新马港五金塑胶有限公司（以下简称新马港公司）、力生（天津）工业发展有限公司（以下简称力生公司）、蒋雪新、陈清祥借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2015年7月20日，原告刘广东与被告何保贤、何立群签订借款合同。合同约定，何保贤、何立群向刘广东借款300万元，借款期限自2015年7月20日至2016年3月19日，还款方式为分期还款。被告新马港公司、力生公司、蒋雪新、陈清祥自愿为借款提供担保。合同签订后，刘广东按约将借款发放给何保贤、何立群。现借款合同约定的前六笔还款金额均已到期，何保贤、何立群均未偿还，新马港公司、力生公司、蒋雪新、陈清祥亦未履行担保义务。诉请判令：1、解除原、被告之间的借款合同；2、被告何保贤、何立群偿还借款300万元；3、被告新马港公司、力生公司、蒋雪新、陈清祥承担连带保证责任。诉讼中，原告刘广东提交了赋予借款合同强制执行效力的公证书【（2015）京中信内民证字114716号】。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定，具有强制执行效力的公证债权文书与生效判决书、仲裁裁决书一样，是人民法院的执行依据，当事人可以据此申请强制执行。对于有强制执行效力的公证债权文书，发生争议后债权人应当申请强制执行，直接提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告刘广东与被告何保贤、何立群、新马港公司、力生公司、蒋雪新、陈清祥签订的借款合同，经公证机关公证，赋予借款合同强制执行效力。原告刘广东应向有管辖权的人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘德璋
代理审判员 杨立军
代理审判员 王国强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 杨
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1863号
原告梁瑞英，女，汉族。
被告刘巍，男，汉族。
被告吴瑞青，女，汉族。
原告梁瑞英与被告刘巍、吴瑞青保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告撤回对被告吴瑞青的起诉，本院予以准许。原告梁瑞英到庭参加了诉讼，被告刘巍经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁瑞英诉称，2013年5月31日被告莘县鼎信投资担保有限公司因资金紧张从我处借款100000元，月息15‰，由被告刘巍、吴瑞青担保，并出具借据一张，借款期限为一年。借款到期后，经我多次催要，被告未履行还款义务，该借款的利息已付至2015年2月28日。为维护我的合法权益，请求依法判令被告刘巍、吴瑞青偿还借款100000元及利息。
被告刘巍未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月31日莘县鼎信投资担保有限公司、被告刘巍、吴瑞青与原告梁瑞英签订借款担保合同，并向原告借款100000元，莘县鼎信投资担保有限公司为原告出具了借据一张。对该笔借款，双方约定：月利率为15‰，借款期限为2013年5月31日至2014年5月31日，担保人被告刘巍、吴瑞青承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起至终生。该笔借款的利息已向原告付至2015年2月28日。后被告和莘县鼎信投资担保有限公司未还。原告于2015年12月2日诉至本院，要求被告刘巍、吴瑞青偿还借款100000元及利息。庭审中，原告撤回对被告吴瑞青的起诉，本院已予以准许。
上述事实，有借款担保合同、借据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，莘县鼎信投资担保有限公司、被告刘巍、吴瑞青与原告梁瑞英签订借款担保合同，莘县鼎信投资担保有限公司依合同从原告处借款，并为原告书写了借据，事实清楚，证据充分，原告与莘县鼎信投资担保有限公司、被告刘巍、吴瑞青之间形成的借款担保合同关系合法有效。原告已履行了给付莘县鼎信投资担保有限公司借款本金的义务，莘县鼎信投资担保有限公司理应全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。该借款担保合同约定保证人的“保证期限为主债务履行期限届满之日起至终生”应视为约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起二年，被告刘巍、吴瑞青理应在此保证期间内承担连带保证责任。本案中原告选择要求被告刘巍、吴瑞青承担连带保证责任，未向莘县鼎信投资担保有限公司主张权利，且在诉讼过程中撤回对被告吴瑞青的起诉，是原告对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告刘巍理应依法向原告梁瑞英履行偿还该笔债务的义务。被告刘巍待承担保证责任后，可依法向莘县鼎信投资担保有限公司行使追偿权。原告与莘县鼎信投资担保有限公司、被告刘巍、吴瑞青约定的借款月利率为15‰，符合法律规定，本院予以确认。利息已偿还至2015年2月28日，原告要求被告支付的利息，从2015年3月1日起计算。被告刘巍经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘巍偿还原告梁瑞英借款本金100000元及利息（利息从2015年3月1日起按约定的月利率15‰计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后十日内履行完毕。被告刘巍偿还原告借款后可向莘县鼎信投资担保有限公司行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王鹏飞
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2015）莘商初字第1863号原告梁瑞英，女，汉族。被告刘巍，男，汉族。被告吴瑞青，女，汉族。原告梁瑞英与被告刘巍、吴瑞青保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告撤回对被告吴瑞青的起诉，本院予以准许。原告梁瑞英到庭参加了诉讼，被告刘巍经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告梁瑞英诉称，2013年5月31日被告莘县鼎信投资担保有限公司因资金紧张从我处借款100000元，月息15‰，由被告刘巍、吴瑞青担保，并出具借据一张，借款期限为一年。借款到期后，经我多次催要，被告未履行还款义务，该借款的利息已付至2015年2月28日。为维护我的合法权益，请求依法判令被告刘巍、吴瑞青偿还借款100000元及利息。被告刘巍未提交答辩状。经审理查明，2013年5月31日莘县鼎信投资担保有限公司、被告刘巍、吴瑞青与原告梁瑞英签订借款担保合同，并向原告借款100000元，莘县鼎信投资担保有限公司为原告出具了借据一张。对该笔借款，双方约定：月利率为15‰，借款期限为2013年5月31日至2014年5月31日，担保人被告刘巍、吴瑞青承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起至终生。该笔借款的利息已向原告付至2015年2月28日。后被告和莘县鼎信投资担保有限公司未还。原告于2015年12月2日诉至本院，要求被告刘巍、吴瑞青偿还借款100000元及利息。庭审中，原告撤回对被告吴瑞青的起诉，本院已予以准许。上述事实，有借款担保合同、借据、庭审笔录等在卷为证。本院认为，莘县鼎信投资担保有限公司、被告刘巍、吴瑞青与原告梁瑞英签订借款担保合同，莘县鼎信投资担保有限公司依合同从原告处借款，并为原告书写了借据，事实清楚，证据充分，原告与莘县鼎信投资担保有限公司、被告刘巍、吴瑞青之间形成的借款担保合同关系合法有效。原告已履行了给付莘县鼎信投资担保有限公司借款本金的义务，莘县鼎信投资担保有限公司理应全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。该借款担保合同约定保证人的“保证期限为主债务履行期限届满之日起至终生”应视为约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起二年，被告刘巍、吴瑞青理应在此保证期间内承担连带保证责任。本案中原告选择要求被告刘巍、吴瑞青承担连带保证责任，未向莘县鼎信投资担保有限公司主张权利，且在诉讼过程中撤回对被告吴瑞青的起诉，是原告对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告刘巍理应依法向原告梁瑞英履行偿还该笔债务的义务。被告刘巍待承担保证责任后，可依法向莘县鼎信投资担保有限公司行使追偿权。原告与莘县鼎信投资担保有限公司、被告刘巍、吴瑞青约定的借款月利率为15‰，符合法律规定，本院予以确认。利息已偿还至2015年2月28日，原告要求被告支付的利息，从2015年3月1日起计算。被告刘巍经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告刘巍偿还原告梁瑞英借款本金100000元及利息（利息从2015年3月1日起按约定的月利率15‰计算至本判决确定的还款之日止）。待本判决生效后十日内履行完毕。被告刘巍偿还原告借款后可向莘县鼎信投资担保有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  任善林人民陪审员  谢风景人民陪审员  耿丽华二〇一六年七月十二日书 记 员  王鹏飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12125号
原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：河南日报报业集团有限公司，住所地：河南省郑州市农业路东28号。
法定代表人：赵铁军。
原告浙江淘宝网络有限公司与被告河南日报报业集团有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2017年12月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江淘宝网络有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江淘宝网络有限公司撤诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12125号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林超颖，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：河南日报报业集团有限公司，住所地：河南省郑州市农业路东28号。法定代表人：赵铁军。原告浙江淘宝网络有限公司与被告河南日报报业集团有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告浙江淘宝网络有限公司于2017年12月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江淘宝网络有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江淘宝网络有限公司撤诉。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告浙江淘宝网络有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  王 军二〇一七年十二月四日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初字1095号
原告：王太生，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心法律援助律师，特别授权代理。
被告：王平，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王太生诉被告王平劳务合同纠纷一案，原告王太生于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨志远适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王太生及其委托代理人杨勤到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太生诉称：2015年，被告在王洼镇北洼村开办了1家农家乐，被告聘请原告为厨师。后被告辞职，经双方结算，被告尚欠原告工资4280元。2015年9月24日，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。
原告王太生向法庭提交了欠条1份，证明被告尚欠原告工资4280元的事实。
被告王平缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为其来源与形式合法，能够反映案件的客观事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2015年，原告在被告开办的农家乐担任厨师，后被告辞职，经双方结算，被告尚欠原告工资4280元。2015年9月24日，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原告为被告开办的农家乐提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，依法应予保护。被告应当按照约定支付原告相应的劳动报酬。根据原告提交的证据及庭审调查，可以证明被告尚欠原告工资4280元的事实，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告王平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平于本判决发生法律效力后十日内支付原告王太生劳务费4280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一六年七月十三日
书记员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4895号
原告南京汉德森科技股份有限公司（组织机构代码70417200-3），住所地南京市江宁区江宁科学园科宁路777号（汉德森科技园）。
法定代表人周鸣，该公司董事长。
委托代理人刘源，该公司员工。
委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告胥建萍，女，1985年3月29日生，汉族。
委托代理人单爱萍、许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原告南京汉德森科技股份有限公司（以下简称汉德森公司）诉被告胥建萍经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉德森公司的委托代理人方磊，被告胥建萍的委托代理人单爱萍、许威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉德森公司诉称，其员工手册规定每季度第一个月20日发放上季度绩效奖金，基于此被告胥建萍最少应在20日前提交其签字确认的《2015年一季度目标考核评价表》作为绩效工资发放的依据，但被告因对其2015年的工资基数有歧义，一直未签字确认上述评价表，直到4月28日才予签字确认，但对其工资基数及据此基数计算的绩效工资仍然不予确认,并向仲裁委提出申请，后撤回仲裁申请。因双方对绩效工资的意见不一，故被告一季度的工资一直未发放，对此原告在仲裁庭审中也有陈述。仲裁委仲裁裁决其公司支付被告经济补偿金，其认为根据相关法律规定，劳动者以劳动合同法第三十八条第一款的规定解除劳动合同，应当提前30天以书面形式通知用人单位解除劳动合同并说明理由。被告未履行通知义务，经济补偿金不应享受，现其不服仲裁裁决，诉至法院，要求不予支持被告经济补偿金32040元。
被告胥建萍辩称，原告汉德森公司擅自变更其岗位工资，拖欠其绩效工资，其已履行了解除劳动关系的通知义务，仲裁委裁决应当得到支持。
经审理查明，被告胥建萍于2006年10月8日进入原告汉德森公司从事研发中心项目主管工作，期间胥建萍在汉德森公司处工资由基本工资和绩效工资组成，胥建萍每月固定工资3560元，平时发放80%，另20%做为绩效考核。《员工手册》7.4.3（1）规定：“每季度第一个月20日发放到账上季度绩效奖金，如遇特殊情况，应当提前告知员工。8.2.3规定：定期考核分为季度考核或年度考核，年度考核结果分为五类：等级B（考核参考分值为70-89）。2015年一季度考核评价表胥建萍分数是98.99分（考核人与被考核人代表胥建萍均于2015年4月28日在该评价表上签名）。2015年4月20日，汉德森公司未发放胥建萍2015年一季度绩效工资。同年5月，胥建萍向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求汉德森公司支付2015年1-3月份工资差额900元，经济补偿35600元。胥建萍于7月2日申请撤回仲裁申请。同年7月6日胥建萍通过EMS向汉德森公司邮寄了解除劳动合同通知书，通知书称因汉德森公司未及时足额支付劳动报酬和未按规定签订无固定期限劳动合同为由，要求与汉德森公司解除劳动合同。汉德森公司于7月7日收到该通知，汉德森公司分别于2015年7月7日、8月5日、8月18日通过转账方式支付了胥建萍3341.21元、2247.3元、1662.47元。仲裁庭审中胥建萍放弃2015年6、7月工资，绩效工资和扣发工资差额的请求，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2015）1967号仲裁裁决书裁决：汉德森公司支付胥建萍解除劳动关系经济补偿金32040元。汉德森公司不服仲裁，于法定期限内诉至本院。
另查明，双方确认解除劳动合同前十二个月月平均工资为3560元。2015年4月30日汉德森公司发放胥建萍3月份工资1615.6元、5月29日发放4月-5月份工资2180.8元，6月17日发放工资2189.1元。
庭审中，汉德森公司对2015年7月7日、8月5日、8月18日合计发放的7250.98元是补发从2015年1月至7月的绩效工资和每月300元的工资。汉德森公司提交《综合素质测评表》2014年度年终考评胥建萍为80分，是部门所有人考核中评分最低的。按末位淘汰的制度，降到C，应当是3500元，降了300元，为3200元。胥建萍认为《员工手册》，年度考核在70分以上的，就应该评定为B级，B级属于不需要降薪的级别，胥建萍的评分为80分，而不应评定为C级。胥建萍不知道有末位淘汰制度。汉德森公司对末位淘汰制度的规定未提供相应证据。
上述事实，有《员工手册》、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、年终考核表、季度考核评价表、工资银行打卡明细表、当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告胥建萍在原告汉德森公司工作，双方约定被告的工资由基本工资和绩效考核工资组成。根据原告提供的《员工手册》和银行打卡明细表，可以确定原告未在其规定的2015年4月20日发放被告2015年一季度绩效工资，原告主张其不应当承担未按时发放绩效工资的责任，延迟发放的责任在于被告，但并无充分证据证明，故该主张本院不予采纳。原告认可自2015年1月至6月期间扣发了被告每月300元的工资，以及在2015年7月6日被告向其发出解除劳动合同通知书之后补发了工资和绩效工资的事实，但补发工资的行为不能改变原告存在拖欠和未足额支付工资的事实，被告以拖欠和未足额发放工资为由要求解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。因双方确认解除前十二个月月平均工资为3560元，故经济补偿金应计算为32040元（3560元/月×9个月）。原告主张扣发300元是依据末位淘汰制度，但未提交证据证明存在该制度，故原告扣发工资无法律依据。被告已经履行了书面通知义务，并且被迫辞职不受提前30日通知的限制。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告汉德森公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告胥建萍经济补偿金32040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 程以本
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 玲
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1020号
申请执行人苗文华，女，1974年9月18日出生，汉族，住所地：河北省邢台市隆尧县。现住河北省邢台市桥西区。
被执行人陈继文，男，1963年6月10日出生，汉族，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1012号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨元明
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂房县民一初字第01440号
原告万某，农民。
委托代理人徐都尧，房县精诚法律服务所法律工作者。
被告何某甲，农民。
委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。
原告万某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁长禧独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人徐都尧、被�何某甲及委托代理人张正新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：我和被告何某甲于2003年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女孩，取名何某乙。由于我们夫妻婚前互相了解较少，导致婚后被告的缺点逐步暴露，对我麻木不仁、漠不关心，脾气反复无常。特别是2013年2月3日早上，被告无故殴打我，而且长达两小时，致使我身体软组织多处受伤。同时，被告还无端的怀疑我与其他男性有不正常的关系，而对我诽谤、侮辱，给我精神上造成痛苦。被告的行为是我们夫妻感情破裂的重要原因。为此，请求人民法院依法解除我与被告何某甲的婚姻关系。女儿何某乙由我抚养，被告每月支付抚养500元，夫妻共同财产可依法分割。
被告何某甲辩称：我与原告万某早在1999年冬就相识，彼此爱慕，相爱四年之后自愿同居。婚后夫妻感情稳定，家庭幸福，并生育一女儿。我在外打工每月准时寄钱回家，春节回家还给原告带些首饰。我本人品行良好，无不良嗜好，一心顾家，并无《婚姻法》所规定的准予离婚情形。所以，我不同意离婚。加之原告的父母及兄妹也反对我们离婚，从构建和谐社会的角度考虑，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告万某与被告何某甲于1999年冬月相识，2003年正式确立婚约关系。××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日原告万某生育一女孩取名何某乙，现在房县实验小学读二年级。近年来，原、被告曾因家庭生活琐事发生过争吵，尤其是2013年2月原、被告为到医院看望被告的父母而产生争执，双方发生了厮扯，导致原告万某身体受到损害。因此，原告万某则�为被告何某甲的行为完全伤害了夫妻感情，日后难以共同相处。即于4月23日诉至本院要求与被告何某甲离婚。
本院认为：原、被告系自主恋爱，有较好的婚姻基础，婚后生育一女，也建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽然产生过矛盾，但其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。同时，原告万某亦未能提供其夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，为维护婚姻家庭的稳定和有利孩子健康成长。依法应驳回原告要求离婚的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 丁长禧
二〇一三年六月二十六日
书记员 朱 睿
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8951号
被执行人黄东黎，男，1994年2月17日出生，汉族，住湖北省京山县。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人黄东黎犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583刑初601号号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人黄东黎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人黄东黎分别退赔被害人吕某、董某人民币一千八百五十元、三千元。2016年11月10日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“执行网络查控系统”依法向金融机构、车辆管理等部门查询被执行人的财产信息，并委托被执行人户籍所在地的村民委员会（街道）调查其家庭及本人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583刑初601号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 虞 侠
审判员 姚 磊
审判员 袁晓鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 潘 华
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初字2123号
原告刘某。
被告林某。
原告刘某与被告林某借款担保合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘某诉称：借款人杨欣中于2014年5月12日出具借条向原告刘某借款人民币40000元，并由被告林某在借款人杨欣中出具的40000元借条上予以担保，口头约定年底全部归还，借款到期后，借款人杨欣中拒不履行还款义务并于2015年年底离家外逃，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、要求被告林某履行40000元人民币借款的担保责任；2、要求被告林某承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称：我与原告和杨欣中口头约定的是担保一个月，一个月过后，如果杨欣中不归还，与我无关，大约是在2015年春节期间，原告找我，说借给杨欣中的钱未归还，过年之后，我把杨欣中带到原告面前，我和原告说你现在可以和他要，他有车子，原告为了五分的利息，一直拖到10月份。其中在7到8月份的时候，我问原告钱有没有要到，当时我听杨欣中说，钱基本上已经给原告，原告后来告诉我，钱已经还掉了，但是我又借给他了。十月份原告再去要钱，杨欣中已经跑了。原告不能为了拿利息，扣住我的条子。
经审理查明：2014年5月12日，案外人杨欣中因经营需要资金向原告刘某借款40000元，约定月息5%，被告林某作为担保人在借条上签字。杨欣中出具借条一张，载明：“借到人民币肆万元整（40000元），5%，借款人杨欣中，担保人林某。”借款后，杨欣中已支付原告3000元利息。2014年7月25日，案外人杨欣中给付了原告刘某20000元，原告又于次日将20000元还给了杨欣中。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，案外人杨欣中向原告刘某借款并由被告林某提供保证担保的事实清楚，证据充分，应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款的规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。被告林某签字保证的是杨欣中40000元的借款，案外人杨欣中曾经给付过原告刘某20000元，本来债务已减轻，但原告又将该款归还给了杨欣中，对于此债务的变动，原告未及时告知保证人，更未经过保证人的同意，故保证人仅需对剩余的20000元债务承担保证责任。被告辩称其与原告及债务人口头约定的是担保期一个月，其不用再承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与杨欣中对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后十日内偿还原告刘某人民币20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告承担200元，被告林某承担200元（此款原告已垫付，被告于偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初字2123号
原告刘某某。
被告林某某。
原告刘某某与被告林某某借款担保合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘某某诉称：借款人杨欣中于2014年5月12日出具借条向原告刘某某借款人民币40000元，并由被告林某某在借款人杨欣中出具的40000元借条上予以担保，口头约定年底全部归还，借款到期后，借款人杨欣中拒不履行还款义务并于2015年年底离家外逃，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、要求被告林某某履行40000元人民币借款的担保责任；2、要求被告林某某承担本案诉讼费用。
被告刘某某辩称：我与原告和杨欣中口头约定的是担保一个月，一个月过后，如果杨欣中不归还，与我无关，大约是在2015年春节期间，原告找我，说借给杨欣中的钱未归还，过年之后，我把杨欣中带到原告面前，我和原告说你现在可以和他要，他有车子，原告为了五分的利息，一直拖到10月份。其中在7到8月份的时候，我问原告钱有没有要到，当时我听杨欣中说，钱基本上已经给原告，原告后来告诉我，钱已经还掉了，但是我又借给他了。十月份原告再去要钱，杨欣中已经跑了。原告不能为了拿利息，扣住我的条子。
经审理查明：2014年5月12日，案外人杨欣中因经营需要资金向原告刘某某借款40000元，约定月息5%，被告林某某作为担保人在借条上签字。杨欣中出具借条一张，载明：“借到人民币肆万元整（40000元），5%，借款人杨欣中，担保人林某某。”借款后，杨欣中已支付原告3000元利息。2014年7月25日，案外人杨欣中给付了原告刘某某20000元，原告又于次日将20000元还给了杨欣中。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，案外人杨欣中向原告刘某某借款并由被告林某某提供保证担保的事实清楚，证据充分，应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款的规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。被告林某某签字保证的是杨欣中40000元的借款，案外人杨欣中曾经给付过原告刘某某20000元，本来债务已减轻，但原告又将该款归还给了杨欣中，对于此债务的变动，原告未及时告知保证人，更未经过保证人的同意，故保证人仅需对剩余的20000元债务承担保证责任。被告辩称其与原告及债务人口头约定的是担保期一个月，其不用再承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与杨欣中对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某人民币20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告承担200元，被告林某某承担200元（此款原告已垫付，被告于偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 飞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终332号
上诉人（原审原告）泮玉妹，男，1944年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人（原审原告）梁可玲，男，1963年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
共同委托代理人陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区金水路*号。
法定代表人潘建华，区长。
委托代理人王相根，路桥区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李小平，浙江盛文军律师事务所律师。
泮玉妹、梁可玲诉台州市路桥区人民政府其他行政强制一案。台州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）浙台行初字第182号行政裁定。泮玉妹、梁可玲不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后依法组成合议庭，并于同年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人梁可玲及二上诉人的共同委托代理人陈新利，被上诉人路桥区人民政府的委托代理人王相根、李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告诉称其养殖塘于2012年4月被被告路桥区人民政府强制清理，则其应当在两年内提起行政诉讼。现原告于2015年12月14日起诉，超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告泮玉妹、梁可玲的起诉。
泮玉妹、梁可玲上诉称：一、一审裁定适用法律错误。《行政诉讼法》第63条：人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。参照规章。台州中院现单独适用司法解释是不合法的，《最高院行政诉讼法解释》第六十二条规定，适用最高院司法解释，应当在裁判文书中援引，本案一审法院现单独适用，属适用法律错误。二、一审裁定认定起诉期限已超过，也是不对的。（一）上诉人养殖塘被毁后，生活失去经济来源，一直催被上诉人处理解决，被上诉人一直拖着不予处理，有村出具证明所证实。（二）《最高院行政诉讼法解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期内，如果认为超期也是被上诉人拖着未处理耽误的，何况本案是确认行政行为违法，随时可以起诉。（三）被上诉人侵害上诉人权益是客观事实，毁损上诉人耗巨资所筑的养殖塘，是属于不动产，应适用最长20年起诉期限。三、上诉人诉讼请求合法有据，一审裁定是错误的，被上诉人违法拆除养殖塘，证据充分，有被上诉人发布的路政法（2009）34号通告，公司使用滩涂，必须由政府收回，再安排给公司，不可能从公司直接从养殖户取得，被上诉人否认事实。综上，一审裁定错误的，请求支持上诉人请求。
台州市路桥区人民政府答辩称：一、一审法院认定上诉人提起行政诉讼的诉讼时效起算时间为2012年4月事实清楚，证据确实充分。上诉人一审期间提供了台州市路桥区人民政府作出的路政发（2009）39号《关于加强金清一级渔港建设开发的通告》，其内容是严禁擅自在港区水域范围内养殖水产品，发布时间是2009年8月14日，又在起诉状称其养殖塘于2012年4月被路桥区人民政府强制清理。由此可见，本案的起诉期限起算时间应当为2012年4月。二、一审适用二年诉讼时效符合法律规定，法律规定的行政诉讼是2年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，也就是说从2012年4月开始计算，已经超过了诉讼时效。三、本案不适用20年最长时效，最高人民法院执行司法解释第四十二条规定公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人是知道侵权的时间是2012年4月份，所以不适用最长20年时效。四、本案也不适用关于执行解释第四十三条规定，该规定系对限制人身自由的时间不计算在内，本案不存在该情形。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。庭审中，双方围绕上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，本案上诉人诉称2012年4月其养殖塘被路桥区人民政府强制清理，故起诉期限应当自2012年4月开始计算。上诉人直至2015年12月才向原审法院提起诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。上诉人在二审庭审时提供了5份证据材料复印件用于证明其并未超过起诉期限。本院认为，即使上述证据材料真实性无异议，但所涉行政行为非本案行政强制行为，不具有关联性。上诉人虽称对本案强制清理已提起过诉讼但未被法院受理，却未能提供相应的证据予以佐证。故上诉人的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终332号上诉人（原审原告）泮玉妹，男，1944年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。上诉人（原审原告）梁可玲，男，1963年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。共同委托代理人陈新利，浙江中英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区金水路*号。法定代表人潘建华，区长。委托代理人王相根，路桥区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李小平，浙江盛文军律师事务所律师。泮玉妹、梁可玲诉台州市路桥区人民政府其他行政强制一案。台州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）浙台行初字第182号行政裁定。泮玉妹、梁可玲不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后依法组成合议庭，并于同年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人梁可玲及二上诉人的共同委托代理人陈新利，被上诉人路桥区人民政府的委托代理人王相根、李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告诉称其养殖塘于2012年4月被被告路桥区人民政府强制清理，则其应当在两年内提起行政诉讼。现原告于2015年12月14日起诉，超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告泮玉妹、梁可玲的起诉。泮玉妹、梁可玲上诉称：一、一审裁定适用法律错误。《行政诉讼法》第63条：人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。参照规章。台州中院现单独适用司法解释是不合法的，《最高院行政诉讼法解释》第六十二条规定，适用最高院司法解释，应当在裁判文书中援引，本案一审法院现单独适用，属适用法律错误。二、一审裁定认定起诉期限已超过，也是不对的。（一）上诉人养殖塘被毁后，生活失去经济来源，一直催被上诉人处理解决，被上诉人一直拖着不予处理，有村出具证明所证实。（二）《最高院行政诉讼法解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期内，如果认为超期也是被上诉人拖着未处理耽误的，何况本案是确认行政行为违法，随时可以起诉。（三）被上诉人侵害上诉人权益是客观事实，毁损上诉人耗巨资所筑的养殖塘，是属于不动产，应适用最长20年起诉期限。三、上诉人诉讼请求合法有据，一审裁定是错误的，被上诉人违法拆除养殖塘，证据充分，有被上诉人发布的路政法（2009）34号通告，公司使用滩涂，必须由政府收回，再安排给公司，不可能从公司直接从养殖户取得，被上诉人否认事实。综上，一审裁定错误的，请求支持上诉人请求。台州市路桥区人民政府答辩称：一、一审法院认定上诉人提起行政诉讼的诉讼时效起算时间为2012年4月事实清楚，证据确实充分。上诉人一审期间提供了台州市路桥区人民政府作出的路政发（2009）39号《关于加强金清一级渔港建设开发的通告》，其内容是严禁擅自在港区水域范围内养殖水产品，发布时间是2009年8月14日，又在起诉状称其养殖塘于2012年4月被路桥区人民政府强制清理。由此可见，本案的起诉期限起算时间应当为2012年4月。二、一审适用二年诉讼时效符合法律规定，法律规定的行政诉讼是2年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，也就是说从2012年4月开始计算，已经超过了诉讼时效。三、本案不适用20年最长时效，最高人民法院执行司法解释第四十二条规定公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人是知道侵权的时间是2012年4月份，所以不适用最长20年时效。四、本案也不适用关于执行解释第四十三条规定，该规定系对限制人身自由的时间不计算在内，本案不存在该情形。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。庭审中，双方围绕上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，本案上诉人诉称2012年4月其养殖塘被路桥区人民政府强制清理，故起诉期限应当自2012年4月开始计算。上诉人直至2015年12月才向原审法院提起诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。上诉人在二审庭审时提供了5份证据材料复印件用于证明其并未超过起诉期限。本院认为，即使上述证据材料真实性无异议，但所涉行政行为非本案行政强制行为，不具有关联性。上诉人虽称对本案强制清理已提起过诉讼但未被法院受理，却未能提供相应的证据予以佐证。故上诉人的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年五月五日书 记 员  徐一菁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3257号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢威，女，1976年11月24日出生。
委托诉讼代理人：唐旭东（邢威之母），1945年4月11日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉生，男，1972年5月18日出生。
一审被告、二审被上诉人：北京东岳物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡1号。
法定代表人：李彬，经理。
再审申请人邢威因与被申请人李玉生、一审被告、二审被上诉人北京东岳物业管理有限责任公司（下称东岳物业公司）房屋租赁合同纠纷一案,不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢威申请再审称，以（2016）京03民终255号判决书作为新的证据。邢威对二审判决结果是满意的，但请求撤销删除判决书中第七页正数第十四行中的“本院认为”。由于以上的那段法官误解，导致了在后续的与李玉生因房屋租赁合同纠纷一案的诉讼中，认定是错误的、违法的，严重侵犯了邢威的合法权益。依法应予改判。
李玉生提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
本院经审查认为：邢威对本案的判决结果没有意见，但对本案判决“本院认为”中一段分析阐述有异议，邢威认为由于该段阐述导致在后续邢威与李玉生因房屋租赁纠纷诉讼中其他法官引用并据此判决邢威败诉，故而向本院申请再审。本院认为，生效的判决结果才能直接或者必然影响后续的判决结果，“本院认为”中的论述并不能必然影响其他判决的最终结果，既然邢威对原审判决结果不持异议，原判决应予维持。申请人邢威的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢威的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3257号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢威，女，1976年11月24日出生。委托诉讼代理人：唐旭东（邢威之母），1945年4月11日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉生，男，1972年5月18日出生。一审被告、二审被上诉人：北京东岳物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡1号。法定代表人：李彬，经理。再审申请人邢威因与被申请人李玉生、一审被告、二审被上诉人北京东岳物业管理有限责任公司（下称东岳物业公司）房屋租赁合同纠纷一案,不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢威申请再审称，以（2016）京03民终255号判决书作为新的证据。邢威对二审判决结果是满意的，但请求撤销删除判决书中第七页正数第十四行中的“本院认为”。由于以上的那段法官误解，导致了在后续的与李玉生因房屋租赁合同纠纷一案的诉讼中，认定是错误的、违法的，严重侵犯了邢威的合法权益。依法应予改判。李玉生提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。本院经审查认为：邢威对本案的判决结果没有意见，但对本案判决“本院认为”中一段分析阐述有异议，邢威认为由于该段阐述导致在后续邢威与李玉生因房屋租赁纠纷诉讼中其他法官引用并据此判决邢威败诉，故而向本院申请再审。本院认为，生效的判决结果才能直接或者必然影响后续的判决结果，“本院认为”中的论述并不能必然影响其他判决的最终结果，既然邢威对原审判决结果不持异议，原判决应予维持。申请人邢威的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢威的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十一月十七日书 记 员 吴莎莎
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初148-3号
原告：曹树凡，男，汉族，1951年9月27日出生住益阳市资阳区。
被告：兰忠谷，男，汉族，1971年12月7日出生，住益阳市资阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号
负责人：叶健明。
原告曹树凡与被告兰忠谷、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月26日立案。
本院在审理过程中，原告曹树凡因病情严重，现仍需继续住院治疗，其经济损失尚无法确定，且原告曹树凡于2017年3月16日向本院提出书面申请，请求中止审理本案。
本院经审查认为，原告的该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审判员 谭赞霞
二〇一七年三月十六日
书记员 谢世博