安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1526号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区湖心南路129号逸鹏大厦6层。
负责人：胡银林，该支公司副总经理。
委托诉讼代理人：王文星，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪大信。
委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘长明。
被上诉人（原审被告）：程月荣。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财保安庆中心支公司）因与被上诉人汪大信、潘长明、程月荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保安庆中心支公司上诉请求：1、依法改判原判决超出部分16232.26元；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院在计算汪大信的残疾赔偿金上适用标准错误，请求二审法院予以改判残疾赔偿金超出部分11280.5元。二、一审法院判决承担汪大信的护理费按照150元/天计算标准过高，请求二审法院予以改判。汪大信的护理费应按照其诉求104.36元/天予以确认，护理费超出部分金额为1551.76元。三、一审法院判决阳光财保安庆中心支公司承担一审诉讼费用700元及鉴定费2700元无相应法律依据，请求二审法院予以改判。
汪大信辩称，1汪大信居住的宜秀区白泽湖乡白泽村，现是白泽社区，属城镇规划区内，且汪大信享受城镇居民医保待遇，原判残疾赔偿金适用标准正确。2、护理费按150元/天计算，该款项为车主实际垫付，即使扣减，也应在一审判决给车主的部分中扣减。3、免责条款无效，鉴定费和诉讼费均为交通事故发生的实际支出。
潘长明、程月荣未到庭发表答辩意见。
汪大信向一审法院起诉请求：要求被告共同赔偿汪大信医疗费8389.88元（389.88元+8000元）、误工费18784.8元（180天×104.36元/天）、护理费10962元【（90天×104.36元/天）-（150元/天-104.36元/天）×34天】、住院伙食补助费4300元（43天×100元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费500元、残疾赔偿金18855.2元（26936元×7年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2700元，合计74291.88元，并请求判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月23日6时15分左右，潘长明驾驶皖H×××××号轿车由西向东行驶至迎宾东路安庆市体育馆天桥下人行横道时，与由北向南原告骑行的人力三轮车发生碰撞，造成汪大信受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门勘查，认定潘长明负事故的全部责任，汪大信无责任。汪大信受伤后即被送往安庆市中医医院住院治疗，诊断为右侧髌骨骨折。汪大信于2015年11月5日出院，共计住院43天。汪大信自行支付医疗费299.88元，并支付购买拐杖的费用90元。阳光财保安庆中心支公司向汪大信垫付了医疗费10000元。汪大信住院期间，潘长明为汪大信垫付了2015年9月23日至2015年10月26日合计34天的护理费5100元。经汪大信申请，法院依法委托安徽正邦司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费及三期进行了鉴定，该所于2016年3月24日出具皖正邦司鉴所【2016】临鉴字第0316号鉴定意见书，鉴定结果如下：汪大信的伤残等级鉴定为拾级、后续医疗费鉴定为8000元、休息期为180日、营养期为60日、护理期为90日。汪大信为此花费鉴定费2700元。皖H×××××号轿车登记车主为程月荣，该车在阳光财保安庆中心支公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险合同期内。汪大信出生于1942年3月28日，事故发生时已年满73周岁。汪大信参加了安庆市城镇居民医保，其已享受相应的城镇居民待遇，其残疾赔偿金等相应损失应按城镇居民标准计算。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案讼争的交通事故中，潘长明负事故的全部责任，汪大信无责任，汪大信的损失应首先由阳光财保安庆中心支公司在承保交强险范围内赔付，不足部分由阳光财保安庆中心支公司在承保商业第三者责任险的限额内赔付。汪大信在事故发生时已年满73周岁，且其主张按城镇标准计算相应损失，对其关于误工费的请求不予支持。阳光财保安庆中心支公司及潘长明垫付的医疗费未包含在汪大信在起诉范围内，在本案中不予处理。汪大信购买拐杖的费用90元，虽然没有相应的医嘱，但综合汪大信的伤情及年龄，该项费用是合理开销，依法予以支持。鉴定费是汪大信为了证明其因交通事故造成损失的必须支付的费用，属于汪大信的直接损失范围，故对阳光财保安庆中心支公司主张不承担鉴定费的观点，依法不予采纳。汪大信因交通事故所造成的损失，依法确认如下：1、医疗费：根据医疗费发票确认汪大信自行支付的医疗费金额为389.88元（299.88+90元）；2、后续治疗费：根据鉴定结果，确定为8000元；3、营养费：营养期60天，按照30元/天计算为1800元；4、住院伙食补助费：汪大信住院43天，按照30元每天的标准，计算为1290元；5、护理费：汪大信住院前34天的护理费为5100元，当事人对此均无异议，对此予以认定；根据鉴定结果，汪大信的伤后护理期为90天，扣除上述34天，剩余56天，原告主张按104.36元每天计算，依法予以认可，该56天护理费应为5844.16元；因此，汪大信护理费合计为10944.16元（5100+5844.16元）；6、交通费：汪大信实际住院43天，按照10元每天的标准，为430元；7、残疾赔偿金：汪大信出生于1942年3月28日，定残日为2016年3月24日，截止定残日汪大信为73周岁，汪大信伤残等级为10级，残疾赔偿金应为18855.2元（26936元×7年×10%）；8、精神损害抚慰金：根据汪大信伤情及事故责任，认定汪大信精神损害抚慰金为7500元；9、鉴定费：2700元。综上，汪大信损失共计为51909.24元。其中医疗费389.88元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1290元、营养费1800元，合计11479.88元，由阳光财保安庆中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔付。汪大信其他损失40429.36元，由阳光财保安庆中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付。即阳光财保安庆中心支公司的赔付责任为51909.24元。由于汪大信的损失均在保险限额内，潘长明、程月荣无需承担本案的赔偿义务。潘长明垫付的护理费5100元，汪大信应向潘长明返还。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告汪大信因交通事故造成的损失51909.24元，执行中，向原告汪大信支付46809.24元（该款汇入原告汪大信在中国银行安庆光彩支行的个人账户，账号：62×××89）、向被告潘长明支付5100元；二、驳回原告汪大信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取809元，由原告汪大信负担109元，由被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担700元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、原判残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否正确；二、原判对住院期间护理费的计算是否正确；三、原判案件受理费、鉴定费的负担是否正确。
关于争议焦点一，原判残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否正确。本案中，汪大信的户口虽为农业户口，但其户口所在地已由白泽村变更为白泽社区，其本人参加了安庆市城镇居民基本医疗保险，享受城镇居民待遇，故原判按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，对阳光财保安庆中心支公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，原判对住院期间护理费的计算是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，汪大信在住院期间的前34天的护理由潘长明雇佣的护工负责，报酬由潘长明直接支付给护工，原判据此认定该34天的护理费为5100元并无不当，对阳光财保安庆中心支公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点三，原判案件受理费、鉴定费的负担是否正确。关于鉴定费，鉴定费系汪大信为证明其损失实际支出的费用，原判按照责任确定该项费用由阳光财保安庆中心支公司负担并无不当。案件受理费系人民法院根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定确定各方当事人的负担。对阳光财保安庆中心支公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，阳光财保安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 朱 静
代理审判员 严 正
二〇一六年十一月八日
书 记 员 程 延
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；