江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0425民初10号原告：李世明，男，汉族，1946年11月11日出生，住湖北省武汉市东西湖区。原告：张翠菊，女，汉族，1947年6月20日出生，住湖北省武汉市东西湖区。原告：黄春荣，女，汉族，1969年9月29日出生，住湖北省武汉市东西湖区。原告：李莹，女，汉族，1995年9月19日出生，住湖北省武汉市东西湖区。四位原告共同委托代理人：晏周生，湖北谦顺律师事务所律师。被告：江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩乡团山村委会。组织机构代码：75999613-0。法定代表人：李二龙，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号。组织机构代码：86108295-X。代表人：游先锋，系该公司经理。委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。被告：龚水泉，男，汉族，1958年8月10日出生，住江西省高安市。被告：谢银秀，女，汉族，1958年9月22日出生，住江西省高安市。被告：孙春燕，女，汉族，1985年10月13日出生，住江西省高安市。被告：龚梓俊，男，汉族，2010年8月15日出生，住江西省高安市。被告：龚子怡，女，汉族，2012年8月28日出生，住江西省高安市。被告：龚淏涛，男，汉族，2014年7月9日出生，住江西省高安市。原告李世明、张翠菊、黄春荣、李莹与被告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司（简称玲波汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（简称人民财保公司）、龚水泉、谢银秀、孙春燕、龚梓俊、龚子怡、龚淏涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告黄春荣及四位原告共同委托代理人晏周生，被告人民财保公司的委托代理人赵兵到庭参加了诉讼，被告玲波汽运公司、龚水泉、谢银秀、孙春燕、龚梓俊、龚子怡、龚淏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四位原告诉称：四原告系受害人李勇的第一顺位继承人。2015年9月5日23时40分许，李勇驾驶鄂AP56**号中型货车（载乘章立文）由武汉沿316国道往南昌方向行驶，当车行驶至福兰线316线712公里+400米路段时，与相对方向龚凯良驾驶的赣CK58**号大货车（载乘付铃锋）发生碰撞，造成李勇、龚凯良死亡，章立文受伤，两车及路边财物受损的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，李勇承担此次事故的主要责任，龚凯良承担此次事故的次要责任，章立文不承担此次事故责任。龚凯良驾驶的赣CK58**号大货车为被告玲波汽运公司所有，该肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险一份以及保额为100万元不计免赔的第三责任商业险一份，该事故发生在保险期内。被告龚水泉、谢银秀、孙春燕、龚梓俊、龚子怡、龚淏涛系龚凯良的家属。因原、被告多次协商无法达成赔偿协议，故诉请判令：1、被告方赔偿四原告因交通事故遭受的各项损失共计355462.32元；2、本案诉讼费由被告承担。被告玲波汽运公司书面答辩称：对交通事故发生事实无异议，我方不是本案中的侵权人，与龚凯良是属于融资租赁关系，作为车辆出租人我方不存在过错情形，因此原告起诉我方无事实和法律依据，应当依法驳回原告对我方的诉讼请求。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，因此原告的损失应先由被告人民财保公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由机动车使用人龚凯良承担。原告的部分诉讼请求金额过高，应当依法进行计算。被告人民财保公司辩称：对交通事故发生事实无异议，但原告的部分诉请过高，应依法予以核减。我方不是侵权人，不承担本案诉讼费。因道路交通事故认定书认定龚凯良存在超载情况，故依据保险条款我方在商业险部分享有10%的免赔权。被告龚水泉、谢银秀、孙春燕、龚梓俊、龚子怡、龚淏涛书面答辩称：对交通事故发生事实无异议，但在商业险部分原、被告应按7:3的比例承担各自的责任。另在这起交通事故中，我方作为原告已经向法院起诉，法院已受理并作出生效判决，故本案在计算损失时应与已生效判决适用同一标准。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，因此原告的损失应由被告人民财保公司在保险范围内承担赔偿责任。四位原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据1、交通事故认定书、死亡证明、火化证一组，证明交通事故发生的经过，李勇承担此次事故的主要责任，龚凯良承担此次事故的次要责任，章立文不承担此次事故责任；证据2、柏泉新苑居委会和柏泉派出所出具的证明、户口本、结婚证一组，证明原告参加诉讼的主体资格，以及原告一家居住在城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金、被抚养生活费；证据3、、李勇的驾驶证、行驶证、中华人民共和国道路运输从业人员资格证，证明死者有从业资格；证据4、交通费发票一组，证明原告方处理相关事宜产生的交通费用；证据5、住宿费一组，证明原告方处理相关事宜产生的住宿费用；证据6、个体户营业执照以及税务登记证，证明原告黄春荣及其女儿李莹处理相关事宜产生误工损失；证据7、保险单一份，证明肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万的商业险;证据8、仲裁裁决书一份，证明死者居住在城镇，应按城镇标准计算损失。经庭审质证，被告人民财保公司对原告的举证发表质证意见如下：对证据1无异议，但死者龚凯良存在超载行为，故我方在商业险部分享有10%的免赔权；对证据2中的证明有异议，柏泉新苑居委会证明出具不合法，死者李勇生前居住地是否属于城镇规划区，柏泉新苑居委会和柏泉派出所无权证明。对户口本的真实性、合法性无异议，关联性有异议，户口本显示死者李勇为农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算，结婚证无异议；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，原告方无法证明该笔费用是办理丧葬事宜所产生的交通费用，我方不予认可，应由法院依法酌定；对证据5有异议，原告只提供了收据而未提供正规发票，我方不予认可，应由法院依法酌定；对证据6无异议，但应由法院依法酌定；对证据7无异议；对证据8真实性无异议，关联性有异议，其并不能证明死者李勇事故发生前一年的居住情况。被告玲波汽运公司为支持其请求，向本院提交了租车申请书及汽车融资租赁合同书各一份，证明其公司与死者龚凯良是融资租赁关系，事故发生在租赁期间内。对于该份证据，原告方不予认可，其认为该份证据真实性无法确认，车辆按照登记原则属于被告玲波汽运公司，故被告玲波汽运公司应当承担责任。被告人民财保公司不持异议。被告人民财保公司为支持其请求，向本院提交了第三者责任商业险保单及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款各一份，证明死者龚凯良违反安全装载规定，保险公司在商业险部分享有10%的免赔权。对于该份证据，原告方不予认可。被告玲波汽运公司、龚水泉、谢银秀、孙春燕、龚梓俊、龚子怡、龚淏涛未到庭，未发表质证意见。经过原告举证，被告质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：对原告举证的第1、3、7组证据因被告人民财保公司并无异议，且经本院审查核实，上述证据真实有效，故本院对第1、3、7组证据予以确认。对第2组证据中由柏泉新苑居委会和柏泉派出所出具的证明虽然被告人民财保公司有异议，但该证明系柏泉新苑居委会和柏泉派出所经核实后出具的，且盖有相关单位公章，真实有效，故本院对原告的该项证据的证明目的予以确认。对第2组中的户口本、结婚证被告人民财保公司不持异议，本院予以确认。对第4组证据被告人民财保公司不予认可，本院经审核发现原告所提供的票据所载明的时间与办理丧葬事宜的时间并不一致，且部分票据为空白连号发票，故本院对该组证据不予采纳。对第5组证据被告人民财保公司不予认可，本院经审核发现原告仅提供了收据，并未提供正规发票，故本院对该组证据不予采纳。对第6组证据被告人民财保公司不持异议，本院经审查核实该组证据真实有效，故本院对该组证据予以确认。对第8组证据被告人民财保公司虽不予认可，但经本院审查核实该组证据真实有效，且能和第2组证据中由柏泉新苑居委会和柏泉派出所出具的证明相互印证，故本院对该组证据予以确认。对被告玲波汽运公司提交的证据，原告方虽提出异议，但经本院审查核实，该组证据证实有效，且未违反相关法律规定，故本院对该证据的证明目的予以确认。对被告人民财保公司提交的证据，原告方虽提出异议，但被告玲波汽运公司与被告人民财保公司签订保险合同是双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，该合同合法有效应受法律保护。被告人民财产公司依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条以及《附加险条款不计免赔率特约条款》第三条的约定要求增加10%的免赔的主张不违反法律规定，本院对该证据的证明目的予以确认。综合双方当事人的举证、质证和法院认证，本院对本案的事实确认如下：2015年9月5日23时40分许，李勇驾驶鄂AP56**号中型货车（载乘章立文）由武汉沿316国道往南昌方向行驶，当车行驶至福兰线316线712公里+400米路段时，与相对方向龚凯良驾驶的赣CK58**号大货车（载乘付铃锋）发生碰撞，造成李勇、龚凯良死亡，章立文受伤，两车及路边财物受损的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，李勇承担此次事故的主要责任，龚凯良因超载承担此次事故的次要责任，章立文不承担此次事故责任。另查明，龚凯良驾驶的赣CK58**号大货车为被告玲波汽运公司所有，龚凯良与被告玲波汽运公司之间属于融资租赁关系。该肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险一份以及保额为100万元不计免赔的第三责任商业险一份，该事故发生在保险期内。但因肇事车辆存在超载行为，根据合同约定，被告人民财保公司在商业险部分享有10%的免赔率。被告龚水泉、谢银秀、孙春燕、龚梓俊、龚子怡、龚淏涛系龚凯良的家属。另查明，死者李勇为农业户口，其父母分别为本案原告李世明、张翠菊，系农业户口；配偶为本案原告黄春荣，系农业户口；李勇与黄春荣育有一女，即本案原告李莹，系农业户口；李世明与张翠菊育有三子，分别为李勇、李胜、李忠；死者李勇及其父母、妻女从2012年起一直在武汉市东西湖区柏泉新苑小区和芳园居住。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安局交通管理大队对于此次交通事故所作出的责任认定，可作为定案依据，因李勇承担此次事故的主要责任，龚凯良承担此次事故的次要责任，故本院认为原、被告之间应按7:3比例划分赔偿责任为宜。对于原告要求被告玲波汽运公司对此次事故承担赔偿责任的主张，本院认为依据侵权责任法第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，因龚凯良具有有效的驾驶执照，被告玲波汽运公司作为赣CK58**号大货车的登记车主对该事故并无过错，因此不承担责任。故对于原告要求被告玲波汽运公司对此次事故承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因原告诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告的各项赔偿数额确认如下：1、死亡赔偿金为24852元/年20年=497040元；2、被抚养人生活费为16681元/年（11年+12年）÷3=127888元；3、丧葬费为43217元/年÷2=21608.5元；4、误工费过高，本院酌情判定为1000元；5、交通食宿等费因原告未提供正规票据，本院酌情判定为3000元；5、精神抚慰金本院酌定为15000元，共计665536.5元。对于机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告人民财保公司系死者龚凯良所驾驶的肇事车辆的保险人，故应在第三者责任强制保险和商业三者险限额范围内对原告的损失予以赔偿。故被告人民财保公司应在交强险范围内赔偿原告110000元；超出交强险限额外的555536.5元由保险公司在商业险范围按30%的比例承担赔偿责任，因肇事车辆存在超载情形，故保险公司在此基础上还享有10%的免赔率即16666元，故保险公司在商业险部分应赔偿149995元。对于保险公司主张扣除的10%的免赔率即16666元应由被告龚水泉、谢银秀、孙春燕、龚梓俊、龚子怡、龚淏涛在继承龚凯良的遗产范围内承担赔偿责任。被告玲波汽运公司、龚水泉、谢银秀、孙春燕、龚梓俊、龚子怡、龚淏涛经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给原告李世明、张翠菊、黄春荣、李莹110000元（含精神损害抚慰金15000元）；由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿给原告李世明、张翠菊、黄春荣、李莹149995元。以上两项合计259995元，限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后5日内支付。被告龚水泉、谢银秀、孙春燕、龚梓俊、龚子怡、龚淏涛于保险公司赔偿之外，在继承龚凯良遗产的范围内赔偿原告顾健因交通事故遭受的损失16666元，，于本判决生效后5日内支付。三、驳回原告李世明、张翠菊、黄春荣、李莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6632元，由原告李世明、张翠菊、黄春荣、李莹承担1470元，被告龚水泉、谢银秀、孙春燕、龚梓俊、龚子怡、龚淏涛承担5162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  罗大毛代理审判员  郭世锟人民陪审员  张柏林二〇一六年五月十九日书 记 员  袁聪宝