吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1781号
原告：贾文国，男，汉族，农民。
原告:谷万红，女，汉族，农民。
二原告委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
被告：谭月，女，汉族，无业。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告贾文国、谷万红诉被告谭月委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾文国，二原告委托代理人张铁成，被告谭月，委托代理人唐厚恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月9日，二原告与孙永利签订了房屋买卖合同，将自已所有的房屋出售给孙永利，约定房屋价款195000元，在合同履行中，被告（原告儿媳）代两原告接收了195000元的售房价款，现被告拒不返还代为接收和保管的房屋价款，故诉至法院，要求被告立即返还原告出售的房屋价款195000元，并承担诉讼费用。
被告谭月辩称，被告不同意返还售房款195000元。出售的房屋是谭月与贾中雨的婚房，由于贾文国以前发生交通事故欠有高利贷，于2014年10月通过谭清松向谭清玲抬款80000元，口头约定月利息1分5，同时以谭清松名贷款30000元，谷万红通过谭月将谭清松放在原告谭月处的50000元用于办社保的钱，另加谭月的10000元，拿走偿还谷万红个人债务。合计欠谭清松、谭清玲160000元。二原告卖楼就是为了偿还原亲家此笔债务，二原告委托被告谭月将本金80000元，利息26400元还给谭清玲，另外二原告委托被告谭月将欠其亲家的80000元及利息还清，卖楼款195000元就偿还了此两笔债务。
根据原告的起诉和被告的答辩，本法庭归纳本案争议的焦点问题是：原告要求被告谭月返还售楼款195000元的请求是否符合法律规定。
在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
1、2016吉08**民初1461号民事判决书一份，证明被告为原告的前儿媳，有亲属关系的事实。
被告无异议。
2、房屋买卖合同一份，收据一份，（2016）吉0821民初1461号案件的庭审笔录一份，证明1，原告夫妻房屋出售给孙永利，价款195000元，2、房屋价款195000元委托谭月代收，现价款在谭月处的事实。
被告对这些证据真实性无异议，对证明的问题有意见，卖的房屋是谭月与贾中雨的婚房，出卖前该房由谭月、贾中雨居住，卖房的收款人是二原告，二原告出具了收条，是二原告委托谭月将此售房款偿还债务，且谷万红也说过把房卖了偿还亲家着急用的钱。
被告向法庭提供了如下证据
1、买卖合同与收据，证明卖房是二原告真实意思表示，二原告打条后售楼款由谭月收取并偿还债务。
原告对证据无异议，但是对被告陈述的该款用于偿还债务有意见，钱是谭月收的。
2、2015年10月19日，在镇赉县农村信用合作联社贷款3万元的凭证一份；两张还款凭证，还款日期为2016年2月29日还款4158.75元，2016年8月17日偿还28297.80元，共还款32456.55元，此款是贾文国要求其亲家谭清松（谭月父亲）为其贷款的。谭月收的房款偿还的就有这笔钱。
原告质证意见：1、2015年10月19日的贷款凭证，2016年2月29日的还款凭证与本案缺乏关联性，借款人为谭清松而非原告，与原告无关；2、借款用途玉米生产资料，并非被告所说的借给原告使用，3、在2016年2月谭月代收购房款前已经还了一部分。4、2016年8月的还款凭证无贷款凭证，与原告无关，不能证明是为原告借款。
3、贾中雨与谭月在法院离婚诉讼之前的电话通话录音，证明贾忠宇承认他家欠谭清松及谭清玲共计160000元本金，以及提到8万、5万、3万贷款，也提到了卖房还钱。
原告质证意见：对这份证据有异议，1、未经贾中雨同意录音，证据来源及形式不合法，2、在录音中贾中雨从未承认160000元的债务人是贾文国、谷万红。相反贾中雨与谭月说的是他们二人对谭月父母的欠款，3、贾中雨不是二原告，无权代表二原告对卖楼款进行处分，4、在贾中雨明确反对的情况下谭月承认她把钱还给了谭月的父母，显然处分房款的行为是未经原告同意的，5、在谈话中双方都不否认5万元是彩礼钱，不是证人所说的买社保的钱，证人所述不真实，由于贾中雨不是原告，证据来源不合法，这份证据没有证明效力。
4、谭月的母亲赵桂凤与原告谷万红在谭月与贾中雨离婚起诉之前的通话录音，证明谷万红承认卖房是为了还钱，承认欠谭清松办社保的5万元，欠谭清玲的钱，也同意卖房还款。
原告质证意见：1、有异议，证据来源及形式不合法，未经谷万红同意录音，2、录音中谷万红并未同意卖楼还账，按谷万红的意思是卖楼换房，先交10万元首付，3、不能证明谷万红授权谭月处分财产还账，4、录音中谷万红并未承认自己欠钱，主要与亲家讨论的是儿女欠钱怎么偿还的问题，所以由于证据来源不合法，证明不了原告的处分授权，也证明不了原告是债务人，对本案没有证据效力。
证据5、被告谭月与原告谷万红在离婚诉讼之前的通话录音，证明谷万红要求谭月将谭清松、谭清玲的欠款还清。
原告质证意见：1、有异议，证据来源及形式不合法，未经谷万红同意录音；2、谭月在录音中承认她与贾中雨的债务，谷万红对具体数额都不清楚，所以被告主张的还债并非是还二原告的债，而是谭月夫妻的个人债务；3、关于卖楼款，二原告的主要目的是要交首付买楼，并非是授权谭月还债；4、谷万红在谈话中所说的还债是对他儿子说的，然后向谭月转述的事，而不是向谭月授权去处分卖楼价款，所以这份证据证明谭月处分卖楼款是不合法的。
6、证人谭清松出庭作证，证人称，贾文国找证人在证人妹妹谭清玲那帮贾文国抬款8万元，是2014年10月份找证人抬的，2016年7月中旬贾文国把楼卖了把在证人妹妹那抬的钱还清了，本息共计106400元，另外证人给贾文国贷款3万元，贾文国偿还欠别人的高利贷，贷款时间票据已经交给律师；证人把给证人媳妇买社保的钱5万元放在证人女儿谭月处，在证人不知情的情况下谭月把此款借给谭月前婆婆谷万红，这笔钱卖楼钱就都还了，另外证人要求谷万红将此5万元使用期间的利息还给证人。
原告对证人证言有异议，证人与被告有直系亲属关系，证人说的债务没有相关凭证，证人所接收的钱款是以银行卡的形式非二原告直接交付，不能证明债务关系的存在及还款行为是经过二原告允许。
被告对证人证言无异议。
7、证人谭清玲证言，2014年10月的时候，具体时间记不清了，证人三哥谭清松与其亲家（贾文国）一起到证人那去向证人抬钱，抬款本金8万元，当时约定1分5的利，由于证人三哥谭清松也去了，所以没出具手续，2016年7月中旬，具体时间记不清，通过证人三哥把现金106400元给证人了，事后证人把钱存到证人卡里了，不是当天存的。
原告对证人证言有异议，证人与被告有直近亲属关系，向原告出借的8万元款项没有借款凭证，不符合常理；还款时按证人所说是谭清松偿还而非二原告，综上三点证人不能证明其与原告贾文国存在债权债务关系。
被告对证人证言无异议。
根据原、被告举证、质证，被告对原告列举的1、2项证据的真实性无异议，本院对二原告将卖房款交予被告谭月（原儿媳）的事实予以确认。原告对被告列举的证据1的真实性无异议。但对被告陈述的该款用于偿还债务有意见。另外原告对被告提供的其他证据均有异议。关于本案被告谭月取得购房款195000元后是否受二原告的委托偿还债务，本院对录音证据评析如下：
1、根据被告谭月与原告谷万红的通话录音，能够证明二原告出卖房屋的目的是偿还外债，剩余款为被告及其儿子贾中雨购买楼房付首付的事实。录音中被告谭月称（卖房的）存钱卡被我拿回来了，挺晚了我给我妈打电话让我妈来取钱。并与原老公贾中雨说这钱怎样还债。贾中雨同意将卖房款全部还给谭月父母。原告谷万红虽对被告陈述的欠款数额有异议，但并没有不同意被告谭月用购房款偿还欠其父母及其亲家（被告二姑）的欠款。根据以上双方电话录音证明了二原告委托了被告谭月用卖房款偿还被告父母及被告二姑债务的事实。综上，本院对二原告委托被告谭月用卖房款偿还被告父母及被告二姑债务的事实予以确认。
2、关于还债数额的确认。
根据被告谭月与前老公贾中雨（原告的儿子）的通话录音，贾中雨也承认卖楼是为了还钱这一事实，谭月也承认将卖楼款还给了其父母，贾中雨承认借款有1笔8万元，1笔信用社贷款3万元，还有被告谭月父亲放到谭月处的5万元。共计16万元，关于谭月父亲放到谭月处的5万元，原告谷万红在与谭月的电话录音中也提到此款。贾中雨在电话中也提到欠被告二姑欠款的事实。根据上述电话录音，本院对被告谭月用卖房款偿还其父母及其亲家（被告二姑）16万元的事实予以采信。
根据以上评判，本院确认如下本案事实：
2016年7月9日，原告谷万红、贾文国将欣枫丽景8号楼6单元203室，面积为80.08平方米的楼房以195000元的价格出售给孙永利，并将此售楼款交给前儿媳被告谭月，用于偿还欠谭月父母及谭月亲戚家的债务，剩余款为购置新楼交首付款。谭月将售楼款中的16万元偿还了债务。现原告要求被告偿还售楼款195000元，被告已全部偿还债务为由拒绝偿还。
根据确认的案件事实。现综合评判如下：
被告谭月应于本判决生效后立即返还二原告售楼款35000元。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案二原告委托被告谭月处理还款事宜，谭月已将16万元欠款还清，现二原告要求被告返还售楼款19.5万元的请求于法无据，本院不予全部支持，因被告谭月只偿还欠款16万元，尚有3.5万购房款并未用于还债，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”之规定，被告谭月占有二原告售房款35000元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告谭月于本判决生效后立即返还原告贾文国、谷万红售房款35000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告贾文国、谷万红负担3525元，被告谭月负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘 洋
审判员 莫 琳
陪审员 付亚静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林 琳
第6页
第1页