河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第92号
上诉人（原审被告）李某，个体工商户。
委托代理人蔡晓静，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人李凯燕，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某，无业。
委托代理人徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
原审第三人张某，学生。
委托代理人蔡晓静，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人李凯燕，河北仲浩律师事务所律师。
赵某诉李某、第三人张某离婚后财产纠纷一案，唐山市路南区人民法院以（2011）南民初字第1329号民事判决书作出判决，判后，李某、赵某均不服提起上诉，经唐山市中级人民法院审理�裁定发回重审。唐山市路南区人民法院于2013年10月15日以（2013）南民初重字第527号民事判决书作出重审判决，判后，李某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告于××××年××月登记结婚，2010年1月5日办理了离婚登记手续。离婚协议约定“财产：李某将福乐园所有物件搬清，留一台电视机、一个双人床及赵某衣物后通知赵某收房。赵某驾驶车辆MD531归赵某所有。自协议生效后，所有与李某有关的债务、债权与赵某无关。房产：自购福乐园605-4-102室房产归赵某所有。贷款由赵某偿还，由此房产发生的一切纠纷与过户均与李某无关，由赵某负责。自购南戴河避暑花园3-3-601室的房产归李某所有，贷款由李某偿还，由此房产发生的一切纠纷与过户均由李某负责，与赵某无关”。协议签订后又达成口头协议，由被告李某给付原告现金22万元（其中包括借赵某儿子7万元），此款经中证人余某已给付完毕。原被告婚姻关系存续期间购买的康各庄康明家苑303-1-202室住房一套（小产权）未在协议中作出处分。该房李某交了首付111600元。2010年2月8日被告李某将此房出售给王远利，余款及其他费用王远利交付115266元。王远利称经李某帮助找关系买户口本支付4万元，购买车位支付7万元，找越河乡的领导改成王远利的名字支付9000元。其为向家人好交代让李某于2010年2月8日为其打收条346000元。但王远利所称购户口本、购车位、找越河乡的领导改名等共支付的119000元无证据佐证。
原审法院认为，原被告签订的离婚协议及离婚之后的口头协议均是双方真实意思表示，双方均应遵照执行。对于协议中未涉及的山东的房产，双方均认可登记在李某之子张某名下，对此本案不予�及。对于原告主张唐山市恒建商贸有限公司经营所得利润及被告所持股权价值的诉请，因该公司系李某与他人共同经营，应视为与李某有关的债权债务，在离婚协议中已作出处分，对此本案不予涉及。对原告主张的凯马汽车一辆，因双方分割财产时均知道该车的存在，离婚后又将车进行了过户，已对财产进行了分割，对此本案不予涉及。对原告分割冀B×××××和冀B×××××水泥罐车、冀B×××××及运费，因上述三辆车均登记在他人名下，且原告未能提供李某享有车辆股份数额的有效证据，故本院对原告的此主张不予支持。对原告主张分割康明家苑303-1-202房产，庭审中已查明该房产被告李某已于2010年2月8日卖给王远利，虽然李某给王远利打了收到王远利买康明家苑303-1-202室房款346000元的收条，但王远利出庭证言，康明家苑物业证明及王远利手中持有的相关票据均能证实该房的尾款115266元系王远利所交，王远利给付李某交的首付款111600元应予认定。王远利证言中称通过李某购买户口本、购买车位、找越河乡领导改名等支付的119000元，因此款均是经李某之手，且此款项包含在李某给王远利所打的收条346000元中，庭审中被告李某未能提交相关证据予以佐证此款的去向，故此款宜认定为李某卖房所得款。被告李某辩称购买康华家苑向余某借款，且将康华家苑卖房所得10万元还了余某，因只有余某证言，无其他证据佐证，故对此辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后十日内给付原告赵某康各庄康明家苑303-1-202室卖房款的�半【（346000-115266）÷2】，即11536.70元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告李某负担3760元，余8040元由原告赵某负担。
判后，李某不服提出上诉，其上诉主要理由：一审认定康明家苑系未分割是错误的。1、双方在婚姻关系存续期间购买康明家苑303-1-202，当时首付111600元，其中10万元是借余某的。离婚时双方口头协议，这套房与北戴河的房产均归李某所有，福乐园的房产归赵某所有，庭审中赵某也做了陈述，“南戴河和开平的房一堆，福乐园和山东的房一堆，李某给了我福乐园的房，山东的写她儿子名下了。”2、康明家苑的住房仅支付了首付款111600元，离婚时该房产还没有交付使用�还需要补20多万元尾款。因为山东的房产写的是李某儿子张某的名字，南戴河的房产与福乐园的房产面积及价值均有差异，所以约定，南戴河及康明家苑的房产归李某所有，借款由李某负责偿还。3、康明家苑住房分给李某后，为了偿还余某的借款，将房产出售给了王远利，王远利仅给了李某111600元的首付款，其余尾款均系王远利自己向开发商、康明家苑物业及原房主交付的，李某仅是帮助其联系原房主并没有从中谋利。而李某为王远利出具的收条，是为了帮助王远利说明买房情况的，李某离婚后处分自己分得的房产，是否谋利，谋利多少均与赵某无关。一审法院用34.6万元减去王远利向物业支付的115266元后，进行分割是错误的。另外，为了买房借余某10万元，余某当庭进行了陈述，并有收条为证，足以认定这是夫妻共同债务。综上所述，离婚时李某分得的康明家苑房产，有权自由处分。在赵某收到李某给付的22万元现金后，双方对夫妻关系存续期间的财产就已经分割完毕，不存在任何纠纷。请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人赵某答辩称，第一、康明家苑住房未分割，离婚时上诉人说把房子已经卖了。第二、上诉人要证明口头约定的存在。第三、我们主张的是上诉人隐藏的财产或待分割的财产，是离婚以后上诉人隐藏的财产引起的纠纷。一审判决有笔误，即11536.70元，应当是115367元。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人李某与被上诉人赵某于2010年1月5日在民政部门办理了离婚登记，关于房产双方协议：“自购福乐园605-4-102室房产归赵某所有。贷款由赵某偿还，由此房产发生的一切纠纷与过户均与李某无关，由赵某负责。自购南戴河避暑花园3-3-601室的房产归李某所有，贷款由李某偿还，由此房产发生的一切纠纷与过户均由李某负责，与赵某无关”。对诉争的康明家苑303-1-202室没有约定，李某于2010年2月8日将该房卖给王远利，并出具收到王远利买房款346000元的收条。据此原审判决李某给付赵某康明家苑303-1-202室卖房所得款的一半并无不妥。上诉人李某称康明家苑303-1-202室双方离婚时已经分割归李某所有、李某仅收到王远利交的首付款111600元和向余某借款10万元且将康明家苑卖房款还了余某，对此李某未能提供充分证据予以证实。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。但原审判决书第11页正数第一行中“即11536.70元”系笔误，应为“即115367元”，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国忠
审判员 陈铁军
审判员 刘群勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 王永红