云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第564号
上诉人（原审原告）张全巧，女，汉族，生于1965年4月6日，云南省威信县人，农民。
上诉人（原审被告）王忠友，男，汉族，生于1970年3月24日，云南省威信县人，农民。
上诉人张全巧与上诉人王忠友因抚养纠纷一案，均不服云南省威信县人民法院（2014）威民初字第478号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：张全巧与王忠友于2010年2月4日经威信县人民法院调解解除婚姻关系，双方所生子女王艳、王孟林、王露露、王茜茜由王忠友抚养，王欢欢、王倩倩由张全巧抚养，双方互不支付抚养费。张全巧与王忠友离婚不久，王艳、王孟林、王露露、王茜茜便与张全巧一起生活至今。期间，张全巧给予王艳、王孟林53700元的生活费和教育费，王忠友也给予王艳、王孟林部分生活费和教育费。
另查明，王露露、王茜茜二人均愿与张全巧一起生活。
原审人民法院经审理认为，张全巧要求变更王露露、王茜茜抚养权的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，第十六条的规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持。（三）、十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”。本案双方所生子女王露露、王茜茜均已年满十周岁，且二人均明确表示愿与张全巧一起生活，张全巧要求变更王露露、王茜茜抚养权的请求，符合子女的意愿，故对张全巧的该项请求予以支持。张全巧要求王忠友支付其抚养王艳、王孟林抚养费53700元，抚养王露露、王茜茜2010年2月�2014年5月抚养费52000元的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后父母对子女仍有抚养教育的权利和义务”的规定，张全巧给予王艳、王孟林抚养费，抚养王茜茜、王露露是尽其做父母的责任和义务，双方离婚时虽达成协议，双方对其所抚养的子女互不支付抚养费，但父母对子女的抚养教育义务并未因此而消除，故对张全巧的该项请求不予支持。张全巧要求王忠友支付王露露、王茜茜自2014年起至子女能独立生活止每人每月500元抚养费的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”的规定，依法变更王露露、王茜茜的抚养权，王忠友也应承担抚养子女的义务，并结合当地和本案的实际�确定由王忠友支付王露露、王茜茜自2014年8月起至子女年满18周岁止每人每月300元的抚养费，故对张全巧的该请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王忠友抚养的子女王露露、王茜茜变更归张全巧抚养，由王忠友支付王露露、王茜茜自2014年8月起至子女年满18周岁止每人每月300元的抚养费（支付方式：每月的30日前支付）；二、驳回张全巧的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张全巧负担。
一审判决后，张全巧不服，向本院提�上诉，请求：撤销原判主文第二项，改判王忠友支付其自双方离婚后抚养王艳、王孟林、王露露、王茜茜支出的105700元。其主要上诉理由为：支付王艳、王孟林、王露露、王茜茜四人的抚养费是王忠友应尽的义务，且王忠友完全具有支付抚养费的能力，请求二审法院支持其上诉请求，以维护其合法权益。
一审判决后，王忠友不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判其自行抚养王露露、王茜茜及不再向张全巧支付抚养费。其主要上诉理由为：双方离婚至今，其将大部分财产赠与张全巧，也竭尽全力抚养了四个孩子，大的两个孩子现已大学毕业后就业，但原判却认定其未尽到抚养义务并将王露露、王茜茜的抚养权变更给张全巧，对其明显不公，且张全巧缺乏抚养子女的良好经济基础，也无充分时间照顾子女。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提�实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、原判判决王忠友抚养的子女王露露、王茜茜变更归张全巧抚养并由王忠友自2014年8月起至王露露、王茜茜年满18周岁止每月给付王露露、王茜茜各300元抚养费是否合法恰当；2、张全巧请求判令王忠友支付其自双方离婚后抚养王艳、王孟林、王露露、王茜茜支出的105700元是否应予支持。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
一、关于原判判决王忠友抚养的子女王露露、王茜茜变更归张全巧抚养并由王忠友自2014年8月起至王露露、王茜茜年满18周岁止每月给付王露露、王茜茜各300元抚养费是否合法恰当的问题。
上诉人王忠友上诉主张原判判决其抚养的子女王露露、王茜茜变更归张全巧抚养并由其自2014年8月起至王露露、王茜茜年满18周岁止每月给付王露露、王茜茜�300元抚养费错误，但在一审诉讼中，原审法院依职权询问已年满10周岁的王露露、王茜茜时，王露露、王茜茜称父母王忠友与张全巧离婚后，其二人一直随母亲张全巧生活，现也愿意与母亲张全巧生活。在此情形下，原判判决王忠友抚养的子女王露露、王茜茜变更归张全巧抚养并由王忠友自2014年8月起至王露露、王茜茜年满18周岁止每月给付王露露、王茜茜各300元抚养费，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”及第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的”之规定，并无不当。而王忠友主张张全巧缺乏抚养子女的良好经济基础，王露露、王茜茜由其抚养不利于子女的健康成长，但其对此未举证证实。由此，王忠友该上诉主张没有事实依据，本院依法不予支持。
二、关于张全巧请求判令王忠友支付其自双方离婚后抚养王艳、王孟林、王露露、王茜茜支出的105700元是否应予支持的问题。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条明确规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”本案中，张全巧与王忠友虽经威信县人民法院调解离婚，但张全巧与王忠友作为王艳、王孟林、王露露、王茜茜的父母，对子女仍有抚养和教育的义务。在张全巧明知其与王忠友调解离婚时约定王艳、王孟林、王露露、王茜茜由王忠友抚养，张全巧不支付抚养费的情形下，张全巧用于子女王艳、王孟林、王露露、王茜茜的相关开支费用，系其单方自愿给付。张全巧请求判令王忠友支付其自双方离婚后抚养王艳、王孟林、王露露、王茜茜支出的105700元没有法律依据，原判予以判决驳回，符合本案实际。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张全巧与上诉人王忠友的上诉理由均不能成立，其上诉主张本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张全巧与上诉人王忠友各承担150元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 岳绘达
二〇一四年九月三日
书 记 员 罗 杨