湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初2796号原告：武汉农投设施工程有限公司。法定代表人饶胜章。委托诉讼代理人周治国，湖北珞珈律师事务所律师。被告：武汉康馨源农业股份有限公司。法定代表人沈汉闻。委托诉讼代理人钱开明，湖北明晓律师事务所律师。原告武汉农投设施工程有限公司（以下简称农投公司）诉被告武汉康馨源农业股份有限公司（以下简称康馨源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农投公司的委托诉讼代理人周治国，被告康馨源公司的法定代表人沈汉闻及其委托诉讼代理人钱开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农投公司诉称，2013年7月3日，被告委托原告建设1000亩SPJ-8-2.5型蔬菜钢架大棚，并就该大棚建设所涉及的生产、加工、运输、安装及售后服务等相关事宜与原告签订了《蔬菜钢架大棚建设工程合同》。合同中约定大棚单价为17,000元/亩。原告依约完成了相关蔬菜大棚的建设和安装工作。2015年1月28日，原告与被告现场实地测量确定实际完成蔬菜钢架大棚建设面积为366亩，另加材料购买款54,554元，蔬菜钢架大棚建设工程款为6,276,554元。后被告将100亩喷滴灌安装工程发包给原告施工，单价为2,000元/亩，经双方核算，喷滴灌工程项目款项为140,000元。被告应支付原告蔬菜钢架大棚工程与喷滴灌安装工程项目总款为6,416,554元。被告于2013年11月14日向原告支付了工程款1,000,000元，2014年1月20日支付了750,000元。余款4,666,554元尚未支付。经原告催收，被告于2016年2月19日出具了还款计划一份。还款计划中，被告承诺于2016年10月前开始分期还款，2016年10月底前还款1,000,000元，剩余部分分三年还清，截止还款日期为2019年10月。请求判令：1、被告向原告支付建设蔬菜钢架大棚剩余款项4,666,554元并支付赔偿金3,938,571元（每天按工程款千分之一支付赔偿金，从2015年1月28日暂计至2017年5月22日，最终数额以实际支付日期为准），共计8,605,125元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告康馨源公司在庭审中辩称，双方之间合同关系属实，我方认为本金不实，违约金过高违反法律规定请求法院予以调整。本案涉及的部分工程款已经在武汉市黄陂区人民法院另案诉讼，现在该案正在上诉过程中，还未审结，认为本案应当中止审理。后被告康馨源公司又向武汉市中级人民法院撤回了另案的上诉，于2018年1月31日向本院撤回了中止审理的申请。原告农投公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《蔬菜钢架大棚建设合同》、武汉康馨源农业科技发展有限责任公司蔬菜设施基地大棚面积核定、武汉市康馨源农业科技发展有限责任公司设施蔬菜基地工程决算清单、银行进账单、武汉市黄陂区财政直接支付凭证和还款计划。被告康馨源公司为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2797号民事判决书、上诉状和上诉费缴费票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年7月3日，被告康馨源公司（甲方）与原告农投公司（乙方）就建设1000亩SPJ-8-2.5型蔬菜钢架大棚相关事宜签订了《蔬菜钢架大棚建设工程合同》。双方在合同中约定，大棚总造价为17,000,000元，单价为每亩17,000元。技术参数按《武汉市7万亩设施蔬菜基地项目单栋钢架大棚建设技术规范》严格执行。第一批大棚材料到达工地，经甲方按合同材质要求验收合格后，支付3,000,000元（财政补贴款）作为材料的启动资金，银行贷款到位之后，支付工程款4,000,000元，余下工程款按工程进度支付。至全部工程完工，经市、区两级验收合格，财政拨款后根据实际验收总面积结算余款。任何一方不得违约，违约者每天按工程款总额1%支付赔偿金。协议中还约定了其他权利义务。被告康馨源公司在甲方处签章、其法定代表人沈汉闻在甲方委托代理人处签名，原告农投公司在乙方处加盖其公章。合同签订后，原告农投公司依约完成了部分蔬菜大棚的建设和安装工作。2015年1月28日，原告农投公司与被告康馨源公司到现场实地测量，形成了书面的“武汉康馨园（应为‘源’）农业科技发展有限责任公司蔬菜设施基地大棚面积核定”，经过双方实地测量，确定完成蔬菜钢架大棚建设面积为366亩，并注明此单作结算凭证。2017年4月24日，原告农投公司制作了“武汉康馨源农业科技发展有限责任公司蔬菜基地工程决算清单”，载明：因合同之外另加材料购买款54,554元，钢架大棚总造价6,276,554元，累计已付款1,750,000元。安装喷滴灌面积100亩，合同单价为2,000元/亩，扣除首部未施工部分，喷滴灌项目应收款140,000元。蔬菜钢架大棚工程与喷滴灌安装工程项目累计应收款5,266,554元(含借款600,000元）。被告康馨源公司于2013年11月14日向原告支付了工程款1,000,000元，于2014年1月20日支付750,000元。余款4,666,554元尚未支付。2016年6月29日，被告康馨源公司法定代表人沈汉闻向原告农投公司出具了一份还款计划。还款计划载明：“兹有武汉康馨源农业股份有限公司于2013年建钢架大棚366亩，由贵公司承建。目前尚欠贵公司工程款5,326,554元，其中喷滴灌工程首部工程未施工，暂按陆万元计算扣除，实际欠款5,266,554元。现因我公司资金周转困难，不能及时偿还该笔费用，敬请贵公司谅解。我公司计划2016年10月前开始分期偿还以上款项，2016年10月底以前还款1,000,000元，剩余部分分三年逐部（应为“步”）还清，截止还款日期为2019年10月”。被告康馨源公司法定代表人沈汉闻在该还款计划上签名并捺印。还款计划出具后，被告康馨源公司未按其还款承诺向原告农投公司付款。2017年6月9日，原告农投公司以借款合同为由，向武汉市黄陂区人民法院起诉了被告康馨源公司及其法定代表人沈汉闻。2017年7月27日，武汉市黄陂区人民法院作出（2017）鄂0116民初2797号民事判决书，认定“借款60万元含在5,266,554元还款计划书中”，并判决被告康馨源公司及沈汉闻共同向原告农投公司偿还借款本金600,000元及利息。一审判决后，被告康馨源公司及沈汉闻共同上诉，并缴纳了上诉费，后又向武汉市中级人民法院撤回该案的上诉，现武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2797号民事判决书已经生效。2017年7月13日，原告农投公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告康馨源公司坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告农投公司与被告康馨源公司签订的《蔬菜钢架大棚建设工程合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。经过双方共同确认，原告农投公司实际大棚施工366亩，并按照被告康馨源公司要求，增补了喷滴灌工程。被告康馨源公司对差欠原告农投公司总金额5,266,554元无异议，并出具还款计划。现原告农投公司将5,266,554元中的借款部分600,000元另案起诉，并从工程款本金中扣除，故被告康馨源公司实际差欠原告农投公司蔬菜钢架大棚剩余工程款金额为4,666,554元。双方在《蔬菜钢架大棚建设工程合同》约定了付款条件和违约金，但被告康馨源公司在其还款计划中承诺了新的还款方式为“2016年10月底以前还款1,000,000元，剩余部分分三年逐部（应为“步”）还清，截止还款日期为2019年10月”。原告农投公司提供该份还款计划，并称因被告康馨源公司未能按还款计划履行，故而成讼，表明其对被告康馨源公司的还款计划予以接受和认可，故可以认定原告农投公司与被告康馨源公司就《蔬菜钢架大棚建设工程合同》剩余工程款的支付达成了新的一致。被告康馨源公司应当按照还款计划的约定偿还欠付工程款，原告农投公司应当按还款计划的时间节点主张权利。根据还款计划，已到期的金额仅为2016年10月底以前应当偿还的1,000,000元，故原告农投公司要求被告康馨源公司支付建设蔬菜钢架大棚剩余款项4,666,554元的诉讼请求，本院在已到期工程款欠款1,000,000元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。原告农投公司可在还款计划承诺的时间届满后，就剩余未付部分另行主张权利。被告康馨源公司未按其还款计划承诺的时间履行付款义务的行为已经构成违约，需承担原告农投公司资金占用的损失。双方在合同中约定的“每天按工程款总额1%支付赔偿金”标准过高，且在还款计划中并未约定新的违约金的计算方式，故应当依照公平原则，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以调整。对原告农投公司要求被告康馨源公司支付赔偿金3,938,571元（每天按工程款千分之一支付赔偿金，从2015年1月28日暂计至2017年5月22日，最终数额以实际支付日期为准）的诉讼请求，本院在以1,000,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年11月1日起，计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉康馨源农业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告武汉农投设施工程有限公司已到期工程款欠款1,000,000元及资金占用损失（以1,000,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年11月1日起，计算至实际付清之日止）；二、驳回原告武汉农投设施工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72,036元，公告费300元，合计72,336元，由原告武汉农投设施工程有限公司负担58,236元，由被告武汉康馨源农业股份有限公司负担14,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 敏人民陪审员  胡跃治人民陪审员  马爱国二〇一八年七月十三日书 记 员  涂宇萌