黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终1089号
上诉人（原审原告）：牡丹江迈克机床制造有限公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：宋景东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘英，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江市龙联木工机械制造有限公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：谭庆龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春阳，黑龙江天扬律师事务所律师。
上诉人牡丹江迈克机床制造有限公司因与被上诉人牡丹江市龙联木工机械制造有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牡丹江迈克机床制造有限公司委托诉讼代理人刘英，被上诉人牡丹江市龙联木工机械制造有限公司法定代表人潭庆龙及委托诉讼代理人刘春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江迈克机床制造有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人存在违约，在租赁场地上建造的房屋及相关设施应归上诉人所有；3.2007年起物价已发生明显变化，租赁期内的租金和租赁到期后的土地占有使用费应当按照市场租赁价格给予保护；4.租赁场地上原有4处房屋被被上诉人拆除，依法应当赔偿；5.本案诉讼费用应由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人履行合同有违约，按照《场地房屋租赁合同》第十四条约定，被上诉人所建房屋等建筑设施应归上诉人所有。（1）按照《场地房屋租赁合同》第九条的约定，租赁期满后，被上诉人没有取得购买权时，归上诉人所有，上诉人拥有场地上房屋及水电设施所有权。该协议已于2013年7月1日到期，故场地上的房屋及水电设施应归上诉人所有。（2）被上诉人履行合同存在违约，没有提供工程施工图和工程造价预（结）算书、没有办理市政安全部门验收合格使用证、没有提供市政权威部门对被上诉人建筑房屋所出具的评估价值金额、没有按年度向上诉人开据正式财务欠据（抵减建设投资款），按照合同约定，被上诉人投资应归上诉人所有。2.在2007年起物价已发生明显变化，租赁期内的租金和租赁到期后的土地占有使用费应当按照市场租赁价格给予保护。3.上诉人场地内的四处房屋在交付租赁时还存在，是被上诉人擅自拆除的，被上诉人理应赔偿。
牡丹江市龙联木工机械制造有限公司辩称：1.关于租赁场地上建造的房屋及相关设施归属问题。在场地租赁合同签订后，被上诉人依据合同约定，举债斥资建造上述房屋及相关设施，建造的房屋及相关设施至今没有进行现值评估，合同中也没有明确约定是双方共同委托市政权威部门出具评估价值报告还是单方委托，同时，在一审诉讼期间，上诉人撤销了委托鉴定机构对房屋及相关设施工程造价鉴定的申请，故上诉人诉请房屋及相关设施产权归其所有不符合双方合同约定。且一审判决没有认可上诉人所称被上诉人存在违约或根本违约的事实，所以，上诉人主张场地上建造的房屋及相关设施归其所有于法无据，一审判决没有支持其此项主张是正确的。2.关于诉请土地租赁费问题。双方合同明确约定了租赁期间租赁费每年五万元的支付方式，即以房产评估后的房屋价值抵顶。对此，被上诉人没有违约行为，上诉人要求支付租赁费的合同条件没有发生，上诉人要求2007年以后的租金依鉴定意见调整，但上诉人一审中没有出示有效证据证明国家物价指数发生异常变化，也没有对土地租赁费进行司法鉴定，双方也没有就调整租赁费签订补充协议。一审对上述事实予以确认，不支持上诉人对租赁费的主张于法有据。3.关于诉请原有场地房屋拆除赔偿问题。被上诉人一审举证证明原有房屋是在双方合同项下，上诉人自行拆除房屋及办理房屋灭籍手续，被上诉人举示牡迈克机字[2005]5号《关于新建、扩建厂房用地的申请报告》和牡迈克机字[2005]6号《关于新建、扩建厂房的申请报告》证明上诉人自愿同意拆除场地上原有的四处房屋，上诉人在一审中也没有证据证明原有房屋系由被上诉人擅自拆除。一审判决不支持此项请求符合法律事实。本案的争议不仅仅是体现双方合同的目的，背后的因素是政府行政协调的结果，更多体现的是政府的意志。被上诉人最初是在牡丹江市政府的召唤下，在政府招商引资的大环境下，自筹巨资建设的。从建设到购置设备，从基建立项、审批、规划，建设过程中设计的土地使用、环保、地震、消防、防空等有关行政审批手续，都是被上诉人自已去协调办理，而上诉人仅仅是协助，涉及到的土地使用权也由上诉人抵押致使房屋产权至今无法办理。因此，被上诉人这些年不间断的找牡丹江市政府主管领导及相关部门要求解决。如今建设的房屋及相关设施市场价值已达数千万元甚至上亿元，远远超出合同价值，上诉人请求房屋所有权归其所有的客观法律条件早已发生巨大变化。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，对上诉人关于房屋产权归属及场地租金的请求予以驳回，既符合双方合同约定，又符合事实及法律的规定，一审判决公平、公正，故请求驳回上诉人的上诉请求。
牡丹江迈克机床制造有限公司向一审法院起诉请求：1.请求终止原、被告签订的《场地房屋租赁合同》，被告退出租赁场地并将租赁场地返还给原告；2.请求确认被告在租赁场地上建造的房屋及相关设施归原告所有；3.请求被告支付2005年7月1日至2013年6月30日期间的土地租赁费及2013年7月1日至2015年9月1日期间的土地占有使用费共计1471770.50元（最终数额以鉴定意见为准），并赔偿利息损失172231元；4.请求被告赔偿租赁场地上原有四处房屋的重新建造费用（具体数额以鉴定意见为准）；5.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2005年6月28日，原告迈克公司与被告龙联公司签订《场地房屋租赁合同》，约定：一、甲方将位于文化街28号、迈克机床公司东门院占地13434.68平方米场地划定，租赁给乙方；五、乙方自行向市政部门办理上下水、用电手续及平整回填场地，所发生的一切费用，由乙方自行承担；六、租赁期为2005年7月1日至2013年6月30日；七、场地年租金为伍万元（含房屋、土地使用税），暂定二年，每二年为一周期，依据国家物价指数变化调整租金（注：在国家物价指数异常变化时，方可进行租金调整）；八、乙方自建房屋设施条款：1.乙方拥有牡丹江市有关职能部门设计（审批）的工程施工图及工程造价预（结）算书，甲乙双方签字后附于本合同；2.工程施工后，乙方必须办理市政安全部门验收合格使用证；九、乙方投资建设的所有房屋及水电设施等，合同期内，乙方拥有使用权，在租赁合同期满后，乙方没有取得购买权时，归甲方所有，甲方拥有场地上房屋及水电设施所有权；十、租金交纳：在乙方建筑及上下水电投资，全部工程竣工验收后，由市政权威部门所出具的评估价值金额，抵扣场地租金，但乙方必须按年度向甲方开具正式财务欠据（抵减建设投资款）；十一、如合同期满，若甲方不再将场地租赁给乙方，但乙方建设投资，在抵扣场地租金后，还有余款时，甲方应在收回乙方所建筑房屋设施前，将抵扣租金后余款先行返还乙方（扣除房屋折旧费）；十四、违约责任：乙方在合同期内如有违约，乙方投资建设归甲方所有，甲方违约则承担乙方投资资产的全部损失。原告及其法定代表人在合同的甲方处盖章和签名，被告及其法定代表人在合同的乙方处盖章和签名。合同签订后，原告依约将租赁场地交付给被告使用，被告以原告的名义向牡丹江市规划局、国土资源局等相关部门申请办理了建设规划设计审批手续。2006年，被告开始施工，在租赁场地上投资建造了三处厂房（二处南北走向厂房、一处东西走向厂房、含办公楼）、三处锅炉房、一处变电所、上下水电设施及厂区绿化等工程，建筑面积约5400平方米；2007年，该工程完工并由被告投入使用，但至今未经竣工验收，未取得产权证照，亦未委托市政权威部门出具价值评估报告。2007年7月1日，原告以国家物价指数发生变化为由要求被告增加土地租赁费，但双方未就此达成协议。2012年7月11日，原告向本院提起诉讼，请求解除原、被告签订的《场地房屋租赁合同》并请求被告支付拖欠的土地租赁费等；2014年12月10日，原告申请撤诉。诉讼中，本院依原告的申请依法委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司按照工程建造时的标准对被告在租赁场地上建造的三处厂房、三处锅炉房、一处食堂及上下水电设施等工程造价进行司法鉴定；2017年5月24日，该鉴定机构以施工图纸不完整为由退回鉴定委托；后经本院依法释明，原告表示不申请委托其他具有相应资质的鉴定机构继续进行此项鉴定。诉讼中，本院依原告的申请依法委托黑龙江省时代国土资产评估咨询有限责任公司按照同地段同时期的市场价格标准对被告在2005年7月1日至2013年6月30日期间的土地租赁费及在2013年7月1日至2015年9月1日期间的土地占有使用费进行司法鉴定；2017年4月10日，本院按照该鉴定机构的要求书面通知原告交纳鉴定费用；2017年4月19日，原告撤回此项鉴定申请。另查，现被告仍占有使用租赁场地及其建造的房屋和相关设施并从事生产经营。原告称，租赁场地上原有的四处房屋分别为：牡房权证爱民区字第3145**号、建筑面积88.63平方米、结构为砖木、用途为办公；牡房权证爱民区字第3145**号、建筑面积457.67平方米、结构为砖木、用途为仓库；牡房权证爱民区字第3145**号、建筑面积166.1平方米、结构为混合、用途为其他；牡房权证爱民区字第3145**号、建筑面积100.73平方米。原告称，该四处房屋系由被告擅自拆除，但其未举证证实。一审法院认为：（一）关于双方签订的合同效力问题。原、被告于2005年6月28日签订了《场地房屋租赁合同》，约定原告将其东门院占地13434.68平方米场地租赁给被告使用，并约定了租赁期限和租赁费用，该合同有原、被告及其法定代表人的盖章和签名确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，故该合同有效，原、被告之间形成了土地租赁合同关系。（二）关于原告诉请终止原、被告签订的《场地房屋租赁合同》及被告退出并返还租赁场地的问题。因原、被告在《场地房屋租赁合同》中约定租赁期限为2005年7月1日至2013年6月30日，在约定租期届满后双方亦未续签租赁合同，且原告于2012年向本院提起诉讼，请求解除原、被告签订的《场地房屋租赁合同》，即原告对被告在租期届满后继续占有使用租赁场地已提出异议，故该租赁合同于2013年6月30日已到期终止，双方的权利义务关系亦因合同期满而于2013年6月30日终止，故原告诉请终止原、被告于2005年6月28日签订的《场地房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。因被告承租场地的期限已届满，但其仍占有使用该场地，被告应将租赁场地返还给原告，故原告诉请被告返还租赁场地，符合法律规定，本院予以支持。（三）关于原告诉请确认被告在租赁场地上建造的房屋及相关设施归其所有的问题。原、被告虽在《场地房屋租赁合同》中约定：“乙方投资建设的所有房屋及水电设施等，合同期内，乙方拥有使用权，在租赁合同期满后，乙方没有取得购买权时，归甲方所有，甲方拥有场地上房屋及水电设施所有权”，但因租赁场地上的房屋及相关设施系由被告出资建造，且双方在《场地房屋租赁合同》中约定：“如合同期满，若甲方不再将场地租赁给乙方，但乙方建设投资，在抵扣场地租金后，还有余款时，甲方应在收回乙方所建筑房屋设施前，将抵扣租金后余款先行返还乙方（扣除房屋折旧费）”，现被告建造的房屋及相关设施未经市政权威部门进行价值评估，原、被告对此亦不申请司法鉴定，故上述房屋及相关设施的价值尚无法确定；原、被告虽在《场地房屋租赁合同》中约定：“乙方在合同期内如有违约，乙方投资建设归甲方所有，甲方违约则承担乙方投资资产的全部损失”，但因原告主张被告存在未提供设计（审批）工程施工图、工程造价预（结）算书、市政权威部门出具的评估价值金额及抵减建设投资的财务欠据等违约行为尚不构成根本违约，且被告建造的房屋及相关设施尚未取得权属证书，故原告诉请被告在租赁场地上建造的房屋及相关设施归其所有，于法无据，本院不予支持。（四）关于原告诉请被告支付2005年7月1日至2013年6月30日期间的土地租赁费及2013年7月1日至2015年9月1日期间的土地占有使用费共计1471770.50元并赔偿利息损失172231元的问题。在租赁合同签订后，原告作为出租人已将场地交付给被告占有使用，被告作为承租人依法应向原告交纳土地租赁费，但因原、被告在《场地房屋租赁合同》中约定：“在乙方建筑及上下水电投资，全部工程竣工验收后，由市政权威部门所出具的评估价值金额，抵扣场地租金，但乙方必须按年度向甲方开具正式财务欠据（抵减建设投资款）”，即被告无需直接向原告交纳租赁费，且被告在租赁场地上建造的房屋及相关设施未经价值评估鉴定，尚无法确定上述房屋及相关设施的建设投资价值，亦无法抵扣土地租赁费；原告主张被告在2005年至2006年按照每年50000元的标准支付土地租赁费，并自2007年起按照每平方米4.82元的标准支付土地租赁费，且具体数额以鉴定意见为准，但因原、被告在《场地房屋租赁合同》中约定：“场地年租金为伍万元（含房屋、土地使用税），暂定二年，每二年为一周期，依据国家物价指数变化调整租金（注：在国家物价指数异常变化时，方可进行租金调整）”，原告并未举示有效证据证实在被告承租场地期间出现国家物价指数异常变化需要调整土地租赁费的情形，且双方未就土地租赁费调整问题签订补充协议，原告亦不申请对土地租赁费进行司法鉴定，故原告诉请被告支付土地租赁费，依据不足，本院不予支持。按照前述，原、被告签订的《场地房屋租赁合同》已于2013年6月30日到期终止，但被告仍占有使用租赁场地至今，且原告系该土地的使用权人，被告自2013年7月1日起占有使用承租场地无合法依据并因此受益，故其依法应支付原告土地占有使用费。因原告在诉讼中申请撤回了对土地占有使用费进行司法鉴定，其亦未举证证实被告占有使用租赁场地期间的费用，且原、被告在《场地房屋租赁合同》中约定场地年租金为50000元，故本院按照每年50000元的标准计算被告于2013年7月1日至2015年9月1日期间的土地占有使用费为108333.33元，本院予以支持；对于原告诉请的超出部分，依据不足，本院不予支持。因被告在承租场地期间不存在拖欠原告土地租赁费的违约行为，且其在占有使用场地期间应支付原告土地占有使用费，故原告诉请被告赔偿利息损失172231元，无事实及法律依据，本院不予支持。（五）关于原告诉请被告赔偿租赁场地上原有四处房屋重新建造费用的问题。因原、被告在《场地房屋租赁合同》中约定：“乙方自行向市政部门办理上下水、用电手续及平整回填场地，所发生的一切费用，由乙方自行承担”，且根据被告举示的《关于新建、扩建厂房用地的申请报告》和《关于新建、扩建厂房的申请报告》，在被告承租场地时原告系明知且同意拆除租赁场地上原有的四处房屋，原告亦未举证证实此四处房屋系由被告在未经其同意的情况下擅自拆除的，故原告诉请被告赔偿此四处房屋的重新建造费用，无事实及法律依据，本院不予支持。判决：一、原告牡丹江迈克机床制造有限公司与被告牡丹江市龙联木工机械制造有限公司于2005年6月28日签订的《场地房屋租赁合同》于2013年6月30日终止；二、被告牡丹江市龙联木工机械制造有限公司于本判决生效后十日内将位于牡丹江市爱民区文化街28号、牡丹江迈克机床制造有限公司东门院占地13434.68平方米场地返还给原告牡丹江迈克机床制造有限公司；三、被告牡丹江市龙联木工机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告牡丹江迈克机床制造有限公司2013年7月1日至2015年9月1日期间的土地占有使用费108333.33元；四、驳回原告牡丹江迈克机床制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19596元，原告牡丹江迈克机床制造有限公司负担18304.70元，被告牡丹江市龙联木工机械制造有限公司负担1291.30元。
二审中，上诉人牡丹江迈克机床制造有限公司提交了《租地缴税费说明》2份，意在证明上诉人每年就租赁土地向国家缴纳税费高达213235.23元，一审判决被上诉人按每年50000元给付租金没有法律依据。被上诉人牡丹江市龙联木工机械制造有限公司认为，该2份说明的内容是上诉人自已计算的土地租赁税费数额，违背了双方签订的土地租赁合同约定的租金条款。因该说明所涉税费系原告单方主张，无相关缴纳税费凭证佐证，且双方在租赁合同中已对年租金数额进行了约定，故本院对该2份《租地缴税费说明》的效力不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人在租赁土地上投资建设的厂房及附属水、电设施的归属问题。上诉人、被上诉人虽然在《场地房屋租赁合同》中约定“在租赁合同期满后，乙方（被上诉人）没有取得购买权时，归甲方（上诉人）所有，甲方（上诉人）拥有场地上房屋及水电设施所有权”，但被上诉人在租赁土地上新建、扩建厂房均以上诉人的名义办理规划、建筑设计等申请审批手续，而涉案土地在租赁前已由上诉人抵押给中国长城资产管理公司哈尔滨办事处，故被上诉人在租赁土地上投资建设的厂房不能办理房屋产权证照并取得房屋购买权并非被上诉人的原因所致，被上诉人对此不应承担违约责任。本院对上诉人关于被上诉人存在违约，其在租赁场地上建设的房屋及相关设施应归上诉人所有的上诉请求不予支持，一审判决驳回上诉人该项诉请并无不当。二、关于被上诉人应否支付上诉人租赁合同期限内土地租金的问题。因上诉人、被上诉人在《场地房屋租赁合同》中约定“租赁期为2005年7月1日至2013年6月30日”、“场地年租金为伍万元（含房屋、土地使用税）”，故被上诉人在租赁合同期满后应按该约定支付上诉人土地租赁费400000元（50000元/年×8年），被上诉人向上诉人支付该土地租金的义务不因双方对租金交纳方式的约定不能履行而免除。本案土地租赁合同双方约定的租期已经届满，一审判决该租赁合同于2013年6月30日终止、被上诉人返还上诉人租赁的13434.68平方米土地并无不当。一审判决以上诉人要求被上诉人支付土地租金依据不足为由，驳回上诉人该项诉请不当，本院予以纠正。上诉人、被上诉人虽然在《场地房屋租赁合同》中约定土地租金“暂定二年，每二年为一周期，依据国家物价指数变化调整租金（注：在国家物价指数异常变化时，方可进行租金调整）”，但因双方在合同履行过程中，未对变更土地租金数额达成协议，上诉人亦无充分证据证明本案存在情势变更事由，故对上诉人要求被上诉人按市场租赁价格支付土地租金及土地占有使用费的上诉请求，本院不予支持。一审判决驳回上诉人要求被上诉人支付超出合同约定租金数额以外的土地租金及土地占有使用费部分的诉请，并无不当。三、关于被上诉人是否擅自拆除上诉人租赁土地上原有建筑物，应否赔偿上诉人建造费用的问题。因被上诉人举示的《关于新建、扩建厂房用地的申请报告》、《关于新建、扩建厂房的申请报告》能够证明拆除租赁土地上原有的457平方米平房系经上诉人董事会研究决定，故对上诉人主张被上诉人擅自拆除租赁土地上的原有建筑物，应当给予赔偿的上诉请求，本院不予支持，一审判决驳回上诉人该项诉请并无不当。四、关于被上诉人应否向上诉人支付自2015年9月1日以后的土地占有使用费问题。因上诉人一审诉请被上诉人支付自2013年7月1日至2015年9月1日的土地占有使用费，其二审请求被上诉人支付2015年9月1日至返还土地之日的土地占有使用费，属于二审新增加的诉请，上诉人对该期间的土地占有使用费应另行主张权利。一审判决被上诉人按合同约定的年土地租金50000元标准给付上诉人2013年7月1日至2015年9月1日的土地占有使用费，并无不当。
综上所述，牡丹江迈克机床制造有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第537号民事判决第一、二、三项；
撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第537号民事判决第四项；
牡丹江市龙联木工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付牡丹江迈克机床制造有限公司2005年7月1日至2013年6月30日期间的土地租赁费400000元；
驳回牡丹江迈克机床制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19596元，二审案件受理费19596元，合计39192元，由牡丹江迈克机床制造有限公司负担27074元，由牡丹江市龙联木工机械制造有限公司负担12118元。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 于 尧
审判员 周晓光
二〇一七年十一月十五日
书记员 马妮莎