wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更191号
罪犯穆静，女，1985年2月7日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2011年3月13日作出（2011）雨法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人穆静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，与同案犯共同承担民事赔偿金322688元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年5月15日作出（2011）潭中刑终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月30日起至起2022年4月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年7月25日作出（2014）长中刑执字第03406号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年7月29日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆静在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分144.7分，赔偿金三十二万二千六百八十八元，已赔五千。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯穆静在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯穆静减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更191号罪犯穆静，女，1985年2月7日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2011年3月13日作出（2011）雨法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人穆静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，与同案犯共同承担民事赔偿金322688元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年5月15日作出（2011）潭中刑终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月30日起至起2022年4月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月25日作出（2014）长中刑执字第03406号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年7月29日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯穆静在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分144.7分，赔偿金三十二万二千六百八十八元，已赔五千。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯穆静在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯穆静减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4910号
原告徐某某。
被告付某某。
本院在审理徐某某与付某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨春
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1772号
原告贺正基，男，1946年12月1日出生，汉族，退休工人，现住银川市。
被告王新会，男，现年约55岁，汉族，农民，原住平罗县，现住址不明。
被告潘宁平，女，1971年6月15日出生，汉族，原住平罗县，现住址不明。
被告王新，男，1972年11月5日出生，汉族，原住平罗县，现住址不明。
被告刘冬玲，女，汉族，现年约40岁，农民，原住平罗县，现住址不明。
原告贺正基诉被告王新会、潘宁平、王新、刘冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告贺正基到庭参加了诉讼，被告王新会、潘宁平、王新、刘冬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月10日,被告王新会、潘宁平以做生意资金周转为由,分两次向原告共计借款70000元，因双方系朋友关系，被告王新会、潘宁平自愿承诺提供两人作为保证人，保证偿还借款。原告碍于朋友关系，便将70000元借给了被告王新会、潘宁平，并由被告王新、刘冬玲对借款提供保证。原告将借款70000元借给被告王新会、潘宁平，四被告向原告出具借条两张。后原告多次找被告催要借款，被告仍未返还。现原告诉至法院，请求依法判令被告王新会、潘宁平向原告偿还借款70000元；被告王新、刘冬玲作为保证人，对以上借款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王新会、潘宁平、王新、刘冬玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张成立，向法庭提供借条复印件2张（庭后提交原件），证明被告王新会、潘宁平向原告借款70000元，被告王新、刘冬玲为其提供担保的事实。
本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
2007年7月10日,被告王新会、潘宁平分两次向原告借款共计借款70000元。以上两笔借款被告王新会、潘宁平分别向原告出具了借条，被告王新、刘冬玲以担保人名义在两张借条上签字、按印。原告与二被告约定借款期限为半年至一年。后原告催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告出示的借条能证实原告与被告王新会、潘宁平之间存在合法、有效的借款合同关系及被告王新会、潘宁平欠原告70000元的事实。故对原告要求被告王新会、潘宁平返还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告王新、刘冬玲在借条上以担保人名义签名，未明确约定保证方式，其应当按连带责任保证承担保证责任。原告在庭审中称其与四被告约定还款期限为半年至一年，即本案两笔借款的还款期限为2008年7月10日，本案原告未在保证期间内起诉,被告王新、刘冬玲的保证责任免除，故对原告要求被告王新、刘冬玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王新会、潘宁平、王新、刘冬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新会、潘宁平于本判决生效之日起十日内返还原告贺正基借款70000元；
二、驳回原告贺正基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告王新会、潘宁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 薄晓霞
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 田巧玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 田 璐
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4082号
起诉人：张子梅，女，1947年8月6日出生，汉族，住山东省临清市。
2016年9月9日，本院收到张子梅的起诉状。起诉人张子梅诉称，起诉人系临清市新华办事处华润社区林园居委会居民，2015年之前林园居委会一直按照2002年以前制定的分配方案给付起诉人和其他居民相同标准的各项应得收益。2016年1月17日林园居委会制定了《2015年林园居享受村民待遇调整方案》，该方案以起诉人为出嫁女为名剥夺了起诉人依法享有的对林园居委会固定资产各项收益分配权。起诉人认为该调整方案违反了法律规定，侵犯了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.依法确认起诉人享有林园居委会居民资格；2.依法确认《2015年林园居享受村民待遇调整方案》无效；3.判令林园居委会自2016年元月起按原规定每月支付起诉人养老金200元；4.判令林园居委会自2016年起按原规定给付起诉人应得的2015年度居委会固定资产收益1500元及面粉300斤；5.由林园居委会承担诉讼费。
经审查，本院认为，本案涉及到集体经济组织成员的资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉范围，应向有关职能部门申请解决。起诉人坚持起诉，本院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、一百二十三条和一百二十四条第一款第三项的规定，裁定如下：对张子梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 王永岭
审判员 张 霞
审判员 张保国
二〇一六年九月十二日
书记员 蒋利燕
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执390号
申请执行人：荆学林
被执行人：刘兴刚
本院执行的申请执行人荆学林与被执行人刘兴刚买卖合同纠纷一案，执行过程中申请执行人荆学林向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0921执390号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一七年一月九日
书 记 员 王永伟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1679号
原告曾浚泽，男，1990年2月25日出生，汉族，住惠安县。
被告陈晓波，男，1990年5月5日出生，汉族，住惠安县。
原告曾浚泽与被告陈晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾浚泽到庭参加诉讼，被告陈晓波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾浚泽诉称，被告以缺乏资金为由，于2015年8月18日向原告借款60000元，未约定借款期限和借款利息。被告出具借款单1份交原告收执。经原告催讨，被告拒不偿还原告借款。请求判令被告陈晓波偿还原告借款60000元。
被告陈晓波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告于2015年8月18日向原告借款60000元，未约定借款期限和借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供，具有真实性、合法性，且原告系该借款单原件的持有人，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，于2015年8月18日向原告借款60000元，未约定借款期限和借款利息。被告出具借款单1份交原告收执，此后未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。经原告起诉催讨，被告仍未能及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告请求被告还借款60000元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓波应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾浚泽借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执737号
湖北欧亿专用汽车有限公司、石忠永、李瑜、曾贵风：
你们与李启涛民间借贷纠纷一案，我院（2016）鄂0302民初941号民事判决书，已经发生法律效力。因你们未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书书确定的义务指：
湖北欧亿专用汽车有限公司偿还李启涛借款本金5720000元及利息（利息从2015年4月1日起至清偿之日止，按年息24%计算）；
湖北欧亿专用汽车有限公司不能履行上述债务时，石忠永承担连带清偿责任；
湖北欧亿专用汽车有限公司不能履行上述债务时，李瑜、曾贵风在继承李安瑞财产范围内承担清偿责任；
负担案件受理费53620元及执行费56268元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一七年五月二日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初973号
原告:关颖，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告:呼伦贝尔金信银通投资咨询有限公司（原呼伦贝尔金银信用投资管理有限公司）
法定代表人：赵铭宇，总经理
委托诉讼代理人：洪钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告白音仓，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告格日乐图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吉仁太，内蒙古环通律师事务所律师。
原告关颖、呼伦贝尔金信银通投资咨询有限公司（以下简称金信公司）与被告白音仓、格日乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关颖、金信公司的委托诉讼代理人洪钢、金凤、被告白音仓、被告格日乐图的委托诉讼代理人吉仁太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关颖、金信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金7万元、利息25200元（自2016年1月22日至2017年7月22日18个月按月利率2分计算）共95200元；2、被告承担原告2016年1月22日至今的逾期服务费18900元（每月按本金7万元的1.5%收取服务费，起止时间2016年1月22日至2017年7月22日18个月共18900元）；3、要求被告承担诉讼费；4、要求被告承担律师费3000元。事实及理由：经金信公司介绍，被告白音仓向关颖借款7万元，约定月利3分，还款日期是2016年1月22日，被告格日乐图系担保人，借款到期后被告未履行偿还义务，原告金信公司代被告向原告关颖偿还借款本金和利息。
被告白音仓辩称，对借款事实认可，对原告起诉的本金及利息数额没有异议，我计划每个月偿还2000元，直至还完为止。本案中的借款本金和利息应由我和担保人各承担一半。对金信公司向关颖代为偿还借款的事情不清楚。
被告格日乐图辩称，1、本案中的借款合同是否已经实际生效应由原告承担举证责任，即借款7万元是否已经实际交付给被告白音仓；2、被告格日乐图保证期间已经超过法定期间，所以根据担保法的规定，格日乐图应当免予保证责任，不承担任何偿还责任。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即被告白音仓经金信公司介绍从原告关颖借款7万元本金，借款期限自2015年10月23日至2016年1月22日，双方约定月利率3%，被告格日乐图系借款担保人，本院对上述事实予以确认。另外，原告关颖将债权转让给居间方金信公司的事实未取得借款人白音仓和担保人格日乐图的同意，原告向被告主张的服务费与本案借款纠纷不是同一法律关系。
本院认为，被告白音仓向原告关颖借款7万元的事实存在，双方的借贷关系不违反法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”的规定和一百零八条”债务应当清偿......”的规定，被告白音仓应偿还原告关颖借款7万元。对原告所主张的自2016年1月22日至2017年7月22日18个月按月利率2分计算的利息，按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款的规定，原告主张的25200元利息未超过年利率24%的限额，本院予以维护。原告金信公司代被告向原告关颖还款的行为未经被告同意，根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条”合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。......”的规定，原告关颖将本案债权转让给居间方金信公司未取得借款人白音仓和担保人格日乐图的同意，该转让对被告不产生效力，原告金信公司无权向被告主张债权。对原告主张的居间服务费，因与本案借贷关系不是同一法律关系，原告应另案主张，本院在本案中不作审理。被告格日乐图作为该笔借款的担保人，根据原、被告签订的借款合同第四条第二项约定以连带责任保证方式提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条的规定，应对借款本金和利息承担保证责任。对原告主张的律师代理费3000元因没有向法庭提供合法有效的证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，本院不予维护。
综上所述，被告白音仓应偿还原告关颖借款本金70000元、2016年1月22日至2017年7月22日的利息25200元，被告格日乐图对上述款项承担连带给付责任。驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告白音仓在本判决生效之日起十日内偿还原告关颖借款70000元、利息25200元，共计95200元；
二、被告格日乐图对上述款项与被告白音仓承担连带给付责任；
三、驳回原告关颖、呼伦贝尔金信银通投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元减半收取1322.5元，由被告白音仓、格日乐图负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玲 玲
二〇一七年八月十五日
书记员 佟葆珍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民特字第3号
申请人：刘永光，男，1984年10月31日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处南关村****号。
申请人刘永光要求宣告刘洪立失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘永光称：其与刘洪立系父子关系，刘洪立在刘永光年幼时离家出走，至今没有音讯。请求宣告刘洪立失踪。
经查：刘洪立，男，1961年8月11日出生，原系莱阳市城厢街道办事处南关村人，系申请人刘永光之父。莱阳市城厢街道办事处南关村村委和莱阳市公安局文化路派出所出具证明，证实刘洪立系莱阳市城厢街道办事处南关村人，身份证号为：370682196108110032，自1987年离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在《人民法院报》上发出寻找刘洪立的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，刘洪立仍然下落不明。
本院认为，申请人刘永光关于宣告刘洪立失踪的请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘洪立为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 盖松鹏

二〇一五年五月二十日

书记员战艳阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终100号
上诉人(原审被告、反诉原告):吴学伟，男，1986年6月20日出生，汉族。
委托代理人：李志成，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：邢飞，男，1977年12月20日出生，汉族。
上诉人吴学伟因与被上诉人邢飞买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初5693号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴学伟委托诉讼代理人李志成，被上诉人邢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴学伟上诉请求：1.判令撤销原审判决第一项，改判为驳回被上诉人支付网吧经营手续转让余款5000元的诉讼请求；2.撤销原审判决第三项，改判支持上诉人的反诉请求。事实与理由：1.原审认定被上诉人将网吧的经营管理权委托给上诉人负责，不违反法律的强制性规定和禁止性规定，与案件事实不符。双方名为委托经营，实为转让网吧经营手续，双方的转让行为违反法律的禁止性规定；2.原审法院认定上诉人已经取得网吧的经营权属于认定事实错误。被上诉人将经营证照交给上诉人，并不自然等于将行政许可权转让给了上诉人，该目的因违法而不能实现，上诉人也无法取得网吧经营权；3.原审判决适用法律错误。本案不应适用《互联网上网服务营业场所管理条例》第13条第二款。本案的性质为非法转让行政许可，而非企业内部变更登记。
邢飞辩称，合同签订前我在网上发布了消息，上诉人打听了很久找到我。当时经公证，我将网吧所有证照全部交给了上诉人，并委托其办理变更。但上诉人未按照双方的约定给付5000元尾款。我多次与上诉人沟通，上诉人把我设置为通话黑名单，拒绝与我协商处理。现在新疆实行网吧“退一进一”制度，上诉人利用我原来新福网吧名额重新与别人注册了一家网吧。故上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
邢飞向一审法院起诉请求：1.判令吴学伟支付欠款5000元和网吧手续注销相关费用7500元及利息200元；2.本案诉讼费及邮寄送达费由吴学伟承担。
吴学伟向一审法院反诉请求：1.判令邢飞返还网吧手续转让费50000元；2.由邢飞承担案件的反诉费用。
一审法院认定事实：2015年7月31日，邢飞给吴学伟出具委托书，确认乌鲁木齐市新市区新福网吧（以下简称：新福网吧）投资人即邢飞委托吴学伟为网吧负责人，负责人代理权利如下：负责到相关部门办理乌鲁木齐市新市区新福网吧相关的更名手续；代为管理乌鲁木齐市新市区新福网吧；负责乌鲁木齐市新市区新福网吧的治安、消防、互联网上网服务场所安全管理等事项工作；负责乌鲁木齐市新市区新福网吧的正常经营管理及财务收支管理及各种证、照的年度审核和变更；委托期限2015年7月31日至上述事项办理完毕为止；受托人即吴学伟在授权范围内实施的法律行为及签署的相关法律文邢飞均认可。当日，邢飞、吴学伟将上述委托书进行了公证，吴学伟向邢飞出具了欠条，确认欠付邢飞网吧手续费尾款5000元，手续完全办完还钱。后邢飞将网吧的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、信息网络安全合格证等手续交付给吴学伟，交由其管理。吴学伟未按照委托书的授权办理相应的负责人变更手续，新福网吧的信息网络安全合格证及税务登记证的法定代表人，营业执照的投资人仍登记的是邢飞。2016年5月12日，邢飞对新福网吧的税务登记证进行了公告丢失。2016年8月25日，邢飞对新福网吧的税务登记证进行了注销。一审庭审中，邢飞撤回要求吴学伟承担利息200元的诉讼请求。上述事实有公证书、欠条、信息网络安全合格证、税务登记证、营业执照及一审庭审笔录存卷为证。
一审法院认为，针对本案邢飞的本诉请求，邢飞作为个人独资企业新福网吧的投资人，其将新福网吧的经营管理权委托给吴学伟负责，不违反法律的强制性和禁止性规定，吴学伟辩称邢飞无转让主体资格，不具有诉讼主体资格的辩称理由，原审法院不予采信。邢飞按约定将新福网吧的所有手续交由吴学伟，由吴学伟办理相应的手续，邢飞履行了其义务，吴学伟在取得新福网吧的经营权后，未及时办理相应的变更登记手续，吴学伟应将未支付邢飞的转让费支付给邢飞，故邢飞要求吴学伟支付剩余的转让费5000元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。邢飞在未对吴学伟进行任何通知及同意的情况下，自行将新福网吧的相关手续注销，邢飞要求吴学伟支付注销的相关费用的7500元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。邢飞撤回要求吴学伟承担利息200元的诉讼请求，其意思表示真实，符合法律规定，原审法院予以准许。对于吴学伟的反诉请求，新福网吧属个人独资企业，投资人为邢飞。本案中涉及的网络文化经营许可证的经营单位始终是新福网吧，邢飞将其自己经营的新福网吧的负责人由邢飞委托吴学伟变更成吴学伟，由吴学伟继续负责经营新福网吧。按照《互联网上网服务营业场所管理条例》的规定，互联网服务营业场所经营单位变更主要负责人，须到工商行政管理部门进行变更登记。并非如吴学伟反诉称的网吧的经营主体变更，被告要求确认双方网吧经营手续转让无效的反诉请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。双方在签订委托转让网吧经营权的协议后，吴学伟无证据证明邢飞在向其交付网吧手续后存在不协助其办理相应变更登记手续，要求邢飞返还网吧手续转让费50000元的反诉请求，于法无据，原审法院不予支持。判决：一、吴学伟支付邢飞欠付的网吧手续转让费500元；二、驳回邢飞对吴学伟的其他诉讼请求；三、驳回吴学伟对邢飞的反诉请求。
二审期间当事人未提交新的证据。当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方的合同关系是否有效。上诉人认为，网吧《网络文化经营许可证》按规定不能转让，双方的合同因违反法律的禁止性规定而无效。对此，本院认为，《互联网上网服务营业场所管理条例》第八条规定：“设立互联网上网服务营业场所经营单位，应当采用企业的组织形式……”第十二条规定：“互联网上网服务营业场所经营单位不得涂改、出租、出借或者以其他方式转让《网络文化经营许可证》。”结合本案的具体案情，以及《网络文化经营许可证》的经营单位按照法律规定只能采用企业的组织形式的规定，本案涉及的《网络文化经营许可证》的实际经营单位为乌鲁木齐市新市区新福网吧，而非邢飞个人。《网络文化经营许可证》的转让与互联网上网服务营业场所经营单位的工商登记变更属于两个不同的法律概念。本案仅仅涉及网吧的主要负责人由邢飞变更为吴学伟，双方依法到工商行政管理部门办理变更登记后，吴学伟依法可以继续负责经营该网吧，而并不涉及《网络文化经营许可证》的转让问题。网吧的主要负责人由邢飞变更为吴学伟后，《网络文化经营许可证》的经营主体依然是乌鲁木齐市新市区新福网吧。故双方的转让行为并未违反法律的禁止性规定。上诉人的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴学伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1100（上诉人吴学伟已预交），由上诉人吴学伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 金志诚
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2918号
原告：刘得均，男，汉族，1949年8月18日出生，住河南省汝南县。
被告：李志有，男，汉族，年龄不详，住河南省汝南县。
原告刘得均与被告李志有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
原告刘得均诉称，2016年9月20日，经被告李志有介绍，刘纪民将其承包的上蔡县新开发区面粉厂工棚2栋内外粉刷工程分包给原告施工，每平方米合同价为10元，被告李志有每平方米提成2元。按协议约定工程结束后付工程款的95%。但工程结束后，被告李志有未按协议支付工程款。被告共下欠原告工程款44341元。请求被告支付工程款44341元，并支付原告违约金10000元。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，本案所涉及的工程位于河南省××县境内，因此，本案应由该工程所在地——河南省上蔡县人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送河南省上蔡县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马 杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘晨阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初2918号原告：刘得均，男，汉族，1949年8月18日出生，住河南省汝南县。被告：李志有，男，汉族，年龄不详，住河南省汝南县。原告刘得均与被告李志有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告刘得均诉称，2016年9月20日，经被告李志有介绍，刘纪民将其承包的上蔡县新开发区面粉厂工棚2栋内外粉刷工程分包给原告施工，每平方米合同价为10元，被告李志有每平方米提成2元。按协议约定工程结束后付工程款的95%。但工程结束后，被告李志有未按协议支付工程款。被告共下欠原告工程款44341元。请求被告支付工程款44341元，并支付原告违约金10000元。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，本案所涉及的工程位于河南省××县境内，因此，本案应由该工程所在地——河南省上蔡县人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送河南省上蔡县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马 杰二〇一七年八月二十四日书记员 刘晨阳
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二金初字第00071号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,组织机构代码75072595-9,住所地孟州市黄河大道西段.
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强,河南圣煜律师事务所律师。
被告刘冰花，女，1970年6月8日出生，汉族，住孟州市。系刘立起配偶。
被告刘荣欢，女，1990年11月20日出生，汉族，住址同上。
被告刘海涛，男，1997年12月13日出生，汉族，住址同上。
被告刘迎军，男，1974年9月6日出生，汉族，住孟州市。
被告李敏，女，1975年7月24日出生，汉族，住址同上，系刘迎军配偶。
本院于2015年5月14日受理原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告刘冰花、刘荣欢、刘海涛、刘迎军、李敏借款合同纠纷一案，在审理过程中原告河南孟州农村商业银行股份有限公司以与被告达成和解协议为由于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案系借款合同纠纷案件，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南孟州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元,由原告河南孟州农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡晓芬
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1537号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。
负责人:朱东勇，该分行行长。
被执行人：赖海龙，男，1975年6月19日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：李江兰，女，1980年1月17日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：张邦辉，男，1969年12月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：李济兰，女，1985年3月9日生，汉族，住江西省新建县。
�院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1832号民事判决书，于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人赖海龙、李江兰偿还申请人借款本金917482.61元及借款利息（含复息、罚息）（截止2016年4月21日止，利息14376.78元、罚息43941.21元；从2016年4月22日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以欠款917482.61元为基数，按双方合同约定利率计算），支付律师费7000元，支付迟延履行期间债务利息，被执行人张邦辉、李济兰对上述款项承担连带清偿责任，四被执行人共同承担案件受理费、保全费共计18840元，执行费11750元（暂计）。判决生效后，四被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赖海龙、李江兰、张邦辉、李济兰银行存款1013390.6元及相应利息；
二、如被执行人赖海龙、李江兰、张邦辉、李济兰银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴田
二〇一六年十二月八日
书记员 魏 峥
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十五局集团有限公司。住所地广东省广州市越秀区中山一路**号。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹红有，中铁二十五局集团。
委托诉讼代理人：李盛勇，广东扬权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州科源建筑器材有限公司。住所地河北省献县陈庄镇大王庄。
法定代表人：任国旺，该公司经理。
再审申请人中铁二十五局集团有限公司因（以下简称二十五局）与被申请人沧州科源建筑器材有限公司（以下简称科源公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1763号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中铁二十五局集团有限公司申请再审称，1、本案与该工程争议项目相同的系列案件的性质一致，原告证据均有杜小平签名，关于杜小平的身份问题一、二审法院坚持认定为二十五局的工作人员，缺乏足够的事实依据。二十五局结合系列案件的庭审情况，提交新证据，足以证明杜小平不是二十五局的工作人员，一、二审法院认定事实错误；2、一、二审法院判决认定杜小平为二十五局的工作人员，从而认定其擅自对外提供担保、受让债务和承诺付款对二十五局具有约束力，认定事实错误，是违法判决；本案的担保关系依法不成立，一、二审法院对印章真伪这一关键事实未予查明；本案承担支付租金的义务人为李自雄，支付租金的义务没有转移到二十五局，二十五局不负有支付租金的义务；杜小平签署的《付款承诺书》对二十五局不具有约束力；3、二十五局承建涉案工程的行为，并不等于应对本案租赁合同承担付款责任，应由分包企业及实际施工人承担相应民事责任，该工程争议项目相同性质的系列案件已发生9宗（不含本案），案件均为杜小平伪造印章对外签订经济合同或付款保证和承诺，其企图将债务全部推给二十五局的行为，已侵犯二十五局的合法权益，造成国有资产的流失。
本院经审查认为，中铁二十五局承建了“肇花高速公路第9合同段”的涉案工程，中铁二十五局应分包商潮阳第七建筑总公司珠海分公司请求，把杜小平列为项目副总工程师并上报业主单位。中铁二十五局在有杜小平的身份证、毕业证、技术职称证的汇总表上加盖了公司印章。原审关于杜小平身份的认定并无不当。项目公司副总工携带项目部公章签订合同，科源公司有理由相信杜小平有授权,也有理由相信印章是真的，没有义务再核定印章的真假。原审对印章不予鉴定的决定并无不当。租赁合同签订后，科源公司将租赁物运到项目部工地，履行了提供租赁物的义务，承租方李自雄也给付了部分租金。随后，李自雄委托中铁二十五局下属肇花高速公路第九合同段项目经理部代付租金702141.01元，基于对杜小平是项目部副总工的认知，科源公司有理由相信李自雄在项目中有工程款，工程款足以折抵租赁款，进而相信付款承诺书是项目部的真实意思表示。一、二审法院关于李自雄与科源公司的债权债务关系转移给了中铁二十五局公司，付款委托书与承诺书是双方真实意思表示的认定，并无不当；关于分支机构提供担保的问题，依照《中华人民共和国担保法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定,科源公司没有过错，二十五局作为企业法人应当承担民事责任。对于中铁二十五局主张的分包企业及实际施工人应承担相应民事责任,本院认为，涉案的租赁合同、委托付款书与付款承诺书中杜小平身份为中铁二十五局承建的“肇花高速公路第9合同段”项目部副总工。根据合同相对性理论，理应由中铁二十五局承担责任。至于中铁二十五局主张杜小平另有身份，分包企业和实际施工人应承担责任等,则属于另外的法律关系，中铁二十五局可另案主张。
综上，中铁二十五局集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁二十五局集团有限公司的再审申请。
审 判 长 邢荣允
审 判 员 宣建新
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年六月二十九日
法官助理 孙 雷
书 记 员 武佳玮
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初405号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人杜某某，男，1979年5月29日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市市中区，户籍地山东省菏泽市牡丹区。日因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]395号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年7月11日19时40分许，被告人杜某某酒后无证驾驶红色“金城”牌无号牌燃油二轮摩托车沿济南市历城区旅游路由东向西行驶，当行驶至旅游路韩苍河西侧处时，与前方顺行的郭某某驾驶的燃油二轮摩托车发生交通事故，造成二人受伤。经抽血检验鉴定，被告人杜某某静脉血中检出乙醇成分，含量为165mg/100ml。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人杜某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的被告人杜某某的户籍材料、查获经过、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、证人何某某证言、被害人郭某某陈述、赔偿协议收条、谅解书、视听资料、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上无证醉酒驾驶无牌二轮机动车，发生交通事故，并承担事故全部责任，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。被告人杜某某归案后能如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押五日折抵刑期五日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年七月十二日
书记员 张豫琦
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1354号
申请执行人：王立波，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：定远县燕宇米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县界牌镇永宁街，统一社会信用代码91341125760839511A（1-1）。
法定代表人：杨永龙，该公司总经理。
被执行人：杨永龙，男，1962年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人王立波与被执行人定远县燕宇米业有限公司、杨永龙民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日向被执行人定远县燕宇米业有限公司、杨永龙发出执行通知书，责令被执行人定远县燕宇米业有限公司、杨永龙向申请执行人王立波偿付借款本息784600元，并向本院交纳执行费10246元，但被执行人定远县燕宇米业有限公司、杨永龙未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人定远县燕宇米业有限公司在安徽定远县国家粮食储备库有粮食代储费用收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人定远县燕宇米业有限公司在安徽定远县国家粮食储备库的粮食代储费用794846元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一七年七月十二日
书记员 陈烨海
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第123号
原告：阳谷县种禽有限公司。
法定代表人：赵含运，总经理。
住所地：山东省阳谷县石佛镇陶楼村。
委托代理人：刘传敬，该公司职工。
被告：乔永力，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
阳谷县种禽有限公司诉被告乔永力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘传敬到庭参加诉讼，被告乔永力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
阳谷县种禽有限公司诉称：被告乔永力因家庭养鸡于2001年与阳谷县高庙王农村信用合作社签订借款合同一份，约定月利率为6.93‰。该信用社向被告出具了借款凭证并发放贷款50000.00元。被告乔永力并未按约定期限履行还款责任，仍欠借款本金50000.00元。该信用社多次催其偿还并向其送达了债务逾期催收通知书，催促其立即履行还款义务。后阳谷县农村信用合作联社和我公司签订了债权转让合同，已合法将被告的债权转让给我公司，债权转让后我公司工作人员催其偿还，但被告未偿还。现诉至法院，要求被告乔永力偿还我公司欠款本金50000.00元及利息。
被告乔永力未答辩。
经审理查明：被告乔永力因家庭养鸡于2001年7月5日与阳谷县高庙王农村信用合作社签订借款合同一份，约定被告在该社借款50000.00元用于饲养肉鸡，到期日期为2003年1月5日，月利率为6.93‰。同日，该社出具借款凭证一份，借款给被告乔永力50000.00元。2005年10月14日，阳谷县农村信用合作联社与原告阳谷县种禽有限公司签订债权转让协议，将对被告的债权转让给原告，并依法通知了被告。后原告多次向被告主张债权未果，诉至本院。
认定以上事实由原告陈述、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、借款转让协议、债权转让通知书在卷佐证。
本院认为：阳谷县高庙王农村信用合作社与被告乔永力签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应认定为有效合同。后信用社将该债权转让给原告阳谷县种禽有限公司，且通知了被告，被告应履行该借款合同，故本院对原告要求被告支付借款本金50000.00元及利息的诉讼请求予以支持。被告乔永力经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔永力于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县种禽有限公司借款本金50000.00元及利息（自2001年7月5日起至本院确定给付之日止，按本金50000.00元，月利率6.93‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 刘春胜
二〇一四年四月三十日
书记员 汪晓青
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1038号
申请执行人：宏基钮扣（石狮）有限公司，住石狮市。
法定代表人：许宏基，该公司董事长。
被执行人：林雨体，男，1980年11月12日出生，汉族，住晋江市。
本院于2016年3月10日立案执行申请执行人宏基钮扣（石狮）有限公司与被执行人林雨体买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人林雨体报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人林雨体逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人林雨体有可供执行的财产。申请执行人宏基钮扣（石狮）有限公司也未能向本院提供被执行人林雨体其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人林雨体暂无可供执行的财产，申请执行人宏基钮扣（石狮）有限公司同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1038号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宏基钮扣（石狮）有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月五日
书 记 员 蔡海峰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第181号
罪犯刘红平，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院1998年9月8日作出（1998）宜中刑初字第70号刑事判决，认定刘红平犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。刘红平不服，提出上诉。1998年12月15日，湖北省高级人民法院作出（1998）鄂刑一终字第352号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘红平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收财产5000元。判决发生法律效力后，本院于1999年2月12日将罪犯刘红平交付执行。2001年7月20日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑执字第428号刑事裁定，将罪犯刘红平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年9月29日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑执字第533号刑事裁定，将罪犯刘红平的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2005年11月11日，本院作出（2005）宜刑执字第390号刑事裁定，对罪犯刘红平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。2008年4月30日，本院作出（2008）宜中刑执字第148号刑事裁定，对罪犯刘红平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。2009年9月27日，本院作出（2009）宜中刑执字第243号刑事裁定，对罪犯刘红平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年和并处没收财产人民币5000元不变。2011年4月26日，本院作出（2011）宜中刑执字第151号刑事裁定，对罪犯刘红平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第290号刑事裁定，对罪犯刘红平减去有期徒刑一年一个月（刑期自2003年9月29日起至2016年7月28日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年3月27日作出（2015）鄂宜监减字第107号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年4月17日受理后，于2015年4月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘红平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘红平予以减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯刘红平2012年11月13日获减去有期徒刑一年一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度1次表扬奖励，2013年第一季度、2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第一季度、2014年第二季度5次记功奖励，2012年度、2013年度2次被评为监狱改造积极分子，2013年度1次被评为湖北省省级改造积极分子；没收财产5000元未履行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯刘红平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依法罪犯确有悔改表现情况，可以获得一年六个月的减刑幅度。因罪犯刘红平的原刑不足其应获得的减刑刑期，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘红平减去剩余刑期的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一五年五月十四日
书 记 员 胡 雁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9435号
原告：方文建，男，1962年10月5日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：台州市启昊置业有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区12幢102室。
法定代表人：谢麟子，总经理。
委托诉讼代理人：许航毓，男，该公司员工。
原告方文建与被告台州市启昊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方文建及其委托诉讼代理人吴伟平、被告台州市启昊置业有限公司的委托诉讼代理人许航毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文建向本院提出诉讼请求：判令被告台州市启昊置业有限公司立即支付工程款5200000元及从起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原告承包被告所有的路桥方林汽车商贸城土方平整工程，双方在2017年2月6日签订合同，合同约定：工期为三十日，合同总价为9300000元，施工中支付工程进度款4400000元，工程完工之日起三日内付清余款4900000元。现工程于2017年3月7日全部完工，被告仅支付4100000元，余款5200000元至今未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告台州市启昊置业有限公司辩称，对原告诉称的事实及理由均无异议，对于欠付工程款金额无异议，涉案工程已竣工，未见质量问题，请求法院依法判决。
本院审查认为，原告方文建提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，被告台州市启昊置业有限公司对相关事实亦无异议。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立建设工程施工合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。案涉工程竣工后，被告台州市启昊置业有限公司对工程质量未提异议，其作为工程发包人应当按照约定支付价款。现原告方文建请求被告偿付工程欠款5200000元并赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
被告台州市启昊置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告方文建工程款人民币5200000元，并赔偿其自2017年11月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96400元，依法减半收取48200元，由被告台州市启昊置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周 晨
二〇一七年十二月一日
代书记员 金安妮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9435号原告：方文建，男，1962年10月5日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。被告：台州市启昊置业有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区12幢102室。法定代表人：谢麟子，总经理。委托诉讼代理人：许航毓，男，该公司员工。原告方文建与被告台州市启昊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方文建及其委托诉讼代理人吴伟平、被告台州市启昊置业有限公司的委托诉讼代理人许航毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方文建向本院提出诉讼请求：判令被告台州市启昊置业有限公司立即支付工程款5200000元及从起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原告承包被告所有的路桥方林汽车商贸城土方平整工程，双方在2017年2月6日签订合同，合同约定：工期为三十日，合同总价为9300000元，施工中支付工程进度款4400000元，工程完工之日起三日内付清余款4900000元。现工程于2017年3月7日全部完工，被告仅支付4100000元，余款5200000元至今未付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告台州市启昊置业有限公司辩称，对原告诉称的事实及理由均无异议，对于欠付工程款金额无异议，涉案工程已竣工，未见质量问题，请求法院依法判决。本院审查认为，原告方文建提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，被告台州市启昊置业有限公司对相关事实亦无异议。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立建设工程施工合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当全面履行合同义务。案涉工程竣工后，被告台州市启昊置业有限公司对工程质量未提异议，其作为工程发包人应当按照约定支付价款。现原告方文建请求被告偿付工程欠款5200000元并赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：被告台州市启昊置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告方文建工程款人民币5200000元，并赔偿其自2017年11月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币96400元，依法减半收取48200元，由被告台州市启昊置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  周 晨二〇一七年十二月一日代书记员  金安妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。??
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00429号
原告：全东，住长春市�关区。
被告：李志伟，住长春市南关区。
被告：刘生，住吉林省农安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林省吉林市解放大路11-1号。
负责人：赵景有，该公司经理。
委托代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
原告全东与被告李志伟、被告刘生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告全东、被告李志伟、被告太平洋保险公司的委托代理人吕红出庭参加诉讼，被告刘生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告全东诉称：2014年12月17日被告李志伟驾车（吉AG26**）与案外人陈茂伟驾驶的小型普通客车（吉A225**）接触致两车损坏，产生维修费22502元、拖车费400元，经交警部门认定李志伟承担责任70%，请求三被告连带赔偿维修费、拖车费16031.40元。
被告李志伟辩称：没有意见。
被告太平洋保险公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及三者商业险，未投保不计免赔，根据相关约定在商业险赔偿范围内应扣除15%，根据本案实际情况，在我公司投保的车辆在事故中承担主要责任，实际赔偿额在商业险范围内按照70%进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司承担范围。
被告刘生未答辩亦未提供证据。
原告为证明已方主张提供证据如下：
1、交通事故责任认定书，证明两车发生交通事故，原告占次要责任，被告李志伟占主要责任。被告李志伟质证称对证据的真实性没有异议。被告太平洋保险公司质证称对证据的真实性没有异议。本院予以采信。
2、原告车辆行驶证及原告司机陈茂伟驾驶证复印件，证明肇事车辆吉A225**归原告所有，原告司机合法驾驶。被告李志伟质证称对证据的真实性没有异议。被告太平洋保险公司质证称对证据的真实性没有异议。本院予以采信。
3、被告李志伟驾驶证复印件及车辆行驶证复印件，证明被告李志伟驾驶资格及肇事车辆所有人是被告刘生。被告李志伟质证称对证据的真实性没有异议。被告太平洋保险公司质证称对证据的真实性没有异议。本院予以采信。
4、保险单复印件，证明车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三者险，商业险保额30万元，被告太平洋保险公司承担连带赔偿责任。被告李志伟质证称对证据的真实性没有异议。被告太平洋保险公司质证称核实保单，确实在我公�投保交强险及商业第三者责任险，保额30万元，没有不计免赔。本院予以采信。
5、票据4张，证明原告车辆维修费用22502元，拖车费400元，共计22902元，应该由三被告承担责任。被告李志伟质证称对证据的真实性没有异议，认为修车费过高。被告太平洋保险公司质证称对证据的真实性没有异议，拖车费根据投保人与保险公司约定，不属于直接损失，不在保险公司赔偿范围，修车费实际修复部位与本次事故发生的损害是否相符，待公司核实后确定。该证据本院予以采信。
被告刘生、被告李志伟、被告太平洋保险公司未提供证据。
根据原告、被告的举证，本院查明案件事实如下：2014年12月17日被告李志伟驾驶小型轿车（吉AG26**）沿郑州街自南向北行驶时，与案外人陈茂伟驾驶的小型普通客车（吉A225**）接触，致两车损坏，乘员案外人王晶辉�乔志国受伤，经交通警察部门认定，被告李志伟承担事故主要责任、案外人陈茂伟承担事故次要责任。该事故导致原告发生车辆维修费用22502元，拖车费400元。被告李志伟为被告刘生雇佣的司机，在运送单位其他工作人员（王晶辉、乔志国）过程中发生事故，案外人陈茂伟为原告全东雇佣的司机，被告太平洋保险公司承保小型普通客车（吉A225**）的交强险与第三者责任商业保险，保额30万元，未投保不计免赔。
本院认为，经交通警察部门认定，被告李志伟承担本案事故的主要责任，各方对此没有异议，被告李志伟受被告刘生雇佣并在工作期间发生事故，故应认定被告刘生承担事故赔偿责任，比例为70%。被告太平洋保险公司应在交强险与第三者责任商业保险范围内承担担保责任。拖车费为车辆施救必要费用，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，该费用应由被告太平洋保险公司负担。原告支付车辆维修费用22502元，拖车费400元，共计22902元，被告太平洋保险公司在交强险范围内负担2000元，在第三者责任商业保险范围内负担12436.69元（20902元×0.7×0.85），被告刘生应负担2194.71元（20902元×0.7×0.15），但原告诉讼主张为16031.40元，故扣除被告太平洋保险公司的负担后，被告刘生应负担1594.71元（16031.40元-2000元-12436.69元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险范�内给付原告全东2000元、在第三者责任商业保险范围内给付原告全东12436.69元；
二、被告刘生给付原告全东车辆维修费、拖车费，共计1594.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，减半收取100.50元由被告刘生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一五年七月二日
书记员 陈 皓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初5410号
原告：马某，女，1999年10月15日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告：沙某某，男，1990年4月8日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人：王进科，原州区南关法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告马某与被告沙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告沙某某及其委托代理人王进科到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.婚生女沙某甲（10个月）由原告抚养，抚养费由原告自行承担；2.共同财产：位于三营镇第一小学隔壁“水暖电器店铺”一间、须弥山岔路口“水暖电器店铺”一间，由原、被告共同分割（价值合计约15万元）。事实和理由：原、被告于2015年年初举行结婚仪式以夫妻名义共同生活。同居后生育一女沙某甲。因双方性格差异�大，共同生活期间矛盾不断，被告更是对原告使用暴力。女儿出生后，被告不仅没有转变，反而将原告赶出家门。原告认为双方已无法共同生活，故提起诉讼。
被告沙某某辩称：不同意原告的诉讼请求。孩子由被告抚养，抚养费由原告承担每月500元直至孩子成年。要求原告返还彩礼16万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供照片2张，证明被告的母亲将原告打伤的事实。被告认为此照片系原告追打其母亲时自己摔伤，不予认可。本院认为此证据与本案不具有关联性，不予认定。被告提供证明一份，证明被告家庭因结婚导致经济困难的事实。原告对此证据不予认可。本院认为此证据不能证明其目的，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告经人介绍认识后于2015年2月16日仪式以夫妻名义共同生活。于2016年1月16日生育一女沙某甲，现随被告生活。双方共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾。2016年农历7月4日，双方再次发生矛盾，原告马某回居娘家。
本院认为：原、被告未办结婚登记成婚，属同居关系，该关系不受法律保护。对双方同居期间所生孩子，本院本着有利于孩子成长教育的原则及实际情况确定由被告抚养，抚养费本院结合实际情况及本地经济情况，确定由原告每年承担5000元。对原告要求分割共同财产的请求，因被告对此未予认可，原告亦未提供证据证实，故本院不予支持。因双方同居时间较长，且育有子女，被告要求原告返还彩礼的主张不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定之规定，判决如下：一、原告马某与被告沙某某同居期间所生女孩沙某甲由被告沙某某抚养，由原告马某自2017年起于每年12月30日前支付孩子抚养费5000元至孩子成年；
二、驳回原告马某的其它诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
代理审判员 蔡 非
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张晓英
上海市奉贤区人民法院
民事裁定�
（2018）沪0120民初10591号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
委托诉讼代理人：陈磊，男。
被告：李兰艳，女，1981年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李兰艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉处理。
审判员 沈敏兰
二〇一八年六月五日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告�当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民事裁定�（2018）沪0120民初10591号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：蒋攀峰，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男。委托诉讼代理人：陈磊，男。被告：李兰艳，女，1981年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李兰艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉处理。审判员  沈敏兰二〇一八年六月五日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告�当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执217号
申请执行人：郭桂芝，女，汉族，无业，现住逊克县。
被执行人：贲兴德，男，汉族，个体，现住逊克县。
申请执行人郭桂芝与被执行人贲兴德机动车交通事故责任纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初778号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年4月11日履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2016）黑1123民初778号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李成会
二〇一七年四月十一日
书记员 孙 巍
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4148号
申请执行人黄丹峰
被执行人卜建英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03473号，依法向被执行人卜建英发出执行通知书，责令被执行人卜建英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卜建英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卜建英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币53264元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周波
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执574号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道15号。
被执行人周平，个体工商户。
被执行人刘世虎（周平丈夫），市民。
被执行人高勇，房县姚坪乡政府干部。
被执行人刘欣荣，房县军店镇政府干部。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与周平、刘世虎、高勇、刘欣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）鄂0325民初1163号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行于2016年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人周平、刘世虎、高勇、刘欣荣无适宜财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0325民初1163号民事判决书的本次执行程序。若下次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年五月五日
书记员 谢 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2963号
原告仲凯，居民。
委托代理人韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
被告王宇雷，居民。
委托代理人徐新超，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩刚、被告王宇雷及其委托代理人徐新超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日、2014年11月7日、2015年5月10日、2015年5月15日，被告分别从原告处借款7000元、10000元、10000元、30000元，并分别出具了借条。后被告未还款，原告诉至本院请求处理。
被告辩称：我不认识原告，与原告之间不存在借贷关系，原告起诉的借条是我在2016年元旦后丢失的借条。请求驳回原告的诉求。
原告为证明其主张，提供了被告分别于2014年8�26日、2014年11月7日、2015年5月10日、2015年5月15日出具的金额分别为7000元、10000元、10000元、30000元的借条四张，证明被告合计向原告借款57000元。
被告对原告提供的四张借条质证意见：对四张借条的真实性无异议。
被告为支持其答辩意见，提供了证人王某证言，主要内容为：我是被告王宇雷父亲，2016年1、2月份，被告告诉我说他丢失了十几张借条，金额大概有十来万，但具体是借谁的钱，每张借条金额是多少我不清楚，条子放在哪里以及是在什么地方丢失的我不知道。
原告对被告提供证据的质证意见：对证人证言不予认可。
本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借其款57000元，并提供了被告出具的四张借条证实，被告对四张借条的真实性无异议，本院予以确认。且四张借条内容真实性、形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。被告辩称原告提供的四张借条系其丢失的借条，其与原告间不存在借贷关系，并提供了证人王某证言。原告对证人证言不予认可，而证人与被告具有利害关系，其陈述的内容系均系从被告处获知且有矛盾，对其证言的真实性，本院不予认定。被告亦未提其他证与原告间不存在借贷关系的证据，故对被告的上述辩解理由，本院不予采信。综上，原告要求被告归还借款57000元及自起诉之日即2016年3月3日起按年利率6%计算支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王宇雷应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告仲凯借款57000元及利息（从2016年3月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1225元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1570号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因关秀兰诉王玉林、李燕土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法对王玉林、李燕在银行的账户进行冻结。
关于王玉林、李燕在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人尹良卫
填发人尹良卫
承办人尹良卫
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1570号
发往银行：中国建设银行
事由：因关秀兰诉王玉林、李燕土地承包经营权出租合同纠纷一案，关于王玉林、李燕在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：王玉林、李燕银行存款
查询人尹良卫
批准人葛峰
填发人尹良卫
审判员 尹良卫
二〇一七年十月十日
书记员 丁 楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1822号
原告范某。
被告潘某。
原告范某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某、被告潘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2000年5月份经人介绍认识，同年7月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2001年12月举行婚礼，××××年××月××日生一女“某，××××年××月××日生一子“范某铄”。原被告婚前感情尚可，婚后经常因琐事吵闹，性格不和，分歧较大，故夫妻关系名存实亡，无共同生活的必要。原告曾于2015年3月份起诉离婚，法院未准。综上，原被告已无法共同生活，感情已破裂，请求判决双方离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告潘某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告范某与被告潘某于2000年5月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女“某，2008的8月22日生一子“范某铄”，现均随被告生活。原、被告双方在共同生活中因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情有所疏远。原告曾于2015年3月11日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。该案经本院审理查明后，认为双方尚有夫妻感情，依法未准许二人离婚。后双方感情未能改善，原告于2016年1月18日再次向本院提起民事诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，诉讼费由被告负担。
另查明，原告婚前个人财产有位于山东省莒南县坊前镇范家洼村224号房产一处。被告称其无婚前个人财产。双方婚后共同购买鲁Q×××××现代轿车一辆，海尔洗衣机一台，海尔冰箱一台，原告在山东省莒南县开办洗车门头一处。关于鲁Q×××××现代轿车，原告称已被其转让，得款36000元，其愿意给付被告一半。关于其他共同财产，原告表示愿均给予被告。对此被告表示同意，但要求原告给予经济补偿70000元。对于被告要求的补偿，原告未予同意。对于洗车门头，被告表示不再主张权利。
债权债务方面，原告称无婚后共同债权，婚后债务有原告借案外人付金帅40000元用于开办洗车门头，透支银行信用卡29000元未还。被告则称无婚后共同债权、债务。
关于子女抚养，原告要求抚养两个孩子，不要求被告承担抚养费。被告表示同意。
因原、被告女儿已年满十周岁，本院在抚养方面征求其意见，其书面表示不愿其父母离婚。
还查明，被告在庭审辩论中表示同意与原告离婚。
上述事实，主要根据原、被告的庭审陈述及相关证据材料予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但原告提起民事诉讼，要求与被告离婚，被告最终表示同意，应认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。双方关于子女抚养与共同财产的分割意见，均不违反法律法规的禁止性规定，本院均予准许。因离婚后被告无房居住，系生活困难，其要求原告给付经济帮助，符合法律规定，本院予以准许。参照原告的经济情况，本院酌定原告给付被告经济帮助金30000元。关于原告主张的债务，无证据证实，本案中本院不予审理。该部分债务可由债权人另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条的规定，判决如下：
一、准许原告范某与被告潘某离婚；
二、原、被告婚生女“某、婚某由原告抚养，抚养费由原告自行负担；被告享有每月四次的探视权，原告应当予以协助。
三、原告婚前个人财产位于山东省莒南县坊前镇范家洼村224号的房产一处，仍归原告所有，位于山东省莒南县的洗车门头由原告个人经营；原、被告婚后共同财产海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台，均归被告所有；鲁Q×××××号现代轿车转让款36000元，由原告于本判决生效后十日内给付被告18000元；
四、原告于本判决生效后十日内给付被告生活困难经济帮助金30000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一六年二月二十三日
代书记员 管旭茵
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00486号
原告高世文，男，45岁。
被告董英，女，43岁。
被告张刚，男，40岁。
本院在审理原告高世文诉被告董英、张刚民间借贷纠纷一案中，原告高世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1150元，邮寄送达费88.8元，合计1238.8元，由原告高世文负担。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 侯雪乔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2266号
原告：陈柯宇（曾用名陈静），男，1981年4月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区，
被告：莫勇全，男，1979年3月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区，
案由：民间借贷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年7月7日
开庭时间：2016年12月29日
当事人到庭情况：
原告陈柯宇：本人到庭。
被告莫勇全：未到庭。(传票送达时间：2016年10月11日广西法治日报公告送达)
原告诉请要点
诉讼请求：1、判令被告支付原告借款60000元；2、判令被告支付原告借款利息26000元（计算方法：1、以40000元为基数，从2014年7月19日起至起诉之日即2016年7月7日止；2、以20000元为基数，从2015年2月12日起至起诉之日即2016年7月7日止；均按月利率2%计算，之后利息另计）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2014年7月19日、2015年2月12日两次向原告借款共计60000元，约定月利率2%，借款期限为一年。逾期后，被告没有归还借款本金和利息。
被告答辩要点
被告莫勇全未作答辩，亦未提供证据。
分析与认定
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、认定事实
2014年7月19日，原告与被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款40000元，期限从2014年7月19日起至2015年7月19日止，利息按月利率2%计算。同日，被告向原告出具《收据》并写明借款已转入被告账号62×××98。2015年2月12日，原告与被告第二次签订《借款合同》约定：被告向原告借款20000元，期限从2015年2月12日起至2016年2月12日止，利息按月利率2%计算。同日，被告第二次向原告出具《收据》并写明借款已转入被告账号62×××98。2016年1月1日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年春节前归还上述两笔借款本金共计60000元及利息；2016年6月18日，被告第二次向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年中秋节前归还上述两笔借款本金共计60000元及利息。至今被告没有归还原告借款本息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收据》、《还款承诺书》证实，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，双方应依约履行。
2、责任承担：原告已将借款转账支付给被告，被告未按约定归还借款本金和支付利息构成违约，应依合同法第一百九十六条、第二百零五条规定承担还款责任。
（1）原告主张的利息按月利率2%（折合年利率24%）计算符合法律规定，本院予以支持，而从2014年7月9日－2015年2月12日以基数40000元计算的利息为5813.33元、2015年2月13日－起诉之日（2016年7月7日）以基数60000元计算的利息为20400元，合计为26213.33元，原告请求从2014年7月9日起至起诉日即2016年7月7日止的利息26000元符合法律规定，本院予以支持。从2016年7月8日起至还清之日止的利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定计算即以60000元为基数，按年利率24%计算利息。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫勇全归还原告陈柯宇借款本金60000元；
二、被告莫勇全支付原告陈柯宇从2014年7月9日起至2016年7月7日止利息26000元；
三、被告莫勇全支付原告陈柯宇利息（计算方式：以60000元为基数，从2016年7月8日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1950元，由被告莫勇全负担。
公告费350元，由被告莫勇全负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 卢 静
人民陪审员 赵刘芬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何 铃
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人王丽军，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地址：柳州市，现住柳州市。曾因犯盗窃罪，于2001年4月18日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑三年；又因犯抢夺罪，于2005年6月被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2007年4月13日减刑释放；又因犯非法持有枪支罪，于2012年2月9日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月15日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年5月21日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年10月18日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月30日逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王丽军犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人王丽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年10月18日0时许，被告人王丽军在本市城中区中山西路柳州市日报社门前马路边，将一袋含有氯胺酮成分的重5克的“K粉”以人民币500元的价格贩卖给购毒人员刘某某。被告人王丽军与刘某某进行毒品交易后，即被公安人员抓获归案，被告人王丽军的行为构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王丽军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品称量照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽军违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人王丽军曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人王丽军如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王丽军犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年4月17日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年一月十六日
书记员 许兰珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8596号
原告：袁晓芬，女，1990年8月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏北方恒基建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城C区18号楼B座406号办公室。
法定代表人:王鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黄召，宁夏颢振德律师事务所律师。
第三人:银川锦鼎网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区满春家园一组团18号楼316号房。
法定代表人:马军，该公司总经理。
原告袁晓芬与被告宁夏北方恒基建设工程有限公司、第三人银川锦鼎网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立�。原告袁晓芬于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁晓芬的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁晓芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁晓芬负担。
审 判 员 李淑萍
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘 城
书 记 员 李 悦
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2046号
原告：高耐娟（曾用名高娟），女，1970年5月11日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：冯松峰，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。
原告高耐娟诉被告冯松峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
高耐娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款13750元及违约金4075元（总合同的10%），总计17825元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告到原告经销店采购合同所标物资，双方约定交货时间是2017年2月20日前，地点是宣化，并签订了供货合同。需方向供方交纳1000元作为定金款，供方按约定把货拉到需方指定的施工地，当天就安装完毕。所余34000元，供方以资金不够为由，口头约定再增加一台水井泵及井内管道安装，总价值5750元，随后3至5天内付完余款。供方无奈在等待多天后，需方才给供方账户打了26000元，还总欠货款13750元。供方多次催要余款，需方总是以种种理由推脱。由于需方违背约定，应按合同约定向原告支付违约金4075元。
本院认为，涉案供货合同显示供方为登封市市区汴东无塔供水销售门市，需方为冯松峰。经本院核实，登封市市区汴东无塔供水销售门市系个体工商户，经营者为武文龙，高耐娟并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高耐娟的起诉。
原告预交案件受理费123元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 莹
二〇一七年四月二十四日
书记员 段虹霞
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初2046号原告：高耐娟（曾用名高娟），女，1970年5月11日出生，汉族，住河南省登封市。被告：冯松峰，男，1971年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。原告高耐娟诉被告冯松峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。高耐娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款13750元及违约金4075元（总合同的10%），总计17825元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告到原告经销店采购合同所标物资，双方约定交货时间是2017年2月20日前，地点是宣化，并签订了供货合同。需方向供方交纳1000元作为定金款，供方按约定把货拉到需方指定的施工地，当天就安装完毕。所余34000元，供方以资金不够为由，口头约定再增加一台水井泵及井内管道安装，总价值5750元，随后3至5天内付完余款。供方无奈在等待多天后，需方才给供方账户打了26000元，还总欠货款13750元。供方多次催要余款，需方总是以种种理由推脱。由于需方违背约定，应按合同约定向原告支付违约金4075元。本院认为，涉案供货合同显示供方为登封市市区汴东无塔供水销售门市，需方为冯松峰。经本院核实，登封市市区汴东无塔供水销售门市系个体工商户，经营者为武文龙，高耐娟并非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告高耐娟的起诉。原告预交案件受理费123元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 莹二〇一七年四月二十四日书记员 段虹霞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执监字第0423号
申请执行人沭阳元恒建材有限公司，住所地：沭阳县七雄社区官田街西首。
法定代表人陈国金，该公司总经理。
被执行人江苏志远工程管理咨询有限公司，住所地：沭阳县沭城镇迎宾大道南侧新华小区北楼301室。
法定代表人游东，该公司董事长。
申请执行人沭阳元恒建材有限公司申请执行被执行人江苏志远工程管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）沭商初字第0436民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法曾于2013年9月27日向本院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人江苏志远工程管理咨询有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结执行程序，本院依法终结了执行程序，并作出（2013）沭执字第4225号终结裁定书。现因发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）沭执字第4225号终结裁定书，恢复本院（2013）沭商初字第0436民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤 正
审判员 仲 超
审判员 周光成
二〇一五年三月十一日
书记员 张 青
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执425-2号
申请执行人曾运兰，女，住益阳市赫山区。
被执行人曾范吾，女，住益阳市资阳区。
被执行人曹新民，男，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人曾运兰与被执行人曾范吾、曹新民民间借贷纠纷，案号为（2015）资民一初字第1065号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 崔益沙
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘翔宇
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执425-2号申请执行人曾运兰，女，住益阳市赫山区。被执行人曾范吾，女，住益阳市资阳区。被执行人曹新民，男，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人曾运兰与被执行人曾范吾、曹新民民间借贷纠纷，案号为（2015）资民一初字第1065号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 伏 颖审判员 崔益沙二〇一七年三月二十一日书记员 刘翔宇
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初1856号
原告：张广丽，女，1984年12月12日生，汉族，住方城县。
委托代理人：王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：吴东阳，男，1986年9月2日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告张广丽诉被告吴东阳为合同纠纷一案过程中，原告张广丽于2017年6月16日以被告已履行给付金钱义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广丽撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告张广丽负担。
审判员 谷万常
二〇一七年六月十六日
书记员 刘人榜
新疆维吾尔自治区�鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4158号
上诉人(原审被告):李刚（曾用名丛佩刚），男，1979年3月25日出生，汉族。
上诉人(原审被告):田薇，女，1994年8月9日出生，汉族。
两上诉人共同诉讼委托代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):蔡智峰，男，1987年9月29日出生，回族。
委托诉讼代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人李刚、田薇因与被上诉人蔡智峰民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李刚、田薇的委托诉讼代理人刘新玲，被上诉人蔡智峰的委托诉讼代理人韩琦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚、田薇上诉请求：1、请求依法改判乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初670号民事判决第一、二项；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：我与蔡智峰于2014年6月1日签订投资合作协议，证明50万元借款不存在，是合伙经营期间合伙股份投入的资金，属共同合伙纠纷引起的，故本案的借款不存在，利息更不应该存在，我们的合伙纠纷还在纠纷中。请求二审法院查明事实，予以公正判决。
蔡智峰答辩称，我与李刚之间虽然存在合伙关系，但是不能排除借贷关系的事实，李刚称涉案50万元不是借款是投资款，但是借条记载清楚应当认定为借贷关系，李刚并没有申请撤销和申请解除借贷关系。故一审法院认定事实清楚适用�律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡智峰向一审法院起诉请求：１、请求被告归还借款50万元及利息60937.5元。合计560937.5元；２、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月26日，丛佩刚签字捺印向蔡智峰出具借条一张，载明“今借蔡智峰人民币50万元整（伍拾万元整）。本人将于2015年1月30日前归还”。一审另查明，田薇、李刚于2014年8月12日登记结婚。一审再查，2014年6月1日，蔡智峰与李刚等四人签订投资合作协议，约定李刚出资216万元占出资额的45％，蔡智峰出资100万元占出资额的35％。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。李刚以曾用名丛佩刚名义向蔡智峰借款50万元并约定还款期限，其应当依约及时履行还款义务。李刚庭审中以蔡智峰主张款项系合伙经营再次投资款为由予以抗辩，且称该款�未收到。虽然李刚提供其与蔡智峰及他人于2014年签订的投资合伙协议，但该协议并不能证明与本案蔡智峰主张借款存在关联性，而蔡智峰、李刚之间存在合伙关系亦不能排除其双方还存在借贷关系。故对李刚上述抗辩意见不予采纳。蔡智峰要求李刚返还借款50万元之诉讼请求，合理有据，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。田薇、李刚于2014年8月12日登记结婚，李刚向蔡智峰出具借条之日在其二人婚姻关系存续期间。故田薇对于蔡智峰主张借款应当承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故蔡智峰要求李刚支付2015年1月30日至2017年2月28日共计25个月、以月息4.875‰主张逾期利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定。遂判决：一、李刚、田薇返还蔡智峰借款500000元;二、李刚、田薇返还蔡智峰借款利息60937.5元。（2015年1月30日至2017年2月28日共计25个月×月息4.875‰×50万元）。
二审中，上诉人李刚、田薇提交新证据，提交云集鲜时尚烤肉坊企业信用信息公示报告。证明合伙协议是真实的。且能证明迟某是该店的实际经营者。这是个人经营。被上诉人质证，真实性认可，认可双方之间存在合伙关系，双方之间存在合伙关系不能排除民间借贷法律关系，李刚向�志峰借款50万元并书写欠条作为结算凭据。被上诉人提交新证据，调取了迟某的银行流水证明，以及申请证人到庭。证明50万元由王宇迪转款50万元到迟某名下。50万元被李刚取走。上诉人质证，对真实性认可，但是不能证实是给李刚打款。只能证明是打款给迟某。恰好说明李刚没有收到这笔钱。证人迟某出庭证明，50万元是蔡志峰要求王宇迪打到我的卡上，李刚拿着我的银行卡身份证，我告诉他的密码他取走了50万元现金。王宇迪系蔡志峰的朋友与本案其他人不认识。
本院认为，关于李刚上诉称本案借条所载明的款项为蔡智峰合伙经营再次投资款，而非借款。经一、二审庭审情况，李刚均表示未进行合伙清算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。依此，对于李刚认为本案中的借条形成并不是民间借贷关系，而是合伙经营再次投资款，应当以合伙关系审理本案的理由，李刚应当承担举证责任。李刚出具与蔡智峰的投资合作协议，但根据其陈述该合伙并未清算。故李刚仅出具合伙协议无法说明本案中蔡智峰出具的借条载明的基础法律关系系投资合作协议。李刚的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。二审庭审后，蔡智峰要求迟某出庭对本案的50万元借款进行情况说明，迟某认可本案50万元系蔡智峰要求让其朋友王宇迪将50万元打到了迟某的卡上，此款王宇迪于2014年5月20日转账给迟某，而李刚系2014年8月26日向蔡志峰出具借条，理应视为蔡志峰对于此款�认可，故李刚认为50万元系合伙股份投入的资金的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，李刚、田薇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9409.38元，由上诉人李刚、田薇负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 金志诚
新疆维吾尔自治区�鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终4158号上诉人(原审被告):李刚（曾用名丛佩刚），男，1979年3月25日出生，汉族。上诉人(原审被告):田薇，女，1994年8月9日出生，汉族。两上诉人共同诉讼委托代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):蔡智峰，男，1987年9月29日出生，回族。委托诉讼代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。上诉人李刚、田薇因与被上诉人蔡智峰民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李刚、田薇的委托诉讼代理人刘新玲，被上诉人蔡智峰的委托诉讼代理人韩琦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚、田薇上诉请求：1、请求依法改判乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初670号民事判决第一、二项；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：我与蔡智峰于2014年6月1日签订投资合作协议，证明50万元借款不存在，是合伙经营期间合伙股份投入的资金，属共同合伙纠纷引起的，故本案的借款不存在，利息更不应该存在，我们的合伙纠纷还在纠纷中。请求二审法院查明事实，予以公正判决。蔡智峰答辩称，我与李刚之间虽然存在合伙关系，但是不能排除借贷关系的事实，李刚称涉案50万元不是借款是投资款，但是借条记载清楚应当认定为借贷关系，李刚并没有申请撤销和申请解除借贷关系。故一审法院认定事实清楚适用�律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。蔡智峰向一审法院起诉请求：１、请求被告归还借款50万元及利息60937.5元。合计560937.5元；２、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月26日，丛佩刚签字捺印向蔡智峰出具借条一张，载明“今借蔡智峰人民币50万元整（伍拾万元整）。本人将于2015年1月30日前归还”。一审另查明，田薇、李刚于2014年8月12日登记结婚。一审再查，2014年6月1日，蔡智峰与李刚等四人签订投资合作协议，约定李刚出资216万元占出资额的45％，蔡智峰出资100万元占出资额的35％。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。李刚以曾用名丛佩刚名义向蔡智峰借款50万元并约定还款期限，其应当依约及时履行还款义务。李刚庭审中以蔡智峰主张款项系合伙经营再次投资款为由予以抗辩，且称该款�未收到。虽然李刚提供其与蔡智峰及他人于2014年签订的投资合伙协议，但该协议并不能证明与本案蔡智峰主张借款存在关联性，而蔡智峰、李刚之间存在合伙关系亦不能排除其双方还存在借贷关系。故对李刚上述抗辩意见不予采纳。蔡智峰要求李刚返还借款50万元之诉讼请求，合理有据，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。田薇、李刚于2014年8月12日登记结婚，李刚向蔡智峰出具借条之日在其二人婚姻关系存续期间。故田薇对于蔡智峰主张借款应当承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故蔡智峰要求李刚支付2015年1月30日至2017年2月28日共计25个月、以月息4.875‰主张逾期利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定。遂判决：一、李刚、田薇返还蔡智峰借款500000元;二、李刚、田薇返还蔡智峰借款利息60937.5元。（2015年1月30日至2017年2月28日共计25个月×月息4.875‰×50万元）。二审中，上诉人李刚、田薇提交新证据，提交云集鲜时尚烤肉坊企业信用信息公示报告。证明合伙协议是真实的。且能证明迟某是该店的实际经营者。这是个人经营。被上诉人质证，真实性认可，认可双方之间存在合伙关系，双方之间存在合伙关系不能排除民间借贷法律关系，李刚向�志峰借款50万元并书写欠条作为结算凭据。被上诉人提交新证据，调取了迟某的银行流水证明，以及申请证人到庭。证明50万元由王宇迪转款50万元到迟某名下。50万元被李刚取走。上诉人质证，对真实性认可，但是不能证实是给李刚打款。只能证明是打款给迟某。恰好说明李刚没有收到这笔钱。证人迟某出庭证明，50万元是蔡志峰要求王宇迪打到我的卡上，李刚拿着我的银行卡身份证，我告诉他的密码他取走了50万元现金。王宇迪系蔡志峰的朋友与本案其他人不认识。本院认为，关于李刚上诉称本案借条所载明的款项为蔡智峰合伙经营再次投资款，而非借款。经一、二审庭审情况，李刚均表示未进行合伙清算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。依此，对于李刚认为本案中的借条形成并不是民间借贷关系，而是合伙经营再次投资款，应当以合伙关系审理本案的理由，李刚应当承担举证责任。李刚出具与蔡智峰的投资合作协议，但根据其陈述该合伙并未清算。故李刚仅出具合伙协议无法说明本案中蔡智峰出具的借条载明的基础法律关系系投资合作协议。李刚的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。二审庭审后，蔡智峰要求迟某出庭对本案的50万元借款进行情况说明，迟某认可本案50万元系蔡智峰要求让其朋友王宇迪将50万元打到了迟某的卡上，此款王宇迪于2014年5月20日转账给迟某，而李刚系2014年8月26日向蔡志峰出具借条，理应视为蔡志峰对于此款�认可，故李刚认为50万元系合伙股份投入的资金的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，李刚、田薇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9409.38元，由上诉人李刚、田薇负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡 联审 判 员 肖 炜代理审判员 潘 涛二〇一八年一月三十日书 记 员 金志诚