wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更173号
罪犯常银军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2011年7月22日作出(2011)永刑初字第71号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月26日经本院裁定减刑一年二个月，刑期自2010年12月9日起至2019年10月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年度安全隐患排查活动专项物奖，2015年度监狱改造积极分子，计分考核累计100.5分。建议对罪犯常银军予以减去有期徒刑八个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律规定、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年度安全隐患排查活动专项物奖，2015年度监狱改造积极分子，自2014年9月至2016年9月计分考核累计100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金4万元未缴纳，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常银军减去有期徒刑七个月十天，刑期自2010年12月9日起至2019年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初574号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，男，1981年6月7日出生于山东省泗水县，汉族，农民工，户籍地山东省泗水县,现住临沂市兰山区。2017年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]417号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年4月10日22时许，被告人李某酒后驾驶普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区朱七公路由北向南行驶至距北外环400米路段时，与高某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为177.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 笑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初12602-12603、12605-12606、12608-12609、12611、12613-12615号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人关军章，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人陈孟彬，广东深大地律师事务所律师。
被告刘国卿等人（被告信息详见附表）。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘国卿等人信用卡纠纷十案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈孟彬到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国卿等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用[本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至被告实际履行之日止]。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告承担部分详见附表2。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 叶钧如
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张乐艺
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书 （2016）粤0304民初12602-12603、12605-12606、12608-12609、12611、12613-12615号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路**。 负责人张东，该中心总经理。 委托代理人关军章，广东深大地律师事务所律师。 委托代理人陈孟彬，广东深大地律师事务所律师。 被告刘国卿等人（被告信息详见附表）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘国卿等人信用卡纠纷十案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈孟彬到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国卿等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用[本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至被告实际履行之日止]。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），原、被告承担部分详见附表2。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 泽 人民陪审员  刘紫薇 人民陪审员  叶钧如 二〇一六年九月二十三日 书 记 员  张乐艺
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初317号
原告：苏州市星辰新材料集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇浦庄大道西侧，统一社会信用代码91320506776446886G。
法定代表人：周新怀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被告：江苏阿仕顿服饰有限公司，住所地江苏省常熟市莫城街道莫干路，统一社会信用代码913205815866798069。
法定代表人：龚政，该公司总经理。
原告苏州市星辰新材料集团有限公司与被告江苏阿仕顿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告苏州市星辰新材料集团有限公司于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市星辰新材料集团有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市星辰新材料集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3582元，由原告苏州市星辰新材料集团有限公司负担。
审判员 高栋明
二〇一八年二月五日
书记员 徐 炜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特59号
申请人贵州宇通通讯器材有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北横街22号。
法定代表人徐军。
被申请人贵阳市中小企业信用担保中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区行政中心市政府大楼A区*楼***室。
法定代表人康克岩，该中心主任。
委托代理人李俊，贵州纵贯律师事务所律师（执业证号15201199910146861）。
委托代理人刘光欢，贵州纵贯律师事务所律师（执业证号15201200711497715）。
申请人贵州宇通通讯器材有限公司（以下简称宇通公司）与被申请人贵阳市中小企业信用担保中心（以下简称中小企业信用担保中心）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
申请人宇通公司诉称，徐军2015年7月20日经被申请人担保向贵阳银行借款50万元，期限一年，申请人作为反担保人，签署了反担保协议，该协议中有选择被告仲裁的条款，但始终没有签署仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条、第十九条、第二十二条的规定，本案中，申请人与被申请人之间在反担保合同中约定有“发生纠纷协商不成选择仲裁”的条款，但被申请人在申请仲裁前根本没有与申请人签署“独立的”仲裁协议。综上，请求法院依法确认双方签订的仲裁条款无效。
被申请人基业公司答辩称，申请人的请求无依据，双方约定的仲裁条款有效。申请人主张南明区范围内有多个仲裁机构，但贵阳市的商事仲裁机构只有一个，而申请人的住所地亦在贵阳市，根据司法解释的规定，可以认定选定了仲裁机构，因此本案应由贵阳仲裁委裁决。
经审理查明，2015年7月20日，被申请人中小企业信用担保中心作为甲方，申请人宇通公司与徐军、案外人杨丹员、杨正东作为乙方签订了《保证反担保合同》，合同第八条约定“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。在合同履行期间，凡由本合同因其的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人可以协商解决，协商不成的，通过以下第（一）种方式解决：（一）提交贵阳仲裁委员会进行仲裁；……”，后双方发生纠纷，中小企业信用担保中心向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2016年4月19日受理该申请。申请人宇通公司以双方在申请仲裁前根本没有签署“独立的”仲裁协议为由，向本院提出申请，请求确认仲裁协议无效。上述事实有双方当事人的陈述、《保证反担保合同》、贵阳仲裁委员会仲裁通知书、营业执照等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本案的争议焦点在于，申请人与被申请人于2015年7月20日签订的《保证反担保合同》中约定的仲裁条款是否有效。
申请人认为根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条之规定，仲裁协议应当独立存在，双方在合同中约定的仲裁条款属无效。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”，该条款对仲裁协议的形式进行了规定，即可以在合同中订立的仲裁条款，也可以其他书面方式达成仲裁协议，《中华人民共和国》第十九条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”，该条款对仲裁协议效力的独立性进行了规定，该独立性并非是指仲裁协议形式的独立，而是针对仲裁协议效力的独立，即合同的变更、解除、中止或者无效，不影响仲裁协议的效力。本案中，申请人与被申请人采取的即是在合同中约定仲裁条款，明确约定“在合同履行期间，凡由合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人可以协商解决，协商不成的，通过以下第（一）种方式解决：（一）提交贵阳仲裁委员会进行仲裁；……”，该仲裁条款系双方经协商自愿达成，仲裁事项符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，双方选定的仲裁机构明确，该仲裁条款有效，故申请人的理由不能成立，本院对其申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人贵州宇通通讯器材有限公司确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由贵州宇通通讯器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 勇
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 莹
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第240号
原告：区国强，男，汉族，1965年5月27日出生。
委托代理人：简炎庆，女，汉族，1962年1月25日出生，系区国强的妻子。
被告：江门市蓬江区国土规划和环境保护局。
法定代表人：林贤光，该局局长。
委托代理人：李锦华、赵嘉欣，系该局工作人员。
原告区国强诉被告江门市蓬江区国土规划和环境保护局（以下简称“蓬江国土和环保局”）土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
区国强诉称：因1953年《土地房产所有证》上只有区元贞的名字，与区祝华没有任何关系。江郊府集建总字第0000585号、字【89】第0711040700450号的《集体土地建设用地使用证》上却加上了“区祝华”的名字，区国强曾去蓬江国土和环保局咨询，该局答复，该《集体土地建设用地使用证》是经合法审批程序核发的，符合当时国家、省、市规定的程序要求，区国强认为该回复是不正确的，为维护区国强的合法权益，特提起本案诉讼，请求判决：1、确认蓬江国土和环保局作出的江郊府集建总字第0000585号、字【89】第0711040700450号的《集体土地建设用地使用证》登记错误，并撤销该《集体土地建设用地使用证》；2、本案的诉讼费用全部由蓬江国土和环保局承担。
蓬江国土和环保局辩称：本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案属于因不动产提起诉讼的案件。蓬江国土和环保局依法作出江郊府集建总字第0000585号、字【89】第0711040700450号的《集体土地建设用地使用证》行政登记的日期为1989年4月7日，即行政行为作出之日为1989年4月7日，区国强因不动产而提起行政诉讼案件已超过20年的诉讼时效，而区国强并未在此期间向蓬江国土和环保局主张权利，人民法院应当裁定不予受理。此外，蓬江国土和环保局在土地登记发证中只作形式审批，已履行行政机关的一般注意义务。当时的江门市郊区国土局、江门市郊区人民政府对提交的相关资料进行书面审查，符合当时登记发证要求，便依法给予登记发证。最后，涉案《集体土地建设用地使用证》登记的是“区元正”和“区祝华”两人的名字，没有证据显示区国强对该土地使用权具有利害关系，而依照《广东省土地证书颁发办法》第六条的规定，区国强提供的《土地房产所有证》已不具有法律效力，区国强以此请求撤销行政登记行为没有事实依据和法律依据。
本院经审查认为，本案系土地行政登记纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”可见，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原江门市郊区国土局的涉案土地登记管理职权现由蓬江国土和环保局继续行使。原江门市郊区国土局作出江郊府集建总字第0000585号、字【89】第0711040700450号的《集体土地建设用地使用证》之日为1989年4月7日，即原江门市郊区国土局作出涉案土地登记行政行为之日为1989年4月7日，区国强亦确认其自1989年4月7日起便知道涉案《集体土地建设用地使用证》的具体登记事项。区国强于2015年9月提起本案诉讼，请求确认蓬江国土和环保局作出的涉案《集体土地建设用地使用证》登记错误，并撤销该《集体土地建设用地使用证》。区国强因该涉案不动产提起行政诉讼，自行政行为作出之日起已超过20年的最长起诉期限，故区国强的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院不予支持。
综上所述，区国强的起诉不符合法律规定的起诉条件，人民法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、的规定，裁定如下：
驳回原告区国强的起诉。
本案不收取案件受理费，已经预收的案件受理费人民币50元，退回原告区国强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 叶银顺
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吴瑞婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3264号
原告：张述钧，男，1980年2月13日，现住通化市东昌区。
委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被告：王塬，男，1978年11月6日出生，现住通化市东昌区。
原告张述均与被告王塬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理，于2017年1月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张述均到庭参加了诉讼。被告王塬经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张述均向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款20万元，承担诉讼费。事实和理由：2014年8月，被告因做生意资金周转向原告借款40万元，约定同年10月还清。至2014年10月被告分次偿还了20万元，尚欠20万元未偿还，2014年10月13日，双方补签了借款协议，对未偿还的借款达成了协议，约定2014年12月30日还清，但被告至今未偿还。
被告王塬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告因资金周转向原告借款40万元，约定同年10月还清。至2014年10月被告分次偿还了20万元，尚欠20万元未偿还。2014年10月13日，双方对尚未偿还的20万元签订了借款协议，约定：借款期限为2014年10月13日至2014年12月30日，逾期还款违约金按借款金额5%计算。同日被告为原告出具了收条，约定了逾期偿还借款违约金1万元。2016年7月30日，被告对该借款出具了“欠款证明”，对该借款的形成进行说明了，说明该借款发生于2014年8月，借款金额40万元，至2014年10月分期偿还了20万元，余款20万元未偿还。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当偿还原告借款20万元？
原告主张，被告应当偿还其借款20万元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告应当按照协议约定的期限偿还原告借款，但被告未能依约履行，故被告应当承担继续履行偿还借款20万元的民事责任。
综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下：
被告王塬于本判决生效后立即偿还原告张述均借款20万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元由被告王塬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘一博
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初376号
原告：苏幼眉，女，1972年3月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人：刘芳，福建大中律师事务所律师。
被告：唐寿明，男，1965年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：薛淑芬，女，1969年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告苏幼眉与被告唐寿明、薛淑芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏幼眉的委托代理人刘芳到庭参加诉讼，被告唐寿明、薛淑芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏幼眉向本院提出诉讼请求：判令被告唐寿明、薛淑芬共同偿还原告借款本金30万元及自2015年6月1日起至付清借款之日止按月利率3%计算的利息。事实和理由：被告唐寿明因需要于2012年12月21日向原告借款人民币20万元，被告唐寿明出具一张借款金额为20万元的《借条》给原告收执，约定月利率为3%，该款原告于当天通过银行转账支付给被告唐寿明。被告唐寿明又于2013年10月12日向原告借款人民币10万元，被告唐寿明出具一张借款金额为10万元的《借条》给原告收执，约定月利率为3%，期限三个月，该款原告于当天通过银行转账支付给被告唐寿明。借款后，被告唐寿明支付利息至2014年5月30日止。嗣后，虽经原告多次向被告催讨，但被告至今本息分文未还。被告唐寿明、薛淑芬系夫妻关系。
唐寿明、薛淑芬未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告唐寿明因需要于2012年12月21日向原告借款人民币20万元，被告唐寿明出具一张借款金额为20万元的《借条》给原告收执，约定月利率为3%，该款原告于当天通过银行转账支付给被告唐寿明。被告唐寿明又于2013年10月12日向原告借款人民币10万元，被告唐寿明出具一张借款金额为10万元的《借条》给原告收执，约定月利率为3%，期限三个月，该款原告于当天通过银行转账支付给被告唐寿明。借款后，被告唐寿明支付利息至2014年5月30日止。嗣后，虽经原告多次向被告催讨，但被告至今本息分文未还。被告唐寿明、薛淑芬于1995年1月4日登记结婚。上述事实有原告提供的《借条》、银行流水、《结婚证》复印件等为证，本院予以确认。
本院认为，被告唐寿明结欠原告借款本金30万元及利息，事实清楚，证据充分，被告唐寿明应当予以偿还；但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定月利息3%过高，应于调整，按月利率2%计算为宜；被告唐寿明、薛淑芬系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告唐寿明、薛淑芬共同偿还。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告部分诉请，理由正当，予以支持。被告唐寿明、薛淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐寿明、薛淑芬应于本判决生效后十日内共同返还原告苏幼眉借款本金30万元及利息（从2014年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告苏幼眉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8635元，由被告唐寿明、薛淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用主要相法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泾刑初字第114号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人巨波。因本案于2014年11月25日被泾川县公安局取保候审，2015年11月24日被泾川县人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人巨波犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人徐某同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员李海霞出庭支持公诉，被告人巨波、附带民事诉讼原告人徐新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月16日4时许，被告人巨波与徐某因琐事发生纠纷并撕打，致徐某轻伤，被告人巨波的行为构成故意伤害罪。要求依法惩处。建议对被告人巨波判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人巨波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2012年8月16日4时许，巨波与徐某等人因琐事在泾川县美罗城发生矛盾，巨波被人劝解后回到泾川县农林路兴陇纸箱厂家属院内，徐某尾随巨波来到该家属院，二人发生撕扯，巨波跑到其家门前砖垛旁，随手捡起一把泥匕将徐某砍伤。
经平凉市公安司法鉴定中心鉴定：徐某的伤情为轻伤。
经本院调解，原、被告双方就民事赔偿达成协议，由被告人巨波共赔偿附带民事诉讼原告人徐某各类经济损失共一万元（已履行）。
上述事实，有经当庭质证确认的书证立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、鉴定意见通知书、抓捕经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、住院病历、诊断证明书；证人史某某、甘某某、盖某、巨某某、陈某某、吕某某、路某、贾某某的证言；鉴定意见平凉市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被害人徐某的陈述及被告人巨波的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人巨波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。被告人巨波系初犯，能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人巨波宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人巨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周占勇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2811号
上诉人（原审原告）：龚培举，男，1971年8月14日生，汉族，住江苏省邳州市，现住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州俾斯麦医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道398号富都商贸公寓1010、1011室。
法定代表人：陈章华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶鹏，江苏常联律师事务所律师。
上诉人龚培举因与被上诉人常州俾斯麦医疗器械有限公司（以下简称俾斯麦公司）票据返还请求权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龚培举及其委托诉讼代理人朱卫峰、被上诉人俾斯麦公司的委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚培举上诉请求：1、依法追加苏州市吴中区东山杨湾五金店为本案被告；2、撤销一审判决，发回重审或改判；3、一、二审诉讼费由俾斯麦公司承担。事实和理由：俾斯麦公司无证据证明其票据的取得具有真实的交易关系和债权债务关系，且获得票据是支付对价。1、本案应当追加苏州市吴中区东山杨湾五金店作为被告，一审遗漏当事人，应当发回重审。江苏彤明车灯有限公司出具证明，表明涉案票据所记载的第一手被背书人苏州市吴中区东山杨湾五金店与背书人江苏彤明车灯有限公司不存在业务往来，苏州市吴中区东山杨湾五金店取得票据不合法，应当追加为被告，一审遗漏当事人，应当发回重审。2、俾斯麦公司取得票据不具有真实的交易关系和债权债务关系。根据一审所查明的事实，龚培举不慎遗失票据后，通过法定程序申请公示催告后终结。但从庭审查明的事实，证人柳某出庭证明俾斯麦公司取得票据具有真实交易关系且支付了对价，但因柳某系俾斯麦公司的董事长，与俾斯麦公司的法定代表人系父子关系，与俾斯麦公司之间存在利害关系，其脑部又存在伤害，无法准确表达意志，故不具备证人资格，无法确认其证人证言的真实性和合法性。俾斯麦公司未向法庭提供公司的入账证明，仅凭利害关系人出具的书面材料认定俾斯麦公司支付了对价缺乏依据。3、龚培举取得票据有法律依据，苏州市吴中区东山湾五金店与俾斯麦公司取得票据时未支付对价，取得票据不合法，应当承担相应的法律责任。
俾斯麦公司答辩称：一、苏州市吴中区东山杨湾五金店不应作为本案被告，一审中也没有遗漏当事人，苏州市吴中区东山杨湾五金店虽然是票据上的被背书人，在本案中与龚培举、俾斯麦公司没有任何关联性，因此，一审法院在程序上没有错误。二、俾斯麦公司系通过支付合法对价取得相应票据，是票据的合法持有者，依法享有相应的票据权利。三、俾斯麦公司与苏州市吴中区东山杨湾五金店没有任何经济往来，且俾斯麦公司也不是从苏州市吴中区东山杨湾五金店取得争议票据，因此，本身就不需要向苏州市吴中区东山杨湾五金店支付任何的对价。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉请求。
一审法院认定事实：2015年2月12日，张家港农村商业银行丹阳支行签发一张金额5万元的银行承兑汇票，出票人为江苏彤明高科汽车电器有限公司，收款人为原告江苏彤明车灯有限公司，票号为31400051/27423847，汇票到期日为2015年8月12日。2015年3月15日，俾斯麦公司自柳某处以48500元的价格取得涉案票据，后又于2015年4月25日转让给了苏州盛杰钢铁贸易有限公司，但俾斯麦公司未在票据上进行背书。2015年4月28日，苏州盛杰钢铁贸易有限公司将该票据转让给江苏永钢集团有限公司。2015年5月14日，龚培举以票据遗失为由，向一审法院申请公示催告。一审法院于当日发出公告要求利害关系人于2015年9月13日前申报权利。公示催告期间，俾斯麦公司持票向法院申报权利，一审法院于2015年9月25日作出（2015）丹催字第00020号民事裁定书，终结本案公示催告程序。俾斯麦公司持有的涉案承兑汇票显示背书流转过程如下：苏州市吴中区东山杨湾五金店
--苏州盛杰钢铁贸易有限公司--江苏永钢集团有限公司--
中国邮政储蓄银行张家港市南丰镇支行委托托收（后修改为：常州俾斯麦医疗器械有限公司）。2015年8月15日，江苏永钢集团有限公司通过中国邮政储蓄银行张家港市南丰镇支行托收发现该票据已被挂失止付，江苏永钢集团有限公司遂将票据退还给苏州盛杰钢铁贸易有限公司，苏州盛杰钢铁贸易有限公司于2015年9月9日又将票据退还给了俾斯麦公司。俾斯麦公司取得票据后，将自身作为江苏永钢集团有限公司的被背书人委托魏村建行委托托收。托收期间，2015年10月13日，一审法院依据龚培举申请对该承兑汇票依法采取了诉讼保全措施，俾斯麦公司未能兑付票据款项。
一审法院认为，《中华人民共和国票据法》规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。《中华人民共和国票据法》同时规定：以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。俾斯麦公司所持有的票据背书连续，龚培举未能提供相应的证据证明俾斯麦公司系通过欺诈、偷盗、胁迫或者重大过失取得涉案票据，且俾斯麦公司已提供证据证明其取得票据已支付了相应的对价，故俾斯麦公司主张其为涉案票据合法持票人的主张，符合法律规定，予以采信。龚培举诉请俾斯麦公司所持票据系其于2015年2月14日遗失的，俾斯麦公司应将所持票据返还给龚培举的主张，不符合法律规定，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回龚培举的诉讼请求。案件受理费1050元，由龚培举负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。
本案争议焦点为：1、本案是否应当追加苏州市吴中区东山杨湾五金店为被告；2、本案俾斯麦公司取得票据是否合法。
本院认为，1、本案不必追加苏州市吴中区东山杨湾五金店为共同被告。本案票据纠纷发生在龚培举和俾斯麦公司之间，龚培举主张其为票据遗失人，而俾斯麦公司主张其是合法取得票据，并且支付对价。因此，本案审查的重点是俾斯麦公司是否合法取得票据，是否是合法持票人。而龚培举要求追加票据上的其他背书人为共同被告，是希望查清票据丢失后的流转过程，以期向真正非法取得票据的人主张权利、追究责任，对于该事项，龚培举可通过刑事报案、提起其他民事诉讼等方式予以解决。
2、俾斯麦公司取得票据权利合法。俾斯麦公司虽然没有在票据上背书，但是向其前手支付了对价，并且无证据表明俾斯麦公司取得涉案票据时具备恶意或重大过失。
综上所述，龚培举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人龚培举承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
审 判 员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一七年一月十二日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2811号上诉人（原审原告）：龚培举，男，1971年8月14日生，汉族，住江苏省邳州市，现住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州俾斯麦医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道398号富都商贸公寓1010、1011室。法定代表人：陈章华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏常联律师事务所律师。上诉人龚培举因与被上诉人常州俾斯麦医疗器械有限公司（以下简称俾斯麦公司）票据返还请求权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龚培举及其委托诉讼代理人朱卫峰、被上诉人俾斯麦公司的委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚培举上诉请求：1、依法追加苏州市吴中区东山杨湾五金店为本案被告；2、撤销一审判决，发回重审或改判；3、一、二审诉讼费由俾斯麦公司承担。事实和理由：俾斯麦公司无证据证明其票据的取得具有真实的交易关系和债权债务关系，且获得票据是支付对价。1、本案应当追加苏州市吴中区东山杨湾五金店作为被告，一审遗漏当事人，应当发回重审。江苏彤明车灯有限公司出具证明，表明涉案票据所记载的第一手被背书人苏州市吴中区东山杨湾五金店与背书人江苏彤明车灯有限公司不存在业务往来，苏州市吴中区东山杨湾五金店取得票据不合法，应当追加为被告，一审遗漏当事人，应当发回重审。2、俾斯麦公司取得票据不具有真实的交易关系和债权债务关系。根据一审所查明的事实，龚培举不慎遗失票据后，通过法定程序申请公示催告后终结。但从庭审查明的事实，证人柳某出庭证明俾斯麦公司取得票据具有真实交易关系且支付了对价，但因柳某系俾斯麦公司的董事长，与俾斯麦公司的法定代表人系父子关系，与俾斯麦公司之间存在利害关系，其脑部又存在伤害，无法准确表达意志，故不具备证人资格，无法确认其证人证言的真实性和合法性。俾斯麦公司未向法庭提供公司的入账证明，仅凭利害关系人出具的书面材料认定俾斯麦公司支付了对价缺乏依据。3、龚培举取得票据有法律依据，苏州市吴中区东山湾五金店与俾斯麦公司取得票据时未支付对价，取得票据不合法，应当承担相应的法律责任。俾斯麦公司答辩称：一、苏州市吴中区东山杨湾五金店不应作为本案被告，一审中也没有遗漏当事人，苏州市吴中区东山杨湾五金店虽然是票据上的被背书人，在本案中与龚培举、俾斯麦公司没有任何关联性，因此，一审法院在程序上没有错误。二、俾斯麦公司系通过支付合法对价取得相应票据，是票据的合法持有者，依法享有相应的票据权利。三、俾斯麦公司与苏州市吴中区东山杨湾五金店没有任何经济往来，且俾斯麦公司也不是从苏州市吴中区东山杨湾五金店取得争议票据，因此，本身就不需要向苏州市吴中区东山杨湾五金店支付任何的对价。四、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉请求。一审法院认定事实：2015年2月12日，张家港农村商业银行丹阳支行签发一张金额5万元的银行承兑汇票，出票人为江苏彤明高科汽车电器有限公司，收款人为原告江苏彤明车灯有限公司，票号为31400051/27423847，汇票到期日为2015年8月12日。2015年3月15日，俾斯麦公司自柳某处以48500元的价格取得涉案票据，后又于2015年4月25日转让给了苏州盛杰钢铁贸易有限公司，但俾斯麦公司未在票据上进行背书。2015年4月28日，苏州盛杰钢铁贸易有限公司将该票据转让给江苏永钢集团有限公司。2015年5月14日，龚培举以票据遗失为由，向一审法院申请公示催告。一审法院于当日发出公告要求利害关系人于2015年9月13日前申报权利。公示催告期间，俾斯麦公司持票向法院申报权利，一审法院于2015年9月25日作出（2015）丹催字第00020号民事裁定书，终结本案公示催告程序。俾斯麦公司持有的涉案承兑汇票显示背书流转过程如下：苏州市吴中区东山杨湾五金店—苏州盛杰钢铁贸易有限公司—江苏永钢集团有限公司—中国邮政储蓄银行张家港市南丰镇支行委托托收（后修改为：常州俾斯麦医疗器械有限公司）。2015年8月15日，江苏永钢集团有限公司通过中国邮政储蓄银行张家港市南丰镇支行托收发现该票据已被挂失止付，江苏永钢集团有限公司遂将票据退还给苏州盛杰钢铁贸易有限公司，苏州盛杰钢铁贸易有限公司于2015年9月9日又将票据退还给了俾斯麦公司。俾斯麦公司取得票据后，将自身作为江苏永钢集团有限公司的被背书人委托魏村建行委托托收。托收期间，2015年10月13日，一审法院依据龚培举申请对该承兑汇票依法采取了诉讼保全措施，俾斯麦公司未能兑付票据款项。一审法院认为，《中华人民共和国票据法》规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。《中华人民共和国票据法》同时规定：以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。俾斯麦公司所持有的票据背书连续，龚培举未能提供相应的证据证明俾斯麦公司系通过欺诈、偷盗、胁迫或者重大过失取得涉案票据，且俾斯麦公司已提供证据证明其取得票据已支付了相应的对价，故俾斯麦公司主张其为涉案票据合法持票人的主张，符合法律规定，予以采信。龚培举诉请俾斯麦公司所持票据系其于2015年2月14日遗失的，俾斯麦公司应将所持票据返还给龚培举的主张，不符合法律规定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回龚培举的诉讼请求。案件受理费1050元，由龚培举负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。本案争议焦点为：1、本案是否应当追加苏州市吴中区东山杨湾五金店为被告；2、本案俾斯麦公司取得票据是否合法。本院认为，1、本案不必追加苏州市吴中区东山杨湾五金店为共同被告。本案票据纠纷发生在龚培举和俾斯麦公司之间，龚培举主张其为票据遗失人，而俾斯麦公司主张其是合法取得票据，并且支付对价。因此，本案审查的重点是俾斯麦公司是否合法取得票据，是否是合法持票人。而龚培举要求追加票据上的其他背书人为共同被告，是希望查清票据丢失后的流转过程，以期向真正非法取得票据的人主张权利、追究责任，对于该事项，龚培举可通过刑事报案、提起其他民事诉讼等方式予以解决。2、俾斯麦公司取得票据权利合法。俾斯麦公司虽然没有在票据上背书，但是向其前手支付了对价，并且无证据表明俾斯麦公司取得涉案票据时具备恶意或重大过失。综上所述，龚培举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人龚培举承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱宝华审 判 员  李 洁代理审判员  陶 然二〇一七年一月十二日书 记 员  袁则莉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第153号
原告：王德才，男，汉族。
委托代理人：秦晓帅，河南隆辉律师事务所律师。
委托代理人：彭勃，河南隆辉律师事务所律师。
被告：河南省和田置业有限公司。
法定代表人：赵军霞，经理。
委托代理人：郭振雷，法律顾问。
委托代理人：李潮，法律顾问。
原告王德才诉被告河南省和田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合我国有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德才撤回对被告河南省和田置业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王德才承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一四年八月十五日
书记员 王岚
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执826号
申请执行人郭庆，男，1984年9月30日生，居民，
被执行人戴隆辉，男，1988年4月21日生，居民，
被执行人叶红，女，1987年4月17日生，居民，
被执行人杨明，男，1983年12月30日生，居民，
被执行人李本双，女，1985年2月26日生，居民，
申请执行人郭庆与被执行人戴隆辉、叶红、杨明、李本双民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）皖1822民初610号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3万元及利息6000元、诉讼费340元。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，双方当事人达成分期履行和解协议，因履行期限较长，本案符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 费修文
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执826号
申请执行人郭庆，男，住安徽省郎溪县。
被执行人李本双，女，住安徽省广德县。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初610号民事判决书，于2016年6月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李本双在安徽广德农村商业银行的存款37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年六月三十日
书记员 张 波
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第12号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某某，男，1978年5月12日出生于辽宁省台安县新华农场，汉族，6年文化，农民，住址辽宁省台安县富家镇新华农场头台村*组。因故意伤害嫌疑，于2013年9月23日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2013年9月30日被逮捕，2013年10月12日被取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院代理检察员衣浩、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日零时许，在台安县新华农场二支桥附近，被告人杨某某因琐事与崔某某发生口角，后崔某某叫来习某某，被告人杨某某又与习某某发生口角并厮打。在厮打过程中，被告人杨某某用镐把将习某某左膝打伤，致其左侧腿髌骨骨折。经法医鉴定，习某某左膝部损伤程度为轻伤。2013年9月23日，被告人杨某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木棒一根，证人张某、孙某某、杨某某、崔某某、黄某、张某某、黄某某、黄某某、张某某的证言，被害人习某某的陈述，被告人杨某某的供述，扣押物品清单，刑事技术鉴定书，习某某病历，赔偿协议书，谅解书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因琐事与习某某发生口角并厮打，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某某庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一四年一月十五日
书记员 李君
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1967号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人范×1（曾用名：范×2），男，1985年3月9日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李齐，北京市中剑律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1641号起诉书指控被告人范×1犯诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人范×1及辩护人李齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人范×1于2013年9月14日，以交友借钱为由，在本市朝阳区团结湖附近一工商银行骗取被害人柳×人民币1万元，被告人范×1后被抓获归案，赃款已损失。
针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院向本院提供了相关的证据材料，认为被告人范×1无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人范×1对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人范×1主动认罪，此次犯罪系初犯，且已赔偿被害人的经济损失，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人范×1于2013年9月14日，在本市朝阳区团结湖附近的工商银行，虚构打伤他人赔偿损失的事实，骗取被害人柳×人民币1万元。被告人范×1后于2014年2月20日被抓获归案。
在本院审理期间，被告人范×1的亲属代为退赔人民币1万元，现在案。
上述事实，被告人范×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人柳×的陈述，证人董×、席×的证言，牡丹灵通卡账户历史明细清单，公安机关出具的受案登记表、到案经过、工作记录等书证材料，被告人范×1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人范×1无视国法，采用虚构事实的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人范×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人范×1能够如实供述基本犯罪事实，当庭认罪态度较好，且已退赔被害人的经济损失，故本院对被告人范×1依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在案退赔款发还被害人。综上，根据被告人范×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款�第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范×1犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年7月19日止。罚金已缴纳）。
二、在案退赔款人民币一万元，发还被害人柳×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 晨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00489号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无职业。2010年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年1月16日作出（2014）鄂江汉刑初字第01222号刑事判决，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某于2014年8月1日4时许，至本市江汉区唐家墩路56号附1号4楼，采取翻窗入室的手段，进入被害人谢某家中，盗得被害人谢某价值人民币1100元的三星S3（I9300）移动电话机1部、现金人民币1450元。接被害人报案，公安机关于同月25日将被告人张某抓获归案。上述赃款赃物已灭失。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
（1）书证一常住人口信息表证明，被告人张某的身份情况。
（2）书证二公安机关的抓获和破案经过证明，公安机关抓获被告人张某的经过。
（3）书证三扣押清单、扣押笔录证明，公安机关对张某随身携带的3个长方形塑料插片予以扣押的事实。
（4）书证四刑事判决书、全国违法犯罪人员信息证明，被告人张某因犯盗窃罪被判刑的事实。
（5）被害人谢某的报案材料及陈述证明，2014年8月1日早上发现家中被盗三星S3移动电话机1部、现金人民币2000元及银行卡等物品。
（6）价格认定意见书证明，三星S3（I9300）移动电话机经鉴定，价格为人民币1100元。
（7）现场勘验检查笔录、照片、现场平面示意图证明，案发现场的状况及从厨房窗户瓷砖墙面上提取汗液指纹1枚的事实。
（8）刑事科学技术鉴定书证明，案发现场提取的指纹为张某右手食指所留。
（9）被告人张某在公安机关的供述，证实盗窃现金人民币1450元、移动电话机1部。
原审认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪。综上，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有前科、入户盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判处被告人张某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人张某的上诉理由：其盗取现金只有人民币1百多元；原判量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审发表的意见认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人张某于2014年8月1日4时许，至本市江汉区唐家墩路56号附1号4楼，采取翻窗入室的手段，进入被害人谢某家中，盗得被害人谢某价值人民币1100元的三星S3（I9300）移动电话机1部、现金人民币1450元。公安机关于同月25日将上诉人张某抓获归案。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人张某提出其盗取现金只有人民币1百多元的上诉理由，经查，认定上诉人张某盗取现金人民币1450元的事实，有被害人的报案及陈述，上诉人张某的供述等证据予以证实，足以认定。故上诉人张某的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人张某的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，同时考虑到上诉人张某具有犯罪前科、入户盗窃等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人张某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 王红旗
审判员 姜 复
二〇一五年六月十日
书记员 万雅雯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第346号
原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行。
负责人毛红星。
委托代理人陈小辉。
被告郑胜南。
被告董秀英。
本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行与被告郑胜南、董秀英借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行于2014年3月25日以被告还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行撤回对被告郑胜南、董秀英的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告浙江兰溪农村合作银行兰江支行负担。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 叶 昕
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初708号
原告傅兵，男，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告陶建华，男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人李明星，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告傅兵诉被告陶建华合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员李娇娇独任审判，适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告傅兵及被告陶建华委托代理人李明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅兵诉称，2014年5月26日，被告将农家乐房屋装修工程发包给原告装修，被告雇请工人及时将被告的装修工程如期完成，后双方结算，被告尚欠原告人工工资及杂工费用103800元（含东溪卫生院装修款20000元），后经原告多次催要，被告支付原告20000元，余83800元至今未付。现原告根据相关法律规定诉至法院，要求被告支付原告劳务工资83800元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告陶建华辩称，对被告拖欠原告83800元工资无异议，亦愿意支付，但现确系无钱支付。
经审理查明，原、被告于2014年5月26日签订《装修合同》（以下简称《合同》），被告将农家乐房屋装修工程承包给原告施工。2015年2月10日，被告向原告出具欠条，载明“今欠傅兵东溪卫生院及怀蓝生态园所有杂工及工资103800元，大写壹拾万零叁仟捌佰元整。欠款人：陶建华2015.2.10”。后经原告催收，被告支付原告20000元，现被告尚欠原告83800元。
上述事实，有原告提交的身份证、装修合同、欠条及原、被告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告傅兵与被告陶建华于2014年5月26日签订的《装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该《合同》合法有效，双方均应按照合同约定负担自身义务。原告按照合同约定完成了装修工程，被告应当按照合同约定支付相应价款。现原告要求被告支付劳务工资83800元，被告对此也无异议，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告陶建华在本判决书生效后十五日内支付原告傅兵劳务工资83800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，本院减半收取947.5元，由被告陶建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李娇娇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨晓君
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00007号
原告廖某，女，1971年9月23日出生，汉族，居民。
委托代理人瞿某（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、接受调解、代收法律文书、代为申请执行、代收执行款），湖北某律师事务所律师。
委托代理人孙某（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、接受调解、代收法律文书、代为申请执行、代收执行款），湖北某律师事务所律师。
被告张某，男，1975年11月26日出生，汉族，农民。
原告廖某与被告张某民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宁丹源独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某的委托代理人瞿某、孙某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：2012年9月10日，被告张某以做生意资金周转困难为由向我借款50000元，口头约定月息2分，一周内还款，并出具了借条一张。借款到期后，我多次找被告张某催要借款，但其以各种理由推诿拒付。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金50000元及利息；2、本案的诉讼及保全费用由被告承担。
原告廖某为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了一份证据：即2012年9月10日被告张某向原告廖某出具的金额为50000元借条一份，拟证明2012年9月10日，被告曾在原告处借款现金50000万整。
被告张某既未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
本院经庭审对原告提交的证据进行了审查，该借条虽未经被告张某质证，但在本院向被告张某送达诉讼文书之时，其并未辩称借条不属实，因其未到庭质证，是其对自身权利的放弃，本院结合原告的陈述对该借条予以认定，并作为定案的依据。
经审理查明：原告与被告曾系同村村民，被告因资金周转困难的缘故，于2012年9月10日向原告借款50000元并出具了借条。借条未约定还款期限和利息。原告主张借款期限为一周，且在一周到期后多次对被告张某进行了催要，被告均以催要太急为由拒绝还款。原告于2013年12月23日向法院起诉要求被告偿还欠款。
本院认为：廖某与张某之间的民间借贷行为是双方自愿、真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。张某未及时还款是引起本案纠纷的原因，其依法应当承担向廖某偿还50000元借款的民事责任。由于双方在借条中并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案原告要求被告支付月息2分的诉讼请求，本院不予支持。同时，原、被告之间并无还款期限的约定，经原告催要后，被告仍未返还，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息。”因原告未提交电话催告具体时间的相关证据，本案酌定为被告向原告偿付的利息自起诉之日即2013年12月23日起算。故廖某要求张某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持，被告应从2013年12月23日起向原告支付相应利息。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，判决如下：
被告廖某自本判决生效之日起十日内向原告张某偿还本金50000元及利息（从2013年12月23日至判决指定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17784901040000680。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁丹源
二〇一四年一月十六日
书记员 张先国
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜张民初字第183号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周提海
二〇一五年二月二日
书记员 潘韵如
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭法刑初字第00262号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年8月19日出生，苗族，重庆市彭水县人，初中文化，中共党员。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月8日被彭水县公安局决定取保候审。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于2013年10月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月29日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：2012年6月至2013年5月期间，被告人王某某伪造资料将彭水县林业局栽植在鹿鸣乡红岩村的核桃苗注册为彭水县苗红核桃种植园，并以此申报微型企业财政补助，骗取微型企业财政补助金38300元。
2013年6月8日，被告人王某某到彭水县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
另查明：被告人王某某在侦查阶段退缴赃款20000元，在审理阶段退缴赃款18300元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人黄某某、陈某甲、陈某乙、李某某、王某甲、张某甲、张某乙、周某某、王某乙的证言；辨认笔录及照片、微型企业申请材料、银行交易明细、退赃缴款书、户口页、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取国家财政补助资金38300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人王某某系初犯，并退缴了全部赃款，具有悔罪表现，均予以酌情从轻处罚。综合被告人王某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金40000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对被告人王某某退缴的违法所得38300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李方明
二〇一三年十月二十九日
书记员 张宏娅
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初909号
原告张春莹，女，住址新民市。
被告沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地新民市市府路。
法定代表人万邦一。
委托代理人郑连伟，男，系公司法律顾问。
原告张春莹诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春莹、被告委托代理人郑连伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日，被告向原告借款人民币x元；2014年11月16日，被告向原告借款人民币x元，期限均为一年，利息均是年息20%，借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款x元及利息（年息20%，计算值实际还清之日止）.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，约定利率属实，未偿还本金及利息。
经审理查明，2014年3月28日，被告向原告借款人民币x元；2014年11月16日，被告向原告借款人民币x元，期限均为一年，利息均是年息20%，借款到期后，经原告多次催要，被告未给付本金及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款x元及利息（年息20%，计算值实际还清之日止）.诉讼费用由被告承担。。
上述事实，有借贷协议二份、收款收据（编号：0042288、0029046）二张、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应得到法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，借款人应返还借款本金；双方约定的率不违反法律强制性规定，被告应该按约定支付利息。本院依法对于原告要求被告偿还借款本金x元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、二十六条、二十九条之规定，判决如下：
被告沈阳邦一房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告张春莹借款本金人民币x元及利息（以xx元为基数，按年息20%计算，从2014年3月28日起至实际支付之日止；以xx元为基数，按年息20%计算，从2014年11月16日起至实际支付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4x，保全费1x元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周旭辉
二〇一六年三月八日
书记员 孙 芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00762号
原告：袁开祥，男，1974年3月10日生，汉族。
委托代理人：何柳枝、胡雪，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李敏，女，1969年5月9日生，汉族。
被告：滕根照，男，1964年12月15日生，汉族。
原告袁开祥与被告李敏、滕根照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁开祥及委托代理人何柳枝，被告李敏、滕根照经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
袁开祥诉称：李敏于2011年12月10日、2012年2月11日分别向袁开祥借款250000元，并出具了借条。至2013年12月28日尚有180000元未归还。后李敏书面承诺�2014年1月25日前归还50000元、2014年4月底归还余款。滕根照连带保证，逾期未还按银行贷款利率的四倍支付违约金，并承担袁开祥为实现该笔借款所有费用。到期后经袁开祥多次索要未果，故此请求法院判令1、李敏归还袁开祥欠款180000元并支付至起诉时违约金8212.6元。2、由李敏承担袁开祥委托律师费5000元。3、滕根照对前述1、2项承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由李敏、滕根照承担。
李敏、滕根照放弃抗辩权，亦未提交任何证据材料。
袁开祥为支持其诉讼请求，当庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件、证明袁开祥的主体身份。2、借条两份及还款承诺书，证明李敏向袁开祥借款，滕根照担保的情况。
本院确认：袁开祥提交的证据能相互印证本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2011年12月10日、次年2月11日，李敏先后两次向袁开祥借款共计250000元，�出具了两份借条。2011年12月10出具的借条载明：今借到袁开祥150000元，于2012年元月9日归还，如到期未归还，将按银行贷款利率的四倍支付利息。滕根照作为担保人在借条上签名，承诺如借款人未履行还款，其将承担全部担保的连带责任。2012年2月11日出具的借条载明：今借到袁开祥100000元。2012年3月10日归还，如到期未归还，将按银行贷款利率的四倍计取利息。到期后袁开祥向李敏索要借款未果。李敏于2013年12月28日签订一份还款承诺书承诺终止2013年12月28日，还有借款180000元未归还，现因资金周转困难不能还款，承诺于2014年元月25日前归还50000元，余款2014年4月底归还。逾期未归还，仍按照借条所约定的利息支付违约金，同时承担袁开祥因实现该笔借款的所有费用包括律师费、诉讼费。滕根照作为担保人在承诺书上签名承诺如借款人未履行还款，其将承担该笔借款的�部本金、违约金、实现债权的费用（诉讼费用、律师费等）等连带担保责任。担保期限为两年即自2013年12月28日至2015年12月27日止。
后李敏归还2000元利息。自2014年1月25日至2014年6月12日（5万元），2014年5月1日至2014年6月12日（13万元）按同期银行贷款年利率6%的四倍计算共计款8212.6元，扣除已付利息2000元，邹伟偿还及滕根照担保的利息计款6212.6元。
本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。李敏作为债务人理应及时偿还袁开祥借款。滕根照对李敏未偿还的债务及袁开祥为实现债权支出的费用部分依法应承担连带保证责任。袁开祥主张的逾期付款利息及律师费以不超过同期银行贷款利率的四倍计算的数额为限，故袁开祥主张由李敏方承担律师费诉讼请求，本院不予以支持据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李敏偿还袁开祥借款本金180000元及利息6212.6元，合计186212.6元。该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、滕根照对前述款项承担连带保证责任。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回袁开祥其他诉讼请求。
案件诉讼费用4164元、保全费1520元、公告费600元，合计6284元，由李敏、滕根照连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一四年十月二十三日
书�记员吴基翔
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任�
《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00762号
原告：袁开祥，男，1974年3月10日生，汉族。
委托代理人：何柳枝、胡雪，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：李敏，女，1969年5月9日生，汉族。
被告：滕根照，男，1964年12月15日生，汉族。
本院在审理原告袁开祥与被告李敏、滕根照民间借贷纠纷一案中，袁开祥于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结李敏、滕根照在银行账户上的存款20万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：袁开祥的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结李敏、滕根照在银行账户上的存款20万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许华珍
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴基翔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1761-2号
申请执行人方艳。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1475号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币49640元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟诉保字第00062号
申请人江苏涟水制药有�公司，住所地在涟水县红日大道18号。
法定代表人贾晓光，该公司总经理。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人黄凯，该公司总经理助理。
被申请人河南信谊药业有限公司，住所地在河南省周口市商水县周商大道88号。
法定代表人张国用。
申请人江苏涟水制药有限公司因与被申请人河南信谊药业有限公司买卖合同纠纷一事，于2015年10月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人河南信谊药业有限公司银行存款2000000元或查封其它等值财产。申请人江苏涟水制药有限公司自愿以其所有的位于涟水县经济开发区红日路南侧、祁六路西侧的两处房屋（产权证号：涟房权证涟城字第××号、涟房权证涟城字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏涟水制药有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南信谊药业有限公司的银行存款2000000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人江苏涟水制药有限公司所有的位于涟水县经济开发区红日路南侧、祁六路西侧的两处房屋（产权证号：涟房权证涟城字第××号、涟房权证涟城字第××号）。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄 霞
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初34号
原告：王永良，农民。
被告：郭校军，农民。
原告王永良为与被告郭校军民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告王永良到庭参加诉讼，被告郭校军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永良基于借条一份向法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币1000元。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告郭校军向原告王永良出具借条一份，载明：“今借到王永良人民币1000元。借款人：郭校军。”至今分文未还。
本院认为，被告郭校军向原告王永良出具的借条系真实意思表示，应当认定为合法有效。现原告王永良要求被告郭校军归还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。被告郭校军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭校军于判决生效后五日内返还给原告王永良借款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债�人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告郭校军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶 伟 巍
人民陪审员 屠 泉 通
人民陪审员 柯名�
二〇一六年三月三十日
书 记 员 傅 寅 寅
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第184号
原告张桂财，男，成年，汉族，居民。
被告王学林，男，成年，汉族，居民。
被告杨梦琦，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告张桂财与被告王学林、杨梦琦分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求将被告杨梦琦在金融机构的存款20000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张桂财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨梦琦在金融机构的存款20000元，冻结期间，停止支付。
冻结金融机构存款的期限为六个月、查封动产的期限为一年、不动产的期限为两年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨洪范
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈增伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3622号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告刘萍。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告刘萍电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的移动通信费用1，570.03元及违约金702.30元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXXXXX），但自2013年10月起未支付电信费，至2014年7月，共欠款1，570.03元，并产生违约金702.30元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘萍给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费1，570.03元；
二、被告刘萍给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金702.30元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一五年七月十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初721号
原告：李东义，农民。
被告：梁建生，农民。
本院在审理原告李东义与被告梁建生买卖合同纠纷一案中，原告李东义于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李东义撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费90元，共计115元，由原告李东义负担。
审判员 高立新
二〇一六年二月二十六日
书记员 王善立
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新双民初字第0657号
原告刘军。
原告刘某某。
原告刘某某。
法定代理人刘军，系刘某某、刘某某父亲。
原告周学富。
原告刘兆平。
被告王扣发。
本院在审理五原告与被告王扣发机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告在本院指定的期限内未按规定交纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陆科研
代理审判员 乔文娟
人民陪审员 王孔云
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 陆敬亚
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第222号
申请人陈某，女，1943年10月10日出生，汉族。
申请人江某，女，1966年4月1日出生，汉族。
申请人姜某，男，1968年5月15日出生，汉族。
申请人江某甲，女，1971年2月24日出生，汉族。
申请人姜某甲，女，1973年6月22日出生，汉族。
申请人江某乙，男，1974年12月20日出生，汉族。
本院于2015年7月14日受理了申请人陈某、江某、姜某、江某甲、姜某甲、江某乙确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某与被继承人姜某1系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生育子女五人，分别为：长女江某、次女江某甲、三女姜某甲、长子姜某、次子江某乙。位于新疆石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）的产权为姜某1与陈某共同所有。2015年6月10日，姜某1死亡，生前未留遗嘱。姜某1的父母均先于其死亡。申请人陈某、江某、姜某、江某甲、姜某甲、江某乙为被继承人姜某1的法定第一顺序继承人。
六申请人因继承纠纷，于2015年7月14日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于新疆石河子市xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号），该房屋除50%产权为陈某所有外，另50%产权为姜某1的遗产，该遗产由申请人陈某一人继承；
二、申请人江某、姜某、江某甲、姜某甲、江某乙自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈某、江某、姜某、江某甲、姜某甲、江某乙于2015年7月14日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 宏
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第274号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人曹某，男，1989年10月5日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县洙湖镇张寨村委。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月21日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月1日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
1、2014年11月份的一天，被告人曹某与张俊涛兑钱购买毒品后，被告人曹某容留张俊涛在其自己家电脑室内吸食毒品。
2、2014年12月份，张俊涛出资由被告人曹某在西平县购买毒品后，被告人曹某容留张俊涛在其自己家电脑室内吸食毒品。
上述事实，被告人曹某在开庭过程中亦无异议，并有证人张俊涛的证言，上蔡县公安局出具的现场尿样检测样本提取笔录、告知尿检笔录、现场检测报告书，上公（蔡）行罚决字（2015）0455号行政处罚决定书，上蔡县公安局蔡都派出所出具的证明、抓获经过，视频资料，上蔡县公安局洙湖派出所出具的被告人曹某无前科、无工作及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某两次为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人曹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人曹某因吸食毒品被行政处罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 景卫民
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘继红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1089号
原告山东旭坤照明电器有限公司，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
法定代表人张洪梓，董事长。
委托代理人马承彪，山东衡正源律师事务所律师。
被告彭树运，居民。
被告韩奎梅，居民。
原告山东旭坤照明电器有限公司（以下简称旭坤公司）与被告彭树运、韩奎梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭坤公司委托代理人马承彪，被告彭树运、韩奎梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭坤公司诉称，2013年10月份，原告拟从被告彭树运处购买发电机一台，同年10月11日，原告应被告彭树运的要求向被告韩奎梅的账户上汇款45000元，但被告收到货款后迟迟未发货。后经原告多次催要，被告一直借故拒绝发货，并拒绝返还原告货款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令二被告返还原告预付货款45000元及利息。
被告彭树运辩称，原告所诉部分不属实。我在收到货款45000元之前，已于2013年9月4日将原告所要的发电机送至原告处，同年10月10日我开具了发电机发票交至原告。后原告于同年10月11日将货款45000元打入我妻子即被告韩奎梅银行账户，我是在同年10月11日收到这笔款的。
被告韩奎梅答辩意见同被告彭树运。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同在临沂市兰山区柳青街道金属城经营旧发电机，原告与被告彭树运之间曾发生买卖旧发电机业务。被告彭树运称原告处本来就有发电机，前期一直找其保养；2013年8月份左右，原告法定代表人张洪梓到其门头，联系购买一台旧发电机，后商定价格为11万元；其随后在蒋文良处购买了一台黄色的上海柴油股份有限公司生产的500千瓦的12伏135系列旧发电机，花费82000元，其在检验完机器一切正常后，以11万元的价格卖给了原告；原告当时说其公司还有一台3**千瓦的沃尔沃发电机用不着，想抵顶给被告彭树运，后双方以6.5万元的价格将该台旧发电机抵顶给了被告彭树运，原告实际支付给被告彭树运货款45000元；2013年9月4日，被告彭树运在收到原告货款45000元之前，已让韩某、王某开车将原告所购发电机送至原告处，但原告未为其出具相应的收据；其在将货物送给原告后，原告出具了相应证明材料，其拿着该证明材料于2013年10月10日到税务机关开具了相关发票交至原告，后原告于同年10月11日将货款45000元汇入了被告韩奎梅银行账户，如果原告确未收到本案涉诉发电机，原告也不可能为其出具相应证明材料；后来原告感觉到所购机器和前期相比差价比较大，想退货便找借口，说机器有问题，所以才出现了本案涉诉纠纷；并提交证人韩某、王某的证言各一份、2013年10月10日临沂市国家税务局南坊分局出具的发票一份以及在开具发票时原告为其出具的证明一份等予以证明，其中原告为其出具的证明载明：“证明今有山东旭坤照明电器公司购买彭树运发电机组一台，价格45000元人民币，望贵局给予开具发票。2013年10月8日山东旭坤照明电器有限公司”，该证明上面同时加盖有该公司的印章，本庭在对韩某、王某进行调查时，该二人均称已将原告所购发电机送给了原告。
原告对被告彭树运的上述主张不予认可，称其并未收到相应发电机，本案纠纷发生的经过并非被告彭树运所述，事实上是其购买被告彭树运的发电机，将货款45000元支付给被告彭树运之妻即被告韩奎梅后，被告彭树运未按约定交付货物，同时认可被告彭树运提交的2013年10月8日出具的证明系其公司所出具；并提交证人崔某的证言一份予以证实，崔某出庭作证称其在原告公司负责收货，2013年11月份，原告法定代表人张洪梓告诉崔某说公司买了一台发电机，让其负责收货，但没有告诉崔某所购买发电机的型号、颜色及何人送货，后来其一直没有收到该发电机。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、有关书证等予以证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告彭树运之间曾发生买卖发电机业务，原告曾于2013年10月11日为被告彭树运汇款45000元，该事实有原告提交的山东省农村信用社汇款凭证及庭审调查等予以证实，二被告对此亦予以认可，本院对此予以确认。被告彭树运称本案涉诉货款45000元，并非涉诉发电机的实际价值，本案涉诉发电机是一台5**千瓦的发电机，原、被告商定价值为11万元，原告用另一台价值6.5万元、300千瓦的发电机抵顶后，余款45000元即为本案涉诉标的额；其已于2013年9月4日，在收到原告货款45000元之前，让韩某、王某开车将原告所购发电机送至原告处，后原告为其出具了相应证明材料，其到税务机关开具了发票，也已交给原告。原告对此虽不予认可，但被告彭树运提交的证人韩某、王某的证言以及原告为被告彭树运出具的开具发票的证明材料等已足以证实被告彭树运已将本案涉诉发电机交付给原告，且原告申请证人崔某在出庭作证时称原告法定代表人张洪梓曾告诉他公司购买了一台发电机，让他准备收货，但未告诉他发电机的型号、颜色及何人送货，崔某的陈述明显不符合常理，故本院对被告彭树运的上述主张予以支持。综上，现原告要求二被告返还预付货款45000元及利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十九条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告山东旭坤照明电器有限公司要求被告彭树运、韩奎梅返还预付货款45000元及利息的诉讼请求。
案件受理费925元，保全费470元，共计1395元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年九月十一日
代书 记员 杨 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1089号
原告王荣利，居民。
原告王树营，居民。
二原告共同委托代理人陈世祯，山东兰轩律师事务所律师。
被告山东广安建筑安装工程公司，住所地沂南县历山路北首。
法定代表人武广升，经理。
原告王荣利、王树营与被告山东广安建筑安装工程公司（以下简称广安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣利、王树营及其共同委托代理人陈世祯到庭参加诉讼，被告山东广安建筑安装工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣利、王树营诉称，自2007年起，二原告为被告承建的临沂市兰山区柳青街道办事处（原南坊街道办事处）金河社区8#、9#、10#楼工地供应多孔红砖和PVC穿线管、管件等建筑材料。截至2009年7月15日，8#、9#工地欠二原告货款65140元，10#楼工地欠原告货款129000元，上述欠款共计194140元。该款后经二原告多次催要，但被告一再推托，至今未予偿付。以上事实有被告项目经理吴从清、周发龙出具的欠条、临沂市兰山区人民法院和临沂市中级人民法院出具的生效判决书等为证。为维护二原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿付二原告建筑材料款194140元及利息。
被告广安公司未作答辩。
经审理查明，二原告系合伙关系。被告广安公司于2006年承建了临沂市兰山区柳青街道（原南坊街道）王岔河村村民委员会金河社区8、9、10、11号四栋居民楼建设工程。二原告称在被告承建上述工程期间，其多次为被告供应多孔红砖、PVC穿线管等建筑材料，后经结算，被告尚欠其材料款194140元，并由被告的项目经理周发龙、吴从清分别于2009年7月12日及同年7月15日出具欠条各一张，该款后经其多次催要，但被告一直拒不偿还，同时提交上述欠条两张、本院作出的（2008）临兰商初字第3632号民事判决书、临沂市中级人民法院作出的（2009）临商终字第164号民事判决书等予以证实，其中2009年7月12日的欠条载明：“欠条今欠到红砖款壹拾贰万玖仟元。（129000元）此据金河社区广安公司10#楼：蔡经文周发龙注：本款从结算中由村委扣除。2009.7.12”，2009年7月15日的欠条载明：“欠条今欠到材料款陆万伍仟壹佰肆拾元正。￥65140.元此条8#9#吴从清笔（此款由村委在工程决算中扣除）2009-7-15日”，（2008）临兰商初字第3632号民事判决书和（2009）临商终字第164号民事判决书中已明确认定周发龙、吴从清系被告广安公司在承建王岔河村村民委员会金河社区8、9、10、11号四栋居民楼建设工程期间的项目经理。
上述事实，主要依据原告的陈述、有关书证等予以证实，并经庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，二原告主张吴从清、周发龙系被告在承建临沂市兰山区柳青街道（原南坊街道）王岔河村村民委员会金河社区8、9、10、11号四栋居民楼建设工程期间的项目经理，并提交（2008）临兰商初字第3632号民事判决书和（2009）临商终字第164号民事判决书等予以佐证；被告经本院合法传唤，既未到庭质证，亦未提交相反证据予以反驳，故本院对该事实予以确认。原、被告之间曾多次发生买卖合同关系，后经结算，被告尚欠二原告建筑材料款194140元，该事实有原告提交的吴从清、周发龙为原告出具的欠条两份及庭审调查等予对证实，本院对此予以认定。被告广安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，现二原告要求被告偿付建筑材料款194140元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东广安建筑安装工程公司厂于本判决发生法律效力后十日内偿付原告王荣利、王树营建筑材料款194140元及利息（利息自2009年7月15日起至本院指定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
案件受理费4183元，保全费1770元，共计5953元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 杨 洋
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1901号
原告孙某某，男，汉族。
被告范某某，女，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告孙某某2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵小卉
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1055号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某，个体工商户。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年8月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人仲某犯重大责任事故罪，于2014年11月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年12月4日依法决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县检察院指控：2014年7月份，被告人仲某在未取得高处悬挂作业安全资格证的情况下，雇佣无高处作业操作证的胡某某进行高空作业，后胡某某在高空作业过程中从高处坠落，后经抢救无效死亡。
案发后，被告人仲某将胡某某送至医院救治，明知他人报警，仍在医院等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行。
针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人仲某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大安全事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究被告人仲某的刑事责任。案发后，被告人仲某主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人仲某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月份，被告人仲某在未取得高处悬挂作业安全资格证的情况下，承建沭阳县“江某某有限公司”大楼外墙粉刷工程，并雇佣无高处作业操作证的胡某某进行高空作业。2014年8月4日10时许，胡某某在高空作业过程中从11楼坠落，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，胡某某符合高坠致颅脑及胸腹部损伤死亡。
案发后，被告人仲某将胡某某送至医院救治，明知他人报警，仍在医院等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，且就民事部分与被害人的亲属达成协议，取得了谅解。
上述事实，由公诉机关提交的，经庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人仲某供述其在无资质的情况下承建外墙粉刷工作并雇佣无高处操作资质的被害人进行高空作业致被害人死亡及案发后就民事赔偿部分与被害人亲属达成协议等事实。该供述得到证人章某、胡某、李某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、协议书、收条等证据相印证，足以认定。沭阳县公安机关出具的“发、破案经过”及“到案经过”证明了案发及被告人仲某的到案情况。
本院认为，被告人仲某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人仲某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人仲某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人仲某在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，且取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人仲某适用缓刑，对其居住的社区没有重大不良影响。综上，依法对被告人仲某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人仲某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 耿立义
二〇一四年十二月十日
书 记 员 应倩倩
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第316号
原告厦门鸿天福物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路联丰商城洪莲路17-1。
法定代表人苏丽丽，总经理。
委托代理人高世明、刘有平，福建方与圆律师事务所律师。
被告李育萍，女，1965年5月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门鸿天福物业管理有限公司与被告李育萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告李育萍未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规�，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 童海平
人民陪审员 王晓丽
二〇一四年三月十九日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新商初字第66号
原告：章哲荣。
委托代理人：杨亚东。
被告：刘韶芳。
本院在审理原告章哲荣与被告刘韶芳保证合同纠纷一案中，原告于2013年3月7日以双方已就实体问题自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章哲荣撤回起诉。
本案受理费37440减半收取18720元，由原告章哲荣负担（已缴纳）。
审判员 傅焕森
二〇一三年三月七日
书记员 蔡 笑
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00033号
申请执行人朱月娥
被执行人长安慈恩园开发有限责任公司。
法定代表人耿庆华，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，执行标的为16800元，上述款项已全部执行完毕，申请执行人已全额领取，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民初字第03511号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月三十日
书记员 王西平