wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行终72号
上诉人（原审原告）：杨长有，男，1977年4月7日出生，侗族，农民，住湖南省新晃侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：天柱县森林公安局。
法定代表人：刘光烺，局长。
被上诉人（原审被告）：天柱县公安局。
法定代表人：黄先文，局长。
上诉人杨长有因诉公安行政行为一案，不服黎平县人民法院（2016）黔2631行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定：原告杨长有涉嫌犯罪被天柱县森林公安局立案侦查，案发后一直外逃。2015年7月6日天柱县公安局刑侦大队便衣民警街面巡查时，发现犯罪嫌疑人杨长有并将其抓获。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或其他组织对公安、国家安全等机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案天柱县公安局、天柱县森林公安局抓捕行为属于《刑事诉讼法》明确授权的刑事案件侦查职权，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告杨长有的起诉，案件受理费50元予以退回。
上诉人杨长有的上诉称：本案发生的事实是被告便衣民警街面巡查发现上诉人形迹可疑，将上诉人打伤抓获，经审讯才知道上诉人是网上追逃的犯罪嫌疑人杨长有，并不是发现上诉人后实施抓捕，被告的行为是治安管理行政行为而不是刑事侦查行为，原审认定事实错误，且原审法院未告知上诉人合议庭组成人员和开庭审理，即作出驳回上诉人起诉的行政裁定适用法律错误，程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人天柱县公安局、天柱县森林公安局共同答辩称：上诉人杨长有系涉嫌盗伐林木犯罪嫌疑人，经检察机关批准逮捕后，因长期外逃，已被天柱县森林公安局列为网上追逃人员。2015年7月6日，天柱县公安局刑侦大队便衣民警街面巡查时，发现上诉人杨长有，民警跟踪将杨长有抓获并移交给天柱县森林公安局。天柱县公安局刑侦民警的行为是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院经阅卷认为无需开庭而驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：上诉人杨长有因涉嫌盗伐林木，被天柱县森林公安局立案侦查，案发后，杨长有一直外逃，天柱县森林公安局对其进行网上追逃。2015年7月6日，天柱县公安局刑侦大队便衣民警巡查时抓获上诉人杨长有，是依法履行刑事案件的侦查职权，属于依照刑事诉讼法明确授权的刑事侦查行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人杨长有提起诉讼的请求事项不属于行政审判权限范围，原审裁定驳回其起诉正确，杨长有的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨通烈
代理审判员 潘家宝
代理审判员 顾业平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 董 宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔26行终72号上诉人（原审原告）：杨长有，男，1977年4月7日出生，侗族，农民，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审被告）：天柱县森林公安局。法定代表人：刘光烺，局长。被上诉人（原审被告）：天柱县公安局。法定代表人：黄先文，局长。上诉人杨长有因诉公安行政行为一案，不服黎平县人民法院（2016）黔2631行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定：原告杨长有涉嫌犯罪被天柱县森林公安局立案侦查，案发后一直外逃。2015年7月6日天柱县公安局刑侦大队便衣民警街面巡查时，发现犯罪嫌疑人杨长有并将其抓获。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或其他组织对公安、国家安全等机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案天柱县公安局、天柱县森林公安局抓捕行为属于《刑事诉讼法》明确授权的刑事案件侦查职权，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告杨长有的起诉，案件受理费50元予以退回。上诉人杨长有的上诉称：本案发生的事实是被告便衣民警街面巡查发现上诉人形迹可疑，将上诉人打伤抓获，经审讯才知道上诉人是网上追逃的犯罪嫌疑人杨长有，并不是发现上诉人后实施抓捕，被告的行为是治安管理行政行为而不是刑事侦查行为，原审认定事实错误，且原审法院未告知上诉人合议庭组成人员和开庭审理，即作出驳回上诉人起诉的行政裁定适用法律错误，程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人天柱县公安局、天柱县森林公安局共同答辩称：上诉人杨长有系涉嫌盗伐林木犯罪嫌疑人，经检察机关批准逮捕后，因长期外逃，已被天柱县森林公安局列为网上追逃人员。2015年7月6日，天柱县公安局刑侦大队便衣民警街面巡查时，发现上诉人杨长有，民警跟踪将杨长有抓获并移交给天柱县森林公安局。天柱县公安局刑侦民警的行为是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院经阅卷认为无需开庭而驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为：上诉人杨长有因涉嫌盗伐林木，被天柱县森林公安局立案侦查，案发后，杨长有一直外逃，天柱县森林公安局对其进行网上追逃。2015年7月6日，天柱县公安局刑侦大队便衣民警巡查时抓获上诉人杨长有，是依法履行刑事案件的侦查职权，属于依照刑事诉讼法明确授权的刑事侦查行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人杨长有提起诉讼的请求事项不属于行政审判权限范围，原审裁定驳回其起诉正确，杨长有的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨通烈代理审判员  潘家宝代理审判员  顾业平二〇一六年七月十八日书 记 员  董 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11000号
原告：孙素娥，女，1935年4月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁俊杰，上海市申浙律师事务所律师。
被告：鲍雄国(兼被告戚秀兰委托诉讼代理人)，男，1959年10月10日生，汉族。
被告：戚秀兰，女，1960年1月17日生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：余金龙，上海和基律师事务所律师。
原告孙素娥诉被告鲍雄国、戚秀兰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙素娥委托诉讼代理人袁俊杰，被告鲍雄国、戚秀兰共同委托诉讼代理人余金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素娥向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的不定期房屋租赁合同于庭审之日解除；2、被告搬离并返还上海市县左街XXX号店面房屋；3、被告按每月人民币600元的标准支付原告自2016年1月1日起至房屋解除之日止的房屋租金及房屋解除次日起至其实际搬离之日止的房屋使用费。事实和理由：两被告自1995年起长期向原告承租上海市县左街XXX号店面房屋，并借用案外人上海申贝实业公司名义与原告签订了一年期限的房屋租赁合同，合同期满后，未续签合同，两被告仍使用承租房屋并按每月人民币600元标准支付租金直至2015年12月31日。
被告鲍雄国、戚秀兰辩称：原告并非法律意义上的上海市县左街XXX号店面房屋产权人，不具起诉资格，承租房屋者为上海申贝实业公司而非两被告，两被告仅为实际使用人并非适格诉讼主体，现原告与上海申贝实业公司之间的房屋租赁合同仍在有效期限内，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、上海市黄浦区房地产交易中心登记资料及上海市黄浦区人民政府小东们街道办事处证明显示：上海市县左街XXX号店面房屋由小东门康家弄戏剧服装组向案外人购某，孙素娥作为组员系39名集资购房人员之一，但未办理产权登记。孙素娥经其余38人书面同意经营管理上海市县左街XXX号店面房屋。
2、鲍雄国、戚秀兰系夫妻，自1995年1月起向孙素娥承租上海市县左街XXX号店面房屋。1996年4月15日，鲍雄国、戚秀兰以上海申贝实业公司名义与孙素娥补签房屋租赁协议(有上海申贝实业公司印章但无签名)，约定租期暂定1995年1月15日起至1996年1月15日止，月租金人民币600元，若承租人不提出退租则可以继续使用房屋，出租人不得拒绝。现上海市县左街XXX号店面房屋仍由鲍雄国、戚秀兰使用经营，并按每月人民币600元的标准支付租金至2015年12月31日，孙素娥出具的租金收据中除2份显示付款人为上海申贝实业公司，其余均为中春服装针织厂。
3、孙素娥起诉时曾以上海申贝实业公司及上海市浦东新区新场镇人民政府为共同被告，后在庭审时撤回对上海申贝实业公司及上海市浦东新区新场镇人民政府的起诉。上海申贝实业公司系集体所有制企业，上海市浦东新区新场镇人民政府系其主管单位，其于1999年3月18日被工商部门吊销营业执照但至今未注销。上海申贝实业公司未到庭参加诉讼，而上海市浦东新区新场镇人民政府则表示因上海申贝实业公司法定代表人早已过世而无法确认上海申贝实业公司与孙素娥之间是否存在租赁关系，亦不认可鲍雄国、戚秀兰系上海申贝实业公司员工。
以上事实由房屋买卖契约书、产权人名单、房屋租赁协议、居委会证明、工商登记资料、租金收据、调解笔录、庭审笔录为证。
本院认为，孙素娥系上海市县左街XXX号店面房屋实际占有人之一，并经其他占有人同意经营管理房屋，故其作为出租人提起本案诉讼并无不当。自1995年1月15日至今，鲍雄国、戚秀兰始终为上海市县左街XXX号店面房屋实际使用人及租金承付者，既无证据证明其曾取得上海申贝实业公司授权，亦无证据证明其为上海申贝实业公司员工，而房屋租赁协议系其自行签订且除公司印章外再无其他关联痕迹，故确认鲍雄国、戚秀兰为实际房屋承租人，应当承担承租义务及责任。又因孙素娥与鲍雄国、戚秀兰自1996年起未签订过书面租赁合同，故双方之间的房屋租赁合同系不定期租赁合同，孙素娥现提出解除合同并要求收回房屋的诉请于法无悖，应予支持，而其提出的2016年1月起的租金及合同解除后的房屋使用费的主张，亦有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、确认原告孙素娥与被告鲍雄国、戚秀兰之间有关上海市县左街XXX号店面房屋的不定期房屋租赁合同于2016年8月23日解除；
二、被告鲍雄国、戚秀兰于本判决生效之日起三日内携带其所有物品搬离上海市县左街XXX号并将其承租的店面房屋返还于原告孙素娥；
三、被告鲍雄国、戚秀兰按每月人民币600元的标准支付原告孙素娥自2016年1月1日起至其实际搬离上海市县左街XXX号之日止的房屋租金及使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元因变更诉请调整为人民币130元，由被告鲍雄国、戚秀兰负担，退还原告孙素娥人民币390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 石志仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初676号
原告单有才，男，1963年12月30日出生。
被告刘建奎，男，1961年4月30日出生。
原告单有才诉被告刘建奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告单有才到庭参加诉讼。被告刘建奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单有才诉称，原告和被告刘建奎系邻居。2014年6月5日，被告向原告借款5万元。双方约定，借期为6个月，利息为月息1.5%。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不还，故起诉，要求判令：被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按本金5万元计算，自2015年1月6日起计算至实际给付之日止，利率按月息1.5分计算）。
被告刘建奎未答辩。
经审理查明，原告单有才向本院提交借据一份，内容为：“今借到单有才现金伍万元整，期限六个月，利息1.5分，刘建奎，2014年6月5号”。据此，原告要求被告偿还其借款本金5万元。原告称，被告已向其支付了6个月的利息，故其要求被告向其支付自2015年1月6日起计算至实际给付之日止，利率按月息1.5分计算。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据等证据予以证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告单有才提供的借据可以证实原告和被告刘建奎之间存在借贷关系。该借据上约定还款期限为六个月即还款期限至2014年12月5日，被告至今未偿还原告借款，故对原告要求被告刘建奎偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付利息（利息按本金5万元计算，自2015年1月6日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按月息1.5分计算）的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。被告刘建奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘建奎于本判决生效之日起10日内偿还原告单有才借款本金人民币5万元及利息（利息按借款本金5万元计算，自2015年1月6日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由被告刘建奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 吕 雷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周佳佳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1532号
原告何永利，男，汉族，1988年11月18日出生，任丘市人，住。
委托代理人陈国乐，男，汉族，1946年7月7日出生，住任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码：91110101801119474Q。住所地，北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，该分公司经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告何永利与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告何永利的委托代理人陈国乐、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿机动车交通事故车辆损失31436元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原告何永利驾驶冀Ｊ×××××宝马越野小型客车由西向东行驶至任丘市雁翎路天门口路段时，因采取措施不当与石头发生交通事故，致使车辆损坏，何永利负事故全部责任。何永利车辆在被告处投有机动车损失保险，保险期间为2016年11月5日至2017年11月4日，事故发生在保险期间之内。请求法院判决被告赔偿原告车辆损失并承担本案的诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在我公司投保了557496元车辆损失险，事故发生在保险期间内。在该交通事故中，原告诉前委托的鉴定，我公司并不知情，也未通知我公司到场参加鉴定，且其委托的鉴定机构不具有鉴定车辆损失价格的鉴定资质，对其主张的诉讼金额我公司不认可。我公司已对该车辆损失情况进行了评损，定损金额为6940元，我公司同意赔偿不超过该定损的金额。评估费、诉讼费不属于保险责任，我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，原告何永利驾驶冀Ｊ×××××宝马越野小型客车由西向东行驶至任丘市雁翎路天门口路段时，因采取措施不当与石头发生交通事故，致使车辆损坏，经任丘市公安交通警察大队道路交通事故证明，何永利负事故全部责任。何永利车辆在被告处投有机动车损失保险，保险期间为2016年11月5日至2017年11月4日，事故发生在保险期间之内。交通事故发生后，受任丘市交警大队委托，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司原告何永利所驾驶车辆损失为31436元，原告何永利支付评估费2300元。
另查明，冀Ｊ×××××宝马越野小型客车原车主及被保险人均为张超。张超于2016年12月16日已将该车辆卖与原告何永利，尚未过户。
以上事实有原告提供的驾驶证、身份证、道路交通事故证明、保险单、车辆买卖协议及收条、鉴定评估报告、评估发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认，原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当保险限额之内承担赔付责任。原告何永利发生交通事故，致使双方车辆受损，其负事故的全部责任，该事实有原告提供的任丘市公安交警大队的道路交通事故证明予以证实，本院予以认定。原告损失有任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司所作鉴定评估报告、鉴定评估费发票所证实，故本院对该事实予以确认。被告认为原告车损评估数额过高，但是其未提供证据足以反驳该鉴定结论，故对被告的该项主张本院不予支持。被告辩称不承担原告的评估费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告所主张评估费属于必要、合理费用，被告应依法予以赔付，故对被告的辩解本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、四十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何永利交通事故车辆损失31436元，评估费2300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年五月三日
书记员 张 鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初21号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人代旭阳，男，汉族，1997年9月12日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市潘集区。因吸食毒品于2016年3月24日被淮南市公安局潘集分局罚款人民币五百元；因殴打他人于2016年7月7日被该局行政拘留十五日，并处罚款人民币六百元，涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月6日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，2016年10月18日经淮南市潘集区人民检察院批准，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人代旭阳犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月13日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人代旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日晚，被告人代旭阳与被害人徐某等人一起在朋友家吃饭，在饭桌上代旭阳和徐某发生口角。次日凌晨2时许，代旭阳与徐某相约到潘集区泥河街道超群网吧门口“谈谈”，二人见面后再次发生口角并厮打，在厮打过程中，代旭阳持菜刀将徐某脸部砍伤，随后赶到的金某、刘某、高某、马某等人在拉架过程中也被代旭阳殴打。2016年9月5日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：徐某遭受他人外力作用致面部软组织创、双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折等，上述损伤已经构成轻伤二级。
另查明:2016年10月6日，被告人代旭阳被公安机关抓获。在审理过程中，被害人徐某及其家人表示代旭阳对其造成的经济损失决定另案起诉，并要求对代旭阳予以严惩。
上述事实，被告人代旭阳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，书证抓获经过、户籍及前科证明、行政处罚决定书、住院病案、证据保全决定书及清单，被害人徐某的陈述，证人金某、刘某、高某、马某、李某、黄某1、陶某、黄某2、陈某的证言，安徽朝阳司法鉴定所对徐某人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及刑侦图片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代旭阳因琐事持菜刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人代旭阳归案后能如实供述犯罪事实，但没有赔偿被害人经济损失，也没有取得了被害人的谅解，公诉机关提出对其在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代旭阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年9月20日止。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡 云
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王玉琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执869号
申请执行人上海航空国际旅游(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴永良。
委托代理人张婷，上海市欣隆律师事务所律师。
委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
被执行人姚嵘华，男，1980年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初17305号上海航空国际旅游(集团)有限公司申请执行姚嵘华其他合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币168,848.7元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无车辆、房产、银行存款、证券等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2779号
原告王某某，住围场满族蒙古族自治县。
被告刘某某，住围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王艳丽于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘立宇
二〇一五年七月一日
书 记 员 张宏亮
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保120号
申请执行人：汝州市钟楼街道办事处。
法定代表人：平向阳。
委托诉讼代理人：娄学艺。
被执行人：孙俊强，男，1979年3月27日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：孙俊杰，男，1970年8月8日出生，汉族，住汝州市。
案由：确认合同无效纠纷。
申请人汝州市钟楼街道办事处申请执行孙俊强、孙俊杰确认合同无效纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初2789号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人孙俊杰在中国农业银行账户予以冻结、在中国工商银行账户予以冻结、在中国农业银行账户内的存款24257.99元予以冻结、在中国建设银行账户内的存款46288.39元予以冻结。（2017）豫0482民初2789号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩佳佳
山东省泗水县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执377号
申请执行人：山东某有限公司，住所地：泗水县。
被执行人：南京某有限公司，住所地：南京市。
被执行人：张某，男，1966年2月4日生，汉族，住南京市。
本院在执行申请执行人山东某有限公司与被执行人南京某有限公司、张某买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 红 雨
审判员 张 祥 峰
审判员 丁 国 玲
二〇一七年九月十九日
书记员 �徐丹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华光，男，1954年7月23日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国凤，女，1964年2月28日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董考明，男，1972年11月25日出生，汉族，广西钟山县人，住广西柳江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董标明，男，1979年12月2日出生，汉族，广西钟山县人，住广西钟山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：广西贺州市八步区江北中路***号***室。
李华光、王国凤因与莫世易、董考明、董标明、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂林市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）桂市民三终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李华光、王国凤申请再审称，1.平乐县交警管理大队对本案交通事故所作的责任认定与客观事实不符，缺乏依据，根据该大队出具的《交通事故现场图》、《交通事故现场照片》，莫世易、董考明二人的《询问笔录》等证据，足以证明《交通事故责任认定书》认定无据。原审故意规避“交通事故责任纠纷”的“责任”焦点不审查，在未查明李文杰驾车是否违反了《交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，未依法审查和确认《交通事故认定书》的证明力的情况下，以交警部门的认定作为定案依据，判决错误。2.原审对被抚养人生活费套用国家干部的标准，认定王国凤不是被抚养人，存在不当。王国凤符合法律规定的被抚养人认定条件，应当享受被抚养人的生活待遇。请求撤销原审判决，对本案予以再审改判。
本院经审查认为，本案事故发生后，平乐县公安局交通管理大队经现场勘查作出《道路交通事故认定书》，认定李文杰驾驶机动车违反右侧通行原则驶入对向车道，是引起事故发生的主要原因；莫世易驾驶载物超过核定载重量的机动车未保持安全车速行驶，是引起事故发生的次要原因，董考明没有引起此事故发生的违法过错行为，无事故责任。根据《交通安全法》的规定，当事人对道路交通责任认定有异议的，可以自认定书送达之日起3日内，向上一级交警部门提出书面复核。申请人虽对该《道路交通事故认定书》存在异议，但并未在法律规定的3日期限内提出复核申请，该认定书具有法律效力。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”在诉讼中，申请人认为李文杰并未违反《交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，认为莫世易超速行驶，疲劳驾驶，违法装载，违法占道霸道行驶才是导致本案事故的主要原因，但其理由主要是主观分析，并没有提供充分证据推翻交警部门所作的事故责任认定。因此，原审采信交警部门作出的《道路交通事故认定书》作为定案证据，符合法律规定。关于王国凤是否享有被抚养人生活待遇的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”意即如认定成年近亲属为被抚养人，必须同时具备丧失劳动能力和无其他生活来源这两个条件。在本案中，因王国凤并没有丧失劳动能力，故原审没有支持其提出给付被抚养人生活费的请求，并无不当。综上所述，申请人申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李华光、王国凤的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
审 判 员 陈朝两
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄利奎
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3177号
原告：陈腾飞，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。
法定代表人：苏全通，职务：总经理。
被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。
法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。
原告陈腾飞与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告陈腾飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈腾飞撤回起诉处理。
审判员 刘晴晴
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵亚男
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初3177号原告：陈腾飞，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司，住址新泰市。法定代表人：苏全通，职务：总经理。被告：新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部，住址宁阳县。法定代表人：姚刚，职务：项目部经理。原告陈腾飞与被告新泰市城市建设综合开发有限公司、被告新泰市城市建设综合开发有限公司宁阳富通太阳城项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告陈腾飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈腾飞撤回起诉处理。审判员  刘晴晴二〇一七年十月二十七日书记员  赵亚男
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3030号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司经理。
被告宋武涛，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告宋武涛供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年三月二十八日
书记员 张哓朵
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3030号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司经理。被告宋武涛，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告宋武涛供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年三月二十八日书记员  张哓朵
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2046号
原告：中国工商银行股份有限公司河源分行。
负责人：林伟。
委托代理人：黄乐燕、刁玉菲，该分行工作人员。
被告：欧阳懂，住河源市源城区。
被告：黄海梅，住址同上。
被告：河源市鸿志中基融资担保有限责任公司。
法定代表人：黄志中。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司河源分行诉被告欧阳懂、黄海梅、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司河源分行撤回起诉。
本案诉讼费6629元减半收取3314.5元，保全费2320元，共计5634.5元由原告中国工商银行股份有限公司河源分行负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 吴海城
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄慧慧
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终318号
上诉人（原审被告）广东小熊电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区5-2-1号地。
法定代表人李一峰，总经理。
被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
原审被告广州易积网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路48-50号第三层之一。
法定代表人季攀。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
上诉人广东小熊电器有限公司（简称小熊公司）不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1878号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：一、本案为著作权侵权纠纷，应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。二、被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，即被上诉人不能认定为被侵权人。三、考虑本案的实际情况，本案的被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地在佛山市顺德区，故应将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖更为合理。综上，上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：”信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
本案中，被诉侵权行为系三原审被告未经授权擅自在网站页面中使用原告享有著作权的摄影作品的行为，该被诉侵权行为系通过信息网络实施，属于信息网络侵权行为，故可以适用上述司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。关于上诉人认为被上诉人提交的证据不足以证明其为涉案摄影作品的著作权人，因此被上诉人不能认定为被侵权人的主张，本院认为，《民事诉讼法司法解释》第二十五条系对信息网络侵权案件地域管辖的具体规定，该条款中的”被侵权人”应当是主张其权利受到侵害的主体，至于其权利是否被侵害，需经实体审理方可认定。本案中，被上诉人向一审法院提交了其权利受损的初步证据，可以认定被上诉人属于上述条款中的”被侵权人”。因此，上诉人的这一主张系对法律规定之误读，本院不予支持。
其次，虽然上诉人主张其住所地及其侵权行为实施地均位于广东省佛山市顺德区，本院亦认可佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权，但是，依据《民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，被上诉人亦有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人的此项异议理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广东小熊电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年六月六日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执545号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县。
法定代表人李爱民，系该行行长。
委托代理人赵保东、孙喜增，系该行工作人员。
被执行人王艳宗，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人魏顺祥，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人魏贺良，男，汉族，农民，住址同上。
中国农业银行股份有限公司安新县支行与王艳宗、魏顺祥、魏贺良借款合同纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初236号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司安新县支行向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。
在执行过程中，经财产调查，冻结被执行人部分存款，暂未发现其他可供执行的财产。经征求申请执行人同意，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0632民初236号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 恒
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2617号
原告：武威市农村商业银行股份有限公司丰乐支行.
住所地:武威市凉州区丰乐镇丰乐街*号。
负责人：侯杰山,系该行行长。
委托诉讼代理�：周赛鹏，系该支行客户经理。
被告：齐秀珍。
被告：柯发开。
被告：李延鹏。
原告武威市农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被告齐秀珍、柯发开、李延鹏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告武威市农村商业银行股份有限公司丰乐支行委托诉讼代理人周赛鹏、被告齐秀珍、李延鹏到庭参加了诉讼。本案被告柯发开经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武威市农村商业银行股份有限公司丰乐支行委托诉讼代理人诉称，被告齐秀珍于2012年12月27日以种植资金不足为由，向原告武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行（以下简称农商行丰乐支行）申请贷款80000元，双方签订个人借款/保证担保合同，合同约定借款期限2年，合同双方约定年利率8.61%，按季结息，同时还约定被告柯发开、李延鹏对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。原告按期向被告柯发开支付了借款80000元，贷款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿给付。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，要求被告齐秀珍偿还借款本金80000元及利息，利息按合同约定计算。被告柯发开、李延鹏对上述贷款本息偿还承担连带责任。
被告齐秀珍辩称，借款属实，但无力偿还。
被告柯发开经本院传票传唤缺席，未做实体答辩。
被告李延鹏辩称，对担保事实无异议。但当时担保还有其他人，借款全部被借款人花了，其不愿承担责任，要求被告齐秀珍承担全部责任。
原告为支持其诉请主张,向本院提交了以下证据：
证据1：借款借据一份及贷款发放通知书�份，以证明被告齐秀珍向原告借款80000元及原告按合同将80000元打到被告账户的事实。
证据2：个人借款/保证担保合同一份，被告柯发开、李延鹏对被告齐秀珍借款予以担保的事实。
证据3：借款申请书1张及审核表一份，证明被告齐秀珍借款审核情况的事实。
证据4：借款人配偶同意贷款承诺书及借款人家庭主要资产说明、还款计划各一份，证明被告柯发开同意贷款并承诺按期还款的事实。
证据5：担保人承诺书、担保人配偶同意担保承诺书各1份，以证明被告李延鹏和其妻子自愿为被告齐秀珍的该笔贷款提供担保的事实。
证据6：担保人家庭主要资产说明及其收人情况、对外担保及投融资情况说明各1份，证明被告李延鹏以自有财产作为担保财产的事实。
被告齐秀珍、李延鹏、柯发开未向本院提交证据。
庭审中，二被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、均未提出异议。根据被告对原告上述证据的质证意见，本院认为，原告以上证据来源合法，能证明原告主张的案件事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，被告齐秀珍于2012年12月27日以种植资金不足为由，向原告武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行（以下简称农商行丰乐支行）申请贷款80000元，双方签订个人借款/保证担保合同，合同约定借款期限2年，年利率为8.61%，按季结息，逾期加收50%的利息，同时还约定被告柯发开、李延鹏对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。原告按期向被告齐秀珍支付了借款80000元，贷款到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿给付，担保人亦未履行担保义务，原告遂诉诸法院。
本院认为，双方当事人依照自愿原则签订的金融借款合同受法律保护，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告齐秀珍应当按照约定履行自己的义务，按时还款并支付约定利息。被告柯发开、李延鹏自愿为被告齐秀珍的借款承担连带责任，在借款到期后应负连带清偿之责。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告齐秀珍偿还原告武威农村商业银行股份有限公司丰乐支行借款本金80000元及利息。利息按双方合同约定的利率计算至借款付清之日止，息随本清，限本判决生效之日起十日内履行。
二、被告柯发开、李延鹏对上述债务承担连带清偿之责。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告齐秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 刘作虎
人民陪审员 刘德成
人民陪审员 李柏亮
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 候光美
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0326刑初96号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民。2018年4月19日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被陕西省森林公安局第二分局取保候审。
眉县人民检察院以眉检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人王某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员赵敏卓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2014年5月，被告人王某某在太白县黄柏塬镇黄柏塬村冯家湾其退耕还林地边，采挖红豆杉植株2株，带至自己家中分别栽种于2个花盆中，作盆景观赏。经鉴定，涉案2株植物为红豆杉科红豆杉属植物红豆杉，属国家一级保护植物。公诉机关认为，被告人王某某违反森林法规，非法采挖国家重点保护植物红豆杉，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，应依法追究其刑事责任，并提供相关书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据佐证指控事实。
被告人王某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，未作辩解，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年5月，被告人王某某在太白县黄柏塬镇黄柏塬村冯家湾其退耕还林地边，采挖红豆杉植株2株，带至自己家中分别栽种于2个花盆中，作盆景观赏。经鉴定，涉案2株植物为红豆杉科红豆杉属植物红豆杉，属国家一级保护植物。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据可以证实：
1、户籍信息，证明案发时被告人王某某具有刑事责任能力。
2、扣押决定书及扣押物品清单，证明2018年4月17日公安机关从王某某处扣押植物红豆杉2株。
3、受理登记表及归案情况说明，证明案发情况及被告人归案情况。
4、林权证，证明涉案林地权属情况。
5、现场勘验笔录及照片，证明被告人采挖红豆杉林地现场情况。
6、鉴定意见书，证明涉案植物经鉴定为红豆杉科红豆杉属植物红豆杉。
7、证人张某某证言，证明大约四五面前的一天，她丈夫王某某从地里回来时带了2棵树，看着像松树的样子，觉得挺好看，她也就没有多问。
8、被告人王某某的供述，证实2014年5月，他去他家板栗林打农药，发现林子地边长了两棵红豆杉，他觉得好看，就用手拔了，回家种在花盆里观赏。他们那儿的人都叫这种植物血柏，他听别人说是红豆杉。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违法森林法规，非法采挖国家重点保护植物红豆杉两株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人无前科劣迹，本次犯罪系初犯，社会危害性较小，为体现惩罚与教育相结合原则，结合本案案情，可对被告人适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 任 皎
代理审判员 李秋瑞
代理审判员 王 杏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 田 也
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27787号
原告：王迎春。
被告：上海链家房地产经纪有限公司。
法定代表人：左晖。
委托诉讼代理人：冉某某。
原告王迎春与被告上海链家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王迎春及被告的委托诉讼代理人冉某某到庭参加诉讼。审理中，双方当事人均同意本案简易程序审理期限延长至六个月。本案现已审理终结。
原告王迎春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还上海市闵行区漕宝路1467弄12区49号502室房屋(以下简称涉案房屋)的上海市房地产权证(产证编号：闵XXXXXXXXXX)；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月2日，原告通过被告居间介绍出售涉案房屋，为此原告与买受人签订的房屋买卖合同。后2016年3月23日，买卖双方又签订补充协议，约定将涉案房屋的房地产权证交由被告保管。然被告却私自将涉案房屋的房地产权证直接交给了买受人。故原告要求被告返还房地产权证，但被告拒不返还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉请。
被告上海链家房地产经纪有限公司辩称，被告将涉案房屋的房地产权证交给买受人保管，是经过原告同意的。因为交易中，买受人在涉案房屋上设立了抵押，经买受人要求及原告同意，被告才将此产权证交给买受人。
经审理查明，2015年12月2日，原告(出售方，签约甲方)、案外人何某(买受方，签约乙方)与被告(居间方，签约丙方)签订《房地产居间买卖协议》，约定甲、乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买涉案房屋；若涉案房屋存在抵押登记状况，则甲方应于收到乙方支付的首付款后20个工作日内办理还贷手续及办理产权过户手续前抵押登记注销手续。前述协议还对其他内容作了约定。签署前述协议当时，涉案房屋上尚有抵押权人为案外人张某某及李某的个人抵押两项登记，涉案房屋的房地产权证由张某某收存。
后，案外人何某向原告支付了部分购房款。买卖双方又签订了《上海市房地产买卖合同》。
因原告未按照《上海市房地产买卖合同》约定完成涤除抵押事宜构成违约，何某表示仍愿意继续购买涉案房屋，故原告(卖售人，签约甲方)与案外人何某(买受人，签约乙方)签订《补充协议》，约定甲方自行筹集款项于2016年3月27日前偿清抵押权人为张某某的抵押债务并至房地产交易中心处理撤销抵押事宜，同时取回涉案房屋产权证明交至被告处代为保管，甲方应向乙方出具交易中心最新全套产调，以证明已处理完毕撤销张某某抵押事宜；甲方应于本协议签订后向人民法院提起诉讼或采取其他措施涤除抵押权人为李某的抵押权，甲方完成涤除该抵押权的期限为2016年7月30日前。该协议还对其他内容作了约定。
2016年3月26日，原告(签约甲方)又与案外人何某(签约乙方)签订《补充协议(二)》，约定现甲方在办理涉案房屋关于“张某某”及“李某”两项个人抵押注销手续时，在乙方向甲方支付购房首付款1,400,000元的前提下，甲方无法同时办理涉案房屋关于“张某某”及“李某”两项个人抵押主销售，导致交易产生的不确定因素，因此甲方同意乙方将购房首付款1,400,000元作为借款而在该交易房地产设置关于“何某”的个人抵押，抵押金额共计1,960,000元，该抵押金额包括乙方向甲方支付的购房首付款1,400,000元及甲方向乙方追加撤销涉案房屋关于“张某某”及“李某”两项个人抵押注销手续而增加的借款560,000元。该协议还对“何某”的个人抵押注销时间和条件做了约定。
签署《补充协议(二)》的当日，原告、被告及案外人何某、张某某均至上海市闵行区房地产交易中心办理了“张某某”个人抵押的注销手续以及“何某”的个人抵押登记手续。当天，张某某将涉案房屋的房地产权证交付给原告，原告将房地产权证交给被告，被告应何某的要求又将涉案房屋的房地产权证交付给何某。现涉案房屋的房地产权证在何某处收存。
现原告要求被告返还涉案房屋的房地产权证未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《房地产居间买卖协议》、《补充协议》，被告提供的《补充协议(二)》、上海市房地产登记簿等证据及当事人庭审陈述所证实。
本院认为，首先，“张某某”个人抵押的涤除、“何某”个人抵押的设立以及涉案房屋的房地产权证由“张某某”交付给原告、原告交付给被告工作人员、被告工作人员再将房地产权证转交给“何某”均发生于2016年3月26日、地点上海市闵行区房地产交易中心，当时原告亦在上海市闵行区房地产交易中心，原告表示其对涉案房地产权证的流转不知情，显然不合理。其次，即使被告擅自将涉案房地产权证交付给案外人何某的事实存在，因涉案房地产权证并非在被告处，故原告要求被告返还并无事实依据。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王迎春的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告王迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执1235号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春曙光支行
被执行人：毕瑶
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春曙光支行与被执行人毕瑶借款合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毕瑶未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人毕瑶给付欠款21837.53元，案件执行费118元，申请执行费228元。本院已立案并进入强制执行程序。
在执行中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月14日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
2、本院于2018年5月14日通过邮寄送达形式向被执
行人毕瑶送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。
3、本院于2018年5月24日在长春市房产档案馆查询被执行人毕瑶房产情况，未发现被执行人名下有房产信息。
4、本院于2018年8月1日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
5、本院于2018年8月4日将被执行人纳入限制消费令名单。
上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王 冰
审判员 黄 磊
二〇一八年八月二十三日
书记员 周 航
长春市南关区人民法院
执行裁定书
（2018）吉0102执1235号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春曙光支行
被执行人：毕瑶
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春曙光支行与被执行人毕瑶借款合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毕瑶未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人毕瑶给付欠款21837.53元，案件执行费118元，申请执行费228元。本院已立案并进入强制执行程序。
在执行中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月14日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
2、本院于2018年5月14日通过邮寄送达形式向被执
行人毕瑶送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。
3、本院于2018年5月24日在长春市房产档案馆查询被执行人毕瑶房产情况，未发现被执行人名下有房产信息。
4、本院于2018年8月1日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
5、本院于2018年8月4日将被执行人纳入限制消费令名单。
上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。
综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长吴云山
审判员王冰
审判员黄磊
二0一八年八月二十三日
书记员周航
长春市南关区人民法院
执行案件讨论笔录
案由借款合同纠纷
时间2018年8月23日讨论地点本院
参加讨论人吴云山黄磊王冰书记员周航
记录如下：
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春曙光支行与被执行人毕瑶借款合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毕瑶未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人毕瑶给付欠款21837.53元，案件执行费118元，申请执行费228元。本院已立案并进入强制执行程序。
在执行中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月14日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
2、本院于2018年5月14日通过邮寄送达形式向被执
行人毕瑶送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。
3、本院于2018年5月24日在长春市房产档案馆查询被执行人毕瑶房产情况，未发现被执行人名下有房产信息。
4、本院于2018年8月1日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
5、本院于2018年8月4日将被执行人纳入限制消费令名单。
现本案没有其他可供执行财产，建议终结本次执行。
黄磊：同意
王冰：同意
结论：终结本次执行程序。
参加讨论人：
终本案件约谈笔录
案号（2018）吉0102执1235号
时间2018年8月23日地点本院
询问人吴云山记录人周航
被询问人中国农业银行股份有限公司长春曙光支行
？在执行中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月14日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
2、本院于2018年5月14日通过邮寄送达形式向被执
行人毕瑶送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。
3、本院于2018年5月24日在长春市房产档案馆查询被执行人毕瑶房产情况，未发现被执行人名下有房产信息。
4、本院于2018年8月1日通过全国法院网络执行查
控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。
5、本院于2018年8月4日将被执行人纳入限制消费令名单。
：知道，谢谢
？上诉案件执行情况已全部告你。
：好的
？鉴于被执行人现在没有其他可执行财产，本案建议终结本次执行程序。
：同意
？以后你发现被执行人有任何可供执行的财产线索，可以随时到本院恢复执行。
：明白
？你还有什么要补充的
：没有了
？阅笔录签字
：好的
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1235号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春曙光支行被执行人：毕瑶本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春曙光支行与被执行人毕瑶借款合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毕瑶未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人毕瑶给付欠款21837.53元，案件执行费118元，申请执行费228元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年5月14日通过邮寄送达形式向被执行人毕瑶送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2018年5月24日在长春市房产档案馆查询被执行人毕瑶房产情况，未发现被执行人名下有房产信息。4、本院于2018年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。5、本院于2018年8月4日将被执行人纳入限制消费令名单。上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄 磊二〇一八年八月二十三日书记员  周 航长春市南关区人民法院执行裁定书（2018）吉0102执1235号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春曙光支行被执行人：毕瑶本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春曙光支行与被执行人毕瑶借款合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毕瑶未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人毕瑶给付欠款21837.53元，案件执行费118元，申请执行费228元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年5月14日通过邮寄送达形式向被执行人毕瑶送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2018年5月24日在长春市房产档案馆查询被执行人毕瑶房产情况，未发现被执行人名下有房产信息。4、本院于2018年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。5、本院于2018年8月4日将被执行人纳入限制消费令名单。上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长吴云山审判员王冰审判员黄磊二0一八年八月二十三日书记员周航长春市南关区人民法院执行案件讨论笔录案由借款合同纠纷时间2018年8月23日讨论地点本院参加讨论人吴云山黄磊王冰书记员周航记录如下：本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春曙光支行与被执行人毕瑶借款合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毕瑶未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人毕瑶给付欠款21837.53元，案件执行费118元，申请执行费228元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年5月14日通过邮寄送达形式向被执行人毕瑶送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2018年5月24日在长春市房产档案馆查询被执行人毕瑶房产情况，未发现被执行人名下有房产信息。4、本院于2018年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。5、本院于2018年8月4日将被执行人纳入限制消费令名单。现本案没有其他可供执行财产，建议终结本次执行。黄磊：同意王冰：同意结论：终结本次执行程序。参加讨论人：终本案件约谈笔录案号（2018）吉0102执1235号时间2018年8月23日地点本院询问人吴云山记录人周航被询问人中国农业银行股份有限公司长春曙光支行？在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年5月14日通过邮寄送达形式向被执行人毕瑶送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2018年5月24日在长春市房产档案馆查询被执行人毕瑶房产情况，未发现被执行人名下有房产信息。4、本院于2018年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。5、本院于2018年8月4日将被执行人纳入限制消费令名单。：知道，谢谢？上诉案件执行情况已全部告你。：好的？鉴于被执行人现在没有其他可执行财产，本案建议终结本次执行程序。：同意？以后你发现被执行人有任何可供执行的财产线索，可以随时到本院恢复执行。：明白？你还有什么要补充的：没有了？阅笔录签字：好的
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初91号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人李传强，男，1987年10月5日出生于河南省民权县，汉族，初中二年级文化，无固定职业，户籍所在地河南省民权县，暂住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被取保候审，同年3月28日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人李传强犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉,被告人李传强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月3日20时21分许，被告人李传强酒后驾驶小型普通客车行驶至南通市工农北路江海大道路口被民警当场查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为158.4mg/100ml。指控证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李传强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李传强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李传强对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年3月3日20时许，被告人李传强酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车从南通市港闸区秦灶街道民安花苑出发，行驶至南通市工农北路江海大道路口时被执勤民警查获。因被告人李传强呼气酒精含量测试结果达到186.3mg/100ml，涉嫌醉酒驾车，民警随后将其带至南通市第六人民医院抽取血样检测。经鉴定，被告人李传强血液中乙醇含量为158.4mg/100ml。
以上事实，被告人李传强当庭供认不讳，并有呼出气体酒精含量探测器测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车行驶证等书证，未到庭证人张某的证言，苏Ｆ×××××小型普通客车行驶轨迹查询记录，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，理化鉴定意见书等证据证实。以上证据经被告人李传强当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶情节恶劣，或者醉酒驾驶机动车，或者从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或严重超过规定时速行驶等行为。在道路上醉酒驾驶机动�，不仅违反交通管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序，而且由于驾驶人员判断力下降、反应速度变慢，极易发生交通事故，给道路上其他不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全造成较大危险，依法应予惩处。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》等规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于80㎎/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。本案中，被告人李传强酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量达到158.4㎎/100ml，超过80㎎/100ml的追诉标准，属醉酒，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人李传强归案后如实供述酒后驾车事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李传强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月12日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓小燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 翟佳卉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4177号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：孙兆义。
被申请人：徐加香。
被申请人：张兴德。
被申请人：张吉庆。
上列申请人、被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐加香名下的银行存款
进行保全。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐加香名下的银行存款49669.8元。
冻结期限一年，自2016年11月4日起至2017年11月4日止。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年十一月三日
书记员 刘延昌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3862号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告李永春，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告李永春信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5041号
原告：黄丽，女，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：刘园庆，男，1979年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张照侠，女，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告黄丽与被告刘园庆、张照侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽及其委托诉讼代理人李道鹏、被告刘园庆到庭参加了诉讼，被告张照侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘园庆、张照侠偿还原告黄丽借款126000元及利息70560元（利息按月息20‰计算，自2014年2月10日计算至2016年6月10日），以上合计196560元，并要求被告支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，刘园庆因做生意向原告借款，至2014年2月10日，双方结算，被告刘园庆共欠原告黄丽借款126000元，后被告拒不返还借款。
刘园庆承认原告诉称的借款事实，称借款本金为100000元，26000元为结算的利息，当时双方约定利息为月息20‰，利息未给付。
张照侠未到庭，但否认借款，称对借款不知情。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，刘园庆因生意需要向原告黄丽借款100000元，至2014年2月10日，双方结算利息为26000元，被告刘园庆向黄丽出具借款126000元的借条一份，约定月息20‰。后原告多次催要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘园庆向原告黄丽借款126000元，由于双方未约定还款期限，原告黄丽有权要求被告刘园庆随时还款。至2014年2月10日，双方结算，按借款本金100000元、月息20‰，利息为26000元，由刘园庆重新出具借条确认以上本息为借款本金。本院认为，双方以月息20‰计算的利息26000元已达法定最高利息的上限，故对于26000元依法不能重复计算利息。故被告刘园庆应偿还原告黄丽借款126000元及利息，利息以100000元为基数，按月息20‰计算，自2014年2月10日起至清偿之日止。原告黄丽要求被告张照侠承担还款责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘园庆于本判决生效之日起10日内偿还原告黄丽借款126000元及利息（利息以100000元为基数，按月息20‰，自2014年2月10日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告黄丽对被告张照侠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由被告刘园庆负担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费4230元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 玉
审 判 员 马子源
人民陪审员 沈艳芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 滕焕焕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5041号
原告：黄丽，女，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：曹大勇，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告黄丽与被告曹大勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，原告黄丽于2016年5月30日向本院提出撤回对曹大勇起诉的申请。
本院认为，原告黄丽的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回对被告曹大勇的起诉。
审 判 长 陈 玉
审 判 员 马子源
人民陪审员 沈艳芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 滕焕焕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3904号
原告：中国人民解放军73860部队，住所地江苏省镇江市石头岗108号。
法定代表人：贡献。
委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔云波。
被告：南京市鼓楼区妙聪百货经营部，住所地江苏省南京市鼓楼区广东路新门口2号。
经营者：王大道。
委托诉讼代理人：顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。
原告中国人民解放军73860部队(以下简称73860部队)与被告南京市鼓楼区妙聪百货经营部（以下简称妙聪经营部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告73860部队的委托诉讼代理人崔保华、崔云波，被告妙聪经营部的经营者王大道及委托诉讼代理人顾志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
73860部队向本院提出诉讼请求：１.判令妙聪经营部向73860部队返还位于本市鼓楼区××楼门面房；2.判令妙聪经营部向73860部队支付房屋占用费（自2016年3月29日起至实际返还之日止，按原租金标准计算）。事实和理由：2015年3月28日，双方续签了《军队房地产租赁合同》，约定：原告将其位于本市鼓楼区广东路新门口2号一层门面房（坐落号：南字第3989号，建筑面积96平方米，以下简称涉案房屋），出租给被告使用，租赁期限自2015年3月29日起至2016年3月28日止；租金总额13万，租金按季结算；合同到期后，如双方未续签，合同将自然解除，被告将涉案房屋返还原告。合同履行过程中，原告根据中央军委【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神，在合同到期前的2016年2月3日电话通知被告，合同到期后将不再续签，请做好相应准备。2016年3月15日，原告书面通知被告，合同到期后不再续签，请原告做好腾退准备。租赁期满后，原告多次通知被告返还房屋，被告置之不理，原告诉至法院。
妙聪经营部辩称，第一，双方签订的租赁合同不具有法律效力，合同虽加盖被告印章，但签字非被告经营者王大道所签；第二，经原告同意，被告于2012年6月28日以47万元价格从案外人受让世纪华联超市经营权，申请了营业执照，并与原告重新签订了租赁合同，原告终止租赁合同，被告损失巨大；第三，2012-2014年期间租赁合同系王大道签订并盖章，合法有效，2015年3月28日签订的租赁合同非王大道签字，合同无效，故双方之间系不定期租赁关系，原告应至少提前三个月通知被告解除租赁合同，原告的清退通知无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系本市鼓楼区广东路新门口2号一层门面房（坐落号：南字第3989号，建筑面积96平方米）的合法管理使用人。
2012年6月28日，蔺东（甲方）与王大道（乙方）签订《转让协议》，约定：甲方将新门口2号世纪华联超市转让给乙方，转让费共计47万元，乙方将转让费付给甲方后，甲方负责将之前的水电费、电话费全部结清；乙方接手受自负盈亏，所有一切与甲方无任何关系；甲方负责乙方与房东之间的移交手续等等。
转让协议签订后，被告（乙方）与原告（甲方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产；租赁用途为开设超市；租赁期限自2012年3月29日起至2013年3月29日止；年租金总额13万，租金按季支付，乙方于每季的前十日内交付甲方；乙方向甲方支付房地产租赁保证金1万元，乙方履行合同约定的义务，甲方应在租赁期满时将房地产租赁保证金无息退还乙方，乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还房地产租赁保证金；租赁期满，合同解除等等。合同期满后，双方续签合同，续签合同的租金以及权利义务同上述合同相同。
2015年3月28日，双方续签租赁合同，租赁期限自2015年3月29日起至2016年3月28日止，其他条款同上述合同约定。2016年3月15日，原告书面通知被告，根据军队相关文件要求，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签，合同期满后，双方不再续签合同，要求被告于合同期满后，尽快予以搬离。
审理中，被告申请对双方于2015年3月28日签订《军队房地产租赁合同》中被告印章的真实性予以鉴定，被告提供了双方于2012年、2014年签订合同中被告的印章作为比对样本，本院委托南京金陵司法鉴定所进行了鉴定，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见为：2015年3月28日签订《军队房地产租赁合同》中被告印文与比对样本印文系同一枚印章盖印。原、被告双方对鉴定意见没有异议。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，双方之间的签订的《军队房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同依法成立并有效，对双方均具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。合同期满后，被告应按照约定返还租赁房屋。
关于房屋占有使用费。本院认为，合同期满后，被告继续占用租赁房屋，应当支付房屋占有使用费，原告主张参照原租金标准主张占用使用费，并未不当，本院予以支持。对于被告辩称原告如终止合同收回房屋应赔偿被告支付给案外人的转让费的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告南京市鼓楼区妙聪百货经营部于本判决发生法律效力之日起十日内迁出本市鼓楼区广东路新门口2号一楼门面房，并返还原告中国人民解放军73860部队；
二、被告南京市鼓楼区妙聪百货经营部于本判决发生法律效力之日起十日内按照每年130000元标准，给付原告中国人民解放军73860部队自2016年3月29日起至实际返还之日止的房屋占有使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，鉴定费3970元（被告已预交），合计4141元，由被告南京市鼓楼区妙聪百货经营部负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3904号原告：中国人民解放军73860部队，住所地江苏省镇江市石头岗108号。法定代表人：贡献。委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔云波。被告：南京市鼓楼区妙聪百货经营部，住所地江苏省南京市鼓楼区广东路新门口2号。经营者：王大道。委托诉讼代理人：顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师。原告中国人民解放军73860部队(以下简称73860部队)与被告南京市鼓楼区妙聪百货经营部（以下简称妙聪经营部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告73860部队的委托诉讼代理人崔保华、崔云波，被告妙聪经营部的经营者王大道及委托诉讼代理人顾志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。73860部队向本院提出诉讼请求：１.判令妙聪经营部向73860部队返还位于本市鼓楼区××楼门面房；2.判令妙聪经营部向73860部队支付房屋占用费（自2016年3月29日起至实际返还之日止，按原租金标准计算）。事实和理由：2015年3月28日，双方续签了《军队房地产租赁合同》，约定：原告将其位于本市鼓楼区广东路新门口2号一层门面房（坐落号：南字第3989号，建筑面积96平方米，以下简称涉案房屋），出租给被告使用，租赁期限自2015年3月29日起至2016年3月28日止；租金总额13万，租金按季结算；合同到期后，如双方未续签，合同将自然解除，被告将涉案房屋返还原告。合同履行过程中，原告根据中央军委【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神，在合同到期前的2016年2月3日电话通知被告，合同到期后将不再续签，请做好相应准备。2016年3月15日，原告书面通知被告，合同到期后不再续签，请原告做好腾退准备。租赁期满后，原告多次通知被告返还房屋，被告置之不理，原告诉至法院。妙聪经营部辩称，第一，双方签订的租赁合同不具有法律效力，合同虽加盖被告印章，但签字非被告经营者王大道所签；第二，经原告同意，被告于2012年6月28日以47万元价格从案外人受让世纪华联超市经营权，申请了营业执照，并与原告重新签订了租赁合同，原告终止租赁合同，被告损失巨大；第三，2012-2014年期间租赁合同系王大道签订并盖章，合法有效，2015年3月28日签订的租赁合同非王大道签字，合同无效，故双方之间系不定期租赁关系，原告应至少提前三个月通知被告解除租赁合同，原告的清退通知无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系本市鼓楼区广东路新门口2号一层门面房（坐落号：南字第3989号，建筑面积96平方米）的合法管理使用人。2012年6月28日，蔺东（甲方）与王大道（乙方）签订《转让协议》，约定：甲方将新门口2号世纪华联超市转让给乙方，转让费共计47万元，乙方将转让费付给甲方后，甲方负责将之前的水电费、电话费全部结清；乙方接手受自负盈亏，所有一切与甲方无任何关系；甲方负责乙方与房东之间的移交手续等等。转让协议签订后，被告（乙方）与原告（甲方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产；租赁用途为开设超市；租赁期限自2012年3月29日起至2013年3月29日止；年租金总额13万，租金按季支付，乙方于每季的前十日内交付甲方；乙方向甲方支付房地产租赁保证金1万元，乙方履行合同约定的义务，甲方应在租赁期满时将房地产租赁保证金无息退还乙方，乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还房地产租赁保证金；租赁期满，合同解除等等。合同期满后，双方续签合同，续签合同的租金以及权利义务同上述合同相同。2015年3月28日，双方续签租赁合同，租赁期限自2015年3月29日起至2016年3月28日止，其他条款同上述合同约定。2016年3月15日，原告书面通知被告，根据军队相关文件要求，凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签，合同期满后，双方不再续签合同，要求被告于合同期满后，尽快予以搬离。审理中，被告申请对双方于2015年3月28日签订《军队房地产租赁合同》中被告印章的真实性予以鉴定，被告提供了双方于2012年、2014年签订合同中被告的印章作为比对样本，本院委托南京金陵司法鉴定所进行了鉴定，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见为：2015年3月28日签订《军队房地产租赁合同》中被告印文与比对样本印文系同一枚印章盖印。原、被告双方对鉴定意见没有异议。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，双方之间的签订的《军队房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同依法成立并有效，对双方均具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。合同期满后，被告应按照约定返还租赁房屋。关于房屋占有使用费。本院认为，合同期满后，被告继续占用租赁房屋，应当支付房屋占有使用费，原告主张参照原租金标准主张占用使用费，并未不当，本院予以支持。对于被告辩称原告如终止合同收回房屋应赔偿被告支付给案外人的转让费的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京市鼓楼区妙聪百货经营部于本判决发生法律效力之日起十日内迁出本市鼓楼区广东路新门口2号一楼门面房，并返还原告中国人民解放军73860部队；二、被告南京市鼓楼区妙聪百货经营部于本判决发生法律效力之日起十日内按照每年130000元标准，给付原告中国人民解放军73860部队自2016年3月29日起至实际返还之日止的房屋占有使用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，鉴定费3970元（被告已预交），合计4141元，由被告南京市鼓楼区妙聪百货经营部负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一六年十一月三十日见习书记员  陈 枫
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4079号
申请执行人叶敬枫，男，1973年12月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张爱清，男，1971年1月9日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告叶敬枫与被告张爱清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初4490号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告张爱清确认结欠原告叶敬枫借款110000元，于2017年4月15日前归还50000元，于2017年5月20日前归还60000元。二、若被告张爱清未按约履行上述债务，原告有权按照110000元的未履行部分及相应利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际付清之日止，其中以60000元为本金，从2013年1月29日开始计算；以10000元为本金，从2013年5月6日开始计算；以40000元为本金，从2013年9月4日开始计算）一并申请执行。三、原告叶敬枫自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方民事纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。六、案件受理费减半收取1250元，由被告张爱清承担，于2017年4月15日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人叶敬枫于2017年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为216116.00元，执行费3142元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，仅发现被执行人名下有位于松陵镇联杨路2050号幸福苑12幢401室【所有权证号：苏（2017）吴江区不动产权第90××86号】的房产，该房产现权属有争议，在苏州中级人民法院另案审理中，本院暂不宜处置。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初4490号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4079号申请执行人叶敬枫，男，1973年12月26日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张爱清，男，1971年1月9日生，汉族，住苏州市吴江区。原告叶敬枫与被告张爱清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初4490号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告张爱清确认结欠原告叶敬枫借款110000元，于2017年4月15日前归还50000元，于2017年5月20日前归还60000元。二、若被告张爱清未按约履行上述债务，原告有权按照110000元的未履行部分及相应利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际付清之日止，其中以60000元为本金，从2013年1月29日开始计算；以10000元为本金，从2013年5月6日开始计算；以40000元为本金，从2013年9月4日开始计算）一并申请执行。三、原告叶敬枫自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告双方民事纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。六、案件受理费减半收取1250元，由被告张爱清承担，于2017年4月15日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人叶敬枫于2017年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为216116.00元，执行费3142元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，仅发现被执行人名下有位于松陵镇联杨路2050号幸福苑12幢401室【所有权证号：苏（2017）吴江区不动产权第90××86号】的房产，该房产现权属有争议，在苏州中级人民法院另案审理中，本院暂不宜处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初4490号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年十二月十五日书记员  程 非
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3251号原告：陈兆宽。委托代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。被告：铜陵农村商业银行股份有限公司乐都支行，住所地安徽省铜陵市铜陵商城三期乐都中街14-4号，统一社会信用代码91340700670917192M（0-1）。法定代表人：周凤霞，该行行长。委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。原告陈兆宽与被告铜陵农村商业银行股份有限乐都支行侵权责任纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院或原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月11日立案。本案在审理过程中，被告铜陵农村商业银行股份有限乐都支行以正在审理中的(2016)皖0705民初3035号案审理结果直接关系到本案的审理为由，向本院申请中止本案审理。本院经审查认为，被告铜陵农村商业银行股份有限乐都支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周泽二〇一六年九月十四日书记员  鲍丹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申141号
再审申请人（一审被告）：熊建军，男，1976年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告）：牟小华，女，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告）：程启珍，女，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人熊建军因与被申请人牟小华、程启珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第07819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊建军申请再审称，程启珍借款不属于家庭借款，没有用于家庭生活，而是转借给曹玉宝。本案所涉借款是高利贷借款行为，程启珍将借款借来后也用于放高利贷，借款收益并没有纳入家庭共同收入，不是夫妻共同债务。万州区法院在曹玉宝非法吸收公众存款罪案件中明确其退赔是给程启珍，熊建军不是债权人反而成了债务人。熊建军对本案债务不应承担共同偿还责任，请求撤销原判进行再审予以改判。
牟小华提交答辩称，我和程启珍夫妻是多年的朋友，程启珍从来没有告诉我她借钱是去放高利贷，而是用于经营。程启珍的钱是用于了家庭共同生活的。曹玉宝出事后，熊建军还告诉我不要着急，他会解决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案熊建军在原审时亲笔填写了送达地址确认书，一审判决作出后，一审法院于2015年10月20日向其邮寄送达了判决书，该判决在上诉期满即发生法律效力。熊建军在申请再审时提交了重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队询问程启珍的两份笔录及（2016）渝0101刑初649号刑事判决书，拟证明本案所涉借款不属于夫妻共同债务。经审查，公安机关询问程启珍的笔录反映出其对外借款的情况，但不能直接反映其借款不属于夫妻共同债务。熊建军提交的案外人曹玉宝非法吸收公众存款罪一案的刑事判决书系对曹玉宝的犯罪行为作出的认定，与本案程启珍的借款是否属于夫妻共同债务没有关联性。因此，熊建军提交的前述证据不属于本案新证据。熊建军亦未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其于2017年8月11日提出再审申请，已超出法定申请再审期限，依法应驳回其再审申请。
综上，熊建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊建军的再审申请。
审判员 徐万祥
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年九月二十一日
书记员 冉玉蓉
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0382刑初108号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人朱红波，男，1991年1月10日出生于贵州省仁怀市，仡佬族，初中文化，无业，住仁怀市。曾因犯盗窃罪于2010年9月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元。因在缓刑考验期内发现有漏犯抢劫罪未判处，于2011年3月7日被本院撤销缓刑，数罪并罚后被判决处以有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元，之后被监外执行。之后因吸食毒品于2016年9月28日被仁怀市公安局决定强制隔离戒毒。2017年9月22日被刑事拘留（当日未被羁押），同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
被告人刘豪杰，男，1995年8月5日出生于贵州省仁怀市，汉族，中专文化，无业，住仁怀市。曾因故意伤害行为于2010年7月9日被仁怀市公安局行政处罚。2017年9月22日被刑事拘留，同年10月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕，同年12月26日被取保候审，经本院决定后于2018年3月21日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人曾旭，男，1992年10月21日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2017年9月22日被刑事拘留，同年10月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
辩护人王小颖，贵州止争律师事务所律师。
被告人张林，男，1994年10月3日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。曾因故意伤害行为于2010年7月9日被仁怀市公安局行政处罚。2017年9月28日被刑事拘留，同年10月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人朱红波、刘豪杰、曾旭、张林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并快速办理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
仁怀市人民检察院指控：2018年8月25日晚，被告人刘豪杰邀约被害人陈某的女友蒋某与被告人曾旭、张林在仁怀市鲁班镇玩耍，陈某知晓此事后在微信上和刘豪杰等人发生口角，双方约定在仁怀市体育馆附近解决此事。刘豪杰、曾旭、张林通过电话联系被告人朱红波和何某、邓某、祝某等人到现场。双方到达现场后，刘豪杰与陈某发生了争吵，在此过程中，祝某将陈某拉去撞向刘豪杰，刘豪杰就朝陈某肚子踢了一脚，随后刘豪杰、曾旭、张林、朱红波等人就对陈某进行拳打脚踢。朱红波、邓某还将在一旁劝架的蒋某打摔倒在地上。经鉴定，陈某所受损伤评定为轻伤二级。事后，刘豪杰、张林、曾旭、何某、邓某对陈某进行了赔偿并取得谅解。张林主动到公安机关投案，并如实供述了罪行，系自首。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、协议、谅解书等证据予以证实。
公诉机关认为：四被告人的行为均已构成故意伤害罪，建议判处朱红波、刘豪杰八个月以上二年以下有期徒刑，判处张林、曾旭六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
经审理查明：四被告人对起诉书指控的事实、罪名和公诉人出示的证据均无异议，当庭认罪悔罪。另查明，被告人朱红波患有肺结核。
本院认为，公诉机关指控被告人朱红波、刘豪杰、曾旭、张林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱红波系累犯，应从重判处。被告人张林有自首情节，应从轻或者减轻处罚。四被告人在归案后均如实供述了罪行，在庭审中认罪悔罪，结合被害人对本案的引发有过错和相应被告人在案发后对被害人进行赔偿并取得谅解的情节，本院决定对各被告人作不同程度的从轻处罚。此外，结合本案事实和被告人曾旭、张林在其中的地位和作用，本院决定对曾旭、张林适用缓刑。辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人刘豪杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年8月6日止。）
三、被告人曾旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 欣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2131号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
委托代理人赵清华，吉林衡丰律师事务所律师。
被告孟长龙，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告孟长龙借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟长龙的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回对被告孟长龙的告诉。
案件受理费885.00元，减半收取442.50元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
代理审判员 谢省伦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曲 栋