wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第62号
原告彭振学，男，汉族，农民，住延吉市小营镇。
委托代理人马卿，延边求是调查有限公司法律服务所法律工作者。
被告苏忠良，男，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇。
委托代理人许衍福，延吉市公园法律服务所法律工作者。
原告彭振学与被告苏忠良农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭振学及其委托代理人马卿，被告苏忠良及其委托代理人许衍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，（2013）延朝民初字第256号民事判决书确认原告彭振学对0.76公顷土地的承包经营权，按合同约定被告无偿耕种土地。此案生效后被告已协助原告办理了土地经营权变更手续。现国家对农民实行惠民政策，如果按原合同继续履行合同，将显失公平，导致一方明显受损，一方明显有利。故起诉法院要求被告按市场价格调整土地租赁费，即要求被告支付旱田每亩300元，水田每亩400元，一次性补偿29480元，及国家发放的土地直补费归原告。
被告苏忠良辩称，原、被告之间的土地流转合同是经过人民法院的民事判决予以确认的，双方继续履行。该判决已包括了原告诉请的土地转包费。另外，按照吉林省有关政策规定，土地直补款应由谁种地谁享有的原则，原告对此的主张不能成立。总之，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告无争议的事实综合认定如下事实：2003年，被告苏忠良与原告儿子彭某某达成口头协议，将原告草房卖给被告苏忠良，原告承包的土地由被告苏忠良耕种，房屋及土地价款为7000元（其中土地价款为5000元）。2004年，延吉市朝阳川镇太兴村委会将原告彭振学土地经营权过户到被告苏忠良名下，被告苏忠良经营土地至今。原、被告因土地流转合同事宜发生纠纷后，原告于2013年度曾向本院提起诉讼。本院于2013年6月6日作出（2013）延朝民初字第256号民事判决书，确认原告彭振学对0.76公顷土地的承包经营权（位于延吉市朝阳川镇太兴村，水田0.4公顷，旱田0.36公顷），原、被告之间约定的“土地永远由苏忠良耕种”的土地流转方式为出租，期限为原告第二轮土地承包期的剩余年限。现被告已协助原告办理了土地承包经营权变更手续。
本院认为，原告彭振学与被告苏忠良之间签订的土地流转合同，在另案中，经本院判决确认其土地流转方式为租赁，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按合同约定履行。双方之间约定的土地租赁费5000元人民币，在当时的情况下，不属于显失公平的情形。双方已履行合同多年，为保持合同的稳定性，并遵循诚实信用原则，现双方对如何增加转包费用不能达成一致意见，原告要求调整转包费用没有法律依据，本院不予支持。国家发放的土地直补款系国家对耕种土地人的一种补偿和鼓励政策，应由土地耕种人享有。综上所述，原告的主张不能成立，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告彭振学的诉讼请求。
案件受理费537元，减半收取268.50元，其他诉讼费80元，合计348.50元，由原告彭振学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一四年三月十七日
书记员 卞 艳
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执344号
申请执行人肖国芝，女，汉族，1949年10月5日出生，云南省安宁市人。
被申请执行人查玉兴，男，汉族，1940年10月7日出生，云南省安宁市人。
关于肖国芝与查玉兴扶养费纠纷一案，安宁市人民法院2010年5月13日作出的（2010）安民初字第510号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。本案执行标的为1000.00元。
该案在执行过程中，被申请执行人到庭缴纳案件执行款1000.00元，上述款项现已依法发还给申请执行人。�案件全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2010）安民初字第510号民事判决书第四项的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一六年四月十三日
书记员 金传胜
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执360号
申请执行人郭雪琴,女，1963年9月24日出生，汉族，陕西省甘泉县育英路11号，现住城内。公民身份证号码：612627196309240068。
被执行人王祖宏，男，1968年出生，汉族，甘泉县高级中学职工，住甘泉县高级中学家属楼四号楼二单元202室。
被执行人马永奇，男，1977年7月29日出生，汉族，甘泉县高级中学职工，现住甘泉县高级中学家属楼四号楼一单元602室。公民身份证号码：610627197707290055。
本院在执行郭雪琴与王祖宏、马永奇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初590号民事调解书，于2017年11月24日向被执行人王祖宏、马永奇发出执行通知书，责令被执行人王祖宏、马永奇向申请执行人郭雪琴支付欠款70000元，并承担本案执行费950元。申请执行人郭雪琴与被执行人王祖宏、马永奇于2017年11月24日达成和解协议，并于同日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627执360号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘阳阳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊民初字第1445号
原告宁波××博物流有限公司
），住所地浙江省××碶街道××室。
法定代表人姜某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被告唐某某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
原告宁波××博物流有限公司与被告唐某某雇主追偿纠
纷一案，本院于2011年8月30日立案受理后，依法由审判员吴
展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波××博物流
有限公司的委托代理人吴某某，被告唐某某的委托代理人张某
某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××博物流有限公司起诉称：被告系原告公司
雇佣的驾驶员。2010年8月4日，被告驾驶原告所有的浙b××
×××（浙b×××××挂）号重型半挂车，违反原告公司管理制度
，竟私自带人（王某某）乘坐该车，当日3时20分许，途经甬
金高速公路金华方向57公里＋600米处追尾碰撞因发生交通事
故停于慢车道内的由邓某驾驶的浙b×××（浙b×××××）号
重型半挂车，造成浙b×××（浙b×××××挂）号重型半挂车
上乘车人王某某当场死亡，二车及路产损坏的交通事故。2010年8月25日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三
大队作出浙公高绍三认字（2010）第30009号认定书，认定唐
某某负此起事故的主要责任，邓某负事故的次要责任，王某某
无责任。原告认为被告作为一名受过驾驶培训并领取驾驶证件
，以自己的驾驶技能为雇主提供服务的雇员，有充分了解道路
状况、汽车车某的责任，并于工作中负有高度谨慎驾驶之义务
，以确保安全。但被告违法行驶，且严重违反从事雇主授权或
者指示范围内的生产经营活动或其它劳务活动，私自带人乘车
，严重超出雇主授权范围，最终造成交通事故导致王某某死亡
。鉴于被告对于本起交通事故负主要责任，应当认定其在主观
上具有重大过失，而正由于被告的过错，造成雇主车辆的严重
受损，造成其私自乘带的乘车人死亡。后王某某家属起诉原告
，最终赔偿款项共计206017.50元，且因此次事故造成原告车
辆严重损坏，被告依法应赔偿原告的损失。请求法院判令被告
承担原告的损失206017.50元。
被告唐某某答辩称：1、被告从事雇佣活动，属于履行职
务和履行职务有内在联系的活动，受害人一直为被告从事家政
工作，因此数年来被告出车时王某某经常随车某某，从事驾驶
员的辅助性工作，原告从来没有提出过异议，因此王某某乘坐
车辆并没有超出雇主授权范围。2、被告在此起事故中并不存
在故意或者重大过失，应当驳回原告的诉讼请求。事故认定书
记载被告负责任的原因有二，主要为严重超载，其次是过度疲
劳影响驾驶。而载货多少是原告决定的，因此严重超载的责任
完全应由雇主承担。从原告公司的出车单可以证实，2010年8月1日-
4日被告连续在出车，没有睡过一个觉，8月4日凌某老板又通
知出车，由于过度疲劳，无法采取有效措施，造成交通事故，
这种过度疲劳是原告造成的，故被告不存在重大过失，应驳回
原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、2010年8月25日浙公高绍三认字（2010）第30009
号交通事故认定书1份，证明被告在本次事故中存在重大过错
，负主要责任。
证据2、本院（2010）绍嵊民初字第1838号民事判决书及
绍兴中院的裁定书、案外和解协议书各1份，证明原告支付了2
06017.50元。
证据3、支款单21张。
被告对上述证据经质证对其真实性没有异议，但对原告
的证明目的有异议。
对上述证据本院认证如下：因被告对证据1-
2的真实性没有异议，其内容与本案具有关联性，故这些证据
对本案事实应具有证明效力。对证据3由于其内容与原告的诉
讼请求之间不存在关联性，故在本案中其证明效力不予认定。
根据以上有效证据本院认定，被告系原告雇佣的驾驶员
。2010年8月4日，被告驾驶原告所有的浙b×××（浙b8v
08挂）号重型半挂车从宁波驶往金华，3时20分许，途经甬金
高速公路金华方向57公里＋600米处追尾碰撞因发生交通事故
停于慢车道内由驾驶员邓某驾驶的浙b×××（浙b×××××）号重型半挂车，造成浙b×××（浙b×××××挂）号重型半挂
车上乘车人王某某当场死亡，被告受伤，二车及路产损坏的交
通事故。同年8月25日浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍
兴支队三大队作出浙公高绍三认字（2010）第30009号认定书
，认定唐某某驾驶严重超载车辆在高速公路行驶过程中，过度
疲劳仍继续驾驶，遇情况采取措施不及，是造成事故的一方面
原因，负事故的主要责任，邓某驾驶机件不符合技术标准车辆
在高速公路上发生交通事故后，未及时将车辆转移至不妨碍交
通的地方停放，是造成事故的另一方面原因，负事故的次要责
任，王某某无责任。2010年11月15日王某某家属向本院提起诉
讼，要求原告赔偿经济损失，本院作出（2010）绍嵊民初字第
1838号民事判决书，判令原告赔偿经济损失236017.50元。后
原告不服提起上诉，在上诉过程中原告与王某某家属达成和解
协议，原告合计赔付206017.50元，现原告要求被告承担该损
失。
本院认为，被告在为完成原告指派的驾驶工作中，因发
生交通事故而使乘车人受伤死亡，该行为发生在被告作为雇员
为完成雇主交付的任务实施过程中，对此作为雇主的原告应当
依法为雇员承担替代责任。同时被告作为一名职业驾驶员，在
高速公路上操纵机动车时应负有谨慎驾驶的注意义务，因被告
在驾驶时遇情况采取措施不及，导致追尾碰撞停于慢车道内的
重型半挂车，造成他人死亡的交通事故，故应当推定驾驶人对
事故的发生存在重大过失，据此被告对交通事故造成的后果也
应当承担相应的责任，但雇员虽有重大过失，雇员的行为在某种意义上是雇主行为的延伸，雇员在为雇主从事经营活动中产
生的利益由雇主享有，同样雇员在为雇主从事经营活动中产生
的风险主要应由雇主来承担，因此被告作为雇员在本案中只能
承担次要的民事责任。对于交通事故认定书中载明的车辆超载
一节，由于雇员在雇佣活动中处于弱势地位，他为生存需要不
得不听命于雇主的载货指令，故对于车辆超载而造成的损害后
果不应当由雇员来承担，所以原告要求被告承担全部责任的请
求，不能成立。至于原告主张的被告私自带人乘车的理由，由
于事故车辆驾驶证核定了载人数量，故受害人乘车并没有违反
相关规定，同时原告也没有提供证据证实原告公司禁止被告私
自带人的规章制度和相关的约定，故原告主张的该节理由，不
予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、唐某某应赔偿宁波××博物流有限公司经济损失412
03.50元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回宁波××博物流有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费4390元，依法减半收取，由原告负担1756元
，被告负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费4390元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09
00000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理
］。
审判员 吴展宁
二〇一二年三月二十日
书记员 马春燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第997号
上诉人（原审原告）:崔铁忠，男，1971年9月20日生，汉族，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）:王艳玲，女，1965年10月27日生，汉族，住吉林省九台市。
上诉人崔铁忠因与被上诉人王艳玲离婚纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民一初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔铁忠到庭参加诉讼。被上诉人王艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第240号民事判决；
二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。
二审案件受理费200.00元退还上诉人崔铁忠。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 高云燕
二〇一五年三月二日
书 记 员 颜炳红
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民保字第364-1号
申请人郭同海。
被申请人王福林。
申请人郭同海与被申请人王福林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月7日扣押被申请人的车辆。现因被申请人已缴纳保证金，被申请人要求解除扣押，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王福林驾驶的车牌号为鲁B×××××号重型普通货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘建鲁
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 晴
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00275号
上诉人（一审原告）甘秉利，女，汉族。
上诉人（一审原告）魏能国，男，汉族。
上列上诉人的委托代理人翁诗其，重庆鼎凌律师事务所律师。
上列上诉人的委托代理人彭科亮，重庆鼎凌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街98号。
法定代表人王宏伟，镇长。
委托代理人徐英建，重庆市合川区土场镇人民政府工作人员。
委托代理人明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
一审被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人乔明佳，区长。
上诉人甘秉利、魏能国因诉被上诉人重庆市合川区土场镇人民政府（以下简称土场镇政府）、一审被告重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）强制拆除行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行初字第00138-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，本案系上诉人甘秉利、魏能国认为一审被告�川区政府、被上诉人土场镇政府于2014年6月25日对其坐落于合川区土场镇菜园村1社的房屋、土地及财物实施的强制拆除行为违法，而提起请求人民法院判决确认该行为违法的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院首先应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。一审被告合川区政府、被上诉人土场镇政府在法定期限内向一审法院提交的合川区人民法院作出的（2013）合法行非审字第00667号行政裁定书、（2013）合法行非审字第00667-1号行政裁定书、合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川区土房局）向一审被告合川区政府报送的合川国土房管文（2013）453号《关于强制执行李跃平等7户交地的请示》和一审被告合川区政府的电子签批公文等证据，能够证明一审被告合川区政府统一组织相关部门实施强制执行合川区土房局作出的合川国土房管发（2012）278号《关于责令魏能国限期交地的决定》的事实。故本案被诉强制拆除行为的实施主体应为一审被告合川区政府，被上诉人土场镇政府并非本案的适格被告。一审法院在一审程序中明确告知上诉人甘秉利、魏能国被上诉人土场镇政府并非适格被告，但上诉人甘秉利、魏能国仍不同意变更被告，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，人民法院应当驳回其对被上诉人土场镇政府的起诉。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人甘秉利、魏能国的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 刘佳佳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 熊其涛
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第974号
罪犯曾凯，男，1990年6月9日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一一年一月二十八日作出（2011）大刑初字第15号刑事判决，以被告人曾凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一一年二月十六日交付执行，二0一三年一月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年1月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾凯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾凯的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯曾凯在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾凯的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾凯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾凯减去有期徒刑一年，刑期至2015年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘临鸿
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1637号
原告：毛淅鹏。
委托诉讼代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告：张华权。
原告毛淅鹏与被告张华权买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年4月6日，毛淅鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按毛淅鹏撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毛淅鹏负担。
审判员 朱 均
二〇一七年四月六日
书记员 倪静宇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2717号
原告：郭某某，男，1988年9月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：任某某，女，1973年12月1日出生，汉族，住河南省安阳市。
本院在审理原告郭某某与被告任某某租赁合同纠纷一案中，于2017年10月27日立案后，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某某负担。
审判员 张丛艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 葛 垚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑二终字第94号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兆丹，男，1953年7月6日出生，汉族，系南京广播电视集团投资管理部主任调研员，曾任南京广播电视集团后勤服务中心主任。2013年6月28日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
辩护人杨冬，江苏三法律师事务所律师。
辩护人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人张兆丹犯受贿罪一案，于2015年3月20日作出（2013）秦刑二初字第213号刑事判决，原审被告人张兆丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员赵煜出庭履行职务，上诉人张兆丹及其辩护人杨冬、陈育峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：
一、2010年至2011年期间，被告人张兆丹在担任南京广播电视集团后勤服务中心主任期间，利用职务便利，为承接“南京广播电视演播厅建筑声学改造工程”的承包人肖某谋取利益，于2012年在为自己装修位于本市浦口区银泉路88号大吉山水田园33幢114室房屋时，在其已经支付他人相关土建费用后收受肖某以土建费用为名给其的贿赂人民币2.5万元、接受肖某为其支付给魏国光的装修费共计人民币9万元；
二、2009年至2011年底，被告人张兆丹在担任南京广播电视集团后勤服务中心主任期间，利用职务之便，收受该中心原车辆管理科科长李某（另案处理）给予的汽油费共计人民币2万元。
2013年1月，被告人张兆丹向肖某退款人民币11.5万元、向南京广电集团纪委退款人民币3万元。2013年6月26日，南京市秦淮区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员将被告人张兆丹带至南京市秦淮区人民检察院进行调查。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人张兆丹的供述和辩解、证人肖某、李某、项某等人的证言、任职文件、施工招标文件、广电集团工程支付凭证、抓获经过、户籍资料等证据证实。
原审判决认为，被告人张兆丹身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计价值人民币13.5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人张兆丹在案发后已退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第五十九条之规定，以受贿罪判处被告人张兆丹有期徒刑十年，没收财产人民币五万元。
宣判后，上诉人张兆丹不服，以原判决有误，肖某为上诉人支付的9万元不是贿赂款，是垫付的装修款并已归还肖某为由提出上诉。其辩护人辩护认为，肖某为上诉人支付的9万元装修款不应当认定为受贿行为；收受李某给予的2万元汽油费应认定为贪污罪。
南京市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议依法判处。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人张兆丹及其辩护人在二审庭审中未提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的事实予以确认。
对于上诉人及其辩护人提出，肖某为上诉人支付的9万元不是贿赂款，是垫付的装修款的意见，经查，原审判决认定上诉人收受肖某9万元贿赂款的事实，有上诉人的供述及肖某等人的证言证实，事实清楚，证据确实，证据间能够相互印证，足以认定，上诉人及其辩护人提出的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出上诉人收受李某给予的2万元汽油费应认定为贪污罪的意见，经查，上诉人收受李某给予的汽油费过程中，没有与他人共谋贪污及直接利用职务便利侵占公款等行为，不应认定构成贪污罪，而应认定为受贿，故辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张兆丹身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但原判量刑不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项，第二款、第五十二条之规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2013）秦刑二初字第213号刑事判决对上诉人张兆丹的定罪部分；
二、撤销南京市秦淮区人民法院（2013）秦刑二初字第213号刑事判决对上诉人张兆丹的量刑部分；
三、上诉人张兆丹犯受贿罪，判处有期徒刑两年十一个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月28日起至2016年5月27日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 张松涛
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘明世
二〇一六年五月五日
书 记 员 孟鑫鑫
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初184号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人李文兵，男，1978年12月4日出生于湖南省益阳市，汉族，文盲，农民。因犯交通肇事罪，于2014年9月16日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2015年10月2日缓刑考验期满。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年7月21日被益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2016)186号起诉书指控被告人李文兵犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员窦娟出庭支持公诉，被告人李文兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2016年7月5日上午，被告人李文兵与李某受被害人蔡某的雇请，在蔡某位于益阳市资阳区某楼的家中打扫卫生时，被告人李文兵趁李某不注意，将蔡某放在卧室床头柜里的一根重5.05克的黄金项链及一个重1.1克的黄金吊坠盗走。经益阳市资阳价格认证中心认定，被盗黄金项链及吊坠价格共计2308元。
2016年7月13日，被告人李文兵被公安机关抓获归案。
案发后，被告人李文兵退赔被害人蔡某1010元。
上述事实，被告人李文兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述、证人李某与黄某的证言、现场勘验笔录及现场照片、价格认定结论书、返还物品清单、湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）赫刑一初字第240号刑事判决书、刑满释放证明书、社区矫正期满鉴定表、被告人李文兵的户籍证明及其供述、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李文兵以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人李文兵积极退赔，酌情对其从轻处罚。被告人李文兵到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；
二、责令被告人李文兵退赔被害人蔡某1298元。
（被告人李文兵的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李文兵的刑期自2016年7月13日起至2016年11月12日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘静
二〇一六年九月九日
代理书记员 金淋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9256号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市京开大道498号。统一社会信用代码91410902873951112U。
负责人王浩，该支行行长。
委托代理人赵冬冬，该行员工。
被告袁宝涛，男，1984年1月24日出生，汉族，住濮阳市开发区。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中行濮阳分行）诉被告袁宝涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵冬冬到庭参加诉讼，被告袁宝涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告在原告处申请办理信用额度为10万元信用卡一张。2015年6月9日，被告在濮阳市金聚多钢材刷卡消费99990元，后于2015年7月至2016年1月穿插消费还款，至2016年2月不再还款。原告经催收无果。请求法院判决被告偿还信用卡透支本息133560.7元（含本金99269.68元，截至2016年9月14日利息19795.84元、滞纳金14495.18元，此后利息自2016年9月15日起计算至付清之日，利率标准为日万分之五）。
被告袁宝涛未答辩。
经审理查明，2011年9月19日，被告袁宝涛在原告处申请办理白金信用卡一张，并表明已仔细阅读并承诺愿意遵守《中国银行信用领用合约》及《客户申请的声明、重要提示、补充信息及领用合约的补充合约》的全部内容。以上《合约》规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五，按月计收复息；持卡人在还款日未能还清最低还款额的，应对最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审查被告的资信状况，原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××36，信用额度为100000元。被告使用该卡透支消费，截至2016年9月14日欠原告本金99269.68元、利息19795.84元、滞纳金14495.18元，共计133560.7元未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，被告与原告签订《信用卡领用合约》，在原告处申请开办信用卡，应遵守《信用卡领用合约》约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。故原告要求被告偿还截至2016年9月14日拖欠的本息及滞纳金共计133560.7元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于2016年9月14日之后的利息，原告要求按本金99269.68元的日万分之五计算，符合领用合约的规定，不违反法律法规禁止性规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宝涛偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行信用卡透支额本金99269.68元、截至2016年9月14日利息19795.84元、滞纳金14495.18元及2016年9月14日后利息（自2016年9月14日至付清之日期间利息，以99269.68元本金为基础，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元，由被告袁宝涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12032号
上诉人(原审原告)：陈某某，身份证住址：河南省杞县。
被上诉人(原审被告)：广东英皇贵金属经营有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：虞康泰。
委托代理人：欧阳生，广东元善律师事务所律师。
委托代理人：欧阳贤，广东元善律师事务所实习律师。
上诉人陈某某与被上诉人广东英皇贵金属经营有限公司（以下简称“英皇公司”）因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回陈某某的诉讼请求。本案受理费10元，由陈某某负担。
陈某某上诉请求：撤销原审判决，改判：1、英皇公司与陈某某之间存在劳动关系；2、英皇公司支付陈某某2014年11月、2015年1、2、3月共4个月的劳动报酬14000元；3、英皇公司支付未签劳动合同的双倍工资差额14000元。上诉费某皇公司承担。
英皇公司答辩称：同意原审判决。双方于2014年10月签订《居间协议》，双方之间为居间关系。英皇公司没有安排过陈某某的具体工作，双方不构成劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案争议的焦点在于陈某某与英皇公司之间是否存在劳动关系。根据双方签订的《居间协议》，双方之间为居间关系，协议中亦明确双方不构成劳动或雇佣关系。陈某某提交的视频资料、银行账户流水、名片等证据，均不足以证实陈某某系英皇公司的成某、英皇公司对其进行管理、双方形成隶属关系以及稳定获得劳动报酬。故上述证据并不足以推翻双方签订的《居间协议》，证实双方之间构成事实劳动关系。本院审理期间，陈某某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈某某的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年九月××日
书 记 员 沈豪彦
宁雅兰
汤燕弟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初568号之一
原告：中国工商银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县和城南大街86号，组织机构代码85381481-5。
负责人：李林，该行行长。
委托诉讼代理人：宋娟、产兵华安徽峭正律师事务所律师。
被告：何坚平，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：唐华，女，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖智宇机电设备工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区湾里街道水阳江路68号，组织机构代码55017980-X。
法定代表人：何坚平，总经理。
委托诉讼代理人:朱梦、戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司和县支行诉被告何坚平、唐华、芜湖智宇机电设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司和县支行于2017年7月20日向本院提出对被告芜湖智宇机电设备工程有限公司撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司和县支行申请对被告芜湖智宇机电设备工程有限公司撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司和县支行撤回对被告芜湖智宇机电设备工程有限公司的起诉。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 唐朝霞
人民陪审员 李 跃
二〇一七年七月二十日
书 记 员 何小龙
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初568号原告：中国工商银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县和城南大街86号，组织机构代码85381481-5。负责人：李林，该行行长。委托诉讼代理人：宋娟、产兵华，安徽峭正律师事务所律师。被告：何坚平，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：唐华，女，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人:朱梦、戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。被告：安徽香泉温泉度假村有限公司，住所地和县香泉镇山庄路，统一社会信用代码91340523783083884L。法定代表人：周剑峰，董事长。本院于2017年2月13日受理的原告中国工商银行股份有限公司和县支行与被告何坚平、唐华、安徽香泉温泉度假村有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员 彭 俊二〇一七年五月四日书记员 何小龙
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3909号
原告：胡富香，女，1942年2月3日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：黎淑欢，系广东凌信律师事务所律师。
被告：何卓栓，男，1978年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。
被告：广州市番广客运有限公司，住所地广东省广州市番禺区市。
法定代表人：范鉴添，任职经理。
委托代理人：梁树南，系该公司职员。
原告胡富香诉被告何卓栓、广州市番广客运有限公司（以下简称番广公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告胡富香的委托代理人黎淑欢，被告番广公司的委托代理人梁树南均到庭参加了诉讼。被告何卓栓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项、第八项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2016年12月1日15时26分，何卓栓驾驶登记在番广公司名下的粤Ａ×××××牌大型客车在广州市海珠区江海大道大塘公交站行驶时，正在乘坐该车的原告摔倒受伤。
二、交警部门的责任认定结果：原告承担事故的次要责任，何卓栓承担事故的主要责任。
三、受害人概况：原告为广东省五华县非农业家庭户口。本次事故造成原告左股骨颈骨折的伤情。经鉴定原告构成九级伤残。
四、医疗费：40466.39元。
五、住院伙食补助费：100元/天×住院22天＝2200元。
六、护理费：原告提供发票主张住院期间的护理费2024元，本院予以支持。因医嘱建议出院后陪护三个月，结合原告伤情，本院按每天80元的标准支持出院后三个月的护理费共7200元。即护理费共计9224元。
七、残疾赔偿金：2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年×6年×20%＝41708.64元。
八、精神损害抚慰金：原告主张20000元，本院依据事故责任划分和伤残情况酌情支持16000元。
九、鉴定费：1200元。
十、交通费：原告主张1000元，本院酌定300元。
十一、营养费：原告主张2000元，本院酌定为500元。
十二、受害方已获得赔偿情况：番广公司支付25000元医疗费已包含在上述医疗费中。
十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：何卓栓是番广公司员工，事故发生时何卓栓正在为番广公司履行职务。
十四、其他需要说明的情况：番广公司对原告主张其赔偿80%的损失表示无异议。
裁判理由与结果
本院认为，因事故发生时原告是事故车辆上的乘客，并非交通事故中的“第三者”，故不应由交强险或商业三者险的承保人赔偿原告损失。因事故发生时何卓栓正在为番广公司履行职务，故根据事故责任划分及结合番广公司的意见，原告因本次事故产生的损失应由番广公司赔偿其中80%损失，另外20%损失由原告自行承担。
原告的各项诉讼请求，本院已如上所述核实完毕，不再赘述。则经本院核实原告因本次事故产生的精神损害抚慰金16000元应由番广公司赔偿给原告；原告因本次事故产生的其他各项损失95599.03元，应由番广公司赔偿80%即76479.22元。番广公司已为原告支付医疗费25000元，即番广公司仍应向原告赔偿67479.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告广州市番广客运有限公司在本判决生效之日起7日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、营养费共67479.22元给原告胡富香。
二、驳回原告胡富香的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1531元，由原告胡富香负担39元，被告广州市番广客运有限公司承担1492元。被告广州市番广客运有限公司在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费直接支付给原告胡富香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 林咏结
人民陪审员 李景玲
二〇一七年七月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈 颖
杨晓燕
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初126号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，初中文化，住广东省云浮市云安区。因吸毒于2015年9月11日被羁押并被行政拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人严某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月5日14时许，被告人严某某驾驶着其在云浮市云城区高峰街道东方村委岗咀村以400元向男子“阿鸡”（另案处理）购买的粤WKW3**号女装摩托车在高峰街道行驶时被民警查获。经审查，该车是陈啟欢当日失窃的车辆，案发后，公安机关已扣押并发还陈啟欢。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币5600元。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人严某某明知是犯罪所得的车辆而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。严某某被判处有期徒刑以上的刑罚，执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人严某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年8月5日14时许，被告人严某某驾驶着其在云浮市云城区高峰街道东方村委岗咀村以400元向男子“阿鸡”（另案处理）购买的粤WKW3**号女装摩托车在高峰街道行驶时被民警查获，严某某弃车逃跑。经审查，该车是陈啟欢当日失窃的车辆。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币5600元。
案发后，公安机关已扣押上述车辆并发还被害人陈啟欢。
另查明，被告人严某某因吸毒于2015年9月11日被云浮市公安局云城分局决定行政拘留十四日。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人严某某的供述与辩解。2、证人陈啟欢、黄国华、余裕的证言。3、扣押、发还清单、物品照片、指认物品笔录、照片。4、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、接受证据清单、行驶证、身份证、情况说明。5、现场勘查笔录及图照、指认现场笔录、照片、监控视频截图、检查证、检查笔录。6、涉案财产价格鉴定结论书、鉴定结论通知书。
本院认为：被告人严某某明知是犯罪所得的车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人严某某所犯罪行的指控，事实清楚，证据确实、充分，被告人严某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪名成立。被告人严某某未满十八周岁时因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，不构成累犯，公诉机关的该项指控有误，予以纠正。被告人严某某归案后能基本如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人严某某犯罪的事实、性质、情节及所犯罪行对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一六年五月五日
书 记 员 沈天敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2306号
原告：杨晓东，男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告：金京，女1975年11月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告杨晓东、金京的共同委托代理人:潘伟萍（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司。住所地：武义县紫金五圣商业中心五圣街*******室。
法定代表人：何祝平，系执行董事。
原告杨晓东、金京与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告的法定代表人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨晓东、金京诉称：原、被告双方于2014年12月5日签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号:BLF-345。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府4幢2单元2××号房，购房金额为1104227元；以全额房款付清为交房条件；被告承诺在交房后3个月内交付权属证书，否则支付自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按全额房款的日万分之一的违约金。购房款支付时间：1、2015年1月22日前支付334227元；2、2015年1月22日前按揭贷款支付购房款77万元，并缴纳�有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。2015年1月22日被告实际交付该房产。但是被告未按约定将办理产权证所需材料递交相关办证部门，未能向原告交付权属证书。综上：原、被告双方之间的商品房买卖关系明确，原告按照约定已经履行全部义务；被告交付房产之后未能依约协助原告办理权属证书。为维护原告的合法权利，特具状起诉，诉请法院判令：1、被告履行与原告签订的《浙江省商品房买卖合同》：协助原告办理位于浙江省武义县北岭新区北岭府4幢2单元2××号房产的登记手续；2、被告承担逾期办理登记手续的违约金37543.72元（违约金依约定从2015年4月23日起按全额购房款日万分之一计算至2016年3月28日止，之后的违约金仍按此计算直至权属证书交付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江汇鑫房地产开发有限公司辩称：对商品房销售事实无异议。因为原告是委托被告代办证，被告接受委托，原告支付代办费用，关系成立，被告认可。但是双方对多少时间办理完毕产权证没有约定。为此，请求依法判决。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、浙江省商品房买卖合同，证明双方关于买卖房产的具体约定；
2、收据、发票，证明原告依约定已经全额支付购房款以及相关费用的事实。
上述证据，经质证，认证如下：对原告的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告的陈述、被告的答辩，对案件事实认定如下：
原、被告双方于2014年12月5日签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号:BLF-345。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府4幢2单元2××号房，建筑面积共137.81平方米，购房金额为1104227元；以全额房款付清为交房条件；购房款支付时间：1、买受人于签订合同之日首付334227元；2、2015年1月22日前按揭贷款支付购房款770000元；出卖人承诺在交房后3个月内将买受人递交的为取得土地、房屋权属证书所需的资料送交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。原告依合同付首付款，2015年1月22日原告按揭贷款770000元。原告口头委托被告办理产权证，并向被告缴纳所有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。但由于房屋被查封等原因，相关权属证书一直未办理下来。
在本案审理期间，经本院与有关部门协调涉案房地产的不动产权证于2016年9月办理，产权证号：（2016）武义县不动产权第0000329号。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行相应的权利义务。关于协助办理房屋权属证书的问题，因在案件审理过程中，本案所涉权属证书已经办理，故原告要求被告协助办证之诉请已获实现，本院不再支持。关于原告主张的逾期办证违约金的问题，根据庭审查明的事实，被告汇鑫公司自认曾口头答应原告代为办理产权证书，并收取了相应的办证费用，故本院认定被告有义务为原告代办房产权属证书。因原告未举证证明原、被告双方曾约定过代为办证的期限，而被告庭审中也否认承诺过办证的时间，故原告认为被告应在交房后三个月内办理产权证书缺乏依据。本院对原告主张逾期办证违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓东、金京的诉讼请求。
案件受理费369元（已减半），由原告杨晓东、金京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 朱孟莉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保70号
申请人：刘钦栋，男，1962年10月6日出生，汉族，住滕州市。
担保人：山东拓力重型机械有限公司，住所地：滕州市平行南路洪绪工业园。
法定代表人：肖祖良。
被申请人：滕州市古滕棋具有限公司，住所地：滕州市荆河西路路西。
法定代表人：王微沂。
被申请人：王微沂，男，汉族，1969年7月1日出生，住滕州市。
被申请人：马桂玲，女，汉族，1971年8月18日出生，住滕州市。
被申请人：古滕棋社，住所地：滕州市新华西路北侧。
负责人：王微沂，社长。
本院在审理申请人刘钦栋与被申请人滕州市古滕棋具有限公司、王微沂、马桂玲、古滕棋社民间借贷纠纷诉前保全一案中，申请人于2017年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人滕州市古滕棋具有限公司、王微沂、马桂玲、古滕棋社银行存款2900万元或查封同等价值的其它财产。
申请人刘钦栋自愿以其所有的坐落于滕州市荆河中路282号锦绣家园7-05号营业房一处作为本次诉前保全申请的担保。
担保人山东拓力重型机械有限公司以其所有的坐落于滕州市洪绪镇团结村滕国用（2014）第022号面积13178平方米工业用地作为本次诉前保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人刘钦栋的诉前财产保全申请符合法律规定。担保人山东拓力重型机械有限公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封刘钦栋以其所有的坐落于滕州市荆河中路282号锦绣家园7-05号营业房一处，查封期间，未经本院许可，申请人不得为上述查封房屋办理买卖、过户等手续或以该房设置抵押等；
查封担保人山东拓力重型机械有限公司以其所有的坐落于滕州市洪绪镇团结村滕国用（2014）第022号面积13178平方米工业用地一处，查封期间，未经本院许可，申请人不得为上述查封土地办理买卖、过户等手续或以土地设置抵押等；
三、冻结被申请人滕州市古滕棋具有限公司、王微沂、马桂玲、古滕棋社银行存款2900万元或查封同等价值的其它财产。
案件申请费5000元由申请人刘钦栋承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李洪举
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 静
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第134号
原公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文涛，男，1984年7月21日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月12日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人徐九灵，河南久灵律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民法院审理鹤壁市淇滨区人民检察院指控原审被告人王文涛犯诈骗罪一案，于2015年9月30日作出（2015）淇滨刑初字第44号刑事判决。王文涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王洪赏、张慧芬出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王文涛及其辩护人徐九灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年4月，王某甲竞标获得林州市两个改造项目后欲转让或招商，因被告人王文涛与时任河南国际经济合作发展局常务副局长王某乙是堂兄弟，故王某甲委托王文涛请求王某乙在上述项目运营上给予帮助，并承诺给予活动资金。2012年10月份左右，王文涛为了骗取王某甲的信任，向王某甲出示其伪造的盖有河南国际经济合作发展局假公章的关于林州市太行路南延二期改造安置工程项目合作意向框架的批复文件，取得王某甲的信任。在此期间，先后两次以给王某乙送礼为由，骗取王某甲现金133万元。王文涛以岳父急用钱的名义，骗取王某甲现金130万元。案发前王文涛归还王某甲现金97万元外，将余款非法占为己有。
认定上述事实的证据有：被告人王文涛的供述，被害人王某甲的陈述，证人王某乙、陈某、冯某某、王某某、魏某某的证言，关于林州市太行路南延二期改造安置工程项目合作意向框架的批复、河南国际经济合作发展局的印章样本及证明，林州市城乡建设指挥部批复、林州市龙山街道办事处文件和太行路南延拓宽及旧村改造工程征收补偿安置方案，借条等。
二、2013年4月份，郭某某欲通过王文涛承包工程。被告人王文涛告诉郭某某其与鹤壁市武警支队（以下简称武警支队）共同在淇河桥南、太行路西侧的土地开发房产，郭某某表示愿意承包其中两栋楼。实际上该土地政府批准用途为由武警支队建设加油站。武警支队曾有开发房产的意向，向政府汇报未得到批准，该支队放弃开发房产。王文涛虚构该土地已改变土地性质及已向武警支队缴纳700万元的事实，骗取郭某某50万元承包建房保证金。
认定上述事实的证据有：被告人王文涛供述，被害人郭某某的陈述，证人李某某、程某某、薛某某、赵某某、卢某某、燕某某的证言，汇款凭证及收据，鹤壁市武警支队加油站建设项目的建设用地规划许可证等。
综合证据：抓获证明、鹤壁市金涛置业有限公司工商登记资料等。
鹤壁市淇滨区人民法院认为，被告人王文涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物216万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
公诉机关指控被告人王文涛诈骗他人财物313万元。经查，王文涛在案发前还给王某甲现金97万，该款项不应认定为王文涛诈骗数额，应从指控的诈骗数额中扣除。
被告人王文涛辩解其没有诈骗的目的，客观上没有实施诈骗的行为，其行为不构成诈骗犯罪。辩护人认为认定王文涛诈骗的事实不清、证据不足，其行为不构成诈骗罪。经查，在第一起诈骗事实中，王文涛以运作开发建设项目需要花钱送礼、岳父急用钱为名，虚构事实，隐瞒真相，将他人交付的款项用于个人消费、偿还个人债务，给被害人造成巨额经济损失。在第二起诈骗事实中，王文涛虚构建设项目，向他人收取工程保证金，用于个人消费，给被害人造成巨额经济损失。王文涛具有非法占有他人财物的故意，实施了虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的行为，符合诈骗罪的主客观要件。王文涛及其辩护人的上述辩解辩护意见不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决：一、被告人王文涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金20万元；二、对被告人王文涛的违法所得的财物继续予以追缴。
上诉人王文涛上诉提出：送礼是王某甲主动提出的，且133万已还清；另外130万元是其向王某甲的借款；收取郭某某50万元是认为能够获得项目，其没有诈骗的故意。本案系经济纠纷。
辩护人的辩护意见是：王文涛无罪；130万元是向王某甲的借款；伪造假文件发生在收取王某甲送礼钱之后，认定王文涛诈骗王某甲133万元事实不清、证据不足；王文涛收取郭某某50万元是认为能够获得项目，没有诈骗的故意。
出庭检察员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王文涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物216万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于王文涛的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，王文涛以运作开发建设项目需要花钱送礼、岳父急用钱为名，虚构事实，隐瞒真相，将王某甲交付的款项用于个人消费、偿还个人债务；虚构已获取建设项目的事实，向郭某某收取工程保证金，用于个人消费，以欺骗手段，非法占有他人财物的故意明显，其行为符合诈骗罪的构成要件。王文涛的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一五年十二月十九日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初265号
原告：庐江县润邦物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场26-27#，统一社会信用代码91340124578537349N。
法定代表人：王邦明，该公司总经理。
被告：宋爱香，女，1973年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县润邦物业有限公司与被告宋爱香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告庐江县润邦物业有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县润邦物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县润邦物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县润邦物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年二月二十六日
书记员 万海群
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2782号
起诉人：汤佳佳，女，1988年12月29日出生，汉族，住长沙市望城区。。
2018年5月3日，本院收到汤佳佳的民事起诉状，起诉被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）、张忠海。起诉人汤佳佳向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告二签署的《期房转让协议》无效；2、判令二被告连带返还原告“期房转让费”12万元；3、判令二被告支付原告资金占用利息（利息以“期房转让费”12万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月31日至全部付清之日止，至起诉时为：2980元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告前往被告一位于长沙市开福区东风路382号楼盘看房，看中其中一房。2017年7月31日，被告一通知原告交411642元房款。之后告知原告，因该房别人已经购买，需再支付12万元“房屋转让费”，随后被告一让原告在一份已备好的《期房转让协议》上签字，该协议显示转让方是被告二张忠海，后原告按被告一要求把“转让费”转至被告二账户。原告从未见到过被告二，都是被告一全程操控。原告认为，被告通过欺诈或者恶意串通等非法手段，要求原告签订所谓的《期房转让协议》，达到其变相涨价逃避监管的目的，其行为严重损害社会公共利益及原告利益，该协议应无效，被告应返还所收款项。原告经多次沟通协商无果，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人汤佳佳提交的起诉状及提供的证据，本案系合同纠纷。起诉人的诉讼请求为：要求确认《期房转让协议》无效，并要求两被告承担因合同无效而产生的返还财产和赔偿损失的民事责任，故本案的争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效以及被确认无效后的民事责任承担问题。该《期房转让协议》对合同履行地没有约定，争议标的又未指向具体的合同义务，不能按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地，故本案只能由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对汤佳佳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 邵力
二〇一八年五月七日
代理书记员 高聘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初2782号起诉人：汤佳佳，女，1988年12月29日出生，汉族，住长沙市望城区。。2018年5月3日，本院收到汤佳佳的民事起诉状，起诉被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）、张忠海。起诉人汤佳佳向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告二签署的《期房转让协议》无效；2、判令二被告连带返还原告“期房转让费”12万元；3、判令二被告支付原告资金占用利息（利息以“期房转让费”12万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月31日至全部付清之日止，至起诉时为：2980元）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告前往被告一位于长沙市开福区东风路382号楼盘看房，看中其中一房。2017年7月31日，被告一通知原告交411642元房款。之后告知原告，因该房别人已经购买，需再支付12万元“房屋转让费”，随后被告一让原告在一份已备好的《期房转让协议》上签字，该协议显示转让方是被告二张忠海，后原告按被告一要求把“转让费”转至被告二账户。原告从未见到过被告二，都是被告一全程操控。原告认为，被告通过欺诈或者恶意串通等非法手段，要求原告签订所谓的《期房转让协议》，达到其变相涨价逃避监管的目的，其行为严重损害社会公共利益及原告利益，该协议应无效，被告应返还所收款项。原告经多次沟通协商无果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据起诉人汤佳佳提交的起诉状及提供的证据，本案系合同纠纷。起诉人的诉讼请求为：要求确认《期房转让协议》无效，并要求两被告承担因合同无效而产生的返还财产和赔偿损失的民事责任，故本案的争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效以及被确认无效后的民事责任承担问题。该《期房转让协议》对合同履行地没有约定，争议标的又未指向具体的合同义务，不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地，故本案只能由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在长沙市开福区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对汤佳佳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  邵力二〇一八年五月七日代理书记员  高聘附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初136号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1975年7月19日，汉族，四川省绵阳市安州区人。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2016]133号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月24日10时许，绵阳市公安局安州区分局民警在绵阳市安州区秀水镇南苑西街茶韵坊茶楼旁查获2台打渔机和9台翻牌机以及赌资545元。经查，打渔机和翻牌机系被告人陈某某于2016年3月初设置并经营。经鉴定，涉案的打渔机和翻牌机折合赌博机19台。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、指认照片、鉴定意见、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、视听资料、证人刘某、陈某某和康某等的证言以及被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家法律规定，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金人民币2,000元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、对未随案移送的涉案的打渔机、翻牌机和捕鱼机屏幕及上分钥匙，由扣押机关依法处理；随案移送的对讲机一部和赌资545元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈 超
二〇一六年十月十三日
书记员 缑雨杉
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初136号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人陈伦兵，男，生于1975年7月19日，汉族，四川省绵阳市安州区人，初中文化，农民。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉[2016]133号起诉书指控被告人陈伦兵犯开设赌场罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院指派检察员沈强出庭支持公诉，被告人陈伦兵到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月24日10时许，绵阳市公安局安州区分局民警在绵阳市安州区秀水镇南苑西街茶韵坊茶楼旁查获2台打渔机和9台翻牌机以及赌资545元。经查，打渔机和翻牌机系被告人陈伦兵于2016年3月初设置并经营。经鉴定，涉案的打渔机和翻牌机折合赌博机19台。
上述事实，被告人陈伦兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、指认照片、鉴定意见、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、视听资料、证人刘某、陈某某和康某等的证言以及被告人陈伦兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伦兵违反国家法律规定，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈伦兵在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伦兵犯开设赌场罪，判处管制十个月，并处罚金人民币2,000元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、对未随案移送的涉案的打渔机、翻牌机和捕鱼机屏幕及上分钥匙，由扣押机关依法处理；随案移送的对讲机一部和赌资545元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈 超
二〇一六年十月十三日
书记员 缑雨杉
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终260号
上诉人（原审被告）：广州市番禺区大石黄码俱乐部，住所地广东省广州市番禺区，组织机构代码L0674198-8。
经营者：黄振鸿，男，汉族，住广东省广州市东山区，身份证号码×××061X。
被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，住台湾地区台北市，身份证号码×××4314。
委托代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。
委托代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区大石黄码俱乐部（以下简称黄码俱乐部）因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1099号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月23日，叶佳修以黄码俱乐部为被告，向一审法院起诉称：叶佳修委托代理人员于2015年12月，发现黄码俱乐部未经叶佳修许可，擅自以经营为目的，在未缴纳版权使用费的情况下，将叶佳修享有著作权的词曲音乐作品《流浪者的独白》《七夕雨》等多首以卡拉OK点歌的形式进行商业利用。鉴于此，叶佳修向武汉市公证处提出了证据保全公证申请，公证处受理后于2016年1月3日派出公证人员，随同叶佳修的委托代理人来到广东省广州市番禺区大石街河村村迎宾路段218号，其代理人员以普通消费者的名义对涉案歌曲《流浪者的独白》《赤足走在田埂上》《七夕雨》《年轻人的心声》《思念总在分手后》《踏着夕阳归去》《秋意上心头》《从不拒绝归来》《三个字》《外婆的澎湖湾》《疼惜我的吻》《生为女人》《再爱我一次》《乡间的小路》《爸爸的草鞋》《走味的咖啡》《声声慢》《自由！自由》《酒窟仔相对看》《爱情莎呦哪啦》《月娘岛有我在等你》《酒是舞伴你是生命》《梦中也好》《无怨的青春》《我是你爱过》《早安太阳》《又见春天》《稻草人的心情》《酒量酒胆》《爱的等路》《风向球》《梦里新娘》《我们拥有个名字叫中国》的33首歌曲音乐作品进行点播，用数码摄像机对词曲音乐作品的播放过程进行了摄像，刻录了光盘一张，并取得了发票号码为00419815、05574049的发票两张和收据号码为8038768的消费收据一张，公证人员对其消费全程进行了监督。黄码俱乐部的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第十条之规定，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国著作权法》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）相关条款规定，叶佳修依法诉至一审法院，请求判令：1、黄码俱乐部立即停止侵犯叶佳修著作权的行为；2、黄码俱乐部赔偿叶佳修经济损失49500元，制止侵权合理开支费用2385元整（公证费1200元和取证费用1185元），合计51885元；3、黄码俱乐部承担本案全部诉讼费用。
广州市南沙区人民法院受理本案后，黄码俱乐部在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中黄码俱乐部住所地为广州市番禺区。据此，本案应移送至广州市番禺区人民法院进行审理。
一审法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被诉侵权行为地及黄码俱乐部住所地均在广州市番禺区。根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函（2007）88号文）、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号文）的内容，一审法院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。根据最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》（法函（2009）124号文）的内容，已指定广州市南沙区人民法院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权纠纷案件。综上所述，本案被诉侵权行为地及黄码俱乐部住所地均在一审法院受理知识产权纠纷案件辖区内，一审法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回黄码俱乐部对本案提出的管辖权异议。
黄码俱乐部不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1099号民事裁定，裁定将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议申请理由相同。
本院经审查认为：叶佳修以黄码俱乐部未经授权提供音乐作品《流浪者的独白》《七夕雨》等以卡拉OK点歌的形式进行商业利用为由提起诉讼，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审被告黄码俱乐部住所地为广州市番禺区××。再由最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》（法函（2009）124号文）的内容，广州市南沙区人民法院有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的民事纠纷案件。因此，广州市南沙区人民法院对本案依法具有管辖权。叶佳修向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回黄码俱乐部提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，黄码俱乐部提出将本案移送至广州市番禺区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6565号
原告：王金艳，女，1996年12月2日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王金荣，女，1983年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：信而得（天津）信息科技有限公司，住所地：天津市津南区辛庄镇商业街鑫旺里69号209-10。
法定代表人：单世龙，总经理。
原告信而得（天津）信息科技有限公司（以下简称“信而得公司”）与被告王金艳劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金艳到庭参加诉讼，被告信而得公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2015年12月1日至2016年2月23日的工资6200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年10月到被告处工作，从事人事招聘及电话销售工作，被告未依法与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，被告自2015年12月拖欠工资至今，为维护自己的合法权益故提起诉讼。
被告信而得公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告陈述原告于2015年10月8日入职被告公司，从事文员工作，在58窗口负责人员招聘工作，每周工作5天，每天工作时间8：30-11：30，下午13:00-17:30，双方约定每月工资2200元，以银行转账的形式发放。被告为原告发放了2015年10月份工资1648.38元，发放了2015年11月工资2200元，未发放2015年12月至2016年2月23日的工资。原告于2016年2月23日向被告口头提出辞职，双方未办理解除劳动关系的相关手续。原告于2016年5月13日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会做出津南劳人仲定字（2016）第43号仲裁决定书：因申请人无正当理由不参与庭审，按申请人撤回仲裁申请处理。原告于2016年9月20日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请被告支付原告自2015年12月至2016年2月23日的工资6200元。该仲裁委员会做出津南劳人仲不字（2016）第127号不予受理通知书：申请人收到通知无正当理由或未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人从新申请仲裁的，仲裁委不予受理。后原告向本院提起诉讼。庭审中，原告向本院提交了银行交易明细清单，显示2015年12月7日。原告收到信而得公司转账1648.38元，2015年12月25日，原告收到信而得公司转账2200元。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当遵循相关的法律法规的规定。用人单位应按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告每月工资2200元，被告未支付原告2015年12月1日至2016年2月23日的工资，故被告应支付原告2015年12月1日至2016年2月23日工资共计6120元。原告诉请超过以上数额，本院不予全部支持。被告信而得公司未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告信而得（天津）信息科技有限公司于本判决书生效后三日内给付原告王金艳2015年12月1日至2016年2月23日工资共计6120元。
如被告信而得（天津）信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告信而得（天津）信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 汪国平
人民陪审员 刘玉书
二〇一七年四月十七日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民再初字第2号
原审原告：陈锦升。
原审被告：杭州大富房地产开发有限公司。住所地：杭州市富阳区东洲街道白鹤村。
法定代表人：戎安春，董事长。
原审原告陈锦升与原审被告杭州大富房地产开发有限公司（以下简称大富公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）杭富民初字第1239号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年11月30日作出（2015）杭富民监字第4号民事裁定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告陈锦升起诉称：2008年1月12日，原、被告双方签订了编号为008号的《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买坐落于富阳市东洲街道白鹤村富春江花苑21号商品房，商品房建筑面积为512.9㎡，花园484㎡，商品房单价8000元／㎡，花园378.75元／㎡，总价款为4286500元。合同第八条约定被告应于2009年6月30日前将商品房交付原告使用，第十五条同时约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于2009年9月3日将商品房交付原告使用。根据合同约定，被告本应于2009年12月2日前（即商品房交付使用后90日内）将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理商品房产权登记手续。但时至今日，虽经原告多次催促，被告仍以种种理由拒绝办理。故起诉要求：1、依法确认原告与被告签订的编号为008号的商品房买卖合同合法有效；2、判令被告立即协助原告办理位于富阳市东洲街道白鹤村富春江花苑21号商品房的产权登记手续，即将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；3、本案诉讼费由被告承担。
经查：2009年8月20日，浙江省杭州市中级人民法院在受理陆金权与戎安春、大富公司民间借贷纠纷一案中，诉讼保全查封了涉案房屋的产权。后陈锦升于2013年2月4日以陆金权、戎安春、大富公司为被告向浙江省杭州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，请求依法确认陈锦升与大富公司间签订的008号《商品房买卖合同》合法有效，依法判决对富春江花苑21商品房停止执行并解除对该商品房的查封。浙江省杭州市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）浙杭执异初字第4号民事判决，驳回陈锦升的诉讼请求。陈锦升不服判决，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院于2014年2月20日作出裁定：撤销（2013）浙杭执异初字第4号民事判决，发回重审。
本院认为：2013年2月4日原审原告陈锦升向执行法院即浙江省杭州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉后，本案本院已无管辖权，且原审原告陈锦升系在涉案标的已被浙江省杭州市中级人民法院查封后向本院起诉确权并获得确权判决书，不符合法律规定。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第九条、第十一条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）杭富民初字第1239号民事判决书；
二、驳回原审原告陈锦升的起诉。
原审案件受理费41802元（已缴），退还原审原告陈锦升（已退）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 杜 强
审判员 韩 辉
审判员 章小林
二〇一五年十二月三十日
书记员 张云花
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第01515号
原告韩丽妮，女。
委托代理人韩庆妮，女，特别授权。系原告之姐。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组（以下简称重阳三组）。
负责人：韩武军，系该组组长。
原告韩丽妮诉被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。
原告韩丽妮的委托代理人韩庆妮到庭参加了诉讼，被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组的负责人韩武军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我自出生以来户口一直在被告组上，2012年6月27日结婚，因考虑孩子以后的上学问题，所以户口也未迁出，而且我在被告组上分有承包地，参加了换届选举和韩城市新型农村合作医疗，历年来一直享有同本组其他成员一样的权利，又尽了同样的义务。2015年被告向本组村民每人分配征地款1万元时，因我是出嫁女，拒不给我分配征地款。在与被告多次协商无果的情况下，故起诉至法院，请求被告给付土地征收分配款1万元。
开庭审理中，原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.居民户口薄一份，证明原告家庭人口为7人，户主为原告之父韩敏学，原告为被告村组的合法村民。
2.韩城市农村集体土地承包经营权证书一份，证书中的家庭人口五人包括韩敏学、高爱芝、韩庆妮、韩丽妮、韩亚妮，证明原告在被告村组有承包地，
3.韩城市新型农村合作医疗证一份，证明原告在被告村组参加了农村合作医疗。
4.2015年8月5日重阳三组征地款分配协议及重阳三组征地安置补偿分配明细表一份，证明被告于2015年8月5日决定向本组村民分配征地款人均1万元，协议中明确表示对于出嫁女户口在村的人员一律不参与分配，原告家庭实际分得6人份共6万元，原告韩丽妮属出嫁女实际未分得征地款1万元。
5.结婚证一份，证明原告韩丽妮于2012年6月27日与贺立贤登记结婚。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明：原告韩丽妮1986年9月26日出生于被告重阳三组，2012年6月27日原告韩丽妮结婚，但户口一直保留在被告组上，且原告在重阳三组参加了新型农村合作医疗。2015年8月5日，被告组上经代表研究制定了重阳三组征地款分配协议，给村民按户籍在册人口以人均1万元进行了分配，但被告以原告韩丽妮系出嫁女为由，拒绝给其支付分配款，原告韩丽妮认为被告组上的行为侵犯了自己的合法权益，故诉至本院请求判令被告给付原告土地收益分配款1万元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告韩丽妮系被告重阳三组的合法村民，应当享有与其他村民同等的待遇，被告重阳三组在向本组村民发放分配款时没有将原告与其他村民同等对待，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告支付2015年土地收益分配款1万元的诉讼请求，依法应予以支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告韩丽妮土地收益分配款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执694号
申请执行人李楠，男，1982年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王建海，男，1979年1月29日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。
申请执行人李楠与被执行人王建海民间借贷纠纷一案，执行标的238000元，执行费3470元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年4月10日冻结被执行人所有的宁AMQ7**号车的车户，但该车现无法找到，无法处置。现查明，被执行人无法找到且再其他无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 陆天龙
代理审判员 李兴华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孔令萃
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保28号
申请人：张青云，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被申请人：苑建利，1971年3月13日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
申请人于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的2900元或对苑建利的其他同等价值财产采取保全措施。河北金控担保有限公司出具诉讼保全担保函，自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的2900元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高磊二〇一七年九月八日
书记员 廖 静 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执727号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人黄成龙，男，1995年8月15日生，彝族，住个旧市。
关于被执行人黄成龙抢劫罪一案，本院（2014）个刑初字136号刑事判决书已于2014年8月27日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月20日移送本庭执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币4000元。本案在执行过程中，执行得款600元。余款3400元，现查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执727号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何兆清
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5294号
上诉人（原审原告）：张玉环，女，1957年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人张玉环因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玉环上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向张玉环违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于张玉环的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
张玉环向一审法院起诉请求：1．判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2．判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除张玉环外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼�求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，张玉环居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张玉环以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回张玉环的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）�定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,张玉环以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当�够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现张玉环个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回张玉环的起诉，于法有据，处理并无不当。张玉环的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，张玉环的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 妍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9948号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘文锋，男，1979年7月12日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘文锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告刘文锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5811.53元、利息和复息4991.56元、滞纳金233.3元、其他费用62元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月3日，以上各项欠款总金额为11098.39元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：刘文锋、2012年5月7日；
二、卡号：62×××98；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月3日，被告拖欠信用卡本金5811.53元、利息和复息4991.56元、滞纳金233.3元、其他费用62元，上述各项欠款合计为11098.39元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告刘文锋没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5811.53元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月3日，利息和复息4991.56元、滞纳金233.3元、其他费用62元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77.46元（原告已预交），由被告刘文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初58号
原告：刘晓敏，住长春市双阳区。
被告：迟树山，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
原告刘晓敏与被告迟树山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓敏，被告迟树山及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓敏的诉讼请求是：判令被告给付原告木材款13万元。事实与理由：2013年至2015年间，被告在原告经营的双阳区鸿达木材加工厂多次购买木材，共欠款23万元，被告于2015年12月28日为原告出具了欠据。双阳区鸿达木材加工厂已于2017年11月23日注销。现经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，至今没有给付，为此原告诉至法院。
被告迟树山辩称：我不同意给付原告木材款。一是原告在被告处将木材全部拉走顶账，现帐已顶平抵清了；二是被告欠的是宏达木材加工厂的货款，而不是欠刘晓敏个人的，原告主体不适格。
经审理查明：被告于2013年建宝凤艺术学校时，多次从原告处购买木材，截止2015年12月28日，被告共欠原告木材款23万元，被告给原告出具了欠据。之后，原告从被告处拉走木材，抵顶欠款10万元，被告尚欠原告木材款13万元。另查明，双阳区鸿达木材加工厂与欠据上标注的“宏达木材加工厂”为同一厂，其性质是个体工商户，负责人即投资开办人为刘晓敏，该厂于2017年11月23日注销。
上述事实，有欠据、《个体户注销情况》证明及原被告双方的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系成立，并合法有效。被告未及时结清货款，系违约行为，应承担违约责任。关于被告提出的原告从被告处拉走的木材已将欠款抵清的主张，经查，2015年12月28日之前，被告欠原告木材款23万元属实，被告也无异议，现被告称已用木材抵清欠款，但因举无实证，故不予采信，应以原告自认的抵顶欠款10万元为准。关于被告提出的原告主体不适格问题，因双阳区鸿达木材加工厂系个体工商户，其注销后，债权债务故应由投资开办者刘晓敏个人享有和承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告迟树山于本判决生效后十日内给付原告刘晓敏木材款13万元。
案件受理费2375元，退回原告925元，剩余1450元由被告迟树山负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 猛
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初936号
原告：江西旺大动物科技有限公司。
法定代表人：谢军。
委托代理人：龙晓忠。
被告：胡金华。
原告江西旺大动物科技有限公司诉被告胡金华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西旺大动物科技有限公司委托代理人龙晓忠到庭参加诉讼，被告胡金华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西旺大动物科技有限公司诉称：被告胡金华因业务需要，长期向原告采购猪饲料，至2014年12月止双方结算，被告共欠原告饲料款17200元，并在对账单上签字。嗣后，经原告多次催接，被告仍分文未付。特诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款17200元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡金华未答辩。
经审理查明：被告因从事生猪养殖业务，长期与原告发生业务往来，至2014年12月31日止,经双方结算，被告共欠原告货款17200元，并在对账单上签字。嗣后，经原告多次催接，被告至今分文未付。2016年3月10日，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告尚欠货款17200元，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告尚欠原告货款17200元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还尚欠货款17200元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡金华在本判决生效后三日内一次性给付原告江西旺大动物科技有限公司货款17200元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取为115元由被告胡金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一六年六月十三日
书记员 张文欣
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王心菊，女，1972年4月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
法定代理人马平战，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托代理人张国平，湖北长久律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路160号。
法定代表人郭发友，局长。
原审第三人襄阳恒德汽车配件有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区汽车工业园新光路3号。
法定代表人杨龙泉，总经理。
再审申请人王心菊因诉襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局）工伤认定不予受理一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王心菊申请再审称，原判未扣除其申请确认无民事行为能力诉讼期间35日和收到确认劳动关系仲裁裁决书后上诉期间15日，错误计算其申请工伤认定超期44天，而且由于用人单位不签订书面劳动合同，也不申请工伤认定，导致超期，应该扣除这些期间。请求撤销二审判决，将本案发回重审。
本院认为，2013年12月15日，王心菊受伤后，迟至2015年5月19日才向襄阳市人社局提出工伤认定申请，依法扣除不属于职工或者其近亲属自身原因被耽误的时间，即王心菊为是否存在劳动关系申请仲裁期间（自2014年12月12日申请仲裁之日，至2015年4月2日《仲裁裁决书》送达，加上15日的法院起诉期间），王心菊仍然超过法定最长的1年期限。襄阳市人社局以王心菊工伤认定申请超过规定的申请时限，作出不予受理决定书，符合法律规定。原一、二审判决驳回王心菊的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王心菊认为应扣除其申请确认无民事行为能力诉讼期间35日和用工单位导致超期的再审理由无法律依据，不予采纳。王心菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王心菊的再审申请。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一六年十二月五日
书记员 雷 禹