西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第02487号原告：西安中诚商品混凝土有限公司。住所地：西安市雁塔区杜城村*号。法定代表人：王栋，该公司总经理。委托代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。被告：陕西德方长安实业有限公司。住所地：西安市碑林区白庙路中段伊顿公馆小区*号楼*****号。法定代表人：武言，该公司董事长。委托代理人：路征，男，汉族,系该公司员工。委托代理人：杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。被告：付某某，女，汉族。被告：王某，男，汉族。原告西安中诚商品混凝土有限公司与被告陕西德方长安实业有限公司、付某某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告西安中诚商品混凝土有限公司委托代理人张权峰、王婷婷，被告陕西德方长安实业有限公司委托代理人路征、杨国栋到庭参加了诉讼，被告付某某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安中诚商品混凝土有限公司诉称，2008年12月1日原、被告签订《商品混凝土供需合同》，合同约定由原告向被告开发建设的位于西安市兴庆路南段的“常春藤”项目供应商品混凝土，合同对该工程概况、混凝土单价、质量要求、供货方式、结算方式、付款方式、双方责任、违约责任等均作了明确的约定。合同签订后，原告全面履行了商品混凝土的供货义务，但被告至今仍欠原告货款579115.33元未支付。另，原告向被告开发建设的西安市“白庙村改造”项目地辐热工程供应商品混凝土价款为2639213.5元，但被告至今仍欠原告货款839213.5元未支付。原告多次索要无果，被告拖欠货款的行为严重影响了原告的生产经营，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款1418328.83元并支付逾期付款违约金289079.45元，两项共计1707408.28元；2、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告西安中诚商品混凝土有限公司与被告陕西德方长安实业有限公司就“常春藤”项目所欠货款579115.33元及该部分逾期付款违约金达成调解，原告在本案中就上述诉请不再主张。原告在审理过程中向本院申请追加付某某、王某为共同被告，原告诉称，因被告陕西德方长安实业有限公司认为，其已经将开发建设的西安市“白庙村改造”项目地辐热工程分包给付某某、王某，应当由上述人员向原告支付货款，因付某某、王某与本案有利害关系，属于必须进行共同诉讼的当事人，故诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西德方长安实业有限公司、付某某、王某共同向原告支付货款839213.5元及逾期付款违约金107482.13元，合计946695.63元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。被告陕西德方长安实业有限公司辩称，“白庙村改造”项目地辐热工程已经发包给付某某、王某等人，工程款也已经全部向上述人员结清，故其不应当承担向原告的付款责任。被告付某某、王某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月1日，被告陕西德方长安实业有限公司（发包方、甲方）与被告付某某（承包方、乙方）签订《施工合同》一份，该合同约定：工程名称为伊顿公馆项目地敷热工程，工程地点为西安市白庙路伊顿公馆工地，承包方式为本工程由乙方包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收合格；该合同发包方落款处盖有被告陕西德方长安实业有限公司公章，承包方落款处有被告付某某、王某签字。2012年4月1日，原告西安中诚商品混凝土有限公司与被告王某签订订货单一份，该订货单约定：工程名称为伊顿公馆地辐热；交货地点为白庙村；方量结算方式为按现场签收单方量据实结算；付款方式为按月进度70%付款，余款浇筑结束后2个月付清；该订货单落款处盖有原告西安中诚商品混凝土有限公司经营部印章及被告王某签名。2012年6月15日至2014年6月4日，原告向被告王某供货共计结算8次，根据原告提供的8份结算单显示，每次供货方量及金额如下：2012年6月15日供货2010.6立方米，金额为482791.5元；2012年7月15日供货2402立方米，金额为576480元；2012年9月14日供货1254.5立方米，金额为301080元；2012年11月7日供货1460.8立方米，金额为350592元；2012年12月24日供货1223.1立方米，金额为299670元；2013年6月20日供货1876立方米，金额为450520元；2013年11月18日供货9立方米，金额为2160元；2014年6月4日供货733立方米，金额为175920元；上述8份结算单审核处均有被告王某签名。2014年2月28日，原告向被告出具对账函一份，载明：截至2014年2月28日，已结算2463293.5元，目前该工程贵公司已向我公司支付商砼款共计1800000元，依据已结算部分贵公司尚欠我公司商砼款共计663293.5元，未结算部分不在此次对账范围内，……请予以核对……签字并加盖贵公司财务专用章……；该对账函落款处盖有原告财务专用章；2014年3月21日，被告王某在上述金额核对无误处签名。上述1800000元商砼款均通过案外人王慧、茹亚娟二人个人账户向原告支付。本案审理过程中，原告西安中诚商品混凝土有限公司与被告陕西德方长安实业有限公司就“常春藤”项目所欠货款579115.33元及该部分逾期付款违约金达成调解，原告将其诉讼请求变更为请求被告陕西德方长安实业有限公司、付某某、王某共同向原告支付货款839213.5元及逾期付款违约金107482.13元，合计946695.63元；本案诉讼费由三被告共同承担。庭审中，原告明确其诉请中逾期付款违约金的计算方式为以839213.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年7月20日计算至被告实际付款之日。以上事实，有《施工合同》、订货单、结算单、对账函及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告西安中诚商品混凝土有限公司与被告付某某、王某之间存在买卖合同关系，原、被告之间发生的一系列买卖行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务，原告已经如约交付货物，被告付某某、王某理应向原告支付货款，但被告至今未将货款付清，故原告诉请中要求被告付某某、王某支付货款839213.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告付某某、王某应当按照约定将货款于2014年7月20日前付清，但其至今未付清，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。“故原告诉请中要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陕西德方长安实业有限公司已经将伊顿公馆项目地敷热工程发包给被告付某某、王某，且被告付某某、王某与原告发生买卖关系时以个人名义进行业务往来，故被告陕西德方长安实业有限公司与原告之间没有买卖合同关系，原告诉请中要求被告陕西德方长安实业有限公司承担还款责任，没有事实依据，本院依法不予支持，予以驳回。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告付某某、王某应当于本判决生效之日起十日内向原告西安中诚商品混凝土有限公司支付货款839213.5元及逾期付款违约金（以839213.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2014年7月20日计算至被告实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费28160元，由原告西安中诚商品混凝土有限公司承担9200元，被告付某某、王某共同承担18960元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  杨美妮人民陪审员  王瑞长二〇一六年五月九日书 记 员  薛 丹