wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更526号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯盛渊骊，男，1965年11月3日出生，汉族，江苏省无锡市人，大专文化，原户籍所在地江苏省无锡市北塘区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2013年8月14日作出（2013）惠刑二初字第0141号刑事判决，认定被告人盛渊骊犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，没收财产人民币八万元，刑期自2013年6月21日起至2019年12月20止。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月4日本院作出（2015）常刑执字第5623号刑事裁定，减去有期徒刑一年，没收财产人民币八万元不变。减刑后刑期至2018年12月20日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年1月10日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。执行机关指派刑罚执行科民警张某、黄某2提出假释建议，检察机关指派检察员吴海军、检察员助理黄某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯盛渊骊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月获得监狱表扬，2016年12月获得监狱表扬，2017年7月获得表扬，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯财产性判项已履行，建议对罪犯盛渊骊予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯假释，符合法律规定的假释条件，报请程序合法，财产性判项已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯盛渊骊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，获得表扬一次，且财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及结算票据等证据证实。其亲属为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的矫正环境评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，罪犯盛渊骊在服刑期间认罪悔罪，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
对罪犯盛渊骊予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月12日起至2018年12月20日止），处没收财产人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 雯
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执176号
原告唐亮，男，1986年11月4日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，户籍所在地：湖南省株洲市天元区，现住湖南省株洲县。
原告喻婷，女，1987年12月23日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，户籍所在地：湖南省株洲县，现住湖南省株洲县。
两原告共同委托诉讼代理人周迪武，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告株洲水田房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇南江南路。
法定代表人阳超，该公司董事长。
委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人唐亮、喻婷与被执行人株洲水田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）湘0221民初988号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴志明
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执176号原告唐亮，男，1986年11月4日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，户籍所在地：湖南省株洲市天元区，现住湖南省株洲县。原告喻婷，女，1987年12月23日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，户籍所在地：湖南省株洲县，现住湖南省株洲县。两原告共同委托诉讼代理人周迪武，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告株洲水田房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲县渌口镇南江南路。法定代表人阳超，该公司董事长。委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人唐亮、喻婷与被执行人株洲水田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）湘0221民初988号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年八月二十四日书记员 吴志明
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3378号
原告：江燕，女，1974年4月1日生，汉族，住汝南县。
被告：张继红，男，1968年6月4日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告江燕与被告张继红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告江燕于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，理由是双方准备私下和解。
本院认为，原告江燕撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江燕撤诉。
案件受理费减半收取计38元，由原告江燕负担。
审判员 姚汝生
二〇一八年八月九日
书记员 梁 丰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初978号
原告吉林万晟物业服务有限公司。
法定代表人王春生，经理。
委托代理人高立、刘丹、公司行政助理。
被告邢一龙，男，满族，1987年9月22日生，住九台市。
原告吉林万晟物业服务有限公司与被告邢一龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林万晟物业服务有限公司的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告邢一龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林万晟物业服务有限公司诉称，原告于2013年7月6日与物业服务中心签订《前期物业服务协议》，被告是坐落于万晟康城一期14栋302室。在原告为小区提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《前期物业服务协议》，但被告从2015年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。原告在《前期物业服务协议》中约定，住宅物业服务管理费标准为按建筑面积0.9元/月·平方米。被告在吉林万晟房地产开发有限公司购买万晟康城一期14栋302室住房，住房建筑面积为82.62平方米。被告享有了原告提供的物业管理服务，2014年12月31日前未拖欠，但被告从2015年1月1日至2015年12月31日止共拖欠4个季度（12个月）的物业管理费。金额为892.32元。拖欠原因：小区广场无喷泉。被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交；按《物业管理条例》第七条第五点：按时交纳物业费是业主的义务；同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交分毫，至今被告一共欠缴原告物业管理各项费用达1869.41元。原告为维护自身合法权益，特此诉到贵院，请依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费892.32元（截止2015年12月31日止），滞纳金977.09元，共计1869.41元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邢一龙无答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月6日签订了《前期物业服务协议》，被告是坐落于万晟康城一期14栋1单元302室的业主。在《前期物业服务协议》中约定，住宅物业服务管理费标准为按建筑面积0.9元/月·平方米。被告住房建筑面积为82.62平方米。原告为被告提供的物业管理服务，2014年12月31日前未拖欠，但从2015年1月1日至2015年12月31日止被告拖欠一年的物业管理费，金额为892.32元，产生滞纳金（违约金）977.09元。被告未提供相关证据。以上事实有原告提供的相关证据及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间应按照双方签订的物业服务协议履行各自的义务，原告按协议为被告提供了物业服务，被告应从2015年1月1日至2015年12月31日止给付原告拖欠一年的物业管理费892.32元，因此按协议产生滞纳金（违约金）977.09元应依法予以合理保护267.70元=892.32元×30%。被告因故未交物业费，不符合协议约定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告邢一龙于本判决生效后立即给付原告吉林万晟物业服务有限公司物业管理服务费892.32元，滞纳金（违约金）267.70元=892.32元×30%，合计1160.02元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担25元；邮寄费120元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 炎
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1142号
原告:蔡立红,女,1956年5月6日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沙立新、宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告:刘晨阳,男,1995年9月24日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:刘嘉斌,男,1971年7月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地淮安市。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗言布，该公司员工。
原告蔡立红与被告刘晨阳、刘嘉斌、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立红的委托诉讼代理人沙立新、被告刘嘉斌、被告保险公司的委托诉讼代理人罗言布到庭参加诉讼。被告刘晨阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡立红向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告赔偿原告蔡立红各项损失合计157364.62元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2015年10月13日10时30分许,被告刘晨阳驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的微型普通客车在淮阴区308县道13km+950m处掉头时，与沿308县道由西向东直行的原告蔡立红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告蔡立红受伤及两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定：原告蔡立红无责任；被告刘晨阳负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限。
被告刘晨阳未作答辩。
被告刘嘉斌辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｈ×××××的微型普通客车登记车主为被告刘嘉斌，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘晨阳垫付医疗费22309.03元。被告刘晨阳是被告刘嘉斌儿子，刘晨阳垫付的医疗费请求在本案中一并处理，原告损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2015年10月13日10时30分许,被告刘晨阳驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的微型普通客车在淮阴区308县道13km+950m处掉头时，与沿308县道由西向东直行的原告蔡立红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告蔡立红受伤及两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定：原告蔡立红无责任；被告刘晨阳负事故全部责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆苏Ｈ×××××号微型普通客车登记车主为被告刘嘉斌，被告刘嘉斌系被告刘晨阳的父亲，发生交通事故时由被告刘晨阳驾驶该车，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、原告蔡立红治疗及鉴定情况
原告蔡立红受伤当日被送至淮安市淮阴医院住院治疗，支付住院医疗费22309.03元，该笔费用由被告刘晨阳垫付，于2015年11月10日出院；原告于2016年10月10日再次到该院进行治疗，支付住院医疗费3048.43元，于2016年10月26日出院。原告主张其支付门诊费用442.16元，提供门诊收据予以证明。
因原告蔡立红申请，本院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告受伤情况进行鉴定，该所于2017年4月10日作出鉴定意见：1、被鉴定人蔡立红此次交通事故致左肱骨外科颈骨折并伴遗留左上肢功能丧失10%以上（不足25%）已构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人蔡立红误工期按270日计算为宜；营养期按90日计算为宜，护理期限按90日计算为宜。经质证，被告保险公司对原告提供的该鉴定意见有异议，但未提供相反证据予以证明，故原告提供的该鉴定意见应作为本案定案的依据。
四、其他需要说明的问题
庭审中，被告保险公司对原告主张其为失地农民无异议，对原告主张的误工费为每月3500元有异议，因原告提供的淮阴区佳全超市于2016年12月9日出具的证明中载明：蔡立红发生交通事故前的每月工资为3500元，因原告蔡立红未提供其他证据相印证其收入为每月3500元，原告损失可参照城镇标准予以计算。
五、原告蔡立红各项损失情况
1、医疗费：25799.62元（22309.03元+3048.43元+442.16元），由原告提供用药明细、医疗费票据、门诊收据予以证明，本院予以确认。对被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对被告保险公司该项辩解，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：1720元（40元/天×43天）。
3、营养费：1800元（20元/天×90天）。
4、护理费：9000元（100元/天×90天）。
5、误工费：原告主张该项费用29701元（40152元/年÷365天/年×270天），不违反法律规定，本院予以确认。
6、残疾赔偿金：原告主张该项费用80304元（40152元/年×20年×0.1）,符合法律规定,本院予以确认。
7、精神损害抚慰金：5000元（酌定）。
8、车辆维修费：600元，原告提供维修费收据予以证明，被告保险公司对该项费用不予认可，但未提供相反证据予以证明，故本院予以确认。
上述合计153924.62元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、医疗费清单、医疗费票据、鉴定意见、证明、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，因过错侵害他人身体健康、财产损失的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏Ｈ×××××微型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内，因被告刘晨阳负事故全部责任，故被告保险公司应赔偿原告蔡立红上述全部款项。原告蔡立红应返还被告刘晨阳22309.03元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司
赔偿原告蔡立红各项损失合计153924.62元。
二、原告蔡立红返还被告刘晨阳22309.03元。
三、驳回原告蔡立红其他诉讼请求。
上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。（赔偿直接款汇至原告蔡立红本人135115.59元；直接汇至被告刘晨阳18809.03元；上述费用包括原被告双方各自承担的诉讼费、鉴定费，汇款单请注明本案案号、原、被告姓名）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取1724元（已减半），鉴定费2053
元，合计3777元，由原告蔡立红负担277元，被告刘晨阳负担3500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘明辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁 玥
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1747号
原告：邓翠华。
被告：向兵。
被告：洪泽鹏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
委托代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告邓翠华诉被告向兵、洪泽鹏、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告邓翠华、被告向兵、被告人保武汉公司的委托代理人罗昭晖到庭参加诉讼，被告洪泽鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓翠华诉称，2016年12月11日15时53分，被告向兵驾驶被告洪泽鹏所有的鄂Ａ×××××号小型轿车经过武汉市东西湖区临空港大道十字路口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成此次交通事故，致原告受伤，两车受损。此次事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告向兵及被告洪泽鹏负全部责任，原告无责。原告因此事故在东西湖中心医院住院治疗20天，医疗费用已由被告向兵承担。另被告人保武汉公司为鄂Ａ×××××车辆的交强险和第三者责任险的承保单位。请求判令：三被告赔偿原告在交通事故发生后产生的经济损失10,000元（误工费4666.60元、车辆损失2200元、营养费2000元、精神抚慰金1000元、交通费133.40元）；本案诉讼费由被告承担。
被告向兵辩称，对事故发生和责任划分没有异议，车辆是被告洪泽鹏的，我是借用被告洪泽鹏的车辆来驾驶。事故发生后，我给原告垫付了医疗费8116元、护理费2400元。应当由保险公司进行赔付。
被告洪泽鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。
被告人保武汉公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；对于原告的合理损失，请求法院依法认定；本案的诉讼费不属于保险公司赔付范围，我公司不予赔偿。涉案车辆在我公司只购买了交强险。
经审理查明，被告向兵，持C1驾照，鄂Ａ×××××1号小型普通客车驾驶人；该车所有人系被告洪泽鹏，被告洪泽鹏将该车辆借给被告向兵使用；事故发生时，该车在被告人保武汉公司仅投保有交强险。
2016年12月11日15时50分许，被告向兵驾鄂Ａ×××××1号小型普通客车行至武汉市东西湖区临空港大道-
东吴大道路口向东西湖大道十米处，遇原告邓翠华驾驶爱玛牌两轮电动自行车行驶至此，双方发生交通事故，造成原告邓翠华受伤。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，原告邓翠华无责，被告向兵负此事故全部责任。
原告邓翠华于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2016年12月31日出院，共计住院20天，出院诊断为全身多处软组织挫裂伤；出院医嘱休息半月，必要时门诊复诊。被告向兵垫付原告邓翠华的医疗费计8116.20元，住院期间19天的护理费2400元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告向兵驾驶证复印件鄂Ａ×××××1号小型普通客车行驶证复印件，事故认定书，出院记录、医疗费发票，护理费票据。原告邓翠华提交的误工证明、劳动合同、营业执照、工资表、电动车购买凭据等，本院综合评判。
据此，原告邓翠华诉讼来院，要求如诉称。因被告洪泽鹏未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，原告邓翠华在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据，本院予以采信。原告邓翠华的合理损失依法应获得赔偿。
被告人保武汉公司应在交强险分项限额内承担保险责任。被告向兵应按其所负事故责任比例对超出交强险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任。被告洪泽鹏在本案中无侵权行为和其他承担侵权责任的法定事由，在本案中不承担民事赔偿责任。
关于原告邓翠华合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》，本院对原告邓翠华的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认8116.20元；
2、营养费，原告邓翠华未提交医疗机构加强营养的医嘱，不予支持；
3、误工费，原告邓翠华提交的证据不足以证明其因此事故产生的实际误工损失，本院按照居民服务业人均收入标准35,214元/年计算，误工期参照原告邓翠华住院天数和出院医嘱计35天，确认3377元；
4、护理费，被告向兵垫付原告邓翠华住院期间19天的护理费2400元，予以认可；
5、交通费，酌情支持100元；
6、精神抚慰金，原告邓翠华未提交证据证明其所受损伤构成等级伤残，不予支持；
7、财产损失，本案事故发生后，原告邓翠华未就其驾驶的两轮电动自行车进行维修，单凭购车票据不能明本案事故是否给其电动车造成损害及所受损失的具体金额；且事故发生后，原告邓翠华对其驾驶的两轮电动车放任不管，车辆损失是否因此扩大亦无证据证实；故对其诉请的电动车损失，不予支持。
原告邓翠华的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-7项损失合计13,993.20元（医疗费项下计8116.20元，残疾赔偿金项下计5877元），未超出交强险分项限额和范围，由被告人保武汉公司在交强险限额内予以赔偿。
冲减被告向兵垫付的医疗费8116.20元、护理费2400元后，被告人保武汉公司应在交强险分项限额内赔偿原告邓翠华计3477元，返还被告向兵垫付款计10,516.20元。
被告洪泽鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内赔偿原告邓翠华保险金计人民币3477元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内返还被告向兵垫付款计人民币10,516.20元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告邓翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告邓翠华已交纳），由被告向兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李金文
二〇一八年七月六日
书记员 黄 湛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终70号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路1223号1楼、302室、401室。
负责人：蔡延龄，总经理。
被上诉人（原审原告）：环宇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路28号2层2226室。
法定代表人：陈湛伟，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司因保证保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85523号民事裁定，向本院提起上诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司上诉称，《业务合作协议》和投保单、保险单等均为本案保险合同关系的构成文件，并无主次之分。《业务合作协议》成立在前，保险单出具在后，在两者均对争议处理进行约定的情况下，应理解为前者已变更，为后者所取代。保险单“争议处理和法律适用”部分的第25条第（二）项约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法提交人民法院处理。”该条款并没有约定相关管辖法院。根据民事诉讼原告就被告的管辖原则，上诉人住所地为浙江省金华市婺城区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案当事人在《业务合作协议》第九、2条中约定：争议协商不成可向原告所在地人民法院起诉。保险单中的管辖约定依法并不能产生变更《业务合作协议》中管辖约定的法律效力。原审原告即被上诉人住所地在上海市浦东新区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初7号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某甲，个体经营者。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月11日被费县公安局刑事拘留，同年12月23日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人杨东，山东钟罗律师事务所律师。
被告人韩某，个体经营者。因犯危险驾驶罪于2012年6月15日被费县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月11日被费县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王某甲、韩某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于2016年1月20日受理后，因被害人王某丙提起附带民事诉讼，遂依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员程艳出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人兼附带民事诉讼代理人杨东，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月9日17时许，被告人王某甲、韩某与临沂市兰山区义堂镇葛疃村的王某丁、刘某（均另案处理）为向费县探沂镇北王管疃村的王某丙索要债务，遂将王某丙先后强行带至费县探沂镇甘霖庄村“金鹰”加油站、许庄村路口、涑河南村麦田等处，期间对王某丙实施殴打，并扒光衣服让其受冻，致王某丙面部软组织挫伤，构成轻微伤。当日20时许，被告人王某甲、韩某将王某丙放回。
另查明，本案在侦查期间，被告人韩某与被害人王某丙达成和解协议，由被告人韩某免除被害人王某丙所欠债务25000元并赔偿损失20000元。
再查明，本案在审理期间，被告人王某甲与被害人王某丙达成调解协议，由被告人王某甲免除被害人王某丙所欠债务50000元；剩余欠款50000元于2016年12月31日前偿还，按时还款则放弃利息；如不能完全履行按时还款义务，被害人王某丙则承担欠款利息并承担违约金20000元。被害人王某丙对被告人王某甲、韩某的行为表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼。
上述公诉机关指控的事实与本院庭审查明的事实一致，被告人王某甲、韩某在庭审中的亦均无异议。且有被害人王某丙的陈述；证人王某乙、季某的证言；被害人王某丙的住院病案、伤情照片及伤情鉴定意见；辨认笔录；费县公安局受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、本院（2012）费刑初字第336号刑事判决书、和解协议书、谅解书、撤回附带民事诉讼申请书；被告人王某甲、韩某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、韩某为索取债务非法拘禁他人，其行为已经构成非法拘禁罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、韩某在对被害人王某丙非法拘禁期间具有殴打情节，致王某丙轻微伤，依法应从重处罚。被告人王某甲、韩某因索取合法债务而拘禁被害人王某丙，且已经与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人王某甲系维护自己合法债权而实施犯罪行为、认罪悔罪、积极赔偿被害人损失，要求从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳。本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑全案情况确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
二、被告人韩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 静
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1786号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：。
负责人：任保江，行长。
被执行人：徐桂云，男，农民。
被执行人：李英图，男，农民。
被执行人：李守军，男，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人徐桂云、李英图、李守军金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院�出的（2015）阳商初字第443号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人徐桂云于某判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元及利息。二、被执行人李英图、李守军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2016年7月8日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年7月27日查询了被执行人张某、杨某甲、杨某乙的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第443号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的5000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 娜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1786号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：。负责人：任保江，行长。被执行人：徐桂云，男，农民。被执行人：李英图，男，农民。被执行人：李守军，男，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人徐桂云、李英图、李守军金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院�出的（2015）阳商初字第443号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人徐桂云于某判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元及利息。二、被执行人李英图、李守军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2016年7月8日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年7月27日查询了被执行人张某、杨某甲、杨某乙的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第443号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的5000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年七月二十七日书 记 员  张 娜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8284号
原告:曾中志,男性,汉族,住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。
被告:杨必詢,男性,汉族,住重庆市合川区。
原告曾中志与被告杨必詢饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾中志及其委托代理人邓章芬、被告杨必詢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告曾中志医疗费5300.22元，误工费4400元，护理费4400元，住院期间生活补助费950元，交通费500元合计15550.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原告曾中志在合川区清平镇清正街农贸市场杨必詢门市后门处被杨必詢饲养的狗咬伤左小腿，原告受伤后先后在重庆合川区清平镇中心卫院门诊治疗和住院治疗（19天）及重庆市第九人民医院门诊治疗，共产生医疗费5300.22元，原告与被告协商赔偿无果，为维护自己的合法权益诉到法院。
被告杨必詢辩称，原告所述不实，原告在派出所说从楼梯间窜出的狗咬伤自己，诉状中又说自己在后门小巷被咬，前后矛盾，原告被狗咬伤后我没甄别就给他治疗，是出于人道主义，同时我的狗拴在了门市右边花园里，狗拴在石头上佩带响铃，拴狗的链子约1.2米长，狗与人行通道间有1米宽的板盖在水沟上，我尽到了监管义务不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明：2016年7月10日，原告曾中志在重庆市合川区清平镇农贸市场“杨豆花”饭馆外的巷子内被被告杨必詢所饲养的狗咬伤，事发后原告先后在重庆市第九人民院、重庆市合川区清平中心卫生院分别门诊治疗，后因伤口疼痛伴有伤口少量积脓，在重庆市合川区清平中心卫生院住院治疗19天，共产生医疗费用5219.88元，期间被告杨必詢向原告垫付医药费85.32元。
另查明，事发时，被告杨必詢将狗用约1.2米长链将狗栓在巷子边花园内的石头上，该狗长度约1米，高度约五十公分，该巷为行人通道，常有行人经过，花园原为政府规划的绿化带，花园除青砖外没有其他防护措施，同时杨必詢也没有为狗采取防护措施。
以上事实有原、被告陈述，重庆市合川区公安局清平派出所询问笔录、报案回执、门诊病历及发票、住院病历及发票、现场照片、询问笔录、证人证言等证据证实并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。在本次纠纷发生后，被告杨必詢在派出所时承认自己所饲养的狗咬伤了原告曾中志，现被告也没有举示证据证明原告曾中志存在故意或重大过失，故被告杨必詢应对自己所饲养的狗对曾中志造成的损害承担全部责任。
案件审理过程中，被告杨必詢对原告曾中志的治疗费用存有异议，但本院向其询问是否对原告的治疗用药情况和伤情的联系作鉴定时，被告当庭表示不申请鉴定，亦没有举示证据证明自己存有的异议，而通过原告提供的病历及住院诊疗经过本院无法判断原告医疗是否存在问题，故被告应承担举证不能的不利后果。根据本案实际情况，结合相关法律规定，对原告主张的诉求做以下确定：1、医疗费，经核实原告的有效票据，本院确认医疗费为5219.88元；2、护理费，结合本案情况可计算原告在重庆市合川区清平镇中心卫生院住院期间护理费，本院确认护理费为1900元（100元/天×19天）；3、误工费，原、被告均没有举示证据证明原告的误工损失，被告也无证据证明原告丧失劳动能力，故本院认为可计算原告在重庆市合川区清平镇中心卫生院住院期间误工费1520元（80元/天×19天）；4、住院伙食补助费，本院确认为950元（50元/天×19天）；5、交通费，原告主张交通费500元但没有举示相关证据，根据原告治疗地点、时间等情况，酌情确认交通费200元。原告曾中志因本次纠纷共计产生损失9789.88元，被告杨必詢向原告垫付医药费85.32元应从医疗费中扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨必詢在本判决生效后五日内向原告曾中志赔偿医疗费5134.56元、护理费1900元、误工费1520元、住院伙食补助费950元、交通费200元，合计9704.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
案件受理费400元，减半交纳200元（已预交），由被告杨必詢负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 成
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘德川
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1140号
罪犯贾秀峰，男，1970年9月6日出生，汉族，安徽省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宁河区人民法院于2013年3月20日作出（2013）宁刑初字第66号刑事判决，以被告人贾秀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年9月24日起至2022年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）一中刑执字第4697号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年9月24日起至2021年9月23日止。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案并依法公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯贾秀峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯贾秀峰符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯贾秀峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。
另查明，该犯尚未缴纳罚金人民币50000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾秀峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其尚未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾秀峰减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月24日起至2021年2月23日止），并处罚金人民币50000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 勤
审 判 员 齐万久
代理审判员 华 勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘东行
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初736号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某海，男，1990年12月1日出生于云南省临沧市，傣族，小学文化，无业，户籍地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被寄押于南京市第二看守所，于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，于2017年11月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕717号起诉书指控被告人王某海犯危险驾驶罪。被告人王某海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人王某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日19时许，被告人王某海酒后无证驾驶一部无牌普通两轮摩托车行驶至同安区西柯镇湖里园路段时被公安民警当场查获。经检测：被告人王某海被查获时血液中的乙醇含量为92.36mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
2017年9月22日，被告人王某海在南京市彭楼区和燕路63号布丁酒店403房被抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人王某海的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王某海具有坦白的情节。建议判处被告人王某海拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某海无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；被抓获归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的8天予以折抵，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2017年11月23日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十一月二日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执异字第6326号
申请变更人瑞得辉煌投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L172。
法定代表人李艳。
委托代理人伏晓，瑞得辉煌投资有限公司总经理助理。
委托代理人王新华，北京鼎石律师事务所律师。
被申请变更人（申请执行人）招商银行股份有限公司北京分行，住所地本市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人王庆彬，行长。
委托代理人杨建武，招商银行北京分行员工。
委托代理人王炜，招商银行北京分行员工。
被执行人林平，男，1959年10月1日出生，职业不详。
被执行人林芃，男，1985年11月10日出生，职业不详。
本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与林平、林芃金融借款纠纷一案过程中，瑞得辉煌投资有限公司向本院申请变更其为申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
瑞得辉煌投资有限公司述称，2014年3月21日，我方与招商银行北京分行签订《信贷资产转让合同》和《债权转让协议》，约定将申请执行人对被执行人林平享有的债权以及相应从权利转让给我方。我方已于2014年3月24日和2014年3月25日，将债权转让款支付给申请执行人。且申请执行人已经按照招行北京分行个人授信及担保协议中第41条规定，完成了《招商银行个人授信及担保协议》、《招商银行个人贷款借贷合同》、《信贷资产转让合同》和《债权转让协议》约定的债权转让通知义务。根据招行北京分行个人授信及担保协议中第41条，授信人与本协议有关的任何信函一经按照第1条所确定的授信申请人、抵押人和保证人的住所地址发出、任何邮政信函一经按照上述联系地址送交邮局即视为已送达当事人。招行北京分行已用邮寄的方式向林平、林芃送达了债权转让通知书，履行了通知义务。现我方申请变更我公司为申请执行人。
招行北京分行对其债权转让一事的真实性、合法性表示认可。
经审查查明，2014年3月21日，招行北京分行与瑞得辉煌投资有限公司签订了《信贷资产转让合同》和《债权转让协议》，招行北京分行将（2013）西民初字17259号民事判决确认的，对被执行人林平、林芃所享有的全部债权转让给瑞得辉煌投资有限公司，并按照招商银行《个人授信及担保协议》第1条约定的授信人住所，向林平、林芃送达了债权转让通知函。另查，招商银行《个人授信及担保协议》第41条、招商银行《个人贷款贷款合同》第29条约定：贷款兴与合同有关的任何信函一经按照本合同第1条所确定的贷款人住所地址发出、任何邮政信函一经按照上述联系地址亲家交邮局即被视为已送达贷款人。贷款兴变更上述联系地址时应当及时通知贷款人，否则应自行承担因此可能产生的损失和责任。按照上述约定，招行北京分行已履行了债权转让的通知义务。
本院认为，招行北京分行与瑞得辉煌投资有限公司签订的《债权转让协议》，系双方的真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定，应认定有效。上述《债权转让协议》签订后，招行北京分行已向通知被执行人林平、林芃履行了债权转让的通知义务，现瑞得辉煌投资有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西执字第5318号执行案件的申请执行人变更为瑞得辉煌投资有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴艳茹
审 判 员 陈耆贵
代理审判员 袁 楠
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李莎莎
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第120号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈某某，女，1977年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，经营某某副食购销部。因本案于2014年11月26日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，肇庆市端州区人民检察院指派检察员陈杰才出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某为了牟利，从2014年6月份开始，在其经营的肇庆市端州区某某副食购销部内销售“鹿角胶”、“阿胶”、“鹿茸片”等药品。2014年7月8日被肇庆市食品药品监督管理局查处，当场缴获药品一批。经肇庆市食品药品监督管理局鉴定，现场扣押的鹿茸制品（69盒）、阿胶（114盒）、鹿角胶（4盒）、龟甲胶（4盒）等为假冒产品，属于未经批准生产的药品，按假药论处。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用缓刑。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，肇庆市食品药品监督管理局的现场检查笔录、询问调查笔录、扣押物品清单、关于协查药品真伪的复函、营业执照等书证，辨认笔录，抓获经过及户籍资料，肇庆市食品药品监督管理局出具的涉案药品假药认定证明，被告人供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押的涉案药品应予没收。为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一五年一月二十七日
书记员 梁少兰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05443号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁、尤茜茜，该行员工。
被告：薛国静，男，1978年9月23日出生汉族，户籍地址泰顺县，住宁波市鄞州区。
被告：伍小妃，女，1981年7月7日出生汉族，户籍地址泰顺县，住宁波市鄞州区。
被告:王家峰，男，1975年6月12日出生汉族，户籍地址泰顺县，住宁波市鄞州区。
被告：刘如君，男，1980年01月30日出生汉族，户籍地址泰顺县，住宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告薛国静、伍小妃、王家峰、刘如君金融借款合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，请求判令：一、被告薛国静、伍小妃立即归还原告借款本金600000元，并支付逾期合同利息42528.95元、逾期罚息43875元、逾期复息5062.95元（罚复息从2015年5月13日计算至2016年5月9日）；及支付从2016年5月10日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告王家峰、刘如君对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年12月11日，原告下属首南支行与被告薛国静、王家峰、刘如君签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2014年12月11日至2015年12月10日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币600000元，借款种类与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告王家峰、刘如君自愿作为被告薛国静贷款的担保人，对被告薛国静的本笔借款承担连带担保责任。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同日，被告伍小妃签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人薛国静的贷款承担连带共同还款责任。首南支行按约定于当日向被告薛国静发放了贷款600000元，月利率9.75‰，期限12个月，采用非等额本息还款方式。
被告薛国静在收到600000元贷款后，从2015年5月13日产生逾期，无法归还剩余本息。截止2016年5月9日，被告薛国静、伍小妃尚欠借款本金600000元，利息42528.95元、罚息43875元、复息5062.95元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属首南支行与被告薛国静、王家峰、刘如君签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告伍小妃作为共同借款人，应对被告薛国静的借款承担共同还款责任。被告薛国静、伍小妃未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告薛国静、伍小妃返还借款本金及支付利息、罚息、复息。被告王家峰、刘如君虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王家峰、刘如君承担保证责任后，有权向被告薛国静、伍小妃追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告薛国静、伍小妃、王家峰、刘如君无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛国静、伍小妃于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金600000元，利息42528.95元、罚息43875元、复息5062.95元（罚息、复息暂计算至2016年5月9日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告王家峰、刘如君对被告薛国静、伍小妃上述第一项的付款义务承担连带责任。被告王家峰、刘如君承担保证责任后，有权向被告薛国静、伍小妃进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10715元，减半收取计5357.50元，由被告薛国静、伍小妃、王家峰、刘如君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年八月八无
代书记员 杨利波
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第1441号
原告四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号。
被告罗超。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告四川永志融资担保有限公司诉被告罗超追偿权纠纷一案中，原告四川永志融资担保有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓钟
二〇一五年二月四日
书记员 苟 迪
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督22号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：王敏。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人王敏申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月9日发出（2016）吉7101民督22号支付令，限令被申请人王敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人王敏未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督22号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终358号
上诉人（原审被告）：保利（成都）房地产开发有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号。
法定代表人：吴章焰，职务不详。
被上诉人（原审原告）：冉倩，女，1986年8月21日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人保利（成都）房地产开发有限公司因与被上诉人冉倩商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初9133号民事裁定，向本院提起上诉。
保利（成都）房地产开发有限公司上诉称，本案合同实际履行地为上诉人收款银行所在地，上诉人收款银行所在地在成都市青羊区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案所涉纠纷已经有本院（2016）川01民辖40号关于冉倩诉保利（成都）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案请示的批复，指定成都市锦江区人民法院审理。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月七日
书记员 周巳铃
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1520号
原告:宋某,女,1973年1月29日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:韩某，男,1965年7月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告宋某与被告韩某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告宋某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告宋某负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐媛媛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3037号
原告：谢自忠。
被告：王文成，年龄不详。
被告：颜景春，年龄不详。
本院在审理原告谢自忠与被告王文成、颜景春保证合同纠纷一案中，原告谢自忠于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢自忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢自忠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费60元，由原告谢自忠负担。
审判员 张晓明
二〇一六年九月十四日
书记员 王海飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第994号
原告上海全毅快递有限公司第二分公司。
法定代表人徐招林。
委托代理人范俊超。
被告上海堂福电子有限公司。
法定代表人林俊仁。
原告上海全毅快递有限公司第二分公司（以下简称全毅公司）与被告上海堂福电子有限公司（以下简称堂福公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员苏琳琳公开开庭进行了审理。原告全毅公司的委托代理人范俊超到庭参加诉讼。被告堂福公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告全毅公司诉称，2011年6月1日，原、被告签订承运合同1份，约定原告为被告提供快递运输服务。合同对运费标准、结算方式、违约责任进行了约定。同日，双方签订补充条款1份，将结算方式修改为：原告必须在每月的23日前将自上月21日至本月20日截止所发生的应付费用清单（月结账单）以电子账单形式发送至被告，被告在2日内对账单金额进行确认并通知原告开据发票，届时原告如未收到被告对账单的确认信息，原告将默认被告对账单信息及金额无异议，将以此金额开具发票。2、原告必须在本月28日前将发票送交给被告，被告在收到发票后在次月的30日前支付该笔款项（双方在实际履行中，付款周期为60日）。合同签订后，原告依约向被告提供运输服务，2013年6月之前的运费，被告均按时支付。但之后的运费，被告未按时支付。后应原告要求，被告于2013年12月11日向原告出具确认函，确认尚�原告2013年7月运费人民币（以下币种相同）15，480元、8月运费16，120元。2014年1月9日，被告向原告支付了2013年7月的运费，但2013年8月的运费16，120元、12月的运费7，511元及2014年1月的运费166.50元，被告一直未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2013年8月的运费16，120元以及以16，120元为本金，自2013年12月11日起至判决生效之日止，按日千分之三的标准计算的逾期付款违约金；2、被告向原告支付2013年12月的运费7，511元以及以7，511元为本金，自2014年2月1日起至判决生效之日止，按日千分之三的标准计算的逾期付款违约金；3、被告向原告支付2014年1月的运费500元以及以500元为本金，自2014年3月1日起至判决生效之日止，按日千分之三的标准计算的逾期付款违约金。庭审结束后，原告将第2、3项诉讼请求撤回。
原告全毅公司为支持自己的诉讼请求，�本院提供了以下证据：
1、承运合同及补充条款各1份，证明原、被告之间存在运输合同关系及合同约定的双方权利义务；
2、确认函1份，证明被告于2013年12月11日书面确认尚欠原告2013年7月运费15，480元及8月运费16，120元；
3、网上银行电子回单1份，证明被告已于2014年1月将2013年7月的快递费支付给原告；
4、发票2份，证明原告已向被告开具了2013年7月、8月的运费发票；
5、运单1组，证明被告委托原告进行快递运输，从而产生的2013年12月运费及2014年1月运费。
被告堂福公司未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告堂福公司未到庭应诉，本院对原告全毅公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的运输合同及补充条款是双方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。
现原告提供的2013年8月27日的发票、2013年12月11日的确认函及2014年1月9日的付款凭证足以证明2013年8月产生的运费为16，120元，且原告已向被告开具了相应金额的发票，双方约定的付款条件已经具备，被告应向原告支付该运费。原告要求被告支付2013年8月运费16，120元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，根据双方合同约定及实际履行行为，被告应在收到发票后60日内支付相应运费。虽然原告仅提供了发票而未能提供被告签收凭证，但原告表示发票系自行派送，故无签收单。对此，本院认为，原告已于2013年8月28日开具了发票，且该金额也经被告事后确认无误，故在双方约定先开票后付款的情况下，原告开具发票后，为尽早收到款项，理应会及时将发票交给被告，而无理由开具发票后却不交付给被告。因此，本院对原告已于2013年8月底或9月初将发票交给被告的主张予以采信。按双方关于付款期限的约定，被告应于2013年10月底或11月初将运费支付给被告。现被告主张自2013年12月11日起计算逾期付款违约金，符合双方的约定。至于逾期付款违约金的计算标准，虽然合同约定为日千分之三，但鉴于被告未到庭发表抗辩意见，本院经审查认为，原告未能提供其因被告逾期付款受损的证据，日千分之三的违约金标准过高，本院酌情调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百一十四条第一款、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告上海堂福电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海全毅快递有限公司第二分公司支付运费16，120元；
二、被告上海堂福电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海全毅快递有限公司第二分公司支付以16，120元为本金，自2013年12月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计480.09元，由被告上海堂福电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏琳琳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1021刑初179号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年10月6日出生。被告人徐某某因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月17日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2016年4月27日15时53分许，被告人徐某某驾驶皖J×××××号小型面包车，途径歙县215省道202km＋290m路�左转弯时，与方某驾驶的皖J×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成方某受伤经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经歙县公安局交通管理大队认定，徐某某负本起事故的全部责任。为证明上述事实，该院随案移送了书证、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年4月27日15时53分许，徐某某驾驶皖J×××××五菱牌小型面包车沿215省道由歙县金三角驶往桂林村方向，途径歙县215省道202km＋290m路段左转弯时，与被害人方某驾驶由绩溪县驶往歙县方向的皖J×××××普通二�摩托车发生碰撞，造成方某受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。歙县公安司法鉴定中心鉴定，被害人方某系因颅脑损伤致死。经歙县交通管理大队认定，徐某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人徐某某主动报警和拨打120急救电话，并在现场等候交警处理，后与被害人近亲属达成调解协议，已按协议支付了赔偿款，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：被告人徐某某的户籍证明、无违法犯罪记录证明、受案登记表、到案经过、调解协议书、谅解书、收条、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人方某的死亡证明等书证；被告人徐某某的供述和辩解；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；歙县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；交通事故车辆技术检验报告；当事人血样提取登记表、送检物品登记表及司法鉴定检验报告等。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后赔偿事宜已与被害人近亲属达成调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪兰兰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终930号
上诉人（原审被告）：沧州市裕达房地产开发有限公司，住所地：沧州市西环中街18号泰沧综合楼。
法定代表人：何超贤，该公司总经理。
委托代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张荣，男，汉族，1972年12月16日出生，住天津市东丽区。
委托代理人：王连瑞，天津联�律师事务所律师。
委托代理人：王梅兰，天津联行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯建民，男，汉族，1952年8月16日出生，住江苏省沛县。
原审被告：河北方泽建筑工程集团有限公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901号。
法定代表人：许德海，该公司总经理。
上诉人沧州市裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）因劳务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审法院未能核实牛大臣在上诉人裕达公司及涉案工程项目中的职务、其是否有权以个人名义代上诉人签订债务清偿协议。对牛大臣在上诉人公司中及涉案工程中的职务上诉人裕达公司与被上诉人张荣均负�举证责任，对是否构成表见代理应由被上诉人张荣负举证责任，对以上情况均应进一步查清，并以此为基础，确定上诉人裕达公司是否承担相关责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1969号民事判决；
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
上诉人沧州市裕达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5794元予以退还。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年十月十八日
书记员 孙 伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初第2517号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省齐龙江县。
法定代表人冯晓彬，经理。
委托代理人李守臣，男，1953年11月25日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省龙江县。
被告任秀丽，女，1965年1月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称“华龙物业”）诉被告任秀丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告任秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告华龙物业诉称，被告任秀丽是华龙学苑小区7#楼202室的业主，该楼房面积为227.79㎡。他公司负责该小区的物业管理。被告自2007年起拒交物业管理费，他公司数次索要无果，为保护他公司及交费业主的合法权益，故诉至法院，一、请求法院判令被告任秀丽给付物业费14,649元、滞纳金18,649元，合计33,299元；二、诉讼费由被告任秀丽承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
帐页复印件（已与原件核对），证明被告是他公司的业主，从2007年至今未给付物业费。
被告任秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告任秀丽是龙江县华龙名苑小区7号楼附属202室商服的业主，原告华龙物业公司负责该小区的物业管理服务工作。被告房屋的建筑面积是227.79平方米，该小区物业费收费标准为每月每平方米0.72元。被告任秀丽自2007年至2015年一直未缴纳物业费，此款经原告多次索要无果。
本院认为，原告华龙物业负责龙江县华龙名苑小区的物业管理服务工作，被告任秀丽是该小区7号楼附属202室商服的业主，原告为被告提供有偿的物业管理服务工作，被告应当向原告支付物业管理的费用，故原告诉讼有理，本院予以支持；针对原告要求被告依约支付滞纳金的问题，因被告逾期交付，故应予以给付。但原告该项请求明显偏高，超出了社会公众的接受能力，本院予以调整，可按照中国人民银行贷款年利率4.85%计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任秀丽于本判决生效之日起五日内给付原告龙江县华龙物业有限责任公司物业管理费14,649元及利息（自2007年10月16日始按年利率4.85%计算至给付日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告任秀丽负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 林 岭
人民陪审员 黄桂荣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 瑞
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第977号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：邓发强，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：吴信辉，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：邓玉琼，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：邓永强，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：吴庭辉，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人吴信辉，邓玉琼，邓永强，邓发强，吴庭辉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴信辉，邓玉琼，邓永强，邓发强，吴庭辉逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴信辉，邓玉琼，邓永强，邓发强，吴庭辉的银行存款、其他资金、财产合共人民币52330.56元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月一日
书记员 伍振业
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初192号
原告：朱学存，男，1975年8月20日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈海艳（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：肖正美，男，1971年3月26日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：单桂莲，女，1975年9月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告朱学存与被告肖正美、单桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告朱学存于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学存的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱学存撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告朱学存负担。
代理审判员 吕 杨
二〇一七年二月六日
书 记 员 董啸秋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11023号
罪犯周开明，男,1986年10月12日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二00九年七月三十一日作出(2009)普中刑初字第280号刑事判决,以被告人周开明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3601号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5752号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周开明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周开明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周开明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯周开明减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月20日起至2029年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1751号
原告：吴彦莉，女，1974年10月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告：张君，男，1974年11月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
共同委托诉讼代理人：李凯、孙圆圆，湖北嘉顺律师事务所律师。
被告：顾永涛，男，1967年3月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：肖敏，湖北法辉律师事务所律师。
原告吴彦莉与被告顾永涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告吴彦莉申请追加张君为本案共同原告。原告吴彦莉及其委托诉讼代理人孙圆圆，原告张君的委托诉讼代理人孙圆圆，被告顾永涛的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彦莉、张君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告转让位于武汉市东西湖区万科高尔夫城市花园金湖居7402栋第132号地下车位的使用权；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日被告与原告在武汉吉家房地产经纪服务有限公司（以下简称吉家经纪公司）的介绍和服务下，签订了《存量房居间（买卖）合同》，双方约定有原告购买被告房屋和地下车位使用权，地址位于武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园金湖居7402栋2单元10D号，建筑面积为162.7平方米，地下车位号为132号，房屋和车位使用权购买价共计人民币2,520,000元。但因签署的合同为吉家经纪公司提供的格式文本，合同中并没有关于车位的相关条款，故被告于2016年11月24日向原告出具了《承诺》书一份，承诺在收到房屋全款后，将地下车位132号无偿转让给张君（系原告之夫）所有。原告已于2017年1月3日付清房屋及车位购买价款，但被告却一直拖延未给原告办理车位使用权转让手续。在原告和吉家经纪公司多次与被告沟通的过程中，被告一直含糊其辞。
原告多次催促被告，截止起诉之日仍未得到履行。被告的行为已经违反了《合同法》等相关法律法规的规定及原告与被告之间签订的购房合同和承诺书的约定，侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。
被告顾永涛答辩意见如下：1、《存量房居间（买卖）合同》并没有关于购买车位的相关条款，2,520,000元仅是购房金额。2、原告诉称合同为格式文本而没有关于车位的条款，该观点不成立。合同第十二条中，明确有补充条款，但该条款中没有关于车位购买的相关规定。3、根据《合同法》等相关法律法规，原告提供的《承诺》书的证据中，被告仅仅承诺赠予132号地下车位给原告，系被告无偿转让给张君，赠予人在赠予的财产权利转移之前可以撤销赠予。加之原告与被告在房屋交付过程中屡次发生口角之争。被告决定撤销赠予车位的行为。
本院查明事实如下：2016年11月16日，顾永涛与吴彦莉及武汉吉家房地产经纪服务有限公司签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份，约定：吴彦莉以2,520,000元的价格购买顾永涛所有的位于武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园金湖居7402栋2单元10层10D室房屋一套及地下车位132号。
2016年11月24日，顾永涛向张君出具《承诺》一份，载明：“本人收到万科高尔夫7402-2-10D房屋全款后，地下车位132号无偿转让给张君所有。”
2016年12月13日，顾永涛向张君出具《收据》一份，载明：“今收到张君购买本人顾永涛位于武汉市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园金湖居7402栋2单元10层10D室的房产首付款人民币（大写）柒拾柒万元整（小写）￥770,000.00元。”
张君已向顾永涛支付全部购房款2,520,000元，顾永涛亦已完成房屋过户义务。
另查明，吴彦莉与张君系夫妻关系。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证、《存量房屋居间（买卖）合同》、收据、个人结算业务申请书、特种转账借方传票、《承诺》、万科高尔夫城市花园停车卡、车位使用权协议书、（2018）鄂01民终3105号民事判决书等在卷证实。
本院认为，顾永涛与吴彦莉、武汉吉家房地产经纪服务有限公司签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》及顾永涛出具的《承诺》，属当事人的真实意思表示且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。
吴彦莉、张君已向顾永涛支付了全部购房款2,520,000元，顾永涛理应按时将房屋所有权及车位使用权交付吴彦莉、张君。现顾永涛已将房屋所有权交付吴彦莉、张君，但拒不履行交付车位使用权的义务，显属违约。故对原告要求被告向原告转让位于武汉市东西湖区万科高尔夫城市花园金湖居7402栋第132号地下车位使用权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于顾永涛辩称《承诺》为单独的赠与合同，与《武汉市存量房居间（买卖）合同》并不属同一法律关系，要求撤销赠与的意见。本案被告顾永涛另案提起诉讼，要求撤销对本案原告的赠与。武汉市东西湖区人民法院作出的（2017）鄂0112民初4896号民事判决书已生效，该判决书中明确认定《承诺》系《武汉市存量房屋居间（买卖）合同》的一部分，2,520,000元的购房款中包含车位使用权的转让。依法驳回了顾永涛的该诉讼请求。故对被告顾永涛的该辩称意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾永涛于本判决生效后三日内向原告吴彦莉、张君转让武汉市东西湖区万科高尔夫城市花园金湖居7402栋第132号地下车位的使用权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告顾永涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年六月二十日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第596号
原告孙某，男，1984年3月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
被告王某某，女，1982年7月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告孙某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杨光煊，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2009年10月10日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。2011年5月9日生男孩孙某甲。原、被告婚后感情一般，双方曾于2013年5月28日协议离婚，后查出儿子患病，双方忙于救治孩子，未办离婚手续。2014年2月14日，儿子因脑瘤病故。孩子去世后，被告种种行为导致双方感情彻底破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月10日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚，被告系再婚，与原告结婚时无子女。2011年5月9日生男孩孙某甲。原、被告婚前感情很好，婚后感情一般。2013年8月，原、被告之子孙某甲患脑瘤先后多次到北京各大医院住院治疗，2014年2月14日病故，双方为治病费用发生矛盾，原、被告分居至今。2014年5月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，被告不同意离婚，双方各持己见，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的结婚登记审查处理表、招远市泉山街道办事处温泉居民委员会证明材料、物品清单、各银行消费明细、离婚协议等证据在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告婚前感情很好，有牢固的婚姻基础，双方应当珍惜。婚后因孩子病故，双方为给孩子治病发生一些矛盾。孩子病故确实给双方心理造成巨大压力，现双方心理正处于平和期，急于离婚对双方会产生负面影响。只要双方在今后的共同生活中互相体谅、多做沟通，相信能够构建稳定和谐的家庭。为了家庭稳定，社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许国成
人民陪审员 曹仕国
人民陪审员 纪凤旭
二〇一五年四月八日
书 记 员 李彩艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4655号
罪犯王某。
山东省日照市中级人民法院于2003年10月21日作出(2003)日刑初字第(32)号刑事附带民事判决，以被告人王某犯抢劫罪、侮辱尸体罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4150元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年3月28日对其裁定减去有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2008年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年、于2010年4月20日对其裁定减去有期徒刑一年、于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2013年7月22日对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2019年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初382号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王升和，男，1952年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。2016年11月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉【2016】378号起诉书指控被告人王升和犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴晓敏等出庭支持公诉，被告人王升和到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2016年11月3日13时02分，被告人王升和在驾驶证已被注销的情况下驾驶浙Ａ×××××正三轮载货摩托车从吴峰村开往佑瑶线方向，途经淳安县临岐镇吴峰村村道（临近佑瑶线路口）被交警查获，经呼气酒精检测其值为81mg/1OOml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人王升和的血液中乙醇含量为98.3mg/1OOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王升和在庭审中亦无异议，并有呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，公安交通管理行政处罚决定书、车辆信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件，抽血视频光盘一张、现场照片、查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王升和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王升和自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人王升和犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王升和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一六年十一月十一日
代书记员 费水芳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1989号
原告：池献中，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
被告：殷肥柱，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告池献中与被告殷肥柱健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池献中的诉讼代理人郑彦春，被告殷肥柱的诉讼代理人张豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池献中向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费4040.83元、误工费807.6元、护理费807.6元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费400元，计6616.03元。事实与理由：2018年4月1日晚，原告沿老君庙镇工业路散步，路北面的小超汽车修理店门前站着三个人，嘴里骂骂咧咧的说：明天他们来一个打死一个，来两个打死两个。原告没有理会。原告走到工业路西头沿原路折回，走到小超汽车修理店位置时，小超汽车修理店门前站着的三个人中的其中一人指着原告骂，被告跑到路南照原告左脸打一拳，原告嘴部流血，晕倒在地。原告报警后老君庙派出所对被告进行了处罚。后原告入住汝南县人民医院治疗8天，支付医疗费4040.83元。
被告殷肥柱的诉讼代理人辩称，原告所诉互殴的过程不属实，双方均有互殴的行为，原告请求过高，应依据侵权责任法的规定，按各自的过错进行赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷肥柱之子殷超在汝南县工业路经营“小超汽车修理店”。2018年4月1日16时许，原告池献中和许国华到“小超汽车修理店”取车，因殷超未将许国华的车辆修复，许国华即辱骂殷超并拿起修理店地面上的黄油盒子朝殷超砸去，殷超即与许国华及原告池献中发生厮打，殷超之母袁针过来拉架，也被许国华及原告池献中殴打，殷超之妻冯慧娟报警后，出警民警到达现场将双方劝止，并将许国华带到派出所，原告池献中仍在修理店门前辱骂，冯慧娟再次报警，后出警民警到达现场将原告池献中劝离。当日19时许，原告池献中沿老君庙镇工业路散步，走到小超汽车修理店附近时，被告殷肥柱说：你过来，我夯死你。原告池献中接着说：来，你夯吧。双方均往对方跟前走，相互扛对方，被告殷肥柱照原告左脸部打一拳，原告嘴部流血，后晕倒在地。当日，原告入住汝南县人民医院治疗9天，2018年4月9日出院，支付医疗费用4040.83元。2018年4月17日，汝南县公安局作出行政处罚决定书，对殷肥柱以殴打他人行政拘留二日（自2018年4月17日至2018年4月19日）。2018年4月18日，汝南县公安局作出行政处罚决定书，分别对许国华、殷超以殴打他人罚款200元。
另查明，2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元。
本院认为，原告池献中与许国华提车时因殷超未及时修复许国华的车辆，为此双方发生争执，双方理应协商解决，原告池献中在现场应对双方进行规劝。被告殷肥柱之子殷超与许国华、原告池献中发生纠纷后已报警，被告殷肥柱应等候公安机关对纠纷的处理，因其遇事不冷静引发矛盾，被告殷肥柱先是与原告相互用身体互撞，后被告殷肥柱先殴打原告，是造成本案纠纷的直接原因，原、被告双方均有过错。综合本案双方发生纠纷的原因、经过、结果，本院酌定原告池献中承担40%的责任，被告殷肥柱承担60%的责任。
据此，原告池献中的损失计算如下：（1）医疗费及相关支出费用以票据为准，计款4040.83元；（2）误工费，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度的平均工资计算。原告无固定收入，应按照无固定职业的标准计算误工费。其误工费为313.62元（12719.18元/年÷365天×9天）；（3）护理费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入，计款313.62元（12719.18元/年÷365天×9天）；（4）住院伙食补助费，原告人住院治疗9天，每日按50元，计款450元（9天×50元/天），原告请求赔偿400元，本院从其请求；（5）交通费，根据原告住院治疗及路途情况，酌定为100元；以上共计5168.07元。被告承担60%的赔偿责任，计款3100.84元。关于营养费，原告的病历中并未载明加强营养的医嘱，对原告的该项请求本院不予支持。
综上分析并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告殷肥柱赔偿原告池献中各项经济损失共计3100.84元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告池献中其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担20元，被告负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 林 森
二〇一八年七月三十日
书记员 石云婷
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6678号
申请执行人张羽婕，身份证住址广州市天河区。
委托代理人潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人梁碧文，广东信耀律师事务所实习律师。
被执行人广州市南大房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人吴林。
原告张羽婕与被告广州市南大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终7974号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广州市南大房地产开发有限公司于判送达之日起十日内向张羽婕支付迟延办证违约金（违约金按总房款928814元以每日0.05%的标准自2015年5月8日起计至2015年11月20日止，以总房款为限）。本案案件受理费1874元，由广州市南大房地产开发有限公司负担。因广州市南大房地产开发有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人张羽婕遂于2016年8月29日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额93362.17元。
本案在执行中，本院于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法冻结了被执行人名下银行账户，查封被执行人名下房产，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。执行过程中，申请执行人以双方正在协商执行和解为由，请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，案件双方当事人协商执行和解，申请执行人请求本院暂缓强制变现被执行人名下财产，并同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6678号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖汉穗
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 楠
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初2141号
原告：黄某，女，1974年7月25日出生，汉族。
被告：成都千秋雪商贸有限公司。
法定代表人：孙显平。
被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
原告黄某诉被告成都千秋雪商贸有限公司(下称千秋雪公司)、自贡市中小企业融资担保有限公司(下称担保公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告千秋雪公司、担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告千秋雪公司偿还借款本金20.2万元，截止起诉日的利息58627.50元；并按合同约定承担起诉日之后至本金付清为止的利息；二、被告担保公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，原告与千秋雪公司签订《借款合同》，约定千秋雪公司向原告借款25万元，期限6个月，每月收益为15‰，担保公司承担连带清偿责任，一方违约，向另一方支付合同金额30%的违约金。借款到期日，被告偿还原告借款本金3.75万元，截止2015年3月的利息已经付清。2015年7月29日，担保公司向原告出具《担保代偿确认函》，确认从2015年8月起每次代偿4%左右的担保借款本金。2015年8月31日、9月30日、10月30日，担保公司分别偿还原告本金5000元、2500元、1500元；2016年2月、4月、8月，担保公司各偿还原告本金500元，共计1500元。其余借款本息二被告至今未付，故原告提起诉讼。
被告千秋雪公司、担保公司未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.借款合同、借条、中国工商银行电子银行回单，拟证实被告千秋雪公司向原告借款25万元的事实；
2.委托保证合同、担保确认书，拟证实被告担保公司为上述借款本息承担连带保证责任的事实；
3.担保代偿确认函，拟证实被告千秋雪公司逾期付款，担保公司自愿代偿；
4.借记卡账户历史明细清单，拟证实原告借款25万元给千秋雪公司以及二被告归还借款本息的情况。
被告千秋雪公司、担保公司未到庭质证。
经合议庭评议，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2014年6月27日，被告千秋雪公司与原告签订《借款合同》，约定千秋雪公司向原告借款25万元，借款期限为2014年6月27日至2014年12月26日，月收益率为15‰；同日，被告担保公司与原告签订《委托保证合同》，并向原告出具担保确认书，确认担保公司为千秋雪公司向原告的上述借款本息承担连带保证责任，并约定了违约责任等条款。上述合同签订后，原告通过中国工商银行共向千秋雪公司指定的账户转入25万元，被告千秋雪公司出具借条交原告持有。之后被告按月支付利息至2014年12月26日。合同到期后，被告于2014年12月26日偿还原告借款本金3.75元，并付清2015年1月至3月的利息9562.50元。2015年7月29日，担保公司向原告出具《担保代偿确认函》，确认从2015年8月起每次代偿4%左右的担保借款本金。2015年8月31日、9月30日、10月30日，担保公司分别偿还原告本金5000元、2500元、1500元；2016年2月、4月、8日，担保公司各偿还原告本金500元，共计1500元。上述被告共计偿还借款本金4.8万元，2015年4月起的利息未支付。现原告起诉来院，要求支持其诉讼。
本院认为，原告与被告千秋雪公司签订的借款合同以及与担保公司签订的委托保证合同，均是双方的真实意思表示，原告按合同约定履行了全部义务，被告千秋雪公司违反合同约定，应承担还款责任；担保公司违反合同约定，应承担连带保证责任。原告请求的借款本金20.2万元，截止2016年11月11日的利息58627.50元，符合合同约定和法律规定，予以支持；原告要求按合同约定的月利率15‰计算从2016年11月12日起至本金付清为止的利息的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都千秋雪商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄某借款本金20.2万元、截止2016年11月11日的利息58627.50元，合计260627.50元；并以本金20.2万元为基数，以月利率15‰为标准，支付从2016年11月12日起至本金付清为止的利息；
二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决确认的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5210元，公告费600元，合计5810元，由被告成都千秋雪商贸有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 沈德辉
人民陪审员 游凤仙
人民陪审员 范 静
二0一七三月七日
书 记 员 张晓霞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执378号
申请执行人：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地东安区。
法定代表人：李义民，男，该行行长。
被执行人：姜殿斌，男，1970年9月3日出生，汉族，海林市山市镇殿海菌类菜收购站业主，住黑龙江省海林市。
被执行人：李志强，男，1987年4月22生，汉族，海林市山市镇志云菌类菜收购站业主，住黑龙江省海林市。
被执行人：鄂晓东，男，1969年9月14日出生，汉族，海林市山市镇镇东菌类菜收购站业主，住黑龙江省海林市。
被执行人：孙东芳，男，1981年6月5日出生，汉族，海林市山市镇东芳菌类菜收购站业主，住黑龙江省海林市。
被执行人：李乐军，男，1974年7月18日出生，汉族，海林市山市镇乐军菌类菜收购站业主，住黑龙江省海林市。
被执行人：彭伟芝，女，1975年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市山市镇环乡路158号。
被执行人：刘峰，男，1979年6月2日出生，汉族，海林市山市镇诚信山产品收购站业主，住黑龙江省海林市。
被执行人：吴敏，女，1978年11月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。
本院在执行龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行与姜殿斌、李志强、鄂晓东、孙东芳、李乐军、彭伟芝、刘峰、吴敏借款合同纠纷一案中，于2017年5月10日向被执行人姜殿斌、李志强、鄂晓东、孙东芳、李乐军、彭伟芝、刘峰、吴敏发出执行通知书，责令被执行人姜殿斌、李志强、鄂晓东、孙东芳、李乐军、彭伟芝、刘峰、吴敏履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜殿斌、李志强、鄂晓东、孙东芳、李乐军、彭伟芝、刘峰、吴敏全部未履行。经查，被执行人姜殿斌、李志强、鄂晓东、孙东芳、李乐军、彭伟芝、刘峰、吴敏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王凤敏
人民陪审员 张西海
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 翟丽薇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4706号
上诉人（原审原告）：王宗波，男，1977年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：祝文超，贵州名城律师事务所律师。
仁怀市农牧局，住所地仁怀市市政府原大楼，统一社会信用代码11520382551924250B。
法定代表人：李杰峰，该局局长。
委托诉讼代理人：杨照勇，贵州贵川律师事务所律师。
上诉人王宗波因与被上诉人仁怀市农牧局劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王宗波于2017年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王宗波在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王宗波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王宗波负担。由本院退还王宗波5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 陈文玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 静
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3043号之一
申请执行人张连猛，男，1985年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人冯玉彩，女，1970年10月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人王义新，男，1968年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人崔杰，男，1989年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人王敬，女，1992年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人张连猛与被执行人冯玉彩、王义新、崔杰、王敬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人冯玉彩在中国工商银行账户内存款人民币1880.00元。
本裁定立即执行。
审判长 于宝林
二〇一七年九月十四日
书记员 谢荣刚
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3043号
申请执行人张连猛，男，1985年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人冯玉彩，女，1970年10月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人王义新，男，1968年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人崔杰，男，1989年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人王敬，女，1992年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人张连猛与被执行人冯玉彩、王义新、崔杰、王敬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯玉彩在中国工商银行账户内存款人民币1880.00元，期限为一年（自2017年8月24日至2018年8月24日止）。
本裁定立即执行。
审判长 于宝林
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3043号申请执行人张连猛，男，1985年2月1日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人冯玉彩，女，1970年10月15日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人王义新，男，1968年7月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人崔杰，男，1989年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人王敬，女，1992年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人张连猛与被执行人冯玉彩、王义新、崔杰、王敬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯玉彩在中国工商银行账户内存款人民币1880.00元，期限为一年（自2017年8月24日至2018年8月24日止）。本裁定立即执行。审判长  于宝林二〇一七年八月二十四日书记员  谢荣刚