wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初65号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人魏某，无业，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年9月7日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李莉出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2015年6月6日22时许，被告人魏某听说朋友钟某与杨某在宜城市嘉豪小区北门处发生口角，即赶到现场将杨某的头朝下按，用右腿膝盖撞击杨某的面部，将杨某面部撞伤后离开现场。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，证人证言，鉴定意见等证据。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月6日22时许，被告人魏某听说朋友钟某与杨某在宜城市嘉豪小区北门处发生口角，即赶到现场将杨某的头朝下按，用右腿膝盖将杨某的面部撞伤后离开现场。经鉴定，被害人杨某主要被伤及鼻部，损伤符合钝器所致，形成左侧上颌骨额突骨折及双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2015年9月6日，被告人魏某主动到宜城市公安局鄢城派出所投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人魏某赔偿了被害人杨某经济损失50000元，被害人杨某对被告人魏某予以谅解。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人杨某的陈述，证实其发现女友钟某与魏某关系不正常，为此指责钟某。2015年6月6日22时许，其让钟某到宜城市嘉豪小区北门，其见魏某是开车将钟某送过来的，便与钟发生争吵。约半小时后，魏某、孔某带着六、七个人乘坐一辆商务车来到现场，魏某用双手将其头箍着朝下按，用右腿膝盖朝其面部撞击，其鼻部受伤后出血，孔某用拳头朝其背部打，并朝其身上乱踢。魏某威胁其不要再和钟某来往，开车将钟带走。其受伤后鼻子流血不止，便打电话叫来张成，将其送到医院，随后报警。事发之后，魏某主动向其赔礼道歉并赔偿损失50000元，其对魏某表示谅解，两人一起到公安机关说明情况，同时魏某主动投案。
2、证人孔某的证言，证实案发当晚，其开车将钟某送到宜城市嘉豪小区北门后，给魏某打电话说杨某与钟某发生了争执，让魏某过来一下。魏某开车过来后，其到车上拿烟转来时看见杨某的鼻子在流血。
3、证人钟某的证言，证实杨某怀疑其与魏某关系不正常，其否认并提出分手，杨某不断威胁、纠缠。2015年6月6日晚，杨某让其到宜城市嘉豪小区北门见面。孔某将其送到后，其与杨某发生了争吵。孔某给魏某打电话后不久，魏某开车过来后与杨某发生争吵，魏某双手将杨某头箍住朝下按，用右膝盖朝杨某面部撞击，杨某鼻子受伤流血。
4、证人罗某的证言，证实孔某给魏某打电话后，魏某开车来到宜城市嘉豪小区北门与杨某发生争吵，然后两人扭打在一起，孔某将两人拉开后，其见杨某鼻子在流血。
5、法医鉴定意见，证实被害人杨某主要被伤及鼻部，损伤符合钝器所致，形成左侧上颌骨额突骨折及双侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
6、宜城市公安局鄢城派出所证明，证实被告人魏某于2015年9月6日主动投案，并如实供述犯罪事实。
7、调解协议书、谅解书及收条，证实被告人魏某赔偿被害人杨某经济损失50000元，取得被害人杨某的谅解。
8、宜城市社区矫正工作管理局《关于魏某的调查评估意见书》，建议对被告人魏某适用非监禁刑。
9、被告人魏某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某通过赔偿被害人杨某经济损失50000元得到被害人杨某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李愿军
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初第475号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王明海，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王明海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理，2016年5月20日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，王明海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：王明海于2009年12月28日在环城农商行白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山信用社）借款30000元，约定还款日期为2011年9月25日，利息为月利率9.45‰。借款到期后，王明海仅于2011年12月31日偿还利息6655.78元，本金及剩余利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求王明海偿还拖欠的借款本金30000元，支付截至2016年3月17日的利息19428.11元，此后的利息按合同利率上浮30%支付至本金清偿之日止。
王明海未予答辩。
经审理查明：2009年12月20日，环城农商行与王明海签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，约定环城农商行向王明海提供的借款额度为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2009年12月28日，环城农商行依约向王明海支付了30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.45‰，借款期限自2009年12月28日起至2011年9月25日止。借款到期后，王明海仅于2011年12月31日偿还利息6655.78元，本金及剩余利息至今未还。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：1、环城农商行作为本案原告，其主体是否适格；2、王明海应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，环城农商行在与王明海签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案王明海作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明海于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2009年12月28日起至2011年9月25日止按月息9.45‰支付原告借款利息；自2011年9月26日起至本金清偿之日止按月息9.45‰上浮30%支付原告逾期罚息（被告于2011年12月31日偿还的6655.78元利息，应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由被告王明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙冰
二〇一六年六月十三日
书记员 沙莎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7806号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：刘洪成，男，1982年9月21日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告刘洪成信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 李凤强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 俊
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审102号
申请执行人青岛市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，局长。
委托代理人张坤凌，该局工作人员。
委托代理人马子瑜，该局工作人员。
被申请人青岛仁海水产饲料科技有限公司。
法定代表人刘瑞盛，董事长。
申请执行人青岛市人力资源和社会保障局于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行青岛市人力资源和社会保障局对青岛仁海水产饲料科技有限公司于2015年11月11日作出的青人社监字[2015]第002号行政处理决定。
本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日在第15法庭举行听证会，对青人社监字[2015]第002号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人张坤凌、马子瑜到庭参加了听证，被申请人经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市人力资源和社会保障局于2015年11月11日作出的青人社监字[2015]第002号行政处理决定,并送达给被申请人青岛仁海水产饲料科技有限公司。被申请人青岛仁海水产饲料科技有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市人力资源和社会保障局于2015年11月11日作出的青人社监字[2015]第002号行政处理决定行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市人力资源和社会保障局于2015年11月11日作出的青人社监字[2015]第002号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 于 静
人民陪审员 于秀丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 王周浩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终291号
原公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
上诉�（原审被告人）黄顺友，绰号“黄细妹”，男，1970年3月4日出生于贵州省黎平县，汉族，小学文化，农民，家住黎平县。2013年7月10日因犯盗窃罪被黎平县人民法院判处拘役四个月，2015年3月11日因犯盗窃罪被黎平县人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2016年5月28日因涉嫌盗窃罪被黎平县公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民法院审理黎平县人民检察院指控被告人黄顺友犯盗窃罪一案，于2016年9月20日作出（2016）黔2631刑初150号刑事判决。宣判后，被告人黄顺友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人黄顺友2016年3－5月份在黎平县城关地区多次扒窃手机，共计盗窃5被害人手机5部，经鉴定，5部手机价值�计4964元人民币。
原审依据上述事实及相关证据，认为被告人黄顺友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄顺友系累犯，惯犯，在刑满释放后一个月又进行盗窃，并将盗窃所得赃款用于吸食毒品，应当从重处罚。鉴于其盗窃的赃物已追回发还被害人，在庭审中能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决：一、被告人黄顺友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元；二、作案工具镊子一把，依法予以没收。
上诉人提出盗窃的赃物已经返还被害人，并能如实交代犯罪事实，具�悔罪表现，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审认定原审被告人黄顺友犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已经列述，并经庭审举证、质证、查证属实。二审中，上诉人黄顺友未向本院提交新的证据，故本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人黄顺友犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原审综合原审被告人系累犯、惯犯等从重情节，以及如实供述犯罪事实、退还赃物的从轻情节，对其量刑适当。故对上诉人请求从轻处罚的相关上诉意见，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴秀恒
审 判 员 肖玉坤
代理审判员 吴 萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王世美
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第27202号
原告刘强，男，1975年10月13日出生。
被告杨光，男，1963年1月16日出生。
本院受理原告刘强与被告杨光财产损害赔偿纠纷一案后，被告杨光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其常住北京市朝阳区亮马桥路36号E座1B号，起诉的地址为丰台区长辛店槐树岭3号院15栋3单元401号是身份证地址，为户籍所在地，本案的基础性质是对原告提出的21万元性质存在异议，此类案件是原告就被告的原则，应由被告的居住地点北京市朝阳区人民法院管辖，丰台法院没有管辖权。
经审查，本院认为，本案原告刘强以财产损害赔偿为由诉至本院，因对侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现依据原告刘强提供的证据，本院无法确定侵权行为地属本院辖区，故本案应以被告住所地确定管辖为宜，现被告杨光向本院提交的北京雅世酒店物业管理有限公司居住证明、房产证及发票，可以证实其经常居住地为北京市朝阳区亮马桥路36号E座1B号，故本院对此案不具有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告杨光对管辖提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙玉华
人民陪审员 刘淑琴
人民陪审员 易献平
二〇一六年五月四日
书 记 员 王美茜
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4371号
原告：谭官楚，男，1968年11月24日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：莫春梅，女，1968年2月11日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告谭官楚诉被告莫春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭官楚到庭参加了诉讼；被告莫春梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭官楚向本院提出诉讼请求：一、判令被告莫春梅立即支付借款30000元给原告；二、判令被告莫春梅立即支付借款30000元的利息给原告（利息按年利率6%计算，从2016年10月17日起直至还清借款时止）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月16日，被告莫春梅以做生意需资金周转为由，向原告借款30000元，并写下借据一份交原告收执，双方约定借款期限为3个月，没有约定利息。借款到期后，原告多次向被告催收无果，遂向法院提起诉讼，请求如诉称。
被告莫春梅没有作答辩，在举证期内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告莫春梅因资金周转困难，于2016年7月16日向原告谭官楚借款30000元，被告莫春梅向原告出具借据一份，借据主要载明：“今借到谭官楚人民币现金：叁万元正（30000.00元），定于3个月内归还。身份证号码：。2016年7月16日。”被告莫春梅在《借据》的“借款人”一栏签名并捺指印，莫小庭在“见证人”一栏签名。借款到期后，被告没有向原告偿还过任何借款本金及利息，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、被告的的身份证复印件等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告莫春梅向原告谭官楚借款30000元，有被告莫春梅签写的借据为证，本院对上述借款事实予以认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原、被告双方没有约定借款利息但约定从借款之日起即2016年7月16日起三个月内归还，但被告未能履行还款义务，现原告请求被告偿还借款30000元及逾期利息（从2016年10月17日起计至付清之日止，按年利率6%计算），合法合理，本院予以支持。
被告莫春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告莫春梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及该款利息（利息从2016年10月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谭官楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元（原告已预缴），由被告莫春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈龙高
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯奕馨
书 记 员 敖卓斌
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初4371号原告：谭官楚，男，1968年11月24日出生，汉族，住阳江市阳东区。被告：莫春梅，女，1968年2月11日出生，汉族，住阳江市江城区。原告谭官楚诉被告莫春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭官楚到庭参加了诉讼；被告莫春梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭官楚向本院提出诉讼请求：一、判令被告莫春梅立即支付借款30000元给原告；二、判令被告莫春梅立即支付借款30000元的利息给原告（利息按年利率6%计算，从2016年10月17日起直至还清借款时止）；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月16日，被告莫春梅以做生意需资金周转为由，向原告借款30000元，并写下借据一份交原告收执，双方约定借款期限为3个月，没有约定利息。借款到期后，原告多次向被告催收无果，遂向法院提起诉讼，请求如诉称。被告莫春梅没有作答辩，在举证期内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告莫春梅因资金周转困难，于2016年7月16日向原告谭官楚借款30000元，被告莫春梅向原告出具借据一份，借据主要载明：“今借到谭官楚人民币现金：叁万元正（30000.00元），定于3个月内归还。身份证号码：。2016年7月16日。”被告莫春梅在《借据》的“借款人”一栏签名并捺指印，莫小庭在“见证人”一栏签名。借款到期后，被告没有向原告偿还过任何借款本金及利息，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、被告的的身份证复印件等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告莫春梅向原告谭官楚借款30000元，有被告莫春梅签写的借据为证，本院对上述借款事实予以认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原、被告双方没有约定借款利息但约定从借款之日起即2016年7月16日起三个月内归还，但被告未能履行还款义务，现原告请求被告偿还借款30000元及逾期利息（从2016年10月17日起计至付清之日止，按年利率6%计算），合法合理，本院予以支持。被告莫春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款之规定，判决如下：限被告莫春梅在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及该款利息（利息从2016年10月17日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告谭官楚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元（原告已预缴），由被告莫春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一七年二月二十七日书 记 员  冯奕馨书 记 员  敖卓斌
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初388号
原告：张成珠，女，1972年10月5日出生，汉族，住寿宁县，
委托诉讼代理人刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈长光，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县，
委托诉讼代理人吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
原告张成珠与被告陈长光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张成珠及委托诉讼代理人刘育生、被告陈长光及委托诉讼代理人吴美峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成珠向本院提出诉讼请求：判令陈长光偿还张成珠借款本金80000元及利息（从2016年12月24起按月利率1.5%计算至还清之日止），诉讼费用由陈长光负担。事实与理由：2015年12月5日，陈长光因缺乏资金向张成珠借款80000元。同日，张成珠将借款80000元存入陈长光农村信用社账户，陈长光出具借条给张成珠，约定月利息按1.5%计算，未约定还款时间。借款后，张成珠多次催讨，陈长光均以各种理由推脱，现原告诉至法院。
陈长光辩称：1、这个案件不是纯粹的个人借款，是合伙纠纷。2015年10月份，原、被告和其他4人在云南省保山市合作经营黄草坝木材加工厂。因投资需要，被告作为工厂负责人代表工厂向原告借款80000元。原告要求还款，需在工厂盈利或破产结算后按比例还款；2、被告已偿还借款36000元，即2016年5月24日，被告向原告指定的卓俊夫账户汇入100000元，其中6000元系偿还这笔借款；2016年6月12日，被告向原告指定的卓俊夫账户汇入30000元。
庭审中，原告为证明其主张提供了原告的身份证复印件、《借条》1张、福建农村信用社农商银行客户留存1张、手机信息回单1份；被告质证认为对上述证据真实性无异议，但手机信息回单与本案无关，并提供了租赁协议及股东协议各1份、调解协议及收据1份、交易明细查询单1份；原告质证认为被告提交的上述证据与本案无关，系原告儿子与被告合伙经营，且被告转入的30000元系退股股金；本院认为，原告提供的上述证据真实性被告无异议，且证据间能相互印证，与原告庭审陈述相一致，予以采信；被告提供的合伙协议、与他人的调解协议、交易明细，与本案无关，对原告的质证意见予以采纳。
根据本院采信的证据，并结合庭审情况，可确认如下事实：
2015年12月5日，陈长光因资金缺乏向张成珠借款80000元。同日，张成珠将借款80000元存入陈长光福建农村信用社农商银行账户，陈长光出具借条给张成珠，约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款时间。借款后，陈长光于2016年12月23日支付借款利息14400元。
综上所述，本院认为陈长光向张成珠借款事实存在，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款时间，经张成珠多次催讨，陈长光至今未偿还借款是不对的，现张成珠要求陈长光偿还借款本金80000元及按照月利率1.5%计算利息,于法有据,应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈长光应于本判决生效之日起十日内一次性偿还张成珠借款本金人民币80000元及利息（利息按月利率1.5%从2016年12月24日起计算至借款还清之日止）。
如果陈长光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,减半收取900元，由陈长光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜张秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
PAGE
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初388号原告：张成珠，女，1972年10月5日出生，汉族，住寿宁县，委托诉讼代理人刘育生，寿宁县中心法律服务所法律工作者。被告：陈长光，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县，委托诉讼代理人吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。原告张成珠与被告陈长光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张成珠及委托诉讼代理人刘育生、被告陈长光及委托诉讼代理人吴美峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成珠向本院提出诉讼请求：判令陈长光偿还张成珠借款本金80000元及利息（从2016年12月24起按月利率1.5%计算至还清之日止），诉讼费用由陈长光负担。事实与理由：2015年12月5日，陈长光因缺乏资金向张成珠借款80000元。同日，张成珠将借款80000元存入陈长光农村信用社账户，陈长光出具借条给张成珠，约定月利息按1.5%计算，未约定还款时间。借款后，张成珠多次催讨，陈长光均以各种理由推脱，现原告诉至法院。陈长光辩称：1、这个案件不是纯粹的个人借款，是合伙纠纷。2015年10月份，原、被告和其他4人在云南省保山市合作经营黄草坝木材加工厂。因投资需要，被告作为工厂负责人代表工厂向原告借款80000元。原告要求还款，需在工厂盈利或破产结算后按比例还款；2、被告已偿还借款36000元，即2016年5月24日，被告向原告指定的卓俊夫账户汇入100000元，其中6000元系偿还这笔借款；2016年6月12日，被告向原告指定的卓俊夫账户汇入30000元。庭审中，原告为证明其主张提供了原告的身份证复印件、《借条》1张、福建农村信用社农商银行客户留存1张、手机信息回单1份；被告质证认为对上述证据真实性无异议，但手机信息回单与本案无关，并提供了租赁协议及股东协议各1份、调解协议及收据1份、交易明细查询单1份；原告质证认为被告提交的上述证据与本案无关，系原告儿子与被告合伙经营，且被告转入的30000元系退股股金；本院认为，原告提供的上述证据真实性被告无异议，且证据间能相互印证，与原告庭审陈述相一致，予以采信；被告提供的合伙协议、与他人的调解协议、交易明细，与本案无关，对原告的质证意见予以采纳。根据本院采信的证据，并结合庭审情况，可确认如下事实：2015年12月5日，陈长光因资金缺乏向张成珠借款80000元。同日，张成珠将借款80000元存入陈长光福建农村信用社农商银行账户，陈长光出具借条给张成珠，约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款时间。借款后，陈长光于2016年12月23日支付借款利息14400元。综上所述，本院认为陈长光向张成珠借款事实存在，该借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款时间，经张成珠多次催讨，陈长光至今未偿还借款是不对的，现张成珠要求陈长光偿还借款本金80000元及按照月利率1.5%计算利息,于法有据,应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈长光应于本判决生效之日起十日内一次性偿还张成珠借款本金人民币80000元及利息（利息按月利率1.5%从2016年12月24日起计算至借款还清之日止）。如果陈长光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,减半收取900元，由陈长光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  吴美云二〇一七年六月二十二日书记员  姜张秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1441号
原告：杨爱云。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：雷方玉。
被告：赵志云。
原告杨爱云与被告雷方玉、赵志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱云及其委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼，被告雷方玉、赵志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱云向本院提出诉讼请求：二被告偿还杨爱云借款100000元，并按月息25‰的标准支付自借款之日至清偿之日的利息。事实和理由：雷方玉与赵志云原系夫妻关系。雷方玉因工程需资金于2013年2月1日向杨爱云借款100000元，约定利息为25‰。口头约定借款期限至2014年农历腊月二十四日。雷方玉向杨爱云出具了借据。到期后，杨爱云多次向两被告催讨，二被告仍未予以偿还。
雷方玉、赵志云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨爱云提交的雷方玉出具的借条，本院认为，该借条来源合法，内容客观真实，能够证明雷方玉于2013年2月1日向杨爱云借款100000元并约定利息为月息25‰的事实，本院对该证据予以采信；杨爱云提交的汉寿县民政局出具的证明，能够证明雷方玉与赵志云离婚时间的事实，本院对该证据予以采信；关于证人曾某某的证言，其证言系对自身经历事实的陈述，陈述内容与杨爱云一致，能够佐证杨爱云于2014年年底向雷方玉和赵志云催讨借款的事实，本院对该证言予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：雷方玉因工程需要资金周转于2013年2月1日向杨爱云借款100000元并约定利息为月息25‰。借款后，雷方于陆续向杨爱云支付了10000元利息。另查明，雷方玉与赵志云原系夫妻关系，双方于2014年12月24日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨爱云与雷方玉之间的借贷合同依法成立并生效，雷方玉依法负有偿还借款的义务。杨爱云与雷方玉虽未约定还款期限，但在杨爱云向雷方玉多次催讨借款后，雷方玉应在合理期限内偿还借款，但至杨爱云起诉之日，雷方玉仍未偿还借款属违约行为，故本院对杨爱云要求雷方玉偿还借款本金100000元的请求予以支持。关于利息，虽当事人约定的利息为月息25‰，依法应予以调整，已给付利息按月利率25‰计算，未给付部分按月利率2%计算。雷方玉已经支付了10000元即4个月利息，故应自2013年6月2日起支付利息。关于赵志云是否承担偿还义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，杨爱云与雷方玉的债务发生在赵志云与雷方玉夫妻关系存续期间，赵志云未向本院提交证据证明该债务系雷方玉个人债务，应为夫妻共同债务，故赵志云应对雷方玉的该债务承担偿还责任。
综上所述，本院对原告杨爱云要求被告雷方玉、赵志云偿还借款100000元并自2013年6月2日起按月利率2%支付利息的请求予以支持，对杨爱云的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷方玉、赵志云自本判决书生效之日起10日内偿还原告杨爱云借款本金100000元并按月利率2%的标准支付自2013年6月2日至清偿之日的利息；
二、驳回原告杨爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告雷方玉、赵志云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 代学文
审 判 员 刘淑珍
人民陪审员 刘少荣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 安 纯
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初1441号原告：杨爱云。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告：雷方玉。被告：赵志云。原告杨爱云与被告雷方玉、赵志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱云及其委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼，被告雷方玉、赵志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱云向本院提出诉讼请求：二被告偿还杨爱云借款100000元，并按月息25‰的标准支付自借款之日至清偿之日的利息。事实和理由：雷方玉与赵志云原系夫妻关系。雷方玉因工程需资金于2013年2月1日向杨爱云借款100000元，约定利息为25‰。口头约定借款期限至2014年农历腊月二十四日。雷方玉向杨爱云出具了借据。到期后，杨爱云多次向两被告催讨，二被告仍未予以偿还。雷方玉、赵志云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨爱云提交的雷方玉出具的借条，本院认为，该借条来源合法，内容客观真实，能够证明雷方玉于2013年2月1日向杨爱云借款100000元并约定利息为月息25‰的事实，本院对该证据予以采信；杨爱云提交的汉寿县民政局出具的证明，能够证明雷方玉与赵志云离婚时间的事实，本院对该证据予以采信；关于证人曾某某的证言，其证言系对自身经历事实的陈述，陈述内容与杨爱云一致，能够佐证杨爱云于2014年年底向雷方玉和赵志云催讨借款的事实，本院对该证言予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：雷方玉因工程需要资金周转于2013年2月1日向杨爱云借款100000元并约定利息为月息25‰。借款后，雷方于陆续向杨爱云支付了10000元利息。另查明，雷方玉与赵志云原系夫妻关系，双方于2014年12月24日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨爱云与雷方玉之间的借贷合同依法成立并生效，雷方玉依法负有偿还借款的义务。杨爱云与雷方玉虽未约定还款期限，但在杨爱云向雷方玉多次催讨借款后，雷方玉应在合理期限内偿还借款，但至杨爱云起诉之日，雷方玉仍未偿还借款属违约行为，故本院对杨爱云要求雷方玉偿还借款本金100000元的请求予以支持。关于利息，虽当事人约定的利息为月息25‰，依法应予以调整，已给付利息按月利率25‰计算，未给付部分按月利率2%计算。雷方玉已经支付了10000元即4个月利息，故应自2013年6月2日起支付利息。关于赵志云是否承担偿还义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，杨爱云与雷方玉的债务发生在赵志云与雷方玉夫妻关系存续期间，赵志云未向本院提交证据证明该债务系雷方玉个人债务，应为夫妻共同债务，故赵志云应对雷方玉的该债务承担偿还责任。综上所述，本院对原告杨爱云要求被告雷方玉、赵志云偿还借款100000元并自2013年6月2日起按月利率2%支付利息的请求予以支持，对杨爱云的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷方玉、赵志云自本判决书生效之日起10日内偿还原告杨爱云借款本金100000元并按月利率2%的标准支付自2013年6月2日至清偿之日的利息；二、驳回原告杨爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告雷方玉、赵志云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  代学文审 判 员  刘淑珍人民陪审员  刘少荣二〇一六年十二月五日书 记 员  安 纯附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执异12号
案外人：古婷婷，女，汉族，住肥城市。
委托代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。
申请执行人：尹承江，男，住肥城市。
被执行人：赵启磊，男，汉族，住肥城市。
在本院执行申请执行人尹承江与被执行人赵启磊保证合同纠纷一案中，案外人古婷婷于2017年5月5日对冻结其银行存款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人古婷婷称，赵启磊担保借款发生在2009年9月19日，案外人古婷婷与赵启磊于2013年4月9日结婚，法院判决的5万元债务是赵启磊的婚前个人债务；案外人古婷婷没有为赵启磊婚前个人债务还款的义务；法院冻结的案外人古婷婷名下定期存款3.7万余元是古婷婷婚前个人财产和其父母的财产，冻结的古婷婷工资折上的存款1.3万余元是古婷婷婚后个人工资收入的综合积累，古婷婷个人工资收入所得不能归还赵启磊婚前个人债务。请求法院解除对案外人古婷婷名下存款的冻结。
本院查明，因执行申请执行人尹承江与被执行人赵启磊保证合同纠纷一案，本院依据（2012）肥执字第221号之一执行裁定书，于2016年12月22日冻结了被执行人赵启磊的配偶即案外人古婷婷在山东肥城农村商业银行股份有限公司衡鱼分理处的***账户存款37815元；于2016年12月28日冻结了古婷婷在中国农业银行桃都分理处的***账户存款13642.48元；以上共计冻结案外人古婷婷银行存款51457.48元。
案外人古婷婷提交了以下证据：1、本院（2011）肥民初字第4257号民事判决书一份，证明被执行人赵启磊担保借款的时间是2009年9月19日。2、古婷婷持有的结婚证书一件，证明案外人古婷婷与被执行人赵启磊于2013年4月9日登记结婚。3、证人肥城市石横镇前衡鱼一村农金员陈杜元证言一份，证明古婷婷于2012年12月20日存款13000元，2016年1月8日到期后本金13000元加利息1815元与其父母所带的23000元共同存款37815元。
本院认为，被执行人赵启磊应履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵启磊的担保行为发生在其与案外人古婷婷结婚前，案外人古婷婷主张该行为所产生的债务是赵启磊婚前个人债务，本院予以采信。我国对个人存款实行实名制，案外人古婷婷银行帐户上的存款应系其财产，案外人古婷婷与被执行人赵启磊系夫妻关系，本院冻结的古婷婷的2笔银行存款均发生在夫妻关系存续期间，该2笔银行存款应认定为其二人的夫妻共同财产，被执行人赵启磊依法应享有50%的份额，本院执行案外人古婷婷与被执行人赵启磊夫妻共同财产中被执行人赵启磊应享有的份额的行为合法，案外人古婷婷提出异议的理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对（2012）肥执字第221号案件中本院冻结的案外人古婷婷名下银行存款51457.48元中的25728.74元的强制执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乔善贵
审判员 李云灿
审判员 母海龙
二〇一七年五月十日
书记员 钱红美
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执异12号案外人：古婷婷，女，汉族，住肥城市。委托代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。申请执行人：尹承江，男，住肥城市。被执行人：赵启磊，男，汉族，住肥城市。在本院执行申请执行人尹承江与被执行人赵启磊保证合同纠纷一案中，案外人古婷婷于2017年5月5日对冻结其银行存款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人古婷婷称，赵启磊担保借款发生在2009年9月19日，案外人古婷婷与赵启磊于2013年4月9日结婚，法院判决的5万元债务是赵启磊的婚前个人债务；案外人古婷婷没有为赵启磊婚前个人债务还款的义务；法院冻结的案外人古婷婷名下定期存款3.7万余元是古婷婷婚前个人财产和其父母的财产，冻结的古婷婷工资折上的存款1.3万余元是古婷婷婚后个人工资收入的综合积累，古婷婷个人工资收入所得不能归还赵启磊婚前个人债务。请求法院解除对案外人古婷婷名下存款的冻结。本院查明，因执行申请执行人尹承江与被执行人赵启磊保证合同纠纷一案，本院依据（2012）肥执字第221号之一执行裁定书，于2016年12月22日冻结了被执行人赵启磊的配偶即案外人古婷婷在山东肥城农村商业银行股份有限公司衡鱼分理处的***账户存款37815元；于2016年12月28日冻结了古婷婷在中国农业银行桃都分理处的***账户存款13642.48元；以上共计冻结案外人古婷婷银行存款51457.48元。案外人古婷婷提交了以下证据：1、本院（2011）肥民初字第4257号民事判决书一份，证明被执行人赵启磊担保借款的时间是2009年9月19日。2、古婷婷持有的结婚证书一件，证明案外人古婷婷与被执行人赵启磊于2013年4月9日登记结婚。3、证人肥城市石横镇前衡鱼一村农金员陈杜元证言一份，证明古婷婷于2012年12月20日存款13000元，2016年1月8日到期后本金13000元加利息1815元与其父母所带的23000元共同存款37815元。本院认为，被执行人赵启磊应履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵启磊的担保行为发生在其与案外人古婷婷结婚前，案外人古婷婷主张该行为所产生的债务是赵启磊婚前个人债务，本院予以采信。我国对个人存款实行实名制，案外人古婷婷银行帐户上的存款应系其财产，案外人古婷婷与被执行人赵启磊系夫妻关系，本院冻结的古婷婷的2笔银行存款均发生在夫妻关系存续期间，该2笔银行存款应认定为其二人的夫妻共同财产，被执行人赵启磊依法应享有50%的份额，本院执行案外人古婷婷与被执行人赵启磊夫妻共同财产中被执行人赵启磊应享有的份额的行为合法，案外人古婷婷提出异议的理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对（2012）肥执字第221号案件中本院冻结的案外人古婷婷名下银行存款51457.48元中的25728.74元的强制执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  乔善贵审判员  李云灿审判员  母海龙二〇一七年五月十日书记员  钱红美
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申5号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙志刚，男，1971年7月20日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙庆元，男，1949年11月15日出生，汉族，住汤阴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙保元，男，1951年4月13日出生，汉族，退休职工，住汤阴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙金元，男，1940年3月29日出生，汉族，退休职工，住鹤壁市淇滨区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海元，男，1954年10月30日出生，汉族，退休职工，住安阳市文峰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙振元，男，1962年12月5日出生，汉族，职工，住汤阴县。
再审申请人孙志刚因与被申请人孙庆元、孙保元、孙金元、孙海元、孙振元所有权确认纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民三初字第130号民事判决及本院（2015）安中民三终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙志刚申请再审称：1、原判决认定事实错误。本案争议房屋是申请人孙志刚自己投资所建，且有多份生效判决予以确认，申请人孙志刚根据拆迁办的用地证明建房，缴纳配套费、协调四邻关系均是申请人孙志刚所为，在房屋建成长达十年之久，被申请人一直没有异议，而后提出房产归属，不合常理。2、老兄弟五人分家是事实，且其将老房屋所有权证和土地使用证交给孙志刚，孙志刚以7000元购买，属于善意取得。3、原土地证上土地性质是住宅用地，规划后是商业用地，新建房屋不是占用老宅基地面积，且原房屋已经拆除，原一、二审判决将申请人孙志刚建造的房屋判归被申请人孙金元等老兄弟五人共同所有错误，属于枉法裁判。请求依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审，依法改判驳回被申请人要求确认争议房产所有权的诉讼请求，并确认争议的房产归申请人孙志刚所有。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，本案争议焦点为在他人的宅基地上建房，房屋所有权的归属问题。本案争议房屋系拆迁改造后所建，汤国用（92）字第2301050001国有土地使用证记载涉案土地的宅基地使用权人为孙金元，且该国有土地使用证并未被撤销，汤阴县拆迁管理办公室不是土地管理部门，其出具的用地证明不能对抗上述国有土地使用证，亦不能作为申请人孙志刚使用土地的合法依据。房屋和宅基地的使用权是不可分离的，土地上建筑物的建造须经一定程序批准，并以取得土地使用权为前提条件。没有取得土地使用权，也不能取得建筑物的所有权，因此土地使用权的取得是取得建筑物所有权的基础，在他人使用的土地上建造房屋，建造人并不能取得建筑物的产权，而由土地使用人取得房屋所有权。本案中申请人孙志刚在涉案宅基地上建造房屋、出资购买的建房材料附合于涉案宅基地上，此种情况下，就发生了动产即建筑材料与不动产的附合，依据上述原理，应当由孙金元、孙保元、孙海元、孙振元、孙庆元取得新建房屋的所有权。同时，从公平原则出发，孙志刚拆旧建新行为因发生附合而使利益受损，可另案主张其权利。综上，申请人孙志刚申请再审所持的理由及诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予采纳和支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，原一、二审判决依法应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙志刚的再审申请。
审判长 李自强
审判员 李洪训
审判员 张家忠
二〇一七年二月二十日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申5号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙志刚，男，1971年7月20日出生，汉族，住汤阴县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙庆元，男，1949年11月15日出生，汉族，住汤阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙保元，男，1951年4月13日出生，汉族，退休职工，住汤阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙金元，男，1940年3月29日出生，汉族，退休职工，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海元，男，1954年10月30日出生，汉族，退休职工，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙振元，男，1962年12月5日出生，汉族，职工，住汤阴县。再审申请人孙志刚因与被申请人孙庆元、孙保元、孙金元、孙海元、孙振元所有权确认纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民三初字第130号民事判决及本院（2015）安中民三终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙志刚申请再审称：1、原判决认定事实错误。本案争议房屋是申请人孙志刚自己投资所建，且有多份生效判决予以确认，申请人孙志刚根据拆迁办的用地证明建房，缴纳配套费、协调四邻关系均是申请人孙志刚所为，在房屋建成长达十年之久，被申请人一直没有异议，而后提出房产归属，不合常理。2、老兄弟五人分家是事实，且其将老房屋所有权证和土地使用证交给孙志刚，孙志刚以7000元购买，属于善意取得。3、原土地证上土地性质是住宅用地，规划后是商业用地，新建房屋不是占用老宅基地面积，且原房屋已经拆除，原一、二审判决将申请人孙志刚建造的房屋判归被申请人孙金元等老兄弟五人共同所有错误，属于枉法裁判。请求依法撤销原一、二审判决，对本案进行再审，依法改判驳回被申请人要求确认争议房产所有权的诉讼请求，并确认争议的房产归申请人孙志刚所有。本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院经审查认为，本案争议焦点为在他人的宅基地上建房，房屋所有权的归属问题。本案争议房屋系拆迁改造后所建，汤国用（92）字第2301050001国有土地使用证记载涉案土地的宅基地使用权人为孙金元，且该国有土地使用证并未被撤销，汤阴县拆迁管理办公室不是土地管理部门，其出具的用地证明不能对抗上述国有土地使用证，亦不能作为申请人孙志刚使用土地的合法依据。房屋和宅基地的使用权是不可分离的，土地上建筑物的建造须经一定程序批准，并以取得土地使用权为前提条件。没有取得土地使用权，也不能取得建筑物的所有权，因此土地使用权的取得是取得建筑物所有权的基础，在他人使用的土地上建造房屋，建造人并不能取得建筑物的产权，而由土地使用人取得房屋所有权。本案中申请人孙志刚在涉案宅基地上建造房屋、出资购买的建房材料附合于涉案宅基地上，此种情况下，就发生了动产即建筑材料与不动产的附合，依据上述原理，应当由孙金元、孙保元、孙海元、孙振元、孙庆元取得新建房屋的所有权。同时，从公平原则出发，孙志刚拆旧建新行为因发生附合而使利益受损，可另案主张其权利。综上，申请人孙志刚申请再审所持的理由及诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予采纳和支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，原一、二审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙志刚的再审申请。审判长  李自强审判员  李洪训审判员  张家忠二〇一七年二月二十日书记员  刘爱香
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执38号
申请执行人刘成香，女，汉族，1968年10月2日出生。
被执行人田孝明，男，1968年11月14日出生。
被执行人胡宜平，女，1975年10月1日出生。
被执行人田道弦，男，汉族，1968年2月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第01159号民事判决书，于2016年3月4日公告向被执行人田孝明、胡宜平、田道弦送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人田孝明、胡宜平、田道弦暂无其他财产可供执行，申请执行人刘成香亦未能提供被执行人田孝明、胡宜平、田道弦其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人刘成香向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人田孝明、胡宜平、田道弦暂无财产可供执行，申请执行人刘成香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第01159号民事判决书本次执行程序。
申请执行人刘成香所在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 黄忠树
二〇一六年九月十九日
书记员 刘少军
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1647号
罪犯邱丕海。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2010年9月19日作出（2010）澄刑初字第215号刑事判决，以被告人邱丕海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年2月21日起至2016年2月20日止。罪犯邱丕海于2010年10月9日入监服刑，该犯在服刑期间获减刑一次，减刑8个月，减刑后刑至2016年9月6日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯邱丕海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邱丕海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯邱丕海自2013年3月起至2015年6月止，累计考核28个月，共获得综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邱丕海应交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已主动交纳人民币300元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱丕海在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱丕海减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2010年5月7日起至2015年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 路
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑再终字第3号
原审上诉人（原审自诉人）张继慧，男，汉族，1978年8月3日出生，住吉林省吉林市船营区北山北区*******号。
原审上诉人（原审自诉人）刘德利，男，汉族，1951年9月5日出生，住吉林省辉南县朝阳镇新兴路十委*组。
原审上诉人（原审自诉人）关丽丽，女，汉族，1982年2月21日出生，住吉林省吉林市丰满区恒山西路恒山花园小区*号楼1-4-11。
原审上诉人（原审自诉人）王子居，女，汉族，1976年3月30日出生，住吉林省吉林市船营区松江路*******号。
原审上诉人（原审自诉人）孙嘉苓，女，汉族，1984年9月12日出生，住吉林省吉林市丰满区吉林大街**号。
原审上诉人（原审自诉人）沈显云，女，汉族，1954年3月8日出生，住吉林省吉林市昌邑区文庙胡同*****号。
原审上诉人（原审自诉人）张杰，女，汉族，1955年7月28日出生，住吉林省吉林市船营区北山北区*******号。
原审上诉人（原审自诉人）董立杰，女，汉族，1959年1月6日出生，住吉林省吉林市船营区洮南胡同******号。
原审上诉人（原审自诉人）李桂荣，女，汉族，1963年7月22日出生，住吉林省吉林市船营区德胜路********号。
原审上诉人（原审自诉人）杨刚，男，汉族，1982年6月23日出生，住吉林省吉林市昌邑区民悦胡同*******号。
原审上诉人（原审自诉人）金文辉，男，汉族，1954年1月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区天胜胡同*******号。
原审上诉人（原审自诉人）王文静，女，汉族，1981年6月23日出生，住吉林省长春市朝阳区前进大街**组。
原审上诉人（原审自诉人）沈显刚，男，汉族，1964年7月9日出生，住吉林省吉林市船营区南京街********号。
原审上诉人（原审自诉人）桂军，男，汉族，1988年5月18日出生，住吉林省吉林市船营区安顺小区*******号。
以上14名上诉人共同委托代理人：沈显云，汉族，1954年3月8日出生，住吉林省吉林市昌邑区文庙胡同*****号。
上诉人（原审自诉人）：吉林市德泰信用担保投资有限责任公司。
住所地：吉林省吉林市船营区北京路*****号。
法定代表人：王双祥，该公司总经理。
委托代理人：刘雅玲，该公司副经理。
原审被告单位：吉林市轩宇房地产开发有限责任公司。
住所地：吉林省永吉经济开发区吉桦路***号。
法定代理人：池铁吉，该公司总经理。
原审被告人池铁吉，男，汉族，1954年6月7日出生，大专文化，系吉林市轩宇房地产开发有限责任公司总经理，住吉林省吉林市船营区北大一区2-6-76号。
吉林市龙潭区人民法院审理张继慧等14名自诉人及吉林市德泰信用担保投资有限责任公司控诉原审被告单位吉林市轩宇房地产开发有限责任公司、原审被告人池铁吉犯合同诈骗罪一案，于2013年9月13日作出（2013）龙刑立字第1号刑事裁定：自诉人张继慧等14人及吉林市德泰信用担保投资有限责任公司诉被告人池铁吉合同诈骗一案，不予受理。自诉人张继慧等14人及吉林市德泰信用担保投资有限责任公司不服，提出上诉。本院于2013年12月10日作出（2013）吉中立终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。自诉人张继慧等14人及吉林市德�信用担保投资有限责任公司向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2015年3月24日作出（2014）吉刑监字第141号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案立案审理。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审不予受理的裁定，是在未调取公安机关侦查获取证据情况下做出的，确系不当。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十五条、第三百八十九条第一款第（四）项之规定裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙刑立字第1号刑事裁定和本院（2013）吉中立终字第4号刑事裁定；
二、指令吉林市龙潭区人民法院另行组成合议庭对本案立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王子臣
审判员 杨伟华
审判员 金钟一
二〇一五年十月三十日
书记员 路其会
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初249号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王仁杰，男，1985年6月4日出生于河北省衡水市故城县，,汉族，初中文化，系衡水津海市政公司职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月20日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人王希兆，河北高能律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人王仁杰犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎出庭支持公诉，被告人王仁杰及其辩护人王希兆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日18时许，被告人王仁杰在衡水市桃城区永兴路“老四烧烤”饭店与沈津然、王志伟（均另案处理）、被害人桑某等人一起吃饭，期间沈某2与桑某因故发生口角，后双方相互撕扯，王某、王仁杰对桑某进行殴打，王仁杰持玻璃水杯将桑某面部砸伤。经鉴定，桑某双侧鼻骨骨折，为轻伤二级；双侧眼睑皮下出血、右侧眶内侧壁骨折，为轻微伤。被告人王仁杰于2017年2月9日主动到公安机关投案，并如实供述了以上事实。
案发后，被告人王仁杰近亲属及沈某2、王某共同赔偿了被害人桑某经济损失共计7.6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人王仁杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某的陈述，证人沈某2、王某、沈某1等人的证言，发破案报告，法医学鉴定书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王仁杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一七年六月一日
书 记 员 费 仲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2790号
原告：桦南亿丰置业有限公司，住所地黑龙江省桦南县工业园区。
法定代表人：刘武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志远，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：翁仁飞，该公司销售总监。
被告：马学伦，男，1957年5月6日出生，住黑龙江省桦南林业局。
委托诉讼代理人：韩光君，黑龙江省佳木斯市永正法律服务所法律工作者。
原告与被告马学伦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志远、翁仁飞，被告马学伦及委托诉讼代理人韩光君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告的合同关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月16日，原、被告签订桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同一份。约定工期为50日，该工程的全部工程款均转为被告的购房款，原告凭工程进度结算验收单开具购房收据。现原告已经如约履行了义务，被告却迟迟未能按约定继续施工。2016年7月2日，被告书面承诺在2016年7月6日之前完成沿前进路一侧道路施工，保证原告7月9日大型商品展销会顺利进行。但逾期后被告未能完成。在原告再三催促下，被告于同年7月16日与原告签订了一份补充协议，约定8月2日前完成沿前进路一侧道路施工，如果被告能够保证施工质量及进度则继续施工，否则无条件退场。时至今日，被告也未能完成补充协议约定的工程量，导致原告项目后续配套工程无法进行，大批商户无法进场装修，严重影响了整体项目进度及集团公司整体形象。原告多次催促被告尽快施工，被告均以各种理由拒绝。为此，原告于2016年10月11日通知被告解除合同，被告不理，原告无奈诉至法院。
被告马学伦辩称，合同在施工过程中，由于受雨季和商贸城收尾工程施工影响，其所承包的工程无法按时完成，导致工期顺延。后虽经努力，但都因种种原因致使该工程至今未完工。鉴于该工程目前状况及其实际情况，不同意终止合同。根据合同约定的工期顺延条款及有关法律规定，被告不存在违约行为，原告提出的解约条件不成立，故不同意终止合同的履行，应当由被告继续履行合同。如原告强行解除合同，将依法追究违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张双方于2016年7月16日签订的桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同补充协议的行为系欺诈，但其未能提供证据予以证实，故对其抗辩理由不予采信。被告辩称于2016年9月8日签订的承诺书及同年9月24日签订的关于工程量抵铺的说明，系被胁迫所为，但其未能提供证据支持其主张，故其抗辩理由不能成立。原告向被告下达的通知函，被告辩称其对此事并不知情，原告未能提供证据证实，故对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
2016年4月16日，原、被告签订桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同一份。约定：工程总面积22000平方米；造价每平方米146元；工期为50日；该工程的全部工程款均转为被告的购房款；原告凭工程进度结算验收单开具购房收据。双方还就工程质量及技术要求等事项进行了约定。原告如约履行了义务，被告却迟迟未能按约定完工。2016年7月2日，被告书面承诺在同年7月6日之前完成沿前进路一侧道路施工，保证原告7月9日大型商品展销会如期举行。但逾期后被告仍未能完工。原、被告于同年7月16日又签订了一份补充协议，约定将原合同的施工面积改为仅沿前进路一侧道路，面积为5650平方米，单价为每平方米152元，同年8月2日完工，如果被告能够保证施工质量及进度则继续施工，否则无条件退场。逾期后，被告再次违约，仍未能完成补充协议约定的工程量。原告给被告出具的或经被告同意变更至他人名下的楼票价款已超过工程款。
本院认为，原、被告于2016年4月16日签订的桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同及同年7月16日签订了桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同补充协议，由于承包人不具备建筑行业的施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款关于建设工程施工合同有“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”应当确认无效的规定，应认定双方签订的建设工程施工合同自始即没有法律效力。该两份合同既不能作为双方履行的依据，也无需解除。被告要求原告给付65万元工程款的抗辩理由，未提供证据证明，不予支持。综上所述，原、被告双方签订的合同书及补充协议违反了法律、行政法规的强制性规定，故确认为无效合同。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告桦南亿丰置业有限公司与被告马学伦于2016年4月16日签订的桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同及同年7月16日签订的桦南亿丰国际商贸城室外道路工程施工合同补充协议无效。
被告马学伦于本判决生效后10日内退出施工现场。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李天民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘忠玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初135号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人杜某某，大专文化。2016年3月17日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院�肃检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。2016年5月3日因被告人杜某某患1、右侧慢性硬膜下血肿术后；2、脑外伤后综合症；3、脑隙性脑梗塞；4、3级高血压（极高危）尚在治疗，无法出庭，致本案中止审理，2016年11月28日恢复审理。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年7月1日22时许，被告人杜某某酒后驾驶甘FF51**号小轿车沿肃州区酒金东路由东向西行驶至酒泉市第二人民医院门前路段处，与杨某某驾驶的甘BA53**号小轿车追尾相撞，致车辆损坏。交警部门认定，被告人杜某某负此次事故全部责任。经酒泉市�安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人杜某某血样乙醇含量进行鉴定，被告人杜某某血样中乙醇含量为230.8404mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血液乙醇定性定量鉴定意见，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及车辆信息查询结果单，交通事故赔偿协议，扣押、返还物品清单，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；但其如实供述犯罪事实，有坦�情节，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，亦可从轻处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年12月10日起至2017年8月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘美玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 解晨强
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2371号
上诉人（原审被告）：内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路工人东村。
法定代表人：辛祖赫。
委托诉讼代理人：张帆，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区和林格尔县城关镇新民街南。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
原审被告：内蒙古阿尔泰药业有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路工人东村。
法定代表人：辛财旺。
原审被告：辛祖赫，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：辛财旺，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：李俊梅，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司因与被上诉人和林格尔县农村信用合作联社、原审被告内蒙古阿尔泰药业有限公司、原审被告辛祖赫、原审被告辛财旺、原审被告李俊梅借款合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建华
代理审判员 王 晶
代理审判员 王 璐
二〇一七年六月十六日
书 记 员 秦俐娟
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终2371号上诉人（原审被告）：内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路工人东村。法定代表人：辛祖赫。委托诉讼代理人：张帆，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区和林格尔县城关镇新民街南。法定代表人：杨卫东，任理事长。原审被告：内蒙古阿尔泰药业有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明路工人东村。法定代表人：辛财旺。原审被告：辛祖赫，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：辛财旺，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：李俊梅，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司因与被上诉人和林格尔县农村信用合作联社、原审被告内蒙古阿尔泰药业有限公司、原审被告辛祖赫、原审被告辛财旺、原审被告李俊梅借款合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古阿尔泰药业零售连锁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖建华代理审判员  王 晶代理审判员  王 璐二〇一七年六月十六日书 记 员  秦俐娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第708号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东万乔集团有限公司。住所地：山东省淄博市博山区北博山镇谢家店村。
法定代表人：高建立，系该公司董事长。
委托代理人：孟凡亮，系山东天矩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：盘县红果镇仲恒煤矿。住所地：贵州省盘县红果镇中沙陀村。
代表人：范仲云，系该矿总经理。
再审申请人山东万乔集团有限公司（以下简称万乔公司）因与被申请人盘县红果镇仲恒煤矿（以下简称仲恒煤矿）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民商终字第36号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万乔公司申请再审称：（一）万乔公司提交章晓东的证言、章晓东手机短信记录、张荣伟话费单据、万乔耐火材料厂2005年1月至6月期间的工资表、焦炉磨具图纸182张作为再审申请中的新证据，证明双方的合同性质为承揽合同，万乔集团已经完成全部合同义务。（二）万乔公司认为依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定做人可以随时解除承揽合同，因此，涉案合同已经于2010年6月被仲恒煤矿解除，并非在本案中双方达成解除的合意。（三）因原审认定仲恒煤矿违约，故应判决仲恒煤矿赔偿万乔公司的损失。2010年6月10日仲恒煤矿的信函，表明万乔公司完成了全部制作。《山东万乔集团有限公司核实资产价值项目评估咨询报告书》，用以证明因被上诉人违约解除合同，给上诉人造成直接损失为722400元，可得的利益损失为3276135.20元。（四）原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条判决解除合同，未指出属于五种情形中的哪一种。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条与本案没有任何关联。原审判决适用法律与案件性质明显不符，违背当事人约定或法律规定，属于法律适用错误。万乔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。
本院认为：（一）万乔公司在申请再审过程中主张的“新证据”在原审前已经存在，但未在原审中的法定举证期限内依法的提交，亦未提供客观理由和依据。同时，上述证据在内容上均不能证明双方合同的性质为承揽合同，也不能证明万乔公司已经生产完毕全部合同约定的产品，不能推翻原审认定的基本事实，故不属于再审中的“新证据”。（二）由于双方的合同并非承揽合同，故原审未适用《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，认定双方的合同已于2010年6月被仲恒煤矿解除并无不当。（三）仲恒煤矿存在违约行为，应赔偿万乔公司的损失，但由于万乔公司未能提供证据证明其损失，其应承担举证不能的责任。仲恒煤矿在2010年6月10日的函中称多次协商延期履行合同得到万乔公司的支持，并无万乔公司已经生产完毕全部产品的表述。《山东万乔集团有限公司核实资产价值项目评估咨询报告书》系万乔公司单方委托作出，该评估咨询报告书只是对万乔公司履行合同义务可能产生的成本、利息费用、仓储费用进行评估，不能证明万乔公司已经实际履行合同，并非针对万乔公司因实际履行本案合同所受经济损失的评估，不能作为认定万乔公司实际损失的依据，故原审未予认定并无不当。（四）万乔公司在上诉过程中，并未提出一审判决错误适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的主张。本案系因在履行买卖合同过程中，因合同解除和合同解除后违约赔偿产生的纠纷，故一审引用《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的相关规定，并非适用的法律与案件性质明显不符的法定情形。本案的纠纷不涉及定金问题，原审亦未对定金问题进行审理和判决，一审引用的《中华人民共和国合同法》第一百一十五条虽显多余，但对判决结果并无影响，不属于法律适用错误的法定情形。
综上，万乔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东万乔集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 韩 雯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 秦 雯
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3198号
原告陕西府谷某某支行。
负责人闫某某。
委托代理人赵某某。
被告王某某。
被告雷某某。
被告王某某。
本院在审理原告陕西府谷农村某某支行与被告王某某、雷某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 李世林
二〇一六年十一月十五日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3198号原告陕西府谷某某支行。负责人闫某某。委托代理人赵某某。被告王某某。被告雷某某。被告王某某。本院在审理原告陕西府谷农村某某支行与被告王某某、雷某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  李世林二〇一六年十一月十五日书记员  白鸿玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1291号
申请执行人：周某。
法定代理人：胡凌，女，1977年1月5日出生，系周某母亲。
被执行人：郭成龙，男，1985年2月22日出生，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行申请执行人周玉涵与被执行人郭成龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初156号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人方东名下车牌号为皖A×××××号汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一六年十月二十一日
书记员 何 明
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初520号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯诗民，系该支行客户经理。
被告：孙礼锋，男，1986年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告孙礼锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人柯诗民到庭参加诉讼，被告孙礼锋经本院公告送达传票，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙礼锋偿还信用卡透支本金4,891.4元及利息（自2016年8月9日起至本金还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告向原告申请办理一张信用卡，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡。被告使用信用卡消费，现欠本金4,891.4元未还。被告的行为违反了合同的约定，经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法利益，故依法提起诉讼。
原告向本院提供了以下证据证明其主张：
1、原告的营业执照、负责人证明、被告的身份证复印件，旨在证明原、被告的身份主体适格的事实；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》复印件，旨在证明原、被告双方签订合同，约定利率等相应的权利义务；
3、被告孙礼锋信用卡账户详细信息，证明被告已透支4,891.4元及利息。
被告孙礼锋未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告孙礼锋向原告申请办理了一张卡号为62×××83的金穗贷记卡，信用额度为5,000元，并于当日填写了申请表的全部内容。被告孙礼锋在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（协议）》，该合同约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告孙礼锋使用该卡后，截止2016年8月9日透支本金4,891.4元及相应利息。后原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的三份证据经当庭出示宣读，虽被告孙礼锋未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告孙礼锋在原告处办理信用卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合同于此时成立并生效，该合同为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，至今拖欠本金4,891.4元及利息未还，被告不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙礼锋在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,891.4元及相应利息，该利息自2016年8月9日起算至本金还清之日止，利率按合同约定标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙礼锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 徐红梅
人民陪审员 陈志雷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 俊
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初3748号
原告：连云港市新安物业管理有限公司,住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海东路（原新世纪大酒店）。
法定代表人：刘占昌，经理。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：李志强,男,1976年3月24日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市新安物业管理有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告连云港市新安物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市新安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告连云港市新安物业管理有限公司撤回对被告李志强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市新安物业管理有限公司负担。
审判员 李伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘芳
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初624号
原告匡树梅匡某甲，女，1992年11月25日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县大坪塘镇知市坪村5组（原新田县知市坪乡知市坪村*组），公民身份号码4311281992********。
被告蒋华华蒋某甲，男，1986年8月26日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县大坪塘镇大坪塘村23组（原新田县大坪塘乡大坪塘村**组），公民身份号码4311281986********。
原告匡树梅匡某甲与被告蒋华华蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告匡树梅匡某甲到庭参加诉讼，被告蒋华华蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡树梅匡某甲诉称，2014年3月，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，同年6月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，根本无法正常交流，且被告性格暴躁，结婚不到三个月，就因家庭琐事将原告打伤。经亲朋劝解，原告原谅了被告。但被告不思悔改，又多次对原告施暴，原告的人身安全已受到严重威胁。为躲避，原告与被告分居。原告认为双方的夫妻感情确已完全破裂。请求依法判决原、被告离婚。
原告匡树梅匡某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《结婚登记审查处理表》复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告蒋华华蒋某甲未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证情况：
原告提交的证据加盖了出具单位印章，且符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，原告匡树梅匡某甲与被告蒋华华蒋某甲经他人介绍于2014年2月在新田县民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育小孩。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告匡树梅匡某甲与被告蒋华华蒋某甲系经他人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可。现原告向人民法院提起与被告的离婚诉讼，但并未提交证实双方夫妻感情确已完全破裂的证据，其起诉离婚的行为依法可视为原、被告的夫妻感情出现了裂痕；只要双方在今后的生活中能加强交流和沟通，互谅互让，彼此尊重，仍有和好的可能。故，原告匡树梅匡某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，亦无证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告匡树梅匡某甲与被告蒋华华蒋某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告匡树梅匡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一六年七月十二日
书记员 叶梅
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初679号
原告：刘金玉，男，1981年4月5日出生，宁夏吴忠市红寺堡区人。
被告：张小军，又名张乾，男，1988年4月21日出生，甘肃省环县人。
原告刘金玉与被告张小军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玉与被告张小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘金玉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工人工资15000元、支付逾期利息1180元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包环县地中海消防水池电缆沟工程，2015年3月被告为原告提供木工作业，工资为每天240元，约定待工程结束后被告付清工资。原告在提供劳务期间向被告预支部分工资，下剩15000元由被告向原告出具欠条一份，并承诺于2015年11月1日之前付清。履行期限届满后，被告未向原告支付下剩工资。
张小军辩称，原告所述经过属实。其同意向原告支付下剩工资15000元、逾期利息1180元。
原告向本院提交了原告身份证复印件一份、欠条原件一份支持其诉讼请求，被告提交身份证复印件一份证明其身份。经本院审查，原、被告提交的证据来源真实合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年3月，原告为被告承包环县地中海消防水池电缆沟工程提供木工作业，约定工资按每天240元计，并约定工程结束后被告付清工资。原告在提供劳务期间曾向被告预支部分工资，下剩15000元工资由被告向原告出具欠条一份，并承诺于2015年11月1日之前付清。履行期限届满后，经原告催要，被告未向原告支付下剩工资。
本院认为，原告刘金玉为被告张小军提供劳务事实清楚，被告张小军应按承诺向原告刘金玉支付劳务费，被告张小军在支付部分劳务费后未履行剩余工资15000元，有原告刘金玉提交的欠条予以作证，故对原告刘金玉要求被告张小军支付15000元工资的诉讼请求，本院予以支持。原告刘金玉现要求被告张小军支付逾期利息，被告张小军同意支付逾期利息1180元，故对原告刘金玉要求被告张小军支付逾期利息1180元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告张小军于本判决生效后30内向原告刘金玉支付劳务费15000元、逾期利息1180元，共计16180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告张小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李文权
二〇一七年五月十日
书记员 黄 蓉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2692号
原告：曹开志，男，汉族，1965年7月25日生，住淮安市经济技术开发区。
委托代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：蔡少艮，男，汉族，1960年1月9日生，住淮安市经济技术开发区。
被告：曾爱华，女，汉族，1962年3月12日生，住址同上。
原告曹开志与被告蔡少艮、曾爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹开志及其委托代理人邱玉洪、被告蔡少艮到庭参加诉讼，被告曾爱华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹开志向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15万元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率2倍计算至实际履行之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告经人介绍认识原告，被告因经济困难向原告借款，于2013年8月向原告借款6万元，约定2013年11月20日还款，同时被告将其居住的南方花园J11号楼103房屋予以抵押。2014年1月19日，被告向原告借款9万元。2014年6月3日，被告向原告借款1万元。借款到期后，被告经原告多次催要仍未还款。
被告蔡少艮辩称，不应当偿还15万元，只应当偿还9万元，因为6万元我已经偿还，房产抵押的是6万元的，6万元我已经偿还了。
被告曾爱华未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡少艮、曾爱华系夫妻关系。2014年1月19日，被告蔡少艮向原告曹开志借款8万元。2014年6月30日，被告蔡少艮向原告曹开志借款1万元。本案审理过程中，原告曹开志撤回要求被告蔡少艮、曾爱华偿还2013年8月20日6万元借款的诉讼请求。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。原告曹开志主张被告蔡少艮于2014年1月19日向其借款8万元及2014年6月30日向其借款1万元，被告蔡少艮予以认可，被告蔡少艮经原告曹开志催要后未能及时还款，应当承担还款责任。被告蔡少艮、曾爱华系夫妻关系,该笔借款发生在夫妻关系存续期间，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告蔡少艮、曾爱华应当共同承担归还欠款的责任。被告曾爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。审理中，原告曹开志撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡少艮、曾爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告曹开志借款9万元及利息（从2016年7月25日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告曹开志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡少艮、曾爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 谢国春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈姜晔
附：相应法律条款
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2230号
原告:胡虎，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：黄盛安，广东元道律师事务所律师。
被告:郑增坚，住广州市天河区。
原告胡虎诉被告郑增坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄盛安到庭参加诉讼，被告郑增坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2015年起通过银行转账方式累计借给被告2080000元。2016年4月20日，被告签下《还款承诺书》承诺分期还款，但还款期限届满后，被告未履行还款义务，为此起诉要求被告偿还借款2080000元及利息（按月息2%计付至清偿之日止；其中本金1000000元从2015年1月27日起计算；本金500000元从2015年5月12日起计算；本金300000元从2015年6月23日起计算；本金200000元从2015年8月12日起计算；本金80000元从2015年12月7日起计算）给原告。
被告郑增坚无作答辩。
经审理查明：2016年4月20日，被告郑增坚向原告出具《还款承诺书》，其中内容有：“承诺人因生意经营需要向出借人胡虎借款，截止至今日累计尚欠出借人本金人民币2080000元与利息，现就上述借款承诺如下：承诺人承诺分期偿还上述款项给出借人。2016年4月30日前还本金人民币300000元；2016年5月31日前还本金人民币500000元；2016年6月30日前还本金500000元，2016年8月31日前还剩余本金及全部借款利息。借款利息按月息2%计付，以2080000元为本金从借款之日起计至清偿之日止。承诺人若有任何一期未能按时足额偿还上述借款的，出借人可一次性要求承诺人偿还所有本息等”。因被告未能按上述承诺期限履行还款义务，原告遂提起诉讼。
诉讼期间，原告向本院提交了其通过银行分五次共转账2080000元给被告郑增坚的转账凭证，上述转账凭证可证实原告于2015年1月27日付给被告1000000元，于2015年5月12日付给被告500000元，于2015年6月30日付给被告300000元，于2015年8月12日付给被告200000元，于2015年12月7日付给被告80000元。
本院认为:原告提供的《还款承诺书》、银行转账凭证等证据可以证明其与被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。被告未按其承诺的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应迅速偿还所欠借款给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑增坚于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款2080000元及利息（均按月息2%计付至清偿之日止；其中本金1000000元从2015年1月27日起计算；本金500000元从2015年5月12日起计算；本金300000元从2015年6月23日起计算；本金200000元从2015年8月12日起计算；本金80000元从2015年12月7日起计算）给原告胡虎。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12520元，由被告郑增坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二〇一六年七月十二日
书记员 陆瑶君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初288号
原告苏某，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人赵某。
被告张某，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
原告苏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审理此案，于2016年3月4日在本院公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人赵某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告与被告夫妻感情已经破裂，要求离婚；诉讼费由原告承担。
被告张某辨称，夫妻感情并未破裂，且被告患有胃癌，考虑被告的身体状况，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年9月自由恋爱相识，1981年2月16日登记结婚，婚生女孩苏某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告曾于2015年3月20日起诉来院要求离婚，被法院依法判驳后仍未和好，故原告再次于2016年1月5日起诉来院要求离婚。
再查，被告张某于2007年5月被确诊为胃癌，后经手术胃部切除，现正在康复中。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、（2015）皇民四初字第276号民事判决书复印件及被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益并考虑被告的身体状况，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告苏某承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二〇一六年三月九日
书记员 徐筝慧
-1-
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1872号
原告：詹五妹，女，1981年8月11日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：曹扬佳，广东通用律师事务所律师。
被告：许其汉，男，1980年1月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告詹五妹诉被告许其汉不当得利纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹五妹的委托诉讼代理人曹扬佳到庭参加诉讼，被告许其汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹五妹向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还款项人民币130000元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年12月份，由于原告之夫涉嫌非法行为，原告便希望委托他人为其提供法律帮助，委托法律工作人员办理案件等事宜。被告承诺可以为原告之夫提供帮助或为原告委托法律人员办理相关事宜等，并承诺可以妥善解决。被告同时利用原告对法律程序的不了解，使用欺诈方式，让原告向其支付了相关费用一共人民币130000元。同时，被告分别于2014年11月3日和2014年12月31日向原告出具了收到现金为100000元和30000元的《收款收据》。但是，在原告向被告支付了以上款项后，被告既不为原告之夫提供任何帮助（实际上被告也没有任何能力、资质为原告提供任何帮助），也不为原告之夫委托相关法律人员等处理案件，亦不愿意返还已经支付的款项。事后，经原告多次催要，被告拒绝退款。原告认为，被告的行为给原告带来了很大的经济损失，被告对以上款项拒不返还的行为没有法律依据。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告许其汉未到庭应诉，未作答辩。
原告詹五妹提交的身份证、人口信息查询资料、两张《收款收据》等证据，本院予以确认。本院认定的事实如下：2014年11月间，原告詹五妹因其丈夫涉嫌犯罪，委托他人提供法律帮助，通过朋友介绍认识被告许其汉。被告称其能通过其他人帮原告的丈夫申请取保候审，但要活动经费。于是，原告于2014年11月3日向被告支付100000元，于2014年12月31日向被告支付30000元。被告出具了两张《收款收据》供原告收执。但被告拿到钱后并没有为原告的丈夫申请到取保候审。原告多次找被告要求其退还款项，被告均以各种理由推脱。2017年5月27日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查，被告许其汉主张已通过银行转账的方式向原告詹五妹退回了40000元，但未提交相关的证据予以证实。
本院认为，本案案由应为不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告许其汉以承诺帮助原告詹五妹的丈夫申请取保候审为由先后向原告收取办事费用共计130000元，后承诺无果。原告与被告之间发生的请托“办事”行为，违反相关法律的规定，属无效民事行为。故被告以此为基础获得的130000元没有合法依据，属于不当得利，应当返还。被告主张已退还原告40000元，但未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上，被告许其汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许其汉于本判决生效之日5日内返还原告詹五妹130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告许其汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年七月二十八日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡