wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第84号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年4月21日出生于河北省涞水县，汉族，群众，小学文化，农民，住涞水县。2014年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、崔冠秋担任公诉人出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月10日16时许，被告人刘某某醉酒后驾驶冀FL05**号小型轿车沿涞水县东大街行驶至五号院路口处由西向南右转弯时，与由西向东行驶闫某某驾驶的冀FBA9**号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。后经涞水县公安局物证鉴定室鉴定，送检的刘某某静脉血酒精含量为193mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，且有被告人刘某某的供述与辩解，证人闫某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片18张，酒精检验报告书，涞水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人刘某某户籍证明信及其常住人口详细信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，受理案件登记表，道路交通事故经济赔偿凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。经检测其血液中酒精含量达到193mg／100ml，酒精含量较高，并发生交通事故造成后果，应从重处罚。鉴于被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，被告人刘某某系自首，可以从轻、减轻或免除处罚。其在庭审过程中能够如实供述，认罪态度较好，系初犯，且民事部分已经调解，取得受害人的谅解，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，符合宣告缓刑的条件，可依法宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东生
二〇一四年七月十六日
书记员 宋 琳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04798号
原告成某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人郑德维，宁城县司法局天义镇区法律服务所法律工作者。
原告成某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告成某某、被告李某某的委托代理人郑德维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识。2004年9月2日，原、被告办理结婚登记手续。婚后二人感情尚可，并生育一名男孩李某甲。自今年春季起，二人因家庭琐事产生矛盾，双方经常因此发生争吵，被告曾提出与原告协议离婚。2013年11月25日早，原告将孩子送到汐子小学，返回在汐子街里租住的家时，发现被告已将家中物品全部搬走。原告认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，进而导致二人争吵，夫妻感情破裂，无法继续共同生活。根据婚姻法的规定，原告起诉要求与被告离婚，男孩李某甲由被告抚养，原告每月承担200元抚养费。
被告李某某辩称，被告不同意与原告离婚。原告诉称的离婚理由与实际不符，依法不能成立。原、被告于2002年经人介绍相识后订立了婚约关系。订婚后双方相互往来，彼此之间建立了深厚的感情基础，并经慎重考虑后双方登记结婚。婚后生育男孩李某甲，现年8周岁。孩子出生后被告更加疼爱原告，双方从不打架生气。为了改变家庭生活及原告与被告父母的关系，被告于2009年到汐子街里做个体生意，先后开办电动车门市及饭店生意。双方购置楼房大厅一处，并经营饭店至2012年7月止。购置大厅花款25万元，现仍欠被告姐姐、哥哥45000元。被告为了偿还购置大厅债务只好外出打工，原告在汐子街里租房居住照顾抚养孩子。被告外出后，原告便逐渐疏远被告并开始网上聊天，借故敷衍被告。后来，被告得知原告经常扔下孩子不管，外出不知去向。2013年8月份，被告为了偿还银行贷款14.5万元便将大厅出卖，除偿还债务外的11.5万元均在原告手中。原告无故离开家中不知去向，并编造虚假事实提出离婚。双方未发生实质性矛盾，夫妻感情也未达到破裂程度。如果原告坚持离婚，婚生男孩李某甲由原告抚养，被告愿按法律规定承担抚养费用。因孩子一直由原告看管照顾与原告建立了一定的母子感情，被告作为男人仅靠打工维持生计，根本无条件照顾孩子，故原告抚养孩子有利于孩子的健康成长。原、被告共同生活期间所得的财产有大厅出卖后的11.5万元在原告手中。另外有农村信用社存款2万元，原告于2013年11月份支取，被告要求依法分割。共同债务欠被告姐姐2.5万元，哥哥2万元，即4.5万元，双方共同承担。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。被告委托代理人质证无异议。
被告为支持其答辩意见所依据的事实，向本院申请调取宁城县汐子信用社被告名下的金牛卡上的现金转账信息。证明双方共同财产情况。原告质证认为，原告把卡给被告两个多月了，给被告时卡里有3000多元钱，原告支了11000多元钱。
本院综合认证认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。关于本院依法调取的被告名下的金牛卡上的现金支取情况虽客观真实，但原告质证认为其已在两个月前将该卡交还给被告，故不能认定卡里的钱全部是原告支取的，本院仅对证据的真实性予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的诉辩意见，本院查明如下事实：
原、被告于2004年9月2日登记结婚。2005年5月28日生育男孩李某甲，现跟随原告父母生活。原、被告与被告母亲共同生活。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经本院调解原告仍坚持与被告离婚，应视为夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的请求，本院予以准许。男孩李某甲现跟随原告父母生活，根据有利于孩子健康成长的原则，由原告抚养为宜，被告应负担部分抚养费。因原、被告与被告母亲共同生活，故应先对家庭财产分家析产后再对夫妻财产进行分割，本案不予处理，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、二款、三款（五）项、第三十六条一款、二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告成某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某甲由原告抚养，被告自2014年1月起每月给付抚养费400元，至李某甲独立生活止。每半年的抚养费分别于当年的1月20日、6月20日前付清。
案件受理费75元，邮寄费44元，总计119元，原、被告各负担59.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李晓庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：潘雁仪，女，1991年11月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘雁仪信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,389.03元。原告诉称,被告潘雁仪系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,389.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宝民执字第00111号
申请执行人巩志信，男，汉族，汉族，农民，延安市宝塔区甘谷驿镇，现住该村。
被执行人李志海，男，汉族，延长县，现住延长县七里村镇。
被执行人延安市明翔建筑工程有限公司。
申请人巩志信依据已发生法律效力的延安市中级人民法院（2011）延中民终字第00230号民事判决书申请执行李志海支付赔偿款109559.2元，由延安市明翔建筑工程有限公司负连带清偿责任。案件受理费1100元、执行费1470元由被执行人承担。本院立案执行。
本案在执行过程中，因主债务人李志海的户籍所在地在延安市延长县，我院于2012年3月6日将该案委托至延安市延长县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2011）延中民终字第00230号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟延生
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一二年四月五日
书 记 员 任 峰
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）宿中行赔初字第00025号
原告：臧书民，男，汉族，1949年8月6日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：砀山县人民政府，住所地砀山县。
法定代表人：陶广宏，县长。
委托代理人：安正，砀山县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：朱启明，砀山县国土资源局工作人员。
原告臧书民诉被告砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）土地征收行政赔偿一案，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告臧书民及委托代理人王胜军，被告砀山县政府委托代理人安正、朱启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧书民起诉称：臧书民在砀山县县委西侧（东升路北段）承包的约4亩土地上经营蔬菜大棚。2014年8月21日，砀山县政府在未办理征地手续、未与臧书民就补偿事项协商一致的情况下，由其成立的砀山县2013-1号地项目指挥部将该承包地即将收获的作物及其他附属物强行清除，并改变了承包土地的用途。上述违法行为造成蔬菜大棚材料损失约4万元，葡萄树、大豆损失约1万元，精神损失费0.8万元。砀山县人民法院作出的（2015）砀行初字第00026号行政判决已经确认砀山县政府的上述行为违法。2015年8月11日，臧书民向砀山县政府提出国家赔偿申请，但砀山县政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定。为维护合法权益，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求判令砀山县政府赔偿臧书民的各项损失合计5.8万元。
原告臧书民在举证期限内提交以下证据：证据1，砀山县人民法院作出的行政判决书，证明砀山县政府的行政强制行为已经被生效的法律文书确认违法，按照国家赔偿法的规定，臧书民作为受害人有权提起国家赔偿申请；证据2，2015年8月11日，臧书民向砀山县政府邮寄的国家赔偿申请书；证明臧书民提起赔偿诉讼符合法律规定；证据3，光盘一张，证明存在违法强制拆除的事实和臧书民的损失，亦可证明砀山县政府的工作人员存在违法犯罪行为；证据4，臧书民的承包经营权证，证明臧书民的土地亩数。
被告砀山县政府答辩称：一、土地附属物的补偿款已经存入臧书民的银行账户，但臧书民拒绝领取存单；二、土地补偿标准按照安徽省人民政府规定的每亩45500元的标准执行，青苗和地上附属物按照砀山县政府的补偿标准，且实际补偿过程中青苗和地上附属物的补偿高于上述标准；三、本案的土地已经安徽省人民政府批复征收为国有；四、臧书民提到被征收土地上存在即将收获的农作物与事实不符，征收时不存在即将收获的农作物。五、臧书民诉状中所说的被征收土地亩数与实际情况不符。请求驳回臧书民的赔偿请求。
被告砀山县政府在法定期限内向法庭提交以下证据：证据1，户名“臧书民”存款单复印件，证明砀山县政府对臧书民的损失积极进行挽救，按照要求打入账户，款项包含臧书民要求赔偿的所有项目；证据2，皖政地（2014）1526号文件及附图，证明臧书民的土地已于2014年12月30日经安徽省人民政府依法批准征收；证据3，砀政（2013）4号附件被征土地青苗及地上附着物补偿标准文件，证明赔偿标准符合规定，实际操作中略高于标准；证据4，土地丈量结果公告及照片，证明臧书民被征收土地的实际面积。
经庭审质证，砀山县政府对臧书民提供的证据发表如下质证意见：证据1，判决书的真实性认可，砀山县政府已予以补偿但是原告不接受；证据2，真实性认可，不认可原告的证明目的，砀山县政府已对原告补偿只是原告不领取；证据3，视频资料不符合证据形式要件，没有写明制作时间和制作主体；证据4，不能达到证明目的，此次实际征收臧书民的土地并不是经营权证上的全部土地。臧书民对砀山县政府提供的证据发表如下质证意见：证据1，不认可存单的真实性，不能达到证明目的，亦不能证明该存单的款项包含臧书民要求赔偿的所有项目，与本案无关联性；证据2，认可真实性，但不能证明行政强制行为的合法性，不能达到证明目的；证据3，与本案无关联性，不能作为行政强制行为的合法依据；证据4，违反证据的形式要件，不具有合法性，且未经臧书民签字确认，该结果“地上附属物”一项是空白，说明砀山县政府未对地上附属物进行补偿。
本院对上述证据认证如下：原告臧书民提交的证据1、2，具有合法性、关联性、真实性，予以认定。证据3、4，不能达到证明目的，不予认定。被告砀山县政府提交的证据具有合法性、关联性、真实性，予以认定。
经审理查明：臧书民在砀山县县委西侧（东升路北段）其承包土地上经营蔬菜大棚。2014年8月21日，砀山县政府在未办理征地手续、未与臧书民就补偿事项协商一致的情况下，由其成立的砀山县2013-1号地项目指挥部将该承包地上附属物强行清除。2014年12月30日，安徽省人民政府作出皖政地（2014）1526号《关于砀山县2014年第5批次城镇建设用地的批复》，同意将包括砀山县砀城镇双里庙村在内的集体农用地20公顷转为建设用地并征收为国有。2015年5月14日，砀山县人民政府将臧书民的补偿款121999元办理了姓名为“臧书民”的银行存单，其中包括土地补偿费109200元、青苗补偿费4800元、大棚补偿费7999.2元。2015年7月7日，安徽省砀山县人民法院作出的（2015）砀行初字第00026号行政判决，判决砀山县政府对臧书民实施的强制执行行为违法并采取相应补救措施。2015年8月11日，臧书民向砀山县政府提出国家赔偿申请，砀山县政府在法定期限内未作出是否赔偿的决定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，砀山县政府成立的砀山县2013-1号地项目指挥部将臧书民承包地上附属物强行清除的行为，已被砀山县人民法院作出的（2015）砀行初字第00026号行政判决确认违法并责令采取相应补救措施，但涉案土地已于2014年12月30日经安徽省人民政府批准转为建设用地并征收为国有，砀山县政府已于2015年5月14日将臧书民的补偿款121999元存入臧书民名下，其中已经包含了臧书民的土地补偿费、青苗补偿费、大棚补偿费，履行了补救措施。臧书民要求砀山县政府赔偿蔬菜大棚材料损失、葡萄树及大豆损失、精神损失费合计5.8万元，但未提交相关证据予以证明，其赔偿请求没有事实依据，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告臧书民要求被告砀山县人民政府赔偿各项损失合计5.8万元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 王凤梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00025号
原告孙尤付。
委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代理人苗其东，镇长。
出庭负责人苏政，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告孙尤付诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告孙尤付的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尤付诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额320609元。
被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年9月被清除完毕。被告于2013年9月29日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿23771元，并于2013年9月27日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年9月29日，被告向原告支付了补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。
经审理查明：2004年，因宿城区东海路项目建设需要，原告孙尤付位于宿城区双庄镇白堡居委会安东组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后孙尤付无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与孙尤付协商，2013年9月27日孙尤付在交房屋验收单上签字，同年9月29日孙尤付在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向孙尤付支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿迁市宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00032号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00013号行政赔偿裁定书，裁定驳回了孙尤付对该二案件的起诉。孙尤付不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出(2015)苏行终字第00457号及(2015)苏行赔终字第00007号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告孙尤付又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。
上述事实有（2014）宿中行初字第00032号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00013号行政赔偿裁定书、(2015)苏行终字第00457号行政裁定书、(2015)苏行赔终字第00007号行政裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。
本案争议焦点为原告孙尤付是否有权提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明原告已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与孙尤付无利害关系。且原告要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故孙尤付要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据。
综上，孙尤付的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回孙尤付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵桐艺
第4页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行赔初字第00025号原告孙尤付。委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代理人苗其东，镇长。出庭负责人苏政，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。原告孙尤付诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告孙尤付的委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙尤付诉称，被告非法拆除了原告位于双庄镇白堡居委会的房屋，侵犯了原告合法的财产权，被告应当依法予以赔偿。请求判令被告履行法定的拆迁程序，为原告补签房屋征收安置协议，作为购置安置房的凭据；判令被告履行房屋拆迁补偿安置的法定义务，按原告就近的房屋拆迁安置房销售价格每平方米2680元补足原告房屋被拆迁补偿款的差额320609元。被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年9月被清除完毕。被告于2013年9月29日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿23771元，并于2013年9月27日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年9月29日，被告向原告支付了补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。经审理查明：2004年，因宿城区东海路项目建设需要，原告孙尤付位于宿城区双庄镇白堡居委会安东组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后孙尤付无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与孙尤付协商，2013年9月27日孙尤付在交房屋验收单上签字，同年9月29日孙尤付在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向孙尤付支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿迁市宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00032号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00013号行政赔偿裁定书，裁定驳回了孙尤付对该二案件的起诉。孙尤付不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出(2015)苏行终字第00457号及(2015)苏行赔终字第00007号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告孙尤付又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。上述事实有（2014）宿中行初字第00032号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00013号行政赔偿裁定书、(2015)苏行终字第00457号行政裁定书、(2015)苏行赔终字第00007号行政裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。本案争议焦点为原告孙尤付是否有权提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员的行政行为违法是受害人获得国家赔偿的前提条件。本案中，原告在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明原告已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与孙尤付无利害关系。且原告要求确认双庄镇政府拆除其房屋行为无效的诉讼已被本院裁定驳回起诉，故孙尤付要求双庄镇政府赔偿其相关损失缺乏事实和法律依据。综上，孙尤付的起诉依法不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回孙尤付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年五月五日书 记 员  赵桐艺第4页/共5页
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初888号
原告鲍某某，住木兰县。
委托代理人暴友民，住木兰县。
被告赵某某，住木兰县。
原告鲍某某与被告赵某某离婚纠纷一案。本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告鲍某某代理人暴友民到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称：我与被告赵某某于2013年12月9日在民政局登记结婚，婚后生有一个男孩鲍泽鑫，生于2014年12月8日，被告在2014年6月份外出打工后，一直没有回来，没有电话联系，也没有往家里寄过生活费。我从小患有癫痫病，无法靠一个人的能力抚养孩子，故诉至法院要求与被告赵某某离婚。
被告赵某某经本院公告传唤未到庭，亦未提出任何答辩及证据材料。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、结婚证二份，证明原被告与被告2013年12月9日在民政局登记结婚。
证据二、户口本复印件一份，证明原、被告的婚姻关系，婚后育有一子鲍泽鑫。
证据三、证明二份，证明被告赵某某至今下落不明。
证据四、证人王某甲出庭作证，证明原告鲍某某从小5岁左右就患有癫痫病，也是因为这个原因今天不能出庭，由他父亲暴友民代为出庭，原告与被告2013年登记结婚，婚后生有一个男孩，现在2岁，结婚后俩人一起生活了不到半年，被告赵某某就出去打工，走了就没回来过，到现在也有三年了，也联系不上他。
证据五、证人王某乙出庭作证，证明原告鲍某某有癫痫病，原告与被告2013年结的婚，有一个男孩，现在才二岁，赵某某没有父母，只有一个弟弟。结婚后俩人一起生活了不到半年，赵某某就出去打工，走了就没回来过，到现在也有三年了，也联系不上他。
被告赵某某未到庭，无答辩意见，无法对原告方的证据进行当庭质证，亦未向本庭提交任何证据。
经合议庭评议，认定原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，均为有效证据，本院予以确认。
本院经审理查明：原告鲍某某与被告赵某某于2013年12月9日在木兰县民政局登记结婚，婚后育有一子鲍泽鑫（2周岁）。赵某某于2014年6月外出打工，至今无法取得联系，并不知其下落。赵某某离家期间，其子鲍泽鑫一直与其母亲共同生活。双方共同生活期间无共同财产、债权、债务。
本院认为：被告赵某某于2014年6月离家至今未与原告鲍某某联系，鲍某某亦无法与赵某某取得联系，未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故鲍某某起诉要求与赵某某离婚，本院予以支持。原告鲍某某要求由被告赵某某给付抚养费，因现与赵某某无法取得联系，无法支付抚养费，待与被告赵某某取得联系时可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鲍某某与被告赵某某离婚。
二、婚生子鲍泽鑫由原告鲍某某抚养。
三、双方各自衣物等个人物品归本人所有。
案件受理费300元，公告费560元，由原告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数日提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
审 判 员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 闫雪飞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初1257号
原告王某1，女，1952年10月10日出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托代理人马国闯，北京兴展律师事务所律师。
被告王某2，男，1957年3月6日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告王某3，女，1950年2月2日生，汉族，现住北京市大兴区。
被告王某4，男，1962年3月5日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案。
本案在审理过程中，原告王某1死亡。本院经审查认为，原告王某1死亡，应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 陈久波
二〇一七年五月二十五日
书记员 熊 娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3477号
罪犯廖大杰，男，1973年12月12日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区平乐县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年7月9日作出（2012）肇四法刑初字第185号刑事判决，以被告人廖大杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯廖大杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖大杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年5月，2013年11月均获得表扬；2013年12月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖大杰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖大杰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终321号
上诉人（原审反诉人）王红梅，住佳木斯市。
委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。
被上诉人（原审被反诉人）李英，住佳木斯市。
委托代理人孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人王红梅不服佳木斯市前进区人民法院作出的（2016）黑0804民初49号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王红梅称：原审法院不接受上诉人的反诉请求是错误的，原审法院应将上诉人提出的反诉与被上诉人提出的本诉合并审理，请求撤销原审法院裁定，裁定佳木斯市前进区人民法院合并审理上诉人提出的反诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，被上诉人李英于2015年12月21日，向佳木斯市前进区人民法院提起诉讼，请求法院确认上诉人王红梅与被上诉人李英于2013年9月24日签订的两份《房屋买卖协议》无效，上诉人王红梅承担案件各项费用。在佳木斯市前进区人民法院审理期间，上诉人王红梅提起反诉，请求判令被上诉人李英履行担保协议，偿还借款本金一百万元及约定利息，在被上诉人李英履行担保义务不能时拍卖、变卖涉案房屋，所得价款优先清偿上诉人王红梅的债权，案件受理费由被上诉人李英承担。虽然本案上诉人王红梅的反诉是向被上诉人李英提出的，但该反诉请求涉及的当事人将超出本诉的诉讼主体，故不适宜在上诉人王红梅与被上诉人李英确认合同效力之诉案件中一并处理，上诉人王红梅可另案起诉。上诉人王红梅的上诉理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧强
代理审判员 孙应白
代理审判员 金爱武
二〇一六年五月五日
书 记 员 韩 冰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00639号
原告赵宝庆，男，汉族。
委托代理人胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区。
代表人范继勇，系该公司经理。
委托代理人周亚兰，女，汉族。
原告赵宝庆与被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡暄，被告委托代理人周亚兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，王丹锋驾驶LL37005号小型轿车在宝鸡市渭滨区滨河大道行使时，与原告驾驶的陕CT40**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故经宝鸡市渭滨区人民法院审理，判决认定原告各项损失共计95423.08元，其中71807.05元由各方相关责任人赔偿，仍有23616.03元损失未得到赔偿。原告认为，陕CT40**号小型轿车在被告处购买有车上人员责任险，故诉至法院要求：判令由被告赔偿原告经济损失23616.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告申请的赔偿如果属于保险合同约定的赔偿责任，就合理的部分我公司愿意在其责任险范围内进行赔偿。原告不是车辆所有人雇佣的驾驶人员。
经审理查明，2012年12月31日，宝鸡怡丰汽车服务有限公司为其陕CT40**号出租车在被告处投保了“道路客运承运人责任保险”，保险期限自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。双方签署的《道路客运承运人责任保险单》特别约定一栏载明，本保单同时投保附加承运人司乘人员责任保险，承保驾驶员一座，保险责任为：在保险期间内，被保险人雇佣的驾驶人员在本保单列明的客运车辆上从事司乘工作时遭受意外事故，致使发生其人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本保险合同约定负责赔偿。2015年3月28日，陕CT40**号出租车实际车主白刚和宝鸡怡丰汽车服务有限公司共同出具证明表明，从2012年至2013年6月3日止，原告赵宝庆为陕CT40**号出租车雇佣的白班司机。
2013年6月2日14时10分许，原告赵宝庆驾驶陕CT40**号小型轿车与第三人王丹锋驾驶的LL37005号小型轿车在本市渭滨区滨河大道行使时发生碰撞，造成原告赵宝庆及陕CT40**号车上乘坐人受伤，两车受损的交通事故，该事故经宝鸡市渭滨区交通警察大队认定，第三人王丹锋和原告赵宝庆负事故同等责任，陕CT40**号车上乘坐人无事故责任。事故发生后，原告赵宝庆就本次事故向本院提起诉讼，要求第三人王丹锋、对方车辆所有人中国人民解放军兰州军区宝鸡十里铺离职干部休养所、对方车辆保险公司中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司承担赔偿责任；本院以（2014）渭滨民初字第00745号民事判决书认定，原告的各项损失包括医疗费35746.40元、营养费540元、住院伙食补助费390元、误工费10930.68元、护理费1040元、交通费260元、伤残赔偿金45716元、鉴定费800元，共计为95423.08元，依法判令由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司在交强险责任限额内和商业第三者责任限额内赔偿原告赵宝庆71807.05元（其中交强险限额内48191.02元＋商业第三者责任险责任限额内23616.03元）。
以上查明的事实有，道路客运承运人责任保险单、（2014）渭滨民初字00745号民事判决书、证明及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，宝鸡怡丰汽车服务有限公司为其陕CT40**号出租车在被告永安财险宝鸡中心支公司处投保了“道路客运承运人责任保险附加承运人司乘人员责任保险”，双方间建立了保险合同关系，双方均应依约履行。依据该附加保险条款约定“在保险期间内，被保险人雇佣的驾驶人员在本保单列明的客运车辆上从事司乘工作时遭受意外事故，致使发生其人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本保险合同约定负责赔偿”。原告赵宝庆为宝鸡怡丰汽车服务有限公司陕CT40**号出租车雇佣的司机，其在工作期间发生交通事故受伤，造成医疗费等损失，损失金额业经本院生效法律文书予以确认，对于未赔偿部分损失金额23616.03元，应由被告依据“司乘人员责任保险”条款约定予以赔付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险合同法》第十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵宝庆保险金23616.03元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一五年四月十五日
书记员 周晓媛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2523号
原告何发根，男，1988年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被告福州田通机械有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林春晨。
原告何发根与被告福州田通机械有限公司（以下简称“田通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员林敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何发根到庭参加诉讼，被告田通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何发根诉称：原告于2016年3月至5月在被告处从事数控车床工作，工资为5000元／月，双方未签订劳动合同。被告未按时足额发放工资，经结算于2016年5月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告工资4998元。之后原告多次催讨，但被告至今尚未支付。请求判令被告支付原告工资4998元。
被告田通公司未作答辩。
经审理查明：2016年5月30日，被告田通公司出具一份欠条，载明其欠原告何发根工资4998元。后被告未支付该款，原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，原告提交了欠条为证；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利；本院认定原告提供的证据及庭审陈述可作为认定事实的证据。
本院认为：被告拖欠原告工资4998元有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应以认定。被告未及时足额支付原告劳动报酬，负有过错，应承担偿还之民事责任，故原告诉请，合法，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州田通机械有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告何发根工资4998元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告福州田通机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一六年七月十三日
书记员 鲍玢宇
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初73号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人魏某。因本案于2016年1月20日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员魏妍岚出庭，指控：2016年1月19日22时48分许，被告人魏某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶皖J×××××号小型轿车上路行驶，当其沿本市临半路由北向南驶至石塘路口处时被民警查获，经现场呼吸酒精测试其酒精含量为179mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。后被告人魏某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为160.6mg／100ml。公诉机关认为被告人魏某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人魏某判处拘役一个月。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 清
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2172号
原告：成都兴荣源物业管理有限公司。
法定代表人：张明群，总经理。
委托诉讼代理人：陈绍英。系公司员工，特别授权。
被告：蒋刚。
本院在审理原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告蒋刚物业服务合同纠纷一案中，因原告成都兴荣源物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都兴荣源物业管理有限公司承担。
审 判 长 张陆鹏
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴颖瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00369号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人徐某某，女，1991年5月23日出生。2013年7月2日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年9月27日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年6月5日7时许，被告人徐某某在本市镜湖区春江花园小区大门对面尚某（本案被害人）经营的早点摊内，趁人不备盗窃被害人尚某钱包一只，内有现金5100元及银行卡2张。
当日中午，被告人徐某某主动至被害人尚某早点摊处，将其所盗窃财物全部归还给被害人尚某，并在店里等候接警的公安人员将其带到派出所，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人尚某的报案材料及陈述，书证户籍信息、抓获经过、收条、谅解书，辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人徐某某能主动退还被害人的财物，并在店内等候接警的公安人员将其带到派出所，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人徐某某赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金六千元。
（所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一三年十月十一日
书记员 孙天祺
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初76号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人于庆洋，公民身份号码2208021996********，男，1996年2月10日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，无固定职业，无固定住所。因犯盗窃罪于2015年2月10日被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于牡丹江农垦看守所。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人于庆洋犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人于庆洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年5月19日5时许，被告人于庆洋来到黑龙江省八五八农场晨光小区34号楼姜某家超市，发现超市内无人看管，遂起盗窃之念。于进入超市后将柜台抽屉内现金人民币1300元盗走。案发后，赃款被其挥霍。
被告人于庆洋于2016年6月18日被公安机关抓获到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录及照片等证据，认为：被告人于庆洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；于庆洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚；于庆洋自愿认罪，态度较好，累犯，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人于庆洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年5月19日5时许，被告人于庆洋来到黑龙江省八五八农场晨光小区34号楼姜某家超市，发现超市内无人看管，遂起盗窃之念。于进入超市后将柜台抽屉内现金人民币1300元盗走。案发后，赃款被其挥霍。
被告人于庆洋于2016年6月18日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、户籍证明、抓获经过、受案登记表、刑事判决书、羁押证明，证人顾某、仲某的证言，被害人姜某的陈述，被告人于庆洋的供述和辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片、辩认笔录及照片、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于庆洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。于庆洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。于庆洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关建议对于庆洋判处有期徒刑一年以下，并处罚金。于庆洋同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。于庆洋具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪，累犯。综合决定对于庆洋从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人于庆洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金应于判决生效十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一七年四月六日
书记员 宋亚萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第330号
原告：梁光辉，身份证住址广东省电白县。
被告：梁细英，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：梁炎坤，身份证住址广州市番禺区。
原告梁光辉诉被告梁细英、梁炎坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁光辉、被告梁炎坤到庭参加诉讼，被告梁细英经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。
原告梁光辉诉称：被告梁细英于2013年3月26日以急需资金周转向原告借款20000元，原告收到被告梁细英亲笔所写借条一份，因被告梁细英是原告朋友梁炎坤的朋友（梁炎坤为担保人），所以原告对被告梁细英的借款行为深信不疑，认为其有还款能力。后因原告资金紧张，原打算于2013年9月1日向被告提出归还借的人民币贰万元正（20000元）并支付相应的利息时，被告故意躲避，严重违反了诚实守信的原则。原告为维护自身合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告向原告归还20000元；2、判令被告支付利息3600元；3、被告梁炎坤承担上述债务的担保责任；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁细英无答辩。
被告梁炎坤辩称：被告梁细英因急需资金周转，向本人借款，但本人没办法拿出这么多钱。出于对朋友的帮助，我就介绍原告给被告梁细英认识。2013年3月26日晚上，本人带被告梁细英在君御酒店大堂一楼里面，被告梁细英向原告借了两万元正，并口头承诺以渔船的柴油补贴来偿还。所以本人见证并担保了原告梁光辉借两万元。被告梁细英是有能力偿还债务但选择了躲避，应该由被告梁细英承担全部责任。
经审理查明：被告梁细英因急需资金周转，2013年3月26日在担保人梁炎坤的见证下向原告借款20000元，并向原告出具《借据》一份，载明“本人梁细英于2013年3月26日向梁光辉借款贰万元，月息＿元，借期＿年，还款时间为＿……双方协商达成，双方签字为据”“借款方：梁细英身份证号码：××被借方：梁光辉身份证号码：440923198209202394”“担保人：梁炎坤”。现原告以被告梁细英不偿还借款引发纠纷为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《借据》、被告梁炎坤出具的《应诉书》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告梁细英向原告梁光辉借款20000元的事实，有原告提供的《借据》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，被告负有按期还款的义务，但被告至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告应当承担清偿借款20000元给原告的责任。关于利息的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提出当时口头约定由被告梁细英每个月支付利息300元的主张，一直未能向法庭提供充分证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故利息应调整为从起诉之日起以20000元借款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止。在《借据》中，被告梁炎坤作为被告梁细英的借款的担保人，意思表示明确，梁炎坤亦在《借据》中签名并加盖指模，是其真实意思表示，合法有效。由于梁细英无依照约定进行还款，梁炎坤就被告梁细英所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告梁细英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第五条、第九条的规定，判决如下：
一、被告梁细英于本判决生效之日起十日内偿还借款20000元及利息（利息以借款20000元为本金，自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）给原告梁光辉；
二、被告梁炎坤对被告梁细英上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁光辉的其余诉讼请求。
本案受理费390元及公告费560元由被告梁细英承担（本案受理费及公告费原告已向本院预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周明明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00028号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某。
被告：李某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 何 艳
二〇一四年二月十四日
书记员 喻安华
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00852号
罪犯陈新建，现在河南省第四监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）郑刑一初字第64号刑事判决，被告人陈新建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院2011年4月7日作出（2010）豫法刑二复字第0051号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年7月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯陈新建在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈新建所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈新建在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈新建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年四月二十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年八月二十日
书 记 员 关宏葆（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7589号
原告程虎，男，汉族，1976年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张维海，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张义科，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告程虎与被告张维海、张义科民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员孙生福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程虎与被告张维海、张义科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程虎诉称，2015年9月24日，被告张维海、张义科以资金周转困难为由，向原告借款26000元，并向原告出具借条一张。借据约定，该笔借款于2015年10月24日前还清，如逾期还款，则自愿承担每月5%的利息，现二被告承诺的还款期限届满且已逾期，虽经原告催要，但二被告至今推诿拒付。现原告诉讼要求被告张维海、张义科偿还原告借款本金26000元，承担逾期利息624元，合计26624元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张维海、张义科未做书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉部分属实。
经审理查明，2015年9月24日，被告张维海、张义科向原告借款26000元，并向原告出具借条一张。借据约定，该笔借款于2015年10月24日前还清，如逾期还款，则自愿承担每月5%的利息。借款到期后，经原告催要，被告张维海、张义科至今未偿还借款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告张维海、张义科于2015年9月24日给原告出具的借条一张及原、被告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张维海、张义科向原告借款26000元，有被告给原告出具的借条为凭，足以认定。因此，原、被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人，负有向原告偿付借款的义务。因此，对原告要求被告偿付借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿付借款利息624元的诉讼请求，因原、被告在借据中约定还款期限为1个月，若逾期不还，则被告承担每月5%的利息，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告按月利率5%主张利息，超过年利率不得超过24%的法律规定，原告主张的利息应按法律规定的年利率24%计算，其超出部分法律不予支持。被告应偿付原告借款利息为520元（26000元×年利率24%÷12个月×1个月（2015年10月24日-2015年11月23日）=520元】。故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张维海、张义科偿付原告程虎借款本金26000元、承担利息520元（借款26000元自2015年10月24日至2015年11月23日，按年利率24%计算），合计26520元，并利随本清，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告程虎的其他诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）233元，由被告张维海、张义科负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孙生福
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱 蒂
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红，女，2000年8月19日出生，汉族，贵州省锦屏县人，学生，户籍所在地：贵州省锦屏县铜鼓镇小塘村地崩组，现租住贵州省锦屏县三江镇赤溪坪村林科所旁边杨老六家。
法定代理人：刘文斌，男，1961年9月11日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，户籍所在地：贵州省锦屏县铜鼓镇小塘村地崩组，现租住贵州省锦屏县三江镇赤溪坪村林科所旁边杨老六家。系刘红之父。
法定代理人：舒均兰，女，1963年1月16日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，现租住贵州省锦屏县三江镇赤溪坪村林科所旁边杨老六家。系刘红之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴本植，男，1964年10月25日出生，侗族，原锦屏中学教师，原住贵州省锦屏县三江镇风雨桥社区赤溪坪****号，现在监狱服刑。
刘红因与被申请人吴本植健康权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第955号二审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘红申请再审称：其在2015年10月11日与吴本植发生性关系之前，没有任何妇科疾病，在与吴本植发生关系后仅3天时间就发生妇科疾病。刘红在二审中向二审法院申请医学鉴定，要求鉴定刘红的疾病原因是否由于近期性行为所致，可二审法院不同意鉴定，直接剥夺了刘红的权利，违反了法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项的规定，申请再审。
本院认为，本案争议焦点为：刘红所患妇科疾病是否系吴本植所造成的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，根据“谁主张、谁举证”的原则，刘红对自己主张的事实负有举证责任，否则将承担不利的法律后果。二审中刘红的法定代理人刘文斌、舒均兰向法院提出申请，对刘红的发病原因是否系被性侵害所导致进行司法鉴定。二审法院委托了西南政法大学司法鉴定中心鉴定，2015年5月4日，西南政法大学司法鉴定中心以不具备技术条件，将案卷退回二审法院。因此，本案并非二审法院不同意鉴定，而是鉴定机构认为不具备技术鉴定条件。为此，刘红及其法定代理人应承担举证不能的法律后果。故刘红及其法定代理人提出的再审申请理由因缺乏充分的事实依据和法律规定，本院均不予采纳。
综上，刘红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘红的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 张文
代理审判员 周旋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李洪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第132号
上诉人（原审被告）：刘飞艳，女，1960年5月5日生，汉族。
委托代理人：王子林，系刘飞艳丈夫。
被上诉人（原审原告）：深圳市香江物业管理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城南路10号特丰综合楼四单元302（龙城大道25号），组织机构代码：73418356-3。
法定代表人：刘光鸿。
委托代理人：刘琴。
上诉人刘飞艳因与被上诉人深圳市香江物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告刘飞艳购买了吉安市吉州区香榭丽都小区住宅小区13栋2单元301房屋一套，房屋面积为142.26平方米。2007年12月1日，原告深圳市香江物业管理有限公司与被告刘飞艳签订《前期物业管理服务协议》，双方约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。2013年6月30日，原告撤出该小区。根据物价局的批复，香榭丽都住宅小区物业服务收费标准为多层住宅（7层以下）每月每平方米0.4元。被告自2011年1月1日开始没有交纳住宅物业费，至2013年6月30日止共拖欠物业费2987元。原告催收未果，遂向法院起诉。
原审法院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应按合同约定支付物业管理服务费。因双方未约定滞纳金，故原告主张要求被告支付滞纳金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘飞艳支付原告深圳市香江物业管理有限公司从2011年1月1日至2013年6月30日期间的住宅物业管理费2987元，限判决生效后3日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘飞艳负担。
上诉人刘飞艳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人严重违反《物权法》和《物业管理条例》，造成小区管理混乱和脏乱差现象，使小区成了养鸡、养鸭、养狗的场所。2、整个小区的单元门绝大部分都已损坏，无法使用，业主一直向被上诉人反映，要求维修，但直到被上诉人撤出小区，破损的单元门仍然没有得到维修；小区绿化管理差，维护不到位，致使部分花草、树木生病枯死。3、被上诉人未经小区业主同意，擅自与几户业主签约，允许其在小区公共场所乱搭乱建，严重影响小区整洁美观。综上，被上诉人没有履行职责，小区出现的问题都是因被上诉人管理不善所造成，上诉人完全有理由拒缴物业管理费。
被上诉人深圳市香江物业管理有限公司答辩称：答辩人履行了物业管理的职责，上诉人应当缴纳物业管理费。
根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付物业管理服务费？应支付多少？
本院经二审审理查明：二审期间，上诉人提供一组照片，证明被上诉人管理混乱，小区物业管理存在脏乱差等问题。被上诉人质证后认可存在一些上诉人所列举的问题，但是经过整改，已经得到改善。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，合法有效。被上诉人为上诉人所在小区提供了物业管理服务，上诉人应当向被上诉人支付物业管理服务费。因被上诉人在提供服务期间，小区的物业管理确实存在管理不善，服务不到位的问题，被上诉人有一定过错，故应核减部分物业管理服务费。根据本案实际情况，本院酌定核减30％，即上诉人应支付被上诉人物业管理服务费2090.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第115号民事判决主文为：上诉人刘飞艳支付被上诉人深圳市香江物业管理有限公司从2011年1月1日至2013年6月30日期间的住宅物业管理费2090.90元，限收到本判决书之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人刘飞艳负担52.50元，被上诉人深圳市香江物业管理有限公司负担22.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 平
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张志坚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3168号
申请执行人唐永赶，男，1985年3月27日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人黄金来，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省仙游县，现住厦门市湖里区。
申请执行人唐永赶与被执行人黄金来民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月31日作出（2014）思民初字第5580号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金14000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3168号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第674号
申请执行人：毛守波。
被执行人：白山市天富房屋建筑（集团）有限公司。
法定代表人周永生，该公司董事长。
申请执行人毛守波与被执行人白山市天富房屋建筑（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，浑江区人民法院于2014年4月9日作出的（2014）浑民二初字第81号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2014年5月26日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人白山市天富房屋建筑（集团）有限公司所有的位于白山市江源区湾沟镇和平街房权证号分别为；江WQ字第00130842号（面积为193.03平方米）；江WQ字第00130841号（面积为184.96平方米）；江WQ字第00130831号（面积为200.97平方米）；江WQ字第00130838号（面积为166.70平方米）；江WQ字第00130834号（面积为212.45平方米）；江WQ字第00130845号（面积为27.52平方米）；江WQ字第00130846号（面积为174.27平方米）；江WQ字第00130847号（面积为135.00平方米）；江WQ字第00130853号（面积为25.16平方米）；江WQ字第00130858号（面积为135.00平方米）；江WQ字第00130836号（面积为221.63平方米）；江WQ字第00130861号（面积为232.50平方米）的房屋。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应法律责任。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（本裁定自查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 朱俊华
执行员 季桂强
执行员 郭 靖
二〇一四年八月六日
书记员 张万新
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第771号
原告余永梅，女，汉族，1974年12月27日生，初中文化，云南省宜良县人，现住文山市。
委托代理人赵影武、邓文杰，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告文山城南菜市场业主委员会。
负责人吴惠红，职务主任。
住所地：文山城南菜市场内。
被告李元达，男，汉族，33岁，文山市人，现住文山市。
本院在审理原告余永梅诉被告文山城南菜市场业主委员会、李元达房屋租赁合同纠纷一案，原告余永梅以被告文山城南菜市场业主委员会负责人在外地无法送达为由，于2014年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余永梅申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余永梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余永梅负担。
代理审判员 刘胜娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘祖英
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7005号
罪犯安连图，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2008年1月23日作出了（2007）淄刑二初字第29号刑事判决，以被告人安连图犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年、2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯安连图在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯安连图在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯安连图在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安连图减去有期徒刑一年七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2015年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
�西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执26号
申请执行人侯令强。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人郝惠平，该××总经理。
本院在执行申请执行人侯令强与被执行人桂林财富商业城有限责任公司（2015）桂仲案字第111号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的：135848.5元。被执行人主动履行了付款义务（135848.5元），其债务履行完毕，本案执行费1937.73元已缴纳，根据相关法律法规的规定，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会2015年11月24日作出的（2015）桂仲案字第111号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韦华涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2593号
原告宜宾市戎宸安通运业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区田湾村**号。
法定代表人史朝国，董事长。
委托代理人刘宗模，四川戎星律师事务所律师。
被告沈文琴，女，四川省高县人。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
原告宜宾市戎宸安通运业有限责任公司（以下简称戎宸安通运业）诉被告沈文琴劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法适用简易程序于2013年8月29日公开开庭审理了本案，原告戎宸安通运业的委托代理人刘宗模，被告沈文琴及其委托代理人戴家彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：川Q132**客车购买人郝润良与原告约定将该车挂靠在原告名下以经营客运业务，原告负责为该车代缴各项税费并收取相应的服务费，不参与该车的实际经营，由实际车主郝润良自主经营、自负盈亏。2012年4月16日，郝润良之妻李容雇请长期在宜宾市南岸汽车客运站自行从事跟车售票的被告担任川Q132**客车的售票员，约定报酬50元／天，根据实际售票天数按月计发。2012年7月21日18时52分，川Q132**客车在省道309线235公里加250米处发生交通事故，致车主兼驾驶员郝润良当场死亡、被告等多人受伤。被告于2013年6月8日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2013年7月16日宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决书，原告认为，该裁决认定事实不清，适用法律、法规错误。本案中，原告不享有挂靠客车的占有、使用、收益、处分中的任意一项权益，郝润良才是客车的实际支配人。虽然原告收取了一定的费用，但这仅是原告为挂靠人代交各项税费等所得的服务费用，而非营运所产生的收益，原告并不参与经营，挂靠人独立经营、自负盈亏。所以无论是挂靠人，还是挂靠人聘用的人员，其与被挂靠人即原告只有形式上的隶属性，并没有实质上的隶属性。因此，仲裁院认定事实不清、适用法规错误。其二，仲裁院认定原被告之间存在事实劳动关系的证据明显不足。仲裁院查明的事实是原告未招用被告，未向其支付过报酬，未向其发放任何证件，更无对其进行考勤管理，而被告提交的交通事故认定书、南客站发放的售票员服务证及三名证人证言，均只能证明其与川Q132**客车车主存在雇佣关系。而仲裁院却未对被告提交的证据作出评价，显然是认定事实不清、适用法规错误。综上，虽然原告与被告都具备建立劳动关系的主体资格，但根据本案事实和相关规定，被告与原告不存在事实劳动关系，现起诉至法院，要求：1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告未签劳动合同的二倍工资的另一倍3300元；3、判决原告不支付被告休息日加班工资600元和法定休假日加班工资200元；4、由被告承担诉讼费。
被告沈文琴辩称：原告与被告之间存在劳动关系，仲裁裁决书程序合法，法律适用准确，认可仲裁裁决书。原告诉请的事实不成立，登记车主是原告，原告是用工主体。
经审理查明：川Q132**车辆法定车主为原告戎宸安通运业，该车实际车主为郝润良。原告与郝润良约定，川Q132**车辆挂靠在原告名下并以其名义对外经营客运业务，由原告负责为该车辆代缴各项税费和收取管理费，不参与该车的实际经营，由实际车主郝润良自主经营、自负盈亏。2012年4月16日，郝润良之妻李容雇请被告沈文琴担任川Q132**号客车的售票员，约定工资50元∕天，根据实际工作天数由李容（或郝润良）按月计发。2012年7月21日18时52分，川Q132**号客车在省道309线235公里加250米处发生交通事故，被告沈文琴因此受伤。
上述事实，有原告的身份证、仲裁裁决书、交通事故认定书、工作牌；被告的营业执照、组织机构代码、法人身份证明及原、被告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间是否存在劳动关系是本案争议焦点。
劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告对被告不存在管理关系，也不向被告支付劳动报酬，双方之间不存在劳动用工的合意，因此原、被告之间不符合劳动关系相关特征，本院认为原、被告之间不存在劳动关系。故对原告的诉请本院予以支持。综上所述，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原被告之间不存在劳动关系。
二、原告宜宾市戎宸安通运业有限责任公司不支付被告沈文琴二倍工资的另一倍3300元、休息日加班工资600元及法定休假日加班工资200元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈文琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王 东
二〇一三年十月九日
书 记 员 王新春
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3480号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，农民，家住泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月21日被变更强制措施为取保候审。2014年11月27日由晋江市人民检察院决定继续取保候审。后经本院决定于2014年12月12日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3435号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月18日3时许，被告人王某醉酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市青阳街道阳光社区阳光东路“康帝KTV”斜对面附近路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人王某血液中乙醇浓度为131.46mg／100ml。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有司法鉴定检验报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，发还清单，财物出库清单，现场笔录，车辆、现场及酒测照片，酒精呼气测试结果单，抽血照片，血样提取登记表，醒酒人员移交单，行政强制措施凭证，停车票，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，行驶证，机动车信息查询结果单，身份户籍材料，公安机关的抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年1月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 舒 旋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第841号
原告徐温超，个体户。
委托代理人刘卫国、郑云清，江西洪胜律师事务所律师。特别授权。
被告夏辉，个体户。
原告徐温超诉被告夏辉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐温超的委托代理人郑云清到庭参加了诉讼，被告夏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐温超诉称，2010年被告在四川承包工程，向原告等租赁工程机械。工程完工后，经2011年2月20日结算，被告共欠到租金计人民币65，000元。被告出具了欠条并承诺按月息1.5分计息。结算后，被告仅分�次分别支付过利息，合计支付了利息13，000元，对于余款及利息被告拖而不付。原告系借款购置工程机械，每月要按月息2分付息。被告延期付款侵害了原告的合法权益，故此，向法院起诉。要求被告立即支付拖欠的租金计币65，000元，利息计币29，900元，合计94，900元；被告按月息1.5%自2014年10月20日起对所欠的65，000元计息至全部还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告夏辉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年被告夏辉在四川宜宾承包到工程，因施工租用原告的后八轮汽车在其工地上包月拉运土石方，每月汽车租金23，000元。施工期间仅支付了部分租赁费。工程结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告汽车租金65，000元，被告夏辉于2011年2月20日向原告出具了欠条，注明欠款按壹分伍厘计息。此款经原告催取，被告仅支付利息13�000元，欠款及剩余利息拖欠至今未付，故诉至本院。在举证期间内，原告提交：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、广丰县公安局出具的常住人口信息一份，证明被告的身份；3、欠条原件一份，证明被告欠原告汽车租金65，000元，双方约定利息按1.5分计算。因被告未到庭无法当庭质证，原告提交的证据形式规范、内容明确，本庭依法予以确认。
本院认为，被告夏辉租用原告的汽车，为其进行拉土运输，尚欠原告的租金有欠条为证，证明双方的租赁关系及被欠租金属实。现被告拖欠租金未还，引起本案纠纷，应负本案全部责任。故对原告的诉请予以支持。双方所约定的利息1.5分，虽未注明是年利率还是月利率，但根据当时的真实意思及现今社会上的借贷利息情况，应该认定是月利率1.5分。若是年利率1.5分，那么月利率只有1厘25毫，与实际情�不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告夏辉尚欠原告徐温超的汽车租赁费65，000元，利息
42，900元-13，000元＝29，900元（按月息1.5分计，时间从2011月2月20日起至2014年10月19日止），合计人民币94，900元。限被告在本判决生效后的十日内还清。2014年10月20日后的利息计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，减半收取1086.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇�四年十二月二十九日
书记员 杨园园
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第527号
原告许文秀，女，1967年10月14日生，汉族，住长汀县。
被告付乔生，男，1969年2月6日生，汉族，住长汀县。
被告陈桂华，女，1971年10月4日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告许文秀与被告付乔生、陈桂华民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹洪汀
二〇一五年三月十八日
书记员 林 玲
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00510号申请人张蓉，女，生于1981年5月25日，汉族，湖北省潜江市人。申请人闫珊，女，生于1992年2月28日，汉族，湖北省潜江市人。申请人李喜安，女，生于1971年2月12日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年7月12日受理了申请人张蓉与申请人闫珊、李喜安机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人张蓉因与申请人闫珊、李喜安机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月12日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：张蓉一次性赔偿闫珊、李喜安3000元；闫珊医疗费418.3元（凭票）由张蓉承担；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人张蓉与申请人闫珊、李喜安达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年七月十二日书记员关璐璇
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1722号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119、121号。
法定代表人郑毓。
委托代理人严军。
被执行人浙江丽源数码科技有限公司，住所地德清县禹越镇西港村。
法定代表人沈红专。
被执行人德清县丽源数码新材料有限公司，住所地德清县禹越镇振兴西路699号。
法定代表人蔡建平。
被执行人浙江辰鸿纺织品科技有限公司，住所地德清县禹越镇杭海路。
法定代表人许生军。
被执行人浙江新世联金属有限公司，住所地德清县禹越镇夏家村。
法定代表人周春晓。
被执行人沈红专。
被执行人虞国定。
被执行人陈绍林。
被执行人王小顺。
被执行人杜茂松。
被执行人库超。
被执行人杜秀芳，杭州市余杭区东湖街道东大街15组赵家弄3幢5单元501室。
被执行人蔡建平。
被执行人沈志华。
被执行人周晓春。
被执行人许生军。
被执行人陈志英。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江丽源数码科技有限公司、德清县丽源数码新材料有限公司、浙江辰鸿纺织品科技有限公司、浙江新世联金属有限公司、沈红专、虞国定、陈绍林、王小顺、杜茂松、库超、杜秀芳、周晓春、许生军、陈志英金融借款合同纠纷一案，德清县人民法院作出的（2014）湖德新商初字第374号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有38120900元未受偿，现查明被执行人财产已被其他法院查封，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1722号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一四年十一月十七日
代书记员 徐 钢
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0035号
原告嘉兴市加利新喷织有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人沈桢荣，该公司董事长。
委托代理人王建明、沈谷凡，浙江金某某律师事务所律师。
被告淮安市长盛手套厂，住所地淮安市淮安区。
法定代表人杨海成，该厂厂长。
被告杨海成，住淮安市淮安区。
原告嘉兴市加利新喷织有限公司（以下至判决主文前简称加利新公司）与被告淮安市长盛手套厂（以下至判决主文前简称长盛手套厂）、杨海成买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告加利新公司委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告长盛手套厂、杨海成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加利新公司诉称，原、被告之间素有买卖、加工春亚纺等匹布等业务关系，由被告向原告定购。截止2011年12月31日，被告结欠货款326723.40元。后继续业务关系，至2012年9月30日，被告结欠货款578447.40元。后双方因故终止业务关系。上述欠款经原告多次催讨，被告陆续给付9万元，至今尚欠488447.40元。2013年4月16日，被告杨海成就余欠款向原告承诺：于2013年4月、5月、6月、10月分期还款，如还清不了本人承担法律责任。后被告未能兑现承诺，故诉至法院，请求判令被告长盛手套厂给付欠款488447.40元，被告杨海成对上述欠款承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费。
被告长盛手套厂未作答辩。
被告杨海成未作答辩。
经审理查明，被告淮安市长盛手套厂系杨海成投资的个人独资企业。原告加利新公司与被告之间素有买卖、加工业务往来，由长盛手套厂向原告定购春亚纺等匹布。双方分别于2012年1月5日，2012年11月26日、2013年1月31日三次结算货款。经结算，截至2011年12月31日被告长盛手套厂共欠原告货款326723.40元，截至2012年9月30日被告长盛手套厂共欠原告货款578447.40元，截至2013年1月31日，被告长盛手套厂共欠原告货款538452.80元。由被告淮安市长盛手套厂、杨海成出具对账单三张。2013年4月16日，经原告催讨，被告杨海成向原告出具还款计划一份，内容为：“淮安市长盛手套厂杨海成的还款时间如下：我打算4月26日先还10万整在5月20日前在还10万整以后继续做货都时现金做在6月底还10万整于下的在10月5日前结清如还清不了本人承担法力责任淮安市长盛手套厂杨海成2013年4月16日”。后被告杨海成陆续付款5万元。此后被告长盛手套厂、杨海成没有再向原告付款。原告索款未果，遂诉至本院。审理中，原告自愿放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求。
本案在审理期间，因被告淮安市长盛手套厂、杨海成下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件法定代表人身份证明书、淮安市楚州工商登记资料查询表、对账单3份、被告杨海成出具的还款计划等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告长盛手套厂之间买卖关系是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方依法应按照约定各自履行相应的义务。原告提供的双方之间的对账单足以证实被告结欠原告货款的事实，被告长盛手套厂在原告催讨后未及时给付货款，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告长盛手套厂给付货款的请求，依法应予支持。被告杨海成经原告催讨货款，作出还款计划并支付原告货款5万元，应视为对长盛手套厂所欠货款的担保，故被告杨海成应作为连带责任保证人对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市长盛手套厂于判决书生效后十日内给付原告嘉兴市加利新喷织有限公司货款488447.40元；
二、被告杨海成对对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8627元，公告费600元，合计9227元，由被告淮安市长盛手套厂、杨海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 纪志阳
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙开欢
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0035号
原告嘉兴市加利新喷织有限公司。
法定代表人沈桢荣，该公司董事长。
委托代理人王建明、沈谷凡，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告淮安市长盛手套厂，（制鞋总厂院内）。
法定代表人杨海成，该厂厂长。
被告杨海成，男，1960年5月6日出生，汉族。
原告嘉兴市加利新喷织有限公司（以下至判决主文前简称加利新公司）与被告淮安市长盛手套厂（以下至判决主文前简称长盛手套厂）、杨海成买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告加利新公司委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告长盛手套厂、杨海成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加利新公司诉称，原、被告之间素有买卖、加工春亚纺等匹布等业务关系，由被告向原告定购。截止2011年12月31日，被告结欠货款326723.40元。后继续业务关系，至2012年9月30日，被告结欠货款578447.40元。后双方因故终止业务关系。上述欠款经原告多次催讨，被告陆续给付9万元，至今尚欠488447.40元。2013年4月16日，被告杨海成就余欠款向原告承诺：于2013年4月、5月、6月、10月分期还款，如还清不了本人承担法律责任。后被告未能兑现承诺，故诉至法院，请求判令被告长盛手套厂给付欠款488447.40元，被告杨海成对上述欠款承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费。
被告长盛手套厂未作答辩。
被告杨海成未作答辩。
经审理查明，被告淮安市长盛手套厂系杨海成投资的个人独资企业。原告加利新公司与被告之间素有买卖、加工业务往来，由长盛手套厂向原告定购春亚纺等匹布。双方分别于2012年1月5日，2012年11月26日、2013年1月31日三次结算货款。经结算，截至2011年12月31日被告长盛手套厂共欠原告货款326723.40元，截至2012年9月30日被告长盛手套厂共欠原告货款578447.40元，截至2013年1月31日，被告长盛手套厂共欠原告货款538452.80元。由被告淮安市长盛手套厂、杨海成出具对账单三张。2013年4月16日，经原告催讨，被告杨海成向原告出具还款计划一份，内容为：“淮安市长盛手套厂杨海成的还款时间如下：我打算4月26日先还10万整在5月20日前在还10万整以后继续做货都时现金做在6月底还10万整于下的在10月5日前结清如还清不了本人承担法力责任淮安市长盛手套厂杨海成2013年4月16日”。后被告杨海成陆续付款5万元。此后被告长盛手套厂、杨海成没有再向原告付款。原告索款未果，遂诉至本院。审理中，原告自愿放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求。
本案在审理期间，因被告淮安市长盛手套厂、杨海成下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件法定代表人身份证明书、淮安市楚州工商登记资料查询表、对账单3份、被告杨海成出具的还款计划等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告长盛手套厂之间买卖关系是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方依法应按照约定各自履行相应的义务。原告提供的双方之间的对账单足以证实被告结欠原告货款的事实，被告长盛手套厂在原告催讨后未及时给付货款，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告长盛手套厂给付货款的请求，依法应予支持。被告杨海成经原告催讨货款，作出还款计划并支付原告货款5万元，应视为对长盛手套厂所欠货款的担保，故被告杨海成应作为连带责任保证人对上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市长盛手套厂于判决书生效后十日内给付原告嘉兴市加利新喷织有限公司货款488447.40元；
二、被告杨海成对对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8627元，公告费600元，合计9227元，由被告淮安市长盛手套厂、杨海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 纪志阳
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙开欢
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2100号
原告李义深，干部，住五常市。
被告张忠良，住五常市。
委托代理人王俊范，住五常市。
原告李义深与被告张忠良合伙纠纷一案，原告李义深于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理,原告李义深、被告张忠良及委托代理人王俊范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义深诉称，原、被告系朋友关系，自2010年4月以来，被告在原告处借款，占用原告物品出卖款及原告替被告付款等合计欠款33283元，原告多次找被告索要未果。请求被告立即给付欠款33283元，诉讼费用由被告承担。
被告张忠良辩称，我不欠原告钱，没有义务偿还。
在本院开庭审理过程中，李义深为证明其诉讼主张的事实成立举示了证据，张忠良发表了质证意见。
李义深举示证据情况如下：
证据A1.录音音响资料一份，主要内容：“2011年至2013年，李义深和张忠良在被告家院内建猪舍合伙养母猪和张忠良为李义深养狗，李义深建猪舍支出5662元，购母猪支出9475元，张忠良负责猪饲料和工时费。因合伙养猪过程中猪死亡赔钱，李义深仅收回卖猪款5450元。张忠良为李义深代饲养狗时，张忠良向李义深借款2000元未还。张忠良占用李义深卖狗仔款二笔，一笔占用2400元，一笔占用1700元。张忠良从李义深处购旧汽车一辆欠款4000元未还，李义深给张忠良垫付购猪药款500元，张忠良在院内找五常钻井公司马佩芳打井，李义深给担保的材料款没有付款”拟证明张忠良欠款33283元的事实。
证据A2.李洪军证人证言一份，主要内容“2011年李义深雇佣我的农用拖拉机往志广靠山屯张忠良家运建猪舍建筑材料，所购材料有木材、水泥、步道板、沙子、铁栅栏、彩钢瓦、砖等物资，是我帮助购买的，共计支出5662元”。拟证明李义深建猪舍支出5662元的事实。
证据A3.崔铭石证人证言一份，主要内容“2015年1月19日我和李新宇同李义深去张忠良处索要卖房款时，在算账过程中，双方因卖房子办房照事发生争执。在谈到农用车款4000元时，张忠良爱人说车都报废不值钱了不同意付款。在谈到打井款时，张忠良说井款包括在房屋之内，李义深说不包括。张忠良承认李义深垫付兽药款500元。双在谈合伙养几头猪时因数量发生争议。在2012年2013年张忠良占用李义深卖狗仔款二笔，2400元和2600元，张忠良说应扣除随礼款200元，买貉子款300元，付木柴款400元”。拟证明张忠良欠款的事实。
证据A4.马佩芳证人证言一份，主要内容“2012年张忠良到公司找我说打井，说秋后给钱，我没同意。李义深找我后，由李义深担保说秋后付钱，我公司给张忠良打井，李义深同意为张忠良担保，并在合同上签了字。打井款至今未付”。拟证明张忠良欠打井款的事实。
张忠良对李义深所举示的证据质证认为，对证据A1中2000元借款存在，但钱已经买玉米为由提出异议，承认卖狗仔钱用于购买狗饲料，饲料款应由李义深负责为由提出异议，承认李义深垫付兽药款500元。对农用车是李义深放在我家为由提出异议，以打井是李义深自己打的，已经包括卖房款之内为由提出异议。
被告张忠良未举示证据。
本院确认：李义深庭审中所举示的证据A1、证据A2和证据A3能够证实双方在协商房价款时谈论双方在合伙养猪，以及张忠良给李义深养狗过程中，双方发生经济往来欠款数额及过程，对双方认可的事实予以采信。据A4所证实的打井事实，双方无争议，证人在证言中谈及张忠良与马佩芳公司达成赊欠担保协议，证人未出庭质证，不予采信。
本院经审理查明：原告李义深与被告张忠良系朋友关系，自2011年原告李义深在被告张忠良家房东侧建猪舍用于双方合伙养猪，原告李义深建猪舍投入5662元，购买猪支出9475元，张忠良负责饲养。原、被告在饲养过程中因饲养的母猪发病死亡，在处理猪过程中，原告李义深得款5450元。被告张忠良在给李义深饲养狗过程中，张忠良向李义深借款2000元，卖狗仔二次得款4100元（其中：一次卖2400元，一次卖出2600元，扣除随礼款200元，买貉子300元，付木柴400元），垫付兽药款500元，张忠良从李义深手购旧汽车一辆约定价款4000元没有支付，张忠良购买李义深锅炉一台价款1200元。李义深为张忠良担保，张忠良在五常市钻井公司赊购打井材料款没有支付。
本院认为，原、被告合伙养殖期间，被告从原告手借款、占用资金，被告未按约定支付价款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当付款，符合法律规定，其请求应予支持。原告在被告家所建猪舍，双方退伙后，合伙期间,原告所建猪舍为不动产已不能移动，应归被告所有，被告应给原告折价款。原告要求被告支付购猪款，因双方退伙时未进行清算，其请求不予以支持。被告从五常钻井公司赊购材料，原告为被告赊购提供担保，但原告未履行担保义务，故原告向被告主张权利，不符合法律规定，其请求不予支付。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第54条、第55条条的规定，判决如下：
一、被告张忠良自本判决生效之日起五日内给付原告李义深欠建猪舍及借款17462元。
驳回原告李义深的其他诉讼请求。
案件受理费632元减半收取316元由原告李义深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一六年八月十四日
书记员 王新迪