北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第26115号
原告北京捷盛源环境科技发展有限公司（反诉被告），住所地北京市海淀区信息路1号院101号楼1层01号。
法定代表人贾风胜，董事长。
委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
委托代理人牛艳山，男。
被告北京葆光地源科技发展有限公司（反诉原告），住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦413B。
法定代表人武刚，经理。
委托代理人刘芳，女。
委托代理人吉宁宁。
原告北京捷盛源环境科技发展有限公司（以下简称捷盛源公司）与被告北京葆光地源科技发展有限公司（以下简称葆光地源公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷盛源公司委托代理人徐世龙、牛艳山，被告葆光地源公司法定代表人武刚、委托代理人刘芳、吉宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷盛源公司诉称，2013年10月30日，我公司与葆光地源公司签署一份建筑工程劳务分包合同，劳务分包合同名称为北京科锐公司智能配电网技术研发楼地源热泵空调系统工程末端工程，合同约定工程款总额为175万元，此外，针对施工工程量变更问题，合同第二条也有明确约定。合同签署后，我公司不仅依照合同约定的地点、时间和标准完成了合同约定的工程，还按照葆光地源公司的要求完成了增加的工程（增加的工程款约80万元），葆光地源公司曾向我公司支付了部分工程款，尚欠部分工程款。2014年8月31日以后，由于葆光地源公司的原因致使工期顺延，由此产生的人工费用均由我公司垫付。针对其拖欠工程款及工期顺延产生的人工费等事宜，我公司曾多次催讨，但其仍拒不偿还，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令葆光地源公司支付拖欠我公司的工程款92.6万元（合同价款175万元+增项（38.7793万元+6.3381万元）+应支付的材料款54万元-
葆光地源公司已经支付的工程款174万元-质保金5万元-
未完成的工程量2.5174万元＝92.6万元）；2、判令葆光地源公司支付我公司因工期顺延发生的人工费21.6万元（顺延时间从2014年9月1日计算至2015年3月25日，计算标准就是我公司所提交的证据3，工资总额是18.42万元；郝俊帅工资每月0.53万元，计算6个月，计3.18万元，共计21.6万元）；3、判令葆光地源公司支付违约金20万元（葆光地源公司未按时足额支付工程款，且强行终止合同，按照合同的第7条第2款计算）；4、葆光地源公司承担本案诉讼费。
被告葆光地源公司辩称，我公司不存在拖欠工程款的情况，也不存在工期顺延人工费的情况。合同约定是擅自终止合同赔偿对方20万元，我公司未违约，未拖欠工程款，是捷盛源公司擅自停工，应给我公司20万元的赔偿。2013年双方签订劳务分包合同，合同固定总承包价是175万元，在施工中发生了一些变更，都有文字记录，经双方认定的有38.7793万元的变更项目，所以总价为213.7793万元。合同约定了工程款支付的五项规定，约定2013年10月24日开工，2014年8月31日完工，若工期建设方有调整，按建设方调整工期为准，在后续施工中，建设方将工期调整为2015年9月30日。施工中安全管理由捷盛源公司负责，出现伤人事故责任自负。合同签订后双方必须认真遵守履行，任何一方擅自终止合同赔偿对方20万元。发生本次诉讼的起因是2014年8月10日由于捷盛源公司在管道保暖施工中未注意安全施工，导致工人摔伤，摔伤人后要求我公司负责一半责任，我公司未同意，就此其擅自停工，我公司再三催促施工均无效。2015年6月经施工介绍人调解，达成了补充协议，此协议是其提交给法庭的证据，在签订此协议时其反悔，才造成本案诉讼。我公司已支付其194万元工程款，其只完成89%的工程量，按照合同约定，完成此工程量我公司只应支付175万元的89%，即155.75万元，故我公司多支付了38.25万元，因为其称伤人了账上没有钱要求我公司提前支付一些工程款，所以我公司提前支付了38.25万元，所以我公司未拖欠工程款。建设方在2014年8月17日发文件调整工期到2015年9月30日，其擅自撤场，违约终止合同，应赔偿我公司20万元。其提交的工资表，经我公司调查，是施工的土建单位为了应对相关部门检查要求我们提供的，表上表明是同方股份开的公司，捷盛源公司起诉的是我公司，这两者之间没有联系，即使是真实的，也只能证明我公司多支付了工程款。按照合同，我公司付款后，其应开具材料或劳务发票，因其称自己公司小，开劳务发票税高，后我公司同意其开具材料票，不是其所述的买材料的票。综上，我公司提起反诉，反诉请求：1、判令捷盛源公司返还我公司超付的38.25万元工程款；2、判令捷盛源公司支付我公司违约金20万元；本案反诉费用由捷盛源公司承担。
原告捷盛源公司针对被告葆光地源公司的反诉辩称，关于葆光地源公司所述超付工程款的事宜，我公司不予认可，其共支付我公司194万元，其中15万元是支付伤者费用，5万元是另外一个工程欠我公司工程款，所以本案工程款其只支付我公司174万元。合同总价款为175万元，但在实际施工中，材料款和工程款都发生了变化，我公司为其提供了94万元材料款发票，但合同约定是40万元，多退少补，所以其应另外支付我公司54万元的材料款。增加的工程量在合同中有约定，其称给我公司30多万元的增量款与事实不符，增量款于验收合格后再支付，现在没验收结算，其不可能提前给我公司增量款。2014年5月28日，我公司已完成89%，到2015年3月，我公司被清场后只剩下2万多元的未完成工程，我公司完成的工程量远远超过了89%。其认为我公司违约主动离场，实际是其未向我公司支付剩余工程款、增项款及伤人款，又将我公司强行清场，至今还差21.6万元的员工费用我公司没有支付，工资表是其提供的，是确实存在的，无论从何处讲都是应该支付的。综上，我公司认为其反诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回其反诉请求。
经审理查明，2013年10月30日，葆光地源公司（甲方）与捷盛源公司（乙方）签订建筑工程劳务分包合同，工程名称为北京科锐公司智能配电网技术研发楼地源热泵空调系统工程末端工程，施工地址为北京市上地高新技术产业区，施工范围：1、建筑内及外墙面风部分，涉及落地组合式空调机组、新风机组、空调器、风机盘管、风机等设备的钢板（热镀锌板、不锈钢板、普通钢板等）制作的风道安装乙方全部包工包料，通风机（包括机座槽钢、减震器）、消声器、风阀、风口、软连接、保温材料、保温胶由甲方提供，安装发生的辅材和全部劳务由乙方承担。2、建筑内空调水部分，此部分为劳务分包，施工中所使用的工机具、工装设备和耗材（如氧乙炔气、焊条、切割片等）由乙方承担。合同价款和支付：本合同施工范围内固定承包总价款为175万元，合同签订后3个工作日支付10万元工程预付款，热镀锌板乙方签订采购合同，甲方代乙方支付材料款，此款项列入甲方对乙方的工程款支付，支付方法是乙方提供材料发票，甲方等额支付材料款，此项额度暂定40万元（多退少补），安装进度款按月支付，支付额度按照（175万元－40万元－5万元）130万元×进度比例进行支付，质量保证金5万元在质保期结束后无质量争议情况下15个工作日内支付，以上付款必须开据材料或劳务发票，否则甲方有权拒绝付款。施工工程量的变更：非乙方原因发生的施工工程量的增加或减少，甲方应该对乙方的工程价款进行合理调整，因乙方原因发生的施工工程量的增加甲方不对乙方的工程价款进行调整，但对于施工工程量的减少甲方要对乙方的工程价款进行调整，增加的变更工程量在工程验收后结算时一并支付，减少的工程量在进度款支付时调整。合同工期：开工日期2013年10月24日，完工日期（暂定）2014年8月31日（或以建设方实际调整的工期为准）。安全施工：一旦出现乙方（含因乙方原因造成他方）人员的意外伤害，乙方负全部责任。违约责任：任何一方擅自终止合同均要向对方作出20万元赔偿。合同签订后，葆光地源公司于2013年11月4日向捷盛源公司支付10万元工程预付款，捷盛源公司进场施工。施工中，捷盛源公司施工工人不慎摔伤，捷盛源公司负担了医疗费等费用。葆光地源公司向捷盛源公司共计支付204万元（2013年11月4日10万元、11月22日10万元、12月3日10万元、12月18日30万元、12月27日20万元；2014年1月14日20万元、3月6日14万元、4月1日10万元、4月25日20万元、7月15日10万元、7月15日5万元、8月14日10万元、8月29日10万元、9月30日5万元、10月10日5万元、11月4日5万元、12月23日5万元；2015年2月13日5万元），其中10万元为双方其他合同款项。2014年5月8日，双方确认当日完成总工程量89%。2015年3月25日，捷盛源公司撤离施工现场,部分剩余工程未完工，葆光地源公司通知捷盛源公司进场施工否则请第三方进场施工，因双方在摔伤工人赔偿问题、增项工程款及剩余工程款等问题存在争议，葆光地源公司向捷盛源公司送达关于北京科锐工地末端劳务问题复函，捷盛源公司于2015年4月23日签收此复函。因捷盛源公司未进场继续施工，葆光地源公司请第三方完成了剩余工程,现涉案工程已交付使用。
另查，捷盛源公司没有劳务作业资质。
诉讼中，经本院释明，双方均坚持合同有效。
上述事实，有双方当事人陈述、建筑工程劳务分包合同等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用问题的解释》，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同认定无效，本案中，捷盛源公司没有劳务作业资质，故双方签订的建筑工程劳务分包合同应认定无效，至于无效的后果，因双方均坚持合同有效，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、北京捷盛源环境科技发展有限公司与北京葆光地源科技发展有限公司于2013年10月30日签订的建筑工程劳务分包合同无效；
二、驳回北京捷盛源环境科技发展有限公司全部诉讼请求；
三、驳回北京葆光地源科技发展有限公司全部反诉请求。
案件受理费七十元，由北京捷盛源环境科技发展有限公司负担，已交纳。
反诉费七十元，由北京葆光地源科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，对本诉、反诉不服的交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 漫