青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1050号
上诉人（原审被告）：袁永红
委托代理人:任喜民（系袁永红丈夫）
被上诉人（原审原告）：西宁市城中区总寨镇逯家寨村村民委员会
负责人：王宝生，主任。
委托代理人：张广寿、李龙，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人袁永红因与被上诉人西宁市城中区总寨镇逯家寨村村民委员会（以下简称逯家寨村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人袁永红及其委托代理人任喜民、被上诉人逯家寨村委会的委托代理人张广寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁永红上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回逯家寨村委会的全部诉讼请求。事实和理由：一，一审法院对当事人诉讼资格审核程序违法，物权之诉只有对诉讼标的享有所有权人的当事人才具有主张返还原物的诉讼主体资格，是否具有诉讼主体资格应由逯家寨村委会举证证明，一审法院进行庭前调解时已发现逯家寨村委会无主体资格，应当依法驳回起诉。但却以自己制作的证据认定逯家寨村委会具有诉讼主体资格，并据此作出判决不当。一审采用简易程序审理本案违反法律规定，本案此前已经（2015）年中民一初字第988号案件和（2016）年青民初字第125号案件两场诉讼，采用简易程序审理不符合民事诉讼法及相关司法解释的规定。一审法院故意遗漏重要诉讼事项，审判程序违法，逯家寨村委会无权处分涉诉房屋，也无合法代理权，更没有经过权利人追认，属于效力待定的相对无效合同。逯家寨村委会提交的（2016）青民初字第125号裁定书认定马进辉没有租房合同，本案逯家寨村委会无主体，马进辉与逯家寨村委会分别拿一份着内容完全相同的起诉书，轮番起诉，事实证明租房合同是一个违法无效的双簧合同。合同法第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权，该合同有租房合同只有在逯家寨村委会依法获得处分权或被依法追认后才有效”,马进辉一再表示此合同与他无关，证明马进辉根本就不想追认，一审法院在未认定合同效力的情况下，判决袁永红向逯家寨村委会返还房屋错误。当事人请求人民法院调查取证应当在举证期届满前提交书面申请，而逯家寨村委会在庭审中途口头申请法庭调查取证，一审法院当即宣布休庭取证违反了法律规定的举证程序。一审法院对证据审核和举证责任分配违法，未对案件所涉证据进行全面、客观的审核，尤其是对无正当理由未出庭作证的证人证言进行无证明力和证明力大小必要的判断，凡是逯家寨村委会提交证据而袁永红未提反证的都全部予以采信，违反了证据审核程序的法律规定。一审法院举证责任分配明显颠倒，逯家寨村委会应该对自己的主体适格及诉求合法提出证据证明，否则承担举证不能的责任。一审法院送达判决书时，先拿出空白的送达回执让当事人签名，然后交付判决书程序违法。二、认定事实不清。一审法院根据马进辉述说房屋是逯家寨村委会的，就认为逯家寨村委会具备诉讼主体资格错误，遗漏了对涉诉《租房合同》是否合法有效的审理，一审判决记载，代表逯家寨村委会在《租房合同》甲方代表签字的是马进辉,以个人名义给袁永红送达《收房通知书》的也是马进辉,以个人名义对返还房屋提起诉讼的，仍是马进辉,涉诉房屋的房产证持有人还是马进辉,涉诉房屋所有权转嫁于逯家寨村委会的又是马进辉,同时出具两份证词声称自己与本案无关的还是马进辉,在一审法院制作调查笔录时，表示自己对本案诉讼完全知晓、对村委会的诉求完全同意的更是马进辉。马进辉究竟是什么身份一审法院未予认定。三、适用法律不当。本案是物权之诉还是合同之诉？应当适用物权法还是合同法？逯家寨村委会的诉求是判令返还涉诉房屋的物权之诉,袁永红诉求是请求认定逯家寨村委会不具有要求返还房屋的诉讼主体资格也是物权之诉,本案应当适用物权法,一审法院适用合同法适用法律不当。
逯家寨村委会辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁永红的上诉理由均不能成立，请求维持一审判决。
逯家寨村委会向一审法院起诉请求:1、袁永红向逯家寨村委会返还租赁的位于西宁市城西区南川西路111号1幢2单元111-11号房屋一套（建筑面积92.98平方米）；2、袁永红按每日142.47元标准，支付自2016年1月1日起至2016年6月20日止共计170天，房屋实际损失费24219.9元。
一审法院认定的事实：2014年12月28日，逯家寨村委会与袁永红签订租房合同，约定逯家寨村委会将位于西宁市城西区南川西路祥和园111号-11号（面积92.98平方米）铺面，出租给袁永红经营使用，租赁期限自2015年元月1日至2015年12月31日，共计壹年，房屋租金每年52000元，合同中还对其他事项进行了约定，逯家寨村委会党支部书记马进辉在代表人处签字。合同签订后，袁永红向西宁市逯家寨砖厂支付了全年的租金。2015年10月19日，马进辉向袁永红送达通知书一份，内容为：您与我方签订的租房合同因我方经营需要，您所使用的房屋不再出租，给您带来的不便请谅解并请提前做好寻找房源工作，根据合同法的规定，我方现在通知以下事项：请您于2015年12月31日前如期交还房屋，如您逾期未搬离，我方有权自行收回房屋并清理，清理时，所有物品将做废品处理。若您与我方因合同终止发生纠纷，我方将通过法律途径解决；本通知一式两份，一份送达与您，另一份我方保存。袁永红至今未返还租赁房屋，未交纳2016年1月1日至2016年6月20日的房屋占有使用费。另查明，西宁市城西区南川西路111号1幢2单元111-11号的房屋在房产管理部门登记的房屋所有权人是马进辉，2016年6月1日，一审法院对马进辉调查时，马进辉表明涉案房屋的所有权人为逯家寨村委会，当初借用马进辉的身份证件办理了产权登记手续，表示不参加本案诉讼并对逯家寨村委会的所有诉讼请求予以认可。再查明，西宁市逯家寨砖厂系逯家寨村委会的村办企业，房屋租金由逯家寨村委会授权该砖厂收取。
一审法院认为，逯家寨村委会与袁永红于2014年12月29日签订的《租房合同》合法有效。虽涉诉房屋登记的所有权人为马进辉，但马进辉认可该房屋的所有权人为逯家寨村委会，表示不参加本案诉讼，并对逯家寨村委会的全部诉讼请求予以认可。袁永红抗辩逯家寨村委会的诉讼主体不适格，但未提交相关证据，且在该租赁合同签订后，袁永红已实际向逯家寨村委会缴纳租金，应视为对逯家寨村委会作为出租方并收取租金主体的认可，故对袁永红的该抗辩理由，不予采信；双方权利义务在2015年12月31日租赁期限届满时终止，合同终止后，逯家寨村委会有权收回租赁房屋，故对逯家寨村委会要求袁永红返还位于西宁市城西区南川西路111号1幢2单元111-11号房屋（建筑面积92.98平方米）的诉讼请求，予以支持；房屋租赁期限届满后，袁永红继续占有该房屋，应当支付使用房屋的实际费用，该费用逯家寨村委会要求按照每日租金142.47元予以计算，共计24219.9元数额合理，但该费用应为房屋的占有使用费，故对逯家寨村委会要求袁永红支付房屋占有使用费的诉讼请求，予以支持。遂判决：一、袁永红于判决生效后十日内向逯家寨村委会返还位于西宁市城西区南川西路111号1幢2单元111-11号房屋一套（建筑面积92.98平方米）。二、袁永红于判决生效后十日内给付逯家寨村委会房屋占有使用费24219.9元。案件受理费405元，减半收取202.5元,由袁永红负担。
本院二审期间,上诉人袁永红提交两份民事起诉状,证明马进辉与逯家寨村委会拿两份完全相同的起诉状轮番起诉，马进辉起诉过一次，驳回起诉之后逯家寨村委会以同样的事实和理由再次起诉;逯家寨村委会质证认为两份民事起诉状属实。被上诉人逯家寨村委会提交袁永红缴纳房租的收据五份，证明袁永红从2011年开始向西宁市逯家寨砖厂交纳租金,西宁市逯家寨砖厂是逯家寨村委会下属的集体企业;袁永红质证认为该证据不是新证据，一审中已经提交过，租金是向西宁市逯家寨砖厂交纳,但是马进辉个人要求收回房屋。
一审法院查明的事实与二审法院查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为，西宁市城西区南川西路111号1幢2单元111-11号房屋的所有权登记在马进辉名下,马进辉对于逯家寨村委会与袁永红签订《租房合同》的行为予以认可,故逯家寨村委会与袁永红于2014年12月29日签订的《租房合同》合法有效,应受法律保护。合同明确约定了租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止,租赁期限届满后,马进辉向袁永红发出书面通知,要求袁永红交还房屋并无不当,一审判决袁永红向逯家寨村委会返还房屋并支付房屋占有使用费正确,应予维持。逯家寨村委会基于双方签订的《租房合同》主张权利诉讼主体适格,袁永红关于逯家寨村委会不具备本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立,不予支持。本案事实清楚,法律关系明确,一审法院适用简易程序审理本案并无不当,袁永红关于本案不应适用简易程序审理本案的上诉理由于法无据不予支持。本案系逯家寨村委会依据其与袁永红签订的《租房合同》的约定要求袁永红返还西宁市城西区南川西路111号1幢2单元111-11号房屋给付房屋占有使用费,为租赁合同纠纷案件,并非对房屋权属产生的争议,故袁永红认为本案系物权纠纷,不应适用合同法处理本案的上诉理由不能成立,不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由袁永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李娟
审判员 靳玲
审判员 卓玛
二〇一六年九月十三日
书记员 张媛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；