wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民一初字第7号
原告杨育争，男，汉族。
委托代理人李金锡、刘国明，系广东天行健律师事务所律师。
被告王显俊，男，汉族。
原告杨育争诉被告王显俊合同纠纷一案，杨育争于2013年11月11日向本院申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，本院于同日作出（2013）韶乳法立保字第12号《民事裁定书》，裁定冻结王显俊银行存款471700元或查封其等额价值的财产，并对杨育争持有的位于广东省乳源瑶族自治县县城××××××小区B栋东边二梯401房（房地产权证：粤房地证字第C×××××××）予以查封。2013年12月24日本院立案受理该案后，于2014年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨育争的委托代理人李金锡到庭参加了诉讼，被告王显俊经本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书、诉讼当事人须知，应诉通知书及开庭传票期限届满后至今未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨育争诉称，我与被告于2013年7月1日签订《桉树转让及砍伐合同》，约定我以陆拾肆万陆仟元的价格将承包经营种植5年的桉树转让给被告，被告于合同生效后当日交付定金贰拾万元。剩余货款于2013年8月20日前分二次支付，由被告承担我办理相关证件及所支付的税收及其他行政规费，并约定被告必须于2013年8月31日前砍伐完毕恢复桉树再生环境。按照合同约定，我办理了桉树砍伐的相关审批手续，并将林木交由被告砍伐。但时至今日，被告仅支付了叁拾贰万元（含定金贰拾万元），残余柴火也未清理，影响桉树再生，我曾多次致电要求被告支付剩余款项，清理残余柴火恢复桉树再生环境，但被告置若罔闻，为维护我合法权益，不得已诉诸法院，请求：1、判决被告支付我货款贰拾柒万壹仟元；2、判决被告支付违约金贰拾万零柒佰元。
被告王显俊未作答辩。
经审理查明，2010年11月16日，原告杨育争取得编号为乳府林证字（2010）第120923号《林权证》，该《林权证》载明杨育争取得座落于大联村委庙对面的面积为500亩的林地使用权及森林或林木使用权，其中林地使用期为48年，终止日期为2058年10月8日。该林地主要种植树种为桉、松、杉。2013年7月1日，原告杨育争（甲方）与被告王显俊（乙方）签订《桉树转让及砍伐合同》，合同主要约定：1、甲方将庙对面约200亩范围内的桉树林以陆拾肆万陆仟元整的价格转让给乙方。2、乙方应于2013年8月20日前，将桉树转让款分三期支付给甲方：本合同生效后当日即支付人民币贰拾万元定金给甲方，并作为支付给甲方的第一期桉树转让款；2013年7月31日前，乙方应支付第二期桉树转让款叁拾万元；2013年8月20日前，支付第三期桉树转让款（余额壹拾肆万陆仟元）。乙方应按约定支付款项，乙方每逾期一日，乙方应就其应付而未付的款项按千分之三的标准向甲方承担违约责任……4、甲方在乙方砍伐桉树前办理好砍伐许可证，但乙方承担甲方办理相关证件所支付的税收及其他行政规费。合同签订后，被告于2013年7月2日转存入账200000元，于2013年8月13日转存入账90000元及40000元，共计330000元至原告杨育争于中国农业银行股份有限公司乳源瑶族自治县支行开设的主卡卡号为×××××××××××××××××××的账户中。2013年7月8日原告取得乳源瑶族自治县林业局颁发的编号为No99297211的《广东省商品林采伐许可证》，该许可证载明领证人为杨争。2013年7月8日起被告王显俊开始砍伐并运输桉木至2013年10月10日止。2013年11月11日原告以被告未全额支付桉树转让款为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。2014年3月20日乳源瑶族自治县林业局出具《情况说明》，载明其出具的《广东省商品林采伐许可证（采伐证号99297211）》中的申请采伐人应为“乳源县乳城镇大联村委大联村杨育争”。
上述事实，有原告诉状、身份证复印件、《桉树转让及砍伐合同》、《砍伐许可证》、《林权证》复印件、《中国农业银行借记卡-
账户明细查询》、《广东省乳源瑶族自治县林业局2013年木材检验单》及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《桉树转让及砍伐合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律法规的规定，故本院对原、被告签订的《桉树转让及砍伐合同》予以认可。对原告杨育争要求被告王显俊支付货款271000元及违约金200700元的诉讼请求，本院作如下分析与认定：首先、对原告杨育争认可其收到被告王显俊合同款330000元的行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，本院予以认可，因此，按合同约定被告尚欠316000元；其次、根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王显俊在合同签订后未按照合同约定全面履其支付货款义务的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院对原告杨育争要求被告王显俊支付货款271000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条之规定，本院认为，原、被告约定的“利息式”违约金计算方式不符合法律规定，本院不予支持；但被告迟延付款给原告造成了一定的损失，故被告应按原告主张的合同未付款项271000元自逾期之日即2013年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告直至本判决确定的履行之日止。被告王显俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王显俊于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨育争货款271000元，并自2013年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告杨育争上述款项的利息作为违约金至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告杨育争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4188元，财产保全费2878.5元、公告费300元，共计7363.5元，由原告杨育争负担2000元，被告王显俊负担5363.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 罗斌衡
人民陪审员 盘伟群
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李雄财
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第186号
原告徐伟君。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人王益洋。
委托代理人王偲昊。
原告徐伟君因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，于2014年10月13日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉政府信息公开申请答复的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告徐伟君，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人王偲昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十一条规定，于2014年9月19日作出虹房信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-
非告《非政府信息公开申请告知书》（以下简称《告知书》），告知原告其提出的“申请1998年9月本人住在恒业路XXX号内一家二人的动迁利益，被上海市虹口区公房资产有限公司串通其他不在本户口内的人进行伪造证件私分我们的动迁利益，要求将我们的动迁费去向告知本人信息公开”，因原告提交的材料描述不清、指向不明，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。
原告诉称：原告的动迁款由他人伪造证件冒领，被告对房屋动拆迁具有监督职责，应该告知原告的动迁款去向；如果原告的申请不明确，被告有义务给予帮助和指导；被告没有告知原告补正，原告也没有进行补正，原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》是将原申请中“三人”更正为“二人”。因此，请求撤销被告所作《告知书》，责令被告重新作出答复。
被告辩称：原告申请指向不明确，经其自行补正后仍不明确，没有特定指向；因原告已经自行补正，被告无需再发出补正告知书；原告的动迁款如果被他人冒领，应当向公安机关报案。综上，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2014年8月25日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，内容为“申请1998年9月本人住在恒业路XXX号内一家三人的动迁利益，被上海市虹口区公房资产有限公司串通其他不在本户口内的人进行伪造证件私分我们的动迁利益，要求将我们的动迁费去向告知本人信息公开”。同日，被告出具《收件回执》。同月29日，被告收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，内容为“申请1998年9月本人住在恒业路XXX号内一家二人的动迁利益，被上海市虹口区公房资产有限公司串通其他不在本户口内的人进行伪造证件私分我们的动迁利益，要求将我们的动迁费去向告知本人信息公开”。2014年9月16日，被告出具《延期答复告知书》，告知原告将延期15个工作日作出答复。经审查，被告认定原告补正申请描述不清、指向不明，遂于2014年9月19日作出虹房信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-
非告答复，告知原告其提交的材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告不服，起诉至本院。
以上事实由被告提交的《政府信息公开申请表》及附件、《收件回执》及邮寄凭证、《政府信息公开申请补正答复书》、《虹口区房管局政府信息公开申请延期答复审批单》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、《告知书》等证据及《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提交的政府信息公开申请及补正申请后，认为原告的申请仍不明确，遂决定不再按照《规定》作出答复，而原告认为被告没有通知其补正申请，没有尽到指导和帮助的法定义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对于申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补正。本案中，尽管原告自行更改了原申请，但这并不能免除被告告知更改、补正的法定义务，即如果原告自行更改后的申请指向不明确，被告仍应当向原告作出更改、补正的告知。现被告未告知原告更改、补正申请内容，而直接告知其提交的申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，违反法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局于2014年9月19日所作的虹房信公开（2014）第KDXXXXXXXX号-
非告政府信息公开申请答复，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局应当自本判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。
本案受理费50元，由被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
……；
3、违反法定程序的；
……。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执224号
申请执行人：李南群。
被执行人：施得星。
本院在执行申请执行人李南群与被执行人施得星民间借贷纠纷一案中，尚未执行50000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执224号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年三月三十日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执224号
申请执行人李南群
被执行人施得星，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽缙商初字第00033号，依法向被执行人施得星发出执行通知书，责令被执行人施得星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施得星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施得星（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的81×××44的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年三月四日
书记员 丁汝坚
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1196号
申请执行人吕中，男，1968年7月7日生，汉族，法律工作者，住尚志市。
被执行人张元树，男，1967年10月2日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人吕中与被执行人张元树借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1519号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1196号申请执行人吕中，男，1968年7月7日生，汉族，法律工作者，住尚志市。被执行人张元树，男，1967年10月2日生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人吕中与被执行人张元树借款合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1519号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月五日书记员 司宪武
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2400号
原告：李某某。
被告：耿某某。
本院在审理原告李某某与被告耿某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 李伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 昂琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初447号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年1月24日出生于福建省惠安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日被抓获并被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人李某甲寻衅滋事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人黄志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月19日19时许，�告人李某甲因赌资与被害人曾某甲发生口角，为泄私愤纠集杨某甲、王某甲、李某甲（三人均已被判刑）、康某甲（另案处理）等十几个人分乘四五辆汽车到曾某甲经营的位于惠安县东岭镇埔尾村“鼎盛”汽车租赁店，分别持木棍、石块等工具任意损毁店里的玻璃门、工艺品关公刀一把和鼎一个、一台白雪牌展示冰箱、一部黑色苹果4S手机、一部黑色三星手机及店门口停放的四辆轿车的玻璃和车身（经鉴定，其中闽C-50Y**被损毁价值人民币5224元、“闽C-38R**”被损毁价值人民币4173元、闽C-927**被损毁价值人民币1908元、闽C-333**被损毁价值人民币220元）。上述物品被损毁价值共计人民币22405元。
2015年12月25日，被告人李某甲在泉州市丰泽区富临嘉园被惠安县公安局小岞边防派出所抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中无异议，且有被害人曾某甲陈述、证人许某甲、刘某甲、刘某乙、许某乙、陈某甲、陈某乙、吴某甲证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、同案人王某甲、李某甲、杨某甲供述和辩解、被告人李某甲供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视社会管理秩序，为泄私愤，伙同他人任意损毁他人财物，造成损失合计22405元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得以赔偿，可以酌情对被告人李某甲从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见，予以采纳。其提出被害人有过错，可相应减轻对被告人的处罚的意见，与查明事实不符，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2017年4月24日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
代理审判员 黄琳琳
人民陪审员 卢晓平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 岳晓萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外�
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻�的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第392号
上诉人（原审被告）：洪叶兴。
上诉人（原审被告）：徐煜珍。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡仙娥。
上诉洪叶兴、徐煜珍因与被上诉人蔡仙娥民间借贷纠纷一案不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年12月26日，洪叶兴、徐煜珍向蔡仙娥借款30万元，约定借款期限为3个月，自2008年12月26日起至2009年3月26日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，按月付息，如不能按约履行，借款人自愿支付借款本金为基数每日千分之三的违约金（上述违约金约定记载于借条中，在借款协议中违约金约定按千分之一计算），并且蔡仙娥与洪叶兴、徐煜珍签订借款协议1份，同时洪叶兴、徐煜珍又出具借条1份，洪叶兴在借条上写明“收到现金叁拾万元整”。借款到期后，洪叶兴、徐煜珍未还。后经蔡仙娥多次催讨无着，洪叶兴两次要求延期还款，并在上述借条上分别注明：“延期到2010年7月30日”、“延期到2012年8月30日”。嗣后，洪叶兴与徐煜珍仍未按其承诺履行还款义务。2014年8月28日，蔡仙娥向原审法院提起诉讼并提交了民事起诉状及相关材料，要求法院支持其的诉讼请求。嗣后，本案送至原审法院调解室进行调解，但因联系不到洪叶兴和徐煜珍，故无法进行调解。同年9月19日，原审法院予以立案受理。
原审法院认为，借条是证明借贷双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。在本案中，洪叶兴和徐煜珍虽然辩称案涉30万元并非借款，系其与萧山诚信担保有限公司（以下简称诚信公司）之间的借款所产生的利息，但并未能提供相应的证据予以证实，而蔡仙娥也予以否认，又洪叶兴和徐煜珍对蔡仙娥提交的借条的真实性均无异议，故原审法院确认洪叶兴、徐煜珍与蔡仙娥之间存在真实合法的民间借贷关系，洪叶兴、徐煜珍辩称案涉30万元并非借款，且蔡仙娥也未向两人交付该30万元，原审法院不予采信。洪叶兴、徐煜珍辩称蔡仙娥自2012年8月30日到期后的两年内，没有向其主张权利，即案涉借款30万元现已超过诉讼时效，但根据原审法院查明的事实，蔡仙娥已于2014年8月28日提起诉讼，即尚在2年的诉讼时效之内，故原审法院对两人的上述辩称不予采纳。综上，洪叶兴、徐煜珍未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。蔡仙娥主张的诉讼请求合理，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：洪叶兴、徐煜珍在判决生效后十日内返还蔡仙娥借款30万元，并支付2014年8月27日前的利息380664元和借款30万元自2014年8月28日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。如洪叶兴、徐煜珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10606元，减半收取5303元，由洪叶兴、徐煜珍负担。
洪叶兴、徐煜珍不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。洪叶兴、徐煜珍和蔡仙娥根本不存在借款关系，洪叶兴曾于2008年上半年向案外人诚信公司借款共计200余万元，洪叶兴与诚信公司另外签署了借款协议。涉案的30万元实际是200余万元借款所产生的利息，洪叶兴在诚信公司向其催款时出具了涉案的30万元借款协议及借条，并且该30万元借款蔡仙娥根本没有交付。二、原审判决记载“本院于2014年9月19日立案受理”，表明蔡仙娥的起诉超过了2年的诉讼时效，原审仍然认定蔡仙娥的起诉没有超过诉讼时效明显是错误的。请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人蔡仙娥答辩称：借条是洪叶兴、徐煜珍写的，并两次确认收到款项。关于诉讼时效，是2014年8月28日送进法院先调解，调解不成再立案。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，借条是证明借贷双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。洪叶兴、徐煜珍虽否认实际收到借款，但依据借条的内容，以及洪叶兴在借条及借款协议上两次添加延长借款期限文字等情况，可以表明蔡仙娥与洪叶兴、徐煜珍存在借贷合意、借款已实际交付的事实。案涉借款约定的还款时间为2012年8月30日，蔡仙娥于2014年8月28日向原审法院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。洪叶兴、徐煜珍的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10606元，由上诉人洪叶兴、徐煜珍负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周 治 平
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民金初字第95号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码61527613-4.
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人董桂源，该社信贷员。
委托代理人董涛，该社信贷员。
被告杨顺琦，男，1966年2月15日出生，汉族，住西平县。
被告宋轶功，男，1972年8月20日出生，汉族，住西平县。
被告张华中，男，1979年8月4日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告杨顺琦、宋轶功、张华中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人董桂源到庭参加了诉讼，被告杨顺琦、宋轶功、张华中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2012年5月20日，被告杨顺琦在我社借款46000元，由被告宋轶功、张华中担保，月利率为11.48‰，用途为修路，2013年5月20日到期后，经我社人员多次催要，借款本金46000元及相应利息未还。请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金及利息，诉讼费被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明：2012年5月20日，原告西平县农村信用合作联社与被告杨顺琦、宋轶功、张华中签订“个人借款、保证合同”各一份。合同约定：被告杨顺琦借原告西平县农村信用合作联社款46000元，由被告宋轶功、张华中担保，月利率为11.48‰，用途为修路，2013年5月20日到期，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，被告下欠原告借款本金46000元及相应利息未还。
上述事实，有原告陈述、个人保证借款合同、借款借据、申请书、担保书、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告杨顺琦借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告杨顺琦偿还借款46000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告宋轶功、张华中依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨顺琦于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款人民币46000元及利息（利息从2012年5月20日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告宋轶功、张华中承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王真真
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民�初字第95号原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人董桂源，该社信贷员。委托代理人董涛，该社信贷员。被告杨顺琦，男，1966年2月15日出生，汉族，住西平县。被告宋轶功，男，1972年8月20日出生，汉族，住西平县。被告张华中，男，1979年8月4日出生，汉族，住西平县。原告西平县农村信用合作联社与被告杨顺琦、宋轶功、张华中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社的委托代理人董桂源到庭参加了诉讼，被告杨顺琦、宋轶功、张华中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县农村信用合作联社诉称，2012年5月20日，被告杨顺琦在我社借款46000元，由被告宋轶功、张华中担保，月利率为11.48‰，用途为修路，2013年5月20日到期后，经我社人员多次催要，借款本金46000元及相应利息未还。请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金及利息，诉讼费被告承担。三被告未答辩。经审理查明：2012年5月20日，原告西平县农村信用合作联社与被告杨顺琦、宋轶功、张华中签订“个人借款、保证合同”各一份。合同约定：被告杨顺琦借原告西平县农村信用合作联社款46000元，由被告宋轶功、张华中担保，月利率为11.48‰，用途为修路，2013年5月20日到期，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，被告下欠原告借款本金46000元及相应利息未还。上述事�，有原告陈述、个人保证借款合同、借款借据、申请书、担保书、承诺书、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告杨顺琦借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告杨顺琦偿还借款46000元本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在担保人保证期间内提起诉讼，被告宋轶功、张华中依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨顺琦于本判决生效后五日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款人民币46000元及利息（利息从2012年5月20日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告宋轶功、张华中承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑保洲审 判 员  李永强人民陪审员  杨 亮二〇一四年七月十八日书 记 员  王真真
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第249号
原告：朱海玮，男，1985年5月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：夏法沪，浙江一华律师事务所律师。
被告：嘉兴市亿鹭通效应材料科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区塘汇街道和风路****号。
法定代表人：陈继文，董事长。
原告朱海玮诉被告嘉兴市亿鹭通效应材料科技有限公司（以下简称亿鹭通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理。依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱海玮的委托代理人夏法沪到庭参加诉讼，被告亿鹭通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海玮诉称：2011年12月15日，被告亿鹭通公司因资金周转需要，向原告借款。原告将款项以银行转账的方式汇入张某的银行账户。2012年6月25日，经被告亿鹭通公司与张某共同确认，被告欠原告本金559500元及利息，并承诺于2012年8月10日前付清。现期限已经届满，被告并未及时偿还借款本金及利息。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告未予以理睬，拒绝履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金559500元并支付利息（利息按月利率2%从2011年12月15日起计算至履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体。
2、被告的企业登记基本信息一份，证明被告的主体。
3、银行账单、承诺书各一份，证明被告向原告借款559500元的事实。
被告亿鹭通公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告亿鹭通公司未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据不存在瑕疵和疑点，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月15日，被告亿鹭通公司向原告朱海玮借款559500元。当日，原告通过中国工商银行以转账的方式将借款汇入案外人张某的账户。2012年6月25日，被告与张某共同向原告出具一份承诺书，确认欠款的事实，被告承诺于2012年8月10日前付清欠原告的559500元本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，后被告书面承诺于2012年8月10日前归还借款，现逾期未还款，显属违约。原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算从借款之日起的利息，因没有证据证明利息的具体约定情况，视为没有约定利息。双方约定了还款期限，被告逾期未还款，应当依照规定赔偿自逾期之日起的利息损失，即应从2012年8月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市亿鹭通效应材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告朱海玮借款本金559500元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2012年8月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告朱海玮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9395元，减半收取4697.50元，由被告嘉兴市亿鹭通效应材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 孙聪碧
二〇一三年四月二十二日
代书记员 黄 炜
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第57号
原告万某，男，1975年8月5日出生，汉族。
委托代理人朱祥，男，1967年8月26日出生，汉族。
被告顾某，女，1981年11月2日出生，汉族。
委托代理人李明，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。
原告万某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人朱祥，被告顾某及其委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：2009年4月，原、被告经他人介绍相识，同年8月12日登记结婚，双方无子女。婚后不久原告发现被告不仅抽烟、烂赌，且经常夜不归宿，不务正业。2011年7月，原告向法院诉讼，经开庭审理，被告表示了悔意，原告于2011年9月26日当庭撤诉。撤诉后，被告仍无太多改变，一如既往，很少归家，原、被告的婚姻已名存实亡，原告故诉讼要求与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：婚姻登记记录证明、本院（2011）扬广民初字第1084号民事裁定。
被告顾某辩称：原告要求离婚，被告同意离婚，但导致双方感情破裂的原因在原告，所以原告应对被告适当补偿，同时，应对原、被告夫妻关系存续期间取得的共同财产进行分割。
被告提供的证据有：扬州市拆迁补偿安置协议书、补充协议、拆迁会办表、补偿表、承诺书、欠条、说明、庭审笔录等。
经审理查明：原告万某与被告顾某于2009年4月经人介绍相识、恋爱，同年8月12日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可，近年来由于夫妻间产生矛盾，原告于2011年9月曾诉讼要求离婚，后于同年10月20日撤诉，因双方夫妻关系未能改善，原告再次诉讼要求与被告离婚。
审理中，被告顾某表示同意离婚。对被告要求分割的夫妻共同财产，被告提供了扬州市拆迁补偿安置协议书，该协议被拆迁人为万某及其父万寿宝、其姐万正巧，原告则认为拆迁安置房屋并非夫妻共同财产。
原、被告争议的焦点主要为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，双方有无和好可能？
本院认为：原告万某与被告顾某建立夫妻关系后，一度时期夫妻感情尚可，但近年来，双方产生家庭矛盾后，未能积极沟通，双方关系未能好转，致夫妻感情得不到交流，应认定夫妻感情确已破裂，原告万某要求离婚，被告表示同意离婚，本院照准。关于原、被告夫妻共同财产的分割，因被告要求分割的财产涉及案外人利益，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告万某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元（原告已预交，被告应负担之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一三年二月二十日
书记员 张慧慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第1287号
原告：乐清市＊集团有限公司。
法定代表人：连某某，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：戴某某，。
被告：乐清市＊＊街道＊村村民委员会。
法定代表人：李某某，系村委会主任。
委托代理人（特别授权）：毛某某。
原告乐清市＊集团有限公司为与被告乐清市＊＊街道＊村村民委员会建设工程合同纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告乐清市＊集团有限公司的委托代理人戴家华、被告乐清市＊＊街道＊村村民委员会的委托代理人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市＊集团有限公司起诉称：原、被告于2010年7月23日就原告对被告村水网改造工程签订了书面协议。协议书约定：工程中DN50以上水管改造建设资金由被告承担；工程款由原告垫付50%，工程竣工验收决算后被告予以支付。被告村旧水网改造工程原告已依约于当年12月竣工验收交付使用。2012年9月，双方同意DN50以上水管改造工程由浙江之信工程项目管理有限公司对工程款进行结算审核，审定工程款为127.688万元。期间，被告已支付原告工程款70万元，余欠57.688万元被告至今未付。为此，原告提起诉讼，要求判决被告给付工程款57.688万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告乐清市＊＊街道＊村村民委员会答辩称：原告承建被告村委水管改造工程属实，因工程内容涉及DN50以下水管和DN50以上水管，因此无法确认所欠工程款是否是57.688万元，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2010年7月23日，原、被告就原告对被告村水网改造工程签订了一份《协议书》，其中第一项约定：“被告村中DN50（包括DN50以下）水管改造建设资金由原告承担；被告村中DN50以上（不含DN50）水管改造建设资金由被告承担，工程款由被告先出资50%，另50%工程款由原告垫付，待工程竣工验收决算后被告予以支付。原告承诺水管网改造工程在2010年12月30日前完工”。被告村旧水网改造工程，原告已依约竣工验收交付使用。2012年9月，双方同意水管改造工程由浙江之信工程项目管理有限公司对工程款进行结算审核，被告方为委托单位。2012年9月，浙江之信工程项目管理有限公司作出了《工程结算审核定单》，审定工程款为1276880元，原、被告在该核定单上均签名盖章。原告确认被告已支付原告工程款70万元，遂要求被告支付余款576880元，被告至今未支付，故而引起本案之诉。
2014年1月14日，该公司在《工程结算审核定单》的附件第一页另出具说明：“除138.5米DN50的管子为村委要求增加的工程外，全部为DN50以上的管子工程”。被告对此无异议。
以上事实，有原告的营业执照、《协议书》、《工程结算核定单》及附件以及原告、被告庭审陈述、被告的书面质证意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告乐清市＊集团有限公司与被告乐清市＊＊街道＊村村民委员会之间的建设工程合同关系，有原、被告签订的《协议书》为凭，足以认定。原告方按照约定完成了工程，且浙江之信工程项目管理有限公司作出了《工程结算审核定单》，审定工程款为1276880元，故被告方应依照约定偿付工程款。本案中，被告方已经支付700000元工程款，故原告要求被告偿付576880元工程款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告乐清市＊＊街道＊村村民委员会应偿付原告乐清市＊集团有限公司工程款576880元，款限本判决生效后十五日内交本院转付。
如果被告乐清市＊＊街道＊村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9570元，减半收取4785元，由被告乐清市＊＊街道＊村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一四年一月十六日
书记员 於丹建
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更96号
罪犯朱洪有，男，1953年2月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年8月20日作出（2013）丰刑初字第1546号刑事判决，认定被告人朱洪有犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月18日起至2018年5月17日止。判决发生法律效力后，于2013年9月24日入监服刑。2016年1月4日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯朱洪有在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯朱洪有提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯朱洪有在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱洪有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪有减去有期徒刑十个月，刑期至2017年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执128-1号
申请执行人罗文广。
申请执行人罗林。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人罗文广、罗林与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第159号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人罗文广、罗林向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案6213元执行款全额发放给申请执行人罗文广、罗林。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第159号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1744号
原告刘某某。
被告徐州某某机械有限公司。
法定代表人范某某。
原告刘某某与被告徐州某某机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，并依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告徐州某某机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告原系被告的职工，原告按照国家相关规定办理退休时，因被告拖欠养老保险金致使原告无法正常办理退休，对此，被告要求原告先代缴养老保险金，并承诺一定会退还给原告，原告为办理退休只好先代为补缴。此后，原告要求被告返还代缴的养老保险金未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委作出不予受理的决定。现原告诉至法院，请求判令被告返还代缴的养老保险金12000元。
被告徐州某某机械有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月14日，被告以职工垫付基本养老保险费为由，向原告收取现金12000元，但其中包含原告个人应缴纳的基本养老保险费2389.36元。此后，原告要求被告返还代缴养老保险费未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会作出了不予受理的决定，原告遂以上述理由向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、收据、本院依职权调取的基本养老保险缴费明细
以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者应当依法共同缴纳基本养老保险费，用人单位依法缴纳基本养老保险费是法定的强制义务。用人单位未依法为劳动者缴纳基本养老保险费，劳动者代为缴纳基本养老保险费后，有权向用人单位追偿代缴的基本养老保险费。就本案而言，被告虽以职工垫付基本养老保险费的名义向原告收取了12000元，但其中包含原告个人应缴纳基本养老保险费2389.36元，应当予以扣减。因此，被告应向原告返还其以职工垫付基本养老保险费为由收取原告款项中的9610.64元。
被告徐州某某机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州某某机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘某某返还9610.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董方
审 判 员 匡伟
审 判 员 张邈
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 杨帆
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初201号
原告王建国，男，1977年8月出生，汉族，河南省人，现住河南省。
被告李旭军，男，出生年月不详，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告王建国诉被告李旭军合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。在审理过程中，原告称其与被告私下达成协议，故于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回对被告李旭军的起诉。
案件受理费880元，由原告王建国负担。
代理审判员 张 晓
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨璐菲
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：附件：
民事裁定书
主送机关：抄报机关：
抄送机关：
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2016）陕0821民初201号2015年12月20日封发
原告王建国，男，1977年8月出生，汉族，河南省人，现住河南省。
被告李旭军，男，出生年月不详，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告王建国诉被告李旭军合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。在审理过程中，原告称其与被告私下达成协议，故于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回对被告李旭军的起诉。
案件受理费880元，由原告王建国负担。
代理审判员张晓
二O一六年二月二日
书记员杨璐菲
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺商初字第1078号
原告：金华市宝鑫五金镀膜厂。
负责人：郑宝银。
被告：应远望。
本院在审理原告金华市宝鑫五金镀膜厂诉被告应远望加工合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2012年9月26日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款（第十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施春茶
二〇一二年十月九日
代书记员 苏芹娟
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初第73号
原告王某，女，1980年7月18日生，汉族，农民。
委托代理人陈章全，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告翟某，男，1977年11月4日生，汉族，农民。
原告王某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，原告王某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 申 博
二〇一六年二月十八日
书记员 杨昊方
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初第73号
原告王某某，女，1980年7月18日生，汉族。
委托代理人陈章全，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告翟某某，男，1977年11月4日生，汉族。
原告王某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，原告王某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 申 博
二〇一六年二月十八日
书记员 杨昊方
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第97号
上诉人（原审原告）朱孔章，现住佳木斯市。
委托代理人崔林，黑龙江明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳木斯同江伟业房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地佳木斯市向阳区同江街杏湖嘉苑。企业代码：2796351-4。
法定代表人刘冰，董事长。
委托代理人葛逸夫，现住佳木斯市。
上诉人朱孔章与被上诉人同江市伟业房地产开发有限责任公司佳木斯分公司（2011年6月13日变更登记为佳木斯同江伟业房地产开发有限责任公司第一分公司，以下简称伟业公司）侵权纠纷一案，前由佳木斯市郊区人民法院于2012年7月11日作出（2011）郊民初字第37号民事判决。宣判后，被告伟业公司不服，提起上诉。本院于2013年2月1日以（2012）佳民终字第215号民事裁定书将此案发回重审。2013年10月23日原审法院作出（2013）郊民初字第137号民事裁定书。判后，原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已终结。
原审原告朱孔章诉称，原告于2005年在佳木斯市长青乡兴家村四合村坝北零公里种植防护林2.17公顷，并在2008年8月13日领取了林权证，经营管理至今。2010年10月，原告发现被告在没有任何手续的情况下私自将原告林木填土添平，面积1500平方米左右，直接毁林1800棵左右。原告报案后，佳木斯市郊区森林公安局建议双方通过民事诉讼解决。现原告依据相关法律规定诉讼到法院，请求法院判决被告停止侵害，恢复原状，并承担诉讼费及其他相关费用。
原审被告伟业公司辩称，被告所占土地与原告诉请不是同一块土地。被告所有的土地已经取得郊区土地局颁发的土地使用证。原告的诉讼主张是停止侵害，被告使用的土地有相关合法的手续，合法用地应受到法律的保护，故被告用地行为不是侵害行为，不存在恢复原状，原告的诉讼请求缺少证据及法律规定支持。
原审裁定认定，原告朱孔章于2008年8月13日经佳木斯市郊区林业局颁发林权证，取得坐落于黑龙江省佳木斯市长青乡兴家村、面积为2.17公顷的林地使用权30年，用于种植杨树，该林地四至为东：大坝、南：大坝、西：道、北：耕地、道。被告同江市伟业房地产开发有限责任公司佳木斯分公司于2010年8月20日取得佳木斯市国土资源局直属分局颁发的临地管字第2010-06号临时用地许可证并附有伟业建筑公司拌料场勘测定界图，临地管字第2010-06号临时用地许可证确定的临时用地位置为佳木斯市长青乡四合村，用地面积34228平方米，使用期限2010年8月20日起至2012年8月20日止，用途为临时拌料场，该临时用地四至为东：村宅、西：耕地、南：水务局田地、北耕地。另查明，经佳木斯市国土资源规划勘测院鉴定，按林业部门根据原告朱孔章的林权证范围到现场所放实际位置（点位精度正、负5米）与被告同江市伟业房地产开发有限责任公司佳木斯分公司的临时用地许可证存在审批重叠，重叠面积为1146平方米。
原审法院认为，原告朱孔章依据佳木斯市郊区林业局2008年8月13日颁发的林权证，依法取得坐落于黑龙江省佳木斯市郊区长青乡兴家村、面积为2.17公顷的林地使用权30年，用于种植杨树，其依法享有该林地的合法使用权。被告同江市伟业房地产开发有限责任公司佳木斯分公司依据佳木斯市国土资源局直属分局颁发的临地管字第2010-06号临时用地许可证取得了自2010年8月20日起至2012年8月20日止在佳木斯市郊区长青乡四合村，面积为34228平方米的土地用于建设临时拌料场，被告亦依法享有该地块的合法使用权。被告在建设拌料场过程中，使用了双方均有土地使用权的地块。现已查明原告及被告均通过合法途径取得了相应的土地使用权，领取了使用权证，经相关鉴定机构勘测，其各自的使用权证所标示的使用范围存在重叠部分，需相关部门对此作出确认，明确权属。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回原告朱孔章的起诉。案件受理费100元，由原告朱孔章承担。
宣判后，原告不服，提出上诉，要求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求，理由如下：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，原审认定被上诉人临时手续为2010年8月20日起至2012年8月20日，2012年8月20日以后被上诉人没有手续，上诉人却依然具有林权证，被上诉人的行为仍然侵权，原审裁定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。故上诉人依法提起上诉，以维护上诉人权益。
被上诉人答辩称，1、被上诉人建搅拌站没有超出政府部门审批的用地范围，不存在侵占上诉人林地的事实，即使双方用地存在重叠，也是行政机关错误许可造成的，上诉人应寻求行政途径解决，本案不属法院民事案件范围，原审法院驳回上诉人起诉是符合法律规定的；2、被上诉人兴建的搅拌站在2012年春被北方水泥公司收购经营，北方水泥公司是否续办用地手续，被上诉人不得而知，这个问题是行政机关职责，也不是法院管辖范围。综上，被上诉人没有侵权，上诉人错误诉讼，请二审法院维持一审裁定。
本院认为，被上诉人建设拌料场用地得到土地主管部门的临时审批，属合法用地，其行为无过错，上诉人诉被上诉人侵权赔偿不符合法律规定的侵权构成要件，其主张不能成立。且经法院委托的司法鉴定机构实地测绘，双方当事人各自的土地使用权证所标示的用地范围存在1146平方米交叉重叠部分，双方用地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，双方应先向行政机关寻求解决，原审法院裁定驳回原告起诉并无不当，但诉讼费用应予退还。上诉人的上诉理由于法无据，不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 何 璇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第97号
上诉人（原审原告）朱孔章，男，1977年6月8日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
委托代理人崔林，黑龙江明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳木斯同江伟业房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地佳木斯市向阳区同江街杏湖嘉苑。企业代码：2796351-4。
法定代表人刘冰，董事长。
委托代理人葛逸夫，男，1964年10月15日出生，汉族，现住佳木斯市东风区，系被上诉人公司法务专员。
上诉人朱孔章与被上诉人同江市伟业房地产开发有�责任公司佳木斯分公司（2011年6月13日变更登记为佳木斯同江伟业房地产开发有限责任公司第一分公司，以下简称伟业公司）侵权纠纷一案，前由佳木斯市郊区人民法院于2012年7月11日作出（2011）郊民初字第37号民事判决。宣判后，被告伟业公司不服，提起上诉。本院于2013年2月1日以（2012）佳民终字第215号民事裁定书将此案发回重审。2013年10月23日原审法院作出（2013）郊民初字第137号民事裁定书。判后，原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已终结。
原审原告朱孔章诉称，原告于2005年在佳木斯市××乡兴家村××北零公里种植防护林2.17公顷，并在2008年8月13日领取了林权证，经营管理至今。2010年10月，原告发现被告在没有任何手续的情况下私自将原告林木填土添平，面积1500平方米左右，直接毁林1800棵左右。原告报案后，佳木斯市郊区森林公安局建议双方通过民事诉讼解决。现原告依据相关法律规定诉讼到法院，请求法院判决被告停止侵害，恢复原状，并承担诉讼费及其他相关费用。
原审被告伟业公司辩称，被告所占土地与原告诉请不是同一块土地。被告所有的土地已经取得郊区土地局颁发的土地使用证。原告的诉讼主张是停止侵害，被告使用的土地有相关合法的手续，合法用地应受到法律的保护，故被告用地行为不是侵害行为，不存在恢复原状，原告的诉讼请求缺少证据及法律规定支持。
原审裁定认定，原告朱孔章于2008年8月13日经佳木斯市郊区林业局颁发林权证，取得坐落于黑龙江省××乡××、面积为2.17公顷的林地使用权30年，用于种植杨树，该林地四至为东：大坝、南：大坝、西：道、北：耕地、道。被告同江市伟业房地产开发有限责任公司佳木斯分公司于2010年8月20日取得佳木斯市国土资源局直属分局颁发的临地管字第2010-06号临时用地许可证并附有伟业建筑公司拌料场勘测定界图，临地管字第2010-06号临时用地许可证确定的临时用地位置为佳木斯市长青乡四合村，用地面积34228平方米，使用期限2010年8月20日起至2012年8月20日止，用途为临时拌料场，该临时用地四至为东：村宅、西：耕地、南：水务局田地、北耕地。另查明，经佳木斯市国土资源规划勘测院鉴定，按林业部门根据原告朱孔章的林权证范围到现场所放实际位置（点位精度正、负5米）与被告同江市伟业房地产开发有限责任公司佳木斯分公司的临时用地许可证存在审批重叠，重叠面积为1146平方米。
原审法院认为，原告朱孔章依据佳木斯市郊区林业局2008年8月13日颁发的林权证，依法取得坐落于黑龙江省××郊区××乡××、面积为2.17公顷的林地使用权30年，用于种植杨树，其依法享有该林地的合法使用权。被告同江市伟业房地产开发有限责任公司佳木斯分公司依据佳木斯市国土资源局直属分局颁发的临地管字第2010-06号临时用地许可证取得了自2010年8月20日起至2012年8月20日止在佳木斯市××××乡四合村，面积为34228平方米的土地用于建设临时拌料场，被告亦依法享有该地块的合法使用权。被告在建设拌料场过程中，使用了双方均有土地使用权的地块。现已查明原告及被告均通过合法途径取得了相应的土地使用权，领取了使用权证，经相关鉴定机构勘测，其各自的使用权证所标示的使用范围存在重叠部分，需相关部门对此作出确认，明确权属。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回原告朱孔章的起诉。案�受理费100元，由原告朱孔章承担。
宣判后，原告不服，提出上诉，要求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求，理由如下：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，原审认定被上诉人临时手续为2010年8月20日起至2012年8月20日，2012年8月20日以后被上诉人没有手续，上诉人却依然具有林权证，被上诉人的行为仍然侵权，原审裁定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。故上诉人依法提起上诉，以维护上诉人权益。
被上诉人答辩称，1、被上诉人建搅拌站没有超出政府部门审批的用地范围，不存在侵占上诉人林地的事实，即使双方用地存在重叠，也是行政机关错误许可造成的，上诉人应寻求行政途径解决，本案不属法院民事案件范围，原审法院驳回上诉人起诉是符合法律规定的；2、被上诉人兴建的搅拌站在2012年春被北方水泥公司收购经营，北方水泥公司是�续办用地手续，被上诉人不得而知，这个问题是行政机关职责，也不是法院管辖范围。综上，被上诉人没有侵权，上诉人错误诉讼，请二审法院维持一审裁定。
本院认为，被上诉人建设拌料场用地得到土地主管部门的临时审批，属合法用地，其行为无过错，上诉人诉被上诉人侵权赔偿不符合法律规定的侵权构成要件，其主张不能成立。且经法院委托的司法鉴定机构实地测绘，双方当事人各自的土地使用权证所标示的用地范围存在1146平方米交叉重叠部分，双方用地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，双方应先向行政机关寻求解决，原审法院裁定驳回原告起诉并无不当，但诉讼费用应予退还。上诉人的上诉理由于法无据，不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规�，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 何 璇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02027号
原告童振刚。
委托代理人许建飞。
被告张美君，女，1980年10月18日出生，汉族，现住金华市青春西路111号婺商公寓1幢1-703室。公民身份号码33072119801018162X。
被告徐某。
法定代理人张美君（系被告徐某之母），女，1980年10月18日出生，汉族，现住金华市青春西路111号婺商公寓1幢1-703室。
被告徐荣顺。公民号码330720195111194215。
被告张彩莲。
本院在审理原告童振刚诉被告张美君、徐某、徐荣顺、张彩莲民间借贷纠纷一案中，原告童振刚于2016年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告童振刚的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童振刚撤回起诉。
本案受理费1150元（原告已预交，已减半收取），由原告童振刚负担。
审判员 王 莺
二〇一六年五月九日
书记员 洪明东
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2131号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：张姗姗，男，1988年2月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告张姗姗物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉中部物业管理有限公司负担。
审 判 员 董 菲
二〇一八年四月九日
法官助理 周 萍
书 记 员 王思源
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初459号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某，男，汉族。初中文化程度，无业。2014年3月6日因盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月4日刑满释放；2015年8月14日因盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月中旬的一天凌晨，被告人李某在汉川市仙女山街道办事处车站路“红旗老药店”，采取垫砖头顶开卷闸门的方式，进入店内盗走几十元现金。
2、2016年8月下旬的一天凌晨，被告人李某在汉川市仙女山街道办事处文化桥“欧洲名品”店，先垫砖头顶开卷闸门，后将玻璃门踢破，进入店内盗走一双蓝色休闲男鞋。
3、2016年10月上旬的一天凌晨，被告人李某在汉川市仙女山街道办事处文化路“希尼亚”服装店，采取垫砖头顶开卷闸门的方式，进入店内盗走一条男士长裤和100元现金。
4、2016年10月上旬的一天凌晨，被告人李某在汉川市仙女山街道办事处文化路“嘉俪多”鞋店，欲进入店内盗窃，因未打开卷闸门而未得逞。
5、2016年10月9日左右的一天凌晨，被告人李某在汉川市仙女山街道办事处车站路“一家人”内衣店，欲进入店内盗窃，因未打开内扇玻璃门而未得逞。
6、2016年10月9日左右的一天凌晨，被告人李某在汉川市仙女山街道办事处欢乐街“小博士”孕婴童用品店，先垫砖头顶开卷闸门，后将玻璃门踢破，进入店内盗走400余元现金。
7、2016年10月17日左右的一天凌晨，被告人李某在汉川市仙女山街道办事处欢乐街“外贸街”鞋店，先垫砖头顶开卷闸门，后将玻璃门踢破，进入店内盗走500余元现金。
综上，被告人李某7次盗窃物品价值共计1000余元。其中2次盗窃未遂。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人李某的到案供述，证人刘某,4、冯某、杨某1、杨某3、葛某、杨某2、张某、周某的证言，作案地点辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，汉川市公安局情况说明，汉川市公安局刑警大队破案经过，重庆市沙坪区人民法院（2015）沙法刑初字第00973号刑事判决书，被告人的户籍信息，同步审讯及调取监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某2次犯罪作案因意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂。被告人李某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李某多次盗窃，采用破坏性手段盗窃至财物毁损，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年11月19日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡才喜
审判员 余穗军
审判员 黄艳丽
二〇一六年十二月五日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1612号
申请执行人：杨礼，男，1948年6月22日出生，汉族，住内蒙古丰镇市黑圪塔洼乡十夭村1号。
被执行人：闫少忠，男，4965年3月23日出生，汉族，住山西省大同县周士庄镇三条涧村76号。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初363号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人闫少忠、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司名下的存款六万七千四百一十一元一角（67411.1元）或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月一日
书记员 米 静
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初124号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2016年4月6日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。2016年5月25日被本院决定取保候审。
被告人李某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2016年3月20日3时许，被告人李某某打电话将被害人陈某某约至乌海市海勃湾区民贸小区，随后与其发生争吵并将陈某某打伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人陈某某的伤情程度为轻伤二级。民事赔偿双方当事人已达成刑事和解协议，被告人李某某赔偿被害人陈某某经济损失20000元，并已履行完毕，被害人提出谅解书。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明；被害人的报案材料及陈述；证人黄某某等人的证言；被告人的供述；病情诊断证明书、司法鉴定意见书；刑事和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对其进行社区调查评估，适用社区矫正，故对其可以宣告缓刑。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德才
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 伟
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初124号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人李某某，男。因本案于2016年4月6日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。2016年5月25日被本院决定取保候审。被告人李某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2016年3月20日3时许，被告人李某某打电话将被害人陈某某约至乌海市海勃湾区民贸小区，随后与其发生争吵并将陈某某打伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人陈某某的伤情程度为轻伤二级。民事赔偿双方当事人已达成刑事和解协议，被告人李某某赔偿被害人陈某某经济损失20000元，并已履行完毕，被害人提出谅解书。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明；被害人的报案材料及陈述；证人黄某某等人的证言；被告人的供述；病情诊断证明书、司法鉴定意见书；刑事和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对其进行社区调查评估，适用社区矫正，故对其可以宣告缓刑。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王德才二〇一六年六月十三日书记员  刘 伟
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初2677号
原告：四川省通江县双泉乡佛中滩砂石场。
住所地：四川省通江县。
经营者：吴智儒，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：岳兴发，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告：中国对外西北建筑集团有限公司
住所地：广东省深圳市龙岗区龙平商业中心*楼。
法定代表人：吴峰，总经理。
被告：中国对外西北建筑集团有限公司达州分公司
住所地：四川省达州市通川区荷叶街**号。
负责人：魏明友，经理。
原告四川省通江县双泉乡佛中滩砂石场（以下简称：佛中滩砂场）与被告中国对外西北建筑集团有限公司（以下简称：西北建司）、中国对外西北建筑集团有限公司达州分公司（以下简称：西北建司达州分公司）“买卖合同纠纷”一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛中滩砂场负责人吴智儒及其委托诉讼代理人岳兴发到庭参加了诉讼，被告西北建司、西北建司达州分公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛中滩砂场向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付砂石款113400元，并按约定支付违约金。事实和理由：2013年1月10日，被告西北建司达州分公司因修建铁佛御景家园项目所需，与原告签订《砂石购销合同》，约定被告向原告购买砂石，合同签订后，原告按约履行了义务。后经原、被告双方结算，被告于2014年9月10日向原告书立欠条一份，确认欠原告砂石款113400元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求实现原告诉请。
被告西北建司未答辩。
被告西北建司达州分公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告西北建司的营业执照、《砂石购销合同》、欠条、达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3103号民事判决书复印件一份等证据，本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实：
2013年6月10日，被告西北建司达州分公司因承建铁佛御景家园项目，与原告佛中滩砂场（甲方）签订《砂石购销合同》，约定乙方（被告西北建司达州分公司）承建铁佛御景家园工程所需全部砂石，合计2万立方米由甲方（原告）全部承包供给，第八条付款方式约定：每次供给砂石总量达2000立方米，被告即给原告结账付款，一次付清；第九条违约责任约定：如甲、乙双方任何一方违反上述条款，给对方赔偿违约金按乙方工程所需砂石总量金额的5%赔偿。原告在合同上签名确认，被告加盖了中国西北对外建设集团有限公司达州分公司通江铁佛御景家园项目部公章。合同签订后，原告按约定向被告工地运送砂石。2014年9月10日，原、被告经结算，被告向原告书立欠条一份载明，“御景家园项目部今欠到佛中滩砂场，砂、石子款113400元”。被告加盖了该项目部财务专用章。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，原告起诉来院，要求实现其诉请。原告向本院主张由被告支付违约金，但未提供向被告运送砂石种类及数量。
同时查明：原告向本院提供了达州市通川区人民法院作出的（2015）通川民初字第3103号民事判决书复印件，该判决认定，2012年2月10日，西北建司以出具书面法人授权委托书，全权委托西北建司达州分公司负责人魏明友与华丰公司签订《建设工程承包协议书》承建铁佛御景家园项目。
另查明，本案在审理中未能查询到被告西北建司达州分公司在相关部门登记领取营业执照。
本院认为，原告佛中滩砂场与被告西北建司达州分公司签订《砂石购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的合同义务。本案中，原告按约履行了合同义务，而被告西北建司达州分公司未按合同的约定向原告支付砂石款已构成违约，故原告诉请被告支付砂石款113400元，有合同依据，本院予以支持。原告请求由被告按合同约定支付违约金，虽双方约定了被告所需各类砂石的价格及所需砂石总量，并约定如一方违约则由违约方向另一方按被告所需砂石总量的5%支付违约金，但合同并未约定各类砂石的数量，原告也未提供向被告运送砂石的种类、数量及所造成相应违约损失的相关证据，故原告主张被告按合同约定支付违约金的请求，因证据不力，本院不予支持。但根据本案实际情况，被告长期不履行偿债义务，给原告造成了一定经济损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，按年利率6%支付利息。《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格的，其民事责任由公司承担”之规定，被告西北建司达州分公司系被告西北建司的分公司，且无证据证实被告西北建司达州分公司已登记领取营业执照，故被告西北建司达州分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告西北建司承担。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国对外西北建筑工程集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川省通江县双泉乡佛中滩砂石场砂石款113400元，并支付资金利息（利息计算方式为：以本金113400元为基数从2014年9月10日起按年利率6%支付利息至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的期限支付本金的，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）；
二、驳回原告四川省通江县双泉乡佛中滩砂石场对被告中国对外西北建筑集团有限公司达州分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，公告费600元，合计3168元，由被告中国对外西北建筑工程集团有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张海忠
人民陪审员 吴本光
人民陪审员 向丽蓉
二〇一七年二月六日
书 记 员 王广浩
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初2602号
原告：胡某某，女。
法定代理人：胡某1（原告之父）。
被告：林某，女，1981年3月9日生，汉族，农民，住贵州省织金县实兴乡补扎村来录组。
原告胡某某与被告林某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告胡某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某以放弃诉讼请求为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，应准予撤诉。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理105元，减半收取计52.5元，由原告胡某某负担。
审判员 赵鑫
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11890号
原告：周连国。
委托诉讼代理人：王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜锦浩。
被告：庞建新。
被告：杨国芳。
原告周连国与被告庞建新、杨国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连国的委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼，被告庞建新、杨国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周连国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金15万元并偿付利息（以15万元为基数，自2014年10月28日至实际还款之日，按年利率24%计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月28日，庞建新向原告借款15万元，并出具借据一份，约定借款期限从2014年6月28日至2014年10月27日，若逾期或未能一次性归还全部借款，则另行支付从借款之日至还清全部借款之日的利息。两被告系夫妻关系，杨国芳同时又作为担保人在借据上签字。之后，被告未能还款。
被告庞建新、杨国芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告庞建新与杨国芳系夫妻关系，于1998年1月21日登记结婚。2014年6月28日，庞建新向原告周连国借款15万元，当天周连国以转账方式向庞建新交付了借款15万元，庞建新并向周连国出具借据一份，借据载明上述借款事实，并约定借款期限自2014年6月28日至2014年10月27日，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分自借款之日起另行按每天千分之三付逾期滞纳金。杨国芳在借据上“共有人或担保人签字（指模）：”处签名并按手印。之后，两被告未能还款。
本院认为，被告庞建新向原告周连国借款15万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告杨国芳与庞建新系夫妻关系，杨国芳在本案借据上“共有人或担保人签字（指模）：”处签名并按手印，故杨国芳应与庞建新共同承担还款责任。原告要求两被告归还借款15万元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞建新、杨国芳归还原告周连国借款15万元并偿付利息（以本金15万元为基数，按年利率24%，自2014年10月28日计算至实际归还之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告庞建新、杨国芳负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一六年十二月五日
书记员 谭怡佳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执567号
申请执行人陈平泳。
被执行人尤小巧（曾用名：尤小东）。
被执行人尤立锦。
申请执行人陈平泳与被执行人尤小巧、尤立锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1733号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄升志
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初668号
原告：马鞍山市宝盛锻压机械有限公司。
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市中工机械科技股份有限公司。
原告马鞍山市宝盛锻压机械有限公司（简称宝盛公司）诉被告马鞍山市中工机械科技股份有限公司（简称中工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈登宝及委托代理人卢节来到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间订立毛坯购销合同，从2014年起，双方按合同约定，由原告为被告供应锻压毛坯，被告陆续支付货款，但2015年开始被告每次均拖欠原告部分货款，截止2015年12月8日，累计欠原告货款192000.23元。原告催款，被告以经济困难为由拒付。原告请求法院判令被告向原告支付货款192000.23元。
被告中工公司未作答辩。
经审理查明以下事实：从2014年起，宝盛公司与中工公司数次签订《毛坯购销合同》，约定，由宝盛公司向中工公司供应毛坯。2015年12月9日，中工公司在宝盛公司对账函中确认尚欠货款192000.23元。后宝盛公司催款未果，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述、购销合同、对账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩意见及反驳证据，视其放弃抗辩权。宝盛公司与中工公司之间买卖合同关系合法有效，故中工公司应按对账单上确认的数额向宝盛公司履行支付货款的义务。宝盛公司诉请合法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山市中工机械科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市宝盛锻压机械有限公司货款192000.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元（已减半收取），由被告马鞍山市中工机械科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一六年三月二十九日
书记员 汪江红
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执302号
申请执行人：广西玉林利而安化工有限公司，所在地：兴业县。
法定代表人：凌志锋，总经理。
委托代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被执行人：南宁市宏邦木业板材厂，所在地：南宁市江南区。
被执行人：黄元华，男，成年，汉族，住南宁市江南区。
广西玉林利而安化工有限公司与南宁市宏邦木业板材厂、黄元华买卖合同纠纷一案,兴业县人民法院于2016年5月11日作出的（2015）兴民二初字第963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市宏邦木业板材厂、黄元华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市宏邦木业板材厂、黄元华支付申请执行人广西玉林利而安化工有限公司货款281475元及相应违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市宏邦木业板材厂、黄元华的财产进行了查证：无国有土地使用权登记、无房产登记、无银行存款、无车辆登记。
本院认为，本案被执行人南宁市宏邦木业板材厂、黄元华目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西玉林利而安化工有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市宏邦木业板材厂、黄元华新的财产线索，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶桂良
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1811号
原告：夏靖。
委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：张峰。
原告夏靖为与被告张峰民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后依法适用简易程序审理。后因被告张峰下落不明，本院于2016年4月1日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成由代理审判员鲍芙蓉担任审判长，与人民陪审员孙良明、项蔓玲参加评议的合议庭，于同年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏靖的委托代理人林嘉威到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告夏靖起诉称：2014年5月5日，原、被告签订一份编号为0576010045的借款协议，协议约定：一、被告向原告借款58358元，还款起止日期为2014年5月30日至2015年4月30日，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月支付本息5446.75元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向××追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年5月6日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费100元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费4262.58元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费668.64元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费3426.78元后，将剩余款项49900元通过银行转账方式转入被告账号。后经催讨，被告未按照约定支付借款本金48631.67元及相应的利息、逾期违约金、罚息。原告为实现债权支出了律师代理费3747元。现请求判令：一、解除原、被告签订的借款协议；二、被告返还原告借款本金48631.67元及利息、逾期违约金、罚息（以本金48631.67元为基数自2014年7月30日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师费3747元；四、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。
被告张峰未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，对原告主张的事实予以确认。
上述事实有原告提供的信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议（××）、借款协议、中信银行个人业务回单、收据、浙江省增值税普通发票以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交付了借款，被告应按约履行分期还款义务。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费100元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金48531.67元，并支付利息、逾期违约金、罚息（以借款本金48531.67元为基数自2014年7月30日起至实际给付之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告夏靖负担85元，被告张峰负担1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1560元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年七月十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1838号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文。该行职工。
委托代理人杨明球，该行职工。
被告叶燕霞。
被告杨晓平。
被告刘献清。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）诉被告叶燕霞、杨晓平、刘献清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明球到庭参加诉讼，被告叶燕霞、杨晓平、刘献清经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行诉称，被告叶燕霞于2011年4月7日向原告提出借款50000元的申请，用于购鱼苗、饲料等，期限为可循环3年。原告于2011年4月15日与被告叶燕霞（借款人）、杨晓平（保证人）、刘献清（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110017192），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告刘献清，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度：50000元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2011年4月15日起至2014年4月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过l.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同l.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告杨晓平、刘献清负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年4月16日将50000元贷款发放给被告叶燕霞。期间叶燕霞自助循环用款2次，最后借款时间为2012年9月20日。然而，借款人于2013年9月20日起拖欠贷款本息，至今尚欠利息13961.28元（计至2016年2月14日止），尚欠本金50000元，被告没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃避债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告叶燕霞偿还其欠原告借款本金50000元，利息13961.28元（计至2016年2月14日）；二、被告叶燕霞按合同约定的利率支付自2016年2月15日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、杨晓平、刘献清负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、三被告的《身份证》复印件各一份，拟证实三被告的身份情况及诉讼主体资格；2、《记账凭证》一份，拟证实发放贷款及循环贷款的时间、金额等；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，4、《联保协议书》一份，5、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，6、《用款及还息欠息情况说明》；证据3-证据6拟证实贷款后三被告互负连带保证责任，双方签订借款合同，约定借款的时间、金额及被告欠本息的事实；7、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》复印件、《营业执照》、《组织机构代码证》，拟证实法定代表人的身份及原告是合法的金融机构。
被告叶燕霞、杨晓平、刘献清未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶燕霞、杨晓平、刘献清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》及《中国农业银行农户贷款借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告叶燕霞应在借款期限届满后及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告叶燕霞偿还贷款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨晓平、刘献清作为连带责任保证人，在被告叶燕霞不履行债务时未履行义务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告杨晓平、刘献清作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，连带责任保证的期间为直至借款本息全部清偿时止。因此，被告杨晓平、刘献清应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告叶燕霞追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶燕霞应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告叶燕霞应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年2月14日止利息为13961.28元，从2016年2月15日起至其清偿完毕日止的利息按合同约定的贷款利率计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告杨晓平、刘献清对上述债务在65000元限额范围内承担连带清偿责任；
四、被告杨晓平、刘献清承担保证责任后，有权向被告叶燕霞追偿。
本案案件受理费699元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告叶燕霞、杨晓平、刘献清负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1398元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年六月十三日
书记员 黄小钊
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1485号
原告：陈庆波，男，1984年4月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：贺鹏飞，男，1987年7月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告陈庆波与被告贺鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆波到庭参加诉讼。被告贺鹏飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款1万元及利息（从2014年5月10日至债务全部清偿之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款1万元，月息2分。被告为原告打了借据，承诺很快就会归还，但至今分文未付。
被告贺鹏飞未作答辩。
原告陈庆波围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月10日，被告贺鹏飞向原告借款1万元，约定月息2分，并为原告出具借条一份，内容为：“今借到陈庆波现1万元，月息2分”。该款后经原告催要未还，导致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺鹏飞向原告陈庆波借款1万元，有借据为凭，双方之间的债权债务关系合法有效，依法予以确认。原告要求贺鹏飞偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借据中约定月息2分，不超过法律允许的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆波借款1万元及利息（从2014年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月息2分计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺鹏飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 靳艳玲
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 尚瑞敏
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1030号
申请执行人：陈秋英，女，1974年8月29日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被执行人：许司元，男，1974年6月22日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县，现住漳浦县。
本院在申请执行人陈秋英与被执行人许司元民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人陈秋英于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1030号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月十六日
书记员 柯 洁
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市成达食品有限公司。住所地：龙口市经济开发区海岱管委驻地。
法定代表人：王德宽，该公司董事长。
委托代理人：刘祥志，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建丰利物流有限公司。住所地：福建省福州市台江区鳌峰洲鳌兴路***号。
法定代表人:陈文平，该公司总经理。
再审申请人龙口市成达食品有限公司（以下简称成达公司）因与被申请人福建丰利物流有限公司（以下简称丰利公司）货物运输合同纠纷一案,不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成达公司申请再审称：一、二审法院认定双方之间的货运合同合法有效，其应向丰利公司支付运费20400元，于法无据；丰利公司用以证明杜发平签订货运合同的行为系职务行为的证据是伪造的；涉案劳动合同、工资表等证据未经质证；成达公司申请法院调查或要求中州物流和莱阳汽车运输公司出庭，原审法院未支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为:关于涉案货运合同的效力问题。成达公司与杜发平签订的《货运合同》上虽未有成达公司的签字、盖章，但其认可杜发平已按合同约定履行了货物运输义务，应认定双方之间的运输合同关系成立，其应按照合同约定承担支付运费的义务。现有证据可以证明杜发平与成达公司签订《货运合同》的行为系代表丰利公司的职务行为，一、二审法院判决成达公司向丰利公司支付运输费，事实依据充分。成达公司主张已将运输费支付给了莱阳市中州物流公司（以下简称中州物流），应举证证明其向中州物流支付运输费的合法依据，或中州物流收取运输费即为成达公司完成涉案《货物合同》约定的付款义务的事实，否则应承担举证不能的法律后果。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，成达公司应对其主张承担举证责任，本案不属于人民法院调取证据的范畴。虽然丰利公司于一审第二次开庭后提交的劳动合同、工资表未经成达公司质证，但上述证据于二审时经过了质证，视为二审法院对一审法院审理程序不当进行了纠正，不属于证据未质证的情形。成达公司主张证据伪造，但未提交证据加以证明，其申请理由不能成立。
综上，成达司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙口市成达食品有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于 卉
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执2582号
申请执行人陆庆华，女，汉族，1963年4月25日出生，住福建省鼓楼区。
被执行人刘玉娇，女，汉族，1971年7月7日出生，住福州市仓山区。
被执行人薛卫国，男，汉族，1970年11月21日出生，住福建省平潭县。
申请执行人陆庆华与被执行人刘玉娇、薛卫国民间借贷纠纷一案，发现被执行人名下的一套房产和车位目前已被本院查封并进行处置，并告知申请人可参与对该房产处置款的分配，申请人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年××月××日
书 记 员 江 宇