广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第2025号
原告刘波。
被告桂林巴马活泉商贸有限公司，住所地：桂林市七星区七星路23－1号。
法定代表人陈北星。
被告陈北星。
被告陈远贵。
委托代理人黄菁，广西中志律师事务所律师。
原告刘波诉被告桂林巴马活泉商贸有限公司（简称巴马活泉公司）、陈北星、陈远贵合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波，被告巴马活泉公司的法定代表人陈北星，被告陈远贵及其委托代理人黄菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巴马活泉公司于2014年3月19日与原告签订《2014年度巴马活泉系列产品经销商合同》，合同约定：被告巴马活泉公司将桂林市七星区、高新区、冠岩风景区沿线、灵川大圩镇共4渠道作为原告的特约经销区域，并于2014年4月20日签订补充协议，增加临桂区为原告的特约经销区域。并约定：1、原告须在2014年3月30目前汇货款150000元到被告巴马活泉公司账户；2、合同生效日以原告汇货款150000元到被告桂林巴马活泉商贸有限公司指定账户日为生效日，合同签订后，经与被告巴马活泉公司董事长陈远贵协商，经被告陈远贵认可，原告先行支付订货款100000元到被告公司账户，余款在后续进货时补齐。原告于2014年3月31日转入100000元到被告巴马活泉公司账户。收款方名称：桂林巴马活泉商贸有限公司，账号：62×××53；开户行：中国银行广西桂林分行，有被告巴马活泉公司收据为证。被告巴马活泉公司于2014年4月10日发货2200件，按合同约定价计59000元。在经营过程中，原告发现许多被告巴马活泉公司违约现象：被告巴马活泉公司将七星区等上述5个特约经销渠道交由原告经营后，并未按约定取消或收回原该辖区内经销商的货物，至使该区域内出现大量低于原告与被告巴马活泉公司签订的《经销合同》价格的货物在市场流通，使原告无法正常开展促销工作，损失近60000元（含仓储、工人工资、水电等）。原告与被告巴马活泉公司多次交涉之后。20l4年l0月27日，被告巴马活泉公司及其连带责任人被告陈远贵、被告陈北星共同签字确认被告巴马活泉公司共欠原告货款35389元。原告多次找被告巴马活泉公司索要未果。因此原告不得不诉诸法律，请求法院判决。原告于2015年11月3日上午9：06分到桂林市工商行政管理局档案资料室查询，该公司工商注册资本为100000元。被告陈远贵持有该公司70％股权，应投股资70000元，被告陈北星持有该公司15％股权，应投股资15000元。而被告巴马活泉公司全部股资为0。根据《中华人民共和国通则》第106条第一款、第134条第一款和第七条的规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告支付货款。并赔偿由于拖欠原告货款发生的银行贷款利息的4倍即31142元。同时，赔偿原告违约金10000。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、终止原告与被告巴马活泉公司于2014年3月19日签订的《2014年度巴马活泉系列产品经销合同》；2、被告巴马活泉公司归还原告欠款35389元，并支付利息31142元；3、被告巴马活泉公司因违约应支付的相应违约金10000元；4、被告陈远贵、被告陈北星承担连带责任；5、本案全部诉讼费用由被告巴马活泉公司承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2014年3月31日中国建设银行转账凭证、2014年3月31日收据，证明桂林巴马活泉商贸有限公司收到原告预付的货款100000元整；2、巴马活泉食品饮料有限公司产品销售出库单，证明合同已经生效，被告已经认可100000元合同的效力；3、2014年度巴马活泉系列产品经销商合同，证明原、被告权利义务关系；4、转让协议复印件、股东会决议复印件两份，证明桂林巴马活泉商贸有限公司股东情况；5、桂林巴马活泉商贸有限公司的电脑咨询单，证明桂林巴马活泉商贸有限公司的注册资本现在没有了。
原告当庭提交证据6、会议纪要，证明被告巴马活泉公司尚欠原告货款35389元；7、2014年4月20日股东会决议复印件，证明被告巴马公司股东情况。
被告巴马活泉公司、陈北星辩称，被告巴马活泉公司不应该对原告的货款承担35389元，应该是10514元。该货款是代售代收款，被告巴马活泉公司不应该对该项代售代收款支付利息。被告巴马活泉公司与原告于2014年3月19日签订的合同不生效。在合同中，有生效的约定：本合同生效日以乙方（刘波）汇货款150000元人民币到甲方指定账户日为生效日。原告于2014年3月31日汇款100000元到被告巴马活泉公司的账户后，至今再没有给被告巴马活泉公司汇款。合同至今不生效，责任及过错过失在原告方。现原告要求退款，原告不能享受经销商的资格，仅能享受分销商的资格。原购货价格应该按分销商的价格重新进行计算。应该是10514元。被告巴马活泉公司在与原告2014年3月19日签订合同过程中依法合规，没有过错过失，没有违约。造成合同不生效的过错过失责任在原告方。被告巴马活泉公司不应该支付违约金10000元。被告陈北星作为被告巴马活泉公司法定代表人，在与原告签订合同的过程中依法守法。没有过错过失，不应该对原告的货款承担个人连带责任。股东伍定发于2014年8月16至10月19日期间，抽走巴马活泉公司资金计34423元，股东伍定发有过错过失，应该承担责任。股东陈远贵于2014年8月16至月10日期间，抽走巴马活泉公司资金计13704元，股东陈远贵有过错过失，应该承担责任。综上所述，被告巴马活泉公司、陈北星在与原告签订合同的过程中依法守法，没有过错过失，不应承担责任。由于原告、伍定发、陈远贵三人有过错和过失责任，他们三人应该承担法律责任。
被告巴马活泉公司、陈北星对其辩解在举证期内提供的证据有：1、2014年度巴马活泉系列产品经销商合同、2014年3月31日收据，证明合同不生效，合同约定是150000元，但是原告只给了100000元；2、经销商对账单、分销商对账单、巴马活泉调价函（经销商），证明被告巴马活泉公司只欠原告10514元，因为合同不生效，原告的身份不能按照经销商来计算价钱；3、2014年8月15日借据、2014年8月15日领款单、2014年10月19日欠条，证明伍定发抽走公司资金34423元，存在过错责任，原告追偿货款，伍定发是有责任的；4、2014年8月15日股东会决议、收据2张、巴马活泉订货单13张、应收货款清单，证明陈远贵抽走公司资金13704元。
被告陈远贵辩称，本案争议的是原告与被告巴马活泉公司的经销合同，根据合同的相对性，被告应当是巴马活泉公司，与被告陈远贵无关。本案是货款不是欠款，没有利息。被告陈远贵是按照合同履约的，不存在违约金的情形。
被告陈远贵对其辩解没有提供证据。
经过开庭质证，被告巴马活泉公司、陈北星对原告提供的证据1的真实性和证明内容无异议；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，不能证明原告的证明内容，公司只能代售代收了数额；对证据3的真实性和证明内容无异议；对证据4－5的真实性无异议，但是与本案无关；对证据6的真实性无异议，证明内容有异议。因为当时原告跟被告吵，被告就先按经销商的身份算给原告，原告再打50000元，其实欠的钱没有那么多；对证据7的真实性无异议，但是与本案无关。
被告陈远贵对原告提供的证据1的真实性和证明内容无异议；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，原告的数额不足150000元，原告就不是公司的一级代理商，而是二级代理商，所以价钱要重算；对证据3的真实性和证明内容无异议；对证据4的真实性无异议，但是与本案无关；对证据5的真实性无异议，证明内容有异议，被告即使没有钱，但还有货物，与本案无关；对证据6的真实性无异议，证明内容有异议，35389元计算不正确，当时只是算结余，不是说欠款；对证据7的真实无异议，但与本案无关。
原告对被告巴马活泉公司、陈北星提供的证据1的真实性无异议，证明内容有异议，被告事实上认可先付100000元的方案并发货，合同是生效的；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，在股东会决议已经承认尚欠原告50000多元；对证据3－4不认可，这些证据是被告巴马活泉公司的内部事情，与本案无关。
被告陈远贵对对被告巴马活泉公司、陈北星提供的证据1－2的真实性和证明内容无异议；对证据3的真实性无异议，但是与本案无关；对证据4的真实性有异议，被告陈远贵没有拿到那么多钱，且与本案无关。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2014年3月19日，原告与被告巴马活泉公司签订《2014年度巴马活泉系列产品经销商合同》一份，该合同约定：甲方（巴马活泉公司）授权乙方（刘波）为巴马活泉品项系列产品桂林市七星区、高新区、冠岩风景区沿线、灵川县大圩镇4渠道的特约经销商，乙方可配送的客户为区域范围内家庭、单位等终端客户，在遵守合同约定状况下甲方保证乙方在所属的经销区域及渠道内独家分销，甲方不开设同类产品的其他经销商；本合同有效期为自合同生效之日起至2017年3月30日止；涉及本合同约定内容的任何变更，应当以双方签署的书面补充协议为准；乙方须在2014年3月30日前汇货款150000元到甲方指定账户；本合同生效日以乙方汇货款150000元到甲方指定账户日为生效日。合同签订后，原告于2014年3月31日将预付货款100000元转入被告巴马活泉公司账户。2014年4月14日，原告向被告巴马活泉公司提走了一批矿泉水，货款合计59000元。2014年10月27日，原告与被告巴马活泉公司的股东陈北星、伍定发、陈远贵会商并共同签订《会议纪要》，确定到2014年10月27日止，原告刘波结余货款35389元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告与被告巴马活泉公司签订《2014年度巴马活泉系列产品经销商合同》中明确约定，本合同以原告汇货款150000元到被告巴马活泉公司指定账户日为生效日，涉及本合同约定内容的任何变更，应当以双方签署的书面补充协议为准。合同约定原告于2014年3月30日前汇货款150000元到被告巴马活泉公司指定账户，而原告仅于2014年3月31日汇货款100000元到被告巴马活泉公司账户。原告未按约定足额将货款150000元转入被告巴马活泉公司指定账户，且双方未签订任何变更该合同的书面协议，合同约定的生效条件未成就，故该合同未生效。原告转入被告巴马活泉公司预付货款100000元，被告巴马活泉公司向原告供货。原告与被告巴马活泉公司的股东陈北星、伍定发、陈远贵于2014年10月27日签订《会议纪要》，确定原告结余货款为35389元，该结余货款应当返还给原告。故对原告要求被告巴马活泉公司归还原告货款35389元的诉讼请求，本院予以支持。对三被告辩称货款计算标准不正确，应当按分销商提货价计算辩解，本院不予采信。因合同未生效，不存在终止合同的问题，故对原告要求终止原告与被告巴马活泉公司于2014年3月19日签订的《2014年度巴马活泉系列产品经销合同》的诉讼请求，本院不予支持。双方对预付货款未约定利息，也没有约定返还预付货款的时间，故对原告要求被告巴马活泉公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因合同未生效，且合同中未约定合同未生效的责任，故对原告要求被告巴马活泉公司支付违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。被告巴马活泉公司是独立的企业法人，以其全部财产对公司的债务承担责任，且该公司正常经营，股东无需对公司的债务承担连带责任。被告陈北星、陈远贵与原告之间不存在合同关系，故对原告要求被告陈北星、陈远贵承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一款之规定，判决如下：
一、被告桂林巴马活泉商贸有限公司返还原告刘波货款人民币35389元；
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1713元（原告已预付本院），因适用简易程序，减半收取案件受理费856.5元，由原告刘波负担460.5元，被告桂林巴马活泉商贸有限公司负担396元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1713元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 胡文杰