wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第713号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿某某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）659号起诉书指控被告人阿某某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人阿某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年5月19日19时30分许，被告人阿某某某在成都市金牛区二环路北三段北站东一路*号旁天桥处，趁被害人黄某某不备之机，将黄放在右肩挎包里的一个红蓝相间的钱包（内有现金人民币125元）盗走，在准备逃离现场时被治保巡逻队员发现，后被告人阿某某某又将钱包放回被害人的挎包内，被告人阿某某某被当场抓获，后如实供述了盗窃的犯罪事实。公诉机关认为，被告人阿某某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
上述事实，被告人阿某某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人黄某某的陈述，证人廖某某的证言，辨认笔录，调取证据清单，现场及物证照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人阿某某某归案后认罪态度较好，且赃款、物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年五月二十日起至二0一四年十一月十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年七月十七日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00068号
原告：丁东云，男，1961年11月5日出生，汉族，住宁国市。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司。
法定代表人：陈林，经理。
被告：安徽飞达置业有限公司。
法定代表人：陈林，总经理。
本院在审理原告丁东云诉被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出保全申请，要求对二被告的银行存款8万元或等同价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司的银行存款80000元或等同价值的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一五年四月十日
书记员 束建
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第667号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人叶某，驾驶员。因本案于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月23日变更为取保候审。
被告人许某（曾用名许清华），农民。因本案于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月23日变更为取保候审。
被告人王某甲，农民。2006年6月19日因赌博被浙江省建德市公安局行政拘留五日；2013年12月27日因赌博被浙江省建德市公安局行政拘留三日。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月30日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1610号起诉书指控被告人叶某、许某、王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰及代长亮出庭支持公诉，上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年11月2日晚，陈某、方某（均已判刑）在本市新安江街道政法路5幢a居民楼路边，窃得许琰停放在此处的红色绿驹牌电动车一辆。被告人叶某明知是赃物仍帮助其等运至本市钦堂乡蒲田村，后陈某、方某以人民币400元的价格将该车销售给王某乙。经鉴定，该车价值人民币1170元。
2.2013年11月4日晚，陈某、方某在本市新安江街道环城北路16幢1单元楼梯口处，窃得孙金泉停放在此处的红色爵帅牌电动车一辆。被告人叶某明知是赃物仍帮助其等运至本市钦堂乡蒲田村，由祁金平以人民币400元的价格帮张义会从陈某处购买。经鉴定，该车价值人民币1400元。
3.2013年11月5日晚，陈某、方某在本市新安江街道原第一人民医院垃圾房旁，窃得停放在该处的黑色小飞哥牌电动车一辆。被告人叶某明知是赃物仍帮助其等运至本市钦堂乡蒲田村，被告人许某明知系赃物仍以人民币600元的价格予以购买，后以人民币600元的价格将该车卖给朱某。经鉴定，该车价值人民币1950元。
4.2013年11月7日凌晨，陈某、方某在本市新安江街道翠薇路26幢楼下车库门前，窃得周建明停放在此处的红色绿源牌电动车一辆。被告人叶某明知是赃物仍帮助其等运输至本市钦堂乡蒲田村，被告人许某明知是赃物仍帮助陈某、方某介绍，将该车以人民币550元的价格卖给徐建富。经鉴定，该车价值人民币2325元。
5.2013年11月6日晚，陈某、方某在本市新安江街道新建路治安监控探头附近，窃得停放在该处的红色蓝猫牌电动车一辆。被告人叶某明知是赃物仍帮助其等运输至本市钦堂乡蒲田村，陈某、方某在祁金平的介绍下，以人民币400元的价格将该车卖给左前贵。经鉴定，该车价值人民币1080元。
6.2013年6月25日晚，陈某、章鹏（已判刑）、“黄毛”在本市乾潭镇罗村水库宿舍5幢楼下，窃得王霞飞停放在该处的枣红色木兰西格玛牌电动车一辆。被告人许某明知是赃物仍以人民币500元的价格予以购买。经鉴定，该车价值人民币1305元。
7.2013年10月29日晚，陈某、方某在本市新安江街道电大门口，盗得陈珏停放在该处的蓝色小飞哥牌电动车一辆。被告人许某明知是赃物仍以人民币400元的价格予以购买。经鉴定，该车价值人民币2635元。
8.2013年11月中旬的一天晚上，陈某、方某在本市乾潭镇安仁村金秋街莫拉克电动车店旁弄堂，窃得季阿土停放在该处的红色迅驰雅马哈牌电动车一辆。被告人许某明知是赃物仍帮助其等介绍以人民币600元的价格卖给徐某。经鉴定，该车价值人民币920元。
9.2013年11月28日晚，陈某、方某、宋枝文（已判刑）在本市梅城镇工商银行后面小西门停车场，窃得许鹏停放在该处的银灰色绿源牌电动车一辆。被告人王某甲明知是赃物仍帮助其等介绍以人民币400元的价格卖给刘某。经鉴定，该车价值人民币2662元。
10.2013年11月29日晚，陈某、方某在本市乾潭镇马鞍路17号门前路边垃圾桶边，窃得陈友良停放在该处的红色宝灵牌电动车一辆。被告人王某甲明知是赃物仍以人民币400元的价格予以购买。经鉴定，该车价值人民币2240元。
综上，被告人叶某帮助陈某、方某等人运送赃物五次，共计价值人民币7925元；被告人许某购买赃物三次、介绍他人购买二次，共计价值人民币9135元；被告人王某甲购买赃物一次、介绍他人购买一次，共计价值人民币4902元。
被告人叶某、许某、王某甲归案后均如实供述了自己的犯罪事实。涉案赃物均已追回，部分已发还被害人。
上述事实，被告人叶某、许某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、补充说明及照片、发还清单复印件、手机通话信息查询单、情况说明，证人陈某、方某、王某乙、朱某、徐某、刘某、钟某宽、钟某均的证言，价格鉴定结论书复印件、鉴定聘请书、价格鉴定明细表，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、许某、王某甲明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某、许某、王某甲归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某、许某为同一犯罪分子多次掩饰、隐瞒同样犯罪所得，酌情从重处罚；被告人王某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。本案赃物已被追回，可对三被告人均酌情从轻处罚并适应缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄阳明
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0231号
原告王超，居民。
委托代理人朱义权。
被告曹刚，居民。
本院在审理原告王超诉被告曹刚民间借贷纠纷一案中，原告王超于2014年4月16日向本院自愿申请撤回对被告曹刚的起诉。
本院认为，原告王超申请撤回对被告曹刚的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王超撤回对被告曹刚的诉讼。
案件受理费减半收取188元，由原告王超负担（原告已缴纳）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 可
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03958号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
被上诉人（原审原告）北京盛津象工程材料有限公司，住所地北京市丰台区马家堡角门14号商业金融用地3号酒店信诚创业中心5层628。
法定代表人杜安云，董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人北京盛津象工程材料有限公司（以下简称盛津象公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20043号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
盛津象公司在一审中起诉称：2012年4月13日，盛津象公司与中太公司签订《购销合同》，约定中太公司向盛津象公司购买一批塑料管材。合同签订后，盛津象公司如约履行合同义务，但中太公司未按约支付货款。2013年5月25日，中太公司向盛津象公司出具《还款承诺书》。但中太公司至今未履行承诺。盛津象公司遂起诉至一审法院，要求中太公司给付货款等。
一审法院向中太公司送达起诉状后，中太公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案事实还未查清，不能确定合同履行地，应以被告住所地确定管辖法院。中太公司的住所地在河北省廊坊市广阳区，故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系盛津象公司依据《购销合同》向中太公司提起的诉讼，属于合同之诉。盛津象公司与中太公司在《购销合同》中约定：本合同执行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向原告方所在地人民法院起诉。该约定管辖未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。盛津象公司住所地位于北京市丰台区马家堡角门14号商业金融用地3号酒店信诚创业中心5层628，属于一审法院辖区，盛津象公司依据《购销合同》中的约定管辖向一审法院起诉并无不当。综上，一审法院裁定：驳回中太建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议。
中太公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：中太公司与盛津象公司之间没有过任何往来，也没有签定过任何合同。盛津象公司提交的《购销合同》不是与中太公司签订的，合同中规定的任何条款不能约束中太公司。且中太公司从未见过该《购销合同》，本案也并未审理，不能证明合同的合法有效性。因此不能按照合同约定确定原告所在地法院为管辖法院。本案事实还未查清，不能确定合同履行地。应以被告住所地确定管辖法院。据此，中太公司请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院进行审理。
盛津象公司对于中太公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，盛津象公司认为其与中太公司在2012年4月13日签订一份《购销合同》，现盛津象公司依据该份合同提起本案诉讼，要求中太公司支付合同货款等。经查，盛津象公司提交的《购销合同》中约定：“本合同执行中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向原告方所在地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效。现因盛津象公司的住所地位于北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。中太公司有关其与盛津象公司未签订涉案合同等上诉主张，均非管辖权异议案件的审理范围，应待本案管辖权异议裁定生效后，由一审法院予以审查认定。综上，中太公司的上诉请求，本院予以驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中太建设集团股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 濡
代理审判员 刘红艺
代理审判员 卫 华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 昊
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00331号
原告张建东，住河南省夏邑县。
委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。
孙瑞华，男，1975年9月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县阜城镇中兴路***号。身份证号1330311975********。
委托代理人张玉鹏，石家庄赵县宏业法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市永兴路680号。
法定代表人刘志国，该公司经理。
原告张建东与被告孙瑞华、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张建东的委托代理人任超慧、被告孙瑞华的委托代理人张玉鹏到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建东诉称，2014年5月15日20时，杜晓冬驾驶冀T×××××冀T×××××挂重型货车（该车实际车主为被告孙瑞华）沿京昆高速公路行驶至石家庄方向296KM＋900M处时，与杨铁勇驾驶的冀D×××××冀D×××××挂重型货车（该车实际车主为原告张建东）相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路交通警察部队石家庄支队鹿泉大队认定，杜晓冬负此事故全部责任，杨铁勇无责任。此事故给原告车辆造成63780元的损失，冀T×××××冀T×××××挂重型货车在被告保险公司处投保了不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内，现要求被告赔偿给原告车辆损失费29780元、施救费18500元、评估费1500元、交通费1500元、拆验费2500元、倒货运输费8000元等共计61280元。停运损失待鉴定后再定。
被告孙瑞华辩称，对事实无异议，我的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年5月15日20时，杜晓冬驾驶冀T×××××冀T×××××挂重型货车沿京昆高速公路行驶至石家庄方向296KM＋900M处时，与杨铁勇驾驶的冀D×××××冀D×××××挂重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，于2014年5月15日作出道路交通事故认定书，认定驾驶人杜晓东驾驶车辆行驶过程中未与前车保持安全距离，负事故全部责任，杨铁勇无责任。对此认定书，当事人均无异议。
冀D×××××冀D×××××挂重型货车的实际车主为原告张建东，冀T×××××冀T×××××挂重型货车的实际所有人系被告孙瑞华，挂靠在衡水康达货运服务有限责任公司经营，杜晓东系其雇佣的司机，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险一份和第三者责任险（不计免赔、保额50万元）。
原告现主张：1、车辆修理费29780元，原告提交河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告一份（确定车损为29780元），被告对真实性无异议，但认为应由保险公司赔偿；2、评估费1500元，原告提交河北斯格欧保险公估有限公司发票一张，被告对真实性无异议，但认为应由保险公司赔偿；3、施救费18500元，原告提交石家庄市欣强汽车服务有限公司发票一张，被告对真实性无异议，但认为应由保险公司赔偿；4、拆验费2500元，原告提交石家庄市桥东区东柳汽车维修服务中心出具的票据三张，被告对真实性无异议，但认为应由保险公司赔偿；5、交通费1000元，原告未提交证据，被告认为不应产生交通费，且无证据，不同意赔偿；6、倒货运输费8000元，原告称发生事故时正在运送货物，发生事故后为了减少损失找到石家庄泰兴运输有限公司的车将货物运送到目的地，支付费用8000元，并提交石家庄泰兴运输有限公司票据一张证实，被告对真实性无异议，但认为应由保险公司赔偿。另外，本案在审理过程中原告自愿放弃要求被告赔偿停运损失的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、发票、公估报告等可证实。
本院认为，河北省高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且当事人对此无异议，本院予以采信。按此认定书的认定杜晓冬负此事故的全部责任，杨铁勇无责任。被告孙瑞华作为肇事车辆的实际车主，应在其雇佣司机侵权责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，因肇事车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，故作为承保方的被告保险公司应在保险限额内对原告的损失直接予以赔偿。
原告现主张：1、车辆修理费29780元，原告提交河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告一份（确定车损为29780元），本院予以确认；2、评估费1500元，原告提交河北斯格欧保险公估有限公司发票证实，本院予以确认；3、施救费18500元，原告提交石家庄市欣强汽车服务有限公司发票一张，本院予以确认；4、拆验费2500元，原告提交石家庄市桥东区东柳汽车维修服务中心出具的三张票据证实，本院予以确认；5、交通费1000元，原告未提交证据，被告不同意赔偿，本院不予支持；6、倒货运输费8000元，原告称发生事故时正在运送货物，发生事故后为了减少损失找到石家庄泰兴运输有限公司的车将货物运送到目的地，支付费用8000元，并提交石家庄泰兴运输有限公司票据一张证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在机动车交通责任强制保险限额内先行赔付原告车辆修理费2000元。评估费1500元、施救费18500元、拆验费2500元是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关的证据证实，根据被告孙瑞华在保险公司投保的商业三责险的约定，被告保险公司应在赔偿限额内赔付给原告车辆修理费27780元及评估费1500元、施救费18500元、拆验费2500元。倒货费运输费8000元，系原告为减少损失而产生的必须的费用，根据被告孙瑞华在保险公司投保的商业三责险的约定，被告保险公司应在赔偿限额内赔付给原告。综上，被告保险公司共应赔偿原告车辆修理费29780元、公估费1500元、施救费18500元、拆验费2500元，倒货运输费8000元，共计60280元。原告的其余损失由其自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在本判决生效后十日内，赔付给原告60280元；
二、驳回原告张建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，由被告孙瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇彦云
二〇一五年三月十日
书记员 王建宏
第1页
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门商初字第00242号
原告海门市金信担保有限公司，住所地海门市海门街道解放中路文化宫弄9号。
法定代表人沈益兵，总经理。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司，住所地海门市包场镇六甲街。
法定代表人黄李平，总经理。
原告海门市金信担保有限公司（下称金信担保）与被告南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司（下称皮尔禄建筑公司）保证合同代偿纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告金信担保的委托代理人朱锦燕到庭参加诉讼，被告皮尔禄建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金信担保诉称，受被告皮尔禄建筑公司委托，为其向江苏银行股份有限公司海门支行（下称江苏银行海门支行）借款300万元（以下均为人民币元）提供保证担保。因被告未能按约归还，经江苏银行海门支行催要，为被告代偿了该300万元借款的本息计3048121.12元。现要求被告予以返还，并按约支付自逾期之起每日按担保金额0.5‰计算至实际给付日止的违约金和律师代理费。
原告金信担保为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、《流动资金借款合同》、《放款通知书》、《授信业务交易详情》、《业务专用凭证》各1份，证明被告皮尔禄建筑公司向江苏银行海门支行贷款300万元，且贷款已按约发放。
2、《委托担保合同》、《保证担保合同》1份，证明受皮尔禄建筑公司委托为其向江苏银行海门支行借款300万元提供（连带责任）保证担保。
3、《代偿证明》1份和《付款凭证》2份及海门市中小企业应急互助基金协会（下称中小企业互助协会）《说明》1份，证明其通过该协会代偿后，江苏银行海门支行已收到代偿款3048121.12元。
4、《委托代理合同》、《增值税普通发票》各1份，证明原告因此支付律师代理费35800元。
被告皮尔禄建筑公司未答辩。
原告提供的证据1、2、3及证据4中的委托代理合同，本院依法送达后，被告未以书面或到庭发表口头质证意见方式提出异议，且均与原始件相符，内容真实、合法，又能够证明本案的事实，本院应予确认。
经审理查明，2012年6月4日，皮尔禄建筑公司因流动资金短缺向江苏银行海门支行申请贷款需要，请求金信担保为其提供保证担保，双方因此签订海金委担字（2012）第127号《委托担保合同》1份，明确金信担保为皮尔禄建筑公司与江苏银行海门支行借款300万元、期限自2012年6月4日至2013年6月3日止的JK057912000271号借款合同所约定的债务以及因皮尔禄建筑公司违约而应向贷款人支付的违约赔偿金和贷款人为实现债权的费用提供担保。皮尔禄建筑公司不能按担保合同约定期限归还贷款，应向金信担保按逾期贷款日支付担保金额0.5‰的违约金等。
同日，皮尔禄建筑公司与江苏银行海门支行签订编号为JK057912000271的《流动资金借款合同》1份，约定皮尔禄建筑公司向江苏银行海门支行借款300万元，期限自2012年6月4日至2013年6月3日，年利率7.872%，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款的自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，合同项下全部债务（包括但不限于本金及利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权所支付的公告费、律师费等），由金信担保与贷款人另行签订《保证担保合同》作为附件，提供全额担保。
金信担保作为保证人，江苏银行海门支行作为债权人，双方因此于当日签订《保证担保合同》1份，主要内容，为确保债权人与债务人皮尔禄建筑公司的JK057912000271的《流动资金借款合同》的履行，保证人无条件地且不可撤销地向债权人保证，为债务人在《流动资金借款合同》项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务到期后满2年之日止。
上述合同签订后，江苏银行海门支行于2012年6月4日通过转账，向皮尔禄建筑公司发放贷款300万元。
案涉300万元借款期满前，皮尔禄建筑公司已有部分结息逾期。2013年6月3日和4日，金信担保通过中小企业互助协会代皮尔禄建筑公司分别向江苏银行海门支行偿还案涉贷款200万元和1048121.12元，合计3048121.12元。2014年7月10日，金信担保为追要该代偿款与江苏联佑律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定律师代理费35800元（已实际支付）。嗣后，原告金信担保因此诉讼来院。
本院认为，原、被告间签订的《委托担保合同》及原告与江苏银行海门支行签订的《保证担保合同》系当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护。被告皮尔禄建筑公司经原告金信担保提供担保下，从江苏银行海门支行取得的300万元贷款，因到期后未能按约返还借款本息，导致原告金信担保因此代偿的3048121.12元，无论是根据保证合同的约定，还是《担保法》的规定，被告皮尔禄建筑公司都应当偿还。被告皮尔禄建筑公司久拖不还，除应返还已经代偿的借款本息外，还应按照保证合同的约定，承担贷款额每日0.5‰的违约金和原告因此支付的律师代理费35800元。故原告金信担保的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告皮尔禄建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告海门市金信担保有限公司支付代偿款3048121.12元及其违约金（自2013年6月5日起至实际给付之日止，按贷款额的每日0.5‰计算）。
二、被告南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告海门市金信担保有限公司支付律师代理费35800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31185元，公告费300元，合计31485元，由被告南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币31185元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：4715****2）。
审 判 长 汤文新
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 沈宏生
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 瑾
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执297号
申请执行人上海海颂国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人麻汝澍。
委托代理人邹伟，上海市广海律师事务所律师。
被执行人上海晓航国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人上海海颂国际物流有限公司与被执行人上海晓航国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，执行到的人民币97168.75元已汇至申请执行人账户。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第1756号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年九月十四日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东非诉行执字第00019号
申请人如东县人口和计划生育委员会法定代表人黄兵，主任。
委托代理人顾周卫
委托代理人陈秋燕
被申请人季伟强
被申请人韦庆美
关于如东县人口和计划生育委员会与季伟强、韦庆美计划生育社会抚养费征收一案，本院（2014）东非诉行审字第00106号行政裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人如东县人口和计划生育委员会的申请，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程查明，两被执行人因未达到法定婚龄非婚同居而生育一孩子，被申请人决定征收社会抚养费。查询两被执行人的银行存款，暂无有用信息，与被执行人谈话，其表示暂无履行能力，加之要抚养孩子。
本院认为，被执行人暂无履行能力，确无财产可供执行的，本案可先裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案终结执行。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 苏 海
审判员 王新兵
二〇一五年六月十六日
书记员 金臻毓
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3665号
原告张在春。
被告李红云。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国，总经理。
委托代理人蒋秀芝，该公司职工。
原告张在春与被告李红云、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张在春、被告李红云、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人蒋秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张在春诉称，2013年11月92日16时许，原告张在春与被告李红云发生交通事故，致原告张在春受伤，被告李红云承担事故的主要责任，被告李红云驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失46000元。
被告李红云辩称，发生事故属实，在交强险及商业险赔偿范围外依法赔偿，垫付原告张在春赔偿款4000元。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。第三者责任保险投保500000元，按照责任比例进行赔偿。
经审理查明，2013年11月29日16时00分许，被告李红云驾驶鲁V×××××号小型轿车沿站前街由南向北行驶至站前街临五线35KVO31号线杆南11.1米处时，与由东向西横过公路的原告张在春驾驶的电动自行车相撞，致原告张在春受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告李红云承担事故的主要责任，原告张在春承担事故的次要责任。被告李红云驾驶的车辆在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及500000元的第三者责任保险，在承保期限内发生交通事故。
本案在审理过程中，根据原告张在春申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告张在春伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张在春未构成伤残等级；2、张在春休治期为自受伤之日180日，鉴定之日前休治期医疗费按医院实际合理支付处理，鉴定之日后休治期医疗费按每月300元处理；3、张在春住院期间2人护理，出院后需1人护理50日；4、张在春无需二次手术；5、张在春营养费约需壹仟伍佰元。
经原被告质证、本院认证，原告张在春因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗19天，支付医疗费17356.04元，休治期支付医疗费1260元，误工费13939.20元（77.44元／天×180天），护理费6814.72元（77.44元／天×88天），住院伙食补助费570元（30元／天X19天），营养费1500元，鉴定后休治费600元，法医鉴定费1800元，清理费75元，复印费15元，共计损失43929.96元。
另查明，被告李红云已支付原告张在春赔偿款4000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张在春与被告李红云发生交通事故并致使原告张在春人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李红云承担事故的主要责任，原告张在春承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告张在春主张误工费16800元，未提供有效证据，其主张不予认可，日均工资参照城镇居民人均可支配收入77.44元计算。被告李红云已支付原告张在春赔偿款4000元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予返还。因被告李红云驾驶的车辆在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险及500000元的第三者责任保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额内予以赔偿。被告李红云驾驶车辆在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保第三者责任保险，第三者责任保险赔偿的范围是被保险人按其责任比例应承担的赔偿责任，人民法院确定了被保险人的责任比例后，保险公司应按保险合同约定承担保险赔偿责任，本案中事故车辆在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保第三者责任保险及不计免赔险，该附加险的内容为被保险人发生意外事故后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免陪金额部分，由保险公司在责任限额内予以赔偿，本案中，对应由被告李红云承担的赔偿责任在不超过保险限额的范围内应由被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在500000元的第三者责任保险限额范围内承担80%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张在春医疗费10000元，误工费13939.20元，护理费6814.72元，共计损失30753.92元；
二、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告张在春其余损失13176.04元的80%计10540.83元；
三、原告张在春返还被告李红云赔偿款4000元；
四、驳回原告张在春的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担832元，被告李红云负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一四年八月八日
书记员 高玉真
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初512号
起诉人金锡阳，男，1963年1月29日出生，汉族，住东阳市吴宁街道佐店村853号。
2017年6月27日，起诉人金锡阳到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3、本案的诉讼费由被告承担。4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人诉称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人金锡阳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初444号
原告：杨某某，女，1968年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄启平，湖南桔城律师事务所律师。
被告：祝某某，男，1962年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：彭宗高，湖南桔城律师事务所律师。
原告杨某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员黄五玲适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人黄启平，被告祝某某及其委托代理人彭宗高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1989年在洞口县黄桥镇民政办登记结婚。婚后生育有一男一女两个小孩，均已成年。原、被告双方因性格不合，经常相骂打架，尤其是被告有家庭暴力，常常殴打原告。2012年被告殴打原告之后，原告外出务工，双方分居至今。原、被告婚后在黄桥镇青丰村开了一间鞭炮店，在黄桥石背开了一间书店。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，特诉请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、共同财产共同分割；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杨某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、户口本及洞口县黄桥镇民政办证明，拟证明原、被告系夫妻关系；2、处警记录证明，拟证明被告对原告实施家庭暴力；3、代理人对肖三玉的调查笔录1份，拟证明被告实施家庭暴力。
被告祝某某辩称，原告所诉不实，原告与他人有不正当关系，加上儿子患有精神分裂症，为了不刺激儿子，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告祝某某围绕答辩理由，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、洞口县石江镇中心卫生院诊断证明书，拟证明原、被告的儿子祝兵兵患有精神分裂症；2、洞口县石江镇中心卫生院出院记录，拟证明祝兵兵在医院住院所用医药费；3、营业执照，拟证明书店系祝兵兵所有；4、残疾证，拟证明祝兵兵系残疾人。
经庭审质证，被告对原告提交的第1项证据没有异议，本院予以采信。被告对原告提交的第2、3项证据提出异议，认为第2项证据证明黄桥派出所于2013年10月出过警，但不能证明祝某某殴打原告，第3项证据中的证人系原告的母亲，与原告有利害关系。经审核，原告提交的第2项证据，被告对出警一事没有异议，本院予以采信，但对暴力殴打一事因无其他证据佐证，本院不予采信；第3项证据中的证人系杨某某的母亲，与原告有利害关系，且无其他有效证据佐证，本院对该证据不予采信。原告对被告提交的4项证据的真实性没有异议，但对关联性提出异议。经审核，祝兵兵系原、被告的儿子，与本案的处理有利害关系，原告异议不能成立，故对被告的4项证据本院予以采信。
依据采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于1985年自由相识并确立恋爱关系。1989年9月30日，双方登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可。1986年8月15日，生育一女孩取名祝芳芳，1989年8月12日生育一男孩取名祝兵兵。祝兵兵患有未定型精神分裂症，系精神残疾人。2012年因被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方常因此发生争吵。原告遂离家外出广东。2013年10月，原告和儿子从广东回家，双方因家庭琐事发生争吵并打架，后经洞口县公安局黄桥派出所民警说服教育，予以调解。2014年10月原告将儿子送至石江镇中心医院，并在家居住一段时间后又去了广东。本案经本院主持调解，因各执己见，致调解未果。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱且自愿登记结婚，婚后又生育了二个小孩，本应是一个幸福的家庭。现因被告怀疑原告与他人有不正当关系导致夫妻感情产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告加强夫妻之间的沟通和交流，相互信任，夫妻和好是完全有可能的，故对原告杨某某要求与被告祝某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告祝某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄五玲
二〇一六年五月五日
书记员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3991号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人叶某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）849号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2011年3月，被告人叶某某向兴业银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，后在明知无还款能力的情况下，于2011年7月8日至2014年2月15日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币77，062.05元。2014年4月30日被告人叶某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年6月16日，被告人叶某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并归还银行全部本息。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、止付催缴函及律师函、银行出具的还款证明、结清证明及谅解书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行，且归还了所欠银行全部本息，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年九月二十二日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审4号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区。
法定代表人何关涛，局长。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人李晓霞，女，X年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区六户镇。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院申请强制执行东区社抚费征字（2014）103264号社会抚养费征收决定。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2014年4月20日作出东区社抚费征字（2014）103264号社会抚养费征收决定，认定：被执行人与孙涛于2012年10月14日在胜利石油管理局胜利医院实施的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第十九条规定，属违法生育行为。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款规定，决定对被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费111668元。并告知被执行人：如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向东营市东营区人民政府或者东营市人民政府申请行政复议，或者在三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉又不履行本征收决定，将依法申请人民法院强制执行，并自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚育费的千分之二滞纳金。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的证据、依据：1、东区政发（2014）10号文件一份；2、东营市东营区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书及送达回证各一份；3、东营市东营区卫生和计划生育局社会抚养费催告书及送达回证各一份；4、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡各一份；5、出生医学证明复印件、育龄妇女基础信息卡各一份；6、询问笔录一份；7、分期缴纳社会抚养费申请书及批复各一份；8、通用发票复印件一份；9、《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条。《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第五十一条。
经审查查明，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字（2014）103264号社会抚养费征收决定书于2014年9月15日依法送达被执行人李晓霞。被执行人李晓霞及其夫孙涛于2014年9月30日向申请执行人提出分期缴纳社会抚养费申请，申请执行人于2014年10月10日批准了被执行人的申请，被执行人履行了第一期缴纳义务，但未按规定履行第二期缴纳义务。
本院认为，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2014年4月20日作出的东区社抚费征字（2014）103264号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人对申请执行人作出的社会抚养费征收决定予以认可，但未按规定履行分期缴纳社会抚养费申请书的第二期缴纳义务，经催告后仍不履行，申请执行人于2016年1月5日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局同意被执行人分期履行东区社抚费征字（2014）103264号社会抚养费征收决定申请中的第二期76668元予以强制执行。
二、被执行人李晓霞于收到本裁定书之日起十日内将第二期应缴纳的社会抚养费76668元、滞纳金353元、执行费1055元，共计78076元交东营市东营区人民法院。
三、被执行人李晓霞逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年一月六日
书记员 刘 瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初65号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某甲，男，于安徽省亳州市谯城区，初中文化，住亳州市谯城区，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月9日被亳州市公安局刑事拘留，同年10月16日经亳州市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵勤、佘彬出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2015年9月9日16时许，被告人李某甲驾驶皖S号轻型普通货车沿亳州市谯城区谯东至观堂公路自南向北行驶至怀楼庄路段，在与对面会车时，超越同向在前李某乙驾驶的电动三轮车，两车发生追尾相撞，致李某乙怀抱中的婴儿崔某乙受伤，后被害人崔某乙经抢救无效死亡。经公安机关认定：李某甲负此事故的全部责任，李某乙、被害人崔某乙无事故责任。
公诉机关针对上述事实，当庭提交了相关证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年9月9日16时许，被告人李某甲持C1驾驶证驾驶皖S号轻型普通货车沿亳州市谯城区谯东至观堂公路自南向北行驶至怀楼庄路段，在与对面会车时，超越同向在前李某乙驾驶的电动三轮车，两车发生追尾相撞，致李某乙怀抱中的婴儿崔某乙受伤，后被害人崔某乙经抢救无效死亡。后经亳州市公安局交警部门认定：被告人李某甲负此事故的全部责任，李某乙、崔某乙无事故责任。
另查明，被告人李某甲于案发后在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、交通事故勘查笔录、现场图及照片证明：案发现场的情况。
2、户籍信息证明：被告人李某甲、被害人崔某乙的基本信息。
3、机动车驾驶信息查询及车辆保险单证明：被告人李某甲具有C1驾驶证及车辆保险单。
4、车辆检查笔录及照片证明：被告人李某甲与李某乙发生事故的车辆痕迹相吻合。
5、尸体检验报告及照片证明：被害人崔某乙尸体损伤符合颅脑损伤死亡的病理改变。
6、交通事故认定书证明：被告人李某甲在此事故中负全部责任；李某乙、被害人崔某乙无责任。
7、前科证明：被告人李某甲无前科。
8、归案经过证明：2015年9月9日，被告人李某甲在现场等待处理。
9、车辆安全技术检验报告证明：肇事车辆外观不合格、驻车制动以及右外灯光强不合格。
10、证人李某乙证言证明：2015年9月9日下午4点多，其骑着电动三轮车，左手抱着四个月大的儿子，右手扶着车把，行驶至谯东镇至观堂公路怀楼路段的时候，被一辆车从后面撞倒了，后来有一辆警车从事故现场经过拉着其和其儿子去医院了。
11、证人崔某甲证言证明：其是死者崔某乙的父亲，其儿子当时在医院抢救，后经抢救无效于9月12日15时许死亡。
12、被告人李某甲供述证明：2015年9月9日，其驾驶皖S号时风牌轻型普通货车在亳州市谯城区观堂镇公路怀楼路段与一电动三轮车发生交通事故，出事后其刹车停下来看到一个小婴儿在草地上睡着，其抱起来这个小孩的时候他还在哭着，正好有一辆警车经过，停下来报警了，警车拉着小孩大人去医院，其在现场等待交警处理。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某甲驾驶安全设施不全的机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某甲于案发在现场等待公安机关处理，并如实供述，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页
第3页
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）菏行终字第41号
上诉人（原审原告）李爱荣，市民。
被上诉人（原审被告）菏泽市住房保障和房产管理局。
法定代表人练建军，局长。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人王年根。
原审第三人山东菏泽匹克房地产有限公司。
法定代表人许景南，董事长。
委托代理人乔广松，山东曹州律师事务所律师。
上诉人李爱荣因诉被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局拆迁行政裁决一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人李爱荣，被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局的委托代理人巩海岩、王年根，原审第三人山东菏泽匹克房地产有限公司的委托代理人乔广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年7月25日，被告菏泽市住房保障和房产管理局向第三人山东菏泽匹克房地产有限公司颁发了拆许字（2010）第18号房屋拆迁许可证，第三人成为匹克国际花园建设项目的拆迁人。拆迁范围为句阳路以东，解放街以西，黄河路以南，牡丹区烟草公司家属院、市五金交电公司、市百货站家属院等以北（以规划红线为准）。并于同日发布了房屋拆迁公告。原告的房产位于该拆迁范围内。在拆迁过程中，评估机构对原告的房产进行了评估，但第三人与原告一直未能就拆迁补偿安置问题达成协议。第三人于2011年9月13日向被告申请行政裁决，被告审查了相关材料，受理了申请。2011年9月20日，被告向原告送达了拆迁行政裁决提出答复通知书和裁决申请书副本。2011年9月25日，被告组织第三人和原告进行调解，但仍未达成协议。2011年10月4日被告委托菏泽市房地产价格评估专家委员会对涉及原告房产的房地产估价报告进行了鉴定，后经评估专家委员会审核，维持了该房地产估价报告。2011年10月14日菏泽市房屋拆迁管理部门领导班子对第三人申请的裁决事项进行了集体讨论，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十四条、第二十五条、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第五款之规定，作出了菏房拆裁决字（2011）43号房屋拆迁行政裁决书。2012年11月7日送达原告，原告不服，向山东省住房和城乡建设厅申请复议，2013年1月16日山东省住房和城乡建设厅作出鲁建复决（2013）06号建设行政复议决定书。
原审法院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条的规定，被告菏泽市住房保障和房产管理局作为菏泽市人民政府城市房屋拆迁管理部门，其依照法规授权具有行使房屋拆迁行政裁决的法定职责。第三人山东菏泽匹克房地产有限公司依法取得拆迁许可证，在拆迁过程中与原告李爱荣未能达成拆迁补偿安置协议，可以申请裁决。被告受理裁决申请后向第三人和原告送达了相关文书，进行了调解，在行政调解仍达不成拆迁补偿安置协议的情况下委托专家评估委员会对涉案的价值进行了复核鉴定，最后经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论，作出的菏房拆裁决字（2011）43号房屋拆迁行政裁决书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持被告菏泽市住房保障和房产管理局作出的菏房拆裁决字（2011）43号房屋拆迁行政裁决。
上诉人李爱荣上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。在上诉人毫不知情的情况下，被上诉人作出的裁决，明显违反了公平、公正、公开原则，剥夺了上诉人合法享有的陈述权、答辩权、申请复核权、申请鉴定权。一审法院认定评估报告有效，明显不当。根据《房地产估价规范》第8.0.7条规定，估价报告应当由注册房地产估价师签名、盖章并加盖估价机构公章才具有法律效力，而估价报告上没有估价师签名。请求二审依法撤销原判，发回重审或改判撤销被诉的拆迁裁决。
被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局辩称，原审第三人山东菏泽匹克房地产有限公司于2010年7月25日就匹克国际花园建设项目取得了（2010）第18号《房屋拆迁许可证》。在拆迁公告规定的期限内，对被拆迁人所拥有的房地产及附属物进行了现场勘测，江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被拆迁人房地产出具了《评估报告书》，并将该报告书送达给被拆迁人，同时告知了被拆迁人相关权利。由于原审第三人与上诉人未达成拆迁补偿安置协议，作为拆迁人的山东菏泽匹克房地产有限公司向上诉人提出拆迁行政裁决申请，并提供了相应材料。被上诉人向被拆迁人送达了《拆迁行政裁决提出答复通知书》和《匹克国际花园建设项目房屋拆迁裁决申请书》副本，并委托菏泽市房地产价格评估专家委员会对《评估报告书》进行鉴定，专家鉴定后对评估结果予以维持。被上诉人以此鉴定结论作为补偿标准的裁决依据，依法作出《房屋拆迁行政裁决书》并送达上诉人，事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。请求二审判决予以维持。
原审第三人述称，被上诉人作出的拆迁行政裁决认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，原判正确，请求依法维持。
上诉人及被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局所举证据和一审相同，原审第三人没有提交证据。
二审查明的事实和一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人菏泽市住房保障和房产管理局作为菏泽市人民政府城市房屋拆迁管理部门，具有进行房屋拆迁行政裁决的法定职责。原审第三人山东菏泽匹克房地产有限公司取得了匹克国际花园项目的拆迁许可证，是本案所涉项目的拆迁人。在原审第三人与被拆迁人达不成拆迁补偿协议的情况下，原审第三人向被上诉人申请拆迁行政裁决，提交了裁决申请书、法定代表人身份证明、房屋估价报告、补偿安置方案、调解笔录、拆迁许可证等与裁决有关的证据材料，被上诉人受理其提出的房屋拆迁行政裁决申请符合法律规定。涉案房产价值已经抽签选定的评估机构在现场勘验的基础上进行评估并出具了房地产估价报告书，虽上诉人对评估报告提出异议，但未能提供有效证据证明评估报告结论有误，况且被上诉人在拆迁裁决过程中委托菏泽市房地产评估专家委员会对房屋拆迁估价报告进行了鉴定，被上诉人依据鉴定结论作出裁决，认定事实清楚。经审查，被上诉人行政裁决经过了受理申请、通知调解、委托专家委员会鉴定、集体讨论决定等环节，符合法定程序。匹克国际花园建设项目于2010年7月25日取得拆许字（2010）第18号《房屋拆迁许可证》，被上诉人适用《城市房屋拆迁管理条例》受理原审第三人的申请并作出裁决，并无不当，裁决结论明确且保证了被拆迁人对拆迁补偿方式的选择权。综上，被诉拆迁行政裁决认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，原判维持并无不当，上诉人上诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费50元由上诉人李爱荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 杨继霞
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第127-2号
申请执行人：张涛，男，汉族。
被执行人：张祝君，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2013）利商初字第226号民事判决书，向被执行人张祝君发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张祝君有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人张祝君在东营某混凝土有限公司的到期债权212919.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一五年三月十二日
书记员 张东波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更869号
罪犯王某某，男，1966年5月15日出生，汉族，吉林省人，现在白城市监狱服刑。
二0一四年四月三十日，大安市人民法院作出（2014）刑初字第66号刑事判决，认定罪犯王某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年五月三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一六年九月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更869号
罪犯王国臣，男，1966年5月15日出生，汉族，吉林省人，现在白城市监狱服刑。
二0一四年四月三十日，大安市人民法院作出（2014）刑初字第66号刑事判决，认定罪犯王国臣犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年五月三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王国臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国臣减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一六年九月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 张慧杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1741号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地：昌黎县城关碣阳大街东段**号。统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人王云鹏，昌黎县农村信用合作联社职员。
被告姜绍云，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告姜绍云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人王云鹏、被告姜绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2011年10月23日原、被告签订借款合同，约定被告姜绍云向原告借款2万元，2012年10月22日到期，利率执行月息8.46667‰，从逾期之日按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年6月7日被告姜绍云尚欠借款本金2万元，利息13708.95元。借款到期后，经原告多次催收，被告姜绍云以种种理由推脱，至今未清偿。请求贵院判决被告姜绍云清偿借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告姜绍云辩称，我的户口本是田艳红借去了，不知道干什么。我在她家签过三个名，没在信用社签过字。2014年田艳红给我打电话说信用社的找我让我签个字。信用社的小白找我签的字。纸是空白的。我没有在信用社领过钱。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、河北省农村信用社借款合同1份。其一载明：借款人姜绍云，借款金额2万元，借款月利率8.746667‰，借款日2011年10月23日，到期日2012年10月22日，贷款人昌黎县农村信用合作联社大夫庄分社。不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起执行12.20333%利率。
2、农村信用社借款借据1份。其一载明：贷款人昌黎县农村信用合作联社下属的大夫庄分社，借款人姜绍云，借款金额2万元，借款月利率8.746667‰，借款日2011年10月23日，到期日2012年10月22日。
3、贷款催收通知书1份。2014年6月22日原告昌黎县农村信用合作联社下属的大夫庄分社向被告姜绍云催收借款，被告姜绍云签字确认。
经庭审质证，被告姜绍云对上述证据发表如下质证意见：证据中的名字是我签的，但钱没见到。信用社付现金，需要本人签字么？原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人对被告姜绍云提出的疑问解答称：2011年的时候，在借据上签字即付款。
本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告姜绍云虽有异议，但无证据证明，故本院对上述证据予以采纳。
经审理查明，2011年10月22日原告昌黎县农村信用合作联社下属的大夫庄分社与被告姜绍云签订借款合同，约定被告姜绍云向原告昌黎县农村信用合作联社下属的大夫庄分社借款2万元，借款月利率8.746667‰，到期日2012年10月22日。不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起执行12.20333%利率。借款到期后，被告姜绍云未偿还借款本息。2014年6月22日原告昌黎县农村信用合作联社下属的大夫庄分社向被告姜绍云催收借款，被告姜绍云签字确认。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社下属的大夫庄分社与被告姜绍云签订的借款合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社下属的大夫庄分社对被告姜绍云的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社享有，由此产生的诉讼权利亦由原告昌黎县农村信用合作联社行使。故本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张被告姜绍云偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告姜绍云就其抗辩未提供证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜绍云于本判决生效之日起3日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款2万元及相应的利息（从2011年10月23日至2012年10月22日的借款利息按本金2万元，月利率8.746667‰计算；2012年10月23日至本判决确定的实际执行之日止的利息按本金2万元、年利率12.20333%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告姜绍云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一六年七月十二日
书记员 田敬华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1634号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：戴建香，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告戴建香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告戴建香系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,696.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2141号
原告周苗苗，女，汉族，1987年4月11日出生，住南阳市宛城区。
被告陈天兵，男，汉族，1969年6月15日出生，住南阳市。
被告南阳市新华苑酒店有限公司。
法定代表人陈天兵，任该公司董事长。
地址：南阳市新华东路381号。
原告周苗苗诉被告陈天兵、南阳市新华苑酒店有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日诉至法院，同日本院作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续，2016年9月8日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周苗苗、到庭参加了诉讼，被告陈天兵、被告南阳市新华苑酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周苗苗诉称，2014年12月9日，被告陈天兵因经营需要向原告借款，并签订了借款合同，约定借款金额为160000元，借款期限为2014年12月9日至2015年3月8日，借款利率为1.5%，还款方式为按月付息，于借款到期日归还本金。合同签订后，原告如约于当日支付给被告陈天兵160000元，被告陈天兵向原告出具了借据与收据各一份。借款到期后，被告无力承担还款责任，经过多次展期延迟至2016年3月8日还款，后被告南阳市新华苑酒店有限公司于2015年9月23日出具借款合同延期承诺书，承诺承担连带保证责任。但被告利息仅支付至2016年1月，借款本金一直推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告陈天兵偿还原告借款本金160000元及利息；被告南阳市新华苑酒店有限公司对该借款承担连带保证责任。
为此，原告周苗苗向本院提交以下证据：
1、借款合同一份。证明2014年12月9日原告与被告陈天兵签订借款合同，被告向原告借款160000元，借款期限为2014年12月9日至2015年3月8日，借款利息为月息1.5%。
2、借据、收据各一份及汇款凭证两份。证明被告陈天兵已承认原告已按借款合同约定于2014年12月9日将160000元借款汇至陈天兵的账户；
3、借款合同（展期）一份。证明在原合同到期后，原告与被告陈天兵又签订展期借款合同，借款展期至2015年6月7日；
4、会议纪要及借款合同延期承诺书各一份。证明被告南阳市新华苑酒店有限公司承诺愿意为原告周苗苗与被告陈天兵签订的借款合同承担连带保证责任；
5、银行流水明细一组。证明被告陈天兵按合同约定支付利息至2016年1月29日。
被告陈天兵、被告南阳市新华苑酒店有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及庭审陈述的权利。本院对原告所举证据予以采信。
根据原告举证及法庭调查中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年12月29日，原、被告双方签订了借款合同一份，合同主要内容为：“甲方（××）周苗苗，乙方（借款人）陈天兵。……一、借贷条款第一条借款金额：甲方向乙方提供借款，金额为人民币壹拾陆万元整。第二条、借款用途：乙方借款用于经营。……第三条借款期限：自2014年12月9日至2015年3月8日止。借款利率为月利率1.5%。从××实际交付借款之日起计息至本金结清之日止……。第四条还款方式：乙方按月付息，于借款到期日归还本金。……”合同签订后的第二天，原告通过中国建设银行南阳永安大厦支行和中国工商银行南阳宛城支行向被告陈天兵转款160000元。同日，被告陈天兵给原告出具了借据一份，主要内容为：“今已借到周苗苗人民币（大写）壹拾陆万元整。月利率1.5%，借期自2014年12月9日到2015年3月8日。……”同时，被告陈天兵给原告出具收据一份，内容为：“今收到××周苗苗交来人民币（大写）壹拾陆万元整。……”后被告按合同约定支付了原告三个月的利息，并于原借款合同到期日即2015年3月8日签订借款合同（展期）一份，借款展期期限：至2015年6月7日止。2015年9月23日，被告陈天兵为承诺人，被告南阳市新华苑酒店有限公司为保证人，向原告出具了借款合同延期承诺书一份，内容为：“……鉴于我公司经营状况及现状，本着解决问题、确保你的债权不受损失的原则，现作出如下承诺：1、我公司确保你的本金利息不受损失；2、即日起延迟六个月支付本金，延期期间利息按原合同约定正常支付；3、我公司力争延期到期日前支付本息，如延期到期日仍无法偿还，我公司将出具详尽的本金兑付方案，并全力配合你处置借款人及公司资产，直至债务全部清偿。4、本承诺书与原借款合同在本息结清前一直有效，具有同等法律效力。……”后被告按期支付利息至2016年1月29日，之后被告未按约定偿还本金及利息，后原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由推托，原告遂于2016年6月3日诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金160000元及利息。
另查明，2016年7月23日，被告陈天兵及南阳市新华苑酒店有限公司通过第三人偿还原告5000元。
本院认为，一、被告陈天兵向原告周苗苗借款160000元，借款期限为自2014年12月9日到2015年3月8日止，后又签订展期合同，展期至2015年6月7日止，借款月利率为1.5%，原告按照合同约定将借款金额汇入被告陈天兵指定的账户，被告陈天兵也支付了约定期间的利息，但在借款到期后，被告南阳市新花园酒店有限公司作为保证人出具承诺，保证在六个月内归还借款本息，但承诺到期后，二被告均未履行还款义务，上述事实有原告举证的借款合同、借据、收据、借款合同（展期）、借款合同延期承诺书及原告的汇款结息流水账为证，对此有被告陈天兵的签名及被告新华苑酒店有限公司的签章，故本院对上述事实予以确认。考虑到在案件审理过程中，原告周苗苗认可二被告通过第三人偿还本金5000元，故被告陈天兵应再偿还原告周苗苗借款本金155000元。二、关于利息问题，原、被告双方在借款合同中约定月利率为1.5%，被告已支付利息至2016年1月29日，且在2016年7月23日支付本金5000元，故利息仍应按月利率1.5%自2016年1月30日起按本金160000元计算利息至2016年7月22日；自2016年7月23日按月利率1.5%按借款本金155000元计算利息至借款付清之日止。三、被告南阳市新华苑酒店有限公司作为借款合同的连带责任保证人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、限被告陈天兵于本判决生效后十日内偿还原告周苗苗借款人民币155000元。并自2016年1月30日起按月利率15‰以本金160000元计算利息至2016年7月22日；自2016年7月23日按月利率15‰以本金155000元计算利息至款付清之日止。
二、被告南阳新华苑酒店有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张新军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1145号
上诉人(原审原告)：林其英，女，1947年1月25日出生，汉族，户籍地福建省。
被上诉人(原审被告)：沂水县优农电子商务有限公司，住所地山东省。
被上诉人(原审被告)：山东沂蒙山酒业有限公司，住所地山东省。
上诉人林其英因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13913号民事裁定，向本院提出上诉。
林其英上诉称，《淘宝平台服务协议》是用户与淘宝公司签订的协议，本案是用户与卖方之间发生的纠纷，该协议与本案没有关联性，原审法院以此认定上海法院没有管辖权错误。上诉人请求撤销原裁定，本案继续由上海市虹口区人民法院审理。
沂水县优农电子商务有限公司未作答辩。
山东沂蒙山酒业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案属于网络购物合同。《淘宝平台服务协议》系购物方与网络平台服务商之间的协议，其中的管辖条款对本案买卖双方没有约束力。此外，该管辖条款的签订没有给予消费者选择的权利，构成提供格式条款一方排除对方主要权利的，该条款属无效情形，因此该管辖条款亦不能约束本案上诉人。依据法律规定，本案收货地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定移送山东省沂水县人民法院处理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初13913号民事裁定；
二、本案由上海市宝山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1566号
原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行，住所地在浦口区江浦街道文德路27号。
负责人田明，行长。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告徐洪云，女，1966年5月5日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司南京浦口支行（下称工行浦口支行）诉被告徐洪云借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行浦口支行的委托代理人张铮到庭参加诉讼。被告徐洪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行浦口支行诉称，2009年4月22日，原告与被告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，并于2009年5月18日，双方又签订了一份《南京市房地产抵押合同》。《个人购房借款／担保合同》约定：被告借款16万元，期限10年，利率为基准利率下浮30%，还款方式为“按月等额本息”，借款人不按约还款，贷款人有权罚息，计收复利。借款人连续三次或累计六次未按时足额还款的，贷款人有权要求借款人提前清偿贷款以及产生的利息、罚息及其他费用。《南京市房地产抵押合同》约定：被告以南京市浦口区丽都嘉园02栋608室作为抵押，抵押金额为16万元。抵押担保的范围为：借款主债权本金及利息；主债合同约定的违约金；主债务人应当支付的赔偿金；抵押权人实现抵押权的费用。并办理了合法有效的抵押登记手续。合同签订后，原告按规定一次性发放借款16万元，但该笔贷款于2014年4月15日开始逾期，截止到2014年10月25日已连续逾期7期，被告的违约行为致使原告的贷款面临巨大风险，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款本金90083.35元，利息2106.07元（截止2014年10月15日），以及自2014年10月16日起至本息结清之日止的利息、罚息。原告对被告位于南京市浦口区丽都嘉园02栋608室的抵押房产享有优先受偿权。被告承担本案诉讼费。
被告徐洪云未作答辩。
经审理查明，2009年4月22日，原告与被告签订了一份《个人购房借款／担保合同》。于2009年5月18日，双方又签订一份《南京市房地产抵押合同》。《个人购房借款／担保合同》约定：被告借款16万元，期限10年，利率为基准利率下浮30%，还款方式为“按月等额本息”，借款人不按约还款，贷款人有权罚息，计收复利。借款人连续三次或累计六次未按时足额还款的，贷款人有权要求借款人提前清偿贷款以及产生的利息、罚息及其他费用。《南京市房地产抵押合同》约定：被告以南京市浦口区丽都嘉园02栋608室作为抵押，抵押金额为16万元。抵押担保的范围为：借款主债权本金及利息；主债合同约定的违约金；主债务人应当支付的赔偿金；抵押权人实现抵押权的费用。并办理了抵押登记手续，工行浦口支行领取了房屋他项权证。其后，原告发放借款16万元。截止2014年10月日，徐洪云共有七期未按约定还款，计欠本金90083.35元，利息2106.07元。
以上事实，有原告庭审陈述及《个人购房借款／担保合同》一份、《南京市房地产抵押合同》一份、他项权证一份、借款借据一份、银行交易记录一份（均为复印件，与原件核对无异）等证据在卷，予以证实。
本院认为，工行浦口支行与徐洪云签订的借款合同及抵押合同，均合法有效，各方均应按合同加以全面履行。现原告工行浦口支行已按合同约定发放了相应借款，但徐洪云出现了借款合同项下违约情形，工行浦口支行提起诉讼，要求徐洪云提前归还借款本息，合法有据，理应予以支持。同时，徐洪云名下的房产，办理了抵押登记，故工行浦口支行对抵押物享有优先受偿权。另，被告徐洪云无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐洪云于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司南京浦口支行借款本金及相应利息、罚息计92189.42元。
二、徐洪云于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司南京浦口支行自2014年10月16日至贷款本金还清之日止的利息（按借款合同约定的利息、罚息计算方法计算利息）。
三、中国工商银行股份有限公司南京浦口支行对徐洪云名下的位于南京市浦口区丽都嘉园02栋608室的房屋享有抵押优先受偿权。
本案案件受理费1052元、保全费1120元、公告费600元，合计人民币2772元，由被告徐洪云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：03×××76。
审 判 长 陈 飚
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 陈怀萱
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑 银
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初1726号
原告：周咏梅，女，1969年11月23日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：王春治，辽宁华连律师事务所律师。
被告：王元彬，男，1963年5月11日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：陶玉华（系被告妻子），女，1963年2月6日出生，汉族，住大连市金州区。
原告周咏梅诉被告王元彬排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2007年案外人程显明将其租赁的位于大魏家镇王家村的16亩土地使用权转让给原告，原告取得土地使用权后，一直闲置。2015年年底原告准备使用土地时，发现被告在该土地范围内砌围墙、栽树，之后原告经村委会协调多次与被告协商，要求其腾退土地，移走树木，拆除围墙，但被告一直无理拒绝，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为：原告向法院起诉需有明确的事实与理由，原告周咏梅起诉被告王元彬，现有的证据并不能证明原告周咏梅对涉案的土地具有使用权，应由土地主管部门对涉案土地的权属予以确认，故应依法驳回原告周咏梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周咏梅对被告王元彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 乔元臣
人民陪审员 郭 琳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓黎娜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初862号
原告孟庆艳。
委托代理人吴兴伟。
被告安达中宇化工有限公司。
法定代表人李本新，职�经理。
委托代理人王士超。
原告孟庆艳与被告安达中宇化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告孟庆艳及委托代理人吴兴伟、被告安达中宇化工有限公司委托代理人王士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆艳诉称，2010年2月10日，原被告结算工程款，被告尚欠原告塑钢款8,362.00元，此款经原告多次索要，被告以各种理由推诿，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款8,362.00元，支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告安达中宇化工有限公司辩称，欠款属实，同意本金分期给付，利息不予认可。
经审理查明，原告孟�艳为被告安达中宇化工有限公司定作更换塑钢窗，2012年2月10日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告塑钢窗款8,362.00元，被告为原告出具欠据一张。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求依法判令被告给付欠款8,362.00元及逾期利息（自2010年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述事实，有原告提供的欠据一份在卷证实。
本案争议的焦点是：被告安达中宇化工有限公司应否给付原告孟庆艳欠款8,362.00元及利息。
本院认为，原告为被告定作更换塑钢窗，被告出具了塑钢窗款的欠据，双方形成定作合同关系。现被告尚欠原告塑钢窗款8,362.00元未付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告塑钢窗款8,362.00元。原告要求被告自2010�2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告安达中宇化工有限公司给付原告孟庆艳塑钢窗款8,362.00元；
二、被告安达中宇化工有限公司给付原告孟庆艳逾期付款利息（以8,362.00元为基数，自2010年2月10日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.94%计算）。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告安达中宇化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 沫
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初2016号
原告：刘路华，男，1980年3月6日出生，汉族，广州市萝岗区志诚大道***号。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告刘路华因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘路华的委托诉讼代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托诉讼代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘路华向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿损失23786元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实与理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告刘路华所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告刘路华所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
刘路华与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可刘路华的投资差额损失为52752元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为23738元，佣金、印花税损失金额为48元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。刘路华与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计23786元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
刘路华与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可刘路华的投资差额损失为52752元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为23738元，佣金、印花税损失金额为48元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计23786元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给刘路华造成损失，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘路华投资损失23786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告恒天海龙股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 高静人民陪审员谢宏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 穆 瑜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4365号
原告：张正宝，男，1960年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：邱式跳，男，1962年8月22日出生，住浙江省天台县。
被告：杭州恒光豆制食品厂。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道崇福村红星粮仓。
负责人：邱式跳。
本院在审理原告张正宝与被告邱式跳、杭州恒光豆制食品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告张正宝于2017年3月28日向本院提出撤回对被告邱式跳、杭州恒光豆制食品厂的起诉。
本院认为，原告张正宝申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：
准许原告张正宝撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告张正宝负担。
审判员 王国仕
二○一七年三月二十八无
书记员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初4365号原告：张正宝，男，1960年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：邱式跳，男，1962年8月22日出生，住浙江省天台县。被告：杭州恒光豆制食品厂。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道崇福村红星粮仓。负责人：邱式跳。本院在审理原告张正宝与被告邱式跳、杭州恒光豆制食品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告张正宝于2017年3月28日向本院提出撤回对被告邱式跳、杭州恒光豆制食品厂的起诉。本院认为，原告张正宝申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规�，裁定如下：准许原告张正宝撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告张正宝负担。审判员  王国仕二○一七年三月二十八无书记员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执112号
申请执行人靳慧珍，女，1958年1月30日出生，汉族，新巴尔虎左旗供电有限公司退休职工，现住内蒙古自治区。
被执行人彩花，女，1954年11月17日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗人力资源和社会保障局退休职工，现住内蒙古自治区。
靳慧珍因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初536号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2017年2月17日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人彩花的工资收入，直至扣完执行标的126954元及执行费1804.31元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初536号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年二月二十四日
书记员 套 力 图
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初468号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人梁某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月25日21时许，被告人梁某在遵义职业技术学院篮球场趁被害人吴某不备之机，将吴某放在篮球架下的一部鉴定价值人民币1602元的OPPO牌手机窃走，被吴某当场发现后粱某在逃跑过程中将手机丢弃。公诉机关认为被告人梁某非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、发还清单、行政处罚决定书、不起诉决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人梁某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某在归案后如实供述自己的犯罪事实，在审理中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的十五日，即自2017年6月10日起至2017年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月二十日
书记员 梅寒芳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1762号
原告陈玉美，女，汉族，居民，住费县。
委托代理人李长金、刘国际，山东义超律师事务所律师。
被告徐兴鹏，男，汉族，居民，住费县。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人刘增顺，经理。
委托代理人李伟，男，1987年10月5日出生，汉族，该公司职工。
原告陈玉美与被告徐兴鹏、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚子团独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉美及其委托代理人刘国际、被告临沂太平财险委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告徐兴鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月9日16时许，被告徐兴鹏驾驶鲁Q×××××号小型面包车，在费县××××路段，与陈玉美驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆部分受损。该事故经费县交警大�认定，被告徐兴鹏负事故全部责任。请求依法判令二被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失58358.2元。
被告临沂太平财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，但被告徐兴鹏系无证驾驶，属于交强险责任免除情形，根据保险合同约定，我公司不承担任何赔偿责任。
被告徐兴鹏未答辩。
经审理查明，2016年3月9日16时许，被告徐兴鹏驾驶鲁Q×××××号长安牌小型面包车，沿汶泗路由东向西行驶至费县薛庄镇黄埠西村路段，与上路拐弯的原告陈玉美驾驶的电动三轮车相撞，致原告陈玉美受伤、车辆部分受损。本次事故，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告徐兴鹏负事故全部责任，原告陈玉美无事故责任。
事故发生后，原告陈玉美到费县薛庄镇卫生院住院治疗15天，支出医疗费898元。其伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定为：比肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、腰椎多发横突骨折、全身多处软组织伤，其右侧多发肋骨骨折构成九级伤残，并支出鉴定费1200元。其车损经临沂正鼎价格评估有限公司评估为1385元，并支出评估费300元、邮寄费70元。
另查明，被告徐兴鹏驾驶的鲁Q×××××号长安牌小型面包车在被告临沂太平财险投保交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述及原、被告举证材料等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的临公交费认字【2016】第201603090617号道路交通事故认定书对双方的责任认定并无不当，本院予以采信。
对于原告陈玉美的损失，医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费、车辆损失、邮寄费，被告方无异议，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告有异议，但未申请本院重新予以鉴定，本院予以认定。原告主张的护理费，被告有异议，但无证据推翻，对此本院予以认定。原告主张的交通费，被告认为过高，本院酌定为150元。
综上，原告陈玉美的损失经本院确定为：1、医疗费898元，2、住院伙食补助费450元、3、护理费80.06×60=4803.6元，4、残疾赔偿金45151.6元，5、营养费60×30=1800元，6、车辆损失1385元，7、交通费150元，8、精神损害抚慰金2000元，9、鉴定费1200元，10、评估费300元，11、邮寄费70元，共计58208.2元。对于以上确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款的规定，由被告临沂太平财险在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余损失由被告任凭兴鹏责任比例赔偿。据此，�据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈玉美医疗费898元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费4803.6元、残疾赔偿金45151.6元、精神损害抚慰金2000元、交通费150元、车辆损失1385元，共计56638.2元。
二、被告徐兴鹏赔偿原告陈玉美鉴定费1200元、评估费300元、邮寄费70元，共计1570元。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由被告徐兴鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1255元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚子团
二〇一六年六�十三日
书记员 宋庆潇
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初937号
原告王洪艳，女，1970年生，汉族，农民。
被告张成辉，男，1961年生，汉族，农民。
原告王洪艳诉被告张成辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪艳、被告张成辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪艳诉称，被告张成辉于2016年1月29日8时10分，在铁岭县阿吉镇阿吉集市因琐事与我发生纠纷，被告张成辉对原告进行殴打，对原告造成伤害，致原告住院，出院后被告拒绝补偿原告的损失，故诉至法院。现要求被告赔偿原告医疗费2447元、住院伙食补助费200元，护理费400元，误工费2000元，共计5047元并承担本案诉讼费用。
原告王洪艳就其诉讼请求及事实理由向本院提交证据如下：
1、铁岭县公安局阿吉镇派出所铁公（县）行罚决字[2016]第24号行政处罚决定书1份，证明对被告张成辉的处罚情况。被告有异议，称自己没有殴打原告。结合本案其他证据，本院对此证据予以采信。
2、铁岭县中心医院住院病历1份，住院医疗费1张，门诊医疗费2张，证明原告受伤住院情况及支出医疗费情况。被告有异议。本院对此组证据予以采信。
被告张成辉辩称，不同意赔偿原告损失，因为被告没有打过原告，原告从事卖肉行业被告不清楚，因为被告也不是经常卖肉。
被告张成辉就其答辩意见未向本院提交证据。
本院调取证据：
1、2016年1月29日铁岭县公安局阿吉镇派出所对被告张成辉做的询问笔录，证明被告张成辉自述2016年1月29日8时在阿吉集市市场道边，被告张成辉摆摊卖肉，原告王洪艳也在市场摆摊卖肉，因为被告去的时候，原告把被告一块小地方给占了，被告就把王洪艳的案子往一边推推，原告就和被告吵起来，然后原告奔被告来了，要挠被告，被告一推把原告推倒了，原告就报案了。当时被告妻子在场，被告没有踢原告。原告有异议，称是被告先骂原告，后又打原告；被告无异议。
2、2016年2月14日铁岭县公安局阿吉镇派出所对原告王洪艳做的询问笔录，证明原告自述2016年1月29日早上7点30分，原告在阿吉市场道边摆肉案子，这时被告张成辉过来推原告的案子，原告不让推，被告张成辉骂原告，原告就奔被告去了，过去被告张成辉就杵了原告一下，又踢了原告一脚，将原告踢倒了。当时被告妻子在场，原告没有打被告。原告无异议；被告有异议，称自己没有打原告，也没有踢原告。
3、2014年6月13日铁岭县公安局阿吉镇派出所对王华的询问笔录，证明王华系被告张成辉妻子，自述2016年1月29日8时20分许，在阿吉集市市场，被告夫妇到市场，发现原告把被告的摊位给占了，然后被告让原告给挪点地方，原告不给挪，被告张成辉和原告发生口角，接着原告奔上来要挠被告，被告一推，原告就倒了，然后原告就报警了。原告有异议，称是被告先骂的原告，后踢的原告；被告无异议。
4、铁岭县公安局阿吉镇派出所铁公（县）行罚决字[2016]第24号行政处罚决定书1份，证明被告受处罚情况。原、被告均无异议。
经审理查明，2016年1月29日8时在阿吉集市道边，原告王洪艳在此摆摊卖肉，被告张成辉与妻子王华也在该处摆摊卖肉，双方因肉摊位置问题发生争执，原告王洪艳因与被告言语不和奔被告去了，被告张成辉推搡原告王洪艳致原告王洪艳摔倒受伤，进入铁岭县中心医院住院治疗4天。被告张成辉的行为经铁岭县公安局阿吉镇派出所作出罚款500元的行政处罚。
原告王洪艳发生的合理费用：医疗费2446.07元（住院医疗费1976.92元+门诊医疗费469.15元），伙食补助费200元，护理费384.96元（96.24元×4天），误工费142.04元（35.51元×4天），共计2873.07元。
本院认为，原告王洪艳与被告张成辉因肉摊摆放位置发生争执，造成原告王洪艳受伤并产生一定损失，结合铁岭县公安局卷宗内容及行政处罚结果，被告张成辉在发生纠纷时动手推搡原告致使原告受伤并受行政处罚，被告张成辉就其行为应当承担80%责任；原告王洪艳在双方争执时，未保持理性克制，造成已有矛盾激化，就其行为应承担20%责任。原告王洪艳诉求医疗费、伙食补助费、护理费一节，本院予以支持。对原告诉求误工费一节，因原告未能提供证据证明其误工损失情况，故本院参照辽宁省2015年度农业行业标准即日工资35.51元，计算4天。据此，依照《侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张成辉于本判决生效后十日内一次性给付原告王洪艳赔偿款2873.07元的80%，即2298.46元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 吴 童
二〇一六年七月十二日
书记员 王海丽