wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初16号原告镇雄县杉树乡人民政府。法定代表人周君，乡长。委托代理人王永贵，男，镇雄县杉树乡人民政府副乡长。委托代理�潘定贤，云南雄云律师事务所律师。被告龙玉书，男，彝族，1959年9月4日出生，云南省富源县人，农村居民，住云南省曲靖市富源县。委托代理人陇世燕，贵州省忠章律师事务所律师。原告镇雄县杉树乡人民政府诉与被告龙玉书生姜种植合作协议纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员毛定燕适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永贵、潘定贤，被告龙玉书及其委托代理人陇世燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县杉树乡人民政府诉称，2015年2月27日，原告与被告签订杉树乡生姜种植合作协议，约定被告收购生姜的保护价为每吨4100元，若市场价与约定的保护价上下浮动超过10%，被告占收益或者损失部分的20%。2015年10月，原告通知被告收购生姜，被告以生姜市场价格下滑为由，拒绝按约定价格收购生�，姜农只好自行出售生姜，每斤损失1.50元，实际产量为36.10950万斤，请求被告按20%计算赔偿原告损失108.3285元。被告龙玉书辩称，原告与被告签订杉树乡生姜种植合作协议是事实。由于生姜市场价格下滑，给双方均造成损失。原告未按约定种植750吨姜种，给被告造成预购姜种损失。为此，原告组织姜农代表与被告共同协商，被告同意赔偿原告损失20万元。根据原、被告的诉辩主张，该案争议焦点是：被告是否应赔偿违约损失。原告针对其主张向法庭提交如下证据：一、原告的组织机构代码证和法定代表人身份证明书，用于证明原告身份。二、杉树乡生姜种植合作协议复印件1份，协议约定由原告组织辖区群众种植3000亩生姜，被告供给原告750吨姜种，原告给付被告姜种款。被告收购姜农鲜姜的保护价为每吨4100元，如果市场价在保护价上下浮动10%以内，结算价按保护价执行，如果超过10%，收益或者损失部分，姜农占80%，被告占20%。用于证明原、被告之间的合作种植关系。三、杉树乡益民专业合作社生姜收购统计表1份，载明收购生姜数量为1563938.5斤。杉树乡生姜秋收测产统计表1份，载明亩均姜种为400斤，亩产鲜姜为2560斤。用以证明生姜种植面积以及亩产数量情况。被告龙玉书对原告的组织机构代码证和法定代表人身份证明书、杉树乡生姜种植合作协议无异议，认为杉树乡益民专业合作社生姜收购统计表和杉树乡生姜秋收测产统计表不能证明原告主张的损失。被告龙玉书针对其辩解向法庭提交如下证据：一、2015年3月5日，被告龙玉书与武源春签订的购生姜种协议复印件1份，载明购姜种750吨，每公斤9元，被告给付定金1687500元。用于证明被告按照与原告签订的合作协议订购姜种750吨，支付定金1687500元后，原告未用足750吨姜种，给被告造成损失108万元。二、2015年11月8日，原告组织相关人员与被告共同研究生姜产业发展问题，原告制作了会议记录，记录载明：被告认为合作协议约定种植生姜3000亩，实际种植900多亩，合同双方均违约，如果政府解决收购问题，被告不再请求政府返还诚信金，另外再给付政府10万元的收购费用。用于证明姜农不同意按市场价出售生姜，原告组织姜农与被告协商，原告在会议上认可由被告赔偿原告损失20万元。原告对购生姜种协议的来源不予认可，认可实际种植姜种220多吨。会议记录内容是真实的。根据原、被告的举证和质证，本院认为原告提交的原告的组织机构代码证和法定代表人身份证明书、杉树乡生姜种植合作协议，被告无异议，本院予以采信。原告提交的杉树乡益民专业合作社生姜收购统计表和杉树乡生姜秋收测产统计表不能客观证明原告�受损失，本院不予采信。被告提交的购生姜种协议，不能证明被告所购姜种报废，给被告造成损失，本院不予采信。被告提交的会议记录，原告予以认可，本院予以采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2015年2月27日，原告与被告签订杉树乡生姜种植合作协议，约定由原告组织辖区群众种植3000亩生姜，被告供给原告750吨姜种，原告给付被告姜种款。被告收购姜农鲜姜的保护价为每吨4100元，如果市场价在保护价上下浮动10%以内，结算价按保护价执行，如果超过10%，收益或者损失部分，姜农占80%，被告占20%。协议签订后，原告组织姜农种植姜种220多吨。所种生姜成熟后，生姜市场价格下降，被告拒绝按约定价格收购生姜，经双方协商，被告提出由原告解决生姜收购问题，被告给付原告20万元的收购损失。原告请求被告赔偿损失108.32元未果，�法院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的杉树乡生姜种植合作协议，属双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原告实际种植数量和面积均不符合约定，应承担违约责任。由于生姜市场价格下降，被告拒绝按约定价格收购生姜，也应承担违约责任。原告请求被告赔偿损失108.32元，不能提交充分证据证明，本院不予支持。被告承诺由原告解决收购问题，愿意赔偿原告损失20万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告龙玉书于判决生效后15日内赔偿原告镇雄县杉树乡人民政府违约损失人民币20万元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14550元，减半收取7275元，由原告�雄县杉树乡人民政府承担4275元，由被告龙玉书承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员毛定燕二〇一六年一月六日书记员向婷附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第107条；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1677号
原告：胡友栋。
委托代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：博山区白塔镇因阜村村民委员会。
法定代表人：张雷，村主任。
委托代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
原告胡友栋诉被告博山区白塔镇因阜村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员聂元元适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡友栋及其委托代理人张敦亮，被告博山区白塔镇因阜村村民委员会委托代理人孙启超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡友栋诉称，2011年2、3月份与被告对账确认被告共欠原告167377.00元未支付，后被告为原告出具借款收据三份。此后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款167377.00元、支付利息38496.71元。
原告胡友栋提供如下证据：1、博山区村级财务专用收据二份，分别为2011年2月16日借款15000.00元、2011年2月25日借款55711.00元；2、博山区村级财务专用收据（复印件）一份，2011年3月3日借款96666.00元；3、因阜村与胡友栋往来情况一份；4、申请调取被告账目资料一宗。
被告因阜村委在庭审中辩称，原告与被告之间不存在真实的借贷关系，原告并未将借款交付被告。被告账目系原告在被告处任村主任时，利用对被告的实际控制而制作的不真实的账目，虽然被告处对原告主张的涉案款项均有记载，但该账目系根据原告提交的不具有客观真实性的支付凭证而形成，原被告之间不存在借贷关系。
被告因阜村委未提供其他证据。
经审理本院认定，被告因阜村委分别于2011年2月16日、2011年2月25日、2011年3月3日出具博山区村级财务专用收据，三份收据载明，交款人为胡友栋，收款项目为借款，经手人为张敬永，备注栏有“郝超”签字，收款单位处盖有“博山区白塔镇因阜村村民委员会”章，三份收据合计款项为167377.00元。该三笔款项在被告《因阜村负债及所有者权益类明细二零一一年》及《会计凭证》中均有记载，且记载事项与原告提交的三份收据一致。因阜村委的账目由博山区白塔镇经管审计站代管，郝超为该经管审计站的工作人员。原告主张借款形成的原因是，原告担任被告村主任期间，被告在办理修路、打井、修建老年公寓及过节为老人发放福利等公共事务时，因资金短缺，原告代为支付相应费用，在原告离任前与被告核对账目后，携原始支付凭证到白塔镇经管审计站以借款的名义开具正式收据。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷为证。
本院认为，原告提供的三份收据与被告会计资料记载一致，被告会计资料保存完整，记载清晰，由白塔镇经管审计站代管，因此，原告主张的款项，已经由被告认可为“借款”并记入单位会计账簿。原告主张的款项系在办理村集体事项时，用自己的资金为村集体偿还债务，因此，被告对原告负债，原告有权要求被告偿还。虽被告辩称，原告利用其系被告村主任的便利，构造虚假账目侵害村集体利益，但未提供证据予以证实，对被告的该项辩解，本院不予采信。综上分析，原告主张被告支付借款167377.00元的诉讼请求有事实及法律依据，依法应当予以支持。因原、被告之间未对借款期限及利息作出约定，原告亦无法证实曾向被告主张权利的具体时间，因此对原告主张被告支付利息38496.71元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告博山区白塔镇因阜村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告胡友栋借款本金167377.00元；
驳回原告胡友栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194.00元，由原告胡友栋负担394.00元，被告博山区白塔镇因阜村村民委员会负担1800.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 聂元元
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钱 纬
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽阳民二终字第168号
上诉人（原审被告）：何刚，男。
委托代理人：陈荣山，男。
上诉人（原审被告）：孙明杰，女。
委托代理人：杨东平，系辽宁辽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学东，男。
被上诉人（原审被告）：汪强，男。
被上诉人（原审被告）：王贵林，男。
上诉人何刚、孙明杰因民间借贷纠纷一案，均不服辽阳市宏伟区人民法院（2013）宏民一重字第2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何刚的委托代理人陈荣山，上诉人孙明杰的委托代理人杨东平，被上诉人李学东、王贵林到庭参加了诉讼。被上诉人汪强经依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月18日，被告孙明杰与原告李学东签订《借条》写明：“今有孙明杰和李学东借款人民币壹拾伍万元整（150000.00元），愿以行车执照、身份证、工资证明作为抵押，如到期不还，车归李学东所有。借款期限半年，如借款人不能到期还款，担保人愿以座落在灯塔市兆麟街兴民路56号，东方二十一红网网吧作为偿还。担保人何刚愿意承担伍万元借款。借款人：孙明杰；担保人：汪强。二0一一年九月十八日。”《借条》下部复印有汪强身份证，背面复印有被告孙明杰的身份证和机动车行驶证、何刚的身份证并有被告何刚的签名及摁指印。借款人和担保人处的签字均为被告孙明杰、汪强本人签字。原告李学东实际给付被告孙明杰借款142，500元，被告王贵林代原告李学东收到被告孙明杰的还款15，000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李学东与被告孙明杰借条中约定的借款数额为15万元，但原告实际给付被告142，500元，故原告李学东与被告孙明杰实际借款数额为142，500元。原告李学东陈述双方口头约定利息5分利，被告孙明杰陈述没有约定利息，双方对利息约定不明确，依法应视为不支付利息。因原告李学东在庭审中承认其让被告王贵林向被告孙明杰要求偿还借款一事，故原告李学东与被告王贵林之间应为委托代理关系，故被告王贵林在庭审中承认收到过被告孙明杰偿还的1.5万元利息，应视为被告孙明杰已偿还原告李学东借款1.5万元。因此被告孙明杰还应偿还原告李学东借款127，500元。因原告申请追加被告汪强时已超过了担保期限，故被告汪强不承担担保责任。关于被告何刚提出的其是为本案借款作见证而不是提供担保一事，其对此未提供充分的证据予以证明，并且其明知《借条》正文写明“担保人何刚愿意承担伍万元借款”，仍在《借条》背面复印其身份证并签名和摁指印，应视为对此约定的认可，且未与原告李学东约定保证方式，故应对5万元承担连带偿还责任。关于被告孙明杰提出其还过被告王贵林47，500元一事，除被告王贵林在庭审中自认收到的1.5万元外，其余欠款因被告孙明杰没有提供充分的证据予以证明，故对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条二款、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙明杰于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告李学东借款127，500元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，被告何刚承担5万元的连带偿还责任；二、驳回原告李学东的其他诉讼请求。案件受理费3，800元，公告费700元（均原告李学东预交），由原告李学东负担1，313元，由被告孙明杰负担3，187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人何刚不服提出上诉，其主要理由，重审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。本案中借条的下部复印有汪强身份证。借款人处为孙明杰签字，担保人处为汪强签字。担保人处还有很大空白。借条没有上诉人何刚的签字和按印。重审法院仅凭一份上诉人并没有在担保人处签名按印的借条，就判上诉人何刚承担连带责任，没有证据支持的。何刚印上身份证并有签字，并没写有担保人字样。借条背面的内容表示不了谁是借款人，谁是担保人。重审判决何刚承担5万元连带责任没有证据证明，硬把借条背面的签字说成是担保人是错误的，这份判决书是错误，请求二审依法改判上诉人何刚不承担连带责任。
上诉人孙明杰不服提出上诉，其主要理由，借款当天王贵林拿一个打好的借条让上诉人签名，上诉人没有看，就在借款人名下签名。后王贵林给汪强142500元，口头约定利息5分，之后汪强出走，至今联系不上。王贵林已从上诉人手中拿走5.5万元，应认定偿还本金5.5万元，判令上诉人欠款9.5万元及给付2012年3月18日以后的同期银行利息，因借款不是从被上诉人李学东手中拿的，还款也是王贵林向上诉人要的。上诉人已提供与被上诉人王贵林的通话录音，能够证明上诉人已还款5.5万元，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人应偿还被上诉人9.5万元。
被上诉人李学东二审庭审答辩称，上诉人口头同意还款，一直没有偿还，我借的就是15万，就应该还我15万本金。
被上诉人王贵林二审庭审答辩称，我是见证人，我们一起到复印社，借款时何刚跟孙明杰一起去的，签字时我问他，如孙明杰还不上怎么办，他说他替还5万元。
经本院审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人孙明杰与被上诉人李学东间借贷关系成立，且合法有效。上诉人应按约定积极履行偿还义务，以各种理由拖欠拒付均属违约。关于上诉人孙明杰提出已还款5.5万元一节，因被上诉人只承认收到1.5万元，其余4万元上诉人无证据证明已偿还给被上诉人，故本院对此不予采信。对上诉人何刚提出的自己不是担保人，不同意承担连带责任的上诉请求，因《借条》上明确约定“担保人何刚愿意承担伍万元借款”，且何刚自己在借条上签名捺印，对此，应视为何刚自愿承担伍万元的担保责任，现上诉人何刚对其上诉请求不能提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人何刚负担1050元，由上诉人孙明杰负担612元。公告费560元，由上诉人孙明杰、何刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 刘玉峰
审判员 刘继鹏
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨延钧
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商法执字第479-1号
申请执行人张国民。
被执行人闫素英。
案由：合伙纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2012）商民初字第543号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫素英的存款元（详见冻结银行存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年二月五日
书记员 邵 淼
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00091号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告覃兵建，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告覃兵建有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年三月二十日
书记员 朱 颜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1204号
原告江苏省天石建设工程有限公司。
法定代表人孟天石，该公司董事长。
委托代理人潘刚，江苏盐城瑞信律师事务所律师。
被告盐城鸿滔房地产开发有限公司。
法定代表人周忠华，该公司董事长。
原告江苏省天石建设工程有限公司诉被告盐城鸿滔房地产开发有限公司拖欠工程款纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员张佳祝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏省天石建设工程有限公司法定代表人孟天石及其委托代理人潘刚到庭参加诉讼，被告盐城鸿滔房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，被告向原告承诺于2012年1月5日前还清欠原告的款项，如到期不还按月利率2.5%计算利息。后被告未能按时还款，原告于2012年10月10日提起诉讼，在诉讼时因无法确定被告何时能够还清所欠款项，根据法院计算诉讼费的要求，原告向被告主张了截止2012年10月5日（诉讼时）的利息，这样有利于法院诉讼费的收取。2013年7月20日经执行被告给付了原告的本金963865元及2012年10月5日之前的利息。现原告诉求被告从2012年10月6日起按月利率2.5%支付本金963865元的利息至2013年7月20日止，合计228917元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2011年8月7日，原告江苏省天石建设工程有限公司承包被告盐城鸿滔房地产开发有限公司开发的房地产工程。2011年11月18日，被告盐城鸿滔房地产开发有限公司（甲方）与原告江苏省天石建设工程有限公司（乙方）签订《解除合同书》，约定：由乙方负责搭建的约400平方旧活动板房，室内部分办公用品，室外男女厕所折价移交甲方所有；乙方上交甲方1595766元保证金包括第一项费用，甲方于2011年11月24日前一次性偿还乙方保证金，乙方已发生的费用及保证金利息甲方同意于2011年12月10日前一次性支付30万元作为补偿费用等。2011年11月28日，被告盐城鸿滔房地产开发有限公司向原告江苏省天石建设工程有限公司归还欠款150000元。2011年12月22日，被告公司的法定代表人向原告公司的法定代表人出具声明一份，承诺：欠孟天石119万元人民币在10天内还钱，到下月5号之前还清，另30万元利息钱也一起还清，到期不还按月息二分五算。2012年1月20日，被告盐城鸿滔房地产开发有限公司向原告江苏省天石建设工程有限公司归还欠款550000元。2012年5月14日，被告盐城鸿滔房地产开发有限公司向原告江苏省天石建设工程有限公司归还欠款10000元。2012年10月10日，原告向本院诉求被告给付欠款本金1185766元，以及截止2012年10月5日的利息298942元（按月息二分五计算），额外支出8730元。本案经审理，本院于2013年1月28日作出（2012）响
民初字第0942号民事判决书，判决被告盐城鸿滔房地产开发有限公司在判决生效后30日内向原告江苏省天石建设工程有限公司偿还本金963865.2元，利息149996.1元（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍分段计算至2012年10月5日止）；被告盐城鸿滔房地产开发有限公司负担案件受理费、保全费。该判决于2013年3月6日生效后经本院强制执行结案。
以上事实有本院（2012）响民初字第0942号民事判决书、判决书送达回证，以及原告提供的执行款到帐凭证证实。
本院认为，被告欠原告款项应按约偿还，其未能按承诺向原告还款构成违约，应承担违约责任。原告诉求被告从2012年10月6日起承担963865元本金的利息，符合约定及相关法律规定，本院应予支持。但对原告主张的利率，因原、被告于2011年12月22日所约定的利率超过了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，其超过部分本院不予支持。对利息计算的起止时间，因本院已于2013年1月28日作出判决，确定被告在判决生效后30日内给付原告本金及截止2012年10月5日的利息，故利息应从2012年10月6日起计算至本院判决被告给付本金的时间止。原告主张利息计算至2013年7月20日的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告盐城鸿滔房地产开发有限公司在本判决生效后7日内给付原告江苏省天石建设工程有限公司963865元本金的利息合计人民币107952元（从2012年10月6日起至2013年4月6日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由被告盐城鸿滔房地产开发有限公司负担1116元，原告江苏省天石建设工程有限公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张佳祝
二〇一三年十月二十九日
书记员 戚丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民西初字第00514号
原告：吴国辉，女，1978年2月26日生，汉族，农民，身份证号码2203031978********，住辽宁省海城市感王镇西上夹村（上夹河）**号。
被告：潘庆波，男，1974年9月27日生，汉族，农民，身份证号码2103817********，户籍地辽宁省海城市感王镇西上夹村（上夹河）97号，现下落不明。
原告吴国辉与被告潘庆波离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴国辉到庭参加诉讼，被告潘庆波经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴国辉诉称：原、被告于1999年4月4日生育男孩潘勇钢，于2000年3月21日登记结婚。原、被告婚后因感情不合于2011年起分居至今。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告潘庆波未答辩。
经审理查明，原告吴国辉、被告潘庆波于1999年4月4日生育男孩潘勇钢，于2000年3月21日补办结婚登记手续。原、被告婚后因感情不合于2011年起分居至今，分居期间原告与潘勇钢共同生活。被告潘庆波于三年前起离家外出，至今下落不明。
上属实，除原告陈述外，原告吴国辉提供的证据有：1、身份证、户口簿、结婚证，证明原、被告及子女的身份关系。2、海城市感王镇西上夹河村村委会证明材料，被告潘庆波于三年前起离家外出，下落不明。3、证人潘勇钢（原、被告之子）的当庭证言，证明原、被告婚后感情不合于2011年起分居至今，分居期间原告与潘勇钢共同生活；被告潘勇钢已离家外出三年时间；如原、被告离婚，则其愿意随原告共同生活。以上证据，经开庭举证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，判决是否准予离婚应当以夫妻感情破裂与否为据。原告吴国辉与被告潘庆波因感情不和分居已二年有余，足见双方的夫妻感情已经彻底破裂。故其诉讼请求有事实根据并符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子潘勇钢的抚养问题，因被告现下落不明，且潘勇钢明确表示愿意随原告共同生活，故应判决由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告吴国辉与被告潘庆波离婚。
二、原、被告共同生育的子女潘勇钢由原告吴国辉抚养，至潘勇钢能够独立生活时止。
案件受理费300元，由原告吴国辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 齐国成
二〇一六年一月十五日
书 记 员 曹 妍
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初9161号
原告:黄友祥，男，1975年7月7日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。
被告：潘晓东，男，1962年10月27日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告黄友祥诉被告潘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案,依法组成合议庭，由代理审判员冯磊、人民陪审员王鑫、人民陪审员顾益波组成合议庭成员，由冯磊担任审判长。诉讼中，原告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加庭审。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 顾益波
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陆燕娟
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0111民初4255号原告：林彩平，女，1974年9月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：林俏，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。被告：魏娟，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林彩平与被告林俏、魏娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。本案在审理过程中，查明被告林俏因涉嫌犯诈骗罪，现羁押于平潭县看守所，该刑事案件目前尚未审结。本院经审查认为，被告林俏现羁押于平潭县看守所，本案无法正常审理，待其刑事案件审结后，本案再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 贺 浩二〇一六年十月二十八日书 记 员 孙碧莲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12881号
本院在审理原告金科物业服务有限公司北京分公司与被告金翠花物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费由原告负担（已交纳）。
审判员 朱宗帅
二〇一五年十月十九日
书记员 王娈杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02423号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑1-1-1，组织机构代码：90855001-0。
法定代表人翁建忠，该公司经理。
委托代理人刘赛丽，重庆允直律师事务所律师。
被告黄兵，男，1989年3月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住酉阳县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司诉被告黄兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牟泉树独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。书记员冯菁担任法庭记录。原告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司委托代理人刘赛丽、被告黄兵均到庭参加了诉讼。审理过程中，本院指定期限由原告补充证据，原告在期限内将证据通过邮寄方式举证，2014年9月12日，本院组织被告进行了质证。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，被告黄兵驾驶其所有的渝HB07**号中型自卸货车行驶至丁宜路300M处时，与黄大付驾驶的摩托车相撞，致黄大付受伤。重庆市酉阳县法院作出（2013）酉法民初字第01989号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿黄大付损失120000元。因被告黄兵准驾资格为C1E，而其却驾驶了一辆中型自卸货车，其不具有驾驶该车辆的资格。2014年7月28日，原告起诉至法院，请求判令被告返还原告先行垫付的保险费用120000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，在我购买车辆时，销售人员告知我所持有的C1E驾驶证可以驾驶中型自卸货车，我具有合法驾驶资格。
经审理查明，2011年9月8日，被告黄兵驾驶其所有的渝HB07**号中型自卸货车行驶至丁宜路300M处时，与黄大付驾驶的摩托车发生交通事故，致黄大付受伤。被告黄兵在原告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司处为该车投有交强险。2013年9月6日，黄大付提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院作出（2013）酉法民初字第01989号民事判决书，判决由原告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司赔偿黄大付医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计120000元，其余损失由被告黄兵赔偿。被告黄兵不服该判决，上诉至重庆市第四中级人民法院，期间，原告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司于2013年10月23日，履行了判决，在交强险有责医疗责任限额内向黄大付支付了10000元，在有责死亡伤残责任限额内向黄大付支付了110000元，共计120000元。2013年11月14日，黄大付与被告黄兵在二审中达成调解协议。2014年7月28日，原告起诉至本院，要求向被告追偿保险费120000元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，事故发生时，被告黄兵持有C1E驾驶证，具有驾驶小型、微型载客汽车，轻型、微型载货汽车，轻、小微型专项作业车，发动机排量大于50ml或者最大设计车速大于50km／h的二轮摩托车的资格。原告驾驶的中型自卸客车属于中型载货汽车，应当取得B2驾驶证方具有驾驶资格。
上述事实有当事人陈述，原告提供的（2013）酉法民初字第01989号民事判决书、（2013）渝四中法民终字第01113号民事调解书、重庆市第四中级人民法院调解笔录、中国太平洋财产保险股份有限公司资金集中管理系统支付结果查询回单、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书、道路交通事故认定书、机动车准驾车型对照表、黄大付的身份证复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告黄兵肇事时持有C1E驾驶证，未依法取得驾驶肇事车辆（中型载货汽车）的资格，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条的禁止性规定；同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”保险公司对被保险人违法行为所造成的后果不应承担赔付义务，保险公司在为被保险人垫付后有权向致害人追偿。本案中，被告黄兵是被保险人，驾车致黄大付人身损害，黄大付请求中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在交强险范围内予以赔偿，原告在交强险责任限额范围内赔付了120000元，符合前述法律和司法解释之规定，原告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司可以主张追偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄兵赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司垫付的保险费120000元，限于本判决生效之日起90日内履行。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取，由被告黄兵负担1350元，退回原告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 牟泉树
二〇一四年九月十三日
书 记 员 冯 菁
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初349号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人薛会友（曾用名薛会林，系农民。1987年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2003年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，2009年10月10日被释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人薛会友犯非法持有毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人薛会友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月间，被告人薛会友从“建华”手中购买毒品。2015年12月19日18时许，民警将被告人抓获，并在本市东丽区金钟新市镇轩和里2号楼被告人薛会友住处查获两包毒品，分别净重30.2克、19.97克，合计50.17克。经鉴定，两包毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人薛会友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌的证言、检查笔录、现场及称重照片、扣押及收缴毒品的清单、情况说明、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛会友违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺50.17克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人薛会友曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯本罪，属于毒品再犯，从重处罚。被告人薛会友归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛会友犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2023年12月18日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民申92号
再审申请人（原审被告）：上海当申实业发展有限公司。住所地：上海市奉贤区四团镇邵厂彭平路***号－87。
法定代表人：李来保，该公司总经理。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（原审原告）：周焕忠。
原审被告：唐山湾生态城城市建设管理有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸国际生态城。
法定代表人：孟令杰：该公司总经理。
再审申请人上海当申实业发展有限公司因与被申请人周焕忠及原审被告唐山湾生态城城市建设管理有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：上海当申实业发展有限公司于2016年3月向本院申请再审，该公司认可其申请再审的时间已超过6个月申请再审期限。
本院认为：上海当申实业发展有限公司的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回上海当申实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 单征征
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第0052号
原告李兆岗，居民。
委托代理人孙林海，教师。
被告盐城玉刚装饰设计工程有限公司，住所地盐城市开放大道东进国际装饰城三楼。
法定代表人陈刚，该公司董事长。
本院在审理原告李兆岗与被告盐城玉刚装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兆岗撤回诉讼。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告李兆岗负担。
审判员 孙 明
二〇一五年三月二十日
书记员 刁文娟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0302号
原告章某甲，居民。
委托代理人张进、沈俊，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告吕某，居民。
原告章某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告章某甲及其委托代理人沈俊到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在东台市民政部门登记结婚，××××年××月××日，生一子，取名章××。由于原、被告婚前相互了解不够，就草率登记结婚。婚后，被告经常无故外出数日不回家，对家庭和小孩没有一点责任感。2009年8月3日，被告以外出打工为由，离家出走至今未归。被告对家庭和小孩不负责任的行为，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，为此原告曾于2012年6月向法院诉讼离婚，后因送达等问题撤诉。撤诉至今，被告仍下落不明，与原告没有任何联系，原告为早日解除死亡的婚姻关系，故诉讼请求判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告贴补抚育费。庭后，原告申请放弃请求被告贴补抚育费的诉讼请求。
被告吕某未应诉、答辩。
经审理查明，原告章某甲系东台人，被告吕某系江苏省连云港灌云县人。原、被告于2004年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，被告婚生一子，取名章××，现年9周岁，现随原告生活。婚后，原、被告双方感情尚可，后原告外出上海打工，夫妻感情有所疏远，被告于2009年出走，至今未归。原告曾于2012年向本院起诉离婚。庭后，原告申请放弃请求被告贴补抚育费的诉讼请求。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解未果。
上述事实有原告提交的结婚登记证，（2012）东民初字第0868号民事裁定书，证人章某乙、殷某的证人证言及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽系合法的婚姻关系，但被告因夫妻感情不和离家出走已达二年以上，至今未归，原、被告双方夫妻感情确已彻底破裂。原告坚持要求离婚，应予准许。关于原告自愿放弃被告贴补抚育费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告章某甲与被告吕某离婚；
二、婚生子章××由原告章某甲抚养。
（本判决生效之前，原、被告双方均不得另行结婚。）
案件受理费240元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 李振杰
人民陪审员 王永兴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱海惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6541号
原告：王志勋。
被告：葛亚平。
原告王志勋为与被告葛亚平民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王志勋到庭参加诉讼，被告葛亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月8日，被告葛亚平向原告王志勋出具欠条一份。欠条载明：“2014年12月8日王志勋：身份证号××）借给葛亚平：身份号××）现金贰万元整，小写20000.00，还款日期2014.12.18”。2014年12月25日，被告归还借款1万元；2015年1月29日，被告归还借款8000元，由被告在欠条下方注明上述还款内容。余款2000元被告至今未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛亚平应于本判决生效之日起十日内归还原告王志勋借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛亚平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王嘉瑾
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第66号
原告：郑志鸿。
被告：彭来相。
被告：赵桃桃。
原告郑志鸿与被告彭来相、赵桃桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2012年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑志鸿到庭参加诉讼，被告彭来相、被告赵桃桃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志鸿起诉称：被告彭来相因经营需要，分别于2010年7月8日、8月4日、11月10日向原告借款148000元、94000元、94000元，合计336000元，口头约定月利率为1.5%。原告借款之后，仅偿还了本金75000元和相关利息，余款至今没有偿还。现原告请求本院判令：1、两被告立即偿还借款261000元及利息（从2012年5月10日起至确定的还款之日止，月利率按照1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑志鸿在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍及婚姻关系证明，证明两被告的诉讼主体资格；
3、借据，证明原、被告之间借款；
被告彭来相、赵桃桃未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告彭来相、赵桃桃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告彭来相因经营需要，分别于2010年7月8日、8月4日、11月10日向原告借款148000元、94000元、94000元，合计336000元%，双方对借款期限、借款月利率均未作约定。原告借款之后，仅偿还了75000元，余款至今没有偿还。
另查明，被告彭来相与赵桃桃系夫妻关系，于19年结婚。
本院认为：被告彭来相向原告郑志鸿借款，并出具借据，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告彭来相拒不偿还借款，应当承担还款和赔偿损失等民事责任。被告彭来相与原告郑志鸿的借款关系，发生在其与被告赵桃桃的婚姻关系存续期间，况且两被告现又无证据证明该债务为债权人与债务人明确约定的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故以被告彭来相名义所负的上述债务，应当按夫妻共同债务处理。原告主张被告彭来相、赵桃桃共同偿还借款本金余额，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告之间没有明确约定利息，视为不支付利息，对于原告的利息部分主张，本院不予支持，其起诉之后的利息可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告彭来相、被告赵桃桃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭来相、被告赵桃桃于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑志鸿借款261000元及利息（从2013年1月8日起到判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5215元，由彭来相、赵桃桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费5215元，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林寿兵
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈立铜
二〇一三年五月十七日
书 记 员 黄海鸥
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5876-1号
原告：张龙良，男，汉族，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：刘荣秋，男，汉族，住梁山县。
被告：张学臣，男，汉族，住梁山县。
被告：刘品锋，男，汉族，住梁山县。
原告张龙良诉被告刘荣秋、张学臣、刘品锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张龙良的委托代理人许汝珍、被告刘品锋到庭参加诉讼，被告刘荣秋、张学臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张龙良诉称，2015年7月9日，刘敦正向梁山县农村信用合作联社贷款179000元，并由原告和被告刘荣秋、张学臣、刘品锋提供连带保证责任。但该笔贷款到期后，借款人刘敦正未能履行还款义务，而被告刘荣秋、张学臣、刘品锋作为连带责任保证人也未履行保证义务，无奈原告向梁山县农村信用合作联社履行了偿还本金及利息的义务。因保证合同没有对保证人担保的数额进行约定，各保证人应当按份承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向其他保证人追偿。为此，原告张龙良诉至法院，请求判决被告刘荣秋、张学臣、刘品锋各自承担本息47504元并相互承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘品锋辩称，我在梁山县农村信用合作联社提供的材料上签字并按手印属实，但我不清楚材料内容，签字时不知道原告张龙良是该笔借款的保证人，否则我也不会签字，我只是为刘敦正在梁山县农村信用合作联社的贷款提供担保，我可以向梁山县农村信用合作联社还款，但不同意向原告张龙良承担还款责任，原告无权起诉我。
被告刘荣秋、张学臣未到庭应诉、答辩。
原告张龙良为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提供了以下证据：
1、个人借款合同复印件1份，证明刘敦正于2015年7月9日向梁山县农村信用合作联社借款179000元的事实；
2、保证合同复印件1份，证明原告张龙良和被告刘荣秋、张学臣、刘品锋为刘敦正的该笔贷款提供连带保证责任的事实；
3、贷款还款通知单2份、证明1份，证明原告作为刘敦正该笔贷款的连带责任保证人向梁山县农村信用合作联社承担保证责任并付款贷款本息190015.35元的事实，即原告张龙良代刘敦正偿还了贷款本息190015.35元；
4、说明函及诉讼财产保全责任保险发票各1份，证明原告因本案诉讼保全支付了担保费500元，该费用应由三被告承担。
被告刘荣秋、张学臣、刘品锋未提供证据。
经庭审质证，被告刘品锋对证据1有异议，认为刘敦正签订个人借款合同时不知情；对证据2的真实性无异议，保证人处“刘品锋”的签字和手印都是我本人所为；对证据3中原告张龙良的还款不知道；对证据4的真实性无异议，该款项我不应承担。被告刘荣秋、张学臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信；证据4虽系真实的，但原告的主张与本案无关联，本院不予采信。
经审理，本院认定，2015年7月9日，刘敦正与梁山县农村信用合作联社签订了个人借款合同，约定刘敦正向梁山县农村信用合作联社借款179000元，借款期限自2015年7月9日至2016年7月5日止，原告张龙良和被告刘荣秋、张学臣、刘品锋为该笔借款提供连带责任保证，并签订了保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该笔贷款179000元到期后，刘敦正未偿还。2016年11月7日，原告张龙良代刘敦正向山东梁山农村商业银行股份有限公司（原梁山县农村信用合作联社）偿还本金179000元、利息11015.35元，共计190015.35元。
本院认为，刘敦正欠梁山县农村信用合作联社借款179000元，有个人借款合同、保证合同、贷款还款通知单、梁山县农村信用合作联社出具的证明等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，刘敦正依法应予偿还。原告张龙良、被告刘荣秋、张学臣、刘品锋作为该笔借款本息的连带责任保证人，均应依法对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。借款到期后，刘敦正未按约定履行偿还借款本息的义务，构成违约。原告张龙良作为连带责任保证人，依照约定履行了保证义务，代刘敦正向梁山县农村信用合作联社偿还了借款本息190015.35元。因原告张龙良的代偿行为，使刘敦正在梁山县农村信用合作联社的债务消灭，免除了刘敦正向梁山县农村信用合作联社偿还借款本息的责任。原告张龙良及被告刘荣秋、张学臣、刘品锋共同对刘敦正的179000元借款本息向梁山县农村信用合作联社提供连带保证责任，各共同保证人之间处于平等地位，共同保证人与梁山县农村信用合作联社之间没有约定各自应承担的保证责任的具体数额，即各保证人都负有担保全部债权实现的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告张龙良承担保证责任后，可以对其他保证人即本案被告刘荣秋、张学臣、刘品锋行使追偿权，但因各保证人之间没有约定具体的比例，原告及被告刘荣秋、张学臣、刘品锋应按平均分担的原则即每人承担四分之一即47504元的担保责任，故原告向被告刘荣秋、张学臣、刘品锋分别追偿其应承担的47504元符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告刘荣秋、张学臣、刘品锋相互承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣秋、张学臣、刘品锋于本判决生效之日起十日内各自向原告张龙良偿还47504元；
二、驳回原告张龙良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1575元、诉讼保全费1233元，共计2808元，由被告刘荣秋、张学臣、刘品锋各负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐丽丽
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海中法执字第275号
被执行人胡祚华，男，1972年2月5日出生，汉族，江西省吉安县人，高中文化，现在监狱服刑。
被执行人胡焕光，男，1978年10月10日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，现在监狱服刑。
被执行人周仲文，绰号“阿文”，男，1980年11月25日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，现在监狱服刑。
被执行人游炽锋，男，1987年11月18日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海中法知刑初字第4号刑事判决和本院刑事审判第一庭的移送执行函，于2014年7月3日立案执行被执行人胡祚华、胡焕光、周仲文、游炽锋罚金一案，上述生效法律文书分别并处胡祚华、胡焕光、周仲文、游炽锋罚金人民币五万元、四万元、三万元、三万元。
2014年7月7日，本院向被执行人发出执行通知书，限其自通知书送达之日起三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未自动履行。在执行过程中，经调查，被执行人名下无可供执行的存款和其他财产。
本院认为：被执行人胡祚华、胡焕光、周仲文、游炽锋无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海中法知刑初字第4号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项中关于罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何姿玲
审 判 员 陈杨丽
代理审判员 刘大海
二〇一四年八月二十日
书 记 员 戚欣辉
审核：何姿玲撰稿：陈杨丽校对：戚欣辉印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年8月20日印制（共印12份）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01741号
原告付某某，男，1972年3月20日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告席某某，女，1977年1月6日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理原告付某某诉被告席某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费240元，本院决定免收。
审 判 长 贺舒琴
代理审判员 张 勇
代理审判员 徐 锒
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈长周
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初156号
原告：来安县佳美建材有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区纬二路。
法定代表人：舒常梅，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：卓智林，该公司员工。
被告：林子鸿，男，1980年3月8日生，自由职业，住广东省汕头市潮南区。
原告来安县佳美建材有限公司（以下简称佳美公司）与被告林子鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告佳美公司的委托代理人卓智林到庭参加诉讼，被告林子鸿经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳美公司诉称：林子鸿于2014年3、4月间到其公司处订购铝板5500平方米，转卖给滁州市皖东人民医院。2015年5月24日，双方进行了结算，林子鸿出具欠据，确认欠货款242008元。2015年12月30日，林子鸿偿付了3000元。后林子鸿未再偿付。为维护自身合法权益，故诉请林子鸿偿付货款239008元。
林子鸿未作答辩。
经审理查明：林子鸿曾向佳美公司赊购铝板。2015年5月24日，经结算，林子鸿出具欠据，确认欠佳美公司货款242008元。2015年12月30日，林子鸿偿付了3000元。余款239008元至今未付。
上述事实，有佳美公司的当庭陈述、欠据在卷佐证。
本院认为：林子鸿欠佳美公司货款239008元，事实清楚，证据确凿，应及时偿付。林子鸿经合法无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林子鸿于本判决生效后五日内偿付给原告来安县佳美建材有限公司货款239008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由被告林子鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 郭正卿
人民陪审员 王 平
二〇一六年六月二十日
代理书记员 孙 岗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）�1122民初156号原告：来安县佳美建材有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区。法定代表人：舒常梅，该公司董事长。委托代理人：卓智林，该公司员工。被告：林子鸿，男，1980年3月8日生，汉族，经商，住广东省汕头市潮南区。本院于2016年1月8日受理了原告来安县佳美建材有限公司与被告林子鸿买卖合同纠纷一案，依法由审判员王俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现林子鸿下落不明，不应适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审�员王俊二〇一六年三月三日代理书记员  郭娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民特59号
申请人：山西建筑工程（集团）总公司,住所地山西省太原市新建路9号。
法定代表人:孙波，董事长。
委托诉讼代理人：孙宏峰，山西泽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵大工，山西泽润律师事务所律师。
被申请人：蒙城万佛商砼有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙涡路河东巷2号。
法定代表人：刘明明，总经理。
委托诉讼代理人：李朝平，安徽潮平律师事务所律师。
申请人山西建筑工程（集团）总公司（以下简称山西建工）与被申请人蒙城万佛商砼有限公司（以下简称万佛公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
山西建工称，1、万佛公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。山西建工在蒙城县望月小区A区承包的工程所需混凝土由万佛公司供应，2016年5月经双方核对，就2016年5月5日补充结算协议（一）（协议一式四份，每份四页）中的内容达成了一致意见，先由山西建工加盖公章、骑缝章并填写日期后交付万佛公司盖章，万佛公司收到后加盖了公章，但一直借故拒绝向山西建工返还该协议。万佛公司在仲裁中，只提供了补充结算协议（一）中的后两页，即万佛公司利息计算汇总表，对该协议前两页拒不提交。后两页是以前两页正文的内容成立为前提的，仲裁委只依据明显不完整的合同附件做出裁决错误。2、万佛公司在仲裁中伪造了证据。万佛公司为了掩盖证据的不完整性，仅就该两页附件加盖了骑缝章，试图制造该文件只有两页的假象。但文件上山西建工的骑缝章明确显示，该文件不只有二页，还有前提页存在，显然万佛公司伪造了证据。3、仲裁庭组成及仲裁程序违法。本案的仲裁员应当回避而没有回避，根据《仲裁法》第34条第3款，本案万佛公司的代理人李朝平本身就是亳州仲裁委现任在册仲裁员，其与审理该案的前提三位仲裁员是同事关系，足以影响本案的公正审理，依法必须回避。依据《仲裁法》规定，仲裁员在被选定或指定后才可以参加案件的审理工作，而本案在未选定和指定仲裁员情况下，已安排仲裁员张家福早早参与案件审理工作，而且是首席仲裁员，仲裁程序明显违法。
万佛公司辩称，本案不具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销的情形。万佛公司在仲裁过程中没有隐瞒任何证据，也不存在伪造证据的情形，万佛公司向仲裁委提供的合同、利息结算单等证据，都是双方当事人盖章确认的。仲裁庭的组成及仲裁程序合法，《中华人民共和国仲裁法》及亳州仲裁规则，均没有规定代理人的回避问题，只规定了仲裁员回避的问题。代理人在代理案件时，不具有仲裁员身份，不参与案件审理，与案件没有利害关系。本案在仲裁过程中，因双方为达成一致意见，首席仲裁员由仲裁委指定并无不当。本案仲裁初期，首席仲裁员是张家福，因申请人提出回避申请，张家福已回避，因此仲裁程序合法。
经审查查明：2017年3月2日，亳州仲裁委员会作出（2016）亳仲裁字第159号裁决：一、山西建工承担逾期付款付款违约责任，应于裁决书生效之日起10日内支付万佛公司逾期付款利息1688946元；二、驳回万佛公司的其他仲裁请求；三、驳回山西建工的仲裁反请求。仲裁费20000元，由山西建工承担，在支付前述款项时一并支付万佛公司。反请求仲裁费20000元，由山西建工承担。
同时查明，本纠纷万佛公司的委托诉讼代理人李朝平与组成仲裁庭的三位仲裁员同为亳州市仲裁委员会仲裁员。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第一款第三项规定：仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的。本案中，仲裁申请人万佛公司的委托诉讼代理人李朝平与组成仲裁庭的三位仲裁员同为亳州市仲裁委员会仲裁员。律师既是仲裁代理人，同时又是该仲裁机构的仲裁员，此种矛盾的双重身份可能影响案件的公正裁决，致使当事人对仲裁裁决的公正性、权威性产生合理怀疑。《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条规定：有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第三项规定的律师“在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的”违法行为：曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或者现任职的仲裁机构办理的案件的。故李朝平与三位仲裁员之间存在可能影响公正仲裁的关系，仲裁庭的仲裁员未自行回避，违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第一款第三项的规定，又根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第二款的规定，本案在仲裁过程中，存在程序违法的事由。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销亳州仲裁委员会（2016）亳仲裁字第159号裁定书。
申请费400元，由被申请人蒙城万佛商砼有限公司负担。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 迪
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初320号
原告：许诺，女，回族，1984年7月18日生，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托代理人：周庆兵，该公司职员。
原告许诺诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告许诺于2016年6月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许诺自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许许诺撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
案件受理费278元，减半收取139元,由原告许诺负担，并予以免交。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1602号
原告黄海峰。
委托代理人陈青。
被告邢传明。
原告黄海峰与被告邢传明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄海峰的委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告邢传明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海峰诉称，魏美玲与被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向魏美玲借款16万元，双方对借款利率及还款期限作了约定。现魏美玲已将债权转让给原告，被告至今没有还款，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判令被告偿还借款本金16万元及利息14万元。
被告邢传明未答辩。
经审理查明，2009年2月18日，被告向魏美玲借款5万元并出具借据，约定期限自2009年2月18日至2009年5月17日，利率为月息2%，该借据上另注明，上述借款应付服务费1500元出借人已收妥。2009年12月8日，被告向魏美玲借款3万元并出具借据，约定期限自2009年12月8日至2010年3月8日，每季度利息1800元。2010年1月13日，被告向魏美玲借款3万元并出具借据，未约定还款期限，约定利息为月息2%，服务费每季度900元。2010年3月1日，被告向魏美玲借款5万元并出具借据，约定借款期限为2010年3月1日至2010年6月1日，利息为月息2%。借款后，被告除支付14500元外，其余款未付。
另查明，2013年5月22日，魏美玲将以上债权（包括利息）转让给原告黄海峰。原告在被告的住处张贴公告通知了被告。
以上事实，有原告提供的借据、银行转账凭单、债权转让协议书、被告身份信息等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，魏美玲向被告借款16万元出借给被告，被告出具借据，在魏美玲与被告之间形成借款法律关系，双方均应按照合同约定履行己方义务。魏美玲履行了借款义务，被告未按合同约定履行还款及支付利息的义务，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利率（月息2%）未超过同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定。魏美玲将以上债权转让给原告后，原告取得了债权人的权利。原告主张被告支付借款本金16万元及利息的主张，本院予以支持，但应扣除已经支付的利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢传明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海峰借款16万元及利息（其中5万元自2009年2月18日起，3万元自2009年12月8日起，3万元自2010年1月13日起，5万元自2010年3月1日起，均计算至本判决确定的履行之日，按照月利率2%计息，扣除已付的14500元，以14万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告邢传明负担（此款原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判长 姜方平
审判员 刘 宇
审判员 毛海威
二〇一四年十月十六日
书记员 孙歌阳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1602号
原告陈桂查，女，1983年5月11日出生，汉族，住福建省德化县。
被告吴智勇，男，1977年7月20日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告陈桂查与被告吴智勇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已和解为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂查撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈桂查负担。
审判员 何其或
二〇一四年十二月八日
书记员 郑明太
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保396号
申请人吕宝小，又吕宝，男，汉族，1958年11月3日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人栗航，男，汉族，1987年2月2日出生，现住陕西省子洲县马踢沟镇。
申请人吕宝小因与被申请人栗航民间借贷纠纷，申请人于2016年10月17日向本院提出财产保全的申请，保全标的5.97万元，要求对被申请人栗航在达拉特旗树林召镇人民政府的工程款予以冻结（冻结金额5.97万元）。申请人已向本院提供在紫金财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：20460215060116000024）担保。
经审查，本院认为，申请人吕宝小的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人栗航在达拉特旗树林召镇人民政府的工程款予以冻结（冻结金额5.97万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马树枝
二〇一六年十月十七日
书记员 郝悦廷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23027号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑跃，男，1959年8月15日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告郑跃信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,291.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,291.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23027号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑跃，男，1959年8月15日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告郑跃信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,291.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,291.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00088号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨某某，男。2014年10月20日被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人郭华，陕西合恒律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察院李天舒出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人郭华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年7月21日上午10时许，被告人杨某某在本市莲湖区小皮院某某小吃城员工宿舍内，与同宿舍员工玩闹，见被害人王某某爬在床上看电视，即用梅花螺丝刀捅入王某某肛门内，致王某某肛门创伤性直肠损伤。2014年3月19日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：王某某损伤程度属重伤二级。
为证实所指控事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人的报案材料及陈述、法医鉴定意见书、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人辩护认为，被告人杨某某有自首情节，且系初犯、偶犯，其家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对其减轻判处。
经审理查明，2013年7月21日上午10时许，被告人杨某某在本市莲湖区小皮院某某小吃城员工宿舍内，与同宿舍员工玩闹，见被害人王某某爬在床上看电视，即用梅花螺丝刀捅入王某某肛门内，致王某某肛门创伤性直肠损伤。2014年3月19日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：王某某损伤程度属重伤二级。
在本案审理期间，经本院主持调解，被告人杨某某亲属与被害人王某某达成调解协议，被告人杨某某亲属赔偿被害人王某某经济损失共计人民币95000元且已履行。并取得了被害人王某某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某某的报案材料及陈述；2、抓获经过证明；3、被害人王某某的诊断证明书及西安交通大学法医司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；4、证人郑志学证言；5、公安机关查获记录；6、被告人杨某某指认作案工具照片；7、被告人杨某某供述及户籍信息。
上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人有自首情节，且系初犯、偶犯，其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求对其减轻处罚之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 曹小萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 戴艳铃
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北青民初字第01740号
原告夏云朋，男，1967年8月5日生，满族，工人，住辽宁省北镇市。
委托代理人高文柏，系辽宁申正法律服务所法律工作者。
被告郭丽，女，1984年2月29日生，教师，农民，住辽宁省北镇市。
原告夏云朋诉被告郭丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员刘闯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏云朋的委托代理人高文柏、被告郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏云朋诉称，2014年7月20日被告向原告借款40000元，约定还款日期为2014年8月20日。经原告催要，被告已经偿还10000元，余款30000元经多次催要至今未还，现诉至法院要求被告偿还欠款30000元。
被告郭丽辩称，其从原告处借款40000元属实，余款30000元未还是因没有还款能力。
经审理查明，2014年7月20日被告郭丽从原告夏云朋处借款40000元，当日给原告出具了欠据，并约定还款日期为2014年8月20日，但未约定借款利息。经原告夏云朋索要，被告已还款10000元，余款30000元一直没有给付。
本院所确认以上事实，有借据一份，原、被告陈述笔录载卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，原告夏云朋与被告郭丽之间借贷关系是成立的，有原告提供的被告郭丽出具的借据、被告的自认为证。合法有效的民间借贷关系受法律的保护，故对原告的诉求，本院予以支持。据此，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告郭丽在判决生效10日内偿还欠款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘 闯
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄潇冉
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初1670号
原告：廖香珍，男，1968年6月27日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
委托诉讼代理人：张英，男，1940年8月21日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。宁都县蔡江乡源头村村民委员会推荐。
被告：杨汉明，男，1978年9月11日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
委托诉讼代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。
原告廖香珍与被告杨汉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
廖香珍向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告车价款、水箱等费共计119650元；2.原告退回被告“赣07872**时代金刚”牌车一辆；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2014年4月1日在被告服务公司购买“赣07872**时代金刚”农车一辆，车价105500元，另加挂牌、保险、办行驶证等费用共计人民币9000元。另外原告为本车装水箱一只650元，车箱加固用糟钢和加工费3000元。该车共计付出人民币119650元。当时被告承诺交清费包上路行驶，但被告至今未给原告办下行驶证。原告的车辆没有行驶证就是堆废铁，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求支持原告诉请。
本院经审查认为，被告辩称其销售车辆的行为系公司行为，原告将其作为被告是错误的。从被告提交的“企业信息”可见，现以被告为法定代表人的“宁都永盛汽车服务有限公司”于2006年12月18日登记成立，经营汽车及配件销售、二类汽车维修（大中型客车维修、大中型货车维修）。且原告在起诉状中亦自认“在被告服务公司购买时代金刚牌车一辆”。可见，被告杨汉明出售车辆的行为系公司行为，由此所产生的民事责任应由公司承担，本案被告应为“宁都永盛汽车服务有限公司”。另外，在庭审中，本院征询原告是否同意变更“宁都永盛汽车服务有限公司”为被告，原告表示不同意。综上，原告对被告杨汉明的起诉属于诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回廖香珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一六年十月十三日
书记员 赖 霖
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执558号
申请执行人:吴祖海;
被执行人:宁兆生。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年7月1日向被执行人宁兆生发出执行通知书，责令被执行人宁兆生向申请执行人吴祖海支付30000元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人X至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁兆生的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 单俊岭
二〇一七年七月一日
书记员 林一波
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第02136号
原告赵某，女，汉族，出生于1986年11月20日，河北省辛集市人，住河北省辛集市马庄乡。
被告祝某某，男，汉族，出生于1980年12月1日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区晏坝镇。
原告赵某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员马俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告祝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2005年在河北省石家庄市务工期间相识，互相认识、了解一段时间之后于2007年8月14日在河北省辛集市民政局婚姻登记处登记结婚并开始共同生活，2008年2月7日生育一男孩，取名祝甲。婚后初期双方感情尚好，后因原告生育孩子后独自照看孩子而被告却不积极履行家庭义务且痴迷于赌博，双方开始为生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。自2012年春节至今，原、被告已分居两年多时间，被告对婚生子祝甲不管不问，原告曾多次与被告联系协商离婚事宜，但被告始终不愿与原告见面，原告在无奈之下只能向法院提起诉讼，请求法院解除原、被告之间这段不幸的婚姻。
原告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证、常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告身份信息情况；
2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告之间的合法婚姻关系；
3、辛集市枣营庄村委会证明，用以证明原、被告分居情况。
被告祝某某辩称，原、被告婚后感情尚好，离婚对孩子的成长也不利，因此不同意离婚。如果原告一味要求离婚，则孩子应归被告抚养，抚养费用由被告自行承担，诉讼费用由原告承担，被告所有生活用品由原告自行处理，被告放弃该项权利。综上所述，被告不同意离婚，希望原告能给予和好的机会。
被告祝某某未提交证据。
本院对证据的分析和认定：原告提交的证据1系公安机关核发的有关证件及复印件，应认定为有效证据；原告提交的证据2能够证明原、被告之间合法婚姻的事实，应认定为有效证据；原告提交的证据3，被告以与实际情况不符提出异议，因该证据无其他证据予以佐证，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。
依据上述有效证据和原、被告当庭的有效陈述，本院认定以下案件事实：
原告赵某与被告祝某某于2005年4月相识并建立恋爱关系，2007年8月14日在河北省辛集市民政局办理婚姻登记手续后开始共同生活，2008年2月7日生育一男孩，取名祝甲。婚后初期原、被告之间夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生矛盾。2014年6月，双方再次为生活琐事发生矛盾，被告就此外出务工，与原告开始分居生活。2014年10月9日，原告赵某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系能否存续，应以夫妻感情为基础。本案原、被告系自由恋爱认识，彼此了解并相处较长时间之后才登记结婚，婚后不久即育有一子，双方有一定的婚姻感情基础。虽然原、被告在婚姻生活中为生活琐事发生一些矛盾，但双方并无原则性分歧，只要双方相互信任、理解和包容，和睦相处，多交流沟通，互相尊重，互让互谅，珍惜夫妻感情和家庭幸福，夫妻关系仍有和好的可能。且原告起诉要求与被告离婚，未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告祝某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 马俊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 唐超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初第5982号
原告：曾文龙，男，1973年10月13日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人陈炳炎，男，1964年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告：谢国彬，男，1976年10月15日出生，汉族，住惠安县。
原告曾文龙与被告谢国彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈炳炎到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾文龙诉称，被告长期向原告购买建筑挂件材料，双方于2015年9月8日进行结算，被告结欠原告货款105400元。被告出具“欠条”1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未能偿付货款。请求判令被告偿还原告货款105400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。
被告谢国彬未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即“欠条”1份，以此证明被告结欠原告货款105400元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“欠条”，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告长期向原告购买建筑挂件材料，双方于2015年9月8日进行结算，被告结欠原告货款105400元。被告出具“欠条”1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买建筑挂件材料，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款105400元，有其签名确认的“欠条”1份为据，事实清楚，应予认定。被告未能及时付清原告货款，应承担民事责任。原告请求其偿还结欠的货款105400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾文龙货款105400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年7月13日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告谢国彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年八月二十四日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第285号
原告（反诉被告）上海高世工业设计有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人程伟，总经理。
委托代理人黄东，上海政明律师事务所律师。
委托代理人柏燕，上海政明律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海瑞骋网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周文波，董事长。
委托代理人陈文志，上海沪慧律师事务所律师。
委托代理人姜磊，上海沪慧律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）上海高世工业设计有限公司与被告（反诉原告）上海瑞骋网络科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，原告（反诉被告）上海高世工业设计有限公司于2015年7月3日向本院申请撤回本诉，并明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案本诉按撤诉处理。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年七月三日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第139号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人介帕某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人介帕某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人介帕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年10月19日4时许，被告人介帕某某窜入被害人李某某位于眉山市东坡区东坡大道南三段39号“风雅轩”小区2幢1单元201号家中，盗走黑色苹果手机一部。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1842元。
2013年10月26日1时许，被告人介帕某某窜入眉山市东坡区一环北路323号小区内，先后翻窗进入A幢201号被告人郗某某家、301号被害人黄某家、401号被害人张某某家、501号张某家中实施盗窃。被告人介帕某某盗走被害人郗晓枫手表三支，盗走被害人张勇现金5600元，黑色苹果手机一部，黑色三星手机一部。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币1075元，被盗三星手机价值850元。
另查明，被告人介帕某某被动到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人介帕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，被害人李某某、黄某、张某某、张某、何某某等人的陈述，证人郗某某、孙某、赵某等人的证言，被盗车辆信息，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2013）122、134号价格鉴定意见书，情况说明，抓获经过、被告人介帕某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人介帕某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人介帕某某被动到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人介帕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月30日起至2014年7月29日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人介帕某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈慰坪
二〇一四年四月十六日
书记员 石 剑
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2869号
罪犯赵勃，别名赵博，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年八月二十二日作出（2007）保刑初字第1094号刑事判决，以被告人赵勃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵勃不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○七年十一月十六日作出（2007）冀刑三终字第00263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○�五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年八月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年4月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵勃在服刑期间，于2012年8月16日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵勃减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变，（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2024年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王向颖
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终755号
上诉人（原审被告）：宁夏尚都物业服务有限公司，住所地：宁夏固原市。
法定代表人：邓凤伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴友朋，男，汉族，1992年7月5日出生，初中文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人宁夏尚都物业服务有限公司因与被上诉人吴友朋劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁夏尚都物业服务有限公司的委托诉讼代理人周永红、马宁，被上诉人吴友朋及其委托诉讼代理人苟克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏尚都物业服务有限公司上诉请求：1.请求依法撤销（2016）宁0402民初4746号民事判决书，判令上诉人不承担给付被上诉人工程款的义务；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人装修的涉案房屋系高层写字楼，按照规定，装修高层写字楼需要有相关的装修资质，而被上诉人没有任何资质。2.一审法院审理认定事实中表述“原告装修结束后，被告对工程安装及质量未提出异议”是对上诉人一审陈述的错误理解，实际情况是，被上诉人装修的工程没有完工，上诉人也没有验收，而且工程质量存在严重问题，被上诉人装修的吊顶已经完全变形，成弧形，线路安装不到位，房屋随处可见线头，存在安全隐患。3.上诉人在一审中也重点说明过，上诉人不是支付被上诉人装修款的义务人。上诉人认为该工程至今未竣工。一审事实认定错误，导致判决结果错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴友朋辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，证据确实充分，处理结果正确。涉案房屋装修工程上诉人公司已经验收，对于被上诉人承建的工程并已验收交工的事实上诉人均已认可，并且上诉人将该装修的房屋租赁给宁夏大大资产管理有限公司使用，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，驳回上诉，维持原判。
吴友朋向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付装修费56400元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：尚都51号写字楼系银川市中诚房地产开发有限公司所有，该公司将此楼委托宁夏尚都购物中心（有限公司）经营管理，被告宁夏尚都物业服务有限公司与宁夏尚都购物中心（有限公司）系关联企业，负责该栋楼的物业管理等事项。原告吴友朋经人介绍，由被告宁夏尚都物业服务有限公司物业部经理胡脱定出面，与被告签订了装修协议，约定由原告对尚都21号写字楼12层1226-1234房屋进行吊顶和房顶线路安装，装修工期为10天，总费用为56400.00元。原告装修结束后，被告对工程安装及质量未提出异议，宁夏尚都购物中心（有限公司）将涉案房屋租赁给宁夏大大资产管理有限公司使用。在原告所要劳务费时，被告以合同未成立为由拒绝支付。原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
一审法院认为，原告吴友朋与被告宁夏尚都物业服务有限公司书面签订的装修协议，虽然没有被告公司盖章，但被告公司对协议的真实性不表异议，被告只因协议中约定“本协议一式三份，甲方、乙方、使用方三房各执一份，具有相同效应。本协议自三方签字之日起生效”，认为合同未成立的抗辩理由不成立，该协议是在原、被告充分协商一致的基础上签订的，在协商过程中并未有第三方当事人的参与，且原告已依照协议约定的内容履行了提供劳务的义务，被告也予以接受，故此劳务合同成立，依法成立的合同自合同成立时生效，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同具有相对性，原、被告作为合同的主体，受合同的约束，享有特定的合同权利，承担特定的合同义务，被告应当积极履行给付劳务费的义务，其要求他人支付劳务费的理由，无法律及事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十七条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：由被告宁夏尚都物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴友朋劳务费56400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605.00元，由被告宁夏尚都物业服务有限公司负担。
二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交证据照片2张，证明被上诉人装修的工程未完工的事实。被上诉人质证认为，对上诉人提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并认为该证据达不到上诉人的证明目的。本院认为，因上诉人提供的证据无其他证据相互印证，对证明效力本院不予确认。
被上诉人在二审中未向法庭提供新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人装修房屋的方式是包工包料，并不是单纯的提供劳务行为，原审定性为劳务合同纠纷不当，应定性为装饰装修合同纠纷，本院予以纠正。上诉人与被上诉人之间签订的装修协议合法有效，双方当事人应全面履行自己的合同义务。上诉人称涉案装修房屋系高层写字楼，被上诉人须具有相关装修资质，而被上诉人并不具有装修资质。并认为被上诉人装修的工程未完工，亦存在严重质量问题。但在原审庭审中上诉人自认被上诉人装修工程已完成，其并未对被上诉人装修资质及装修的工程质量提出异议，根据禁止反言原则，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人认为因其将涉案房屋已经出租给宁夏大大资产管理有限公司使用，支付装修款的主体应是涉案房屋的承租人宁夏大大资产管理有限公司，根据合同相对性原则，装修的房屋由谁使用不影响合同相对人的责任。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不能的不利法律后果，因此，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人宁夏尚都物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费605元，由上诉人宁夏尚都物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
代理审判员 苟改莉
代理审判员 闫儒红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张银银
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终755号上诉人（原审被告）：宁夏尚都物业服务有限公司，住所地：宁夏固原市。法定代表人：邓凤伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：周永红，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：吴友朋，男，汉族，1992年7月5日出生，初中文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人宁夏尚都物业服务有限公司因与被上诉人吴友朋劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁夏尚都物业服务有限公司的委托诉讼代理人周永红、马宁，被上诉人吴友朋及其委托诉讼代理人苟克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏尚都物业服务有限公司上诉请求：1.请求依法撤销（2016）宁0402民初4746号民事判决书，判令上诉人不承担给付被上诉人工程款的义务；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人装修的涉案房屋系高层写字楼，按照规定，装修高层写字楼需要有相关的装修资质，而被上诉人没有任何资质。2.一审法院审理认定事实中表述“原告装修结束后，被告对工程安装及质量未提出异议”是对上诉人一审陈述的错误理解，实际情况是，被上诉人装修的工程没有完工，上诉人也没有验收，而且工程质量存在严重问题，被上诉人装修的吊顶已经完全变形，成弧形，线路安装不到位，房屋随处可见线头，存在安全隐患。3.上诉人在一审中也重点说明过，上诉人不是支付被上诉人装修款的义务人。上诉人认为该工程至今未竣工。一审事实认定错误，导致判决结果错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴友朋辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，证据确实充分，处理结果正确。涉案房屋装修工程上诉人公司已经验收，对于被上诉人承建的工程并已验收交工的事实上诉人均已认可，并且上诉人将该装修的房屋租赁给宁夏大大资产管理有限公司使用，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，驳回上诉，维持原判。吴友朋向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付装修费56400元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：尚都51号写字楼系银川市中诚房地产开发有限公司所有，该公司将此楼委托宁夏尚都购物中心（有限公司）经营管理，被告宁夏尚都物业服务有限公司与宁夏尚都购物中心（有限公司）系关联企业，负责该栋楼的物业管理等事项。原告吴友朋经人介绍，由被告宁夏尚都物业服务有限公司物业部经理胡脱定出面，与被告签订了装修协议，约定由原告对尚都21号写字楼12层1226-1234房屋进行吊顶和房顶线路安装，装修工期为10天，总费用为56400.00元。原告装修结束后，被告对工程安装及质量未提出异议，宁夏尚都购物中心（有限公司）将涉案房屋租赁给宁夏大大资产管理有限公司使用。在原告所要劳务费时，被告以合同未成立为由拒绝支付。原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。一审法院认为，原告吴友朋与被告宁夏尚都物业服务有限公司书面签订的装修协议，虽然没有被告公司盖章，但被告公司对协议的真实性不表异议，被告只因协议中约定“本协议一式三份，甲方、乙方、使用方三房各执一份，具有相同效应。本协议自三方签字之日起生效”，认为合同未成立的抗辩理由不成立，该协议是在原、被告充分协商一致的基础上签订的，在协商过程中并未有第三方当事人的参与，且原告已依照协议约定的内容履行了提供劳务的义务，被告也予以接受，故此劳务合同成立，依法成立的合同自合同成立时生效，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同具有相对性，原、被告作为合同的主体，受合同的约束，享有特定的合同权利，承担特定的合同义务，被告应当积极履行给付劳务费的义务，其要求他人支付劳务费的理由，无法律及事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十七条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：由被告宁夏尚都物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴友朋劳务费56400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605.00元，由被告宁夏尚都物业服务有限公司负担。二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交证据照片2张，证明被上诉人装修的工程未完工的事实。被上诉人质证认为，对上诉人提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并认为该证据达不到上诉人的证明目的。本院认为，因上诉人提供的证据无其他证据相互印证，对证明效力本院不予确认。被上诉人在二审中未向法庭提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案被上诉人装修房屋的方式是包工包料，并不是单纯的提供劳务行为，原审定性为劳务合同纠纷不当，应定性为装饰装修合同纠纷，本院予以纠正。上诉人与被上诉人之间签订的装修协议合法有效，双方当事人应全面履行自己的合同义务。上诉人称涉案装修房屋系高层写字楼，被上诉人须具有相关装修资质，而被上诉人并不具有装修资质。并认为被上诉人装修的工程未完工，亦存在严重质量问题。但在原审庭审中上诉人自认被上诉人装修工程已完成，其并未对被上诉人装修资质及装修的工程质量提出异议，根据禁止反言原则，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人认为因其将涉案房屋已经出租给宁夏大大资产管理有限公司使用，支付装修款的主体应是涉案房屋的承租人宁夏大大资产管理有限公司，根据合同相对性原则，装修的房屋由谁使用不影响合同相对人的责任。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应承担举证不能的不利法律后果，因此，上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人宁夏尚都物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605元，由上诉人宁夏尚都物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘克雄代理审判员  苟改莉代理审判员  闫儒红二〇一六年十二月十三日书 记 员  张银银
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4776号
申请执行人曾传虎，男，汉族，1968年8月24日出生。
被执行人深圳市又一居商业管理有限公司。
法定代表人孙荣春。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案（2013）2807号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市又一居商业管理有限公司支付申请执行人曾传虎加班工资和少发的工资共计人民币5054.79元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市又一居商业管理有限公司的银行存款及其他款项人民币5104.79元及利息和本案有关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 倩
二〇一四年四月十五日
书记员 胡信均