山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3947号
上诉人（原审原告）：朱竹某。
委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周友某。
上诉人朱竹某因与被上诉人周友某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱竹某上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人损失26081.43元；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人在本案中没有过错，被上诉人应当承担全部责任。一审判决认定上诉人误工费标准过低，应当按照城镇居民标准计算，交通费应当按照实际花费1250元予以支持。
周友某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
朱竹某向一审法院起诉请求：2016年9月23日7时许，被告到原告家门口找事并出手殴打原告之夫周坤安，原告在拉仗时被被告用胳膊拐倒受伤。后原告在即墨市第二人民医院、即墨市人民医院、青岛山大医院治疗，共花去费用若干，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告赔偿各项经济损失26081.43元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告同系青岛市即墨区田横镇周家高戈庄村民，被告周友某系该村村委会主任。2016年9月23日7时许，因原告之夫周坤安打电话给被告称想种着门前的地，被告周友某不同意便开车来到原告家门口并吆喝周坤安出来说这个事，双方言语不和发生争执，周坤安辱骂了被告周友某，周友某从车上拿了根棒球棍上前欲打周坤安时被原告从身后抱住，在原告往后拽拉周友某的过程中，二人一块摔倒在地上，朱竹某在下，周友某在上，导致朱竹某脑袋后侧着地摔伤。后原告朱竹某被送往即墨市第二人民医院就诊住院治疗3天后转至即墨市人民医院住院治疗。即墨市医院诊断为：头部外伤。即墨市人民医院主要诊断为：××。其他诊断为：颈椎不稳、软组织挫伤。住院治疗13天，出院医嘱为：1、继续颈托外固定3周；2、休息一个月，每月脊柱外科门诊复查；3、如有不适，立即来诊。出院后原告于2016年10月18日、11月1日、11月10日、11月12日、11月13日、11月16日、11月29日数次前往即墨市人民医院就诊。朱竹某为治疗上述伤情支付的医疗费用经核算单据为11601.87元（原告主张数额为11782.43元）。2016年10月13日，朱竹某之伤经即墨市公安局以（即）公（刑）鉴（伤）字【2016】第3380号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤。另查明，对于本案所涉纠纷，即墨市公安局王村派出所经调查后，于2016年10月20日以朱竹某被殴打案一案没有违法事实为由依法作出终止案件调查决定书并送达双方。再查明，对于被告周友某所提请的对于原告入院治疗颈椎病损伤情况与其行为是否存在因果关系及参与度进行鉴定，经法院先后委托青岛正源司法鉴定所、青岛青大司法鉴定所进行鉴定，该二鉴定机构均以各种情由退回委托。又查明，本案纠纷发生后，被告周友某为原告垫付医疗费600元，原告对此予以认可。
一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的焦点问题是周友某在本次纠纷中是否有过错，对原告的损害后果应否承担赔偿责任以及原告所主张的相关赔偿费用是否合理。经审理查明，本次纠纷的起因是原告之夫周坤安打电话给被告称想种着门前的地，被告周友某不同意便开车来到原告家门口并吆喝周坤安出来说这个事，双方言语不和发生争执。在周坤安辱骂了被告周友某，周友某上前欲打周坤安时被原告从身后抱住，在原告往后拽拉周友某的过程中，二人一块摔倒在地上，朱竹某在下，周友某在上，导致朱竹某脑袋后侧着地摔伤。原告倒地摔伤，不是被告周友某主动侵权所致。但被告周友某此前不冷静欲持棒球棍击打周坤安的行为，对本次纠纷的发生也起了一定的催化作用。结合整个案情，法院认为由被告周友某酌情承担20%赔偿责任比较适宜。原告所主张的医疗费用经核算单据为11601.87元，也有正式单据并有相关医院病历佐证，虽然被告周友某对于原告入院治疗颈椎病损伤情况与其行为是否存在因果关系及参与度进行鉴定，经法院先后二次委托，鉴定机构均以各种情由退回委托。结合即墨市公安局（即）公（刑）鉴（伤）字【2016】第3380号法医学人体损伤程度鉴定书中分析说明所认为的外力因素可以加重原有疾病症状和体征，对于原告本案所花费的医疗费用，法院酌情予以支持。原告所主张的误工费9869元，其计算标准不符合法律规定，可按82元/天计算，计算天数过多，结合其住院治疗情况和伤情，对其误工天数，法院酌情认定20天。故其误工费赔偿额计算为1640元（82元/天×20天）。原告所主张的护理费2780元，其主张计算天数20天过高，护理费也没有相关医嘱，对于其先后住院治疗16天的护理，法院酌情予以认定，但其护理费标准过高，应予调整。故其护理费赔偿额计算为1600元（100元/天×16天）。原告关于住院伙食补助费400元的主张未超出相关法律规定，结合其住院治疗情况，法院予以支持。原告所主张的交通费1250元，结合其伤后诊疗情况，法院酌情支持400元。原告以上各项经济损失赔偿额计算为15641.87元，按照责任比例分摊后，被告周友某应赔偿数额为3128元，扣除垫付的600元后为2528元。判决：一、被告周友某于判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失2528元；二、驳回原告对被告的其他的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认被上诉人承担上诉人损害后果20%的赔偿责任是否正确。本次纠纷发生后，公安机关接警后进行了调查处理。上诉人所受损伤为轻微伤，被上诉人被公安机关处以行政处罚。公安机关所做调查询问笔录、行政处罚告知函等证据，可以证明纠纷发生起因系上诉人丈夫打算在其门前种地，被上诉人作为村主任予以阻止，双方发生言语争执，被上诉人从车后备厢中拿出棍棒吓唬时，上诉人在被上诉人身后将其抱住，双方跌倒致上诉人受伤的事实。本院对于当事人双方过错及程度分析如下：首先，上诉人丈夫周坤安打算在门前种地的行为是引发本次纠纷的起因。第二，上诉人及家庭作为村集体组织成员，打算在其家庭居所门前种地的行为，可能影响村集体环境，属于村集体组织所禁止的行为。第三，被上诉人作为村主任，对上诉人家庭在门前种地行为进行处理，行使村集体组织管理村务工作职责。第四，被上诉人在本次纠纷过程中，持棍棒吓唬对方，存在处理方式方法欠妥当的情形,但其在主观上并无侵害上诉人的意图。第五，上诉人在判断被上诉人与其丈夫发生冲突可能造成其丈夫受到损害,从身后抱住被上诉人欲行阻止时,双方同时跌倒造成自身损伤。综合上述分析，本院认为，一审判决结合查明的事实及情节，确认被上诉人承担上诉人损伤后果20%的赔偿责任并无不当。关于上诉人误工费损失计算标准问题，因上诉人未提交其在城镇工作生活及收入来源情况的证据，一审判决按照农村居民收入标准计算其误工费正确。上诉人一审中提交的两份交通费用情况说明，不能证明其交通费用支出的客观真实情况，一审判决酌情支持其交通费用亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人朱竹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
审 判 员 魏 文
审 判 员 衣 洁
二〇一八年五月二十三日
法官助理 卢翔飞
书 记 员 姜丽丽