wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申174号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：母全龙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉福。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：海怀梅。
再审申请人母全龙因与被申请人马玉福、海怀梅不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院(2015）固民终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
母全龙申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院将本案案由定性为不当得利纠纷错误，若马玉福、海怀梅认为死亡补偿费应当有其二人的权利和利益，应当起诉法定继承来主张权利。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。马玉福、海怀梅二人如果主张其女死亡补偿费的继承分割，应当能够得到法律支持，但其以不当得利纠纷进行诉讼是错误的。（三）原判决适用法律确有错误。由于本案案由定性错误，导致案件性质发生错误，适用法律也存在错误。（四）原判决超出诉讼请求。在本案错误判决后，马玉福、海怀梅又向原审法院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，两次向母全龙分割了300661.60元，比按照法定继承计算配偶分配的还多，超出了诉讼请求范围。母全龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：中国石油天然气运输公司宁夏分公司基于生效判决确定的其在涉案道路交通事故中所负的民事赔偿责任向母全龙及马玉福、海怀梅赔付死亡赔偿金，该款已被母全龙领取，马玉福、海怀梅主张其二人应得的份额，二审法院参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，将死者马怀兰的死亡赔偿金在第一顺序继承人母全龙及马玉福、海怀梅之间平均分割，判决母全龙支付马玉福、海怀梅赔偿款213329.60元并无不当，并将本案案由改为共有物分割纠纷，对一审判决适用法律不当之处进行的纠正亦无不当。母全龙未提交证据证实本案认定事实的主要证据是伪造的，原判决也未超出马玉福、海怀梅的诉讼请求。
综上，母全龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回母全龙的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 兰天宝
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17612号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：吴伟贤，男，汉族，1976年7月15日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：李敏，女，1974年5月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）与被告吴伟贤、李敏信用卡纠纷�案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚秀信到庭参加了诉讼，被告吴伟贤、李敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告吴伟贤拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.吴伟贤向原告清偿信用卡欠款本49255元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年4月14日利息1489.24元、滞纳金3096.30元，2016年4月15日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.吴伟贤支付原告实现债权产生的律师费2692元；3.李敏对上述请求承担连带清偿责任。事实与理由：经被告向原告申请，原告授予吴伟贤信用卡（卡号：62×××84）及相应的信用额度，吴伟贤使用该信用卡进行消费及取现，截止2016年4月14日止，吴伟贤的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、律师费合计56532.54元。原告多次以各种形式向吴伟贤催收欠款，但吴伟贤至今未履行还款义务，李敏与吴伟贤系夫妻关系，对发生在婚姻关系存续期内的诉争债务应当承担共同清偿责任。据此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告吴伟贤、李敏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××84。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截止至2017年4月14日，吴伟贤尚欠本金21425元，利息6752.62元，违约金11811.62元，合计39989.24元。截止至2016年12月31日，滞纳金金额为11811.62元。对于滞纳金和违约金的关系，中国银行中山分行提交了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月27日在官网发布公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。
本院认为，吴伟贤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴伟贤持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提�的银行记账系统数据以及对账单明细予以证实，且吴伟贤没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张吴伟贤自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于律师费，中国银行中山分行主张律师费2692元，未向本院提交任何证据，本院不予支持。李敏与吴伟贤系夫妻关系，对发生在婚姻关系存续期内的诉争�务应当承担共同清偿责任，所以李敏对吴伟贤的上述债务承担连带清偿责任。吴伟贤、李敏经本院公告传唤未到庭应诉，视其自愿放弃应诉、质证等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴伟贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还透支款项本金21425元、滞纳金11811.62元及利息（截止至2017年4月14日尚欠利息6752.62元，从2017年4月15日起至清偿之日止，以21425元为基数，利息按日万分之五计算）；
二、被告李敏对被告吴伟贤的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，诉讼保全费607元，合计1821元（原告已预交），由被告吴伟贤、李敏负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 叶迟玖
审判员 陈春华
审判员 陆招胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈芷云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第376号
原告：宁波新浪潮国际贸易有限公司。
法定代表人：胡军芳。
委托代理人：陆红霞。
委托代理人：胡赵慧。
被告：宁波瑞景机械制造有限公司。
法定代表人：厉甬浩。
被告：厉甬浩。
原告宁波新浪潮国际贸易有限公司（以下简称新浪潮公司）为与被告宁波瑞景机械制造有限公司（以下简称瑞景公司）、厉甬浩买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告瑞景公司即时支付原告货款129600元，并支付自2015年3月16日起至清偿日止、以119600元为基数、按日0.05%计算的利息及自2014年9月4日起至清偿日止、以10000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.被告瑞景公司支付原告实现债权费用8000元；3.被告厉甬浩对诉请一的款项在119600元及相应利息范围内、诉请二中的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告新浪潮公司的委托代理人胡赵慧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年8月29日，原告与被告瑞景公司签订合同一份，约定被告瑞景公司向原告购买铣床2台，单价23800元，总计价款47600元，合同签订之日被告预付价款2000元，原告分别于同年9月4日、9月10日向被告瑞景公司交付了铣床各一台；2014年9月4日，原告与被告瑞景公司签订合同一份，约定被告瑞景公司向原告购买磨床1台，计价款16500元，合同签订之日被告预付价款2000元，原告于同年9月10日向被告瑞景公司交付了磨床一台；2014年9月12日，原告与被告瑞景公司签订合同一份，约定被告瑞景公司向原告购买数控车床1台，计价款71500元，合同签订之日被告预付价款2000元，原告于同年9月23日向被告瑞景公司交付了数控车床一台。以上三份合同均约定余款在货到时即时结清，被告瑞景公司总计结欠原告货款129600元。2015年2月13日，被告瑞景公司就该欠款129600元向原告出具还款承诺书一份，承诺于2015年3月15日之前支付所欠货款，否则将按每天0.05%支付逾期利息及原告实现债权费用，被告厉甬浩作为担保人在承诺书上签字，为被告瑞景公司的付款义务向原告提供连带保证，保证范围包括货款本息及实现债权费用，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年，但承诺书误将欠款金额129600元写成了119600元。后被告瑞景公司未按约支付任何款项，被告厉甬浩亦未承担过保证责任。原告为实现本案债权支付律师代理费8000元。
以上事实由原告提供的购销合同、送货单、承诺书、律师代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波瑞景机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波新浪潮国际贸易有限公司货款129600元，并支付自2015年3月16日起至清偿日止、以119600元为基数、按日0.05%计算的利息及自2014年9月4日起至清偿日止、以10000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；
二、被告宁波瑞景机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波新浪潮国际贸易有限公司实现债权费用8000元；
三、被告厉甬浩对被告宁波瑞景机械制造有限公司上述第一项应付款项在119600元及相应利息范围内、第二项应付款项承担连带清偿责任；被告厉甬浩承担保证责任后，有权向被告宁波瑞景机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费3052元，减半收取计1526元，由被告宁波瑞景机械制造有限公司负担，被告厉甬浩对其中的1501元共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年九月十四日
代书记员 沈佳瑜
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3328号
原告王某，女，住河北省涿州市。
委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所。
被告王某，男，住河北省涿州市。
原告王某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍登记结婚，双方养育一女王金燕，双方感情一般经常吵架且被告整天喝大酒、吸烟，不顾家，还找茬动手打原告。家里盖的房大部分是原告出资，原告从娘家借了不少钱，至今未还。根据婚姻法规定，被告有严重家庭暴力，感情已破裂，故向法院提起诉讼，请求判令双方离婚，女儿王金燕随原告生活，被告每月负担抚养费500元至十八周岁止，婚后共同财产三层小楼（包括地下室）、东西配房予以分割，婚后债务137000元由双方共同偿还。
被告辩称，被告为了女儿不同意离婚，主张女儿与被告共同生活，抚养费由被告负担。被告与前妻在民政局协议离婚，房子和地都给了她和儿子，被告没有房子，现在住前妻与儿子的房子。原告主张的房不是夫妻共同财产，并且是被告借钱盖的，与原告无关。原告主张的债务被告不认可，欠陈宝强3.7万元被告自己承担，10万元借款被告不清楚。女儿是抱养的，户口在西秧坊村。被告不喝酒、不抽烟，长期打工，被告没打过原告。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年6月16日登记结婚，婚后抱养一女王金燕（2008年1月20日出生）。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，应该珍惜建立起来的婚姻家庭生活，要相互包容、理解，正确处理意见、分歧。夫妻之间应加强交流与沟通，互相忠实、信任、尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在被告不同意离婚的情况下，原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，缺乏证据予以佐证，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某、被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵春雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第1021号
原告：赵丽芳，女，1968年1月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：辛立成，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
被告：于洪涛，男，1983年7月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告赵丽芳诉被告于洪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵丽芳于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽芳自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽芳撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告赵丽芳负担。
审 判 长 李长清
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 齐永鹤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保184号
申请人张凤英，女。
被申请人纪平，男。
申请人张凤英于2017年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人纪平在巴彦淖尔市临河区教育科技局领取的工资予以冻结每月冻结XX元直至XX万元止（账号：XX；开户行：XX）。申请人张凤英提供担保人刘春光、李桂琴所有的位于巴彦淖尔市临河区x房屋一套（房权证：1020213054**）作为本案担保。
经审查，申请人张凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人纪平在巴彦淖尔市临河区教育科技局领取的工资予以冻结每月冻结X××元直至X××万元止（账号：X××；开户行：X××）。
二、对担保人刘春光、李桂琴所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费3770元，由申请人张凤英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人张凤英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫 丽 娟
二〇一七年四月二十一日
书记员 连�敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1500号
上诉人（原审被告）上海瀚坤国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民路48号5幢111室。
法定代表人周敏艳，该公司经理。
委托代理人周征，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李连国，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
上诉人上海瀚坤国际货物运输代理有限公司（以下简称瀚坤国际货运公司）因与被上诉人李连国机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瀚坤国际货运公司的上诉请求：要求撤销原判，改判被上诉人承担本次事故同等责任。事实与理由：事发时被上诉人未系安全带，应对本次事故的发生承担过错责任。
李连国辩称，交警部门认定上诉人承担事故全责，上诉人并未提出异议，也未能提供证据证明被上诉人存在过错，要求维持原判。
李连国向一审法院起诉请求：判令瀚坤国际货运公司赔偿其因本次事故所造成的各项损失共计431,973元。
一审法院查明事实：2016年4月3日15时55分，瀚坤国际货运公司驾驶员祝某驾驶沪DXXX**重型半挂牵引车在本市金山区G15高速南通方向约1336.5km处发生单车事故，致车内李连国受伤。交警部门认定祝某承担事故全部责任。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，李连国右手丧失功能60%以上（相当于双手丧失功能30%以上），构成八级伤残；肝破裂修补术后，构成十级伤残；全身皮肤损伤致疤痕形成达体表面积的4%，构成十级伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期120天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
事发后，祝某、瀚坤国际货运公司已垫付李连国37,000元。
一审法院认为，交警部门认定祝某承担事故全部责任，双方无异议，且该认定意见无不当，应予认同。瀚坤国际货运公司认为李连国自身存在过错，也应承担相应责任，但未提供证据予以证实，对其意见不予采纳。瀚坤国际货运公司应对李连国的损失承担全部赔偿责任。判决：1、瀚坤国际货运公司于判决生效之日起十日内赔偿李连国损失377,326.40元；2、驳回李连国的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,889元，由李连国负担410元，瀚坤国际货运公司负担3,479元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于如何确定李连国所应承担事故责任的问题。本院认为，本案交警部门确定事故成因在于涉事机动车驾驶员未确保行车安全，故认定机动车方承担事故全部责任，机动车方在事故责任认定书上签字确认，其在法定期限内也未提出异议，应视为其对事故责任表示认可。鉴于交警部门事故责任认定书具有证明效力，上诉人也未能提供证据证明李连国存在过错，一审法院据此判定上诉人承担事故全部责任，于法无悖，本院予以认同。上诉人要求被上诉人承担事故同等责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，瀚坤国际货运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,960元，由上海瀚坤国际货物运输代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年五月八日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初425号
原告：ＸＸ刚，男，1957年2月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ奎，四川展华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。
被告：马小碧，曾用名:马晓碧，女，1965年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：杨飞，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：马小碧，曾用名：马晓碧，女，1965年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系杨飞之母。
原告ＸＸ刚与被告马小碧、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告ＸＸ刚提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2018）川0112民初425号民事裁定书，后依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚的委托诉讼代理人王科、ＸＸ奎，被告马小碧同时作为被告杨飞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马小碧向原告归还借款27万元及利息（利息的计算方式为：利息以27万元为计算基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告杨飞对以上债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告马小碧与杨述全（已故）系夫妻，两人于2009年9月2日向原告借款34万元，后尚有27万元未偿还，被告马小碧针对前述债务于2013年11月23日向原告出具了借条，还于2017年2月24日向原告出具承诺书一份，被告杨飞作为担保人对承诺书予以签署。但被告未按照约定履行其还款义务，原告为维护其自身合法权益诉至法院，请求判如诉请。
被告马小碧辩称：1.对2013年11月23日的借条、2017年2月24日的承诺书的真实性以及尚欠原告27万元借款本金的事实无异议；2.不能接受原告关于利息的主张。
被告杨飞辩称：1.被告于2017年2月24日在承诺书上予以签名属实；2.不能接受原告关于利息的主张。
经审理查明：2013年11月23日，被告马小碧向原告出具了借条，载明：今借到ＸＸ刚27万元。2017年2月24日，被告马小碧作为借款人，被告杨飞作为担保人针对前述借条中的债务向原告出具了承诺书，载明：本人马小碧与杨术全系夫妻关系，我们于2009年9月2日向ＸＸ刚借款34万元（通过建行转账至杨术全的建行账户），截止2013年11月23日，我们尚欠ＸＸ刚款项27万元未归还。我承诺2017年底前全部还清上述借款。否则按银行同期贷款利率承担自出借期限起至实际还清日止的利息。被告马小碧尚欠原告27万元未偿还。
以上事实，有当事人陈述、借条、承诺书、转款凭条、活期明细等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述、借条、承诺书等能够证明原告与被告马小碧双方存在借款合同关系和借款金额为27万元的事实，该合同关系不违反法律强制性规定，应为有效。由于被告马小碧至今尚欠原告27万元未偿还，原告有权要求被告马小碧继续偿还未还款项和支付逾期利息，利息应以27万元本金为基数，从原告主张的起诉之日即2018年1月15日起按年利率6%计算至付清之日止。被告杨飞作为担保人应对前述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告马小碧追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小碧于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ刚借款本金27万元并支付利息，利息的计算方式为：以27万元本金为基数，从2018年1月15日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、被告杨飞对上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告马小碧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，诉讼保全费1920元，共计4595元，由被告马小碧、杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟 婷
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1837号
原告：许在龙，男，1964年5月30日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：樊清贵，男，1985年11月7日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
原告许在龙与被告樊清贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许在龙、被告樊清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许在龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款6000元；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告借款6000元，按同期同类银行贷款利息计算。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告借款时，注明还款日期为2017年6月1日还款（借款地点：七星关区环东路百隆超市），当原告向被告多次催要借款时，被告则以没钱为由，一拖再拖，拒不偿还原告借款。故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告樊清贵答辩称：3月29日欠款的欠条是我签字捺印，欠条是真实的，但延迟了还款时间，还了部分，现在还欠原告借款2700元。
原告许在龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条，证明被告向原告借款的事实。被告质证意见：无异议。经本院审查后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。
被告依法提交了如下证据：微信聊天记录，证明2017年12月13日被告向原告还款1300元，原告收到钱后微信回复被告尚欠2700元。原告质证意见：无异议。经本院审查后认定，被告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告许在龙从事生产经营，被告樊清贵从原告处拿材料用。2017年3月29日，双方通过结算，被告欠原告材料款6000元，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到许在龙现金人民币陆仟元整，小写：6000元。还款期限2017年6月1日还清。借款人：樊清贵，2017年3月29日”。后被告通过现金和微信支付了一部分借款，原告在微信中认可被告尚欠原告2700元。借款到期后，被告未偿还尚欠原告的2700元借款。故原告以前诉诉请至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许在龙和被告樊清贵通过协商，将被告欠原告的货款转为借款，被告向原告出具《借条》，故原告许在龙与被告樊清贵之间设立的民间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，《借条》约定还款期限为2017年6月10还款，但被告至今未履行还款义务，故对原告诉请被告立即偿还借款，本院予以支持。被告樊清贵己经偿还原告借款本金3300元，尚欠原告借款本金2700元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告樊清贵出具的《借条》未约定利息和逾期利息，根据上述法律规定，因原告诉请2017年6月1日起按同期同类银行贷款利息计算至清偿时止的诉请低于年利率6%，故对该诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告樊清贵于本判决生效之日起十日内返还原告许在龙借款本金人民币2,700元及利息，利息以该借款本金为基数按银行同期贷款利率从2017年6月1日起计付至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告樊清贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴浩然
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 纯
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初1837号原告：许在龙，男，1964年5月30日出生汉族，住所地贵州省毕节市。被告：樊清贵，男，1985年11月7日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。原告许在龙与被告樊清贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许在龙、被告樊清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许在龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款6000元；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告借款6000元，按同期同类银行贷款利息计算。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告借款时，注明还款日期为2017年6月1日还款（借款地点：七星关区环东路百隆超市），当原告向被告多次催要借款时，被告则以没钱为由，一拖再拖，拒不偿还原告借款。故原告诉至法院，请求判如所诉。被告樊清贵答辩称：3月29日欠款的欠条是我签字捺印，欠条是真实的，但延迟了还款时间，还了部分，现在还欠原告借款2700元。原告许在龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条，证明被告向原告借款的事实。被告质证意见：无异议。经本院审查后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。被告依法提交了如下证据：微信聊天记录，证明2017年12月13日被告向原告还款1300元，原告收到钱后微信回复被告尚欠2700元。原告质证意见：无异议。经本院审查后认定，被告所举证据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告许在龙从事生产经营，被告樊清贵从原告处拿材料用。2017年3月29日，双方通过结算，被告欠原告材料款6000元，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到许在龙现金人民币陆仟元整，小写：6000元。还款期限2017年6月1日还清。借款人：樊清贵，2017年3月29日”。后被告通过现金和微信支付了一部分借款，原告在微信中认可被告尚欠原告2700元。借款到期后，被告未偿还尚欠原告的2700元借款。故原告以前诉诉请至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许在龙和被告樊清贵通过协商，将被告欠原告的货款转为借款，被告向原告出具《借条》，故原告许在龙与被告樊清贵之间设立的民间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，《借条》约定还款期限为2017年6月10还款，但被告至今未履行还款义务，故对原告诉请被告立即偿还借款，本院予以支持。被告樊清贵己经偿还原告借款本金3300元，尚欠原告借款本金2700元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告樊清贵出具的《借条》未约定利息和逾期利息，根据上述法律规定，因原告诉请2017年6月1日起按同期同类银行贷款利息计算至清偿时止的诉请低于年利率6%，故对该诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊清贵于本判决生效之日起十日内返还原告许在龙借款本金人民币2,700元及利息，利息以该借款本金为基数按银行同期贷款利率从2017年6月1日起计付至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告樊清贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴浩然二〇一八年五月十八日书记员  陈 纯
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢江执民字第2786号
申请执行人郑贞琴
被执行人黄水根，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第01619号，依法向被执行人黄水根发出执行通知书，责令被执行人黄水根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄水根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄水根（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××36的存款人民币192000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4759号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人王学明，该行客户经理。
被告董兰英,农民。
被告董红超,农民。
被告刘静,农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告董兰英、董红超、刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学明到庭参加了诉讼。被告董兰英、董红超、刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月10日，被告董兰英从原告处借款250000元，借款期限至2010年6月8日，并由被告董红超、刘静承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还原告借款本金。截至2011年9月21日，三被告尚欠原告借款本金250000元、利息48265.27元未还。故要求被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠息证明、保证担保借款合同、借款借据、天津农商银行证明、归还贷款协议书。
被告董兰英、董红超、刘静既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告董兰英、董红超、刘静未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告董兰英、董红超、刘静无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年12月10日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告董兰英向原告借款250000元，借款期限自2009年12月10日至2010年6月8日止，贷款利率为8.91‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告董红超、刘静在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款250000元。截至2011年9月21日，被告董兰英尚欠原告贷款本金250000元，利息48265.27元。原告与被告董兰英、董红超、刘静于2012年11月18日签订了还款协议书。后被告董兰英未归还借款本金，被告董红超、刘静亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告董兰英并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告董兰英应承担偿还所欠贷款250000元及利息的民事责任。因被告董兰英在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告董红超、刘静应依约对被告董兰英的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告董兰英给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金250000元。
二、本判决生效之日起5日内，被告董兰英给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年12月10日至2011年9月21日的借款利息48265.27元及自2011年9月22日至本判决确定给付之日止按本金250000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告董红超、刘静对被告董兰英的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用2887元，由被告董兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月六日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1786号
原告：张海明，1974年5月1日出生，乾安县人。
委托代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：栾俊富，1975年2月16日出生，乾安县人，现住乾安县。
原告张海明与被告栾俊富买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海明及其委托代理人潘广利、被告栾俊富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，经中间人田忠双介绍，原被告双方签订车辆买卖协议书一份，约定原告以人民币26万元的价格购买被告所有的重型半挂牵引车（车号×××发动机号51568152）及重型仓栅式半挂车（车号吉C14**，车辆识别代号×××）。原告于当日付清了全部车款。并由中间人签字。原告将该车用于营运。后该车因被告欠款被他人强行扣留。向原告诉至法院，请依法确认原被告双方于2013年11月16日签订的车辆买卖协议书有效。并返还所购买的车辆。
本院认为，原、被告对诉争车辆进行的协议购买、价格商定、车辆交付以及对车辆瑕疵义务担责等均达成真实合意，双方均按照协议履约，并不存在任何争议。对于诉争车辆双方履约完毕后在原告雇佣被告期间失去管控与原告基于买卖协议要求返还车辆不属于基于同一法律关系，本案本院不应受理，故应驳回原告的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费人民币100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一四年八月十四日
书记员 李健平
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6980号
原告：北京金三元新世纪投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城D座1111号。
法定代表人：沈青，董事长。
委托诉讼代理人：沈小东，男，1963年7月9日出生。
委托诉讼代理人：吴坤乾，北京识广律师事务所律师。
被告：曹杰，女，1981年11月17日出生。
原告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司与被告曹杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司（以下简称金三元公司）向本院提出诉讼请求：要求撤销2016年10月9日王××持金三元公司印章与被告曹杰签订的房屋买卖合同。事实与理由：金三元公司是沈青创办的公司，现有固定资产位于北京市××区××街××号××公寓一层中餐厅、商务中心、咖啡厅、过道、备餐及地下一层多功能厅、美容美发医疗、健身房、员工餐厅、厨房等房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积为3104.77平方米，资产价值3600万元。王××私自将3104.77平方米的资产以670万元处置出卖给曹杰，将公司的利益向外输送，损害了公司、公司股东、以及相关债权人的合法权益。金三元公司认为公司重大资产处置权由公司权利机构公司股东会决定，其他机构无权决策。重大资产价格需要公司股东会决定，或者在法院主持下经过评估、公开拍卖程序。故依据《中国人民共和国合同法》第五十四条之规定具文起诉。
本院经审查认为，2016年，曹杰以商品房销售合同纠纷为由起诉金三元公司，要求金三元公司协助曹杰办理涉案房屋的产权登记手续。2016年10月，本院作出（2016）京0119民初7772号民事调解书，调解达成的协议为金三元公司于调解文书生效后3日内协助曹杰办理涉案房屋的产权登记手续。2017年，金三元公司不服（2016）京0119民初7772号民事调解书，向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院审查后认为本院（2016）京0119民初7772号民事调解书并不存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律禁止性规定的情形，于2017年4月17日作出（2017）京01民申79号民事裁定书，裁定驳回了金三元公司的再审申请。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，金三元公司与曹杰关于涉案房屋买卖合同的事项，已经经过人民法院生效的民事调解书、裁定书进行过处理，金三元公司在本案提出的诉讼请求实质上是要否定前诉已生效的裁判结果，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 王华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初6980号原告：北京金三元新世纪投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路88号SOHO现代城D座1111号。法定代表人：沈青，董事长。委托诉讼代理人：沈小东，男，1963年7月9日出生。委托诉讼代理人：吴坤乾，北京识广律师事务所律师。被告：曹杰，女，1981年11月17日出生。原告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司与被告曹杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司（以下简称金三元公司）向本院提出诉讼请求：要求撤销2016年10月9日王××持金三元公司印章与被告曹杰签订的房屋买卖合同。事实与理由：金三元公司是沈青创办的公司，现有固定资产位于北京市××区××街××号××公寓一层中餐厅、商务中心、咖啡厅、过道、备餐及地下一层多功能厅、美容美发医疗、健身房、员工餐厅、厨房等房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积为3104.77平方米，资产价值3600万元。王××私自将3104.77平方米的资产以670万元处置出卖给曹杰，将公司的利益向外输送，损害了公司、公司股东、以及相关债权人的合法权益。金三元公司认为公司重大资产处置权由公司权利机构公司股东会决定，其他机构无权决策。重大资产价格需要公司股东会决定，或者在法院主持下经过评估、公开拍卖程序。故依据《中国人民共和国合同法》第五十四条之规定具文起诉。本院经审查认为，2016年，曹杰以商品房销售合同纠纷为由起诉金三元公司，要求金三元公司协助曹杰办理涉案房屋的产权登记手续。2016年10月，本院作出（2016）京0119民初7772号民事调解书，调解达成的协议为金三元公司于调解文书生效后3日内协助曹杰办理涉案房屋的产权登记手续。2017年，金三元公司不服（2016）京0119民初7772号民事调解书，向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院审查后认为本院（2016）京0119民初7772号民事调解书并不存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律禁止性规定的情形，于2017年4月17日作出（2017）京01民申79号民事裁定书，裁定驳回了金三元公司的再审申请。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，金三元公司与曹杰关于涉案房屋买卖合同的事项，已经经过人民法院生效的民事调解书、裁定书进行过处理，金三元公司在本案提出的诉讼请求实质上是要否定前诉已生效的裁判结果，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京金三元新世纪投资集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一七年八月二十四日书记员  王华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06496号
罪犯沈鹏飞，男，1974年7月9日出生，汉族，安徽省太湖县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省望江县人民法院于2010年9月19日以（2010）望刑初字第81号刑事判决，认定被告人沈鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万六千元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈鹏飞在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈鹏飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯沈鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈鹏飞减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年3月25日起至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1206号
原告：柳河县宏信饲料加工厂。
法定代表人：李志宏，经理。
委托诉讼代理人：付艳娥，女，副经理，住柳河县柳河镇。代理权限为特别代理。
被告：张俊，男，其他不详。（未到庭）
被告：孙艳，女，其他不详。（未到庭）
原告柳河县宏信饲料加工厂（以下简称宏信饲料）与被告张俊、孙艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏信饲料委托诉讼代理人付艳娥到庭参加诉讼，被告张俊、孙艳经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宏信饲料向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告饲料款219130元及利息（按银行同期贷款利率上浮30%）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告从2013年9月13日开始，到2014年9月9日欠原告饲料款219130元，约定利息3分，经多次催要，被告至今未付，故依法起诉。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠据一份、收据三份。因被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实、形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日至2014年9月9日期间，二被告陆续在原告处购买饲料22次。2014年10月8日，二被告与原告宏信饲料对账后，共欠原告饲料款264130元。二被告给原告出具欠据一张。经原告多次催要，被告于2014年至2015年间通过银行给原告转货款三次，共计45000元，尚欠219130元。至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，二被告购买原告销售的饲料，并给付原告部分货款，双方已形成买卖合同关系。原告的诉讼主张，被告未进行抗辩也未出庭予以反驳。被告未依约支付货款即为违约，故本院对该事实予以认可。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院对原告宏信饲料要求被告承担逾期付款损失的诉求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的法律规定，判决如下：
被告杨俊、孙艳于本判决生效后立即共同给付原告柳河县宏信饲料加工厂饲料款219130元及利息（利息按中国银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2015年2月14日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4587元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邱宇葳
人民陪审员 宋玉琴
人民陪审员 于海洋
二〇一七年九月六日
书 记 员 于海玲
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1206号原告：柳河县宏信饲料加工厂。法定代表人：李志宏，经理。委托诉讼代理人：付艳娥，女，副经理，住柳河县柳河镇。代理权限为特别代理。被告：张俊，男，其他不详。（未到庭）被告：孙艳，女，其他不详。（未到庭）原告柳河县宏信饲料加工厂（以下简称宏信饲料）与被告张俊、孙艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏信饲料委托诉讼代理人付艳娥到庭参加诉讼，被告张俊、孙艳经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告宏信饲料向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告饲料款219130元及利息（按银行同期贷款利率上浮30%）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告从2013年9月13日开始，到2014年9月9日欠原告饲料款219130元，约定利息3分，经多次催要，被告至今未付，故依法起诉。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠据一份、收据三份。因被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实、形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，且证据之间相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日至2014年9月9日期间，二被告陆续在原告处购买饲料22次。2014年10月8日，二被告与原告宏信饲料对账后，共欠原告饲料款264130元。二被告给原告出具欠据一张。经原告多次催要，被告于2014年至2015年间通过银行给原告转货款三次，共计45000元，尚欠219130元。至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，二被告购买原告销售的饲料，并给付原告部分货款，双方已形成买卖合同关系。原告的诉讼主张，被告未进行抗辩也未出庭予以反驳。被告未依约支付货款即为违约，故本院对该事实予以认可。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院对原告宏信饲料要求被告承担逾期付款损失的诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的法律规定，判决如下：被告杨俊、孙艳于本判决生效后立即共同给付原告柳河县宏信饲料加工厂饲料款219130元及利息（利息按中国银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2015年2月14日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4587元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邱宇葳人民陪审员  宋玉琴人民陪审员  于海洋二〇一七年九月六日书 记 员  于海玲
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第746号
原告高某某，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇雪峰山村。
委托代理人刘强，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告邓某某，女，1973年12月2日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇周家潭村。
原告高某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，她与被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常分居生活，被告与他人有不正当男女关系，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告就其主张，向本院提交了结婚证明一份，欲证明原、被告婚姻关系成立的事实。
被告邓某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
上列证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，原告所提供能证实原、被告婚姻关系成立的事实，来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：原告高某某与被告邓某某于1995年2月21日登记结婚，1997年10月29日生育男孩高贤。2014年6月16日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张，未向本院提供证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告起诉认为夫妻感情已完全破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的主张，本院不予支持。夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准高某某与邓某某离婚；
案件受理费200元，由高某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 李葭林
二〇一四年七月十六日
代理书记员 鲁 旺
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3292号
原告李超，男，汉族，1988年11月5日生，住河北省沧州市运河区。
被告叶亦肯，男，汉族，1962年7月10日生，住上海市闵行区
李超与叶亦肯合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。在审理过程中原告李超于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李超负担。
审判员 吴建中
二〇一七年十二月十九日
书记员 龚建芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3655号
原告：福建恒源光电技术有限公司，住所地福建省福州马尾快安延伸区。
法定代表人：梁仙国，该公司执行董事。
委托代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人：钟永元，福建谨而信律师事务所律师。
被告：合肥灿博数码科技有限公司，登记地安徽省合肥市瑶海区，实际办公地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：虞亮亮，该公司经理。
委托代理人：徐安东，男，系该公司实际控制人。
本院在审理原告福建恒源光电技术有限公司诉被告合肥灿博数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告合肥灿博数码科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自2013年1月起其实际办公地址为安徽省合肥市蜀山区，本院对此案没有管辖权，本案应移送至合肥市蜀山区人民法院处理。
经审查，本院认为：本案被告合肥灿博数码科技有限公司的登记地虽在合肥市瑶海区，但其实际经营地在合肥市蜀山区，属于合肥市蜀山区人民法院管辖范围，并且原告福建恒源光电技术有限公司未提供证据证明本案合同履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，被告合肥灿博数码科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送合肥市蜀山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵先娥
二〇一六年七月十三日
书记员 陈宗庆
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特300号
申请人：王宇鑫，男，汉族，1984年10月10日生，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王守炜，男，汉族，1958年12月25日生，住无锡市梁溪区，系王宇鑫父亲。
被申请人：吴明洁，男，汉族，1977年1月19日生，住无锡市新吴区。
申请人王宇鑫与被申请人吴明洁申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年12月23日进行了听证，王宇鑫委托代理人王守炜，吴明洁到庭参加听证，本案现已审理终结。
申请人王宇鑫称：王宇鑫与吴明洁因确认买卖合同纠纷经无锡仲裁委员会于2016年10月19日作出（2015）锡仲裁字第596号裁决，该裁决确认王宇鑫与吴明洁于2015年6月30日签订的《无锡市存量房买卖合同》（合同备案号为201506300086）无效，吴明洁应于收到该裁决书之日起十五日内将上马墩一村19号702室房屋产权（包括房屋所有权及土地使用权）恢复登记到王宇鑫名下。该案仲裁费4893元、财产保全费1520元，合计6413元，由王宇鑫与吴明洁各半承担。裁决生效后，吴明洁怠于履行仲裁裁决的义务，请求强制执行无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第596号裁决书。
被申请人吴明洁辩称：认为双方签订《无锡市存量房买卖合同》是真实自愿的，不存在强迫情形。该合同未约定用仲裁方式解决纠纷，即使有约定也只适用于合同履行过程中的争议，而不适用于仲裁合同的效力，故无锡仲裁委员会无权对该合同效力进行裁决。
本案争议焦点是：1、本案通过仲裁解决合同效力是否得当。2、本案不予强制执行仲裁裁决的观点是否成立。
经审理查明：2015年6月30日，王宇鑫与吴明洁签订《无锡市存量房买卖合同》（合同备案号为201506300086）1份，双方约定：“买卖双方在履行本合同过程中发生的争议，应协商解决；协商不成的，提交无锡仲裁委员会仲裁。”后双方发生争议，王宇鑫于2016年7月26日向无锡仲裁委员会申请仲裁。2016年10月19日，无锡仲裁委员会作出（2015）锡仲裁字第596号裁决：确认王宇鑫与吴明洁于2015年6月30日签订的《无锡市存量房买卖合同》（合同备案号为201506300086）无效，吴明洁应于收到该裁决书之日起十五日内将上马墩一村19号702室房屋产权（包括房屋所有权及土地使用权）恢复登记到王宇鑫名下。
另外，吴明洁在该仲裁庭通知其参加仲裁时，并未向仲裁庭提出仲裁管辖权异议。
本院认为：对于争议一，本案对于合同效力纳入仲裁范围，并予以仲裁解决是合法有据的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条第二款的规定，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形。事实上，将合同效力与合同履行割裂开来理解，既不符合本案当事人在签约时正常的判断力，也会增加当事人的诉累，不利于合同纠纷简单快速地解决。
对于争议二，吴明洁的意见不符合不予执行涉案仲裁裁决的情形。双方当事人签订的存量房买卖合同已经约定发生纠纷，提交无锡仲裁委员会仲裁，该约定对双方当事人均有约束力，双方理应自觉履行。对此吴明洁在抗辩中也作了认可，但该理由成立不能支持其不予执行本案仲裁裁决的观点。此外，吴明洁在仲裁庭首次开庭前也未提出仲裁效力的异议，对此应视为其放弃对管辖权异议的权利，表示其接受仲裁庭对本案进行仲裁处理。现仲裁裁决已经生效，吴明洁再次以仲裁效力提出不予执行仲裁裁决，显然是事过境迁，反悔所致，也缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第596号裁决书符合法律规定的执行仲裁裁决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第596号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建聪
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋婉龄
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终937号
上诉人（原审原告）：马骏，男，1974年5月4日生，汉族，系调兵山市城镇建设局干部,住所地辽宁省调兵山市。
委托代理人马云国，男，1942年9月3日生，汉族，系调兵山市建委退休干部，住所地同上。
被上诉人（原审被告）：调兵山市旅游局，住所地辽宁省调兵山市。
负责人郭玉清，系该局局长。
委托代理人：李强，系该局副局长。
上诉人马骏因与被上诉人调兵山市旅游局民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员宋格主审、审判员刘昕参加评议，对本案进行了审理。
马骏上诉请求：旅游公司升格为旅游局，旅游宾馆系原旅游公司下属单位，该宾馆账务由旅游局承担，是债务承担者。马骏为旅游宾馆垫付款项，应为借款，申请查明现旅游局账目，请求改判。
调兵山市旅游局辩称：调兵山市旅游局和铁法旅游宾馆无任何关联，调兵山旅游宾馆不适格，不应被列为被告；马骏的垫付行为属于职务行为，属于旅游宾馆内部管理事项，非平等主体的民事争议。原审裁定驳回诉请适用法律正确，请求维持原裁定。
马骏向一审法院诉讼请求：判令调兵山市旅游局立即给付垫付款23159元。
一审法院认定事实：马骏原系调兵山市建委质量监督站职工，借调到调兵山市旅游宾馆工作，马骏在工作期间，曾经为宾馆正常营业及装修自愿垫付资金。判决：马骏在调兵山市旅游宾馆工作期间，为宾馆正常营业及装修支付的垫付款是其职务行为，不属于民间借贷范畴。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对自然人借款，既可以采取书面形式，也可以采取口头约定形式。因此，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，马骏是自愿垫付支出，无人向马骏发出借款要约，没有与借款人就借款事项达成的合意，其提供的单位收据、欠条、应报销的发票，属于在履行职务过程中为单位垫付的行为，其属于单位内部管理的事项，非民间借贷行为，也非平等主体间的民事争议，不是人民法院受案范围，应通过行政管理行为予以解决。铁法市旅游宾馆系原旅游公司下属部门，是否具有法人资格，是否能对外独立承担责任，调兵山市旅游局是否应成为原铁法市旅游宾馆债务承担主体，对本案争议事项的性质没有影响。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回马骏的起诉。
本院审理查明：本院准许上诉人马骏调取证据申请，于2016年8月17日调取保存在调兵山市旅游局财务部门、原铁法市旅游宾馆有关本案债权凭证。经查，原铁法市旅游宾馆相关账目记载：马骏向铁法市旅游宾馆，于2000年6月9日垫付工人工资款3000元、马骏于2000年6月10日垫付烟款4155元、马骏于2000年10月4日个人垫付款8000元等上述三项收款凭证，该三项收款凭证均与马骏主张并提供的债权凭证一致。铁法市旅游宾馆出具的欠条记载欠马骏于2000年12月4日个人垫付款2504元。2002年6月17日，铁法市机构编制委员会文件铁法编发[2002]2号“撤销原铁法市旅游，成立铁法市旅游局”，2002年，铁法市经国务院批准更名为调兵山市。调兵山市旅游局于2002年实际承接了原铁法市旅游公司、铁法市旅游宾馆账目及债权债务。
本院认为：马骏到铁法市旅游宾馆工作期间，为宾馆正常经营自愿垫付案涉款项，且案涉款项均以收款凭证、欠条、应付款等形式在调兵山市旅游局承接铁法市旅游宾馆的账目上所记载，该垫付行为非赠与或履行职务行为，系借贷行为。现铁法市旅游宾馆已被撤销，调兵山市旅游局承继了铁法市旅游宾馆账目及债权债务，故铁法市旅游宾馆债权债务应由调兵山市旅游局承担，马骏起诉调兵山市旅游局承担偿还垫付款项义务，属于人民法院管辖范围，原审驳回马骏起诉不当，应当对本案进行实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初376号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
二审案件受理费380元，退回马骏。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁宏莉
审 判 员 刘 昕
代理审判员 宋 格
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王胜男
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民终937号上诉人（原审原告）：马骏，男，1974年5月4日生，汉族，系调兵山市城镇建设局干部,住所地辽宁省调兵山市。委托代理人马云国，男，1942年9月3日生，汉族，系调兵山市建委退休干部，住所地同上。被上诉人（原审被告）：调兵山市旅游局，住所地辽宁省调兵山市。负责人郭玉清，系该局局长。委托代理人：李强，系该局副局长。上诉人马骏因与被上诉人调兵山市旅游局民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民事审判第二庭副庭长袁宏莉担任审判长，代理审判员宋格主审、审判员刘昕参加评议，对本案进行了审理。马骏上诉请求：旅游公司升格为旅游局，旅游宾馆系原旅游公司下属单位，该宾馆账务由旅游局承担，是债务承担者。马骏为旅游宾馆垫付款项，应为借款，申请查明现旅游局账目，请求改判。调兵山市旅游局辩称：调兵山市旅游局和铁法旅游宾馆无任何关联，调兵山旅游宾馆不适格，不应被列为被告；马骏的垫付行为属于职务行为，属于旅游宾馆内部管理事项，非平等主体的民事争议。原审裁定驳回诉请适用法律正确，请求维持原裁定。马骏向一审法院诉讼请求：判令调兵山市旅游局立即给付垫付款23159元。一审法院认定事实：马骏原系调兵山市建委质量监督站职工，借调到调兵山市旅游宾馆工作，马骏在工作期间，曾经为宾馆正常营业及装修自愿垫付资金。判决：马骏在调兵山市旅游宾馆工作期间，为宾馆正常营业及装修支付的垫付款是其职务行为，不属于民间借贷范畴。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对自然人借款，既可以采取书面形式，也可以采取口头约定形式。因此，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，马骏是自愿垫付支出，无人向马骏发出借款要约，没有与借款人就借款事项达成的合意，其提供的单位收据、欠条、应报销的发票，属于在履行职务过程中为单位垫付的行为，其属于单位内部管理的事项，非民间借贷行为，也非平等主体间的民事争议，不是人民法院受案范围，应通过行政管理行为予以解决。铁法市旅游宾馆系原旅游公司下属部门，是否具有法人资格，是否能对外独立承担责任，调兵山市旅游局是否应成为原铁法市旅游宾馆债务承担主体，对本案争议事项的性质没有影响。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回马骏的起诉。本院审理查明：本院准许上诉人马骏调取证据申请，于2016年8月17日调取保存在调兵山市旅游局财务部门、原铁法市旅游宾馆有关本案债权凭证。经查，原铁法市旅游宾馆相关账目记载：马骏向铁法市旅游宾馆，于2000年6月9日垫付工人工资款3000元、马骏于2000年6月10日垫付烟款4155元、马骏于2000年10月4日个人垫付款8000元等上述三项收款凭证，该三项收款凭证均与马骏主张并提供的债权凭证一致。铁法市旅游宾馆出具的欠条记载欠马骏于2000年12月4日个人垫付款2504元。2002年6月17日，铁法市机构编制委员会文件铁法编发[2002]2号“撤销原铁法市旅游，成立铁法市旅游局”，2002年，铁法市经国务院批准更名为调兵山市。调兵山市旅游局于2002年实际承接了原铁法市旅游公司、铁法市旅游宾馆账目及债权债务。本院认为：马骏到铁法市旅游宾馆工作期间，为宾馆正常经营自愿垫付案涉款项，且案涉款项均以收款凭证、欠条、应付款等形式在调兵山市旅游局承接铁法市旅游宾馆的账目上所记载，该垫付行为非赠与或履行职务行为，系借贷行为。现铁法市旅游宾馆已被撤销，调兵山市旅游局承继了铁法市旅游宾馆账目及债权债务，故铁法市旅游宾馆债权债务应由调兵山市旅游局承担，马骏起诉调兵山市旅游局承担偿还垫付款项义务，属于人民法院管辖范围，原审驳回马骏起诉不当，应当对本案进行实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初376号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。二审案件受理费380元，退回马骏。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁宏莉审 判 员  刘 昕代理审判员  宋 格二〇一六年九月十四日书 记 员  王胜男
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6508-1号
原告天津忠民农资有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇通唐公路南侧。
法定代表人王占忠，总经理。
被告天津海阳福蒲木业有限公司，住所地天津市武清区大王古庄乡经济开发区。
法定代表人那晶，该公司经理。
被告那晶（同上述法定代表人那晶），居民。
被告郭利利，居民。
本院在审理原告天津忠民农资有限公司与被告天津海阳福蒲木业有限公司、那晶、郭利利买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津忠民农资有限公司撤回起诉。
案件受理费4164元，减半收取2082元，保全费用2520元，合计4602元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 岳新琼
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第6508-1号
原告天津忠民农资有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇通唐公路南侧。
法定代表人王占忠，总经理。
被告天津海阳福蒲木业有限公司，住所地天津市武清区大王古庄乡经济开发区。
法定代表人那晶，该公司经理。
被告那晶，同上述法定代表人那晶。
被告郭利利。
本院在审理原告天津忠民农资有限公司与被告天津海阳福蒲木业有限公司、那晶、郭利利买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津忠民农资有限公司撤回起诉。
案件受理费4164元，减半收取2082元，保全费用2520元，合计4602元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 岳新琼
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第592-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与朱正吉借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱正吉拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将朱正吉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第563号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：李明久，男，60岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉李明久金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李明久于2013年12月5日从原告所属黑水信用社贷款25000元，贷款期限为1年，即至2014年12月5日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告辩称：还不上。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告李明久是否应当偿还原告贷款本金25000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告李明久2013年12月5日从原告所属黑水信用社贷款25000元，约定还款日期为2014年12月5日。贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告李明久给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人李明久之间的债权债务关系明确，李明久未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此李明久应当偿还原告贷款本金25000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告李明久于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金25000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元、财产保全费298元由被告李明久承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民终336号
上诉人（一审被告）：苏锦全。
委托诉讼代理人：叶川，苍梧县法律援助中心律师。
上诉人（一审被告）：陈雅燕。
被上诉人（一审原告）：黄勇。
一审被告：黄桂林。
一审被告：吴健良。
上诉人苏锦全、陈雅燕因与被上诉人黄勇、一审被告黄桂林、吴健良民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏锦全、陈雅燕上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人对两上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、苏锦全与黄勇之间不存在真实的借款合同关系，黄桂林介绍余彪给苏锦全认识，余彪拿出已打印好的空白借条给苏锦全，并说若要借款先在空白借条上签字，至于借款金额会根据实际汇款金额填写，于是苏锦全在空白借条上签名并盖上指模，并交余彪收执，但苏锦全并没有收到汇款，本案中黄勇出示的借条，就是苏锦全向余彪出具的那张空白借条，苏锦全也不认识黄勇，苏锦全在该借条上签名、盖指模并不是要与黄桂林、吴健良共同向黄勇借款的意思表示，其不应承担责任。二、苏锦全与黄桂林、吴健良没有生意合作关系，也不是亲戚关系，故不可能与黄桂林、吴健良以做生意和家庭所需的名义共同向黄勇借款。三、本案中对借款的支付方式没有明确约定，仅凭借条，没有付款事实，该借款合同是不能成立的，黄勇擅自将全部借款付给黄桂林，黄桂林、吴健良的《声明》也证实苏锦全与本案借款无关。四、陈雅燕与苏锦全是夫妻关系，但对借款不知情，且家里不需借钱。五、即使本案借款真实，也是苏锦全个人债务，与陈雅燕无关。综上，希望二审法院撤销原判，并驳回黄勇对苏锦全及陈雅燕的诉讼请求。
被上诉人黄勇、一审被告黄桂林、一审被告吴健良没有进行答辩。
黄勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告黄桂林、吴健良、苏锦全共同偿还原告借款人民币1500000元及利息（从2013年3月8日起按月息2%计至还清借款时止的利息，暂计至2016年1月8日利息为1500000元×2%×34个月=1020000元），三被告相互间承担连带清偿责任；2、被告陈雅燕应对被告苏锦全所借的债务承担连带清偿责任。
一审法院查明事实：2013年3月8日，被告黄桂林、吴健良、苏锦全为做生意和家庭所需，三人一起向原告黄勇借款1500000元，当天，被告黄桂林、吴健良二人也同时向本案原告黄勇借款100000元。原告当天通过自己在农业银行的账户分别转款1100000元、500000元到黄桂林的银行账户。当天被告黄桂林、吴健良、苏锦全立下《借条》一张给原告收执，《借条》言明：“为做生意和家庭所需，特向朋友黄勇借款人民币（小写）1500000.00元，大写壹佰伍拾万元整。月息2%计。上述借款用本人的所有财产及家庭财产作担保偿还，此借款如有一方外出、违约，则由另一方全部清偿。”黄桂林、吴健良、苏锦全在《借条》借款人处签名并捺指模。另查明，上述借款时被告陈雅燕与被告苏锦全是夫妻关系。被告黄桂林、吴健良、苏锦全借款事后，被告黄桂林、吴健良曾写下《声明》一份给被告苏锦全，《声明》言明2013年3月8日向本案原告借款1500000元与苏锦全无关，借款是用于梧州市大自然农业有限公司夏郢基地生产使用，由被告黄桂林、吴健良共有负责偿还。但原告对该《声明》不予认可。
一审法院认为，本案原、被告双方是否存在债权债务关系的问题。被告黄桂林、吴健良、苏锦全向原告借款属民间借贷，没有违反法律规定，故合法有效。该借款事实清楚，并有借条及转款凭证等为据，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系成立，原告主张被告偿还借款1500000元及从2013年3月8日起按月息2%计至还清借款时止的利息合理合法，该院予以支持。被告苏锦全认为原告提供的借条的借款人虽有其本人签名，但签字时借条上面是空白的、没有内容的，当时是想自己单独借款，并没有与黄桂林和吴健良一起借款，但其未能提供反驳的依据，为此，该院对其辩解意见不予采纳。被告苏锦全认为被告黄桂林、吴健良已声明2013年3月8日向本案原告借款1500000元与其无关，由被告黄桂林、吴健良偿还，但原告对此声明不予认可，被告该内部声明未能对抗本案的原告。为此，该辩驳理由不成立，该院不予采纳。对于该借款是否属被告苏锦全与被告陈雅燕夫妻共同债务还是被告苏锦全个人债务的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”。本案中的借款产生于被告苏锦全与被告陈雅燕婚姻关系存续期间，被告陈雅燕不能证明争议的债务已明确约定为个人债务，也不能证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款规定的夫妻实行约定财产制，且原告知道该约定的情形，故被告苏锦全在本案中所欠债务属被告苏锦全与被告陈雅燕夫妻共同债务。为此被告陈雅燕的答辩理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂林、吴健良、苏锦全应于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告黄勇借款本金1500000元及利息（按实际欠款数自2013年3月8日起按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），三被告相互间承担连带清偿责任;二、被告陈雅燕应对被告苏锦全上述应负的债务承担连带清偿责任。
二审期间，上诉人苏锦全提交了一份梧州市公安局长洲区分局出具的《立案告知书》，内容为：“苏锦全：黄桂林、吴健良、苏锦全被诈骗案一案，我局认为符合刑事立案条件，现正在开展侦查。特此告知。”，对该证据本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，本案上诉人苏锦全经报案后，梧州市公安局长洲区分局已经立案侦查，按照最高人民法院上述规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销梧州市万秀区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）桂0403民初208号民事判决；
二、驳回被上诉人黄勇的起诉。
一审案件受理费27200元，由一审法院予以退回；二审案件受理费27200元，缴款人可在本裁定发生法律效力后向本院申请退回；一审诉讼保全费3520元由诉讼保全申请人黄勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周松贤
审判员 林 远
审判员 刘创祥
二〇一七年五月十二日
书记员 熊 利
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂04民终336号上诉人（一审被告）：苏锦全。委托诉讼代理人：叶川，苍梧县法律援助中心律师。上诉人（一审被告）：陈雅燕。被上诉人（一审原告）：黄勇。一审被告：黄桂林。一审被告：吴健良。上诉人苏锦全、陈雅燕因与被上诉人黄勇、一审被告黄桂林、吴健良民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏锦全、陈雅燕上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人对两上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、苏锦全与黄勇之间不存在真实的借款合同关系，黄桂林介绍余彪给苏锦全认识，余彪拿出已打印好的空白借条给苏锦全，并说若要借款先在空白借条上签字，至于借款金额会根据实际汇款金额填写，于是苏锦全在空白借条上签名并盖上指模，并交余彪收执，但苏锦全并没有收到汇款，本案中黄勇出示的借条，就是苏锦全向余彪出具的那张空白借条，苏锦全也不认识黄勇，苏锦全在该借条上签名、盖指模并不是要与黄桂林、吴健良共同向黄勇借款的意思表示，其不应承担责任。二、苏锦全与黄桂林、吴健良没有生意合作关系，也不是亲戚关系，故不可能与黄桂林、吴健良以做生意和家庭所需的名义共同向黄勇借款。三、本案中对借款的支付方式没有明确约定，仅凭借条，没有付款事实，该借款合同是不能成立的，黄勇擅自将全部借款付给黄桂林，黄桂林、吴健良的《声明》也证实苏锦全与本案借款无关。四、陈雅燕与苏锦全是夫妻关系，但对借款不知情，且家里不需借钱。五、即使本案借款真实，也是苏锦全个人债务，与陈雅燕无关。综上，希望二审法院撤销原判，并驳回黄勇对苏锦全及陈雅燕的诉讼请求。被上诉人黄勇、一审被告黄桂林、一审被告吴健良没有进行答辩。黄勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告黄桂林、吴健良、苏锦全共同偿还原告借款人民币1500000元及利息（从2013年3月8日起按月息2%计至还清借款时止的利息，暂计至2016年1月8日利息为1500000元×2%×34个月=1020000元），三被告相互间承担连带清偿责任；2、被告陈雅燕应对被告苏锦全所借的债务承担连带清偿责任。一审法院查明事实：2013年3月8日，被告黄桂林、吴健良、苏锦全为做生意和家庭所需，三人一起向原告黄勇借款1500000元，当天，被告黄桂林、吴健良二人也同时向本案原告黄勇借款100000元。原告当天通过自己在农业银行的账户分别转款1100000元、500000元到黄桂林的银行账户。当天被告黄桂林、吴健良、苏锦全立下《借条》一张给原告收执，《借条》言明：“为做生意和家庭所需，特向朋友黄勇借款人民币（小写）1500000.00元，大写壹佰伍拾万元整。月息2%计。上述借款用本人的所有财产及家庭财产作担保偿还，此借款如有一方外出、违约，则由另一方全部清偿。”黄桂林、吴健良、苏锦全在《借条》借款人处签名并捺指模。另查明，上述借款时被告陈雅燕与被告苏锦全是夫妻关系。被告黄桂林、吴健良、苏锦全借款事后，被告黄桂林、吴健良曾写下《声明》一份给被告苏锦全，《声明》言明2013年3月8日向本案原告借款1500000元与苏锦全无关，借款是用于梧州市大自然农业有限公司夏郢基地生产使用，由被告黄桂林、吴健良共有负责偿还。但原告对该《声明》不予认可。一审法院认为，本案原、被告双方是否存在债权债务关系的问题。被告黄桂林、吴健良、苏锦全向原告借款属民间借贷，没有违反法律规定，故合法有效。该借款事实清楚，并有借条及转款凭证等为据，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系成立，原告主张被告偿还借款1500000元及从2013年3月8日起按月息2%计至还清借款时止的利息合理合法，该院予以支持。被告苏锦全认为原告提供的借条的借款人虽有其本人签名，但签字时借条上面是空白的、没有内容的，当时是想自己单独借款，并没有与黄桂林和吴健良一起借款，但其未能提供反驳的依据，为此，该院对其辩解意见不予采纳。被告苏锦全认为被告黄桂林、吴健良已声明2013年3月8日向本案原告借款1500000元与其无关，由被告黄桂林、吴健良偿还，但原告对此声明不予认可，被告该内部声明未能对抗本案的原告。为此，该辩驳理由不成立，该院不予采纳。对于该借款是否属被告苏锦全与被告陈雅燕夫妻共同债务还是被告苏锦全个人债务的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”。本案中的借款产生于被告苏锦全与被告陈雅燕婚姻关系存续期间，被告陈雅燕不能证明争议的债务已明确约定为个人债务，也不能证明其具有《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款规定的夫妻实行约定财产制，且原告知道该约定的情形，故被告苏锦全在本案中所欠债务属被告苏锦全与被告陈雅燕夫妻共同债务。为此被告陈雅燕的答辩理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂林、吴健良、苏锦全应于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告黄勇借款本金1500000元及利息（按实际欠款数自2013年3月8日起按月利率2%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），三被告相互间承担连带清偿责任;二、被告陈雅燕应对被告苏锦全上述应负的债务承担连带清偿责任。二审期间，上诉人苏锦全提交了一份梧州市公安局长洲区分局出具的《立案告知书》，内容为：“苏锦全：黄桂林、吴健良、苏锦全被诈骗案一案，我局认为符合刑事立案条件，现正在开展侦查。特此告知。”，对该证据本院予以采信。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，本案上诉人苏锦全经报案后，梧州市公安局长洲区分局已经立案侦查，按照最高人民法院上述规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销梧州市万秀区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）桂0403民初208号民事判决；二、驳回被上诉人黄勇的起诉。一审案件受理费27200元，由一审法院予以退回；二审案件受理费27200元，缴款人可在本裁定发生法律效力后向本院申请退回；一审诉讼保全费3520元由诉讼保全申请人黄勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  周松贤审判员  林 远审判员  刘创祥二〇一七年五月十二日书记员  熊 利
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01687号
原告张圣春，女，1968年1月8日生，汉族。
被告孙培君，男，1986年2月13日生，汉族。
被告商其荣，男，1967年12月10日生，汉族。
原告张圣春与被告孙培君、商其荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，因被告孙培君外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员李慧玲担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告张圣春到庭参加诉讼，被告孙培君、商其荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张圣春诉称，2013年8月20日，被告孙培君向原告借款7万元并出具了借条，双方约定按2%支付利息，未约定还款期限，并由被告商其荣为该笔借款提供担保。被告孙培君借款后，经原告多次催收，拒不履行还款义务。现请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2013年8月20日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告孙培君未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告商其荣辩称，2013年某一天（具体时间记不清楚了），我吃过晚饭在家看电视，孙培君给我打电话请我帮忙。我到移民广场后问他帮什么忙？孙培君说他向别人借了7万元钱，按2%给付利息，他没什么文化，写不好字，请我帮忙代写借条。于是，我和孙培君还有原告夫妇在移民广场的一个茶楼里，由我执笔，写了一张7万元的借条。借条写好后，张圣春老公提出要我作个证明，我当时就不同意，孙培君也说不需要我做证明，后在张圣春夫妇的再三请求，并承诺我不用承担责任的情况下，我才作了证明。
经审理查明，2013年8月20日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张圣春人民币柒万元整，小写70000.00元整，此款巫山县建坪乡春晓村4组孙培君借，以上现金每月按2%利息计算，借款人孙培君，担保人商其荣，2013年8月20日”。双方未约定还款期限，原告在庭审中陈述，被告孙培君借款后，未偿还过借款本息。
另查明，2013年8月20日，中国人民银行公布的1至3年期的贷款基准年利率为6.5%。
以上事实，有原告的身份证、二被告的户口证明、借条及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告孙培君向原告张圣春出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限，合理期限届满后，被告仍未履行还款义务的，应当承担逾期偿还的民事责任。被告商其荣自愿为该笔借款提供担保，双方对保证方式、保证范围没有约定，按照法律规定，保证方式应当认定为连带责任保证，保证范围为全部借款本息。在保证期限内，被告商其荣应当对借款本息承担连带保证责任，被告商其荣承担保证责任后，有权向被告孙培君追偿。原告张圣春的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙培君于本判决生效后五日内偿还原告张圣春借款本金7万元及利息（利息从2013年8月20日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、由被告商其荣对上述借款本息承担连带偿还责任。被告商其荣承担保证责任后，有权向被告孙培君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告孙培君、商其荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李慧玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 力
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11620号
原告刘光现，男，1951年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人周红、徐林标，福建南州律师事务所律师。
被告福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇解放路34号204、205室。
法定代表人俞礽埔，董事长。
委托代理人张祎斌，福建簪华律师事务所律师。
被告ＸＸ林，男，1953年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院于2015年8月4日受理原告刘光现与被告福建省三明市阳光工程建设有限公司（下称阳光建设公司）、ＸＸ林建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告阳光建设公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：原告起诉所依据的《租赁合同》没有任何当事人的签字或盖章，不应按该合同的约定由出租方所在地人民法院管辖，而应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖；被告诉称其所有的履带起重机在福建省漳州市龙文区的漳州建发碧湖1号工地发生损坏，即其主张合同履行地在福建省漳州市龙文区，故本案应由被告所在地的福建省三明市尤溪县人民法院或福建省漳州市龙文区人民法院管辖。原告对此答辩称：1、讼争的《租赁合同》系被告阳光建设公司的现场负责人被告ＸＸ林代表公司履行职务行为与原告签订的，合同诸多重要条款均有被告ＸＸ林修改笔迹，合同上也有其签名及联系方式，《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并合法有效；2、即使被告ＸＸ林的上述职务行为不能使原告与被告阳光建设公司签订的《租赁合同》成立并有效，根据合同法第37条的规定，原告实际履行了合同主要义务，该合同仍然成立并合法有效，合同项下的争议解决条款也是合法有效的，原告向合同约定的出租方所在地法院起诉并无不当；3、被告阳光建设公司一方面主张合同未成立，另一方面又主张本案系合同纠纷案件，明显自相矛盾，于法无据。
本院认为，本案中，原告主张被告ＸＸ林代表被告阳光建设公司与其签订了讼争的《租赁合同》，租赁物在租赁期间因工地地陷造成严重损坏，故起诉要求解除《租赁合同》、返还租赁物、支付租金及租赁物损坏修复费用等。因此，本案系建筑设备租赁合同纠纷案件。经查，原告起诉所依据的《租赁合同》的第十二条约定：“甲、乙双方应严格履行合同条款，如发生争议双方应通过友好协商解决。若经协商不能达成协议，任何一方可向出租方所在的人民法院起诉。”第十三条约定：“本合同自甲乙双方签字、盖章之日起生效。”但该合同的“甲方（签章）”及“乙方（签章）”处并无二被告的签字或盖章。因此，原告根据该《租赁合同》的管辖权约定向本院提起本案的诉讼，依据不足。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案讼争租赁物的使用地在福建省漳州市龙文区，故本案建筑设备租赁合同的履行地应为福建省漳州市龙文区，并不在本院辖区内。而二被告的住所地亦不在本院辖区。因此，本院对本案不具有管辖权。为便于查明案件事实、化解矛盾解决争议，本案宜由合同履行地所在人民法院即福建省漳州市龙文区人民法院管辖。被告阳光建设公司的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定，裁定如下：
本案移送福建省漳州市龙文区人民法院审理。
本案管辖权异议受理费50元，由原告刘光现负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06091号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告魏长江
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卢凤龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3846号
原告济宁市任城区二十里铺街道办事处千户村村民委员会。
法定代表人祝玉娥，村主任。
委托代理人刘义隆。
被告李万龙。
原告济宁市任城区二十里铺街道办事处千户村村民委员会（以下简称千户村委）与被告李万龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告千户村委的委托代理人刘义隆、被告李万龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千户村委诉称，1998年2月26日，原、被告签订了土地承包合同，原告将位于该村沙坑一个及两个土坑共计五亩土地承包给被告，期限十五年，至2013年2月25日合同期满。原告多次要求被告交还土地，被告于2013年10月9日向原告出具保证书一份，自愿承诺于2013年10月16日前返还该土地，并清理完所有地上附着物，如逾期不能清理或清理不彻底，自愿将该宗土地上的所有地上附着物无偿转让给原告所有。时至今日，被告仍拒不交还，为维护原告的合法权益，要求被告立即交还所承包的五亩土地，并判决该宗土地上的现有附着物归原告所有。
被告李万龙辩称，原告诉状中陈述的承包土地的情况都属实，合同到期后，我曾经找到村委想继续承包该土地，当时村主任也答应了，我认为我还能够继续承包，所以给村委写了保证书，并在承包土地上种了树。后来村委对该地进行招投标，我没有中标，我同意把地返还给原告，但原告应该把地上种植的树木进行折价赔偿。
经审理本院认定，1998年2月26日，原、被告签订土地承包合同，原告将该村三个废旧坑塘共计五亩承包给被告，期限十五年。合同到期后，原告要求被告返还上述承包土地，被告向原告表达了继续承包的意愿，并在承包地上又种植了树木。2013年10月9日，被告向原告出具保证书，载明：我保证于2013年10月16日前将我原承包村坑地上附着物全部自行清理完毕，同时将上述土地返还给千户村集体，如逾期不清理或清理不彻底，自愿将该土地上附着物无偿转让给千户村委所有，落款人为李万龙，且被告李万龙在保证书上捺了手印。但被告李万龙未能按保证书约定时间将上述承包土地返还给原告，地上附着物也未清理。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提交的承包合同书、保证书相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《承包合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同到期后，双方未再续签，被告应将该承包土地返还给原告，但被告自认为能够继续承包该土地，在承包土地上种植了树木，属违约行为。原告要求被告返还土地，理由正当，依法应予支持。被告于2013年10月9日向原告出具保证书，保证于同年10月16日前将地上附着物清理完毕，如逾期不清理或清理不彻底，地上附着物无偿转让给千户村委所有，但被告未能及时清理，原告要求判决土地上的现有附着物归原告所有，理由正当，依法应予支持。但鉴于被告种植树木确有部分花费，根据公平合理原则，应给予被告合理期限一个月时间予以清除，如逾期仍不清除，应依照其向原告出具的保证书内容，留存的地上附着物归原告所有。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李万龙于本判决生效之日起一个月内返还原告济宁市任城区二十里铺街道办事处千户村村民委员会承包土地五亩；
二、该宗土地现有地上附着物限被告李万龙于本判决生效之日起一个月内清除完毕，逾期留存的地上附着物归原告济宁市任城区二十里铺街道办事处千户村村民委员会所有。
案件受理费100元，由被告李万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年十二月八日
书记员 韩 霞
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0621刑初79号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人李某乙,曾用名李某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2015年7月27日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2016）76号起诉书指控被告人李某乙犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2015年7月4日晚23时许,被告人李某乙在吃晚饭时喝了两杯约200克白酒后,驾驶湘F×××××两轮摩托车沿省道201线公路由北往南行驶,当行驶到S201线1公里+2OO米路段时,与因前方路段堵车而停车等待的湘F×××××重型厢式货车相撞,造成被告人李某乙受伤、湘F×××××两轮摩托车受损的交通事故。之后被告人李某乙被送往医院救治。经公安交警部门抽血检验，被告人李某乙血液中乙醇定性为阳性,含量达256.71Omg/10Oml,为醉酒驾驶机动车辆。
认定上述事实的证据有:1、被告人到案经过、户籍资料、驾驶证查询信息等书证;2、证人李某丙、李某丁等人的证言;3、被告人供述;4、鉴定意见;5、现场勘验笔录、事故照片、道路交通事故认定书等。上述证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以认定。
本院认为：被告人李某乙在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已经触犯了刑律，构成了危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某乙的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人李某乙到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，可依法从轻处罚。根据被告人李某乙的犯罪情节、悔罪表现及本院委托社区矫正机构所作出的社区调查评估意见，本院决定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某乙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 杨早莲
人民陪审员 杨育书
二〇一六年五月六日
代理书记员 张文军
附本案相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。