wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1771号
原告王庆虎，男，汉族，农民。
被告梁章举，男，汉族，农民。
原告王庆虎与被告梁章举人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆虎到庭参加了诉讼，被告梁章举经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆虎诉称：2014年5月23日，被告梁章举在冠县烟庄办事处烟庄村东面石料厂门口无故将原告打伤。原告随后入住冠县中心医院治疗3天，花费医疗费1914.94元。事后，经公安机关处理，原告花费鉴定费300元，伤情被鉴定为轻微伤，被告被公安机关拘留13日，但拒不赔偿原告的经济损失。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计10000元。
被告梁章举辩称：原告诉称的被告打伤原告属实，原因是因为要账及原告先动手。事后，被告被拘留13日，原告要求被告赔偿5000元，双方未商量成。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月23日，被告梁章举因向他人要账在冠县烟庄办事处烟庄村东面石料厂门口将原告脸部及胸部打伤。原告随后入住冠县中心医院治疗3天，花费医疗费1914.94元。事后，经公安机关处理，原告花费鉴定费300元，伤情被鉴定为轻微伤，被告被公安机关拘留13日，有关原告经济损失的赔偿，双方未达成协议。2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元，农、林、牧、渔业年平均工资40500元（日平均工资110.96元）。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料、本院调查笔录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告受伤完全是被告故意伤害原告的身体所致，被告存有过错，应对原告因此遭受的合法损失负赔偿责任。原告有权利要求被告赔偿因此遭受的合法损失。被告有义务赔偿原告因此遭受的合法损失。原告合法的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告梁章举赔偿原告王庆虎医疗费1914.94元、法医鉴定费300元、误工费332.88元（110.96元×3日）、护理费332.88（110.96元×3日）、伙食补助费90元（30元×3日），共计2970.70元，待判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王庆虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 于占义
人民陪审员 李振旺
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴壮壮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1771号
原告王庆虎，农民。
被告梁章举，农民。
原告王庆虎与被告梁章举人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆虎到庭参加了诉讼，被告梁章举经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆虎诉称：2014年5月23日，被告梁章举在冠县烟庄办事处烟庄村东面石料厂门口无故将原告打伤。原告随后入住冠县中心医院治疗3天，花费医疗费1914.94元。事后，经公安机关处理，原告花费鉴定费300元，伤情被鉴定为轻微伤，被告被公安机关拘留13日，但拒不赔偿原告的经济损失。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计10000元。
被告梁章举辩称：原告诉称的被告打伤原告属实，原因是因为要账及原告先动手。事后，被告被拘留13日，原告要求被告赔偿5000元，双方未商量成。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月23日，被告梁章举因向他人要账在冠县烟庄办事处烟庄村东面石料厂门口将原告脸部及胸部打伤。原告随后入住冠县中心医院治疗3天，花费医疗费1914.94元。事后，经公安机关处理，原告花费鉴定费300元，伤情被鉴定为轻微伤，被告被公安机关拘留13日，有关原告经济损失的赔偿，双方未达成协议。2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元，农、林、牧、渔业年平均工资40500元（日平均工资110.96元）。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料、本院调查笔录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告受伤完全是被告故意伤害原告的身体所致，被告存有过错，应对原告因此遭受的合法损失负赔偿责任。原告有权利要求被告赔偿因此遭受的合法损失。被告有义务赔偿原告因此遭受的合法损失。原告合法的诉讼请求，应予支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告梁章举赔偿原告王庆虎医疗费1914.94元、法医鉴定费300元、误工费332.88元（110.96元×3日）、护理费332.88（110.96元×3日）、伙食补助费90元（30元×3日），共计2970.70元，待判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王庆虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 于占义
人民陪审员 李振旺
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴壮壮
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海保字第25号
申请人：程美雪。
委托代理人李军。
被申请人：周醴泉。
申请人程美雪因申请诉前财产保全，向本院提出申请，要求依法冻结被申请人周醴泉的银行存款或查封、扣押其等值的财产（保全价值为100000元）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人程美雪的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人周醴泉的银行存款100000元或查封、扣押其等值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陆 晖
二〇一四年九月十一日
代书记员 周瑚艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02385号
罪犯肖兴龙，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年8月9日作出（2005）渝一中刑初字第259号刑事判决，以被告人肖兴龙犯绑架罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金3.5万元、没收个人财产1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一是法刑执字第1120号刑事裁定，对罪犯肖兴龙减刑一年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1578号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02735号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00336号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯肖兴龙在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯肖兴龙在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯肖兴龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖兴龙减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4600-1号
申请执行人：杨建浩。
被执行人：慈溪欣丽毛绒制品有限公司。
法定代表人：汪小刘。
本院执行的慈劳人仲案字（2015）第114号杨建浩与慈溪欣丽毛绒制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人杨建浩参与分配后受偿24338元，尚有16452元未受偿，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4600号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐峰（代）
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00271号
原告陈永翠。
委托代理人蔡章林。
被告王森德，又名王德。
原告陈永翠与被告王森德民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员潘国柱独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永翠诉称，2012年10月28日，被告王森德与原告商定，向原告借款50000元，约定还款期限为半年。借款后，被告于2012年腊月还款4000元，2013年2月还款1000元，2013年4月还款10000元，尚欠35000元，至今未还，原告向其催收，反被其殴打。故起诉，要求被告偿还借款35000元，付利息2000元（按同期银行贷款利率年6%，自2013年5月计算至庭审日）。
原告陈永翠提交借条一份，载：“今借到陈永翠五万元，半年还2012年10月28号王森德借”，以证明被告借款50000元，并约定偿还期限的事实。
被告王森德辩称，原告陈永翠与被告曾经同居近10年，关系甚好，被告曾给予原告许多资助，但没有向原告借钱。被告2012年腊月至2013年4月期间付给原告的15000元，以及另外支付给原告的1700元现金，是基于双方的关系，给予原告的无偿帮助，并非偿还债务。原告提供的借条不真实，被告没有向原告借款，故不同意原告的诉求。
被告王森德未提交证据。对原告提交的借条，被告承认“王森德”的签名是被告亲笔书写，否认书写了其它内容；原告指借条是原告书写内容以后，被告签名确认形成。本院审查认为，双方对借条的“王森德”签名系被告书写，陈述一致，原告对于借条的形成作出了合理解释，鉴于被告此后有数次给原告付款的事实，因此该借条的真实性与合法性，可予确认。
经审理查明，原告陈永翠与被告王森德曾经同居近十年，约于2009年分手。2012年双方再次取得联系，2012年10月28日，经双方协商，被告向原告借款50000元，用于经商周转。原告按双方约定书写了借条以后，被告签名确认，原告遂出借给被告人民币50000元。借款后，被告分别于2012年底、2013年2月、4月给原告还款，共计15000元。此后，原告向被告追索欠款时，双方发生冲突，原告因此起诉。
本院认为，原、被告曾经同居，但已于2009年分手，2012年至2013年期间，被告数次共计给原告支付现金15000元，上述事实，当事人均认可。被告在双方分手后，支付大额现金给原告，若是赠与，与双方关系状况不相符合，且原告持有被告署名的借据，因此，被告向原告付款的行为应当理解为偿还债务，本院据此认定双方存在借贷关系及被告尚欠原告35000元的事实。被告主张另外偿还了1700元，因原告否认，被告没有提供证据证明，本院不予采信。被告逾期未偿还借款，应当承担民事责任，及时偿还，并支付逾期利息。因此，原告要求被告偿还借款，并按商业银行同期贷款利率支付利息的请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王森德给原告陈永翠偿还借款35000元，付利息2000元，合计37000元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告王森德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘国柱
二〇一四年四月二十四日
书记员 张云路
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第235-2号
原告：王涌。
委托代理人（特别授权代理）：陆大海、徐岚。
被告：杭州傅立叶科技有限公司。
法定代表人：李智敏。
委托代理人（特别授权代理）：王军、陈林兵。
本院在审理原告王涌诉被告杭州傅立叶科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王涌于2013年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王涌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王涌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1038元，合计1063元，由原告王涌负担。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年六月九日
代书 记员 施水娇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4608号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余，系该公司职工。
被执行人孟宪军。
被执行人孟庆辉。
被执行人李其领。
被执行人祁峰。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孟宪军、孟庆辉、李其领、祁峰金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣商初字第149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孟宪军于本判决生效之日起十日内归还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币200000元，并支付约定利息和罚息（利息按月利率12.573‰，自2011年12月28日起至付款之日止；罚息按月利率6.2865‰，自2012年12月10日起至付款之日止）；被执行人孟庆辉、李其领、祁峰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2150元，公告费600元，共计2750元。由四被执行人承担。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年9月24日立案执行。
本院对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年三月四日
书记员 刘 彬
甘肃�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：豆小宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长庆石油勘探局。。
法定代表人：杨华，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃长庆长建建设工程有限公司。法定代表人：杨宗谊，该公司总经理。
再审申请人豆小宁因与被申请人长庆石油勘探局、甘肃长庆长建建设工程有限公司（以下简称：长庆长建公司）运输合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豆小宁申请再审称：申请人能够按照合同关系，履行债务，享受权利；被申请人长庆长建公司不能举证证明其履�了付款义务，应承担违约责任，被申请人长庆石油勘探局作为其独自股东应承担连带责任。申请人认为二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项规定的情形，申请再审。
本院经审查认为：豆小宁的诉讼请求为要求长庆石油勘探局、长庆长建公司支付拖欠的运费、预留款等费用及利息。但豆小宁所举证据不足以证明长庆长建公司拖欠其运费、管理费及利息等费用的事实，也没有证据证明与其有合同关系的长庆石油勘探局建设工程总公司与本案当事人长庆石油勘探局是同一主体，故二审判决驳回豆小宁的诉讼请求，处理并无不当。豆小宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回豆小宁的再审申请。
审 判 长 陈小君
审 判 员 郭 奇
代理审判员 李 军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 倪孝刚
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1044号
原告王顺春，男，汉族，生于1976年2月14日。
被告唐登兵，男，汉族，生于1980年11月18日。
本院在审理原告王顺春与被告唐登兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告王顺春于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王顺春撤回起诉。
本案案件诉讼费50元由原告王顺春负担。
审判员 李富建
二0一四年一月二十一二日
书记员 李红彬
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02500号
原告蔡治国。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司。
诉讼代表人刘茜，该公司经理。
委托代理人赵锋，该公司员工。
原告蔡治国与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称人保长安支公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨欣鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在其与王智安机动车交通事故责任纠纷中，被告人保长安支公司应赔偿其给王智安垫付的医疗费37868.6元，但被告人保长安支公司只赔付其25434.41元，尚有12434.19元没有赔付，现请求判令被告赔偿剩余医疗费12434.19元及利息。
被告人保长安支公司辩称：原告诉状中所述事实属实，其在审核非医保用药和自费用药时扣除了12434.19元。
经审理查明：2013年12月8日19时许原告蔡治国驾驶陕XXXX**号车与王智安碰撞，发生交通事故，致王智安受伤。交警部门认定蔡治国负事故全部责任。王智安曾起诉至长安区法院要求赔偿。我院在审理中查明：蔡治国所驾驶的陕XXXX**号机动车在人保长安支公司投有交强险及商业三者险；王智安因此次交通事故产生医疗费62651.4元，住院伙补费780元，共计63431.4元，上述费用由人保长安支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000，在商业三者险限额范围内赔偿50000元，剩余部分由蔡治国承担。蔡治国为王智安垫付医疗费41300元，因此，人保长安支公司应给付蔡治国37868.6元，人保长安支公司在庭审中亦表示同意。后人保长安支公司在赔付时以非医保用药和自费用药为由扣除12434.19元，给付蔡治国25434.41元。原告蔡治国遂诉至法院要求人保长安支公司赔付剩余款项12434.19元及利息。
庭审中，原告放弃利息的诉讼请求，坚持要求被告给付其垫付的医疗费12434.19元。被告人保长安支公司表示同意，但因双方就履行期限未达成一致，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、长安区人民法院（2015）长安民初字第00084号民事判决书等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告蔡治国所驾驶的肇事车辆陕XXXX**号机动车在被告人保长安支公司投有交强险及商业三者险，交通事故发生后，被告人保长安支公司应承担原告垫付款项37868.6元已在伤者王智安与人保长安支公司机动车交通事故责任纠纷案件中进行确认，现被告人保长安支公司拒绝给付原告蔡治国所垫付款项属不当得利，原告起诉被告人保长安支公司返还所垫付的剩余款项12434.19元，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告人保长安支公司辩称给付原告垫付医疗费应扣除非医保用药和自费用药，没有合同及法律依据，本院不予支持。在本案审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司在本判决生效后十五日内给付原告蔡治国垫付的医疗费12434.19元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张文静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0016号
原告钱兴宝。
被告赵建新。
被告赵菊。
原告钱兴宝诉被告赵建新、赵菊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员季芳洁适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告钱兴宝到庭参加诉讼。被告赵建新、赵菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告钱兴宝诉称：2013年1月15日，被告赵建新向原告借款30000元，有被告的借条一张。因该债务属两被告婚姻关系存续期间所借，属共同债务，故请求法院判令两被告共同归还原告借款30000元及利息5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建新、赵菊均未作答辩。
经审理查明：赵建新、赵菊系夫妻关系。2013年1月15日，赵建新向钱兴宝出具了1份借条，内容为：“今向钱兴宝借人民币叁万元整（30000），利息贰分息”。因赵建新至今未还款，原告诉讼来院。以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵建新向原告钱兴宝借款30000元，有被告赵建新出具的借条证实，事实清楚，债权债务关系明确，被告赵建新理应及时归还。原告主张利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。上述债务形成于被告赵建新、赵菊夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同归还。被告赵建新、赵菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵建新、赵菊应共同归还原告钱兴宝借款30000元及利息5000元。限两被告于本判决生效后10日内履行。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告赵建新、赵菊负担，该款原告钱兴宝已预交，由两被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 季芳洁
二〇一四年二月十一日
书记员 辛 丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执字第78号
申请执行人贺老小，女，1972年7月26日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，现住碧江区滑石乡。
被执行人贺老三，女，1979年12月24日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，现住碧江区滑石乡。
本院在受理贺老小申请执行贺老三承包地征收补偿款分配纠纷一案中，根据权利人贺老小提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中民二终字第112号民事判决书，明确由被执行人贺老三退还贺老小征地补偿款共计人民币36285元，承担案件受理费人民1161元。另被执行人贺老三还需承担本案案件执行费人民币444元。但被执行人至今未履行义务。
在执行中，被执行人贺老三已按照贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中民二终字第112号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中民二终字第112号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一五年四月十三日
书记员 高忠伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第09400号
原告北京荆楚商联投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路公益西桥北名流未来大厦906A。
法定代表人李淑娟，经理。
委托代理人杨书文，男，1953年10月17日出生。
被告李明，男，1969年8月23日出生。
被告北京实达丰商贸有限公司住所地北京市通州区宋庄镇白庙村村委会北800米。
法定代表人李明，经理。
原告北京荆楚商联投资管理有限公司（以下简称荆楚商联公司）与被告李明、被告北京实达丰商贸有限公司（以下简称实达丰公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆楚商联公司委托代理人杨书文到庭参加了诉讼，被告李明、实达丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告荆楚商联公司诉称：荆楚商联公司与李明于2013年5月23日签订了《信息咨询服务协议书》，协议约定李明委托荆楚商联公司为其借款寻找出借人，负责办理借款手续等服务事项，同时约定李明向荆楚商联公司支付服务费88640元，按月支付；李明与胡木建于2013年5月23日签订《借款协议》，荆楚商联公司完成了李明委托服务的事项；李明已经支付服务费48013.33元，李明于2014年7月23日至今没有支付服务费，欠荆楚商联公司服务费40626.66元；按《信息咨询服务协议书》的约定，李明应向荆楚商联公司支付违约金4062.67元和赔偿金21347.47元。按《保证合同》的约定，实达丰公司对李明的上述欠款承担连带责任。故荆楚商联公司诉至法院，请求判令：1、李明支付服务费40626.66元；2、李明支付逾期支付服务费的违约金4062.67元；3、李明支付逾期支付服务费的赔偿金8125.32元；4、实达丰公司承担连带保证责任；5、李明、实达丰公司承担本案诉讼费。
被告李明、实达丰公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年5月23日，胡木建（甲方、出借人）、李明（借款人、乙方）与荆楚商联公司（丙方）签订《信息咨询服务协议书》，约定：鉴于乙方的资金需求，乙方委托丙方借款，丙方了解到甲方有资金投资需求；乙方需求资金，委托丙方寻求资金出借人对接；本次甲方借款给乙方总额为贰拾万元（以最终实际核算为准），乙方按照借款协议支付甲方的借款和手续费的同时，乙方承担支付给丙方的信息服务费；乙方支付给丙方信息服务费捌万捌仟陆佰肆拾元，其中包括信息咨询费贰万贰仟壹佰陆拾元、审核调查费贰万贰仟壹佰陆拾元、财务服务费贰万贰仟壹佰陆拾元、账户管理费贰万贰仟壹佰陆拾元；甲、乙应按照协议时间，支付给丙方信息、审核等各项服务费用，如果任何一方未能及时给丙方，由责任方（乙方未按时支付给甲方；甲方收到乙方支付各项服务费，未能及时支付给丙方）将承担支付总额的10%违约金，同时按照逾期每日千分之五赔偿给丙方；凡因执行本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议，首先应争取各方之间友好协商解决，如果30日内未能协商解决，争议三方可向丙方所在地人民法院提起诉讼；本协议与借款协议（编号：JC2013051807号）同等法律效力，与借款协议冲突地方，借款协议优先。同日，胡木建（甲方、出借人）、李明（借款人、乙方）与荆楚商联公司（丙方、受托人）签订《个人借款协议》（协议编号：JC2013051807号），约定：丙方受乙方委托，推荐甲方，由甲方借款给乙方；借款金额200000元，借款期限自2013年5月23日起至2015年5月22日止；还款日期从2013年6月23日至2015年5月23日，共分24期；借款期满时，乙方须将应付给甲方的全部的借款、手续费、违约金和赔偿金付清；甲、乙、丙三方协商，借款信息费、服务费和审核费，根据三方签订的《信息咨询服务协议》条款执行，该协议是合同重要组成部分，与本协议同等法律效力；甲方同意接受乙方委托实达丰公司为本合同项下借款提供全程担保保证，具体担保条款以甲方和保证人签署的《保证合同》条款为准；甲方同意接受乙方委托郭金红为本合同项下借款提供全程担保保证，具体担保条款以保证人出具的《个人连带责任保证函》条款为准。当日，胡木建亦与郭金红签订了《个人连带责任保证函》。郭金红为《个人借款协议》（协议编号：JC2013051807号）项下胡木建的债权提供保证担保。上述协议签订后，荆楚商联公司完成了服务事项。李明依约向荆楚商联公司支付了第一期至第十三期的信息服务费，未支付从2014年7月23日至2015年5月23日的剩余十一期信息咨询服务费共计40626.66元。故荆楚商联公司诉至法院，要求李明支付剩余信息服务费，并主张实达丰公司承担保证责任。
庭审中，荆楚商联公司称曾在2013年5月23日与实达丰公司签订《保证合同》一份，但目前保证合同已经丢失，只能找到实达丰公司股东会决议一份，主要内容为：同意公司从胡木建处借款20万元；同意公司法定代表人李明为上述借款项胡木建提供个人无限连担责任担保保证。
上述事实，有原告荆楚商联公司提供的信息咨询服务协议书、个人借款协议、个人连带责任保证函，股东会决议、欠款明细单等证据材料及荆楚商联公司当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明、实达丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。荆楚商联公司与李明、胡木建签订的《信息咨询服务协议书》，系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行，荆楚商联公司履行居间义务后，李明应依约及时支付信息服务费。李明拖欠信息服务费的行为构成违约，应承担相应违约责任。荆楚商联公司要求李明给付剩余信息服务费，并依据合同约定支付逾期违约金的主张，理由正当，本院予以支持。荆楚商联公司要求李明支付逾期赔偿金的主张，未提供证据予以证明，本院不予支持。荆楚商联公司要求实达丰公司对李明的上述债务承担连带保证责任的主张，没有合同和法律依据，本院亦不予支持。李明、实达丰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李明于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司信息服务费四万零六百二十六元六角六分；
二、李明于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司违约金四千零六十二元六角七分；
三、驳回北京荆楚商联投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十一元、公告费五百六十元，由被告李明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 王建民
人民陪审员 王 蕾
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 硕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02672号
原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路9号（1-15-10-A室）。
法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师
被告：田丽敏，现住沈阳市于洪区千山西路**号*#*****室。
本院立案受理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告田丽敏物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月九日
书记员 魏立涛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0756号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人王强，该行行长。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被执行人夏天伦。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告夏天伦金融借款合同纠�执行一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0817号民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金1029726.14元，截止至2013年2月11日的利息34013.49元以及自2013年2月12日起至本判决书生效之日止的利息（以1029726.14元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%的标准计算）；及案件受理费14924元、公告费690元；本案执行费由被执行人承担。本院受理后依法先向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、公积金、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款，无公积金；本院依法查封被执行人名下位于昆山市千灯镇大唐花园X号楼XXX室及XXX�车库（产权证号XXXXXXX，有抵押，抵押权人为本案申请执行人）。
本院经申请执行人申请，本院依法委托苏州永联行土地房地产评估有限公司对被执行人夏天伦上述房产市场价值进行评估，昆山市千灯镇大唐花园X号楼XXX室评估价值为1321554元、XXX号车库评估价值为69996元（合计人民币1391550元），详见（苏）永联行（2014）房估字第A09002号评估报告书。后经申请执行人申请，本院依法裁定拍卖被执行人上述房产以清偿债务。本院已依法在淘宝网公开进行拍卖。因拍卖处置涉案财产时间较长，申请执行人亦同本案本次执行程序终结。
上述事实有申请执行人提供的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0817号民事判决书、本院的执行材料、评估报告、拍卖裁定、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执�人是否有履行能力。因本案中拍卖处置涉案财产时间较长，申请执行人亦同本案本次执行程序终结；故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案终结执行之后，待拍卖处置完毕后，再行对权利人的债权进行清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第0817号民事判决书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金 颖
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一五年二月十日
书记员 顾鸣华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03080号
原告：钟黎，女，1994年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王玲，安徽宝文律师事务所律师。
被告：许萍萍，女，1994年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告钟黎诉被告许萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告钟黎及其委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告许萍萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟黎诉称：双方系同学关系。2015年春节后，许萍萍陆续向钟黎借款，每次数额不等。2015年5月5日，在钟黎的一再催要下，双方经过结算，许萍萍共欠钟黎52500元。许萍萍承诺先还零头2500元，就5万元整数给钟黎出具欠条。后许萍萍未偿还2500元，也未按欠条约定按时还款。虽经钟黎多次催要未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款52500元、并按同期银行贷款利率支付自逾期付款之日起至偿清之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许萍萍在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月5日，许萍萍出具欠条一张，载明：本人许萍萍从钟黎借伍万圆整，于五月十号之前归还。借款到期后，许萍萍分文未还。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的欠条等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告钟黎向被告许萍萍出借人民币50000元，系合法的借贷关系，受法律保护。被告许萍萍应按照还款承诺按时偿还，现被告逾期还款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告诉称借款总额为52500元，其提供的证据不足以证明，故本院确认借款金额为欠条载明的50000元。原告主张自逾期之日起按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款50000元，并承担自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许萍萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告钟黎借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告钟黎的其他诉讼请求。
被告许萍萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，保全费570元，合计1127元，由原告钟黎负担32元，被告许萍萍负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03080号
原告：钟黎，女，1994年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：许萍萍，女，1994年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院审理原告钟黎诉被告许萍萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许萍萍银行账户上的存款55000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告许萍萍银行账户上的存款55000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王丽莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3029号
原告：尚某。
被告：付某甲。
原告尚某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某、被告付某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女孩付某乙，现已成年，于××××年××月××日生育一男孩付某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生吵闹，原告曾因夫妻感情破裂于2014年7月份向法院提起离婚诉讼，法院未准许。原、被告之间夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，为此，再次诉至法院，请求法院依法调解或判决原、被告离婚；并有被告承担本案诉讼费用。
被告付某甲辩称，我不同意离婚，为了老人和孩子。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩“付某乙”，于××××年××月××日生育一男孩“某。原告曾于2014年7月份起诉被告要求离婚，我院做出（2014）临兰民初字第4637号民事判决书，依法判决不准许双方离婚。原告现以双方长期感情不和为由，再次诉至法院要求离婚。
还查明，原、被告均无婚前个人财产；也无婚后共同财产；被告主张双方婚后共同债务有17万元，原告对此不予认可。
庭审中，被告付某甲主张，如果离婚，婚生男孩“某应跟随其生活，原告尚某对被告的该主张予以支持，原告同时主张其月收入为2600元。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证予以证明，本院对此予以确认。原、被告双方经人介绍相识，虽系自愿登记结婚，但在婚后的共同生活中未能建立起真正的夫妻感情，原告尚某曾于2014年7月份起诉被告付某甲要求离婚，我院做出（2014）临兰民初字第4637号民事判决书，依法判决不准许原、被告离婚，该判决生效后，原、被告的夫妻感情并未得到改善，现原告再次诉至法院要求离婚，本院应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告尚某要求与被告付某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生子女的抚养问题，双方所生女孩“付某乙”现已成年，本院不再对其抚养问题进行处理，关于双方婚生男孩“某的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定：父母与子女的关系，不因父母离婚后消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，人民法院确定孩子直接抚养的原则是随谁生活更有利于孩子的健康成长，综合本案事实及双方的实际情况，本院对被告付某甲主张的由其抚养婚生男孩“某的意见予以采纳，原告尚某在不影响“某正常生活、学习、健康成长的前提下享有对“某的探望权，被告付某甲应予配合。同时根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费，综合考虑实际收入情况及当地抚养孩子所需的费用，本院酌定原告尚某每月应负担的婚生男孩“某抚养费用为650元。关于被告付某甲主张的婚后共同债务，原告不予认可，被告也未能举证予以证实，本院不予处理，相关权利人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告尚某与被告付某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩“某由被告付某甲直接抚养，原告尚某支付抚养费用每月650元，于每年的12月1日付清当年费用，至孩子独立生活时止。同时原告尚某在不影响“某正常学习生活的前提下，享有对“某的探望权。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一五年六月三十日
书记员 孙 霄
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民小字第76号
原告安阳市安祥物业服务有限公司。
法定代表人李春平，职务经理。
被告李琰，女，成年，汉族。
原告安阳市安祥物业服务有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市安祥物业服务有限公司负担。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年十月十三日
代理书记员 程 露
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初1972号
原告：刘雪梅，女，汉族，现住利津县。
被告：冯战强，男，汉族，现住利津县。
原告刘雪梅与被告冯战强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日做出（2016）鲁0522民保103号民事裁定，裁定查封了被告冯战强所有的位于利津县银座花园14号楼二单元1002室房产一套，利津县农业银行股份有限公司利津县支行的账户（账号为62×××71；62×××16），山东利津农村商业银行股份有限公司账户（账号为62×××75）。2017年5月11日本院作出（2016）鲁0522民初1972号民事判决书，判决驳回了刘雪梅的诉讼请求，后刘雪梅不服一审判决提起上诉，经东营市中级人民法院依法审理判决驳回了上诉请求，维持原判，现终审判决已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第三款之规定，裁定如下：
一、解除对被告冯战强名下的利津县银座花园14号楼二单元1002室房产一套的查封;
二、解除对被告冯战强利津县农业银行股份有限公司利津县支行的账户（账号为62×××71；62×××16）及山东利津农村商业银行股份有限公司账户（账号为62×××75）的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈翠霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2377号
罪犯冯宗贵，男，1966年8月28日出生，汉族，四川省冕宁县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2014年2月9日作出（2014）冕宁刑初字第10号刑事判决，以被告人冯宗贵犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元，退赔人民币465904.74元，刑期自2013年4月12日起至2024年4月11日止。被告人冯宗贵不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年3月21日作出（2014）川凉中刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯冯宗贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯冯宗贵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯冯宗贵减刑无异议。
经审理查明，罪犯冯宗贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年6月获定量考核积分120分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯宗贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯宗贵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第13号
申请执行人东丰县民政局。
法定代表人孙修江，系该局局长。
委托代理人李达，系该单位职员。
被执行人东丰县武器库打靶场池塘东侧第一处坟墓家属。
申请执行人东丰县民政局于2015年4月22日向本院提出申请，要求强制执行东丰县民政局对东丰县武器库打靶场池塘东侧第一处坟墓家属建造坟墓一案于2014年10月29日作出的东民执罚字（2014）第002号行政决定。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对东丰县民政局作出的东民执罚字（2014）第002号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，其具体行政行为合法。
本院认为，东丰县民政局对上述案件作出的东民执罚字（2014）第002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对东丰县民政局作出的东民执罚字（2014）第002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 王 丹
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘玉军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6068号
罪犯赵红军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年7月28日作出了（2003）鲁刑一终字第278号刑事判决，以被告人赵红军犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2006年10月、2008年4月、2010年7月、2013年1月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑六年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯赵红军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵红军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵红军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵红军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1687号
原告段传会，男，1966年8月14日出生，汉族。
委托代理人王伟，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市瑞星置业有限公司。
法定代表人金佰清，职务：经理。
原告段传会（以下简称原告）与被告商丘市瑞星置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日提起诉讼，本院同日受理，依法由审判员董凯适用简易程序独任审理，分别向原告、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2016年5月5日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月17日原告同被告签订合同，购买被告所开发的商丘市睢阳区凯旋南路鑫水湾小区5号楼1单元3层东户房屋一套，购房金额100000元，原告已履行完付款义务，合同约定2009年9月30日被告向原告交房，如被告不能按时交工被告付给原告违约金每天每平方米0.1元。截至起诉日被告未向原告交房。起诉至法院，请求判令1、被告继续履行合同约定的交房义务，协助办理房屋所有权证。2、被告向原告支付违约金25430元（暂计至2016年3月30日）。3、按合同约定封闭阳台。4、诉讼费用由被告承担。
被告未做答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。
原告向本院提交四组证据：1.原告身份证件一份；2.房屋买卖合同一份；3.收据一份；4.照片2张。以此证明原告的诉讼请求成立。
被告未向本院提交证据。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告的四组证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案的有效证据。本院予以采信。
根据原告的陈述和以上有效证据，可以确认以下事实：2009年5月17日原、被告签订《商丘市鑫水湾小区房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告所开发的位于商丘市××路××小区××楼××单元××东户93平方米房屋一套，购房总价100000元，交房日期2009年9月30日，如被告不能按时交房被告付给原告违约金每天每平方米0.1元。交房标准第8项为阳台全封闭。2009年5月17日原告已付清被告购房总价100000元。
本院认为，原、被告之间是房屋买卖合同关系。2009年5月17日原、被告签订的《商丘市鑫水湾小区房屋买卖合同》没有违反法律禁止性规定，该合同是有效合同。2009年5月17日原告已付清被告购房总价100000元，原告已履行完合同义务。被告没有按合同约定于2009年9月30日向原告交房构成违约。被告应按合同约定向原告履行交房义务，原告的诉讼请求1、3、4有法律依据和合同约定本院予以支持；原告的诉讼请求2违约金按合同约定（暂计算至2016年3月30日）实际计算为93平方米×0.1元／天／每平方米×2370天=22041元，原告要求25430元过高，违约金高于按合同约定实际计算部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市瑞星置业有限公司于本判决生效后3日内按约定继续履行合同向原告段传会交付房屋（地址：商丘市凯旋南路鑫水湾小区5号楼1单元3层东户93平方米房屋一套），并协助办理房屋产权登记。
二、被告商丘市瑞星置业有限公司于本判决生效后3日内向原告段传会支付至2016年3月30日违约金22041元。
三、被告商丘市瑞星置业有限公司向原告段传会交付房屋时全封闭该房屋阳台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告商丘市瑞星置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一六年六月一日
书记员 朱静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1227号
原告仲继成，男，1979年9月7日生，汉族。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告郑东，男，1964年11月30日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人宋爱琴，总经理。
委托代理人牛莉萍，系公司员工。
原告仲继成诉被告郑东、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员翟丽丽适用简易程序进行审理，原告仲继成及其委托代理人陈军，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司委托代理人牛莉萍到庭参加诉讼。被告郑东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲继成诉称：2014年2月2日21时，被告郑东驾驶车牌号为苏N×××××的小型客车，沿泗阳县众兴镇泗水古城美食街道路由南向北行驶时，撞到行人原告仲继成，造成原告仲继成受伤，原告仲继成受伤后被送往泗阳县中医院住院治疗，共住院54天，花医疗费36466.7元。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定原告无责任，被告郑东承担事故的全部责任。被告郑东驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告医疗费36466.7元；住院伙食补助费1080元（20元／天×54天）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司辩称：对于事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及30万元的商业险并约定不计免赔。对于医疗费要求扣除非医保用药比例15%或庭后提供非医保用药清单。对于伙食补助费认可18元／天，计算54天。
被告郑东未作答辩。
经审理查明：2014年2月2日21时，被告郑东驾驶车牌号为苏N×××××的小型客车，沿泗阳县众兴镇泗水古城美食街道路由南向北行驶时，撞到行人原告仲继成，造成原告受伤。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告郑东负本起事故的全部责任，原告仲继成无责任。原告受伤后被送到泗阳县中医院住院治疗54天，期间为2014年2月2日至2014年3月28日，支付医疗费36466.7元。
另查明被告郑东驾驶的苏N×××××事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及30万元的第三者责任商业保险，并约定不计免赔特别条款。
以上事实有原被告陈述、原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、泗阳县中医院医疗费票据2张、出院病人费用汇总表、出院记录、入院记录、手术记录、诊断证明书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告仲继成因本次事故受到的损失为：1、医疗费36466.7元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司辩称应当扣除非医保用药，但并未提供非医保用药的范围、替代用药及其差价，故本院对其抗辩不予采信。2、住院伙食补助费，原告仲继成主张1080元（20元／天×54天），被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司不予认可，本院支持972元（18元／天×54天）。以上费用共计37438.7元。其中机动车第三者责任强制保险限额内的部分为10000元，超出机动车第三者责任强制保险限额内的部分为27438.7元。本案被告郑东负本起事故的全部责任，原告仲继成无责任，被告郑东应当对原告仲继成因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。因被告郑东驾驶的事故车辆苏N×××××的小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保30万元的第三者责任商业保险并约定不计免赔特别条款，故被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告仲继成27438.7元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告仲继成37438.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告郑东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费400元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏 青
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1227号
原告：吴某，农民。
委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告：王某，农民。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人王红岩、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1989年10月5日婚生长女王某，1996年10月12日婚生次女王某。由于双方婚前了解较少，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事吵闹。被告经常对我殴打，致使我与被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚；婚生次女由我抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚。原告所述不属实，原告脾气暴躁，我一直让着原告，在我出门打工时原告不照顾家庭。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1989年10月5日生长女王某，1996年10月12日生次女王某。原、被告共同认可婚后共同财产有：2006年在泗水县泉林镇御驾道村修建东屋及大门楼三间。婚后无共同债权债务。原告于2014年7月10日诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要依据原告陈述、被告答辩及庭审调查予以认定，均记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。本案中，原、被告虽经人介绍认识，但两人结婚时间较长，且婚后生育两女儿，两人建立较为牢固的夫妻感情。在婚后共同生活中虽有矛盾产生，导致双方感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方相互理解，经常沟通，多加包容，仍有和好可能。故原告主张离婚的请求，不符合法定准予离婚的条件，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一四年九月十日
书记员 席福丽
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审46号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林金眼，男，1971年12月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林金眼非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林金眼非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月19日作出厦同城执罚（2015）230号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年10月擅自在厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里山牌机砖厂西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积126平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积438平方米（其中第一层建筑面积126平方米，第二、三层建筑面积均为156平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林金眼退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林金眼违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）230号行政处罚决定书，于2015年5月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月23日作出厦同城执催（2015）256号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）230号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林金眼在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）230号行政处罚决定书；
二、被执行人林金眼应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里山牌机砖厂西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林金眼在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第477号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）438号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员陈福伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，被告人张某某之兄张某某（在逃）因听说本村村民张某某辱骂自己，遂于2014年9月5日14时许，纠集被告人张某某及张某某（在逃）、张某某（已判刑）等人，在郯城县胜利镇沙窝村徐某某的商店门口，持三角带抽打张某某，致其全身多处软组织擦挫伤。经鉴定，其损伤构成轻伤二级。民事部分双方已和解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人张某某的陈述、证人张某某、于某某、张某某等人的证言、伤情鉴定意见、和解协议、同案犯张某某的刑事判决书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且民事部分已和解，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯占争
二〇一五年九月三十日
书记员 胡丽双
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第9号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周忠诚，男，1991年6月16日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地祁东县。因犯抢夺罪于2009年10月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年6月29日刑满释放。因犯抢劫罪于2010年12月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年10月7日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2705号起诉书指控被告人周忠诚犯抢夺罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人周忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月7日上午8时许，被告人周忠诚去到中山市沙溪镇大同市场附近鸿发轩发廊门前，见被害人谭某某蹲在该处开车锁，遂徒步靠近并抢走谭某某戴在耳朵上的1对足金耳环（价值人民币3420元），过程中至谭某某耳廓划伤（经鉴定，谭某某的损伤程度未达轻微伤）。随后，谭某某及周围群众追至大同红绿灯处时将被告人周忠诚抓获并交公安人员归案。在逃跑过程中被告人周忠诚丢弃抢得的耳环，后有部分耳环被找回并发还被害人。归案后，被告人周忠诚如实供述自己罪行。
上述事实，被告人周忠诚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某某的陈述，中山市公安局沙溪分局溪角派出所出具的抓获及缴获经过、接受证据及发还清单、赃物及现场照片、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心的山公（司）鉴（法）字（2013）11912号法医学人体损伤程度鉴定书，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）1817号价格鉴定结论书，证人方某甲、方某乙的证言，被告人周忠诚的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周忠诚无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人周忠诚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周忠诚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周忠诚犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周忠诚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年10月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年一月七日
书 记 员 潘丽君
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第430号
原告冯海钦，个体，住张家口市宣化区。
委托代理人经宏亮。
被告国富，个体，住张家口市。
被告尚宝威，个体，住张家口市。
被告孙加宝，无业，住张家口市。
原告冯海钦诉被告国富、尚宝威及孙加宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海钦、委托代理人经宏亮，被告国富、尚宝威及孙加宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海钦诉称，2010年，三被告合伙挂靠在四川省石垭建安总公司普安分公司的名下，承包了张家口输变电张北白庙滩35KV升压工程。三被告承包工程后，于2010年10月5日至18日雇佣原告在其输变电工地从事外墙保温工作，由于三被告内部结算不清，到工作完工后，致使原告的劳务报酬费24810未能及时结算。2014年7月11日，作为三被告之一的国富给原告出具四川省石垭建安总公司普安分公司承包张家口输变电工程外欠工程款统计表一份，该统计表表明被告方欠原告劳务报酬24810元，现要求三被告给付。
原告提供国富于2011年7月25日出具的欠条、四川省石垭建安总公司普安分公司承包张家口输变电工程外欠工程款统计表、尚义外欠工程款明细表，证实三被告系合伙关系及欠原告人工费的事实。
被告国富辩称，所欠原告人工费属实，是与原告核算后确定的数额，外欠工程款统计表上的字也是本人签的。
被告国富提供河北张北白庙滩风电场一期220KV升压站建安工程承包合同书两份，证实三被告系合伙关系。
被告尚宝威辩称，所有的账目都是国富负责的，如果国富认可欠款，可以由国富给付，之后按照我在合伙中所占的比例负担。对外欠工程款统计表不予认可，没有项目部和公司的盖章，同时只有欠款数额，没有具体明细。
被告尚宝威提供尚宝威项目垫资及贷款明细表3张，证实三被告系合伙关系。
被告孙加宝辩称，我不认可合伙关系，因为没有合伙协议。工程由国富管理，欠款条是国富所写，我不清楚，也不认可。工程款已经拨付下来，但是没有用来支付工人的工资。
被告孙加宝提供结算书会签表及补充协议，证实有200万冬季施工费，可用于支付外欠工资。
经审理查明，2010年6月份，三被告合伙挂靠在四川省岳池县石垭建安总公司普安分公司的名下，承包了张家口输变电总公司张北白庙滩风电场一期220KV升压工程，合同由尚宝威与张家口输变电工程总公司签订。进场施工后，三被告于2010年10月5日至18日雇佣原告在其输变电工地从事外墙保温工作，累计欠劳务报酬24810元，2011年7月25日，国富为原告出具欠条，2014年7月11日国富签字确认的四川省石垭建安总公司普安分公司承包张家口输变电工程外欠工程款统计表对上述欠款予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的欠条、四川省石垭建安总公司普安分公司承包张家口输变电工程外欠工程款统计表、尚义外欠工程款明细表，被告提供的河北张北白庙滩风电场一期220KV升压站建安工程承包合同、尚宝威项目垫资及贷款明细表予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应依约支付劳务费用，原告要求的劳务报酬24810元，证据充分，本院予以支持。三被告对于合伙债务，依法承担连带清偿责任。被告尚宝威、孙加宝对欠款不予认可，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告国富、尚宝威、孙加宝于本判决生效后三十日内给付原告冯海钦劳务报酬24810元，三被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一四年九月二十六日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第592号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，该行行长。
委托代理人李春来。
被告国福生。
被告路光辉。
被告王宝忱。
被告宋宝金。
被告李恩思。
被告李恩贺。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告国福生、路光辉、王宝忱、宋宝金、李恩思、李恩贺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告国福生、路光辉、王宝忱、宋宝金、李恩思、李恩贺经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告国福生与被告路光辉系夫妻关系，2012年3月16日，原告明水县邮储银行与被告国福生签订了借款合同，被告国福生在原告处借款37500.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告国福生、王宝忱、宋宝金、李恩思、李恩贺签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告国福生。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告国福生索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2015年3月18日，被告国福生尚欠原告贷款本金37499.98元、利息16910.01元，本息合计54409.99元。故原告起诉至法院，要求被告国福生、路光辉偿还借款本金及利息合计54409.99元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王宝忱、宋宝金、李恩思、李恩贺承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，居民身份证、户口簿；
证据二，小额贷款联保协议书、借款合同、借据；
证据三，放款存折复印件。
被告国福生未出庭，未做答辩。
被告路光辉未出庭，未做答辩。
被告王宝忱未出庭，未做答辩。
被告宋宝金未出庭，未做答辩。
被告李恩思未出庭，未做答辩。
被告李恩贺未出庭，未做答辩。
经审理查明，被告国福生与被告路光辉系夫妻关系，2012年3月16日，原告明水县邮储银行与被告国福生签订了借款合同，被告国福生在原告处借款37500.00元，约定借款期限为12个月。并且原告与被告国福生、王宝忱、宋宝金、李恩思、李恩贺签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告国福生。此借款到期后，原告多次派工作人员向被告国福生索要借款，被告只偿还部分本金及利息。至2015年3月18日，被告国福生尚欠原告贷款本金37499.98元、利息16910.01元，本息合计54409.99元。故原告起诉至法院，要求被告国福生、路光辉偿还借款本金及利息合计54409.99元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王宝忱、宋宝金、李恩思、李恩贺承担连带保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的。原告已提供了借款，按照约定全部履行了合同义务，被告国福生、路光辉应当履行还款义务。被告王宝忱、宋宝金、李恩思、李恩贺按照联保协议约定应承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告国福生、路光辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金37499.98元、利息16910.01元（利息计算至2015年7月10日），本息合计54409.99元。此款于判决生效后十日内给付；
被告王宝忱、宋宝金、李恩思、李恩贺对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费876.00元由被告国福生、路光辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
审 判 员 孙立武
代理审判员 金少茹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 健
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初459号
原告陈某。
委托代理人李垚、张超男，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告陈某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员朱卫红独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李垚、张超男、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合，共同语言较少，一直存在各种分歧，被告对原告亦没有任何关爱，双方时常发生争执，2013年开始分居生活。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告朱某甲辩称，原、被告婚前感情较好。婚后夫妻感情一直尚可，虽然期间双方亦为家庭经济、生活琐事等发生过矛盾。自2015年10月起，原、被告因家庭经济等发生纠纷后，双方夫妻感情逐渐疏远，现被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告陈某与被告朱某甲于1999年8月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。婚后原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月生育一女朱某乙。近年来，原、被告因生活琐事、家庭经济等发生矛盾，致夫妻感情逐渐疏远。2015年10月，原、被告分居生活。2016年1月，原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方的陈述及原、被告结婚证等书证为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告因生活琐事、家庭经济等发生矛盾后，双方均未能作有效调节，致夫妻关系不睦。本案审理过程中，被告朱某甲表示坚决不同意离婚，并要求和好，故衡情原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告陈某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱卫红
二〇一六年二月三日
书记员 唐志强
第2页共2页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02889号
罪犯陈思龙，男，1988年4月11日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2008年11月3日作出（2008）綦刑初字第357号刑事附带民事判决，认定陈思龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月19日、2013年5月10日、2014年6月25日裁定共减刑三年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯陈思龙在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈思龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈思龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年8月10日起至2019年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨思睿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4081号
上诉人（原审原告）瑞华相框制造（深圳）有限公司。
法定代表人杨瑞华。
委托代理人梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人尹苏杭，广东深鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）姚建桥。
上诉人瑞华相框制造（深圳）有限公司（下称瑞华公司）为与被上诉人姚建桥劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，瑞华公司与姚建桥存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：
关于年薪工资差额，双方在《年薪制协议》中约定姚建桥年薪360000元，瑞华公司主张年薪中的70%应根据公司的生产经营情况及双方约定的绩效考核目标达成率由公司自主决定，依法应就此负举证责任。瑞华公司所提交的考核制度、生产经营表均无姚建桥的签名，且姚建娇对此亦不予认可，该证据不能达到其证明目的，无法证明姚建桥不能取得该工资的事实，其依法应承担不利的法律后果。原审按《年薪制协议》核算姚建桥工资差额，符合法律规定，且数额无误，本院予以确认。
关于解除劳动关系的赔偿金，瑞华公司关于双方劳动关系是否解除及解除原因的陈述前后不一致，原审以其在劳动仲裁中自认的不利事实作为审判依据，符合法律规定。瑞华公司既已自认解除了双方劳动关系，依法应就解除的合法性负举证责任。瑞华公司未能就此举证，原审认定瑞华公司违法解除劳动合同并应支付赔偿金并无不当，数额亦无误，本院予以确认。
综上，上诉人瑞华相框制造（深圳）有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人瑞华相框制造（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十月二十七日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中立终字第33号
上诉人（原审被告）：海南鸿新房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市海秀路。
法定代表人：王荣杰，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：东方市边贸口岸服务中心。住所地：海南省东方市东方边贸城。
法定代表人：符先锋，该中心主任。
被上诉人(原审原告)：东方万驰国际边贸城有限公司。住所地：海南省东方市八所镇滨海南路西14巷内。
法定代表人：黄长庆，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：黄长庆，男，汉族，1954年5月12日出生，福建省南安市人，现住海南省东方市工业大道东方万驰国际边贸城有限公司，系海南鸿新房地产开发有限公司股东。
被上诉人(原审原告)：蔡巧玲，女，汉族，黑龙江省庆安县人，住黑龙江省安庆县庆和街空挂户委，系海南鸿新房地产开发有限公司股东。
上诉人海南鸿新房地产开发有限公司不服海南省东方市人民法院（2015）东民二初字第64号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
海南鸿新房地产开发有限公司向本院提起上诉称：海南鸿新房地产开发有限公司住所地是海南省海口市海秀路160号金侨大厦919室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由海南省海口市龙华区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求二审法院依法将本案移送具有管辖权的海南省海口市龙华区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系因海南鸿新房地产开发有限公司临时股东会会议决议引发的纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，黄长庆、蔡巧玲系海南鸿新房地产开发有限公司的股东，因海南鸿新房地产开发有限公司临时股东会会议决议纠纷提起民事诉讼，请求依法确认该会议决议无效并予以撤销，系公司决议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，该类案件由公司住所地人民法院管辖。海南鸿新房地产开发有限公司住所地为海南省海口市海秀路160号金侨大厦919室，因此，海南省东方市人民法院对本案不具有管辖权。海南鸿新房地产开发有限公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。
综上，原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销海南省东方市人民法院（2015）东民二初字第64号民事裁定；
将本案移送海南省海口市龙华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 陈海珍
代理审判员 郭冬燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高 云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终130号
上诉人（一审被告）：北京京城新能源有限公司。
法定代表人：田东强，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：山东沾化天融新能源发展有限公司。
法定代表人：王大伟，该公司董事长。
上诉人北京京城新能源有限公司（以下简称京城新能源公司）因与被上诉人山东沾化天融新能源发展有限公司（以下简称沾化天融公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民辖初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
沾化天融公司在一审法院起诉称：2011年8月20日，该公司与京城新能源公司签订了《山东天融沾华风电场一期工程风力发电机组及附属设备采购合同》（以下简称《采购合同》），该公司支付京城新能源公司货款153137000元。在对合同货物的监造环节等过程中,该公司发现京城新能源公司所生产的货物与合同及技术协议约定严重不符，且京城新能源公司拒不改正。请求法院判令：1、解除双方2011年8月20日签订的《采购合同》及《技术协议》；2、京城新能源公司返还货款153137000元；3、京城新能源公司赔偿损失75233844.64元（暂计算至2015年9月8日）。
一审法院受理该案后，京城新能源公司在答辩期内提出管辖权异议，认为该公司与沾化天融公司签署的《采购合同》中对管辖权约定不明，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此该案的管辖权应为被告住所地的北京市第一中级人民法院。请求将该案移送北京市第一中级人民法院审理。
一审法院认为:该案系因履行涉案《采购合同》产生的纠纷。涉案《采购合同》第十五条关于“由买方所在地有管辖权的人民法院管辖”的约定系缔约双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效约定。合同买方沾化天融公司住所地位于山东省滨州市，属该院辖区。诉讼标的额1亿元以上，且一方当事人不在该院辖区，属于该院受理第一审民商事案件的级别管辖范围。根据级别管辖规定，该院作为双方当事人约定的买方住所地有管辖权的人民法院管辖该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回京城新能源公司提出的管辖权异议。
上诉人京城新能源公司不服一审裁定，向本院提出上诉认为：被上诉人不是《采购合同》真实买受人，本案应由《采购合同》真实买受人北京京城国际融资租赁有限公司（以下简称京城国际）住所地人民法院管辖。一、《采购合同》是被上诉人基于京城国际委托签订，通过融资租赁方式向上诉人支付合同价款。被上诉人与京城国际签署的《委托协议》第3条约定：“甲方（京城国际）通过本《委托协议》追认乙方（被上诉人）签订的采购合同系甲方委托乙方与供货人签署，并委托乙方以乙方的名义与供货人签署采购合同，乙方同意接受甲方的该等委托。”《委托协议》第一条第1款约定：“采购合同系乙方接受甲方的委托代为签署”。《委托协议》第八条第6款约定：“乙方决定终止、解除采购合同的，应在终止、解除采购合同之前至少10个工作日通知甲方，在此情况下，甲方有权无条件终止本协议及租赁合同，乙方应立即支付《租赁合同》约定的甲方解除该合同乙方应向甲方支付的相应款项；在甲方收到上述款项后，乙方可以采取终止、解除采购合同的救济措施。”被上诉人提交的《融资租赁合同》第三条第1款约定：“乙方（被上诉人）以承租、使用为目的，以融资租赁方式向甲方（京城国际）承租租赁物；甲方根据乙方的上述目的通过委托方式授权乙方以乙方的名义分批购买租赁物。甲方根据《委托协议》的相关约定支付融资租赁物购买价款。”《融资租赁合同》第九条第1款约定：“甲方是租赁物的唯一所有权人。”根据我国《合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。基于上述法律规定及合同约定，该案涉及融资租赁和委托法律关系，被上诉人并非案涉《采购合同》的真实买受人，案涉《采购合同》只是被上诉人受买受人京城国际委托而签订的。二、根据《采购合同》第15.1款规定，合同履行或与合同有关的一切争议应通过双方协商解决。协商不成，则通过诉讼方式解决。由买方所在地有管辖权的人民法院管辖。因买受人为京城国际，而京城国际住所地为北京市顺义区。因此，该案应移送至买受人住所地有管辖权的人民法院管辖。三、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，该案应移送北京市第三中级人民法院管辖。
沾化天融公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案的基础合同是沾化天融公司与京城新能源公司于2011年8月20日签订的《采购合同》。该合同首页及合同内容部分均明确载明：买方为沾化天融公司，卖方为京城新能源公司。该合同第十五条约定：“合同履行或与合同有关的一切争议应通过双方协商解决。协商不成，则通过诉讼方式解决，由买方所在地有管辖权的人民法院管辖”。上诉人所称的京城国际不是本案诉讼主体，也不是案涉《采购合同》的合同相对方，其所称在沾化天融公司与京城国际之间形成的委托合同关系，不影响案涉《采购合同》中沾化天融公司与京城新能源公司买卖主体地位的确立。《采购合同》第十五条中约定的“买方所在地”指向的应当是作为《采购合同》签约主体的沾化天融公司住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案《采购合同》第十五条约定系缔约双方的真实意思表示，为有效约定。沾化天融公司住所地位于山东省,京城新能源公司住所地位于北京市。本案诉讼标的额1亿元以上，且一方当事人不在该院辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于山东省高级人民法院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件”的规定。山东省高级人民法院有权作为一审法院受理本案。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人京城新能源公司认为本案应按实际买受人京城国际住所地确定管辖法院，案件应当移送北京市第三中级人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱兰利
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终130号上诉人（一审被告）：北京京城新能源有限公司。法定代表人：田东强，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：山东沾化天融新能源发展有限公司。法定代表人：王大伟，该公司董事长。上诉人北京京城新能源有限公司（以下简称京城新能源公司）因与被上诉人山东沾化天融新能源发展有限公司（以下简称沾化天融公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民辖初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。沾化天融公司在一审法院起诉称：2011年8月20日，该公司与京城新能源公司签订了《山东天融沾华风电场一期工程风力发电机组及附属设备采购合同》（以下简称《采购合同》），该公司支付京城新能源公司货款153137000元。在对合同货物的监造环节等过程中,该公司发现京城新能源公司所生产的货物与合同及技术协议约定严重不符，且京城新能源公司拒不改正。请求法院判令：1、解除双方2011年8月20日签订的《采购合同》及《技术协议》；2、京城新能源公司返还货款153137000元；3、京城新能源公司赔偿损失75233844.64元（暂计算至2015年9月8日）。一审法院受理该案后，京城新能源公司在答辩期内提出管辖权异议，认为该公司与沾化天融公司签署的《采购合同》中对管辖权约定不明，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此该案的管辖权应为被告住所地的北京市第一中级人民法院。请求将该案移送北京市第一中级人民法院审理。一审法院认为:该案系因履行涉案《采购合同》产生的纠纷。涉案《采购合同》第十五条关于“由买方所在地有管辖权的人民法院管辖”的约定系缔约双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效约定。合同买方沾化天融公司住所地位于山东省滨州市，属该院辖区。诉讼标的额1亿元以上，且一方当事人不在该院辖区，属于该院受理第一审民商事案件的级别管辖范围。根据级别管辖规定，该院作为双方当事人约定的买方住所地有管辖权的人民法院管辖该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回京城新能源公司提出的管辖权异议。上诉人京城新能源公司不服一审裁定，向本院提出上诉认为：被上诉人不是《采购合同》真实买受人，本案应由《采购合同》真实买受人北京京城国际融资租赁有限公司（以下简称京城国际）住所地人民法院管辖。一、《采购合同》是被上诉人基于京城国际委托签订，通过融资租赁方式向上诉人支付合同价款。被上诉人与京城国际签署的《委托协议》第3条约定：“甲方（京城国际）通过本《委托协议》追认乙方（被上诉人）签订的采购合同系甲方委托乙方与供货人签署，并委托乙方以乙方的名义与供货人签署采购合同，乙方同意接受甲方的该等委托。”《委托协议》第一条第1款约定：“采购合同系乙方接受甲方的委托代为签署”。《委托协议》第八条第6款约定：“乙方决定终止、解除采购合同的，应在终止、解除采购合同之前至少10个工作日通知甲方，在此情况下，甲方有权无条件终止本协议及租赁合同，乙方应立即支付《租赁合同》约定的甲方解除该合同乙方应向甲方支付的相应款项；在甲方收到上述款项后，乙方可以采取终止、解除采购合同的救济措施。”被上诉人提交的《融资租赁合同》第三条第1款约定：“乙方（被上诉人）以承租、使用为目的，以融资租赁方式向甲方（京城国际）承租租赁物；甲方根据乙方的上述目的通过委托方式授权乙方以乙方的名义分批购买租赁物。甲方根据《委托协议》的相关约定支付融资租赁物购买价款。”《融资租赁合同》第九条第1款约定：“甲方是租赁物的唯一所有权人。”根据我国《合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。基于上述法律规定及合同约定，该案涉及融资租赁和委托法律关系，被上诉人并非案涉《采购合同》的真实买受人，案涉《采购合同》只是被上诉人受买受人京城国际委托而签订的。二、根据《采购合同》第15.1款规定，合同履行或与合同有关的一切争议应通过双方协商解决。协商不成，则通过诉讼方式解决。由买方所在地有管辖权的人民法院管辖。因买受人为京城国际，而京城国际住所地为北京市顺义区。因此，该案应移送至买受人住所地有管辖权的人民法院管辖。三、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，该案应移送北京市第三中级人民法院管辖。沾化天融公司未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的基础合同是沾化天融公司与京城新能源公司于2011年8月20日签订的《采购合同》。该合同首页及合同内容部分均明确载明：买方为沾化天融公司，卖方为京城新能源公司。该合同第十五条约定：“合同履行或与合同有关的一切争议应通过双方协商解决。协商不成，则通过诉讼方式解决，由买方所在地有管辖权的人民法院管辖”。上诉人所称的京城国际不是本案诉讼主体，也不是案涉《采购合同》的合同相对方，其所称在沾化天融公司与京城国际之间形成的委托合同关系，不影响案涉《采购合同》中沾化天融公司与京城新能源公司买卖主体地位的确立。《采购合同》第十五条中约定的“买方所在地”指向的应当是作为《采购合同》签约主体的沾化天融公司住所地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案《采购合同》第十五条约定系缔约双方的真实意思表示，为有效约定。沾化天融公司住所地位于山东省,京城新能源公司住所地位于北京市。本案诉讼标的额1亿元以上，且一方当事人不在该院辖区。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于山东省高级人民法院可管辖“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件”的规定。山东省高级人民法院有权作为一审法院受理本案。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人京城新能源公司认为本案应按实际买受人京城国际住所地确定管辖法院，案件应当移送北京市第三中级人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 波代理审判员 宋 冰代理审判员 宁 晟二〇一六年六月三十日书 记 员 朱兰利
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2379号
原告：深圳市海立辉科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场商务公寓901，组织机构代码07111060-2。
法定代表人：黄望明，总经理。
委托代理人：黄海明，女，1983年10月16日出生，系该公司员工。
被告：中山市凯佩尔电源有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三工业大道中1号3楼之1，组织机构代码32478952X。
法定代表人：陈业波，总经理。
原告深圳市海立辉科技有限公司（以下简称海立辉公司）诉被告中山市凯佩尔电源有限公司（以下简称凯佩尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告海立辉公司委托代理人黄海明到庭参加诉讼，被告凯佩尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事电子元器件行业，被告是照明及装饰灯具及电源生产厂家。原告于2014年7月开始向被告供货，截止2015年10月31日被告共拖欠原告货款93880元。原告多次向被告催收货款，被告以各种理由推脱。请求判令：被告向原告支付货款93880元，承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款63770元，承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1.联络函；2.对账单；3.报警回执。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：凯佩尔公司从2014年12月至2015年7月共向海立辉公司购买价值232770元的电子元件，凯佩尔公司仅支付了169000元货款，尚欠货款63770元。
本院认为：海立辉公司与凯佩尔公司的买卖合同关系合法有效。凯佩尔公司应当向海立辉公司支付尚欠货款63770元。被告凯佩尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市凯佩尔电源有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告深圳市海立辉科技有限公司货款63770元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由被告中山市凯佩尔电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石一夫
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6051号
申请执行人史育军，男，1951年1月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人谭锡根，男，1958年4月18日生，汉族，住宜兴市。
史育军与谭锡根民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0282民初9072号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：谭锡根于本判决发生法律效力之日起十日内支付史育军借款本金及利息共计46200元。谭锡根如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取478元，由谭锡根负担。因其未能自觉履行，申请执行人史育军向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年12月8日通过法院专递形式向被执行人谭锡根邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2016年12月8日、2017年8月23日、2017年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人谭锡根名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2016年12月7日，到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人谭锡根名下的住房公积金情况，查明其名下均无可供执行的财产。
4、本院于2016年12月7日，到宜兴市不动产登记中心查询被执行人谭锡根房产登记情况，轮候查封了被执行人所有的位于新建镇留住村谭家房屋一套。
5、本院于2016年12月7日，到宜兴市车辆管理所查询了被执行人谭锡根的车辆登记情况，查明其名下无财产可供执行。
6、本院于2016年12月8日将被执行人谭锡根纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年11月1日到被执行人谭锡根的住所地宜兴市××镇××村村委会调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地暂无财产可供执行。
本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人史育军发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月十日
书记员 方 璐
云南省西畴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2623刑初65号
公诉机关云南省西畴县人民检察院。
被告人刘某1，男，生于1952年10月10日。未受过刑事处罚。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月14日被西畴县公安局交警大队立案侦查，未采取强制措施。现在家。
西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。西畴县人民检察院指派代理检察员李清燃、查明欣出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
西畴县人民检察院指控，2016年2月16日，被告人刘某1驾驶云H733**号普通二轮摩托车载其子刘某2由西畴县新马街乡方向向兴街镇方向行驶，17时20分行至西畴县马兴线K49+900M处向左转弯时，与对向熊某某驾驶的云HT44**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘某2当场死亡、刘某1受伤、两车损坏的道路交通事故。被告人刘某1知道有群众报警及拨打120急救电话后，在现场等候处理。经鉴定，被害人刘某2系交通事故致颅脑损伤死亡，被告人刘某1伤情为轻伤二级。经西畴县公安局交通警察大队调查认定，被告人刘某1承担此道路交通事故的全部责任。
为证明指控事实，公诉机关列举了与本案有关的证据予以证实，认为被告人刘某1违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车上道行驶，造成一人死亡、一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，事实清楚，证据充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人刘某1的行为构成自首，可依法从轻或者减轻处罚，建议对被告人刘某1在有期徒刑一年至一年零六个月的量刑幅度内予以量刑。
被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，2016年2月16日，被告人刘某1酒后驾驶其所有的云H733**号普通二轮摩托车载其子刘某2由西畴县新马街乡方向向兴街镇方向行驶，17时20分行至西畴县马兴线K49+900M处向左转弯时，与对向熊某某驾驶的云HT44**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘某2当场死亡、刘某1受轻伤、两车损坏的道路交通事故。被告人刘某1得知他人报警并在现场等候处理。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人刘某1血液中乙醇含量为58.23mg/100mL。经西畴县公安局交通警察大队调查认定，被告人刘某1承担此道路交通事故的全部责任；经西畴县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的伤评定为轻伤二级、刘某2系交通事故致颅脑损伤死亡。
认定上述事实，有公诉机关列举并经被告人刘某1庭审质证无异议的受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹查询记录，到案经过，现场勘查笔录，现场勘验照片，车辆技术鉴定意见书，机动车查询结果、车辆检验报告，驾驶证、行车证、保险证复印件，行政强制措施凭证，返还物品凭证、血液乙醇检验报告，尸体检验报告，伤情报告，交通事故认定书，证人证言，被告人供述和辩解等证据在案为证，相互印证，能证明本案的基本事实，本院予以采信。
被告人刘某1对其犯罪事实未作辩解，请求法院给予从宽处理。
本院认为，被告人刘某1违反道路交通法规，酒后驾驶机动车辆上道行驶，致一人死亡、一人轻伤并承担此次道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某1犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人刘某1酒后驾驶机动车引发此次交通事故并负全责，应酌定从重处罚。案发后，被告人刘某1明知他人报警而在现场等待，如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻或者减轻处罚。且庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚；本案被告人与被害人系直系亲属，身份关系较为特殊，根据宽严相济的刑事司法政策，应对被告人从宽处理；公诉机关建议对其在有期徒刑一年至一年零六个月的幅度内判处刑罚建议过重，本院不予采纳。为维护交通秩序，保护公民的人身权，打击交通违法犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某1犯交通肇事罪，判处拘役五个月缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2016年11月5日起至2017年6月4日止）。
如不服本判决，可在接判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赖俊杰
审判员 吴玉军
审判员 罗 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 田润苑