四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初197号
原告：夏玉珍，女，住四川省峨眉山市双福镇。
法定代理人：罗红霞，女，系原告女儿，住四川省峨眉山市双福镇。
委托代理人（特别授权委托）：胡朝阳，四川和冰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权委托）：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
被告：张华锋，男，住四川省乐山市夹江县黄土镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人：许雪莉，总经理。
委托代理人（特别授权委托）：曾成，男，公司员工，住四川省乐山市五通桥区石麟镇。
原告夏玉珍诉被告张华锋、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋财保眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由代理审判员彭元木适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏玉珍的法定代理人罗红霞、特别授权代理人胡朝阳、被告张华锋、太平洋财保眉山支公司的特别授权代理人曾成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉珍诉称：2015年4月16日，原告驾驶二轮摩托车从夹江县境内乐雅高速夹江站入口方向往顺河乡乡道方向行驶，9时15分，该车行驶至夹江县顺河乡蔡沟村4社交叉路口处，原告在驾车驶上顺河乡乡道过程中，与经顺河乡乡道从省道103线方向往顺河乡场镇方向行驶的，由被告张华峰驾驶的川11081**号运输拖拉机相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往夹江县中医医院住院治疗，于2015年5月27日出院，支出住院费147794.29元，其中被告张华锋垫付68900元，被告太平洋财保眉山支公司垫付1万元。2015年5月19日，夹江县公安局交通警察大队（以下简称夹江县交警队）第5111266210500049号道路交通事故认定书认定：夏玉珍承担此事故主要责任，张华锋承担此事故次要责任。2015年7月26日，原告到夹江县中医医院行颅骨修补术，次月6日出院，支出住院费30925.55元。2015年9月22日，四川华西法医学鉴定中心对夏玉珍的伤残等级评定为七级伤残。川11081**号车在被告太平洋财保眉山支公司投保了交强险、10万元限额商业三者险及不计免赔。事故发生前，原告在峨眉山金陶瓷业发展有限公司工作，工资通过四川省农村信用社代发。此次事故给原告造成如下损失：1、精神抚慰金12000元；2、医疗费147794.29元+30925.55元=178719.84元；3、住院伙食补助费30元×（41+11）天=1560元；4、护理费121元×（41天×2人+117天×1人）=20812元；5、误工费100元×（41+117）天=15800元；6、残疾赔偿金24381元×20年×40%（本人）+18027元×5年×40%÷5人（被扶养人张万明）=202258.80元；7、评残鉴定费1400元；8、交通费1000元，共计433550.64元。请求判令：1、被告赔偿原告135165.19元，被告太平洋财保眉山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，在交强险中优先支付精神抚慰金；2、诉讼费由被告承担。当庭，原告将护理费变更为121元×（41天×2人+102天×1人）=22264元，增加车损费600元，并要求被告按40%的比例承担责任，诉讼请求变更为167701.86元。
被告张华锋辩称：对此次交通事故经过和责任划分无异议，超出交强险部分，我应承担30%的责任。我驾驶的川11081**号车的投保情况属实，应由被告太平洋财保眉山支公司承担相应赔偿责任。事故发生后，我不仅为原告垫付了医疗费68900元，还为原告雇请护工支出了3600元，要求本案一并处理。在购买保险时，我虽然在投保单上签了名，但保险公司并没有给我看过保险条款，所以保险公司不能根据保险条款免除自己的责任。其余意见与保险公司一致。
被告太平洋财保眉山支公司辩称：对此次交通事故经过和责任划分无异议。被告张华锋驾驶的川11081**号车在我公司的投保情况属实，超出交强险部分被告承担30%的责任，被告张华锋驾驶的车辆出事时超载，根据商业三者险条款约定应免赔10%。对原告损失的意见是：1、医疗费以票据为准，扣除15%的自费药；2、住院伙食补助费认可（41+11）天×15元/天=780元；3、护理费认可85元×（41天×2人+102天×1人）=15640元；4、误工费155天×70元/天=10850元；5、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；6、交通费酌情认可500元；7、车损认可600元；8、不认可原告的伤残等级，故不认可残疾赔偿金和精神抚慰金。
经审理查明：2015年4月16日，原告夏玉珍无机动车驾驶证驾驶无牌无证二轮摩托车从夹江县境内乐雅高速夹江站入口方向往顺河乡乡道方向行驶，9时15分，该车行驶至夹江县顺河乡蔡沟村4社路段交叉路口处，原告夏玉珍在驾车驶上顺河乡乡道过程中，与经顺河乡乡道从省道103线方向往顺河乡场镇方向行驶的，由被告张华峰驾驶的川11081**号运输型拖拉机相撞，造成原告夏玉珍受伤，两车损坏的交通事故，事故发生时被告所驾车辆超载（核载1000kg/实载6110kg）。原告随即被送往夹江县中医医院住院治疗，于2015年5月27日出院，住院41天，支出住院医疗费147794.29元。出院诊断：1、左侧额颞叶脑挫裂伤、脑内血肿，2、左侧额颞叶硬膜下血肿，3、急性脑肿胀，脑疝形成，4、蛛网膜下腔出血，5、颅底骨折，6、右下肺挫伤，7、右第4-5、左第4肋骨骨折，8、ARDS，9、右侧胸腔积液等。出院医嘱：1、建议休息3月，休息期间需1人护理，2、住院期间需2人护理，3、术后3月来我院行颅骨修补，二期颅骨修补费用约35000元等。2015年5月19日，夹江县交警队出具第5111266201500049号道路交通事故认定书，载明交通事故经过，并认定原告夏玉珍负此事故主要责任，被告张华峰负此事故次要责任。2015年7月26日，原告夏玉珍到夹江县中医医院行颅骨修补术，于2015年8月6日出院，住院11天，支出住院医疗费30925.55元。出院医嘱：1、休息1月，2、住院及出院休息期间需1人护理等。受夹江县交警队的委托，2015年9月22日，四川华西法医学鉴定中心作出法临：2015-3454号鉴定意见书，评定原告夏玉珍颅脑损失属七级伤残，原告支出检查和鉴定费1200元。2016年3月10日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
庭审中，一、被告太平洋财保眉山支公司提出根据原告提供的证据，原告可能不具有完全民事行为能力。根据原告女儿罗红霞的委托，2016年5月4日乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心[2016]精鉴字第80号司法鉴定意见书，评定：夏玉珍目前的民事行为能力为限制民事行为能力。2016年5月26日，四川省峨眉山市人民法院作出（2016）川1181民特6号民事判决书，宣告夏玉珍为限制民事行为能力人，并指定罗红霞为夏玉珍的监护人。在2016年6月1日的庭审中，原告的监护人罗红霞明确表示认可原告在本案中已进行的诉讼行为和对委托代理人的授权，被告对此均无异议。二、被告太平洋财保眉山支公司以原告2015年9月18日进行的伤残等级鉴定，距离2015年8月6日颅骨修补手术出院仅间隔1个月时间，不符合《四川司法鉴定执业指引》（二）伤残等级1.对道路交通事故受伤人员的伤残评定（5）对于涉及精神障碍的伤残评定：须在伤后3-6个月后进行的规定为由，不认可原告七级伤残，并申请重新鉴定。因原告在医嘱休息期间届满后进行鉴定，距离受伤已满5个月，被告太平洋财保眉山支公司申请重新鉴定的理由不足以推翻原告提交的鉴定意见，故本院对重新鉴定申请不予准许。三、被告太平洋财保眉山支公司提交机动车第三者责任保险条款一份，其中第二十条用黑体字载明“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”，投保人张华峰签名的神行车保系列产品投保单一份，其中投保人声明及确认栏用黑体字载明“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。……”，证明在投保时，保险公司对超载免赔10%，尽到了告知和明确说明义务。被告张华峰对两份证据的真实性无意义，但提出在投保时保险公司并没有提供保险条款，因此被告太平洋财保眉山支公司没有尽到告知和明确说明义务，不能依据保险条款约定免除自己的责任。
另查明：1、原告提交的劳动合同书、工作牌、四川省农村信用社借记卡明细清单、社会保障卡、养老保险参保缴费信息证实原告事故发生前一年收入来源于城镇，其中2014年6月至2015年5月发放的工资为2014年6月12日2162.57元、7月22日5108.09元、8月22日2139.09元、9月15日4037.09元、10月15日1706.27元、2015年2月3日3778.94元、4月1日1375.86元、4月15日2736.86元、5月22日5096.86元，共计28141.63元，月均2345.14元。2、原告提交的张万明身份证和峨眉山市普兴乡双邑村村民委员会证明证实原告父亲张万明生于1929年12月10日，至2015年9月22日原告评残之日，年满85周岁，其有扶养人5人。3、被告张华峰驾驶的川11081**号运输型拖拉机的车主为其本人，该车在被告太平洋财保眉山支公司投保了交强险、10万元限额的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。4、当事人一致认可被告张华峰为原告垫付了医疗费68900元、护理费2600元，被告太平洋财保眉山支公司为原告垫付了医疗费1万元。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行账户明细清单、工作牌、社会保障卡、养老保险参保缴费信息、（2016）川1181民特6号民事判决书、村民委员会证明、驾驶证、行驶证、投保单、保险条款、保单及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：一、责任划分。原告夏玉珍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”；第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”；第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”的规定，应负此次事故主要责任。被告张华峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定，应负此次事故次要责任。因原、被告双方所驾车辆均系机动车，故本案超出交强险的损失应由原告承担70%的责任，被告张华峰承担30%的责任。原告主张被告张华峰有超载行为，应承担40%的责任，因在作主次责任划分时，已将被告张华峰的超载行为作为认定次要责任的情节，故对原告的意见不予采纳。
被告张华峰驾驶的川11081**号车在被告太平洋财保眉山支公司投保了交强险、10万元限额的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”被告太平洋财保眉山支公司提交的保险条款和投保人签字的投保单能够证实保险公司在投保时就违反装载规定免赔10%尽到了提示义务，事故发生时被告张华峰所驾车辆超载（核载1000kg/实载6110kg），故对被告太平洋财保眉山支公司超载免赔10%的主张予以支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合法损失先由被告太平洋财保眉山支公司在交强险的责任限额范围内赔偿；超过交强险部分由被告太平洋财保眉山支公司在商业三者险限额内赔偿27%、被告张华峰赔偿3%，超出商业三者险部分由被告张华峰负担，其余70%的损失由原告负担。
二、原告的损失。1、精神抚慰金，原告因此次事故造成七级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌定为12000元。2、医疗费178719.84元（147794.29元+30925.55元），有正式票据和病历证实，本院予以确认，被告太平洋财保眉山支公司要求扣除15%自费药，但并未提供证据证实就相关保险条款向投保人尽到了明确说明义务，本院不予采纳；3、住院伙食补助费，原告两次住院合计52天（41天+11天），参照本地公务员出差补助标准并结合本地生活消费水平，标准确认为25元/天，住院伙食补助费计算为25元/天×52天=1300元；4、护理费，原告2015年4月16日受伤住院，5月27日出院，医嘱休息3月，住院期间2人护理，休息期间1人护理，7月26日原告再次入院做颅骨修补，8月6日出院，医嘱休息1月，住院和休息期间1人护理，原告需护理的时间为2015年4月16日至9月5日，即4个月零20天，其中2015年4月16日至5月27日，即1个月零11天为双人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十一条第一、二款的规定，参照2014年度四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资31642元/年的标准，护理费计算为（31642元/年÷12月×1月+31642元/年÷12月÷21.75天×11天）×2人+（31642元/年÷12月×3月+31642元/年÷12月÷21.75天×9天）×1人=16942.41元；5、误工费，原告2015年4月16日住院连续误工至9月5日颅骨修补术后休息期满，误工4个月零20天，2014年6月至2015年5月月平均工资2345.14元，根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，误工费计算为2345.14元×4月+2345.14元÷21.75天×（20天-5工作日）=10997.90元；6、残疾赔偿金，原告因此次事故造成七级伤残，提供的证据形成证据锁链足以证实原告事故发生前一年收入来源于城镇，其父亲张万明已超过75周岁，原告主张24381元×20年×40%（本人）+18027元×5年×40%÷5人（被扶养人张万明）=202258.80元残疾赔偿金，符合《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款、第二十八条的规定，本院予以确认。7、伤残鉴定费，原告提交的票据证实支出检查鉴定费1200元，该费用是原告主张权利的必要支出，本院予以确认，对被告太平洋财保眉山支公司不属于保险理赔范围的主张不予采纳；8、交通费，虽然原告未提供票据证实，但根据原告两次住院并往返成都、乐山做司法鉴定的事实，交通费属必然发生的费用，酌定为1000元。9、车损费，原告提交修车费发票600元，被告无异议，本院予以确认。
此次交通事故给原告造成的损失共计425018.95元（12000元+178719.84元+1300元+16942.41元+10997.90元+202258.80元+1200元+1000元+600元），其中属于交强险医疗费限额的损失180019.84元（178719.84元+1300元），由被告太平洋财保眉山支公司在交强险范围内承担1万元，属于交强险死亡伤残限额的损失244399.11元（12000元+16942.41元+10997.90元+202258.80元+1200元+1000元），由被告太平洋财保眉山支公司在交强险范围内承担11万元，属于交强险财产损失限额的损失600元，由被告太平洋财保眉山支公司在交强险范围内承担。超出交强险限额的损失304418.95元（425018.95元-1万元-11万元-600元），由被告太平洋财保眉山支公司在商业三者险范围内承担82193.12元（304418.95元×27%），由被告张华峰承担9132.57元（304418.95元×3%），其余213093.27元（304418.95元×70%）由原告自行承担。
品迭被告张华峰垫付的71500元（68900元+2600元），被告太平洋财保眉山支公司垫付的1万元后，被告太平洋财保眉山支公司支付被告张华峰62367.43元（71500元-9132.57元），支付原告夏玉珍130425.69元（1万元+11万元+600元+82193.12元-1万元-62367.43元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内，支付原告夏玉珍130425.69元，支付被告张华峰62367.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，依法减半收取538元，由被告张华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 彭元木
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 倩