浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1268号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行。
负责人：袁其荣。
委托代理人：许军。
被告：安吉科林织带厂。
执行事务合伙人：邱国强。
被告：邱国强。
被告：董卫琴。
被告：赵玉琴。
被告：戴培琴。
委托代理人：徐晶。
被告：安吉绿之帝竹凉席厂。
投资人：鄂荣霞。
被告：鄂荣霞。
被告：孙玲丰。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行（以下简称杭联银行安吉支行）为与被告安吉科林织带厂（普通合伙）（以下简称科林厂）、邱国强、董卫琴、赵玉琴、戴培琴、安吉绿之帝竹凉席厂（以下简称绿之帝厂）、鄂荣霞、孙玲丰金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杭联银行安吉支行负责人袁其荣的委托代理人许军、被告戴培琴的委托代理人徐晶到庭参加诉讼，被告科林厂执行事务合伙人邱国强及其本人、董卫琴、赵玉琴、绿之帝厂投资人鄂荣霞及其本人、孙玲丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭联银行安吉支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告科林厂立即归还原告借款本金人民币1799913.79元及支付罚息（自2015年9月21日起以200万元为基数，自2015年9月23日起以1799913.79元为基数按月利率7.55‰加收50%罚息利率计收罚息，至款清之日止）；二、判令对被告邱国强、董卫琴位于安吉昌硕街道天荒坪南路1020号（君悦上居）15幢6室担保财产进行拍卖、变卖，所得款项由原告于第二顺位优先受偿；三、判令被告科林厂承担本案全部诉讼费以及其他实现债权的费用；四、判令被告邱国强、董卫琴、赵玉琴、戴培琴、绿之帝厂、鄂荣霞、孙玲丰对被告科林厂上述全部应付款项承担连带清偿责任。
被告戴培琴辩称：被告科林厂为普通合伙企业，被告戴培琴为其合伙人，其从未被告知科林厂向原告进行贷款的事宜。该借款金额大大超出了被告科林厂的100万元注册资金，且被告科林厂向原告提供了《合伙企业合伙协议》，该协议第九条约定，经全体合伙人决定，对合伙企业事务执行一人一票的表决方法。为此，被告戴培琴认为应经全体合伙人表决才可以向原告进行贷款。根据《中华人民共和国合伙企业法》第30条的表决方法，《合伙企业合伙协议》及表决决议应由原告进行审查，保证提交的决议符合合伙企业合伙协议的约定，避免争议的发生，故被告戴培琴不应该承担该次金融贷款的还款责任，请求驳回原告对被告戴培琴的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：借款申请书、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、抵押财产清单、房屋产权证、土地使用权证、他项权证、《借款合同》、借款借据、欠息凭证各一份，还贷还息自助回单、《保证函》二份。
被告戴培琴为证明自己的反驳主张，向本院举证合伙企业基本情况、《合伙企业合伙协议》各一份。
被告董卫琴在举证期限内向本院举证离婚协议、离婚证复印件各一份。
被告科林厂执行事务合伙人邱国强及其本人、董卫琴、赵玉琴、绿之帝厂投资人鄂荣霞及其本人、孙玲丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。被告戴培琴质证对原告所举证据的真实性、合法性没有异议，但认为与其不具有关联性；对被告董卫琴的所举证据质证无异议。原告对被告戴培琴、董卫琴所举证据质证无异议。
本院认证认为，原告、戴培琴、董卫琴上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年9月26日，被告科林厂向原告杭联银行安吉支行申请流动资金贷款200万元。
同日，原告与被告绿之帝厂签订杭联银（安吉）最保字第801132014000405X号《最高额保证合同》一份，合同约定：被告绿之帝厂为被告科林厂自2014年9月26日至2015年9月20日融资期间内向原告融资的最高额折合人民币200万元提供连带责任保证；被告邱国强、董卫琴与原告签订杭联银（安吉）最抵字第801132014000405X号《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告邱国强、董卫琴以其位于安吉昌硕街道天荒坪南路1020号（君悦上居）15幢X室［房屋产权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证号为安吉国用（2013）第0456X号］作为抵押物为被告科林厂向原告自2014年9月26日起至2019年9月25日止申请融资折合人民币200万元提供第二顺位抵押；被告邱国强、董卫琴向原告出具的《保证函》一份，承诺对原告在2014年9月26日至2019年9月25日期间内对被告科林厂发放的最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供连带责任保证；被告鄂荣霞、孙玲丰向原告出具的《保证函》一份，承诺对原告在2014年9月26日至2015年9月25日期间内对被告科林厂发放的最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供连带责任保证。上述担保合同及《保证函》均载明：保证期限均自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息和实现债权的费用等。《最高额抵押合同》、《保证函》还承诺无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，当原告主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。
同日，原告与被告科林厂签订杭联银（安吉）借字第801112014002572X号《借款合同》一份，合同约定：原告向被告科林厂发放人民币200万元，借款种类为短期贷款，借款用途为流动资金周转，借款期限自2014年9月26日起至2015年9月20日止；合同项下借款种类、用途、期限等以借款借据为准；按月还息，每月的20日为结息日，到期一次性还本，利随本清；借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，原告向被告科林厂发放贷款200万元，借款借据载明：借款月利率为7.55‰。
2015年9月20日，被告科林厂返还贷款本金589.16元，自2015年9月21日未再支付利息。2015年9月23日，归还逾期贷款本金199497.05元，尚欠借款本金1799913.79元及利息。
另查明，被告科林厂的合伙人有邱国强、董卫琴、赵玉琴、戴培琴，原告认为合伙人应对合伙企业的债务承担无限连带责任。2010年5月20日，合伙人修订了《合伙企业合伙协议》一份，第九条对合伙企业事务的执行进行了约定，委托合伙人邱国强为合伙企业事务执行人，经全体合伙人决定，对合伙企业事务实行一人一票的表决办法。2015年9月16日，被告邱国强、董卫琴办理了离婚登记。
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款规定，“按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务。”被告科林厂的《合伙企业合伙协议》第九条明确约定“委托合伙人邱国强为合伙企业事务执行人”，2014年9月26日，被告邱国强以合伙企业事务执行人身份与原告签订《借款合同》，代表的是被告科林厂这一合伙企业，至于“经全体合伙人决定，对合伙企业事务实行一人一票的表决办法。”的约定，是合伙企业内部合伙人之间权利义务的约束，不能对抗《借款合同》的相对方即原告。况且，法律也没有明文规定，合伙企业的借款金额须受注册资本限制。故本院对被告戴培琴的辩称不予采纳。
综上，原告杭联银行安吉支行与被告间签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》及被告单方出具且为原告接受的《保证函》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。原告对被告邱国强、董卫琴名下房产的抵押权自办理抵押登记时设立。被告科林厂在借款到期未按约返本付息，已构成违约，应承担立即偿还贷款本金并结清利息、罚息、复息、支付实现债权费用的违约责任。因被告科林厂的违约，原告提起诉讼要求被告科林厂返本付息并实现担保物权，可视为原告与被告科林厂新的债权债务不可能发生，原告作为最高额抵押权人的债权确定。原告就确定的债权有权要求对被告邱国强、董卫琴的担保财产实现担保物权。被告邱国强、董卫琴分别为被告科林厂借款的抵押人和保证人，二被告之间的离婚事实，不影响原告向其主张债权。基于原告与被告绿之帝厂在《最高额保证合同》中没有明确约定人保与物保并存时的清偿顺序，应遵循《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的约定，即在第三人提供物保的情况下，原告有权选择人保与物保的清偿顺序，原告的诉请选择了物保与人保居于同一清偿顺序，且该清偿顺序不违背《最高额抵押合同》、《保证函》的约定，故原告同时要求连带责任保证人邱国强、董卫琴、绿之帝厂、鄂荣霞、孙玲丰承担担保责任的，本院予以支持。
被告赵玉琴、戴培琴为被告科林厂的合伙人，原告据此要求二被告对被告科林厂债务承担连带清偿责任。本院认为，合伙企业对其债务，应当先以其全部财产进行清偿，不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。故对原告的该项诉请，本院仅在被告科林厂财产不足清偿部分的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零六条第（三）项、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉科林织带厂（普通合伙）于本判决生效后十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行借款1799913.79元及罚息（自2015年9月21日起至2015年9月22日止以200万元为基数、自2015年9月23日起以1799913.79元为基数按月利率7.55‰加收50%罚息利率计收罚息，至款清之日止）。
二、被告安吉科林织带厂（普通合伙）不按本判决履行的，自逾期次日起，准予对被告邱国强、董卫琴名下位于安吉昌硕街道天荒坪南路1020号（君悦上居）15幢6室［房屋产权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证号为安吉国用（2013）第04564号］的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行对变价后所得款项在本判决第一项范围内优先受偿。
三、被告邱国强、董卫琴、安吉绿之帝竹凉席厂、鄂荣霞、孙玲丰对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告安吉科林织带厂（普通合伙）追偿。
四、被告赵玉琴、戴培琴对被告安吉科林织带厂（普通合伙）于本判决第一项债务中不足清偿部分承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司安吉支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10555元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费15555元，由被告安吉科林织带厂、邱国强、董卫琴、赵玉琴、戴培琴、安吉绿之帝竹凉席厂、鄂荣霞、孙玲丰负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一五年十二月九日
书记员 赵宁吉