福建省宁德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑终字第181号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏品苏，男，1965年11月27日出生于福建省福鼎市，汉族，高中文化，原系福鼎市桐城街道玉塘村村民委员会主任。因涉嫌犯贪污罪于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人陈武、毛行熙，福建合立律师事务所律师。
原审被告人夏品显，男，1972年1月26日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，原系福鼎市桐城街道办事处玉塘村村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪于2013年8月1日被执行刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
原审被告人夏某某，男，1960年5月19日出生福建省福鼎市，汉族，高中文化，福鼎市桐城街道玉塘村村民委员会副主任。因涉嫌犯贪污罪于2013年11月22日被取保候审。
原审被告人吴某某，男，1968年11月10日出生福建省福鼎市，汉族，小学文化，福鼎市桐城街道玉塘村村民委员会副主任。因涉嫌犯贪污罪于2013年11月22日被取保候审。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人夏品苏、夏品显犯贪污罪、挪用公款罪、职务侵占罪、被告人夏某某、吴某某犯贪污罪一案于2014年6月19日作出（2014）鼎刑初字第5号刑事判决。原审被告人夏品苏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派代理检察员廖华山出庭履行职务，上诉人夏品苏及辩护人陈武、毛行熙、原审被告人夏品显、夏某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）贪污
2010年至2011年间，被告人夏品苏、夏品显、夏某某、吴某某在担任福鼎市桐城街道玉塘村村两委成员期间，利用协助福鼎市桐城街道办事处（以下简称桐城办事处）从事福宁高速公路福鼎收费站扩建项目及浮山洋专业市场项目征地清点青苗、发放土地征地款及青苗补偿款的职务便利，单独或伙同他人贪污公款。其中被告人夏品苏参与共同贪污389892元，个人分得319559元，被告人夏品显、夏某某、吴某某参与共同贪污52000元，其中被告人夏品显分得8387元，被告人夏某某分得8387元，被告人吴某某分得5032元。
认定上述事实有经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：证人夏某鹏、黄某偿、陈某锋、蔡某卫、魏某和、夏某盘、夏某稳等人证言，《征地协议书》、福鼎市桐城办事处证明、玉塘村委收款票据、领款凭证等书证，任职证明、户籍证明，被告人夏品苏、夏品显、夏某某、吴某某供述与辩解等。
（二）挪用公款
2010年，福鼎市桐城办事处决定向桐城街道玉塘村征地13.7亩作为福宁高速公路福鼎收费站扩建项目用地，并按标准下拨土地、青苗补偿款，福鼎市政府就该项目给予被征地农民2.5亩安置留地指标，被征地农民不要留地，要求折价补偿。被告人夏品苏、夏品显与夏某鹏、周某邦（另案处理）经商议，四人共同向被征地农民收购2.5亩留地指标用于开发。2010年1月间，四人以“夏辽”名义向福鼎市城关信用社贷款2000000元用于收购留地指标资金，贷款期限为一年。贷款到期后，被告人夏品苏、夏品显于2011年1月30日利用协助发放土地补偿款的职务便利，挪用福鼎市土地储备中心下拨的土地补偿款2000000元用于偿还到期贷款。同年2月2日，被告人夏品苏、夏品显及夏某鹏、周某邦四人向福鼎市城关信用社重新贷款2000000元用于偿还上述被挪用的土地补偿款。
认定上述事实有经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：证人夏某鹏、周某邦、梅某印、黄某兴等人证言，福鼎市委机构编制委员会批复文件、福鼎市土地储备中心出具的说明、《征地协议书》、转账凭证、领款凭证、存款明细等书证，被告人夏品苏、夏品显供述与辩解等。
（三）职务侵占
2011年底至2012年初，被告人夏品苏利用担任福鼎市桐城街道玉塘村村主任的职务便利，单独或伙同时任该村党支部书记的被告人夏品显，将村集体财产据为己有。其中，被告人夏品苏侵占数额达80000元，被告人夏品显侵占数额达10000元。
案发后，被告人夏品显主动投案，如实供述自己犯罪事实。
认定上述事实有经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：证人夏某楼、陈某锋、李某景、黄某兴、蔡某卫等人证言，记账凭证、领款凭证等书证，到案经过，被告人夏品苏、夏品显供述与辩解等。
原判认为，被告人夏品苏、夏品显身为村集体组织工作人员，利用协助人民政府从事土地征收补偿款发放、管理工作的职务便利，单独或伙同被告人夏某某、吴某某等人采取欺骗手段，截留、骗取政府部门下拨的土地、青苗补偿款；挪用政府部门下拨公款进行营利活动，情节严重；利用职务便利将村集体财产予以私分或占有，二被告人的行为均已构成贪污罪、挪用公款罪、职务侵占罪，依法应数罪并罚。其中，被告人夏品苏参与贪污数额达389892元，个人分得319559元，职务侵占数额为80000元，个人分得71613元；被告人夏品显参与贪污数额为52000元，个人分得8387元、职务侵占数额为10000元，其个人分得1613元。被告人夏某某、吴某某身为村集体组织工作人员，利用协助人民政府从事土地征收补偿款发放、管理工作的职务便利，伙同被告人夏品苏、夏品显等人采取欺骗手段，共同骗取、私分青苗补偿款52000元，被告人夏某某分得8387元、被告人吴某某分得5032元，二被告人的行为均已构成贪污罪。被告人夏品苏在共同贪污犯罪中起主要作用，系主犯，被告人夏某某、吴某某在共同贪污犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻、减轻处罚或免除刑事处罚。被告人夏品显自动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻或减轻处罚。被告人夏品苏、夏某某、吴某某到案后能如实供述主要罪行，且退缴犯罪所得，予以从轻处罚。被告人夏品显在职务侵占犯罪事实中情节轻微，免予刑事处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三十七条、第六十七条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，依法作出如下判决：1、被告人夏品苏犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币150000元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收个人财产人民币150000元；2、被告人夏品显犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月；3、被告人夏某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；4、被告人吴某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；5、扣押在案的被告人夏品苏退赃款12536元、被告人夏品显退赃款10000元，被告人夏某某退赃款8307元、被告人吴某某的退赃款5032元，由扣押机关依法处理；6、继续追缴被告人夏品苏犯罪违法所得人民币378636元。
上诉人夏品苏上诉称：1、原判所认定的第一节贪污事实，属事实不清，证据不足，其行为不构成贪污罪；2、原判所认定的第三节贪污事实中虚报青苗株数系夏某稳的个人行为，其行为不构成贪污罪；3、对于挪用公款一节，所挪用款项虽用于收购留地指标，但并非出于个人私利，故不应按挪用公款罪追究其刑事责任；4、原判所认定的第二节职务侵占事实，该70000元款项下拨后用于必要的征地工作开支，并无占为己有。
辩护人辩护称：1、上诉人夏品苏不属于依法协助人民政府从事行政管理工作人员，所贪污的款项不具有公款性质，主观上没有贪污故意，其行为不构成贪污罪；2、原判以挪用公款罪判处上诉人夏品苏有期徒刑五年，属定性错误，量刑过重；3、原判认定上诉人夏品苏职务侵占70000元一节，因该款项在向村民征地时已预先支付给村民，并非由上诉人夏品苏据为己有，上诉人夏品苏关于该款去向的供述得到有关证人证言的印证，此节事实不清，证据不足。
出庭检察人员认为：1、上诉人夏品苏属于协助人民政府从事公务人员，且款项属于公款性质；2、上诉人夏品苏等人挪用公款用于营利活动，事实清楚；3、上诉人夏品苏虽辩解其职务侵占70000元款项未占为己有，但得不到相关证据印证。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
（一）贪污
2010年至2011年间，上诉人夏品苏、原审被告人夏品显、夏某某、吴某某在担任福鼎市桐城街道玉塘村村两委成员期间，利用协助福鼎市桐城办事处从事福宁高速公路福鼎收费站扩建项目及浮山洋专业市场项目征地清点青苗、发放土地征地款及青苗补偿款的职务便利，单独或伙同他人贪污公款。其中上诉人夏品苏参与共同贪污389892元，个人分得319559元，原审被告人夏品显、夏某某、吴某某参与共同贪污52000元，个人分别分得8387元、8387元、5032元。具体事实如下：
1、2010年上半年，桐城办事处因福宁高速公路福鼎征管所车道改扩建项目用地需要，决定向玉塘村民征地13.7亩作为该项目用地，并按每亩土地补偿55000元、青苗补偿3000元的标准，将794600元的补偿款全额下拨给玉塘村村民委员会，要求该村协助征地。福鼎市政府就该项目给予被征地农民2.5亩安置留地指标，被征地农民提出不要留地，要求以货币形式折价补偿。在协助桐城办事处征地期间，时任村民主任的上诉人夏品苏未按前述部门决定的需要用地量13.7亩进行征地，仅向村民征地8.766亩，剩余的4.934亩征地补偿款286172元被其私自截留，用于其与夏某鹏、周某邦等人合伙向他人收购征地项目的留地指标事宜。
认定上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）证人夏某鹏证言证实：桐城办事处有将13.7亩征地补偿款下拨，夏品苏告知其实际征地只有9亩左右，桐城办事处下拨的剩余征地补偿款被夏品苏用于支付收购留地指标的开支。
（2）证人黄某兴证言证实：桐城办事处因高速公路福鼎互通口扩宽征地项目，前后两次拨款794600元到玉塘村委会，具体款项均由陈某锋发放。
（3）证人陈某锋证言证实：2010年初，福鼎市高速互通口加宽工程项目开始征地，夏品苏交待由其负责征地补偿款发放，其从村出纳黄某兴处领取过两笔计794600元，经其手支付的征地款的亩数只有8亩多。
（4）证人蔡某卫证言证实：桐城办事处因高速公路福鼎互通口扩宽征地项目，按用地量13.7亩进行征地，向玉塘村委共下拨征地补偿款796400元，其中每亩土地补偿款55000元、青苗补偿款3000元。
（5）证人李某证言证实：2009年，福鼎市政府决定征用玉塘村土地用于福鼎市互通口扩建项目，夏品苏有提出留地太少不好分到各个农户手里，其当时建议村集体出钱收购留地指标或在村里找个人出钱收购留地指标，至其离任，征地还没开始。
（6）证人王某柳证言证实：高速公路福鼎互通口扩宽最终确定征地13.7亩，在征地期间，玉塘村委有让夏某鹏收购留地指标，其不知玉塘村委会实际征地多少，直到纪委调查时才知道实际征地只有8亩多。
（7）证人魏某和证言证实：2009年，高速福宁分公司和桐城街道办事处签订征地协议，征地量为13.7亩，并将征地款全部支付给桐城办事处，桐城街道办事处将征地工作交给玉塘村委，该工作由村主任夏品苏具体负责，有关事宜都与夏品苏联系。工程开始施工前，其询问夏品苏征地情况，夏品苏告知其13.7亩基本已经征好。公司按照扩建的路基主线建，占地大约8亩左右，后按照13.7亩的土地量打44个桩，想顺着44个桩围上栅栏，但因村民反映未领取到土地补偿款，围栅栏工作受阻。
（8）《征地协议书》证实：2009年6月16日，高速福宁分公司向桐城街道办事处征用13.7亩土地作为高速公路福鼎征管所车道改扩建项目用地。
（9）桐城街道办事处出具的证明证实：2009年至2010年福宁高速公路福鼎收费站扩建项目征地工作由玉塘村委协助桐城街道办事处开展。
（10）玉塘村集体专用收款票据、信用社转账凭证证实：2010年1月12日、4月6日，桐城财政所下拨玉塘村委高速路征地补偿款600000元、194600元，合计794600元。
（11）由陈某锋制作的《高速收费站扩征土地补偿表及高速路征地费用表》证实：实际征地8.766亩，并有备注：本宗土地征用农户一次性补偿22万元／亩，园地价格另定，农户在领取土地补偿款，每亩5.5万元后，不足部分由村委会负责把本宗地的留地指标转让给予补足，农户不再享有留地指标。
（12）原审被告人夏品显供述证实：高速收费站拓宽改造项目需要征地13.7亩，桐城办事处将13.7亩征地款共计794600元下拨给玉塘村委，要求村委协助征地，夏品苏在保证项目用地的情况下只向村民征地8亩多。
（13）上诉人夏品苏供述证实：在福宁高速公路福鼎收费站互通口扩建项目中，桐城街道办事处按每亩土地补偿款55000元、青苗补偿款3000元的标准向农民征地，并将13.7亩的征地补偿款共计794600元下拨到玉塘村委，由玉塘村委配合办事处征地，其在保证高速公路施工的情况下实际只向村民征地9亩左右，该情况没有向桐城街道办事处和高速公路方面汇报，私下将剩余的4亩多土地征地补偿款286172元截留，用于私人投资购买项目留地指标。
关于上诉人夏品苏上诉称原判所认定的第一节贪污事实，属事实不清，证据不足，其行为不构成贪污罪的意见，经查，证人蔡某卫、李某、王某柳、魏某和证言、《征地协议书》、《桐城街道办事处证明》、玉塘村集体专用收款票据、信用社转账凭证等证据，证实高速福宁分公司向桐城办事处征用13.7亩土地作为高速公路福鼎征管所车道改扩建项目用地，桐城办事处按每亩土地补偿款55000元、青苗补偿款3000元标准向村民征地，并下拨给玉塘村高速路征地补偿款794600元，证人夏某鹏、陈某锋证言、上诉人夏品苏、原审被告人夏品显供述、《高收费站扩征土地补偿表》、《玉塘村征地青苗补偿登记表》等证据，证实上诉人夏品苏作为玉塘村民委员会主任，在协助桐城办事处从事土地征用工作期间，明知高速扩建需征地13.7亩的情况下，仅向村民征地8.766亩，将剩余的4.934亩土地私自截留，用于收购征地项目的留地指标事宜，其行为符合贪污罪构成要件。原判所认定的第一节贪污事实，事实清楚，证据充分。故该上诉意见无理，不予采纳。
2、2011年底，上诉人夏品苏、原审被告人夏品显、夏某某、吴某某利用协助桐城办事处办理玉塘村浮山洋专业市场项目征地过程清点青苗及发放补偿款的职务便利，伙同该村干部李某景、陈某锋（均另案处理），商议以村民名义虚报青苗株数骗领青苗补偿款，并由上诉人夏品苏指派李某景具体负责此事，后由李某景以夏某盘（另案处理）的名义上报桐城办事处骗取青苗补偿款52000元，以补贴费的名义予以私分，其中上诉人夏品苏、原审被告人夏品显、夏某某各分得8387元，原审被告人吴某某分得5032元。
认定上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）证人夏某盘证言证实：李某景让其帮忙做虚假的青苗补偿领取凭证，将套取出来的资金作为村干部补贴，其同意了，后其收到李给的2000元工作补贴，2013年6月24日村里公示青苗补偿款领取情况后，其才知道村干部共领取该青苗补偿款52000元。
（2）证人陈某锋证言证实：其伙同夏品苏、夏品显、夏某某、吴某某等村干部，以村民夏某盘名义虚报青苗数量骗取青苗款52000元，以补贴费的名义私分，其个人分得10000元。
（3）证人李某景证言证实：在浮山洋专业市场征地项目中，其和夏品苏、夏品显等村干部7人协助桐城办事处清点青苗、发放青苗补偿款，共同合谋以村民夏某盘的名义虚报套取青苗补偿后以补贴费名义私分，后夏品苏指派其具体操作，并在领款后应夏品苏指示分赃给各村干部。
（4）《征地协议书》证实：2011年10月31日，桐城办事处与玉塘村委签订向玉塘村征收浮山洋地点的集体土地250余亩，作为建设福鼎市化油器专业市场、小商品专业市场及道路用地，并一次性付给玉塘村委土地补偿费、安置补助费，其中青苗及地上附着物按实际种植给予补偿。
（5）福鼎市人民政府桐城办事处专题会议纪要证实：2011年10月31日，桐城道办事处关于对桐城浮山洋专业市场项目征地地面物（青苗）补偿价格进行议定，青苗补偿原则上采取“亩与株”相结合办法，除葡萄园外采取每亩20000元的包干赔款核定形式，由各村自行处理（不包括零星果树）。
（6）玉塘村民委员会出具证明证实：桐城办事处就玉塘浮山洋专业市场项目于2011年11月下拨青苗补偿款4500000元，由玉塘村委会负责，其中夏品显、夏品苏负责全面协调青苗登记及补偿款的发放工作；李某景及吴某某、陈某锋负责青苗的清点工作；陈某锋还负责开具领款凭证，李某景负责青苗款发放。
（7）桐城办事处提供的证明、桐城街道财政所提供经费支出封面及收款票据、中国农业银行进账单证实：玉塘浮山洋征地由玉塘村委负责青苗清点和补偿事宜，同时下拨青苗赔偿款总计4500000元，另有300000元征地服务费。
（8）领款凭证及记录便签纸、《浮山洋专业市场征地地面作物一览表》证实：夏某盘于2011年12月2日领取青苗补偿款52000元。
（9）上诉人夏品苏供述证实：玉塘村浮山洋地块征地过程中，桐城办事处要求玉塘村委负责青苗清点、征地青苗补偿款的发放，期间，其伙同夏品显、陈某锋、李某景等村干部，商议以村民夏某盘的名义虚报、套取青苗补偿款，以补贴费名义私分，后其指派李某景具体操作，并在领款后交待李某景具体款项的分配。
（10）原审被告人夏品显供述证实：其与夏品苏等村干部合谋，以村民夏某盘的名义上报桐城办事处套取青苗补偿款52000元，以补贴费的名义予以私分，所述内容与上诉人夏品苏供述基本一致。
（11）原审被告人夏某某供述证实：在玉塘村浮山洋地块征地过程中，其与玉塘村两委成员夏品显、夏品苏、吴某某、李某景、陈某锋、夏云石共七人以村民夏某盘名义虚报青苗数量骗取一笔青苗款共计52000元进行私分。案发后，其退出所得赃款。
（12）原审被告人吴某某供述证实：在玉塘村浮山洋地块征地过程中，其与玉塘村两委成员夏品苏、夏品显、夏某某、李某景、陈某锋、夏云石以村民夏某盘名义虚报青苗数量骗取青苗款52000。案发后，其退出所得赃款。
3、2011年底，上诉人夏品苏利用协助桐城办事处办理玉塘村浮山洋专业市场项目征地过程清点青苗及发放补偿款的职务便利，伙同该村村民夏某稳（另案处理），以夏某稳的名义向桐城办事处虚报青苗株数骗取青苗补偿款51720元。事后，上诉人夏品苏分得25000元。
认定上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）证人夏某稳证言证实：浮山洋青苗清点开始之前，其找到夏品苏，提议在夏品苏的空地上抢种作物以套取青苗补偿款，得到夏品苏许可后，次日，其抢种600株柑幼苗，后虚报成1293株中等柑树，共套取青苗补偿款51720元，分给夏品苏250**元，整个骗取过程夏品苏均知情。
（2）《浮山洋专业市场征地地面作物一览表》、领款凭证证实：2011年11月14日、12月28日，夏某稳分别领取青苗补偿款36930元、14790元，共计51720元。
（3）上诉人夏品苏供述证实：在浮山洋青苗清点开始之前，其同意村民夏某稳在自己的空地上抢种作物以套取青苗补偿款，后夏某稳抢种作物并虚报作物株数。期间，其因担心株数过多被其他村民知道不好，在夏某稳提供的领款凭证上主动修改株数，后其利用审批上报职便，伙同夏某稳虚报冒领青苗补偿款51000元左右，其分得25000元。
关于上诉人夏品苏上诉称原判所认定的第三节贪污事实中虚报青苗株数系夏某稳的个人行为，其行为不构成贪污罪的意见，经查，在案证据证实上诉人夏品苏主观上明知夏某稳在其土地上抢种、虚报青苗株数、冒领青苗补偿款违反相关补偿规定，客观上仍利用职便，实施共同骗取行为，并按约定比例领取冒领的青苗补偿款，符合共同贪污的构成要件。故该上诉意见无理，不予采纳。
关于辩护人辩护称上诉人夏品苏不属于依法协助人民政府从事行政管理工作人员，所贪污的款项不具有公款性质，主观上没有贪污故意，其行为不构成贪污罪的意见，经查，在案证据证实在福鼎市桐城办事处从事福宁高速福鼎收费站扩建项目及浮山洋专业市场项目征地工作期间，上诉人夏品苏作为玉塘村村民委员会主任，有协助福鼎市桐城办事处从事行政管理工作，属“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论，上诉人夏品苏单独或伙同他人所侵吞、骗取的款项属公款，其行为符合贪污罪构成要件。故该辩护意见无理，不予采纳。
（二）挪用公款
2008年11月15日、2009年6月5日，桐城办事处与高速福宁分公司先后签订征地协议，拟征用玉塘村地域集体土地共13.7亩作为福宁高速公路福鼎征管所车道改扩建项目用地。福鼎市政府就该项目给予被征地农民2.5亩安置留地指标，被征地农民提出不要留地，要求以货币形式折价补偿。上诉人夏品苏、原审被告人夏品显与夏某鹏、周某邦经商议，决定四人共同向被征地农民收购该2.5亩留地指标用于投资开发，所需资金由四人共同向福鼎市城关信用社借款，股份构成约定上诉人夏品苏、原审被告人夏品显及周某邦各占一股，夏某鹏占二股，共计五股。2010年1月间，四人以夏某（夏某鹏之子）名义向福鼎市城关信用社贷款2000000元，贷款期限一年。贷得款项后，原审被告人夏品显及夏某鹏、周某邦分别从中借用105000元、100000元、300000元用于个人生活开支等，另250000元存在账户支付利息，剩余1245000元用于收购留地指标。2011年1月30日，上述贷款到期，上诉人夏品苏、原审被告人夏品显经商议，决定利用管理征地补偿款的职务便利，挪用福鼎市土地储备中心下拨的征地补偿款2000000元用于偿还到期贷款。同年2月2日，上诉人夏品苏、原审被告人夏品显及夏某鹏、周某邦向福鼎市城关信用社重新贷款2000000元用于偿还上述被挪用土地补偿款。
认定上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）证人夏某鹏证言证实：在福宁高速公路福鼎收费站扩建项目征地中，政府给农民安置留地2.5亩，其与夏品显、夏品苏、周某邦商议合股收购留地指标，共同向福鼎市信用社贷款2000000元，后该2000000元贷款到期，其从夏品显处得知，夏品显、夏品苏挪用2000000元来偿还信用社到期贷款。几天后，夏品显告知其向福鼎市信用社续贷2000000元，将被挪用的款项还上。
（2）证人周某邦证言证实：其与夏某鹏、夏品苏、夏品显四人合股收购福宁高速公路福鼎收费站扩建项目的安置留地指标，并向福鼎信用社贷款2000000元作为投资资金，其中1250000元用于收购留地指标，250000元用于偿还贷款利息，其余被其及夏品显等人借用。贷款到期后，其与夏品苏等人挪用下拨到村里征地补偿款来偿还到期贷款，几天后其帮忙向信用社续贷了2000000元。
（3）证人梅某印证言证实：2011年1月份，夏品苏等人告知村委有一笔2000000元要经过其账户，其就与夏品显、黄某兴一起到城关信用社，将黄某兴转到其户头的2000000元转到“夏辽”的账户上。
（4）证人黄某兴证言证实：2011年初，夏品苏叫其将村委会银行账户中的2000000元土地款转到梅某印户头，称是缸窑村建项目的急用款，其就与梅某印、夏品显三人一起到信用社，从村里的户头转了2000000元到梅某印的户头，其并不知道该笔2000000元的用途。
（5）《关于同意成立“福鼎市土地发展中心”的通知》、《中共福鼎市委机构编制委员会关于同意福鼎市土地储备中心机构编制的批复》等文件证实：福鼎市土地发展中心机构的成立情况、职责及2012年4月将“福鼎市土地发展中心”更名为“福鼎市土地储备中心”等情况，隶属福鼎市国土局。
（6）征收土地协议书及修订条款及福鼎市土地储备中心出具的说明证实：福鼎市土地发展中心（土地储备中心前身）受市政府委托行使土地收储各项职能，因中旅置换地项目需要，于2011年1月8日与玉塘村委签订征地协议，征收位于缸窑地点的部分土地，征地款是2235610元，该中心于同月14日将该2235610元征地款下拨给玉塘村委，由玉塘村委发放给相关被征地户。
（7）由玉塘村代理会计张某如出具的情况说明证实：经查阅，2011年1月14日福鼎市土地发展中心汇入玉塘村账户缸窑土地征地补偿款（缸窑中旅土地征地款）2235610元，该款未发放给相关被征地户。同月30日，玉塘村委会银行账户余额为2157480元。
（8）福建省农村信用合作社存款账页及通存转账贷方凭证及玉塘村委会出具的三张发票证实：玉塘村银行账户2011年1月14日收到土地发展中心的土地补偿款2235610元，同月30日该账户被取走征地款2000000元。
（9）领款凭证、福建省农村信用社进账单、玉塘村委会委托书证明：玉塘村委会委托梅世印领取缸窑自然村新村建设土地征地款2000000元。
（10）福鼎市城关信用社存款明细帐、贷款合同、收据证实：2011年1月30日，户名为“梅某印”账户中存入2000000元后又马上被取出，同日户名为“夏某”的账户中的到期2000000元银行贷款还上，同年2月2日，“夏某”账户续贷2000000元，同日玉塘村委收回梅某印领取的土地款2000000元。
（11）《高速收费站扩征土地补偿表及高速路征地费用表》证实：该项目实际征地8.766亩。
（12）上诉人夏品苏供述证实：在福宁高速公路福鼎收费站扩建项目征地中，政府给农民的安置留地指标为每亩0.129亩，共留地2.5亩，其与夏品显、夏某鹏、周某邦合股收购留地指标，共同向福鼎市信用社贷款2000000元（主要用于收购留地指标，一部分付利息，一部分他用）。2011年2月，该2000000元贷款到期，其与夏品显商量决定挪用村委户头上的2000000元土地补偿款用于偿还到期贷款。几天后，其与夏品显、夏某鹏、周某邦又向福鼎市信用社续贷2000000元，偿还挪用的土地补偿款。
（13）原审被告人夏品显供述证实：夏品苏叫陈某锋帮忙，以向被征地村民每亩补偿22万元，园地价格另定的标准，向被征地村民发放土地款，让其从2000000元贷款中分三次支取1250000元，其中1245000元交由陈某锋保管，由陈某锋经手发放给被征地农民，另5000元被其私自截留用于个人使用。剩余的款项中，周某邦借走300000元，其与夏某鹏各借走100000元，其所借用的100000元用于个人生活开支。余款250000元存在卡上用于支付利息。因贷款到期，其与夏品苏商议，决定将下拨到村里的一笔2000000元土地补偿款先挪用于偿还到期的贷款。
关于上诉人夏品苏及其辩护人辩解辩护称上诉人夏品苏行为不构成挪用公款罪，原判定性错误的意见，经查，上诉人夏品苏、原审被告人夏品显作为玉塘村两委成员，对于福鼎市土地发展中心下拨至玉塘村委用于征收缸窑地点部分土地补偿款具有管理职责，属协助人民政府从事行政管理工作的人员，且所挪用的2000000元款项虽已进入村财务账户但并未分配给被征地用户，玉塘村委对该款项仍只是协助人民政府暂时管理，并不具有所有权，该款项仍属公共财产。上诉人夏品苏、原审被告人夏品显利用职便，挪用2000000元土地补偿款，用于归还为个人谋利而收购留地指标向银行所欠贷款，属挪用公款归个人进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。故该诉辩意见无理，不予采纳。
（三）职务侵占
1、2011年底，上诉人夏品苏、原审被告人夏品显伙同该村村干部李某景、陈某锋，利用职务之便，截留村民夏某楼退还给村集体10000元土地租金，并以补贴费的名义予以私分，上诉人夏品苏、原审被告人夏品显各分得1613元。
认定上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（1）证人夏某楼证言证实：2011年底，其从村干部李某景处领取一笔70320元的青苗补偿款后，因其租用的是村委土地，就从青苗补偿款里拿出10000元交给村委作为租金。
（2）证人陈某锋证言证实：在玉塘村浮山洋地块征地清点、发放青苗补偿款过程中，其与夏品苏、夏品显、李某景、夏某某等商议从青苗补偿款中拿出一些钱作为工作补贴，之后其与李某景找到夏品苏，并应夏品苏的要求将村民夏某楼退给村委10000元并入以夏某盘名义套取的52000元中，由夏品苏、夏品显等七人予以私分。
（3）证人李某景证言证实：其以夏某盘名义套取52000元青苗补偿款后，在村委办公室与夏品苏、夏品显、陈某锋、夏某某等人讨论村民夏某楼退还村集体10000元租金如何处置，并应夏品','2018-09-26
03:00:31',0,'web',NULL),(19044638,'c03111ba-10fa-496c-b248-af7c1f4d63f1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1868\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）鄂江汉刑初字第00108号\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"c03111ba-10fa-496c-b248-af7c1f4d63f1\",\"案件名称\":\"张某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"武汉市江汉区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江汉区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1445249287000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某犯危险驾驶罪一审刑事判决书
（2015）鄂江汉刑初字第00108号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c03111ba-10fa-496c-b248-af7c1f4d63f1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂江汉刑初字第00108号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市江汉区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1868\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市江汉区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-25\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"武汉市江汉区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。[ly]
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。[ly] 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。[ly]
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某犯危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-19\\\\\",\\\\\