山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第109号
原告山东华力机电有限公司，住所地为汶上县经济开发区，组织机构代码为56523706-4。
法定代表人郭永旭，经理。
委托代理人吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。
被告福建迪塞尔电力系统有限公司，住所地为福建省南安市码头镇仙美村留安宫，组织机构代码为66282828-8。
法定代表人袁春勤，董事长。
委托代理人郑建腾，福建知圆律师事务所律师。
原告山东华力机电有限公司与被告福建迪塞尔电力系统有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华力机电有限公司的委托代理人吴诗谦、被告福建迪塞尔电力系统有限公司的法定代表人袁春勤及其委托代理人郑建腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华力机电有限公司诉称，2013年7月17日、2013年9月18日，原、被告签订发电机买卖合同，合同履行地为原告工厂，合同金额为697.024万元，合同第十一条约定原告不负责设备的安装调试。2013年12月13日被告致函原告尚欠原告货款82.7070万元，被告承诺该款于2013年12月27日前一次性付清，如不能付清，每天增加1万元作为违约金。2013年12月30日，原告收到被告银行承兑汇票77.7070万元，被告尚欠原告货款本金5万元未付。此外，经被告要求，原告公司于2013年10月6日至2014年2月14日为被告调试设备11次，支出服务费16.37337万元，为被告安装四台负载箱价格为2万元，另支付中介费用7万元，被告共欠原告各项费用30.37337万元及违约金未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款、服务费等各项费用共计30.37337万元并按约定支付违约金，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告依法变更诉讼请求为，请求依法判令被告支付货款5万元、违约金280596.56元，共计330506.56元，原诉讼请求中的其他请求另案处理。
原告山东华力机电有限公司为证明自己的主张，提交了如下证据：①营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的企业信息和法定代表人的身份信息；②2013年12月13日被告出具的承诺函，用于证明原、被告关于货款支付及违约金的约定。
被告福建迪塞尔电力系统有限公司辩称，一、被告已付清全部货款，不存在原告诉求的所谓的5万元货款；二、因本案原告未能及时履行安装调试工作，被告为了及时向业主交付合同约定的货物，无奈下，被告向原告承诺另行支付服务费5万元左右，但原告至今未向被告出具服务费明细及相关凭证，导致被告无法与其进行结算；三、原告诉求的违约金无法律及事实根据，应当予以驳回。
被告福建迪塞尔电力系统有限公司为证明自己的主张，提交了如下证据：①营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明被告的企业信息和法定代表人的身份信息；②2013年12月27日银行承兑汇票复印件一份，用于证明被告已付清全部货款；③报价单一份，用于证明2013年5月8日，原告向被告报价为522万元，后原告主张需增加部分配件，双方沟通后增加4.1万元价款，该报价与原告违约金的请求有关联。
原、被告提交的相应证据，均在法庭调查期间出示并接受对方当事人的质证，对上述证据的效力和证明力，经合议庭合议，本院依法作出如下认定：
原、被告提交的①号证据，经对方当事人质证均无异议，上述证据系对原、被告企业信息和法定代表人身份信息的客观描述，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
原告提交的②号证据，经被告方质证，对证据的真实性和关联性均无异议，可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
被告方提交的②、③号证据，经原告方质证，对证据本身无异议，该证据可以作为本案的有效证据使用，本院依法予以采信。
经审理查明，原告山东华力机电有限公司与被告福建迪塞尔电力系统有限公司于2013年7月17日签订总价款为526.10万元的合同，于2013年9月18日签订总价款为170.924万元的合同，2013年9月18日，原告山东华力机电有限公司向被告福建迪塞尔电力系统有限公司发出油箱及电瓶等货物，总价款为0.6830万元，合同中并未约定由原告山东华力机电有限公司负责设备的安装和调试。2013年12月13日，被告福建迪塞尔电力系统有限公司向原告山东华力机电有限公司发出承诺函，确认截止到当天被告福建迪塞尔电力系统有限公司共向原告山东华力机电有限公司支付货款620万元，被告福建迪塞尔电力系统有限公司向原告山东华力机电有限公司承诺“相关款项于2013年12月27日前支付原告山东华力机电有限公司，如不能按时付齐将每天增加1万元。”2013年12月27日，被告福建迪塞尔电力系统有限公司作为出票人签发收款人为山东华力机电有限公司票号为21364859金额为777070元的银行承兑汇票一张，2013年12月30日，原告山东华力机电有限公司收到了被告福建迪塞尔电力系统有限公司签发的银行承兑汇票。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述及双方当事人提交的相应证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据原告山东华力机电有限公司的陈述、被告福建迪塞尔电力系统有限公司的答辩及双方当事人提交的相应证据，足以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，原告山东华力机电有限公司于合同签订后已经向被告福建迪塞尔电力系统有限公司发送了合同约定的相应货物，被告福建迪塞尔电力系统有限公司应当承担按照约定支付相应货款的责任。
本案争议的焦点在于原告山东华力机电有限公司所主张的5万元是货款还是服务费。关于这一个焦点问题，原、被告双方在签订工业品买卖合同时，并未约定由原告山东华力机电有限公司负责向被告福建迪塞尔电力系统有限公司提供的设备的安装和调试，被告福建迪塞尔电力系统有限公司在2013年12月13日向原告山东华力机电有限公司出具承诺函时明确欠付货款及服务费共计82.7070万元，被告福建迪塞尔电力系统有限公司于2013年12月27日向原告山东华力机电有限公司签发汇票时的金额为77.7070万元，尚有5万元未付，既然双方并未约定由原告山东华力机电有限公司负责设备的调试和安装，且汇票中也未对支付项目予以明确，故可以认定被告福建迪塞尔电力系统有限公司向原告山东华力机电有限公司支付的77.7070万元中包含5万元的服务费，被告福建迪塞尔电力系统有限公司尚欠原告山东华力机电有限公司货款5万元未付，被告福建迪塞尔电力系统有限公司关于已付清全部货款的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。
当事人可以约定一方违约时根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案中，被告福建迪塞尔电力系统有限公司向原告山东华力机电有限公司出具承诺函时，明确约定如不能按时付齐每天增加1万元作为违约金，故原告山东华力机电有限公司提出由被告福建迪塞尔电力系统有限公司支付相应违约金的请求符合相关法律规定，本院依法应予支持，但双方就违约金的约定明显过高，依法应予调整，可按同期银行同类贷款利率的四倍计付。
综上，原告山东华力机电有限公司提出由被告福建迪塞尔电力系统有限公司支付货款5万元及违约金的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。原告山东华力机电有限公司超出本院依法调整后的违约金计算标准之外的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告福建迪塞尔电力系统有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东华力机电有限公司货款5万元及相应违约金（违约金以5万元为基数自2013年12月28日起算至本判决书指定的履行义务之日止按照同期银行同类贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告山东华力机电有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5856元，由原告山东华力机电有限公司负担4806元，被告福建迪塞尔电力系统有限公司负担1050元（原告已预缴的部分，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年六月十八日
书记员 崔 涛