wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审126号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被申请人西安盛海轩餐饮管理有限公司。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安盛海轩餐饮管理有限公司拒不履行莲城管执罚字19-1-2[2015]第43号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-1-2[2015]第43号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-1-2[2015]第43号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 溪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5891号
原告苏那嘎，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告胖乌力吉，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告苏那嘎与被告胖乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏那嘎到庭参加诉讼，被告胖乌力吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月9日，被告向原告借款人民币10000.00元，当时约定2016年1月25日一次性还款。期限届满后，虽经原告多次催要，被告就是推拖不还。故原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款10000.00元。
被告未答辩。
经审理查明，2016年1月9日，被告从原告处借款人民币10000.00元，当时约定2016年1月25日一次性还款。被告给原告出具借条一枚。期限届满后，虽经原告多次催要，被告就是推拖不还。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款10000.00元。庭审中，原告向法庭提交了2016年1月9日由被告出具的借条一枚。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借条一枚予以确认，对其要求被告给付借款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胖乌力吉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胖乌力吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年十一月二十三日
书记员 乌日汗
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初307号
原告：王月林，男，汉族，永修县人，住九江市永修县。
被告：熊方树，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告王月林诉被告熊方树民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月林到庭参加诉讼，被告熊方树经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还在原告处欠款21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要，在原告处做广告宣传，尚欠原告广告设计费21000元。2016年6月30日，被告向原告写下欠条，并写明该欠款将于2017年4月30日前付清。时间已过，被告至今分文未付，原告遂起诉至法院，诉请如诉讼请求。
被告熊方树既未到庭亦未进行答辩。
经审理查明：被告因业务需要，在原告处做广告宣传。2016年6月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王月林人民币贰万壹仟元整（21000元），归还日期为2017年4月30日账号：62×××74中国农业银行贾某某（系原告妻子）欠款人：熊方树2016年6月30日”。此后，原告多次要求被告支付欠款无果。2017年5月24日，原告诉至本院，诉请如诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证、欠条及原告的当庭陈述为证足以认定。
本院认为：被告熊方树委托原告王月林做广告宣传设计，应及时支付原告广告设计费。被告既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为放弃抗辩权利。原告要求被告归还欠款21000元，有被告向其出具的欠条为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款，第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊方树在本判决生效之日起五日内支付原告王月林欠款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取163元，由被告熊方树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 枧
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶端远
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第412号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人严某某，男，出生于福建省福清市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地福建省福清市，现住福建省福州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月6日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2015年2月6日0时许，被告人严某某酒后驾驶小轿车途经福州市晋安区时，被公安机关查获。经现场酒精吹气检测，被告人严某某的血液酒精浓度为119.2mg／100ml。后被告人严某某被带至医院抽取血样并送福建南方司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人严某某血样中检出乙醇含量为113.68mg／100ml血。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、常住人口信息、酒精吹气测试结果单、血样提取登记表、机动车和驾驶证详细查询结果单、福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2015）醇检字第275号乙醇含量司法检验报告书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、福州市晋安区司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人严某某归案后如实供述自己的罪行，积极预缴罚金，且福州市晋安区司法局经调查认为严某某符合社区矫正适用条件，故对被告人严某某予以从轻处罚并适用缓刑。被告人严某某在缓刑考验期间应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟田珍
二〇一五年六月五日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第412号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人欧某，农民，家住宁远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月1日被变更强制措施为取保候审，同年12月18日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2015年1月6日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3481号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月29日3时许，被告人欧某醉酒后驾驶一辆闽C×××××号小型越野客车，行驶至晋江市青阳街道阳光东路路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人欧某的血液中乙醇浓度为150.46mg／100ml。
本院另查明，案件审理过程中，被告人欧某向本院�缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人欧某在庭审过程中亦无异议，且有证人庄树超的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，现场笔录，车辆照片，呼气检测单，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，驾驶资格信息，机动车信息，人口信息，公安机关抓获、破案经过、工作说明，行政罚款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年2月2日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一五年一月六日
书记员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第442号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人路某。因本案于2015年6月23日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]423号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同年6月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月29公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人路某到庭参加诉讼。现已审理完终结。
公诉机关指控，2015年6月22日21时47分许，被告人路某违反道路交通安全法规，在饮酒后驾驶浙x·xxxxx号灰色起亚卡伦斯牌小型旅行客车沿杭州市下城区长浜路由北向南行驶至东文路口以北约50米处时，被设卡民警查获。经抽取路某血液进行检验，其血液中乙醇含量为179.9mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。结合本案事实和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年8月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年六月二十九日
书记员 李芳（代）
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第687号
申请执行人郑峰。
被执行人魏新华。
申请执行人郑峰与被执行人魏新华无因管理纠纷一案，本院（2014）嘉桐民初字第3627号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人郑峰于2015年3月13日申请执行，要求执行198800.00元。
本院在执行中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第687号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审�判长郭亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年五月二十三日
（代）书记员 范建锋
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第845号
罪犯谷凤凯，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2007年9月3日作出（2007）雄刑初字第7065号刑事判决，以被告人谷凤凯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日以2012承刑执字第361号刑事裁定对其减刑1年2个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯谷凤凯在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励四次、表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯谷凤凯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）772号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷凤凯在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯谷凤凯减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1232号
申请执行人成都市联众物业管理有限公司，住所地：四川省邛崃市
法定代表人常斌。
被执行人成都龙祥投资实业有限公司，住所地：成都市。
法定代表人赵雪林。
申请执行人成都市联众物业管理有限公司与被执行人成都龙祥投资实业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2063号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人成都市联众物业管理有限公司于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人成都龙祥投资实业有限公司给付服务费349872元。
本院在执行过程中查封了被执行人成都龙祥投资实业有限公司在邛崃市羊安镇羊安区X组52204.39平方米的国有土地使用权，现该查封财产暂不够处置条件，申请执行人成都市联众物业管理有限公司不能提供被执行人成都龙祥投资实业有限公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，现对申请执行人成都市联众物业管理有限公司尚未受偿的债权349872元及逾期利息予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1232号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都龙祥投资实业有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都市联众物业管理有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王彬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字310号
原告熊愿，男，汉族，1990年12月1日出生。
被告深圳市红鼎红装饰工程有限公司。
法定代表人孙可文。
本院在审理上述原告诉被告仲裁财产保全一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 詹晓凡（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法立保字310号原告熊愿，男，汉族。被告深圳市红鼎红装饰工程有限公司。法定代表人孙可文。本院在审理上述原告诉被告仲裁财产保全一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 计    晴二〇一四年八月十二日书 记 员 詹晓凡（代）
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第351号
原告：顾国进。
被告：李旺法。
被告：张红芳。
原告顾国进为与被告李旺法、张红芳民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款250000元及利息72000元（已按月利率1.8%计算至2015年12月19日，此后的利息仍按上述利率计算至款还清之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告顾国进到庭参加诉讼，被告李旺法、张红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月19日，被告李旺法、张红芳向原告借款250000元，约定月息为1.8%，3个月付一次。被告李旺法借款后已按约向原告支付了一年的利息，后未再付息还款。
另，被告李旺法、张红芳于1997年9月30日登记结婚，2015年10月22日登记离婚。
上述事实有借条一份、两被告的离婚登记审查处理表一份及本院（2015）金武王商初字第311号民事判决书证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李旺法、张红芳于本判决生效后七日内归还原告顾国进借款250000元及该款从2014年8月19日起按月利率1.8%计算至实际归还之日止的利息。
如果被告李旺法、张红芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元（减半收取），由被告李旺法、张红芳负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一六年一月十九日
代书记员 吴 静
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第178号
申请执行人唐秀玲。
被执行人唐民岗。
申请执行人唐秀玲与被执行人唐民岗房屋共有纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为（2015）金执字第178号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付门面所得租金7739.79元及逾期利息，承担案件执行费50元。
在执行过程中，申请执行人唐秀玲书面向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请，未违反法律有关规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第178号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王玉涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3911号
申请执行人吴江市康汇经贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻桥南村。
法定代表人黄明林，董事长。
被执行人吴江市春畅纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇中心广场1号公寓406室。
法定代表人李志友，董事长。
被执行人李志友。
原告吴江市康汇经贸有限公司与被告吴江市春畅纺织有限公司、李志友买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）吴江盛商初字第0297号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴江市春畅纺织有限公司结欠原告吴江市康汇经贸有限公司货款285653元，被告吴江市春畅纺织有限公司于2013年10月15日前支付原告50000元，于2014年1月20日前支付原告100000元，余款原告自愿放弃；二、若被告吴江市春畅纺织有限公司有任一期未能按期履行，则原告有权按总额285653元向法院申请执行；三、被告李志友对上述付款义务承担连带清偿责任；四、原告自愿放弃要求两被告支付利息50000元的诉讼请求；五、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛；六、原、被告双方一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效；七、案件受理费减半收取3317元，由原告吴江市康汇经贸有限公司承担1658.5元，被告吴江市春畅纺织有限公司承担1658.5元。被告吴江市春畅纺织有限公司负担之诉讼费用于2014年1月20日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告吴江市康汇经贸有限公司、李志友逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市康汇经贸有限公司于2013年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为287311.5元，执行费用4210元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的二被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了如下财产线索：一、被执行人吴江市春畅纺织有限公司在吴江农商行舜湖支行的开户信息，二、被执行人李志友名下的苏ET8C**车辆登记信息。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构及房产管理部门查询，未发现被执行人吴江市春畅纺织有限公司、李志友名下有银行存款及房产登记信息。本院于2013年11月25日对被执行人吴江市春畅纺织有限公司开设在吴江农商行舜湖支行的银行账户依法裁定冻结。在车辆管理部门查询，未发现被执行人吴江市春畅纺织有限公司名下有车辆登记信息，查明李志友名下有苏E×××××汽车一辆。本院于2013年11月27日对被执行人李志友名下苏E×××××汽车依法裁定查封（查封期限自2013年11月27日至2014年11月26日），但该车辆目前下落不明，无法进行处置。本院依法传唤被执行人吴江市春畅纺织有限公司、李志友，李志友于2013年11月28日到庭，其表示愿意以150000元了结本案。其还款计划为2013年11月28日给付20000元，2013年11月30日给付30000元，余款100000元在三个月内付清。申请人同意该150000元的还款方案，但表示须待被执行人吴江市春畅纺织有限公司、李志友交付50000元后，再与二被执行人签订自愿放弃部分款项的执行和解协议。被执行人吴江市春畅纺织有限公司于2013年12月2日将30000汇至法院执行款账户，本院于2013年12月5日将30000元执行款发还给申请人。之后，二被执行人未能继续履行给付义务。本案目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的有效可供执行财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、执行笔录、申请人谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人李志友名下的苏E×××××车辆虽经本院查封，但该车辆目前下落不明，无法进行处置。被执行人吴江市春畅纺织有限公司、李志友名下无银行存款、房产登记等可供执行的财产，在给付30000元后二被执行人未能继续履行给付义务，本案未能发现二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江盛商初字第0297号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 嵇浩恩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民执字第00013号申请执行人陈丙寅。申请执行人赵小东。被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。申请执行人陈丙寅、赵小东与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2014年11月20日作出的（2014）鄂黄陂姚民初字第00093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈丙寅、赵小东于2014年12月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理。执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司全部履行了赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院2014年11月20日作出的（2014）鄂黄陂姚民初字第00093号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员宋兴章二〇一五年八月三十一日书记员秦浩
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更228号
罪犯范炳义，男，1985年11月3日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）汕尾中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人范炳义犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月3日。
执行机关因罪犯范炳义在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范炳义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月获得表扬，2015年11月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范炳义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范炳义予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1921号
原告尚先春，男，1971年1月29日出生，汉族，住天津市静海区大邱庄镇安康里*号楼2门*层东单。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告天津金利成投资有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区。
法定代表人李金英。
被告李金英，女，1963年9月23日出生，汉族，住天津市南开区苏堤路*号。
被告张若望，男，1986年6月10日出生，汉族，住天津市河东区。
原告尚先春与被告天津金利成投资有限公司（以下简称金利成公司）、李金英、张若望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯家学独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚先春及委托代理人刘光友与被告金利成公司、李金英到庭参加诉讼，被告张若望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚先春诉称，被告金利成公司于2013年5月8日向原告借款5000000元。2014年5月8日，原告与被告金利成公司签订《借款合同》，约定借款5000000元，借款期限三个月，于2014年8月8日前还清，借款月利息百分之二。借款合同约定：“被告金利成公司以金利园小区15套房屋向原告提供借款抵押担保。原告实现债权的一切费用包括律师费等由被告金利成公司承担”。至2016年3月8日，被告金利成公司欠原告借款本金5000000元及利息2200000元，合计7200000元未给付原告。被告李金英、张若望连带承担被告金利成公司借款本金、利息、律师费等担保责任，故原告依法起诉，请求判令：1、被告金利成公司立即给付原告借款本金5000000元及借款利息2200000元，合计7200000元，并自2016年3月9日起以欠款基数每月按2%向原告支付利息至实际给付日止；2、被告李金英、张若望连带承担第一被告给付责任；3、三被告共同承担原告律师费；4、案件受理费由三被告承担。
被告金利成公司辩称，认可借款事实，但是暂无能力偿还。
被告李金英辩称，担保情况属实，但是暂无能力偿还。
被告张若望未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，自2013年5月8日起，原告与被告金利成公司开始建立借贷关系，同日，原告向被告金利成公司账户转款5000000元，被告金利成公司同时向原告出具收据一张，载明收到原告5000000元。后于2014年5月8日，原告与被告金利成公司就上述借款补签《借款合同》，合同主要内容为：“甲方（债权人）尚先春，乙方（债务人）金利成公司，甲方借给乙方人民币（大写）伍佰万元整，乙方借用甲方上述款项作为短期流动资金，借款期限叁个月，乙方应于2014年8月8日前全部归还甲方借款，借款利息为月百分之贰”。另有其他约定等。同日，被告李金英、张若望分别向原告出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，函中主要内容为：“本人作为保证人，自愿为借款人金利成公司向尚先春的借款人民币伍佰万元整承担连带保证担保责任；担保范围，借款本金、利息、违约金以及阁下为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额的4%计算）等；担保期间，主合同约定的债务履行期满之日起二年止”。另有其他约定等。于同日，被告金利成公司重新向原告出具借款收据一份，载明收到借款本金伍佰万元。借款到期后，经原告多次催要未果，故成讼。
以上事实由《借款合同》、《关于提供连带责任保证担保的承诺函》、借款收据两份及原、被告的陈述等材料予以证实。
本院认为，2014年5月8日，原告与被告金利成公司签订的借款合同，属于双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。同日，被告李金英、张若望向原告出具连带责任保证担保的承诺函，均系本人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款合同及保证合同签订后，原告向被告金利成公司支付借款5000000元，实际履行了合同义务。借款到期后，被告金利成公司未按约定履行付款义务，李金英和张若望亦未履行保证责任，均违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，故原告主张被告金利成公司给付其借款及被告李金英、张若望承担连带保证责任的请求，具有事实及法律依据，其诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张三被告承担其律师费的请求，因缺乏相应法律依据，本院不予支持。至于被告李金英提出认账，但无能力偿还，其抗辩与法相悖，本院不予采纳。另被告张若望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津金利成投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尚先春借款人民币本金5000000元及利息（以本金5000000元为基数，按照月利率2%向原告支付利息，自2014年5月8日开始支付至本判决确定给付之日止）。
二、被告李金英、张若望对上述借款及利息承担连带保证给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31100元，保全费5000元，均由被告天津金利成投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2950号
原告：林刚。
被告：李桂忠。
被告：林志平。
原告林刚与被告李桂忠、林志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林刚到庭参加诉讼。被告李桂忠、林志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林刚起诉称：2014年7月31日，被告李桂忠由被告林志平担保向原告借款124000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，没有约定还期。后该款经原告催讨无果。现原告起诉，要求被告李桂忠、林志平偿还借款124000元及利息（利息从2014年7月31日起按月利率2%计算至偿还之日止）。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告李桂忠偿还借款124000元及利息（利息从2014年7月31日起按月利率1.86%计算至偿还之日止），被告林志平承担连带保证责任。
原告林刚为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条及借款凭据各一份，用以证明被告李桂忠由被告林志平提供担保向原告借款124000元，并约定月利率为2%，没有约定还期，原告已交付给被告李桂忠借款124000元。
被告李桂忠、林志平未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告李桂忠、林志平，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案事实与原告诉述的事实一致。
本院认为，原告林刚与被告李桂忠之间的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效，被告李桂忠理应及时还本付息。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告林志平自愿为上述借款提供保证，但未约定保证方式和保证范围，应按连带责任保证对上述全部债务承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林刚借款124000元并支付自2014年7月31日起按月利率1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告林志平对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告李桂忠负担，被告林志平承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2920元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 邵云初
二〇一四年十二月八日
代书记员 王海潮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12209号
原告：江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区，统一社会信用代码91320282733758097W。
法定代表人：张良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：四川兴川送变电工程有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东路133号，统一社会信用代码510100000096416。
法定代表人：谌聪。
本院在审理原告江苏远大电缆有限公司(以下简称远大公司)与被告四川兴川送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月3日立案。原告远大公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现远大公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告远大公司撤诉。
案件受理费减半收取1651元，财产保全费1520元，合计3171元，由远大公司负担。
审判员 季 仲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 施玉香
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第105号
原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区寺右新马路77号401C-D。
法定代表人张应虎，总经理。
委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋7层728号。
法定代表人谢伍华，董事长。
被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区肖家河沿街47号。
法定代表人谢伍华，董事长。
二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区宁夏街136号附2号。身份证号码：650102198502151622。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区新都镇新都大道8号。身份证号码：610303198703092446。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。
本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
代理审判员 余存江
人民陪审员 何 苗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第105号原告广州集和品牌设计顾问有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人张应虎，总经理。委托代理人高天，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。被告成都顶呱呱投资集团有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人谢伍华，董事长。被告成都顶呱呱信息技术有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人谢伍华，董事长。二被告共同委托代理人何雪菲，女，汉族，1985年2月15日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。二被告共同委托代理人张琰，女，汉族，1987年3月9日出生，住成都市新都区。身份证号码：。被告成都顶呱呱信息技术有限公司员工，一般授权代理人。本院在审理原告广州集和品牌设计顾问有限公司诉被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告广州集和品牌设计顾问有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州集和品牌设计顾问有限公司撤回对被告成都顶呱呱投资集团有限公司、成都顶呱呱信息技术有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告广州集和品牌设计顾问有限公司负担（该款原告广州集和品牌设计顾问有限公司已预交）。审 判 长  张媛媛代理审判员  余存江人民陪审员  何 苗二〇一四年六月二十五日书 记 员  董 淼
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终12号
上诉人（原审原告）：定安县龙门镇先锋村委会统田村民小组。住所地：海南省定安县龙门镇先锋村委会统田村。
法定代表人：刘业龙，该村民小组组长。
委托代理人：陈德裕，男，1955年8月25日出生，汉族，现住海南省定安县黄竹镇河头村委会河头村六队。
被上诉人（原审被告）：定安县人民政府。住所地：海南省定安县定城镇塔岭新区兴安大道行政办公大楼。
法定代表人：符立东，该县县长。
委托代理人：吴云竹，定安县法制办公室工作人员。
委托代理人：符太珍，定安县国土环境资源局工作人员。
原审第三人：定安县龙门镇先锋村民委员会。住所地：海南省定安县龙门镇先锋村。
法定代表人：符式芳，该村民委员会主任。
上诉人定安县龙门镇先锋村委会统田村民小组（以下简称统田村小组）因与被上诉人定安县人民政府（以下简称定安县政府）以及原审第三人定安县龙门镇先锋村民委员会（以下简称先锋村委会）土地行政登记纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中行初字第215号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年海南省农村土地确权期间，被告根据第三人的申请对涉案土地进行调查，并于2004年11月27日给第三人颁发了320号土地证，将位于定安县龙门镇人民政府的5.0829公顷土地所有权登记给第三人。2012年6月原告以先锋村委会为被申请人、符成为第三人向定安县国土局提交《土地争议处理申请书》，请求：1.依法确认先锋村委会转让笨埇湖、门埇湖坡地70亩给符成经营无效。2.依法确认笨埇湖、门埇湖坡地70亩属于统田村小组集体所有。3.符成应直接与统田村小组签订笨埇湖70亩土地的经营合同。2012年8月23日定安县国土局与定安县龙门镇人民政府组织各方当事人进行听证并调解，同时将320号土地证的复印件等材料送交原告。由于双方分歧较大，调解无效，定安县国土局于2015年1月6日作出《答复》。
原审法院认为：2012年6月定安县国土局受理原告申请处理涉案土地争议后，定安县国土局在处理双方土地纠纷过程中向原告提供了龙门集有（2004）第320号《集体土地所有证》（以下简称320号土地证）复印件，上述事实，原告在庭审中予以认可。原告认为其虽然在2012年拿到定安县国土局提供的320号土地证复印件，但因定安县国土局一直没有对双方的土地争议作出答复，原告无法确定320号土地证的真实性，故原告的起诉期限应从2015年1月6日定安县国土局作出《答复》之日开始计算。本院认为，原告在2012年收到定安县国土局给其提供的320号土地证复印件，就可认定原告在2012年已经知道被告给第三人颁发了320号土地证，故原告的上述理由不成立，本院不予支持。原告于2015年9月25日才向本院提起诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回统田村小组的起诉。
统田村小组不服原审裁定，上诉称：一、原审裁定适用法律错误。本案是不动产登记纠纷，涉及不动产的诉讼时效为20年。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”上诉人于2012年6月1日向定安县国土环境资源局提出处理土地争议的申请，定安县国土环境资源局于2015年1月6日函告上诉人可以通过司法途径解决，故本案诉讼时效应从2012年6月1日起中断，自2015年1月6日起重新计算，上诉人于2015年9月18日提起本案行政诉讼，并未超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人定安县政府答辩称：一、本案是行政案件，适用的是起诉期限，并非是诉讼时效。行政诉讼的起诉期限是除斥期间，不适用中止中断的情形。二、2012年6月原告以先锋村委会为被申请人、符成为第三人向定安县国土环境资源局提交《土地争议处理申请书》，2012年8月23日定安县国土环境资源局与定安县龙门镇人民政府组织各方当事人进行听证并调解，同时将320号土地证的复印件等材料送交上诉人，就可认定上诉人在2012年已经知道被告给第三人颁发了320号土地证，上诉人的起诉已超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人先锋村委会未发表答辩意见。
本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案是上诉人不服定安县政府于2004年11月27日向原审第三人先锋村委会颁发320号土地证《土地证》，诉请撤销上述颁证行为的行政诉讼。本案二审的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。行政诉讼起诉期限是不变期间，不存在中断、中止的情形。根据本案审理查明的情况，2012年6月定安县国土局受理上诉人申请处理涉案土地争议后，定安县国土局与定安县龙门镇人民政府在处理上诉人与先锋村委会及案外人符成的土地纠纷过程中向原告提供了320号土地证复印件，据此可认定上诉人在2012年就已经知道被上诉人给第三人颁发了320号土地证。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人于2015年9月25日向原审法院提起本案诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
⺀
yczlzf3lyz316ug5b9
案件唯一码
|
审 判 长 孔 琼
审 判 员 吴春萍
审 判 员 余 江
二〇一六年三月十八日
书 记 员 闵泽帅
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼行终12号上诉人（原审原告）：定安县龙门镇先锋村委会统田村民小组。住所地：海南省定安县龙门镇先锋村委会统田村。法定代表人：刘业龙，该村民小组组长。委托代理人：陈德裕，男，1955年8月25日出生，汉族，现住海南省定安县黄竹镇河头村委会河头村六队。被上诉人（原审被告）：定安县人民政府。住所地：海南省定安县定城镇塔岭新区兴安大道行政办公大楼。法定代表人：符立东，该县县长。委托代理人：吴云竹，定安县法制办公室工作人员。委托代理人：符太珍，定安县国土环境资源局工作人员。原审第三人：定安县龙门镇先锋村民委员会。住所地：海南省定安县龙门镇先锋村。法定代表人：符式芳，该村民委员会主任。上诉人定安县龙门镇先锋村委会统田村民小组（以下简称统田村小组）因与被上诉人定安县人民政府（以下简称定安县政府）以及原审第三人定安县龙门镇先锋村民委员会（以下简称先锋村委会）土地行政登记纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中行初字第215号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2004年海南省农村土地确权期间，被告根据第三人的申请对涉案土地进行调查，并于2004年11月27日给第三人颁发了320号土地证，将位于定安县龙门镇人民政府的5.0829公顷土地所有权登记给第三人。2012年6月原告以先锋村委会为被申请人、符成为第三人向定安县国土局提交《土地争议处理申请书》，请求：1.依法确认先锋村委会转让笨埇湖、门埇湖坡地70亩给符成经营无效。2.依法确认笨埇湖、门埇湖坡地70亩属于统田村小组集体所有。3.符成应直接与统田村小组签订笨埇湖70亩土地的经营合同。2012年8月23日定安县国土局与定安县龙门镇人民政府组织各方当事人进行听证并调解，同时将320号土地证的复印件等材料送交原告。由于双方分歧较大，调解无效，定安县国土局于2015年1月6日作出《答复》。原审法院认为：2012年6月定安县国土局受理原告申请处理涉案土地争议后，定安县国土局在处理双方土地纠纷过程中向原告提供了龙门集有（2004）第320号《集体土地所有证》（以下简称320号土地证）复印件，上述事实，原告在庭审中予以认可。原告认为其虽然在2012年拿到定安县国土局提供的320号土地证复印件，但因定安县国土局一直没有对双方的土地争议作出答复，原告无法确定320号土地证的真实性，故原告的起诉期限应从2015年1月6日定安县国土局作出《答复》之日开始计算。本院认为，原告在2012年收到定安县国土局给其提供的320号土地证复印件，就可认定原告在2012年已经知道被告给第三人颁发了320号土地证，故原告的上述理由不成立，本院不予支持。原告于2015年9月25日才向本院提起诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回统田村小组的起诉。统田村小组不服原审裁定，上诉称：一、原审裁定适用法律错误。本案是不动产登记纠纷，涉及不动产的诉讼时效为20年。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”上诉人于2012年6月1日向定安县国土环境资源局提出处理土地争议的申请，定安县国土环境资源局于2015年1月6日函告上诉人可以通过司法途径解决，故本案诉讼时效应从2012年6月1日起中断，自2015年1月6日起重新计算，上诉人于2015年9月18日提起本案行政诉讼，并未超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人定安县政府答辩称：一、本案是行政案件，适用的是起诉期限，并非是诉讼时效。行政诉讼的起诉期限是除斥期间，不适用中止中断的情形。二、2012年6月原告以先锋村委会为被申请人、符成为第三人向定安县国土环境资源局提交《土地争议处理申请书》，2012年8月23日定安县国土环境资源局与定安县龙门镇人民政府组织各方当事人进行听证并调解，同时将320号土地证的复印件等材料送交上诉人，就可认定上诉人在2012年已经知道被告给第三人颁发了320号土地证，上诉人的起诉已超过法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人先锋村委会未发表答辩意见。本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致。本院认为：本案是上诉人不服定安县政府于2004年11月27日向原审第三人先锋村委会颁发320号土地证《土地证》，诉请撤销上述颁证行为的行政诉讼。本案二审的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。行政诉讼起诉期限是不变期间，不存在中断、中止的情形。根据本案审理查明的情况，2012年6月定安县国土局受理上诉人申请处理涉案土地争议后，定安县国土局与定安县龙门镇人民政府在处理上诉人与先锋村委会及案外人符成的土地纠纷过程中向原告提供了320号土地证复印件，据此可认定上诉人在2012年就已经知道被上诉人给第三人颁发了320号土地证。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人于2015年9月25日向原审法院提起本案诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。⺀yczlzf3lyz316ug5b9案件唯一码审 判 长 孔 琼审 判 员 吴春萍审 判 员 余 江二〇一六年三月十八日书 记 员 闵泽帅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1666号
原告：陈某。
被告：章某甲。
原告陈某为与被告章某甲离婚纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院同日立案受理后，由代理审判员许建敏依法适用简易程序，于2014年7月31日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告章某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名章某乙。原、被告婚前感情基础差，婚后被告非常吝啬，还要求在家照顾儿子的原告出去打工赚钱。因性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。被告脾气暴躁，一争吵就动手殴打原告，多次将原告打伤。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子章某乙由原告抚养至独立生活之日止，被告一次性支付原告抚养费60000元（1000元／月×12月×5年）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告章某甲未作答辩。
原告陈某为证明自己主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
证据二、户口簿复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格适格以及生育儿子章某乙的事实；
证据三、结婚证一份，拟证明原、被告的婚姻事实。
被告章某甲在本院送达起诉状副本期间，未对原告陈某的主张提出异议，亦未参加庭审，视为放弃抗辩及质证的权利。经审核，原告陈某提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名章某乙。2014年7月14日，原告陈某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告自愿登记结婚，共同生活多年，且育有一子，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。本次诉讼中，原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
代理审判员 许建敏
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 余燕苹
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第173号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪，于1991年3月8日被判处有期徒刑五年。又因介绍卖淫，于2005年12月14日被公安机关处以警告并罚款。再因赌博，于2009年5月11日被公安机关行政拘留。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年8月22日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）78号起诉书指�被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员杜凯波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月15日20时50分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区花园路360号门口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人陈某血液酒精含量为174.2mg／100ml，后经血液乙醇定量检验，被告人陈某血液中乙醇含量为131mg／100ml。被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息、身份证复印件；2、被告人陈某的供述；3、证人何某的证言；4、驾驶人及机动车信息查询结果单；5、机动车驾驶证及行驶证复印件；6、现场呼气式酒精测试结果单据；7、查获经过；8、血样提取登记表；9、涉案照片；10、前科查询记录；11、行政处罚决定书；12、刑事判决书；13、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0929号毒物检验报告书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告�陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一四年二月二十七日
书记员 魏小云
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第064号
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司。
被申请人石家庄隆兴电气有限公司。
被申请人贾增刚，男，1975年1月7日生，汉族。
被申请人丁洪霞，女，1973年4月27日生汉族。
被申请人刘庆玲，女，1991年10月10日生，汉族。
被申请人王杰，男，1989年9月4日生，汉族。
被申请人张国宏，男，1968年8月6日生，汉族。
被申请人张琍，女，1968年7月19日生，汉族。
申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人石家庄隆兴电气有限公司、贾增刚、丁洪霞、刘庆玲、王杰、张国宏、张琍融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2014年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人石家庄隆兴电气有限公司、贾增刚、丁洪霞、刘庆玲、王杰、张国宏、张琍银行存款273651元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄隆兴电气有限公司、贾增刚、丁洪霞、刘庆玲、王杰、张国宏、张琍银行存款273651元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王麟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第385号
原告：侯新超。
委托代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市开发区洞庭路66号3号楼301室。
被告：孙玉琴。
被告：李玉秋。
被告：王晶。
被告：王琨。
法定代理人：李玉秋，系原告王琨母亲。
四被告委托代理人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。
原告侯新超与被告华泰财产保险有限公司天津分公司、孙玉琴、李玉秋、王晶、王琨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯新超的委托代理人蒋爱明，被告李玉秋、王晶及被告孙玉琴、李玉秋、王晶、王琨的委托代理人高晓禹到庭参加了诉讼，被告华泰财产保险有限公司天津分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯新超诉称，2012年12月5日21时许，原告雇佣司机侯建辉驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车，沿唐曹高速公路曹妃甸方向在第三条行车道行驶至8公里＋352米处时，与王永发驾驶的在应急车道的津A×××××／津A×××××挂重型半挂牵引车侧面相刮，又向右与高速护栏相刮后侧翻至护栏外，造成王永发死亡、两车受损、高速护栏受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队于2012年12月28日出具公交认字（2012）第000015道路交通事故认定书，认定侯建辉负事故主要责任，王永发负事故次要责任，唐曹高速公路有限公司无责任。事故发生后，侯建辉受伤被送到丰南区医院住院治疗，原告为其垫付医疗费7000.33元，并赔偿其住院伙食费、护理费、误工费等费用合计10000元。此外，原告因本次交通事故造成的损失还有：主车车辆损失122185元、挂车车辆损失26050元、施救费21000元、评估费4150元、拆解费22000元、酒检费400元、鉴定费12000元、车辆痕检费，共计208385元。
经核实，王永发驾驶的津A×××××／津A×××××挂车辆的所有人为天津开发区勇通国际货运代理有限公司，该车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保主挂两份交强险，保险期间自2012年3月13日起至2013年3月12日止。综上，原告起诉被告保险公司在交强险限额赔偿人身损失10000元、挂车车损4000元，超出交强险部分的损失204385元，被告应按照30%的责任比例赔偿原告人民币61315.50元。
被告李玉秋、孙玉琴、王晶、王琨共同辩称，原告诉请中的损失存在扩大损失情况，不符合实际情况，比如拆解费，鉴定费、施救费、车损都存在扩大损失情况，所以不同意原告诉请，请求法院驳回原告诉请。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司未答辩。
经审理查明，2012年12月5日21时许，原告雇佣司机侯建辉驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂货车，沿唐曹高速公路曹妃甸方向在第三条行车道行驶至8公里＋352米处时，与王永发驾驶的在应急车道的津A×××××／津A×××××挂重型半挂牵引车侧面相刮，又向右与高速护栏相刮后侧翻至护栏外，造成王永发死亡、两车受损、高速护栏受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队于2012年12月28日作出公交认字（2012）第000015道路交通事故认定书认定：侯建辉负事故主要责任，王永发负事故次要责任，唐曹高速公路有限公司无责任。
另查，被告孙玉琴为王永发母亲，被告李玉秋、王晶、王琨分别为王永发的妻子和两个女儿。事故发生后，原告司机侯建辉到丰南区医院住院治疗5天，原告为其垫付医疗费7000.33元。原告因本次交通事故造成的损失还有：冀B×××××车辆损失122185元、冀B×××××挂车辆损失26050元、拖车费5000元、吊装费6000元、倒运费10000元、评估费4150元、鉴定费12000元，共计人民币185385元。
再查，王永发驾驶的津A×××××／津A×××××挂车辆登记所有人为天津开发区勇通国际货运代理有限公司，该车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保两份交强险，保险期间均自2012年3月13日起至2013年3月12日止。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、侯建辉的医疗票据、价格认定结论书、拖车费票据、吊装费票据、倒运费票据、评估费票据、鉴定费票据以及交强险保单复印件等证据予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队作出的公交认字（2012）第000015道路交通事故认定书与法无悖，本院予以采信。依据该责任认定书，本院确认侯建辉负事故70%的责任，王永发负事故30%的责任。被告华泰财产保险有限公司天津分公司作为津A×××××／津A×××××挂车辆交强险的承保公司，应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。原告为其司机侯建辉垫付医疗费人民币7000.33元，原告即取得了该款项的保险理赔权，被告华泰财产保险有限公司天津分公司应该将此款直接赔付给原告；原告其余经济损失人民币185385元，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告人民币4000元，剩余人民币181385元，由王永发的法定继承人（被告李玉秋、孙玉琴、王晶、王琨）按照30%的责任比例在其继承的财产限额内连带赔偿原告人民币54415.50元。其次，原告主张的为其司机侯建辉支付住院伙食费、护理费、误工费等费用的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持；另外，原告的车辆公估报告中已将拆装费用计算其中，故对于原告拆装费人民币22000的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的酒检费、车辆痕检费没有正式票据证实，本院亦不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在津A×××××／津A×××××挂车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告侯新超各项经济损失11000.33元。
二、被告李玉秋、孙玉琴、王晶、王琨于本判决生效后五日内在其继承的财产限额内连带赔偿原告侯新超人民币54415.50元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1733元，原告负担100元，被告李玉秋、孙玉琴、王晶、王琨共同负担1633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年五月十八日
书 记 员 田 云
签发：
拟稿：宋国强
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第385号
原告：廊坊宏海木业有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县左各庄镇千里堤11号。
法定代理人：梁某，该公司总经理。
委托代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地：辽宁省新民市辽河大街20号甲。
法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。
委托代理人：赵庆波，辽宁仲达律师事务所律师。
原告廊坊宏海木业有限公司与被告沈阳中达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊宏海木业有限公司委托代理人刘刚，被告沈阳中达建筑工程有限公司委托代理人赵庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月3日，被告因建筑工程需要向原告购买建筑模板等专用材料，具体数量以进入工地为准。送货地点为唐山天明物流有限公司。双方约定从原告原材料进入被告工地之日起二个月之内货款一次性全部付清。如被告没有按时支付货款，原告有权要求被告按照货款总额每日0.5%支付违约金。合同签订后原告即按照约定履行了合同义务，但被告至今仍欠原告货款750000元，经原告多次催要拒不支付，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告货款750000元，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息600000元，被告承担全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、2010年10月3日原、被告签订的《购销合同》原件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
2、被告给原告出具并加盖被告项目部印章的57张收货凭证，证明原告按照合同约定履行了合同义务，被告尚未付清全部货款。
3、2012年1月10日被告给原告出具的证明原件一份，证明被告承认欠原告木方、模板款750000元，同意天明公司拨付。
被告未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告主体是否适格需要证据证明，对其主张的债权事实是否存在，需要证据加以确认。
被告对原告提供的证据1有异议，认为原告在此合同中属于担保人，并非供货商，表明原告主体不适格；合同第四条确定了债权履行期限，截止日为2010年12月3日，而原告起诉为2013年12月23日，即使债权成立也已经超过诉讼时效。对证据2有异议，57张单据，有木方34张、模板20张、三合板2张、木材1张，合同约定标的为模板，与合同不符的不能证明与本案的关联性。对证据3有异议，不能证明债权主体为原告，与合同标的不符。
对原告提供的证据1，被告认为原告主体不适格，因该合同的甲方供货方为原告，原告主体适格，本院予以认定。对原告提交的证据2、3，被告虽有异议，但该证据系由被告方出具，证明被告方当时认可，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
沈阳中达建筑工程有限公司瑞霖分公司（乙方购货方，以下简称中达瑞霖分公司）因建筑工程需要，向原告（甲方供货方）购买建筑模板等专用材料，于2010年10月3日签订《购销合同》，合同约定：“建筑模板，88元/张，以进入工地数量为准。……二、甲方交货的数量及质量问题由乙方单位验收、乙方指定收料员在甲方送货单上签字为准。货款按实际发生量计算。……四、付款方式：从甲方材料进入乙方工地之日起（2010年10月3日）至（2010年12月3日）二个月内货款一次性全部付清。如乙方没有按时支付货款，甲方有权单方面终止协议，并要求乙方按照货款总额每日0.5%支付违约金，并在七日内付清全部货款。……七、乙方指定收料员名单：刘合有”。原告、中达瑞霖分公司在合同上盖章，原告经办人王雄伟、中达瑞霖分公司负责人刘合有在合同上签字。合同签订当日至2010年11月22日，原告为中达瑞霖分公司送去模板、木方、三合板，中达瑞霖分公司收到货物后为原告出具了收据，支付了部分货款。2012年1月10日，中达瑞霖分公司刘合有出具内容为“我公司同意天明公司给拨付木方模板款柒拾伍万元整（750000元）请贵公司在拨付工程款中扣出”的证明，该证明加盖沈阳中达建筑工程有限公司天明钢铁物流项目部印章。后原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为，原告与中达瑞霖分公司签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，合法、真实、有效，本院予以确认。中达瑞霖分公司应依合同约定按时向原告给付货款的义务。中达瑞霖分公司未按照协议约定向原告给付货款，构成违约，应当给付逾期付款违约金。原告与中达瑞霖分公司约定的按照货款总额每日0.5%支付违约金过高，原告起诉要求被告中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持，故应自出具欠款证明的次日即2012年1月11日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍给付利息。中达瑞霖分公司系被告设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。中达瑞霖分公司于2012年1月10日出具证明，引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
被告沈阳中达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告廊坊宏海木业有限公司货款750000元，并自2012年1月10日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍给付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，保全费5000元，合计21950元，由原告廊坊宏海木业有限公司负担958元，被告沈阳中达建筑工程有限公司负担20992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 宋国强
审判员 韩树仁
审判员 陆左刚
二〇一四年十月十日
书记员 刘丹丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第385号
原告胡乐军，男，1969年10月5日出生。
委托代理人钱志新，男，1951年5月18日出生，北京金开利城投资管理有限公司职员。
被告北京宝成顺天服装市场有限公司，住所地丰台区大成路21号、23号、25号一层、地下一层。
法定代表人焦利，经理。
原告胡乐军与被告北京宝成顺天服装市场有限公司（以下简称宝成顺天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱志新到庭参加诉讼，被告宝成顺天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡乐军诉称：原告与被告于2013年8月16日签订《租赁意向书》一份，合同是被告的法定代表人焦利代表公司签名，该意向书约定：宝成顺天公司将北京丰台区大成路的物业租赁给原告经营。该意向书虽然名称是意向书，但实体内容是租赁合同。该意向书第10条写明“公司也没有任何各种纠纷和未了解的诉讼”。意向书签订以后，原告于2013年8月16日通过银行转账付给被告刘兆营10万元押金（刘兆营自称是焦利的丈夫），后焦利在合同落款处签名确认。于9月1日转账付给被告焦利10万元押金（系在被告的要求下才支付的），焦利写下了收到定金10万元的收条。此后，原告发现宝成公司涉及重大诉讼，已经被法院强制执行。被告焦利于9月28日以银行转账方式退还原告4万元。原告认为，被告没有和产权人按约定续签合同，没有取得出租与我的权利，我与被告双方也没有按约定再签合同。由于被告的违约行为最终使得租赁合同无法履行，被告宝成公司应当按照约定双倍返还押金。现要求：1、被告退还租赁押金6万元；2、被告双倍返还押金20万元。
被告宝成顺天公司未答辩。
经审理查明：2013年8月16日，原告与被告的法定代表人焦利签订《租赁意向书》，约定：由被告向原告出租位于丰台区大成路21、23、25号。租赁期限为10年，免租期6个月，租金每年为385万元，每六个月交纳一次租金。合同还约定：甲方（被告）在本合同签订之日起30日内与建筑物产权单位续签租期为10年的租赁合同。合同还约定：乙方（原告）须向甲方交纳租赁押金人民币五十万元，签订本意向书时，交纳租赁押金人民币10万元，双方开始统计市场商户的缴费情况，其余押金40万元，在甲方与建筑物产权单位续签租赁（租期为10年）合同后与乙方签订正式租赁合同3日内，乙方一次性向甲方交纳。甲乙双方租赁合同履行完毕后，甲方将押金50万元一次性退还乙方，或以此款冲抵第十年最后一期的租金。合同还约定：在本合同履行过程中，如乙方不履行本合同，则无权要求甲方返还押金，如甲方不履行本合同，则双倍返还押金。
2013年8月16日，胡乐军向刘兆营以转账方式支付10万元，2013年8月21日，焦利在《租赁意向书》落款处签名对上述款项予以确认。2013年9月1日，胡乐军通过案外人吴皓以转账方式向焦利本人支付10万元，焦利出据收条一张予以确认。2013年9月28日，焦利直接通过转帐方式向胡乐军退款4万元。
以上事实，有原告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。焦利系被告的法定代表人，其与原告签订关于丰台区大成路地上一层地下一层出租事宜的《租赁意向书》，应属代表被告的职务行为，被告应当承担该意向书项下的权利、义务。现因被告未提供证据证明其与本案租赁标的产权方续签租赁合同，故本院认定被告未能履行该意向书关于“甲方（被告）在本合同签订之日起30日内与建筑物产权单位续签租期为10年的租赁合同”的约定义务，从而导致原告与被告不能继续履行该意向书，被告构成违约。按双方约定，被告应当双倍返还押金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡乐军与被告北京宝成顺天服装市场有限公司签订的《租赁意向书》；
二、被告北京宝成顺天服装市场有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告胡乐军双倍返还押金二十万元；
三、被告北京宝成顺天服装市场有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告胡乐军返还押金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告北京宝成顺天服装市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岩
二〇一四年五月二十九日
书记员 郑阳
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第193号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，于2014年5月20日公开开庭进行审理，原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2007年春原、被告经人介绍相识，于2007年农历11月17日典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于2009年农历12月17日生男孩李泽辄，2010年6月3日生女孩李泽彤。因双方婚前了解时间较短，未建立起足够的感情基础，婚后时常因性格不合发生矛盾。综上，原、被告婚前感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，且原、被告长期分居生活，夫妻感情已完全破裂。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩李泽彤归原告抚养，男孩李泽辄归被告抚养，抚养费各自理；3、判令原告带到被告家的嫁妆归原告所有。婚姻关系存续期间共同财产予以平分；4、案件诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了下列证据：
1、结婚证1份，用于证明原、被告系夫妻关系。
2、李泽彤常住人口登记卡1份，用以证明其出生时间及与原、被告的关系。
被告李某乙当庭辩称，我们夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
被告李某乙未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日举行结婚典礼后同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长子杨某甲，于××××年××月××日生育双胞胎男孩杨某乙、杨某丙，现均随被告生活。原告于2014年4月16日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育三个子女，有一定的感情基础，形成了较为稳定的婚姻家庭关系。原、被告双方因家庭事务发生矛盾，应相互谅解、协商解决，共同维护来之不易的家庭生活。原告要求与被告离婚，未提供相关证据予以佐证，据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李月红的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一四年六月十日
书记员 肖连江
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第545号
申请人：赵士宝，男，住齐河县。
被申请人：张斌国，男，汉族，住齐河县。
被申请人：尚勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张统海，男，汉族，住齐河县。
申请人赵士宝与被申请人张斌国、李兴涛、张统海借款纠纷一案，申请人赵士宝于2013年8月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人张斌国、李兴涛、张统海的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张斌国、李兴涛、张统海的银行存款25000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年八月二十日
书记员 焦方南
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萨友商初字第12号
原告张新广。
被告林恩华。
委托代理人林恩富。
被告张全海。
原告张新广与被告林恩华、张全海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新广、被告林恩华及其委托代理人林恩富、被告张全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新广诉称，2009年7月23日，被告林恩华在原告张新广处借款6万元，并约定2009年8月22日偿还借款及未按时还款承担借款金额5%的违约责任，担保人为被告张全海。现原告张新广诉至本院，要求二被告给付借款6万元及违约金3000元，本案诉讼费用、邮寄费、公告费、鉴定费由二被告承担。
被告林恩华辩称，一是来源违法，二是没有合同义务。
被告张全海辩称，当时借款是林恩华，我作的担保，原告张新广先把6万元钱给我了，但是最后我将6万元钱给了贾占权。
本案在庭审中，原告张新广举证如下：
证据一、借据一份，证明张新广借给林恩华人民币6万元，担保人为张全海。被告林恩华认为其签名属实，但是借款数额有异议，实际借款是30000元，实际上其并未拿到钱。被告张全海认为该证据属实，当时借款为6万元。本院对该证据予以确认。
证据二、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，证明林恩华为限制民事行为能力人，鉴定费1600元。被告林恩华对该证据真实性无异议，被告林恩华在原告张新广提供的格式条款合同签字，超出了行为能力适格范围，实际6万元钱是张全海拿走的。被告张全海对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
证据三、证人贾占全证实，2009年具体时间记不清了，我领着林恩华、张全海去原告张新广那借钱，一共借了120000元，一次性拿走，钱是林恩华和张全海拿走的，他二人各给原告张新广打了6万元欠条。被告林恩华、张全海对该证人证言均无异议。本院对该证人证言予以采信。
本案在庭审中，被告林恩华举证如下：
证据一、法庭审判笔录四张，证明原告张新广与被告林恩华不认识。原告张新广认为该证据属实，当时确实和林恩华不认识。被告张全海对该证据无异议，当时贾占权确实领着我和林恩华去原告张新广那借钱。本院对该证据予以确认。
证据二、协议书复印件一份，证明该借款的实际使用人是贾占权，该笔借款应由贾占权负责偿还，实际借款是30000元而非6万元，与被告林恩华无关。被告林恩华、张全海认为该证据与其无关。本院认为，该借款中的债权人为郑旭梅，而非本案原告张新广，该证据与本案不存在关联性，故本院对该证据不予确认。
本案在诉讼过程中，被告张全海未向本院提交任何证据。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，可确认本案法律事实为：
2009年7月23日，被告林恩华在原告张新广处借款6万元，并约定2009年8月22日偿还借款及未按时还款承担借款金额5%的违约责任，担保人为被告张全海。现原告张新广诉至本院，要求二被告给付借款6万元及违约金3000元，本案诉讼费用、邮寄费、公告费、鉴定费由二被告承担。
另查明，2014年1月16日，哈尔滨第一专科医院司法鉴定所鉴定，认定被告林恩华为限制民事行为能力人，鉴定费1600元。被告林恩华在借款时其监护人未在场，且借款6万元由被告张全海拿走。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林恩华为限制民事行为能力人，由于被告林恩华对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果，其重大民事活动应其监护人代理，或征得其监护人同意，其未在监护人监护下的借款6万行为无效，因此，原告张新广与被告林恩华之间签订的借款行为为无效行为，且该6万元钱由被告张全海拿走，应由被告张全海向原告张新广返还该笔6万元借款；由于该借款行为为无效行为，故原告张新广要求二被告按照协议约定给付违约金3000元的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张全海于本判决生效之日起立即给付原告张新广6万元；
二、驳回原告张新广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张全海负担，鉴定费1600元，由被告张全海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张春锋
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 潘丹丹
二〇一四年四月一日
书 记 员 李 慧
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保33号
申请人:ＸＸ平，女，汉族，1979年5月28日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。
被申请人：胡道春,男,汉族,1963年2月23日出生,住重庆市奉节县。
被申请人：金林，女，汉族，1968年11月11日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：奉节县亚源农业观光有限公司，住所地：重庆市奉节县白帝镇庙垭村11组，统一社会信用代码：915002360912202275。
法定代表人：胡晓芳，执行董事兼总经理。
被申请人：奉节县庙垭农业开发有限公司，住所地：重庆市奉节县白帝镇庙垭村11组，统一社会信用代码：91500236062850772X。
法定代表人：左付恒，执行董事兼总经理。
被申请人：胡晓�，女，汉族，1977年12月27日出生，住重庆市奉节县。
申请人ＸＸ平与被申请人胡晓芳、胡道春、金林、奉节县庙垭农业开发有限公司、奉节县亚源农业观光有限公司民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ平于2018年1月30日向本院申请财产保全,请求查封被申请人金林所有的位于重庆市渝北区人和金科.天籁城.紫园第8幢XX号的房屋、查封被申请人胡道春所有的位于重庆市渝北区雪松路7号附XX号的房屋、查封被申请人胡晓芳所有的位于重庆市渝北区红锦大道613号1幢XX号的房屋、查封被申请人胡晓芳所有的位于奉节县永安镇月牙街2号B幢1单元XX的房屋；请求对被申请人胡道春在重庆春源房地产开发有限公司的28%股权予以保全；请求对被申请人奉节县庙垭农业开发有限公司中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的存款200元予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ平的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人金林所有的位于重庆市渝北区人和金科天籁城紫园第8幢XX号的房屋，查封期间交被申请人金林管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
二、查封被申请人胡道春所有的位于重庆市渝北区雪松路7号附XX号的房屋，查封期间交被申请人胡道春管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
三、查封被申请人胡晓芳所有的位于重庆市渝北区红锦大道613号1幢XX号的房屋，查封期间交被申请人胡晓芳管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
四、查封被申请人胡晓芳所有的位于奉节县永安镇月牙街2号B幢1单元XX的房屋，查封期间交被申请人胡晓芳管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
五、将被申请人胡道春在重庆春源房地产开发有限公司的28%股权予以冻结，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向胡道春支付股息、红利，胡道春不得自行转让股权，冻结的期限为三年。
六、冻结被申请人奉节县庙垭农业开发有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的存款200元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。
审判员 张明霞
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂103民初7178号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
被告陈永红，男，1971年11月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告陈永红物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 凃孝萍
二〇一六年十一月三日书记员叶长青
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3716号
原告曹雪峰。
委托代理人郭喜玲，河南信林律师事务所律师。
委托代理人赵荣亮，河南信林律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人司新超，董事长。
委托代理人黄正国，河南荟智源策律师事务所律师。
原告曹雪峰诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭喜玲、赵荣亮，被告委托代理人黄正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发建设的位于金水区房屋，原、被告签订商品房买卖合同，在合同附件三第10条第（4）款约定被告安装并接通优质管道直饮水，保证原告正常使用。合同签订后，原告按月约于2005年9月15日交付了纯水直饮系统费用4500元，原告多次找被告协商均未果，请求1、判令被告返还优质管道直饮水设备系统费用4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，针对一期业主的起诉经过被告调查落实，原告在诉状中提出的要求退还4500元的要求不应当支持，理由第一、作为被告已经购买了饮水设备并进行安装，原告所交的钱已经进行了使用，机器设备已安装。第二、水管已经安装到每家每户。第三、尚有十户业主没有缴纳饮水集资费，致使设备一直没有调试供水。第四、被告可以继续履行供水的义务，调试继续供水，因目前公司涉及到二期项目郑州市设立的工作组对被告的账务接管，因此被告还需要打报告给工作组。
原告举证如下，
1、2005年9月15日收据一份；
2、房屋买卖合同附件三；
3、（2012）金民二初字第3559、3576号民事判决书2份。
被告举证如下，
民事判决书一份。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同附件三第10条约定安装并接通优质管道直饮水，保证原告正常使用。合同签订后，原告于2005年9月15日向被告支付了纯水直饮设备款4500元，被告向原告出具收据一份，主要载明被告收到原告交付的纯水直饮设备款4500元。后被告未如约履行上述义务，至今未接通优质管道直饮水。原告认为被告违反合同约定，给其造成损失，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，因被告未提供证据证明其已按照合同约定让原告使用了直饮水，相关款项应当退还，对原告请求被告返还优质管道直饮水设备系统费用4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告直饮水设备款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周志恒
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 孙盼盼
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第30号
原告：济南铁路煤炭运贸集团有限公司，住所地：济南市车站街。
法定代表人：方力，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：师长军，系该公司职工。
被告：江苏大成电力燃料有限公司，住所地：南京市燕江园。
法定代表人：苗强，经理。
本院在审理原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司与被告江苏大成电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1250元，由原告济南铁路煤炭运贸集团有限公司承担。
审判员 刘树学
二〇一五年七月十三日
书记员 李文卿
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤北林民初字第113号
原告秦喜涛，男，汉族，1975年10月出生，鹤北林业局林场工人，现住鹤北林业局。
被告王辅元，男，汉族，1985年3月出生，无职业，现住址不详。
原告秦喜涛与被告王辅元房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦喜涛到庭参加诉讼，被告王辅元经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦喜涛诉称，2006年7月5日，被告王辅元将位于鹤北林业局中兴路警官公寓×单元×室78.21平方米房屋以42000元价格卖给我，签订买房协议时该房屋开发商新亚房地产开发有限公司手续不健全，整个楼都不能办理房屋产权登记手续，故此要求确定我与被告房屋买卖合同成立，要求被告协助我办理房屋过户手续。
原告秦喜涛围绕诉请，向法庭提交以下证据证明其主张：
证据一，出示商品房买卖合同、鹤岗市商品住宅质量保证书、鹤岗市商品住宅使用说明书复印件各一份（与原件核对无异议，原件存放在原告处）。证明被告王辅元在鹤岗市新亚房地产开发有限公司购买位于鹤北林业局中兴路警官公寓×单元×室，面积78.21平方米房屋一处。
证据二，出示被告王辅元购房款收据一份、黑龙江省转让销售不动产统一发票一份、入户通知书一份、被告王辅元身份证复印件一份、被告王辅元交纳取暖费收据一份（与原件核对无异议，原件存放在原告处）。证明该房屋是被告王辅元在鹤岗市新亚房地产开发有限公司购买并已经入住及证明被告王辅元身份事项。
证据三，出示买卖协议书原件及复印件各一份。证明2006年7月5日，被告王辅元将位于鹤北林业局中兴路警官公寓×单元×室，面积78.21平方米房屋以42000元价格卖给原告。
本院认为，原告秦喜涛提供的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据原告秦喜涛的陈述及原告举证、质证和认证，确认本案事实如下：2006年7月5日，被告王辅元将其在鹤岗市新亚房地产开发有限公司购买的位于鹤北林业局中兴路警官公寓×单元×室，面积78.21平方米房屋以42000元价格卖给原告秦喜涛，该房屋是被告王辅元个人财产。王辅元于2006年离开鹤北林业局，也不在原单位上班，导致原告无法办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告签订位于鹤北林业局中兴路警官公寓×单元×室，面积78.21平方米房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，并已履行。故本院确认该房屋买卖协议合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告秦喜涛与被告王辅元签订的鹤北林业局中兴路警官公寓×单元×室，面积78.21平方米房屋买卖合同合法有效。
二、被告王辅元于本判决生效后十日内协助原告秦喜涛办理鹤北林业局中兴路警官公寓×单元×室，面积78.21平方米房屋产权变更手续，产权变更费用由原告秦喜涛负担。
案件受理费50元、公告费600元，由原告秦喜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿雨莲
审 判 员 张咏梅
代理审判员 佟 艳
二〇一六年三月二十日
书 记 员 桑一鸣
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民初字第135号
原告许成明，男，汉族。
被告冶宏贵，男，回族。
本院在审理原告许成明与被告冶宏贵民间借贷纠纷一案中，原告许成明于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自愿和解，有利于社会和谐和稳定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许成明撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告许成明负担。
审判员 梁文胜
二〇一四年七月十六日
书记员 崔晓娟
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初159号
原告刘友英，农民。
被告刘宏斌，农民。
被告施秀英，农民，系被告刘宏斌母亲。
原告刘友英与被告施秀英、刘宏斌农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月27日立案受理后，依法由代理审判员李飞适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告刘友英于2016年3月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告刘友英申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘友英撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，原告刘友英自愿负担。
代理审判员 李 飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任志华
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1698-3号
申请执行人：余姚市永安担保有限公司。住所地：余姚市阳明街道火弄口写字楼3／E。组织机构代码：××。
法定代表人：朱虹。
被执行人：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明。
被执行人：唐黎明。
被执行人：谷英，职业不明。
被执行人：余姚市龙盛金属化工有限公司。
法定代表人：唐黎晓。
被执行人：唐黎晓。
被执行人：吴绵学，公司职员。
被执行人：余姚市益高康电信设备有限公司。
法定代表人：张庆荣。
被执行人：张庆荣。
被执行人：余姚市标华电器有限公司。
法定代表人：戚张标。
被执行人：戚张标。
被执行人：戚丽华，公司职员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余执民字第1698-2号执行裁定书，于2015年9月22日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖登记在被执行人余姚市金弘利实业有限公司名下牌号为浙B×××××东风牌轻型普通货车一辆，买受人沈明（320827197412020113）以3.2万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人余姚市金弘利实业有限公司名下牌号为浙B×××××东风牌轻型普通货车一辆（车俩型号：ZNI022U2M，车辆识别代码：＊054701）归买受人沈明所有（浙B×××××东风牌轻型普通货车一辆自本裁定送达买受人沈明时起转移）。
二、买受人沈明可持本执行裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。有关过户的相关税费由买受人自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十三日
代书 记员 徐虹玒
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00185号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人黄某，无职业。2014年6月6日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月9日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日23时10分许，被告人黄某酒后驾驶号牌为鄂S×××××号小型汽车行至随州市城区擂鼓墩大道擂鼓墩加油站门前路段时，与汪某驾驶号牌为鄂S×××××的小型汽车相撞，又与陈某驾驶的号牌为鄂S×××××的小型普通客车相撞，造成三车受损。随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现被告人黄某饮酒后驾驶车辆，遂将其带至交警四大队并组织医务人员抽取其血液，进行血液酒精含量检测。经随州市中心医院检测：送检的被告人黄某血液中检出了乙醇成分，含量为223.2毫克／100毫升。
随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》认定：被告人黄某负事故的全部责任；汪某、陈某无责任。
案发后，被告人黄某与汪某、陈某达成赔偿协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、公安机关出具的查获被告人经过的说明；2、证人李某、刘某、汪某、陈某的证言；3、现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书；5、随州市中心医院检测报告；6、道路交通事故损害赔偿调解协议书及赔偿凭证；7、被告人黄某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一四年七月二十二日
书记员 邹 林
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第162号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人杨×，男，1988年1月23日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市向阳区栋梁社区。2014年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员蒋文莉出庭支持公诉。被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年11月17日23时许，被告人杨×来到佳木斯市向阳区桥南市场原汁牛肉饭店，采取撬压手段进入店内，盗窃两瓶饮料（价值人民币5元）及人民币5000余元。作案后，赃款被其挥霍、饮料被其喝掉。
2、2013年12月初的一天23时许，被告人杨×来到佳木斯市向阳区桥南市场原汁牛肉饭店，采取撬压手段进入店内，盗窃人民币200余元。作案后，赃款被其挥霍。
3、2013年12月初的一天23时许，被告人杨×来到佳木斯市向阳区桥南市场原汁牛肉饭店，采取撬压手段进入店内，未拿走任何物品离开现场。
4、2013年12月24日零时许，被告人杨×来到佳木斯市向阳区近江社区大骨头酸菜锅饭店，发现该店门锁上插着钥匙。被告人杨×用钥匙将该门打开后进入店内，将一部三星S7898型手机（价值人民币378元）、一部苹果TPADMINI16G平板电脑（价值人民币1350元）盗走。作案后，苹果IPADMINI16G平板电脑被其给朋友白×（大名不详）顶账。案发后，三星S7898型手机被公安机关依法扣押并返还被害人。
5、2014年2月16日1时许，被告人杨×来到佳木斯市前进区香香饼店饭店，采取撬压手段进入店内，将四盒大云牌香烟（价值人民币88号）及人民币100余元盗走。作案后，赃款被其挥霍、香烟被其抽掉。
6、2014年2月27日23时许，被告人杨×来到佳木斯市前进区港务社区，采取撬压手段进入室内，将人民币6700余元盗走。作案后，赃款被其挥霍。
7、2014年3月18日1时许，被告人杨×来到佳木斯市前进区黑瞎子岛饭店，采取撬压手段进入店内，将人民币190余元盗走。作案后，赃款被其挥霍。
8、2014年3月27日23时许，被告人杨×来到佳木斯市向阳区日月写真喷绘公司，采取撬压手段进入该公司，将一部联想A750E型手机（价值人民币512元）及人民币60余元盗走。作案后，赃款被其挥霍。案发后，联想A750E手机被公安机关依法扣押并返还被害人。
9、2014年3月末的一天22时许，被告人杨×来到佳木斯市前进区和平菜市场附近的一家彩票站，采取撬压手段进入店内，将人民币2000余元盗走。作案后，赃款被其挥霍。
10、2014年4月初的一天2时许，被告人杨×来到佳木斯市前进区永安街附近亿峰房地产公司，采取撬压手段进入该公司，将人民币450余元以及一块雷诺牌手表（价值人民币2160元）盗走。作案后，赃款被其挥霍。案发后，雷诺手表被公安机关依法扣押并返还被害人。
11、2014年4月10日2时许，被告人杨×来到佳木斯市向阳区妇婴医院附近好粥道粥铺，采取撬压手段进入该粥铺，后被巡逻的民警当场抓获，未拿走任何物品。
综上，被告人杨×共实施盗窃犯罪11起，涉案财物共价值人民币19193元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许××的证言，被害人辛×等人陈述，被告人杨×供述及佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨×犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨×到案后如实供述自己的罪行，且在第三起、第十一起盗窃犯罪过程中，由于意志以外的愿意未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人杨×在有期徒刑一至二年幅度内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年10月9日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一四年十一月三日
书 记 员 解 爽
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第892号
原告陆某。
被告陈某甲。
原告陆某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员覃源适用简易程序进行审理，于2014�12月10日公开开庭进行了审理，书记员周长新担任庭审记录。原告陆某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，其与被告于2005年7月在东莞健力健大五金制品厂打工期间自由认识谈恋爱，双方在未能充分的情况下于××××年××月××日到广西兴业县人民政府婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月生育女儿陈某乙，现就读于广西兴业县沙塘镇福联村小学二年级，××××年××月生育儿子陈某丙、陈某丁，现就读于广西兴业县沙塘镇福联村福联幼儿园。由于原、被告婚前缺乏了解、性格不合，婚后双方经常为家庭琐事争吵，特别是女儿出生后，被告重男轻女的封建思想严重，便经常无故殴打原告，且被告在外有第三者，为此，双方经常发生了争吵，2014年10月双方还在一起生活生活，之后，就没有联系来往了。可见，双方的夫妻感情确已破裂。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。
原告在举证期向内向本院提供的证据有：1、身份证、户籍证明，证明原告身份；2、婚姻登记记录证明、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、结婚证，证明原被告夫妻关系；3、人口登记卡，证明被告身份。
被告陈某甲辩称，原告所讲不是事实，自双方结婚至今，双方的婚姻基础是好的，且生育了三个孩子，双方一起经历了人生的风风雨雨、同甘共苦，已建立了深厚的夫妻感情。虽然在共同生活期间为家庭琐事偶有争吵，但并未影响双方的夫妻感情，且双方2014年10月还在一起生活，可见夫妻感情没有破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
被告在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告双方于2005年7月在东莞健力健大五金制品厂打工期间自由认识谈恋爱，双方在未能充分的情况下于××××年××月××日到广西兴业县人民政府婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月生育女儿陈某乙，现就读于广西兴业县沙塘镇福联村小学二年级，××××年××月生育儿子陈某丙、陈某丁，现就读于广西兴业县沙塘镇福联村福联幼儿园。原告主张被告有第三者及经常对其殴打，但未提供相应的证据予以证实原、被告双方无共同财产、债权、债务要求法院处理。
本院认为，原告主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，没有事实依据。原、被告双方在多年的共同生活中，已建立了深厚的夫妻感情，2014年10月，原、被告双方还生活在一起，至今还有联系，只要双方互信互谅，多关心照顾对方，双方定能和好如初。故原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予以支持。依照《中华�民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陆某与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一四年十二月十一日
书记员 周长新