wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初169号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人章某，男，汉族，1995年1月4日出生于安徽省阜阳市，农民，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月8日被阜阳市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人徐永泉，安徽法汇律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控章某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员胡中桂、代理检察员吴丽春、刘英出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2016年2月21日20时30分许，被告人章某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿阜阳市颍泉区伍明镇苏集中心街道由南向北行驶至苏集镇真实惠购物中心门前路段时，撞上胡显良驾驶停靠在路边的皖K×××××号轻型普通货车尾部，致使章某受伤、两车不同程度受损。经安徽中天司法鉴定中心检测，章某静脉血中乙醇含量为137.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，鉴定意见书，阜阳市公安局道路交通事故现场勘查笔录，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人在公安机关未对其采取强制措施前主动交待其罪行，在审理过程中如实供述，其行为属自首。关于辩护人提出被告人成立自首的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。被告人酒后驾驶机动车行驶造成交通事故且负事故主要责任；被告人未取得摩托车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，具有从重处罚情节。综合考虑本案具体情节及悔罪表现，对被告人可以从轻处罚。鉴于被告人有两项从重处罚情节，对其不宜适用缓刑。辩护人关于建议对被告人适用缓刑、免于刑事处罚的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 洁
二〇一六年六月十三日
书记员 郑晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3886号
原告：敦化市永兴旺食品商店，住所地为敦化市胜利街。
法定代表人：杜勇，个体工商户。
被告：殷庆秋，男，1986年8月15日出生，现住延吉市爱丹路。
委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。
本院在审理原告敦化市永兴旺食品商店诉被告殷庆秋之间委托合同纠纷一案中，原告敦化市永兴旺食品商店于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市永兴旺食品商店的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敦化市永兴旺食品商店撤回起诉。
案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告敦化市永兴旺食品商店负担。
审判员 尹永杰
二〇一七年九月十九日
书记员 金梅花
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1676号
原告:鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地鹰潭市胜利东路44号，统一社会信用代码91360600067454381H。
法定代表人:章卫忠,行长。
委托代理人:王攀，该行职员。
被告:江志强，男，1982年2月13日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告:吴佳，女，1993年1月2日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市（系被告江志强之妻）。
被告:李天，男，1982年2月13日生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告江志强、吴佳、李天金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王攀到庭参加诉讼，被告江志强、吴佳、李天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江志强因购餐桌需要资金向原告申请贷款，并于2015年10月28日与原告签订了《个人保证借款合同》,约定借款15万元，借期从2015年10月27日至2016年10月26日,月利率为9‰，逾期加收50%的罚息。同时，被告吴佳、李天作为保证人签字担保，自愿承担连带保证责任，原告依约向被告江志强发放了贷款人民币15万元。被告江志强借款后，结清利息至2016年6月12日，截至2016年11月15日，尚欠原告借款本金119010元，及利息、逾期利息10717.26元未归还。原告因催款未果提起诉讼，请求判令被告江志强立即偿还原告借款人民币119010元，及利息、逾期利息人民币10717.26元（已计算至2016年11月15日,后续逾期利息按月利率为9‰加收50%的罚息为13.5‰,计算至还清借款之日止）；判令被告吴佳、李天承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告江志强、吴佳、李天未答辩。
经审理查明，2015年10月28日，被告江志强因购餐桌需要资金与原告签订了《个人保证借款合同》，约定“被告江志强向原告借款人民币15万元，借款期限自2015年10月28日至2016年10月26日，月利率为9‰，按月结息到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同的约定归还借款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息”等。同时，被告李天自愿为被告江志强的上述贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年,并在《个人保证借款合同》担保栏中签名。此前，被告吴佳于2015年10月23向原告签署了《保证函》，约定“保证人同意为原告向被告江志强在2015年10月23日至2016年10月31日期间内最高融资限额人民币15万元的所有融资债权，提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有债权、利息、违约金，以及实现债权的一切费用”等。原告于2015年10月29日将贷款人民币15万元汇入被告江志强的银行账户。被告江志强借款后仅归还部分本金，结清利息至2016年6月12日，截至2016年11月15日，还欠原告借款本金人民币119010元，及利息、逾期利息人民币10717.26元未归还。原告因催款未果,于2016年11月21日诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、被告的身份证、结婚证信息，《保证函》、《个人保证借款合同》、借款借据、被告江志强账户付息明细对账单，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》及《保证函》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告江志强未按合同约定履行到期还清本息义务构成违约，应承担偿付借款及利息、逾期利息的清偿责任。被告吴佳、李天系合同约定的连带责任保证人，应按保证合同约定对该借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。故原告要求被告江志强清偿借款及逾期利息，被告吴佳、李天承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告江志强于本判决生效之日起十五日内返还原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司借款本金人民币119010元，及利息、逾期利息人民币9644.27元（已计算至2016年11月15日,后续逾期利息按月利率13.5‰,计算至还清借款之日止）；
二、被告吴佳、李天对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告江志强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2895元，诉讼保全费人民币1270元，公告费人民币600元，合计人民币4765元（原告已预交），由被告江志强负担，被告吴佳、李天承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 缪志毅
审判员 吴建文
审判员 徐刚兴
二〇一七年四月十日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7476号
原告单迎丽，女，1985年10月8日出生，汉族，驻马店市金霖电子科技有限公司员工，户籍地遂平县，住驻马店市。
委托代理人李健，男，1963年10月29日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市，无业，系原告单位驻马店市金霖电子科技有限公司推荐人员。
被告牛丽，女，1978年8月10日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
被告陈建锋，男，1983年11月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张宏凯、张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
原告单迎丽诉被告牛丽、陈建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告单迎丽及其委托代理人李健到庭，被告陈建锋的委托代理人张文峰到庭参加诉讼，被告牛丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单迎丽诉称，2015年7月，被告牛丽以做生意为由向原告借款100000元，原告分两次向被告支付相应的款项，2016年3月10日，被告牛丽出具了借条。2016年9月29日被告牛丽再次向原告提出借款1万元，被告牛丽向原告出具了借条，被告陈建锋和牛丽是夫妻关系，为此，请求判令二被告返还原告借款110000元及利息（其中100000元利息，自2016年3月10日起按月利率1.3%计付至借款还清之日止，另10000元利息，自起诉之日至款还清之日，按商业银行同期贷款利率支付）。
被告牛丽未答辩。
被告陈建锋辩称，其和被告牛丽在2012年5月28日就离婚了，该笔借款和被告陈建锋没有任何关系，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年被告牛丽找原告单迎丽借款，同年7月24日，原告给被告牛丽银行账户转款77920元，2015年12月10日，原告给被告牛丽银行账户转款两次合计20000元。后经追要，被告牛丽于2016年3月10日给原告出具借条一张，内容为“今借单迎丽现金壹拾万元整（￥100000）按银行利息每月1分3支付。2016年3月10日牛丽”。后被告牛丽未还款。
2016年，被告牛丽介绍一客户购买原告电脑，后被告牛丽从客户处结账10000元未给原告，于2016年3月10日给原告出具借条一张，内容为“本人牛丽，身份证号：，欠单迎丽现金壹万元整（￥10000）牛丽2016、9、29号”。后被告牛丽未还款。
另查明，被告牛丽和被告陈建锋于2012年5月28日离婚。
上述事实，有当事人陈述及借条等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告牛丽向原告单迎丽借款100000元，原告给被告牛丽实际支付借款97920元的事实清楚，有当事人陈述、被告牛丽给原告出具的借条、转款凭证等证据相互印证，本院予以确认。但借款数额应以实际借款97920元认定。关于利息，原告要求自2016年3月10日起按月利率1.3%支付，与被告牛丽出具借条内容相符，本院予以支持。被告牛丽另欠原告款10000元，有被告牛丽出具的借条为证，被告牛丽也应予以偿还，对于利息，因该借条上未约定有利息，应视为不支付利息。被告陈建锋和牛丽于2012年5月28日已离婚，该笔借款发生在二被告离婚之后，故被告陈建锋不承担本案还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛丽于判决生效后十日内返还原告单迎丽借款107920元及利息（其中97920元的借款从2016年3月10日至借款付清之日止利息按月利率1.3%计算）。
二、驳回原告单迎丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告单迎丽负担25元，被告牛丽负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭丹丹
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1919号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：李帅，系该公司员工。
被告：陈明华。
被告：姜剑云。
被告：严小珍。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告陈明华、姜剑云、严小珍金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，请求判令：1、被告陈明华归还原告借款本金25万元及支付2015年12月21日起至2016年4月30日止（庭审中变更为29日止）利息10082.86元，并支付自2016年4月30日起至借款本金实际还清之日止按月利率13.374999‰计算的利息；2、被告姜剑云、严小珍对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人李帅到庭参加诉讼，被告陈明华、姜剑云、严小珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：2015年3月19日，被告陈明华以购防火涂料为由向原告所属的中山支行申请贷款25万元，被告姜剑云、严小珍自愿为借款的归还承担连带保证责任。三被告与原告签订了《个人循环保证借款合同》，在合同中双方对借款数额、借款种类、用途、期限、利率等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了借款25万元，在借款借据中明确载明：借款用途为购防火涂料，借款期限自2015年3月19日至2016年3月17日止，借款利率为8.916666‰。借款之后，被告支付了截至2015年12月20日止利息，其余借款本息虽经原告催收，被告借故未再履行清偿义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告陈明华于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及支付截至2016年4月29日止利息10082.86元，并支付自2016年4月30日起至借款本金实际还清之日止按月利率13.374999‰计算的利息；
二、被告姜剑云、严小珍对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元（已减半），由被告陈明华、姜剑云、严小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一六年六月十三日
书记员 王敏芝
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执260号
申请执行人：刘洪波，男，1971年10月10日出生，住址庆安县。
被执行人：朱士宝，男，1979年1月5日出生，住址庆安县。
本院在执行刘洪波与朱士宝民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一六年十二月三十日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执260号申请执行人：刘洪波，男，1971年10月10日出生，住址庆安县。被执行人：朱士宝，男，1979年1月5日出生，住址庆安县。本院在执行刘洪波与朱士宝民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一六年十二月三十日书记员  毕伟平
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终124号
上诉人（原审原告）曾纪芳。
被上诉人（原审被告）龙南县人民政府。
法定代表人缪兰英，县长。
被上诉人（原审第三人）曾日宣，系曾纪芳的父亲。
被上诉人（原审第三人）曾纪平，系曾纪芳的兄弟。
被上诉人（原审第三人）曾纪阳，系曾纪芳的兄弟。
上诉人曾纪芳因诉龙南县人民政府房屋行政协议一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，因龙南县建设公立医院的需要，需要对征收范围内集体土地上的房屋进行补偿安置，龙南县房屋拆迁办公室（以下简称龙南县拆迁办）在2012-2013年分别与曾日宣、曾纪平、曾纪阳签订了《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，曾纪芳认为该协议书侵害了其权益，于2015年7月21向一审法院起诉，以龙南县人民政府为被告，要求撤销龙南县拆迁办与曾日宣、曾纪平、曾纪阳签订的《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，并责令龙南县人民政府对曾纪芳重新安置。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案签订《龙南县房屋征收补偿安置协议书》的行政主体是龙南县拆迁办，龙南县拆迁办属事业法人，具有行政管理职能，是具有独立承担行政责任能力的行政主体，曾纪芳对该征收补偿安置协议书不服提起诉讼并要求撤销，应当以龙南县拆迁办为被告，龙南县人民政府不是本案的适格被告，曾纪芳将龙南县人民政府列为被告错误。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回曾纪芳的起诉。
上诉人曾纪芳不服，提出上诉称：1.一审法院认定事实错误。龙南县拆迁办属事业单位，不具有行政法人主体资格，且该办公室没有固定人员编制。协议虽由拆迁办签订，但该办公室是县政府的临时机构，其行为应视为受县政府的委托。综上，龙南县拆迁办不具有独立行使行政权力和承担行政义务的法人主体地位。2.根据法律规定龙南县人民政府才是行政征收拆迁安置的主体。根据《国家建设征用土地办法》《江西省城市房屋拆迁管理实施办法》等规定，只有县级以上人民政府为公共事务的需要才有权征收土地。根据《龙南县人民政府关于县级设立医院建设项目土地房屋征收决定的公告》和《龙南县公立医院建设项目房屋征收补偿方案》，相关文件制定公布的主体均为龙南县人民政府。综上，一审法院认定事实错误，龙南县拆迁办不具备本案的行政诉讼主体资格，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。
龙南县人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012-2013年，曾日宣、曾纪平、曾纪阳就本案争议房屋分别与龙南县拆迁办签订安置协议书，曾纪芳未分得安置地。已生效的（2013）龙民一初字第277号民事判决认定曾纪芳可继承其母亲朱宪惠的房屋份额为13.72平米，加上登记在其名下的24.75平米土地，其实际享有的拆迁面积共计为38.47平米。
本院认为，本案被诉行政协议所涉房屋为集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条关于“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，集体土地征收以及补偿安置工作分别由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门组织实施。本案被诉行政协议虽由龙南县拆迁办与曾日宣、曾纪平、曾纪阳等人签订，但龙南县拆迁办以其名义就集体土地上房屋签订补偿协议并无法律、法规或者规章的授权。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十一条关于“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，本案征地项目因同时涉及集体土地上房屋和国有土地上房屋，龙南县人民政府虽可授权龙南县拆迁办对集体土地上房屋一并签订补偿协议，但行为的后果以及诉讼的责任应由龙南县人民政府承担。一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第48号行政裁定；
二、指令赣州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
代理审判员 郑红葛
代理审判员 洪发胜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 涂 乐
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1697号
原告王为兰，女，汉族，1958年9月25日生，住涿州市。
委托代理人张旗胜，河北博典律师事务所律师。
被告曹建龙，男，汉族，1988年3月11日生，住涿州市。
被告王满农，男，汉族，1981年9月3日生，住涿州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，公司经理。
委托代理人孙勇，公司员工。
原告王为兰诉被告曹建龙、王满农、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称：人寿保定）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王为兰的委托代理人张旗胜，被告曹建龙，被告人寿保定的委托代理人孙勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王为兰诉称，2016年1月16日17时30分许，被告曹建龙驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿新荷花路由东向西行驶至107国道水岸花城路口西侧时，与顺行的原告骑电动自行车相撞，双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，曹建龙负事故全部责任；王为兰无责任。事故车辆冀Ｆ×××××登记所有人为王满农，该车辆在第三被告处投有交强险和20万元第三者不计免赔险，事故发生在保险期内。原告受伤后在涿州市医院治疗现已康复，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计33735.74元，由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告负担。
被告曹建龙辩称，事故车辆在第三被告人寿保定处投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告王满农经合法传唤未到庭，也未提交答辩。
被告人寿保定辩称，我公司按保险合同约定承担保险赔偿责任，但不承担间接损失。
经审理查明，2016年1月16日17时30分许，被告曹建龙驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿新荷花路由东向西行驶至107国道水岸花城路口西侧时，与顺行的原告骑电动自行车相撞，双方车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定曹建龙负全部责任，王为兰无责任。事故车冀Ｆ×××××在人寿保定投有交强险和20万元的商业险，不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生后原告在涿州市医院住院治疗20天，发生医疗费6830.74元，均为原告自行支付。
另查，原告王为兰因本次交通事故造成误工费8560元（3200元/月×80天）；住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；营养费8000元（100元/天×（住院20天＋休息2月））；护理费5850元（3500元/月×50天）；根据原告伤情交通费酌定1000元；电动车施救费240元，评估费100元，车损655元。以上损失共计33235.74元。
以上事实有原告的身份证、户口本复印件各一份，被告曹建龙的驾驶证复印件一份，王满农的身份证、行驶证复印件各一份，事故认定书一份，住院病案一份及诊断证明2张，医疗费票据6张及药费明细，误工证明材料、护理证明材料各一份，交强险及第三者商业险保单各一份，电动车损失鉴定一份，施救费票据1张，评估费票据1张，交通费票据若干及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王为兰因本次交通事故造成各项损失33235.74元属实，本院予以支持。由于被告曹建龙负此次事故的全部责任，原告王为兰无责任，被告王满农是事故车辆冀Ｆ×××××的登记所有人，该事故车辆已在人寿保定投保了交强险及第三者商业险，且事故发生在保险期内，人寿保定应在交强险及第三者商业险限额内先行赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、施救费、评估费和电动车车损。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失33235.74元。
二、驳回原告王为兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刑 倩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 莹
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）忻中行初字第11号
原告:石秀文，男，汉族，1949年11月18日出生，山西省定襄县人，现住本村。
委托代理人:石润海，系石秀文之子。
委托代理人:高东林，山西天秀律师事务所律师。
被告:定襄县人民政府，住所地:定襄县晋昌大街5号。
法定代表人:刘亮，定襄县人民政府县长。
委托代理人:李建文，定襄县人民政府法律顾问。
委托代理人:张新义，定襄县国土资源局工作人员。
第三人:石俊林，男，汉族，1973年1月25日出生，现住定襄县。
第三人:定襄县晋昌镇董村村民委员会。
法定代表人：范旭伟，定襄县晋昌镇董村村民委员会主任。
原告石秀文不服被告定襄县人民政府向石俊林颁发集体土地使用证的行政行为，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因定襄县晋昌镇董村村民委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告石秀文的委托代理人石润海、高东林，被告定襄县人民政府的委托代理人李建文、张新义，第三人石俊林、定襄县晋昌镇董村村民委员会（以下简称董村村委）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告定襄县人民政府于2012年12月向石俊林颁发定集用（2012）第058640号集体土地使用证。
原告石秀文诉称，石秀文与石俊林系定襄县晋昌镇董村南北前后邻居，因房屋宅基相邻权纠纷，多年以来矛盾一直无法彻底解决，故双方一直无法办理土地使用证。但时至近期，政府再次要求办理土地使用权证，石秀文之子在县土地管理部门咨询时偶然发现，石俊林已取得宅基土地使用证，经查看了解，石俊林的土地证上，以及土地登记地籍表上的相邻人石秀文一栏上署有石秀文签名和盖章。石秀文多年行动不便，无论是土地管理部门还是石俊林方面均没有找过石秀文，更是没有任何人签过字，可见石俊林土地证上的签字盖章纯系伪造。为此石秀文委托长子石润海多次找县土地管理部门反映此事，却得不到任何处理结果，无奈之下诉至法院。石秀文认为，根据《土地登记办法》第十八条第（一）项“土地权属有争议的，不予登记”。石俊林明知双方权属多年存在争议，却伪造石秀文签名盖章，骗取土地权证，又据地籍调查规程第5.2.4.1中关于指界的规定，定襄县人民政府作为土地权利证书的发放单位没有严格执行规定，其具体行政行为，侵犯了石秀文的合法权益。为此，请求人民法院判令撤销定襄县人民政府为石俊林颁发的（2012）058640号土地使用权证。
原告石秀文未向本院提供证据。
被告定襄县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、兰改成与石秀文签订的协议书；
2、石俊林身份证复印件；
3、土地登记申请书；
4、土地登记现场勘查记录表；
5、居民宅基用地登记申请、调查、审批表；
6、石俊林土地证复印件。
被告定襄县人民政府辩称，石俊林持有与邻居兰改成的协议书，申请对老宅基地进行发证，填写《土地登记申请书》、《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》，经现场勘验、逐级审查，认为资料齐全，符合发证条件，颁证程序合法、依据充分，石秀文诉请撤销的事实和理由不能成立，请求人民法院驳回石秀文的诉讼请求。
第三人石俊林、董村村委未向本院提供证据和陈述意见。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为四至权属表石秀文的签字和盖章是伪造，勘界时无人通知原告到场，原告未签字，协议书只解决双方滴水矛盾，还有其他争议未解决。
经审理查明，石秀文与石俊林系南北邻居，石秀文居南，石俊林居北。1994年8月7日，石秀文与兰改成（石俊林之母，已去世）就地基问题达成如下协议:一、石秀文将原留的地沟的地片由兰改成使用。二、石秀文将原留地沟的房重修天沟，兰改成愿付石秀文500元的修沟费。三、兰、石双方不能在对方房前屋后挖坑存水等。另协议补充注明：石秀文的房在，就不允许兰改成南房根基移动。2012年11月20日，石俊林申请宅基地使用权登记，经调查、审批，定襄县人民政府向石俊林颁发定集用（2012）第058640号集体土地使用证。定襄县人民政府向本院提供的证据材料中，地籍调查表和土地登记现场勘测记录表中南邻石秀文的签字和签章处，石秀文主张不是本人所签，定襄县人民政府提出现场勘测由国土部门组织，测量后申请人拿回后找四邻签字，之后由村委、乡政府加注意见，最后土地部门办理。庭审中本院告知定襄县人民政府可在庭审后10日内补充提交地籍调查表和土地登记现场勘测记录表中当事人签字的相关证据，定襄县人民政府未提交。
庭审后，本院向第三人石俊林询问土地审批表中南邻石秀文的签字情况，石俊林表示石秀文的签字是由其母亲生前经手办理，自己不清楚。
本院认为，中华人民共和国国土资源部2010年7月9日发布，并于2012年9月1日实施的《地籍调查规程》，该规程5.2.4.1.3现场指界规定，指界时调查员应当查验指界人身份证明，调查员、本宗地指界人及相邻宗地指界人应同时到场进行指界，并在地籍调查表、土地权属界线协议书上或土地权属争议原由书上签字盖章确认。本案中，定襄县人民政府在办理向石俊林颁发土地证中，未按照《地籍调查规程》要求办理，对于石秀文的签字无法说明是否为本人所签，颁证依据事实不清。定襄县人民政府可在查清事实的情况下，对石俊林申请土地登记作出相应的处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销定襄县人民政府2012年12月7日为石俊林颁发的定集用（2012）第058640号集体土地使用证。
案件受理费50元由被告定襄县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙艳红
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）忻中行初字第11号
原告：石秀文，男，汉族。
委托代理人：石润海，系石秀文之子。
委托代理人：高东林，山西天秀律师事务所律师。
被告：定襄县人民政府。
法定代表人：刘x，定襄县人民政府县长。
委托代理人：李建文，定襄县人民政府法律顾问。
委托代理人：张新义，定襄县国土资源局工作人员。
第三人：石俊林，男，汉族。
第三人：定襄县晋昌镇董村村民委员会。
法定代表人范x伟：定襄县晋昌镇董村村民委员会主任。
原告石秀文不服被告定襄县人民政府向石俊林颁发集体土地使用证的行政行为，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因定襄县晋昌镇董村村民委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告石秀文的委托代理人石润海、高东林，被告定襄县人民政府的委托代理人李建文、张新义，第三人石俊林、定襄县晋昌镇董村村民委员会（以下简称董村村委）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告定襄县人民政府于2012年12月向石俊林颁发定集用（2012）第058640号集体土地使用证。
原告石秀文诉称，石秀文与石俊林系定襄县晋昌镇董村南北前后邻居，因房屋宅基相邻权纠纷，多年以来矛盾一直无法彻底解决，故双方一直无法办理土地使用证。但时至近期，政府再次要求办理土地使用权证，石秀文之子在县土地管理部门咨询时偶然发现，石俊林已取得宅基土地使用证，经查看了解，石俊林的土地证上，以及土地登记地籍表上的相邻人石秀文一栏上署有石秀文签名和盖章。石秀文多年行动不便，无论是土地管理部门还是石俊林方面均没有找过石秀文，更是没有任何人签过字，可见石俊林土地证上的签字盖章纯系伪造。为此石秀文委托长子石润海多次找县土地管理部门反映此事，却得不到任何处理结果，无奈之下诉至法院。石秀文认为，根据《土地登记办法》第十八条第（一）项“土地权属有争议的，不予登记”。石俊林明知双方权属多年存在争议，却伪造石秀文签名盖章，骗取土地权证，又据地籍调查规程第5.2.4.1中关于指界的规定，定襄县人民政府作为土地权利证书的发放单位没有严格执行规定，其具体行政行为，侵犯了石秀文的合法权益。为此，请求人民法院判令撤销定襄县人民政府为石俊林颁发的（2012）058640号土地使用权证。
原告石秀文未向本院提供证据。
被告定襄县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、兰改成与石秀文签订的协议书；
2、石俊林身份证复印件；
3、土地登记申请书；
4、土地登记现场勘查记录表；
5、居民宅基用地登记申请、调查、审批表；
6、石俊林土地证复印件。
被告定襄县人民政府辩称，石俊林持有与邻居兰改成的协议书，申请对老宅基地进行发证，填写《土地登记申请书》、《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》，经现场勘验、逐级审查，认为资料齐全，符合发证条件，颁证程序合法、依据充分，石秀文诉请撤销的事实和理由不能成立，请求人民法院驳回石秀文的诉讼请求。
第三人石俊林、董村村委未向本院提供证据和陈述意见。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为四至权属表石秀文的签字和盖章是伪造，勘界时无人通知原告到场，原告未签字，协议书只解决双方滴水矛盾，还有其他争议未解决。
经审理查明，石秀文与石俊林系南北邻居，石秀文居南，石俊林居北。1994年8月7日，石秀文与兰改成（石俊林之母，已去世）就地基问题达成如下协议：一、石秀文将原留的地沟的地片由兰改成使用。二、石秀文将原留地沟的房重修天沟，兰改成愿付石秀文500元的修沟费。三、兰、石双方不能在对方房前屋后挖坑存水等。另协议补充注明：石秀文的房在，就不允许兰改成南房根基移动。2012年11月20日，石俊林申请宅基地使用权登记，经调查、审批，定襄县人民政府向石俊林颁发定集用（2012）第058640号集体土地使用证。定襄县人民政府向本院提供的证据材料中，地籍调查表和土地登记现场勘测记录表中南邻石秀文的签字和签章处，石秀文主张不是本人所签，定襄县人民政府提出现场勘测由国土部门组织，测量后申请人拿回后找四邻签字，之后由村委、乡政府加注意见，最后土地部门办理。庭审中本院告知定襄县人民政府可在庭审后10日内补充提交地籍调查表和土地登记现场勘测记录表中当事人签字的相关证据，定襄县人民政府未提交。
庭审后，本院向第三人石俊林询问土地审批表中南邻石秀文的签字情况，石俊林表示石秀文的签字是由其母亲生前经手办理，自己不清楚。
本院认为，中华人民共和国国土资源部2010年7月9日发布，并于2012年9月1日实施的《地籍调查规程》，该规程5.2.4.1.3现场指界规定，指界时调查员应当查验指界人身份证明，调查员、本宗地指界人及相邻宗地指界人应同时到场进行指界，并在地籍调查表、土地权属界线协议书上或土地权属争议原由书上签字盖章确认。本案中，定襄县人民政府在办理向石俊林颁发土地证中，未按照《地籍调查规程》要求办理，对于石秀文的签字无法说明是否为本人所签，颁证依据事实不清。定襄县人民政府可在查清事实的情况下，对石俊林申请土地登记作出相应的处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销定襄县人民政府2012年12月7日为石俊林颁发的定集用（2012）第058640号集体土地使用证。
案件受理费50元由被告定襄县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙艳红
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初127号
原告杨涛，男，生于1983年6月20日，住四川省芦山县。
被告王开秀，女，生于1967年5月15日，住四川省芦山县。
原告杨涛诉被告王开秀机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨涛向芦山县人民法院提起民事诉讼，因原告系芦山县人民法院干警，经雅安市中级人民法院指定由宝兴县人民法院对该案进行审理，本院受理后，由代理审判员周凤利依法适用简易程序独任审理，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告王开秀经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，2015年1月27日，原告在下班回家途中路经芦山县城东风路华联超市外时，与被告王开秀驾驶的电动三轮车发生刮撞，造成杨涛受伤的交通事故。后该事故经芦山县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书为：认定王开秀负全责，杨涛无责。事发当日，原告在芦山县医院进行检查，当天经县医院医生建议，原告在家人及同事陪同下连夜赶往雅安市二医院检查，后原告继续在四川省骨科医院进行后续治疗，期间原告共花去医疗费1208.21元。事故发生后原告及家人多次找被告协商赔偿事宜，被告以种种理由推诿，至今分文未赔。为此诉至法院，请求：1、判令被告支付医疗费1208.21元、交通费1000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王开秀未答辩。
原告杨涛为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、芦山县公安局交警大队第5118266201500184号道路交通事故认定书，拟证明经交警部门认定王开秀负此次事实的全部责任；
3、四川省骨科医院成都体育医院病情证明及芦山县人民医院DR检查报告单各1份，拟证明受伤情况；
4、四川省骨科医院检查费收据、门诊处方签、门诊票据、挂号费收据材料共计11份，计1070.5元，拟证明治疗费用等情况；
5、天全中医院挂号费、治疗费收据3份，计132.71元，拟证明治疗费用等情况；
6、芦山县人民医院处方签1份，计39.16元，拟证明治疗费用等情况；
7、交通费用票据共4份，计119元，拟证明交通费用情况。
被告王开秀未出庭未提出质证意见也未向法庭提交证据。
上述证据，经本院审查认为：原告提供1、2、3、4、7号证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，依法予以采信。5号证据，其中2份共计62.71元为雅安市中医院的医疗费发票，70元为天全县中医院的医疗费发票，依法予以采信。6号证据，原告仅提供了芦山县人民医院处方签，无相关医疗费发票，依法不予采信。
经审理查明，2015年1月27日20时许，原告在下班回家途中路经芦山县城××路××超市外时，与被告王开秀驾驶的电动三轮车发生刮撞，造成杨涛受伤的交通事故。后该事故经芦山县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书为：认定王开秀负全责，杨涛无责。
事发当日，原告在芦山县医院进行检查，被诊断为腰1椎体前缘骨皮质稍折叠，轻微压缩骨折可能，余椎体及附件未见确切骨折及脱位。当日，原告前往雅安市中医院进行检查。2015年1月28日原告前往四川省骨科医院进行后续治疗，期间临床诊断为L1椎压折（骨断筋伤），医疗建议病休半月，卧床休息。2015年5月在雅安市天全中医院进行了治疗。
原告杨涛在四川省骨科医院检治疗支出费用1070.5元，在天全县中医医院、雅安市中医院治疗支出医疗费共计132.71元。原告在芦山县人民医院其他费用和雅安市中医院的其他费用被告王开秀已支付，事发当晚被告王开秀另支付了原告营养费用500元。
本院认为，原、被告发生机动车交通事故，经芦山县公安局交通警察大队认定，被告负此次交通事故全部责任，原告无责任，被告应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案原告杨涛的损失，本院依法作如下确认：
医疗费：凭医疗费发票，结合病历和诊断证明等相关证据确定为1203.21元；
交通费：原告因就医、检查、后期康复实际产生交通费，根据本案实际，酌情支持200元；
以上费用共计1403.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王开秀于本判决生效后十日内支付原告杨涛的医疗费、交通费共计1403.21元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王开秀承担（原告杨涛已垫付，由被告王开秀在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 周凤利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周远鹏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1027号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
被执行人：魏本富，男，1969年1月8日生，汉族，诸城市。
被执行人：吴金玲，女，1966年4月10日生，汉族，诸城市。
被执行人：魏本州，男，1960年1月23日生，汉族，诸城市。
被执行人：魏本庆，男，1971年5月15日生，汉族，诸城市。
被执行人：魏增乐，男，1974年7月30日生，汉族，诸城市。
被执行人：王炯梅，女，1974年11月13日生，汉族，诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人魏本富、吴金玲、魏本州、魏本庆、魏增乐、王炯梅借款合同纠纷一案，申请执行标的额为241496.68元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产线索；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年九月十二日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1027号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该行董事长。被执行人：魏本富，男，1969年1月8日生，汉族，诸城市。被执行人：吴金玲，女，1966年4月10日生，汉族，诸城市。被执行人：魏本州，男，1960年1月23日生，汉族，诸城市。被执行人：魏本庆，男，1971年5月15日生，汉族，诸城市。被执行人：魏增乐，男，1974年7月30日生，汉族，诸城市。被执行人：王炯梅，女，1974年11月13日生，汉族，诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人魏本富、吴金玲、魏本州、魏本庆、魏增乐、王炯梅借款合同纠纷一案，申请执行标的额为241496.68元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产线索；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年九月十二日执行员  范永亮
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初232号
原告陈保全，男，1977年1月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人姚慧欣，内蒙古冠坤律师事务所律师。
委托代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被告李瑞军，男，1980年4月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人孙飞虹，内蒙古久源律师事务所律师。
委托代理人李睿宏，内蒙古久源律师事务所律师。
第三人郭贵忠，男，1971年8月3日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告陈保全诉被告李瑞军、第三人郭贵忠合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保全及其委托代理人姚慧欣、被告李瑞军及其委托代理人孙飞虹、第三人郭贵忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈保全诉称，2014年6月27日，包头市第四建筑有限责任公司恒天分公司雇佣原告和被告从事楼房外墙保温工程施工。施工完毕后，该分公司与原被告结算，扣除质保金后，共欠原被告326000元，其中拖欠原告161000元，拖欠被告165000元。2015年12月4日，该分公司支付工程款250000元，将款项一并汇入被告银行卡内，让被告将其中123466元工程款给付原告。被告向原告给付了部分工程款，尚欠79466元未付。原告多次催要，未果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还工程款79466元；2、诉讼费由被告承担。
被告李瑞军辩称，第一，原告主体不适格，应驳回其起诉，根据被告及合伙人郭贵忠与案外人安福应签订的《外墙保温涂料合同书》；合同中并没有原告，原告在庭审过程中，始终也没有确实的证据可以证明其具有合伙人资格；第二，2015年9月18日的结算单据，仅仅是针对郭贵忠私自占有第一笔工程款326000元的分配方案，且没有实际履行，与本案原告要求分割的250000元工程款没有任何关联性，不能作为250000元分割的比例依据。原告诉讼请求应予驳回；第三，本案中原告与郭贵忠有直接利害关系，原告的利益直接涉及到郭贵忠利益，其陈述应不予采信。综上，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人郭贵忠述称，我与原被告合伙承包安福应的工程，与安福应签合同的是我和被告，但我是通过原告认识的被告，我们三人就这个工程算过账，被告应支付原告工程款79466元。
经审理查明，2014年5月，原告、被告和第三人合伙从案外人包头市第四建筑有限责任公司恒天分公司项目负责人安福应处承包呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村依山北岸小区30、33号楼外墙保温涂料工程。5月1日，被告、第三人与安福应签订了《外墙保温涂料合同书》。2015年9月18日，原告、被告和第三人就该工程款结算分配达成一致意见，签订了“依山北岸结算单”。该结算单称，“李瑞军、陈保全、郭贵忠三人合伙做依山北岸小区30#、33#号楼保温。经结算，其中，李瑞军最后分拾陆万伍仟元整（16.5万元），陈保全最后分拾陆万壹仟整（16.1万），其于（原文如此）在郭贵忠名下。其中，郭贵忠名下有李红胜工费1.2万元整。此次结算为最后结算。”结算单尾部有上述三人签字和“同意”字样。2015年12月4日，被告李瑞军收到包头市第四建筑有限责任公司恒天分公司支付的工程款250000元。后被告陆续支付原告工程款44000元。剩余工程款被告拒不支付，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有《外墙保温涂料合同书》、结算单、银行转款凭证及各方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，虽然与安福应签订的合同书上的一方当事人仅有被告和第三人，但是，根据结算单，能够认定原告与被告及第三人均是工程承包合同的合伙人。并且在庭审中，被告和第三人均明确认可过原告的合伙人身份。因此，原告作为合伙人，其诉讼主体资格是适格的。根据三方当事人于2015年9月18日签订的结算单，原告最后应分得工程款161000元，被告最后应分得工程款165000元。双方分配比例为49.4%：50.6%。因此，被告于2015年12月4日所收到的250000元工程款中，原告应分得123500元（250000×49.4%=123500元），扣除被告已经支付原告的工程款44000元，被告还应支付原告79500元。鉴于原告诉讼请求的数额为79466元，本院依据原告的诉讼请求予以支持。被告的辩称意见明显与事实相悖，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告李瑞军返还原告陈保全工程款79466元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 刘 妍
人民陪审员 张清功
二〇一六年六月十三日
书 记 员 隋靖宇
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初835号
原告：茹培阳。
被告：浙江茗荟有机农产品有限公司，住所地金华市婺城区丹溪路1113号申华大厦1幢B1018号。
法定代表人：方京玉，该公司执行董事兼经理。
原告茹培阳诉被告浙江茗荟有机农产品有限公司（以下简称茗荟公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告茹培阳到庭参加诉讼，被告茗荟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茹培阳起诉称：被告于2014年11月21日向原告借款35470元，借款期限2014年9月21日至2015年9月20日，利息按1.5计，但被告至今未归还借款和支付利息。原告茹培阳请求判令：1.被告归还借款35470元、利息7980元（已计至2016年3月21日，此后继续按月利率1.5%计至实际支付日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告茹培阳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向其借款35470元的事实。
被告茗荟公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告茗荟公司虽未到庭质证，鉴于原告茹培阳提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告茗荟公司于2014年9月21日向原告茹培阳借款35470元，后于同年11月21日出具借条一份，载明：“兹有本人向茹培阳借现金人民币叁万伍仟肆佰柒拾元正（¥：35470.00元），经双方协商，该借款2014年9月21日至2015年9月20日归还，月息按1.5分计算，按季支付，立据为凭。”借款到期后，被告茗荟公司未向原告茹培阳返还上述借款。庭审中，原告茹培阳陈述被告茗荟公司支付2014年9月21日至12月20日期间的借款利息计1596元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告茗荟公司向原告茹培阳借款并出具了借条，但未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告茹培阳的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江茗荟有机农产品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告茹培阳借款35470元，并支付利息7980元（已算至2016年3月21日，之后利息按照年利率18%继续计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由被告浙江茗荟有机农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年四月六日
代书记员 王帆
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执553号
申请执行人：周洪雷，男，1984年7月7日生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：李敬亮，男，1956年3月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人周洪雷与被执行人李敬亮机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执553号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十月十二日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执553号申请执行人：周洪雷，男，1984年7月7日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：李敬亮，男，1956年3月10日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人周洪雷与被执行人李敬亮机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执553号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十月十二日书记员  冷素梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5089号
原告：朱立军。
委托代理人：褚园园，浙江千麦律师事务所律师。
委托代理人：鲁万安，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：朱旭蛟。
原告朱立军诉被告朱旭蛟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告朱立军的委托代理人褚园园到庭参加诉讼，被告朱旭蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立军起诉称：2012年6月11日，被告向原告借款10000元，双方未约定还款期限，且借款合同中明确阐明由被告承担律师费，后经原告多次催讨未果。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告即时归还原告借款10000元；二、判令被告承担本案律师费1500元。本案在审理过程中，原告朱立军变更诉讼请求：一、判令被告即时归还原告借款10000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告朱立军为证明自己的主张，向本院提交被告朱旭蛟出具的借条1份，拟证明被告朱旭蛟于2012年6月11日向原告借款10000元的事实。该证据在庭审中予以出示，被告朱旭蛟未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的该证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以认定。
被告朱旭蛟未作答辩，也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对本案事实认定如下：2015年10月23日，被告朱旭蛟向原告朱立军出具借条1份，载明：“今由借款人朱旭蛟向出借人朱立军借到人民币10000元（大写：壹万元），借期为—自—年—月—日起至—年—月—日止，利息按月支付。如不按时付息，出借人有权提前收回借款和利息，相关纠纷由余姚市人民法院管辖诉讼解决，并由借款人承担（包括律师代理费在内的所有费用等”。被告朱旭蛟在借款人栏中签名。被告朱旭蛟至今尚欠原告朱立军借款10000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告朱旭蛟向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告长期拖欠不还，显属不当，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告朱旭蛟归还借款10000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告朱旭蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱旭蛟归还原告朱立军借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱旭蛟负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年七月十二日
代书记员 俞国平
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第218-5号
申请执行人王汉湘，男，1974年2月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人周信杉，女，1968年8月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人周靖凯，男，1971年3月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人汤建忠，女，1976年11月7日出生，汉族，江西省萍乡市人。
本院立案执行的申请执行人王汉湘与被执行人周信杉、周靖凯、汤建忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院依法查封了被执行人周信杉、周靖凯、汤建忠的财产。因被查封财产暂不具备处置条件，被执行人周信杉、周靖凯、汤建忠暂无可供执行的其他财产，申请执行人王汉湘亦不能提供被执行人周信杉、周靖凯、汤建忠可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人王汉湘同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民一初字第75号民事判决书的本次执行程序。
如本院查封的被执行人周信杉、周靖凯、汤建忠的财产处置条件成就或申请执行人王汉湘发现被执行人周信杉、周靖凯、汤建忠有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执字第218-5号申请执行人王汉湘，男，1974年2月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人周信杉，女，1968年8月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人周靖凯，男，1971年3月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人汤建忠，女，1976年11月7日出生，汉族，江西省萍乡市人。本院立案执行的申请执行人王汉湘与被执行人周信杉、周靖凯、汤建忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院依法查封了被执行人周信杉、周靖凯、汤建忠的财产。因被查封财产暂不具备处置条件，被执行人周信杉、周靖凯、汤建忠暂无可供执行的其他财产，申请执行人王汉湘亦不能提供被执行人周信杉、周靖凯、汤建忠可供执行的其他财产线索。经征得申请执行人王汉湘同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）潭中民一初字第75号民事判决书的本次执行程序。如本院查封的被执行人周信杉、周靖凯、汤建忠的财产处置条件成就或申请执行人王汉湘发现被执行人周信杉、周靖凯、汤建忠有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  蔡日总审 判 员  雷 阳二〇一六年十月二十六日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执250号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处。
负责人：张成职务：主任
被执行人即墨市福航制针厂，住址即墨市王村镇卧龙村。
法人代表：隋福航，厂长
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处与被执行人即墨市福航制针厂借款纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2006）即民二初字第45号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 国 磊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1896号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。
负责人：王德新，该行行长。
被执行人陈淑莲。
被执行人王健。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人陈淑莲、王健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第03305号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中查明，申请人与被执行人正在自行协商和解，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民二初字第03305号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 何祥猛
代理审判员 周 博
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 曾 胜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保59号
申请人：庄志如，男，1956年8月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被申请人：杨新建，男，1957年7月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：路玉琴，女，1967年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人庄志如于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨新建、路玉琴银行存款196200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。有担保人庄九明所有别克君越轿车一辆（豫Ｑ×××××）作为担保。
本院经审查认为，申请人庄志如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨新建、路玉琴银行存款196200元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、将担保人庄九明所有的别克君越轿车一辆（豫Ｑ×××××）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李永生
审 判 员 李秋艳
代理审判员 田洪岭
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 洁
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执233号
执行机关:四川省泸州市中级人民法院。
被执行人:邹习进，男，生于1976年6月4日，住重庆市璧山县，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人邹习进犯贩卖、运输毒品罪被判处没收财产一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）泸刑初字第124号刑事判决书，于2016年11月23日向被执行人邹习进发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人邹习进履行（2012）泸刑初字第124号刑事判决书确定的并处没收财产人民币五万元的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人邹习进的财产情况进行了调查，未发现被执行人邹习进有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2016）川05执233号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪小川
审判员 马 兰
审判员 何 锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗 淋
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川05执233号执行机关:四川省泸州市中级人民法院。被执行人:邹习进，男，生于1976年6月4日，住重庆市璧山县，现在监狱服刑。本院在执行被执行人邹习进犯贩卖、运输毒品罪被判处没收财产一案中，依据四川省泸州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）泸刑初字第124号刑事判决书，于2016年11月23日向被执行人邹习进发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人邹习进履行（2012）泸刑初字第124号刑事判决书确定的并处没收财产人民币五万元的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人邹习进的财产情况进行了调查，未发现被执行人邹习进有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结（2016）川05执233号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  汪小川审判员  马 兰审判员  何 锋二〇一六年十二月二十七日书记员  罗 淋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第1035号
原告张德军。
委托代理人韦林，江苏名古城律师事务所律师。
被告张明。
被告董雪亭。
被告荣国芳。
原告张德军与被告张明、董雪亭、荣国芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告张德军的委托代理人韦林，被告荣国芳到庭参加诉讼。被告张明、董雪亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德军诉称，2013年12月16日，经被告荣国芳介绍，被告张明、董雪亭向其借款15万元，约定月息8分，两年内还清，由被告荣国芳提供连带责任担保，现借款已逾期，故请求判令被告张明、董雪亭归还借款本金150000元及该款自2013年12月17日起按年利率24%计算至实际履行日的利息；被告荣国芳对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张明、董雪亭未答辩。
被告荣国芳辩称，为被告张明、董雪亭向原告的借款提供担保属实，当时因与原告合作经营鱼塘才同意提供担保，现不再与原告合作，故其不应承担保证责任，另原告给付借款当日现金收回被告张明给付的利息12000元。
经审理查明，2013年12月16日，被告张明、董雪亭向原告张德军出具借条一张，主要内容：本人张明借张德军人民币壹拾伍万元整（150000），2年内还清，月息8分，今年年底先还（5-10万）。该借条借款人处有被告张明、董雪亭签名，担保人处有被告荣国芳签名。
同日，原告张德军向被告张明苏州银行账户汇付人民币15万元。
庭审中，原告陈述，涉案借款足额给付，后被告分文未还，亦未支付过利息。被告荣国芳虽主张被告张明曾支付利息12000元，但未就此提供相关证据。
以上事实，由原告提供的借条、苏州银行业务回单、转账凭证及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明、董雪亭共同向原告张德军借款150000元并由被告荣国芳提供担保事实清楚，被告荣国芳抗辩承担涉案借款保证责任以与原告继续合作经营鱼塘为前提，依据不足，本院不予采信。现借款已逾期，被告荣国芳虽主张借款当日原告收回利息12000元，但未能提供相关证据，原告亦不予认可，故对被告荣国芳该抗辩主张，本院不予采信，对原告要求被告张明、董雪亭归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。借款约定月息8分过高，原告要求按年利率24%计算利息，未超过双方约定，亦未违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告荣国芳为该笔借款提供担保但未明定保证方式，依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明、董雪亭于本判决生效之日起十日内归还原告张德军借款本金人民币150000元及该款自2013年12月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。
二、被告荣国芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4640元、公告费人民币600元，合计人民币5240元，由被告张明、董雪亭、荣国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 朱俊明
人民陪审员 沈炳元
二〇一六年五月五日
法官 助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1839号
原告：何继祥，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住所地宿迁市宿城区。
被告:苏永红，女，1966年12月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告:苏新瑶，男，1991年12月21日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告何继祥诉被告苏永红、苏新瑶买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告何继祥到庭参加诉讼。被告苏永红、苏新瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何继祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还欠款49230元及利息（从2013年9月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月，二被告在承建泗洪县曹庙乡东湖小区工程时，购买原告红砖。经结算，二被告欠原告砖款72530元，并立有欠条为据。后经原告催要，被告偿还了部分欠款，现尚欠49230元未付。
被告苏永红、苏新瑶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月，被告苏永红、苏新瑶多次从原告何继祥处赊购红砖。2013年9月14日，双方经结算，被告苏永红向原告出具欠条一份，载明“今欠到何继祥砖款柒万贰仟伍佰叁拾元。（￥72530元）苏永红2013年9月14日”。后经原告催要，被告苏新瑶在该欠条上加注“明天如果不付请翻倍”。逾期后，二被告累计还款25300元。余款经原告催要未果，故诉至本院要求处理。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告多次从原告处购买红砖，经结算并出具欠条，二被告应当按该欠条约定的时间向原告支付货款，现二被告未能如约付清欠款，已构成违约，应承担违约责任。对于二被告已实际还款的25300元，应从欠款72530元中予以扣除。被告苏永红、苏新瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，对原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏永红、苏新瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何继祥支付红砖款47230元及利息（从2013年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费600元，合计1780元，由被告苏永红、苏新瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李国英
人民陪审员 王 智
人民陪审员 马学好
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马晓娟
附录一：本案证据目录
原告提供欠条原件一份，证明被告苏永红、苏新瑶尚欠原告红砖款49230元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第659号
原告宋冬鑫。
被告范灵俊。
本院在审理原告宋冬鑫诉被告范灵俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2013年5月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋冬鑫撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代审判员 方林
二〇一三年五月八日
代书记员 钱霞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执172号
申请执行人戚瑞娟，女，1979年3月25日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人广西雅庭投资发展有限公司，地址贵港市中山北路x号院x号房。
法定代表人何冰。
戚瑞娟申请执行[广西雅庭投资发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于2017年3月6日作出的判决书，已经发生法律效力。权利人戚瑞娟于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院的判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄子鹏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初902号
原告：夏某，农民。
委托代理人：林正贤、苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
原告夏某为与被告张某甲离婚纠纷一案于2016年4月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶肖翡独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏某及其委托代理人苏志标到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏某起诉称，原、被告于1996年经人介绍按农村习俗订婚后，双方于××××年××月××日在龙游县石佛乡人民政府办理结婚登记手续。婚后双方生育二女，长女张某乙（××××年××月××日出生）、次女张雅敬（××××年××月××日出生）。婚后几年双方感情一般，自次女出生后，双方性格脾气开始格格不入，经常为家庭琐事、经济争吵；尤其是被告经常赌博，当原告好言相劝时，被告就殴打原告；同时被告总对原告疑神疑鬼；当时原告考虑次女还小，所以一直忍让。自2014年正月，原、被告双方开始分居。原告曾于2015年7月向法院起诉离婚，审理中经调解，原告撤回起诉，但之后夫妻关系不但没有好转，反而更加恶化。现再次向贵院起诉，要求：1、离婚；2、婚生女张某乙、张某丙由原告抚养成人，由被告支付抚养费，抚养费暂定每月1200元；3、夫妻共同财产，坐落于浙江省龙游县石佛乡夏家村石墙头34号的房屋依法分割。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日在石佛乡人民政府办理结婚登记手续，系夫妻关系；
2、户口本一份，证明女儿张某乙、张雅敬的出生情况。
3、集体土地使用证一份，证明夫妻共同财产为坐落于浙江省龙游县石佛乡夏家村石墙头34号的房屋。
被告张某甲未答辩亦未向本院提交证据材料。
本院认证认为，被告张某甲未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告所举证据其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院均予以确认。
结合本院认定的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告系同村，1996年按农村习俗订婚后于××××年××月××日在石佛乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方于××××年××月××日生育长女张某乙、××××年××月××日生育次女张雅敬。婚后，双方建造了坐落于浙江省龙游县石佛乡夏家村石墙头34号的住宅一套。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系同村，双方了解较深，且订婚多年后办理结婚登记手续，婚姻基础较好。婚后共同生活十余年并育有二女，可以认为夫妻之间已经建立起一定程度的夫妻感情。虽因家庭琐事发生争吵，夫妻感情有所淡化，但原、被告之间并无实际性不可调和的矛盾。现原告主张夫妻感情已破裂，但未能提供证据证实，本院不予采信。本院认为，只要双方在今后生活中能够互相尊重，互谅互让，加强沟通，还有和好的可能。为有利于双方家庭以及子女的健康成长，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告夏某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶肖翡
二〇一六年五月五日
书 记 员 苏天恩
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初3064号
原告：张真，男，1988年10月8日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。统一社会信用代码：91371XXXX6X
住所地：德州市德城区青年路***号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告张真与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张真的委托诉讼代理人商智斌、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张真向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告车辆损失费、事故救援费、拆解费、评估费共计54160元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日17时57分，杨康伟驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿G2京沪高速由南向北行驶到330公里+600米处时，与王建峰驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏，路产受损的交通事故。经济南市公安局高速公路交通警察支队济阳大队道路交通事故认定书认定：杨康伟承担事故的全部责任，王建峰无责任。经查，原告车辆在被告处投保了商业车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种。事故发生后多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求法院查清事实依法裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，核实保险单确认是否存在合同关系，在确认属于保险事故之后，对原告合法的损失在保险限额内予以赔偿，不承担诉讼费、评估费等间接损失。因本次事故原告车辆无责，我公司在保险限额内赔付后有权向有责方追偿。
本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ｎ×××××小型汽车，于2016年7月25日在被告处投保有机动车商业险，保险期间自2016年7月26日至2017年7月25日。保险期间内，于2017年6月10日17时57分，杨康伟驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车，沿G2京沪高速由南向北行驶到330公里+600米处时，与原告所有的王建峰驾驶的鲁Ｎ×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车损坏，路产受损的交通事故，经济南市公安局高速公路交通警察支队济阳大队道路交通事故认定书认定：杨康伟承担事故的全部责任，王建峰无责任，以上事实由原、被告陈述及保险单一份、道路交通事故认定书一份、车辆行驶证一份予以证实。原告主张要求被告支付赔偿款54160元，并提供德州天和价格评估有限公司价格评估报告一份、拆解费、救援费发票一份、评估费收据一份予以证实。被告对价格评估报告有异议，认为系原告单方委托，数额过高，但未提供证据予以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供评估报告予以确认；被告对原告提供的评估费收据有异议，认为不属于保险公司的赔偿范围，但这是原告为了查清损失数额支出的必要费用，且已实际发生，故本院对原告提供的评估费单据予以确认；被告对原告提供拆解费、施救费有异议，认为拆解费应包括在评估费内，对施救费认为过高，但没有提供证据予以推翻原告的证据，故本院对原告提供拆解费、施救费发票予以确认。案经调解无效。
本院认为，原、被告之间保险合同成立并生效，在保险期间内发生交通事故，被告应予赔偿；原告主张要求被告支付赔偿款54160元，并提供德州天和价格评估有限公司价格评估报告一份（45160元）、拆解费、救援费发票一份（6500元）、评估费收据一份（2750元），被告虽然有异议，但未提供任何证据予以推翻原告的证据，另原告主张评估费2500元，评估费单据显示为2750元，故应按原告主张为准。在本次事故中，原告车辆不承担责任，根据《中华人民共和国保险法》第60条规定，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，原、被告之间的保险合同成立并生效，在保险期间发生交通事故，被告应按双方合同约定予以赔偿，故本院支持原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张真车辆损失、拆解费、施救费、评估费共计54160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一七年十二月二十三日
书记员 冯燕
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0782行审44号
申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。
法定代表人赵凤，该局局长。
委托代理人张伟，该局工作人员。
2017年7月5日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2015]295号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜永华
审 判 员 崔兆在
人民陪审员 卢海波
二〇一七年七月七日
书 记 员 翟金凤
山东省诸城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0782行审44号申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。法定代表人赵凤，该局局长。委托代理人张伟，该局工作人员。2017年7月5日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土行罚字[2015]295号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜永华审 判 员  崔兆在人民陪审员  卢海波二〇一七年七月七日书 记 员  翟金凤
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初541号
原告甘肃中煤工程建设有限公司。
住址甘肃省兰州市城关区上沟131号。
法定代表人范德贵，董事长。
委托代理人范兆敏，男，1986年7月28日出生，福建省建瓯市ＸＸ新村人。
被告胡浈昌，男，1973年3月11日出生，大同市城区人。
原告甘肃中煤工程建设有限公司与被告胡浈昌借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃中煤工程建设有限公司委托代理人范兆敏、被告胡浈昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃中煤工程建设有限公司诉称，被告胡浈昌于2014年8月16日、9月17日和2015年2月13日先后三次向原告借款5000元、3000元和15000元。经多次催要，被告一直拒付，为此请求被告偿还借款本金23000元及从2015年2月13日至2016年10月31日的利息1979.14元。为此提供被告借款借据三支。
被告胡浈昌辩称，原告所陈述的被告分三次向其借款23000元是事实，但在2014年7月份、8月份工资中已扣除所借的3000元借款，另外的5000元已在被告总结算款中扣除，第三笔15000元的借款有10000元是带班工资，剩余的5000元是欠被告5553元工资中包含的，扣除以后，原告下欠被告工资553元，被告请求原告支付。为此提供2014年7月份、8月份工资表、银行流水，可以证实原告已扣除被告3000元借款；在劳动局仲裁时已确认原告仍欠被告工资553元，被告向原告借款5000元。证人曹三海可证明被告是带班队长，每月应挣带班费10000元。
经审理查明：被告胡浈昌曾于2014年9月17日向原告甘肃中煤工程建设有限公司借款人民币3000元，2014年8月16日借款人民币5000元，2015年2月13日借款人民币15000元。原告曾在2014年7月份工资中扣除被告借款2000元，在2014年8月份工资中扣除原告借款1000元，于2016年12月31日朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会出具的证明“关于平劳仲字【2015】第118号胡浈昌诉甘肃中煤工程建设有限公司一案，胡浈昌本人提供的工资结算单情况如下：2014年8月-12月工资属于已开工资，未开工资合计10553元，借款5000元，实际结算工资为未领取工资5553元（10553元-5000元）。当时双方未就该结算单提出争议，所以仲裁书未涉及此项（附胡浈昌工资结算单）。”证人曹三海证实被告胡浈昌为带班队长。
本院认为，被告胡浈昌向原告甘肃中煤工程建设有限公司分三次借款23000元，事实清楚，证据充足，被告亦不否认，故本院予以确认。被告胡浈昌所提供2014年7、8月份工资表及银行流水，只能证实原告曾扣除其3000元是事实，但所扣3000元从时间上推算并不能证实是原告所主张的这几笔借款，故该证据无法采信。证人曹三海只能证明被告是带班队长，并未证明其它事实。被告胡浈昌所提供朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会证明可证实，原、被告之间的经济往来截止2014年12月应该是原告拖欠被告工资10553元，被告欠原告借款5000元。在2015年被告又向原告借款15000元。综上所述，被告尚欠原告借款9447元，事实清楚，应予偿还。原告所请求利息依照中国人民银行同期标准利率5.6%，经核算应为907元（9447元×5.6%÷365×626天）。据此，依照《民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡浈昌给付原告甘肃中煤工程建设有限公司借款9447元及利息907元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费424元，减半收取212元,由原告负担124元，被告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李树升
二〇一六年十二月二十三日
书记员 申 霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第6241号
原告：中山市港口镇兴港工业材料物资经营部，住所地广东省中山市港口镇兴港大道，组织机构代码712321750。
法定代表人：林永光。
委托代理人：刘小燕、王林波，分别系广东国融律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市海湾国际有限公司，住所地广东省中山市港口镇群乐村大丰工业区，组织机构代码746272432。
法定代表人：冯云英，总经理。
委托代理人：李伟明，公司职员。
委托代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
第三人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：陈润、张宁，均系广东金丰华律师事务所律师。
本院于2015年1月23日依法受理原告中山市港口镇兴港工业材料物资经营部（以下简称兴港物资部）诉被告中山市海湾国际有限公司（以下简称海湾公司）合同纠纷一案后，依据原告的申请，依法追加中山市国土资源局为本案无独立请求权第三人参加诉讼。诉讼中，被告海湾公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为:被告就涉案土地只签订了一份提供工业园用地合同书及补充协议。原告故意将提供工业园用地合同书拆分为12宗案件提起诉讼，导致原本属于同一法律关系的案件成为系列案件，而实际上该12宗案件源自于相同原被告，相同的合同，相同的法律关系及争议焦点。由于12宗案件的总诉讼标的为179998308元，标的已达中山市中级人民法院审理标准，根据法律规定，应当由中山市中级人民法院审理。原告的目的是将标的额降低，让管辖权保留在基层法院，混淆级别管辖。
就被告提出的管辖权异议，本院征询了原告、第三人的意见。原告认为：1.12宗案件的诉讼标的物不同，被告与第三人有12份中山市国有土地使用权出让合同，如有未全部缴纳土地出让金的土地即使被查封也有可能被政府收回土地使用权，故会对原告的权利主张产生影响。2.因土地上的抵押、查封、地上建筑物情况不同，会导致能否返还土地的情况也不一样，原告只有在法院查明无法返还的情况下才要求支付补偿款。3.《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》未对拆分案件作出界定，原告未违反法律禁止性强制性规定。第三人认为：原告起诉的依据是提供工业园用地合同，而第三人没有参与，因此管辖权异议由法院依法认定。
经审查：中山市港口镇地产房屋发展公司（以下简称港口镇房屋发展公司）于2005年12月30日注销，原告为其投资人。2002年12月5日，港口镇房屋发展公司与被告签订提供工业园用地合同书，约定港口镇房屋发展公司无偿提供位于中山市港口镇大丰工业区内面积约500亩（333335平方米）土地给被告；被告必须在提供土地日起十八个月内建设建筑物85000平方米及缴纳税款6000万元；合同书还约定了其它内容。2002年至2003年间，被告将上述土地分成12个地块分别与中山市国土资源局签订中山市国有土地使用权转让合同，并就每个地块单独办证，共办理12个土地使用权证。2004年4月5日，港口镇房屋发展公司与被告签订提供工业园用地合同书补充协议，就上述土地在办理使用证后需缴付市政设施配套费事宜进行协商。后因被告的投资规模及纳税指标均未达到合同要求，原告遂按照该12个地块的面积作为计算依据提起包括本案在内的12宗案件的诉讼。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。原告的诉讼请求为判令解除提供工业园用地合同书，被告返还土地使用权；如土地使用权无法返还，则按目前基准地价标准支付土地补偿款17993394元。根据原告诉讼请求，本院对本案依法享有管辖权。关于被告主张本案与另外11宗案件应合并审理且属于中山市中级人民法院管辖的意见，由于本案尚未进入实体审理阶段，而12宗案件所涉土地上的抵押、查封、地上建筑物情况不同，可能会导致案件处理结果不一致，原告根据原合同土地已分为12块土地并办理了土地证的实际情况，分别起诉主张权利并无不当。故被告对管辖权提出的异议理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告中山市海湾国际有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告中山市海湾国际有限公司负担（该款被告中山市海湾国际有限公司于本裁定生效之日向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卢翠香
刘佳林
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1660号
原告龚章云。
委托代理人龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告柯琪。
原告龚章云诉被告柯琪赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚章云及其委托代理人万品到庭参加了诉讼，被告柯琪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚章云诉称，原、被告经人介绍相识后，双方开始恋爱交往。2014年9月11日，原告陪同被告到香港旅游，期间，为被告购买贵重物品手表、项链、吊坠花费港币31470.00元，折合人民币25094.00元。2014年9月30日，被告阮姓男朋友通过短信威胁原告，原告才得知被告有男朋友的事实。被告的行为已构成欺诈，属于不当得利，为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判决被告返还原告购物款人民币25094.00元，并承担本案诉讼费用。
被告柯琪在答辩期限内未提交任何答辩意见。
原告龚章云为支持其诉讼请求，向法院提交持卡人存根一组。拟证明2014年9月12日原告陪同被告柯琪在香港购物期间，原告为被告支付港币31470.00元。
被告柯琪在举证期内未提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据，虽然客观真实，与本案具有关联性，但仅能证实原告为被告支付了部分购物款，无法证实所购何种物品，故对其证明的事实依法予以部分采信。被告柯琪经本院传票传唤未到庭，无法发表质证意见，自行承担由此引起的不利法律后果。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2014年，原、被告经人介绍后相识相恋。同年9月12日，原告携被告赴香港旅游，期间，原告为被告支付购物款港币31470.00元。原、被告双方分手后，双方因物品返还问题无法达成一致意见引起纠纷。
本院认为，原、被告在恋爱期间，原告自愿为被告支付购物款，应视为双方之间达成了赠与的合意，该赠与合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，原告撤销赠与的财产，必须在财产权利转移之前，本案中，原告已经将赠与的财产交付给了被告，权利已经转移，原告要求被告返还购物款的请求于法无据，依法不予支持。关于原告认为被告存在欺诈行为的意见，因其未提出有效证据证实，故依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告龚章云的诉讼请求。
本案案件受理费214.00元，由原告龚章云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李 婷
二〇一六年八月二十九日
书记员 曾凡政
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初95号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人洪华，男，汉族，1975年4月16日生，安徽省绩溪县人，初中文化，务工，户籍所在地安徽省绩溪县，住安徽省宣城市宣州区。被告人洪华曾因犯盗窃罪，于1997年6月27日被安徽省绩溪县人民法院判处有期徒刑六年零六个月；因犯寻衅滋事罪，于2007年6月5日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。被告人洪华因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月6日被绩溪县公安局刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审。2017年8月4日由绩溪县人民检察院决定取保候审，2017年8月25日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人洪华犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年8月29日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年12月3日14时25分，被告人洪华酒后驾驶小型轿车从绩溪县长安镇坦头村往梧川村方向行驶，途经坦头村模范路路段时，与相对方向汪某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成汪某轻伤一级、两车部分损坏的交通事故。经绩溪县公安局交通管理大队认定，洪华在本次事故中负全部责任，汪某无责任。经呼气式酒精检测，洪华体内有酒精反应。经检查，洪华现场精神、身体状态为清醒。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，洪华血样中乙醇含量为175.8mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为被告人洪华已经违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。综合被告人自首、发生交通事故等情节，建议对其判处拘役2-3个月，并处罚金。
被告人洪华在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月3日14时25分，被告人洪华酒后驾驶小型轿车从绩溪县长安镇坦头村往梧川村方向行驶，途经坦头村模范路路段时，与相对方向汪某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成汪某轻伤一级、两车部分损坏的交通事故。经绩溪县公安局交通管理大队认定，洪华在本次事故中负全部责任，汪某无责任。经呼气式酒精检测，洪华体内有酒精反应。经检查，洪华现场精神、身体状态为清醒。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，洪华血样中乙醇含量为175.8mg/100ml。
另查明，事故发生后被告人洪华明知他人电话报警，仍在现场等候处理。
上述事实有被告人的户籍证明、行驶证、查获经过、道路交通事故认定书、证人汪某、叶某的证言、被告人洪华的供述与辩解、安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、绩溪县公安局制作的现场勘查等笔录、抽血视频光盘等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人洪华违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人洪华醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或者主要责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定应予以从重处罚；被告人洪华曾被判处刑罚，具有前科，可酌情从重处罚；事故发生后被告人洪华明知他人电话报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 汪 芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄文静（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2855号
原告：唐顺伍，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：李青云，湖南安必信律师事务所律师。
被告：徐国良，男，1982年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：陈立毛，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
原告唐顺伍与被告徐国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告唐顺伍及其委托诉讼代理人李青云，被告徐国良及其委托诉讼代理人陈立毛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币80000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月底，被告承包的湘潭市雨湖区太阳城木工劳务项目，因需发民工工资，便向原告借款。原告先后以现金、转账等方式，累计向被告支付借款8万元，2016年2月1日，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告均未支付，故原告诉至法院。
被告徐国良辩称本案所涉借款并非是向原告借款，而是被告向原告预支的工程款，且双方尚未对工程款进行结算，故不应当偿还。
原告围绕着诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的借条、中国建设银行交易流水，本院认为其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以采信并在卷予以佐证；对原告提交的长沙市市政工程有限责任公司出具的情况说明、《2016年木工班组工资发放表》，案外人戴志刚等出具的承诺，被告提交的书面说明、证人刘某的证人证言、证人张某的证人证言，与本案无关，无法达到其证明目的，本院不予采信。
根本上述认证的证据及到庭当事人在庭陈述，本案综合确认以下案件事实：原、被告经人介绍相识。原、被告在湘潭市雨湖区太阳城项目部做事期间，被告多次向原告借款用以支付民工工资，截止2016年2月1日，被告徐国良累计向原告唐顺伍借款80000元，用以支付木工班组工资，并由被告徐国良向原告唐顺伍出具了借条一张，借条注明：“借条今借到唐顺伍人民币柒万元整（70000）（2016年2月1日）2月1日10000.00未打欠条（徐国良）”。庭审中，双方均认可该笔款项已经交付给被告，其中30000元通过银行转账交付，剩余50000元通过现金交付。在被告徐国良向原告出具借条后，被告未向原告偿还该笔借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
被告徐国良认为该笔款项系预支工程款，并非借款，但并没有证据证明该笔款项系双方约定预支的工程款，故对于被告徐国良的辩论意见，本院不予采纳；被告徐国良向原告唐顺伍借款并出具了借条，原告唐顺伍向被告徐国良支付了款项，系双方真实意思表示，双方民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定向原告偿还该笔借款，故对于原告唐顺伍要求被告徐国良偿还借款本金80000元诉讼请求，本院予以支持。关于被告诉说与原告之间的其他经济纠纷，当事人可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告徐国良在本判决生效之日起五日内偿还原告唐顺伍借款本金80000元；
上述应给付款项，如果被告徐国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告徐国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一七年八月十二日
书记员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00407号
申请执行人师军平，男，1976年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人梁志平，男，1965年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02160号民事调解书，在执行师军平申请执行梁志平民间借贷纠纷一案中，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁志平给付申请执行人借款本金23万元，案件受理费2380元及申请执行费3390元由被执行人梁志平负担。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知后，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人梁志平于2015年10月9日当庭偿还申请人6000元，剩余欠款于每月的9日前偿还6000元，直至全部偿还完毕之日止；二、申请执行费3390元及案件受理费2380元由被执行人梁志平负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02160号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞