湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1247号
原告孙雪锋，男，1979年1月23日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
被告徐兵辉，男，1951年7月2日出生，汉族，住沅江市。
被告刘成章，男，1970年9月20日出生，汉族，住沅江市南洞庭芦苇场车子岐管区。
原告孙雪锋与被告徐兵辉、刘成章水上运输财产损害责任纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，于2014年9月30日作出（2013）沅民一初字第1303号民事判决书，被告徐兵辉、刘成章不服判决，向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2016年6月30日作出（2015）益法民一终字第22号民事裁定书，裁定撤销本院（2013）沅民一初字第1303号民事判决，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人昌剑波、被告刘成章到庭参加了诉讼，被告徐兵辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪锋诉称，2013年9月3日15时，案外人廖某驾驶原告所有的湘衡山机0010钢质船在益阳市轻化煤坪码头装煤炭运往漉湖纸厂，次日在途经长丰渡口、××型××航道时，案外人龚某驾驶被告所有的湘益阳机3313号钢质自卸运砂船要求左舷追越被拒绝，当原告船只驶往沈家湾渡口码头附近水域时，被告船只在强行超越时，导致原告船只侧翻、货物全损的沉船事故。湖南省沅江市地方海事处确认：被告湘益阳机3313号船负此次事故的主要责任；原告湘衡山机0010号船负此次事故的次要责任。原告船只损失经湖南省沅江市地方海事处组织多次协商，无法达成一致，请求法院判令被告赔偿原告经济损失400000元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告孙雪锋为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
船舶所有权登记证书2份，证明湘衡山机0010号船舶的所有人为原告孙雪锋、湘益阳机3313号船舶的所有人为被告徐兵辉和刘成章。
沅江市“9.4”水上交通事故调查报告1份，认定被告徐兵辉、刘成章所有的湘益阳机3313号船在此次事故中负主要责任，原告孙雪锋所有的湘衡山机0010号船在此次事故中负次要责任，另原告船只的打捞施救费58000元。
价格鉴定结论书1份，证明原告的湘衡山机0010号船经沅江市价格认证中心鉴定该船的各项损失为142158.79元，鉴定费3500元。
发货证明2份，证明原告的船装烟煤280吨，价格618.18元／吨（173090.4元），运费52元／吨（14560元），共计187650.4元；收据和证明各1份，证明原告船只在运煤过程中需加柴油2吨，按7700元／吨计算，油费为15400元；收据2份，证明原告船只的顶船费1000元、禁航设标费4680元，共计5680元。
水位证明和报废报告各1份，证明事故河段的水深4米；发生事故至船舶申请报废的3个月间造成原告误工、船舶运费损失为88011元。
6、沅江市地方海事处对驾驶员龚某、廖某等8人的询问笔录9份，证明2013年9月4日原告船只发生水上交通事故的经过和事实。
7、沅江市地方海事处2013年第001号内河交通事故调查结论书,认定被告徐兵辉、刘成章所有的湘益阳机3313号船在此次事故中负主要责任，原告孙雪锋所有的湘衡山机0010号船在此次事故中负次要责任。
被告刘成章对原告孙雪锋提供的证据，发表了如下质证意见：
对证据1没有异议。对证据2有异议，该证据缺乏证据的合法性、客观性和关联性。一是该证据是海事机关作出的具体行政行为，应告知海损事故的当事人而未告知，且该证据于2013年11月12日作出，而原告的起诉在2013年12月1日，未过行政诉讼和行政复议的期限；二是认定事实不属实；三是原告船舶沉没为自沉。对证据3有异议，一是该价格认证是海事部门当时为处理案件单方委托作出的，不能作为赔偿的依据；二是该认证结论是在被告不知情的情况下作出的，没有通知被告方参加，被告均未核实，不能作为认定事实的依据。对证据4有异议，关于煤的价值和船翻的费用，是什么煤，从哪里运来，双方均未认可或由相关部门鉴定，原告单方提出的数量，不能作为认定煤损失的证据。对证据5，只是对误工事实的一个说明，不能作为证据。对证据6，一是廖某的询问笔录中廖某陈述的事实与客观事实不符。因为该船侧翻的主要原因是船舶超载、搁浅，且廖某为原告船舶驾驶员，与本案有利害关系，其陈述的事实不能做依据；二是龚某的询问笔录中客观真实地还原了原告船舶超载搁浅的事实，其证言可以做依据；三是郭某1的询问笔录中所称原告搁浅的事实没异议。但对他所讲的原、被告船舶有轻微碰撞的事实有异议；四是石志耕的询问笔录中因石志耕为原告船上的船员，其反映的事实与客观事实不符，该证言不能作依据；五是肖凡保的询问笔录中其陈述原告船舶未搁浅与事实不符，该证言与本案的赔偿问题无关，不能作依据；六是对徐军的询问笔录无异议；七是徐兵辉的询问笔录不应作为本案的证据，只是当事人对管理方面的陈述，与本案损害赔偿无关；八是刘建的询问笔录证实了原告每次装货都是超载。对证据7有异议，法院判决水上事故调查结论的行为无效后，沅江市地方海事处没有重新调查，属于强行作出的结论，被告不予认可。
被告刘成章辩称，造成事故的主要原因是在于原告方，原告的船只属于“三无”船舶，且严重超载，由于原告方操作不当导致搁浅，最终造成翻船，被告不承担责任，不同意赔偿原告的损失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘成章为证明其辩解意见，向本院提供了以下证据：
1、沅江市琼湖法律服务所对郭某1、郭某2、杜某的调查笔录，证明原告船舶侧翻事故与被告船舶无关。
2、沅江市“9.4”水上交通事故调查报告，证明此次事故中湘衡山机0010号船严重超载。
3、照片三张，证明事故发生地点河道情况，该河道为直线河道。
4、证人郭某1所作的证言，证明9月4日那天证人站在堤上，看到原告船舶已经搁浅在沈家湾码头上，如果原告船的驾驶员不倒开，不可能会侧翻。
5、证人郭某2所作的证言，证明那天早晨6点多，证人起来站在屋坪里时，听到一旅客说船要翻了，证人以为是自己的渡船，所以跑上去看，只看到那个装煤的船在慢慢侧翻，并没看到其他船在附近。
6、证人杜某所作的证言，证明证人是专业渔民，那天证人和她老公在打鱼，她们听到后面有个船（自卸船）鸣笛两声，证人没往后看，正在收网时（那天收网时没有感觉到浪）她老公叫她，她一边收网一边看到有一个船尾已经在沉，她们后来救起两个船员。在救人的过程中，落水船员表示他们不知道为什么会沉，也没有碰撞。
证据7、沅江市人民法院（2015）沅行初第16号行政判决书，证明水上事故调查结论的行为无效。
证据8、益阳市中级人民法院（2016）湘09行终20号行政判决书，证明水上事故调查结论的行为无效。
证据9、证人龚某提供的证人证言及其提供的事故绘图、卫星图，证明原告的船舶是直线行驶，双方船舶没有相撞。
证据10、证人廖某的证人证言，证明原告的船舶严重超载，当时已经搁浅，操作不当导致翻船。
证据11、证人刘某的证人证言，证明原告船舶搁浅，被告船舶并未与原告船舶相撞。
原告孙雪锋对被告提供的证据发表了如下质证意见：
对证据1，一、被告律师询问笔录与证人当庭作证矛盾；二、郭某1、郭某2、杜某证言与海事处的询问笔录自相矛盾；三、郭某1、郭某2的证言不能真实、完全地证明本次事故的发生经过；四、杜某是听到她老公喊后，才看到的事实，并且证实有船要求通过装煤的船，该证言与证人郭某1、郭某2的证言不符。三个证人证言不能作为本案的定案依据；五、三位证人的证言中证实的是湘衡山机001号发生的事故，而事实上该侧翻船为湘衡山机0010号。对证据2无异议。对证据3，与本案无关，不能证明9.4事故发生地在该地段，且该照片拍摄时间为枯水期，而本案事故发生时间非枯水期。对证据4，首先证人并不知道原、被告船舶的船号，而在被告律师的调查笔录中有诱导嫌疑；其次该证人在海事处对他调查时认为发生了碰撞，但在被告律师作的笔录中认为没碰撞。对证据5、证据6未发表具体的质证意见。对证据7、证据8的真实性没有异议，对证明目的有异议。两份判决书只是针对沅江市地方海事处不能将调查报告作为责任依据，我方有反驳证据予以证实，即沅江市地方海事处重新作出调查结论书。对证据9的卫星图真实性、合法性、关联性有异议，该图也不能证明原被告船舶事发市所处的位置。对证据10的真实性、合法性、关联性有异议，原告提供的书面证言是复印件，证人廖某在海事局有调查笔录，如果廖某作为对方证人，必须到庭作证。对证据11的真实性、合法性、关联性有异议，证人刘某本人没有到庭作证。对证人的材料是否为刘某所写也有疑问。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1，是海事处确认原、被告分别对各自的船舶享有所有权的证明文件，两被告对此也均无异议，对该证据的证明效力予以确认；对原告提供的证据2，该调查报告已被法院确认为无效，对其证明效力不予确认；对原告提供的证据3，被告未在规定时间内对该鉴定结论申请复核，对该证据的证明效力予以确认；对原告提供的证据4，被告无反驳证据证明其不真实，除加柴油的收据和证明缺乏客观性外，对其余证据的证明效力应予确认；对原告提供的证据5，只能说明出事水域当时的水位情况和原告船舶符合报废的条件，但不能由此证明造成原告误工和运费的损失，对其证明目的不予支持；对原告提供的证据6，是海事部门为查明该起水上交通事故而对相关当事人所作的调查，具有合法性，对其证明效力予以确认；对证据7、内河交通事故调查结论书，是海事处作出的结论，对其证明效力予以确认。
对被告提供的证据1，被告律师找郭某1、郭某2、杜某所作的调查笔录，对该组证据的效力不予认定；对被告提供的证据2，该调查报告已被法院确认为无效，对其证明效力不予确认；对被告提供的证据3，应有其他证据进行佐证才能还原当时的原貌，对其证明效力不予确认；对被告提供的证据4、证据5、证据6，都如实反映了原告船舶侧翻的事实和经过，对其证明效力予以确认；对证据7、8，是法院作出的判决书，已经生效，对其证明效力予以确认；对证据9、不能证明原、被告船舶事发生事故所处的位置，对其证明效力不予确认；对证据10、11证人未出庭作证，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2013年9月3日下午15时，原告用其船（湘衡山机0010号）从益阳市轻化煤坪码头装280吨煤炭，由廖某驾驶运往沅江市漉湖纸厂。2013年9月4日凌晨1时，两被告用其船从益阳甘溪港水域永红号挖砂船上装黄砂约650吨，由龚某驾驶运往沅江市石矶湖砂石搅拌场。2013年9月4日早上7时许，当原告的湘衡山机0010号船进入沈家湾S型弯曲航道时，被告的湘益阳机3313号船用高频与原告联系，要求从原告的船左舷追越，原告的船不同意其追越。当原告的船驶经事故河段17号红浮标附近时，被告船在离17号红浮标横距约20米的位置开始从该船追越，被告的船驶过原告的船100米左右距离时，原告的船开始出现左侧侧倾，驾驶员廖某马上倒开，并操左舵试图控制船舶，约3分钟左右，原告的船自右向左侧翻，船上两名船员落水，后被附近水域的渔船获救。被告的船的驾驶员龚某在得知原告的船翻沉后，径自驾船驶离。事故发生后，沅江市地方海事处对此事故进行了调查，于2013年11月12日出具调查报告，认定湘益阳机3313号应负此次事故的主要责任，湘衡山机0010号应负此次事故的次要责任。事后，受海事处委托，沅江市价格认证中心就原告船舶等的损失进行了鉴定，认定原告的湘衡山机在2013年9月4日的损失折价为142159元，另打捞施救费62680元（含禁航设标费4680元），被告的船舶无损失。
另查明，2015年5月5日，被告徐兵辉、刘成章向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认湖南省沅江市地方海事处程序违法并撤销沅江市“9.4”水上交通事故调查报告，本院于2015年12月11日作出了（2015）沅行初字第16号行政判决书，确认湖南省沅江市地方海事处将《沅江市“9.4”水上交通事故调查报告》作为水上事故调查结论的行为无效。湖南省沅江市地方海事处不服判决，向益阳市中级人民法院提起上诉，2016年6月2日中院作出了（2016）湘09行终字第20号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年7月8日沅江市地方海事处作出了《2013年第001号内河交通事故调查结论书》,认定被告徐兵辉、刘成章所有的湘益阳机3313号船在此次事故中负主要责任，原告孙雪锋所有的湘衡山机0010号船在此次事故中负次要责任。
本院认为，本案系船舶损害责任纠纷，经海事部门认定在此次水上交通事故中，被告的湘益阳机3313号船舶驾驶员在禁止追越的弯曲航段未经被追越船的同意强行追越，致使两船发生船吸使对方船舶失控发生侧翻，以及船舶驾驶员属于无证驾驶是导致事故的主要原因，应负事故主要责任；原告的湘衡山机0010号超过载重线航行，以及船舶驾驶员属于无证驾驶是导致事故的次要主要原因，应负事故的次要责任。对于原告的损失，以被告承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任为宜。关于原告船舶受损后造成经济损失的具体数额为：1、船舶损失142158.79元。2、船上煤炭的损失187650.4元。3、消耗柴油4620元，按0.6吨，每吨7700元计算。4、禁航设标费4680元。5、顶船费1000元。6、打捞施救费58000元。7、鉴定费3500元。8、其他损失15850.4元，其中应得的运费按每吨30元计算280吨，为8400元，误工费按2012年湖南省在岗职工月平均工资3336元计算2个月零7天，为7450.4元。以上共计合计417459.59元。原告要求两被告赔偿经济损失400000元的诉讼请求，本院予以部分支持，对其超出部分，本院依法不予支持。被告提出造成此次事故的主要原因在于原告，被告不应承担责任的抗辩意见，理据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐兵辉、刘成章于本判决生效之日起5日内赔偿原告孙雪锋损失292221.7元。
二、驳回原告孙雪锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7562元、财产保全费2520元，合计10082元，由原告孙雪锋承担3025元，由被告徐兵辉、刘成章承担7057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 高卫兵
审 判 员 张志伟
人民陪审员 夏起红
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 刘 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》
一、请求人可以请求赔偿对船舶碰撞或者触碰所造成的财产损失，船舶碰撞或者触碰后相继发生的有关费用和损失，为避免或者减少损害而产生的合理费用和损失，以及预期可得利益的损失。
因请求人的过错造成的损失或者使损失扩大的部分，不予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。