山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初115号
原告高清华，男，1950年8月生，汉族，交城县人.
委托代理人：张彩玲，山西柯瀛律师事务所律师。
委托代理人：张定国，山西柯瀛律师事务所律师。
被告山西高科磁电有限公司，住所地：山西省交城县夏家营银通经济园区高科路3号。
法定代表人：李国明，职务总经理。
委托代理人：杨超慧，山西昭权律师事务所律师。
原告高清华与被告山西高科磁电有限公司（以下简称“高科公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，于2016年2月14日作出（2015）交民初字第00785号民事判决。高科公司不服，向吕梁市中级人民法院提起上诉。该院于2016年8月16日作出（2016）晋11民终795号民事裁定，裁定撤销本院（2015）交民初字第00785号民事判决，该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张彩玲、张定国，被告委托代理人杨超慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高清华诉称，从2008年起至2014年9月间，被告高科公司多次向原告借款，截止2014年9月，被告向原告的借款本金累计人民币90万元，双方约定上述借款利息为月息1.8分，利息一年一结。借款期间，被告以高科公司、田三巴、吕彩萍的名义陆续向原告支付利息共计252,400元。2014年12月2日后，被告不再支付到期利息。后经原告多次催要借款本息，被告均以没钱为由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，不得已提起诉讼，要求被告偿还：1、2011年4月14日借款本金人民币25万元、2012年4月14日借款本金人民币5万元；上述借款本金从2014年4月13日至2015年11月13日期间的利息91,400元（以最初借款本金25万元为基数，按年利率24%计算的利息减去被告已支付的利息183,600元的结果），以及从2015年11月14日起到实际还款之日期间的利息（以25万元本金为基数、按年利率24%计算）；2、2011年12月20日借款本金人民币25万元，该借款从2013年12月20日起至2015年10月31日期间按月息1.8分计算的利息100,650元，以及按月息1.8分计算的从2015年11月1日起到实际偿还完毕之日期间的利息；3、2013年9月27日借款本金人民币5万元，该借款从2014年9月27日起至2015年10月31日期间按月息1.8分计算的利息11,820元，以及按月息1.8分计算的从2015年11月1日起到实际偿还完毕之日期间的利息；4、2014年9月27日借款本金人民币30万元，该借款从2014年9月27日起至2015年10月31日期间按月息1.8分计算的利息70,920元，以及按月息1.8分计算的从2015年11月1日起到实际偿还完毕之日期间的利息；5、由被告承担全部诉讼费用。
被告高科公司辩称，一、2012年4月14日借款5万元不是本金，而是利息转入的本金，该5万元不应重复计算利息，已支付的利息应折抵借款本金。二、2013年9月27日借款5万元，也是利息转入本金，该5万元本来是利息，多支付的一年的利息应折抵本金，不能重复计算利息。三、原告主张的本金也没有银行转账凭证，被告不认可。
原告高清华为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一、2011年4月14日借款收据一份。证明2011年4月14日原告向被告出借人民币25万元，月息1.8分，一年结息。2012年4月14日借款收据一份，证明2012年4月14日被告将到期应付利息5万元转为借款，利息1.8分，一年结息。
证据二、利息支付单三张。证明被告及其会计吕彩萍向原告支付了证据一两笔借款从2011年4月14日至2014年4月13日期间的利息112,000元，其中2012年4月26日支付利息4,000元，剩余到期利息50,000元转为2012年4月14日收据项下的借款；2013年4月16日支付利息64,800元，2014年4月15日支付利息64,800元。2014年4月14日起开始欠息。
证据三、2011年12月20日借款收据一张。证明2011年12月20日原告向被告出借人民币25万元，月息1.8分，一年结息。
证据四、利息单两张。证明被告及其会计吕彩萍向原告支付了证据三25万元借款从2011年12月20日至2013年12月19日期间的利息108,000元，其中2012年12月24日支付利息54,000元，2013年12月26日支付利息54,000元。2013年12月20日起开始欠息。
证据五、2013年9月27日借款收据一张。证明2013年9月27日原告向被告出借人民币5万元，月息1.8分，一年结息。
证据六、证人证言一份及证人身份证复印件。证人李银证明是其介绍原告向被告提供借款的；2013年9月27日被告给李银结算利息时，其中的5万元是被告将原告出借给其的5万元借款，被告支付了李银的利息款，形成原告与被告之间的借款。故该借款收据虽标注“利息转借款”，实为原告向被告提供的原始借款。
证据七、利息单一张。证明2013年12月1日被告时任法定代表人田三巴向原告支付了证据五5万元借款从2013年9月27日至2014年9月26日期间的利息10,800元。2013年9月27日起开始欠息。
证据八、2014年9月27日借款收据两张。证明2014年9月27日原告分别向被告出借人民币10万元、20万元，月息1.8分，一年结息。被告从未支付该两笔借款的利息，欠息日从借款之日起算。
被告高科公司质证后认为：一、对2011年4月14日25万元的收据不认可，没有法定代表人的签字，也没有银行的转账凭证，没有形成证据链；二、对2014年9月27日30万元借款的真实性不认可，没有法定代表人的签字，也没有银行的转账凭证，没有形成证据链，原告应出具原始的转账凭证，才能说明借款的实际存在。三、吕彩萍不是高科公司财务人员，2012年4月26日和2013年4月16日吕彩萍向高清华支付的款项，不能证明是高科公司支付的利息，也不能说明借款25万元的事实存在，支付的利息不能说明存在借款事实。四、对证人证言不认可，证人必须是二人以上。原告所说的给付李银的利息，不能重复计算，原告应出具相应的证据，证明该5万元是转让的本金。
被告高科公司未向本院提供证据。
另，原告高清华在举证期限内申请法庭向证人李银调查取证，以查明2013年9月27日收据中借款本金5万元的来源及成因。2017年3月27日下午法庭向证人李银进行了询问，并当庭宣读了询问笔录。
原告高清华质证后认为：一、笔录内容说明被告委托他人介绍民间借贷向社会募集资金的事实，形成大量的民间借贷；二、吕彩萍是被告公司的会计；三、2013年9月27日原告出借给被告公司的5万元是真实的、是原始的借款本金，只是被告公司把这5万元用于支付李银的利息了，这笔借款是李银、田三巴和会计吕彩萍共同经办的，这份证据否定了被告代理人有关不应重复计算利息，已付利息应折抵借款本金的主张。
被告高科公司质证后认为：一、被告并没有大量向社会募集资金；二、吕彩萍不是被告公司的会计；三、证人李银不能排除与原告有利害关系，一个证人证言不能证明这5万元利息转入本金的情况。
原告高清华针对被告高科公司关于吕彩萍身份的质证意见，向法庭提交了高科公司工商档案资料中2001年、2011年、2012年度的资产负债表，证明高科公司的对外公示资料可以证实吕彩萍从2001年起即为高科公司财务人员。
被告高科公司质证后认为，三张表中吕彩萍的字体不一样，无法确定是否为吕彩萍的真实签字。
经审理查明，2011年4月14日，原告向被告提供借款人民币25万元，被告向原告出具收款收据，约定月利率1.8分计息，一年结息；被告已支付该笔借款从2011年4月14日至2014年4月13日期间的利息112,000元；其中2011年4月14日至2012年4月13日期间的利息5万元转为借款本金，被告于2012年4月14日出具收款收据，约定月利率1.8分计息，一年结息；被告已支付该笔借款从2012年4月14日至2014年4月13日期间的利息21,600元。2011年12月20日，原告向被告提供借款人民币25万元，被告向原告出具收款收据，约定月利率1.8分计息，一年结息，借款期限一年；被告已支付该笔借款从2011年12月20日至2013年12月19日期间的利息108,000元。2013年9月27日，原告向被告提供借款人民币5万元，被告向原告出具收款收据，约定月利率1.8分，一年结息；被告已支付了该笔借款从2013年9月27日至2014年9月26日期间的利息10,800元。2014年9月27日，原告向被告提供两笔借款，借款金额分别为人民币10万元和20万元，被告向原告出具两张收款收据，均约定月息1.8分，一年结息。被告未向原告支付过该两笔借款的利息。
以上事实，有庭审笔录、收款收据、支付利息的银行明细单、证人证言、法庭对证人的询问笔录等予以证实，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，关于涉案借款事实是否存在问题。原被告之间从2011年起至2014年期间发生多次民间借贷关系，被告高科公司及其公司原负责人和财务人员先后多次向原告支付前四次借款到期利息的行为，证明原被告之间的交易习惯为原告交付借款、被告出具收款收据，即被告出具收据的行为证明被告已收到借款本金。而且原、被告之间存在多次借贷行为，在前次借款本金没有交付的情况下，被告也不可能出具收到后次借款本金的收据。结合被告在原一审答辩时明确表示对借款本金没有异议，被告向吕梁中院提交的上诉状中也未对原一审法院认定的80万元借款本金数额及其交付提出异议，只是对计息标准和诉讼费承担问题提出异议的事实，被告关于没有付款凭证不能认定借款事实存在、支付利息的行为不能证明借款本金已交付的抗辩，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。本案中，高科公司是借款主体，每份收款收据上加盖其公章后即可证明收据的真实性，其法定代表人是否签字不影响对收据真实性的认定。被告因部分收据上没有法定代表人签字而不认可其真实性的抗辩理由，本院亦不予采纳。
关于2012年4月14日借款本金5万元及其利息支付问题。该借款实为被告应付未付的到期利息，被告应向原告支付。被告按月息1.8分为准计算支付该5万元从2012年4月14日至2014年4月13日期间的利息，是双方当事人的真实意思表示，且没有损害国家、集体和第三人利益，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称“《民间借贷若干规定》”）第二十六条、第三十一条的规定，本院予以确认。被告关于该5万元已支付的利息应折抵借款本金的主张，本院不予采纳。原告主张的该5万元从2014年4月14日起到实际还款之日期间要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。关于2011年4月14日借款本金25万元应付利息的利率问题，应按原被告双方约定的月利率1.8分计算利息。
关于2013年9月27日借款5万元是否为原被告之间的原始借款的问题。证人李银的证言证明，该款项由原告提供，由被告用于向李银支付到期利息，形成了原被告之间的借款。借款收据上注明的“利息转本金”中的利息为被告应付证人李银的利息，而非应付原告的利息。故该5万元借款应为原被告之间的原始借款，其利息应按双方约定的月利率1.8分计算支付。被告关于证人应为二人以上、该借款为利息转本金，不能重复计算利息，已支付的利息应折抵本金的抗辩，与法律规定和已查明的事实不符，本院不予采纳。
关于2014年9月27日借款本金30万元是否交付的问题。结合前述关于原被告之间民间借贷交易习惯的分析与论述，被告出具收款收据后，应认定原告已交付被告借款本金。
合法的借贷关系应予保护，被告向原告借款，原告依约向被告出借了款项，被告应当按时足额偿还原告借款本金，并按约定利率支付借款期间的利息。原告要求被告偿还2011年4月14日借款本金25万元、2011年12月20日借款本金25万元、2013年9月27日借款本金5万元、2014年9月27日借款本金30万元（合计借款本金85万元）的主张，本院予以支持。同时被告应按约定的月利率1.8分计算支付原告上述借款本金从欠息之日至判决之日2017年4月10日期间的利息；其中，2011年4月14日借款本金25万元的欠息起算日是2014年4月14日；2011年12月20日借款本金25万元的欠息起算日是2013年12月20日；2013年9月27日借款本金5万元的欠息起算日是2014年9月27日；2014年9月27日借款本金30万元从借款之日即2014年9月27日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山西高科磁电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高清华借款本金85万元，并按约定的月利率1.8分计算，支付原告上述借款所产生的相应的利息（利息具体计算期间为；其中借款本金25万元，从2014年4月14日至2017年4月10日，另25万元的借款本金从2013年12月20日至2017年4月10日，借款本金5万元从2014年9月27日至2017年4月10日，借款本金30万元从2014年9月27日至2017年4月10日）；
二、被告山西高科磁电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高清华2012年4月14日前所欠利息款5万元；
三、驳回原告高清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,487元，由被告山西高科磁电有限公司负担，原告已预交，被告高科公司在履行本判决规定义务时应向本院交纳15，487元或者直接给付原告15,487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张明顺
人民陪审员 游万金
人民陪审员 韩兆琼
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈晓晶