湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初104号
原告：湖北长江人民艺术剧院有限责任公司，住所地武汉市武昌区小东门华中村64号。
法定代表人：夏晓华，总经理。
委托代理人：朱志琼，湖北君能律师事务所律师。
委托代理人：丁观武，该公司职员。
被告：北京三仁投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外三道街一号楼。
法定代表人：马勤，总经理。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：陈晓玲，该公司职员。
原告湖北长江人民艺术剧院有限责任公司（以下简称湖北人艺公司）与被告北京三仁投资有限公司（以下简称北京三仁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员滕玉军独任审理，于2016年4月11日，依法对本案公开开庭进行了审理，原告湖北人艺公司委托代理人朱志琼，被告北京三仁公司委托代理人余其颐、陈晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北人艺公司诉称：原、被告系房屋租赁关系，2005年12月27日签订《房屋租赁合同》，约定：湖北人艺公司将位于武昌区华中村64号湖北省话剧院综艺楼1-6楼面积4157平方米的房屋租赁给被告作为宾馆使用，租赁期限15年。合同约定自房屋租赁合同签订生效后，从第五年开始在原房屋租金的基础上，每年进行调整，租赁期满五年后，每年交款时原告多次与被告协商，希望被告应合同规定进行调整，被告以酒店经营效益不好，以没有经济能力调整，五年来房租一直未调整。为此，原告派人到武汉市房地局及相关部门实地考察，了解到中山路小东门附近的长江广场市场报价为38元／平方米／月，中铁十一局甲级写字楼的市场报价为70元／平方米／月，及武汉市房地局房屋租赁报价基准，小东门附近带电梯写字楼市场租赁的均价为55元／平方米／月。省演艺集团自2012年3月起，以190万的价格以租综艺楼本楼6层2年，月租114.27元／平方米，为出租价的6.72倍，市场价格2.08倍。据此推算，从2011年至2015年被告共计欠原告房租947.8万元，加上2015年度应于7月底之前交付本年度的租金尚欠20万元，共欠967.8万元房租未予交纳（见审计报告），同时，被告已违反合同规定，将部分房屋擅自改变用途。为此为维护合法权益，防止国有资产流失诉至法院，要求判令解除原被告间的房屋租赁合同；判令被告偿还所欠（2011至2015年増价部分）房租947.8万元及20万元租金；判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第二项即以租赁面积4157平方米为基数按照55元／月／平方米计算，自2011年起至2015年逐年计算并扣减被告逐年已支付租金，尚欠2011年至2015年的租金共计947.8万元。原告放弃向被告北京三仁公司主张支付2014年7月30日至2015年12月18日期间租金20万元的诉请。
原告湖北人艺公司为了支持其诉讼请求向法院提交证据如下：
一、湖北人艺公司营业执照、机构代码证各一份，拟证明原告主体身份。
二、2005年12月27日签订《房屋租赁合同》一份，拟证明原、被告签订房屋租赁合同约定双方权利义务及房租约定増价。
三、工作联系函一组，拟证明合同约定第一个5年满后租金増价并催告催款。
四、租赁综艺楼1-6楼租金收入情况一组，拟证明从2005年-2014年综艺楼1-6楼收入情况。
五、工作联系函一份，拟证明2011年至2015年共欠上涨租金947.8万元。
六、审计报告一份，拟证明湖北省审计厅对本单位出具（鄂审经责报{2015}257号）审计报告。
七、租赁合同、补充协议各一份，拟证明北京三仁公司将房屋租给演艺公司一层楼的收入为95万元，说明被告北京三仁公司交付房租低于市场价格。
八、华中村周边租金K线图一份，拟证明武汉市武昌区华中村片区租金每年上涨的k线图至2015年租金上涨幅度为55元-70元／平方米不等。
九、情况说明一份，拟证明原告向被告催讨租金的过程。
十、2015年12月18日函件一份，拟证明自2012年起向北京三仁公司协商过增长租金事项。
十一、租赁房屋土地证、房屋验收监督意见单、武汉市公安消防局建筑工程消防验收意见书、工程质量监督报告、房屋建筑工程竣工验收备案表各一份，拟证明原告享有租赁房屋所有权及管理收益权。
被告北京人艺公司辩称：1、北京三仁公司按照合同约定交付了房屋租金并没有违法转租情形。在租赁期间，原、被告协调过房屋租赁事项，但没有涉及租金变更情形。2、原告湖北人艺公司主张增加部分租金没有事实依据，租赁合同履行期间，即2005年至今一直按照合同约定租金履行。自2015年底，原告湖北人艺公司要求调高租金价格，并要求从2011年起计算所拖欠的租金，该主张均为原告湖北人艺公司单方面意愿，主张租金比照的参考物也没有可参照的依据3、双方签订的租赁合同是公平合理的，在北京三仁公司承租房屋时房屋的基础建设尚没有完成，经武汉市武昌区政府招商引资，为解决租赁房屋遗留烂尾工程等事项，在上述情况下与湖北人艺公司签订租赁合同，并向湖北人艺公司一次性支付租金300万元并对租赁房屋予以装修，以便在租赁期间经营逐年收回投资，原告湖北人艺公司主张存在不诚信的违约行为。4、租赁期间，北京三仁公司没有违约转租，在经营文化酒店的期间，经营项目有外包咖啡屋，美术展等项目，上述项目为经营酒店人文化服务范围，不构成转租情形，不存在违反合同约定。5、北京三仁公司承租房屋并投入大量资金，还包括解决租赁房屋存在的基础建设施工、解决农民工工资及工程款等问题，湖北人艺公司主张参照同地段写字楼等租金增加租金，没有事实依据，双方签订租赁合同合法有效，北京三仁公司已按合同约定支付租金，不存在违约合同约定，双方应按合同继续履行，不同意解除租赁合同。综上，请求驳回湖北人艺公司全部诉讼请求。
被告北京三仁公司为支持其抗辩向本院提交证据如下：
一、2005年12月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，拟证明湖北人艺公司将省话剧院综艺楼1-6楼出租给北京三仁公司作为宾馆经营使用；合同约定租期15年零7个月，前四年租金80万元／年，第5年起租金85万元／年；原告必须保证被告租赁使用15年；双方均不得擅自解除合同。
二、2014年8月15日《申请书》一份，拟证明被告申请分两次支付2014年8月至2015年7月房租。先行支付65万元，余款20万元2014年年底前支付。原告负责人签字同意。双方维持85万元／年租金标准的意思表示是明确的。
三、2015年12月18日《关于房租上调争议说明》一份，拟证明原告于2015年底提出上涨租金，被告阐明所租房屋原属烂尾楼，由被告完成基础和物业建设；列举经济型酒店的现状特别是周边酒店的窘境，上涨租金与当前经济形势不符。
四、回函一份，拟证明原告第一次单方面提出按55元／平方米标准收取租金，要求被告支付所谓拖欠租金947.8万元。
五、2016年3月2日长江人艺《关于综艺楼房屋出租费及租价上涨幅度调整的工作联系函》，拟证明原告再次依据单方面意愿强调涨租至55元／平方米。并以停电停水、收回房屋威逼被告。
六、2015年11月18日﹤综艺楼1-6楼租金收入情况﹥，拟证明原告收到被告截至2015年7月的租金，租金标准按房屋租赁合同约定的租金标准收取。
七、宣传画片一组，拟证明被告经营的路易100经济型酒店，以文化品位、美术元素为主题。围绕该主题开设的功能型项目，不是转租，不构成违约。
经庭审质证，被告北京三仁公司对原告湖北人艺公司提交证据一、四无异议；对证据二租赁合同真实性无异议，对其证明目的有异议，合同约定租赁期限15年，并对租金明确约定，五年后出租价格为协商解决，双方均不得擅自解除合同，本案原告主张解除合同不符合合同约定情形；对证据三的真实性无异议，经原告湖北人艺公司催收后，被告支付所拖欠租金；对证据五真实性无异议，均为原告单方面意思表示，不是双方协商的结果；对证据六真实性无法判断，湖北人艺公司上级单位对其公司经营活动的审计，不能作为上调房屋租金的依据，同时审计得出金额所比照的参照物错误。审计报告中没有考虑出租时的状况，且湖北人艺公司租赁房屋长达十年期限内，未取得租赁房屋所有权证，直至2015年9月份才取得房屋所有权证；对证据七真实性无异议，证明目的有异议，北京三仁公司经营酒店对外的租金没有调价过，不能作为调高租金的依据；对证据八认为不能作为证据使用，证据来源为网上下载的，其证明的目的有异议，参照住宅的租金明显高于租赁经济型酒店、写字楼的租金；对证据九应作为湖北人艺公司对案件情况的书面陈述，该内容第一段叙述双方在签订房屋租赁合同时的状况无异议，但其他内容均不予认可；对证据十真实性无异议，证明目的有异议，房屋租金的增加必须经双方协商一致，北京三仁公司并没有同意增加租金；原告提交证据十一均为复印件，该组证据认为与本案无关，且湖北人艺公司没有提交租赁房屋产权证书。
原告湖北人艺公司对被告北京三仁公司提交证据一真实性无异议，租赁合同约定租赁期限为15年附有相关的前提条件，租赁期限北京三仁公司存在违约行为，为此北京三仁公司予以赔偿，故湖北人艺公司要求解除租赁合同；对证据二、三真实性无异议，证明目的有异议，关于上调房屋租金事项曾多次与北京三仁公司协商；湖北人艺公司未收到证据四涉及的回函；对证据五真实性无异议，湖北人艺公司未没有以停电停水、收回房屋威逼北京三仁公司的情形；对证据六无异议；对证据七真实性无异议，证明目的有异议，双方签订合同不允许北京三仁公司转租，北京三仁公司提交证据证明转租的事实即构成违约。
对上述双方当事人不持异议的证据，本院予以确认；对双方当事人有异议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合判断。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：
2005年12月27日，湖北省话剧院（即合同甲方）与北京三仁公司（即合同乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将华中村64号湖北省话剧院综艺楼1-6楼（面积约4157平方米）的房屋租赁给乙方作为宾馆使用。乙方租赁期限为15年零7个月，自甲乙双方正式签订房屋租赁合同之日起计算，其中7个月为装修期，装修期内不计租金。如乙方所租房屋未通过武昌区建筑工程质量监督站竣工验收，导致乙方不能正常使用，租赁期限应顺延至上述情况消除，以乙方能正常使用时开始计算租赁期。租赁金额及交款时间：租金前四年每年为80万元（共计320万元整），经协商自签订合同之日起两日内一次性付清房屋租金300万元，否则甲方有权终止合同，从第五年起每年交纳房租85万元，加上前四年租金总额余款20万元，共计105万元整，于第五年一次性付给甲方。四年后每年乙方应遵循提前一个月向甲方付清全年房租，先付款后使用。五年以后，在原房屋租金的基础上，每年根据武汉市房屋出租价上涨幅度进行调整，届时甲乙双方协商解决。甲方应保证对其租赁房屋拥有完整的产权，并保证乙方在租赁期间内能正常使用。在合同生效之日起，如不遇不可抗力原因，甲方必须保证乙方租赁使用十五年，因甲方单方违约所造成经济损失，由违约方全额赔偿。十五年期满后，房屋如继续出租，在同等条件下，乙方有权优先承租。双方另行签订合同。乙方不得以任何理由转租所租房屋，乙方业务范围内的项目外包不受此限，否则甲方有权终止合同并收回房屋，造成损失由乙方负责。租赁期满，乙方应按期返还向甲方租赁的房屋并保持良好的使用状态，不能损毁已经装修形成的固定设施。合同解除：甲乙双方均不得擅自解除合同，在下列情况下，合同予以解除：遇不可抗力致使本合同无法履行；政府统建拆迁；由于甲方房屋未通过武昌区建筑工程质量监督站竣工验收，致使乙方在六个月内仍不能正常投入使用，乙方提出终止合同要求，在此情况下，甲方应该返还乙方支付的所有费用，双方互不承担违约责任。违约责任：如一方违约造成另一方经济损失，违约方应承担完全赔偿责任，并继续履行合同。如违约行为致使本合同无法继续履行，违约方除承担完全的赔偿责任之外，还应向守约方支付违约金50万元。合同并对租赁房屋的地点及面积、租赁时间、租赁金额及交款时间、双方权利义务、合同解除、违约责任、争议解决等其他事项作出约定。
合同签订后，北京三仁公司依据合同约定向湖北省话剧院支付房屋租金300万元（2005年至2009年期间租金）。
2010年7月13日，湖北省话剧院向北京三仁公司致《工作联系函》，载明：根据双方2005年12月27日签订的房屋租赁合同第三条第一款之规定，从第五年起，乙方向甲方每年交纳房租85万元，加上前四年租金总额余款20万元，共计105万元，应于第五年提前一个月（即2010年6月27日）一次性付清给甲方。
2010年8月5日，北京三仁公司经营的武汉路易酒店管理有限公司向湖北省话剧院递交《房租付款计划书》，载明：武汉路易酒店管理有限公司截止2010年7月累计应付湖北省话剧院房租320万元，前期已支付300万元，目前尚欠省话剧院房租20万元。武汉路易酒店管理有限公司2010年8月至2011年7月应付省话剧院房租80万元，加上前期尚欠的20万元租金，累计应付租金为100万元。目前因路易酒店经营情况不太好，资金周转较为困难，特申请将上述100万元的房租分期支付，请省话剧院给予支持，分期付款计划如下：1、2010年8月初支付20万元；2、2010年9月支付20万元；3、2010年12月支付20万元；4、2011年3月支付20万元；5、2011年6月支付20万元。
2011年3月31日，湖北省话剧院向北京三仁公司致《工作联系函》，载明：根据甲方双方2005年12月27日签订的房屋租赁合同第三条第一款之规定，从第五年起，乙方向甲方每年交纳房租85万，加上前四年租金总额余款20万元，共计105万元整，应于第五年提前一个月（即2010年6月27日）一次性付清给甲方。但乙方至今，总是以各种理由，不能付清我院房租费，因此我院将按照合同中有关条款停电停水，收回乙方房屋经营权，由此造成的一切经济损失由乙方自行承担。
2011年4月18日，湖北省话剧院向北京三仁公司致《工作联系函》，载明：根据甲方双方2005年12月27日签订的房屋租赁合同第三条第一款之规定，从第五年起，乙方向甲方每年交纳房租85万，加上前四年租金总额余款20万元，共计105万元整，应于第五年提前一个月（即2010年6月27日）一次性付清给甲方。但乙方至今，总是以各种理由，不能付清我院房租费，因此我院将按照合同中有关条款停电停水，收回乙方房屋经营权，由此造成的一切经济损失由乙方自行承担。
2010年8月至2011年7月期间，北京三仁公司向湖北人艺公司支付租金共计105万元。
2012年，湖北省话剧院转企改制为湖北人艺公司。
2014年8月15日，北京三仁公司经营的武汉路易100城市旅店向湖北人艺公司提交《申请》，载明：我酒店2014年8月至2015年7月房租共计85万元，现因我酒店资金困难，另加我酒店是持续性经营活动，资金归集需要一定的时间段，现特申请先支付房租65万，余下20万元我酒店承诺在2014年年底前支付。
2015年11月18日，湖北人艺公司出具《综艺楼1-6楼租金收入情况》，载明：2005年12月30日预付租金300万元（2006年8月-2010年7月）；2010年8月至2011年7月支付租金105万元（85万元加上期剩余20万元）；2011年8月至2012年7月支付租金85万元；2012年8月至2013年7月支付租金85万元；2013年8月至2014年7月支付租金85万元；2014年8月至2015年7月支付租金85万元。
2015年12月期间，湖北人艺公司与北京三仁公司对租金上涨事项进行协商。
2015年12月18日，北京三仁公司经营的武汉路易酒店管理有限公司致函《关于房租上调争议说明》，载明：2005年底，经武昌区招商局招商引资，我公司承租了贵院的一至六楼及屋顶。此楼当时应属烂尾楼，大门用砖封着，楼里黑灯瞎火，每层楼仅用楼板隔着，基础建设都没完成，更不要说物业建设了可以说完全没做。因拖欠工程款大量农民工打着地铺住在楼内。话剧院面临严重资金短缺困难。给我公司提出的条件是，一次要预付300万房租解决工程款等问题，余下的基础建设及物业建设均由我公司自行完成。这样可以给我们优惠的条件，双方经友好协商于2005年12月26日签订了现行的租赁合同。合同签订的经营项目是做经济型酒店。并对经济型酒店行业在武汉状况及周边物业出租状况加以说明……。目前的经济下滑形式，不应是涨价而是稳住和坚持。我公司已经在此投入了大量资金，我们只能坚持下去。实际上酒店行业从2008年以后，随着劳动力成本的大幅度增加，越来越不好做了。此经营十年中，面的许多困难，但从没欠过房租。该行业的特性是长线投资行业，资金是慢慢积累，所有只能分期付房租，这点非常感谢贵院支持。今年再次请贵院考虑，租金上涨和目前的经济形式不相符。实体经济面临很大经营困难。希贵院理解。
2015年12月23日，湖北人艺公司向北京三仁公司发函，载明：贵公司于2015年12月18日的函件已收悉。现答复如下，我们双方2005年12月26日签订的房屋租赁合同第二条双方约定“五年以后，在原房租金的基础上，每年根据武汉市房屋出租价上涨幅度进行调整，届时甲乙双方协商解决”。从2012年开始，我院领导每年都向贵单位提出上涨调价一事。今年12月，我院领导再次向贵单位提出调价。因为周边同类型物业已涨至每平方55元，而贵单位按10年前每平方米17元支付，显然与市场价格相背。经审计，从2011年至2015年，贵单位按市场同期价格共拖欠我单位上涨部分租金947.8万元。望贵单位接函后，二日内补齐所欠租金。届满，我方只有采取诉讼手段以保证合法权益，保护国有资产不致流失。
2015年12月31日，湖北省审计厅作出鄂审经责报（2015）257号审计报告，审计报告中涉及湖北人艺公司与北京三仁公司房屋租赁项目审计事项为：2011年至2015年，所属的长江人艺少收民营企业北京三仁公司房屋租金947.8万元。2005年12月，长江人艺将位于武汉市武昌区小东门的综艺楼1至6层共计4157平方米的房屋出租给民营企业北京三仁公司，租赁期为15年，合同约定：前四年租金为每月每平方米16元，第五年租金为每月每平方17元，自2011年起，根据武汉市房屋出租价格上涨幅度进行调整。经审计调查，该地段同类房屋2011年至2015年平均租金价格为每月每平方55元。2011年至2015年长江人艺实际收取的租金价格仍执行每月每平方17元的租金标准，经测算，少收租金947.8万。……
湖北人艺公司对上述审计报告中涉及“少收房租947.8万元是依据合同计算所得”作出说明：“2005年初，我院决定将综艺楼1-6楼对外招租，在此期间，我们洽谈了几家租赁单位，但经济实力和方案都不理想，没有达成协议。年底经武昌区招商局引荐，北京三仁公司有意租赁我院综艺楼1-6楼作为酒店使用。并且同意提前支付四年的房租费320万元，但提出在房屋租金上给予一定的优惠。据此情况，经我院院务会与会人员认真讨论研究，认为该公司经营方案比较可靠，经济实力比较强，能解决我院资金缺口较大问题，大家一致表示同意，将综艺楼租给该公司作为酒店使用，具体条款以双方签订的房屋租赁合同为准。根据我院与北京三仁公司签订的综艺楼房屋租赁合同的第三条第二款之规定至房屋租赁合同签订生效后，应该从第五年开始，也就是从2010年7月1日开始每年在原房屋租金的基础上，根据武汉市房屋出租价上涨幅度进行调整。但是北京三仁公司至今将近五年期间，从未按签订的合同规定条款进行价格调整。为此，我院领导非常重视，多次召开专项会议认真讨论，研究，并且委派分管部门和分管领导多次找乙方陈晓玲总经理约谈房屋租金上涨事宜。并且把房屋上涨租金作为分管部门全年的责任目标管理和经济指标任务与工资挂钩去完成。但是直至今日将近五年来乙方从未按合同规定的时间进行上涨调整。并且以各种理由和经济效益以市场不好为由拒绝调整。到目前为止，每年年初应该按合同规定时间缴纳的85万的基础租金都还欠20万元没有交完。因此，分管部门负责人每年年终都受到严厉批评和扣除相应工资。目前我院决定，采用法律手段维护我院哈弗权益。”。庭审中，北京三仁公司对上述说明中涉及“2005年初，我院决定将综艺楼1-6楼对外招租
---具体条款以双方签订的房屋租赁合同为准”。的相关事实予以认可。
2016年3月2日，湖北长艺公司向北京三仁公司致《长江人艺关于综艺楼房屋出租费及租价上涨幅度调整的工作联系函》，载明：我院与贵公司于2005年12月27日签订房屋租赁合同第三条第一款之规定，五年以后，在原房屋租金的基础上，每年根据武汉市房屋出租价上涨幅度进行调整，但省审计厅和省委第七巡视组在审计和巡视时发现，从2011至2015年期间，从未按照合同约定进行过房屋租价上调，显然与市场价格相违背，审计厅提出，贵单位按市场同期价格，共拖欠租金947.8万元，但自我院去函后，至今仍然没有补齐所欠租金。因此，通过法律诉讼手段解决。2016年房屋出租费交纳时间即将到期，贵公司收函后，按照合同规定的条款，尽快与我院就2016年综艺楼房屋出租费及上调事宜进行协商解决。按照目前周边同类型房屋租价的市场行情应至少涨至每平方米55元。否则我院将按照合同中有关条款停水停电，收回贵公司的房屋经营权，造成一切经济损失及责任由贵公司自行承担。
致函后，湖北人艺公司以北京三仁公司未补交拖欠部分租金947.8万元为由，诉至法院，要求判如所请。
另查明：诉讼中，湖北人艺公司提交2004年1月28日，房屋建筑工程竣工验收备案表（工程名称：湖北省话剧院综艺楼）；2004年10月28日，武汉市公安消防局作出（2004）武公消验字第Y347号《关于湖北话剧院综艺楼消防验收合格的意见书》；2006年3月16日，武汉市建筑工程质量监督站作出《验收监督意见单》；2015年5月28日，湖北人艺公司取得坐落于武昌区华中村64号国有土地使用权证；2016年3月7日，武汉市武昌区建筑工程质量监督站作出《工程质量监督报告》。拟证明湖北人艺公司对位于武汉市武昌区华中村64号湖北省话剧院综艺楼1-6楼房屋享有管理及收益权。
诉讼中，北京三仁公司陈述已按《租赁合同》向湖北人艺公司支付至2016年7月期间的租金。湖北人艺公司对该事实予以确认。
本院认为：湖北人艺公司系坐落于武汉市武昌区中山路华中村64号综艺楼1-6楼建设物房产使用权人，依法对上述房产享有占有、使用、收益的权利。湖北人艺公司对上述房产租赁事项经对外招租，湖北人艺公司与北京三仁公司签订《房屋租赁合同》。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，湖北人艺公司、北京三仁公司对上述租赁合同享有权利并承担义务。依据《中华人民共和国合同法》第三条至第八条规定，湖北人艺公司、北京三仁公司签订租赁合同系当事人真实意思表示，且未违反法律规定应合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。湖北人艺公司依据合同约定将坐落于武汉市武昌区中山路华中村64号综艺楼1-6楼房产交付给北京三仁公司租赁经营使用。湖北人艺公司认为北京三仁公司在履行合同中，存在逾期缴纳租金的情形。庭审中，北京三仁公司辩称已向湖北人艺公司支付截止2016年7月前的全部租金，湖北人艺公司对该事实予以认可。
2015年12月23日，湖北人艺公司致函北京三仁公司，要求依据2005年12月27日，双方签订《房屋租赁合同》约定：“五年以后，在原房屋租金的基础上，每年根据武汉市房屋出租价上涨幅度进行调整，届时甲乙双方协商解决”的合同约定，因周边同类型物业已涨主张从2012年开始租金应为55元／平方米计算截止至2015年，扣减北京三仁公司已的支付租金，还尚拖欠上涨部分租金共计947.8万元的主张。上述主张涉及租赁合同租金事项的变更。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，湖北人艺公司、北京三仁公司对租赁期间租金未经协商一致，且双方对合同变更内容约定不明确的，应推定为未变更。
湖北人艺公司认为双方签订的《房屋租赁合同》约定“从第五年起每年交纳房租85万元，五年以后，在原房屋租金的基础上，每年根据武汉市房屋出租价上涨幅度进行调整，届时甲乙双方协商解决”。北京三仁公司自2011年起按照合同约定按85万元／年缴纳租金至2016年7月期间，该租金约定明显低于同类型物业租金且显失公平，租金应从2011年起按55元／平方米／月标准予以计算的意见。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，湖北人艺公司认为签订租赁合同约定的租金显失公平，有权行使变更或撤销权利。湖北人艺公司诉请未主张变更及撤销之诉，本院对其未主张的诉请不予审理。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形”。规定，原告湖北人艺公司以北京三仁公司违反合同约定迟延支付租金为由主张解除双方签订租赁合同的意见。经庭审核实，北京三仁公司在湖北人艺公司催告后已实际支付租金至2016年7月期间，且北京三仁公司已实际履行合同义务，湖北人艺公司主张解除合同不符合法律规定，故本院对其主张不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告湖北人艺公司应对诉请提供证据加以证明，但所提交证据不足以证明其主张，应承担举证不能法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第五十四条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第二百一十二条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北长江人民艺术剧院有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费79546元，减半收取39773元，由原告湖北长江人民艺术剧院有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇（财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。）上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 滕玉军
二〇一六年七月八日
书记员 刘雪鹃