贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4846号
上诉人（原审被告）：修文县水务管理局，住所地修文县龙场镇人民南路。
法定代表人：明成强，该局局长。
委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律律师。
被上诉人（原审原告）：陈绍荣，男，1965年01月29日出生，侗族，户籍地贵州省石阡县，现住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：佘礼平，女，1963年10月07日出生，汉族，户籍地贵州省石阡县，现住贵州省贵阳市南明区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：汪伟，贵州跃华律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王龙，贵州跃华律师事务所律师。
原审被告：被告贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路66号。
法定代表人：李修平，该公司董事长。
原审被告：贵州利尔房地产开发有限公司修文分公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道翰林花园8栋2号。
负责人：明永胜，该公司经理。
原审被告：修文县珍珠河社区服务中心，住所地贵州省修文县扎佐镇珍珠河社区。
法定代表人：刘春祥，该社区负责人。
第三人：修文县住房和城乡规划建设局，住所地修文县人民北路2号。
负责人：胡大颖，该局局长。
委托诉讼代理人：刘明航，男，1979年11月12日出生，汉族，住贵州省修文县，该局副局长。
第三人：修文县城市管理局，住所地修文县龙场镇人民南路2号。
法定代表人：麻丽，该局局长。
第三人：曹学斌，男，1987年03月05日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：李艳妮，女，1988年04月16日出生，土家族，住贵州省修文县。
第三人：喻红福，男，1996年03月07日出生，汉族，住贵州省修文县。
第三人：张翠蓉，女，1994年10月10日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
第三人：张翠婷，女，1994年09月08日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
第三人：修文利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇翰林花园11栋1层12-14号。
法定代表人：李有名，该公司董事长。
上诉人修文县水务管理局（以下简称修文县水务局）因与被上诉人陈绍荣、佘礼平，原审被告贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称贵州利尔房开公司）、贵州利尔房地产开发有限公司修文分公司（以下简称贵州利尔房开修文分公司）、修文县珍珠河社区服务中心（以下简称修文县珍珠河社区中心），原审第三人修文县住房和城乡规划建设局（以下简称修文县住建局）、修文县城市管理局（以下简称修文县城管局）、曹学斌、李艳妮、喻红福、张翠蓉、张翠婷、修文利尔房地产开发有限公司（以下简称修文利尔房开公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
修文县水务局上诉请求：1、撤销一审民事判决，判决驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；2、第一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据相关法规的具体授权内容，明确了上诉人修文县水务管理局的职责范围是：水体资源的管理和防洪防汛，陈某的死亡既不是因为水资源的利用原因导致的，更不是防洪防汛工作的开展和实施导致，与上诉人的职责范围无关，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果不当。
陈绍荣、佘礼平辩称，修文县水务管理局的管辖范围，除了法定义务以外，防洪安全管理及提出建议也是其法定义务，水务管理局在日常的监管巡视过程中，已经明知人流密集的河段处没有安全防护措施，没有提出安装防护措施的建议，也没有依职责安装安全防护措施，明显失职，因此要承担相应的赔偿责任。
修文县住建局辩称，河道管理和我们没有关系，是地方法院说我们有责任。同意修文县水务管理局的上诉意见。
贵州利尔房开公司、贵州利尔房开修文分公司、修文县珍珠河社区中心、修文县城管局、曹学斌、李艳妮、喻红福、张翠蓉、张翠婷、修文利尔房开发公司未提交答辩意见。
陈绍荣、佘礼平向一审法院起诉请求：1、四被告连带赔偿原告丧葬费23733.00元（按贵州省上一年度职工年平均工资47466.00元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金450964.20元（按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入22548.21元／年×20年）、被扶养人生活费610185.60元（按贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出15254.64元／年×20年×2人）、交通费5000.00元、殡葬费用30000.00元、精神损害抚慰金30000.00元，共计1149882.80元。诉讼过程中，原告要求本案全部第三人对原告的损失承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告及第三人承担。
一审法院认定事实：2015年5月10日下午14时许，第三人张翠蓉、张翠婷二人购买食物后回到陈某住处，饭后三人开始玩扑克，16时许，陈某提议喝酒，陈某、张翠婷二人便边喝白酒边聊天至当晚19时30分左右。之后，陈某与李艳妮丈夫黄凌霞约定晚上由其请吃宵夜，便自行休息。当晚21时许，陈某与第三人李艳妮、张翠蓉、张翠婷先行来到贵钢安置小区（珍珠湾星城）工商银行门口处的烤豆腐摊位处，陈某电话告知了黄凌霞其已到达该地点，之后又邀请第三人曹学斌、吴宾、喻红福等人一起吃宵夜，不久上述受邀人员到该处与陈某等人会合。陈某向摊主要了一件啤酒，并打开五瓶，每人各倒了一杯啤酒。由于曹学斌此前已饮酒，喝了一杯啤酒后便离开该处。黄凌霞、吴宾二人因工作需要未饮酒，闲聊一会儿离开该处。之后，陈某与第三人李艳妮、喻红福、张翠蓉、张翠婷一同饮酒、吃烧烤。22时许，陈某起身离开该处，约十分钟后仍未归来，第三人张翠蓉拨打陈某电话亦无法与其取得联系。第三人李艳妮、喻红福、张翠蓉、张翠婷便到附近的909酒吧及卫生间寻找陈某未果。由于此前陈某有悄悄离开躲避饮酒的习惯，第三人李艳妮、喻红福认为陈某可能已回到家中休息，于是第三人李艳妮、喻红福、张翠蓉、张翠婷便各自回家。11日上午，第三人张翠蓉向陈某所在单位同事询问后得知陈某并未在单位，第三人喻红福、张翠蓉及黄凌霞等陈某单位同事开始寻找陈某，当日下午第三人李艳妮得知此事后也一同参与寻找，当日众人在扎佐镇多处寻找未果。12日9时30分许，陈某所在单位得知其失联后再次组织人员进行寻找。修文县公安局经调查分析后认为陈某坠河可能性较大，便调动修文县消防大队在扎佐镇××广场河段开展打捞工作。13日15时25分，修文县消防大队在扎佐镇××广场河段打捞起陈某尸体及其手机。修文县公安局经调查走访、现场勘查、尸表检查后排除了陈某因外力致伤、致死、抛尸的可能，认为陈某是在吃宵夜过程中酒后意外溺水死亡，不构成刑事案件。此后，修文县公安局支付陈某家属丧葬费1000.00元、一次性抚恤金90008.00元、特殊补助金20000.00元、意外伤害保险金150000.00元、和谐促进会援助金20000.00元、修文县公安局警察基金补助金30000.00元，共计311608.00元。在修文县公安局处理陈某死亡事件的相关材料中，未记载陈某尸体打捞地点附近设置有安全护栏和危险警示标志。2016年1月11日，法院到陈某尸体打捞地点及附近区域进行现场勘查，陈某尸体打捞地点位于修文县××社区××钢安置小区（××工商银行前××广场边缘××广场河段，该河流系自然形成的河流。该地点的道路与河堤现有绿化隔离带分隔，未设置防护栏。该处隔离带有一处人为踩踏所致的空隙，该处河堤上无可供通行的道路。工商银行前小广场绿化带树木上有“当心落水，注意安全”的警示牌一块，河上有署名为修文县珍珠河社区服务中心的提示爱护环境卫生的警示牌一块，打捞地点对岸水泥护栏处有“河道危险，请勿靠近”的警示牌一块。打捞地点周边区域已形成夜市，且临近扎佐镇紫竹广场，属于人员较为密集的公共活动区域。另查明，被告修文县珍珠河社区中心系根据修文县机构编制委员会修机编（2012）109号文件于2012年08月16日设立，该文件第一条工作职责部分载明?…（三）强化综合管理。负责对辖区内的社会综合管理事务（涉及跨条块、跨部门的地区性、综合性工作，以及与辖区居民生活密切相关的民生保障、城市管理、社会治安、精神文明建设、社会稳定等事务）行使组织领导、综合协调、监督检查的管理职能，各相关职能部门及其派出机构根据各自职责，配合、协助做好相关工作。（四）协助专业管理。对区域内涉及公安、工商、税务、安全生产、劳动监察、市政建设、物业管理、绿化、水务、交通、质监、食品安全、文化市场监管等社会专业管理事务，按照责任主体唯一的原则，配合各相关职能部门及其派出机构依法实施行政管理、监督工作。第二条内设机构部分载明?…（三）城市管理部。负责职责范围内的‘脏、乱、差’集中整治；落实‘门前三包’责任制；协调物业公司对本辖区住宅小区的管理工作；发动居民共创整洁、优美、舒适、方便的生活环境；协调、配合有关部门做好社区内环境绿化、环境保护、市容环境卫生、市政环卫设施、爱卫、食品安全、市场管理、森林防火、防汛抗旱、应急、消防、安全生产、公共建设和地质灾害防治等工作。2014年12月10日，修府办发（2014）49号文件中《修文县住房和城乡规划建设局主要职责内设机构和人员编制规定》第一条职责调整部分载明?（一）将原住房和城乡建设局承担的城市管理方面的行政职责划入县城市管理局。（二）将原住房和城乡建设局承担的城市供水、城市污水处理、河道管理、城区防汛职责和对城市供水、污水处理及回收利用等市政公用事业特许经营方面的监管职责划入县水务管理局。第二条主要职责部分载明?…（二）负责承办县域城镇体系规划、城市总体规划、近期建设规划的组织编制、审查、报批、修改及实施情况评估过程中的相关工作；组织控制性详细规划、重要地块修建性详细规划的编制、审查、报批、修改及各类规划公示、公布等工作；参与经济和社会发展规划及各项专业规划的编制、审查、报批、修改等工作。（三）负责规划区范围内各类建设项目选址、建设用地规划许可、建设工程规划许可、乡村建设规划许可、建设工程规划竣工核实认可，改变房屋使用性质，户外广告是否符合规划要求设置，开矿采石、挖沙取土等改变地形地貌活动的规划审查、审批，核发相关规划许可证。2015年10月10日，修文县机构编制委员会修机编（2015）30号文件对被告修文县珍珠河社区中心职能职责和内设机构进行调整，第一条优化工作职能部分载明?…（三）强化综合管理：负责对辖区内的社会综合管理事务行使组织领导、综合协调、监督检查等管理职能。（四）协助专业管理：对辖区内涉及公安、工商、税务、安全生产、劳动监察、市政建设、城市管理、物业管理、绿化、水务、交通、质监、食品药品安全、农贸市场、文化市场监管等社会专业管理事务，按照‘条专块统、主体唯一’的原则，以各相关职能部门及其派出机构为主，依法实施行政管理，社区做好配合和监督工作。?第二条优化内设机构部分载明?…（六）城乡管理部：主要履行协助专业部门做好城乡建设、征收拆迁、环境卫生、市容秩序、市政设施管理及安全生产等工作职能。再查明，利尔·珍珠湾星城已建成区域登记项目名称为扎佐镇珍珠河新区一期工程，即扎佐珍珠河新区安置房工程1号、2号、23号楼，又称贵钢安置小区，登记建设单位为第三人修文利尔房开公司。该项目于2010年11月4日报建，于2011年5月30日通过修文县住建局审批，于2012年6月7日完成竣工验收。该项目图纸规划红线覆盖了打捞地点的河堤。第三人修文利尔房开公司与被告贵州利尔房开公司、被告贵州利尔房开公司修文分公司无隶属关系。原告陈绍荣与原告佘礼平系夫妻关系，户籍地为贵州省石阡县××葛彰司村××组，自2013年11月16日起在贵州省贵阳市南明区兴关路26号租房居住至今。死者陈某系二原告之子，生前系修文县公安局扎佐派出所民警，户籍地为贵州省××文县××路××号。陈某无其他法定继承人。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入为22548.21元∕年，2014年城镇单位从业人员年平均工资为47466.00元。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的身份证、户口簿、户籍信息、石阡县公安局本庄派出所出具的《证明》、修文县公安局扎佐派出所出具的《证明》、《死亡证明》、《贵阳市火化证明》、修文县民政局出具的《无婚姻登记记录证明》、贵阳市南明区兴关路居民委员会出具的《证明》、修机编（2012）109号文件、贵州跃华律师事务所（2015）跃律书字88号《律师函》、快递单据、珍珠湾商贸城《招商手册》、打捞现场照片三页、修文县公安局制作的《关于陈某非正常死亡事件走访的基本情况》、《询问笔录》十九份、张翠蓉提交的《事发经过》一份、黄凌霞提交的《查找经过》一份、喻红福提交的《查找经过》一份、蒋燕提交的《查找经过》一份、徐久龙提交的《情况说明》一份、修文县公安局制作的《修文县公安局关于处置扎佐派出所民警陈某意外死亡事件的综合报告》，被告贵州利尔房开公司与被告贵州利尔房开公司修文分公司共同提交的《营业执照》，被告修文县珍珠河社区中心提交的修机编（2012）109号文件、修机编（2015）30号文件，被告修文县水务局提交的《中华人民共和国住房和城乡建设部令》第1号文件、《城市市容和环境卫生管理条例》、《中华人民共和国城市容貌标准》、《中华人民共和国河道管理条例》、《贵州省河道管理条例》、《水政监察工作章程》，第三人修文县住建局提交的2013（005）号《备案登记表》、修府办（2014）49号文件、珍珠河新区一期工程项目规划图，本院依职权制作的现场勘验照片四页等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，法院依法予以认定。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、被告及第三人对陈某死亡是否存在过失，是否应承担赔偿责任；2、被告及第三人承担赔偿责任的方式和责任比例大小如何确定；3、原告的损失应如何确定。关于焦点1，本案中，死者陈某作为完全民事行为能力人，应当知晓饮酒可能对其意识及行动能力产生影响，以及可能由此引发的危险，但其仍在与第三人张翠婷共同饮酒之后，积极邀约他人饮酒，并在饮酒时独自离开，最终不慎失足落水身亡，其自身安全意识淡薄是导致溺水的主要原因，应自行承担相应的责任。第三人李艳妮、喻红福、张翠蓉、张翠婷作为共同饮酒的参与人，在陈某离开时，上述第三人未意识到饮酒后可能出现的危险，未详细询问陈某的行为意图，亦未派人跟随其前往，未能将陈某溺水风险降至最低。之后，上述第三人电话联系及派人寻找陈某未果，便根据陈某以往的饮酒习惯作出其已先行离开的判断，上述第三人作为共同饮酒人，未能按照共同饮酒的生活常识尽到相互提醒、合理照顾的义务，上述第三人对陈某的死亡具有一定的过失责任，应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。事发地珍珠河河道属于自然形成的河流，根据《中华人民共和国水法》第十二条?国家对水资源实行流域管理与行政区域管理相结合的管理体制。国务院水行政主管部门负责全国水资源的统一管理和监督工作。国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构（以下简称流域管理机构），在所管辖的范围内行使法律、行政法规规定的和国务院水行政主管部门授予的水资源管理和监督职责。县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。第十三条：国务院有关部门按照职责分工，负责水资源开发、利用、节约和保护的有关工作。县级以上地方人民政府有关部门按照职责分工，负责本行政区域内水资源开发、利用、节约和保护的有关工作。《中华人民共和国河道管理条例》第十七条：河道岸线的利用和建设，应当服从河道整治规划和航道整治规划。计划部门在审批利用河道岸线的建设项目时，应当事先征求河道主管机关的意见。河道岸线的界限，由河道主管机关会同交通等有关部门报县级以上地方人民政府划定。第二十条?有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。河道的具体管理范围，根据县级以上地方人民政府负责划定之规定，被告修文县水务管理局属于珍珠河的主管部门，其管理范围涉珍珠河河道水体、河堤及河道岸线，涉案贵钢安置小区的规划图纸中已涵盖珍珠河居民小区一侧尸体打捞地点的河堤，且该居民小区紧邻珍珠河河堤修建，被告修文县水务局作为主管部门未对此提出建议，也未向规划单位及建设单位提出预防危险发生的建议，在该居民小区建成使用后，河道周边形成人员密集的公共活动区域后，也未根据实际情况设置安全护栏和危险警示标志，应当认定其未尽到安全管理职责，对于陈某的死亡存在一定的过失，应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。第三人修文县住建局作为涉案贵钢安置小区的审批和竣工验收单位，在规划时未充分评估该小区邻近珍珠河河道一侧建成投入使用后可能引发的溺水风险，同时，在该小区竣工验收投入使用后，在其承担城市管理职责的职责时，未根据河道周边形成人员密集的公共活动区域的实际情况，要求建设单位在临近河道一侧设置安全护栏和危险警示标志，也未自行设置安全护栏和危险警示标志，应当认定其未尽到安全管理职责，对于陈某的死亡存在一定的过失，应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。2014年12月10日后，第三人修文县城管局作为承担城市管理职责的单位，未根据河道周边已经形成人员密集的公共活动区域的实际情况，及时对该区域可能存在的溺水风险进行排查，也未会同河道主管部门在临近河道一侧设置安全护栏和危险警示标志，也未自行设置安全护栏和危险警示标志，应当认定其未尽到安全管理职责，对于陈某的死亡存在一定的过失，应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。被告修文县珍珠河社区中心于2012年8月16日依据相关文件精神设立后，其作为该社区范围内协助城乡建设、城市管理、水务管理等专业管理的辅助部门，未根据河道周边已经形成人员密集的公共活动区域的实际情况，及时对该区域可能存在的溺水风险进行排查，也未要求主管部门在临近河道一侧设置安全护栏和危险警示标志，也未自行设置安全护栏和危险警示标志，应当认定其未尽到安全管理职责，对于陈某的死亡存在一定的过失，应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。第三人修文利尔房开公司作为贵钢安置小区的建设单位，在建设项目审批前未充分评估项目建成使用后临近珍珠河河道一侧可能存在的溺水风险，在项目投入使用后，也未根据河道周边形成人员密集的公共活动区域的实际情况，要求主管部门在临近河道一侧设置安全护栏和危险警示标志，也未自行设置安全护栏和危险警示标志，对于陈某的死亡存在一定的过失，应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。被告贵州利尔房开公司、贵州利尔房开修文分公司，并非涉案贵钢安置小区的建设单位和管理单位，对陈某溺水死亡不存在过失。第三人曹学斌在事发前有其他共同饮酒人在场的情况下离场，对陈某溺水死亡不存在过失，不应承担赔偿责任。被告修文县珍珠河社区中心及被告修文县水务局辩称其不是本案适格被告，但该二被告未提供相关证据证实其主张成立，同时该二被告均系依照相关程序成立，并获得相关职能授权的政府机构，符合法律规定的被告形式，故二被告该项抗辩与法律规定不符，法院不予采纳。关于焦点2、公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权造成损害的，依法应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条?二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条?受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第三条?“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中，被告修文县珍珠河社区中心、被告修文县水务局、第三人修文县住建局、第三人修文县城管局、第三人修文利尔房开公司、第三人李艳妮、第三人喻红福、第三人张翠蓉、第三人张翠婷怠于履行各自义务的行为与陈某自身过失行为间接结合，最终导致陈某溺水死亡，上述被告及第三人应根据其过失程度承担相应的赔偿责任。原告要求被告和第三人承担连带责任，无事实和法律依据，法院不予支持。陈某安全意识淡薄是其死亡的主要原因，法院酌定其自行承担70﹪的责任。第三人李艳妮、喻红福、张翠蓉、张翠婷，作为共同饮酒人，未尽到相互提醒、相互照顾的义务，法院酌定各承担3.75%的赔偿责任。被告修文县珍珠河社区、被告修文县水务局、第三人修文县住建局、第三人修文县城管局、第三人修文利尔房开公司未尽到安全管理职责，本院酌定其各承担3﹪的赔偿责任。关于焦点3，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2015年贵州省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失确认如下：1、死亡赔偿金450964.20元。死者陈某系修文县公安局扎佐派出所民警，户籍所在地为贵州省××文县××路××号。主要收入来源于城镇，故原告要求按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年计算死亡赔偿金，具有事实和法律依据，法院予以支持，为22548.21元／年×20年=450964.20元。2、丧葬费23733.00元。陈某在本次事故中死亡，原告主张丧葬费，应当予以支持，按照2014年贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准47466.00元，丧葬费计算为47466.00元／年÷12月×6月=23733.00元。3、交通费2000.00元。原告主张交通费5000.00元，但未提交相应的证据予以证明，法院不予支持。因溺水事故发生后，原告处理丧葬事宜等确需产生一定的交通费，法院酌情支持2000.00元。4、精神损害抚慰金15000.00元。陈某溺水死亡，虽然客观上给原告造成了巨大的精神损害，但因陈某在此次溺水事故中存在重大过失，原告主张精神损害抚慰金30000.00元过高，法院根据事故中受害人、侵权人的过错程度，侵害的行为方式、所造成的后果及被告、第三人的经济负担能力，本院酌情支持15000.00元，按法院酌定的被告及第三应承担的赔偿责任比例，该费用由第三人李艳妮、喻红福、张翠蓉、张翠婷各负担12.5﹪，由被告修文县珍珠河社区中心、被告修文县水务局、第三人修文县住建局、第三人修文县城管局、第三人修文利尔房开公司各负担10﹪。上述4项损失共计491697.20元。原告主张被扶养人生活费610185.60元，因原告未提供证据证实被扶养人已丧失劳动能力且无其他生活来源，原告该项主张无事实依据，法院不予支持。原告主张殡葬费用30000.00元，因原告未提供相应证据证实该损失确实存在，且该费用属于丧葬费范畴，原告已主张了丧葬费，再行主张殡葬费用，于法无据，法院不予支持。被告修文县城管局辩称原告已获得的赔偿应予扣除，但陈某所在单位依据其职责向原告家属发放保险金、补助款等共计311608.00元，该款并非侵权损害赔偿款，与本案侵权法律关系不是同一法律关系，该款不应在本案中予以扣除，故对被告修文县城市管理局该项抗辩法院不予采纳。原告损失491697.20元，按法院酌定的赔偿责任比例，由被告修文县珍珠河社区中心赔偿原告15800.92元（（450964.20元＋23733.00元＋2000.00元）×3﹪＋15000.00元×10﹪），由被告修文县水务局赔偿原告15800.92元（（450964.20元＋23733.00元＋2000.00元）×3﹪＋15000.00元×10﹪），由第三人修文县住建局赔偿原告15800.92元（（450964.20元＋23733.00元＋2000.00元）×3﹪＋15000.00元×10﹪），由第三人修文县城管局赔偿原告15800.92元（（450964.20元＋23733.00元＋2000.00元）×3﹪＋15000.00元×10﹪），由第三人修文利尔房开公司赔偿原告15800.92元（（450964.20元＋23733.00元＋2000.00元）×3﹪＋15000.00元×10﹪），由第三人李艳妮赔偿原告19751.15元（（450964.20元＋23733.00元＋2000.00元）×3.75﹪＋15000.00元×12.5﹪），由第三人喻红福赔偿原告19751.15元（（450964.20元＋23733.00元＋2000.00元）×3.75﹪＋15000.00元×12.5﹪），由第三人张翠蓉赔偿原告19751.15元（（450964.20元＋23733.00元＋2000.00元）×3.75﹪＋15000.00元×12.5﹪），由第三人张翠婷赔偿原告19751.15元（（450964.20元＋23733.00元＋2000.00元）×3.75﹪＋15000.00元×12.5﹪）。上述款项共计158009.20元。第三人李艳妮、喻红福、张翠蓉、张翠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告修文县珍珠河社区服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍荣、佘礼平损失15800.92元；二、被告修文县水务管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍荣、佘礼平损失15800.92元；三、第三人修文县住房和城乡规划建设局于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍荣、佘礼平损失15800.92元；四、第三人修文县城市管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍荣、佘礼平损失15800.92元；五、第三人李艳妮于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍荣、佘礼平损失19751.15元；六、第三人喻红福于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍荣、佘礼平损失19751.15元；七、第三人张翠蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍荣、佘礼平损失19751.15元；八、第三人张翠婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍荣、佘礼平损失19751.15元；九、第三人修文利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈绍荣、佘礼平损失15800.92元；十、驳回原告陈绍荣、佘礼平的其余诉讼请求。案件受理费15149.00元，由被告修文县珍珠河社区服务中心负担208.17元，由被告修文县水务管理局负担208.17元，由第三人修文县住房和城乡规划建设局负担208.17元，由第三人修文县城市管理局负担208.17元，第三人李艳妮负担260.21元，由第三人喻红福负担260.21元，由第三人张翠蓉负担260.21元，由第三人张翠婷负担260.21元，由第三人修文利尔房地产开发有限公司负担208.17元，由原告陈绍荣、佘礼平负担13067.67元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案上诉争议的焦点问题即上诉人对陈某的死亡是否应承担赔偿责任。经查，修文县人民政府通过政府文件形式将原住房和城乡建设局承担的城市供水、城市污水处理、河道管理、城区防汛职责和对城市供水、污水处理及回收利用等市政公用事业特许经营方面的监管职责划入上诉人修文县水务管理局，修文县水务管理局虽属珍珠河的主管部门，但根据《中华人民共和国河道管理条例》规定，上诉人作为水资源行政管理部门的职责主要是水资源的管理、监督及防汛防洪工作。根据本案具体情况，本院认为，上诉人并未对死者酒后坠河的行为负有安全保障义务，故上诉人不应对死者的死亡承担过失责任。判令上诉人承担15800.92元赔偿错误，本院予以纠正。至于一审判决本案其他被告及第三人承担赔偿责任问题，因上述人员上诉期间未提出上诉，表示服从一审判决，故本院从其自愿。
综上所述，修文县水务管理局上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初3号民事判决第二项、第十项；
维持贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初3号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项；
驳回陈绍荣、佘礼平的其余诉讼请求。
一审案件受理费案件受理费15149.00元，由修文县珍珠河社区服务中心负担208.17元，修文县住房和城乡规划建设局负担208.17元，修文县城市管理局负担208.17元，李艳妮负担260.21元，喻红福负担260.21元，由张翠蓉负担260.21元，张翠婷负担260.21元，修文利尔房地产开发有限公司负担208.17元，由陈绍荣、佘礼平负担13275.84元。二审案件受理费208.17元，由陈绍荣、佘礼平负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 刘 益
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 刘 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹黎玲