wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初864号
原告：陈慧宁，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：常思和，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：常思朴，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：常宁，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：常鑫，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告陈慧宁诉被告常思和、常思朴、常宁、常鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈慧宁、被告常思和、常思朴、常宁到庭参加了诉讼，被告常鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧宁诉称：原告租赁被告常思朴的3.5亩耕地种植了樟子松，树龄已有4年。2016年2月7日，四被告给其祖坟上坟烧纸时，不慎将原告种植的樟子松点燃，造成1.5米以上400株、1.2-1.5米1480株、0.8-1.2米535株树苗烧毁。根据彭阳县林业局2015年收购价，1.5米以上每株35元，损失14000元；1.2-1.5米每株24元，损失35520元；0.8-1.2米每株13元，损失6955元。事发后，原告找某某镇司法所调解处理，但四被告拒绝赔偿。为此，原告起诉要求四被告赔偿烧毁的苗木损失共计56475元。
原告陈慧宁未向法庭提供任何证据。
被告常思和辩称：原告树苗是其和被告常思朴上坟烧毁的，具体烧毁多少其不知道，被告常宁、常鑫并未参与。现同意赔偿原告的树苗损失，但原告请求的每株单价过高，其同意每株平均按2元计算。
被告常思朴辩称：原告树苗是其和被告常思和上坟烧毁的，具体烧毁多少其不知道，被告常宁、常鑫当时在另外一块坟地上坟，事后只参与了救火。现被告同意赔偿原告的树苗损失，因原告租赁其土地3.5亩，每亩每年400元，原告只支付了一年的租赁费还没付清，之后三年的租赁费均未支付。因此，被告只同意按当时的苗木价格即每株0.8元计算。
被告常宁辩称:其和常鑫没有与被告常思和、常思朴一块上坟，烧毁树苗的事与其无关，不同意赔偿原告的损失。
被告常鑫缺席，未发表质证和答辩意见。
四被告均未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：1.现场勘查笔录及草图，证明经本院现场勘查，并取样测算分析，原告被烧毁的樟子松面积472.9平方米；高度0.8-0.99米的有1153株、1.0-1.19米的有756株、1.2-1.49米的有252株，共计2161株以及没有1.5米以上樟子松的事实；
2.彭阳县林业和生态经济局（2015）3号会议纪要，证明彭阳县2015年秋季樟子松苗木价格为：高度0.8-0.99米，冠幅0.4米的8元，冠幅0.3-0.4米的6元；高度1.0-1.19米，冠幅0.5米的10元，冠幅0.4米的7元；高度1.2-1.49米，冠幅0.6米的15元，冠幅0.5米的12元的事实。
对本院依职权调取的证据，经交双方质证后原告认为被烧毁的樟子松有1.5米以上的，且苗木价格偏低；被告常思和、常思朴、常宁无异议。本院经审查认为，上述证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，可以作为定案的依据，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：四被告均系彭阳县某某镇某某村某某队村民，被告常思和、常思朴系兄弟关系，被告常宁、常鑫系被告常思和之子。2012年，原告以每亩每年400元的价格租赁被告常思朴的3.5亩耕地种植了樟子松苗木。2016年2月7日（2015年除夕），被告常思和、常思朴在原告种植的樟子松树地给其祖坟上坟烧纸时，不慎将坟上的杂草点燃，火势蔓延烧毁了原告种植的部分樟子松。经本院2016年7月26日现场勘查并取样测算，烧毁的樟子松面积共计472.9平方米；高度没有1.5米以上的，高度0.8-0.99米的有1153株、1.0-1.19米的有756株、1.2-1.49米的有252株，共计2161株。种植密度平均每平方米4.57株。
另查明：彭阳县2016年春季没有樟子松的苗木价格。2015年秋季樟子松苗木价格为：高度0.8-0.99米，冠幅0.4米的8元，冠幅0.3-0.4米的6元；高度1.0-1.19米，冠幅0.5米的10元，冠幅0.4米的7元；高度1.2-1.49米，冠幅0.6米的15元，冠幅0.5米的12元。
本院认为:公民的合法财产受法律保护。被告常思和、常思朴在上坟祭祀祖先时，未尽到充分的安全注意义务，致杂草点燃后烧毁了原告种植的部分苗木，侵害了原告的财产权利，给原告造成了一定的经济损失，二被告应承担全部赔偿责任。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方对烧毁的苗木株树及损失计算标准未能达成一致。原告亦未对烧毁的苗木进行损失评估。根据本院现场勘查取样测算分析，并结合原告的种植密度，参照彭阳县2015年秋季樟子松苗木价格，综合考虑确定原告的财产损失为1153株×6元/株=6918元、756株×7元/株=5292元、252株×12元/株=3024元。共计15234元。因原告未提供被告常宁、常鑫参与烧毁树苗的相关证据，且被告常思和、常思朴在庭审中均陈述常宁、常鑫当时不在现场，事后只参与了救火。因此，对原告要求被告常宁、常鑫赔偿损失的请求，本院不予支持。关于被告常思朴辩称原告未支付其租赁费，损失计算标准应按原告当时栽植的苗木价格即0.8元计算。本院认为原告未支付被告常思朴租赁费属另一法律关系，被告常思朴可另案主张，但其抗辩按每株0.8元计算赔偿，于法无据、于理不通，对其抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常思和、常思朴于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告陈慧宁苗木损失15234元；
二、驳回原告陈慧宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半交纳606元，由被告常思和、常思朴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 杨占川
审 判 员 贾 萍
人民陪审员 高 成
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘儒帆
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初864号原告：陈慧宁，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：常思和，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：常思朴，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：常宁，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：常鑫，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告陈慧宁诉被告常思和、常思朴、常宁、常鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈慧宁、被告常思和、常思朴、常宁到庭参加了诉讼，被告常鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈慧宁诉称：原告租赁被告常思朴的3.5亩耕地种植了樟子松，树龄已有4年。2016年2月7日，四被告给其祖坟上坟烧纸时，不慎将原告种植的樟子松点燃，造成1.5米以上400株、1.2-1.5米1480株、0.8-1.2米535株树苗烧毁。根据彭阳县林业局2015年收购价，1.5米以上每株35元，损失14000元；1.2-1.5米每株24元，损失35520元；0.8-1.2米每株13元，损失6955元。事发后，原告找某某镇司法所调解处理，但四被告拒绝赔偿。为此，原告起诉要求四被告赔偿烧毁的苗木损失共计56475元。原告陈慧宁未向法庭提供任何证据。被告常思和辩称：原告树苗是其和被告常思朴上坟烧毁的，具体烧毁多少其不知道，被告常宁、常鑫并未参与。现同意赔偿原告的树苗损失，但原告请求的每株单价过高，其同意每株平均按2元计算。被告常思朴辩称：原告树苗是其和被告常思和上坟烧毁的，具体烧毁多少其不知道，被告常宁、常鑫当时在另外一块坟地上坟，事后只参与了救火。现被告同意赔偿原告的树苗损失，因原告租赁其土地3.5亩，每亩每年400元，原告只支付了一年的租赁费还没付清，之后三年的租赁费均未支付。因此，被告只同意按当时的苗木价格即每株0.8元计算。被告常宁辩称:其和常鑫没有与被告常思和、常思朴一块上坟，烧毁树苗的事与其无关，不同意赔偿原告的损失。被告常鑫缺席，未发表质证和答辩意见。四被告均未向法庭提供证据。本院依职权调取的证据有：1.现场勘查笔录及草图，证明经本院现场勘查，并取样测算分析，原告被烧毁的樟子松面积472.9平方米；高度0.8-0.99米的有1153株、1.0-1.19米的有756株、1.2-1.49米的有252株，共计2161株以及没有1.5米以上樟子松的事实；2.彭阳县林业和生态经济局（2015）3号会议纪要，证明彭阳县2015年秋季樟子松苗木价格为：高度0.8-0.99米，冠幅0.4米的8元，冠幅0.3-0.4米的6元；高度1.0-1.19米，冠幅0.5米的10元，冠幅0.4米的7元；高度1.2-1.49米，冠幅0.6米的15元，冠幅0.5米的12元的事实。对本院依职权调取的证据，经交双方质证后原告认为被烧毁的樟子松有1.5米以上的，且苗木价格偏低；被告常思和、常思朴、常宁无异议。本院经审查认为，上述证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，可以作为定案的依据，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：四被告均系彭阳县某某镇某某村某某队村民，被告常思和、常思朴系兄弟关系，被告常宁、常鑫系被告常思和之子。2012年，原告以每亩每年400元的价格租赁被告常思朴的3.5亩耕地种植了樟子松苗木。2016年2月7日（2015年除夕），被告常思和、常思朴在原告种植的樟子松树地给其祖坟上坟烧纸时，不慎将坟上的杂草点燃，火势蔓延烧毁了原告种植的部分樟子松。经本院2016年7月26日现场勘查并取样测算，烧毁的樟子松面积共计472.9平方米；高度没有1.5米以上的，高度0.8-0.99米的有1153株、1.0-1.19米的有756株、1.2-1.49米的有252株，共计2161株。种植密度平均每平方米4.57株。另查明：彭阳县2016年春季没有樟子松的苗木价格。2015年秋季樟子松苗木价格为：高度0.8-0.99米，冠幅0.4米的8元，冠幅0.3-0.4米的6元；高度1.0-1.19米，冠幅0.5米的10元，冠幅0.4米的7元；高度1.2-1.49米，冠幅0.6米的15元，冠幅0.5米的12元。本院认为:公民的合法财产受法律保护。被告常思和、常思朴在上坟祭祀祖先时，未尽到充分的安全注意义务，致杂草点燃后烧毁了原告种植的部分苗木，侵害了原告的财产权利，给原告造成了一定的经济损失，二被告应承担全部赔偿责任。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方对烧毁的苗木株树及损失计算标准未能达成一致。原告亦未对烧毁的苗木进行损失评估。根据本院现场勘查取样测算分析，并结合原告的种植密度，参照彭阳县2015年秋季樟子松苗木价格，综合考虑确定原告的财产损失为1153株×6元/株=6918元、756株×7元/株=5292元、252株×12元/株=3024元。共计15234元。因原告未提供被告常宁、常鑫参与烧毁树苗的相关证据，且被告常思和、常思朴在庭审中均陈述常宁、常鑫当时不在现场，事后只参与了救火。因此，对原告要求被告常宁、常鑫赔偿损失的请求，本院不予支持。关于被告常思朴辩称原告未支付其租赁费，损失计算标准应按原告当时栽植的苗木价格即0.8元计算。本院认为原告未支付被告常思朴租赁费属另一法律关系，被告常思朴可另案主张，但其抗辩按每株0.8元计算赔偿，于法无据、于理不通，对其抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常思和、常思朴于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告陈慧宁苗木损失15234元；二、驳回原告陈慧宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半交纳606元，由被告常思和、常思朴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  杨占川审 判 员  贾 萍人民陪审员  高 成二〇一六年八月五日书 记 员  刘儒帆附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第269号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，男，1978年12月3日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社职员。
被告陈希桃，男，1961年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈希桃金融借款合同纠纷一案中，于2014年1月3日向本院申请撤回对被告陈希桃的起诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 林孝华
二〇一四年一月六日
书记员 李 会
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00431号
原告：方继。
委托代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：韩伟。
第三人：宋柄兴。
本院在审理原告方继诉被告韩伟、第三人宋炳兴借用合同纠纷一案过程中，原告方继于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值人民币20000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。
本院认为，原告方继的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告韩伟所有的价值人民币20000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一四年三月十二日
书记员 李启红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5501号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：王海涛、荣志华，湖北共合律师事务所律师。
被告：潘学生，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省恩施市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告潘学生融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告先锋太盟融资租赁有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费收取计50元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。
审判员 周 杰
二〇一六年十二月五日
书记员 严橄玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23324号
原告赵会春，女，汉族。
委托代理人赵剑亮，河南荟智源策律师事务所律师。
被告张之鹏，男，汉族。
被告河南鹏升实业集团有限公司。
法定代表人张之鹏。
被告牛士录，男，汉族。
被告郑州毛庄绿园实业有限公司。
法定代表人张之鹏。
原告赵会春诉被告张之鹏、被告河南鹏升实业集团有限公司（以下简称鹏升公司）、牛士录、被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称毛庄绿园公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会春委托代理人赵剑亮，被告牛士录到庭参加诉讼，被告张之鹏、鹏升公司、毛庄绿园公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，被告张之鹏因其占95%以上股份且担任法定代表人的河南鹏升实业集团有限公司经营过程中需要短期资金周转，找到原告商议借款事宜。原告即提出可以借款，但需要被告找到担保人担保。被告随即找到其办理贷款业务的某银行客户经理被告牛士录为其提供担保。2015年2月6日，被告张之鹏与被告牛士录一起来到原告办公室，被告张之鹏、牛士录告知原告，被告张之鹏借款的目的是为了被告鹏升公司的资金周转，可以由张之鹏占90%股份且担任法定代表人的郑州毛庄绿园实业有限公司因该笔借款提供担保，作为被告张之鹏多年合作的银行客户经理，其知道被告张之鹏具有偿还能力，因此也愿意因该笔借款为张之鹏提供担保。商定之后，原、被告几方随即签订了一份借款合同，合同约定原告向被告张之鹏出街人民币陆佰万元，利息为月息3%，借款期限为10天，借款人指定收款人及收款账户为：收款人陈桂芝，收款账户为农行东风路支行，账号62×××81。合同同时约定担保人对该笔借款承担连带保证担保责任。借款人张之鹏、担保人牛士录与郑州毛长绿园实业有限公司分别在借款合同上签字盖章。合同签订后，原告随即按照合同约定将借款转入合同约定的指定收款人账户。被告张之鹏又向原告出具了借款交付确认书、借据各一份，担保人牛士录、郑州毛庄绿园实业有限公司也分别在借款交付确认书、借据上签字盖章。该笔借款到期后，原告多次找到被告要求其归还借款，也多次催促担保人协调归还借款及承担担保责任，但被告以公司目前经营困难资金紧张为由屡屡推脱。原告认为被告张之鹏作为被告鹏升公司法定代表人、绝对控股的股东，且该笔借款明确是用于被告鹏升公司资金周转，因此被告张之鹏与被告鹏升公司已经人格混同，二者均应原告债权承担还款责任。被告牛士录与被告毛庄绿园公司作为担保人，应当对该笔借款承担担保怎，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告张之鹏、被告鹏升公司归还原告借款600万元并向原告支付自2015年2月6日起按月息2%计算的利息款（利息计算至起诉日为216万）；二、被告牛士录、被告毛庄绿园公司对上述债务承担担保责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
被告牛士录辩称：当时是我在借款合同上签的字，借款合同上其他人签字也均是他们本人所签。但是我的担保期限已过。借款是很短的事，原告没有向我要过钱，我也没有还过他钱，我认识被告张之鹏，我们是朋友关系。
被告张之鹏、鹏升公司、毛庄绿园公司未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、借款合同、借款交付确认书、借据各一份；二、转账汇款对账单一份；三、企业基本注册信息查询单一份。
被告牛士录未提交证据。
经审理查明：2015年2月6日原告赵会春（××）与被告张之鹏（借款人）、牛士录（担保人）签订借款合同一份，载明：被告张之鹏向原告赵会春借款600万元，月利率3%，借款期限为10天；借款人张之鹏指定收款人为陈桂芝，开户行为农行东风支行账号62×××18；被告牛士录对该笔借款承担连带保证责任；等等。落款处××赵会春、借款人张之鹏、担保人牛士录签字确认；被告毛庄绿园公司加盖公司公章，落款日期为2015年2月6日。同日，被告又出具借据一份，载明：今借赵会春现金人民币600万元，此借条作为法律凭证。落款处借款人张之鹏、担保人牛士录签字确认，毛庄绿园公司在担保人一栏加盖公司公章。
2015年2月6日，原告依照借款合同向被告张之鹏指定的收款人陈桂芝账户转款600万元。
本院认为：债务应当偿还。原告持借款合同、借据、银行转账记录主张与被告张之鹏、牛士录、被告郑州毛庄绿园实业有限公司之间存在借款担保合同关系，证据充分，本院对该借款担保事实予以确认。借款到期后，被告张之鹏未按照约定偿还借款，被告毛庄绿园公司也未承担连带偿还责任，均构成违约，故原告请求被告张之鹏偿还借款本金600万元，并请求被告毛庄绿园公司承担连带偿还责任，本院予以支持。
原告请求被告鹏升公司承担连带还款责任，对此本院认为被告鹏升公司系独立法人，借款合同并未载明被告鹏升公司系借款人，也未载明该借款系用于该公司经营。故原告主张被告借款用于公司经营系财产混同，证据不足，本院无法予以采信。
原告赵会春请求被告牛士录承担保证责任，被告牛士录提出保证期间已过的抗辩，原告对此认可在保证期间未向保证人牛士录提出承担保证责任，故保证期间已过，被告牛士录保证责任已经免除。故原告该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张之鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告赵会春借款本金600万元及利息（利息以600万元为本金，自2015年2月6日起至本判决生效之日止，按照年利率24%）计算。
二、被告郑州毛庄绿园实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告郑州毛庄绿园实业有限公司向原告赵会春承担清偿责任后，可向被告张之鹏追偿。
三、驳回原告赵会春其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68920元，公告费260，由被告张之鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年五月十八日
书 记 员 田 硕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第11056号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人张明，男，1972年1月2日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。
被告宋关萍，女，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告鲍生云，男，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆大正物业管理有限公司（以下简称大正物管公司）与被告鲍生云、宋关萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，�法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告大正物管公司委托代理人张明、被告宋关萍到庭参加了诉讼，被告鲍生云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明：原告大正物管公司是依法成立的物业服务企业。被告鲍生云、宋关萍是重庆市巴南区花溪红光大道33号某号房屋业主，双方系夫妻关系，房屋建筑面积为101.91平方米。2010年12月29日，原告大正物管公司与被告鲍生云、宋关萍所在小区业主委员会签订了《重庆市巴南区新尚城小区物业服务合同》，原告大正物管公司依约定入驻该小区提供物业管理服务。按约定，物业服务费标准按建筑面积计算：住宅多层房为每月每平方米0.75元、电梯房一、二层为每月每平方米0.75元、电梯房三层以上（含三层）为每月每平方米1.00元，商业门面为每月每平方米1.50元；公摊水电费按月据实分摊，每月25日前支付当月物业服务费、公摊水电费等，逾期未交纳物业服务费的按每日千分之三的标准支付滞纳金，合同期限从2010年12月29日起至2012年12月28日止。合同到期后原告大正物管公司仍按原合同约定为被告小区提供物业服务。2014年6月30日，原告大正物管公司与被告鲍生云、宋关萍所在小区业主委员会签订了新的《重庆市巴南区新尚城小区物业服务合同》。按约定，物业服务费标准按建筑面积计算：住宅多层房为每月每平方米0.95元、电梯房一、二层为每月每平方米0.95元、电梯房三层以上（含三层）为每月每平方米1.20元，商业门面为每月每平方米2.00元；公摊水电费按月据实分摊，每月20日前支付当月物业服务费、公摊水电费等，逾期未交纳物业服务费的按每日千分之三�标准支付违约金，合同期限从2014年7月1日起至2016年6月30日止。原告大正物管公司依约定向被告提供了物业管理服务。被告自2012年8月1日起拒绝支付物业服务费及公摊水电费；截至2015年6月30日，被告应支付物业服务费为2919.6元，应支付公摊水电费为175.75元。经催收未果，原告大正物管公司遂诉要求被告支付自2012年8月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2919.6元及公摊水电费175.75元，并要求被告鲍生云、宋关萍以每月应支付物业服务费为基数按逾期之日起每日千分之三的标准支付2012年8月1日至2015年6月30日期间的违约金4754.86元。审理中，被告以原告大正物管公司提供的安保、清洁卫生、设施及小区秩序维护等方面的物业服务不到位，房屋渗水使得被告房屋墙面受损，小区内安装变压器影响被告日常生活和身体健康也造成其房屋经济价值降低，认为原告大正物管公司违约在先主张先履行抗辩权，不同意原告大正物管公司的诉求。双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原被告的陈述、《重庆市巴南区新尚城小区物业服务合同》、土地房屋权属登记卡、欠费明细表等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为：原告大正物管公司与被告小区业主委员会所签订的两份《重庆市巴南区新尚城小区物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示并不违反法律强制性规定，该合同依法成立并合法有效，对原告大正物管公司及包括被告在内的新尚城小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告大正物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊水电费。故，对于原告大正物管公司起诉要求被告支付自2012年8月1日至2015年6月30日的物业服务费2919.6元及公摊水电费175.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告大正物管公司要求被告给付违约金的诉求，由于被告非无故不交纳物业服务费，且原告大正物管公司的物业服务质量确有提升空间，故本院不予支持。被告辨称原告大正物管公司提供的安保、清洁卫生、设施以及小区秩序维护等方面的物业服务不到位，存在违约行为，主张先履行抗辩权问题，但物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻特定阶段的状态，且被告未举示充分证据证明原告大正物管公司物业服务不到位，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。被告提出其房屋渗水墙面受损问题，系另一法律关系，本案不予处理。被告辨称小区内安装变压器影响其日常生活和身体健康也造成其房屋经济价值降低问题，经查明该小区变压器非原告大正物管公司安装，且与本案不属同一法律关系，本案不予处理。被告鲍生云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍生云、宋关萍在本判决生效之日起十日内支付原告重庆大正物业管理有限公司自2012年8月1日至2015年6月30日期间的物业服务费2919.6元及公摊水电费175.75元，合计3095.35元；
二、驳回原告重庆大正物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍生云、宋关萍负担（此款原告重庆大正物业管理有限公司已经垫付，被告鲍生云、宋关萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大正物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 肖秉文
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01580号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2011年11月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2012年6月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年1月28日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人罗某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1581号起诉书指控被告人李某某、罗某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人李某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月24日16时许，被告人李某某来到位于本区重庆市超昆机械有限公司二楼左边第二间的员工宿舍，采取撬锁入室的方式，盗走失主常某某放在该房间衣柜里挎包内的现金150元及放在书桌上的1台惠普牌笔记本电脑（经鉴定，价值1150元）。
2014年7月24日凌晨，被告人李某某、罗某某在本区华岩镇华岩村20号底楼楼梯间处，采取用抱钳夹锁的方式，盗走失主易某某停放于此的1辆嘉陵牌助力摩托车（经鉴定，价值1491元）。
2014年7月24日凌晨，被告人李某某、罗某某在重庆市沙坪坝区梨树湾工业园77号附2号楼下，采取用抱钳夹锁的方式，盗走失主彭某某停放于此的1辆喜马牌高架摩托车（经鉴定，价值4173元）。
2014年8月12日，被告人李某某被民警捉获，同月18日，被告人罗某某被民警捉获。
上述事实，被告人李某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，现场指认笔录及照片，惠普产品保修卡，摩托车合格证，个人消费贷款申请表，价格鉴证委托书，价格鉴证结论书，鉴定结论告知书，重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法刑初字第21号刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，失主常某某、易某某、彭某某的陈述，被告人李某某、罗某某的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人罗某某主动退出赃款5664元。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值6964元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值5664元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某、罗某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗某某积极退赔失主的经济损失，可予酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年4月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
三、在案赃款人民币5664元发还给失主易某某1491元，发还给失主彭某某4173元。
四、责令被告人李某某于判决生效之日起30日内退赔失主常某某经济损失1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 皮 婷
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初701号
原告周丽霞，女，汉族。
原告王殿山，男，汉族。
两原告共同委托代理人贾方，辽宁中天律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。
被告丹东市强制隔离戒毒所。
法定代表人王珏，该所所长。
委托代理人于双合，辽宁鑫达律师事务所律师。
委托代理人鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
原告周丽霞、王殿山诉被告丹东市强制隔离戒毒所合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2016年8月29日作出（2016）辽0604民初701号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王殿山及其与原告周丽霞的共同委托代理人贾方，被告丹东市强制隔离戒毒所委托代理人于双合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽霞、王殿山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款86094元。事实及理由：2009年3月20日，原、被告签订协议，约定被告将浴池租赁给两原告经营，被告下属君道服装厂职工在原告处洗浴发生费用也由被告结算。2013年该浴池停业后，经双方对账，被告欠原告共计92818元。被告为此向原告出具了还款协议，约定被告于2014年7月11日、8月31日分两期偿还上述欠款。现被告已偿还原告6724元，尚欠86094元未还。
被告丹东市强制隔离戒毒所辩称，对欠款事实没有异议。但被告已于2014年8月偿还两原告30000元，2016年偿还两原告6724元，尚欠56094元。
在本案审理过程中，原、被告对双方签订《还款协议书》、欠款总额92818元、被告已偿还原告6724元等案件事实均无异议，因此本案的争议焦点是：被告是否已于2014年8月偿还两原告30000元？为此，两原告提供如下证据：
证据1、《还款协议书》1份，证明截至2014年6月21日，经双方对账，被告欠原告各项费用92818元。
被告的质证意见：对证据的真实性没有异议，该协议签订时间是2014年6月21日，原告自认被告于2014年8月还款30000元。
证据2、《合同书》和《修改协议书》各1份，证明两原告共同租赁被告浴池，原告周丽霞的诉讼主体身份是适格的。
被告的质证意见：没有异议。
被告为支持其主张，提供证据如下：
（2014）振安民三初字第00389号卷宗第72、73页，证明原告在（2014）振安民三初字第00389号案件庭审中自认被告已经偿还其30000元。
两原告的质证意见：对证据的真实性没有异议，但该30000元与本案无关。两原告起诉（2014）振安民三初字第00389号案件针对的是浴池的整个案件。在该案的审理过程中，因被告答应给两原告30000元，所以原告陈述被告已偿还30000元，但实际两原告并未收到钱。若原告已收到上述30000元，被告的财务部门应保存有相关单据，应由被告举证证明。
本院对证据的认定意见为：
原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认；被告提供的证据，系本院（2014）振安民三初字第00389号案件庭审记录，内容客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年起，被告将浴池租赁给原告周丽霞、王殿山经营。2013年，该浴池停止营业。后经双方对账，被告于2014年6月21日与原告王殿山签订了《还款协议书》，确定被告共欠原告各项费用92818元，于2014年7月11日前偿还35000元，于2014年8月31日前偿还56000元。协议签订后，被告于2014年8月还款30000元，于2016年还款6724元。截至目前，被告尚欠两原告56094元。
本院认为，原、被告签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告理应按照约定及时偿还欠款。关于欠款数额，两原告主张被告尚欠86094元，但在本院（2014）振安民三初字第00389号案件庭审中，两原告自认被告已于2014年8月还款30000元。虽然本次诉讼中，两原告对此予以否认，但不能提供足以推翻其自认的相反证据，亦不能做出合理解释，故对该30000元部分诉请，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告丹东市强制隔离戒毒所于本判决生效后10日内给付原告周丽霞、王殿山欠款56094元；
二、驳回原告周丽霞、王殿山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，原告周丽霞、王殿山承担681元，被告丹东市强制隔离戒毒所承担1272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵方华
代理审判员 王柯丁
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 汤慧敏
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0604民初701号原告周丽霞，女，汉族。原告王殿山，男，汉族。两原告共同委托代理人贾方，辽宁中天律师事务所律师。两原告共同委托代理人王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。被告丹东市强制隔离戒毒所。法定代表人王珏，该所所长。委托代理人于双合，辽宁鑫达律师事务所律师。委托代理人鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。原告周丽霞、王殿山诉被告丹东市强制隔离戒毒所合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2016年8月29日作出（2016）辽0604民初701号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王殿山及其与原告周丽霞的共同委托代理人贾方，被告丹东市强制隔离戒毒所委托代理人于双合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周丽霞、王殿山向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款86094元。事实及理由：2009年3月20日，原、被告签订协议，约定被告将浴池租赁给两原告经营，被告下属君道服装厂职工在原告处洗浴发生费用也由被告结算。2013年该浴池停业后，经双方对账，被告欠原告共计92818元。被告为此向原告出具了还款协议，约定被告于2014年7月11日、8月31日分两期偿还上述欠款。现被告已偿还原告6724元，尚欠86094元未还。被告丹东市强制隔离戒毒所辩称，对欠款事实没有异议。但被告已于2014年8月偿还两原告30000元，2016年偿还两原告6724元，尚欠56094元。在本案审理过程中，原、被告对双方签订《还款协议书》、欠款总额92818元、被告已偿还原告6724元等案件事实均无异议，因此本案的争议焦点是：被告是否已于2014年8月偿还两原告30000元？为此，两原告提供如下证据：证据1、《还款协议书》1份，证明截至2014年6月21日，经双方对账，被告欠原告各项费用92818元。被告的质证意见：对证据的真实性没有异议，该协议签订时间是2014年6月21日，原告自认被告于2014年8月还款30000元。证据2、《合同书》和《修改协议书》各1份，证明两原告共同租赁被告浴池，原告周丽霞的诉讼主体身份是适格的。被告的质证意见：没有异议。被告为支持其主张，提供证据如下：（2014）振安民三初字第00389号卷宗第72、73页，证明原告在（2014）振安民三初字第00389号案件庭审中自认被告已经偿还其30000元。两原告的质证意见：对证据的真实性没有异议，但该30000元与本案无关。两原告起诉（2014）振安民三初字第00389号案件针对的是浴池的整个案件。在该案的审理过程中，因被告答应给两原告30000元，所以原告陈述被告已偿还30000元，但实际两原告并未收到钱。若原告已收到上述30000元，被告的财务部门应保存有相关单据，应由被告举证证明。本院对证据的认定意见为：原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认；被告提供的证据，系本院（2014）振安民三初字第00389号案件庭审记录，内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年起，被告将浴池租赁给原告周丽霞、王殿山经营。2013年，该浴池停止营业。后经双方对账，被告于2014年6月21日与原告王殿山签订了《还款协议书》，确定被告共欠原告各项费用92818元，于2014年7月11日前偿还35000元，于2014年8月31日前偿还56000元。协议签订后，被告于2014年8月还款30000元，于2016年还款6724元。截至目前，被告尚欠两原告56094元。本院认为，原、被告签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告理应按照约定及时偿还欠款。关于欠款数额，两原告主张被告尚欠86094元，但在本院（2014）振安民三初字第00389号案件庭审中，两原告自认被告已于2014年8月还款30000元。虽然本次诉讼中，两原告对此予以否认，但不能提供足以推翻其自认的相反证据，亦不能做出合理解释，故对该30000元部分诉请，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告丹东市强制隔离戒毒所于本判决生效后10日内给付原告周丽霞、王殿山欠款56094元；二、驳回原告周丽霞、王殿山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，原告周丽霞、王殿山承担681元，被告丹东市强制隔离戒毒所承担1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  赵方华代理审判员  王柯丁人民陪审员  孔舒悦二〇一六年十一月十八日书 记 员  汤慧敏
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1490号
原告白晓华。
委托代理人吕国亮，河北清亮律师事务所律师。
被告民安保险有限公司秦皇岛中心支公司。
地址：秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人姚继业职务：总经理。
委托代理人邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
原告白晓华与被告民安保险有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张颖丽独任审判，2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕国亮、被告的委托代理人邢继祥到庭参加诉讼，原告白晓华、被告民安保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的法定代表人姚继业经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晓华诉称，原告于2011年1月6日在被告处为自己实际所有的（行驶证登记车主王春和）冀B×××××号自卸车投保了商业险，其中车辆损失险的保险金额为37万元。保险期间自2011年1月11日起至2012年1月10日止。2011年6月5日10时左右，原告雇佣的司机周玉国驾驶冀B×××××号重型货车由北向南行驶到631县道青龙镇肖丈子村转弯路段时，未按右侧通行与相对方向的肖立生驾驶的冀C×××××轿车相撞，致原告所投保的车辆受损。事故发生后，原告针对车辆损失多次依据保险合同向被告主张保险利益，但均未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告履行保险合同给付保险赔偿金13080元。
被告民安保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，要求重新做物价鉴定，原告的鉴定程序不符合理赔程序。另外，原告的鉴定费、诉讼费、存车费不在理赔范围内。
原告为支持自己的主张，向本庭提交以下证据：1、物价鉴定结论书一份；2、施救费票据一张；3、商业险保单复印件一份；4、交通事故认定书一份；5、车辆行驶证复印件一份；6、机动车驾驶员驾驶证复印件一份；7、驾驶员从业资格证一份。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1不认可，申请重新鉴定，施救费过高，其他证据无异议。
被告未向本庭出示相关证据，但向法庭递交了重新鉴定申请书。
经庭审质证，本庭对上述证据综合认证如下：对原告提交的证据3、4、5、6、7因符合证据规则与本案具有关联性能够印证本案的相关事实且被告予以认可，故本庭予以采信。被告在质证意见中对鉴定结论不认可，递交重新鉴定申请书，但鉴于原告的肇事车辆已经实际进行了维修且原告提交的鉴定结论书是具有合法鉴定资格的物价部门出具的，符合证据规则，具有证明力，故本庭对原告提交的鉴定结论书予以采信，对被告提出的重新鉴定申请不予支持。另被告提出原告的施救费过高，但并没有向法庭出示相关证据予以佐证，原告出示了肇事车辆的施救费专用发票，被告应承担举证不能的法律后果，故本庭对原告提交的证据2予以采信。
经审理查明，原告白晓华为其所有的冀B×××××号货车向被告民安保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车商业险，商业险保单号为00000023001001699。其中，机动车商业险中有车辆损失险，责任限额为370000元，原告同时还投保了不计免赔特约险；保险期间自2011年1月11日零时起至2012年1月10日二十四时止。2011年6月5日10时左右，原告雇佣的司机周玉国驾驶冀B×××××号重型货车由北向南行驶到631县道青龙镇肖丈子村转弯路段时，未按右侧通行与相对方向的肖立生驾驶的冀C×××××轿车相撞，致原告所投保的车辆受损。经青龙满族自治县物价局价格认证中心出具的青价认字（2011）第165号鉴证结论书认定：冀B×××××号货车的损失价格为10080元。同时发生施救费3000元。上述损失共计13080元。此次事故经交警部门认定周玉国负事故全部责任。
本院认为，本案系道路交通事故财产损害赔偿引起的保险合同纠纷。原告车辆驾驶人周玉国因未按右侧通行，与相对方向肖立生驾驶的轿车相撞，致肖立生受伤住院，双方车辆损坏。周玉国负此次交通事故的全部责任，应当承担因此次交通事故造成的全部经济损失。本案中原告车辆在被告民安保险公司秦皇岛中心支公司购买了机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为370000元。原告方主张损失13080元，属于车辆损失险的保险理赔范围。被告提出鉴定结论不符合理赔程序以及施救费过高的辩解主张，因鉴定结论是具有鉴定资质的物价部门出具的，符合证据规则具有证明力，另外考虑到施救费是原告因此次交通事故所支出的必要的合理的费用，保险公司并未提交相关证据予以佐证原告施救费过高，故被告提出的辩解主张理据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：由被告民安保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告白晓华保险理赔金13080元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告民安保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 张颖丽
二〇一三年九月十三日
代书记员 张 龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第793号
原告上海荣灵木业有限公司
法定代表人干孝钱，该公司董事长。
委托代理人董玮杰，上海彤泰律师事务所律师。
被告丁梅
原告上海荣灵木业有限公司（下称荣灵公司）诉被告丁梅确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣灵公司之委托代理人董玮杰、被告丁梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣灵公司诉称，被告丁梅提供的用工协议明确原告不是被告的用人单位。仲裁机关依据自行调查的证据，未经原告公司质证，直接作出裁决，违反法定程序。仲裁裁决缺乏依据。现起诉要求判决确认2014年3月16日至同年8月30日间原告与被告不存在劳动关系。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了质证意见。
1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告丁梅表示无异议。
2、上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（下称青浦仲裁委）调查笔录，旨在证明青浦仲裁委因本案涉及的仲裁案向孙某某所作的调查笔录未经质证，违反仲裁程序。被告对该证据真实性无异议。
3、工作培训协议、宋某某的申请函，旨在证明孙某某挂靠原告公司缴纳社会保险费，孙某某由宋某某雇佣。被告对该证据表示不清楚。
4、孙某某出具的“关于吉盛伟邦D2-E130展位用工情况证明”，旨在证明孙某某为宋某某、卓某某提供劳动，被告与孙某某工作情况相同。被告对该证据的真实性无异议。
被告丁梅辩称，仲裁机关裁决正确。卓某某系原告公司法定代表人干孝钱的妻子，卓某某代表原告公司与其签订劳动协议，被告与原告公司存在劳动关系。同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了质证意见。
1、银行对账单，旨在证明卓某某每月发放被告工资。原告对该证据的真实性无异议。
2、工作培训协议，旨在证明卓某某录用被告，卓某某系干孝钱妻子，表明被告是原告公司员工。原告对该证据的真实性无异议。
3、原告公司档案机读材料，旨在证明干孝钱系原告公司法定代表人。原告对该证据的真实性无异议。
4、孙某某身份证复印件，旨在证明被告与孙某某一起工作。原告对该证据的真实性无异议。
5、胸卡、卓某某名片，旨在证明卓某某系原告公司员工，卓某某代表原告公司与其签订劳动协议。原告对该证据的真实性无异议，但认为卓某某名片套用原告公司抬头，并认为被告提供的上述证据均不能证明原、被告存在劳动关系。
6、广告资料，旨在证明被告从事工作所在展位资料显示原告公司的名称。原告对该证据的真实性不认可。本院经组织质证，结合当事人的陈述，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，证据4与证据3相印证，本院均予认定。原告对被告提供的证据1-5均无异议，本院予以认定。被告提供的证据6无其他证据印证，对其真实性难以认定。由此，本院认定如下事实：
经审理查明，2014年3月16日，被告经孙某某介绍，应聘至卓某某负责的吉盛伟邦家具村某某家具专营店工作，被告与卓某某签订期限自2014年3月16日至同年5月30日的工作培训协议，约定甲方（卓某某）支付被告生活补贴（工资）每月1820元。卓某某安排被告工作，卓某某转账支付被告2014年3月工资1050元、4月工资1820元、5月工资1960元、6月工资1930元、7月工资2275元。2014年9月19日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年3月16日至同年8月31日间被告与原告间存在劳动关系。2014年11月21日，该会青劳人仲（2014）办字第2232号裁决书作出裁决，确认被告与原告于2014年3月16日至同年8月30日间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，“关于吉盛伟邦D2-E130展位用工情况证明”显示，孙某某于2014年3月15日始在经销商卓某某处工作，担任销售代表，因为卓某某不能为其缴纳社会保险费，故与公司商量于2014年将社保金挂靠在上海荣灵木业有限公司，孙某某介绍被告到卓某某销售业务的展位工作，被告与卓某某签过培训合同。
本院认为，根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系系劳动者与用人单位之间具有人身隶属和依附的特殊法律关系。首先，2014年3月16日至同年8月30日间，被告应聘至卓某某负责的吉盛伟邦家具村某某家具专营店工作，被告与卓某某签订工作培训协议，约定被告的劳动报酬。卓某某安排被告工作，卓某某转账支付被告工资，由此表明被告为卓某某提供劳动；其次，孙某某确认因为卓某某不能为其缴纳社会保险费，故与原告公司商量将社会保险费挂靠在原告公司缴纳，表明孙某某与原告公司仅是社会保险费缴纳的挂靠关系，并不存在劳动关系。被告与孙某某一起在卓某某销售业务的展位工作；再次，被告未举证证明卓某某系原告公司员工，卓某某代表原告公司招聘被告，卓某某受原告公司委托支付被告工资，因而无法认定被告与原告公司存在劳动关系。据此，依照《上海市劳动合同条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告上海荣灵木业有限公司要求确认其与被告丁梅于2014年3月16日至同年8月30日间不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告丁梅负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一五年一月九日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《上海市劳动合同条例》
第二十七条应当订立书面劳动合同而未订立，但劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，当事人的劳动合同关系成立，劳动者的劳动报酬和劳动条件，按照下列规定确认：
（一）劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准相应内容的，按照实际已经履行的内容确认；
（二）劳动报酬和劳动条件低于用人单位规章制度、集体合同规定或者法定劳动标准的，按照有利于劳动者的原则确认。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00275号
原告张萍，女，1988年生，汉族。
委托代理人许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被告辽宁人天科技有限公司。
法定代表人孙琇芳。
本院在审理原告张萍诉被告辽宁人天科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以考虑到被告企业目前的情况，经过慎重考虑，暂撤回起诉为由，向我院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张萍撤回起诉。
案件受理费10元退回原告张萍。
审判长 银洪宝
审判员 刘振振
审判员 李 遥
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 泽
七台�市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茄执字380号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：王延博，职务，行长
被执行人：XXX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XXX。
被执行人：XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族农民，现住xxx。
被执行人：XXX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XX。
被执行人：XX，女XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XX。
被执行人；XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XX。
被执行人：XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民，现住XX。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与XX、XX、XX、XX、XX、XX借款合同纠纷（2015）茄宏商初字第125号民事判决一案中，执行标的12214.20�，经查，被执行人XX、XX、XX、XX、XX、XX无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2015）茄宏商初字第125号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 张广超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 钟 华
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00115号
申请执行人：余永田，男，1967年12月出生，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：刘波，男，1966年2月出生，汉族，住五河县。
本院在执行余永田申请执行刘波建设工程合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省龙海市人民法院作出的（2012）龙民初字第2572号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十二日
书 记 员 崔国栋
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第955号
原告：王尚志，男，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王尚勇，原告王尚志弟弟，汉族，住吉林市船营区。
被告：黄后国，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙宇，吉林权维律师事务所律师。
被告：高霞，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙宇，吉林权维律师事务所律师。
原告王尚志与被告黄后国、高霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序，于2015年8月18日、2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王尚志、被告黄后国及其与高霞共同的委托代理人孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚志诉称：原告经人介绍，于2014年5月26日到被告承包的吉林市船营区船厂拱北寺工地做力工，日工资130元。2014年6月22日，被告将原告调往桦甸市桦树山庄工地。2014年7月5日，原告在施工中从3米的高处的墙上坠落，被工长王民送到桦树镇药店买药。2014年7月7日，原告被运回吉林市，在（解放军）二二二医院检查，所拍照、检查结果、医生诊断等都由被告高霞所取，原告多次索要无果。原告多次乞求被告，要求医治因工所受伤，被告先拖延，后干脆不予理睬，原告因此失去了治疗的最佳时机，因而致残，丧失了劳动能力，精神遭到重创，经吉林市博信司法鉴定中心鉴定为腰外伤、腰椎压缩性骨折。现原告诉至法院，请求判令：1、二名被告共同赔偿原告伤残工资（6个月）23400元、医药费（4个月）15600元、伤残鉴定费1350元、交通费1640元、伤残补助金44549.2元、判决前误工费39000元、律师诉讼费7300元、医药费434.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄后国、高霞辩称：原告虽然在二被告的工地干活，但是原告在起诉状中所说的事实不真实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告王尚志针对自己的诉讼主张向本院提供证据：
1、书面证言1份，证明原告在被告工地工作，工长王民把原告调到工地工作的；
2、北华大学附属医院门诊手册1份，证明原告因干活摔伤始终未愈，原告于2014年10月4日在该院的治疗情况，怀疑被告故意把原始拍的片子弄没了；
3、门诊费票据1张，证明原告在北华大学附属医院花费门诊治疗费434.1元；
4、司法鉴定意见书1份，证明原告因干活摔伤于2014年10月22日到吉林博信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年10月28日作出吉林博信司法鉴定中心（2014）临鉴字第417号司法鉴定意见书，被鉴定人王尚志被评定为十级残，误工日自伤后始120日；
5、鉴定费票据1张，证明原告因鉴定产生鉴定费1350元；
6、交通费票据若干，证明因受伤一事产生交通费700多元。
被告黄后国、高霞对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，证人未出庭作证，无法核实证人证言的真伪，按照证据规则，该证据不应当被采信；对证据2真实性无异议，但与二名被告无关，该证据不能证明被告隐瞒真相，并且把片子弄没了，该份门诊手册的时间为2014年10月4日，与原告主张2014年7月5日受伤间隔3个月，不排除其他可能性；对证据3真实性无异议，但与被告无关；对证据4真实性无异议，但该证据所依据的X光片是2014年10月4日制作，与被告无关，鉴定应该依据CT，不应该依据X光片，不具备准确性，对合法性存有异议；对证据6真实性无异议，虽然是正规发票的出租车发票，有的是连号，交通费事实的去向不明，金额、次数没有依据，不能采信。
被告黄后国、高霞针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、借据、收据各1张，证明原告在2014年7月8日、2014年7月16日在被告处借款，与原告称在桦甸受伤又到吉林，事实不存在；
2、原告工资计算收据1份，证明原告7月至9月都在被告处上班，如果原告受伤，不可能继续工作；
3、工资结算收据1份，证明原、被告工资结算完毕，原告说被告欠工资款不真实；
4、借款收据2份，证明原告于2014年6月9日、2014年6月11日向被告分别借款200元，证明当时原告借款是常态，不是借钱看病；
5、证人李某某证言证实，其于2014年9月份在拱北寺楼上给黄后国做防水，仓库离施工现场有几十米远，我看不到仓库都干什么活，在那里干了四五天活，看过原告在仓库拿东西；
6、证人王某某证言证实，2014年8月至10月，我在拱北寺工地负责抹灰，我去仓库拿东西，都经过原告，他管库里的东西，借东西、拿东西都经过原告手，原告拿过都是小件，原告走路情况行动自如，那段时间高霞没有离开过吉林市。
原告王尚志对上述证据的质证意见为：对证据1，2014年7月8日、2014年7月16日我想去买药，向高霞借款；对证据2，我7月看完门诊，8、9月被告黄后国和高霞让我去看仓库，一天给我100元，这期间我没住院；对证据3，2014年8月、9月被告安排我去看仓库，每天给我100元，是在我受伤的情况下让我去看仓库的，恰好证明被告承认我在干活过程中受伤的事实；对证据4，2014年6月11日、6月19日是因为我没有零花钱的时候借款200元，与2014年7月借款买药没有关系；对证据5、6，有异议，证明不了我行动自如。
针对各方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：原告提供证据1，系书面证人证言，因证人未到庭，被告有异议，本院对其真实性不予确认；被告提供的证据5，因证人前后所述矛盾，本院对其真实性不予确认；原、被告提供的其他证据的真实性，本院予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：黄后国与高霞系夫妻关系。2014年5月26日，王尚志经人介绍到黄后国、高霞位于吉林市船营区船厂拱北寺工地做力工，受雇于二人。2014年6月22日，王尚志被调到桦甸市桦树山庄工地工作。2014年8月调回拱北寺工地看仓库。2014年10月4日，王尚志到北华大学附属医院进行治疗，被诊断为腰外伤、腰椎压缩性骨折，花费门诊医疗费434.1元。2014年10月22日，王尚志到吉林博信司法鉴定中心申请司法鉴定，该中心于2014年10月28日作出吉林博信司法鉴定中心（2014）临鉴字第417号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王尚志，腰部外伤，第3腰椎压缩性骨折，评定拾级残。误工损失日自伤后时始壹佰贰拾日。花费鉴定费1350元。
另查，王尚志在黄后国、高霞处工作到2014年10月2日，5月至7月日工资130元，8月、9月日工资100元。2014年11月28日，双方结清工资，王尚志向黄后国、高霞出具11480元收款收据。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告虽主张自己受伤系在桦甸市桦树山庄工地施工过程中造成的，并于2014年7月7日被运回吉林市，在（解放军）二二二医院检查，但未提供相应的证据予以证明，依据现有证据，本院无法确认原告系因劳务致害，原告可待补足证据后，另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王尚志的诉讼请求。
案件受理费2947元由原告王尚志负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 高明山
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第955号
原告：王尚志，男，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王尚勇，原告王尚志弟弟，汉族，住吉林市船营区。
被告：黄后国，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙宇，吉林权维律师事务所律师。
被告：高霞，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙宇，吉林权维律师事务所律师。
原告王尚志与被告黄后国、高霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序，于2015年8月18日、2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王尚志、被告黄后国及其与高霞共同的委托代理人孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚志诉称：原告经人介绍，于2014年5月26日到被告承包的吉林市船营区船厂拱北寺工地做力工，日工资130元。2014年6月22日，被告将原告调往桦甸市桦树山庄工地。2014年7月5日，原告在施工中从3米的高处的墙上坠落，被工长王民送到桦树镇药店买药。2014年7月7日，原告被运回吉林市，在（解放军）二二二医院检查，所拍照、检查结果、医生诊断等都由被告高霞所取，原告多次索要无果。原告多次乞求被告，要求医治因工所受伤，被告先拖延，后干脆不予理睬，原告因此失去了治疗的最佳时机，因而致残，丧失了劳动能力，精神遭到重创，经吉林市博信司法鉴定中心鉴定为腰外伤、腰椎压缩性骨折。现原告诉至法院，请求判令：1、二名被告共同赔偿原告伤残工资（6个月）23400元、医药费（4个月）15600元、伤残鉴定费1350元、交通费1640元、伤残补助金44549.2元、判决前误工费39000元、律师诉讼费7300元、医药费434.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄后国、高霞辩称：原告虽然在二被告的工地干活，但是原告在起诉状中所说的事实不真实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告王尚志针对自己的诉讼主张向本院提供证据：
1、书面证言1份，证明原告在被告工地工作，工长王民把原告调到工地工作的；
2、北华大学附属医院门诊手册1份，证明原告因干活摔伤始终未愈，原告于2014年10月4日在该院的治疗情况，怀疑被告故意把原始拍的片子弄没了；
3、门诊费票据1张，证明原告在北华大学附属医院花费门诊治疗费434.1元；
4、司法鉴定意见书1份，证明原告因干活摔伤于2014年10月22日到吉林博信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2014年10月28日作出吉林博信司法鉴定中心（2014）临鉴字第417号司法鉴定意见书，被鉴定人王尚志被评定为十级残，误工日自伤后始120日；
5、鉴定费票据1张，证明原告因鉴定产生鉴定费1350元；
6、交通费票据若干，证明因受伤一事产生交通费700多元。
被告黄后国、高霞对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，证人未出庭作证，无法核实证人证言的真伪，按照证据规则，该证据不应当被采信；对证据2真实性无异议，但与二名被告无关，该证据不能证明被告隐瞒真相，并且把片子弄没了，该份门诊手册的时间为2014年10月4日，与原告主张2014年7月5日受伤间隔3个月，不排除其他可能性；对证据3真实性无异议，但与被告无关；对证据4真实性无异议，但该证据所依据的X光片是2014年10月4日制作，与被告无关，鉴定应该依据CT，不应该依据X光片，不具备准确性，对合法性存有异议；对证据6真实性无异议，虽然是正规发票的出租车发票，有的是连号，交通费事实的去向不明，金额、次数没有依据，不能采信。
被告黄后国、高霞针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
1、借据、收据各1张，证明原告在2014年7月8日、2014年7月16日在被告处借款，与原告称在桦甸受伤又到吉林，事实不存在；
2、原告工资计算收据1份，证明原告7月至9月都在被告处上班，如果原告受伤，不可能继续工作；
3、工资结算收据1份，证明原、被告工资结算完毕，原告说被告欠工资款不真实；
4、借款收据2份，证明原告于2014年6月9日、2014年6月11日向被告分别借款200元，证明当时原告借款是常态，不是借钱看病；
5、证人李某某证言证实，其于2014年9月份在拱北寺楼上给黄后国做防水，仓库离施工现场有几十米远，我看不到仓库都干什么活，在那里干了四五天活，看过原告在仓库拿东西；
6、证人王某某证言证实，2014年8月至10月，我在拱北寺工地负责抹灰，我去仓库拿东西，都经过原告，他管库里的东西，借东西、拿东西都经过原告手，原告拿过都是小件，原告走路情况行动自如，那段时间高霞没有离开过吉林市。
原告王尚志对上述证据的质证意见为：对证据1，2014年7月8日、2014年7月16日我想去买药，向高霞借款；对证据2，我7月看完门诊，8、9月被告黄后国和高霞让我去看仓库，一天给我100元，这期间我没住院；对证据3，2014年8月、9月被告安排我去看仓库，每天给我100元，是在我受伤的情况下让我去看仓库的，恰好证明被告承认我在干活过程中受伤的事实；对证据4，2014年6月11日、6月19日是因为我没有零花钱的时候借款200元，与2014年7月借款买药没有关系；对证据5、6，有异议，证明不了我行动自如。
针对各方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：原告提供证据1，系书面证人证言，因证人未到庭，被告有异议，本院对其真实性不予确认；被告提供的证据5，因证人前后所述矛盾，本院对其真实性不予确认；原、被告提供的其他证据的真实性，本院予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：黄后国与高霞系夫妻关系。2014年5月26日，王尚志经人介绍到黄后国、高霞位于吉林市船营区船厂拱北寺工地做力工，受雇于二人。2014年6月22日，王尚志被调到桦甸市桦树山庄工地工作。2014年8月调回拱北寺工地看仓库。2014年10月4日，王尚志到北华大学附属医院进行治疗，被诊断为腰外伤、腰椎压缩性骨折，花费门诊医疗费434.1元。2014年10月22日，王尚志到吉林博信司法鉴定中心申请司法鉴定，该中心于2014年10月28日作出吉林博信司法鉴定中心（2014）临鉴字第417号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王尚志，腰部外伤，第3腰椎压缩性骨折，评定拾级残。误工损失日自伤后时始壹佰贰拾日。花费鉴定费1350元。
另查，王尚志在黄后国、高霞处工作到2014年10月2日，5月至7月日工资130元，8月、9月日工资100元。2014年11月28日，双方结清工资，王尚志向黄后国、高霞出具11480元收款收据。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告虽主张自己受伤系在桦甸市桦树山庄工地施工过程中造成的，并于2014年7月7日被运回吉林市，在（解放军）二二二医院检查，但未提供相应的证据予以证明，依据现有证据，本院无法确认原告系因劳务致害，原告可待补足证据后，另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王尚志的诉讼请求。
案件受理费2947元由原告王尚志负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 高明山
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王微琪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第701-1号
原告陆某。
担保人许某。
被告赵某。
被告游某。
本院在审理原告陆某与被告赵某、游某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵某、游某名下的银行存款10899元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵某、游某名下的银行存款10899元；
二、查封担保人许某名下用于担保的桂A×××××小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一三年六月十八日
书记员 吴 昊
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第123-2号
申请执行人樊爱田，女，汉族，1946年2月16日出生。
被执行人姚占民，男，汉族，1957年5月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2011）西民初字第1626号民事调解书，于2011年5月18日向被执行人姚占民发出执行通知书，其未在规定的期限内履行生效的法律文书确定的义务。本院于2011年6月27日每月扣留姚占民在黄泛区农场的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
提取被执行人姚占民在黄泛区农场2014年度的工资12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵庆宏
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年四月八日
书记员 郭智慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第170号
原告：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕。
委托代理人：刘宋朝。
被告：连恩明。
被告：浙江中盛塑料有限公司。
法定代表人：连士定。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司与被告连恩明、浙江中盛塑料有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后依法适用简易程序进行审理，2014年3月10日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告乐清民扬小额贷款股份有限公司委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼，被告连恩明、浙江中盛塑料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司起诉称：2012年12月28日被告连恩明与原告签订了编号为民贷（2012）个借字第t092号《个人借款合同》，合同约定：1、被告连恩明向原告借款人民币100万元，借款期限自2012年12月28日起至2013年12月20日止，借款利息为月利率16.8‰；2、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日，借款人须于每一结息日结息；3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计算复息；4、被告浙江中盛塑料有限公司以担保人的名义在《个�借款合同》上签字，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告依约放贷，现还款期限已过，到原告起诉前被告连恩明仍有本金100万元及利息、逾期罚息、复息未偿还原告，被告浙江中盛塑料有限公司也未承担相应的保证责任。现原告起诉请求本院判令：1、被告连恩明偿还借款本金100万元、合同期内利息19600元、逾期罚息（以本金100万元为基数按月利率25.2‰从2013年12月21日计算至判决确定的履行之日止）及复利（以19600元为基数按月利率25.2‰从2013年12月21日计算到判决确定的履行之日止）。2、被告浙江中盛塑料有限公司对上述第一项诉讼请求债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证�：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证、营业执照、组织机构代码证复印件，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、个人借款合同复印件，以证明原告与被告连恩明签订借款合同、被告浙江中盛塑料有限公司自愿提供保证的事实。
4、借款凭证、业务凭证复印件，以证明原告已经向被告连恩明发放贷款的事实。
被告连恩明、浙江中盛塑料有限公司均未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，俩被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理本院认定：2012年12月28日被告连恩明与原告签订了一份合同编号为民贷（2012）个借字第t092号《个人借款合同》，合同约定：被告连恩明向原告借款�额为人民币100万元，借款期限自2012年12月28日起至2013年12月20日止；借款利息为月利率16.8‰，借款利率为固定利率；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日，借款人须于每一结息日结息；若逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息，在借款期内产生的应付未付利息，在借款合同期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复息；被告浙江中盛塑料有限公司自愿为被告连恩明的借款提供连带责任保证，并以保证人的名义在《个人借款合同》上签字，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期限为借款到期日起二年。合同签订后，原告于当日依约放贷100万元，�借款合同期限内，被告连恩明偿付了部分利息，尚欠利息19600元。借款到期后至今，借款本金100万元及借款期内利息19600元被告连恩明均未偿还，被告浙江中盛塑料有限公司也未承担相应的保证责任。庭审中原告当庭变更第一项诉讼请求，要求被告连恩明偿付借款本金100万元、借款期内利息19600元、逾期罚息（以借款本金100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年12月21日起计算至判决确定的履行之日止）及复利（以利息19600元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年12月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
另查明，2012年12月28日同期中国人民银行发布的六个月至一年的银行短期贷款基准利率为年利率6.00%。
本院认为：原告乐清民扬小额贷款股份有限公司与被告连恩明签订、并由被告浙江中盛塑料有限公司提供保证的《个人借款合同》，意�表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约交付被告连恩明借款，被告连恩明未按合同约定逾期仍未偿付借款本金及利息，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任。现原告起诉要求被告连恩明偿还尚欠的借款本金、利息、逾期罚息有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为月利率16.8‰，罚息利率为月利率25.5‰，现原告自愿以同期同类银行贷款利率的四倍计算逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的借款利率为固定利率，故罚息利率确定为月利率20‰（即年利率6.00%＊4／12月）。由于逾期罚息已按同期同类银行贷款利率的四倍计算，如再算复利明显超出民间借贷利率最高不得超出同期银行同类贷款利率的四倍的最高限额，超出部分的利息不予保护，因此对原告要求被告连恩明按银行同期同类贷款利率的�倍计算复利的请求本院不予支持。由于被告浙江中盛塑料有限公司自愿为被告连恩明本案所涉债务提供连带责任保证，故原告起诉要求被告浙江中盛塑料有限公司承担连带保证责任，有事实、法律依据，本院予以支持。被告浙江中盛塑料有限公司承担保证责任后，有权向被告连恩明追偿。被告连恩明、浙江中盛塑料有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第6.条、第7.条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连恩明应在本判决生效之日起五日内偿还原告乐清民扬小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元、利息19600元，逾期罚息（以借款本金100万元为基数、按月利率20‰从2013年12月21日开始计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
二、被告浙江中盛塑料有限公司对上述第一项被告连恩明的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告连恩明追偿。
三、驳回原告乐清民扬小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13976元、公告费400元，均由被告连恩明、浙江中盛塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年七月二日
代书 记员 支培銮
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执363号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月18日立案执行申请执行人李洪等38人与被执行人浙江佳友领呔有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人浙江佳友领呔有限公司于2018年1月18日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第97号
原告于秀华，现住白城市。
被告李洪涛，现下落不明。
原告于秀华诉被告李洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于秀华到庭参加诉讼。被告李洪涛经本院依法公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日被告向原告借款50000.00元整，并签有借条一枚，同时约定2015年2月26日还款。现还款期限已过，原告多次索要未果，故请求被告立即给付欠款50000.00元。
被告在答辩期未提交答辩意见。
为了证明自己的主张，原告提交了借条一张，证明被告于2015年1月25日向原告借款5万元，约定借款期限为2015年1月25日至2015年2月26日，至今未偿还。
被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利。对以上证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2015年1月25日被告向原告借款50000.00元，并出具借条一枚。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。本案中原被告之间的债权债务关系明确，并有借据为证，被告在约定期限未履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款50000.00元的请求本院依法予以支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪涛于本判决生效后立即偿还原告欠款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 郭 颖
代理审判员 姜 薇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣汉执字第22-2号
申请执行人谭勇，男，生于1965年7月20日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人龚权，男，生于1968年9月11日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人徐云翠，女，生于1971年12月1日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2012）宣汉民初字第1733号民事判决书。被执行人龚权、徐云翠在规定的期限内没有自觉履行义务，本院于2012年9月20日将被执行人徐云翠所有的位于宣汉县东乡镇门市予以了查封，申请执行人谭勇以魏权兴所有的位于宣汉县东乡镇房屋一套进行了担保。现该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：
解除对魏权兴所有的位于宣汉县东乡镇房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜鹏程
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第292-3号
申请执行人罗炽华。
被执行人中铁十八局集�第二工程有限公司，地址河北省唐山市丰润区14小区。
法定代表人张文卷。
罗炽华与中铁十八局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月1日立案执行。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳仲裁字（2012）157号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一四年十一月三日
书记员 吕红薇
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执299号
申请执行人龚伟,男,1975年7月10日出生.汉族,住正阳县.
被执行人李亚东,男,1963年3月15日出生，汉族，住正阳县
本院在执行龚伟申请执行李亚东民间借贷纠纷一案，经查被执行人李亚东无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初488号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年九月十九日
书记员 程华伟
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执299号李亚东：本院已立执行龚伟与李亚东不当得利纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年04月03日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年三月二十九日
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第38号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社，住所地：滑县道城路中段。
负责人王本术，主任。
委托代理人徐荣亮，男，1974年9月1日生.
被告王俊磊，男，1985年5月4日生。
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社（以下简称汇通信用社）与被告王俊磊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信用社的委托代理人徐荣亮到庭参加了诉讼，被告王俊磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信用社诉称：案外人贾洋洋于2011年3月13日由被告王俊磊作保证人从原告汇通信用社贷款5万元，借款后，下欠借款5万元及利息，至今未还，请求依法判令被告王俊磊承担保证责任即支付原告5万元及利息并承担诉讼费用。
被告王俊磊缺席未答辩。
经审理查明：案外人贾洋洋于2011年3月13日由被告王俊磊作保证人从原告汇通信用社贷款5万元，并于同日签订了《保证担保借款合同》及《担保书》一份，合同约定：借款期限为2011年3月13日至2012年3月12日，利率为月息9.81‰，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起两年。借款后，下欠借款5万元及利息，至今未还。
上述事实有原告提供的《保证担保借款合同》及《担保书》一份、借款借据一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系保证合同纠纷。案外人贾洋洋由被告王俊磊作连带责任保证人向原告汇通信用社借款5万元，至今未还，事实清楚，证据充分，被告王俊磊作为连带责任保证人在保证期间内应按约承担连带清偿责任，故原告要求被告按约承担连带清偿责任即支付原告5万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告王俊磊承担保证责任后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊磊于本判决生效后十日内支付原告滑县农村信用合作联社汇通信用社5万元及利息（利息自2011年3月13日起按双方约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王俊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
代理审判员 张金玉
人民陪审员 汪志强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 宋晓敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第653号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：叶超。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告叶超物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 单 超
二〇一五年三月十三日
书记员 马春燕
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00516号
原告尹翠兰，女，汉族，1942年3月17日生，文盲，农民，住淮阳县。
被告师振伟，男，汉族，1989年7月29日生，住淮阳县。
本院在审理原告尹翠兰诉被告师振伟机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹翠兰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尹翠兰承担。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 贾云鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1076号
申请执行人王伟。
被执行人钱健。
原告王伟与被告钱健保证合同纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2016年1月22日作出的（2015）崇民初字第1255号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、钱健自本判决发生法律效力之日起十日内归还王伟借款本金60万元并支付借款利息、逾期利息（以60万元为基数，按月息1％计算，自2014年1月20日起至实际给付之日止）。2、钱健自本判决发生法律效力之日起十日内向王伟支付逾期还款违约金（按150元/天计算，自2014年7月21日起至实际给付之日止）。诉讼费9928元（含保全费4270元），由王伟负担235元，由钱健负担9693元，该款已由王伟垫付，钱健于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分款项直接给付王伟。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月18日立案执行。现因无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
本案在审理中查封了登记在钱健、方群峙名下的座落于湖滨壹号花园5-3001及中山路531-1602的房屋产权（均存在案外人设定抵押权）。执行过程中，本院查封了登记在钱健、方群峙名下的座落于山水西路8山水花苑10-201的房屋产权（亦存在案外人设定抵押权）。扣划了钱健名下的银行存款人民币74000元，其中8500元缴纳执行费，付王伟执行款人民币65500元。双方当事人在执行中自行达成执行和解协议，被执行人按和解协议已分四次归还钱健共计人民币238000元。尚未执行到位部分，申请执行人王伟同意本案终结本次执行程序。本院根据申请执行人的要求对本案查封的登记在钱健、方群峙名下的座落于湖滨壹号花园5-3001的财产办理了解封手续。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成执行和解协议，经审查，该协议不违反国家法律规定及损害他人利益，本院应予准许。由于和解协议约定的还款时间较长，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蒋慕锡
审判员 游荣兴
审判员 孙德行
二〇一六年十月二十七日
书记员 严文烨
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第448号
原告卞春芹。
原告王玉兰。
原告张鑫惠。
原告张鑫雨。
法定代理人卞春芹。
原告张守振。
法定代理人卞春芹。
五原告委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代收法律文书等。
被告夏宇。
原告卞春芹、王玉兰、张鑫惠、张鑫雨、张守振诉被告夏宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨维春独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞春芹及五原告的委托代理人出庭参加了诉讼，被告夏宇经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年秋被告夏宇在信用社贷款到期，被告暂时无力偿还，因被告与我对象张华相识，关系很好，被告夏宇分别于2010年10月9日借款26000元，2012年10月17日借款20000元，并写欠条两张，该款被告用于偿还信用社的贷款，后经我多次催要，被告以无能力偿还为由拒不偿还，故要求夏宇偿还本金46000元及利息。26000元的利息从2010年10月9日到2015年10月9日共五年，按银行利息计算，共计15600元。本金20000元的利息是从2012年10月17日到2015年10月17日三年，共计7200元，两次合计22800元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交欠条两张，一张写明：欠条，今欠贰万陆仟元正（26000元），署名夏宇，时间为2010年10月9日。另一张写明：欠条，今欠到张华贰万元整（20000），署名夏宇，时间为2012年10月17日。
被告夏宇未答辩。
被告未提交证据。
经审理查明，卞春芹系张华之妻，王玉兰系张华之母，张鑫惠、张鑫雨、张守振系张华之子女，张华于2015年1月24日因意外死亡。被告夏宇分别于2010年10月9日向原告卞春芹之夫张华借款26000元，2012年10月17日向原告卞春芹之夫张华借款20000元，两笔借款双方均未约定利息及还款期限。
本院认为，原被告之间签订的欠条合法有效，本院予以认定，原被告双方应按照约定行使权利、履行义务。经原告催要借款后，被告未及时清偿借款已构成违约，原告请求被告偿还借款的请求合法正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宇于本判决生效后十日内偿还原告借款46000元及利息（以46000元为本金，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年4月13日起，至本判决指定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉至山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨维春
二〇一五年九月二十九日
书记员 吕秀婷
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第448号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告赵宗镇，农民。
被告许海荣，农民。
被告吴士柱，农民。
被告赵丽娟，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵宗镇、许海荣、吴士柱、赵丽娟金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽新
二〇一五年四月七日
书记员 于海燕
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第478号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人杨来相。
被申请人朱益飞。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第18009号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18009号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18009号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人杨来相、朱益飞缴纳社会抚养费人民币100000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年七月十三日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第478号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人杨来相。被申请人朱益飞。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第18009号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18009号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第18009号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人杨来相、朱益飞缴纳社会抚养费人民币100000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年七月十三日代理书记员  金 清
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02122号
原告蔡仁学，男，1972年10月25日出生，汉族，居民。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师（有特别授权）。
被告侯义树，男，1970年12月27日出生，汉族，农民。
原告蔡仁学与被告侯义树民间借贷纠纷一案，原告蔡仁学于2015年5月18日向本院提起诉讼，立案受理后，依法由审判员刘天勇担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员陈志慧组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告蔡�学的委托代理人周庆平到庭参加诉讼。被告侯义树外出不在家，无法直接送达，本院在被告侯义树住所地及本院公告栏张贴公告期满后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡仁学诉称，2012年，被告侯义树因经营需要向原告蔡仁学借款30000元，出具了由被告侯义树签名及捺印的借条一张，约定月利率1﹪。尔后，原告多次找被告催收欠款无果。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，并按约定月利率1﹪给付利息至还清之日止，诉讼费用由被告负担。
原告蔡仁学向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告蔡仁学的身份证复印件一份，证明原告的身份，被告侯义树的身份证明一份，证明被告的身份；2、借条一份，证明被告侯义树在2012年9月13日向原告借款30000元的事实。
被告侯义树未答辩也未向本院提交证据。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告蔡仁学举示的证据，原告表示能够对证据的真实性负责，被告侯义树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃了抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担，故以上证据可以作为认定本案事实的依据予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2012年9月13日，被告侯义树向原告蔡仁学借款30000元，出具了由被告侯义树签名及捺印的借条一张，约定月利率1﹪。尔后，原告找被告催收欠款无果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金30000元，并按约定月利率1﹪给付利息至还清之日止，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告蔡仁学与被告侯义树之间的借款关系，有被告签名及捺指印的借�在卷证明，其借款关系明确，不违反法律规定，借款合法有效，应受法律保护。被告侯义树作为债务人应当讲究诚信，履行偿还原告蔡仁学借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告侯义树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯义树偿还原告蔡仁学借款本金30000元，并从2012年9月13日起按约定月利率1﹪支付利息至还清之日止。
案件受理费600元（原告已预交），由被告侯义树负担。
上列�项限判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
审 判 员 方思乂
人民陪审员 陈志慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初2563号
原告：丰利英，女，1969年10月7日出生，汉族，湘潭市人。
被告：彭国宏，男，1962年10月1日出生，汉族，湘潭市人。
原告丰利英与被告彭国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月12日以原、被告已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰利英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丰利英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰利英负担。
审 判 员 戴 美 丽
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘 美 超
代理书记员 刘美超（兼）
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审62号
申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队，住所地：靖州苗族侗族自治县飞山中路，统一社会信用代码：1243122944848332XR。
法定代表人吴宏政，大队长。
委托代理人熊颖，女，1988年6月7日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队工作人员，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人唐树明，男，1988年5月28日出生，靖州苗族侗族自治县人，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人唐正西，男，1968年7月22日出生，靖州苗族侗族自治县人，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人唐正位，男，1974年5月9日出生，靖州苗族侗族自治县人，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人唐正桥，男，1964年2月5日出生，靖州苗族侗族自治县人，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队于2017年5月22日向本院申请强制执行靖城执罚字（2016）第019号行政处罚决定书。本院于2017年5月22日予以立案受理，并依法组成合议庭对该案进行了审查。
申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队因被执行人唐树明、唐正西、唐正位、唐正桥没有履行已生效的靖城执罚字（2016）第019号行政处罚决定书确定的义务，申请本院强制执行对被执行人唐树明、唐正西、唐正位、唐正桥罚款人民币87472元的行政处罚。
经审查查明，申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队依照法定程序，于2016年8月25日对被执行人唐树明、唐正西、唐正位、唐正桥违法建设作出靖城执罚字（2016）第019号行政处罚决定书。该行政处罚决定书送达被执行人后，在法律规定的期限内，上述被执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书确定的义务，该行政处罚决定书已经发生法律效力。在法定期限内申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队向本院申请强制执行，并提供了齐备的申请材料。
本院认为，申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队申请本院执行的靖城执罚字（2016）第019号行政处罚决定书，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，且没有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的三种情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖城执罚字（2016）第019号行政处罚决定书对被执行人唐树明、唐正西、唐正位、唐正桥罚款人民币87472元的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 琦
审判员 刘 洋
审判员 严�
二〇一七年五月二十七日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）申字第2号
再审申请人（案外人）娄红。
委托代理人陈禹声，上海市嘉华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）上海永鹏医疗器械有限公司。
法定代表人韩文波。
被申请人（一审被告）万晴。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
再审申请人娄红因被申请人上海永鹏医疗器械有限公司（以下简称永鹏公司）与被申请人万晴其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第2078号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，娄红申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一五年三月十日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1972号
原告郝某某，男，1980年6月24日出生，汉族，乌鲁木齐市烟草专卖局（公司）职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李琴，新疆迪哲律师事务所律师。
被告林某某，女，1980年1月2日出生，汉族，乌鲁木齐铁道国际旅行社有限责任公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：郑小佩，新疆星河律师事务所律师。
原告郝某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人李琴、被告林某某及其委托代理人李建平、郑小佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，我与被告于2009年8月18日登记结婚，婚后未生育子女。结婚初期双方感情尚可，但逐渐因性格不合经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产位于乌市开发区珠海街2号2号楼四单元701室的房屋一套、骊威牌小轿车一辆和被告名下的住房公积金125534.89元。
被告林某某辩称，我和原告婚姻基础较好，婚后感情尚可，未生育子女。虽然有时缺乏沟通，但并未达到夫妻感情破裂的地步。我不同意离婚，希望与被告加强沟通交流，继续共同生活。
经审理查明，2009年6月，原告与被告经人介绍相识，2009年8月18日，双方在乌鲁木齐市头屯河区民政局登记结婚，婚后未生育子女。在婚姻生活中，双方因生活琐事产生矛盾，加之沟通较少，影响了夫妻感情，原告向本院起诉要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原告与被告结婚多年，感情基础较深，后因夫妻之间沟通较少，为生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方间并无原则性矛盾，并未导致夫妻感情破裂。双方均应当珍视对方、珍惜感情、珍爱家庭，希望双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，多进行思想感情的沟通与交流，对产生的矛盾及时化解，为家庭幸福而共同努力。故本院对原告郝某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郝某某与被告林某某离婚。
本案案件受理费2185.67元（原告预交1467.67元，被告预交718元），由原告郝某某负担1467.67元，被告林某某负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 徐秀丽
人民陪审员 张秀珍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 璐