wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执异4号
异议人张某。
申请执行人魏某。
申请执行人宋某。
申请执行人赵某。
被执行人雷某。
本院在执行申请执行人魏某、宋成贵、赵某等分别申请执行被执行人雷某借款合同纠纷案件中，异议人张某对执行标的提出书面异议，本院于2016年3月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张某称，我与被执行人借款合同纠纷一案，判决已进行到执行程序，执行部门认为对于本案查封、冻结的财产应按照申请人保全的先后顺序进行，申请人认为这不符合法律的相关规定，申请人在本案也提出了保全，并且交纳了保全费，就应该享有同其他保全人一样的权利，不能按保全的先后顺序执行，应本着公平原则，对保全财产平均分配执行，否则就损害了申请人的合法权益。故申请人提出执行异议申请，请贵院予以采纳执行。
本院查明，本院分别受理的魏某、宋成贵、赵某、闫东根、李广清、王桂花、张某、周成兵、杨彦海等9人诉雷某借款合同纠纷案，均已做出生效判决。上述9人亦分别向本院申请保全了被执行人雷某因其丈夫薛启交通事故死亡的赔偿款，申请保全的时间分别为：魏某2015年11月13日、宋某2015年11月18日、赵某2015年11月19日、闫东根2015年11月20日、李广清2015年11月20日、王桂花2015年11月23日，张某2015年11月25日、周成兵2015年11月25日、杨彦海2015年11月25日，上述保全时间有本院出具的保全民事裁定书予以确认。被执行人雷某在本院交通事故合议庭现保全的赔偿款总额为79565.25元。在异议人提出执行异议之前已执结魏某申请执行案件20580元（含执行费），剩余58985.25元尚在保全中。
本院认为，本案异议人的异议申请涉及“多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配”的法律关系问题，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对此有明确规定，第88条第一款：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿；第90条：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。故本院涉及的申请执行人宋成贵、赵某、闫东根、李广清、王桂花、张某、周成兵、杨彦海等8人申请执行被执行人雷某借款合同案件，对现在诉讼保全在交通事故合议庭雷某的赔偿款58985.25元，应按照上述规定执行，即按照本院出具的保全赔偿款的民事裁定书所确认的申请保全时间顺序支付履行款。异议人主张的“对保全财产平均分配执行”，并不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条所规定的参与分配的条件，故本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款、第九十条的规定，裁定如下：
驳回异议人张某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省阳原县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李延飞
审 判 员 程东风
人民陪审员 王利平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢李军
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终245号
上诉人（原审被告）许庆文。
委托代理人张志红，福建凌一律师事务所律师。
委托代理人罗威，福建凌一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）许红喜。
委托代理人郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
原审被告程银良。
原审被告陈忠锋。
原审原告许红喜与原审被告程银良、许庆文、陈忠锋买卖合同纠纷一案，福建省惠安县人民法院于2015年10月30日作出（2015）惠民初字第7836号民事判决，判决：一、被告许庆文、陈忠锋应在本判决生效之日起十日内共同偿付原告许红喜货款136413.8元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年9月16日起至还款之日止的利息损失；二、驳回原告许红喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030元，减半收取1515元，由被告许庆文、陈忠锋负担。宣判后，被告许庆文不服，以许庆文既不是涉案工程的承包人，也不是实际施工人，仅是工地的管理人员，涉案彩砖均是送到迎宾路和竿林路道路工程的施工工地，其受益人是两道路工程的实际施工人。许庆文作为工地的管理人员，签收货物纯属履行职务行为。原审没有查明两个路段的实际施工人，也无视《建筑材料供货协议书》的存在，判决程银良不承担责任，许庆文、陈忠锋要承担付款责任，毫无事实和法律依据，本案应依法驳回许红喜对许庆文的诉讼请求为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决严重违反法定程序，认定基本事实不清，本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销福建省惠安县（2015）惠民初字第7836号民事判决；
二、发回福建省惠安县人民法院重审。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨凌珊
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18474号
原告：义乌市依柔包覆纱有限公司，住所地：义乌市城西特色工业园区。
法定代表人：任安忠。
委托代理人：吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
委托代理人：朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：义乌市情缘针织有限公司，住所地：义乌市廿三里下朱宅村A区25幢2号。
法定代表人：杨光术。
被告：杨光术，男，1986年1月28日出生，汉族，住湖北省来凤县。
原告义乌市依柔包覆纱有限公司与被告义乌市情缘针织有限公司、杨光术买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭。本案于2016年12月22日、2017年1月17日、2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市依柔包覆纱有限公司的委托代理人吴茂湖到庭参加诉讼，被告义乌市情缘针织有限公司、杨光术经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市依柔包覆纱有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付货款358874元及利息损失（自2016年11月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：原、被告曾经有买卖业务往来，2016年7月10日，二被告向原告出具欠条一份，载明：截止2016年7月10日为止，义乌市情缘针织有限公司、杨光术共欠义乌市依柔包覆纱有限公司原料款391874元。后二被告支付了货款33000元，尚欠358874元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市情缘针织有限公司、杨光术于本判决生效后十日内支付原告义乌市依柔包覆纱有限公司货款358874元并赔偿利息损失（自2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6834元，公告费300元，由被告义乌市情缘针织有限公司、杨光术负担。
保全费2365元，由原告义乌市依柔包覆纱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 黄以清
二〇一七年七月二十日
代书 记员 刘 霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初301号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人张某某，小学文化。2016年6月22日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局依法取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年4月7日21时许，被告人张某某与同组居民胡某某在银达镇怀茂村二组居民点南侧的耕地上因浇水发生争执，双方相互用铁锨击打对方，被告人张某某用铁锨致伤胡某某右胳膊，造成胡某某右尺骨骨折。2016年6月12日经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定胡某某的损伤程度为轻伤二级。2016年7月29日被告人张某某赔偿胡某某经济损失41900元，取得胡某某谅解。
上述事实，在庭审过程中被告人张某某亦无异议，并有受案登记表，被害人胡某某陈述，证人陈某某、陈某甲证言，查询违法记录单，医院诊断证明、人体损伤鉴定意见，收条、谅解书，办案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因浇地与他人发生争执后持械故意伤害他人身体健康，并造成轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被害人随意将浇地的水拦截，并首先动手，对引发本案有一定的过错，可相对减轻被告人的刑事责任。被告人张某某认罪、悔罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年9月18日起至2017年9月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一六年九月七日
书记员 于晶晶
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4227号
原告：浙江浦江亚盛磁电有限公司，住所地：浦江县斑斑大道118号。
法定代表人：张育成。
委托代理人：胡娟丽。系原告公司员工。
委托代理人：任慧丽。系原告公司员工。
被告：浦江县种猪场，住所地：浦江县浦阳街道城北九龄殿。
法定代表人：顾建国。
原告浙江浦江亚盛磁电有限公司诉被告浦江县种猪场民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营需要向原告借款27万元。2013年7月11日经双方结算，被告共计应归还原告借款27万元及利息4万元，被告出具了一份借条，双方并约定该笔借款月息按壹分计算，借期一年，由被告的法定代表人签字确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告浦江县种猪场立即归还借款310000元并支付利息108500元（利息从2013年7月12日开始计算，按月利率1%计算至实际归还之日止），合计418500元整；2、判令由被告浦江县种猪场承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告答辩并质证称：借款系事实的，无异议。请求减免利息部分。
对于原告提供的证据，因被告质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：被告尚欠原告借款31万元的事实清楚，由被告出具并签字的借条及原、被告庭审陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告理应承担及时归还借款本息的民事责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告浦江县种猪场于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江亚盛磁电有限公司借款310000元并支付自2013年7月12日起至实际归还之日止按月利率1%计算的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3789元，由被告浦江县种猪场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7578元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月十二日
书记员 应 敏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1700号
原告黄某乙，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××2313。
委托代理人罗西伟，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人徐沛婷，广东熊何律师事务所实习律师。
被告黄某甲，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××0052。
法定代理人蔡某，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××6924。
原告黄某乙诉被告黄某甲婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄某乙及其委托代理人罗西伟、徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告母亲蔡某于2003年×××在佛山市高明区民政局登记结婚，2009年5月8日，被告黄某甲出生。因多种迹像表明被告与原告迥异，原告怀疑被告与原告没有血缘关系。经原告当面质问被告母亲，她被迫承认被告她是在婚姻关系存续期间与他人所生，并非原告亲生子。原告得知真相后，感觉感情受到欺骗和愚弄，后双方于2012年6月21日在高明区民政局办理了协议离婚。现原告已再婚，育有一孩，名为黄某，准备再育二孩，但到计生部门办理准生证时却遭到拒绝，计生部门认为原告已经生育了被告及婚生子黄某，不能再生育小孩，否则构成超生，原告为此多次联系被告的监护人蔡某，要求做亲子鉴定，以确认被告确非其亲生，但均遭到蔡某的拒绝。原告起诉至法院，其诉讼请求如下：1.确认被告黄某甲跟原告黄某乙之间不存在亲子关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证、户口本资料各1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2.黄某甲和蔡某的户口本、黄某甲的出生证明各1份，拟证明被告的身份及出生证明记载原告黄某乙是被告的父亲；
3.离婚证、《离婚协议书》各1份，拟证明原告和蔡某于2012年6月21日协议离婚，双方确认被告并非原告的亲生儿子；
4.《司法鉴定文书》1份，拟证明被告与原告不存在亲子关系。
被告黄某甲及其法定代理人蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
本院对本案的证据作如下认定：
原告提供的证据与本案相关，且本案没有出现否定上述证据真实性及合法性的因素，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院所采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
黄某乙与蔡某于2003年×××在佛山市高明区婚姻登记部门登记结婚，2009年5月27日黄某甲出生，出生证明中记载蔡某是母亲、黄某乙是父亲。2012年5月25日佛山市医学会司法鉴定中心受黄某乙的委托对黄某乙与黄某甲进行亲权鉴定，2012年6月12日，该所出具司法鉴定检验报告书，检验结论为：根据上述STR位点检验结果，黄某甲与黄某乙不符合亲生关系。2012年6月21日，黄某乙与蔡某到佛山市高明区婚姻登记部门登记离婚，双方签订的《离婚协议书》第二项写明：“因儿子黄某甲非男方亲生子女，男方对其抚养义务，离婚后黄某甲由女方携带抚养，随同女方生活，男方无须支付任何抚养费用。”
诉讼过程中，黄某乙向本院提出亲子鉴定申请，本院依法向黄某甲的法定代理人蔡某送达《佛山市高明区人民法院协助进行亲子鉴定通知书》，蔡某明确表示拒绝进行亲子鉴定，蔡某明确《离婚协议书》是其真实意思表示。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”本案中，黄某乙已向本院提交了《离婚协议书》和《司法鉴定文书》，该证据已表明黄某甲并非黄某乙亲生子，黄某乙已完成了与其主张相适应的证明责任，其提交的证据材料能够相互佐证，构成了的证据链。而黄某甲的法定代理人蔡某在本院明确告知其拒绝做亲子鉴定的法律风险的情况下，仍不同意协助进行亲子鉴定，并且明确表示《离婚协议书》是其真实的意思表示。故，本院认为黄某乙请求确认其与黄某甲不存在亲子关系的主张成立，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认原告黄某乙与被告黄某甲不存在亲子关系。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍翠婷
二〇一六年七月十二日
书记员 黄佩佩
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02102号
原告：桑万雄，男，1977年8月6日生，住甘肃省陇西县。
被告：王树伟，男，1966年12月22日生，住甘肃省陇西县（未到庭）。
原告桑万雄与被告王树伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑万雄到庭参加诉讼，被告王树伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑万雄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金60000元，利息11700元，共计71700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，借款人刘某因资金紧张向我借款60000元，借款期限3个月，口头约定月息3分，由被告王树伟作为连带责任担保人予以担保。借款到期后借款人刘某没有按约定偿还借款本息，且下落不明。经我催要后，被告王树伟只支付我利息5400元。
王树伟缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因资金周转原因，2015年12月23日，借款人刘某向原告桑万雄借款60000元，“借条”记载：该款定于2016年3月23日之前还清，（未按时还清利息和本金将按月息和本金的总额乘以每天1倍的倍率收取违约金）。连带担保人王树伟。“借条”备注：借款到期未还清所借金额和利息，连带担保人所有债务（如借款本金、利息、含复息、罚息违约金、赔偿金我、补偿金等）。借款到期后，借款人刘某没有按约定偿还借款本息，且下落不明。经原告催要后，被告王树伟只转账支付原告利息5400元（从2015年12月23日至2016年3月23日按口头约定月息3分计算）。2016年7月24日，桑万雄申请冻结刘某、张某、王树伟名下的银行存款共计67200元或查封刘某、张某、王树伟名下同等价值的其他财产。2016年7月26日，本院依法裁定采取诉前保全措施。上列事实，有原告桑万雄的陈述，借款人刘某、被告王树伟签名的“借条”、本院民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，借款人刘某向原告桑万雄借款时，由被告王树伟作为连带保证人，双方明确约定保证方式，原告仅要求被告王树伟承担保证责任，符合法律规定，本案案由应变更为保证合同纠纷，上述借款本金60000元，借期内被告以月息3分（年利率36%）自愿支付5400元（从2015年12月23日至2016年4月3日的利息），不违反法律的禁止性规定，因不在本案的诉讼请求范围内，故不予处理，且该证据能够佐证双方口头约定月息3分的事实。从2016年3月24日至2016年10月10日的利息，依法按年利率24%计算，应付利息为7732.60元，对原告按月息3分支付利息的请求,不予支持。
综上所述，被告王树伟应按连带责任保证承担保证责任，偿还原告桑万雄借款本金60000元；借款逾期从2016年3月24日至2016年10月10日(开庭之日)，依法按年利率24%计算，应付利息为7732.60元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王树伟偿还原告桑万雄借款本金60000元，利息7732.60元，共计67732.60元。于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告桑万雄的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序缴纳650元，申请诉前保全费690元，共计1340元，由被告王树伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘鹤敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 史文娟
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0802行初20号
原告刘建宇，现住吉林省洮南市。
被告白城市公安局经济开发区分局。
法定代表人张永刚，局长。
委托代理人赵军广。
委托代理人李天。
原告刘建宇诉被告白城市公安局经济开发区分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘建宇，被告委托代理人赵军广、李天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告白城市公安局经济开发区分局于2016年4月19日对原告刘建宇作出经开公（幸）刑罚决字（2016）3031号行政处罚决定书，认定：2016年4月18日，刘建宇到白城市人民检察院申诉反映问题时，不顾工作人员阻拦强行冲闯白城市人民检察院，同时有阻拦车辆进出及辱骂工作人员的行为，刘建宇的行为扰乱了白城市人民检察院的办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，决定给予刘建宇行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元整的行政处罚。
原告刘建宇诉称：原告因不服原告所举报的洮南市公安局刑警涉嫌渎职犯罪伪造刑事案件犯罪嫌疑人笔录一犯罪事实，洮南市人民检察院不予立案决定，向白城市人民检察院提出申诉，并于2016年3月23日向白城市人民检察院提交了申诉材料。
2016年4月15日，原告到白城市人民检察院询问申诉结果没某某得到答复。4月18日原告再次来到白城市人民检察院仍然没某某得到申诉结果。原告无奈询问该院控申接待人员其受理申诉类案件的法定时效，得到的答复结果与原告所掌握的相关的法律法规所规定的工作时效相差极为悬殊，原告认为被告单位的工作人员存在不作为的行为，要求其为原告联系检察长，无人理会，无奈原告只好自己到办公区去找检察长，在大门口遭到了该院法警和保安的阻拦，并且被该院法警和保安强行拉到控申接待室被他们打伤。检察院法警在打完人后又报警声称原告在检察院闹事，幸福派出所在接警后不问青红皂白就将原告带到派出所对原告的合理的陈述和申辩不查不问任性的做出了上述不具备合法性的处罚决定。故起诉至法院，要求：1、依法撤销白城市公安局经济开发区分局经开公（幸）字（2016）3031号行政处罚决定书。2、判令被告承担本案诉讼费50.00元。
被告辩称对原告人作出的行政处罚，所依据的事实清楚，适用法律正确、程序合法、内容适当。2016年4月18日，经开分局幸福派出所接到辖区单位白城市人民检察院报警称，有人在白城市人民检察院闹事，扰乱检察院的正常工作秩序。民警将涉嫌扰乱单位秩序的违法行为人刘建宇传唤至派出所，并展开调查。经查，刘建宇于2016年4月18日到白城市人民检察院信访接待室申诉反映问题是，因对检察院的答复不满意，不顾检察院工作人员的劝阻，强行冲击白城市人民检察院，并有阻拦进出车辆和辱骂工作人员的行为，在检察院法警和保安的制止其上述行为时，双方发生厮扯，刘建宇拽坏防盗门，踹坏接待大厅的安检门，严重扰乱了白城市人民检察院的单位办公秩序。上述违法事实有双方当事人的陈诉和申辩、证人证言、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，刘建宇涉嫌扰乱单位秩序，纠缠、辱骂工作人员，损毁信访接待大厅的防盗门、安检门等设施，可以认定为“情节严重”。2016年4月19日，白城市公安局经济开发区分局依法对刘建宇作出了行政拘留十日，并处罚款500元人民币的处罚。在行政处罚的执行过程中，刘建宇拒绝缴纳罚款，因病未执行行政拘留。综上所述，被告作出的上述行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序、处理恰当。原告刘建宇诉讼请求的理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、六十九条之规定，请求人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求，维持被告人作出的行政行为。
根据原告的陈述、被告的答辩。本庭归纳本案争议焦点为：被告做出的被诉行政处罚决定是否合法。针对争议焦点，双方举证如下：
被告举证：
一、2016、4、18对原告的询问笔录证明原告冲击白城市检察院的行为。
二、原告给我方提供的情况说明。
三、视频资料证明原告冲击白城市检察院的事实。
四、2016、4、18对白城市检察院法警支队副支队长杨业军的询问笔录，证明原告扰乱工作秩序的事实。
五、2016、4、18对白城市检察院信访接待工作人员郑培建的询问笔录，证明原告扰乱工作秩序的事实。
六、2016、4、18对白城市检察院保安徐建福的询问笔录，证明原告扰乱工作秩序的事实。
2016、4、18对白城市检察院法警鲍德明询问笔录，证明原告扰乱工作秩序的事实。
八、2016、4、18白城市检察院提交的情况说明，证明原告扰乱工作秩序的事实。
原告质证：
对第一份证据，安检门不是我损坏的，而且我没某某冲击检察院。
第二份情况说明证明不了我反复缠访。
第三份证据不具备合法性。
第四份证据证人说某某的不能作为证据使用。而且证人也某某到庭。
第五份证据郑培建证明物品是我损坏的我有异议而且证人没某某到庭。
第六、七分证据均有异议，证人没某某到庭对其真实性有异议。
被告出示的第八份证据不能证明被告依法定程序办案，办案程序违法，没某某依据相关法律规定对原告处罚前听取原告的陈述和申辩，并对陈诉和申辩理由依法定程序复核。
以上证据不能证明我违法的事实。我的行为也某某影响到白城市检察院的正常办公。
原告举证：
证据光碟是由李超2016年4月18日在白城市检察院录制的视频，证明检察院工作人员不作为，我申请要见检察长其工作人员不受理，被告认定事实有错误。双方争吵的原因是检察院工作人员造成的不是原告造成的，原告没某某过错，我也某某影响检察院正常工作。被告对原告的处罚不得当。
被告质证：
对该视频没某某异议该视频证明了原告的违法行为。
庭审辩论中，原告刘建宇对2016年4月18日当天在检察院大门口与检察院法警和保安发生口角的事实做了供认。并称只影响了门口极小范围内的秩序，并没某某进入办公区且不存在致使检察院不能正常工作的事实。
经审理查明：原告刘建宇于2016年4月18日到白城市人民检察院信访接待室申诉反映问题时，因对检察院答复不满意，不顾检察院工作人员劝阻，强行冲击白城市人民检察院，并有辱骂检察院工作人员的行为，在法警及保安制止上述行为时双方发生撕扯，致使防盗门、安检门损坏。被告接到白城市人民检察院工作人员的报警后对此案立案进行调查，查明案情后作出了“经开公（幸）刑罚决字【2016】3031号”行政处罚决定书。给予原告“刘建宇行政拘留十日，并处罚款伍佰元。”的行政处罚。刘建宇对该行政处罚不服，提起诉讼。
本院认为：
原告刘建宇因到白城市人民检察院接待室申诉反映问题时与检察院法警及保安人员发生撕扯，致使防盗门、安检门损坏事实存在。在法警及保安人员劝阻时仍冲击白城市人民检察院，该行为已经扰乱了工作秩序。白城市公安局经济开发区分局在该案中按照法定程序对原告做出了行政处罚。该处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。原告称被告程序违法，认定事实没某某依据，处罚不当的主张不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销白城市公安局经济开发区分局经开公（幸）刑罚决字【2016】3031号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 李雪军
人民陪审员 郑文芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李昊然
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1465号
原告：杨桂英，农民。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：唐山奇世食品有限公司。
所在地址：乐亭县乐亭镇南新街67号。
法定代表人：曹建强，任总经理。
委托代理人：王新军。
原告杨桂英与被告唐山奇世食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂英及其委托代理人肖伟勤与被告唐山奇世食品有限公司的委托代理人王新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂英诉称：被告做生意需要资金，向原告借款，2015年4月8日借款4万元。被告为原告写了借据并加盖了公章，约定了借款数额及年利息为1000元／万元，一年半以上按1200元／万元支付利息，按照约定的利率计算，截止到2016年4月8日的利息为4000元。此款经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款4万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告唐山奇世食品有限公司辩称：欠款是事实，但是公司资金紧张，我们会积极筹措资金偿还原告。
经审理查明：2015年4月8日，被告唐山奇世食品有限公司从原告杨桂英处借款40000元。被告给原告出具了借款收据。并约定借款利率为年1000元／万。借款到期后经原告向被告催要，被告至今未付。
上述事实，由营业执照副本、组织机构代码证、借款收据、原告杨桂英及其委托代理人肖伟勤、被告唐山奇世食品有限公司的委托代理人王新军陈述可证。
本院认为：原被告间借贷关系事实清楚，被告应及时偿还原告借款及利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山奇世食品有限公司自本判决生效后三日内给付原告杨桂英借款人民币40000元。并自2015年4月8日起按照年1000元／万元的利率标准向原告杨桂英支付借款利息至借款本金偿清之日止。
本案案件受理费450元，由被告唐山奇世食品有限公司承担。此款原告杨桂英已垫付，限本判决生效后三日内由被告唐山奇世食品有限公司给付原告杨桂英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一六年六月十三日
书记员 石佳琪
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481财保32号
申请人：瑞昌市国有资产经营有限公司，住所地：荣成市民政局四楼。
法定代表人：李腾刚，该公司经理。
被申请人：瑞昌市恒斯达制衣有限公司，住所地:瑞昌市黄金工业园南园。
法定代表人：王定华，该公司经理。
申请人瑞昌市国有资产经营有限公司与被申请人瑞昌市恒斯达制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人李晓英于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人瑞昌市恒斯达制衣有限公司价值340000元的财产进行查封、冻结。申请人瑞昌市国有资产经营有限公司提供位于瑞昌市码头镇江州东路金城丽景住宅小区幼儿园（房产证号：瑞房权证码头字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人瑞昌市国有资产经营有限公司以为防止被申请人瑞昌市恒斯达制衣有限公司隐藏、转移财产，请求对被申请人瑞昌市恒斯达制衣有限公司价值340000元的财产进行查封、冻结，申请人瑞昌市国有资产经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人瑞昌市恒斯达制衣有限公司价值340000元的财产。冻结期限为二年。
二、查封申请人瑞昌市国有资产经营有限公司位于瑞昌市码头镇江州东路金城丽景住宅小区幼儿园（房产证号：瑞房权证码头字第××号）。查封期限为二年。
案件申请费2220元，由被申请人瑞昌市恒斯达制衣有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈玉
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2311号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告孟祥福，男，1968年4月22日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告孟祥福劳动争议纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿33264元。
被告孟祥福辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］91号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告孟祥福系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为4752元。2016年3月18日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案［2016］91号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿33264元（4752元/月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书原件及送达回执复印件，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告孟祥福根据原告济南李福煤矿有限公司未依法给缴纳社会保险费解除劳动关系，原告应当向被告支付经济补偿。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，符合法律规定，原告应当向被告支付经济补偿33264元（4752元/月×7月）。故原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、2015年1月5日被告孟祥福与原告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟祥福经济补偿33264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年六月十五日
书记员 杜 飞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4794号
原告：陈志强，男，汉族，1978年5月21日出生，住河南省太康县。
被告：游国华，男，汉族，1977年6月23日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。
被告：焦振华，女，汉族，1975年12月8日出生，住太康县。
原告陈志强诉被告游国华、焦振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强、被告游国华的委托诉讼代理人李树林、被告焦振华等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告游国华、焦振华偿还原告借款本金1200000元及利息;2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因做生意急需资金，分别于2013年7月13日、2015年4月10日，向原告借款300000元和900000元，并分别约定利息为月利率2分、3分，二被告共同向原告出具有借条。在支付部分利息之后，二被告不再支付利息和偿还本金，经原告向二被告多次催要，二被告仍未还款。
被告游国华辩称，1、原告主张的本金与其出借数额不相符，应当提供转款凭证载明的数额为本案的本金；2.被告游国华已向原告偿还了部分借款，且没有约定利息，对三十万元和九十万元的借条没有异议，但是三十万元的借条上没有�定利息。
被告焦振华辩称，对原告所诉无异议。三十万元的借条是被告游国华打的借条，我签的我的名字，当时约定利息月息2分。九十万的借条是我打的借条，被告游国华签的他自己的名字，约定利息月息3分。
本院经审理认定事实如下：被告游国华、焦振华在婚姻关系存续期间因做生意急需资金，分别于2013年7月13日、2015年4月10日，向原告借款300000元和900000元，并分别约定利息为月利率2分、3分，二被告共同向原告出具有借条，借条内容分别为：“借条今借到陈志强现金叁拾万元整（￥：300000元）游国华焦振华2013年7月13号”；“借条今借到陈志强现金玖拾万元整月息3分焦振华游国华2015年4月10号”。在支付64000元利息之后，二被告不再支付利息，亦未偿还本金，经原告向二被告多次催要，二被告仍未还款。
根据原告的申请，本院于2017年11月10日依法冻结被告游国华对中建国厦集团股份有限公司享有的到期债权2000000元人民币，中建国厦集团股份有限公司不得对被告游国华或其委托的人清偿。如果中建国厦集团股份有限公司要求偿付，应将该款提存至太康县人民法院。
上述事实有借条两份、银行转款凭证一份、当事人的陈述、太康县人民法院（2017）豫1627民初4794号民事裁定书等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告陈志强与被告游国华、焦振华于2013年7月13日、2015年4月10日形成的民间借贷合同是双方当事人之间的真实意思表示，并不违反有关法律规定，受法律保护，被告应予偿还。所以，原告请求由被告游国华、焦振华偿还借款本金1200000元及利息合法部分的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于本金为900000元的借款利息月利率3分的约定，超出了法律规定的年利率24%（即月利率2分）的民间借贷利率的上限，对超出部分的利息不予保护，故对此笔借款应依照法律规定按年利率24%（即月利率2分）支付利息。被告已支付的利息640000元，应予以扣除。被告游国华辩称应按照银行转款凭证上的金额认定本金及未约定利息的辩解，因与庭审查明的事实与证据不符，其又未提供证据予以证明，且被告焦振华对原告的诉请均无异议，故对其所辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告游国华、焦振华于本判决生效之日起三日内偿还原告陈志强借款本金人民币1200000元及相应利息（按照年利率24%，本金人民币300000元自2013年7月13日起计算至清偿之日止，本金人民币900000元自2015年4月10日起计算至清偿之日止，已支付的利息人民币64000元从中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元、财产保全费5000元，由被告游国华、焦振华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 时斌
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4794号
申请人：陈志强，男，汉族，1978年5月21日出生，住河南省太康县。
被申请人：游国华，男，汉族，1977年6月23日出生，住太康县。
被申请人：焦振华，女，汉族，1975年12月8日出生，住太康县。
陈志强诉游国华、焦振华民间借贷纠纷一案，申请人陈志强于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人游国华、焦振华的银行存款2000000元人民币或等值财产（包括对第三人的到期债权）予以查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈志强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人游国华对中建国厦集团股份有限公司享有的到期债权2000000元人民币，中建国厦集团股份有限公司不得对被申请人游国华或其委托的人清偿。如果中建国厦集团股份有限公司要求偿付，应将该款提存至太康县人民法院。
案件申请费5000元，由被申请人游国华、焦振华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张辉
二〇一七年十一月十日
书记员 时斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终79号
上诉人（原审被告）：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区。
法定代表人：欧阳立科，董事长。
被上诉人（原审原告）：福州雅阁建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇。
法定代表人：陈绍辉，总经理。
上诉人重庆中科建设（集团）有限公司因与被上诉人福州雅阁建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2359号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆中科建设（集团）有限公司上诉称：本案属于劳务分包，不属于专属管辖，本案应由上诉人住所地重庆市涪陵区人民法院管辖。上诉人重庆中科建设（集团）有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市涪陵区人民法院管辖。
被上诉人福州雅阁建筑劳务有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议，施工工程位于福州市台江区。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 施佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第376号
原告宋晓林，男，1970年2月15日出生，汉族，系哈尔滨市房产住宅局职员，住哈尔滨市南岗区。
被告穆彦富，男，1979年9月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告宋晓林与被告穆彦富借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行审理。原告宋晓林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，被告向原告借款人民币33000元，约定2013年1月1日还款，2012年12月8日，被告向原告借款人民币80000元，约定2013年1月1日还款，后原告多次要求被告偿还借款，被告予以拒绝，现原告起诉请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币113000元及利息（自2012年12月8日起计算至给付日止，按照银行同期定期存款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据意见如下：
证据、借条二份，证明2012年12月1日，被告向原告借款人民币33000元，约定2013年1月1日还款；2012年12月8日，被告向原告借款人民币80000元，约定2013年1月1日还款。
原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理，并分析当事人所提供的证据确认如下事实：
被告穆彦富于2012年12月1日向原告宋晓林借款人民币33000元，同日为原告出具借据一份，双方约定2013年1月1日还款，未约定利息；2012年12月8日，被告穆彦富向原告宋晓林借款人民币80000元，同日为原告出具借据一份，双方约定2013年1月1日还款，未约定利息。后原告宋晓林多次向被告穆彦富索要借款未果。
本院认为，原、被告权利义务关系明确，被告穆彦富向原告分两次借款共计人民币113000元未归还，现原告起诉要求被告穆彦富偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告穆彦富于本判决生效后十日内给付原告借款人民币113000元及利息（自2012年12月8日起至本判决确定的履行期限届满日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，由被告穆彦富负担。
如不服判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 付文慧
审 判 员 于文彬
人民陪审员 刘 岩
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冯爱莉
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1080号
移送执行部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑庭。
被执行人沙古石布。
关于本院刑庭移送执行沙古石布盗窃罪一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）泰海刑初字第273号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人沙古石布犯盗窃罪应并处罚金人民币6000元，罚金在判决书生效后一个月内缴纳。本院于2016年5月19日对刑事判决书中应缴纳罚金予以立案执行。
本案在本次执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2016年5月29日，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知、纳入失信被执行人风险提示、财产申报表等材料。2016年5月30日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年6月8日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。2016年8月30日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院调查笔录等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起3年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。三年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）泰海刑初字第273号刑事判决书中对沙古石布应缴纳罚金部分判决的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄 缘
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初552号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张保培，男，汉族，1983年10月8日出生于安徽省颍上县，初中文化，个体经营，住颍上县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月12日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人张保培犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人张保培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月至同年9月，被告人张保培系浙Ｂ×××××重型半挂牵引车车主，在副驾驶押车过程中，在宁波与上海之间的高速公路上先后12次与浙Ｂ×××××大货车驾驶员李某1、浙Ｂ×××××大货车驾驶员李某2、浙Ｂ×××××大货车驾驶员岳贯斌、浙Ｂ×××××大货车车主杨某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员李某3、浙Ｂ×××××大货车驾驶员张某、皖Ｌ×××××大货车驾驶员许某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员薛某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员郭某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员邓某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员苏某、浙Ｂ×××××大货车驾驶员万某（均另案处理）互换高速通行卡、隐匿行车路程，共计偷逃高速通行费用人民币14855元。
2017年1月12日，被告人张保培主动至宁波市公安局北仑分局霞浦派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。
在本案审理阶段，被告人张保培主动向本院退赃人民币
8500元。
上述事实，被告人张保培在庭审过程中亦无异议，并有同案犯李某1、李某2、岳贯斌、杨某、李某3、张某、许某、薛某、郭某、邓某、苏某、万某的供述，证人黄某、金某、陈某、秦某的证言，辨认笔录及照片，高速公路入口流水详细信息报表，浙江省交通运输厅、浙江省物价局《关于全省高速公路货车计重收费费率试行方案的通知》和《关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知》，浙江宁波甬台温高速公路有限公司出具的《关于换卡案的若干说明》，手机通话记录，驾驶证及行驶证复印件，暂扣款票据，到案经过陈述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保培以非法占有为目的，结伙骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张保培犯罪以后自动投案，如实供述主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张保培主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人张保培的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被告人张保培的违法所得，应予追缴，发还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张保培犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张保培的违法所得，应予追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年八月二十九日
代书记员 王莹
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1748号
原告:成都永和祥物业管理有限公司。
法定代表人：陈小丽，董事长。
委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。
被告：甘秀英。
本院在审理原告成都永和祥物业管理有限公司诉被告甘秀英物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告成都永和祥物业管理有限公司负担。
审判员 范文俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘晓燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初5556号
原告丁新亮
被告陕西芳华酒店管理有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路27号天心大厦3幢1单元4层10401号。统一社会信用代码91610132MA6TY1598R。
法定代表人张伟权，总经理。
委托代理人刘永亮。
本院在审理原告丁新亮与被告陕西芳华酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁新亮撤回起诉。
案件受理费932元（原告已预交），由原告承担466元，剩余466元退回原告。
审判员 曹英萍
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 惠
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2995号
原告：尹某某，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告：尹某某，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：马某，男，1988年5月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：王某，女，1988年1月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
本院在审理原告尹某某、尹某某与被告马某、王某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案后，通知原告于七日内向本院缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳。
本院认为因原告尹某某、尹某某未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按照原告尹某某、尹某某自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告尹某某、尹某某撤诉处理。
审判员 张丛艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 葛 垚
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初2995号原告：尹某某，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省内黄县。原告：尹某某，男，1970年3月2日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：马某，男，1988年5月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王某，女，1988年1月11日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。本院在审理原告尹某某、尹某某与被告马某、王某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案后，通知原告于七日内向本院缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳。本院认为因原告尹某某、尹某某未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按照原告尹某某、尹某某自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告尹某某、尹某某撤诉处理。审判员  张丛艳二〇一七年十一月二十七日书记员  葛 垚
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1654号
原告：北京精铭泰工程技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：杨金明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱长新，男，1962年11月9日出生，汉族，系北京精铭泰工程技术开发有限公司副经理，
被告：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人：葛建华，系该公司总经理。
原告北京精铭泰工程技术开发有限公司诉被告大同市中大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱长新到庭参加了诉讼。被告大同市中大房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京精铭泰工程技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付剩余设备款共计101472元；2、判决被告向原告支付逾期付款违约金100000元；3、判决被告承担本案诉讼费和保全费。
事实和理由：原被告在2014年7月14日签订了《供水设备供货合同》（以下简称“合同”），约定原告为被告所承建的大同市府南街华田苑府城二期工程项目供应、安装生活供水设备（以下简称“设备”），合同总价款为550000元，其中448529元设备款以华田苑府城二期5号楼2单元2501号房屋抵扣，剩余部分设备款73972元在原告将设备安装完毕并经验收合格后7日内一次性付清，设备质保金27500元在设备交付使用满一年后7日内一次性付清。合同签订后，原告积极履行合同义务，将设备如期安装完毕，设备经被告验收合格后已在2014年9月1日投入使用，但被告却未按约支付设备款。截止起诉之日，被告尚有设备款共计101472元未付清。合同第九条第3款约定：“甲方未按合同约定付款，每逾期一天，甲方按应付而未付款金额的千分之五向乙方支付违约金。”，根据该条款约定，原告要求被告支付逾期付款违约金100000元。综上所述，为此向贵院起诉，请求贵院支持原告的所有诉讼请求，依法维护原告合法权益。
被告大同市中大房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
针对自己的主张，原告向本院提供《供水设备供货合同》、验
收记录、北京精铭泰用户跟踪服务表、精铭泰设备维修服务卡，证明原告承建被告大同市府南街华田苑府城二期工程项目供应、安装生活供水设备；原告按约履行了设备供货和安装义务，设备已在2014年9月1日验收合格并投入使用。本院认为，原告的上述证据形式规范，内容合法，应予确认。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系，并无证据证明非双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告主张被告支付设备剩余货款，其提供的验收记录中均系梁维山签字，原告未提供证据证明梁维山系被告公司工作人员，且验收报告中没有被告公司的盖章确认，原告亦未提供其他证据予以佐证，根据原告现有证据无法确认原告对合同已有效履行。故原告主张被告支付设备款，证据不足，应承担举证不能的责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京精铭泰工程技术开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4322元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 杜保民
人民陪审员 白秀琴
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 张树敏
窦建芳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初755号
原告：李俊，1980年3月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王俊，安徽擎义律师事务所律师。
被告：李大成，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告李俊诉被告李大成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乔瑞独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李俊委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告李大成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李俊诉称：李俊与李大成系朋友关系。2013年-2014年，李大成因周转资金所需，向李俊借款，借款总额为6-7万元。其后，李大成陆续归还一部分借款。2015年8月28日，双方进行结算，李大成确认尚欠李俊人民币40000元，并出具借条一份交由李俊持执，承诺于2015年底还清借款。之后，李俊多次向李大成催要借款，李大成陆续偿还10000元，余欠借款30000元至今未归还。故李俊特具状本院，请求判令：1、李大成立即偿还李俊借款30000元；2、本案诉讼费由李大成承担。
李大成未作答辩。
李俊为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、李俊身份证复印件，证明：李俊的身份情况；
2、李大成身份证复印件，证明：李大成的身份情况；
2、借条一份，证明：李大成向李俊借款40000元，尚欠借款30000元未还。
李大成未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对李俊所举证据经审查、综合分析认为：
李俊所举证据1、2、3内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
2013年-2014年，李大成因周转资金所需，向李俊借款。2015年8月28日，双方进行结算，李大成确认尚欠李俊人民币40000元，并出具借条一份交由李俊持执，其上载明：今借到李俊人民币40000元（肆万元整）。之后，李俊多次向李大成催要借款，李大成陆续偿还10000元，余欠借款30000元至今未归还。故李俊诉至本院，请求判若诉请。
本院认为：李大成向李俊借款40000元，有其立下的借条为据，事实清楚，足予认定。没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。李大成获得借款后，虽经李俊多次催要，但仅归还10000元，余欠借款30000元未予归还，应当承担相应的法律责任。故李俊要求李大成归还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大成于本判决生效之日起十日内归还原告李俊借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告李大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一六年六月十三日
书记员 周路
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省�平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2094号
原告：贾清玉，男，1948年12月29日出生，汉族，贾寨供销社退休职工，住茌平县。
被告：耿万河，男，汉族，农民，住茌平县。
原告贾清玉与被告耿万河餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾清玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾清玉负担。
审判员 邢 成
二〇一七年八月十七日
书记员 徐文远
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1152号
原告:张文双，住兰西县。
委托诉讼代理人:张明友,住兰西县。
被告:张玉民,,住兰西县。
原告张文双与被告张玉民追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明友到庭参加诉讼，被告张玉民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
张文双向本院提出诉讼请求:1、要求被告张玉民给付代偿款41，000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月份，原告张文双为被告张玉民在兰西县邮政储蓄银行贷款担保,后经兰西县邮政储蓄银行催款,原告张文双于2014年1月18日将本息合计41，000.00元欠款,还给兰西县邮政储蓄银行,此款经原告多次向被告索要未果,故原告诉至法院。
张玉民未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：1、代偿欠款证明和银行个人贷款结清证明各一张，证实原告为被告在兰西县邮政储蓄银行担保贷款代为偿还的事实；2、兰西县奋斗乡光明村证明一份，证实被告常年在外打工，无法联系找不到人；3、证人邓全礼的出庭证词，证实原告为被告偿还银行贷款经过；4、证人王玉昌的出庭证词，证实原告为被告偿还银行贷款经过。经质证，原告对上述证据无异议。本院认为，原告举示的证据形成证据链条，具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月,原告张文双和被告张玉民及张明志、马全采取四户联保的方式，被告在兰西县邮政储蓄银行贷款40，000.00元，约定2014年1月份还款，到期后经兰西县邮政储蓄银行催要，被告打电话给原告要求代为偿还贷款，遂原告替被告张玉民偿还了贷款本息，截止到2014年1月18日共计41，000.00元，后被告张玉民一直未偿还原告此款。现被告下落不明。
本院认为，原告张文双按约为被告张玉民在兰西县邮政储蓄银行承担保证责任后，其有权向被告张玉民追偿。原告主张被告张玉民给付其代偿款41，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉民给付原告张文双代偿款41，000.00元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，由被告张玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 王 彪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于翔宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18525号
原告：梁丽荷，女，汉族，1970年4月30日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：黎启旺、莫少辉，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告：袁锦波，男，汉族，1969年9月4日出生，住广东省东莞市万江区。
委托代理人：袁桂玲，女，汉族，1990年7月2日出生，住广东省东莞市万江区，系被告的女儿。
被告：刘爱，女，汉族，1967年7月27日出生，住广东省东莞市万江区。
原告梁丽荷与被告袁锦波、刘爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫少辉、被告袁锦波的委托代理人袁桂玲以及被告刘爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款300000元并支付利息（以300000元为本金，按照月息20厘的标准，从2016年2月1日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为30000元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告袁锦波系朋友关系。2014年7月16日，被告袁锦波与原告签订《个人抵押借款合同》，约定被告袁锦波向原告借款500000元，月息20厘，被告袁锦波以其位于东莞市万江区水蛇涌村新公路边的房屋（产权证号为13652**）作为担保，借款期限为2014年7月16日至2015年7月15日。借款期满后，被告袁锦波仅归还了部分款项，后拒不支付。经原告核对，被告袁锦波尚有300000元借款本金尚未归还。案涉债务发生在两被告婚姻存续期间，被告刘爱须承担连带责任。后经原告多次催收，两被告均以各种理由拖延至今未归还借款，故原告诉至法院。
被告袁锦波辩称，确认借款事实。
被告刘爱辩称，案涉借款属于被告袁锦波的个人债务，该借款的还款责任应由其自行承担，且原告对案涉借款存在明显的过失，原告应承担相应责任。理由如下：1、案涉借款虽然发生在两被告的夫妻关系存续期间，但是案涉借款是被告袁锦波用于偿还其于2012年以来在国外、澳门、香港等地输掉的赌债，而被告刘爱对赌债及案涉借款在收到本案传票之前并不知情，且案涉借款数额巨大，远远超出家庭日常生活开支所需，并不属于“为了共同生活而背负的债务”。两被告已于2016年4月18日离婚，债务应由被告袁锦波自行承担。2、原告共出借500000元给被告袁锦波，应知悉该巨额资金已经超出了家庭日常生活开支所需，且原告没有理由相信被告袁锦波的借款即为两被告的共同意思表示，原告对此应负有其已尽善意且无过失地相信被告袁锦波的借款用于夫妻共同生活、经营所需的举证责任。根据原告现有的证据并不能证明该笔借款用于两被告的家庭共同生活或者经营所需，也不能证明被告刘爱事后对该债务予以追认或被告刘爱知道该借款的存在。原告借款前不与被告刘爱联系就草草借出，借条上也没有借款用途，原告的借款行为不仅未尽到起码的必要注意义务，而且有明显的过失行为。
本院经审查认定事实如下：1.原告与被告袁锦波于2014年7月16日签订《个人抵押借款合同》，约定被告袁锦波向原告借款500000元，借款期限为2014年7月16日起至2015年7月15日止，利息为月息2%，逾期归还借款应按日支付滞纳金千分之三，被告袁锦波将其名下的位于东莞市万江区水蛇涌村新公路边的房屋作为抵押。当日，被告袁锦波出具了有其签名以及东莞市万江区办事处水蛇涌社区居民委员会盖章的《证明》以证明案涉房产系属于被告袁锦波所有使用权。2.经查，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告于2016年4月18日办理了离婚手续。另外，原告主张其于2014年7月16日分别以转账390000元、支付现金110000元的方式履行了出借义务。被告袁锦波确认收到了案涉借款500000元。原告及被告袁锦波均确认被告袁锦波已还款200000元，并已支付2016年1月之前的借款利息。
本院认为，债务应当清偿，被告袁锦波无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定及合同的约定。因此，原告要求被告袁锦波偿还案涉借款300000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息的计算应以300000元为本金，按照月利率2%从2016年2月1日起计至实际清偿之日止。
关于被告刘爱的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告袁锦波系在婚姻关系存续期间向原告借款，被告刘爱没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定案涉借款300000元及逾期还款利息属于夫妻共同债务，被告刘爱应对案涉借款及逾期利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁锦波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁丽荷偿还借款300000元；
二、被告袁锦波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁丽荷支付逾期利息（以300000元为本金，按照月利率2%从2016年2月1日起计至实际清偿之日止）；
三、被告刘爱对被告袁锦波的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3125元（已由原告梁丽荷预交），由被告袁锦波、刘爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈婷欢
第1页共6页
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1193号
原告：王学武，男，1988年4月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：王劲智，男，汉族，住仙居县。
原告王学武与被告王劲智为民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王劲智立即归还原告借款本金人民币5万元及利息（其中本金2万元从借款之日起、本金3万元自起诉之日起，均按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王学武到庭参加诉讼，被告王劲智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告当庭放弃第二笔借款利息。
本院经审理认定：2017年9月8日、11月9日，被告王劲智两次向原告借款2万元、3万元，第一笔约定月利率2%，第二笔未约定月利率，均未约定还款日期。借款后，被告王劲智未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王劲智在本判决生效之日起十日内归还原告王学武借款本金5万元及本金2万元的利息（自2017年9月8日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告王劲智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 郭潇奕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1193号原告：王学武，男，1988年4月18日出生，汉族，住仙居县。被告：王劲智，男，汉族，住仙居县。原告王学武与被告王劲智为民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告王劲智立即归还原告借款本金人民币5万元及利息（其中本金2万元从借款之日起、本金3万元自起诉之日起，均按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王学武到庭参加诉讼，被告王劲智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告当庭放弃第二笔借款利息。本院经审理认定：2017年9月8日、11月9日，被告王劲智两次向原告借款2万元、3万元，第一笔约定月利率2%，第二笔未约定月利率，均未约定还款日期。借款后，被告王劲智未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王劲智在本判决生效之日起十日内归还原告王学武借款本金5万元及本金2万元的利息（自2017年9月8日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告王劲智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  俞树标人民陪审员  吴济华二〇一八年五月二十四日代书 记员  郭潇奕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2290号
原告：洪建清，男，1970年8月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：徐建平，男，1969年12月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告洪建清与被告徐建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日正式立案。原告洪建清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会预交案件受理费，并向本院递交了撤诉申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洪建清撤回起诉处理。
审 判 员 孙天根
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王 元
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初2290号原告：洪建清，男，1970年8月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：徐建平，男，1969年12月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告洪建清与被告徐建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日正式立案。原告洪建清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会预交案件受理费，并向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪建清撤回起诉处理。审 判 员 孙天根二〇一七年七月二十四日代书记员 王 元
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1060号
上诉人（原审原告）李景泉，男，1959年1月13日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）高俊清，男，1964年7月24日生，汉族住德惠市朝阳乡双丰村六社。
上诉人李景泉因与被上诉人高俊清排除妨害纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李景泉与被上诉人高俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景泉原审诉称：2007年4月23日，我与德惠市水利局朝阳河道堤防管理站签订土地承包合同，承包期为15年，其后一直由我耕种所承包土地至今。2015年春，该土地让被告强行耕种，现请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、赔偿经济损失，判令被告立即交还土地经营权归原告。
高俊清原审辩称：该纠纷土地系德惠市朝阳乡双丰村土地，不归朝阳乡河道堤防管理站所有。2000年11月13日，朝阳乡双丰村与陈万林、高俊新签订土地承包合同，双丰村将含争议土地在内的土地承包给陈万林、高俊新。2015年3月10日，我从高俊新处转包土地2.5垧（含争议土地）。我有权经营该地，不同意原告诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：原、被告诉争土地边界四至为西面是陈万林地，南面是陈万林地，东面是陈万林地，北面是郑国范地。原告李景泉与德惠市水利局朝阳河道堤防管理站于2007年4月23日签订土地承包合同一份，被告高俊清与高俊新于2015年3月份签订土地转包合同一份。原、被告均以所持承包合同主张对诉争土地享有经营权。
原审法院认为：原、被告均主张诉争土地权属归各自所签订土地承包合同的发包方，均主张对诉争土地享有承包经营权，但均未能提供足够证据支持自己主张，故因证据不足，对原告的诉讼请求依法不予支持，待诉争土地权属明确后可另行主张权利。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告李景泉的诉讼请求。案件受理费100.00元返还原告50.00元，余款50.00元及邮寄送达费72.00元由原告承担。
宣判后，李景泉不服，向本院提起上诉，事实及理由为：一、一审判决严重违反法定程序，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条、第172条的规定，一审过程中当事人双方只是在主审法官办公室，且只有主审法官一人审理，自审自记，本案事实不清、权利义务关系不明、双方争议较大，本该转为普通程序组成合议庭审理的案件却由主审法官一人审理，一审法院违法办案。二、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人并不存在对诉争土地的权属争议。上诉人于2007年即与德惠市水利局朝阳乡河道站签订了土地承包合同，上诉人承包的地块权属清楚，此地块系第二松花江流域内的行洪区滩地，地区水利行政部门行使管理权。依据国家《水法》、《防洪法》、《吉林省河道管理条例》均有明确的界定。被上诉人以与当地村委会转包的合同是没有法律依据的，该块诉争土地系国有而非集体所有，其发包权只限于当地水利行政部门即德惠市水利局。当地村委会根本不具备对国有土地发包权，其另行发包是违法的，该合同系无效合同，这是不争的事实。德惠市人民法院（2004）德民初字第1674号生效判决，该案与本案系同一案例。一审法院作出的待诉争土地权属明确后可另行主张权利是错误的，没有法律依据。三、上诉人自承包该块土地至今已经营近十年，被上诉人故意毁坏上诉人所承包土地破坏植被，妨害上诉人正常经营，其理应停止侵害且立即归还上诉人所承包土地。一审法院驳回上诉人诉讼请求错误，上诉人有充分证据证明自身主张，原审法院判决错误。
高俊清二审答辩称：上诉人的上诉理由不成立，原审法院不是自审自记，是有书记员记录的。上诉人的合同不成立是伪造的，上诉人的合同没有价格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原判。
本案经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相符。
本院认为，关于原审审理程序，上诉人上诉主张一审法院主审法官自审自记，但没有提供充分证据予以证实，一审庭审笔录有审判人员和书记员的记载，上诉人在该页庭审笔录下方已经确认签字；本案一审系简易程序审理，上诉人上诉主张本案应由普通程序组成合议庭审理并无事实及法律依据，故对上诉人主张原审判决严重违反法定程序的上诉请求不予支持。上诉人上诉主张其与被上诉人并不存在对诉争土地的权属争议，诉争土地权属清楚，系国有而非集体所有，发包权只限于当地水利行政部门，村委会无权对外发包，（2005）长行终字第64号行政判决书可以证明诉争土地归德惠市水利局朝阳乡河道管理站管理和使用，但（2005）长行终字第64号行政判决书的判决结果为维持长春市绿园区人民法院（2004）绿行初字第19号行政判决书，而（2004）绿行初字第19号行政判决书判决的主文为撤销德惠市人民政府2004年5月13日作出的德府土行决字（2004）第2号土地权属争议案件决定书，并非对本案诉争土地权属确认的确权判决，从当事人现有的举证来看本院亦无法认定本案诉争土地与（2005）长行终字第64号行政判决书中当事人争议的白渔河滩地系同一块土地。上诉人对诉争土地主张权利来源于其2007年与德惠市水利局朝阳乡河道管理站签订的合同，被上诉人对诉争土地主张权利来源于朝阳乡双丰村与陈万林、高俊新签订的合同，上诉人与被上诉人在一审时均认可诉争土地没有经过确权，故原审法院以上诉人没能完成其举证义务证明诉争土地权属归上诉人所签订土地承包合同的发包方为由并为上诉人保留了待诉争土地权属明确后另行主张的诉权并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人李景泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 王君伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 月
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初7524号
原告：孙成铭，男，1948年8月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：森舟茶业（厦门）有限公司。住所：厦门市湖里区悦华路***号*号厂房第*层*单元B1。
法定代表人：肖森舟。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所：杭州余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧。
委托诉讼代理人：陈勇，广东华信达律师事务所律师。
原告孙成铭与被告森舟茶业（厦门）有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告孙成铭于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙成铭以双方纠纷已经协商处理完毕为由，向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙成铭撤诉。
案件受理费减半收取计415元，由原告孙成铭负担。
审判员 苏倩雯
二O二O一六年十一月十六日
书记员 闫 岩
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初411号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人郭某某，男，27岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2016年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年8月29日被祁阳县公安局取保候审。同年10月18日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]385号起诉书，指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2016年10月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年8月21日中午，被告人郭某某在祁阳县五洲酒店吃中饭，席间跟彭某、罗某某等朋友喝了约两小瓶郎酒。尔后，又来到祁阳县金碧辉煌KTV喝了两小瓶啤酒。当晚20时许，被告人郭某某驾驶湘MNXX**小型普通客车途经祁阳县浯溪镇长流村五菱4S店地段时，被祁阳县公安局交警现场查获。经对其进行酒精呼气测试，结果分别为134mg/100ml、131mg/100ml。经永州大正司法鉴定所鉴定：郭某某血液中乙醇含量为118.69mg/100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、鉴定聘请书、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、鉴定意见通知书、户籍证明、现场查获照片、抽血照片、血样提取登记表、讯问视频、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、尿液检测样本提取笔录、检测报告、检测照片、证人彭某、罗某某的证言、被告人郭某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳人民币二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邓元元
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 吴钰婷
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初390号
原告：杨某。
委托代理人：龙兴，黄平县谷陇镇法律服务中心法律工作者。
被告：雷某。
原告杨某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年初经人介绍认识，××××年××月××日生育长子雷某乙，××××年××月××日生育次子雷某山。××××年××月××日补办结婚登记手续。2012年9月初我向黄平县人民法院起诉离婚，同年9月28日被法院判决不准予离婚。现夫妻感情已完全破裂，我再次向法院起诉要求：1、判令我与被告离婚；2、判令小孩雷某山由我抚养，雷某乙由被告抚养，互不给付小孩抚养费；3、位于黄平县谷××××移民街的宅基地平均分割。
被告既未到庭应诉，又未向法庭递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2000年初经人介绍认识，××××年××月××日生育长子雷某乙，××××年××月××日生育次子雷某山。××××年××月××日补办结婚登记手续。2012年9月25日原告向黄平县人民法院起诉离婚，同年9月28日本院判决不准予离婚。婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，无债权，无债务。
上述案件事实，有原告提供的身份证、结婚证、家庭成员信息表、（2012）黄民初字第564号贵州省黄平县人民法院民事判决书、（2013）黄民初字第363号贵州省黄平县人民法院民事裁定书、村委会证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。本案中，原告杨某曾起诉离婚，被法院判决不准予离婚后，原、被告感情并没有和好且未生活在一起。现原告再次起诉要求与被告离婚，说明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于离婚后子女抚养和抚养费的问题，原告要求从有利于小孩健康成长角度出发，待联系上被告后再协商解决。关于夫妻共同宅基地的问题，庭审中原告明确表示放弃，是其真实意思表示，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告雷某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 潘 钊
人民陪审员 杨正堂
人民陪审员 雷放海
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨 荣
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕7101民初365号
原告：王祖利。
委托诉讼代理人：刘天良，安康市148法律服务所法律工作者。
被告：王亮。
委托诉讼代理人：闫卫东。
被告：陕西正泰医疗发展有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区民生东路**号瑞丰阁*号楼*单元**层*室。
法定代表人：李爱红，经理。
委托诉讼代理人段代峰，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市秦都区秦皇路中段。
负责人：王文，总经理。
委托诉讼代理人：杨春隆，中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司员工。
原告王祖利与被告王亮、陕西正泰医疗发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年10月18日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祖利的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王祖利撤诉。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告王祖利负担。
审判员 张丽
二〇一七年十月十八日
书记员 杨扬
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初19号
原告廊坊市广阳区万庄镇琳豹纸制品包装厂（以下简称琳豹纸厂）。
经营者张琳，系该厂厂长。
被告北京颐源盛典木业有限公司（以下简称颐源盛典公司）。
法定代表人芦萍，总经理。
原告琳豹纸厂与被告颐源盛典公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者张琳到庭参加了诉讼，被告颐源盛典公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告琳豹纸厂诉称，2012年至2013年，被告向原告多次购入地板包装箱，货款48600元，经多次催要，2015年4月初被告给原告4万元转账支票一张，经存入发现密码有误。不能兑现，后经多次催要，被告总以种种理由拖延支付时间，为原告维护自身的合法权益，请求人民法院判令被告偿还拖欠原告的货款48600元及相关利息，并承担起诉费用。
经审理查明，原告琳豹纸厂称被告颐源盛典公司向其购买纸箱，双方未签订书面合同，2013年6月至8月，被告购买原告纸箱，款项共计34633元，另外，被告尚欠一笔13917元货款，票据被被告收回。2015年4月18日，被告开具40000元支票一张，收款人为温红松，原告称该支票系被告开具的空白支票，原告将该支票背书给温红松冲抵印刷款，因支票密码错误，该支票未能兑现。
上述事实有原告提交的出库单3张、入库单1张、北京银行票额4万元转账支票一张（票号：08548342）及原告陈述可证。
本院认为，原告琳豹纸厂称被告购买其纸箱，尚欠其货款48600元未付，其提供的证据不足以证明其主张，且被告未到庭，对其所述事实无法查实，故对原告要求被告给付拖欠的48600元货款及利息损失的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第5条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告廊坊市广阳区万庄镇琳豹纸制品包装厂的诉讼请求。
案件受理费1020元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈丽芬
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3265号
原告：肖卫，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省永安市。
委托诉讼代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。
被告：王子浪，男，1968年9月30日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：过锡英，女，1973年5月17日出生，汉族，住福建省永安市。
原告肖卫与被告王子浪、过锡英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯向晖、被告王子浪到庭参加诉讼、被告过锡英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
肖卫向本院提出诉讼请求：1．依法判令王子浪、过锡英共同偿还肖卫借款本金630000元，支付利息200000元（按本金500000元，月利率2%计算，从2015年1月26日计算至2016年9月25日，共计20个月），并继续按上述标准支付利息至判决确定的还款之日止；2．诉讼费、保全费由王子浪、过锡英承担。事实和理由：肖卫与王子浪系同学关系。2013年5月24日，王子浪、过锡英以资金周转需要为由，向肖卫借款300000元，月利率2%，半年付一次，期限一年。肖卫表示同意，有借条为证。2013年7月10日，王子浪、过锡英再次向肖卫借款，约定同上，有王子浪、过锡英向肖卫出具借条为证，上述借款均由肖卫转账到王子浪的银行账户。借款到期后，王子浪、过锡英未能按期还本付息，2015年1月25日，王子浪、过锡英继续向肖卫借款，出具借条一份：借款人民币630000元，借款期限12个月，其中500000元按月息2%计算。至今王子浪、过锡英未还本付息。现肖卫急需用钱，多次向王子浪、过锡英索要未果，遂向法院起诉，望判如所请。
王子浪口头辩称，起诉状所述的借款事实与经过无异议，愿意偿还，但目前经济困难，无力偿还，要求协商解决。
过锡英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：肖卫与王子浪系同学关系。2013年5月24日，王子浪、过锡英以资金周转需要为由，向肖卫借款300000元，亲笔立下借条一份，该条写明：“王子浪向肖卫借款人民币叁拾万元正。利息月息2分，半年付一次。期限一年。”，并由王子浪、过锡英在借条上签名、捺指模。2013年7月10日，王子浪、过锡英再次向肖卫借款200000元，并立下借条一分，利息及借款期限约定同上，王子浪、过锡英在该借条上签名、捺指模。上述二笔借款均由肖卫通过其妻子阮健芳的永安市工商银行永安支行卡（卡号为62×××90）转入合计500000元到王子浪的工商银行卡内（卡号为62×××20）。借款到期后，王子浪、过锡英未能按期还本付息，经双方对帐，2015年1月25日，王子浪、过锡英又共同向肖卫出具借条一份，写明：向出借人肖卫借款人民币630000元，借期12个月，其中500000元按月息2%计算，还出具收条一份，证实其二人有收到630000元。另经法庭查明，上述630000元借款中包含王子浪、过锡英未支付肖卫的利息款为130000元。嗣后，王子浪、过锡英仍未还本付息，经肖卫多次向王子浪、过锡英索要未果，遂向法院起诉。
诉讼中，本院根据肖卫的申请依法保全王子浪、过锡英名下位于永安市新安大院32幢1602室（房产证号20××78）的房产、过锡英名下车牌为闽Ｇ×××××的车辆，保全价值以人民币830000元为限。
上述事实，有肖卫提供的其本人及王子浪身份证复印件各一份、借条原件及复印件各三份、收条原件及复印件各一份以及肖卫、王子浪的陈述在案为凭，并经庭审审查和质证，可以采信。
综上所述，本院认为，肖卫与王子浪、过锡英之间的借贷关系，有借条、银行转帐及收条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，王子浪、过锡英未按未约定还款，则肖卫要求王子浪、过锡英归还借款并按照月利率2%支付利息的请求，不违反法律规定，应予支持。过锡英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王子浪、过锡英应于本判决生效后十日内偿还肖卫借款本金人民币500000元，利息330000元（尚欠130000元，按本金500000元，月利率2%计算，从2015年1月26日计算至2016年9月25日，共计20个月，计200000元），本息合计830000元，并从2016年9月26日起继续按本金500000元，月利率2%支付逾期利息至本判决确定的实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取即6050元，保全费4670元，合计10720元，由王子浪、过锡英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周群峰
二〇一六年十二月六日
书记员 徐卉雨
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0481民初3265号原告：肖卫，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：冯向晖，福建顺隆律师事务所律师。被告：王子浪，男，1968年9月30日出生，汉族，住福建省永安市。被告：过锡英，女，1973年5月17日出生，汉族，住福建省永安市。原告肖卫与被告王子浪、过锡英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯向晖、被告王子浪到庭参加诉讼、被告过锡英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。肖卫向本院提出诉讼请求：1．依法判令王子浪、过锡英共同偿还肖卫借款本金630000元，支付利息200000元（按本金500000元，月利率2%计算，从2015年1月26日计算至2016年9月25日，共计20个月），并继续按上述标准支付利息至判决确定的还款之日止；2．诉讼费、保全费由王子浪、过锡英承担。事实和理由：肖卫与王子浪系同学关系。2013年5月24日，王子浪、过锡英以资金周转需要为由，向肖卫借款300000元，月利率2%，半年付一次，期限一年。肖卫表示同意，有借条为证。2013年7月10日，王子浪、过锡英再次向肖卫借款，约定同上，有王子浪、过锡英向肖卫出具借条为证，上述借款均由肖卫转账到王子浪的银行账户。借款到期后，王子浪、过锡英未能按期还本付息，2015年1月25日，王子浪、过锡英继续向肖卫借款，出具借条一份：借款人民币630000元，借款期限12个月，其中500000元按月息2%计算。至今王子浪、过锡英未还本付息。现肖卫急需用钱，多次向王子浪、过锡英索要未果，遂向法院起诉，望判如所请。王子浪口头辩称，起诉状所述的借款事实与经过无异议，愿意偿还，但目前经济困难，无力偿还，要求协商解决。过锡英未作答辩。本院经审理认定事实如下：肖卫与王子浪系同学关系。2013年5月24日，王子浪、过锡英以资金周转需要为由，向肖卫借款300000元，亲笔立下借条一份，该条写明：“王子浪向肖卫借款人民币叁拾万元正。利息月息2分，半年付一次。期限一年。”，并由王子浪、过锡英在借条上签名、捺指模。2013年7月10日，王子浪、过锡英再次向肖卫借款200000元，并立下借条一分，利息及借款期限约定同上，王子浪、过锡英在该借条上签名、捺指模。上述二笔借款均由肖卫通过其妻子阮健芳的永安市工商银行永安支行卡（卡号为62×××90）转入合计500000元到王子浪的工商银行卡内（卡号为62×××20）。借款到期后，王子浪、过锡英未能按期还本付息，经双方对帐，2015年1月25日，王子浪、过锡英又共同向肖卫出具借条一份，写明：向出借人肖卫借款人民币630000元，借期12个月，其中500000元按月息2%计算，还出具收条一份，证实其二人有收到630000元。另经法庭查明，上述630000元借款中包含王子浪、过锡英未支付肖卫的利息款为130000元。嗣后，王子浪、过锡英仍未还本付息，经肖卫多次向王子浪、过锡英索要未果，遂向法院起诉。诉讼中，本院根据肖卫的申请依法保全王子浪、过锡英名下位于永安市新安大院32幢1602室（房产证号20××78）的房产、过锡英名下车牌为闽Ｇ×××××的车辆，保全价值以人民币830000元为限。上述事实，有肖卫提供的其本人及王子浪身份证复印件各一份、借条原件及复印件各三份、收条原件及复印件各一份以及肖卫、王子浪的陈述在案为凭，并经庭审审查和质证，可以采信。综上所述，本院认为，肖卫与王子浪、过锡英之间的借贷关系，有借条、银行转帐及收条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，王子浪、过锡英未按未约定还款，则肖卫要求王子浪、过锡英归还借款并按照月利率2%支付利息的请求，不违反法律规定，应予支持。过锡英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加参加诉讼,视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王子浪、过锡英应于本判决生效后十日内偿还肖卫借款本金人民币500000元，利息330000元（尚欠130000元，按本金500000元，月利率2%计算，从2015年1月26日计算至2016年9月25日，共计20个月，计200000元），本息合计830000元，并从2016年9月26日起继续按本金500000元，月利率2%支付逾期利息至本判决确定的实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取即6050元，保全费4670元，合计10720元，由王子浪、过锡英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  周群峰二〇一六年十二月六日书记员  徐卉雨附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初2514号
原告马某，女，1991年4月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告冯某1，男，1992年02月27日出生，汉族，住址上蔡县。
原告马某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本案于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告马某请求与被告冯某1离婚，婚生子冯某2由被告抚养。原、被告于2013年按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子冯某2，××××年××月××日，办理结婚登记手续。原、被告由于婚前了解较少，婚后共同生活期间性格不合，经常生气，吵架，2014年12月原被告生气后，分居至今。为此，原告诉至法院，请求依法支持诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告马某请求离婚，被告冯某1同意离婚。
婚生子冯某2由被告冯某1抚养，原告可随时探视。
三、原告于2017年6月27日前给付被告抚养费5000元，2018年6月27日前给付被告抚养费10000元，2019年6月27日前给付被告抚养费10000元，2020年6月27日前给付被告抚养费10000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告马某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 余新年
二〇一七年六月二十六日
书记员 支莹莹