山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第50号
原告青岛盛浩工业自动化工程有限公司，住所地青岛市四方区。
法定代表人徐昊，职务总经理。
委托代理人韩鹏，山东文康律师事务所律师。
委托代理人李秀华，山东文康律师事务所律师。
被告青岛银钢炼铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陈力，系青岛银钢炼铁有限公司员工。
原告青岛盛浩工业自动化工程有限公司为与被告青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月15日提起诉讼，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛盛浩工业自动化工程有限公司的委托代理人韩鹏、被告青岛银钢炼铁有限公司委托代理人陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至2013年2月期间，原被告双方签订2份买卖合同，被告向原告购买智能压力变送器、开关、接触器等设备。合同签订后，原告按约履行了交付义务，但被告仅支付部分款项，尚余165158元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款165158元并支付相应利息损失，诉讼费用由被告承担。案件庭审中，原告明确其主张的利息损失为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自约定付款期限的最后一日起至判决生效之日止的�息。
被告辩称，一、原被告之间不存在债权债务关系；二、原告主张已过诉讼时效；三、原告所诉的利息过高，不符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告作为供方、被告作为需方于2013年1月25日签订编号为2013012509的《工业品买卖合同》1份，合同中约定原告向被告供应智能压力变送器等器材，合同约定的供货金额为124482元，交货时间为2013年2月24日前，结算方式为：“银行承兑支付；货到验收合格且开具全额增值税专用发票入账三个月后付款”。
2013年3月19日，原告就该份合同中约定的货物向被告出具号码为01278931、01278932的增值税专用发票2份，发票金额分别为57028元、67454元，被告于2013年7月17日持此2份发票到税收部门进行认证，认证结果为认证相符。
原被告双方又于2013年2月8日签订编号为2013020804的《工业品买卖合同》1份，合同中�定原告向被告供应开关、接触器等器材，合同约定的供货金额为40676元，交货时间为2013年3月10日，结算方式为：“银行承兑支付；货到验收合格且开具全额增值税专用发票入账三个月后付款”。
2013年4月1日原告就该份合同中约定的货物向被告出具号码为01278935的增值税发票1份，金额为40676元。被告于2013年7月17日持此份发票到税务部门进行认证，认证结果为认证相符。
以上事实有原告提交的《工业品买卖合同》2份、青岛增值税专用发票记账联3份、原告申请本院调取由青岛市李沧区国家税务局出具的《认证发票抵扣联明细信息》1份和原、被告陈述一致的笔录在案为证。
原告称，依据与被告签订的2份买卖合同，我公司已向被告交付货物，被告验收合格后双方按实际交货情况进行了结算，我公司对应2份合同向被告开具了共3份增值税发票，总货款为165158元，但被告�支付，依合同被告应当自开具发票之日入账并于3个月内付清货款，即于2013年6月19日前支付124482元、于2013年7月1日前支付40676元，被告逾期付款应依据最高法院相关司法解释支付我公司自逾期之日至判决生效之日期间1.5倍的利息损失。
被告否认欠原告货款，并认为不应支付利息损失。
被告未提交证据证明其已支付上述2份合同项下3份增值税发票中所载票面金额的款项。
上述事实有原、被告陈述笔录在案为凭。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的2份买卖合同，因双方买卖器材的意思表示真实，合同内容不违反法律强制性规定，故买卖合同成立并合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。
双方于合同中约定了交货期限并在结算方式条款中约定“货到验收合格且开具全额增值税专用发票”，即双�约定的合同履行顺序为“原告交货--被告验收--
双方依据验收合格情况由原告开具增值税发票”，结合增值税发票开具时间均在合同约定交货时间之后且发票已交付的事实，本院确认原告出具前述3份增值税发票时已履行买卖合同中的交货义务且发票金额为双方实际的结算金额；被告未举证证明其已按合同约定的期限履行上述3份发票中所载货款的付款义务，因此，原告所主张的被告至今未支付2份合同项下165158元货款之事实，合法有据，其主张被告付清欠款的请求，本院予以支持；被告否认双方存在债权债务关系的抗辩意见，本院不予采信。
双方合同中关于结算方式中约定的“入账”应为被告将应付货款的增值税发票等财务凭证于其财务处登记，因入账时间应后于发票开具之日并先于被告到税务部门认证之时，故本院认定双方合同中约定的“入账”日为被告持发票到税务部门认证之日。故依双方合同的约定，被告应于3份发票认证之日2013年7月17日后的3个月内付清货款，被告未付款，即自2013年10月17日至今逾期向原告支付货款165158元。
被告欠付原告货款属违约行为，除应付清所欠货款外，还应承担违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于罚息的规定为在合同约定的贷款利率基础上加收30%-50%。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息作为逾期付款�失，该请求不违反上述法律规定，本院予以准许。但原告将增值税发票开具之日作为被告“入账”时间，该主张无事实依据，本院将“入账”时间调整为发票认证之日，并以此确认付款期限为2013年10月16日。原告主张损失的合理部分，本院予以支持；超出约定付款期限计算的过多部分，本院不予支持。
按照约定期限被告应于2013年10月16日付清货款，在其逾期履行义务后，原告作为债权人于2014年12月15日提起诉讼，未超过法律规定的2年诉讼时效期间，对被告认为原告请求已超过诉讼时效的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛银钢炼铁有限公�于本判决生效之日起10日内支付原告青岛盛浩工业自动化工程有限公司货款人民币165158元。
二、被告青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛盛浩工业自动化工程有限公司逾期付款利息损失（以人民币165158元为本金，自2013年10月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。
三、驳回原告青岛盛浩工业自动化工程有限公司对被告青岛银钢炼铁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4076元（原告已预交），由被告负担。被告于判决生效之日起10日内支付原告人民币4076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 于美玲
人民陪审员 吉 虹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周巧凤