wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初83号
原告：孟波涛。
委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
负责人：刘继青，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔冰，该公司员工。
委托诉讼代理人：柴松洁，该公司员工。
原告孟波涛诉被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告孟波涛委托诉讼代理人李艳梅、被告阳光保险委托诉讼代理人柴松洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟波涛向本院提出诉讼请求：1.被告阳光保险在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失共计77033元；2.诉讼费由被告阳光保险承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告阳光保险在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失共计52641.5元；2.诉讼费由被告阳光保险承担。事实和理由：2015年3月12日15时50分许，张望凯驾驶冀DJK85**、冀J×××××挂重型罐式半挂车沿邢峰线由南向北行驶至邢峰线教堂路口路段，超越前方车辆向左变更车道时，与朱海明驾驶的重型半挂牵引车（车载张永春）发生碰撞，造成原告孟波涛车辆损坏。经认定，朱海明和张望凯承担事故的同等责任，张永春无事故责任。事故车辆在被告阳光保险投有交强险和商业三者险。
被告阳光保险辩称，承保情况属实，其中商业三者险责任限额是1050000元。在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，阳光保险同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的直接损失，超出部分按照事故责任比例和合同约定承担，公估费、诉讼费、停运损失等其他间接损失，阳光保险不承担。
根据原告孟波涛的诉讼请求和被告阳光保险的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目及数额问题；二、被告阳光保险责任承担问题。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（后附证据目录清单），被告阳光保险未提供证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告阳光保险对原告提交的证据一无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告阳光保险对证据二、三有异议，并且认为停运损失是间接损失且公估时未通知阳光保险，故不认可。本院认为，车辆损失公估报告、停运损失评估报告书均是具有公估资质的公估机构出具，具有法律效力，且被告阳光保险未提供证据证明其异议，故本院对原告提交的证据二、三予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。原告车辆行驶证、道路运输证�显示原告车辆是从事货物运输的车辆，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张停运期间为31天，参照公安部门处理事故时间、原告车辆损失公估勘验时间及停车场证明，本院予以确认。原告主张施救费2000元并提供了施救费发票，符合法律规定，本院予以支持。
另外，被告阳光保险辩称其不承担公估费、诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，公估费、诉讼费是原告支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告阳光保险该意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日15时50分许，张望凯驾驶冀DJK85**、冀J×××××挂重型罐式半挂车沿邢峰线由南向北行驶至邢峰线教堂路口路段，超越前方车辆向左变更车道时，与朱海明驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵�车（车载张永春）发生碰撞，造成张永春受伤，两车不同程度损坏。2015年4月10日，经河北千美保险公估有限公司出具损失公估报告，原告车辆损失为72790元。2016年8月2日，经河北天元保险公估有限公司出具评估报告书，原告车辆每天停运损失为750元。公估费共计5243元，施救费2000元。
2015年4月1日，经峰峰矿区公安交警大队认定，朱海明和张望凯承担事故的同等责任，张永春无事故责任。原告孟波涛系事故车辆冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车车主，事故车辆冀DJK85**、冀J×××××挂重型罐式半挂车在被告阳光保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为1050000元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：车辆损失为72790元、停运损失23250元（750元×31天）、施救费2000元、公估费5243元。综上，车辆损失、施救费、停运损失，均系交强险财产损失赔偿限额项下的损失，共计98040元。公估费5243元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告阳光保险投有交强�和商业三者险，故先由被告阳光保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因朱海明和张望凯承担事故的同等责任，故被告阳光保险在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任。原告在交强险财产损失赔偿限额项下的损失，共计98040元，先由被告阳光保险在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余96040元。原告超出交强险的损失有96040元、公估费5243元，共计101283元，由被告阳光保险在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任，即50641.5元。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孟波涛车辆损失、施救费、停运损失，共计2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告孟波涛车辆损失、施救费、停运损失、公估费，共计50641.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 博
审 判 员 郝红艳
人民陪审员 郜 婕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 范炳嫣
附证据目录清单：
一、交通事故认定书、原告身份证、行驶证、道路运输证、交强险和商业三者险保单。
二、河北千美保险公估有限公司公估报告、公估费发票、施救费发票。
三、河北天元保险公估有限公司评估报告书、公估费发票、停车场证明。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10953号之一
原告：天津盛丰地热技术开发有限公司，住所地天津市河西区隆昌路西楼后街三元里供热站。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：王小薇，天津齐聚律师事务所律师。
被告：孙惠君，住天津市南开区。
原告天津盛丰地热技术开发有限公司与被告孙惠君供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告天津盛丰地热技术开发有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛丰地热技术开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 薛瑞虹
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 王 盈
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 范 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10953号
原告：天津盛丰地热技术开发有限公司，住所地天津市河西区隆昌路西楼后街三元里供热站。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：王小薇，天津齐聚律师事务所律师。
被告：孙惠君，住天津市南开区。
原告天津盛丰地热技术开发有限公司与被告孙惠君供用热力合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 薛瑞虹
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 王 盈
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 范 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民特3号
申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05、06、11-14、23-26、35-38整层，组织机构代码45576637-9。
负责人王业。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
被申请人罗志旺，男，汉族，1986年7月25日出生，住址广东省普宁市南径镇南径村庵脚村道北东片108号，身份号码445281198607252119。
上列申请人申请实现担保物权一案，本院受理后依法由审判员张泽独任审理，并公开进行了听证，申请人的委托代理人到庭参加听证。被申请人经本院合法传唤未到会参加听证。
申请人申请称，2014年2月8日申请人与被申请人签订住房借款合同，约定被申请人向申请人借款406万元购房，借款期限为324个月，贷款利率为起息日基准利率上浮5%；被申请人以等额本息还款的方法还本付息；罚息为执行贷款利率上浮50%；同时被申请人以其所购深圳市福田区新沙三路绿景花园3栋703房产对借款提供抵押担保。2014年3月10日，申请人按约划款，但被申请人自2015年10月10日开始未按约还款，截至2016年1月7日已经累计拖欠三期，请求对于被申请人的抵押房产进行拍卖、变卖，申请人对所得价款优先受偿，案件受理费由被申请人承担。
被申请人未答辩。
本院查明事实与申请人申请书陈述基本相同。另查明，借款合同中约定，被申请人未按期足额还款，申请人可以行使担保权利。截至2016年2月7日，被申请人共计拖欠申请人本金3974998.42元、利息67972.31元、罚息1365.23元。
本院认为，申请人与被申请人之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定。申请人按约发放贷款后，被申请人应当按约还款，其未按约还款，申请人有权按照合同约定处分抵押物。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人罗志旺所有的位于深圳市福田区新沙三路绿景花园3栋703房产（深房地字第3000746245号），申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行在本金3974998.42元、利息67972.31元、罚息1365.23元（上述利息、罚息，暂计至2016年2月7日，其后利息、罚息按借款合同约定计至被申请人实际履行之日止）的范围内优先受偿。
申请费9789元，由被申请人负担。
申请人及被申请人如有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 张 泽
二〇一六年四月十八日
书记员 张乐艺
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申286号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。
委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。
再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2016年3月7日，闵行规土局收到张国平要求获取“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路地块的建设用地供地方案”的政府信息公开申请。同月22日，闵行规土局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，作出闵规土信(2016)第126号《告知书》(以下简称《告知书》)，答复张国平，经审查，该局为浦江镇芦恒路北块3-7-1地块及北块3-7-2地块编制过建设用地项目供地方案，如其需要，可至莘松路XXX号该局信息公开查询室办理具体手续后，由该局提供上述复印件各一份。张国平对《告知书》不服，起诉至上海市闵行区人民法院。
上海市闵行区人民法院一审认为，闵行规土局作出《告知书》的行为并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。
本院认为，闵行规土局收到张国平的信息公开申请后，经审查，确认对相关地块曾编制过建设用地项目供地方案，且该信息属于公开范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项，告知了张国平获取该政府信息的方式和途径。据此，闵行规土局所作《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申286号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人：张海莉，上海市闵行区规划和土地管理局局长。委托诉讼代理人：张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。再审申请人张国平因与被申请人上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开答复一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定以下主要事实：2016年3月7日，闵行规土局收到张国平要求获取“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路地块的建设用地供地方案”的政府信息公开申请。同月22日，闵行规土局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，作出闵规土信(2016)第126号《告知书》(以下简称《告知书》)，答复张国平，经审查，该局为浦江镇芦恒路北块3-7-1地块及北块3-7-2地块编制过建设用地项目供地方案，如其需要，可至莘松路XXX号该局信息公开查询室办理具体手续后，由该局提供上述复印件各一份。张国平对《告知书》不服，起诉至上海市闵行区人民法院。上海市闵行区人民法院一审认为，闵行规土局作出《告知书》的行为并无不当，判决驳回张国平的诉讼请求。张国平不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张国平申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款第四项的规定，其申请公开的信息应当由行政机关主动公开，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。闵行规土局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，应当裁定驳回张国平的再审申请。本院认为，闵行规土局收到张国平的信息公开申请后，经审查，确认对相关地块曾编制过建设用地项目供地方案，且该信息属于公开范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第一项，告知了张国平获取该政府信息的方式和途径。据此，闵行规土局所作《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年七月二十日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初139号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人苏敬油（绰号“光头”），男，1993年9月19日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日被民警抓获，同日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2017年1月19日由重庆市奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人苏敬油犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于2017年4月27日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人苏敬油到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日23时许，被告人苏敬油酒后在奉节县滨江国际“COCO”KTV门口，无故对被害人廖谋、欧某进行殴打，并将廖谋的一部苹果6PLUS手机扔在地上故意损坏。随后被告人苏敬油又行至“COCO”KTV楼下，随意拦下路过的出租车，对坐在副驾驶位置的被害人朱某无故进行殴打。经伤情鉴定：被害人廖谋、欧某、朱某的人身损伤程度系轻微伤；经价格认定：被害人廖谋被损坏的苹果6PLUS手机价值人民币3769元。
2017年1月5日，民警在奉节县永安街道卫生院将被告人苏敬油抓获归案，归案后其能如实供述自己的罪行。2017年1月19日，被告人苏敬油对被害人廖谋、欧某给予赔礼道歉及民事赔偿，取得被害人廖谋、欧某的谅解。
公诉机关认为，被告人苏敬油在公共场所无事生非，无故殴打他人且随意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人苏敬油归案后如实供述了自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人苏敬油已对部分被害人进行民事赔偿，并取得部分被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人苏敬油有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院依法判处。
被告人苏敬油对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人苏敬油申请将赔偿款交至法院，保证法院判决后的执行。
上述事实，有公诉机关当庭举示的经被告人质证无异议且本院予以认证的下列证据和被告人苏敬油举示的经公诉人质证无异议且本院予以认证的对公通存现金回单在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、鉴定意见通知书，重庆市奉节县人民检察院不批准逮捕决定书；
2、接受证据材料清单、发还清单、谅解书；
3、现场平面示意图、现场照片、户籍证明；
4、证人欧某1、郑某、马某、舒某的证言；
5、被害人廖谋、欧某、朱某的陈述；
6、被告人苏敬油的供述与辩解；
7、伤情鉴定意见书、物价鉴定意见书。
本院认为，被告人苏敬油在公共场所无故随意殴打他人、毁损他人财产，侵犯公民人身和财产安全，造成三人轻微伤和财产受损，破坏社会管理秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人苏敬油犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏敬油归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人苏敬油赔偿受害人的经济损失，得到部分受害人的谅解，系初犯，可酌定对其从轻处罚。被告人苏敬油自愿提存案款至本院，有悔罪表现。被告人苏敬油对居住社区的重大不良影响相对较小，可适用缓刑。据此，本院根据被告人苏敬油犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏敬油犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
缓刑考验期，从判决确认之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 田正林
二〇一七年五月十一日
书记员 周 婧
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南商初字第00130号
原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司，住所地镇江市国际工业品城4幢115号。
法定代表人陈宏平，该公司总经理。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
被告高晓鸣。
被告江苏华康医药股份有限公司，住所地扬中市扬子中路199号。
法定代表人高晓鸣，该公司总经理。
破产管理人镇江明诚会计师事务所。
委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师
原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司与被告高晓鸣、江苏华康医药股份有限公司（以下简称华康医药公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱虹、被告华康医药公司的委托代理人关美琪到庭参加了诉讼。被告高晓鸣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，原告与两被告签订借款合同和最高额抵押合同，约定原告借给被告高晓鸣200万元，借款期限自2012年9月26日至2013年5月26日，并以被告华康医药公司位于扬中市三茅镇扬子中路199号的房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约借给被告高晓鸣200万元。但借款到期后，被告高晓鸣未能按约归还借款本息。故要求被告高晓鸣归还借款200万元、支付利息和违约金615000元（计算至2012年9月26日，此后利息和违约金按合同约定计算至实际支付之日止）、律师代理费62900元；要求以抵押的被告华康医药公司的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告高晓鸣未作答辩。
被告华康医药公司辩称，欠借款本金无异议，对利息部分由法庭查明，并依法判决。
经审理查明，2012年9月26日，原告与两被告签订借款合同和最高额抵押合同，约定原告借给被告高晓鸣200万元，借款期限自2012年9月26日至2013年5月26日；月利率为15‰；还款方式为按月付息，到期还本；如被告高晓鸣未按期归还借款本金或利息，按违约金额和延期天数承担每日万分之十的违约金，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用；被告华康医药公司以位于扬中市三茅镇扬子中路199号的房产为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权支出的律师费等费用。合同签订后，原告依约借给被告高晓鸣200万元，并为抵押的房屋办理了他项权证。但借款到期后，被告高晓鸣未能按约归还借款本金，并自2013年7月26日起未能支付利息。2014年11月，原告委托江苏金华通律师事务所代理本案诉讼，并向该律师事务所支付律师代理费62900元。
又查，原告系于2009年12月经政府有关主管部门批准设立的从事小额贷款的企业。
上述事实有原、被告签订的借款合同和最高额借款合同、借款借据、银行转帐凭证、房屋他项权证、被告出具的还款计划、律师代理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告作为经政府有关部门批准设立的进行小额贷款的企业，其与两被告签订的借款合同及抵押合同，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告要求被告高晓鸣依约归还借款本息或以抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先偿还的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的违约金与利息的总和过高，应予适当降低，违约金与利息的总和降为按年利率24%计算。原告要求被告依约给付律师代理费的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓鸣于判决发生法律效力之日起十日内向原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司支付借款200万元及利息和违约金（利息和违约金的总和自2013年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告高晓鸣于判决生效后十日内向原告镇江市润州区润诚农村小额贷款有限公司支付律师代理费62900元。
三、如被告高晓鸣不能履行上述给付义务，则由被告江苏华康医药股份有限公司以抵押的位于扬中市三茅镇扬子中路199号的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先偿还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29174元，由被告高晓鸣负担。被告江苏华康医药股份有限公司在抵押财产的抵押金额内，对该款承担连带给付义务。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
上诉须知
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一五年十月二十七日
法官 助理 何 君
书 记 员 蔡丽君
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0783财保40号
申请人：余杏芳，女，1950年7月28日出生，汉族，住建瓯市。
被申请人：黄秀华，女，1973年8月8日出生，汉族，住建瓯市。
被申请人：周广立，男，1964年11月17日出生，汉族，住山东省巨野县。
申请人余杏芳与被申请人黄秀华、周广立民间借贷诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）闽0783财保17号民事裁定书，裁定：“一、查封被申请人黄秀华、周广立所有的座落于上海市松江区九亭镇九亭大街1382弄132号的房产{房地产权证号：沪房地松字（2011）第0205**号}。二、查封被申请人周广立所有的沪Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。三、查封被申请人周广立所有的沪Ｂ×××××号奥迪牌小型越野客车一辆。以上财产查封价值以2500000元为限。查封期间不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。”。现申请人余杏芳于2018年5月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人余杏芳以其与被申请人黄秀华、周广立民间借贷纠纷一案，业经本院审结为由,提出解除诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄秀华、周广立所有的座落于上海市松江区九亭镇九亭大街1382弄132号的房产{房地产权证号：沪房地松字（2011）第0205**号}的查封。
二、解除对被申请人周广立所有的沪Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车一辆的查封。
三、解除对被申请人周广立所有的沪Ｂ×××××号奥迪牌小型越野客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴金尧
二〇一八年五月二十二日
书记员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1保全错误的；
（2申请人撤回保全申请的；
（3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（4人民法院认为应当解除保全的其他情形的。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0783财保40号申请人：余杏芳，女，1950年7月28日出生，汉族，住建瓯市。被申请人：黄秀华，女，1973年8月8日出生，汉族，住建瓯市。被申请人：周广立，男，1964年11月17日出生，汉族，住山东省巨野县。申请人余杏芳与被申请人黄秀华、周广立民间借贷诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）闽0783财保17号民事裁定书，裁定：“一、查封被申请人黄秀华、周广立所有的座落于上海市松江区九亭镇九亭大街1382弄132号的房产{房地产权证号：沪房地松字（2011）第0205**号}。二、查封被申请人周广立所有的沪Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。三、查封被申请人周广立所有的沪Ｂ×××××号奥迪牌小型越野客车一辆。以上财产查封价值以2500000元为限。查封期间不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。”。现申请人余杏芳于2018年5月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人余杏芳以其与被申请人黄秀华、周广立民间借贷纠纷一案，业经本院审结为由,提出解除诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄秀华、周广立所有的座落于上海市松江区九亭镇九亭大街1382弄132号的房产{房地产权证号：沪房地松字（2011）第0205**号}的查封。二、解除对被申请人周广立所有的沪Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车一辆的查封。三、解除对被申请人周广立所有的沪Ｂ×××××号奥迪牌小型越野客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴金尧二〇一八年五月二十二日书记员  翁晓玲附：本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（1保全错误的；（2申请人撤回保全申请的；（3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（4人民法院认为应当解除保全的其他情形的。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终197号
上诉人（原审被告）：刁晓楠，女，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：高峰，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（原审被告）：汪磊，男，1984年8月11出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
上诉人刁晓楠因与被上诉人高峰、汪磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初1475号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
刁晓楠上诉称,被上诉人未提交相关证据证实借款合同已实际履行，芜湖市弋江区海上传奇花园小区交付后已转让他人，该小区非汪磊的常住地，故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的安徽省淮南市田家庵区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，高峰诉请汪磊、刁晓楠归还借款,双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，高峰作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地，高峰的所在地位于安徽省芜湖市镜湖区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，高峰选择向原审法院起诉符合法律规定，刁晓楠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年八月十日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
-2--2-
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2872号
申请执行人吕定钦
被执行人陈孙葵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00857号，依法向被执行人陈孙葵发出执行通知书，责令被执行人陈孙葵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈孙葵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈孙葵（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年六月三十日
书记员 谢智慧
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第01305号
原告王玉顺，男，1963年9月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城48-3-902号。
法定代表人彭素丽。
原告王玉顺与被告石家庄何东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告王玉顺于2015年12月5日以石家庄何东房地产涉嫌非法吸收公众存款，需到公安机关报案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉顺撤诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，由原告王玉顺负担。
审判长 刘爱利
二〇一五年十二月五日
书记员 李会灵
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2456号
申请执行人孙亚平，女，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。
被执行人曹元庆，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人陈静，女，汉族，居民，住址同上。
杜利利与曹元庆追索劳动报酬一案，本院于2016年3月18日作出（2016）苏0826民初133号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告曹元庆、陈静于判决生效后十日内给付原告杜利利工资款2840元。案件受理费减半收取25元，由被告曹元庆、陈静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2016年11月25日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初133号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一七年五月二日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2456号申请执行人孙亚平，女，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。被执行人曹元庆，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人陈静，女，汉族，居民，住址同上。杜利利与曹元庆追索劳动报酬一案，本院于2016年3月18日作出（2016）苏0826民初133号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告曹元庆、陈静于判决生效后十日内给付原告杜利利工资款2840元。案件受理费减半收取25元，由被告曹元庆、陈静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请本院于2016年11月25日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初133号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  高子贵执行员  孙 刚二〇一七年五月二日书记员  苗 柱
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第567号
原告：朱某（身份证号码3305231973********），女，1973年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
被告：陈某（身份证号码3326031968********），男，1968年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告朱某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其诉讼代理人施友根、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年12月相识，于××××年××月××日在路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。因双方草率结婚，无共同语言，性格不合，导致婚后感情不和，且发生矛盾。原告认为双方根本无感情基础，坚决要求离婚。
被告陈某辩称，感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告陈某于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍证明、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚。原告诉称夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年十月十日
代书 记员 杨 欣
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0925刑初11号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人王华忠(绰号大发)，男，1964年12月23日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省双江自治县，现住双江自治县。2017年9月18日因涉嫌故意伤害罪，被双江自治县公安局刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。双江自治县人民检察院于2018年1月4日对其重新做出取保候审决定，本院于2018年1月31日决定对被告人继续取保候审。
辩护人钱金华，云南两江律师事务所律师。
被告人王从兴（绰号啊兴），男，1989年9月14日出生，拉祜族，小学文化，务农，户籍所在地云南省双江自治县，现住双江自治县。2017年9月18日因涉嫌故意伤害罪，被双江自治县公安局刑事拘留，同年10月16日变更为取保候审。双江自治县人民检察院于2018年1月4日对其重新做出取保候审决定，本院于2018年1月31日决定对被告人继续取保候审。
辩护人黄志梅，云南两江律师事务所律师。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人王华忠、王从兴犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。双江自治县人民检察院指派检察员李斌、曾萍红出庭支持公诉，被告人王华忠及其辩护人钱金华、被告人王从兴及其辩护人黄志梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月15日，被告人王华忠、王从兴得知李某4于9月14日晚在家殴打妻子王某1，9月15日11时左右，被告人王华忠手持小铁锄头把赶到女婿李某4家厨房用小铁锄头把殴打李某4左侧的背部及脚部，随后王从兴也赶到姐夫李某4家厨房，其先用拳头在李某4的后脑部，接着王从兴随手从厨房的火塘边捡得一根柴火棍殴打李某4的左侧的腰部及腿部，后王从兴把柴火棍扔在火塘边后，又用左脚在李某4胸部踢了一脚，致使被害人李某4脾破裂伴失血性休克、胃破裂伴腹膜炎及全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人李某4此次的损伤程度达重伤二级。被告人王华忠、王从兴于2017年9月15日向双江自治县公安局勐库派出所投案自首，作案工具已起获。
公诉机关据此认为被告人王华忠、王从兴的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对被告人王华忠、王从兴定罪处罚，并提供了相关证据。庭审中，公诉人提出被告人王华忠、王从兴具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人王华忠、王从兴有期徒刑二年至三年。
被告人王华忠在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，未提出辩解意见。辩护人钱金华提出以下辩护意见：1、被害人有过错；2、被告人悔罪表现较好；3、社会危害性及被害人的人身危险性较小；4、被告人具有自首情节；5、系初犯偶犯；6、被告人家庭情况特殊。未向法庭提交证据。
被告人王从兴对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，未提出辩解意见。辩护人黄志梅提出以下辩护意见：1、被害人存在一定过错；2、社会危害性相对较小；3、被告人具有自首情节；4、系初犯偶犯；5、被告人及家属积极支付了受害人的部分医疗费；6、被告人家庭情况特殊。被告人王从兴及辩护人黄志梅向法庭提供以下证据：户口簿、出生证明。
经审理查明：2017年9月15日，被告人王华忠、王从兴得知李某4于9月14日晚在家殴打妻子王某1，9月15日11时左右，被告人王华忠手持一根钢管（铁锄头的握把）赶到女婿李某4家厨房用钢管殴打李某4左侧的背部及脚部，随后被告人王从兴也赶到李某4家厨房，其先用拳头在李某4的后脑部打了两下，接着王从兴随手从厨房的火塘边捡得一根柴火棍殴打李某4的左侧的腰部及腿部，后王从兴把柴火棍扔在火塘边后，又用左脚在李某4胸部踢了一脚，其后经其他在场人劝解，双方共同乘车至双江自治县公安局勐库派出所解决纠纷，到达派出所后被害人李某4身体严重不适，被送往双江自治县人民医院抢救。经医院诊断，被害人李某4脾破裂伴失血性休克、胃破裂伴腹膜炎及全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人李某4此次的损伤程度达重伤二级。
本案在审理期间，经本院主持调解，被告人与受害人就民事赔偿达成协议并已实际履行完毕，受害人向被告人出具书面谅解意见书，要求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的物证（照片）、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、拘留证、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放证明、调取证据材料清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、被害人病历资料复印件、证人王某1、李某2、王某2、李某5、李某6、董某、李某1、柴某的证言、被害人李某4的陈述、被告人王华忠、王从兴的供述与辩解、临沧市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、双江县公安局刑事科学技术室人体损伤程度说明、人身检查笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片、现场勘察笔录及照片、现场方位图、现场平面图、现场辨认笔录、照片以及附带民事诉讼调解书、收条、谅解意见书等证据证实。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人王华忠、王从兴无视国家法律，对家庭纠纷未采取正确的处理方式，使用工具故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人具有自首情节、被害人存在过错、系初犯偶犯的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。被告人王华忠、王从兴主动到公安机关投案并如实供述，属于自首，可以减轻处罚。被害人殴打妻子的行为是引发本案的主要原因，被害人存在过错并对矛盾激化负有责任，对被告人王华忠、王从兴可从轻处罚。被告人王华忠、王从兴在诉讼期间与受害人就附带民事诉讼达成赔偿协议并全部履行，获得了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本院的量刑不一致，本院不予采纳。被告人王华忠、王从兴在庭审中认罪态度较好、确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王华忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王从兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱开运
人民陪审员 李贵昌
人民陪审员 杨光荣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 胡智恒
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2078号
上诉人（原审原告）李法永，男。
委托代理人孙志芬，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨晓亮，男。
被上诉人（原审被告）潞城市元通运输有限公司，住所地山西省潞城市微子镇漫流河村。
法定代表人李芳，职务总经理。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司，住所地潞城市西华路319号。
负责人宋岗，职务经理。
委托代理人付林中，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人李法永与被上诉人杨晓亮、潞城市元通运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李法永的委托代理人孙志芬、被上诉人潞城市元通运输有限公司的委托代理人申建玲、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司的委托代理人付林中到庭参加诉讼，被上诉人杨晓亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月30日被告杨晓亮驾驶晋D481**(晋DG5**挂）号重型货车行至潞城市史坊村路段，在超车过程中，与相对方向原告李法永驾驶的鲁PD16**(鲁PCT**挂)号重型车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故径路城市公安局交通警察大队认定被告杨晓亮承担事故的全部责任，原告对此不负责任。原告受伤后于2015年10月1日至2015年10月21日在河北医科大学第三医院住院治疗20天。共花去医疗费计47767.4元（包括出院后的门诊复查费用）。原告的伤经邯郸市律正司法医学鉴定心2016年6月16日司法鉴定损伤达伤残十级。另查明原告从事交通运输业其妻子为农民。原告的被抚养人为其长子张晓阳2001年1月6日出生，次子李晓泉2001年1月6日出生。晋D481**(晋DG5**挂）号重型货车车主为被告潞城市元通运输有限公司，被告杨晓亮为其所雇的司机，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司投保有交强险和第三者商业险，保险期间分别为2014年11月14日至2015年11月13日和2014年11月21日至2015年11月20日。第三者险额为1000000元。此外原告受伤后被告潞城市元通运输有限公司垫付医药费10000元。
原审法院认为，公民享有身体权、健康权，侵害他人身体权、健康权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用。被告杨晓亮驾驶晋D481**(晋DG5**挂）号重型货车发生交通事故致原告受伤，车主应承担相应赔偿责任；然而该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潴城支公司投保了交强险和第三者责任险，因此该损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司在交强险和第三者商业责任脸范围内先予支付。为了减少诉累，对于被告垫付款本案一并处理。原告所提供的二次手术费用9000元，结合本案实际予以处理。原告各项损失如下：1、医疗费47767.4元。2、住院伙食补助费20×100=2000元。3、营养费20×30=600元。4、交通费酌情定500元。5、护理费60×55元=3300元。6、误工费因原告为十级伤残，应在交通事故发生后合理期间内作出鉴定，本案确定原告应在出院后100天内计算误工费较为合理，因此误工费为：120×160=19200元。7、残疾赔偿金为11051×20×0.1=22102元。8、被抚养人生活费6×11051×0.1÷2=3315元。9、精神损害抚慰金酌情确定1000元。10、鉴定费1400元。11、二次手术费9000元。以上11项共计110184.4元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司于本判决生效后七日内在交强险和第三者商业责任险范围内支付原告李法永医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食费、营养费、交通费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计110184.4元。二、原告李法永返还被告潞城市元通运输有限公司垫付款10000元。三、被告杨晓亮在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告李法永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3921元，由被告潞城市元通运输有限公司承担。
判后，李法永不服，提起上诉称：原审认定120天的误工期不当，应为270天；原审按照农村标准计算伤残赔偿金不当，应当按照城镇标准计算；原审判决交通费500元过低。请求二审法院在原审判决的基础上，改判增加误工费、伤残赔偿金、交通费共计55246元。
被上诉人潞城市元通运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司辩称，原审认定事实清楚，判决正确。
被上诉人杨晓亮未出庭，未答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人身体权、健康权的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用。本案系机动车交通事故责任纠纷，被上诉人杨晓亮驾驶的货车发生交通事故致上诉人李法永受伤，货车车主潞城市元通运输有限公司应承担相应赔偿责任，因该车在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司投保了交强险和第三者责任险，上诉人李法永因事故所受损失应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司在交强险和第三者商业责任险范围内先予支付，不足部分由车主承担，上诉人所受损失未超过相应保险限额，保险公司赔付后，车主不再承担赔偿责任。关于上诉人所提误工时间，其住院20天，原审考虑上诉人为十级伤残，应在交通事故发生后合理期间内作出鉴定，确定上诉人应在出院后100天内计算误工费较为合理，该认定符合实际，并无不当，故对上诉人所提误工时间算至定残日，时间应为270天的主张，与常理有悖，本院不予采纳。关于上诉人所提原审按照农村标准计算伤残赔偿金不当，应当按照城镇标准计算的主张，因其证据不足，本院不予采信。关于交通费，原审酌情认定500元，裁量适当，故对上诉人要求增加交通费的上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1182元，由上诉人李法永负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 艳
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第329号
原告闫其华，男，1961年6月10日出生。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市房山区西潞南大街25号。
法定代表人李爱军，局长。
委托代理人安欣，男，1980年7月3日出生。
原告闫其华诉被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称房山区城管监察局）要求履行法定职责一案，于2015年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告闫其华及其委托代理人康凯，被告房山区城管监察局的负责人王立华、委托代理人安欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫其华于2015年5月26日向被告房山区城管监察局递交了《北京市政府信息公开申请表》，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告闫其华诉称，原告系北京市房山区良乡镇黄辛庄村村民，其承包有黄辛庄村土地21亩，后因养殖需要建有养殖用房。2015年4月17日，原告所建的养殖用房遭到被告等非法强行拆除，致使原告蒙受了重大损失。为了维护原告的合法权益，原告于2015年5月26日向被告提交了政府信息公开申请书，申请公开原告所建房屋被认定为违法建设的行政主体及相关认定材料及法律依据，但被告收到以后，向原告提出了�改、补充通知，但经原告补充，被告仍然认为无法公开相关信息，现原告已无法再进行补充。原告认为被告的行为违反了政府信息公开的相关规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；判令被告按照原告的申请要求公开相关政府信息。
原告闫其华向本院递交了以下证据：
1、1999年8月1日，《土地经营承包合同》，证明：原告在所诉争的土地上有合法的权益。
2、2015年4月15日，《关于开展房山区京港澳高速（拱辰段）环境综合整治的通告》，证明：被告与拱辰街道办事处是这次环境整治的行政主体，也是拆除原告房屋的行为主体。
3、《北京市政府信息公开申请表》及附图，证明：原告所申请公开的信息及特征描述。
4、2015年6月16日、2015年7月9日《政府信�公开申请更改、补充通知》，证明：被告针对原告的政府信息公开申请作出的更改、补正通知。
5、邮件回执，证明：原告提出了政府信息公开申请。
被告房山区城管监察局辩称，原告于2015年5月28日向被告提出了政府信息公开申请，依据《北京市政府信息公开规定》第二十四条第一款第（二）项、第二十八条第（八）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，被告于2015年6月26日对原告作出了《政府信息公开申请更改、补充通知》的答复，告知原告该申请所指向区域涉及经营主体众多，且认定违法建设方式为单处认定，并非整体认定，通知原告更改、补充所需政府信息特征及内容的描述。2015年6月20日，原告向被告提供了《关于闫其华申请政府信息公开的补正说明》，但该说明同其第一次政府信息公开申请内容基本�同，依然没有按《北京市政府信息公开规定》第二十四条第一款第（二）项之规定对原告所需政府信息特征及内容进行具体描述，故被告于2015年7月9日再次对原告作出《政府信息公开申请更改、补充通知》的答复，通知原告更改、补充所需政府信息特征及内容的描述，后原告并未再向被告提交过任何补充说明材料。综上，被告对原告申请公开的政府信息，已依法作出了答复，未侵犯原告的合法权益，故请驳回原告的诉讼请求。
被告房山区城管监察局于2015年9月16日向本院提供了以下证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》，证明：原告申请政府信息公开的事实。
2、2015年6月16日，《政府信息公开申请更改、补充通知》，证明：被告答复告知原告更改、补充所需政府信息特征及内容描述的事实。
3、《关于闫其华申请政府信息�开的补正说明》，证明：原告进行了补正说明但其内容仍未能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详尽、准确的特征描述的事实。
4、2015年7月9日，《政府信息公开申请更改、补充通知》，证明：被告第二次答复告知原告更改、补充所需政府信息特征及内容描述的事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告闫其华、被告房山区城管监察局提供的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告闫其华系北京市房山区良乡镇黄辛庄村村民。2015年5月26日，原告闫其华向房山区城管监察局递交了《北京市政府信息公开申请表》，申请公开的政府信息为：“认定京港澳高速（拱辰段）区域内，房山区拱辰街道黄辛庄村北，京石高速公路北侧，加州水郡（西区）西北侧区域建筑物、构筑物为违法建设的行政主体信息以及相关认定材料及其法律依据。”同年6月16日，房山区城管监察局向闫其华发出《政府信息公开申请更改、补充通知》，告知闫其华，其申请指向区域涉及经营主体众多，且认定违法建设方式为单处认定，并非整体认定，原告未能指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详尽、准确的特征描述，房山区城管监察局难以根据此申请确定具体的政府信息，故要求原告闫其华更改、补充所需政府信息的特征及内容的描述。基于上述通知，原告闫其华提供了补正说明，特征描述内容：“认定京港澳高速（拱辰段）区域内，房山区拱辰街道黄辛庄村北，京石高速公路北侧，加州水郡（西区）西南侧，黄辛庄村承包地区域建筑物、构筑物�违法建设的行政主体信息以及相关认定材料及其法律依据。”同年7月9日，房山区城管监察局再次向原告闫其华发出《政府信息公开申请更改、补充通知》，告知其申请信息特征描述不详尽、准确，要求其更改、补充。原告闫其华不服，遂诉至法院，要求确认被告房山区城管监察局不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并判令被告按照原告的申请要求公开相关政府信息。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告房山区城管监察局对其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息具有主动或依申请公开的法定职责。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告闫其华申请公开的政府信息为：“京港澳高速（拱辰段）区域内，房山区拱辰街道黄辛庄村北，京石高速公路北侧，加州水郡（西区）西北侧区域建筑物、构筑物为违法建设的行政主体信息以及相关认定材料及其法律依据。”该信息的内容描述确涉及区域较大，内容不甚明确，被告房山区城管监察局要求原告补充信息的特征描述并告知补充的原因并无不当，本院予以支持。原告闫其华在收到被告的通知后，依然未明确信息特征，故起诉被告不作为的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫其华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闫其华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 任建民
人民陪审员 唐 薇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 冉
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3128号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行。住所地肥东县白龙镇白龙小街与店白路交叉口。
负责人：张华宏，行长。
委托诉讼代理人：韦平，该行副行长。
被告：王杨，男，汉族，1983年8月12日出生，住肥东县。
被告：杨道坦，女，汉族，1962年4月16日出生，住肥东县。
本院在审理原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行与被告王杨、杨道坦金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行撤回起诉。
本案受理费2102元，减半收取1051元。由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司白龙支行负担。
审判员 王松平
二〇一七年九月八日
书记员 陆松琳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保40号
申请人：郭美飞，女，1962年12月12日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：ＸＸＸ，女，1968年3月12日出生，汉族，住仙居县。
申请人郭美飞与被申请人ＸＸＸ为诉前财产保全(确认合同效力纠纷)一案，申请人郭美飞于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人ＸＸＸ在仙居县旧城改造指挥部处的房屋拆迁补偿款及拆迁安置房屋，保全金额1000000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人ＸＸＸ在仙居县旧城改造指挥部处的房屋拆迁补偿款及拆迁房屋安置手续予以冻结（保全金额1000000元）；
二、本次查封期限三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费5000元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张秋阳
二〇一八年三月一日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保40号申请人：郭美飞，女，1962年12月12日出生，汉族，住仙居县。被申请人：ＸＸＸ，女，1968年3月12日出生，汉族，住仙居县。申请人郭美飞与被申请人ＸＸＸ为诉前财产保全(确认合同效力纠纷)一案，申请人郭美飞于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人ＸＸＸ在仙居县旧城改造指挥部处的房屋拆迁补偿款及拆迁安置房屋，保全金额1000000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人ＸＸＸ在仙居县旧城改造指挥部处的房屋拆迁补偿款及拆迁房屋安置手续予以冻结（保全金额1000000元）；二、本次查封期限三年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费5000元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张秋阳二〇一八年三月一日代书记员 俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初153号
原告：洛阳懿龙房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区人民西路5号国贸中心。
法定代表人：周越昆，董事长。
委托代理人：黄锋，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十五局第七工程有限公司，住所地：洛阳市洛常路6号。
法定代表人：马中卫，执行董事。
委托代理人：陈惠萍，公司员工。特别授权。
原告洛阳懿龙房地产开发有限公司诉被告中铁十五局第七工程有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳懿龙房地产开发有限公司委托代理人黄锋、姚福来，被告中铁十五局第七工程有限公司委托代理人陈惠萍参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月12日，原告洛阳懿龙房地产开发有限公司出借给被告中铁十五局集团第七工程有限公司人民币200万元整，此笔借款通过中国建设银行支票转账，借款用途工程款。2005年6月22日，被告中铁十五局集团第七工程有限公司归还告洛阳懿龙房地产开发有限公司借款人民币100万元整。但余下100万元款项，经过原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，原告迫于无奈，为了维护自身合法权益，特诉至法院要求：1、请求被告归还原告借款100万元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款利息计算）。2、本案所有诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉被告2005年5月12日借原告200万元整，该款项我公司已归还，现在时隔10年却向我公司索要该款项，已严重超出了诉讼时效。被告公司不欠原告所述该款，被告于2011年10月28日与原告签订了和解协议及2014年11月与原告以及洛阳金地百货有限公司签订了三方协议这两份协议均已将原告与被告的债权债务计算并约定清楚，因此原告的诉讼请求我方不认同，请求法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明：2005年5月，被告中铁十五局集团第七工程有限公司因经营需要，向原告洛阳懿龙房地产开发有限公司借款人民币200万元整，同月12日，原告通过银行向被告汇款200万元，被告向原告出具了收据。2005年6月22日，被告中铁十五局集团第七工程有限公司通过银行转账归还告洛阳懿龙房地产开发有限公司人民币100万元整。同年7月4日，被告中铁十五局集团第七工程有限公司资金使用申请显示申请50万元用于还款，同日，周越昆出具收条一份，载明“收到中铁十五局人民币伍拾万元正汇票）”。2011年10月28日，中铁十五局集团有限公司与原告洛阳懿龙房地产开发有限公司在郑州铁路运输中级人民法院达成和解协议，该协议书显示，中铁十五局集团有限公司与洛阳懿龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经双方确认，洛阳懿龙房地产开发有限公司欠中铁十五局集团有限公司工程款及利息共计76528672.7元，已支付部分，实际欠款74374806.53元，洛阳懿龙房地产开发有限公司于2012年5月31日前支付中铁十五局集团有限公司。2014年1月7日，中铁十五局集团有限公司、洛阳懿龙房地产开发有限公司、洛阳金地百货有限公司达成三方协议一份，该协议载明，洛阳金地百货有限公司同意购买洛阳懿龙房地产开发有限公司名下被郑州铁路运输中级法院查封的商铺（房产），并将支付对价中的5800万元直接支付中铁十五局集团有限公司用于偿还洛阳懿龙房地产开发有限公司欠中铁十五局集团有限公司的债务。原告于2016年1月15日诉至本院，要求：1、被告归还原告借款100万元及利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。2、本案所有诉讼费用由被告承担
另查明，原告提交其他证据二份：1.赵永安通过银行于2005年5月18日向周越昆转款10万元的转款凭证；2.宋慧珍通过银行于2005年5月19日向周越昆汇款15万元的汇款凭证，该15万元的汇款凭证显示汇款用途为工程款。
本院认为：原被告之间的借款合同成立且有效，原告向被告支付了借款共计200万元，已经偿还100万元的事实原被告均无异议。由于双方没有约定还款时间，原告可以随时主张，故原告的起诉不超诉讼时效。2005年7月4日的资金使用申请及周越昆的收据可以证明周越昆已经收到该50万元，虽然周越昆的收据显示其收到的是中铁十五局的50万元，但通过中铁十五局集团有限公司与洛阳懿龙房地产开发有限公司之间的协议可以看出是洛阳懿龙房地产开发有限公司欠中铁十五局集团有限公司的钱，中铁十五局集团有限公司给付周越昆或洛阳懿龙房地产开发有限公司钱不符合常理，被告辩称该款项系周越昆代收的中铁十五局第七工程有限公司与南京懿龙公司之间的纠纷，由于原告未向法庭提交相关证据，依法不予采信，周越昆作为原告的法定代表人，其收到的50万元可以认定为代表原告的职务行为，故可以认定被告已偿还原告该50万元。关于被告辩称的2005年5月10日及19日的两笔款项由于无法认定其与原被告之间的关系，被告也不予认可，故该辩称不予采信。关于被告辩称的在和解协议及三方协议已经抵扣其他25万元的意见，由于和解协议及三方协议均系中铁十五局集团有限公司而非被告中铁十五局第七工程有限公司与洛阳懿龙房地产开发有限公司之间签署，该两个公司系独立的法人，且该协议也未显示本案争议的款项，故该辩称依法不予采信。由于借款时双方并未约定利息，故利息自原告起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局第七工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳懿龙房地产开发有限公司偿还借款本金50万元及利息，利息自2016年1月15日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告洛阳懿龙房地产开发有限公司承担6900元，被告中铁十五局第七工程有限公司承担6900元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家定
人民陪审员 徐志萌
人民陪审员 郑广林
二〇一六年九月九日
代书 记员 宋 洁
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初415号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人赵某，男，1981年1月13日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住镇平县。因犯盗窃罪于2008年7月11日被邓州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，因犯故意伤害罪于2008年11月19日被邓州市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，与原盗窃罪三年有期徒刑合并后，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；2015年10月14日因吸食毒品被镇平县公安局行政拘留5日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月28日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年11月11日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年7月份的一天下午2时许，内乡县城关镇教育路居民张某2为吸毒给张某1打款500元用于购买毒品冰毒，张某1联系被告人赵某购买毒品，赵某同意后，张某1通过微信转账500元给赵某，并把赵某的手机号码给张某2，后张某2开车到镇平县裕隆宾馆北边北京老鸭汤饭店附近，赵某将约1克毒品冰毒交给张某2带回。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人赵某的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人赵某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人赵某无异议，且有证人张某1、张某2证言、辨认笔录、到案经过、户籍证明、前科情况查询证明及刑事判决书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人赵某均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为了依法维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年10月28日起至2017年5月27日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 江海洋
二〇一六年十二月二十二日
书记员 闫珊珊
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初593号
原告李勇太，男，汉族，湖南省宜章县人。
委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼。
法定代表人徐敬惠，系该公司总经理。
委托代理人蒋招志，男，汉族，系该公司营运部经理。
本院在审理原告李勇太与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保险纠纷一案过程中，原告于2016年7月12日以已与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇太撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李勇太负担。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 彭丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3660号
原告：杭州银行股份有限公司三墩支行。
代表人：胡烈云。
委托代理人：焦堂罡。
被告：赖海荣。
被告：董夫洗。
被告：许承达。
被告：张海影。
原告杭州银行股份有限公司三墩支行诉被告赖海荣、董夫洗、许承达、张海影金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。原告的诉请：1、被告赖海荣立即归还借款本金67960元，并支付所欠利息12829.84元（暂计算至2016年4月13日，此后以欠款本金为基数按约定利率的1.5倍即月利率16.51‰计算至判决确定的履行期限届满日为止）以及律师费3000元，以上暂合计为83789.84元；2、被告董夫洗、许承达、张海影对以上全部债务承担共同还款责任；3、本案受理费、保全费等诉讼费全部由四被告承担。
本院受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦堂罡到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
四被告未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：赖海荣。
2、借款本金：100000元。
3、借款期限：2014年9月10日至2015年9月8日。
4、借款利率及还款方式：固定月利率12.7‰；按月付息，到期一次还本，每月的结息日为每月的20日；原告对贷款付息实行宽限期制度，即被告赖海荣在本月结息日后至次月结息日前归还当期应付利息的，原告不对被告赖海荣所欠利息计收付息；但若原告在次月结息日前未付清贷款利息的，原告对被告赖海荣未按时支付的利息自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息。
5、违约责任：被告赖海荣未按期归还借款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮30%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
被告董夫洗、许承达、张海影自愿作为案涉债务的共同债务人向原告承诺愿意承担共同还款责任。
实际还款情况：截止2016年4月13日，尚欠借款本金67960元，利息（包括罚息、复息）12829.84元。
原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费3000元。
本院认为：原告与被告赖海荣之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告赖海荣理应按约履行还款义务。现借款期限届满，但被告赖海荣未能按约归还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告赖海荣归还借款本金，并支付利息、罚息及复息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权委托律师诉讼支出律师费3000元，依照借款合同的约定，该费用应由被告赖海荣负担，故对原告主张律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告董夫洗、许承达、张海影自愿为被告赖海荣的债务承担共同还款责任，故原告要求被告董夫洗、许承达、张海影承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖海荣、董夫洗、许承达、张海影于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司三墩支行借款本金67960元，并支付利息、罚息、复息12829.84元（利息、罚息、复息暂计算至2016年4月13日，2016年4月14日起至本判决确定的履行之日止的罚息、复息按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）以及律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取947元，财产保全申请费820元，合计1767元，由赖海荣、董夫洗、许承达、张海影负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陆燕萍
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1497号
被执行人赵新宇。
关于赵新宇走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）温鹿刑初字第01830号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人赵新宇应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月09日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1497号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 潘俊茜
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第230号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人张会敏、侯克盈，联社职工。
被告何芝仙，女，住淅川县盛湾镇衡营村*组**号。
被告田喜文，男，住淅川县盛湾镇衡营村*组**号。
被告任锁宝，男，住淅川县盛湾镇衡营村*组**号。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告何芝仙、田喜文、任锁宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张会敏、侯克盈、被告田喜文、任锁宝到庭参加了诉讼，被告何芝仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告何芝仙在我社借款5万元，期限1年，利率9‰，由被告田喜文、任锁宝提供连带责任保证。借款到期后，利息结至2014年9月9日，本金及之后利息至今未偿还。现要求被告何芝仙偿还借款本息，被告田喜文、任锁宝对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，1、2013年9月4日，被告何芝仙与原告签订的个人借款合同一份；2、2013年9月4日，被告任锁宝与原告签订的保证合同一份；3、2013年9月4日，被告田喜文出具的借款人配偶承诺书一份，证明原告与被告何芝仙、田喜文存在借款合同关系，与被告任锁宝存在保证合同关系。第二组，1、2013年9月9日，被告何芝仙签字的借款借据一份；2、2013年9月9日，原告向被告何芝仙账户打款5万元的凭条一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告何芝仙缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告田喜文辩称，借款属实无异议。被告田喜文未向本院提交证据。
被告任锁宝辩称，担保属实无异议。被告任锁宝未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告田喜文、任锁宝均表示无异议，被告何芝仙未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年9月4日，原告与被告何芝仙、任锁宝签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告何芝仙提供5万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告任锁宝对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2013年9月9日向被告何芝仙提供5万元贷款。被告田喜文于2013年9月16日向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告何芝仙系夫妻关系，自愿与被告何芝仙共同承担该笔借款的偿还义务。借款到期后，利息结至2014年9月9日，本金及剩余利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年9月4日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告何芝仙理应按约定及时、足额向原告履行还款及付息义务。被告田喜文自愿向原告出具借款人配偶承诺书，即应与被告何芝仙共同承担该借款的偿还义务，原告要求被告田喜文承担连带责任的请求，不符合合同的约定，应承担共同还款责任。被告任锁宝亦应在被告何芝仙、田喜文不及时还款付息时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。故原告要求被告何芝仙承担还款责任、任锁宝承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告何芝仙、任锁宝于2013年9月4日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告何芝仙、田喜文在判决生效后十日内共同偿还原告淅川县农村信用合作联社借款5万元，并按合同约定利率支付自2014年9月9日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告任锁宝对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告何芝仙、田喜文共同负担，被告任锁宝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 江
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2424号
原告张贵，男，汉族，1962年4月2日出生，住所地东辽县渭津镇桥西委*组。
委托代理人赵成海，辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告吴洪阁，男，汉族，1965年3月28日出生，住所地辽源市龙山区寿山镇永康村*组。
被告殷淑凤，女，汉族，1968年3月18日出生，住所地辽源市龙山区南康街5委*组。
原告张贵诉被告吴洪阁、殷淑凤民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵成海、被告吴洪阁到庭参加诉讼。被告殷淑凤经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告系夫妻关系，原告与第一被告系朋友关系，因被告在三海尚城买门市急需资金，二被告向原告借款人民币200万元，并出具了借条。2013年9月13日原告又借款二被告290万元，并按照其指示将此款存到杨学松的名下。二被告借款后迟迟不予还款，2015年11月3日原告与被告达成还款协议。双方约定：截止到2015年10月31日借款本息合计为500万元。被告于2015年11月起，每月30日前偿还20万元，25个月还清。如被告按月偿还，原告免收利息。逾期付款，被告应按照月利2分标准利息。协议达成后，二被告明确表示拒绝履行还款义务，已构成违约。原告无奈诉至人民法院，请求依法公正判决。
被告吴洪阁辩称，欠本金200万元无异议，300万元利息过高，不认可。
被告殷淑凤未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告提交了如下证据：
原告举证1、欠条1份，证明被告向原告借款200万元。被告对该证据无异议。
2、还款协议1份，证明被告欠原告本息合计500万元。
被告质证，500万元中还包含另一笔借款290万元。
二被告未向本庭提交证据。
经审理查明，二被告系合法夫妻关系。2013年7月，被告吴洪阁、殷淑凤向原告借款2，000,000.00元，并为原告出具借据一份，口头约定利息为月利5分，2013年7月至2014年7月被告给付了利息。2015年11月3日，原告与被告吴洪阁达成还款协议一份，双方约定自2015年11月起，被告在每月30日前偿还原告200,000.00元，25个月还清全部欠款，如被告不按约定偿还需另负担月利2分的利息。后经原告多次索要未果后，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中二被告向原告借款本金2，000,000.00元，证据充分，双方债权债务关系明确，故对原告主张借款5，000,000.00元中的合理部分，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院基于双方约定月息五分过高，故按年利率24%予以支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪阁、殷淑凤于本判决生效之日起三日内偿还原告张贵借款人民币2,000，000.00元及利息（利息从2014年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23,400.00元由被告吴洪阁、殷淑凤承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年五月五日
书 记 员 丁 宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3698号
原告：李毅，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。
被告：王新英，女，1975年1月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王桂春，男，1969年8月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现住址。
被告：日照金三岛食品有限公司，统一社会信用代码913711027609650982，住所地日照兴海西路西首。
法定代表人：王桂春，经理。
原告李毅与被告王新英、王桂春、日照金三岛食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李毅的委托诉讼代理人郭志超、被告王新英到庭参加诉讼。被告王桂春、日照金三岛食品有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新英给付借款35万元、利息及实现债权的费用；2、判令被告王桂春、日照金三岛食品有限公司对上述借款承担连带偿还责任；3、案件诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年5月14日，原告与被告王新英签订借款合同，约定被告王新英向原告借款35万元，借款用途自用，借款期限自2015年5月14日至2016年12月14日共计570天，月利息3%。该借款原告通过转账方式转到被告王新英的银行账户内。同时本案第二、第三被告对上述借款提供连带责任保证。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告王新英辩称，当时我去原告李毅办公室，李毅说借30万元，让我去签个字，我签字后就走了，剩余的事情我就不知道了。当时被告王桂春带着35万元银行票据，说用35万元票据抵押借款30万元。
案经送达，被告王桂春、日照金三岛食品有限公司未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据如下：证据1、《借款合同》一份。证据2、《保证担保合同》一份。证据3、款项汇入账号《明细》一份、《收到条》一份。证据4、中国工商银行电子银行回单复印件一份。以上证据证明被告王新英的借款事实及担保人王桂春、日照金三岛食品有限公司担保的事实。
被告王新英质证意见，《借款合同》、《担保合同》无异议，其他证据不清楚。
被告王桂春、日照金三岛食品有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经审查，原告提交的上述证据均有原告及三被告签字确认，本院对真实性、关联性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年5月14日，被告王新英向原告借款350000元并签订《借款合同》一份，约定月利率3%，借款期限自2015年5月14日至2016年12月14日。同日，被告王桂春、日照金三岛食品有限公司与原告签订《保证担保合同》，为被告王新英借款本金、利息及实现债权费用提供连带保证责任，保证期间自主合同履行期限届满之日起2年。经原告多次催要，被告未支付借款本金及利息，现原告起诉要求被告偿还借款本金350000元、利息及实现债权费用。
另查明，2017年8月14日，原告向日照市东港区人民法院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1102民初3698-1号民事裁定书，裁定将被告王新英名下的房屋【鲁（2016）日照市不动产权第0017269号】、【鲁（2016）日照市不动产权第0017275号】予以查封，查封期限为3年。原告为此支付保全费3020元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人应当遵守信用，按照合同约定偿还贷款人借款。本案中，被告王新英与原告签订《借款合同》，约定了借款数额、借款利息、借款期限、借款人等基本信息并签名确认，原告也通过银行转账将款项过付到被告王新英的银行账户，原、被告之间借贷事实清楚，双方在平等协商基础上建立的民间借贷关系合法有效，本院对借款本金350000元予以确认。《借款合同》约定借款月利率3%，原告当庭主张借款期限内利息按照月利率2%计算不违法相关法律规定，本院予以确认。《借款合同》未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，本院对涉案借款的逾期利息按照借款期限内月利率2%予以支持。被告王桂春、日照金三岛食品有限公司在《保证担保合同》中约定保证期间为2年，其保证期间为2016年12月15日至2018年12月14日。可见，原告起诉时被告王桂春、日照金三岛食品有限公司尚在保证期内，故二被告应当承担连带保证责任，二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王新英抗辩其名下的工商银行账户由被告日照金三岛食品有限公司实际使用，其本人未收到原告借款350000元，该抗辩意见未向本院提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告支付实现债权费用，未向本院提供证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新英于本判决生效后十日内偿还原告李毅借款本金350000元及利息（利息以本金350000元为基数，按照月利率2%，自2015年5月14日计算至上述款项还清之日）。
二、被告王桂春、日照金三岛食品有限公司对被告王新英的上述还款义务承担连带保证责任。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告李毅本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费3020元，均由被告王新英、王桂春、日照金三岛食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 刘贤奎
人民陪审员 李君业
二〇一七年九月十八日
书 记 员 匡姗姗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审333号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人何永苗，男，1988年1月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚[2010]第063号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚[2010]第063号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县漓渚镇朱家坞村“窑头”地段土地上动工建造住房，共计非法占用土地面积155.2平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚人退还非法占用的155.2平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的155.2平方米土地上所建的屋基等设施。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚[2010]第063号行政处罚决定中责令被执行人何永苗退还非法占用的155.2平方米土地；限期拆除在非法占用的155.2平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十月十三日
书记员 寿 梦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4076号
上诉人（原审被告）诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。代表人杨志军，该公司总经理。
委托代理人张佳虎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李国瑞，男，1975年1月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托代理人洪万江，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪涛，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）代文祥，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）因与被上诉人李国瑞，被上诉人汪涛、代文祥机动车交通事故责任纠纷一案，李国瑞于2016年7月11日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令汪涛、代文祥、诚泰财险河南分公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费等共计76000元。该院于2016年9月21日作出（2016）豫1481民初4127号民事判决。诚泰财险河南分公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人诚泰财险河南分公司的委托代理人张佳虎，被上诉人李国瑞的委托代理人洪万江到庭参加诉讼，被上诉人汪涛、代文祥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年1月28日22时25分左右，汪涛驾驶代文祥所有的豫Ｎ×××××号轿车，在行驶至永城市东方之星娱乐会所门口时将李国瑞撞伤。永城市公安交通警察大队经调查认定，汪涛负全部责任，李国瑞无责任。李国瑞受伤后，先后在河南神火集团职工总医院、白求恩国际和平医院住院治疗，入院诊断为右内踝骨折，踝关节脱位。住院14天，支出医疗费27867.88元。2016年5月6日，李国瑞的伤残等级经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为李国瑞右下肢损伤构成道路交通事故十级伤残。李国瑞因就医等事宜支出交通费140元（按其住院期间10元／天计算）。另查明，李国瑞户籍登记所在地为山西省太原市××平阳路××号城建公司，公安机关是以其单位为集体，颁发的户口簿，户别为“集体户口”。豫Ｎ×××××号轿车实际车主为代文祥，汪涛系借该车使用期间发生本次交通事故，该车在诚泰财险河南分公司投保有交强险。事故发生后汪涛已为李国瑞垫付款18000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。汪涛驾驶豫Ｎ×××××号轿车将行人李国瑞撞伤。永城市公安交通警察大队认定，汪涛负全部责任，李国瑞无责任。经审查，该事故责任划分适当，可以作为本案裁判依据。故李国瑞要求相关赔偿义务人赔偿因本次交通事故中的侵权行为遭受的财产损失及精神损害，理由正当，应予支持。经核算，李国瑞因本次交通事故受伤产生如下损失：医疗费27867.88元、住院伙食补助费1120元（80元／天×14天）、营养费140元（10元／天×14天）、护理费700元（50元／天×14天）、误工费6937元（25576元／年÷365天×99天，四舍五入，保留整数）、残疾赔偿金51152元（25576元／年×2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费140元，以上合计93056.88元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号轿车在诚泰财险河南分公司投保有交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对李国瑞上述损失，先由诚泰财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿李国瑞医疗费10000元、护理费700元、误工费6937元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、交通费140元，合计73929元；超出交强险责任限额的医疗费17867.88元、住院伙食补助费1120元、营养费140元，共计19127.88元，则由直接侵权人汪涛赔偿18000元（注：该款汪涛诉前已经赔付），因代文祥将其所有的机动车出借给无驾驶资格汪涛使用，对事故的发生也存在一定过错，故按其过错程度，由其赔偿1127.88元（19127.88元－18000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ｎ×××××号轿车所投交强险责任限额内赔偿原告李国瑞医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计73929元；二、被告代文祥赔偿原告李国瑞医疗费、住院伙食补助费、营养费1127.88元；三、驳回原告李国瑞其余诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告李国瑞负担24元，被告汪涛负担1676元。
上诉人诚泰财险河南分公司上诉称：原审认定事实不清，证据不足。原审未认定汪涛无证驾驶的事实，请求二审法院重新认定。一、无证驾驶系交强险法定免责事由，保险人合同义务的成立应以被保险车辆合法使用为必要条件。无证驾驶与交通事故的发生有必然的因果关系，应当剔除在保险责任之外。二、无证驾驶保险人仅有垫付责任，除垫付抢救费用外，其他财产损失，保险人不承担责任，本案汪涛、代文祥及李国瑞均未向上诉人提交过垫付抢救费用的申请，故已放弃向上诉人申请垫付医疗费。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人李国瑞对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李国瑞答辩称：汪涛无证驾驶并不是上诉人不承担本案赔偿责任的理由，只是其可以向汪涛追偿的理由，因此，其上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪涛、代文祥未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人诉称肇事司机无证驾驶其交强险应予免赔的依据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，永城市公安交通警察大队第20160221号道路交通事故认定书内容没有记载肇事者汪涛的驾驶信息，只是认定其肇事逃逸。因此，本案汪涛是否是无证驾驶事实不清。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”无论汪涛是否具备驾驶资格，均不影响本案上诉人交强险责任限额内的责任承担。至于汪涛是否属于无证驾驶，不是被上诉人李国瑞必须尽到的举证义务，上诉人可待掌握汪涛是否具备驾驶资格的证据后根据上述司法解释的规定，依法另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 雪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1869号
原告：谢少斌，男，1967年10月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：杨改凤，女，1957年4月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：孙景宇，男，1957年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告谢少斌与被告杨改凤、孙景宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告谢少斌于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢少斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢少斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢少斌负担。
审 判 员 李雪
二〇一六年十月八日
代理书记员 李君
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1472号
申请执行人：罗圣建，男，汉族。
委托代理人：徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。
被执行人：谢文田，男，汉族。
被执行人：陈世花，女，汉族。
申请执行人罗圣建与被执行人谢文田、陈世花民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1458号民事判决书，向被执行人谢文田、陈世花发出执行通知书，责令被执行人谢文田、陈世花立即支付申请执行人借款本金人民币25万元及逾期还款违约金2.5万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人唯一的房产被泰宁县人民法院查封、处置，暂无其它财产可供执行，本院已向泰宁县人民法院发出参与分配函，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民（二）初字第361号
原告杨云英，女，住柳州市。
被告张柳春，男，住柳州市。
原告杨云英诉被告张柳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，代书记员王晓珺担任法庭记录。原告杨云英到庭参加了诉讼，被告张柳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云英诉称，原告与被告系朋友关系，2013年10月10日被告张柳春因急需用钱向原告借款20000元，口头约定还款及利息。但被告张柳春迟迟拖欠，后经原告多次追索，被告张柳春仍拒绝归还欠款。现诉至法院，请求判决张柳春归还原告杨云英欠款20000元；并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2013年10月10日借条；证明被告向原告借款20000的事实。
被告张柳春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告向其借款20000元的事实存在。要求被告承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柳春向原告杨云英归还借款20000元。
案件受理费300元，（原告已预交），由被告张柳春负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 王晓珺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2015）城中民(二)初字第361号原告杨某。被告张某。原告杨某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，代书记员王晓珺担任法庭记录。原告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原告与被告系朋友关系，2013年10月10日被告张某因急需用钱向原告借款20000元，口头约定还款及利息。但被告张某迟迟拖欠，后经原告多次追索，被告张某仍拒绝归还欠款。现诉至法院，请求判决张某归还原告杨某欠款20000元；并承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2013年10月10日借条；证明被告向原告借款20000的事实。被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以认定。综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告向其借款20000元的事实存在。要求被告承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某向原告杨某归还借款20000元。案件受理费300元，（原告已预交），由被告张某负担。上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  田 梅二〇一五年四月二十九日代书 记员  王晓珺