黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香民四商初字第616号原告倪凯，男，1977年11月5日出生，汉族，黑龙江省大庆市高新开发区人民法院民一庭庭长，住黑龙江省大庆市。委托代理人张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。被告陈玉梅，女，1954年10月29日出生，汉族，黑龙江沃特矿业有限责任公司董事长，住哈尔滨市香坊区。委托代理人任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。被告朱连庆，男，1976年12月15日出生，汉族，哈尔滨发电厂职员，现住哈尔滨市香坊区。被告马桂芝,女，1937年4月14日出生，汉族，哈尔滨市汽车制造厂退休职员，住哈尔滨市香坊区。原告倪凯与被告陈玉梅、朱连庆、马桂芝股票交易纠纷一案，原告倪凯于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕峰、王铁志、被告陈玉梅委托代理人任洪章到庭参加诉讼，被告朱连庆、马桂芝分别经本院传票传唤和公告送达开庭传票均无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月，被告陈玉梅称黑龙江汇丰祥矿业投资股份有限公司（以下简称汇丰祥公司）准备在加拿大多伦多市上市，对外发行股票，2010年12月可正式开盘交易。其在该公司以每股4.50元购买股票20000股，向该公司支付90000元。至今，该公司仍未能上市，也未向其支付过任何股息及分红。其多次找该公司要求退还认购股票款，该公司于2014年4月退还其45000元，余款45000元经其多次催要，仍拒绝给付。后该公司经过清算，于2014年9月24日被准予注销，注销时该公司净资产为49277767.17元，而本案中涉及的欠款为公司欠款，公司未偿还欠款即清算注销，被告陈玉梅应返还原告欠款45000元，其余二被告作为公司股东在公司清算时保证公司无债权债务纠纷，应对公司债务对外承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求：1、判令被告陈玉梅、朱连庆、马桂芝对汇丰祥公司所欠原告股权款45000元承担连带赔偿责任；2、三被告共同承担本案诉讼费。被告陈玉梅未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告不具备诉讼主体资格。因为原告诉讼请求的内容系购买汇丰祥公司的股票，从原告的主体身份上看，原告系法院工作人员即公务员，我国法律以及中共中央办公厅、国务院下发的相关文件均规定国家机关工作人员及其家属不允许参与商务性的经营活动，故原告的诉讼请求不应受到法律保护；2、被告诉讼主体不适格。因为原告所起诉的欠款是原汇丰祥公司经营期间原告所购买的股票而产生的欠款，而该公司被注销后其经营活动仍然存在，且该公司的债权债务已由黑龙江沃特矿业有限责任公司（以下简称沃特公司）接收，故原告起诉被告陈玉梅个人不符合法律规定。综上，请法院依法驳回原告对被告陈玉梅的诉讼请求。被告朱连庆、马桂芝未提交答辩。在本院开庭审理过程中，原告与被告陈玉梅为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告举示证据情况如下：证据一、2010年8月28日原告股权证（编号：0010980），拟证明：2010年8月，原告在汇丰祥公司购买20000股股票的事实；证据二、2014年2月17日承诺书，拟证明：2010年8月28日，原告认购汇丰祥公司股票20000股，每股价格为4.50元，共计90000元。2014年2月17日，汇丰祥公司同意向原告返还全部认购股票款90000元。后汇丰祥公司于2014年4月返还原告股票款45000元，尚欠45000元。汇丰祥公司及总经理赵俊海对于所欠原告的认购股票款90000元的事实无异议；证据三、汇丰祥公司企业档案材料（复印件，原告申请法院调取）、2015年10月23日私营企业基本注册信息查询单（打印件，原告申请法院调取），拟证明：上述档案其中的2014年9月11日汇丰祥公司清算报告中记载汇丰祥公司清还公司各项债务，共支付0元，且清算后将该公司剩余财产分配给三被告的事实。该报告所记载的债务为0元，明显与客观事实不符，该公司在清算中隐瞒了尚欠原告股票款45000元的事实，上述证据能够证明三股东提供虚假清算报告，故应承担连带赔偿责任。三被告在清算报告中自愿做出了保证“清算报告内容真实、完整，并承担由此产生的一切责任”的意思表示，故三被告应当对汇丰祥公司的债务45000元承担连带赔偿责任。被告陈玉梅对原告举示的证据一、证据二质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告陈玉梅对原告举示的证据三质证认为：对上述证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。1、原告既然知道汇丰祥公司已进入清算程序而未在清算过程中主张债权，其债权通过本次起诉不应受到法律保护；2、上述清算报告当中并没有原告所称的保证条款，汇丰祥公司清算完毕不存在其他债务，在该清算报告中并没有被告陈玉梅对本案争议的股票款45000元作出保证偿还的意思表示的内容。被告陈玉梅举示证据情况如下：证据一、沃特公司企业法人营业执照（副本）、沃特公司组织机构代码证（均为复印件）,拟证明：沃特公司具有独立的主体资格，原告起诉被告陈玉梅主体不适格；证据二、2014年2月10日沃特公司沃字第〔2014〕02号关于汇丰祥公司与沃特公司合并、重组的决议,拟证明：因为汇丰祥公司已经并入沃特公司，故本案争议的股票款45000元应由沃特公司承担，不应由被告陈玉梅个人承担。原告对被告陈玉梅举示的一证据质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。1、上述证据无法证实营业执照的真实性，且沃特公司营业执照最后一次年检时间为2012年，无法证实该公司有正常的生产经营的资质；2、上述证据与本案争议无任何关联性。原告对被告陈玉梅举示的二证据质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。1、该证据的原件不应由被告陈玉梅持有，该份证据应当存入沃特公司企业档案中；2、原告认为该证据是被告陈玉梅为本次诉讼专程准备。该证据的形成时间为2014年2月10日，而汇丰祥公司最后股东同意注销清算的时间为2014年9月11日，所以从时间点上看，在2014年2月份汇丰祥公司还在正常的生产经营中；3、仅凭该证据来证实二公司重组、合并过于牵强，按照《公司法》的相关规定，公司的合并重组是有法定程序的，且经原告了解，在沃特公司的工商档案中并没有二被告合并重组的相关材料。被告朱连庆、马桂芝未举示证据。本院确认：对原告举示的证据一、证据二、证据三，因被告陈玉梅对上述证据的真实性均无异议，被告朱连庆、马桂芝未出庭应诉，推定朱连庆、马桂芝对原告举示的证据一、证据二、证据三均无异议，本院均予以采信。对被告陈玉梅举示的证据一,原告虽对上述证据的真实性有异议，但没有举示相关证据以否定上述证据的真实性，被告朱连庆、马桂芝未出庭应诉，推定朱连庆、马桂芝对被告陈玉梅举示的证据一均无异议，本院予以采信；对被告陈玉梅举示的证据二，因被告陈玉梅未举示汇丰祥公司已并入沃特公司的相关证据，本院不予采信。本院经审理查明：三被告为原汇丰祥公司的股东。2010年8月28日，原告从汇丰祥公司购买股票20000股，每股4.50元，原告向汇丰祥公司支付了股票款90000元。后原告以该公司未上市、股票也未开盘交易为由，要求该公司退还股票款90000元。2014年4月，汇丰祥公司退还原告股票款45000元，余款45000元至今未返还原告。2014年7月14日，该公司成立清算组，决议注销公司，于2014年7月23日在《黑龙江日报》上刊登注销公告，告知债权人申报债权，但该公司未在清算组成立之日起10日内通知原告申报债权。该公司于2014年9月11日作出清算报告，清算报告第八条记载：“剩余财产分配。公司财产在进行清偿后，截止清算期末，公司剩余财产总额49277767.17元，由股东按实缴出资比例进行分配，其中，陈玉梅51%，马桂芝39%，朱连庆10%。截止2014年9月11日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零，清算工作已完成，全体股东保证公司债务已清偿完毕，清算报告内容真实、完整，并承担由此产生的一切责任。”2014年9月24日，该公司被准予注销。本院认为：原汇丰祥公司拖欠原告股票款45000元有其为原告所出具的股权证、承诺书为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。汇丰祥公司2014年7月14日股东会决议注销公司，成立了清算组，但清算组在成立之日起10日内未通知原告申报债权，并于2014年9月11日作出清算报告，在明知存在原告债权的情况下，未依法清算即注销公司，最终未对原告的债权作出处理。三被告作为该公司的股东在清算报告中保证“公司债务已清偿完毕，清算报告内容真实、完整，并承担由此产生的一切责任”，故对该公司注销前所拖欠原告的股票款45000元，三被告应依法承担连带赔偿责任。关于被告陈玉梅所抗辩的原告不具备诉讼主体资格问题。因对国家公务人员购买股票相关法律法规并无强制禁止性规定，即使有相关规定，应属党纪、政纪处理范围，故被告陈玉梅以此抗辩拒不偿还此债务，无法律依据。关于被告陈玉梅所抗辩的被告诉讼主体不适格问题，因被告陈玉梅未向本院充分举示汇丰祥公司已并入沃特公司，且汇丰祥公司的债权债务已由沃特公司接收的相关证据，故被告陈玉梅的上述抗辩主张，无相关证据予以印证，其所举示的证据亦不能充分证明其主张。综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告陈玉梅的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈玉梅、朱连庆、马桂芝连带赔偿原告倪凯股票款人民币45000元，自本判决生效之日起十日内一次付清。被告陈玉梅、朱连庆、马桂芝对上述欠款互负连带清偿责任。如果被告陈玉梅、朱连庆、马桂芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元（原告已预交）,由被告陈玉梅、朱连庆、马桂芝共同负担。公告费人民币560元，由被告陈玉梅、朱连庆、马桂芝共同负担。上述案件受理费和公告费三被告于本判决生效后与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 薇人民陪审员  张慧杰人民陪审员  杜景艳二〇一六年六月十七日书 记 员  赵博文