广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1191号
原告韦加翻。
原告韦柳鲜，系原告韦加翻之妻。
原告韦科林，系原告韦加翻、韦柳鲜之子。
三原告的委托代理人韦继克。
被告韦花宁。
委托代理人韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
原告韦加翻、韦柳鲜、韦科林与被告韦花宁土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。书记员莫芳黉担任法庭记录。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦加翻、韦柳鲜、韦�林诉称，1981年，原告韦加翻与被告韦花宁所在的×村四队开始实行土地承包责任制时，原告一户共有六个家庭成员，即奶奶韦某甲、父亲韦某乙、母亲兰某甲、哥哥韦某丙、原告韦加翻和被告韦花宁。当时生产队按粮食指标分配承包土地，其中被告的指标为30斤，其他人均为32斤，全家六口人共分得责任土地13亩多。1995年金城江区推行第二轮土地承包调整时，原告所在的村民小组没有进行土地承包调整，采用延包，至今未再调整。1982年，原告韦加翻与哥哥韦某丙分家立户，母亲兰某甲、被告韦花宁与原告韦加翻居住生活，哥哥韦某丙则与奶奶、父亲居住生活。家里经协商将家庭责任田地平均分成两份，其中原告韦加翻、母亲兰某甲、被告韦花宁经分户共分得承包土地共6.769亩。1985年5月，被告韦花宁出嫁到本屯六队并在夫家居住生活。原告韦加翻继续与母亲兰某甲居住生活。1985年12月，原告韦加翻与韦柳鲜登记结婚，1986年生育儿子韦科林，夫妻俩共同照顾赡养母亲。1995年，原告一户因河池市民族中专建设被征收土地2.15亩。2005年2月19日，母亲兰某甲病故。母亲去世后，原告继续承包经营母亲的责任田地份额。2010年，原告一户因河池市职教中心建设被征收土地1.86亩。两次土地征收，所得的补偿款均已由原、被告按人口分配完毕。目前剩余承包土地2.757亩，其中被告占用0.60亩作建房用地，实际剩余承包责任土地2.157亩。2014年初，被告向河池市金城江区农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决其享有原告韦加翻、母亲兰某甲及被告三人原分配得的土地承包总面积中二分之一的承包权利（份额）。2014年3月17日，仲裁委开庭审理本案时，原告因遇特殊情况中途退庭。2014年4月16日，仲裁委作出金农仲案（2014�第85号《仲裁裁决书》，裁决：双方共有位于×社区九组的承包地经营权申请人（即本案被告）享有二分之一的份额。2014年5月14日，原告签收该裁决书。原告认为，首先母亲兰某甲生前一直与原告韦加翻生活，户口一直跟随韦加翻，共为一个农村家庭户，母亲兰某甲与韦加翻的土地承包份额一直合为一个整体，一直由原告经营、管理和收益；其次，我国土地承包法没有关于土地承包经营权可以继承的规定；再次，我国土地承包是以“户”为生产经营单位的耕地承包经营权模式，家庭中部分成员死亡，只要作为承包方的户还在，就不发生继承的问题，应由家庭中的其他成员继续承包。原告作为与母亲共为一户的家庭成员，有权继续承包去世母亲的承包土地份额。而被告因已另立户，只能继续承包经营原集体分配给其个人的土地份额。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、五十一条、五十二条的规定，请求：1、判决确认原告一户现有的2.757亩承包责任地中三原告享有其中三分之二即1.838亩的承包经营权；2、案件受理费由被告负担。
原告韦加翻、韦柳鲜、韦科林就其陈述提供的证据有：
1、原、被告的居民身份证复印件及户口簿各一份，证明原、被告的身份信息及主体资格；
2、金农仲案（2014）第85号《河池市金城江区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书》和《送达回证》各一份，证明原、被告因土地承包经营权纠纷一案曾由金城江区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决，该裁决书已送达原告；
3、《申请报告》一份，证明原告一户现有承包土地及其面积情况得到所有集体认可；
4、职教中心征地补偿登记表复印件一份，证明河池市职教中心征地时，按照原告享有其中三分之二、被告享有其中三分之一的份额�配所得的补偿款；
5、金城江街道×社区九组及其居委会出具的《证明》复印件一份，证明原、被告因土地承包经营权争议的情况。
被告韦花宁辩称，首先，原告韦柳鲜、韦科林作为本案诉讼主体不适格，因本案诉前已向金城江区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，其中被申请人仅为原告韦加翻，若需追加韦柳鲜和韦科林为本案当事人，也应由仲裁申请人即被告韦花宁提出；其次，原告的诉请没有事实和法律依据，本案应以金城江区农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁裁决书的处理结果为准；再次，原告韦柳鲜不享有承包土地的权利，在原告韦加翻与被告韦花宁承包土地时，原告韦科林尚未出生，二人均不属于本案适格诉讼主体。
被告韦花宁就其辩解提供的证据有：
1、（1996）河法初字第15号河池市人民法院民事调解书复印件一份，证明原告韦加翻于1995年8月将�亲兰某甲两间房屋正房前面拆除改建为平房后不给兰某甲居住，后将兰某甲赶至后面瓦房独自生活；
2、韦某乙调查笔录复印件一份，证明原告韦加翻拒不履行扶养义务，将兰某甲赶至后面的瓦房居住，也不支付生活费；
3、金城江司法所出具的《书证》一份，证明兰某甲于2003年因韦加翻赡养纠纷申请社区及司法所调解，但未成功。
经开庭质证，对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，但对韦柳鲜、韦科林的诉讼主体资格有异议，对证据2的真实性及证明内容无异议，对证据3的部分内容有异议，认为证明人韦某丁系2009、2010年才担任该组组长，对之前情况不甚了解，证据所载与事实不符，对证据4有异议，认为该证据是原告强行征取兰某甲的土地份额背景下产生，该份额的具体分配方案尚未得到相关行政部门的认定，份额尚不明确，对证据5有异议，认为�与事实不符。对被告提供的证据，原告对证据1的关联性有异议，对证据2的真实性有异议，对证据3的真实性、关联性有异议。
本院对当事人无异议的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦加翻与被告韦花宁是亲兄妹关系。二十世纪八十年代初期，其大哥韦某丙与韦加翻、韦花宁分家另过，父亲韦某乙跟大哥共同居住生活，母亲兰某甲和韦花宁、韦加翻共同居住生活，家中人所有菜地分为二份，大哥和父亲为一份，韦花宁、韦加翻和母亲为一份。当时该队按粮食指标数额比例分配土地，1980年韦花宁的粮食指标为30斤，1985年土地调整时，韦花宁的粮食指标为32斤，韦加翻及母亲的粮食指标一直都是32斤。1985�韦花宁出嫁本村，同年韦加翻的妻子韦柳鲜（本案原告）从六圩镇足直村嫁入×村四组，没有分得责任地。1985年韦花宁出嫁后，原来的户口簿分开立户，韦花宁与其母亲兰某甲为一户，韦加翻与其妻子为一户。1993年韦花宁与原丈夫离婚，其大儿子户口随韦花宁，二儿子户口随韦花宁原丈夫，韦花宁的户口从其母亲（2005年2月19日病故）一户中迁出，自立户口簿，该户人口二人。1994年，韦花宁在本组靠近河池地区水泥厂路边起新房居住，该房屋所占土地为原、被告家庭承包户的承包地，其户口一直未迁出本组。
1985年，进行第一轮土地调整后，韦花宁、韦加翻与其母亲共分得责任地6.769亩（庭审时原、被告认可的亩数）。1994年河池市职业学院征用该户土地2.2亩，1995年被告韦花宁建造房屋时使用了承包地约0.6亩。2002年2月4日，韦花宁办理了上述房屋权属证书。2010年韦加翻、韦花宁及其母亲一户的责任地被国家征用了1.62亩。还有修水利占用少量承包地面积不清楚。自从分田到户以来，原告与被告的责任田地都在一起，未进行分割。目前尚有的承包地块分布情况是：1号地在村球场旁边，面积178.3㎡（原为菜地，后韦加翻改作鱼塘，约0.267亩），2号地在内维六，面积304㎡（约0.456亩），3号地在维六坡顶，面积135㎡（约0.202亩），4、5号地在马路边，其中4号地面积260㎡（约0.39亩），5号地面积190㎡（0.285亩），中间有一条水利，6号地位于吉腰铁路旁边，面积0.6亩。1号地至6号地共计面积约2.2亩（0.267亩＋0.456亩＋0.202亩＋0.39亩＋0.285亩＋0.6亩）。
2010年国家征用韦加潘、韦花宁及母亲（2005年2月19日病故）户责任地1.62亩所得补偿款12.8万元，韦加翻分给韦花宁三分之一份额。此后双方有争议，经本村民小组、金城江街道办事处调解无效，原告韦花宁向河池市金城江区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年4月16日作出金农仲案（2014）第85号仲裁裁决：韦花宁、韦加翻共有的位于×社区九组的承包地经营权韦花宁享有二分之一份额。韦加翻收到该裁决书后不服，于2014年6月11年向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
另查明，韦加潘、韦花宁及母亲一户原来在本组的韦某戊家门前有一块自留地，面积为137.8㎡。本案件审理过程中，原告韦加翻陈述，三、四年前其已经在该地上建起房子，房顶用水泥瓦遮盖。另外，其现在所居住的楼房是1995年7份在原来分家得的两间旧瓦房的地基上重新建起。
本院认为，原告韦加翻、被告韦花宁与大哥分家时，两人与母亲共为一户，并分得家庭承包户中的6.769亩土地。因政府两次征用该户部分土地及韦花宁建房使用了一少部分土地后，目前该户尚有承包�大约2.2亩。双方的母亲已经过世，现尚有的承包地应由原来家庭承包户中的成员韦加翻、韦花宁继续共同经营承包。
关于原告韦柳鲜、韦科林在本案中的权利问题。韦柳鲜、韦科林与韦加翻虽然是同一个农村家庭户的成员，但农村实行分田到户时两人不是原来家庭承包户的人员，故本院认为两人不是本案的实际权利人，应驳回两人对被告韦花宁的诉讼请求。
关于原告韦加翻称被告韦花宁出嫁后，母亲一直与其共同居住生活，且户口一直跟随原告一户，母亲去世后应由其继续经营承包母亲的承包地份额，被告已经另立为一户，并使用原来家庭户的承包地0.6亩建房屋，被告只能经营承包原集体分配给其个人承包土地份额的问题。虽然韦花宁户口与韦加翻的户口现在不是同一户，但农村实行分田到户时，韦加翻和韦花宁都是同一个家庭承包户的成员，且韦花宁与韦加�分开立户时，双方未对家庭承包户承包的土地进行分割。韦花宁建房虽然使用了约0.6亩的承包地，但原告韦加翻建房时已得使用原来父母老房的宅基地及原告家庭户中的自留地，韦花宁出嫁本村并与丈夫离婚后，户口仍在本组未迁出，其在本集体组织土地上另行建造房屋居住符合“农村一户一个宅基地”的规定，也是韦花宁最基本的生活权益保障，且韦花宁已合法取得前述房屋的权属证书。故本院认为，原告韦加翻以其一人赡养母亲，被告韦花宁已得使用承包地建房等为由主张由其一个人继续承包母亲原来的承包地份额不符合我国法律及国家政策的规定，本院不予支持。
关于原告韦加翻称其与韦花宁现还有承包地2.757亩，并主张按2.757亩为总数确认其享有土地承包经营权份额的问题。从本案证据及庭审调查情况来看，韦花宁建房已使用了约0.6亩的承包地，原告韦加翻也认可这一事实。故原告主张按2.757亩确认其享有土地承包经营权的份额缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张按现有的2.757亩承包责任地享有其中三分之二即1.838亩的承包经营权请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告韦花宁要求确认其对现实际尚有的承包地享有二分之一的承包经营权符合公平原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第六条、第九条之规定，判决如下：
一、原告韦加翻与被告韦花宁共有的位于金城江区×社区九组的承包地经营权由被告韦花宁享有二份之一的份额；
二、驳回原告韦柳鲜、韦科林对被告韦花宁的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告韦加翻、韦柳鲜、韦科林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状�并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费100元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 韦爱娟
人民陪审员 韦景秋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 莫芳黉
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等�权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。