安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民二初字第00159号
原告：潘志宏，男。
委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：黄山光明假日大酒店有限公司。
法定代表人：王光明，该公司总经理。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告：黄山市光明园房地产开发有限公司。
法定代表人：汪冬琴，该公司总经理。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
被告：黄山都市融资担保有限公司。
法定代表人：陶岚，该公司董事长。
被告：陶岚，女。
原告潘志宏诉被告黄山光明假日大酒店有限公司（以下简称光明酒店公司）、黄山市光明园房地产开发有限公司（以下简称光明园房地产公司）、黄山都市融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）、陶岚借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告潘志宏及其委托代理人朱云海、被告光明酒店公司、光明园房地产公司的委托代理人丁士元、融资担保公司的法定代表人陶岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告光明酒店公司向被告陶岚借款220万元，约定借款期限为2013年6月4日至2014年8月4日，借款月利率为2%，由被告光明园房地产公司提供连带保证担保。三方签订《借款担保合同》1份。2014年7月22日被告光明酒店公司向廖建华、常德华两人借款220万元，由被告融资担保公司提供担保，三方签订《借款担保合同》1份，约定借款120万元打入被告陶岚账号，用于被告光明酒店公司偿还陶岚的借款。被告光明园房地产公司经过股东会议决议，自愿为廖建华等两人与被告光明酒店公司的借款担保人融资担保公司提供反担保，担保形式为：光明园房地产公司以其所有的坐落于休宁海阳镇玉宁街22号地号为34102210000TGB01007商住用地抵押担保，双方签订《反担保（抵押）》，并到休宁县国土资源局办理抵押登记手续，取得《土地他项权利证明书》。2015年3月20日廖建华出具说明1份，明确融资担保公司已替被告光明酒店公司返还借款120万元，其对光明酒店公司享有的债权120万元已归被告融资担保公司所有，故被告融资担保公司有权对被告光明园房地产公司就120万元行使追偿权，并对前述《土地他项权利证明书》确定的抵押物享有优先受偿权。2015年4月2日原告与被告陶岚就历史借款本息进行结算，确定未还借款本金合计110万元，还款期限为2015年4月30日，利率为月利率1.7%。同时被告融资担保公司提供无限连带责任保证，保证范围为：贷款本金、利息以及原告追讨债务过程中发生的各项费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费）。担保期限为借款到期后2年，三方签订《借款保证合同》1份。前述借款到期后被告陶岚未返还原告借款本息，融资担保公司亦未履行担保责任。2015年6月3日原告与被告陶岚及融资担保公司签订《债权（包括抵押权）转让合同》，约定融资担保公司将其享有的光明酒店公司的债权（含有抵押权）让与原告，同时抵押一并让与原告。同时还约定了，如原告对该抵押物优先受偿后，不足部分仍由被告陶岚偿还，被告融资担保公司、陶岚对110万的借款及利息继续承担连带保证责任，保证范围及期限同2015年4月2日合同约定。事后，陶岚将该转让约定通知了被告光明酒店公司及光明园房地产公司，两公司未提出异议亦未还款。现要求：（1）判令被告光明酒店公司立即返还原告借款本金人民币110万并支付利息411400元（从2014年1月1日算至2015年10月1日），并以110万元为基数按月利率17‰支付利息至还款之日，承担本案原告追讨债务产生的相关费用88600元（庭审中变更为60000元）。（2）判令原告对被告光明园房地产公司所有的坐落于黄山市休宁县海阳镇玉宁街22号房产建设用地使用权享有抵押担保优先受偿权。（3）光明酒店公司偿还借款后，不足部分由被告融资担保公司、陶岚共同承担偿还责任。（4）判令被告融资担保公司、陶岚对第一项中所有应付款共同承担连带担保责任。（5）本案诉讼费由被告共同承担。
被告光明酒店公司、光明园房地产公司未作书面答辩。庭审中辩称：1、原告要求答辩人光明酒店公司承担还款义务没有事实和法律依据。2、原告要求答辩人光明园房地产公司以其土地使用权承担抵押优先受偿应予驳回，该抵押权的期限是2014年7月22日至2015年7月21日，故该抵押权已解除，且所抵押的土地使用权已被注销。3、原告与被告陶岚签订的债权转让并未通知答辩人，故其债权转让未生效，亦应当驳回其诉请。4、本案的管辖应为黄山市基层法院，旌德县人民法院无管辖权。综上，驳回原告要求两答辩人承担还款义务和担保责任的请求。
被告融资担保公司、陶岚未作书面答辩，庭审中辩称：对原告诉状陈述的事实无异议。被告光明酒店公司、光明园房地产公司提出抵押权已被注销不实，现抵押权仍有效；答辩人在与原告作出债权转让后及时通知了被告光明酒店公司、光明园房地产公司，故对原告的诉讼请求无异议。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交的证据、四被告的质证意见及本院的认证意见如下：
1、2013年10月3日被告陶岚与被告光明酒店公司、光明园房地产公司签订的《借款担保合同》复印件1份，证明2013年10月3日被告光明酒店公司向被告陶岚借款220万元、被告光明园房地产公司为借款向被告陶岚提供连带责任保证的事实。被告光明酒店公司、光明园房地产公司认为该合同系复印件无法核对其真实性，且即便该合同属实，亦不能证明该合同已实际履行，被告陶岚未将该借款支付给被告光明酒店公司，故达不到原告的证明目的。被告融资担保公司、陶岚对该证据无异议。本院经审查，该合同能证明光明酒店公司、光明园房地产公司与被告陶岚之间的借贷关系，予以认定。
2、2014年7月22日廖建华、常德华与被告光明酒店公司、融资担保公司签订的《借款担保合同》1份，证明被告光明酒店公司向廖建华、常德华借款220万元并约定其中120万元汇入被告陶岚账户视为履行该合同，被告融资担保公司为该借款提供连带责任保证。被告光明酒店公司、光明园房地产公司对该合同的真实性无异议，但认为该合同约定将借款汇入陶岚指定账户，但实际未将借款汇入合同约定的账户，且合同约定的100万元亦未汇入合同约定的王光明账户，故该合同未实际履行。被告融资担保公司、陶岚对证据无异议，同时认可该合同仅履行了120万元，100万元未履行，廖建华将借款120万元未汇入合同约定的账户，汇入了陶岚与廖建华另行约定了新的账户。本院认为该证据能证明廖建华与被告光明酒店公司、融资担保公司就借款220万签订合同，事后廖建华履行了合同部分内容的事实，对该组证据予以认定。
3、被告光明园房地产公司股东会议决议记录、被告融资担保公司与被告光明园房地产公司签订的《反担保（抵押）合同》、他项权利证各1份，证明被告光明房地产公司为光明酒店公司向廖建华、常德华的借款向被告融资担保公司提供反担保的事实。被告光明酒店公司、光明园房地产公司对股东会决议无异议，认为反担保合同无甲方签字和盖章亦无日期，2014年7月22日签订的合同未实际履行故该合同不能成立，且所设立的抵押权的土地使用权已被注销。被告融资担保公司、陶岚对该证据无异议。本院认为该抵押合同系被告融资担保有限公司与被告光明园房地产公司签订的，被告光明园房地产公司法定代表人、王光明及共有人汪冬芳签名，并办理了他项权利证书，现被告融资担保公司亦认可该合同的效力，故该合同合法有效，对该组证据予以认定。
4、廖建华于2015年3月20日出具的说明1份，证明2014年7月其与光明酒店公司签订借款合同，并实际向该公司提供借款120万元，后被告融资担保公司代光明酒店公司向其偿还了120万元，同时认可该债权已归被告融资担保公司享有的事实。被告光明酒店公司、光明园房地产公司对该证据的真实性有异议，认为该说明不能证明系廖建华所书写，应当提供融资担保公司的转账证明，且2014年7月22日的合同未履行，故不存在债权转让的事实。被告融资担保公司、陶岚对该证据无异议。本院依法向廖建华进行核实，其认可该证明的真实性及债权转让的合法性，故对该证据予以认定。
5、2015年4月2日，原告与被告陶岚、融资担保公司签订《借款保证合同》1份，证明被告陶岚向原告借款110万元及被告融资担保公司为该借款承担保证责任的事实。被告光明假日酒店公司、光明园房地产公司对该合同不清楚。被告陶岚、融资担保公司无异议。本院认为该合同能证明原告与被告陶岚、融资担保公司之间的借贷及担保关系，予以认定。
6、2015年6月3日，原告与被告陶岚、融资担保公司签订的《债权（包括抵押权）转让合同》1份，证明原告取得了陶岚、融资担保公司对被告光明假日酒店公司、光明园房地产公司的债权及抵押的事实。被告光明假日酒店公司、光明园房地产公司对该证据不清楚。被告陶岚、融资担保公司无异议。本院经审查，该合同能证明原告与被告陶岚、融资担保公司就债权转让达成协议，予以认定。
7、2015年6月3日人民调解协议、安徽省旌德县人民法院（2015）旌调确字第00002号司法确认书、被告陶岚与被告光明酒店公司的法定代表人王光明的通话录音（当庭播放）、送达债权转让通知照片各1份，证明2015年6月18日旌德县人民法院对原告与被告陶岚、融资担保公司就债权转让协议进行了司法确认及债权转让通知了被告光明酒店公司的法定代表人王光明。被告光明酒店公司、光明园房地产公司对人民调解协议、司法确认裁定的真实性及合法性有异议，认为陶岚与被告光明酒店公司债权债务关系并未确定，而将被告光明酒店公司、光明园房地产公司设定义务人不合法；被告陶岚与王光明的通话未明确将债权转让给原告，债权转让送达照片不能证明是送达给王光明。被告陶岚、融资担保公司对该证据无异议。本院结合被告陶岚递交的证据，能认定被告光明酒店公司与陶岚、融资担保公司的债权债务关系；通话记录及送达照片能相互印证，亦能证明陶岚已将债权转让这一事实通知了被告光明酒店公司及光明园房地产公司，故对该组证据予以认定。
8、谈话记录、诉讼代理合同、代理费票据各1份，证明原告因实现债权产生的损失60000元。被告光明酒店公司、光明园房地产公司认为该损失并未实际产生，约定的是案件胜诉才发生的费用，故该费用不是必然产生的费用，且协议中并未对该费用的承担进行约定，代理费票据无律师事务所公章，故对其真实性有异议。被告陶岚、融资担保公司无异议。本院认为该组证据能证明原告为实现债权所支出的费用，予以认定。
被告光明酒店公司、光明园房地产公司未向本院递交相关证据。
被告陶岚、融资担保公司为证明其抗辩主张，向本院递交的证据、原告、被告光明酒店公司、光明园房地产公司的质证意见及本院的认证意见如下：
1、2013年10月3日被告陶岚与被告光明酒店公司、光明园房地产公司签订的《借款担保合同》1份、网上银行电子回单4份，被告光明酒店公司及王光明出具的承诺书1份，证明被告光明酒店公司与被告陶岚之间的债权债务关系及借款合同已实际履行的事实。原告对该组证据无异议。被告光明酒店公司、光明园房地产公司代理人对该证据不清楚，提出庭后向王光明进行核实。本院认为该证据能证明被告假日酒店与被告陶岚之间的债权债务关系及借款合同已实际履行，予以认定。
2、转账交易凭证4份，证明廖建华依据2014年7月22日的借款合同向被告陶岚转账共计120万元的事实。原告对该组证据无异议。被告光明酒店公司、光明园房地产公司认为该款未汇入合同约定的账户，故与廖建华的借款合同未履行。本院认为廖建华、陶岚均认可合同约定的借款已支付，故应当认定廖建华已实际向被告光明假日酒店公司提供借款120万元，对该证据予以认定。
本院依法电话向廖建华核实，其证实被告光明酒店公司向其借款120万元，已按合同约定汇入指定账户，该借款到期后，被告融资担保公司代被告假日酒店公司返还了借款，故该债权已由被告融资担保公司享有。
2015年12月2日休宁县国土资源局向本院发函，证明休他项（2014）第057号他项权证所记载的抵押权至今未解除，权证有效。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2013年10月3日被告陶岚与被告光明酒店公司、光明园房地产公司签订《借款担保合同》1份，约定被告光明酒店公司向陶岚借款220万元，借款月利率为2%，还款期限为2014年8月4日，被告光明园房地产公司为该借款提供连带责任保证。2014年4月29日，被告光明酒店公司及该公司法定代表人王光明向被告陶岚作出承诺，认可被告陶岚代其支付周利龙借款利息220万元，在还清外债后，归还被告陶岚。2014年7月22日廖建华、常德华与被告光明酒店公司、融资担保公司签订《借款担保合同》1份，约定被告光明假日酒店公司向廖建华、常德华借款220万元，借款期限自2014年7月22日至2015年7月21日止，该款分期汇入光明假日酒店公司指定账户（汇入王光明交通银行卡号为6222625760000000768，100万元；汇入陶岚交通银行62×××76卡号，120万元视为归还前欠款120万元），借款利率15%；被告融资担保公司对该款承担连带责任保证，保证期限为借款全部还清之日止。后该借款中120万元汇入被告陶岚另行指定的账户（与合同约定的账户不一致）。同日，被告光明园房地产公司召开股东会，决议同意为光明酒店公司2014年7月向廖建华等人借款220万以坐落于休宁县海阳镇胜利台桂花苑小区地块［证号休国用（2014）第0631号］使用权提供反担保，嗣后被告融资担保公司与被告光明园房地产公司股东王光明、汪冬芳签订《反担保（抵押）合同》1份，约定被告光明园房地产公司以其所有的地产作为抵押物，为借款合同中的担保人融资担保公司对被告光明酒店公司向廖建华等人借款提供的担保承担反担保责任，反担保的范围为融资担保公司为借款人承担了任何担保责任后（包括但不限于本金、任一期利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权费用），被告光明园房地产公司应在五天内向融资担保公司清偿，否则融资担保公司有权向光明园房地产公司追偿上述金额从支出之日起按月利率2%计算利息、实现本合同所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费、评估费、登记费、过户费、保管费、鉴定费、公证费、拍卖费、抵押处置费等）；担保方式为抵押，即以被告光明园房地产公司所有的地号为341022100007GB01007号建设用地使用权作为抵押物承担反担保。2014年7月23日，被告光明园房地产公司在休宁县国土资源局将地号为341022100007GB01007号的建设用地使用权作为抵押物办理他项权利证［证号为：休他项（2014）第057号］，抵押权人为融资担保公司。2015年3月20日，被告融资担保公司代光明酒店公司向廖建华返还借款120万元，廖建华出具说明，表示其对光明酒店公司享有的债权归被告融资担保公司所有。2015年4月2日，原告与被告陶岚、融资担保公司签订《借款保证合同》，约定：被告陶岚经营需要向原告借款110万元，其中2010年借款60万元，2012年借款30万元，2013年借款20万元，上述借款的利息均付至2013年12月31日。因被告陶岚无力返还，重新签订合同，约定借款期限为2015年4月30日，借款利率按月利率1.7%，借款按季支付，被告融资担保公司为该借款承担连带责任保证，担保范围为：贷款的本金、利息以及为追讨债务过程中发生的各项费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费），保证期限自借款到期后2年内。该款到期后，被告陶岚未履行还款义务。2015年6月3日，原告与被告陶岚、融资担保公司经旌德县旌阳镇人民调解委员会调解，签订债权（包括抵押权）转让合同1份，约定，被告融资担保公司将其享有的光明酒店公司的债权（有抵押权）让与原告，同时抵押权［土地他项权证号休他项（2014）第057号，抵押权人为融资担保公司，义务人为光明园房地产公司，抵押物为坐落于黄山市休宁县海阳镇玉宁街22号国有出让土地使用权］一并转让。若原告对抵押优先受偿后，根据2015年4月2日合同约定，优先受偿价款低于2015年4月2日合同约定的债务，不足部分仍由被告陶岚偿还，融资担保公司提供连带保证责任（逾期利息、担保期限和范围同2015年4月2日合同约定）；债权转让后，由被告陶岚负责通知被告光明假日酒店公司和光明园房地产公司，转让后的合同履行地与2015年4月2日合同相同；原保证人被告融资担保公司、原债务人陶岚仍作为保证人承担连带责任保证，保证范围同2015年4月2日签订的合同。同年6月4日，原告向本院提出申请，要求确认2015年6月3日其与被告陶岚、融资担保公司签订的协议。同月18日本院作出（2015）旌调确字第00002号民事裁定书，确认了该协议。同日，被告陶岚通过电话告知被告光明假日酒店公司法定代表人王光明债权已转让的相关事宜，同时向被告光明园房地产公司出示了裁定书。2015年10月20日，原告具状本院。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告陶岚向原告借款110万元，被告融资担保公司为该款提供连带责任保证，与原告签订借款保证合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。借款到期后，被告陶岚未如期返还借款，显属违约，故对原告要求被告陶岚、融资担保公司返还借款、承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。被告光明酒店公司、光明园房地产公司与被告陶岚签订《借款担保合同》亦是双方当事人的真实意思表示，且被告陶岚已通过向周利荣支付利息的形式履行了该合同约定的义务，故被告陶岚与被告光明酒店公司、光明园房地产公司间的借贷关系成立；被告光明酒店公司、融资担保公司又向廖建华借款120万元并签订借款担保协议，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，廖建华按双方约定将借款汇入指定账户履行了合同约定义务。被告光明园房地产公司以其在休宁县的建设用地使用权向被告融资担保公司提供反担保，并在休宁县国土资源局办理他项权证书，被告融资担保公司取得该建设用地使用权的优先受偿权。后被告融资担保公司代被告光明酒店公司履行还款义务，廖建华同意该债权转让给被告融资担保公司，故被告融资担保公司有权向被告光明酒店公司追偿。原告与被告陶岚、融资担保公司签订债权（包括抵押权）转让合同亦是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，且被告陶岚已通知了被告光明酒店公司、光明园房地产公司，对被告光明酒店公司、光明园房地产公司亦具有约束力，主债权转让，抵押权同时转让，因此对原告要求被告光明酒店公司承担还款义务、被告光明园房地产公司承担保证责任的请求亦予以支持。被告陶岚、融资担保公司自愿为被告光明酒店公司在其还款范围内承担连带保证责任，不违反法律规定，故对原告要求被告陶岚、融资担保公司承担连带责任保证亦予以支持。上述采信的合同均约定，原告为实现债权所支出的费用由被告承担，故对原告主张的律师费用亦予以支持。被告光明酒店公司、光明园房地产公司抗辩认为被告陶岚与光明酒店公司的借款合同未履行及被告陶岚未通知两被告有关债权转让故转让协议无效，因未提供相应证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄山光明假日大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内在其应当返还被告陶岚借款120万借款及利息中返还原告潘志宏借款本金1100000元并按月利率17‰承担借款利息（自2014年1月1日至本院确定还款之日）及律师费60000元。
二、原告潘志宏对被告黄山市光明园房地产开发有限公司所有的坐落在安徽省黄山市休宁县海阳镇玉宁街22号土地使用权［他项权利证号休他项（2014）第057号］享有抵押担保优先受偿权。
三、被告陶岚、黄山都市融资担保有限公司继续承担被告黄山光明假日酒店有限公司返还借款后不足部分的借款及利息（借款利率按月利率17‰计）。
四、被告陶岚、黄山都市融资担保有限公司对被告黄山光明假日大酒店有限公司的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18400元，原告潘志宏负担200元，被告黄山光明假日大酒店有限公司、黄山市光明园房地产开发有限公司、陶岚、黄山都市融资担保有限公司负担18200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪艳
审 判 员 吴玲
人民陪审员 柏嵘
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条第一款债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借期限间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不足一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限埁返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，已提供物的担保的，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。