wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2191号
原告王成义，男，1963年2月4日出生。
委托代理人秦月梅，北京市密云县大城子镇法律服务所法律工作者。
被告赵瑞忠，男，1959年7月8日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告李文君，男，1966年2月10日出生。
原告王成义与被告赵瑞忠、李文君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成义之委托代理人秦月梅，被告赵瑞忠及其委托代理人郭春年，被告李文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成义诉称：2013年3月19日至同年7月20日，我为赵瑞忠、李文君务工96天，每天200元，应得劳动报酬19200元。现起诉要求赵瑞忠、李文君给付我劳动报酬19200元。
被告赵瑞忠辩称：已给付王成义劳动报酬4900元，剩余14300元应由我与合伙人李文君共同负担。
被告李文君辩称：认可王成义应得劳动报酬14300元。我也是为赵瑞忠打工，此款应由赵瑞忠给付。不同意王成义的诉讼请求。
经审理查明：2012年底、2013年初，赵瑞忠承包了王×的养殖大棚、地面硬化等建筑工程，雇佣王成义务工，每日工资200元。王成义于2013年3月19日至同年7月20日务工96天，应得劳动报酬19200元。王成义已领取4900元，被拖欠劳动报酬14300元。李文君在赵瑞忠的施工工地负责记工、管理施工质量及后勤保障，从王×处领取了数笔施工款，发放了部分工人预支的劳动报酬。诉讼中，李文君否认与赵瑞忠是合伙关系，王成义对此未举证，赵瑞忠申请证人王×出庭作证。王×作证称，其与赵瑞忠、李文君共同商谈了承包合同条款，之后由赵瑞忠在合同上签字，数笔施工费由李文君领取。
上述事实，有当事人陈述、务工证明、证人王×证言等证据在案佐证。
本院认为：劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。王成义为赵瑞忠务工，赵瑞忠有义务及时给付劳动报酬，故本院以查证的数额为依据，对王成义要求赵瑞忠给付劳动报酬的诉讼请求予以支持。本案争议的焦点是李文君与赵瑞忠是否存在合伙关系，王×的证言无法证实李文君与赵瑞忠的内部关系，现证明赵瑞忠与李文君存在合伙关系的证据不充分，故本院对王成义要求李文君给付劳动报酬的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞忠于本判决生效之日起七日内给付原告王成义劳动报酬一万四千三百元。
二、驳回原告王成义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元（原告王成义缓交），由原告王成义负担六十一元，被告赵瑞忠负担七十九元，均限本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王圣飞
二〇一四年四月九日
书记员 商美娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡立终字第55号
上诉人（一审原告）贾珍，女，1950年8月22日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，无职业。现住内蒙古乌兰察布市商都县。
上诉人（一审原告）贾英，女，1962年8月28日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，无职业。现住内蒙古苏尼特右旗。
共同委托代理人杨万，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古苏尼特右旗新蒙新材料有限公司。住所地苏尼特右旗。
法定代表人熊金，该公司经理。
上诉人贾珍、贾英不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2015）苏右民初字第64-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理此案。其理由是：一、一审法院程序违法，剥夺了上诉人的抗辩权利，审理案件违反先程序后实体的审判基本原则。二、一审裁定认定事实错误。三、一审裁定适用法律错误。
被上诉人内蒙古苏尼特右旗新蒙新材料有限公司未做书面答辩。
本院经审查认为，根据《收养法》、《继承法》的相关规定，死亡赔偿金不属于遗产继承范围，领取主体应为死者近亲属。现被上诉人苏尼特右旗新蒙新材料有限公司（原苏尼特右旗温都尔化工有限责任公司）已经履行了告知及赔偿义务，上诉人贾珍、贾英做为死者秦官宝养姐的女儿就死亡赔偿款，如果认为其权益受到侵害，可向实际领取人主张权利。一审法院以不应起诉温都尔化工有限责任公司，该公司作为被告主体不适格，裁决驳回原告贾珍、贾英的起诉，不符合相关法律规定。本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2015）苏右民初字第64-1号民事裁定；
二、本案由内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院审理。
审判长 何 福 荣
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴 青 静
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第193号
原告尕兵，女，藏族，1972年出生，青海省玉树市人，无业，现住址不详。
被告阿浩，男，藏族，1968年出生，青海省玉树市人，无业，现住址不详。
本院在审理原告尕兵诉被告阿浩抚养费纠纷一案中，原告尕兵在立案后去向不明，无正当理由未到庭参加诉讼，导致案件无法正常审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50.00元，经申请后予以免交。
审判长 ：朋措扎西
审判员 ： 春 雨
审判员 ：扎西永措
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：才仁文毛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第473号
上诉人（原审被告）：浙江磐安海德房地产开发有限公司。
法定代表人：李黎明。
委托代理人：陈正元。
被上诉人（原审原告）：王陆芳。
委托代理人：王华斌。
上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司因与被上诉人许赛东商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2012）金磐民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司于2013年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费994元，减半收取497元，由上诉人浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年四月十五日
代书 记员 朱 丽 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第0758号
原告徐州驰平汽车销售有限公司，住所地徐州市云龙区东三环机场路口。
法定代表人梁军，该公司经理。
委托代理人张传忠，江苏它石律师事务所律师。
被告位晓建。
原告徐州驰平汽车销售有限公司（以下简称驰平公司）与被告位晓建买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告驰平公司的委托代理人张传�到庭参加诉讼，被告位晓建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告驰平公司诉称：2011年5月12日，被告位晓建从原告处购买重型汽车一辆，欠原告货款2万元，承诺于2011年6月12日前付清。货款逾期后，原告多次催要未果。请求依法判令：1、被告给付原告货款2万元并支付逾期付款利息（利息以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2011年6月13日计算至本判决生效之日，并且不超过1375元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告位晓建未作答辩。
原告驰平公司为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告位晓建欠其货款2万元。
本院认为，原告提供的上述证据为原件，且内容真实并与本案相关联，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年5月12日，被告位晓建购买原告重型汽车一辆。同日，位晓建向原告出具欠条一份，载明：“今欠驰平公司车款2万元，2011年6月12日还清。”被告出具欠条后未付货款。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告主张被告欠其货款2万元，有被告出具的欠条予以证实，对于原告的该部分诉求本院予以支持。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告位晓建拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位晓建于本判决生效后十日内给付原告徐州驰平汽车销售有限公司货款2万元并支付逾期付款利息（利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2011年6月13日计算至本判决生效之日，总额以1375元为限）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告位晓建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 张明富
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 闫 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第0758号
原告徐州驰平汽车销售有限公司。
法定代表人梁军，该公司经理。
委托代理人张传忠，江苏它石律师事务所律师。
被告位晓建，男，1982年8月24日出生，汉族。
原告徐州驰平汽车销售有限公司（以下简称驰平公司）与被告位晓建买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告驰平公司的委托代理人张传忠到庭参加诉讼，被告位晓建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告驰平公司诉称：2011年5月12日，被告位晓建从原告处购买重型汽车一辆，欠原告货款2万元，承诺于2011年6月12日前付清。货款逾期后，原告多次催要未果。请求依法判令：1、被告给付原告货款2万元并支付逾期付款利息（利息以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2011年6月13日计算至本判决生效之日，并且不超过1375元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告位晓建未作答辩。
原告驰平公司为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告位晓建欠其货款2万元。
本院认为，原告提供的上述证据为原件，且内容真实并与本案相关联，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年5月12日，被告位晓建购买原告重型汽车一辆。同日，位晓建向原告出具欠条一份，载明：“今欠驰平公司车款2万元，2011年6月12日还清。”被告出具欠条后未付货款。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告主张被告欠其货款2万元，有被告出具的欠条予以证实，对于原告的该部分诉求本院予以支持。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告位晓建拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位晓建于本判决生效后十日内给付原告徐州驰平汽车销售有限公司货款2万元并支付逾期付款利息（利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2011年6月13日计算至本判决生效之日，总额以1375元为限）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告位晓建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 张明富
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 闫 丹
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1099号
申请执行人范林文，男，汉族，1973年6月22日出生，住灌云县。
被执行人霍如君，男，汉族，1963年12月12日出生，住灌云县。
申请执行人范林文与被执行人霍如君民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4901号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人7万元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年十月十二日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1099号申请执行人范林文，男，汉族，1973年6月22日出生，住灌云县。被执行人霍如君，男，汉族，1963年12月12日出生，住灌云县。申请执行人范林文与被执行人霍如君民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初4901号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人7万元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年十月十二日书记员  董 岩
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第146号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人莫某，男，因本案于2015年6月2日被凤凰县公安局刑事拘留，同年6月30日被凤凰县公安局执行逮捕，现羁于泸溪县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2014）第120号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院检察员程权出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2014年3月，被告人莫某开始吸食冰毒，后其多次与田某（在逃）、刘某（不起诉）等人在田某位于凤凰县沱江镇白羊岭的出租屋内吸食冰毒。2014年10月，莫某因多次吸食田某免费提供的冰毒，之后开始听从田某指使送冰毒给购买冰毒的人。
2014年10月初的一天晚上，田某接到滕某的电话后答应向其贩卖100元钱的冰毒，并让其在凤凰县供销市场门口等。之后，田某拿出0.1克冰毒交给莫某并说是100元钱的，让其送到供销市场门口。莫某接过冰毒并带着田某的手机来到供销市场门口，两三分钟后接到滕某的电话，两人经电话确认后在供销市场门口见面。见面后莫某将0.1克冰毒交给滕某，并接过滕某给的100元钱。
2014年10月的一天下午，田某接到刘甲的电话后答应向其贩卖100元钱的冰毒，并电话联系刘某要其带刘甲到凤凰县沱江镇白羊岭附近等。之后，田某拿出0.2克冰毒交给莫某，要其送到白羊岭。莫某带着冰毒来到白羊岭一处坟地看到刘某、刘甲站在一起，便将冰毒交给刘某。刘某接过冰毒看了下后转手交给刘甲，并接过刘甲给的100元钱转手交给莫某。
上述事实被告人亦无异议，并有1.书证：立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息等书证；2.证人证言：证人滕某、刘甲、刘某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人莫某的供述与辩解；4.辨认笔录：滕某对莫某的辨认笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反国家毒品管理法规，明知田某贩卖冰毒，仍两次帮助他人贩卖冰毒共计0.3克，其行为构成贩卖毒品罪。本案被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人莫某的行为起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。同时被告人能当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役刑期从判执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙万生
二〇一五年十月二十一日
书记员 尹 艺
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）弋民二初字第00312号
原告：张雾明，男，1972年9月28日出生，汉族，个体工商户，住芜湖市弋江区。
被告：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人：宋占江，董事长。
委托代理人：ＸＸ森，该公司职员。
委托代理人：周洪帆，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告张雾明诉被告中国一冶集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理后，依法由审判员彭红霞独任审判，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告张雾明、被告委托代理人ＸＸ森与周洪帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月5日，原告与被告中国一冶集团有限公司安徽三安光电芜湖光电产业化工程项目部签订《钢管租赁合同》。2012年1月9日，双方对租赁费、钢管扣件赔偿金进行结算，由于我方计算错误将扣件赔偿金17557只×6.5元∕只﹦114120元写成11412元，致使被告少支付扣件赔偿金102708元。后原告发现多次向被告追要未果，故依法诉求：1、被告支付扣件赔偿金人民币102708元。2、被告承担诉讼费用。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、《建筑物资租赁合同》、脚手架授权委托书和终止授权通知函复印件各一份，证明原告与被告的租赁关系。证据2、结算单复印件一份，证明扣件赔偿金计算有误。证据3、汇款单复印件一份，证明被告付款金额。证据4、租费单复印件一组，证明被告少支付扣件赔偿金。
被告辩称：原告出示的收据载明款项已全部结清。即使计算错误也是原告的责任，应由原告承担诉讼费。
被告方为支持陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、收据复印件一张，证明租金及赔偿金已全部结清。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1质证意见：事实，无异议。证据2质证意见：该结算单由原告自制，我方不承认，需要月结单佐证。证据3质证意见：事实，无异议。证据4质证意见：事实，上面占自元与授权委托书上的詹自然系一人，其在租费单上的签名我方认可。
原告对被告提供的证据质证意见如下：结算单开具给被告后发现算错了，现要求被告补齐款项。
经当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据材料结合当事人的陈述予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年5月5日，芜湖市广建钢管租赁站与被告中国一冶集团有限公司安徽三安光电芜湖光电产业化工程项目部签订《建筑物资租赁合同》约定：芜湖市广建钢管租赁站租赁钢管、扣件给被告承建的安徽三安光电芜湖光电产业化工程使用。2012年1月9日，原告向被告开具收据载明：收到三安光电人民币123636元（全部结清）。
原告出具的2012年1月9日结算单载明：中国一冶集团有限公司安徽三安光电芜湖项目部共计产生租金939447元、钢管扣件缺少赔偿款（钢管3627.5米×20元∕米﹦72550元、扣件17557只×6.5元∕只﹦11412元），共计应付款1023409元，已付押金及租金898773元，共计应付124636元－顶托1000元﹦123636元。即日止中国一冶三安光电项目部已全部付清钢管租金、赔偿金等，无其他任何欠款，之前所开50万元押金收据作废。庭审中，被告称对原告诉求的数值无异议，对租费单及结算单计算的数值无意见，但对是否算错帐不予表态。
另查明，原告系芜湖市广建钢管租赁站个体业主。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告对原告出具的结算单及租费单计算数值不持异议，结算单扣件缺少赔偿金为17557只×6.5元∕只﹦11412元确系计算错误，应为17557只×6.5元∕只﹦114120.5元，据此被告少支付赔偿金102708.5元，故对原告诉求被告支付扣件赔偿金102708元本院依法予以支持。鉴于扣件赔偿金系原告计算有误，故本案诉讼费由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国一冶集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张雾明扣件赔偿金人民币102708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1177元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一二年十月二十五日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更68号
罪犯兰刚，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区柳城县人民法院于2012年12月10日作出了（2012）柳城刑初字第290号刑事判决，以被告人兰刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，责令被告人兰刚退赔被害人韦某人民币3280元、被害人梁某甲人民币2500元、被害人龙某人民币500元、被害人梁某乙人民币3315元。并处罚金人民币4000元，刑期自2012年8月29日起至2016年12月28日止，于2013年1月5日交付执行。曾因犯故意伤害罪，2006年10月23日被广西柳城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1120号提请减刑建议书提出，罪犯兰刚在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯兰刚减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯兰刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员，自2013年4月至2015年9月底止，共获奖励分111.76分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯兰刚在执行期间，悔改表现突出，虽有证据证明其已交了罚金4000元，但无证据证明其已履行民事赔偿，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰刚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄德辉
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腊执字第177-3号
申请执行人邹江锋，男，1979年4月6日生，汉族，陕西省汉中市人。
被执行人张光西，男，1971年2月6日生，汉族，四川省安岳县人。
关于邹江锋与张光西提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省勐腊县人民法院于2013年5月16日作出（2014）腊民一初字第91号民事判决，确定张光西于判决生效之日起十日内向邹江锋赔偿21779.70元，并承担案件受理费103元。该判决于2014年6月23日发生法律效力。权利人邹江锋于2014年7月2日向本院申请强制执行，本院于2014年7月8日立案执行。
本案执行事项为：1、申请执行标的款21779.70元及案件受理费103元；2、执行费228.24元。经本院采取执行措施，被执行人张光西已全部履行完毕，并支付迟延履行期间债务利息813.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2014）腊执字第177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓青
二〇一四年十一月六日
书记员 何金荣
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3060号
原告姜桂新。
委托代理人刘廷国、张磊，河北三兴律师事务所律师。
委托代理人张志广，男，1965年11月30日出生，汉族，住高碑店市北大街2号立交桥装卸队住宅楼。
被告姜桂红。
本院在审理原告姜桂新与被告姜桂红物权确认纠纷一案中，原告姜桂新于2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 周素青
审 判 员 何志刚
人民陪审员 崔会强
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘苗苗
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1938号
上诉人（原审原告）吕翠锦。
被上诉人（原审被告）贾亮。
被上诉人（原审被告）邹黎黎。
被上诉人（原审被告）贾志博。
被上诉人（原审被告）贾＊辰。
上诉人吕翠锦因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，吕翠锦与贾亮、邹黎黎、贾志博、贾＊辰（以下简称贾亮等四人）系邻居关系，吕翠锦是上海市徐汇区高安路＊＊＊弄＊＊＊号306室的权利人，贾亮等四人是高安路＊＊＊弄＊＊＊号305室的权利人。306室位于305室厨房和卧室之间，304、305、306室共用公共通道，305室位于公共通道的末端。贾亮等四人入住后，自行从公共通道入口处的总水管另接了一根水管通向305室的卧室，该水管位于公共走廊的顶部。吕翠锦诉至原审法院，请求判令贾亮等四人立即拆除私自安装在304-306室之间共用走廊屋顶的水管。贾亮等四人辩称不同意吕翠锦的诉请。
原审认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理、相互包容的原则，正确处理相邻关系。对于公用部位的合理使用，尤其应当遵循上述原则。贾亮等四人私接水管的行为确欠妥当，但水管爆裂的情况并非常态，其行为尚不足以对相邻方造成妨碍，吕翠锦亦无证据证明该水管存在安全隐患。吕翠锦如认为贾亮等四人该行为违反了相关法律法规的规定，可向相关部门反映解决。故吕翠锦要求贾亮等四人拆除私自安装在公用通道上方水管的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于2015年6月15日依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：驳回吕翠锦的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币40元，由吕翠锦负担。
原审法院判决后，上诉人吕翠锦不服，向本院提起上诉称：被上诉人安装的水管因私自改装并不符合技术规范，随时都有爆裂和渗水的可能，对上诉人的居舍及人身均产生安全隐患。被上诉人安装的给水管道未安装套管，也未安装支架，违反建设部颁布的《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人贾亮、邹黎黎、贾志博、贾＊辰辩称：被上诉人聘请了具有相关资质的装修公司安装了给水管道，安装符合规范。管道安装在公用走道中，并不侵害上诉人的权益，且被上诉人在施工前曾经过上诉人同意。该管道不会对上诉人产生安全隐患，且被上诉人曾向上诉人出具书面承诺书，承诺一旦发生水管爆裂的情况，被上诉人将赔偿上诉人的损失。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，被上诉人于公共通道入口处的总水管另接水管，通过共同通道的顶部，接入被上诉人房屋。被上诉人私接水管的行为虽然不妥，但上诉人亦未提供充分证据证明该管道有爆裂、渗水隐患，足以危及上诉人的居住安全。现上诉人以发生机率较小且对上诉人并无严重安全隐患可能性的事由，作为主张被上诉人拆除该管道的理由，本院难以支持。上诉人认为该水管的安装违反技术规范，应向相关部门反映情况。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人吕翠锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第527号
原告于宪民，男，60岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，51岁，汉族，白山市合陆房地产开发有限公司项目经理，现住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告于宪民与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告于宪民、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年，二被告开发建设体育新村小区，二被告向原告赊购苯板、胶粉、网格布等建筑材料，被告只给付部分货款70，000.00元，尚欠原告材料款221，133.72元，有被告出具的欠条为证。原告多次催要货款，被告拒不给付。根据相关法律规定，为维护原告的合法利益，诉至法院，请求判令二被告给付货款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵辩称，数额对，但不同意给付利息。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告立即给付材料款221，133.72元是否成立？
原告主张被告立即给付材料款221，133.72元，并针对自己的主张提交收据两份（复印件与原件核对无异）。证明：本案诉求。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵对此证据的质证意见是：无异议。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。2009年，被告向原告赊购建筑材料，尚欠原告材料款221，133.72元，至今未返还。2014年6月20日，原告将被告诉至我院，请求判令被告立即给付材料款及利息。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原、被告均应履行自己的相应的义务。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故二被告应当连带给付原告材料款221，133.72元及利息，利息从2009年12月12日至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告于宪民材料款221，133.72元及利息（从2009年12月12日至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，610.00元（预交100.00元，余款在执行回款中扣除），由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙大飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2641号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司。
法定代表人TONYWILLIAMLATHAM。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告联合利华服务（合肥）有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年二月四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初127号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人柏某某，男，云南省广南县人，因本案于2016年4月18日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人柏某某犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员张宁、书记员柏能出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年2月16日，被告人柏某某驾驶川15B09**号拖拉机由珠街镇田尾道班向尼录村委会方向行驶，20时15分行驶到珠街镇新么普上寨小组张某甲家门前路段时，在上坡起步过程中，车辆向后滑行，左侧尾部与张某甲家的围墙相撞，致使围墙垮塌后压到张某甲，造成张某甲死亡的道路交通事故。经认定，柏某某承担此事故的全部责任。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片、被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录、交通事故认定书及书证�鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人柏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人柏某某具有自首情节，建议判处被告人一年零四个月至二年有期徒刑。
被告人柏某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。在庭审中提交了谅解书、收条，证明经广南县交警大队调解其已经赔偿了死者家属张某乙丧葬费等共计64464元，还额外补偿了张某乙6180元，取得了谅解。
经审理查明，2016年2月16日20时15分许，被告人柏某某驾驶川15B09**号拖拉机行驶到珠街镇新么普上寨小组张某甲家门前路段时，在上坡起步过程中车辆后溜将张某甲家的围墙撞倒，导致张某甲被压死，案发后被告人柏某某主动报案，到案后如实供述自己的犯罪�实。经交警部门认定，柏某某承担此事故的全部责任。另查明，2016年4月14日广南县交警大队调解由柏某某赔偿死者女儿张某乙丧葬费、死亡赔偿金共计64464元，现被告人已全部赔偿，还额外补偿了张某乙6180元，取得了谅解。
上述事实，经庭审质证有物证照片、被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录、交通事故认定书及书证、鉴定意见等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人柏某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人柏某某肇事后主动报案，到案后如实向侦查机关供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人柏某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。�案系过失犯罪，被告人主观恶性较小，社会危害性不大，对被告人柏某某适用非监禁刑不致再危害社会，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 川
审 判 员 王加荣
人民陪审员 秦瑞云
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张佳佳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初482号
原告：广西全州县百货公司。
法定代表人：孟瑾，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：廖建龙，公司副经理。
被告：张金莲，女，1963年6月19日生，汉族，广西全州县百货公司职工�住广西全州县。
原告广西全州县百货公司诉被告张金莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广西全州县百货公司的法定代表人孟瑾及其委托诉讼代理人蒋小林、廖建龙与被告张金莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广西全州县百货公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张金莲立即停止侵占原告单位老百货大楼一楼5号门面的行为、支付因侵占门面给原告造成的损失（租金损失）19999.98元（只计算到起诉时止，法院按实际租赁时间确定全体数额）并负担案件受理费。事实和理由：2011年11月10日，原、被告订立租赁合同，由被告承租原告单位老百货大楼5号门面经营，合同期限从2011年11月26日起至2016年10月31日止。合同期限届满前，原告根据职代会决议，重新公布了下一个五年合同门面的承租方式及租金并张榜公布。合同期限届满后，被告拒不按公布的内容与原告订立合同，反而继续占据原告的5号门面经营，造成原告门面租金损失19999.98元。原告多次与被告沟通未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告张金莲辩称，被告系原告单位职工，承包本单位的门面经营，理应拥有与其他职工平等待遇及公平竞争的权利。上一个五年合同期满后，原告通知承租人续订合同，接到通知后，被告发现自己拟承租的5号门面调整后的租金基数与单位3号门面调整后的租金基数相差太大，3号门面的租金基数只上浮了0.74%，而被告的5号门面租金基数则上浮了30.68%，明显不公平，被告才拒绝与原告续订合同的。虽然没有订立合同，被告仍继续在5号门面经营，并按上五年合同的租金基数�浮0.74%支付租金给原告。原告的起诉没有事实依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供如下证据：证据4欠款明细，用于证明被告从2016年11月26日起应按新合同规定的租金交付，减去被告已交的部分，至2017年4月30日止原告尚欠租金19999.98元。被告不予认可，认为该租金不公平、不客观。经审查认为，从双方认可的证据中知原告已就租金及承租方式进行了公示，证据内容客观真实，与案件有关联性，予以采信。结合采信的证据可确认事实如下：被告张金莲系原告单位职工，在原告单位上一个五年经营管理方案中，于2011年11月10日与原告订立合同，承租单位老百货大楼的5号门面经营。期限为2011年11月26日至2016年10月31日止。在合同期限届满前的2016年5月份，原告召开公司第十一届职工代表大会，就公司2016年—2021年经营管理方案进行了表决，在获得大会表决通过后报主管部门全州县工业和信息商贸局审批，并在得到主管部门批复后将2016年—2021年的经营管理方案在公司予以张榜公示。按新方案，被告的门面租金为每年11.5万元。在承租合同期满后，部分职工按新方案与原告订立了承租合同，而被告认为下五年的租金过高，要求原告减少未果后，仍占据5号门面经营，按被告自己确定的租金7500元/月自行将租金按月汇至公司账户内，从2016年11月至2017年3月底，共交租金37500元。原告因多次要求被告按经营方案的规定订立合同未果，遂要求被告搬出5号门面，并于2017年3月15日将搬出门面通知书送达给了被告。因被告拒不搬出门面，原告于2017年4月27日向法院起诉，要求被告退还门面并支付占据门面经营期间的租金损失。
本院认为，租赁合同期间届满，承租人应当返还租赁物。本案的原、被告于2011年9月订立承租合同，该合同已于2016年10月31日届满。被告作为承租人应按合同约定将门面返还给原告。原告在合同期间届满前已将下五年经营方案张榜公示，每年的租金为11.5万元，视为就下五年经营方案中的门面承租提出了新的要约，被告虽然对门面租金提出了异议，但在原告不同意减少的前提下，继续承租5号门面，应视为承诺行为，应按每年11.5万元的约定交付租金。由于双方未订立合同，合同期限不明确，双方的租赁系不定期租赁。不定期租赁的出租人，只要给予承租人一定的准备时间，可随时解除租赁合同。现原告多次要求被告订立书面合同，被告不同意，应视为给予了被告一定的准备时间。原告在被告多次拒签合同的前提下，要求解除双方间不定期的合同、并要求被告搬出门面、赔偿损失，是原告行使解除权的行为，自书面通知送达给被告时解除。因此，本案原告起诉要求被告搬出被占用的门面并返还给原告，有事实和法律依据，其诉请应予以支持；由于原告主张的租金为11.5万元/年，即每月9583.33元，而被告每月只支付7500元，至不定期合同解除时尚欠租金10416.65元（9583.33元/月×5月－已付的租金7500元/月×5月＝10416.65元）被告应付给原告，合同解除后的租金（从2017年4月1日起至被告实际搬出门面之日，按每月9583.33元计算）被告应按实际占据时间支付。原告此项诉请，有正当理由，予以支持。被告的辩称，没有事实依据和正当理由，其抗辩主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第一款第一项、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告张金莲应在本案判决书发生法律效力起十日内将老百货大楼5号门面清理并将门面返还给原告；
二、由被告张金莲支付2016年11月1日至2017年3月30日间所欠的租金10416.65元，并赔偿原告因门面被占用而遭受的租金损失（从2017年4月1日起按每月9583.33元计算至实际退还门面之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告张金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元[户名：�林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，银行帐号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐建忠
二〇一七年六月二十五日
书记员 邓广福
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初45号
原告殷守凤，女，生于1955年2月12日，汉族，退休职工，住济南市。
被告山东鼎晟投资有限公司，住所地济南市.
法定代表人李元华，经理。
被告山东元晟实业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨春华，经理。
原告殷守凤与被告山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告殷守凤到庭参加诉讼。被告山东鼎晟投资有限公司、山东元晟实业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷守凤诉称，原告与被告山东鼎晟投资有限公司于2014年9月20日签订了理财合同，并与当日向被告支付了理财款60000元。合同约定理财期限自2014年9月20日起至2015年5月19日止。2015年2月17日原、被告又签订了理财合同一份，并与当日向被告支付了理财款200000元。合同约定理财期限自2015年2月17日起至2015年5月16日止。以上合同第二条约定：“乙方延期理财违约责任。1、如理财到期时乙方不能归还理财款，则乙方每延期一日向甲方支付理财款总额千分之壹的违约金。”此合同担保人为山东元晟实业发展有限公司。理财期限截止后原告多次向被告索要理财款，但是被告不予返还。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，诉至贵院，请求依法判决被告返还原告理财款本金260000元；判决被告支付返还理财款到期之日起至起诉之日止的违约金59160元；判决被告支付返还理财款到期之日起至起诉之日止的利息5928元。以上共计325088元。被告承担诉讼费用。
对该诉称，原告提供证据如下：1、理财合同2份，收据2张。2、国内汇款付款通知单1份。3、两被告的工商登记信息2份。
被告山东鼎晟投资有限公司、被告山东元晟实业发展有限公司未到庭，未答辩。
经审理本院认定，2014年9月20日，原告殷守凤（甲方、理财方）与被告山东鼎晟投资有限公司（乙方、受托方）、被告山东元晟实业发展有限公司（担保方）签订了理财合同一份。合同约定：理财金额6万元，期限自2014年9月20日起至2015年5月19日止。当理财期限届满（既到2015年5月19日）时，乙方须先行偿还全部理财本金及收益，然后再向甲方申请继续理财，甲方有权根据实际情况选择继续理财或不予继续理财，若甲方同意继续理财的，由甲乙双方继续另签理财合同。本合同记载的理财金额、理财日期、还款日期如与理财凭证记载不相一致时，以理财凭证记载为准。本合同项下收益率保底月息1.8%。收益率从实际房款日起计算。本合同项下借款按月支付收益，按月支付收益的每个月20号支付。如理财到期时乙方不能归还理财款，则乙方每延期一日向甲方支付理财款总额千分之一的违约金。本理财由山东元晟实业发展有限公司提供连带还款保证责任。同日被告山东鼎晟投资有限公司给原告殷守凤出具了收据一张，内容是，今收到殷守凤理财款6万元整。2015年2月17日原告殷守凤、被告山东鼎晟投资有限公司、被告山东元晟实业发展有限公司签订了同样内容的理财合同一份。原告殷守凤支付给被告山东鼎晟投资有限公司理财款20万元，理财期限为2015年2月17日至2015年5月16日，收益率保底月息2.5%。同日被告山东鼎晟投资有限公司给原告殷守凤出具了收据一张，内容是，今收到殷守凤理财款20万元整。合同履行到期后，因两被告未按照约定将理财本金返还给原告，为此原告诉来本院。
本院认为：原告殷守凤与被告山东鼎晟投资有限公司、被告山东元晟实业发展有限公司签订的理财合同双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规之强制性规定，该合同合法有效。原被告三方均应遵守合同的约定，各自行使自己的权利，履行自己的义务。原告殷守凤按照合同约定将26万元支付给被告山东鼎晟投资有限公司，被告山东鼎晟投资有限公司就应该在合同约定期限届满之日将原告的理财款26万元返还原告殷守凤，逾期不还被告山东鼎晟投资有限公司应承担违约责任。原告要求被告山东鼎晟投资有限公司返还26万元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的违约金比例过高，应予以调整。以不超过同期中国人民银行贷款利率的四倍为准。该违约金已经足额赔偿原告的各项损失，原告再要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告殷守凤要求被告山东元晟实业发展有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告山东元晟实业发展有限公司在承担保证责任后，有权向被告山东鼎晟投资有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东鼎晟投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告殷守凤26万元。
二、限被告山东鼎晟投资有限公司以20万元为基数自2015年5月16日起、以6万元为基数自2015年5月19日起至2016年1月5日止照中国人民银行同期贷款利率四倍计算向原告殷守凤支付违约金。
三、被告山东元晟实业发展有限公司对上述所判一、二两项承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告山东鼎晟投资有限公司追偿。
四、驳回原告殷守凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，由被告山东鼎晟投资有限公司、被告山东元晟实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 璐
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执476号
申请执行人刘献文，男，1951年11月18日出生，住所地梧州市长洲区，
被执行人吴映霞，女，1977年5月4日出生，汉族，住所地。
本院于2016年6月23日立案执行刘献文申请吴映霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第1329号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴映霞应支付申请人刘献文案款426000.0元，承担执行费。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人吴映霞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执476号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 锋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7839号
原告张广霞，女，1973年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人程苗苗，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告赵玲，女，1974年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人王公刚，山东有泰律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处新鼎泰商务宾馆四楼。
代表人刘坪，经理。
委托代理人项艳，女，1982年9月26日生，汉族，该公司员工，住。
原告张广霞与被告赵玲、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称渤海保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广霞及其委托代理人程苗苗，被告赵玲及其委托代理人王公刚，被告渤海保险公司的委托代理人项艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广霞诉称，2015年8月14日8时46分许，被告赵玲驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿临沂市兰山区蒙河路由南向北行驶至事故地点向右转弯时，与沿北京路由西向东行驶的原告张广霞驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经临沂市交警直属三大队认定被告赵玲负事故全部责任，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿各项经济损失共计41922.11元，并承担案件诉讼费。
被告渤海保险公司辩称，在我公司投保交强险及商业险属实，对事故发生无异议，事故责任划分无异议，程序性费用不予承担。
被告赵玲辩称，同渤海保险公司的答辩意见。
经审理查明，2015年8月14日8时46分许，被告赵玲驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿临沂市兰山区蒙河路由南向北行驶至北京路与蒙河路交汇东侧向右转弯时，与沿北京路由西向东行驶的骑电动自行车的原告张广霞相撞，造成原告张广霞受伤，两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵玲承担事故的全部责任，原告张广霞无事故责任。原告受伤后住院28天，支出医疗费计33702.63元，其中被告赵玲垫付4000元。原告住院期间由其丈夫杨晓武护理。
临沂正泰法医司法鉴定所于2016年1月12日作出法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张广霞之损伤，误工期为60日。原告支出法医鉴定费610元，被告对鉴定意见提出异议，认为系原告单方委托鉴定的，误工期过长，不予认可。山东天诺价格评估有限公司于2015年12月8日作出价值评估结论书，让你定原告张广霞的小鸟电动车的损失价值为475元，原告支出评估费100元。
因被告渤海保险公司申请对原告所支出的医疗费中非医疗保险用药及非治疗外伤的用药进行审查。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2016年5月11日作出非医疗保险费用的鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张广霞的非医保费用共计4013.90元，在临沂市人民医院住院期间所用药物符合治疗被鉴定人本次外伤所需。被告渤海保险公司支出药费审查费用1000元。
另查明，被告赵玲驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车在被告渤海保险公司投了交强险，并在该公司投保商业三者险一份，保险金额500证000定费亦应由其非医保用药的费用应当由被告李元芳承担，我公司000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。对原告张广霞在本次交通事故中所造成的损失，首先应当由被告渤海保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其它损失不超过商业三者险赔偿范围，由该保险公司根据商业三者险合同的约定承担赔偿责任。原告住院期间所支出的非医保用药，均系治疗本次交通事故创伤所必需的，应当由被告赵玲根据过错程度赔偿，其垫付的款项，应从赔偿数额中扣除。根据谁主张谁举证的原则，被告渤海公司支出的药费审查费用1000元，应当由其自行承担。关于原告对其误工费的诉求，所提供的证据不足以证实其主张，且被告不予认可，对此本院酌情按其户籍性质予以计算。关于原告主张交通费，本院可酌情确认。原告主张营养费500元，因其伤情并未构成伤残，且无相关证据予以证实，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告张广霞支出的医疗费33702.63元，扣除非医保用药4013.90元后为29688.73元、住院伙食补助费30元/天×28天=740元，计30428.73元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，在商业三者险合同约定范围内赔偿20428.73元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张广霞的误工费80.06元/天×60天=4803.60元、护理费80.06元/天×28天=2241.68元、交通费280元，计7325.28元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张广霞的车辆损失475元；
四、原告张广霞支出的法医鉴定费610元、车辆评估费100元、车辆施救费200元，计910元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿；
五、原告张广霞支出的非医保用药4013.90元，由被告赵玲赔（已垫付4000元）；
六、驳回原告张广霞的其它诉讼请求。
上述第一至五项，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
案件受理费848元、保全费520元，共计1368元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1318元，由被告赵玲负担50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期则视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 王 丽
人民陪审员 于建华
二〇一六年六月十三日
代书 记员 夏子心
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4005号
原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人：顾惠刚，该公司董事长。
委托代理人：
被告：崔亮，
被告：丁洁
被告：陈昊，
原告淮安淮阴兴福村�银行有限责任公司（以下至判决主文前简称为兴福银行）与被告崔亮、丁洁、陈昊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告崔亮、丁洁、陈昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福银行向本院提出诉讼请求：1、被告崔亮、丁洁归还贷款本金71872.82元及利息4577.18元、罚息301.84元（利、罚息计算至2016年7月4日，此后的利息依合同约定上浮30%计算，直至结清为止），律师费1151元；2、被告陈昊对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，被告崔亮、丁洁因开店需要向原告申请贷款100000元，约定于2016年5月20日到期，月利率为11.25‰，此笔贷款由被告陈昊提供连带责�担保。此笔贷款现尚欠本金71872.82元，利、罚息4879.02元（利、罚息截至2016年7月4日）。
被告崔亮、丁洁、陈昊均未作答辩。
本院经审理查明：2015年5月25日，被告崔亮、丁洁因开店需要向原告申请贷款100000元，约定于2016年5月20日到期，月利率为11.25‰，此笔贷款由被告陈昊提供连带责任担保。合同约定的担保范围为贷款本息及实现债权的费用（公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、律师费等），贷款逾期后，利率上浮30%，被告并承担律师费等实现债权的费用。合同订立后，原告向合同约定的被告崔亮银行账户发放贷款100000元。贷款发放后，被告未依约还款，此笔贷款现尚欠本金71872.82元，利、罚息4879.02元（利、罚息截至2016年7月4日）。原告为此支付律师费1151元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、按揭还款计划表、贷款还款表、按揭贷款还款清单、对私存款账户明细清单、提款申请书、小额贷款出账通知书、担保人责任告知书和保证人面签通知书、律师费发票及委托合同等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔亮、丁洁于本判决生效后十日内向原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司归还贷款本金71872.82元及�、罚息4879.02元（计算至2016年7月4日，从2016年7月5日起至实际给付之日止，以71872.82元为基数，按照月利率11.25‰上浮30%计算）；
二、被告崔亮、丁洁于本判决生效后十日内向原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司支付律师费1151元；
三、被告陈昊对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，减半收取874元，财产保全费800元，合计1674元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证�同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初950号
原告北京京津港国际物流有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地联检大楼6层。
法定代表人钱旭，董事长。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告吴冬冬，男，1984年10月25日出生。
原告北京京津港国际物流有限公司（以下简称京津港公司）与被告吴冬冬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成由审判员孙竞担任审判长,人民陪审员周福春、房泽参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告京津港公司到庭参加了诉讼，被告吴冬冬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告京津港公司诉称：2015年1月21日，原告将北京统一饮品有限公司怀柔分公司（以下简称统一公司）委托运输的饮料交予被告吴冬冬运输，由怀柔运至内蒙赤峰。同日，在运输途中，吴冬冬驾驶的×××、×××号货车发生倾翻，造成123782元的饮料毁损。原告向收货方赤峰市媛媛副食批发（以下简称媛媛副食）赔付了货物损失，现被告仅赔付3782元，尚有120000元未赔付，原告多次找被告协商未果。诉讼请求：判令被告向原告支付已垫付的赔偿款120000元。
被告吴冬冬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实有原告提交的出货传票、照片、统一公司说明、证明及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告吴冬冬承运原告交付的货物发生事故，造成货物损失123782元，该损失已由原告向收货方垫付；吴冬冬已赔付发货方统一公司3782元，尚余12万元未付，现原告主张吴冬冬应向自己支付剩余12万元赔偿款，于法有据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴冬冬于本判决生效后十五日内给付原告北京京津港国际物流有限公司赔偿款十二万元。
如果被告吴冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告吴冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千七百元，由被告吴冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 竞
人民陪审员 周福春
人民陪审员 房 泽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 哲
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执544号
关于申请执行人陈积录与被执行人王俊刚、杨兰琴排除妨害纠纷一案，（2016）甘1002民初3274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王俊刚、杨兰琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈积录于2017年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人杨兰琴、王俊刚退还申请执行人陈积录所有的位于庆阳市西峰区育才路永乐道5号肖金镇家属楼*室楼房一处，并赔偿原告陈积录经济损失23730元，被告杨兰琴、王俊刚自2016年8月24日至实际搬出之日止，按每月1700元的价格支付给原告陈积录的房屋占用费损失。案件受理费546元，由被告杨兰琴、王俊刚负担，本院依法受理。
在执行过程中，经征求被执行人杨兰琴意见其同意将本案与杨兰琴申请执行陈积录健康权纠纷一案合并执行，现两案执行费用相互抵顶并将占有房屋强制腾退交由申请执行人陈积录，现已执行完毕。
本院认为，（2016）甘1002民初3274号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈积录基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币265元已由被执行人王俊刚交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3274号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月三日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2908号
原告：郑环，女，1984年4月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：羌晓莉、周捷，江苏创盈律师事务所律师。
被告：谢峰，男，1984年10月28日生，汉族。
被告：黄慧灵，女，1987年9月4日生，汉族。
原告郑环与被告谢峰、黄慧灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑环的委托诉讼代理人羌晓莉、周捷到庭参加诉讼，被告谢峰、黄慧灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑环向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款500000元及违约金、利息（自2015年10月16日起计算至实际给付之日止，按年息24%计算）、律师费15000元、担保服务费1500元；2.判令原告对被告谢峰抵押的位于湖南省长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成6栋1607的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2015年8月28日，两被告因资金周转需要向原告借款500000元，并签订借款合同，合同约定，借款期限为2015年8月28日至2016年2月17日，借款利息为1.5%，按月支付利息，每月结息日为15日，逾期未还本金，则承担违约金，违约金按天计算，每天应付违约金为应还本金的百分之七，违约金计算至本金全部清偿之日；上述借款的担保方式为自然人名下房产抵押。2015年8月31日，谢峰办理了其名下位于湖南省长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成6栋1607房产的抵押登记手续，当日，原告向被告谢峰支付了500000元借款。两被告在合同履行期间，至2015年12月1日起，未在支付借款利息。现原告诉至法院要求处理。
被告谢峰、黄慧灵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告（委托人）与案外人李健荣（受托人）签订委托协议一份，约定：委托人委托受托人办理在湖南省长沙市地区的资金出借业务；受托人以自己的名义和借款人签订借款协议；借款人的抵押物设定在××名下；出借资金由委托人直接支付给借款人；借款风险由委托人承担，借款人如违约，由委托人直接催要或诉讼，受托人全力配合。同日，李健荣（甲方）与被告谢峰、黄慧灵（乙方）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款500000元，借款用途为资金周转，借款期限为2015年8月28日至2016年2月27日，借款利息为1.5%，按月支付利息，每月结息日为15日，逾期未还本金，则承担违约金，违约金按天计算，每天应付违约金为应还本金的百分之七，违约金计算至本金全部清偿之日，借款人逾期支付利息，承担违约金，违约金为利息的50%；借款人违约时应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。上述借款的担保方式为自然人名下房产抵押。2015年8月31日，谢峰办理了其名下位于湖南省长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区6栋房产的抵押登记手续后，郑环在2015年8月31日向谢峰支付了500000元。原告当庭陈述，该合同履行期间，两被告仅支付借款利息22500元，未履行归还借款本金义务。
另查明，因两被告未按约还本付息，原告委托江苏创盈律师事务所将被告诉至本院，为此支付了律师代理费15000元，同时，原告因申请诉讼保全，委托江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保，支付担保服务费1500元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，原告委托李健荣以自己名义与两被告签订的借款合同，同时，在借款合同中明确了出借款项系原告提供，还款是直接还给原告，即被告在与李健荣订立借款合同时亦知晓原告与李健荣之间的代理关系，因此，借款合同可直接约束原、被告。原告现要求被告按照借款合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。
原告提供的转账凭证可以证实两被告向原告借款500000元的事实；由于合同中约定的利息、违约金的标准已超过法律规定，原告自愿调整为按月息24%计算，符合法律规定，本院予以准许；庭审中，因原告自认在履行合同期间，两被告已支付2015年9月1日至11月30日期间的利息、违约金22500元，被告所支付的利息、违约金的数额并未超过相关法律规定标准，本院予以认可；综上，原告主张两被告归还借款本金500000元，并自2015年12月1日起按年息24%标准支付利息，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费15000元、担保服务费1500元，有合同依据，不违反法律规定，本院亦予以支持。
关于原告对案涉抵押物是否享有抵押权的问题，本院认为，虽然李健荣系案涉抵押物的抵押权人，但因该抵押法律关系是为被告向原告的500000元借款所设，李健荣仅系与原告委托贷款法律关系的受托人，其代理行为产生的后果应归属于委托人原告，被告亦明知李健荣系原告的代理人。因此，原告可以自己的名义直接向被告主张抵押权。
两被告经本院合法传唤未应诉、答辩，视为其放弃在一审中举证、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢峰、黄慧灵于本判决生效之日起十日内偿还原告郑环借款本金500000元及利息（自2015年12月1日起按年利率24%计算至给付之日止）；
二、被告谢峰、黄慧灵于本判决生效之日起十日内给付原告郑环律师代理费15000元，担保服务费1500元，合计16500元。
三、原告郑环有权就被告谢峰名下位于湖南省长沙市雨花区劳动中路539号中江佳境天成小区6栋1607室房产（房权证号：雨花字第××号）在500000元范围内，就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8965元，保全费3020元，合计11985元，由两被告负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 崔 琦
人民陪审员 王银喜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 欣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4245号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：李茂清，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：杨秋花，女，1978年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人李茂清、杨秋花商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费582元，减半收取291元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3422号
原告：葛万存，男，1965年11月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所律师工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所律师工作者。
被告：宁夏宁鑫建设工程有限公司（统一社会信用代码：91640100750817255A）。住所地：宁夏省银川市兴庆区玉皇阁小区*号楼*******室。
法定代表人：黄树屯。
被告：石海祥，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省。
原告葛万存为与被告宁夏宁鑫建设工程有限公司、石海祥买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨碧君到庭参加诉讼，被告宁夏宁鑫建设工程有限公司、石海祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛万存向本院提出诉讼请求：1.被告宁夏宁鑫建设工程有限公司支付原告货款144742元并按照年利率24%支付自2015年2月1日起至款项清偿之日止的利息；2.被告石海祥对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宁夏友夏建设集团有限公司（现变更名称为宁夏宁鑫建设工程有限公司）因承接宝庆寺扩建工程项目所需向原告订购方木、小红板，至2016年1月27日经结算，货款共计604742元，被告支付430000元，尚欠174742元。宁夏友夏建设集团有限公司于2016年3月出具承诺书一份，承诺于2016年5月10日前付清所有材料欠款。被告石海祥于2016年6月30日出具说明，自愿承担担保付款义务。后被告又支付30000元，余款144742元至今未付。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为被告宁夏宁鑫建设工程有限公司支付原告葛万存货款144742元，并按照年利率24%支付自2016年5月11日起至款项清偿之日止的违约金。
原告葛万存为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.购销合同一份，用以证明原告与被告宁夏宁鑫建设工程有限公司存在买卖合同关系及合同对产品数量、质量及价格等作出约定的事实；
2.结算单一份，用以证明至2016年1月27日止被告尚欠原告货款174742元的事实；
3.承诺书、审计时间说明书各一份，用以证明被告宁夏宁鑫建设工程有限公司承诺还款，被告石海祥自愿担保还款的事实；
4.企业变更信息登记表一份，用以证明宁夏友夏建设集团有限公司已于2014年4月10日更名为宁夏宁鑫建设工程有限公司的事实。
被告宁夏宁鑫建设工程有限公司、石海祥未作答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据发表质证意见。
对原告提供的上述证据，经本院核实，对上述证据的真实性予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
宁夏友夏建设集团有限公司于2014年4月10日变更企业名称为宁夏宁鑫建设工程有限公司。2014年10月10日，原告作为出售人(甲方)与买受人(乙方)宁夏友夏建设集团有限公司宝庆讲寺扩建工程项目部签订购销合同一份，约定由原告提供方木、小红板，方木每根22元，小红板每张53元。货物的数量及规格以工地材料负责人签字的送货单为准，按实际数量结算。合同还对质量要求、交货方式及违约责任等作出了约定，其中违约责任为“甲方没有按合同约定日期将货物送到工地致使乙方不能正常施工，甲方应偿付给乙方违约时货款10%的违约金。如乙方没有按时支付货款，乙方应偿付甲方每日欠款数0.3%的违约金”。2016年1月27日经结算，货款共计604742元，扣除已支付430000元，尚欠174742元。后宁夏友夏建设集团有限公司出具承诺书一份，载明“前承建宝庆讲寺一期工程所有工程材料欠款本公司与承包经理石海祥结算后核实确认材料欠款后(时间在2016年4月10日前)情况属实，按原欠款支付。如有虚假，自行负法律责任。所有材料欠款在2016年5月10日前付清”。因被告未按约定支付货款，原告诉至本院要求解决。
本院认为：被告宁夏宁鑫建设工程有限公司以宁夏友夏建设集团有限公司的名义承接宝庆讲寺扩建工程项目，作为买受人在与原告签订的购销合同中加盖宁夏友夏建设集团有限公司宝庆讲寺扩建工程项目专用章予以确认，双方之间形成了买卖合同关系，宁夏友夏建设集团有限公司仅是变更企业名称为宁夏宁鑫建设工程有限公司，因此该合同直接约束原告及被告宁夏宁鑫建设工程有限公司。原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。被告宁夏宁鑫建设工程有限公司在原告履行发货义务之后未足额支付货款，显属违约，应承担违约责任，原告要求被告支付货款144742元并按照年利率24%支付自2016年5月11日起至款项清偿之日止的违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告提交的审计时间说明书不能证明被告石海祥自愿为原告的货款承担担保义务，故对原告要求被告石海祥承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告宁夏宁鑫建设工程有限公司、石海祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏宁鑫建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛万存货款144742元，并按照年利率24%支付自2016年5月11日起至款项清偿之日止的违约金；
二、驳回原告葛万存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3195元，减半收取1597.5元，保全费1244元，由被告宁夏宁鑫建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邬 丹
二〇一六年十二月五日
书记员 罗燕燕
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初105号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人户某某，男，汉族。无前科。2016年5月13日因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪被清丰县公安局取保候审，同年6月1日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人户某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孙一丹出庭支持公诉，被告人户某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份以来，被告人户某某在清丰县纸房乡乜庄村路口西50米路北经营早餐店，生产、销售包子等食品。2015年10月23日，清丰县食品药品监督管理局执法人员向户某某送达了《国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》。2016年1月至3月期间，户某某在明知小麦制品中不得使用硫酸铝铵的情况下，为使制作包子的面发酵的更好、更快，在加工包子的过程中违规添加名为“香甜泡打粉”（含硫酸铝铵）的食品添加剂，并将加工的包子销售给消费者。2016年1月8日，清丰县食品药品监督管理局执法人员对户某某经营的早餐店加工、销售的包子进行抽样检测。经鉴定，包子中铝含量为1220mg/kg，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。
上述事实，被告人户某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、户某甲、佀某某证言，现场检查笔录，产品样品采样记录，河南广电计量检测有限公司检测报告，“香甜泡打粉”包装袋照片，涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件移送审批表、询问调查笔录及送达回执，到案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人户某某违反国家食品安全管理法规，超范围滥用食品添加剂，致使其生产、销售的食品不符合安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。户某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人户某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年9月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 衡 磊
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初105号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人户某某，男，1953年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地清丰县，住清丰县，系清丰县纸房乡卫生院退休职工。无前科。2016年5月13日因涉嫌犯生�、销售有毒有害食品罪被清丰县公安局取保候审，同年6月1日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪由本院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人户某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孙一丹出庭支持公诉，被告人户某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份以来，被告人户某某在清丰县纸房乡乜庄村路口西50米路北经营早餐店，生产、销售包子等食品。2015年10月23日，清丰县食品药品监督管理局执法人员向户某某送达了《国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》。2016年1月至3月期间，户某某在明知小麦制�中不得使用硫酸铝铵的情况下，为使制作包子的面发酵的更好、更快，在加工包子的过程中违规添加名为“香甜泡打粉”（含硫酸铝铵）的食品添加剂，并将加工的包子销售给消费者。2016年1月8日，清丰县食品药品监督管理局执法人员对户某某经营的早餐店加工、销售的包子进行抽样检测。经鉴定，包子中铝含量为1220mg/kg，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。
上述事实，被告人户某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、户某甲、佀某某证言，现场检查笔录，产品样品采样记录，河南广电计量检测有限公司检测报告，“香甜泡打粉”包装袋照片，涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件移送审批表、询问调查笔录及送达回执，到案情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人户某某违反国家食品安全管理法规，�范围滥用食品添加剂，致使其生产、销售的食品不符合安全标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。户某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人户某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年9月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 衡 磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10047号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李偲偲，女，1968年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李偲偲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告李偲偲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金15899.37元、利息和复息11481.82元、滞纳金851元、其他费用555.6元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月2日，以上各项欠款总金额为28787.79元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：李偲偲、2012年5月10日；
二、卡号：62×××80；
三、信用额度：17000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月2日，被告拖欠信用卡本金15899.37元、利息和复息11481.82元、滞纳金851元、其他费用555.6元，上述各项欠款合计28787.79元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李偲偲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告李偲偲没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李偲偲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金15899.37元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月2日，利息和复息11481.82元、滞纳金851元、其他费用555.6元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费519.7元（原告已预交），由被告李偲偲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初422号
原告高某。
被告张家口爱家便利连锁超市有限公司。住所地张家口市桥西区建设西街**号**号底商。
法定代表人吕春红。
委托代理人吴万友，系河北吴万友律师事务所律师。
被告张家口爱家便利连锁超市有限公司下花园分公司。住所地张家口市下花园区花园路*号。
负责人席正刚。
委托代理人吴万友，系河北吴万友律师事务所律师。
原告高某诉被告张家口爱家便利连锁超市有限公司（以下简称爱家超市）、被告张家口爱家便利连锁超市�限公司下花园分公司（以下简称爱家下花园超市）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘建利独任审判，公开开庭审理了本案。原告高某及被告爱家超市与爱家下花园超市委托代理人吴万友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日原告与被告爱家超市签订了儿童乐园项目联营合同，双方约定由原告在被告爱家下花园超市场内经营儿童乐园项目，该项目经营收入的30%归被告，70%归原告，原告负担水电暖费用，并向被告交纳5000元保证金。合同期满后续期至2018年12月31日。从2016年2月起至5月13日被告爱家下花园超市未按时给付原告结算款，并因其停止营业而单方终止联营。请求人民法院判令被告给付所欠联营款47239元，并退还保证金5000元。
被告爱家下花园超市辩称：原告所诉事实属实，对所欠联营�及5000元保证金均同意给付，但因被告张家口爱家便利连锁超市有限公司已经停止经营，现在确实无力给付。
庭审中，当事人向法庭提交了联营合同、欠联营款47239元对账凭单、5000元保证金收据等书证，经质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院对上述证据予以认定。
经审理查明，被告爱家下花园超市系被告张家口市爱家便利连锁超市有限公司在下花园区设立的分公司。2014年9月16日原告与被告爱家超市签订了儿童乐园项目联营合同，双方约定由原告在被告爱家下花园超市场内经营儿童乐园项目，该项目经营收入的30%归被告，70%归原告，原告负担水电暖费用，并向被告交纳5000元保证金。合同经续签后续期至2018年12月31日。从2016年2月起至5月13日被告爱家下花园超市未按时给付原告结算款，并因其停止营业而单方终止联营。现请求人民�院判令被告给付所欠联营款47239元，并退还保证金5000元。庭审中，被告同意给付张家口爱家便利连锁超市有限公司所欠原告的全部联营款47239元，并同意返还原告所交纳的保证金5000元，但目前缺乏给付能力。
上述事实有当事人的当庭陈述、当事人提交的证据予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告间以联营合同合法有效，双方当事人均应依约定全面履行合同。原告履行联营经营业务，并产生了营业收入，被告就应当依约履行给付联营款进行营业收入分成的义务。现被告没有按约定给付47239元所欠联营款的行为属于违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告仍应当继续履行给付联营欠款的义务，故，本院对原告请求被告给付47239元联营款的请求予以支持。
因张家口爱家便利连锁超市有限公司及被告爱家下花园超市停止经营，原告于本次诉讼中提出返还保证金5000元，符合保证金合同本意，且被告亦无异议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院对该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司下花园分公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告高某联营款47239元。
二、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司下花园分公司于本判决生效之日起三日内一次性返还原告高某保证金5000元。
案件受理费553元，由二被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年七月十二日
书记员 刘志宏
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初43号
原告：司马忠文，男，1983年9月21日出生，汉族，住泰和县。
被告：泰和县医疗保险事业管理局。住所地：泰和县城白凤大道。
法定代表人：袁君辉，局长。
原告司马忠文与被告泰和县医疗保险事业管理局合同纠纷一案，原告司马忠文于2017年2月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许司马忠文撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由司马忠文负担。
审判员 熊红卫
二〇一七年二月七日
书记员 徐薇伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2378号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人彭华生，总经理。
委托代理人孟昭伟，天津永辉超市有限公司北辰分公司后勤经理。
被告：天津永辉超市有限公司北辰分公司，住所地北辰区京津公路以东延吉道北侧以北。
负责人彭华生，总经理。
委托诉讼代理人：孟昭伟，该公司后勤经理。
原告郭福顺与被告天津永辉超市、天津永辉超市有限公司北辰分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告郭福顺于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于庭下达成和解，原告郭福顺的撤诉行为系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费用25元（已减半收取），由原告郭福顺负担。
审判员 于 翔
二〇一七年五月三日
书记员 徐婷婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢120—2号
申请执行人：王秀文，男，1949年10月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李爱平，男，1973年3月15日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王秀文与被执行人李爱平人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为4066元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月二十二日
执行员 马春雷
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢120—2号申请执行人：王秀文，男，1949年10月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：李爱平，男，1973年3月15日生，汉族，住诸城市。申请执行人王秀文与被执行人李爱平人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为4066元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已作出对被执行人实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月二十二日执行员 马春雷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申91号
再审申请人（一审原告、反诉被告）:何建伟。
委托代理人（特别授权）：严诚强、林文杰，浙江东孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托代理人（特别授权）:杨杰，系公司员工。
一审被告：陆建良。
一审第三人：季建平。
再审申请人何建伟因与被申请人浙江亚厦装饰股份有限公司及一审被告陆建良、一审第三人季建平装修合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民重字第1号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何建伟申请再审称：案外人吴常宣起诉再审申请人劳务合同纠纷一案（案号：（2015）衢常红民初字第205号）中，吴常宣提供以下三份证据，（一）《欠条》一份，拟证明吴常宣受雇于何建伟负责3#、4#楼的石材维修，截止2013年6月24日，共欠吴常宣工资69000元。而在本案一审中，吴常宣否认存在69000元的工资欠条，该笔录形成时间为2014年5月23日，而欠条于2013年6月24日已形成。因此，吴常宣的证人证言与本案的客观事实不符，不能作为定案证据。（二）《证明》一份，拟证明3#、4#楼工程已验收合格。（三）《验收报告》一份，拟证明涉案工程已经由业主单位验收合格，何建伟应当支付维修工资，同理，何建伟作为劳务分包的实际承包人，被申请人应当支付维修工程款。上述三份证据系一审庭审结束后发现的新的证据，足以证明再审申请人完成了3#、4#楼维修工作的事实，被申请人应当支付维修款共计120000元。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。请求撤销（2015）绍虞民重字第1号民事判决书第一项判决，依法改判被申请人支付申请人工程款193440元，并支付自2013年2月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被申请人浙江亚厦装饰股份有限公司提交意见称：结合再审申请人提交的《欠条》及吴常宣的证人证言，可以证明吴常宣负责的工作内容系石材刚安装时安装不到位的维修，与本案200元一户的精维修是不同的工作。《证明》仅能证明吴常宣在本职工作内的石材安装维修已经完成，涉案工程是被申请人另外找人维修后验收合格的，再审申请人在2013年春节前私自停工，工程验收合格与再审申请人无关。综上，请求驳回再审申请人的申请。
一审被告陆建良提交意见称：其系项目的实际负责人，再审申请人在2013年1月前已停工，相关证据在一审中已经提交。双方确实约定了200元一户的维修费用，但该费用是装修完直至交付业主的维修，吴常宣的工作内容是石材加工和安装不到位的石材打磨，与约定的第二年的维修内容是不同的概念。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为，再审申请人以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，但其提供的证据仅能证明吴常宣的劳务工作，并不等同于再审申请人已完成了与被申请人约定的“明年维修工作”。一审中工人的陈述，以及被申请人提交的维修协议、领款单，可以证明再审申请人春节后并未进场施工，吴常宣亦陈述其工作内容为维修安装不到位的部分，200元的精保修不属于其维修内容，故一审判决对“明年维修工作”是否完成作出的分析认定并无不当。据此，再审申请人提交的新的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款规定的情形，本院不予支持。
综上，再审申请人何建伟提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何建伟的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申91号再审申请人（一审原告、反诉被告）:何建伟。委托代理人（特别授权）：严诚强、林文杰，浙江东孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。法定代表人：丁海富，董事长。委托代理人（特别授权）:杨杰，系公司员工。一审被告：陆建良。一审第三人：季建平。再审申请人何建伟因与被申请人浙江亚厦装饰股份有限公司及一审被告陆建良、一审第三人季建平装修合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民重字第1号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何建伟申请再审称：案外人吴常宣起诉再审申请人劳务合同纠纷一案（案号：（2015）衢常红民初字第205号）中，吴常宣提供以下三份证据，（一）《欠条》一份，拟证明吴常宣受雇于何建伟负责3#、4#楼的石材维修，截止2013年6月24日，共欠吴常宣工资69000元。而在本案一审中，吴常宣否认存在69000元的工资欠条，该笔录形成时间为2014年5月23日，而欠条于2013年6月24日已形成。因此，吴常宣的证人证言与本案的客观事实不符，不能作为定案证据。（二）《证明》一份，拟证明3#、4#楼工程已验收合格。（三）《验收报告》一份，拟证明涉案工程已经由业主单位验收合格，何建伟应当支付维修工资，同理，何建伟作为劳务分包的实际承包人，被申请人应当支付维修工程款。上述三份证据系一审庭审结束后发现的新的证据，足以证明再审申请人完成了3#、4#楼维修工作的事实，被申请人应当支付维修款共计120000元。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。请求撤销（2015）绍虞民重字第1号民事判决书第一项判决，依法改判被申请人支付申请人工程款193440元，并支付自2013年2月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被申请人浙江亚厦装饰股份有限公司提交意见称：结合再审申请人提交的《欠条》及吴常宣的证人证言，可以证明吴常宣负责的工作内容系石材刚安装时安装不到位的维修，与本案200元一户的精维修是不同的工作。《证明》仅能证明吴常宣在本职工作内的石材安装维修已经完成，涉案工程是被申请人另外找人维修后验收合格的，再审申请人在2013年春节前私自停工，工程验收合格与再审申请人无关。综上，请求驳回再审申请人的申请。一审被告陆建良提交意见称：其系项目的实际负责人，再审申请人在2013年1月前已停工，相关证据在一审中已经提交。双方确实约定了200元一户的维修费用，但该费用是装修完直至交付业主的维修，吴常宣的工作内容是石材加工和安装不到位的石材打磨，与约定的第二年的维修内容是不同的概念。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院认为，再审申请人以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，但其提供的证据仅能证明吴常宣的劳务工作，并不等同于再审申请人已完成了与被申请人约定的“明年维修工作”。一审中工人的陈述，以及被申请人提交的维修协议、领款单，可以证明再审申请人春节后并未进场施工，吴常宣亦陈述其工作内容为维修安装不到位的部分，200元的精保修不属于其维修内容，故一审判决对“明年维修工作”是否完成作出的分析认定并无不当。据此，再审申请人提交的新的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的情形，本院不予支持。综上，再审申请人何建伟提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何建伟的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一六年七月十二日书 记 员  周佳妮
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执92号
申请执行人:安秀云。
被执行人：伊凤山。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院(2015)铁银民二初字第00675号，于2016年2月16日向被执行人伊凤山发出执行通知，责令被执行人伊凤山于2016年2月16日前履行其义务，但被执行人伊凤山至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
将被执行人伊凤山在铁岭X行账号X内的存款X元扣划至铁岭市银州区人民法院执行局。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫利剑
二〇一六年七月二十五日
书记员 苗铁钢