上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1856号
原告众利投资（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人童留妹，总经理。
委托代理人陆炜萍，女，该公司员工。
被告彭迅，男，1991年10月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告彭何清，男，1968年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告上海博岚森食品有限公司，住所地上海市金山区。
被告上海得尔乐食品有限公司，住所地上海市金山区。
被告上海芯兰食品有限公司，住所地上海市金山区。
被告刘志勇，男，1971年1月28日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被告彭俊华，男，1986年6月20日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告众利投资（上海）有限公司诉被告彭迅、彭何清、上海博岚森食品有限公司（简称博岚森公司）、上海得尔乐食品有限公司（简称得尔乐公司）、上海芯兰食品有限公司（简称芯兰公司）、刘志勇、彭俊华追偿权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。因彭迅及得尔乐公司外的其他被告实际居住地或经营地不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并于2015年1月19日依法转普通程序进行审理。同年6月23日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆炜萍到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，本案经院长批准延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原告众利投资（上海）有限公司诉称：银渠金融信息服务（上海）股份有限公司（简称银渠公司）具有提供借贷居间服务的网络平台。2014年2月23日，借款人七被告与银渠公司签订《最高额抵押借款合同》五份，约定七被告通过银渠公司提供的网络平台向注册登记为银渠公司网站的会员借款人民币1，200万元，借款年利率为16%。合同签订后，陈国伟、陈敏等124名会员已通过银行转账方式借款给七被告1，200万元，被告之一的彭迅出具了《借款确认书》予以确认，确认书载明：借款分6个月归还，每个月归还利息，在6个月借款期限届满时还清本金和利息。借款期限届满后，七被告未履行合同约定的义务，原告根据合同约定自2014年5月至同年8月为七被告垫付了利息540，133.14元。据此，原告请求判令七被告归还原告垫付的利息540，133.14元；偿付该款自2014年5月5日至实际支付之日的违约金，日利率按2‰计付。
审理中，原告将违约金计算利率变更为按中国人民银行同期贷款利率的四倍，其他诉请不变。
原告为此提供了以下证据：
1、2014年2月23日，七被告与银渠公司以及原告（系银渠公司的加盟公司，本合同的抵押权人和保证人）签订的《最高额抵押借款合同》五份，合同均约定：本合同项下的借款由借款人向银渠公司申请，经审核后签订借款、抵押、担保等合同，在银渠公司网站上发出借款要约（借款标），银渠公司会员在审阅借款人的资信、抵押物等情况后，自愿借款给借款人的，在银渠公司网站上进行投标，投标成功后通过银行汇款给借款人；借款金额合计为1，200万元（分别为300万元、300万元、300万元、150万元和150万元），支付方式为银行汇款，抵押额度有效期为2014年2月23日至同年8月22日，借款期内的年利率为16%；还款方式：按月结息，利息支付日根据借款确认书，借款到期利随本清；担保条款：为确保放贷人的本息等合法权益免受损失，银渠公司的加盟公司或抵押权登记人自愿向放贷人保证，当借款人不能履行债务时，由银渠公司的加盟公司承担偿还责任，加盟公司偿还后有权向借款人追偿；违约责任：借款人应按约定期限支付本金和利息，未足额支付的，按未支付部分金额，从欠费之日起，按每日2‰支付违约金，若因借款人没有按约定期限支付本金和利息，由银渠公司的加盟公司先行垫付本金和利息的，本金和利息及上述约定的违约金等由借款人支付给银渠公司的加盟公司，以此证明七被告欲通过银渠公司网站借款1，200万元的事实；
2、出借人的银行汇款凭证一组，以此证明银渠公司会员陈国伟、陈敏等124人已通过银渠公司网络平台向第一被告账户汇入借款1，200万元的事实；
3、被告彭迅于2014年3月出具的《借款确认书》一组，以此证明彭迅确认已收到出借人借款1，200万元以及承诺在六个月借款期内支付利息的事实；
4、兴业银行汇款回单一组，以此证明原告从2014年5月4日至同年8月7日共向出借人垫付2014年2月至同年8月期间的利息540，133.14元的事实（详见所附清单）。
（上述证据均为复印件，与原件核对无异）
被告彭迅、彭何清、上海博岚森食品有限公司、上海得尔乐食品有限公司、上海芯兰食品有限公司、刘志勇、彭俊华未到庭应诉。
鉴于七被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经开庭审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：银渠公司系提供借贷居间服务的有限公司，其拥有www.hlwjd.cn网站，出借人和借款人可通过成为网站会员的形式达成借贷意向。
根据庭审确认的事实，本院认为，七被告与银渠公司以及原告签订的《最高额抵押借款合同》应确认为合法、有效，对各方当事人具有法律约束力。七被告通过银渠公司提供的网络平台取得其会员的借款后，未按约归还2014年2月至同年8月期间的利息540，133.14元，现原告根据借款合同的约定垫付了上述款项，七被告作为共同借款人应偿还给原告，并承担合同约定的违约金，鉴于原告垫付每笔利息的期日有所不同，故原告主张违约金的起始日期应从原告垫付之次日起算。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭迅、彭何清、上海博岚森食品有限公司、上海得尔乐食品有限公司、上海芯兰食品有限公司、刘志勇、彭俊华应于本判决生效之日起十日内偿付原告众利投资（上海）有限公司垫付的利息540，133.14元；
二、被告彭迅、彭何清、上海博岚森食品有限公司、上海得尔乐食品有限公司、上海芯兰食品有限公司、刘志勇、彭俊华应于本判决生效之日起十日内偿付原告众利投资（上海）有限公司每笔垫付利息自垫付之次日起至实际支付之日的逾期付款违约金，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付（详见附表）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，201.30元，公告费1，680元，均由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 王剑影
人民陪审员 杨锡明
二〇一五年八月四日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。