四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第33号
原告魏昌全，男，38岁。
委托代理人张梅，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。
被告丹棱县梅弯水库管理处。
法定代表人彭庆。
委托代理人王健，四川律治律师事务所律师。
原告魏昌全与被告丹棱县梅弯水库管理处渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告魏昌全于2015年1月4日向本院申请对其损失委托专业机构进行评估，本院指定原告魏昌全于7日内重新提出明确具体项目的申请及相关依据，逾期则视为对申请鉴定的放弃。到期后，原告魏昌全未向本院提出明确具体的鉴定申请。原告魏昌全及其委托代理人张梅和被告丹棱县梅弯水库管理处的法定代表人彭庆及其委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏昌全诉称，原、被告于2010年12月10日签订勤俭水库水面承包合同。这份合同是被告写好交给原告的，合同对原告是不平等的。尽管这样，原告还是严格按合同约定履行并交清5年承包费40000元。原告投资了110000多元。但因为原告法律意识淡薄，没有保留发票，我们写的损失清单请法庭酌情认定。2014年5月20日，被告与原告商议提前终止合同未果。2014年6月25日，单方通知原告终止未到期的合同，如果不同意，被告要强制拆除原告的拦鱼设施。我们来承包水库的时候，田坎就是垮的，不是我们养鱼把田坎拱垮了的，而且我们与周边老百姓没有发生任何矛盾。在此期间，被告将原告的鱼放跑20000斤，造成损失如下：1.投资各种设施110000元；2.返还租金2年×8000元＝16000元；3.被告放跑鱼20000斤×4.5元＝90000元；4.鱼未成年卖损失50000元；5.杂支等10000元；6.请人看守工资1500元（7月开始，记4个月）＝6000元；7.违约金10000元。合计292000元。原告的家庭生活困难，为了开办这个养殖场四处举债，饲料厂在起诉我追收饲料款，搞养殖都知道前二年没有利润的，刚开始好点，被告又武断终止合同，并强制拆除养殖设施，原告投资财力、物力，以及心血都付之东流，原告现在四处欠债，根本无法生活。综上所述，根据合同的相关规定，被告应承担提前终止合同给原告造成的各项损失，以示法律的尊严。现请求法院判决：1.被告提前终止水面养殖合同造成的各项损失292000元；2.本案诉讼费由被承担。
被告丹棱县梅弯水库管理处辩称，1.关于本案的案由，原告方起诉的是违约之诉，原告主张的案由不能同时既要求违约又要求侵权，法院也不能一并审理；2.原、被告双方的合同，被告就没有单方解除，被告从来就没有违约，我们只是把合同内容重新强调了，原告在上访和信访过程中一直都说是被告单方解除合同，但是却没有明确的终止合同的时间，而且现在养鱼的设施还在水里面，原告在水库旁边租的房子也还是由原告管理，直到现在，我们签订的合同都还没有解除；3.被告从来就没有如原告所说把鱼放走了，都是胡说的，原告说被告是2014年6月25日拆除的拦鱼设施，但是原告却陈述在2014年6月20日就把鱼卖了，这明显是矛盾的；4.由于原告养鱼，导致被告的田坎和库体垮了，造成了激烈的矛盾。被告向农户赔偿了52256元，该费用应当由原告向被告支付。同时，原告将自身的商业风险说成是我们违约，让我们来赔偿是不可能的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于2010年12月10日签订《勤俭水库水面承包合同》。该合同载明：“……一、承包地址及期限甲方（被告）将梅弯水库管理处所属勤俭水库淹没区水面包给乙方（原告）。承包期限从2011年6月30日起至2016年6月29日止，共计五年。二、承包费及交纳时间乙方在承包合同签订之日一次性向甲方交纳五年承包费：人民币肆万元（￥40000.00元）；每年承包费8000.00元。三、双方的权利与义务……4.乙方承包的水库其主要用途农田灌溉或工业用水，每年放水季节，甲方放水灌田（常年习惯），乙方不得以任何理由和借口进行阻挠，放水数量以水库死水位（放不出的水位）为准，若遇特大天干年份，甲方还需放水灌田（即从死水位起采用抽、提水等措施）放水，乙方也必须予以服从并无条件同意抽水。5.乙方必须按甲方防洪渡讯方案要求实施，溢洪道内不得搞拦鱼设施及堆放物体阻挡溢洪道，确保溢洪道畅通无阻，确保水库安全渡讯。6.甲方于2011年6月30日将水面移交乙方使用。每年溢洪道堰顶砌筑条石的拆除按砌，甲方负责材料费用；溢洪道堰顶条石拆或砌时间由甲方制定。7.乙方在承包期内必须十分爱惜和保管好甲方交给的附属设施，承包期满后完好地交回甲方。8.该水库无管理房。如在承包期内管理处要进行工程整治，乙方必须无条件执行，所有问题自行解决，管理处不承担责任。四、违约责任本合同生效后，双方共同遵守，任何一方违约都必须付给对方10000元违约金，当违约金不足抵补给对方造成的损失时，违约方还应赔偿实际损失。如果发生不可抗拒因素或因政府部门征用或因自然灾害和工程整治等原因，甲方不承担一切责任或违约金的赔付。……甲方：丹棱县梅弯水库管理处（加盖公章）法人代表彭庆（加盖私章）乙方：魏昌全（签名）2010年12月10日”。合同签订后，原告魏昌全按合同约定交清了5年承包费40000元。被告丹棱县梅弯水库管理处于2011年6月将勤俭水库［又名联田堰（或莲田埝）水库］交由原告魏昌全承包管理。原告魏昌全即购买鱼苗进行投放，并购买相关养鱼设备，购买饲料进行饲养。丹棱县杨场镇狮子村4组村民胡某某等于2013年9月11日向中共丹棱县委群众工作中心反映：联田堰水库养鱼，导致水库边农田田坎垮塌，影响生产，请求解决。接待领导意见：联系杨场镇刘守毅、水务局戴轶琴调查处理。丹棱县杨场镇狮子村2组村民郑某某等于2014年5月13日向中共丹棱县委群众工作中心反映：联田堰水库养鱼将包产田拱垮，无法种庄稼，请求解决。接待领导意见：联系杨场镇刘守毅和水务局进行组织协调。丹棱县杨场镇狮子村2组村民郑某某等于2014年5月14日再次向中共丹棱县委群众工作中心反映：联田堰水库养鱼将田坎拱垮，种大春，田无法装水，要求尽快解决，因季节不待人。接待领导意见：1.由杨场镇负责召集村民（涉及农户）于2014年5月14日下午到狮子村村委会。2.由杨场镇、水务局共同组织调查、核实，并进行协调。丹棱县人民政府办公室于2014年3月13日作出《关于落实县人大代表、县政协委员对2014年政府工作建议意见的通知》：1.邓某某代表提出关于修复杨场镇狮子村莲田堰等水库散养鱼损毁（坏）农田的建议。2014年7月21日向邓某某代表作出《人大代表建议办理情况征求意见函》。2014年5月19日杨场镇书记等及被告丹棱县梅弯水库管理处相关人员，村干部，狮子村2组、4组、5组组长就莲田堰水库淹没区涉及狮子村2组、4组、5组农户承包田因养鱼造成农田田埂被撞垮，无法恢复，无法栽水稻一事召开研究会，决定暂由镇政府垫资把田坎垮了的适当作一点补偿，让农户把秧苗栽了，还有就是做好工作终止合同。事后镇政府共垫支狮子村2、4、5组农户2013年度农作物受损补助52256元。2014年5月-6月25日期间，证人刘建军购买了原告魏昌全尚未长大的鱼。2014年6月25日被告丹棱县梅弯水库管理处向原告魏昌全发出“通知”载明：“勤俭水库养殖户：根据《中华人民共和国防洪法》及相关法律、法规，由于今年天气异常，望相关养殖户于2014年6月30日之前自行拆除溢洪道进口拦鱼设备，否则，管理处汇同水务执法大队及渔政管理站将强行拆除。”现原告魏昌全的养鱼设施拦网等尚在该水库中。2014年8月14日，原告魏昌全到市上访反映：被告丹棱县梅弯水库管理处要终止合同并退还承包费违约金。本人同意终止合同，要求丹棱县梅弯水库管理处赔偿150000元。另查明，丹棱县水务局1984年12月作出的丹棱县勤俭水库工程三查三定简要说明书记载：“……四、综合经营水产养殖业，该库有养鱼水面36亩，据1983年统计，产成鱼10担，总收入与千斤坡、三八水库共收入2557.30元。种植业目前尚未发展。”本案在审理过程中，法庭向原告魏昌全释明：其认为被告丹棱县梅弯水库管理处提前终止水面养殖合同证据不足，现被告丹棱县梅弯水库管理处也不认可该处提前终止了水面养殖合同，原告魏昌全应当在7日内向法庭表态决定是否增加解除水面养殖合同的诉讼请求。期限到后，原告魏昌全明确向法庭表示不申请增加解除合同的诉讼请求，坚持认为被告方已经解除了合同。
上述事实，有原、被告向法庭的陈述；有原告魏昌全向法庭提交的勤俭水库水面承包合同书1份，丹棱县梅弯水库附属小（二）型工程勤俭水库水面养殖承包终止合同1份（无签名或盖章），丹棱县梅弯水库管理处通知1份，原告魏昌全自己书写购买设备清单、自己拍摄照片、购买饲料发货单，证人刘建军的证言及其向原告魏昌全送鱼苗记帐单、买鱼记帐单，证人黄月仲的证言；有被告丹棱县梅弯水库管理处向法庭提交的丹棱县水务局1984年12月作出的丹棱县勤俭水库工程三查三定简要说明书及情况说明，2014年《信访和群众工作通报》第五期、第八期，丹棱县人民政府办公室《关于落实县人大代表、县政协委员对2014年政府工作建议意见的通知》及《人大代表建议办理情况征求意见函》，会议记录、费用报帐单及清单；本院依职权调取的丹棱县群众工作中心领导干部接待来访群众登记表3份等证据证实。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告魏昌全向法庭提交的2014年6月25日被告丹棱县梅弯水库管理处向原告魏昌全发出“通知”，仅是一种行政性管理措施，其文字记载中，没有反映出被告丹棱县梅弯水库管理处要求过单方解除合同的事实；原告魏昌全向法庭提交的丹棱县梅弯水库附属小（二）型工程勤俭水库水面养殖承包终止合同1份，没有原、被告的签名或盖章，也不能证明被告丹棱县梅弯水库管理处要求单方解除合同。原告魏昌全所提供的证据不足以证明被告丹棱县梅弯水库管理处已提前终止水面养殖合同，被告丹棱县梅弯水库管理处也不认可该处提前终止了水面养殖合同，且原告魏昌全在法庭指定的7日内明确向法庭表示不申请增加解除合同的诉讼请求，仍坚持认为被告方已经解除了合同。原告魏昌全应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告魏昌全请求被告赔偿原告魏昌全提前终止水面养殖合同造成的各项损失的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏昌全的诉讼请求。
案件受理费2840元，由原告魏昌全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 华拥军
二〇一五年二月二日
书记员 郑静瑶