湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终395号
上诉人（原审原告）肖二雄。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区枫林路二号。
法定代表人李军龙，支队长。
委托代理人谌慧，长沙市公安局交通警察支队干警。
委托代理人陈茂准，长沙市公安局交通警察支队干警。
肖二雄诉长沙市公安局交通警察支队（以下简称长沙交警支队）机动车管理行政强制一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下简称原审法院）(2017)湘0104行初9号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告的驾驶证初次领取日期为2013年12月17日。在2015年5月24日至2015年10月25日期间，原告驾驶其湘AN2H**小汽车实施了5次道路交通安全违法行为。上述违法行为均得到交警部门的处罚，原告共被处罚款500元，其驾驶证累积记分达11分。原告在接受处罚后，于2016年7月20日一次性缴清上述罚款金额及其滞纳金。2016年7月10日，原告又因新的违章行为，被记2分。至此，原告驾驶证积分已达13分。2016年7月15日，被告以短信通知原告其驾驶证已记满12分，要求原告“在本通知后15日内参加满分学习考试，否则公告驾驶证停止使用。”，但原告并未参加该考试。2016年8月2日，被告在其官方网站上将原告驾驶证（档案编号为430101784134）停止使用的事实进行了公告。2016年9月18日，当原告在被告窗口处理新的违章时，被告工作人员发现其驾驶证已满分，遂扣留其驾驶证，对其作出《强制措施凭证》，告知其违法事实、法律依据及救济途径，并当场送达原告。原告不服，遂诉至该院。
原审法院判决认为，一、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款规定，“机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分，所处罚款已经缴纳的，记分予以清除；记分虽未达到12分，但尚有罚款未缴纳的，记分转入下一记分周期。”；本案中，原告在一个记分周期内（2014年12月17日至2015年12月16日）已累积记分11分。由于原告未能在该记分周期内及时缴清罚款，该记分应当转入下一个记分周期（2015年12月17日至2016年12月16日）。虽然原告提出就其2015年5月24日至2015年10月25日期间驾驶湘AN2H**小汽车实施的5次道路交通安全违法行为所受处罚均已提起行政复议，但根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条之规定“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行”，故原告不服处罚并提起行政复议，并不是被告应当中止处罚的法定事由，原告认为被告不应将两个记分周期的记分合并计算的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定，“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分(以下简称记分)制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。”；本案中，原告驾驶证记分已达13分，且未按要求参加相关学习、考试；被告据此扣留原告的驾驶证，作出《强制措施凭证》，告知了原告违法事实、法律依据及其救济途径。被告该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖二雄全部诉讼请求。
肖二雄不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人争论的焦点为积分周期的认定问题：一审法院认定的本人驾驶证积分周期不符合我国民法通则关于时间认定的规定，也不符合被上诉人驾驶证档案信息记录与管理的规定。管理标准不一，管理是一套，实际操作一套，这是被上诉人的错误做法。如本人的超分日期为1月11日，当日现场民警并未因本人超12分而扣证。7月20日被上诉人处罚大厅窗口办理这笔违章业务时，民警只说我将去年的未交罚款的违章交完罚款便可以处理新违章了，也并未说本人驾驶证满分要扣证。7月25日在星沙高速交罚款，窗口民警也并未说已满分，要扣留驾驶证。二、跨年度记分处理问题：在我国交通法等法规中，并未规定当年未交罚款转入下一年度的积分处理办法。其实根据法律规定，转入下一年的积分，罚款与滞纳金缴纳后，应该同上一年的积分处理等同。然而长沙交警想当然将转入下一年的积分与本年度积分同样看待处理，由此带来了法规冲突与各条款之间的矛盾，属随意扩大行政裁量权的行为，是明显的适用法律错误。三、被上诉人对《交通违法行为处理程序》第五条规定曲解：根据长沙交警官网《驾驶人交通违法处理》中电子警察处理中“本地”和“外地”表述，本人的5起违章记录，可以选择到长沙市的任一交警处罚窗口处理。特别是长沙交警支队窗口，更是拥有下属窗口所没有的权属。可其规定对处罚有意见的就必须到违章发生的下属大队去开处罚书，明显增加了被处罚人的履行业务成本，是对有意见声辩者的权力侵害。请求：1、依法纠正一审错误，支持上诉人合法请求。2、判定被上诉人返还扣留的驾驶证；判定被上诉人承担上诉人驾驶证被扣留期间每天40元的交通出行费。
被上诉人长沙交警支队未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款的规定：“机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分，所处罚款已经缴纳的，记分予以清除；记分虽未达到12分，但尚有罚款未缴纳的，记分转入下一记分周期”。上诉人在2014年12月17日至2015年12月16日一个记分周期内，已累积记分11分。因上诉人未在上述记分周期内及时缴清罚款，该记分应当转入下一个记分周期，即2015年12月17日至2016年12月16日。上诉人虽然于2016年7月20日一次性缴清上述罚款金额及其滞纳金，但其于2016年7月10日，又因新的违章行为，被记2分。至此，上诉人驾驶证积分已达13分。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款的规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试”。鉴于上诉人驾驶证记分已达13分，且未按要求参加相关学习、考试，被上诉人据此作出301082117《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留其机动车驾驶证，适用法律正确。故上诉人的赔偿请求，没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人肖二雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年十月十八日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。