广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8604号
上诉人（原审原告）沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人张海春，总经理。
委托诉讼代理人李志，广东华法律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯志华，广东华法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李芸贝，女，汉族，1986年10月14日出生，住所地广东省南雄市。
委托诉讼代理人关靖灏，广东百越律师事务所律师。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（以下简称沈阳远大公司）因与被上诉人李芸贝劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7827号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，于2016年8月31日判决：“一、原告（被告）沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）李芸贝2015年6月至9月的工资9313.46元；二、原告（被告）沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）李芸贝经济补偿34913.60元；三、驳回原告（被告）沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）李芸贝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
沈阳远大公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。
一、沈阳远大公司没有拖欠李芸贝工资。沈阳远大公司系经与李芸贝协商并征得其同意后才暂停发放其工资，且未单方解除双方劳动关系，故无须向李芸贝支付解除劳动关系的经济补偿金。（一）2015年5月25日，李芸贝因工作失职，造成沈阳远大公司用于报销的机票遗失，总额达人民币13万多元。为了查清本次机票遗失的原因，双方协商在得到李芸贝同意的情况下，暂停发放李芸贝2015年6月至9月的工资，待事件调查清楚后再核发。假设沈阳远大公司未经李芸贝同意就暂停发放工资，李芸贝不可能仍在沈阳远大公司连续上班至2016年5月31日，甚至不可能在拖欠工资长达一年之久才申请劳动仲裁。因此，从逻辑上推知沈阳远大公司暂发工资系经李芸贝同意的。（二）沈阳远大公司从未单方解除双方劳动关系，从仲裁申请的申请时间2016年5月30日，结合沈阳远大公司在仲裁时提交的打卡记录及李芸贝在庭审中确认其2016年5月31日仍在沈阳远大公司处上班，由此可见，沈阳远大公司并未解雇李芸贝，系李芸贝于2016年5月30日以申请仲裁的方式要求与沈阳远大公司解除劳动关系，且事实上，李芸贝在2016年5月31日后就未回到沈阳远大公司上班。因此，无论何种原因，沈阳远大公司均无需向李芸贝支付解除劳动关系经济补偿金。
二、原审以李芸贝2014年5月至2015年5月的平均工资高于其离职前十二个月的平均工资，以4364.20元作为计算经济补偿金的依据，适用法律错误。李芸贝离职前十二个月的工资仅有2502.33元，2014年5月至2015年5月的平均工资高于其离职前十二个月的平均工资原因在于李芸贝自2015年7月开始便消极上班，从刚开始每月只上11天班，后来每月只上3至5天班，经常以各种理由请假，因此，李芸贝的实际平均工资仅只有2502.33元。且李芸贝在仲裁时确认已足额收取了沈阳远大公司的全部工资，足以印证了李芸贝每月均不满勤且消极上班的事实。退一步说，即便沈阳远大公司需向李芸贝支付经济补偿金，也应按照其离职前十二个月的平均工资计付。
三、原审计算李芸贝2015年6月至9月份工资时未扣减李芸贝应自行承担的社保费用及住宿开销。第一，从李芸贝的社保缴费证明可以看出，虽然沈阳远大公司因李芸贝失职暂停发放李芸贝2015年6月至9月的工资，但在这段期间内仍为李芸贝缴纳社保，原审在计算工资时未扣减李芸贝的个人部分。故沈阳远大公司向李芸贝支付的工资中，应扣除社保费用由李芸贝个人承担部分。第二，在庭审时，李芸贝对沈阳远大公司提交的2015年6月至9月的《职员宿舍水电费补扣款明细表》予以确认；李芸贝亦明确租用公司宿舍要支付租金及水电费，且该表格是由其亲自制作的。但原审在计算工资时未扣减李芸贝支持的宿舍租金及水电费，故对该实际支出应在李芸贝工资里予以扣除。
沈阳远大公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回李芸贝的诉讼请求；2.诉讼费由李芸贝承担。
针对沈阳远大公司的上诉，李芸贝答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因经济补偿金等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。本案二审阶段的争议焦点为沈阳远大公司是否应向李芸贝支付2015年6月至8月的工资以及解除劳动关系的经济补偿问题，具体评析如下：
一、工资问题
第一，沈阳远大公司确认尚欠李芸贝2015年6月至9月期间工资未付，根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，李芸贝主张沈阳远大公司支付其2015年6月至9月工资应予支持。第二，关于李芸贝2015年6月至9月期间工资数额问题，原审参照其2015年5月以前的平均工资标准进行核发，沈阳远大公司未持异议，本院予以确认；但沈阳远大公司主张在核算李芸贝2015年6月至9月期间工资时应扣减李芸贝因住宿在公司期间而产生的水电费用以及个人应承担的社会保险费部分。根据《广东省工资支付条例》第五十四条第（一）项的规定，工资是指用人单位给予劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间工资及特殊情况下支付的属于劳动报酬性质的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金、劳动保障和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖、丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性质的收入。本案中，沈阳远大公司主张李芸贝个人应承担的缴纳社会保险费部分以及水电费用等并不属于上述规定应剔除的部分，沈阳远大公司主张在核算李芸贝应得工资时将个人参保的保险费部分以及水电费等予以剔除没有理据，本院不予支持。同时，沈阳远大公司亦未提供证据证实上述数额为未扣除个人参保应缴纳部分，因此，对于沈阳远大公司主张在上述数额中扣减个人参保应缴纳部分的主张不予采纳。第三，结合李芸贝2015年6月至9月期间的出勤时间，李芸贝2015年6月工资应为4287.15元、7月工资应为2266.77元、8月工资应为2168.21元、9月工资应为591.33元，上述期间工资总额合共9313.46元，原审核算正确，应予维持。
二、经济补偿问题
首先，根据李芸贝在仲裁阶段的申请事由，李芸贝系因沈阳远大公司以李芸贝工作不称职及裁员为由，单方解除双方劳动关系，但未提供证据予以证实；而沈阳远大公司则认为系李芸贝自行离职，自2016年6月1日未再回沈阳远大公司上班，沈阳远大公司亦未就此提供证据予以证实。根据相关规定，在双方对劳动关系解除原因均有异议且均未能提供证据证实其各自主张的情形下，应视为沈阳远大公司提出，后经李芸贝同意，双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，沈阳远大公司应向李芸贝支付解除劳动关系的经济补偿金。即使不存在沈阳远大公司拖欠2015年6月至9月期间工资的情形，沈阳远大公司亦应按照上述法律规定向李芸贝支付解除劳动关系的经济补偿。沈阳远大公司上诉主张无需支付李芸贝解除劳动关系的经济补偿没有理据，本院不予支持。其次，根据双方确认的银行转账记录反映，李芸贝2015年10月以后的工资数额确比2015年6月以前的工资数额相比明显降低。沈阳远大公司称李芸贝2015年10月以后工资降低的原因系其不满勤。本院于二审法庭调查阶段要求沈阳远大公司对于李芸贝2015年10月至2016年5月期间的具体出勤天数、因不满勤导致工资减少的具体核算标准、核算过程等作出明细分析，但沈阳远大公司未在本院规定时间内向本院回复上述问题，故对沈阳远大公司称李芸贝2015年10月至2016年5月期间工资数额降低的原因系李芸贝缺勤的主张不予采信。原审在核算李芸贝离职前的月工资数额时剔除上述期间，而采用李芸贝2014年6月至2015年6月期间实际收取的工资数额并加上上述期间李芸贝因缴纳社会保险而扣减的个人应承担部分处理并无不当，应予维持。因原审核算得的李芸贝离职前的月平均工资数额高于李芸贝主张的4364.20元，原审直接采纳李芸贝的主张确认其离职前的月平均工资为4364.20元并无不当。双方对李芸贝的入职、离职时间无异议，沈阳远大公司应向李芸贝支付解除劳动关系经济补偿34913.60元，原审核算正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 周嫄
代理审判员 侯进
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郅红