wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第16号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年4月6日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，住安平县＊＊村＊号。2014年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘伯栋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年9月1日夜间，被告人李某甲在饶阳县城皇都豪庭小区14号楼2单元，盗窃杨某粉色隆鑫牌电动自行车一辆，后将电动自行车以300元的价格卖予本县小堤村的李某丙。经鉴定，该电动自行车价值人民币671元。
2、2014年9月4日凌晨，被告人李某甲在饶阳县城皇都豪庭小区12号楼2单元，盗窃郭某的粉色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币952元。
3、2014年9月10日凌晨，被告人李某甲在饶阳县城检察院小区1号楼4单元，盗窃金某的黑色富士达牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币700元。
4、2014年9月17日凌晨，被告人李某甲在饶阳县城皇都豪庭小区9号楼2单元，盗窃武向飞的红色阿米尼格瑞牌电动自行车一辆，后将电动自行车以320元的价格卖予李某丙。经鉴定，该电动自行车价值人民币947元。案发后，被盗电动自行车已扣押并发还被害人。
5、2014年9月23日凌晨，被告人李某甲在饶阳县城皇都豪庭小区2号楼，盗窃李某丁的粉红色小刀牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1068元。
6、2014年9月26日凌晨，被告人李某甲在饶阳县城悦佳缘小区2号楼3单元，盗窃刘某甲的粉红色小刀牌电动自行车一辆，后将电动自行车以300元的价格卖予李某丙。经鉴定，该电动自行车价值人民币860元。
7、2014年10月16日凌晨，被告人李某甲在饶阳县城皇都豪庭小区14号楼1单元，盗窃刘某乙的黑色爱玛牌电动自行车一辆，后将该电动自行车以300元的价格卖予本县沃地村的赵某。经鉴定，该电动自行车价值人民币633元。案发后，被盗电动自行车已扣押并发还被害人。
8、2014年10月22日凌晨，被告人李某甲在饶阳县城皇都豪庭小区3号楼2单元，盗窃王某的绿色宝岛牌电动自行车一辆，后将电动自行车以150元的价格卖予赵某。经鉴定，该电动自行车价值人民币1828元。案发后，被盗电动自行车已扣押并发还被害人。
另查明，被告人李某甲所得赃款770元已挥霍。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、杨某、李某丁、刘某甲、武向飞、刘某乙、郭某、金某的陈述，证人李某乙、赵某、李某丙的证言，被告人李某甲指认盗窃现场照片，证人李某丙、赵某对被告人李某甲的辨认笔录，被告人李某甲对李某乙的辨认笔录，饶阳县公安局现场勘验笔录、扣押、发还物品清单，被盗电动自行车照片，作案工具十字改锥一把，饶阳县物价局价格认证中心饶价涉字（2014）第069号价格鉴定结论书，饶阳县公安局发破案报告、办案说明，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法具有从轻处罚情节，其系多次盗窃，依法具有从重处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人李某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2015年7月22日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
二、作案工具十字改锥一把，予以没收。
三、追缴被告人李某甲所得赃款770元，予以没收；责令被告人李某甲退赔被害人杨艳珍、郭超、金广兴、李培培、刘文僧的损失共计4251元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一五年二月四日
书记员 杨晓翠
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第16号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人何某，务工，现暂租住于江西省上饶市上饶县旭日街道上饶县人民医院附近居民自建房，因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月31日被上饶市公安局江西上饶经济开发区分局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控称，2014年10月27日8时许，在江西上饶经济开发区晶科能源有限公司务工的被告人何某下夜班后准备骑自己电动车回去，到晶科三厂停车棚时，发现其电动车旁一辆橘红色的电动车（为被害人危某所有）没有拔车钥匙，便趁无人看见将该车骑回自己住处藏匿，后返回晶科三厂骑自己电动车回住处。经鉴定，被盗电动车价值人民币2，728元。被害人危某发现车辆被盗后，在门卫处调取了监控视频，经查找于2014年10月29日发现行窃人即被告人何某，遂通知保安将被告人何某控制并扭送至上饶市公安局江西上饶经济开发区分局兴园派出所。被告人何某于2014年10月29日将该电动车归还给了被害人危某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人危某的陈述，何某指认现场照片，扣押及发还物品清单，抓获经过说明，价格鉴定意见，被告人何某的户籍证明等证据证实足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，趁无人之际窃取他人价值人民币2，728元的电动车一辆，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后及庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚；被告人能积极将所盗物品返还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2014年12月30日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周正兴
二〇一五年一月四日
书记员 余亚茹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4800号
罪犯赵良峰，男，1978年5月17日出生，汉族，出生地广东省德庆县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2010年12月6日作出（2010）德刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人赵良峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，附带民事责任�诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月17日作出（2011）肇中法刑终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯赵良峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵良峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2012年9月获得表扬，2013年2月获得表扬，2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功，2014年1月被评为改造积极分子。但没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵良峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请�该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵良峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初314号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司西安市临潼区支行。
负责人惠亚军，该支行行长。
委托代理人董庆瑞，男，1961年10月31日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市分行合规部经理。
被告王宏江，男，1960年10月19日出生，汉族，农民。
被告刘竹玲，女，1965年10月1日出生，汉族，农民。
被告刘进堂，男，1960年4月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司西安市临潼区支行与被告王宏江、刘竹玲、刘进堂金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司西安市临潼区支行于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司西安市临潼区支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行有限责任公司西安市临潼区支行撤回起诉。
案件受理费122元，由中国邮政储蓄银行有限责任公司西安市临潼区支行负担。
审判员 张君萍
二〇一六年二月五日
书记员 贾华华
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第49号
原告廖飞龙，男。
被告唐剑峰，男。
本院在审理原告廖飞龙与被告唐剑峰民间借贷纠纷一案中，原告廖飞龙于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖飞龙撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖飞龙撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告廖飞龙承担。
审判员 ：王群勇
二〇一五年三月五日
书记员 ：肖泽华
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第49号
本院2015年6月3日对原告海南大富豪客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2015）龙民二初字第49号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）龙民二初字第49号民事判决书的第1页顺数第四行“海南大富豪客运有限公司”前面增加“原告”。
审 判 长 李家炎
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 何少锋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 夏 琪
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第49号原告廖飞龙，男，1988年1月26日出生，汉族，住龙南县。被告唐剑峰，男，1983年10月17日出生，汉族，住龙南县。本院在审理原告廖飞龙与被告唐剑峰民间借贷纠纷一案中，原告廖飞龙于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖飞龙撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告廖飞龙撤回起诉。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告廖飞龙承担。审判员 ：王群勇二〇一五年三月五日书记员 ：肖泽华
吉林省白山市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）白山执复字第11号
申请复议人姜维国，男，汉族，1970年生，住吉林省抚松县。
申请复议人姜维国不服抚松县人民法院2014年7月1日作出的（2014）抚执备字第374号拘留决定，向本院申请复议。申请复议人姜维国认为，他从2001年承包申请执行人的土地培育树苗，承包费逐年增加。2013年7月复议人发现自己的部分树苗被损坏，到开发区政府要求赔偿，因为政府领导没有一次性给付赔偿款，没有结果。复议人承包的土地在抚松县政府公告占用范围，应当给予地上物赔偿。2014年7月1日执行法院没有考虑复议人在短期内不能处理完树苗的事实，对复议人拘留是错误的。其次，执行法院依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第111条，是对拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为。而本案是因复议人没有履行（2014）抚执备字第374号《执行通知书》强制执行拘留复议人，适用法律错误。请求上级法院复议，撤销原拘留决定。
经审查，2003年4月1日复议人姜维国与申请执行人抚松县松江河镇北站村民委员会（以下简称北站村民委员会）签订了32亩耕地承包合同，用于培育树苗，期限至2005年12月31日。复议人姜维国实际使用北站村民委员会耕地68亩，合同到期后，北站村民委员会多次索要耕地未果，诉至抚松县人民法院。2012年7月30日双方达成（2012）抚民二初字第373号民事调解书：一、被告姜维国承包原告（北站村民委员会）耕地68亩，于2013年5月15日前退还原告30亩，于2014年5月15日前退还原告38亩，并将上述土地恢复原状；二、被告于2012年11月30日前将2012年承包费4，760.00元给付原告。因复议人到期后，没有将38亩耕地倒出并恢复原状，北站村民委员于2014年5月19日申请抚松县人民法院强制执行，2014年7月1日抚松县人民法院向复议人姜维国送达了内容为“送达之日返还38亩耕地，并将耕地恢复原状”的执行通知书。同日抚松县人民法院询问复议人姜维国，为什么没有履行调解书确定的义务，复议人姜维国坚持政府应当给予赔偿，北站村民委员应给付迁移费，并且给其找着地才能搬迁，否则没法搬为由，拒不搬迁。因此，抚松县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，作出（2014）抚执备字第374号拘留决定，对姜维国拘留15日。
本院认为，抚松县人民法院在依法执行公务过程中，对复议人姜维国采取的拘留措施，事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百二十一条的规定，决定如下：
驳回申请人姜维国的复议申请，维持原拘留决定。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
二〇一四年七月十六日
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京行赔终48号
上诉人（一审原告）吴廷云，男，1937年7月4日出生，满族，住北京市延庆区。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。
法定代表人穆鹏，区长。
委托代理人卫宏岗，北京市延庆区人民政府工作人员。
委托代理人张金花，北京市延庆区人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街39号。
法定代表人陈志海，镇长。
委托代理人夏利军，北京市延庆区永宁镇人民政府工作人员。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
上诉人吴廷云因诉北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初2539号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案中,吴廷云主张延庆区政府、永宁镇政府违法拆除其涉案房屋的行为致使其遭受损失并要求延庆区政府、永宁镇政府赔偿。但其提起的要求确认延庆区政府、永宁镇政府行政行为违法之诉，不符合法定起诉条件，已被北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出（2016）京04行初2537号行政裁定驳回起诉，并被本院（2017）京行终1306号行政裁定予以维持。因此吴廷云提出的本案行政赔偿之诉，不符合提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的法定条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回吴廷云的起诉并无不当，本院应予维持。吴廷云的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 张宏晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4751号
原告深圳市吉祥腾磁业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第七工业区7栋。
法定代表人张杰。
委托代理人曹文杰，广东融泽律师事务所律师。
委托代理人梅雨，广东融泽律师事务所律师。
被告深圳市精业磁性电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办爱群路3号精业科技园。
法定代表人唐尚英。
被告郑自伟，男，汉族，地址广东省深圳市南山区。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅雨到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，约定由原告向被告精业公司提供磁芯等货物，2014年1月至2014年12月，原告向被告精业公司提供了价值人民币1,652,591.75元的货物，并由被告郑自伟对以上货款作担保。但被告精业公司收货后一直拖欠货款，原告经多次催讨无果。截止目前被告精业公司尚欠货款人民币1,652,591.75元。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告一精业公司立即向原告支付货款人民币1,652,591.75元；2、判令被告一精业公司承担本案的诉讼费用及律师费用；3、判令被告二郑自伟对以上请求承担连带清偿责任。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年-2014年底期间原告与被告深圳市精业磁性电子有限公司之间曾存在业务往来，具体为被告向原告采购磁芯。双方曾进行过对账，二被告于2014年12月31日给原告出具《付款协议书》，承诺分期支付货款1,652,591.75元，其中第1期83,800元于2015年2月28日支付。被告郑自伟亦在《付款协议书》中提供担保并签名。出具《付款协议书》后，二被告均没有按照约定履行。
2014年12月31日，被告郑自伟又给原告出具《担保书》一份，承诺为被告深圳市精业磁性电子有限公司拖欠原告的上述货款提供连带责任担保。出具《担保书》后，被告郑自伟没有按照约定履行担保义务。
本院认为，原告与被告深圳市精业磁性电子有限公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求深圳市精业磁性电子有限公司支付相应的货款，深圳市精业磁性电子有限公司没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此深圳市精业磁性电子有限公司应支付原告货款1,652,591.75元。被告郑自伟自愿为被告深圳市精业磁性电子有限公司拖欠原告的货款提供连带责任担保，符合法律的规定，因此本院对原告要求被告郑自伟承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市精业磁性电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市吉祥腾磁业有限公司货款1,652,591.75元；
二、被告郑自伟对被告深圳市精业磁性电子有限公司拖欠原告的上述货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19,673元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第01490-1号
申请执行人洪世伟，男，1970年10月生，汉族。
被执行人吴春燕，女，1984年2月生，汉族。
申请执行人洪世伟与被执行人吴春燕民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00743号民事调解书，已经发生法律效力，依据申请执行人的请求，本院于2013年12月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴春燕下落不明，银行无存款，其名下的房产已被多家法院查封，目前无其他财产可供执行。申请执行人洪世伟未能向本院提供被执行人吴春燕其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行标的4621400元未能执行到位，申请执行费48615元未能收取。申请执行人洪世伟要求撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人洪世伟撤回本次执行申请。
申请执行人洪世伟自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2013）徒商初字第00743号民事调解书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴瑞伟
二〇一四年四月十七日
书记员 周 珩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12358号
上诉人（原审原告）赵×1，男，1936年6月13日出生。
上诉人（原审原告）李×，女，1941年7月14日出生。
委托代理人赵×1，同上。
被上诉人（原审被告）刘×，女，1971年1月18日出生。
原审被告赵×2，男，1968年1月23日出生。
上诉人赵×1、李×因与被上诉人刘×、原审被告赵×2财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第07309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，赵×1、李×起诉至原审法院称：我们是夫妻关系。刘×、赵×2原系夫妻关系，二人于2011年7月离婚。我们于1984年在北京市顺义区牛栏山镇××村前街×号院（以下简称×号院）内建设厢房5间，并先后在该宅院垒建院墙、门楼及栽植树木。2006�，刘×、赵×2在没有取得我们同意的情况下，擅自将厢房五间及院墙、门楼拆除，并将院内4棵果树砍伐，重新垒建房屋七间。我们认为，我们拥有该院落的集体土地使用证，刘×、赵×2擅自将我们所建房屋拆除，且未得到相关部门的批准进行翻建，其翻建后的房屋没有合法手续，刘×、赵×2的行为严重侵害了我们的宅基地使用权。因此依据《中华人民共和国物权法》第35条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求判决刘×、赵×2对其在×号院内拆除的5间厢房、一个大门楼、三面院墙、四棵果树进行赔偿。
刘×辩称：我不同意赵×1、李×的诉讼请求。
赵×2辩称：我同意赵×1、李×的诉讼请求。
原审法院经审理认为：李×和赵×1主张刘×和赵×2对二人进行赔偿主要理由为刘×和赵×2在拆除×号院前院房屋时未经过二人同意。但根据法院查明的情况看，二人对拆除和翻建房屋的情况是明知的，因此对于二人的诉讼请求法院不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决：驳回李×和赵×1的诉讼请求。
判决后，李×和赵×1不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。刘×同意原判。赵×2未上诉。
经审理查明：2004年8月，刘×与赵×2建立恋爱关系，同年10月始在北京市顺义区牛栏山镇××村同居生活。2006年2月13日，双方办理结婚登记，双方均系再婚。赵×1与李×系夫妻关系，赵×2系赵×1与李×之养子。
×号院系赵×1、李×、赵×2家庭之宅院，后刘×之户口也迁至该处。2006年7、8月份间，在×号院南部建有北正房及东、西厢房，并新建了院墙和院门，至此宅院形成前、后院，后院另开东门。2009年，赵×2、刘×搬入前院居住。
2010年6月24日，刘×向北京市顺义区人民法院起诉，要求与赵×2离婚，后�×撤回了起诉。在该案审理过程中，赵×1出庭作证，称前院房屋是赵×2、刘×所建，拆了赵×1五间棚子和一个门楼，旧料用在建新房上了，赵×1、李×跟着干活了，一个给烧水，一个给盯着干。后赵×2起诉刘×离婚，2011年7月15日，北京市顺义区人民法院作出（2011）顺民初字第1673号民事判决书，准予赵×2与刘×离婚。因赵×1、李×主张×号院中的全部房屋均系其夫妻所有，故在刘×、赵×2离婚诉讼中，法院对×号院中的房产未予处理。
此后，刘×将李×、赵×1、赵×2诉至法院要求对×号院房屋进行析产，北京市顺义区人民法院作出（2012）顺民初字第00882号民事判决，判决×号院北正房四间的东数第一间、第二间及东厢房一间归刘×所有，后院西厢房二间归赵×1、李×所有。李×、赵×1不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，在二审审理期间其明确认可诉争的房屋系刘×�赵×2所建，并称其二人一直在×号院居住，当时只同意刘×、赵×2建厢房，没同意建正房。北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第05157号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。该判决认为×号院系赵×1、李×、赵×2家庭之宅院，李×、赵×1亦明确认可诉争的房屋系刘×、赵×2所建，且李×、赵×1一直在×号院居住，其二人对该院建房情况应属明知。
审理中，李×和赵×1表示在拆除×号院前院房屋修建新房时希望将后院的房屋一并翻建，赵×2说砖不够，因为考虑赵×2是自己收养的孩子，怕别人说自己待赵×2不好，所以就说他想怎么建就怎么建。
诉讼中，李×和赵×1明确要求刘×和赵×2赔偿10万元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2011）顺民初字第1673号民事判决、（2012）顺民初字第00882号民事判决、（2013）二中民终字第05157号民事判决等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据查明的事实，2006年7、8月份间赵×2翻建×号院前院房屋，李×和赵×1一直在×号院居住，且据赵×1所述，其二人对建设房屋亦有帮工行为，故二人明知该院建房情况。现其以刘×、赵×2在没有取得其同意的情况下擅自将厢房五间及院墙、门楼拆除并将院内4棵果树砍伐为由，要求刘×、赵×2赔偿损失，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李×、赵×1负担（已交纳�；二审案件受理费70元，由李×、赵×1负担（本院予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 薛 妍
代理审判员 孙承松
二〇一四年九月十九日
书 记 员 禹海波
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2746号
原告屈仁杰，住大连市。
法定代理人杜晓静（原告母亲），住大连市。
被告屈广清，户籍地大连市。
本院在审理原告屈仁杰与被告屈广清抚养费纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈仁杰撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 张艳
二〇一四年七月十四日
书记员 张艳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初3号
原告：张某，男，汉族，住吉木萨尔县。
委托代理人：刘荣华，新疆旭达律师事务所律师。
委托代理人：沙马力，新疆旭达律师事务所实习律师。
被告：阿某某，女，哈萨克族，住吉木萨尔县。
本院在审理原告张某与被告阿某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1日以被告身孕为由申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，邮寄送达费60元，共计135元由原告承担。
审判员 巴合提古丽
二〇一六年二月一日
书记员 阿 依 江
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2547号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：田林路，男，汉族，农民。
被告：兰印章，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告田林路、兰印章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初47号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人卜某某，男，1960年5月15日生，彝族，高中文化，农民，云南省巍山县人。2016年3月1日，因本案被巍山县森林公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人卜某某犯滥伐林木罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派助理检察员萨召贵出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月间，被告人卜某某为种植烤烟，未经县级以上林业主管部门批准，擅自雇佣挖机到巍山县牛街乡爱民村委会老黑棚社烈比故山场自家林地内开垦林地。经鉴定，毁林蓄积量达65.593立方米。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、现场指认笔录、现场勘查笔录、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卜某某无视国家法律，违反森林管理法规，未经批准擅自砍伐林木，毁林蓄积达65.593立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。应依法追究被告人卜某某的刑事责任。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卜某某到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人卜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效后三十日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的砍柴刀一把、斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文艳
二〇一六年四月十八日
书记员 孔春勇
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第826号
原告刘XX，男，1975年10月23日出生（公民身份号码：4329231975********），汉族，湖南省道县人，农民，住道县道江镇道州北路XXXX。
委托代理人叶灵贤，湖南濂溪律师事务所律师。
被告卿XX，男，1956年11月29日出生（公民身份号码：4329291956********），汉族，湖南省双牌县人，农民，住双牌县理家坪乡XXXX。
委托代理人（特别授权）卿华，男，1990年2月7日出生（公民身份号码：4311231990********），汉族，湖南省双牌县人，农民，住双牌县理家坪乡车龙村**组。系被告卿XX之子。
原告刘XX诉被告卿XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员万理智适用简易程序，分别于2014年9月2日、2014年10月21日二次公开开庭进行了审理，书记员杨燕担任庭审记录。原告刘XX及委托代理人叶灵贤，被告卿XX的委托代理人卿华第一次开庭到庭参加诉讼，被告卿XX第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：2012年9月25日13时许，原告驾驶粤XZ86**轿车从道县道州北路往北行驶与被告驾驶的湘M7F3**摩托车相撞，造成原告车辆修理费损失29837元，交警部门认定被告承担次要责任，即被告应承担修理费损失8951元。事发后，被告拒不履行赔偿义务。因此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失8951元以及承担本案诉讼费用。
被告卿XX未予答辩。
原告刘XX在举证期限内举证如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、道路交通事故认定书，证明原、被告在本次事故中所负的责任；3、车辆修理费发票，证明原告的损失；4、（2013）道法民初字第992号民事判决书，证明事故发生的事实和责任划分；5、保险理赔计算书，证明保险公司的理赔情况。
被告卿XX对原告刘XX举证证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5均无异议。
被告卿XX在举证期限内没有向法庭提交举证，视为其放弃举证的权利。
本院对原告刘XX提供的证据认证如下：被告没有异议，本院予以认定。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2012年9月25日，原告驾驶粤XZ86**轿车从道县道州北路往北行驶。13时20分许，当原告驾驶车辆行驶至道县道州北路荷叶塘宾馆路段时，与被告卿XX驾驶的湘M7F3**三轮摩托车相撞，造成被告卿XX及梁明姣、肖小云受伤，两车受损的交通事故。2012年12月21日，道县公安局交通警察大队作出道公交认字（2012）第486号道路交通事故认定书，认定刘XX负此次事故的主要责任，卿XX负此次事故的次要责任。卿XX、梁明姣与中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司、刘XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一三年八月二十三日作出了（2013）道法民初字第992号民事判决书，该案已经生效并履行完毕。2013年1月29日，中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司对原告的粤XZ86**轿车进行定损，原告的粤XZ86**轿车定损合计金额为29960元，2013年2月的实际维修费为29837元。
另查明，原告刘XX分别于2011年12月28日、2012年1月10日为自己的粤XZ86**轿车向中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。保险期间均为一年。2013年11月11日，中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司已经按照原告刘XX应该承担的70%的责任赔偿了原告刘XX车辆损失19485.9元。被告卿XX的湘M7F3**三轮摩托车没有投保任何保险。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告刘XX与被告卿XX之间发生的交通事故，已经交警部门作出了道路交通事故认定书，双方均没有提出异议，该认定书对责任的划分合法有效，本院予以认定。中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司在另案中已经对卿XX的损失以及刘XX的车辆损失作出赔偿，但卿XX对刘XX车辆损失没有赔偿。被告卿XX的湘M7F3**三轮摩托车没有投保交强险，导致应由保险公司在保险限额内承担的赔偿责任得不到实现，被告卿XX应首先承担本应由保险公司在保险限额内承担的2000元财产损失的赔偿责任，然后再按30%的责任承担赔偿责任，因此，被告卿XX应赔偿原告的损失为2000＋（29837－2000）×30%=10351.1元。因原告只提出8951元的诉讼请求，本院对该诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
由被告卿XX在本判决生效之日起10内赔偿原告刘XX车辆损失8951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取，由被告卿XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 万理智
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第421-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈炳金，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住安溪县。
被执行人陈碧英，女，1981年10月8日出生，汉族，农民，住安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈炳金、陈碧英征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1690号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月12日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人陈炳金、陈碧英计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年7月1日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1690号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年七月七日
书记员 苏亚东
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第616号
原告张书生，男，1965年5月27日出生，汉族。
委托代理人郭彬彬。
被告高银芹，女，1973年2月3日出生，汉族。
被告高春花，女，1976年3月18日出生，汉族。
原告张书生诉被告高银芹、高春花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书生及其委托代理人郭彬彬到庭参加诉讼，被告高银芹、高春花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，被告高银芹因购货资金不足，由被告高春花提供连带责任保证向我借款10万元，约定借款期限15天，借款月利率50‰，被告高银芹为我出具借条一份，被告高春花在借条保证人处签名。借款到期后，被告高银芹未归还借款本息，被告高春花也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告高银芹归还借款本金10万元及利息（自2012年11月15日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算），被告高春花对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告负担。
被告高银芹未答辩。
被告高春花未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告高银芹由被告高春花担保向原告借款10万元，约定借款期限60天，借款月利率50‰，原告自在山东青州农村商业银行股份有限公司621521＊＊＊＊3295账户取款10万元支付给被告高银芹后，被告高银芹为原告出具借条一份，被告高春花在借条上担保人处签名确认。该借条载明：“借条因购货资金不足，今借到张书生人民币拾万元，期限60天，借款日期2012年11月15日，到期日期2013年1月14日。借款利率按月息50‰计算，该借款由高春花自愿提供担保，保证人承担连带清偿责任。借款人：高银芹（手印）保证人：高春花（手印）日期：2012年11月15日”。借款到期后，被告高银芹未能还款，被告高春花也未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、银行个人取款回单一份及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告高银芹由被告高春花担保向原告张书生借款，并在收到原告银行存款后为原告出具借条，原告与被告高银芹之间的民间借贷关系依法成立。被告高银芹作为借款人，应当依约归还借款，故原告要求被告高银芹归还借款本金10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方关于借款利息的约定，超出了法律限制性规定，现原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算于法有据，本院予以支持。被告高春花在借条担保人处签字按印，约定对借款人的债务自愿承担连带责任保证，故应对被告高银芹的上述债务承担连带清偿责任。被告高银芹、高春花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高银芹偿还原告张书生借款本金10万元及利息（自2012年11月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告高春花对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高银芹、高春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 文桂梅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第278号
申请人孙汉文
被申请人任江文
被申请人李秀莲
被申请人张明茹
被申请人李瑞文
被申请人关海发
申请人因机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2013年10月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人的车辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
对蒙D785**号重型仓栅式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗士恒
二〇一三年十月十七日
书记员 张雪军
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第681号
申请执行人朱永军等35人。
被执行人白山市市政建设有限公司。
本院在执行申请人朱永军等35人与被执行人白山市市政建设有限公司劳动争议纠纷执行一案中，因本案被执行人无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲裁字（2013）39裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一四年八月五日
书记员 ：张万新
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10665号
申请执行人赵滨，男，汉族，1987年4月16日出生，住郑州市上街区。
被执行人杨国强，男，汉族，1959年10月18日出生，住郑州市二七区。
被执行人张娟，女，汉族，1969年3月27日出生，住郑州市二七区。
被执行人李凯，男，汉族，1990年8月25日出生，住河南省新密市。
被执行人李新爱，女，汉族，1958年3月24日出生，住郑州市二七区。
被执行人郑州臻成商贸有限公司，住所地郑州市二七区郑密路中段66号。
法定代表人，杨国强，总经理。
赵滨申请执行杨国强、张娟、李凯、李新爱、郑州臻成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初第4364号民事判决书已经发生法律效力，杨国强、张娟、李凯、李新爱、郑州臻成商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵滨向本院申请强制执行。执行过程中，将被执行人张娟名下汽车的查封予以查封。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，上述车辆已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张娟名下汽车的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
二〇一七年九月十八日
书记员 商巍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2070号
原告安吉超强家具有限公司，住所地浙江省湖州市安吉经济开发区塘浦。
法定代表人陈立强，系执行董事�
委托代理人（特别授权代理）王学志、方锡强，浙江学志律师事务所律师。
被告绍兴宏智机电电镀业有限公司，住所地浙江省绍兴市东湖镇水产海涂工业园。
法定代表人朱天友，系董事长。
原告安吉超强家具有限公司诉被告绍兴宏智机电电镀业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审理，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方锡强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曾因加工合同纠纷一案，被诉至贵院，贵院经审理后做出（2013）绍越商初字第391号判决，判决原告支付被告加工费44879.73元人民币。被告申请执行后，贵院于2013年7月8日通过司法扣划，从原告中国工商银行安吉支行账户（账号12×××29）中�划了人民币48297.67元，至此原、被告之间因加工合同关系产生的债权债务关系已归于消灭，但原告对此不知情。同日原告依执行通知书又将加工款44879.73元打入被告的账户（账号20×××47）中。后原告知悉，立即要求被告返还超额支付的44879.73元，被告却不予返还。综上，被告的行为明显属于不当得利，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告返还不当得利44879.73元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年7月9日起计算至判决确定给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交出面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、中国工商银行特种转账凭证复印件1份、中国工商银行特殊业务凭证1份，证明绍兴市越城区人民法院司法扣划48297.67元加工费的事实；2、（2013）绍越商初字第391号民事判决书�印件1份，证明原告欠被告加工费44879.73元的事实；3、（2013）绍越执民字第1717号执行通知书复印件1份、中国建设银行客户专用回单1份，证明原告依执行通知汇款给被告44879.73元的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
根据上述确认有效的证据以及原、被告的庭审陈述，以下事实可以认定：2013年1月23日，被告向本院起诉，要求原告支付加工费。本院于2013年3月14日作出（2013）绍越商初字第391号民事判决书1份，判决原告应支付给被告加工费44879.73元。后原告未按时支付，被告向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2013年7月8日通过中国工商银行股份有限公司安吉支行扣划原告账户存款48297.67元，该执行案件在被告收到执行款后已结案。原告在收到本院执行通知书后，亦于2013年7月8日汇款给被告44879.73元。现原告因被告不予返还其多支付的44879.73元，诉至本院，请求解决。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。本案中，被告收到执行款后，其与原告间因加工合同产生的债的关系已归于消灭，原告通过银行汇给被告44879.73元事实清楚，被告取得该笔款项没有合法依据，故原告要求被告返还44879.73元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年7月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息的主张，本院认为被告取得该不当利益时系善意的，故对利息支付时间调整为自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放�抗辩权利，本院可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴宏智机电电镀业有限公司应返还给原告安吉超强家具有限公司不当得利款项计人民币44879.73元，并支付自2014年5月23日起至本判决确定履行日止的利息（利率按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率为标准计算），于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告安吉超强家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费922元，减半收取461元，由被告绍兴宏智机电电镀业有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团中奕工程有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区。
负责人：吴中军，该公司经理。
委托代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：游中正，安徽上成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：林鹓，该公司总经理。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。
一审被告：中太建设集团中奕工程有限公司。住所地：北京市顺义区。
法定代表人：宋彦昌，该公司董事长。
再审申请人中太建设集团中奕工程有限公司安徽分公司（以下简称中太中奕安徽公司）因与被申请人合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司（以下简称金鸟公司）、一审被告中太建设集团中奕工程有限公司（以下简称中太中奕公司）买卖合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民二终字第00126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中太中奕安徽公司申请再审称：原判认定事实错误。中太中奕安徽公司不是《合肥市预拌商品混凝土购销合同》的当事人，合同上所盖“中太建设集团中奕工程有限公司安徽分公司墨荷名邸目部”印章既不是中太中奕安徽公司的法人章，也不是其合同专用章或其他公章。安徽荣远置业有限责任公司是案涉合同的实际履行人，中太中奕安徽公司不应承担违约责任。《建设工程施工专业分包合同》是中太建设集团股份有限公司冒用“中太建设集团中奕工程有限公司安徽分公司”的名义签订的，合同中加盖的“中太建设集团股份有限公司”印章是伪造的。一、二审认定事实的两份主要证据《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、《建设工程施工专业分包合同》是伪造的，依法不能作为认定事实的依据。中太中奕安徽公司因客观原因不能自行收集证明案件客观事实的主要证据，向一、二审法院提出调查取证的申请，一、二审法院对上述申请均未采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定申请再审本案。
本院认为：相关建筑管理部门存档的资料反映中太中奕安徽公司系案涉工程的施工单位。中太中奕安徽公司虽提供蒋海操和张立矿的庭审陈述、中太中奕安徽公司于2013年3月13日向安徽荣远置业有限责任公司出具的《函》、安徽荣远置业有限责任公司出具的《情况说明》等证据以证明其非案涉买卖合同的相对人，但上述证据或属于证人证言，或属于其陈述，其证明力明显低于相关建筑管理部门存档资料等证据的证明力。中太中奕安徽公司虽称“中太建设集团股份有限公司”印章系伪造，但本案二审期间，在二审法院多次建议中太中奕安徽公司向公安机关报案的情况下，其并未报案，有悖常理。故原判认定中太中奕安徽公司为案涉工程的实际施工单位并无不当。《合肥市预拌商品混凝土购销合同》系作为案涉工程项目的负责人胡林与金鸟公司签订的，并加盖了“中太中奕安徽公司墨荷名邸项目部”的印章，足以证明中太中奕安徽公司是涉案的混凝土购买方。中太中奕安徽公司申请再审时既未能提供有效证据证明《合肥市预拌商品混凝土购销合同》、《建设工程施工专业分包合同》系伪造，亦未向公安机关报案。二审法院对中太中奕安徽公司取证申请不予采纳，不违反法律规定。
综上，中太中奕安徽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中太建设集团中奕工程有限公司安徽分公司的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐计生
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01340号
原告：镇江飞洋国际船务代理有限公司。住所地：江苏省镇江市润州区长江路***号金山水岸*幢***室。组织机构代码：66493371-9。
法定代表人：刘武，董事长。
委托代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被告：福州浩航船务有限公司。住所地：福建省福州市台江区六一中路***号日月星城*号楼****单元。组织机构代码：76855095-8。
被告：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。组织机构代码：73452166-5。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：郑国定，系该公司职员。
委托代理人：刘建华，系该公司职员。
原告镇江飞洋国际船务代理有限公司与被告福州浩航船务有限公司、被告华融金融租赁股份有限公司船舶代理合同纠纷一案，原告镇江飞洋国际船务代理有限公司于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈林独任审理。2014年11月28日，原告镇江飞洋国际船务代理有限公司以本案当事人正在沟通和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告镇江飞洋国际船务代理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江飞洋国际船务代理有限公司撤回对被告福州浩航船务有限公司、被告华融金融租赁股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告镇江飞洋国际船务代理有限公司负担。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 江章鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初809号
原告：中国银行股份有限公司银川市兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园141幢8、9、10、11号。
负责人：贠妃，该支行行长。
委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：姚东廷，男，1989年1月18日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：姚欣彤，女，1987年4月20日出生，满族，与被告姚东廷系姐弟关系，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：姚东廷，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨花园*******室。
原告中国银行股份有限公司银川市兴庆支行与被告姚东廷、姚欣彤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石薇与被告姚东廷（被告姚欣彤的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司银川市兴庆支行向本院提出诉讼请求：1、被告姚东廷向原告偿还借款本金903866.67元、罚息100878.09元（截止2016年12月6日）并支付借款还清之前的所有利息及律师费20000元；2、原告有权对被告提供抵押的房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，中国银行银川市东城支行与被告姚东廷、姚欣彤签订一份《个人投资经营借款合同》，约定被告姚东廷向中国银行银川市东城支行借款1600000元，借款期限12个月，借款利率为月利率7‰，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；被告姚欣彤以其所有的位于银川市兴庆区五套的营业房为被告姚东廷的上述借款提供抵押担保。中国银行银川市东城支行按约向被告发放贷款后，被告姚东廷未按约偿还借款。中国银行银川市东城支行的名称变更为中国银行股份有限公司银川市兴庆支行。
姚东廷、姚欣彤承认借款属实，认可借款本金及罚息，但不承担律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，中国银行银川市东城支行与被告姚东廷、姚欣彤签订一份《个人投资经营借款合同》，约定被告姚东廷向中国银行银川市东城支行借款1600000元，借款期限12个月，自2014年10月31日至2015年10月30日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为月利率7‰，借款人未按期偿还借款本息的，贷款人对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；被告姚欣彤以其所有的位于银川市兴庆区五套营业房的房产为被告姚东廷的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。中国银行银川市东城支行于2014年10月31日向被告姚东廷发放贷款1600000元。后被告姚东廷未按约还款，截止2016年12月6日，尚欠借款本金903866.67元、罚息100878.09元。2016年9月，经中国银监会宁夏监管局批准，中国银行股份有限公司银川市东城支行变更为中国银行股份有限公司银川市兴庆支行。
本院认为，中国银行银川市东城支行与被告姚东廷、姚欣彤签订的《个人投资经营借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。中国银行银川市东城支行按约向被告姚东廷发放了贷款，被告姚东廷未按约还款，已构成违约。中国银行银川市东城支行名称变更为中国银行股份有限公司银川市兴庆支行，故原告要求被告姚东廷要求偿还借款本金903866.67元的诉讼请求本院予以支持。借款合同约定借款人未按约偿还借款本息时贷款人有权计收罚息，故对原告要求被告姚东廷支付罚息100878.09元的诉讼请求本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告姚欣彤自愿以其所有的位于银川市兴庆区五套营业房的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法设立，故原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告诉请被告姚东廷支付律师费20000元，但未提交相应证据，故该项诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告姚东廷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司银川市兴庆支行借款本金903866.67元、罚息100878.09元，并按照合同约定的利率支付借款本金903866.67元自2016年12月7日至本判决确定的还款之日的罚息；
二、原告中国银行股份有限公司银川市兴庆支行有权以被告姚欣彤提供抵押的位于位于银川市兴庆区五套营业房的房产进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司银川市兴庆支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7061元，由被告姚东廷、姚欣彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张晶晶
二〇一七年二月十五日
法官助理 李文雯
书 记 员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初933号
原告：孟丽敏，住桦甸市。
被告：桦甸市鼎力农业机械制造有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：李金霞，经理。
本院在审理原告孟丽敏与被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孟丽敏于2016年4月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟丽敏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟丽敏负担，余款依法退还。
审判员 魏清华
二〇一六年四月十一日
书记员 张 羽
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第864号
申请执行人杨淑霞。
被执行人孟庆云。
被执行人刘进来。
本院在执行杨淑霞与孟庆云、刘进来民间借贷纠纷一案过程中，申请人杨淑霞于2015年8月13日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1983号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年八月二十七日
书记员 张建国
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第757号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人周杰，乳名小杰杰，曾因犯抢劫罪于2006年9月19日被本院判处有期徒刑十二年，2014年3月16日刑满释放。现因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人周杰犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华、被告人周杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：1、2014年8月5日19时许，被告人周杰与吸毒人民刘某某电话联系交易毒品后，窜至六盘水市钟山区汪水路大垭口加气站附近，以人民币100元的价格向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因零包一包。
2、2014年8月6日21时许，被告人周杰与吸毒人民刘某某电话联系交易毒品后，窜至六盘水市钟山区明湖路老百姓大药房门前，以人民币200元的价格向刘某某贩卖海洛因零包两包（净重0.15克），交易结束即被公安民警抓获。
上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，书证抓获经过、户籍证明、毒品收据及称量笔录、扣押物品清单、通话清单、刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及刑事照片，现场搜查笔录，理化检验鉴定意见书，被告人周杰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杰违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。周杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。周杰归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对周杰在有期徒刑三年以下量刑的建议成立。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年8月6日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.15克及作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一四年十二月三日
书记员 梧 芸
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1383号
申请执行人许丽慧，女，1962年8月31日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王美兰，总经理。
被执行人漳州市银湖纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王潭树，负责人。
被执行人王潭树，男，1952年3月12日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
申请执行人许丽慧与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司、漳州市银湖纸制品有限公司、王潭树民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）靖民初字第1216民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月2日向本院申请执行，标的人民币65750元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州市潭潮成纸制品有限公司、漳州市银湖纸制品有限公司、王潭树为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1383号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄某文，曾用名黄某文，男，1995年7月9日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县新安镇中桥村龙力上屯**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年7月29日被平果县公安局刑事拘留，同年8月11日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
法定代理人黄赋勤，系被告人黄升文的父亲。
指定辩护人谭启勇，中名律师事务所律师。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2012）5号起诉书指控被告人黄升文犯故意毁坏财物罪，于2011年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人黄某文开庭审理时年龄未满18周岁，不公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄永维、韦涧鸣出庭支持公诉，被告人黄某文及其法定代理人黄赋勤、指定辩护人谭启勇到庭参加了诉讼。本院审理期间，经广西壮族自治区高级人民法院批准，延期审理期限1个月。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人黄某文因无钱花销，认为银行内有大量现金，就欲图到银行实施盗窃。2011年7月28日23时许，被告人黄某文从家中携带一把菜刀，又在街边捡了一根木棒窜到平果县农村合作银行新安支行，利用准备好的菜刀、木棒先撬开银行的卷闸门进入营业大厅，接着又撬开通往营业柜台的第一道防盗门，因未能撬开第二道防盗门，被告人黄某文返回营业大厅，撬自动取款机欲盗取机内现金，因触响报警器，被告人黄某文怕被发现逃至新安镇街上，被民警抓获。经平果县价格认证中心鉴定，被告人黄某文为实施盗窃，损坏的平果县农村合作银行新安支行财物价格为人民币10325元。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某文故意损坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人黄升文犯罪时年龄未满18周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄升文及其法定代理人黄赋勤对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人谭启勇对公诉机关指控被告人黄升文犯故意毁坏财物罪无异议。但认为，被告人黄某文作案时年龄未满18周岁，且已赔偿部分经济损失，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年7月28日23时许，被告人黄某文从家中携带一把菜刀，又在街边捡了一根木棒窜到平果县农村合作银行新安支行，撬开银行的卷闸门进入营业大厅，又撬开通往营业柜台的防盗门，在撬自动取款机欲盗取机内现金时，因触响报警器，被告人黄某文怕被发现逃至新安镇街上，被民警抓获归案。经平果县价格认证中心鉴定，被告人黄升文为实施盗窃，损坏的财物价格人民币10325元。本案审理期间，被告人黄升文赔偿被害人经济损失人民币3000元。
认定上述事实的证据有：被害人平果县农村合作银行新安支行的报警材料，证人黄海江的证言，扣押物品清单，现场勘查笔录、现场图、指认笔录及照片，鉴定结论书，被告人黄升文的供述，平果县公安局出具的抓获经过、情况说明、户籍证明等。
上述证据，业经公诉机关举证、法庭质证属实，证据来源合法、客观真实，可以作为定案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到：被告人黄某文系未成年人，是一位留守少年，父母亲常年在外地打工，家里只有年迈的爷爷奶奶。由于父母不在身边，无人过问黄某文的生活、学习情况，致使其初中未读完，就辍学回家，其心智发育不够成熟，自我控制力弱，最后走上了犯罪道路。控辩双方对被告人黄某文的情况调查报告均没有提出异议。
本院认为，被告人黄某文故意损坏财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某文犯罪时年龄未满18周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻处罚。被告人黄某文归案后，认罪态度好，且已退赔被害人的部分经济损失，依法可以从轻处罚。指定辩护人谭启勇的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。为严肃国法，打击犯罪，保护他人的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄升文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年7月29日起至2012年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘志雄
人民陪审员 谭永贵
人民陪审员 李俊臣
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 韦 露
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第32号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2011年12月21日被平乐县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
平乐县人民检察院以平检刑诉（2012）第17号起诉书指控被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月21日上午，被告人梁某甲与梁某乙（另案处理）各持一支火药枪在平乐县源头镇九洞村委义水村路段打猎时，被平乐县公安机关抓获。经鉴定，该枪能正常发射。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某甲的供述、证人梁某乙、梁某丙、黄某、张某、雷某、吴某的证词、承包合同书、到案经过、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告及鉴定结论告知书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人梁某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月21日起至2012年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐小玲
二〇一二年二月二十二日
书记员 贾亚妮
（共3页）
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）慈法执字第207号
申请执行人毛良政，男，1971年5月29日出生，汉族。
被执行人陈延顺，男，1969年7月19日出生，汉族。
本院（2010）慈民一初字第643号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈延顺在规定的时间内未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，被执行人陈延顺在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨陈延顺的银行存款12400元至慈利县人民法院（本院开户银行：中国农业银行慈利县支行，账户名称：慈利县人民法院执行款专户）。
二、冻结被执行人陈延顺的银行存款40000元。
审 判 员 吴扬顺
二〇一五年五月五日
代理书记员 欧克勇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00643号
罪犯姜朋涛，男，1984年7月17日出生于陕西省户县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2000年9月19日作出（2011）西刑一初字第00221号刑事判决，以被告人姜朋涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后于2011年12月30日交付执行，刑期自二0一一年四月十一日至二0二二年四月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯姜朋涛确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极29个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯姜朋涛减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0二0年六月十日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第366号
公诉机关河北省石家庄市新�区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年11月9日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省石家庄市无极县，捕前住河北省正定滹沱河小区，无业。2014年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
辩护人强英军、刘晓彤，河北佳诚律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2014）350号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月11日22时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为冀A505**的北斗星汽车由西向东行驶至学府路与柳荫街交叉口时，与被害人高某某驾驶的车牌号为冀A331**的白色星马牌汽车相撞，发�交通事故，致两车受损。河北省公安厅物证鉴定中心经对被告人刘某某静脉采血进行乙醇定性定量分析，从中检出乙醇成分，其含量为91.9mg／100ml，属醉酒驾车。石家庄市公安交通管理局新华交警大队依法作出《道路交通事故认定书》，结论为被告人刘某某负事故全部责任。
另查，案发后，被告人刘某某与被害人高某某已经达成调解协议，赔偿款已按约定履行完毕。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人高某某陈述，石家庄市公安交通管理局新华交警大队《道路交通事故认定书》，河北省公安厅物证鉴定中心《理化检验鉴定报告》，调解协议，查获经过，户籍证明等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒�驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。辩护人提出的被告人刘某某是初犯、偶犯，认罪态度好的辩护观点与事实相符，本院予以采纳，但提出的被告人刘某某主观恶性极小，犯罪情节极其轻微，社会危害性很小的辩护观点与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。综合其量刑情节及其居住地司法机关出具的调查评估意见书，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚�自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 刘弋玄
人民陪审员 宋姣娇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第366号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年11月9日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省石家庄市无极县，捕前住河北省，无业。2014年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
辩护人强英军、刘晓彤，河北佳诚律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2014﹞350号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年1月11日22时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的北斗星汽车由西向东行驶至学府路与柳荫街交叉口时，与被害人高某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的白色星马牌汽车相撞，发生交通事故，致两车受损。河北省公安厅物证鉴定中心经对被告人刘某某静脉采血进行乙醇定性定量分析，从中检出乙醇成分，其含量为91.9mg/100ml，属醉酒驾车。石家庄市公安交通管理局新华交警大队依法作出《道路交通事故认定书》，结论为被告人刘某某负事故全部责任。
另查，案发后，被告人刘某某与被害人高某已经达成调解协议，赔偿款已按约定履行完毕。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人高某陈述，石家庄市公安交通管理局新华交警大队《道路交通事故认定书》，河北省公安厅物证鉴定中心《理化检验鉴定报告》，调解协议，查获经过，户籍证明等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。辩护人提出的被告人刘某某是初犯、偶犯，认罪态度好的辩护观点与事实相符，本院予以采纳，但提出的被告人刘某某主观恶性极小，犯罪情节极其轻微，社会危害性很小的辩护观点与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。综合其量刑情节及其居住地司法机关出具的调查评估意见书，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 刘弋玄
人民陪审员 宋姣娇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第366号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年12月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月29日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年5月14日被新郑市公安局取保候审，于2014年6月11日被新郑市检察院取保候审，同年6月19日由本院决定取保候审。
辩护人冯志超，河南公谦律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人冯志超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年4月6日22时许，在新郑市龙湖镇荆垌市场往事网吧对面谢某某家中，被告人杨某某与被害人谢某某因琐事发生争吵后引起厮打，在厮打过程中，杨某某拿手机将谢某某的鼻子砸伤。经新郑市法医鉴定中心鉴定，谢某某鼻骨骨折合并鼻中隔骨折损伤程度评定为轻伤二级。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人杨某某系坦白、已赔偿被害人损失并取得谅解。建议对杨某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实和量刑建议，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某某的陈述，证人蒋某某、蒋某甲、蒋某乙的证言，鉴定意见，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告、协议书、收条、谅解书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制。对被告人杨某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人杨某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人各项损失，并已取得被害人谅解，应当从轻处罚。公诉机关对杨某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人杨某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人杨某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一四年七月三日
书记员 徐科研
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第366号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某某，因犯寻衅滋事罪，2007年7月31日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，2014年5月24日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）398号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日15时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁JNX**号小轿车行驶至新泰市禹村镇大禹广场十字路口转了七八圈后，被人发现报警，当其朝西行驶至后寨村时，被公安民警当场查获。刘某某静脉中乙醇含量为158.2mg／100mg，属醉酒驾驶。
上述事实被告人刘某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证质证的被告人刘某某的供述与辩解，证人杨某证言，泰公交化鉴（2014）552号物证检验报告，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 万 波
人民陪审员 阚兆春
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 马宗娟
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第366号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人赵甲，男。因本案涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年4月25日被新民市公安局刑事拘留，同年5月6日，经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2014）273号起诉书指控被告人赵甲犯容留他人吸毒罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人赵甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月的一天，被告人赵甲在新民市七月快捷旅店两栋桥店内容留刘某、杨某某吸食冰毒一次。2014年1月的一天，被告人赵甲在新民市七星宾馆内容留刘某、杨某某吸食冰毒一次。2014年2月的一天，被告人赵甲在新民市嘉禾小镇麻将社内容留刘某、杨某某吸食冰毒一次。2014年3月初的一天，被告人赵甲在新民市嘉禾小镇麻将社内容留刘某、杨某某吸食冰毒一次。2014年3月末的一天，被告人赵甲在新民市七星宾馆内容留刘某、杨某某吸食冰毒一次。2014年4月10日，被告人赵甲在新民市七星宾馆内容留刘某吸食冰毒一次。2014年4月23日23时，被告人赵甲在新民市七月快捷旅店两栋桥店107房间容留刘某、赵乙吸食冰毒一次。
上述事实，被告人赵甲在庭审时均无异议，并有案件来源，抓捕经过，户口信息，证人侯某某、赵乙、刘某、杨某某的证言，被告人赵甲�供述及辩解，尿检材料及照片，尿检报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵甲无视国法，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。鉴于被告人赵甲在庭审中能够自愿认罪，故可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2015年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
�理审判员李中华
二〇一四年七月十五日
书记员 郭芳
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第481号
原告缪奕。
委托代理人蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。
委托代理人蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。
被告。
被告单红。
委托代理人王建，江苏欣博律师事务所律师。
委托代理人许芸，江苏欣博律师事务所律师。
原告缪奕诉被告是协忠、单红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪奕及委托代理人蔡理春，被告单红的委托代理人许芸到庭参加诉讼。被告是协忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪奕诉称，是协忠因急用于2013年2月8日和2月12日向缪奕分别借款100000元、30000元（详见借条），后因是协忠一直不偿还借款。缪奕多次向是协忠催要，但是是协忠总是推脱。是协忠、单红系夫妻，此借款系共同债务。为维护其合法权益，缪奕故诉至法院，请求：1、判令是协忠、单红立即归还借款人民币130000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年11月30日起至法院判决还款之日止计息）；2、本案诉讼费用由是协忠、单红承担。
被告是协忠未作答辩。
被告单红辩称，本案借款单红不知道，且借款事实是否成立也不明确。借款当时有房屋需要出售，根本不需要向他人借款用于家庭共同生活。该借款应属于是协忠的个人借款，不属于夫妻共同债务。
经审理查明，2013年2月8日、2013年2月12日，是协忠先后两次分别向缪奕借款100000元、30000元。是协忠先后出具两张借条，两张借条内容分别为：“今急用借缪奕壹拾万元整（￥100000.）。”、“今急用借缪奕人民币叁万元整（￥30000），于2月16日还清。”之后，是协忠未归还借款130000元，也未支付利息。
审理中，缪奕提供其与是协忠之间的短信记录，证明借款是真实存在的，单红认为短信记录的真实情况由法院查明，短信内容也仅涉及到30000元。
另查明，是协忠、单红原系夫妻。2013年2月17日，是协忠、单红办理离婚登记手续。
2013年2月8日，是协忠、单红与他人签订一份存量房买卖合同，约定由是协忠、单红将共有的常州市怡康花园14幢乙单元301室房屋出卖他人，房屋价款为1014000元。该房屋于2013年2月17日办理房屋过户登记。
2013年3月4日，是协忠、单红与他人签订一份存量房买卖合同，约定由是协忠、单红将共有的常州市府琛花园14幢乙单元201室房屋出卖他人，房屋价款为800000元。该房屋于2013年3月11日办理房屋过户登记。
单红提供其与是协忠上述房屋买卖交易以及房产权属变更的依据，证明是协忠、单红当时已经将共同所有的两套房产出售，是协忠、单红家庭共同生活根本用不着借款，故该借款应是是协忠的个人借款债务，而不是共同债务。
缪奕认为是协忠、单红为了逃避债务而出售房产，这是一种恶意转移财产的行为。
2015年2月11日，缪奕向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由借条、离婚登记审查处理表、短信记录、存量房买卖合同、房屋登记簿查询证明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，缪奕提供两张借条、短信内容的依据，可以证明其两次借款给是协忠的事实。因此，缪奕、是协忠之间发生的上述两次借款行为系合法有效的民事法律行为。
缪奕、是协忠于2013年2月12日发生借款30000元的借款期限已经届满。缪奕、是协忠对2013年2月8日发生的借款100000元，未约定借款期限。按照法律规定，缪奕可随时要求是协忠归还借款100000元。现缪奕向本院提起诉讼，因此，是协忠应归还给缪奕两次借款，合计130000元，并支付利息（其中借款30000元，自2014年11月30日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算；借款100000元，自2015年2月11日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）。
判断婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，一是审查夫妻有无共同举债的合意，二是审查夫妻是否分享了债务所带来的利益；三是审查债权人与举债债务人的关系、债务形成时夫妻关系现状、借款用途等。如果经审查能够确认是夫妻共同合意形成或确实用于共同生产、生活的债务，应当由夫妻共同偿还，反之，则由个人偿还。
虽然上述借款发生在是协忠、单红夫妻关系存续期间，但是缪奕、是协忠之间发生的上述两次借款行为的时间分别是2013年2月8日、2013年2月12日，也就是农历二0一二年十二月廿八日、二0一三年正月初三，是协忠、单红于2013年2月17日办理离婚登记，该日系农历二0一三年正月初八。从2013年2月8日起至2013年2月17日之间，是2013年春节前后期间。本案借款时间发生在是协忠、单红办理离婚登记手续的几天前，缪奕、是协忠之间的借款系前债未清后债又连续发生，也无正当事由；而且两次借款时间点距夫妻离婚的时间点较近；缪奕所提交的借条显示借款无息，其中一次借款无期限；两次借款期间，是协忠、单红向他人出卖房屋，有房款收入，房款数额远远大于借款数额。按照理性人的判断，是协忠向缪奕的借款是难以有理由相信用于夫妻共同生活，难以有理由相信如此借款配偶另一方已经分享了借款所带来的利益。缪奕在出借款项时，也未告知单红，缪奕也未能举证证明是协忠向其借款用于夫妻共同生活。因此上述借款宜认定为是协忠个人债务。
综上，缪奕的诉讼请求合理部分，本院予以支持。单红辩称合理部分，本院予以采纳；不合理部分，本院不予以采纳。是协忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、是协忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还给缪奕借款130000元及利息（其中借款30000元，自2014年11月30日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算；借款100000元，自2015年2月11日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）。
二、驳回缪奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元。由是协忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林甜甜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第481号
原告缪奕。
委托代理人蔡理春，江苏益同盛律师事务所律师。
委托代理人蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。
被告是协忠。
被告单红。
委托代理人王建，江苏欣博律师事务所律师。
委托代理人许芸，江苏欣博律师事务所律师。
原告缪奕诉被告是协忠、单红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪奕及委托代理人蔡理春，被告单红的委托代理人许芸到庭参加诉讼。被告是协忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪奕诉称，是协忠因急用于2013年2月8日和2月12日向缪奕分别借款100000元、30000元（详见借条），后因是协忠一直不偿还借款。缪奕多次向是协忠催要，但是是协忠总是推脱。是协忠、单红系夫妻，此借款系共同债务。为维护其合法权益，缪奕故诉至法院，请求：1、判令是协忠、单红立即归还借款人民币130000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2014年11月30日起至法院判决还款之日止计息）；2、本案诉讼费用由是协忠、单红承担。
被告是协忠未作答辩。
被告单红辩称，本案借款单红不知道，且借款事实是否成立也不明确。借款当时有房屋需要出售，根本不需要向他人借款用于家庭共同生活。该借款应属于是协忠的个人借款，不属于夫妻共同债务。
经审理查明，2013年2月8日、2013年2月12日，是协忠先后两次分别向缪奕借款100000元、30000元。是协忠先后出具两张借条，两张借条内容分别为：“今急用借缪奕壹拾万元整（￥100000.）。”、“今急用借缪奕人民币叁万元整（￥30000），于2月16日还清。”之后，是协忠未归还借款130000元，也未支付利息。
审理中，缪奕提供其与是协忠之间的短信记录，证明借款是真实存在的，单红认为短信记录的真实情况由法院查明，短信内容也仅涉及到30000元。
另查明，是协忠、单红原系夫妻。2013年2月17日，是协忠、单红办理离婚登记手续。
2013年2月8日，是协忠、单红与他人签订一份存量房买卖合同，约定由是协忠、单红将共有的常州市怡康花园14幢乙单元301室房屋出卖他人，房屋价款为1014000元。该房屋于2013年2月17日办理房屋过户登记。
2013年3月4日，是协忠、单红与他人签订一份存量房买卖合同，约定由是协忠、单红将共有的常州市府琛花园14幢乙单元201室房屋出卖他人，房屋价款为800000元。该房屋于2013年3月11日办理房屋过户登记。
单红提供其与是协忠上述房屋买卖交易以及房产权属变更的依据，证明是协忠、单红当时已经将共同所有的两套房产出售，是协忠、单红家庭共同生活根本用不着借款，故该借款应是是协忠的个人借款债务，而不是共同债务。
缪奕认为是协忠、单红为了逃避债务而出售房产，这是一种恶意转移财产的行为。
2015年2月11日，缪奕向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由借条、离婚登记审查处理表、短信记录、存量房买卖合同、房屋登记簿查询证明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，缪奕提供两张借条、短信内容的依据，可以证明其两次借款给是协忠的事实。因此，缪奕、是协忠之间发生的上述两次借款行为系合法有效的民事法律行为。
缪奕、是协忠于2013年2月12日发生借款30000元的借款期限已经届满。缪奕、是协忠对2013年2月8日发生的借款100000元，未约定借款期限。按照法律规定，缪奕可随时要求是协忠归还借款100000元。现缪奕向本院提起诉讼，因此，是协忠应归还给缪奕两次借款，合计130000元，并支付利息（其中借款30000元，自2014年11月30日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算；借款100000元，自2015年2月11日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）。
判断婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，一是审查夫妻有无共同举债的合意，二是审查夫妻是否分享了债务所带来的利益；三是审查债权人与举债债务人的关系、债务形成时夫妻关系现状、借款用途等。如果经审查能够确认是夫妻共同合意形成或确实用于共同生产、生活的债务，应当由夫妻共同偿还，反之，则由个人偿还。
虽然上述借款发生在是协忠、单红夫妻关系存续期间，但是缪奕、是协忠之间发生的上述两次借款行为的时间分别是2013年2月8日、2013年2月12日，也就是农历二0一二年十二月廿八日、二0一三年正月初三，是协忠、单红于2013年2月17日办理离婚登记，该日系农历二0一三年正月初八。从2013年2月8日起至2013年2月17日之间，是2013年春节前后期间。本案借款时间发生在是协忠、单红办理离婚登记手续的几天前，缪奕、是协忠之间的借款系前债未清后债又连续发生，也无正当事由；而且两次借款时间点距夫妻离婚的时间点较近；缪奕所提交的借条显示借款无息，其中一次借款无期限；两次借款期间，是协忠、单红向他人出卖房屋，有房款收入，房款数额远远大于借款数额。按照理性人的判断，是协忠向缪奕的借款是难以有理由相信用于夫妻共同生活，难以有理由相信如此借款配偶另一方已经分享了借款所带来的利益。缪奕在出借款项时，也未告知单红，缪奕也未能举证证明是协忠向其借款用于夫妻共同生活。因此上述借款宜认定为是协忠个人债务。
综上，缪奕的诉讼请求合理部分，本院予以支持。单红辩称合理部分，本院予以采纳；不合理部分，本院不予以采纳。是协忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、是协忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还给缪奕借款130000元及利息（其中借款30000元，自2014年11月30日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算；借款100000元，自2015年2月11日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）。
二、驳回缪奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元。由是协忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 林甜甜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第481号
原告连国辉，男，1962年6月21日出生，汉族。
原告黄利君，女，1963年7月11日出生，汉族。
原告连俊，男，1989年3月7日出生，汉族。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
法定代表人易铁夫，该村村主任。
被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组。
负责人陈伟，该组组长。
原告连国辉、黄利君、连俊诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村）、长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组（以下简称铁史塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员汪莹，与人民陪审员彭金莲、何诗建共同组成合议庭，适用普通程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，代理书记员杨微担任记录。原告连国辉、黄利君、连俊到庭参加了诉讼，被告新路村、被告铁史塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连国辉、黄利君、连俊诉称：原告连国辉、黄利君系铁史塘组村民，连俊系独生子女。两被告分别于2013年7月22日、2013年9月18日、2013年12月24日、2014年8月6日分四次向铁史塘组的村民人均发放了土地补偿费1800元、7200元、1000元、3500元，共计13500元。但被告在分配上述款项时，未按《湖南省人口与计划生育条例》的规定对独生子女家庭增加一人份额。虽经原告多次要求，但被告拒不支付。为维护原告依法应享有的合法权益，故诉至法院请求判令：1、两被告连带支付原告征地补偿费13500元；2、两被告承担本案诉讼费用。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、户口薄、身份证、证明三原告系铁史塘组村民；
证据2、结婚证、独生子女证，证明连国辉、黄利君系夫妻关系，依法生育一名子女即连俊；
证据3、新路村组织机构代码证，证明被告的身份；
证据4、铁史塘组土地补偿款分配明细及肖建华、张春林证人证言，证明款项分配的时间及数额。
原告还申请了证人肖建华、张春林出庭作证。
被告新路村、铁史塘组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料及相应证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，对三原告提交的证据1-4号证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。证人张春林的证言因三原告无视法庭纪律进行提醒，故不采信。证人肖建华的证言与证据4载明内容一致，故予以采信。
根据本院认定的证据，本院确认以下案件事实：1987年12月29日，原告连国辉与原告黄利君登记结婚，婚后生育一子连俊。1992年2月29日，原告连国辉与原告黄利君领取了《独生子女优待证》。原告连国辉与原告黄利君婚后一直居住在铁史塘组，属于铁史塘组的集体经济组织成员。从2013年7月22日起至2014年8月6日止，被告铁史塘组向本组村民发放土地征收补偿款共计13500元。其中，2013年7月22日每人分得土地征收补偿款1800元；2013年9月18日每人分得土地征收补偿款7200元；2013年12月24日每人分得土地征收补偿款1000元；2014年8月6日每人分得土地征收补偿款3500元。由于被告铁史塘组在分配上述款项时未根据《湖南省人口与计划生育条例》对原告家庭增加一人份额，双方遂酿成纠纷，三原告诉至本院。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的土地补偿款和其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。计划生育是国家的基本国策，原告家庭属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”之规定，铁史塘组在分配征地补偿费和土地收益款时应向原告家庭增加一人份额。2013年7月22日起至2014年8月6日，被告铁史塘组向该组村民人均累计分配了征地补偿费13500元，但没有向作为独生子女家庭的三原告多分配一人份额。故原告要求被告铁史塘组补发土地补偿费13500元，增加一人份额的主张，符合有关法律和政策规定，本院予以支持。被告铁史塘组系新路村下设的村民小组，新路村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，被告新路村未对被告铁史塘组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对被告铁史塘组的上述给付义务承担补充给付义务。原告要求两被告承担给付义务的连带责任主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组于本判决生效后十日内补发原告连国辉、黄利君、连俊征地补偿费共计13500元；
二、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对被告长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组的上述给付义务承担补充给付义务；
三、驳回原告连国辉、黄利君、连俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪 莹
人民陪审员 彭金莲
人民陪审员 何诗建
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 杨 微