山西省洪洞县人民法院刑 事 判 决 书（2015）洪刑初字第135号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人李某某，男，1961年1月28日出生，汉族，因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押在洪洞县看守所。辩护人田忠会，北京市清华源律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院遵照临汾市中级人民法院的指定管辖决定，立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘建义、狐春瑜出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人田忠会到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2011年12月，被告人李某某以本村的部分道路硬化工程漏报为由，向霍州市交通局提出对漏报道路进行测量验收的申请。霍州市交通局委派工作人员对李雅庄村测量验收时，被告人李某某采取欺瞒的手段，将本村已由李雅庄煤矿出资硬化的道路进行测量，套取霍州市交通局下拨的道路硬化工程款191800.8元，据为己有。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、被告人供述等证据。据此认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某某辩称，交通局工作人员只是对由本村村民出资硬化的道路进行补充测量，并未对由李雅庄煤矿出资硬化的四条主干道及通往矿区公路两侧的人行道进行测量，其未套取国家下拨的硬化道路工程款，其行为不构成犯罪。其辩护人认为，被告人李某某不具有贪污罪的主体资格；工程承包人王某某给付过李某某8万元，其中1万元李某某用于给付雇佣村民李某某的工资，7万元用于王某某施工期间工人的住宿费、水电费、树木赔偿款等开支，并未据为己有。经审理查明，被告人李某某于2005年12月至2014年11月任霍州市师庄乡李雅庄村党支部书记。2011年7月25日，霍州市人民政府办公室下发《关于霍州市2011-2012年推进农村公共事业新“五个全覆盖”工程实施方案的通知》，其中包括农村街巷硬化全覆盖工程。通知要求，农村街巷硬化全覆盖工程由各乡镇、街道办为本辖区的项目法人，对本辖区内的农村街道硬化工程总负责。市交通局为该项工程的牵头单位，负责农村街巷道硬化全覆盖工程的技术指导、工程设计、质量监督和面积核查等工作。各乡镇、街道办全面负责整个建设资金的管理，建立专帐，确定专人负责。师庄乡政府召集各村的党支部书记、村委会主任召开村街巷道硬化工程动员会，要求各村街巷道硬化工程由村委会负责，负责上报本村硬化的街巷道的工程量并与有资质的施工单位签订施工合同，工程结束后报由市交通局测量、验收。李雅庄村的道路硬化工程由被告人李某某负责。2011年8月，霍州市道路运输管理局白龙站副站长王某某使用山西冠同水利工程有限公司霍州分公司（以下简称冠同公司）的资质承包了李雅庄村道路硬化工程，承包方式为包工包料，工期为一个月，硬化街道2.406公里、硬化巷户道0.66公里，工程款共计81.7160万元。同年12月11日，霍州市交通局委派工作人员王某某、谭某、秦某某、郭某某与师庄乡负责分管交通运输工作的乡人大主席张某某、工程承包人王某某一同对李雅庄村硬化道路面积进行了测量、验收，并由交通局工作人员制作《2011年农村街巷硬化验收表》，参加测量的人员均在验收表上签字。数日后，被告人李某某以霍州市交通局在该村测量、验收硬化面积时，存在遗漏测量硬化道路面积为由，向霍州市交通局提出补充测量的申请。霍州市交通局副局长ＸＸ安排工作人员王某某、谭某、郭某某对李雅庄村硬化街巷道面积补充测量、验收。被告人李某某带领市交通局工作人员对该村已由李雅庄煤矿出资、李雅庄村人李某某承包硬化的四条主干道及通往李雅庄矿区公路两侧的人行道进行了测量（该硬化道路的总工程款为191800.8元）。测量后，王某某将此次补充测量的数据与第一次测量的数据进行汇总，重新作出《2011年农村街巷硬化验收表》，载明：硬化街道为3.055公里，巷户道为2.217公里，王某某个人在验收表上签字后交给王某。补充测量后，被告人李某某告知王某某，霍州市交通局根据两次测量的面积重新作出汇总表，并会根据汇总表的面积拨付工程款。要求王某某在工程款下拨后，将补充测量部分的工程款26.4440万元交给李某某，王某某表示同意。2011年12月29日、2012年6月12日，李雅庄村委会给师庄乡人民政府出具两份《授权委托书》，同意将李雅庄村硬化道路工程款转至冠同公司账户，该款由王某某领取。2012年1月20日至2015年2月17日，霍州市交通局分六次将李雅庄村硬化道路工程款72.4821万元转至冠同公司账户。王某某在领取工程款后，分五次给付被告人李某某22万元，其中四次共计20万元是与霍州市交通局师庄乡道路养护队队长张某某一同交给李某某，该款中1万元是王某某应付给雇佣村民李某某的工资。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明：1、霍州市师庄乡党委出具的《证明》，证实被告人李某某的身份；2、霍州市人民政府办公室[2011]46号文件，证实2011年7月25日，霍州市人民政府办公室下发《关于霍州市2011-2012年推进农村公共事业新“五个全覆盖”工程实施方案的通知》，其中包括农村街巷硬化全覆盖工程；3、证人张某某（师庄乡原人大主席）的证言，证实2011年3月至2013年3月，其分管师庄乡的交通工作。有关农村街巷道硬化工程，乡政府召集各村支部书记、村长开动员大会；4、证人王某某的证言，主要内容是：（1）2011年8月，其用山西冠同水利工程有限责任公司的资质承包了李雅庄村道路硬化工程，承包形式为包工包料，工期为一个月。此次工程共硬化街道2.406公里、硬化巷户道0.66公里；（2）施工期间，有近一个月的时间，占用李某某家一间房子放置施工工具，李某某一直未提及过收取租赁费，水电费用由李雅庄煤矿负责；（3）2011年12月11日，其与霍州市交通局的四名工作人员、师庄乡干部、施工方王某某一同对硬化道路面积进行了测量，并由交通局工作人员制作《验收表》，参加测量人员全部在验收表上签字；（4）李雅庄村补充测量硬化道路后，李某某称霍州市交通局根据两次测量的面积作出了汇总表，并根据汇总表的面积拨付工程款，提出了将补充测量部分的工程款26.4440万元交给李某某的要求，其表示同意；（5）2012年1月20日至2015年2月17日，师庄乡政府将硬化道路工程款72.4821万元转至冠同公司账户，其收到该款后分五次交给李某某22万元，其中四次共计20万元是与霍州市交通局师庄乡道路养护队队长张某某一同交给李某某的，该款中1万元是王某某应付给雇佣人员李某某的工资；5、《2011年农村街巷道硬化验收表》及证人王某某的证言，证实霍州市交通局工作人员在第二次测量后，将两次测量的面积进行汇总制作验收表；6、证人孙某某（霍州市交通局局长）的证言，证实2011年12月，李雅庄村党支部书记李某某反映道路硬化工程存在遗漏验收面积的情况，其安排副局长王某组织人员进行补充测量、验收；7、证人王某的证言，证实2011年12月11日，其带领霍州市交通局工作人员与乡人大主席张某某一同到师庄乡验收各村道路硬化工程，李雅庄村由组长王某某带队进行验收。数日后，局长孙某某告知其李雅庄村反映存在遗漏验收的情况，其安排王黎明一组对李雅庄村进行补充测量，测量后，王某某将两次测量的数据统计在一起，重新制作了一份验收表，第一次的验收表现已丢失；8、证人王某某、郭某某、谭某的证言，主要内容是：（1）2011年12月11日，由副局长王某带队，三人与张某某、王某一同对李雅庄村硬化道路进行测量验收，并制作验收表，参与验收的人员均签字；（2）数日后，王某安排其三人，由李某某带路，对李雅庄村硬化道路补充测量、验收，测量了第一次没有测量的街巷道、户道及通往李雅庄煤矿矿区公路两侧的人行道、新村四条街道；（3）测量后，王某某将两次测量的数据汇总后重新制作验收表，由王某某一人签字后把两次测量的验收表全部交给王某；9、霍州市交通局《2011年农村街道硬化验收表》及该局工作人员绘制的《李雅庄村道路硬化图纸》，证实经过两次测量，李雅庄村共验收硬化街道为3.055公里，巷户道为2.217公里，其中包括新村四条街道及通往矿区公路两侧的人行道；10、李雅庄村出具的《授权委托书》，证实该村的道路硬化工程由冠同公司承包，因本村无集体账户，师庄乡在结算工程款时，授权施工单位负责结算；11、霍州市交通局《记账凭证》、《转账凭证回执单》、《行政事业单位收据》、《补助资金分配明细表》，证实霍州市交通局六次向师庄乡政府拨付硬化道路工程款，师庄乡政府六次向冠同公司转款的时间、金额；12、霍州煤电集团有限责任公司李雅庄煤矿的《会议纪要》、与李某某签订的《施工合同》、《新村道路改造示意图》、《公路两侧硬化示意图》、《竣工验收证明书》、《工程结算单》及《转账凭证》，证实2011年3月29日，李雅庄煤矿召开会议，决定出资对坡底村、姚村、李雅庄村进行道路硬化。7月1日，李某某与李雅庄煤矿签订新村道路改造施工合同，其中包括对李雅庄村四条主干道（长589.9米）及通往李雅庄矿区公路两侧的人行道（长802.4米）进行硬化，该工程于2011年10月6日竣工验收，11月30日，李雅庄煤矿通过转账给付李某某工程款62.3317万元，其中包括李雅庄村的硬化道路款19.18008万元；13、证人张某某的证言，证实其与王某某一同去李某某家四次，王某某共给付李某某20万元，还有两次王某某电话告知其给李某某2万元；14、证人李某某的证言，主要内容是：（1）李雅庄村道路硬化期间，其受李某某的委托负责协调施工队与村民的关系，并负责看护路面；（2）王某某经过李某某给其工资1万元；（3）王某某在施工期间没有毁坏村内树木，未租用李某某房屋，该村村民的水电费全部由李雅庄煤矿负担。本院认为，被告人李某某身为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，骗取国有财物19.18008万元，数额较大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人李某某提出的交通局工作人员第二次测量时，并未测量由李雅庄煤矿出资硬化的四条主干道及通往矿区公路两侧的人行道，其未套取国家下拨的硬化道路工程款，不构成犯罪的辩解理由，经查，证人王黎明、谭宏、郭建平的证言可以证实，在第一次测量验收数日后，经副局长ＸＸ安排，三人在李雅庄村党支部书记李某某带路下，一同测量了新村四条街道及矿区公路两侧的人行道，测量后王黎明将此次补充测量的数据与第一次测量的数据进行汇总，作出《2011农村街巷硬化验收表》，并在验收表上签字后交给ＸＸ。被告人李某某的辩解理由，与本院查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人提出的被告人李某某不具备贪污罪主体资格的辩护意见，经查，2011年7月25日，霍州市人民政府办公室下发《关于霍州市2011-2012年推进农村公共事业新“五个全覆盖”工程实施方案的通知》后，师庄乡政府召集各村的党支部书记、村委会主任召开村街巷道硬化工程动员会，要求各村街巷道硬化工程由村委会负责，工程结束后报由市交通局测量、验收。被告人李某某根据乡政府的安排，负责本村的道路硬化工程，属于协助人民政府从事行政管理工作，其身份符合贪污罪的主体资格。故对该辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的王某某给付过李某某8万元，其中1万元李某某用于给付雇佣村民李某某的工资，7万元用于王某某施工期间工人的住宿费、水电费、树木赔偿款等开支，并未据为己有的辩护意见，经查，证人王某某、张某某的证言可证实王某某在领取师庄乡政府拨付的工程款后，分五次给付被告人李某某22万元，其中1万元给付雇佣人员李某某的工资，王某某的证言还可以证实施工期间不存在租赁费、水电费等开支。故对该辩护意见，不予采纳。综上，本院根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十一条及全国人民代表大会常务委员会《关于第九十三条第二款的解释》第（七）项之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2018年2月14日止。罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人李某某贪污犯罪所得十九万一千八百元八角予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  江 淼审 判 员  陈 进人民陪审员  郝亚兰二〇一六年六月二十日书 记 员  许小洪