wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初125号
原告：石家庄市金亿制罐有限公司，住所地辛集市新垒头镇新垒头村南。
法定代表人：谢夷申，该公司执行董事。
委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：河北可瑞德担保有限责任公司，住所地石家庄市桥西区中山西路486号。
法定代表人：付国强，该公司董事长。
委托代理人：齐伟娜，河北俱时律师事务所律师。
原告石家庄市金亿制罐有限公司与被告河北可瑞德担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市金亿制罐有限公司委托代理人牛春见、被告河北可瑞德担保有限责任公司委托代理人齐伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄市金亿制罐有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金58万元及利息；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月分两次先后在辛集市农村信用合作联社贷款共计400万，第一笔贷款金额300万，借款时间2013年11月29日，到期日期2014年11月28日，第二笔贷款金额100万，借款时间2013年11月30日，到期日期2014年11月28日，两笔贷款均由被告河北可瑞德担保有限责公司担保，原告于2013年11月29日向被告公司指定账户转入担保费70万元，其中包括被告收取的担保手续费12万元及保证金58万元。原告按期偿还贷款后，并未收回保证金，并与被告于2014年12月12日再次签订担保合同，向辛集市农村信用社贷款320万元，到期日为2015年12月11日，此次贷款到期后原告按期偿还，但被告公司拒绝返还58万元的保证金。
被告河北可瑞德担保有限责任公司辩称，对原告诉状中所述的委托被告为其做担保向辛集市农村信用合作社贷款的事实，被告不持异议。原告与被告于2014年12月10日签订了《委托担保合同》，约定由被告为其提供连带责任保证向辛集市农村信用联社贷款。原告交纳的保证金是为保证其履行还款义务而给辛集市农村信用联社一定的金钱作为担保的，是履行合同的一种担保方式。被告只是代辛集市农村信用合作联社收款，收到原告的保证金后，被告即按照辛集市农村信用合作联社的要求将保证金转入辛集市农村信用合作联社保证金专户，作为保证金专款专用。被告根据融资性担保业务鉴定部际联席会议关于规范融资性担保机构客户担保保证金管理的通知第二条第二款的规定及被告与辛集市农村信用合作联社贷款签订的《保证合同》第八条第一款的约定，在辛集市农村信用合作联社开立了客户担保保证金账户，所收取的客户保证金均存入了该账户内，而该账户及密码全部由辛集市农村信用合作联社掌握，其可以根据债务人的还款情况自由的扣划账户内的保证金。被告对该账户没有丝毫控制权。因此，在原告不存在违约的情况下其保证金应由辛集市农村信用合作联社返还。综上所述，被告只是代为收取保证金，不应当承担返还责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告石家庄市金亿制罐有限公司与辛集市农村信用联社股份有限公司签订《企业借款合同》，分两次向其借款共计400万元。原告与被告河北可瑞德担保有限责任公司签订《委托担保合同》，原告委托被告对原告400万元借款进行担保，并向被告支付了担保费12万元以及保证金58万元。被告收到保证金后，将款项存入被告在辛集市农村信用联社股份有限公司开立的保证金专户。被告与辛集市农村信用联社股份有限公司签订了《保证合同》，对原告的借款进行了担保。该保证合同约定，辛集市农村信用联社股份有限公司有权从被告在河北省农村信用社系统开立的账户中划收相应款项，且无须提前通知被告。2014年11月28日借款到期后，原告偿还了辛集市农村信用联社股份有限公司的全部借款本息。被告未向原告退还58万元保证金。2014年12月12日，原告再次与辛集市农村信用联社股份有限公司签订《企业借款合同》，借款320万元。原告与被告河北可瑞德担保有限责任公司签订《委托担保合同》，原告委托被告对原告320万元借款进行担保，并向被告支付了担保费。但原告并未再次向被告支付保证金，而是将之前400万元借款的保证金58万元作为本次担保的保证金。后被告与辛集市农村信用联社股份有限公司签订了《保证合同》，对原告的借款进行了担保。该保证合同约定，辛集市农村信用联社股份有限公司有权从被告在河北省农村信用社系统开立的账户中划收相应款项，且无须提前通知被告。2015年12月11日该笔借款到期，2016年4月8日，原告偿还了辛集市农村信用联社股份有限公司的借款本金3161855.33元，信用社出具了贷款扣本回单。但被告未退还原告保证金58万元。
本院认为，原被告签订的《委托担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。委托担保合同中约定了原告需向被告支付保证金，该保证金的作用为，若原告不能偿还到期债务被告承担担保责任时，可直接从保证金中扣划，保证金的实质为原告向被告提供的反担保。现原告已偿还了辛集市农村信用联社股份有限公司的全部借款本息，被告并未承担保证责任，其应将保证金58万元退还给原告。被告主张原告交纳保证金是为了保证原告履行还款义务而向辛集市农村信用联社股份有限公司提供的担保，但原告与辛集市农村信用联社股份有限公司之间并未约定保证金，被告的主张没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付保证金的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告河北可瑞德担保有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告石家庄市金亿制罐有限公司保证金58万元及利息（利息自2016年9月5日起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至保证金全部返还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告河北可瑞德担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一八年一月二十六日
书记员 李旦
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初125号原告：石家庄市金亿制罐有限公司，住所地辛集市新垒头镇新垒头村南。法定代表人：谢夷申，该公司执行董事。委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。被告：河北可瑞德担保有限责任公司，住所地石家庄市桥西区中山西路486号。法定代表人：付国强，该公司董事长。委托代理人：齐伟娜，河北俱时律师事务所律师。原告石家庄市金亿制罐有限公司与被告河北可瑞德担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市金亿制罐有限公司委托代理人牛春见、被告河北可瑞德担保有限责任公司委托代理人齐伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市金亿制罐有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金58万元及利息；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月分两次先后在辛集市农村信用合作联社贷款共计400万，第一笔贷款金额300万，借款时间2013年11月29日，到期日期2014年11月28日，第二笔贷款金额100万，借款时间2013年11月30日，到期日期2014年11月28日，两笔贷款均由被告河北可瑞德担保有限责公司担保，原告于2013年11月29日向被告公司指定账户转入担保费70万元，其中包括被告收取的担保手续费12万元及保证金58万元。原告按期偿还贷款后，并未收回保证金，并与被告于2014年12月12日再次签订担保合同，向辛集市农村信用社贷款320万元，到期日为2015年12月11日，此次贷款到期后原告按期偿还，但被告公司拒绝返还58万元的保证金。被告河北可瑞德担保有限责任公司辩称，对原告诉状中所述的委托被告为其做担保向辛集市农村信用合作社贷款的事实，被告不持异议。原告与被告于2014年12月10日签订了《委托担保合同》，约定由被告为其提供连带责任保证向辛集市农村信用联社贷款。原告交纳的保证金是为保证其履行还款义务而给辛集市农村信用联社一定的金钱作为担保的，是履行合同的一种担保方式。被告只是代辛集市农村信用合作联社收款，收到原告的保证金后，被告即按照辛集市农村信用合作联社的要求将保证金转入辛集市农村信用合作联社保证金专户，作为保证金专款专用。被告根据融资性担保业务鉴定部际联席会议关于规范融资性担保机构客户担保保证金管理的通知第二条第二款的规定及被告与辛集市农村信用合作联社贷款签订的《保证合同》第八条第一款的约定，在辛集市农村信用合作联社开立了客户担保保证金账户，所收取的客户保证金均存入了该账户内，而该账户及密码全部由辛集市农村信用合作联社掌握，其可以根据债务人的还款情况自由的扣划账户内的保证金。被告对该账户没有丝毫控制权。因此，在原告不存在违约的情况下其保证金应由辛集市农村信用合作联社返还。综上所述，被告只是代为收取保证金，不应当承担返还责任，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告石家庄市金亿制罐有限公司与辛集市农村信用联社股份有限公司签订《企业借款合同》，分两次向其借款共计400万元。原告与被告河北可瑞德担保有限责任公司签订《委托担保合同》，原告委托被告对原告400万元借款进行担保，并向被告支付了担保费12万元以及保证金58万元。被告收到保证金后，将款项存入被告在辛集市农村信用联社股份有限公司开立的保证金专户。被告与辛集市农村信用联社股份有限公司签订了《保证合同》，对原告的借款进行了担保。该保证合同约定，辛集市农村信用联社股份有限公司有权从被告在河北省农村信用社系统开立的账户中划收相应款项，且无须提前通知被告。2014年11月28日借款到期后，原告偿还了辛集市农村信用联社股份有限公司的全部借款本息。被告未向原告退还58万元保证金。2014年12月12日，原告再次与辛集市农村信用联社股份有限公司签订《企业借款合同》，借款320万元。原告与被告河北可瑞德担保有限责任公司签订《委托担保合同》，原告委托被告对原告320万元借款进行担保，并向被告支付了担保费。但原告并未再次向被告支付保证金，而是将之前400万元借款的保证金58万元作为本次担保的保证金。后被告与辛集市农村信用联社股份有限公司签订了《保证合同》，对原告的借款进行了担保。该保证合同约定，辛集市农村信用联社股份有限公司有权从被告在河北省农村信用社系统开立的账户中划收相应款项，且无须提前通知被告。2015年12月11日该笔借款到期，2016年4月8日，原告偿还了辛集市农村信用联社股份有限公司的借款本金3161855.33元，信用社出具了贷款扣本回单。但被告未退还原告保证金58万元。本院认为，原被告签订的《委托担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。委托担保合同中约定了原告需向被告支付保证金，该保证金的作用为，若原告不能偿还到期债务被告承担担保责任时，可直接从保证金中扣划，保证金的实质为原告向被告提供的反担保。现原告已偿还了辛集市农村信用联社股份有限公司的全部借款本息，被告并未承担保证责任，其应将保证金58万元退还给原告。被告主张原告交纳保证金是为了保证原告履行还款义务而向辛集市农村信用联社股份有限公司提供的担保，但原告与辛集市农村信用联社股份有限公司之间并未约定保证金，被告的主张没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付保证金的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告河北可瑞德担保有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告石家庄市金亿制罐有限公司保证金58万元及利息（利息自2016年9月5日起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至保证金全部返还之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告河北可瑞德担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  张聪二〇一八年一月二十六日书记员  李旦
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第9号
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。
代表人赵德利，主任。
委托代理人孙杰，男，1964年12月26日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告刘连胜，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告韩其利，男，1968年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告韩其福，男，1979年7月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘世全，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社（以下简称赵魁元信用社）因与被告刘连胜、韩其利、韩其福、刘世全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告赵魁元信用社的委托代理人孙杰、被告刘世全到庭参加诉讼，被告刘连胜、韩其利、韩其福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元信用社诉称，2011年1月13日，被告刘连胜在原告处办理借款授信8万元，并约�月利率为11.1833‰，授信到期日为2013年1月12日，逾期贷款在逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息。被告韩其利、韩其福、刘世全自愿为该笔贷款提供担保，并自愿承担连带保证责任。2011年7月9日，被告刘连胜借款8万元，到期日为2012年1月8日。借款到期后，经多次催要，被告刘连胜至起诉日未偿还，被告韩其利、韩其福、刘世全也未履行连带还款义务。特诉至法院，请求：1、依法判令被告刘连胜偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按月利率11.1833‰计息，逾期期间按实际贷款利率的1.5倍计收利息，至付清借款之日止），由被告韩其利、韩其福、刘世全承担连带保证责任；2、涉诉费用由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、个人业务取款凭证一份。
被告刘世全在庭审中口头辩称，1、担保属实，当时我不知道担保多少钱，什么情况也不清楚，信用社的人员也没有向我了解，就让我签字后走了；2、办理贷款时，刘连胜曾经请信用社工作人员吃饭，并给他们送红包。
被告刘世全提供的证据：通话录音一份。
被告刘连胜、韩其利、韩其福在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月13日，原告赵魁元信用社与被告刘连胜签订个人借款合同一份，约定：自2011年1月13日至2013年1月12日期间内，被告刘连胜可向原告借款8万元，用途为经营建材，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告刘连胜未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上�50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告赵魁元信用社又与被告韩其利、韩其福、刘世全签订最高额保证合同一份，约定：自2011年1月13日起至2013年1月12日止，被告韩其利、韩其福、刘世全对被告刘连胜在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年7月9日向被告刘连胜发放了贷款8万元（存入其存款账户），并约定月利率为11.1833‰，借款到期日为2012年1月8日。借款到期后，被告刘连胜未向原告偿付借款本息，被告韩其利、韩其福、刘世全也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元信用社与被告刘连�签订的个人借款合同及与被告韩其利、韩其福、刘世全签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告刘连胜发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但被告刘连胜在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告韩其利、韩其福、刘世全为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告刘连胜到期未偿还原告借款本息时，被告韩其利、韩其福、刘世全也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告刘连胜所欠原告的借款本息承担连带清偿责�。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘世全辩称“不知道担保多少钱，仅是签字就走了”的主张，无证据证实，本院不予支持；其辩称“刘连胜在办理贷款时曾给信用社主任、工作人员送礼、请客”的主张，并非民商事案件主管的范畴，本案不予处理，其可依相关程序，向相关部门检举举报。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连胜于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2011年7月9日始，至2012年1月8日止，按月利率11.1833‰计算；自2012年1月9日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.77495‰计算）。
二、被告韩其利、韩其福、刘世全对被告刘连胜应付原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告韩其利、韩其福、刘世全承担保证责任后，有权向被告刘连胜追偿。
案件受理费2682元，由被告刘连胜、韩其利、韩其福、刘世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 晶
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初643号
原告李丽，女，1987年11月4日生，汉族，户籍地：重庆市江津区，现住安国市。
委托代理人蒋国洪，男，1979年1月27日生，汉族，现住安国市。系原告李丽的丈夫。
被告河北汇彩建筑装饰工程有限公司。
住所地：石家庄市新华区中华北大街***号秀水大厦****室。
法定代表人李朝双，该公司经理。
委托代理人蒋国洪，该公司职员。
被告耿国瑞，男，1962年5月3日生，汉族，望都县人。
被告马开会，男，1972年7月28日生，汉族，曲阳县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地：保定市北市区民营科技园凤栖街***号华中炫彩*座****室。
负责人王乾，该公司经理。
委托代理人李璇，该公司职员。
原告李丽、河北汇彩建筑装饰工程有限公司（以下简称汇彩公司）与被告耿国瑞、马开会、中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称人寿财险保定中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及汇彩公司的委托代理人蒋国洪、被告人寿财险保定中心支公司的委托代理人李璇到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告耿国瑞、马开会无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽及汇彩公司诉称，2017年3月26日18时00分许，在安国市阜河公路韩村桥路段，被告耿国瑞驾驶冀Ｆ×××××-冀Ａ×××××号大货车后保险杠挂擦原告李丽驾驶的冀Ａ×××××奥迪Q5轿车，致使奥迪车前大灯及保险杠损坏。2017年3月28日安国市公安交通警察大队出具“道路交通事故认定书”，认定被告耿国瑞负此事故的全部责任，原告李丽无责任。当事人双方签订了“事故处理协议”，由被告马开会承担4S店修理的全部费用，原告李丽配合提供票据。后原告将奥迪Q5轿车开至石家庄德联开新奥迪4S店维修，并电话通知被告人寿财险保定中心支公司到4S店定损。2017年4月2日，4S店将车辆修理完成，修理费用为17600元。原告通知被告马开会支付修理费用时，被告马开会以没钱为由拒不支付修理费用，原告无奈只好垫付了17600元的修车费用。为维护当事人的合法权益，故诉至法院，请求被告赔偿修理费用17600元、来回路费及误工费1000元以及原告垫付修理费时起的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告耿国瑞、马开会未答辩。
被告人寿财险保定中心支公司辩称，根据“道路交通事故认定书”，该书中明确载明我司承保的标的车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，车辆发生碰撞后被告并没有立即停车，而是驶离现场，没有履行驾驶人的停车义务。根据保险条款第二十四条第二款第一项的规定，是属于我司责任免除事由，所以对原告的损失，不应由我司进行赔偿，本案诉讼费我司也不予承担。
经审理查明，2017年3月26日18时00分许，被告耿国瑞驾驶冀Ｆ×××××-冀Ａ×××××号货车沿阜河公路由北向南行驶至安国市韩村桥路段时，与同向行驶的原告李丽驾驶的冀Ａ×××××奥迪Q5轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国市公安交通警察大队认定，出具第20170328号“道路交通事故认定书”，该书载明：“此事故经我队调查及当事人陈述，耿国瑞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，耿国瑞负事故的全部责任，李丽无责任。原告李丽驾驶的冀Ａ×××××奥迪Q5轿车行驶证登记所有人为原告汇彩公司，被告耿国瑞驾驶的冀Ｆ×××××号牵引车行驶证登记所有人为被告马开会，该车在被告人寿财险保定中心支公司投有交强险及机动车第三者责任保险（保险金额100万元并含不计免赔），事故发生在保险期间之内。被告耿国瑞系被告马开会雇佣的驾驶人员。庭审中原告提供2017年3月28日李丽与马开会、耿国瑞签订“事故处理协议”复印件一份，该协议约定乙方负事故全责，并负担甲方后期在4S店修理的全部费用，甲方配合提供票据。另外，原告提供河北德联开新汽车贸易有限公司出具的结算单、发票及蒋国洪支付17600元的付款单一份。经质证，被告人寿财险保定中心支公司对结算单、发票及付款单没有异议，对“事故处理协议”有异议，认为原告提供的为复印件，且系李丽与马开会自行协商。原告对己方主张的来回路费及误工费1000元未提供相关证据。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、投保单、发票、结算单等及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人的财产权利依法应当受到保护。安国市公安交通警察大队对此次事故做出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，故本院对该道路交通事故认定书予以采信。对原告因此次事故导致的修理费用17600元，本院予以认定；对原告主张的修车期间来回路费及误工费1000元，因无相关证据证明，故本院不予支持；对原告主张的垫付修理费时起的利息，因无约定和法律依据，本院亦不予支持。原告李丽驾驶的冀Ａ×××××奥迪Q5轿车行驶证登记所有人为原告汇彩公司，对该车辆因此次交通事故导致的修理费用理应由原告汇彩公司主张权利。
关于赔偿责任承担的主体问题，本次事故虽然发生在保险期间之内，但依据安国市公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书确认及本院庭审查明的事实，发生交通事故后被告并未立即停车保护现场，在被告方投保的商业机动车第三者责任保险当中属于责任免除情形，且被告人寿财险保定中心支公司对投保人完成了提示义务，故被告人寿财险保定中心支公司在商业机动车第三者责任保险范围内不再承担赔偿责任，但其在机动车强制险范围内仍应承担对原告的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原、被告的交通事故中，原告的合理经济损失应先由被告人寿财险保定中心支公司承保的强制险在保险限额范围内承担责任，对超出强制险限额的部分，再由被告马开会、耿国瑞承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告河北汇彩建筑装饰工程有限公司修车费用2000元，于判决生效后十五日内履行；
二、被告马开会、耿国瑞赔偿原告河北汇彩建筑装饰工程有限公司修车费用15600元（17600元—2000元），于判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告李丽、河北汇彩建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
履行方式：由各被告将以上款项直接汇入本院指定账户。开户行：工商银行安国支行账号：04×××37户名：安国市人民法院
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由原告李丽、河北汇彩建筑装饰工程有限公司负担13元，由被告马开会、耿国瑞负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年八月七日
书记员 贾佳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2392号
申请执行人陈利军，农民。
被执行人仉元龙，农民。
被执行人杨宗耀，农民。
本院在执行申请执行人陈利军与被执行人仉元龙、杨宗耀租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1955号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1424号
原告邓子涛，男。
委托代理人童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
被告蒲丽娟，女。
原告邓子涛与被告蒲丽娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米文其担任审判长，与代理审判员王璐、人民陪审员何丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓子涛及其委托代理人童婷婷到庭参加诉讼，被告蒲丽娟经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，在限期内未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告被告邓子涛诉称：2008年12月23日经人介绍与被告蒲丽娟相识，同年12月30日在德阳市旌阳区民政局登记结婚，2009年2月12日双方发生争执，同月19日被告蒲丽娟离家出走，不知去向，至今未归，现夫妻关系已名存实亡，请求判令与被告蒲丽娟离婚，本案的诉讼费用由原告承担。
被告蒲丽娟未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年12月30日在德阳市旌阳区民政局办理了结婚登记（被告蒲丽娟系再婚），婚后未生育子女。双方在共同生活中因生活琐事发生争执后，被告蒲丽娟于2009年2月19日离家出走未归，至今去向不明。2014年3月14日、2014年3月27日，德阳市旌阳区孝感镇灵庙村村民委员会，德阳市公安局旌阳区分局孝感派出所为原告邓子涛出具证明，载明：蒲丽娟于2009年2月19日外出务工至今未归，无法联系。原告邓子涛于2014年3月31日始诉讼来院。
另本院依法向原告邓子涛的邻居卢国金、周廷凯进行调查询问，2人均证实被告蒲丽娟2009年2月出走后，至今未归。
以上事实，有原告邓子涛的当庭陈述、原告邓子涛与被告蒲丽娟的结婚证、德阳市旌阳区孝感镇灵庙村村民委员会，德阳市公安局旌阳区分局孝感派出所为原告邓子涛出具的证明、卢国金、周廷凯证词予以证实。
本院认为，被告蒲丽娟与原告邓子涛婚后不久，因家庭琐事发生争执后，不顾夫妻感情就离家出走，无法联系，至今不归，导致夫妻关系名存实亡，应当认定夫妻感情确已破裂。因此，原告邓子涛要求与被告蒲丽娟离婚之诉请成立，本院予以支持。另，因被告未到庭参加诉讼，关于双方是否存在夫妻共同财产、共同债务，本案无法查清，故在本案中不予处理，双方可另行协商或诉讼。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告邓子涛与被告蒲丽娟离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告邓子涛全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 米文其
代理审判员 王 璐
人民陪审员 何 丹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 敏
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初2168号
原告：麻城市财政局,住所地：湖北省麻城市陵园路70号，统一社会信用代码：1142118101125564X3。
法定代表人：徐在席，该局局长
委托诉讼代理人刘应良，湖北诚信联合律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被告：麻城市福利包装厂，住所地：麻城市宋埠镇，统一社会信用代码：91421181714649354Y。
负责人：程永峰
委托诉讼代理人：邓淑丽，该公司员工。
委托权限：特别授权。
原告麻城市财政局与被告麻城市福利包装厂借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘应良、被告的委托诉讼代理人邓淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻城市财政局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告迅速偿还原告借出的专项资金共计人民币200万元整；2、由被告依照借款合同约定，按照年利率5%支付约定的借款期限内利息；自逾期之日起加收20%的利息至实际还款之日止，并按逾期金额每日收取万分之五的违约金；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年被告以需要资金周转为由向原告借款。在取得行政审批手续后，双方于2013年6月4日就出借的专项资金签订了《麻城市大别山产业发展基金借款合同》，合同约定原告向被告出借大别山产业发展基金专项资金共计人民币200万元，借期为自2013年6月4日起至2014年6月4日止。原告在合同签订当日，通过国库向被告支付借款共计人民币200万元，并由被告出具了借据。原告出借给被告的上述专项资金，在约定的还款期限届满后，虽经过原告分管的工作人员多次的催要，但被告均以生产经营资金周转困难为由予以拖延。为了保证专项资金的及时回笼，防止国有资金的流失，现依法向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告麻城市福利包装厂辩称,原告起诉的大别山产业发展基金专项资金200万元属实，被告愿意偿还。被告生存发展到现在，多年来得到了各级部门的大力支持和帮助，特别是国家资金的扶持，对党和国家心存感恩，不是被告不讲诚信不还款，确实是现在企业生产经营十分困难，还款需要时间。原告诉请的逾期利息和违约金更是使被告雪上加霜，希望合议庭对此予以考虑。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告以需要资金周转为由向原告借款。在取得行政审批手续后，双方于2013年6月4日就出借的专项资金签订了《麻城市大别山产业发展基金借款合同》，合同约定原告向被告出借大别山产业发展基金专项资金共计人民币200万元，借款利率为年利率5%，借款期限为一年，自2013年6月4日起至2014年6月4日止。原告在合同签订当日，通过国库向被告支付了借款共计人民币200万元，并由被告出具了借据。原告出借给被告的上述专项资金，在约定的还款期限届满后，虽经原告分管的工作人员多次的催要，但被告至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，系依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。原告在合同签订后，依约履行了出借专项资金的义务，被告理应依合同的约定按期偿还专项资金借款。然而被告却未按照合同的约定履行义务，依法应承担民事责任。因此原告要求被告偿还专项资金借款以及按照年利率5%支付约定的借款期限内利息；自逾期之日起加收20%的利息至实际还款之日止，并按逾期金额每日收取万分之五的违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告麻城市福利包装厂于本判决生效后十日内向原告麻城市财政局偿还专项资金借款200万元及其利息（其中：2013年6月4日起至2014年6月4日止按照年利率5%的标准进行计算；2014年6月5日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准进行计算）。
二、被告麻城市福利包装厂于本判决生效后十日内向原告麻城市财政局支付违约金（以200万元为基数，按照日万分之五的标准自2014年6月5日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告麻城市福利包装厂负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 华
二〇一七年十一月十一日
书记员 熊曾美
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
证据一、原告的组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼资格及身份信息。
证据二、被告工商登记查询资料，拟证明被告公司变更情况及适格的诉讼资格。
证据三、借款合同，拟证明1、被告向原告借款的事实；2、借款合同中双方对借款金额、利息、借款期限、违约责任等合同权利义务的约定情况。
证据四、被告出具的收款收据、承诺书、两份房产证，拟证明原告已向被告履行了交付款项的合同义务，被告确认收到原告按合同约定出借资金的事实及被告承诺以提供的房产作还款保证。
证据五、黄冈大别山试验区产业发展工作领导小组文件，拟证明行政合同的相关政策规定。
证据六、催款通知书，拟证明原告向被告催收到期资金的事实。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初6032号
原告：郭之瑞。
委托诉讼代理人：张玉军，天津君辉律师事务所律师。
被告：刘春敏。
原告郭之瑞与被告刘春敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人张玉军到庭参加诉讼。被告刘春敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款协议；2、判令被告偿还借款本金44444.44元；3、判令被告支付逾期利息（以44444.44元为基数，按照年利率24%计付自2015年8月1日至法院判决确定给付之日止）；4、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费840元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原、被告通过案外人天津嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业投资公司）签订借款协议和还款温馨提示函，约定被告向原告借款61583.08元，还款期限为2015年6月30日至2016年11月30日，每月30日还款，第一期还款3909.77元，其余每期还款3777.7元。协议签订后，原告于2015年5月26日向被告银行账户实际转款50000元。借款交付后，被告仅偿还过两期借款本息，其余本息均未偿还。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘春敏未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款61583.08元用于扩大经营；被告特此同意，在本协议签署后二十个工作日内，原告将本协议附件一规定的借款金额，在扣除被告按照其与嘉业投资公司所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付到本协议附件一列明的被告专用账户；被告须在每月还款日当日或之前将本协议约定的月还款本息款项存入其专用账户中；被告在此同意原告或原告授权的主体于每月还款日当日从被告专用账户中准确划扣还款额，直至成功扣划为止；若委托扣划失败是由于被告未能按时足额将每月还款额存入其专用账户，将产生相应的逾期管理服务费；被告未及时足额偿还本息时，除非原告或顾问另有安排，应偿还项目的先后顺序为：催收费用（如有）、逾期管理服务费、应还利息、应还本金；如果被告擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，被告应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等，原告有权依据本协议的相关条款之约定要求被告提前结清全部借款，并要求被告支付全部借款本金3%的违约金；因被告违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由被告承担；本协议的补充协议及附件与本协议具有同等的法律效力。被告另签署还款温馨提示函，该提示函载明首个还款日还款额为3909.77元，其余还款日还款额为3777.78元；被告应在每月30日中午12点之前，将每月还款额足额存入借款协议里列示的专用账号或原告指定的公司账号；如被告不能按时履行还款义务，且逾期超过10天，根据借款协议，原告有权提前终止借款协议，被告须在原告提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用；如被告在还款第一期即出现不能按时还款，逾期1天，逾期罚息为3.91元，逾期管理服务费为68.13元；逾期10天，逾期罚息为39.1元，逾期管理服务费为681.3元；被告应自2015年6月30日至2016年11月30日分18期偿还原告借款本息。2015年5月26日，原告通过网银转账方式向被告交付借款50000元。协议履行中，被告按约定数额偿还了两期借款本息共计7687.55元，此后未再继续履行清偿义务。原告向本院提起诉讼，为此支付律师代理费840元。
因被告下落不明，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及应诉通知书，公告费原告已预付。
本院认为，原、被告签订的借款协议及还款温馨提示函系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。借款协议履行期间，被告未按期足额履行还款义务，应属违约，按照协议约定及法律规定原告有权单方解除协议，故对于原告要求解除借款协议的诉讼请求，本院予以支持。借款协议解除后，被告应当返还全部本金并支付相应利息。借款协议约定被告需向嘉业投资公司支付服务费等，其实质属于对利息的约定，法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本院认定原、被告之间借款总额为原告实际交付的50000元。借款协议约定借款分18期还清，每期应还本息3777.78元，被告每期还款中包含本金2777.78元（50000元÷18月）、利息1000元（3777.78元2777.78元），在其已清偿的两期债务中包含本金共计5555.56元（2777.78元×2期），现仍欠本金44444.44元（50000元5555.56元）应予返还。现原告要求被告偿还借款本金44444.44元的诉讼请求，本院予以支持。被告每月还款中包含利息1000元，该利息标准未超过年利率24%的最高限额，现原告要求按照年利率24%计付2015年8月1日至判决确定给付之日的利息，对此本院予以支持。关于律师代理费，因双方约定的利息足以弥补原告相应损失，故对于原告主张律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告刘春敏于2015年5月25日签订的借款协议；
二、本判决生效后十五日内，被告刘春敏偿还原告郭之瑞借款本金44444.44元；
三、本判决生效后十五日内，被告刘春敏以44444.44元为基数，按照年利率24%向原告郭之瑞支付2015年8月1日至本判决确定给付之日的利息；
四、驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，公告费560元，共计1892元，由被告刘春敏负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告郭之瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王骁骁
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 冯桂有
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马 滕
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2859号
原告沙迪卫斯，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏雅拉其其格，女，1961年11月13日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告特木尔其劳，男，1956年1月16日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告苏雅拉其其格系夫妻关系。
本院在审理原告沙迪卫斯与被告苏雅拉其其格、特木尔其劳民间借贷纠纷一案中，原告沙迪卫斯于2016年12月21日向本院提出申请，请求对被告特木尔其劳的工资账户予以冻结。案外人布音格西格自愿提供其个人所有的长城牌小型普通客车（车牌号为×××）作为反担保。
本院审查认为，原告沙迪卫斯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对特木尔其劳（公民身份号码×××）在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行开户的工资账户×××予以冻结，冻结期限为2016年12月22日至2017年12月21日，冻结方式为只收不付；
二、对布音格西格（公民身份号码×××）个人所有的长城牌小型普通客车（车牌号为×××）。
保全标的354863元，保全费2294.32元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马图雅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 牧其尔
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2859号
原告沙迪卫斯，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏雅拉其其格，女，1961年11月13日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告特木尔其劳，男，1956年1月16日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告苏雅拉其其格系夫妻关系。
本院在审理原告沙迪卫斯与被告苏雅拉其其格、特木尔其劳民间借贷纠纷一案中，原告沙迪卫斯于2016年12月21日向本院提出申请，请求对被告特木尔其劳的工资账户予以冻结。案外人布音格西格自愿提供其个人所有的长城牌小型普通客�（车牌号为×××）作为反担保。
本院审查认为，原告沙迪卫斯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对特木尔其劳（公民身份号码×××）在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行开户的工资账户×××予以冻结，冻结期限为2016年12月22日至2017年12月21日，冻结方式为只收不付；
二、对布音格西格（公民身份号码×××）个人所有的长城牌小型普通客车（车牌号为×××）。
保全标的354863元，保全费2294.32元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员马图雅
二○一六年十二月二十二日
书记员牧其尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初2859号原告沙迪卫斯，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告苏雅拉其其格，女，1961年11月13日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告特木尔其劳，男，1956年1月16日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告苏雅拉其其格系夫妻关系。本院在审理原告沙迪卫斯与被告苏雅拉其其格、特木尔其劳民间借贷纠纷一案中，原告沙迪卫斯于2016年12月21日向本院提出申请，请求对被告特木尔其劳的工资账户予以冻结。案外人布音格西格自愿提供其个人所有的长城牌小型普通客�（车牌号为×××）作为反担保。本院审查认为，原告沙迪卫斯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对特木尔其劳（公民身份号码×××）在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行开户的工资账户×××予以冻结，冻结期限为2016年12月22日至2017年12月21日，冻结方式为只收不付；二、对布音格西格（公民身份号码×××）个人所有的长城牌小型普通客车（车牌号为×××）。保全标的354863元，保全费2294.32元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员马图雅二○一六年十二月二十二日书记员牧其尔
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初672号
原告：杜清忠，男，生于1963年10月21日，汉族，系湖北省丹江口市丹赵路办事处干部。
委托诉讼代理人：谢正发，丹江口市丹赵路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书等。
被告：汉江集团丹江口地产有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市大坝一路。统一社会信用代码：91420381182216581q。
法定代表人：时毅军，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖友华，系该公司发展计划科科长。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉，签收法律文书等。
委托诉讼代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杜清忠与被告汉江集团丹江口地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。本案在审理过程中，原告杜清忠于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杜清忠自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜清忠撤诉。
案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告杜清忠负担。
审判员 沈文国
二〇一七年四月六日
书记员 杨 月
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第01792号
原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇。
法定代表人廖兴保，该公司董事长。
被告尤文庆，男，1973年9月6日出生，住湖北省襄阳市襄城区卧龙镇平桥村*组。
本院于2013年10月22日立案受理了原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司诉被告尤文庆买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2013年10月24日以双方已自行和解达成解决协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告襄樊市帅兴润滑油销售有限公司负担。
审判员 张正刚
二〇一三年十月二十四日
书记员 董 娟
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00628-1号
申请执行人：黄冰。
被执行人：黄金明。
申请执行人黄冰申请执行被执行人黄金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00857民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄金明未按期履行给付义务，申请执行人黄冰于2014年9月1日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人黄金明暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以随时申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泾民一初字第00857号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初42号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人应某某，男，汉族，1972年8月13日出生。因本案于2016年4月14日被取保候审，经本院决定于2017年2月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2016〕596号起诉书指控被告人应某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月28日21时许，被告人应某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿本区雄州街道六瓜路由北向南行驶至六合二水厂附近路段，撞上前方余某驾驶的苏Ａ×××××轿车尾部，致其本人受伤，两车损坏。经鉴定，被告人应某某血液中乙醇含量为262.8mg/100mL。认为被告人应某某具有自首、发生未构成交通肇事罪的事故、赔偿被害人的经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人应长宝拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人应某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人应某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人应某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年5月19日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一七年二月十日
书 记 员 周 琪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3430号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳红，服务区经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，住所地天津市南开区西湖道78号，组织机构代码证76763359-1。
主要负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：杨艳红，服务区经理。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王伟于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伟负担。
代理审判员 王 娜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘妍洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2294号
原告：任寿广。
委托代理人：梁青勇，扬州市邗江区北湖法律服务所法律工作者。
被告：刘付山。
被告：柏斗红。
被告范如兵。
原告任寿广与被告刘付山、柏斗红及范如兵担保追偿纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告任寿广的委托代理人梁青勇到庭参加诉讼，被告刘付山、柏斗红及范如兵经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任寿广向本院提出诉讼请求：判令1、被告刘付山返还原告代偿款219704.25元，2、如被告刘付山未履行还款义务，则被告柏斗红、范如兵在担保范围内承担清偿责任。事实与理由：2014年5月16日，被告刘付山向扬州农村商业银行股份有限公司方巷支行（以下简称方巷农商行）借款20万元，由原告及被告柏斗红、范如兵共同提供担保。后被告刘付山未向方巷农商行履行付息义务，被告柏斗红、范如兵亦未履行担保责任，原告分别于2014年9月29日、12月31日和2015年3月26日合计向方巷农商偿还利息16392.4元，借款到期后，三被告亦未能还本付息，原告按照合同约定向方巷农商行代偿本息203312.21元，合计偿还本息219704.25元。现原告多次向三被告催要未果，故诉至法院。
被告刘付山、柏斗红及范如兵未答辩，也未提交证据。
针对自己的主张，原告向法庭提交了证据。根据原告提交的相关证据，本院对本案事实认定如下：2014年5月16日，被告刘付山作为借款人、原告任寿广、被告柏斗红、范如兵作为担保人，与作为贷款人的方巷农商行签订个人担保借款合同一份，被告刘付山向方巷农商行借款20万元用于购材料，借款期限自2014年5月16日起至2015年5月15日止，固定月利率9%，原告任寿广、被告柏斗红、范如兵共同作为连带责任保证人，共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，同时约定：借款凭证为该合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力。当日，被告刘付山向方巷农商行出具借款借据一份，借到方巷农商行20万元，并载明结息方式为每季末月的21日结息。
原告任寿广于2014年9月29日、12月31日和2015年3月26日代被告刘付山向方巷农商行就上述借款偿还利息5487.62元、5479.76元和5424.66元，于2015年5月15日代刘付山归还借款本息203312.21元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；向债务人不能追偿的部分，可以要求其他连带保证人分担。原告任寿广、被告柏斗红、范如兵为被告刘付山向方巷农商行贷款20万元提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息等。因借款人被告刘付山未能履行归还本息的合同义务，原告任寿广承担保证责任后，有权向被告刘付山进行追偿，故原告要求被告刘付山给付代偿款219704.25元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告任寿广、被告柏斗红、范如兵共同提供连带责任保证且未约定各自保证范围，故原告向被告刘付山未能追偿的部分，应由被告柏斗红、范如兵各承担三分之一。被告刘付山、柏斗红及范如兵经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，原告任寿广的诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘付山应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告任寿广垫付款219704.25元；
二、被告柏斗红、范如兵就原告任寿广未能受偿的部分向原告任寿广各承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告任寿广、柏斗红、范如兵负担（原告任寿广已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 许长慧
人民陪审员 房宽标
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马 静
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初516号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人张某，男，1983年12月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日被博白县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年9月29日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年6月8日15时许，被告人张某以人民币800元的价格将2小包毒品海洛因出卖给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人张某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人张某定罪处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年6月8日15时许，被告人张某在博白县产业园公路边以人民币800元的价格出卖了2小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安民警。交易完毕后，公安民警即将被告人张某当场抓获，并依法扣押毒品海洛因2小包和毒资人民币800元。经过称，扣押的毒品海洛因分别净重0.966克、0.947克。经鉴定，从扣押的毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人庞某,4的亲笔证词，被告人张某的供述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，尿液检测照片，指认照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表等证据证明。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立。张某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月8日起至2017年2月7日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年十月十三日
书记员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115财保4号
申请人：郭冬妹，女，1941年10月20日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请人：陈绥清，女，1982年9月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
被申请人：康中海，男，1964年4月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请人郭冬妹、陈绥清于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康中海所有的价值50000元津Ｇ×××××号朗逸牌小型轿车一辆予以查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人康中海所有的价值50000元津Ｇ×××××号朗逸牌小型轿车一辆，期限为2018年5月7日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪克军
二〇一七年五月八日
书记员 徐祥玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初37号
原告：郑勇，男，1979年4月18日出生，汉族，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
原告郑勇与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，2017年2月10日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑勇负担。
代理审判员 陈艳超
二〇一七年二月十日
书 记 员 朱胜楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字841号
原告杨某某，住址广东省梅县。
委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师，深圳市福田区法律援助处指派律师。
被告深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场。
法定代表人白某某，执行董事。
委托代理人古某某，住址广东省深圳市龙岗区，系被告员工。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告于2015年5月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈某某，被告的委托代理人古某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2008年7月1日。
二、工作岗位：秩序维护员。
三、离职时间：2015年1月16日
四、劳动合同签订情况：双方签订有劳动合同，合同期限自2012年4月1日起至2015年4月30日止。
五、工资情况：根据原、被告均确认的工资表，原告的工资为基本工资（最低工资标准）＋其他补贴80元＋加班工资构成。
六、关于应休未休年休假工资。
根据原告提交的社保清单，原告在1992年10月始即参加工作。根据被告提交的有原告签名确认的《出勤情况统计确认表》，原告在2009年至2014年期间，每年已休年休假5天。原告承认《出勤情况统计确认表》上原告签名的真实性，但表示年休假时间是后面添加的，就其主张未向本院提交反证予以证明，故本院不予采信，并对该《出勤情况统计确认表》三性予以确认。
本院认为，依照《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，原告于1992年10月参加工作，其2008年至2012年期间每年应享受年休假10天，2013年以后，每年可享受年休假15天。原告在2008年至2014年期间，每年仅休年休假5天，未休部分，被告应支付未休年休假工资差额给原告。原告对该期间的未休年休假每年仅主张5天，视为对自己权利的处分，本院予以确认，计被告应支付原告2008年7月1日至2015年1月16日期间的未休年休假工资差额为4546元（2008年未休年休假为5天（183÷365×10），当年度最低工资标准为1000元，计应付年休假工资差额为496.5元（1080÷21.75×5×2）；2009年未休年休假5天，当年度最低工资标准为1000元，计应付年休假工资差额为496.5元（1080÷21.75×5×2）；2010年未休年休假5天，当年度最低工资标准为1100元，计应付年休假工资差额为542.5元（1180÷21.75×5×2）；2011年未休年休假5天，当年度最低工资标准为1320元，计应付年休假工资差额为643.7元（1400÷21.75×5×2）；2012年未休年休假5天，当年度最低工资标准为1500元，计应付年休假工资差额为726.4元（1580÷21.75×5×2）；2013未休年休假5天，当年度最低工资标准为1600元，计应付年休假工资差额为772.4元（1680÷21.75×5×2）；2014未休年休假5天，当年度最低工资标准为1808元，计应付年休假工资差额为868元（1888÷21.75×5×2）；2015年为0天］，原告请求过高部分，本院不予支持。
七、离职原因及原告主张的解除劳动合同经济补偿金。
经查，2015年1月16日，原告以“家有喜事”为由向被告提出辞职，并办理了离职手续。原告确认《辞职申请书》及《离／调职手续单》上原告签名的真实性，但主张该《辞职申请书》是格式文本，属于无效辞职申请。
本院认为，《辞职申请书》系原告单方提出辞职的意思表示，并非原、被告就解除劳动合同达成的协议，不是一方当事人为重复使用而预先拟定的格式合同，故原告以该《辞职申请书》为格式文本为由主张辞职无效，理由不成立，本院不予采信。原告自行提出辞职，不符合依法应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
八、仲裁请求：1、被告支付原告2008年7月1日至2015年1月16日期间未休年休假工资10758.62元；2、被告支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金28000元。
九、仲裁案号：深劳人仲案（2015）1350号。
十、裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。
十一、诉讼请求：同仲裁请求。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施条例》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某某物业管理有限公司支付原告杨某某2008年7月1日至2015年1月16日期间的未休年休假工资差额4546元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
以上款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告未交纳），按规定实际收取5元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王某
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯某
第5页共5页
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00660号
原告：李静。
委托代理人：陈千芝（特别授权），本县业州法律服务所法律工作者。
被告：于德江。
被告：徐高荣，系被告于德江的妻子。
原告李静与被告于德江、徐高荣房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2005年签订了《房屋买卖协议书》，被告将位于建始县业州镇二道桥社区一组（业州建恩路87号）原植物油厂四楼面积90㎡的住房一套作价63000.00元卖给原告。建始县人民法院（2012）鄂建始民初字第00520号民事判决书判决被告协助原告办理转移房屋所有权登记手续。现房屋过户登记已经完成。判决书没有判决被告协助办理土地转让登记手续。为此请求判决被告协助原告办理土地过户登记手续。
本院认为，土地和房屋等地上建筑物、构筑物及其附属设施均属于法定的不动产范畴，二者在自然属性上联为一体。离开了土地，房屋等地上物则失去了其作为不动产的基础。《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分，该法第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施等占用范围内的建设用地使用权一并处分。此外，我国房地产管理法和城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例均有类似的规定，即确立了“不动产权利一体化”原则。原、被告发生涉案房屋买卖合同纠纷后，本院判决被告协助原告办理转移涉案房屋所有权登记，该判决早已生效。结合前述法律、行政法规规定看，生效判决确定的被告应当履行的义务当然的包括协助原告办理涉案房屋范围内的土地变更登记。原告的起诉属于裁判生效后再次起诉，即重复诉讼。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李静的起诉。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告李静负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一五年五月十八日
书记员 余诗俊
河南省博爱县人�法院
民 事 裁 定 书
2015年博民界初字第00132号
原告孙仁英，女，1956年9月4日出生，汉族，地址：河南省博爱县金城乡东金城村纬五路街**号。
委托代理人王兴旺，博爱县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘边疆，男，1976年6月14日出生，汉族。
原告孙仁英与被告刘边疆追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月到被告处工作，主要是管理大棚内的花卉，包括浇地、施肥、采花，每天工资40元，2014年6月至12月，被告共欠工资8200元，经劳动局相关部门处理，被告给原告出具工资条二份，之后，被告仍未支付工资。请求判令被告立即支付工资款8200元。
本院认为，本院依职权调查刘边疆2009年3月26日出资200万元成立焦作市孜孜花业有限公司，�边疆任法定代表人，2012年9月25日焦作市孜孜花业有限公司变更为“焦作市孜孜园林科技发展有限公司”，现在法定代表人为王红军。从原告的诉状记载的内容看出，原告工作的地点为焦作市孜孜园林科技发展有限公司的场区内，原告从事的工作是管理大棚内的花卉。被告刘边疆书写的欠工资款的欠条落款为“焦作市孜孜园林科技发展有限公司刘边疆”可以认定，刘边疆的行为应当是职务行为。原告以刘边疆为被告提起诉讼不当。刘边疆为不适格被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回孙仁英的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中�人民法院。
审 判 长 鲁自力
审 判 员 毕琼杰
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜 盆
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第292号
申请执行人崔富林。
被执行人崔延吉。
申请执行人崔富林与被执行人崔延吉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第24号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔延吉未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中已强制扣留被执行人在兰州市七里河区秀川街道崔家崖社区的征地补偿款并将案款发还给申请执行人，本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第24号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 何建国
执行员 崔承海
二〇一四年八月十二日
书记员 马瑾荣
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第1106号
原告徐某，女，31岁。
委托代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告蔡某，男，28岁。
委托代理人张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告徐某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年十二月四日
法官助理 周俊宇
书 记 员 王 颖
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初170号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年6月24日出生，汉族，初中文化，农民。2015年11月30日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人李学玲，男，1973年10月23日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，公民身份号码6121271973********，户籍所在地：陕西省大荔县苏村镇洪善村*组**号，暂住西安市未央区团结村。2013年10月15日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。2015年11月30日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人高某某，男，1993年10月14日出生，汉族，初中文化，无业。2015年11月30日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人沈某某，男，1983年5月2日出生，汉族，初中文化，农民。2015年11月30日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字[2016]154号起诉书指控被告人杨某某、李学玲、高某某、沈某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人杨某某、李学玲、高某某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日21时许，被告人杨某某、李学玲、高某某、沈某某等人相继在本市未央区团结村四组鑫源宾馆、龙凤招待所内喝了两瓶白酒和几瓶啤酒。酒后，被告人杨某某与高某某、沈某某来到该村五组刘某某的水果摊买水果。期间，被告人高某某因品尝桂圆与刘某某发生口角，并将一筐葡萄踢倒在地，后二人被房东张某劝开。被告人杨某某回到宾馆后余气未消，遂又伙同李学玲、高某某、沈某某等返回水果摊，与刘某某继续争吵。其间，被告人杨某某持砸碎的啤酒瓶对刘道峰进行威胁，并与高某某共同对刘道峰实施殴打，被告人李学玲出钱让外号为“小个子”的男子（另案处理）在附近超市买来两把菜刀，交给被告人杨某某，被告人杨某某持菜刀继续威胁刘道峰。期间，被害人刘某某趁机报警，随后公安机关赶到现场，被告人杨某某借酒持刀继续撒泼，不配合执法，后四被告人被增援民警当场抓获。
在案件审理过程中，被告人杨某某的家属与被害人刘某某达成和解协议，由被告人杨某某的家属代其向被害人刘道峰赔偿因寻衅滋事造成的各项经济损失共计4000元，被害人刘某某对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某、李学玲、高某某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、被害人陈述、证人证言、被告人杨某某、李学玲、高某某、沈某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、李学玲、高某某、沈某某酒后在公共场所滋事，持械恐吓并殴打他人，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实成立，依法应予惩处。四被告人在犯罪过程中，共同参与、互相配合，系共同犯罪，应当以各被告人在犯罪中的地位、作用分别予以惩处。其中，被告人杨某某、李学玲、高某某在犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯；被告人沈某某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人李学玲曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。四被告人到案后，均能如实供述自己及同案的犯罪事实，并在庭审中表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。在案件审理过程中，被告人杨某某的家属已代其向被害人刘道峰赔偿了各项经济损失，取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日至2016年7月28日止）。
二、被告人李学玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日至2016年8月28日止）。
三、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日至2016年7月28日止）。
四、被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日至2016年5月28日止）。
五、作案工具菜刀二把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李冬莉
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执17-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行，住所地广西来宾市金秀瑶族自治县。
法定代表人唐建华，该支行行长。
被执行人廖传康，居民。
被执行人廖传宏，居民。
被执行人廖菊凤，居民。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行与被执行人廖传康、廖传宏、廖菊凤金融借款合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０8条第（1）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）金民初字第267号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一六年二月三日
书记员 苏 凯
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊民初字第74号
原告嵊泗县××××化纤有限公司，住所地，嵊泗县菜
园镇仰天××路××号。
法定代表人刘某。
委托代理人陈某某。
委托代理人张某。
被告浙江海××工××司，
××路××号。
法定代表人钱某某。
原告嵊泗县××××化纤有限公司与被告浙江海××工
××司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受
理。依法由审判员裘红适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告嵊泗县××××化纤有限公司委托代理人张某到庭参加诉讼
，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告嵊泗县××××化纤有限公司（以下简称“天××
公司”）诉称，2007年2月28日，嵊泗县天力化纤厂与嵊泗海
一方水产有限公司签订《厂房租赁合同》，约定嵊泗县天力化
纤厂将其所有的坐落于嵊泗县菜园镇仰天××路××号的厂房
租赁给嵊泗海一方水产有限公司使用，租赁期限为三年，即从
2007年4月1日起至2010年3月31日止，租金第一年为12万元，第二年、第三年为每年24万元，租金支付方式为半年支付一次
。2007年3月底，嵊泗县天力化纤厂按合同约定将该厂房交付
嵊泗海一方水产有限公司使用。2007年7月9日，嵊泗海一方水
产有限公司与自然人钱某某、刘某某、汪寅注册成立了被告浙
江海××工××司（以下简称“海一××司”），并利用该承
租厂房作为被告海一××司的住所地，由被告海一××司使用
该承租厂房某某。自2007年10月起，嵊泗县天力化纤厂就开始
向被告海一××司催讨所欠房租，但被告海一××司均以公司
周转不灵为由，拖延支付租金。2008年12月5日，嵊泗县天力
化纤厂经工商部门核准，企业名称变更为嵊泗县××××化纤
有限公司。故原告天××公司要求与被告解除厂房租赁合同，
被告支付拖欠的厂房租金66万元，并支付自2010年7月起至被
告海一××司实际将承租房屋返还给原告之日止的厂房使用费
，按每月20000元计算；被告在三十日内从该承租厂房某退。
当庭原告变更诉讼诉讼请求，要求与被告解除厂房租赁合同，
由被告支付拖欠的从2007年7月9日起至2010年7月19日止的厂
房租金639665.77元，并支付自2010年7月20日起至被告海一×
×司实际将承租房屋返还给原告之日止的厂房使用费，按每月
20000元计算；被告在三十日内从该承租厂房某退。
原告天××公司为支持自己的诉讼主张，当庭宣读并出
示了如下证据：
1、厂房租赁合同原件一份，以证明嵊泗海一方水产有限
公司与嵊泗县天力化纤厂之间厂房租赁合同关系成甲双方约定
的权某和义务。2、嵊泗县房地产管理局房地产档案资料证明原件一份，
以证明出租房屋归嵊泗县天力化纤厂所有的事实。
3、企业（企业集团）名称变更核准通知书复印件一份，
以证明2008年12月5日，嵊泗县天力化纤厂经工商部门核准企
业名称变更为嵊泗县××××化纤有限公司的事实。
4、嵊泗县工商行政管理局出具的被告浙江海××工××
司登记基本情况证明一份，以证明被告自2007年7月成乙一直
使用该承租厂房的事实。
被告海一××司未答辩，也未向本院提供任何证据。
原告天××公司提供的上述证据，经本院审查认为，上
述证据来源合法，且与本案事实相关联，对上述证据的证明力
，予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下，2007年2月28日，嵊泗
县天力化纤厂与嵊泗海一方水产有限公司签订《厂房租赁合同
》，约定嵊泗县天力化纤厂将其所有的坐落于嵊泗县菜园镇仰
天××路××号的厂房租赁给嵊泗海一方水产有限公司使用，
租赁期限为三年，即从2007年4月1日起至2010年3月31日止，
租金第一年为12万元，第二年、第三年为每年24万元，租金支
付方式为半年支付一次。2007年3月底，嵊泗县天力化纤厂按
合同约定将该厂房交付嵊泗海一方水产有限公司使用。2007年
7月9日，嵊泗海一方水产有限公司与自然人钱某某、刘某某、
汪寅注册成立了被告浙江海××工××司，并利用该承租厂房
作为被告海一××司的住所地，由被告海一××司使用该承租
厂房某某。被告海一××司从2007年7月9日起至2010年7月19日止，共拖欠原告厂房租金639665.77元。
另查明，2008年12月5日，嵊泗县天力化纤厂经工商部门
核准，企业名称变更为嵊泗县××××化纤有限公司。
本院认为，嵊泗县天力化纤厂与嵊泗县海一方水产有限
公司签订的厂房租赁合同系双方真实意思表示，应属有效合同
。合同签订后，出租方已按约履行了交付租赁物的义务，承租
人亦应当按照合同约定支付租金。2007年7月9日起，租赁厂房
开始由被告使用，后出租人嵊泗县天力化纤厂又经工商部门核
准企业名称变更为天××公司，故此，原、被告之间的厂房租
赁合同成立。在厂房租赁合同期满后，被告继续使用租赁厂房
，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不
定期。由于被告长期拖欠原告厂房租金构成违约，故原告要求
解除原、被告双方的厂房租赁合同，并由被告支付拖欠的厂房
租金和使用费的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百十七条
、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告嵊泗县××××化纤有限公司与被告浙江海×
×工××司之间的厂房租赁合同解除。被告浙江海××工××
司于判决生效后三十日内将承租的厂房返还给原告嵊泗县××
××化纤有限公司。
二、被告浙江海××工××司于判决生效后十内日支付
原告嵊泗县××××化纤有限公司的租金639665.77元和自201
0年7月20日起至实际腾退之日的使用费（按每月20000元计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10196元，减半收取5098元，由被告浙江海×
×工××司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 裘红
二〇一〇年七月十九日
代书记员 陈峥
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12333号
原告：郭长远，男，1981年3月6日出生，汉族。
被告：西安雅荷国际房地产开发有限公司。住所地：西安市未央路雅荷中环大厦*层。统一社会信用代码916101322944546052。
法定代表人：徐束萍，董事长。
委托诉讼代理人：周颖，女。
被告：西安雅荷易生活科技股份有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央中路雅荷花园三期南区***号楼*幢*单元*****室。统一社会信用代码916101322942360777。
法定代表人：徐束萍，董事长。
委托诉讼代理人：周颖，女。
原告郭长远与被告西安雅荷国际房地产开发有限公司、西安雅荷易生活科技股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告郭长远于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭长远撤诉。
案件受理费7023元，减半收取计3511.5元，由原告郭长远负担。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月一日
书记员 罗改梅
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00222号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人姚世炯。
委托代理人吉卫红。
被执行人仇建文。
被执行人唐娟。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2014年11月26日向本院申请强制执行射计征决字（2014）235号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人仇建文、唐娟因不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各38400元，合计征收76800元。射计征决字（2014）235号《社会抚养费征收决定书》已于2014年7月23日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠76800元。
本院认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）235号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1052元，由被执行人仇建文、唐娟负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
原 告 宁 波 东 钱 湖 旅 游 度 假 区 金 宗 机 械 配 件 厂 与 被 告 青 岛 宏 泰 空 调 器 材 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠
纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2014）城商初字第1448号
原告宁波东钱湖旅游度假区金宗机械配件厂。
负责人金志龙。
委托代理人张新萍。
委托代理人刘苗。
被告青岛宏泰空调器材有限公司。
法定代表人张克华。
原告宁波东钱湖旅游度假区金宗机械配件厂与被告青岛宏泰空调器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘苗到庭参加了诉讼，被告青岛宏泰空调器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告青岛宏泰空调器材有限公司与原告存在买卖合同关系，截止2013年1月10日，被告青岛宏泰空调器材有限公司共计结欠原告货款252469.63元，至今未履行付款义务，此前原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款252469.63元及利息；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张成立，提交的证据材料如下：
证据、对账单一份，证明截止2013年1月10日被告累计共欠原告货款252469.63元。
因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，经本院审查，原告提供的证据来源合法，能够证明其诉讼请求，本院予以采纳。
经审理查明，原告自2006年开始给被告供应不锈钢法兰。2013年1月10日，原告给被告发《对账单》，被告所欠货款数额为252469.63元，要求被告对账并将对账结果以回执形式发回原告方。被告《回执》为，“宁波东钱湖金宗机械配件厂，经我单位核对，与你公司的账单相符，截止到2013年1月10日累计共欠你公司货款252469.63元整。”该对账单被告公司盖“财务专用章”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告给被告供货，被告欠原告货款，有原被告双方的对账单为证，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当支付，原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算承担该款自原告起诉时起至判决生效之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭且未向本院提交任何证据，应视为对原告诉讼请求的认可，承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛宏泰空调器材有限公司于本判决生效后10日内支付原告宁波东钱湖旅游度假区金宗机械配件厂货款252469.63元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算承担该款自原告起诉时起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元由被告负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 胡海婷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邴启伟
附：本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4317号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《不通伤心》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《不通伤心》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《不通伤心》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《不通伤心》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《不通伤心》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《不通伤心》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《不通伤心》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《不通伤心》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《不通伤心》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《不通伤心》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第20047号
原告徽县宏达实业有限责任公司。住所地：徽县麻沿乡。
法定代表人程荣生，系该公司经理。
原告程荣生，男，汉族，1959年出生，住兰州市七里河区。
被告张瑞滨，男，汉族，1959年出生，住江西省赣州市章贡区。
被告谢火生，男，汉族，1965年出生，住江西省赣州市信丰县。
被告刘勇，男，汉族，1955年出生，住兰州市七里河区。
本院在审理原告徽县宏达实业有限责任公司诉被告张瑞滨、谢火生、刘勇追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封、扣押被告张瑞滨、谢火生、刘勇银行存款125万元或其他相应价值等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封）被告张瑞滨、谢火生、刘勇银行存款125万元或或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐 倩
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初272号
原告肇东市民兴物业管理有限责任公司。住所地黑龙江省肇东市南一道街二粮库楼0047-000103。
法定代表人赵兴民，公司董事长。
委托代理人刘传志，公司职员。
被告赵佳，男，1975年7月03日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告肇东市民兴物业管理有限责任公司与被告赵佳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇东市民兴物业管理有限责任公司的委托代理人刘传志到庭参加诉讼，被告赵佳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇东市民兴物业管理有限责任公司诉称，被告赵佳居住在
肇东市富华小区2号楼单元101室，面积88.57平方米，拖欠2013、2014、2015年三年的取暖费人民币8,399.97元。经原告收费员多次上门催缴并送达热费通知，被告无任何正当理由，拖欠至今拒不缴纳热费，被告拖欠热费行为严重影响我公司正常经营活动，请求法院依法判令被告立即偿还拖欠的供热费8，399.97元及滞纳金3，096.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵佳辩称，物业公司供热温度不够，物业公司疏于管理，给我家造成巨大损失，应予赔偿，我拒绝支付热费。
经审理查明，2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度肇东市民兴物业管理有限责任公司为肇东市松辽小区供热。此期间肇东市居民供热价格为：2013-2014年度、2014-2015年度每平方米31.00元；2015-2016年度每平方米29.00元。赵佳居住在肇东市松辽小区2单元101室，面积88.57平方米，2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度共欠肇东市民兴物业管理有限责任公司热费8,059.87元。肇东市民兴物业管理有限责任公司向赵佳索要热费未果，请求法院依法判令赵佳给付热费8,399.97元，滞纳金3，096.00元，诉讼费用由赵佳承担。
本院认为，原告肇东市民兴物业管理有限责任公司为被告赵佳供热，原、被告之间存在事实供热合同关系，肇东市民兴物业管理有限责任公司要求赵佳给付热费的诉讼请求，符合法律规定部分，应予支持。因双方对违约金未约定，肇东市民兴物业管理有限责任公司要求赵佳支付违约金的请求，不予支持。被告赵佳辩称的供热温度不够，其未提交有效的证据予以证明，不予认定；其辩称的物业公司疏于管理，给其造成损失，应予赔偿，与本案不是同一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告赵佳欠原告肇东市民兴物业管理有限责任公司热费8,059.87元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告肇东市民兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费87.00元，由被告赵佳承担50.00元，由原告肇东市民兴物业管理有限责任公司承担37.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 王绍军
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马晓光
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民催35号
申请人：安徽煜地建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢3204室，统一社会信用代码91340100060836213N（1-6）。
法定代表人：吴元海，该公司总经理。
申请人安徽煜地建设工程有限责任公司于2016年12月27日向本院申请对中国农业银行合肥东陈岗支行于2016年11月16日签发的华东三省一市银行汇票（票据记载：票据号0010004123572940，出票金额壹拾肆万元整，申请人安徽煜地建设工程有限责任公司，收款人阜阳市集中招投标交易中心保证金专户，出票时间2016年11月16日，出票行中国农业银行合肥东陈岗支行。）公示催告。
本院经审查认为，申请人申请对中国农业银行合肥东陈岗支行签发的票据号0010004123572940汇票予以公示催告，但该汇票明确记载该票据不得转让。故其申请不符合公示催告的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五的规定，裁定如下：
驳回申请人安徽煜地建设工程有限责任公司的公示催告申请。
申请费100元，由申请人安徽煜地建设工程有限责任公司负担。
审判员 李孝荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民催35号申请人：安徽煜地建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢3204室，统一社会信用代码91340100060836213N（1-6）。法定代表人：吴元海，该公司总经理。申请人安徽煜地建设工程有限责任公司于2016年12月27日向本院申请对中国农业银行合肥东陈岗支行于2016年11月16日签发的华东三省一市银行汇票（票据记载：票据号0010004123572940，出票金额壹拾肆万元整，申请人安徽煜地建设工程有限责任公司，收款人阜阳市集中招投标交易中心保证金专户，出票时间2016年11月16日，出票行中国农业银行合肥东陈岗支行。）公示催告。本院经审查认为，申请人申请对中国农业银行合肥东陈岗支行签发的票据号0010004123572940汇票予以公示催告，但该汇票明确记载该票据不得转让。故其申请不符合公示催告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五的规定，裁定如下：驳回申请人安徽煜地建设工程有限责任公司的公示催告申请。申请费100元，由申请人安徽煜地建设工程有限责任公司负担。审判员  李孝荣二〇一六年十二月二十九日书记员  张 兰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03614号
原告杨登文。
被告浦江利达纺织器材有限公司，住所地：浦江县中山特色工业园区二区。
法定代表人：陈如高，系执行董事。
原告杨登文诉被告浦江利达纺织器材有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告拆电梯费及挑沙、砖费用合计11000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾雇佣原告做杂工。2015年8月20日，经结算，被告方尚欠原告款项11000元，由被告出具欠条一张。欠款到期后，经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浦江利达纺织器材有限公司支付原告杨登文款项11000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费76元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 张思明
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1332号
原告姬某。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被告张某甲。
被告何某。
姬某与张某甲、何某婚姻家庭纠纷一案，本院于二0一四年八月五日受理后，依法由审判员于明独任审判，于二0一四年九月十九日公开开庭进行了审理。原告姬某及其委托代理人封金良、被告张某甲、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某诉称，原告姬某与被告张某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活。同年6月份，被告张某甲无故搬回娘家居住，经原告多次规劝，仍拒绝返回。原告按照习俗于举行婚礼前给付被告彩礼9.1万元及价值1万元的首饰。因被告张某甲拒绝与原告继续生�，依照法律规定，被告应返还原告彩礼9.1万元及价值1万元的首饰，诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称，确实于××××年××月××日与原告举行结婚仪式并同居生活，但举行婚礼前没有收到原告的彩礼，婚礼前收到的首饰在原告处。
被告何某辩称，意见同张某甲的意见。
经审理查明，原告姬某与被告张某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活。同年6月份被告张某甲回娘家居住，拒绝与原告继续同居生活。被告何某系被告张某甲的母亲。各方对以上事实无异议。
原告主张举行婚礼前被告收受其彩礼80000元、见面礼11000元、价值10000元的黄金首饰。原告提供与被告张某甲的谈话录音光盘一张，并由证人张某乙出庭作证（其证实给原告送彩礼情况及与被告何某谈话时在场）。被告何某称录音中有些话是其讲的、有些听不清楚，但又不�确哪部分内容不能听清，被告张某甲称不在谈话现场。对证人证言二被告称其系原告姨夫不符合作证条件、证人只是在举行婚礼后去过被告家中。
本院认为，原告提供的谈话录音、证人证言及被告的陈述相互印证，形成了有效的证据链条，能够证明被告收受原告彩礼80000元、见面礼11000元、价值10000元的黄金首饰的事实，其中见面礼11000元、价值10000元的黄金首饰应是原告姬某与被告张某甲举行婚礼前交往中正常的赠与行为，不应视作彩礼性质。而被告张某甲在与原告姬某举行婚礼前收受彩礼的行为，双方形成婚约财产关系，接受彩礼应为被告张某甲，故彩礼应由被告张某甲返还，被告何某不应承担返还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的司法解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日�被告张某甲返还原告姬某彩礼80000元。
案件受理费1160元，由原告负担260元，被告各负担900元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一四年十月二十五日
书记员 曹兵