wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第479号
原告高翠英，女，汉族，1973年4月11日出生。
委托代理人李俊娴。
被告陈华，男，汉族，1955年4月9日出生。
原告高翠英诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员黄琴担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告高翠英的委托代理人李俊娴到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告高翠英诉称，2012年12月28日，原、被告签订了编号为JK-201212013号《借款合同》及《补充协议》、编号为JKD-201212013号《抵押合同》，约定原告向被告出借187500元，用于被告资金周转，被告自愿以其位于成都市金牛区交大路209号7栋1单元11号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。上述合同及协议签订后，原告按约履行了出借义务，被告未按约偿还借款本息，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金160750元，并承担该款利息（该利息自2012年12月17日起，按照月息2%的标准，计算至实际付清之日止）；2、被告向原告支付违约金37500元（以上费用暂计算至2013年12月16日，被告实际应付金额应计算至实际支付之日）；3、被告向原告支付原告因追偿借款债务而产生的送达费200元、律师费15075元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了一份编号为JK-201212013号《借款合同》，约定被告向原告借款187500元用于所经营企业资金周转需要，借款期限自2012年12月28日起至2013年1月27日止；借款利率为月息2%，偿还方式为到期一次还本付息，利随本清。该合同第十条第1款约定：”发生下列情况之一即构成违约：¨¨¨（2）乙方（被告）违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息”、第2款约定：”发生违约情况时，甲方有权采取以下一种或多种措施：（1）按本合同约定计收违约金，同时承担甲方因追偿借款债务而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费。另乙方应承担甲方在实现本合同债权过程中产生的所有资金的占用利息，占用利息当期银行贷款利息四倍计”。
上述合同签订当日，原、被告签署了一份《补充协议》，载明”本人陈华确认2012年12月28日向高翠英借款150000元，以通过高翠英委托吴进军由中信银行以转账方式支付于本人：其中105000元在2012年12月28日转入成都农商银行；其中45000元在2012年12月28日转入工商银行金牛支行”。同日，被告向原告出具了一份《委托书》，载明”本人陈华于2012年12月28日与高翠英签订《借款合同》，向其借款187500元，并于2012年12月28日与四川众信融通投资理财信息咨询有限公司签订《反担保协议》，在《反担保协议》中约定众信融通公司为本人的借款行为向高翠英提供担保，同时本人向众信融通提供反担保，并向其支付37500元的履约保证金。现本人已经收到借款150000元，剩余37500元本人委托高翠英直接向众信融通公司支付，作为本人的履约保证金。本人确认以上履约保证金为借款合同中的本金部分”。
2012年12月28日，原、被告签订了一份《抵押合同》，约定被告自愿以其位于成都市金牛区交大路209号7栋1单元11号的房屋为案涉借款的担保，并办理了抵押登记。
2013年1月27日，借款期限届满后，被告未按约一次性还本付息。为此，2013年7月9日，原告与四川康悦律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定原告委托该事务所代理原、被告之间的借款合同诉讼事宜，并约定代理费为15075元，该费用在人民法院民事判决书或者裁定书生效之日支付。
另查明，2014年5月6日，四川众信融通投资理财信息咨询有限公司出具了一份《确认收款函》，载明”本公司于2013年1月6日收到吴进军转账支付的60000元，确认其中37500元为吴进军代陈华向本公司支付的履约保证金”。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、JK-201212013号《借款合同》、《补充协议》、《委托书》、《抵押合同》、《确认收款函》、《委托代理合同》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2012年12月28日签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原、被告所签订的《补充协议》及被告向原告出具的《委托书》亦系当事人真实意思表示，能够证实原告已按约定履行了出借义务。借款期限届满后，被告未按照协议约定偿还本金和利息，是酿成本案纠纷的根本原因，为此，被告应承担相应的法律责任。现原告以《借款合同》、《补充协议》、《委托书》等证据材料为依据，要求被告偿还本金160750元的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担从2013年12月17日起至付清之日止，按照月息2%的标准计算的利息，并承担违约金37500元的请求，本院认为，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，民间借贷的利息标准不得超过银行同期贷款利率的四倍。同时，我国《合同法》中设置的违约金制度系以补偿损失为准、惩罚为辅，在原告不能证明其因被告迟延履行偿还义务对其造成的实际损失的情况下，本院对原告上述请求予以适当调整，并对原告该项诉请部分予以支持。对原告要求被告承担律师代理费15075元的请求，因《借款合同》对于该费用的承担有明确约定，原告在诉讼中亦提供了相应证据，证明该费用系必然发生之费用，故本院对该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈华应于本判决生效之日起十日内向原告高翠英归还借款160750元，并承担资金利息（该利息按照银行同期贷款利率的四倍，从2013年12月17日起，计算至付清之日止）；
二、被告陈华应于本判决生效之日起十日内向原告高翠英支付律师代理费15075元；
三、驳回原告高翠英的其他诉讼请求。
如果被告陈华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4502元、公告送达费200元，以上共计4702元，由被告陈华承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 严 枫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第479号
原告高翠英。
委托代理人李俊娴。
被告陈华。
原告高翠英诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员黄琴担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告高翠英的委托代理人李俊娴到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告高翠英诉称，2012年12月28日，原、被告签订了编号为JK-201212013号《借款合同》及《补充协议》、编号为JKD-201212013号《抵押合同》，约定原告向被告出借187500元，用于被告资金周转，被告自愿以其位于成都市金牛区交大路209号7栋1单元11号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。上述合同及协议签订后，原告按约履行了出借义务，被告未按约偿还借款本息，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金160750元，并承担该款利息（该利息自2012年12月17日起，按照月息2%的标准，计算至实际付清之日止）；2、被告向原告支付违约金37500元（以上费用暂计算至2013年12月16日，被告实际应付金额应计算至实际支付之日）；3、被告向原告支付原告因追偿借款债务而产生的送达费200元、律师费15075元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了一份编号为JK-201212013号《借款合同》，约定被告向原告借款187500元用于所经营企业资金周转需要，借款期限自2012年12月28日起至2013年1月27日止；借款利率为月息2%，偿还方式为到期一次还本付息，利随本清。该合同第十条第1款约定：“发生下列情况之一即构成违约：¨¨¨（2）乙方（被告）违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息”、第2款约定：“发生违约情况时，甲方有权采取以下一种或多种措施：（1）按本合同约定计收违约金，同时承担甲方因追偿借款债务而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费。另乙方应承担甲方在实现本合同债权过程中产生的所有资金的占用利息，占用利息当期银行贷款利息四倍计”。
上述合同签订当日，原、被告签署了一份《补充协议》，载明“本人陈华确认2012年12月28日向高翠英借款150000元，以通过高翠英委托吴进军由中信银行以转账方式支付于本人：其中105000元在2012年12月28日转入成都农商银行；其中45000元在2012年12月28日转入工商银行金牛支行”。同日，被告向原告出具了一份《委托书》，载明“本人陈华于2012年12月28日与高翠英签订《借款合同》，向其借款187500元，并于2012年12月28日与四川众信融通投资理财信息咨询有限公司签订《反担保协议》，在《反担保协议》中约定众信融通公司为本人的借款行为向高翠英提供担保，同时本人向众信融通提供反担保，并向其支付37500元的履约保证金。现本人已经收到借款150000元，剩余37500元本人委托高翠英直接向众信融通公司支付，作为本人的履约保证金。本人确认以上履约保证金为借款合同中的本金部分”。
2012年12月28日，原、被告签订了一份《抵押合同》，约定被告自愿以其位于成都市金牛区交大路209号7栋1单元11号的房屋为案涉借款的担保，并办理了抵押登记。
2013年1月27日，借款期限届满后，被告未按约一次性还本付息。为此，2013年7月9日，原告与四川康悦律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定原告委托该事务所代理原、被告之间的借款合同诉讼事宜，并约定代理费为15075元，该费用在人民法院民事判决书或者裁定书生效之日支付。
另查明，2014年5月6日，四川众信融通投资理财信息咨询有限公司出具了一份《确认收款函》，载明“本公司于2013年1月6日收到吴进军转账支付的60000元，确认其中37500元为吴进军代陈华向本公司支付的履约保证金”。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、JK-201212013号《借款合同》、《补充协议》、《委托书》、《抵押合同》、《确认收款函》、《委托代理合同》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2012年12月28日签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原、被告所签订的《补充协议》及被告向原告出具的《委托书》亦系当事人真实意思表示，能够证实原告已按约定履行了出借义务。借款期限届满后，被告未按照协议约定偿还本金和利息，是酿成本案纠纷的根本原因，为此，被告应承担相应的法律责任。现原告以《借款合同》、《补充协议》、《委托书》等证据材料为依据，要求被告偿还本金160750元的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担从2013年12月17日起至付清之日止，按照月息2%的标准计算的利息，并承担违约金37500元的请求，本院认为，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，民间借贷的利息标准不得超过银行同期贷款利率的四倍。同时，我国《合同法》中设置的违约金制度系以补偿损失为准、惩罚为辅，在原告不能证明其因被告迟延履行偿还义务对其造成的实际损失的情况下，本院对原告上述请求予以适当调整，并对原告该项诉请部分予以支持。对原告要求被告承担律师代理费15075元的请求，因《借款合同》对于该费用的承担有明确约定，原告在诉讼中亦提供了相应证据，证明该费用系必然发生之费用，故本院对该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈华应于本判决生效之日起十日内向原告高翠英归还借款160750元，并承担资金利息（该利息按照银行同期贷款利率的四倍，从2013年12月17日起，计算至付清之日止）；
二、被告陈华应于本判决生效之日起十日内向原告高翠英支付律师代理费15075元；
三、驳回原告高翠英的其他诉讼请求。
如果被告陈华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4502元、公告送达费200元，以上共计4702元，由被告陈华承担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 严 枫
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1378号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人张欢欢。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人张欢欢信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1191号民事判决书，于2017年5月2日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人张欢欢无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执1378号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1978号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。
法定代表人：李友山，董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵爱荣，武城四女寺法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：柳京瑞，男，1987年6月6日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：张双双，女，1988年8月8日出生，汉族，住武城县。
被告：张强，男，1978年4月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：柳洪霞，女，1977年5月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司（下简称武城农商行）与被告柳京瑞、张双双、张强、柳洪霞金融保证借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴广辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告武城农商行委托代理人赵爱荣到庭参加诉讼，被告柳京瑞、张双双、张强、柳洪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告柳京瑞、张双双偿还原告借款36064.51元，按合同约定承担利息及违约金，庭审中，原告要求利息及违约金自2016年5月26日起至还款之日止，按月利率9.76375‰的基础上上浮50%计算。2、判令被告张强、柳洪霞承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：经原、被告协商，签订《个人借款合同》、《保证合同》，被告柳京瑞、张双双借款50000元，被告张强、柳洪霞自愿承担连带清偿责任。
被告柳京瑞、张双双、张强、柳洪霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，经中国银监会山东监管局批准，武城农商行开业，同时，原属武城县农村信用合作联社（下简称武城信用社）债权、债务由武城农商行承担。
2015年3月2日，被告柳京瑞向武城信用社提出借款申请书，申请金额50000元，借款期限为12个月，借款用途为借新还旧。同日，被告柳京瑞、张双双向武城信用社出具《夫妻双方共同还款承诺书》，保证履行借款合同中约定的还款义务，并承诺按期归还贷款本息，愿意承担因违约而产生的一切法律责任；被告张强、柳洪霞向武城县信用社出具保证承诺书，承诺自愿为柳京瑞在武城信用社贷款50000元提供担保，如借款人到期不能偿还本息，由被告张强、柳洪霞代偿本息，并承担连带责任。2015年3月20日，武城县农村信用合作联社四女寺信用社与柳京瑞、张双双签订的个人《借款合同》，编号为四女寺个借字2015年第032003号，合同约定借款期限为2015年3月20日至2016年3月1日，借款用途为借新还旧，借款数额为5万元，采取非循环方式借款，利率依据借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮119%，确定每笔借款执行约定的利率，直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。
被告张强、柳洪霞于2015年3月20日与武城县农村信用合作联社四女寺信用社签订《保证合同》，编号为：（四女寺）保字（2015）年第032003号。约定：被保证的主债权种类为农户短期贷款、本金数额为50000元；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在其他事项约定中，保证人知晓借款用途为借新还旧。
2015年3月20日，原告将上述借款转入被告柳京瑞在原告处开设的账户62×××05中，并约定借款月利率为9.76375‰。被告柳京瑞偿还部分借款本金后，尚欠原告借款本金36064.51元，上述借款利息已交至2016年5月25日。
本院认为，本案原告经中国银监会山东监管局批准，取得原属武城信用社的债权，具备本案原告主体资格，并继受取得武城信用社的合同权利义务。本案为金融保证借款合同纠纷，主合同为金融借款合同，从合同为保证担保合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告按照合同约定向被告柳京瑞提供了借款，被告柳京瑞未按合同的约定在借款到期后返还借款本息，被告柳京瑞不履行合同义务的行为系违约行为，应当承担返还借款本金及逾期利息的义务，被告张双双系本案的共同还款人，应当与被告柳京瑞共同承担上述义务。原告要求判令被告柳京瑞、张双双偿还原告借款本金36064.51元，利息及违约金自2016年5月26日起至还款之日止，按月利率9.76375‰的基础上上浮50%计算的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
武城信用社与被告在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，并约定担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），因此，原告可以依照上述约定要求被告张强、柳洪霞在保证范围内承担保证责任，被告张强、柳洪霞承担责任后，有权向被告柳京瑞、张双双追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳京瑞、张双双于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金36064.51元及逾期利息（以本金36064.51元为基数，自2016年5月26日至实际支付之日止，按月利率9.76375‰的基础上上浮50%计算）。
二、被告张强、柳洪霞对第一项判决内容承担连带保证责任。
三、被告张强、柳洪霞承担保证责任后有权向被告柳京瑞、张双双追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，保全费620元由被告柳京瑞、张双双、张强、柳洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 吴广辉
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 宁
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初106号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人胡正维，男，1977年6月16日出生贵州省遵义市，汉族，小学文化，务工，住所地贵州省遵义市红花岗区。曾因盗窃行为，于2005年11月4日被莆田市公安局涵江分局处以治安拘留十五日；又因盗窃行为，于2006年4月27日被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十五日。又因犯抢劫罪于2008年3月19日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑四年，于2010年10月26日刑满释放。又因盗窃行为，于2011年3月22日被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留七日。又因盗窃行为，于2012年5月14日被莆田市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。又因犯盗窃罪，于2014年6月13日被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年8月24日刑满释放。又因盗窃行为，于2014年10月30日被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留十五日。再因犯盗窃罪，于2015年2月28日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年11月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人胡正维犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人胡正维到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年1月4日13时许，被告人胡正维在莆田市荔城区拱辰街道浅水湾桃源小区门口，用螺丝刀等工具偷走被害人翁某某停放于此的一辆型号TDR990Z雅迪牌电动车，后将该部电动车藏匿在莆田市涵江区荔洲别墅满天星网吧门口。经鉴定，该辆电动车价值人民币3420元（现已追回并发还被害人）。
2016年1月5日，莆田市公安局荔分局民警在莆田市荔城区拱辰街道南郊安置房小区马路边将被告人胡正维抓获归案。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡正维的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡正维系累犯，应当从重处罚。
另查明，公安机关从被告人胡正维处扣押到作案工具螺丝刀1把、“T”型撬锁1把、剪刀1把、白色助力车1辆。
上述事实，被告人胡正维在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翁某某的陈述，监控视频光盘及截图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）10号《价格鉴定结论意见书》，福建省莆田市涵江区人民法院（2008）涵刑初字第58号、（2015）涵刑初字第167号《刑事判决书》，福建省平潭县人民法院（2014）岚刑初字第81号《刑事判决书》，莆田市公安局涵江分局《公安行政处罚决定书》，莆田市公安局荔城分局《行政处罚决定书》，莆田市劳动教养管理委员会莆劳教字（2012）第24号《劳动教养决定书》，刑满释放证明材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡正维以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人胡正维犯盗窃罪成立。被告人胡正维曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡正维归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡正维犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月五日起至二〇一六年七月四日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具白色助力车一辆，由扣押机关予以没收，拍卖款上缴国库；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具螺丝刀一把、“T”型撬锁一把、剪刀一把，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年四月六日
书记员 黄晓丹
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第96-1号
申请执行人王佳艺，女，1988年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人潘文龙，男，1986年10月25日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第76号民事判决书，于2015年8月20日立案执行申请执行人王佳艺与被执行人潘文龙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年10月27日由（2015）温永桥执民字第95号案件查封了被执行人潘文龙名下的牌照浙Ｃ×××××福田牌轻型厢式货车（该车辆未实际扣押，暂无法处分）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2015年11月3日依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年11月16日，被执行人尚欠申请执行人借款65000元及利息。本案的受理费1425元与执行费875元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第96号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十一月十六日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第96-1号申请执行人王佳艺，女，1988年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人潘文龙，男，1986年10月25日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第76号民事判决书，于2015年8月20日立案执行申请执行人王佳艺与被执行人潘文龙民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年10月27日由（2015）温永桥执民字第95号案件查封了被执行人潘文龙名下的牌照浙Ｃ×××××福田牌轻型厢式货车（该车辆未实际扣押，暂无法处分）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2015年11月3日依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年11月16日，被执行人尚欠申请执行人借款65000元及利息。本案的受理费1425元与执行费875元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第96号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十一月十六日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩商初字第131号
原告：罗艳。
委托代理人（特别授权）：谢伟忠。
被告：腾晓燕。
本院在审理原告罗艳诉被告腾晓艳买卖合同纠纷一案中，原告罗艳于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，符合法律规定，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗艳撤回起诉。
本案诉讼费1439元，减半收取719元，由原告罗艳负担。
审 判 长 汪晓东
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 金小平
二〇一三年十二月五日
书 记 员 卢利广
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3654号
原告：前郭县天和小区业主委员会。
被告：耿明。
原告前郭县天和小区业主委员会与被告耿明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系天河小区1号楼商企15单元15门业主。2015年，前郭县天河小区物业由业主委员会自己管理。经全体业主同意，物业费每年每平方米收取0.5元，二次供水费每月收取10元。被告房屋面积87.22平方米，应交纳物业费523.32元和二次供水费120元，总计欠费643.32元。经原告多次催要，被告拒交此费用。原告诉至法院，请求判令被告交付2015年度的物业费、供水费643.32元。
本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告也未能提供被告的性别、年龄等身份信息，导致本院无法送达。本院也无法确认被告的真实身份，属无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县天和小区业主委员会的起诉。
案件受理费25元（减半收取），由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱洪波
审判员 王蓓蓓
审判员 董彦臣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐振龙
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初111号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人周良珠，女，1987年8月3日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，农民，住所地湖南省道县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月9日被江苏省常熟市人民法院决定执行有期徒刑一年六个月，2015年3月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人周良珠犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人周良珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年12月7日16时许，被告人周良珠伙同一名同案男子（另案处理）驾驶电动车窜到莆田市区胜利路莆田儿童医院后门“任性”服装店门口附近，由该同案男子驾车接应，被告人周良珠进入“任性”服装店中伺机行窃，其间趁店内没人之际，盗走柜子上的一个黑色杂牌手提包（内有人民币4800元）及一部黑色苹果6代手机，后迅速逃到店外约10多米，欲乘坐同案男子的电动车逃离时被被害人林某某等人发现并当场抓获，全部追回其上述所盗得的财物。同案男子则乘机驾车逃离。经鉴定，上述苹果6代手机价值人民币3769元。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周良珠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周良珠系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人周良珠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述，证人曾某某、陈某某的证言，辨认笔录，现场照片，扣押笔录，扣押、发还物品清单，莆田市荔城区价格认证中心《价格鉴定结论意见书》，刑事判决书，释放证，全国违法犯罪人员信息资源库，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周良珠以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物，共计价值人民币8569元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人周良珠犯盗窃罪成立。被告人周良珠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周良珠归案后能如实供述自己的罪行其全部赃物已追回，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周良珠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月七日起至二○一六年九月六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2143号
原告王某，女，1992年12月1日出生，汉族，住文安县。
被告柴某，男，1993年3月15日出生，汉族，住文安县。
原告王某诉被告柴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某、被告柴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2014年12月13日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方矛盾不断，原告从未感受到温馨和幸福，苦不堪言。原告于2015年11月3日起诉被告离婚，法院于2015年12月2日判决不准离婚。现双方分居已有九个月之久，已无和好可能。故原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、陪嫁物品归原告所有，并要求被告给付原告辛苦看店的补偿；3、诉讼费由被告负担。
被告柴某辩称，被告同意离婚，要求原告返还被告彩礼40000元。
原告王某针对自己的主张向本院提供（2015）文民初字第3434号民事判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚，后法院判决不准二人离婚，但判决后二人的感情并无好转。
被告柴某对原告王某提供的民事判决书无异议。
被告柴某针对自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、微信聊天记录一份，证明在婚姻关系存续期间，原告王某与婚外异性有暧昧关系。
证据二、文安县大围河乡东桥村村民委员会出具的证明一份，证明被告给付原告40000元彩礼后导致生活困难。
原告王某对被告柴某提供证据的质证意见为：
对证据一，无异议。原告确实和聊天记录中的异性网友联系过，但没有怎么着。因为原告和被告无话可说，所以和这个网友聊天，原告只是将该网友作为聊天发泄的对象。对证据二，不认可，被告家不困难。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据认定如下：
原告提供的民事判决书，系人民法院依法制作的生效法律文书，被告无异议，认定具有证据效力。被告提供的微信聊天记录，原告王某无异议，认定具有证据效力。被告提供的村委会证明，证明盖有被告村村委会及民政所公章，且有相关负责人签字，能较为客观地反映被告的家庭经济状况，认定具有证据效力。
依据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告王某与被告柴某经人介绍相识，于2014年12月13日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。原告王某于2015年11月3日起诉要求与被告柴某离婚，后法院判决不准二人离婚。法院判决后，原、被告双方一直分居。
又查，原、被告结婚时，被告给付原告彩礼40000元。原告王某在被告柴某处的陪嫁物品有：挂式空调一台及个人衣物、被子若干。
再查，在婚姻关系存续期间，原告王某与婚外异性存在暧昧联系。
本院认为，原告王某与被告柴某系夫妻关系。原告王某起诉要求与被告柴某离婚，被告柴某同意离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告王某要求与被告柴某离婚的诉讼请求予以支持。因原告王某未能提供证据证实为被告母亲打理店铺的情况，故对原告要求被告补偿30000元的诉讼请求不予支持。关于被告要求原告返还彩礼40000元的主张，因在导致原、被告夫妻感情破裂问题上，原告负有较大责任，存在一定过错，且被告在给付原告彩礼后，其本人及家庭生活确有困难之处，故应酌情返还。综合考虑，原告王某以返还被告柴某彩礼20000元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告柴某离婚；
二、原告王某在被告柴某处的陪嫁物品：挂式空调一台及个人衣物、被子若干归原告王某所有；
三、原告王某返还被告柴某彩礼款20000元。
上述第二、三项于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出婚姻诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1569号
上诉人（原审被告）：周鸿国，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被上诉人(原审原告)：李广兵，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区白脑包镇。
被上诉人（原审被告）：马建伟，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：王健，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：王宜江，男，汉族，现住甘肃省天水市秦州区天水镇。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司内蒙古分公司。
法定代表人：石天涛，总经理。
地址内蒙古呼和浩特市新城区锡林北路大街48号天和大厦Ｂ座7层。
上诉人周鸿国因与被上诉人李广兵、马建伟、王健、王宜江、华泰财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，临河区人民法院于2015年6月17日作出（2015）临民初字第422号民事判决，宣判后，周鸿国不服向本院提起上诉。本院于2016年1月28日作出（2015）巴民一终字第862号民事裁定，发回临河区人民法院重审。临河区人民法院依法另行组成合议庭，于2016年6月1日作出（2016）内0802民初1901号民事判决，宣判后，周鸿国不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依法给上诉人周鸿国送达了限期交纳诉讼费通知书，因上诉人周鸿国未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周鸿国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一六年十二月七日
书记员 尚 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1138号
原告：新疆广汇热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路广汇美居物流园O座。
法定代表人：徐信，该公司董事长。
诉讼代理人：王红霞，女，汉族，1971年5月10日出生，系新疆广汇热力有限公司职员，住乌鲁木齐市米东区明苑小区7号楼1单元402室。
被告:刘某，男，汉族，具体出生日期不详，工作不详，住乌鲁木齐市米东区荷兰小镇*期********室。
本院在审理原告新疆广汇热力有限责任公司与被告刘胜供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告预交)，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告新疆广汇热力有限责任公司负担。
代理审判员 丁华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王莉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1340号
原告：唐山市金旺模板有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：唐福洲，职务董事长。
委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市。
法定代表人：许永泉，职务董事长。
委托诉讼代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
原告唐山市金旺模板有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高雨琪，被告委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市金旺模板有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告合同欠款30万元及利息（按银行同期贷款利率自2014年6月6日起至实际给付之日）；2.依法判令被告自2014年6月6日起每日按合同金额千分之一点五向原告支付违约金。事实和理由：原、被告分别于2010年9月16日，2010年11月24日，2011年3月20日签订三份企口式全钢大模板租赁合同，合同对双方权利义务作出了约定。合同签订后，原告依约履行了发货义务，被告已实际使用。2012年11月14日，经双方核实，被告承建的荣川沁园小区1号、2号、3号楼工程产生模板租金602243.64元，角模租金7272元，丢失赔偿21457元，损坏赔偿11943.52元。经双方协商一致，总计费用64万元，被告已付34万元，尚欠原告30万元，故原告诉至法院。
被告唐山建设集团有限责任公司辩称，1.租赁合同约定的违约金的计算方法过高。2.原告的起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告分别于2010年9月16日，2010年11月24日，2011年3月20日签订三份企口式全钢大模板租赁合同。约定，原告为被告施工提供模板、角模等租赁物，租赁物的数量，金额均以实际发生为准。租赁物丢失按合同约定的租赁物原值赔偿，租赁物损坏视损坏程度按合同约定赔偿。结算方式为，合同签订之日给付定金3万元，租期届满退还租赁物30日内结算全部租金及有关费用，60日内付清。被告未按合同规定时限给付租金和相关款项，对逾期拖欠部分原告按日千分之一点五收取违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告最后一次归还租赁物的时间为2011年11月14日。2012年11月14日，原告经手人王振东与被告经手人么树栋签署大模板租赁结算单，双方确认共产生租金、丢失赔偿金、损坏赔偿金等费用64万元。被告自2010年9月19日至2014年6月6日支付原告34万元，尚欠原告各项费用30万元。原告多次向被告主张权利未果，故原告诉至法院。
另查明，唐山三信模板有限公司于2011年10月28日更名为唐山市金旺模板有限公司。
上述事实有原告提交的租赁合同，发货验收单，返还验收单，租赁结算单，付款明细单，唐山市玉田县工商管理局出具的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的企口式全钢大模板租赁合同有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定的期限支付原告租金等费用，系违约行为，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付合同欠款及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因双方在合同中约定的违约金计算方法过高，应调整为按年利率24%计算为宜。原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效的主张，理据不足，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条，第二百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐山建设集团有限责任公司给付原告唐山市金旺模板有限公司各项费用30万元。
二、被告唐山建设集团有限责任公司支付原告唐山市金旺模板有限公司自2014年6月6日起，以所欠款额为基数，按年利率24%计算违约金至全部款项付清之日。
以上二项判决于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘珊珊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更1045号
罪犯于喜泉，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）榆中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人于喜泉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2007年11月30日作出(2007)陕刑三终字第29号刑事判决，以上诉人于喜泉犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2006年9月29日起至2021年9月28日止。2011年1月25日、2012年12月19日经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年十个月十五天，剥夺政治权利五年不变；2015年6月2日经本院裁定减去有期徒刑一年零五天，剥夺政治权利改为四年，刑期自2006年9月29日起至2017年5月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年度监狱改造积极分子，现计分考核累计59分。建议对罪犯于喜泉予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年。
检察机关审查后认为，罪犯于喜泉减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2016年2月18日被评为监狱改造积极分子，自2015年5月至2016年6月考核累计得分59分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯二次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。且该犯致使他人故意伤害被害人，致被害人死亡，被判处十年以上有期徒刑，犯罪后果严重，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于喜泉减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利四年不变，刑期自2006年9月29日起至2016年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5235号
原告：李志围，男，汉族，1982年2月20日出生，住浙江省长兴县。
被告：宗卫国，男，汉族，1980年8月11日出生，住浙江省长兴县。
原告李志围与被告宗卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员赵耀中担任审判长，会同代理审判员尤丰，人民陪审员郑书忠组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李志围到庭参加诉讼，被告宗卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告李志围向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款64000元；2、要求被告支付利息25800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年10月、11月、12月因生意之需向原告借款64000元，并言明三个月后归还，但被告至今未还，原告经多次催讨无果，故纠纷成讼。
被告宗卫国未到庭答辩。
原告李志围为证明自己的主张，向本院提交的证据有《借据》三份，用以证明被告于2015年10月29日，2015年11月7日，2015年12月7日分别向原告借款10000元、20000元和34000元，并约定按月利率2%计收利息的事实。被告宗卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告宗卫国未向本院提交证据。
经审查，原告李志围提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：被告宗卫国因经营需要资金周转之需，于2015年10月29日、2015年11月7日及2015年12月7日分别向原告李志围借款10000元、20000元和34000元，并于借款当日分别出具《借据》三份，约定按月利率2%结息。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金并支付利息，故纠纷成讼。
本院认为，原告李志围与被告宗卫国之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告宗卫国在取得借款后，经原告催讨，应在合理期间内向原告归还借款本金并支付利息。现被告经原告催讨，至今未向原告归还借款本金及利息的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告李志围要求被告宗卫国归还借款本金64000元的主张，于法有据，应受法律保护。原告要求被告自借款之日起按月利率2%计收利息25800元的主张，未超过原、被告在《借据》中的约定及法律法规的规定，本院亦予以支持（利息以10000元为基数，按月利率2%自2015年10月29日计算至2017年7月20日为4200元，以20000元为基数，自2015年11月7日计算值2017年7月20日为8280元，以34000元为基数，按月利率2%自2015年12月7日计算至2017年7月20日为13396元）。被告宗卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗卫国归还原告李志围借款本金64000元，利息25800元，合计89800元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2080元，由被告宗卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 郑书忠
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许 玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3105号
原告：王明军，男，1968年6月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：刘洋、帖华，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告王明军与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王明军的委托代理人刘洋、帖华，被告何东房地产的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明军向本院提出诉讼请求：一、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东·比邻居5-1-503号房（房屋总价款302636元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2013年11月28日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《鹿泉市商品房买卖合同》，合同约定2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
何东房地产辩称，一、何东房地产配合原告履行合同；二、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理；三、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保，公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同；四、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整；五、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2013年11月28日，原告王明军与被告何东房地产签订《鹿泉市商品房买卖合同》。协议约定：买受人王明军自愿购买何东房地产开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：5号楼1单元503室，建筑面积105.19平方米，单价为每平方米2665元，总金额302636元，首付款192636元，剩余房款11万元办理银行按揭，交房日为2014年9月30日。协议签订后原告王明军交纳首付款192636元，剩余房款11万元办理贷款已支付给被告何东房地产，但被告何东房地产至今未按合同的约定向原告王明军交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、《鹿泉市商品房买卖合同》、何东房地产收款收据及房屋抵押合同、个人借款合同、个人借款凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议》、《鹿泉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告王明军已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定日期向原告王明军交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告王明军办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王明军交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告王明军办理何东·比邻居5-1-503号房屋的房屋所有权证。
案件受理费5840元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初74号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人郭某某（别名郭某宽），男，1964年2月14日生于贵州省大方县，住大方县。因涉嫌盗伐林木罪于2016年1月11日被大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人郭某某犯盗伐林木罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员马玫出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2015年农历三四月间，郭某某先后在六龙镇大梁子村小地名三所坟、大坝坝、张家冲、大山和石蚌洞泥白白等地砍伐蔡某田等人的青杠树，并售卖给陈某和蔡某达。经鉴定，郭某某盗伐林木的蓄积为5.4449立方米。
大方县人民检察院认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从宽处理。
经审理查明：2015年农历三四月间，郭某某先后在六龙镇大梁子村小地名三所坟、大坝坝、张家冲、大山和石蚌洞泥白白等地砍伐蔡某田等人蓄积为5.4449立方米的青杠树出卖给陈某和蔡某达。
上述事实，有经当庭举证、并经质证、本院予以确认的被告人郭某某的供述、被害人蔡某田等人的陈述、证人郭某芳等人的证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，砍伐他人树木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成盗伐林木罪，大方县人民检察院指控被告人郭某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某盗伐林木的数量为5.4449立方米，属数量较大，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内对其予以处罚。被告人郭某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。结合被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年4月10日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 洋
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03784号
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人潘军，该支行行长。
被执行人王秀芳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农业银行启东支行）与被执行人王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）启商初字第00352号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人王秀芳于本判决生效之日起十日内归还申请人农业银行启东支行借款本金9945.22元、利息790.90元、滞纳金318.64元、其它费用32元，合计11086.76元；支付申请人农业银行启东支行自2014年1月24日起至判决确定还款日止按上述借款本金以日利率万分之五计付的利息、按最低还款额未偿还部分的5%计付的滞纳金；并承担本案受理费、公告费合计110元。因被执行人王秀芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农业银行启东支行于2014年11月7日向本院申请执行，申请执行标的额为11196.76元及迟延履行利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王秀芳长期在外，目前下落不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，亦无银行存款、车辆及房产登记记录。现尚未执行到位11196.76元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及人员下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第00352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年一月三十一日
书记员 潘 杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11691号
原告：日信纺织有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业区。
法定代表人：吕世良，董事长。
委托诉讼代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金浩然，浙江森海律师事务所实习律师。
被告：周俊财，男，1982年3月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈巧英，女，1981年8月31日出生，汉族，住义乌市。
原告日信纺织有限公司诉被告周俊财、陈巧英买卖合同纠纷一案，原告日信纺织有限公司于2016年7月15日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同支付原告货款人民币190000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告日信纺织有限公司的委托诉讼代理人蒋磊、金浩然到庭参加了诉讼；被告周俊财、陈巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2015年2月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币190000元，并出具欠条一份。但被告至今未支付该笔款项，为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻�>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周俊财、陈巧英于本判决生效之日起十五日内支付原告日信纺织有限公司货款人民币190000元并赔偿利息损失（自起诉之日即2016年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告周俊财、陈巧英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 李天舒
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初11691号原告：日信纺织有限公司，住所地：义乌市佛堂镇义南工业区。法定代表人：吕世良，董事长。委托诉讼代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。委托诉讼代理人：金浩然，浙江森海律师事务所实习律师。被告：周俊财，男，1982年3月4日出生，汉族，住义乌市。被告：陈巧英，女，1981年8月31日出生，汉族，住义乌市。原告日信纺织有限公司诉被告周俊财、陈巧英买卖合同纠纷一案，原告日信纺织有限公司于2016年7月15日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同支付原告货款人民币190000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告日信纺织有限公司的委托诉讼代理人蒋磊、金浩然到庭参加了诉讼；被告周俊财、陈巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2015年2月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币190000元，并出具欠条一份。但被告至今未支付该笔款项，为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周俊财、陈巧英于本判决生效之日起十五日内支付原告日信纺织有限公司货款人民币190000元并赔偿利息损失（自起诉之日即2016年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告周俊财、陈巧英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞 玮人民陪审员  刘剑军人民陪审员  黄 瑾二〇一六年十一月二十八日代书 记员  李天舒
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初927号
原告：夏永强，男，1972年4月11日出生，汉族，保定市满城区方顺桥镇方顺桥村人，住该村。
委托诉讼代理人：杜红帅（系夏永强表兄），男，1973年3月9日出生，汉族，住保定市满城区北平西路。
被告：谷建彬，男，1972年11月5日出生，汉族，保定市顺平县高于铺镇北城北庄村人，住该村。
委托诉讼代理人：刘全学，河北良筹律师事务所律师。
原告夏永强与被告谷建彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永强及其委托诉讼代理人杜红帅，被告谷建彬及其委托诉讼代理人刘全学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷建彬赔偿原告夏永强经济损失医疗费75055.68元、复诊及取钢钉医疗费514.20元、住院伙食补助费4200元、营养费2100元、护理费4200元、误工费4200元、交通费2000元、残疾赔偿金25000元、精神抚慰金5000元、鉴定费888元、摩托车修理费1000元、在家治疗期间误工费及营养费9000元、二次手术费10000元；2、诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2016年4月12日6时10分许，原告夏永强驾驶无牌照二轮摩托车在东堤北村小公路自南向北行驶至弯道时，与对向行驶至弯道的被告谷建彬驾驶河北F-
YP0**农用三轮车发生交通事故，致摩托车受损，原告夏永强受伤。原告夏永强在保定市满城区医院住院治疗41天。2016年8月18日，经保定市法医鉴定中心鉴定，原告夏永强属于十级伤残。
被告谷建彬辩称，被告谷建彬驾驶的农用三轮车与原告夏永强驾驶的摩托车在行驶中未发生碰撞，系原告夏永强先自行摔倒受伤后，摩托车蹭到三轮车的尾部。原告夏永强的受伤及其经济损失与被告谷建彬不具备客观的因果关系，应由原告夏永强自行负担。请求驳回原告夏永强的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年4月12日6时10分许，原告夏永强驾驶无牌照二轮摩托车在东堤北村小公路自南向北行驶至弯道时，与对向行驶至弯道的被告谷建彬驾驶河北F-
YP0**农用三轮车发生交通事故，致摩托车受损，原告夏永强受伤。2016年4月25日，经保定市满城区公安局交通管理大队认定，原告夏永强与被告谷建彬负同等责任。原告夏永强在保定市满城区医院住院治疗41天。2016年8月18日，经保定市法医鉴定中心鉴定，原告夏永强属于十级伤残。2、原告夏永强的经济损失为医疗费75569.88元、住院伙食补助费4100元（100元×住院41天）、营养费2050元（50元×住院41天）、护理费2221.75元（2015年度农林牧渔业平均工资19779元÷365天×住院41天）、误工费2221.75元（2015年度农林牧渔业平均工资19779元÷365天×住院41天）、残疾赔偿金20372元（上年度农村居民人均可支配收入10186元×20年×10%）、鉴定费886.80元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。
综上所述，原告夏永强主张交通费2000元，被告谷建彬不认可，依法酌定交通费为300元。原告夏永强主张精神抚慰金5000元，被告谷建彬不认可，参照原告夏永强的伤情及当地生活水平，依法酌定精神抚慰金为4000元。原告夏永强主张摩托车损失1000元，被告谷建彬不认可，原告夏永强未提供证据证实，应不予支持。原告夏永强主张在家治疗期间误工费及营养费9000元及二次手术费10000元，被告谷建彬不认可，原告夏永强未提供证据证实，应不予支持。原告夏永强的经济损失为111722.18元（医疗费75569.88元+住院伙食补助费4100元+营养费2050元+护理费2221.75元+误工费2221.75元+残疾赔偿金20372元+鉴定费886.80元+交通费300元+精神抚慰金4000元）。被告谷建彬承担50%的责任，即被告谷建彬赔偿原告夏永强经济损失55861.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谷建彬于判决生效后十日内赔偿原告夏永强经济损失55861.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，财产保全费579元，原告夏永强负担589元，被告谷建彬负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿勇
二〇一六年十一月九日
书记员 杨策
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终751号
上诉人（原审被告）：周寅，男，1978年12月14日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈荣昌，江苏常元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳益民，男，1968年2月29日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。
原审被告：白晓丹，女，1989年5月23日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人周寅因与被上诉人靳益民、原审被告白晓丹民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初7089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周寅上诉请求：依法改判。事实和理由：靳益民只借给周寅7.5万元用于赌博，周寅只收到靳益民7.5万元银行转账的借款。
靳益民辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉。
靳益民向一审法院起诉请求：1、判令周寅归还靳益民借款10万元和利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）；2、判令白晓丹对上述借款承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由周寅、白晓丹共同承担。
一审法院认定事实：周寅于2016年1月20日向靳益民出具借条一张，借条载明，今借靳益民人民币拾万元整，用于本人厂里周转。白晓丹于2016年1月24日以担保人身份签字。靳益民因催要无着，故起诉要求判如所请。
一审中，靳益民本人到庭接受询问，陈述称其与周寅、白晓丹均为朋友关系，周寅借款用于鸣凰的厂里周转，当时家中仅有2.5万元现金，其余是通过其前妻颜冬娣的账户汇给周寅的，当时给现金的时候有一个朋友李瑜在场。询问过程中，当场与李瑜电话联系，其确认靳益民向周寅交付现金时其在场，亦知晓靳益民共计借款10万元给周寅的事实。另外，颜冬娣出具书面说明一份，证明2016年1月20日其是受靳益民委托向周寅汇款7.5万元的。
一审法院认为，依照规定，债务应当清偿。周寅向靳益民借款10万元，并就此出具借条一张。白晓丹虽转述周寅所辩称的只收到7.5万元及约定了高额利息的意见，但未能提供相应证据，且周寅经法院多次联系均不回应，本人不能到庭陈述举证，故确认靳益民、周寅之间的债权债务关系成立，周寅应予返还。靳益民要求周寅承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合规定，予以支持。白晓丹以担保人身份签字，应当承担相应的担保责任，对靳益民要求白晓丹承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、周寅于判决发生法律效力之日起十日内偿还靳益民借款10万元并支付逾期利息（自2016年9月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。二、白晓丹对靳益民的上述还款义务承担连带责任。案件受理费2300元减半收取1150元，由周寅、白晓丹负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。靳益民持有周寅出具的借条，借条上有周寅、白晓丹签名，周寅、白晓丹二人均对借条的真实性无异议，故依法可认定靳益民、周寅双方由借条证明的借贷关系合法有效，对借贷双方具有法律约束力。周寅提出靳益民只借给其7.5万元用于赌博，其只收到靳益民7.5万元银行转账的借款，其余2.5万元现金没有收到，但周寅没有提交其如何把7.5万元用于赌博的证据，对此也未作出其他合理说明，也与其出具借条的行为相矛盾。周寅作为一般理性人，明知出具借条的法律后果而出具借条，理应承担相应法律后果,即偿还借款。综上所述，周寅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周寅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 范瑜净
审判员 张丛卓
二〇一七年三月三十日
书记员 浦 萍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初204号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人谢继高，男，汉族，1969年3月14日出生于安徽省灵璧县，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月28日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年9月30日经蚌埠市人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局依法执行逮捕，2016年11月18日经蚌埠市淮上区人民检察院决定，被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
辩护人郑学松，江苏恒冠律师事务所律师。
辩护人王蓝蓝，江苏恒冠律师事务所实习律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人谢继高犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人谢继高及其辩护人郑学松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年8月28日6时50分许，被告人谢继高驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车，在本市淮上区沿X017县道由北向南行驶至54KM+52.1M处，向右侧变向时与同向后方被害人陈某所骑无号二轮电动车发生碰撞，造成陈某当场死亡。事故发生后，被告人谢继高到蚌埠市公安局淮上分局曹老集派出所投案，后被交警支队四大队民警带至交警队。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，谢继高承担此起道路交通事故的全部责任，陈某无责任。
双方于2016年11月15日达成调解协议，被告人谢继高赔偿被害人亲属165000元经济损失，并取得被害人亲属谅解。
公诉机关认为，被告人谢继高违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢继高对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人谢继高积极处理事故现场，主动报警、投案；2.被告人谢继高积极赔偿被害人亲属，取得谅解；3.被告人谢继高认罪态度较好，一贯表现良好，希望给予适用缓刑。
经审理查明：2016年8月28日6时50分许，在本市淮上区，被告人谢继高驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿X017县道由北向南行驶至54KM+52.1M处向右侧变向时，与同向后方被害人陈某所骑无号二轮电动车发生碰撞，造成陈某当场死亡。事故发生后，被告人谢继高到蚌埠市公安局淮上分局曹老集派出所投案，后被交警支队四大队民警带至交警队。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，谢继高承担此起道路交通事故的全部责任，陈某无责任。
2016年11月15日，双方达成调解协议，被告人谢继高赔偿被害人亲属165000元经济损失，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人谢继高在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、调解协议、谅解书、收条等书证，证人吴某、王某的证言，被告人谢继高的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书、蚌埠市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，现场勘验笔录，现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢继高违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢继高犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人谢继高已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢继高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初708号
原告国网河北省电力公司博野县供电分公司。
负责人：杜洪亮。
委托代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告李青海，男，1968年6月4日出生，汉族，住博野县。
被告徐双降，男，1965年8月26日出生，汉族，住博野县。
原告国网河北省电力公司博野县供电分公司与被告李青海、徐双降供用电合同纠纷一案本院于2016年9月13日立案，原告国网河北省电力公司博野县供电分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河北省电力公司博野县供电分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文一
二〇一六年十月十四日
书记员 徐世彬
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7526号
原告张进龙，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。
被告陆臣，男，1978年10月26日出生，汉族，居民，住（天津）新材料科技有限公司（天津市宝坻区经济开发区宝中道北侧）。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
委托代理人孙军增，天津宝信律师事务所律师。
原告张进龙与被告陆臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员刘建宝适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人白永举、被告的委托代理人孙志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张进龙诉称，2014年7月18日，被告因流动资金紧张向原告提出借款。同日，双方签订借款协议，被告向原告130000元，借款期限自2014年7月18日起至2014年8月18日止，利息按银行利率的4倍支付。协议签订后，原告向被告发放借款130000元。被告在银行送款回单上签字确认。借款到期后，被告未偿还借款本息。现原告起诉，要求被告：1、偿还原告借款本金130000元，并按照月息2.4%支付给原告自2014年7月18日起至2014年11月20日止的利息20000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、2014年7月18日，被告为原告出具的一份130000元《借条》。证明目的：被告向原告借款的事实。
2、2014年7月18日，天津银行出具的130000元现金送款回单一份。证明目的：原告按照被告的指令，为被告存入现金130000元。被告在回单上也签字进行了确认。
被告质证意见：对借条的真实性不予认可，被告陆臣的名字并非其本人所签；对银行回单的真实性无异议，能够证明中亚（天津）新材料科技有限公司收到了130000元现金，但陆臣是该公司的负责人，在回单上签字代表公司，与陆臣本人无关。虽然表明是借款，实为案外人李明海准备买该公司院内的废土，价格为130000元。
被告陆臣辩称，被告未从原告处借款130000元，不存在借款事实，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
2014年7月18日，原告为案外人李明海出具的一份内容为“今收李明海土方款壹拾万元整100000元”的收条。证明目的：2014年7月18日，原告与李明海到被告所在的公司，李明海先给了原告100000元，原告将款给了被告所属的公司，后来李明海和原告之外的共同拉土人又给被告30000元，收条就给被告所属的公司了。13万元系购土款。
原告质证意见：被告提交的证据与本案不具有关联性。只能证明原告收到案外人土方款100000元。
经审理查明，2014年7月18日，被告陆臣为原告出具了一份《借条》。该借条载明，乙方（指借款人）因资金紧张向甲方借款130000元；借款期限自2014年7月18日起至2014年8月18日止；借款利息按银行利息4倍收取；如乙方在借款期间未能偿还本息，视为违约，乙方每月支付借款总额10%的违约金。该借条还约定了其他条款，陆臣在乙方处签名确认。协议签订的同日，原告通过天津银行将130000元汇入中亚（天津）新材料科技有限公司的156701201090017341账户，被告陆臣在银行送款回单上签名确认。借款后，被告未偿还借款本息。在本案诉讼过程中，经被告陆臣申请，本院委托天津明正司法鉴定中心对《借条》上陆臣的名字是否为其本人所签进行鉴定，鉴定结论为借条中的“陆臣”二字系陆臣本人书写。
本院认为，原告持有被告陆臣为其出具的借条、天津银行现金送款回单向被告主张权利，上述证据足以证明原、被告之间存在借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应当按照合同约定的期限返还借款。
被告主张原告起诉的13万元系案外人李明海等人向被告交付的购土款。原告予以否认。对此本院认为，原告为案外人出具的购土款收条，只能证明原告收到案外人10万元购土款。该证据不能否定被告与原告之间存在借贷关系，本院对被告该主张不予采纳；对于借款汇入中亚（天津）新材料科技有限公司的账户而非借款人陆臣个人账户，被告认为陆臣系职务行为的问题。对此本院认为，原、被告之间的借款合同明确载明借款人为被告陆臣，而非其所在公司。借款汇入何处，双方当事人可以在合同中明确约定，亦可以由借款人指定，但这些均不影响借贷双方当事人的法律地位。况且，原告主张系按照被告的指定汇入该公司账户，被告陆臣亦在银行送款回单上签字确认收到了该笔借款，故被告陆臣主张收款属于职务行为不能成立。现原告请求被告返还借款130000元，证据充分，本院予以支持。被告逾期未偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。双方约定了借款期间的利息为银行利率的四倍，不违法相关法律规定，原告之利息请求应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。被告的抗辩主张，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆臣于本判决生效后立即偿还原告借款130000元；
二、被告陆臣于本判决生效后立即以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给原告自2014年7月18日起至2014年11月20日止的借款利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元、鉴定费6000元，由被告陆臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘建宝
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0430刑初7号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人汪某甲，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月30日被彭泽县公安局刑事拘留，同年12月11日经彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕，现羁押于彭泽县看守所。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人汪某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彭泽县人民检察院指派代理检察员江少林出庭支持公诉，被告人汪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2015年10月中旬的一天晚上，吸毒人员潘某、丁某和汪某乙先后来到被告人汪某甲在彭泽县城原食品公司附近租住的民房内，并在该房内与汪某甲一起吸食了毒品冰毒。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、视听资料、书证等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人汪某甲提供场所，容留多人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请依法惩处。
被告人汪某甲辩称，起诉书指控属实，其认罪。案发当天汪某乙、潘某、丁某一同来到其住处，其曾赶他们走并说自己不再吸毒了，但他们仍不离开。
经审理查明，2015年10月中旬的一天晚上，吸毒人员潘某、丁某来到被告人汪某甲在彭泽县城原食品公司附近的租房内，该二人在该房内与汪某甲一起吸食毒品冰毒时，吸毒人员汪某乙随后也来到汪某甲的此处租房并带来冰毒予以吸食，后丁某、潘某等人离去。
另查明，2015年11月25日，彭泽县公安局禁毒大队在侦查工作中发现汪某甲在其租房内容留他人吸食毒品冰毒，次日彭泽县公安局对此立案侦查，后依法传唤汪某甲至该局办案中心接受讯问，经讯问，汪某甲如实供述了其容留他人吸毒的事实，同月30日汪某甲被依法刑事拘留。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人汪某甲的供述与辩解，供述了2015年10月中旬的一天晚上，案发一个多月前其在网吧认识的潘某、丁某和汪某乙三人先后来到其租房内，汪某乙拿出他带来的冰毒、锡纸和吸管与打火机并做了一个冰壶，其与潘某、丁某和汪某乙先后用打火机烧锡纸上的冰毒并分别吸了几口，潘某、丁某和汪某乙吸完后就离开了。
2、证人汪某乙、潘某、丁某三人的证言。汪某乙证称汪某甲是其认识三个月的朋友，2015年10月中旬的一天晚上，其到汪某甲租房见汪某甲、潘某、丁某在吸冰毒，他们吸完后，其拿出自带的冰毒，在该房内用汪某甲吸毒的冰壶吸了毒，其带去的冰毒汪某甲、潘某、丁某都吸了几口；潘某证称其与汪某甲相互认识并知道彼此吸毒，2015年10月15日晚在网吧玩后其与丁某跟着汪某甲去汪某甲家，汪某甲拿出锡纸、冰壶和一小包冰毒，三人都吸了几口，汪某乙来后独自吸了自带的一小包冰毒，然后其和丁某离开了；丁某的证词内容与潘某所称基本吻合。
3、彭泽县公安局禁毒大队受案登记表及其出具的归案情况说明，证明本案的来源以及被告人的归案情况。
4、彭泽县公安局现场检测报告书，证明汪某甲、丁某的检测样本经现场检测的结果。
5、彭泽县公安局禁毒大队提供吸毒人员动态管控详细信息，证明汪某甲、汪某乙、潘某、丁某四人因吸毒被公安机关管控的情况。
6、视听资料光盘，证明被告人在公安机关接受讯问的经过。
7、常住人口信息证明，证明被告人的身份、年龄等基本情况。
以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人汪某甲在其租房内容留三人同其一起吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪某甲归案后坦白供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚，且其积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人汪某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年4月29日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 芳
审 判 员 徐 非
人民陪审员 丁 琳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 危星坤
江西省彭泽县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0430刑初7号公诉机关彭泽县人民检察院。被告人ＸＸ，男，1979年3月20日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地彭泽县，住彭泽县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月30日被彭泽县公安局刑事拘留，同年12月11日经彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕。彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彭泽县人民检察院指派代理检察员江少林出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。彭泽县人民检察院指控，2015年10月中旬的一天晚上，吸毒人员潘某、丁某和汪某先后来到被告人ＸＸ在彭泽县城原食品公司附近租住的民房内，并在该房内与ＸＸ一起吸食了毒品冰毒。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、视听资料、书证等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人ＸＸ提供场所，容留多人吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，提请依法惩处。被告人ＸＸ辩称，起诉书指控属实，其认罪。案发当天汪某、潘某、丁某一同来到其住处，其曾赶他们走并说自己不再吸毒了，但他们仍不离开。经审理查明，2015年10月中旬的一天晚上，吸毒人员潘某、丁某来到被告人ＸＸ在彭泽县城原食品公司附近的租房内，该二人在该房内与ＸＸ一起吸食毒品冰毒时，吸毒人员汪某随后也来到ＸＸ的此处租房并带来冰毒予以吸食，后丁某、潘某等人离去。另查明，2015年11月25日，彭泽县公安局禁毒大队在侦查工作中发现ＸＸ在其租房内容留他人吸食毒品冰毒，次日彭泽县公安局对此立案侦查，后依法传唤ＸＸ至该局办案中心接受讯问，经讯问，ＸＸ如实供述了其容留他人吸毒的事实，同月30日ＸＸ被依法刑事拘留。上述事实有如下证据予以证实：1、被告人ＸＸ的供述与辩解，供述了2015年10月中旬的一天晚上，案发一个多月前其在网吧认识的潘某、丁某和汪某三人先后来到其租房内，汪某拿出他带来的冰毒、锡纸和吸管与打火机并做了一个冰壶，其与潘某、丁某和汪某先后用打火机烧锡纸上的冰毒并分别吸了几口，潘某、丁某和汪某吸完后就离开了。2、证人汪某、潘某、丁某三人的证言。汪某证称ＸＸ是其认识三个月的朋友，2015年10月中旬的一天晚上，其到ＸＸ租房见ＸＸ、潘某、丁某在吸冰毒，他们吸完后，其拿出自带的冰毒，在该房内用ＸＸ吸毒的冰壶吸了毒，其带去的冰毒ＸＸ、潘某、丁某都吸了几口；潘某证称其与ＸＸ相互认识并知道彼此吸毒，2015年10月15日晚在网吧玩后其与丁某跟着ＸＸ去ＸＸ家，ＸＸ拿出锡纸、冰壶和一小包冰毒，三人都吸了几口，汪某来后独自吸了自带的一小包冰毒，然后其和丁某离开了；丁某的证词内容与潘某所称基本吻合。3、彭泽县公安局禁毒大队受案登记表及其出具的归案情况说明，证明本案的来源以及被告人的归案情况。4、彭泽县公安局现场检测报告书，证明ＸＸ、丁某的检测样本经现场检测的结果。5、彭泽县公安局禁毒大队提供吸毒人员动态管控详细信息，证明ＸＸ、汪某、潘某、丁某四人因吸毒被公安机关管控的情况。6、视听资料光盘，证明被告人在公安机关接受讯问的经过。7、常住人口信息证明，证明被告人的身份、年龄等基本情况。以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。本院认为，被告人ＸＸ在其租房内容留三人同其一起吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ归案后坦白供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可从轻处罚，且其积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年4月29日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 芳审 判 员 徐 非人民陪审员 丁 琳二〇一六年四月十八日书 记 员 危星坤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2463号
原告：杨玉顺，男，1940年3月27日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：李剑英，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告：杨玉龙，男，1952年8月2日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：何艳，南通市江东法律服务所法律工作者。
原告杨玉顺与被告杨玉龙委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉顺及其委托诉讼代理人李剑英，被告杨玉龙的委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉顺向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的委托关系不成立。事实和理由：原、被告系兄弟关系。母亲顾小妹于2012年7月30日去世。2013年12月，顾小妹生前所有的位于南通市港闸区天生港镇街道泽生街二弄4号二层房屋需要拆迁，被告在原告不知情的情况下，伪造原告的委托书，与拆迁机关签订拆迁协议，侵犯了原告的合法利益。
被告杨玉龙辩称，原、被告之间确实不存在委托关系，但是涉案房屋的拆迁事宜原告是明知的。原告所提供的委托书除“本人提供杨玉龙”这几个字是被告所写外，其余内容均不是被告所写。被告文化程度不高，委托书是拆迁公司提供的，要求被告在委托书上签字，其对委托书的内容也不理解。
本院经审理认定事实如下：杨玉顺、杨玉龙系兄弟关系，其母亲为顾小妹，于2012年7月30日去世。2013年12月，位于南通市港闸区天生港镇街道泽生街二弄的房屋因需拆迁，被拆迁户为“顾小妹(故)、杨玉龙”，由杨玉龙作为乙方签订了拆迁安置补偿协议。在拆迁资料中，杨玉龙在一份落款时间为2013年12月28日的委托书上签字，委托书的内容为：“关于天生港泽生街二弄4号二层楼（危房）中有关顾小妹的居住房屋，实属该小儿子杨玉龙的公房。由南通市海洋渔业公司分配。现面临房屋拆迁，顾小妹的大儿子杨玉顺、二儿子杨玉林全权委托杨玉龙处理拆迁有关事宜。委托人杨玉顺，杨玉林”。
另查明，杨玉林于1998年10月8日去世。
本院认为，民事法律行为是民事主体设立变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，委托关系作为民事法律行为，应当由委托人作出真实意思表示。本案所涉及的委托书，原告并未在委托书上签字，没有作出委托被告处理拆迁事宜的意思表示，被告也未接受原告的委托，原、被告双方未达成一致意思表示，未形成委托关系。原告主张原、被告之间委托关系不成立的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条规定，判决如下：
原告杨玉顺、被告杨玉龙之间在2013年12月就拆迁南通市港闸区天生港镇街道泽生街房屋事宜不存在委托关系。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告杨玉顺、被告杨玉龙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年八月一日
书记员 顾 华
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终326号
上诉人（原审被告）：周仕和，男，1971年6月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审原告）：李心珍，女，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人周仕和因与被上诉人李心珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初1984号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
周仕和上诉称，上诉人长期在重庆市渝北区居住生活是客观事实，一审法院未向上诉人释明举证要求，也未给予举证期限，一审裁定错误。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人周仕和称其经常居住在重庆市渝北区，但未提供证据予以证明，其户籍所在地为重庆市巫溪县城厢镇环城路168号，且被上诉人李心珍作为出借人起诉主张周仕和偿还借款并支付利息为接受货币一方，其所在地重庆市巫溪县为合同履行地，故重庆市巫溪县人民法院依法对本案具有管辖权，原审裁定驳回周仕和对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人周仕和认为本案应移送其经常居住地的重庆市渝北区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 徐万祥
审判员 黄晓英
二〇一七年十一月三日
书记员 吴海群
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初100号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人崔宝印，男，1987年8月25日出生，汉族，秭归县人，高中文化，务工，住秭归县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月16日被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人崔宝印犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人崔宝印到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日下午5时许，被告人崔宝印驾驶两轮摩托车行使至秭归县郭家坝镇头道河村委会附近路段，与被害人冀某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，随即双方发生争执，争执过程中，被告人崔宝印用胳膊肘顶了被害人冀某一下，被害人冀某用木棒打向被告人崔宝印，被告人崔宝印从摩托车上拿出伸缩甩棍与被害人冀某对打，双方在互相殴打过程中，被告人崔宝印用甩棍将被害人冀某左耳打伤。2017年4月12日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人冀某的损伤程度为轻伤二级。被告人崔宝印被传唤归案后，如实供述了手持甩棍致伤被害人冀某的事实。2017年5月16日，被告人崔宝印与被害人冀某经秭归县公安局郭家坝派出所主持调解，双方达成刑事和解协议，被告人崔宝印赔偿了被害人冀某1医药费等各项损失42000元，取得了被害人冀某的谅解。本院受理本案后，委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人崔宝印能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查认为被告人崔宝印社区矫正环境较好，建议对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人崔宝印在开庭审理过程中无异议，并有被告人崔宝印在公安机关的供述和辩解，被害人冀某的陈述，证人李某、颜某的证言，秭归县公安局的《案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明》、秭公（郭）和解字[2017]12号《刑事和解协议书》，被告人、被害人及证人的户籍信息，被害人冀某出具的《谅解书》及收条，秭人医司鉴[2017]临鉴字第80号《鉴定意见书》，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据在卷证实，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告人崔宝印故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔宝印归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚；经公安机关主持调解，被告人崔宝印与被害人冀某达成刑事和解协议，被告人崔宝印赔偿了被害人冀某的全部损失并取得被害人冀某的谅解，对被告人崔宝印予以从轻处罚；被害人冀某有一定过错，对被告人崔宝印酌情从轻处罚；被告人崔宝印持凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。鉴于被告人崔宝印的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可对被告人崔宝印宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔宝印犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁华强
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘媛媛
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执保146号
申请人吴建林，男，1981年4月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请人江西德宝纺织有限公司，住所地余江县工业园区，组织机构代码33296926-4。
法定代表人胡金财。
本院在审理申请人吴建林与被申请人江西德宝纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人吴建林于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西德宝纺织有限公司银行存款人民币58500元。申请人吴建林以其名下江铃牌轻型普通货车一辆（车牌号：赣Ｌ×××××）为该保全提供担保。
本院认为，申请人吴建林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人吴建林名下江铃牌轻型普通货车一辆（车牌号：赣Ｌ×××××）。
冻结被申请人江西德宝纺织有限公司银行存款人民币58500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 江伟轩
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1284号
申请执行人：岳邦来，男，1968年6月出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人：李兵，男，1977年9月出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人岳邦来与被执行人李兵机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初3784号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 如
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2332号
原告：虞福琴。
委托诉讼代理人：刘玉婵。
被告：李素兰。
原告虞福琴与被告李素兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李素兰立即返还原告虞福琴借款本金15万元及利息（利息按月利率1.5%从2014年5月10日起计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月10日，被告李素兰向原告虞福琴出具借条一份，该借条载明：“今向虞福琴借到人民币壹拾伍万元正（¥150000）限期一月还借款人：李素兰身份证330324197010050825担保人：潘春莲王凤娟2014年5月10号利息1.5%”。借条出具后，被告一直未还本付息，两担保人亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李素兰于本判决生效之日起十日内返还原告虞福琴借款本金150000元及利息（利息自2014年5月10日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告李素兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 金和平
二〇一六年九月五日
书 记 员 肖福强
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4984号
原告：刘某，男，汉族，甘肃省肃南县人，系肃南县公安局干部，住肃南县。
被告：白某，男，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告刘某与被告白某返还原物纠纷一案过程中，原告刘某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费598元（已减半收取），原告在庭前减少诉讼请求部分的受理费323元，退还原告刘某，其他受理费275元，由原告刘某负担。
审判员张勤铭
二〇一八年七月十六日
书记员任蒋睿彧