湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初311号
原告张强成。
委托代理人杨睿，湖南方廉律师事务所律师。
被告刘红辉。
委托代理人李连华，湖南楷正律师�务所律师。
委托代理人蒋斌，湖南楷正律师事务所律师。
原告张强成与被告刘红辉案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长、与人民陪审员石崇、人民陪审员龙群高组成合议庭分别于2016年3月28日和2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张强成的特别授权委托代理人杨睿、被告刘红辉及委托代理人李连华（特别授权）、蒋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强成诉称，2013年8月5日，广西承盛矿产投资有限公司（以下简称广西承盛公司）与通道县城市建设投资有限公司（以下简称通道城投公司）签订了《通道县行政中心及芦笙文化广场建设工程投资建设
---
移交（BT）合同》。合同签订后，广西承盛公司没有进行该项目工程建设，而是于2013年9月16日与原告签订《土石方投资施工合同�，由原告组织人员，筹措资金，独立完成工作任务。2014年11月10日，工程全部竣工经签收合格并交付使用，作为实际施工人，该项目工程款应归原告所有。为维护原告的合法权益，原告已以广西承盛公司和通道城投公司为共同被告，向怀化市中级人民法院提起诉讼，要求广西承盛公司和通道城投公司向原告支付拖欠的工程款并确认原告对工程款享有优先权，该案现已审理完结，并由怀化市中级人民法院作出了（2015）怀中民一初字第32号民事判决书。该判决已生效。由于广西承盛公司拖欠大量民间借贷，一些债权人起诉后，许多法院冻结了名为广西承盛公司实为原告所有的工程款，严重损害了原告的合法权益。原告请求依法停止对被告申请执行的名为广西承盛公司实为原告在通道城投公司所有的工程款的执行，确认该项目工程款为原告所有。
为支持自己的�讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；
2、被告及身份证复印件，用以证明被告的主体资格；
3、邵东县人民法院（2015）邵东民初字第70号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二终字第223号民事判决书，用以证明刘红辉诉邓云、广西承盛矿产投资有限公司民间借贷纠纷案由法院作出生效判决；
4、执行裁定书，用以证明原告提出的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
5、怀化市中级人民法院（2015）怀中民一初字第32号民事判决书；用以证明该判决书确认了原告张强成为通道县侗族自治县行政中心及芦笙文化广场土石方工程项目的实际施工人，并判令由通道县侗族自治县城市建设投资有限公司直接向原告张强成支付工程款和投资回报款，确认原告张强成对工程款享有优先受偿权，该判决书已生效；
6、通道县行政中心及芦笙文化广场建设工程投资建设-移交（BT）合同，用以证明广西承盛公司与通道城投公司就通道县行政中心及芦笙文化广场建设工程投资建设-
移交（BT）项目签订合同，约定双方的权利与义务。
7、关于变更《通道县行政中心及芦笙文化广场建设工程投资建设一移交(BT)合同》的补充协议，用以证明补充协议变更了工程单位为土石方工程；补充协议变更付款方式和回报率，投资回报按5%计取；支付方式为完成所有剩余工程后的三个月支付50%，12个月付清；
8、土石方投资施工合同，用以证明第三人广西承盛矿产投资有限公司在取得通道县侗族资自治县行政中心及芦笙文化广场建设工程施工项目后，将土石方工程分包给张强成；合同约定原告张强成自筹资金、组织人员�独立完成施工任务，对工程质量负责，第三人广西承盛公司对土石方工程施工项目不投入资金；原告张强成是实际施工人。
9、张强成与谢振宇的银行流水记录各1份，用以证明张强成系土石方工程的实际施工人；
10、怀化市中级人民法院证据交换笔录一份，证明目的同上；
11、调查笔录一份，证明目的同上；
12、怀化市中级人民法院送达回证3份，用以证明（2015）怀中民一初字第32号民事判决书已生效。
被告刘红辉辩称：原告不足以排除对标的执行，请求驳回原告的诉讼请求。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交1-4号证据没有异议，对5号证据的真实性没有异议，6、7号证据没有原件核实，对真实性有异议，与本案没有关联性；8号证据没有原件核对，是内部签订的合同，不具�关联性；9-11号证据不能证明原告系独立的施工人，对12号证据没有质证意见。
经审查：对原告提交1-4号证据，被告没有异议，本院予以采信，对5号证据，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，对6、7号证据，该两份协议所涉及的通道县侗族资自治县行政中心及芦笙文化广场的土石方工程已验收完工，对该两份协议亦予以采信，对8-11号证据，不能达到原告的证明目的，对其证明目的不予采信，对12号证据，结合第5号证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原被告的陈述，本院查明下列事实：2014年12月9日，本院根据刘红辉的申请，作出（2014）邵东立保字第13号民事裁定书裁定：冻结广西承盛矿产投资有限公司在湖南省通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司处的工程款2700000元。该案立案后，本院于2015年5月18日作出（2015）邵东民初字第70号民事判决书判决：一、邓云在判决生效后五日内返还刘红辉借款本金2218000元，并支付利息442000元（利息已按月利率2%计算至2015年5月18日，以后利息按月利率2%计算至还清之日止）；二、广西承盛矿产投资有限公司对邓云的上述借款承担连带清偿责任；三、驳回刘红辉的其他诉讼请求。判决后，广西承盛公司不服，提出上诉，邵阳市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）邵中民二终字第223号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2015年11月4日，刘红辉就其与邓云及广西承盛公司民间借贷一案申请执行，本院于2015年11月30日作出（2015）邵东执字第1137号执行裁定书裁定：继续冻结广西承盛矿产投资有限公司在湖南省通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司处的工程款2700000元。原告张强成提出异议，要求解除对通道县行政中心芦笙文化广场土石方工程项目工程款的冻结，中止对该标的执行。本院于2016年1月4日作出（2015）邵东执异字第37号执行裁定书裁定驳回张强成的执行异议。原告张强成不服，于2016年1月29日提起执行异议之诉，要求一、停止对被告申请执行的名为广西承盛公司实为原告在通道城投公司所有的工程款的执行；二、确认该项目工程款为原告所有。
另查明，2013年6月，通道城投公司将县行政中心及芦笙文化广场建设工程项目作为招商项目向全国公开招标，广西承盛公司中标，同年8月5日，通道城投公司与广西承盛公司签订了《通道县行政中心及芦笙文化广场建设工程投资建设-
移交（BT）合同》，该合同对工程概况、工程实施、回购价款、回购款的支付、回购担保、建筑安装工程费的结算、双方的权利义务等做了明确约定。因政策性原因，通道城投公司与广西承盛公司于2014年6月12日签订了�关于变更＜通道县行政中心及芦笙文化广场建设工程投资建设-
移交（BT）合同﹥的补充协议》，工程范围变更为土石方工程，其余工程不再由广西承盛公司实施，约定投资回报按5%记取，支付方式为完成所有剩余工程后的3各月内支付50%，12个月内付清；广西承盛公司须在2014年8月30日前完成合同范围内的土石方工程。土石方工程项目于2014年10月6日取得竣工验收备案表，其全部完成土石方工程的时间为2014年11月10日。土石方工程款经通道县财政结算审核，审定金额为8468.97万元，通道城投公司已支付广西承盛公司工程款4300万元并代交税款2712203.69元，现尚欠土石方工程款为3897.75万元，应付的投资回报款为423.4485万元。2015年5月5日，原告张强成以广西承盛公司、通道城投公司为被告、伍新中为第三人提起建设工程施工合同纠纷，请求1、判令被告连带支付原告工程款4592.42万元及投资回报款218.69万元；2、确认原告对工程款享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告张强成根据通道城投公司确认的数据将诉讼请求的标的变更为土石方工程款为3897.75万元，投资回报款为423.4485万元。原告在诉讼中提交了其与广西承盛公司在2013年9月10日签订的《土石方投资施工合同》，和2014年7月10日签订的《土石方投资施工合同的补充协议》及其他证据，2015年11月20日，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中民一初字第32号民事判决书判决：一、通道自治县城市建设投资有限责任公司于判决生效后一个月内支付原告张强成工程价款3897.75万元和投资回报款423.4485万元，原告张强成对工程价款享有优先受偿权。二、驳回原告张强成的其他诉讼请求。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。广西承盛公司与通道城投公司签订了《通道县�政中心及芦笙文化广场建设工程投资建设-
移交（BT）合同》，广西承盛公司系作为投资人身份而非承包人身份对通道县行政中心及芦笙文化广场建设进行投资建设，通道城投公司也是将相关的工程款项支付给广西承盛公司，原告在庭审中陈述广西承盛公司的资金卡由原告张强成实际掌握与使用，原告张强成主张通道城投公司应付广西承盛公司的工程款为其所有，原告张强成做为通道县行政中心土石方工程的承包人，又实际掌握着广西承盛公司的资金，而广西承盛公司又欠有大量外债，原告仍应对其主张的“独立筹措资金、独立完成工程任务”承担举证责任，但却未在本院指定的期间内提交证明其与广西承盛公司签订合同时原告的资金状况和资金来源和通道城投公司支付给广西承盛公司4300万元工程款的去向的证据，也没有提交证据证实其所陈述的“广西承盛公司已经将交纳的投资保证金3000多万元从通道城投公司撤回的”的事实，同时，从怀化市中级人民法院审理张强成与广西承盛公司、通道城投公司、第三人伍新中建设工程施工合同纠纷一案看，通道城投公司并未认可应当将工程款支付给原告张强成，而是按照与广西承盛公司的合同按约定支付给广西承盛公司，表明并不存在广西承盛公司撤资的事实。因此，原告要求停止对被告申请执行的广西承盛公司在通道城投公司工程款的执行，确认该项目工程款为原告所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张强成的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告张强成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 龙群高
人民陪审员 石 崇
二〇一六年五月九日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。