江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00334号
原告葛凤成。
委托代理人孟新文。
被告于广祥。
被告于正法。
被告王国英。
被告徐以林。
四被告共同委托代理人赵其勇、李红霞。
原告葛凤成与被告于广祥、于正法、王国英、徐以林排除妨碍纠纷一案。本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员仲正东适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告葛凤成及其委托代理人孟新文，被告于广祥及四被告共同委托代理人赵其勇、李红霞到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告葛凤成及其委托代理人孟新文，被告于广祥及四被告共同委托代理人赵其勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告葛凤成诉称：2011年9月20日，原告与四被告等二十几位农户签订了土地流转协议，四被告及二十几户农户将自己的承包地合计216亩转包给原告种植，转包期限为10年，每亩土地每年租金为600元。合同签订后，原告投入了大量的人力物力，对土地进行平整，修建基础设施。现四被告出尔反尔，见原告土地收益见了成效，就要毁弃合同，收回土地。从2014年秋收后，四被告对原告种植小麦进行阻挠，经村委会、派出所、镇政府多次协调未果。现请求法院判令被告立即停止对原告位于团洼居委会四组的216亩承包地的侵权阻挠行为，排除妨碍。
原告葛凤成为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2011年9月20日的转包合同，证明该合同由村民组长张志海起草，并经过团洼居委会盖章确认，于广祥、于正法在合同中本人盖章；王国英的土地登记在其儿子惠开春、惠某名下，包含在本案争议的216亩中，合同上分别以惠开春和惠某的名义盖章并按手印；徐以林的土地登记在其儿子刘兆海名下，也包含在案涉的216亩土地中，合同上以其儿子刘兆海的名义盖章。
2、原告向四被告交纳承包费的明细账，于广祥、于正法本人在该明细账上盖章，王国英本人在该明细账上按手印，徐以林的儿子刘兆海盖章后领取。
3、涉及本案被告土地承包面积的土地档案，证明于广祥是14.54亩，于正法是5.3亩，王国英是11.4亩，徐以林是18.12亩。
4、2014年11月在临海派出所，原、被告及其他几户农户达成的土地纠纷调解协议一份，证明被告违约要求原告增加租金或自己种植土地，因未达成协议从而阻止原告种植，经公安调解，由原告方向人民法院起诉，在法院未判决之前，任何人不得种植。
5、证人于某甲到庭作证，证明经于某甲介绍，临海镇团洼居委会二十多户农户将自家的承包地流转给原告种植，原告与二十几户农户签订了土地流转协议书，协议书上承包人的名字原为贾成余，后改为葛凤成。协议书上的被告于广祥、于正法名字系于某甲手书后由被告于广祥、于正法盖章，被告王国英、徐以林的土地登记在其儿子的名下，由其儿子在合同上盖章，承包金为每亩地每年600元，原告已经种植了3年，承包金已被各农户领取，并在于某甲制作的承包金明细账上签名或盖章或按印。2014年秋，因承包金上涨的问题，四被告阻挠原告种植。
6、证人张某到庭作证，其系开农用拖拉机的驾驶员，证明经于某甲介绍，团洼居委会四组216亩土地流转给原告种植，承包金为每年每亩600元，承包期为10年，2014年10月底因周围土地租金上涨，农户拒收租金，要求提高租金，不让原告继续种植。2014年11月20日，受原告雇佣其到团洼居委会四组耕地受阻，四被告阻止原告种植。
7、证人梁某到庭作证，其是汽车驾驶员，原告葛凤成雇佣其开车，证明2014年10月底，其和原告去支付承包金，但农户拒收承包金，2014年10月20日，四被告阻止原告种植。
8、视频资料一份，证明四被告阻挠原告种植案涉的216亩土地。
四被告辩称：1、原告葛凤成不具有原告主体资格，从现有证据不能证明原告取得了土地承包经营权，该土地是土地二轮承包期间临海镇团洼居委会分给二十几农户（包括四被告）的责任地和自留地，四被告及二十几户群众对该土地享有承包经营权。2、从原告提交的承包合同看，原告要求排除妨碍没有事实根据和法律依据，本案的四被告从来没有跟原告签订过土地承包合同，四被告亦从未在该合同上签字盖章。3、原告向法庭提交的合同没有告知过临海镇团洼居委会，也没有经过本村三分之二群众代表通过，即使被告在原告举证的合同上签字，原、被告与所在村委会没有履行法定手续，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，故该份合同也是无效合同。4、原告在没有取得土地承包经营权的情况下，侵害了四被告及其他二十几户农民的合法权益，阻挠二十几户农民在自家土地种植，致使该土地长期抛荒，对被告及其他农户造成经济损失，被告及其他农户保留反诉或另行起诉的权利。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
四被告为支持其答辩理由，向本院提交下列证据：
1、2015年1月9日，临海镇团洼居委会出具的证明一份，载明：“兹有我居四组二十多户村民拥有两百多亩承包地，于2011年对外转包，当事人私自订立合同，没有向我居委会申请批准，也没有要求见证，时至2014年11月份，双方发生矛盾所造成的后果与我居委会无关，特此声明”。
2、2015年1月15日，临海镇团洼居委会出具的证明一份，载明：“关于我村四组村民赵某乙、朱某、于广祥等25户与外地居民在2011年互相自立土地转包合同，当时我居委会没有任何人知道和同意此情况。2014年阳历10月底，临海派出所刘锦富同志为帮助八垛村居民葛凤成申报家庭农场手续，要求团洼居委会在合同上签章，因此，在2014年10月底我居委会在合同中央边缘加盖公章，仅作申报家庭农场用途，特此说明”。
3、证人临海镇团洼居委会村委会主任赵某甲到庭作证，证明二十多户农户将土地承包给他人种植，团洼居委会并不知情。
4、证人赵某乙到庭作证，证明2011年经于某甲介绍，将其土地承包给一个姓王的种植，600元一亩，已经支付了3年的承包金，承包金是其父亲收取的。
5、证人惠某到庭作证，证明2014年听其母亲王国英说，承包地被转包给姓王的人种植了，600元一亩，没有立合同，是于某甲介绍的，已经支付了3年的承包金，是其母亲和自己领取的。
6、证人朱某到庭作证，证明经于某甲介绍将承包地转给其他人种植，600元一亩，没有立合同，承包金由其父亲领取了。
7、证人于某乙到庭作证，证明其承包地由其父亲于正法管理，经于某甲介绍将承包地转包给其他人种植，承包金600元一亩每年，由其父亲领取了。
审理中，本院依法对李文俊、刘锦富、王学健进行了调查。
李文俊陈述：我是临海派出所联防队队长，2014年10月份左右，临海派出所接到报警称团洼居委会四组有人闹事，出警后经了解是因葛凤成承包了团洼居委会四组的216亩土地，承包期十年，每年600元，后来群众认为承包费太低不让种了，后到派出所调解，双方暂时达成协议。
刘锦富陈述：我是临海派出所联防队员，2014年10月份左右，临海派出所接到报警，称团洼居委会四组有人闹事，但我没有参与出警，派出所派人进行了处理，矛盾双方当事人达成调解协议后，我帮他们写了一份协议书，就是本案原告葛凤成提交的调解协议。
王学健陈述：2011年葛凤成承包了团洼居委会四组的土地，以后与我们合伙种植的，我负责种植，所有的对外联系、矛盾处理由葛凤成负责。对外我不直接与群众接触，没有与群众签订合同，亦未向群众支付过承包金。
经质证，四被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1不予认可，四被告没有签名盖章，合同上面的章印不是四被告的章印，被告也没有同意将土地承包给原告种植；对证据2不予认可，四被告没有收到原告给付的所谓土地承包金，也没有签字盖章；对证据3的真实性无异议，但不清楚被告土地是否包含在合同中；对证据4不予认可，该证据不能达到原告的举证目的，原告并未取得该土地的承包权；对证据5于某甲所说在合同签订后承包方名字修改及由于某甲代笔书写农户名字予以认可，其余内容不予认可，于某甲与原告存在串通得利的行为；对证据6、7证人张某、梁某的证词真实性、合法性不予认可，证人对基本事实不清楚，其陈述与事实不符，被告并未将土地流转给原告种植。对证据8请求法院依法认定。
四被告对本院调查的李文俊、刘锦富、王学健的调查笔录的合法性认可，但认为被调查人陈述内容不真实。
原告葛凤成对四被告提交的证据质证意见为：证据1、2不符合民诉法关于书证的相关形式要求，证明未注明书写人，对其证明内容亦不予认可；对证据3赵某甲的证词不予认可，认为合同系村干部张志海起草，其肯定会向村领导汇报，2014年10月1日，在合同上加盖公章时，赵某甲也知情；证据4-7没有法律效力，因为四位证人均与本案有利害关系，他们的土地都是给原告种植，现在不同意给原告种植了。
原告葛凤成对本院调查的李文俊、刘锦富、王学健的调查笔录均予以认可。
本院认为：原告提交的证据3、4、8与被告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据1、2，原、被告签订的土地转包合同及3年来领取承包金的明细账单，被告虽不予认可，但根据原、被告的陈述，及原、被告提供的证人证言，可以证实案涉土地系经于某甲介绍转包给他人种植，且承包金已经由被告等农户领取了三年的事实，结合本院对王学健的调查笔录，本院认为，即使四被告本人未在合同上签名盖章，但四被告或通过其近亲属以实际领取承包金的方式对该合同进行了追认，故该合同及承包金明细账单具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据5证人于某甲的证言，被告虽予否认，但被告及被告申请出庭的证人均已认可经于某甲介绍将案涉土地外包的事实，故该证词可信度高，本院予以采信。原告提交的证据6、7证人张某与梁某的证词与证人于某甲的证词相互印证，具有证明力，本院予以采信。被告提交的证据3-7证人赵某甲、赵某乙、惠某、朱某、于某乙的证词具有真实性，本院予以采信。
本院经审理查明：2011年9月20日，经于某甲介绍，原告葛凤成与射阳县临海镇团洼居委会四组的四被告等二十多户农户签订了土地转包合同，约定将二十多户农户所有的216亩土地承包经营权转包给原告，承包期10年，承包金为每亩每年600元。合同签订后，原告葛凤成与王学健共同在该土地上经营了3年，并通过于某甲向四被告等二十多户农户发放了承包金，各农户在收取承包金的明细账上签字或盖章、按印。
2014年秋收后，因周围土地承包金价格上涨，该组农户与原告发生纠纷，四被告等农户阻挠原告在案涉土地上种植。2014年11月，经射阳县公安局临海派出所调解，原告与部分农户达成了协议，约定：“原告于2011年承包了团洼居委会四组二十几位农民的土地，当时每亩600元一年。现有部分村民违约，阻挠原告种植，要求增加租金或自己种植，原告已种植三年，原告不能接受农户的要求，导致原告与农户发生纠纷，互不相让，经调解，现达成以下协议：现由原告向人民法院起诉，胜诉、败诉由法院裁定，在法院未宣判之前，原告与农户不得以任何借口种植任何作物，如因矛盾造成种植损失，由败诉方承担胜诉方的一切损失”。葛凤成、于广祥、惠某、赵某乙、于某乙、朱某等人在协议上签名。此后，双方矛盾一直未能解决，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审后，原告向本院提交涉案承包地分布示意图，经本院主持勘验，被告对其中土地面积有异议，认为只有191.15亩。原告表示同意按照191.15亩主张。
本院认为：1、原告葛凤成与被告于广祥等人签订的土地承包合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
2、四被告辩称该合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”的规定，本院认为该条规定的发包方是指农村集体经济组织，而非承包户，承包户将自己的承包地对外转包不适用该条规定。本案被告将自己的承包地转包给原告，不违反农村土地承包法的规定，故四被告的该辩解意见缺乏法律依据，不予采信。
3、原告依法对案涉191.15亩土地享有十年的承包经营权，在此十年承包期内，被告等农户享有按照每亩地每年600元标准收取承包金的权利，现四被告因承包金问题而对原告承包土地进行阻挠，属侵权行为，应当承担相应的侵权责任。故原告葛凤成要求四被告立即停止对原告位于团洼居委会四组191.15亩承包地的侵权阻挠行为，排除妨碍的诉讼请求，具有事实和法律依据，拟予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告于广祥、于正法、王国英、徐以林立即停止对原告葛凤成承包的位于射阳县临海镇团洼居委会四组的191.15亩承包地的侵权阻挠行为，排除妨碍。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费80元，由被告于广祥、于正法、王国英、徐以林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 周文艳
人民陪审员 施建中
二〇一五年十月十七日
书 记 员 朱嘉昕
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。