黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第493号
原告翟吉祥。
委托代理人李道海。
被告刘三成。
委托代理人谭德库。
被告哈尔滨晴天劳务有限公司。
负责人向葵。
委托代理人冯晓英。
委托代理人董洪涛。
被告朱传高。
原告翟吉祥与被告刘三成、哈尔滨晴天劳务有限公司、朱传高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员贾宏适用简易程序于2014年11月11日、2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告翟吉祥及其委托代理人李道海，被告刘三成及其委托代理人谭德库，被告哈尔滨晴天劳务公司（以下简称晴天劳务公司）委托代理人冯晓英、董洪涛，被告朱传高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，原告在牡丹江市春晖东苑20号楼2单元施工过程中，11层与12层之间的木制楼梯断裂，原告当场摔到11层楼板上，导致原告右桡骨远端粉碎性骨折，经牡丹江市林业中心医院抢救治疗，现已出院。经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告达伤残九级，被告刘三成支付了大部分的医疗费，但其他费用没有赔偿。原告工作的工地，是被告哈尔滨晴天劳务公司从20冶承包的工程，而原告从事的抹灰工作的20#楼，由朱传高承包，经牡丹江市崔市长组织的听证会确定，刘三成是直接雇佣原告的人，因此，三被告均是原告的雇主，原告在施工过程中没有任何过错，因此，原告请求三被告对原告的经济损失承担赔偿责任。具体请求如下：医疗费2020.00元，误工费1800.00元，住院伙食补助费465.00元，护理费4185.00元，交通费500.00元，残疾赔偿金78388.00元，鉴定费2100.00元，精神损害抚慰金2000.00元，二次手术医疗费4500.00元，护理费1890.00元，交通费200.00元，住院伙食补助费225.00元，合计118973.00元。要求三被告承担本案的诉讼费用。
被告刘三成辩称：被告刘三成没有参加在市长监督下的调解；被告刘三成不是原告施工作业的承包人和分包人，不是原告的雇主，被告刘三成不应当承担责任。因此，请求人民法院驳回原告针对被告刘三成要求赔偿的诉讼请求。
被告晴天劳务公司辩称：晴天劳务公司与原告没有合同关系和雇佣关系，不应当承担责任。有分项承包抹灰合同书作为证明，请法院驳回原告对被告哈尔滨晴天劳务公司的诉讼请求。
被告朱传高辩称：其不认识原告。其本人是给哈尔滨晴天劳务有限公司白永军干活的，也不是原告雇主。
结合原告的诉请、理由，被告的答辩，本院确定本案的争议焦点问题：原告是否为三被告提供劳务；原告因伤造成经济损失数额具体应该是多少；三被告是否应当对原告此次因伤造成的经济损失赔偿责任，如果确需三被告承担，如何承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、出院证诊断证明和陪护证明各一份及护理人员唐茂凤身份证一份。证明2014年7月28日，原告在三被告承建的施工工地从事劳务工作中，因楼梯断裂，从12层摔到11层楼板，受伤后，在牡丹江市林业中心医院住院治疗31天，住院期间，需1人护理。护理人员为唐茂凤，其护理费应按2013年度服务性行业每天135元的工资标准支付。
被告刘三成对该组证据的形式要件无异议，但认为，该组证据不能证明刘三成是原告的雇主。同时，鉴定结论没有原告在住院期间需要护理的表述；仅凭一个身份证件无法证实护理人员从事服务行业以及每天135元的工资收入。
被告晴天劳务公司对该组证据的形式要件没有异议，但认为，该组证据证明不了原告所要证明的问题。
被告朱传高对该组证据没有异议。
本院认为，三被告对原告该组证据的形式要件无异议，本院对该组证据的形式要件予以确认。关于原告护理费的计算标准问题，结合原告、被告所举其他证据，并根据相关法律规定予以确定。
证据二、牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份。证明原告在被告的工地从事劳务中受伤，伤残等级为九级，误工日为伤后4个月，2次手术费用是4500.00元，误工日为30日，2次手术期间，需1人护理两周。原告花费鉴定费用是2100.00元。三被告应依据鉴定意见书结论为标准，赔偿原告的残疾赔偿金、误工费、二次手术费用、二次手术费用的误工费及护理等费用。
被告刘三成对该组证据的形式要件没有异议。但认为，该份鉴定意见书对原告第一次的治疗是否需要护理没有鉴定结论。因此，原告主张该阶段的护理费，不应当得到保护。
被告晴天劳务公司对该组证据的形式要件没有异议。对证明问题有异议，除了同意被告刘三成的意见外，补充一点，这份鉴定是原告单方委托，检材没有经过双方当事人认证，并且鉴定是在医疗终结期内进行的鉴定，鉴定意见书显示医疗终结期是伤后4个月。原告于2014年9月3日做的鉴定，做鉴定的日期不足伤后两个月，依据该鉴定所作出的误工、护理、伤残等级鉴定依据不充分，被告不予认可，但是被告晴天劳务公司不申请重新鉴定。
被告朱传高对该组证据没有意见。
本院认为，由于三被告对此份证据形式要件无异议，本院对该组证据形式要件予以确认，虽然被告晴天劳务公司对鉴定意见书的结论提出异议，经本院释明其不申请对原告的伤情重新进行鉴定，且其他两被告对该鉴定结论无异议，法庭对原告出示该组证据予以采信。
证据三、牡丹江市公安局爱民分局暂住证一份、租房协议书二份、房产证明二份、身份证复印件二份，个体工商户营业执照一份、证明一份。除暂住证外，其他证据是原告于2014年11月13日从牡丹江市信访局经崔市长签字取回的。证明原告户籍地为密山市裴德镇，但经常居住地为牡丹江市爱民区，在牡丹江市已居住多年，从事打工职业，出来打散工，2010年以前，以建筑行业为主，冬天在师范学院附近的饭店炒菜，从事服务业。原告的收入和消费性支出均在牡丹江市内。因此，原告要求被告按城镇居民人均收入和消费性支出的标准，对原告进行赔偿。
被告刘三成对该组证据的形式要件有异议，认为暂住证过期了，原告既然想证明其经常居住地是牡丹江市，应该提供社区或者产权证等方面的相关信息。除暂住证外，其他证据不属于新发现的证据，被告刘三成对这些证据形式要件均有异议。首先，原告想证实2010年5月至今在牡丹江市居住，单凭租房协议，是不能证明的，必须有原告所居住的社区和派出所户籍民警提供的相关证据。对原告提交的牡丹江市瑞祥塑窗厂加工厂这份证据，被告认为这份证据是伪证，原告提交这份证据与原告在第一次开庭的陈述相违背。原告向法庭提供的这份证据，2010年6月1日至2014年5月份始终在塑窗厂工作。但是在第一次开庭时，原告向法庭陈述，原告始终是在牡丹江市打零工，没有一份相对稳定的工作，包括原告在陈述到此次受损伤单位去工作之前，原告还向法庭陈述是在饭店工作，因为饭店效益不好，不挣钱，才到20冶工地去工作。被告刘三成请求法庭追究原告的伪证责任，或者追究牡丹江市瑞祥塑窗厂伪证责任。
被告晴天劳务公司同意被告刘三成的意见一致。
被告朱传高与被告刘三成意见一致。
原告认为，上一次开庭审理时，原告称其是2007年来牡丹江的，打零工都是2010年5月份以前的事情，第二次开庭提供的证据是2010年5月份至2014年期间的原告工作状况，不能否认原告2007年到牡丹江从事过打散工，或者是从事饭店服务行业，因此，被告刘三成的抗辩理由根本不能成立。原告所出的证据完全是原告的亲身经历，没有虚假。另外，原告于2007年到牡丹江来打工，一直居住到现在，暂住证可以证实原告在牡丹江市居住一年以上。有固定房产不是居住在城市里的必要条件，公安机关出具的暂住证与街道或者居委会都具有证明的效力。所以，有了暂住证，没有必要要求原告从街道或者从居住的居委会另行出具在爱民区居住的证明，来证实原告居住在城市里的事实。
本院认为，原告向本院交提的暂住证，是公安机关的按照法定程序给原告颁发的，其形式、来源合法，内容真实，本院对该暂住证予以确认。该暂住证有效期为2013年4月1日至2014年4月1日，虽然，该暂住证已过期限，但是，原告受伤时间为2014年7月28日，受伤的工地位于牡丹江市，结合原告陈述及提交的其他证据，可以证明，原告在牡丹江市居住一年以上。经法庭调查，向法庭出具个体工商户营业执照及证明的人叫郝士君，原告妻子是郝士君姑姑的孙女，二份租房协议书、二份房产证明、二份身份证复印件中叫唐茂凤的人是郝士君的妻子。本院虽然不能确定郝士君出具的证明及唐茂凤签订的租房协议是否真实、准确，但因原告与郝士君存在实在的亲属关系，且从原告受伤后，郝士君全程参与积极帮助原告主张权利等情况来判定，原告与郝士君除了亲属关系外，关系亦较为密切。原告在牡丹江市生活，如果没有房子居住，即使原告与郝士君一家人未签订租房协议，由郝士君夫妻借给原告居住，在没有生计的情况下，原告在郝士君经营的塑窗加工厂工作，并收取一定的报酬，也是情理之中的事情，符合国人投亲靠友的民俗。因此，关于原告在牡丹江市居住一年以上，主要收入来源于城市的主张成立。
证据四、牡丹江林业中心医院医疗住院票据一份、被告刘三成向林业医院出具的说明一份、刘三成身份证一份（来源于牡丹江市林业中心医院）。证明原告因工作中伤害，在林业中心医院住院治疗花费医疗费用21119.96元，其中被告刘三成支付医疗费用19099.96元，原告垫付医疗费用2020.00元。该组证据中能够证实，被告刘三成的抗辩理由不能成立，应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。
被告刘三成对该组证据的形式要件没有异议，签字是被告刘三成让别人代理刘三成去签的。当天原告的老板给被告刘三成打电话说，让被告刘三成去医院，否则原告结不了账，出不了院，医院要被告刘三成的身份证复印件，被告刘三成就提交了。办理该事情是刘三成和其代理人一起去办理的。这件事情可以跟原告的老板打电话证实这件事情，原告的老板叫刘学成。刘学成给刘三成打电话的原因是刘学成不在牡丹江，现在绥峰河那边。被告刘三成一共给原告支付了20000.00多元，大概分5、6次给付的，但该笔款项不是刘三成垫付，是原告真正的雇主刘学成打到刘三成账户上，刘三成再将该笔款项交到医院的账户上，原告住院费用不是被告刘三成替原告交的，是被告刘三成代替原告的雇主刘学成交付的。另外，被告刘三成对原告所说与其哥哥商运福熟悉，但是原告的哥哥根本就没找过刘三成，也没有将原告介绍给刘三成。
被告晴天劳务公司对原告证明问题没有异议。
被告朱传高对原告证明问题没有异议。
原告认为，原告从上工地干活到出院，都是与被告刘三成接触和联系，接受被告刘三成的指导和管理，包括原告的报酬也是被告刘三成支付的，所以，真正雇佣原告的人是被告刘三成。
本院认为，三被告对该组证据证明被告刘三成为原告支付的住院治疗费用数额没有异议，对原告自行垫付医疗费的数额无异议，本院对该事实予以确认。关于被告刘三成为原告交付医疗费是否就能确定被告刘三成就是原告的雇主的问题，结合其他证据予以认证。
证据五、卡号为804号的工牌一个。证明被告刘三成发给原告上下班使用的工作卡，原告在被告晴天劳务公司的施工工地工作。因为没有卡，原告进不了工地，也出不了工地，进一步证明原告是被告刘三成的员工，在被告刘三成的手下工作。
被告刘三成认为，工卡不是刘三成发的，到铁岭河大桥以西工地即20冶项目部能查到。这份证据证明本案原告的雇主不是刘三成，而是另有其人。被告刘三成请求法庭以这个卡号来确定原告真正的雇主，进而来确认本案的被告。
被告晴天劳务公司承认原告出示的工卡，确实是被告晴天劳务公司给原告发的卡，但不能确定是晴天劳务公司直接发到原告之手。但是可以帮助给查一查。如果查出来原告向法庭出具的该门卡是谁能发给原告，谁就应该是雇主。
被告朱传高对该证据没有异议。
原告认为，卡不是实名制，虽然存在管理制度是一人一卡，但也存在工友之间相互转借，各施工队转借或丢失的现象。该工卡确实是被告刘三成给原告的。
为查明案情，本院责成被告晴天劳务公司进行调查核实。被告晴天劳务公司协助法庭提交以下材料：804号工卡的使用人情况和考勤记录一份。该证明显示804号工卡是土建五队的商玉福使用，并且有商玉福的打卡记录，具体时间为2014年6月1日至2014年8月11在使用。另外，被告晴天劳务公司项目经理董洪涛向本院说明，其提交的这份证据是该公司出具的，土建五队的负责人是被告刘三成的二哥刘学成，土建四队负责人是董洪涛。被告刘三成是董洪涛队的，董洪涛只见过朱传高给其干活。
原告对该证明的形式要件没有异议，对证明问题有异议。认为，原告所持有的804号门卡是被告刘三成亲手交给原告的，持卡人商玉福，是原告的哥哥，原告通过哥哥找到被告刘三成，并在被告刘三成处工作，是案件的事实；另外，被告晴天劳务公司出具的该组证据所记录的内容不真实，原告是2014年7月2日接受被告刘三成的指派在工地干活，7月28日原告已受伤住院，该卡由原告保存至今，从原告受伤到2014年8月11日，仍然在考勤记录表中记载该卡的持有人上班签到，明显与事实不符。因此，该组证据与本案的争议焦点以及被告据此要证明的问题，不具有关联性，内容不真实，不应予以采信。另外，原告向本院陈述了其取得该卡的过程：其于2014年7月2日到工地干活，没有卡不能自由出入，找到刘三成老板，老板说你等一下，我去给你找，10多分钟后给原告门卡。商玉福是原告同父异母的哥哥。被告刘三成给其门卡的时候，原告哥哥商玉福在绥阳。商玉福是2014年7月1日跟刘学成老板离开原先干活的工地的。
被告刘三成对该证明的形式要件无异议，对证明问题没有异议。对原告表述的804号门卡是原告使用的门卡也没有异议，对原告否定这份证据有异议，因为原告没有证据来否定被告晴天劳务公司提供的这份证据。被告晴天劳务公司提交的这份证据，清楚的表明804卡的使用人所属是土建五队，而本案的被告刘三成，所属的是土建四队，所以，被告晴天劳务公司这份证据清楚的表明，原告不是被告刘三成的雇工。
被告朱传高同意被告刘三成的质证意见。
本院认为，由于被告晴天劳务公司承认原告所持有的工卡是其公司对工人发放的，可以证明原告持有在被告晴天劳务公司承包的工程的工地上工作的事实，本院对该事实予以确认。关于被告刘三成是否为原告雇主的问题，结合其他证据予以确认。
证据六、控告书一份。证明原告和被告晴天劳务公司的董洪涛经理，开发单位城投公司的代表，第一次到市信访办由崔市长组织调解；第二次是晴天劳务公司董洪涛经理和被告刘三成、郝士君（原告亲属）、原告、信访办王小海，一起到信访办的一楼调解室调解，调解无果。
被告晴天劳务公司认为，原告所述内容第一次是对的；第二次没有人调解，就是原告和被告刘三成、晴天劳务公司董洪涛经理一起坐在信访办的大厅里自行调解。
被告刘三成认为被告晴天劳务公司所述情况属实。
被告朱传高认为被告晴天劳务公司所述情况属实。
原告认为被告晴天劳务公司所述情况属实。
本院认为，由于原告、被告对以上事实无异议，该份证据可以证明原告为维护自己的合法利益，向市信访部门主张权利等事实。
证据七、交通费票据40张。证明原告因伤产生交通费为400元。
被告刘三成对该组证据的形式要件有异议，认为是作废的票据，且票据有连号的情况。另外原告没有说清楚使用票据的具体用处。
被告晴天劳务公司同意被告刘三成的质证意见。车票应当与原告的护理人员、就医的地点、时间、人数、数额相符合。
被告朱传高对该组证据没有异议。
本院认为，原告向本院提交的交通费票据虽然在形式上存在瑕疵，但是，原告因伤住院必然产生一定的交通费，本院酌定支持交通费200.00元。
证据八、证人证言。
郝士君，居民身份证号码231026196312102116，男，1963年12月10日出生，汉族，个体业主，户籍地黑龙江省密山市太平乡青松村委会5组，住所地牡丹江市爱民区。
原告是证人的亲属，是证人老姑的孙女婿。2014年8月末，原告要出院时，在林业中心医院认识的刘三成。事情经过如下：原告出院后当天，原告给被告刘三成打电话，要求赔偿伤残赔偿金和二次手术费，给他打电话，刘三成说不认识原告，被告刘三成当场就把手机给关机了。后证人领着原告上访到市信访办，崔市长组织听证会，责成晴天劳务公司董经理查明，最后由董经理确认，刘三成是原告的雇主。崔市长组织的听证会以后，指示由城投公司经理和中国二十冶集团有限公司的经理委派晴天劳务公司董经理处理原告受伤的事情。2014年9月7日董经理领刘三成到牡丹江市信访局参加调解，参与调解人员有原告、证人、董经理、刘三成，刘三成自称是原告的雇主，刘三成向在场的人说，春晖园小区20号楼抹灰工程由朱传高、刘三成还有刘三成的哥哥三个人合伙承包的。因当时工期非常紧张，刘三成在20号楼就由刘三成代表，所以说，安排工人不是刘三成一人说就能安排的。在调解时证人和原告当时要求给付120000.00元，刘三成说，只能给拿10000.00元到20000.00元，后来证人和原告没有同意，刘三成说10000.00或者20000.00元不要，就没有钱给了。愿意上哪里告就上哪儿告，刘三成还说明天就回湖北，让证人和原告找不到他。然后刘三成就走了。在2014年9月11日左右，刘三成委托董经理与证人和原告再次调解，调解地点是在兴平路家常菜馆1楼，当时调解的人，有原告、证人、被告刘三成，还有被告晴天劳务公司的董经理和他的爱人。董经理代表被告刘三成，当时同意给原告支付30000.00元，原告不同意，后来，证人和原告表示看在董经理面子上，要求一次性支付90000.00元。但是董经理也做不了主，调解无果。证人领着原告到法院开始立案，由阳明区法警队姓王的法警送达，给被告刘三成打电话，要求来立案签字，法警队姓王问刘三成，你是不是原告的雇主，刘三成承认是原告的雇主，并在送达时候签的字。
原告认为，该证人证言可以证明三被告主体适格，应当依法承担对原告经济损失的赔偿责任。
被告刘三成认为，证人郝士君参加过第一次开庭的旁听，按照法律规定，证人不能参加庭审。所以郝士君就不能参加本次庭审。证人称，原告出院时给刘三成打电话，谈到伤残和二次手术治疗费用，但当时原告并没有做伤残鉴定，所以，原告不可能请求伤残赔偿，显然证人是在作伪证；证人称原告从2010年6月1日打工至今，始终在证人的工厂打工，证人也是在作伪证，跟原告陈述相违背。假使郝士君可以作证人，也不能证实被告刘三成就是原告的雇主。
被告晴天劳务公司委托代理人董洪涛纠正证人回答法庭询问时的一些话。证人说在信访办的时候，董洪涛代表中国二十冶集团有限公司，但是董洪涛不是代表中国二十冶集团有限公司，是代表哈尔滨晴天劳务有限公司去的。代表中国二十冶集团有限公司得是有他们的项目经理陈仁杰，当时在场的有：城投公司康副总，中国二十冶集团有限公司的陈仁杰，还有董经理，就是其本人。另外，被告晴天劳务公司认为，证人和原告有利害关系，其所证实的问题，依法不予认可。
被告朱传高同意被告刘三成和被告晴天劳务公司的意见。
本院认为，作为原告的亲属，亲自参与了为原告主张权利的全过程，其有义务向法庭说明其所知道的相关案件事实，符合作为证人的基本条件。对其证实原告为维护自己的合法权益，参与市信访办组织的调解及各方当事人私下调解且各方无异议的相关事实予以确认。
被告刘三成为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证人证言一组。
杨新宽，居民身份证号码412827196410015133，男，1964年10月1日出生，汉族，建筑工人，住所地河北省平舆县老王岗乡方良和村委东杨湾。
证人认识原告，原告和证人在一起配合干抹灰工作，证人是大工，原告是小工。证人和原告的雇主都是刘学成，杨新宽与刘三成没有关系，但是是刘三成让证人出庭作证的，此次出庭是从河南驻马店为被告刘三成出庭作证而来的。杨新宽与哈尔滨晴天劳务有限公司的关系是证人和原告有一个领头的，叫刘学成，证人和刘学成是几年前找活干时认识的。证人在刘学成处干活时间有一个月左右。刘学成让证人和原告干什么工作，证人和原告干什么工作。刘学成始终没有来工地，给证人打电话干谈什么活，刘学成电话联系证人。证人与朱传高不认识，没关系。原告受伤时，证人在场。证人是在干活时认识刘三成的，证人给刘三成一个电话号，如果有好活给刘三成打电话。但是，证人一天也没给刘三成干过活。上班带工作卡也可以，没有也可以，证人的工作卡用完就丢了。
陈洪辉，居民身份证号码420902198203186412，男，1982年3月18日出生，汉族，建筑工人，住所地湖北省孝感市孝南区卧龙乡卫东村一组。
2014年7月在20冶工地与原告一起干活，认识哈尔滨晴天劳务公司的人，但不是很熟悉，认识朱传高，但没跟他干过活，不熟悉。与刘三成都是老乡，都认识，没跟他干活，跟他是哥们，跟刘三成哥哥刘学成干活。刘学成离开工地时，留下5个人在工地干活。原告工资是刘学成开的，刘学成给证人开资以现金的方式，每个人都一样。刘学成给原告开工资，证人没有看到过，刘学成在7、8月份时不在工地，原告工资是刘学成通过打电话给刘三成，给原告点钱，原告的零花钱是刘三成给的。刘三成给原告零花钱的原因是，刘学成和刘三成是亲兄弟关系，原告老板刘学成在绥阳，不能过来给零花钱。打个电话让刘三成把钱给垫上。原告受伤的当天证人不在场。
荣发，居民身份证号码230823197606191271，男，39岁，1976年6月19日出生，汉族，建筑工人，住所地黑龙江省依兰县宏克力镇大洼丹村大洼丹屯。
证人与原告没关系，原告住院时认识原告的，以前不认识。认识刘三成，是给刘三成打工的，不熟悉其他人。原告不是给刘三成干活的，是给刘学成干活的。刘学成和刘三成是亲哥俩。原告受伤的时候，刘三成说他二哥的工人受伤了，让证人去看看，让证人领原告上医院。上医院的钱是刘学成拿的，刘学成在绥阳回不来，把钱打过来，证人去给原告送钱，这件事原告的哥哥知道。
被告以上证人证言旨在证明，本案原告的雇主不是被告刘三成，而是刘学成，其中两名证人和本案原告一起都是给真正的老板刘学成打工。被告刘三成向法庭提供三位证人，以及原告提交的804的门卡，都足以证明本案的原告不是被告刘三成的雇员，原告的雇主另有其人。被告提供的三位证人和原告提供的证据已经形成完整的证据链。
原告认为，三名证人所证明的内容，相互矛盾，不具有客观真实性。原告证人杨新宽已经回到河南，其与刘三成没有任何关系，从河南远赴黑龙江为其出庭作证，显然是不符合常理，对其证明内容，与本案事实也不相符；证人陈洪辉自称是刘学成的雇员，本次开庭，为刘三成出庭作证，也不符合常理；证人荣发是刘三成雇员，由刘三成为其开支，听从刘三成的管理。因此，荣发的证言更不具有真实性。三名证人的雇主，是刘学成和刘三成，而刘学成和刘三成是亲兄弟，作为原告向法院主张诉求，已经是第三次到庭，前两次，刘三成只字未提原告的雇主是其哥哥刘学成。本次开庭，申请三名证人出庭，来免除自己的责任，其证人证言的内容，恳请法庭，结合本案其他证据，综合考虑，不应予以采信。另外，原告在黑龙江省虎林迎春干活时见过刘学成，原告在春晖园小区工地干活没有见过刘学成。原告每天工资150元，从事搅灰工作，在春晖园小区一共干20多天，就受伤了。刘三成到现在没有给原告开工资，只是给原告零花钱。原告到工地来，是通过原告的哥哥商运福介绍给刘三成干活的。期间开支、安排活、住院费全部是原告的老板刘三成一手操办的。
哈尔滨晴天劳务公司公司同意原告方的质证意见。
被告朱传高同意原告质证意见。
本院认为，被告刘三成三位证人证言，只是其陈述原告的雇主是刘学成，且三位证人的身份只是普通施工的工人，不一定清楚地知道原告与刘三成或刘学成之间的关系，在陈述过程中，也没有举出令人信服的事实支持其观点，因此，针对被告刘三成的证人证言，原告反驳的理由成立，且被告晴天劳务公司及被告朱传高均同意原告的意见，本院对被告刘三成旨在证明原告的雇主是刘学成而不是刘三成的主张，不予支持，对其证人证言不予采信。
被告哈尔滨晴天劳务公司公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
晴天劳务公司与湖北抹灰队朱传高签订的分项抹灰合同书一份。证明晴天劳务公司的高级管理人员白永军代表被告晴天劳务公司将春晖园小区20、26#和27#楼抹灰工程分包给朱传高。
原告对该份证据的形式要件没有异议。对于被告晴天劳务公司证明问题也没有异议。原告受伤的地点就是该工程的20号楼。
被告刘三成对被告提交的证据的形式要件没有异议，对证实的内容有部分异议。从被告晴天劳务公司提交的证据来看，甲方和乙方签订的是提供劳务的合同，是雇佣的关系。雇主应该是甲方白永军和晴天劳务公司，落款是甲方白永军签字，按照法律规定，白永军应该到案。从被告晴天劳务公司提供这份证据来看，乙方朱传高没有施工资质。另外，被告刘三成与其二哥刘学成，各干各的，没有隶属关系，都是干抹灰的工作，其哥哥具体在20号楼干了一单元。刘三成自己干三个单元，即27#楼的2个单元，20#的1个单元。抹灰工程这个活的来源是被告刘三成给朱传高打电话，朱传高说有三栋楼干不过来，让被告刘三成干。
被告朱传高认为，其就是带头干活，是代言人，承认原告摔伤是在20#楼，是在抹灰过程中受伤的事实。被告朱传高与晴天劳务公司的白永军签订分项承包抹灰合同书是含三栋楼的抹灰工程，全包给被告朱传高了。被告朱传高承包了被告晴天劳务公司的抹灰工程后，没有与他人签订分包合同。被告刘三成所述情况属实。
本院认为，原告和被告刘三成、朱传高对该合同书的真实性无异议，本院对被告晴天劳务公司与被告朱传高签订春晖园小区20#、26#和27#楼抹灰工程分包合同的事实予以确认，对于该合同是否有效等法律问题，以及对上述原告、被告所举证据未予以认证部分，在综合论理“本院认为”部分一并进行分析、论述。
被告朱传高未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
被告晴天劳务公司承包牡丹江市春晖园小区20#、26#、27#楼的施工工程，并将该三栋楼的抹灰工作发包给被告朱传高。2014年7月28日，原告在春晖园小区20号楼11层至12屋之间从事抹灰工作时，因木制楼梯断裂，原告摔落在第11层的地面上。于2014年7月29日进入牡丹江市林业中心医院住院治疗，实际住院31天。被告刘三成为原告支付了医疗费19099.96元，原告自行支付2000.00元。经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤残达九级，误工损失日为伤后4个月，二次手术费用为4500.00元或以实际支出为准，二次手术费用的误工日为30日，需1人护理2周。原告支付司法鉴定费2100.00元。
本院认为，雇佣法律关系，是指受雇人接受雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，为雇主提供劳务，并由雇主支付报酬的法律关系。在认定实际雇主过程当中，应当以实际受益者为标准确定雇主。被告刘三成虽然称原告是其哥哥刘学成雇佣的工人，刘三成与刘学成之间没有隶属关系，各干各的工作，但实际在原告发生摔伤事故时，刘三成的哥哥并不在牡丹江市，已经到外地进行工作。虽然，因为没有到开工资的时间，刘三成没有给原告开过工资，但是原告及被告刘三成的证人陈洪辉均称原告其零用钱由刘三成发放，原告住院事宜由被告刘三成组织安排，赔偿调解等事宜被告刘三成也积极参与，说明原告始终在被告刘三成的管理、控制之下，原告的受伤赔偿事宜与其密切相关。被告朱传高承包了20#、26#、27#楼的抹灰工程，朱传高并没有直接雇佣原告，但是被告刘三成称，其给朱传高打电话，朱传高说活干不过来，让他过来干。而20#、26#、27#楼的抹灰工作是由被告朱传高承包的，刘三成必然要面对与朱传高利益分成或者报酬分配的问题。因此，刘三成是原告提供劳务的实际受益者之一。而此时，刘学成并不在牡丹江市，因此，可以确认，原告是跟随被告刘三成来到20#楼从事抹灰工作的。因此，被告刘三成是原告的雇主，对原告因摔伤造成的经济损失应承担赔偿责任；被告朱传高承包了20#、26#、27#楼抹灰工程，其称并没有分包他人，而允许被告刘三成带领其他人从事其承包的工程。但是其没有向法庭举证证明其与刘三成的实际关系，因此，可以认定，原告证人郝士君关于在原告赔偿调解过程中，被告刘三成曾说其与刘学成、朱传高存在合伙承包抹灰工程的证言是真实可信的。因此，被告朱传高也是原告提供劳务实际受益者，也应认定为原告的实际雇主。因此，对原告的经济损失被告朱传高应当承担连带责任。被告晴天劳务公司与被告朱传高签订了《分项承包抹灰合同书》将20#、26#、27#楼抹灰工程全部发包给了被告朱传高。建设工程施工合同的相关法律、司法解释并没有对建设工程施工的抹灰工作有明确的规定，因此，对该份合同书的效力等问题的认定，应适用承揽合同的有关规定。该合同是双方真实意思表示，并不违反相关法律强制性规定，因此，是合法有效的。各方当事人都没有举证证明，在抹灰工作中，被告晴天劳务公司存在过失或过错行为，因此，被告晴天劳务公司对原告造成的经济损失不承担赔偿责任。原告经济损失如下：医疗费21099.96元，残疾赔偿金19597.00元×20%×20年﹦78388.00元、误工费40794元÷365日×150日﹦16764.66元、住院伙食补助费15元×31日﹦465.00元、司法鉴定费2100.00元，交通费200.00元，二次手术费4500.00元，二次手术护理费135.12元×14日﹦1891.68元，精神抚慰金2000.00元，合计127409.30元。由被告刘三成、朱传高承担连带赔偿责任，被告刘三成已经支付19099.96元，被告刘三成、朱传高还应向原告支付108309.34元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国合同法》第二百八十七条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”、第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”、第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。…”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”、第七十四条“在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，判决如下：
一、被告刘三成赔偿原告翟吉祥经济损失108309.34元，此款于本判决生效后，立即支付。被告朱传高与刘三成承担连带责任；
二、驳回原告翟吉祥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由原告翟吉祥负担351.00元，被告刘三成、朱传高负担1199.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 贾宏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 于洋