安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第01206号
原告谭先红，男，1967年7月22日出生，汉族，漆工，住黄山区。
原告谭慰，男，1994年1月8日出生，汉族，住黄山区。
原告谭琴，女，1992年8月20日出生，汉族，住黄山区。
上述三位原告共同的委托代理人徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
被告休宁县东临溪镇一心村石子厂。组织机构代码123077265。
法定代表人金富宝，厂长。
委托代理人蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
原告谭先红、谭慰、谭琴与被告休宁县东临溪镇一心村石子厂（以下简称一心村石子厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员朱利力独任审判，于2014年8月6日，9月15日两次公开开庭进行了审理。原告谭先红、谭琴及其委托代理人徐迎春，被告一心村石子厂法定代表人金富宝及其委托代理人蒋思清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭先红、谭慰、谭琴诉称：原告亲属孙金娣2014年5月19日下午到黄山市人民医院探视生病住院的儿子，迷路误入被告石子厂，因厂区未设大门、围墙，孙金娣进入后沿厂区道路往前走，行至该厂堆放石子的堆场附近时，不慎滑入被告开采石子而形成的水坑中死亡。孙金娣失踪后，经原告多方寻找无果。同月22日被告职工发现尸体后报警，原告接警方通知后经辨认方知孙金娣已死亡。原告认为，其亲属孙金娣的死亡与被告对其厂区疏于管理，对厂区内具有严重安全隐患的水塘未采取任何防范措施、警示标识有一定的关系，被告有一定的过错，请求法庭判令被告赔偿原告因孙金娣死亡所造成损失117502.75元（死亡赔偿金161960元、丧葬费23045.2元、精神抚慰金50000元，合计235005.5元的50%），并负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下六组证据：
一、三原告及死者孙金娣的户口本复印件，证明原告的主体资格及与死者间关系。
二、被告基本注册信息查询单，证明被告的主体资格，被告是从事碎石加工、销售的私营企业。
三、东临溪镇一心村村委会的证明，证明原告亲属孙金娣2014年5月22日17时25分被发现溺死在东临溪镇一心石子厂的水塘内，水塘系该石子厂法人金富宝采矿形成，一直未恢复平整。水塘具有安全隐患。
四、休宁县公安局刑事侦查大队证明，证明孙金娣的死亡排除他杀，不属于刑事案件，孙金娣的死亡不是第三人直接侵权造成的。
五、照片八张，证明被告水塘在被告厂区内，厂区未设大门，也无围墙，厂区入口道路与边上的村道无明显标识，厂区堆有大量砂石。
六、被告采矿权许可证、休宁县国土局采矿权注销公告及安徽省休宁县东临溪镇一心建筑石料矿矿山地质环境与综合治方案材料的23页，证明被告2010年取得采矿许可，2013年4月28日到期，事发水塘由被告采矿形成，到期后也未平整，具有严重安全隐患。
对上述证据，被告质证认为：对证据一、二没有异议；证据三村委会的证明有异议，水塘不在被告厂区范围内，也不是被告采矿形成的，公安部门也未作出孙金娣溺亡的结论；证据四公安局刑侦大队的证明，孙金娣死亡排除他杀，不属于刑事案件，但未明确死亡原因，是不慎滑入水塘溺亡？还是其他原因？不排除自杀的可能；证据五照片，从照片看，厂区道路与村道区分明显，不能证明被告的厂区存在管理疏忽和安全隐患，被告经营的是小型露天石矿，没有法律要求要设立围墙，大门；证据六证据的真实性没有异议，但事发水塘不是被告开采形成的，不在被告许可开采的范围内。
被告答辩称：1.原告亲属孙金娣生前患有精神疾病，此次独自一人到屯溪后失踪、死亡，是原告未尽到监护责任，其死亡与被告无关，不应由被告承担赔偿责任；2.原告诉称孙金娣死于被告厂区的水坑，事实不能成立，该水坑在原告经营石子厂前就已形成，并非原告采矿所致；3.原告要求被告承担侵权责任，赔偿原告因孙金娣死亡造成损失的50%，没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下四组证据：
一、寻人启事，证明原告亲属孙金娣生前有精神方面的疾病，需要有人监护，这次孙金娣走失，并造成死亡的后果，与监护人缺失密切相关；
二、采矿许可证及注销公告，证明被告是按照许可证许可范围开采，事发水塘不在被告采矿范围内，且许可证被注销后，被告就停止了开采；
三、休宁县东临溪镇一心建筑石料矿资源储量核实报告及地形地质图，证明该矿从上世纪八十年代就已开采，目前已基本采空，保有资源量仅在采场北东部约4800平方米的炸药库房预留安全区，被告取得采矿许可后进行开采，事发水塘不在被告开采范围内，是原来开采形成的；
四、证人方某、汪某的证言，证明事发水塘是一心石料厂之前的经营者老陈（陈圣平）开采形成的，金富宝经营石料厂后没在水塘边开采石料。证人方某出庭作证，证明其陈述的上述事实。
对上述证据，原告质证认为：证据一的真实性无异议，认可亲属孙金娣有精神疾病，但不存在自杀可能，孙金娣走失后溺死在被告厂区水塘，被告对有安全隐患的厂区疏于管理，应承担责任；证据二、三的真实性没有异议，但不能证明事发水塘不在被告厂区范围内，其没有管理的职责；对证据四证人证言没有提出异议，认为水塘是石料厂的经营者采石形成，企业的经营者发生变动，但企业的管理责任不能分开，应是延续的，金富宝对水塘有管理责任。
为了解孙金娣死亡时的现场状况，本院到休宁县公安局刑事侦查大队调取了现场勘查记录和两张现场照片及证人丁某、代某，死者亲属谭先红的询问记录各一份。
现场勘查记录：现场位于一心村沙石场水塘，沙石场北侧和南侧均堆有沙石，东侧为山，在山与沙石堆之间为一水塘，水塘的水是死水，未见有出水口，由西向东有一入口可行至水塘边。在水的中间，距西侧岸边12米处，见一具尸体漂浮在水面上，呈俯卧状，经勘测，尸体处水深63厘米。
谭先红证言：确认一心村石子厂内水塘发现的尸体是妻子孙金娣，生前患有精神病，此次处于发病状态。
证人丁某证言：2014年5月22日下午5时许在一心沙石场东边的水塘里发现一具尸体后报案，近期沙石场附近没有发生过打架行为。
证人代某证言：2014年5月19日晚在宿舍门口吃晚饭时看见一个大概40多岁的妇女低着头从对面的路上往石子厂的料堆那边走，晚饭吃好后没看见这女的出来。听说石子厂的水塘内发现尸体，估计是这女的死在水塘里。
为明确事发水塘是否在被告一心村石子厂采矿许可证矿区范围，本院委托黄山矿产资源储量动态检测中心工作人员到现场协助实地勘查，并通知原被告双方到场，制作勘查记录。经该中心工作人员以专业工具定位，事发水塘在一心村石子厂采矿许可证矿区范围内，但属于采空区。
双方认可上述证据的真实性，原告质证认为：事发水塘在被告一心村石子厂采矿许可证矿区范围，被告有管理的责任；证人代某的证言证实其目睹死者进入厂区，几天后在水塘发现尸体，证明被告在安全管理上有疏忽，应担责。
被告质证认为：事发水塘虽在矿区范围内，但不是现任法人代表金富宝经营时采矿形成的，其没有管理责任；一心村石子厂在采矿许可证到期后已停止生产，拆除了全部的生产设备，只有4个员工留守销售剩余的沙石，证人丁某、代某均非被告员工，而是旁边东临溪石料场的工人；公安部门的现场勘查记录显示尸体处水深63厘米，整个水塘底部基本是平的，这个深度显然不能造成一个成年人溺水死亡。
本院认证如下：原告举证的证据一、二，予以确认，证明双方的诉讼主体资格；证据三一心村村委会的证明既不能证明事发水塘是金富宝经营一心村石子厂时采矿形成的，也不能证明孙金娣是溺亡，该证据不予确认；证据四休宁县公安局刑事侦查大队的证明排除孙金娣他杀的可能，孙金娣的死亡没有直接的侵权责任人，予以确认；证据五照片反映了被告厂区的状况，被告厂区无大门、围墙；证据六采矿许可证及注销公告等不能证明事发水塘是2010年后被告采矿形成，不予确认。
被告举证的证据一予以确认，孙金娣生前患有精神病且处于病发状态；证据二、三、四，不足以证明事发水塘不在被告矿区范围，不予确认。
公安部门的现场勘查记录显示发现尸体时水塘的现状，为一死水塘，边上堆有沙石，无出水口，由西向东有一入口可行至水塘边，尸体处水深63厘米。证人丁某、代某的证言证实了发现尸体的经过及之前看到人员进入石子厂的情况。谭先红确认在石子厂水塘发现的尸体是妻子孙金娣，生前患有精神病，处于发病状态，予以确认。
本院的勘查记录显示：事发水塘在一心村石子厂采矿许可证矿区范围内，水塘在采矿许可证下发时已形成。予以确认。
经审理查明的事实：休宁县东临溪镇一心村石子厂是一家从事碎石加工、销售的私营企业，采石方式是露天开采，厂区位于临溪村与一心村交界处村道右侧的山凹内，整个厂区没有围墙、大门。2013年4月28日该厂采矿许可证到期后已停止生产，拆除了全部的生产设备。厂区北侧、南侧堆有大量加工后的砂石，东侧为山，在山与砂石堆之间有一雨水塘，无入水口、出水口，水塘四周无路可供通行，两侧砂堆之间有一平缓的入口可行至水塘边。
2014年5月19日中午，原告谭先红、谭慰、谭琴的亲属孙金娣（精神病患者）独自一人乘车从太平到屯溪探望在黄山市人民医院住院的儿子，下午2时许到达屯溪长途汽车站后走失。孙金娣走失后，三原告报警并发布寻人启事，寻找孙金娣。2014年5月22日下午，有人发现在一心村石子厂水塘里漂浮有一具尸体，后向公安部门报案，经原告谭先红辨认，死者是孙金娣。经公安部门查证，孙金娣死亡性质排除他杀。因孙金娣被发现死在被告一心村石子厂厂区的水塘内，原告认为被告未尽到管理职责，存在过错，应承担赔偿责任，经东临溪派出所调解无效，遂向本院起诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告亲属孙金娣被发现死亡时的水塘虽然不是现任经营者采矿形成，但该水塘属于现任经营者的管理范围内；事发前被告一心村石子厂虽然已停止采矿，但被告的其他经营行为仍在持续，对厂区的安全同样负有管理责任。被告厂区范围内未设立明显的标识，划分安全区域，警示外来人员，在安全管理上存在疏忽。对原告亲属孙金娣的死亡应适当承担相应的赔偿责任。
精神病人的监护人是其配偶、父母或成年子女，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。本案死者孙金娣走失前患有精神病，且处于发病状态，属于民事行为能力受限的人，在此情况下，其配偶及成年子女作为监护人应加强监护，避免发生意外。三原告在孙金娣发病期间未尽到充分的注意义务，导致其脱离监护，独自一人外出后走失，意外死亡，三原告应自行承担主要责任。
孙金娣死亡所造成的损失，本院依法认定如下：1.死亡赔偿金161960元，2.精神抚慰金50000元，3.丧葬费22300.5元，合计损失234260.5元。上述损失，根据原被告双方在本次事故中的责任，确定由被告承担20%的责任，原告自行承担80%的责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告休宁县东临溪镇一心村石子厂于本判决生效后三十日内赔偿原告谭先红、谭慰、谭琴因亲属孙金娣死亡所造成的损失46852.1元；
二、驳回原告谭先红、谭慰、谭琴的其他诉讼请求。
当事人未按照本院判决指定期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2650元，减半收取1325元，由原告负担1060元，被告负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院法院。
审判员 朱 利 力
二〇一四年十月十四日
书记员 方斐佳（代）