乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初740号
原告高峰，男，1961年10月18日出生，，现住内蒙古乌海市。
被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。住所地，内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人郭忠东，系该公司董事长。
委托代理人董末，系内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人温小霞，系内蒙古锐信律师事务所律师。。
原告高峰与被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司（以下简称兰太房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓东独任并公开开庭进行了审理。原告高峰，被告兰太房地产公司的委托代理人董末、温小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰太房地产公司返还原告购房款461364元并承担因未按照约定期限交付房屋给原告造成的损失97000元，共计558364元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于乌达朗峰小区A区商业7号二层XX号XX号XX号的商业用房。约定价格461364元，交付房屋时间为2013年12月31日。后因被告迟迟未能交房，原告通过公证处向被告送达解除合同的通知，被告接到通知一年多，没有对解除合同提出任何异议，也没有向原告返还购房款，故诉至法院。
被告兰太房地产公司辩称，被告未与原告签订过《商品房买卖协议》，不存在房屋买卖的合同关系，列被告为本案被告主体设置错误，被告没有收到过原告公证送达的《解除合同通知》。即使不考虑原告将被告主体设置错误的问题，与原告签订协议的”乌海市乌达区朗峰国际营销中心”并不是一个独立的民事主体，不具备签订合同的民事主体资格。原告与乌海市乌达区朗峰国际营销中心签订的《商业预购协议书》由于缺少一方主体并没有成立，在合同未成立的情况下，不存在解除合同的问题。即使不考虑《商业预购协议书》没有成立的问题，原告的解除权也已经超过了法定的1年除斥期间。因此原告要求解除协议的诉讼请求不能成立。即使不考虑原告存在的上述所有问题，由于诉争房屋系原告与案外人任建国置换所得，原告与乌海市乌达区朗峰国际营销中心签订《商业预购协议书》的目的仅仅是为了办理房屋网签、过户手续，并没有发生真实的房屋买卖关系，原告也从未向乌海市乌达区朗峰国际营销中心以及被告缴纳过购房款，因此原告要求被告返还购房款无事实与法律依据，违反合同的相对性原则，应当驳回原告的诉讼请求。
原告高峰为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及被告兰太房地产公司的质证意见如下：
证据一、《商业预购协议》一份。用以证明原告与被告存在买卖协议。
证据二、商品房销售许可证一份。用以证明预购房屋信息。
证据三、收款收据一份。用以证明原告给郎峰销售中心交钱了。
证据四、公证书一份。用以证明原告给兰太房地产公司乌达项目部和营销中心送达了解除商业预购协议书的通知书。
证据五、乌海市中级人民法院的判决书一份。用以证明原告要求任建国与原告互换房屋，中院判决原告要向营销中心主张权利。
证据六、郎峰商场抵账便民确认单。说明本案争议与被告有关系。
证据七、工商局证明一份。用以证明营销中心是不具备法人资格的单位，但是签的购房协议，都换成了被告。说明营销中心就是为被告卖房的，且营销中心还挂有牌子，说明二者有关系。
被告兰太房地产公司进行质证认为：对于”证据一”，由于被告不是合同当事人，甲方不是兰太房地产公司，无法质证。对于”证据二”，真实性认可，证明目的不认可，该证据可以证实被告有权出售楼房，该份证据与证据一主体相矛盾，原告将兰太房地产公司列为被告没有依据。对于”证据三”，收款收据无法质证，不是本案被告收的款，原告还应该提交打款凭证，仅有收据无法证明原告缴纳了房款。对于”证据四”，真实性认可，证明目的不认可。由于被告不是被送达人，无法对公证处进行质证，公证处工作人员记载了送达到营销中心，没有送给被告，被告也没收到过。且该解除通知送给的人无法查证是谁，不知是否有权限收取。对于”证据五”与本案无关。该案当事人为原告及任建国，不论是营销中心还是被告都不是该案当事人，法院在没有对营销中心及被告进行举证质证以及询问的情况下做出的判断不应该遵循。该判决明确了本案诉争房屋为原告与任建国置换所得，不存在房屋买卖行为，也没交纳房款，原告可以继续要求交房，法庭不应该擅自变更当事人意思表示。对于”证据六”是复印件，真实性不认可，证明目的不认可。不能证实原告诉讼请求，即使与被告有关系也不代表被告应该承担责任。且该证据可以证实房屋应该是置换所得，不涉及交纳房款，也不涉及返还房款。对于”证据七”未发表质证意见。
被告兰太房地产公司为了支持其答辩意见，向本院提供的证据及原告高峰的质证意见如下：
证据一、《朗峰小区顶账房屋划拨单》1份。用以证明兰太公司朗峰项目部已按约定将朗峰小区A区商业7号楼一、二层商场划拨给案外人任建国以抵顶欠付任建国的工程款，双方的权利义务关系已经履行完毕。
证据二、1、《高峰与任建国互换房产协议》；2、有原告及案外人任建国签字的《承诺书》一份。用以证明本案中并不存在任何房屋买卖的意思表示，诉争房屋为原告与案外人任建国置换所得。原告也从未缴纳过购房款，因此原告无权要求任何一方向其返还购房款。原告与任建国承诺有关诉争铺位的经济纠纷，与兰太房地产公司乌达项目部无任何关系，且原告与被告之间不存在任何书面或者口头的协议。
原告质证认为：对于证据一不清楚。对于证据二的两个证据真实性认可，无异议。
经审理查明，2013年6月7日，原告高峰与案外人任建国协商进行房产互换交易，达成《高峰与任建国互换房产协议》。该协议约定，高峰以其自有的位于乌海市乌达区公园南路鸿丽嘉园的X号楼XXX号房产（面积109.9㎡，住宅，折合人民币330000元），置换任建国以工程款抵顶的位于乌海市乌达区朗峰小区的三处商用房屋（单户面积为13.67㎡，合计面积41.01㎡，折合人民币460000元）；同时约定，高峰应于2013年6月10前向任建国付清房屋差价100000元，高峰应于2014年12月底将鸿丽嘉园的X号楼XXX号房产过户给购房人，过户所需的相关费用由高峰负担。期间，该房产的银行按揭贷款仍由高峰负责按月偿还。双方还约定了交房及办理手续的时间为2013年6月10日前。互换房产协议签订后，高峰按照约定向任建国转款90000元，又以酒类物品实物抵款10000元，合计100000元，履行了向任建国找付房屋差价的约定，并将鸿丽嘉园的X号楼XXX号房产也实际交付给了任建国。2013年6月8日，任建国将其置换给高峰的朗峰小区A区商业7号楼二层XX号、XX号、XX号商铺，经该小区开发商同意后直接登记在了高峰名下，乌海市乌达区朗峰国际项目营销中心给高峰出具了金额为461364元的收款收据，并加盖了该营销中心的财务专用章。高峰随即与乌海市乌达区朗峰国际项目营销中心签订了上述商铺的《商业预购协议书》。该协议约定的交房时间为2013年12月31日前。互换房产协议签订后的2013年7、8月间，任建国将其从高峰处置换来的鸿丽嘉园X号楼XXX号房产卖与案外人权国良。高峰随即将该房屋原有的银行按揭贷款还清，并将该房屋的产权变更登记到了案外人权国良名下。
同时查明，乌海市乌达区朗峰国际项目营销中心系被告在乌达区朗峰小区开发项目的营销部门。原告与乌海市乌达区朗峰国际项目营销中心签订《商业预购协议书》后，被告及其营销中心没有按照约定在2013年12月31日前向原告交付房屋。原告于2016年4月11日，通过乌海市崇信公证处，向被告兰太房地产公司的乌达项目部和乌海市乌达区朗峰国际项目营销中心，书面发出了《关于解除〈商业预购协议书〉的通知》，并就送达通知的过程进行了现场公证。
本院认为，原告与乌海市乌达区朗峰国际项目营销中心签订了《商业预购协议书》，因乌海市乌达区朗峰国际项目营销中心不具有法人资格，该协议书产生的权利义务应当由该项目的法人主体，即被告兰太房地产公司承担。乌海市乌达区朗峰国际项目营销中心因欠任建国工程款，而将自己开发的楼房顶账划拨给任建国，案外人任建国以该顶账房与原告置换房屋，原告虽然没有与被告签订商品房买卖合同，也没有向被告交纳购房款，但从原告与乌海市乌达区朗峰国际项目营销中心签订的《商业预购协议书》以及给原告出具的收据来看，被告以抵扣任建国的工程款的方式收取了购房款，已经转移为被告应向原告交纳房屋的关系，因此被告理应按照《商业预购协议书》确定的时间给原告交付房屋。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。双方在《商业预购协议书》中约定了双方按照约定行使解除权时，自守约方通知送达违约方之日，商品买卖关系解除。因被告迟迟不能履行交房义务，原告给被告送达解除购房协议通知书，通知解除购房协议，按照合同约定购房协议自行解除。《中华人民共和国合同法》规定，”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，被告理应按照收据中收到的购房款461364元返还原告。《商业预购协议书》中约定了逾期交房按照银行贷款利率承担违约金，因此原告要求支付违约金的请求及金额既不违法合同约定，也不违法法律禁止性规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
由被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司在判决生效后十日内给付原告高峰购房款461364元及违约金97000元，共计558364元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9384元，减半收取4692元，由被告呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司承担（原告已预交1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一七年九月四日
书记员 李静石