湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初762号
原告武汉祥顺和门窗工程有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人刘志平，总经理。
原告孙杰，男，1976年12月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
以上二原告委托代理人陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，参加辩论、调解，签收法律文书。
被告湖北中阳建设集团有限公司。住所地：武汉市江岸区惠济路**号。
法定代表人周火咏，董事长。
委托代理人彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、撤诉、上诉，签收法律文书。
被告湖北中阳建设集团有限公司随州碧桂园项目部。住所地：随州市碧桂园。
负责人陈学华，项目经理。
原告武汉祥顺和门窗工程有限公司（以下简称祥顺和公司）、孙杰与被告湖北中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）、湖北中阳建设集团有限公司随州碧桂园项目部（以下简称中阳公司碧桂园项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杰及二原告的委托代理人陈玉娟、被告中阳公司的委托代理人彭小欢到庭参加诉讼，被告中阳公司碧桂园项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年10月18日，被告将承建的随州市碧桂园翠山蓝天A区和G区铝合金门窗制作安装发包给我公司。2015年8月，工程完工后，经随州市碧桂园验收合格并交付使用。经结算，被告欠我公司工程款2138425元。经我公司催要，被告仅支付工程款50万元。请求依法判令被告支付所欠我公司工程款1638425元，并由被告承担诉讼费、保全费。
被告中阳公司委托代理人口头辩称，对本案管辖权有异议，工程未完工不应支付工程款给原告，且工程款中应扣减门窗填塞款、税金、管理费、临时设施和安全施工措施费、项目部公摊费、施工配合费、未完工造价、四性检测费、质保金和水电费用。
经审理查明，2013年10月18日，原告祥顺和公司（称乙方）与被告中阳公司碧桂园项目部（称甲方）签订《门窗工程合同书》，主要内容为：甲方将其承建由随州碧桂园房地产开发有限公司开发的随州市碧桂园府河琴韵A区和翠山蓝天G区工程中的铝合金门窗制作安装分包给乙方，施工工期与土建工程同步；结算单价根据碧桂园对门窗价格由甲方提取5%的管理费用和相应上缴税金后，余下作为乙方承包门窗工程最终单位平方价格；付款方式按工程量月进度，由甲方申报碧桂园工程部审核后，所付门窗工程款，甲方扣除5%的管理费和相应的税金款，余下工程款按时全部付给乙方；门窗工程质量保修按照国家有关规定保修一年，保修期为房屋竣工验收之日算起，交付使用后人为损坏不在保修内。合同签订后，原告祥顺和公司即进行施工。2014年6月25日，随州市住房和城乡建设委员会为被告中阳公司承建的随州市碧桂园翠山蓝天G区工程办理了竣工验收备案。2014年11月29日，被告中阳公司承建的随州碧桂园府河琴韵A区总承包工程经建设施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、质监单位等相关部门参与验收，验收结论为合格。2015年7月30日，原告祥顺和公司与被告中阳公司碧桂园项目部经结算随州碧桂园府河琴韵A区铝合金门窗工程款为1811147元、各项税费13%为235449元、已支付733698元，尚余842000元未付；随州市碧桂园翠山蓝天G区铝合金门窗工程款为2321213元、各项税费13%为301758元、已支付723030元，尚余1296425元未付。2016年2月6日，被告中阳公司碧桂园项目部府河琴韵A区负责人童言锋向原告孙杰付款20万元。2016年3月11日，被告中阳公司向原告孙杰付款30万元。二原告以二被告欠付工程款1638425元为由，诉至本院。要求二被告支付所欠工程款，并承担诉讼费。
另查明，原告孙杰系原告祥顺和公司项目经理，受原告祥顺和公司派遣负责处理随州碧桂园工程事宜。原告祥顺和公司与被告中阳公司签订的《门窗工程合同书》，工程名称及工程内容为翠山蓝天（A区、G区）铝合金门窗制作安装，实为随州市碧桂园府河琴韵A区和翠山蓝天G区工程中的铝合金门窗制作安装。
本院认为，原告祥顺和公司与被告中阳公司碧桂园项目部签订的《门窗工程合同书》，虽被告中阳公司碧桂园项目部不具有独立的法人资格，但其系被告中阳公司为随州碧桂园项目而特定设立的管理部门，具体负责承建的随州碧桂园工程事宜，且在原告祥顺和公司施工过程中被告中阳公司及发包人随州碧桂园房地产开发有限公司均未提出异议，被告中阳公司又向原告祥顺和公司及关联人员支付了部分工程款，应视为原告中阳公司对《门窗工程合同书》的认可，门窗制作安装工程的分包也取得了发包人随州碧桂园房地产开发有限公司同意。该合同内容未违反法律法规定的强制性规定，合法有效。原告祥顺和公司和被告中阳公司均应付按合同约定全面履行自己的义务。被告中阳公司承建的工程经竣工验收合格后，原告祥顺和公司与被告中阳公司碧桂园项目部对工程款、税费、已支付款项、下欠款项进行了结算。被告中阳公司应当按照诚实信用原则履行支付工程款的义务，故原告祥顺和公司要求被告中阳公司支付尚工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告祥顺和公司承包的工程系被告中阳公司所承建工程的组成部分，工程已经相关部门验收合格。故被告中阳公司提出工程未完工的主张，显然与事实不符，本院不予采信。《门窗工程合同书》中约定提取5%的管理费用和相应上缴税金，并无对其他费用的约定，且结算中已扣除了13%税费，而被告中阳公司主张应从工程款中扣减门窗填塞款、税金、管理费、临时设施和安全施工措施费、项目部公摊费、施工配合费、未完工造价、四性检测费、水电费用，有违双方合同约定，故对被告中阳公司的上述主张，本院不予采纳。《门窗工程合同书》约定工程质量保修一年，保修期为房屋竣工验收之日算起，并未对质保金进行约定。现房屋竣工验收已超一年，被告中阳公司要求扣除质保金的主张，本院亦不予支持。原告孙杰作为原告祥顺和公司项目经理，受原告祥顺和公司指派负责处理工程事宜，并非工程合同相对主体，故其要求二被告向其支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告中阳公司碧桂园项目部系被告中阳公司随州碧桂园项目而特定设立的管理部门，并非独立享有民事权利和承担民事义务的法人及组织，故原告祥顺和公司要求被告中阳公司碧桂园项目部承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十九第、第二百七十二条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北中阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告武汉祥顺和门窗工程有限公司工程款1638425元；
二、驳回原告孙杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19545元、保全费5000元，共计24545元，由被告湖北中阳建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 皮晓阳