wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8490号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师（委托期限自2016年5月10日至2016年7月3日止）。
委托代理人梁挺坚。
委托代理人潘日琪、熊云，均系广东聚理律师事务所律师（委托期限自2016年7月4日起）。
被告何健涛，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1215。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何健涛信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，截至2016年1月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金6784.77元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。为现请求法院判令：一、被告向原告偿还本金6784.77元，滞纳金259.22元及利息（按日万分之五计算至实际清偿之日止，暂计至2016年1月7日为413.82元）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书原件，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约原件，催收账户交易历史记录原件各一份等证据材料，证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，且已核对原件，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月14日，被告向原告申领卡号为62×××81的中国农业银行金穗贷记卡，并自愿签订《贷记卡领用合约》。被告领取贷记卡后于2015年4月开始使用贷记卡进行透支消费、取现、还款等，截至2016年1月7日，共透支本金6111.73元、滞纳金259.22元、利息413.82元。原告经催收未果，于2016年5月31日向本院起诉。
另查明，《贷记卡领用合约》载明案涉贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《贷记卡领用合约》，该协议合法有效，应受法律保护。被告向原告申领贷记卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，原告诉请被告清偿透支本金6111.73元、滞纳金259.22元及利息（利息暂计至2016年1月7日为413.82元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止），合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何健涛于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金6111.73元、滞纳金259.22元及利息（利息暂计至2016年1月7日为413.82元，此后利息以透支本金为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何健涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年七月十二日
书记员 佘凯琪
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宽民初字第2175号
原告吉林中天元商品混凝土有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇南侧。
法定代表人刘乃忠，董事长。
委托代理人董伟，吉林志强律师事务所律师。
被告南通大辰建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇跃进东路8号。
法定代表人蒋宝林，董事长。
委托代理人陈长远，吉林常春律师事务所律师。
原告吉林中天元商品混凝土有限公司诉被告南通大辰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吉林中天元商品混凝土有限公司委托代理人董伟、被告南通大辰建设集团有限公司委托代理人陈长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年4月10日签订了预拌混凝土浇筑合同。合同签订后，原告依约定为被告施工的御景名家8#楼工程供应混凝土。被告仅给付了部分货款，尚欠原告余款1105175元。原告多次催要此笔欠款，被告以没钱为由拒绝给付，现原告依法起诉，请求被告给付混凝土款1105175元及违约金221035元，共计1326210元。
被告辩称，被告与原告从未签署过任何书面协议，也从未履行过任何事实上的合同，原告所指出的刘永志、马元富等人都不是我公司工作人员，我公司也从未对其进行任何形式上的授权，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年4月10日与被告签订预拌混凝土浇筑合同，合同约定原告为被告提供施工所需各型号、强度等级的混凝土，同时约定各型号、强度混凝土的单价；在合同第十条付款方式约定每浇筑1000立方米混凝土被告需按时向原告支付混凝土款，当混凝土浇筑工程连续停工一个月，视同本年度最后一次浇筑，该工程本年度最后一次浇筑的混凝土不足1000立方米，按实际发生量结算，并于结算后10日内连同前期所有欠款一次性结清，不结清视为违约，违约方除付清所欠混凝土外，还需支付总欠款20%的违约金；该合同盖有被告单位印章，并有刘永志签名。合同签订后，原告开始为被告施工的御景名家8号楼浇筑混凝土，期间于2011年4月30日双方签订补充协议，双方对混凝土价格进行了调整。截止被告承建的御景名家8号楼施工结束，原告总计为被告浇筑价值1605175元混凝土，被告仅付部分混凝土款，余款1105175元一直未付，导致本案诉讼。
本案在本院审理过程中，被告就双方合同所盖的印章提出质疑，认为该印章与其备案公章并非同一枚，并申请司法鉴定。原告对双方合同上被告所盖印章与被告备案印章不一致并无异议，但同时陈述被告在合同中所盖印章，被告在其他施工合同中予以使用，故认为该印章为被告法人行为，并举证被告与吉林省龙泰建筑材料有限公司于2011年8月1日签订的混凝土买卖合同，该合同供方为被告施工的汉森香谢里浇筑混凝土，而且由于被告拖欠吉林省龙泰建筑材料有限公司混凝土款导致该材料公司向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，后双方和解，该材料公司撤回起诉。另外，原告到长春市建设档案馆调取被告施工的御景名家8号楼混凝土施工档案，该档案体现御景名家8号楼混凝土的生产单位为本案原告。
庭审中，原告就浇筑混凝土的总量提供了由验收人员签字的混凝土供应运单若干；并就被告在本案双方合同中所盖印章在被告与吉林省龙泰建筑材料有限公司签订合同过程中使用及被告与吉林省龙泰建筑材料有限公司因货款纠纷发生诉讼等事宜进行举证，且有证人刘某某出庭作证，被告对本案双方合同所盖印章与被告同吉林省龙泰建筑材料有限公司签订合同所盖印章为同一枚并无异议。另外，被告就其答辩意见中与原告不存在混凝土买卖事实，以及被告施工的御景名家8号楼混凝土使用、混凝土款结算等情况拒不向本院提供相应证据。
本院认为，1、原、被告所签合同使用的印章并非被告备案印章，但被告在其他施工合同过程中曾使用过该印章，故本案双方签订合同被告所盖印章应视为被告法人行为；2、被告施工的御景名家8号楼的混凝土生产单位为原告吉林中天元商品混凝土有限公司，在被告拒不提供该建筑混凝土浇筑以及混凝土款结算证据的情况下，应认定御景名家8号楼的混凝土为原告浇筑；3、被告未履行合同约定的付款义务，应按合同约定承担违约责任。综上，原告主张的事实证据链完整，应予认定，其诉讼请求应予支持。被告对其抗辩意见拒不提供相应的证据，不予采信，且应自行承担法律后果责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告南通大辰建设集团有限公司给付原告吉林中天元商品混凝土有限公司混凝土款1105175元并支付违约金221035元。
案件受理费16740元，保全费5000元，由被告南通大辰建设集团有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李 洋
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民保字第00057号
申请人湖南石油化工建设有限公司。
法定代表人汤跃强，董事长。
委托代理人唐智国、姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。
担保人彭志丰，男，汉族，1974年3月29日出生。
被申请人凯天环保科技股份有限公司。
法定代表人叶明强，董事长。
长沙仲裁委员会在受理申请人湖南石油化工建设有限公司与被申请人凯天环保科技股份有限公司工程施工合同纠纷一案后，申请人湖南石油化工建设有限公司于2015年12月1日向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人凯天环保科技股份有限公司银行存款2100000元或查封、扣押其同等价值财产，担保人彭志丰提供其坐落于长沙市雨花�＊＊镇＊＊村＊＊＊＊生活安置小区＊栋＊＊＊号房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊**）作为担保。2015年12月2日，长沙仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定将申请人湖南石油化工建设有限公司的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人湖南石油化工建设有限公司的申请符合有关法律规定。为保证仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人凯天环保科技股份有限公司银行存款2100000元或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封登记在担保人彭志丰名下坐落于长沙市雨花区＊＊镇＊＊村＊＊＊＊生活安置小区＊栋＊＊＊号房产（产权证号：＊＊＊＊＊＊**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本�定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李国军
审判员 谢 英
审判员 周进军
二〇一五年十二月二日
书记员 易建兵
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第1007号
原告：王超军。
委托代理�：李娜，山东明颖律师事务所律师。
被告：刘红雷。
委托代理人：宫钦鹏。
被告：烟台运利建筑工程有限公司。地址：莱阳市柏林庄镇西马山村。
委托代理人：高云峰，山东黎城律师事务所律师。
原告王超军与被告烟台运利建筑工程有限公司、刘红雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员仲长江依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，烟台运利建设工程有限公司及被告刘红雷到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告刘红雷雇佣原告到被告烟台运利建筑工程有限公司承建的位于柏林庄镇小埠顶村顺德盛小区8号、9号楼工地干木工活。2014年4月8日，原告在9号楼干活时不慎从四楼摔下，后立即被送到莱阳市中医院住院治疗。因两被告未及时支付医疗费，原告未治愈的情况下被迫出院。经多次找到两被告协商未果，诉至法院判令被告支付赔偿款208664.08元。
本院认为，原告以烟台运利建筑工程有限公司为被告主张权利，以刘红雷雇佣原告到该公司为由，要求其承担责任，由于明确的被告是法院受理案件的基本要求，原告提交的企业信息中其提供劳务所在工地的承建单位是烟台运利建设工程有限公司，而非烟台运利建筑工程有限公司，故原告起诉被告主体错误，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项及相关的民事法律法规之规定裁定如下：
驳回原告王超军的起诉。
原告预交案件受理费4429元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一四年十二月十七日
书记员 �魁
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第57号
申请人：高兆松，男，1971年1月27日生。
申请人：高永世，男，1974年7月25日生。
申请人：刘秋香，男，1964年7月19日生。
被申请人：王状，男，1964年7月19日生。
申请人因与被申请人租赁合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人王状所有的豫A8BT**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供高兆松的豫E067**号小型普通客车、刘秋香的豫ECM2**号小型轿车和宋金宁的豫E065**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王状所有的豫A8BT**号小型轿车予以查封。查封期间，该车由实际车主王状看管、使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年二月二十日
书记员 李真真
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1950号
原告周庆国，居民。
委托代理人王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告顾康来，居民。
本院在审理原告周庆国与被告顾康来居间合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周庆国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周庆国撤回起诉。
案件受理费69元(已减半)，由原告周庆国负担。
审判长 刘德志
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十月二十七日
书记员 金 铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00399号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：钱晓东，行长。
委托代理人：章武，该行客户经理。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：戴晓娟，女，1965年4月21日出生。
被告：成红新，男，1966年10月5日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行诉被告戴晓娟、成红新借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称工行芜湖分行）委托代理人李飞虎到庭参加诉讼，被告戴晓娟、成红新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖分行诉称：2012年4月20日，被告戴晓娟、成红新与原告签订了《个人借款／担保合同》。合同约定被告戴晓娟、成红新贷款160万元，期限5年。被告成红新以其所有的位于芜湖市镜湖区建工新村X号房产为合同项下的贷款向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依照合同约定向被告戴晓娟、成红新发放了贷款，但被告未按约定还款，截至2014年11月26日，被告戴晓娟、成红新拖欠贷款本金1226601.71元，利息157753.59元。鉴于被告的违约行为，原告诉请法院依法判令：1、两被告偿还原告贷款本金1226601.71元，利息157753.59元，合计1384355.3元，并支付2014年11月27日至实际清偿全部欠款之日的利息（按合同约定的计算标准及方式计算）；2、两被告支付原告实现债权产生的律师费40000元；3、原告对抵押物即被告成红新所有的芜湖市镜湖区建工新村X号房屋享有抵押权，原告有权就该抵押物在160万元范围内折价或者拍卖、变卖所得价款对上述两项债务优先受偿；4、两被告承担本案诉讼费。
被告戴晓娟、成红新未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月20日，被告戴晓娟、成红新与原告签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、贷款金额为160万元；2、贷款期限5年；3、按月等额本金还款法（按日计息）；4、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，如借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权按罚息利率（为本合同执行利率水平加收30%确定）按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；6、贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担；7、该合同并约定了抵押条款，被告成红新以其所有的位于芜湖市镜湖区建工新村X号房产（权证号200XXXX8**号）为本合同项下的贷款向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用……被告戴晓娟、成红新作为借款人和抵押人在合同上签字。2012年4月24日办理了抵押房产的抵押登记，2012年4月26日，原告将贷款160万元发放给被告戴晓娟、成红新。此后，被告戴晓娟、成红新未能按合同约定按时偿还借款利息，截至2014年11月26日，拖欠贷款本金1226601.71元，利息157753.59元。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费40000元。
本院认为：原告工行芜湖分行与被告戴晓娟、成红新签订的借款／担保合同系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告向被告戴晓娟、成红新发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告未按约定归还借款本息，应承担合同约定的违约责任。原告诉请提前收回全部借款本息并对被告抵押房产行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持；关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴晓娟、成红新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行借款本金1226601.71元，利息157753.59元以及自2014年11月27日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息和复利（按合同约定方式计算）；
二、被告戴晓娟、成红新于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用20000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行对本案抵押物【坐落芜湖市镜湖区建工新村X号房产（权证号200XXXX8**号）】享有抵押权，可以以该房折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取17740元、公告费560元（已交至报社），合计18300元，由被告戴晓娟、成红新负担（因原告已预交，被告戴晓娟、成红新在清偿借款本息时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵 凌
代理审判员 雷 潇
人民陪审员 赵 滨
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00399号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：钱晓东，行长。
委托代理人：章武，该行客户经理。
委托代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
被告：戴晓娟，女，1965年4月21日出生。
被告：成红新，男，1966年10月5日出生。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行诉被告戴晓娟、成红新借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应当转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员赵凌担任审判长，与代理审判员雷潇、人民陪审员赵滨共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 赵 凌
代理审判员 雷 潇
人民陪审员 赵 滨
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘海燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03028号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：韩宝明，男，住址沈阳市铁西区。
被告：张海明，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告张海明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月二十七日
书记员 魏立涛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2314号
原告莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所。
法定代表人姚友松，董事长。
委托代理人范明亮，福建凌龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人王茶英，福建凌龙律师事务所实习律师，委托权限特别代理。
被告郑开良，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告莆田市安居物业管理有限公司与被告郑开良因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安居物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市安居物业管理有限公司以双方庭外协商为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半交纳案件受理费人民币25元，由原告莆田市安居物业管理有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一四年六月四日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈�市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1184号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。
法定代表人张炜，系该公司总经理。
委托代理人张富、刘金萍
被告吴天亮。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司诉被告吴天亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告辽宁裕峰物业管理有限公司的委托代理人张富，被告吴天亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2010年7月1日至2013年12月31日的物业费1388元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告服务不到位，室内窗户下沉，墙体长毛，房屋漏水，对业主房屋质量问题报修不及时。存在单元门损坏无人维修，车辆随意出入，园区内经常丢�西，外楼梯把手损坏、窗户关不上，导致业主摔伤住院，公共设施维护、维修不力，园区管理混乱等诸多问题，因此不同意全额交纳物业费。
经审理查明，被告系沈北新区道义新城一期10号楼×号房屋的业主，建筑面积为66.1平方米。2009年7月25日原告与沈阳瀚博房地产开发有限公司签订《物业服务合同》一份，约定原告对该园区提供物业服务，多层住宅每月0.5元每平方米。按年／季交纳。合同签订后，原告于2009年7月30日进入该园区服务至今。现该小区尚未成立业主委员会。庭审中原告承认被告答辩中提到的卫生及车辆出入问题存在，表示会加强管理。被告拖欠原告2010年7月1日至2013年12月31日今的物业费1388元未付。
上述事实，有《物业服务合同》及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，在被告小区业主委员会成立前，原告与该小区开发�司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。因此对原告要求被告给付物业费1388元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，根据庭审查明的事实，原告的服务质量确有不完善之处，未能提交证据证明被告系恶意拖欠，故对原告主张利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴天亮于本判决生效后3日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司物业费1388元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告吴天亮承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年五月五日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）�律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3553号
原告:中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县经济路中段。统一社会信用代码9141142187517277X9。
负责人：姜开翀，该行行长。
委托诉讼代理人：童建伟（系农行员工），男，1972年10月15日出生，住所地河南省民权县。
被告：张诗义，男，1979年02月08日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：被告仲凤莲（系张诗义配偶），女，汉族，1977年2月16日出生，住所地河南省民权县。
被告：王封强，男，1963年08月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行与被告张诗义、仲凤莲、王封强借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司民权县支行的委托诉讼代理人童建伟、被告张诗义、仲凤莲到庭参加诉讼，被告王封强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行向本院提�诉讼请求：1、依法判令被告向原告清借款本金29699.59元及利息2004.74元（贷款利息计算至2016年11月7日），本息合计31704.33元。以及起诉日后产生的罚息复利；3、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日被告张诗义向原告申请贷款30000元，期限1年，用途装潢、进货，2016年2月12日到期。2015年2月15日偿还贷款本金300.41元。截止2016年11月7日尚欠本金29699.59元，利息2004.74元。双方签订有中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，可循环贷款方式，额度有效期3年，贷款期限1年，由民权县老颜集乡吕花园小学教师王封强提供连带责任保证担保。借款种类为农户小额贷款，期间利息为年利率7.84%。张诗义不按照合同约定的期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对张诗义结欠的应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告张诗义并未按期还款，经原告工作人员多次催要，贷款本息得到部分清偿，被告一再拒绝履行全额还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张诗义、仲凤莲辩称：对原告所述无异议。
被告王封强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院附卷佐证。本院经审查认为，被告王封强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2015年2月13日被告张诗义、仲凤莲向原告申请贷款30000元，期限1年，用途装潢、进货，2016年2月12日到期。2015年2月15日偿还贷款本金300.41元。截止2016年11月7日尚欠本金29699.59元，利息2004.74元。双方签订有中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，可循环贷款方式，额度有效期3年，贷款期限1年，由民权县老颜集乡吕花园小学教师王封强提供连带责任保证担保。借款种类为农户小额贷款，期间利息为年利率7.84%。张诗义不按照合同约定的期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张诗义、仲凤莲向原告借款3万元、被告王封强提供连带责任保证是双方真实�思表示，为有效合同，合同订立后，原告已按合同约定将借款3万元发放给被告张诗义、仲凤莲，被告偿还本金300.41元后，下余29699.59元本金及利息未予偿还。因此，原告要求被告张诗义、仲凤莲返还借款29699.59元及约定的利息、被告王封强承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告王封强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诗义、仲凤莲于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司民权县支行借款本金29699.59元及利息、罚息（利率及罚息、复利按照《�国农业银行农户贷款借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；
二、被告王封强对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张诗义、仲凤莲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费296元（已减半），由被告张诗义、仲凤莲、王封强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱家重
二〇一六年十二月十八日
书记员 和玖彩
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初251号
原告张某某（小名某某），男，汉族，交城县西营镇西营村人，农民，现住本村。
被告安某某，男，交城县西营镇西营村人，农民，现住本村。
原告张某某诉被告安某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告雇佣原告在西营村南环路东端路北修建房屋。房屋建好后，被告未付原告建房款，在原告的多次催要下，被告总以房屋修建的有些不标准，一直推拖，后被告找到本村村委，经村委会于2015年及2016年元月间多次调解，原告答应了村委会要求扣掉部分款后，最终以19000元与被告结清建房款。之后，原告就向被告催要19000元的建房款，被告却一直拖着拒付。后来我又找村委会落实，村委会称人家不执行，村委无强制执行权，无奈原告只好诉来法院，请求依法判决。
被告辩称，建房工钱我和原告说的总共是50000元，我已付了31000元，还欠原告19000元。但是原告给我所建的房屋存在多处质量问题，所以我才没有给原告剩余的19000元建房款。在原告给我所建的房屋中，窗过梁南北平水误差一平砖；南墙壁断开后，墙壁缝隙中有立砖；一层楼顶平水有误差；还有立墙抹灰应该是一指厚，原告却抹有4公分厚。
经审理查明，2013年农历八月十五左右，原告承建了被告在西营村南的四间小二楼主体以及照壁、院墙等建设工程。双方口头约定，主楼按一平米135元计，围墙和照壁按一米100元计。大约一个月左右工程完工后，发现工程存在一些误差，经原被告协商整个房屋、院墙等建设工程的工钱总计为50000元。此后被告陆续支付了原告31000元。剩余的19000元工钱经被告多次催要未果。2016年元月，原告找到西营村调解委员会就被告所欠19000元工钱进行调解，双方未达成一致意见。
庭审中，原告称工程完工后，发现有一堵夹墙偏了3-4公分，经协商被告扣了原告3800元的工钱后，还有19000元的工钱未付。对此被告不认可，称没有扣过原告3800元，双方商定的工钱为50000元，已给了原告31000元，剩余的19000元是因房屋存在质量问题不能给付原告。为此，被告在庭审中提交了5张照片用于证明原告所施工的房屋窗过梁南北平水误差一平砖；南墙壁断开后，墙壁缝隙中有立砖；一层楼顶平水有误差等问题。对此，原告不认可，认为窗过梁南北平水误差没有被告说的那么大，是被告制作的窗框小了；墙壁中的空隙，只要用水泥填好就行啦；一层楼顶平水有误差是事实，北面比南面低2公分，但不是质量问题。为佐证自己的以上辩解理由，原告提供了一份给被告装修抹灰、贴瓷砖的本村村民王某某的书面证据，证明2014年王某某在给被告做装修内活时，发现工程是有些小问题，无大碍，已排除。对王某某的书证，被告不认可，认为不是小问题。
又查明，被告对其认为的房屋质量问题未作鉴定。现被告已对该房屋外墙贴了墙砖，内墙已抹灰，地面也贴瓷砖，窗户过梁平水已作了处理，夹墙偏差也已雇人处理好。另，原被告间就房屋承建未签订过书面协议。
上述事实，有庭审笔录、西营村调解委员会的调解证明、王某某的书证以及被告提交的5张照片予以佐证。
本院认为，原告为被告修建房屋完工后，经双方协商确认建房的劳务费总计为50000元，被告支付了原告31000元，尚有19000元至今未付，对此事实，原被告双方均认可无异议。故被告理应依约及时将剩余的劳务费给付原告，对原告要求被告尽快支付其19000元劳务费的主张，本院予以支持。对被告主张因房屋存在质量问题拒付该劳务费的辩解，理由不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告安某某于本判决生效后十日内支付原告张某某劳务费19000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元，由被告负担，原告已预交。被告在履行本判决规定义务时向本院缴纳275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 张竹梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 褚 乐
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初684号
原告：胡宝标，男。
委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：姚朋德，男。
原告胡宝标与被告姚朋德农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝标的委托诉讼代理人蒋保磊、被告姚朋德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宝标向本院提出诉讼请求：判令姚朋德支付建房承包费14700元。事实和理由：胡宝标于2012年期间承建姚朋德位于宫集村的住房，包工包料，建好后付清全部承包款。但房屋建好后，姚朋德付了大部分房款，由于资金紧张，尚欠少部分房款未付。姚朋德为此出具欠条一张，后期经多次催要未果。特提起诉讼。
姚朋德辩称，胡宝标承诺进行房屋维修，所欠款项是维修房子的钱。2012年胡宝标开工建房，完工后，房子阴潮，严重滴水，钢筋外露，大墙断裂。在这种情况下，找胡宝标看了很多次，胡宝标答应维修，却一直拖到过年都没有修。过年的时候，胡宝标找要钱，姚朋德要求把房子维修好，胡宝标承诺一天不把房子维修好，一天不要钱，这才给其出具了欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.胡宝标提交的欠条，用于证明姚朋德欠胡宝标建房款的事实。姚朋德质证认为这不是其以前打的条子，上面的签名是不是其写的不知道，承认少胡宝标钱。由于姚朋德未提交证据反驳且承认向胡宝标出具过欠条，故对该份证据，本院予以采纳。2.姚朋德提交的照片四张，用于证明胡宝标施工的房屋出现了质量问题。胡宝标质证认为不能反映照片上的房屋就是案涉房屋，涉案房屋姚朋德已居住使用好几年了，该组照片与本案没有关联性。对该组证据的证明效力，本院将综合予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日，姚朋德将在其原有一层平房上加盖二层三间房屋的工程发包给胡宝标承建，并签订书面建房合同一份。同年年底工程完工并交付使用。2013年2月1日，姚朋德出具欠条一份，主要内容为：“今欠到胡宝标壹万肆仟柒（14700元）”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。姚朋德辩称房屋出现质量问题，胡宝标答应维修其才出具的欠条，为此，提交了四张照片。但其提交的四张照片，并不能证明胡宝标存在根本违约，且由于涉案房屋在建成后已交付使用，并且姚朋德向胡宝标出具了欠条，欠条也未特别约定付款期限和条件，故应视为付款条件已成就，姚朋德应当向胡宝标支付剩余工程款14700元。至于胡宝标的维修义务，姚朋德可另行向胡宝标主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告姚朋德于本判决生效后十日内给付原告胡宝标14700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告姚朋德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王绘宇
二〇一七年五月十一日
书记员 武香君
附1：本案证据目录
一、胡宝标提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件一份，用于证明胡宝标的身份情况。
2.欠条一份，用于证明姚朋德欠胡宝标建房款的事实。
二、姚朋德提交的证据和证明目的如下：
1.照片四张，用于证明胡宝标施工的房屋出现了质量问题。
2.建房合同一份，用于证明双方签订了施工合同及具体约定内容。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1500号
申请执行人淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清浦区华德力运河城逸翠园5幢4-5号。
法定代表人张家文，该公司总经理。
被执行人刘斌。
被执行人尹向红。
淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司与刘斌、尹向红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00510号民事判决已发生法律效力。依该判决：被告刘斌、尹向红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告淮安市清浦区汇泽农村小额贷款有限公司支付借款本金10万元及利息。案件受理费2766元，减半收取1383元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。另本院依法对被执行人刘斌、尹向红的银行存款、房地产、车辆等财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00510号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蒋先涛
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初326号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人钱某，男，1986年12月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住贵州省六盘水市。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月12日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于盘龙区第二看守所。
辩护人张月印、黄婧娴，云南王建海律师事务所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）210号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日16时许，被告人钱某在昆明市盘龙区金童小区B栋5单元601室，采用翻窗入户的方式，盗窃得被害人李某共计价值人民币8856元的铜色戒指一个（镶浅绿色饰品）、金黄色戒指一个（镶红色饰品）、千足金黄金手链一条、银白色戒指一个（pt999）、血红色挂件一个、金黄色佛像项坠（铜合金）一个、金黄色戒指一个、银白色戒指一个、金黄色耳钉两个（铜合金）、银白色戒指一个（铜镍合金）和现金人民币872.6元，后在逃离现场时被民警抓获。缴获部分被盗赃物已发还被害人。
上述事实，被告人钱某在庭审过程中并无异议，且有抓获经过，被害人报案报告和陈述，价格鉴定意见书，视听资料，被害人出具的原谅书，现场指认笔录和照片以及被告人钱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人钱某入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人钱某能坦白其罪行，可酌情从轻处罚。被告人钱某及其辩护人提出的钱某盗窃的现金应扣减掉其自有部分，本院综合钱某的多次供述和被害人李某的陈述，基于有利于被告人原则，认定在查获的现金中属被告人钱某自有的部分为1700元，属盗窃的赃款有872.6元。其辩护人提出的被告人钱某的行为应认定为未遂的辩护意见，因其系逃跑过程中被抓获，赃物已经脱离被害人控制，故应认定为犯罪既遂。据此，本院根据被告人钱某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年1月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。
二、退赔被害人现金人民币872.6元，犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑天柱
二〇一六年五月九日
书记员 王红梅
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初326号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人钱爱，男，1986年12月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月12日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于盘龙区第二看守所。
辩护人张月印、黄婧娴，云南王建海律师事务所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）210号起诉书指控被告人钱爱犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人钱爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月11日16时许，被告人钱爱在昆明市盘龙区金童小区B栋5单元601室，采用翻窗入户的方式，盗窃得被害人李某共计价值人民币8856元的铜色戒指一个（镶浅绿色饰品）、金黄色戒指一个（镶红色饰品）、千足金黄金手链一条、银白色戒指一个（pt999）、血红色挂件一个、金黄色佛像项坠（铜合金）一个、金黄色戒指一个、银白色戒指一个、金黄色耳钉两个（铜合金）、银白色戒指一个（铜镍合金）和现金人民币872.6元，后在逃离现场时被民警抓获。缴获部分被盗赃物已发还被害人。
上述事实，被告人钱爱在庭审过程中并无异议，且有抓获经过，被害人报案报告和陈述，价格鉴定意见书，视听资料，被害人出具的原谅书，现场指认笔录和照片以及被告人钱爱的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钱爱无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人钱爱入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人钱爱能坦白其罪行，可酌情从轻处罚。被告人钱爱及其辩护人提出的钱爱盗窃的现金应扣减掉其自有部分，本院综合钱爱的多次供述和被害人李某的陈述，基于有利于被告人原则，认定在查获的现金中属被告人钱爱自有的部分为1700元，属盗窃的赃款有872.6元。其辩护人提出的被告人钱爱的行为应认定为未遂的辩护意见，因其系逃跑过程中被抓获，赃物已经脱离被害人控制，故应认定为犯罪既遂。据此，本院根据被告人钱爱犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人钱爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
(刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年1月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。
二、退赔被害人现金人民币872.6元，犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑天柱
二O二O一六年五月九日
书记员 王红梅
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初861号
原告：曹显耀，男，汉族，生于2003年12月8日。
法定代理人徐大容，女，汉族，生于1971年2月28日，农村居民。（系原告的母亲）
委托诉讼代理人：周厚军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：万蒋伟，男，汉族，生于1999年11月5日。
被告：万吉桶，男，汉族，生于1977年7月27日。
被告：蒋以芬，女，汉族，生于1977年11月23日。
委托诉讼代理人：钟彦行，四川黎明律师事务所律师。
原告曹显耀与被告万蒋伟、万吉桶、蒋以芬健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹显耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费180元，护理费720元，误工费900元，后续治疗费7000元，交通费1000元，共计9800元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告曹显耀于2017年1月30日晚上8时许在大竹县观音镇钟楼超市门口休息，被告万蒋伟为一点小事将原告曹显耀和潘福（另案原告）殴打致伤，曹显耀受伤后在大竹县观音卫生所住院治疗，被告垫付了医疗费，并将原告欺骗出院。2017年2月9日，大竹县公安局观音派出所组织双方调解未果。被告万吉桶、蒋以芬系万蒋伟的父母，由于被告万蒋伟系未成年人，应由被告万吉桶、蒋以芬承担赔偿责任。
三被告辩称：1、原告诉称部分不属实，原告曹显耀与潘福于2017年1月30日晚上在大竹县观音镇钟楼超市门口扔矿泉水瓶砸到了被告万蒋伟，被告万蒋伟要求原告曹显耀道歉，原告曹显耀态度蛮横，才导致被告万蒋伟与其发生抓扯；2、原告曹显耀具有过错，应承担一半的责任，被告为原告曹显耀住院垫支了全部医疗费共计3199.38元，应纳入本案一并解决，被告万蒋伟现已年满17周岁，在外务工多年，以其自身劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，被告万吉桶、蒋以芬不应对本案承担赔偿责任；3、原告诉请护理费标准过高，应按照60元每天计算，原告曹显耀系未成年人不应计算误工费，后续治疗费不应计算，未提供相应证据支持，交通费计算标准过高，应以100元为宜。
本院经审理认定事实如下：原告曹显耀与另案原告潘福在大竹县观音镇钟楼超市门口的凳子上休息，曹显耀将喝完的空矿泉水瓶子扔向前方的垃圾堆，无意间扔在了被告万蒋伟的脚边，当时被告万蒋伟从“鼎盛”KTV饮酒出来，看见矿泉水瓶子扔在了自己脚边，于是上前殴打了原告曹显耀和另案原告潘福，导致曹显耀头皮血肿，全身多处软组织受伤，当晚大竹县公安局观音派出所派员对该事件予以处理。原告曹显耀当晚即到大竹县观音镇中心卫生院门诊检查治疗，第二日在大竹县观音中心卫生院住院治疗9日，共花去门诊及住院医疗费3199.38元，该费用已由被告方全部垫付。2017年2月9日，大竹县公安局观音派出所组织双方调解未果。
同时查明，被告万蒋伟未满18周岁，被告万吉桶、蒋以芬系万蒋伟的监护人，被告称自己在外务工并提供村委会出具证明欲证实自己为完全民事行为能力人，但未提供其在外劳动就业及工资收入等情况的证据证明，故本院不予认定被告万蒋伟为完全民事行为能力人。
原告为证实以上证据，除了陈述外提供了原、被告的身份信息，大竹县观音派出所询问万蒋伟的调查笔录，大竹县观音镇派出所的出具的治安调解协议书，大竹县观音镇卫生院的出院记录。
被告除陈述外提供了关于原告曹显耀的门诊、住院医疗票据、大竹县白坝乡光辉村村委出具的证明等证据。
本院认为，被告万蒋伟饮酒后因生活琐事殴打原告曹显耀致伤，依法应对原告曹显耀因此受到的损失承担全部赔偿责任，被告辩称原告曹显耀自己存在过错，应减轻被告赔偿责任的主张，与事实不符，本院不予采信。由于被告万蒋伟系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条规定，作为被告万蒋伟监护人的万吉桶、蒋以芬也应对其未成年子女致人损害承担赔偿责任。
关于原告请求被告一并支付后续治疗费7000元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，结合本案实际，原告后续治疗费待原告实际治疗后另案解决。
关于原告请求被告按照每天100元标准给付9日误工损失费用的主张，本院认为，误工费是指受害人因遭受伤害到完全治愈期间，因无法从事正常工作而实际减少的收入，原告系未成年人未从事劳动，未有务工损失，因此原告主张误工费的请求本院不予支持。
关于原告请求被告给付住院期间按照80元每天标准给付护理费，结合本地经济水平，原告住院期间护理费按照60元每天计算，护理费共计540元。
关于原告请求住院期间伙食补助费180元，本院予以支持。
关于原告请求被告给付交通费1000元的主张，由于原告未提供交通费票据，被告仅认可交通费为100元，结合本案实际，本院确认原告交通费损失为100元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告万蒋伟、万吉桶、蒋以芬于本判决生效之日起给付原告曹显耀护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计820元；
二、驳回原告曹显耀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告万蒋伟、万吉桶、蒋以芬负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 李德益
二〇一七年四月十三日
书记员 王明东
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初861号原告：曹显耀，男，汉族，生于2003年12月8日。法定代理人徐大容，女，汉族，生于1971年2月28日，农村居民。（系原告的母亲）委托诉讼代理人：周厚军，大竹县周家法律服务所法律工作者。被告：万蒋伟，男，汉族，生于1999年11月5日。被告：万吉桶，男，汉族，生于1977年7月27日。被告：蒋以芬，女，汉族，生于1977年11月23日。委托诉讼代理人：钟彦行，四川黎明律师事务所律师。原告曹显耀与被告万蒋伟、万吉桶、蒋以芬健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹显耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费180元，护理费720元，误工费900元，后续治疗费7000元，交通费1000元，共计9800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告曹显耀于2017年1月30日晚上8时许在大竹县观音镇钟楼超市门口休息，被告万蒋伟为一点小事将原告曹显耀和潘福（另案原告）殴打致伤，曹显耀受伤后在大竹县观音卫生所住院治疗，被告垫付了医疗费，并将原告欺骗出院。2017年2月9日，大竹县公安局观音派出所组织双方调解未果。被告万吉桶、蒋以芬系万蒋伟的父母，由于被告万蒋伟系未成年人，应由被告万吉桶、蒋以芬承担赔偿责任。三被告辩称：1、原告诉称部分不属实，原告曹显耀与潘福于2017年1月30日晚上在大竹县观音镇钟楼超市门口扔矿泉水瓶砸到了被告万蒋伟，被告万蒋伟要求原告曹显耀道歉，原告曹显耀态度蛮横，才导致被告万蒋伟与其发生抓扯；2、原告曹显耀具有过错，应承担一半的责任，被告为原告曹显耀住院垫支了全部医疗费共计3199.38元，应纳入本案一并解决，被告万蒋伟现已年满17周岁，在外务工多年，以其自身劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，被告万吉桶、蒋以芬不应对本案承担赔偿责任；3、原告诉请护理费标准过高，应按照60元每天计算，原告曹显耀系未成年人不应计算误工费，后续治疗费不应计算，未提供相应证据支持，交通费计算标准过高，应以100元为宜。本院经审理认定事实如下：原告曹显耀与另案原告潘福在大竹县观音镇钟楼超市门口的凳子上休息，曹显耀将喝完的空矿泉水瓶子扔向前方的垃圾堆，无意间扔在了被告万蒋伟的脚边，当时被告万蒋伟从“鼎盛”KTV饮酒出来，看见矿泉水瓶子扔在了自己脚边，于是上前殴打了原告曹显耀和另案原告潘福，导致曹显耀头皮血肿，全身多处软组织受伤，当晚大竹县公安局观音派出所派员对该事件予以处理。原告曹显耀当晚即到大竹县观音镇中心卫生院门诊检查治疗，第二日在大竹县观音中心卫生院住院治疗9日，共花去门诊及住院医疗费3199.38元，该费用已由被告方全部垫付。2017年2月9日，大竹县公安局观音派出所组织双方调解未果。同时查明，被告万蒋伟未满18周岁，被告万吉桶、蒋以芬系万蒋伟的监护人，被告称自己在外务工并提供村委会出具证明欲证实自己为完全民事行为能力人，但未提供其在外劳动就业及工资收入等情况的证据证明，故本院不予认定被告万蒋伟为完全民事行为能力人。原告为证实以上证据，除了陈述外提供了原、被告的身份信息，大竹县观音派出所询问万蒋伟的调查笔录，大竹县观音镇派出所的出具的治安调解协议书，大竹县观音镇卫生院的出院记录。被告除陈述外提供了关于原告曹显耀的门诊、住院医疗票据、大竹县白坝乡光辉村村委出具的证明等证据。本院认为，被告万蒋伟饮酒后因生活琐事殴打原告曹显耀致伤，依法应对原告曹显耀因此受到的损失承担全部赔偿责任，被告辩称原告曹显耀自己存在过错，应减轻被告赔偿责任的主张，与事实不符，本院不予采信。由于被告万蒋伟系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条规定，作为被告万蒋伟监护人的万吉桶、蒋以芬也应对其未成年子女致人损害承担赔偿责任。关于原告请求被告一并支付后续治疗费7000元的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，结合本案实际，原告后续治疗费待原告实际治疗后另案解决。关于原告请求被告按照每天100元标准给付9日误工损失费用的主张，本院认为，误工费是指受害人因遭受伤害到完全治愈期间，因无法从事正常工作而实际减少的收入，原告系未成年人未从事劳动，未有务工损失，因此原告主张误工费的请求本院不予支持。关于原告请求被告给付住院期间按照80元每天标准给付护理费，结合本地经济水平，原告住院期间护理费按照60元每天计算，护理费共计540元。关于原告请求住院期间伙食补助费180元，本院予以支持。关于原告请求被告给付交通费1000元的主张，由于原告未提供交通费票据，被告仅认可交通费为100元，结合本案实际，本院确认原告交通费损失为100元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告万蒋伟、万吉桶、蒋以芬于本判决生效之日起给付原告曹显耀护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计820元；二、驳回原告曹显耀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告万蒋伟、万吉桶、蒋以芬负担。如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  李德益二〇一七年四月十三日书记员  王明东
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1087号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市天津街****号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王仁，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区小白山乡三家子村*组。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，2016年7月29日由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告王仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行诉称：王仁于2008年12月15日在环城农商行白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山信用社）借款30000元，约定还款日期为2009年12月10日，月利率9.3‰,用途为蔬菜大棚。借款到期后，王仁并未偿还借款本金及利息，故环城农商行起诉至法院，要求王仁偿还所欠借款本金30000元，支付截至2016年6月16日的利息32110.11元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后按合同利率上浮30%计算至本金清偿之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准）。
王仁辩称：这笔款我是给王信贷的，王信的儿子做买卖，让我帮忙借款，是我本人到信用社按照贷款流程办的贷款手续，借款合同上面的签名都是我本人签的。我共贷了30000元钱，但是我没到窗口取钱。因为我和王信都没有还款，所以对于信用社要求我偿还借款本金和利息我没有意见，我可以再找王信，让他还款。
经审理查明：王仁于2008年12月15日与原环城农商行白山支行签订一份《农户联保借款合同》，约定王仁与姜云阁、李德忠组成联保小组，向环城农商行申请农户联保贷款，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收30%利息。当日，环城农商行以现金形式向王仁发放了30000元贷款，王仁本人在贷款凭证上面的借款人处签名并加盖了名章。该贷款凭证载明：借款日期为2008年12月15日，到期日期为2009年12月10日，利率为月息9.3‰。借款到期后，因王仁未偿还借款本金及利息，故环城农商行起诉至法院。
认定上述事实的证据有：《农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《贷款利息计算说明》、吉银监复（2013）207号文件。
王仁还提供了王信出具的证明书以及证人姜云阁的证言，但因并无其他证据加以佐证，不足以反驳环城农商行提供的证据，故本院未予采信。
根据环城农商行的诉讼请求及王仁的抗辩意见，归纳本案的争议焦点为：环城农商行与王仁之间是否实际履行了借款合同，王仁是否实际取得了30000元借款本金；环城农商行要求王仁偿还借款本金及利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王仁在本案审理过程中抗辩称其虽然与环城农商行签订了《农户联保借款合同》，但是并未收到环城农商行支付的30000元借款本金，由于环城农商行提供的贷款凭证能够证明王仁已收到了环城农商行以现金形式支付的借款本金30000元，而王仁所提供的证据不足以反驳该事实，故对其抗辩意见本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，王仁作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其拖欠借款本金及利息不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王仁于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2008年12月15起至2009年12月10日止按月利率9.3‰计算的利息；支付自2009年12月11日起至本金清偿之日止按月利率9.3‰上浮30%计算的逾期利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告王仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘爱香
二〇一六年八月三日
书记员 张 兵
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211民初1087号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市天津街****号。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：王仁，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区小白山乡三家子村*组。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理，2016年7月29日由审判员刘爱香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹、被告王仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环城农商行诉称：王仁于2008年12月15日在环城农商行白山支行（原吉林市环城农村信用合作联社白山信用社）借款30000元，约定还款日期为2009年12月10日，月利率9.3‰,用途为蔬菜大棚。借款到期后，王仁并未偿还借款本金及利息，故环城农商行起诉至法院，要求王仁偿还所欠借款本金30000元，支付截至2016年6月16日的利息32110.11元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后按合同利率上浮30%计算至本金清偿之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准）。王仁辩称：这笔款我是给王信贷的，王信的儿子做买卖，让我帮忙借款，是我本人到信用社按照贷款流程办的贷款手续，借款合同上面的签名都是我本人签的。我共贷了30000元钱，但是我没到窗口取钱。因为我和王信都没有还款，所以对于信用社要求我偿还借款本金和利息我没有意见，我可以再找王信，让他还款。经审理查明：王仁于2008年12月15日与原环城农商行白山支行签订一份《农户联保借款合同》，约定王仁与姜云阁、李德忠组成联保小组，向环城农商行申请农户联保贷款，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收30%利息。当日，环城农商行以现金形式向王仁发放了30000元贷款，王仁本人在贷款凭证上面的借款人处签名并加盖了名章。该贷款凭证载明：借款日期为2008年12月15日，到期日期为2009年12月10日，利率为月息9.3‰。借款到期后，因王仁未偿还借款本金及利息，故环城农商行起诉至法院。认定上述事实的证据有：《农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《贷款利息计算说明》、吉银监复（2013）207号文件。王仁还提供了王信出具的证明书以及证人姜云阁的证言，但因并无其他证据加以佐证，不足以反驳环城农商行提供的证据，故本院未予采信。根据环城农商行的诉讼请求及王仁的抗辩意见，归纳本案的争议焦点为：环城农商行与王仁之间是否实际履行了借款合同，王仁是否实际取得了30000元借款本金；环城农商行要求王仁偿还借款本金及利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王仁在本案审理过程中抗辩称其虽然与环城农商行签订了《农户联保借款合同》，但是并未收到环城农商行支付的30000元借款本金，由于环城农商行提供的贷款凭证能够证明王仁已收到了环城农商行以现金形式支付的借款本金30000元，而王仁所提供的证据不足以反驳该事实，故对其抗辩意见本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，王仁作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其拖欠借款本金及利息不予偿还的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还所欠借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王仁于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自2008年12月15起至2009年12月10日止按月利率9.3‰计算的利息；支付自2009年12月11日起至本金清偿之日止按月利率9.3‰上浮30%计算的逾期利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告王仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘爱香二〇一六年八月三日书记员  张 兵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第118号
原告：闫某。
被告：徐某甲。
原告闫某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，同日本院立案受理。本案依法适用普通程序审理，本院已公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在原新甸乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙，××××年××月××日生育一子徐某丙。婚后夫妻感情不合，后因被告好吃懒做，还经常在家摔东西，对家庭不负责，因家庭琐事每天争吵、打骂，感情已经彻底破裂，无法再共同生活。原告分别于2010年7月23日、2013年2月20日和2013年10月28日向法院起诉要求离婚，但被法院驳回，可被告从分居至今还没承担一点做一个父亲之责任。故起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子徐某丙、女儿徐某乙随原告生活，被告每年承担儿子徐某丙抚养费9，600元；3、本案诉讼费由被告承担；4、自分居四年半来，被告需承担原告原来没抚养儿子的费用43000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、原、被告离婚；2、婚生儿子徐某丙由原告负责抚养，由原告自行承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担；
被告徐某甲在庭审中口头辩称：原告说我好吃懒做等都不是事实，我们的感情是好的，村里像我们这样好的夫妻没有几个。原告在钱清租了房子，把我家里的东西都搬走了，原告在柯桥还购买了商品房，原告把两个子女带走了。我不同意离婚。假设法院判决离婚，要求原告补偿给我100万元，两个小孩都由我负责抚养教育。原告曾因做布生意向我姐姐借得30万元，至今没有归还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原绍兴县新甸乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，××××年××月××日生育一子，取名徐某丙。婚后双方因故发生争吵，致夫妻感情不和。2010年6月，原告携女儿、儿子离家与被告分居至今，原告并于2010年7月23日、2013年2月20日和2013年10月31日三次向本院起诉要求离婚，均被本院驳回离婚的诉请。现原告再次起诉要求与被告离婚，遂成讼。
另查明，儿子徐某丙在诉讼中明确表示了随母亲共同生活的意愿。
以上事实由结婚证、户口簿、（2013）绍钱民初字第856号民事判决书、调查笔录及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，婚姻自由应当依法保护，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。夫妻双方感情确已破裂且无和好可能的情况下，应当准许离婚。原、被告人介绍相识结婚，婚后双方因琐事产生矛盾。2010年6月，原告携女儿、儿子离家与被告分居至今；后原告曾三次提起离婚诉讼，虽均被本院驳回要求离婚的诉请，但夫妻感情未见转变，双方一直处于分居状况，故本院确认原、被告夫妻感情已经破裂，本院试图调解，因原告拒绝而无从调解，故应当准予原、被告离婚。被告要求原告补偿100万元作为离婚的条件，该请求无事实和法律依据，本院不予支持；被告同时要求取得对两子女的抚养，本院认为女儿徐某乙现已成年，无需父母抚养，儿子徐某丙在诉讼中已明确表示随母亲共同生活的意愿，故本院支持原告要求直接抚养儿子的请求，原告同时愿意自行承担儿子抚养费的请求，本院一并予以准许。原告对其主张的共同财产自愿表示不再主张，本院予以准许。被告主张原告购得商品房，但未举证证明本院不予支持。被告主张尚欠其姐姐的借款，原告不予认可，被告也未提供证据证明，且涉及第三人利益，本院对此不作处理，若有纠纷，相关人员可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告徐某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子徐某丙由原告抚养教育，由原告自行承担徐某丙的抚养费至其独立生活时止；
本判决生效前，双方不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一五年七月十日
书 记 员 金 燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12722号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱康路77号富康大厦B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：方芳，女，1989年3月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告方芳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 沈莉莉
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1047号
原告：薛佳敏，女，1995年11月11日出生，汉族，太原市枣元头幼儿园老师，现住太原市。
委托诉讼代理人：冯磊、杨韶蓉，山西熙力律师事务所律师。
被告：郭军强，男，1978年4月6日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：张波，男，1979年4月15日出生，汉族，无业，住山西省长治市。
被告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街26号航远大厦三层。
主要负责人：张彦平，总经理。
委托诉讼代理人：王春，男，阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
主要负责人：王东福，总经理。
委托诉讼代理人：韩昊燃，男，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司职工。
原告薛佳敏与被告郭军强、张波、阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告薛佳敏于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛佳敏的申请符合有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛佳敏撤诉。
案件受理费2038元，减半收取1069元，由原告薛佳敏负担。
审判员 刘 豹
二〇一七年十二月十四日
书记员 孟丽军
重庆市九龙坡区人民院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3698号
原告：代江林，男，汉族，1972年12月28日出生，住重庆九龙坡区。
委托诉讼代理人：蒋磊，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告：重庆建工第九建设有限公司，登记住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余。
委托诉讼代理人：张皓，重庆平正律师事务所律师。
本院在审理原告代江林与被告重庆建工第九建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告代江林于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆建工第九建设有限公司的起诉。
本院认为，原告代江林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代江林撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 秦小东
二〇一八年四月九日
法官助理 王 凯
书 记 员 田小霞
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第163号
申请执行人高艳丽，女，1965年5月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区春晓街**号*号楼*号。
被执行人河南壹登鞋业有限公司，住所地泌阳县产业集聚区。
法定代表人史洪，该公司经理。
被执行人万方红，男，1967年10月18日出生，汉族，住武汉市江汉区民权路**号**楼。
被执行人万彪，男，1992年1月28日出生，汉族，住武汉市江汉区民权路**号**楼。
高艳丽与河南壹登鞋业有限公司、万方红、万彪借款担保合同纠纷一案，本院（2014）驻民一初字第14号民事调解书已发生法律效力，被执行人河南壹登鞋业有限公司、万方红、万彪未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南壹登鞋业有限公司、万方红、万彪银行存款750万元；或扣留、提取其收入750万元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张国甫
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）驻法执字第163号
河南壹登鞋业有限公司：
你与高艳丽合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初1601号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城14幢1005室。
主要负责人：谭爱国。
委托诉讼代理人：张云龙，公司职员。
被告：王伟伟，男，1987年10月29日，汉族，住江苏省通州市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告王伟伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年5月3日原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司撤诉处理。
案件受理费1046.5元（已减半），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司负担。
审判员 叶菁
二〇一七年五月九日
书记员 陈颖
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第150号
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社，住所地滑县枣村乡枣村集。
负责人邢林忠，职务主任。
委托代理人丁西杰，男，1975年8月20日生。
被告张素平，女，1969年11月8日生。
被告李相洲，男，1986年1月14日生。
被告苏卫霞，女，1981年3月27日生。
被告李士齐，男，1967年11月4日生。
被告樊福昌，男，1964年10月18日生。
被告宋社勤，女，1978年12月27日生。
被告李素军，女，1983年1月20日生。
被告赵昌乐，男，1995年6月1日生。
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社（以下简称枣村信用社）与被告张素平、李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告枣村信用社的委托代理人丁西杰到庭参加了诉讼，被告张素平、李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣村信用社诉称：被告张素平在原告枣村信用社借款人民币450000元，由被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐做连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张素平立即偿还借款人民币450000元及利息，被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张素平、李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年7月10日，原告枣村信用社与被告张素平签订《个人借款合同》，合同约定被告张素平借款金额为人民币450000元；贷款期限为2013年7月10日至2014年7月9日；贷款月利率为11.40‰。同日，原告枣村信用社与被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐签订《保证合同》，约定被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐为被告张素平的上述人民币450000元授信提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告枣村信用社当日向被告张素平发放借款人民币450000元。借款后，被告张素平支付利息至2013年12月31日，下欠借款本金人民币450000元及2013年12月31日之后利息至今未偿还，被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告枣村信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告枣村信用社与被告张素平签订的《个人借款合同》、与被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年7月10日原告枣村信用社向被告张素平发放借款人民币450000元后，被告张素平未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告张素平偿还借款本息合法有据，应予支持。原告枣村信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐依法应承担连带保证责任。被告张素平、李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素平于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社枣村信用社借款人民币450000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年12月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐对被告张素平上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐承担保证责任后，有权向被告张素平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，由被告张素平、李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第150号
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社，住所地滑县。
负责人邢林忠，职务主任。
委托代理人丁西杰，系原告单位职工。
被告张素平，女，1969年11月8日生，汉族。
被告李相洲，男，1986年1月14日生，汉族。
被告苏卫霞，女，1981年3月27日生，汉族。
被告李士齐，男，1967年11月4日生，汉族。
被告樊福昌，男，1964年10月18日生，汉族。
被告宋社勤，女，1978年12月27日生，汉族。
被告李素军，女，1983年1月20日生，汉族。
被告赵昌乐，男，1995年6月1日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社枣村信用社（以下简称枣村信用社）与被告张素平、李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告枣村信用社的委托代理人丁西杰到庭参加了诉讼，被告张素平、李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣村信用社诉称：被告张素平在原告枣村信用社借款人民币450000元，由被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐做连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张素平立即偿还借款人民币450000元及利息，被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张素平、李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年7月10日，原告枣村信用社与被告张素平签订《个人借款合同》，合同约定被告张素平借款金额为人民币450000元；贷款期限为2013年7月10日至2014年7月9日；贷款月利率为11.40‰。同日，原告枣村信用社与被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐签订《保证合同》，约定被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐为被告张素平的上述人民币450000元授信提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告枣村信用社当日向被告张素平发放借款人民币450000元。借款后，被告张素平支付利息至2013年12月31日，下欠借款本金人民币450000元及2013年12月31日之后利息至今未偿还，被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告枣村信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告枣村信用社与被告张素平签订的《个人借款合同》、与被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年7月10日原告枣村信用社向被告张素平发放借款人民币450000元后，被告张素平未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告张素平偿还借款本息合法有据，应予支持。原告枣村信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐依法应承担连带保证责任。被告张素平、李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素平于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社枣村信用社借款人民币450000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年12月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐对被告张素平上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐承担保证责任后，有权向被告张素平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，由被告张素平、李相洲、苏卫霞、李士齐、樊福昌、宋社勤、李素军、赵昌乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 飞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民特字第00024号
申请人牟翔，男，汉族。
委托代理人谭鸿飞，一般授权，系重庆新盟律师事务所律师。
被申请人牟进，男，汉族。
本院在审理申请人牟翔与被申请人牟进申请变更监护人一案中，申请人牟翔于2015年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人牟翔撤回起诉。
审判员 李元学
二〇一五年三月十六日
书记员 丁 琦
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第83号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月6日被逮捕，同年11月9日被凌云县公安局取保候审；同年11月16日，凌云县人民检察院决定重新对其取保候审；同年11月25日，本院决定继续对其取保候审。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，被告人李某甲将父辈遗留下来的一支火药枪私自收藏在凌云县加尤镇上岩村坳脚屯3号自家，平时持枪上山打猎。2015年4月27日晚，公安机关民警依法对李某甲家进行检查，在其房间内查获该支火药枪及铁砂、黑火药等附属物，并予以扣押。经鉴定，该火药枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求法院从轻判处。
经审理查明，被告人李某甲将其父亲遗留的一支火药枪藏匿于其位于凌云县加尤镇上岩村坳脚屯3号的住宅中。2015年4月27日晚，公安机关民警依法对李某甲住宅进行检查，在其家中查获该支火药枪及铁砂、黑火药等附属物，并依法予以扣押。随即公安机关将李某甲传唤到案。后经鉴定，该被扣押的火药枪具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况表及户籍证明，传唤证及到案经过，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，取保候审决定书、取保候审保证书及释放通知书等书证；
2、证人罗某、李某乙、李某丙的证言；
3、百色市公安局物证鉴定所出具的百公物鉴（枪）字（2015）57号鉴定文书、鉴定人和鉴定机构资格证书及鉴定意见通知书；
4、检查证及检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，随案移送清单及随案移送物品照片，现场照片、指认照片、现场方位示意图；
5、被告人李某甲的供述和辩解。
本院认为，被告人李某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和第七十二条的规定，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护社会秩序，根据被告人李某甲在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押的违禁品即火药枪一支、铁砂205颗及黑火药，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许斯雯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨金玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08854号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区丈八二路31号4幢1F101号。
负责人吴平岩，该公司总经理。
委托代理人吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人韩宁，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告盛某某，其余信息不详。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告盛某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费107元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第176号
原告陈同开，男。
被告陈顺开，男。
委托代理人奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
第三人陈建开，男。
原告陈同开诉被告陈顺开及第三人陈建开共有权确认纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡耀文适用简易程序，于2015年6月12日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告陈同开、被告陈顺开及其委托代理人奉元敏、第三人陈建开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同开诉称:原、被告及第三人系同胞兄弟，父亲陈朝侃于2013年6月去世，母亲龙峦玉健在，由原、被告及第三人共同赡养。陈朝侃、龙峦玉在五里牌镇全家洲村第四组建有房屋一栋及宅基地一处。1991年至1994年原、被告及第三人三次达成分家协议，在协议中约定第三人从老屋场地基中搬出另行修建住宅，由原告和被告各补偿第三人建房费2000元，第三人搬出后父母的房屋在父母百年后归原告和被告继承，第三人不再占份。依照《继承法》的有关规定和分家协议的约定，父亲去世后，房屋及宅基地除去母亲的一半，另一半属于父亲的遗产，应当由原、被告和母亲共同继承(姐姐陈金仙出嫁以后不再承担赡养义务，其本人表示不继承父母的遗产)。由于母亲年迈由我们三弟兄赡养，她对房屋和宅基地的所有权明确表示放弃，由原告和被告共同共有。但被告不顾手足之情，一个人霸占了整栋房屋和宅基地，阻止原告行使管业权，多次打伤原告，且拒不接受村组和乡政府干部调解。为保护本人合法权益不受侵害，现特提起诉讼，请求法院判决确认座落在双牌县五里牌镇全家洲村第四组的陈朝侃、龙峦玉的房屋和宅基地为原、被告共同所有，并由被告承担本案的诉讼费。
原告陈同开为支持其诉讼请求，与第三人陈建开向法庭提交了陈建开所持的《顺开弟兄分家协议》1份，证明原、被告及第三人共有房屋一栋，共六排五间加一厨房，分家分房时，原告分得第二间，被告分得第一间，第三人分得第五间，第三间堂屋归公，第四间和厨房归父母，各住各管业。
被告陈顺开辩称：原告诉称其父母有一栋共有房屋的客观事实存在。父母陈朝侃在生前对其修建的房屋分配给原、被告及第三人，从分家析产后，三兄弟各自管理、使用所分得的房屋，至今按原状进行管理。三兄弟各人都没有侵占其他人的房屋，亦没有在原宅基地修建新的房屋及其他建筑，因此没有侵权事实发生和存在。原告所诉称的事实是虚假的，三兄弟没有所谓的分家协议，答辩人亦没有在所谓的分家协议上签名认可。综上所述，三兄弟没有分家协议，答辩人也没有侵占原告的财产所有权和使用权，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈建开述称，分家协议事实存在，被告已在老宅基地上建房，并将父母的厨房拆除。
经庭审质证，被告对原告与第三人提交的《顺开弟兄分家协议》中分家分房的事实无异议，且经本院现场勘验查实，证明原、被告及第三人对各自所分房屋的现实管业情况与分家协议一致，故本院对《顺开弟兄分家协议》中分家分房的事实予以确认。
经审理查明：原告陈同开与被告陈顺开、第三人陈建开系同胞三兄弟。1980年，三兄弟的父母陈朝侃、龙峦玉夫妇修建了砖瓦结构的六排五间房屋一栋，并在该房屋的西边加建了厨房一间。1985年，陈朝侃、龙峦玉夫妇对该栋房屋进行了分配，从东往西数被告分得第一间，原告分得第二间，第三间堂屋共同所有，第三人分得第五间，第四间和厨房归陈朝侃、龙峦玉夫妇所有和使用。后来，被告和原告分别在该栋房屋后面的东、西边各加建了厨房和厕所。1990年10月24日，陈朝侃为三兄弟订立了《顺开弟兄分家协议》，该协议记载了该栋房屋分配的情况。2009年，被告在该栋房屋前面共有的晒谷坪上新修住房一栋。2013年6月，陈朝侃逝世。2014年冬天，被告将陈朝侃、龙峦玉夫妇的厨房拆除。现只有龙峦玉居住在该栋房屋的第五间，三兄弟均早已搬出未再居住该栋房屋。陈朝侃逝世后，原告与被告为该栋房屋和宅基地及其他土地发生纠纷，经村、乡组织调解未果，故原告诉至本院。
本院认为：本案诉争的房屋及其宅基地已由陈朝侃进行了分配，并订立了《顺开弟兄分家协议》的事实，原、被告及第三人均予以认可，本院予以确认。如经协商，第三人自愿将自己所占的份额转让给原、被告共有，或者转让给原、被告任何一方，是第三人处分自己财产所有权和使用权的民事权利，另当别论。根据《顺开弟兄分家协议》，陈朝侃、龙峦玉夫妇对诉争房屋的第四间(从东往西数)、厨房享有所有权，对其宅基地享有使用权，不为原、被告及第三人共有，因此原告诉称此间房屋、厨房及其宅基地为原、被告共有的主张，与事实不符，本院不予支持，但原告对此间房屋、厨房及其宅基地中陈朝侃所占份额的遗产享有继承权，可以另行处理。需要指出的是，如未经其母龙峦玉同意及与原告、第三人协商，被告就拆除陈朝侃、龙峦玉夫妇所有的厨房是不当的。至于除该栋房屋宅基地外周边的其他土地，因不是宅基地，如对其他土地的使用权发生争议，可依法申请人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认坐落在双牌县五里牌镇全家洲村第4村民小组陈朝侃、龙峦玉夫妇修建的房屋从东往西数第一间、第二间、第三间、第五间的所有权及宅基地的使用权由原告陈同开、被告陈顺开、第三人陈建开共有，其中第一间归被告陈顺开，第二间归原告陈同开，第五间归第三人陈建开；
二、驳回原告陈同开的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告陈同开和被告陈顺开各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡耀文
二〇一五年六月十二日
书记员 吴 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民初字第176号原告丁辉，男，1978年3月15日生，汉族，焊工，现住长春市双阳区。委托代理人丁宪章，男，1957年3月10日生，汉族，焊工，住址同上。被告聂天娇，男，1972年11月24日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。原告丁辉诉被告聂天骄生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理中，原告于2015年4月22日提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁辉撤回起诉。案件受理费410.00元，减半收取后，由原告负担。代理审判员  霍慧超二〇一五年四月三十日书 记 员  逯志英
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小初字第800号
原告深州市农村信用合作联社辰时信用社。
负责人郭忠篇，该信用社主任。
被告牛辰辰，男，1984年11月29日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社辰时信用社（以下简称辰时信用社）与被告牛辰辰小额借款合同纠纷一案中，原告辰时信用社于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辰时信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋建囤
二〇一三年八月十五日
书记员 田玲巧
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00675-2号
申请执行人韩建华。
被执行人十堰华建工贸有限公司。
法定代表人陈建明，该公司董事长。
申请执行人韩建华与被执行人十堰华建工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第00797号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩建华于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人十堰华建工贸有限公司支付欠款222143.6元利息、负担案件受理费2166元、诉讼保全费1570元、执行费3288元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人十堰华建工贸有限公司价值的收入229167.6元。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年二月五日
书记员 刘东
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00253号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人干某某，男，汉族，1971年9月10日出生于安徽省含山县，初中文化，无业，户籍所在地含山县，住所地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月17日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2015]202号起诉书指控被告人干某某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人干某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年5月28日11时，被告人干某某驾驶车牌为皖E号小型轿车由本市红旗路自北向南行驶至印山路东湖路路段时，被执勤民警示意停车接受检查。民警当场对被告人干某某进行酒精含量呼气测试，测试结果为136mg/100ml。随后民警将干某某带至本市十七冶医院提取血样并送检。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：干某某血液中检出乙醇成分，浓度为82.5mg/100ml。其行为属于醉酒驾驶机动车范畴。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，指控被告人干某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人干某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月28日11时，被告人干某某驾驶车牌为皖E号小型轿车由本市红旗路自北向南行驶至印山路东湖路路段时，被执勤民警示意停车接受检查。民警当场对被告人干某某进行酒精含量呼气测试，测试结果为136mg/100ml。随后民警将干某某带至本市十七冶医院，由医务人员抽取其血样两份，并密封装袋送检。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：干某某血液中检出乙醇成分，浓度为82.5mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人干某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证，还有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、户籍材料、行政强制措施凭证及现场笔录、呼气酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、行驶证、驾驶证复印件、公安交通管理平台查询信息；证人严某某的证言；乙醇检验报告；刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人干某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人干某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人干某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘姝
二〇一五年九月十日
书 记 员 彭燕
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限以原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第405号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人卞某。因本案于2013年11月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人卞某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月初至2013年11月15日期间，被告人卞某先后4次至本市箬横镇“兴城”网吧的二楼仓库内窃得“红牛”饮料10箱。经鉴定，共计价值人民币1140元。
2013年11月25日、27日凌晨3时许，被告人卞某先后二次至本市箬横镇“兴城”网吧二楼的上网包厢内，分别窃得二台27寸“冠捷”牌电脑显示器。经鉴定，共计价值人民币1200元。
2013年11月28日晚，温岭市公安局箬横镇派出所民警在箬横镇兴城网吧抓获被告人卞某，并追缴被窃的二台电脑显示器，现已发还给被害人王某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人陈某证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，价格鉴定报告书，现场辨认笔录，网吧门口监控录像，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人多次秘密盗窃他人财物，应酌情从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，被窃财物大部分已追回，并已发还给被害人，且当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年5月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邵敏华
二〇一四年三月十九日
代书记员 方 甜