浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16516号
原告：徐勤华，男，1970年3月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波中启国际物流有限公司（统一社会信用代码为91330206561271521L），住所地：宁波市北仑霞浦街道霞浦路5号416室。
法定代表人：邱婷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：滕浙芬，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200591561001M），住所地：宁波市高新区星海南路16号（轿辰大厦21楼）。
代表人：栗茂文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪英，该分公司员工。
原告徐勤华与被告吴紧林、宁波中启国际物流有限公司（以下简称中启物流公司）、信达财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告吴紧林的起诉，本院予以准许。原告徐勤华的委托诉讼代理人何晓艳，被告中启物流公司的委托诉讼代理人滕浙芬，被告信达财险公司的委托诉讼代理人苏雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤华向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成的经济损失：医疗费62749.7元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、护理费9912元、误工费35280元、残疾赔偿金261606元（含被扶养人生活费34742元）、鉴定费6630.10元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、车辆修理费1000元、整容费10000元、烤瓷牙修补7000元、辅助器具费1500元，合计415018元，其中按交强险赔偿121000元，余款按60%赔偿计176411元，二者合计297411元，判令由被告中启物流公司赔偿；被告信达财险公司在交强险及商业险内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2016年12月28日21时10分，原告驾驶自行车沿望童线由西往东行驶至4KM+300M附近处，与被告中启物流公司所有的由吴紧林停放在右侧非机动车道内的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车（车后牵引浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）车尾左侧发生碰撞，造成原告受伤及自行车损坏。宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定原告及吴紧林负事故的同等责任。原告治疗后经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损）的伤残等级为九级；经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因舌裂伤目前遗留舌尖局部缺损的伤残等级为十级，并需整容、修补牙齿。原告由此造成经济损失。
被告中启物流公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生时吴紧林停放车辆行为系执行工作任务，同意依法承担赔偿责任。事故发生后，其为原告垫付医疗费20000元。
被告信达财险公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议，其为肇事车辆交强险及第三者责任保险（限额1000000元）的保险人，事故发生在保险期限内，有不计免赔。原告主张的医疗费中外购药无医嘱，不予认可，有医保外用药4430.06元及鉴定费、营养费不属商业险赔偿范围；护理费未提交支出证明；误工费未提交收入减少证明；对原告因脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损）的伤残等级为九级有异议，认可十级；不同意赔偿被扶养人生活费；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可5000元；整容费待实际发生后另行主张；辅助器具费属间接费用，不予认可。另事故发生，已在交强险内垫付医疗费10000元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的时间、地点、经过、当事人身份及责任认定等事实；
2、宁波市第二医院出院记录一份、医疗费票据若干，拟证明因交通事故受伤后治疗经过，并花费医疗费62749.70元的事实；
3、宁波市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告因交通事故造成脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损）的伤残等级为九级的事实；
4、宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告因交通事故致舌裂伤目前遗留舌尖局部缺损的伤残等级为十级，并大部分丧失劳动能力；误工期限为210日、护理期限为90日、营养期限为90日；目前遗留面部疤痕需整容费用为10000元、5颗牙齿缺失需行烤瓷牙修补费用为7000元的事实；
5、鉴定费发票五份，拟证明原告花费鉴定费6630.10元的事实；
6、宁波市被征地人员申请就业登记证一份，拟证明原告系失土农民的事实；
7、家庭情况登记表一份，拟证明原告有父母需扶养（父亲徐烈源1932年10月19日出生，母亲冯世英，1941年12月17日出生），有一胞兄的事实；
8、发票一份，拟证明原告购医用踝关节支具花费1500元的事实。
被告中启物流公司、信达财险公司未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，两被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
综合上述答辩及质证意见，本院认证并确定原告的经济损失如下：
1、医疗费，根据原告提交的票据，其中外购药13290元因原告未提交医嘱药方，本院无法确认其与本案有关联性，故不予确认，确认医疗费为49459.70元。被告信达财险公司提出其中有医疗保险外费用4430.06元不属第三者责任保险赔偿范围，对此被告中启物流公司认可在保险单上盖过章，说明被告信达财险公司已就免责条款向被告中启物流公司告知，故应由被告中启物流公司按责赔偿。原告对两被告陈述的付款情况予以确认，本院予以确定。另牙齿修补费、整容费亦属医疗费。对牙齿修补费被告信达财险公司无异议，本院确定为7000元；对整容费，两被告对合理性、必要性及实际费用均有异议，本院认为被告异议成立，对该项原告可在发生后另行主张；
2、住院伙食补助费，两被告对原告主张840元无异议，本院予以确定；
3、营养费，原告鉴定意见营养期限为90日，两被告对金额
为2700元无异议，本院予以确定。但被告信达财险公司认为不属第三者责任保险赔偿范围，本院认为被告信达财险公司虽就免责条款向被告中启物流公司告知，但商业险条款中并未提出营养费属免赔范围，故被告信达财险公司的答辩意见本院不予采纳
护理费，原告经鉴定护理期限为90天，被告信达财险公
司对此无异议，但认为无支出证明。本院认为原告因交通事故受伤，需人护理系客观所需，无支出证明并不能否认原告需护理的事实。原告按上一年度宁波在岗职工平均工资及该工资的50%主张住院及出院后的护理费符合相关规定，本院予以支持，故确定护理费为9912元；
5、残疾赔偿金，被告信达财险公司对原告因交通事故致舌裂伤目前遗留舌尖局部缺损的伤残等级为十级及按城镇居民标准赔偿无异议，但对原告因交通事故造成脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损）构成九级伤残不予认可，同意按十级赔偿，并申请重新鉴定。本院认为原告因交通事故致右侧额颞顶部硬膜外、下血肿、左侧额叶脑挫伤伴血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发性颅骨骨折等头脑部多处受伤，被告信达财险公司以原告2017年1月11日的颅脑CT提示原告右侧额颞顶部硬膜外血肿基本吸收，硬膜下血肿较前略有吸收，蛛网膜下腔出血基本消散，认为原告已基本恢复，故鉴定为九级伤残有欠真实。本院认为，原告经治疗器质性损伤有所恢复，并不能证明原告由此造成的精神智能损伤亦已经恢复。宁波市精神病医院司法鉴定所系独立的鉴定机构，其按相关程序及规定对原告作出鉴定意见，被告信达财险公司重新鉴定的理由不成立，本院不予准许，故确认原告脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损）的伤残等级为九级，因舌裂伤目前遗留舌尖局部缺损的伤残等级为十级。原告主张残疾赔偿金226864元本院予以支持。同时，原告相应劳动能力有所丧失，其主张被扶养人生活费符合法律规定，本院确定为34742元，合计残疾赔偿金为261606元；
6、误工费，原告经鉴定误工期限为7个月，对此被告信达财险公司无异议，但认为未提交收入减少证明。本院认为一般情况下因交通事故受伤休息即推定存在误工费。原告未提交实际收入状况及收入减少证明，参照上一年度宁波市在岗职工平均工资每天168元主张符合法律规定，本院确定为误工费为35280元；
7、精神抚慰金，原告因交通事故受伤并构成二处伤残，根据后果及事故过错责任，本院确定为6000元；
8、交通费，根据原告就医次数、时间、地点，本院酌情确定为300元；
9、鉴定费，根据原告提交票据，本院确定为6630.10元。被告信达财险公司提出该费用不属商业险赔偿范围，被告中启物流公司同意赔偿，本院不持异议；
10、辅助器具费，原告因交通事故同时造成右足跟腱止点处骨挫伤，购医用踝关节支具系客观所需，且该费用属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，该1500元被告信达财险公司应予赔偿；
11、财产损失，对自行车损失审理中双方确定为200元，本院予以确认。
上述合计经济损失381427.80元。
综上，本院经审理查明的事实与原告的陈述相一致。
另查明，被告中启物流公司所有的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额1000000元，有不计免赔）保险投保于被告信达财险公司，事故发生在保险期限内。原告因本起交通事故造成经济损失381427.80元，被告中启物流公司已支付20000元，被告信达财险公司已支付10000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿,不足部分由保险公司在第三者责任保险限额范围内按合同约定予以赔偿，仍不足的或不属保险公司赔偿范围的，由责任人按责赔偿。吴紧林驾驶机动车在非机动车道内违法停车，对事故的发生有过错；原告驾驶自行车行驶时未注意前方情况未确保安全，对事故的发生亦有过错，二者违法行为作用相当，均应承担事故的同等责任。因吴紧林系执行被告中启物流公司的工作任务，故由被告中启物流公司承担赔偿责任。对原告机动车交通事故责任强制保险外的经济损失被告人民财险公司及被告中启物流公司应承担60%的赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告经济损失合计381427.80元，属机动车交通事故责任强制保险为120200元（其中精神损害抚慰金优先赔偿）,扣除已支付的10000元，尚应支付110200元；属第三者责任保险的为150100.58元[（381427.80元-交强险120200元-医疗保险外费用4430.06元-鉴定费6630.10元）×60%]。被告中启物流公司应赔偿原告6636.10元[（医疗保险外费用4430.06元+鉴定费6630.10元）×60%]，扣除已支付的20000元，原告应返还13363.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐勤华经济损失110200元；
二、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐勤华经济损失150100.58元；
三、原告徐勤华返还被告宁波中启国际物流有限公司13363.90元；
上述三项均在本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告徐勤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5761元，减半收取2881元，由原告徐勤华负担489元，被告宁波中启国际物流有限公司负担2392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 楼力钧
二〇一八年三月九日
书记员 吴 琼