wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5605号被执行人周志龙，男，1983年12月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人李碧华，男，1969年7月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人邹亚军，男，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人聂云，男，1988年4月6日出生，彝族，住贵州省毕节市赫章县。被执行人蓝小青，男，1969年9月25日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人周志龙、蓝小青、邹亚军、李碧华、聂云因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初439号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人周志龙、蓝小青各6000元的罚金，被执行人邹亚军、李碧华各3000元的罚金，被执行人聂云20**元的罚金，但被执行人周志龙、蓝小青、聂云等未自动履行。为此，本院于2016年10月25日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位被执行人邹亚军、李碧华各3000元的罚金外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执5605号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月三十日代书记员 徐 戈
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁16行终29号
上诉人（原审原告）朱建花，女，1976年10月15日出生，汉族，住滨州市。
被上诉人（原审被告）滨州市国土资源局，住所地：滨州市黄河四路287号。
法定代表人高立东，局长。
委托代理人田启梁，滨州中捷律师事务所律师。
委托代理人郭如雪，滨州中捷律师事务所律师。
原审第三人朱建，男，1964年12月20日出生，汉族，住博兴县。
原审第三人曾新合，男，1962年6月13日出生，汉族，住博兴县。
原审第三人焦方俊，男，1976年12月29日出生，汉族，住博兴县。
原审第三人邱立华，男，1970年1月10日出生，汉族，住博兴县。
原审第三人李燎原，男，1980年2月11日出生，汉族，住博兴县。
原审第三人张宇，男，1970年6月10日出生，汉族，住博兴县。
原审第三人田志涛，男，1976年12月28日出生，汉族，住博兴县。
上列原审第三人的委托代理人王学峰，山东兴博律师事务所律师。
上诉人朱建花因与被上诉人滨州市国土资源局房屋行政登记一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，涉案房屋转移登记行为系滨州市国土资源局协助博兴县公安局的执行行为，符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条，即房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理的规定。据此，房屋登记中的协助执行行为不可诉，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回朱建花的起诉。案件受理费50元，由朱建花负担。
上诉人朱建花不服一审裁定上诉，请求本院依法撤销一审裁定，依法撤销滨州市黄河十二路733号望海花园11号楼2-402室房屋的产权证书（所有权证号：2012051033）并确认该房屋及其附属车库、储藏室归上诉人所有；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定适用法条错误，结论错误。一审法院驳回上诉人起诉的依据是《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条，即“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案的情形即属于但书中规定的情形，但一审法院却未予认定，导致裁定结果错误，本案属于行政诉讼的审理范围，不应被驳回起诉。具体而言，被上诉人协助办理房屋转移登记的刑事判决文书中，未发现有任何关于该房屋的记载，更没有认定该房屋是用赃款购买，该房屋为上诉人朱建花单独所有，现今却被被上诉人错误办理转移登记至第三人名下，已明显侵犯了上诉人的正当权益。退一步讲，即便该房屋为夫妻共同财产，但该财产也是上诉人丈夫温长喜犯案前的合法财产，且该房屋至少一半归于上诉人朱建花所有，更不应被追缴。二、一审裁定认定事实不清，存在明显错误。（一）被上诉人办理房产证变更登记的行为违法。被上诉人在判决书中未发现有任何关于该房屋记载，特别是用赃款购买该房屋认定的情况下，在明知房屋购买人是朱建花，且注明无其他共有权人的情况下，在被上诉人变更房屋登记前不知朱建花与温长喜是何种法律关系的情况下，在最高院明确规定刑事涉及财产处理应由法院执行的情况下，在没有任何法律依据可以无条件配合公安机关办理过户的情形下，不作任何调查，甚至都未通知朱建花，便径行将房屋转移给第三人，明显程序违法，实体错误。同时，朱建花仍有该房屋网签的购房合同，足以证实该房屋为朱建花所有，且原告的户口也仍在本案房屋之下，这也是经过公安局核准的，说明公安机关也认可朱建花购买该房屋是合法的，因此，其变更房产证登记的行为应予撤销，但一审法院却未认定上述事实，存在明显错误。（二）公安机关要求被上诉人办理权属登记变更缺乏法律依据。根据自2014年11月6日起施行的《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条规定：“刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。”由此可知，就刑事裁判涉及财产部分有处置权的只有法院，并且只能由法院来进行财产处分，公安部门并不具有处置财产及执法的权力与职责，因此，公安机关要求被上诉人办理权属登记变更明显缺乏法律依据，但一审法院对上述事实未予查清并纠正，更错误的驳回本案，裁定结果明显错误。（三）该诉争房屋在刑事判决书并未被认定为赃物或者由赃款购买的财物。本案涉及的刑事判决是在2014年12月5日签发的，其中从未有关于本案诉争房屋的陈述，更未有将该房屋认定为赃物的陈述，该房屋系合法购买，2011年5月8日之前，朱建花夫妇均有合法收入，朱建花有理发店，且有70多万元的银行存款，其完全有能力购买该房屋。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。
本院认为，生效的（2014）滨中刑二初字第1号刑事判决书判项三载明“被告人温长喜赃款购买的财物由扣押、查封机关博兴县公安局依法返还被害人，不足部分依法继续向被告人温长喜追缴。”博兴县公安局依据该判决，请求被上诉人滨州市国土资源局协助将涉案房屋转移登记到受害者第三人朱建、田志涛等7人名下共有，有明确的合法的执法依据。（2014）滨中刑二初字第1号刑事判决书第4页认定，被告人温长喜将赃款“用于其亲属支付利息、购买房产、车辆以及个人挥霍”。涉案的滨州望海花园11号楼2单元402室房产在该刑事判决书的内容涵盖范围之内，上诉人称本案应适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条后半部分“但书”之规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条，被上诉人滨州市国土资源局系协助博兴县公安局对涉案的财产办理过户手续，对该协助执行行为当事人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的应当依法驳回起诉。综上，朱建花的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的起诉条件，依法应予驳回，一审法院驳回起诉的裁定，并无不当。关于诉讼费的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项，裁定驳回起诉的案件当事人不交纳案件受理费；第二十七条第二款规定，二审法院维持一审法院驳回起诉裁定的，一审法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。本案中一审法院关于诉讼费承担的决定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由滨州市滨城区人民法院退还朱建花。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵海永
审判员 方月伦
审判员 庞 辉
二〇一八年八月六日
书记员 王丽真
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁16行终29号上诉人（原审原告）朱建花，女，1976年10月15日出生，汉族，住滨州市。被上诉人（原审被告）滨州市国土资源局，住所地：滨州市黄河四路287号。法定代表人高立东，局长。委托代理人田启梁，滨州中捷律师事务所律师。委托代理人郭如雪，滨州中捷律师事务所律师。原审第三人朱建，男，1964年12月20日出生，汉族，住博兴县。原审第三人曾新合，男，1962年6月13日出生，汉族，住博兴县。原审第三人焦方俊，男，1976年12月29日出生，汉族，住博兴县。原审第三人邱立华，男，1970年1月10日出生，汉族，住博兴县。原审第三人李燎原，男，1980年2月11日出生，汉族，住博兴县。原审第三人张宇，男，1970年6月10日出生，汉族，住博兴县。原审第三人田志涛，男，1976年12月28日出生，汉族，住博兴县。上列原审第三人的委托代理人王学峰，山东兴博律师事务所律师。上诉人朱建花因与被上诉人滨州市国土资源局房屋行政登记一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，涉案房屋转移登记行为系滨州市国土资源局协助博兴县公安局的执行行为，符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条，即房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理的规定。据此，房屋登记中的协助执行行为不可诉，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回朱建花的起诉。案件受理费50元，由朱建花负担。上诉人朱建花不服一审裁定上诉，请求本院依法撤销一审裁定，依法撤销滨州市黄河十二路733号望海花园11号楼2-402室房屋的产权证书（所有权证号：2012051033）并确认该房屋及其附属车库、储藏室归上诉人所有；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定适用法条错误，结论错误。一审法院驳回上诉人起诉的依据是《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条，即“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案的情形即属于但书中规定的情形，但一审法院却未予认定，导致裁定结果错误，本案属于行政诉讼的审理范围，不应被驳回起诉。具体而言，被上诉人协助办理房屋转移登记的刑事判决文书中，未发现有任何关于该房屋的记载，更没有认定该房屋是用赃款购买，该房屋为上诉人朱建花单独所有，现今却被被上诉人错误办理转移登记至第三人名下，已明显侵犯了上诉人的正当权益。退一步讲，即便该房屋为夫妻共同财产，但该财产也是上诉人丈夫温长喜犯案前的合法财产，且该房屋至少一半归于上诉人朱建花所有，更不应被追缴。二、一审裁定认定事实不清，存在明显错误。（一）被上诉人办理房产证变更登记的行为违法。被上诉人在判决书中未发现有任何关于该房屋记载，特别是用赃款购买该房屋认定的情况下，在明知房屋购买人是朱建花，且注明无其他共有权人的情况下，在被上诉人变更房屋登记前不知朱建花与温长喜是何种法律关系的情况下，在最高院明确规定刑事涉及财产处理应由法院执行的情况下，在没有任何法律依据可以无条件配合公安机关办理过户的情形下，不作任何调查，甚至都未通知朱建花，便径行将房屋转移给第三人，明显程序违法，实体错误。同时，朱建花仍有该房屋网签的购房合同，足以证实该房屋为朱建花所有，且原告的户口也仍在本案房屋之下，这也是经过公安局核准的，说明公安机关也认可朱建花购买该房屋是合法的，因此，其变更房产证登记的行为应予撤销，但一审法院却未认定上述事实，存在明显错误。（二）公安机关要求被上诉人办理权属登记变更缺乏法律依据。根据自2014年11月6日起施行的《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条规定：“刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。”由此可知，就刑事裁判涉及财产部分有处置权的只有法院，并且只能由法院来进行财产处分，公安部门并不具有处置财产及执法的权力与职责，因此，公安机关要求被上诉人办理权属登记变更明显缺乏法律依据，但一审法院对上述事实未予查清并纠正，更错误的驳回本案，裁定结果明显错误。（三）该诉争房屋在刑事判决书并未被认定为赃物或者由赃款购买的财物。本案涉及的刑事判决是在2014年12月5日签发的，其中从未有关于本案诉争房屋的陈述，更未有将该房屋认定为赃物的陈述，该房屋系合法购买，2011年5月8日之前，朱建花夫妇均有合法收入，朱建花有理发店，且有70多万元的银行存款，其完全有能力购买该房屋。当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。本院认为，生效的（2014）滨中刑二初字第1号刑事判决书判项三载明“被告人温长喜赃款购买的财物由扣押、查封机关博兴县公安局依法返还被害人，不足部分依法继续向被告人温长喜追缴。”博兴县公安局依据该判决，请求被上诉人滨州市国土资源局协助将涉案房屋转移登记到受害者第三人朱建、田志涛等7人名下共有，有明确的合法的执法依据。（2014）滨中刑二初字第1号刑事判决书第4页认定，被告人温长喜将赃款“用于其亲属支付利息、购买房产、车辆以及个人挥霍”。涉案的滨州望海花园11号楼2单元402室房产在该刑事判决书的内容涵盖范围之内，上诉人称本案应适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条后半部分“但书”之规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条，被上诉人滨州市国土资源局系协助博兴县公安局对涉案的财产办理过户手续，对该协助执行行为当事人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的应当依法驳回起诉。综上，朱建花的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的起诉条件，依法应予驳回，一审法院驳回起诉的裁定，并无不当。关于诉讼费的承担，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项，裁定驳回起诉的案件当事人不交纳案件受理费；第二十七条第二款规定，二审法院维持一审法院驳回起诉裁定的，一审法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。本案中一审法院关于诉讼费承担的决定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，由滨州市滨城区人民法院退还朱建花。本裁定为终审裁定。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  庞 辉二〇一八年八月六日书记员  王丽真
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1087号
原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司。
负责人瞿睿，该公司董事长。
委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
被告李会峰，男，生于1975年9月29日，汉族。（缺席）
被告王明娟，女，生于1979年6月27日，汉族。（缺席）
被告李锋涛，男，生于1982年7月28日，汉族。（缺席）
原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司与被告李会峰、王明娟、李锋涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人康筱到庭参加了诉讼，被告李会峰、王明娟、李锋涛经合法传唤未到庭应诉，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告李会峰、王明娟夫妻与原告签订《个人借款合同》，向原告借款80000元，借款期限2年，即2014年5月8日至2016年5月8日，月利率8.82‰，按季结息，到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50％计收罚息。被告李锋涛与原告签订《保证担保合同》，对该笔借款承担连带责任保证。但被告对80000元借款到期后未清偿本金，利息也只清至2015年12月31日，原告数次派人向各被告催收，被告至今未按合同约定履行还款义务。现状诉法院，要求依法判令被告归还本金80000元，利息6009.36元（2015年12月31日至2016年7月31日），合计86009.36元，并判令三被告按月利率13.23‰标准承担2016年8月1日至借款本金清偿日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李会峰、王明娟、李锋涛未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月8日，原告与被告李会峰、王明娟签订了《个人保借款合同》，合同约定：被告李会峰、王明娟作为共同借款人，在原告处借款80000元，借款期限为两年，即2014年5月8日至2016年5月8日，月利率8.82‰，按季结息，到期还本，到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同执行利率上浮50％计收罚息。同日，被告李锋涛与原告签订《保证担保合同》，对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订当日原告即向被告李会峰发放了80000元借款。借款到期后，借款人李会峰、王明娟未按合同约定还本付息，利息仅清至2015年12月31日，经原告催收，至2016年7月31日被告李会峰、王明娟尚欠原告借款本金80000元及利息6009.36元（算至2016年7月31日）未清偿，现原告诉至法院，要求依法判令被告归还本金80000元，利息6009.36元（2015年12月31日至2016年7月31日），合计86009.36元，并判令三被告按月利率13.23‰标准承担2016年8月1日至借款本金清偿日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，被告的身份证复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款凭证、催收通知书、利息清单等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的借款合同、保证担保合同是双方真实意思的表示，应属合法有效。被告李会峰、王明娟应当依据合同约定按期归还原告借款本金和利息，但借款到期后，被告李会峰、王明娟未按合同约定的期限偿还借款本息，存在违约行为，原告要求被告李会峰、王明娟清偿借款本息的诉讼请求依法应当予以支持。被告李锋涛自愿为李会峰、王明娟的借款担保，依法应当承担借款人不按期归还借款本息的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告李会峰、王明娟偿还原告陕西眉县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付利息6009.36元（算至2016年7月31日），并支付2016年8月1日至借款还清之日的利息（以本金80000元按月利率13.23‰计算）。被告李锋涛对以上借款本金和利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告李会峰、王明娟、李锋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1950元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一六年十月十八日
书记员 于春玲
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00167号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同。
委托代理人王晶。
被申请人海安县兴渔船厂。
投资人汤吴云。
海安县国土资源局于2013年11月7日，对被申请人作出海国土行决（角）字（2013）第24号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未履行义务，也未提起行政复议或者诉讼，申请人海安县国土资源局于2014年6月3日向本院申请强制执行。本院于2014年6月23日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2013年6月2日开始动工，非法占用角斜镇川港村1组集体土地12000平方米进行非农业项目建设，建筑占地面积754.55平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。海安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定对被申请人作出处罚，责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的12000平方米土地上新建的建筑占地面积为754.55平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复原种植条件，并处以罚款10118.70元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决（角）字（2013）第24号行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月二日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初4243号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋,统一社会信用代码9150022479078424B。
法定代表人：王红梅，董事长。
委托诉讼代理人：梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告：祝荣，男，1971年12月10日出生，汉族。
原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告祝荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告重庆泰祥物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐智谋
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1485号
原告张育初，男，汉族，住五华县。
被告张世良，男，汉族，住五华县。
原告张育初诉被告张世良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张育初到庭参加了诉讼，被告张世良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育初诉称，被告张世良于2014年12月21日向原告借现金人民币50000元整用于生意周转，约定如果原告有需要，被告将随原告需要还款，并立下字据为证。经原告多次追讨，被告还款未果。现向法院起诉，要求被告立即归还借款50000元，并从起诉之日起至还清借款止支付利息，要求利息为国家允许的最高利息计算；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了2014年12月21日借款人署名为张世良的借条原件一张，以证明被告向原告借款的事实。
被告张世良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告是原告的学生，也同是五联某村人。2014年12月21日，被告张世良因生意资金周转需要，向原告借款50000元，并立下借条一张交由原告收执。该借条载明：“现张世良向张育初借款人民币伍万元正用于生意周转，如果张育初有需要用此款，张世良将随时还款。借款人：张世良2014.12.21”。
对于以上借款，原告认可双方没有约定还款时间和利息，主张是在其位于东莞市万江区谷涌某工业区H某座20号的店铺内现金支付给被告。借款后，经原告多次催还未果，原告因此于2016年10月8日诉至本院要求被告偿还借款50000元并要求支付从起诉之日至还清之日止的利息。
以上事实，有2014年12月21日借款人署名为张世良的借条原件一张、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。本案原告主张被告因生意资金周转向其借款50000元，提供了一份借条原件为据，此借条系当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，本院依法对此借贷关系予以确认。双方约定原告有需要时被告即还款，现经原告多次催收，被告均未能还款，已构成违约，依法应当清偿债务。因双方未约定还款期限，故应当给予被告一定的还款宽限期为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，双方未约定借款利息，现原告要求被告支付从起诉之日起至还清之日止以国家允许的最高利息计算利息，符合法律规定，被告应从2016年10月8日起至还清之日止以年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张世良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第两二百零七条之规定，判决如下：
被告张世良应在本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告张育初借款本金人民币50000元及利息（自2016年10月8日起计至还清借款之日止按照年利率6%支付利息）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张世良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
【】
审判员 张小红
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 斌
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执16号
申请执行人:高林，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人:彭州市森罗洗涤服务有限公司，公司地址：四川省彭州市天彭镇新民西一巷17号附19号1、2层。
本院在执行高林与彭州市森罗洗涤服务有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为24074元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人彭州市森罗洗涤服务有限公司资产正在处置过程中，现暂无法进行处置。现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审判�员胡剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周 锐
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1915号
原告：张绍武，男，汉族，1953年1月15日生，住江苏省盱眙县。
被告：盱眙县鸿运港务有限责任公司，住所地江苏省盱眙县古桑乡磨涧村竹园组。
法定代表人：刘健,该公司总经理。
被告：盱眙宝隆纺织制衣有限公司，住所地江苏省盱眙县合欢大道23号。
法定代表人：张耀进,该公司总经理。
原告张绍武与被告盱眙县鸿运港务有限责任公司、盱眙宝隆纺织制衣有限公司民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2016年4月28日立案受理。在审理过程中，根据原告张绍武的申请，依法对被告盱眙县鸿运港务有限责任公司所有的位于盱眙县古桑乡磨涧村竹园组的港口所在的土地予以了查封。后盱眙县人民法院以本案借款人原系该院退休干部，该院不便于审理本案为由提请江苏省淮安市中级人民法院指定管辖。江苏省淮安市中级人民法院于2016年8月1日以（2016）苏08民他20号民事裁定书指定本院管辖。本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张绍武到庭参加诉讼。被告盱眙县鸿运港务有限责任公司、盱眙宝隆纺织制衣有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款250万元；2、给付利息自借款之日起至还款之日止，按借条中约定的年息15%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：期间刘士亚多次向原告借款，均出具借条给原告。后于2014年10月6日出具了一张总数为250万元的借条给原告，约定年利息15%，并由盱眙县鸿运港务有限责任公司和盱眙宝隆纺织制衣有限公司对该借款担保，现经催要被告至今分文未还。原、被告之间的债权债务关系清楚明确，刘士亚久拖不还已失去诚信。被告盱眙县鸿运港务有限责任公司和盱眙宝隆纺织制衣有限公司依法应承担保证责任。为维护原告的合法权益特提起诉讼。
被告盱眙县鸿运港务有限责任公司未作答辩。
被告盱眙宝隆纺织制衣有限公司未作答辩。
经审理查明：从2013年7月份开始，刘士亚向原告借款。2014年10月6日经结算，刘士亚欠原告人民币250万元，刘士亚出具借条1张，内容为：“借到张绍武人民币贰佰伍拾万元正（2500000./）时间贰年，年息15%。刘士亚2014年10.6.”。2014年10月10日，被告盱眙县鸿运港务有限责任公司和盱眙宝隆纺织制衣有限公司在该借条上加盖公章并注明同意担保。后所借原告款项一直未能偿还，原告索要无着诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的借条、银行卡转账记录加以证实，经庭审质证，前述证据能够证明案件事实，是合法的，本院予以确认。
本院认为，刘士亚向原告借款，有其出具的借条和原告向其汇款的银行汇款记录加以证实，双方之间形成了债权债务关系。被告盱眙县鸿运港务有限责任公司和盱眙宝隆纺织制衣有限公司在刘士亚出具的借条上加盖公章并注明同意担保，被告盱眙县鸿运港务有限责任公司和盱眙宝隆纺织制衣有限公司系担保人，因双方对保证方式约定不明确，故此保证应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案因借款人刘士亚未能履行还款责任，原告直接要求被告盱眙县鸿运港务有限责任公司和盱眙宝隆纺织制衣有限公司承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。双方对利息的约定符合法律规定，原告主张借款期限内和借款后均按约定的利率承担利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告盱眙县鸿运港务有限责任公司和盱眙宝隆纺织制衣有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盱眙县鸿运港务有限责任公司和被告盱眙宝隆纺织制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告张绍武250万元，并从2014年10月6日起按年利率15%支付利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元由被告盱眙县鸿运港务有限责任公司和被告盱眙宝隆纺织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 夏涟洪
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 陈 禹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初813号
原告：施辉，男，1978年11月11日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告：长春市九台区纪家街道办事处赫家村民委员会，住所地：长春市九台区。
法定代表人：刘卫东，村书记兼主任。
原告施辉与被告长春市九台区纪家街道办事处赫家村民委员会（以下简称赫家村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施辉、被告长春市九台区纪家街道办事处赫家村民委员会的法定代表人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施辉向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠款23040元及利息。事实和理由：被告于2010年开始雇佣原告推土机推土，当时，约定完活付款，可是交工后被告拖欠推土工时费23040元至今未还，此欠款已在纪家镇经营管理站赫家村往来账目中记载。
赫家村委会辩称：原告所述属实，没有什么意见。是以前的事，不是我这任经历的事，我不太清楚。
本院经审理认定事实如下：2010年-2013年间，施辉为赫家村委会推土清垃圾，赫家村委会应付劳务费23040元,此款赫家村委会至今未支付。
本院认为，施辉为赫家村委会提供了劳务，赫家村委会应当支付其相应的劳务费，且赫家村委会承认施辉主张的事实，不违反法律规定，故对施辉要求赫家村委会支付其劳务费23040元的诉讼请求，本院予以支持。关于此款的利息，因施辉未提供证据证明双方对利息有约定，其对利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告长春市九台区纪家街道办事处赫家村民委员会于本判决生效之日立即支付原告施辉劳务费23040元。
二、驳回原告施辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告长春市九台区纪家街道办事处赫家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年三月二十八日
书记员 周英佳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初517号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王国元，男，1980年9月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省玉田县。2016年5月3日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月13日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）488号起诉书指控被告人王国元犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人王国元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月1日5时许，被告人王国元在本市西湖区系马桩街海灵草网吧大厅，趁被害人顾某（系未成年人）上网睡着，扒得其放旁充电的VIVO牌手机一部（价值人民币890元）。后变卖得款挥霍。
次日，被告人王国元在本市羊子巷相思网吧门口被民警抓获归案。
上述事实，被告人王国元在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人顾某的报案笔录及陈述、盗窃现场监控截图、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、被告人王国元的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王国元以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币890元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王国元归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王国元犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年八月十一日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初517号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王某，无业。2016年5月3日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月13日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）488号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月1日5时许，被告人王某在本市西湖区系马桩街海灵草网吧大厅，趁被害人顾某（系未成年人）上网睡着，扒得其放旁充电的VIVO牌手机一部（价值人民币890元）。后变卖得款挥霍。
次日，被告人王某在本市羊子巷相思网吧门口被民警抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人顾某的报案笔录及陈述、盗窃现场监控截图、指认现场照片、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、被告人王某的供述及人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币890元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年八月十一日
书记员 胡建勇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终917号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市。
负责人：杨春城，该公司副总经理。
委托代理人：邵宇川，男，1985年7月24日生，汉族，该公司理赔部职员，住通化市。
被上诉人（原审原告）：关绍娥，女，1954年5月6日生，汉族，退休工人，住辉南县。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师，特别代理。
上诉人新华人寿保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称新华人寿）因与被上诉人关绍娥人身保险合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0523民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日决定立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
关绍娥在原审时诉称：2013年11月26日，关绍娥之夫高某某在新华人寿处投保了《福如东海A款终身寿险（分红型）》险种并附加安康提前给付重大疾病保险一份，受益人为关绍娥。保险合同约定，被保险人在合同生效之日起一年后因疾病身故和发生重大疾病，新华人寿给付基本保险金20000元与累计红利保险金额以及给付重大疾病保险金20000元，癌症特别关爱金10000元。2015年6月17日，高某某在武警吉林省总医院诊断为左肺恶性肿瘤，2015年10月14日在辉南县人民医院诊断为肺继发性恶性肿瘤、骨恶性肿瘤。2015年10月14日，高某某医治无效死亡。事后，关绍娥向新华人寿申请理赔，新华人寿以各种理由拒绝。新华人寿已经给付6040元，新华人寿应当给付保险金50000元及2014年和2015年两年分红款1000元，合计51000元，新华人寿已经给付6040元；现要求新华人寿给付44960元。
新华人寿在原审时辩称：经新华人寿调查发现，被保险人2015年5月曾在中日联谊医院住院治疗，病历记载被保险人“既往高血压病史4年，仔细追问病史，有长期吸烟史，个人嗜烟约40年，平均20支/日“。关绍娥丈夫高某某作为投保人，在2013年11月投保时，隐瞒自己的高血压的病史以及吸烟史，且吸烟史与本次出险病种有直接联系，足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率的重要情况。投标人隐瞒病史，未履行如实告知义务，根据双方之间签订的福如东海A保险合同5.1条新华人寿对合同解除前发生的保险事故，不承担保险责任，但将退还保险费。《保险法》第十六条“投保人因重大过失未履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应退还保险费”。鉴于投保人隐瞒自己曾患有高血压的情况，我公司向其作出解除合同、退还保费的拒付通知符合保险法的规定。请依法驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院查明：2013年11月26日，关绍娥的丈夫高某某在新华人寿处投保了福如东海A款终身寿险（分红型）并附加安康提前给付重大疾病保险一份，受益人为关绍娥；福如东海A款终身寿险的保险金额为20000元，附加安康提前给付重大疾病保险的保险金额为20000元，保险费合计3020元。合同签订后，新华人寿的客服人员对投保人高某某进行了电话回访。2015年5月，投保人高某某诊断为左肺恶性肿瘤，2015年10月14日投保人高某某因肺癌、骨转移癌死亡。2016年1月20日新华人寿作出不予理赔决定并退还两年的保费6040元。在保险合同签订前，投保人高某某到新华人寿指定的辉南县妇幼保健院进行了体检。
原审法院认为，投保人高某某与新华人寿签订的人寿保险合同，虽然是高某某之妻即原告代签，但在新华人寿回访时高某某明确表示知道保险合同的事情，也了解条款的内容，说明高某某对其妻代签的合同进行了事后追认；且新华人寿对合同的生效并无异议，因此投保人高某某与新华人寿签订的人寿保险合同是有法律效力的合同。对生效合同的解除必须符合法定或约定的条件；新华人寿主张投保人高某某在投保时没有如实陈述患有高血压病史和吸烟史，但新华人寿承认在投保时投保人到新华人寿指定的辉南县妇幼保健院进行了体检，高血压病和40年的吸烟史体检是能检查出来的，应当认定新华人寿对投保人高某某有高血压病和吸烟史是明知的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第五条二款“保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由解除合同的，人民法院不予支持”的规定，新华人寿以投保人高某某未如实履行告知患有高血压病和吸烟史的义务而解除合同违反了上述规定，不予支持。新华人寿解除合同违法，应按双方签订的合同履行保险人责任。在合同签订一年半之后，投保人查出左肺恶性肿瘤，并于2015年10月14日因癌症死亡，符合合同约定的给付条件。因此新华人寿应按约定给付保险合同中投保人指定的受益人即原告福如东海A款终身寿险保险金20000元、附加安康提前给付重大疾病保险金20000元及癌症特别关爱金10000元，合计50000元，新华人寿已经退还保费6040元，扣除6040元剩余43960元。关于累计红利，因无证据无法支持，关绍娥可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》二十三条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第五条二款的规定，判决：新华人寿于判决生效之日起十日内给付原告关绍娥保险金43960.00元。驳回原告关绍娥其他诉讼请求。案件受理费949元由新华人寿承担。
上诉人新华人寿对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一审法院适用《保险法》司法解释（三）第五条第二款，是适用法律错误。被保险人虽然在投保时进行了体检，但是，在健康告知书中也并未如实陈述自己的高血压病史和40年的吸烟史，而且体检结果也并未提示血压异常，不能认定被上诉人知道被保险人的体检结果是高血压有吸烟史。所以，不适用《保险法》司法解释（三）第五条第二款。《保险法》司法解释（三）第五条第一款的规定，保险合同订立时，被保险人根据保险人的要求在指定医疗服务机构进行体检，当事人主张投保人如实告知义务免除的，人民法院不予支持。根据本案事实和保险合同的约定、保险法及司法解释的规定，应当认定被保险人在签订合同时未履行如实告知义务，上诉人有权解除合同、不承担保险责任。故请求：一、撤销吉林省辉南法院（2016）吉0523民初427号民事判决第一项。二、驳回上诉人要求给付保险金43960元保险金的诉请。
被上诉人关绍娥答辩认为：原审法院适用法律正确，原审判决正确。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷，上诉人主张被保险人没有如实陈述自己的高血压史和40年的吸烟史，但被保险人在投保时到上诉人指定的医院进行了体检，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第五条第二款“保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由解除合同的，人民法院不予支持”的规定，上诉人的上诉理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费949元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司通化中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年八月四日
书 记 员 单铄然
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终917号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市。负责人：杨春城，该公司副总经理。委托代理人：邵宇川，男，1985年7月24日生，汉族，该公司理赔部职员，住通化市。被上诉人（原审原告）：关绍娥，女，1954年5月6日生，汉族，退休工人，住辉南县。委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师，特别代理。上诉人新华人寿保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称新华人寿）因与被上诉人关绍娥人身保险合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0523民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日决定立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。关绍娥在原审时诉称：2013年11月26日，关绍娥之夫高某某在新华人寿处投保了《福如东海A款终身寿险（分红型）》险种并附加安康提前给付重大疾病保险一份，受益人为关绍娥。保险合同约定，被保险人在合同生效之日起一年后因疾病身故和发生重大疾病，新华人寿给付基本保险金20000元与累计红利保险金额以及给付重大疾病保险金20000元，癌症特别关爱金10000元。2015年6月17日，高某某在武警吉林省总医院诊断为左肺恶性肿瘤，2015年10月14日在辉南县人民医院诊断为肺继发性恶性肿瘤、骨恶性肿瘤。2015年10月14日，高某某医治无效死亡。事后，关绍娥向新华人寿申请理赔，新华人寿以各种理由拒绝。新华人寿已经给付6040元，新华人寿应当给付保险金50000元及2014年和2015年两年分红款1000元，合计51000元，新华人寿已经给付6040元；现要求新华人寿给付44960元。新华人寿在原审时辩称：经新华人寿调查发现，被保险人2015年5月曾在中日联谊医院住院治疗，病历记载被保险人“既往高血压病史4年，仔细追问病史，有长期吸烟史，个人嗜烟约40年，平均20支/日“。关绍娥丈夫高某某作为投保人，在2013年11月投保时，隐瞒自己的高血压的病史以及吸烟史，且吸烟史与本次出险病种有直接联系，足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率的重要情况。投标人隐瞒病史，未履行如实告知义务，根据双方之间签订的福如东海A保险合同5.1条新华人寿对合同解除前发生的保险事故，不承担保险责任，但将退还保险费。《保险法》第十六条“投保人因重大过失未履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应退还保险费”。鉴于投保人隐瞒自己曾患有高血压的情况，我公司向其作出解除合同、退还保费的拒付通知符合保险法的规定。请依法驳回原告的全部诉讼请求。原审法院查明：2013年11月26日，关绍娥的丈夫高某某在新华人寿处投保了福如东海A款终身寿险（分红型）并附加安康提前给付重大疾病保险一份，受益人为关绍娥；福如东海A款终身寿险的保险金额为20000元，附加安康提前给付重大疾病保险的保险金额为20000元，保险费合计3020元。合同签订后，新华人寿的客服人员对投保人高某某进行了电话回访。2015年5月，投保人高某某诊断为左肺恶性肿瘤，2015年10月14日投保人高某某因肺癌、骨转移癌死亡。2016年1月20日新华人寿作出不予理赔决定并退还两年的保费6040元。在保险合同签订前，投保人高某某到新华人寿指定的辉南县妇幼保健院进行了体检。原审法院认为，投保人高某某与新华人寿签订的人寿保险合同，虽然是高某某之妻即原告代签，但在新华人寿回访时高某某明确表示知道保险合同的事情，也了解条款的内容，说明高某某对其妻代签的合同进行了事后追认；且新华人寿对合同的生效并无异议，因此投保人高某某与新华人寿签订的人寿保险合同是有法律效力的合同。对生效合同的解除必须符合法定或约定的条件；新华人寿主张投保人高某某在投保时没有如实陈述患有高血压病史和吸烟史，但新华人寿承认在投保时投保人到新华人寿指定的辉南县妇幼保健院进行了体检，高血压病和40年的吸烟史体检是能检查出来的，应当认定新华人寿对投保人高某某有高血压病和吸烟史是明知的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第五条二款“保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由解除合同的，人民法院不予支持”的规定，新华人寿以投保人高某某未如实履行告知患有高血压病和吸烟史的义务而解除合同违反了上述规定，不予支持。新华人寿解除合同违法，应按双方签订的合同履行保险人责任。在合同签订一年半之后，投保人查出左肺恶性肿瘤，并于2015年10月14日因癌症死亡，符合合同约定的给付条件。因此新华人寿应按约定给付保险合同中投保人指定的受益人即原告福如东海A款终身寿险保险金20000元、附加安康提前给付重大疾病保险金20000元及癌症特别关爱金10000元，合计50000元，新华人寿已经退还保费6040元，扣除6040元剩余43960元。关于累计红利，因无证据无法支持，关绍娥可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》二十三条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第五条二款的规定，判决：新华人寿于判决生效之日起十日内给付原告关绍娥保险金43960.00元。驳回原告关绍娥其他诉讼请求。案件受理费949元由新华人寿承担。上诉人新华人寿对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一审法院适用《保险法》司法解释（三）第五条第二款，是适用法律错误。被保险人虽然在投保时进行了体检，但是，在健康告知书中也并未如实陈述自己的高血压病史和40年的吸烟史，而且体检结果也并未提示血压异常，不能认定被上诉人知道被保险人的体检结果是高血压有吸烟史。所以，不适用《保险法》司法解释（三）第五条第二款。《保险法》司法解释（三）第五条第一款的规定，保险合同订立时，被保险人根据保险人的要求在指定医疗服务机构进行体检，当事人主张投保人如实告知义务免除的，人民法院不予支持。根据本案事实和保险合同的约定、保险法及司法解释的规定，应当认定被保险人在签订合同时未履行如实告知义务，上诉人有权解除合同、不承担保险责任。故请求：一、撤销吉林省辉南法院（2016）吉0523民初427号民事判决第一项。二、驳回上诉人要求给付保险金43960元保险金的诉请。被上诉人关绍娥答辩认为：原审法院适用法律正确，原审判决正确。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为，本案系人身保险合同纠纷，上诉人主张被保险人没有如实陈述自己的高血压史和40年的吸烟史，但被保险人在投保时到上诉人指定的医院进行了体检，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条第二款“保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由解除合同的，人民法院不予支持”的规定，上诉人的上诉理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费949元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司通化中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申洪钟代理审判员  黄吉国代理审判员  张 娜二〇一六年八月四日书 记 员  单铄然
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01364号
原告韩军焕，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司，住所地：陕西省略阳县狮凤路。
法定代表人马平志，任公司经理。
被告王培云，男，汉族，农民，住陕西省略阳县何家岩镇。
被告高奋忠，男，汉族，农民，住陕西省略阳县何家岩镇。
本院在审理原告韩军焕与被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司、被告王培云、被告高奋忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩军焕的委托代理人王含让于2015年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩军焕撤回起诉。
案件受理费649元减半收取324.5元，由原告韩军焕负担。
审 判 长 惠磊磊
人民陪审员 张军录
人民陪审员 袁 波
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1727号
原告：中山市恒威模具钢材有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源环镇北路（物业二区98号之38铺），组织机构代码××。
法定代表人：卢浩强，系该公司总经理。
委托代理人：李伟光、肖铭，系广东南鹏律师事务所律师。
被告：杨华东，男，1979年3月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：章晓云，女，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告中山市恒威模具钢材有限公司（以下简称恒威公司）诉被告章晓云、杨华东买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。受理后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖铭到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告杨华东一直有业务往来，且双方合作关系较好。原告连续向被告杨华东供应货物，但被告杨华东却未按约付款。2014年12月4日，被告杨华东给原告出具确认书确认尚欠原告货款156778元未付，并承诺于2015年2月10日前付清。之后，被告杨华东仅支付了3万元，余款至今未付。被告章晓云与被告杨华东系夫妻关系，依法对杨华东负担的债务承担连带清偿责任。现诉至法院，请求：一、判令二被告连带向原告支付拖欠的货款126778元及相应利息（以156778元为计算基数，自2015年2月11日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）；二、判令由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杨华东于2014年12月4日给原告出具确认书一份，内容为：本人杨华东（身份证号码略）确认欠中山市恒威模具钢材有限公司货款人民币156778元。本人承诺该货款于2015年2月10日前支付。若逾期支付，本人愿意以156778元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍标准计算逾期付款利息。发生争议的，双方可在中山市第二人民法院起诉解决。之后，被告杨华东仅支付了3万元款项，余款126778元至原告提起诉讼时亦未予支付。
另查：依杨华东和章晓云的中山市流动人员信息登记表记载内容体现，章晓云的配偶姓名为杨华东，双方结婚日期为2003年9月26日。
上述事实有原告提交的确认书一份、二被告的中山市流动人员信息登记表各一份及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依原告恒威公司提交确认书，本院认定原告恒威公司与被告杨华东之间存在买卖合同法律关系。被告杨华东收货后未按承诺期限将拖欠的货款156778元支付给原告恒威公司，已构成违约，其除对所拖欠的货款126778元负有清偿责任外，还应按约定承担逾期付款给原告恒威公司造成的利息损失。
关于章晓云在本案中是否应承担责任的问题。鉴于被告章晓云和杨华东均未举证证实杨华东所负担的涉案债务系夫妻双方已明确约定为杨华东的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定杨华东所负担的涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告章晓云亦应负有共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华东和章晓云于本判决生效之日起七日内共同向原告中山市恒威模具钢材有限公司支付拖欠的货款126778元及相应逾期付款利息（以156778元为计算基数，自2015年2月11起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，减半收取1418元，由二被告共同负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一六年三月十五日
书记员 叶 婷
王婷
第4页共4页
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初890号
自诉人周真云，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人李双超，男，1988年12月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人周真云以被告人李双超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人李双超已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人周真云向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人周真云自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人周真云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月二十九日
书记员 樊煜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1317号
原告杜祥民，男，1954年12月6日生，汉族，农民。
委托代理人杜彦彦。代理权限：特别授权。
委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杜新远，男，1958年1月26日生，汉族，农民。
原告杜祥民诉被告杜新远健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭亮到庭参加诉讼，被告杜新远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜祥民诉称，2014年11月23日下午16时许，原告到被告家玩，因原告家卖树时，买树人走被告家麦地了，所以当原告刚进屋，被告就当着很多人的面让原告滚，原告与之理论，被被告拽到院子里，一下把原告甩倒在地上，致原告左膑骨骨折、鼻骨骨折。经治疗，原告花去一万多元。经法医鉴定原告损伤达九级残，且被告拒不赔偿原告损失，故请求判令被告赔偿原告医疗费18097.16元、误工费7200元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、法医鉴定费700元、交通费300元、残疾赔偿金41241.4元，合计71138.56元。
被告杜新远缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2014年11月23日下午16时许，原告到被告家玩，因原、被告之前有点矛盾，被告就将原告向外撵，不让原告在被告家，原告就同被告理论，双方发生争吵，在争执过程中，二人抱在一起厮打，原、被告摔倒在地上，致原告左膑骨受伤。经法医鉴定原告身体损伤程度为轻伤二级、伤残程度属九级伤残。原告受伤后，在杞县人民医院住院治疗19天，于2014年12月11日出院，支付医疗费13494.69元（票据2张）。事发后，被告杜新远经本院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，现已服刑期满。
上述事实有当事人陈述、本院作出的（2015）杞刑初字第172号刑事判决书、开封金杞法医临床司法鉴定所于2015年8月7日作出的金杞司法鉴定所（2015）临鉴字第108号杜祥民伤残程度鉴定意见书、病历、医疗票据可证。
庭审过程中，原告方提交2014年11月25日打印资料费（80元）收据、解放军第一五五中心医院门诊收费票据（420元）各一张，2015年2月19日杞县人民医院门诊收费票据（60元）一张，日期为2016年1月25日杞县恒康骨科医院住院收费票据一张（3382.49元），2016年3月27日杞县人民医院收费票据一张（739.98元），因原告所提交的上述票据没有另外提交与本案有关联性的其他证据相印证，故对原告提交的上述证据暂不予采信。
2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年，农村居民人均消费性支出7887元／年。
原告的各项损失应为：残疾赔偿金41241.4元（10853元／年×19年×20%）（原告主张43412元）、护理费564.95元（10853元／年÷365天×19天）（原告主张2400元）、误工费7641.70元（10853元／年÷365天×257天）（原告主张7200元），住院伙食补助费570元（30元／天×19天）（原告主张1500元）、营养费380元（20元／天×19天）（原告主张600元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因邻里琐事产生纠纷，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分，因被告的致害行为，给原告造成人身伤害，被告应当对其伤害造成的损失承担民事赔偿责任，故对原告请求合理部分的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金，本院予以支持，对原告要求超过法律规定的数额以及未提供相关票据部分的诉讼请求，不予支持。在原、被告存在矛盾的情况下，被告不让原告在被告家，原告此时应当离开，原告在未离开的情况下与被告发生争吵，继而发生厮打，故原告对该事件的发生也存在一定的过错，所以应减轻被告的民事赔偿责任（被告承担70%民事赔偿责任为宜）。原告方主张的交通费，因其未提交相关证据，结合当地情况及就医地点，酌定100元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告杜新远于判决书生效后十日内赔偿原告杜祥民医疗费13494.69元、误工费7200元、护理费564.95元、伙食补助费570元，营养费380元、残疾赔偿金41241.4元、交通费100元，合计63551.04元的70%部分计款44485.72元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，原告负担564元，被告负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一六年八月三日
代书 记员 程 建
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8016号
原告:祁德锡,男,1971年8月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告:贾洪军,男,1956年5月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告祁德锡与被告贾洪军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁德锡委托诉讼代理人仲芳维到庭参加诉讼，被告贾洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁德锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款25000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月14日，被告贾洪军在原告处购买虾苗，欠款25000元，经催要被告至今未付。
被告贾洪军未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年，被告贾洪军购买原告虾苗未付款，2014年12月14日，由被告贾洪军向原告祁德锡出具欠条一份，载明欠款25000元，未约定还款时间及利息。
本院认为，被告贾洪军购买原告祁德锡货物尚欠款25000元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告祁德锡履行了交付货物的义务，被告贾洪军应当及时给付货款，经原告催要，被告贾洪军至今未付，违背诚实信用的原则。因未约定付款时间及利息，原告主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。
综上所述，对原告祁德锡要求被告贾洪军偿还货款25000元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾洪军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁德锡支付货款25000元及利息（自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，由被告贾洪军负担（原告祁德锡已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告祁德锡）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 高金祥
二〇一六年十月十三日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执462号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李清玲。
被执行人刘召辉。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李清玲、刘召辉款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无可供执行财产，双方达成分期履行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1145号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执462号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人李清玲。被执行人刘召辉。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李清玲、刘召辉款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无可供执行财产，双方达成分期履行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1145号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年三月二十七日书记员  刘海宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5558号
原告：左华凤，女，汉族，1965年10月12日出生，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：何伟发，男，1996年3月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
本院在审理原告左华凤与被告何伟发民间借贷纠纷一案中，原告左华凤于2018年5月9日以原告左华凤与被告何伟发已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左华凤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左华凤撤回对本案的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告左华凤负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一八年五月十日
法官助理 张传慧
书 记 员 袁 可
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2910号
原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人：余孝岛，该行董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，福建民哲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所执业律师。
被告：夏军，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈景，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：温从胡，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告夏军、陈景、温从胡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2239元，减半收取计1119.5元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈晨阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2910号
原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。
法定代表人：余孝岛，该行董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，福建民哲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所执业律师。
被告：夏军，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告：陈景，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告：温从胡，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告夏军、陈景、温从胡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2239元，减半收取计1119.5元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈晨阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初2910号原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市海口路122-142号一层店面及二、三层前间。法定代表人：余孝岛，该行董事长。委托诉讼代理人：曾锋，福建民哲律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所执业律师。被告：夏军，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：陈景，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：温从胡，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告夏军、陈景、温从胡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费2239元，减半收取计1119.5元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。代理审判员  陈晨阳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  蔡平心附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初230号
原告：吴兆军，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。
被告：吴晓珍，女，汉族。
原告吴兆军与被告吴晓珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告吴兆军于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兆军的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兆军撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告吴兆军负担。
审判员 徐升旭
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 曦
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0724行初5号
原告张文忠，男，1965年4月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告湖南省临澧县盐务管理局，住所地湖南省临澧县安福镇。
法定代表人朱义成，该局局长。
第三人久大（应城）盐矿有限责任公司，住所地应城市四里棚盐环路4号。
法定代表人伍刚，该公司董事长。
原告张文忠诉被告湖南省临澧县盐务管理局、第三人久大（应城）盐矿有限责任公司盐业行政处罚一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告张文忠主动申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼过程中,原告张文忠自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许原告张文忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张文忠负担。
审 判 长 卢 林
审 判 员 徐惠平
人民陪审员 段克元
二〇一八年七月四日
书 记 员 章 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：齐振雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐振雷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,578.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐振雷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,578.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10953号
原告：佛山市汇友装饰材料有限公司，住所地：佛山市南海区（车间二）。
法定代表人：陈四平。
委托代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：刘耀斌。
被告：汤浩全，男，住佛山市南海区。
被告：佛山市南海区均浩五金厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：唐燕红。
被告：唐燕红，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：汤志均，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序由审判员巫伟文独任审判，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王治波到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月至2015年1月期间，四被告以“佛山市南海区里水志豪五金加工厂”的名义要求原告供应装饰材料，原告已依四被告的供货请求交付了全部货物，收货地址为被告佛山市南海区均浩五金厂的经营场所。2015年10月12日，经原告与被告唐燕红对账，四被告确认尚欠原告货款134627.36元，之后，被告支付部分货款，现尚欠原告货款105582.36元未支付。经查询，佛山市南海区里水志豪五金加工厂已于2013年9月26日注销，并于2013年9月30日升级变更为佛山市南海区均浩五金厂。而佛山市南海区均浩五金厂实际上是由被告汤浩全、唐燕红、汤志均共同经营，工商登记的投资人为唐燕红。虽然佛山市南海里水志豪五金加工厂已经注销，但四被告仍以该厂名义对外经营，在与原告的业务往来中仍加盖该厂的公章，因此，该厂对外经营产生的债务应由四被告共同承担连带清偿责任。请求判令：四被告立即向原告偿还货款105582.36元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；本案诉讼费由四被告承担。
四被告没有答辩。
原告提交以下证据材料：
1、原告营业执照、被告佛山市南海区均浩五金厂企业机读档案登记资料、被告汤浩全、唐燕红、汤志均人口信息查询表复印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格，被告汤浩全与被告汤志均的户籍地址是一致的。
2、对账函原件1份，用以证明2015年12月13日双方对账确认被告尚欠原告货款134627.36元，对账函上加盖被告汤浩全原投资的佛山市南海区里水志豪五金加工厂的印章，同时有被告唐燕红的签名确认。
3、佛山市南海区里水志豪五金加工厂机读档案登记资料、佛山市南海区均浩五金厂机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、个体工商户升级设立企业申请书、个体工商户升级设立为企业的证明、核准个体工商户注销登记通知书、结婚登记申请书复印件各1份，用以证明佛山市南海区里水志豪五金加工厂为被告汤浩全投资的个体工商户，该厂在2013年9月26日以个体工商户升级个人独资企业为由办理注销登记，升级后的个人独资企业即是被告佛山市南海区均浩五金厂，投资人由被告汤浩全变更为被告唐燕红。被告汤浩全是被告汤志均的父亲，被告唐燕红是被告汤志均的妻子。佛山市南海区里水志豪加工厂与佛山市南海区均浩五金厂没有进行财产分割，直接进行工商登记变更，两厂均是被告汤浩全、唐燕红、汤志均用于家庭共同经营的。
4、2014年11月送货单原件4份、2014年12月送货单原件5份、2015年1月送货单原件6份；用以证明2014年11-2015年1月，原告已经送货至被告佛山市南海区均浩五金厂的经营地址，但四被告并未支付相应货款。
四被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年11月到2015年1月，原告向“志豪五金”供应装饰材料，2015年10月13日，原告与佛山市南海区里水志豪五金加工厂进行对账，该厂确认尚欠原告货款134627.36元，被告唐燕红签名确认该对账单，并盖有佛山市南海区里水志豪五金加工厂的公章。原告确认对账之后被告支付了30045元货款。
另查明，佛山市南海区里水志豪五金加工厂是被告汤浩全创办的个体工商户，于2013年9月26日注销，并于2013年9月30日升级变更为个人独资的佛山市南海区均浩五金厂，经营者为唐燕红。被告唐燕红与被告汤志均为夫妻关系，双方于2000年5月登记结婚，被告汤浩全与被告汤志均是父子关系。
本院认为，佛山市南海区里水志豪五金加工厂于2013年9月30日升级为佛山市南海区均浩五金厂，2015年10月13日佛山市南海区里水志豪五金加工厂盖章确认的对账单，相应的还款责任应由被告佛山市南海区均浩五金厂承担，原告主张被告对账后支付了30045元，本院予以确认，但原告称其之后补送价值1000元的粉末到被告处，没有相关证据证明，本院不予采信，因此，本院认定，被告佛山市南海区均浩五金厂尚欠原告货款金额为104582.36元。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息，本院予以支持。被告佛山市南海区均浩五金厂是个人独资企业，其投资人被告唐燕红应对企业债务承担补充清偿责任；被告唐燕红与被告汤志均是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告汤志均不能证明该债务是被告唐燕红的个人债务，应对该债务承担责任。被告佛山市南海区里水志豪五金加工厂虽已于2013年9月26日注销，但已升级为个人独资企业后仍使用原来名称的公章，原告要求其经营者汤浩全承担责任，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区均浩五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市汇友装饰材料有限公司支付货款104582.36元并以该款为本金从2016年7月7日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息；
二、如被告佛山市南海区均浩五金厂的财产不足以清偿上述债务，被告唐燕红以其个人的其他财产对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告汤志均、汤浩全对被告唐燕红的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1205.82元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担1180.82元，被告应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年九月二日
书记员 阮楚欣
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1335号
原告：张春珍，女，1944年3月24日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：裴军华，男，桃源县法律援助中心推荐人。
被告：ＸＸ，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告：澧县金泰物流有限公司，住所地湖南省澧县。
法定代表人：陈克秀，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司津市支公司，住所地湖南省津市市。
负责人：欧阳召胜，该支公司经理。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告张春珍与被告ＸＸ、澧县金泰物流有限公司（以下简称金泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司津市支公司（以下简称人民财保津市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春珍的委托诉讼代理人裴军华、被告ＸＸ、人民财保津市支公司的委托代理人何力均到庭参加诉讼，被告金泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春珍向本院提出诉讼请求：ＸＸ、金泰公司、人民财保津市支公司共同赔偿张春珍损失154718元。事实与理由：2016年5月16日17时40分许，ＸＸ驾驶湘J788**货车行驶至桃源县盘塘镇铁家当村麻立峪组路段时，与骑二轮摩托车的董明中相撞，造成董明中当场死亡，车辆受损的交通事故，经桃源县公安局交通警察大队事故认定，ＸＸ与黄明中负此次事故的同等责任。张春珍的损失有：1.丧葬费26944.5元；2.死亡赔偿金98937元；3.家属奔丧交通费4050元；4.摩托车维修费2000元；5.被抚养人生活费15505.6元；6.精神损害抚慰金50000元，共计154718.55元。
ＸＸ辩称：交通事故情况属实，垫付的费用应当返还。
盛通公司未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
人民财保津市支公司答辩：1.超载车辆保险公司应当扣减10%；2.受害人已满60周岁，被抚养人生活费应不予支持；3.精神损害抚慰金酌定25000元；4.其他项目依法审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日17时40分许，ＸＸ驾驶湘J788**货车超载行驶至桃源县盘塘镇铁家当麻立峪组路段时，与骑二轮摩托车的董明中相撞，造成董明中当场死亡，车辆受损的道路交通事故，经桃源县公安局交通警察大队事故认定，ＸＸ与董明中负此次事故的同等责任。2016年6月15日，ＸＸ与张春珍等人达成了《桃源县道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书》，该协议约定ＸＸ在保险公司赔偿的基础上另自愿补偿受害人董明中家属60000元。
另查明，湘J788**货车系ＸＸ所有，挂靠在金泰公司。
再查明，金泰物流公司为湘J788**货车在人民财保津市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称第三者险），第三者险保险金额50万元，交强险与第三者险期限均自2015年12月9日0时起至2016年12月8日24时止，对商业第三者责任险投保了不计免赔的附加险。
本院认为，死亡赔偿金参照湖南省农村居民人均可支配收入标准每年10993元计算；安葬费为26944.5元；奔丧期间的交通费及误工费，因未提供正式票据，酌情确定为3000元；维修费依据实际票据为准；被抚养人生活费参照湖南省农村居民人均年生活消费支出标准每年9691元；精神损害抚慰金，根据侵权行为所造成的后果，侵权责任人的过错程度和承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金25000元；维修费以实际票据为准。
本院认定张春珍各项损失为：1.丧葬费26944.5元；2.死亡赔偿金98937元（10993元/年×9年）；3.家属奔丧交通费3000元；4.维修费2000元；5.被抚养人生活费15505.6元（9691元/年×8年÷5）；6.精神损害抚慰金25000元，共计171378.1元。
本案属于机动车与机动车之间发生的道路交通事故，受害人的损失首先应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对超出机动车交通事故责任保险限额的部分，应由事故双方按照各自过错的比例分担。因此，人民财保津市支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告安葬费、死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计11万元，在财产损失赔偿限额内赔偿张春珍财产损失2000元。超出机动车交通事故责任强制保险限额范围外的费用59387.1元，应按照各自过错比例分担，ＸＸ与董明中负此次事故的同等责任，因此ＸＸ应承担29689.05元（59387.1元×50%），因ＸＸ超载行驶应免除保险公司10%的责任，故人民财保津市支公司在第三者险限额范围内按合同约定予以赔偿26720.15元（29689.05元×90%）,ＸＸ和金泰公司承担2968.9元（29689.05元×10%），张春珍表示自愿放弃2968.9元，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，对张春珍的诉讼请求，予以部分支持；对人民财保津市支公司的辩解意见予以部分支持。对ＸＸ要求张春珍退还60000元补偿费的辩解意见不予支持。金泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司津市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张春珍112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿张春珍26720.15元，共计138720.15元；
二、驳回张春珍的其他诉讼请求。
上述款限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3394元，减半收取计1697元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 封长滨
二〇一六年十月十八日
书记员 张铁毅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2700号
原告：一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：腾铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：陈仕斌，男，1987年1月11日出生，汉族住四川省通江县，系公司员工。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：凌开基，男，1979年1月22日出生，汉族,住成都市金牛区。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告凌开基借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人陈仕斌到庭参加了诉讼。被告凌开基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还逾期贷款本金17594.89元，剩余贷款本金43969.30元，逾期贷款利息3414.48元及违约金12995.73元（逾期利息自2015年6月9日起暂计算至2015年12月7日；自2015年12月8日起，利息、违约金合并按未偿还贷款本金的24%计算）；2.原告对被告车牌号为川X的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实及理由：2014年12月30日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为72900元，贷款月息为10.88‰，贷款期限24个月，自2015年1月8日至2017年1月8日止。被告以车牌号为川X的车辆为上述贷款提供抵押担保，若贷款人未按约定还款，按照未还本息的20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告按约定发放了款项。被告于2015年2月8日至2015年5月8日共还贷款本息13217.68元，自2015年5月9日起至今未归还借款。
被告凌开基未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凌开基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，2015年1月6日，被告以上述购买的登记车牌号为川X的车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定于2015年1月8日发放了贷款72900元。被告违约后，原告于2015年11月7日向被告发出催收通知，以借款人未按时归还应还借款本息，要求被告归还全部借款及利息。
本院认为，原告与被告签订的抵押借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按期归还借款本息，其行为已违反合同约定，故原告宣布贷款立即到期并要求被告归还全部借款并支付逾期利息、违约金及对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，原告主动调减以被告欠付借款本金61564.19元为基数按年利率24%予以计算，符合合同约定，且不损害被告利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌开基于本判决生效之日起十日内归还原告一汽汽车金融有限公司借款本金61564.19元及截止2015年12月7日的利息3414.48元；
二、被告凌开基于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金61564.19元为基数，从2015年12月8日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；
三、就本判决确定的上述付款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告凌开基抵押的车牌号为川X的汽车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749元，公告费260元和后续因本裁判文书送达而产生的公告费用，均由被告凌开基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁 言
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2000号
原告：肖乃雪，男，1960年1月30日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：杨友信，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：张白成，男，1962年12月21日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。
原告肖乃雪诉被告张白成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨友信、被告委托诉讼代理人王建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖乃雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款106000元及利息；2、与本案有关的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告为交桩基款向原告借款100000元，约定借款利息为月息2分，被告向原告出具了《承诺》为证，同时有胡正前以证人身份在《承诺》上写明“情况属实”。2016年6月22日，被告向原告出具了收条，写明“今收肖乃雪同志付桩基款壹拾万元整，一个月还付2分利息”。2014年5月16日，被告向原告借现金6000元。现原告向被告催要借款未果。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告张白成辩称，原告所诉的所谓借款100000元不属实。2016年3月26日，被告挂靠富春建设工程有限公司，承建XXX水库棚户区改造十二间商铺工程，工程造价990000元。同日，原告要求全额垫资承建，双方签订协议约定，由原告全部垫资、全权负责、承担全部责任，由被告协助管理，原告按总工程造价3%提取生活费。现有工程产生的桩基费100000元、破桩头款2700元、挖机作业费用1900元、车运土款2360元，合计106960元，应当由原告承担。原告出资的106000元用于垫付以上费用且不足。原告将其应当承担和支付的费用条据枉称为民间借贷向法院起诉，是不当诉讼，不应支持。原告提交的2016年6月22日的收条不能证明是被告借款。该书证为“收条”而不是“借条”或“欠条”；该收条内容是“收到肖乃雪同志付桩款壹拾万元整”，明确注明该款是用于支付工程桩基费用，而该费用应当由原告承担和支付；该收条中注明“此桩款从总工程款扣除”，明确注明该款的结算方式是抵扣工程款，而不是应当由被告承担和偿还；收条中没有显示有借款相关内容；收条中关于利息的约定，不影响或排斥该款从工程款中抵扣的约定。该100000元已经由被告交付给了桩基工程施工人夏维清。被告所出具的承诺，不能证明原告所诉的借款100000元成立。该承诺与之后形成的收条部分内容矛盾，应以后者为准。后形成的收条中就100000元的用途、结算方式等注明清楚，后未再改变。承诺中注明100000元用途是支付桩基款，由原告垫付。被告之所以注明“一个月还清并承担2分利息”是用收到XXX水库管理局十二间商铺工程拨款给付，并不是被告个人给付。原、被告于2016年3月26日签订《协议书》，该协议书中可以看出该100000元桩基款应当由原告承担和支付。商城县人民法院作出的（2017）豫1524民初1572号民事判决书已经确认2016年3月26日，被告挂靠富春建设工程有限公司，承建XXX水库棚户区改造十二间商铺工程，同日，原告要求承建，双方签订协议书。胡正前出具的证言证明该100000元为桩基款，并非被告向原告借款。原告在2017年5月2日起诉被告民间借贷一案中并没有包含本案的100000元收条和6000元借条，说明不属于借贷关系。2014年5月16日的借条中所指款项6000元已经用于原告的工程之中，于2016年6月12日支付给夏维清2700元“破桩头款”（夏维清出具了收条）；于2016年6月20日支付给岳小海、徐兵挖土机款和运土费用5500元（岳小海、徐兵出具了收条）。综上所述，双方当事人之间不存在民间借贷关系，原告所述不属实，原告诉请不能成立，请法院驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2014年5月16日，被告向原告借款6000元并于当天出具一张借条。2016年3月26日，被告挂靠富春建设工程有限公司承建商城县XXX水库棚户区改造十二间商铺工程，工程造价990000元；当天，原告与被告签订协议书约定由原告全部出资承建XXX水库棚户区改造十二间商铺工程，并约定该项工程由原告全权负责。2016年6月18日，被告向原告出具承诺“为交桩基款壹拾万元整，现委托肖乃雪同志垫付，我愿在一个月还清并承担两分利息（月息），以字为凭”；2016年6月22日，被告向原告出具收条“今收肖乃雪同志付桩基款壹拾万元整,一个月还付2分利息,此桩款从总工程款扣除”。现原告凭该三份条据向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。另查明，原、被告并未就商城县XXX水库棚户区改造十二间商铺工程进行结算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于2014年5月16日向原告借款6000元并出具一张借条，借款时间在双方签订商城县XXX水库棚户区改造十二间商铺工程承建协议书之前，故被告提交的夏维清于2016年6月12日向其出具的收条以及岳小海、徐兵于2016年6月20日出具的收条不足以证明该笔款项用于工程开支，故该笔款项应视为借款，被告应当清偿；故对于原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因双方就该笔借款未约定还款期限和利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。因原告提交的被告于2016年6月18日出具的承诺以及2016年6月22日出具的收条中均载明该笔100000元为原告垫付桩基款，且在收条中明确注明该桩款应从总工程款中扣除；同时，双方未就工程进行结算，原告亦未能提交证据证明双方自愿将该笔款项转为民间借贷；故该笔款项不属于民间借贷，根据法律规定，应依照基础法律关系进行审理；故原告以民间借贷关系提起诉讼要求被告偿还该笔100000元及利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持；针对该笔款项，原告可另行主张权利。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张白成应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖乃雪借款6000元；
二、驳回原告肖乃雪的其他诉讼请求。
上述执行内容，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告肖乃雪负担2283元，由被告张白成负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 倪有为
审 判 员 王先杰
人民陪审员 刘顺阳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李继辉
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0881行初31号
原告胡光诗，男，1974年6朋23日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，系钟祥市金鹰能源科技有限公司员工，
被告钟祥市医疗保险局，住所地：钟祥市莫愁大道50号。
法定代表人何斌，局长。
第三人钟祥市金鹰能源科技有限公司，住所地：钟祥市胡集镇王集矿区。
法定代表人耿晋生，经理。
原告胡光诗诉被告钟祥市医疗保险局工伤赔偿纠纷一案，于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告胡光诗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡光诗负担。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙经芳
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0881行初31号原告胡光诗，男，1974年6朋23日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，系钟祥市金鹰能源科技有限公司员工，被告钟祥市医疗保险局，住所地：钟祥市莫愁大道50号。法定代表人何斌，局长。第三人钟祥市金鹰能源科技有限公司，住所地：钟祥市胡集镇王集矿区。法定代表人耿晋生，经理。原告胡光诗诉被告钟祥市医疗保险局工伤赔偿纠纷一案，于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许原告胡光诗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡光诗负担。审 判 长  李精华人民陪审员  高本清人民陪审员  刘 敏二〇一八年八月十三日书 记 员  孙经芳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1436号
上诉人（原审被告）中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市车站西街11号。
法定代表人张玉光，该公司总经理。
委托代理人赵永成，北京市万腾律师事务所律师。
委托代理人夏同农，男，中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司职工。
被上诉人（原审原告）陈静，男，1963年9月12日出生，汉族，张家口市宣化区沙岭子镇二里半村村民，现住。
委托代理人温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人温燕华，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
原审被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司张唐铁路项目经理部第一项目分部，住所地张家口市宣化区沙岭子镇屈家庄村。
负责人高步忠，该分部经理。
委托代理人孙乐，男，该项目部职工。
上诉人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司（以下简称中铁六局呼市公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人的委托代理人赵永成、夏同农、被上诉人陈静及其委托代理人温小彬、温燕华、原审被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司张唐铁路项目经理部第一项目分部（以下简称张唐铁路项目分部）的负责人高步忠及其委托代理人孙乐到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人上诉称本案对于举证责任的分配，应当依法按照谁主张、谁举证的原则，由主张者承担举证责任。因本案为财产损害赔偿纠纷，原告方起诉其财产受到被告方的侵害，其应当承担证明其财产受到被告方侵害的举证责任。从原告方提供的证明被告方存在财产侵权行为的主要证据即视频摄像、原审被告张唐铁路项目分部向沙岭子人民政府出具的红线范围内的业主陈静的碎石及混料数量证明、沙岭子镇人民政府出具的被告方使用原告方石料的证明和两个证人出庭作证的证人证言，上述证据的内容是对原告方原有石料数量的证明及被告方有使用原告方石料的行为，但是对于被告方使用数量的证明力不足，原告方应当进一步举证证明。在二审中，上诉人提供了部分新的证据，有一审原告方提供的视频摄像的截图和现在被上诉人方碎石未使用部分的照片以及证人出庭作证的证人证言，证明内容是被上诉人的碎石料部分现在仍然存在及上诉人未使用被上诉人石料的情形。另关于使用数量的计算，应当按照石料在未使用前的实际体积形状计算。在二审审理中，上诉人申请本院调取被上诉人陈静曾向公安机关报案其石料被盗的材料，本院调取了公安机关对陈静的询问笔录，该笔录载明陈静石料被盗5000方，案件无结果。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1230号民事判决；
二、发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 宋凯阳
二〇一六年九月二十日
书记员 武 岳
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1528刑初51号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人金利军，男，汉族，1970年11月5日出生，住四川省兴文县。因本案于2016年8月31日被兴文县公安局刑事拘留，同年9月13日被兴文县公安局执行逮捕，现押于兴文县看守所。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人金利军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员宋玉琳出庭支持公诉。被告人金利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2016年8月12日6时许，被告人金利军窜至兴文县人民医院综合楼五楼12号病室，将该病室的陪护人员解某放在30号床的OPPO牌R9型手机盗走。经兴文县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1874元。
公诉机关认为，被告人金利军的行为构成盗窃罪，并诉请追究其刑事责任。为支持公诉，公诉机关向法庭出示了书证、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人金利军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月12日6时许，被告人金利军去至兴文县人民医院综合楼五楼12号病室，将该病室的陪护人员解某放在30号床的OPPO牌R9型手机盗走。经兴文县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币1874元。
上述事实，有经当庭质证、认证的以下证据予以证明：
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2016年8月14日9时50分，兴文县公安局接到解某电话报警，称其放在二医院综合楼五楼30号病床上的手机于2016年8月12日被盗。公安机关于2016年8月15日立案侦查。
2、抓获说明，证实2016年8月16日12时，公安民警将涉嫌吸毒的金利军抓获，后依法对其行政拘留。在金利军行政拘留期间，民警通过查看兴文县人民医院调取的视频，发现金利军有重大作案嫌疑，并于2016年8月30日对其进行讯问。2016年8月31日，公安机关对金利军决定刑事拘留。
3、接受证据材料清单、OPPO手机专卖店质量保证单，证实解某被盗的OPPO牌R9型手机是于2016年4月20日以2799元的价格购买。
4、现场勘验、检查笔录、现场图及照片，证实解某手机被盗的地点位于兴文县古宋镇中山路西段二医院五楼十二病室30号床。
5、兴文县价格认证中心价格认定意见书，证实解某被盗的OPPO牌R9型手机价值1874元。
6、现场检测报告书、尿液检测照片、宜兴（古）公行罚决字[2016]828号行政处罚决定书，证实被告人金利军系吸毒人员，并于2016年8月16日因吸毒被兴文县公安局行政拘留十五日。
7、四川省兴文县公安局强制隔离解毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书2份，证实被告人于2010年6月4日因吸毒被兴文县公安局决定强制隔离戒毒二年，于2013年4月23日被兴文县公安局决定社区戒毒三年，于2013年9月23日和2013年11月15日因吸毒分别被兴文县公安局处以十五日行政拘留。
8、兴文县公安局古宋派出所情况说明、兴文县麒麟苗族乡大地村村委会证明，证实被告人金利军将盗窃来的OPPO牌R9型手机变卖给一个名叫李某的男子，因无法查明此人详细信息，被盗手机未找回。
9、失主解某的陈述，证实2016年8月11日18时许，他到兴文县人民医院五楼去照看他爷爷。8月12日早上5点半左右，他在30号病床上睡着了，并把他的金色OPPO牌R9TM型号手机放在右手边，早上7点左右醒来后发现手机不见了。该手机串号为861443033055732，是2016年4月20日在广东省小榄镇以2799元购买的。
10、被告人金利军的供述及辨认笔录，证实他于2016年8月12日早上6、7点钟，去二医院找他姐姐。在以前修的那栋楼的5楼或6楼看见一间病房门是开起的，他看见房间里面有两个人分别在两张床上睡觉，两张床中间位置放着一个手机，他把该手机拿走。后来他将该手机以200元卖给打工认识的李某。他偷的手机是一部白色的OPPO直板手机，手机套了一个透明保护套。经辨认，金利军辨认出监控视频截图中的男子是他自己。
11、户籍材料，证实被告人金利军生于1970年11月5日，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告金利军以非法占有为目的，盗窃他人财物，金额达1874元，属数额较大。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在归案后，被告人金利军如实供述罪行，可从轻处罚。本案被盗手机因被告人买予他人而未能追回，依法应继续予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人金利军犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016月10月30日起至2017年3月29日止。罚金限于判决生效第二日起二个月内缴清。）
二、本案被盗金色OPPO牌R9TM型号手机继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 张业贵
人民陪审员 赵家志
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 艾丽芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。