wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8337号
上诉人（原审被告）：周广良，男，1963年6月30日生，汉族，中车大连机车车辆有限公司工人，住址大连市沙河口区。
上诉人（原审被告）：李玉香，女，1964年12月6日生，汉族，大连第一服装厂退休工人，住址大连市沙河口区。
上诉人（原审被告）：周梦甜，女，1992年3月12日生，汉族，大连万达运通国际货运代理有限公司职员，住址大连市沙河口区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周淑梅，女，1965年5月30日生，汉族，中国工商银行股份有限公司大连分行职员，住址大连市。
委托诉讼代理人：张玲，辽宁社和律师事务所律师。
上诉人周广良、李玉香、周梦甜因与被上诉人周淑梅返还原物纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周广良、李玉香、周梦甜上诉请求：1、请求法院撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、不动产的所有权指所有权人的占有、使用、收益和处分的四项权能，但是所有权的转移并不一定代表这四项权能的转移。不动产的所有权人并不能基于物权请求权剥夺有权占有人的权利。签订房屋买卖合同后，出卖方即案外人任春女应向买受人即被上诉人周淑梅履行权利与实物的双重交付。本案中出卖方仅仅履行了权利的交付，而案涉不动产仍被他人占有。法院应作慎重审查，不能仅仅基于物权请求权就要求有权占有人迁出，不能一味强调物权的绝对性。若先占有人对房屋的占有具有合法性、正当性，后买受方则应以合同相对方为被告提起债权给付之诉，要求对方履行交付房屋的义务或在房屋客观上无法交付的情况下承担相应的违约责任。二、上诉人作为案涉房屋的有权占有人，其占有有法律上的依据，不可因所有权人的物权请求权而被剥夺。本案中的被上诉人并未提供相关证据可以证明上诉人为无权占有。而且，本案中的上诉人基于血亲、姻亲等法律上的原因落户于案涉房屋，且居住17年之久，且并未有案涉房屋以外的房产，其对于案涉房屋属于有权占有。在有权占有情形下，占有人与返还请求权人之间的权利义务关系依该占有所据以发生的基础法律关系确定，此时权利人不能请求有权占有人返还原物。庭审中补充：一、三位上诉人户籍依附于涉案房屋，并持续稳定居住在该房屋近30年，因此其为合法有效的占有人，根据买卖不破租赁原则，占有为物权之属性，因此被上诉人在买卖房屋之前就知道三位上诉人居住在该房屋，其不应提起相应房屋腾退之诉，其诉请与法无据。二、根据2015年第十期最高人民法院公报，第46页之判例，该判例所查明的事实与本案几乎是相同的，但原审法院没有根据最高院公报判例的精神进行相应的裁决。因此我们认为这是与最高法所颁发的判例精神是相悖的。
被上诉人周淑梅辩称，不同意上诉人上诉请求，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正公平，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
周淑梅向一审法院起诉请求：判令三被告腾退位于大连市沙河口区新建东街18号5层1号的房屋。
一审法院认定事实：被告周广良与原告系兄妹关系，周广良与被告李玉香系夫妻关系，被告周梦甜为周广良与李玉香的女儿。案涉房屋位于大连市沙河口区新建东街18号5层1号，原登记在案外人任春女（原告与被告周广良的母亲）名下，2013年12月，任春女与原告签订《大连市房地产买卖合同》，任春女将案涉房屋出售给原告，房屋总价款为304400元。2013年12月31日，任春女将案涉房屋过户至原告名下。
另查，案涉房屋现由三被告居住使用。
一审法院认为，原告持有的《大连市房屋所有权证》具有法律效力，其取得了案涉房屋的产权，是案涉房屋的合法权利人。原告对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其亦有权请求返还原物。无论任春女在与原告签订房屋买卖合同之后，有没有向原告交付房屋，都不妨碍原告作为房屋的所有权人向房屋的实际占用人主张权利。三被告有无其他房屋与能否占用案涉房屋之间并不存在因果关系，其占有、使用案涉房屋并无合法依据。因此原告的诉请，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。三被告的抗辩意见，没有法律依据，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十九条的规定，一审法院判决：周广良、李玉香、周梦甜于判决生效之日起三十日内将位于大连市沙河口区新建东街18号5层1号的房屋返还给周淑梅。案件受理费5800元由周广良、李玉香、周梦甜共同负担，给付时间同上。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
另查，本案被上诉人周淑梅提起本诉后，上诉人周广良、李玉香、周梦甜曾以案外人任春女、被上诉人周淑梅、案外人中车大连机车车辆有限公司为被告，另行提起确认合同无效纠纷一案，请求确认任春女与中车大连机车车辆有限公司签订的《公有住房买卖合同》无效，将位于大连市沙河口区新建东街18号5-1房屋恢复为公有住房状态。该案由大连市沙河口区人民法院审理后，作出(2017)辽0204民初282号民事判决，驳回周广良、李玉香、周梦甜的诉讼请求，上诉后本院予以维持，现已发生法律效力。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被上诉人周淑梅已取得了案涉房屋的所有权，三上诉人基于亲属关系占有案涉房屋的理由不足以构成对所有权权能的抗辩，故其缺乏占有案涉房屋的合法依据，本院对其主张有权占有案涉房屋的主张，不予支持。因三上诉人系无权占有，故其主张应由任春女向周淑梅承担交付不能的法律后果，该主张亦缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，李玉香、周广良、周梦甜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由李玉香、周广良、周梦甜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯学枝
审 判 员 刘冬艳
代理审判员 王鹏程
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋 敏
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1368号
杨永强
罗国强、贺利香：
关于杨永强与罗国强、贺利香民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日送来申请执行的（2016）湘0124民初6917号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年6月9日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执1368号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年六月八日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初3218号
原告：夏晖，女，1956年6月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人:郝希罕,安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人:朱阳洋,安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：席岚，女，1960年11月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王爱军，女，1965年6月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院受理原告夏晖诉被告席岚、王爱军债权纠纷一案后,被告席岚向本院提出管辖权异议，认为本案被告王爱军、原马鞍山市大江钢铁原料有限公司住所地及席岚的经常居住地均马鞍山市花山区，故本案依法应由安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因涉案被告王爱军的住所地、席岚的经常居住地均为安徽省马鞍山市花山区，故席岚提出的管辖异议成立。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二○二○一六年十月十九日
书记员 孙惠娟
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初761号
原告彭正武。
委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告徐文春。
委托诉讼代理人：史丽红，兰州黄河律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
主要负责人：周阔海，该公司总经理。
原告彭正武与被告徐文春、中国人寿财产保险股份有限公司甘肃省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告彭正武于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭正武的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭正武撤诉。
已减半收取的案件受理费740元，由彭正武负担。
审判员 刘 锋
二〇一八年五月十八日
书记员 鲁玉凤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执561号
申请执行人方东升，男，1990年2月21日生，汉族，住河南省。
被执行人胡献杰，男，1968年12月14日生，汉族，住河南省。
申请执行人方东升与被执行人胡献杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2801号民事判决书，责令被执行人胡献杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡献杰银行存款或其它收益2万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年五月二十日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执561号
胡献杰：
你与方东升机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终111号
上诉人（原审原告）吴国辉，男，1977年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人吴国卫。代理权限为特别授权。
委托代理人陈建川，河南银辉律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）翁军，男，1977年12月25日出生，汉族。
上诉人吴国辉与被上诉人翁军因买卖合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人吴国辉的委托代理人吴国卫、陈建川，被上诉人翁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月4曰，原告吴国辉将其所有的22230斤稻谷出售给河南强盛粮业集团有限公司，双方约定单价1.88元，计款41792元。该公司向原告吴国辉开出了收粮凭单，但并未付现。2011年10月，河南强盛粮业集团有限公司因欠银行贷款，公司全部财产被依法拍卖，当时被告翁军在该公司担任副总经理，负责处理善后工作。2012年1月13日，原告吴国辉找到被告翁军要求将原河南强盛粮业集团有限公司出具的收粮凭单更换为欠据，被告翁军于当日向原告吴国辉出具了”欠到吴国辉稻谷款肆万壹仟柒佰玖十贰元。注明，此款是2009.9.4（41792元）所欠，现换条。强盛粮业集团，翁军。2012年元月13日”的欠据。后原告吴国辉持此欠据多次向被告翁军催要欠款，被告翁军均以该欠款实系河南强盛粮业集团有限公司所欠，其更换票据系职务行为而予以拒绝。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，但合同具有相对性，除特殊的约定外，对合同以外的第三人不发生法律效力。本案原告将其稻谷出售给河南强盛粮业集团有限公司，该公司未付现款，而是给原告出具收粮凭证，双方形成买卖合同关系，并因买卖合同形成合同之债。被告向原告出具欠据，明确将收粮凭证变换为欠据，是对河南强盛粮业集团有限公司所欠原告稻谷款的认可，系履行职务行为，且原告也未提供充分的证据证实该笔欠款是被告个人所欠，或被告有将此笔欠款转移至其本人承担的意思表示。综上，因本案双方不存在法律上直接的权利义务关系，故原告起诉要求被告承担给付稻谷款的义务理由不当，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告吴国辉要求被告翁军偿还欠款的诉讼请求。案件受理费845元，由原告吴国辉负担。
上诉人吴国辉不服一审判决上诉称：被上诉人翁军在任公司副总经理是收购上诉人的稻谷，并亲自写下欠条，双方之间已经形成了债权债务关系，原审认定上诉人为合同以外的当事人不当，原审法院适用法律错误，被上诉人翁军和公司应当承担连带责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法判令被上诉人翁军偿还上诉人的欠款41792元。
被上诉人翁军答辩称，上诉人的稻谷卖给了公司，我打的欠条注明的很清楚，是公司的欠款，与其本人无关。
双方在二审审理过程中，均没有新证据提交，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于被上诉人出具欠条的真实性双方均没有异议，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为双方是否存在买卖合同关系，被上诉人是否应当承担偿还货款责任或者是连带清偿责任。根据庭审查明情况，被上诉人翁军2012年1月13日向上诉人吴国辉出具的欠条是由收粮凭条转换而来，该收粮凭条是本案上诉人将其稻谷出售给河南强盛粮业集团有限公司后形成，可以认定上诉人吴国辉与河南强盛粮业集团有限公司形成买卖合同关系。上诉人认为应由被上诉人翁军承担偿还货款责任或者是连带清偿责任，并未提供相关证据证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费845元，由上诉人吴国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年二月十九日
书 记 员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终111号
上诉人（原审原告）吴国辉，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住河南省息县。
委托代理人吴国卫，男，1961年5月18日出生，汉族，住河南省息县。代理权限为特别授权。
委托代理人陈建川，河南银辉律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）翁军，男，1977年12月25日出生，汉族，原河南省强盛粮业集团有限公司副总经理，住河南省罗山县。
上诉人吴国辉与被上诉人翁军因买卖合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人吴国辉的委托代理人吴国卫、陈建川，被上诉人翁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年9月4曰，原告吴国辉将其所有的22230斤稻谷出售给河南强盛粮业集团有限公司，双方约定单价1.88元，计款41792元。该公司向原告吴国辉开出了收粮凭单，但并未付现。2011年10月，河南强盛粮业集团有限公司因欠银行贷款，公司全部财产被依法拍卖，当时被告翁军在该公司担任副总经理，负责处理善后工作。2012年1月13日，原告吴国辉找到被告翁军要求将原河南强盛粮业集团有限公司出具的收粮凭单更换为欠据，被告翁军于当日向原告吴国辉出具了”欠到吴国辉稻谷款肆万壹仟柒佰玖十贰元。注明，此款是2009.9.4（41792元）所欠，现换条。强盛粮业集团，翁军。2012年元月13日”的欠据。后原告吴国辉持此欠据多次向被告翁军催要欠款，被告翁军均以该欠款实系河南强盛粮业集团有限公司所欠，其更换票据系职务行为而予以拒绝。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，但合同具有相对性，除特殊的约定外，对合同以外的第三人不发生法律效力。本案原告将其稻谷出售给河南强盛粮业集团有限公司，该公司未付现款，而是给原告出具收粮凭证，双方形成买卖合同关系，并因买卖合同形成合同之债。被告向原告出具欠据，明确将收粮凭证变换为欠据，是对河南强盛粮业集团有限公司所欠原告稻谷款的认可，系履行职务行为，且原告也未提供充分的证据证实该笔欠款是被告个人所欠，或被告有将此笔欠款转移至其本人承担的意思表示。综上，因本案双方不存在法律上直接的权利义务关系，故原告起诉要求被告承担给付稻谷款的义务理由不当，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告吴国辉要求被告翁军偿还欠款的诉讼请求。案件受理费845元，由原告吴国辉负担。
上诉人吴国辉不服一审判决上诉称：被上诉人翁军在任公司副总经理是收购上诉人的稻谷，并亲自写下欠条，双方之间已经形成了债权债务关系，原审认定上诉人为合同以外的当事人不当，原审法院适用法律错误，被上诉人翁军和公司应当承担连带责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法判令被上诉人翁军偿还上诉人的欠款41792元。
被上诉人翁军答辩称，上诉人的稻谷卖给了公司，我打的欠条注明的很清楚，是公司的欠款，与其本人无关。
双方在二审审理过程中，均没有新证据提交，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，对于被上诉人出具欠条的真实性双方均没有异议，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为双方是否存在买卖合同关系，被上诉人是否应当承担偿还货款责任或者是连带清偿责任。根据庭审查明情况，被上诉人翁军2012年1月13日向上诉人吴国辉出具的欠条是由收粮凭条转换而来，该收粮凭条是本案上诉人将其稻谷出售给河南强盛粮业集团有限公司后形成，可以认定上诉人吴国辉与河南强盛粮业集团有限公司形成买卖合同关系。上诉人认为应由被上诉人翁军承担偿还货款责任或者是连带清偿责任，并未提供相关证据证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费845元，由上诉人吴国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年二月十九日
书 记 员 段凤娇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复161号
复议申请人（利害关系人）：南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道杉湖西路9号香樟园门面房108、109室。
法定代表人：梁金达，该××董事长。
委托代理人：臧力，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：浙商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路9号。
负责人：孙文华，该××行行长。
委托代理人：吴思思，该××行员工。
委托代理人：傅强，该××行员工。
被执行人：羌志兵，男，1969年12月19日生，汉族。
被执行人：邵静川，女，1973年11月25日生，回族。
复议申请人南京市栖霞区金翔农村小额贷款有限公司（以下简称金翔公司）因申请执行人浙商银行股份有限公司南京分行（以下简称浙商银行）与被执行人羌志兵、邵静川租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2014）鼓执字第731号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。金翔公司的委托代理人臧力，浙商银行的委托代理人吴思思参加了听证。现已审查终结。
本院认为，鼓楼法院作出的（2014）鼓执字第731号执行裁定严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓执字第731号执行裁定；
二、发回南京市鼓楼区人民法院重新审查。
审 判 长 沈通
审 判 员 洪途
代理审判员 金鑫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李好
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5203号
原告周长俊，男，1969年2月22日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告董建军，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告周长俊与被告董建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告周长俊到庭参加诉讼，被告董建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周长俊诉称，被告于2015年10月30日向我借款100000.00元，因董建军女儿出嫁用，当时约定用期3个月，到期后，我多次找被告催要，被告拒不给付，为维护个人的合法权益，特诉至法院，要求被告给付借款拾万元整（100000.00元）及利息。本案诉讼费及执行费费等诉讼费用全部由被告承担。
被告董建军未到庭亦未予答辩。
原告为证明自己的主张提交2015年10月30日由被告董建军为原告书写的借款借据一张，载明“借条今借到周长俊现金拾万元整100000.00元，借款人：董建军2015年10月30日”，证明被告向原告借款十万元的事实。
被告董建军对以上证据未予质证。
被告董建军在本案中未提交书面证据。
经审理本院认定，2015年10月30日，被告董建军向原告出具借条载明“借条今借到周长俊现金壹拾万元整，100000.00元。借款人：董建军2015年10月30日”。2016年11月2日，原告诉至法院，要求被告给付借款拾万元整（100000.00元）及利息。本案诉讼费及执行费费等诉讼费用全部由被告承担。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告为其书写的借条要求被告偿还债务事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。原被告在借据中没有载明借款利息是如何约定的，也为约定还款期限，原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董建军于本判决生效后10日内偿还原告周长俊借款10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告董建军承担（原告已垫付，被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 莉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02373号
申请执行人：丛国存
被执行人：陈跃文
关于申请执行人丛国存与被执行人陈跃文民间借贷纠纷一案，建平县人民法院已经于2015年7月9日作出（2015）建朱民初字第00780号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年12月8日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，未找到陈跃文，经查询未发现被执行人的账户存款，其中查到辽HJ23**小型车一台，但有查封，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第02373号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年六月六日
书记员 尹 雪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更327号
罪犯朱潞伟，男，1983年3月16日出生，汉族，小学文化，湖南省汝城县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂东县人民法院于二○一五年九月一日作(2015)桂刑初字第24号刑事判决，认定被告人朱潞伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已执行）;责令退赔受害人人民币一万一千二百九十元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年10月12日交付执行，刑期自2015年5月13日起至2018年11月12日止。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯朱潞伟减去有期徒刑五个月。本院于2018年4月28日受理后，于2018年5月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯朱潞伟在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查事实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯朱潞伟在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱潞伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱潞伟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年5月13日起至2018年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年五月十七日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫13行终21号
上诉人（一审原告）郑国民，男，汉族，生于1976年1月6日，住方城县。
委托代理人潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）方城县房产管理局。
法定代表人孙杰峰，任局长。
第三人郑慧萍，女，汉族，生于1999年7月26日，住方城县。
第三人郑慧婷，女，汉族，生于2001年1月25日，住方城县。
法定代理人陆玉。
上诉人郑国民与被上诉人方城县房产管理局及一审第三人郑慧萍、郑慧婷为房产行政管理一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告已于2016年8月16日知道被告为第三人郑慧婷、郑慧萍办理了1401041353号房屋所有权证，而于2017年11月3日向该院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告已于2016年8月16日知道被告为第三人郑慧婷、郑慧萍办理了1401041353号房屋所有权证，而于2017年11月3日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告郑国民的起诉。案件受理费50元退还原告郑国民。
上诉人上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案应适用关于不动产的最长二十年的起诉期限，上诉人起诉并未超期，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上诉人主张的二十年的起诉期限适用的前提是上诉人不知道行政机关作出的行政行为，上诉人于2016年8月16日知道被上诉人为一审第三人郑慧婷、郑慧萍办理了1401041353号房屋所有权证，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，上诉人于2017年11月3日向一审法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。综上，上诉人上诉理由依法不能成立，一审法院裁判适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2017）豫1321行初75号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 云
审判员 刘 琳
审判员 刘旭东
二〇一八年三月十四日
书记员 鲁永强
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审348号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人杨宗财，男，汉族，住江西省永丰县。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第372号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人杨宗财建设于龙湖镇内坑村的印花加工项目，未依法申领排污许可证或临时排污许可证，主体工程即投入生产，违反了《福建省环境保护条例》第三十三条第二款关于“排污单位必须申领排污许可证或者临时排污许可证，并按照排污许可证或者临时排污许可证规定的内容排污”的规定。申请人依据该条例第四十六条之规定，对杨宗财作出晋环罚字[2016]第372号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.罚款壹万元；2.责令限期改正。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚字[2016]第372号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人杨宗财不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人杨宗财罚款壹万元的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第372号《行政处罚决定书》中决定对被执行人杨宗财罚款壹万元的处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚加奖
审判员 吴峰岩
审判员 许进民
二〇一七年八月八日
速录员 林文锋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市荆东建材联营部。住所地：湖北省荆州市沙市区蓝特陶瓷城*******号。
经营者：代清秀，女，汉族，1944年8月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：凌兰，湖北三鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆州市楚凌机械有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区关沮镇关沮工业园**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
再审申请人荆州市荆东建材联营部（以下简称荆东建材）因与被申请人荆州市楚凌机械有限公司（以下简称楚凌机械）合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2018)鄂10民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荆东建材申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。楚凌机械从未与荆东建材协商安置下岗职工有关事宜，原审认定再审申请人为楚凌机械下岗职工赔偿生活费80万元缺乏事实依据。（二）原审判决适用法律错误。1、原审判决适用公平原则并自由裁量处理本案，与本案合同纠纷的性质不符，且按2005年最低工资标准计算楚凌机械下岗职工生活费无任何依据；2、荆东建材明确表示不履行主要债务的时间是2006年10月，距离已近9年，楚凌机械于2015年4月起诉已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，楚凌机械与荆东建材于2005年11月11日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。协议约定“乙方（荆东建材）同意竣工后安置甲方（楚凌机械）下岗职工30人，且下岗职工的培训费由乙方支付。但是乙方不得以任何借口拒绝安置甲方下岗工人”。楚凌机械按约定将其空置场地交由荆东建材无偿使用近七年，而荆东建材未按约定履行安置楚凌机械下岗职工，原审判决认定荆东建材应当承担安置30名下岗职工的相应民事责任，有相应的事实和法律依据。
基于荆东建材占有使用楚凌机械场地多年而未支付对价以及荆东建材未按约定安置30名下岗职工的事实，原审判决酌定以当地（湖北省荆州市）2005年最低工资标准（每人每月360元）确定荆东建材占用场地期间30名下岗职工的费用损失为907200元，且因楚凌机械仅主张800000元的经济损失，法院为平衡双方利益适用公平原则对楚凌机械的诉讼主张予以支持，并无不当。
因湖北省荆州市沙市区人民法院另案作出的（2014）鄂沙市民初字第00668号生效判决已对楚凌机械就下岗职工安置补偿问题向荆东建材主张权利的事实予以认定，且该案判决对该争议既未作处理，又明确告知楚凌机械有权就此争议另案主张，加之，涉案合同未明确安置下岗职工的具体期限，原审认定从该另案生效民事判决未支持楚凌机械抗辩理由之日起认定楚凌机械知道其权利受侵害，应从此时重新计算诉讼时效，据此认定楚凌机械于2015年4月提起本案诉讼，未超过诉讼时效，适用法律正确。
综上，荆东建材的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回荆州市荆东建材联营部的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市荆东建材联营部。住所地：湖北省荆州市沙市区蓝特陶瓷城*******号。经营者：代清秀，女，汉族，1944年8月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：凌兰，湖北三鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆州市楚凌机械有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区关沮镇关沮工业园**号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。再审申请人荆州市荆东建材联营部（以下简称荆东建材）因与被申请人荆州市楚凌机械有限公司（以下简称楚凌机械）合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2018)鄂10民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆东建材申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。楚凌机械从未与荆东建材协商安置下岗职工有关事宜，原审认定再审申请人为楚凌机械下岗职工赔偿生活费80万元缺乏事实依据。（二）原审判决适用法律错误。1、原审判决适用公平原则并自由裁量处理本案，与本案合同纠纷的性质不符，且按2005年最低工资标准计算楚凌机械下岗职工生活费无任何依据；2、荆东建材明确表示不履行主要债务的时间是2006年10月，距离已近9年，楚凌机械于2015年4月起诉已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，楚凌机械与荆东建材于2005年11月11日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。协议约定“乙方（荆东建材）同意竣工后安置甲方（楚凌机械）下岗职工30人，且下岗职工的培训费由乙方支付。但是乙方不得以任何借口拒绝安置甲方下岗工人”。楚凌机械按约定将其空置场地交由荆东建材无偿使用近七年，而荆东建材未按约定履行安置楚凌机械下岗职工，原审判决认定荆东建材应当承担安置30名下岗职工的相应民事责任，有相应的事实和法律依据。基于荆东建材占有使用楚凌机械场地多年而未支付对价以及荆东建材未按约定安置30名下岗职工的事实，原审判决酌定以当地（湖北省荆州市）2005年最低工资标准（每人每月360元）确定荆东建材占用场地期间30名下岗职工的费用损失为907200元，且因楚凌机械仅主张800000元的经济损失，法院为平衡双方利益适用公平原则对楚凌机械的诉讼主张予以支持，并无不当。因湖北省荆州市沙市区人民法院另案作出的（2014）鄂沙市民初字第00668号生效判决已对楚凌机械就下岗职工安置补偿问题向荆东建材主张权利的事实予以认定，且该案判决对该争议既未作处理，又明确告知楚凌机械有权就此争议另案主张，加之，涉案合同未明确安置下岗职工的具体期限，原审认定从该另案生效民事判决未支持楚凌机械抗辩理由之日起认定楚凌机械知道其权利受侵害，应从此时重新计算诉讼时效，据此认定楚凌机械于2015年4月提起本案诉讼，未超过诉讼时效，适用法律正确。综上，荆东建材的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荆州市荆东建材联营部的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  卫逊敏二〇一八年六月二十六日书记员  刘清晓
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9287号
原告天津市众德建设招投标代理有限公司，地址天津市河东区十四经路4号1号楼2栋401号。
法定代表人郭玉敏，经理。
委托代理人杨晓静、程秋浩，公司职员。
被告杨庆东。
被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司，地址天津市武清开发区泉兴路28号增9号。
代表人韩国亮，总经理。
委托代理人张蕊、杜国良，公司职员。
原告天津市众德建设招投标代理有限公司与被告杨庆东、中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称中银保险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程秋浩、被告中银保险武清支公司委托代理人张蕊、杜国良到庭参加了诉讼，被告杨庆东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月8日10时15分，杨晓静驾驶津G×××××号本田轿车，与被告杨庆东驾驶的津K×××××号雷克萨斯牌轿车在武清区开发区泉达路发生交通事故，造成双方车辆受损；原告的各项损失为车损8140元，拆解费800元，拖车费600元；要求被告中银保险武清支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，诉讼费由被告承担。
被告杨庆东经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
被告中银保险武清支公司辩称：被告杨庆东驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；本被告同意在保险范围内依责赔偿原告合理损失，对原告车辆定损单据，不予认可，未扣减车辆残值，原告应提交修理车辆发票；诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年10月8日10时15分，杨晓静驾驶津G×××××号本田轿车，与被告杨庆东驾驶的津K×××××号雷克萨斯牌轿车在武清区开发区泉达路发生交通事故，此事故经武清交警支队认定，杨晓静驾车未让右侧车先行，负事故同等责任，杨庆东驾车措施不利，未保安全，负事故同等责任。2015年10月9日，被告中银保险武清支公司确认原告车损为8140元，原告支出拆解费800元，拖车费600元。
另查明，被告杨庆东驾驶的事故车辆在被告中银保险武清支公司处投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定杨晓静、被告杨庆东各负事故的同等责任，并无不当，本院予以采信。杨晓静、杨庆东各承担50%的民事赔偿责任。原告仅主张本案被告承担相应的赔偿责任，本院予以尊重。原告的合理损失由被告中银保险武清支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内依法赔偿。被告中银保险武清支公司确认原告车损8140元，本院予以支持；拆解费、拖车费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。被告杨庆东经传票传唤未到庭应诉，无法进行调解。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告的损失车损8140元，由被告中银保险武清支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分6140元，由被告中银保险武清支公司在商业三者险范围内赔偿3070元（6140元×50%）。
二、原告损失拆解费800元、拖车费600元，合计1400元，由被告中银保险武清支公司在商业三者险范围内赔偿700元（1400元×50%）。
上述一至二项合计，由被告中银保险武清支公司赔偿原告5770元。此款于判决生效后５日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告担负12.5元，被告杨庆东担负12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一六年二月十八日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3388号
申请执行人成都东方凯特瑞环保催化剂有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路2号。
法定代表人廖新
被执行人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司，住所地长沙市高新区文轩路578号。
法定代表人杨健。
本院在执行申请执行人成都东方凯特瑞环保催化剂有限责任公司与被执行人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人成都东方凯特瑞环保催化剂有限责任公司亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人成都东方凯特瑞环保催化剂有限责任公司确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人成都东方凯特瑞环保催化剂有限责任公司与被执行人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月十五日
书记员 吴紫丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3388号
申请执行人成都东方凯特瑞环保催化剂有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路2号。
法定代表人廖新。
被执行人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司，住所地长沙市高新区文轩路578号。
法定代表人杨健。
本院在执行申请执行人成都东方凯特瑞环保催化剂有限责任公司与被执行人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人成都东方凯特瑞环保催化剂有限责任公司亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人成都东方凯特瑞环保催化剂有限责任公司确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人成都东方凯特瑞环保催化剂有限责任公司与被执行人湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年四月十五日
书记员 吴紫丽
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2443号
申请执行人：樊神通，男，1989年5月5日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：星辉不锈钢有限公司，住所地:浙江省缙云县新碧街道碧川路１０号。
法定代表人：陈辉。
本院在执行申请执行人樊神通与被执行人星辉不锈钢有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行2127元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2443号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终953号
上诉人（原审原告）：梁某1，男，1981年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1981年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托代理人：赖丽丹，广东网际律师事务所律师。
上诉人梁某1因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁某1与刘某于2001年5月经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子梁某2。梁某1与刘某因生活琐事发生争吵，产生矛盾。现梁某1以夫妻感情已破裂为由向该院提起诉讼，请求法院判决：1、梁某1与刘某离婚，解除婚姻关系；2、判令婚生儿子梁某2抚养权归梁某1，抚养费由刘某负担（每月1000元，至儿子18周岁）；3、婚后共同财产需要分割：（1）广东省肇庆市高要区××湖西二路××2号××丽景花园××12幢××28座××905房；（2）车牌粤Ｈ×××××雪佛兰科鲁兹小轿车；4、夫妻存续期间多次向梁某1父亲梁焕炎借款，合计约26万元需要处理；5、本案受理费由刘某承担。刘某答辩称不同意离婚。经该院调解，由于双方各持己见，致无法达成调解协议。
原审法院经审理认为：合法的婚姻关系应受法律保护。梁某1、刘某婚后已建立起一定的夫妻感情，在共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但难以避免。夫妻双方应相互包容，加强沟通，以增进夫妻感情。只要梁某1消除离意，夫妻双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，平等相待，相互尊重，夫妻关系还是有望改善的。况且双方婚生儿子年纪尚小，双方更应倾注精力照料、抚养孩子，以便为其生活、健康成长创造良好的生活环境。故对梁某1要求离婚的诉讼请求，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准梁某1和刘某离婚。本案受理费300元，由梁某1承担。
上诉人梁某1不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：梁某1与刘某之间夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能。双方婚姻基础相当薄弱，婚后始终未建立夫妻感情。刘某好逸恶劳，不听规劝，多次进行大笔股市交易，亏空金额高达约38万元。刘某多次向梁某1父亲借款高达26.2万元不予归还，且不承认借款之事，没有诚信。梁某1与刘某因感情不和已分居长达3年多，期间双方因打斗曾报警处理，夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予离婚。刘某多次向梁某1父亲借款20多万元应予归还，刘某搬离现居住房屋，以房屋和汽车抵押所欠梁某1父亲的债务。关于儿子梁某2抚养权的问题，梁某2一直在高要生活、学习，应由梁某1携带抚养，刘某分担部分抚养费，刘某称其月收入7000元，按有关规定标准计算，刘某每月应支付2100元生活费至儿子18周岁。综上所述，原审判决错误，恳请二审法院查明事实，依法作出公正判决：1、依法处理梁某1与刘某婚姻存续期间的财产偿还共同债务。2、准许梁某1与刘某离婚。3、儿子梁某2由梁某1携带抚养，刘某每月支付2100元生活费至儿子18周岁。4、刘某马上搬离现居住的属梁某1父亲的房屋。5、刘某承担上诉诉讼费用。
被上诉人刘某书面答辩称：一、梁某1与刘某之间夫妻感情没有破裂，刘某不同意离婚。双方自由恋爱三年登记结婚，婚后生育儿子，儿子尚且年幼，夫妻感情基础深厚，婚姻家庭生活融洽。二、梁某1与刘某之间不存在分居三年的事实。梁某1在起诉离婚前即2015年10月至12月期间，多次与刘某微信沟通日常生活、小孩教育及健康问题等事宜，2015年春节期间还带刘某与儿子回老家过年，去广州游玩，一家人和睦相处。刘某不同意离婚，更不同意儿子归梁某1抚养。三、刘某不同意搬出现居住的房屋，刘某远嫁他乡，没有其他住所，现居住的房屋是双方的婚房。四、刘某一直勤俭持家，从没有涉足过所谓的高风险投资，更没有逼梁某1向其父亲举债。五、刘某不存在辱骂、殴打梁某1等家庭暴力行为。综上所述，请求二审法院查明事实，依法作出公正处理，判决不准梁某1与刘某离婚，本案所有诉讼费用由梁某1承担。
本案二审期间，梁某1提交其与刘某的微信聊天记录，拟证明是刘某主动提出离婚，且是附条件的要求离婚。刘某对上述微信聊天记录的真实性予以确认，但认为是梁某1微信中逼其离婚，其在微信聊天中说的是气话，其与孩子都希望梁某1回家团聚。梁某1还提交其名下的账户的资金流水账，拟证明刘某操纵其账户，将资金投入股票市场。刘某认为账户名和银行卡都是梁某1，其不知道密码，且要经营快餐店，根本没有时间去操作梁某1的资金。刘某也提交其与刘某微信聊天记录，拟证明其与梁某1在起诉离婚前多次沟通日常生活和小朋友教育的问题，并且经常回家吃住；提交照片拟证明其与梁某1在2015年春节期间带儿子回老家并到广州游玩，夫妻感情没有破裂。梁某1认为微信聊天主要是沟通儿子日常生活的问题，外出旅游也是为了满足儿子的心愿。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：梁某1与刘某经人介绍相识多年结婚，婚后双方共同生活十年多，且生育一小孩，已建立一定的夫妻感情。双方产生矛盾的主要原因是因家庭琐事发生争吵，随后双方缺乏沟通，致夫妻感情有所隔阂所致。只要梁某1消除离意，积极主动与刘某沟通和好，刘某努力改正自身错误，对梁某1给予关心照顾，双方倾注更多的精力照料尚未满十岁的儿子，为儿子健康成长创造良好的生活环境，珍惜已建立的夫妻感情和家庭，互谅互让，和睦共处，共同搞好家庭经济，夫妻关系是有和好可能的。原审法院判决不准离婚正确，本院应予以维持。梁某1认为夫妻感情已破裂，要求改判准予双方离婚，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，实体处理正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁碧媛
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一六年十月九日
书 记 员 谢煌霖
第3页共5页
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2892号
原告：讷河市芙源物业有限公司，住所地讷河市金苑小区物业管理办公室，组织机构代码：56518198-8。
法定代表人：矫全纹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李壮，该公司职员。
被告：张新宇，男，1976年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市馨浪家园小区*单元***室，公民身份号码：2302221976********。
原告讷河市芙源物业有限公司与被告张新宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李壮、被告张新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市芙源物业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即给付2016年物业费574.26元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年接管馨浪小区物业，在接管后原告按照讷河市物业管理中心要求对小区进行管理和服务，并按国家规定对小区业主收取物业费，但被告经原告多次催缴，至今未缴纳物业费。
被告张新宇辩称：不应该交这个钱，因为房子有问题，答辩人的房顶墙壁缓霜、漏水，至于这个问题该谁修理答辩人不清楚，所以答辩人认为这个钱不应该交。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照、物业资质证书、物业管理委托合同各一份（复印件与原件核对无异），证实原告有物业服务公司收费资质，并与开发商签订了物业管理委托合同，原告方有权收缴物业费用。
证据二、销售不动产统一发票一份（复印件），证实被告张新宇是讷河市馨浪家园小区4单元602室房主，房屋面积90.71平方米。
被告为证实其辩解主张向本院提供照片三张，证实被告居住的房屋冬天房顶墙壁缓霜、滴水。
经质证，对原告提供的证据一、二，被告无异议，对被告提供的证据，原告认为根据齐齐哈尔房产局有关规定，房屋维修不归物业管，对于该照片原告不能确定是被告家拍摄的，因为漏的时候原告也没看到。
经审核，对原告提供的证据一、二，因被告无异议本院予以确认。对被告提供的证据，因原告不予认可，且被告无其他证据佐证该照片为其房屋现状，故本院对该证据不予确认。
经审理查明：2014年10月5日，讷河市诚信房地产开发有限公司与原告讷河市芙源物业有限公司签订了《物业管理委托合同》，将讷河市馨浪家园小区委托给原告进行物业管理，约定管理期限至2024年10月，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日5‰交纳滞纳金。被告张新宇系讷河市馨浪家园小区4单元602室业主，房屋面积90.71平方米。被告至今未缴纳2016年物业费。
本院认为：原告讷河市芙源物业有限公司与讷河市诚信房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，其对讷河市馨浪家园小区的每一位业主包括本案被告张新宇在内均具有约束力。原告对该小区进行了物业管理服务，被告亦应当按照合同约定缴纳物业费。被告未能按时交纳物业费，其行为属于违约行为，依法应承担违约责任，被告对其辩解主张未提供充分证据予以证实，本院不予采信，故被告应向原告缴纳2016年物业费544.26元（90.71平方米×0.5元×12个月），对原告诉讼请求中超过的部分本院不予支持。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。但是，原告在物业服务过程中也要按约提供服务，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。若原告未能尽到物业管理对被告造成损害的，被告可另行向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张新宇于本判决生效后10日内给付原告讷河市芙源物业有限公司2016年物业费544.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张新宇负担。，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 许冬梅
二〇一七年九月十日
书记员 张 月
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审30号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：潘世秧，男，1970年6月16日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞116号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人潘世秧于2013年12月向李恒弟以426,000元购买位于福鼎市山前街道水北村路里的一榴5层砖混结构房屋，双方签订有房屋卖断契约。经实地勘测，房屋占地总面积为59.385平方米，土地类别为茶园和水田，该宗地坐落在有条件建设区内，不符合福鼎市山前街道土地利用总体规划确定的用途。申请执行人福鼎市国土资源局认为被申请人潘世秧的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2015年5月14日向被申请人潘世秧送达﹝2015﹞116号《行政处罚决定书》：1.责令潘世秧自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的59.385平方米土地退还给水北村集体；2.责令潘世秧自收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的59.385平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）116号《行政处罚决定书》于2015年5月14日送达被申请人潘世秧，而申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月6日向本院申请强制执行，现已超过向法院申请强制执行的期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审30号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：潘世秧，男，1970年6月16日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞116号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人潘世秧于2013年12月向李恒弟以426,000元购买位于福鼎市山前街道水北村路里的一榴5层砖混结构房屋，双方签订有房屋卖断契约。经实地勘测，房屋占地总面积为59.385平方米，土地类别为茶园和水田，该宗地坐落在有条件建设区内，不符合福鼎市山前街道土地利用总体规划确定的用途。申请执行人福鼎市国土资源局认为被申请人潘世秧的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2015年5月14日向被申请人潘世秧送达﹝2015﹞116号《行政处罚决定书》：1.责令潘世秧自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的59.385平方米土地退还给水北村集体；2.责令潘世秧自收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的59.385平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）116号《行政处罚决定书》于2015年5月14日送达被申请人潘世秧，而申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月6日向本院申请强制执行，现已超过向法院申请强制执行的期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审30号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：潘世秧，男，1970年6月16日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞116号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人潘世秧于2013年12月向李恒弟以426,000元购买位于福鼎市山前街道水北村路里的一榴5层砖混结构房屋，双方签订有房屋卖断契约。经实地勘测，房屋占地总面积为59.385平方米，土地类别为茶园和水田，该宗地坐落在有条件建设区内，不符合福鼎市山前街道土地利用总体规划确定的用途。申请执行人福鼎市国土资源局认为被申请人潘世秧的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2015年5月14日向被申请人潘世秧送达﹝2015﹞116号《行政处罚决定书》：1.责令潘世秧自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的59.385平方米土地退还给水北村集体；2.责令潘世秧自收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的59.385平方米土地上新建的建筑物和其他设施。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）116号《行政处罚决定书》于2015年5月14日送达被申请人潘世秧，而申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月6日向本院申请强制执行，现已超过向法院申请强制执行的期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年二月三日书 记 员  陈 莉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?2800596.htm?)最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审30号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：潘世秧，男，1970年6月16日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞116号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人潘世秧于2013年12月向李恒弟以426,000元购买位于福鼎市山前街道水北村路里的一榴5层砖混结构房屋，双方签订有房屋卖断契约。经实地勘测，房屋占地总面积为59.385平方米，土地类别为茶园和水田，该宗地坐落在有条件建设区内，不符合福鼎市山前街道土地利用总体规划确定的用途。申请执行人福鼎市国土资源局认为被申请人潘世秧的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2015年5月14日向被申请人潘世秧送达﹝2015﹞116号《行政处罚决定书》：1.责令潘世秧自收到处罚决定书之日起15日内将其在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的59.385平方米土地退还给水北村集体；2.责令潘世秧自收到处罚决定书之日起15日内拆除在福鼎市山前街道水北村路里非法占用的59.385平方米土地上新建的建筑物和其他设施。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）116号《行政处罚决定书》于2015年5月14日送达被申请人潘世秧，而申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月6日向本院申请强制执行，现已超过向法院申请强制执行的期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年二月三日书 记 员  陈 莉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初5627号
原告：李武军，住武汉市洪山区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：揭绪勇，为广东可园律师事务所律师。
被告：广州百佳超级市场有限公司黄埔分店，住所地广州市黄埔区；208号101铺、201铺、202铺、203铺。
负责人：黄焕金。
原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司黄埔分店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，并依法向原告及被告送达了开庭传票。但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”，本案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其诉求应按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李武军的起诉按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李武军承担
审判员 刘光平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭政乔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初16473号
原告：翁孙华，男，1982年9月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：李平英(系原告单位同事)，女，1992年11月16日生，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：田雨(系原告单位同事)，女，1989年1月31日生，住浙江省桐乡市。
被告：张美玲，女，1970年9月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告翁孙华诉被告张美玲委托合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁孙华委托诉讼代理人李平英、被告张美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁孙华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币300万元；2、判令被告以人民币300万元为基数，按照银行同期贷款利率的标准支付原告自2016年6月13日起至实际支付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因公司融资需要，与他人共同筹款人民币300万元，委托被告代为融资并支付保证金人民币300万元，双方签订融资备忘，约定如原告未能取得融资款项，被告应当返还保证金人民币300万元。因被告未能在约定时间取得融资款项，故多次向被告要求归还保证金，均未果。故诉至法院。
被告张美玲辨称，被告确实收到原告翁孙华的转款人民币300万元，但该300万元并非是原、被告之间的委托，是原告作为案外人上海治通资产管理公司的股东，代替公司垫付的资金。该合同不是原、被告个人之间的事情，是公司内部股东与公司的纠纷。故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月6日，原告翁孙华与被告张美玲签订融资备忘“翁孙华委托张美玲为嘉兴治通实业有限公司融资10亿美金(折合人民币约60亿)，期限为2016年6月5日前资金到位。为配合张美玲的工作，翁孙华预先支付人民币300万元(叁佰万元整)作为本次融资的保证金。双方约定，若张美玲因特殊原因未能在预定期限内促成融资金额到位，张美玲应在到期后7个工作日内将300万元退回翁孙华。双方及相关人员保证按保密条款对张美玲安排资金严格保密，(融资备忘中明确了原被告的银行账户)。”
2016年5月6日，原告翁孙华转账给被告张美玲人民币300万元。
本院认为，被告张美玲作为受托人应当按照委托人翁孙华的指示处理委托事务。融资备忘中明确了原告转给被告的系保证金，在被告张美玲未能促成融资金额到位，张美玲应在到期后7个工作日内将人民币300万元退回翁孙华。现有证据表明被告没有按照约定完成委托事项，故被告应当将保证金人民币300万元退还给原告。关于原告主张钱款应当计算利息的问题，因融资备忘中并无延迟退还保证金应当支付利息的约定，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求难以支持。至于被告关于人民币300万元是公司内部股东与公司之间纠纷的抗辩意见，因合同具有相对性，融资备忘中明确约定委托关系发生在原、被告双方之间，故被告该抗辩意见本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定判决如下：
一、被告张美玲于本判决生效之日起十日内返还原告翁孙华人民币300万元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31,880元(原告已预交)，因适用简易程序减半收取计人民币15,940元，由被告张美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一七年十月十日
书记员 谢磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初849号
原告邹某某，男，1964年11月8日生，汉族。
被告尚某某，男，1952年8月4日生，汉族。
被告王某某，男，1975年4月20日生，汉族。
被告张某某，男，出生年月日不详，汉族，陕西省志丹县人，农民，住志丹县金丁镇金丁街。
原告邹某某诉被告尚某某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告尚某某、王某某均到庭参加了诉�、被告张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：2008年被告尚某某因资金周转困难，向原告邹某某借款20000元，约定月利率为15‰。2008年至2015年7月13日（农历）期间，被告尚某某给原告支付了部分利息，下欠9200元利息及本金20000元，被告于2015年7月13日（农历）向原告邹某某重新书写借据一张，本金为29200元，约定月利率为20‰，被告王某某、张某某为担保人。后经原告多次向三被告索要未果。故原告诉至人民法院请求：1.依法判令被告尚某某清偿原告借款本金29200元及利息，被告王某某、张某某承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。
原告邹某某为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据为借据一张，用于证明被告尚某某欠原告邹某某本金20000元�截至2015年7月13日(农历)之前被告欠原告利息9200元及2015年7月13日（农历）之后的利息，被告尚某某至今未清偿，被告王某某、张玉山是担保人，应承担连带清偿责任。
被告尚某某辩称：2008年借原告本金为20000元，月利率为15‰，截至2015年7月13日（农历）之前支付部分利息，尚欠原告本金20000元及利息9200元。被告尚某某于当日给原告重新书写了借据一张，本金29200元，约定月利率为20‰，被告王某某、张某某为担保人。
被告王某某辩称：情况属实。
被告张某某在答辩期内未答辩，举证期限内也未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，对于原告所举证据借据一张，经审查后认为，该证据属于书证，符�证据的真实性、合法性、关联性，且被告尚某某、王某某无异议，故当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2008年（农历）被告尚某某因资金周转困难，向原告邹某某借款20000元，约定月利率为15‰，被告王某某、张某某为担保人。2015年8月26日（即农历2015年7月13日）之前被告尚某某欠原告利息9200元，2015年8月26日（即农历2015年7月13日）被告尚某某又将之前欠的利息9200元和本金20000元加起，重行书写借据一张，本金为29200元，约定月利率为20‰，还款期限为2015年9月12日（即农历2015年7月30日），担保人为王某某、张某某。被告尚某某至今未清偿本息。故原告诉至人民法院提出前列诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，且约定的借款利率未违反法律的强制性规定，故对原告要求被告尚某某清偿借款及利息的诉求予以支持。本案中未约定保证方式，故被告王某某、张某某应承担连带保证责任。本案中本金应为20000元，9200元利息不能计息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定判决如下：
被告尚某某于本判决生效之日起10日内支付原告邹某某2015年8月26日之前的利息9200元及清偿原告邹某某借款20000元及该款自2015年8月27日起每月400元利息至还款之日止，被告王某某、张某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半交纳305元，由被告尚某某负担并于本判决生效后10日内交纳，被告王某某、张某某承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年五月十三日
书记员 刘玉婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2158号
罪犯赵世银，男，1990年3月25日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市江川区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年10月26日作出（2012）玉红刑初字第496号刑事判决，以被告人赵世银犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2012年4月18日起至2022年4月17日止。判决生效后，该犯于2012年11月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年7月23日裁定对罪犯赵世银减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵世银在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵世银自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵世银在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵世银减去有期徒刑七个月(刑期至2020年12月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 龚新柱
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王韬然
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7544号之一
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：浙江省温州市牛山北路54号，组织机构代码:77825384-2。
负责人：邱光建，该支行行长。
被执行人：陈建盈，1976年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人：章云武，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：叶良忠，1971年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被执行人陈建盈、章云武、叶良忠金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人叶良忠名下牌号为浙Ｃ×××××五菱牌小型汽车（车辆识别号：LZWACAGA885010688）己由本院依法查封（查封有效期至2018年8月25日）。被执行人章云武名下牌号浙Ｃ×××××0夏朗牌小型普通客车（车辆识别号：WVWLR57N5CV029230，发动机号：CCZ221015）己由本院依法查封（查封有效期至2018年12月26日）。因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。上述车辆查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年11月29日，被执行人尚欠申请执行人借款300000元及利息。
本院认为，因被执行人叶良忠、章云武名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执7544号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 余祯燊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7544号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行
被执行人叶良忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06131号，依法向被执行人叶良忠发出执行通知书，责令被执行人叶良忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶良忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶良忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7544号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行
被执行人叶良忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06131号，依法向被执行人叶良忠发出执行通知书，责令被执行人叶良忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶良忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶良忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执7544号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行
被执行人叶良忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第06131号，依法向被执行人叶良忠发出执行通知书，责令被执行人叶良忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶良忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶良忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 林任春
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执751号之一
申请执行人黄德勇，男，1956年4月15日出生，汉族，住化州市。
委托代理人周文基、车伯朝，二人分别是广东大贤东宇律师事务所律师及实习律师。
被执行人陈华伟，男，1981年11月3日出生，汉族，住茂名市。
申请执行人黄德勇与被执行人陈华伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第610号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人陈华伟应偿还借款本金50000元及支付借款利息3000元给申请执行人黄德勇。二、被执行人陈华伟应加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人黄德勇。三、案件受理费1276元、财产保全费550元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月22日向被执行人陈华伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。现本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执751号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 温国河
审判员 彭广木
二〇一六年十月二十日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执751号之一
申请执行人黄德勇，男，汉族，住化州市。
委托代理人周文基、车伯朝，二人分别是广东大贤东宇律师事务所律师及实习律师。
被执行人陈华伟，男，汉族，住茂名市。
申请执行人黄德勇与被执行人陈华伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第610号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人陈华伟应偿还借款本金50000元及支付借款利息3000元给申请执行人黄德勇。二、被执行人陈华伟应加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人黄德勇。三、案件受理费1276元、财产保全费550元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月22日向被执行人陈华伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。现本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执751号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 温国河
审判员 彭广木
二〇一六年十月二十日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执751号
申请执行人黄德勇，男，汉族，住化州市。
委托代理人周文基、车伯朝，二人分别是广东大贤东宇律师事务所律师及实习律师。
被执行人陈华伟，男，汉族，住茂名市。
申请执行人黄德勇与被执行人陈华伟民间借贷纠结一案，本案在审理阶段，申请执行人黄德勇向本院申请财产保全，要求查封被执行人陈华伟的财产，并向本院提供了宁国虎名下的财产作为担保。2015年9月9日，本院作出（2015）茂南法民三初字第610-1号民事裁定书，查封了被执行人陈华伟英伦牌小车一辆，同时查封了担保人宁国虎名下的位于茂名市新福路Xx号XXX房。2016年3月8日，本院作出（2015）茂南法民三初字第610号民事判决，该判决已发生法律效力，且已依法立案执行。2016年10月17日，申请执行人黄德勇向本院提出申请，要求解除对上述担保的财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）茂南法民三初字第610-1号民事裁定书对担保人宁国虎名下的位于茂名市新福路XX号XXX房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 温国河
审判员 柯子兴
二〇一六年十月二十日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执751号
申请执行人黄德勇，男，1956年4月15日出生，汉族，住化州市。
委托代理人周文基、车伯朝，二人分别是广东大贤东宇律师事务所律师及实习律师。
被执行人陈华伟，男，1981年11月3日出生，汉族，住茂名市。
申请执行人黄德勇与被执行人陈华伟民间借贷纠结一案，本案在审理阶段，申请执行人黄德勇向本院申请财产保全，要求查封被执行人陈华伟的财产，并向本院提供了宁国虎名下的财产作为担保。2015年9月9日，本院作出（2015）茂南法民三初字第610-1号民事裁定书，查封了被执行人陈华伟英伦牌小车一辆（车牌号码：粤Ｋ×××××），同时查封了担保人宁国虎名下的位于茂名市新福路23Xx号501XXX房（证号：粤房地权证茂房字第××）。2016年3月8日，本院作出（2015）茂南法民三初字第610号民事判决，该判决已发生法律效力，且已依法立案执行。2016年10月17日，申请执行人黄德勇向本院提出申请，要求解除对上述担保的财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）茂南法民三初字第610-1号民事裁定书对担保人宁国虎名下的位于茂名市新福路23XX号501XXX房（证号：粤房地权证茂房字第××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 温国河
审判员 柯子兴
二〇一六年十月二十日
书记员 黄文胜
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01165号
申请执行人镇江市京口华强建筑工程有限公司，住所地镇江市宗泽路2号。
法定代表人王志祥，该公司董事长。
被执行人赵卫国。
被执行人江苏华泰电器有限公司，住所地镇江新区大港街道五峰山路99号。
法定代表人王梅芳，该公司董事长。
被执行人镇ＸＸ泰铝业有限公司，住所地镇江新区大港街道五峰山路99号。
法定代表人赵卫国，该公司董事长。
被执行人镇ＸＸ泰散热器有限公司，住所地镇江新区大港街道五峰山路99号。
法定代表人赵卫国，该公司董事长。
被执行人镇江德谨电气有限公司，住所地镇江新区大港街道五峰山路99号。
法定代表人赵卫国，该公司董事长。
镇江市京口华强建筑工程有限公司与赵卫国、江苏华泰电器有限公司、镇ＸＸ泰铝业有限公司、镇ＸＸ泰散热器有限公司、镇江德谨电气有限公司租赁合同纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2015）镇经民初字第00476号民事判决书已经生效。因被执行人赵卫国、江苏华泰电器有限公司、镇ＸＸ泰铝业有限公司、镇ＸＸ泰散热器有限公司、镇江德谨电气有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，未给付申请人334731元，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位334731元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）镇经民初字第00476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年十二月十五日
书记员 邢家家
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4169号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀绢，女，1977年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈秀绢商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2840号
原告骆从容，居民。
委托代理人谭长彦，江苏汇英才律师事务所律师。
被告靳庆前，居民。
原告骆从容诉被告靳庆前追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告骆从容的委托代理人谭长彦到庭参加诉讼，被告靳庆前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆从容诉称，2012年3月30日被告靳庆前向邳州农村商业银行股份有限公司贷款30万元，由原告等六人提供担保。借款到期后，被告未偿还贷款。2015年6月18日原告代被告偿还借款5万元。请求依法判令被告偿还原告垫付款5万元及利息。
被告靳庆前未答辩。
经审理查明，2012年3月30日被告靳庆前向邳州农村商业银行股份有限公司贷款30万元，由原告等六人提供担保。借款到期后，被告未偿还贷款，2015年6月18日原告代被告偿还借款5万元。
上述事实有原告提供的邳州农村商业银行收贷收息凭证、最高额个人担保借款合同及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告作为担保人代被告偿还借款，根据法律规定，担保人承担责任后有权向主债务人追偿。关于利息，由于双方未约定利息，被告应按照年息6%支付原告资金占用期间的利息。《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳庆前于本判决生效之日起十日内偿还原告骆从容垫付款5万元及利息（以5万元为本金，自2015年6月18日起至实际给付之日止，按年息6%利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
人民陪审员 孙宝银
人民陪审员 贾继超
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 静
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2561号
申请执行人：天津市胜大物业服务有限公司，住所地天津市南开区四纬路延生里51706。
法定代表人：韩连娣，总经理。
被执行人：孙志强。男，1958年9月11日出生，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津市胜大物业服务有限公司与被执行人孙志强劳动争议一案中，经查被执行人名下房产、车辆、银行存款、股权均无足额可供执行财产。申请人书面提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）津0104执2561号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 彭春生
审判员 何水涛
二〇一七年一月二十二日
书记员 李建华
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1699号
原告陈信凉，男，1965年6月22日出生，汉族，住南安市。
被告洪伟杰，男，1969年5月2日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年3月2日立案受理原告陈信凉诉与被告洪伟杰民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈信凉到庭参加诉讼，被告洪伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信凉诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2013年2月27日向原告借款400000元，并约定月利率为1.5%，被告收取借款后出具《借条》1份交由原告收执。借款后被告分文未付。现原告需要资金，故请求判令：1、被告偿还原告借款400000元及利息（自借款之日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2013年2月27日向原告借款400000元，月利率为1.5%的事实。
被告洪伟杰未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告洪伟杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年2月27日，被告洪伟杰向原告陈信凉借款400000元，双方约定月利率为1.5%，并由被告洪伟杰出具《借条》1份交由原告收执。
本院认为，被告洪伟杰向原告陈信凉借款400000元，有被告洪伟杰出具的《借条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的保证借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方约定月利率为1.5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息（自借款之日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪伟杰应于本判决生效后十日内，偿还原告陈信凉借款400000元及利息（自2013年2月27日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9960元，减半收取为4980元，由被告洪伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年四月二十八日
书记员 林见欢
速录员 赖永镇
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2793号
原告：周峰（ZHOUFENG）（ZHOUFENG），男，1964年7月11日出生，美籍华人，现居住于南京市高新区。
委托代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：向艳，女，汉族，1981年11月14日出生，住成都高新区。
委托代理人：杨思敏，四川鼎立律师事务所律师。一般授权代理人。
原告周峰诉被告向艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员杨健、人民陪审员常璟璞组成合议庭，于2015年8月17日、10月20日、11月9日公开开庭进行了审理。原告周峰的委托代理人杨文，被告向艳的委托代理人杨思敏均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告周峰诉称，原、被告系同事关系。被告因购房需要资金，从2013年9月开始多次向原告借款，原告分别于2013年9月7日、9月19日、9月23日、11月23日分4次将共计505000元转给了被告。后经原告多次与被告沟通，被告于2014年5月19日向原告出具了一份《欠条》，载明被告尚欠原告本金40万元，定于2014年12月31日前归还。借款期限届满后，被告一直拒绝向原告还款。为此，原告请求人民法院依法判决：被告向原告归还借款本金40万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至借款清偿之日止）。
被告向艳辩称，原告向被告打款时双方是恋爱关系，因被告需要购房，原告主动将款项转给被告，故被告认为双方之间是赠与关系。后来原、被告分手了，原告就要求被告还钱，但原告所称的欠条并不是被告出具，原告无权撤销对被告的赠与，被告不应向原告还钱。
经审理查明，2013年9月7日、9月19日、9月23日、11月23日，原告向被告分别转账5万元、10万元、35万元、5000元。
2014年5月19日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明：本人在2013年9月借到周峰（ZhouFeng，美国护照号：）人民币40万元，定于2014年12月31日前全额偿还。今补欠条，作为凭证。在还款期间出借方不得向欠款人本人或其公司就该款项提出申诉。
诉讼期间，被告称上述欠条不是其本人出具，并申请对欠条上的签名捺印是否是其本人作出进行司法鉴定。后来，被告又自愿撤回了鉴定申请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《欠条》、《招商银行转账汇款电子回单》4张等证据予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，在被告未能提出反驳证据的情况下，原告举出的《欠条》及转账凭证，能够证明原、被告之间成立了借款的法律关系。由于原告已向被告支付了相应的款项，故被告应按照约定的期限向原告还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，虽然原、被告就借款未约定利息，但原告依法有权要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，故本院对原告的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告向艳在本判决生效之日起十日内向原告周峰归还借款40万元并支付此款按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至清偿完毕为止的利息。
如果被告向艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告向艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 狄 强
中华人民共和国四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第2793号原告：周峰（ZHOUFENG）（ZHOUFENG），男，1964年7月11日出生，美籍华人，现居住于南京市高新区。委托代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。被告：向艳，女，汉族，1981年11月14日出生，住成都高新区。委托代理人：杨思敏，四川鼎立律师事务所律师。一般授权代理人。原告周峰诉被告向艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员杨健、人民陪审员常璟璞组成合议庭，于2015年8月17日、10月20日、11月9日公开开庭进行了审理。原告周峰的委托代理人杨文，被告向艳的委托代理人杨思敏均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告周峰诉称，原、被告系同事关系。被告因购房需要资金，从2013年9月开始多次向原告借款，原告分别于2013年9月7日、9月19日、9月23日、11月23日分4次将共计505000元转给了被告。后经原告多次与被告沟通，被告于2014年5月19日向原告出具了一份《欠条》，载明被告尚欠原告本金40万元，定于2014年12月31日前归还。借款期限届满后，被告一直拒绝向原告还款。为此，原告请求人民法院依法判决：被告向原告归还借款本金40万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至借款清偿之日止）。被告向艳辩称，原告向被告打款时双方是恋爱关系，因被告需要购房，原告主动将款项转给被告，故被告认为双方之间是赠与关系。后来原、被告分手了，原告就要求被告还钱，但原告所称的欠条并不是被告出具，原告无权撤销对被告的赠与，被告不应向原告还钱。经审理查明，2013年9月7日、9月19日、9月23日、11月23日，原告向被告分别转账5万元、10万元、35万元、5000元。2014年5月19日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明：本人在2013年9月借到周峰（ZhouFeng，美国护照号：）人民币40万元，定于2014年12月31日前全额偿还。今补欠条，作为凭证。在还款期间出借方不得向欠款人本人或其公司就该款项提出申诉。诉讼期间，被告称上述欠条不是其本人出具，并申请对欠条上的签名捺印是否是其本人作出进行司法鉴定。后来，被告又自愿撤回了鉴定申请。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《欠条》、《招商银行转账汇款电子回单》4张等证据予以证明。本院经审查认为，原告提供的证据系原件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，在被告未能提出反驳证据的情况下，原告举出的《欠条》及转账凭证，能够证明原、被告之间成立了借款的法律关系。由于原告已向被告支付了相应的款项，故被告应按照约定的期限向原告还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，虽然原、被告就借款未约定利息，但原告依法有权要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告向艳在本判决生效之日起十日内向原告周峰归还借款40万元并支付此款按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至清偿完毕为止的利息。如果被告向艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告向艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张媛媛人民陪审员  杨 健人民陪审员  常璟璞二〇一五年十一月九日书 记 员  狄 强