杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1690号
原告：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号钛合国际大厦*号楼****室。
法定代表人：吴沈平。
委托诉讼代理人：郑克坚、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：新沂市通力建筑设备租赁有限公司。住所地：江苏省新沂市新安镇徐海路***号。
法定代表人：乔业航。
被告：乔业航,男,1961年9月4日出生,汉族,住江苏省新沂市。
被告：孔雪艳,女,1974年11月23日出生,汉族,住江苏省新沂市。
被告：江苏通联建设机械有限公司。住所地：江苏省新沂市徐海路***号。
法定代表人：熊太湖。
被告：熊太湖,男,1964年2月1日出生,汉族,住江苏省新沂市。
被告：闫爱侠,女,1962年5月25日出生,汉族,住苏省新沂市。
被告：闻凤标,男,1964年8月14日出生,汉族,住江苏省新沂市。
被告：张以顺,男,1954年5月15日出生,汉族,住江苏省新沂市。
被告新沂市通力建筑设备租赁有限公司、乔业航、孔雪艳、江苏通联建设机械有限公司、熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺共同委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日出生，汉族，住江苏省新沂市新安镇临沭中路176号，公民身份号码：3203811946********。
原告浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设融资公司）为与被告新沂市通力建筑设备租赁有限公司（以下简称通力建筑设备租赁公司）、乔业航、孔雪艳、江苏通联建设机械有限公司（以下简称通联建设机械公司）、熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告建设融资公司委托代理人郑克坚、许其海、被告熊太湖、闻凤标、被告通力建筑设备租赁公司、乔业航、孔雪艳、通联建设机械公司、熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺共同委托代理人石彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设融资公司向本院提出诉讼请求：1、被告通力建筑设备租赁公司支付租金3220022.75元（已扣除保证金及厂家风险金）、名义货价40000元、违约金557973.01元（暂计算至2017年3月3日），2017年3月4日起至上述租金付清前的违约金以未付租金总额为基数按每日0.5‰继续计算；2、被告通力建筑设备租赁公司承担原告律师费损失169000元；3、被告乔业航、孔雪艳、通联建设机械公司、熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺为被告通力建筑设备租赁公司上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、八被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月21日，被告通力建筑设备租赁公司因购买塔式起重机需要与原告签订《融资租赁合同》（合同号浙建租赁14直字第1440703100）一份，约定根据被告通力建筑设备租赁公司对租赁物的选择，通过原告以融资租赁的形式向被告通联建设机械公司购买塔式起重机11台，被告通力建筑设备租赁公司自2015年2月10日起至2018年1月10日止分36期向原告支付租金，每期应付金额为128000.65元，于当月10日前付清。如被告通力建筑设备租赁公司迟延支付租金，按延付金额的每日万分之五向原告支付违约金，若被告通力建筑设备租赁公司延付租金15天以上的或出现第二次租金延付，则原告有权要求被告通力建筑设备租赁公司立即支付全部到期、未到期租金及其他应付款项，同时违约方须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用，并约定如产生纠纷，由原告方所在地人民法院管辖。同日，根据被告方的选择，原告、被告通力建筑设备租赁公司、被告通联建设机械公司签订《租赁费买卖合同》一份，约定原告向被告通联建设机械公司购买塔式起重机十一台，并由被告通联建设机械公司直接向被告通力建筑设备租赁公司交付相应租赁物，被告通联建设机械公司于合同签订当日按约向被告通力建筑设备租赁公司交付塔式起重机11台。同日，被告通联建设机械公司与原告签订《厂商保证合同及风险金协议》，被告乔业航、孔雪艳与原告签订《保证合同》，约定被告乔业航、孔雪艳、通联建设机械公司为被告通力建筑设备租赁公司上述《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间至主合同履行期限届满后两年。另根据原告与被告熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺签订的《厂商租赁合作协议》约定，被告熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺自愿为被告通力建筑设备租赁公司的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。合同签订后，被告通力建筑设备租赁公司未依约支付租金，虽经原告多次催讨，被告通力建筑设备租赁公司仍拒不履行付款义务，保证人也拒不履行保证责任。
为证明其事实主张，原告建设融资公司提交证据如下：
1、《融资租赁合同》1份，证明原告与被告通力建筑设备租赁公司签订事实及双方权利义务。
2、《租赁费买卖合同》1份，证明被告通力建筑设备租赁公司的选定，原告向被告通联建设机械公司购买塔式起重机的事实。
3、租赁物接收确认单1份，证明被告通联建设机械公司向被告通力建筑设备租赁公司交付租赁物的事实。
4、《厂商保证合同及风险金协议》1份，证明被告通联建设机械公司为被告通力建筑设备租赁公司提供连带责任保证的事实。
5、《保证合同》1份，证明被告乔业航、孔雪艳为被告建设融资公司提供连带责任保证的事实。
6、厂商租赁合作协议书、融资租赁合作项目确认函、厂商租赁合作协议（续签）各1份，证明被告熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺为被告通力建筑设备租赁公司提供连带责任保证的事实。
7、法律服务委托合同、律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费169000元的事实。
被告通力建筑设备租赁公司、乔业航、孔雪艳、通联建设机械公司、闫爱侠、闻凤标、张以顺、熊太湖共同答辩称：原告与被告通力建筑设备租赁公司、通联建设机械公司之间签订的融资租赁合同是事实。原告将款项支付给被告通联建设机械公司是事实。诉讼请求的违约金包含了违约金和利息，计算与事实不相符，与法律不相符。由人民法院按照当年的合同和相关的法律规定依法计算。对于让被告通力建筑设备租赁公司承担律师费的损失没有法律依据。因为原告聘请律师，不能由别人负担费用。合同即使有此项约定，该约定显失公平，也没有法律依据，人民法院不应该支持。关于被告方的担保是否应承担连带清偿责任，请求法院依法判决。本案合同签订的时间是2014年12月21日。而原告的起诉时间是2017年3月3日，已经超过诉讼时效。根据担保合同的约定和担保法的规定。本案担保人应该免除担保责任。
被告熊太湖补充答辩称：实际情况是从原告融资，金额打到账上是300万元，所以计算利息应该以300万元的作为基础。原告计算的每一期是128000.65元，实际是分期支付利息，就像支付房贷的一样。利息是千分之四。其实加权利息加起来。假如是支付两年，到第一年结束的时候，就已经支付本金一半，所以还有按整个利息去支付。这种情况下就应该是所付利息的两倍。这样应该在利息按原来的计算在月息一分左右。违约金因为合同上也有约定，但是不是很清楚，没有约定多少。现在按日利率万分之五的话，就是月利率千分之十五，年利率18%。如果再加上原来利息月1%，违约金过高。被告认为应该以收取利息为主，毕竟是融资租赁，不应计算违约金。违约金请求法庭审查。
被告闻凤标补充答辩称：被告作为公司股东，对签订的是厂商租赁合作协议书，被告没有签订的担保协议，不应该承担连带责任，因为被告签的是厂商租赁合同协议书。虽然上面有提供连带担保，但是担保应该有单独的担保或者其他的，承担连带责任。被告是公司股东，是同意厂商租赁合同协议书，同意的是协议，不承担连带担保责任。这个协议里面约定的是2014年到2016年，现在已经是2017年，被告已经不再承担责任。租赁合作协议续签协议上被告没有签字。第一份厂商租赁合同协议上提供连带责任担保，也没有日期，而第二份续签协议上非常明确的写是主债务期满两年。所以请求法院判决被告不承担连带担保责任。由于第一份协议上没有的，第二份协议是主债期满。被告现在承认租赁合同协议书。不同意承担连带责任。
被告通力建筑设备租赁公司、乔业航、孔雪艳、通联建设机械公司、熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺均未提交证据。
经庭审出示、质证，本院认为如下：对于原告建设融资公司提交的证据，被告通力建筑设备租赁公司、乔业航、孔雪艳、通联建设机械公司、熊太湖、闫爱侠、张以顺对证据1、2、3、4真实性不持异议，利息和违约金不能重复计算。证据5部分内容的真实性不持异议，证据6真实性不持异议，但对证据5、6的证明目的持有异议，虽然担保人提供了担保连带担保责任，如果被告通力建筑设备租赁公司、通联建设机械公司，超过诉讼时效，担保人应该免除责任，不应该承担责任。对被告通力建筑设备租赁公司、通联建设机械公司，提到的合同约定的主体条款责任外，对于律师费等其他相关费用不应该承担连带担保责任，对于原合同所约定的违约金超过最高人民法院相关规定，保证人不应再承担责任。证据7的真实性、合法性及关联性均持有异议，对被告没有约束力，是法律服务部门和原告双方的约定，约定的内容、范围、结果，被告不清楚，并且这种约定如果由被告承担不符合法律规定。被告熊太湖补充陈述：租赁买卖合同，证据3，被告通联建设机械公司向被告交付租赁物，向原告开具400万的发票，而被告通联建设机械公司只收到融资款300万元，所有的利息计算应以300万元为基数，不应该以名义400万元为基数。罚金远远大于支付的利息不合理也不合法。被告闻凤标对证据1、2、3、4、5、7，不清楚；证据6，厂商租赁合作协议书合同已经期满，第二份厂商租赁合作协议书（续签）被告并没有签，被告前面的合同已经到期，且合同上并没有约定多长时间到期，第二份协议，被告没有责任。融资租赁合作项目确认函，被告没有签字，厂商租赁合作协议书的时间有限。本院认为，原告建设融资公司的上述证据真实合法，与本案具有关联，能互为印证案件事实，且相关当事人对签订合同的事实均不持异议，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：
一、2014年12月21日，通联建设机械公司作为供应商（甲方）、建设融资公司作为买受人（乙方）、通力建筑设备租赁公司作为承租人（丙方）签订合同编号为浙建租赁14直字第1440703100号《租赁物买卖合同》一份，约定根据丙方对甲方和租赁物的选定，由乙方向甲方购买塔式起重机11台，总价4000000元。
同日，建设融资公司作为出租人（甲方）、通力建筑设备租赁公司作为承租人（乙方）签订编号为浙建租赁14直字第1440703100《融资租赁合同》一份，约定：甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的租赁物出租给乙方使用，上述《租赁物买卖合同》项下之货物即为租赁物；本合同项下租赁物所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处理租赁物；租赁期限为36个月，自2015年1月10日至2018年1月10日；月租息率4.2‰；保证金800000元；名义货价40000元（如乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元）；第一期租金支付日为起租日所在月后第1个月之10日，此后每1个月的对应日支付一期租金，每期租金为128000.65元，至2018年1月10日分36期支付完毕；租金总额4608023.4元，包括设备本金4000000元及利息总额608023.4元；甲方向租赁物的出卖人首次支付租赁物价款之日即为起租日；乙方同意向甲方缴纳一定数额的保证金，该保证金由甲方用于冲抵租赁合同项下最后到期的相同数额租金，当保证金数额大于等于乙方未付租金数额时，乙方可以不再向甲方支付租金，由甲方直接冲抵；当乙方租金支付出现逾期时，甲方有权决定（经乙方书面提前申请）是否用保证金冲抵逾期租金；乙方若迟延支付租金，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金；乙方出现任何一期租金拖欠达15日以上或出现第二次租金延付的，甲方可以要求乙方立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用；等等、
二、2013年12月11日，建设融资公司、通联建设机械公司、闻凤标、闫爱侠作为通联建设机械公司股东夫妻双方签订《厂商租赁合作协议》，约定签订2014-2016年共三年合作协议，确定融资租赁合作的项目风险敞口额度为1500万元；通联建设机械公司为融资租赁合作项下的所有融资租赁项目提供连带责任担保；通联建设机械公司各股东夫妻双方为融资租赁合作项下的所有融资租赁项目提供连带责任担保；编号为浙建租赁14直字第1440703100号《融资租赁合同》项下的租赁项目为双方签订的融资租赁合作协议项下的合作项目。
2014年12月21日，建设融资公司与通联建设机械公司签订《厂商保证合同及风险金协议》，约定为确保建设融资公司签订的《融资租赁合同》得到切实履行，保证建设融资公司债权的实现，通联建设机械公司愿意为建设融资公司依据上述《融资租赁合同》提供保证担保；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及建设融资公司为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期限至主合同履行期届满后两年；因双方长期的租赁业务合作，通联建设机械公司应按租赁物价款的一定比例向建设融资公司交纳风险金，用于保证双方之间所有合作项目中的承租人切实履行支付租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项、以及建设融资公司为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用的义务；建设融资公司与通力建筑设备租赁公司签订了编号为浙建租赁14直字第1440703100号《融资租赁合同》，通联建设机械公司向建设融资公司交纳风险金200000元，通联建设机械公司也可要求建设融资公司在支付租赁物价款时扣收风险金款项。
建设融资公司作为债权人、乔业航、孔雪艳作为保证人签订《保证合同》，约定：为确保债权人与债务人通力建筑设备租赁公司签订的《融资租赁合同》得到切实履行，保证人愿意为债务人依据编号为浙建租赁14直字第1440703100号《融资租赁合同》提供保证担保；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期限至主合同履行期限届满后两年；等等。
2016年7月26日，建设融资公司、通联建设机械公司、熊太湖、张以顺、闫爱侠签订《厂商租赁合作协议（续签）》，约定2016-2017双方的厂商租赁合作项目敞口授信的为2000万元；若通联建设机械公司没有按上述约定替承租人垫付逾期租金及逾期利息，则建设融资公司有权从该厂商风险金中直接抵充；熊太湖、张以顺、闫爱侠为以建设融资公司作为出租人、通联建设机械公司作为出卖人的所有融资租赁项目提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；本协议是对原厂商租赁合作协议的续签与补充，本协议所指所有的融资租赁项目包含本协议签订前后的所有合作项目；等。
三、建设融资公司向通联建设机械公司购入塔式起重机11台交付给通力建筑设备租赁公司。在涉案合同履行期间，通力建筑设备租赁公司未按约支付到期租金，仅于2015年4月2日支付租金128000.65元、2015年12月2日支付租金60000元、2017年1月22日支付租金200000元。
庭审中，双方确认通力建筑设备租赁公司支付保证金800000元、通联建设机械公司支付风险金200000元。
另查明，建设融资公司与浙江汉鼎律师事务所签订《法律服务委托合同》，并支付律师代理费40000元。
本院认为，关于本案诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，《融资租赁合同》约定的最后一笔履行期限是2018年1月10日。被告通力建筑设备租赁公司、乔业航、孔雪艳、通联建设机械公司、熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺辩称本案已过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采信。
涉案《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》以及《厂商保证合同及风险金协议》、《保证合同》、《厂商租赁合作协议》、《厂商租赁合作协议（续签）》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。建设融资公司根据承租人通力建筑设备租赁公司对出卖人、租赁物的选择，向通联建设机械公司购买涉案合同项下的租赁物并提供给承租人通力建筑设备租赁公司使用，但承租人未按约定支付到期租金，已经构成违约。故建设融资公司有权根据《融资租赁合同》的约定要求通力建筑设备租赁公司支付全部到期及未到期租金及其他应付款项。建设融资公司认可收到通力建筑设备租赁公司交纳保证金800000元及通联建设机械公司交纳的风险金200000元。建设融资公司将前述两笔款项用以冲抵《融资租赁合同》项下末期的租金，并无不当，结合通力建筑设备租赁公司已付租金情况，本院对建设融资公司主张的剩余租金3220022.75元予以支持。对于名义货价40000元，符合双方合同约定，本院予以支持。对于违约金。涉案《融资租赁合同》约定通力建筑设备租赁公司若迟延支付租金，应按延付金额的每日万分之五向建设融资公司支付违约金。因此建设融资公司主张以每笔应付租金按每日万分之五计算违约金，符合双方合同约定，且计算并无不当，故本院对违约金557972.92元（暂计至2017年3月3日，此后另计）予以支持。对于建设融资公司诉请中多主张部分不予支持。被告通力建筑设备租赁公司、乔业航、孔雪艳、通联建设机械公司、熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺关于违约金过高、重复计算利息和违约金的抗辩意见，本院不予采纳。关于律师代理费169000元。原告建设融资公司目前实际产生的律师代理费40000元，具有合同依据，本院予以支持。余款尚未实际产生，本院对其多主张部分不予支持。乔业航和孔雪艳、通力建筑设备租赁公司分别与建设融资公司签订《保证合同》、《厂商保证合同》，自愿为涉案《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任保证。闻凤标、熊太湖、闫爱侠、张以顺分别在签订的《厂商租赁合作协议书》、《厂商租赁合作协议书（续签）》中承诺为融资租赁合作项下的所有融资租赁项目提供连带责任担保。因此，乔业航、孔雪艳、通联建设机械公司、熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺均依约应对通力建筑设备租赁公司的前述债务承担连带清偿责任。被告乔业航、孔雪艳、通联建设机械公司、熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺辩称保证期间已过，不应当承担保证责任。本院认为，涉案《厂商保证合同》、《保证合同》、《厂商租赁合作协议书（续签）》中约定的保证期限为至主合同履行期届满后两年。《厂商租赁合作协议书》虽未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。涉案《融资租赁合同》约定的最后一笔履行期限是2018年1月10日。由此，被告乔业航、孔雪艳、通联建设机械公司、熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺的上述辩称意见，理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新沂市通力建筑设备租赁有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司租金3220022.75元；
二、被告新沂市通力建筑设备租赁有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司名义货价40000元；
三、被告新沂市通力建筑设备租赁有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司违约金557972.92元（暂计至2017年3月3日，此后按每日万分之五计算至实际付清之日止）；
四、被告新沂市通力建筑设备租赁有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司律师代理费40000元；
五、被告乔业航、孔雪艳、江苏通联建设机械有限公司、熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺对被告新沂市通力建筑设备租赁有限公司的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告浙江建设融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38696元、财产保全申请费5000元，合计43696元，由原告浙江建设融资租赁有限公司负担1414元，由被告新沂市通力建筑设备租赁有限公司、乔业航、孔雪艳、江苏通联建设机械有限公司、熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺负担42282元。
原告浙江建设融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告新沂市通力建筑设备租赁有限公司、乔业航、孔雪艳、江苏通联建设机械有限公司、熊太湖、闫爱侠、闻凤标、张以顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 刘新玉
人民陪审员 张建明
人民陪审员 顾莉新
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 蒋丽莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-16-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-15-?