wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初1655号
原告赖瑞玲，女，1958年8月18日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
委托代理人陈仪旺，屏山镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈丽荣，男，1971年10月31日生，汉族，农民，住福建省长乐市。
被告陈爱银，男，1978年1月23日生，汉族，农民，住福建省长乐市。
被告陈仪坤，男，1963年8月4日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告陈金水，男，1965年12月26日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告陈爱生，男，1961年11月10日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告陈美峰，男，1954年8月28日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告陈绍臣，男，1965年3月28日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告陈富州，男，1972年1月13日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告陈海泉，男，1969年10月18日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告陈其昌，男，1974年8月1日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告陈洪辉，男，1975年8月16日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
被告陈标海，男，1967年4月29日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
本院受理原告赖瑞玲与被告陈丽荣、陈爱银、陈仪坤、陈金水、陈爱生、陈美峰、陈绍臣、陈富州、陈海泉、陈其昌、陈洪辉、陈标海追索劳动报酬纠纷一案中，原告赖瑞玲于2016年12月15日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖瑞玲撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告赖瑞玲负担。
代理审判员 李远浩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王颖娟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3973号
原告郭红霞，女，1975年5月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人孟凡娜、盛鹏宇，安阳市文峰区法律援助中心工作人员。
被告李和平，男，1977年4月26日出生，汉族，住安阳县。
原告郭红霞与被告李和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告郭红霞及其委托代理人孟凡娜、盛鹏宇到庭参加了诉讼。被告李和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭红霞诉称，2015年7月20日，被告向原告借款16300元，打有借据“今借到郭红霞现金壹万陆仟叁百元正，李和平，2015年7月20日”。借款后，被告至今没有归还，原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由推拖不还。诉讼请求：1、责令被告偿还借款16300元，并从起诉之日起按年息6%支付银行利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李和平未到庭答辩。
经审理查明，被告李和平于2015年7月20日向原告郭红霞借款16300元，并于同日向原告出具借据一份，内容为：“今借到郭红霞现金壹万陆仟叁佰元正（16300元），李和平，2015年7月20日”。经原告郭红霞多次催要无果，遂起诉至本院。上为本案事实。
上述事实，有原告郭红霞提交的借据一份，原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李和平于2015年7月20日借原告郭红霞现金人民币16300元并向原告写下借据，原、被告之间已形成借款合同法律关系，借款依法应当予以返还，故原告郭红霞请求被告返还借款人民币16300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告郭红霞请求被告支付利息，因双方未明确约定利息，故对该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李和平于本判决生效后十日内给付原告郭红霞人民币16300元。
二、驳回原告郭红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告李和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张文雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执665号
申请执行人武汉汇鑫汽车销售服务有限公司,住所地武汉市硚口区长丰大道170号。
法定代表人：张哲伦，系该公司董事长。
被执行人桂欣,男,汉族，1987年1月20日出生,住武汉市东湖生态旅游风景区，
申请执行人武汉汇鑫汽车销售服务有限公司与被执行人桂欣侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0104民初1496号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉汇鑫汽车销售服务有限公司于2017年3月24日向本院申请强制执行，应执行标的额12471.81元及利息。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）鄂0104民初1496号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金12471.81元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张长江
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二Ｏ二Ｏ一七年九月十五日
书记员 徐彭鹏
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初242号
原告曹玉华，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
被告潘云革，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
原告曹玉华与被告潘云革买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员赵永刚适用简易程序于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告曹玉华及委托代理人杨易、被告潘云革及委托代理人宋深博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹玉华诉称：2016年3月21日，原告曹玉华（甲方）与被告潘云革（乙方）签订干参买卖合同书，约定曹玉华购买潘云革干货人参（4年到6年）8吨左右，每次发货化验下次发货含量。每公斤110元，月要量甲方订1吨左右。订金3万元，每次发货付全款，最后终结订金在内。刚开始双方交易正常。后由于被告出售的干人参含量不合格，原告将人参退回。2016年11月8日经过结算，原告多付货款58700元，被告为原告出具5万元欠条。原告要求被告继续发1吨货，被告说货不是他的，并将货涨到每公斤140元，原告不同意就没拉货。被告又说有人参须子，原告要求按被告欠款数额供货，被告也不同意。故原告诉至人民法院，要求解除双方签订的干参买卖合同，被告返还货款58700元并退还订金3万元。提供证据：
1、干参买卖合同书，证实2016年3月21日，原、被告双方签订人参买卖合同，约定：“曹玉华于2016年3月21日购买乙方（潘云革）干货人参以5年为主（4年到6年）。1、甲方订购乙方8吨左右，每次发货化验下次发货含量（如果含量达标继续发货，如果含量不达标终止合同）。乙方返还甲方订金。每公斤110元，月要量甲方订1吨左右，订金3万。每次发货全款，最后终结订金在内。2、时甩黑头、烂货，确保证白须纯净度。发货时间甲方订，提前3日通知乙方。白货带须，白须在2吨以内。”
2、欠条，证实2016年11月8日，潘云革为曹玉华出具欠条，载明欠货款5万元。
3、磐石巨康药业有限公司人参检测报告，证实2016年10月，经检测，被告提供的人参质量不合格。
被告潘云革辩称：2016年3月21日，原、被告签订干参买卖合同书。之后，双方履约三次分别发生在2016年8月、9月和10月左右。前两次原告已收货，尚欠被告货款43900元。根据合同约定，每次发货化验下次发货含量，第三次是原告在第二次发货时应该检验含量，而且不合格原告就可以不拉货。第三次原告拉走货后，说货不合格。为了保留客户，被告同意收回货物并且写了欠条。第四次原告要1吨货，并且也化验合格了，但原告不给被告全款，被告遂未给原告发货。到目前为止，原告只履行了8吨货中的2吨左右。被告不存在违约行为，故要求继续履行合同，不同意解除合同并返还原告订金。提供证据：
欠条，证实2016年9月6日，曹玉华为潘云革出具欠条，载明欠人参款43900元。
双方当事人争议的焦点是：1、应否解除原、被告签订的干参买卖合同？2、被告应否返还货款58700元并退还订金3万元？
根据原告诉称和被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的干参买卖合同书、欠条、人参检测报告，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对被告提供的欠条，原告提出因被告的货部分不合格，原告挑货后，被告又重新组织货源，原告反而欠被告钱，给其打了欠条。后来被告继续供货，再次结算时，抵销43900元后，被告尚欠原告58700元。被告将原告打的欠条撕毁。对该欠条真实性，原告没有异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2016年3月21日，原告曹玉华（甲方）与被告潘云革（乙方）签订干参买卖合同书，约定曹玉华购买潘云革干货人参（4年到6年）8吨左右，每次发货化验下次发货含量（如果含量达标继续发货，如果含量不达标终止合同）。每公斤110元，月供应1吨左右。订金3万元，每次发货付全款，合同终止时结算订金。后原告交付被告订金3万元。起初双方履行合同较顺利。后由于被告出售的干人参含量不合格，原告将人参退回。2016年11月8日经过结算，原告多付货款58700元，被告为原告出具价款为5万元欠条。现原告诉至本院，要求解除双方签订的干参买卖合同，被告返还货款58700元并退还订金3万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告签订的干参买卖合同书约定“如果含量达标继续发货，如果含量不达标终止合同”。故原告因被告提供的人参含量不合格退货后，有权单方解除合同。庭审中，被告主张其再次供货并且质量合格而原告未付全款导致合同未履行，原告予以否认，而被告未能提交相关证据证实，故本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告多付的货款及预交的订金，被告应予退还。原告虽主张多付货款58700元，但被告出具5万元欠条，原告亦予以接受，可视为对自己权利的处分，故被告可退还货款5万元。被告提出原告还欠货款43900元，并提交2016年9月6日原告出具的欠条，但根据双方合同约定“每次发货全款”及合同履行、结算情况，可认定2016年11月8日被告出具5万元欠条时，已对之前的该笔款项予以核算。被告上述观点不符合交易习惯及生活常理，本院不予采纳。综上，本院依法判决如下：
一、解除原、被告签订的干参买卖合同。
二、被告潘云革退还原告曹玉华货款5万元、订金3万元，合计8万元，于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由原告负担109元，被告负担900元。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一七年五月八日
代理书记员 邹 源
大石桥市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第00041号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某（系被害人妻子），1946年8月12日出生，汉族，农民，住大石桥市。
附带民事诉讼原告人李某（系被害人女儿），1970年1月20日出生，汉族，教师，住营口市西市。
附带民事诉讼原告人李某甲（系被害人之子亦系李某某、李某、李某甲的诉讼代理人），1974年3月10日出生，汉族，无业，住沈阳市。
被告人许某，男，1974年9月27日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，工人，住营口市。因本案于2015年5月18日被大石桥市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
附带民事诉讼被告人某某支公司，住所地营口市站前区门市。
法定代表人吕震，系公司经理。
委托代理人张金国，系辽宁百运律师事务所律师。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第169号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某、李某、李某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业泳、李洪胜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、李某、李某甲，被告人许某、附带民事诉讼被告人某某支公司、委托代理人张金国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2015年4月21日13时10分左右，被告人许某驾驶夏利轿车，沿大石桥市高坎镇侯家村路段由北向南行驶至孟家食杂店附近时，驶入行进方向左侧路面，与对向李某乙无证驾驶的未登记两轮轻便摩托车相撞，致李某乙受伤，后经抢救无效死亡。经大石桥市公安局法医鉴定：李某乙因颈椎离断造成高位颈髓损伤而死亡。经大石桥市公安局交通警察大队认定：许某应负本起事故主要责任，李某乙应负此事故次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人许某无视国家道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某某、李某、李某甲诉称：要求被告人许某赔偿经济损失236953元，要求被告人赔偿精神抚慰金人民币100000元；要求被告人某某支公司在承保范围内承担理赔责任。
被告人许某辩称：对公诉机关指控无异议，同意在保险承保范围内承担理赔责任。
附带民事诉讼被告某某支公司辩称：被告人系交通肇事逃逸，保险公司商业险不予赔偿；精神损失没有规定，法律不予支持。
经审理查明：2015年4月21日13时10分左右，被告人许某驾驶夏利轿车，沿大石桥市高坎镇侯家村路段由北向南行驶至孟家食杂店附近时，驶入行进方向左侧路面，与对向李某乙无证驾驶的未登记两轮轻便摩托车相撞，致李某乙受伤，后经抢救无效死亡。经大石桥市公安局法医鉴定：李某乙因颈椎离断造成高位颈髓损伤而死亡。经大石桥市公安局交通警察大队认定：许某应负本起事故主要责任，李某乙应负此事故次要责任。另查，被害人李某乙于1940年1月5日出生，并生育2名子女，系城镇户口，附带民事诉讼原告人李某某系被害人李某乙（系农村户口）之妻。本起事故因被害人李某乙死亡造成附带民事诉讼原告人李某某、李某、李某甲经济损失为210998.67元（其中李某乙死亡赔偿金145410元、丧葬费24555元、被抚养人生活费41033.67元）。
被告人许某系肇事车辆夏利轿车车主。2014年12月21日，夏利轿车在附带民事诉讼被告人某某支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中交强险赔偿最高限额为人民币122000元，商业第三者责任险赔偿最高限额为人民币500000元，保险期间自2014年12月21日0时起至2015年12月20日24时止。肇事后，被告人许某给付被害人家属丧葬费25000元。经本院调解，被告人许某家属与附带民事诉讼原告人李某某、李某、李某甲达成赔偿协议，共赔偿原告人经济损失人民币300000元（含已付25000元及保险理赔款）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、韩某某的证言、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、查询结果信息等书证、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某忽视国家道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。附带民事诉讼原告人李某某、李某、李某甲要求被告人许某、附带民事诉讼被告人某某支公司赔偿因被害人李某乙交通事故死亡所造成的经济损失理由正当，应予支持。但赔偿的范围和标准应依法确定。但原告人要求赔偿精神抚慰金人民币100000元一节，因无法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人与被告人许某达成的赔偿协议不违反法律规定，本院予以确认。附带民事诉讼被告人某某支公司应在肇事车辆投保的交强险和第三者责任险在保险合同限额内对附带民事诉讼原告人经济损失予以赔偿。至于附带民事诉讼被告人某某支公司辩称，被告人许某交通肇事后逃逸，因无事实、也未能提供证据，故本院不予采信；因被告人与被害人家属达成协议，赔偿款额包含保险理赔款，故理赔款项应直接给付被告人许某。鉴于被告人能积极赔偿被害方损失，取得其谅解，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理﹤人身损害案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年8月18日起至2016年8月17日止）。
二、附带民事诉讼原告人李某某、李某、李某甲经济损失人民币210998.67元，由附带民事诉讼被告人某某支公司以交强险限额内赔偿110000元，余款100998.67元，由附带民事诉讼被告人某某支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即70699.07元，另30%由被害方自负。以上附带民事诉讼被告人某某支公司共计应赔偿被告人许某经济损失人民币180699.07元。限于本判决发生法律效率之日起十日内付清，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成山
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李师文
许某赔偿明细表
一、死亡赔偿金：29082元×5年=145410元
妻：11191元×11年÷3人=41033.67元
二、丧葬费：24555元
共计：210998.67元
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2913号
原告:鹤壁市创业贷款担保中心，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人:牛洁冰，该中心主任。
被告:鹤壁市社会福利服装厂，住所地鹤壁市山城区汤河桥东。
法定代表人:王福生，该厂厂长。
被告:王福生，男，1966年10月4日出生，汉族，鹤壁市社会福利服装厂厂长，住鹤壁市山城区。
被告:王焕香，女，1964年出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:孙涛，男，约35岁，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:ＸＸ，男，约30岁，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告鹤壁市创业贷款担保中心与被告鹤壁市社会福利服装厂、王福生、王焕香、孙涛、ＸＸ追偿权纠纷一案中，因原告鹤壁市创业贷款担保中心不能提供被告鹤壁市社会福利服装厂、王福生、王焕香、孙涛、ＸＸ准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市创业贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 王向东
人民陪审员 崔 莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11268号
原告：熊雪梅，女，汉族，1979年11月16日出生，住重庆市渝北区。
被告：天子窖酒类销售储藏有限责任公司，住所地：重庆市渝北区古路镇兴盛村三社，统一社会信用代码：91500112050392014A。
法定代表人：童必建，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉丹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王情操，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告熊雪梅诉被告天子窖酒类销售储藏有限责任公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告熊雪梅于2017年6月29日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告熊雪梅自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告熊雪梅撤回起诉。
案件受理费5元，由原告熊雪梅负担。
审判员 张晓星
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3250号
申请执行人随雪晴，女，1996年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路。
本院在执行申请执行人随雪晴与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初6042号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李潇倩
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执1111号
申请执行人：戚成忠，男，1971年4月8日出生，汉族。
被执行人：河南昱荣墅房地产开发有限公司。
法定代表人：谢文凯，总经理。
本院办理的戚成忠申请执行河南昱荣墅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0411民初100号民事判决书已发生法律效力，因被执行人河南昱荣墅房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人河南昱荣墅房地产开发有限公司在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（房产、股权等）限额15万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一七年四月二十六日
书记员 秦向梅
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第516号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳东路286号，组织机构代码85930040-1。
负责人黄义辉，行长。
委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199210923817。
委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所实习律师，实习证号36041502210001。
被告易呈鑫，男，1978年12月18日出生，汉族，住江西瑞昌市。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（下称中国银行）与被告易呈鑫信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人威德强、吕梦诗到庭参加诉讼；被告易呈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告中国银行诉称：2014年7月14日，被告因需向原告申请办理金融信用卡业务，原告按被告要求为被告办理了信用卡一张，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、罚息及滞纳金收取方式。被告办理信用卡后多次持卡消费、透支。截至2015年7月13日，信用卡结欠本金、利息等共计37953.04元。经原告多次催讨，被告一直未能偿还，故起诉请求依法判令被告立即偿还信用卡欠款本金29945.03元及截止2015年7月13日的利息3626.26元、滞纳金4381.75元，并支付自2015年7月14日起至还清之日止的利息、滞纳金。
原告中国银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的主体资格。
二、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，以证明原告与被告建立了信用卡金融业务合同关系，并对信用卡的使用以及利息、罚息、滞纳金的计算方式进行了约定。
三、交易明细一组，以证明被告持卡消费，截至2015年7月13日欠款共计37953.04元。
被告易呈鑫未作答辩。
经审理查明：2014年7月14日，被告因需向原告申请办理金融信用卡业务，并填写《长城环球通系列信用卡申请表》（下称申请表），确认遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下称领用合约）。该《领用合约》第三条载明：“甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－已还款金额）×5%）。”《领用合约》上的费率表中也载明：“透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元”。后原告依申请向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××11，被告持卡进行了多次消费、透支。截至2015年7月13日，被告共欠本金29945.03元、利息3626.26元、滞纳金4381.75元，共计37953.04元。经原告多次催讨，被告一直未能偿还，故原告诉来本院。
本院认为：原告提交的《申请表》、《领用合约》及交易明细，足以证明被告持卡消费以及拖欠本金、利息和滞纳金的事实，被告应当予以清偿，故本院对原告要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告易呈鑫在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还借款本金29945.03元，并支付截至2015年7月13日的利息3626.26元、滞纳金4381.75元，以及支付自2015年7月14日至还清之日止的利息（按每日万分之五的标准计算）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取374.5元，由被告易呈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王苏平
二〇一五年十月二十二日
书记员 曾 臻
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02108号
原告刘立锁。
委托代理人郑金鹏。
被告张征社。
原告刘立锁与被告张征社为买卖合同纠纷一案，原告申请诉前保全，本院于2015年9月15日冻结被告银行存款9000元。2015年10月9日受理该案后，依法由审判员张金路独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘立锁及其委托代理人郑金鹏、被告张征社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立锁诉称：我经营奶牛饲料，被告系养牛户。2014年被告在我处购买饲料，共计欠我饲料款8650元，并分别于2014年9月2日、10月11日给我出具了欠条。后经我多次催收被告至今未给付，为维护我的合法权益，请求判令被告给付我饲料款8650元，负担本案诉讼费。
原告提交的证据：
1、欠条：许由9月2号发货名单。今欠刘立锁料款一吨，款贰仟捌佰伍拾元整，欠款人张征社。
2、欠条：今欠刘立锁款5800元，大写伍仟捌佰元整。欠款人张征社2014.10.11.
被告张征社辩称：原告为我提供的饲料是过期饲料，原告为我提供饲料时候，饲料已经过期了。行唐县监测站在小区里面查出来了，查出原告卸饲料时，饲料已经到了保质期的时间。
被告提交的证据：
证明：张征社购买六和饲料一事，事实情况如下，在2014年11月份左右，我小区在光明乳业销售鲜奶黄曲超退奶后，同一采样（有六合料、广威料、全有料）到行唐县质检站检测，结果是，六和饲料含黄曲5点多，不到6，生产料期是三个月。全有料含黄曲是3点多，生产料期是一个多月。广威料含黄曲是9点多，生产料期是不到一个月。行唐县宝麒养牛园区。
经审理查明：原告从事奶牛饲料经营业务，被告系奶牛养殖户。被告分别于2014年9月2日、10月11日两次购买原告饲料。9月2日购买饲料一吨，合计款2850元。10月11日购买饲料合计款5800元。被告给原告出具了欠条两张，被告对欠条无异议。被告对9月2日2850元的饲料无异议。对10月11日购买的饲料提出异议，称该批饲料存在质量问题，导致园区不收被告鲜奶，奶牛堕胎。原告否认其出售的饲料存在质量问题，对被告提交的证据提出异议，认为该证据不能证明化验的是原告的饲料，且园区没有化验资格，不能证明饲料的合格程度。
上述事实，有原被告当庭陈述及原被告提供的证据在案佐证。
本院认为，被告购买原告饲料，前后累计欠款8650元，由被告书写的欠条及双方的陈述为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款8650元，本院予以支持。被告称原告饲料存在质量问题，导致奶牛堕胎及园区拒收鲜奶，原告否认。被告提交的养殖园区出具的证明，原告提出异议，养殖园区非法定质量监督机构，其出具证明所依据的检测报告系单方委托，其效力不能认定，被告所辩证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张征社于本判决生效后十日内偿还原告刘立锁饲料款8650元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费110元，合计135元，由被告张征社负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 然
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1582号
原告：乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司，住所地：乌苏市文德路翰林苑10号1-3、2-3号。
法定代表人：赵文花，职务董事长。联系电话：181XX****XX。
委托代理人（特别授权）：赵建明，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：陈先明，男，1975年12月10日出生，汉族,农民，住乌苏市。
被告：赵桂智，男，1964年5月23日出生，汉族,农民，住乌苏市。
被告：杨向美（赵桂智之妻），1965年11月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：赵明成，男，1963年11月8日出生，汉族,农民，住乌苏市。
被告：王先红（赵明成之妻），1970年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司与被告陈先明、赵桂智、杨向美、赵明成、王先红借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄茹于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司的委托代理人赵建明到庭参加了诉讼，被告陈先明赵桂智、杨向美、赵明成、王先红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司诉称：2015年4月7日，被告陈先明作为借款方，被告赵桂智、杨向美、赵明成、王先红作为担保方与原告签订《借款合同》一份。约定被告陈先明借原告现金150000元，月利率12‰，借款期限5个月，自2015年4月7日至2015年9月6日。还约定，借款逾期之日起至借款全部清偿前，未清偿部分按付款利息的20%承担违约金，包括律师费等实现债权费用亦由借款方承担。同时根据该合同第七条：如被告未如期偿还借款两个月以内按贷款利息的30%收罚息。被告陈先明现仍欠部分未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告陈先明支付原告借款本金50000元、利息3480元（逾期利息暂计算至2016年7月31日，2016年8月1日起仍按本金50000元、月利率18‰计付逾期利息直至本息全部归还之日止）、律师代理费2674元；2、被告赵桂智、杨向美、赵明成、王先红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈先明、赵桂智、杨向美、赵明成、王先红未答辩。
经审理查明，2015年4月7日，被告陈先明作为借款方，被告赵桂智、杨向美、赵明成、王先红作为担保方与原告签订《借款合同》一份。由被告陈先明借原告现金150000元，月利率12‰，借款期限5个月，自2015年4月7日至2015年9月6日。还约定，借款逾期之日起至借款全部清偿前，未清偿部分按付款利息的20%承担违约金，包括律师费等实现债权费用亦由借款方承担。同时根据该合同第七条：如被告未如期偿还借款两个月以内按贷款利息的30%收罚息。
另查明，1、被告陈先明借原告现金150000元，已归还借款本金15000元、截至2016年4月6日已支付利息17176元。现还需归还本金50000元、逾期利息2700元（50000元×18‰×3个月，自2016年4月7日至2016年7月7日）；
2、原告已支出律师代理费2674元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告陈先明欠原告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司50000元未及时归还，违反了合同约定，属于违约行为，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。被告赵桂智、杨向美、赵明成、王先红为被告陈先明提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告陈先明支付原告借款50000元、利息2700元，律师代理费2674元，合计55374元。被告赵桂智、杨向美、赵明成、王先红承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先明应当于本判决生效后三十日内向原告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司支付借款、利息及律师代理费共计55374元;
二、被告赵桂智、杨向美、赵明成、王先红对上述债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元，投递费188元，合计1391元，由被告陈先明负担（原告已交费用1391元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 黄 茹
二〇一六年七月二十八日
书记员 李晨媛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初762号
原告刘三花，女，汉族，1959年2月4日生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告黄腾飞，男，1990年9月28日生。
被告闫振宇，男，汉族，1965年9月15日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地，漯河市郾城区。
负责人王征，总经理。
委托代理人任燚，公司员工。
原告刘三花诉被告黄腾飞、闫振宇、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘三花委托代理人郜亚男、被告闫振宇、被告太平洋财险漯河中心支公司委托代理人任燚到庭参加了诉讼，被告黄腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘三花诉称，2016年2月28日18时许，黄腾飞驾驶豫L×××××号轿车沿中山路由北向南行驶至淞江路交叉口北100米处时，与由西向东横过道路楚威锋驾驶的金彭牌电动车发生碰撞，造成双方车损、电动三轮车乘坐人刘三花受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定黄腾飞负事故同等责任，楚威锋负事故同等责任，刘三花不负事故责任。经查，黄腾飞驾驶的豫L×××××号轿车所有人为闫振宇，该车在太平洋财险漯河中心支公司投有保险，故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计74343.09元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄腾飞未答辩。
被告闫振宇辩称，对事故发生事实无异议。黄腾飞是我干儿子，××，黄腾飞刚好在我家，××，原告当时是横穿马路，是原告的车碰到了我的车保险杠，原告要求的赔偿我不赔付，由保险公司赔付。
被告太平洋财险漯河中心支公司辩称，原告对医疗费部分的请求过高，并且没有按照事故责任进行划分，保险公司只愿在承保范围内对合理请求承担赔偿责任，对于原告医疗费中的非医保用药我公司不予赔偿。保险公司不是本案的直接侵权人，对于本案的所有间接费用不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月28日18时许，黄腾飞驾驶豫L×××××号轿车沿中山路由北向南行驶至淞江路交叉口北100米处时，与由西向东横过道路楚威锋驾驶的金彭牌电动车发生碰撞，造成双方车损、电动三轮车乘坐人刘三花受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定黄腾飞负事故同等责任，楚威锋负事故同等责任，刘三花不负事故责任。刘三花受伤后，被送往漯河市中心医院进行治疗，住院65天（2016年2月28日2016年5月3日），花费医疗费87747.79元。事故发生后，被告闫振宇为原告垫付医疗费8000元，被告太平洋财险漯河中心支公司于2016年6月21日在交强险限额内已先行支付原告医疗费10000元。
另查明，事故发生时豫L×××××号轿车驾驶人为黄腾飞，该车登记所有人为闫振宇，黄腾飞系合法驾驶。豫L×××××号轿车在太平洋财险漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为100000元，不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定黄腾飞负事故同等责任，楚威锋负事故同等责任，刘三花不负事故责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。黄腾飞驾驶的豫L×××××号轿车在太平洋财险漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为100000元，不计免赔，故被告太平洋财险漯河中心支公司应当交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告太平洋财险漯河中心支公司在商业三者险限额内按照事故责任划分比例承担赔偿责任。根据原告的赔偿清单要求，本院支持原告因事故受伤可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，从2016年2月28日至2016年5月3日，以医疗机构正规发票为准，为87747.79元；2.住院伙食补助费，原告住院65天，为1950元（30元/天×65天）；3.营养费，原告住院65天，为650元（10元/天×65天）。以上各项共计为90347.79元，原告在庭审中要求在诉讼请求中扣除太平洋财险漯河中心支公司在交强险限额内已先行支付的医疗费10000元及闫振宇垫付的8000元，本院予以准许，下余72347.79元，由被告太平洋财险漯河中心支公司在商业三者险限额内按照事故责任划分比例承担50%，为36173.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘三花人民币36173.90元。
二、驳回原告刘三花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告黄腾飞承担750元，原告刘三花承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈宁可
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初21号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月23日被广昌县公安局刑事拘留，同年2月1日被广昌县公安局逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院检察员丁友群出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月初的一天晚上，被告人陈某与黄某甲（1999年8月4日出生，另案处理）、黄某乙（2000年4月19日出生，另案处理）在网吧玩游戏，被告人陈某玩游戏赚了“金币”，折抵人民币一千余元，将该笔钱转到建设银行的帐户。早上六七时左右，三人约好去广昌县旴江镇新苑宾馆开房间睡觉。在去宾馆的路上，被告人陈某到银行自动取款机上取了300元，随后三人到新苑宾馆，由被告人陈某支付80元钱开了205号房间，三人在房间里休息。第二天被告人陈某又付了80元钱房费续住。下午，被告人陈某骑助力车到南丰县找人购买了200元钱约0.8克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人陈某购买甲基苯丙胺后便返回宾馆房间后，用黄某甲准备好的吸管、锡纸和一个装了一半水的矿泉水瓶做了一个吸食甲基苯丙胺用的“葫芦仔”，由陈某烫烧，陈某和黄某甲、黄某乙三人轮流吸食，当日吸食了陈某购买甲基苯丙胺量的三分之一便去网吧上网。
第三天，三人从网吧回到宾馆房间，陈某又付了80元的房费续住，在房间里，陈某和黄某甲、黄某乙三人将剩下的三分之二的甲基苯丙胺全部吸食完。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、黄某乙、魏某等人的证言，广昌县公安局的现场检测报告书，银行卡交易查询，开户证明，黄某甲、黄某乙的常住人口信息表，无犯罪前科证明，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某二次容留二名未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。广昌县人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年10月22日止，罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐丽华
代理审判员 廖诗强
人民陪审员 赖新华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 余敏章
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终67号
上诉人（原审原告）张明庆，男，生于1952年7月26日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
上诉人（原审原告）郭自英，女，生于1938年12月11日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
上诉人（原审原告）陈圣翠，女，生于1954年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
上诉人（原审原告）周子登，男，生于1955年3月3日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）建始县高坪镇人民政府。住所地：建始县高坪镇桑园坝社区*组。
法定代表人朱翠萍，镇长。
委托代理人刘永安，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人张明庆、郭自英、陈圣翠、周子登因确认行政行为违法一案，不服建始县人民法院（2016）鄂2822行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，张明庆等人起诉请求确认建始县高坪镇人民政府于2012年11月30日作出的高综办发[2012]76号《关于高坪服装厂改制方案申请的批复》违法，应该在法定期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年”的规定，张明庆等人于2013年6月1日知道该文件，最迟应在2年内行使诉权，张明庆等人于2016年10月24日提起行政诉讼，已超过法定的诉讼期限，依法应不予受理。另，张明庆等人请求确认建始县高坪镇人民政府领导实施高坪服装厂的改制的行政行为违法，属重复诉讼，依法应不予受理。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（六）项的规定，裁定驳回张明庆、郭自英、陈圣翠、周子登的起诉。
上诉人张明庆、郭自英、陈圣翠、周子登上诉称，张明庆等人得知权利被侵害后，一直通过信访方式主张权利，还向法院提起过行政诉讼，没有超过诉讼期限，且依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，法院不应主动审查时效。原审法院受理案件后不开庭径行裁定驳回起诉错误。请求撤销原裁定，指令建始县人民法院依法审理本案。
本院查明，2014年6月，张明庆、郭自英、陈圣翠、刘克新、冷道元等17人以建始县高坪镇人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认镇政府在实施“领导原高坪服装厂改制”的具体行政行为违法，并判令镇政府领导原高坪服装厂依法改制。2014年6月10日，建始县人民法院作出（2014）鄂建始行初字第00026号行政裁定，以张明庆等17人请求的事项不属于人民法院行政审判权限范围为由，裁定不予受理。张明庆等17人上诉后，本院于2014年7月24日作出（2014）鄂恩施中行终字第00062号行政裁定，认定张明庆等17人在起诉时未举证证明在制定企业改制方案时，不将其列为企业改制对象是镇政府的决定，也未举证证明镇政府在企业改制过程中作出了何种具体行政行为，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年8月，张明庆等17人再次以建始县高坪镇人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认镇政府以“高政发[2012]27号作出的关于高坪镇原缝纫社改制人员身份的信访回复”的具体行政行为违法。2014年9月3日，建始县人民法院作出（2014）鄂建始行初字第00037号行政裁定，以最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定因信访回复提起行政诉讼，不属人民法院行政审判权限范围为由，裁定不予受理。张明庆等17人上诉后，本院于2014年10月20日作出（2014）鄂恩施中行终字第00092号行政裁定，认定原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年10月24日，张明庆、郭自英、陈圣翠、周子登再次以建始县高坪镇人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认镇政府以高综办发[2012]76号文件“批复同意高坪服装厂改制方案并领导其实施”的具体行政行为违法。
本院认为，张明庆等人对于2013年6月1日知道高综办发[2012]76号文件这一事实并不否认，但2016年10月24日才针对该文件提起行政诉讼，明显超过了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，原审法院以此为由裁定驳回起诉并无不当，应予支持。
关于张明庆等人一直通过信访方式主张权利的上诉理由，因信访耽误的期间，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议以致耽误起诉期限的情形，不属于行政诉讼法司法解释规定的应予扣除的期间，故不予采信。关于张明庆等人曾向法院提起过行政诉讼的上诉理由，因本院查明前两次行政诉讼的诉讼请求并非针对本次诉讼的高综办发[2012]76号文件，也不属于行政诉讼法司法解释规定的应予扣除的期间，故不予采信。关于法院不应主动审查时效的上诉理由，因依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，行政诉讼中法院应当审查起诉期限，且行政诉讼所指的起诉期限不同于民事诉讼规定的诉讼时效，故上诉人援引民事诉讼的司法解释称原审法院不应主动审查行政诉讼的起诉期限，属理解法律有误，不予采信。关于原审法院受理案件后不开庭径行裁定驳回起诉错误的上诉理由，因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项对此已有明确规定，原审法院有权决定不开庭审理并裁定驳回起诉，故对该上诉理由不予采信。
综上，原审裁定依法驳回起诉，程序合法，适用法律正确。张明庆、郭自英、陈圣翠、周子登的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一七年六月十三日
书记员 屈 璐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终67号上诉人（原审原告）张明庆，男，生于1952年7月26日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。上诉人（原审原告）郭自英，女，生于1938年12月11日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。上诉人（原审原告）陈圣翠，女，生于1954年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。上诉人（原审原告）周子登，男，生于1955年3月3日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）建始县高坪镇人民政府。住所地：建始县高坪镇桑园坝社区*组。法定代表人朱翠萍，镇长。委托代理人刘永安，湖北夷水律师事务所律师。上诉人张明庆、郭自英、陈圣翠、周子登因确认行政行为违法一案，不服建始县人民法院（2016）鄂2822行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，张明庆等人起诉请求确认建始县高坪镇人民政府于2012年11月30日作出的高综办发[2012]76号《关于高坪服装厂改制方案申请的批复》违法，应该在法定期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年”的规定，张明庆等人于2013年6月1日知道该文件，最迟应在2年内行使诉权，张明庆等人于2016年10月24日提起行政诉讼，已超过法定的诉讼期限，依法应不予受理。另，张明庆等人请求确认建始县高坪镇人民政府领导实施高坪服装厂的改制的行政行为违法，属重复诉讼，依法应不予受理。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（六）项的规定，裁定驳回张明庆、郭自英、陈圣翠、周子登的起诉。上诉人张明庆、郭自英、陈圣翠、周子登上诉称，张明庆等人得知权利被侵害后，一直通过信访方式主张权利，还向法院提起过行政诉讼，没有超过诉讼期限，且依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，法院不应主动审查时效。原审法院受理案件后不开庭径行裁定驳回起诉错误。请求撤销原裁定，指令建始县人民法院依法审理本案。本院查明，2014年6月，张明庆、郭自英、陈圣翠、刘克新、冷道元等17人以建始县高坪镇人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认镇政府在实施“领导原高坪服装厂改制”的具体行政行为违法，并判令镇政府领导原高坪服装厂依法改制。2014年6月10日，建始县人民法院作出（2014）鄂建始行初字第00026号行政裁定，以张明庆等17人请求的事项不属于人民法院行政审判权限范围为由，裁定不予受理。张明庆等17人上诉后，本院于2014年7月24日作出（2014）鄂恩施中行终字第00062号行政裁定，认定张明庆等17人在起诉时未举证证明在制定企业改制方案时，不将其列为企业改制对象是镇政府的决定，也未举证证明镇政府在企业改制过程中作出了何种具体行政行为，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年8月，张明庆等17人再次以建始县高坪镇人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认镇政府以“高政发[2012]27号作出的关于高坪镇原缝纫社改制人员身份的信访回复”的具体行政行为违法。2014年9月3日，建始县人民法院作出（2014）鄂建始行初字第00037号行政裁定，以最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定因信访回复提起行政诉讼，不属人民法院行政审判权限范围为由，裁定不予受理。张明庆等17人上诉后，本院于2014年10月20日作出（2014）鄂恩施中行终字第00092号行政裁定，认定原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年10月24日，张明庆、郭自英、陈圣翠、周子登再次以建始县高坪镇人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认镇政府以高综办发[2012]76号文件“批复同意高坪服装厂改制方案并领导其实施”的具体行政行为违法。本院认为，张明庆等人对于2013年6月1日知道高综办发[2012]76号文件这一事实并不否认，但2016年10月24日才针对该文件提起行政诉讼，明显超过了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，原审法院以此为由裁定驳回起诉并无不当，应予支持。关于张明庆等人一直通过信访方式主张权利的上诉理由，因信访耽误的期间，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议以致耽误起诉期限的情形，不属于行政诉讼法司法解释规定的应予扣除的期间，故不予采信。关于张明庆等人曾向法院提起过行政诉讼的上诉理由，因本院查明前两次行政诉讼的诉讼请求并非针对本次诉讼的高综办发[2012]76号文件，也不属于行政诉讼法司法解释规定的应予扣除的期间，故不予采信。关于法院不应主动审查时效的上诉理由，因依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，行政诉讼中法院应当审查起诉期限，且行政诉讼所指的起诉期限不同于民事诉讼规定的诉讼时效，故上诉人援引民事诉讼的司法解释称原审法院不应主动审查行政诉讼的起诉期限，属理解法律有误，不予采信。关于原审法院受理案件后不开庭径行裁定驳回起诉错误的上诉理由，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项对此已有明确规定，原审法院有权决定不开庭审理并裁定驳回起诉，故对该上诉理由不予采信。综上，原审裁定依法驳回起诉，程序合法，适用法律正确。张明庆、郭自英、陈圣翠、周子登的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 野审判员 彭 文审判员 聂礼刚二〇一七年六月十三日书记员 屈 璐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初3308号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：蒋明珊，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：刘志家，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区牛佛镇。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告刘志家金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人蒋明珊、郎双全到庭参加了诉讼，被告刘志家经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘志家立即偿还未偿还贷款本金148389.26元，逾期贷款利息11207.07元，及自2018年4月3日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告刘志家向原告一汽金融公司支付按照合同约定的违约金22258.39元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告一汽金融公司对被告刘志家车牌号为川CKQ5**的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告刘志家、承担诉讼费用、财产保全费用、执行费等与本案诉讼有关费用。事实和理由：2016年1月7日，原、被告双方签订了编号为PSCSN0020181的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为246900元，贷款利率为月利率8.33‰，贷款期限为36个月。被告用车牌号为川CKQ5**的车辆对贷款提供抵押担保。如借款人违约，按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如月按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还15期后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告刘志家未进行答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告（贷款人、抵押权人）、被告刘志家（借款人、抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》，该合同约定：贷款人向借款人发放贷款246900元用于购买车牌号为川CKQ5**的车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，自放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率8.3333‰，按照合同约定的还款方式从2016年1月至2019年1月每月12日前偿还本金和利息。借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未在上述时间内足额归还，贷款人有权行使其享有的其他权利。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。借款人以所购买的车牌号川CKQ5**的车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。
2016年2月6日，川CKQ5**车辆办理抵押登记，登记抵押权人为原告。2016年1月12日，原告按照约定发放贷款246900元。截止2018年6月28日，被告刘志家尚欠原告本金148389.26元，利息（含复利）15602.52元，共计163991.78元。
以上事实，除有当事人陈述外，有《汽车抵押贷款合同》、《放款通知单》、机动车信息等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：一、原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定的内容，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部贷款本金148389.26元及利息（含复利），有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告与被告在合同中约定以车辆川CKQ5**作抵押担保，对抵押的范围进行约定，被告未按期还款，原告主张就川CKQ5**车辆的折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。三、原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志家于本判决生效后5日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金148389.26元及利息（截止2018年6月28日的利息为15602.52元；从2018年6月29日起至本金付清时止的利息，以未付本金为基数，按照月利率12.49995‰的标准计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司在上述债权范围内有权对车辆川CKQ5**的折价或拍卖、变卖款优先受偿；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1958.5元，由被告刘志家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲永辉
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 霞
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初445号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，住邢台市内丘县。因涉嫌盗窃于2012年1月22日被行政拘留，因涉嫌盗窃于2013年3月30日被行政拘留，因涉嫌盗窃于2013年9月26日被行政拘留，因涉嫌盗窃于2015年8月25日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以历下检公诉刑诉[2016]436号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，济南市历下区人民检察院检察员于海洋、被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，2015年12月2日15时许，被告人张某某在济南市历下区海晏门街某某网吧内上网时，趁失主李某不备之际，将其背包内的现金1040元盗走。
案发后，赃款全未追回。
另查明，案发后公安机关扣押被告人张某某赃款239元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，书证被盗物品照片、扣押物品清单、涉案物品价值鉴定结论书、辨认笔录及照片、视听资料、公安机关出具的情况说明、被告人张某某的前科资料、抓获材料及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，济南市历下区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年8月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日缴纳）。
二、扣押在公安机关的赃款二百三十九元发还被害人李某，剩余款八百零一元责令被告人张某某继续退还被害人李某，扣押在案的其他物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一六年七月十二日
书记员 郭 帅
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民初197号
原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。
法定代表人：金相默，董事。
委托诉讼代理人：蔚松芬，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：郑建良，男，1984年出生，汉族，太原市迎泽区义乌小商品市场新砖房61号外商铺经营者，住太原市迎泽区。
原告七七七株式会社与被告郑建良侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七七七株式会社的委托诉讼代理人蔚松芬，被告郑建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七七七株式会社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第7557805号注册商标专用权，即立即停止销售仿冒第7557805号号商标的指甲钳；2、判令被告立即赔偿原告经济损失25000元；3、判令被告立即赔偿原告律师费5000元，其他合理费用（包括但不限于公证费、差旅费）2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是第7557805号注册商标的权利人。原告投入大量资金，对该品牌进行了持续的宣传和广告，从而获得了很高的知名度及市场占有率。原告所拥有的注册商标核定使用商品类别为第8类的修指甲工具、修脚指甲成套器具、接芽刀、理发用小钳子、指甲锉、电动指甲刀、电动指甲锉，有效期自2011年2月21日至2021年2月20日。原告发现被告未经许可，销售仿冒涉案商标的产品，给原告造成较大的经济损失，故提起诉讼。
郑建良辩称，涉案产品我是从淘宝网上进货，也不清楚商标品牌，网上没有注明韩国生产，也没有厂家地址，且价格明显过低，所以我认为没有构成侵权。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下3组证据，1、7557805号商标注册证，证明原告依法享有对涉案注册商标专用权，注册有效期至2021年2月20日；2、（2016）并西证民字第26294号公证书及封存的实物，证明被告实施了侵犯原告注册商标专用权的行为；3、民事代理合同、代理费发票、住宿票1张、餐饮票据1张、加油票2张、高速通行费票据2张、公证费发票，本案原告主张律师费5000元、公证费及其他费用2000元。被告郑建良未提供证据。被告郑建良质证认为，原告的证据1、证据2无异议。对于证据3的真实性有异议。本院认为，原告提供的证据1中国家工商行政管理总局商标局商标注册证，可以证明原告是涉案商标注册人。对于原告提供的证据2，被告对此无异议，故原告提供的证据应予确认。对于原告提供的证据3，均提供了原件，其中公证费票据，系财政性专业票据，且公证客观存在，应予确认。对于民事委托代理合同及律师费发票，因出具单位系广东群豪律师事务所，原告于2017年3月6日给本院发函终止了该律师事务所律师的代理资格，故其内容与本案无直接关联性，本院不予确认。对于住宿费等四项票据，不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。
根据对上述证据的认定及原、被告的陈述，本院确认以下事实：
原告系第7557805号””文字及图形商标注册人，核定使用商品（第8类）包括修指甲工具；修脚指甲成套器具；接芽刀；理发用小钳子；指甲锉；电动指甲刀；电动指甲锉（截止）。有效期限自2011年2月21日至2021年2月20日止。
2016年10月17日上午12点，太原市城西公证处公证员靳思颖与公证人员黄丹青随同徐良及其随同人员王凯利、冼洪彬在太原市朝阳街路北门头立有”义乌床品大世界”字样的市场内，进入门面上标有”红太阳批发商行”字样、地址为”太原市义务小商品新砖房61号外”的店铺内，以20元购买了指甲刀套装一个，并取得名片一张，收据一张。由冼洪彬对上述市场及店铺的外观进行拍照，后公证员将所购上述指甲刀、《收据》和名片带回太原市城西公证处，由冼洪彬对带回物品名进行拍照，随后公证人员进行封存。山西省太原市城西公证处对上述情况出具了（2016）并西证民字第26294号公证书。
庭审中，对公证处封存的被控侵权产品当庭拆封。内有收据一张、名片一张、指甲刀套装一个。名片上标注”红太阳批发商行””郑剑良””太原市朝阳街服装城义乌小商品新砖房61号”等字样。单据上标注”指甲刀20元”，抬头印有”红太阳批发商行”。打开套装的大小两个指甲刀上正面均有椭圆形圈内写有”771”字样中间的”7”高，两边的低。另查明，原告为证据保全22件案件共支付公证费34000元，原告就本案酌情主张公证费及差旅费共计2000元。
被告郑建良是太原市迎泽区义乌小商品市场新砖房61号外的经营者，经营范围有皮具、手机配件的销售。组成形式为个人经营。
本院认为，原告七七七株式会社是第7557805号””文字及图形商标注册人，其在该商标核定使用商品类别范围内所享有的注册商标专用权受法律保护。本案中，被控侵权产品与涉案商标核定使用商品属相同商品，其上面标注的”771”标识与涉案商标中的”777”标识外观基本相同，容易使相关公众误认为被控侵权产品是上述注册商标权利人制造的商品。故应认定被控侵权产品是侵犯涉案注册商标专用权的商品。被告销售被控侵权产品，属于侵害注册商标专用权的行为，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告郑建良无证据证明其销售的商品有合法来源，故其应当承担上述责任。因原告未提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，也未提供相关商标许可使用费的价格，故本院综合考虑侵权行为的性质、持续时间、商标的知名度、为制止侵权行为所支付的合理费用等因素酌定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑建良立即停止对原告七七七株式会社所享有的第7557805号注册商标专用权的侵害；
二、被告郑建良于本判决生效之日起十日内赔偿原告七七七株式会社经济损失及制止侵权支出的合理费用人民币5000元；
三、驳回原告七七七株式会社的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告郑建良负担。
如不服本判决，原告七七七株式会社可以在判决书送达之日起三十日内，被告郑建良可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 范红琴
代理审判员 郭晓军
代理审判员 张江冰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 傅 雪
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1103号
原告：安某某（曾用名安某甲）。
被告：王某某。
原告安某某与被告王某某民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月27日公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告王某某归还原告借款8万元及转让费12万元，合计20万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，安某某变更请依法判决被告王某某归还原告借款20万元及利息的诉讼请求为：请依法判决被告王某某归还原告借款8万元及转让费12万元，合计20万元。事实和理由：2014年7月原告将其经营的位于庆城县北区“馨多源”串烧店转让给被告王某某，被告拖欠12万转让费未付。同年10月，被告经营“馨多源”串烧店，因无钱给员工发工资，由李某担保向原告借款8万元，约定月利率2%，最长借款期限5个月，被告当场出具了20万元的借条，李某作为担保人签字。但到期后，经原告多次催要，被告拒不履行。
王某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据。1、借条一张，用以证明王某某欠原告借款8万元及转让费12万元的事实；2、证人李某证言。用以证明王某某欠原告借款8万元及转让费12万元的事实；3、户口本复印件，用以证明安某某曾用名为安某甲的事实。上述三组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月，安某某和蔡某某合伙在庆城县北区经营“馨多源”串烧店，每人占50%股份。2014年7月，经李某介绍，安某某、蔡某某与王某某达成转让协议，王某某一次性支付转让费56万元，“馨多源”串烧店归王某某经营。随后王某某向蔡某某账户转账44万元，但蔡某某只给付了安某某16万元，约定下剩12万元归安某某所有。同年10月，王某某以无钱向员工发工资为由，由李某担保向安某某借款8万元，双方约定借款期限1个月，最多5个月。当天下午安某某给付王某某现金8万元，王某某出具了20万元的借条，李某作为担保人签字。但到期后，经安某某多次催要，王某某拒不还本付息，故原告诉至本院。
另查明，安某某在诉讼过程中，于2016年7月11日申请撤回对李某的起诉，本院于2016年7月11日裁定予以准许。
本院认为，原、被告之间的买卖合同及借款协议，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定合法、有效。被告未按约定给付转让费及借款属违约行为，故原告要求被告给付转让费及借款，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利的放弃。
综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内给付原告安某某转让费120000元及借款80000元，合计200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 代其龙
人民陪审员 李炳义
人民陪审员 赵文哲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑攀峰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终321号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司晋
城中心支公司。
负责人贾金生，该公司经理。
委托代理人康姗姗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张朝阳，男，1972年12月14日生，汉族，山西省泽州县人，个体户。
被上诉人（原审被告）山西汽运集团晋城汽车运输有限公司。
法定代表人李军社，该公司董事长。
委托代理人冯晋平，该公司员工。
委托代理人郭平，该公司职工。
被上诉人（原审被告）李刚社，男，1965年4月28日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被上诉人（原审原告）晋城市神通经贸有限公司汽运分公司。
法定代表人赵功亮，该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称大地财险晋城公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大地财险晋城公司委托代理人康姗姗，被上诉人张朝阳，被上诉人山西汽运集团晋城汽车运输有限公司（以下简称晋城汽运公司）委托代理人郭平、冯晋平，被上诉人李刚社到庭参加了诉讼。被上诉人晋城市神通经贸有限公司汽运分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月19日22时，阎和平驾驶晋EAAA**晋EBB**挂号货车沿汾阳市汾屯线由东向西行驶至7KM+400M处，会车过程中未靠右行驶，与相对方向行驶的被告李刚社驾驶晋ECCC**晋EDD**挂号货车相撞，造成阎和平、被告李刚社受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年6月3日，山西省汾阳市公安局交警大队作出第201405126号交通事故认定书，认定阎和平负事故的主要责任，被告李刚社负事故的次要责任。
另查明，阎和平驾驶的晋EAAA**晋EBB**挂号货车的登记车主系原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司，实际车主系原告张朝阳，该车挂靠在原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司。被告李刚社驾驶的晋ECCC**晋EDD**挂号货车的登记车主系被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，实际车主系被告李刚社，该车挂靠在被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，该车在被告中国大地财险晋城中心支公司投有交强险和第三者责任险，其中主车ECCCCC所投交强险中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，挂车晋EDD**挂所投第三者责任险赔偿限额为50000元。事故发生时，该车辆在保险期限内。以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、保单等证据在案予以佐证。
原判认为，本次交通事故经山西省汾阳市公安局交警大队作出事故责任认定，阎和平负事故主要责任，被告李刚社负事故次要责任，结合事故发生经过及事故认定书，本院酌定原告张朝阳对自身遭受的损失承担70%的责任，被告李刚社承担30%的责任。因被告李刚社驾驶的事故车辆在被告中国大地财险晋城中心支公司投有交强险和第三者责任险。故两原告的各项损失先由被告中国大地财险晋城中心支公司在主车晋ECCC**号所投交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告中国大地财险晋城中心支公司在主车晋ECCC**号和挂车晋EDD**挂所投第三者责任险限额内按30%的责任比例予以赔偿。不足部分，因被告李刚社系实际车主，由被告李刚社承担赔偿责任。因事故车辆挂靠在被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，故被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司作为挂靠单位承担连带赔偿责任。因此，两原告因此次交通事故造成的各项损失共计160360元，应当由被告中国大地财险晋城中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿其车辆维修费2000元;剩余车辆维修费、施救费、停车费、停运损失等共计158360元，由被告中国大地财险晋城中心支公司在第三者责任险限额内承担30%，计47508元。鉴定费1000元，由被告李刚社赔偿原告30%，计300元。综上，被告中国大地财险晋城中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿两原告49508元，被告李刚社赔偿两原告鉴定费300元，被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司就被告张朝阳所赔偿的数额承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险以及第三者责任险限额内赔偿原告张朝阳、原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司车辆维修费、施救费、停车费、停运损失等各项损失共计49508元，于判决书生效后十日内一次性付清。二、被告李刚社赔偿原告张朝阳、原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司鉴定费300元，于判决书生效后十日内一次性付清。三、被告山西汽运集团晋城汽车运输有限公司对第二项判决内容承担连带赔偿责任。四、依法驳回原告张朝阳、原告晋城市神通经贸有限公司汽运分公司的其他诉讼请求。
中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司不服，向本院提起上诉，理由：一、原审认定停运损失由上诉人承担无事实和法律依据。二、被上诉人自行将车拉回晋城修理的费用属自行过大的损失，不应该由上诉人负担。
经审理查明，本案上诉人与被上诉人对原审认定事实均无异议。本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人大地财险晋城公司是否应当赔偿晋EAAA**晋EBB**挂号货车的停运损失及施救费用4000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定:在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动、要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的、交通事故责任者应当予以赔偿。因此车辆贬值及停运损失属于交强险的赔偿范围。因交通事故造成的停运损失是合理必要的财产损失，原审判决上诉人赔偿该部分损失与法有据，并无不当。上诉人上诉认为停运损失属间接损失不应赔偿的理由不能成立。关于施救费用是否系被上诉人张朝阳自行扩大造成的损失上诉人未提供证据加以证明，故本院不予支持。综上原审认定事实清楚，但原审判决第一项的各项损失共计49508元存在计算错误，双方当事人均认可应计算为49208元，故对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持晋城市城区人民法院（2015）城民初字第570号民事判决第二、三、四项；
二、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第570号民事判决第一项；
三、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险以及第三者责任险限额内赔偿张朝阳、晋城市神通经贸有限公司汽运分公司车辆维修费、施救费、停车费、停运损失等各项损失共计49208元，于判决书生效后十日内一次性付清。
上诉费125元由上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 段全会
代理审判员 王 琦
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜 刚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4601号
原告：李某某，女，1978年9月17日出生，汉族，郯城县高峰头镇李圩子村村民，住该村一组306号。
被告：李某，男，1973年4月1日出生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪村村民，住该村。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某某及被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判准原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告系再婚，经人介绍认识，于2016年10月17日经政府登记结婚，被告系招婿，婚后无子女。由于原告和被告婚前了解较少、草率结婚，婚后常因家庭琐事争吵。被告不务正业，在外打工的钱也不交给原告，不尊重原告的母亲也不孝敬老人。为了家庭，原告多次劝说被告，但被告拒不悔改。
被告李某辩称，我不同意离婚，我和原告的感情很好，而且我很孝敬老人，常给老人端饭。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人认识后，于2016年10月17日在郯城县民政局登记结婚。原、被告系再婚，婚后无子女。后因家庭琐事致夫妻感情不睦致诉。
本院认为，原告李某某与被告李某婚前感情较好，在共同生活期间已建立一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，多为对方着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告李某某与被告李某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告李某某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 王晓庆
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1571号
原告刘占平，男，1953年7月16日出生，汉族，无业。
被告额尔登巴特尔，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
本院于2016年4月5日立案受理了原告刘占平诉被告额尔登巴特尔保证合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘占平到庭参加诉讼，被告额尔登巴特尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占平诉称，2015年4月21日，被告额尔登巴特尔为照那斯图提供担保，从原告处借款10000元，约定2015年10月1日偿还，利息3分。此款至今未偿还，现诉至法院要求被告额尔登巴特尔承担保证责任，偿还此款。
被告额尔登巴特尔未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明额尔登巴特尔担保的事实。被告额尔登巴特尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的借据，予以采信。
经本院审理查明，2015年4月21日，被告额尔登巴特尔为照那斯图提供担保，从原告处借款10000元，约定2015年10月1日偿还，利息3分。此款至今未偿还。
本院认为，本案系保证合同纠纷，担保人额尔登巴特尔为他人提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证，承担保证责任。而且从还款期届满的2015年10月1日至原告刘占平起诉的2015年11月2日，担保期未过。因此，对原告要求被告额尔登巴特尔承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。利息应按照月息20‰计算。被告额尔登巴特尔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭不影响法院对案件的审理和判决。故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告额尔登巴特尔于本判决生效之日起五日内给付原告刘占平借款本金10000元及利息（自2015年4月21日起按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告额尔登巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年五月四日
书记员 玉 兰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2604号
原告：漯河市双汇物流投资有限公司，住所地漯河市召陵区金山路与衡山路交叉口。
法定代表人：张太喜，总经理。
委托代理人：赵斌，公司员工。
被告：赵新杰，男，汉族，1976年8月21日，住漯河市召陵区。
委托代理人：李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
原告漯河市双汇物流投资有限公司与被告赵新杰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市双汇物流投资有限公司委托代理人赵斌、被告赵新杰及其代理人李振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市双汇物流投资有限公司诉称,仲裁裁决期间,原告提供了被告2015年元月至2016年七月工资单,作为被告主张冻结工资的金额和月工资计算标准。但仲裁以未举证为由,按照社保缴费基数标准来认定被告的工资标准明显错误。经原、被告核对过且被告已经认可的借支10000元费用未予扣除。另外,对单位是否缴纳社会保险金的行为,不属于民事法律的调整范围,也不是劳动仲裁的处理的范围,所以仲裁对该项请求应依法不予处理,应告知被告通过行政诉讼解决。综上所述,劳动仲裁裁决书认定事实和适用法律错误,为维护原告的合法权益,请求：一、判决撤销漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出的漯劳人仲案字(2016)94号仲裁裁决书；二、原裁决依据的被告工资4811元/月为社保缴费基数工资,支付经济补偿金的依据不足、支付金额有误,需补发工资金额与实际冻结金额不附；三、被告应承担的考核及借支费用未从保证金中扣除；四、社会保险金是否缴纳不属于民事法律的处理范围；五、诉讼费用依法承担。
被告赵新杰辩称，1、仲裁按照社保基数标准来确认被告的工资符合法律规定不存在错误。2、被告借资1万元不属于仲裁范围不应予扣除。3、社保金是仲裁范围内所调整的不应是民事法律调整的范围。4、有3万元的货损应予支持退还给被告赵新杰。5、风险抵押金交给原告应支付给被告相应的银行利息，维护被告的合法权益。
经审理查明：被告2003年7月进入双汇物流投资工作,2003年9月至2009年被派至双汇物流运输工作,2010年至2013年7月被派至清远双汇物流工作,2013年8月至2013年底又被派回漯河,2014年派至南宁，2015年10月派往北京,2016年4月派宜昌,2016年7月又回到漯河双汇物流。工作期间，2003年至2010年被告交纳了68366.4元的安全责任备用金、2004年4月20日被告交运输管理费，2005年7月30日被告交货损，2006年4月20日被告交侯马事故还款，2006年5月27日被告交侯马货损款。2015年1月至2016年7月双汇物流投资公司冻结了被告的工资,期间仅支付了被告3个月工资。被告2016年五险一金缴费基数4811元。
另查明：2016年，赵新杰以漯河市双汇物流投资有限公司、漯河市双汇物流运输有限公司为被申请人，向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，申请仲裁：1、解除双方劳动合同，并赔偿经济损失；2、补发2005年年1月至2016年7月的工资和2015年年终提留工资7800元；3、退回2003年至2010年期间所交的保证金10万元及利息；4、补缴2003年至2008年的社会保险。
本院认为，被告2003年7月进入双汇物流投资工作,虽与双汇物流投资所属多个运输公司签订劳动合同,但被告的历次工作变动都是在双汇物流投资要求和指派下进行调整变动的;其次，赵新杰的工资标准是双汇物流投资决定,其工资具体由谁发放,从何时发放也由双汇物流投资决定,被告工资冻结也由其向下属公司发通知决定,被告的工资解冻也需向其提出,并由其决定;被告工作指派变动,双汇物流投资都要求其下属公司,原单位办理解除与申请的劳动关系手续,新单位与被告签订劳动合同或变更原劳动合同主体。故从2003年7月至2016年7月被告与双汇物流投资建立劳动关系。
用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资,双汇物流投资公司长期拖欠被告工资，被告要求双汇物流投资公司补发拖欠工资的请求本院子以支持。被告2016年社保缴费基数4811元,社保缴费基数是经用人单位和劳动者双方确认的工资数,因双方当事人对工资标准没有有效举证,故本院认为工资标准以被告2016年社保缴费基数为宜,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，双汇物流投资公司支付2015年1月至2016年7月期间拖欠申请人14个月工资67354元(4811元×14=67354元)。
双汇物流投资长期拖欠被告工资，被告以用人单位长时期拖欠工资，无法正常生活为由，解除与双汇物流投资公司的劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十七条之规定，双汇物流投资支付被告2003年7月至2016年7月经济补偿金62543元(4811元×13=62543元)。
虽然用人单位有权根据工作实际制定本单位规章制度，但用人单位的制度不能与劳动法律法规相违背,用人单位违反法律规定收取劳动者的财物应退还劳动者本人。被告要求返还2005年至2010年收取的安全责任备用金请求，本院予以支持,故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条之规定，双汇物流投资应返还被告安全责任备用金68366.4元。
劳动者要求用人单位补办、补缴养老金等社会保险争议不是人民法院的民事案件受理范围。因为用人单位缴纳社保的义务属于社会保险法上的义务，而不是劳动法上的义务。而社会保险法是公法，而不是私法，因此，用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费，违反的是公法义务而非私法义务。而且，国务院于1999年颁布《社会保险费强制征缴暂行条例》第六条规定，由税务机关和劳动行政部门的社会保险经办机构作为征缴机关，也就是说：税务机关和劳动行政部门是法定的征缴机关，征缴机关向用人单位征缴社会保险费的行为属于典型的行政行为，用人单位如果不向征缴机关缴纳社会保险费，其所违反的也是行政法上的义务，应当由征缴机关根据行政法追究其相应的责任并进行强制征缴。劳动者如要起诉，也只能起诉社会保险经办机构的行政不作为侵犯到他的将来的社会保险待遇方面的利益，而不应当直接起诉用人单位为其补办社保手续或补缴社保费。因此这类补办、补缴社保费的案件应当作为行政案件而不是劳动争议案件来处理。
原告漯河市双汇物流投资有限公司所提借款，不属于劳动争议范畴，原告可另行起诉。
被告赵新杰所提运输管理费、侯马货损款、侯马事故还款、还款等六张收据，未经仲裁部门仲裁，本院不予审理，被告赵新杰可以先行申请仲裁后另案起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第第三十八条、四十七条、五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下:
一、解除原告漯河市双汇物流投资有限公司与被告赵新杰劳动关系；
二、原告漯河市双汇物流投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵新杰2015年1月至2016年7月期间拖欠工资67354元；
三、原告漯河市双汇物流投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵新杰经济补偿金62543元；
四、原告漯河市双汇物流投资有限公司于本判决生效后十日内返还被告赵新杰安全责任备用金68366.4元。
五、驳回原告漯河市双汇物流投资有限公司其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告漯河市双汇物流投资有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式陆份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一六年十月三十日
书记员 刘姗姗
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初287号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪，于2004年6月28日被本院判处有期徒刑六年，2009年1月15日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被刑事拘留。经本院决定，于2016年6月12日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2014年3月16日19时左右，被告人陈某到常州市金坛区华阳村52号出租屋，采用撞门的手段入户盗窃，窃得被害人邵某行李箱2只（未核价），内有衣服若干（未核价）。案发后，被害人自行追回行李箱一只。
被告人陈某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场图、现场照片，常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的坛公物鉴（痕）字〔2016〕14号物证鉴定意见书，情况说明，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人陈某的前科劣迹情况有本院（2004）坛刑初字第129号刑事判决书及释放证明在卷佐证。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某曾因盗窃被追究刑事责任，有前科，应酌情从重处罚。被告人陈某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陈某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，对其可酌情从轻处罚。本案在审理期间，被告人陈某的亲属能代为预缴罚金，可视为被告人陈某的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年8月15日止。罚金已缴纳）。
二、尚未退出的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 秦妍秋
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1160号
申请执行人管海明，男，汉族，1974年10月19日出生，住江西省瑞金市。
被执行人余献，男，汉族，1968年12月6日出生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州同庆纺织品有限公司，住所地：江西省赣州市。
法定代表人余献，系公司执行董事长兼总经理。
本院立案执行的管海明与余献、赣州同庆纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初2185号民事判决书，申请执行标的为人民币290万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人应履行的未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0702民初2185号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 傅 龙
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1380号
原告：瓦房店嘉盛物业有限公司。
法定代表人：景晓莉，系该公司经理。
委托代理人：谭永军，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：李宏伟。
原告瓦房店嘉盛物业有限公司与被告李宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店嘉盛物业有限公司的委托代理人谭永军到庭参加诉讼，被告李宏伟经本院合法传唤无正理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告管理的瓦房店市都市阳光香樱谷小区的业主，房号x#x-x-x。被告自2014年6月4日至2015年12月31日欠缴物业费3744元，卫生费76元，楼道感应灯电费48元，合计3868元。经原告多次催缴未付，故请求法院判决被告立即给付欠缴的物业费等费用合计3868元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。
经审理查明：被告李宏伟系瓦房店市都市阳光*香樱谷x#x-x-
x房屋的业主，房屋面积为165.11㎡，原告是香樱谷小区的物业服务公司。被告办理入住手续时缴纳物业费至2014年6月3日，收费标准为每月每平米1.2元。截止2015年12月31日，被告尚欠物业费3744.69元，原告代缴卫生费76元、楼道感应灯电费48元，合计3868.69元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的税务登记证、前期物业服务合同、大连香樱谷小区交接协议、临时管理规约及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告已按照约定向业主提供物业服务，被告作为被服务业主应按约交纳物业服务费。原告要求被告支付自2014年6月4日至2015年12月31日期间拖欠的物业费3744元、代缴的卫生费76元、楼道感应灯费48元，合计3868元，于法有据，本院予以支持。合同中未约定利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宏伟于判决生效后立即给付原告瓦房店嘉盛物业有限公司自2014年6月4日始至2015年12月31日期间的物业服务费3744元、卫生费76元、楼道感应灯费48元，合计3868元；
二、驳回原告瓦房店嘉盛物业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 王 洁
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 于雯舒
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1380号原告：瓦房店嘉盛物业有限公司。法定代表人：景晓莉，系该公司经理。委托代理人：谭永军，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。被告：李宏伟。原告瓦房店嘉盛物业有限公司与被告李宏伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店嘉盛物业有限公司的委托代理人谭永军到庭参加诉讼，被告李宏伟经本院合法传唤无正理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告管理的瓦房店市都市阳光香樱谷小区的业主，房号x#x-x-x。被告自2014年6月4日至2015年12月31日欠缴物业费3744元，卫生费76元，楼道感应灯电费48元，合计3868元。经原告多次催缴未付，故请求法院判决被告立即给付欠缴的物业费等费用合计3868元及利息并承担本案的诉讼费用。被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。经审理查明：被告李宏伟系瓦房店市都市阳光·香樱谷x#x-x-x房屋的业主，房屋面积为165.11㎡，原告是香樱谷小区的物业服务公司。被告办理入住手续时缴纳物业费至2014年6月3日，收费标准为每月每平米1.2元。截止2015年12月31日，被告尚欠物业费3744.69元，原告代缴卫生费76元、楼道感应灯电费48元，合计3868.69元。本院所确认的上述事实，有原告提供的税务登记证、前期物业服务合同、大连香樱谷小区交接协议、临时管理规约及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告已按照约定向业主提供物业服务，被告作为被服务业主应按约交纳物业服务费。原告要求被告支付自2014年6月4日至2015年12月31日期间拖欠的物业费3744元、代缴的卫生费76元、楼道感应灯费48元，合计3868元，于法有据，本院予以支持。合同中未约定利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏伟于判决生效后立即给付原告瓦房店嘉盛物业有限公司自2014年6月4日始至2015年12月31日期间的物业服务费3744元、卫生费76元、楼道感应灯费48元，合计3868元；二、驳回原告瓦房店嘉盛物业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  曲伟娜代理审判员  栾 雪人民陪审员  王 洁二〇一六年八月二十八日书 记 员  于雯舒
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1070号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。
法定代表人：吴慧勇，行长。
委托代理人：刘金东，男，1964年4月26日生，汉族，柳河县人，职员，住柳河县。代理权限：一般代理。
被告：臧某某，男，1950年7月8日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
被告：林某甲，男，1956年10月26日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
被告：林某乙，男，1962年6月19日生，汉族，柳河县人，农民，住柳河县。
原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行（以下简称柳河农行）与被告臧某某、林某甲、林某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴洪源独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金东，被告林某乙到庭参加诉讼。被告林某甲、臧某某经传票传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳河农行诉称：借款人臧某某、保证人林某甲、林某乙于2012年3月12日与柳河农行签订农户贷款借款合同，合同为最高额可循环担保借款合同，合同最高借款额度为3万元，额度有效期为3年，单笔借款期限为1年，借款合同由林某甲、林某乙提供连带责任保证担保。臧某某最后一笔借款金额为3万元，借款日期为2014年2月27日，到期日为2015年2月26日，利率为年利率9.0%。臧某某偿还了部分贷款本金及利息，现借款余额为28444.75元，已形成逾期。柳河农行为维护合法权益，起诉要求臧某某、林某甲、林某乙偿还借款本金28444.75元及利息。
被告臧某某、林某甲、林某乙未答辩。
经审理查明：2012年3月12日，柳河农行与臧某某、林某甲、林某乙签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同约定：用款方式为自助可循环，可循环借款额度为30000元，合同有效期为2012年3月12日至2015年3月11日，年利率为9.0%，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。臧某某在合同标注的“借款人”签字处签名，林某甲、林某乙在合同标注的“担保人”签字处签名；合同同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年2月27日，臧某某依据借款合同向柳河农行申请最后一笔借款，借款金额为30000元，借款到期日为2015年2月26日。同日，柳河农行依据臧某某申请将借款30000元汇入臧某某银行卡内。同年12月20日，臧某某偿还其借款30000元所产生的利息2220元。借款逾期，臧某某于2015年6月15日偿还借款利息517.5元及罚息959.85元；同年11月30日，臧某某偿还本金1555.25元及罚息2145.15元，2016年6月11日,臧某某偿还本金255.64元，后未再还款。臧某某现尚欠借款本金28189.11元及2015年12月1日以后的罚息。
上述事实，有当事人当庭陈述，以及柳河农行所举“中国农业银行农户贷款借款合同”、“业务凭证”、“贷款交易明细”等证据证实，足以认定。
本院认为，臧某某、林某甲、林某乙均为完全民事行为能力人，其与柳河农行签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，且是其真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。柳河农行依合同约定履行了向臧某某发放借款义务，但臧某某未按合同约定全面履行合同义务，即为违约，柳河农行据此要求臧某某返还借款本金28189.11元及罚息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，双方签订的“中国农业银行农户贷款借款合同”约定林某甲、林某乙提供连带责任保证，因此，柳河农行要求林某甲、林某乙针对臧某某借款承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧某某于本判决生效后立即偿还原告柳河农行借款本金28189.11元及利息（利息按年利率13.5%、本金按28189.11元，从2015年12月1日起计算至本金清偿时止）；
二、被告林某甲、林某乙对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告臧某某、林某甲、林某乙承担。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 戴洪源
二〇一六年七月十二日
书记员 王 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵少民初字第21号
原告许某甲，男，2010年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。法定代理人朱某某，女，户籍地同原告。被告许某乙，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市闵行区。本院在审理原告许某甲与被告许某乙抚养费纠纷一案期间，原告许某甲于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某甲撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告许某甲负担。
审判员 李欣
二〇一五年二月二十七日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1854号
申请人（原审被告）邹有水，男，汉族，1963年1月16日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托代理人郭要军，重庆圣必德律师事务所（助理）律师。
被申请人（原审原告）章国志，男，汉族，1955年9月15日出生，住重庆市渝中区。
被申请人（被告）重庆市一鸣投资集团有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000057767480W。
法定代表人刘华。
本院在受理原告章国志与被告重庆市一鸣投资集团有限责任公司、邹有水借款合同纠纷一案中，重庆融汇融资担保有限公司为原告章国志提供了担保。本院作出（2017）渝0103执保243号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年3月25日作出（2017）渝0103民初2024号民事裁定书，准许原告章国志撤回起诉。现申请人邹有水申请解除上述财产保全。本院认为申请人邹有水申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人邹有水解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初86号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地：仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南，系董事长。
委托代理人：张凯，公司员工。
被告：钟胜，男，汉族，住仙居县。
被告：吴玲芬，女，汉族，住仙居县。
本院在审理原告仙居弘琚小额贷款有限公司与被告钟胜、吴玲芬为小额借款合同纠纷一案中，原告仙居弘琚小额贷款有限公司于2018年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居弘琚小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居弘琚小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费9046元，减半收取4523元，由原告仙居弘琚小额贷款有限公司负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一八年一月十九日
代书记员 郑媚珠
-1-
-1-