wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民二初字第00367号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。
负责人吕树桃，该行行长。
委托代理人雷向阳。系该行职工。
委托代理人夏红彬。系该行职工。
被告曾卫锋。
被告刘代玲。
被告曾超。
被告付从满。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉被告曾卫锋、刘代玲、曾超、付从满借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成由审判员丁保江担任审判长，审判员陈立辉、雷锦锋参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行委托代理人夏红彬到庭参加了诉讼，被告曾卫锋、刘代玲、曾超、付从满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉称，2014年6月20日，被告曾卫锋、刘代玲以扩大养殖规模及进购饲料为由向我行申请贷款，借款10万元整，双方签订借款合同，对贷款期限、利率、担保、违约责任等均进行了明确约定。曾超、付从满自愿为该笔贷款提供保证担保，并分别与我行签订了保证合同。合同签订后原告依约交付了合同载明的款项，被告曾卫锋在借据上签章确认。贷款到期后，被告曾卫锋、刘代玲未按合同履行偿还贷款本息义务。诉请：一、判令被告曾卫锋、刘代玲、曾超、付从满连带清偿借款本金10万元，并承担相应利息，期内利息按15.3﹪计算；二、判令被告承担违约责任，逾期利息按19.89﹪计算，直到贷款还清为止；三、由被告承担诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《法定代表人身份证明》一份、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，《身份证》复印件六份，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二：《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》复印件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》复印件二份，拟证明合同主体、借款数额、期限、利率、担保方式、范围、违约责任；
证据三：《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各一份，拟证明借款和放款情况。
证据四：照片打印件9份，拟证明上述三份合同中的签字和捺印都是曾卫锋、刘代玲、曾超、付从满本人的。
被告曾卫锋、刘代玲、曾超、付从满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提答辩状，亦未提交任何证据。
上述证据经庭审审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均依法予以采信。
经审理查明，2014年6月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行（甲方）与被告曾卫锋、刘代玲（乙方）共同签订编号为4299938q114066457307《小额贷款借款合同》一份，合同约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向被告曾卫锋、刘代玲发放贷款100000元，年利率为15.3%，期限自2014年6月至2015年6月，贷款用途为扩大养殖规模及进购饲料；还款方式为“阶段性等额本息还款：借款前10个月按期偿还利息，不还本金，此后期间，接照等额本息还款法偿还”。如曾卫锋、刘代玲不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款转期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%罚息。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2014年6月20日向被告曾卫锋、刘代玲发放贷款100000元，并办理了编号4299938q11406645730701的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，借款人签名曾卫锋。2015年9月28日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉至本院，要求被告曾卫锋、刘代玲、曾超、付从满连带清偿借款本金100000元，并承担相应利息、罚息，期内利息按15.3%计算，逾期按19.89%计算至贷款还清之日止。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告曾卫锋、刘代玲《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，有效成立的合同对缔结双方均具有法律拘束力，各方应按照合同约定严格履行义务。本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行已按合同约定向被告曾卫锋、刘代玲发放贷款100000元，被告曾卫锋、刘代玲逾期未还款的行为已构成违约。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2015年12月28日撤回对被告曾超、付从满的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行要求被告曾卫锋、刘代玲清偿借款本息的诉请合法正当、证据充分，本院依法予以支持；被告曾卫锋、刘代玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对本案的抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾卫锋、刘代玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行借款本金100000元及利息、罚息（利息从2014年6月20日起至2015年6月20日止，利率按15.3%／年计算；罚息从2015年6月21起至本判决规定的履行期限最后一天止，罚息按编号为4299938q114066457307《小额贷款借款合同》约定的标准计算）；
二、以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曾卫锋、刘代玲负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁保江
审判员 陈立辉
审判员 雷锦锋
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡正涛
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民特17号
申请人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）。
法定代表人：曾伟杰，该公司董事长。
被申请人：毕可发，男，1984年6月9日出生，住安徽省铜陵市义安区。
申请人铜陵东联建设有限责任公司与被申请人毕可发确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月20日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人铜陵东联建设有限责任公司诉称：被申请人与申请人之间并没有签订任何建设工程施工合同，更没有达成仲裁协议。被申请人仅依据其与案外人王世保签订的《协议书》，于2016年5月30日向铜陵仲裁委员会申请仲裁。即使按该《协议书》第十三条约定：“本协议如发生争执，双方在铜陵市仲裁所进行调解。”该条约定的铜陵市仲裁所并不存在，也属于仲裁机构约定不明的情形，之后，双方对仲裁委员会也未达成补充协议，根据《仲裁法》第十八条、第二十条规定，仲裁协议应认定为无效。铜陵仲裁委员会对本仲裁案件没有管辖权，请求法院依法确定本案仲裁协议无效。
被申请人毕可发答辩称：由于对仲裁机构名称，不知详，把仲裁委员会写成仲裁所。该案已经铜陵仲裁委员会作出过裁决，现已在中级法院执行中见（2014）铜仲决字第27号裁决书和受理执行案件通知书。本案的仲裁请求是没有到期的保证金，为什么上次能裁决，本次就不能裁决了。
经审查查明：2012年2月23日，东联物华东城花园项目部与毕可发签订一份建设工程施工合同，东联物华东城花园项目部将5#、6#、10#、11#楼的木模工程发包给毕可发施工。双方就发包方式、发包范围、工程质量、计算方式、付款方式、施工工期等具体事项均做了约定。双方在协议第十三条规定：“本协议如发生争执，双方在铜陵市仲裁所进行调解。”
另查明：铜陵仲裁委员会（2014）铜仲决字第27号裁决书，对双方的木模工程协议作出裁决，明确根据双方决算已付款情况，被申请人东联公司尚欠工程款232034.00元。按照双方付款约定，被申请人东联公司应在工程竣工验收后三个月内付至总款95%，即1517826.00元。剩余5%工程款在工程竣工后六个月内付清。东联公司已付1365677.00元，尚欠人民币152149元，剩余5%工程款79885.55元属未到期债权。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年7月15日根据毕可发的申请，依法发出（2014）铜中执字第207号受理执行案件通知书。现申请人毕可发又以剩余5%工程款东联公司至今未付为由，请求仲裁。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”参照最高人民法院（2005）民立他字第55号《关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》：仲裁协议约定由“某某市仲裁委员会”仲裁的，如“某某市”只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系“某某仲裁委员会”；如“某某市”有多家仲裁委员会，应当认为约定的仲裁机构不明确。本案中，双方在合同中约定的仲裁机构为“铜陵市仲裁所”，因铜陵市只有一家仲裁委员会即铜陵仲裁委员会，故本案应当认定双方约定的仲裁机构为铜陵仲裁委员会，申请人铜陵东联建设有限责任公司认为仲裁条款中约定的仲裁机构不明确，仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条，参照最高人民法院（2005）民立他字第55号《关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》之规定，裁定如下：
驳回铜陵东联建设有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人铜陵东联建设有限责任公司承担。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 韦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国仲裁法》
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4511号
原告:国贸物业酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号。
法定代表人：唐炜，董事长。
委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。
被告：马益茹，女，1970年4月5日出生，汉族，中新能化科技有限公司职员，住北京市西城区。
原告国贸物业酒店管理有限公司与被告马益茹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国贸物业酒店管理有限公司的委托诉讼代理人李晨、被告马益茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国贸物业酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年12月15日至2015年12月14日物业管理费18259.2元，滞纳金40918.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是位于北京市丰台区西客站南广场东区1510号房屋房屋业主，被告在签署的《北京市商品房预售合同》中承诺遵守《国投方诚中心临时管理规约》。根据上述《临时管理规约》，原告作为国投方诚中心的前期物业服务单位为该项目提供了各项物业服务，被告在享受物业服务的同时，应按人民币24元/平方米·月的标准向原告支付物业服务费。被告却自2014年12月15日始一直未予缴纳，截止2015年12月14日，其拖欠总金额已达
18259.2元，故诉至法院。
马益茹辩称，我是房屋的产权人，欠费金额及期间认可。我未交纳物业费是由于原告存在过失，并且原告至今没有解决问题的诚意，也没有给出处理意见，故我没有办法交纳。具体理由如下：一、原告在2014年1月7日预收取2013年12月16日至2014年12月15日物业费之后，未能提供与之相符的物业服务，物业员工也承认服务不达标，从而影响我的房产出租收益严重受损。二、关于缴纳物业费一事，我与原告曾多次以短信、电话、当面社交等多种方式沟通，但被告一直未给明确答复。三、其他应该减免物业费的事项：1、人少工作量大，在出现问题时一拖再拖或敷衍了事。比如在沟通过程中，其工作人员也自己承认；办理装修手续要长时间等待；前期空调夏天制冷、冬天供热存在问题，原告不能派人及时维修；2、前期保洁工作严重不到位，比如公共区域的楼道墙面、地面、卫生间等，前期阶段一个保洁员负责多个楼层，造成工作严重不到位。3、工作安排标准低。如公共区域地面只有在整个楼层全部入住后再铺设地毯，墙面、电梯间等只是简单用纸板保护。4、前期服务态度及方式明显不是5A级服务。5、在没有正当理由且未答复减免物业费要求的情况下，多人多次打电话催缴物业费，严重干扰我的工作和生活。综上所述，原告提供的物业服务严重不达标，故我要求减免物业费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告陈述及提交的证据可以确认：2011年10月1日，北京国投方诚投资管理有限公司与国贸物业酒店管理有限公司签订《国投方诚中心物业委托管理合同》，约定由国贸物业酒店管理有限公司为国投方诚中心北京市丰台区西客站南广场东区提供物业服务。2012年7月27日，马益茹与北京国投方诚投资管理有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定马益茹购买坐落于丰台区西客站南广场东区1510号房屋，房屋建筑平米63.39平方米。该合同附件《国投方诚中心临时管理规约》,约定国贸物业酒店管理有限公司为该房屋提供物业管理服务，物业管理费24元/月·建筑平方米。
马益茹为证明国贸物业酒店管理有限公司提供的物业服务不达标提交以下证据：1、租赁合同两份，证明因物业服务不达标，承租人提前解除合同，故影响其出租收益。国贸物业酒店管理有限公司对该证据真实性认可，但不认可其关联性和证明目的。2、录音证据一份，证明物业工作人员自认物业服务存在瑕疵。国贸物业酒店管理有限公司主张马益茹在事先未告知的情况下进行录音，缺乏合法性，对证据合法性不予认可；关于物业服务存在瑕疵的内容都是马益茹自己说的，该公司未承认过。
本院认为，国贸物业酒店管理有限公司与马益茹存在物业服务合同关系，现国贸物业酒店管理有限公司为其了提供物业服务，马益茹亦实际享受了国贸物业酒店管理有限公司提供的物业服务，马益茹应当依约缴纳物业管理费。本案中，从马益茹提供的证据来看，尚不足以证明国贸物业酒店管理有限公司提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对国贸物业酒店管理有限公司要求马益茹交纳2014年12月15日至2015年12月14日的物业管理费18259.2元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于争议发生后，双方一直在协商解决，马益茹并非无故拖欠物业管理费，故对国贸物业酒店管理有限公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。通过本案，应当指出国贸物业酒店管理有限公司作为提供物业服务的一方，应以为业主提供优质服务为己任，加强与业主的沟通交流，减少矛盾，积极改进工作中的不足，不断提高服务水平；业主亦应不断加强自身素质，与物业公司共同努力构建和谐物业关系并创造良好的小区环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、马益茹于本判决生效之日起七日内给付国贸物业酒店管理有限公司二〇一四年十二月十五日至二〇一五年十二月十四日间的物业管理费共计18259.2元。
二、驳回国贸物业酒店管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由国贸物业酒店管理有限公司负担446元（已交纳），由马益茹负担197元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 綦宗霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢文婷
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2983号
原告鲍良南与被告方亚波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）甬奉商初字第354号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲍良南于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人方亚波去向不明，无财产可供执行，登记在其配偶胡维龙名下的位于奉化市惠政西路1-2号房产已被本院依法拍卖，拍得拍卖款3710000元，本案参与分配，分得案款39210元，已由申请执行人领取。现申请执行人鲍良南不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人方亚波应当支付给申请执行人鲍良南案款260790元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2983号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2983号原告鲍良南与被告方亚波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）甬奉商初字第354号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲍良南于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人方亚波去向不明，无财产可供执行，登记在其配偶胡维龙名下的位于奉化市惠政西路1-2号房产已被本院依法拍卖，拍得拍卖款3710000元，本案参与分配，分得案款39210元，已由申请执行人领取。现申请执行人鲍良南不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人方亚波应当支付给申请执行人鲍良南案款260790元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2983号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年二月二十九日书记员  周梅舟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1106号
申请执行人付桂芝，女，1937年4月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人单淑杰，女，1965年1月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人付桂芝与单淑杰赡养纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2010）昌民一初字第656号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币3600.00元。
在执行过程中，被执行人单淑杰于2017年7月18日人民币3600.00元汇至本院账户，本院于2017年8月25日将上述执行款支付给申请执行人付桂芝，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执1106号执行案件已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月二十六日
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执251号
申请执行人黄某某，女，1976年7月17日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人张某某，地址岳阳市。
被执行人孙某某，地址岳阳市。
黄某某与张某某、孙某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年1月17日作出的（2016）湘0602民初2108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某、孙某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某某于2017年1月19日申请强制执行，请求被执行人张某某、孙某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某某、孙某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张某某、孙某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某、孙某某新的财产线索，申请执行人黄某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年七月十四日
书记员 易美霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16867号
原告：卢某1卢某甲，男，1977年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：潘某，女，1977年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
原告卢某1卢某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告卢某1卢某甲，被告潘某及其委托诉讼代理人武闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.原、被告婚生儿子卢某2卢某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3.平分登记在被告名下的粤XPZ03**号粤XXXX**号车辆，价值8万元；4.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育儿子卢某2卢某乙，婚后感情破裂。
被告辩称：1.同意解除婚姻关系；2.同意原、被告婚生儿子卢某2卢某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3.要求分割夫妻共同财产：登记在原告名下的位于勒流街道众涌村众西路8号勒流街道XXXXX号的房产（房屋估价160万元）。
本院对本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育儿子卢某2卢某乙，原、被告在婚后生活中产生矛盾，关系渐趋恶化。在诉讼中，原、被告均同意离婚，并同意儿子由原告携带抚养。原告主张分割夫妻共同财产汽车一辆，但原、被告均不提供该汽车的权属证明。
另查明，案外人卢喜权卢某丙于2016年11月7日起诉原告卢某1卢某甲及被告潘某，请求确认位于佛山市顺德区勒流街道办事处众涌村委会众西路8号佛山市顺德区勒流街道XXXXX号的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号）属于卢喜发所有，本院已立案受理。
以上事实有户口簿、结婚证、房产证明及（2016）粤0606民初19133号案的民事起诉状、受理通知书以及本案开庭笔录为证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，故本院应予准许。原、被告达成协议，同意婚生儿子卢某2卢某乙由原告抚养，抚养费由原告负担，本院予以准许。对于原告要求分割被告名下的粤XPZ03**号粤XXXX**号车辆，因原、被告均未能提供该车辆权属依据，本院在本案中不作处理。对于被告要求分割的登记在原告名下的位于勒流街道众涌村众西路8号勒流街道XXXXX号的房产，因案外人卢喜权卢某丙提起诉讼主张该房屋的所有权，故该房产存在权属争议，本院在本案中亦不作处理。原、被告如果尚有夫妻共同财产未分割的，原、被告可在离婚后另行协商处理，或另行向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准许原告卢某1卢某甲与被告潘某离婚；
二、原、被告婚生儿子卢某2卢某乙由原告卢某1卢某甲携带抚养，抚养费由原告卢某1卢某甲负担。
案件受理费减半收取计183.33元（原告已预交），由原告卢某1卢某甲负担，被告潘某预交的受理费3666.67元，由被告潘某向本院申请退回。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 宁
第4页共4页
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初333号
申请人：诸城双惠服装有限公司，住所地：诸城市密州街办鞠家村东。
法定代表人：范汝波，该公司董事长。
被申请人：诸城市万祥针织服装厂，住所地：诸城市皇华镇中杨家庄子村。
法定代表人：葛万祥，该公司董事长。
本院受理申请人诸城双惠服装有限公司与被申请人诸城市万祥针织服装厂企业之间借款纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年一月十一日
书记员 王 菲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初950号
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路26-2号。
法定代表人李树军，总经理。
委托代理人仲飞华，该公司员工。
被告张佳。
被告肖云。
本院于2016年3月23日立案受理了原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司诉被告张佳、肖云追偿权纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回起诉。
案件受理费295元减半收取148元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 王 艳
二〇一六年三月二十五日
书记员 张林林
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2165号原告：李敏，男，1987年6月28日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：陆正勇，男，1970年1月1日生，汉族，住涟水县（金三角干货店）。被告：王进，女，1971年2月16日生，汉族，住涟水县。原告李敏诉被告陆正勇、王进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人朱燕东，被告陆正勇、王进两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、被告陆正勇、王进立即归还原告李敏借款46000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月17日，被告以做生意资金周转为由向原告借款46000元，并出具借条一张。被告承诺不久还清借款，但时至今日，虽经原告多次索要，被告仍未归还借款。被告陆正勇辩称：1、原告是在赌场放高利贷的，原告知道被告在赌钱，被告所借的钱是作为赌本的，故原告明知被告在赌钱仍借钱给被告作为赌本，因而原告的借款不受法律保护。2、其实际借到原告现金34000元，但是出具的条据上之所以载明的是46000元，是因为当时说好借款2个月，月利息6000元，按此标准计算月利率高达0.15元。法律规定，债务月息不得超过2分，超过2分的不受法律保护，同时将利息计入本金也不受法律保护。3、夫妻双方签字的为共同债务，一方签字的为单方债务。同时，高利贷本身也是一个部分约定无效的借条。根据相关司法解释的规定，已经支付的可以索要，多支付的部分抵冲本金，现其已经支付了12000元的利息给原告。被告王进辩称：1、被告陆正勇借钱去赌钱与其无关。原告所说借款做生意不是事实，因为其是先从别人处进货，货卖掉后，第二次进货时才支付第一次进货的货款。因为这样才能保证所拿货物的质量。2、原告曾到其店里催款，因此其才知晓被告陆正勇借钱的事实。后因原告去逼债，其没有办法，故起诉与陆正勇离婚。后在法院的主持下调解离婚。其与原告素不相识，故其不同意还款。经审理查明：被告陆正勇向原告李敏出具借条一份：今借到李敏人民币现金肆万陆仟元整（￥46000），借款期限自16年7月17日起。如不能按期足额归还借款及约定利息，债权人可以随时向债务人主张权利，借款人应向出借人支付借款的千分之三作为违约金。为追索借款产生的代理费、交通费等所有实支费用。原告举证照片证实借款的时间为2016年7月7日。2016年7月7日，原告李敏从其妻子管旭杰账户中取款14000元。李敏以及朱小成在水上派出所的笔录中陈述借条中的46000元包括了利息6000元，实际出借的本金是40000元，同时李敏、朱小成均陈述该借款中包括了朱小成的20000元。被告陆正勇、王进在借款时系夫妻关系。2016年9月2日，被告陆正勇、王进经本院调解离婚。审理过程中，被告陆正勇认为本案的借条出具时间为2017年7月17日，并陈述其向原告借款40000元，但因为原告在借款时已扣除了一个月的利息6000元，故其只借到原告现金34000元。借款后，其偿还了原告一个月利息6000元。此外，被告陆正勇还陈述原告知晓其借款是用于赌博。被告陆正勇未举证证明上述其所说的内容。原告则陈述2016年7月7日其从其妻子卡上提取了14000元，从朱小成处拿了32000元，共计46000元出借给被告陆正勇。该款项系其在涟水县皮防所门口的车辆上交付给陆正勇的。同时，原告还对被告辩称借款时扣除1个月的利息6000元及后来又偿还了利息6000元的事实不予认可。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。对于原告主张的借款金额，原告庭审中称其出借给被告陆正勇的款项中包括了其从管旭杰账户中取款的14000元以及从朱小成处拿的32000元，但原告李敏以及朱小成在水上派出所的笔录中陈述借条中的46000元包括了利息6000元，实际出借的本金是40000元，同时，李敏、朱小成均陈述该借款中包括了朱小成的20000元，故本院对原告辩称其从朱小成处拿了32000元出借给被告陆正勇的事实不予认可。综上，原告实际支付给陆正勇的借款为34000元。对于被告陆正勇称其在46000元的借条出具后向原告支付过6000元的利息，但被告并未举证证明，原告也不予认可，故本院对被告这一辩解意见不予采信。被告在有证据时可以另行主张。对于被告陆正勇所说其所借的款项被用于赌博，故本案的借款不受法律保护问题，被告陆正勇未举证证明原告知道其所借的款项用于赌博的事实，同时被告陆正勇借款的场所为涟水县皮防所门前的车辆上而不是在赌场，故本院对被告陆正勇称本案的借款不受法律保护的意见不予采信。综上，被告陆正勇应归还原告借款34000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借条的出具时间在被告陆正勇、王进夫妻关系存续期间，根据上述司法解释规定，本案借款应当按照夫妻共同债务处理。故被告王进与陆正勇应向原告承担共同还款34000元的责任。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告陆正勇、王进于本判决生效后十日内归还原告李敏借款34000元。二、驳回原告李敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告李敏负担248元，被告陆正勇、王进负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花人民陪审员  高 燕人民陪审员  王 飞二〇一七年七月二十日书 记 员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2438号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴忠林，男，1974年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：巫校辉，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人吴忠林因与被申请人巫校辉合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴忠林申请再审称：（一）原判认定双方解除租赁合同是包括损失处理等问题达成一揽子最终解决方案，缺乏证据证明；（二）原判适用法律错误。本案解除租赁关系系基于约定，损害赔偿是基于法定。一审认为解除合同中没有约定赔偿损失事项，所以不予支持，这是法律适用错误，二审认为租赁关系的解除是双方达成了一揽子最终解决方案，是对租赁解除作了扩大解释，解除租赁合同并没有包含放弃赔偿损失的意思表示。（三）有新的证据即餐具损失清单可证明双方解除合同仅对设备进行了结算，而非一揽子的最终解决方案。吴忠林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：本案双方当事人于2015年7月23日签订的《解除租赁合同协议书》约定当日解除原签订的《餐厅承包合同》，巫校辉应在该日前将租赁房屋交付给吴忠林，但房租算至2015年8月15日；经结算，吴忠林于2015年12月30日前向巫校辉退还保证金96000元；协议签订后，双方的租赁关系结束。综合考量《解除租赁合同协议书》前述约定的内容和措辞，及结合本案诉讼之前，未有证据显示吴忠林向巫校辉主张过损失赔偿的事实，二审认定双方已经对有关租赁解除包括损失处理等问题达成一揽子最终解决方案，并无不妥。吴忠林以新的证据为由向本院提交了餐具损失清单复印件一份，经审查，该份证据材料的真实性难以认定，且不足以推翻原审判决。综上，吴忠林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴忠林的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王曼菁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6014号
原告：高某。
委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师，一般代理。
被告：吴某某。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者，一般代理。
原告高某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人杜平生、被告吴某某及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判决或调解原告与被告离婚；2.婚生子高某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月经人介绍相识，2016年2月14日在郯城县民政局办理结婚登记。婚后感情尚可，2016年8月19日生育一男孩，取名高某甲。因双方性格不合，被告对原告及孩子漠不关心、不管不问，后来被告又与多名女性存在暧昧关系，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现原被告夫妻感情确已破裂,请求法院依法解除婚姻关系。
被告吴某某辩称，被告不同意离婚。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年2月14日登记结婚，2016年8月19日生男孩“高某甲”。婚后双方因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2016年10月25日原告向本院提起诉讼，请求1.依法判决或调解原告与被告离婚；2.婚生子高某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、出生医学证明复印件、常住人口登记卡复印件、开房记录、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，原告高某和被告吴某某结婚时间虽短，但已生育一子，且孩子尚小，夫妻感情尚可。双方虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方互让互谅，加强沟通，和好生活是有可能的。原告起诉要求离婚，但未提交证据证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本院无法认定原告和被告夫妻感情确已破裂，依法不予支持。双方应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，给子女创造一个利于健康成长的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告吴某某离婚。
案件受理费xxx元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐广艳
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执150号
申请执行人武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司，住所地武夷山市武夷大道余庆园A座二楼，组织机构代码68754594-6。
法定代表人陈祖龙，总经理。
委托代理人胡晓燕，该公司员工。
被执行人陈庆，男，1984年10月11日出生，汉族，住武夷山市旅游度假区，
武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司与陈庆租赁合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初473号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人武夷山玉龙建筑工程劳务有限公司申请，本院于2017年1月13日依法立案执行，执行标的为工资60220元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人的财产情况予以核查后，发现被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建安
二〇一七年六月十五日
书记员 周军军
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2249号
原告：赵玉生，男，1941年10月14日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告赵玉生与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费6526元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2002年1月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费6526元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告赵玉生垫付的医疗保险费6526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）宁01刑申13号
申诉人王殿辉：
你因对银川市金凤区人民法院（2016）宁0106刑初202号刑事附带民事判决及本院（2016）宁01刑终272号刑事附带民事裁定不服，以”因被害人的盗窃而扭送公安机关，即使申诉人对汪某某在逃脱过程中采取\'\'有效控制措施\'\'导致汪某某受伤，也不应承担刑事及民事责任”等为理由，提出申诉。
本院经审查认为，申诉人王殿辉在汪某某等人盗窃其车内物品被发现后逃跑中，被王殿辉抓住并用脚踹及用拳殴打被害人致汪某某闭合性腹部损伤、肝挫裂伤、全身多发伤、头皮血肿、颈部外伤。上述事实有本案被害人陈某某证人证言、法医鉴定结论，均能证明被害人汪某某被王殿辉发现欲从车窗翻出逃离大巴车，被王殿辉拉住殴打致伤被害人的犯罪事实，被害人的伤情与王殿辉的殴打行为有直接的因果关系，王殿辉应当承担故意伤害罪的刑事责任和因其伤害行为给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。申诉人王殿辉的申诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。
二〇一七年八月十六日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）宁01刑申13号申诉人王殿辉：你因对银川市金凤区人民法院（2016）宁0106刑初202号刑事附带民事判决及本院（2016）宁01刑终272号刑事附带民事裁定不服，以”因被害人的盗窃而扭送公安机关，即使申诉人对汪某某在逃脱过程中采取''有效控制措施''导致汪某某受伤，也不应承担刑事及民事责任”等为理由，提出申诉。本院经审查认为，申诉人王殿辉在汪某某等人盗窃其车内物品被发现后逃跑中，被王殿辉抓住并用脚踹及用拳殴打被害人致汪某某闭合性腹部损伤、肝挫裂伤、全身多发伤、头皮血肿、颈部外伤。上述事实有本案被害人陈某某证人证言、法医鉴定结论，均能证明被害人汪某某被王殿辉发现欲从车窗翻出逃离大巴车，被王殿辉拉住殴打致伤被害人的犯罪事实，被害人的伤情与王殿辉的殴打行为有直接的因果关系，王殿辉应当承担故意伤害罪的刑事责任和因其伤害行为给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。申诉人王殿辉的申诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。二〇一七年八月十六日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19017号
原告：李武慧，女，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人：王健，男，1991年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，组织机构代码20311304-8。
法定代表人：刘忠林，该公司总经理。
委托代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告李武慧诉被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武慧的委托代理人王健，被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李武慧诉称：原告于2007年11月10日进入被告公司工作。2015年10月至2016年2月连续4个月未发放工资。现起诉请求判决：（一）解除原被告之间的劳动关系；（二）被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2570元/月×8.5个月＝21845元。
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司辩称：被告拖欠工资的金额以原告举示的证据为准。
经审理查明：2016年2月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间一直未发放工资为由，请求裁决：被告向原告解除劳动合同，被告支付拖欠的2015年7月及2015年10月至2016年1月的工资、拖欠工资赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、失业保险金损失，被告补缴所欠社会保险。2016年6月2日，该委出具渝九劳人仲案字（2016）第678号仲裁裁决书，裁决：确认原告于2016年2月18日请求解除劳动合同，被告支付原告拖欠的工资及拖欠工资的经济补偿金共计8750元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院起诉。
审理中，原告为证明其入职时间是2007年11月10日，举示了职工花名册。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司2015年职工花名册”，显示李武慧的入厂时间为2007年11月10日，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章。被告质证称对该组证据的真实性及其证明内容均无异议。
原告为证明被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间拖欠原告工资共计13200元，举示了欠职工资表。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司欠职工资表”，显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间每月分别拖欠原告工资1040元、3040元、3040元、3040元、3040元，金额共计13200元，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章，落款时间为2016年10月9日。原告称该工资表载明的日期系被告公司发放工资的日期，因原告每月工资均在次月10号左右发放，故被告拖欠原告工资的期间相应的为2015年6月、2015年9月至2015年12月。被告质证称对该组证据的真实性及其拖欠工资金额均无异议，但不清楚拖欠工资的具体期间。
原被告就以下事实无异议：被告于2015年12月30日发出通知，以公司经营困难、需资产和债务重组为由安排全体员工放假待命，原告因此自2015年12月31日起未再上班；双方劳动关系于2016年2月18日原告申请仲裁之日解除；原告解除劳动关系前12个月的平均工资为3040元/月。
上述事实，有原被告提交的仲裁裁决书及其送达回执、职工花名册、欠职工资表、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。欠职工资表中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。欠职工资表显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资13200元，故原告关于被告拖欠其工资13200元的陈述应予采信。
原告于2016年2月18日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间未发放工资为由，要求解除与被告的劳动关系，该委出具的仲裁裁决书对此也进行了确认。原被告就双方劳动关系于2016年2月18日解除无异议。而无论是欠职工资表显示的被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资13200元，还是原告所陈述的被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间累计拖欠原告工资13200元，被告的行为都已经构成拖欠工资。故原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除与被告之间的劳动关系符合法律规定，本院确认原、被告劳动关系于2016年2月18日因原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求解除而解除。基于原、被告劳动关系解除的情形，原告主张被告支付经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六的规定，本院予以支持。
职工花名册中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。职工花名册显示原告入职时间为2007年11月10日，原被告之间的劳动关系于2016年2月18日解除，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故经济补偿金应当自该法施行之日起计算至2016年2月18日。原告按2570元/月主张8.5个月解除劳动关系经济补偿金不违反法律规定，其解除劳动关系经济补偿金应计为2570元/月×8.5个月＝21845元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李武慧与被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司之间的劳动关系于2016年2月18日解除；
二、被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李武慧解除劳动关系经济补偿金21845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟 欣
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初598号
原告宋某某，男，汉族。
委托代理人王某某，女，系原告宋某某的妻子。
委托代理人闫建萍，山西隆德晟律师事务所律师。
被告王某，男，汉族。
原告宋某某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托代理人王某某、闫建萍、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告支付原告医疗费145318.95元、住院伙食费20600元、护理费19318.68元、营养费20600元、交通费300元，误工费19318.68元，被扶养人生活费（宋某某母亲胡某某及女儿宋某甲、儿子宋某乙）共125856元，精神抚慰金5000元，以上共计356312.31元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日被告王某驾驶晋D*****#长城牌轻型普通货车沿207国道由南向北行驶至长治市郊区老顶山镇朝阳村口处将步行中的原告撞倒，致原告受伤。长治市交通警察支队四大队于2015年10月8日作出公交认字2015第1041号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。王某共赔偿宋某某5000元，除此之外没有付出任何费用。被告没有履行（2015）郊民初字857号判决书应承担的义务。长治市郊区人民法院于2015年12月4日作出（2015）郊民初字857号判决书（截止2015年12月1日原告宋某某接受治疗产生住院医疗费共计299311.69元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在晋D*****#长城牌轻型普通货车强制责任险限额范围内先行赔偿原告宋某某120000元，扣除已支付的10000元，再支付110000元。剩余179311.69元的70%，计款125518.18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在晋D*****#长城牌轻型普通货车商业第三者责任险范围内先行赔偿原告宋某某100000元，扣除已支付的50000元，再支付50000元；被告王某赔偿原告宋某某25518.18元，扣除已支付的5000元，再支付20518.18元；剩余179311.69元的30%，计款53793.51元，由原告宋某某自行承担。以上给付义务应于本判决生效后五日内履行完毕），判决书判决保险公司应承担的义务已经全部履行。被告没有履行（2015）郊民初字857号判决书判决的费用。
被告辩称：被告向原告支付过10000元，车辆归属于被告所有。长治市郊区人民法院作出（2015）郊民初字857号判决后，被告没有向原告支付任何钱。
本案当事人争议焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告围绕本案争议焦点提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明宋某某的身份。
2、（2015）郊民初字第857号判决书，证明2015年宋某某曾向法院起诉，法院确认宋某某花去医疗费299311.69元。
3、市医院病历，证明宋某某住院180天。
4、市医院诊断证明书，证明宋某某的伤情及相关注意事项。
5、医院费用结算清单，证明宋某某在长治市人民医院医疗总费用为437176.76元
6、中研究所附属医院病历，证明宋某某住院26天。
7、住院补偿审批单，证明宋某某支付医疗费7453.88元。
8、道路交通事故认定书，证明本次事故中王某负主要责任，宋某某负次要责任。
9常人口登记卡，证明宋某某母亲及子女的情况。
被告对原告提供的证据均无异议。
对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论。
根据上述有效证据及原被告在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2015年9月15日被告王某驾驶晋D*****#长城牌轻型普通货车沿207国道由南向北行驶至长治市郊区老顶山镇朝阳村口处与原告发生碰撞，致原告受伤。长治市交通警察支队四大队于2015年10月8日作出公交认字2015第1041号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。被告一共赔偿10000元，除此之外没有付出任何费用。长治市郊区人民法院于2015年12月4日作出（2015）郊民初字857号判决（截止2015年12月1日原告宋某某接受治疗产生医疗费共计299311.69元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在晋D*****#长城牌轻型普通货车强制责任险限额范围内先行赔偿原告宋某某120000元，扣除已支付的10000元，再支付110000元。剩余179311.69元的70%，计款125518.18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司在晋D*****#长城牌轻型普通货车商业第三者责任险范围内先行赔偿原告宋某某100000元，扣除已支付的50000元，再支付50000元；被告王某先行赔偿原告宋某某25518.18元，扣除已支付的5000元，再支付20518.18元；剩余179311.69元的30%，计款53793.51元，由原告宋某某自行承担。以上给付义务应于本判决生效后五日内履行完毕），判决书判决保险公司应履行的义务已经全部赔偿。被告没有履行（2015）郊民初字857号判决被告应承担的赔偿责任。
本院认为，公民享有生命健康权。被告驾车违反交通法规和原告发生碰撞致原告受伤，被告原告损失承担相应赔偿责任。关于原告主张的被抚养人生活费、精神损害赔偿金，可待原告伤残评定后另行主张。截止2016年4月16日原告的损失有：1.医疗费：444630.64元；2.护理费：原告主张19318.68元，未超法定标准，本院予以支持；3.住院伙食补助费：原告主张20600元，未超法定标准，本院予以支持；4.营养费：原告主张6180元；5.交通费：酌情支持300元；6、误工费原告主张19318.68元，未超法定标准，本院予以支持；以上共计510348元。因截止2015年12月1日原告宋某某接受治疗产生的医疗费299311.69元已由长治市郊区人民法院判决有关人员承担，故应将上述医疗费予以扣除。因被告承担本次事故的主要责任，故被告对本次事故给原告造成损失（不包括保险公司在交强险限额赔偿部分）的70%承担赔偿责任；因原告承担本次事故的主要责任，故原告对本次事故给原告造成损失的30%承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某自本判决书生效之日起30日内赔偿原告宋某某147725.42元人民币。
二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
如果被告王某未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4392元（因原告宋某某申请缓交诉讼费，现案件受理费4392元未交纳）由被告王某负担1821元，由原告宋某某承担2571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李曙霞
人民陪审员 李毅飞
人民陪审员 曹海玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曲 涛
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执953号
被执行人：赵以宝，男
本院在执行赵以宝盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘刑初字第350号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6148号
原告：梁成长。
被告：郭丽。
被告：郯城县银都购物有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人:郭丽，董事长。
原告梁成长与被告郭丽、被告郯城县银都购物有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成长到庭参加诉讼，被告郭丽和被告郯城县银都购物有限公司的法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成长向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告郭丽偿还借款139万元及利息，被告郯城县银都购物有限公司承担连带保证责任；2.二被告向原告支付案件申请费5000元。事实和理由：2013年9月至2016年8月，被告郭丽由被告郯城县银都购物有限公司连带担保多次向原告借款共计139万元，约定利率为月息二分五厘，二被告给原告出具了借条，后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告郭丽辩称，原告所诉借款属实，现无能力一次还清，可分期还款。
被告郯城县银都购物有限公司辩称，原告所诉借款属实，被告愿承担保证责任，因超市经营困难，同意分批还款。
被告郭丽、郯城县银都购物有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。结合二被告答辩意见，本院确认原告梁成长提交身份证件和借条的证明力。
本院经审理认定事实如下：截止至2016年8月20日，被告郭丽共欠原告梁成长借款本息139万元，被告郭丽作为借款人于2016年8月20日给原告梁成长出具了借条，约定利率为月息二分五厘，被告郯城县银都购物有限公司作为连带担保人在借条上盖章。原告梁成长于2016年10月2日诉来本院，要求被告郭丽、郯城县银都购物有限公司连带偿还借款139万元及利息、二被告支付案件申请费5000元。被告郭丽、郯城县银都购物有限公司经传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案在审理过程中，本院依原告的申请对二被告的财产进行了保全，原告支出案件申请费5000元。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告郭丽给原告张梅出具的欠梁成长借款本息139万元的借条，系被告对前期借款本息结算后重新给原告出具的债权凭证，被告郭丽应依约承担偿还责任；双方约定借款利率为月息二分五厘，超过了国家有关限制利率的规定，依法应按年利率24%计算借款利率；被告郯城县银都购物有限公司依约定应承担连带责任保证，没有约定保证担保的范围，依法应当对全部债务承担责任；原告诉求二被告支付其为实现债权而支出的案件申请费5000元，于法有据，本院予以采纳；二被告未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭丽向原告梁成长偿还借款139万元及利息，利息按年利率24%，自2016年8月20日起计算至付清之日止；
二、被告郭丽向原告梁成长支付案件申请费5000元；
上述款项于判决生效后10日内履行完毕。
三、被告郯城县银都购物有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxxx元，减半收取计xxxx元，由被告郭丽、郯城县银都购物有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨传凤
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初112号
原告重庆寅源机械有限公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道102号2栋2-54号。
法定代表人陈春。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
原告重庆寅源机械有限公司（简称寅源机械�司）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告市国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告寅源机械公司进行释明，告知其起诉的被告市国土房管局不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局），并限期原告寅源机械公司向本院提交书面变更被告申请。限期届满后，原告寅源机械公司未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。
原告寅源机械公司诉称，原告与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《租赁协议》，租赁位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为640平方米的土地，并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重�市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告市国土房管局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：拟收购重庆寅源机械公司所占地块的土地收购方案。被告于2017年3月13日作出答复，答复内容为：该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十一条，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故被告的答复与上述规定及事实不符。原告现起诉至法院，请求撤销市国土房管局于2017年3月13日作出的《�庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。
被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市国土房管局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请求法院依法予以驳回其起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》系巴南区国土分局作出，原告寅源机械公司对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告寅源机械公司予以释明，其在限定期限内未提交书面变更�告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆寅源机械有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵代其
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0103行初112号原告重庆寅源机械有限公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道102号2栋2-54号。法定代表人陈春。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。法定代表人董建国，局长。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。原告重庆寅源机械有限公司（简称寅源机械�司）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告市国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告寅源机械公司进行释明，告知其起诉的被告市国土房管局不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局），并限期原告寅源机械公司向本院提交书面变更被告申请。限期届满后，原告寅源机械公司未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。原告寅源机械公司诉称，原告与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《租赁协议》，租赁位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为640平方米的土地，并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重�市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告市国土房管局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：拟收购重庆寅源机械公司所占地块的土地收购方案。被告于2017年3月13日作出答复，答复内容为：该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十一条，以及重庆市巴南区土地整治储备中心已经与重庆大江工业有限公司签订《土地收购储备协议书》之事实，涉案土地已经按照程序被收购，原告申请的信息理应存在，故被告的答复与上述规定及事实不符。原告现起诉至法院，请求撤销市国土房管局于2017年3月13日作出的《�庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市国土房管局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请求法院依法予以驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》系巴南区国土分局作出，原告寅源机械公司对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告寅源机械公司予以释明，其在限定期限内未提交书面变更�告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆寅源机械有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年五月十七日书 记 员  赵代其
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3061号
申请执行人刘浩。
被执行人罗有金。
申请执行人刘浩与被执行人罗有金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第6178号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人106353元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7�12日立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第6178号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如一方未按执行和解协议�行，另一方可以申请恢复原判决执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐春晖
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任小兵。
委托诉讼代理人：叶军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司陕西分公司。
负责人：叶利生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司西安分公司。
负责人：欧阳天平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
再审申请人任小兵因与被申请人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西分公司）、被申请人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终10014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任小兵申请再审称：1、申请人有新的证据能够证明被申请人给申请人办理内退的行为违法。被申请人在同类其他案件庭审中承认被申请人在为职工办理内退时违反了国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退条件。2、申请人要求确认被申请人办理内退行为违法及要求补偿因内退而损失的工资，均未超过仲裁时效和诉讼时效。3、被申请人提供的《职工自愿申请内部退养审批表》、《工资待遇明细表》等证据是伪造的，法院不应采信。4、企业年金属于职工福利待遇，法院有权处理。
被申请人电信陕西分公司提交答辩意见称：1、电信陕西分公司与申请人无劳动关系，其作为本案被告主体不适格。2、申请人的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，处理正确。
被申请人电信西安分公司提交答辩意见称：1、陕西省长途电信线务局与任小兵签订的《职工自愿申请内部退养审批表》系双方真实意思表示,不存在欺诈情形,并未违反《国有企业富余职工安置规定》，应为合法有效。2、申请人要求确认内退行为违法及补偿因内退行为造成的生活费差额的诉请已超过了仲裁时效。3、企业年金是否发放系企业自主决定，不属于法律法规强制规定用人单位为员工缴纳的范围，人民法院不应处理。
本院经审查认为：根据一审法院查明的事实，任小兵与陕西省长途电信线务局于1995年12月6日签订劳动合同书，期限从1995年12月6日至法定退休年龄止。2002年7月30日任小兵在《职工自愿申请内部退养审批表》上申请内部退养并签名，该表载明了退养前的工资和退养待遇，西安市长途电信线务局、陕西省长途电信线务局分别在分公司意见栏、省公司主管部门意见栏盖章确认。任小兵自2002年9月1日起开始内部退养。2005年10月陕西省电信有限公司体制调整，陕西省长途电信线务局离退休、内退人员划入电信西安分公司。本院认为，因劳动合同的一方主体由陕西省长途电信线务局变更为电信西安分公司，故电信西安分公司承继陕西省长途电信线务局在原劳动合同中的权利义务，电信西安分公司与任小兵形成劳动关系，一审、二审法院对此认定是正确的。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案中，陕西省长途电信线务局同意任小兵自2002年9月1日内部退养时，任小兵就应当知道国务院《国有企业富余职工安置规定》和中国电信集团陕西省电信公司陕西电信人力【2000】第41号文件规定，故本案劳动争议发生之日应认定为2002年9月1日。任小兵主张被申请人为其办理内部退养行为违反上述两个文件规定，并要求被申请人补偿因内退给其造成的工资损失的请求，应自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。因其未在法律规定的仲裁时效内申请劳动仲裁，一、二审法院以超过仲裁时效为由判决驳回其诉请并无不当。关于任小兵请求发放企业年金的问题。由于企业年金是否发放以及在什么条件下发放，属于企业自主管理问题，人民法院无权处理，一、二审法院对任小兵该项诉请不予处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任小兵的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李竹青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任小兵。委托诉讼代理人：叶军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司陕西分公司。负责人：叶利生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司西安分公司。负责人：欧阳天平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所实习律师。再审申请人任小兵因与被申请人中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称电信陕西分公司）、被申请人中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终10014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任小兵申请再审称：1、申请人有新的证据能够证明被申请人给申请人办理内退的行为违法。被申请人在同类其他案件庭审中承认被申请人在为职工办理内退时违反了国务院《国有企业富余职工安置规定》规定的内退条件。2、申请人要求确认被申请人办理内退行为违法及要求补偿因内退而损失的工资，均未超过仲裁时效和诉讼时效。3、被申请人提供的《职工自愿申请内部退养审批表》、《工资待遇明细表》等证据是伪造的，法院不应采信。4、企业年金属于职工福利待遇，法院有权处理。被申请人电信陕西分公司提交答辩意见称：1、电信陕西分公司与申请人无劳动关系，其作为本案被告主体不适格。2、申请人的各项诉讼请求均已超过仲裁时效，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，处理正确。被申请人电信西安分公司提交答辩意见称：1、陕西省长途电信线务局与任小兵签订的《职工自愿申请内部退养审批表》系双方真实意思表示,不存在欺诈情形,并未违反《国有企业富余职工安置规定》，应为合法有效。2、申请人要求确认内退行为违法及补偿因内退行为造成的生活费差额的诉请已超过了仲裁时效。3、企业年金是否发放系企业自主决定，不属于法律法规强制规定用人单位为员工缴纳的范围，人民法院不应处理。本院经审查认为：根据一审法院查明的事实，任小兵与陕西省长途电信线务局于1995年12月6日签订劳动合同书，期限从1995年12月6日至法定退休年龄止。2002年7月30日任小兵在《职工自愿申请内部退养审批表》上申请内部退养并签名，该表载明了退养前的工资和退养待遇，西安市长途电信线务局、陕西省长途电信线务局分别在分公司意见栏、省公司主管部门意见栏盖章确认。任小兵自2002年9月1日起开始内部退养。2005年10月陕西省电信有限公司体制调整，陕西省长途电信线务局离退休、内退人员划入电信西安分公司。本院认为，因劳动合同的一方主体由陕西省长途电信线务局变更为电信西安分公司，故电信西安分公司承继陕西省长途电信线务局在原劳动合同中的权利义务，电信西安分公司与任小兵形成劳动关系，一审、二审法院对此认定是正确的。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第85条规定，“劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”本案中，陕西省长途电信线务局同意任小兵自2002年9月1日内部退养时，任小兵就应当知道国务院《国有企业富余职工安置规定》和中国电信集团陕西省电信公司陕西电信人力【2000】第41号文件规定，故本案劳动争议发生之日应认定为2002年9月1日。任小兵主张被申请人为其办理内部退养行为违反上述两个文件规定，并要求被申请人补偿因内退给其造成的工资损失的请求，应自劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。因其未在法律规定的仲裁时效内申请劳动仲裁，一、二审法院以超过仲裁时效为由判决驳回其诉请并无不当。关于任小兵请求发放企业年金的问题。由于企业年金是否发放以及在什么条件下发放，属于企业自主管理问题，人民法院无权处理，一、二审法院对任小兵该项诉请不予处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任小兵的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李竹青
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初1334号
原告：中国人民解放军贵州省军区保障局。住所：贵阳市南明区南厂路342。
负责人：刘俊明。
委托诉讼代理人：王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴莲莲，贵州蕴诚律师事务所实习律师。
被告：安顺市西秀区爱车族商贸有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区中华东路***号。
法定代表人：孙德洲。
原告中国人民解放军贵州省军区保障局诉被告安顺市西秀区爱车族商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中国人民解放军贵州省军区保障局于2018年5月7日以双方当事人协商一致达成和解，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军贵州省军区保障局撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国人民解放军贵州省军区保障局承担。
审判员 顾然然
二〇一八年五月七日
书记员 刘玉莹
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初302号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人刘晓晶，男，1991年10月20日出生，云南省大弥渡县人，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2012年2月27日被弥渡县人民法院判处有期徒刑6年零5个月，2015年4月29日被假释，假释考验期至2017年7月3日止（罚金已缴纳）。
被告人李俊松，男。
上述二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被大理市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现均羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕285号起诉书指控被告人刘晓晶、李俊松犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员陈富萍出庭支持公诉，被告人刘晓晶、李俊松到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年5月18日晚，被告人刘晓晶在大理经济开发区清逸芳苑小区，将被害人彭某某的一辆价值人民币1950元的白色安奕佳鹰电动车盗走销赃后挥霍。
2016年5月27日11时许，被告人刘晓晶、李俊松在大理经济开发区西屏路锦兴福园A栋3单元楼梯口，将被害人马某某的一辆美利达自行车盗走，后到大理市下关镇客运北站附近销赃后挥霍。当天中午，被告人刘晓晶、李俊松在大理市下关镇大关邑三组杨某某家门口，将被害人陶某停放在此处的一辆价值人民币1950元的蓝白色安奕佳鹰电动车盗走。当天下午，二被告人在大理经济开发区龙山市场附近，将被害人周某某一辆价值人民币1750元的爱玛电动车盗走。
另查明，2016年5月27日18时20分许，民警接到群众报警称，有一个叫刘晓晶的盗窃电动车的嫌疑人入住大理经济开发区云鹤路洪斌酒店。民警立即赶往云鹤路洪斌酒店并在该酒店206号房间内将被告人刘晓晶、李俊松抓获，归案后二被告人对犯罪事实供认不讳。后二被告人带领民警在大理经济开发区富海小区单车棚，提取并扣押了二被告人于2016年5月27日盗窃的蓝白色安奕佳鹰电动车一辆、爱玛电动车一辆，民警已经将两辆电动车返回了被害人。经检测，二被告人均为吸毒人员。
上述事实，二被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、抓获经过、物证、书证、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及领条、被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘晓晶、李俊松归案后如实供述犯罪事实，对二被告人可从轻处罚。建议对被告人刘晓晶撤销假释，数罪并罚，在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金；对被告人李俊松在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人刘晓晶、李俊松以非法占有为目的，单独或合伙秘密盗窃他人财物，其中被告人刘晓晶盗窃他人价值人民币5650元的财物，被告人李俊松盗窃他人价值人民币3700元的财物，均属数额较大。二被告人的行为均已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控二被告人的事实及罪名成立。二被告人归案后均能如实供述罪行，对二被告人均从轻处罚；被告人刘晓晶属于在假释考验期内犯罪，应当撤销假释，数罪并罚；配合公安机关追缴部分财物，对二被告人酌情从轻处罚；二被告人系吸毒人员，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘晓晶、李俊松犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓晶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；原判未执行刑期为二年零二个月零五天，撤销假释，数罪并罚，执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2018年11月27日止。）
二、被告人李俊松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2017年1月27日止。）
上述罚金限判决生效之日起30日内缴纳。
三、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈道谦
二〇一六年九月十三日
书记员 张 荔
第4页
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00047号
上诉人（原审被告）葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。
法定代表人王强，该公司经理。
委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兴利。
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司因与被上诉人王兴利劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00533号民事裁定上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人于2015年6月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司申请撤回上诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予葫芦岛市建筑安装工程公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一五年七月二日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第104号
原告宜昌致远文化传播有限公司。
法定代表人邓剑，该公司总经理。
被告陈立涛。
被告黄晏。
本院在审理原告宜昌致远文化传播有限公司与被告陈立涛、黄晏民间借贷纠纷一案中，原告宜昌致远文化传播有限公司于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被告陈立涛、黄晏的银行存款24000元或者查封、扣押其价值相当的财产。郑杰为此自愿以其所有的鄂e×××××号明锐牌小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈立涛、黄晏的银行存款24000元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马丽
二〇一四年十一月十一日
书记员 李媛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第975号
原告：曹某甲。
法定代理人：曹某乙，
委托代理人：孙琴芳、陆琦云。
被告：顾某。
原告曹某甲诉被告顾某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙琴芳到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2006年3月5日出生，系原告母亲曹某乙与被告之子。曹某乙与被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2010年7月29日协议离婚。离婚协议书中约定：婚生子曹某甲由女方直接抚养，男方每年支付抚养费（生活费、教育费、医疗费）不少于10000元至其18周岁止（2010年12月支付1万元抚养费，自2011年1月始，每月支付本月抚养费）。离婚后，经曹某乙多次催讨，被告仅支付过5000元抚养费，已拖欠抚养费38333.33元（自2010年12月暂计算至2014年4月）。为了原告自身的健康成长，也为了让被告履行一个做父亲的责任，原告诉请判令：被告支付拖欠的抚养费38333.33元；被告自2014年5月起按月向原告支付抚养费833.33元直至原告能独立生活止。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、离婚协议书1份，证明原告母亲曹某乙与被告离婚时约定，原告由其母亲抚养，被告支付原告抚养费每年不少于10000元等相关事实。
二、离婚证复印件1份，证明曹某乙与被告于2010年7月29日协议离婚。
被告未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二，虽系复印件，但经庭后与原件核对无异，本院予以确认。
本院经审理认定，原告母亲曹某乙与被告于2010年7月29日协议离婚，并签订了《离婚协议书》，其中约定：婚生子曹某甲由女方直接抚养，男方每年支付抚养费（生活费、教育费、医疗费）不少于10000元至其18周岁止（2010年12月支付10000元抚养费，自2011年1月始，每月支付本月抚养费）。另查明，被告在签订《离婚协议书》后仅支付抚养费5000元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告母亲与被告离婚时签订的离婚协议书合法有效，被告理应按约支付抚养费。原告要求被告支付2010年12月至2014年4月间的抚养费38333.33元（10000元×4年＋10000元÷12月×4月-被告已付5000元）和要求被告自2014年5月起每月支付抚养费833.33元（10000元÷12月），未超过协议约定的数额，本院予以支持。另，原告虽要求被告支付抚养费至其独立生活止，但不符合协议约定且缺乏事实依据，故本院确认被告应支付原告抚养费至其18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某甲抚养费38333.33元；
二、被告顾某支付原告曹某甲抚养费833.33元／月，于当月10日前支付，自2014年5月起至原告曹某甲18周岁止；
三、驳回原告曹某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈嫒萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0893号
原告周晖。
委托代理人姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。
被告杨红军。
被告泰兴市明源酒业商行，住所地泰兴市兴燕路***号。
经营者杨红军。
原告周晖与被告杨红军、泰兴市明源酒业商行（以下简称明源酒业商行）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周晖委托代理人姜印贵到庭参加诉讼。因被告杨红军、被告明源酒业商行下落不明，本院依法向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，但两被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与周晖、黄亦峰、杨红军签订联保体授信合同一份，约定民生银行分别授信贷款给周晖200万元、黄亦峰300万元、杨红军120万元，使用期限24月。联保体全体成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，除本人外对民生银行上述主债权承担最高额连带共同保证责任。由于被告杨红军未及时履行清偿贷款义务，原告于2014年12月12日向民生银行代为偿还本息412388元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告周晖为其代为清偿的中国民生银行股份有限公司南京分行贷款本息412388元。
被告杨红军未答辩。
被告明源酒业商行未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，民生银行（以下简称乙方）与联保体各成员周晖、黄亦峰、杨红军、联保体成员的控制企业（以下简称丙方）：泰兴市富日子酒业有限公司、姜堰市溢丰酒业有限公司、泰兴市明源酒业商行签订联保体授信合同一份，约定民生银行分别授信贷款给甲方周晖200万元、黄亦峰300万元、杨红军120万元，使用期限为24月，自2013年12月25日至2015年12月25日。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。由于被告杨红军未按约偿还民生银行贷款，原告周晖于2014年12月12日代杨红军偿还民生银行贷款412388元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周晖为被告杨红军向民生银行贷款提供担保，且已代杨红军偿还贷款412388元，故原告有权向被告杨红军提起追偿权之诉。被告杨红军系被告明源酒业商行经营者，组织形式个人经营，且明源酒业商行为杨红军借款提供连带责任保证，被告明源酒业商行应与被告杨红军承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告杨红军、泰兴市明源酒业商行在本判决生效后十日内偿还原告周晖代垫款412388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7490元、公告费600元，合计8090元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终370号
上诉人（原审原告、反诉被告）：攀枝花市水利电力工程建设公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街西段。
法定代表人：杨阳，总经理。
委托诉讼代理人：王建明，四川谦亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：冕宁县振华电力有限责任公司曹古乡。
法定代表人：马建华，董事长。
上诉人攀枝花市水利电力工程建设公司（以下简称攀枝花建设公司）因与被上诉人冕宁县振华电力有限责任公司（以下简称冕宁电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2011）川凉中民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，攀枝花建设公司在一审诉讼过程中已注销，不具备诉讼主体资格，一审法院应通知攀枝花建设公司的股东、发起人或者出资人，由其表明是否参加诉讼，一审法院在攀枝花建设公司的股东、发起人或者出资人未表明是否参加诉讼的情况下判决冕宁电力公司支付攀枝花建设公司工程款属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2011）川凉中民初字第116号民事判决；
二、本案发回四川省凉山彝族自治州中级人民法院重审。
上诉人攀枝花市水利电力工程建设公司预交的二审案件受理费24100元予以退回。
审判长 刘维秋
审判员 陈 敏
审判员 刘小玫
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡 晓
兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第11042号
原告王某某，男，汉族，2008年出生，住兰州市七里河区。
法定代理人王清山，男，汉族，住址同上，系王某某父亲。
委托代理人刘增军，系兰州长海律师事务所律师。
被告马静，女，汉族，1976年出生，住兰州市城关区。
委托代理人，白钢，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路366号。
负责人冯征，系公司总经理。
委托代理人高兵桃，系该公司职员。
原告王某某诉被告马静、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某法定代理人王清山、委托代理人刘增军，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司委托代理人高兵桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年7月11日12时许，被告马静驾驶兰州宏光商贸有限公司所有的甘AEV8**号本田小型客车沿华林路由北向南上坡时，将从马路边跑出的原告刮撞致伤，经交警部门认定马静负交通事故的全部责任，王某某无责任。原告受伤后被送往兰州市第一人民医院救治，门诊治疗四次后被转院到中国人民解放军第一医院专科住院治疗8天花费810.40元。因孩子年龄小自控能力差，从受伤后到出院的16天时间，原告的父母亲一直轮流陪护着孩子进行治疗。另外，因原告在这起交通事故中受到惊吓，夜里常常做恶梦被惊醒，对原告的身心健康造成了伤害，要求进行精神损害赔偿。现提起诉讼，要求判令二被告赔偿原告医疗费810.40元、住院伙食补助费320元（住院8天，每天40元）、营养费160元（按照20元／天标准计算）、交通费280元、护理人员误工费1680元、精神损害抚慰金2000元，合计4650.40元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告马静辩称：愿意承担应该赔偿的费用，事故发生后，我支付了1200多元医疗费，该车我是实际车主，挂靠在兰州市宏光商贸有限公司。车辆买了交强险，保险公司应赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称：同意在交强险保险范围内赔偿原告损失，护理费应该按服务行业27969元年除以365天计算15天，交通费法院酌定判决，不承担精神抚慰金、诉讼费。
经审理查明，2013年7月11日12时许，被告马静驾驶甘AEV8**号本田小型客车沿华林路由北向南上坡时，将从马路边跑出的原告王某某刮撞致伤，经交警部门认定当事人马静负交通事故的全部责任，王某某无责任。原告王某某住院8天，支付医疗费810.40元，被告马静也支付了部分医疗费。
另查，甘AEV8**号本田小型客车实际车主是被告马静，该肇事车辆挂靠在兰州宏光商贸有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了交强险。
上述事实，有事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、双方陈述在卷证实。
本院认为：公民享有生命健康权，本案中被告马静驾车行驶忽视安全，导致交通事故发生，负事故全部责任，应承担民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司应当在肇事车辆甘AEV8**号投保的交强险范围之内承担民事赔偿责任。
关于原告王某某主张的医药费810.40元，营养费160元、住院伙食补助费320，合理有据，予以认定；对于原告主张的护理费采纳被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司意见，护理费为1149元（27969元÷365×15天）；交通费酌情认定为200元；精神抚慰金因原告伤情不重，不予支持。
依据《中华人民共和国》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在甘AEV8**号车辆投保的交强险范围内赔偿原告王某某医药费810.40元，营养费160元、住院伙食补助费320、护理费1149元、交通费200元，共计2639.40元；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告马静承担。
上述款项于判决生效后30日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 李 峰
审判员 赵 兵
审判员 张添红
二〇一四年七月一日
书记员 宫 铖
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00154号
申请执行人牛海燕，女，
被执行人张子礼，又名张小亮，男，
牛海燕申请执行张子礼为离婚纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民西向初字第00239号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张子礼银行存款4700元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年三月五日
书记员 王顺心
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）丛行初字第51号
原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司。
法定代表人高风朝，公司董事长。
委托代理人李超、侯佳强，河北李超律师事务所律师。
被告邯郸市人力资源和社会保障局，地址人民路343号。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
第三人崔江山。
委托代理人崔建华。
原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司不服被告邯郸市人力资源和社会保障局2012年5月24日作出的邯人社伤险认决字（2012）0768号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2012年9月27日受理后，于同年9月28日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因崔江山与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司的委托代理人侯佳强，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人李长平，第三人崔江山及其委托代理人崔建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市人力资源和社会保障局于2012年5月24日作出邯人社伤险认决字（2012）0768号认定工伤决定书，认为2010年8月3日，崔江山在春风小区工地清理建筑垃圾时，不慎从楼上摔下受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定该事故伤害属于工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据及依据：1、邯郸县劳动争议仲裁委员会裁决书；2、诊断证明书；3、事故伤害报告；4、王志刚证明；5、赵红星证明；上述第1—5份证据用于证明第三人崔江山与原告具有劳动关系，所受伤害是事实，属于工伤。6、工伤认定申请表；7、工伤认定补正材料通知书；8、工伤认定申请受理通知书；9、工伤认定举证通知书；10、邮件详情单；11、送达回证；12、邮件详情单两份。上述第7-12份证据，用于证明认定工伤程序合法。依据的是《工伤保险条例》第十四条（一）项，用于证明被告作出工伤认定决定适用法律、法规正确。
经质证，原告对被告举证出示的第2、10、11、12份证据均不持异议，对被告举证出示的第1份证据有异议，认为不具合法性，对被告举证出示的第3、4、5、6份证据的真实性有异议，对被告举证出示的第7、8、9份证据的真实性不持异议，但认为与本案无关联性。认为交通事故认定书与其手中的不一致。对被告工伤认定决定书适用的法律依据没有异议。
第三人对被告举证出示的所有证据及法律依据均无异议。
原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司诉称，原告系依法成立的建筑安装公司，成立以来无论招募工人、承揽工程，都要求必须有资质。崔江山称自己从事的是支模板工作，但崔江山并没有此资质，我公司对无资质人员从不招募。况且，我单位经查阅单位考勤表、职工目录、工资发放表、保险名单均无崔江山的名字，因此，崔江山与我公司无劳动关系，崔江山出现的损害与我公司无关。综上，原告认为，被告作出工伤认定决定与事实不符，请求法院依法撤销被告作出的邯人社伤险认决字（2012）0768号《认定工伤决定书》。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：邯郸市人民政府邯政复决（2012）35号行政复议决定书。该证据用于证明原告提起行政复议后在法定期限内起诉。
经质证，被告及第三人对原告提交的证据均无异议。
被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确。伤者崔江山与原告存有劳动关系，崔江山在春风小区工地清理建筑垃圾时，不慎从楼上摔下受伤。上述事实有相关证据加以证实。原告认为其与崔江山无劳动关系否认工伤事实无法律依据。邯郸县劳动仲裁委裁决书已确定双方具有劳动关系。另外，答辩人受理工伤申请后，依法送达了相关法律文书，认定程序合法。综上，答辩人作出的邯人社伤险认决字（2012）0768号工伤认定决定书是正确的，应当依法维持。
第三人崔江山的参诉意见为，被告所作认定工伤决定书正确，希望法院维持邯人社伤险认决字（2012）0768号《工伤认定决定书》。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告举证出示的第1、2份证据是真实的、合法的，与本案存在关联性，能够证明本案第三人与原告存在事实劳动关系及崔江山受伤害诊断情况，本院对上述证据予以采纳；4、5份证据客观反映了崔江山工作及受伤害的情况，真实、合法且与本案有关联性，对上述证据，本院予以采纳；6-12份证据是真实、合法的，与本案存在关联性，能够证明工伤认定程序合法，对上述证据，本院予以采纳。原告举证出示的邯郸市人民政府行政复议决定书是真实的，对其证明曾提起行政复议的事实予以认定。
经审理查明，第三人崔江山于2009年9月起在原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司处工作，双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。2010年8月3日上午，崔江山在春风小区项目部干活时从楼上摔下受伤，后在解放军285医院治疗，经诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤；2、左胫骨下端粉碎性骨折；3、左腓骨骨折；4、右内踝骨折；5、右距骨粉碎性骨折并跟关节脱位；6、右足底软组织裂伤。2011年7月20日，崔建华（崔江山儿子）向被告邯郸市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。期间，被告要求第三人提供与原告单位存在劳动关系的相关证明。后第三人向邯郸县劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系一案。2011年11月4日，邯郸县劳动争议仲裁委员会作出邯县劳仲裁字（2011）第25号裁决书，裁决第三人与原告存在劳动关系。2011年12月29日被告受理第三人的工伤认定申请，并向原告送达了举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2012年5月24日，被告作出邯人社伤险认决字（2012）0768号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服向邯郸市人民政府提出行政复议申请，2012年8月27日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2012）35号行政复议决定书，决定维持被告所作的工伤认定决定书。原告仍不服，认为被告所作认定工伤决定缺乏事实依据，遂提起本次诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告在法定期限内提起诉讼，符合法律有关规定。
本案中，崔江山系原告单位职工，其在春风小区工作期间不慎从楼上摔下受伤，其受伤害情形符合《工伤保险条例》中认定工伤的相关规定。崔建华系第三人儿子，依法可以申请工伤，被告邯郸市人力资源和社会保障局受理第三人工伤认定申请并作出认定崔江山所受事故伤害为工伤的决定，并无不当。原告虽认为被告所作工伤认定决定与事实不符，公司与崔江山不存在劳动关系，但原告并未就此提供相关证据加以证明，故对其主张本院不予采信。据此，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邯郸市鹏泰建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 于 宙
代理审判员 赵 华
二〇一二年十二月六日
书 记 员 王 峥
相关法律适用条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。