江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第58号
异议人(被申请人)王辉，男，汉族，1954年10月18日出生，住广东省广州市番禺区。
委托代理人陈健斌，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人吴碧琪，广东卓信律师事务所律师。
申请人陶冶，男，汉族，1969年1月4日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人吴建辉，江西友达律师事务所律师。
被申请人万斌，男，汉族，1970年4月1日出生，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请人陶冶与被申请人王辉、万斌借款合同纠纷诉前财产保全一案中,查封了被申请人王辉持有的江西洪达医疗器械集团有限公司38.8326%的股权,以及江西洪达医疗器械集团有限公司进出口公司48.8215%的股权。现王辉认为本案具有超标的查封的情形,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
王辉异议称,一、本案诉争的《协议书》显示,其担保的债权金额为1600万元,但本院作出的《民事裁定书》却以2400万元的标准冻结其财产。江西洪达医疗器械集团有限公司的营业执照记载,该公司注册资本达2.288亿元。根据南昌中海会计师事务所于2015年2月9日所出具的2014年度《审计报告》,江西洪达医疗器械集团有限公司的资产总额达到18.3亿元。另外,江西洪达医疗器械集团有限公司进出口公司的注册资本为1188万元。以此推算,王辉持有的上述两公司各38.8326%、48.8215%的股权的价值超过7亿元,显然超过(2015)洪立保字第28号民事裁定书所要查封、冻结的2400万财产,属于严重超标的查封。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款的规定,(2015)洪立保字第28号民事裁定书裁定查封、冻结王辉2400万元的财产,可陶冶所提供的担保物为江西璟泓农业发展有限公司名下的小船舶,显然未达到法律规定的,与保全数额同等的价值。而且该船舶仍在使用中,价值每天都在减损,王辉的合法权益无法得到保障。三、由于王辉持有的股权被查封,已严重影响了江西洪达医疗器械集团有限公司的对外融资及生产经营。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七的规定,王辉愿意以江西洪达医疗器械集团房地产开发有限公司名下,位于江西省南昌市进贤县××镇××路××号的商铺两间(房屋所有权证号分别为:房权证进房字第××号,面积1344.46平方米;房权证进房字第××号,面积1344.46平方米)作为担保。综上,王辉认为本院的保全措施错误,请求:1、解除对王辉持有的江西洪达医疗器械集团有限公司以及江西洪达医疗器械集团有限公司进出口公司各38.8326%、48.8215%股权的查封;2、变更保全标的为江西洪达医疗器械集团房地产开发有限公司名下,位于江西省南昌市进贤县××镇××路××号的商铺两间(房屋所有权证号分别为:房权证进房字第××号,面积1344.46平方米;房权证进房字第××号,面积1344.46平方米);3、裁定陶冶向法院提供等额于诉前保全数额的担保;4、陶冶负担本案的诉讼费用。
申请人陶冶辩称,一、王辉提出超标的查封没有事实和法律依据。理由是陶冶对王辉享有1600万元本金和800万元利息的债权,本院以此作出诉前财产保全裁定,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定。根据《公司法》的规定和会计原理,股权价值在公司的经营过程中,随着时间的推移是会发生变动的,不能以公司成立时的注册资本金来衡量,而应以净资产来判断。因此,王辉若认为本案属于超标的查封,应提供截止保全之日的,经过会计师事务所出具的审计报告中,记载的公司净资产来支撑其异议的事实和理由。二、王辉认为陶冶没有提供相当于请求保全数额的担保物没有事实依据。陶冶在诉讼中已提供了江西璟泓农业发展有限公司名下的船舶作为担保,该船舶为大型挖沙船,也已取得政府部门的行政挖沙许可,其价值远不止2400万元。三、陶冶申请保全的目的是为了实现债权,王辉提出以商铺代替股权,会造成债权实现更加困难。若王辉提供足额现金担保,陶冶则同意变更保全措施。或者王辉归还本金,则同意解除保全措施。据此,陶冶认为王辉的异议申请没有事实和法律依据,请求本院在查明事实的基础上,依法驳回异议。
为支持其主张,王辉向本院提交了由南昌中海会计师事务所于2015年2月9日作出的《审计报告》,用于证明所查封的王辉持有的江西洪达医疗器械集团有限公司38.8326%股权的价值超过7亿元。
陶冶对该组证据质证后认为,公司的股权价值应以净资产为衡量标准,南昌中海会计师事务所出具的《审计报告》是王辉单方面委托的,评估出来的价值不予认可。
本院查明,陶冶因与王辉、万斌借款合同纠纷,于2015年6月1日向本院申请诉前财产保全。本院同日作出(2015)洪立保字第28号民事裁定书,裁定:一、冻结被申请人万斌、王辉银行存款2400万元或者查封相应价值的财产。二、查封担保人江西璟泓农业发展有限公司所有的船舶(登记号码:35××53,初次登记号码:35××19,船舶识别号:CN××84)。2015年6月5日,本院查封了王辉持有的,江西洪达医疗器械集团有限公司以及江西洪达医疗器械集团有限公司进出口公司各38.8326%、48.8215%的股权。同日,还查封了担保人江西璟泓农业发展有限公司所有的船舶。
另查明,2015年12月5日,江西洪达医疗器械集团房地产开发有限公司向本院出具《担保函》,愿意以其名下位于江西省南昌市进贤县××镇××路××号的两间商铺(房屋所有权证号分别为:房权证进房字第××号,面积1344.46平方米;房权证进房字第××号,面积1344.46平方米)为王辉提供担保,并愿意承担相应的法律责任,担保额以陶冶所提的保全申请为限。而在由进贤县精诚房地产评估咨询有限公司于2015年12月9日出具的《房地产预评估价报告》中显示,上述两间商铺的评估总价为4106.4865万元。
本院认为,1、关于查封标的数额问题。(2015)洪立保字第28号民事裁定书已发生法律效力。该裁定书载明,冻结被申请人万斌、王辉银行存款2400万元或者查封相应价值的财产。本院以此冻结王辉名下2400万元财产并无不当。2、关于陶冶未提供足额担保物的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定:“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的,可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。王辉若认为陶冶未提供足额的担保物做担保违反了法律规定或侵犯了其合法权益,可以向本院申请复议一次,其主张不属于执行异议的审查范围。3、关于陶冶是否负担本案的诉讼费用问题。经查明,本院在执行异议案件立案时未向王辉收取过相关审查费用,故王辉要求陶冶负担本案审查费用,无事实依据。而案件在实体审理时的诉讼费用,则根据《诉讼费用交纳办法》规定交纳,本案在异议阶段不予审查。4、关于是否解除对王辉持有的股权查封以及变更保全标的物的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定:“财产纠纷案件,被申请人提供担保的,人民法院应当裁定解除保全”。本案中,陶冶申请保全的标的额为2400万元,而查封的财产是王辉持有的江西洪达医疗器械集团有限公司38.8326%的股权,以及江西洪达医疗器械集团有限公司进出口公司48.8215%的股权。现案外人江西洪达医疗器械集团房地产开发有限公司向本院出具《担保函》,自愿提供其位于江西省南昌市进贤县××镇××路××号的两间商铺(房屋所有权证号分别为:房权证进房字第××号,面积1344.46平方米;房权证进房字第××号,面积1344.46平方米)为王辉作担保,并愿意承担相应的法律责任,担保额以陶冶所提的保全申请为限。且担保的两套商铺在进贤县精诚房地产评估咨询有限公司出具的《房地产预评估价报告》中显示,评估总价为4106.4865万元。根据司法拍卖的有关规定,人民法院处置房产经三次拍卖的,以第一次拍卖保留价为评估价,后两次拍卖降价适用最高降价幅度计算,第三次拍卖的保留价不会低于评估价的64%。参照两间商铺的使用面积,并结合《房地产预评估价报告》中4106.4865万元的评估总价。案外人提供的担保物的价值,足以覆盖(2015)洪立保字第28号民事裁定书中裁定的2400万元保全金额。因此,王辉关于解除对其持有的江西洪达医疗器械集团有限公司以及江西洪达医疗器械集团有限公司进出口公司各38.8326%、48.8215%股权的查封,并变更保全标的为江西洪达医疗器械集团房地产开发有限公司名下,位于江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路20号的商铺两间的请求,有事实和法律依据,本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下：
一、查封江西洪达医疗器械集团房地产开发有限公司名下位于江西省南昌市进贤县××镇××路××号的商铺两间(房屋所有权证号分别为:房权证进房字第××号,面积1344.46平方米;房权证进房字第××号,面积1344.46平方米)。
二、解除王辉持有的江西洪达医疗器械集团有限公司以及江西洪达医疗器械集团有限公司进出口公司各38.8326%、48.8215%股权的查封。
三、驳回异议人王辉的其他异议请求。
如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十日内,通过本院向江西省高级人民法院申请复议,也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 万诗雨