河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1164号
上诉人（原审原告）王劢。
委托代理人李国春。
被上诉人（原审被告）尤金龙。
上诉人王劢因车辆买卖赔偿损失纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王劢及其委托代理人李国春，被上诉人尤金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2011年4�21日，原告王劢（作为乙方）与被告尤金龙（作为甲方）签订买卖合同，合同约定如下：“现有甲方拥有的肇事车一辆（车号：冀HN31**、冀HN3**挂，户主为静广财），因事故主车冀HN31**已报废，经双方协商后，甲方将自己的挂车及挂车手续、主车手续及本车冀HN31**的发动机及车架号一并卖给乙方，双方特立此协议共信守：一、双方协商后，冀HN3**挂及手续、冀HN31**的车手续（全套手续）及发动机和主挂车的交强险和商业险（总计贰万柒仟元，保险到2011年11月），总计作价伍万捌仟元整；二、付款方式：乙方一次性付给甲方现金伍万元整，余额捌仟元待甲方将本主挂车手续取回并解除抵押后，乙方再付给甲方；三、甲方收到乙方的定金后，乙方将挂车及发动机及时提走；四、甲方报完保险后，甲方必须将主挂车的手续解除抵押后付给乙方，以确保乙方能正常过户。如若乙方要将本主挂车保险退保，甲方必须无条件配合，并出示有关证件，协助退保，否则按保险日损失数加倍赔付（每日保险费100元，则赔付3倍的比例赔付）；五、乙方期限甲方在本协议签定之日起一个月内将冀HN31**及冀HN3**挂的《机动车注册登记证书》、行驶证、营运证、二保卡、附加费证、保险单全部取回；六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字画押后生效。补充说明：自本协议签定之日起凡是以前所有与车或车手续有关的债权债务及刑事问题由甲方承担；以后由乙方负责。本主挂车行驶证注册户主为静广财，而实际拥有人为尤金龙”。原、被告签订上述合同后，原告王劢给付被告尤金龙50000.00元，被告尤金龙于当日给原告王劢出具8000.00元欠据一张。2011年原告王劢以被告尤金龙未能如约给付车手续为由，以尤金龙为被告诉至本院，要求解除双方签订的买卖合同，返还购车款50000.00元，并给付修车费5000.00元。尤金龙亦反诉要求继续履行合同，并要求王劢给付下欠车款8000.00元。该案经本院（2011）围民初字第2412号民事判决书认定，王劢未及时给付尤金龙8000.00元款项有一定过错、尤金龙未按约定时间交付证照亦存有违约，遂判决：“一、原、被告双方继续履行合同；二、被告（反诉原告）尤金龙将持有的冀HN31**、冀HN3**挂车（车主为静广财）的《机动车注册登记证书》、附加费证、营运证、行驶证、二保卡、保险单交付给原告（现已交付原告王劢）；三、原告王劢（反诉被告）给付被告尤金龙车价款8000.00元；四、原、被告其它诉讼请求，本案不予支持”。该判决作出后，原、被告均未上诉。2012年1月4日被告尤金龙将上述车辆手续交给原告王劢。另查明，2012年，原告王劢又以被告尤金龙直至2011年其起诉至法院，才�付车手续，致使其未能及时到相关保险公司就该车辆保险进行退保，造成其该项损失为由，诉至本院要求被告尤金龙赔偿其自2011年5月21日至2011年11月21日计6个月上述车辆商业险8825.00元的三倍即26475.00元的损失。该案经本院（2011）围民初字第995号民事裁定书认定，原、被告争议事实已在本院（2011）围民初字第2412号民事判决书第四项作出判决，现原告又以同一事实在同一法院起诉，不予支持，遂裁定驳回原告王劢起诉。该裁定作出后，原告王劢不服提起上诉，承德市中级人民法院以（2013）承立民终字第12号民事裁定书裁定，认为王劢前后两次起诉法律关系不同，驳回起诉不妥，遂撤销该裁定，指令本院对该案进行审理。再查明，本次诉讼中被告尤金龙提交了案涉车辆投保的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司出具的证明，证明内容为“我公司承�的尤金龙冀HN31**号（冀HN3**挂）车于2011年3月16日在锡林浩特市行驶时由于路面有冰导致车辆撞限高栏，本车驾驶室、大箱等严重受损，本车一人死亡，该事故报案号为RDAA20111308000005656，我公司于2011年10月16日赔付尤金龙119887.51元，其中车辆赔付96004.04元，车上人员杨国福23883.47元，由于该车损坏严重，我公司按全损报废处理，依据《营业用汽车损失保险条款》中第三十条第一款的相关规定，合同终止，不退还保险费。”
原审法院认为：原告王劢在本案中主张因被告未按买卖合同约定如约交付其车辆手续，致使其未能到保险公司将保险费退回，遂要求被告按照未能退回保险费数额的三倍赔偿该项损失26475.00元，但通过案涉车辆投保的保险公司出具证明证实因为该车损坏严重，保险公司按全损报废处理，并赔付完毕，依据保险条款相关规定，终止合同，不退还保险费。据此原告主张的退回保险费问题事实上存在客观不能性，且双方在合同中第四条约定如若原告要将本车主挂车保险退保，被告必须无条件配合，并出示有关证件，协助退保。根据中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司出具的证明，即使被告积极协助原告办理退保，原告也不能将该保险费退回，因此原告在本案中向被告唯一主张的三倍赔偿退保费损失的诉讼请求依据不足，不能支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告王劢诉讼请求。
宣判后，上诉人王劢不服，向本院提出上诉。请求：撤销原判，继续履行2011年4月21日王劢与尤金龙签订的《买卖协议书》，履行赔付约定。主要理由：2011年4月21日我与被上诉人尤金�签订《汽车买卖协议书》一份，约定我以人民币五万八千元的价格购买尤金龙所有的冀HN3**挂车及手续冀HN31**号车及全车手续和两辆车的交强险和商业险，我向被告先期付定金款伍万元，余款八千元被告将车手续保险全部取回交给我后再给付尤金龙，同时还约定尤在签订合同之日起一个月内将车辆证照手续及保单全部交付给我，若超过一个月，被告不能将保险单及全车手续取回，即按约定日保险损失数保险每日一百元的三倍的比例赔付。在履行合同过程中，我将车修好，因被告不给手续无法营运，造成很大的经济损失，诉至法院要求解除合同，尤通过法院把各种手续转交给我，拖了长达八个多月，导致车辆全部手续超期，能退的保险费而不能退，但法院仍判我继续履行合同，不判对方承担任何违约责任。首先我与被上诉人在平等自愿的基础上签订的买卖协议，保险公司出具的报废车辆不能退险，也是尤金龙的过错。约定给各种手续他不给是他违约。该车在保险公司投保金额为106400.00元，而保险公司才赔付2220.00元能说该车全损吗？该车现在还在运营中。尤金龙明知主车报废，向我提供不了手续，还承诺一个月后给付各种手续，后来拖至8个多月才将手续给我，就是违约。
被上诉人答辩称：保险退不回来，车一死一伤，且已经赔付了，不能再退保了。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决，并驳回上诉人的上诉。
二审审理过程中，上诉人王劢提交中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司出具的证明，以证明涉案车辆主车报废了，挂车没报废，可以退交强险。被上诉人尤金龙质证意见为：对该证据不予认可。本院经审核认定，由于上诉�王劢二审时提交的该份证据与被上诉人尤金龙在一审时提交的中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司于2015年1月21日出具的证明相矛盾，故要求上诉人王劢提供开具证明的人出庭接受质询，但该证人无正当理由拒不到庭接受质询，又因上诉人王劢提交的证据不属于二审中的新证据，故该证据不具备真实性、关联性、合法性，本院不予采信。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。上诉人王劢在本案中主张因被上诉人未按买卖合同约定如约交付其车辆手续，致使其未能到保险公司将保险费退回，遂要求被上诉人按照未能退回保险费数额的三倍赔偿该项损失的请求，因上诉人王劢所主张的涉案车辆，保险公司能否退还保险费的证据不足，使上诉人所主张的保险费是否存在处于不确定状态，故上诉人要求被上诉人退还保险费并赔偿损失的请求，本院无法支持。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462.00元，由上诉人王劢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢 芳