wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21725号
罪犯吴桃林，男，汉族，1987年9月20日出生于贵州省威宁县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一二年一月二十一日作出（2011）呈刑初字第310号刑事判决，以被告人吴桃林犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。宣判后，被告人吴桃林不服，提出上诉。本院于二〇一二年七月十日作出（2012）昆刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴桃林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴桃林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚、因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴桃林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴桃林减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月13日起至2030年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初377号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈文斌。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈文斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,745.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,192.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈文斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款108,938.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初377号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈文斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈文斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,745.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,192.56元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈文斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款108,938.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3795号
原告夏云峰，居民。
委托代理人杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。
被告毛玉辉，居民。
委托代理人李艳，江苏魏东律师事务所律师。
原告夏云峰诉被告毛玉辉保证合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。后又组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告夏云峰的委托代理人杜文喜、被告，毛玉辉的委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏云峰诉称，借款人冯磊于2011年9月27日向原告借款50万元，被告毛玉辉签字担保。借款到期后，借款人冯磊归还40万元本金，尚欠本金10万元未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息56000元。
被告毛玉辉辩称，原告虽然在借据上约定利息为2%而实际是按照5%履行的。且借款时已将三个月利息按月息5%提前扣除了。在原告起诉前实际借款人冯磊已经陆续还了本息80万元，如果按借据上2分息约定计算借款人冯磊已将原告的本息全部还清。被告不应在承担责任。原告没起诉债务人直接起诉为其提供担保的答辩人由于借款人冯磊未到庭相关的债务的履行情况及还款凭证答辩人无法提供为了更好的查询本案的事实，维护答辩人的合法权意请求法庭依法追加借款人冯磊为共同被告参加诉讼。
经审理查明，借款人冯磊于2011年9月27日向原告借款50万元，被告毛玉辉签字担保，并出具了借据，内容为：“今借到夏云峰人民币（大写）伍拾万元整（500000元），月利率2%，借款期限自2011年9月27日到2011年12月26日止，如逾期不还，借款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金2000元，保证人自愿为借款人上述债务承担连带担保责任，保证期间为借款到期后四年内有效。借款人：冯磊保证人：毛玉辉如果不还，本人负责2011年9月27日”。次日，原告通过手机银行转款475000元至冯磊账户。借款到期后，借款人冯磊分别于2012年1月4日、2月1日，两次通过银行转账归还原告利息计55000元。2012年2月27日通过银行转账40万元至原告账户，归还借款本金。后因被告未偿还剩余借款本息引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、邳州市农村商业银行查询单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与借款人冯磊之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本金，从原告提供的证据看，原告通过银行转账付给借款人475000元，应视为借款本金，2012年2月27日，借款人归还本金40万元，尚欠本金75000元。关于利息，原合同约定月月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。同时应扣除已付利息55000元。被告毛玉辉作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。庭审中，被告辩称，已偿还原告80万元未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告毛玉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告夏云峰借款本金75000元及逾期利息（以475000元为本金，自2011年9月28日起至2012年2月27日止，按照月利率2%计算；以75000元为本金，自2012年2月28日起本判决确定的实际给付之日止，按照月利率2%计算。扣除已付利息55000元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
案件受理费3420元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 雪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5698号
罪犯黄其来，男，1978年10月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2002年1月29日作出（2001）中中刑初字第96号刑事判决，以被告人黄其来犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年10月21日作出（2002）粤高法刑一终字第161号刑事判决，改判黄其来犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄其来在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年8月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2007年7月30日对其减去有期徒刑二年二个月；2009年9月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄其来在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄其来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6、7、8、9、10月嘉奖5次，2013年5月、2014年6月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄其来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄其来予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5748号
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地:神木县神木镇东兴街香山路1号。
负责人乔志平，系该支行行长。
委托代理人孙小龙，男，系该支行职工。
被告高会明，男，1977年12月出生，汉族，陕西省人。
被告温巧平，女，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被告刘宝英，男，1979年5月出生，汉族，陕西省人。
被告张娜，女，1980年2月出生，汉族，陕西省人。
被告贺好彦，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被告刘翠英，女，1972年8月出生，汉族，陕西省人。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告高会明、温巧平、刘宝英、张娜、贺好彦、刘翠英金融借款合同纠纷一案中，原告不能向本院提供上述被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的地址，致使本院无法向其送达相关诉讼材料。
本院认为，原告起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司神木县支行的起诉。
案件受理费2890元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一六年十一月四日
书记员 白瑢
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2850号
申请执行人崔化彬，男，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托代理人余丹，上海勤周律师事务所律师。被执行人汇采(上海)数字科技有限公司,住所地上海市崇明县长江农场长江大街XXX号XXX幢XXX室。法定代表人于毅繁，经理。委托代理人杨得林。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第5755号崔化彬与汇采(上海)数字科技有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人崔化彬要求被执行人汇采(上海)数字科技有限公司支付人民币22278元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人汇采(上海)数字科技有限公司名下银行无存款、无车辆、无房产，暂无法执行，向申请人释明后，申请人表示对本院调查无异议，被执行人先行支付1000元，对余款21278元，申请人与被执行人达成延期付款和解协议，故书面申请本案延期执行，对余款21278元终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第5755号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第339号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某，农民。2009年4月15日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人张某，农民。2009年5月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人金树虎，浙江中禾律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）293号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年9月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员唐永刚、朱聚红出庭支持公诉，两被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2009年2月11日凌晨，杨强、李富银（二人均已判刑）至嘉善县大云镇云溪北路嘉善云溪车行，撬卷帘门后进入店内，窃得四辆千里猫皇牌电动自行车并藏匿在大云镇镇政府东侧树林处，后李富银打电话叫李某过来帮忙，被告人李某接到电话后遂伙同刘浪（已判刑）、罗德胜（另案处理）叫了一辆由被告人张某驾驶的三轮摩托车（牌照为皖L×××××）至大云镇镇政府东侧树林处，经过商量，由被告人李某负责运走盗出的电动自行车，由李富银、刘浪、罗德胜再次盗窃。后杨强、李富银、刘浪、罗德胜再次进入店内，又窃得六辆千里猫皇牌电动自行车和八组电瓶、九只充电器。被告人李某、张某用三轮摩托车分三次共运走六辆电动自行车、六组电瓶及七只充电器，李强、李富银将两辆电动自行车的电瓶安装好后各骑走一辆，且由于天亮放在树林中的两辆电动自行车未来得及运走。后被告人张某非法获利人民币200元。
经嘉善县价格认证中心鉴定，千里猫皇牌电动自行车最低价格为1390元／辆；电瓶鉴定价格为490元／组；充电器鉴定价格为40元／只。
被告人张某的辩护人认为，被告人张某帮助转移的赃物中其中对6组电瓶和7只充电器共280元指控的依据不够确实充分。被告人张某是初犯、偶犯，认罪态度好，悔罪深刻，请法庭从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，两被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶世平的陈述笔录；证人邱洪均、李文学、徐红花的陈述；同案犯李强、李富银、刘浪的供述；价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、人口基本信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币12620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某、张某明知是赃物仍然予以帮助转移，赃物价值分别为5560余元、11560余元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李某一人犯二罪，依法予以数罪并罚。在共同盗窃犯罪中，被告人李某起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的电瓶及充电器的意见，经庭审已由同案被告人李某证实由张某帮助运走，应予认定。被告人张某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，但不宜适用缓刑。辩护人对此提出的相关意见不予采纳。为打击刑事犯罪活动维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币13000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年4月15日起至2010年7月14日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年5月14日起至2010年1月13日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年九月八日
书 记 员 陈红艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05859号
原告江某某，女，1976年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人周某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告文某维，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人康宇，女，1982年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告江某某诉被告文某维离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某委托代理人周某、被告文某维及其代理人康宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：原告江某某与被告文某维于1997年开始共同生活，并于2000年7月24日生育一女文某某。此后，原、被告双方于2008年2月28日登记结婚。婚后于2008年3月6日再生育一子文某。2014年5月原、被告双方因家庭琐事导致感情不和，产生家庭矛盾。2014年8月15日，原、被告双方共同到南岸区婚姻登记处办理了离婚手续。但由于原、被告双方离婚时所达成的《离婚协议书》中对于婚姻存续期间的共同财产的分割并不明确，导致双方离婚后对于财产的分割问题仍然各执一词，矛盾不断。离婚协议中对于双方共有的位于重庆市南岸区南湖路XX号XX幢X-
X号房屋和位于骏逸蓝山二期-
XX号车位，约定为“留给儿子文某”，但对于何时过户至其名下等实质性问题并未约定，离婚协议达成后近一年了，被告并未将登记在其名下的房屋及车位过户给文某，导致该约定有名无实。对于同时约定被告在有能力的情况下，给文某某买一套房子，这样的约定模棱两可无法实际执行。并且双方在离婚协议中约定的这一将共同房屋赠予给儿子文某的行为并未实际履行，基于赠予属实践性合同的民法原则，该赠予行为尚未发生法律效力。对于双方共有的牌照为京P8SX**和渝AWEX**的车辆，离婚协议中作价6万元和16万元，并与被告名下的以双方共同财产投资的工地股份20万元共同分为四份，分配给原、被告及其两个子女。离婚协议达成后，被告文某维继续占有两辆车和工地的股份，承诺会分别给原告江某某及两个子女的各105000元，却仅仅只有给江某某的105000元兑现。
原、被告双方在办理离婚协议时所签订的《离婚协议书》中对于双方夫妻关系存续期间的共有财产分割，约定不清且难以实际执行，被告在离婚后迅速组建新家庭，使原告不得不怀疑离婚时答应赠予给子女的财产很有可能被被告文某维占有，侵害到子女的权益。同时，原告江某某在离婚后，无固定的收入来源和居所，离婚时的财产赠予行为已经严重的影响到了她自身的基本生活，现在还不得不继续住在离婚前的家里，这样的状况非常不利于双方各自的生活。请求判令原、被告婚姻存续期间的共同财产位于重庆市南岸区南湖路XX号XX幢X-
X号房屋、位于骏逸蓝山二期-XX号车位、牌照为京P8SX**和渝AWEX**的车辆、文某维名下拥有工地股份20万元按照50%的比例平均分割。
被告文某维辩称：离婚协议中所列之财产分割明确；对房子、车位的约定不适用合同法中撤销赠予的规定；离婚协议中约定给予子女的10.5万元并非不履行；离婚后被告组成家庭不会侵害子女的利益；离婚后原告的生活状况不影响离婚财产分割的约定的效力；原告有转移夫妻共同财产的行为；请求剥夺原告对涉案房屋的居住权。
经审理查明：原告江某某与被告文某维于1997年开始同居生活，并于2000年7月24日生育一女文某某。原、被告双方于2008年2月28日登记结婚。婚后于2008年3月6日再生育一子文某。2014年5月原、被告双方因家庭琐事导致感情不和，产生家庭矛盾。2014年8月14日，原、被告双方在南岸区民政局办理了离婚登记。双方达成《离婚协议书》，协议（甲方为文某维，乙方为江某某）约定：一、甲方名下拥有一套房子和一个车位，留给儿子文某，甲乙双方在任何时候和任何理由及情况下不得卖出房子和车位。但甲乙双方拥有居住权，包括女儿文某某都有居住权，但甲乙双方没有产权，文某某也没有产权（居住权在上完大学或成家后失效）在甲方有能力的情况下，给文某某买一套房子…二、现甲方名下拥有车辆两辆（京P8SX**定价6万、渝AWEX**定价16万）以市场定价式定价，如甲乙双方有意愿留车的补回差价平均分为四份，从此车与其无关。三、现甲乙名下拥有工地股份20万元平均分成4份，如有愿意留的补给对方差价，如不愿意的将其卖出，从此与其无关。四、甲乙双方拥有一儿一女，女儿（文某某，14岁，由乙方抚养），儿子（文某，六岁半，由甲方抚养）。文某某和文某的学业必须在重庆完成（初中、高中）。文某某的抚育费由乙方负责，文某的抚育费由甲方负责。五、以上二、三条财产，平均分割成四份：甲方一份，乙方一份，文某某一份，文某一份…离婚协议签订后，文某维已支付江某某105000元补偿款（离婚协议中第二、三项财产补偿）。
另查明，文某维名下的房子为位于重庆市南岸区南湖路XX号XX幢X-X号房屋，名下的车库有位于骏逸蓝山二期-XX号车位。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋、车辆登记证、车位收据、股份制协议书、结婚证、商品房买卖合同、抵押贷款合同，结合双方当事人陈述，经庭审质证、法庭认证，足以认定。
本院认为:在自愿、平等的基础上达成的离婚财产分割协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告系完全民事行为能力人，对自己的行为有辨知能力，应当知晓签署离婚协议的后果，现原告提出财产分割不清，自己生活困难要撤销对孩子的赠与。原、被告双方签订的离婚协议书，约定文某维名下拥有一套房子和一个车位，留给儿子文某，虽未明确房屋及车位坐落，但文某维名下仅有一套房屋及一个车位，故财产分配是明确的，故对原告认为分割不清的意见，本院不予采信。关于原告提出离婚时的财产赠予行为已经严重的影响到了她自身的基本生活，双方约定文某维名下的房屋及车库归儿子文某，虽未过户，但离婚协议不同于一般意义上的合同，其中关于财产分割的内容是对离婚财产的约定，具有强烈的人身关系属性。离婚协议中赠与子女房产是夫妻对共同财产分割达成的协议，对当事人不仅具有法律约束力，而且具有保护、照顾未成年子女利益的目的，赠与人不能任意撤销，被告辩称对房子、车位的约定不适用合同法中撤销赠予的规定，本院予以采信。关于被告请求剥夺原告对涉案房屋的居住权，双方在离婚时对居住权有约定，且居住权属另一法律关系，本案不作处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或综合撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。原、被告双方签订离婚协议时，不存在法律规定的撤销协议的情形，故本院对双方已经分割的财产不再重新分割。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十五条、第八十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取9800元，由江某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 常 凌
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 郑玉梅
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第05859号原告江某某，女，1976年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人周某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告文某维，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人康宇，女，1982年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告江某某诉被告文某维离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某某委托代理人周某、被告文某维及其代理人康宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某诉称：原告江某某与被告文某维于1997年开始共同生活，并于2000年7月24日生育一女文某某。此后，原、被告双方于2008年2月28日登记结婚。婚后于2008年3月6日再生育一子文某。2014年5月原、被告双方因家庭琐事导致感情不和，产生家庭矛盾。2014年8月15日，原、被告双方共同到南岸区婚姻登记处办理了离婚手续。但由于原、被告双方离婚时所达成的《离婚协议书》中对于婚姻存续期间的共同财产的分割并不明确，导致双方离婚后对于财产的分割问题仍然各执一词，矛盾不断。离婚协议中对于双方共有的位于重庆市南岸区南湖路XX号XX幢X-X号房屋和位于骏逸蓝山二期-XX号车位，约定为“留给儿子文某”，但对于何时过户至其名下等实质性问题并未约定，离婚协议达成后近一年了，被告并未将登记在其名下的房屋及车位过户给文某，导致该约定有名无实。对于同时约定被告在有能力的情况下，给文某某买一套房子，这样的约定模棱两可无法实际执行。并且双方在离婚协议中约定的这一将共同房屋赠予给儿子文某的行为并未实际履行，基于赠予属实践性合同的民法原则，该赠予行为尚未发生法律效力。对于双方共有的牌照为京P8SX**和渝AWEX**的车辆，离婚协议中作价6万元和16万元，并与被告名下的以双方共同财产投资的工地股份20万元共同分为四份，分配给原、被告及其两个子女。离婚协议达成后，被告文某维继续占有两辆车和工地的股份，承诺会分别给原告江某某及两个子女的各105000元，却仅仅只有给江某某的105000元兑现。原、被告双方在办理离婚协议时所签订的《离婚协议书》中对于双方夫妻关系存续期间的共有财产分割，约定不清且难以实际执行，被告在离婚后迅速组建新家庭，使原告不得不怀疑离婚时答应赠予给子女的财产很有可能被被告文某维占有，侵害到子女的权益。同时，原告江某某在离婚后，无固定的收入来源和居所，离婚时的财产赠予行为已经严重的影响到了她自身的基本生活，现在还不得不继续住在离婚前的家里，这样的状况非常不利于双方各自的生活。请求判令原、被告婚姻存续期间的共同财产位于重庆市南岸区南湖路XX号XX幢X-X号房屋、位于骏逸蓝山二期-XX号车位、牌照为京P8SX**和渝AWEX**的车辆、文某维名下拥有工地股份20万元按照50%的比例平均分割。被告文某维辩称：离婚协议中所列之财产分割明确；对房子、车位的约定不适用合同法中撤销赠予的规定；离婚协议中约定给予子女的10.5万元并非不履行；离婚后被告组成家庭不会侵害子女的利益；离婚后原告的生活状况不影响离婚财产分割的约定的效力；原告有转移夫妻共同财产的行为；请求剥夺原告对涉案房屋的居住权。经审理查明：原告江某某与被告文某维于1997年开始同居生活，并于2000年7月24日生育一女文某某。原、被告双方于2008年2月28日登记结婚。婚后于2008年3月6日再生育一子文某。2014年5月原、被告双方因家庭琐事导致感情不和，产生家庭矛盾。2014年8月14日，原、被告双方在南岸区民政局办理了离婚登记。双方达成《离婚协议书》，协议（甲方为文某维，乙方为江某某）约定：一、甲方名下拥有一套房子和一个车位，留给儿子文某，甲乙双方在任何时候和任何理由及情况下不得卖出房子和车位。但甲乙双方拥有居住权，包括女儿文某某都有居住权，但甲乙双方没有产权，文某某也没有产权（居住权在上完大学或成家后失效）在甲方有能力的情况下，给文某某买一套房子…二、现甲方名下拥有车辆两辆（京P8SX**定价6万、渝AWEX**定价16万）以市场定价式定价，如甲乙双方有意愿留车的补回差价平均分为四份，从此车与其无关。三、现甲乙名下拥有工地股份20万元平均分成4份，如有愿意留的补给对方差价，如不愿意的将其卖出，从此与其无关。四、甲乙双方拥有一儿一女，女儿（文某某，14岁，由乙方抚养），儿子（文某，六岁半，由甲方抚养）。文某某和文某的学业必须在重庆完成（初中、高中）。文某某的抚育费由乙方负责，文某的抚育费由甲方负责。五、以上二、三条财产，平均分割成四份：甲方一份，乙方一份，文某某一份，文某一份…离婚协议签订后，文某维已支付江某某105000元补偿款（离婚协议中第二、三项财产补偿）。另查明，文某维名下的房子为位于重庆市南岸区南湖路XX号XX幢X-X号房屋，名下的车库有位于骏逸蓝山二期-XX号车位。上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋、车辆登记证、车位收据、股份制协议书、结婚证、商品房买卖合同、抵押贷款合同，结合双方当事人陈述，经庭审质证、法庭认证，足以认定。本院认为:在自愿、平等的基础上达成的离婚财产分割协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告系完全民事行为能力人，对自己的行为有辨知能力，应当知晓签署离婚协议的后果，现原告提出财产分割不清，自己生活困难要撤销对孩子的赠与。原、被告双方签订的离婚协议书，约定文某维名下拥有一套房子和一个车位，留给儿子文某，虽未明确房屋及车位坐落，但文某维名下仅有一套房屋及一个车位，故财产分配是明确的，故对原告认为分割不清的意见，本院不予采信。关于原告提出离婚时的财产赠予行为已经严重的影响到了她自身的基本生活，双方约定文某维名下的房屋及车库归儿子文某，虽未过户，但离婚协议不同于一般意义上的合同，其中关于财产分割的内容是对离婚财产的约定，具有强烈的人身关系属性。离婚协议中赠与子女房产是夫妻对共同财产分割达成的协议，对当事人不仅具有法律约束力，而且具有保护、照顾未成年子女利益的目的，赠与人不能任意撤销，被告辩称对房子、车位的约定不适用合同法中撤销赠予的规定，本院予以采信。关于被告请求剥夺原告对涉案房屋的居住权，双方在离婚时对居住权有约定，且居住权属另一法律关系，本案不作处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或综合撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。原、被告双方签订离婚协议时，不存在法律规定的撤销协议的情形，故本院对双方已经分割的财产不再重新分割。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十五条、第八十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江某某的诉讼请求。案件受理费减半收取9800元，由江某某承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  常 凌人民陪审员  胡晓蓉人民陪审员  郑玉梅二〇一六年一月五日书 记 员  陈婷婷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1864号
原告：张秋波，女，1966年7月25日出生，汉族，现住长春市。
被告：陆淑华，女，1951年8月12日出生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：张丽敏，女，1974年2月10日出生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：张立波，女，1972年8月3日出生，汉族，现住长春市。（缺席）
原告张秋波与被告陆淑华、张丽敏、张立波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张秋波到庭参加诉讼，被告陆淑华、张丽敏、张立波经本院传票传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
张秋波向本院提出诉讼请求：1、确认合同无效；2、返还购房款19万元。事实和理由：2016年11月10日，我和三被告签订了房屋买卖协议，即坐落在农安县合隆镇韦家村七社张永贵（已故，系被告陆淑华丈夫）名下的平房一座（面积87.6平方米）及房屋前后的3亩土地和70棵杨树卖给我，房屋价款为20万（扣除一万元办园林证），当我把19万元交给被告后，得知此房不能更名，原因是国家法律有明确规定，即土地是集体的，不能买卖，房屋不能卖给不是本集体经济组织成员以外的其他组织或个人，既然法律有明确规定，那么我们双方订立的房屋买卖合同是属于无效的合同，被告应该将卖房屋款19万元返还原告。
陆淑华、张丽敏、张立波未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张秋波提供的证据1卖房协议，证明与三被告签订房屋买卖协议；证据2、常住人口登记卡，证明原告与三被告存在房屋买卖关系的事实。由于陆淑华、张丽敏、张立波未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秋波的户口所在地系长春市，陆淑华与张丽敏、张立波系母女关系。2016年11月10日，张秋波与陆淑华、张丽敏、张立波签订了房屋买卖协议，合同约定，陆淑华、张丽敏、张立波将坐落于农安县合隆镇韦家村七社张永贵（已故，系陆淑华丈夫）名下的四间砖平房及房屋前后的3亩土地和70棵杨树卖给张秋波，总价款为20万元。张秋波先交2万元定金，在双方签订协议时交房款17万元，共交给陆淑华、张丽敏、张立波购房款19万元，另1万元双方约定陆淑华、张丽敏、张立波将园林证办齐后交付。后张秋波得知该房无法更名过户，诉至本院，要求确认双方订立的房屋买卖合同无效，返还购卖房屋款19万元。
本院认为，《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定：农村的住宅不得向城市居民出售…；《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条规定“农民将其宅基地上的房屋出售给本经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。”本案签订合同的双方当事人并非在同一经济组织，张秋波系城市户口，双方的买卖行为违反法律法规强制性规定，所签订的合同当属无效合同。
综上所述，原告张秋波要求l、确认《卖房协议》无效；2、返还购房款19万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、参照《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条之规定，判决如下：
一、张秋波与陆淑华、张丽敏、张立波签订的《卖房协议》无效；
二、陆淑华、张丽敏、张立波于判决生效后十日内返还给张秋波购房款19万元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4100元由张秋波负担2050元，陆淑华、张丽敏、张立波负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔永富
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵运兴
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初684号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人郭某江，男，1973年11月26日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕675号起诉书指控被告人郭某江犯危险驾驶罪。被告人郭某江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员赖加林出庭支持公诉，被告人郭某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日20时许，被告人郭某江酒后无证驾驶一部无牌两轮摩托车行驶至同安区新民镇同盛路新民大道路口处被公安民警当场查获。经检测：被告人郭某江被查获时血液中的乙醇含量为152.42mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
2017年10月16日，被告人郭某江在同安区欣泰货架有限公司被民警抓获，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人郭某江的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郭某江具有坦白的情节。建议判处被告人郭某江拘役二至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭某江在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某江无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；被抓获归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2017年12月15日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十月二十三日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初188号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人向某，住河北省长阳土家族自治县，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人向某犯赌博罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至2015年11月19日，被告人向某在本市荔湾区东漖北路汾水大街6号，非法接受他人投注“六合彩”。2015年11月19日21时许，民警在上址将被告人向某抓获，并当场缴获赌资现金人民币7244元及56人的投注单据56张。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人向某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人向某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有广州市公安局荔湾区分局白鹤洞派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，证人邹某乙、邹某丙、邹某丁的证言及其辨认笔录，案发现场照片，勘验、检查笔录，扣押决定书、扣押清单，投注收据，被告人向某的供述，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人向某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人向某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人向某归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月19日起至2016年5月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的投注收据，予以销毁；依法扣押的赃款7244元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年二月十九日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初780号
原告：梁花廷，女，1985年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：ＸＸ，山东兆利律师事务所律师。
被告：司昔玉，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区，
原告梁花廷与被告司昔玉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁花廷的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告司昔玉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告梁花廷向本院提出诉讼请求：被告偿还餐费15000元,承担违约金8000元，合计23000元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多次在原告经营的饭店就餐，2016年5月1日，经双方结算，被告共欠原告餐费15000元，并约定了还款时间及违约责任，被告未按照约定支付餐费。
案经送达，被告司昔玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营饭店，被告多次在饭店内就餐，2016年5月1日，原、被告结算后，被告向原告出具承诺书一份，内容为：“本人司昔玉承诺欠梁花廷餐费￥150000<壹万伍仟元正>，定于5月5日前全部结清，如期不结清两倍还清（￥30000-叁万元正）承诺人司昔玉2016年5月1日”。
本院认为，被告欠原告餐费15000元，有被告出具的承诺书在案证明，承诺书中的“￥150000”，应系笔误，应以其大写的“壹万伍仟元正”为欠款数额，且原告亦认可为欠款本金为15000元，被告逾期未还款已构成违约，原告诉请被告偿还欠款本金15000元并承担违约金，本院予以支持。但双方约定的违约金15000元属于法律规定的违约金过高，应予调整，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，以被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息的4倍计算逾期付款违约金为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告司昔玉给付原告梁花廷餐费15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告司昔玉自2016年5月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息的4倍向原告梁花廷支付逾期付款违约金（按照本金15000元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告司昔玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李 进
人民陪审员 杨 恒 珍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 栾天--1--
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初780号原告：梁花廷，女，1985年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人：ＸＸ，山东兆利律师事务所律师。被告：司昔玉，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区，原告梁花廷与被告司昔玉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁花廷的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告司昔玉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告梁花廷向本院提出诉讼请求：被告偿还餐费15000元,承担违约金8000元，合计23000元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告多次在原告经营的饭店就餐，2016年5月1日，经双方结算，被告共欠原告餐费15000元，并约定了还款时间及违约责任，被告未按照约定支付餐费。案经送达，被告司昔玉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营饭店，被告多次在饭店内就餐，2016年5月1日，原、被告结算后，被告向原告出具承诺书一份，内容为：“本人司昔玉承诺欠梁花廷餐费￥150000，定于5月5日前全部结清，如期不结清两倍还清（￥30000-叁万元正）承诺人司昔玉2016年5月1日”。本院认为，被告欠原告餐费15000元，有被告出具的承诺书在案证明，承诺书中的“￥150000”，应系笔误，应以其大写的“壹万伍仟元正”为欠款数额，且原告亦认可为欠款本金为15000元，被告逾期未还款已构成违约，原告诉请被告偿还欠款本金15000元并承担违约金，本院予以支持。但双方约定的违约金15000元属于法律规定的违约金过高，应予调整，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，以被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息的4倍计算逾期付款违约金为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司昔玉给付原告梁花廷餐费15000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告司昔玉自2016年5月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息的4倍向原告梁花廷支付逾期付款违约金（按照本金15000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告司昔玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长 王               勇人民陪审员 李               进人民陪审员 杨       恒       珍二〇一七年十一月十日书 记 员 栾天—1—
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2229号
原告李居道，男，1971年11月8日出生，汉族，住即墨区。
被告邵立木，男，1963年5月16日出生，汉族，住即墨区。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区福州北路137号8层。统一社会信用代码：91370200733529075B。
法定代表人宁方生，总经理。
委托代理人张友坤、管政，该公司员工。
原告李居道诉称，2017年6月5日7时20分许，被告邵立木驾驶鲁Ｂ×××××号车沿观光大道由东向北右拐时，遇原告骑助力二轮车直行，鲁Ｂ×××××号车辆前部与原告骑助力车前部相撞，造成两车损坏及原告受伤的的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定邵立木负事故全部责任，原告李居道无事故责任，原告遂具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计250636.49元。
诉讼过程中，因原告提出鉴定申请，现正在鉴定过程中。
本院认为，因原告伤残等级等鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李居道的诉讼。
案件受理费5060元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一八年四月二十七日
书记员 于海燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4674号
上诉人（原审被告）：永康市广胜五金有限公司，住所地：永康市经济开发区子政路118号。
法定代表人：徐胜忠。
被上诉人（原审原告）：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
原审被告：浙江松茂金属制品有限公司，住所地：永康市芝英二期工业功能分区群帮路7号。
法定代表人：应美珍。
原审被告：永康市芝英液压制品搪瓷厂，住所地：永康市芝英镇四村工业区。
负责人：应劲松。
原审被告：徐胜忠，男，汉族，1969年11月21日出生，住浙江省永康市。
原审被告：应洁，女，汉族，1971年6月11日出生，住浙江省永康市。
原审被告：应劲松，男，汉族，1969年3月22日出生，住浙江省永康市。
原审被告：应美珍，女，汉族，1969年11月10日出生，住浙江省永康市。
上诉人永康市广胜五金有限公司因与被上诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司、原审被告浙江松茂金属制品有限公司、永康市芝英液压制品搪瓷厂、徐胜忠、应洁、应劲松、应美珍金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市广胜五金有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市广胜五金有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十月十七日
代书 记员 周 莉
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0621执异8号
案外人杨中友，男，汉族，个体，现住肇州县。
申请执行人佟立军，男，汉族，个体，现住肇州县。
被执行人杨永生，男，汉族，个体，现住肇州县�
本院在执行申请执行人佟立军与被执行人杨永生民间借贷纠纷一案中，案外人杨中友提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
案外人杨中友称，肇州县人民法院依据本院发生法律效力的（2017）黑0621民初第1009号民事调解书，申请执行人依据本调解书申请查封杨永生的住宅楼，肇州县人民法院于2018年1月15日下发了执行裁定书，对位于肇州镇锦绣康城小区1－3栋4单元401室建筑面积142.47平方米的住宅楼予以查封，申请人得知后，为了保护自己合法财产不受侵害，提出执行异议，理由：申请人2016年在大庆华大中天房地产开发有限公司承包土建工程五项，大庆华大中天房地产开发有限公司于2016年12月10日将坐落于肇州镇锦绣康城小区1－3栋4单元401室建筑面积142.74平方米的住宅楼给本人抵账，有收据2016年12月10日票据为证。因此请求�院解除对此楼的查封。
审查查明，佟立军与杨永生民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）黑0621民初字1009号民事调解书，已发生法律效力，在案件执行过程中，本院于2018年1月15日作出（2017）黑0621执546－1号执行裁定书，裁定查封被执行人杨永生所有的位于肇州县××小区××单元××室建筑面积142.74平方米住宅楼。2016年案外人杨中友在大庆华大中天房地产开发有限公司承包土建工程五项，大庆华大中天房地产开发有限公司于2016年12月10日将坐落于肇州镇锦绣康城小区1－3栋4单元401室建筑面积142.74平方米的住宅楼抵账给案外人杨中友。
本院认为，本院查封的房屋属于新开发的楼房，尚未办理产权登记，根据案外人提供的收据，能够初步证实大庆华大中天房地产开发有限公司已于2016年12月10日将该住宅楼抵账给案外人杨中友，案外人杨中友的异议成立。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止执行位于肇州县锦绣康城小区1－3栋4单元401室建筑面积142.74平方米的住宅楼。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏雨佳
人民陪审员 刘凤仪
人民陪审员 王 波
二〇一八年二月十一日
书 记 员 林晓红
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2704号
原告：蒋帅，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：杨诗菻，女，1987年3月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈孝凯，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓受禄，四川省安岳县岳阳镇法律服务所法律工作者。
原告蒋帅、杨诗菻与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告蒋帅、杨诗菻的委托诉讼代理人王宗军、被告四川省勇前房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈孝凯、邓受禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋帅、杨诗菻向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即将房屋所有权证、国有土地使用证交付原告；2.判令被告支付原告逾期办理和交付初始登记违约金23908.87元、转移登记违约金（违约金以245976元为基数，自2012年12月28日起计算至房屋所有权证、国有土地使用权证实际交付之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算），3、由被告退还原告多交房款3684.40元，4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年2月21日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的“民族星城”一期商住楼4号楼2单元第9层2-9-1房屋1套，总价款245976元，被告应在2012年6月30日前交付房屋、在2012年9月30日前取得该楼栋权属证明、在房屋交付之日起180日内为原告办理房屋所有权证书。原告按约履行了相关义务，但被告在2013年8月22日才取得该栋楼房初始证明，至今亦未向原告交付房屋所有权证书。故被告应当承担相应违约责任，其中，初始登记违约金23908.87元〔245976元×0.3‰／日×326日（自2012年10月1日起计至2013年8月22日止）〕，转移登记违约金以房价总款245976元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率，即年利率5.5%上浮50%计算，时间自2013年1月1日起暂计算至交付之日止。
四川勇前房地产开发有限公司辩称，原告诉称属实，但是未交付两证的原因不在被告，有免责条件，房款在产权证办出来后，多退少补，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告蒋帅、杨诗菻系夫妻关系。2009年10月26日、10月31日原告分别向被告交预定房款41000元、35000元。2011年1月20日，原告再次向被告交房款19976元，2011年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县“民族星城”一期商住楼4号楼2单元第9层2-9-1号住房1套；建筑面积100.81㎡，单价2440元/㎡，总价款245976元；原告可首期支付购房总价款的30%，其余价款可向中国建设银行股份有限公司安岳支行或住房公积金管理机构借款支付；被告在2012年6月30日前交房；被告在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因被告责任未能在约定期限内取得，被告应在期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‰的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起60日内支付；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。2011年7月20日，原告向中国建设银行股份有限公司安岳支行按揭贷款15万元付给被告。至此，原告共向被告交付购房款247112元。2012年7月20日，被告向原告移交了房屋。被告于2013年8月22日取得原告购买房屋所在楼栋权属证明，但至今未向原告交付所购房屋权属证书。现双方因房屋权属证书交付（或办理）迟延违约责任承担问题发生纠纷，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份信息资料、商品房买卖合同、付款票据、中国建设银行押品权证收妥通知书、产权情况记载以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，其应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算被告应承担的违约金额。因双方约定被告在2012年9月30日前取得原告购买房所在楼栋权属证明，否则承担相应违约责任，而被告实际取得权属证书时间为2013年8月22日，被告已经违约，故应以逾期时间按约承担违约责任。原告要求被告退还多交房款3684.40元，因被告现在尚未向原告交付产权证书，对原告所购买的房屋的产权登记面积无法确定，故，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告四川勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告蒋帅、杨诗菻交付所购商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、限被告四川勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内赔偿原告蒋帅、杨诗菻逾期办理初始登记的违约金24056.45元；
三、限被告四川勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内赔偿原告蒋帅、杨诗菻逾期办证的违约金（违约金以245976元为基数，自2012年12月27日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）；
四、驳回原告蒋帅、杨诗菻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673.86元，减半收取计836.93元，由被告四川勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年十一月十四日
书记员 康钦辉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1195号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某甲，女，1985年11月9日生，哈尼族，出生地云南省元江县，小学文化程度，住址云南省元江县。因本案于2016年5月31日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1175号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日3时23分许，被告人王某甲酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区八里店镇318国道与区府路路口时不慎与路中间修路的指示标志相撞后车辆失控翻身，造成车辆与指示标志牌受损的道路交通事故，事发后被告人王某甲离开现场。民警接警后赶到现场，调查后传唤被告人王某甲回到现场，发现其有酒驾嫌疑，经现场酒精呼气检测，数值为163.7mg/100ml。后被告人王某甲于当日4时56分许在湖州市邦尔骨科医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某甲血液内乙醇含量为181mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人王某甲负事故的全部责任。案发后，被告人王某甲已赔偿损失1800元。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人王某甲未随车携带行驶证，醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款20元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王某甲在法庭审理中亦无异议，并有证人马某、顾某、王某的证言，被告人居民身份证复印件、人口信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，122接警单、事故现场照片、交通事故认定书、协议书、收条，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲醉驾发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人王某甲能赔偿损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年九月七日
书记员 濮建英
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初452号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告刘小力。
被告曾东平。
被告刘小敏。
被告刘建新。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘小力、曾东平、刘小敏、刘建新借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理�，依法组成由审判员陈菁担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告刘小力、曾东平、刘小敏、刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘小力向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年8月31日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告刘小力系借款人，被告刘小敏、刘建新、曾东平系担保人。合同中约定，被告刘小力向原告借款30000元，借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月8日止，本息共计31133.14元。但被告刘小力既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因四被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘小敏、刘建新、曾东平对被告刘小力向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告刘小敏、刘建新、曾东平应对被告刘小力的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘小力返还原告借款30000元，并支付利息及罚息1133.14元（截止到2015年12月8日止），以上本息共计31133.14元。往后利息按合同约定计算。被告刘小敏、刘建新、曾东平对以�债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告刘小力、曾东平、刘小敏、刘建新均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘小力、曾东平、刘小敏、刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
�合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘小力向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年8月31日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年8月31日起至2015年8月30日止，被告刘小力可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。四被告于当日亦向原告提交四被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾东平、刘小敏、刘建新对被告刘小力欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告刘小力于2014年8月28日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年8月27日。贷款的还款期限届满后，被告刘小力未按合同约定还本付息，被告曾东平、刘小敏、刘建新亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币1133.14元（截止到2015年12月8日止）。原告催还未果，遂于2016年1月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告刘小力应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告刘小力逾期未还本付息时，被告曾东平、刘小敏、刘建新应当依约履行保证的担保义务，现四被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告刘小力偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾东平、刘小敏、刘建新承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告曾东平、刘小敏、刘建新对被告刘小力的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘小力追偿。被告刘小力、曾东平、刘小敏、刘建新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小力偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告刘小力偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月8日利息及罚息为人民币1133.14元；自2015年12月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告曾东平、刘小敏、刘建新对被告刘小力的上述债务承担连带保证责任，被告曾东平、刘小敏、刘建新承担连带保证责任后，有权向被告刘小力追偿。
本案受理费人民币578元（原告已预交289元），由被告刘小力、曾东平、刘小敏、刘建新负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定�履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年六月十六日
代书 记员 刘楚达
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执191号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某乙，局长。
被执行人：胡某甲。
被执行人：余某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人胡某甲、余某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人胡某甲、余某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执191号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某乙，局长。
被执行人：胡某甲。
被执行人：余某。
本院在执行浠水县卫生和计划生育局与胡某甲、余某社会抚养费征收一案中，经查，胡某甲、余某在中国农业银行黄冈分行浠水支行营业室账户有存款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某甲、余某在中国农业银行黄冈分行浠水支行营业室账户的存款49302元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 贤
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1783号
原告中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地广西壮族自治区容县容州镇新北街259号。
法定代表人赖友良，该行行长。
委托代理人李军昌，中国农业银行广西壮族自治区玉林市容县支行个人金融部员工。
委托代理人李枝榜，中国农业银行广西壮族自治区玉林市容县支行个人金融部员工。
被告柳海超，居民。
被告徐巍，成年，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告柳海超、徐巍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司容县支行于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司容县支行撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币332元，由原告中国农业银行股份有限公司容县支行负担。
审判员 韦永炼
二〇一五年十月二十六日
书记员 张璐思
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民辖终8号
上诉人（原审原告）：乌兰察布市晶晶餐饮有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区泉山路北侧（市政府东北角）。
法定代表人：丁友斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩强，男，1974年10月22日出生，汉族，该公司股东，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区构件街名都枫景18号楼1单元802号。
被上诉人（原审被告）：乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区政府西街*号楼*号-302。
法定代表人：徐云泽，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔华澳矿业化工集团有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利北路*号。
法定代表人：李继原，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴博，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
上诉人乌兰察布市晶晶餐饮有限责任公司（以下简称晶晶餐饮公司）因与被上诉人乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司（以下简称白泉山庄餐饮公司）、被上诉人巴彦淖尔华澳矿业化工集团有限公司（以下简称华澳矿业公司）合同纠纷管辖异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初6501号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合仪庭审理了本案，现已审理终结。
晶晶餐饮公司上诉称：本案的当事人与另案当事人诉讼地位不同，诉讼请求不同，不属于同一法律事实，同一法律关系，原审法院认定两案应当合并审理无法律依据，巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一巴彦淖尔华澳矿业化工集团有限公司的住所地在巴彦淖尔市临河区，故临河区人民法院对本案有管辖权，上诉人晶晶餐饮公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初6501号民事裁定，本案由巴彦淖尔市临河区人民法院继续审理；
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 王晓英
审判员 海 波
二〇一八年四月十二日
书记员 张利霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2018）内08民辖终8号上诉人（原审原告）：乌兰察布市晶晶餐饮有限责任公司。组织机构代码：×××。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：韩某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司。统一社会信用代码91150900686530849Q。法定代表人：徐某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）巴彦淖尔华澳矿业化工集团有限公司。统一社会信用代码91150802779489064N。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：吴某，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。上诉人乌兰察布市晶晶餐饮有限责任公司（以下简称晶晶餐饮公司）因与被上诉人乌兰察布市白泉山庄餐饮管理有限公司（以下简称白泉山庄餐饮公司）、被上诉人巴彦淖尔华澳矿业化工集团有限公司（以下简称华澳矿业公司）合同纠纷管辖异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初6501号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。晶晶餐饮公司上诉称：本案的当事人与另案当事人诉讼地位不同，诉讼请求不同，不属于同一法律事实，同一法律关系，原审法院认定两案应当合并审理无法律依据，巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一巴彦淖尔华澳矿业化工集团有限公司的住所地在巴彦淖尔市临河区，故临河区人民法院对本案有管辖权，上诉人晶晶餐饮公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初6501号民事裁定，本案由巴彦淖尔市临河区人民法院继续审理；本裁定为终审裁定。审判长 王桂枝审判员 王晓英审判员 海 波二○一八年四月十二日书记员 张利霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行终146号
上诉人（原审原告）彭兴勇，男，1966年11月24日出生，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人王家彬，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）忠县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1150023370942859XU，住所地重庆市忠县忠州镇乐天路1号。
法定代表人杨天甫，局长。
委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
委托代理人田钜擘，该局职工。
原审第三人忠县明大建材有限公司，住所地忠县白石镇明月村7组，统一社会信用代码91500233092417283R。
法定代表人刘淑芳。
上诉人彭兴勇与被上诉人忠县人力资源和社会保障局、第三人忠县明大建材有限公司工伤认定决定一案，不服忠县人民法院（2018）渝0233行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，彭兴勇系忠县明大建材有限公司(简称明大建材公司)的员工，从事搬运工作。2017年10月3日晚上9点左右，彭兴勇在明大建材公司厂区完成红砖搬运工作后，下班返回员工宿舍途中跨越水泥板时摔倒致头部、颈部受伤，后经忠县人民医院诊断为：1、右侧额颞部头皮裂伤；2、寰椎骨折。彭兴勇于2017年12月7日向忠县人力资源和社会保障局（简称忠县人社局）申请工伤认定。忠县人社局于2018年2月11日作出忠县人社伤险不认字［2018］4号《不予认定工伤决定书》，认为彭兴勇受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项、（二）项、（六）项之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工伤。彭兴勇不服，于2018年2月22日向法院提起行政诉讼，请求撤销忠县人社局作出的忠县人社伤险不认字［2018］4号《不予认定工伤决定书》。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，忠县人社局依法具有进行工伤性质认定的法定职权。彭兴勇对忠县人社局作出的《不予认定工伤决定书》不服，提起行政诉讼，要求依法撤销忠县人社局作出的不予认定工伤决定，属于人民法院行政诉讼受案范围。
彭兴勇系明大建材公司的员工，2017年10月3日晚上9点左右，彭兴勇在明大建材公司厂区完成红砖搬运工作后，下班返回员工宿舍途中跨越水泥板时摔倒致头部、颈部受伤。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，彭兴勇在下班返回员工宿舍途中受伤，不是受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，忠县人社局对其受伤不予认定为工伤并无不当。诉讼中，彭兴勇提出其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应当认定为工伤的主张，因其受伤在下班途中，故其受伤后要求认定为工伤不属于该条规定的受伤情形，其主张不成立，不予支持。忠县人社局作出的忠县人社伤险不认字［2018］4号《不予认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭兴勇要求撤销忠县人社局作出的忠县人社伤险不认字［2018］4号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。
宣判后，彭兴勇不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不全，适用法律错误。彭兴勇晚上下班后回单位宿舍走路时因公司小组长收走临时工作灯，导致无法看清路面不幸倒地受伤，属于在工作场所内受伤，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应属工伤。原审法院适用《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定认定上诉人受伤不属工伤，系适用法律错误。
忠县人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人并不是在工作场所内受伤，是下班后为了走捷径而没有走人行道，在横跨水泥板时摔倒受伤，并不属于应当认定为工伤的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
明大建材公司未提交书面答辩意见。
忠县人社局在举证期限内向法院提交并经质证的证据：1、工伤认定申请表；2、受伤害职工情况说明；3、公司的基本情况；4、诊断证明书、病历、CT检查报告单、出院证明；5、录音记录整理；6、出警情况证明；7、工伤认定申请受理决定书；8、工伤认定限期举证通知书；9、送达回证；10、明大建材公司证明；11、不予认定工伤决定书；12、送达回证；13、田现忠证明及身份证复印件；14、汪忠华证明及身份证复印件。
彭兴勇向法院提交并经质证的证据：1、身份证复印件；2、住院病历；3、出警记录；4、不予认定工伤决定书；5、光盘；6、录音记录整理。
明大建材公司未提交证据。
原审法院对证据认证如下：上述证据来源合法、客观真实，能够证明本案的案件事实，予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。
二审查明的事实与原审无异，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对对方当事人的主体资格、彭兴勇系明大建材公司的搬运工、事发当晚彭兴勇加班结束后在返回员工宿舍途中摔伤的事实无异议，本院不再赘述。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……。本案中，彭兴勇在事发当晚下班后返回员工宿舍途中因跨越水泥板时踩空而摔伤，并非受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的情形。忠县人社局对其受伤不予认定为工伤并无不当。
彭兴勇上诉称其加班结束后，在返回厂区内员工宿舍的途中因公司小组长收走临时工作灯，导致无法看清路面不幸倒地受伤，根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应属工伤。对此认为，本案中，彭兴勇受伤后，向忠县人社局申请工伤认定时自述其在晚上九点钟干完活后，走路回宿舍，走了一段路后，因一起上班工作的组长将工作场地的灯关了，不慎摔倒受伤。从彭兴勇自己陈述的事实判断，彭兴勇受伤时，已经下班，不在工作时间内。彭兴勇从事的是搬运工作，其工作的主要内容是将明大建材公司生产的红砖从砖窑板上搬运到车辆上，其工作场所应该是砖窑到车辆之间的合理距离范围内。根据彭兴勇自述的事实，虽然其受伤的地点位于明大建材公司的厂区范围内，但距离其搬运砖块的作业范围有一定的距离，故其受伤也不是在工作场所范围内。另，其受伤是因为下班后，回宿舍时跨越水泥板时不慎跌倒受伤，也不是因工作原因受到的伤害。因此，彭兴勇认为其受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的主张不成立。
另外，从彭兴勇提交的工伤认定申请表中载明其自述的“下班回宿舍（宿舍也在公司内），刚走几步”以及受伤害职工受伤情况说明中载明的“走了一段路后”的内容来看，虽然能够证明其受伤的时间是下班后不久，受伤地点距离其工作场所较近，但彭兴勇并未举证证实其系“从事与工作有关的收尾性工作”，因此，其受伤亦不符合《工伤保险条例》第十四条（二）项规定的情形。
综上，彭兴勇下班后返回员工宿舍途中摔伤，不是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，也不是从事与工作有关的收尾性工作，不符合认定工伤的情形，其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭兴勇负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 刘红霞
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一八年七月二十日
书记员 熊雨来
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行初88号
原告秦皇岛祥勤游船服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区。
法定代表人丁贺成，经理。
委托代理人王大军，系北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人袁椿晖，系北京市盈科律师事务所律师。
被告秦皇岛市海洋和渔业局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人陈小虎，局长。
委托代理人樊玉双，系河北权智律师事务律师律师。
原告秦皇岛祥勤游船服务有限公司诉被告秦皇岛市海洋和渔业局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦皇岛祥勤游船服务有限公司诉称，原告系从事水路旅客运输的企业，名下运营普通客舱十条。原告于2017年5月17日向被告秦皇岛市海洋和渔业局邮寄了船检申请书，被告于2017年5月19日收到了原告的申请后，既未审查受理，进行船舶检验，也未对原告申请做出任何答复。原告认为被告怠于履行法定职责，系行政不作为，故提起诉讼，请求依法确认被告拒不审查处理原告船检申请的行为违法，判令被告履行法定职责，对原告船检申请进行审查处理。
经审理查明，原告秦皇岛祥勤游船服务有限公司于2017年5月17日向被告秦皇岛市海洋和渔业局邮寄了申请书，请求对其拥有的船舶进行初次检验，被告于2017年5月19日签收了原告邮寄的申请书。原告于2017年6月13日向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：”公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告秦皇岛市海洋和渔业局于2017年5月19日收到原告秦皇岛祥勤游船服务有限公司的申请，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，被告接到原告的申请之日至原告向本院提起诉讼之日尚未满两个月，故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛祥勤游船服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张喜迎
人民陪审员张哲棘
人民陪审员魏俊平
二〇一七年七月六日
书记员刘光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0302行初88号原告秦皇岛祥勤游船服务有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区。法定代表人丁贺成，经理。委托代理人王大军，系北京市盈科律师事务所律师。委托代理人袁椿晖，系北京市盈科律师事务所律师。被告秦皇岛市海洋和渔业局，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人陈小虎，局长。委托代理人樊玉双，系河北权智律师事务律师律师。原告秦皇岛祥勤游船服务有限公司诉被告秦皇岛市海洋和渔业局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦皇岛祥勤游船服务有限公司诉称，原告系从事水路旅客运输的企业，名下运营普通客舱十条。原告于2017年5月17日向被告秦皇岛市海洋和渔业局邮寄了船检申请书，被告于2017年5月19日收到了原告的申请后，既未审查受理，进行船舶检验，也未对原告申请做出任何答复。原告认为被告怠于履行法定职责，系行政不作为，故提起诉讼，请求依法确认被告拒不审查处理原告船检申请的行为违法，判令被告履行法定职责，对原告船检申请进行审查处理。经审理查明，原告秦皇岛祥勤游船服务有限公司于2017年5月17日向被告秦皇岛市海洋和渔业局邮寄了申请书，请求对其拥有的船舶进行初次检验，被告于2017年5月19日签收了原告邮寄的申请书。原告于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：”公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：”公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告秦皇岛市海洋和渔业局于2017年5月19日收到原告秦皇岛祥勤游船服务有限公司的申请，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，被告接到原告的申请之日至原告向本院提起诉讼之日尚未满两个月，故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛祥勤游船服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长张喜迎人民陪审员张哲棘人民陪审员魏俊平二〇一七年七月六日书记员刘光
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2662号
申请执行人南通倍佳机械科技有限公司，住所地启东科技创业园跃龙东路17号。
法定代表人蔡卫丰，该公司总经理。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
委托代理人顾浩，该公司员工。
被执行人贵州兴通消防装备有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇刘庄村猫山。
法定代表人杨建阳，该公司董事长。
申请执行人南通倍佳机械科技有限公司与被执行人贵州兴通消防装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）启商初字第1496号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人贵州兴通消防装备有限公司于判决生效后十日内支付南通倍佳机械科技有限公司货款276000元并支付该款自2015年11月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担受理费、公告费6834.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为282834.00元及利息，本案执行费4143.00元，本院于2016年10月18日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示暂无其他财产线索，正在与被执行人协商处理中。本院于2016年12月30日将被执行人贵州兴通消防装备有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示暂无其他财产线索，正在与被执行人协商处理中，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第1496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年三月二十日
书记员 韩雪斌
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异482号
案外人：姜丽。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人姜丽于2016年9月23日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-9-1-802号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜丽称：2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-9-1-802号房（以下简称诉争房屋），案外人已支付全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付清购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。2016年9月21日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款690221元，已支付房款687859元。根据昆明市房屋交易产权管理处出具的《查询无结果通知书》，截止2016年6月29日，诉争房屋为案外人的唯一住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。根据本案查明事实，案外人异议请求符合上述法律规定排除执行的条件。故案外人所提异议请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）昆执保字第834号协助执行通知书对滇池宜城（F1地块）F1-9幢1单元第8层802号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 李彩云
审判员 陶 磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 董欣星
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1888号
原告：吕柏志，男，1986年3月30日出生，汉族，住大冶市。
被告：刘国祥，男，1989年2月18日出生，汉族，住山西省乡宁县。
原告吕柏志与被告刘国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕柏志到庭参加了诉讼，被告刘国祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕柏志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘国祥偿还原告借款本金3000元，支付截至2018年3月28日的借款利息1444元；2、请求判令被告刘国祥以借款本金3000元为基数，向原告吕柏志支付自2018年3月29日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的借款利息；3、判令由被告刘国祥承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告吕柏志与被告刘国祥均为该借贷宝的实名注册用户，2016年3月24日起，被告在该借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。2016年3月24日、25日，被告通过借贷宝平台向原告借款2笔，本金合计3000元，利息按照年利率24%计算，分别约定于2016年3月26日、31日还款。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。借款期限届满后，被告未足额偿还借款本息，截至2018年3月28日止共差欠原告本金3000元，利息1444元，原告催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘国祥未予答辩，亦未向本院提交证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司是依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，人人行科技股份有限公司通过该借贷宝平台为借贷宝的注册用户在有投、融资需求的个人提供信息发布与交易提供中介服务。原告吕柏志与被告刘国祥均为该借贷宝的实名注册用户，2016年3月24日、25日，被告刘国祥通过借贷宝平台向原告吕柏志借款2笔计3000元，双方达成了《借出协议》两份：借款金额分别为1000元、2000元，借款期限分别为2016年3月24日至2016年3月31日、2016年3月25日至2016年3月26日，借款利率均为年利率24%。还款期限届满后，被告刘国祥借款本息均分文未付，原告吕柏志催讨无果，双方故而成讼。
以上事实，有原告吕柏志向本院提交的用户注册协议、用户注册信息、交易记录、借款协议、APP借款截图、借款补充协议、银行流水等证据相佐证。
本院认为，原告吕柏志与被告刘国祥通过互联网借贷平台自愿签订借款协议，是双方真实意思的表示，原告吕柏志依约向刘国祥出借了本金3000元，本院认定双方借贷关系成立。借款协议中，双方对借款期间及借款利率均进行了约定，且约定的借款利率不违反法律规定，借款期限届满后，被告刘国祥未按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应当承担返还借款并支付利息的违约责任。现原告吕柏志要求被告刘国祥偿还借款本金3000元，支付自借款之日起至2018年3月28日止的借款利息1444元，还以借款本金3000元为基数，另支付自2018年3月29日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的借款利息的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国祥自本判决生效之日起三十日内偿还原告吕柏志借款本金3000元，支付自借款之日起至2018年3月28日止的利息1444元；
二、被告刘国祥以借款本金3000元为基数，自本判决生效之日起三十日内向原告吕柏志支付自2018年3月29日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元、公告费560元，合计610元，由被告刘国祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢凌云
人民陪审员 方新华
人民陪审员 刘春雪
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 顿朝霞
书 记 员 郭 琪
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第326号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人关家兴，男，1974年7月16日出生，汉族，初中文化。2014年4月23日因本案被抓获。同年4月24日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，并决定对其自2014年5月10日至2016年5月9日强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月8日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人陈某某，男，1991年9月20日出生，汉族，高中文化。2014年4月23日因本案被抓获。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年4月24日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人赖某某，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化。2014年4月23日因本案被抓获。同年4月24日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年5月8日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）329号起诉书指控被告人关家兴犯贩卖毒品罪，被告人陈某某、赖某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人关家兴、陈某某、赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月23日8时许，被告人关家兴与张某某（因证据不足被取保候审）一起前往东源县新环球酒店向一名叫“阿军”的男子购买了净重988克氯胺酮后，将上述物品带到河源市金泰商务酒店8412房，后被告人关家兴将988克氯胺酮贩卖给前来购毒的被告人陈某某、赖某某，收得毒资15000元人民币。同日上午11时许，公安人员在金泰酒店一楼大厅抓获被告人陈某某、赖某某，并当场缴获白色晶体状物品净重988克，后公安人员在金泰酒店8412房抓获被告人关家兴，并缴获赃款人民币15000元。经广东省河源市公安司法鉴定中心检验：上述物品含有氯胺酮成分。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：缴获的毒品；书证：受案登记表、扣押物品清单、缴获笔录、称量笔录、移交凭证、《行政处罚决定书》、抓获经过、开房记录、通话清单、户籍证明、前科资料信息；证人张某某、叶某、司某某、张某、秦某某、闫某等人的证言；被告人关家兴、陈某某、赖某某的供述与辩解；源城区人民医院诊断证明书、河源市公安局源城分局现场检测报告书；毒品检验鉴定报告书；现场勘验检查笔录、现场拍照；视频资料。
本院认为，被告人关家兴无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮988克给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某、赖某某无视国法，非法持有毒品氯胺酮988克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人关家兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵1日，即从2014年5月8日起至2026年2月6日止）。
二、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期计算同上，即从2014年4月23日起至2016年4月22日止）。
三、被告人赖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期计算同上，前期羁押1日折抵1日，即从2014年5月8日起至2016年5月6日止）。
四、缴获的非法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 叶伟祺
代理审判员 邹小珊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢素娜
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初131号
原告徐上海，男，生于1986年9月11日，汉族，个体，住济南市长清区。
被告王科，男，生于1994年11月12日，汉族，山东师范大学传媒学院学生，住济南市长清区。
原告徐上海与被告王科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李美独任审判，公开开庭进行审理。原告徐上海到庭参加诉讼，被告王科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐上海诉称，被告王科在2015年9月18日初次向原告徐上海借款时，向原告出具抵押合同一份，被告将名下的位于大学城商业街5-110.201白日焰火餐馆抵押给原告。后被告又多次在原告处借款，截止到2015年11月23日，被告共欠原告款44000元，由被告于2015年11月23日向原告出具的借条一份，在被告承诺的还款时间到期后，经原告多次催要，被告未予还款。要求判令被告支付借款44000元，并承担本案诉讼费用。
被告王科未提供答辩。
经审理本院认定，原告徐上海与被告王科在经营生意期间相识。2015年9月18日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款20000元，被告当时向原告出具了借条。2015年9月26日，被告又向原告借款24000元，当日被告将2015年9月18日的借条收回后，重新向原告出具借款44000元的借条一份，但在该借条中未书写借款人的名字。2015年11月23日，被告将没有书写借款人名字的借条收回后，向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今从徐上海处借款肆万肆仟元整（44000.00元）王科2015年11月23日”。后经原告催要，被告未予还款。原告为要求判令被告支付借款44000元，并承担本案诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告徐上海主张被告王科在2015年9月18日初次向原告借款时，向原告出具抵押合同一份，被告将名下的位于大学城商业街5-110.201白日焰火餐馆抵押给原告，但原告对此未提供证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有原告徐上海提交的借条，原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，截止2015年11月23日，被告王科欠原告徐上海借款44000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付该借款，合理合法，本院应予支持。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王科于本判决生效之日起十日内支付原告徐上海借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由被告王科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李美
二〇一六年三月一日
书记员 叶燕
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执32号
申请执行人刘永华，女，汉族，系某县供电分公司职工。
被执行人王俊，男，汉族，个体工商户。
申请执行人刘永华与被执行人王俊民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2017）陕1023民初364号民事判决书判决：由被告王俊于本判决生效后十日内偿还原告刘永华借款1万元，案件受理费50元由王俊承担。判决生效后，被执行人王俊未按期履行本院已生效判决书确定的给付义务。据此，申请执行人刘永华向本院申请执行，要求被执行人王俊偿还借款10000元、案件受理费50元。由于被执行人王俊外出，下落不明，经执行查控证实被执行人王俊无财产可供执行，申请执行人刘永华对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回执行申请，据此本院作出了（2017）陕1023执521号执行裁定书。2018年3月16日，申请执行人刘永华向本院提供了被执行人王俊的执行线索并申请恢复执行。
经本院审查，申请执行人刘永华的执行申请符合法律规定，准予立案执行。本院于2018年3月16日向被执行人王俊送达了执行通知书，责令其按期履行给付义务。执行中，被执行人王俊将执行款10050元执行到位，并由申请执行人刘永华全额领取。执行费50元由被执行人王俊承担，本案现已执行完毕。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2017）陕1023民初364号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年三月十五日
书记员 李 奇