广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第506号
原告佛山市嘉诚物业管理有限公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人严＊兰。
委托代理人杜细强，男，汉族，1960年8月7日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
被告李＊东，男，汉族，1968年6月23日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
委托代理人吴＊妮，系被告李＊东之妻，本案另一被告。
被告吴＊妮，女，汉族，1970年7月1日出生，住＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。
原告佛山市嘉诚物业管理有限公司诉被告李某东、吴某妮物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，于2013年6月26日、2013年8月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜细强，被告吴＊妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾于2011年广东省佛山市高明区人民法院提起诉讼要求两被告支付拖欠（2009年12月份至2011年9月份）的物业管理费、公摊水电费以及滞纳金，后两被告在庭审期间主动履行支付义务，原告于2011年10月19日向法院提出撤诉，法院于2011年10月19日作出（2011）佛明法民一初字第1725号民事裁定书，准许原告的撤诉申请。随后两被告继续支付物业管理费至2012年5月份，但从2012年6月份至今，两被告一直拖欠物业管理费以及公摊水电费（经由银海广场业主大会同意以及公示等程序，物业管理费标准自2012年6月1日起由原来的每月1元／平方米调整为1.5元／平方米，且每月需支付32元的设备维护费），原告曾多次催促，被告仍未支付。综上，鉴于原、被告物业服务合同关系以及双方权利义务等已被生效裁决确认，两被告拖欠物业管理费的行为已严重影响小区物业管理的正常运作，严重损害其他业主及原告的合法权益。现请求法院判令：1.被告向原告支付所拖欠物业管理费（含设备维护费，计至2013年4月30日）及滞纳金（暂计至2013年4月30日，应计算至实际支付之日）合计人民币3519.04元；2.被告向原告支付所拖欠的住宅公摊水电费合计139.5元（计至2013年2月1日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.（2011）佛明法民一初字第1725号民事裁定书1份，证明被告之前拖欠物业管理费，经原告起诉，被告主动支付，原告提出撤诉；
2.君临天下E804李＊东未交物业管理费用单1份，证明两被告拖欠原告物业管理费用；
3.公示1份，证明经由银海广场业主大会同意以及公示等程序，物业管理费标准自2012年6月1日起由原来的每月1元／平方米调整为1.5元／平方米；
4.银海广场君临天下物业管理合同1份，证明君临天下业主管理委员会与原告签订了物业管理合同，委托管理时间是2012年5月到2012年12月；
5.银海广场君临天下物业管理合同1份，证明银海广场第一届业主委员会与原告签订了物业管理合同，委托管理时间是2013年1月到2013年12月；
6.关于是否同意聘请佛山市嘉诚物业管理有限公司管理君临天下住宅楼的函、公示各1份，证明被告小区聘请原告为物业管理机构符合法律规定；
7.备案证明1份，证明被告小区业主委员会成立时经过法定程序且在相关部门备案，是合法的；
8.银海广场住宅小区业主大会和业主委员会议事规则1份，证明被告小区业主委员会议事规则的具体内容；
9.2012年6月4日到2012年8月7日公摊水电发票2张、房屋面积计算核准单1份，证明被告应该分摊的水电以及标准；
10.2012年10月1日到2012年12月1日公摊用水电明细发票2张，证明被告应该分摊的水电以及标准；
11.广东省商品房买卖合同及补充协议各1份，证明被告购买了君临天下E804房；
12.公示1份，证明按新标准收费是经全体业主过半数同意。
经质证后，两被告的质证意见：对原告提交的所有证据没有异议。
两被告辩称，1.两被告不同意原物业管理费升价；2.两被告的房子是步行梯，电梯房和步行梯房同样收费不合理；3.两被告没有在那里住，住和没住一样收费不合理；4.收取设备维护费不合理；5.交楼到现在配套设施还没有完善；6.滞纳金方面，每日按3%收取不知道是否合法，对滞纳金计算有意见。
诉讼中，被告李＊东、吴＊妮均没有提交证据。
结合当事人的举证、质证，本院对当事人所举证据作如下认证：
对原告提交的证据1-12，被告李＊东、吴＊妮均没有异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人没有异议的事实，本院确认以下事实：
被告李＊东、吴＊妮是佛山市高明区银海广场E幢804房的业主，该房建筑面积是125.76平方米。原告为被告房屋所在的银海广场小区提供物业管理服务。物业管理费标准自2012年6月1日起由之前的每月1元／平方米调整为每月1.5元／平方米。两被告已支付2012年5月之前的全部物业管理费，2012年6月至2013年4月的物业管理费2427.04元（包括设备维护费352元），至今未支付。
本院认为，被告李＊东、吴＊妮对其是银海广场E幢804房业主的事实没有异议，也缴纳了2012年5月之前该房的物业管理费，且聘请原告为银海广场物业管理机构是经银海广场业主大会过半数业主投票同意决定的，原告与两被告所在银海广场小区的业主委员会签订有物业管理合同，故原、被告之间存在物业服务合同关系。原告对银行广场进行了管理和提供了服务，履行了物业管理义务，两被告也接受了原告的物业管理服务，两被告应按合同约定每月支付管理费给原告。被告李＊东、吴＊妮辩称，不同意物业管理费升价。本院认为，提高物业管理费（自2012年6月1日起按1.5元／平方米计算）的决定程序是符合《银行广场住宅小区业主大会和业主委员会议事规则》的，也没有违反相关法律规定，故原告请求按1.5元／平方米的标准收取物业管理费符合法律规定，本院予以支持。被告李＊东、吴＊妮还辩称，电梯房和步行梯房同样收费、住和没住一样收费不合理，交楼到现在配套设施还没有完善。本院认为，被告答辩所述内容，其应向该小区的业主委员会反映，但不能以此为由拖欠物业管理费，本院对被告的答辩理由不予采信。关于设备维护费，原告与两被告所在银海广场的业主委员会签订的《物业管理合同》中有约定，两被告作为该小区的业主，应按照该合同的约定支付费用。故两被告需支付给原告的从2012年6月至2013年4月的物业管理费为2075.04元（1.5元／平方米×125.76平方米×11个月），设备维护费为352元（32元／月×11个月），共2427.04元，原告请求高出部分本院不予支持。关于原告主张的物业管理费的滞纳金问题。由于原、被告双方没有约定迟延支付物业管理费的违约责任，故原告请求被告支付滞纳金没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第十一条、第十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李＊东、吴＊妮于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2012年6月1日起至2013年4月30日止的物业管理费2427.04元给原告佛山市嘉诚物业管理有限公司；
二、驳回原告佛山市嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告佛山市嘉诚物业管理有限公司负担17元，被告李＊东、吴＊妮负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ燕
代理审判员 吴卫华
代理审判员 伍跃华
二〇一三年九月十一日
书 记 员 区君萍