青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初455号
原告：贾某某。
委托代理人：何宗乾、袁生庆，青海方圆第一法律事务所法律工作者。
被告：青海省第二建筑安装工程有限公司，。
法定代表人：周德文，该公司董事长。
委托代理人：潘小长，该公司经理。
被告：杨敬某。
委托代理人：李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。
原告贾某某诉被告青海省第二建筑安装工程有限公司（以下简称二建公司）、被告杨敬某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员才让加适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人何宗乾、袁生庆，被告二建公司的委托代理人潘小长，被告杨敬某的委托代理人李贵军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：2013年7月，被告二建公司与中国人民解放军68064部队签订了《建设工程施工合同》，被告杨敬某作为该工地负责人找到原告就挡土墙工程以包工不包料的形式将劳务包给原告，口头约定每方170元，按实际完成方量计算。工程施工期间，被告杨敬某向原告支付了170000元的劳务费。工程完工后，原告多次要求被告支付剩余劳务费151115元，但被告迟迟不予给付，故诉至法院，请求：1、判令二被告支付劳务费151115元，并承担迟延给付利息12371元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告二建公司辩称：不认可，我公司不清楚。
被告杨敬某辩称：双方之间的劳务合同关系是存在的，但劳务费已经付清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告贾某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、2013年7月签订的建设工程施工合同。证明中国人民解放军68064部队的工程是二建公司承包的事实。被告二建公司质证认为：对该证据的真实性和证明方向没有异议。被告杨敬某质证认为：对证据的真实性和证明方向没有异议，但这组证据与本案没有关联性。
证据二、2015年7月5日由解放军68064部队出具的证明。证明已经向被告二建公司付清全部工程款的事实。被告二建公司质证认为：对该证据的真实性没有异议。被告杨敬某质证认为：对证据的真实性没有异议，但有100000元的质保金没有支付。
证据三、2014年4月5日的结算清单。证明贾某某和杨敬某签订结算清单，杨敬某承诺于2014年5月20日前付清欠款的事实。被告二建公司质证认为：对证据的真实性没有异议，认可。被告杨敬某质证认为：：与第一被告的质证意见一致。
证据四、2014年8月的欠条。证明杨敬某欠付原告3600元零工钱的事实。被告二建公司质证认为：对证据的真实性和证明方向没有异议，认可。被告杨敬某质证认为：与第一被告的质证意见一致
证据五、2014年8月6日贾军选出具的结算单。证明被告杨敬某的技术员贾军选出具结算清单的事实。被告二建公司质证认为：对证据的真实性与证明方向有异议，不认可。被告杨敬某质证认为：对证据的真实性与证明方向有异议，不认可。
证据六、原告贾某某申请证人贾军选出庭作证并提交的对证人贾军选的调查笔录。证明1、贾军选是被告二建公司承包的解放军68064部队项目的技术负责人。2、杨敬某是被告二建公司的项目经理的事实。被告二建公司质证认为：对证人证言不认可。被告杨敬某质证认为：对证人证言不认可。
证据七、2011年11月5日杨敬某出具的欠条。证明杨敬某下欠马路道牙石1900元。被告二建公司质证认为：没有关联性，不认可。被告杨敬某质证认为：对真实性无法确定，并且与本案没有关联性，不认可。
证据八、2011年9月29日的欠条。证明欠砂石料款39990元。证据九、2014年5月13日欠的水泥款102930元。证明以上两份证据欠款合计247750元。被告杨敬某分几次给付了167750元后，下欠80000元未给付，后被告杨敬某支付了该欠款（2013年8月13日转账支付的50000元和2013年9月30日给付的30000元），但该款并非解放军68064部队挡土墙工程的劳务款的事实。被告二建公司质证认为：没有关联性，不认可。被告杨敬某质证认为：对真实性无法确定，并且与本案没有关联性，不认可。
被告二建公司未提交证据。
被告杨敬某为支持其抗辩主张，现本院提交以下证据：
证据一、收据一份。证明被告杨敬某于2013年8月13日现金支付原告劳务费50000元的事实。原告贾某某质证认为：对证据的真实性没有异议。对证明方向有异议，这笔钱是别的工程上杨敬某欠我的，同解放军68064部队项目没有关系。被告二建公司质证认为：对真实性没有异议。
证据二、中国建设银行自动提款机客户通知书、个人活期明细信息。证明被告杨敬某于2013年9月30日通过建设银行账户向原告账户转账劳务费30000元的事实。原告贾某某质证认为：对证据的真实性没有异议。对证明方向有异议，这笔钱是别的工程上杨敬某欠我的，同解放军68064部队项目没有关系。被告二建公司质证认为：对真实性没有异议。
证据三、中国建设银行转账凭条。证明被告杨敬某于2013年11月3日转给原告100000元劳务费的事实。原告贾某某质证认为：对证据的真实性没有异议。认可。被告二建公司质证认为：对真实性没有异议。
证据四、中国建设银行个人活期明细信息。证明被告杨敬某于2014年1月28日通过转账向原告转款30000元的事实。原告贾某某质证认为：对证据的真实性没有异议。认可。被告二建公司质证认为：对真实性没有异议。
证据五、借据一份。证明被告杨敬某现金支付原告劳务费20000元（把借款20000元转换为劳务费支付给原告）的事实。原告贾某某质证认为：对证据的真实性没有异议。认可。被告二建公司质证认为：对真实性没有异议。
证据六、中国建设银行自动提款机客户通知书。证明被告杨敬某于2014年5月24日分三次向原告账户存入了20000元劳务费的事实。原告贾某某质证认为：对证据的真实性没有异议。认可。被告二建公司质证认为：对真实性没有异议。
证据七、借款借据一份。证明被告杨敬某于2014年8月4日现金支付原告劳务费10000元的事实。原告贾某某质证认为：由于借据的时间太长不敢肯定，对证据的真实性有异议，不认可。被告二建公司质证认为：对证据的真实性没有异议。
本院依据原、被告举证、质证，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告杨敬某提交到的1、2、3、4、5、6，由于原、被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以认定。对原告提交的证据6即证人证言，二被告虽提出异议，但该证言与本案具有关联性，本院予以认定。上述证据能够证明被告杨敬某代表被告二建公司将解放军68064部队挡土墙工程以包工不包料的形式将劳务包给原告贾某某，并代表公司支付了部分劳务费的事实，本院予以确认。对原告提交的证据5即结算单，二被告均提出异议，该结算单，没有二被告的签字确认，且与本案双方均认定的证据所证明的事实相饽，本院不予认定其证明力。对原告提交的证据7、8、9，二被告均提出异议，上述三份证据，与本案不存在关联性，本院不予采信。对被告杨敬某提交的证据7即借款借据，原告贾某某虽提出异议，但未提交予以反驳的证据，本院予以确认。
经审理查明：2013年，中国人民解放军68064部队与被告二建公司签订了建设工程施工合同，被告杨敬某系该工程的项目负责人。工程名称为中国人民解放军68064部队锅炉房挡土墙整修，合同约定由被告二建公司负责承包施工，施工地点青海省湟源县东峡乡，工程内容为旧挡土墙拆除及翻新建新挡土墙；铁艺护栏；铁艺围墙；新建楼梯。施工天数32天，开工日期2013年7月5日，交工日期2013年8月5日，工程质量标准为必须达到一次性验收合格和竣工验收备案要求。合同价款88.27万元。
另查明：被告杨敬某代表二建公司将中国人民解放军68064部队挡土墙工程以包工不包料的形式将劳务承包给原告贾某某，2014年5月，被告杨敬某出具结算清单，该清单载明：“兹有贾某某在我68064部队砌护片石包工不包料工程每方按协商价150元，暂定方量1700立方米，等贾均选技术员来实际结算方量为准。暂定和计价255000元，付款时应减去已付给贾某某的预付款。杨敬某，2014年4月5日”。
还查明：被告杨敬某自2013年8月13日至2014年8月4日先后向原告贾某某支付劳务费260000元。
本院认为，本案原告贾某某虽未与被告二建公司签订书面的劳务合同，但被告杨敬某代表被告二建公司将中国人民解放军68064部队挡土墙工程以包工不包料的形式将劳务承包给原告贾某某，并出具结算清单对所欠劳务费予以认可，双方之间已形成合法的劳务合同关系，对此，本院予以确认。现原告起诉要求二被告支付劳务费151115元及利息损失12371元，但在庭审中，被告杨敬某出具的证据显示，截止2014年8月4日，被告杨敬某已经向原告支付了劳务费260000元，原告虽提出杨敬某于2013年8月13日支付的50000元和2013年9月30日支付的30000元，合计80000元，与本案涉及的中国人民解放军68064部队挡土墙工程无关，是原告与被告杨敬某在其他工程上的欠款，但因其未提交相关的证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告贾某某要求二被告支付劳务费151115元及利息损失12371元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。