wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第668号
原告邵松根。
委托代理人祝国祥。
被告邵建祥。
被告傅月文。
原告邵松根诉被告邵建祥健康权纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，在审理中，发现傅月文与本案的诉讼标的是共同的，依法追加傅月文为案件被告参加诉讼。鉴于本案案情比较复杂，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年9月19日和12月3日两次公开开庭进行了审理。原告邵松根及其委托代理人祝国祥、被告邵建祥、傅月文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵松根诉称：争议双方是左右邻居。我家新屋后面的土地是我家向他人调剂而来的。2012年2月9日，邵建祥在我家新屋后面的土地上为铺路倾倒塘渣，被我和儿子邵小军当场制止，遂引起邻里纠纷。2月23日下午，邵建祥家把石块故意堆放在我家车库门前，次日早晨，我与邵小军一起把堵在我家车库门前的石块清理掉。当晚，我在关窗户时，发现我家车库门前又被石块堵住，我与邵小军在一起清理石块时，邵建祥与其妻子傅月文一起赶过来，当时，我在现场被对方殴打致伤，现起诉要求邵建祥、傅月文共同赔偿我医疗费6069.25元、误工费2352元、住院伙食补助费195元，合计8616.25元。
被告邵建祥辩称：争议双方是左右邻居。我家经村镇统一规划建造楼房一幢，2011年，邵松根家在我家房屋东边建造楼房一幢。近来，邵松根家未经我家同意，在我家房屋后面建造了一个化粪池，并不让我家通过邵松根家房屋后面的土地出入。因我家不同意邵松根家在此建化粪池，为此，邵松根家对我心存报复心理。2012年2月13日至同月20日期间，邵松根家拉了二车石头倾倒在我家车库门前，造成我家出入受阻，我多次要求村干部解决未果，因我一时气愤，便在邵松根家车库门前堆放了少量石块。同年2月24日傍晚5点左右，邵松根、妻子王春凤与其儿子邵小军一起到我家楼下叫骂，当我与邵松根家人理论时，邵小军冲到我家车库内对我实施殴打，出于自卫，我随手挡了一下，因我家车库门前都是邵松根家堆放的石块，我推了邵松根一下，王春凤紧随邵松根后面，王春凤被邵松根绊倒在地，于是，邵松根、王春凤以及邵小军一起对我实施殴打，我妻子傅月文在劝架过程中，也被对方一并殴打致伤，要求法院依法处理。
被告傅月文辩称：事发当日，两家为相邻问题再次发生争吵，邵松根一方对自身损害结果发生负有重大过错，通观纠纷全过程，我并没有殴打邵松根，对邵松根的损失不应承担赔偿责任。
经审理，本院查明的事实如下：邵松根与邵建祥两家系左右邻居，邵建祥家的房屋在邵松根家房屋西边，两家均在各自房屋后虎墙上开设车库门一扇，平时，邵建祥家从车库往外出入，向东通行需经过邵松根家向他人调剂而来的土地上。2012年2月上旬，邵松根家在自己屋后，即上述调剂的土地上，靠近邵理逵土地东边，村公用通道的南边挖化粪池时，遭到邵建祥家阻止。当月中旬，邵松根家运来石块，堆放在调剂而来的土地上准备浇地坪时，两家再次发生冲突。当月24日晚上，邵松根见自己屋后车库门口有石块堆放，影响其家出入，认定是邵建祥家故意为之，邵松根、妻子王春凤及其儿子邵小军到邵建祥屋后叫骂，为此，邵建祥在其妻子傅月文的参与帮助下，与邵松根、王春凤、邵小军两家发生争执，期间，造成上述涉讼纠纷参与人均有程度不同的损伤，其中，邵松根伤势为左额颞头皮血肿、左肩挫伤等伤情。
经审核，邵松根因本次纠纷造成的合理损失如下：医疗费6069.25元、误工费酌情确定2055.69元、住院伙食补助费195元，合计8319.94元。
上述事实，由邵松根提交的门诊病历和出院小结、费用清单各1份、医疗费发票3份、现场示意图、人民调解协议书各1份，邵建祥提交的公安机关出具的损伤检验意见书1份、当事人在庭审中的陈述以及本院依职权出示的本次纠纷参与人各自在公安机关的询问笔录中能相互印证部分内容等证据予以证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。从本案所示的证据分析，引起涉讼纠纷是两家未能妥然处理好相邻关系引起的。邵松根家在自己调剂的土地上挖化粪池和浇地坪的行为，本身是为了提高自身住房舒适度，符合常人观念，邵建祥家对此应予理解，但邵建祥家的相邻权益并不受此影响。由于，邵松根家在从事上述行为时，事先未与邵建祥家有效沟通，邵建祥便将邵松根家堆放在调剂土地上原用于浇地坪的石块，故意将部分石块堵在邵松根家的车库门前，使两家本已互有怨言的情绪得以暴发，直接引起两家人之间的正面冲突，期间，由于两家人均实施了不够冷静的侵权行为，使原本可以避免的人身损害结果，最终还是出现了，确实损人不利己，两家人都应从中吸取教训。本来相邻问题引起纠纷，双方之间能自行协商解决的，可以自行协商解决，协商不成的，可以依法请求有关部门解决，但两家人采用不正当的私力救济手段以图解决纠纷，最终问题不但没有解决，反而，增添了新的纠纷，双方均有责任。邵建祥、傅月文应承担与过错程度相当的民事责任，鉴于邵松根一方在本次纠纷中，也有过错，可适当减轻赔偿义务人的民事责任。对邵松根的合理部分诉讼请求，本院予以支持。邵建祥、傅月文的合理部分辩称，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、邵建祥、傅月文赔偿邵松根医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失共计5823.96元。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回邵松根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由邵松根负担120元，邵建祥、傅月文负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
代理审判员 项海波
人民陪审员 杨建平
二〇一二年十二月十日
书 记 员 王晓锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临民初字第668号原告邵松根，男，1956年8月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人祝国祥，男，1950年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告邵建祥，男，1969年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告傅月文，女，1969年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告邵松根诉被告邵建祥健康权纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，在审理中，发现傅月文与本案的诉讼标的是共同的，依法追加傅月文为案件被告参加诉讼。鉴于本案案情比较复杂，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年9月19日和12月3日两次公开开庭进行了审理。原告邵松根及其委托代理人祝国祥、被告邵建祥、傅月文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵松根诉称：争议双方是左右邻居。我家新屋后面的土地是我家向他人调剂而来的。2012年2月9日，邵建祥在我家新屋后面的土地上为铺路倾倒塘渣，被我和儿子邵小军当场制止，遂引起邻里纠纷。2月23日下午，邵建祥家把石块故意堆放在我家车库门前，次日早晨，我与邵小军一起把堵在我家车库门前的石块清理掉。当晚，我在关窗户时，发现我家车库门前又被石块堵住，我与邵小军在一起清理石块时，邵建祥与其妻子傅月文一起赶过来，当时，我在现场被对方殴打致伤，现起诉要求邵建祥、傅月文共同赔偿我医疗费6069.25元、误工费2352元、住院伙食补助费195元，合计8616.25元。被告邵建祥辩称：争议双方是左右邻居。我家经村镇统一规划建造楼房一幢，2011年，邵松根家在我家房屋东边建造楼房一幢。近来，邵松根家未经我家同意，在我家房屋后面建造了一个化粪池，并不让我家通过邵松根家房屋后面的土地出入。因我家不同意邵松根家在此建化粪池，为此，邵松根家对我心存报复心理。2012年2月13日至同月20日期间，邵松根家拉了二车石头倾倒在我家车库门前，造成我家出入受阻，我多次要求村干部解决未果，因我一时气愤，便在邵松根家车库门前堆放了少量石块。同年2月24日傍晚5点左右，邵松根、妻子王春凤与其儿子邵小军一起到我家楼下叫骂，当我与邵松根家人理论时，邵小军冲到我家车库内对我实施殴打，出于自卫，我随手挡了一下，因我家车库门前都是邵松根家堆放的石块，我推了邵松根一下，王春凤紧随邵松根后面，王春凤被邵松根绊倒在地，于是，邵松根、王春凤以及邵小军一起对我实施殴打，我妻子傅月文在劝架过程中，也被对方一并殴打致伤，要求法院依法处理。被告傅月文辩称：事发当日，两家为相邻问题再次发生争吵，邵松根一方对自身损害结果发生负有重大过错，通观纠纷全过程，我并没有殴打邵松根，对邵松根的损失不应承担赔偿责任。经审理，本院查明的事实如下：邵松根与邵建祥两家系左右邻居，邵建祥家的房屋在邵松根家房屋西边，两家均在各自房屋后虎墙上开设车库门一扇，平时，邵建祥家从车库往外出入，向东通行需经过邵松根家向他人调剂而来的土地上。2012年2月上旬，邵松根家在自己屋后，即上述调剂的土地上，靠近邵理逵土地东边，村公用通道的南边挖化粪池时，遭到邵建祥家阻止。当月中旬，邵松根家运来石块，堆放在调剂而来的土地上准备浇地坪时，两家再次发生冲突。当月24日晚上，邵松根见自己屋后车库门口有石块堆放，影响其家出入，认定是邵建祥家故意为之，邵松根、妻子王春凤及其儿子邵小军到邵建祥屋后叫骂，为此，邵建祥在其妻子傅月文的参与帮助下，与邵松根、王春凤、邵小军两家发生争执，期间，造成上述涉讼纠纷参与人均有程度不同的损伤，其中，邵松根伤势为左额颞头皮血肿、左肩挫伤等伤情。经审核，邵松根因本次纠纷造成的合理损失如下：医疗费6069.25元、误工费酌情确定2055.69元、住院伙食补助费195元，合计8319.94元。上述事实，由邵松根提交的门诊病历和出院小结、费用清单各1份、医疗费发票3份、现场示意图、人民调解协议书各1份，邵建祥提交的公安机关出具的损伤检验意见书1份、当事人在庭审中的陈述以及本院依职权出示的本次纠纷参与人各自在公安机关的询问笔录中能相互印证部分内容等证据予以证实。本院认为：公民健康权受法律保护。从本案所示的证据分析，引起涉讼纠纷是两家未能妥然处理好相邻关系引起的。邵松根家在自己调剂的土地上挖化粪池和浇地坪的行为，本身是为了提高自身住房舒适度，符合常人观念，邵建祥家对此应予理解，但邵建祥家的相邻权益并不受此影响。由于，邵松根家在从事上述行为时，事先未与邵建祥家有效沟通，邵建祥便将邵松根家堆放在调剂土地上原用于浇地坪的石块，故意将部分石块堵在邵松根家的车库门前，使两家本已互有怨言的情绪得以暴发，直接引起两家人之间的正面冲突，期间，由于两家人均实施了不够冷静的侵权行为，使原本可以避免的人身损害结果，最终还是出现了，确实损人不利己，两家人都应从中吸取教训。本来相邻问题引起纠纷，双方之间能自行协商解决的，可以自行协商解决，协商不成的，可以依法请求有关部门解决，但两家人采用不正当的私力救济手段以图解决纠纷，最终问题不但没有解决，反而，增添了新的纠纷，双方均有责任。邵建祥、傅月文应承担与过错程度相当的民事责任，鉴于邵松根一方在本次纠纷中，也有过错，可适当减轻赔偿义务人的民事责任。对邵松根的合理部分诉讼请求，本院予以支持。邵建祥、傅月文的合理部分辩称，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下:一、邵建祥、傅月文赔偿邵松根医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失共计5823.96元。此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回邵松根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由邵松根负担120元，邵建祥、傅月文负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明代理审判员  项海波人民陪审员  杨建平二〇一二年十二月十日书 记 员  王晓锋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7851号
原告：张传余，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：平谷机动车检测场，住所地北京市平谷区大发路*号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张留生，场长。
委托诉讼代理人：张利军，男，平谷机动车检测场办公室副主任。
被告：罗亚志，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告：丁加才，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
原告张传余与被告平谷机动车检测场（以下简称检测场）、罗亚志、丁加才劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传余的委托诉讼代理人赵烁、被告检测场的委托诉讼代理人张利军、被告罗亚志的委托诉讼代理人王冬生、被告丁加才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传余向本院提出诉讼请求：判令检测场、罗亚志、丁加才给付我工资11760元。事实和理由：2015年8月，我在检测场的工地干活，共计出工40.2天，每天工资280元，合计工资11760元。该工程由检测场违法发包给罗亚志，罗亚志分包给汪×，汪×分包给丁加才，丁加才组织我们来工地施工。完工后，我至今未得到工资，故提起诉讼。
被告检测场辩称，张传余起诉状中称其是在凯超检测场干活，且张传余并未提供证据证明曾在我们检测场干活，不应起诉我们检测场；我们检测场在2015年进行过施工，该工程发包给罗亚志后早已完工并结算完毕，不存在拖欠工人工资的情形；罗亚志在工程保修期内负有保修义务,即使张传余参与了后期工程维修，也与我们检测场无关，而是与罗亚志有关；张传余主张的工资标准，明显高于我们检测场与其他工人结算工资的标准。故不同意张传余的诉讼请求。
被告罗亚志辩称，我曾经承包检测场的工程，但在检测场直接向工人发放工资时，我与检测场已解除承包合同；我承包检测场的工程为包工包料，但检测场未向我支付过任何工程款，工人工资也是由检测场直接支付，张传余将我作为被告主体不适格；检测场称我对其负有债务，但未提供任何证据；丁加才从汪×处承包工程，并将张传余等工人带到工地干活，支付张传余等工人的生活费，丁加才应当支付工人工资，张传余要求检测场和我支付工资没有依据。故不同意张传余的诉讼请求。
被告丁加才辩称，我不是涉案工程的包工头，只是带工人进入工地，我和汪×说我不包工程，工人实际为汪×所雇，而非我雇佣；我在工地没有支付工人生活费，只是借钱给汪×支付饭费；我带工人到工地后，检测场只是工程主体完工，还有很多收尾的工作没有做，张传余等工人实际干活了；检测场不支付罗亚志工程款，导致罗亚志没有钱给汪×，汪×没有钱给张传余等工人发放工资，应由检测场支付张传余等工人的工资。
经审理查明，2015年4月1日，检测场将其院内钢结构房的二次结构及装修工程发包给罗亚志，双方签订了《工程承包协议书》，约定承包形式为包工包料。2015年6月3日，罗亚志将上述工程转包给汪×，双方签订了《建筑工种承包合同》。工程主体完工后，检测场支付了工人工资，未向罗亚志支付其他费用，检测场及罗亚志未支付汪×工程款。2015年8月30日，汪×与丁加才签订《劳务协议》，约定丁加才为汪×输送工人从事上述工程的收尾工作，根据丁加才实际提供的人工情况，按照大工每人每天280元、小工每人每天170元结算，汪×根据记工数与丁加才结算，再由丁加才向工人发放工资。2015年9月初，丁加才带领张传余等工人来到检测场工地施工，张传余系大工，汪×安排杨×负责记工，丁加才安排王×负责记工。施工期间，丁加才预付费用为张传余等工人提供伙食，口头约定按每人每天15元扣除饭费。2015年11月，前述收尾工作完工，张传余共计出工40.2天。现汪×未支付丁加才工程款，丁加才未支付张传余工资。
上述事实，有双方当事人陈述、《工程承包协议书》、《建筑工种承包合同》、工资发放表、《劳务协议》、记工单、工资统计表等予以证明。
本院认为，丁加才在与汪×签订劳务分包协议后，组织张传余等工人到检测场工地施工，张传余实际为丁加才进行了施工，丁加才与张传余之间形成事实上的劳务合同关系。丁加才作为雇主，应当及时支付张传余等工人的工资。现张传余要求丁加才支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。丁加才所持其与张传余不存在雇佣关系的辩解，与事实不符，本院不予采纳。汪×等未与丁加才结算工程款，丁加才可就未结算的工程款另行解决。张传余系丁加才所雇，与检测场、罗亚志之间并不存在劳务合同关系，其要求检测场及罗亚志支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。张传余等工人在施工期间，由丁加才提供伙食，应当按照约定在工资中扣除伙食费。经本院核实确认，张传余的工资款共计11256元，张传余应当承担伙食费603元，丁加才还须支付张传余工资款10653元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告丁加才于本判决生效后七日内，支付原告张传余工资款10653元；
二、驳回原告张传余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十七元，由被告丁加才负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年十二月七日
书记员 杜晓楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第387号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人付某某，出生地吉林省农安县，公民身份号码：×××，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯行贿罪，于2015年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉字（2015）83号起诉书指控被告人付某某犯行贿罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院遵照吉林市中级人民法院指定管辖决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、代理检察员徐佳音出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。因本案重大复杂，经吉林市中级人民法院批准，延期审理期限三个月。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人付某某在结识粮库相关负责人后，为了获取关照，能够向粮库提供资材获取利益，其于2013年12月至2014年6月间，以好处费的形式分别向吉林市大绥河粮库主任黄某某（另案处理）、吉林市乌拉街国家粮食储备库主任杨某某（另案处理）、吉林市西关国家粮食储备库副主任王某甲（另案处理）行贿，共计人民币81000元。
公诉机关认为，被告人付某某之行为已构成行贿罪，提请对其依法惩处。
被告人付某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：被告人付某某在结识粮库相关负责人后，为了获取关照，能够向粮库提供资材获取利益，其于2013年12月至2014年6月间，以好处费的形式分别向吉林市大绥河粮库主任黄某某（另案处理）行贿人民币21000元、吉林市乌拉街国家粮食储备库主任杨某某（另案处理）行贿人民币20000元、吉林市西关国家粮食储备库副主任王某甲（另案处理）行贿人民币40000元，共计人民币81000元。
被告人付某某因向黄某某行贿被抓获后，其如实供述检察机关尚未掌握的向杨某某、王某甲行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、杨某某、王某甲、王某乙、李某某、张某某证实、黄某某、杨某某、王某甲的主体身份证明、吉林省商品销售统一发票、中国农业发展银行电汇凭证及记账凭证、中国农业银行对账单、情况说明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员贿赂，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某某被抓获后，如实供述检察机关尚未掌握的同种较重罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，应对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人付某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人付某某犯行贿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳人民币一万元，余款于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 陈 进
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 杨春伟
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第387号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人牛某，农民。2015年2月15日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2015年12月8日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）314号起诉�指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年1月28日19时许，被告人牛某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿沿海高速引线由西向东行驶至昌黎县宏兴钢厂北门处超车时，与同向陆某乙驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方驾驶员受伤、车辆损坏的交通事故。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：牛某血液酒精浓度为118.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后民警在昌黎县人民医院找到牛某对其抽血验酒。经昌黎县公安局交通管理大队认定，牛某负此事故的主要责任。2015年2月2日，牛某赔偿了陆某乙的经济损失。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中未提出异议，且有公诉机关提供的被害人陆某乙陈述，被告人牛某供述与辩解，证人陆某甲的证言，道路交通事故认定书、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人牛某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人牛某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg／100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。被告人牛某无驾驶资格驾驶无号牌机动车造成交通事故，并负事故的主要责任，从重处罚。但其认罪态度较好，就经济损失问题与对方达成协议，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民�院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张秋生
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 陈广奇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13783号
原告：东阳枫逸服饰有限公司，住所地东阳市经济开发区小商品工业园区。
法定代表人：骆光建，董事长。
委托代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
被告：洪昌辉，男,1977年12月28日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告东阳枫逸服饰有限公司与被告洪昌辉房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1728元，减半收取864元，由原告东阳枫逸服饰有限公司承担。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 李发新
人民陪审员 乔立仁
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 朱雅俊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3484号
上诉人（原审原告）：成亿富，农民。
被上诉人（原审被告）：山东张店晶雪冷冻设备公司。住所地：山东省淄博市张店区山泉路中段85号。
上诉人成亿富因与被上诉人山东张店晶雪冷冻设备公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初2902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
成亿富上诉请求：撤销一审判决，发回重新审理。事实和理由：1、一审法院驳回起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和一百二十四条的规定。2、一审判决适用法律不当。因涉案冷库被拆、发生新的事实，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定依法受理。
成亿富向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿原告各项经济损失共计500730.00元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认为，原告就已经提起诉讼的事项在民事判决书生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告成亿富的起诉。
本院审理查明，上诉人成亿富与被上诉人山东张店晶雪冷冻设备公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院已于2007年4月5日作出（2006）张民初字第6622号民事判决。该案中原告要求被告赔偿经济损失5万元，后增加诉讼请求要求赔偿各项费用500730.00元。一审判决后，成亿富不服，向本院提出上诉，本院于2007年9月26日作了（2007）淄民四终字第412号民事判决，驳回上诉，维持原判。成亿富不服一、二审判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2009年5月7日作出（2008）鲁民提字第276号民事判决，维持本院（2007）淄民四终字第412号民事判决。
本院认为，上诉人成亿富在（2006）张民初字第6622号民事判决生效后，再次起诉。前诉与本次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求与（2006）张民初字第6622号一案中相同，均系要求赔偿各项损失500730.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复起诉，虽然已经受理，但应裁定驳回起诉。
前案中成亿富向被上诉人主张的是违约责任，本案中主张的仍然是违约责任，由于冷库被拆的事实并不是构成违约责任的事实构成要件，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定中“发生新的事实”。上诉人主张因涉案冷库被拆、发生新的事实，再次提起诉讼的主张不成立，本院不予采纳。
综上，成亿富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏坤明
审判员 孙长峰
审判员 孟庆红
二〇一六年十二月八日
书记员 张青晓
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3484号上诉人（原审原告）：成亿富，农民。被上诉人（原审被告）：山东张店晶雪冷冻设备公司。住所地：山东省淄博市张店区山泉路中段85号。上诉人成亿富因与被上诉人山东张店晶雪冷冻设备公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初2902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。成亿富上诉请求：撤销一审判决，发回重新审理。事实和理由：1、一审法院驳回起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和一百二十四条的规定。2、一审判决适用法律不当。因涉案冷库被拆、发生新的事实，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条之规定依法受理。成亿富向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿原告各项经济损失共计500730.00元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认为，原告就已经提起诉讼的事项在民事判决书生效后再次起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告成亿富的起诉。本院审理查明，上诉人成亿富与被上诉人山东张店晶雪冷冻设备公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院已于2007年4月5日作出（2006）张民初字第6622号民事判决。该案中原告要求被告赔偿经济损失5万元，后增加诉讼请求要求赔偿各项费用500730.00元。一审判决后，成亿富不服，向本院提出上诉，本院于2007年9月26日作了（2007）淄民四终字第412号民事判决，驳回上诉，维持原判。成亿富不服一、二审判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2009年5月7日作出（2008）鲁民提字第276号民事判决，维持本院（2007）淄民四终字第412号民事判决。本院认为，上诉人成亿富在（2006）张民初字第6622号民事判决生效后，再次起诉。前诉与本次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求与（2006）张民初字第6622号一案中相同，均系要求赔偿各项损失500730.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复起诉，虽然已经受理，但应裁定驳回起诉。前案中成亿富向被上诉人主张的是违约责任，本案中主张的仍然是违约责任，由于冷库被拆的事实并不是构成违约责任的事实构成要件，故不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定中“发生新的事实”。上诉人主张因涉案冷库被拆、发生新的事实，再次提起诉讼的主张不成立，本院不予采纳。综上，成亿富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏坤明审判员  孙长峰审判员  孟庆红二〇一六年十二月八日书记员  张青晓
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢80号
申请执行人:杨若卉，女，1970年9月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：吴杰，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：朱敏，女，1977年3月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人杨若卉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2138号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请恢复执行。根据该生�法律文书，二被执行人应向申请执行人支付借款本金120000元以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费、公告费6214元。
在本案执行过程中，申请执行人于2017年6月7日，以双方当事人已自愿达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）川1102执恢80号案件的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请再次执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年六月七日
书记员 张 琴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢80号申请执行人:杨若卉，女，1970年9月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：吴杰，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：朱敏，女，1977年3月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人杨若卉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2138号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请恢复执行。根据该生�法律文书，二被执行人应向申请执行人支付借款本金120000元以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费、公告费6214元。在本案执行过程中，申请执行人于2017年6月7日，以双方当事人已自愿达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结本院（2017）川1102执恢80号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请再次执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年六月七日书记员 张 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2215号
原告：杜某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：侯某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告杜某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法由审判员胡曦适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告侯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：2006年，原、被告在佛山打工相识并开始恋爱。××××年××月××日，原、被告自愿在攸县民政局登记结婚。2007年8月16日，原、被告共同生育了婚生女孩侯某乙。2007年农历11月15日，双方按照农村习俗举办了婚礼。2010年5月3日，原、被告共同生育了婚生男孩侯某丙。婚后，双方经常因性格不合、家庭生活琐事发生纠纷。从2013年开始，双方的矛盾升级，被告对原告实施家庭暴力。原告杜某自2013年10月份始，独自外出务工。
原告杜某为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告于××××年××月××日自愿在攸县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告侯某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；原、被告是自由恋爱而结婚，感情基础深厚；原告所述的分居时间不是事实；双方生育了两个小孩，请求法院给予和好的机会。
被告侯某甲未向本院提供证据。
本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的原告提供的证据1婚姻登记记录证明1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原、被告于2006年开始自由恋爱，后于××××年××月××日自愿在攸县民政局登记结婚。2007年8月16日，原、被告共同生育了女孩侯某乙；2010年5月3日，原、被告共同生育了男孩侯某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。自2013年下半年始，双方经常因家庭琐事发生纠纷。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚后夫妻感情尚可，且共同生育了两个小孩。原、被告在婚姻生活中，虽因家庭琐事发生过纠纷，但双方并无不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告能相互沟通，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告杜某与被告侯某甲的夫妻感情未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告侯某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 胡曦
二〇一六年九月十九日
书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初545号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，董事长。
委托代理人：吕雄，系原告单位职工，特别授权。
被告：胡美香，女，1972年11月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：黎海琼，女，1971年12月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：钟小明，男，1972年9月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告胡美香、黎海琼、钟小明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕雄到庭参加诉讼，被告胡美香、黎海琼、钟小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡美香偿还原告借款本金62267.03元及至偿还相应的利息，合同期内按月利率8‰计息，逾期按合同约定，被告黎海琼、钟小明承担连带清偿责任；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告胡美香与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定被告胡美香向原告借款10万元，用于经营家具店，借期12个月，年利率8%，2015年10月9日到期，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放贷款，被告黎海琼、钟小明与原告签订一份《保证合同》，约定被告黎海琼、钟小明为本案借款提供连带责任担保。截止诉讼日被告欠原告本金62267.03元，利息7202.22元。请求法院依法判决。
原告向法院提供：1、原告企业法人、营业执照复印件一份，证明原告的身份情况和原告的主体资格；2、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；3、《个人借款合同》、《江西省农村信用社借款凭证》各一份，证明被告胡美香借款的事实及合同约定的事项；4、《保证合同》一份，证明被告钟小明、黎海琼对本案借款提供连带担保的事实。
被告胡美香、黎海琼、钟小明未提出答辩,也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下:2014年10月10日，原告与被告胡美香签订一份《个人借款合同》，合同约定被告胡美香向原告借款10万元，借期1年，年利率8%，逾期利率上加收50%（年利率12%），合同签订后，原告向被告胡美香发放贷款10万元。同日原告与被告黎海琼、钟小明签一份《保证合同》，合同约定，被告黎海琼、钟小明为胡美香的借款提供连带责任担保，保证期限为借款届满之日起2年。截止到2017年4月14日，被告胡美香仍欠原告本金62267.03元，利息8302.28元。
本院认为，被告胡美香与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（前身为兴国县农村信用合作联社）签订借款合同，双方之间的借款合同依法成立、合法有效，原告依约发放贷款，被告胡美香未按合同约定支付利息和偿还借款本金，构成违约应当承担本案民事责任。被告黎海琼、钟小明为胡美香的借款提供连带责任担保，双方保证合同依法成立、合法有效，被告黎海琼、钟小明应当承担本案连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡美香偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金62267.03元及利息8302.28元（剩余利息从2017年4月15日起至付清之日止按年利率12%计算）；
二、被告黎海琼、钟小明对本案给付内容承担连带清偿责任。
本案所涉各自给付内容，限被告胡美香在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理减半收取768元，由被告胡美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾智琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5099号
罪犯李传凯，男，1971年6月13日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年4月7日作出(2011)北刑二初字第5号刑事判决，以被告人李传凯犯抢劫罪判处有期徒刑十年(刑期自2010年7月14日至2020年7月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月30日入监。2013年12月17日、2015年6月26日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2018年2月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李传凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年8月止共获奖励分77.8分。评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯李传凯予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：服刑期间，罪犯李传凯于2016年8月24日缴纳罚金1000元，此事实有收款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李传凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李传凯减去有期徒刑一年一个月十五日，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付 杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第142号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行。
代表人陈克勤，行长。
委托代理人游晓英，女，1986年5月9日出生，汉族，中国银行股份有限公司龙岩分行经理助理。
被执行人沈剑华，女，1983年6月14日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人沈剑华信用卡纠纷一案中，查明被执行人沈剑华共有被执行案件3件，被执行标的151，514.01元，现尚欠本案申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行34，513.72元及利息未付。申请执行人提供被执行人沈剑华系龙岩市国土资源局监察支队职工，经过调查，沈剑华是龙岩市国土资源局监察支队的临时聘用人员，沈剑华已于2013年11月份离职，本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，未发现有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第142号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十七日
书记员 石志红（代）
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第585号
原告：王某。
被告：马某。
原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年03月02日立案受理，依法由审判员孟虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月25日登记结婚，婚生一女马某某。由于原、被告双方婚前相互了解不深，婚后性格不合，感情不好，经常因生活琐事吵架，婚后一年多双方就已分居，至今已分居三年多。被告工资一点也不给原告，也不管女儿生活费。原、被告的感情已完全破裂，无法继续共同生活。现诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女随原告共同生活，被告自离婚时起，每月给付婚生女抚养费600元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，但双方有共同财产应依法分割，如果原告不同意分割共同财产，则不同意离婚。
经审理查明，2009年8月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2010年2月25日登记结婚。婚姻一女马某某（20＊＊年＊＊月＊＊日出生）。双方婚后感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾至感情不和，双方已分居两年多。
另查，原告每月工资收入约1600元，被告每月工资收入约4500元。
再查，原、被告婚姻关系存续期间，因原告父亲建养鱼池，被告在其朋友处赊购石料十车，价款共计12000元未付，被告主张该系共同债权。原、被告均认可无共同存款及有价证券。
庭审中，被告主张双方婚姻关系存续期间出资80000元以原告父亲的名义承包了约4亩土地建了羊圈，该羊圈面临动迁，能够得到约400000元的动迁补偿，被告仅要求分得动迁补偿款100000元（含出资款80000元）。对此，原告主张系其父亲出资建设羊圈，不认可被告所主张的该节事实。被告表示因原告否认该节事实，因此，不同意离婚，如果离婚要求婚生女随被告共同生活，并不要求原告承担抚养费。
上述事实有结婚证、出生医学证明及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因感情原因分居已满两年，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚姻自由是我国婚姻法确立的一项原则，该原则包括结婚自由，亦包括离婚自由，被告以要求原告承认双方存在共同财产并分割该共同财产为条件，同意离婚，否则不同意离婚，不符合法律规定，故被告的该项主张，本院不予支持。被告主张双方有共同财产，但未提交证据证明自己的主张，根据谁主张谁举证的原则，对被告的该主张不予认定，当事人如有证据可另行主张。考虑到婚生女现在年幼，本院认为随原告共同生活为宜。原告要求被告每月负担婚生女抚养费600元合理，本院予以支持。双方婚姻关系存续期间，原告父亲建养鱼池所用价值12000元石料，系被告在案外人处赊购，应认定为原、被告对原告之父享有12000元的债权，同时，原、被告对案外人负有债务12000元，该共同债权和债务，本院依法处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告马某离婚；
二、婚生女马某某由原、被告共同抚养，随原告王某共同生活，自2015年4月起，被告马某每月给付婚生女马某某抚养费600元至其独立生活时止；
三、各自衣物归各自所有；
四、共同债权12000元归原告王某所有，共同债务12000元由被告马某负担，原告王某于本判决生效后十日给付被告马某共同债权、共同债务折价款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告王某与被告马某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孟 虎
二〇一五年四月十四日
书记员 乔方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第439号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省海城市环城西路23号。
法定代表人：孙国昌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李峻岭，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：杜强，住辽宁省海城市。
被上诉人（原审被告）：杨丽。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市区人民法院（20）民一初字第号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于2013年7月5日申请撤回上诉。
本院经审�认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，应退还25元，剩余25元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付 广
代理审判员 刘 强
二〇一三年七月五日
书 记 员 赵春燕
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第564号
原告董某，男，1947年出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
被告万某，男，1950年出生，汉族，江西乐平人，住乐平市赣东北大市场。
被告蔡某，男，1972年4月3日出生，汉族，江西乐平人，现住乐平市洎阳街道办（未到庭）。
原告董某诉被告万某、蔡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告董某、被告万某均到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2013年5月5日，2013年6月5日，被告因生意资金短缺先后向原告借款150000元，并向原告出具借据，月息2分。借款后，二被告支付利息至2013年7月。现因被告不主动偿还借款。经多次催收无果。为此，请求人民法院依法调解或判决二被告偿还原告借款150000元及承担利息。
被告万某辩称：我与蔡某合伙做生意，我是管理钱的，我与蔡某先后两次向原告借款15万元属实。该现金15万元是交到我手上的，蔡某也在借条上签了字。
被告蔡某未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年5月5日，2013年6月5日，被告万某、蔡某因做生意缺少资金，分别向原告董某借款5万元、10万元，共计15万元，双方约定月息2分。二被告分别立下了借据2张。第一张借条内容：“今借到，董某现金伍万（50000）元。月息2分，每月付清利息1000元。今借人：蔡某，万某，2013年5月5日”。第二张借条内容：“借据，今借到，董某人民币拾万元整。小写100000元，用于生意周转。月利息2分，借期为壹年。此所，今借人蔡某，万某。二0一三年六月五日”。原告董某多次催收无果。尔后，原告诉至本院，要求二被告偿还借款15万元及利息。
上述事实，有原告的陈述、被告万某和二被告出具借据二份、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告万某、蔡某向原告董某借款15万元，有二被告出具的借据为证，且被告万某也承认了向原告借款15万元的事实。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受到法律保护。原、被告之间约定的月息2%也在法律允许范围内。为此，对原告董某要求二被告偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡某经本院依法传唤拒不到庭。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告万某、蔡某共同偿还原告董某借款15万元，利息按月利率2%计息，自2013年7月起至还款之日止。该款项限在本判决书生效后十五日内付清。二被告相互之间负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费3300元，适用简易程序减半收取计1650元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 石 坚
二〇一五年七月三十一日
书记员 汪秋红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初445号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林飞超。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林飞超信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林飞超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,903.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,903.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4932号
原告：郑某某，男，1949年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：高军，上海融孚律师事务所律师。
被告：张某，女，1980年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：高某(系张某之夫)，住址同被告张某。
原告郑某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人高军、被告张某及其委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。后因案件需要，本案转为普通程序并组成合议庭，于9月18日公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人高军、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告对上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第17121号民事调解书主文第一、二、三、五项中确认的高某名下的给付义务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑某某与高某民间借贷纠纷一案，由闵行区人民法院于2014年11月3日出具(2014)闵民一(民)初字第17121号民事调解书，高某应当于2014年11月30日前支付郑某某借款本金利息共计人民币50万元、律师费2.5万元，逾期按照月息2%承担利息，高某未履行。后郑某某申请强制执行，闵行区人民法院立案案号为(2015)闵执字第00519号，高某仅支付7,000元，其余本金利息均未支付。2015年3月24日，闵行区人民法院因高某无可供执行的财产而裁定终结执行。另，高某与张某于2009年9月19日登记结婚，高某与郑某某之间的债权债务关系成立于高某与张某的婚姻关系存续期间，确定高某还款责任的(2014)闵民一(民)初字第17121号民事调解书同样出具于两人婚姻关系存续期间。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故请求判如所请。
被告张某辩称：高某与原告的借款是事实，但被告并不清楚这个事情，借款的时侯被告也不在场，原告与高某之间生意上的资金往来被告也不清楚，直到原告派人上门催讨才知晓此事。该50万借款是用于赌博。高某也没有告诉过被告，一直瞒着被告。故不同意原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某与其委托诉讼代理人高某系夫妻关系，于2009年9月19日登记结婚。2014年，上海市闵行区人民法院受理原告郑某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，该案中，原告认为被告尚有借款本金及利息50万元未支付，故要求被告支付借款本金及利息等。经审理，该院于2014年11月3日出具(2014)闵民一(民)初字第17121号民事调解书，该调解书确定：一、被告高某应于2014年11月30日之前支付原告郑某某借款本金及利息共计50万元；二、被告高某应于2014年11月30日之前支付原告郑某某律师费2.5万元；三、若被告高某逾期履行或不完全履行上述第一、第二项调解协议确定的付款义务，则被告需向原告支付以未付款项为本金，自逾期之日起至实际付款之日止按月息2%的标准计算的利息；四、双方无其他争议；五、案件受理费减半收取计4,875元、由被告高某负担(被告负担之款项由被告直接于2014年11月30日之前支付原告)。该调解书生效后，因高某未履行该调解书确定的义务，郑某某于2015年向上海市闵行区人民法院申请执行，该院以(2015)闵执字第519号立案执行。执行中，被执行人高某仍未履行付款义务，因在执行中未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，故该院于同年3月24日作出：“终结本院(2014)闵民一(民)初字第17121号民事调解书的本次执行程序”。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提供了生效法律文书和银行的转账凭证，被告对上述证据也无异议，故本院确认原告与高某之间发生借款的事实属实。关于该借款是否属于夫妻共同债务，被告张某应否承担还款责任的问题。鉴于上述借款事实发生在张某、高某夫妻关系存续期间。根据我国《婚姻法》司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外。被告张某虽辩称对借款并不知情，但并未能提供证据证明该借款属于上述司法解释所规定的个人债务之情形，故张某应承担举证不能的后果。另张某关于该50万借款是用于赌博之辩称，因无证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某对上海市闵行区人民法院(2014)闵民一(民)初字第17121号民事调解书主文第一、二、三、五项中确认的高某名下的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费3,520元，由被告张某负担。
案件受理费9,800元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 薛为安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终874号
上诉人(一审原告)：刘艳霞，住辽源市。
被上诉人(一审被告)：王坤，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：李志强,住辽源市。
被上诉人(一审被告)：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁明成。
上诉人刘艳霞因与被上诉人王坤、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘艳霞上诉请求：依法改判一审判决，二审诉讼费用由王坤和保险公司承担。事实与理由：本案于2016年8月19日辩论终结，一审法院适用2016年新的赔偿标准没有事实和法律依据。一审法院判决不支持刘艳霞的误工费属于认定事实错误和适用法律错误。对刘艳霞住院期间的合理性进行司法鉴定，鉴定意见表述为42天较为合理，余下转康复科更为合理，而没有表述为不合理，应认定刘艳霞在住院期间均为合理天数。刘艳霞的护理费、住院期间伙食补助费、误工费也应以实际住院天数计算为准。
刘艳霞向一审法院起诉请求：判令保险公司在交强险和商业第三者险限额内承担赔偿责任，判令王坤对超出保险限额及保险公司不承担部分承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月17日17时05分许，刘艳霞乘坐×××号二轮摩托车在泰安大路西安区检察院西侧停止状态时，与王坤驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成刘艳霞受伤。刘艳霞当即被送至辽源市中心医院治疗，入院诊断为腰骶骨软组织损伤、脑梗塞、尾骨脱位，住院治疗79天，花费医疗费14868.20元，经保险公司申请，委托司法鉴定，鉴定结果为住院42天，与外伤无关用药费用为1510.40元。经交通事故处理部门认定，王坤承担事故全部责任，刘艳霞无责任。事故车辆在保险公司处投保交强险和商业险20万元。现刘艳霞诉讼至法院，请求法院维护刘艳霞合法权益。一审法院认为，本案是机动车交通事故而引发的侵权责任纠纷案件。王坤系肇事者，该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险和20万元商业险。依据事故责任认定书，该事故刘艳霞无责任，王坤承担全部责任，故应在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分由王坤承担赔偿责任。刘艳霞合理的经济损失有，医疗费14868.20元-与外伤无关用药1510.40元=13357.80元；住院伙食费100元×42天=4200元；护理费120.82元×42天=5074.44元；财产损失420元；交通费酌情支持200元；律师代理费3000元；复印费23元，合计26275.24元。保险公司应在交强险限额内赔偿刘艳霞医药费及住院期间伙食费10000元、护理费5074.44元、交通费200元、财产损失费420元，合计15694.44元，扣除刘艳霞承担一半的鉴定费1350元，保险公司应赔偿刘艳霞14344.44元。医疗费及住院伙食费超限额部分7557.80元，由保险公司在商业险限额内进行赔偿，保险公司最终赔偿刘艳霞合计21902.24元。王坤赔偿刘艳霞经济损失有，律师代理费3000元，复印费23元，合计3023元，扣除王坤先期垫付5000元，刘艳霞应返还王坤1977元。故判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘艳霞医药费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、财产损失费，扣除其应承担的鉴定费1350元，最终数额总计14344.44元；在商业险限额内一次性赔偿原告刘艳霞7557.80元。总计赔偿数额为21902.24元；二、被告王坤赔偿原告刘艳霞律师代理费、复印费，扣除垫付5000元，原告刘艳霞应返还王坤1977元；三、驳回原告刘艳霞其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后七日内交付本院执行。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对案件的基本事实及赔偿责任比例无争议，争议的焦点是对刘艳霞各项赔偿款数额如何计算的问题。鉴于刘艳霞治疗期间已超过法定退休年龄的实际，一审未保护刘艳霞误工费和参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工平均工资计算护理费并无不当，因刘艳霞实际住院治疗天数为79天，且吉林省正义司法鉴定所司法鉴定意见书对刘艳霞的住院治疗天数意见为住院天数42天较为合理，余下如到康复科治疗更为合理，并未否认刘艳霞其余治疗时间的合理性，故一审判决只保护刘艳霞实际住院期间42天的伙食补助费和护理费不当，应当赔偿给付刘艳霞全部住院期间79天的相应费用。
综上所述，刘艳霞的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初205号民事判决第二、三项；
二、变更辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初205号民事判决第一项为“被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内一次性赔偿原告刘艳霞医药费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、财产损失费，扣除其应承担的鉴定费1350元，最终数额总计18814.78元；在商业险限额内一次性赔偿原告刘艳霞11257.80元。总计赔偿数额为30072.58元
上述款项于本判决发生法律效力后七日内履行。
一审案件受理费425元，由王坤负担。
二审案件受理费425元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年十二月八日
书记员 宿宏岩
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7900号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：梁宝泰。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告梁宝泰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初257号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某，无业。因吸毒于2016年2月23日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留5日。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月23日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年11月2日19时，被告人张某以为其账号为62×××54的中国民生银行卡制作交易流水为名，以给付100元手续费的价格，骗取被害人胡某将6900元汇入上述银行账户。尔后，被告人张某用手机支付宝转账方式将其中的6500元钱转移使用，并借口取100元手续费给胡某为名逃离。
案发后，被害人胡某报案，被告人张某于2016年2月23日主动投案，并如实供述犯罪事实，并归还所骗钱款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某陈述，证人盛某证言笔录，银行交易明细，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某投案自首，可以从轻处罚；其退还被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一六年五月十九日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00529号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人陈洪云（曾用名陈红云），男，1968年3月18日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，江苏三兴建工集团有限公司原驻庆办城头二队项目经理，住连云港市海州区。因涉嫌犯行贿罪，于2015年7月25日被取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人陈洪云犯行贿罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。后连云港市赣榆区人民检察院建议本院延期审理二次，并报连云港市中级人民法院批准延长审限三个月，后恢复审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人陈洪云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年1月，被告人陈洪云在江苏三兴建工集团有限公司大庆分公司楼下，给予贺某（时任大庆分公司经理，已判刑）人民币15万元，非法获取其所承建工程的劳动保险基金、人工费、间接费和现场经费合计人民币713215.05元。案发后被告人陈洪云已退回人民币500000元。
被告人陈洪云被追诉前主动交待行贿行为，自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人陈洪云的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人陈洪云犯行贿罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定处罚。同时提出被告人陈洪云主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人陈洪云在被追诉前主动交待行贿行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定，可以减轻或者免除处罚。
被告人陈洪云对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明：2005年1月，被告人陈洪云在江苏三兴建工集团有限公司大庆分公司楼下，给予贺某（时任大庆分公司经理，已判刑）人民币15万元，非法获取其所承建工程的劳动保险基金、人工费、间接费和现场经费合计人民币713215.05元。案发后被告人陈洪云已退回人民币500000元。
被告人陈洪云被追诉前主动交待行贿行为，自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人陈洪云的供述与辩解、证人贺某、熊某、邵某的证言、被告人陈洪云的交待材料及悔过书、江苏省连云港市中级人民法院（2015）连刑二终字第00053号刑事判决书、扣押决定书及清单、工程施工合同及账务、发破案经过、被告人陈洪云的户口证明等证据在卷佐证，以上证据已经开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈洪云为谋取不正当利益，向国家工作人员贿送财物，其行为已构成行贿罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈洪云犯行贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈洪云主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人陈洪云在被追诉前主动交待行贿行为，可以免除处罚。为惩治犯罪，保护国家机�和国有公司、企业、事业单位、人民团体的正常工作秩序和国家的廉政建设制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈洪云犯行贿罪，免予刑事处罚。
二、追缴被告人陈洪云违法所得713215.05元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
人民陪审员 张孝堂
人民陪审员 樊明声
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条第一、二款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初4456号
原告沈凯，男，汉族，1982年8月4日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人周关琪，浙江王建军律师事务所律师。
被告郁纪良，男，汉族，1973年12月10日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告沈凯诉被告郁纪良土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈凯在本案宣判前自愿申请撤回对被告郁纪良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈凯撤回对郁纪良的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由沈凯负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一六年八月十八日
书记员 章 琦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00480号
上诉人（原审被告）周志忠，男。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。
负责人杨继红，该分行行长。
原审被告陶艳，女。
原审被告杨毅，男。
原审被告张士华，女。
上诉人周志忠因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行、原审被告陶艳、杨毅、张士华借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）鄂樊城王民初字第00211号民事判决，向本院提起上诉。
本院在二审审理过程中，因上诉人周志忠未依法交纳二审案件受理费，本院于2015年11月30日通知上诉人周志忠于7日内向本院交纳二审案件受理费，但上诉人周志忠在本院指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人周志忠自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 涂晶晶
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第64号
原告王双，女。
委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
被告确山县人民政府。
法定代表人路耕，职务县长。
委托代理人贺辉，确山县住建局工作人员。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
第三人河南省汉泓实业有限公司。
法定代表人刘红潮，职务总经理。
原告王双诉被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院管辖，本院于2015年4月13日受理后，向被告及第三人送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组�合议庭，在审理期间，原告以所诉争议房产证业经法院执行程序解决而申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，且意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告王双撤回对被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记案［立案号（2015）驿行初字第47-89号，共43起］的起诉。
案件受理费每起25元、共1075元，由原告王双负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 利
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7818号
原告：浙江舜池汽配有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区汇精路8号，统一社会信用代码91330604062033799F。
法定代表人：池传斌，执行董事。
委托诉讼代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告：王云，男，1980年1月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，
被告：王玉然，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省太康县，
被告：沈丘县鑫晨物流有限公司，住所地河南省周口市沈丘县冯营乡北大街中段，统一社会信用代码914116246618786118。
法定代表人：李龙信。
原告浙江舜池汽配有限公司（以下简称浙江舜池公司）与被告王云、王玉然、沈丘县鑫晨物流有限公司（以下简称鑫晨物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告浙江舜池公司的委托诉讼代理人章志飞到庭参加诉讼，被告王云、王玉然、鑫晨物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江舜池公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿因运输延误而致的损失176000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系上汽大众品牌2017年度BC级车展站点搭建及基础运营服务商。因2017年6月29日在云南昆明举行第18届中国国际汽车博览会，原告于2017年6月19日委托被告王云、王玉然及其他运输人将搭建展台所需材料用汽车运抵昆明会展中心，并约定必须于6月24日前到达，逾期损失由承运方承担。然至6月24日其他车辆均已抵达，只有两被告的二辆车未到达目的地。经多方联系，两被告才告知原告货物在义乌火车站委托他人通过火车转运货物最快在29日抵达昆明。为此原告紧急与上汽大众及委托方联系，临时修改方案，于25日将所需材料送往昆明，加派人手赶赴昆明，最终在28日加班加点完成搭建，而委托被告运输的展柜29日才运抵昆明。综上，由于两被告的行为而致原告的损失应由二被告承担，被告鑫晨物流公司系被告王玉然所驾驶车辆PG4744的车主，理应承担共同赔偿责任。为此，原告起诉，诉请如上。
被告王云、王玉然、鑫晨物流公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交以下证据：托运协议及驾驶证、行驶证复印件各两份、汽车博览会倡议书一份、加班费收款收据一份、托运协议及收条各两份、2017展台检查工作表一份。
上述证据，经庭审举证、出示，被告王云、王玉然、鑫晨物流公司未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据系原件，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告王云、王玉然之间运输合同的未按约履行造成损失的事实，与案件事实具有关联，该证据可予认定，证据的证明效力可予确认。根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张基本一致。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告与被告王云、王玉然之间的托运协议系根据双方交易习惯订立的运输合同，是双方当事人真实一致的意思表示，合法有效。承运人应该在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。但两被告未根据协议约定按时完成原告托运的货物运输任务，并因此给原告造成较大损失，显属违约，原告要求两被告按托运协议约定承担因逾期送达造成的法律后果，此诉请合理合法，本院依法予以支持。对于原告要求被告鑫晨物流公司承担共同赔偿责任，被告鑫晨物流公司并非托运协议的相对方，原告也并无直接证据证明被告王玉然与被告鑫晨物流公司有隶属关系，故对原告要求被告鑫晨物流公司共同赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告王云、王玉然、鑫晨物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云、王玉然应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江舜池汽配有限公司因延迟运输产生的损失计人民币176000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告王云、王玉然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 朱汉江
人民陪审员 陈岳亭
二〇一八年一月十六日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初7818号原告：浙江舜池汽配有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区汇精路8号，统一社会信用代码91330604062033799F。法定代表人：池传斌，执行董事。委托诉讼代理人：章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。被告：王云，男，1980年1月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，被告：王玉然，男，1971年12月1日出生，汉族，住河南省太康县，被告：沈丘县鑫晨物流有限公司，住所地河南省周口市沈丘县冯营乡北大街中段，统一社会信用代码914116246618786118。法定代表人：李龙信。原告浙江舜池汽配有限公司（以下简称浙江舜池公司）与被告王云、王玉然、沈丘县鑫晨物流有限公司（以下简称鑫晨物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告浙江舜池公司的委托诉讼代理人章志飞到庭参加诉讼，被告王云、王玉然、鑫晨物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江舜池公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿因运输延误而致的损失176000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系上汽大众品牌2017年度BC级车展站点搭建及基础运营服务商。因2017年6月29日在云南昆明举行第18届中国国际汽车博览会，原告于2017年6月19日委托被告王云、王玉然及其他运输人将搭建展台所需材料用汽车运抵昆明会展中心，并约定必须于6月24日前到达，逾期损失由承运方承担。然至6月24日其他车辆均已抵达，只有两被告的二辆车未到达目的地。经多方联系，两被告才告知原告货物在义乌火车站委托他人通过火车转运货物最快在29日抵达昆明。为此原告紧急与上汽大众及委托方联系，临时修改方案，于25日将所需材料送往昆明，加派人手赶赴昆明，最终在28日加班加点完成搭建，而委托被告运输的展柜29日才运抵昆明。综上，由于两被告的行为而致原告的损失应由二被告承担，被告鑫晨物流公司系被告王玉然所驾驶车辆PG4744的车主，理应承担共同赔偿责任。为此，原告起诉，诉请如上。被告王云、王玉然、鑫晨物流公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交以下证据：托运协议及驾驶证、行驶证复印件各两份、汽车博览会倡议书一份、加班费收款收据一份、托运协议及收条各两份、2017展台检查工作表一份。上述证据，经庭审举证、出示，被告王云、王玉然、鑫晨物流公司未到庭质证，也未提交书面的质证意见，放弃了质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据系原件，证据具有真实性与合法性，证据证明内容涉及原告与被告王云、王玉然之间运输合同的未按约履行造成损失的事实，与案件事实具有关联，该证据可予认定，证据的证明效力可予确认。根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张基本一致。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告与被告王云、王玉然之间的托运协议系根据双方交易习惯订立的运输合同，是双方当事人真实一致的意思表示，合法有效。承运人应该在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。但两被告未根据协议约定按时完成原告托运的货物运输任务，并因此给原告造成较大损失，显属违约，原告要求两被告按托运协议约定承担因逾期送达造成的法律后果，此诉请合理合法，本院依法予以支持。对于原告要求被告鑫晨物流公司承担共同赔偿责任，被告鑫晨物流公司并非托运协议的相对方，原告也并无直接证据证明被告王玉然与被告鑫晨物流公司有隶属关系，故对原告要求被告鑫晨物流公司共同赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告王云、王玉然、鑫晨物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云、王玉然应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江舜池汽配有限公司因延迟运输产生的损失计人民币176000元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告王云、王玉然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  朱汉江人民陪审员  陈岳亭二〇一八年一月十六日书 记 员  潘瑜青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0727民初238号
原告陶光琼，女，汉族，生于1973年2月14日，小学文化，个体经营，住所地四川省平武县。
被告唐志斌（未到庭），男，汉族，生于1983年7月11日，初中文化，个体经营户，住四川省大英县，居四川省平武县。
被告袁冬梅（唐志斌之妻、未到庭），女，汉族，生于1981年1月19日，初中文化，个体经营户，住四川省岳池县，居四川省平武县。
本院于2016年4月27日受理了原告陶光琼诉被告唐志斌、袁冬梅民间借贷纠纷一案，由审判员陈晓斌依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陶光琼到庭参加诉讼，被告唐志斌、袁冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶光琼诉称，被告夫妻在2015年8月30日找到原告，称自己资金周转困难，向原告借款30000元，约定一个月归还，之后，被告陆续向原告借款15000元，用于帮被告缴纳税款和信用卡透支款，二被告先后向原告借款共计450000元，于2016年3月17日，给原告出具了欠条一份，原告经多次催要，二被告总是找各种借口推拖，遂起诉来院，要求二被告归还借款本金人民币45000元，并从2016年3月17日起按国家银行同期贷款利率支付利息。
被告唐志斌、袁冬梅未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陶光琼于2015年8月30日借给被告唐志斌、袁冬梅现金30000元，由被告唐志斌、袁冬梅出具借条一张，约定借期一个月，未约定借款利率，二被告已归还原告陶光琼150**元。后陶光琼又帮二被告归还信用卡透支款20000元、代缴税金10000余元（尾数二被告已归还）。2016年3月17日由二被告给原告陶光琼出具借条一张，确认借原告陶光琼现金15000元，帮还信用卡20000元，代缴税金10000元，合计45000元，未约定还款期限和借款利率。
上述事实，有经庭审质证的借条和当事人的陈述证实。
本院认为,原告陶光琼自愿借给被告唐志斌、袁冬梅45000元现金，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告唐志斌、袁冬梅在2016年3月17日的借条上虽未约定还款期限，但在原告陶光琼催收后，应在合理的期限内承担归还借款本金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告唐志斌、袁冬梅在本判决生效之日起十日内归还在原告陶光琼处的借款45000元，并自2016年4月27日起按中国人民银行公布执行的一年期贷款基准利率（如该利率高于5‰，则按5‰计算）给付利息至本息还清之日止。
二、驳回原告陶光琼的其他诉讼请求。
如被告唐志斌、袁冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，减半交纳463元，由被告唐志斌、袁冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。
审判员 陈晓斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 贾 麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2744号
原告孙海燕，女，1962年7月8日生，汉族，教师。
被告陈香鹏(曾用名陈婉玉)，女，1979年6月3日生，汉族，无职业。
被告沈中国，男，1966年3月1日生，汉族，公务员。
原告孙海燕诉被告陈香鹏、沈中国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，适用简易程序依法由审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海燕、被告陈香鹏、沈中国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海燕诉称：要求二被告偿还借款本金218610.8元及利息。
被告陈香鹏辩称：被告欠原告房屋贷款50000元及信用卡欠款5000元属实，其余欠款不存在。
被告沈中国辩称：原告与被告陈香鹏借款与其无关，不同意承担此债务。
审理中，原告孙海燕向本院提供如下证据：
1、借据原件四张，欲证明2015年7月1日，被告陈香鹏在原告处共借款135000元，并约定按月息2分给付利息；2015年11月28日，被告陈香鹏借用原告信用卡额度5000元的事实。
该证据经质证，二被告均有异议，认为不属实，只认可信用卡5000元。本院认为，该证据系原件客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
2、建行还款明细单5张，欲证明2015年11月28日，被告陈香鹏给原告出具借条并还款3595.8元的事实。
该证据经质证，二被告均有异议，认为不属实。本院认为，该证据系原件客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
3、谊信贷款合同及还款明细各一份，欲证明原告以自己名义在谊信贷款公司借款50000元，�将此款借给陈香鹏的事实。
该证据经质证，被告陈香鹏无异议，本院予以确认。
4、李亚军书面证言一份，欲证明被告陈香鹏向原告孙海燕借款5000元用于房屋装修的事实。
该证据经质证，被告陈香鹏无异议，本院予以确认。
5、原告孙海燕和被告陈香鹏的微信聊天记录10张，欲证明原、被告沟通如何偿还欠款的事实。
该证据经质证，被告陈香鹏无异议，本院予以确认。
6、被告陈香鹏出具收条一张，欲证明本案借条上被告签名是陈香鹏本人签署的事实。
该证据经质证，被告陈香鹏有异议，认为不属实。本院认为，该证据系原件客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告陈香鹏、沈中国未向本院提供证据。
经对上述证据进行分析、认证，结合原告、被告的陈述，本院确认本案的事实为；
原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。因家庭生活需要，被告多次向原告借款。双方于2015年7月1日进行了结算。由原告书写欠条，被告陈香鹏签名向原告共出具三张借条。分别为本金50000元，月利息2分；本金40000元，月利息2分；本金45000元，利息按银行定期利率计息。被告陈香鹏于2015年11月28日向原告借用建行信用卡一张借款5000元，并出具借条；二被告于2016年3月8日经民政局协议离婚。2016年3月22日原告以自己名义贷款借给被告50000元用于被告购楼房支付房屋首付款。2016年4月13日被告向原告借款5000元用于房屋装修。
被告陈香鹏偿还借款利息情况：借款本金50000�偿还利息为5000元（5个月）；借款本金40000元偿还利息为7200元（9个月）；信用卡偿还3595.80元；宜信公司偿还贷款2331.64元。
本院认为，原告为了主张债权向本院提供了由被告陈香鹏签字、捺印的5张借条，能够证明原、被告存在借款的事实。现原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其中140000元及利息系二被告夫妻关系存续期间的欠款，属于夫妻共同债务，被告沈中国应负连带偿还义务。庭审中被告陈香鹏对欠条上的签名提出异议要求笔迹鉴定，经本院释明要求被告预交鉴定费时，被告拒绝。二被告的抗辩意见因未提供证据证明，应承担不利后果，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条（四）项，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之�定，判决如下：
一、被告陈香鹏偿还原告孙海燕借款本金195000元。
二、被告陈香鹏从2015年12月1日起以本金50000元，按月利率2%给付原告利息，至欠款全部给付之日止。
三、被告陈香鹏从2016年4月1日起以本金40000元，按月利率2%给付原告利息，至欠款全部给付之日止。
四、被告陈香鹏从2015年7月1日起以本金45000元，按中国人民银行同期定期存款利率计算利息，至欠款全部交付之日止。
五、被告沈中国对上述借款140000元及利息承担连带偿还责任。
如果被告陈香鹏、沈中国未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费2150元，保全费1520元均由被告陈香鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘思佳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04143号
原告：王远云，男，1992年6月4日出生，农民，住安徽省阜南县。
被告：汪善久，男，1990年3月4日出生，农民，住安徽省阜南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。
负责人：程涛，该公司经理。
委托代理人：巩彪，该公司员工。
原告王远云与被告汪善久、中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司（以下简称：阜南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员戎阳独任审判，因被告不同意适用小额诉讼程序，本案转入普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告王远云、被告汪善久、阜南保险公司委托代理人巩彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远云诉称：20154年12月25日13时53分，原告王远云驾驶三轮电瓶车沿富坡大道由北向南行驶至洪河路××××大道交叉口，与被告汪善久驾驶其所有的车牌号为皖K×××××号轿车发生刮碰，致原告王远云轻微伤、身上羽绒服裤子损毁、两车受损的交通事故。阜南县公安局交警大队第3412250201401168号道路交通事故认定书认定，汪善久负全部责任，王远云无责任。请求判令被告赔偿原告因此次事故造成的财产损失电动三轮车3480元、衣服938元和车辆保管费1825元，合计损失6243元；被告阜南保险公司在交强险、商业三者险限额内优先承担赔付责任；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证2份，证明：原告主体适格；
2、交通事故责任认定书1份，证明：原告系交通事故受伤、车辆受损及原告无责被告汪善久全责；
3、保险单1份，证明：被告车辆的投保事实；
4、票据1组，证明：原告财产损失。
被告阜南保险公司的质证意见为：因原告未提供原件不予质证。
被告汪善久的质证意见为：同阜南保险公司意见。
被告阜南保险公司辩称：公司认为本起诉讼系原告恶意诉讼，法院应依法驳回原告起诉。事故发生后公司经过查勘、定损及人伤调解就此交通事故赔偿事宜已经终结，且有被告汪善久对我公司提起索赔，公司根据相关规定已对相关损失予以理赔且案件已做结案处理，其中电动车经我司核对损失为1000元，根据事故认定书，本起事故并未造成原告所诉衣物损失，且原告所诉的车辆保管费系其自行扩大的损失，无任何法律依据，根据原告主张可以看到事故发生后，车辆一直停放在专卖店未维修。公司查勘的事故现场及向法院提交的相关证据可见，本起纠纷公司已履行终结，故原告本次诉求我司参加诉讼无法律依据。
被告汪善久辩称：同阜南保险公司答辩意见。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年12月25日13时53分，被告汪善久(持C1证)驾驶车牌号为皖K×××××的小型客车，沿阜南县城洪河路由西向东行驶至洪河路××××大道交叉口左转弯时，与沿富坡大道由北向南行驶原告驾驶的两轮电瓶车相刮撞，致两车受损及原告受轻微伤的交通事故。
阜南县公安局交通警察大队认定：汪善久负全部责任，王远云无责任。（认定书号：第3412250201401168号；时间：2014年12月25日）。
另查明：事故后，被告阜南保险公司将原告电动车损失核定为1000元、裤子损失核定为120元，合计1120元。已于2015年10月9日将1120元汇入被告汪善久账户，被告汪善久予以认可；原告未提供财产损失数额相关证据，经本院释明，原告未对其衣物及电瓶车的损失进行鉴定。
以上事实有当事人提供的身份证、事故认定书、交强险赔款计算书及庭审笔录等证据予以证明。
本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失是否合法。
本院认为:公民合法的财产权利受法律保护。双方当事人对案件事实和责任划分无异议，本院予以认定。原告有权就该事故给其造成的损失向被告索赔。被告汪善久作为肇事车辆的所有人，在本次事故中负全部责任，应赔偿原告的全部合理损失；原告王远云对于其损失数额未提供充足证据予以证明，且在本院指定的期限内，未申请鉴定，本院对其诉求财产损失数额不予认定；由于被告阜南保险公司对原告的损失定损，且已实际履行，本院对于被告阜南保险公司关于原告财产损失定损数额予以认定；被告阜南保险公司在事故发生后，已对相关损失数额进行理赔，原告诉求被告阜南保险公司承担赔付责任，本院不予支持。原告要求被告赔偿损坏电动三轮车的保管费，因其未提供相关票据，本院不予支持。
原告的合理损失应为：电动车1000元、裤子120元，合计1120元。由于被告汪善久在事故发生前已为肇事机动车在被告阜南保险公司投保有交强险和商业三者险，因原告上述合理损失未超出交强险赔偿限额，故应由被告阜南保险公司在交强险限额内全额赔偿。又因被告阜南保险公司已将损失数额转入被告汪善久账户，且被告汪善久也予以认可，此款应由被告汪善久赔偿原告王远云。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汪善久于本判决生效之日起十日内赔偿原告王远云11**元；
二、驳回原告王远云对被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司的诉讼请求；
二、驳回原告王远云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告汪善久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李琪琪
（2015）南民一初字第04143号民事判决书附案有关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2738号
原告：李红军。
被告：徐江枫。
本院在审理原告李红军诉被告徐江枫民间借贷纠纷一案中，原告李红军于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红军撤回起诉。
案件受理费650元（已减半收取，原告李红军已预交），由原告李红军负担。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘雪莲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1730号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终56号
上诉人（原审被告）:济南海洲大药房有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：张海，总经理。
被上诉人（原审原告）:宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人济南海洲大药房有限公司因与被上诉人宋晓辉买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。
济南海洲大药房有限公司上诉称，宋晓辉是在济南海洲大药房有限公司第四店购买的产品，该店位于济南市历下区，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
宋晓辉在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。济南海洲大药房有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人济南海洲大药房有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年一月五日
书 记 员 石 慧
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初2926号
原告梁添花，女，1979年8月9日出生，汉族，东莞市人，住东莞市。
原告李大浩，男，1986年9月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告李大锡，男，1988年6月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告李雄辉，男，1990年10月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告李水凤，女，1984年9月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告李某某，男，2003年1月23日出生，汉族，东莞市人，住东莞市。
法定代理人梁添花，系原告李某某母亲，本案原告之一。
被告蒋双艳，女，1973年7月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告梁添花、李大浩、李大锡、李雄辉、李水凤、李某某诉被告蒋双艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日以双方庭外自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁添花、李大浩、李大锡、李雄辉、李水凤、李某某撤回起诉。
本案受理费应收100元（原告已预交），按撤诉减半收取50元，由原告梁添花、李大浩、李大锡、李雄辉、李水凤、李某某负担。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 邱 健
人民陪审员 陈华良
二〇一七年一月九日
书 记 员 廖光科
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第829号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：徐云峰，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：黄百雄，广东方正联合律师事务所律师。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市坂田围股份合作公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码：××。
法定代表人：张燕强，董事长。
再审申请人徐云峰因与被申请人深圳市坂田围股份合作公司（下称坂田围公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐云峰申请再审称：徐云峰申请对损失重新评估，但二审判决却不予理睬，违反诉讼程序。涉案合同无效，是因涉案租赁房产未取得相应的建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，也没有取得房屋所有权证，对此徐云峰并不知晓。徐云峰不用承担40%的过错责任。坂田围公司的行为使徐云峰对涉案租赁物业进行了巨额投入，致使徐云峰遭受重大经济损失。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。涉案租赁物业没有取得有关报建报批手续，属违法建筑。二审判决认定承租人徐云峰没有尽到审慎注意义务，应承担次要缔约过失责任，并无不当。一审法院委托相关评估机构对涉案物业的装饰装修残值进行评估，评估公司根据三方确认的评估范围确认书出具了评估报告，并针对徐云峰提出的异议进行了回复，履行了法定程序。据此，二审判决认可该评估报告，并说明如果徐云峰认为三方确定的评估范围没有包含有关水电等其他装修事项，可以另寻法律途径解决，亦无不当。再审申请人徐云峰所提理由及请求，理据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人徐云峰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐云峰的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年七月二日
书 记 员 彭欣薇