湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初621号原告陈自强，男，1950年11月10日出生，住湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘*组。委托代理人胡干群，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被告赵康宇，男，1971年5月15日出生，住湘潭县易俗河镇牛头岭居委会。委托代理人张新，湖南康泰律师事务所律师。被告颜新（系被告赵康宇之妻），女，1983年3月11日出生，住湘潭县乌石镇四美村明朝组。原告陈自强诉被告赵康宇、颜新民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼并申请财产保全。本院受理后，依法作出了（2016）湘0321执保24号民事裁定书，对被告赵康宇、颜新的财产价值在180万元范围内予以查封。本院依法组成由审判员张飞兵担任审判长，人民陪审员曾超华、曹遂平参加的合议庭,于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈自强及其特别授权委托代理人胡干群、被告赵康宇的特别授权委托代理人张新到庭参加诉讼，被告颜新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈自强诉称：被告赵康宇因经营需要，多次向原告贷款，2014年12月2日，经双方结算，被告累计欠原告136.6万元，被告共计向原告出具了四张借条并分别约定了还款期限和利息。借款到期后，经原告催收，被告仅支付了11万元利息。被告颜新系被告赵康宇之妻，也有偿付义务。故请求法院判令两被告归还原告借款本金136.6万元及利息。被告赵康宇辩称：1、四张借条，有一部分是包含了利息，并不全部是本金。其中一张26.6万元的借条是结转的利息，该利息是被告向原告借款60万元本金按月利率3%计算得来，已超过了法律规定，超过部分不受法律保护，且不能重复计算利息；2、2014年12月2日之后，被告赵康宇已向原告偿还借款本息23.4万元，不是原告所诉只偿还原告11万元利息；3、2014年12月2日之前，被告已向原告偿还39.4万元利息，且利息是按月利率3%计算；4、原告请求的利息过高，被告赵康宇要求按法律规定的合法利息计算。被告颜新未答辩。原告陈自强为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明双方当事人诉讼主体适格；2、借条原件四份，拟证明被告赵康宇分四次共计向原告借款人民币136.6万元，并且约定了利率；3、湘潭县民政局婚姻登记证明，拟证明两被告为合法夫妻关系，债务在夫妻关系存续期间发生。被告赵康宇对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1原告的身份信息无异议，但两被告的身份信息均未加盖公章，该证据的形式不合法；2、对证据2的真实性和合法性及证明目的均有异议，原告未举证证明实际向被告赵康宇支付了136.6万元借款，借条包含了高额利息；3、对证据3的真实性请法庭予以核实。被告赵康宇为支持其主张，向本院提交证据如下：1、转账凭条四张及收条一张，拟证明2014年12月2日以后，被告共计向原告还款23.4万元，除了其中6万元是利息外，其余都是偿还本金；2、原、被告之间的往来票据，拟证明被告出具136.6万元借条之前，原、被告之间的往来，被告支付给原告39.4万元，包含了利息和本金，被告在之前也偿还了本金。原告陈自强对被告赵康宇提交的证据发表质证意见如下：1、对2014年12月2日后的还款事实无异议，是偿还26.6万元的那笔借款，因为该款应在2015年1月22日前归还。2、对被告提供的其他往来票据无异议，但发生在双方结算前，与本案无关联性。被告颜新未到庭未举证，对原告陈自强与被告赵康宇所举证据未发表质证意见。通过原、被告的举证、质证，本院对双方提交的证据作如下认证：对原告提供的证据1，系原、被告的身份信息，被告对证据内容无异议，本院予以采信；2、原告提供的证据2，系被告书写的借条，虽然没有付款凭证，但双方对借款及结算的事实均无异议，对其真实性本院予以采信，但对其中26.6万元由本金60万元按年利率36%计算利息转化为借款，对未偿还部分超出年利率24%上限的规定的部分结转为借款的合法性，本院不予认定；对原告提供的证据3，系婚姻登记机关出具的两被告婚姻状况证明，证据形式、来源均合法，被告没有提供相反证据证明，本院对其真实性予以认定。对被告提交的证据的真实性予以认定。经审理查明：原告与被告赵康宇系朋友关系，自2012年开始，被告赵康宇因经营需要，多次向原告借款。2014年12月2日，经双方结算，被告赵康宇向原告出具借条4张，第一张借条借款金额为30万元，期限半年，约定按月息2分（即年利率24%）计算利息；第二张借款金额为20万元，期限半年，月息3分（即年利率36%）；第三张借款金额60万元，期限1年，利息3分（即年利率36%）；第四张借款金额为26.6万元，借款期限为一个月。双方结算后，被告赵康宇分别于2014年12月18日通过转账支付原告人民币24000元，于2015年2月2日支付原告人民币60000元，原告收款后，向被告出具收条如下：“收条今收到赵康宇人民币陆万元整￥60000.00（利息款）是实，从此日起以前利息已付清是实。收款人陈自强2015.2.2日”，之后，被告赵康宇又于2015年5月29日通过转账支付原告40000元，于2015年7月27日通过转账支付原告80000元，于2016年1月8日通过转账支付原告30000元，共计偿还原告234000元。此后，原告多次向被告催要，被告再未支付原告本息。原告遂诉至本院。另查明，上述前三张借条借款本金共计110万元，均系被告赵康宇在2014年12月2日前向原告借款的本金，在结清利息后，由被告赵康宇向原告重新出具了借据。被告赵康宇向原告出具的第四张借条借款本金26.6万元，实系被告赵康宇向原告出具的第三张借条借款60万元在2014年12月2日前共计22个月按月利率3%（即年利率36%）计算利息，被告赵康宇应支付原告利息39.6万元，扣减被告赵康宇已向原告支付的13万元利息后，余下26.6万元利息结转为本金，由被告赵康宇向原告出具的借条。再查明，被告赵康宇与被告颜新于2011年4月21日结婚。被告赵康宇向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：一、对原、被告之间民间借贷关系的合法性认定。被告赵康宇因经营需要向原告借款，对原、被告之间借款用途的合法性，本院予以确认。二、对原、被告借款本金的认定。原、被告于2014年12月2日对之前双方往来借款进行结算，被告向原告出具了借条四张共计金额136.6万元，其中前三张借条借款本金共计110万元，双方均认可是前期借款本金，因此对原告请求返还前三张借条借款本金110万元，本院予以支持；对第四张借条借款26.6万元实系60万元本金按年利率36%结转利息所得，原、被告约定还款期限为一个月。被告赵康宇提出该利率已超过了法律规定，超过部分不应受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”结合本案事实，被告在出具四张借条后，分五笔共计偿还了原告23.4万元，其中被告在2015年2月2日支付给原告6万元，原告注明是收取利息款并说明此日前的利息款已付清，该笔还款金额符合前三张借条借款本金110万元约定的自2014年12月2日起至2015年2月1日止共计2个月约定的利息款（30万元×2%×2个月+20万元×3%×2个月+60万元×3%×2个月=6万元），因此，除该笔6万元应认定是被告偿还了原告110万元借款2个月的利息外，其余17.4万元（23.4万元-6万元），在被告出具的借条中，第四张借条于2015年1月22日到期又系利息结转，其余三张借条还款时间均在其后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定的债务清偿顺序“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，17.4万元应视为是被告对第四张借条的清偿，故第四张借条尚余9.2万元（26.6万元—17.4万元）未清偿，对未付的9.2万元，超出年利率24%的部分即3.07万元(9.2万元-9.2万元÷36%×24%）本院不予支持,故第四张借条借款26.6万元，扣除原告已支付的17.4万元和法律不支持的3.07万元，被告尚欠原告借款本金6.13万元（26.6万元-17.4万元-3.07万元），原告对此金额的请求，本院予以支持。（三）关于借款利率及利息起算时间。原告出借给被告的款项，第一张借条30万元约定年利率按24%计算利息，符合法律规定，第二、三张借条分别为20万元、60万元的借款均约定年利率为36%，已高于司法解释关于出借人请求保护的年利率不超过24%上限的规定，本院对年利率高于24%的部分不予支持；但被告已经按约定的年利率36%支付利息给原告的部分则该利息不再返还被告抵扣后段利息。原、被告双方均在2015年2月2日确认前期利息结清，因此，第一、二、三张借款本金共计110万元的利息应自2015年2月2日起按年利率24%计算利息至还款日止。第四张借条实际系第三张借条60万元本金的利息结算转化而来，且双方对60万元约定的后期利息已超出了法律规定的最高上限24%，原告主张逾期利息，本院不予支持。（四）被告颜新在本案中是否应当承担责任。被告颜新系被告赵康宇之妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于经营，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告颜新依法应当与被告赵康宇共同承担偿付原告借款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵康宇、颜新在本判决生效后十日内共同偿还原告陈自强借款110万元，并从2015年2月2日起按年利率24%计算利息之偿还之日止；二、被告赵康宇、被告颜新在本判决生效后十日内偿还原告陈自强借款6.13万元；三、驳回原告陈自强的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17040元，财产保全费5000元，合计22040元，由原告陈自强负担2040元，被告赵康宇、颜新负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张飞兵人民陪审员  曹遂平人民陪审员  曾超华二〇一六年六月十三日代理书记员  汤白银附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。