湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初8725号
原告：郑春荣，女，汉族，1962年3月3日出生，户籍地湖北省红安县，
委托代理人：阮井泉（系郑春荣之夫），1959年9月16日出生，户籍地湖北省红安县，
被告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。
法定代表人：熊绍荣，董事长。
委托代理人：刘巧丽，员工。
被告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地武汉市江岸区云林街25号。
负责人：朱建国，总经理。
委托代理人：彭伟、廖尧，员工。
原告郑春荣诉被告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）、中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行武汉金穗支行）合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告郑春荣的委托代理人阮井泉，被告鑫海林公司的委托代理人刘巧丽，被告农行武汉金穗支行的委托代理人彭伟、廖尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春荣向本院提出诉讼请求：1.判令鑫海林公司退还郑春荣履约保证金10000元。2.判令农行武汉金穗支行对鑫海林公司退还郑春荣履约保证金10000元承担连带清偿责任。3.判令农行武汉金穗支行返还多收的装修贷款5555元。4.本案诉讼费由鑫海林公司、农行武汉金穗支行承担。事实与理由：2015年3月24日，郑春荣在农行武汉金穗支行办理个人家装分期付款业务，并按农行武汉金穗支行的要求在鑫海林公司处办理担保服务，郑春荣向鑫海林公司缴纳了装修分期贷款履约保证金10000元、预缴利息（手续费）10000元、资料费1000元、上门调查费300元。2018年4月4日，郑春荣结清了所有分期贷款本息。郑春荣找鑫海林公司要求退还装修分期贷款履约保证金10000元时，鑫海林公司经办人称公司经营不善，无人对该事情进行处理，鑫海林公司已将郑春荣缴纳的保证金转交给农行武汉金穗支行，要郑春荣直接找农行武汉金穗支行申请退款。郑春荣找到农行武汉金穗支行时，农行武汉金穗支行以种种理由推诿。同时，郑春荣打印还款明细后发现郑春荣于2015年3月24日分期还款的第一笔本息5555元农行武汉金穗支行未计入郑春荣的还款金额，致使农行武汉金穗支行多收郑春荣分期还款5555元。
被告鑫海林公司辩称：对履约保证金10000元未退还给郑春荣无异议，但是公司现在经营不善，无能力一次性返还郑春荣履约保证金10000元，希望与郑春荣协商分期还款。
被告农行武汉金穗支行辩称：鑫海林公司收取郑春荣履约保证金10000元并没有转交给农行武汉金穗支行，郑春荣主张农行武汉金穗支行对鑫海林公司退还郑春荣履约保证金10000元承担连带清偿责任没有合同约定。农行武汉金穗支行并没有多收取郑春荣的第一笔本息5555元装修贷款。故法院应驳回郑春荣对农行武汉金穗支行的诉讼请求。
原告郑春荣为支持其主张，举证如下：
证据一、农行武汉金穗支行开具的中国农业银行个人家装分期业务结清证明。拟证明郑春荣在农行武汉金穗支行办理有个人家装分期业务，郑春荣于2018年4月4日向农行武汉金穗支行结清贷款本息共计221000元，其中本金200000元。
证据二、鑫海林公司于2015年2月12日出具的质押收件单、承诺函。拟证明郑春荣将与配偶阮井泉共有房屋的房产证、土地证交由鑫海林公司质押；鑫海林公司是农行武汉金穗支行指定的担保公司，为郑春荣在农行武汉金穗支行的个人家装分期业务提供担保服务。
证据三、鑫海林公司于2015年1月5日、3月26日开具给郑春荣的收据各一份、鑫海林公司业务员康某书写的收款明细一份。拟证明鑫海林公司收到郑春荣的履约保证金10000元及其他费用；鑫海林公司为郑春荣在农行武汉金穗支行的个人家装分期业务提供担保服务。
证据四、郑春荣名下在中国农业银行股份有限公司账号62×××10账户银行卡交易明细清单一份；郑春荣名下在中国农业银行股份有限公司卡号62×××88账户贷记卡专项分期交易单一份、信用卡交易明细查询回单一份。拟证明郑春荣按合同约定于2018年4月4日向农行武汉金穗支行偿还了装修贷款本息共计221000元；郑春荣于2015年3月24日存入农行武汉金穗支行的5555元系农行武汉金穗支行多收取的装修贷款。
被告鑫海林公司未向本院提交书面证据。
农行武汉金穗支行为支持其主张，举证如下：
证据一、郑春荣名下在中国农业银行股份有限公司卡号62×××88账户自2015年3月24日起至2018年4月4日的交易明细。拟证明郑春荣按合同约定偿还贷款；农行武汉金穗支行并未多收取郑春荣5555元的装修贷款。
证据二、中国农业银行股份有限公司湖北省分行营业部与鑫海林公司签订的《融资性担保公司合作协议书》一份。拟证明鑫海林公司为借款人在农行武汉金穗支行的贷款提供担保，如果借款人不向农行武汉金穗支行还款，农行武汉金穗支行将从鑫海林公司在农行武汉金穗支行的保证金账户扣除借款金额；农行武汉金穗支行并不为鑫海林公司退还借款人的履约保证金承担连带清偿责任。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
鑫海林公司、农行武汉金穗支行对郑春荣提交的证据一均不持异议；本院予以确认。鑫海林公司对郑春荣提交的证据二不持异议；农行武汉金穗支行对郑春荣提交的证据二认为该证据是郑春荣与鑫海林公司之间的关系，与农行武汉金穗支行无关；本院认为郑春荣提交的证据二系其与鑫海林公司之间的关系，鑫海林公司不持异议，本院予以确认。鑫海林公司对郑春荣提交的证据三中鑫海林公司开具的二份收据不持异议，但认为康某书写的收款明细无法核实其真实性，并且收款明细单上无鑫海林公司的公章；农行武汉金穗支行对郑春荣提交的证据三认为该证据是郑春荣与鑫海林公司之间的关系，与农行武汉金穗支行无关；本院认为该证据是郑春荣与鑫海林公司之间的关系，对鑫海林公司不持异议的二份收据予以确认，因郑春荣不能提供康某系鑫海林公司员工的证明，康某书写的收款明细又未加盖鑫海林公司公章，对康某书写的收款明细不予确认。鑫海林公司对郑春荣提交的证据四认为以银行结算为准；农行武汉金穗支行对郑春荣提交的证据四的真实性均不持异议，但认为证据四中郑春荣名下在中国农业银行股份有限公司卡号62×××88账户贷记卡专项分期交易单、信用卡交易明细查询回单并不是收款凭证，而是告知郑春荣首期应还分期本金5555元，农行武汉金穗支行并未于2015年3月24日多收取郑春荣贷款5555元；结合农行武汉金穗支行提交的证据一，本院对郑春荣提交的证据四中农行武汉金穗支行于2015年3月24日多收取郑春荣贷款5555元的事实不予认定。
郑春荣、鑫海林公司对农行武汉金穗支行提交的证据一均不持异议；本院予以确认。郑春荣对农行武汉金穗支行提交的证据二认为该证据系农行武汉金穗支行与鑫海林公司之间的关系，与己无关；鑫海林公司对农行武汉金穗支行提交的证据二不持异议；本院认为农行武汉金穗支行提交的证据二系农行武汉金穗支行与鑫海林公司之间的关系，鑫海林公司不持异议，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2015年3月，郑春荣、农行武汉金穗支行、鑫海林公司签订个人家装分期付款合同和担保合同，约定郑春荣向农行武汉金穗支行贷款200000元，由鑫海林公司进行担保。合同签订后，农行武汉金穗支行于2015年3月24日向郑春荣发放贷款200000元，鑫海林公司于2015年3月26日向郑春荣收取履约保证金10000元，并约定履约保证金于借款还清后退还。此后，郑春荣按照约定分期还款，并于2018年4月4日结清贷款。因鑫海林公司至今未归还郑春荣履约保证金，郑春荣诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告郑春荣与被告鑫海林公司及农行武汉金穗支行签订的个人家装分期付款合同和担保合同系各方真实意思表示，基本内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对各方当事人具有约束力。原告郑春荣和被告鑫海林公司约定履约保证金10000元于借款还清后退还，现原告郑春荣于2015年3月24日向农行武汉金穗支行贷款200000元，并按照合同约定于2018年4月4日结清贷款，故原告郑春荣主张被告鑫海林公司向其退还履约保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告郑春荣主张被告农行武汉金穗支行对鑫海林公司退还郑春荣履约保证金10000元承担连带清偿责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。原告郑春荣主张被告农行武汉金穗支行返还多收的装修贷款5555元的诉讼请求，无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第九十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告郑春荣退还履约保证金10000元。
二、驳回原告郑春荣的其他诉讼请求。
如果被告湖北鑫海林投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取94元，由原告郑春荣负担69元，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司负担25元（此款原告郑春荣已垫付，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内径行给付原告郑春荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 周琪
二〇一八年七月六日
法官助理 陈甜
书 记 员 桂坦