山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初4053号
原告：黄凤汇，1965年10月16日出生，男，住淄博市淄川区。
原告：朱桂英，1965年2月14日出生，女，住淄博市淄川区。
以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：齐登国，山东致公律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：侯学梅，山东致公律师事务所律师。
被告：陈海亮，1974年11月12日出生，男，住聊城市冠县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市金雀山一路10号开元上城大厦B座10楼。
主要负责人：王焕峰，副总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。
原告黄凤汇、朱桂英与被告陈海亮、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿临沂公司）、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称渤海赤峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告主张与被告渤海赤峰公司达成庭外和解，申请撤回对渤海赤峰公司的起诉。原告黄凤汇、朱桂英的委托诉讼代理人齐登国、侯学梅，被告陈海亮、被告人寿临沂公司的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤汇、朱桂英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等34936元。事实和理由：2016年9月3日18时许，陈海亮驾驶鲁Ｈ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车（挂车号：蒙D33**挂）沿张博路附线由南向北行驶至事故地点时，与沿张博路附线由南向北行驶至此向西左转弯的黄凤汇驾驶的鲁Ｃ×××××号摩托车相刮，致原告受伤，车辆受损。王小李和赤峰达诚运输有限公司系登记车主，车辆在渤海赤峰公司投保。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，陈海亮和黄凤汇承担事故的同等责任，朱桂英不承担事故责任。
被告陈海亮辩称，陈海亮承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任的事实。肇事车辆的实际所有人是陈海亮，挂车挂靠在赤峰达诚运输有限公司名下，牵引车登记在王小李名下，牵引车在渤海赤峰公司投保交强险一份，在被告人寿临沂公司投保商业三者险500000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，挂车未投保保险。要求依法判决，为原告垫付6000元。
被告人寿临沂公司辩称，人寿临沂公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实与责任的事实。医疗费、住院伙食补助费超出交强险部分依法承担责任，医疗费应扣除15%的非医保用药，主、挂车应平均分担承保责任，人寿临沂公司只承担同等责任后的50%的赔偿责任，黄凤汇负事故的平等责任，住院伙食补助费按比例承担。关于原告黄凤汇的损失，医疗费关于治疗鼻窦炎的医疗费应当扣除，对住院伙食补助费无异议；关于原告朱桂英的损失，医疗费应扣除治疗高血压的相关用药，对住院伙食补助费无异议。
本院经审理认定事实如下：1.2016年9月3日18时30分左右，陈海亮驾驶鲁Ｈ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车（挂车号：蒙D33**挂）沿张博路附线由南向北行驶至事故地点处时，与沿张博路附线由南向北行驶至此向西左转弯的黄凤汇未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定期限检验的鲁Ｃ×××××号“劲隆”牌二轮摩托车（载朱桂英）相刮，两车受损，黄凤汇、朱桂英受伤，造成伤人道路交通事故，2016年9月19日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定黄凤汇未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的二轮摩托车上道路行驶，驾车左转弯时，未让直行车辆先行，承担事故的同等责任，陈海亮驾车观察情况不够，未确保安全，承担事故的同等责任；2.被告陈海亮系鲁Ｈ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车（挂车号：蒙D33**挂）的所有人，该车分别登记在王小李、赤峰达诚运输有限公司名下，牵引车在被告渤海赤峰公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿临沂公司投保500000元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，挂车没有投保机动车保险；3.原告黄凤汇受伤后，自2016年9月3日至9月14日在淄川区医院住院治疗11天；原告朱桂英受伤后，自2016年9月3日至9月17日在淄川区医院住院治疗14天；4.被告陈海亮已预付原告6000元；5.审理中，两原告表示交强险医疗费用赔偿限额由两原告均享。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书一份、住院病历两份、被告陈海亮向本院提交的驾驶证、收到条各一份、行驶证、保险单各两份以及当事人陈述相佐证。
本院认为，两原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，黄凤汇的损失为：1、医疗费，被告人寿临沂公司对原告的用药有异议，但不申请对原告的用药合理性进行鉴定，本院依据住院病历、门诊病历及医院收款凭证，认定医疗费为9661.02元；2、住院伙食补助费，住院11天，每天按30元计算计330元；朱桂英的损失为：1、医疗费，被告人寿临沂公司对原告的用药有异议，但不申请对原告的用药合理性进行鉴定，本院依据住院病历、门诊病历及医院收款凭证，认定医疗费为9818.51元；2、住院伙食补助费，住院14天，每天按30元计算计420元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定陈海亮、黄凤汇均负事故的同等责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，原告朱桂英遭受的损失系因陈海亮、黄凤汇的侵权行为造成的，照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，各赔偿义务人应按照事故责任各自承担相应的赔偿责任。被告人寿临沂公司主张牵引车、挂车应平均分担承保责任，只承担同等责任后50%的赔偿责任，本院认为，牵引车、挂车连接使用时视为一体，原告超出交强险范围的损失，人寿临沂公司应当按照事故责任、根据与被保险人签订的商业三者险合同的约定在承保的牵引车商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿临沂公司主张医疗费超出交强险范围的医疗费扣除15%的非医保用药，但未提供证据证实其主张，且原告及被告陈海亮对非医保用药剔除均有异议，对被告人寿临沂公司的该主张本院不予支持。
综上所述，结合陈海亮和黄凤汇的具体过错、本案的实际情况，先由渤海赤峰公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分别赔偿两原告医疗费5000元；由被告人寿临沂公司按50%的赔偿比例在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告黄凤汇医疗费2330.51元、住院伙食补助费165元，合计2495.51元，赔偿原告朱桂英医疗费2409.30元、住院伙食补助费210元，合计2619.30元。因两原告的损失均在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围之内，被告陈海亮对两原告的损失不承担民事赔偿责任。被告陈海亮已支付原告的6000元，该款应从被告人寿临沂公司赔偿给原告的款项中扣除返还给被告陈海亮。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告黄凤汇医疗费2330.51元、住院伙食补助费165元，合计2495.51元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告朱桂英医疗费2409.30元、住院伙食补助费210元，合计2619.30元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告黄凤汇、朱桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取计337元，由原告黄凤汇、朱桂英负担168元，被告陈海亮负担169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 殷筱娣
二〇一七年一月十日
书记员 王璐璐