内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初1167号
原告刘德辉，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告五十七，男，1971年4月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告刘德辉诉被告五十七民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序分别于2016年4月13日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告刘德辉、被告五十七及委托代理人邢彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德辉诉称，2003年正月十二日，被告自原告处借款1.5万元，约定一年内还款，并为原告出具借据一枚，此款到期后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，原告诉诸贵院，请求依法判令被告立即偿还欠款1.5万元及利息1万元，合计2.5万元，本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告五十七辨称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，法院不应保护。2003年正月，被告父母在世时，因家庭需要，在原告处借款，当时是被告签字书写的欠据，但是此款在当年已经还清，后被告才结婚。自2003年起至原告起诉前，原告未曾向被告主张过任何权利，且被告父母已经去世多年，如果此款没有偿还，原告为何这么多年没有向被告父母主张过权利。按照法律的规定，原告的诉求已经超过诉讼时效，法院不应该保护。同时，原告要求支付利息没有任何依据，因欠据中没有约定利息。综上，原告的诉讼请求既无事实根据，亦无法律依据，应该予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、欠据一枚。欲证实被告五十七经萨日娜担保于2003年正月十日从原告处借款1.5万元；
2、原告刘德辉的妻子徐某与被告五十七通话的电话录音资料两份。欲证实原告曾于2015年和2016年向被告主张权利；
3、2003年6月25日欠条一枚。欲证实被告五十七于2016年2月27日为原告另外出具的欠条中所说的“两个欠条原件”包括其父亲唐佰秋出具的这枚欠条。
针对上述证据材料，被告质证认为，证据1的真实性没有异议，但是已经超过了法律规定的诉讼时效；证据2无法证实具体的欠款数额，且两次的通话时间都过了主债务的诉讼时效；证据3与本案无关。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
1、证人福某出庭作证的证言材料一份。欲证实被告五十七的母亲（证人的姐姐）曾向证人借款2000元，用于偿还原告刘德辉；
2、证人丹某出庭作证的证言材料一份。欲证实原告刘德辉与萨某一起向五十七索要借款，证人系五十七的舅舅，因五十七没有在家，证人向同村人借了5000元给了刘德辉；
3、证人萨某出庭作证的证言材料一份。欲证实证人曾与刘德辉一起向五十七索要借款，当时丹某替五十七偿还刘德辉5000元；
4、照片一张、2016年2月27日欠条一枚（经法庭释明后原告向法庭提交的）。欲证实如果被告未还清原告欠款，也只欠5000元，而不是原告主张的15000元。
针对上述证据材料，原告质证认为，三位证人与被告五十七均系直系亲属，与本案有利害关系，所作证言不可信；2016年2月27日欠条所记载的欠款数额不是借款，而是五十七答应给的交通费，与本案债务无关。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方向本院提交的证据材料，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提供的1号证据材料能够证实被告五十七曾向原告借款1.5万元、并约定借款期限为一年的事实，被告对此无异议，本院对该证据材料的证明效力予以认定；2号证据材料能够证实原告曾于2015年和2016年向被告索要过本案债务，本院对该证据材料的证明效力予以认定；3号证据材料与本案无关联性，本院对该证据材料的证明效力不予认定。被告提供的1号证人的证言材料，因系被告的亲属，与本案有利害关系，且其证言内容系传来证据，又无其他证据相佐证，本院对该证据材料的证明效力不予认定；2、3号证人的证言材料，虽然证人均系被告的亲属，与本案有利害关系，但从两位证人的证言内容看，能够相互印证原告刘德辉与萨某共同向被告五十七索要借款，且由证人丹某替被告五十七偿还5000元这一事实，同时这一事实也能够从被告提供的4号证据材料中得到印证，原告刘德辉虽主张4号证据材料中所记载的金额是被告五十七答应支付的交通费，但无其他证据相佐证，故本院对2-4号证据材料的证明效力予以认定。
经审理查明，原告刘德辉与被告五十七系旁系亲属。2003年农历正月十二，被告五十七因家庭所需在其姐姐萨某的担保下，从原告刘德辉处借款1.5万元，双方约定一年之内还清。被告五十七向原告刘德辉出具欠据一枚。欠据注明：“欠据伍拾（十）七今欠到人民币壹万伍仟元正15000.00元一年之内还清到期还不上以单（担）保人后院三间房产做底压（抵押）欠款人：五十七单（担）保人：萨某2003年正月十二”。到期后，被告五十七未给付借款。后原告刘德辉与担保人萨某一起向五十七索要借款，因五十七未在家，五十七的舅舅丹某代替五十七给付刘德辉5000元。2015年11月16日，原告刘德辉的妻子徐某与被告五十七通电话，向其索要借款；2016年2月9日，双方再次通电话，索要借款；2月27日，原告刘德辉再次找到被告五十七索要借款，双方经协商，被告五十七为原告刘德辉出具欠条一枚。欠条内容为：“五十七今借刘德辉人民币5000.00元伍仟元正2016年4月1日前还清如果还不上五十七羊抵债。经双方同意后立下证据，还清后原始欠条给五十七，所有两个欠条原件都给五十七。如果不见两条不还钱。欠款人：五十七（签字并捺印）2016年2月27还款日期4月1日”。2016年3月2日，原告刘德辉向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案原被告双方之间的债权债务合同关系形成的时间为2003年2月12日（农历正月十二），借款期限为一年，即涉案债务于2004年2月11日到期。债务到期后，主债务人不偿还债务，债权人应当知道其权利从此时起已经被侵害，诉讼时效开始计算。虽然在此期间，被告的舅舅曾于2004年至2005年期间代替被告向原告履行过义务，但至2015年11月16日双方通电话时已有十年之久，无证据证明这期间，原告及其家属向被告主张过权利，原告的诉讼已超过法律应当保护的期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案的诉讼虽然已过法律保护的期限，但原被告于2016年2月27日重新达成新的借款协议，这说明本案被告五十七同意向原告刘德辉偿还债务，故被告辨称本案的诉讼时效已经届满的抗辩理由，本院不予支持。
关于本案债务的金额问题。被告五十七为原告刘德辉于2003年2月12日出具的欠据中记载的金额为15000元，借款到期后，被告曾通过证人丹巴等向原告偿还5000元，虽然无法证实其余债务是否已经偿还，但双方在2016年2月27日又达成新的协议，原告虽辨称此款系原告索要涉案债务而发生的交通费，但未向本院提供充足的证据予以证明，且被告予以否认，综合本案发生的时间已达十年之久，原被告又系亲属关系等因素，并结合庭审已经查明的案件事实，本院认为，被告五十七未能偿还原告刘德辉的债务金额应以双方新达成的协议为准，故原告刘德辉要求被告五十七偿还债务的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。因双方未约定借款利息，但约定了还款时间，故被告五十七应从逾期之日起按年利率6%向原告刘德辉支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告五十七于本判决生效后十日内给付原告刘德辉借款人民币5000元，并自2016年4月2日起按年利率6%支付利息至借款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，原告刘德辉承担50元，被告五十七承担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一六年五月十一日
书记员 崔晓娟