湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1714号
上诉人（原审被告）:李黎，女，1985年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈智锋，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗志豪，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗列平，男，1972年8月26日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：谭仁开，湖�辰辉律师事务所律师。
原审被告：刘炜煌，男，1979年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人李黎因与被上诉人罗志豪、罗列平，原审被告刘炜煌民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院(2015)安民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人李黎委托诉讼代理人陈智峰，被上诉人罗志豪及其委托诉讼代理人谭仁开，被上诉人罗列平委托诉讼代理人谭仁开到庭参加诉讼，原审被告刘炜煌经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李黎上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回罗志豪、罗列平对李黎的诉讼请求；2.由罗志豪、罗列平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案刘炜煌的借款并未用于夫妻关系存续期间的共同开支，不应认定为夫妻共同债务，有刘炜煌已经在一审庭审中提交的明细账单以及借条（载明借款用途为建筑事业）为证。
罗志豪、罗列平辩称，本案借款系刘炜煌与李黎夫妻关系存续期间共同生产经营活动中产生的债权债务，一审法院认定为夫妻共同债务正确，请求依法维持原判。
刘炜煌未作答辩。
罗志豪、罗列平向一审法院起诉请求：依法判令刘炜煌、李黎偿还罗志豪、罗列平1000000元及利息；诉讼费用由刘炜煌、李黎负担。
一审法院认定事实：2013年9月4日，刘炜煌因承包工程需要资金，向罗志豪、罗列平借款1000000元，双方约定了利息，并依约支付了360000元利息。2015年6月5日，通过双方结算重新换据，刘炜煌重新出具借条给罗志豪、罗列平。借条上同时注明“还有120000元利息（未偿还的120000元利息是以1000000元本金按月利率3%计算而来）未还，此借款用于建设事业，期限为两个月。”逾期后刘炜煌未按时偿还借款本息，罗志豪、罗列平逐诉至法院。另查明，刘炜煌和李黎于2008年4月29日登记结婚，2015年11月5日离婚。涉案债务发生在婚姻存续期间。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。刘炜煌向罗志豪、罗列平借款，双方约定了借款期限、利率，均是双方当事人的真实意见表示，合法有效。刘炜煌应当履行还本付息的义务，至于罗志豪、罗列平要求李黎承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”涉案债务发生在刘炜煌与李黎婚姻存续期间，刘炜煌、李黎均提出李黎涉案借款不知情，未用于家庭生活开支的抗辩意见，但未提供足够证据证实，应当承担不利后果。因此应认定属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。关于涉案债务的利息计算问题，从罗志豪、罗列平提出的条款上清楚注明还有120000元的利息未还，未还利息是以1000000元本金按月利率3%计算产生的利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方规定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支付。”2015年6月5日前欠的利息120000元，因其计算利率3%高于法定利率，应当调整，按月利率2%计算为宜，即为80000元。2015年6日5日后的利息应按月利率2%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：“被告刘炜煌、李黎在本判决生效后十日内偿还原告罗志豪、罗列平借款本金1000000元及利息（2015年6月5日前的利息为80000元，2015年6月6日后的利息按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费13000元，诉讼保全费5000元，合计18000元，由被告刘炜煌、李黎承担。”
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为本案借款是否属于刘炜煌、李黎共同债务。李黎以该笔借款实际未用于夫妻共同生活为由，主张不是夫妻共同债务，该主张不成立。理由有二：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当�夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”本案中，李黎并没有举证证明刘炜煌向罗志豪、罗列平借款时明确约定该笔债务为刘炜煌个人债务，也没有证据证明李黎与刘炜煌婚姻关系存续期间财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。故李黎应承担举证不能的责任，本案债务系李黎与刘炜煌共同债务。二、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，本案中刘炜煌在夫妻关系存续期间为生产经营而对外举债，应由夫妻双方共同承担清偿责任。
综上所述，李黎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费14520元，由李黎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢末钢
代理审判员 陈 佳
代理审判员 郝 敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。