山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4611号
原告王晓庆，女，1978年11月11日出生，汉族，户籍所在地即墨市，现住青岛市城阳区。
委托代理人崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。
被告于海廷，男，1963年1月2日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人于胜基，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。
原告王晓庆与被告于海廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓庆的委托代理人崔焕勤与被告于海廷的委托代理人于胜基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓庆诉称，2014年7月10日，原、被告签订借款及抵押合同，约定被告向原告借款人民币80万元，借款期限为2个月，逾期不还则按日千分之三承担违约责任等，被告以其所有的位于青岛市城阳区150号15号楼2单元1101户房屋提供抵押并办理了抵押手续，借款到期后，被告仅向原告偿还20万元，余款及违约金等均未向原告偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款60万元、违约金234000元并承担按年利率36%计算的自起诉之日起至判决生效之日止的利息；原告对被告提供抵押的位于青岛市城阳区150号15号楼2单元1101户房屋享有优先受偿权；诉讼费用、律师代理费50040元由被告负担。
原告王晓庆为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、借款抵押合同一份、具结书一份、同意处置声明一份、共同还款声明一份、诚信承诺书一份、第二保证住所保证声明一份、借款人还款计划单一份、借条一份、收条一份，证明2014年7月10日原、被告签订借款抵押合同，由被告向原告借款80万元，借款期限2个月，自2014年7月11日至2014年9月10日，合同第七条第1项约定“被告若逾期还款逾期每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金。”合同第十条及具结书、同意处置声明均约定被告同意以其所有的房产为其借款提供担保，合同第十八条约定了由被告承担诉讼费及律师费等全部实现债权所支出的费用；同日被告分别为原告出具借条和收条，证明其收到款项的事实；2、中国工商银行个人业务凭证复印件一份，证明双方签订合同后，原告依约转给被告76.40万元，剩余3.6万元由原告交付被告现金；3、青房地权市他字第20××15号房地产他项权证一份，证明被告以其所有的位于青岛市城阳区正阳路150号15号楼2单元1101户房产为其借款提供抵押担保；4、委托代理合同一份、代理费发票两张，证明根据原、被告签订的借款抵押合同约定，原告为本案诉讼的代理费50040元（起诉金额的6%）应由被告承担。
被告于海廷辩称，借款属实，但实际借款数额是76.4万元，该笔借款是通过太平洋投资管理公司经理王明波办理，之前原、被告双方并不认识，所打的借条及签订合同都是通过王明波办理完给原告，被告还款也是通过王明波支付的，原告与王明波形成的表见代理关系，被告已通过王明波偿还了借款本金，现在只欠原告几万元的利息，因此，原告所诉数额与实际不符，要求驳回对被告的诉讼请求。
被告于海廷为证明其主张向本院提交中国农业银行转款凭证15张、中国农业银行网银转账交易信息4张，证明被告已通过王明波还给原告借款为53万元。
被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为合同约定被告向原告借款80万元，但是原告只支付76.4万元，没有支付3.6万元的现金；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但是该费用不应当由被告承担。
原告对被告提交的转款凭证的真实性无异议，对网银转账交易信息的真实性不确定，其认为被告给付王明波的款项，原告并不知情，该证据只能证明被告付给王明波款项，但原告只收到20万元，其余款项原告并没有收到，并且不能排除被告与王明波之间是否有其他经济往来或借款等，因原告并没有收到上述款项，即便被告付给王明波的款项属实，也只能由被告向王明波主张，原告与王明波之间没有任何代理或表见代理。
因被告对原告提交的证据的真实性均无异议，原告对被告提交的转款凭证的真实性亦无异议，经本院审查，上述证据均来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。对于被告提供的中国农业银行网银转账交易信息，原告对其真实性不确定，因该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。
为查明案件事实，本院对案外人王明波进行了询问并制作了询问笔录一份，其证实：其是太平洋投资管理公司负责人，因于海廷要借款，其给他介绍认识王晓庆，通过其签订的借款合同并办理的他项权证，然后王晓庆直接将款打给于海廷的，王晓庆通过银行转款给于海廷76.4万元，扣除了3.6万元利息，2014年10月10日于海廷通过其偿还给王晓庆借款本金20万元，于海廷转给其的款，有20万元是还王晓庆的借款，其余款项是于海廷还欠其的款项，其与于海廷还有其他往来账。王明波向本院提交平安银行电子回单一份以证实其主张。
原告对该证据无异议，其认为情况属实，同时证人证言证实王明波与被告之间存在大量的资金往来与原告无关；被告对证人证言不认可，其认为被告自2014年7月至2015年7月共付给王明波81、9万元，该款都是付给原告的，而王明波只付给原告20万元，其他款项也应当付给王明波，该款与其他业务没有关系。
经审理查明，2014年7月10日，原、被告签订借款抵押合同，由被告向原告借款80万元，借款期限2个月，自2014年7月11日至2014年9月10日，合同第七条第1项约定“被告若逾期还款逾期每日按借款金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金。”合同第十条及具结书、同意处置声明均约定被告同意以其所有的位于青岛市城阳区正阳路150号15号楼2单元1101户房产为其借款提供抵押担保，该合同第十八条还约定了由被告承担诉讼费及律师费等全部实现债权所支出的费用。同日，被告分别为原告出具借条和收条各一份。次日，原告依约通过其在中国工商银行的账户转给被告人民币76.40万元，双方还就被告所有的上述房产办理了青房地权市他字第20××15号房地产他项权证。
另查明，2014年10月10日，被告于海廷通过案外人王明波向原告王晓庆归还借款本金20万元。
再查明，原告王晓庆因本案诉讼支出代理费50040元。
上述事实，有原被告的当庭陈述和提交的证据及本院依法调取的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王晓庆与被告于海廷签订的借款抵押合同是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认，现原告王晓庆依据该合同、借条及收条要求被告于海廷承担还款责任的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但根据双方当事人的陈述并结合证人证言，可以看出原告在发放借款时已预先扣除利息，该行为违反法律规定，因此，本院依据被告实际收到的借款数额确定本案的借款本金为人民币76.40万元；对于被告通过案外人王明波向原告归还的借款本金20万元，双方当事人无异议，本院对该事实予以确认，该款应当从总借款本金中扣除。对原告要求被告承担违约金234000元的主张，因双方约定的违约金超出了法律的限制性规定，对超出部分本院不予支持，本院按照年利率24%支持其相应的违约金。因此，截止2014年10月10日，被告应当偿还原告的借款本金为人民币56.40万元，应当承担的违约金为15280元，自该次日起，应当以本金人民币56.40万元为基准至本判决生效之日止，按照年利率24%计算违约金。对于原告要求对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的主张，因双方已依法办理了房屋抵押登记，其主张符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张的律师代理费50040元，因双方在借款合同中有明确约定，该费用应当由被告承担，但原告主张的代理费过高，本院酌情支持其35000元。对于被告辩称其已通过王明波偿还了借款本金，现在只欠利息的主张，因与法律规定的合同相对性原则相悖，也与本院查明的事实不符，对其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于海廷于本判决生效后10日内偿还原告王晓庆借款564000元、违约金15280元，共计人民币579280元，并以本金人民币564000元为基准，承担自2014年10月11日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的违约金。
二、原告王晓庆对被告于海廷所有的位于青岛市城阳区正阳路150号15号楼2单元1101户房屋享有抵押权，在被告不履行债务时有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
三、被告于海廷于本判决生效后10日内支付原告王晓庆律师代理费人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12640元，保全费5000元，均由被告于海廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一六年五月六日
书 记 员 王玉华