福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1255号
上诉人（原审原告）泉州丰泽集英保安服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人郭宏图，该公司总经理。
委托代理人熊小华，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人詹亚男，福建双鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈庆农，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
法定代理人林红英，女，1974年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人林慧，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
上诉人泉州丰泽集英保安服务有限公司（下称集英公司）因与被上诉人陈庆农劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2012年10月22日，原、被告签订一份《劳动合同书》，合同约定原告聘用被告派遣至银行担任保安，在劳动报酬一栏中未对具体工资数额作出约定，第五条约定双方应按法律法规参加社保，但被告在该条款中签名确认自愿放弃参加社保，故原告实际未为被告办理各项社会保险及医疗保险。2013年3月4日下午，被告在泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行上班过程中，突然不省人事，随即被送至医院救治。从事发至2014年6月间，被告先后四次分别在泉州医学高等专科学校附属人民医院、泉州市第一医院住院治疗，共计住院118天，经诊断，其主要症状为左颞顶叶脑出血伴蛛网膜下腔出血等。治疗期间，被告共花费医疗费172393.35元。被告治疗期间，计向原告借款15000元。2014年5月4日，泉州市人力资源和社会保障局作出《关于对陈庆农的工伤认定》决定书，认为被告陈庆农受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年11月3日，经泉州市劳动能力鉴定委员会对被告劳动能力进行鉴定，鉴定结论为：劳动能力功能障碍等级（伤残）三级，生活大部分不能自理。2015年7月3日，被告陈庆农就其工伤待遇向泉州丰泽区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告为其补办补缴医保、社保，支付孩子及母亲的抚养费、医疗费、继续治疗费、停工留薪期工资、生活护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、检查费、受理费、住院期间护理费。仲裁委经审理后于2015年8月27日作出仲裁裁决书，裁决如下：一、集英公司为陈庆农补办补缴各项社会保险和医疗保险；二、集英公司应在裁决书送达之日起十五日内支付陈庆农医药费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、鉴定费、护理费等各项工伤保险待遇276437.85元；三、集英公司应自2014年3月起每月支付陈庆农伤残津贴1516.72元、生活护理费1627.6元。该仲裁裁决书中载明，泉州市2014年度在岗职工平均月工资为4069元，泉州市工伤职工在统筹区内住院治疗的，住院伙食补助费以每人每天30元标准计发。因不服该裁决，集英公司于2015年7月15日诉至法院，请求依法判决原告支付被告各项工伤保险待遇。
本案审理过程中，原告认为被告在治疗过程中，存在治疗与工伤无关的其他疾病，为此申请对被告非治疗工伤疾病的医疗费用进行鉴定。经原审委托，福建海峡司法鉴定所鉴定认为被告多次住院治疗中，与工伤无关的费用为5761.92元。
原审判决认为，被告在原告单位工作时因工受伤，依法享受工伤保险待遇，由于原告未依法为被告缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇……”的规定，原告应当按照《工伤保险条例》和《福建省实施＜工伤保险条例＞办法》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告费用。对被告主张的各个赔偿项目及金额，分析认定如下：1.被告主张其孩子及母亲的抚养费，缺乏法律依据，不予支持。2.医疗费，根据被告提供的医疗费发票，被告因治疗共花费医疗费172393.35元，经原告申请鉴定，其中与工伤无关的费用为5761.92元，故扣除该数额后，原告应支付被告医疗费166631.43元。原告另认为被告部分医疗费超出工伤保险基金支付范围，不应由其支付，缺乏法律依据，不予采纳。3.继续治疗费，被告未能提供相应证据证明，不予支持。4.停工留薪期工资，根据原告在仲裁阶段提供的工资表及被告账户发放工资的历史交易清单可以确认，被告在职期间的平均月工资为1895.9元，被告对此虽有异议，但未能提供相应的反驳证据；被告的伤情参照《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，以12个月作为其停工留薪期，原告应支付被告停工留薪期工资1895.9元／月×12个月=22750.8元。5.护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，故原告应按上年度职工月平均工资4069元的标准支付被告该期间12个月的护理费4069元／月×12个月=48828元；停工留薪期结束后即自2014年3月份起，原告应根据《工伤保险条例》第三十四条的规定，按上年度职工月平均工资4069元的40%的标准，逐月向被告支付生活护理费1627.6元。6.一次性伤残补助金，由于被告所受工伤构成三级伤残，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，原告应支付被告23个月的工资1895.9元／月×23个月=43605.7元作为一次性伤残补助金。原告认为被告伤残情况发生变化，但并未提供其在规定期限内向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定的证据，对该主张不予采纳。7.伤残津贴，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，原告应自被告停工留薪期结束后即自2014年3月份起，按其月工资1895.9元的80%的标准，逐月向被告支付伤残津贴1516.72元。8.住院伙食补助费，被告住院118天，原告应按每天30元的标准支付被告住院伙食补助费3540元。9.交通费，按照被告治疗伤情的实际情况，其交通费酌定为500元。10.被告主张鉴定费、检查费及受理费，其因向泉州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定支付鉴定费320元，该费用应由原告承担；11.住院期间护理费属重复主张，不予支持。综上，原告应支付被告各项工伤待遇合计286175.93元，扣除被告预借的15000元，尚应支付271175.93元，同时逐月支付被告伤残津贴及生活护理费。另，仲裁部门裁决原告应为被告补办补缴各项社会保险和医疗保险，由于我国实行社会统筹保险制度，保险费统一由税务机关和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构向用人单位及其职工征收、征缴和管理，用人单位没有为劳动者办理社会保险登记及没有为劳动者足额交纳社会保险费的行为，属于社会保险费征缴中的违法行为，双方该纠纷不属于劳动法规范的劳动争议案件范围，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案对该问题不作处理。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、国务院《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、原告泉州丰泽集英保安服务有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陈庆农医疗费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项工伤保险待遇271175.93元；二、原告泉州丰泽集英保安服务有限公司应自2014年3月份起逐月向被告陈庆农支付伤残津贴1516.72元、生活护理费1627.6元，其中自2014年3月份起至本判决生效之月止的伤残津贴和生活护理费于本判决生效之日起五日内支付，本判决生效之月起的伤残津贴、生活护理费从本判决生效之日起于每月的10日前支付；三、驳回原告泉州丰泽集英保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
原审判决宣判后，被告集英公司不服，向本院提起上诉。
上诉人集英公司上诉称，一、被上诉人于2014年11月3日经泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定，其劳动能力功能障碍（伤残）等级为三级，至一审期间，该鉴定结论作出已长达一年余，其伤残程度已发生了变化。上诉人于原审中依照《工伤保险条例》第二十八条之规定申请劳动能力复查鉴定，但原审未予准许。由于被上诉人不配合提交最新病历，上诉人客观上无法自行在劳动能力鉴定机构启动复查鉴定，导致本案无法查明被上诉人真实的伤残程度，原审依照一年前的鉴定结论作出的判决有可能损害了上诉人的利益，请求二审予以纠正。二、《工伤保险条例》第三十五条第（三）款规定：“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。”据此，被上诉人只能领取伤残津贴至退休年龄，但原审判决未确定上诉人支付伤残津贴的终止时间，明显错误。综上，原审程序违法，判决错误，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人陈庆农答辩称，一、根据《工伤保险条例》的相关规定，劳动能力复查鉴定的机构是劳动能力鉴定委员会，上诉人如认为被上诉人的伤残程度发生变化，应依法向劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定，但其并未提供申请复查鉴定的证据，原审因此对上诉人有关被上诉人伤残情况发生变化的主张不予采纳是符合民事诉讼法的规定的，程序合法。二、根据《工伤保险条例》第三十五条第（三）款的规定，伤残津贴并非达到退休年龄即停发，还应当是在上诉人依法为被上诉人缴纳社会保险费用，保障被上诉人在达到退休年龄时能够按照国家有关规定享受基本养老保险待遇的前提下才能停发。在上诉人未依法履行上述义务时，停发伤残津贴的时间当然是不确定的，如上诉人依法履行上述义务，在被上诉人达到法定退休年龄并办理退休手续后，上诉人自然可以依法停发伤残津贴。原审判决对此未予明确，并不存在任何错误。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：原审判决采信泉州市劳动能力鉴定委员会关于陈庆农劳动能力鉴定结论作为本案认定相关事实的依据是否正确以及本案应否确定上诉人发放被上诉人伤残津贴的截止时间。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。就上述争议，除原审已提供的证据外，当事人于二审中均未提供新的证据，但上诉人集英公司向本院申请委托泉州市劳动能力鉴定委员会对陈庆农因工伤导致的劳动功能障碍等级及生活自理能力予以复查鉴定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二十八条的规定，申请劳动能力复查鉴定，应由工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构在劳动能力鉴定结论作出之日起1年后向劳动能力鉴定机构提出。鉴于上诉人于原审中未能提供证据证明其已依法申请复查鉴定，原审判决采信已发生法律效力的泉州市劳动能力鉴定委员会关于陈庆农劳动能力鉴定结论作为本案认定相关事实的依据是正确的，本院予以确认。上诉人于二审中向本院申请委托泉州市劳动能力鉴定委员会对陈庆农因工伤导致的劳动功能障碍等级及生活自理能力予以复查鉴定，不符合上述规定，本院不予准许。此外，根据《工伤保险条例》第三十五条第（三）款的规定，用人单位对一至四级伤残职工按月支付伤残津贴至工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇时止。因不排除上诉人有在今后依法为被上诉人补办相关社会保险手续的可能，故应在确定上诉人承担上述支付责任的同时，明确可以停止支付的情形，原审对此处理不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5733号民事判决第一项即“原告泉州丰泽集英保安服务有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告陈庆农医疗费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项工伤保险待遇271175.93元”；
二、维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5733号民事判决第三项即“驳回原告泉州丰泽集英保安服务有限公司的其他诉讼请求”；
三、变更福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5733号民事判决第二项即“原告泉州丰泽集英保安服务有限公司应自2014年3月份起逐月向被告陈庆农支付伤残津贴1516.72元、生活护理费1627.6元，其中自2014年3月份起至本判决生效之月止的伤残津贴和生活护理费于本判决生效之日起五日内支付，本判决生效之月起的伤残津贴、生活护理费从本判决生效之日起于每月的10日前支付”为上诉人泉州丰泽集英保安服务有限公司应自2014年3月份起逐月向被上诉人陈庆农支付伤残津贴1516.72元、生活护理费1627.6元，其中自2014年3月份起至本判决生效之月止的伤残津贴和生活护理费于本判决生效之日起五日内支付，本判决生效之月起的伤残津贴、生活护理费从本判决生效之日起于每月的10日前支付，伤残津贴支付至被上诉人陈庆农达到退休年龄并办理退休手续后，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人泉州丰泽集英保安服务有限公司负担。二审案件受理费人民币10元，由上诉人泉州丰泽集英保安服务有限公司与被上诉人陈庆农各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧 阳 波
代理审判员 傅 嘉 钦
代理审判员 李华蓉六月十五日
书 记 员 吴 竞 东
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。