wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00492号
罪犯郑双喜。
本院于2013年7月24日作出（2013）鄂孝感中刑初字第00018号刑事附带民事判决，认定被告人郑双喜犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。湖北省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）鄂刑三终字第104号刑事判决，认定被告人郑双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年。刑期自2012年6月28日起至2024年6月27日止。于2014年1月20日送监狱服刑改造。
�行机关湖北省孝感监狱对罪犯郑双喜向本院提出减刑建议，报请本院减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑双喜在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，在湖北省孝感监狱获得2014年第3季度记功、2014年第4季度记功、2015年第1季度记功、2015年第2季度记功，其减刑起始期已过一年六个月。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯郑双喜服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑双喜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2023年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
郑双喜：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心�面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01637号
申请执行人和成禄。
被执行人和永安。
和成禄与和永安赡养纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2011）西民一终字第177号民事判决书已经发生法律效力，权利人和成禄向本院申请执行，要求被执行人和永安向支付其2014年7月至12月的赡养费1560元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人和成禄向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01637号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二0一五年元月九日
书记员 王 敏
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第75号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人陈某某，绰号“两岁”，男，初中文化，无业。2006年7月25日因犯盗窃罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7500元；2008年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。2014年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕，现羁押于萍乡市看守所。
被告人文某某，男，汉族，初中文化，无业。2003年3月5日因犯故意伤害罪被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑一年；2006年5月23日因犯故意伤害罪、强奸罪被本院判处有期徒刑七年。2014年10月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2015年4月9日经本院决定被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪、被告人文某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人陈某某、文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1、2014年8月19日，被告人陈某某在萍钢大厦地下停车库趁人不备，用套锁的方式盗得卜某某的一辆黑色男士125摩托车。事后通过“元屎”（另案处理）销赃。经湘东区物价认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1600元。
2、2014年8月21日，被告人陈某某在湘东区新街农贸市场二楼趁人不备，用套锁的方式盗得邱某某的一辆蓝色两轮男士摩托车。事后通过“元屎”销赃。经湘东区物价认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。
3、2014年8月30日晚19时许，被告人陈某某在湘东区医院急诊科门口乘人不备，用套锁的方式盗得刘某某的一辆红色豪爵男士摩托车。经湘东区物价认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2200元。
4、2014年10月12日晚19时许，被告人陈某某在湘东区麻山镇桐田街上的马路上趁人不备，用套锁的方式盗得易某某的一辆黑色摩托车。事后陈某某将摩托车销赃给王某某（另案处理）。案发后摩托车被公安机关扣押并发还给被害人。经湘东区物价认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1900元。
5、2014年10月17日上午9时许，被告人陈某某在萍乡市绿茵广场沃尔玛超市门口趁人不备，用套锁的方式盗得龚某某的一辆黑色100型摩托车。得手后，陈某某联系被告人文某某，文某某在明知是赃物的情况下仍然答应以400元的价格买入并以700元的价格卖给肖某甲，后肖某甲将摩托车退还给文某某。案发后，摩托车被公安机关扣押并返还给被害人。经湘东区物价认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2600元。
综上所述，被告人陈某某盗窃5次，涉案金额共计人民币11100元；被告人文某某掩饰、隐瞒犯罪所得1次，涉案金额共计人民币2600元。
另查明，被告人陈某某2006年7月25日因犯盗窃罪、销售赃物罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7500元；2008年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。被告人文某某2003年3月5日因犯故意伤害罪被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑一年；2006年5月23日因犯故意伤害罪、强奸罪被本院判处有期徒刑七年，2012年1月26日被释放。
上述事实，被告人陈某某、文某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人卜某某、邱某某、刘某某、易某某、龚某某的陈述；证人王某某、邓某某、肖某乙的证言；被盗摩托行驶证及注册登记机动车信息、转让协议；指认现场笔录及照片；辨认笔录；作案工具照片；扣押物品及发还清单；公安机关办案说明；被盗摩托车鉴定意见；本院（2008）湘刑初字第130号及（2006）湘刑初字第46号刑事判决书；被告人陈某某、文某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车五辆，价值人民币11100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人文某某明知是被盗摩托车而予以收购、转卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，均应予以惩处。被告人陈某某、文某某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人文某某退还所收购的摩托车，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年7月6日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
二、被告人文某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押期5日，即自2015年4月9日起至2015年5月3日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓超
二〇一五年四月十六日
书记员 钟凤
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1274号
原告：马志方，男，1985年4月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：孟令雷，男，1977年7月3日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告马志方与被告孟令雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告马志方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马志方撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月五日
书记员 李方方
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初27号
原告王某甲。
委托代理人于晓茜，河北精耘律师事务所。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 彭松青
二〇一六年一月十一日
书记员 单克斯
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00777号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人程某，湖北捷瑞玻璃时代有限公司员工。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）539号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派副检察长李耿东、代理检察员程永出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年7月24日22时许，被告人程某酒后驾驶车牌号为鄂a×××××号黑色本田牌小型汽车，沿本市二环线由硚口区向汉阳区方向行驶，当行至二环线硚口区路段与知音桥连接处，被执勤民警拦停检查。经呼气式酒精检测，发现其体内乙醇浓度为101.3mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果104.78mg／100ml。
被告人程某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人邵某的证言、刑事技术照片、呼气酒精检测报告、现场查获视频、抽血视频、讯问视频、司法鉴定意见书、户籍材料、驾驶人查询、抓获经过、破案经过和被告人程某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程某当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，其所在社区矫正机关已出具书面材料，愿对其进行社区矫正，综上，依法可对被告人程某宣告缓刑。公诉机关对被告人程某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王林
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第265号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。
负责人郑伟华，行长。
被执行人杨永亮。
被执行人刘俊花。
被执行人田德里。
被执行人王娥。
被执行人田德宝。
被执行人张新婷。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被执行人杨永亮、刘俊花、田德里、王娥、田德宝、张新婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邹商初字第79号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，被执行人杨永亮、刘俊花、田德里、王娥、田德宝、张新婷已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）邹商初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一四年九月一日
书记员 刘亚伟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法埠民初字第262号
原告：黄某，女，汉族。
被告：李某甲，男，汉族。
原告黄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于2002年冬经他人介绍认识恋爱，××××年××月××日双方自愿到惠东县民政局婚姻登记处注册结婚，确认了双方的夫妻关系。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日婚生长子李某丙，××××年××月××日婚生女儿李某乙。婚后被告不务正业经常参与赌博，没有尽到为人丈夫和为人父亲的责任，家庭生活靠原告一人做工维持。2012年农历9月11日被告离家外出至今去向不明，音信全无，子女有病，原告又要做工又要护理子女，原告又当爹有当娘的。现原告对婚姻前途感到失望，请求判令：一、准予原告与被告解除婚姻关系；二、婚生长子李某丙，女儿李某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；三、案件受理费由原告承担。
被告李某甲未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何辩解证据。
经审理查明：2002年期间原、被告经人介绍相识并相恋。双方于××××年××月××日在惠东县民政局登记结婚（结婚证字号：民结字第xx号）。婚后两人于××××年××月××日生育儿子李某丙，于××××年××月××日生育女儿李某乙。2014年9月10日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、户口本、结婚证、出生医学证明以及本院庭审笔录材料在卷为据。
本院认为：原告黄某与被告李某甲系经自由恋爱后自愿结婚，双方感情基础较好。两人婚后共同生活了十年，并生育了两名子女，感情应该是深厚的。只要双方相互体谅，加强沟通，多为家庭及子女考虑，还是有和好的可能。至于原告主张被告沉迷赌博以及离家出走多年，均未提交证据予以证实，本院不予采信。因此，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
二〇一五年五月八日
书 记 员 王科丰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1678号
罪犯代能，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法�于2012年3月2日作出（2012）东二法少刑初字第34号刑事判决，以被告人代能犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯代能在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代能服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年4月23日至2015年7月31日共获得嘉奖30次，2013年2月、2014年1月、2014年10月、2015年4月共获得表扬4次，2014年10月被评为改造积极分子，被扣1分。该犯已履行罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯代能在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代能减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 关承恩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01008号
申请执行人：刘小平，女，1968年6月生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被执行人：池州市贵池区第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：汪成武，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘小平与被执行人池州市贵池区第二建筑有限公司劳动争议纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市劳动人事争议仲裁委员会（2015）宣劳人仲裁字089号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志鹏
审 判 员 王红梅
代理审判员 钱双平
二〇一六年一月七日
书 记 员 周 群
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00089号
原告王某�，女，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2013年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 陈宝雄
人民陪审员 何 斌
人民陪审员 侯 勇
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张 洋
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第354号
原告：侯建国，男，住栾川县。
被告：安留全，男，成年，住栾川县。
被告：王泰生，又名王太生，男，住栾川县。
原告侯建国与被告安留全、王泰生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告，原告至今未提供准确的送达地址或其他联系方式。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。原告在起诉状中未提供准确的送达地址及其他联系方式，致使本案起诉状及相关法律文书无法送达给被告，法院也无法核定被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告侯建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈曌华
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第354号
原告：邵某
被告：赵某
本院在审理原告邵某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邵某负担。
代理审判员 李 刚
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘静俊
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第769号
罪犯张学伟，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2011年10月8日作出（2011）武刑初字第314号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯张学伟有期徒刑六年十个月（自2011年4月7日起至2018年2月6日止），剥夺政治权利一年，罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以罪犯张学伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯张学伟在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张学伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，为此受到记功一次，表扬四次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张学伟减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张学伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张学伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金40000元不变。
刑期自2011年4月7日起至2017年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1647号
原告高红霞，农民。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告高旗，农民。
委托代理人李凤山，天津市蓟县148法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月8日受理原告高红霞与被告高旗所有权确认纠纷一案，在审理过程中，原告高红霞于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高红霞撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 珑
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70566号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告金宁宁。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告金宁宁物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3620号
上诉人（原审原告）：卢丽萍。
被上诉人（原审被告）：陈海青。
上诉人卢丽萍因与被上诉人陈海青民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3327号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人卢丽萍未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人卢丽萍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡琰华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05286号
罪犯李成武，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法刑初字第01219号刑事判决，以被告人李成武犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年8月5日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯李成武在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李成武在服刑期间获1次表扬、2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李成武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成武减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何燕芸
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00629号
原告：田春峰。
被告：潘长彬。
本院在审理原告田春峰诉被告潘长彬民间借贷纠纷一案中，原告田春峰于2014年3月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田春峰撤回起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元由原告田春峰承担。
审判员 郭建胜
二〇一四年三月十一日
书记员 马洪光
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第181号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某某。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人殷某某犯贪污罪一案，于2014年8月29日作出（2014）北刑初字第182号刑事判决。被告人殷某某不服，以“原判认定事实不清，证据不足，本人不构成贪污罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员安勇出庭履行职务，被告人殷某某及其辩护人董博俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2014）北刑初字第182号刑事判决。
二、发回西宁市城北区人民法院重新审判。
审判长 祁小芹
审判员 李小梅
审判员 赵丽艳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马振凯
附：二审法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（三）项原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第181号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1989年3月28日出生，汉族，中专文化，无业。2010年9月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，2012年7月26日刑满释放。2014年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日做出（2014）鼓刑初字第207号刑事判决，判处被告人宋某有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。被告人宋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人宋某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人宋某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
代理审判员 李 涛
代理审判员 赵 杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 沈 悦
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00093号
原告陕西中嘉工程机械有限责任公司，住所地西安市三桥西宝疏导路13号。
法定代表人陈庆文，该公司董事长。
被告乔晓刚，男，汉族。
被告崔庆龙，男，汉族。
本院在审理原告陕西中嘉工程机械有限责任公司与被告乔晓刚、崔庆龙买卖合同纠纷一案中，原告陕西中嘉工程机械有限责任公司于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告陕西中嘉工程机械有限责任公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中嘉工程机械有限责任公司撤回对被告乔晓刚、崔庆龙的�诉；
案件受理费12040元，退回原告。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张 毅
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00915号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年9月21日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月20日被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第800号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人刘某某及其辩护人谢泽仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月20日9时许，刘某甲与胡某某在田间发生口角。同日21时许，被告人刘某某与其父亲刘某甲到胡某某家公路边上与胡某某夫妇对骂。期间，刘某某将胡某某推倒在公路边的水沟里，造成胡某某左桡骨远端骨折，胸6、7、8椎体棘突骨折，断端轻度错位，经万州区公安局物证鉴定所鉴定：胡某某的损伤程度系轻伤一级。
另查明，被告人刘某某赔偿了被害人经济损失20000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、病历资料、9.20沙河上坪处警经过、情况说明、收条、谅解书、被告人刘某某的户籍资料、被告人刘某某的供述、被害人胡某某的陈述、证人何某某、刘某甲、巨某某、向某某、程某某、向某甲、张某某、谢某某、杨某某、杜某某、何某甲、程某甲、刘某乙的证言、指认笔录及照片、万州公物鉴（损伤）字（2014）第003号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人刘某某自愿认罪，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其判处管制。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 眭欧丽
代理审判员 徐合平
人民陪审员 汪雪莲
二〇一四年十月九日
书 记 员 杜陈洁
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1549号
罪犯任海军，男，1983年6月29日出生，汉族，初中文化，山西省交口县人。山西省吕梁市离石区人民法院以（2009）离刑初字第43号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。刑期自2007年2月14日至2018年2月6日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1421号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日再次提请本院对罪犯任海军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯任海军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯任海军在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任海军减去有期徒刑九个月（刑期执行到2015年12月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执715号
申请执行人：范夕娥，女，汉族，1964年8月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：溧阳市和平卫生用品有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪村西土桥180号。
法定代表人：史和平，该公司总经理。
范夕娥与溧阳市和平卫生用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7720号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市和平卫生用品有限公司应于2016年12月31日前支付范夕娥劳务工资2495元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。
4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下的房产、土地被抵押和查封，本院另案处置中。
5、2017年8月4日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7720号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年八月四日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执715号申请执行人：范夕娥，女，汉族，1964年8月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市和平卫生用品有限公司，住所地溧阳市别桥镇绸缪村西土桥180号。法定代表人：史和平，该公司总经理。范夕娥与溧阳市和平卫生用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7720号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市和平卫生用品有限公司应于2016年12月31日前支付范夕娥劳务工资2495元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下的房产、土地被抵押和查封，本院另案处置中。5、2017年8月4日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，现同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7720号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年八月四日书记员  胡 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2057号
原告：曹秋平。
委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：麻卫军。
原告曹秋平诉被告麻卫军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹秋平诉称，2011年8月3日，被告麻卫军驾驶未登记的普通二轮摩托车由运河镇驶向临平城区，行驶至余杭区余杭经济技术开发区东湖北路天河路叉口时，与原告曹秋平驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告曹秋平受伤的交通事故。经公安交警部门认定，原、被告负事故同等责任。原告曹秋平就之前的损失向法院起诉，（2012）杭余民初字第2434号判决书已进行了判决。原告曹秋平于2013年3月5日进行固定拆除术，2013年5月18日再次入院治疗。因原告曹秋平后续治疗费向被告麻卫军主张无果，现向法院起诉，要求被告麻卫军赔偿各项损失33583元。
本院认为，本案交通事故发生后，原告方已就其因交通事故造成的损失，包括因取内固定，经法医鉴定确定的所需费用，已一并经本院判决，本院（2012）杭余民初字第2434号判决书已生效。现原告曹秋平再起诉后续治疗费等损失，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹秋平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 林桂群
二〇一四年九月二日
书记员 张 燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执796号
申请执行人：潘善磊，男，1967年10月3日出生，汉族，文盲，无业，住福鼎市。
被执行人：潘建东，男，1988年4月24日出生于，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，住福建省柘荣县。
被执行人：潘建勇，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍地福鼎市，住福建省柘荣县。
本院在执行潘善磊与潘建东、潘建勇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经调查，潘建东、潘建勇目前无财产可供执行，潘善磊也未能提供潘建东、潘建勇有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
潘善磊发现潘建东、潘建勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执796号
申请执行人：潘善磊，男，住福建省福鼎市。
被执行人：潘建东，男，住福建省柘荣县。
被执行人：潘建勇，男，住福建省柘荣县。
本院在执行潘善磊与潘建东、潘建勇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经调查，潘建东、潘建勇目前无财产可供执行，潘善磊也未能提供潘建东、潘建勇有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
潘善磊发现潘建东、潘建勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执796号申请执行人：潘善磊，男，1967年10月3日出生，汉族，文盲，无业，住福鼎市。被执行人：潘建东，男，1988年4月24日出生于，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，住福建省柘荣县。被执行人：潘建勇，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍地福鼎市，住福建省柘荣县。本院在执行潘善磊与潘建东、潘建勇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经调查，潘建东、潘建勇目前无财产可供执行，潘善磊也未能提供潘建东、潘建勇有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。潘善磊发现潘建东、潘建勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年十月二十六日书记员  刘必达附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执801号
申请执行人：林才春，男，汉族，1987年11月25日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：陈腾龙，男，汉族，1987年1月12日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：陈晓瑛，女，汉族，1988年6月15日出生，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林才春与被执行人陈腾龙、陈晓瑛借款合同纠纷一案中，于2016年5月31日向被执行人陈腾龙、陈晓瑛发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年6月21日，本院依法将被执行人陈腾龙、陈晓瑛纳入失信被执行人名单。本院通过福建司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年10月12日，本院依法向申请执行人林才春发出执行告知书和继续提供被执行人财产状况通知书，通知其于2016年10月27日前书面向本院提供被执行人财产状况或线索，但其至今未能提供。2016年11月9日，申请执行人林才春向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年十一月九日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1079号
原告张光普，居民。
被告徐增奎，居民。
原告张光普诉被告徐增奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告张光普到庭参加诉讼，被告徐增奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，被告向原告赊购板皮，价值共计22000元，并向原告出具欠据为凭。后原告多次索要，被告拒不支付。请求判决：被告给付原告板皮款22000元及利息（自2015年7月14日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告徐增奎从原告处赊购板皮，于2013年5月8日向原告立下欠据为凭，内容为：“今欠到板皮款贰万贰仟元正（22000元），徐增奎，2013.5.8”。后因被告未履行付款义务而成讼。
上述事实，有原告陈述及欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。原告依约向被告供应板皮，被告应当按照欠据上确定的数额向原告支付货款。现被告未履行付款义务，构成违约，原告要求被告给付货款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐增奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐增奎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张光普支付货款22000元及利息（自2015年7月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韦 杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初618号
原告：云南阳光先锋工业炉窑节能工程有限公司。
住所：云南省昆明市北市区烟草2号路。
法定代表人：张佳平，董事长。
委托代理人：李奇颖，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：马润芝，系该公司员工，一般授权代理。
被告：昆明阳光基业股份有限公司。
住所：云南省右营办事处烟草路旁。
法定代表人：郑建洲，董事长。
委托代理人：杨体艺，系该公司员工，特别授权代理。
原告云南阳光先锋工业炉窑节能工程有限公司（以下简称原告）诉被告昆明阳光基业股份有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李奇颖、马润芝，被告的委托代理人杨体艺到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2014年8月25日，原告与被告签订《借款协议书》，其中约定：原告向被告出借金额为1500000元（原告于2014年8月25日以中国银行汇款方式支付该借款）；借款期限为68天（2014年8月25日至2014年10月31日），资金占用费为年利率6%×105%。若被告到期不能归还上述金额，逾期资金占用费的年利率将在年利率6%×105%基础上增加50%，借款结算资金占用费的基数为每年365天。截至2016年1月28日，被告尚欠原告借款、资金占用费及逾期给付资金占用费共计1693854元未能支付，原告多次向被告进行欠款催收，被告拒绝支付上述款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付借款本金1500000元；2、被告向原告支付2014年8月25日至2014年10月31日资金占用费17605元；3、被告向原告支付自2014年10月31日至欠款清偿之日止的逾期给付资金占用费，现暂时从2014年10月31日计算至2016年1月28日止的逾期给付资金占用费为176249元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对原、被告之间的借款事实无异议，但逾期资金占用费约定过高，请求法院予以调整。
归纳双方当事人的诉辩观点，原、被告对以下事实无异议：
2014年8月25日，原告与被告签订《借款协议书》，约定：原告向被告出借款项1500000元，借款期限为68天，自2014年8月25日起至2014年10月31日止，资金占用费为年利率6%×105%=6.3%，借款结算资金占用费的基数为每年365天，借款从到账之日起开始计算。还款方式为到期还本付息。若被告到期不能归还上述借款本金，资金占用费的年利率将在基准利率的基础上增加50%。2014年8月25日，被告收到原告支付的借款1500000元。截至2016年5月23日，被告尚欠原告借款本金1500000元，期内资金占用费17605元。
对于上述原、被告无异议的事实，本院依法予以确认为本案案件事实。
本院认为，原告与被告签订《借款协议书》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告未按照合同约定还款，已构成违约，现该借款期限已届满，被告应承担逾期还款的违约责任，故原告请求被告归还借款本金1500000元、期内资金占用费17605元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2014年11月1日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的基准利率增加50%计算承担资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告昆明阳光基业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南阳光先锋工业炉窑节能工程有限公司偿还借款本金1500000元及期内资金占用费17605元，并承担上述借款本金自2014年11月1日起至实际清偿之日止的资金占用费（按合同约定的利率增加50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20044元，由被告昆明阳光基业股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 贾 军
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 白建明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘亚福
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3374号
原告：招商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路56号。
诉讼代表人：兰冰心，行长。
委托诉讼代理人：杨成，山东海洋律师事务所律师。
被告：山东中港机械有限公司，住所地山东省五莲县高泽工业园。
法定代表人：胡宗瑞，经理。
委托诉讼代理人：于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
被告：日照百亮工贸集团有限公司，住所地山东省五莲县高泽工业园，统一社会信用代码91371121121792481366B。
法定代表人：于光新，经理。
委托诉讼代理人：张加林，山东竟天律师事务所律师。
被告：胡宗瑞。
被告：牟进霞。
被告：于光新。
委托诉讼代理人：张加林，山东竟天律师事务所律师。
被告：杨金秀。
委托诉讼代理人：张加林，山东竟天律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司日照分行（以下简称日照招行）与被告山东中港机械有限公司（以下简称中港公司）、日照百亮工贸集团有限公司（以下简称百亮公司）、胡宗瑞、牟进霞、于光新、杨金秀借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，被告中港公司在答辩期间内提出管辖权异议申请，本院于2016年6月6日作出（2016）鲁1102民初3374号民事裁定书，驳回其管辖权异议申请，被告中港公司提起上诉，2016年9月10日，日照市中级人民法院作出（2016）鲁11民辖终120号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院遂依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告日照招行的委托诉讼代理人杨成，被告中港公司的委托诉讼代理人于明秀、百亮公司及于光新与杨金秀的共同委托诉讼代理人张加林到庭参加了诉讼。被告胡宗瑞、牟进霞经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照招行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中港公司偿还原告借款本金9129888.86元，并支付欠款利息、违约金及原告为实现债权支出的代理费、评估费、差旅费；2.判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉求的第1项中实现债权的律师费、评估费、差旅费并未提交实际支出的证据予以主张，只是支出了财产保全费5000元。事实与理由：2014年1月10日，原告与被告中港公司签订授信协议，原告向中港公司提供1000万元的授信额度，授信期间为2014年1月10日至2015年1月9日。原告另与被告百亮公司、胡宗瑞、牟进霞、于光新、杨金秀签署了最高额不可撤销担保书，上述被告对中港公司在授信期间产生的债务承担连带保证责任。2014年12月11日原告与被告中港公司签订借款合同，借款金额1000万元，贷款期限为6个月，自2014年12月11日至2015年6月10日。借款合同签订后，原告如约发放贷款，但被告中港公司未能按约足额偿还借款及利息，担保人亦未履行连带清偿义务。
被告中港公司、百亮公司、于光新、杨金秀承认原告提出的全部诉讼请求。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月10日，原告与被告中港公司签订授信协议，原告向中港公司提供人民币壹仟万元的授信额度，授信期间为2014年1月10日起至2015年1月9日止。原告与其他被告签署了最高额不可撤销担保书，对中港公司在授信期间产生的债务承担连带保证责任。2014年12月11日原告与被告中港公司签订借款合同，借款金额1000万元，贷款期限为6个月，自2014年12月11日至2015年6月10日。贷款利率为以5.61%为基准利率上浮45%，逾期偿还在原利率基础上加收50%。原告向被告中港公司发放贷款1000万元后，被告中港公司于2015年8月21日偿还原告借款本金870111.14元，利息付至2015年9月20日，剩余本金及利息一直未归还，保证人亦未履行相应清偿义务。
本院认为，
原告日照招行与被告中港公司签订的授信协议、借款合同及与被告百亮公司、胡宗瑞、牟进霞、于光新、杨金秀签订的担保书，均系合同当事人真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，借款、担保合同成立并合法有效。合同各方当事人均应按约定履行义务。原告依约发放借款1000万元后，被告中港公司仅归还部分借款及利息，其行为显属违约。对于原告的诉讼请求，出庭的被告均无异议，本院予以支持。被告百亮公司、胡宗瑞、牟进霞、于光新、杨金秀作为涉案借款合同的保证人，自愿提供连带责任保证，在借款本金数额未超出保证的限额情形下，对于被告中港公司应承担的给付义务负有连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依法享有向被告中港公司追偿的权利。被告胡宗瑞、牟进霞经本院依法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中港机械有限公司于本判决生效后七日内归还原告招商银行股份有限公司日照分行借款本金9129888.86元及利息（自2015年9月21日起，按合同约定计付，随本付清）；
二、被告日照百亮工贸集团有限公司、胡宗瑞、牟进霞、于光新、杨金秀对本判决第一项中被告山东中港机械有限公司所负债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告山东中港机械有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75709元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 秦 娟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1875号
原告：齐保霞，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：邵明程，山东德衡（东营）律师事务所律师。
被告：东营里奥置业有限公司，住所地：东营市黄河口商贸城834号。
法定代表人：袁信国，董事长。
原告齐保霞与被告东营里奥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵明程到庭参加诉讼。被告东营里奥置业有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐保霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告之间的《商品房预售合同》，被告协助原告办理商品房预售合同登记备案手续；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的里奥英伦尚品C6幢101号商品房及储藏室，房款为2332388元。合同对房屋的基本情况、付款方式及交房期限等做了明确约定。合同签订后，原告依约支付了房屋首付款，但被告未按照合同约定向东营市住房和城乡建设委员会办理上述合同的登记备案手续。
被告东营里奥置业有限公司未作答辩。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《商品房预售合同》、购房款收据、催款通知书、退房协议，证据形式完备，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的刘X出具的证明、刘X身份证复印件、录像资料与原告提交的催款通知书、退房协议及房款收据相互结合，能够证明双方商定刘X已经支付的房款抵做原告购买涉案房屋的房款，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年1月7日，刘X（原告继子）与被告东营里奥置业有限公司就里奥英伦尚品C6幢101号商品房及储藏室签订商品房预售合同，约定房款为2332388元。2011年6月7日前，刘X陆续支付了702388元购房款。2011年6月7日，被告向刘X发出交款通知书。2011年6月28日，刘X与被告签订退房协议，约定解除双方签订的商品房预售合同。原、被告及刘X商定由原告购买�案房屋，刘X已经支付的房款抵做原告购房的房款。2011年7月4日，原告向被告支付购房款530000元。
2014年11月15日，原告齐保霞（××）与被告东营里奥置业有限公司（××）签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的里奥英伦尚品C6幢101号商品房及储藏室（涉案房屋），总房款为2332388元；××应于合同签订当日支付房屋首付款932388元，剩余房款1400000元由××向××指定的银行申请按揭贷款付款方式支付；××应在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付××使用。合同同时约定，自合同生效之日起30日内，由××向东营市住房和城乡建设委员会申请合同登记备案。合同还约定了其他条款。2014年10月23日，原告向被告支付购房款932388元。被告至今未向国家房地产管理部门申请办理涉案商品房预售合同的登记备案。
本院认为，被告东营里奥置业有限公司具有房地产开发经营资质，并依法取得了涉案房屋的商品房预售许可证。原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已依约支付了部分房款，被告应依约履行合同义务。根据合同约定，被告按照国家房地产管理部门的规定完善条件、申请涉案合同登记备案为其继续履行合同应尽的义务。而涉案商品房预售合同是否符合登记备案条件，应由国家房地产管理部门决定。综上，被告应继续履行本案商品房预售合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营里奥置业有限公司继续履行与原告齐保霞于2014年11月15日签订的《商品房预售合同》（包括附件）。
案件受理费25459元，保全费5000元，公告费560元，由被告东营里奥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李素红
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 吕 杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙瑞瑞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初616号
原告中国民生银行股份有限公司遵义分行。
组织机构代码：32244802-7。
住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际***栋*****楼营业房。
代表人车劲松，职务：总经理。
委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人伍强，贵州与之律师事务所律师。
被告卓毅，男，汉族，湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告周建容，女，汉族，湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托代理人廖鑫，贵州正气律师事务所律师。
被告王龙江，男，汉族，湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告卓敏，女，汉族，湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告湄潭县通恒大酒店有限责任公司。
组织机构代码：75015802-6
住所地：湄潭县农贸综合市场*栋*楼。
法定代表人卓毅，职务：总经理。
原告中国民生银行股份有限公司遵义分行（以下简称民生银行遵义分行）与被告卓毅、周建容、王龙江、卓敏、湄潭县通恒大酒店有限责任公司（以下简称通恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告民生银行遵义分行委托代理人王滢钦，被告卓毅，被告周建容及委托代理人廖鑫，被告通恒公司到庭参加了诉讼，被告王龙江、卓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行遵义分行诉称：2014年11月19日，五被告卓毅、周建容、王龙江、卓敏、通恒公司与原告民生银行遵义分行签订了《综合授信合同》（编号：9B2012014000126），约定因通恒公司扩建酒店，原告向五被告授信最高额度为100万元，授信额度期限从2014年12月11日至2016年12月11日，借款年利率为7.84%，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则按照调整后的同期贷款基准利率和双方约定相应调整。贷款任一笔发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向银行支付逾期利息与违约罚息。合同签订后，2014年12月11日，原告民生银行遵义分行向五被告发放了借款100万元，并将上述款项支付至五被告指定的银行账户（户名：周书伟，开户行：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，账号：6228930001113790723），借款到期日为2015年12月11日。但借款到期后，经原告多次向五被告催收，五被告仅由卓毅偿还23819.07元，其余大部分借款至今仍未归还借款及利息。另外，根据双方的合同第33条约定“若五被告违约，原告有权要求五被告连带赔偿原告实现债权的费用”。由此诉至法院，要求1、五被告连带向原告偿还本金976180.93元，并按照《综合授信合同》、《借款凭证》的约定支付利息、逾期利息、罚息至全部债务实际履行完毕之日止（暂计算至2016年1月13日，罚息为7334.37元，本息合计983515.3元）。2、要求五被告向原告连带赔偿实现债权费用（律师费）30000元。并承担诉讼费。
被告卓毅及通恒公司辩称：原告主张我们借款100万元有异议。我们双方约定借款是100万元，但原告仅支付我们88万元，扣留了12万的保证金。对原告计算利息、罚息、逾期利息的标准没有异议。
被告周建容辩称：同意卓毅及通恒公司的答辩意见。另外，原告主张的律师费不予认可。
被告卓敏、王龙江经本院合法传唤未到庭，也未答辩。
经审理查明：2014年12月5日，被告卓毅、周建容、王龙江、卓敏以受信人（借款人）、被告通恒公司以共同受信人（借款人）与原告民生银行遵义分行以授信人（贷款人）签订了编号为9B2012014000126的《综合授信合同》，双方约定：在合同约定授信的有效期限内，原告向五被告授信最高额度为100万元，授信额度期限从2014年12月11日至2016年12月11日，借款年利率为7.84%，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则按照调整后的同期贷款基准利率和双方约定相应调整。贷款任一笔发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向银行支付逾期利息与违约罚息。若五被告违约，应当向原告承担连带清偿责任，并赔偿原告含律师费等相关损失，还约定了其他的权利和义务。该合同签订之日，五被告向原告提交了《借款支用申请书》，申请贷款100万元，期限为2014年12月11日至2015年12月5日。同日，原告出具《借款支用申请书》银行确认部分，同意五被告的申请。2014年12月11日，原告民生银行遵义分行向五被告发放了借款100万元，并将上述款项支付至五被告指定的银行账户（户名：周书伟，开户行：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，账号：6228930001113790723）。之后，五被告中仅有卓毅偿还了原告23819.07元，至2016年1月13日止，五被告尚欠原告本金976180.93元，罚息7334.37元，共计本息983515.3元。经原告多次催收未果，原告诉至法院。
上述事实有当事人陈述、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认书、委托支付授权书、支付申请书、个人账户对账单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《综合授信合同》及相关协议，系双方真实意思，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约将贷款支付五被告，履行了自己的义务。五被告却未按照合同约定全面履行义务，仅支付了极少部分的还款，其行为构成违约。根据双方合同约定，五被告因违约应当对原告承担连带清偿责任，故，原告要求五被告返还本金976180.93元、支付罚息7334.37元并承担2016年1月14日起至全部债务实际履行完毕之日止的利息、逾期利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持。被告反驳原告没有足额支付借款，仅收到88万元，另外12万元被原告直接扣划的主张，未向本院提供相应证据，本院不予采信。原告主张被告承担因其实现债权而产生的损失即律师费30000元，仅向本院提供了服务合同，无付款依据，证据不充分，本院不予支持。被告王龙江、卓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓毅、周建容、王龙江、卓敏、湄潭县通恒大酒店有限责任公司于本判决生效后五日内连带支付原告中国民生银行股份有限公司遵义分行借款976180.93元、罚息7334.37元，本息合计983515.3元，并连带支付从2016年1月14日起至全部债务实际履行完毕之日止的利息、逾期利息、罚息（根据《综合授信合同》等协议约定计算）。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司遵义分行其他诉讼请求。
案件受理费13920元，公告费200元，共计14320元，由原告中国民生银行股份有限公司遵义分行承担320元，被告卓毅、周建容、王龙江、卓敏、湄潭县通恒大酒店有限责任公司承担14000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 刘正玉
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 陈能建
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 丽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民申82号
再审申请人（一审被告）：高邮照云轩餐饮有限公司，住所地高邮市文游中路197号港汇商业中心A-35。
法定代表人：韩爱香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷书华，该公司员工。
被申请人（一审原告）：朱春宝，男，1946年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
再审申请人高邮照云轩餐饮有限公司（以下简称照云轩公司）因与被申请人朱春宝劳动争议纠纷一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084民初5876号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
照云轩公司申请再审称，本公司成立于2016年7月7日，未与朱春宝发生任何劳务关系，朱春宝未在本公司工作过，本案不适用劳动合同法第四十七条第一款规定。请求撤销原判，再审本案。
照云轩公司申请再审时，未提供新的证据。
本院审查认为，照云轩公司在朱春宝诉其第一次劳动争议纠纷即（2017）苏1084民初660号一案中，不仅以被告身份出庭应诉，还自认京城胡同烧烤高邮店被注销后由其承继原单位的权利义务，并对朱春宝在京城胡同烧烤高邮店上班无异议。现照云轩公司以其于2016年7月7日成立，未与朱春宝发生任何劳务关系的理由来否认前次诉讼中自认的事实，依法不予采信。况且，一审判决后，照云轩公司并未提起上诉。该行为表明，照云轩公司对高邮法院的（2017）苏1084民初5876号民事判决是服判的。对照云轩公司不按常规程序寻求权利救济，而以申请再审的方式寻求特殊程序的权利救济，同样依法不予支持。
综上，照云轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高邮照云轩餐饮有限公司的再审申请。
审 判 长 何培祥
审 判 员 金香平
审 判 员 朱 纲
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘慧云
书 记 员 张丹丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民申82号再审申请人（一审被告）：高邮照云轩餐饮有限公司，住所地高邮市文游中路197号港汇商业中心A-35。法定代表人：韩爱香，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷书华，该公司员工。被申请人（一审原告）：朱春宝，男，1946年3月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。再审申请人高邮照云轩餐饮有限公司（以下简称照云轩公司）因与被申请人朱春宝劳动争议纠纷一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084民初5876号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。照云轩公司申请再审称，本公司成立于2016年7月7日，未与朱春宝发生任何劳务关系，朱春宝未在本公司工作过，本案不适用劳动合同法第四十七条第一款规定。请求撤销原判，再审本案。照云轩公司申请再审时，未提供新的证据。本院审查认为，照云轩公司在朱春宝诉其第一次劳动争议纠纷即（2017）苏1084民初660号一案中，不仅以被告身份出庭应诉，还自认京城胡同烧烤高邮店被注销后由其承继原单位的权利义务，并对朱春宝在京城胡同烧烤高邮店上班无异议。现照云轩公司以其于2016年7月7日成立，未与朱春宝发生任何劳务关系的理由来否认前次诉讼中自认的事实，依法不予采信。况且，一审判决后，照云轩公司并未提起上诉。该行为表明，照云轩公司对高邮法院的（2017）苏1084民初5876号民事判决是服判的。对照云轩公司不按常规程序寻求权利救济，而以申请再审的方式寻求特殊程序的权利救济，同样依法不予支持。综上，照云轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高邮照云轩餐饮有限公司的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 金香平审 判 员 朱 纲二〇一八年五月二十二日法官助理 刘慧云书 记 员 张丹丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5230号
上诉人（原审被告）：广州市美利装饰工程有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：利鹏村。
诉讼代理人：高冠东，广东政邦律师事务所律师。
诉讼代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何建生，身份证住址湖南省新田县。
诉讼代理人:胡延兵，广东卓明律师事务所律师。
上诉人广州市美利装饰工程有限公司（以下简称美利公司）与被上诉人何建生装饰装修合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法人民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月至2013年1月期间，何建生为美利公司承接的人和镇的“哎呀呀”（企业）办公楼、宿舍楼及其他附属设施的装修装饰工程提供泥水劳务。2014年1月26日，何建生、美利公司进行结算，美利公司尚欠“哎呀呀”项目工程款63426.5元。美利公司在2014年1月28日付给何建生工程款5000元，在2015年2月10日付给何建生工程款11000元，至今尚欠何建生工程款47426.5元。后何建生催款未果，故于2015年10月20日诉至原审法院。
上述事实有结算单、广州市美利装饰工程有限公司施工班组（预）算表及当事人陈述等证据予以证实。
何建生原审诉称，美利公司于2011年至2012年间在承接位于广州市白云区人和镇的“哎呀呀”（企业）办公楼、宿舍楼及其他附属设施的装修装饰工程期间，将该工程的泥水工程以包工不包料的形式转包给何建生施工，双方未签订书面承包合同。双方履行事实承包合同的方式为:何建生制作工程预算表，美利公司签字，何建生组织人工进行施工，施工完成后由何建生向美利公司提交工程结算表，双方进行工程款（人工费）的结算。何建生组织人工于2012年7月至2013年1月期间在美利公司承接的前述工程的工地进行施工，施工完成后，何建生将工程结算表提交给美利公司方进行结算，美利公司收到结算表后于2014年1月26日向何建生出具了一份工程款结算表，该结算表载明了何建生施工的前述两工地的总工程款、进度款、应付金额，同时载明合计欠款为85946元，其中广州市白云区人和镇“哎呀呀”工程欠付的工程款为63426.5元，后经何建生多次向美利公司催要，美利公司以各种理由拒付。何建生诉请法院，请求依法判令:1、美利公司向何建生支付工程款47426.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清之日）。2、美利公司承担本案诉讼费。
美利公司原审辩称，对于47426.5元的尚欠金额无异议，但我方无需支付利息，何建生没有向美利公司催讨过工程款，不应计算利息，即使计算利息，也应从判决书生效之日起算。
原审法院认为，何建生、美利公司约定何建生为美利公司承接的办公楼等装修装饰工程提供泥水劳务工作，美利公司应当向何建生支付相应的工程款。双方对美利公司拖欠何建生工程款47426.5元无异议，原审法院予以确认。美利公司应向何建生清偿工程款47426.5元。何建生关于要求美利公司按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月20日起至清偿之日止支付利息的主张于法有据，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定于2016年1月19日作出如下判决：在本判决生效之日起五日内，被告广州市美利装饰工程有限公司支付给原告何建生工程款47426.5元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月20日起计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元，由被告广州市美利装饰工程有限公司负担（原告预交的受理费1386元本院不予退回，被告广州市美利装饰工程有限公司在本判决确定的履行期限内将负担的受理费直接支付给原告何建生）。
判后，上诉人广州市美利装饰工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：美利公司认为原审法院作出的判决事实不清，适用法律有误。一、美利公司于2011年至2012年间承接了广州市白云区人和镇的“哎呀呀”(企业)办公楼、宿舍楼等其他设施的装修工程。在此期间，美利公司因相关工作人员不足，随临时向外雇佣了包括何建生等人员，双方并没有签订雇佣合同。因此美利公司与何建生实际上是雇佣关系，而并不是转包关系。二、美利公司在承接上述工程期间，还承接了其他工程。当时美利公司为方便结算，包括临时工人工资等亦使用工程结算方式进行结算。因此美利公司与何建生之间结算的实际上对何建生劳务工资的结算。美利公司与何建生之间的纠纷应为劳务纠纷。三、美利公司与何建生是雇佣关系，尚未支付的款项实际上是被上诉的工资。根据有关法律规定，劳务纠纷应先起诉至劳动仲裁委员会进行仲裁。故而本案应先经广州市白云区劳动仲裁委员会进行仲裁，待有仲裁裁决后放可起诉至广州市白云区人民法院。美利公司上诉请求：l、撤销(2015)穗云法人民初字第436号民事判决。2、上诉费用由何建生承担。
被上诉人何建生二审辩称：我方不同意上诉人的上诉请求、事实和理由，同意一审判决，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、美利公司与何建生之间监理的一个工程转包的关系，美利公司将泥水部分转包给何建生，泥水工程的施工，施工的工程已经经过美利公司的验收和结算，因此，双方已经成立的明确的债权债务关系，2、美利公司否定了何建生之间的承包关系，他们认为雇佣合同关系，但对方在一审过程中没有提出该理由，也没有提出相应的证据，即使本案是劳务关系，也不需要经过劳动仲裁，因此请求法院驳回上诉，维持原判。
经审查，双方对于原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，何建生为美利公司承接的装修装饰工程提供泥水劳务工作，双方虽无签订书面合同，但实际履行过程中，美利公司已支付了部分工程款，本案美利公司对欠付的款项并无异议，故原审判处美利公司向何建生支付欠付的工程款及利息，并无不当。美利公司上诉提出美利公司与何建生之间是雇佣关系，本案应先经广州市白云区劳动仲裁委员会进行仲裁，待有仲裁裁决后放可起诉，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1386元，由上诉人广州市美利装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳为群
代理审判员 黄春成
代理审判员 柳玮玮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗 涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1359号
原告：何金莲。
委托代理人：陈雪芽、周梦燕。
被告：童德超。
原告何金莲与被告童德超民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20万元及利息（暂算至2016年3月30日的利息为148666元，之后按月利率2%，从2016年4月1日起计算至被告实际履行完毕之日止）。在审理过程中，原告变更截止2016年3月30日的利息为124666元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年3月11日，被告童德超向原告何金莲借款20万元，双方约定月利率2%，每三个月结息。借款后，被告仅支付利息12000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童德超应于本判决生效之日起十日内偿付原告何金莲借款20万元及利息（按月利率2%，从2013年9月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6530元，减半收取3265元，由被告童德超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一六年四月二十八日
书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3292号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
被告：耿红蕾，现住呼和浩特市。
本院在受理原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司与被告耿红蕾物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执617号
申请执行人：龚大水，男，1948年12月13日出生，住江西省。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
南昌县人民法院于2016年1月22日作出的（2015）南民初字第1669号民事裁定书，已发生法律效力，依据上述裁定：被执行人江西中超集团有限公司应于2016年1月31日前归还申请执行人龚大水借款本金214018元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人江西中超集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门和国土管理部门没有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人江西中超集团有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第1669号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年七月十日
书 记 员 胡 涛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2784号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：尹超，男，1983年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告尹超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1697号
原告：辽宁固多金金属制造有限公司。
法定代表人：谷娜，该公司总经理。
被告：北京宜富思特科技发展有限责任公司。
法定代表人：李艳，该公司总经理。
本院在审理原告辽宁固多金金属制造有限公司诉被告北京宜富思特科技发展有限责任公司合同纠纷一案中，原告辽宁固多金金属制造有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁固多金金属制造有限公司撤回对被告北京宜富思特科技发展有限责任公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辽宁固多金金属制造有限公司承担。
审判员 邵 帅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 武晓霞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2564号
申请执行人浙江文邦物业管理有限公司
被执行人竺建阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第01707号，依法向被执行人竺建阳发出执行通知书，责令被执行人竺建阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺建阳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺建阳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1885元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 王 建
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初137号
原告魏俊超，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人李伟，河南京港律师事务所律师。
原告商丘市今顺新能源电动车有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋南路东侧摩托车城10号，组织机构代码：39546335-9。
法定代表人魏俊超，该公司经理。
委托诉讼代理人李伟，河南京港律师事务所律师。
被告孙凤芹，女，汉族，成年人，住河南省商丘市（老三中对面）金顺电动店。
委托诉讼代理人谢慎之，河南三文律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵方莉，河南三文律师事务所实习律师。
被告高国迁，男，汉族，成年人，住河南省商丘市（老三中对面）金顺电动店。
委托诉讼代理人谢慎之，河南三文律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵方莉，河南三文律师事务所实习律师。
原告魏俊超、商丘市今顺新能源电动车有限公司（以下简称今顺新能源公司）与被告孙凤芹、高国迁侵犯注册商标专用权、不正当竞争纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
魏俊超、今顺新能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙凤芹、高国迁销售使用“今顺”商标电动车与魏俊超、今顺新能源公司的“今顺鑫”注册商标近似，构成商标侵权；2、判令孙凤芹、高国迁虚假宣传、混淆商品来源的行为构成不正当竞争；3、判令孙凤芹、高国迁立即停止侵权，停止销售“今顺”商标电动车；4、判令孙凤芹、高国迁赔偿经济损失100万元整。事实与理由：魏俊超是“今顺鑫”注册商标的所有权人，魏俊超于2010年即开始在河南、山东地区使用和销售“今顺”商标电动四轮车，自2010年即以商丘市睢阳区今顺电动车行的名义销售“今顺”商标的电动车。2011年国庆期间参与当地电视台举办的宣传活动并在商丘市教育电视台连续做了2个月的宣传广告，同时在大河信息报做了长期广告宣传，并于2013年8月5日提出“今顺鑫”注册商标并取得该注册商标。孙凤芹、高国迁2013年10月开始销售今顺商标的电动车，自2014年5月12日，魏俊超、今顺新能源公司书面终止与孙凤芹的今顺电动车销售合同后，孙凤芹、高国迁仍然销售“今顺”商标的电动车。其销售的“今顺”电动车与魏俊超的“今顺鑫”电动车构成商标近似，两者都是在国际分类号12范围内，两者的商品范围均是电动运载工具。孙凤芹曾在2015年申请了在国际分类35会计领域“今顺电动”注册商标，但绝不是电动运载工具的商品领域内。孙凤芹、高国迁无权在电动车领域内使用与原告相同或近似的商标。同时，被告在其商丘市梁园区凯旋路梁园市场南100米路西今顺电动车店将今顺用作店名，并在宣传单中使用虚假信息做宣传。被告的行为不但构成商标近似，而且通过虚假宣传信息欺骗消费者混淆商品来源，亦构成了不正当竞争。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，魏俊超、今顺新能源公司所诉的主体为孙凤芹、高国迁，但孙凤芹系个体工商户负责人，其营业执照上登记有字号“商丘市梁园区今顺电动车商行”，依据上述法律规定，孙凤芹作为本案的被告主体不适格。而高国迁既不是营业执照上登记的营业者，亦不是魏俊超、今顺新能源公司所诉的申请、使用与其“今顺鑫”注册商标相同或近似的商标申请主体，故高国迁作为本案被告的主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏俊超、商丘市今顺新能源电动车有限公司的起诉。
一审案件受理费13800元，予以退还原告魏俊超、商丘市今顺新能源电动车有限公司。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 代恭伟
审判员 赵宝良
审判员 曹燚森
二〇一七年九月二十二日
书记员 李登攀
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保143号
申请人：耿义琴，女，1958年5月3日出生，汉族，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。
被申请人：左金蓉，女，1968年8月27日出生，汉族，住址天津市河西区。
申请人耿义琴与被申请人左金蓉房屋买卖纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人承租的坐落于天津市河西区房屋。担保人耿义民以其名下坐落于天津市南开区津涞公路房屋为申请人耿义琴提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人耿义民名下坐落于天津市南开区房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
二、查封被申请人左金蓉承租的坐落于天津市河西区房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年四月二十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保143号申请人：耿义琴，女，1958年5月3日出生，汉族，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：刘常熟，天津天一律师事务所律师。被申请人：左金蓉，女，1968年8月27日出生，汉族，住址天津市河西区。申请人耿义琴与被申请人左金蓉房屋买卖纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人承租的坐落于天津市河西区房屋。担保人耿义民以其名下坐落于天津市南开区津涞公路房屋为申请人耿义琴提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人耿义民名下坐落于天津市南开区房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。二、查封被申请人左金蓉承租的坐落于天津市河西区房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年四月二十一日书记员 高畅一
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初407号
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行
负责人王海舟，该行行长。
委托代理人杨国忠，该行客户经理部。
被告刘俊明。
被告张海燕。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告刘俊明、张海燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行委托代理人杨国忠到庭参加了诉讼。被告刘俊明、张海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉称，2013年11月28日被告刘俊明向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为36期，原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年12月23日借给被告分期借款192000元，被告张海燕（被告刘俊明妻子）于2013年11月28日与原告单位签订了共同还款承诺书，承诺为刘俊明在原告单位申请的借款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划张海燕的任何银行存款用于归还借款人欠款本息手续费等。被告借款后还了一部分借款，截止到2016年4月8日共计欠原告本金及利息119818.6元。从2015年1月后被告不能按计划还款，违反了借款合同第十二条第二项的规定，原告方有权提前收回分期资金，或收回贷记卡分期资金额度。终止本借款合同。综上所述，原告方认为被告方借款后没能及时按合同约定分期付款，根据法律规定，原告方要求收回借款终止合同。
被告刘俊明未应诉答辩。
被告张海燕未应诉答辩�
经审理查明：2013年12月23日被告刘俊明向原告单位申请办理金穗贷记信用卡一张。刘俊明用该信用卡向原告申请分期借款192000元，用于购买奥迪A4小轿车，借款期限为三年，分36期在该信用卡账户中扣账偿还购车借款。原告与被告刘俊明签订汽车分期付款购车协议书并签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告张海燕（被告刘俊明妻子）与原告签订了共同还款承诺书。原告于2013年12月23日借给被告刘俊明分期借款192000元，被告刘俊明截止到2016年4月8日共计欠原告本金及利息119818.60元。从2015年1月后被告不能按计划还款至今。为此原告提起诉讼。
以上事实，有金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、借款合同、抵押担保承诺书、信用卡汽车分期付款购车协议书等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，被告刘俊明与原�中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定。被告刘俊明应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息。根据双方约定，持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息，担保人承担连带清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告刘俊明签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》予以解除；
被告刘俊明于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款本金及利息共计119818.60元（截止2016年4月8日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
被告张海燕对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2590元，减半收取1295元，保全费977元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苑仲平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任晓元
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申985号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继省，男，汉族，1962年4月24日出生，现住新疆和硕县
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕光伍，男，汉族，1968年11月1日出生，现住新疆和硕县。
再审申请人张继省因与被申请人吕光伍买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终2071号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张继省申请再审称，吕光伍提供的新农林鉴字【2011】第0539号司法鉴定意见书，系其自行委托，未通知我方到场，违反鉴定程序，不应被采信。原二审法院认定不能确定吕光伍所鉴定的辣椒苗全部由我方提供，但却认定我方提供的辣椒苗不合格，没有依据。吕光伍申请一审法院所作的新农林牧鉴字【2016】第0422号司法鉴定意见书，因鉴定的80亩辣椒苗并非我方所提供，故鉴定的损失也与我方无关，而原二审法院在不能确定80亩辣椒苗由我方提供的情况下，以鉴定报告为据判决我方承担50%的损失，没有事实和法律依据。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，吕光伍将辣椒苗移栽农田后发现辣椒苗不生长，为此其与案外人陈明兴、孙传伟共同委托新疆农林业司法鉴定所进行鉴定，在经鉴定机构新农林鉴字【2011】第0539号司法鉴定意见书称张继省提供的辣椒苗在育苗期间沤根致使辣椒苗不长，而其未能提供证据反驳该鉴定结论，故原二审法院以该鉴定结论为据认定张继省提供的辣椒苗不合格，并无不当。吕光伍向法院提起诉讼要求张继省赔偿损失，系事发三年后在收到张继省诉其索要育苗款的案件二审判决书后提起，原二审法院综合考虑吕光伍栽种了张继省处的辣椒苗为客观事实在，但其对从他人处购买的辣椒苗有多少盘、种植辣椒共有多少亩、从张继省处拉的辣椒苗及在他人处购买的辣椒苗到底移栽到哪一块地里说辞不一的情况，以一审法院委托作出的新农林牧鉴字【2016】第0422号司法鉴定意见书为依据，酌定张继省赔偿50%的损失57260元，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张继省的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏依木罕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民催6号
申请人深圳华特容器股份有限公司天津分公司，住所地天津市武清区。
法定代表人王庆军，总经理。
委托代理人赵津，男，深圳华特容器股份有限公司天津分公司员工。
申请人深圳华特容器股份有限公司天津分公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年11月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。经查申请人申请无效的银行承兑汇票的出票人为栖霞长裕玻璃有限公司，收款人为烟台长裕玻璃有限公司，烟台长裕玻璃有限公司于2017年1月3日将该承兑汇票背书给华阳新兴科技（天津）集团有限公司，后华阳新兴科技（天津）集团有限公司于2017年1月17日将该承兑汇票背书给深圳华特容器股份有限公司天津分公司，付款银行为中信银行烟台分行账务中心，汇票金额为19657.61元，出票日期为2016年10月27日，汇票到期日为2017年4月27日，汇票号码为3020005326228771。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为栖霞长裕玻璃有限公司，收款人为烟台长裕玻璃有限公司，付款银行为中信银行烟台分行账务中心，汇票金额为19657.61元，出票日期为2016年10月27日，汇票到期日为2017年4月27日，汇票号码为3020005326228771的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳华特容器股份有限公司天津分公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费1800元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王 丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 琛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3099号
原告赵惠珍，女，1960年4月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人朱俊鑫，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告上海圣歆金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐利华，经理。委托代理人袁冠周，上海汉路律师事务所律师。原告赵惠珍诉被告上海圣歆金融信息服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告赵惠珍及其委托代理人朱俊鑫、被告委托代理人袁冠周到庭参加诉讼。后本院组成合议庭审理本案，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告赵惠珍及其委托代理人朱俊鑫、被告委托代理人袁冠周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年8月26日签订《信用风险评估与控制管理服务协议》，约定原告委托被告将原告的人民币(下同)100,000元借某给合适的借某人，被告承担相应的风险评估与控制义务。原告于合同签订日将100,000元按照被告的业务员马某的要求支付至马某指定的账户。原告认为，马某的行为代表被告，应当由被告承担责任，遂起诉，请求判令被告返还原告100,000元、赔偿100,000元的同期银行存款利率2倍的利息(从2015年9月26日起算至判决执行完毕日止)、赔偿律师费4,000元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、工商银行账户明细，证明原告按照合同约定通过工商银行柜面转帐支付100,000元至马某个人账户；2、被告员工马某的确认书，证明马某承认划走原告100,000元款项是其所为；3、原告与被告2015年8月26日签订的《信用风险评估与控制管理服务协议》，证明因被告原因导致扣划错误应赔偿2倍存款利息。被告辩称，双方间是委托合同关系，合同对支付方式的约定十分清楚，从未约定员工可以收现金或把钱转入其他账户，被告并没有收到原告的100,000元，也没有指示原告向案外人借某，故不同意原告的诉请。对原告提供的证据认为：证据1真实性不认可；证据2真实性、关联性不认可；证据3真实性确认，关联性不认可，马某涉嫌诈骗已经被公安抓获，合同约定款项到了被告托管账户后出现了问题，才由被告承担责任，原告不应向其他账户付款。原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。本院经审理查明，2015年8月26日，原、被告签订《信用风险评估与控制管理服务协议》，约定：原告对被告服务中的《借某协议》下的债权通过签署《债权转让及受让协议》进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借，被告对《借某协议》下的资金使用和回收提供风险控制管理，《借某协议》确定的与借某人的借贷利息将不超过中国人民银行规定的同期基准贷款利率的4倍；一方违约，应赔偿对方因此遭受的损失，包括由此产生的诉讼费和律师费，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见的因违反合同可能造成的损失；合同自双方签字盖章后首期汇出至借某账户后生效，有效期一年，期满任何一方未提出解除合同则自动延续一年，以此类推。《信用风险评估与控制管理服务协议》所附《出借办理流程说明》约定：出借资金的支付按照被告所见证盖章的《债权转让及受让协议》或《信用风险评估与控制管理服务协议》上指定的账户进行支付。《信用风险评估与控制管理服务协议》所附《资金出借及回收方式》约定：原告出借资金100,000元，年收益为2个月8%、3个月8.5%等；原告提供本人划扣账户并委托第三方从原告银行账户中代为划转出借金额，由被告按时划转给债权转让人。另外，在《信用风险评估与控制管理服务协议》第一页客户申请书上，案外人马某(被告公司员工)在客户经理栏签名。原告于合同签订当日，按照案外人马某的要求，以工商银行柜面转帐的方式支付100,000元至马某个人账户。事后，案外人马某向原告书面确认上述业务由其操作。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间2015年8月26日签订的《信用风险评估与控制管理服务协议》合法有效，当事人应遵守约定。《信用风险评估与控制管理服务协议》对原告的出借某项所应当支付的账户未作约定，故原告按照被告员工马某(马某在协议中是原、被告双方确认的客户经理)的指示支付款项，应当视为原告按照合同履行义务，被告抗辩未收到款项与事实不符，本院不予采纳。即便本案可能存在案外人马某的犯罪行为，被告对原告因履行本案合同造成的后果，依法仍应承担民事责任。现被告并未提供服务使原告通过受让债权的方式出借资金，其应当承担返还原告100,000元的义务，其未返还构成违约。原告要求被告赔偿律师费和利息损失的诉讼请求，均符合合同约定(利息的计算方式低于合同约定的可得收益)，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告上海圣歆金融信息服务有限公司应于本判决生效后十日内返还原告赵惠珍人民币100,000元；二、被告上海圣歆金融信息服务有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告赵惠珍人民币100,000元的利息损失(从2015年9月26日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期个人存款利率的2倍计算)、律师费人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 王承奇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第三条单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。