wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3418号
原告中国银行股份有限公司宣威支行。
法定代表人白于斌，该行行长。
委托代理人刘远清、罗薇，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告宣威市鑫宇畜牧科技有限公司。（缺席）。
被告云南宏浩融资担保有限公司。
委托代理人王媛媛，该公司职工。特别授权代理。
被告赵永烈，男，1969年7月17日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。（缺席）
被告浦水娥，女，1973年3月8日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。（缺席）
原告中国银行股份有限公司宣威支行与被告宣威市鑫宇畜牧科技有限公司、云南宏浩融资担保有限公司、赵永烈、浦水娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司宣威支行之委托代理人刘远清、罗薇，被告云南宏浩融资担保有限公司之委托代理人王媛媛到庭参加诉讼；被告宣威市鑫宇畜牧科技有限公司经本院公告传唤、被告赵永烈、浦水娥经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宣威支行（以下简称宣威中行）诉称，2014年1月25日，原告中国银行宣威支行与第一被告宣威市鑫宇畜牧科技有限公司（以下简称“鑫宇公司”）签订《流动资金借款合同》；同时与第二、三被告云南宏浩融资担保有限公司（以下简称“宏浩公司”）、赵永烈、浦水娥分别签订《保证合同》。合同订立后，原告于2014年3月10日按合同约定及第一被告的提款申请向被告鑫宇公司发放了人民币1200万元借款，借款合同约定借款期限为12个月。被告方借款后，仅按合同履行部分还款义务。截止2015年10月20日，被告方尚欠原告借款本金人民币983182.22元，利息人民币371787.56元，合计人民币1354969.78元。2015年11月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告方连带赔偿原告方借款本金人民币983182.22元及借款还清之日止的利息、因实现债权支付的律师费40000元并承担本案诉讼费用。
被告宏浩公司对原告方起诉的案件事实无异议。
被告鑫宇公司经公告送达传票传唤、被告赵永烈、浦水娥经传票传唤未到庭应诉答辩。
原告宣威中行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、流动资金借款合同复印件一份，用以证实宣威中行与被告鑫宇公司订立借款合同并对借款利率、借款期限等进行明确约定。
二、保证合同复印件一份，用以证明宣威中行与宏浩融资有限公司、赵永烈、浦水娥的订立保证合同并对相关保证事项进行约定。
三、提款申请书复印件一份，用以证明被告鑫宇公司提款时间及款项用途、去向等。
四、借款借据复印件一份，用以证明被告鑫宇公司提款时间、金额、用途等。
五、贷款户查询表复印件一份，用以证明被告鑫宇公司至2015年10月20日结算日止所欠本息情况。
六、委托合同及发票原件各一份，用以证明原告宣威中行为实现债权委托律师并支付律师费人民币40000元的事实。
经质证，被告宏浩公司对上述证据的没有异议。
被告鑫宇公司经公告送达传票传唤、被告赵永烈、浦水娥经传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。
本院认为，原告提交的上述六组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月25日，原告宣威中行第一被告宣威市鑫宇畜牧科技有限公司签订《流动资金借款合同》，借款合同约定借款期限为12个月，利息按季结息。同时，原告与第二、三被告云南宏浩融资担保有限公司、赵永烈、浦水娥分别签订《保证合同》。借款合同订立后，原告于2014年3月10日按合同约定及第一被告的提款申请发放贷款人民币1200万元。被告方借款后，仅按合同履行部分还款义务。截止2015年10月20日止，被告方尚欠原告借款本金人民币983182.22元，利息人民币371787.56元，合计人民币1354969.78元。2015年11月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告方连带赔偿原告方借款本金人民币983182.22元及借款还清之日止的利息、因实现债权支付的律师费40000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告方与被告方分别订立的《借款合同》和《保证合同》系双方当事人协商一致达成的真实意思表示，合同依法成立并生效。合同订立后，双方当事人均应按合同约定履行相应义务。原告方已按合同约定履行了贷款义务，被告宣威市鑫宇畜牧科技有限公司和云南宏浩融资担保有限公司、赵永烈、浦水娥应分别按合同约定承担还款义务和保证责任。但合同到期后，被告方仅履行部分还款义务，对其余下欠款项依法应当继续履行。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告宣威市鑫宇畜牧科技有限公司、被告赵永烈、浦水娥未应诉答辩，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宣威市鑫宇畜牧科技有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司宣威支行贷款本金人民币983182.22元及贷款还清之日止的利息、罚息。
二、由被告宣威市鑫宇畜牧科技有限公司于本判决生效后三十日内给付原告中国银行股份有限公司宣威支行因实现债权支付的律师费人民币40000元。
三、被告云南宏浩融资担保有限公司、赵永烈、浦水娥对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币16994.73元，由被告方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱浩
审 判 员 凡瑞
人民陪审员 张倩
二〇一六年四月十一日
书 记 员 縢瑾
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初310号
原告：刘鹏，男，汉族，1982年12月27日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
统一社会信用代码：91410000744059881K.
住所：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘鹏于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘鹏的申请不违反法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费4360元减半收取，计2180元，由原告刘鹏负担。
审判员 曾照平
二〇一八年一月三十日
书记员 纪锦锦
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初2380号
原告：苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇香雪村。
负责人：徐红梁。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张基晨，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：许建康，男，1964年12月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会诉被告许建康租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 丰雨竑
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执158号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被执行人：李继刚，男，1978年3月16日出生，住资中县。
被执行人：周小曼，女，1980年5月8日出生，住资中县。
被执行人：李学军，男，1967年7月23日出生，住资中县。
本院在执行资中县农村信用合作联社与李继刚、周小曼、李学军金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人李继刚、周小曼、李学军发出执行通知书，责令被执行人李继刚、周小曼、李学军限期履行本院（2016）川1025民初126号民事判决书确定的义务，即支付借款本金180000元及利息、罚息，案件受理费1950元，以及承担执行费2629元。但被执行人李继刚、周小曼、李学军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李继刚、周小曼、李学军的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值450000元。
本裁定立即执行。
审判员 康玲
二〇一八年二月六日
书记员 海啸
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申378号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戴萍华，女，1976年10月28日出生，汉族，住上海市黄浦区永安路XXX号。委托诉讼代理人：侯福男，上海市公义律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：车颖，男，1969年12月1日出生，汉族，住上海市老沪太路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：车承一，男，1942年12月2日出生，汉族，住上海市老沪太路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人戴萍华因与被申请人车颖、车承一共有物分割纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴萍华申请再审称，系争房屋登记在车颖与车承一名下，由二人共同共有。其中车颖所占50%份额系在戴萍华与车颖夫妻关系存续期间取得，当属夫妻共同财产，双方享有均等的权利，离婚时应均等分割。车颖与车承一于2010年1月28日签署的《协议》是为规避法律，侵犯戴萍华合法权益而后补，违反了物权法的规定，应属无效。虽然原审法院对《协议》的效力未作明确认定，但从其判决结果推断，原审法院采信了《协议》记载的内容。原审判决车颖支付的折价款明显过少，严重损害了戴萍华的利益，存在偏袒车颖与车承一之嫌。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及另案生效判决，并综合考量本案系争房屋来源及价值、共有人对财产的贡献大小、戴萍华与车颖婚姻存续期间的长短、适当照顾共有人生活的实际需要等因素，酌情确定车颖应支付戴萍华房屋折价款，并未显失公平。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。戴萍华的再审请求缺乏依据，本院不予支持。综上，戴萍华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴萍华的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申378号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：戴萍华，女，1976年10月28日出生，汉族，住上海市黄浦区永安路XXX号。委托诉讼代理人：侯福男，上海市公义律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：车颖，男，1969年12月1日出生，汉族，住上海市老沪太路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：车承一，男，1942年12月2日出生，汉族，住上海市老沪太路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人戴萍华因与被申请人车颖、车承一共有物分割纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴萍华申请再审称，系争房屋登记在车颖与车承一名下，由二人共同共有。其中车颖所占50%份额系在戴萍华与车颖夫妻关系存续期间取得，当属夫妻共同财产，双方享有均等的权利，离婚时应均等分割。车颖与车承一于2010年1月28日签署的《协议》是为规避法律，侵犯戴萍华合法权益而后补，违反了物权法的规定，应属无效。虽然原审法院对《协议》的效力未作明确认定，但从其判决结果推断，原审法院采信了《协议》记载的内容。原审判决车颖支付的折价款明显过少，严重损害了戴萍华的利益，存在偏袒车颖与车承一之嫌。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院根据查明的事实及另案生效判决，并综合考量本案系争房屋来源及价值、共有人对财产的贡献大小、戴萍华与车颖婚姻存续期间的长短、适当照顾共有人生活的实际需要等因素，酌情确定车颖应支付戴萍华房屋折价款，并未显失公平。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。戴萍华的再审请求缺乏依据，本院不予支持。综上，戴萍华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴萍华的再审申请。审 判 长  杨宇红代理审判员  周 萍代理审判员  邓丙华二〇一六年十月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5069号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人金丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5008号，依法向被执行人金丽萍发出执行通知书，责令被执行人金丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金丽萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 胡军敏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4992号
原告：刘松，男，1987年4月16日出生，汉族，无业，现住双城区。
被告：张亮，男，1982年7月26日出生，汉族，劳动局职工，现住双城区。
原告刘松与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘松到庭参加诉讼、被告张亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘松诉称，被告张亮于2014年5月15日向原告刘松借款85,000.00元，借款期限为一个月，口头约定利息为2.5分，到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还，故向人民法院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告的借款人民币85,000.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。
原告刘松为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1：原、被告居民身份证复印件各一份。证明原、被告的主体身份情况。
证据2、借款合同一份，证明被告于2014年5月15日向原告借款人民币85,000.00元，定于2014年6月15日偿还，借款人为张亮的事实。
证据3、证人刘某出庭作证，证言证实：被告张亮向刘松借款的事情，借款金额为85,000.00元，借款是现金，我和刘松去张亮家楼下（祥阁花园小区）找张亮要过很多次钱，张亮都说过几天就给，但是一直都没给。
证据4、证人张某出庭作证，证言证实：2014年5月份，被告张亮向刘松借款，金额为85,000.00元，当时我在场，借款地点是刘松公司（市政府对面），借款是现金，张亮给刘松出的借款合同，张亮在上面签的字，约定借款期限为1个月，借款到期后，我和刘松去张亮家要过好多次，每次去要钱张亮答应的都挺好，但是张亮一直都没给。
被告张亮未答辩、未出庭、亦未在本院为其指定的举证期限内提供如下证据。
庭审中，因被告张亮未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本院认为，原告所举证据一系身份证复印件，经合议庭评议后认为，原告身份证复印件经与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。被告身份证复印件虽是复印件，但是公安部门颁发的，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求，故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。原告所举证据二借款合同一份，用以证明被告张亮向原告借款的借款数额、借款期间、还款时间的事实，并有张亮的签字和捺印。原告所举示证据三、四证人证言，主要证明被告向原告借款，并多次向被告索要借款的事实，经合议庭评议后认为，原告所举证据二、三、四相互佐证，且证人在场经历整个借款过程，形成证据链条，能够证明借款事实，故对原告举示的证据二、三、四的证据效力予以确认。被告张亮经本院依法传唤后未出庭，是对自己权利的放弃。综上，经合议庭评议后认为，原告所举示的证据一、二、三、四均为有效证据，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
被告张亮于2014年5月15日在原告处借款人民币85,000.00元，被告给原告出具借款合同一份，约定2014年6月15日还款，到期后，经原告索要未果。
本院认为，原、被告间借贷关系依法成立并有效，被告应按约定履行还款义务，拒不还款有悖法律规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告自逾期还款之日起即2014年6月16日始，以本金85,000.00元为基数，年利率6%给付原告资金占用期间的利息至判决书确定履行期限的最后一日止，符合法律规定，本院应予以支持。故依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张亮偿还原告刘松借款人民币85,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告张亮自2014年6月16日起，以本金85,000.00元为基数，年利率6%给付原告资金占用期间的利息至判决书确定履行期限的最后一日止。
案件受理费1,925.00元，公告费560.00元，由被告张亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 张英超
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 雪
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1755号
申请执行人：陈文斌，男，1980年2月27日出生，汉族，出租车司机，住大同市城区肉联厂家属区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区。
法定代表人：陈世珍，职务经理。
本院在执行陈文斌与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司履行归还借款共3167.92元，案件受理费149元，共计3316.92元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司名下的存款3316.92元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十四日
书记员 王雅玲
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1591号
原告丁中一
委托代理人郭焰、崔敏
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。
委托代理人段亚南
原告丁中一诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行审理。原告丁中一的委托代理人郭焰、崔敏，被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告丁中一诉称：原、被告于2013年6月18日自愿签订《包头市商品房买卖合同》，双方约定，原告购买由被告开发的坐落于东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园7-508楼房一套，房屋价格为344577元，交房日期为2014年6月30日前。合同签订后原告根据约定预付104577元，其余购房款240000元于2013年10月23日以贷款方式支付完毕，但2014年6月30日被告并未如约向原告交付房屋。通过政府相关部门主持的双方调解，被告于2015年6月16日向全体业主出具《延期交房保证书》，将房屋交付时间延迟至2015年7月30日。同时约定，2015年7月30日前，被告向原告按照每日万分之二的标准支付违约金；2015年7月30日后，被告向原告按照每日万分之五的标准支付违约金。事实上，原告及小区其他业主直至2015年8月18日才开始接到交房通知，并陆续领取钥匙，接收房屋。原告认为，双方签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，原告已经全面履行支付购房款的义务，被告延期交付房屋系违约行为。依据该合同附件五中第二条的约定，自约定交付房屋2014年6月30日后应当按照每日万分之二的标准向原告支付违约金。依据被告于2015年6月16日出具的《延期交房保证书》，2015年7月30日后应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。故被告应当向原告支付的违约�为30495.06元（344577元×0.0002×395天+344577元×0.0005×19天）。原告与被告在多次协商未果的情况下，诉至法院，请求：一、依法给付逾期交房的违约金30495.06元；二、诉讼费用由被告承担。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称：被告确实违约交房，同意承担双方约定的违约责任，从2014年6月30日以后按已收到价款的日万分之二承担违约责任。对于2015年7月30日以后按日万分之五承担违约责任。同意赔偿违约金30495.06元，另外被告为原告垫付2015年的供暖费和200元的水费，该款应该从违约金中核减。
经审理查明：2013年6月18日，买受人原告丁中一（乙方）与出卖人被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司（甲方）签订了一份《包头市商品房买卖合同》，合同约定：第一条，商品房坐落：东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园7-508。建筑面积89.49平方米。第二条，商品房价款，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为3850.45元，价款为344577元。第三条，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不可交付。甲方于2014年6月30日前，将商品房交付乙方。如遇不可抗力，不能履行合同的，双方同意按合同附件五第二条的约定方式处理。…第五条，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照合同附件五第二条的约定，追究甲方违约责任。……合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，1、双方一致同意，对于买卖合同第五条“逾期交房在90日内的违约责任”修改为：“除遇不可抗力外，出卖人未按照买卖合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人需按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。2、对于买卖合同第五条“逾期交房超过90日的违约责任”约定为：“如出卖人逾期交付商品房超过90日的，双方同意买卖合同继续履行，出卖人需自第91日起至实际交付之日按照已付房款日万分之二的标准支付违约金”。
合同签订后，原告依据合同约定向被告支付首付款104577元，剩余房款240000元，原告于2013年10月23日以贷款方式支付完毕，而被告未按合同约定在2014年6月30日前交付房屋。
2015年6月16日被告向原告出示《延期交房保证书》，被告承诺按原始购房合同执行赔付损失，工程现交付日期延迟至2015年7月30日，并保证在此日期前交房。2015年7月1日到2015年7月30日期间的赔付，每日按照房屋全款的万分之二，由被告给全体业主赔付。如果2015年7月30日还不能如期交房，按照每日房屋全款万分之五赔付。
2015年8月18日被告实际向原告交付房屋。因双方对约定的违约金未能达成协议，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的1、商品房买卖合同一份；2、个人贷款支付凭证一张；3、延期交房保证书一份证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定履行合同义务，被告在约定的期限内未向原告交付房屋已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》及被告出具的《延期交房保证书》，被告应当向原告支付违约金30495.06元（344577元×0.0002×395天+344577元×0.0005×19天）。关于被告陈述为原告代付的2015年供暖费及水费200元，原告同意在执行程序被告凭交费发票从赔付的违约金中予以核减。综上依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告丁中一逾期交付商品房违约金30495.06
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费281.19元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郭军
二〇一六年九月十四日
书记员 张婧
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
处理过的文书
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初169号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘明，男，1985年8月20日出生，公民身份号码520203198508203916，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，无业，住六盘水市六枝特区新场乡落龙村偏坡二组。曾因犯抢劫罪于2006年3月6日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2016年4月13日被本院判处有期徒刑七个月，于2016年8月10日刑满释放。因本案于2016年12月1日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告人罗华飞，男，1993年11月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，初中文化，务工，住凤冈县。曾因犯抢劫罪于2011年6月8日被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2012年10月24日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年十个月；因犯介绍卖淫罪于2016年5月31日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月21日刑满释放。因本案于2016年12月1日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人金辉，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人刘明、罗华飞于2016年11月30日10时50分许在本区学院西路温州医科大学附属眼视光医院西侧工地附近，窃取行人江某随身携带的华为P9手机1只（价值人民币2079元），后销赃得款人民币1300元。鉴于被告人刘明、罗华飞系累犯，但具有坦白及适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人刘明、罗华飞有期徒刑六个月至一年。
被告人刘明、罗华飞对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
援助辩护人秦旭芳提出被告人刘明具有坦白，及同意适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人刘明有期徒刑六个月至十个月。
援助辩护人金辉提出被告人罗华飞具有坦白，及同意适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人罗华飞有期徒刑六个月至一年。
本院认为：被告人刘明、罗华飞结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，控辩双方提出的量刑情节及量刑建议，均予以采纳。结合二被告人均认罪认罚，还可适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年8月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人罗华飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年8月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人刘明、罗华飞共同退赔违法所得人民币2079元，返还被害人江露。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一七年二月二十日
书记员 陈炜杰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初686号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人吴某，男，1974年8月29日出生于山东省临沂市，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。2016年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]489号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年10月22日13时许，被告人吴某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车行驶至临沂市兰山区临西十三路环卫检测站门前路段，与张某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人吴某静脉血中乙醇含量为175.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人吴某已赔偿被害人张某经济损失2000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人吴某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年五月十七日
书记员 李 笑
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3687号
原告：苏州香山工坊置业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇古村路8号。
法定代表人：冯晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告：王金，曾用名王小永，男，1977年7月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：刘晶，曾用名刘晶晶，女，1979年6月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州香山工坊置业有限公司诉被告王金、刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告苏州香山工坊置业有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州香山工坊置业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州香山工坊置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取10069元，财产保全费5000元，合计15069元，由原告苏州香山工坊置业有限公司负担。
审判员 谢 丰
二〇一七年九月八日
书记员 孙文科
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初207号
原告：梁全胜，男，1990年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陆云富，男，1989年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。
被告：李德钦，男，1982年3月26日出生，住广西壮族自治区昭平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：冯冠华，任总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州、潘松，该公司职员。
原告梁全胜诉被告陆云富、李德钦、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告梁全胜、被告陆云富、李德钦、太平洋财险中山公司的委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁全胜提出如下诉讼请求：被告支付车辆损失维修费36524元、车辆评估费2106元、误工费8000元（包括误工费5000元及替代性交通工具的合理费用3000元），合计46630元。事实与理由：2016年12月16日，陆云富驾驶粤Ｔ／×××××号小车沿民安北路行驶至北苑红路灯驶至肇事路段，与在路口等候信号灯放行的梁全胜驾驶的粤Ｔ／×××××号小车发生碰撞后，粤Ｔ／×××××号小车失控再与闽Ｃ／×××××号小车碰撞。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆云富承担此次事故的全部责任，原告梁全胜不承担此次交通事故责任。
被告陆云富辩称：本身事故没有导致原告梁全胜受伤，不存在误工费，修理费、评估费无异议。车辆是我的，车是去年11月份到车行购买过来的。
被告李德钦辩称：我的车辆已经过户给被告陆云富了，事故与我无关。
被告太平洋财险中山公司辩称：根据事故认定书，被告陆云富是醉酒后驾驶车辆，且根据被告陆云富的驾驶证显示，其准驾车型是D，只能驾驶三轮车，不能驾驶小型汽车，属于准驾不符，根据交强险条例第22条规定，对原告梁全胜诉求的财产损失及误工费我司均不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年12月16日，陆云富驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车沿中山市民安北路由小榄公花坛往北苑红绿灯方向行驶，驶至小榄镇民安北路北苑红绿灯路口，与在路口停车等候信号灯放行由梁全胜驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，后粤Ｔ／×××××号小型轿车再与闽Ｃ／×××××号小车发生碰撞。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出第10051369号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陆云富醉酒后驾驶机动车，驾车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任，梁全胜、刘培德不承担此事故的责任。
又查明：粤Ｔ／×××××号小型轿车的登记车主为梁全胜，该车在本次事故中受损，中山市志成价格事务有限公司2016年12月28日鉴定粤Ｔ／×××××号小型轿车损失总价为36524元，梁全胜为此支付评估费2106元（按发票）。
再查明：粤Ｔ／×××××号小型轿车的登记车主为陆云富，该车在太平洋财险中山公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。庭审过程中，梁全胜同意扣减闽Ｃ／×××××号小车的交强险无责财产损失赔偿限额100元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，虽然太平洋财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号车辆的交强险，但因陆云富醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，其无需在交强险财产损失赔偿限额内承担责任。又因陆云富在本次事故中承担全部责任，其应对本次事故导致梁全胜的损失按责承担全部的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成梁全胜的损失如下：1.粤Ｔ／×××××号小型轿车的维修费36524元；2.评估费2106元（按发票）；3.替代性交通工具的合理费用500元（酌情认定）。以上三项费用合计39130元，扣减交强险无责财产损失赔偿限额100元，超出部分39030元，由陆云富全部承担。
综上，梁全胜要求陆云富赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。梁全胜要求李德钦承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费，本次事故并未导致梁全胜受伤，其亦未提交证据证实工作情况及收入状况，故本院对误工费不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆云富于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款39030元给原告梁全胜。
二、驳回原告梁全胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取为483元，由原告梁全胜负担79元，由被告陆云富负担404元（原告梁全胜已预交483元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年三月二十二日
书记员 邢晶晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执91号
申请执行人赵朝峰，男，1974年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州佳瑞生物科技有限责任公司，住所地郑州高新区瑞达路桂花街6号帝苑别墅10号楼附2号。
法定代表人李可，总经理。
被执行人段笑颜，女，1976年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人秦建国，男。1963年3月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
赵朝峰与郑州佳瑞生物科技有限责任公司、段笑颜、秦建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）开民初字第1908号民事判决书，生效后，郑州佳瑞生物科技有限责任公司、段笑颜、秦建国在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人赵朝峰向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州佳瑞生物科技有限责任公司、段笑颜、秦建国的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵朝峰尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）开民初字第1908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘亚飞
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00432号
原告湖北五峰农村合作银行。住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。
法定代表人王保国，该行董事长。
委托代理人胡某某（特别授权代理），男。
被告罗某甲，男。
被告汪某某，女。
被告周某某，男。
被告罗某乙，女。
原告湖北五峰农村合作银行（以下简称五峰农合银行）与被告罗某甲、汪某某、罗某乙、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈俊担任审判长，与审判员张威、余修平组成的合议庭于2015年11月2日对本案公开开庭进行了审理。被告罗某甲、汪某某、罗某某、周某乙因去向不明，本院在《法制日报》向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，同时又在被告汪某某办公场所向其留置送达了上述文书，但被告罗某某、汪某某、罗某某、周某某仍未到庭。原告五峰农合银行的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告五峰农合银行诉称：2012年6月25日，被告罗某某、汪某某向原告五峰农合银行借人民币3000000.00元，借款期限36个月，还款期限为2015年6月25日。约定借款月利率为8.8672‰。被告罗某某、汪某某取得借款后，除支付了部分利息外，没有按约如数偿还借款本、息。截止2015年7月10日，被告罗某某、汪某某尚欠原告五峰农合银行借款本金3000000.00元及相应利息未还。被告罗某某、周某某以自有房屋为该借款提供抵押担保。故请求法院判令：1、判令被告罗某某、汪某某偿还原告借款本金3000000.00元及利息。2、被告周某某、罗某某承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告五峰农合银行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：《借款申请书》、《个人借款合同》、《湖北省农村信用社个人账户存款凭条》、《湖北省农村信用合作社借款副本》、《借据核证行》、《利息计算明细表》及联系方式表各1份。证明本案原告与被告罗某某、汪某某之间已形成了债权债务关系；原告已如数向被告罗某某、汪某某支付了借款等事实。
证据二：《抵押合同》、《房权证》、《土地使用权证》、房屋《评估报告》各2份及《他项权证》1份。证明被告罗某某、周某某用自有房屋及该房屋占用范围的土地使用权对该借款提供抵押担保的事实。
证据三：各被告身份证复印件及被告罗某某、汪某某，被告周某某、罗某某婚姻证明复印件各1份。证明本案各被告的身份和婚姻关系。
证据四：原告法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码各1份。证明原告的主体资格。
被告罗某某、汪某某、周某某、罗某某没有到庭，没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审举证：本院认为：原告五峰农合银行提交的证据能证明本案原告与被告罗某某、汪某某、周某某、罗某某之间存在借款和抵押担保的事实。本案被告罗某某、汪某某、周某某、罗某某均没有提出否认以上事实的任何证据。故本院对原告五峰农合银行提交的上述证据均予以确认。
经审理查明：2012年6月25日，原告五峰农合银行与被告罗某某、汪某某签订《个人借款合同》（合同编号：五合长借字20120625007号），借人民币3000000.00元。借款期限36个月（到期日为2015年6月25日。约定借款月利率为8.8672‰。该借款合同书上有被告罗某某、汪某某的签名和印章。2012年6月25日，被告罗某某在《湖北省农村信用社个人账户存款凭条》、《湖北省农村信用合作社借款副本》上签名并盖有罗某某的印章，同日，原告五峰农合银行按约将3000000.00元借款支付到了被告罗某某的个人账户上（有《……个人账户存款凭条》和《借据核证行》佐证）。
上述借款合同履行中，被告罗某某、汪某某除支付了部分利息外，没有按约定按时如数偿还借款本、息。截止本案起诉时，被告罗某某、汪某某尚欠原告五峰农合银行借款本金人民币3000000.00元及相应利息未还。
同时查明：2012年6月25日，本案原告分别与被告罗某某、周某某签订了二份《抵押合同》（合同编号分别为：五合长借字20120625007-1号；五合长借字20120625007-2号），被告罗某某、周某某分别用其所有的位于本县长乐坪镇百年关村五组住房1幢七层，建筑面积分别为1177.76平方米、1275.41平方米以及该房屋占用范围的土地使用权面积分别为186.01平方米、199.31平方米对上述借款提供抵押担保。并于2012年6月25日在五峰土家族自治县房地产管理局房屋产权机关办理了抵押登记（登记证号：五房他证抵字第201200**号）。该二份抵押合同书上均有被告罗某某、周某某的共同签名和印章。
上述抵押合同均在第一条第（一）项载明：甲方所担保的主合同为乙方依据其与罗某某（以下称主债务人）于2012年6月25日签订的主合同……。（合同名称：个人借款合同，编号：五合长借字20120625007号）。
上述两处抵押房屋占用范围的土地证均载明为“集体土地建设用地使用证”。
本院认为：原告五峰农合银行与本案各被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，均系有效合同。且涉案抵押物权的设立经依法登记，已发生效力。
原告五峰农合银行已按照借款合同约定向被告罗某某、汪某某履行了付款义务，被告罗某某、汪某某也应依约按时向原告五峰农合银行履行还款义务。
被告周某某、罗某某为完全民事行为能力人，对其为本案原告与被告罗某某、汪某某的借款提供抵押担保的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的，故应按照法律规定和抵押担保合同的约定对本案所涉借款承担抵押担保责任。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告罗某某、汪某某于本判决生效之日起30日内偿还原告湖北五峰农村合作银行借款本金人民币3000000.OO元及相应利息（利息按借款合同约定的月利率8.8672‰，从该借款支付之日即2012年6月25日起计算到还清本金之日）。
二、原告湖北五峰农村合作银行对被告周某某、罗某某所有的位于本县长乐坪镇百年关村五组住房1幢七层，建筑面积分别为1177.76平方米、1275.41平方米的房屋享有抵押权。
原告湖北五峰农村合作银行对被告周某某、罗某某的上述抵押房屋享有优先受偿权，即原告湖北五峰农村合作银行有权以该抵押房屋协议折价或申请本院以拍卖、变卖该房屋的价款优先偿还本案所涉借款本、息。
三、被告周某某、罗某某对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任后，有权向被告罗某某、汪某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800.00元，由被告罗某某、汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌
市中级人民法院。
审判长 陈 俊
审判员 张 威
审判员 余修平
二〇一五年十一月五日
书记员 刘丽秋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初121号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人徐某，个体经营者。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年3月19日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人孙某，个体经营者。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年3月19日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人徐某、孙某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆清儿、被告人徐某、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年8月至2014年6月期间，被告人徐某与李辉（另案处理）为牟取非法利益，在无真实业务往来的情况下，以按票面金额的13%左右（其中票面金额的10%付给龚继海，其余付给被告人徐某）支付手续费的方式，让龚继海（另案处理）为宁波艾盛服饰有限公司开具了销货单位为宁波市鄞州俊河服饰有限公司、宁波市鄞州泰悦服饰有限公司、宁波市鄞州金朝服饰有限公司的宁波增值税专用发票共25份，税额共计151044.27元，价税合计1039539.99元。宁波艾盛服饰有限公司取得上述增值税专用发票后，均已抵扣入账。
2.自2013年7月至2014年1月期间，被告人徐某、孙某为牟取非法利益，在无真实业务往来的情况下，以按票面金额13%左右（其中票面金额的10%付给龚继海，其余付给被告人徐某）支付开票费的方式介绍龚继海为乐仕（宁波）服饰有限公司分别开具了销货单位为宁波市鄞州泰悦服饰有限公司、宁波市鄞州金朝纺织品有限公司的宁波市增值税专用发票共8份，税额共计56107.83元，价税合计386153.84元。乐仕（宁波）服饰有限公司取得上述增值税专用发票后，均已抵扣入账。
3.2010年5月，被告人孙某与一女子（另案处理）为牟取非法利益，在无真实业务往来的情况下，以支付开票费的形式介绍他人为宁波艾盛服饰有限公司开具了销货单位为宁波市鄞州俊河服饰有限公司的增值税专用发票1份，税额为4193.33元，价税合计28860元。宁波艾盛服饰有限公司取得上述增值税专用发票后，已抵扣入账。
4.2011年7月，被告人孙某与上述同一女子采用同样方式介绍他人为宁波长隆制衣有限公司开具了销货单位为宁波市鄞州泽和纺织品有限公司的增值税专用发票2份，税额共计17102.27元，价税合计117703.87元。宁波长隆制衣有限公司取得上述增值税专用发票后，均已抵扣入账。
2015年3月19日，被告人徐某、孙某经公安机关电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理被告人龚继海、李辉的供述，证人俞某、戴某、陈某、鲍某、洪某的证言，宁波增值税专用发票，记账凭证，资金往来情况，奉化市国家税务局、宁波市鄞州区国家税务局出具的抵扣证明，营业执照，税务登记证，到案经过，二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、孙某违反税收征管法规，结伙介绍他人虚开增值税专用发票，其中被告人徐某虚开的税额数额较大，被告人孙某属情节严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某、孙某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法均可以减轻处罚。被告人徐某、孙某认罪、悔罪态度好，又均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年一月十五日
代书 记员 阮雪蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执871号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：郭守成，男，1971年01月11日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人郭守成金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭守成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年04月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人郭守成的银行存款及车辆信息，经过调查被执行人郭守成暂无其他可供执行的财产。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司也未能够提供被执行人郭守成可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人郭守成纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人郭守成暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初892号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应当由被执行人郭守成继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人郭守成有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月十五日
书记员 欧位岚
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4262号
原告王维南，男，1957年10月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人顾秋荣、王智瀛，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告无锡市颂华起重机有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园经济开发区胡埭工业园西拓A14地块科创三路。
法定代表人陈仲华，该公司经理。
委托代理人张卫星，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被告许亚珍，女，1955年3月19日生，汉族，住无锡市新区。
委托代理人张卫星，无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
原告王维南与被告无锡市颂华起重机有限公司（以下简称颂华公司）、被告许亚珍公司决议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，由代理审判员张磊独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王维南的委托代理人顾秋荣，被告颂华公司、许亚珍的共同委托代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维南诉称：其系被告颂华公司股东，实际出资110万元。但经了解，颂华公司在2015年12月22日召开股东会，其未被通知，也未参加股东会，《股东会决议》及《股权转让协议》签字非其本人书写。现提起诉讼，请求法院判令：确认颂华公司2015年12月22日的《股东会决议》无效（庭审中，变更为确认不成立）；确认2015年12月22日王维南与许亚珍签订的《股权转让协议》无效（庭审中变更为确认不成立）；本案诉讼费用由颂华公司、许亚珍承担。
被告颂华公司、许亚珍共同辩称：该次股东会确实未通知王维南，《股东会决议》和《股权转让协议》上的签字也不是王维南本人所签，同意王维南的诉讼请求，请求依法判决。
经审理查明：
颂华公司原登记股东为陈仲华、王维南。其中陈仲华认缴、实缴出资690万元，王维南认缴、实缴出资110万元。
2015年12月22日的《股权转让协议》约定：王维南将在颂华公司13.75%的股权计110万元以110万元的价格转让给许亚珍。该《股权转让协议》署名有王维南、许亚珍。庭审中，颂华公司、王维南、许亚珍共同确认，上述《股权转让协议》上王维南的签名系在王维南不知情的情况下由他人代签。
2015年12月22日的颂华公司《股东会决议》载明：1、同意王维南将其在公司持有的110万元的股权（实缴出资额为110万元）以110万元的价格转让给许亚珍，变更后公司股东出资情况为陈仲华出资690万元、许亚珍出资110万元；2、免去王维南监事职务，重新选举许亚珍担任监事；3、修改公司章程，原公司章程作废等。该《股东会决议》署名有陈仲华、王维南、许亚珍。庭审中，颂华公司、王维南、许亚珍共同确认，上述股东会未通知王维南，其上王维南的签名系在王维南不知情的情况下由他人代签。
依据上述《股东会决议》、《股权转让协议》，颂华公司申请工商变更登记。2016年2月19日，无锡市滨湖区市场监督管理局作出《公司准予变更登记通知书》，将颂华公司股东变更登记为王维南、许亚珍。
上述事实，有公司登记资料查询表、公司章程、《股东会决议》、《股权转让协议》、《公司准予变更登记通知书》等书证予以证实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为:股东向其他股东或股东之外的其他人转让其股权，系股权转让方与股权受让方协商一致的民事合同行为，该合同成立的前提之一是合同双方具有转让、受让股权的真实意思表示。但2015年12月22日的《股权转让协议》并不是王维南本人签署，王维南对此也不知情，故非其本人的真实意思表示。王维南现对此也不予追认，故在王维南并未与他人就股权转让事宜达成合意的情况下，被伪造签名所签订的《股权转让协议》不成立。
有限责任公司通过股东会对股权转让等事项作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，股东会决议应属于民事法律行为。因此，公司股东实际参与股东会并作出真实意思表示，是股东会决议成立的必要条件。但2015年12月22日颂华公司形成的《股东会决议》上王维南的签名系伪造，也无证据证明该《股东会决议》所指的股东会真实召开，故该《股东会决议》不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
一、确认王维南与许亚珍于2015年12月22日签订的《股权转让协议》不成立。
二、确认无锡市颂华起重机有限公司于2015年12月22日形成的《股东会决议》不成立。
本案案件受理费减半收取7350元，由被告许亚珍、被告无锡市颂华起重机有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 傅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4194号
原告：张越，男，1983年12月7日出生，汉族，天津港外轮理货有限公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，天津律云律师事务所律师。
被告：曹鹏，男，1982年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于金花，女，天津安瀛律师事务所律师。
原告张越与被告曹鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、被告及其委托诉讼代理人于金花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张越向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款76300元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，2015年2016年间，被告多次向原告借款共计76300元。现原告多次催索无果，故诉至法院。
被告辩称，原告所述完全不符合本案事实，请求驳回原告诉请。被告在2016年5月12日之前并没有从原告处借钱，原告出具的26370元的借条是原告的妻子刘春静让被告写的，该款项是为了填补刘春静给公司造成的损失。至于原告主张的49930元借款，更是不存在，因为既没有借条，也不存在原告将该款项交付被告的事实。而且原告提供的录音证据是不完整的，没有真实反映出本案事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1即2016年5月12日，被告所写借条，被告对真实性不持异议，但主张并未见到借条上的款项，实际是原告之妻刘春静诱骗被告为其行为承担责任。依据该证据，本院确认2016年5月12日被告向原告出具金额为26370元的借条一张。
本院认为，原、被告均提供2016年5月13日被告与原告之妻刘春静之间的电话通话录音。原告提供的录音时间长度1分钟左右，而被告提供的时间为十几分钟左右，双方均认可录音的真实性。被告提供的录音内容表明，系原告之妻刘春静主张被告欠其发票钱26300元，以及另外50000元，与原告方主张的被告系向其借款不符。另外，原告方第一次庭审中陈述自2015年起至2015年8月12日，被告在原告处多次以现金方式借款73300元，最后一笔是原告在2016年4月11日通过银行向被告转账3000元，被告共计借款76300元。而第二次庭审中，原告又陈述2010年3月20日，被告向原告借款，原告将其名下中国银行银行卡交予被告，被告于当天，在河东区万达广场中国银行ATM机现金取款20000元。原告两次庭审陈述不一致，并未有合理解释及相应证据予以证实。原告方上述二次陈述与被告提供的录音内容表明的76300元系26300元与50000元之和亦不相符。因此，对于原告主张被告向其借款76300元未予偿还的事实，本院不予确认。对原告要求被告偿还原告76300元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
驳回原告张越的诉讼请求。
案件受理费1705元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 刘惠敏
二０一六年十二月六日
书 记 员 何 欣
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0191刑初62号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人张某某。
兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：2017年3月2日22时15分，被告人张某某酒后驾驶川****58号锋范牌灰色小轿车，行驶至新区中川镇新十字时，被交警部门执勤民警查获。经鉴定，张某某血样中的酒精含量为93.28mg/100ml，属醉酒。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见及被告人供述等证据证明，提请法庭依法处罚。
被告人张某某对指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。结合其人身危险性、社会危害性相对有限，具备社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。为维护公共安全惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 火东燕
二〇一七年五月九日
书记员 喻景丽
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初字第484号
原告王赢，女，汉族，1981年9月4日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人张晓兵，信阳市平桥区法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告李强，男，汉族，1982年4月16日出生，住信阳市浉河区。
原告王赢诉被告李强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王赢及其委托代理人张晓兵、被告李强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是多年的朋友兼邻居。2012年9月份，被告说打桩机挣钱，让原告购买一台打桩机，称自己和打桩机的人熟悉，可便宜一些，并可以帮忙找活干。2012年10月份，打桩机买回后，因体积较大，就放在被告亲戚家闲置的空场地内。2013年1月16日，被告说平桥一工地准备干活，把打桩机拉去占场子3个多月，第一次正式干活是2013年5月7日，工程结束后，又放回被告亲戚家空场地。2013年8月9日，原告发现自己的打桩机被被告拉出去偷偷干活挣钱。原告就找被告质问此事，被告见事情败露，就说愿意以每月5000元的价格租赁原告的打桩机，但是直到现在一分租赁费也没有支付。后原告找被告讨要打桩机，不料被告把打桩机放到其仓库，拒绝返还给原告。综上所述，原告出资购买打桩机，原告依法享有所有权，被告侵占原告打桩机的行为已构成侵权。现请求法院1，依法判令被告返还原告购买的打桩机及配件；2，依法判令被告支付侵占打桩机29个月的租赁费共计145000元；3，依法判令被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。
被告辩称，原告所说的不属实，其购买的打桩机的钱还没有付完，我也没有使用打桩机。该打桩机全款价格是18.8万元，原告支付了10万元。郑州厂家多次到原告家要钱，她以没钱为由不付钱。因为我是担保，厂家也找我，我帮原告已支付5万元，还有3.8万元，打桩机还在我那停着的。
原告为证明自己的主张出示了以下证据：1，原告向郑州商家支付10万元的汇款凭证；2，浉河区法院对被告的询问笔录，证明被告侵占打桩机的事实；3，原、被告手机短信聊天记录，证明被告欠原告3万元，该笔钱李强用于支付了被告购买打桩机的钱，同时被告承诺按市场价每月5000元支付打桩机租赁费；4，信阳市中院（2015）信中法民终字第2043号判决书，证明被告在案件审理过程中，被告承认短信是他本人发的。
被告质证称，证据2当时我不知道怎么回事，没说清楚；证据3手机号是我的，但短信不是我发的。
被告庭后出示证人朱某证言，证明王赢通过李强介绍购买他的打桩机，价格为188000元，只支付了10万元。因为不认识王赢，朱某从未向王赢要钱，一直向李强要钱，后来李强又付了50000元，还有38000元没有付。后将打桩机拉走，租了一个仓库存放，每年9000元钱，没有签定仓库合同，具体位置不清楚，我对信阳不熟。
经审理查明，2012年9月，原告王赢通过被告李强介绍以188000元的价格从朱某处购买打桩机，王赢先期支付100000元。2012年10月份，打桩机购买回后，王赢将打桩机放置被告李强亲戚的闲置场地。2013年8月份，原告王赢发现李强未经其允许，擅自使用打桩机干活挣钱，后双方短信交流，被告承诺以市场价每月5000元支付给原告一个月的打桩机租赁费，但至今未支付任何租赁费。原告王赢向被告李强索要打桩机，李强以王赢未支付完打桩机款为由，将王赢打桩机扣押。
本院认为，公民的个人财产受法律保护，原告王赢依法享有打桩机的所有权。本案的争议焦点是被告能否以担保人的身份对原告王赢的打桩机依法行使留置权。留置权的成立条件是1，须债权人依合同的约定占有债务人的动产。对债务人动产的占有是留置权成立的基本要件；2，须债权的发生与该动产有牵连关系。所谓牵连关系是指，债权人对动产的留置权与债务的产生是基于同一法律关系发生的；3，债务必须已届清偿期。留置权的成立须以债权已届清偿期，债务人未清偿债务为要件，如果债权尚未到清偿期，那么债务人则处于自觉履行合同的状态中。本案中，一是原、被告之间并没有合同约定被告有权直接占有原告王赢的财产；二是被告人李强作为担保人，和本案的打桩机并不处于同一法律关系，打桩机是原告王赢与打桩机厂家的买卖合同关系，李强和王赢之间仅仅是担保债务关系；三是债务是否已到清偿期，双方并没有直接约定，朱某也没有直接向原告王赢请求偿还，是否已届清偿期并不明确，因此被告李强无权行使留置权扣押原告王赢所有的打桩机，被告李强的行为已侵犯了原告王赢对打桩机的所有权。原告王赢请求按每月5000元支付打桩机租赁费，出示了原、被告双方的短信聊天记录，被告承诺以市场价每月5000元支付打桩机一个月租赁费，这是双方真实意思的表达，事实上已形成了租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告王赢与被告李强没有签订书面租赁合同，租赁期限定为6个月较为合适，被告需支付原告租赁费30000元，对于原告王赢请求支付29个月的租赁费本院不予支持。关于被告李强侵犯原告王赢打桩机所有权造成的损失，原告没有提出具体赔偿请求及依据，原告王赢可另案请求被告承担侵权责任造成的损失。关于被告李强辩称原告王赢未支付完打桩机余款及自己代付5万元的事实，被告李强在本案中没有提起反诉，本院不予处理，可另案起诉。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内返还原告王赢所有的打桩机。
二、被告李强于本判决生效后十日内付给原告租赁费30000元。
三、驳回原告王赢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3200元，由原告王赢承担2600元，被告李强承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 向自生
审 判 员 高海波
人民陪审员 任俊名
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈皖琰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第732号
原告：桂林市佳明贸易有限公司。
法定代表人：袁世荣。
被告：谭小安。
被告：黄小萍。
原告桂林市佳明贸易有限公司与被告谭小安、黄小萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员阳虎庆独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2015年8月17日将本案转为适用普通程序，依法组成由代理审判员阳虎庆担任审判长、人民陪审员杨秀爱和人民陪审员吴丽琳参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告桂林市佳明贸易有限公司的法定代表人袁世荣、被告黄小萍到庭参加诉讼，被告谭小安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市佳明贸易有限公司诉称，二被告系夫妻关系。被告谭小安是原告的业务员，2012年期间因家庭经济困难，借用原告的货款共计28369元。2013年11月19日，被告谭小安出具欠条一张，承诺分期还款计划为2013年11月30日前归还5000元；2013年春节前归还3000元；2014年3月31日归还5000元；2014年6月31日归还5000元；2014年8月31日归还10369元。截止至2014年3月31日止，被告谭小安共向原告归还了10369元，经原告多次催讨，尚有余款15000元至今未还。上述款项是二被告的夫妻共同债务，经原告多次催促被告还款，二被告均不予偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币1.5万元并支付利息（利息以本金1.5万元计算，从2014年6月30日起至被告还清借款之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二被告承担本案的诉讼费。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、欠条一份，证明被告谭小安向原告借款28369元；2、邓某、胡某的证人证言，证明借款的事实。
被告黄小萍辩称：本人对被告谭小安借款的事实不清楚，这笔借款也没有用在家庭生活上。原告追债的时候本人才知道被告谭小安借款的事情，本人没有能力还这笔钱。此外，如果因家庭经济困难借款，不应该存在零头，借款应当是整数的。
被告黄小萍就其答辩未向本院提供证据。
被告谭小安在答辩期限与举证期限内未提供书面答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对被告谭小安向原告借款28369元并尚欠15000元未还的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，二被告原系夫妻关系，于2009年12月29日登记结婚，后于2015年1月8日登记离婚。2012年至2013年，被告谭小安因家庭困难先后向原告提出借款共计28369元。由于被告谭小安系原告的业务员，双方商定被告谭小安将其持有的原告的货款共计28369元借出用于家庭生活。双方未约定还款期限，亦未约定利息。2013年11月19日，经原告要求，被告谭小安向原告出具《欠条》一张，其上载明：“经欠桂林市佳明贸易有限公司人人乐费用及货款共计人民币28369元（贰万捌仟叁佰陆拾玖元正）。现作如下还款计划：1、于2013年11月30日前还5000元。2、于2013年春节前还3000元。3、其余欠款20369元（于2014年3月31日还5000元，于2014年6月31日还5000元；于2014年8月31日还10369元。）”，被告谭小安在欠条借款人处签字、捺印。此后，被告谭小安依约按计划分别于2013年11月30日前偿还了借款5000元；于2013年春节前偿还了借款3000元；并于2014年3月31日前偿还了借款5369元，但尚余15000元至今未偿还。原告向二被告催讨借款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告与被告谭小安之间的借贷关系十分成立；二、被告黄小萍是否应当承担还款责任。针对本案的争议焦点，本院作如下分析：一、原告与被告谭小安之间的借贷关系，有被告谭小安出具的欠条、证人邓某、胡某的证言为凭，双方的借贷关系成立。被告谭小安在欠条中对于还款期限已有明确承诺，其未按承诺足额还款的行为，违反了双方的约定，故原告要求被告谭小安归还借款的请求，合理合法，本院予以支持。公民之间的无息借款，借款人经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。因此，原告要求被告谭小安支付逾期的借款利息，本院予以支持。至于利率，原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，未超过年利率的6%，本院予以支持。二、二被告系夫妻关系，由于被告黄小萍未举证证实原告与被告谭小安明确约定本案争议的借款系被告谭小安的个人债务，故原告要求被告黄小萍与被告谭小安共同承担上述债务的归还责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谭小安、黄小萍偿还原告桂林市佳明贸易有限公司借款15000元并支付逾期还款利息（利息计算：以15000元为本金，从2014年6月30日起至本判决规定的履行期限的最后一日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
本案收取案件受理费198元（原告已预付本院），由被告谭小安、黄小萍负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费198元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳虎庆
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 杨秀爱
二〇一五年九月十五日
书 记 员 余少芬
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8106刑初115号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人兰雪东，男，1984年7月26日出生，无职业，住黑龙江省五大连池市。2015年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省北安农垦公安局取保候审。2016年12月22日被黑龙江省北安农垦区人民检察院取保候审，2016年12月23日由本院决定取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人兰雪东犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院决定当日受理此案并适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员贾震宇出庭支持公诉，被告人兰雪东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2016年8月21日14时许，被告人兰雪东在醉酒状态下驾驶黑11B06**号迪尔804拖拉机沿长北公路由东向西行驶，当行驶至长北公路1KM+500M处时，被执勤交警查获。经黑龙江省海伦市中医院司法鉴定中心鉴定：兰雪东血液中乙醇含量为87.31mg/100ml。
经侦查，兰雪东于2015年8月23日被公安机关在黑龙江省二龙山农场传唤到案。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述、鉴定报告等证据。
公诉机关认为，被告人兰雪东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人兰雪东对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月21日14时许，黑龙江省二龙山农场居民被告人兰雪东在醉酒状态下驾驶黑11B06**号迪尔804拖拉机沿长北公路由东向西行驶，当行驶至长北公路1KM+500M处时，被执勤交警查获。经海伦市中医院司法鉴定中心鉴定：兰雪东血液中乙醇含量为87.31mg/100ml。
经侦查，兰雪东于2015年8月23日被公安机关在黑龙江省二龙山农场传唤到案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、书证被告人的户籍证明、拖拉机登记证书复印件、酒精呼气检测检验单、当事人血样提取登记表、到案经过；2、被告人兰雪东的供述；3、乙醇定量检验报告；4、北安农垦公安局现场勘查笔录及照片、案件侦查终结报告等证据。
上列证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人兰雪东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰雪东犯危险驾驶罪名成立，应予以采纳。兰雪东有以下量刑情节：自愿认罪，量刑时依法予以从轻处罚；公诉机关提出的对兰雪东的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人兰雪东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰雪东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 桐
-1-
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执557号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：吴涛，男，1971年10月16日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：张秀美，女，1972年6月23日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：徐书峰，男，1978年10月29日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：吴波，男，1976年8月5日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：王建，男，1978年9月22日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人吴涛、张秀美、徐书峰、吴波、王建金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为借款本金800000元及借款利息217063.1，另由被执行人承担案件受理费6977元。本案在执行过程中，被执行人吴涛、张秀美、徐书峰、吴波、王建未依法申报财产，被本院以（2017）鲁0321执557号之一执行决定书决定将被执行人吴涛、张秀美、徐书峰、吴波、王建纳入失信被执行人。经查被执行人吴涛、张秀美、徐书峰、吴波、王建无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初575号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人余某，男，生于1966年4月13日，回族，小学文化，现住本市城关区。2017年6月7日因涉嫌诈骗罪被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）498号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月，被告人余某谎称认识兰州市城关区检察院院长、法院院长，可以帮忙将因涉嫌盗窃罪被抓获的其亲戚被害人马某的哥哥马某甲释放，骗取了被害人马某的信任。同年11月10日，在本市七里河区火星街“伊林阁餐厅”内，余某以办事需请客，送礼为由，骗取了马某现金人民币18000元。后马某发觉被骗，遂让余某还钱，余某以“不在兰州”等为由推脱，所得赃款全部挥霍。破案后，被告人余某家属退赔赃款18000元，已发还被害人。
被告人余某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后退赔全部赃款，且认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 靖
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01300号
原告宋有平，男，1972年1月20日生，住岷县。
委托代理人张文，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告李小雨，男，1989年2月26日，住岷县。
原告宋有平诉被告李小雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋有平及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李小雨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋有平诉称，被告李小雨在岷县粮油市场内经营门窗加工和销售，原告在岷县粮油市场内销售门窗加工材料，原、被告系生意上的朋友关系。2014年农历2月至9月间，被告李小雨先后到原告经营的钢材销售部欠购方管、铁皮、油漆、配件等钢材若干，共计105072元。后被告向原告支付材料款28000元，就剩余的77072元迟迟未支付。经原告多次催讨，被告总以各种理由推托，拒付此欠款。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还拖欠原告的材料款77072元，并承担本案诉讼费用。
被告李小雨缺席未答辩。
经审理查明，2014年农历2月至9月间，被告李小雨先后到原告经营的钢材销售部欠购方管、铁皮、油漆、配件等材料，由原告将材料送到李小雨处，李小雨验货后将所欠材料及价款写到原告的销货清单上，销货清单由原告保存，李小雨根据销货清单支付材料款。原告根据销货清单计账，被告共欠购材料款105072元，减去被告李小雨已支付28000元，尚欠77072元未支付。原告起诉，请求判令被告偿还原告材料款77072元，并承担本案诉讼费用。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、销货清单28张（含欠条一份），证明李小雨到原告处欠购钢材的事实。
3、证人张俊玲、王学良证言，证明李小雨到原告宋有平处欠购钢材的事实。
4、原告宋有平当庭陈述，证明被告李小雨支付原告钢材款28000元，尚欠77072元未支付的事实。
上述证据经庭审举证、质证，原告对上述证据均无异议，被告李小雨未到庭，视为对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有合法性、真实性和关联性，应作为认定案件事实的证据使用，本院予以确认。
本院认为，被告到原告经营的钢材销售部欠购方管、铁皮、油漆、配件等材料，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告应按双方约定履行付款义务，被告仅支付了部分材料款，对剩余材料款至今未支付，已构成违约，原告要求被告支付材料欠款的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李小雨支付原告宋有平材料欠款77072元。（限判决生效后10日内付清）。
如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，因适用简易程序减半收取863元由被告李小雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一六年十月十七日
书记员 杜 欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4555号
原告赵凤丛，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告赵海山，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告白花尔，女，1970年2月22日出生，蒙古族，农民。
原告赵凤丛诉被告赵海山、白花尔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，依法适用普通程序，由审判员魏文军担任审判长，与审判员黄存仁、人民陪审员宝凤山组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告赵凤丛到庭参加了诉讼，被告赵海山、白花尔经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵凤丛诉称，2015年3月18日，被告白花尔、赵海山（二被告夫妻关系）在原告处借款9000元，当时约定月息2分计算，并出具借据一枚。经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。故起诉要求二被告偿还借款本金9000元及利息1440元（自2015年3月18日至2015年11月18日止，9000元×0.02×8个月），合计10440元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告赵海山未作答辩。
被告白花尔未作答辩。
经审理查明，2015年3月18日，被告白花尔、赵海山在原告处借款9000元，约定月利率2%，未约定还款日期。在原告出具的借据中，欠款人处的签名为“赵海山”和“白花尔”。以上事实有原告的陈述及其提供借据一枚在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告的陈述及其提供的证据能够证明原告与二被告间借贷形成的事实，被告白花尔、赵海山应当在原告催要借款的合理期限内偿还借款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告白花尔、赵海山无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海山、白花尔于本判决生效三日内偿还原告赵凤丛借款9000元；
二、被告赵海山、白花尔于本判决生效三日内支付原告赵凤丛自2015年3月18日至2015年11月18日止，按当事人约定的月利率2%计算的利息即1440元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告赵海山、白花尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王志红
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6882号
原告：赵春香，女，1979年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：吴必君，女，1987年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告赵春香诉被告吴必君合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告赵春香于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春香申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵春香撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告赵春香负担。
审判员 梁平
二〇一七年十月三十日
书记员 李帅
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2614号
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司，地址：醴陵市江源路滨江花园2栋特1号。
法定代表人李金元。
被告陈平。
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告于2017年8月25日以被告陈平已付清拖欠的物业服务费，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告申请撤诉，且原告申请撤诉不致损害国家、集体或者第三者合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司承担。
审判员 易祖斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭艳慈
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第150号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人韦某，职业：司机，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，因本案于2014年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
辩护人邱亦庭，广东华南律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人韦某犯过失致人死亡罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人邱亦庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日8时许，被告人韦某在鹤山市鹤城镇鸿业家具厂仓库通道内驾驶粤J×××××号中型厢式货车倒车时，将同厂员工何某和谢某撞倒并碾入车底，造成何某受伤、谢某经送院抢救无效于当日死亡。经鉴定，何某达轻伤程度。事故发生后韦某报案并留在现场等候处理。
另查明，案发后在鹤山市鹤城人民调解委员会的调解下，死者家属与鸿业家具厂达成调解，鸿业家具厂赔偿死者家属人民币90万元，死者家属对被告人韦某表示谅解；被告人韦某的家属赔偿伤者何某人民币1万元，何某对被告人韦某表示谅解。
上述事实，被告人韦某及其辩护人邱亦庭在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过和破案经过、被告人韦某的供述、证人邓某、周某、李某的证言、身份证明材料、调解协议书、谅解书、收据等相关书证材料、法医学尸体检验意见书、法医学活体检验报告书、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，过失致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人韦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人韦某案发后取得了被害人谢某的近亲属及被害人何某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且建议判处被告人韦某有期徒刑二年至四年的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人韦某是过失犯罪，且具有自首情节，厂方已对死者家属进行赔偿，被告人韦某家属也对伤者进行了赔偿，死者家属及伤者都对被告人韦某表示谅解，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人韦某适用缓刑。辩护人辩称被告人韦某是初犯，没有前科劣迹，认罪态度好，有自首情节，案发后其家属与受害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，可以从轻或减轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人韦某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人韦某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯权胜
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 林群英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吕嘉茵
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3599号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（企业代码：55403123-9），所在地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦一楼南首。
被执行人浙ＸＸ意实业有限公司（企业代码：78181113-9），汉族，所在地苍南县龙港镇新城工业启动区海景路8号。
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人浙ＸＸ意实业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第03614号民事判决书，已于2016年3月10日发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人履行案款3222860元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年6月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年6月29日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年6月30日，本院向相关银行查询，被执行人浙ＸＸ意实业有限公司名下仅有小额存款，无执行价值；2016年6月26日，本院向温州市住建部门查明，被执行人浙ＸＸ意实业有限公司名下无房产登记信息；2016年6月27日，本院向浙江省公安厅查明，被执行人浙ＸＸ意实业有限公司名下有浙Ｃ×××××的重式厢式货车，已被其他案件查封，有浙Ｃ×××××的轻型厢式货车，已被注销；2016年6月27日，本院向工商部门查询，已反馈查找不到信息，查明被执行人系温州金洁环保实业有限公司股东，股权已在案号（2015）温瑞执民字第575号中进入评估拍卖程序。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3599号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 方强力
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执462号
申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
负责人：王晓东，行长。
被执行人：宋晓青，男，1982年4月3日生。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司。
负责人：丁大明，经理。
被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人：马海波，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人宋晓青、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其收到通知书后向申请执行人支付欠款237724.51元及利息，负担案件受理费4866元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的银行存款情况、证券开户情况、工商信息、互联网银行开户情况并赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询被执行人不动产登记情况，均未发现有可供执行的财产。2017年8月9日，本院作出（2017）鲁0691执462号执行决定书将被执行人宋晓青、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。本院再未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年九月二日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执462号申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行。负责人：王晓东，行长。被执行人：宋晓青，男，1982年4月3日生。被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司。负责人：丁大明，经理。被执行人：山东泛亚达融资担保有限公司。法定代表人：马海波，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人宋晓青、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其收到通知书后向申请执行人支付欠款237724.51元及利息，负担案件受理费4866元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的银行存款情况、证券开户情况、工商信息、互联网银行开户情况并赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询被执行人不动产登记情况，均未发现有可供执行的财产。2017年8月9日，本院作出（2017）鲁0691执462号执行决定书将被执行人宋晓青、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。本院再未查找到被执行人可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一七年九月二日书记员  王 伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2015号
原告：漯河市凯悦物业管理有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路中段。
法定代表人：宋帅兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：王春兰，女，汉族，65岁，住漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市凯悦物业管理有限公司与被告王春兰物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市凯悦物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告王春兰的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市凯悦物业管理有限公司撤回对被告王春兰的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市凯悦物业管理有限公司承担。
审判员 刘迎鸽
二〇一七年六月十三日
书记员 张美美
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3044号
原告：张洁，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师，一般授权。
被告：四川新大三友置业有限公司。
法定代表人：包元欣。
住所地：泸州市龙马潭区。
原告张洁诉被告四川新大三友置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张洁向本院提出撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
本院认为，原告张洁自愿申请撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洁撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 严婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 况萍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初1361-1号
原告徐丽娟，女，汉族，1990年3月10日出生，住新乡市，
被告郑飞伟，男，汉族，1980年4月19日出生，住河南省延津县，
被告黄波军，男，汉族，1970年5月13日出生，河南省延津县关人民路，
被告新乡市英协投资有限公司
法定代表人郑五强
机构代码证57355645-2
本院受理原告徐丽娟诉被告郑飞伟、黄波军、新乡市英协投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐丽娟撤回起诉。
审 判 长 ：李新伟
代审 判员 ：索广凯
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ： 李 倩
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3083号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告王飞。
原告夏靖与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告王飞下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年4月30日，被告王飞以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金58358元，还款分期12个月，每月采取等额本息方式应偿还本息5446.75元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年6月30日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金53494.83元及支付自2014年7月1日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息23894.36元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费4185元；四、承担本案的诉讼费用。
被告王飞未答辩。
经审理查明，2014年4月30日被告王飞（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年4月30日签署《借款协议》（借款金额为人民币58358元，借款编号0519010609）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费4262.58元，向丙方支付审核费668.64元，向丁方支付服务费3426.78元，三项合计8358元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告王飞（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010609的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为58358元，还款分期数12个月，每月偿还数额为4057.76元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年5月30日至2015年4月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年5月4日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的49900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年6月30日，被告支付了1期的本金4863.17元、利息583.58元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告王飞经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告王飞所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告王飞未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王飞于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金53494.83元及利息、违约金和罚息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回夏靖要求王飞支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，公告费600元，合计2440元（原告已预交），由王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 王 薇