北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第15839号原告梁绍军，男，1969年8月21日出生。委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告赵小军，男，1972年7月25日出生。委托代理人朱奉君，北京市京国律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇利民街。负责人潘胜君。原告梁绍军与被告赵小军、被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁绍军的委托代理人范亚锐、被告赵小军的委托代理人朱奉君到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁绍军诉称：2015年4月12日15时30分，被告赵小军驾驶着普通低速货车行至北京市昌平区东小口镇时与行人原告相撞，造成原告受伤。经交通队认定，被告赵小军承担事故全部责任。经查邓云系被告赵小军驾驶车辆的所有人，被告保险公司系该车辆的承保公司。事故发生后，原告被送往北京市昌平区中西医结合医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告左内踝骨折等损害。原告自2015年4月12日至2015年4月28日住院16天，至今不能正常生活、工作。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求法院判决被告支付原告医疗费12568.51元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1600元、营养费3600元、护理费13680元、残疾赔偿金87820元、鉴定费2250元、被扶养人生活费13070.87元、精神损害抚慰金10000元、误工费29609元、交通费1500元、财产损失费500元，共计186198.38元；2、诉讼费由被告承担。被告赵小军辩称：本次事故不属于交通事故责任纠纷，应属于提供劳务者受害责任纠纷，因为发生事故的地点是王利军所施工的工地，不属于道路交通安全法规定的道路，原告与王利军是一种雇佣关系，王利军对此次事故有过错，是引起这次事故的主要原因，应该由王利军承担雇主赔偿责任，且事故当时是原告指挥我倒车，因此原告对本次事故也存在过错。医疗费应该在交强险限额内由保险公司承担责任，超过部分由雇主王利军承担；二次手术费没有发生不同意支付，实际发生后原告可以另行起诉；住院伙食补助费、营养费、护理费不同意支付，金额过高，没有相应的鉴定结论；伤残赔偿金经人民法院委托鉴定后再认可鉴定意见书，原告自行委托的鉴定机构，不认可；鉴定费在交强险范围内依法判决；被扶养人生活费不明确，请法院依法裁判；精神损害抚慰金要求过高，赔偿指数应该是10%，同意赔偿1000元；护理费过高；误工费，安全生产责任书只是一份责任书，没有收入减少等其他证明，不同意赔偿；交通费，票据看不出是事发期间发生的交通费，不同意赔偿；财产损失没有相应的证据，不同意赔偿。被告保险公司未到庭答辩。经审理查明：2015年4月12日15时30分，赵小军驾驶低速货车行至北京市昌平区东小口镇时，该车前轮压到地上铁管，铁管与行人梁绍军左脚接触，造成梁绍军左脚受伤。此事故经交通部门认定，赵小军承担事故全部责任，梁绍军无责任。事故发生后，梁绍军被送往北京市昌平区中西医结合医院住院治疗，住院16天，诊断为：左内踝骨折、左足跟部皮擦伤等。2015年7月17日，梁绍军委托北京博大司法鉴定所对其因此次事故而导致的伤残等级进行鉴定，同年7月29日该鉴定所出具鉴定意见书。2015年9月，梁绍军诉至本院，具体诉讼请求同诉称，后撤回对邓云的起诉。另查，梁绍军的户籍性质为城镇居民家庭户口，其与任连梅系夫妻关系，两人共育有两名子女，即梁XX（2002年10月8日出生）和梁晓怡（1997年10月1日出生）。梁绍军之母田秀桂（1934年4月5日出生）共育有3名子女，其父已故。再查，赵小军驾驶的上述车辆登记所有人为邓云，据赵小军陈述，其于2008年从邓云手中购买该车辆，但一直没有过户。赵小军为其车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，赵小军为梁绍军支付医疗费5200元。根据梁绍军提交的相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费12569元-5200元（赵小军支付部分）=7369元、住院伙食补助费16天＊100元天=1600元、营养费75天＊30元天（酌定）=2250元、护理费2880元（住院16天，有票据）＋（45-16）天＊100元天（酌定）=5780元、残疾赔偿金100891元（含被扶养人生活费13071元）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、鉴定费2250元、误工费3500元月（酌定）÷30天＊106天（计算至定残前一日）=12367元、交通费800元（酌定）、财产损失（衣物）300元（酌定），以上共计138607元。上述事实，有当事人的当庭陈述，梁绍军提交的事故认定书、诊断证明、住院病历、费用明细、医疗费发票、护理费发票、护理协议、鉴定费票据、鉴定意见书、交通费发票、户口本、被扶养人证明及户口本、驾驶证、客运准驾资格证、安全生产协议书、道路运输经营许可证、道路客运班线经营许可证明；赵小军提交的驾驶证、车辆行驶证、车辆保险单等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，车辆、行人在道路上或道路以外的地方因通行发生的损害赔偿均可按照交通事故的有关规定处理，本案被告赵小军驾驶的车辆因通行压到路面上铁管致原告梁绍军受伤，事发地点不管是道路或非道路，均属交通事故，双方之间的纠纷应属机动车交通事故责任纠纷，故被告赵小军辩解本次事故不属道路交通事故不符合法律规定，本院不予采纳。同时，原告梁绍军与案外人是否存在雇佣关系与被告赵小军无关，即使存在雇佣关系，原告梁绍军也有权选择向实际侵权人被告赵小军主张权利，此外，被告赵小军也无证据证明案外人对本次事故发生存在过错，其辩解案外人存在过错依据不足，本院不予采纳。综上，本案依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定和被告赵小军提交的保险单，被告赵小军驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告梁绍军承担先行赔付义务，不足的部分，根据交通事故认定书，被告赵小军承担事故全部责任，故被告赵小军作为侵权人，应在交强险保险限额以外对原告梁绍军承担民事赔偿责任。原告梁绍军主张的下列费用：医疗费，根据原告梁绍军提交的病历、医疗费用收据等证据确认，并将被告赵小军支付的费用扣减；二次手术费未实际发生，应待实际发生后另行主张；住院伙食补助费，原告梁绍军主张的标准符合法律规定，本院予以确认；营养费，营养期根据原告梁绍军的伤情并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）酌情确认，营养费标准参照本市商品价格酌定；护理费，护理期根据原告梁绍军的伤情并参照上述规范确认，该期间原告梁绍军聘请护工产生的护理费，根据原告梁绍军提交的护理协议和护理费发票确认，护理协议期满后的护理费，原告梁绍军未提交护理人员的误工损失证明，但考虑家人护理必然付出了一定的劳动和休息时间，该项损失，本院适当给予补偿；伤残赔偿金（含被扶养人生活费），被告赵小军对鉴定结论不认可，但不申请重新鉴定，因北京博大司法鉴定所系本市在册的有资质的鉴定机构，且法律并未禁止当事人自行委托有资质的鉴定机构进行鉴定，故本院对原告梁绍军提交的鉴定结论予以确认，伤残赔偿金（含被扶养人生活费）的金额，根据鉴定意见书、原告梁绍军的户籍性质和法律规定的计算标准确认；交通费，参照原告梁绍军提交的车票和实际就医情况，本院酌情确认；精神损害抚慰金，参照鉴定意见和本次事故侵权人的过错以及本次事故给原告梁绍军造成的精神损害的情形等因素确认，原告梁绍军主张的金额偏高，本院适当予以调整；误工费，原告梁绍军未提交劳动合同、工资发放明细以及纳税证明等证据以证明其实际收入的减少情况，但考虑原告梁绍军受伤期间必然影响其参加劳动，故其休息期间本院适当给予补偿；财产损失（衣物损失），原告梁绍军虽未提交证据，但考虑本次交通事故的损害后果，原告梁绍军衣物受损符合客观事实，但损失价格原告梁绍军未提交相关证据，故该项价值本院酌情考虑；鉴定费，依据鉴定费票据确认。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告梁绍军医疗费六千一百五十元、住院伙食补助费一千六百元、营养费二千二百五十元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告梁绍军护理费五千七百八十元、精神抚慰金五千元、误工费一万二千三百六十七元、交通费八百元、残疾赔偿金八万六千零五十三元，在财产损失赔偿限额内给付原告梁绍军财产损失（衣物）三百元；以上共计人民币十二万零三百元，于本判决生效后十日内执行。二、被告赵小军在交强险赔偿限额之外再赔偿原告梁绍军医疗费一千二百一十九元、残疾赔偿金一万四千八百三十八元、鉴定费二千二百五十元；以上共计人民币一万八千三百零七元，于本判决生效后十日内执行。三、驳回原告梁绍军的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零一十二元，原告梁绍军负担四百七十六元，已交纳；被告中国人民财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司负担一千五百三十六元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 傅 静二〇一五年十一月五日书 记 员 雷迎新