wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2101号
原告宝鸡天宇气象信息服务有限公司（下称宝鸡天宇公司）。法定代表人贾卫芳，董事。
委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人炎皓，男，汉族。
被告刘涛，男，汉族。
被告冯萍，女，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。
负责人买发臻，总经理。
委托代理人赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。
原告宝鸡天宇公司与被告刘涛、冯萍、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡天宇公司诉诉讼请求：1、被告赔偿原告车损169000元、租车费72000元、差旅费6796元，共计247796元。2、诉讼费由被告承担。
被告刘涛在答辩期内未予答辩。
被告冯萍的答辩意见：对事故认定书认定事实责任划分无异议，车辆投有交强险和保额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，被告是事故车辆陕EZ20**号车的车主，被告与刘涛系夫妻关系，该车系家庭共同财产。对原告的合理损失由保险公司赔偿，超出保险范围的不赔偿。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书认定事实责任划分无异议，陕EZ20**号车在被告公司投有交强险和保额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生后被告冯萍的受委托人周辉向被告公司提供了原告的收条，被告公司已经给被告冯萍支付159000元。故对于原告的车辆损失被告公司不再赔偿。租车费和差旅费属于间接损失，保险公司不予赔偿。诉讼费不赔偿。
本院审理查明：2015年8月19日21时20分许，被告刘涛驾驶陕EZ20**小车沿新盛路由北向南行驶至新盛路新盛商务酒店门前时，与沿新盛路由南向北行使的炎皓驾驶的陕CJ61**小车相撞后，致使陕CJ61**小车又与后方同方向行使的李小战驾驶的陕AN1**小车相撞，造成炎皓、陕CJ61**小车乘车人贾卫芳、蔡英、王小龙、杨琼受伤以及三车不同程度损坏的交通事故。渭南市公安局交通警察支队高新大队作出渭高公交认字[2015]第00046号道路交通事故认定书认定：被告刘涛承担本起事故的全部责任，炎皓、李小战、贾卫芳、蔡英、王小龙、杨琼无责任。陕CJ61**小车车辆损失未进行鉴定。被告保险公司对陕CJ61**小车车辆保险定损为159000元。另查，原告宝鸡天宇公司系陕CJ61**号车车主。被告冯萍系陕EZ20**号车车主，被告冯萍与被告刘涛系夫妻关系，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元商业第三者责任险及不计免赔险。被告保险公司根据被告冯萍提供的原告宝鸡天宇公司出具的李渭平的委托书及收条，将陕CJ61**小车车辆损失159000元支付给被保险人被告冯萍，被告冯萍将该款未向原告宝鸡天宇公司支付。
一、双发对事实、诉讼请求无异议部分
道路交通事故认定书，原告宝鸡天宇公司系陕CJ61**号车车主。被告冯萍系陕EZ20**号车车主，被告冯萍与被告刘涛系夫妻关系，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元商业第三者责任险及不计免赔险。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告主张陕CJ61**号车损169000元，未提供相关证据。
被告保险公司根据其提供的车辆一次性定损协议复印件、原告委托李渭平委托书复印件、机动车保险定损报告、预付支付回单、李渭平收条复印件、被告冯萍委托周辉委托书复印件，认可陕CJ61**号车损159000元并以向被告冯萍支付该款。被告冯萍对被告保险公司提供的证据均无异议，并认可已收到陕CJ61**号车损159000元。
争议2、原告主张租车费72000元，提供宝鸡八方衡达商贸有限公司汽车租赁合同，证明事故后原告在2015年9月26日开始租车，每月租车费12000元，租车费计算到2016年3月26日共计72000元。
被告被告保险公司、冯萍质证均不认可。
争议3、原告主张差旅费6796元，提供2015年10月19日、2016年1月25日、2016年3月1日、2016年3月25日原告单位的出差审批单复印件（包括出差审批单、报销审批单、车票的粘贴单、住宿费票），分别为841元、1739元、2316元、700元。
被告保险公司、冯萍质证均不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队高新大队作出渭高公交认字[2015]第00046号道路交通事故认定书认定：被告刘涛承担本起事故的全部责任，炎皓、李小战、贾卫芳、蔡英、王小龙、杨琼无责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告主张陕CJ61**号车损，未提供相关证据佐证其主张，但根据被告保险公司提供的机动车保险定损报告，对陕CJ61**号车车辆损失159000元予以认定。原告主张的租车费，根据原告仅提供的与宝鸡八方衡达商贸有限公司签订的陕CZ52**号车汽车租赁合同，不足以证明陕CZ52**号车为营运车辆，宝鸡八方衡达商贸有限公司具有汽车租赁的相关资质，且签订的汽车租赁合同亦未有双方签订，故对此请求不予支持。原告主张的差旅费无相关法律依据，对此请求不予支持。上述车损159000元，根据被告保险公司提供的相关证据及已向被告冯萍实际支付该车损的事实，由此造成的原告未得到被告保险公司赔偿该车损的责任自负，该车损被告保险公司不再赔偿，由被告冯萍、刘涛连带赔偿原告。对被告冯萍庭审中已支付部分车损的辩称未提供证据证明，对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告冯萍、刘涛于本判决生效之日起15日内赔偿原告宝鸡天宇气象信息服务有限公司车损159000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告宝鸡天宇气象信息服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元，减半收取2508.5元，由原告宝鸡天宇气象信息服务有限公司承担898.5元，由被告冯萍、刘涛承担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一六年六月十三日
书记员 樊莎莎
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4451号
罪犯阳发佳，男，1974年4月24日出生于湖南省衡阳市南岳区，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00五年十二月九日作出（2005）衡中法刑一初字第58号刑事判决，认定罪犯阳发佳犯绑架罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00八年十二月十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一一年十二月、二0一四年九月经本院分别裁定减刑一年九个月、一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯阳发佳无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳发佳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵09执24-1-1号
申请执行人：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地：武汉市。
法定代表人：刘若，该公司经理。
被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。
本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2016年5月20日作出的（2016）兵09执字24号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。
二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 王筱萍
审判员 邹彦君
审判员 孙惟勤
二〇一六年六月十三日
书记员 郭 健
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵09执24-1-1号申请执行人：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地：武汉市。法定代表人：刘若，该公司经理。被执行人：新疆中海盛鑫房地产开发公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：ＸＸ海，该公司经理。本院依据发生法律效力的新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2016年5月20日作出的（2016）兵09执字24号执行裁定书，依法于2016年5月21日自行拍卖被执行人所有的位于新疆维吾尔自治区额敏县朝阳区军垦路西侧的农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程，额敏县金辉房地产开发有限责任公司以3400万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程的所有权及相应的其他权利归买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司所有。农九师体育馆居住小区1#-4#住宅楼及体育馆工程所有权自交付之日时起转移给买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司，财产权自本裁定送达买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司时起转移。二、买受人额敏县金辉房地产开发有限责任公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移手续。本裁定送到后即发生法律效力。审判长  王筱萍审判员  邹彦君审判员  孙惟勤二〇一六年六月十三日书记员  郭 健
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）左权县华强实业有限责任公司。住所地：左权县滨河南路*号。
法定代表人李志，该公司执行董事。
委托代理人安志军，公司主管。
被申请人（一审原告、二审上诉人）赵建红，男，汉族，1974年1月23日生，左权县辽阳镇南街村人，现住本村东关后街。
再审申请人左权县华强实业有限责任公司（以下简称华强公�）因与被申请人赵建红劳动争议纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终宇第1463号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
华强公司再审请求：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终宇第1463号民事判决第二条、第三条和第四条；二、依法改判，驳回再审被申请人要求再审申请人支付未办理社会保险而造成损失的诉讼请求；三、一审、二审、再审的诉讼费均由再审被申请人承担。其事实与理由为：
一、原判决适用法律确有错误：1、一审法院、二审法院直接审理被申请人的新增诉讼请求，适用法律错误。被申请人在左权县劳动仲裁委员的仲裁请求是要求再审申请人为其补缴社会保险金20000元，在一审时的诉讼请求是要求再审申请人支付五项社会保险费用23520元，二审时的上诉请求是要求再审申请人赔偿因未办理社会保险给被申请人造成的损失。仲裁裁决是法院受理劳动争议案件的前置条件。被申请人一、二审的诉讼请求并未经劳动争议仲裁委员会仲裁，二审法院直接审理系适用法律错误。2、二审法院判决由华强公司于本判决生效之日起15日内为赵建红缴纳自2014年1月份至3月份的五项社会保险系适用法律错误。根据相关法律规定用人单位未办理社会保险、未足额缴纳社会保险费用，涉具体行政行为，应属行政部门主管。因此关于社会保险的补缴不属于人民法院的受案范围，二审法院适用法律错误。
二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、本案不存在再审申请人未为被申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能被办导致其无法享受社会保险待遇的情形。2、被申请人对证明因不能补办社会保�手续导致其无法享受社会保险待遇及实际损失的数额负有举证责任，但被申请人在二审期间没有举证证明因不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇及实际损失数额。3、二审法院没有对不能补办的社会保险部分是否导致被申请人不能享受社会保险待遇且造成损失的事实进行认定。二审法院依所谓公平原则，判决由华强公司于判决生效后十日内支付赵建红社会保障费用21840元系事实不清，且适用法律不当。三、二审判决第四项也超出被申请人的二审诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人自2011年11月19招聘到左权县华鹏实业有限公司（以下简称华鹏公司）工作，至2014年3月31日离开左权县华强实业有限公司，两家公司虽未与其签订劳动合同，但其工作场所、工作岗位一直未改变，赵建红与华鹏公司、华强公司存在事实上的劳动关系，华强公司与华鹏公司又是权利义务的承接关系，故被申请人赵建红的劳动关系应从2011年11月19日起算。被申请人赵建红关于社会保险待遇的一、二审诉讼请求系人民法院受案范围，且其在仲裁请求中予以提起，仲裁裁决书中也予以裁决。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。用人单位为劳动者缴纳社会保险为企业的法定义务。社会保险经办机构不能补缴导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者要求赔偿损失应予支持。二审判决未超出被申请人诉讼请求，判决予以支持符合法律规定。华强公司的申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回左权县华强实业有限责任公司的再审申请。
审判�长徐玉厚
代理审判员 成 彦
代理审判员 邱国义
二〇一六年六月十三日
书 记 员 穆五谋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初143号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王宇，男，1992年1月29日出生，汉族，中专文化，无固定职业。2016年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）153号起诉书指控被告人王宇犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人王宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日17时许，被告人王宇在沙坪坝区重庆大学A区钟塔篮球场，趁被害人牟某某不备之机，盗窃其放于篮球架下的黑色腰包一个，内有苹果6型手机一部、三防手机一部、银行卡七张、中国石油专用卡一张、现金102.21元、港币100元、美元1元等物品，后被校园巡逻人员抓获，被盗物品已全部发还给被害人。经估价鉴定，被盗苹果6型手机价值1200元。
另查明，2016年10月8日，重庆市渝中区人民法院以（2016）渝0103刑初1412号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人王宇拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元，缓刑考验期自2016年10月19日起至2017年4月18日止，王宇因该次犯罪于2016年7月22日被羁押，2016年8月5日被取保候审，共羁押15日。
上述事实，被告人王宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牟某某的陈述，证人全某某、赵某某、张某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押发还清单，指认现场及赃物照片，价格鉴证意见，银行汇率说明，到案经过，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初1412号刑事判决书，执行通知书及被告人王宇的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王宇判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人王宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王宇系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。王宇能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103刑初1412号刑事判决书对被告人王宇犯盗窃罪判处的拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的15日，即自2016年12月22日起至2017年7月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 祁岑
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11339号
原告代立智，男，1970年5月1日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王万业，山东齐鲁律师事务所律师。
被告闫立鹏，男，1981年1月10日出生，汉族，住即墨市。
被告王淑燕，女，1969年2月2日出生，汉族，住山东省胶南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。组织机构代码证：964**-2。
负责人武长奎，公司经理。
委托代理人吴彩桂、张高，山东群誉律师事务所律师。
原告代立智与被告闫立鹏、王淑燕、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代立智的委托代理人王万业与被告闫立鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人张高到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回对被告王淑燕的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告代立智诉称，2015年12月30日，被告闫立鹏驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在即墨市孔雀河四路与原告发生交通事故，造成原告身体受伤、车辆受损。即墨市公安局交警大队认定被告闫立鹏承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，今依法具状起诉，请人民法院判如所请。
被告闫立鹏答辩，认可交通事故这一事实要求依法处理。未垫付款项。我与王淑燕是亲属关系。我借用王淑燕的车辆，由我承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，有交强险、第三者商业险500000元及不计免赔。诉讼费及精神抚慰金、鉴定费不在保险理赔范围内，不应我公司承担。我公司已经给付10000元。
经审理查明，2015年12月30日，被告闫立鹏驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在即墨市孔雀河四路与原告代立智骑摩托车发生交通事故，造成原告代立智受伤、车辆受损。经即墨市公安局交通警察大队认定被告闫立鹏承担事故全部责任，原告代立智无事故责任。事后，原、被告未能就赔偿事宜达成调解协议，原告遂具状起诉，请求判如所请。其具体的诉讼请求为：1、医疗费65671.2元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费20元/天×23天=460元；4、残疾赔偿金16730元/年×20年×10%=33460元；5、被抚养人生活费11127元/年×8年×10%×1/2=4450.8元；6、误工费117.23元/天×180天=21101.4元；7、护理费117.23元/天×90天=10550.7元；8、精神损害抚慰金1000元；9、鉴定费3200元；10交通费1200元。共计149094.1元，保险公司公司已支付10000元。请求金额为139094.1元。
事故发生后，原告代立智被送到即墨市中医医院经诊断为：左髋关节后脱位并髋臼骨折、腰椎间盘突出术后，共计在医院治疗23天，花去医疗费62353.34元，其中自费药17337.52元（经本院审核，钢板应为50%），保险公司垫付医疗费10000元。原告住院期间由其亲属护理，系农村居民。
我院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告代立智伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定。2016年7月13日出具鉴定报告，经鉴定：一、被鉴定人代立智评定为十级伤残一处；二、护理期限为90日；三、误工期限为180日；四、后续治疗费8000元。原告代立智支付鉴定费3200元。
原告代立智系农村居民。
原告代立智夫妇生育男孩代忠琦，2006年2月22日出生。
原告代立智提交交通费单据一宗，主张交通费计1200元。
肇事车辆鲁Ｂ×××××号，事故发生期间在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险，第三者商业险50万及不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告闫立鹏承担事故全部责任，原告代立智无事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的交通费过高，本院酌情支持400元；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告代立智的损失经核定为：1、医疗费62353.34元，其中自费药17337.52元；2、住院伙食补助费23天×20元/天=460元；3、后续治疗费8000元；1至3项计70813.34元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在强制险医疗费范围内赔偿原告代立智10000元（自费药优先支付），剩余自费药7337.52元，按事故责任比例，由被告闫立鹏赔偿原告代立智7337.52元，余款53475.82元，按事故责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告代立智53475.82元；4、残疾赔偿金16730元/年×20年×10%=33460元；5、被抚养人生活费11127元/年×8年×10%×1/2=4450.8元；6、误工费117.23元/天×180天=21101.4元；7、护理费117.23元/天×90天=10550.7元；8、精神损害抚慰金1000元；9、交通费400元；4至9项计70962.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在强制保险死亡伤残限额范围内赔偿原告代立智70962.9元。被告保险公司垫付的医疗费应予抵减。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司共应赔偿原告代立智经济损失124438.72元（10000元+53475.82元+70962.9元-10000元），被告闫立鹏赔偿原告代立智经济损失7337.52元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称不应承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。被告闫立鹏辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告代立智经济损失共计124438.72元（由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司将案款汇至代立智在中国工商银行即墨支行开户卡号为62×××86中）。
二、被告闫立鹏于本判决生效后十日内赔偿原告代立智经济损失共计7337.52元（由闫立鹏将案款汇至代立智在中国工商银行即墨支行开户卡号为62×××86中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，减半收取1541元，鉴定费3200元，计4741元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担4716元（由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司将该款项汇至代立智在中国工商银行即墨支行开户卡号为62×××86中），被告闫立鹏承担25元（由闫立鹏将该款项汇至代立智在中国工商银行即墨支行开户卡号为62×××86中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 玮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1638号
原告：王欣，男，1987年6月13日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：杨功勋，男，1985年11月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王欣与被告杨功勋民间借贷纠纷一案，原告王欣于2016年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔�适用简易程序独任审理，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王欣的诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。被告杨功勋经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王欣诉称：1、依法判令被告偿还借款60000元；2、诉讼费由被告承担。2015年4月下旬，被告杨功勋因房屋装修需要，向原告借款并由房殿存为其提供担保。原被、告签订借款合同，约定借款金额为60000元，借款期限为2015年4月21日至2014年5月21日。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告杨功勋未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借据、借款/担保合同，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，被告杨功勋向原�王欣借款，并由案外人房殿存提供担保，三方签订了借款/担保合同，合同约定，借款人为杨功勋、连带责任保证人为房殿存，借款金额为60000元，借款期限为2015年5月21日，借款用途为房屋装修。2015年4月21日，被告杨功勋出具的借据上载明：“借据，陆万元整，￥60000元，上款系个人借款，借款人杨功勋。”借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨功勋同原告王欣约定了民间借贷的合同关系，因该合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告杨功勋向原告王欣借款后，理应按照约定及时还款，现原告王欣要求被告返还借款，理由正当，应予以支持。被告杨功勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本�的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨功勋于本判决生效十日内偿还原告王欣借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告杨功勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一六年十月九日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同�》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00738-1号
申请人：何为道，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李江涛，男，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第01791号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人960元，并向本院交纳案件受理费25元，案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李江涛在金融机构的存款1035元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一五年十二月八日
书记员 周红卫
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初1554号
原告：罗家开，男，1964年10月14日出生，汉族，住融安县。
委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。
被告：李展芳，男，1972年8月23日出生，汉族，住柳州市柳北区。
原告罗家开与被告李展芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告罗家开的委托诉讼代理人韦富景到庭参加诉讼，被告李展芳经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2040000元及利息（利息从2015年4月16日开始算至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2、判令被告支付律师费74200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告以建设工程急需流动资金为由向原告借款2040000元。双方约定：借款期限为3个月，自2015年4月16日至2015年7月15日止；利息按月2%计算，结息日为每月16号。若被告未按本合同期限归还借款本息时，应按每日按借款总额的0.1%的标准支付违约金。但借款到期后，被告没有按约定支付本息，原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告依法提起民事诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综�全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告为朋友关系。2015年4月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款2040000元，同日双方签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为3个月，自2015年4月16日起至2015年7月15日止；借款利率为20‰。按日计息，按月结息，结息日为每月的16号，日利率=月利率/30；若甲方未按本合同约定的期限归还利息，则应当按照被挪用借款部分总金额之每日千分之一的标准，自逾期之日起至实际归还利息之日止，另外向乙方支付违约金。若双方因履行本合同产生诉讼的，违约方应当承担守约方为诉讼而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、调查费等。合同签订后，原告通过银行汇款方式向被告支付了2040000元。借款到期后，被告没有按时偿还借款本息，原告经催讨无果，后诉至法院。
另查明，原告自述为本案诉讼支出了律师费74200元，但没有提供相关合同或者正式的发票。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款2040000元，并签订了《借款合同》，原告已经按照合同约定向被告支付了借款，被告收到借款后，未按时偿还借款本息，其行为已经构成违约，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，被告从借款之日2015年4月16日至起诉之日即2016年12月28日止应支付的利息为833437.81元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在《借款合同》中约定了若被告未按时还款，则应承担原告为此支出的律师费，原告要求被告支付律师费，但并未提交合法有效的证据，且原告请求的逾期利息及其他费用已经达到年利率24%，故原告此项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李展芳�还原告罗家开借款本金2040000元、利息833437.81元（计算至2016年12月28日，之后利息以未还本金为基数，从2016年12月29日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止），两项合计28734378.81元；
二、驳回原告罗家开其他诉讼请求。
义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费23714元，公告费700元，共计24414元，由被告李展芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出�本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年五月五日
书 记 员 周 龙
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0827民初66号
原告罗云辉，男，汉族，个体户，现住孟连县。
被告段祥，男，汉族，个体户，原住富民县。现下落不明。
原告罗云辉与被告段祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭。2016年6月30日，本院公开开庭审理了本案，原告罗云辉到庭参加了诉讼。被告段祥因下落不明，本院于2016年4月13日依法发出公告，限被告段祥在规定期限内到庭参加诉讼，被告段祥逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告罗云辉诉称，2013年，被告段祥将其分包的孟连县芒街四标改田工程承包给原告施工。工程完工后，双方于2014年1月22日进行结算，被告欠原告工程款216000元。结算后，经原告多方追索，被告均以各种理由拒绝给付。2014年6月26日，原告向孟连县劳动监察大队投诉，经孟连县劳动监察大队协调，被告仍拖欠不付，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告给付欠款216000元。
被告段祥经公告传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告罗云辉为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
证据一、段祥的《身份证》复印件1份，证实被告段祥的身份情况。
证据二、段祥于2014年1月22日出具的《欠条》原件1份，证实被告段祥欠原告改田的费用是216000元，及原告改田的亩积和单价。
证据三、孟连县劳动保障监察大队于2014年7月25日出具的《证明》原件1份，证实原告与被告的纠纷经监察大队多次调解的事实。
被告段祥未向本院提交证据材料，也未到庭对以上证据进行质证。
本院认为，证据一是户籍管理部门出具的，客观、真实，本院予以确认；证据二是被告出具的，是原件，证据三是孟连县劳动保障监察大队出具的，两份证据能相互印证，证实原告的主张，本院予以采纳。
通过庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年，被告承包位于孟连县××镇××标段的农田改造工程。因工期紧，2013年4月，原、被告经口头协商，被告段祥将工程部分分包给原告承做。2013年6月，原告承包的工程完工，因逢雨季未进行验收。2014年1月22日，原、被告双方进行结算，被告欠原告工程款216000元，并出具一份《欠条》，但未约定付款时间。因被告拖欠工程款未付，原告于2014年7月25日向孟连县劳动保障监察大队投诉，经多次协调未果，孟连县劳动保障监察大队建议原告向法院提起诉讼。因多次催要未果，后无法联系到被告，2016年2月15日原告向法院提起诉讼，要求被告支付所欠工程款。
本院认为，原、被告双方的口头协议是成立的，依据双方口头协议的内容和履行的情况，双方的协议应为建设工程施工合同。原告按照协议的要求履行了义务，且双方对工程进行结算，被告向原告出具的《欠条》与孟连县劳动保障监察大队出具的《证明》能相互印证，双方形成债权债务关系，被告应按照《欠条》的约定履行给付义务。另外，双方在《欠条》中未明确约定给付的时间，但是依据被告出具《欠条》的时间和经原告催要被告不支付的情形，本院认为原告诉请要求被告支付工程款的理由正当、合理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段祥给付原告罗云辉工程款216000元，该款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费4540元，由被告段祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判长 李咏荭
审判员 陈 琨
审判员 孙文鹤
二〇一六年七月七日
书记员 高金玲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4030号
原告：田书林，男，1954年12月27日出生，汉族，住中牟县。
被告：王军良，男，1955年2月6日出生，汉族，住中牟县。
原告田书林与被告王军良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田书林到庭参加诉讼。被告王军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王军良支付货款11859.4元。事实和理由：2015年10月22日，原、被告签订协议一份，主要内容为：原告为被告供应别墅用瓦，大瓦每块1.8元，脊瓦每块5元，付款方式为瓦瓦好，面砖贴完付款。原告共为被告供应大瓦5983块，脊瓦218块，价款共计11859.4元。经原告催要，被告未付款，原告起诉。
原告田书林提供的证据有：
1、协议一份；
2、收条二张。
被告王军良未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年10月22日，原、被告签订协议一份，主要内容为：原告为被告供应别墅用瓦，大瓦每块1.8元，脊瓦每块5元，付款方式为瓦瓦好，面砖贴完付款。原告共为被告供应大瓦5983块，脊瓦218块，价款共计11859.4元。经原告催要，被告未付款，原告起诉。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告田书林向被告供应别墅用瓦后，被告未按照约定支付货款的事实，由原告提供的书面协议及收款条为证，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军良于本判决生效之日起十日内给付原告田书林货款一万一千八百五十九元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告王军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一七年十一月三日
书记员 张淑源
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法丙民初字第150号
原告梅州市润通混凝土有限公司，住所：梅州市梅江区长沙。
法定代表人谢勇权，该公司总经理。
委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。
委托代理人李法军，广东义致律师事务所律师。
被告古文胜，男，汉族，公民身份号码：×××0814，住所地：梅县区。
原告梅州市润通混凝土有限公司诉被告古文胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李法军到庭参加诉讼，被告古文胜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市润通混凝土有限公司诉称，2012年6月1日，原、被告签订一份《梅州市预拌混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告销售商品混凝土，用于被告承建的畲江工业园移民区485A区工程的基础和主体建设，双方在合同中对各种标号混凝土的价格和货款的结算、支付方式等作了明确的约定。合同签订后，原告按被告的工程需要和合同约定销售商品混凝土给被告，但被告总是不按时支付货款给原告。经原告多次催促，被告与原告在2014年元月1日，对2012年6月1日起至2013年4月30日的货款进行了对账和结算，双方确认被告累计未付金额为305387.5元。之后原告继续销售混凝土给被告，原、被告双方于2014年元月20日再次确认被告累计未付金额为311847.5元。双方结算后，原告多次催促被告支付拖欠的货款，被告陆续支付了货款100000元给原告，现仍欠货款211847.5元未付。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付货款（混凝土款××人民币211847.5元给原告，并从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清货款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告古文胜未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月1日签订《梅州市预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土，原告在该合同上盖章确认，被告在该合同上签名确认。上述合同第七条结算方式及期限中约定：（一××计量方式：以送货单数量为准，甲方有权过磅（混凝土取样不作为抽查车辆××，抽查时必须通知供货方到场。每批次抽查的频次应不少于三车。如抽查发现有数量误差超出国家标准±正常值，则结算时该批混凝土每车数量抽查不足量扣除。甲方授权（身份证××、（身份证××为工地混凝土发货单签收人。（二××付款方式：先款后货。（三××需方支付供方货款应以电汇或转账方式支付，收款单位必须是：梅州市润通混凝土有限公司；如需方以现金支付，收款人必须是供方授权委托的专职财务人员；否则造成的一切经济损失由需方承担。合同签订后，原告按照被告的要求陆续向被告供应了混凝土，但被告却未依约支付货款给eI告原告。2014年1月1日，原、被告对2012年6月1日至2013年4月30日的的货款进行了结算，双方确认被告累计未付金额为305387.5元，并在对账单上经原告盖章及被告签字确认。2014年1月20日，原告与古志军、古海昌对2014年1月12日、14日、15日、16日的货款进行结算，并在对账单上签字、盖章，原告认为被告应付2014年1月12日、14日、15日、16日的货款金额为56460元，上月未付金额为305387.5元，本月已付金额为5万元，累计未付金额为311847.5元，而该对账单上无被告签名，仅有古志军、古海昌的签名。原告认为经其多次催收，被告只支付给原告货款10万元，尚欠原告货款211847.5元，为维护其合法权益，原告遂诉至本院，请求本院判令：一、被告支付货款（混凝土款××人民币211847.5元给原告，并从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清货款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
在案件审理过程中，本院对被告进行了调查询问，被告表示对2014年1月1日的对账单予以确认，而其因为对2014年1月20日的对账单上的价格存在异议，所以其没有在对账单上签名，其对2014年元月20日的对账单不予确认。原告对此表示两张对账单均有被告亲戚古海昌的签名，2014年1月1日的对账单有被告的签名确认，2014年1月20日的对账单虽无被告的签名，但有被告的亲戚古志军的签名，应由被告负责。
上述事实，有原告陈述、原告营业执照、原告组织机构代码证、建筑业企业资质证书、原告法定代表人身份证明书及身份证复印件、《梅州市预拌混凝土购销合同》、2014年1月1日的对账单、2014年1月20日的对账单、被告户籍证明、被告身份证复印件、询问笔录以及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，《梅州市预拌混凝土购销合同》是原、被告自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告提供的2014年1月1日的对账单，确认被告从2012年6月1日至2013年4月30日累计未付金额为305387.5元，有原告盖章、被告签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。而原告提供的2014年1月20日的对账单中，仅有原告盖章和古志君、古海昌的签名，而被告未在双方签订的《梅州市预拌混凝土购销合同》中指定任何人作为其委托代理人负责结算事宜，被告亦表示对该对账单不予确认，该对账单对被告不发生效力。因此，原告主张被告按照其提供的2014年1月20日的对账单支付拖欠货款的请求，证据不足，本院不予采信。原告表示被告在双方对账后支付了货款10万元，被告未表示异议，故被告至今仍欠原告货款205387.5元（305387.5元-10万元=205387.5元××。原告请求被告支付从立案之日（即2015年6月8日××起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古文胜应于本判决生效之日起十日内支付给原告梅州市润通混凝土有限公司货款205387.5元及利息（从起诉之日即2015年6月8日起至生效判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算××。
驳回原告梅州市润通混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，由原告梅州市润通混凝土有限公司负担136元，被告古文胜负担4342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐婉玲
审 判 员 张锦辉
人民陪审员 朱 王
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟佛梅
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法丙民初字第150号
原告梅州市润通混凝土有限公司，住所：梅州市梅江区长沙镇。
法定代表人谢勇权，该公司总经理。
委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。
委托代理人李法军，广东义致律师事务所律师。
被告古文胜，男，汉族，住所地：梅县区石扇镇。
原告梅州市润通混凝土有限公司诉被告古文胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李法军到庭参加诉讼，被告古文胜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州市润通混凝土有限公司诉称，2012年6月1日，原、被告签订一份《梅州市预拌混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告销售商品混凝土，用于被告承建的畲江工业园工程的基础和主体建设，双方在合同中对各种标号混凝土的价格和货款的结算、支付方式等作了明确的约定。合同签订后，原告按被告的工程需要和合同约定销售商品混凝土给被告，但被告总是不按时支付货款给原告。经原告多次催促，被告与原告在2014年元月1日，对2012年6月1日起至2013年4月30日的货款进行了对账和结算，双方确认被告累计未付金额为305387.5元。之后原告继续销售混凝土给被告，原、被告双方于2014年元月20日再次确认被告累计未付金额为311847.5元。双方结算后，原告多次催促被告支付拖欠的货款，被告陆续支付了货款100000元给原告，现仍欠货款211847.5元未付。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付货款（混凝土款）人民币211847.5元给原告，并从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清货款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告古文胜未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年6月1日签订《梅州市预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土，原告在该合同上盖章确认，被告在该合同上签名确认。上述合同第七条结算方式及期限中约定：（一）计量方式：以送货单数量为准，甲方有权过磅（混凝土取样不作为抽查车辆），抽查时必须通知供货方到场。每批次抽查的频次应不少于三车。如抽查发现有数量误差超出国家标准±正常值，则结算时该批混凝土每车数量抽查不足量扣除。甲方授权（身份证）、（身份证）为工地混凝土发货单签收人。（二）付款方式：先款后货。（三）需方支付供方货款应以电汇或转账方式支付，收款单位必须是：梅州市润通混凝土有限公司；如需方以现金支付，收款人必须是供方授权委托的专职财务人员；否则造成的一切经济损失由需方承担。合同签订后，原告按照被告的要求陆续向被告供应了混凝土，但被告却未依约支付货款给eI告原告。2014年1月1日，原、被告对2012年6月1日至2013年4月30日的货款进行了结算，双方确认被告累计未付金额为305387.5元，并在对账单上经原告盖章及被告签字确认。2014年1月20日，原告与古志军、古海昌对2014年1月12日、14日、15日、16日的货款进行结算，并在对账单上签字、盖章，原告认为被告应付2014年1月12日、14日、15日、16日的货款金额为56460元，上月未付金额为305387.5元，本月已付金额为5万元，累计未付金额为311847.5元，而该对账单上无被告签名，仅有古志军、古海昌的签名。原告认为经其多次催收，被告只支付给原告货款10万元，尚欠原告货款211847.5元，为维护其合法权益，原告遂诉至本院，请求本院判令：一、被告支付货款（混凝土款）人民币211847.5元给原告，并从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清货款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
在案件审理过程中，本院对被告进行了调查询问，被告表示对2014年1月1日的对账单予以确认，而其因为对2014年1月20日的对账单上的价格存在异议，所以其没有在对账单上签名，其对2014年元月20日的对账单不予确认。原告对此表示两张对账单均有被告亲戚古海昌的签名，2014年1月1日的对账单有被告的签名确认，2014年1月20日的对账单虽无被告的签名，但有被告的亲戚古志军的签名，应由被告负责。
上述事实，有原告陈述、原告营业执照、原告组织机构代码证、建筑业企业资质证书、原告法定代表人身份证明书及身份证复印件、《梅州市预拌混凝土购销合同》、2014年1月1日的对账单、2014年1月20日的对账单、被告户籍证明、被告身份证复印件、询问笔录以及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，《梅州市预拌混凝土购销合同》是原、被告自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告提供的2014年1月1日的对账单，确认被告从2012年6月1日至2013年4月30日累计未付金额为305387.5元，有原告盖章、被告签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。而原告提供的2014年1月20日的对账单中，仅有原告盖章和古志君、古海昌的签名，而被告未在双方签订的《梅州市预拌混凝土购销合同》中指定任何人作为其委托代理人负责结算事宜，被告亦表示对该对账单不予确认，该对账单对被告不发生效力。因此，原告主张被告按照其提供的2014年1月20日的对账单支付拖欠货款的请求，证据不足，本院不予采信。原告表示被告在双方对账后支付了货款10万元，被告未表示异议，故被告至今仍欠原告货款205387.5元（305387.5元-10万元=205387.5元）。原告请求被告支付从立案之日（即2015年6月8日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古文胜应于本判决生效之日起十日内支付给原告梅州市润通混凝土有限公司货款205387.5元及利息（从起诉之日即2015年6月8日起至生效判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告梅州市润通混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，由原告梅州市润通混凝土有限公司负担136元，被告古文胜负担4342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐婉玲
审 判 员 张锦辉
人民陪审员 朱 王
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟佛梅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执恢字第67号
申请执行人：孝文波，男，1968年2月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：高本理，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2009）沂南民初字第757号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人高本理工资款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一五年十月十三日
书记员 赵庆国
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第851号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人徐某某。辩护人ＸＸ，上海凯正律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2015〕736号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：???2014年12月起，被告人徐某某伙同施某某(已判决)等人，以营利为目的，在被告人施某某租借的本市四平路XXX号甲座506室内，组织他人进行网络“百家乐”赌博活动，并由被告人徐某某雇用良某(已判决)实施操盘、配码，接受赌客投注，从中牟取非法利益。2014年12月30日，公安人员在上述地点抓获施某某、良某，并查获赌博用电脑1台及赌博备用金共计人民币10万元等物。2015年5月8日，被告人徐某某在本市浦东新区外环线巨峰路上匝道被公安人员抓获。上述事实，被告人徐某某在开庭审理中无异议，并有同案关系人施某某、良某的供述，证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《检查证》、《检查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》、《抓获经过》及相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某与他人结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某某起主要作用，系主犯。到案后，被告人徐某某能如实供述自己罪行，可从轻处罚。本院审理期间，被告人徐某某在家属帮助下预缴了部分罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年10月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)???二、缴获的赌资及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年八月十七日
书记员 王倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第416号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州名鼎娱乐有限公司。
法定代表人：宣洪坤。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州名鼎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 王 军
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱丽云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0242号
罪犯刘恒龙，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年3月29日作出（2010）丽刑初字第159号判决，以被告人刘恒龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘恒龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十六日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执81-1号
申请执行人买某某，男。
被执行人安某某，女。
本院在执行买某某申请执行安某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人除工资已被法院冻结外，暂未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，待冻结工资到期后，申请执行人再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或冻结工资到期后，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一六年一月二十三日
书记员 吴宪明
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第757－1号原告马银贵，农民。委托代理人马树远，农民。委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。被告昌黎县泽众公交有限公司，所在地昌黎县城关碣阳大街中段（205国道北），下简称泽众公交。负责人焦利平，泽众公交董事长。委托代理人焦俊，泽众公交职员。本院于2014年3月18日立案受理原告马银贵与被告泽众公交、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员卢山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马银贵要求被告泽众公交赔偿9136.66元。被告泽众公交同意合理赔偿。经查，2013年4月22日，冀C×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月29日0时起至2014年4月28日24时止。2013年11月6日11时10分许，王义驾驶冀C×××××号大型普通客车，沿昌黎县十里铺乡张各庄一村路段由北向南行驶时，与对向行驶过程中摔倒的马银贵驾驶的自行车相撞，造成马银贵受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，王义驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任；马银贵驾驶非机动车在道路上行驶未遵守有关交通安全的规定，是事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任。原告马银贵伤后在昌黎县人民医院住院治疗，实际住院17天，支付住院费19770.83元，伤情经诊断为，1、头面外伤（1）蛛网膜下腔出血（2）头皮及面部挫擦伤，2、双侧胸腔积液，3、双下肺膨胀不良，4、胸12、腰1椎体压缩骨折，5、胸10左侧横突根部、腰1上关节突线样骨折，6、右手软组织挫擦伤。该院建议伤者休息四个月。受昌黎县公安交通警察大队委托，秦皇岛海港司法鉴定中心于2014年3月4日出具了司法鉴定意见书，经鉴定，马银贵伤残等级为六级，支付鉴定费800元。另查明，1、冀C×××××号大型普通客车登记所有人系昌黎县泽众公交有限公司，王义准驾车型为A2，系泽众公交雇佣司机。2、被告泽众公交已为原告垫付费用2000元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告昌黎县泽众公交有限公司赔偿原告马银贵经济损失7000元，扣除已垫付的2000元，实际履行5000元（已履行）。原告马银贵超出交强险赔偿限额的其余经济损失及被告昌黎县泽众公交有限公司经济损失均自行负担。二、案件受理费202元，减半收取101元，由原告马银贵负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员卢山二〇一四年四月十七日代理书记员王威
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1139－1号
申请执行人桂林阳朔国际旅行社有限责任公司。
被执行人淄博青年旅行社。住所地，淄博市张店区柳泉路166号。
本院在执行桂林阳朔国际旅行社有限责任公司诉淄博青年旅行社买卖合同纠纷一案中，尚有8475元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第1308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月七日
书 记 员 耿佳玉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第258号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告甄传正，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘焕勇，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告甄传正、刘焕勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭。因被告甄传正依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告甄传正、刘焕勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社诉称，2013年10月28日，被告甄传正向原告借款79400元，到期日为2014年10月10日，约定月利率为11‰，由被告刘焕勇担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告甄传正偿还借款本金79400元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费7004元，由被告刘焕勇承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、二被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告甄传正、刘焕勇在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年10月28日，原告展家信用社与被告甄传正签订个人借款合同一份，约定：自2013年10月28日至2016年10月27日期间内，被告甄传正可向原告借款79400元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告甄传正未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告甄传正违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告甄传正应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告刘焕勇签订保证合同一份，约定：被告刘焕勇对被告甄传正在原告处借款79400元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年10月28日向被告甄传正发放了贷款79400元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2014年10月10日。借款到期后，被告甄传正未向原告偿付借款本息，被告刘焕勇也未履行保证担保义务。
原告为向二被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7004元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告甄传正签订的个人借款合同及与被告刘焕勇签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告甄传正发放了贷款79400元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告甄传正未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告刘焕勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告甄传正逾期未偿付该笔借款时，被告刘焕勇也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告刘焕勇应对被告甄传正所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向二被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7004元，按以上两份合同的约定，应由二被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄传正于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金79400元及利息（以本金79400元为基数，自2013年10月28日始，至2014年10月10日止，按月利率11‰计算；自2014年10月11日始，至付清借款之日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告甄传正于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费7004元。
三、被告刘焕勇对被告甄传正应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告刘焕勇承担保证责任后，有权向被告甄传正追偿。
案件受理费2308元，由被告甄传正、刘焕勇负担；公告费600元，由被告甄传正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 利
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1413号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人孙建成。
被执行人康世民。
被执行人张艳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第464号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李师茂
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00644号
原告何某某。
委托代理人陈某（何某某母亲）。
被告李某某。
本院在审理原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某某以现已外出打工、无法返乡为由，于2014年7月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告何某申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告何某某负担。
（此页无正文）
审判员 张瑜廷
二〇一四年七月二十一日
书记员 魏晶晶
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00250号
上诉人（原审被告）：山西多多益膳胡麻油有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋源街道办事处乱石滩晋源粮库院内。
法定代表人：孟燕清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐金兰，女，汉族，1959年12月4日生。
上诉人山西多多益膳胡麻油有限公司（以下简称多多益膳公司）因与被上诉人徐金兰消费者权益纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行�。本案中，徐金兰通过天猫网向多多益膳公司运营的多多益膳旗舰店购买亚麻籽油若干，属于以信息网络方式订立的买卖合同并通过其他方式交付标的，收货地即无锡市崇安区上马墩街道崇正路＊号为合同履行地，该地属于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，该院裁定：驳回多多益膳公司对本案提出的管辖权异议。
多多益膳公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案涉诉侵权行为的计算机等信息设备位于山西省太原市晋源区，被告住所地亦为山西省太原市晋源区。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求�审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市晋源区人民法院审理。
本院认为：本案系双方当事人之间因网络购物而产生的纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。涉案收货地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，多多益膳公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 耿植峰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06156号
原告张喜兵，男，1965年5月17日出生。
被告王占合，男，1961年1月12日出生。
原告张喜兵与被告王占合劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜兵到庭参加诉讼，被告王占合经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等相关手续，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张喜兵诉称，2013年6月21日我到被告承包的养鸡场干活，负责养鸡，被告与我约定2013年6月21日至2014年4月20日每�给我开3375元工资，2014年4月21日至2014年11月20日每月给我开2600元工资。期间被告称没有足够现金，2014年4月24日给我出具一份欠条，承诺于2014年5月10日结清工资，2014年11月20日又给我出具一份欠条，经我多次催要，之后被告支付给我五个月工资，剩余工资至今未支付。现我诉至法院，要求被告王占合给付我工资35000元，并由被告王占合负担本案诉讼费用。
被告王占合未答辩。
经审理查明，原告张喜兵在河北省张家口市赤城县后城镇常胜庄村的养鸡场给胡占国养鸡，2012年开始被告王占合从胡占国处承包该处养鸡场，原告继续在该养鸡场给王占合养鸡，原被告约定每个棚每批鸡工资6750元，每批鸡养两个月。原告负责一个棚，共为被告养鸡10批。前五批鸡的工资已支付，2013年6月21日至2014年4月20日共十个月期间养了5批鸡，被告王占合未支付工资，于2014年4月24日为原告出具欠条一张。2014年4月20日后被告未在该养殖场内养鸡，但是约定由原告维护其所负责的鸡棚，每月工资2600元，至2014年11月20日，被告并未支付工资，当日被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告支付21000元工资后，不再支付剩余工资。2015年9月7日，原告诉至法院要求被告支付工资35000元并承担本案诉讼费。被告王占合经本院公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告张喜兵的当庭陈述、被告王占合所打欠条两张在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原告张喜兵提供了劳务，被告王占合应当支付相应劳务费，故对原告张喜兵要求被告王占合给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告张喜兵提交了被告王占合所出具的欠条，对此证据本院予以采纳。经本院核实被告所欠原告工资应为：6750元×5＋2600元×7-21000元=30950元。被告王占合经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王占合给付原告张喜兵劳务费三万零九百五十元，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费六百五十元，由被告王占合负担。案件受理费六百七十六元，由原告张喜兵负担一百零二元，已交纳；被告王占合负担五百七十四元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭卫忠
代理审判员 马家欣
代理审判员 范本腾
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 旭
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00592号
原告：熊某某，女，1988年8月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1982年8月1日生，汉族，淮南矿业集团朱集矿工人，住安徽省淮南市八公山区。
原告熊某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员李春适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人刘继成到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年5月经人介绍相识，2008年8月18日登记结婚，2008年9月3日生育一女马某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后不注重夫妻感情的培养，经常因家庭琐事发生争吵，矛盾不断。被告时常对原告实施家庭暴力，不能尽到丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2012年5月诉至法院要求与被告离婚，后经法院劝解，原告撤回起诉。但是撤诉后，被告仍我行我素，从不尽任何责任和义务，两人分居至今。现原告再次起诉来院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。本院经审查，对该份证据予以确认。2、结婚证原件，证明原、被告于2008年8月18日登记结婚，双方系合法夫妻关系。本院经审查，对该份证据予以确认。3、出生医学证明，证明原、被告婚后于2008年9月3日生育一女马某甲。本院经审查，对该份证据真实性予以确认。4、本院（2012）八民一初字第00241号民事裁定书，证明原告曾于2012年5月诉至法院要求与被告离婚，后经法院劝解，原告撤回起诉，撤诉后，原、被告一直分居至今。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
本院根据原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，查明以下事实：原、被告于2005年5月经人介绍相识，2008年8月18日登记结婚，2008年9月3日生育一女马某甲。婚后双方感情尚好。近期，双方常因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情产生隔阂。原告曾于2012年5月诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解，原告撤回起诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，审理中，原告未能向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
本院认为：当事人对自己的主张有责任举证加以证明。本案中，原、被告婚后感情尚好。近期，因双方未能注意夫妻感情的培养，使夫妻感情产生隔阂，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告亦未能向本院提交证明双方夫妻感情确已破裂的足够证据，故原告主张夫妻感情破裂一节，证据不足，本院不予支持。为维护家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告马某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 李 春
二〇一四年九月四日
书 记 员 余振洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执异20号
申请人（申请执行人）：李某某，男，1966年6月4日出生，汉族，个体工商户，住锦州市松山新区。
被执行人：锦州某房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人锦州某房地产开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，申请人李某某于2017年7月28日向本院申请，将被执行人锦州某房地产开发有限公司变更为锦州某建设集团有限公司，并提供了企业机读档案登记资料。
本院查明，原告李某某与被告锦州某房地产开发有限公司、辽宁某快速电梯有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2015）凌河民一初字第00244号民事判决，判令一、被告锦州某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某各项经济损失人民币285877.54元的50%，即人民币142938.77元；二、被告锦州某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某精神损害抚慰金人民币5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由原告李某某负担860元，被告锦州某房地产开发有限公司负担860元。鉴定费1400元，由原告李某某负担700元，被告锦州某房地产开发有限公司负担700元。后原告李某某与被告锦州某房地产开发有限公司提出上诉，锦州市中级人民法院维持原判。原告依据发生法律效力的本院作出的（2015）凌河民一初字第00244号民事判决书，向本院申请执行。本院向被执行人某房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。现被执行人尚未履行。
又查明，2015年9月9日，锦州某房地产开发有限公司变更名称为锦州某建设集团有限公司。
本院认为，执行当事人的名称发生变更的，人民法院可以直接将变更后的主体作为执行当事人。被执行人锦州某房地产开发有限公司已于2015年9月9日变更名称为锦州某建设集团有限公司，故应变更本案的被执行人，对申请人提出变更被执行人的请求依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
变更锦州某建设集团有限公司为（2016）辽0703执6294号执行案件的被执行人（变更前被执行人为锦州某房地产开发有限公司）。
被执行人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 宏
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 梁 爽
二〇一七年八月四日
书 记 员 张欣然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第321号
上诉人（原审被告）：张某某。
委托代理人：董某。
被上诉人（原审原告）：某公司。住所地：绍兴县平水镇平江村。组织机构代码：560984351。
法定代表人：钟某某。
委托代理人：赵某某。
上诉人张某某为与被上诉人某公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍平商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月29日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、审判员陆卫东、代理审判员季璐璐参加评议的合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人张某某的委托代理人董某、被上诉人某公司的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月21日，被告张某某称有业务介绍给原告，但业务在外地需沟通向原告某公司借款30000元，并填写借款申请单一份，后原告将30000元现金通过银行存入被告农业银行的帐户，双方未约定付款期限及借款利息。后该借款至今未归还，遂成讼。
原审法院审理认为：债务应当清偿。原告某公司与被告张某某之间的借贷关系由原告提交的借款申请书及中国农业银行银行卡存款业务回单所证实，事实清楚，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张某某未归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告张某某归还借款，理由正当，该院予以支持。被告张某某经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张某某应归还给原告某公司借款人民币30000元，款限于判决生效后十日内付清。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某某负担，限于判决生效后七日内向该院交纳。
上诉人张某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在借款事实。上诉人原为被上诉人方员工，本案所涉的款项实际系上诉人为履行职务需要向被上诉人所预支的款项。从被上诉人提供的借款申请单某某式可以反映出其系公司人员为履行职务需要预支相关费用的申请单。被上诉人提供的银行卡存款业务回单也只能说明被上诉人将预支款项存入上诉人银行卡的事实，不能证明双方之间存在借款的事实。二、上诉人与被上诉人之间并未形成借款关系。首先，上诉人与被上诉人之间系劳动合同关系，不属于合同法调整的平等主体之间的关系。其次，该款项用于为上诉人履行职务所需，不是上诉人可自由支配的借款。再次，借款申请单中列明了结算方式栏，但没有就还款事项进行约定，上诉人只有按实结算的义务，而没有归还借款的义务。故请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人某公司未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：一审法院认定事实清楚，双方之间的借贷关系有上诉人出具的借条作为证据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供了以下证据：
证据1、社保缴纳清单原件一份，证明被上诉人在2012年2月至6月为上诉人缴纳了社保费用，双方存在劳动关系的事实。被上诉人质证认为该证据不属于新证据，即使作为新证据，也不能证明双方之间不存在借贷关系，实际情况是上诉人要求挂靠到被上诉人处缴纳养老保险金，对于该证据的真实性没有异议。
证据2、报价文件打印件一份，其中的法定代表人授权委托书证明被上诉人法定代表人委托上诉人去报价的事实。其中的结算业务委托书可以证明因被上诉人需要报价，已缴纳了相应的保证金的事实。被上诉人质证认为该证据不属于新证据，且系复印件，对其真实性不予认可。
证据3、上诉人名片原件一张，证明该名片系被上诉人制作，双方之间存在劳动关系的事实。被上诉人质证认为该证据不属于新证据，对其真实性亦不予认可。
证据4、出差发票原件若干份，证明上诉人为被上诉人出差而支出的相应费用，原件在上诉人手中未进行报销的事实。被上诉人质证认为该证据不属于新证据，即使作为新证据，也不能证明系为被上诉人的业务而支出的费用，与本案无关。
本院对上述证据分析和认证认为，上诉人提供的证据1、4均系原件，本院对其真实性予以认定。上诉人提供的证据2系复印件，且被上诉人对其真实性不予认可，对于该份证据本院不予采纳。上诉人提供的证据3，因被上诉人对其真实性提出异议，且仅凭证据3，尚不足以证明上诉人所要证明的目的，故对于该份证据本院不予采纳。
二审中，被上诉人未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在以下两个方面：
一、双方当事人之间是否存在真实的民间借贷关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人认为双方之间存在民间借贷关系，并提供了由上诉人书写确认的借款申请单及银行卡存款凭证证明其主张。上诉人主张双方存在劳动合同关系，因被上诉人不予认可，仅凭被上诉人为其缴纳5个月养老保险金的行为尚不足以证明双方之间存在相对固定的劳动合同关系，且上诉人在被上诉人为其缴纳养老保险金期间未从被上诉人处领取工资，亦无证据证明双方存在劳动争议的情形，因此上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动合同关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、本案所涉借款是否用于单位公务开支。上诉人虽提供了出差发票等证据以证明借款用于公务，但尚不足以证明该笔借款系用于支付发票载明的业务款。被上诉人提供的借款申请单虽然采用其单位员工申请用于公务支出款项的形式，但从借款申请单载明的内容显示，该笔款项并未经过公司正常的审批程序审批，没有相关负责人员的签字确认，相关审批栏目均为空白。如果该笔借款系公务支出，亦应向公司提交相关票据进行报销，上诉人对于被上诉人从未对其提供的支付凭证予以报销及发票载明的“办公用品”等项目内容是否与其所称的业务有关等事实均未作出合理解释。上诉人主张借款用于单位业务开支的理由依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
审 判 员 陆卫东
代理审判员 季璐璐
二〇一三年五月九日
书 记 员 李佳婧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执197-1号
申请执行人彭永平，女，1981年8月8日出生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。
被执行人陈洪平，女，1988年10月5日出生，汉族，贵州省思南县人，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人王权，男1985年5月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
本院在执行彭永平申请执行陈洪平、王权侵权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1843号民事判决书明确，由二被执行人支付申请执行人彭永平赔偿款人民币36577.5元，承担案件受理费1164元，但二被执行人至今未履行上述义务。
执行中查明，二被执行人系居住外地，下落不明，且暂无可供执行财产，经申请人同意，本院在将二被执行人纳入失信被执行人名单库后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第1843号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行，恢复执行时间不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张裕文
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 阳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1736号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍所在地：广东省汕尾市，无业，暂住深圳市。因本案于2015年8月4日被抓获羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人李某，户籍所在地：广东省汕尾市，在深圳市无固定职业和住所。因吸食毒品于2015年8月5日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，因本案于2015年8月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2196号起诉书指控被告人陈某甲、李某涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉。被告人陈某甲、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年7月至8月，被告人李某多次在本市福田区的宾馆开设房间，容留吸毒人员共同吸食毒品甲基苯丙胺，具体犯罪事实：2015年7月16日，被告人李某在本市福田区林肯客栈210房容留程某、陈某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2015年7月28日，被告人李某在本市福田区同心南路沁辉宾馆8207房容留程某吸食毒品甲基苯丙胺；2015年8月1日，被告人李某在本市福田区东园路同程宾馆9011房容留程某吸食毒品冰毒。
2015年7月至8月，被告人陈某甲在本市福田区的宾馆开设房间，容留多名吸食人员共同吸食毒品甲基苯丙胺，具体犯罪事实：2015年8月2日，被告人陈某甲在本市福田区林肯客栈211房容留陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺；2015年8月4日，被告人陈某甲在本市福田区同心南路沁辉宾馆8210房容留吸食人员陈某乙、李某、程某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年8月4日，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区同心南路沁辉宾馆8210房将被告人陈某甲及吸毒人员陈某乙抓获归案，并缴获吸毒工具矿泉水瓶等。
2015年8月4日，深圳市公安局福田分局民警在本市福田区爱华路长城通讯市场将被告人李某及吸毒人员程某抓获归案，并在程某身上缴获一小包毒品甲基苯丙胺（经鉴定，重0.32克，从中检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人陈某甲、李某在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的身份材料、前科查询材料、行政处罚决定书、通话记录、宾馆入住登记记录等书证；证人程某、陈某乙的证言；二被告人供述和辩解；现场检测报告书；现场勘查笔录、现场照片、现场图及辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、李某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人归案后能如实供述所犯罪行，本院依法对其二人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一五年十一月十七日
书记员 余晓贞
第4页共4页
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第303号
原告：文松，男，汉族，住四川省成都市。
原告：黄常庆，男，汉族，住四川省广汉市雒城镇。
委托代理人：文松，男，汉族，住四川省成都市。特别授权。
被告：易传金，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
被告：钟秀娟，女，汉族，住四川省三台县花园镇。
原告文松、黄常庆与被告易传金、钟秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文松、黄常庆委托代理人文松到庭参加了诉讼，被告易传金及钟秀娟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告文松、黄常庆诉称：被告易传金从2011年开始在我处购买沙、石料，至2012年6月经结算后，被告欠我们货款共计306118元，并由被告易传金签字确认。现起诉要求两被告共同给付欠款306118元及利息。
被告易传金、钟秀娟未提出答辩和证据。
经审理查明：2010年5月12日原告文松、黄常庆通过协议从兰晓勇、肖剑处取得了涪江河三台县芦溪镇一道闸（光明三友砂场—顺发砂场）河段沙、石生产、销售权。被告易传金从2011年3月起陆续在原告文松、黄常庆处购买沙、石材料，每次所购沙、石均由被告易传金或其安排的运货驾驶员在销售出货单据上签名确认。至2012年6月，经原、被告双方对帐结算，被告易传金共在原告文松、黄常庆处购买沙、石料15397.24立方米，其中沙10052.26立方米，碎石5344.98立方米；共计货款654270.59元，被告易传金购货期间已陆续付款348152元，尚欠原告文松、黄常庆货款306118.59元。被告易传金在欠款结算单上签字确认。后经原告文松、黄常庆催收无果，遂于2013年12月18日起诉来院，要求被告给付下欠货款306118.59元及利息。另查明被告钟秀娟与被告易传金系夫妻关系。
以上事实，有身份证、户籍证明复印件，河道开采委托书，协议，销售出货单，收款收据，易传金签字确认的下欠货款凭据及当事人陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告易传金在原告文松、黄常庆处购买沙、石料尚欠原告文松、黄常庆货款306118.59元属实，有销售出货单、付款凭证及被告易传金签字确认的下欠货款凭单相互印证。因该笔债务形成于被告易传金与被告钟秀娟婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告文松、黄常庆要求被告易传金、钟秀娟共同给付欠款的诉讼理由成立，对其请求本院予以支持。原告文松、黄常庆要求被告易传金、钟秀娟给付利息的请求，因双方结算后未对利息的给付作相应约定，故应从原告向本院主张权利之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由易传金、钟秀娟于本判决生效之日起十日内共同给付文松、黄常庆欠款306118.59元及利息（利息从2013年12月18日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2946元，保全费1851元，合计4797元，由易传金、钟秀娟负担。此款已由文松、黄常庆垫付。执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一四年二月十三日
书记员 黄险峰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2521号
罪犯冀忠全，男，生于1974年04月08日，汉族，小学文化，四川省青川县人。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省青川县人民法院（2009）青川刑初字第20号刑事判决，以被告人冀忠全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2012年11月裁定对其减刑一年（刑满日期：2018年01月24日）。执行机关四川省川北监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务。至2015年07月累计标准考核积分163分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯冀忠全在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冀忠全�去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年07月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十二月二日
书记员 刘坤蓉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03179号
原告：卞自辉，男，1995年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李胜南，女，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告卞自辉诉被告李胜南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告卞自辉、被告李胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞自辉诉称：被告李胜南于2014年12月18日租赁亳州市谯城区光明路116号曾现涛的饭店门面房一间，租期为三年，因租期不到，因此被告于2015年5月18日将此门面房以租金7万元一年转租给原告，原告预交7个月房租，房租费为4.2万元，另加上店面转让费3.8万元。原告共交给被告8万元整。后店面原房主杨建峰通知原告，限原告卞自辉于2015年7月8日搬出此房。此房原告仅租用50天。故原告起诉来院，请求依法判令被告退还房租费32277.8元，转让费38000元，共计70277.8元；被告承担诉讼费。
被告李胜南辩称，一、转让费我不承担；二、房租我适当的退给原告一部分。
经审理查明：被告李胜南于2014年12月18日租赁位于亳州市谯城区光明路116号曾现涛租赁的门面房一间，因租期不到，被告于2015年5月17日将此门面房转租给原告，并于2015年5月25日向原告收房租42000元、转让费38000元，并向原告出具收款收据一份，内容为：今收卞自辉“果乐芙”租金2015.05.17-2015.12.18¥42000元，转让费¥38000元，合计80000元，收款人李胜南。因原承租人曾现涛欠房主6个月房租，房主将租赁房屋收回，原告卞自辉于2015年7月8日从此门面搬走。
本院认为：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，原告卞自辉与被告李胜南签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求按照租期七个月（共216天）,去掉使用的50天，退还剩余天数的房租，被告亦表示同意，故被告应退还原告房租32277.8元[42000元÷216天（216天-50天）]。双方约定一次性转让费为38000元，但未明确转让费受让的范围，原告认为转让费是房屋使用权，被告称为装修及里面的设备等。双方就转让的设备内容及价格认知相差过大，无法达成一致意见，双方也均未举证证明转让费的范围，故对原告要求被告退还转让费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李胜南于本判决生效之日起十日内返还原告卞自辉租金32277.8元。
二、驳回原告卞自辉的其他诉讼请求。
案件受理费1557元，减半收取778.5元，由原告卞自辉负担475元，被告李胜男负担303.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年九月三十日
书记员 高倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03179号
原告：卞自辉，男，1995年7月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李胜南，女，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告卞自辉诉被告李胜南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告卞自辉、被告李胜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞自辉诉称：被告李胜南于2014年12月18日租赁亳州市谯城区光明路116号曾现涛的饭店门面房一间，租期为三年，因租期不到，因此被告于2015年5月18日将此门面房以租金7万元一年转租给原告，原告预交7个月房租，房租费为4.2万元，另加上店面转让费3.8万元。原告共交给被告8万元整。后店面原房主杨建峰通知原告，限原告卞自辉于2015年7月8日搬出此房。此房原告仅租用50天。故原告起诉来院，请求依法判令被告退还房租费32277.8元，转让费38000元，共计70277.8元；被告承担诉讼费。
被告李胜南辩称，一、转让费我不承担；二、房租我适当的退给原告一部分。
经审理查明：被告李胜南于2014年12月18日租赁位于亳州市谯城区光明路116号曾现涛租赁的门面房一间，因租期不到，被告于2015年5月17日将此门面房转租给原告，并于2015年5月25日向原告收房租42000元、转让费38000元，并向原告出具收款收据一份，内容为：今收卞自辉“果乐芙”租金2015.05.17-2015.12.18￥42000元，转让费￥38000元，合计80000元，收款人李胜南。因原承租人曾现涛欠房主6个月房租，房主将租赁房屋收回，原告卞自辉于2015年7月8日从此门面搬走。
本院认为：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，原告卞自辉与被告李胜南签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求按照租期七个月（共216天），去掉使用的50天，退还剩余天数的房租，被告亦表示同意，故被告应退还原告房租32277.8元（42000元÷216天×（216天-50天）］。双方约定一次性转让费为38000元，但未明确转让费受让的范围，原告认为转让费是房屋使用权，被告称为装修及里面的设备等。双方就转让的设备内容及价格认知相差过大，无法达成一致意见，双方也均未举证证明转让费的范围，故对原告要求被告退还转让费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李胜南于本判决生效之日起十日内返还原告卞自辉租金32277.8元。
二、驳回原告卞自辉的其他诉讼请求。
案件受理费1557元，减半收取778.5元，由原告卞自辉负担475元，被告李胜男负担303.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年九月三十日
书记员 高倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第801号
原告陈某某。
委托代理人黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告陈某某负担。
审判员 聂晶
二〇一五年五月十五日
书记员 杨阳