.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10732号原告张某1，男，汉族，1943年7月17日出生，公民身份号码，现住赤峰市。原告郝某，女，汉族，1946年6月28日出生，公民身份号码，现住赤峰市。原告王某，女，蒙古族，1965年1月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告张某2，男，蒙古族，1988年1月31日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告张某3，男，蒙古族，1991年2月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。五原告委托诉讼代理人侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告代中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地：赤峰市松山区桥西大街。法定代表人郭某，经理。委托诉讼代理人孟某，内蒙古法林律师事务所律师。原告张某1、郝某、王某、张某2、张某3诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、郝某、王某、张某2、张某3的委托诉讼代理人侴某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告向五原告赔偿张某4的死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人张某1生活费17194.5元、被扶养人郝某生活费25791.75元、医疗费778元、解剖费2500元，合计786760.25元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月19日23时20分许，杨永亮驾驶装载玉米的×××（×××）号重型半挂车，从内蒙古自治区临河区内蒙古自治区开往赤峰市××镇，车辆自西向东行驶至省道301线139KM+271m处时，因司机驾驶车辆采取措施不当，车辆驶出道路下，将驾驶人杨永亮、乘车人张某4甩出车外，发生致张某4抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故车辆于2017年8月3日在被告处投保了机动车交强险和商业三者险，保险期间为2017年9月2日0时至2018年9月1日24时。五原告认为，本案张某4虽然是乘车人，但是由于时空间条件的变化，张某4已经由车上人员的身份变成第三者。故诉至法院，诉请如前。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司辩称，该车确实在我公司投保了商业险、交强险和车上人员责任险，商业险限额1000000元，车上人员责任险限额300000元。张某4系本次事故的车上人员，我公司同意在车上人员责任险限额内赔偿，但我公司不赔偿精神损害抚慰金，不承担诉讼费。原告围绕其诉讼请求、被告围绕其辩称主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的道路交通事故责任认定书、张某4的死亡注销证明、×××号车的商业保险单、机动车交通事故责任强制险保险单、医疗费收据等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对赤峰市松山区上官地镇白音和硕村民委员会的2份证明，原告意在证明张某1（张某4之父），郝某（张某4之母），王某（张某4之妻），张某2、张某3（张某4之子），张某1和郝某共生育张某4、张建新、张建立、张建春四子，被告提出异议，但无相反证据予以反驳，本院对该两份证明予以确认并在卷佐证。对五原告提交的车辆买卖协议书，原告意在证明张某4生前是涉案车辆的所有人，五原告系其继承人，有权主张相应的权利；被告提出异议，认为该车辆买卖协议书系复印件，不予认可；经查，该车辆买卖协议书虽系复印件，但能证明张某4生前是涉案车辆的所有人，从事货物运输，本院对该车辆买卖协议书予以确认并在卷佐证。对被告提交的保险条款，其意在证明保险条款约定商业三者保险和车上人员责任险均不赔偿精神损害抚慰金；五原告对此提出异议，认为此条款为格式条款，被告未示明免陪内容，对五原告不产生法律效力；经查，被告提交的该保险条款无投保人签字，五原告对此不予认可，而被告再无其他无证据证明其对条款中免除被告责任及减轻被告责任的内容已向投保人履行了告知义务，因此对保险条款中有关免除被告责任及减轻被告责任的部分不予采信，对条款中的其他内容因五原告未提出异议，且内容真实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据五原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年9月6日，赤峰路威运输有限责任公司（甲方）与张某4（乙方）签订车辆买卖协议书，约定赤峰路威运输有限责任公司将其所有的×××号牵引车和×××号半挂车出售给张某4，价款205000元。甲方随时协助乙方办理车辆过户手续，相关费用由乙方承担。自本协议签订之日起，甲乙双方尚未办理过户手续期间，乙方使用车辆所从事的经营运输以及其他原因买售车辆引起的一切事故、纠纷均由乙方负责处理，与甲方无关。相关的所有法律、经济责任和损失以及人员伤亡均由乙方自行负担，与甲方无关。上述协议签订后，赤峰路威运输有限责任公司将车交与张某4，但双方未办理过户手续。2017年8月3日，赤峰路威运输有限责任公司以代双江的名义为×××号车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和车上人员责任险（乘客）。其中机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2017年9月1日11时起至2018年9月1日11时；第三者责任保险赔偿限额1000000元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额300000元，第三者责任保险和车上人员责任险的保险期间为2017年9月2日0时起至2018年9月1日24时。2017年11月19日23时20分许，杨永亮驾驶装载玉米的×××（×××）号重型半挂车，从内蒙古自治区临河区内蒙古自治区开往赤峰市××镇，车辆自西向东行驶至省道301线139KM+271KM处时，因司机驾驶车辆采取措施不当，车辆驶出路面驶入道路北侧路下深沟内，将驾驶人杨永亮、乘车人张某4甩出车外，发生致杨永亮、张某4受伤、车辆损坏的道路交通事故。张某4受伤后经抢救无效死亡，五原告为此支付医疗费778元、解剖费2500元。2017年11月26日，围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具了围公交认字（2017）第2097号道路交通事故认定书，认定杨永亮负此次事故的全部责任，张某4无责任。2017年12月7日，五原告诉至本院，要求被告向五原告赔偿张某4的死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人张某1生活费17194.5元、被扶养人郝某生活费25791.75元、医疗费778元、解剖费2500元和车辆损失103840元。本案在审理过程中，五原告撤回了对车辆损失的起诉。另查明，原告张某1系张某4之父，原告郝某系张某4之母，原告王某系张某4之妻，原告张某2、张某3系张某4之子。原告张某1和郝某共生育张某4、张建新、张建立、张建春四子。原告张某1于1943年7月17日出生，原告郝某于1946年6月28日出生。又查明，内蒙古自治区××区居民人均可支配收入为32975元，职工月平均工资标准为5166元，农牧区居民人均年生活消费支出为11463元。本院认为，张某4在乘坐杨永亮驾驶的×××（×××）号重型半挂车，从内蒙古自治区临河区内蒙古自治区开往赤峰市××镇，车辆自西向东行驶至省道301线139KM+271m处时，因杨永亮驾驶车辆采取措施不当，车辆驶出路面驶入道路北侧路下深沟内，将乘车人张某4甩出车外，张某4受伤后经抢救无效死亡，对此事实，有围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具的围公交认字（2017）第2097号道路交通事故认定书在卷佐证，认定无异。综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点张某4是属于车上人员还是属于机动车交通事故责任强制保险中的第三者。本案中，张某4在事发前，乘坐杨永亮驾驶的×××号车，张某4系车上人员，但在事故发生时，张某4被抛出车外，已脱离所乘车辆的承载空间，随着特定时空的变化，结合张某4受伤后经抢救无效死亡的情况，张某4在受伤时已不属于车上人员，应认定为张某4属于机动车交通事故责任强制保险中的第三者，从保护交通事故受害者的角度出发，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司应在机动车交通事故责任强制保险内先行向五原告进行赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内进行赔偿。五原告请求的死亡赔偿金659500元（32975元×20年）、丧葬费30996元（5166元×6个月）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人张某1生活费17194.5元（11463元×6年÷4人）、被扶养人郝某生活费25791.75元（11463元×9年÷4人）、医疗费778元符合法律规定，本院予以保护。五原告请求的解剖费2500元，不属于医疗费赔偿范围，本院不予支持。被告辩称不赔偿精神损害抚慰金，并提交了保险条款，因五原告对此不予认可，而被告再无其他无证据证明其对条款中免除被告责任及减轻被告责任的内容已向投保人履行了告知义务，因此对保险条款中有关免除被告责任及减轻被告责任的部分对投保人和五原告不产生效力，被告的该项辩称不能成立，本院不予认定。综上所述，对五原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向五原告赔偿医疗费778元，在死亡伤残赔偿限额内向五原告赔偿张某4的死亡赔偿金110000元；在第三者责任保险限额内向五原告赔偿张某4的死亡赔偿金549500元、丧葬费30996元和五原告的精神损害抚慰金50000元、被扶养人张某1生活费17194.5元、被扶养人郝某生活费25791.75元，小计673482.25元；以上各赔偿款项合计784260.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6237元，五原告负担416元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担5821。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郝文杰二0一七年十二月二十八日书记员侯利锋