wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执55号
申请执行人浙江鸿翔物业管理服务有限公司
被执行人张赛忠
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张赛忠发出执行通知书，责令被执行人张赛忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张赛忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张赛忠(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币3419.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一七年一月三十一日
书记员 汝明鈺
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3591号
原告：程洪康，男，1967年9月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：汤子龙，男，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：舒雅媚，女，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：陈荣伟，男，1961年11月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：汤香凤，女，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告程洪康与被告汤子龙、舒雅媚、陈荣伟、汤香凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程洪康、被告汤子龙、舒雅媚、陈荣伟、汤香凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程洪康诉称，2015年1月30日，四被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30万元。约定借款月息为一分五，并出具借条一份。事后经原告多次催讨，四被告以各种理由拒不归还，也不支付借款利息。请求判令四被告立即归还原告借款300000元及利息36000元（自2016年1月30日起至2016年9月30日止按月1.5%计算，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至归还之日止）。
被告汤子龙辩称，借款属实，2016年1月30日以后的利息没有支付。
被告舒雅媚辩称，无意见。
被告陈荣伟、汤香凤辩称，我们只是证明有这笔借款，当时借款的时候说清楚是借给汤子龙的。
原告为证明其主张，在庭审中出示了借条一张，以证明被告向原告借款等。经庭审质证，四被告对借条的真实性均无异议，但汤子龙认为借款系其个人行为；被告陈荣伟、汤香凤认为其签字的行为仅仅是证明而已。上述借条的真实性，本院予以确认。
被告汤子龙、舒雅媚、陈荣伟、汤香凤均未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2015年1月30日，被告汤子龙向原告借款，并由四被告共同出具借条一张，载明：“兹有上卢村向程王处程洪康借人民币现金叁拾万元正（300000元正），借款月息为壹分伍，半年付利息一次。借款人：汤子龙、舒雅媚、陈荣伟、汤香凤。2015年1.30日。”借款后，汤子龙支付了截止2016年1月30日前的利息。此后，借款本金及利息未还。原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤子龙向原告借款30万元，被告汤子龙、舒雅媚、陈荣伟、汤香凤均不持异议，事实清楚。关于被告陈荣伟、汤香凤在借条上签字的行为性质问题，本院认为，从借条上看，借款人一栏签有汤子龙、舒雅媚及陈荣伟、汤香凤四个人的名字，然后才是借款时间，该借条更符合共同借款的形式，而庭审中原告也要求四被告共同还款。因此，本院认定上述借款系四被告的共同借款，由四被告共同偿还。被告陈荣伟、汤香凤关于其系证明人的辩解意见，本院不予采信。之于四被告之间借款份额，系另一法律关系，可另行解决。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告汤子龙、舒雅媚、陈荣伟、汤香凤于本判决生效后十日内归还原告程洪康借款30万元及相应利息36000元（利息已计算至2016年9月30日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元（已减半），由被告汤子龙、舒雅媚、陈荣伟、汤香凤负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年十二月五日
书记员 何巧军
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执恢108号
申请执行人董某，男，1986年11月6日生，住某某县某某镇。
被执行人王某，男，1986年6月1日生，住某某县某某乡。
上列双方当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一八年六月八日
书记员 杨 楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第256号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：张立国，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：高学文，男，59岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉高学文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及被告高学文及诉讼代理人到庭参加了诉讼，，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高学文于2011年12月10日至2012年12月9日在原告所属营业部信用社贷款30000元，利息按实际贷款利率计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告辩称：现在还不上这些。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告高学文是否应当偿还原告贷款本金30000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告高学文于2011年12月10日在原告所属营业部信用社贷款30000元，约定还款日期为2012年12月9日。贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告高学文给原告打的借据及借款合同为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人高学文之间的债权债务关系明确，高学文未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此高学文应当偿还原告贷款本金30000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告高学文于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元、财产保全费470元由被告高学文承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初610号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王益清。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王益清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王益清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,485.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,485.86元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1345号
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人，谭同金董事长。
委托诉讼代理人吴涌、赵思武，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司员工。
被告罗贵先.
被告陈光华.
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告罗贵先、陈光华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴涌、被告陈光华到庭参加了诉讼。被告罗贵先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗贵先、陈光华偿还贷款本金40万元及按借款合同的约定计算至本金清偿日的全部贷款利息、罚息和复利；2、诉讼费由被告承担。事�和理由：因水产养殖流动资金需要，被告罗贵先、陈光华于2012年5月31日向原告提出循环贷款申请50万元，经原告审批核定授信额度为50万元。原告于2012年6月25日与被告罗贵先、陈光华签订《循环借款合同》，约定借款人在额度有限期间内发生的本金余额之和不超过50万元的贷款可循环使用。目前，被告在《循环借款合同》项下未偿还的借款有两笔总额40万元，分别为2014年4月12日支用的32万元和2014年6月16日支用的8万元，到期日分别为2015年4月11日和2015年6月15日，贷款利率均为月利率7.5‰，期限均为一年，贷款用途为水产养殖，还款方式为按季付息，到期还本。上述《循环借款合同》系各方当事人平等自愿协商签订，原告方根据被告的需要并按借款合同约定，按时、足额发放了贷款，履行了全部合同义务，但是被告罗贵先、陈光华自2014年12月21日起未按照�同约定支付贷款利息，截止2016年7月19日，已逾期拖欠本金40万元、利息89411.72元，已经严重违约。原告经催收无果，向法院提起诉讼。
被告罗贵先、陈光华书面辩称，请求确认《循环借款合同》无效，被告不承担原告以格式合同载明的任何利息和罚息；请求追加某乡人民政府、长宁县富兴某专业合作社为本案的被告或第三人参与诉讼。理由如下：1、被告罗贵先在内的23名妇女在同一天与原告签订循环借款合同，其贷款金额、利息、贷款时间等主要内容是长宁县某乡人民政府和长宁县富兴乡某专业合作社同原告共同协商后决定，并利用开会期间突然要求答辩人等23名妇女与之当场签订，其主要条款并未与被告等充分协商。2、被告等所从事的水产养殖，实际就是人工养殖娃娃鱼，是某乡人民政府搞的一个政绩工程项目，并以“妇女创业”名义直接与原告联系贷款。由于政府和政府领导下的专业合作社没有经过充分论证和技术指导，这个项目最终成为坑农项目、亏损项目。3、原告在法庭调查期间，承认了被告所贷款项中，有8万元属贴息贷款，但原告在借款合同上未予以注明，按照合同法规定，人民法院应当作出不利于提供格式合同一方的判决。4、原告贷款违反了《四川省农村信用社信贷管理基本制度》第12条、第14条的相关规定。5、某乡人民政府协助被告办理贷款是事实，应当追加长宁县某乡人民政府、长宁县某专业合作社为本案被告，以便查明本案事实。
本院经审理认定事实如下：被告罗贵先与被告陈光华系夫妻关系。2012年5月31日，被告罗贵先向原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司提出书面申请贷款50万元用于水产养殖，被告陈�华与被告罗贵先共同向原告签署了《借款人夫妻关于循环借款的共同承诺》，承诺贷款50万元属于夫妻共同债务，该借款由被告陈光华与被告罗贵先共同承担清偿本息的义务。2012年6月25日，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告罗贵先、陈光华签订《循环借款合同》，双方约定：罗贵先、陈光华向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司贷款50万元，贷款期间自2012年6月25日至2015年6月23日，贷款利率在人民银行基准贷款利率的基础上上浮70%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本。牟云超、卢文秀、陈富香、曾美容、杨晓容为被告罗贵先、陈光华提供保证，并分别与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，保证的方式为连带责任保证。2014年4月12日，四川长宁竹海农村商业银行股份�限公司向被告罗贵先发放贷款32万元。2014年6月16日，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向被告罗贵先发放贷款8万元。被告自2014年9月22日起未支付原告资金利息。双方约定的借款期限届满后，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2014年12月27日，2015年3月25日、同年7月2日、同年10月26日、同年12月24日和2016年3月24日分别向被告罗贵先送达《逾期贷款催收通知书》，被告均未归还贷款。截止2016年7月19日，被告罗贵先、陈光华累计所欠原告借款利息为89411.72元。本案在审理过程中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院陈述，其自愿放弃牟云超、卢文秀、陈富香、曾美容、杨晓容等人的保证责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司为证明自己的�张，向本院出具了《循环借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》等证据，上述证据客观、真实，能够证明原被告之间存在合法的借贷关系。被告罗贵先、陈光华未向本院出具证据证明其答辩主张。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告罗贵先、陈光华签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期还应当承担罚息及其复利。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司要求被告罗贵先、陈光华清偿借款本金、借款利息和罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案系金融借款合同纠纷，被告罗贵先、陈光华书面答辩意见中提到的长宁县某乡人民政府、长宁县某专业合作社对农户的惠农扶持、协助贷款有误，不属于本案的处理范围。被告罗贵先、陈光华的答辩意见于法无据、缺乏证据支撑，本院不予采信。本案在审理过程中，原告四川长宁竹海农村商业银行自愿放弃保证人牟云超、卢文秀、陈富香、曾美容、杨晓容在本案中的保证责任，系原告四川长宁竹海农村商业银行对自身权益的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗贵先、陈光华在本判决生效后十日内清偿原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款本金400000.00万元及依照《循环借款合同》约定的本金利息、本金罚息、复利，计算时间从2014年9月22日起计算至本判决指定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8641元，减半收取4320元，由被告罗贵先、陈光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李操
二〇一六年十二月五日
书记员 王啸
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执167号
申请执行人覃文杰，男，1948年6月19日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人广西雅庭投资发展有限公司，地址贵港市中山北路x号院x号房。
法定代表人何冰。
覃文杰申请执行[广西雅庭投资发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于2017年3月6日作出的判决书，已经发生法律效力。权利人覃文杰于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2016）桂0804民初962号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄献初
审判员 ：廖坚贵
审判员 ：周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 子 鹏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1304号
申请执行人：李成，男。
被执行人：于洋，男。
申请执行人李成与被执行人于洋民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初2846号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李成于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人于洋：1.向申请执行人李成给付案款54943元，并承担从2017年8月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费587元、执行费733元。经审查符合立案条件，本院于11月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月3日向被执行人于洋邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2017年11月2日、2018年4月8日分别对被执行人于涛在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券、车辆。2018年4月17日本院经过传统查控，被执行人于洋无房屋。2018年4月25日本院作出（2017）吉2403执1304号限制消费令，限制被执行人于洋高消费。2018年4月26日，本院对申请执行人李成终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 周济民
二〇一八年四月二十七日
书记员 张瀚文
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1098号
罪犯崔建军，绰号“崔老二”，男，1953年8月30日出生，汉族，初中文化.现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）内刑三终字第38号刑事附带民事裁定书维持呼和浩特市中级人民法院于2011年12月23日作出的（2010）呼刑初字第106号刑事附带民事判决书，认定崔建军犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年4月17日起至2022年4月16日止。判决发生法律效力后，于2013年1月24日交付执行。2015年8月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院于2015年8月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。包头监狱警官范凤旗、成金峰出庭提请减刑。内蒙古自治区小黑河地区人民检察院（以下简称小黑河检察院）检察员杨陈东、王永刚出庭履行职务。罪犯崔建军，警官证人王凯、罪犯证人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯崔建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯崔建军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯崔建军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。另查明，该犯于2013年5月23日经内蒙古监狱管理局第一医院鉴定，病残诊断为：1、高血压；2、腰椎退行性变。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、内蒙古监狱管理局第一医院罪犯慢性病、老残犯鉴定书等证据证实。
本院认为，罪犯崔建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔建军减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月二日
书 记 员 董宝晨
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2017）湘0691民督91号
申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
被申请人：黎国祥，男，汉族，汨罗市人。
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）于2017年8月23日向本院申请支付令。申请人声称，2000年3月27日至2003年9月18日期间，被申请人与申请人签订合作发展生猪合同10份，已有8份合同履行完毕，尚有2份合同中剩余货款16433.5元被申请人未清偿。要求被申请人黎国祥给付申请人正虹公司货款16433.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第二�一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黎国祥应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款16433.5元。
本案案件受理费70元，由被申请人黎国祥负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：易鹏飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：黄纤日
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第69号
原告陈某，男，汉族，住博罗县湖镇镇富裕大道。
被告杨某，女，汉族，住址同上。
原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1993年认识，于1997年4月18日在博罗县罗阳镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚好。近来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂。原、被告婚后没有生育小孩，也没有夫妻共同债权债务。现原告向法院起诉请求判令原、被告离婚。
被告杨某辩称，原、被告于1993年认识，于1997年4月18日在博罗县罗阳镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好，未生育小孩。近年来，原、被告是因家庭生活琐事产生矛盾，但原告认为双方仍有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年认识，于1997年4月18日在博罗县罗阳镇人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚好。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2012年9月10日，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱并结婚，组成了一个健康完整的家庭。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。近年来，虽然夫妻双方因家庭生活琐事发生了矛盾，但是，只要双方能够珍惜夫妻感情，做到相互尊重，相互帮助，相互沟通，互让互凉，夫妻双方是可以和好的。现原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为维护合法婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：广东罗浮山国药股份有限公司。
委托代理人
被告：卢申。
被告：赵向军。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉卢申、赵向军民间借贷纠纷一案，本院于2015-02-01立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山国药股份有限公司、，被告卢申、赵向军、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称。请求：
被告卢申、赵向军辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 胡海林
审判员 刘 勇
审判员 刘 勇
二〇一五年五月二十二日
书记员 林宁康
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5525号
原告：张朝荣，女，1961年2月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：邵长征，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市金宇路3号，统一社会信用代码9137080079533082X7。
代表人：马士柱，该支公司总经理。
委托代理人：王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
原告张朝荣为与被告邵长征、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邵长征赔偿原告各项经济损失131861.34元；2、被告阳光公司对被告邵长征的上述赔偿责任在交强险、商业三者险范围内承担赔付责任（精神损害抚慰金在交强险、商业三者险限额内优先赔付）；3、本案诉讼费用由被告邵长征承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖、被告邵长征、被告阳光公司委托代理人王卫建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项主要为第四、五、六项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2016年2月19日10时59分，在落许线海盐县秦山街道许油车村民委东侧路口，被告邵长征驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型普通半挂车由西向东行驶时与原告驾驶的由北向西转弯的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年2月19日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告邵长征驾车借道时未确保安全，负事故的主要责任；原告驾车转弯时未靠右侧行驶，负事故的次要责任。
三、原告伤残及三期情况：原告在诉前经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，该所于2016年7月21日出具鉴定意见为：原告因车祸致左侧第3—8肋骨骨折，评定为道路交通事故十级伤残；原告的误工期限（含住院）建议4个月，护理期限（含住院）建议2个月，营养期限建议1个月。
四、医疗费、住院伙食补助费：原告提供医疗费发票七份、挂号单一份、门诊病历二本、出院记录一份，证明原告因交通事故产生医疗费15445.68元的事实，并请求住院伙食补助费585元（15元/天×39天）。被告阳光公司认为医疗费中应扣除15%的非医保费用金额。本院认为，交强险内不区分医保与非医保，故被告阳光公司提出的意见，本院不予采纳。经本院审核，本院确认医疗费金额为15434.18元。对于住院伙食补助费，原告实际住院为29天，故本院确认住院伙食补助费435元（15元/天×29天）。
五、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费：原告就残疾赔偿金主张适用城镇标准，为此提供了劳务合同一份、工资表十份、由用人单位出具的证明及用人单位的工商登记基本信息各一份。被告阳光公司对适用城镇标准有异议。本院认为，根据原告提供的上述证据，可以证明本案事故发生前原告的主要收入存在相对较为长期且稳定的来源于非农的事实，其事发前的月平均收入为2509元/月，本案可参照城镇标准计算其残疾赔偿金。故本院确认其残疾赔偿金为87428元（20年×43714元/年×10%）、误工费为10036元（2509元/月×4个月）、护理费为6780元（113元/天×60天）、营养费为900元（30元/天×30天）。
六、交通费：原告主张交通费1000元，但未提供相应交通费发票。被告阳光公司认为过高，请法院予以酌定，故本院根据原告的就医地点及次数，酌定其交通费为300元。
七、鉴定费：原告提供鉴定费发票一份，证明诉前产生鉴定费2040元的事实。被告阳光公司认为其不承担鉴定费。本院对该鉴定费的金额予以确认。
八、修理费、施救费：原告提供修理费收据及施救费发票各一份，证明产生修理费700元、施救费100元的事实。被告阳光公司对此无异议，故本院予以确认。
九、精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院认为，结合事故责任认定，根据被告邵长征在本起事故中的过错程度及原告的伤残情况，本院确认精神损害抚慰金为4000元。
十、投保情况：本起事故发生时，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告阳光公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为1000000元，且投保有不计免赔。鲁Ｈ×××××重型普通半挂车在被告阳光公司处投保了商业三者险，商业三者险的保险金额为50000元，且投保有不计免赔。
十一、付款情况：被告邵长征已支付原告15000元。
裁决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第四、五、六、七、八、九项，共计128153.18元，故由被告阳光公司在交强险责任限额范围内赔偿原告119344元（其中医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残费用赔偿限额内108544元、财产损失赔偿限额内800元）。超过交强险部分的损失为8809.18元（含鉴定费2040元），因被告邵长征在本起事故中负主要责任，故由被告邵长征承担80%的赔偿责任，即7047.34元（含鉴定费1632元），又因被告邵长征所驾车辆在被告阳光公司处投保有商业三者险，且投保有不计免赔，故除鉴定费1632元外，由被告阳光公司在商业三者险内承担5415.34元。因此，被告阳光公司在交强险及商业三者险内共计应赔偿原告124759.34元，被告邵长征在保险外应赔偿原告1632元，因被告邵长征已支付原告15000元，故为简便计，由被告阳光公司直接支付原告111391.34元，被告邵长征多支付部分，由其与被告阳光公司自行结算。综上，原告诉请的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付原告张朝荣人民币111391.34元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由原告张朝荣负担82元，被告邵长征负担426元，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 甘琴飞
二〇一七年一月六日
书记员 陶沈薇
（附页）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初861号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：安溪县参内佳乐购物商场，经营场所福建省泉州市安溪县参内乡市场内。注册号/统一社会信用代码：350524600019647。
经营者：李岩勋，男，汉族，1969年8月19日出生，住福建省寿宁县。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安溪县参内佳乐购物商场侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年9月29日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1439-1号
申请执行人桂平市农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人何立焕。
被执行人桂平市高科农业综合性发展有限公司，住所地桂平市农业局内。
法定代表人李晨，该公司董事长。
本院在执行申请执行人桂平市农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人何立焕、桂平市高科农业综合性发展有限公司借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人履行生效判决确定的义务，但上述被执行人至今全部未履行。申请执行人未能提供上述被执行人可供执行财产线索；上述被执行人未报告财产；本院调查上述被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现上述被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2024号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 韦日林
二〇一五年十二月三日
书记员 罗 莎
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01269号
原告高家强。
委托代理人冯祥文（代理权限一般代理）。
委托代理人李抄律（代理权限一般代理）。
被告张艳平，黑龙江省拜泉县上升乡巩固村二组。
原告高家强与被告张艳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月09日受理后，由本院审判员周厚新、李明珍和万敏依法组成合议庭，书记员廖建刚担任庭审记录，于2015年11月28日公开开庭进行了审理。原告高家强的委托代理人冯祥文到庭参加诉讼，被告张艳平经本院公告送达民事状、受案通知书、开庭传票等没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高家强诉称，2013年12月19日，张艳平因生产经营需要向我借款1000000元，双方约定了利息的计算方式。高家强遂通过金融单位向张艳平汇款1000000元，张艳平收款后出具了借据。借款到期后，因张艳平未偿还，2014年8月2日，高家强与张艳平达成还款协议，张艳平欠高家强借款本息1400000元分四次还清，但张艳平一直没有还款。现要求判令张艳平偿还借款1400000元及逾期还款的利息，并负担本案的诉讼费用。
原告高家强为支持自己的主张和陈述的事实，向本院提交了以下证据：
证据1，高家强的居民身份证复印件。证明内容：高家强的身份信息。
证据2，借据复印件。证明内容：2013年12月10日张艳平向高家强书面出具了借款1000000元的借据，双方约定借款期限为2013年12月20日至2014年元月5日，若2014年元月5日没有还款，超期一天按三天计算利息，最迟不能超过2014年元月20日还款。
证据3，高家强向张艳平给付借款的银行凭证及记录复印件。证明内容：高家强在2013年12月19日、20日分两次向张艳平支付了借款1000000元。
证据4，还款协议复印件。证明内容：因张艳平未及时还款、支付利息，其与高家强在2014年8月30日达成协议，约定，共向高家强还款1400000元，分四次还清。
被告张艳平没有答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告高家强提交的证据审查认为，上述证据客观、真实、合法，本院予以确认。
结合庭审中当事人的陈述、举证和本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2013年12月10日，张艳平因生产经营的需要，与高家强达成借款协议，约定：张艳平向高家强借款1000000元，借款时间为2013年12月20日至2014年元月5日，如2014年元月5日前未归还借款，迟一日按三日计算利息，最迟不能超过2014年元月20日。2013年12月19日，高家强通过中国农业银行北京市分行向张艳平汇款100000元，次日又通过中国工商银行广水市支行卡取向张艳平支付900000元。借款到期后，因张艳平未偿还。2014年8月2日，高家强与张艳平又达成协议，约定：张艳平于2014年8月30日前全部还清高家强现金1400000元，分四周还清，第一周还200000元，余三周还清，每周还400000元。嗣后，高家强又多次催要，张艳平仍没有还款。
本院认为，高家强与张艳平之间的借贷行为，是自然人之间的借贷行为，双方均具有民事行为能力，为双方真实意思表示。但是，从本案的事实可以看出，在该民间借贷行为中，双方在借据中虽然没有书面约定利息，实际口头约定了利息的计算标准，在2013年12月20日借款行为发生至2014年8月30日计算了利息400000元，利息的计算标准接近月利率5%，明显高于法律、政策允许的标准，应予以调整；依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院将利息计算标准调整为月利率20‰。本案中的其他约定，不违反法律规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。张艳平在2013年12月19日、20日的借款本金合计1000000元，2014年8月2日双方签订还款协议时计算本息金额合计为1400000元，其中应包括利息400000元，故其中的400000元不应纳入本金范围内，本金金额应确定为1000000元；如前所述，利息应按月利率20‰计算，且自2013年12月20日起算。同时该法第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方在借据中约定，张艳平迟延还款迟一日按三日计算利息，该项约定违反法律、政策规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告张艳平返还原告高家强借款本金1000000元、支付利息（自2013年12月20日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率20‰计算）；并于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告张艳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费13800元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判长 周厚新
审判员 李明珍
审判员 万 敏
二〇一五年十二月三日
书记员 廖建刚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特34号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉和而贵物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（*期）*栋*单元*楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北维力律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：安菊，女，1982年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
申请人武汉和而贵物业管理有限公司（以下简称和而贵公司）因与被申请人安菊劳动争议纠纷一案，不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称洪山区仲裁委）（2016）洪劳人仲裁字第252号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
和而贵公司称，和而贵公司与安菊签订了劳动合同，但档案中的劳动合同丢失。安菊在公司工作职位是人事助理不是文员。仲裁认定安菊月工资有误。洪山区仲裁委作出的裁决内容违反法定程序，请求法院撤销仲裁裁决。
安菊称，对工作岗位是人事助理无异议，对劳动合同丢失有异议，公司没有和我签订书面劳动合同。请求维持仲裁裁决。
经审理查明：2016年9月20日，洪山区仲裁委作出（2016）洪劳人仲裁字第252号裁决：一、和而贵公司自裁决书生效之日起七日内支付安菊2015年10月22日至2016年6月6日未签订劳动合同的双倍工资差额10850元。二、驳回安菊其他仲裁请求。
安菊于2015年9月22日入职和而贵公司，工作岗位为人事助理。双方未签订书面劳动合同。安菊每周休息一天，每月工资由基本工资1500元、社保补贴490元及其它补贴组成。2016年6月6日，安菊因个人原因提出辞职，获和而贵公司批准。安菊辞职前月平均工资为1658.80元。安菊于2016年6月24日向洪山区仲裁委提交书面仲裁申请，请求裁决和而贵公司支付工资差额400元、休息日加班工资1920元、未签劳动合同双倍工资差额10850元。
本院认为：仲裁裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查和而贵公司的申请是否符合上述法律规定的情形。和而贵公司认为与安菊签订了劳动合同，不应该支付未签订书面劳动合同二倍工资的理由，不符合上述撤销仲裁裁决规定的内容。因此，和而贵公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉和而贵物业管理有限公司要求撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2016）洪劳人仲裁字第252号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由武汉和而贵物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾秀欢
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执251号
申请执行人晋商银行股份有限公司河津支行，住所地：河津市龙门大道海鑫大厦拐角处一二层。
被执行人山西联侨食品有限公司，住所地：山西运城芮城县风陵渡开发区东大街。
被执行人福建中冷食品有限公司，住所地：福建省漳浦县霞美镇溪仔村。
法定代表人：卢宗乾。
被执行人卢宗乾，男，1964年3月27日出生，汉族，福建省漳浦县杜浔镇范阳村街仔头**号居民。
被执行人邱秀云，女1970年9月19日出生，汉族，福建省漳浦县杜浔镇范阳村街仔头***号居民。
申请执行人晋商银行股份有限公司河津支行与被执行人山西联侨食品有限公司、福建中冷食品有限公司、卢宗乾、邱秀云借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年9月28日作出（2016）晋0882民初995号民事判决书已发生法律效力，申请执行人晋商银行股份有限公司河津支行于2017年3月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人卢宗乾、邱秀云的存款（到期、预期收益）8068459元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月十九日
书记员 柴 冲
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第755-1号
申请执行人吴菲，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的吴菲请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款9896元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
广东省始兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0222行初8号
原告杨潘强，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人杨建潘，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
被告始兴县公安局交通警察大队。
诉讼代表人曾令铭，大队长。
原告杨潘强诉被告始兴县公安局交通警察大队交通事故认定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日19时间17分，况拥军驾驶DD2801重型半挂牵引车，赣D×××××挂号重型普通半挂车在G323线297KM（始兴县马市镇联俄口路段），超越刘学锋驾驶的女装摩托（搭乘李涛，李嗣飞二人）后面拖牵由杨坤在驾驶位置乘坐（扶方向），李宏林在摩托车后座乘坐的无牌号男装摩托车（车已坏，无动力），由于况拥军在前方有车相对而来还超车的情况下，况拥军打方向回避因车辆太长，碰刮（撞）到同向行驶的被拖牵的男装摩托车，导致摩托车倒地（汽车碾压摩托车后座铁架致变形），导致杨坤当场死亡，李宏林受伤的交通事故，事发后况拥军驾车离开现场，当夜经交警查核视频监控，在事故发生的时间段内有赣D×××××重型半挂牵引车、赣D×××××挂号重型半挂车在事故路段通过，联系了赣D×××××重型半挂牵引车，赣D×××××挂号重型半挂车的注册登记所有人——江西省峡江县常青物流有限公司，况拥军第二天（10月7日二十时左右）将车开回始兴，始公交认字（2015）255号事故认定书（落款日期为2014年12月18日）认定杨坤承担承担事故的主要责任，刘学锋、况拥军承担次要责任。原告于2015年12月24日向韶关市公安局交警支队复核，支队于2015年12月28日受理，2016年2月6日作出复核结论，认为事故认定书存在明显的瑕疵和错误，责成始兴县交警大队重新制作认定书，2016年2月28日始兴交警大队始公安认字（2016）重001号认定书重新认定，结果与（2015）255号认定结果一样，杨坤承担事故的主要责任，刘学锋、况拥军承担事故的次要责任。
二、原告要求撤销交警部门的认定，申请法院重新判定的理由。
（一）始兴交警大队民警在办案过程中调查取证中不严谨、不公正、不全面，故意对肇事车辆避重就轻。
1、事故车辆车头右下侧、及车辆中间，均有明显的撞、刮的痕迹（见现场图，有记载）为什么只提取的汽车中间及后面的撞刮痕物去做检测，而没取车头右下侧的样本去做检测？
2、询问事故当事人（在场人）时，应当详细询问事故发生时的现场状态情况，为什么关键的事发时对有无车辆过往，问都不问及，而事故发生时就是因为对向有车辆来，赣D×××××半挂牵引车，赣D×××××挂号重型半挂车因为回避对向车时操作失误而导致事故的发生，这点我们收集到了ＸＸ飞的证词证言。
3、事故中，摩托车（男，女装）都进行了车辆性能检测，而汽车为什么不作性能检测，也不了解收集事故发生时车载货物的重量，要知道若车辆碰刮导致摩托车倒地还碾了摩托车的后座，司机一点感觉都没有？是司机装作真不知道事发了，还是车辆所载货物超重了？
4、道路交通安全法第四十三条规定：同车道行驶的机动车，后撤应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）、与对面来车有会车可能的；G323线297KM（始兴县马市镇联俄渡口路段）有转弯，对向有车开来，在这种路况下肇事司机还超车，这些因素及司机的操作失误才是引发事故发生的主要原因，事故发生时杨坤的男装摩托车倒地痕迹距公路边二米，而路宽有四米多，杨坤并未占过对向车道，怎么杨坤就是主要责任呢？是不是死者不能开口，责任就是他的了？同时杨坤体上左臂的撕裂伤肯定不是被碾压的，而是被尖锐的物体碰刮而形成的，事故发生后，赣D×××××已离开现场，第二天才回始兴，据了解，10月6日晚7点天气是一直下小到中雨，由于他离开了县城，导致根本无法还原事情的真实状况。肇事司机从事故发生到今天我们原告都未见到司机，我们对办案的刘令发要求见肇事司机，但刘令发对我们提出的要求每次都是搪塞，一直不了了之，这样的人不是逃逸现场还能有什么？他还负次要责任！摩托车后座铁架被碾压，这么大的碰撞震动，还说不知道发生了交通事故，况拥军完全是为逃避责任而逃离现场，因而影响了事故县城真实还原，影响事故责任的确认。如此明显的目的，交警还判该肇事车辆负次要责任，真实天理何在？法律、法规何在？出了现场的痕迹能证明他的责任，看返回始兴的表现，就不算逃逸，而他影响了事故现场的真实还原，他也应承担主要责任。
（二）交警大队办案民警对案件的全过程敷衍了事，错漏百出，叫我们受害人如何相信交警部门的办案公正，第一份认定书的事故发生时间是2015年10月6日，而落款时间却是2014年12月18日。鉴定书中的男装摩托车的发动机号码与责任认定书中的不一致，究竟以哪个为准？鉴定书中杨坤的姓名与责任认定书中的不一致。第一份认定书盖刘令发、饶龙平的章，重新认定还是他俩的章，这符合有关规定吗？经办人只盖章不签名，这符合有关规定吗？这是对案件极不负责任的表现！经办民警刘令发也一直在忽悠我们受害人：事故调查过程中，对肇事车辆鉴定结果出来之前，刘令发说不怕如果是该肇事车辆的话，他会赔得起的，2014年该肇事车辆所属公司的另一辆车在东湖坪附近发生了交通事故，赔了近100万。办案民警刘令发在2015年12月18（星期五）把认定书发给我们时，我们要求与肇事车辆协商，刘令发满口答应我们等周一（2015年12月20日）肇事方到来时会通知我们，结果等到周一（2015年12月20日）上午我们去交警询问时，上班的交警说刘令发休假，车还在那里停着，人还没到，下午再去询问时上班的交警说刘令发中午放走了该车辆。负责办此案的民警刘令发这样忽悠受害人有何用意？剥夺了我们受害人的权利，致使我们无法行驶诉讼的权利，申请财产保全，更重要的是无法要求公安机关检测该车辆车头的痕迹。通过这些小节，就可看到办案单位的处理水平，对百姓的态度，办案民警办案的态度。百姓办事难呀！
综上所述，可见一斑，办案民警完全损害了国家机关的形象，严重影响了国家机关的公信力，请法官明察，纠正交警大队的违法违规所做的错误决定，维护国家机关的形象，国家机关的公信力不可损，还民于公道，我相信我的申诉终有公正的判定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作的交通事故认定书，作为处理事故的证据”的规定，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，也即是交通事故认定书属于证据，不是行政行为。故原告杨建潘对被告始兴县交通警察大队所作的始公交认字（2016）重001号《道路交通事故认定书》不服提起诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨潘强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状三份，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 赖书娥
二〇一六年七月十二日
书记员 蒋 芬
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执973号
申请执行人罗秋娥
被执行人周源，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初00290号，依法向被执行人周源发出执行通知书，责令被执行人周源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周源（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××26的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙1123执973号申请执行人罗秋娥。被执行人叶子球。被执行人周源。申请执行人罗秋娥与被执行人叶子球、周源民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日作出（2016）浙1123民初290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗秋娥于2016年6月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人叶子球应归还申请执行人罗秋娥借款5万元及利息。被执行人周源对上述款项承担连带清偿责任。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，暂无履行能力。被执行人长期外出，下落不明。故申请执行人罗秋娥申请（2016)浙1123执973号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016)浙1123执973号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陈向东二〇一六年八月二十三日书记员  张应莉
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终256号
上诉人(原审原告)尹志迎，男，汉族，1982年8月18日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新蔡县公安局，住所地河南省新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
法定代表人杜玉坤，局长。
委托代理人赵煜华，新蔡县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）河南省公安厅，住所地河南省郑州市金水区金水路9号。
法定代表人舒庆，厅长。
委托代理人杜辉，河南省公安厅工作人员。
尹志迎诉新蔡县公安局不履行法定职责及河南省公安厅行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹志迎及其委托代理人杨波，被上诉人新蔡县公安局的委托代理人赵煜华，被上诉人河南省公安厅的委托代理人杜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：2017年4月18日16时许，被告新蔡县公安局110指挥中心接到原告尹志迎电话报警称：栎城乡政府的工作人员在对原告没有赔偿的情况下将原告的养猪场拆掉，并且对原告进行威胁，要求公安机关处理。同时原告陈述，威胁他的人已经走了。后110指挥中心将该警情指派至新蔡县公安局栎城派出所，栎城派出所值班民警向原告了解情况，告知原告找乡政府处理后将处置情况反馈110指挥中心。后经被告新蔡县公安局了解，原告本次报警，起因是其建筑物被政府认定为占用基本农田的违法建筑，对该建筑的拆除而引起。2017年4月20日，被告河南省公安厅收到原告尹志迎的行政复议申请书后依法受理，并在同日向被告新蔡县公安局下发提交答复通知书，在被告新蔡县公安局提交书面答复后，2017年6月7日，河南省公安厅作出豫公复驳字（2017）第7号行政复议决定书，驳回了原告尹志迎的行政复议申请。
郑州铁路运输法院一审认为，本案系因政府拆迁引起，被告新蔡县公安局110指挥中心在接到原告尹志迎的报警后，依法将该警情交栎城派出所处理，栎城派出所接警后，在向原告询问情况后告知原告找乡政府处理，后栎城派出所将处警情况依法反馈110指挥中心，被告新蔡县公安局已依法履行法定职责。且原告在报警时，已明确陈述威胁人已离开原告处所，故原告所称威胁在当时已不存在，被告新蔡县公安局的处置并无不当。被告河南省公安厅是在4月20日向被告新蔡县公安局邮寄提交答复通知书，新蔡县公安局在5月4日提交书面答复，被告河南省公安厅虽未提交邮寄证明，但其所辩称的行政机关机要文件的载途时间应予考虑，复议程序虽存在瑕疵，但该瑕疵对原告尹志迎的权利不产生实际影响。被告河南省公安厅未向人民法院出示其内部工作程序的相关材料，不影响人民法院对该行政行为合法性的司法审查。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尹志迎的诉讼请求。
尹志迎不服一审判决，向本院上诉称：1、原审法院没有任何证据，错误认定本案系因政府拆迁引起。2、根据《中华人民共和国警察法》第二条、第二十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、第四十七条规定，被上诉人新蔡县公安局对于上诉人尹志迎的控告举报有及时查处并作出依法处理的法定职责，但其仅告知尹志迎找乡政府处理。原审法院认定新蔡县公安局依法履行了法定职责错误。3、被上诉人新蔡县公安局接到上诉人尹志迎的报警后没有继续调查。原审法院认为尹志迎所称威胁在当时已不存在，新蔡县公安局的处置并无不当违背法律规定。4、被上诉人河南省公安厅行政复议程序严重违法。原审法院作出复议程序存在瑕疵，但对尹志迎的权利不产生实际影响的认定错误。5、原审法院认为河南省公安厅行政复议机构内部工作程序不影响法院对该行政行为合法性的司法审查错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人新蔡县公安局答辩称，其辖区栎城派出所出警后经过调查了解系政府拆迁行为，超出公安机关的职权范围，不存在《治安管理处罚法》所规定的威胁他人人身安全的行为发生。一审判决认定事实正确，判决公正，请求驳回上诉。
被上诉人河南省公安厅答辩称，河南省公安厅收到上诉人尹志迎复议申请后，依法及时受理、审查、作出决定并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一、被上诉人新蔡县公安局依法履行了法定职责。根据公安部《110接处警工作规则》的相关规定，城市和县（旗）公安局指挥中心设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。根据上述规定及公众周知的一般性常识可知，110报警服务台应对的是紧急突遇、现时发生的情况，属于在紧急情况下履行保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益的职责行为。本案中，被上诉人新蔡县公安局110指挥中心在接到上诉人尹志迎报警后，将该警情交上诉人尹志迎所属辖区栎城派出所处理，栎城派出所接警后，向尹志迎了解情况，得知系栎城乡政府对其建筑物的拆除行为，尹志迎报警所称的威胁人并不在场。接警人员告知尹志迎找栎城乡政府处理，并将处警情况依法反馈110指挥中心。随即栎城派出所对证人王某、刘某进行调查核实，二证人证实尹志迎的养猪场外搭建的彩瓦棚被栎城乡政府以违法建筑而拆除。被上诉人新蔡县公安局对上诉人尹志迎的报警处置并无不当。上诉人尹志迎上诉称新蔡县公安局处警没有调查，与本案事实、证据不符。二、被上诉人河南省公安厅作出的行政复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被上诉人河南省公安厅受理尹志迎的复议申请后，经复议审理后依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，在法定期限内作出行政复议决定书，并依法送达至尹志迎。在复议期间被上诉人内部工作程序对上诉人尹志迎的权利不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人尹志迎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯红伟
审 判 员 吴林轶
审 判 员 郝 剑
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初518号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高若军。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高若军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高若军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,562.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,562.10元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1660号
原告林某某，女，1960年5月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被告苏某某，男，1953年1月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告林某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员杨仕俤适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，1976年5月原告与被告经人介绍认识后，于同年10月按民间风俗结婚，1985年5月23日在民政局补办结婚登记。婚后生育两个男孩（长子苏某甲，1981年5月1日出生，次子苏某乙，1983年8月7日出生），分别在2007年、2009年因意外逝世。目前，双方无子女。由于双方婚前相互了解不够，婚后性格不合，会时常发生吵架，相互没有共同语言，无法共同生活。原告于2011年回龙岩老家，夫妻间过着分居生活。被告至今已有三年没有和原告联系，夫妻感情已破裂。原告于2014年4月21日向贵院起诉离婚，贵院依法驳回原告的诉请。现原告再次提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚。
被告苏某某辩称，同意离婚，但要求原告补偿被告20000元。
原告林某某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第907号民事判决书一份，证明福建省建阳市人民法院于2014年10月21日作出判决，判决驳回原告林某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求的事实；
2、福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2240号民事裁定书一份，证明福建省南平市建阳区人民法院于2015年9月18日作出裁定，以原告未准时出庭，裁定本案按撤诉处理的事实。
3、结婚申请书一份，证明原、被告于1985年5月23日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告苏某某为证明其主张，向本院提供残疾证一份，证明被告残疾类别属于视力（盲），残疾等级属于一级。
经质证，被告苏某某对原告林某某提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。原告林某某对被告提供的证据残疾证真实性、合法性、关联性未提出异议。
本院认为，对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以确认；对被告提供的证据，原告未提出异议，且该证据系相关有权机关作出的，故本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方于1976年5月份经人介绍认识，同年10月份按民间风俗办理婚宴，1985年5月23日在民政局补办结婚登记，因结婚证遗失，原、被告于2014年4月18日补办结婚登记手续。原、被告于1981年5月1日生育长子苏某甲，1983年8月7日生育次子苏某乙，现均已死亡。2014年10月21日，本院作出（2014）潭民初字第907号民事判决，判决驳回原告林某某要求与被告苏某某离婚的诉讼请求。2015年9月28日，因原告林某某未到庭参加诉讼，本院作出（2015）潭民初字第2240号民事裁定，裁定本案按撤诉处理。
另查明，被告苏某某为视力残疾人，残疾等级为一级。
本院认为，原告林某某与被告苏某某经婚姻登记机关办理登记结婚，系合法夫妻关系。被告苏某某同意与原告林某某离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告苏某某现已六十多岁，且视力为一级残疾，故原告林某某应当给予适当帮助，本院酌定支持补偿被告苏某某10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告苏某某离婚。
二、原告林某某补偿被告苏某某10000元，限判决生效后一个月内支付。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 杨仕俤
二〇一六年六月十三日
书记员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2741号
原告：邢某，女，1987年2月28日生，汉族。住邓州市。
委托代理人：刘春强，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者，执业证号A3770530。
被告：韩某1，男，1977年9月15日生，汉族，住。
原告邢某与被告韩某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩某1经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邢某诉称：2010年农历10月初6，经人介绍我与被告认识后，就匆忙举行结婚仪式，农历10月12日补办了结婚登记手续。于××××年××月××日生育次女，取名韩某2，大女儿是2008年12月16日生的，是我和我前夫（黄红军）所生。我与被告是婚后才相识了解的，我是再婚，但被告隐瞒了他的真实岁数，且被告心胸狭窄，毫无主见，常为生活琐事生气吵架，无奈，我于2013年外出务工，夫妻长期分居生活，夫妻感情破裂，现请求离婚。
为此，原告邢某向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件和户口本复印件各一份，证明原告身份及家庭成员情况；
2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系
3、（2015）邓法民初字第2491号民事裁定书一份，证明原告曾因夫妻感情破裂起诉离婚的事实；
4、证言三份及证人身份证复印件各一份，证明原、被告长期分居生活的情况；
5、上海电子产品商贸有限公司证明，证明原告独自生活的事实；
6、邓州市罗庄镇王岗村委证明一份，证明长女韩宇贤是原告与前夫所生。
被告韩某1未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
合议庭对原告提交证据分析认定如下：对证据1、2、3，系国家机关出具，客观真实，予以采信；对证据4、5、6，经法庭调查被告父亲韩俊杰的情况，证明长女韩宇贤确系原告与前夫所生，与被告无任何血缘关系，原、被告长期分居生活的事实。
经庭审，依据有效证据，结合原告陈述，本院确认如下案件事实：2010年10月份，原、被告经人介绍相识，按农俗举行了婚礼，并补办了婚姻登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名韩某2，现随被告父亲生活。其长女韩宇贤是原告与前夫所生，现随原告生活。有房产一处，但原告放弃其分割权，无债权债务。原告与被告于2013年分居生活至今。原告于2015年起诉，要求离婚，后于2016年1月8日又申请撤诉，原告又于2016年7月15日提出诉求，请求离婚，抚养婚生女儿。因被告缺席，致使法庭调解无法进行。
本院认为：原告邢某与被告韩某1经人介绍相识成婚，且已生育一个女儿，本应互谅互让，为建立一个美好家庭而共同努力，不该因家庭琐事生气、吵架，长期分居生活，致使夫妻感情破裂。原告诉求离婚，理由正当，证据充分，应予支持。大女儿韩宇贤是原告与其前夫所生，理应由原告抚养。二女儿韩某2长期在被告处生活，应由被告抚养。夫妻共同财产，原告放弃其分割权，符合有关法律规定，本院予以准许。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、准予原告邢某与被告韩某1离婚。
二、长女韩宇贤由原告邢某抚养，被告韩某1不支付孩子抚养费。次女韩某2由被告韩某1抚养，原告邢某每月支付孩子300元的抚养费。
三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞学文
审 判 员 武书霞
人民陪审员 程心波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄廷杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01159号
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋红岩，董事长。
委托代理人梁明光，该公司职工。
被告李侠，女，汉族，1956年6月29日出生，住安徽省涡阳县曹市镇长营柴村。
案由金融借款合同纠纷。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告李侠金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，
本院认为，在诉讼过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告李侠的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐文凌
二〇一五年十二月七日
书记员 侯效禹
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第609号
原告：中国农业银行股份有限公司广元利州支行。
法定代表人：何珣，系该行行长。
委托代理人：罗迅。系该行客户经理。
被告：侯兵益，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行诉被告侯兵益金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金萍担任审判长、人民陪审员任坤秀、陈玉素组成合议庭，书记员杨亚玲担任法庭记录。公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告侯兵益经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯兵益在我行贷款1笔，贷款本金余额计237264.45元，2010年1月29日贷款26万元，期限20年，所购房产抵押，现下欠贷款本金余额237264.45元及利息。被告于2012年9月29日起至今未按合同约定期限履行还本付息义务，经我方多次催收无果，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决被告立即归还原告借款本金（截止2014年12月31日）237264.45元及利息。
被告侯兵益未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月27日，原告与被告侯兵益签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告发放借款26万元，借款期限240个月，从2010年1月27日起至2030年1月26日止，年利率为4.158%，还款方式为：等额本息还款，结息日固定为每月的第20日。被告侯兵益用所购买位于广元市利州区东坝办事处利州东路三段的住房一套，面积138.90平方米作抵押，并在相关部门办理了房屋抵押登记，合同签订后，原告向被告放贷款26万元。2012年9月29日起，被告侯兵益未按合同约定按月等额归还原告借款。截止2014年12月31日被告下欠原告借款本金237264.45元及利息。现原告为了维护自己的合法权益，故起诉。截止2014年12月31日被告下欠原告借款本金237264.45元及利息。
上述事实，有下列证据证明：1、借款合同及抵押合同、他项权证、借款借据、借款展期协议；2、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的身份证。以上证据来源合法，证据之间形成了证据链，本院予以采信。
本院认为，原告与被告侯兵益签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告发放了借款，履行了借款义务。而被告借款后未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，其行为已违约，原告要求解除与被告签订的借款合同，符合法律规定和合同的约定，原告请求被告承担偿还借款本金237264.45元及利息。利息按合同的约定的计算方式计算，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于放弃对原告诉讼主张进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证。故被告应当承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告侯兵益在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广元利州支行借款本金237264.45元及利息。
案件受理费4858元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 ： 金 萍
人民陪审员 ：任坤秀
人民陪审员 ：陈玉素
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 ：杨亚玲
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1239号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行。
住所地：曲阳县正阳街***号。
负责人井建会，该行行长。
委托代理人杨玉红，该行职工。
被告张少宁，农民。
被告刘淑莉，农民。
被告刘建茹，
被告张香敏，农民，
被告张增营，农民，
被告张改荣，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与被告张少宁、刘淑莉、刘建茹、张香敏、张增营、张改荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉红、张少宁到庭参加诉讼，被告刘淑莉、刘建茹、张香敏、张增营、张改荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳支行诉称，被告张张少宁、刘淑莉系夫妻，二人与刘建茹、张香敏、张增营、张改荣2014年10月15日与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告张少宁、刘淑莉与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款100000元，刘建茹、张香敏、张增营、张改荣为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放贷款，被告张少宁、刘淑莉偿还部分利息后，不再偿还贷款。请求依法判决被告张少宁、刘淑莉偿还贷款本金100000元及利息、罚息；被告刘建茹、张香敏、张增营、张改荣承担连带责任保证。
被告张少宁、刘淑莉、刘建茹、张香敏、张增营、张改荣在法定期限内未提交答辩状。
庭审中被告张少宁口头辩称，对借款合同合法性、真实性有异议，贷款不符合贷款程序，是原告信贷员和张军苍商量好用我们的营业执照贷款偿还张军苍的上期贷款，我们签字的时候银行人员未告知我们详细阅读贷款合同。
经审理查明，被告张少宁经营一超市。2014年10月11日被告张少宁以进百货、预包装食品为由向原告申请小额贷款业务，2014年10月15日，与原告签订小额贷款借款合同。合同约定，被告张少宁向原告借款100000元，年利率14.58%，借款期限自2014年10月至2015年10月，双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即按年利率18.954%计算）。双方约定，由被告刘建茹、张增营提供连带责任担保，并于当日与被告刘建茹及其配偶张香敏，张增营及其配偶张改荣、被告张少宁及其配偶刘淑莉一起与原告签订小额贷款联保协议书。约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他人员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。被告张少宁及其配偶刘淑莉在小额贷款借款合同中借款人及借款人配偶处亲笔签名并捺印。被告刘建茹及其配偶张香敏，张增营及其配偶张改荣、被告张少宁及其配偶刘淑莉均在与原告签订小额贷款联保协议书联保小组成员及配偶签字及手印处亲笔签名捺印。原告称合同签订后，原告按约向被告张少宁发放了贷款，将100000元借款汇入被告张少宁账户。被告张少宁偿还利息至2015年3月15日。后经原告多次向被告催要，至今未还本息。被告张少宁对原告提交的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书中的本人签字并捺印认可，并认可收到原告贷款100000元，但称贷款时原告未告知其风险、责任，不符合贷款程序，贷款未按用途使用，利息是实际用款人支付。对此，原告否认，被告张少宁未提交证据证实自己的主张。
上述事实由原告提交的小额贷款业务申请表、贷款借据、个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、被告张少宁、刘淑莉身份证复印件证实。
本院认为，原告与被告张少宁签订的小额贷款借款合同、与被告张少宁、刘淑莉、刘建茹、张香敏、张增营、张改荣签订的小额贷款联保协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后原、被告双方均应按合同约定的内容履行。被告张少宁认可收到原告给付的贷款100000元，但称贷款时原告未告知其风险、责任，不符合贷款程序，贷款未按用途使用，因未提交证据证实，且原告亦否认，故对其主张不予支持。被告刘淑莉、刘建茹、张香敏、张增营、张改荣无正当理由拒绝出庭质证，应视为其对原告诉状内容的认可，并放弃抗辩的权利。故原告要求被告张少宁偿还所欠借款款本金100000元及2015年3月15日之后的利息、罚息，应予支持。按双方约定，2015年4月15日前按年利率14.58%支付利息，2015年4月15日后借款利率加收30%的罚息，即按年利率18.954%计算直至本息清偿之日止；被告刘淑莉在小额贷款借款合同中借款人配偶处亲笔签名并捺印，证实其对张少宁向原告借款的认可，因其与被告张士伟系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。被告刘建茹及其配偶张香敏，张增营及其配偶张改荣为该笔借款担保，根据合同约定应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告张少宁、刘淑莉于判决生效之日起五日内偿还原告借款100000元，并按年利率14.58%向原告支付2015年4月15日前利息，按年利率18.954%向原告支付自2015年4月16日起至还清借款之日止的应计利息；被告刘建茹、张香敏、张增营、张改荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 铮
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1239号
原告：刘某。
委托代理人：孟祥海。
被告：孟某。
本院在审理原告刘某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 曹诗敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 宫贤慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05229号
原告：刘桂云，女，1963年9月8日出生，汉族。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：马庆恩，男，1952年10月1日出生，汉族。
被告：于泽林，女，1958年3月27日出生，汉族。
被告：杨德文，男，1958年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘桂云诉被告马庆恩、于泽林、杨德文确认合同效力纠纷一案中，原告刘桂云于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂云的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘桂云负担。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 夏倩倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05229号
原告：刘桂云。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：马庆恩。
被告：于泽林。
被告：杨德文。
本院在审理原告刘桂云诉被告马庆恩、于泽林、杨德文确认合同效力纠纷一案中，原告刘桂云于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂云的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘桂云负担。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 夏倩倩
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第138号
原告黄刚。
委托代理人（特别授权）陈松尧。
被告陈锋。
被告汪红叶。
原告黄刚与被告陈锋、汪红叶民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月30日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员王雷震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄刚的委托代理人陈松尧，被告汪红叶到庭参加了诉讼，被告陈锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄刚诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。2008年11月10日，二被告因船舶建造需要向原告借款20万元，并由被告陈锋出具借条一张为凭。现经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此原告诉至法院，要求二被告归还原告借款人民币20万元。并从2008年11月11日起按月利率1%支付利息至清偿日止。
原告为证明自己主张所依据的事实向本院提供了下列证据，
（一）被告陈锋在2008年11月10日出具的借条原件一张，载明：“因本人经营需要，现向黄刚借人民币贰拾万元整，利息壹分。借款人陈锋”，拟证明原告借款给被告陈锋20万元，借款利率为1%的事实。
（二）2008年11月10日中国农业银行舟山城郊支行明细账单一份，拟证明原告转账交付给被告汪红叶20万元借款的事实。
（三）二被告的结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告陈锋未作书面答辩。
被告汪红叶庭审中辩称，原告所诉事实，该债务系夫妻共同债务。
二被告均未向本院提供证据。
经本院审理查明的事实与原告所诉的事实的一致。被告陈锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属自动放弃抗辩权利。被告汪红叶对原告提供的证据没有异议。本院确认原告提供的证据对本案具有证明力。
本院认为，原告黄刚与被告陈锋之间有被告陈锋出具给原告的借条为凭，被告陈锋未提出抗辩意见和反驳的证据，双方的债权债务关系成立，被告陈锋依法负有归还原告黄柏萍借款的义务。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告汪红叶对此也没有异议，应认定为夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈锋、汪红叶在本判决生效之日起十日内归还原告黄刚借款人民币20万元，并从2008年11月11日起按月利率10‰计算利息至本院确定的履行日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈锋、汪红叶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费4300元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 王雷震
二〇一三年三月一日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条［缺席判决］被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初4289号
原告：袁小明，男，1985年7月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：李爱球，女，1968年2月22日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省龙游县。
袁小明诉李爱球民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，通知袁小明于2017年11月30日下午2时到溪口法庭参加诉讼，其无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按袁小明撤诉处理。
案件受理费4972元，减半收取2486元，由袁小明负担（已交纳）。
审判员 徐水耀
二〇一七年十一月三十日
书记员 姚丽萍
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1002刑初13号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年10月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中肄业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月31日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员段俊波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2017年4月11日21时许，被告人刘某醉酒驾驶小轿车沿商州区州城路由西向东行至君诚酒店门前路段时，被商洛市公安局交通警察支队商州大队执勤民警当场查处。经陕西省商洛市公安司法鉴定中心鉴定，刘某血液中乙醇含量为139.81mg／100m1。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、血液提取登记表，证人何某证言，现场检查笔录及照片，乙醇检验鉴定意见等证据证实，与被告人刘某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某归案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亚革
二〇一八年二月九日
书记员 杨 媚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01059号
原告：张某某，女。
被告：高某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告高某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告负担。
审判员 王甫成
二〇一三年七月八日
书记员 王 帅
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1599号
原告：武圣峰，男，1975年12月10日出生，汉族，务工，湖北省武穴市人，住武穴市。
委托诉讼代理人：黄建华，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：翟俊杰，男，1976年2月27日出生，汉族，个体工商户，湖北省武穴市人，住深圳市宝安区，深圳市宝安区石岩佳时五金制品厂业主。
委托诉讼代理人：翟振轶，男，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。特别授权。
本院受理原告武圣峰与被告翟俊杰民间借贷纠纷一案后，被告翟俊杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系股权纠纷，根据法律规定，因股东清算提起的纠纷应由公司住所地人民法院管辖，且被告翟俊杰的经常居住地亦不在武穴市，故本案不应由武穴市人民法院管辖，应移送至深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告翟俊杰户籍所在地虽为湖北省武穴市，但其自2008年至今一直在深圳市宝安区开办五金制品厂，其经常居住地位于深圳市宝安区，原告武圣峰亦知晓该情况。本案被告住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。故本案属深圳市宝安区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：
被告翟俊杰对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 赵志军
审判员 胡 娟
审判员 李均义
二〇一六年十二月五日
书记员 蔡基发
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第02393号
原告李静菲，女，汉族，1975年9月25日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区天地豪园166号，组织机构代码45040608-3。
法定代表人刘光伦，该公司董事长。
委托代理人张薇，女，汉族，1978年5月17日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告李静菲诉被告重庆新华立地产（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李静菲于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李静菲撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李静菲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李静菲负担。
审判员 李军
二〇一五年四月十四日
书记员 林佳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1629号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某甲。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月13日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1729号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月12日22时20分许，被告人黄某甲饮酒后驾驶二轮燃油助力车，途经瑞安市上望街道明镜公园前路段时被交警设卡查获。当日22时42分许，被告人被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为195mg／100ml。经鉴定，被告人黄某甲驾驶车辆属两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、林某的证言，查获经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，技术鉴定意见书，查询结果，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 唐敬英
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一五年九月十八日
（代）书记员 朱文慧
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初293号
原告：刘某某，女，1966年3月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师。
被告：英某某（英某某），男，1964年6月21日出生，汉族。
原告刘某某与被告英某某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告刘某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告英某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对英某某的起诉。
案件受理费1006元减半收取503元，由原告刘某某负担。
审 判 长 马林立
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 田泽民
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 鑫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2776号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人夏秀方
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人夏秀方诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1207号
原告李某某，男，生于1968年9月23日，汉族，农民。
被告赵某某，男，生于1974年6月11日，汉族，农民。
原告李某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告李某某起诉称，2015年10月5日，被告赵某某因资金欠缺向我借款100000元。当时约定还款日期为2016年7月5日，口头约定约定借款利息是月息3分。我在岐山县五丈原社区红星酿造厂实际现金给付被告赵某某以上借款。被告赵某某愿意用自己的陕CM19**号小型轿车抵押担保。此借款到期后，我多次找被告催要，可是被告一拖再拖迟迟不归还。据此，为了我的合法权益，现状诉于法院，要求被告归立即归还我借款100000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，原告经人介绍与被告赵某某相识。2015年10月5日，被告赵某某以华强公司开办机械清理厂资金周转紧张为由，向原告借款100000元。当时双方书面约定借款归还日期为2016年7月5日，口头约定借款利息是月息3分，并当即给原告出具了100000元借条一张，原告在岐山县五丈原社区红星酿造厂实际现金给付被告赵某某100000元。被告赵某某以自己的陕CM19**号小型轿车抵押担保，但双方没有在有权机构办理抵押登记手续。借款到期后，原告找被告催要，被告只归还两个月利息6000元，剩余借款本金及其利息被告均以无钱为由推脱。现原告状诉请求依法判令被告归还借款100000元，当庭增加利息请求16000元。
上述事实的证据有，原告的陈述及原告提供的2015年10月5日借条一张，赵某某行驶证和身份证复印件一份，岐山县人民法院五丈原法庭当庭宣读对赵苟妹的调查笔录一份在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵某某因资金紧张向原告借款100000元，原告将100000元实际交付给了被告赵某某，双方构成了合法的借贷关系。借款到期后被告赵某某理应按期全部归还借款，原告请求被告赵某某归还100000元的请求，应予支持。原告当庭增加要求利息从2015年12月6日至2016年8月5日按2%月息计算为16000元的请求。符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金100000元，利息16000元，合计116000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 王锁文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨妙婷
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第603号
上诉人（原审原告）李国强，男，1956年4月13日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
上诉人李国强因要求履行政府信息公开申请答复职责一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：李国强于2015年6月12日向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“杨浦房管局”）提出政府信息公开申请。李国强在申请表中描述：申请内容：拆迁期限内的签约率；项目名称：杨浦平凉2－3街坊C地块项目；拆迁范围：杨树浦路XXX弄XXX号－XXX号（双号）、XXX号，XXX弄XXX号－XXX号（双号）；通北路XXX－XXX号（单号），XXX弄（全部），XXX弄（全部），XXX弄（全部），XXX弄（全部）；福禄街XXX－XXX号（双号），XXX号，XXX号－XXX号（单号），XXX弄（全部），XXX弄（全部），XXX弄（全部），XXX弄（全部），XXX弄（全部），XXX弄（全部），XXX弄（全部）；平凉路XXX号－XXX号（双号），XXX弄（全部）；景星路XXX号，XXX弄（除XXX号甲以外的全部），XXX弄（全部）。（以上门牌含甲、乙、丙丁等）。信息提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄。杨浦房管局于2015年6月19日收到后，向李国强出具政府信息公开申请收件回执。2015年6月25日，杨浦房管局作出杨房管信公（2015）第184号－补通政府信息公开补正申请告知书，告知李国强在2015年7月2日前提供本人的联系地址和联系电话，以便杨浦房管局对李国强的申请作核实。李国强通过邮寄方式向杨浦房管局递交了授权委托书、上海镇平律师事务所函以及律师执业证复印件。2015年6月30日，杨浦房管局作出杨房管信公（2015）第（238、240-255）号－补通政府信息公开补正申请告知书，要求李国强在2015年7月7日前到杨浦房管局处补正申请，以便杨浦房管局对政府信息公开的申请、委托等相关事项进行核实。逾期未补正的，视为放弃申请。补正内容为：（一）提供本人真实的联系地址和联系电话；（二）如已委托他人办理，要求本人和委托代理人于7月7日前到杨浦房管局处，提供各自的身份证件（原件）。2015年7月7日，李国强及其律师至杨浦房管局处提交原件供杨浦房管局核对。2015年7月17日，杨浦房管局作出杨房管信公（2015）第4号－非申告非政府信息公开申请告知书并邮寄李国强。李国强以未见杨浦房管局答复为由，向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认杨浦房管局未答复李国强申请公开的政府信息“拆迁期限内的签约率”行政不作为违法；判令杨浦房管局履行答复义务。
原审另查明，2015年6月12日，李国强另向杨浦房管局提出政府信息公开申请，分别要求公开“补偿安置资金总额”、“是否同意动迁的‘两轮征询’情况”。杨浦房管局先后于2015年6月25日、2015年6月30日发出政府信息公开补正申请告知书，要求李国强对身份情况和委托手续等进行补正。2015年7月17日，杨浦房管局分别作出杨房管信公（2015）第11、12号－非申告非政府信息公开申请告知书并邮寄李国强。再查明，2015年6月12日，案外人沈伟民委托上海镇平律师事务所律师崔恩娜向杨浦房管局申请公开杨浦区平凉2－3街坊C地块“拆迁期限内的签约率”。2015年7月17日，杨浦房管局作出杨房管信公（2015）第10号－非申告非政府信息公开申请告知书并邮寄送达。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第五条之规定，杨浦房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。从本案现有证据看，李国强同时向杨浦房管局提出数项申请，分别要求公开“拆迁期限内的签约率”、“补偿安置资金总额”、“是否同意动迁的‘两轮征询’情况”等内容。杨浦房管局在收到李国强的申请后，认为李国强的身份情况和委托手续不明确，遂同时发出通知要求补正，经补正后，杨浦房管局同时向李国强作出答复内容相同的非政府信息公开申请告知书，并在诉讼中提供了杨房管信公（2015）第4号－非申告非政府信息公开申请告知书及邮寄凭证证明其一并邮寄送达。另，本案李国强代理律师崔恩娜亦同时作为沈伟民等人的委托代理人，同样申请公开“拆迁期限内的签约率”，杨浦房管局亦同时作了答复并予以送达。现李国强持两份杨房管信公（2015）第13号－非申告非政府信息公开申请告知书，证明杨浦房管局提供的杨房管信公（2015）第4号－非申告非政府信息公开申请告知书系伪造，杨浦房管局未履行政府信息公开答复的法定职责，依据不足，对李国强的该项主张不予采纳。李国强的诉讼请求缺乏事实和法律依据，难以支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李国强的诉讼请求。判决后，李国强不服，上诉至本院。
上诉人李国强上诉称：上诉人逾期未答复上诉人的政府信息公开申请，并且伪造证据。原审判决错误，违反法定程序，请求二审法院撤销原判并支持上诉人的原审诉请。
被上诉人杨浦房管局辩称：上诉人申请内容不能指向特定的信息，属于咨询性质，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求。被上诉人已经履行了答复的职责，上诉人的上诉理由和请求不能成立。被上诉人所作被诉非政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，杨浦房管局就李国强要求公开“拆迁期限内的签约率”的信息公开申请，于2015年7月17日作出杨房管信公（2015）第4号－非申告非政府信息公开申请告知，内容为：经审查，您提交的材料属于咨询，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，本机关不再按照《政府信息公开规定》作出答复。原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人杨浦房管局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。杨浦房管局于2015年6月19日收到上诉人政府信息公开申请，经补正后，于2015年7月17日作出被诉非政府信息公开申请告知书，执法程序合法。上诉人申请获取的政府信息属于咨询性质，杨浦房管局认定上诉人的申请内容不符合《政府信息公开规定》第二十一条的规定，不再按照《政府信息公开规定》作出答复，并无不当。被上诉人已经履行了政府信息公开申请答复的职责，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保136号
申请人:王秀英，女，1954年3月1日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:王恒，男，1986年7月10日出生，汉族，住禹城市。
申请人王秀英于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王恒的财产采取保全措施。申请人以在山东禹城农村商业银行账户上的2000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王恒所有的鲁N96X**小型轿车。
案件申请费120元，由申请人王秀英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月五日
书记员 司秀萍
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第290号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，董事长。
委托代理人杨荣康，男，汉族，1971年7月18日生。（特别授权）
委托代理人姚嘉葳，女，汉族，1992年6月26日生。（特别授权）
被告余进海，男，汉族，1980年5月26日生。
被告吴建芬，女，汉族，1987年6月9日生。
本院在审理原告洪雅县农村信用合作联社与被告余进海、吴建芬金融借款合同纠纷一案中，原告洪雅县农村信用合作联社于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪雅县农村信用合作联社申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪雅县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为200元，由原告洪雅县农村信用合作联社承担。
审判员 廖航
二〇一五年三月十八日
书记员 凌科