广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3630号
原告：黄香文，男，1978年10月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告：聂连芳，女，1966年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
二原告共同委托诉讼代理人：罗涌，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：黄美荣，男，1980年4月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：卢桂英，女，1980年9月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
以上二被告共同委托诉讼代理人赖其君，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：冯茂敬，男，1983年9月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：岑威，贺州市仁义镇法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司昭平支公司，住所地：广西昭平县石梯村昭平县林业局门卫综合楼1-2层。
负责人：梁楚敏，经理。
委托诉讼代理人：杨超丰，该公司员工。
原告黄香文、聂连芳（以下简称两原告）与被告冯茂敬、黄美荣、卢桂英、华安财产保险股份有限公司昭平支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，诉讼过程中，原告以遗漏部分损失未计为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请,本院予以准许。现原告再次提起诉讼，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄香文及二原告共同委托诉讼代理人罗涌，被告冯茂敬及其委托诉讼代理人岑威，被告黄美荣及黄某1、卢桂英的共同委托诉讼代理人赖其君，被告华安保险公司的委托诉讼代理人杨超丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告各项损失共计795184.44元，其中由被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担55000元，超出交强险赔偿限额由被告黄美荣、卢桂英、冯茂敬各承担45%的比例，即由被告黄美荣、卢桂英承担333083元，由被告冯茂敬承担333083元，扣除冯茂敬已赔偿的27500元，被告冯茂敬还应赔偿305583元；2、本案诉讼费由被告承担。原告的损失：1、死亡赔偿金566480元。2、丧葬费30120元，3、聂连芳的赡养费167020元，4、处理事故、办理丧葬事宜误工费1564.44元，5、精神损害抚慰金30000元，合计795184.44元。事实和理由：2016年12月18日，黄某1应黄某2之父的雇佣驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载黄某2送其去信都中学上学，沿国道207线由梧州往信都方向行驶，至该线3086公里+475米处时，与前方同向行驶突然实施右转弯由冯茂敬驾驶的桂Ｊ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成黄某1当场死亡、黄某2经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，黄某1承担事故的主要责任，冯茂敬承担事故的次要责任，黄某2无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定“机动车、非机动车实行右侧通行”，从监控视频截图来看，原告认为冯茂敬驾驶的桂Ｊ×××××号中型自卸货车虽是同向行驶，但其行驶在逆向车道中，突然拐向右转弯，其行驶方向是任何人无法判定的，该认定存在严重错误，该认定书不能作为赔偿的依据。被告黄美荣、卢桂英在未经黄某1父母的同意下指使未成年人驾车，是造成事故的主要原因，应与被告冯茂敬承担主要责任，原告承担10%监管不力的责任。
被告黄美荣、卢桂英共同辩称，黄美荣和卢桂英两人长期在广东打工，是接到事故通知后才赶回家中，不存在雇请黄某1的行为，原告陈述黄美荣雇请黄某1的陈述与事实不符。交警部门对本次事故责任的划分以及认定正确，本被告无过错，不应承担本次事故的赔偿责任。
被告冯茂敬辩称，1、交警部门所出具的事故认定书是正确的；2、原告所诉请的赔偿项目计算标准过高：黄某1是农村居民，且没有读书，死亡赔偿金应当按农村标准计算；2、事故是发生在2016年12月18日，丧葬费应按2016年的相关标准计算；本案原告聂连芳还有劳动能力，不应支持抚养费；原告主张30000元精神损害抚慰金过高。
被告华安保险公司辩称，桂Ｊ×××××号车在本被告处投保了交强险，原告主张的数额已超出了交强险限额，本被告仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。因本次事故造成两人死亡，交强险限额由法院进行分配。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，黄某1驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载黄某2沿国道207线由梧州往信都方向行驶，至该线3086公里+475米处时，与前方同向行驶由冯茂敬驾驶正在实施右转弯的桂Ｊ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成黄某1当场死亡、黄某2经送贺州市中医医院抢救无效于2016年12月26日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队四大队认定：黄某1未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶二轮摩托车搭载黄某2上道路行驶时从右侧超越前方同向行驶正在实施右转弯的车辆，其行为是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任，其驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车的行为与事故的发生无因果关系；冯茂敬驾驶机动车右转弯时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故的次要原因，承担事故的次要责任，其载物超过核定载质量的行为与事故的发生不存在因果关系；黄某2无道路交通违法行为或过错行为，无责任。经广西公众司法鉴定中心鉴定，事故前桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车后轮中间通过现场路面相邻两条横向痕迹的速度约71公里/小时成立。黄某1系因交通事故所致的开放性颅脑损伤死亡。
桂Ｊ×××××号车的所有人为冯茂敬，该车由被告华安保险公司承保交强险，事故发生在保险期间。桂Ｊ×××××号车的所有人为黄香文。黄香文系黄某1的父亲，聂连芳系黄某1的继母，黄香文、聂连芳自2007年5月28日登记结婚，黄某1随其二人共同生活。黄某1殁年16周岁，系广西农村居民。事故发生时，聂连芳未满50周岁，其系精神类残疾病人，万兴村民委员会出具证明认为聂连芳系××患者，无劳动能力且生活不能自理。被告黄美荣、卢桂英系黄某2的父母，事故发生时黄美荣在广东务工。事故发生后，冯茂敬向二原告赔偿黄某1丧葬费27500元。
另查明，本院就本次事故另一死者黄某2近亲属的起诉已作出（2017）桂1102民初1667号民事判决书，该判决确定由被告华安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿黄某2近亲属55000元，现交强险限额余额为55000元。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、婚姻登记证明、桂Ｊ×××××号车辆行驶证复印件、交强险保单复印件、道路交通事故认定书复印件、尸体检验鉴定意见书、火化证、户口注销单、残疾人证、万兴村委会证明、贺州市第五人民医院疾病证明书、门诊病历，被告黄美荣提交的劳动合同、公司证明、排班表、工资表、保险明细查询单以及被告华安保险公司提交的招商银行对账单等证据予以证实，上述证据经庭审质证、本院核实，客观真实、来源合法且与本案有关联，本院予以认定。二原告提供的事故现场视频截图可反映事故发生时的现场情况，但无法据此证实其主张，本院不予采信。
本院认为：一、民事责任的承担问题。黄某1未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶二轮摩托车搭载黄某2上道路行驶时从右侧超越前方同向行驶正在实施右转弯的车辆，行驶速度过快，其行为是造成此事故的主要原因；冯茂敬驾驶机动车右转弯时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故的次要原因；黄某2无道路交通违法行为或过错行为。交警部门认定黄某1承担事故的主要责任、冯茂敬承担事故的次要责任、黄某2无责任并无不当，本院予以确认。桂Ｊ×××××号车的所有人为冯茂敬，该车由被告华安保险公司承保交强险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告华安保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人按过错程度承担民事责任。黄香文未对其桂Ｊ×××××号车尽到妥善的管理义务，致使其车辆交由未取得驾驶资质的黄某1驾驶并发生本次事故，其对事故的发生具有过错，应承担一定的民事责任。结合本案实际，对本次事故造成黄某1的人身损害，本院确定由黄某1自行承担60%民事责任，由原告黄香文承担10%的民事责任，由冯茂敬承担30%的赔偿责任。黄某1本人及黄香文需承担的民事责任均由二原告自行承担，即本案中由二原告自行承担70%的民事责任。无证据证实黄某2对本次事故的发生存在过错，其无需承担赔偿责任。原告主张黄某1系受黄美荣雇请驾驶车辆，但未能提交任何证据予以证实其主张，本院不予支持。无证据证实被告黄美荣、卢桂英对本次事故的发生存在过错，原告主张由被告黄美荣、卢桂英承担45%的赔偿责任理据不足，本院不予支持。
二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告的损失数额确认如下：1、死亡赔偿金528320元[本院已作出的（2017）桂1102民初1667号民事判决书确定本次事故造成黄某2死亡的死亡赔偿金为528320元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，本院确定本案事故造成黄某1死亡的死亡赔偿金数额为528320元为宜。黄某1系广西农村居民，原告主张死亡赔偿金按2017年城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金理据不足，本院不予支持]；2、丧葬费30120元（5020元/月×6个月）；3、处理事故、办理丧葬事宜误工费938.69元（38069元÷365天×3天×3，二原告及亲属处理交通事故及丧葬事宜确实会产生相应误工，本院确定以农林牧渔业标准计算3人3天为宜）；4、精神损害抚慰金10000元（本次事故造成二原告亲属死亡的确造成了较大的精神损害，但受害人负本次事故的主要责任，有重大过错，本院酌情确定精神损害抚慰金以10000元为宜）。黄某1于事故发生前系未成年人，还未开始承担对聂连芳的扶养义务，非系适格的扶养义务人，二原告主张聂连芳的赡养费（即被扶养人生活费）理据不足，本院不予支持。综上，二原告各项损失合计569378.69元，其主张各项损失过高部分，本院均不予支持。
原告的上述损失均属于交强险死亡伤残限额余额（余额为55000元）项下，被告华安保险公司应在死亡伤残限额余额项下赔偿二原告55000元。原告的损失交强险赔偿后不足部分514378.69元（569378.69元-55000元），按上述确定的责任比例由被告冯茂敬赔偿154313.61元（514378.69元×30%），该款与事故后其已实际支付的27500元相抵扣，被告冯茂敬尚应赔偿原告126813.61元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司昭平支公司赔偿原告黄香文、聂连芳各项损失共计55000元；
二、被告冯茂敬尚应赔偿原告黄香文、聂连芳各项损失共计126813.61元；
三、驳回原告黄香文、聂连芳的其他诉讼请求。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3568元，减半收取计1784元（原告已预交1784元），由原告黄香文、聂连芳负担1248元，由被告冯茂敬负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张唐龙