wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2179号
原告颜荣。
法定代理人颜丙新,系颜荣之父。
委托代理人刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。
被告刘启红。
被告郯城县马头镇林子学区小学，住所地：郯城县马头镇林子村。
负责人刘宗洋，该校校长。
被告郯城县马头镇中心小学，住所地：郯城县马头镇民主街。
法定代表人范宗山，该校校长。
原告颜荣与被告刘启红、郯城县马头镇林子学区小学、郯城县马头镇中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理，原告颜荣的法定代理人颜丙新及其委托代理人刘沛泉，被告刘启红、郯城县马头镇林子学区小学的校长刘宗洋到庭参加诉讼，被告郯城县马头镇中心小学经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜荣诉称，被告刘启红因怀疑自己女儿偷拿了自家钱给同学用，于2016年2月23日（农历正月十六日）早9时左右，到马头镇林子学区小学殴打原告及其他同学至中午12时左右。致原告多处受伤（经鉴定为轻微伤）且受到精神刺激（经诊断为严重应激反应及适用障碍）。被告刘启红因无故殴打他人被行政拘留十日，罚款伍佰元。原告受伤后，先后在郯城县第一人民医院、临沂市人民医院、山东省精神卫生中心治疗。花医疗费7333.28元。被告刘启红系直接的侵权人，应负主要的赔偿责任，被告马头镇林子学区小学作为学校，作为封闭式场所的临时监护人，在其监护对象被外人侵权且殴打近四个小时，不予制止、不报警，有一定的过错，应负次要的赔偿责任。为此诉请法院判令被告赔偿原告医疗费等各项损失18699.48元，被告负担本案诉讼费。
被告刘启红辩称，1.本案的发生是由原告引起的，原告颜荣多次敲诈勒索并殴打我女儿颜富荣，在2016年2月23日原告当着老师的面承认殴打事实后，不按客观事实写检讨，我只是指了原告几下，打了原告左脸。2.本案发生后，公安机关对我处以行政拘留十日并罚款500元，并当着学校和原告的面道歉了。3.原告所要求赔偿的数额不合理，我打原告造成的是外伤，其精神性疾病不是我造成的，与我殴打她无关。鉴于上述事实，被告不同意赔偿其治疗精神病的费用。
被告郯城县马头镇林子学区小学辩称，1、家长有一定责任，事发前后学校都委派老师积极处理。2016年2月23日开学当天中午放学后，在教室内原告与被告刘启红发生冲突，当时没有老师在场，家长也没有及时去接孩子回家，但并非原告所称殴打近四个小时。2、事发后，学校多次到原告家询问情况，对原告到济南治疗精神病的事不知情。原告回校学习后，并未发现其有精神问题。鉴于上述事实，被告不同意赔偿。
被告郯城县马头镇中心小学未派员到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告颜荣系被告郯城县马头镇林子学区小学学生，被告刘启红系原告颜荣的同学颜富荣的母亲。2016年2月23日12时许，在郯城县马头镇林子学区小学校内，被告刘启红以原告多次向其女儿索要钱财殴打原告，致使原告颜荣全身多处软组织挫伤，经鉴定原告的伤情构成轻微伤。原告受伤后，于2016年2月24日至2016年2月27日在郯城县马头镇中心卫生院治疗，2016年3月16日到临沂市第四人民医院咨询治疗，2016年3月18日到山东省精神卫生中心咨询治疗，2016年3月24日至2016年4月5日返回山东省精神卫生中心住院治疗，2016年4月28日又在山东省精神卫生中心复查，共住院12天，共花医疗费7621.47元。双方因赔偿事宜未达成一致，原告于2016年4月8日起诉来院，请求法院判令被告刘启红、郯城县马头镇林子学区小学赔偿原告医疗费等损失18699.48元，后原告申请追加郯城县马头镇中心小学为被告，在庭审中原告将医疗费7333.28元变更为7621.47元。
另查明，双方发生冲突后，被告刘启红被公安机关行政拘留十日，罚款500元。郯城县马头镇林子学区小学校内没有安保人员，且未提供证据证明该校尽到管理职责。原告及其同班同学丁雪书写的检讨书显示，原告及丁雪向被告刘启红的女儿颜富荣索要过财物并打过颜富荣。
上述事实，有当事人陈述、原被告提供的书证等证据证实，均收集记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告刘启红在郯城县马头镇林子学区小学校内殴打原告，致原告受伤并产生严重应激反应及适用障碍，被告刘启红对原告的损失应承担侵权责任。被告郯城县马头镇林子学区小学作为正规教育培训机构，没有安保人员，学生家长滞留校内，致使作为限制民事行为能力人的原告受到校外第三人的侵害，被告郯城县马头镇林子学区小学存在过失且没有提供证据证明其尽到管理职责，故应对原告颜荣的损失承担补充责任。被告郯城县马头镇林子学区小学是郯城县马头镇中心小学的学区小学，不具备法人资格，故该补充责任由郯城县马头镇中心小学承担。被告刘启红辩称其不同意赔偿原告精神损害，证据不足，本院不予采纳。原告的法定代理人没有尽到必要的监护责任，对纠纷的发生也应承担一定的责任。根据本案实际情况，以原告的法定代理人、被告刘启红、被告郯城县马头镇中心小学分别承担10%、70%、20%的责任为宜。原告为农村居民，应按农村居民标准计算其损失。原告的损失情况如下：医疗费7621.47元，护理费652.44元（54.37×12），住院伙食补助费360元(30×12),交通费酌定1400元，住宿费400元，法医鉴定费210元，以上合计10643.91元。其他损失无法律依据，本院不予支持。被告郯城县马头镇中心小学经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘启红于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜荣各项损失7450.74元（10643.91×70%）。
二、被告郯城县马头镇中心小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜荣各项损失2128.78元（10643.91×20%）。
三、驳回原告颜荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由原告颜荣负担XXX元，被告刘启红负担XXX元，被告郯城县马头镇中心小学负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年六月十三日
书记员 夏纪云
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初648号
原告冯书绵，男，1961年10月10日出生。
被告中国联合网络通信有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区新兴大街51号。
法定代表人：苏军，总经理。
委托代理人：冯永骅，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告冯书绵与被告中国联合网络通信有限公司营口市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯书绵、被告委托代理人冯永骅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯书绵向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因被告电线杆砸坏蘑菇大棚造成的经济损失；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，原告位于黄土岭镇马家村的蘑菇大棚，因被告所有的电线杆被风吹倒而将正在生产的蘑菇大棚砸坏3处，造成巨大经济损失。原告找到被告协商此事，被告迟迟不予解决，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿因电线杆砸坏蘑菇大棚造成的经济损失。
被告中国联合网络通信有限公司营口市分公司辩称，原告本身有一定的过错，没有及时采取救助措施，没有避免损失的扩大，因此原告应当承担30%的损失。
经审理查明：原告冯书绵在黄土岭镇马家村种植蘑菇大棚，2016年5月3日，大风将被告所有的电杆吹倒，把原告大棚砸坏三处，给原告造成了一定的经济损失。
另查，经营口市佳成价格评估有限公司对原告所受的损失进行评估，最终评估认定财产损失为人民币49691.00元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及照片、营口市佳成价格评估有限公司价格评估报告在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告经营的蘑菇大棚被被告所有的电线杆砸倒，被告未尽到管理义务，将原告大棚砸坏，导致原告财产受到损失，应对原告的损失承担相应责任，故原告的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条六款之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司营口市分公司赔偿原告冯书绵财产损失49691.00元（肆万玖仟陆佰玖拾壹元整）。
上述给付义务，限被告中国联合网络通信有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1040.00元，评估费3000.00元，合计4040.00元，由被告中国联合网络通信有限公司营口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 乔 奇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 林忆伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第59号
原告：吴建。
委托代理人：金敏。
被告：温州海外旅游有限公司。
法定代表人：陈丽丽。
委托代理人：朱芬。
原告吴建与被告温州海外旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴建的委托代理人金敏、被告温州海外旅游有限公司的委托代理人朱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建诉称：原告与妻子潘建滨参加由被告温州海外旅游有限公司组织的“美国东西海岸夏威夷14日游”旅游活动。2012年7月20日，原告一家四人与被告签订了编号为1102740号的温州市出国（境）旅游合同一份。按照该合同的约定，原告与妻子吴潘建滨共向被告交纳旅游费用47000元（即每人23500元）。同年7月31日，原告及妻子潘建滨与其他游客一起从温州出发，经北京转机到美国纽约。8月3日上午，原告与其他游客乘坐由被告委托地接社安排的汽车，因驾驶员操作不当，在马里兰州70号公路上发生翻车的交通事故，造成游客周华威、董爱秋受伤，导致旅游合同无法履行而被迫终止，为此原告于8月8日提前回国。鉴于原告是在被告组织的出国旅游途中，因被告委托安排的汽车发生机动车交通事故，导致合同无法履行而终止，其行为构成违约，故其应承担退还旅游费用、赔偿损失的违约责任。现原告要求解除原、被告于2012年7月20日签订的编号为1102740号的温州市出国（境）旅游合同；要求被告退还旅游费用23500元，并赔偿眼镜损失2000元及违约金3000元，共计28500元。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人身份证明各一份，证明被告的主体资格。
3、温州市出国（境）旅游合同复印件一份，证明原告参加被告组织的出国旅游并已支付23500元旅游费用的事实。
4、马里兰州机动车事故报告复印件一份，证明发生机动车交通事故的事实。
5、航空运输电子客票行程单复印件三份，证明原告提前结束旅游，返回温州的事实。
被告温州海外旅游有限公司辩称：1、对原告主张的事实与请求没有异议，当时确实在委托地接社上海中信国际旅行有限公司接待过程中发生交通事故而终止行程；2、赔偿责任应由地接社上海中信国际旅行社有限公司承担。综上，现被告同意解除与原告于2012年7月20日签订的编号为1102740号的温州市出国（境）旅游合同，但原告要求退还旅游费23500元及赔偿眼镜损失2000元和违约金3000元应由上海中信国际旅行社有限公司承担。
在举证期限内被告未向本院提交证据。
审理中，本院依法将原告提供的证据经被告当庭质证，现认证如下：
对原告提供的证据，被告温州海外旅游有限公司对此均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原、被告当庭陈述及提供的证据，原告诉称的事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
另查明：原、被告约定的旅游时间自2012年7月31日至同年8月13日。
本院认为：原告吴建与被告温州海外旅游有限公司签订的编号为1102740号的温州市出国（境）旅游合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效，双方均应依约履行。鉴于在旅游过程中被告委托安排的汽车发生机动车交通事故，导致合同无法继续履行而终止行程，被告因此构成违约。现原告要求解除原、被告于2012年7月20日签订的编号为1102740号的温州市出国（境）旅游合同，被告亦无异议，本院依法予以准许。合同解除后，被告应承担退还旅游费用的违约责任，原告要求被告退还旅游费用23500元的诉请于法相符，本院依法予以支持。对原告要求赔偿眼镜损失2000元的诉请，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。对原告要求赔偿违约金3000元的诉请，因双方在合同中未对违约金进行约定，故本院也不予支持。因被告系涉案旅游合同的相对方，故被告辩称应由上海中信国际旅行社有限公司承担违约责任的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告吴建与被告温州海外旅游有限公司于2012年7月20日签订的编号为1102740号的温州市出国（境）旅游合同。
二、被告温州海外旅游有限公司于本判决生效之日退还原告吴建旅游费用23500元。
三、驳回原告吴建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告吴建负担69元，由被告温州海外旅游有限公司负担187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一五年三月六日
书记员 吴静洁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4139号
原告（反诉被告）：重庆锦鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：陈胜明，总经理。
委托诉讼代理人：贺德政，男，生于1963年9月29日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：兰中迅，重庆明云律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西南建工集团有限公司，住所地广安经济技术开发区。
法定代表人：沈鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，男，生于1976年2月24日，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）重庆锦鹏建筑劳务有限公司与被告（反诉原告）西南建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆锦鹏建筑劳务有限公司、反诉原告西南建工集团有限公司于2017年7月4日分别向本院提出书面申请，要求撤回本诉及反诉。
本院认为，原告及反诉原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告重庆锦鹏建筑劳务有限公司撤回本诉以及反诉原告西南建工集团有限公司撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦鹏建筑劳务有限公司承担，反诉受理费50元，减半收取25元，由反诉原告西南建工集团有限公司承担，分别向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 雪
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00257-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行。
被执行人柯年文。
被执行人肖军胜。
被执行人李燕红。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行与被执行人柯年文、肖军胜、李燕红借款合同纠纷一案，申请执行标的额88039.98元及利息，未结标的额88039.98元及利息。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00257号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一五年七月十四日
书记员 吴晓梅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1091号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长；
委托代理人王海新，翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社主任。
被告孙廷花，女，汉族，农民，现在翁牛特旗。
被告宋桂平，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告孙廷花、宋桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海新到庭参加诉讼。被告孙廷花、宋桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，由被告宋桂平及案外人李建民、慕永玲作为连带责任保证人，被告孙廷花及案外人张洪文为借款人同原告签订了一份借款借据及保证担保借款合同，借�款人民币49500元。依据合同的约定，此笔贷款还款期限为2013年11月10日，并约定了借款的利率及结息方式等相关内容。到期后被告孙廷花及案外人张洪文未按合同约定偿还本金及利息。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及部分利息。
被告孙廷花、宋桂平在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据，内蒙古农村信用社借款借据、农牧户生产性贷款合同及保证担保借款合同复印件各一份，证明被告孙廷花及案外人张洪文于2011年7月16日从原告处借款49500元，还款期限为2013年11月10日，并由被告宋桂平及案外人李建民、慕永玲进行担保的事实。
被告孙廷花、宋桂平在本次诉讼中未提供证据。
针对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据能够证明被告孙廷花于2011年7月16日从原告处借款49500元，还款�限为2013年11月10日，并由被告宋桂平及案外人李建民、慕永玲进行担保的事实，属有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：2011年7月16日由被告宋桂平及案外人李建民、慕永玲作为连带责任保证人，被告孙廷花为借款人同原告签订了借款合同及保证担保合同从原告处借款49500元，还款期限为2013年11月10日。并约定了借款的利率及结息方式等相关内容。经原告多次催要本金49500元及利息至今未予偿还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。原被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，被告孙廷花应履行还款义务。被告宋�平做为担保人，在债务人未履行义务的情况下，应承担保证责任并应按时积极偿还欠款，逾期不还款之行为属违约行为。故原告要求二被告偿还欠款本息的讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙廷花于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金49500元及利息（利息计算方式：按双方约定利率及计算方式本金49500元自借款之日起给付利息至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告宋桂平对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，邮寄送达费60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月十九日
书记员 田志军
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3376号
申请执行人李香琴，女，1973年3月30日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。被执行人上海万子豪程实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人严伟芬，董事长。案由：加工合同纠纷。执行标的：140,697.30元。申请执行人李香琴以被执行人上海万子豪程实业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2015)长民二(商)初字第1231号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币140,697.30元。本院在执行过程中查明,被执行人名下无房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。执行中，本院已于2016年1月11日对被执行人法定代表人严伟芬作出了限制出境决定，期限至2016年4月10日。申请执行人对本院经过调查未发现被执行人可供执行财产予以确认。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3376号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年二月七日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第808号
原告龚改强，男，1957年8月27日出生，汉族，易县流井乡南豹泉村61号，村民。
被告席海珍，女，1958年8月24日出生，汉族，易县流井乡南豹泉村61号，村民。
本院在审理原告龚改强与被告席海珍离婚纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龚改强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 李术学
陪审员 张晓兵
陪审员 赵岫岩
二〇一四年六月十三日
书记员 王 云
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第38-2号
申请执行人：姚华，居民。
被执行人：赵进林，农民。
本院执行姚华申请执行赵进林机动车交通事故责任纠纷一案中，依法划扣了被执行人赵进林在兴业县农村信用合作联社洛阳信用社账号为51×××62的存款22266.4元作为本案案款和执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2014）宁民初字第498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄正南
代理审判员 黄宝翔
二〇一五年二月四日
书 记 员 岑 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初28号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人洪某，男，汉族，出生地广东省潮州市，小学文化，无业，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2015年9月9日被羁押，并因吸毒行为于同日被公安机关决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年9月24日被刑事拘留，同年9月24日经公安机关决定被监视居住，2016年3月21日经检察机关决定被监视居住，2016年3月29日经本院决定被监视居住。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人洪某犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：被告人洪某于2015年9月初，先后二次窜至潮州市枫溪区池湖村池湖路与护堤路交界处路口，共将3.8克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员蔡某乙（已行政处罚），获得赃款人民币450元。
被告人洪某因吸食毒品于2015年9月9日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人洪某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人洪某归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
公诉机关对其指控的事实向法庭提供了被告人的供述和辩解，证人证言，犯罪现场示意图，犯罪现场照片等证据。
被告人洪某对公诉机关的指控均没有异议。
经审理查明：被告人洪某系吸毒人员，其从他人（身份不明，在逃）处获取毒品甲基苯丙胺，后用于自己吸食及贩卖。被告人洪某于2015年9月初，先后二次窜至潮州市枫溪区池湖村池湖路与护堤路交界处路口，分别将毒品甲基苯丙胺各1小包贩卖给吸毒人员蔡某乙（已被行政处罚），总共获得赃款人民币450元。
被告人洪某于2015年9月9日被公安机关抓获。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、现场示意图、现场照片证实：被告人洪某与吸毒人员进行毒品交易的现场概况。
2、公安机关的破案证实，被告人洪某的户籍证明，行政处罚材料及其他书证材料。
3、证人蔡某乙证实：2015年9月1日前后的一天16时许，其通过别人介绍，得知洪某在卖冰毒，其以手机与洪某取得联系，后双方就约定在池湖村池湖路与护堤路交界路口进行冰毒交易，双方见面后，其以250元向洪某买了一小包薄膜包着的冰毒。过了三四天左右，其再次与洪某联系购买冰毒事宜，并再次约定在池湖路与护堤路交界路口交易，后其以200元向他购买一小包薄膜包着的冰毒。其向洪某购买的冰毒，被其吸食完了。其对交易冰毒的现场作了辨认。
4、被告人洪某供述：其自2010年9月开始吸食毒品海洛因及甲基苯丙胺，其曾在市区开元路向一叫林某的人购买毒品。其通过朋友“燕子”介绍认识蔡某乙，蔡某乙于2015年9月1日前后的一天下午，通过手机与其联系，说要向其购买250元的冰毒，双方约定在枫溪区池湖村池湖路与护堤路交界路口交易。见面后，其将一小包重约2克的冰毒卖给他，向他收取250元。过了三四天后的一个晚上，蔡某乙打其电话说要购买200元的冰毒，并约定在池湖路与护堤路交界路口处交易。见面后，其将一小包重约1.8克的冰毒卖给他，向他收取200元。其对作案现场作了辨认。
根据上述证据，评判如下：
本案中，吸毒人员蔡某乙交代其分别以250元及200元的价格先后二次向被告人洪某购买毒品甲基苯丙胺，被告人洪某供述其先后二次向吸毒人员蔡某乙贩卖毒品甲基苯丙胺，分别为约2克和约1.8克，并收取250元和200元；因本案没有其他证据证实被告人洪某向吸毒人员蔡某乙贩卖的毒品的具体数量，洪某关于贩卖毒品数量的供述得不到其他证据的印证，故对起诉书指控被告人洪某向吸毒人员蔡某乙贩卖的毒品数量的事实不予认定。
本院认为：被告人洪某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为均破坏了国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人洪某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
公诉机关指控被告人洪某先后二次贩卖毒品甲基苯丙胺共3.8克的事实。经查：根据本案证据，足以认定被告人洪某先后向吸毒人员蔡某乙贩卖毒品甲基苯丙胺二次的事实，但本案证据不足以证实洪某向蔡某乙贩卖的毒品具体数量，故对起诉书指控被告人洪某贩卖毒品数量的事实不予认定。
被告人洪某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人洪某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵其前已被羁押十六日，刑期执行自2016年6月13日起至2017年5月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡迎军
审 判 员 刘作炎
代理审判员 许 纯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘丽敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1668号
原告李锐。
被告吴传军。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人张勇，系公司执行董事。
本院在审理原告李锐诉被告吴传军、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李锐于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锐的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李锐撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李锐承担。
审判员 金劲松
二〇一七年三月八日
书记员 柯 俊
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初36号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人肖某某，男，1992年2月25日出生，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，2016年2月2日被邵阳市公安局双清分局取保候审。2017年1月23日被邵阳市双清区人民检察院取保候审。2017年2月28日被邵阳市双清区人民法院取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双刑诉字（2017）1号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年01月01日00时40分许，被告人肖某某饮酒后(经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人肖某某血液内检出乙醇含量为0.609mg/ml）驾驶湘E37X**号小型普通客车，沿上海一昆明高速公路湖南段由西往东行驶至1245Km+900m路段处，与道路右侧波形护栏相撞后侧翻，造成该车乘车人林某某被甩出车外受伤车辆及公路设施不同程度受损的道路交通事故。经邵阳市人民司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被害人林某某脾破裂，行肾切除术后，评定为重伤二级。经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人肖某某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人肖某某待在事故发生地积极参与救援，并在现场等待交警到来，配合交警部门调查，接受询问。另查明，2016年1月21日被告人肖某某与被害人林某某达成刑事和解协议。被告人肖某某自愿一次性赔偿被害人医疗费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计25万元。林某某自愿对肖某某表示谅解，请求司法机关对被告人肖某某从宽处理并适用缓刑。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中不持异议，且有现场照片、道路交通事故认定书、刑事和解、户籍证明、证人李某某、范某某的证言、被害人林某某的陈述、被告人肖某某的供述与辩解、鉴定意见、检出笔录、现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某交通肇事后，待在事故发生地积极参与救援，并在现场等待交警到来，配合交警部门调查，接受询问，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人肖某某与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人请求人民法院对被告人肖某某从轻处罚并适用缓刑。根据被告人肖某某的犯罪情节、悔罪表现，结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见，本院决定对被告人肖某某从轻处罚并且宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 曾庆万
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第357号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人程某某，曾用名程某，男，1972年5月19日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年2月12日16时许，被告人程某某在安阳市文峰区文峰中路兴华手机连锁店VIVO手机专柜购买手机时，将员工赵某某放置在手机柜台上的一部VIVO-X5SL手机盗走。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2083元。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他相关书证等证据，认为被告人程某某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人程某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年2月12日16时许，被告人程某某在安阳市文峰区文峰中路兴华手机连锁店VIVO手机专柜购买手机时，将员工赵某某放置在手机柜台上的一部VIVO-X5SL手机盗走。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2083元。案发后，被告人程某某已将手机退还给失主。
上述事实，被告人程某某供述其于2015年2月12日16时许，在文峰区兴华手机连锁店购买一部黑色手机后准备离开时，趁营业员不备将柜台上一部白色VIVO手机盗走的事实与证人赵某某证实案发当日一自称程某的男子到其负责的柜台购置一部黑色VIVO手机，后其接待完其他顾客后发现放在柜台上的一部型号为X5SL的香槟金色VIVO手机丢失，经查看监控系程某盗走手机的事实相一致。被告人程某某户籍及无前科证明、公安机关出具的接赵某某报案后电话传唤程某某到案的情况说明、文峰区价格认证中心出具的被盗手机估价鉴定、扣押发还物品清单等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。程某某在接到公安民警电话传唤后自行到公安机关，但其在公安机关已掌握其盗窃手机的情况下拒不交待其犯罪事实，其行为不符合自首特征。其在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追回退还失主，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 张 萍
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第454号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作社。
法定代表人孙太凯，职务理事长。
委托代理人马洪波。
被执行人佟维生，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王春才，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第396号民事判决书，依法受理申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作社申请执行佟维生、王春才金融借款合同纠纷一案，执行标的为5.933308万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年六月三日
书记员 武志国
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3632号
原告：怀化紫园物业服务有限公司。
法定代表人：崔世荣。
委托诉讼代理人：徐智灵（特别授权）。
被告：陈纯，女，苗族，1972年8月6日出生。
本院在审理原告怀化紫园物业服务有限公司诉被告陈纯物业服务合同纠纷一案中，原告怀化紫园物业服务有限公司于2018年1月5日向本院申请撤回对被告陈纯的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化紫园物业服务有限公司撤回对被告陈纯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化紫园物业服务有限公司承担。
审 判 员 王 黎
二〇一八年一月五日
代理书记员 尹绪琴
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初618号
原告合水县农村信用合作联社（以下简称县信用社）。
法定代表人包海霞，理事长。
委托代理人宋昉宁，副主任，特别代理。
委托代理人柴生海，县信用社法律顾问，一般代理。
被告侯继红，男，甘肃省合水县人。
被告沈涛，男，甘肃省合水县人。
被告段宗怀，男，甘肃省合水县人。
县信用社与侯继红、沈涛、段宗怀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告县信用社的委托代理人宋昉宁、柴生海、被告侯继红、段宗怀到庭参加诉讼，被告沈涛经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告县信用社诉称：1、依法判决第一被告归还原告借款30万元，并支付利息及逾期利息；2、依法判决第二、三被告用其抵押物承担侯继红不能归款的抵押担保责任；3、判令三被告负担本案诉讼费用。
被告侯继红辩称：借款属实，第一被告现无力偿还借款，因借款是用两个房产证抵押的，愿用杨统兵房产抵顶借款。
被告沈涛未作书面答辩。
被告段宗怀辩称：用于抵押借款的房产是购买第二被告的，购买后未办理过户手续。借款用第三被告房地产和杨统兵的房产作抵押，原告只起诉第三被告不合理。
经审理查明：2014年6月26日，侯继红因建筑工程资金周转困难向县信用社申请贷款，并用段宗怀购买沈涛的位于新民东路南侧房地产（房屋所有权证00003895号，未过户仍在沈涛名下）作抵押，段宗怀与县信用社签订了房地产抵押合同，并办理了抵押物登记。2014年7月1日，侯继红与县信用社签订了《个体工商户（小企业）借款合同》，合同约定：“侯继红向县信用社借款30万元，借款期限为12个月，年利率10.2％，按季度清息，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同的贷款利率水平上加收50%利息”。借款合同签订后，县信用社即向侯继红发放借款30万元。合同届满，侯继红结欠借款本金30万元，利息30600元。县信用社向侯继红发出“债务逾期催收通知书”要求还款未果，遂提起诉讼。
另查：2008年11月10日，沈涛将其位于合水县新民东路南侧二层小楼出售给段宗怀，未办理过户手续。段宗怀于2014年6月26日用该房地产给侯继红在县信用社作抵押借款，办理抵押手续时未告知沈涛，房地产抵押申请书及房地产抵押合同上沈涛的名字系侯继红代签。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原告的营业执照、法人身份证明各1份、组织机构代码证、金融许可证、法人身份证的复印件各1份，被告侯继红、段宗怀的身份证复印件各1份，沈涛户籍证明1份，证实双方当事人的身份；
3、原告提供的侯继红与其妻子栾小霞身份证、结婚证复印件各1份；个体工商户借款合同、贷款发放通知单、贷款申请书、提款申请书、借款借据、抵押人段宗怀身份证复印件、抵押人同意抵押承诺书、沈涛房地产抵押登记申请书、沈涛的合国用（2007）第B012号土地使用证、合房权证西华池字第000038**号房产证复印件、段宗怀与沈涛的购房协议、估价报告书复印件、房地产抵押合同、抵押物他项权证复印件、沈涛户籍证明、利息清单各1份，证实侯继红以段宗怀的房产作抵押向县信用社借款30万元及借款逾期未还本付息的事实；
4、贷款催收通知书2份，证实借款到期后原告催收的事实。
本院认为：金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。侯继红向县信用社借款30万元，期满后未能按期还本付息已违约，县信用社要求侯继红归还借款并支付利息的理由成立，应予支持。双方约定借款利息按年利率10.2%计算，故借期内利息应从借款之日起按年利率10.2%计算至借款期满之日。截至2015年6月30日结欠本金30万元、利息30600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，侯继红应按合同约定支付逾期还款利息。段宗怀以其购买的房地产为侯继红借款作抵押，并与县信用社签订了抵押合同，故段宗怀应按照抵押合同的约定以其抵押的房地产对侯继红在县信用社的30万元借款本息承担连带清偿责任。沈涛将其房地产出售给段宗怀，虽未办理过户手续，但房地产实际已归段宗怀所有，县信用社要求沈涛承担抵押担保责任的理由不成立，不予支持。侯继红、段宗怀辩称借款除了段宗怀房地产抵押外，还用杨统兵房地产作抵押，应对2处房地产行使抵押权，因杨统兵房地产未签订抵押合同办理抵押物登记，抵押权未设立，故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条一款（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、由侯继红归还合水县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（其中2015年6月30日之前利息30600元，2015年7月1日起至还款之日的逾期利息按照合同约定执行年利率10.2%的水平上加收50%。）；
二、由段宗怀以其抵押担保的房地产承担连带偿还责任；
三、驳回合水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由侯继红负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年七月十二日
书记员 段忆林
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1069号
罪犯姚亮明，男，1966年1月11日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，其他身份。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇一〇年十二月六日作出(2010)双法刑初字第150号刑事判决，以被告人姚亮明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元（已缴纳二万二千元）。判决生效后，于二〇一一年二月二十八日交付执行。二〇一三年五月九日、二〇一五年五月二十八日经本院两次裁定，分别减去有期徒刑一年三个月、一年，刑期至2020年10月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十二月十九日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出�法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚亮明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯姚亮明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。而检察机关认为其财产刑未执行，建议不予减刑。
经审理查明，罪犯姚亮明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯姚亮明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚亮明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，且尽力执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条�一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚亮明减去有期徒刑一年四个月，刑期至2019年6月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 彭淑婷
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 黄筱婷
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初554号
原告：罗邦留，男，汉族，住英德市。
被告：金清远丰产林（纸材）基地有限公司，住所：清远市。
法定代表人：TEIAHLEK。
委托代理人：魏伟连，女，汉族，住清远市清城区。系该公司员工。
委托代理人：朱琳，女，汉族，住深圳市福田区。系该公司员工。
原告罗邦留诉被告金清远丰产林（纸材）基地有限公司（以下简称丰产林公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗邦留、被告丰产林公司的委托代理人魏伟连、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗邦留诉称，原告罗邦留是红群窝鱼塘的承包经营者，多年来经营承包这面积约20亩的鱼塘。由于被告丰产林公司临时在鱼塘的上游修建道路，没有做好安全措施，致使在2016年5月雨期，雨水将泥沙冲到鱼塘，由于泥沙的淤积，致使鱼塘排水的涵洞堵塞，2016年5月10日由于泥沙的淤积致使鱼塘排水不畅，将鱼塘堤坣冲塌，造成原告巨大的经济损失，具体为：鱼塘产量损失10万元（20亩×500斤/亩×5元/斤×2年）、维修塘基人工费3万元，清淤泥人工费2万元。虽经原告多次追讨，但被告总是诸多理由推搪。为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告赔偿鱼塘产量损失10万元、维修塘基人工费3万元，清淤泥人工费2万元，合计15万元。二、本案受理费由被告负担。
被告丰产林公司辩称，一、原告主体不适格，本案没有任何证据证明是鱼塘的所有权人或者是使用权人，即没有证据证明原告是有主张赔偿的权利。作出原告是该涉案鱼塘的承包人的证明单位是XX村委会，但XX村委会不是涉案鱼塘的所有人或者使用权人，村委会作为第三方无权出具关于原告承包涉案鱼塘的证明文件，且其出具该证明文件时未提供相关证据证明其证明内容，同时根据民诉法解释第155条规定，该证明文件不符合法律规定的关于单位向人民法院出具证明材料的要求。故原告不是本案的适格主体。二、原告主张的损失赔偿缺乏法律依据应当依法驳回其诉讼请求。没有任何事实或者证据证明涉案鱼塘作为放养鱼的使用，鱼的产量和用量如何。发生问题的时候原告未对鱼塘进行任何的修复，其主张维修塘基及清理淤泥的费用没有事实依据，具体金额也没有依据作为支撑。涉案鱼塘是因第三人开挖塘基填埋电线导致塘基松动，即第三人采矿引发水土流失导致泥沙冲入鱼塘引起水面上升，导致水量过大冲垮塘基造成的，而非被告造成的，被告无需承担责任。涉案鱼塘所处的位置为峡谷地带，雨季易形成洪水，整个鱼塘仅有一个小的排水口，且常年未进行疏通，塘基为沙质土壤修建，且年久失修，原告对塘基加固修筑及排水口的清理具有更高的管理义务，原告应当承担主要责任。三、被告不是适格主体，造成本案损害的非被告而是第三人采矿者及原告自身。原告应以第三人为被告，而非将被告作为本案的被告。
经审理查明，原告提供英德市XX镇XX村民委员会的一份《证明》，写明原告在红群窝承包地有鱼塘约20亩，至2016年5月份前一直由其管理。2016年10月20日，原告到XX镇综治信访维稳中心反映丰产林公司因2015年10月挖掘机开路砍树将山土倒入原告鱼塘的排水口导致排水口堵塞，2016年5月下大雨无法排水造成鱼塘塘基崩塌，请求赔偿调解。XX镇综治信访维稳中心受理后，组织人员进行了调处。2016年11月17日、12月13日英德市XX镇人民调解委员会两次召集双方调解，但均没有达成一致意见。最终以当事人反映的情况发生在5个月前，现场的证据保留不足，无法判断是否因为丰产林公司开路导致罗邦留鱼塘塘基崩塌，作出调解终结，建议向法院起诉。根据被告提供的现场照片，原告鱼塘水已放干，上游有淤泥流入鱼塘，鱼塘排水口旁有一缺口。现场照片分两组，第一组有原告一起参与查看现场，第二组为被告单方拍摄。至今原告未对鱼塘进行修复。原告庭审中称由于被告修路，将修路的淤泥倒入其鱼塘排水口处，堵塞排水口，无法排水导致鱼塘崩塌。被告主张路不是被告修的，被告的鱼塘被冲塌是由于上游非法采矿导致水土流失，淤泥冲击，再加上塘基本身不稳固，排水口过小等原因。
以上事实，有原被告提交的《证明》、《调解终结书》、现场照片等证据以及庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告在民事起诉状中称被告在鱼塘上游修建道路没有做好安全措施，雨水将泥沙冲到鱼塘，泥沙淤积致使鱼塘排水涵洞堵塞，庭审中主张其鱼塘被冲塌的原因是由于被告将修路的淤泥倒入鱼塘排水口处导致堵塞。原告对其鱼塘被冲塌的原因，是否是因为排水口被堵塞，以及排水口被堵塞是由被告的原因所造成，均未能提供充分的证据证实。被告提供的现场照片可以反映出鱼塘的基本状态，但是不能确定鱼塘倒塌的具体原因为何。另一方面，即使鱼塘倒塌是由于排水口堵塞所致，原告仍应举证证实是被告的行为导致排水口堵塞。原告对其鱼塘被冲塌的原因是由于被告的行为所致，没有提供充分的证据证实，根据举证规则，原告应该承担举证不能的不利后果。因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗邦留的诉讼请求。
本案受理费1650元，由原告罗邦留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一七年四月七日
书记员 华倩文
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第205号
原告：赵飞，男，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
委托代理人：袁述敏。
被告：洪付敖，男，汉族，广东省阳江市人，户籍地为广东省阳江市江城区，现住广东省阳春市。
被告：苏妹莲，女，壮族，广西壮族自治区武鸣县人，户籍地为广东省阳春市，现住广东省阳春市。
原告赵飞诉被告洪付敖、苏妹莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭。根据原告赵飞的申请，本院依法追加苏妹莲为本案被告参加诉讼，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告赵飞及其委托代理人袁述敏到庭参加了诉讼，被告洪付敖、苏妹莲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞诉称：原告与被告是生意关系。原告在广州市荔湾区黄沙市场恒丰水产黄鳝场24档从事水产生意，被告是春湾镇人民中路13号春湾镇豪威发室的经营者及从事海鲜日子货生意。原告从2002年开始与被告有生意往来，一直至2011年，被告开始陆续欠货款，有时候付部分钱，原告就交部分货给被告。一直至到2013年被告共欠原告货款80000元。原告在2013年12月30日从广州来到春湾镇青云居委会华隆商住楼五楼被告家里，要求被告立欠据。被告在当日书写欠据，由其本人执笔在欠据上签名并按指模确认。原告因需要钱周转，多次向被告追要货款，被告每次都只是偿还2000元，共还了14000元后一直不肯偿还。原告为此特向法院起诉，请求判令：1、被告洪付敖立即偿还借款本金66000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。2015年8月4日，原告补充事实理由为被告洪付敖、苏妹莲是夫妻，而且所欠的钱都是由被告夫妻二人用于经营海鲜日子货生意。原告变更诉讼请求为：1、被告洪付敖、苏妹莲立即偿还货款66000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪付敖、苏妹莲在答辩期限内均没有答辩，在举证期限内也均没有提供证据。
经审理查明：原告赵飞在广州市荔湾区黄沙水产市场恒丰水产黄鳝场24档从事代购海鲜、黄鳝批发等水产生意。被告洪付敖向原告购买多宝鱼等海鲜产品。原告赵飞主张被告洪付敖欠原告2011年1月至2013年11月期间的货款累计共80000元，于2014年3至4月期间多次汇付货款共14000元给原告后，被告洪付敖尚欠原告货款66000元，提供了由被告洪付敖在“欠款人”处签名的《欠据》拟作证明。《欠据》载明：“欠据因资金周转不到现欠飞货款捌万元正欠款人洪付敖201330／12440726196511141018”。原告向被告追讨上述款项未果于2015年7月14日持《欠据》向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
另查明，被告洪付敖与被告苏妹莲于1998年5月13日在阳春市春湾镇政府婚姻登记机关办理结婚登记，于2015年5月15日在阳春市民政局婚姻登记处办理离婚登记。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案；有原告提供的身份证（复印件），《欠据》；人口信息全项，婚姻登记记录证明等材料在案证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告洪付敖向原告购买多宝鱼等海鲜产品，尚欠原告货款，有被告洪付敖签名确认的《欠据》为凭，原告与被告洪付敖之间买卖海鲜产品的基本事实清楚，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，双方形成的买卖合同关系依法成立、有效。原告确认被告支付了货款共14000元，尚欠货款66000元，本院对该事实予以采纳。原告与被告洪付敖在《欠据》中未约定货款的支付期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告请求被告洪付敖支付尚欠的货款66000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告洪付敖与被告苏妹莲于1998年5月登记结婚，于2015年5月登记离婚。原告请求被告洪付敖与被告苏妹莲支付在其夫妻关系存续期间被告洪付敖尚欠原告的货款66000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告未就上述法律规定的除外情形提供证据证明，原告诉请的货款为夫妻共同债务，应由被告洪付敖、苏妹莲共同偿还。原告该请求于法有据，本院予以支持。
被告洪付敖、苏妹莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪付敖、苏妹莲在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款66000元给原告赵飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费560元，共2010元，由被告洪付敖、苏妹莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾 密
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00528号
原告：范良顺，长航南京游运公司退休职工。
被告：武汉纵横保安服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道32-2号31层5室。
法定代表人：肖军，该公司总经理。
原告范良顺诉被告武汉纵横保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员姚旷担任审判长，与人民陪审员卢玲芳、周翠玉组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告范良顺到庭参加诉讼。被告武汉纵横保安服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范良顺诉称：原告于2015年1月4日进入被告武汉纵横保安服务有限公司工作，在工商银行武汉经济技术开发区支行金色港湾营业点从事保安工作。该银行领导通过察看监控设施认为原告工作期间脱岗，原告据理力争，后发现是监控设备损坏。此后银行领导又多次批评原告着装不整，但被告并没有向原告发放制服，原告只好穿着以前工作的保安公司发放的制服上岗。2015年5月8日，被告在没有进行调查了解的情况下，仅根据银行单方反映的情况作出了开除原告的决定。原告认为被告的行为违反了劳动法、劳动合同法的有关规定，遂起诉至法院，请求判令被告武汉纵横保安服务有限公司向原告支付违法解除合同的赔偿金65，000元。
被告武汉纵横保安服务有限公司书面辩称：首先，原、被告之间不存在劳动合同关系，不应适用劳动法、劳动合同法的规定，应按照民法通则、合同法的相关规定进行处理。原告要求被告支付解除用工合同的补偿金的诉讼请求没有法律依据。其次，2015年1月5日原、被告签署《承诺书》，双方之间的劳务合同关系成立，但原告在工作期间着装不整，在管理人员进行纠正时与管理人员争吵，堵住银行经营网点的大门，阻碍银行正常开门营业，其行为严重影响了银行的经营，故被告根据《承诺书》的约定作出开除原告的决定，被告依约解除与原告之间的劳务合同合理合法。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：范良顺系长航南京游运公司退休职工，范良顺退休后到武汉保安公司再就业，后武汉纵横保安服务有限公司接手了武汉保安公司的相关保安业务，范良顺遂于2015年1月4日被武汉纵横保安服务有限公司安排到工商银行武汉经济技术开发区支行金色港湾营业点从事大堂保安工作，月实际工资为2，100元。范良顺工作期间因着装问题与该行的管理人员发生争执，工商银行武汉经济技术开发区支行将上述情况反映到武汉纵横保安服务有限公司，武汉纵横保安服务有限公司遂于2015年5月8日作出了开除范良顺的书面决定。2015年7月21日，范良顺向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于当日作出阳劳人仲不字（2015）第34号《不予受理通知书》，以范良顺已办理退休手续，不属于劳动仲裁的受理范围为由，决定对范良顺的劳动争议仲裁申请不予受理。范良顺不服，向本院提起诉讼，本案纠纷遂起。
上述事实有原告范良顺的陈述，被告武汉纵横保安服务有限公司作出的开除范良顺的文件、反映原告范良顺月收入情况的银行借记卡历史明细清单等证据证明，可以认定。
本院认为：原告范良顺退休后到被告武汉纵横保安服务有限公司处工作，因此原、被告之间并不成立劳动合同关系，而是形成事实上的劳务合同关系。被告武汉纵横保安服务有限公司单方解除合同的行为是否构成违约及如何承担违约责任应根据双方签订的劳务合同的约定来判定，而不应适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位单方解除劳动合同的有关规定。由于原告范良顺不能提交其与被告武汉纵横保安服务有限公司之间的书面劳务合同，故而不能判定被告武汉纵横保安服务有限公司提前解除劳务合同的行为属于违约，原告范良顺要求被告武汉纵横保安服务有限公司支付违法解除合同的赔偿金65，000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告武汉纵横保安服务有限公司提前解除和原告范良顺的劳务合同时，原告范良顺当月已工作数日，上述工作日的工资被告武汉纵横保安服务有限公司未向原告范良顺支付，加之原告范良顺需一定时间处理离职事宜，故酌情确定被告武汉纵横保安服务有限公司按半个月工资的标准补偿原告范良顺1，050元。本案受理后，由于被告武汉纵横保安服务有限公司实际经营场所变更，现经营场所所在地与工商登记注册地并不一致，原告范良顺为此支出公告送达费用300元，该款应由被告被告武汉纵横保安服务有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉纵横保安服务有限公司给付原告范良顺工资及补偿款1，050元，于本判决生效之日起十日内付清：
二、驳回原告范良顺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元免交，公告费300元（原告范良顺已交纳），由被告武汉纵横保安服务有限公司负担。被告武汉纵横保安服务有限公司应将上述应负担款项直接给付原告范良顺，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 晨
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1291号
原告李银平，女，1982年10月23日出生，汉族，住西平县。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。
被告卢耀林，男，1962年12月25日出生，汉族，住西平县。
被告西平县社会医疗保险中心，住所地西平县柏城镇中原大道。信用代码：124128247551791412。
法定代表人蒋会凯，单位负责人。
委托代理人张帅、陈杰，单位工作人员。
原告李银平诉被告卢耀林、西平县社会医疗保险中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银平委托代理人宋永兴、被告西平县社会医疗保险中心委托代理人张帅、陈杰到庭参加诉讼；被告卢耀林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李银平诉称，2012年以来，被告多次从原告处购买白酒，经核算至今共欠原告酒款30750元，但经原告多次催要，被告拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付所欠原告酒款共计30750元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告卢耀林未答辩。
被告西平县社会医疗保险中心辩称，我单位并未发生原告所列清单的交易，原告提供的赊销单没有加盖我公司的印章，不是我单位与原告的交易凭证；原告的主张已超过诉讼时效。
经审理查明：2012年8月至2013年4月止，被告卢耀林在原告李银平经营的西平县映象酒业销售中心购买各类白酒价值共计28950元，货款至今未付。
上述事实有原告陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告卢耀林购买原告李银平白酒出具有货物欠条，证明原、被告之间形成买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款的。出卖人李银平向买受人卢耀林请求归还货款28950元证据充分，本院予以支持，但另外二张条没有卢耀林签名，原告请求卢耀林归还理由不足，本院不予支持；被告卢耀林在购买白酒的欠条仅注明招待用，被告西平县社会医疗保险中心既没有在欠条上盖章，也不予认可，故原告请求被告西平县社会医疗保险中心归还货款理由不足，本院不予支持；原告要求被告支付利息，因双方原来未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢耀林于判决生效后五日内给付原告李银平货款28950元。
二、驳回原告李银平对被告西平县社会医疗保险中心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费285元，由被告卢耀林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 张宗喜
二〇一七年五月十一日
书记员 赵莹博
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初871号
原告：沈华生，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：林松勇，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告沈华生与被告林松勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈华生到庭参加诉讼，被告林松勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
沈华生向本院提出诉讼请求：判令林松勇偿还借款30000元，以及按口头约定以月利率3%计算利息。事实和理由：林松勇于2015年11月8日向沈华生借款30000元，约定按月3分利率计算利息。借款后，林松勇只付了三个月利息，其他本息均没有付还，因此提出上述诉讼请求。
林松勇没有答辩。
沈华生围绕诉讼请求依法提交了一张《借条》，证明林松勇于2015年11月8日向沈华生借款30000元的事实。
上述证据经开庭审查未发现瑕疵，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：沈华生向本院提供2015年11月8日的《借条》一张，载明：林松勇向沈华生借款30000元。开庭审理中，沈华生陈述林松勇借款后没有付还借款本金。
本院认为，沈华生与林松勇的民间借贷关系有《借条》为证，可以确认。林松勇借款后，未按沈华生要求付还借款，现沈华生请求林松勇履行还款义务，应予支持。在《借条》中没有约定借款利率，现要求按月利率3%计算利息没有依据，但可以从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，没有约定还款时间，可以从起诉时计算。林松勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、林松勇应于本判决生效之日起10日内付还沈华生借款30000元，并从2016年7月1日起至还款之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回沈华生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由林松勇负担。林松勇应负担的费用先由沈华生交纳，再由林松勇付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审判员 张永旬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘燕华
附：申请执行提示
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省诏安县人民法院执行款专用帐户
户名：诏安县人民法院
帐号：9080615060010000009021
开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7399号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明，总经理。
委托诉讼代理人：黄诗琪，男，1989年12月8日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：任武海，男，1971年8月9日出生，住浙江省余姚市。
被告：杨建盈，女，1971年4月15日出生，住浙江省余姚市。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下简称集和公司）诉被告任武海、杨建盈追偿权纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告集和公司的诉讼代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告任武海、杨建盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告集和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任武海、杨建盈共同归还原告代偿款11607.04元，违约金4155.32元（计算至起诉之日，此后按每日万分之五计算）；2、判令两被告承担原告支出的律师代理费3000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《委托代办服务合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》、查询信用卡交易明细、《民商事委托代理协议》、代理费发票等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月26日，任武海（甲方）、共同还款人杨建盈与集和公司（乙方）签订《委托代办服务合同》一份，约定，甲方向工商银行朝晖支行申请汽车信用卡分期，并申请乙方作为其担保人；甲方购买江铃汽车，车辆总价为104900元，申请贷款金额为70000元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息等的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金，并应承担甲方包括律师费在内的清收、追偿发生的费用；共同还款人自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任且不受甲方与其婚姻状况变化的影响，如乙方为甲方代偿了银行合同项下的债务，则共同还款人仍然对乙方承担连带还款责任。
2011年10月26日，任武海（乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（甲方）签订《牡丹信用卡车透支分期付款合同》一份，约定乙方向集和公司购买江铃汽车，交易总价104900元，乙方自行支付首付款32800元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为72100元；分期还款期数为36期，乙方应自透支次月起在每月的25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，集和公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《担保承诺函》一份，为任武海向该行的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因任武海未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，集和公司于2014年10月24日向该行代偿11607.04元。
另，集和公司为本案诉讼支出律师费3000元。
本院认为，任武海未按约向银行归还透支款，致集和公司代其向银行偿付借款本息。集和公司依据其与任武海、杨建盈所签的《委托代办服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权，要求任武海支付代偿款、违约金并承担律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持，但律师费本院根据浙江省律师服务收费标准予以调整为2500元，而杨建盈根据合同约定应承担的为连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任武海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款11607.04元，并支付自2014年10月25日起至代偿款清偿完毕之日止的按每日万分之五计算的违约金；
二、被告任武海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费2500元；
三、被告杨建盈对被告任武海的上述第一、二项应付款承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告任武海负担，被告杨建盈负连带清偿责任。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告任武海、杨建盈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 何颖洁
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初449号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人安永发，男，1994年5月7日出生于甘肃省白银市，汉族，中专文化，丽水市英博电气有限公司员工，户籍所在地甘肃省白银市白银区，现住浙江省丽水市。因本案，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）448号起诉书指控被告人安永发犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人安永发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人安永发与被害人王某均系丽水市英博电气有限公司员工，二人系同事关系。
1、2017年6月中旬的一天晚上，被告人安永发与同事金鑫、被害人王玉兰一起在被害人王玉兰位于丽水市英博电气有限公司宿舍215号房间内喝酒。期间，被告人安永发趁他人不备，盗得被害人王某放在桌上包内的现金人民币500元。
2、2017年6月21日凌晨3时许，被告人安永发用钥匙打开被害人王某的宿舍房门进入房间实施盗窃，后未盗得财物离开。
3、2017年6月25日凌晨1时47分许，被告人安永发用钥匙打开被害人王某的宿舍房门进入房间实施盗窃，因发现房内睡着一名男子遂逃离，未盗得财物。
被告人安永发于2017年6月26日向其所在单位和被害人王某承认其的犯罪行为并将人民币500元归还被害人王某。
被告人安永发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人安永发具有自首情节，且起诉书指控的第二起犯罪事实系犯罪未遂、第三起犯罪事实系犯罪中止。提请依法判处。
另查明，被告人安永发于2017年6月27日在丽水市英博电气有限公司宿舍307室被抓获归案。
上述事实，被告人安永发在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：常住人口基本信息；被告人安永发的供述；被害人王某的陈述；证人吴某、金某、徐某的证言；现场勘验检查笔录及照片；现场辩认笔录及照片；视频资料制作说明、光盘三张；归案经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人安永发以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安永发系多次盗窃，且其中二次系夜间入户盗窃，酌情从重处罚。被告人安永发在起诉指控的第二起犯罪事实中已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；在实施起诉指控的第三起犯罪事实的过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法减轻处罚。被告人安永发犯罪以后主动向其所在单位供述自己的罪行，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法从轻处罚。案发后，被告人安永发退清违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人安永发犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年11月26日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一七年九月一日
书记员 何一芳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2500号
原告石狮市亿祥染整有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡友凯，该公司董事长。
委托代理人陈奕健，福建醒狮律师事务所律师。
被告孙学华，男，1977年8月28日出，汉族，住江西省德安县。
原告石狮市亿祥染整有限公司与被告孙学华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市亿祥染整有限公司的委托代理人陈奕健到庭参加诉讼，被告孙学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石狮市亿祥染整有限公司诉称，被告孙学华因经营之需向原告石狮市亿祥染整有限公司购买布料，在2015年11月30日及2015年12月24日分二次购买布料，总货值81301.5元，以上事实由被告孙学华签名的送货单为据。原告石狮市亿祥染整有限公司曾多次向被告孙学华催讨货款，但被告孙学华总以各种借口进行搪塞，拒不履行偿付货款的义务。为此请求判决被告孙学华立即偿付货款81301.5元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告孙学华在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，原告石狮市亿祥染整有限公司提供以下证据：
1、原告石狮市亿祥染整有限公司的营业执照一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告石狮市亿祥染整有限公司的基本情况及诉讼主体资格。
2、被告孙学华的户籍身份信息一份，证明被告孙学华的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、送货单二份，证明被告孙学华结欠原告石狮市亿祥染整有限公司货款81301.5元的事实。
本院认为，因被告孙学华未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告石狮市亿祥染整有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认，可以证明原告石狮市亿祥染整有限公司所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
原告石狮市亿祥染整有限公司经福建省石狮市工商行政管理局登记成立，经营范围为针纺织品销售、染整加工等。2015年11月30日，被告孙学华因需向原告石狮市亿祥染整有限公司购买货款为45460.8元的布料；2015年12月24日，被告孙学华因需向原告石狮市亿祥染整有限公司购买货款为35840.7元的布料。被告孙学华均在原告石狮市亿祥染整有限公司收执的送货单上签名确认。2016年5月17日，原告石狮市亿祥染整有限公司诉至本院。
本院认为，原告石狮市亿祥染整有限公司与被告孙学华之间买卖合同关系有送货单为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告孙学华尚欠原告石狮市亿祥染整有限公司货款81301.5元。现原告石狮市亿祥染整有限公司要求被告孙学华偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。被告孙学华拖欠货款后经原告石狮市亿祥染整有限公司催告未还，应当承担违约责任，原告石狮市亿祥染整有限公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告孙学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙学华应在本判决生效后10日内偿还原告石狮市亿祥染整有限公司货款81301.5元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年5月17日起至判决确定还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1833元，减半收取916.5元，由被告孙学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年七月十二日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1591号
原告田某某，男，1985年3月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人沙海涛、周启安，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告吕某某，男，1975年2月11日出生，汉族，住上海市嘉定工业区。
被告廖某某，女，1979年3月12日出生，汉族，住上海市嘉定工业区。
原告田某某与被告吕某某、廖某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人周启安、被告吕某某到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告廖某某的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2015年9月10日，原、被告双方通过中介公司居间介绍，就坐落于上海市嘉定工业区良舍路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的买卖事宜达成一致协议，双方签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋成交价为99.5万元，双方应于2015年11月30日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续，被告应于2015年12月31日前腾出房屋并通知原告验收交接等。签约后，原告按约支付定金2万元，并于2015年9月12日向被告转账支付房款36万元，合计共支付房款38万元。但被告于2015年9月17日通知原告合同取消，并先后向原告返还房款29万元，但至今仍拖欠原告房款9万元未付。原告认为，根据合同约定，任何一方违约的，应向对方支付违约金169150元。现被告明确表示不愿继续履行合同，已构成违约。故原告要求法院判令：1、被告吕某某返还原告购房款9万元及同期银行贷款利息（审理中原告放弃了要求被告支付同期银行贷款利息的诉请）；2、被告吕某某支付原告违约金169150元。
被告吕某某辩称，其在询问妻子廖某某是否同意出售房屋时廖某某未作明确答复，但在其要求廖某某在合同上签字时廖某某表示不愿出售房屋，故合同上的名字廖某某的名字系其代签。现愿意返还原告购房款9万元，但不愿意承担违约金。
被告廖某某未作答辩。
经审理查明，被告吕某某和被告廖某某系夫妻关系，系争房屋系两被告共同共有。2015年9月10日，原告和被告吕某某通过中介公司居间介绍，就系争房屋买卖事宜达成一致协议，双方签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋成交价为99.5万元，双方应于2015年11月30日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续，被告应于2015年12月31日前腾出房屋并通知原告验收交接等。上述合同落款处廖某某的名字系吕某某代签。签约后，原告按约支付定金2万元，并于2015年9月12日向被告吕某某转账支付房款36万元，合计共支付房款38万元。后被告通知原告不愿出售系争房屋，并先后向原告返还房款29万元，但至今仍拖欠原告房款9万元未付。2015年10月，原告起诉来院。
以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、房地产权证、收据、违约确认书及当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，系争合同尽管是以两被告的名义与原告签订，但合同落款处廖某某的名字系吕某某代签，且廖某某明确表示不愿出售系争房屋。综合上述情况，本院认为被告吕某某是在没有廖某某委托授权的情况下以廖某某名义与原告签订的合同，且未经廖某某追认，对廖某某不发生法律效力，应由被告吕某某承担相应的民事责任。从被告吕某某向原告返还部分房款的情形来看，双方均表达了解除合同的意思表示，本院予以认可。合同解除后，被告吕某某负有向原告返还剩余房款之义务。鉴于被告吕某某的行为已构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，考虑到本案的实际情况及被告吕某某要求减少违约金，本院对违约金数额酌情予以调整。审理中，原告撤回了对被告廖某某的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告田某某与被告吕某某签署的《上海市房地产买卖合同》自即日起解除；
二、被告吕某某应于本判决生效之日起十日内返还原告田某某房款9万元；
三、被告吕某某应于本判决生效之日起十日内支付原告田某某违约金10万元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5187元，减半收取2593.5元，由被告吕某某负担，被告吕某某负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一六年一月十八日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第433-1号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人邹某武，男，1983年3月25日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月4日被取保候审，2015年1月20日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）410号起诉书指控被告人邹某武犯开设赌场罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，新化县人民检察院指派检察员伍旭坤出庭支持公诉，被告人邹某武等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月中旬的一天，陈某某、廖某某（均另案处理）和廖某云（已判决）商量一起开设赌场。2014年8月16日至8月31日期间，陈某某、廖某某和廖某云（因内部发生矛盾，8月19日廖某云便退出了赌场）、陈某山（已判决）先后在新化县西河镇双河村、新田村、铁山村、铁石村开设一个押“公宝”的赌场，使用二个古钱币做赌具，采取押单双的方式聚众进行赌博，并安排人员放哨，防止公安机关抓捕，每天参赌人员有20至50人左右。陈某某、廖某某等人釆取抽取“条钱”的方式获取非法利益。期间，陈某山在赌场入股1天，并在赌场上弹宝一次；廖某云在赌场入股3天，并在赌场上卖烟、卖水；被告人邹某武在赌场入股4天并在赌场上弹宝；周某娥、周某姣（均已判决）均在赌场上搭股5天，并均在赌场上帮忙进行赔扫；杨某春（已判决）在赌场上入股4天，并在赌场上弹宝；伍某清（已判决）在赌场上入股3天，并在赌场上帮忙记车牌和观注；杨某贵（已判决）在赌场上入股2天，并在赌场上弹宝；陈某知（已判决）在赌场上入股3天，并在赌场上弹宝。2014年8月31日上午11时许，新化县公安局治安管理大队干警根据群众举报，将正在开设赌场的陈某山、伍某清、杨某贵和十余名参赌人员抓获。
上述事实，被告人邹某武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某英、周某芝、李某松、李某兰、杨某英、李何某、杨学某、罗某明、陈某湘、袁某强、李某花、胡某花、刘某文的证言，共同作案人陈某山、廖某云、周某娥、周某姣、杨某春、伍某清、杨某贵、陈某知的供述，指认笔录及现场照片，辨认笔录，刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
在审理中，被告人邹某武主动缴纳罚金6000元。
本院认为，被告人邹某武伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邹某武系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邹某武如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹某武主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹某武犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的2个月4天，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年3月15日止。罚金已交6000元，尚差6000元限本判决生效后三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 刘登吾
二〇一五年二月十一日
代理书记员 石 杰
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休
庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）江林刑初字第24号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人綦某甲，吉林省白山市江源区人，住吉林省白山市江源区。因涉嫌盗窃，于2015年6月20日被湾沟森林公安分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押在吉林省临江森林看守所。
被告人綦某甲曾因盗窃罪、非法持有弹药罪，于2009年10月20日被江源区人民法院判处有期徒刑三年六个月。于2012年7月13日刑满释放。
被告人綦某乙，吉林省白山市江源区人，住吉林省白山市江源区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2015年8月11日被湾沟森林公安分局取保候审。
吉林省江源林区人民检察院于2015年11月19日，以江源林检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人綦某甲犯盗窃罪、綦某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪.于2015年11月26日提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭。于2015年12月24日公开开庭审理了本案，吉林省江源林区人民检察院指派检察员曹广屹出庭支持公诉。被告人綦某甲、綦某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月11日晚20时许，被告人綦某甲利用技术开锁手段，进入湾沟镇富林街居民王希彩家，盗窃人民币10元。
2015年2月13日晚20时许，被告人綦某甲利用技术开锁手段，进入湾沟镇富林街居民王希彩家，盗窃美的牌微波炉一台，藏匿于綦某乙家。经白山市江源区价格认证中心鉴定，被盗美的牌微波炉价值人民币129元。
2015年2月18日晚19时许，被告人綦某甲利用技术开锁手段，进入湾沟镇居民李晓东家，盗窃创维牌55英寸液晶电视机一台，藏匿于綦某乙家。经白山市江源区价格认证中心鉴定，被盗创维牌液晶电视机价值人民币4550元；联想牌笔记本电脑价值人民币3150元；盗窃物品总价值人民币7829元。
被告人綦某乙明知是盗窃来的物品而帮其藏匿，公安机关多次找其询问被盗物品下落，綦某乙拒不提供线索，直到案件侦破后才将赃物交出。
公诉机关对指控的上述事实提交了以下证据：被告人的常住人口信息表、湾沟森林公安分局扣押物品清单、（2012）释字第304号释放证明、失主的陈述、证人证言、价格鉴定结论、现场勘查笔录、技术照片、被告人綦某甲、綦某乙的供述和辩解等证据材料。并认为，被告人綦某甲盗窃他人财物，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，构成盗窃罪，系累犯。被告人綦某乙明知是盗窃的财物而予以窝藏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条。应当分别以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究两被告人的刑事责任。
经审理查明：被告人綦某甲平时上网查询、购买开锁资料，掌握一定的开锁技术。2015年春节期间，被告人乘一些家庭回家过年之机，于2月11日20时许，窜入湾沟镇富林街一小区内，看见楼内有户人家窗户没有亮灯，就利用开锁技术将门锁打开，进入室内，将该户的美的牌微波炉用床单包好放在一旁没有拿走，只将在储蓄罐内翻出的10余元硬币盗走；时隔一日，即13日20时许，被告人綦某甲又来到该户人家，将门锁打开，把上次包好的微波炉盗走，放在其姐綦某乙租出的房屋内；
2015年2月18日（除夕）19时许，被告人綦某甲又来到盗窃过的小区，看到另一家窗户没有亮灯，利用开锁技术将门打开进入屋内，将该家的一台创维牌55英寸液体电视机和一台联想牌笔记本电脑盗走，打车将赃物拉到其姐綦某乙出租的房屋内藏匿。因惧怕事发，于2月21日逃往山东躲避。在逃跑时，綦某甲把盗窃物品的实情打电话告诉了其姐綦某乙。被告人綦某乙明知这些物品是弟弟盗窃来的，还为其藏匿。在公安机关找其调查时，佯装不知。在得知綦某甲落网后，才将藏匿的赃物让其妹交到公安机关。被盗物品经白山市江源区价格认证中心鉴定，美的牌微波炉价值129元、创维液晶电视机4550元、联想牌笔记本电脑3150元，盗窃总价值为7829元。案发后赃物已返还失主。
经审理查明上述事实的证据有：
1．现场勘查笔录、技术照片，证实被告人綦某甲盗窃现场的准确地点和位置以及盗窃的实物。
2．江源价鉴认字（2015）33号、34号价格鉴定意见书，证明被告人綦某甲盗窃的美的牌微波炉，价格鉴定值是129元、联想笔记本电脑，价格鉴定值是3150元、创维牌LED彩色电视机，价格鉴定值是4550元，总价值是7829元。
3．公安机关扣押清单及发还清单，证实了被告人綦某甲盗窃的微波炉、笔记本电脑、电视机案发后先被扣押，后返还失主。
4．（2012）释字第304号释放证明，证实被告人綦某甲曾因盗窃、非法持有弹药罪服刑后，于2012年7月13日刑满释放。
5．失主李某某证实，，2015年2月18日，回父亲家过年，回来后发现家里被盗了，丢失1台联想牌笔记本电脑、1台创维牌电视机。
6．证人王某某证实，由于姐姐回山东，为其姐姐看家，2015年2月14日发现姐姐家被盗了，丢失美的牌微波炉1台。
7．证人惠某某证实，其开的出租车在2015年2月18日19时51分接电话被叫车，将一台电视机拉到矿里1号楼中间位置卸下，并从10个人的照片中，辨认出雇自己车的就是綦某甲。
8．被告人綦某甲在公安机关的供述，证实其于2015年2月12、14日和18日晚，分别到湾沟林业局宾馆对面的楼上，入户三次盗窃，共盗得微波炉、笔记本电脑、电视机各一台。
9．被告人綦某乙在公安机关的供述，证实了明知其弟弟綦某甲盗窃的物品放在自己出租屋内，在公安机关了解调查时，既不举报，又不提供赃物藏匿地点。
综上，被告人綦某甲供述了三次入室盗窃的犯罪事实，有失主证言、证人证实、侦查机关的现场勘查笔录、图片、扣押和返脏清单、江源价鉴认字（2015）33号、34号价格鉴定意见书等证据，及綦某甲、綦某乙的供述相互印证。经当庭举证、质证，其证据能够完整的形成一个证据链条，应当作为本案定罪的依据，本院予以确认。
被告人綦某甲、綦某乙对上述证据，均供认不讳。未提出辩护意见。
本院认为：被告人綦某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人綦某乙明知他人盗窃所得，予提供赃物藏匿地点，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。綦某甲曾因盗窃、非法持有弹药罪，被判处有期徒刑三年六个月，刑满释放三年内，又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人綦某甲释放后多次入室盗窃，且数额较大，严重破坏了稳定的社会治安秩序，侵犯了公民的财产所有权，应依法处罚。被告人綦某乙明知是其弟盗窃的赃物，还为其藏匿知情不报，致使公安机关不能及时破案。依照法律，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。犯罪后被告人綦某甲、綦某乙均认罪态度较好，如实供述犯罪过程，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人綦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；
（刑期期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月20日起至2016年9月19日止）。
被告人綦某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘一君
审判员 宋长富
审判员 孙义军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初514号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人魏某，男，1997年7月7日，汉族，务工。曾因犯盗窃罪于2014年12月9日被深州市人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被天津市滨海新区公安局塘沽分局临港经济区派出所抓获，同月18日被临时羁押于天津市滨海新区第一看守所，于2016年3月19日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月21日被该局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月24日中午，被告人魏某在郑州经济技术开发区航海路××大街老陕记面馆，趁无人之机，将被害人周某放在该面馆三楼储物柜内的4600元现金盗走。
被告人魏某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、在逃人员登记撤销表、在押人员当前信息表、到案经过、赵冬户籍证明、抓获经过、寄押证、情况说明。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。魏某有盗窃罪犯罪前科，在量刑时酌情考虑。鉴于其归案后能够如实供述，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款4600元继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
人民陪审员 张会银
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年八月十四日
书 记 员 张素芳
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第460号
原告汉源县鑫馨商贸有限责任公司，住所地：四川省汉源县新县城江汉大道二段供销社组团。
法定代表人刘萍，系该公司董事长。
委托代理人秦野旭（特别授权），四川天责律师事务所律师。
被告李玉祥，男，生于1961年9月6日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
原告汉源县鑫馨商贸有限责任公司（以下简称汉源县鑫馨商贸公司）诉被告李玉祥停止侵害纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员黄茂果适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告汉源县鑫馨商贸公司的委托代理人秦野旭、被告李玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉源县鑫馨商贸公司诉称：原告与被告于2006年12月14日签订门面出租协议，被告将其所有的门面四间出租与原告，并约定：1、租赁期限自2007年1月20日起至2017年1月21日；2、每年1月20日前一次性付清当年租金。之后，原告将该门面用于开设汉源鑫馨商贸公司九襄连锁店进行商业经营。从2011年8月1日以后，被告便拒绝收取原告缴纳的水费（期间原告基本上每月都在找被告缴纳水费，被告拒不接收）。2014年1月初，原告按协议约定向被告缴纳2014年租金，但被告拒不接收。从2014年1月7日开始，被告在该门面上层的住宿楼阳台放水，水流从墙面顺流而下，造成原告单位员工和顾客根本无法进入；同时从1月8日起被告对租赁房屋采取了断水的措施，致使原告经营活动无法开展。综上所述，为了维护市场经济秩序的稳定，维护原告的合法权益不受非法侵害，原告汉源县鑫馨商贸公司诉至本院，请求：1、依法责令被告停止侵害；2、依法判令被告赔偿原告营业损失45000元（按每天5000元计算至停止侵害之日止）；3、案件受理费由被告承担。
被告李玉祥辩称：一、原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到法庭支持。理由如下：位于汉源县九襄镇东风路52号的五间门面房登记所有权人为被告的妻子，而签订协议的是被告。被告签订该协议不符合法律规定，当初被告的妻子也不同意此协议，故该协议不受法律保护。二、被告与原告签订的门面出租协议，原告违约在先。1、原告擅自改变了门面的使用性质，原来口头协商为用作库房，后原告私自将五个门面全部开了超市；2、原告未经被告允许强行占用了另一间未出租的门面使用，并且未支付过一分租金；3、协议约定由原告自行承担承租门面的水费，但原告从2010年起至今未缴过一分水费；4、四间房屋的租金原告也未付完。被告并没有放水，而是浇花和空调运行时滴的水，断水也只是因为维修水管及原告未交水费。综上所述，被告认为原告的行为实属不诚信，同时构成违约，致使合同无法履行，其行为已侵犯了被告的合法权益。为维护自身合法权溢，请求解除被告与原告于2006年12月14日所签订的门面出租协议。
经审理查明：2006年12月14日，原告汉源县鑫馨商贸公司的负责人刘萍与被告李玉祥签订《门面出租协议》，被告李玉祥将其位于汉源县九襄镇东风路52号的四间门面出租与原告汉源县鑫馨商贸公司的负责人刘萍从事商业经营，双方对租金、租期等进行了约定。2010年11月，原、被告双方因房屋租赁问题产生纠纷，原告诉至本院，后经本院主持调解，原、被告双方达成以下协议：一、原、被告双方于2006年12月14日签订门面出租协议合法有效；二、由原告从2010年起每年给付被告房租补贴3.3万元至租期届满；三、原告自愿放弃本案的其他诉讼请求。2014年1月初，原、被告再次为门面租金等问题产生纠纷。2014年1月7日起，被告李玉祥采取从其居住的楼上阳台上放水的行为，致水流顺墙而下，滴至原告经营的门面前，影响了原告公司员工和顾客的出入。原、被告经多次协商未果后，原告汉源县鑫馨商贸公司遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：汉源县鑫馨商贸公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、刘萍身份证复印件、门面出租协议、本院（2010）汉民初字第670号民事调解书、视听资料及双方当事人的陈述等。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因房屋租赁问题产生纠纷，本应通过合理、合法的途径解决，但被告李玉祥采取从其居住的楼上阳台放水的行为影响了原告汉源县鑫馨商贸公司的正常经营活动，其行为已构成侵权，应承担停止侵害的侵权责任。故对原告汉源县鑫馨商贸公司要求被告李玉祥停止侵害的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李玉祥辩称其没有放水，而是浇花和空调运行时滴的水，该辩解意见与本院查明的事实不符，本院依法不予采信；被告李玉祥认为原告汉源县鑫馨商贸公司违约在先，要求解除原、被告双方于2006年12月14日所签订的门面出租协议，该主张与本案审理的法律关系不同，本院在本案中不作处理，被告李玉祥可另案主张权利。原告汉源县鑫馨商贸公司要求被告李玉祥赔偿其营业损失45000元的请求，无充分证据予以证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李玉祥立即停止对原告汉源县鑫馨商贸有限责任公司的侵害行为；
二、驳回原告汉源县鑫馨商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告李玉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。