湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终524号
上诉人（原审原告）宜章县三联爆竹有限公司。
法定代表人孙立，该公司负责人。
委托代理人曾浩诚，湖南莽源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何小勇，男。
委托代理人何明远，男。
上诉人宜章县三联爆竹有限公司（以下简称“三联爆竹公司”）因与被上诉人何小勇工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人三联爆竹公司的委托代理人曾浩诚，被上诉人何小勇及其委托代理人何明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：何小勇是具有完全民事行为能力的公民，三联爆竹公司系经湖南省宜章县工商行政管理局核准登记的有限责任公司，从事爆竹类C级生产、销售工作。何小勇、三联爆竹公司均符合《中华人民共和国劳动法》规定的主体资格。何小勇于2014年3月5日开始在三联爆竹公司从事爆竹生产工作，岗位为装药工。何小勇在三联爆竹公司工作期间，三联爆竹公司未与何小勇签订书面劳动合同，亦未在宜章县工伤保险管理中心为何小勇投保工伤保险。2014年9月5日，何小勇在三联爆竹公司机械装药房工作中，因火药发生爆炸被严重烧伤。何小勇立即被送往郴州市第一人民医院抢救治疗，由于每天医疗费用高达万元以上，住院治疗50天后，即2014年10月25日，经何小勇家属与三联爆竹公司协商一致，三联爆竹公司同意向何小勇支付141,800元作为后续治疗费、护理费、误工费、交通费、生活费和营养费，之后，何小勇回老家医治。2014年12月5日，何小勇被郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月15日，郴州市劳动能力鉴定委员会对何小勇的伤情鉴定为五级伤残。何小勇向宜章县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，宜章县劳动人事争议仲裁委于2015年10月8日作出宜劳人仲裁字[2015]第93号仲裁裁决，裁决三联爆竹公司支付何小勇各项工伤待遇共计人民币叁拾万零玖佰叁拾五元整（￥300,935元），包括一次性伤残补助金61,182元、一次性工伤医疗补助金81,576元、一次性伤残就业补助金122,364元、停工留薪期工资6368元、住院护理费12,000元、住院伙食补助费500元、劳动能力鉴定费380元和二倍工资16,565元；驳回何小勇的其他仲裁请求。三联爆竹公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认三联爆竹公司对何小勇各项工伤保险待遇不承担先行支付的责任；2、本案案件受理费由何小勇承担。
另查明，何小勇系农民工。2013年郴州市城镇在岗职工平均工资为3399元（年平均工资为40,792元）；2013年全国城镇居民人均可支配收入为26,955元。
原审法院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。本案的争议焦点是：1、关于何小勇所享有的工伤保险待遇的项目和标准以及三联爆竹公司是否应向何小勇支付各项工伤保险待遇的问题；2、三联爆竹公司是否应当支付何小勇二倍工资。
一、关于何小勇所享有的工伤保险待遇的项目和标准以及三联爆竹公司是否应向何小勇支付各项工伤保险待遇的问题。劳动者的合法权益受法律保护。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。”本案中，何小勇系农民工，在三联爆竹公司工作过程中，因装药房突然发生爆炸被烧伤。何小勇事故伤害经郴州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并构成五级伤残。按照“谁用工、谁负责”的原则，三联爆竹公司系何小勇的用人单位，应由三联爆竹公司承担何小勇工伤构成五级伤残所享有的全部工伤待遇。关于三联爆竹公司主张已为何小勇办理工伤参保手续，应由工伤保险机构支付工伤待遇的问题。由于三联爆竹公司提供的证据并不能证实何小勇在三联爆竹公司处工作期间，三联爆竹公司为何小勇投保了工伤保险，且何小勇并未与工伤保险机构存在直接的法律关系，办理工伤参保到办理工伤保险待遇的理赔等相关义务均属用人单位承担，故三联爆竹公司以此来推卸其赔偿责任缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十六条，参照《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第九条第十款的规定，何小勇在本案中应享有的工伤保险待遇项目有：住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费。本案中，何小勇因工受伤的时间为2014年9月5日，双方均未提供工资数额，依照相关规定，何小勇的工资基数可以参照2013年度郴州市在岗职工月平均工资3399元计算。（一）住院伙食补助费。根据《工伤保险条例》第三十条第四款之规定，住院伙食补助费的具体标准由统筹地区人民政府规定。参照《湖南省工伤职工住院医疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条的规定，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费按每人每天10元发放，何小勇共计住院治疗50天，其住院伙食费为500元（10元×50天）。（二）停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款和第二款的规定，何小勇停工留薪期工资应从其住院治疗始至评定伤残等级止，即从2014年9月5日始至2015年7月15日止共计10个月零10天。但双方协议书第一条中对何小勇出院后误工费作出了明确约定，即三联爆竹公司支付何小勇出院后的141,800元费用包括误工费，即停工留薪期工资。虽然双方在第四条约定“……不在以后的其他赔偿款中扣除”，该约定的误工费与《工伤保险条例》规定的停工留薪期工资存在重复享受的问题，应属无效条款。因此，何小勇停工留薪期工资应从2014年9月5日始至协议书签订之日（10月24日）止，共计一个月零19天，故何小勇停工留薪期工资为6368元（3399元×1月+3399元/21.75天×19天）。（三）护理费。何小勇因工伤在郴州市第一人民医院住院治疗50天，之后双方协商达成补偿协议，何小勇便出院回家医治。护理费的标准可参照宜章县城一般护工工资70-80元每天，结合何小勇住院期间的伤情程度，其护理费可按每天80元计算，护理人员人数可按郴州市第一人民医院出具的证明需护理人员3人计算，故何小勇的护理费为12,000元（80元×50天×3天）。（四）一次性伤残补助金。何小勇因工致残被鉴定为五级伤残的，可享受18个月本人工资的一次性伤残补助金。故何小勇所享受的一次性伤残补助金为61,182元（3399元×18月）。（五）一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十六条之规定，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》之规定，五级伤残职工享受一次性工伤医疗补助金的标准为24个月的本人工资、一次性伤残就业补助金的标准为36个月的本人工资。因此，一次性工伤医疗补助金为81,576元（3399元×24月），一次性伤残就业补助金为122,364元（3399元×36月）。（六）劳动能力鉴定费。何小勇申请劳动能力鉴定花费鉴定费380元，该劳动能力鉴定费属于合理开支，予以认可。
综上，三联爆竹公司应向何小勇支付住院伙食补助费500元、停工留薪工资6368元、护理费12,000元、一次性伤残补助金61,182元、一次性工伤医疗补助金81,576元、一次性伤残就业补助金122,364元、劳动能力鉴定费380元，共计284,370元。
二、关于三联爆竹公司是否应当支付何小勇二倍工资的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，用人单位在用工期间必须与劳动者签订书面劳动合同，否则要向劳动者支付二倍工资。本案中，何小勇于2014年3月15日开始在三联爆竹公司处工作，至2014年9月5日因爆竹发生爆炸受伤而被迫停止工作期间，三联爆竹公司未与何小勇签订书面劳动合同，违反了上述法律规定，应支付每月二倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，三联爆竹公司应从2014年4月16日至2014年9月15日止共计4个月零19天向何小勇支付未签订书面劳动合同二倍工资16,565元（3399元×4月+3399元/21.75天×19天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第九条第（十）项、第二十五条之规定，判决如下：“一、解除原告宜章县三联爆竹有限公司与被告何小勇劳动关系；二、原告宜章县三联爆竹有限公司向被告何小勇支付住院伙食补助费500元、停工留薪工资6368元、护理费12,000元、一次性伤残补助金61,182元、一次性工伤医疗补助金81,576元、一次性伤残就业补助金122,364元、劳动能力鉴定费380元、二倍工资16,565元，共计300,935元，此款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告宜章县三联爆竹有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。”
上诉人三联爆竹公司对上述判决不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或改判三联爆竹公司对何小勇各项工伤保险待遇不承担先行支付的责任。理由：1、原审判决工伤赔偿金额过高，其中住院护理费无法律依据，且是按三名护理人员计算，证据不够充分，不符合实际情况；2、上诉人资金周转困难，难以支付高额的工亡待遇补偿款；3、三联爆竹公司为何小勇购买了工伤保险，工伤保险待遇赔偿应由工伤保险基金先行支付。
被上诉人何小勇答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。争议焦点为：一、三联爆竹公司是否应支付何小勇住院护理费，如需支付，应支付多少；二、三联爆竹公司是否应承担本案的工伤保险待遇的赔偿责任。
关于焦点一。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。何小勇因工伤在郴州市第一人民医院住院治疗50天处于停工留薪期间，护理费应由三联爆竹公司支付。一审法院参照本地护工工资情况，结合何小勇住院期间的伤情程度，以及郴州市第一人民医院出具的由3人护理的证明，认定按护理人员3人、每人每天80元计算护理费为12,000元（80元×50天×3天）并无不当。
关于焦点二。三联爆竹公司主张已为何小勇购买了工伤保险，但三联爆竹公司提供的证据并不能证实在事故发生期间已为何小勇购买了工伤保险。事故发生后，三联爆竹公司也未及时办理工伤保险待遇申报手续，故三联爆竹公司应承担赔偿责任，其主张何小勇各项工伤待遇应由工伤保险基金先行支付的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人三联爆竹公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢末钢
代理审判员 夏国争
代理审判员 郑芝康
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。