山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第545号
上诉人（原审原告）：陈某甲。
被上诉人（原审被告）：梁某。
委托代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿，取名陈某乙，现已出嫁。××××年××月××日生育二女儿，取名陈某丙，现就读于临邑县实验中学。2012年7月份，原被告双方分居至今。原告曾于2012年向法院提起离婚诉讼，法院经审理于2013年2月28日作出（2012）临民初字第1112号民事判决书，判决不准原被告离婚。2013年11月8日，原告以夫妻关系无任何改观为由，再次诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚。原被告均认可的共同财产有：海信电冰箱一台、组装电脑一台、半自动洗衣机一台、踏浪电动车一辆、富士达电动车一辆、21寸海尔台式电视机一台、37寸TCL液晶电视机一台、长城轿车一辆（车牌号为鲁N×××××）、力诺瑞特太阳能一台、挂衣柜一个、南屋六间、东屋两间、角门一间、存款4万元。另查双方无共同债权。根据庭审情况，对事实部分的争议焦点总结如下：1、关于院落一处（包括北屋八间、南屋六间、东屋两间及角门一间），原告主张其中的北屋八间应属于家庭共有财产，被告则主张均为夫妻共同财产；2、原告主张于2012年7月份分别向本村邢加龙借款5000元，邢昭刚借款5000元，用于给被告补交养老保险，至今未偿还。针对焦点1，原告主张原被告结婚约三、四年后，由原告的父母出资修盖院落一处，2001年以10000元的价格将该院落卖掉后，又添了12000元（其中原告父母出资5000元）购买了现在的院落（当时只有北屋八间），所以应为家庭共有财产，南屋六间、东屋两间及角门一间是在2008年修盖的。被告则主张原院落是原被告及原告父母共同修盖的，后来购买院落时，原被告已和原告的父母分家过了，原告父母是否出资，被告不清楚。针对焦点2，原告主张应为婚后共同债务，原被告应共同偿还。被告认可原告为其补交养老保险是事实，但对原告借款之事不知道，被告主张2012年7月份原被告分居之前双方无共同债务。
原审法院认为，原被告结婚已二十余年，并且育有二女，说明双方具有一定的夫妻感情。夫妻之间偶有矛盾，在所难免，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。因此，对原告提出的离婚请求，法院不予支持。关于院落中的北屋八间，因为修盖原院落以及其后购买院落，均发生在原被告结婚后，被告只认可原院落是与原告父母共同修盖的，在购买院落时原告的父母是否出资，原告未提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，对此，应认定为夫妻婚后共同财产。原告主张的夫妻共同债务，因原告未提供证据加以证明，被告亦未认可，可另案处理，本案不予涉及。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，原审法院于2014年3月28日作出判决：一、不准原告陈某甲和被告梁某离婚；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈某甲承担。
上诉人陈某甲不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误。l、关于上诉人与被上诉人的夫妻感情问题，一审法院认定错误。上诉人与被上诉人自××××年××月××日登记结婚以来，至今已经二十三年，可结婚年限不是衡量夫妻感情及夫妻生活质量的唯一标准。上诉人对待自己的婚姻在态度上是负责的，如果俩人情投意合，生活幸福，上诉人不可能在自己年过不惑之年，仍然坚持放弃这段婚姻。相反上诉人与被上诉人的夫妻感情已经发展到水火不容的地步，上诉人才选择了放弃，2012年7月份俩人正式分居，上诉人也提起了离婚诉讼，自此上诉人与被上诉人的夫妻关系却没有任何改观，俩人只有猜疑和埋怨、责怪，根本没有了信任和理解。被上诉人的答辩意见很明确，虽然其口头不同意离婚，但其强调上诉人有外遇，向上诉人索要精神抚慰金和孩子抚养费，并要求在分割夫妻财产时分配给其百分之七十五的份额，说明被上诉人对于两人的夫妻情谊也不抱有希望，两人的夫妻感情已经完全破裂，是无可争辩的事实。一审法院于2013年2月28日曾作出（2012）临民初字第1112号民事判决书，判决双方不准离婚，但上诉人与被上诉人的夫妻关系不但没有改变反且矛盾更加尖锐，被上诉人拒绝上诉人探视小女儿，上诉人只有对婚姻的厌倦，没有一丝的留念。显然，一审法院仅从结婚年限，就推定双方具有一定感情，没有结合被上诉人的答辩意见和双方的婚姻曾经被法院作出处理的容观事实，属于认定事实错误。2、一审法院认定双方的财产及债务问题上存在错误。一审法院，既然判决双方不准离婚，又针对夫妻财产作出认定，明显与判决结论背道而驰，不但没有起到解决矛盾化解纠纷的作用，反而为上诉人与被上诉人的正常交流增添了绊脚石。关于院落，上诉人客观的反映了双方婚后三、四年父母出资建房的事实，上诉人没有否认夫妻俩人参与建房的事实，现在的房院是在变卖原房院的基础上，又添置12000元现金（其中上诉人父母出资5000元）购买而来，符合家庭共有财产的性质，被上诉人辩称夫妻已经与父母分家的主张与事实不符，对于上诉人父母是否出资5000元，其辩称不清楚，被上诉人不清楚不代表事实的真实存在，故此双方争执的房院，上诉人父母作为共有人的权利不容忽视，假如离婚该房院理应按家庭共同财产予以处理，一审法院既然判决双方不予离婚，又将上述房院定性为夫妻共同财产，不仅侵犯了上诉人父母的合法权益，而且增加了被上诉人与上诉人家庭的矛盾。请求依法撤销一审法院如此不负责任的判决。关于夫妻债务问题，一审法院论述错误。为积极办理被上诉人的养老保险事宜上诉人于2012年7月向同村村民邢加龙借款5000元，向邢昭刚借款5000元，如今分文未还，被上诉人认可上诉人为其交纳养老保险费的事实，辩称不知道借款的事实，被上诉人不知道，但其没有说明上诉人缴费资金的来源，不能说明被上诉人未认可，上诉人对如此清晰的夫妻债务，无须举证，一审法院判决主文对夫妻债务的论述严重错误，请二审法院予以纠正。二、一审法院适用法律错误。一审法院在判决上诉人与被上诉人不准离婚的情况下，就本来为家庭财产的房院，认定为夫妻共同财产，还引用﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十二条的规定，明显属于适用法律不当，剥夺了上诉人父母的共有权人资格。请求：撤销原审判决；改判双方离婚，抚养孩子，分割财产及债务。
被上诉人梁某答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审中，被上诉人提交证明一份，上诉人质证称：证明是真的，是村里出的证明，证实从上诉人交了钱房子就是上诉人的。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、双方当事人的夫妻感情是否已经破裂，原审判决不准离婚是否具有事实与法律依据。二、原审对相关财产及债务的认定是否正确。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：
关于第一个焦点问题，双方当事人的夫妻感情是否已经破裂，原审判决不准离婚是否具有事实与法律依据。（2012）临民初字第1112号民事判决书中认定双方当事人自2012年7月开始分居，该判决为生效判决，故对以上事实本院予以确认。上诉人在一审中主张双方分居将近两年，其在二审中主张的双方分居已经超过三年与其在一审中的陈述及生效判决认定的事实相矛盾，故本院不予采信。上诉人与被上诉人结婚已经二十余年，生育了两名女孩，在长期的共同生活中，应当已经建立了较为深厚的夫妻感情。今后，只要双方互谅互让，加强沟通和交流，其感情仍有和好的可能。因此，根据现有证据，不能认定本案上诉人与被上诉人之间夫妻感情已经破裂，原审判决双方不准离婚并不不当。
关于第二个焦点问题，原审对相关财产及债务的认定是否正确。本案是判决不准双方当事人离婚的案件，在此情况下，不应对夫妻之间有争议的问题作出主观认定，原审判决对夫妻有争议的财产作出主观认定不当。同样道理，对于双方当事人主张的债务，在双方当事人有争议的情况下亦不应作出处理。
本案作为离婚案件，具有一定的特殊性，如日后双方当事人不能和好，仍有提起离婚诉讼的可能。子女抚养、分割夫妻共同财产和债务属于离婚案件中处理的问题，一审判决第二项表述为“驳回原告其他诉讼请求”不当，可能造成当事人再次主张权利的程序阻碍，故此项判决应当予以撤销。
综上，关于双方争议的房屋与债务问题，不宜在本案中作出认定，相关人员可另行解决。原审判决第二项表述不当，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第1226号民事判决第一项，即“不准原告陈某甲和被告梁某离婚。”
二、撤销山东省临邑县人民法院（2013）临民初字第1226号民事判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求。”
一审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担；二审案件受理费300元，由上诉人与被上诉人各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年九月二日
书 记 员 张笑梦