山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1082刑初102号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人李峰，男，1973年6月29日出生，汉族，专科文化，霍州煤电集团汾源煤业有限公司企管劳资科科长。2014年10月10日因涉嫌诈骗罪被临汾铁路公安处车站公安派出所抓获，并羁押于尧都区看守所。2014年10月15日因涉嫌诈骗罪被临汾市公安局霍东分局刑事拘留，11月14日经霍州市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
辩护人陈亚平，山西星硕律师事务所律师。
霍州市�民检察院以霍检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李峰犯诈骗、受贿罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于2016年7月27日作出（2015）霍刑初字第99号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人李峰有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；以受贿罪判处被告人李峰有期徒刑九个月，并处罚金人民币10万元。总和刑期十年零九个月，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币30万元;责令退赔违法所得赃款64.5万元返还受害人;追缴犯罪所得赃款人民币6.5万元上交国库。宣判后，被告人李峰不服提出上诉，经临汾市中级人民法院审理，于2016年10月26日作出（2016）晋10刑终351号刑事裁定书，以原判违反法律规定的诉讼程序为由，裁定撤销霍州市人民法院（2015）霍刑初字第99号刑事判决书；发回霍州市人民法院重新审判。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案�霍州市人民检察院检察员许慧银、苏龙杰出庭支持公诉，被告人李峰及其辩护人陈亚平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霍州市人民检察院指控，1、2009年至2013年间，被告人李峰在担任霍州煤电集团汾源煤业有限公司劳资科科长期间，以能办理霍州煤电集团正式工为由，骗取被害人邢xx等人94.5万元，2014年4月24日，被告人李峰家属退还邢xx30万元。
2、2012年7月份，被告人李峰利用担任霍州煤电集团汾源煤业有限公司劳资科科长的职务之便，受孙秀萍之托，将赵xx之子赵xx1安排在汾源煤业从事临时工工作。2013年9月份，李峰以办理正式工手续需要资金为由，向赵胜利索要2.5万元。
3、2013年年初，被告人李峰利用担任霍州煤电集团汾源煤业有限公司劳资科科长的职务之便，承诺将同在汾源煤业工作的开拓二队工人张xx帮忙转为长期合同制工人，收受张xx3万元，后李峰又因此事向张xx索要1万元。
2014年10月10日，被告人李峰被临汾市铁路公安处临汾车站派出所民警抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据材料予以证实，公诉机关认为被告人李峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第三百八十五条的规定，应当以诈骗罪、受贿罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人李峰对公诉机关指控的基本犯罪事实予以供认，只就指控的第一起事实的数额和定性提出异议，但未提供任何证据材料。
被告人李峰的辩护人也围绕第一起事实的数额问题和定性问题发表了质证意见，并就此发表�辩护意见，辩护人认为：1、公诉机关指控被告人李峰的三起犯罪事实，无论是主体身份，还是主客观行为都完全一致，应当以受贿罪一罪定罪处罚；2、公诉机关指控被告人李峰的第一起犯罪事实的总数额是由被告人收款后给邢xx打的一张72.5万元的借条和打借条后又汇给李峰22万元的汇款凭证组成的94.5万元，辩护人认为22万元汇款是包括在72.5万元借条的数额之内的，而被告人在案发前又退还了30万元，其犯罪数额应当认定为42.5万元，因为证明这起犯罪事实的两个证人的证言有瑕疵，不能相互印证，且证人没有出庭作证，不能排除有虚构的可能，所以该证言不能作为定案依据。同时认为报案人邢林平将15人给他的94.5万元，全部交给被告人李峰也不符合常理和日常生活准则。综上所述，辩护人认为公诉机关指控被告人李峰的行为构成诈骗罪和受贿罪两个罪名不能成立，�当以受贿罪一罪定罪处罚，且受贿数额为49万元。
经审理查明，1、2009年至2013年间，被告人李峰在担任霍州煤电集团汾源煤业有限公司劳资科科长期间，利用其职务上的便利，以能办理霍州煤电集团正式工为由，先后通过邢xx收取王xx、贺xx、乔xx等15人办理工作的费用人民币94.5万元，后为其中的十人先行办理了临时工作。2014年4月24日，被告人李峰家属退还给邢xx30万元。
2、2012年7月份，被告人李峰利用担任霍州煤电集团汾源煤业有限公司劳资科科长的职务之便，受孙秀萍之托，将赵xx之子赵xx1安排在汾源煤业从事临时工工作。2013年9月份，李峰以办理正式工手续需要资金为由，向赵xx索要2.5万元。
3、2013年年初，被告人李峰利用担任霍州煤电集团汾源煤业有限公司劳资科科长的职务之便，承诺将同在汾源煤业工作的开拓二队工人张xx帮忙转为长期合同制工人，收受张xx3万元，后李峰又因此事向张xx索要1万元。
2014年10月10日，被告人李峰被临汾市铁路公安处临汾车站派出所民警抓获，临时羁押于临汾市尧都区看守所，10月15日移交临汾市公安局霍东分局。
上述事实，有公诉机关当庭提供的以下证据材料予以证实：
1、物证搜查笔录和扣押清单；书证霍州煤电集团汾源煤业有限公司出具的证明和营业执照、汾源煤业人字{2009}21号文件，汾源煤业人字{2011}5号文件，汾源煤业人字{2014}5号文件，干部任免审批表、霍州煤电集团关于招工的规定和劳资处出具的证明、霍州煤电集团汾源煤业有限公司出具的关于乔志勇等十人的人员名单、用工情况说明和劳动合同、晋北多经文明物业站出具的朱xx�李xx的证明材料、汾源煤业办字[2013]12号关于组建综放队的文件、汾源煤业公司的证明材料、被告人李峰2013年8月5日出具的欠条、邢林平提供的客户回单和照片说明、中国农业银行银行卡取款业务回单及中国农行山西分行卡转账凭证和收据、被告人李峰归案情况说明及羁押证明；证人邢xx、韩xx、郭xx、李x、郭xx1、卫xx、曾x、马xx、李xx、李xx1、李xx2、孔xx、韩xx、王xx、李xx3、韦xx、房xx、曹xx、王xx1、边xx、葛xx、吉xx等人的证言；被告人的供述与辩解。
2、起诉书指控的第二起事实的证据有：书证邮政储蓄银行汇款收据，证人孙xx、赵xx的证言，被告人的供述与辩解。
3、起诉书指控的第三起事实的证据有：书证张xx的报案材料及询问笔录，被告人的供述与辩解。
以上证据材料,均经当庭宣读、出示、质证，本院予以确认，足以认定。
本院认为，被告人李峰利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益办理工作，且数额巨大的行为，已构成受贿罪，霍州市人民检察院指控的犯罪成立，但对第一起犯罪事实的指控，罪名不符，不应以诈骗罪定罪处罚，应当以受贿罪对其定罪处罚。且被告人李峰在受贿过程中，有索贿行为，本院酌情予以从重处罚，但其在案发前退还部分受贿款项，也应酌情予以从轻处罚。对被告人李峰的辩护人关于公诉机关指控被告人李峰的三起犯罪事实，无论是主体身份，还是主客观行为都完全一致，不应将第一起事实定为诈骗罪，而将第二、三起事实定为受贿罪，应当将三起均以受贿罪一罪定罪处罚的辩护意见，理由充分，且与本案查证事实、证据相符，本院予以支持。但对被告人及其辩护人关于第一起犯罪事实的数额问题，发表的质证意见和辩护意见，因不能提供相应的证据材料予以证实，本院不予采信。对被告人李峰第一起犯罪事实的数额问题，根据相关法律规定应当以其收受贿赂的总数额予以认定，但其在案发前退还的部分款项，可作为量刑情节予以从轻考虑。且被告人李峰归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，也应酌情予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十二条、第五十三条的规定以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李峰犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元（自本判决生效后一个月内一次性交清）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2014年10月10日起至2019年10月9日止）。
二、追缴犯罪所得赃款人民币71万元上缴国库。（自本判决生效后一次性交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦建华
审 判 员 廉爱玲
人民审判员 崔世娟
二〇一七年三月十六日
代书 记员 房文静