wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇横江夏村。
法定代表人：陈永洪，董事长。
委托诉讼代理人：吴庆梅，北京智深律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徽商银行股份有限公司池州长江南路支行。住所地：安徽省池州市贵池区财富广场103-104、202室。
负责人：刘健，行长。
一审被告：安徽省勤上光电科技有限公司。住所地：安徽省池州市经济开发区金安工业园。
法定代表人：胡建林，董事长。
一审被告：安徽润磊投资管理有限公司。住所地：安徽省合肥经济技术开发区云际路与清潭路交口南艳瑞景1幢304室。
法定代表人：胡建林，董事长。
再审申请人东莞勤上光电股份有限公司（以下简称东莞勤上公司）因与被申请人徽商银行股份有限公司池州长江南路支行（以下简称徽行池州长江南路支行）以及一审被告安徽省勤上光电科技有限公司（以下简称安徽勤上公司）、一审被告安徽润磊投资管理有限公司（以下简称安徽润磊公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖民二终字第00846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东莞勤上公司申请再审称，原审判决存在民事诉讼法第二百条第二项规定之情形，应予再审。具体理由如下：
一、东莞勤上公司没有抽逃出资的行为，依法不需要对安徽勤上公司的债务承担连带清偿责任。东莞勤上公司收取的1500万元为设备预付款，且完全基于双方真实的交易关系。1500万元转账凭证的备注内容可以直接证明款项设备预付款的性质，也符合双方间的先款后货的交易习惯，其提交的31份合同可以证明这一交易方式。东莞勤上公司没有非法从安徽勤上公司获取财产所有权的主观意图，不符合相关司法解释规定的抽逃出资的情形。胡建林作为安徽勤上公司的实际控制人应出庭说明无力偿还借款的真正原因及澄清不存在抽逃资金的事实。东莞勤上公司已经于2011年11月25日向安徽勤上公司支付其中的1120万元人民币，而380万元余额一直以来都是安徽勤上公司对东莞勤上公司的应收债权，安徽勤上公司财产完整性并未受损。
二、关于《出资变更协议》及安徽润磊公司依据该协议向东莞勤上公司支付股权转让款1405万元的问题，相关证据及事实与本案没有关联性。股权转让款是安徽润磊公司所支付，东莞勤上公司对于款项来源无法审查，也不负审查义务。安徽勤上公司的实际控制人胡建林应当说明款项来源。对于《出资变更协议》第二条提及的土地款、流动资金等，应理解为股东双方对于安徽勤上公司依据该协议受让全部51%股权的计价方式，性质上仍是股权转让款。此次转让是正常的股权交易行为，与抽逃出资没有关联性。
被申请人徽行池州长江南路支行提交意见称，东莞勤上公司的再审申请事由不成立，应予驳回。具体理由如下：东莞勤上公司抽逃1785万元出资，事实清楚。东莞勤上公司于2010年12月1日从安徽勤上公司转回1500万元，虽注明是预付设备款，但两公司之间并没有就该1500万元签订任何购销合同，东莞勤上公司也未提供过任何设备。虽然东莞勤上公司在提供了一组供货单，但结合安徽勤上公司提供的购销合同及付款凭证，表明双方发生交易时，均另行签订合同和付款，故东莞勤上公司所称“该1500万元为预付设备款，双方达成口头协议”的说法不能成立。1120万元与上述1500万元没有关联性，是用于安徽勤上公司缴纳的土地出让金。东莞勤上公司在一、二审及本次再审申请中均表示不再持有安徽勤上公司股权，其仅是名义上的股东，但东莞勤上公司仍持有30%的股权，故进一步证明了其抽逃全部出资的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条的规定，东莞勤上公司应在抽逃出资本息范围内对安徽勤上公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
本院经审查认为，东莞勤上公司主张其向安徽勤上公司收取的1500万元为有真实交易关系的设备预付款，其对该主张的事实负有举证证明责任。对此，东莞勤上公司认为1500万元转账凭证的备注内容和31份合同足以证明。但东莞勤上公司并未向本院提交上述证据材料，也未在原一、二审中提交31份合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案安徽勤上公司于2010年12月1日向东莞勤上公司转款1500万元的事实，各方均无争议，且东莞勤上公司无证据证明收取该款项基于真实交易，故原第一、二审判决认定其为抽逃出资，不缺乏事实和法律依据。
东莞勤上公司已经于2011年11月25日向安徽勤上公司支付1120万元人民币为缴纳土地出让金，没有证据证明与上述1500万元存在联系。后安徽润磊公司根据《出资变更协议》，将该1120万元连同东莞勤上公司的首期出资中的285万元退还给东莞勤上公司。至此，东莞勤上公司已经在其首期出资1815万元中抽逃了1785万元。东莞勤上公司主张上述1405万元（1120万元+285万元）为股权转让款，但东莞勤上公司在收到1405万元后持有安徽勤上公司股权比例由51%减至30%，根据安徽勤上公司章程，该公司注册资本金为10000万元，以股东首期出资额为公司注册资本金的35%计算，东莞勤上公司也应出资1050万元（10000万元×30%×35%）。即便如东莞勤上公司所称其所持有的30%股权为名义上持有，但该理由不能对抗债权人。因此，原审认定东莞勤上公司抽逃出资1785万元的事实并不缺乏证据证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞勤上光电股份有限公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王朝辉
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐加祥
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇横江夏村。法定代表人：陈永洪，董事长。委托诉讼代理人：吴庆梅，北京智深律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徽商银行股份有限公司池州长江南路支行。住所地：安徽省池州市贵池区财富广场103-104、202室。负责人：刘健，行长。一审被告：安徽省勤上光电科技有限公司。住所地：安徽省池州市经济开发区金安工业园。法定代表人：胡建林，董事长。一审被告：安徽润磊投资管理有限公司。住所地：安徽省合肥经济技术开发区云际路与清潭路交口南艳瑞景1幢304室。法定代表人：胡建林，董事长。再审申请人东莞勤上光电股份有限公司（以下简称东莞勤上公司）因与被申请人徽商银行股份有限公司池州长江南路支行（以下简称徽行池州长江南路支行）以及一审被告安徽省勤上光电科技有限公司（以下简称安徽勤上公司）、一审被告安徽润磊投资管理有限公司（以下简称安徽润磊公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2015)皖民二终字第00846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东莞勤上公司申请再审称，原审判决存在民事诉讼法第二百条第二项规定之情形，应予再审。具体理由如下：一、东莞勤上公司没有抽逃出资的行为，依法不需要对安徽勤上公司的债务承担连带清偿责任。东莞勤上公司收取的1500万元为设备预付款，且完全基于双方真实的交易关系。1500万元转账凭证的备注内容可以直接证明款项设备预付款的性质，也符合双方间的先款后货的交易习惯，其提交的31份合同可以证明这一交易方式。东莞勤上公司没有非法从安徽勤上公司获取财产所有权的主观意图，不符合相关司法解释规定的抽逃出资的情形。胡建林作为安徽勤上公司的实际控制人应出庭说明无力偿还借款的真正原因及澄清不存在抽逃资金的事实。东莞勤上公司已经于2011年11月25日向安徽勤上公司支付其中的1120万元人民币，而380万元余额一直以来都是安徽勤上公司对东莞勤上公司的应收债权，安徽勤上公司财产完整性并未受损。二、关于《出资变更协议》及安徽润磊公司依据该协议向东莞勤上公司支付股权转让款1405万元的问题，相关证据及事实与本案没有关联性。股权转让款是安徽润磊公司所支付，东莞勤上公司对于款项来源无法审查，也不负审查义务。安徽勤上公司的实际控制人胡建林应当说明款项来源。对于《出资变更协议》第二条提及的土地款、流动资金等，应理解为股东双方对于安徽勤上公司依据该协议受让全部51%股权的计价方式，性质上仍是股权转让款。此次转让是正常的股权交易行为，与抽逃出资没有关联性。被申请人徽行池州长江南路支行提交意见称，东莞勤上公司的再审申请事由不成立，应予驳回。具体理由如下：东莞勤上公司抽逃1785万元出资，事实清楚。东莞勤上公司于2010年12月1日从安徽勤上公司转回1500万元，虽注明是预付设备款，但两公司之间并没有就该1500万元签订任何购销合同，东莞勤上公司也未提供过任何设备。虽然东莞勤上公司在提供了一组供货单，但结合安徽勤上公司提供的购销合同及付款凭证，表明双方发生交易时，均另行签订合同和付款，故东莞勤上公司所称“该1500万元为预付设备款，双方达成口头协议”的说法不能成立。1120万元与上述1500万元没有关联性，是用于安徽勤上公司缴纳的土地出让金。东莞勤上公司在一、二审及本次再审申请中均表示不再持有安徽勤上公司股权，其仅是名义上的股东，但东莞勤上公司仍持有30%的股权，故进一步证明了其抽逃全部出资的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条的规定，东莞勤上公司应在抽逃出资本息范围内对安徽勤上公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本院经审查认为，东莞勤上公司主张其向安徽勤上公司收取的1500万元为有真实交易关系的设备预付款，其对该主张的事实负有举证证明责任。对此，东莞勤上公司认为1500万元转账凭证的备注内容和31份合同足以证明。但东莞勤上公司并未向本院提交上述证据材料，也未在原一、二审中提交31份合同。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案安徽勤上公司于2010年12月1日向东莞勤上公司转款1500万元的事实，各方均无争议，且东莞勤上公司无证据证明收取该款项基于真实交易，故原第一、二审判决认定其为抽逃出资，不缺乏事实和法律依据。东莞勤上公司已经于2011年11月25日向安徽勤上公司支付1120万元人民币为缴纳土地出让金，没有证据证明与上述1500万元存在联系。后安徽润磊公司根据《出资变更协议》，将该1120万元连同东莞勤上公司的首期出资中的285万元退还给东莞勤上公司。至此，东莞勤上公司已经在其首期出资1815万元中抽逃了1785万元。东莞勤上公司主张上述1405万元（1120万元+285万元）为股权转让款，但东莞勤上公司在收到1405万元后持有安徽勤上公司股权比例由51%减至30%，根据安徽勤上公司章程，该公司注册资本金为10000万元，以股东首期出资额为公司注册资本金的35%计算，东莞勤上公司也应出资1050万元（10000万元×30%×35%）。即便如东莞勤上公司所称其所持有的30%股权为名义上持有，但该理由不能对抗债权人。因此，原审认定东莞勤上公司抽逃出资1785万元的事实并不缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞勤上光电股份有限公司的再审申请。审 判 长  冯文生代理审判员  王朝辉代理审判员  丁俊峰二〇一六年九月三十日书 记 员  徐加祥
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1662号
原告：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社，住所地：莱芜市莱城区口镇北街。
负责人：刘兆国，主任。
委托代理人：张东波，该单位职工。
委托代理人：吕汇泉，该单位职工。
被告：莱芜市圣火经贸有限公司，住所地：莱芜市雪湖大街33号。
法定代表人：魏述臣，经理。
被告：莱芜市汇宝滤料有限公司，住所地：莱芜市莱城区雪野镇西下游村。
法定代表人：王会宝，总经理。
被告：莱芜市双泉建筑材料有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇三山村村北。
法定代表人：陈传霞，总经理。
被告：山东煜汇化工有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇枣园村西。
法定代表人：张翠云，总经理。
被告：莱芜市隆昌机械有限公司，住所地：莱城工业区莱城大道以西，慧通西路以南。
法定代表人：张庆芬，总经理。
被告：张庆芬。
被告：魏述臣。
被告：张翠云。
被告：王会宝。
被告：陈传霞。
被告：王荣水。
原告莱芜市农村信用合作联社口镇信用社诉被告莱芜市圣火经贸有限公司、莱芜市汇宝滤料有限公司、莱芜市双泉建筑材料有限公司、山东煜汇化工有限公司、莱芜市隆昌机械有限公司、张庆芬、魏述臣、张翠云、王会宝、陈传霞、王荣水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东波、吕汇泉到庭参加诉讼，被告莱芜市圣火经贸有限公司、莱芜市汇宝滤料有限公司、莱芜市双泉建筑材料有限公司、山东煜汇化工有限公司、莱芜市隆昌机械有限公司、张庆芬、魏述臣、张翠云、王会宝、陈传霞、王荣水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社口镇信用社诉称：2014年7月1日，被告莱芜市圣火经贸有限公司与原告签订借款合同，借款金额188万元，到期日为2015年6月30日，合同约定借款年利率为12%，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息。当日，原告与莱芜市汇宝滤料有限公司、莱芜市双泉建筑材料有限公司、山东煜汇化工有限公司、莱芜市隆昌机械有限公司、张庆芬、魏述臣、张翠云、王会宝、陈传霞、王荣水签订《保证合同》，合同签订后，原告按时履行了合同，发放了借款，贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还借款本金及利息，为维护我社的合法权益，特诉至法院要求1、被告莱芜市圣火经贸有限公司偿还借款本金188万元及利息。利息按合同约定利率自欠息之日计算至贷款偿清日。2、被告莱芜市汇宝滤料有限公司、莱芜市双泉建筑材料有限公司、山东煜汇化工有限公司、莱芜市隆昌机械有限公司、张庆芬、魏述臣、张翠云、王会宝、陈传霞、王荣水对上述款项承担连带还款责任。3、本案实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜市圣火经贸有限公司、莱芜市汇宝滤料有限公司、莱芜市双泉建筑材料有限公司、山东煜汇化工有限公司、莱芜市隆昌机械有限公司、张庆芬、魏述臣、张翠云、王会宝、陈传霞、王荣水未做出答辩。
经审理查明：原告与被告莱芜市圣火经贸有限公司于2014年7月1日签订流动资金借款合同一份，借款金额为188万元，到期日自2014年7月1日至2015年6月30日，借款利率是年利率12%，合同约定了违约责任，借款人不按本合同约定的还款期限偿还，到期应付的借款本金、利息，自逾期之日起，按照本合同约定的借款利率加收50%计收罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后，仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式或其他保全方式实现债权的，借款人应该承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其他实现债权的费用；2014年7月1日原告与被告莱芜市汇宝滤料有限公司、莱芜市双泉建筑材料有限公司、山东煜汇化工有限公司、莱芜市隆昌机械有限公司、张庆芬、魏述臣、张翠云、王会宝、陈传霞、王荣水签订保证合同两份，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同债权下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他实现债权的费用，保证期限为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2014年7月1日将贷款资金188万元发放给被告莱芜市圣火经贸有限公司在原告处开立的存款账号，被告莱芜市圣火经贸有限公司收到该款。
贷款到期后，被告未偿还原告本金，利息偿还至2014年8月。欠利息从2014年8月21日开始计算。
以上事实，由借款合同、保证合同、以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告莱芜市圣火经贸有限公司向原告借款188万元，事实清楚，证据确实充分，被告莱芜市圣火经贸有限公司应予偿还，原告依据合同约定，要求被告莱芜市圣火经贸有限公司偿还借款本金188万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告莱芜市汇宝滤料有限公司、莱芜市双泉建筑材料有限公司、山东煜汇化工有限公司、莱芜市隆昌机械有限公司、张庆芬、魏述臣、张翠云、王会宝、陈传霞、王荣水作为担保人对被告莱芜市圣火经贸有限公司的该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。被告莱芜市圣火经贸有限公司、莱芜市汇宝滤料有限公司、莱芜市双泉建筑材料有限公司、山东煜汇化工有限公司、莱芜市隆昌机械有限公司、张庆芬、魏述臣、张翠云、王会宝、陈传霞、王荣水未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市圣火经贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社口镇信用社借款本金188万元及利息（按借款合同约定，自欠息之日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告莱芜市汇宝滤料有限公司、莱芜市双泉建筑材料有限公司、山东煜汇化工有限公司、莱芜市隆昌机械有限公司、张庆芬、魏述臣、张翠云、王会宝、陈传霞、王荣水对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社口镇信用社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11885元，由十一被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔺 莹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3924号
原告：何双文，男，汉族，生于1955年12月18日，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告：何源，男，汉族，生于1966年1月11日，四川省达州市通川区人，无业，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告何双文诉被告何源房屋买卖合同纠纷一案中，原告何双文于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何双文申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告何双文撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一七年十二月八日
书记员 袁小琅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3054号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2812号起诉书指控被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2013年5月15日晚，何某某、蒋某某、唐甲、唐乙（均已判刑）经预谋，乘坐由何某某驾驶的别克凯越轿车，携带大力钳、手套等作案工具，至本区书院镇桃园路XXX号上海某制造有限公司，翻围墙进入厂区，扳断窗栅钻窗入内，在公司车间内窃得铜条、镍板若干，后以人民币12，000余元低价销赃给被告人董某某，被告人董某某明知系赃物仍予以收购后出售给他人牟利。
2、2013年5月30日晚，何某某、蒋某某、唐甲、谭某某、唐某某经预谋，乘坐由何某某驾驶的别克凯越轿车，至本区老港镇同强路XXX号上海市浦东新区老港某电镀厂，采用相同方法，窃得镍板若干，后以人民币10，000余元低价销赃给被告人董某某，被告人董某某明知系赃物仍予以收购后出售给他人牟利。
3、2013年6月8日晚，何某某、蒋某某、唐甲、谭某某、唐某某经预谋，乘坐由被告人何某某驾驶的别克凯越轿车，至本区祝桥镇三八村勤星105号上海祝桥某限公司，采用相同方法，窃得镍板若干，后以人民币7，000余元低价销赃给被告人董某某，被告人董某某明知系赃物仍予以收购后出售给他人牟利。
2013年11月25日，被告人董某某至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，同时退缴赃物折价款人民币50，000元。
案发后，何某某、蒋某某、唐甲、谭某某、唐某某、唐乙在家属的帮助下退缴赃物折价款人民币95，000元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位张某某、袁某某、金某某的陈述笔录，关系人何某某、蒋某某、唐甲、谭某某、唐某某、唐乙的供述笔录、刑事判决书，公安机关出具的现场勘验检查记录、扣押清单、扣押笔录、工作情况、案发经过记录，被告人董某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某明知是犯罪所得仍予以收购销售牟利，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人董某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某某具有自动投案的情形，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人董某某能积极退赃和自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人董某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的赃物折价款人民币五万元分别发还被害单位。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人董某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、退缴在案的赃物折价款人民币五万元分别发还被害单位。
董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一四年七月九日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第189号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
委托代理人：黄斌，该行清收中心主任。（特别授权代理）
被告：高绪锋。
被告：岳学光。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉被告高绪锋、岳学光金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告高绪锋、岳学光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉称，2010年3月26日，高绪彪、被告高绪锋、被告岳学光与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度为人民币40000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为被告高绪锋，担保人为高绪彪、被告岳学光，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币60000.00元。被告高绪锋名下银行卡于2013年3月18日借款人民币
40000.00元。上述借款到期后经催收，被告于2013年11月7日偿还本金4000.00元；2013年12月27日偿还本金3000.00元；2013年12月31日偿还本金4000.00元；2014年11月6日偿还本金500.00元；2015年2月17日偿还本金1500.00元。截止到2015年3月10日共欠本金27000.00元，利息7187.96元。经原告多次催讨，被告拒不清偿。为此请求依法判令：被告高绪锋偿还原告借款本金27000.00元，支付利息7187.96元，合计34187.96（截至2015年3月10日）及至清偿之日的利息；被告岳学光承担连带清偿责任；诉讼费由二被告共同承担。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行提供以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、自助循环签约单一份；3、借记卡账户信息表一份；4、银行卡交易明细单六十份；5、利息计算单一份。
被告高绪锋、岳学光在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2010年3月26日，原告与被告高绪锋、岳学光及高绪彪签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方约定三人成立联保小组，由借款人高绪锋在额度有效期2010年3月26日起至2013年3月25日内，在可循环借款额度人民币
40000.00元内采用自助可循环方式借款，还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，贷款按照本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××13，借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，执行固定利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。联保小组成员为借款人提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。
2013年3月18日，被告高绪锋通过自助方式借款40000.00元，借款到期日2013年9月25日，借款执行利率7.8%。借款到期后，被告高绪锋未按约还本付息。经原告催收，被告于2013年11月7日，偿还本金4000.00元；2013年12月27日，偿还本金3000.00元；2013年12月31日，偿还本金4000.00元；2014年11月6日，偿还本金500.00元；2015年2月17日，偿还本金1500.00元。截止2015年3月10日共欠本金27000.00元，利息7187.96元。被告岳学光也未履行保证责任。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与被告高绪锋、岳学光签订的借款合同、保证合同依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告高绪锋未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。被告高绪锋欠原告本息的事实清楚，证据充分，依法应当支付。被告岳学光作为连带责任保证人，应当在最高额60000.00元限额内对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告高绪锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高绪锋自判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金27000.00元；
二、被告高绪锋自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息7187.96元（截至2015年3月10日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告岳学光在最高额60000.00元限额内对被告高绪锋的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告岳学光承担保证责任后，有权向被告高绪锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328.00元，由被告高绪锋、岳学光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘艳玲
二〇一五年四月十三日
书记员 王晶晶
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初16号
原告：袁ＸＸ，男，1978年3月20日出生，汉族，湖南省津市监狱职工，住津市市。
委托诉讼代理人：明文富，湖南秦明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。
被告：邵强，男，1969年12月1日出生，汉族，住津市市。
被告：陈华平，女，1976年8月30日出生，土家族，住津市市。
原告袁ＸＸ与被告邵强、陈华平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁ＸＸ及其委托诉讼代理人明文富、张铁军到庭参加诉讼，被告邵强、陈华平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁ＸＸ向本院提出诉讼请求：依法判决邵强和陈华平共同偿还袁ＸＸ货款48000元。事实与理由：袁ＸＸ系津市监狱职工，承包了监狱部分土地种植农作物。2015年，邵强向袁ＸＸ购买南瓜后尚欠袁ＸＸ货款48000元，并向袁ＸＸ出具欠条一份。后经袁ＸＸ多次催讨，邵强和陈华平未予偿还，现依法提起诉讼。
邵强和陈华平未予答辩。
袁ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了相应书证，即袁ＸＸ身份证、邵强常住人口登记表、陈华平常口信息表、湖南省全员人口信息、邵强欠条、（2016）湘0781民初11号民事调解书。邵强和陈华平未向本院提交证据，亦未对袁ＸＸ提交的证据到庭质证。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，属于合法有效证据，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
袁ＸＸ系津市监狱职工，承包了部分津市监狱青苗地进行南瓜种植。2015年第一期南瓜成熟后，邵强对袁ＸＸ栽种南瓜的成熟情况进行了解，决定对第一期南瓜进行收购，同时决定对当年第二期南瓜的收益及栽种南瓜青苗地的使用与管理进行整体收购。2015年10月15日邵强向袁ＸＸ出具一张欠条，欠条载明“今欠到袁ＸＸ南瓜款（购买青苗地）肆万捌仟元整（48000.00元），欠款人：邵强，2015.10.15号”。邵强承诺在两个月内偿付欠款，后经袁ＸＸ多次催讨，邵强未予偿还。
另查明，上述债务发生于邵强与陈华平夫妻存续期间。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。袁ＸＸ与邵强之间形成的实质为南瓜买卖合同，该合同形式与内容不违背法律禁止性规定，系合法有效合同，双方当事人应依法履行合同义务。袁ＸＸ已经履行对邵强的供货义务，邵强应履行偿付货款义务，故对袁ＸＸ要求邵强支付货款的的诉讼请求，本院依法予以支持。邵强与陈华平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故上述债务应认定为邵强与陈华平的夫妻共同债务，且无上述法律条文但书的除外情形，故对袁ＸＸ要求陈华平承担连带偿付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。邵强和陈华平未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、邵强尚欠袁ＸＸ货款48000元，于本判决生效之日起十日内一次性偿清；
二、陈华平对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由邵强和陈华平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周业平
二〇一七年三月三十日
代理书记员 鲁亚萍
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行旗舰店债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初28号
原告：成都佳卓广告有限公司，住所地：成都市锦江区华星路10号2幢1层6号。
法定代理人：张坤林，该单位负责人。
委托代理人：赖鹏程，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：王东兴，四川顶泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都悦扬广告有限公司，住所地：成都高新区紫薇东路21号。
法定代表人：王静。
原告成都佳卓广告有限公司诉被告成都悦扬广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方利敏于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。后转为普通程序，由审判员方利敏担任审判长与人民陪审员杨健、杨淑芳组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理，原告委托代理人赖鹏程到庭参加诉讼，被告成都悦扬广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告广告制作费共计44973元；2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告与被告系常年生意合作伙伴，原告与被告合作制作广告画面、灯箱、道闸等项目，被告按约支付对应价款。2016年1月20日通过核算，被告2014年度尚有44973元制作费未向原告支付。原告曾多次向被告要求支付广告制作费无果。
经审理查明：原、被告分别于2014年10月28日、2014年4月29日签订《成都悦扬广告有限公司制作合同》，主要约定：被告委托原告制作灯箱海报，原告按被告规定时限完成，被告按约支付对应的价款。两份价款合计被告应付款为124256元。2016年1月20日，双方就上述两份合同的合作对账后，被告向原告出具《情况说明》，载明：我司与绘特（佳卓）广告公司合作制作广告画面，其中包括灯箱和道闸广告制作费共44973元整，此款已开票。现双方商定付款计划如下：此款于2016年2月至4月分叁次结清。
被告成都悦扬广告有限公司经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
上述事实，有原告庭审的陈述、双方主体证明、《情况说明》等证据予以证明。
本院认为，原、被告于2014年10月28日、2014年4月29日签订的《成都悦扬广告有限公司制作合同》，系双方平等自愿的真实意思表示，该约定不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原告已按约履行了合同义务，经双方对账，被告亦认可尚欠原告款项合计44973元，并承诺了付款时间，被告应按约支付原告。被告经本院合法传唤未到庭亦未提交证据材料，应视为被告举证不能，被告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉请要求被告支付44973元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都悦扬广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都佳卓广告有限公司支付广告制作费44973元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，由被告成都悦扬广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨旻昱
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03285号
原告张某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人任某，陕西天之骄律师事务所律师。
被告王某某，男，1954年11月11日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市彩虹显像管厂员工，住咸阳市秦都区宝泉路彩虹新区*******号，身份证号：6104021954********。
被告赵某，女，1955年6月21日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市彩虹显像管厂员工，住咸阳市秦都区宝泉路彩虹新区*******号，身份证号：6104021955********。
二被告共同委托代理人黄某某，陕西润丰律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告均系彩虹厂的老职工，又同住在一个小区，彼此比较熟悉，2011年10月起，被告王某某以资金周转困难为由分多次向原告借款，双方约定利息按月息三分计算，截止2013年5月，被告从原告处借款共计人民币320000元，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还分文。无奈原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币320000元及利息（利息计算至款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉事实错误，二被告并没有使用该借款，而是把钱直接给了万某某，实质上是二被告被万某某欺骗，二被告是万某某的集资代理人，故责任应由万某某承担。另万某某已涉嫌非法集资被逮捕，二被告已作为被害人进入了刑事追赃程序，故应驳回原告的起诉。
原告张某某为证明自己的诉请向法庭提交证据：借条8份，证明被告先后从原告处借得人民币320000元的事实，至今未归还。
被告质证认为：对8份借条真实性无异议，但是二被告实质上并没有使用这些钱。
二被告未向法庭提交证据。
经综合评议：对原告所提交证据，来源合法，内容真实，被告对其真实性认可，本院对其予以认定。
依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：
2011年10月起，被告王某某、赵某分八次向原告借款共计人民币320000元，被告王某某、赵某向原告出具借条八份，但该款被告至今未偿还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，二被告借用原告款项，并出具借条，未约定还款期限，原告随时有权要求被告偿还，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称该借款受案外人万某某委托，并将包括本笔借款在内的其他钱交给了万某某，但无相关证据证明，属另一法律关系，对其答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告王某某、赵某于本判决生效后一次性支付原告张某某借款320000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从借款之日计算至还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告王某某、赵某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
人民陪审员 秦秋会
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 龙
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03285号
原告张某某，汉族。
委托代理人任建，陕西天之骄律师事务所律师。
被告王某某，汉族。
被告赵某某，汉族。
二被告共同委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告均系彩虹厂的老职工，又同住在一个小区，彼此比较熟悉，2011年10月起，被告王某某以资金周转困难为由分多次向原告借款，双方约定利息按月息三分计算，截止2013年5月，被告从原告处借款共计人民币320000元，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还分文。无奈原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币320000元及利息（利息计算至款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉事实错误，二被告并没有使用该借款，而是把钱直接给了万淑曼，实质上是二被告被万淑曼欺骗，二被告是万淑曼的集资代理人，故责任应由万淑曼承担。另万淑曼已涉嫌非法集资被逮捕，二被告已作为被害人进入了刑事追赃程序，故应驳回原告的起诉。
原告张某某为证明自己的诉请向法庭提交证据：借条8份，证明被告先后从原告处借得人民币320000元的事实，至今未归还。
被告质证认为：对8份借条真实性无异议，但是二被告实质上并没有使用这些钱。
二被告未向法庭提交证据。
经综合评议：对原告所提交证据，来源合法，内容真实，被告对其真实性认可，本院对其予以认定。
依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：
2011年10月起，被告王某某、赵某某分八次向原告借款共计人民币320000元，被告王某某、赵某某向原告出具借条八份，但该款被告至今未偿还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，二被告借用原告款项，并出具借条，未约定还款期限，原告随时有权要求被告偿还，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称该借款受案外人万舒曼委托，并将包括本笔借款在内的其他钱交给了万舒曼，但无相关证据证明，属另一法律关系，对其答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告王某某、赵某某于本判决生效后一次性支付原告张某某借款320000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从借款之日计算至还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告王某某、赵某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 杨少敏
人民陪审员 秦秋会
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 龙
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2013）咸�民初字第03285号原告张福芹，女，汉族，陕西省咸阳市人委托代理人任建，陕西天之骄律师事务所法律。被告王吉新，男汉族，陕西省咸阳市人被告赵玲，女，汉族，陕西省咸阳市人二被告共同委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。原告张福芹诉被告王吉新、赵玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告均系彩虹厂的老职工，又同住在一个小区，彼此比较熟悉，2011年10月起，被告王吉新以资金周转困难为由分多次向原告借款，双方约定利息按月息三分计算，截止今年五月，被告从原告处借款共计人民币320000元，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还分文。无奈原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币320000�（利息计算至款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告起诉事实错误，二被告并没有使用该借款，而是把钱直接给了万淑曼，实质上是二被告被王淑曼欺骗，二被告是万淑曼的集资代理人，故责任应由万淑曼承担。另万淑曼已涉嫌非法集资被逮捕，二被告已作为被害人进入了刑事追赃程序，故应驳回原告的起诉。原告张福芹为证明自己的诉请向法庭提交证据：借条8份，证明被告先后从原告处借的人民币320000元的事实，至今未归还。被告质证认为：对8份借条真实性无异议，但是二被告实质上并没有使用这些钱。二被告未向法庭提交证据。经综合评议：对原告所提交证据，来源合法，内容真实，被告对其真实性认可，本院对其予以认定。依据所确认的证据及庭审调查，确认如下案件事实：2011年10月起，被告王吉新、赵玲分八次向原告借款共计人民币320000元，被告王吉新、赵玲向原告出具借条八份，但该款被告至今未偿还。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，二被告借用原告款项，并出具借条，未约定还款期限，原告随时有权要求被告偿还，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称该借款受案外人万舒曼委托，并将包括本笔借款在内的其他钱交给了万舒曼，但无相关证据证明，属另一法律关系，对其答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告王吉新、赵玲于本判决生效后一次性支付原告张福芹借款320000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率从借款之日计算至还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费4700元，由被告王吉新、赵玲承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  冉小冰代理审判员  杨少敏人民陪审员  秦秋会二〇一四年三月六日书 记 员  李 龙
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1533号
原告张德君，女，1973年6月22日生，汉族，住双辽市郑家屯街东强委*组。
被告张艳茹，女，汉族，1954年4月25日生，住双辽市辽南街西善委*组。
被告孙大林，男，汉族，1955年2月24日生，住双辽市辽南街西善委*组。
原告张德君与被告张艳茹、孙大林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德君、被告张艳茹、孙大林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德君向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款10万元并从2014年11月18日起至借款还清之日止按月利2分给付利息。二、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年11月18日，被告在原告处借款10万元，约定还款日期为2015年11月18日，利息为月利二分，到期后经原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求法院判令二被告给付借款及利息并承担诉讼费。
被告张艳茹辩称：我和孙大林是夫妻关系。借款事实存在，我同意偿还，但是我现在没有钱，我只同意给付本金，利息我给不上。
被告孙大林辩称：我和张艳茹是夫妻关系，我也同意偿还欠款，现在欠我的钱没有收回来，等收回来我们就偿还欠款本金10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张借款事实存在，借款本金为10万元，原、被告双方约定利息为月利2分。上述款项二被告并未偿还。认定上述事实的证据有被告张艳茹于2014年11月18日出具的借据一份，以及二被告对借款及利息的自认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张艳茹向原告借款10万元理应偿还，对于原告该项请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利2分给付从2014年11月18日起至借款还清之日止期间利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张利率（月利2分）符合法律规定标准，该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告孙大林共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，虽然被告孙大林未在借据上签字，但二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间产生，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定的情形除外。本案中二被告未向法庭提供证据证明本案诉争的债务属于上述例外情形，因此对于被告张艳茹所欠的债务，被告孙大林应共同偿还。
综上所述，原告张德君要求被告张艳茹、孙大林偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、的规定，判决如下：
被告张艳茹、孙大林应于判决生效后三日内一次性共同偿还原告张德君借款本金10万元，并月利2分计算给付原告从2014年11月18日起至借款还清之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告张艳茹、孙大林负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：许文静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ： 王 红
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初1533号原告张德君，女，1973年6月22日生，汉族，住双辽市郑家屯街东强委*组。被告张艳茹，女，汉族，1954年4月25日生，住双辽市辽南街西善委*组。被告孙大林，男，汉族，1955年2月24日生，住双辽市辽南街西善委*组。原告张德君与被告张艳茹、孙大林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德君、被告张艳茹、孙大林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德君向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款10万元并从2014年11月18日起至借款还清之日止按月利2分给付利息。二、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年11月18日，被告在原告处借款10万元，约定还款日期为2015年11月18日，利息为月利二分，到期后经原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求法院判令二被告给付借款及利息并承担诉讼费。被告张艳茹辩称：我和孙大林是夫妻关系。借款事实存在，我同意偿还，但是我现在没有钱，我只同意给付本金，利息我给不上。被告孙大林辩称：我和张艳茹是夫妻关系，我也同意偿还欠款，现在欠我的钱没有收回来，等收回来我们就偿还欠款本金10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张借款事实存在，借款本金为10万元，原、被告双方约定利息为月利2分。上述款项二被告并未偿还。认定上述事实的证据有被告张艳茹于2014年11月18日出具的借据一份，以及二被告对借款及利息的自认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张艳茹向原告借款10万元理应偿还，对于原告该项请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利2分给付从2014年11月18日起至借款还清之日止期间利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张利率（月利2分）符合法律规定标准，该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告孙大林共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，虽然被告孙大林未在借据上签字，但二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间产生，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定的情形除外。本案中二被告未向法庭提供证据证明本案诉争的债务属于上述例外情形，因此对于被告张艳茹所欠的债务，被告孙大林应共同偿还。综上所述，原告张德君要求被告张艳茹、孙大林偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、的规定，判决如下：被告张艳茹、孙大林应于判决生效后三日内一次性共同偿还原告张德君借款本金10万元，并月利2分计算给付原告从2014年11月18日起至借款还清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告张艳茹、孙大林负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 ：许文静二〇一六年八月二十九日书 记 员 ： 王 红
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执169号
申请执行人：尹征。
被执行人：李天志。
本院在执行申请执行人尹征与被执行人李天志民间借贷纠纷一案中。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院【2015】甘调确字第237号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 王长征
审判员 齐庆才
二〇一六年六月二十日
书记员 胡明光
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第915号
原告陆建新，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，户籍地昌黎县安山镇总屯一村，现住秦皇岛市海港区中房星苑*栋*单元*号，公民身份号码1303221986********。
委托代理人王丽娟，秦皇岛市海港区建设大街衡信法律服务所法律工作者。
被告李孟书，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，现住昌黎县安山镇后所营村，公民身份号码1303221987********。
原告陆建新与被告李孟书姓名权纠纷一案，本院2014年4月2日受理后，依法由审判员李桤三适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陆建新及其代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告李孟书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结
原告陆建新诉称：原告与被告原是夫妻关系，2013年1月31日经法院判决离婚。婚生女孩陆柔竹现年4岁，随被告生活。原告每月负担抚养费200元。判决生效后，被告未经原告同意将女儿的姓名改为李梓萌。陆柔竹现年四周岁，属于无民事行为能力人，因此她的姓名权只能由其监护人代为行使，被告未经原告同意而改变女儿姓氏想做法侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告恢复女儿原来的姓氏。
被告李孟书未向本院提交答辩状。
原告陆建新为支持其主张提交如下证据：
1、本院（2013）昌明初字第1439号民事判决书，证实原被告之女的姓名是陆柔竹。
2、公民户籍信息，证实原被告之女的姓名为李梓萌，曾用名陆柔竹。
根据原告的申请，本院调取的昌黎县公证处公证书，主要内容：证明李孟书和陆建新均在同意将陆柔竹的姓名变更为李梓萌。
本院依职权调取的河北省昌黎县公证处2014年5月26日关于撤销（2013）昌证民字第465号公证书的处理决定，主要内容：撤销（2013）昌证民字第465号公证书。
经审核本院认为，原告的证据1、2具有证据的真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。本院调取的公证书被昌黎县公证处撤销，该公证书就不具有证明力。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告陆建新与被告李孟书2009年9月10日生一女孩，姓名陆柔竹。被告李梦书申请将陆柔竹的姓名变更为李梓萌，并向昌黎县公安局安山派出所提交了河北省昌黎县公证处的（2013）昌证民字第465号公证书，2013年7月1日该派出所将陆柔竹的姓名变更为李梓萌。
本院认为，夫妻离婚后，婚生子女的姓名变更应经双方协商一致。被告擅自将与原告婚生女儿变更姓名的行为侵犯了原告对婚生子女的命名权。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十九条的规定，判决如下：
被告李孟书于本判决生效后三日内将陆柔竹的登记姓名由李梓萌恢复为陆柔竹。
案件受理费80元，减半收取40元由被告李孟书负担。（原告已经预交80元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年六月三十日
书记员 胡春光
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第915号
原告陆建新，农民。
委托代理人王丽娟。
被告李孟书，农民。
原告陆建新与被告李孟书姓名权纠纷一案，本院2014年4月2日受理后，依法由审判员李桤三适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告陆建新及其代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告李孟书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结
原告陆建新诉称：原告与被告原是夫妻关系，2013年1月31日经法院判决离婚。婚生女孩陆柔竹现年4岁，随被告生活。原告每月负担抚养费200元。判决生效后，被告未经原告同意将女儿的姓名改为李梓萌。陆柔竹现年四周岁，属于无民事行为能力人，因此她的姓名权只能由其监护人代为行使，被告未经原告同意而改变女儿姓氏想做法侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告恢复女儿原来的姓氏。
被告李孟书未向本院提交答辩状。
原告陆建新为支持其主张提交如下证据：
1、本院（2013）昌明初字第1439号民事判决书，证实原被告之女的姓名是陆柔竹。
2、公民户籍信息，证实原被告之女的姓名为李梓萌，曾用名陆柔竹。
根据原告的申请，本院调取的昌黎县公证处公证书，主要内容：证明李孟书和陆建新均在同意将陆柔竹的姓名变更为李梓萌。
本院依职权调取的河北省昌黎县公证处2014年5月26日关于撤销（2013）昌证民字第465号公证书的处理决定，主要内容：撤销（2013）昌证民字第465号公证书。
经审核本院认为，原告的证据1、2具有证据的真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。本院调取的公证书被昌黎县公证处撤销，该公证书就不具有证明力。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告陆建新与被告李孟书2009年9月10日生一女孩，姓名陆柔竹。被告李梦书申请将陆柔竹的姓名变更为李梓萌，并向昌黎县公安局安山派出所提交了河北省昌黎县公证处的（2013）昌证民字第465号公证书，2013年7月1日该派出所将陆柔竹的姓名变更为李梓萌。
本院认为，夫妻离婚后，婚生子女的姓名变更应经双方协商一致。被告擅自将与原告婚生女儿变更姓名的行为侵犯了原告对婚生子女的命名权。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十九条的规定，判决如下：
被告李孟书于本判决生效后三日内将陆柔竹的登记姓名由李梓萌恢复为陆柔竹。
案件受理费80元，减半收取40元由被告李孟书负担。（原告已经预交80元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年六月三十日
书记员 胡春光
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第915号
原告张某某。
被告刘某甲。
原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员吕晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后于2010年9月13日生一男孩，取名“刘某乙”，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，原、被告经常为琐事争吵，自2014年3月24日起双方开始分居，夫妻感情已经彻底破裂。为此，诉至法院请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告未予书面答辩，庭审后明确表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后于2010年9月13日生一男孩，取名“刘某乙”，现随原告生活。原告主张夫妻感情完全破裂，但未举证证明，被告亦不认可。
以上事实有原告提供的结婚证及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合，婚姻基础较好，原告主张夫妻感情完全破裂，但未举证证明，被告亦不认可，本院不予采信。尽管原、被告在生活中因琐事发生过矛盾，但没有达到感情破裂的程度，只要双方在今后的生活中互谅互让，加强信任，是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕晓明
二〇一四年六月二十日
书记员 尹倩倩
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3787号
原告：张佳森，女，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：李梅，女，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张佳森撤回对被告李梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一七年十一月十六日
书记员 谢双双
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1385号
原告史等利，男，汉族。
委托代理人赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
被告魏博博，男，汉族。
被告刘续曹，男，汉族。
委托代理人郑涛，女，汉族。
原告史等利与被告魏博博、刘续曹农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史等利的委托代理人赵涛，被告魏博博，被告刘续曹及委托代理人郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史等利诉称，2015年5月17日，其与被告签订一份建房合同，约定由被告包工包料为其建房，以实际面积结算，每平方米240元，付款方式为主体起来给50%，贴内瓷25%，地砖铺完、外粉完付清余款。合同还约定了双方责任和其他内容。同年5月18日开始施工。其先后于2015年5月18日、20日和27日，分三次向被告支付建房款共计6.3万元。房屋主体起来后，被告无故停工。经其多次催告，但被告均以各种理由拒不开工。建房合同约定主体起来给50%工程款，现被告将主体建起，面积约290平方米，根据合同约定其应支付工程款34800元，但其已实际支付6.3万元，多支付2.82万元。若被告拒绝履行合同义务，应退还多收的工程款2.82万元。其多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令：被告继续履行原、被告之间的建房合同，完成剩余工程，诉讼费由被告承担。
被告魏博博辩称，其在给原告建房期间，原告因打架被派出所拘留，导致其停工。房子虽然没有建完，但沙子、磁砖等建房材料其已经购买，足够完成剩余工程，其等了很长时间原告也没有要求继续建房，其所有建房的施工工具现在还在原告家里放着。合同约定楼板和砖都是用旧的，但建房时用的都是新的，还增加楼梯施工等，需要增加工程款。其现在被强制戒毒丧失人身自由，无法履行建房合同。其已完成工程的70%，原告已支付的工程款还不足以支付其已完成的工程量，故亦不同意退钱。
被告刘续曹辩称，1、合同具有相对性，原告与被告魏博博签订建房合同，其并非涉案合同主体，又怎能成为本案被告；2、原告打听到魏博博等人盖房收费低，故让其帮助将曾经给其大儿子盖房的魏博博等人介绍给原告。原告让其帮忙将工程款转交魏博博，其也将工程款交给了魏博博。其非合同当事人，也未谋取利益，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月17日，原告史等利与被告魏博博签订“建房合同”,约定：1、此工程为土建包工包料：门窗、瓷砖、地砖60×60的每块4元，内瓷每箱7元整。旧砖、旧楼板、楼顶石棉瓦，一二楼按老房一样高、三楼2.7米，大梁为钢梁。新砖每平方加9元整；2、面积以实际面积为准，每平方米240元，楼梯面积按实际面积计算、吊顶石膏板；3、甲方（史等利）责任：水、电、路三通及水电费用保证工程用款，甲方要排除外来干扰；4、乙方（魏博博）责任：保证工程质量、负责安全，如发生任何事故由乙方负责；5、付款：主体起来给50%工程款，贴内瓷给25%工程款，地砖贴完、外粉完、给付，西过外墙贴瓷。合同签订后，被告魏博博带人进行施工。原告史等利分四次给付被告刘续曹涉案工程款6.3万元，被告刘续曹向原告史等利出具收条。被告刘续曹收到上述款项后，陆续给付被告魏博博部分款项。在履行建房合同过程中，双方因种种原因未能继续履行合同，被告魏博博遂离开，其施工工具尚留在工地。现尚有遗留工程未完成。2017年1月11，原告史等利诉至法院，请求二被告继续履行合同，完成剩余工程量。
另查明，2016年9月起，被告魏博博因吸毒被羁押于郭杜戒毒所7大队强制戒毒，羁押期限两年。庭审中，被告刘续曹陈述，其介绍魏博博给原告，只是介绍人身份，故其没有在合同上签字，在建房过程中经原告史等利要求，其仅仅是帮忙收款转交给魏博博。诉讼中，由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有建房合同、付款收据、现场调查笔录等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告史等利与被告魏博博签订的“建房合同”不违反法律规定，为有效协议。被告魏博博作为合同的相对方，应当继续履行其建房的义务。现被告魏博博因强制戒毒两年丧失人身自由至2018年下半年，短期内无法恢复人身自由。故截止目前，原告史等利要求被告魏博博继续履行建房义务已客观不能。同时，原告史等利主张被告刘续曹亦系合同相对方之一，有义务继续履行合同，完成剩余工程。而在庭审中，被告刘续曹陈述其非合同当事方，没有履行合同的义务，并明确表示不履行合同。综上所述，在当前情形下，原告要求继续履行合同已成为客观不能，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告史等利的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 张鲜鸽
人民陪审员 姚广成
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 瑾
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第154号
原告唐娜，女，1977年10月14日生，汉族，住吉林省长春市。
被告牛犇，男，1984年2月29日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
本院于2015年4月22日立案受理了原告唐娜诉被告牛犇保管合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐娜的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐娜撤回起诉。
案件受理费50元（已减半）由原告自愿负担。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 姜志文
二〇一五年七月五日
书 记 员 岳晓玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2411号
原告张宏，女。
被告西安大今融实业有限公司。住所地：西安市高新区高新一路*号*幢*****室，注册号：610131100066993。
法定代表人院生龙，董事长。
委托代理人杨昌。
被告陕西民兴达担保有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路天地时代广场*幢*单元*****室，注册号：610000100475438。
法定代表人陈言理，董事长。
原告张宏与被告西安大今融实业有限公司、被告陕西民兴达担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张宏诉称，2014年9月1日，被告西安大今融实业有限公司因厂房建设向其借款合计人民币400万元，并给其出具借据一份，约定借款期限至2015年1月1日，借款月利率为2%并按月付息，被告陕西民兴达担保有限公司承诺对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，其多次向二被告索要借款，但二被告以各种理由推诿拒付。另，张永根、董小凤、许眉娥三人分别将各自对被告西安大今融实业有限公司享有的各5万元（总计15万元）到期债权于2015年10月17日转让给自己，被告西安大今融实业有限公司于2015年10月20日同意上述债权转让。被告西安大今融实业有限公司向该三人的借款，被告陕西民兴达担保有限公司均承诺承担连带保证责任，时至今日，二被告均没有向其偿还借款及利息。现诉至法院，请求判令被告偿还借款415万元及利息，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，被告通过业务员宣传、他人介绍等形式，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，被告西安大今融实业有限公司法定代表人院生龙及陕西民兴达担保有限公司法定代表人陈言理已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪被网上通缉，本案已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张宏的起诉。
案件受理费50855元（原告已预交），现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张锐
审 判 员 汶辉
人民陪审员 白瑛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈欢
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初2411号原告张宏，女。被告西安大今融实业有限公司。住所地：西安市高新区高新一路*号*幢*****室，注册号：610131100066993。法定代表人院生龙，董事长。委托代理人杨昌。被告陕西民兴达担保有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路天地时代广场*幢*单元*****室，注册号：610000100475438。法定代表人陈言理，董事长。原告张宏与被告西安大今融实业有限公司、被告陕西民兴达担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张宏诉称，2014年9月1日，被告西安大今融实业有限公司因厂房建设向其借款合计人民币400万元，并给其出具借据一份，约定借款期限至2015年1月1日，借款月利率为2%并按月付息，被告陕西民兴达担保有限公司承诺对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，其多次向二被告索要借款，但二被告以各种理由推诿拒付。另，张永根、董小凤、许眉娥三人分别将各自对被告西安大今融实业有限公司享有的各5万元（总计15万元）到期债权于2015年10月17日转让给自己，被告西安大今融实业有限公司于2015年10月20日同意上述债权转让。被告西安大今融实业有限公司向该三人的借款，被告陕西民兴达担保有限公司均承诺承担连带保证责任，时至今日，二被告均没有向其偿还借款及利息。现诉至法院，请求判令被告偿还借款415万元及利息，并承担本案诉讼费。经审查，本院认为，被告通过业务员宣传、他人介绍等形式，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，被告西安大今融实业有限公司法定代表人院生龙及陕西民兴达担保有限公司法定代表人陈言理已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪被网上通缉，本案已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张宏的起诉。案件受理费50855元（原告已预交），现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张锐审 判 员  汶辉人民陪审员  白瑛二〇一六年六月二十二日书 记 员  陈欢
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初476号
原告曹培兰，女，1950年4月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人白素霞，东阿县法律援助中心律师。
被告宋兵兵，男，1980年2月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人于立峰，该公司总经理。
委托代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
本院在审理原告曹培兰诉被告宋兵兵、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹培兰于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹培兰以当前无法确定其损失为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹培兰撤回起诉。
案件受理费262.5元，由原告曹培兰承担（已交纳）。
审判员 赵艳丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 王德财
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1402刑初186号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人吴民欣，男，1966年7月25日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月7日被崇左市公安局江州分局取保候审，2016年10月19日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年10月31日本院决定继续取保候审。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人吴民欣犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员余秉泽出庭支持公诉，被告人吴民欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2016年6月23日16时许，被告人吴民欣驾驶一辆车牌号为桂Ｆ×××××普通二轮摩托车在崇左市江州区省道213线229KM＋800M路段与由马某驾驶车牌号为桂F90**学小轿车发生碰撞，造成吴民欣受轻微伤及两车不同程度损坏的交通事故。民警将吴民欣带至板利乡卫生院抽取静脉血液两份备检。经崇左市公安局物证鉴定所检验，从吴民欣血液中检测出乙醇，含量为162.1mg／100ml。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人吴民欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人吴民欣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，无证据向法庭提交。
经审理查明，2016年6月23日16时许，被告人吴民欣酒后无证驾驶车牌号为桂Ｆ×××××普通二轮摩托车在崇左市江州区省道213线229KM＋800M路段与由马某驾驶车牌号为桂F90**学小轿车发生碰撞，造成吴民欣受轻微伤及两车不同程度损坏的交通事故。当日17时50分，公安人员带吴民欣至板利卫生院抽取两份静脉血液备检。经崇左市公安局物证鉴定所检验，吴民欣驾驶车辆时血液中的乙醇含量为162.1毫克／100毫升。事故发生后，被告人吴民欣与马某已达成赔偿协议，马某赔偿吴民欣经济损失人民币500元。上述事实，被告人吴民欣在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人马某、罗某的证言，道路事故现场勘查笔录及现场图、呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字（2016）339号检验报告，鉴定机构资质证、鉴定人资格证书，崇左市公安局交通警察支队二大队检验、鉴定结论告知书及文书送达回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书、户籍证明、被告人吴民欣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴民欣饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴民欣犯危险驾驶罪的罪名成立。吴民欣醉酒后无证在道路上驾驶机动车，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》第二条第（五）项规定的从重处罚的条件。被告人吴民欣归案后及在法庭审理过程中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴民欣犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴民欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的期限从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 甘祥杨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邓敬元
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执1126号
被执行人岳洁，曾用名露露，男，汉族，1996年1月5日出生，安徽省太和县人，小学文化，个体户。
被执行人岳洁刑事罚金一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）界刑初字第00315号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人岳洁应向本院缴纳罚金2000元。本院2016年11月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权，未发现被执行人岳洁有可供执行的财产。
本院认为，被执行人岳洁暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1282执1126号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 歌
审判员 应学华
审判员 王献文
二〇一七年五月五日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执1126号被执行人岳洁，曾用名露露，男，汉族，1996年1月5日出生，安徽省太和县人，小学文化，个体户。被执行人岳洁刑事罚金一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）界刑初字第00315号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人岳洁应向本院缴纳罚金2000元。本院2016年11月18日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权，未发现被执行人岳洁有可供执行的财产。本院认为，被执行人岳洁暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1282执1126号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 应学华审判员 王献文二〇一七年五月五日书记员 吕晓伟
原 告 赵 凤 艳 与 被 告 李 柏 英 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1659号
原告：赵凤艳，女，1975年出生，汉族，乾安县人。
被告：李柏英，男，1964年出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告赵凤艳与被告李柏英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退还原告人民币50元。
代理审判员 孙慧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 侯宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更365号
罪犯贾要彬，男，1970年4月11日出生于河北省赵县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2013年7月29日作出（2012）石刑初字第271号刑事判决，以被告人贾要彬犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元。河北省高级人民法院于2014年6月11日作出（2014）冀刑二终字第15号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯贾要彬自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5。财产刑罚金1万元未执行。
经审理查明，罪犯贾要彬在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾要彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾要彬减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月21日起至2024年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初3051号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：徐智，男，汉族，1982年11月27日出生，住武汉经济技术开发区。
原告武汉和信物业管理有限公司诉被告徐智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉和信物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓凌
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 骏
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00572号
申请执行人余某
被执行人冯某
申请执行人余某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，本院依法于2014年9月24日作出的（2014）榆民初字第04694号民事判决书已经发生法律效力。被执行人冯某未履行生效民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人余某于2015年2月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人冯某立即一次性偿还申请执行人余某借款本金人民币80000元并承担案件受理费人民币920元。本院依法于2015年2月3日立案执行。
本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）榆民初字第04694号民事判决书向被执行人冯某发出执行通知书。被执行人冯某仍未履行上述还款义务。经查明，被执行人冯某在银行有存款。本院依法于2015年2月27日强制扣划了被执行人冯某名下的存款人民币30376元，并冻结了被执行人冯某的银行账户。该扣划款项已向申请执行人余某兑现。本院扣划该执行款项后被执行人冯某无法联系，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人余某亦不能提供被执行人冯某的下落以及可供执行的财产线索，故向本院申请退出本院（2014）榆民初字第04694号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00572号案件的执行。
申请执行人余某发现被执行人冯某有其他财产的，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 朱虎虎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1321号
罪犯陈武，农民，原，累犯，现在平南监狱服刑。
兴业县人民法院于2012年12月21日作出（2012）兴刑初字第182号刑事判决，以被告人陈武犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元。刑期自2012年8月20日起至2016年5月19日止，于2013年1月25日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年5月18日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经�理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获评为表扬（奖励14分奖励分）。2013年4月至2015年3月，累计奖励分达101.32分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯陈武在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条�《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯陈武减去有期徒刑十个月十日（减刑后刑期至2015年7月9日止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨银菊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第60号
上诉人（原审原告）伏彦俊，男，1979年3月3日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（原审被告）任有余，男，1972年7月6日出生，汉族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区彭阳县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
负责人丁宇，公司经理。
上诉人伏彦俊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服彭阳县人民法院（2014）彭民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伏彦俊、被上诉人任有余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月1日，被告任有余驾驶宁D395**号“东风大力神”牌自卸车前往王挖煤矿拉煤，超车时与原告驾驶的宁D289**“东风大力神”牌自卸车相撞，造成原告驾驶的宁D289**“东风大力神”牌自卸车前下视镜损坏、支架挂弯的道路交通事故。因损失不大，双方都没有报交警队和保险公司，但双方就赔偿事宜协商未果，原告手持撬杠，将被告驾驶车辆前下视镜、前护板等砸坏，2014年6月16日被告诉至彭阳县人民法院，要求原告赔偿砸坏车辆损失时，经彭阳县人民法院依法作出（2014）彭民初字第746号民事判决书，判决原告赔偿被告车辆损失3995元。2014年7月13日，原告前往修理厂修理受损车辆，于2014年11月5日提起诉讼。
原审法院审理认为，被告任有余驾驶宁D395**号“东风大力神”牌自卸车超车时，未尽到安全注意义务，造成原告驾驶的宁D289**“东风大力神”牌自卸车前下视镜损坏、支架挂弯，致使原告的财产受到损失，被告存在一定过错，应承担赔偿责任。被告任有余所有车辆宁D395**号“东风大力神”牌自卸车在人保财险公司投保交强险，应由人保财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告任有余承担赔偿责任，但被告任有余自愿放弃由人保财险公司赔偿，自行对原告损失予以赔偿，本院对其请求予以支持。对原告驾驶的宁D289**“东风大力神”牌自卸车受损配件费210元，本院予以支持；对修理费800元，手撕票据，且未附修理清单，收款收据1张非正式票据，故不符合发票规范，又不能提供符合规范的发票，对此请求，本院不予支持；原告主张维修车辆停运4天，要求赔偿停运损失4800元没有充分的事实依据和法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决，（一）被告任有余于本判决生效后五日内赔偿原告伏彦俊经济损失210元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，伏彦俊不服，认为原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。理由是：1、一审法院未经查明就否定上诉人要求被上诉人赔偿关于车辆维修费800元，显失公平。对上诉人提供的手撕发票不予认定是错误的。2、被上诉人任有余存在过错，将上诉人的自卸货车碰撞，致使上诉人因需要修车而不能正常营业，上诉人的误工损失为直接损失，一审法院却认定为停运损失而未认定，显失公平。
被上诉人任有余以原判正确为由作了答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司未答辩。
二审审理中，上诉人伏彦俊提供修理车辆发票一张，证明修理车辆花取费用800元。被上诉人质证认为该证据不属实，上诉人从未修理过车辆。被上诉人提供票据一张，证明上诉人更换车辆碰坏部件费用为110元，上诉人对其真实性予以认可，但认为该证据只能证明票据上部件的价格，而不能证明被损坏的上诉人车辆部件的维修价格。本院认为，上诉人提供的证据出具时间不是车辆的维修时间，故对其真实性无法确认，不能作为本案的定案依据。被上诉人提供的证据属实，上诉人也予以认可，但该证据证明的事实，一审法院作出判决后，被上诉人表示服判未提起上诉，故不影响本案的处理结果。
本案经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是，上诉人伏彦俊主张的修理费用及车辆营运损失是否应当由被上诉人进行赔偿。关于修理费的问题，上诉人在一审中提供的证据不规范，二审中虽然提供了发票，但出具该票据的时间与实际修理时间不符，对其真实性无法确认，被上诉人亦未予认可，对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于车辆营运损失问题，上诉人未提供车辆停止营运的证据，且二审审理中，上诉人伏彦俊当庭陈述，事故发生时上诉人即对车辆进行了简单维修，车辆并未停止营运，故对上诉人主张车辆营运损失的理由不能成立，其请求不予支持。另外，关于一审判决由被上诉人任有余赔偿上诉人伏彦俊经济损失210元是否妥当的问题。被上诉人任有余所有车辆宁D395**号“东风大力神”牌自卸车在人保财险公司投保交强险，应由人保财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被上诉人任有余承担赔偿责任，但任有余在本案中未主张由人保财险公司赔偿，故原审判决由被上诉人任有余赔偿上诉人伏彦俊经济损失后可自行决定是否向人保财产保险公司追偿。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，上诉人伏彦俊的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人伏彦俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴海峰
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1344号
原告赵某某，女，1974年11月16日出生，汉族。
被告陈某某，男，1974年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王增燕
二〇一四年九月二十九日
书记员 顾东峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第109号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人袁国军，通榆县农村信用合作联社向海信用社主任。
被告敖英俊，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告敖英俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国军到庭参加诉讼，被告敖英俊经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2005年3月22日，被告以购买化肥为由在我社贷款，金额为10000元，月利率为10.695‰，还款期限为2005年10月30日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款10000元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款10000元及利息？
原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额10000元，月利率为10.695‰，还款期限为2005年10月30日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡向海村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年3月22日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为10000元，月利率为10.695‰，还款期限为2005年10月30日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告敖英俊偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币10000元，并自借款之日起至判决生效之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费346元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙成江
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1638号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
被执行人潘建国。
被执行人席凤娟。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告潘建国、席凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）崇商初字第0486号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、潘建国、席凤娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行返还借款本金30万元；并支付期内欠息4777.43元、逾期罚息（截至2015年5月27日为9779元；自2015年5月28日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2015年5月27日为196.29元；自2015年5月28日起至实际给付之日止，以4777.43元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10％再上浮50％计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费21286元。2、案件受理费6250元减半收取为3125元、保全费2170元，合计5295元，由被告潘建国、席凤娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案执行。
审理过程中，查封了潘建国、席凤娟无锡市羊尖南村村潘家塘房屋，该房屋为私产非成套集土住宅，中国银行请求暂缓处置，执行过程中，经查询我市主要银行、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，已经将潘建国、席凤娟列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2015）崇商初字第0486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张丽芸
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第873号
原告天津市全鑫运输队，住所地天津市东丽区大毕庄镇南何庄村跃进西路西侧。
法定代表人齐义亮，职务总经理。
委托代理人葛月莹，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地天津市宁河县芦台镇新华道1号。
代表人汤凤健，职务经理。
委托代理人宋爽，该公司职员。
原告天津市全鑫运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称人民保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员王卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市全鑫运输队的委托代理人葛月莹，被告人民保险的委托代理人宋爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市全鑫运输队诉称，2014年3月2日23时30分，于广江驾驶车牌号为冀FF40**、津PA2**挂的重型半挂牵引车行驶至空港经济区东二道距北杨线100米路段时车前部右侧撞到王茂刚驾驶的津AL18**、津BA7**挂的大货车后部，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队出具的道路交通事故认定书第B00529651号认定，于广江负事故全部责任。冀FF40**、津PA2**挂的重型半挂牵引车所有人系韩仁清，该车挂靠在被保险人天津市全鑫运输队，车损定损完毕，原告支付了修理费等费用。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应全额赔偿原告经济损失。现依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、被告赔偿原告车损23255元、评估费1000元、拆解费2305元、施救费8000元，总计34560元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告天津市全鑫运输队为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书；
2.驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件；
3.车辆保险事故现场查勘记录及经济损失的相关证据。
被告人民保险辩称，对交通事故和保险合同关系没有异议，原告的合理合法损失同意在商业保险范围内赔偿。原告主张的施救费用不合理，明显过高，车辆拆解费和评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，要求根据证据依法认定。
被告人民保险没有提交证据。
经审理查明，2014年3月2日23时30分，于广江驾驶车牌号为冀FF40**、津PA2**挂的重型半挂牵引车行驶至空港经济区东二道距北杨线100米路段时车前部右侧撞到王茂刚驾驶的津AL18**、津BA7**挂的大货车后部，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队出具的道路交通事故认定书第B00529651号认定，于广江负事故全部责任。冀FF40**重型半挂牵引车登机所有人为韩仁清，于广江系其雇佣司机，该车被保险人为天津市全鑫运输队，在人民保险处投保车辆损失险136800元，不计免赔，交通事故发生在保险期间。对此，原告提交道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件，本院予以认定。原告主张的经济损失如下：
1.车损23255元。原告提交天津市东丽区价格认证中心的评估结论书及天津市上乘汽车修理有限公司的修车发票，金额均为23255元。被告认可该项费用，对原告提交的该组证据予以认定，但车损应扣除对方车辆交强险无责任赔付原告财产损失金额100元，本院确认23155元。
2.施救费8000元。原告提交施救费发票，金额8000元。被告对票据的真实性没有异议，但认为施救费过高，没有提交反驳证据。本院对施救费发票予以认定，施救费确认8000元。
3.拆解费2305元。原告提供拆解费发票，金额2305元。被告对票据真实性无异议，但被告主张该费用为间接损失不属于保险赔偿范围，本院不予支持。拆解费确认2305元。
4.评估费1000元。原告提供评估费发票，金额1000元。被告对票据真实性无异议，但被告主张该费用不属于保险赔偿范围。评估费本院确认1000元。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原、被告对双方之间成立车辆损失险保险合同关系无异议，本院予以认定。据此，原告要求被告依据车辆损失险合同赔偿经济损失的主张，本院予以支持。对于被告提出的施救费过高的主张因没有相关证据提交，本院不予支持。对于被告提出拆解费、评估费不属于保险赔偿范围的主张，因该条款系被告保险公司出具的格式条款，其未能提供证据证实履行了对被保险人的明确说明义务，故对人民保险的答辩理由，本院不予采纳。拆解费、评估费与交通事故存在直接的因果关系，属于车辆维修费用的范围，故这些费用应属于被告的赔偿范围。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在车辆损失险范围内赔偿原告天津市全鑫运输队车损23155元、施救费8000元、拆解费2305元、评估费1000元，合计34460元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币332元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司担负，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王卫国
二〇一四年七月十七日
书记员 魏茂秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1116号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
诉讼代表人王秀英。
被上诉人（原审原告）安美羽，男，1983年6月28日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）厦门市禾展物流有限公司。
法定代表人�荣发。
被上诉人（原审被告）熊军，男，1974年1月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吕文殿，男，1974年3月7日出生，汉族。
原审被告吴祥勇，男，1984年5月10日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人安美羽、厦门市禾展物流有限公司、熊军、吕文殿、原审被告吴祥勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第9800号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年五月二十三日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第2689号
申请执行人郭幸刚，男，1965年8月11日出生。
被执行人张硕，男，1978年8月29日出生。
郭幸刚与张硕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）大民（商）初字第10232号民事判决书已发生法律效力。郭幸刚于2015年4月24日向我院申请执行，郭幸刚要求张硕给付案款及迟延履行利息共计87486元。本院于2015年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张硕送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张硕名下无车辆、房产及银行存款。本院依法将被执行人张硕纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人郭幸刚申请执行的87486元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张硕确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民（商）初字第10232号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄河清