湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民三终字第148号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司。公司所在地：永顺县灵溪镇棚场街237号。
主要负责人王尚志，该公司经理。
委托代理人易建西，男，1954年2月8日出生，汉族，该公司职员，住吉首市石家冲办事处文艺路24号，系该公司员工。
委托代理人向明，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕岩根，男，1950年6月25日出生，苗族，住永顺县塔卧镇廻龙村*组。
委托代理人�隆辉，永顺县鑫隆法律服务所法律工作者。
委托代理人吕长海，男，1945年12月27日出生，汉族，住永顺县塔卧镇廻龙村*组，系吕岩根堂兄。
被上诉人（原审被告）彭培学，男，1972年10月1日出生，土家族，住永顺县车坪乡茶园村*组。
委托代理人莫疑，湖南君安达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司（以下简称永顺财保公司）因与被上诉人吕岩根、彭培学机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2014）永民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日依法公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司的委托代理人易建西，被上诉人吕岩根，被上诉人彭培学，彭培学的委托代理人莫疑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月24日，彭培学驾驶湘U755**号车从永顺县塔卧镇仓坪村驶往塔卧镇镇上，18时0分，当车行至永顺县塔卧镇仓坪村偏岩组路段时，车辆失控将路边行人吕岩根撞倒，造成吕岩根受伤，车辆受损的交通事故。经永顺县公安局交通警察大队（以下简称永顺县交警队）事故责任认定书认定彭培学驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，吕岩根在事故中不承担责任。吕岩根受伤后于当日被送至永顺县中医院治疗，经诊断为：1、左6、8、9肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。吕岩根住院治疗12天后，于2013年4月5日出院，住院期间花医药费6490.22元（彭培学已支付）。吕岩根出院后于2013年4月8日以彭培学为被告诉至永顺县人民法院，法院受理后于当日组织双方进行调解，双方达成调解协议并制作（2013）永民初字第254号民事调解书，内容为：一、彭培学除已付的医疗费外自愿再给吕岩根一次性赔偿误工费、护理费、营养费、生活费、残疾赔偿金等损失共计人民币35000元整（已当庭兑付）；2、彭培学兑付上述款项后，吕岩根自愿不再向彭培学主张其他权利。因伤未痊愈，吕岩根于2013年4月23日到永顺县人民医院住院治疗，经诊断吕岩根的伤为：1、左第4-9肋骨骨折；2、双下肺挫伤；3、左侧胸膜增厚，住院19天后于2013年5月12日出院，住院期间花医疗费5860.8元。吕岩根的伤先后在永顺县人民医院、湘西民族医院、湘西自治州人民医院、吉首协和医院治疗，花门诊费1342.22元。2013年7月26日，经永顺县交警队五中队委托，湖南省湘雅司法鉴定中心于2013年8月16日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：吕岩根左侧4-9肋骨骨折构成十级伤残，伤后休息三个月，住院期间1人护理，花鉴定费1200元。2014年1月6日，吕岩根起诉至永顺县人民法院要求第二次住院期间所产生的各项费用共计54608.1元，法院于2014年1月8日作出（2014）永民立字第1号民事裁定书，对吕岩根的起诉不予受理。裁定作出后，吕岩根不服向湘西土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称州中院）提起上诉，州中院于2014年4月9日作出（2014）州民终字第4号民事裁定书，裁定撤销永顺县人民法院（2014）永民立字第1号民事裁定，本案由永顺县人民法院立案受理。
另查，吕岩根1950年6月25日出生；其妻子符翠玉1970年3月25日出生，为二级残疾人员，视为完全丧失劳动能力人；其长子吕从贵19**年7月18日出生；其次子吕从军1996年12月5日出生，均系永顺县塔卧镇廻龙村五组人。彭培学所有的湘U755**号车在永顺财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医�费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保单中特别约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿，保险期限自2013年8月20日0时起至2014年8月19日24时止。彭培学及永顺财保公司在庭审过程中均要求本院就吕岩根因该起交通事故造成的各项损失在本案中一并予以计算。
原审法院认为，本案的争议焦点在于吕岩根先后两次诉至法院，第一次起诉后法院制作的第254号民事调解书中的赔偿内容是否在本案中一并计算，因该案存在特殊性，吕岩根在伤情未完全确诊的情况下与彭培学达成调解协议，对护理费、误工费、营养费、生活费、残疾赔偿金等损失予以赔偿，调解书中的赔偿期间、标准及数额均不明确，且吕岩根的伤需前后两次诊断的肋骨骨折数结合才能构成十级伤残，法院在本案中不一并计算将不利于案件的真正解决，为保障当事人的合法权益�且彭培学及永顺财保公司在庭审过程中均要求本院对吕岩根因该起交通事故造成的各项损失一并予以计算，故法院对吕岩根因该起交通事故造成的各项损失在本案中一并计算。彭培学驾驶具有安全隐患的机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的直接原因，按永顺县交警队责任认定书的责任划分，彭培学应负事故的全部责任，吕岩根在事故中不负责任。湘U755**号车在永顺财保公司投保交强险，永顺财保公司应在交强险责任限额内直接对吕岩根予以赔偿。吕岩根因交通事故造成各项损失的具体赔偿项目及标准依相关规定计算为：一、医疗费，吕岩根受伤治疗共花医药费13693.24元（其中彭培学支付6490.22元，吕岩根支付7203.02元），应予以支持；二、误工费计算至定残之日前一日共计145天，本案酌情按100元／天的标准计算为100元／天×145天=14500元，应�以支持；三、护理费，吕岩根未提交护理人员固定收入证明，其住院共计31天，住院期间1人护理，故护理费酌情按100元／天／人的标准计算为100元／天／人×31天×1人=3100元，应予以支持；四、住院伙食补助费计算为30元／天×31天=930元，应予以支持；五、残疾赔偿金计算为8372元／年×17年×10%=14232.4元，应予以支持；六、被扶养人生活费，符翠玉扶养费计算为8372元／年×20年×10%÷2人=8372元，吕从军扶养费计算为8372元／年×1年×10%=837.2元，共计9209.2元，应予以支持；七、吕岩根主张交通费665元，因吕岩根到县城、吉首住院及鉴定确系会产生一定的费用，故该项主张应予以支持；八、鉴定费1200元，有票据证实，系吕岩根实际支出，应予以支持；九、精神损害抚慰金，考虑到吕岩根因交通事故受伤致残给其造成了一定的精神打击，酌情支持5000元，以上经法院确认的各项费用共计62529.84元。首先由永顺财保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，死亡伤残赔偿限额内赔偿吕岩根47906.6元，医疗费用赔偿限额内赔偿吕岩根10000元，余额4623.24元由彭培学承担赔偿责任。彭培学已给吕岩根支付的费用41490.22元，由彭培学及永顺财保公司在给吕岩根的赔偿数额内予以抵减后由永顺财保公司直接支付给彭培学。据上述理由，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、�中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司给吕岩根赔偿各项损失共计21039.62元；二、由中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司给彭培学支付36866.98元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人永顺财保公司上诉称：一、吕岩根不应当有误工损失，吕岩根在本事故发生时已经年满63周岁，按照我国法律的相关规定，已经超过法定退休年龄，可视为自然丧失劳动能力的人，其收入已经不存在，只有在法定工作年龄内具有劳动能力的人才能享受误工费赔偿，故其应由子女赡养，不应计算误工费损失。如果坚持计算吕岩根的误工费，一审认定的误工时间应当为109天，误工费应当按照《2014-2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》“农林牧渔业23441元／年”为标准进行计算。二、护理费计算为100元／年偏高，应当（23441÷365）×109天=7000元。三、鉴定费不应当由保险公司承担。综上，请求二审法院依法改判，永顺财保公司承担的责任应当为41096.6元。
被上诉人吕岩根答辩称：一、吕岩根虽然年满63周岁，但是有一名丧失劳动能力的妻子以及两名仍在学校读书的孩子，是家里唯一的劳动力；二、一审认定的145天计算的误工期限是将两期治疗合并计算的，并未算错，第一次住院治疗到第二次治疗前有30天，第二次治疗又产生115天；且被上诉人吕岩根主张两次治疗应该分开计算；三、一审计算误工费、护理费标准偏低，不符合当地务工收入；四、鉴定费是被上诉人吕岩根的实际支出，应当由上诉人承担；五、被扶养人符翠玉的抚养费不能除以二，长子虽然年满十八周岁，但是仍在读书，并无实际收入来源；且被上诉人的母亲李树花的抚养费没有审理。属于一审漏判。综上，请求二审法院依法改判，维护其合法权益。
二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为本案的争议焦点为：一、一审对误工费的认定及误工时间的认定是否正确；二、一审计算护理费的标准是否正确；三、一审判决上诉人承担鉴定费是否正确。
争议焦点一：一审对误工的认定及误工的时间是否正确。上诉人在案件审理过程中，放弃上诉状中记载的年满63周岁的吕岩根不应存在误工损失的主张，同意认定其存在误工损失，但仍主张误工时间的认定存在错误。被上诉人主张吕岩根在一审中诉请误工时间115天，一审错误计算为145天。对此吕岩根答辩称起诉时所指的115天仅仅是第二次治疗产生的误工时间，并不意味着其放弃第一次治疗产生的误工赔偿，吕岩根在一审中主张的是二次。吕岩根于2013年3月24日前往永顺县中医院住院12天，出院之后，身体并未康复，至同�4月23日前往永顺县人民医院进行第二次治疗，因此误工期限应自受伤之日起开始计算。被上诉人吕岩根在一审中提交的证据6即鉴定意见表述“伤后休息三个月”，但是鉴定意见本身并不是认定误工时间的惟一证据，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第143条规定：“受害人的误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定”。可见，认定误工期限要结合伤者的实际受伤情况和恢复状况，本案中吕岩根在受伤后第一次入院治疗到第二次入院治疗之间存在30天的时间，因其并未治愈出院，客观上存在误工情况；另第二次住院时间至定残前一日为115天，吕岩根年满63周岁，受伤后恢复慢，结合本案当事人的实际伤残状况，一审法院认定误工时间为145天并无不妥。
争议焦点�、一审计算护理费的标准是否正确；吕岩根伤残住院31天，需要一人护理，护理费用按照当地护工的实际花费计算为100元／天，并无不妥，一审人定100元误工费应当予以支持。
争议焦点三、一审判决上诉人承担鉴定费是否正确。湖南省湘雅司法鉴定中心的司法鉴定针对吕岩根因交通事故造成的伤害进行的评定，目的是正确认定伤者所受伤害，并获得相应理赔款为目的，属于合理的费用支出，依据《中华人民共和国保险法》六十四条的规定，应当由保险公司承担。故一审认定永顺财保公司承担该费用并无不妥。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费380元，220.25元，共计600.25�，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司承担200.25元，被上诉人彭培学承担380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄振强
审 判 员 龙声波
代理审判员 向 昉
二〇一四年十月十六日
代理书记员 龙 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。