山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初469号
原告：李小迪。
委托诉讼代理人：袁琳琳，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所实习律师。
被告：王正孝。
被告：董庆庆。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：韩强，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪，该公司职工。
原告李小迪与被告王正孝、董庆庆、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小迪委托诉讼代理人丁金芳，被告王正孝，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼，被告董庆庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失34500元，要求由被告中华联合保险公司在保险范围内先行赔付，不属于保险公司赔偿的部分由被告王正孝、董庆庆按责任承担；2.诉讼费用、代理费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日22时12分，被告王正孝驾驶轿车与张爱军驾驶的原告所有的轿车发生追尾，存放至昌邑市在学停车场。后原告所有的轿车在该停车场停放期间发生起火，造成原告车辆损坏的事故。此事故经昌邑市公安局消防大队调查认定，起火原因不能排除因车辆事故引发火灾的可能。被告王正孝驾驶的事故车辆登记所有人为被告董庆庆，其交强险和商业三者险保险人为被告中华联合保险公司，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成各项损失34500元，要求三被告赔偿，为此诉至法院。
王正孝辩称，事故属实，对责任认定无异议，事故车辆损失是由于起火原因造成的，被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，假如要赔偿原告的损失应由保险公司承担。
中华联合保险公司辩称，事故属实，投保属实，但事故车辆损失是在交警部门行政扣押期间因起火原因造成的，保险公司仅同意赔偿追尾事故造成的损失，对火灾造成的损失不予承担，鉴定费、诉讼费等费用保险公司不予承担。
本案经审理认定事实如下：2016年11月10日22时，被告王正孝驾驶小客车（载李凯凯）沿新昌路由北向南行驶至潍水蓝湾小区处，与前方顺行张爱军驾驶的轿车追尾相撞，后鲁GXXX**号轿车又撞上道路中心护栏，致王正孝、李凯凯受伤，车辆受损，护栏损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，王正孝承担事故的全部责任，张爱军、李凯凯无责任。事故发生后，双方车辆均被昌邑市公安局交通警察大队扣押至昌邑市在学停车场停放。2016年11月11日凌晨1时左右，鲁GXXX**号轿车在停车场内起火，致该车全部过火烧毁。该火灾事故经昌邑市公安消防大队认定，起火时间推定为2016年11月11日0时50分，起火部位为鲁GXXX**号轿车发动机机舱内，起火原因可以排除人为放火、雷击、遗留火种造成火灾的可能，不能排除因车辆事故引发火灾的可能。张爱军驾驶的鲁GXXX**号北京现代牌轿车登记车主为原告李小迪，该车的登记日期为2009年4月24日。该车辆受损，原告方委托潍坊市正大旧机动车鉴定评估有限公司对车辆的价值进行了评估，评估的价值为34200元。原告为此支出评估费300元。由此，原告李小迪主张因事故造成损失34500元。
被告王正孝驾驶的车辆登记车主为被告董庆庆，该车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，其中交强险的责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残项下赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为500000元，并投保不计免赔；上述保险的保险期间均自2016年1月15日0时起至2017年1月14日24时止，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的机动车登记证书、道路交通事故认定书、火灾事故简易调查认定书、潍坊市正大旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书、营业执照、资质证明、评估费单据，被告提交的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单等证据在案为证。
原、被告对涉案交通事故发生的经过、责任认定、事故车辆的登记投保情况均无异议，对以上事实及相关证据，本院直接予以确认。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告车辆的起火原因
原告依据事故认定书以及火灾事故调查认定书主张其车辆发生火灾系因交通事故引起。被告对两份认定书的真实性无异议，但认为火灾事故认定书均是通过询问张爱军、王正孝、姜在学等当事人为主，没有进行实际的技术性调查，主观性较大，且认定结论中载明的是不排除因车辆事故引起火灾的可能性，并未直接认定火灾系因事故引起，故认为该认定书不能证明车辆起火系因事故原因导致。被告认为火灾事故认定书中记载原告车辆因撞击致发动机机舱变形严重，无法拆除电瓶线，明显说明停车场未尽到妥善保管义务，因此原告车辆因火灾造成的损失应由停车场及车辆扣押单位昌邑市公安局交通警察大队承担。被告中华联合保险公司要求对原告车辆起火原因与交通事故之间的因果关系参与度进行鉴定，但在本院限定的期间内未提交书面鉴定申请。
本院认为，根据道路交通事故认定书以及火灾事故调查认定书，可以确认原告车辆在发生追尾事故后受损，并在停车场停放期间发生火灾以及火灾原因不排除车辆事故原因等事实，虽然昌邑市公安局消防大队没有直接确认火灾发生的原因，但其认定意见“不排除因车辆事故引发火灾的可能”即说明原告车辆发生火灾与车辆发生交通事故有关联。至于两者之间的因果关系参与度，被告要求鉴定，但在本院限定的期间内未提交书面鉴定申请，结合交通事故致原告车辆损坏的部位、车辆起火的部位以及车辆停放期间未拔除电瓶线等因素，本院认为对原告车辆起火与交通事故之间的因果关系参与度认定为70%为宜。
2.原告的事故损失
原告主张因事故造成损失34500元，并提交了相应的证据，被告对评估报告书的真实性无异议，但认为该评估报告系原告单方委托，且鉴定的是该车辆的实际价值，而非因追尾事故造成的损失，被告保险公司要求对追尾事故的损失申请鉴定，但在本院限定的期间内未提交书面鉴定申请。对原告的车辆损失本院依据原告单方委托鉴定的评估报告书予以认定，但因原告评估的是其车辆的全部价值，其因交通事故造成的损失应考虑车辆起火与交通事故之间的因过关系参与度，由此认定原告因交通事故造成的损失为34500元×70%=24150元。
本院认为,被告王正孝与张爱军发生交通事故致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王正孝承担事故的全部责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认。原告车辆在停车场停放期间发生火灾，经昌邑市公安局消防大队认定，不排除因车辆事故引发火灾的可能，能够证实车辆发生火灾与交通事故之间有关联，故对原告的车辆损失被告王正孝应依法承担赔偿责任。本院认定原告因交通事故造成的损失为24150元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。王正孝驾驶的事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，因此，对原告的损失应由被告中华联合保险公司在交强险财产损失限额范围内先行赔偿2000元。原告的剩余事故损失22150元，应由被告王正孝按事故责任承担。因王正孝驾驶的事故车辆同时在被告中华联合保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此被告王正孝应承担的原告损失应由被告中华联合保险公司在商业三者险限额范围内承担。被告董庆庆作为车辆的登记车主，对事故的发生不存在过错，故其对原告的损失不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李小迪事故损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告事故损失22150元，共计24150元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李小迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取计332元，由原告李小迪负担100元，被告王正孝负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 王海燕