河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第137号
原告李亚红，女，汉族，1974年6月25日生，住河南省许昌市魏都区。
原告于某。
二原告共同委托代理人寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告许昌顺达物流运输有限公司，住所地许昌市南环路中段。
法定代表人李琴，女，1972年3月23日生，汉族，住许昌市魏都区，该公司总经理。
被告赵增玉，男，汉族，1969年12月27日出生，住河北省邢台市柏乡县。
委托代理人郭宏亮，北京融开律师事务所律师。
原告李亚红、于某诉被告许昌顺达物流运输有限公司（以下简称顺达公司）、赵增玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李亚红、于某的委托代理人寇伟刚、被告顺达公司、被告赵增玉委托代理人郭宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，于卫民受被告雇佣，担任被告许昌顺达物流运输有限公司的豫Ｋ×××××号货车司机。2014年3月11日于卫民驾驶该车辆行驶至信阳市平桥区G107国道马营超限站路段时，与另外一辆豫Ｐ×××××（豫P4G**挂）号半挂牵引车发生交通事故，造成于卫民受伤死亡。于卫民受伤住院后，花费了巨额医疗费用，且经司法鉴定中心鉴定，于卫民所受伤害系生前车祸后致腹腔多发性损伤、双下肢多发性损伤并发感染性休克而导致慢性肾功能衰竭（尿毒症）而死亡。由于于卫民受雇于被告，且是在工作期间因工作原因造成伤害。因此，被告应当对于卫民的各项损失承担赔偿责任，请求法院依法判决被告赔偿原告造成于卫民的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计269486元。
被告顺达公司辩称，我方不存在劳动关系也不存在劳务关系，不应承担赔偿责任。于卫民驾驶的我公司车辆是被告赵增玉分期购买的车辆。
被告赵增玉辩称，本案我方与死者是劳务纠纷，应当按照劳务纠纷的规定处理。死者受伤是因为交通事故造成的，事故发生后我方已经向受害人支付医疗费等112000元，事故另一方也赔付受害人28万余元，根据死者在事故中的责任，我方已经履行了赔偿义务，下余损失应当由原告自行承担。死者也给我方造成了损失，车辆损失费用10万元。死者的死亡是因治疗不当造成的，与交通事故没有直接关系，该损失的造成，是受害人和信钢医院治疗过失共同造成的，对扩大的损失即死者的死亡，应当由其自行承担。
二原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告李亚红、于卫民身份证及户口本复印件一套证明：死者是城镇户口，及原告的主体适格。2、道路交通事故认定书，证明于卫民在受雇期间发生交通事故。3、诊断证明、出院证、病历各三份，证明在该事故中造成于卫民住院花费，住院时间等情况，死者对治疗过程没有过错。4、鉴定意见书两份、鉴定费发票一份，证明死者伤情及死亡原因是车祸引起，原告支出鉴定费1300元。5、死者的死亡证明及户口注销证明，证明死者死亡的时间等情况。6、驾驶证、行车证、从业资格证，证明死者有合法的从业资格。
被告顺达公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：合同一份，证明我方与被告赵增玉签订车辆买卖合同，该车由被告赵增玉使用，所产生的任何纠纷与我方无关。
被告赵增玉为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收款条五张、转账凭证一份、事故认定书一份，证明我方已经支付原告各项费用11万元，另支付了2000元没有证据。事故认定证实我方的车辆损坏。
对二原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、5、6，二被告均无异议，且上述证据形式合法，内容客观，故对上述证据，本院予以采纳。证据3、4，二被告提出异议，但未能提供证据予以反驳，且二原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关，故对被告提供的证据，本院予以采纳。
对被告顺达公司提供的证据，本院经审查后认为：被告赵增玉对该合同书无异议，原告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故对被告顺达公司提供的证据本身，本院予以采纳。
对被告赵增玉提供的证据，本院经审查后认为：对收款条，二原告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故对五张收款条，本院予以采纳；对转账凭证，不显示具体的转出方及转入方名称，故对该转账凭证，本院不予采信；对事故认定书，与原告提交的事故认定书内容一致，显示有事故两车不同程度损坏，故对该证据，本院予以采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月11日，于卫民驾驶豫Ｋ×××××号中型厢式货车行驶至信阳市平桥区G107国道马营超限站路段时，与邵俊生驾驶的豫Ｐ×××××（豫P4G**挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，造成于卫民受伤。2014年3月18日，经信阳市公安交警支队明港勤务大队做出的信公交认字（2014）第43号道路交通事故认定书认定于卫民因未与前车保持安全距离，而承担事故的主要责任。事故发生后，于卫民在信阳信钢医院住院治疗5天（2014年3月11日至2014年3月16日），在许昌市人民医院住院治疗11天（2014年3月16日至2014年3月27日），共支出医疗费103788.02元（该费用已在河南省商水县人民法院判决中显示）。2014年3月27日之后持续在许昌市人民医院住院治疗、郑州大学第一附属医院诊治，共计382天，并支出医疗费107653.41元。2014年6月15日，许昌建安法医临床司法鉴定所出具许建司鉴所（2014）临鉴字第221号司法鉴定意见书，评定于卫民回肠损伤构成Ⅹ级伤残，肠系膜损伤构成Ⅹ级伤残，左下肢损伤构成Ⅸ级伤残，右下肢损伤构成Ⅴ级伤残，护理依赖程度构成部分护理依赖。2015年9月24日，经许昌建安法医临床司法鉴定所出具许建司鉴所（2015）病鉴字第119号司法鉴定意见书鉴定，死者于卫民系生前车祸后致腹腔多发性损伤、双下肢多发性损伤并发感染性休克而导致慢性肾功能衰竭（尿毒症）而死亡。
另查明，于卫民于2015年9月4日死亡，生前户口性质为非农业家庭户口。于卫民父亲于玉岑于2015年5月15日死亡。原告李亚红系死者于卫民的妻子，原告于某系死者于卫民的女儿。被告赵增玉为死者于卫民垫付款102000元。死者于卫民受被告赵增玉雇佣，担任挂靠于被告顺达公司的豫Ｋ×××××号中型厢式货车司机。2014年11月25日，商水县人民法院做出（2014）商民初字第1233号民事判决书，判决豫Ｐ×××××（豫P4G**挂）号重型半挂牵引车承保的中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿于卫民各项损失321517.66元。事故发生后，被告赵增玉向二原告垫付于卫民医疗费102000元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，豫Ｐ×××××（豫P4G**挂）号重型半挂牵引车与于卫民驾驶豫Ｋ×××××号中型厢式货车相撞，于卫民负事故主要责任的事实清楚，故于卫民的损失，应首先由豫Ｐ×××××（豫P4G**挂）号重型半挂牵引车承担相应的赔偿责任，剩余损失由其他赔偿义务人承担。
对被告赵增玉应否承担赔偿责任，及如何承担赔偿责任的问题，于卫民受雇于赵增玉从事驾驶工作，双方之间的系雇佣关系，于卫民作为雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，应由赵增玉承担雇主赔偿责任。但于卫民作为雇员在驾驶车辆行驶过程中未与前车保持安全距离而引发交通事故，未确保自身人身安全，在雇佣活动中存在重大过错，应减轻雇主的赔偿责任，故于卫民应自行承担70%责任，赵增玉作为豫Ｋ×××××号中型厢式货车的实际所有人及使用管理人，应当对其雇工在履行职务中遭受人身损害承担30%的赔偿责任。对被告赵增玉提出于卫民也给其造成了损失，车辆损失费用10万元；及于卫民的死亡是因治疗不当造成的，与交通事故没有直接关系，该损失的造成，是受害人和信钢医院治疗过失共同造成的，对扩大的损失即于卫民的死亡，应当由其自行承担的主张，因其未能向本院提供相关证据，故对被告赵增玉的意见，本院不予采纳。
对被告顺达公司应否承担赔偿责任，及如何承担赔偿责任的问题，事故发生时豫Ｋ×××××号中型厢式货车登记所有权人为被告顺达公司，反映出赵增玉虽作为事故车辆的实际所有权人，但将该事故车辆挂靠在被告顺达公司名下经营的事实情况，被告顺达公司作为被挂靠单位，应对车辆实际所有人的运营活动有相应的管理及监管权，对驾驶员也应有必要的安全教育和技能培训的义务，对本次事故的发生在管理方面有一定的责任，故被告顺达公司应在被告赵增玉承担赔偿责任的10%范围内，与被告赵增玉承担连带赔偿责任。
对二原告因于卫民死亡而造成的损失问题，2014年11月25日，商水县人民法院做出（2014）商民初字第1233号民事判决书，核定截止2014年3月27日治疗结束，于卫民的损失为医疗费103788.02元、住院伙食补助费480元、营养费480元，误工费11683.33元、护理费1273.03元、残疾赔偿金286694.78元、部分护理依赖费290410元、被抚养人生活费28458.20元、被赡养人生活费28458.20元、精神抚慰金40000元，共计791725.56元，并判决豫Ｐ×××××（豫P4G**挂）号重型半挂牵引车承保的中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿于卫民各项损失321517.66元。现因于卫民死亡，故二原告因于卫民死亡而造成的损失，即应得到的赔偿项目应为自本案交通事故发生后产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神抚慰金等。经本院核算，二原告因于卫民死亡造成的各项损失为：医疗费211441.43元（103788.02元＋107653.41元）、住院伙食补助费11940元（30元／天×398天）、营养费11940元（30元／天×398天）、护理费31666.62元（29041元／年÷365天×398天）、丧葬费18979元（37958元／年×6个月）、死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）、被扶养人生活费44465.94元（于卫民女儿于某为14821.98元／年×6年÷2人，于卫民父亲于玉岑已于2015年5月15日死亡，故其抚养费不应再支持）、精神抚慰金40000元，以上总计818393.59元，豫Ｐ×××××（豫P4G**挂）号重型半挂牵引车所投保的保险公司应先在交强险范围内赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金120000元，在商业险范围内赔偿二原告剩余损失的30%，即209518.07元{（818393.59元-120000元）×30%}，以上共计329518.07元。故被告赵增玉应赔偿二原告因于卫民死亡造成的损失为146662.65元{（818393.59元-329518.07元）×30%}；被告顺达公司在被告赵增玉应赔偿责任的10%范围内，即14666.27元（146662.65元×10%），与被告赵增玉承担连带赔偿责任。因被告赵增玉已支付二原告102000元，故被告赵增玉仍应赔偿二原告因于卫民死亡造成的各项损失44662.65元（146662.65元-102000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵增玉于本判决生效之日起五日内，赔偿原告李亚红、于某因于卫民死亡造成的各项损失44662.65元；
二、被告许昌顺达物流运输有限公司在14666.27元范围内承担连带支付责任；
三、驳回原告李亚红、于某的其他诉讼请求。
案件受理费5343元，由被告许昌顺达物流运输有限公司承担166元，被告赵增玉、被告许昌顺达物流运输有限公司承担751元，由原告李亚红、于某承担4426元。管辖权异议费用100元，由被告赵增玉承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 涛
审 判 员 温 旭
人民陪审员 李同善
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 任世杰