wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金初字第42号
原告某某分行，住所地平顶山市。
代表人张某某，行长。
委托代理人呼某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人彭文增，河南炳东律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，住平顶山市新华区。
被告骞某某，男，汉族，住河南省襄城县。
被告王某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告毛某某，男，汉族，住平顶山市卫东区。
原告某某分行（以下简称某某分行）与被告赵某某、骞某某、王某某、毛某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹三伟适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告某某分行的委托代理人呼某某、彭文增，被告王某某、毛某某到庭参加诉讼，被告赵某某、骞某某经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
某某分行诉称，2012年10月24日，某某分行与赵某某、骞某某签订了个人借款担保合同，合同约定某某分行为赵某某、骞某某提供50万元一年期的个人助业贷款。并且合同约定由王某某、毛某某分别以保证的形式提供了担保，并签署了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定如果赵某某、骞某某逾期未能偿还贷款，将会承担连带偿还义务。2012年10月31日，某某分行将贷款支付给赵某某、骞某某，但贷款到期后，赵某某、骞某某未按时还款付息。要求赵某某、骞某某立即向某某分行支付贷款本金492399.19元及利息39499.63元（已计算至2014年6月16日，以后利息应计算至贷款清偿之日），王某某和毛某某负连带责任，并承担诉讼费。
被告赵某某、骞某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告王某某辩称，无能力支付欠款。
被告毛某某辩称，毛某某不认识赵某某、骞某某，对赵某某、骞某某不了解，糊里糊涂签了字。但是毛某某会协助银行督促赵某某、骞某某还钱。谁借的钱谁还，毛某某不承担赔偿义务。
经审理查明：2012年10月24日，某某分行与赵某某、骞某某、王某某、毛某某签订了个人借款担保合同，合同约定某某分行为赵某某、骞某某提供50万元一年期的个人助业贷款，并且由王某某、毛某某提供连带责任担保；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，按月付息，罚息按约定利率基础上加收50%。同时，某某分行与王某某、毛某某签署了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借�人所有其他应付费用及实现债权的费用。2012年10月31日，某某分行向赵某某、骞某某发放了贷款50万元，借据中显示年利率为8.4%。2013年10月31日借款到期后，赵某某、骞某某除支付部分利息外，尚欠利息3341.45元，之后，赵某某、骞某某又支付本金7600.81元，下余本金492399.19元及利息至今未付，引起诉讼。
以上事实，由个人借款担保合同、个人贷款业务商户联保协议、借据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，某某分行与赵某某、骞某某、王某某、毛某某签订的个人借款担保合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。双方均应依约依法履行。借款合同到期后，赵某某、骞某某未归还借款，王某某、毛某某未履行保证责任属实，故对某某分行要求赵某某、骞某某还款并支付利息，要求王某某、毛某某承担连带责任的诉讼请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、赵某某、骞某某自本判决生效之日起十日内归还某某分行借款本金492399.19元及利息3341.45元（计算至2013年10月31日），2013年11月1日至实际履行之日之间的利息按双方合同约定的利率计算。
二、王某某、毛某某对上述款项承担连带责任。王某某、毛某某承担保证责任后，有权向赵某某、骞某某追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9119元，由赵某某、骞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曹三伟
二〇一三年八月十五日
书记员 张 雷
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2708号
申请执行人：周玉泉，男，1950年6月14日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：吴威，男，1972年11月27日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：广峻工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区铁山东路95号。
法定代表人：吴威，董事长。
被执行人：徐国东，男，1966年12月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行申请执行人周玉泉与被执行人吴威、广峻工业（大连）有限公司、徐国东民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执2708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李研学
审 判 员 张景海
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二日
书 记 员 田文波
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初990号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人冯某，董事长。
委托代理人胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告董某1，男，1990年2月10日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告董某2，男，1978年8月16日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告董某1、董某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告董某1、董某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除被告董某1与赤峰松山农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同；2判令被告董某1、董某2偿还借款本金1600000元，支付结至2016年11月29日的利息194897.14元，本息合计1794897.14元，并按合同约定利率继续支付自2016年11月30日至借款本息还清时止的利息；3、确认原告对被告董某2抵押的位于赤峰市××区号（赤峰市房权证红山区字第XX**号）在上述债权范围内享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告董某1于2015年12月18日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，约定被告董某1向原告借款1600000元，借款期限为2015年12月18日至2017年8月16日，月利率10.2‰，按季结息。同时，被告董某2与原告签订了抵押合同，以其所有的位于赤峰市××区（赤峰市房权证红山区字第XX**号）为被告董某1的上述借款提供抵押担保，并办理他项权登记。现借款期限已届满，被告董某1未按照合同约定还本付息，至2016年11月29日，尚欠原告本金1600000元、利息194897.14元，合计1794897.14元。故诉至法院，请求判如所请。
被告董某1、董某2未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请、个人借款合同、抵押合同、借款借据、抵押财产清单、利息计算表、房屋他项权证等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董某1、董某2于2015年12月18日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定原告向被告董某1出借1600000元，借款期限为2015年12月18日至2017年8月16日，月利率为10.2‰，按季付息；同时约定，借款人如逾期任意一笔还款，原告有权提前收回全部贷款，并按照约定利率上浮50%收取逾期利息，并依法解除合同。同日，被告董某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，约定以其位于赤峰市××区（赤峰市房权证红山区字第XX**号）为被告董某1的上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而产生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费等及其他费用；双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。同日，原告为被告董某2所抵押房屋并办理了他项权证（赤峰市房他证红山区字第1120415191**号）。此后，原告向被告董某1发放贷款1600000元。借款到期后，被告董某1并未如约还款付息，至2016年11月29日，尚欠原告本金1600000元、利息194897.14元。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告董某1签订的个人借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，赤峰松山农村商业银行股份有限公司按约向被告董某1发放了贷款，而被告董某1却未按合同约定履行还款义务，故对原告要求解除原被告签订的个人借款合同，被告董某1按照合同约定偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借期利息为月利率10.2‰，逾期利率为借期利率上浮50％，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告按照约定利率给付利息的请求，本院予以支持。被告董某2与原告签订了抵押合同，约定以其位于赤峰市××区（赤峰市房权证红山区字第XX**号）为被告董某1的上述借款提供抵押担保，现被告董某1未能按照合同约定履行还款义务，故原告有权对被告董某2所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告董某1、董某2经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告董某1签订的个人借款合同。
二、被告董某1于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及利息194897.14元，本息合计1794897.14元，并按照合同约定利率继续支付2016年11月30日至本金清偿之日止的利息。
三、如被告届期未履行还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司对被告董某2抵押的位于赤峰市××区（赤峰市房权证红山区字第XX**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20955元，公告费400元，由被告董某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长何滨
审判员郝文杰
审判员张莹莹
二O一七年六月二十八日
书记员何茂欣
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初990号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人冯某，行长。
被告董某1，男，1990年2月10日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告董某2，男，1978年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告董某1、董某2金融借款合同纠纷一案，因本案被告下落不明，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员何滨
二0一七年三月二十七日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初990号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人冯某，行长。被告董某1，男，1990年2月10日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告董某2，男，1978年8月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告董某1、董某2金融借款合同纠纷一案，因本案被告下落不明，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员何滨二0一七年三月二十七日书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初990号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人冯某，董事长。委托代理人胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告董某1，男，1990年2月10日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告董某2，男，1978年8月16日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告董某1、董某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告董某1、董某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除被告董某1与赤峰松山农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同；2判令被告董某1、董某2偿还借款本金1600000元，支付结至2016年11月29日的利息194897.14元，本息合计1794897.14元，并按合同约定利率继续支付自2016年11月30日至借款本息还清时止的利息；3、确认原告对被告董某2抵押的位于赤峰市××区号（赤峰市房权证红山区字第XX**号）在上述债权范围内享有优先受偿权；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告董某1于2015年12月18日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，约定被告董某1向原告借款1600000元，借款期限为2015年12月18日至2017年8月16日，月利率10.2‰，按季结息。同时，被告董某2与原告签订了抵押合同，以其所有的位于赤峰市××区（赤峰市房权证红山区字第XX**号）为被告董某1的上述借款提供抵押担保，并办理他项权登记。现借款期限已届满，被告董某1未按照合同约定还本付息，至2016年11月29日，尚欠原告本金1600000元、利息194897.14元，合计1794897.14元。故诉至法院，请求判如所请。被告董某1、董某2未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请、个人借款合同、抵押合同、借款借据、抵押财产清单、利息计算表、房屋他项权证等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董某1、董某2于2015年12月18日与赤峰松山农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定原告向被告董某1出借1600000元，借款期限为2015年12月18日至2017年8月16日，月利率为10.2‰，按季付息；同时约定，借款人如逾期任意一笔还款，原告有权提前收回全部贷款，并按照约定利率上浮50%收取逾期利息，并依法解除合同。同日，被告董某2与赤峰松山农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，约定以其位于赤峰市××区（赤峰市房权证红山区字第XX**号）为被告董某1的上述借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而产生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费等及其他费用；双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。同日，原告为被告董某2所抵押房屋并办理了他项权证（赤峰市房他证红山区字第1120415191**号）。此后，原告向被告董某1发放贷款1600000元。借款到期后，被告董某1并未如约还款付息，至2016年11月29日，尚欠原告本金1600000元、利息194897.14元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告董某1签订的个人借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，赤峰松山农村商业银行股份有限公司按约向被告董某1发放了贷款，而被告董某1却未按合同约定履行还款义务，故对原告要求解除原被告签订的个人借款合同，被告董某1按照合同约定偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借期利息为月利率10.2‰，逾期利率为借期利率上浮50％，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告按照约定利率给付利息的请求，本院予以支持。被告董某2与原告签订了抵押合同，约定以其位于赤峰市××区（赤峰市房权证红山区字第XX**号）为被告董某1的上述借款提供抵押担保，现被告董某1未能按照合同约定履行还款义务，故原告有权对被告董某2所抵押的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告董某1、董某2经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告董某1签订的个人借款合同。二、被告董某1于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及利息194897.14元，本息合计1794897.14元，并按照合同约定利率继续支付2016年11月30日至本金清偿之日止的利息。三、如被告届期未履行还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司对被告董某2抵押的位于赤峰市××区（赤峰市房权证红山区字第XX**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20955元，公告费400元，由被告董某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长何滨审判员郝文杰审判员张莹莹二O一七年六月二十八日书记员何茂欣
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡诉保字第00032号
申请人杨正新，男，生于1966年4月6日。
被申请人周志平，男，生于1977年8月17日，
被申请人陈天平，女，生于1986年10月27日。
申请人杨正新与周志平、陈天平民间借贷纠纷一案，因被申请人未履行还款义务，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。申请人于2015年12月1日向本院提出申请，要求对被申请人名下的财产在60万元的限额内采取查封、扣押、冻结措施，申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人杨正新的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人周志平、陈天平名下的财产在60万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一五年十二月一日
书记员 王 宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1287号
申请执行人杨某。
被执行人徐某某。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人徐某某借款合同纠纷一案中，被执行人肖某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年二月八日
书记员 许鹏飞
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2222号
申请执行人：中国银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区洪武北路127号。
负责人：周瀛，该行行长。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：南京信大高科技发展有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥新城管委会板谷路。
法定代表人：姜杏树，该公司董事长。
被执行人：江苏中晟智源科技产业有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道119号7号楼1层。
法定代表人：姜杏树，该公司董事长。
被执行人：江�海鑫投资有限公司，住所地在南京市鼓楼区宁海路同德大厦2F。
法定代表人：姜杏树，该公司董事长。
被执行人：江苏海鑫建设实业有限公司，住所地在江苏省江阴市临港新城滨江西路2号B幢301室。
法定代表人：姜杏树，该公司董事长。
被执行人：姜杏树，男，1968年9月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：朱继兰，女，1970年10月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人南京信大高科技发展有限公司、江苏中晟智源科技产业有限公司、江苏海鑫投资有限公司、江苏海鑫建设实业有限公司、姜杏树、朱继兰借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人向本院申请撤销本院（2016）苏0102民初94号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初94号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年九月十四日
书记员 孔繁易
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2222号申请执行人：中国银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在南京市玄武区洪武北路127号。负责人：周瀛，该行行长。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：南京信大高科技发展有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥新城管委会板谷路。法定代表人：姜杏树，该公司董事长。被执行人：江苏中晟智源科技产业有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道119号7号楼1层。法定代表人：姜杏树，该公司董事长。被执行人：江�海鑫投资有限公司，住所地在南京市鼓楼区宁海路同德大厦2F。法定代表人：姜杏树，该公司董事长。被执行人：江苏海鑫建设实业有限公司，住所地在江苏省江阴市临港新城滨江西路2号B幢301室。法定代表人：姜杏树，该公司董事长。被执行人：姜杏树，男，1968年9月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：朱继兰，女，1970年10月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人南京信大高科技发展有限公司、江苏中晟智源科技产业有限公司、江苏海鑫投资有限公司、江苏海鑫建设实业有限公司、姜杏树、朱继兰借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人向本院申请撤销本院（2016）苏0102民初94号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初94号民事判决书的执行。终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年九月十四日书记员  孔繁易
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第200号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇城西路31号。
代表人：林富炜，该支行行长。
委托代理人：梁一峰，该支行员工。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
被告：陆英江。
被告：陆丽兰。
被告：陆东伟。
被告：陆万年。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告陆英江、陆丽兰、陆东伟、陆万年金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告以被告已履行债务为由，提出撤回诉讼申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费568元，适用简易程序减半收取284元，由原告负担。
审判员 黄秀巩
二〇一五年十二月十日
书记员 韦淑娟
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2015)隆民二初字第200号原告夏某某，女。委托代理人黄爱华，湖南省武冈市邓家铺都梁法律服务所法律工作者。被告钱某某，男。原告夏某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后依法适用简易程序,由代理审判员肖子棋于2015年6月5日公开开庭进行了审理，代理书记员刘姗姗担任庭审记录。原告夏某某及其委托代理人黄爱华、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称：1996年2月原、被告经人介绍相识，1996年7月2日在隆回县三阁司乡民政办办理了结婚登记手续，婚后感情一般。1997年4月27日生下男孩钱某某，2005年11月8日生下女孩钱某某。由于被告不务正业，因违法犯罪两次坐牢。因为第二次坐牢没有去监狱探望，被告对原告恨之入骨，长期实施家庭暴力。被告性格暴躁，一次把刚生下来的男孩钱某某一脚踢死在地半小时后才醒来。两个小孩生下来在原告娘家带养而被告不负担小孩的生活费和教育费，仅在钱某某读初二时出了两千元的书费。被告没有家庭观念，只顾打牌赌博。2013年由于无法忍受被告虐待，原告外出打工并更换电话号码，双方分居两年之久，被告找不到原告前往原告娘家找原告父母闹事。2015年农历正月将原告父亲打伤，2015年4月29日又将原告母亲打伤并因此花去几百元医药费。综上，被告性格暴躁、不务正业，没有家庭观念并长期虐待原告及小孩，导致夫妻感情完全破裂并分居两年之久，符合法定离婚条件，请求人民判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生小孩钱某某、钱某某由原告抚养，由被告承担抚养费；三、共同财产和共同债务由原、被告各分割一半。被告钱某某辩称：可以离婚，但子女我要自己抚养，共同债务平均分割。经审理查明，原、被告于1996年经人介绍，1996年7月22日在隆回县三阁司乡民政办登记结婚。1999年4月27日生育长子，取名钱某某，2005年11月8日生育长女，取名钱某某。婚后原、被告因家庭琐事经常发生争吵。2014年3月7日原告独自外出打工，双方开始分居至今。另查明，原告无嫁妆。婚姻存续期间双方有共同财产，位于隆回县三阁司乡小江村4组一层三个半门面房屋一座；有共同债务，欠隆回县信用合作联社贷款10万元。上述事实有原告向本院提交的原、被告及小孩户籍资料、结婚证、原告问话记录、证人夏柏清、龚厚贤的调查记录、武冈市双牌派出所的询问笔录、犯罪记录、信用贷款凭证照片及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，离婚案件中夫妻感情是否完全破裂，双方是否有和好的可能是判决准许离婚的重要标准。原、被告系经人介绍相识并结婚，婚前感情一般，但婚后生育两个小孩建立了一定的夫妻感情。双方发生矛盾的主要原因是被告性格较为急躁，夫妻之间沟通不足所致。只要双方能够互谅互让，被告积极改正自己性格中的不足之处，双方是完全有和好的可能，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告夏某某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  肖子棋二〇一五年五月四日代理书记员  刘姗姗
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初982号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告人张某，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地四川省达州市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)908号起诉书指控被告人王某某、张某犯开设赌场罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月起，被告人王某某、张某结伙，在本区教育路XXX号无名棋牌室内设置七张麻将桌开设赌场，以“晃晃麻将”的形式聚众赌博，并每局抽头台费人民币3元。2017年1月，被告人张某退出该棋牌室的经营，同年2月9日，公安局查获该赌场，当场抓获王某某及参赌人员多人，缴获刷卡机、充值卡、麻将牌等赌具。被告人张某于2017年3月15日至公安机关投案自首。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人花文样、龚结平、端木杨、张妹芳等人所作的证言及辨认笔录、转让协议，公安机关出具检查笔录、扣押决定书、笔录及清单、工作情况及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某结伙，以营利为目的开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有坦白情节，被告人张某具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年8月8日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)
三、扣押在案的赌具，依法没收。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年六月十四日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初3070号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县;组织机构代码68498254-2。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仕明，该公司副经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司客服中心主任。
被告：方绪珍，女，1970年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告方绪珍物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告芜湖天瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告方绪珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告自2014年1月1日至2015年12月31日物业管理费1392元，逾期付款违约金1024元，共计2416元；2、被告承担本案诉讼费用。2009年6月30日，原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告方绪珍签订了《繁瑞星城前期物业管理服务协议》，约定由原告芜湖天瑞物业管理有限公司为被告方绪珍提供物业管理服务,双方还约定核准了物业管理收费标准(按建筑面积每平方米0.50元/月）和违约责任（从每逾期一日加收应缴额的千分之三违约金）。此后，原告芜湖天瑞物业管理有限公司如约为繁瑞星城小区提供了物业管理服务。被告方绪珍为繁昌县繁阳镇繁瑞星城xxx室住宅业主，该房屋所在楼房为多层建筑，建筑面积为116平方米。自2014年1月1日起至2015年12月31日止，被告方绪珍应向原告芜湖天瑞物业管理有限公司缴纳物业管理费1392元。该管理费经原告芜湖天瑞物业管理有限公司多次向被告方绪珍催收未果。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告方绪珍签订的《繁瑞星城小区前期物业管理服务协议》合法有效。被告方绪珍作为繁昌县繁瑞星城小区业主，接受了原告芜湖天瑞物业管理有限公司的物业管理服务，理应向原告芜湖天瑞物业管理有限公司缴纳物业管理费，但其至今未予缴纳，显已构成违约，故对于原告芜湖天瑞物业管理有限公司提出被告方绪珍按照约定的价格标准支付物业管理费的诉讼请求，因符合法律法规规定，故本院予以支持。关于违约金，由于物业服务合同约定按照日千分之三的标准计收违反了法律规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五(项)及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方绪珍于本判决生效后十日内支付原告芜湖天瑞物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费1392元及违约金（自2014年1月1日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告方绪珍负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一六年十二月五日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2397号
原告张满祥，男，1958年4月9日出生，汉族，住河北省张北县。
被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告张满祥诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张满祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一七年十月三十日
书记员 王春燕
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2397号原告张满祥，男，1958年4月9日出生，汉族，住河北省张北县。被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。本院在审理原告张满祥诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张满祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一七年十月三十日书记员 王春燕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7348号
原告：张焕珍，女，1972年3月1日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告张焕珍与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张焕珍撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1868号
原告朱国然，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
被告田惠丽，女，1971年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告朱国然诉被告田惠丽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国然及其委托代理人徐振宇，被告田惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，原告取得本案房产物权，2006年办理了房产证，要求被告搬出房屋，但被告至今仍不搬出，故原告诉至法院，请求判令：被告搬出位于郑州市紫荆××路××楼××单元××楼门牌××号房屋，赔偿损失5万元。
被告辩称，我认为此事应通过国家赔偿解决，不是通过民事诉讼，我对原告不构成侵权，因原告所办理的房产证是非法取得的，原告作为民事诉讼起诉，已超过诉讼时效，法院应驳回原告起诉。
经审理查明，1998年11月1日朱国然作为原告起诉中牟造纸�拖欠货款纠纷一案，双方达成调解协议，协议内容：“被告河南省中牟造纸厂欠原告朱国然货款308487.85元，被告定于1998年12月31日前偿还货款200000元，余款108487.85元于1999年1月31日前全部清偿完毕。如逾期不还，自欠款之日起按日万分之五支付滞纳金。”该货款的欠款时间为1996年7月25日。1998年12月11日河南省禹州市人民法院作出（1998）禹经初字第1248号经济调解书，已发生法律效力。中牟造纸厂未按调解协议自行履行，朱国然申请执行。执行过程中，河南省禹州市人民法院于1999年9月27日作出裁定，将位于郑州市紫荆小区10号楼1单元7楼门牌××房产一处以82163.41元的价格抵偿给朱国然，此房评估价82163.41元。后田惠丽搬进该房居住。2006年11月28日，燕时浩给田惠丽出具收条，内容为：“收到楚天禄购买朱国然房款柒万元整（70000元）。”楚天禄为田惠丽丈夫。燕时浩收冀�福的买房款私自挪用，许昌市魏都区人民法院和许昌市中级人民法院分别作出了（2008）魏刑初字第35号刑事判决书，（2008）许中刑二终字第70号刑事裁定书，对此予以认定。2002年7月19日河南省禹州市人民法院作出（2002）禹民执字第408号民事裁定书，裁定终结执行朱国然申请执行的（1998）禹经初字第1248号经济调解书。2006年2月20日河南省禹州市人民法院给郑州市房地产管理局下发（2006）协字第620号协助执行通知书，将该房产过户给朱国然，朱国然取得房屋所有权证书（郑房权证字第××号）。
本院认为，所有权的权能包括占有、使用、收益、处分。涉案房屋的所有权虽然在2006年登记在原告名下，但该房屋长期由被告占有、使用，本案亦无证据证明本案中被告存在过错系非法占有人。根据本院了解到的情况经过综合考量，原告现虽为涉案房屋登记所有权人�但其房屋所有权的取得存在瑕疵，原告起诉缺乏具体的事实与理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱国然的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二○二○一六年一月二十六日
书 记 员 马靖雯
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3263号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：萧展涛，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告萧展涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××09的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金92540.7元，利息3975.15元，滞纳金5322.96元（暂计至2015年5月9日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年5月10日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的客户确认函、电话营销中心记录表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告辩称：对原告主张的事实和欠款金额没有异议。因经济困难，暂时没有能力清偿欠款。
被告无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××09的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年5月9日拖欠透支本金92540.7元，利息3975.15元，滞纳金5322.96元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，且被告对原告主张的事实和欠款金额没有异议，本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告萧展涛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金92540.7元及利息3975.15元，滞纳金5322.96元（自2015年5月10日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元由被告萧展涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 何国梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 汪 玥
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第240号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人左某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）213号起诉书，指控被告人左某某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日17时许，被告人左某某至本市共和新路XXX号XX饭店4楼包房，趁被害人王某某不备，窃得王放在椅子上的一只黑色女士拎包，内有人民币900元、价值人民币600元的消费卡两张、酷派牌8675-HD型移动电话一部（价值人民币812元）。左某某在逃逸时被发现，遂将拎包丢弃在包房门外，后被饭店员工扭获。
被告人左某某到案后拒不供认所犯事实。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人王某某的陈述笔录，证人徐某某、杨某某、陈某、查某某的证言和相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作的《调取证据清单》、《发还清单》、《调取证据清单》、《受案登记表》、《工作情况》、监控录像截图和赃物照片，上海市闸北区物价局价格鉴定机构出具的《物品财产价格鉴定结论书》，安付宝商务有限公司及上海如海超市出具的《证明》，相关《刑事判决书》，《刑事裁定书》，《释放证明》，被告人左某某的供述笔录和户籍资料。以上证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人左某某在庭审中能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人左某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年6月27日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一五年四月二十日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1865号
原告刘伟，男，1976年出生，汉族，上海新湾软件有限公司法定代表人，住济南市。
委托代理人孟强，山东文瀚律师事务所律师。
委托代理人李文红（系原告之妻），女，1980年出生，汉族，住济南市。
被告山东巨匠房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人吕世明，董事长。
原告刘伟与被告山东巨匠房地产开发有限公司（以下简称巨匠房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员尹诺诺担任审判长，与人民陪审员赵德荣、王力平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托代理人孟强、李文红到庭参加了诉讼。被告巨匠房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原、被告于2014年6月21日签订《鲁商·盛景广场商品房认购书》，约定原告刘伟认购被告山东巨匠房地产开发有限公司开发的鲁商·盛景广场商铺，并当场向被告山东巨匠房地产开发有限公司支付定金人民币50000元作为签订《商品房买卖合同》的担保。在签订《商品房买卖合同》前，原告刘伟前去现场查看，发现认购商铺与所在楼层扶梯之间有一1.9米×1.9米遮挡建筑，与被告山东巨匠房地产开发有限公司所述一下扶梯就能看到原告刘伟认购房屋不符，致使原告刘伟投资价值大大减损，原告刘伟因此诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告之间签订的《鲁商·盛景广场商品房认购书》；二、被告山东巨匠房地产开发有限公司双倍返还原告定金人民币100000元；三、被告刘伟承担诉讼费用。
原告刘伟为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告签订的《鲁商·盛景广场商品房认购书》；
2、收据1张；
3、被告的广告宣传页和所售给原告的商铺的平面图；
4、拍摄的被告所出售的商铺门口所存在的承重墙；
5、被告出售商铺门口存在的承重墙将来包裹成1.9米×1.9米的效果图；
6、2014年6月27日原告与妻子李文红找被告协商，与被告销售人员李迎超的现场电话的录音证据1份；
7、2014年月28日原告与妻子李文红两次找被告协商，与被告销售人员李迎超、王伟的现场对话录音证据；
8、2014年7月7日原告妻子李文红与被告销售人员李迎超的电话录音；
9、2014年8月31日原告妻子与被告销售人员李迎超的电话录音。
被告巨匠房地产公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告刘伟与被告巨匠房地产公司于2014年6月21日签订《鲁商·盛景广场商品房认购书》，约定由原告刘伟购买被告巨匠房地产公司开发的济南市奥体中路中段路西的鲁商·盛景广场项目中的商铺，建筑面积为36.11平方米（房屋销售面积最终以房管局实测面积为准），房屋单价为15393元∕平方米，总价为555824元（根据实测面积，单位不变、多退少补）。合同约定乙方，即原告刘伟在签订认购书的同时，向甲方，即被告巨匠房地产公司支付定金人民币50000元作为签订《商品房买卖合同》的担保，签订《商品房买卖合同》后定金可充抵房款。协议约定原告刘伟于本认购书签订之日后3日内携带本人身份证、《认购书》和定金收据凭证等有关资料与被告巨匠房地产公司签订《商品房买卖合同》及其他相关文件。合同中对于双方的其它权利义务进行了约定。认购书签订的当日，原告刘伟即向被告巨匠房地产公司交付了人民币50000元，被告巨匠房地产公司出具收据，载明“商铺房款”。原告刘伟以涉案商铺与所在楼层扶梯之间将有1.9米×1.9米的遮挡建筑，无法实现商铺的投资价值为由要求解除认购书，被告并双倍退还定金等，诉至我院。
本院认为，被告巨匠房地产公司未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《鲁商·盛景广场商品房认购书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效协议。被告巨匠房地产公司作为房产的开发商及出卖方，其应对于购买方购买房产的情况给予真实、详细、全面的介绍，尤其对于房产中不利方面给予充分的告知购买方。同样，原告刘伟作为房产的购买方，其应对于房产的情况应进行充分的了解，并应对房产的情况进行现场查看，原、被告于2014年6月21日签订《鲁商·盛景广场商品房认购书》，认购书中约定原告刘伟应在认购书签订之日后3日内与被告巨匠房地产公司签订《商品房买卖合同》，而原告刘伟陈述“在签订《商品房买卖合同》前，原告前去现场查勘，发现认购商铺与所在楼层扶梯之间将有一1.9米×1.9米遮挡建筑，与被告所述一下扶梯就能看到原告认购房屋不符……”，双方约定从签订认购书至签订正式的《商品房买卖合同》的时间为3日，而3日对于涉案房产的建筑结构等不可能发生巨大的变化，从原告刘伟的陈述中可以看出，其在与被告签订认购书时并未对房产的情况进行现场查看，从而导致其所购买的房产无法实现自己的目的。综上，由于原、被告在本案纠纷中均存在过错，导致原告刘伟无法实现自己的合同目的，现原告刘伟要求解除认购书、被告巨匠房地产公司返还5万元的请求，本院予以支持。对于原告刘伟交付的5万元的性质，本院认为，认购书中虽然约定原告刘伟于当日交付5万元定金，但是被告巨匠房地产公司向原告刘伟出具的收据中载明“商铺房款”，并未载明系定金，原告刘伟亦未提出异议，应视为双方对于原告刘伟交付5万元款项性质的变更，故本案不应适用《合同法》中的有关定金罚则的规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘伟与被告山东巨匠房地产开发有限公司于2014年6月21日签订的《鲁商·盛景广场商品房认购书》；
二、被告山东巨匠房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内返还原告刘伟款项人民币50000元；
三、驳回原告刘伟超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2400元，由原告刘伟负担1000元，由被告山东巨匠房地产开发有限公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 王力平
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 雪
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第275号
申请人边有民，男，汉族，出生于1961年5月6日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人双赫日，男，蒙古族，出生于1979年9月6日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，无业。
被执行人斯琴，女，蒙古族出生于1955年9月15日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，退休职工。
边有民申请执行斯琴、双赫日民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第74号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人双赫日、斯琴偿还申请人边有民借款29.5万元及利息，并承担案件受理费3460元。申请执行人边有民于2015年1月4日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议，且二被执行人无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)乌民初字第2233号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月二十六日
书记员 高 振 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第275号申请人边有民，男，汉族，出生于1961年5月6日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体。被执行人双赫日，男，蒙古族，出生于1979年9月6日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，无业。被执行人斯琴，女，蒙古族出生于1955年9月15日，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，退休职工。边有民申请执行斯琴、双赫日民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第74号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人双赫日、斯琴偿还申请人边有民借款29.5万元及利息，并承担案件受理费3460元。申请执行人边有民于2015年1月4日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期偿还的和解协议，且二被执行人无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)乌民初字第2233号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十一月二十六日书记员 高 振 波
山东省威海市文登区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1003行审28号
申请执行人威海市文登区市场监督管理局，住所地威海市文登区环山路61号。
法定代表人姜波，局长。
委托代理人王英宝，该局政策法规科科长。
被执行人威海博大房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福街道办事处天福路35号。
法定代表人徐慧娟，董事长。
申请执行人威海市文登区市场监督管理局于2017年6月16日向本院申请强制执行（鲁文）市监罚字[2016]281号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市文登区市场监督管理局因被执行人使用未经监督检验的电梯的行为，持续时间较短，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项、《山东省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》第二章第五节第二十三条裁量标准中较轻违法情形的规定，于2016年9月28日作出（鲁文）市监罚字[2016]281号行政处罚决定书，决定罚款3万元。
申请执行人于2016年9月28日向被执行人依法送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动履行决定书所确定的义务。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人威海市文登区市场监督管理局提交的申请强制执行（鲁文）市监罚字[2016]281号行政处罚决定的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，该行政处罚决定具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（鲁文）市监罚字[2016]281号行政处罚决定，由被执行人威海博大房地产开发有限公司于本裁定送达之日起5日内缴纳罚款3万元。
申请执行费350元，由被执行人威海博大房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
人民陪审员 袁世俊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘珺璐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0720号
原告朱宝安
被告王兴龙。
原告朱宝安诉被告王兴龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年8月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告朱宝安到庭参加了诉讼，被告王兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱宝安诉称，被告王兴龙承建泗阳县xx乡“xx小区”房屋工程，原告替被告干活。至2014年2月9日，被告欠原告工资款11478元。该款经原告多次索要，被告均未能还款。现请求法院判决被告归还原告欠款11478元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告王兴龙未作答辩。
经审理查明，原告曾为被告做工，2014年2月9日双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告劳务款11478元。后原告因向被告索要该欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告出具的欠条确定了双方的债权债务关系。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院对原告提供欠条的真实性予以认可，被告应按照欠条载明的数额向原告支付劳务款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴龙于本判决生效后十日内偿还原告朱宝安欠款11478元及利息（利息自2014年8月6日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（已减半收取），由被告王兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费86元。
审判员 张敬
二〇一四年八月十三日
书记员 王倩
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2707号
原告：周中民，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，李梅，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司，住所地：确山县任店镇吕庄村107国道路西，统一社会信用代码：914117255637401335（1-1）。
法定代表人：吴松，该公司负责人。
被告冯玉娥，女，1971年8月9日出生，汉族，市民，住山东省日照市东港区。
原告周中民与被告驻马店市大自然绿色农业有限公司、冯玉娥追索劳动报酬纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告周中民与被告冯玉娥到庭参加诉讼，被告驻马店市大自然绿色农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中民向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告周中民劳动报酬款3670元。事实与理由：被告驻马店市大自然绿色农业有限公司因花木往外地销售，挖树木需要工人，装车也需要人工，被告冯玉娥找原告等十五人给冯玉娥挖树木，双方对挖树木数量、劳动报酬支付进行约定。经结算，原告应分得劳动报酬3849.1元，扣除被告冯玉娥支付的生活费后，余3670元。事后，原告等十五人向被告冯玉娥索要报酬未果，被告冯玉娥给原告等十五人出具证明一份，被告冯玉娥承诺负责追要原告等人劳动报酬。后被告冯玉娥违背承诺，索要未果。
被告驻马店市大自然绿色农业有限公司未提供答辩意见。
被告冯玉娥辩称，原告等十五人是给驻马店市大自然绿色农业有限公司干活，被告冯玉娥只是公司派的技术员，工人是被告冯玉娥找来，被告冯玉娥只是表示协助原告等人要工钱，没有承诺替被告大自然公司支付工钱。故不同意原告等人诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周中民等十五人在2015年3月至4月间，经驻马店市大自然绿色农业有限公司（以下简称大自然公司）副总监冯玉娥介绍在大自然公司从事挖树、装车工作。完工后，被告大自然公司未及时支付劳动报酬。经原告等十五人索要，2016年3月11日，被告冯玉娥出具证明一份，载明“大自然公司欠周红春挖树工钱55050元，经办人冯玉娥负责追款。2016年10月1日负责追3万元，余款2017年5月1日25050元。负责人冯玉娥。……”。周红春等五人作为代表在证明上签名，证明所载明的工钱55050元系原告等十五人共同工钱，工作量均一样，人均应得工钱3670元。该款经原告等十五人索要未果，由此成讼。
本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，被告冯玉娥出具欠条的行为系职务行为，原告的劳动报酬3670元应由被告大自然公司支付，原告请求大自然公司支付工钱，理由正当，本院予以支持。被告冯玉娥在给原告等十五人出具证明中表示负责追要，其行为系作为大自然公司副总监身份的履职行为的真实意思表示，并不能由此构成对工钱承担连带保证责任，原告请求被告冯玉娥承担连带支付责任没有法律依据，本院不予支持。根据上述事实与理由，另依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市大自然绿色农业有限公司于本判决生效三日内支付原告周中民工钱3670元；
二、驳回原告周中民的其余诉讼请求。
本案受理费减半25元，由被告驻马店市大自然绿色农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭立洲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐泽红
第2页
第2页
第1页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1137号
上诉人（原审被告）：江苏中建工程设计研究院有限公司。
法定代表人：丁训凯。
委托代理人：孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
委托代理人:徐德和。
被上诉人（原审原告）：山东盛宝玻璃钢有限公司。
法定代表人：王丰海。
委托代理人：黄德利，该公司职工。
上诉人江苏中建工程设计研究院有限公司（以下简称江苏中建公司）因与被上诉人山东盛宝玻璃钢有限公司(以下简称山东盛宝公司)定作合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安商初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏中建公司的委托代理人孙宜波、徐德和，被上诉人山东盛宝公司的委托代理人黄德利参加了诉讼。
本院经审理认为：上诉人江苏中建公司提供证据证明，2011年3月22日付款，应为涉案三次付款中的第二笔付款。对该次付款，上诉人江苏中建公司主张实际是通过承兑汇票发生的货款数额为500000元。为此，上诉人江苏中建公司提交寄件人为江苏中建公司、收件人为王亮、收件单位为山东盛宝公司的特快专递邮件详情单一份及出票人为内蒙古齐华矿业有限责任公司、收款人为钟祥市恒盛发展有限公司、票号为ED/0100580085，出票金额为500000元的承兑汇票复印件一份，证明江苏中建公司第二笔付款是将500000元的承兑汇票邮寄给了山东盛宝公司。被上诉人山东盛宝公司对此不予认可，认为该特快专递邮件详情单看不出谁签收的，承兑汇票不是江苏中建公司开具的，收款人也看不出是山东盛宝公司，但是诉讼期间被上诉人山东盛宝公司未提供证据证实其主张的42万元付款事实成立，亦未提供证据证明42万元款项的具体来源。因此，原审法院认定上诉人江苏中建公司向被上诉人山东盛宝公司付款42万元，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院（2015）安商初字第1170号民事判决；
二、发回山东省安丘市人民法院重审。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 周 晗
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第0005号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，幼名“小抱”，务工人员。被告人刘某于2014年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
被告人朱某，务工人员。被告人朱某于2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人孙汝辉，江苏金合律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第264号起诉书指控被告人刘某、朱某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人刘某、朱某及其辩护人孙汝辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月18日凌晨2时许，被告人刘某伙同朱某携带电工钳等工具，至徐州市鼓楼区沈场村164号，采取撬别开关的方式，盗窃被害人陶某的倍特牌TDR04Z型电动自行车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1420元。
2、2014年3月18日凌晨4时许，被告人刘某、朱某至本市鼓楼区马场湖大新庄37号，采取相同手段，盗窃被害人花某的宗申牌6C-CW1型电动三轮车一辆，车上载有山东海参、鹅掌筋、黑毛肚、金钱肚、牛百叶等水产品被二人丢弃。经鉴定，被盗车辆价值人民币3600元。
2014年4月19日，被告人刘某被公安机关传唤到案。2014年4月23日，被告人朱某被公安机关传唤到案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、花某的陈述；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；被告人朱某辨认作案现场笔录及照片；接处警登记表；车辆购买收据；徐州市公安局鼓楼区分局出具的发破案经过、二被告人到案经过以及二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘某、朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人刘某、朱某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告人刘某、朱某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2015年1月19日止，罚金应于判决生效的次日起十日内交纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年1月22日止，罚金应于判决生效的次日起十日内交纳）。
三、对被告人的犯罪所得依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一四年十二月三十一日
书记员 马娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05734号
原告陈×1，女，1969年5月15日出生。
委托代理人陈×2，女，1988年12月6日出生。
被告许××，男，1970年8月4日出生。
本院在审理原告陈×1与被告许××探望权纠纷一案中，原告陈×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈×1撤回起诉。
代理审判员 王永
二〇一三年七月二日
书 记 员 肖迪
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1319号
原公诉机关中华人民共和国上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1967年5月24日出生，汉族，户籍在广东省台山市，住广东省台山市。
原审被告人戴某某（JUANGERARDOTAYLOO），男，1947年6月24日生，住广州市。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人许某某、戴某某犯组织他人偷越国境罪一案，于2015年11月5日作出（2015）杨刑初字第791号刑事判决。许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中华人民共和国上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据证人郑某某、陈某某、李某某、周某某的证言及辨认笔录，郑某某、马仕添、袁文书的台山市三合物资公司派遣函、护照、秘鲁驻上海总领事馆签证表格、内地居民因私出境证件签发信息、出入境记录，陈某某、李立泉、曹棣波、阮瑞云的开平市华标卫浴有限公司派遣函、公证书、护照、秘鲁驻上海总领事馆签证表格、内地居民因私出境证件签发信息、出入境记录，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的“抓获情况”、肇庆铁路公安处广州西车站派出所出具的“抓获经过”，戴某某的护照，被告人许某某、戴某某的供述等证据判决认定，2012年11月许，被告人许某某虚构台山市三合物资公司派遣“员工”郑某某、马仕添、袁文书赴秘鲁洽谈商务的事实，为郑某某等人准备办理签证的相关材料并进行面试“培训”，带领郑某某等人通过秘鲁驻上海总领事馆面试，骗取该国签证，并从中牟利。同年11月22日，郑某某、马仕添、袁文书持赴秘鲁国签证偷渡出境。2013年1月间，被告人许某某组织郑某某等人偷渡出境后，又继续组织郑某某的妻子陈某某偷渡，许某某联系被告人戴某某后，由戴虚构开平市华标卫浴有限公司派遣该公司“员工”陈某某、李立泉、曹棣波、阮瑞云受邀赴秘鲁洽谈商务的事实并为许某某提供面试“指点”，许某某安排陈某某抵沪后进行“着装、职业、出国目的”等与虚假派遣相符的面试“培训”，带领陈某某通过秘鲁驻上海总领事馆面试，骗取该国签证。同年1月14日，陈某某、李立泉、曹棣波、阮瑞云持赴秘鲁国签证偷渡出境。许某某从中牟利，并分给戴某某部分“好处费”。2015年1月13日21时许，警方抓获被告人许某某；次日，警方在本市黄浦区抓获被告人戴某某。两名被告人到案后，对本案的犯罪事实予以供认。庭审后，被告人许某某退出违法所得2.4万元，被告人戴某某退出违法所得8万元。
该院认为，被告人许某某、戴某某组织他人偷越国境，其行为均已构成组织他人偷越国境罪。在许某某、戴某某共同参与的犯罪中，许某某系主犯，戴某某系从犯，对戴减轻处罚。许某某、戴某某到案后如实供述罪行并自愿认罪，依法均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第三百一十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条，第三十五条，第六十四条之规定，对被告人许某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人戴某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，驱逐出境；被告人许某某、戴某某退出的违法所得应予追缴。
上诉人许某某对原判认定的事实和证据不表异议，但认为原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为原判认定许某某、戴某某犯组织他人偷越国境罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原判量刑并无不当，建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人许某某、原审被告人戴某某的行为均已构成组织他人偷越国境罪。原判决根据两名被告人的犯罪事实、性质、在犯罪中的地位和作用、均具有如实供述情节等，对其所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人许某某认为原判量刑过重的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆堂
审判员 郁 亮
审判员 姜琳炜
二〇一五年十二月十六日
书记员 伍天翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00439号
原告南通市晶寅物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路898号。
法定代表人赵辉，公司董事长。
委托代理人顾丽华，公司员工。
被告陈建东。
原告南通市晶寅物业管理有限公司（以下简称晶寅公司）与被告陈建东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晶寅公司的委托代理人顾丽华到庭参加诉讼，被告陈建东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶寅公司诉称，被告陈建东系本市汇龙镇天一花园10号楼104室业主，其房屋建筑面积为167.38平方米。2006年12月25日，原、被告双方签订了《物业管理服务协议》，约定原告为该小区包括被告在内的业主等提供物业管理服务，被告应于每年的1月底之前按建筑面积1.35元／月／平方米的标准（含物业管理费和电梯的日常运行费）一次性交清当年的物业管理费；如逾期未交，原告有权按每逾期一日加收应缴额的万分之五的滞纳金。协议签订后，原告�该小区提供了物业管理服务。经催要，被告尚未交纳2011年至2014年的物业管理费。故诉至法院，请求法院判令被告缴纳2011年至2014年的物业管理费、电梯、泵房运行费9641元及按每日万分之五计算至2014年12月31日的滞纳金4192元。
被告陈建东未应诉答辩。
经审理查明，被告陈建东系本市汇龙镇天一花园10号楼104室业主，其房屋建筑面积为167.38平方米。2006年12月25日，原、被告双方签订了《物业管理服务协议》，约定原告为该小区包括被告在内的业主等提供物业管理服务，被告应于每年的1月底之前按建筑面积1.35元／月／平方米的标准（含物业管理费和电梯的日常运行费）一次性交清当年的物业管理费；如逾期未交，原告有权按每逾期一日加收应缴额的万分之五的滞纳金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了保洁、绿化、公共设施维修等物业管理�务。2009年5月15日，启东市物价局出台启价费函（2009）18号文件，同意天一花园高层住宅物业管理服务收费以1.20元／月／平方米的标准备案。被告陈建东尚未交纳2011年至2014年的物业管理费。
上述事实，由原告提供的启东市物价局文件、物业管理服务协议等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，双方之间形成物业管理服务关系。原告履行了物业管理义务，被告理应依约按时交纳物业管理服务费。然被告未能及时交纳物业管理费，已构成违约。故原告要求被告交纳物业管理服务费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金实质为违约金，合同约定依每日万分之五计算，系原被告双方真实意思的表示，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明�实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通市晶寅物业管理有限公司2011年至2014年的物业管理费9641元（含电梯、泵房运行费）及算至2014年12月31日的滞纳金4192元，合计13833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元（原告已预交），由被告陈建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费146元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
审 判 长 施恩银
人民陪审员 陆祖彬
人民陪审员 周陈钢
二〇一五年十一月四日
书 记 员 倪文敬
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执51号
南阳市旺盛房地产开发有限公司、河南四建股份有限公司：
申请执行人南阳市旺盛房地产开发有限公司依据已发生法律效力的南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4306号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经双方协商，达成了执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。南阳市旺盛房地产开发有限公司于2018年1月25日向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十六日年
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终133号
上诉人（原审被告）：金昊建设有限公司，住所地浙江省德清县武康镇曲园路38号。
法定代表人：何汉全，公司董事长。
委托代理人：何正兵，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭荣华。
委托代理人：吴云政，歙县新安法律服务所法律工作者。
上诉人金昊建设有限公司（以下简称金昊公司）因与被上诉人谭荣华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审查明，金昊公司系德清县武康镇城东学校施工项目的总包方。卢凤尧系该工地负责人。2014月7月1日，卢凤尧与方某签订班组劳务承包合同一份，由方某以包清工方式承包德清城东学校工程宿舍楼、行政、图书综合楼、食堂、教学楼、连廊、传达室、主席台、包括地下车库工程的装饰抹灰施工。方某招用谭荣华在该工地从事粉刷工作。2014年9月12日，谭荣华在工地工作时，不慎被吊篮砸伤。在德清县秋山卫生院住院治疗22天，出院诊断为左足内踝及后踝骨折。住院期间每日伙食费由方某支付。经鉴定，谭荣华伤势构成九级伤残。鉴定费由谭荣华垫付。谭荣华应参照工伤保险待遇计算各项损失如下：1.护理费2682.9元（22天，按照2013年度浙江省在岗职工年平均工资44513元计算）；2.医药费6971.54元；3.交通费酌定400元；4.停工留薪期工资9778元（按照2013年度浙江省建筑业私营单位职工年平均工资39113元计算，计算3个月）；5.一次性伤残补助金29331元（3259元／月，计算9个月）；6.一次性工伤医疗补助金14837.68元（2013年度浙江省在岗职工月平均工资3709.42元计算4个月）；7.一次性伤残就业补助金14837.68元（2013年度浙江省在岗职工月平均工资3709.42元计算4个月）；8.鉴定费280元。合计损失为79118.8元。
原审认为，一、谭荣华受伤的赔偿责任应参照工伤保险待遇由金昊公司承担。谭荣华在金昊公司承建的工地上因工受伤，金昊公司作为工程的承包人，与谭荣华之间虽未构成事实劳动关系，但仍应承担谭荣华作为雇员受害赔偿责任，并参照工伤保险待遇计算各项损失；二、工伤保险待遇计算标准。谭荣华受伤时间为2014年，故相应的损失计算标准均应参照其受伤当时的标准，谭荣华主张其日工资为150元，但无相应书面证据证明，故该院参照浙江省2013年度建筑行业私营单位在岗职工年平均收入计算。对谭荣华的诉讼请求，该院酌情予以调整。金昊公司应当支付谭荣华工伤保险待遇79118.8元。据此，该院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金昊公司于本判决生效之日起十日内支付给谭荣华参照工伤保险待遇共计79118.8元；二、驳回谭荣华对金昊公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费免交。
宣判后，金昊公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定卢凤尧系工地负责人是错误的，金昊公司并不认识卢凤尧，也未聘请其担任工地负责人，更未授权卢凤尧将工程分包给方某，让方某以清包的方式承包。原审证人方某、张某、江某的证言都不真实，无法证明谭荣华在金昊公司的工地上施工受伤的事实。故请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人谭荣华答辩称：粉刷工程承包人方某与卢凤尧订立了书面承包施工合同，足以证明卢凤尧是该工地负责人，方某在原审已向法庭陈述承包粉刷工程的事实，张某、江某、方某对谭荣华在工地受伤的事实予以证明。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，谭荣华原审中提交的案外人卢凤尧以金昊建设德清城东建设项目部的名义与方某签订的书面《班组劳务承包合同》以及方某、张某、江某的书面证言能够证明谭荣华系案外人方某招用进入金昊公司承包的德清县武康镇城东学校施工项目工程工地，从事粉刷工作，且方某在原审询问笔录中所做陈述亦能佐证该事实。至于金昊公司提出其从未将案涉工程分包给他人，谭荣华并非在案涉工地受伤的主张，根据谁主张谁举证的原则，因金昊公司在一、二审期间均未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”因此，对于谭荣华案涉工地施工所受之伤，原审法院依《工伤保险条例》的有关规定判决金昊公司对谭荣华进行赔偿并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2345元，由上诉人金昊建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年四月一日
书 记 员 贾艳红
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0334号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人季某（绰号“老鼠”），无业。曾因赌博，于2008年4月24日被原通州市公安局决定罚款人民币五百元；又因吸毒，于2011年7月6日被南通市通州区公安局决定行政拘留七日，后于2011年7月26日被南通市通州区公安局责令社区戒毒三年；又因吸毒，于2011年10月16日被南通市通州区公安局决定行政拘留十二日并处罚款人民币二千元，后于2011年11月4日被南通市通州区公安局决定强制隔离戒毒二年，同年11月14日被撤销强制隔离戒毒；2011年11月14日被南通市通州区公安局责令社区戒毒；又因吸毒，于2015年3月21日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千五百元，同年3月25日被南通市通州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月13日被南通市通州区公安局刑事拘留；经本院决定于2015年7月20日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2015〕414号起诉书指控被告人季某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人季某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，被告人季某于2013年7月至8月期间，在其居住的南通市金沙镇祥泰花苑7号楼南侧东边第二个车库，在自己吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）的同时，容留张某甲、沈某、张某乙吸食甲基苯丙胺，共计3人次。具体犯罪事实如下：
1.2013年7月的一天，被告人季某在上述住处，在自己吸食的同时，容留张某甲吸食甲基苯丙胺。
2.2013年8月中旬的一天，被告人季某在上述住处，在自己吸食的同时，容留沈某、张某乙吸食甲基苯丙胺。
2014年3月19日，被告人季某主动到南通市通州区公安局川港派出所投案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人季某的常住人口信息等书证；证人张某甲、沈某、张某乙等人的证言；南通市通州区公安局出具的发破案经过等；书证：南通市通州区公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书等；以及被告人季某的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人季某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人季某自动投案，如实供述本案的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人季某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人季某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年11月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 薛卫晶
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2559号
原告：程秀荣，女。
原告：臧玲，女
二原告共同委托代理人：曲中兴，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
原告臧玲委托代理人：臧艳。
被告：臧家厚，男。
被告：臧家成，男。
委托代理人：王桂红（被告臧家成妻子）。
本院在审理原告程秀荣、臧玲与被告臧家厚、臧家成返还原物纠纷一案，原告程秀荣、臧玲自愿提出申请，要求撤回对被告臧家厚、臧家成的起诉。
本院认为，原告程秀荣、臧玲的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程秀荣、臧玲撤回对被告臧家厚、臧家成的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程秀荣、臧玲负担。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 周 艳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 化凌弘
第2页共2页
第1页共2页
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民二初字第1501号
原告：邓某某，男，1965年4月2日出生，汉族，无业。户籍地：鞍山市铁东区对炉街21栋5单元1层88号。住所地同户籍地。身份证号码：210302196504021813。
被告：孙某某，女，1965年3月21日出生，汉族，退休人员。户籍地：鞍山市铁东区园林卫新委04组铁东十一道街15栋2单元5层94号。住所地同户籍地。身份证号码：21030219650321092X。
本院在审理原告邓某某因与被告孙某某离婚后财产纠纷一案中，原告邓某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邓某某承担。
审 判 长 贾春玲
人民陪审员 郭丹竹
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年三月四日
代理书记员 牛 卉
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00712号
原告沈某某，男，1959年12月30日出生，汉族，西安市红旗电机厂下岗职工。
被告陈某，女，1962年12月10日出生，汉族，无业。
原告沈某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于1984年经人介绍认识，1986年4月21日登记结婚，1987年3月生育一子沈斌，现已成年。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生矛盾，致感情不合，故诉至法院要求离婚。
本院认为，原告沈某某在本院规定的期限内未能提供被告的确切地址，亦未能提供被告下落不明的任何证明材料，其不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈某某的起诉。
诉讼费300元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 于亚男
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李国梅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00712号
原告沈xx，男，1959年12月30日出生，汉族，西安市红旗电机厂下岗职工，住xxx。
被告陈x，女，1962年12月10日出生，汉族，无业，现住址不详。
原告沈xx与被告陈x离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告沈xx诉称，原、被告于1984年经人介绍认识，1986年4月21日登记结婚，1987年3月生育一子沈X，现已成年。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生矛盾，致感情不合，故诉至法院要求离婚。
本院认为，原告沈xx在本院规定的期限内未能提供被告的确切地址，亦未能提供被告下落不明的任何证明材料，其不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈xx的起诉。
诉讼费300元予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 于亚男
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李国梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀执审字第76号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局，住所地莆田市秀屿区政府办公楼317室。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人莆田市日昇硬质合金有限公司。住所地莆田市秀屿区埭头镇湖东村下古头**号。
法定代表人陈文李。
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局于2014年11月21日向本院提出申请，要求强制执行于2014年7月9日作出的莆秀环罚（2014）06号行政处罚决定。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚（2014）06号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该决定以被执行人莆田市日昇硬质合金有限公司的硬质合金生产项目未办理环境影响评价手续及需要配套建设的环境保护设施未经验收便擅自投入使用为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《建设项目环境保护办理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出责令停止生产及罚款人民币叁万元的处罚决定。该决定书于2014年7月10日依法送达给被执行人莆田市日昇硬质合金有限公司。被执行人在法定期限内未主动履行停止生产的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区环境保护局对上述案件作出的莆秀环罚（2014）06号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民�和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚（2014）06号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 李清庭
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行�的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1272号
申请人武某某，男，1954年11月11日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县杨树岭镇官窖村*组。
被执行人宋某某，男，1967年9月26日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县杨树岭镇狮子沟村*组***号。
申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年11月4日作出的（2014）平民初字第2735号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）平民初字第2735号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 商玉风
二〇一五年十二月三十一日
书记员 闫西安
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1272号之一
申请执行人鲍克省，居民。
被执行人王中霞，居民。
本院在执行鲍克省与王中霞民间借贷纠纷一案中，（2015）平民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王中霞在中国建设银行股份有限公司临沂市北支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王中霞在中国建设银行股份有限公司临沂市北支行6246账户上的31000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1272号申请执行人鲍克省，居民。被执行人王中霞，居民。本院在执行鲍克省与王中霞民间借贷纠纷一案中,（2015）平民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王中霞在中国建设银行股份有限公司临沂市北支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王中霞在中国建设银行股份有限公司临沂市北支行62×××46账户上的15万元的存款。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年九月二十二日书记员 陈贵华
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2436号
申请执行人梁婕，女，1971年4月11日出生，汉族，住上海市。被执行人杨立，男，1959年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海立美清洁用品有限公司,住所地上海市虹口区北宝兴路XXX号。法定代表人杨立，总经理。原告梁婕与被告杨立、上海立美清洁用品有限公司民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年6月24日作出的(2013)虹民一(民)初字第5078号民事判决，已经发生法律效力。权利人梁婕于2015年8月4日向本院申请执行，要求义务人杨立支付39.2万元及相应逾期利息、要求上海立美清洁用品有限公司支付上述金额中不能清偿部分的10%。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，本院于2013年因他案拍卖了被执行人上海立美清洁用品有限公司所有的本市北宝兴路XXX号房屋，在拍卖所得款的分配方案中，予以预留了本案的相应金额，同时也预留了多件以上海立美清洁用品有限公司为被告的诉讼案件的相应金额。现所有涉及上海立美清洁用品有限公司的诉讼案件未全部审结进入执行程序，本院将待上述所有案件进入执行程序后，进行余款的分配。本院未查得被执行人杨立有可供执行的财产。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院虽保留有被执行人上海立美清洁用品有限公司的部分房屋拍卖款待分配，但因所有涉及上海立美清洁用品有限公司的诉讼案件并未全部审结进入执行程序，本案暂不能单独进行分配，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第5078号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终�本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终610号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏青，男，1985年12月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。2007年7月5日，因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑六年，2011年5月19日刑满释放；2015年1月22日，因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月30日刑满释放；2016年8月30日，因吸毒被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月30日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人魏青犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月27日作出（2017）闽0181刑初306号刑事判决。宣判后，原审被告人魏青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2016年8月28日晚上，被告人魏青到福清市高山镇高山村茂辉大厦319房间吸毒人员魏某的租住处内，将1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元卖给魏某。
二、2016年8月29日14时许，吸毒人员魏某通过电话联系被告人魏青求购1克甲基苯丙胺，约定由魏青将毒品送至福清市高山镇高山村茂辉大厦319房间魏某的租住处。随后，被告人魏青携带毒品到福清市高山镇高山村茂辉大厦时被公安民警当场查获。经检查，公安民警从被告人魏青身上查获两袋甲基苯丙胺，合计净重1.96克。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查扣的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人魏某的证言及辨认笔录,证人陈某的证言，手机通话记录，魏青、魏某手机微信记录截图，检查笔录，扣押清单，福州市公安局物证鉴定所检验报告，福建省毒品实物缴交收据，福清市公安局现场检测报告书三份，公安机关出具的情况说明，被告人魏青在侦查阶段的供述，违法犯罪经历查询记录、深圳市罗湖区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、福清市公安局行政处罚决定书，福清市人民法院刑事判决书，抓获经过证明,户籍证明等证据。
原审法院认为，被告人魏青违反国家禁毒法规，先后二次贩卖甲基苯丙胺合计2.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏青因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
二、继续追缴被告人违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
上诉人魏青上诉理由：其只是给魏某毒品吸，并不是贩卖，原审量刑太重。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏青违反国家禁毒法规，先后二次贩卖甲基苯丙胺合计2.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人魏青因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。关于上诉人魏青提出的其只是给魏某毒品吸，并不是贩卖的上诉理由。经查，上诉人魏青向魏某贩卖毒品，并收取毒资的事实，有证人魏某、陈某的证言、手机通话记录、魏青及魏某手机微信记录截图与上诉人魏青在侦查阶段的部分供述相互印证，足以认定，上诉人魏青的上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年五月十日
书记员 欧阳晓晴
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终610号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏青，男，1985年12月20日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。2007年7月5日，因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑六年，2011年5月19日刑满释放；2015年1月22日，因犯贩卖毒品罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月30日刑满释放；2016年8月30日，因吸毒被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月30日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人魏青犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月27日作出（2017）闽0181刑初306号刑事判决。宣判后，原审被告人魏青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2016年8月28日晚上，被告人魏青到福清市高山镇高山村茂辉大厦319房间吸毒人员魏某的租住处内，将1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元卖给魏某。二、2016年8月29日14时许，吸毒人员魏某通过电话联系被告人魏青求购1克甲基苯丙胺，约定由魏青将毒品送至福清市高山镇高山村茂辉大厦319房间魏某的租住处。随后，被告人魏青携带毒品到福清市高山镇高山村茂辉大厦时被公安民警当场查获。经检查，公安民警从被告人魏青身上查获两袋甲基苯丙胺，合计净重1.96克。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，从上述查扣的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人魏某的证言及辨认笔录,证人陈某的证言，手机通话记录，魏青、魏某手机微信记录截图，检查笔录，扣押清单，福州市公安局物证鉴定所检验报告，福建省毒品实物缴交收据，福清市公安局现场检测报告书三份，公安机关出具的情况说明，被告人魏青在侦查阶段的供述，违法犯罪经历查询记录、深圳市罗湖区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、福清市公安局行政处罚决定书，福清市人民法院刑事判决书，抓获经过证明,户籍证明等证据。原审法院认为，被告人魏青违反国家禁毒法规，先后二次贩卖甲基苯丙胺合计2.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏青因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。二、继续追缴被告人违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。上诉人魏青上诉理由：其只是给魏某毒品吸，并不是贩卖，原审量刑太重。二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人魏青违反国家禁毒法规，先后二次贩卖甲基苯丙胺合计2.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人魏青因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法予以从重处罚。关于上诉人魏青提出的其只是给魏某毒品吸，并不是贩卖的上诉理由。经查，上诉人魏青向魏某贩卖毒品，并收取毒资的事实，有证人魏某、陈某的证言、手机通话记录、魏青及魏某手机微信记录截图与上诉人魏青在侦查阶段的部分供述相互印证，足以认定，上诉人魏青的上诉理由不能成立，不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 卫 民审判员 林  伟审判员 李  舒二〇一七年五月十日书记员 欧阳晓晴