江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3831号
原告(反诉被告)：无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司，住所地无锡市西新街8号17楼。
法定代表人：陆念举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈红，江苏吕斌律师事务所律师。
被告（反诉原告）：扬州华亨房地产开发有限公司，住所地扬州市开发东路111号。
法人代表人：蒋金坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕辉，该公司员工。
第三人：江苏丰义建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义西街。
法人代表人：吴南松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖仁，该公司副经理。
原告(反诉被告)无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司（以下简称建汇公司）与被告（反诉原告）扬州华亨房地产开发有限公司（以下简称华亨公司）、第三人江苏丰义建筑安装工程有限公司（以下简称丰义公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)委托诉讼代理人阚金峰、沈红、被告（反诉原告）委托诉讼代理人王祥君、吕辉、第三人委托诉讼代理人张祖仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令华亨公司立即支付建汇公司咨询服务酬金915535元及逾期支付的利息（暂从2016年7月18日起算至2017年1月18日止为19913元，此后按中国人民银行同期贷款年利率4.35%算至判决之日止）；2.判令华亨公司承担本案诉讼费。事实和理由：建汇公司与华亨公司于2014年签订了《江苏省建设工程造价咨询合同》，约定由建汇公司为华亨公司就扬州君悦蓝庭570地块土建工程项目提供建设工程造价咨询服务，华亨公司向建汇公司支付咨询服务酬金。后建汇公司按照合同约定履行完建设工程造价咨询服务义务，于2016年6月18日出具《工程造价咨询报告书》一份，对于工程审定总价各方核实无异议，均签字盖章认可。现华亨公司仅向建汇公司支付咨询服务酬金80万元，尚欠建汇公司915535元未付。建汇公司多次向华亨公司催款未果。鉴于丰义公司与本案审理结果有利害关系，故将其列入本案。
华亨公司辩称，对于2014年建汇公司与华亨公司签订案涉造价咨询合同、建汇公司于2016年6月18日向华亨公司出具工程造价咨询报告书、华亨公司已支付酬金80万元的事实无异议，其余的意见同反诉状。
丰义公司述称，对于2016年6月18日由建汇公司、华亨公司、丰义公司三方签章的工程结算审定单载明的审定价79360300元予以确认。所涉审计费应由华亨公司负担，丰义公司自愿负担司法鉴定产生的审计费。
华亨公司向本院提出反诉请求：1.判令解除案涉《江苏省建设工程造价咨询合同》；2.判令建汇公司返还已收取的服务费80万元；3.判令建汇公司按合同约定承担赔偿金9592481.46元；4.判令本诉与反诉的诉讼费用均由建汇公司负担。事实和理由：建汇公司与华亨公司于2014年签订了《江苏省建设工程造价咨询合同》，约定由建汇公司为华亨公司就扬州君悦蓝庭570地块土建工程项目提供建设工程造价咨询服务，双方对各自的权利和义务都作了明确约定。其中，合同专用条款第三十八条第一项和附加协议条款第二条对服务费的收取与否及经济损失的赔偿约定：“咨询人的咨询结果必须准确，委托人复审的结果与咨询结果的误差率在1%之内。若误差率大于1%，咨询人不得收取咨询费用。咨询人必须遵守职业道德，若发现咨询人串通承包人损害委托人的利益，委托人有权立即解除合同，并对咨询人一定程度的罚款（经济损失的两倍）。”华亨公司于2014年10月25日与丰义公司签订了扬州君悦蓝庭施工合同结算协议，该协议第三条约定：“对建汇公司的审核结果华亨公司有权另行委托审核咨询单位复审。”建汇公司于2016年6月18日向华亨公司及丰义公司送达了初审报告，总造价为79360300元。华亨公司根据合同约定将该初审报告及资料委托江苏苏中兴工程造价咨询有限公司进行了复审，该公司对建汇公司的初审结果核减了4796240.73元。华亨公司后将复审的审定报告分别送达给建汇公司及丰义公司，但建汇公司未对此作出回复。建汇公司的初审报告与华亨公司委托复审的结果的误差率达到了6.04%，即应多支付丰义公司4796240.73元。建汇公司曾于2017年3月15日基于同一事实接受扬州市广陵区人民法院委托，对“君悦蓝庭”小区工程的其他施工内容作出了司法鉴定，其鉴定结果显示，丰义公司违法分包。同时，建汇公司将丰义公司不应收取的各项税费均列举明确。复审报告亦对不应收取的税费作出列举，应核减10471362.18元。建汇公司的行为严重违反了合同约定，损害了华亨公司的利益。
建汇公司辩称：其一，华亨公司要求建汇公司返还已收取的服务费80万元缺乏事实及法律依据；其二，华亨公司要求建汇公司按合同约定承担赔偿金9592481.46元亦无事实依据；其三，由于华亨公司所提的反诉无事实及法律依据，故本诉与反诉所涉的诉讼费均应由华亨公司负担。
丰义公司述称，由于华亨公司系单方委托机构进行复审，故对复审结果不予认可，且华亨公司进行复审的目的在于拖延付款。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
建汇公司与华亨公司于2014年签订了《江苏省建设工程造价咨询合同》，约定：华亨公司委托建汇公司为扬州君悦蓝庭570地块土建工程项目提供建设工程造价咨询服务；华亨公司同意按照专用条款中约定的期限、方式、币种和额度向建汇公司支付酬金；华亨公司应按合同条款规定及时支付咨询费用；如果华亨公司在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向建汇公司补偿应支付的酬金利息。利息额按规定支付期限最后一日银行贷款利率计算；如果华亨公司对建汇公司提交的支付通知书中酬金或部分酬金项目提出异议，应当在收到支付通知书七日内向建汇公司发出异议的通知，但华亨公司不得拖延其无异议部分酬金的支付；建汇公司在其责任期内如果因自身原因给华亨公司造成经济损失时，同意承担责任并向华亨公司支付赔偿金（赔偿金=直接经济损失[扣除税金]）；本项目的咨询服务酬金计算方法为免收基本收费，按核减额的5%收取审核费用；正常服务酬金分两次支付，第一次于提交咨询成果文件后，支付审核费的50%，余款待复审结束后加奖励（或罚款）在一月内付清；建汇公司的咨询成果必须准确，华亨公司复审的结果与咨询成果的误差率在1%之内。若误差率大于1%，建汇公司不得收取咨询费用（合同专用条款第三十八条第一项）；附加协议条款第一条约定，建汇公司审核报告出来后一个月内，华亨公司可提出复审要求；第二条约定，建汇公司必须遵守职业道德，若发现建汇公司串通承包人损害华亨公司的利益，华亨公司有权立即解除合同，并给建汇公司一定程度的罚款（经济损失的两倍）。2016年6月8日，关于“君悦蓝庭”项目审计结算的会议纪要载明：华亨公司、丰义公司一致同意建汇公司的审计结果。并由华亨公司法定代表人蒋金坤、丰义公司法定代表人吴南松等人签字确认。2016年6月18日，建汇公司出具的《工程造价咨询报告书》“审核结果”载明：该工程结算送审造价为113671010元，审定工程造价为79360300元，核减金额为34310710元；另根据丰义公司与华亨公司合同约定，在以上审定总价应另行扣除审计费1715535元，由施工单位承担；以上审核结果，已经建设单位和施工单位代表核实无疑，并签字认可。该报告书后附的工程结算审定单已于2016年6月18日经建汇公司、华亨公司、丰义公司三方签章确认；江苏省建设项目工程造价咨询效果评价表中对于案涉君悦蓝庭570地块土建工程的评价内容均由华亨公司与丰义公司评价为“优”并分别加盖公章予以确认；华亨公司于2016年6月18日收到建汇公司交付的案涉工程结算审核报告。华亨公司已向建汇公司支付咨询服务费80万元。
另查明，2014年10月25日，华亨公司与丰义公司签订了《扬州“君悦蓝庭”施工合同结算协议》，约定：双方可以就审核结果与审核咨询单位进行核对，华亨公司可对审核结果另行委托审核咨询单位复审；审核结果需经双方确认。
华亨公司于2016年12月6日分别向建汇公司、丰义公司寄送了《关于扬州“君悦蓝庭”工程项目的复审报告通知》。2016年12月13日，丰义公司向华亨公司作了《关于扬州“君悦蓝庭”工程项目的复审报告的回复》。2017年2月14日，江苏苏中兴工程造价咨询有限公司出具了《审定价复核咨询报告》。华亨公司于2017年2月15日分别向建汇公司、丰义公司寄送了《关于扬州“君悦蓝庭”工程项目正式复审报告的送达通知》。2017年2月23日，丰义公司向华亨公司作了《关于扬州“君悦蓝庭”工程项目正式复审报告的送达通知的回复》。
本院认为：
一、案涉《江苏省建设工程造价咨询合同》约定解除的条件尚未成就，华亨公司无权解除该合同。
案涉合同约定：“建汇公司必须遵守职业道德，若发现建汇公司串通承包人损害华亨公司的利益，华亨公司有权立即解除合同，并给建汇公司一定程度的罚款（经济损失的两倍）”。华亨公司现有的证据尚无法证明建汇公司与承包人之间存在着串通并因此损害华亨公司利益的情形。据此，华亨公司解除权行使的条件尚未成就，其无权解除案涉《江苏省建设工程造价咨询合同》。故本院对华亨公司关于解除案涉合同的诉请不予支持。
二、建汇公司无需向华亨公司返还已收取的80万元服务费，华亨公司应给付建汇公司咨询服务酬金915535元及逾期利息。
华亨公司要求建汇公司返还已收取的80万元服务费的依据主要基于案涉合同第三十八条第一项及附加协议条款第二条、合同法第九十七条。其一，案涉合同第三十八条第一项的前提是在进行有效复审的情形下所作的约定。而在本案中，在建汇公司、华亨公司、丰义公司三方在工程结算审定单上签章确认由建汇公司出具的工程造价咨询数据且案涉效果评价表均为“优”的情形下，结合案涉会议纪要可以认定，华亨公司与丰义公司对于建汇公司的造价咨询报告予以认可，由此应直接按该报告结清案涉款项而无需再复审。退一步讲，即使复审，也应按照复审的流程在建汇公司出具的案涉审核报告出来后一个月内提出复审要求，逾期则华亨公司无权再提出复审要求。其二，华亨公司所提的案涉合同附加协议条款第二条因缺乏证据而不予认可。其三，华亨公司所提的合同法第九十七条亦因解除权行使的条件尚未成就而不予认可。故建汇公司无需向华亨公司返还已收取的80万元服务费。
建汇公司出具的工程造价咨询报告书载明：核减金额为34310710元。酬金按照核减额的5%核算为1715535元，核减已付的80万元，华亨公司应支付剩余的酬金915535元。华亨公司于2016年6月18日收到建汇公司提交的工程造价咨询报告书，结合案涉合同约定的“如果华亨公司在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向建汇公司补偿应支付的酬金利息”、“利息额按规定支付期限最后一日银行贷款利率计算”，加之案涉合同“正常酬金支付方式”所提的“一月内付清”的约定，建汇公司向华亨公司主张自2016年7月18日起以915535元为基数按照银行贷款年利率4.35%算至判决之日止的利息损失并无不当。故本院对建汇公司要求华亨公司给付咨询服务酬金915535元及逾期利息的诉请依法予以支持。
三、建汇公司无需赔偿华亨公司9592481.46元。
华亨公司主张的赔偿金9592481.46元系基于案涉合同“建汇公司必须遵守职业道德，若发现建汇公司串通承包人损害华亨公司的利益，华亨公司有权立即解除合同，并给建汇公司一定程度的罚款（经济损失的两倍）”的约定。鉴于本院对华亨公司提交的案涉《审定价复核咨询报告》不予认可，且华亨公司行使解除权的条件尚未成就，同时华亨公司亦无证据证实存在经济损失。因此，华亨公司主张的赔偿金便缺乏依据。故本院对关于华亨公司向建汇公司主张赔偿金9592481.46元的诉请不予支持。
综上所述，建汇公司的本诉请求，华亨公司的反诉请求，如上所述予以裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告扬州华亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司服务酬金915535元及逾期利息（以915535元为基数，自2016年7月18日起按照银行贷款年利率4.35%算至判决之日止）。
二、驳回反诉原告扬州华亨房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半为6577元（建汇公司已预交），反诉案件受理费减半为12034元、保全费5000元，合计17034元（华亨公司已预交），共计23611元，由华亨公司负担，于履行本判决时一并给付建汇公司6577元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 袁 倩