北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初21429号
原告倪修林，女，1972年11月16日出生，个体经营业主，住安徽省芜湖市无为县。
原告倪修琴，女，1973年9月29日出生，个体经营业主，住安徽省芜湖市无为县。
原告倪修琴，女，1974年8月28日出生，个体经营业主，住安徽省芜湖市无为县。
原告倪修文，男，1978年10月23日出生，个体经营业主，住安徽省芜湖市无为县。
原告倪修妹，女，1984年11月10日出生，个体经营业主，住安徽省芜湖市无为县。
原告倪修凤，女，1987年11月13日出生，个体经营业主，住安徽省芜湖市无为县。
以上六原告共同委托代理人倪修堂。
原告倪修堂，男，1981年3月27日出生，个体经营业主，住安徽省芜湖市无为县。
以上七原告共同委托代理人刘天甫，北京市京师律师事务所律师。
被告北京五福恒泰商贸中心，营业场所北京市通州区佟麟阁街9号。
经营者钮彪。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，经营场所北京市西城区金融大街23号15层。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告倪修林、倪修琴、倪修琴、倪修文、倪修堂、倪修妹、倪修凤诉被告北京五福恒泰商贸中心（以下简称五福商贸中心）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告倪修文、倪修堂，同时倪修堂作为其他原告的委托代理人，七原告的共同委托代理人刘天甫，被告五福商贸中心的经营者钮彪，被告平安财险北京分公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告倪修林、倪修琴、倪修琴、倪修文、倪修堂、倪修妹、倪修凤诉称：2016年3月29日15时50分，倪进年于北京市通州区永顺镇小圣庙村顺平液化气站北驾驶三轮摩托车运送绿化材料返程中，遭被告五福商贸中心工作人员吴天斌驾驶车牌号为×××的中型普通客车连人带车撞出。倪进年当场死亡。2016年5月18日，交管部门认定倪进年负此次事故的主要责任，吴天斌为次要责任。我们为倪进年之子女，被告平安财险北京分公司为吴天斌所驾驶车辆的承保单位。现我们依法诉至本院，请求法院依法判令二被告支付我们因倪进年死亡所产生的丧葬费42516元、死亡赔偿金253723.20元、交通费6000元、食宿费3000元、误工费24500元、精神损害抚慰金80000元，共计409739.20元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告平安财险北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险20万元，且有不计免赔，此次事故发生在保险期限内。本次事故我方保险车辆仅为次责，对于超出交强险的部分我公司承担的责任不应超过30%。本案中有另一伤者，需要在交强险限额内为其预留相应的份额。原告方主张的丧葬费及死亡赔偿金均应按照2014年的标准计算，同时根据本案交警队的询问笔录，死者在京工作不满一个月，不符合按照北京城镇标准赔偿的司法解释，原告方也未提供任何社保记录，所以应当按照农村的标准进行赔偿。对于原告方主张的交通费，在本案中原告方未提交任何证据，应当按照相关司法解释，丧葬费按照2-3人，7-10天的标准计算。原告方主张的食宿费中的饮食费用不属于法定的赔偿项目，对于其中的住宿费用，原告方应当提供正规的发票且应该与办理丧葬事宜的时间相吻合。原告方主张的误工费7人的标准，已经超出了法定的标准，且没有提供任何的证据。对于原告方主张的精神损害抚慰金，根据相关规定，应当考虑双方当事人的过错程度，本案中死者为主要责任，所以原告方主张的8万元数额过高。诉讼费用不属于保险公司的赔付范围。
被告五福商贸中心辩称，我方同意被告平安财险北京分公司的意见，原告方主张按照城镇标准计算赔偿数额没有依据。同时我方垫付了检查费1140元、事故车维修费3623元、托运费1500元，我方要求在本案中一并处理。
经审理查明：2016年3月29日15时50分，在北京市通州区永顺镇小圣庙村顺平液化汽站北，案外人吴天斌驾驶中型普通客车（车号：×××）由东向西行驶时，适有倪进年驾驶三轮摩托车（无号牌，内乘：李劣毛）由北向东左转弯，中型普通客车前部将三轮摩托车连人带车撞出，造成两车损坏，李劣毛受伤，倪进年死亡。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，倪进年为主要责任，吴天斌为次要责任，李劣毛无责任。事发后，倪进年的家人来京为其办理后事，倪进年的遗体于2016年4月15日火化。经查，倪进年为安徽省芜湖市无为县陡沟镇忠台行政村小庄自然村村民，1948年5月16日出生，丧偶，有七名子女，分别为长女倪修林、二女倪修琴、三女倪修琴、长子倪修文、次子倪修堂、四女倪修妹及五女倪修凤。
另查，案外人吴天斌驾驶的车辆的实际车主为被告五福商贸中心，事发时吴天斌系履行职务行为。该车在被告平安财险北京分公司处投保有交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为20万元。此次事故发生在保险期限内。事发后，被告五福商贸中心为倪进年支付了急救费990元，支付了车辆救援费1500元、支付了修车费3623元。同时，被告五福商贸中心还为事故中另一伤者李劣毛垫付了部分医药费用。经询问，原告方不同意在本案中一并解决被告五福商贸中心支付的急救费、救援费及修车费的返还问题。也不同意在交强险限额内为另一伤者预留相应的份额。经查，案外人李劣毛至本案判决之日仍未提起诉讼解决其损失赔偿问题。
庭审中，双方争议的焦点为因倪进年死亡所产生的死亡赔偿金的计算标准问题。原告方主张倪进年来京工作一年以上，主要经济来源为在北京的城镇地区工作，其工作单位为北京辉祥园林绿化工程有限公司，故应按照北京城镇居民的相关标准赔偿，为此原告方提供了交管部门与倪进年的雇主及同事的询问笔录佐证，在该询问笔录中，倪进年的雇主李四民表示倪进年在其单位工作时间不满一个月，未签订劳动合同。原告方又提供了一份录音佐证，录音对象为倪进年工作单位的主管，原告方欲证明倪进年在京工作一年以上。同时原告方提供了村委会证明一份，载明倪进年常年在京工作。被告方对原告方的证据不予认可，被告方认为原告方为农村户口性质，且没有证据证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇地区，所以应当按照农村居民的标准计算赔偿数额。
经核实，原告方的合理损失为丧葬费42516元、死亡赔偿金267397元、误工费3967元、食宿费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计367880元。
上述事实，有事故责任认定书、户口本、村委会证明、火化证、录音材料、询问笔录、医疗费票据、拖车费票据、修车费票据、保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故责任方根据各自的责任比例承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告平安财险北京分公司应首先在交强险责任限额内对原告方的损失承担赔偿责任。此次事故中，死者倪进年为主要责任，对其损害结果的发生有相当的过错，根据事故责任双方的过错程度，本院认定死者倪进年应当对其死亡结果的发生承担百分之七十的责任，被告五福商贸中心对其雇员吴天斌驾驶行为应承担对外赔偿责任，其对死者倪进年的损害后果承担百分之三十的赔偿责任。超出交强险赔付限额的部分，应由被告平安财险北京分公司在商业三者险责任限额内按照百分之三十的责任比例承担赔付责任。超出被告平安财险北京分公司赔付范围的部分，应由被告五福商贸中心承担赔偿责任。本案另一名伤者李劣毛在本案判决之日前并未起诉要求对其损害结果的赔偿，故本院不再为其保留交强险的份额。因原告方不同意在本案中一并处理被告五福商贸中心的损失赔偿问题，本院不宜一并予以处理，被告五福商贸中心可另案解决。关于原告方主张的丧葬费、食宿费，理由正当，数额合理，本院予以支持。关于原告方主张的死亡赔偿金，原告方并未提供充分有效证据证明倪进年在京工作居住一年以上，也未能证明其主要收入来源地为北京的城镇地区，故原告方主张按照城镇标准计算其死亡赔偿金的主张，本院难以支持，本院将按照上一年度北京农村居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金。关于原告方主张的误工费，被告平安财险北京分公司的答辩意见本院采纳，本院计算2人的误工，误工时间计算至死者倪进年的遗体火化之日，误工费的标准本院参照北京地区个人所得税起征点水平予以计算。关于原告方主张的交通费，其提供的票据与本案缺乏关联性，本院根据为死者倪进年办理后事的时间及人数酌情予以确定交通费数额，超出本院酌算的部分，本院不予支持。关于原告方主张的精神损害抚慰金，理由正当，但其考虑的责任比例与本院不一致，故其数额过高，对于其主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告倪修林、倪修琴、倪修琴、倪修文、倪修堂、倪修妹及倪修凤因倪进年死亡所产生的精神损害抚慰金及死亡赔偿金共计十一万元整；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险内赔付原告原告倪修林、倪修琴、倪修琴、倪修文、倪修堂、倪修妹及倪修凤因倪进年死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、食宿费及交通费共计六万六千八百六十四元；
三、驳回原告倪修林、倪修琴、倪修琴、倪修文、倪修堂、倪修妹及倪修凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百三十一元，由原告倪修林、倪修琴、倪修琴、倪修文、倪修堂、倪修妹及倪修凤负担一千八百一十二元（已交纳）；由被告北京五福恒泰商贸中心负担一千九百一十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王艳春