山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第475号
原告幸永斌，男，汉族。
委托代理人孟有忠，男，山西华渊律师事务所律师。
被告陈建戌，男，汉族。
被告张存斌，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
代表人薛雁翔，经理。
委托代理人刘曙光，男，山西鸿安律师事务所律师。
原告幸永斌诉被告陈建戌、被告张存斌和被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员郑久红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸永斌及其委托代理人孟有忠、被告张存斌和被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人刘�光到庭参加了诉讼。被告陈建戌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告幸永斌诉称，2014年1月17日13时许，被告张存斌驾驶的被告陈建戍所有的晋B617**东风重型自卸货车沿大同市大庆西路由东向西行驶，行至矿区园林处路段因躲避前方轿车驶入道路南侧，与由西向东幸永斌驾驶晋BCD6**北京现代轿车发生碰撞，造成晋BCD6**北京现代轿车乘坐人幸明受伤、两车受损的交通事故。2014年1月28日，大同市公安局交警支队五大队第20145016号交通事故认定书，认定张存斌负事故的全部责任，司机幸永斌、乘坐人幸明无责任。出事后，原告幸永斌将其所有的晋BCD6**北京现代轿车按照被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的要求，送到大同国贸4S店维修，产生维修费用24000元拖车费720元。另外，晋B617**东风自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险和商业三者险，故要求三被告赔偿原告修费用24000元、拖车费720元和三个月的租车费15000元。
被告陈建戌在法定答辩期间和举证期限内未向本院答辩状和相关证据材料。
被告张存斌辩称，对事故发生的经过以及大同市公安局交警支队五大队道路交通事故认定书的责任认定没异议，肇事车辆晋B617**东风重型自卸货车的所有人为被告陈建戌，被告张存斌是被告陈建戌雇佣的司机。因该车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司承担原告的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生的经过以及大同市公安局交警支队五大队事故处理大队道路交通事故认定书的责任认定没异议，肇事车辆晋B617**东风重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了赔偿限额122000元的交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险。另外，原告要求的赔偿项目部分计算不合理，修理费用应以中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司定损的18792.97元为准，租车费15000元为间接损失，保险公司不予赔偿。诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2014年1月17日13时许，被告张存斌驾驶的被告陈建戍所有的晋B617**东风重型自卸货车，沿大同市大庆西路由东向西行驶，行至矿区园林处路段因躲避前方轿车驶入道路南侧与由西向东幸永斌驾驶的晋BCD6**北京现代轿车发生碰撞，造成晋BCD6**北京现代轿车乘坐人幸明（已另案处理）受伤、两车受损的交通事故。2014年1月28日大同市公安局交警支队五大队第20145016号交通事故认定书，认定张存斌负事故的全部责任，司机幸永斌、乘坐人幸明无责任。出事后，原告幸永斌将其所有的被损车辆晋BCD6**北京现代轿车送至大同市国贸汽车销售有限责任公司进行维修，花去维修费24000元和拖车施救费720元。另查明，晋B617**东风自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了赔偿限额122000元的交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险，保险期限为2013年6月21日至2014年6月20日。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的户籍证明一份，以证明原告的身份情况的事实；
2、原告提供的2014年1月28日大同市公安局交警支队五大队第20145016号交通事故认定书，以证明该事故认定张存斌负事故的全部责任，司机幸永斌、乘坐人幸明无责任，晋B617**东风重型自卸货车的所有人为被告陈建戍的事实；
3、原告提供的机动车注册登记信息栏以证明晋BCD6**北京现代轿车所有人为原告幸永斌的事实；
4、原告提供的大同市国贸汽车销售有限责任公司修车发票及明细，以�明原告花去维修费24000元的事实；
5、原告提供的拖车费发票二张，以证明原告花去拖车施救费720元的事实；
6、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提供的机动车保险单二份以证明晋B617**东风自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了赔偿限额122000元的交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险，保险期限为2013年6月21日至2014年6月20日的事实；
7、原告、被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
关于原告提供的个人租车协议书、个人收据，因涉及的个人并未出庭作证，且该费用明显偏高，本院不予采纳。原告的该费用应比照山西省一般工作人员乘车补贴标准，酌情予以计算。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提供的车辆定损清单，因系其单方行为，本院不予采信。
本院认为，根据我国法律规�，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。因本案肇事车辆晋B617**东风重型自卸货车的所有人为被告陈建戍，故被告陈建戍应为本案赔偿义务人，对原告的损失承担赔偿责任。同时法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案肇事车辆晋B617**东风自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了赔偿限额122000元的交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险，上述保险赔偿额足以赔偿原告方的损失，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告车辆损失费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿的项目及数额。原告要求赔偿的修费用24000元、拖车费720元，有原告提供的相关票据为证，符合法�规定，本院予以支持。以上原告要求的各项损失共计24720元。此款被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司依法在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内分项计算赔偿原告2000元，剩余22720应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业第三者责任险险赔偿限额赔偿给原告。关于原告要求三个月的租车费应为替代交通费，应比照山西省一般工作人员乘车补贴标准，酌情以每月500元计算3个月为1500元，但因该费用不属于双方约定的保险公司赔偿范围，故应当由肇事车辆晋B617**东风自卸车所有人被告陈建戌予以赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称租车费为间接损失，保险公司不予赔偿以及诉讼费、鉴定费不予赔偿的意见，于法无据，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险范围内赔偿给原告幸永斌车辆修费用、拖车费施救费2000元；
二、被告陈建戍应当赔偿原告幸永斌车辆修费用、拖车费施救费22720元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决发生法律效力后十五日内在商业第三者责任险范围内赔偿给原告幸永斌；
三、被告陈建戍于本判决发生法律效力后十五日赔偿给原告幸永斌交通费1500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，邮件专递费120元，共计348元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担238元，被告陈建戍负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郑久红
二〇一四年十月八日
书记员 乔锦川