wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发审核拟稿份数河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第13号
抗诉机关（原公诉机关）河北省宣化县人民检察院。
原审被告人朱某，个体。2012年8月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被宣化县公安局取保候审，2013年8月2日被宣化县人民法院取保候审。
辩护人王星河，北京绍嘉律师事务所律师。
辩护人王新宇，河北镇朔律师事务所律师。
河北省宣化县人民法院审理宣化县人民检察院指控原审被告人朱某犯合同诈骗罪一案，于2013年12月9日作出
（2013）宣刑初字第47号刑事判决。法定期限内，宣化县人民检察院以一审判决认定事实有误，适用法律不当为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市人民检察院指派检察员李伟、任广鹏出庭履行职务。原审被告人朱某及其辩护人，被害人马某及其委托代理人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱某因资金紧张曾经向被害人马某借款，具体数额不详。2010年10、11月份的一天，被害人马某在向被告人朱某催要借款的过程中，朱某与马某签订了23份房屋买卖合同，并在马某未实际交款的情况下，朱某向马某出具了合同价值5430023元的收款收据。买卖合同和收款收据是由朱某售楼处的李某、周某填写的。2012年3月12日被害人马某以被告人朱某售于自己的房屋已售出，有人入住，造成自己损失550万元为由向宣化县公安局报案，宣化县公安局于2012年3月20日将该案立为刑事案件侦查。
上述事实，有证人李某、周某、赵某证言，被害人马某报案材料、补充说明及受案登记表、立案决定书，房屋买卖合同及收款收据，建设银行交易明细查询结果单等证据证实。
宣化县人民法院认为，被害人马某与被告人朱某曾有借款关系，虽二人后来签订了房屋买卖合同，且朱某在马某未实际交款的情况下为马某出具了合同价值5430023元的收款收据。根据上述事实不能确定被告人朱某主观上具有非法占有的故意，在客观方面被告人朱某亦未通过签订合同骗取被害人的钱财。庭审中，辩护人提出的本案先存在民间借贷事实，后出现以房抵债合同，即便合同不能实际履行，债权债务关系也不因此而消灭，且被害人马某在签订23份房屋买卖合同时并没有支付房款，并没有因签订合同受到损失。本案证据未达到确实充分的标准，应当对被告人朱某宣告无罪的辩护意见，一审法院予以采纳。宣化县人民检察院指控被告人朱某犯合同诈骗罪，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（四）项之规定，宣告被告人朱某无罪。
宣化县人民检察院抗诉提出，原审被告人朱某明知其开发的楼房已出售他人，仍提议以该房抵顶借款，签订房屋买卖合同，致使受害人损失500余万元，其行为构成合同诈骗罪。一审判决认定事实有误，适用法律不当。
张家口市人民检察院检察员二审出庭意见，认为原审被告人朱某有主动投案的法定情节，一审判决对此情节未予认定，存在严重疏漏；一审判决仅罗列了原审被告人所属三名员工的证言笔录和部分书证，且缺乏证据分析论证，由此认定的事实不可能客观全面，建议二审发还重审。
被害人委托代理人意见，原审被告人明知用于抵债的房屋已经出售他人，仍以本人不具有所有权的房屋予以抵债，导致550万借款被其占有，表明了其非法占有的主观故意；客观上，其在没有还款能力的情况下，仍与对方签订定虚假的房屋买卖合同，实施具体的诈骗行为。原审被告人朱某构成合同诈骗罪。
原审被告人朱某辩称，其和被害人在2006年就开始借款，借的是高利贷，一直支付着利息，后来翻的太多，还不起了。对方提出要签订房屋买卖合同，不是真要房，只是给别人有个交代，被逼无奈只好把合同签了。
辩护人辩护意见，被害人的前后陈述及与相关证人证言相互矛盾，证人证实涉案的23份售房合同在交到被害人手中时均是空白的。既没有签约日期，也没有被害人的签字。被害人陈述合同书中是自己签字或同意他人某本案是经济纠纷而非刑事案件，合同诈骗罪不能成立，一审判决适用法律正确。
经审理查明，原审被告人朱某及其辩护人对一审判决认定事实和证据没有异议，二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，本院继续采用。关于抗诉机关及被害人委托代理人提出，原审被告人朱某明知其开发的楼房已出售他人，仍提议以该房抵顶借款，签订房屋买卖合同，致使受害人损失500余万元，其行为构成合同诈骗罪。一审判决认定事实有误，适用法律不当的抗诉理由、代理意见及二审出庭检察员提出，一审判决仅罗列了原审被告人所属三名员工的证言笔录和部分书证，且缺乏证据分析论证，由此认定的事实不可能客观全面，建议二审发还重审的出庭意见。经查，原审被告人与被害人之间有过借款、还款的经济往来，但具体的借款、还款数额缺乏足够的客观证据证实；双方虽对签订过23份房屋买卖合同等均不持异议，但各自提供的一式两份的房屋买卖合同在内容、签订时间、买卖双方签字等主要项目上均不一致，有较大差异，存在明显的瑕疵，且各方在以房抵债的提议上也各执一词。上述事实不足以认定原审被告人具有非法占有的主观故意及通过签订合同骗取被害人的钱款。一审法院根据查明的事实及现有证据，认定指控原审被告人朱某犯合同诈骗罪的证据不足，指控罪名不能成立的无罪判决符合刑诉法及司法解释的相关规定，并无不当。故抗诉机关的抗诉理由及二审检察员的出庭意见、被害人委托代理人的代理意见不予采纳。原审被告人的辩解无证据支持，不予确认，其辩护人的意见予以采纳。
本院认为，一审法院根据查明的事实，依法判决原审被告人无罪，适用法律正确，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由及二审检察员的出庭意见、被害人委托代理人的代理意见不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 李肖实
审判员 马文辉
二〇一四年三月十八日
书记员 栗 智
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑终字第13号
抗诉机关（原公诉机关）河北省宣化县人民检察院。
原审被告人朱某，个体。2012年8月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被宣化县公安局取保候审，2013�8月2日被宣化县人民法院取保候审。
辩护人王星河，北京绍嘉律师事务所律师。
辩护人王新宇，河北镇朔律师事务所律师。
河北省宣化县人民法院审理宣化县人民检察院指控原审被告人朱某犯合同诈骗罪一案，于2013年12月9日作出（2013）宣刑初字第47号刑事判决。法定期限内，宣化县人民检察院以一审判决认定事实有误，适用法律不当为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市人民检察院指派检察员李伟、任广鹏出庭履行职务。原审被告人朱某及其辩护人，被害人马某及其委托代理人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱某因资金紧张曾经向被害人马某借款，具体数额不详。2010年10、11月份的一天，被害人马某在向被告人朱某催要借款的过程中，朱某与马某签订了23份房屋买卖合同，并在马某未实际交款的情况下，朱某向马某出具了合同价值5430023元的收款收据。买卖合同和收款收据是由朱某售楼处的李某、周某填写的。2012年3月12日被害人马某以被告人朱某售于自己的房屋已售出，有人入住，造成自己损失550万元为由向宣化县公安局报案，宣化县公安局于2012年3月20日将该案立为刑事案件侦查。上述事实，有证人李某、周某、赵某证言，被害人马某报案材料、补充说明及受案登记表、立案决定书，房屋买卖合同及收款收据，建设银行交易明细查询结果单等证据证实。
宣化县人民法院认为，被害人马某与被告人朱某曾有借款关系，虽二人后来签订了房屋买卖合同，且朱某在马某未实际交款的情况下为马某出具了合同价值5430023元的收款收据。根据上述事实不能确定被告人朱某主观上具有非法占有的故意，在客观方面被告人朱某亦未通过签订合同骗取被害人的钱财。庭�中，辩护人提出的本案先存在民间借贷事实，后出现以房抵债合同，即便合同不能实际履行，债权债务关系也不因此而消灭，且被害人马某在签订23份房屋买卖合同时并没有支付房款，并没有因签订合同受到损失。本案证据未达到确实充分的标准，应当对被告人朱某宣告无罪的辩护意见，一审法院予以采纳。宣化县人民检察院指控被告人朱某犯合同诈骗罪，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（四）项之规定，宣告被告人朱某无罪。
宣化县人民检察院抗诉提出，原审被告人朱某明知其开发的楼房已出售他人，仍提议以该房抵顶借款，签订房屋买卖合同，致使受害人损失500余万元，其行为构成合同诈骗�。一审判决认定事实有误，适用法律不当。
张家口市人民检察院检察员二审出庭意见，认为原审被告人朱某有主动投案的法定情节，一审判决对此情节未予认定，存在严重疏漏；一审判决仅罗列了原审被告人所属三名员工的证言笔录和部分书证，且缺乏证据分析论证，由此认定的事实不可能客观全面，建议二审发还重审。
被害人委托代理人意见，原审被告人明知用于抵债的房屋已经出售他人，仍以本人不具有所有权的房屋予以抵债，导致550万借款被其占有，表明了其非法占有的主观故意；客观上，其在没有还款能力的情况下，仍与对方签订定虚假的房屋买卖合同，实施具体的诈骗行为。原审被告人朱某构成合同诈骗罪。
原审被告人朱某辩称，其和被害人在2006年就开始借款，借的是高利贷，一直支付着利息，后来翻的太多，还不起了。对方提出要签订房屋买卖�同，不是真要房，只是给别人有个交代，被逼无奈只好把合同签了。
辩护人辩护意见，被害人的前后陈述及与相关证人证言相互矛盾，证人证实涉案的23份售房合同在交到被害人手中时均是空白的。既没有签约日期，也没有被害人的签字。被害人陈述合同书中是自己签字或同意他人某本案是经济纠纷而非刑事案件，合同诈骗罪不能成立，一审判决适用法律正确。
经审理查明，原审被告人朱某及其辩护人对一审判决认定事实和证据没有异议，二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。经原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，本院继续采用。关于抗诉机关及被害人委托代理人提出，原审被告人朱某明知其开发的楼房已出售他人，仍提议以该房抵顶借款，签订房屋买卖合同，致使受害人损失500余万元，其行为构成合同诈骗罪。一审判决认定事�有误，适用法律不当的抗诉理由、代理意见及二审出庭检察员提出，一审判决仅罗列了原审被告人所属三名员工的证言笔录和部分书证，且缺乏证据分析论证，由此认定的事实不可能客观全面，建议二审发还重审的出庭意见。经查，原审被告人与被害人之间有过借款、还款的经济往来，但具体的借款、还款数额缺乏足够的客观证据证实；双方虽对签订过23份房屋买卖合同等均不持异议，但各自提供的一式两份的房屋买卖合同在内容、签订时间、买卖双方签字等主要项目上均不一致，有较大差异，存在明显的瑕疵，且各方在以房抵债的提议上也各执一词。上述事实不足以认定原审被告人具有非法占有的主观故意及通过签订合同骗取被害人的钱款。一审法院根据查明的事实及现有证据，认定指控原审被告人朱某犯合同诈骗罪的证据不足，指控罪名不能成立的无罪判决符�刑诉法及司法解释的相关规定，并无不当。故抗诉机关的抗诉理由及二审检察员的出庭意见、被害人委托代理人的代理意见不予采纳。原审被告人的辩解无证据支持，不予确认，其辩护人的意见予以采纳。
本院认为，一审法院根据查明的事实，依法判决原审被告人无罪，适用法律正确，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由及二审检察员的出庭意见、被害人委托代理人的代理意见不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 李肖实
审判员 马文辉
二〇一四年三月十八日
书记员 栗 智
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执698号
被执行人罗丙奎，男，汉族，农民，住所地宁安市三陵乡。
本院在执行被执行人罗丙奎罚金一案中，经查被执行人罗丙奎暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十月三十日
书记员 徐砚飞
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行，住所地：浙江省武义县宏马时代广场（壶山上街）
法定代表人：方烨，支行行长。
委托代理人：李晓强，浙江坤策律师事务所律师。
被告：金秋蕾。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行与被告金秋蕾信用卡纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行撤回对被告金秋蕾的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行负担（已预交）。
代理审判员 任 胜
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈夏青
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初296号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人张军利，于天津市，无职业。因犯非法持有毒品罪于2013年9月25日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年1月28日刑满释放。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人张军利犯非法持有毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人张军利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月20日17时许，公安机关接他人举报被告人张军利持有毒品后，在本市北辰区志成路家园小区1号楼9楼楼道电梯口处将被告人张军利抓获。经依法搜查，民警在被告人张军利随身物品中查获毒品可疑物6袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验鉴定，上述毒品可疑物6袋共重38.63克，从中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，上述涉案毒品已被公安机关依法收缴。
上述事实，被告人张军利在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单，被查获毒品的物证照片，案件来源及抓获经过，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，公安机关现场检测报告书，天津市禁毒委员会出具的毒品收缴收据，视听资料光盘一张，天津市河西区人民法院（2013）西刑初字第407号刑事判决书及释放证明书，被告人张军利的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军利违反国家关于毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张军利犯非法持有毒品罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人张军利在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张军利因非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张军利能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人张军利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2018年6月20日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
审判员 曹莉丽
二〇一六年九月十三日
书记员 王 聪
附：本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初344号
原告：资溪县凯锐物业管理有限公司
地址：江西省资溪县金水湾小区
法定代表人：袁凯，该公司总经理。
委托代理人:付清华，男，1971年2月28日出生，汉族，江西省资溪县人，资溪县凯锐物业管理有限公司职工。
住资溪县鹤城镇佑臣路63号，全权代理。
被告：魏金阶，男，1956年03月30日出生，汉族，江西省资溪县人，住资溪县。
原告资溪县凯锐物业管理有限公司诉被告魏金阶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年08月02日立案。原告资溪县凯锐物业管理有限公司于2017年08月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告资溪县凯锐物业管理有限公司的撤诉申请属真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资溪县凯锐物业管理有限公司负担。
审判员 刘海燕
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 聪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第248号
原告：项X。
委托代理人：胡XX。
被告：王X。
委托代理人：朱XX。
原告项X为与被告王X民间借贷纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告项X及其委托代理人胡XX、被告王X委托代理人朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项X诉称：2012年6月29日，被告王X向原告项X借款60万元，双方口头约定月利率为2%。当天，原告依约通过银行转帐方式向被告王X的中国工商银行账户转账75万元，其中15万元为原告归还被告之前的借款。上述借款的利息，被告仅支付至2012年8月15日，其余利息均未支付。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故原告起诉法院，现要求：1、判令被告立即偿还借款本金60万元及利息（自2012年8月16日起至履行完毕之日止，月利率按2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
为了证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份信息查询复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.借条、中国工商银行银联卡账户历史明细清单、网上银行转账汇款查询记录各一份，证明被告向原告借款60万元的事实。
4.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告按月息千分之二十支付借款利息的情况。
5.2011年7月6日被告向原告借款60万元的借据及汇款凭证各一份，证明原、被告之间从之前的借款双方就一直有利息约定的事实。
6.中国农业银行利息清单一份，证明2012年7月15日王高福账户支付到项X账户的本案诉争60万元第一期利息7400元。
7.2011年7月15日至2012年8月15日汇款记录，证明被告一直以2%月利率支付利息。
被告王X辩称：原告陈述双方口头约定月利息千分之二十与事实不符，本案借款属实，但原、被告系多年好友，借款并未约定利息。原告提供的所谓借款利息证据是支付另一笔借款的利息，不是本案的借款。综上，本案实际欠款金额是58.8万元。
为了证明辩称事实，被告向本院提供了如下证据：
2012年6月26日银行汇款交易记录一份，证明（1）、原告证据4中所谓的利息都是归还2011年7月6日60万元借款的利息，（2）、2011年7月6日的借款被告已经清偿。
原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-2，被告王X没有异议。本院认为，该证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
二、对原告提供的证据3，被告王X对该证据真实性没有异议，但主张借条上没有约定利息。本院认为，该证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
三、对原告提供的证据4，被告主张与本案不具有关联性。本院认为，该证据可以证明其待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
四、对原告提供的证据5，被告主张与本案不具有关联性。本院认为，该证据可以证明原告待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
五、对原告提供的证据6，被告主张该证据不能证明被告委托他人将利息支付给原告。本院认为，该证据可以证明原告待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
六、对原告提供的证据7，被告主张2012年8月15日王高福的汇款是偿还2012年6月29日借款本金，而不是利息。本院认为，该证据可以证明原告待证的事实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
七、对被告提供的证据，原告主张不能证明其待证的事实，可以证明原告继续出借60万元给被告的事实。本院认为，该证据可以证明原、被告互相借贷的事实，本院予以确认。
经审理本院认定的事实如下：2011年7月6日被告王X出具借据向原告借款60万元，双方约定借款期限为6个月，口头约定月利率为2%，每月15日支付利息1.2万元，原告当天（以其妻子账户）汇款60万元给被告王X。被告王X均以月利率2%即每月1.2万元支付利息给原告至2012年6月15日。2012年6月26日，被告王X出借75万元给原告项X。2012年6月29日，原告项X偿还75万元给被告王X，当日，被告王X重新出具借条给原告，原先的借据被被告收回。双方对互相之间的借款利息经冲抵2012年7月15日被告汇给7400元利息给原告。2012年8月15日，被告继续向原告支付1.2万元的利息。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王X向原告借款本金60万元，事实清楚、原告提供的书证足以证明，被告应予以偿还。关于利息，从被告2011年7月6日向原告借款后，被告均在每月15日向原告汇款固定的数额即1.2万元，从温州民间借贷的现实情况分析及从双方交易习惯来看，本院对原告主张的双方借款时口头约定利息为月利率2%的事实予以采信。现原告主张权利要求被告偿还借款本金60万元及利息（自2012年8月16日起至本判决确定履行之日止，月利率按2%计算），合法合理，本院予以支持。被告主张2012年6月29日被告向原告借款60万元双方没有约定利息，2012年8月15日的1.2万元汇款是被告偿还原告借款本金。本院认为，根据2011年7月6日原告出借给被告60万元以来，被告固定在每月15日支付1.2万元作为支付给原告的利息，2012年8月15日被告汇给原告的1.2万元应认定为被告支付给原告60万元借款的利息，被告的该主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王X于本判决生效之日起三天内偿还原告项X借款60万元及利息（自2012年8月16日起至本判决确定履行之日止，月利率按2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，减半收取5320元，由被告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一三年七月八日
书记员 陈茜茜
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1885号
申请执行人何多利。
申请执行人符先清。
被执行人吴淑兴。
被执行人吴湾。
被执行人吴成。
被执行人吴连荣。
被执行人吴进。
申请执行人何多利、符先清与被执行人吴淑兴、吴湾、吴成、吴连荣、吴进机动车交通事故责任纠纷一案，海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第301号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第301号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十二月五日
书记员 陈诚东
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1885号
申请执行人张金木。
被执行人洪斐君。
本院在执行申请执行人张金木与被执行人洪斐君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第3314号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林道容
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第241号
原告：涂甲。
委托代理人：卓××。
被告：涂乙。
委托代理人：叶××。
被告：涂丙。
被告：尤××。
本院在审理原告涂甲与被告涂乙、涂丙、尤××民间借
贷纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2009年
5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利
，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂甲撤回起诉。
本案受理费1125元，减半收取563元，由原告涂甲负担。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 王巍巍
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 涂圣杰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1692号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行。住所地：西安市经开区凤城二路经发大厦*层。注册号610100200055136。
负责人吴振宇。
委托代理人梁涛，男。
委托代理人邓智慧，男。
被告王风和。
被告吴李枝。
被告吴平安。
被告吴秀娟。
被告王宏亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行与被告王风和、吴李枝、吴平安、吴秀娟、王宏亮借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，其与被告王风和签订《小额联保借款合同》一份，约定由其向被告王风和提供贷款15万元，贷款期限为12个月，即从2015年1月23日期至2016年1月23日，年利率为14.58%。同日，其与五被告共同签订《小额贷款联保协议书》一份，约定五被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该两份合同签订后，其依约向被告王风和发放了贷款，但被告王风和仅偿还其贷款本金4366.44元及利息9258.96元，至今拖欠本金145633.56元及利息32491.85元未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告王风和归还贷款本金145633.56元、截止2016年9月6日的利息32491.85元，以及上述本息实际还清之日依照合同约定产生的利息；被告吴李枝、吴平安、吴秀娟、王宏亮承担连带保证责任；五被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行的起诉。
案件受理费3862元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹英萍
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨 惠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初1692号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行。住所地：西安市经开区凤城二路经发大厦*层。注册号610100200055136。负责人吴振宇。委托代理人梁涛，男。委托代理人邓智慧，男。被告王风和。被告吴李枝。被告吴平安。被告吴秀娟。被告王宏亮。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行与被告王风和、吴李枝、吴平安、吴秀娟、王宏亮借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月23日，其与被告王风和签订《小额联保借款合同》一份，约定由其向被告王风和提供贷款15万元，贷款期限为12个月，即从2015年1月23日期至2016年1月23日，年利率为14.58%。同日，其与五被告共同签订《小额贷款联保协议书》一份，约定五被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该两份合同签订后，其依约向被告王风和发放了贷款，但被告王风和仅偿还其贷款本金4366.44元及利息9258.96元，至今拖欠本金145633.56元及利息32491.85元未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告王风和归还贷款本金145633.56元、截止2016年9月6日的利息32491.85元，以及上述本息实际还清之日依照合同约定产生的利息；被告吴李枝、吴平安、吴秀娟、王宏亮承担连带保证责任；五被告承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行的起诉。案件受理费3862元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹英萍人民陪审员  白 瑛人民陪审员  陈建芳二〇一七年五月三日书 记 员  杨 惠
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初80号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083（1-1）。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区千喜陪送中心，住所地安徽省宿州市埇桥区汇源大道**号，注册号341302600378281。
经营者：曹加文，男，1975年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：亳州市皖古酒业有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇酒城路东侧，统一社会信用代码913416007509879081。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告宿州市埇桥区千喜陪送中心、亳州市皖古酒业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司以已与被告达成和解协议为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 万学林
人民陪审员 杨从利
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘哓曼
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05098号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行
负责人彭涛行长
住址：重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号
组织机构代码20830679-7
委托代理人袁勇，男，1975年1月18日出生，汉族，该行职工（特别授权）。
被告吴康梅，女，1954年11月22日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告吴康梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2015年12月24日向本院提出撤回对被告吴康梅起诉的申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告吴康梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 陈建平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋金穗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执异31号
案外人：温明山，男，1960年3月17日生，锡伯族，住黑龙江省双城市。
申请执行人：黑龙江天信房地产估价有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区柳树街1号。
法定代表人：周宏莉，职务：项目经理。
委托诉讼代理人：李强，男，1970年9月11日生，黑龙江天信房地产估价有限责任公司董事长。
被执行人：黑龙江省东亚房地产开发公司，住所地哈尔滨市南岗区宣义街19号。
法定代表人：曹宝林，职务：经理。
被执行人：黑龙江省外国投资咨询公司，住所地哈尔滨市南岗区宣义街19号二楼。
法定代表人：王署光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘跃敏，男，1959年10月23日生，黑龙江省外国投资咨询公司档案员。
本院在执行黑龙江天信房地产估价有限责任公司与黑龙江省东亚房地产开发公司、黑龙江省外国投资咨询公司（以下简称外国投资咨询公司）借款合同纠纷一案中，案外人温明山对执行坐落于哈尔滨市南岗区某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人温明山称，2014年9月13日，其与外国投资咨询公司签订《办公室租赁合同》，外国投资咨询公司将位于哈尔滨市南岗区某房屋约800平方米出租给案外人作为办公室使用，合同约定租赁期从2014年9月15日起至2029年9月15日止，租金为每年人民币10万元，双方约定用对该房屋的装修费用50万元抵减4年的租金，装修期间为7个月，装修期间免收房租。签订合同后，案外人按照合同约定，装修并使用租赁房屋。2017年2月22日，南岗区法院（2004）南经执字第1号公告责令外国投资咨询公司及实际占有使用人在2017年3月24日前从哈尔滨市南岗区某房屋迁出，逾期强制执行。案外人作为该房屋3层、4层的实际租赁使用人，依据租赁合同租赁使用该房屋，对法院公告涉及情况并不知情，故请求法院依法撤销（2004）南经执字第1号公告，停止责令其从哈尔滨市南岗区某房屋迁出的执行。
案外人提出书面异议并提交《办公室租赁合同》复印件一份。
申请执行人黑龙江天信房地产估价有限责任公司称，不同意案外人意见。
被执行人外国投资咨询公司称，同意案外人意见，因为其确实将房产租赁给案外人。
本院查明，原告中国建设银行黑龙江省分行与被告黑龙江省东亚房地产开发公司、外国投资咨询公司借款合同纠纷一案，本院于2002年2月25日作出（2002）南经初字第67号民事判决书，内容为：1.第一被告给付原告借款人民币100万元；2.第一被告给付原告上述款利息（截止至2001年9月20日止）587,714.47元；3.第二被告在第一被告不能给付原告上述债务时以其抵押的南岗区某房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。原告中国建设银行黑龙江省分行与被告黑龙江省东亚房地产开发公司、外国投资咨询公司借款合同担保追偿纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2002年7月10日作出（2002）哈经初字第145号民事判决书，判决被告黑龙江省东亚房地产开发公司给付原告逾期付款违约金781213.75元，如黑龙江省东亚房地产开发公司不还由被告外国投资咨询公司以其位于哈尔滨市南岗区建筑面积3004平方米的办公楼拍卖、变卖的价款清偿。前述二判决发生法律效力后，因二被告未履行生效法律文书所确定的义务，两案均立案执行。后哈尔滨市中级人民法院于2003年10月20日作出（2002）哈执字第645号执行裁定书，裁定由本院执行哈尔滨市中级人民法院指令本院执行（2002）哈经初字第145号民事判决书。
执行中，本院于2008年12月13日依法查封被执行人外国投资咨询公司所有的位于哈尔滨市南岗区某房产。2009年3月25日本院作出（2002）南经执字第709-2号民事裁定书，裁定本院（2002）南经初字第67号民事判决书确认的权利人由中国建设银行黑龙江省分行变更为黑龙江天信房地产估价有限责任公司，2009年3月26日作出（2004）南经执字第1-1号民事裁定书，裁定哈尔滨市中级人民法院（2002）哈经初字第145号民事判决书确认的权利人中国建设银行黑龙江省分行变更为黑龙江天信房地产估价有限责任公司。2016年4月12日，本院裁定对前述查封房产进行评估，并于2016年6月20日对该房产进行拍卖，后因无人参与竞买而流拍，申请执行人同意按照第一次拍卖保留价接收该房产，为此，本院于2016年8月30日作出（2002）南民执字第709-4号执行裁定书，内容为：将被执行人外国投资咨询公司所有的位于哈尔滨市南岗区某房产作价974.33万元，交付申请执行人黑龙江天信房地产估价有限责任公司抵偿欠款974.33万元，该房产所有权自本裁定送达申请执行人黑龙江天信房地产估价有限责任公司时起转移，申请执行人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年2月22日，本院作出（2002）南经执字第709号公告，主要内容为：因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款义务，我院已对被执行人黑龙江省外国投资咨询公司用于抵押担保的坐落于哈尔滨市南岗区某房产依法拍卖，责令被执行人黑龙江省外国投资咨询公司及房屋的实际占有使用人在2017年3月24日前从坐落于哈尔滨市南岗区某房屋迁出，逾期依法强制执行。为此，案外人向本院提出书面异议。
另查明，2014年9月13日，案外人与被执行人外国投资咨询公司签订《办公室租赁合同》，租赁房屋为南岗区某房产，面积为800平方米，租期为2014年9月15日起至2029年9月15日止，租金为每年10万元，并由案外人出资对租赁房屋进行装修，装修费用抵减4年租金。合同签订后，案外人占有、使用租赁房屋。
本院认为：案外人温明山与被执行人外国投资咨询公司签订的房屋租赁合同系发生在本院查封争议房产之后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就本院已经查封的房产所设定的权利负担，不得对抗申请执行人。案外人温明山未经本院许可占有查封房产，本院可依职权解除其占有，案外人温明山依据租赁合同，请求停止责令实际占有使用人从哈尔滨市南岗区某房屋中迁出，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人温明山的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔黎明
审判员 赵青霞
审判员 张国权
二〇一七年五月十六日
书记员 吕佳茵
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执异31号案外人：温明山，男，1960年3月17日生，锡伯族，住黑龙江省双城市。申请执行人：黑龙江天信房地产估价有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区柳树街1号。法定代表人：周宏莉，职务：项目经理。委托诉讼代理人：李强，男，1970年9月11日生，黑龙江天信房地产估价有限责任公司董事长。被执行人：黑龙江省东亚房地产开发公司，住所地哈尔滨市南岗区宣义街19号。法定代表人：曹宝林，职务：经理。被执行人：黑龙江省外国投资咨询公司，住所地哈尔滨市南岗区宣义街19号二楼。法定代表人：王署光，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘跃敏，男，1959年10月23日生，黑龙江省外国投资咨询公司档案员。本院在执行黑龙江天信房地产估价有限责任公司与黑龙江省东亚房地产开发公司、黑龙江省外国投资咨询公司（以下简称外国投资咨询公司）借款合同纠纷一案中，案外人温明山对执行坐落于哈尔滨市南岗区某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人温明山称，2014年9月13日，其与外国投资咨询公司签订《办公室租赁合同》，外国投资咨询公司将位于哈尔滨市南岗区某房屋约800平方米出租给案外人作为办公室使用，合同约定租赁期从2014年9月15日起至2029年9月15日止，租金为每年人民币10万元，双方约定用对该房屋的装修费用50万元抵减4年的租金，装修期间为7个月，装修期间免收房租。签订合同后，案外人按照合同约定，装修并使用租赁房屋。2017年2月22日，南岗区法院（2004）南经执字第1号公告责令外国投资咨询公司及实际占有使用人在2017年3月24日前从哈尔滨市南岗区某房屋迁出，逾期强制执行。案外人作为该房屋3层、4层的实际租赁使用人，依据租赁合同租赁使用该房屋，对法院公告涉及情况并不知情，故请求法院依法撤销（2004）南经执字第1号公告，停止责令其从哈尔滨市南岗区某房屋迁出的执行。案外人提出书面异议并提交《办公室租赁合同》复印件一份。申请执行人黑龙江天信房地产估价有限责任公司称，不同意案外人意见。被执行人外国投资咨询公司称，同意案外人意见，因为其确实将房产租赁给案外人。本院查明，原告中国建设银行黑龙江省分行与被告黑龙江省东亚房地产开发公司、外国投资咨询公司借款合同纠纷一案，本院于2002年2月25日作出（2002）南经初字第67号民事判决书，内容为：1.第一被告给付原告借款人民币100万元；2.第一被告给付原告上述款利息（截止至2001年9月20日止）587,714.47元；3.第二被告在第一被告不能给付原告上述债务时以其抵押的南岗区某房产折价或变卖、拍卖的价款清偿。原告中国建设银行黑龙江省分行与被告黑龙江省东亚房地产开发公司、外国投资咨询公司借款合同担保追偿纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2002年7月10日作出（2002）哈经初字第145号民事判决书，判决被告黑龙江省东亚房地产开发公司给付原告逾期付款违约金781213.75元，如黑龙江省东亚房地产开发公司不还由被告外国投资咨询公司以其位于哈尔滨市南岗区建筑面积3004平方米的办公楼拍卖、变卖的价款清偿。前述二判决发生法律效力后，因二被告未履行生效法律文书所确定的义务，两案均立案执行。后哈尔滨市中级人民法院于2003年10月20日作出（2002）哈执字第645号执行裁定书，裁定由本院执行哈尔滨市中级人民法院指令本院执行（2002）哈经初字第145号民事判决书。执行中，本院于2008年12月13日依法查封被执行人外国投资咨询公司所有的位于哈尔滨市南岗区某房产。2009年3月25日本院作出（2002）南经执字第709-2号民事裁定书，裁定本院（2002）南经初字第67号民事判决书确认的权利人由中国建设银行黑龙江省分行变更为黑龙江天信房地产估价有限责任公司，2009年3月26日作出（2004）南经执字第1-1号民事裁定书，裁定哈尔滨市中级人民法院（2002）哈经初字第145号民事判决书确认的权利人中国建设银行黑龙江省分行变更为黑龙江天信房地产估价有限责任公司。2016年4月12日，本院裁定对前述查封房产进行评估，并于2016年6月20日对该房产进行拍卖，后因无人参与竞买而流拍，申请执行人同意按照第一次拍卖保留价接收该房产，为此，本院于2016年8月30日作出（2002）南民执字第709-4号执行裁定书，内容为：将被执行人外国投资咨询公司所有的位于哈尔滨市南岗区某房产作价974.33万元，交付申请执行人黑龙江天信房地产估价有限责任公司抵偿欠款974.33万元，该房产所有权自本裁定送达申请执行人黑龙江天信房地产估价有限责任公司时起转移，申请执行人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年2月22日，本院作出（2002）南经执字第709号公告，主要内容为：因被执行人未履行生效法律文书确定的给付欠款义务，我院已对被执行人黑龙江省外国投资咨询公司用于抵押担保的坐落于哈尔滨市南岗区某房产依法拍卖，责令被执行人黑龙江省外国投资咨询公司及房屋的实际占有使用人在2017年3月24日前从坐落于哈尔滨市南岗区某房屋迁出，逾期依法强制执行。为此，案外人向本院提出书面异议。另查明，2014年9月13日，案外人与被执行人外国投资咨询公司签订《办公室租赁合同》，租赁房屋为南岗区某房产，面积为800平方米，租期为2014年9月15日起至2029年9月15日止，租金为每年10万元，并由案外人出资对租赁房屋进行装修，装修费用抵减4年租金。合同签订后，案外人占有、使用租赁房屋。本院认为：案外人温明山与被执行人外国投资咨询公司签订的房屋租赁合同系发生在本院查封争议房产之后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就本院已经查封的房产所设定的权利负担，不得对抗申请执行人。案外人温明山未经本院许可占有查封房产，本院可依职权解除其占有，案外人温明山依据租赁合同，请求停止责令实际占有使用人从哈尔滨市南岗区某房屋中迁出，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人温明山的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔黎明审判员  赵青霞审判员  张国权二〇一七年五月十六日书记员  吕佳茵
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初41号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李之辉，男，1972年6月18日出生，汉族，初中文化，河北省盐山县人，个体，住。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月9日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2016年4月14日由黄骅市公安局执行逮捕,2016年5月31日被黄骅市公安局取保候审。
辩护人刘兰林，河北通和律师事务所律师。
辩护人马迪，河北通和律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）第15号起诉书指控被告人李之辉犯敲诈勒索罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人李之辉及辩护人刘兰林、马迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2015年6月9日，被告人李之辉采用给董某手机发威胁性语言的方法从董某手中敲诈现金200000元。案发后，李之辉退赔现金200000元。
被告人李之辉对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人李之辉的辩护人认为本案事实不清、证据不足，被告人李之辉不构成敲诈勒索罪。
经审理查明：
2015年6月9日，被告人李之辉采用给董某手机发威胁性语言的方法，从董某手中敲诈现金200000元。案发后，被告人李之辉已退赔现金200000元。
认定上述事实的证据有：
1、董某陈述证实，2012年夏天和2013年、2014年、2015年期间，李之辉以着急用钱为由，采用打电话、发威胁短信的方式向其要过钱，有给现金的时候，也有银行转账，有打借条的也有没有打借条的。2015年6月9日，李之辉用威胁短信向其要钱，其从黄骅市邮政储蓄骅西支行给李之辉账户打款200000元。
2、王某证实，其和李之辉以前是夫妻关系，2015年麦收因感情不和闹离婚。158××××3767是其用了10来年的手机号。其不认识董某，没有给董某发过短信，李之辉用158××××3767号手机发没发短信其不知道。
3、张某证实，2012年夏天的一天，董某和李之辉找到其，董某说让其做个证明人。后董某拿出一张借条，让其在证明人处签名，其签完后董某和李之辉就走了。借款金额300000元。
4、被告人李之辉用158××××3767手机发给董某手机上的短信内容证实，2015年6月5日9时22分至2015年6月8日8时35分，李之辉共计给董某发短信7次，短信内容证明李之辉威胁董某的事实。
5、汇款收据证实，2015年6月9日，董某通过中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市骅西支行给李之辉账户62×××56汇款200000元。
6、李某证实，李之辉是其哥哥。其来公安局是替李之辉赔偿对方损失，其赔偿对方200000元，希望能从轻处理李之辉。
另有交易明细、随案移交物品清单、辨认笔录、户籍信息等证据予以佐证。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李之辉以非法占有为目的，采用发短信威胁等手段强行从被害人董某处索要钱款200000元，数额巨大，被告人李之辉之行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李之辉的辩护人辩称本案事实不清、证据不足，被告人李之辉不构成敲诈勒索罪辩护意见。经查，被害人董某陈述了被告人李之辉对其敲诈的事实，董某手机内留存的李之辉发给董某具有胁迫和威胁性的短信，以及董某给李之辉的转款凭证，以上证据能够形成完整的证据链，证实被告人李之辉采用威胁等手段向董某索要钱款，被告人李之辉之行为构成敲诈勒索罪，事实清楚、证据确实充分，故对被告人李之辉的辩护人该辩解不予采信。被告人李之辉到案后，如实供述自己所犯罪行，当庭认罪，且退赔了被害人董某的全部损失，酌情对被告人李之辉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李之辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限本判决生效后第五日缴清。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚长华
审判员 夏丽萍
审判员 胡建英
二〇一七年三月十六日
书记员 滕奉君
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审189号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市创想广告有限公司,住所地温州市东游路东游大厦27楼C室。
法定代表人詹羿。
申请执行人温州市鹿城区城市综合行政执法局于2017年3月31日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2016]第018-072号行政处罚决定确定的拆除设置在温州市世贸中心副楼东西侧外立面广告设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年9月12日作出温鹿城法处字[2016]第018-072号行政处罚决定并于次日送达被执行人，责令被执行人温州市创想广告有限公司限期3日内自行拆除设置在温州市世贸中心副楼东西侧外立面（跨荷花路）的两侧大型户外广告，并处罚款10000元整。2016年10月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除户外广告设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿城法处字[2016]第018-072号行政处罚决定中拆除设置在温州市世贸中心副楼东西侧外立面（跨荷花路）的两侧大型户外广告设施项，由温州市鹿城区综合行政执法局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姜迪艳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2207号
申请执行人：张国泰，男，1972年7月25日出生，朝鲜族，住北京市西城区。
被执行人：张跃，男，1980年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人张国泰与被执行人张跃民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初28070号民事判决已经发生法律效力，因张跃未履行生效法律文书所确定的义务，张国泰向本院申请执行，要求张跃偿还张国泰借款本金200000.00元；支付案件受理费4300.00元、公告费560.00元。本院于2018年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2018年4月26日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十四日
书记员 罗天喜
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1334号
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：徐建新，该公司总经理。
委托代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：唐爱娣，广东踔厉律师事务所实习律师
被执行人:广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：谭华勇。
被执行人：漳浦县一德石化有限公司，住所地漳浦县古雷镇。
法定代表人：谭迪文。
被执行人：珠海市一德石化有限公司，住所地珠海市珠海港F区，统一社会信用代码440400000049493。
法定代表人：谭华孟。
被执行人：谭海，男，1957年5月19日出生，汉族，户籍地址越秀区。
被执行人：谭华智，男，1964年10月13日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市。
被执行人：谭华勇，男，1972年6月26日，汉族，户籍地址广东省茂名市茂南区。
被执行人：谭华孟，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地址越秀区。
关于中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司与广州市番禺海王化工有限公司、漳浦县一德石化有限公司、珠海市一德石化有限公司、谭海、谭华智、谭华勇、谭华孟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初1759号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，广州市番禺海王化工有限公司、漳浦县一德石化有限公司、珠海市一德石化有限公司、谭海、谭华智、谭华勇、谭华孟应履行以下义务：一、广州市番禺海王化工有限公司向中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司支付货款12634157.86元及逾期付款的利息和罚息；二、漳浦县一德石化有限公司、珠海市一德石化有限公司、谭海、谭华智、谭华勇、谭华孟对广州市番禺海王化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案的受理费168155元及执行费324247元。因被执行人广州市番禺海王化工有限公司、漳浦县一德石化有限公司、珠海市一德石化有限公司、谭海、谭华智、谭华勇、谭华孟未按照生效判决的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管查询，发现并轮候查封了被执行人谭海名下的九处房产，以及轮候查封了被执行人谭华孟名下的两处房产。本院还轮候查封了被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下位于广州市南沙区的土地使用权，由于上述被执行人财产由其他法院查封，目前还未进行评估、拍卖，本案暂时无法参与分配。经查，福建漳州市交通发展集团有限公司正在收购被执行人漳浦县一德石化有限公司51%的股权，本院已向福建漳州市交通发展集团有限公司发出协助执行通知书，要求该公司协助本院提取被执行人漳浦县一德石化有限公司股权转让款。因上述股权转让未完成，没有转让款可供执行。对于被执行人未履行生效法律文书的行为，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行措施未提出异议亦未提供其他财产线索。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初1759号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州市番禺海王化工有限公司、漳浦县一德石化有限公司、珠海市一德石化有限公司、谭海、谭华智、谭华勇、谭华孟应当履行法律义务。经本院采取执行措施，现暂时未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1334号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1334号申请执行人：中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐建新，该公司总经理。委托代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。委托代理人：唐爱娣，广东踔厉律师事务所实习律师被执行人:广州市番禺海王化工有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：谭华勇。被执行人：漳浦县一德石化有限公司，住所地漳浦县古雷镇。法定代表人：谭迪文。被执行人：珠海市一德石化有限公司，住所地珠海市珠海港F区，统一社会信用代码440400000049493。法定代表人：谭华孟。被执行人：谭海，男，1957年5月19日出生，汉族，户籍地址越秀区。被执行人：谭华智，男，1964年10月13日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市。被执行人：谭华勇，男，1972年6月26日，汉族，户籍地址广东省茂名市茂南区。被执行人：谭华孟，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地址越秀区。关于中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司与广州市番禺海王化工有限公司、漳浦县一德石化有限公司、珠海市一德石化有限公司、谭海、谭华智、谭华勇、谭华孟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0115民初1759号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效判决，广州市番禺海王化工有限公司、漳浦县一德石化有限公司、珠海市一德石化有限公司、谭海、谭华智、谭华勇、谭华孟应履行以下义务：一、广州市番禺海王化工有限公司向中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司支付货款12634157.86元及逾期付款的利息和罚息；二、漳浦县一德石化有限公司、珠海市一德石化有限公司、谭海、谭华智、谭华勇、谭华孟对广州市番禺海王化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案的受理费168155元及执行费324247元。因被执行人广州市番禺海王化工有限公司、漳浦县一德石化有限公司、珠海市一德石化有限公司、谭海、谭华智、谭华勇、谭华孟未按照生效判决的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管查询，发现并轮候查封了被执行人谭海名下的九处房产，以及轮候查封了被执行人谭华孟名下的两处房产。本院还轮候查封了被执行人广州市番禺海王化工有限公司名下位于广州市南沙区的土地使用权，由于上述被执行人财产由其他法院查封，目前还未进行评估、拍卖，本案暂时无法参与分配。经查，福建漳州市交通发展集团有限公司正在收购被执行人漳浦县一德石化有限公司51%的股权，本院已向福建漳州市交通发展集团有限公司发出协助执行通知书，要求该公司协助本院提取被执行人漳浦县一德石化有限公司股权转让款。因上述股权转让未完成，没有转让款可供执行。对于被执行人未履行生效法律文书的行为，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行措施未提出异议亦未提供其他财产线索。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初1759号民事判决已经发生法律效力，被执行人广州市番禺海王化工有限公司、漳浦县一德石化有限公司、珠海市一德石化有限公司、谭海、谭华智、谭华勇、谭华孟应当履行法律义务。经本院采取执行措施，现暂时未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1334号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年十二月二十五日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第13号
申请执行人樊玉宝，男，1984年5月12日生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇人，和顺县农村信用合作联社职工，现住县
被执行人李建强，男，1981年4月16日生，汉族，山西省太原市迎泽区人，个体，现住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建强在金融机构的存款348368.78元及利息至和顺县人民法院在和顺县财政局的专用账户，不足部分以相应财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永红
二〇一五年六月三日
书记员 高 莉
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初980号
原告：赵静，男，1977年10月8日出生，汉族，个体，现住吴桥县。
被告：张国明，男，1951年5月22日出生，汉族，个体，现住吴桥县。
被告：张洁，男，1976年11月2日出生，汉族，个体，住址同上。
被告：常彦霞，女，1977年12月7日出生，汉族，个体，住址同上。
赵静与张国明、张洁、常彦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告赵静于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵静撤诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，保全费2171元均由赵静负担。
审判员 孙秀敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李晓宇
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初324号
原告：黄萍，女，1984年1月11日出生，汉族，农民，群众，住临猗县猗氏镇上里村三组。
身份证号：142724198401110269
被告：张武民，男，出生年月不详，汉族，农民，群众，住临猗县猗氏镇上里村三组。
本院在审理原告黄萍诉被告张武民民间借贷纠纷一案中，原告黄萍以主体错误为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄萍以主体错误为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告黄萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄萍承担。
审 判 长 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 杨 波
二〇一七年三月六日
书 记 员 王亚婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1243号
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市钦南区文峰南路419号。
负责人钟新家，该支行行长。
委托代理人黄开志，该支行职员。
被告张好昌，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告张汉昌，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告张部昌，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告邓强，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告邓福，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行（以下简称农郊支行）诉被告张好昌、张汉昌、张部昌、邓强、邓福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农郊支行委托代理人黄开志、被告张好昌到庭参加诉讼，被告张汉昌、张部昌、邓强、邓福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农郊支行诉称，五被告组成联保小组向其支行申请借款，2012年11月28日被告张好昌向其支行借款30000元（人民币，下同），用于养殖对虾，由被告张汉昌、张部昌、邓强、邓福负连带偿还担保责任。双方签约后，原告履约发放贷款30000元。但还款期届满后，被告张好昌违约仅归还部分借款本金及利息，对其余借款本金及利息拖欠不还，原告经多次追讨无果，现诉求法院判令被告张好昌归还借款28336.95元及支付相应利息；并判令被告张汉昌、张部昌、邓强、邓福承担连带还款责任，本案诉讼费用由五被告负担。
被告张好昌辩称，借款未归还是事实，只因养殖对虾亏本，家庭经济困难未能及时归还。在诉讼当中多方筹措还了5000元本金。现在实在暂无能力偿还借款本金及利息。希望原告给予展期。
被告张汉昌、张部昌、邓强、邓福未作答辩。
经审理查明，五被告组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行（以下简称农郊支行）申请借款，2012年11月28日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45020120120108576），双方约定：张好昌向农郊支行借款30000元，用于养殖对虾，还款日期为2015年11月27日。双方还约定借款利率及逾期还款利率。张汉昌、张部昌、邓强、邓福对张好昌的借款本息提供连带责任担保。该合同签订后，原告依约将借款30000元发放给被告张好昌。但还款期届满后，被告张好昌违约仅支付了部分借款本金及利息，对其余借款本金28336.95及其利息拖欠不还，原告经多次追讨无果，遂诉至本院要求判令被告张好昌归还借款28336.95元及支付相应利息；并判令被告张汉昌、张部昌、邓强、邓福承担连带还款责任，本案诉讼费用由五被告负担。
另查明，被告张好昌在本案审理过程中，于2016年6月16日向原告农郊支行归还借款本金5000元。经结算截止2016年7月18日止被告张好昌尚欠原告农郊支行借款本金23336.95元及罚息1086.07未偿还。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借款合同及附件、联保协议书、支付贷款凭证、被告张好昌、张汉昌、张部昌、邓强、邓福身份证等证据予以证实。
本院认为，原告农郊支行与被告张好昌、张汉昌、张部昌、邓强、邓福签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，原、被告之间确实存在借贷合同关系。有证据证实原告农郊支行已经履行足额发放贷款义务。被告张好昌作为借款人，收取了农郊支行出借的款项，应当如约偿还借款本息而未能偿还，构成违约，应当承担还本付息的责任。但被告张好昌在诉讼过程中，已归还的本金5000元，相应给予扣减。被告张汉昌、张部昌、邓强、邓福应按照其所签《农户贷款借款合同》的约定，对被告张好昌的上述还款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张好昌应向原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行偿还借款本金23336.95元及罚息1086.07元，合计24436.17元。
二、被告张好昌应从2016年7月19日起至还清借款本金23336.95元之日止向原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行偿还相应利息（即以23336.95元为本金基数按银行同期基准利率上浮100%计算）；
三、被告张汉昌、张部昌、邓强、邓福对上述第一项被告张好昌所欠原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金及利息承担连带责任。
本案受理费509元，由被告张好昌、张汉昌、张部昌、邓强、邓福负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄国利
人民陪审员 郭兴有
人民陪审员 周志英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王中焱
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9777号
原告：李坤艮，男，汉族，1958年12月6日出生，住濮阳市华龙区。
被告：雷健（建），男，成年。
原告李坤艮与被告雷健（建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告李坤艮于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李坤艮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 侯 玉 霞
审 判 员 孙燕�
人民陪审员 张 艳 英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡 少 纺
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执177号
申请执行人王某某。
被执行人彭某某。
本院在执行王某某与彭某某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，被执行人彭某某接到执行通知书后，将本金13900.00元及执行费100.00元全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初2657号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年二月四日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执177号申请执行人王某某。被执行人彭某某。本院在执行王某某与彭某某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，被执行人彭某某接到执行通知书后，将本金13900.00元及执行费100.00元全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初2657号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年二月四日书记员  宋泳超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9412号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，身份证住址江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，身份证住址广东省佛山市三水区。
被告：黄心怡，身份证住址广东省阳江市江城区。
原告广发银行股份有限公司与被告黄心怡信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金71441.2元和相应利息、滞纳金、其他手续费。事实和理由：被告向原告申办了卡号52×××66的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年2月23日，原被告缔结《广东发展银行白金信用卡客户协议》。随后，原告向被告核发卡号52×××66的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日止，被告拖欠透支本金71441.2元、利息30970.31元、滞纳金77557.99元、其他手续费540元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄心怡给付信用卡透支欠款本金71441.2元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止利息30970.31元、滞纳金77557.99元、其他手续费540元，自2016年2月27日起至被告黄心怡还清款日止的利息、滞纳金、其他手续费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3910元，由被告黄心怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 冯间芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 阮敏青
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第1837号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
委托代理人李刚，男，汉族，1983年12月出生，该公司员工。
被告黄海杰，男，汉族，1988年11月出生，住重庆市垫江县。
被告高燕飞，女，汉族，1988年8月出生，住重庆市垫江县。
被告黄海涛，男，汉族，1986年8月出生，住重庆市垫江县。
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司（下称海之宇公司）与被告黄海杰、高燕飞、黄海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。海之宇公司委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告黄海杰、高燕飞、黄海涛经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以黄海杰、高燕飞、黄海涛缺席，现已审理终结。
海之宇公司诉称：黄海杰、高燕飞于2012年12月12日签订了《买卖合同书》一份，合同约定海之宇公司将机型XG815LC，机号为CXG00815CLC1C0844的厦工挖掘机一台出售给黄海杰、高燕飞。该挖掘机总价款65万元（不含保证金），其中首期货款为113024元，余款536976元分36期向海之宇公司支付。合同签订后，海之宇公司将合同约定的设备交付黄海杰，黄海杰拒绝向海之宇公司支付所欠货款。合同约定黄海杰、高燕飞应按时、无条件、足额的根据合同约定的金额和付款方式向海之宇公司支付分期款。如黄海杰、高燕飞迟延付款，则自逾期付款之日起，按所欠逾期款的万分之八计算违约金。如在合同履行期间，黄海杰、高燕飞累计三期未按期足额向海之宇公司支付分期款，海之宇公司有权解除合同，要求黄海杰、高燕飞支付全部货款，并约定发生纠纷由合同签订地即重庆市南岸区人民法院管辖。高燕飞作为黄海杰之妻，自愿以其夫妻共同财产和个人财产承担清偿责任，并签字确认。2014年4月19日，海之宇公司多次催收，黄海杰、高燕飞未还款，故向海之宇公司出具承诺书作出还款计划，并请求黄海涛作为担保人，为黄海杰的该台设备承担付款义务，并自愿承担保证责任。合同签订后，海之宇公司按约定向黄海杰交付了该台设备并按照合同约定履行了全部义务。在合同履行期间，黄海杰、高燕飞未履行还款义务，截止起诉之日，黄海杰、高燕飞尚欠货款55万元，海之宇公司经多次催要未果故诉至本院，请求判令：1.判令被告黄海杰、高燕飞立即向原告支付所欠货款55万元及违约金（以55万为基数，从2013年3月21日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.判令被告黄海杰、高燕飞支付原告海之宇公司因追索债务所产生的费用；3.本案诉讼费、保全费由被告黄海杰、高燕飞承担；4.被告黄海涛对上述诉讼请求的履行承担连带清偿责任。
黄海杰、高燕飞、黄海涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
海之宇公司为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、《买卖合同书》一份，拟证明海之宇公司与黄海杰、高燕飞签订买卖合同并对双方权利义务进行约定的事实，以及约定在该合同中所负债务为黄海杰、高燕飞的夫妻共同债务的事实；
2、《设备移交证明》一份，拟证明海之宇公司将涉案设备已经移交给黄海杰。
黄海杰、高燕飞、黄海涛未到庭，亦未质证。
经审查，海之宇公司所举示的证据均系原件，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：黄海杰、高燕飞与海之宇公司于2012年12月12日签订了《买卖合同书》一份，合同约定海之宇公司将机型XG815LC，机号为CXG00815CLC1C0844的厦工挖掘机一台出售给黄海杰。该挖掘机销售价总金额为65万元（此款不含保证金），其中首期货款为113024元，余款536976元分36期向海之宇公司支付。合同签订后，海之宇公司将合同约定的设备交付黄海杰、高燕飞，黄海杰、高燕飞拒绝向海之宇公司支付所欠货款。合同约定黄海杰、高燕飞应按时、无条件、足额的根据合同约定的金额和付款方式向海之宇公司支付分期款。如黄海杰、高燕飞迟延付款，则自逾期付款之日起，按所欠逾期款的万分之八计算违约金。如在合同履行期间，黄海杰、高燕飞累计三期未按期足额向海之宇公司支付分期款，海之宇公司有权解除合同，要求黄海杰、高燕飞支付全部货款，并约定发生纠纷由合同签订地即重庆市南岸区人民法院管辖。高燕飞作为黄海杰之妻，自愿以其夫妻共同财产和个人财产承担清偿责任，并签字确认。2012年12月12日海之宇公司将涉案设备移交给黄海杰，黄海杰在《设备移交证明书》中签字确认。
上述事实，有提取在卷的原告海之宇公司所举示证据及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，海之宇公司与黄海杰、高燕飞签订的《买卖合同书》，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。各方当事人应当严格依照合同约定切实履行。海之宇公司在合同签订之日即向黄海杰履行了交付合同约定的挖掘机的义务，理应享有全面收回款项的权利。但黄海杰、高燕飞在收到海之宇公司的交货后却不按双方合同约定按期足额履行向原告支付货款，仅支付了部分货款，至今仍尚欠原告货款55万元未能付清。其行为显属黄海杰、高燕飞单方违约，并酿成本纠纷发生，依法应由黄海杰、高燕飞承担本案的主要民事责任。故对海之宇公司要求黄海杰、高燕飞支付尚欠货款55万元的诉讼请求，本院予以支持。另按照双方合同“如有逾期付款行为的，乙方（黄海杰、高燕飞）应从逾期之日起，每日按逾期付款金额的万分之八向甲方（海之宇公司）支付违约金”的约定，因黄海杰、高燕飞的行为已经构成合同履行违约，还应按约承担违约责任。海之宇公司自愿将其计算方法调整为从2013年3月21日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，系其对自身权利的处分，该计算方式并无不妥，本院予以支持。海之宇公司主张的追索债务所产生的费用及要求黄海涛承担责任的诉讼请求均无相应的证据举示，故对其该诉讼请求本院不予支持。黄海杰、高燕飞、黄海涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉权及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海杰、高燕飞于本判决生效之日起10日内向原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司支付货款55万元及违约金（违约金以55万元基数，从2013年3月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付）；
二、驳回原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的其他诉讼请求。
如果黄海杰、高燕飞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，公告费600元，共计10060元，由被告黄海杰、高燕飞负担（此款已由原告海之宇公司垫付，被告黄海杰、高燕飞在本判决书生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 苏 双
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初24号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人陈长仁，男，汉族，1959年1月26日出生于安徽省蚌埠市，高中文化，务农，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年6月29日被蚌埠市公安局取保候审,2017年1月18日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人陈长仁犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员葛云松出庭支持公诉，被告人陈长仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年6月16日15时49分许，被告人陈长仁酒后驾驶皖Ｃ×××××号普通二轮摩托车，在本市淮上区沿W/5路行驶至海吉星农贸市场路口附近，被蚌埠市公安局交警支队四大队民警查获。办案民警当场用呼气式酒精监视仪对被告人陈长仁进行检测，并将其带至蚌埠市康桥医院抽取血样。经安徽天平司法鉴定所鉴定，陈长仁的全血样检出乙醇含量为110mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈长仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈长仁对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年6月16日15时49分许，在本市淮上区，被告人陈长仁酒后驾驶皖Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿W/5路行驶至海吉星农贸市场路口附近，被蚌埠市公安局交警支队四大队民警查获。办案民警当场用呼气式酒精监视仪对被告人陈长仁进行检测，并将其带至蚌埠市康桥医院抽取血样。经安徽天平司法鉴定所鉴定，陈长仁的全血样检出乙醇含量为110mg/100ml。
上述事实，被告人陈长仁在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、蚌埠市公安局交警支队四大队出具呼气式酒精检测单、交警四大队抽取当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，被告人陈长仁的供述和辩解,安徽天平司法鉴定所出具的《关于陈长仁的血样乙醇检验报告书》、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈长仁在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人陈长仁犯罪后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈长仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一七年二月十七日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执584号
申请执行人：蓝育军
被执行人：肖大雄
本院受理蓝育军申请执行肖大雄民间借贷纠纷一案，因被执行人肖大雄暂无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初700号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十一月十六日
书记员 芦正见
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3742号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
代表人苏树德，该分行行长。
被执行人顾建海，男，1972年5月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被执行人罗兵，女，1974年3月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人广西南宁市德胜水产品有限公司，住所地：南宁市兴宁区邕武路24-9号新植坡。
法定代表人吴巨杰。
被执行人梁松华，男，1971年2月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人顾建海、罗兵、广西南宁市德胜水产品有限公司、梁松华金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为966302.57元。本院于2016年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1316号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月八日
书记员 李玥姮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8839号
原告陈立华。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告陈立华诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈立华委托代理人陈立娜、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金1349元（2016年5月27日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-4号282商品房（建筑面积38.04平方米，以下简称诉争房），总房价款139041元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2011年12月31日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2016年5月26日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，,故应自2016年5月27日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计97天，违约金应为1349元（139041元×0.0001×97天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈立华逾期办证违约金1349元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8839号
原告陈立华。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告陈立华诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈立华委托代理人陈立娜、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金1349元（2016年5月27日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积38.04平方米，以下简称诉争房），总房价款139041元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2011年12月31日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付至2016年5月26日期间的逾期办证违约金。现因被告至起诉日未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始登记批复证明等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，,故应自2016年5月27日起计算逾期办证违约金，至2016年8月31日止共计97天，违约金应为1349元（139041元×0.0001×97天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈立华逾期办证违约金1349元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1774号
原告张xx。
委托代理人张x。
被告建昌县喇嘛洞镇下五家子村民委员会。
法定代表人郭占金。
原告张xx诉被告建昌县喇嘛洞镇下五家子村民委员会债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弓志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张xx、委托代理人张x到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我原在下五家子村民委员会任会计职务，一共工作了十多年。2004年村委会欠我工资款1826.05元，因村委会无钱，给我出具欠条。此款经多次催要，被告一直未付。故诉至法院，要求被告给付工资款1826.05元及利息，被告承担诉讼费用。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原告系喇嘛洞镇下五家子村11组村民。1983年原告在被告处担任会计职务，一直担任到1993年。期间，被告经常拖欠原告工资，截止到1993年，被告累计欠原告工资1826.05元。此后，原告经常向被告催要工资款，被告因无钱一直未付。2004年2月20日，被告给原告出具欠据，载明：建昌县喇嘛洞镇下五家子村民委员会欠张xx工资款1826.05元。后被告将所欠原告工资及其它人员的工资统一上报，要求上级政府给予解决，但到现在仍未能解决。2016年7月13日，原告诉讼来院，要求被告给付工资款1826.05元及利息，被告承担诉讼费用。本院受理后，经本院合法传票传唤，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告放弃要求给付利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、被告出具的证明材料及当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告在被告处担任会计职务，被告欠原告工资款属于债务纠纷。原告在工作期间，被告应及时给付原告工资，长期拖欠实为不妥，故原告要求被告给付拖欠工资款的诉讼请求，依法予以支持。诉讼中，原告放弃要求给付利息的诉讼请求，是对自己的诉讼权利所作的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建昌县喇嘛洞镇下五家子村民委员会给付原告张xx工资款1826.05元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 弓志平
二〇一六年九月十八日
书记员 查 亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2175号
原告：陈燕，女，1963年3月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周稳，湖北楚润律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏琪，男，1984年10月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：刘丹，女，1982年8月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告陈燕诉被告夏琪、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人姜华、周稳到庭参加诉讼。被告夏琪、刘丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金300,000元，并按年利率24%的标准向原告支付2016年11月2日起至实际支付之日止的借款利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告夏琪与章某某系生意合作关系。原告陈燕与章某某系朋友关系。2016年11月1日，两被告以需要资金周转为由向原告提出借款300,000元的要求。同日，原告委托章某某通过银行汇款的方式向被告夏琪的账户支付了借款300,000元。被告夏琪、刘丹向原告出具借条1张，认可借款300,000元，并约定借款期限为一年，月利率2%。嗣后原告要求被告归还借款，被告多次拖延，至今尚未偿还，故原告为维护自己的合法权益，起诉要求两被告偿还借款本金300,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告夏琪、刘丹均未到庭进行答辩、举证、质证。
经审理查明：被告夏琪与章某某系生意合作关系，原告陈燕与被告章某某系朋友关系。2016年11月，被告夏琪以需要资金周转为由通过章某某向原告陈燕借款。同年11月1日，被告夏琪为原告陈燕出具借条一张，内容为：今借到陈燕人民币叁拾万元整（￥300,000.00元），夏琪在借条下方签名。次日，原告陈燕委托章某某将300,000元的借款通过取现及银行汇款的方式支付给被告夏琪。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行流水等材料在案予以证实，足以认定。
本院认为：原告陈燕与被告夏琪之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告夏琪应当承担偿还借款的民事责任。关于利息部分，双方约定的利息为月利率2%，未超过年利率24%的规定，故原告主张按年利率24%的标准支付借期内利息，本院予以支持。关于逾期利息，双方虽未约定逾期利息，但原告主张被告自逾期之日起按借期内利息支付资金占用期间利息的，符合法律规定，可予以支持。关于被告刘丹是否应承担还款责任的问题，原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，但原告所提交的借条上仅有被告夏琪的签名，并无被告刘丹的签名，且未证实刘丹有事后追认的行为。原告主张被告夏琪、刘丹系夫妻关系，但并未举证予以证实，以及进一步证实涉案借款属于两被告的共同债务。故原告认为本案借款为被告夏琪、刘丹的共同债务，要求被告刘丹共同承担还款责任的主张举证不足，本院不予支持。被告夏琪、刘丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏琪向原告陈燕偿还借款本金300,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告夏琪向原告陈燕偿还借款利息，以300,000元为基数，自2016年11月2日起计算至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告夏琪负担。此款原告陈燕已预交，被告夏琪应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告陈燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 祝旖旎
二〇一八年七月三十日
书记员 李婧瑜