湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00792号
原告李爱武，武汉五建机械施工有限公司职工。
委托代理人黄灿，湖北诤如铁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人李凤林，该公司董事长。
委托代理人何海红，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人赵莹，湖北山河律师事务所实习律师（一般代理）。
被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人徐国萍，该公司董事长。
委托代理人刘锟，湖北忠三律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李爱武诉被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司、武汉市中胜泓润物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员邓学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱武及其委托代理人黄灿、被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司的委托代理人何海红、被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司的委托代理人刘锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱武诉称：2015年5月20日原告李爱武与被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（借款人）、被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司（担保人）签订《借款担保合同》，对之前两笔借款结算，确认借款人欠原告10，775，265元，约定此欠款形成新的借贷关系，借款利息按月息3%计算，担保人系武汉市中胜泓润物流有限责任公司。此后原告多次催款，借款人仅于2015年6月3日还款2，000，000元，至2015年9月3日，借款人欠原告借款及利息9，461，682元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司偿还原告借款及利息合计9，461，682元（暂计算至2015年9月3日），判令被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司按照连带责任保证承担担保责任，本案诉讼费用全部由两被告承担。
原告李爱武为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、李爱武的身份证、武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司及武汉市中胜泓润物流有限责任公司的工商登记资料，证明原告与被告的主体资格。
证据二、借款担保合同，证明担保人对借贷双方经过结算的欠款10，775，265元形成的新的借贷关系承担担保责任。
证据三、武汉市青山区明泉小额贷款有限公司出具的划款委托书、2014年4月14日李爱武的银行流水账目，证明双方发生第一笔借款10，000，000元。
证据四、武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司出具的划款委托书，2014年5月14日李爱武的汇款凭证，证明双方发生第二笔借款2，400，000元。
证据五、借款及利息计算方式，证明被告欠款本息金额。
证据六、还款协议，证明双方签订《借款担保合同》后又达成了还款协议，被告并按约于2015年6月10日前返还了第一笔应还款项2，000，000元。
被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司辩称：认为原告诉讼请求中的本金及利息均计算错误。借款担保合同中的这笔金额属于原告理解和计算错误，应该以双方实际发生的具体每一笔借款以及还款金额来进行计算，并且依据《合同法》及最高人民法院司法解释依法依规来计算双方还款本金及利息。至2015年5月20日，欠款本金加利息应只有799.23万元，本金部分为753.99万元，其余为利息，之前与之后均有还款，错误之处在于本案1000多万欠款中原告实际向被告支付的本金只有985万元，提前扣除了利息，与合同法的规定相冲突，是违法的。
被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、李爱武的银行电子回单，证明原告2014年4月14日向被告汇款9，850，000元，2014年5月14日向被告汇款2，400，000元。
证据二、武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司银行电子回单，证明被告自2014年5月14日起至2015年6月4日止的每笔还款金额及时间。
证据三、收据，证明原告于2015年1月14日收到被告还款2，000，000元，2015年2月8日收到被告还款1，000，000元。
证据四、借款合同，证明原、被告于2014年4月14日签订借款金额为10，000，000元的借款合同，借款期限自2014年4月14日至2014年7月13日，每月利息1.5%。
证据五、借款合同，证明原、被告于2014年5月14日签订借款金额为2，400，000元的借款合同，借款期限自2014年5月14日至2014年8月13日，每月利息为1.5%。
被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司辩称：我公司对这笔借款担保的事实予以认可，但我方作为担保人并不知道借款是否实际发生、借款金额及往还情况如何，请求法庭依据合法有效的证据及相关法律法规予以严格审理，包括借款金额、时间起算、利率、资金来源。
被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司对原告提交的证据一、四无异议，对证据二的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为结算金额与双方实际发生的还款利息及本金金额是不一致的，算法不符合法律规定，应该依法按照实际发生的借贷情况来进行结算，借款担保合同中没有按照法律规定来计算，不能作为双方还款及支付利息的依据；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，10，000，000元的金额是不正确的，借款实际发生数额是9，850，000元，应该按实际发生的9，850，000元作为本金，并据此计算利息；对证据五有异议，认为是原告单方面计算，应该依法按实际进行计算；对证据六的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告与被告公司进行过结算，不能作为认定原、被告实际欠款金额的依据，该证据中约定的利息违反法律规定，应按年利率24%计算。被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司对原告提交的证据一无异议；对证据二和六的真实性没有异议，但不同意证明目的，从借款担保合同上看，被告公司只是在上面加盖公章，但对合同确定的借款事实和借款金额不清楚，也不认可，且担保人承担何种担保责任，担保合同中并未明确约定；对证据三、四、五认为与其无关。对于原告提交的上述证据，本院认为，原告提交的证据一，两被告均无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据二、三、四、六能够证明原、被告之间的借贷关系、借款担保合同中债权形成及按约返还借款等事实，本院依法予以采信；原告提交的证据五系原告单方面制作，本院不予采信。
原告对被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司提交的证据一、二、三、四、五的真实性均无异议，但对证据一的证明目的有异议，认为双方的借贷关系应以结算后的借款担保合同来进行计算。被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司对被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司提交的证据一、二、三、四、五均无异议。本院认为，被告提交的证据一、二、三、四、五能够证明原、被告之间的借贷关系、还款情况及借款担保合同中债权形成等事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年4月14日原告（出借人、甲方）与被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（借款人、乙方）签订了《借款合同》1份，该合同约定：甲方向乙方借出资金壹仟万元整，借款期限自2014年4月14日至2014年7月13日；甲方应根据本合同议定的借款金额及时间，将款项以转账方式汇出，并按所借金额起息，不足月按足月计算，甲方借出资金汇出前首先扣除借款合同当月利息，一个月到期后三日内支付下月利息，乙方应根据合同议定的还款时间，当日将款项汇入甲方账户并止息，若乙方未按时还款，作逾期认定；本合同执行固定利息即月息1.5%；乙方没有按约定的还款时间将应还款项汇入甲方账户，逾期部分按日息千分之一计收罚息；乙方以其公司注册资本作为抵押，以作为本合同借款的担保，抵押担保期限自本合同签订之日起至款项还清之日止，抵押所设立的担保具有独立性，无论何种情况，抵押条款都为有效；本合同经双方签字，加盖公章后生效，自乙方还本付息后合同终止。原告在甲方处签字，被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司在乙方处加盖公章。当日，原告依据被告武汉市青山区小额贷款有限责任公司的要求，通过银行2次转账将借款9，850，000元汇入被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司指定的案外人朱明莉的收款账号。
2014年5月14日原告（出借人、甲方）与被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（借款人、乙方）签订了《借款合同》1份，该合同约定：甲方向乙方借出资金贰佰肆拾万元整，借款期限自2014年5月14日至2014年8月13日；甲方应根据本合同议定的借款金额及时间，将款项以转账方式汇出，并按所借金额起息，不足月按足月计算，甲方借出资金汇出前首先扣除借款合同当月利息，一个月到期后三日内支付下月利息，乙方应根据合同议定的还款时间，当日将款项汇入甲方账户并止息，若乙方未按时还款，作逾期认定；本合同执行固定利息即月息1.5%；乙方没有按约定的还款时间将应还款项汇入甲方账户，逾期部分按日息千分之一计收罚息；乙方以其公司注册资本作为抵押，以作为本合同借款的担保，抵押担保期限自本合同签订之日起至款项还清之日止，抵押所设立的担保具有独立性，无论何种情况，抵押条款都为有效；本合同经双方签字，加盖公章后生效，自乙方还本付息后合同终止。原告在甲方处签字，被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司在乙方处加盖公章。当日原告通过案外人张莲凤，依据被告武汉市青山区小额贷款有限责任公司的要求，将借款2，400，000元汇入其指定的案外人朱明莉账号。
2014年5月14日朱明莉代被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司通过银行向原告还款150，000元并同意其将款项汇入武汉市居乐物业有限公司账号。2014年5月15日朱明莉代被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司通过银行向原告还款36，000元并同意其将款项汇入张莲凤账号。2014年6月16日朱明莉代被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司通过银行向原告还款150，000元并同意其将款项汇入武汉市居乐物业有限公司账号。2014年6月16日朱明莉代被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司通过银行向原告还款36，000元并同意其将款项汇入张莲凤账号。2014年7月16日朱明莉代被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司通过银行向原告还款36，000元并同意其将款项汇入张莲凤账号。2014年7月25日朱明莉代被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司通过银行向原告还款1，000，000元。2014年8月5日朱明莉代被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司通过银行向原告还款1，500，000元。2014年8月6日朱明莉代被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司通过银行向原告还款500，000元。2014年9月2日朱明莉代被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司通过银行向原告还款36，000元并同意其将款项汇入张莲凤账号。2014年9月16日朱明莉代被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司通过银行向原告还款36，000元并同意其将款项汇入张莲凤账号。2014年10月14日朱明莉代被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司通过银行向原告还款36，000元并同意其将款项汇入张莲凤账号。2014年11月13日朱明莉代被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司通过银行向原告还款36，000元并同意其将款项汇入张莲凤账号。2014年12月15日朱明莉代被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司通过银行向原告还款36，000元并同意其将款项汇入张莲凤账号。2015年1月14日武汉兆通经济发展有限公司代被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司通过银行向原告还款2，000，000元同意其将款项汇入武汉市居乐物业有限公司账号。李爱武收到此款向被告开具了收据1张。2015年2月18日原告收到被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司还款1，000，000元，并向其出具了收据1张。以上共计还款6，588，000元。
2015年5月20日原告（贷款人）与被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（借款人）、被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司（担保人）签订了《借款担保合同》，载明：借款人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司向贷款人李爱武（身份证号码为××）借款人民币一千零七十七万五千二百六十五元（小写10775265）元，此借款系借款人向贷款人分别于2014年5月14日借款240万元，于2014年4月14日借款1000万元，并在2015年5月20日经双方结算后，形成的新的借贷关系。借款利息按月息3%计算，按月支付，借款人有权根据还款协议归还本金及利息，贷款人也有权按还款计划要求借款人归还本金及利息。原告在贷款人处签名，两被告分别在借款人及担保人处加盖公章。
2015年6月22日原告（出借人、甲方）与被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（借款人、乙方）、被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司（担保人、丙方）签订了《还款协议》，该协议约定：根据2015年5月20日双方签订的借款担保合同确定，乙方欠甲方本金及利息共计1077.5265万元，全部转为本金，乙方承诺在2015年6月10日前还款200万元，2015年7月31日前还款300万元，2015年8月31日前还清全部欠款。2015年6月1日后未还款利息按2015年5月20日签订的借款担保合同约定的利率（月息3%）收取利息，乙方若还不能按期还款，甲方有权追究借款人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司还款责任，经甲方催收，乙方在本还款协议约定到期两个月内（如丙方出现因债务诉讼除外）尚不能还清借款，担保人武汉市中胜泓润物流有限责任公司履行担保责任。原告在甲方处签名，两被告分别在乙方及丙方处加盖公章。该还款协议签订后，2015年6月4日朱明莉代被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司通过银行按此协议的第一次还款约定向原告还款200万元。此后经原告催要，被告仍未还款，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、2015年5月20日原、被告签订的《借款担保合同》是否有效问题。原告认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，原告与两被告签订的《借款担保合同》合法有效，不存在合同无效的任何情况；被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司认为在双方并未结算且合同中原告单方面计算出的结算金额是错误的情况下签订的合同应为无效合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，有下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法律的强制性规定。原告与两被告于2015年5月20日签订《借款担保合同》，原告在合同的贷款人处签名确认，被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司在借款人处加盖公章予以确认，被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司在担保人处签名并加盖公章予以确认，系其真实意思的表示，且两被告没有提交证据证明该合同有符合法定无效合同情形，故该合同为有效合同，对原、被告均有约束力。被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司抗辩称2014年4月14日签订的借款合同的实际借款数额为9，850，000元，应以9，850，000元作为本金进行结算，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，2014年4月14日原告通过银行转账实际借款给被告的金额是9，850，000元，预先扣除的利息150，000元不应计入本金，被告的该项抗辩理由，符合法律规定，本院依法予以支持。但这并不导致借款合同无效。被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司认为《借款担保合同》违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，属于违反法律强制性规定的情形，属无效合同。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》属于司法解释的一种，属于正式解释，但在适用司法解释时不能与现行法律的规定相违背。本案中的《借款担保合同》没有违反法律强制性规定，应是有效合同，因此被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司认为该合同系无效合同的抗辩理由，本院不予支持。同时，最高人民法院作出的司法解释，对各级法院具有约束力，它为法院裁判案件提供更为具体、明确的规则依据，因此本案的裁判也应当适用该司法解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超出年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”的规定，在庭审中，原、被告双方均认可仅且只有两笔借贷关系，2015年5月20日的《借款担保合同》系对上述两笔借款的结算。第一笔借款金额应为9，850，000元，借款时间为2014年4月14日至2015年5月20日，按年利率24%计算期间利息为2，606，967元（9，850，000元×24%÷360天×397天）；第二笔借款金额为2，400，000元，期间利息为587，200元（2，400，000元×24%÷360天×367天）。上述二笔借款从出借资金到出具《借款担保合同》期间应当支付的本息之和应为15，444，167元，此间被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司已向原告支付款项共计6，588，000元，因此计入重新认定借款本金的金额不应超过8，856，167元。故原告要求被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司按新出具的《还款协议》所确定的借款金额10，775，265元返还借本金，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。2015年6月4日被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司向原告返还借款2，000，000元，扣除2015年5月20日至2015年6月4日期间的利息141，699元（8，856，167元×36%÷360天×16天），多余的1，858，301元则为返还的借款本金，故截止至2015年6月4日，被告武汉市明泉小额贷款有限责任公司差欠原告的借款本金应为6，997，866元。此后被告未返还原告借款属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付2015年6月4日至2015年9月3日期间的利息，符合法律规定的部分419，872元（6，997，866元×24%÷360天×90天），本院依法予以支持，超出部分，不予支持。
二、被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司是否承担连带担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司在借款担保合同的担保人处加盖公章予以确认其担保责任，但没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司也对本案诉争的借款提供担保的事实予以认可，因此原告要求被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司于本判决生效后10日内向原告李爱武返还借款本金6，997，866元并支付从2014年6月4日至2015年9月3日期间的利息419，872元。
二、被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司对上述第一项还款承担连带保证责任。
三、驳回原告李爱武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费39，016元，原告李爱武负担8，428元，被告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司、被告武汉市中胜泓润物流有限责任公司负担30，588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费78，032元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓学军
二〇一五年十二月三日
书记员 张 璇