wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初670号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人樊某某，男，1972年5月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，渔民，住泗洪县。曾因犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月12日被宿迁市宿城区人民法院判处罚金一千八百元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月8日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告人樊某某犯诈骗罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月，被告人樊某某以其妻子名义在泗洪县临淮镇临湖小区购买1套住房并于2015年6月从泗洪县临淮镇财政所申领了国家渔民上岸安居补助款3万元。2015年9月，被告人樊某某在明知只能申领1次渔民上岸安居补助款的情况下，利�负责渔民上岸安居补助款的工作人员失误之机，再次以相同申请材料从泗洪县临淮镇财政所申领了国家渔民上岸安居补助款3万元。
另查明，案发后，被告人樊某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人樊某某退出违法所得3万元。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人刘某、许某、陈某、董某、官杰、赵某等人证言，购房合同，购房款收据，退换购房补贴收据，渔民上岸安居补贴发放材料，发破案经过，抓获经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的�名成立，本院予以采纳。被告人樊某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人樊某某退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人樊某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人樊某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上�同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节�轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6178号
罪犯袁永红，女，汉族，初中文化，1970年3月28日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省丰县人民法院于2012年3月23日作出（2011）丰刑初字第0370号刑事判决，以被告人袁永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年5月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。被告人袁永红不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）徐刑终字第0063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯袁永红在服刑期间确有悔改表现提出减刑十个月建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯袁永红在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁永红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁永红减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3742号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邵连合，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：侯翠敏，女，1963年4月3日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：程明华，男，1990年11月30日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：陶尚中，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
四被告委托诉讼代理人：邵子阳，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行与被告邵连合、侯翠敏、程明华、陶尚中借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华、被告邵连合、侯翠敏、程明华、陶尚中的委托代理人邵子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵连合、侯翠敏偿还借款本金80000元及利息1669.31元，自2016年7月26日起至付清之日止给付利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%）；2、要求被告程明华、陶尚中对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：被告邵连合、侯翠敏向我行借款80000元，被告程明华、陶尚中提供担保。但被告在履行合同过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。保证人也未履行保证责任。
被告邵连合、侯翠敏辩称：这笔借款是邵子阳以我们的名义向原告借的，应该由邵子阳负责偿还。
被告程明华、陶尚中辩称：我们是担保人，借款应该由邵子阳偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，四被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定：小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。2015年8月6日，原告与被告邵连合、侯翠敏签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告邵连合、侯翠敏向原告借款80000元；借款期限自2015年8月6日至2016年8月6日；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；以及其他事项。
当日，原告将80000元借款支付给被告邵连合、侯翠敏。2015年9月6日，被告邵连合、侯翠敏开始按合同约定履行。截至2016年7月26日，被告邵连合、侯翠敏尚欠借款本金80000元及利息1669.31元。经原告催要，被告邵连合、侯翠敏未能按时归还借款本息。被告程明华、陶尚中作为连带责任保证人，也没有按合同约定承担保证责任。
上述事实，有原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行贷款借据、放款单、还款计划表、小额信贷客户还款情况表为证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。被告邵连合、侯翠敏理应及时还本付息，逾期应承担违约责任；保证人程明华、陶尚中应承担连带责任。被告向原告的借款由邵子阳使用，与本案不是同一法律关系，被告主张由邵子阳偿还，不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵连合、侯翠敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元及利息1669.31元；
二、被告邵连合、侯翠敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元的利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%），自2016年7月27日起至给付之日止；
三、被告程明华、陶尚中对上述给付义务负连带责任。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由被告邵连合、侯翠敏、程明华、陶尚中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1060号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：吕秀英，女，1971年5月27日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告吕秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。环城农商银行的诉讼委托代理人张淼、吕秀英及其诉讼委托代理人胡刚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：吕秀英于2011年12月28日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款35，000.00元，约定还款日期为2013年3月20日，月息：10.529167‰，借款用途：玉米及其他人工费。贷款后，吕秀英于2013年1月27日归还利息4,713.14元，2013年12月4日归还利息3,952.34元，余下贷款到期后吕秀英一直没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、吕秀英偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金35，000.00元，截止至2017年3月6日利息共计23,481.82元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计58，481.82元；2、吕秀英承担此案在诉讼过程中的一切费用。
吕秀英辩称：环城农商银行的诉请无事实与法律依据：一、环城农商行以吕秀英之名实与案外人串通使用公款，多年后挪用的公款不能平账，欲要吕秀英承担责任，可谓被告不明确。二、所谓的贷款并未经必要程序，吕秀英既没有申请，也没有提供担保，更没有与环城农商银行签订过贷款合同，更谈不上环城农商银行对吕秀英进行核实、评定，进行贷款风险评估。仅凭一张贷款凭证，并不能说明吕秀英与环城农商银行间有贷款事实，可谓环城农商银行诉请无具体的事实与理由。三、环城农商银行所谓的债权，已过规定的还款期限3年多，单从时效方面分析已过诉讼时效期间，无论其向谁主张都不应得到支持。四、从利息方面分析，环城农商银行之主张也超过了中国人民银行规定的贷款利率上限。无论是借款期限内的利息还是逾期利息，均无依据，其所谓利息主张同样无依据。综上，请求法院驳回环城农商银行的诉讼请求。
根据当事人的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月28日吕秀英（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为50,000.00元的借款，还款日期为2014年12月28日。在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过15个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月20日。合同签订当日，吕秀英从吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社领取借款35,000.00元。贷款凭证约定：贷款金额为叁万伍仟元整，到期日期为2013年3月20日，贷款月利率10.529167‰。贷款用途为玉米其他人工费。借款后，吕秀英于2013年1月27日归还利息4,713.14元，2013年12月4日归还利息3,952.34元。借款到期后，吕秀英没有履行还款义务，2015年7月6日环城农商银行曾前往吕秀英家催要未果,截止2017年3月6日吕秀英尚欠借款35，000.00元，利息23,481.82元。据此，环城农商银行提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、农户额度借款合同、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件、吕秀英丈夫仲铁东证实材料及当事人的当庭陈述等。
本院认为：庭审中，吕秀英并不否认其与环城农商银行签订借款合同为本人签属及贷款凭证（领取人）为本人签领。吕秀英与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。吕秀英自认合同签订后，其本人从环城农商银行领取了借款。环城农商银行履行合同义务后，吕秀英仅偿还部分贷款利息，借款本金和尚欠利息未按合同约定的期限履行义务，已构成违约，应当承担违约责任。吕秀英关于借款系环城农商银行工作人员“以吕秀英之名实与案外人串通”坑农之抗辩，因其所举证据不能证明其主张，本院无法支持；吕秀英关于诉请已超过诉讼时效之抗辩，因环城农商银行能够证明其在诉讼时效期间内主张权利，本案构成诉讼时效中断，环城农商银行的诉请未超过法定诉讼时效期限，故该抗辩主张不能成立。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
吕秀英返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金35，000.00元、支付利息23,481.82元（计算至2017年3月6日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
吕秀英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,262.00元、保全费70.00元由吕秀英负担,吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，吕秀英于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 孙建华
二〇一七年八月二十日
书 记 员 孙 乐
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第679号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人朱某甲。因本案于2013年11月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现在家候审。
辩护人陈旭斌。
被告人王某甲。因本案于2013年11月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。现在家候审。
被告人汪某。因本案于2013年11月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。现在家候审。
被告人黄某。因本案于2013年11月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。现在家候审。
被告人朱某乙。因本案于2013年11月9日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人朱某甲、王某甲、汪某、黄某、朱某乙犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉，被告人朱某甲、王某甲、汪某、黄某、朱某乙、辩护人陈旭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月18日下午，李某（另案处理）因其女朋友的事对被害人吴某颇有不满，随即叫了被告人黄某、朱某乙、王某甲、汪某、朱某甲等人为其出头。后李某与被告人朱某甲、王某甲、汪某、黄某、朱某乙等人来到金华市婺城区时代商务AgogoKTVA81包厢内，对正在包厢内唱歌的吴某等人进行随意殴打，造成吴某的头部、右手小拇指等部位受伤，王某乙的额头、嘴巴等部位受伤，陈某的头部受伤，杨某的头部、背部、脖子等部位受伤。经鉴定，吴某、王某乙、陈某、杨某四人所受损伤均为轻微伤。
2013年10月11日、11月9日、11月11日、11月16日，被告人朱华峰、王某甲、汪某、黄某、朱某乙先后被传唤归案。归案后，五被告人已赔偿王某乙、陈某经济损失，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某甲、王某甲、汪某、黄某、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、陈某、王某乙、杨某、徐某的陈述，证人李某、余某、钱某的证言，现场勘查笔录及照片，光盘一张，门诊病历，人体损伤程度鉴定书，情况说明，归案经过，谅解书及收条，人口信息等证据证实，足以认定。
辩护人陈旭斌提出：被告人朱某甲系初犯、偶犯，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议酌情从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人朱某甲、王某甲、汪某、黄某、朱某乙随意殴打他人，造成四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。五被告人均系初犯，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人陈旭斌提出从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 邵逸蓉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执60号
申请执行人潍坊金麒麟商务大酒店有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街290号。组织机构代码：79037501-7。
法定代表人：陈晓明，总经理。
被执行人周会霞，女，1965年12月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒商初字第308号民事判决书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人周会霞的银行存款、工资收入及相关到期债权（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人周会霞的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 李兆玉
二〇一六年三月四日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0703执60号申请执行人潍坊金麒麟商务大酒店有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街290号。组织机构代码：79037501-7。法定代表人：陈晓明，总经理。被执行人周会霞，女，1965年12月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒商初字第308号民事判决书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人周会霞的银行存款、工资收入及相关到期债权（详见冻结、划拨银行存款通知书）。二、查封（或扣押）被执行人周会霞的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  张京发审判员  李兆玉二〇一六年三月四日书记员  肖宝光
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5215号
上诉人（一审被告）：史宏伟，男，汉族，1965年4月11日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：滑巧红，女，汉族，1965年6月13日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：田金立，河南西亳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王俊锋，男，汉族，1970年4月1日生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：柴晓月，女，汉族，1965年6月13日出生，住河南省偃师市。
上诉人史宏伟因与被上诉人王俊峰买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初563号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人史宏伟的委托诉讼代理人滑巧红、田金立，被上诉人王俊峰的委托诉讼代理人柴晓月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史宏伟上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判被诉人退还被上诉�多付的水泥款10090元，或发回一审法院重审；2、一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏了重要事实。1、上诉人向一审法院提交了收据4张、收条2张，证明上诉人于2010年6月11日、7月31日、8月6日、8月13日、8月20日、8月25日六次付给被上诉人水泥款36700元，一审法院未予以认定；2、上诉人向一审法院提交收到条1张，证明上诉人已将2010年8月5日前给被上诉人出具的9张款付清，请二审法院纠正并支持上诉人反诉请求。二、本案已超过诉讼时效。被上诉人给上诉人最后一次送水泥的时间是201O年8月19日，被上诉人应在2012年的8月18日前起诉，上诉人在2016年3月11日向一审法院起诉，明显已超过诉讼时效，一审法院以收条上未载明还款日期为由，认定被上诉人起诉没有超过诉讼时效没有法律依据。三、一审法院采信证据错误。一审法院对被上诉人提供�欠条1张，2010年6月8月收条13张。上诉人在质证时明确说明，2010年8月4日之前的单据共计9张已结算完毕，并向一审法院提交有证明一份予以证实，一审法院对上诉人证据没有采信明显错误，上诉人向一审法院提交有收据4张、收条2张，证明上诉人付给被上诉水泥款36700元，上诉人所提交的6份收条与华瑛公司无关，该原件仍在(2011)偃民初字第1056号卷中，该36700元足以证明上诉人与本案有直接关系，一审法院否认上诉人支付被上诉人36700元水泥款明显错误。
被上诉人王俊峰称：一、上诉人欠被上诉人货款事实清楚，一审法院认定事实正确；二、一审法院驳回上诉人的反诉请求合理合法；三、被上诉人起诉不超过法律规定的诉讼时效。
王俊峰向一审法院起诉请求：依法判令被告付货款57840元并承担全部诉讼费。
史宏伟现向一审法院反诉请求：1、判令被告退还原告支付的水泥款10090元及利息；2、反诉费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告有业务往来，原告供应被告水泥。2010年原告王俊锋多次供给被告史宏伟水泥，均由被告施工员滑建松、闫钦煌分别签收并出具收条。原告分别于2010年6月25日、7月1日、7月2日、7月14日、7月19日、7月25日、7月29日、7月30日、8月4日、8月8日、8月11日、8月16日、8月19日向被告供水泥共计161吨，价格每吨270元（包括运费），合计水泥款43470元。2010年7月6日被告给原告出具欠条1张，载明欠水泥款14370元。以上被告共欠原告水泥款57840元，扣除2010年6月25日、7月1日、7月2日3张收条共计37吨合款9990元，被告应再支付原告货款47850元。因双方未协商一致，故原告诉于该院。一审法院认为：原告供给被告水泥，双方形成买卖合同关系。关于价格问题，参照原告提供的供货合同�格变更协议及被告提供的2010年8月5日收条，应认定为每吨270元。原告向该院提供被告出具的收条13张，共计161吨水泥，每吨270元，合计43470元；原告提供被告于2010年7月6日出具的欠条，证明被告欠原告货款14370元，以上被告共计欠原告货款57840元；但原告在起诉状中自认经2010年7月6日结算，被告在该日之前欠原告水泥款14370元，该院予以认可；故原告提供的2010年6月25日、7月1日、7月2日3张收条共计37吨合款9990元，应从总货款57840元中予以扣除，扣除后被告应再支付原告货款47850元。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效之意见，该院认为，因收条上未载明还款日期，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告所辩理由该院不予采纳。关于被告反诉要求原告退还多收取的10090元货款的请求，该院认为，被告提供的6张收据（收条）证明原告于2010的6月至8月间收取被告货款36700元，�及2010年8月5日被告收到原告水泥票9张共计110吨合计29700元，因原、被告双方的来往账目未经过统算，不能证明原告收取这36700元与本案诉讼的57840元有因果关系，不具有唯一性、排他性，与本案查明的事实不符，且2010年8月5日被告收到水泥票9张收条，仅证明被告于2010年8月5日收到过原告的截止8月4日的9张收货条，因被告未支付原告相应货款，原告又将该9张收货条要回，并在庭审中提交法庭来主张自己的权利，故对被告的反诉请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第六十一条之规定，判决：一、被告史宏伟于判决生效后5日内给付原告王俊锋货款47850元；二、驳回原告王俊锋的其它诉讼请求；三、驳回被告史宏伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1246元、反诉费26元，共计1272元，原告王俊锋承担226元，被告史宏伟承担1046元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为：上诉人史宏伟与被上诉人王俊峰存在多次买卖水泥交易，后双方当事人因水泥款的支付数额问题发生争议，引发本案纠纷。关于上诉人史宏伟上诉提出签署有被上诉人王俊峰名字的收据4张、收条2张水泥款36700元应予以认定问题，虽然该收据4张、收条2张显示有王俊峰的签名，但被上诉人王俊峰对收据4张、收条2张的真实性不予认可，鉴于收据4张、收条2张是在另案诉讼过程中提交，上诉人史宏伟未提交另案诉讼中收据4张、收条2张的认证过程，在本案诉讼提交的证据不足以证明收据4张、收条2张与本案的关联性，故本院对上诉人史宏伟的此项主张不予支持。关于上诉人史宏伟上诉提出已将2010年8月5日前给被上诉人出具9张收条约定款项付清问题，鉴于该9张收条仍由被上诉人王俊峰持有，上诉人史宏伟主张款项付清，依据不足，故本院对上诉人史宏伟的此项主张不予支持。关于上诉人史宏伟上诉提出被上诉人王俊峰一审起诉超过法定诉讼时效问题，因收条上未载明具体还款日期，被上诉人王俊峰有权随时主张权利，王俊峰一审起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故本院对上诉人史宏伟的此项主张不予支持。综上，上诉人史宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由上诉人史宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 璐
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2091号
原告：李爽，女，1984年3月13日生，汉族，个体，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告李爽与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爽的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爽向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中429元给李爽；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。李爽以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。李爽对此裁定不服，提起执行异议之诉。李爽认为：李爽是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，李爽基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定李爽经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给李爽。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中李爽经营的“怡梦情缘”应分得收入429元，巴特尔园公司扣13％管理费55.77元。所以李爽认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，李爽与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与李爽经营风险无任何关系，李爽不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。李爽请求解除所查封的银行账户，该账户是李爽与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，李爽将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于李爽自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。李爽不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，李爽作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称:1、李爽丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，李爽为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与李爽之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与李爽无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、李爽与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。
巴特尔公司陈述称:同意李爽的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与李爽签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为李爽在商场提供经营场地设置专柜，李爽投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营怡梦情缘品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取18%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的李爽账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。李爽主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，李爽亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，李爽诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于李爽认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回李爽的诉讼请求。
案件受理费50元，由李爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2091号原告：李爽，女，1984年3月13日生，汉族，个体，住长春市二道区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告李爽与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爽的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爽向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中429元给李爽；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。李爽以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。李爽对此裁定不服，提起执行异议之诉。李爽认为：李爽是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，李爽基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定李爽经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给李爽。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中李爽经营的“怡梦情缘”应分得收入429元，巴特尔园公司扣13％管理费55.77元。所以李爽认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，李爽与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与李爽经营风险无任何关系，李爽不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。李爽请求解除所查封的银行账户，该账户是李爽与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，李爽将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于李爽自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。李爽不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，李爽作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称:1、李爽丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，李爽为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与李爽之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与李爽无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、李爽与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称:同意李爽的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与李爽签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为李爽在商场提供经营场地设置专柜，李爽投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营怡梦情缘品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取18%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的李爽账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。李爽主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，李爽亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，李爽诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于李爽认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回李爽的诉讼请求。案件受理费50元，由李爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 曲 刚代理审判员 秦 童人民陪审员 孙晓晶二〇一六年十一月七日书 记 员 丁文怡
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初183号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵勇强，1975年6月16日出生，汉族，初中文化，住禹州市。因犯抢劫罪，2002年12月19被本院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元，2006年8月9日刑满释放。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，2008年11月28日被本院合并执行有期徒刑6年6个月，2013年10月23日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年8月30日被禹州市公安局刑事拘留，同年10月1日被禹州市公安局逮捕。
辩护人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人赵勇强犯故意伤害罪,于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被害人王某、被告人赵勇强及其辩护人张鸿钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控:2015年8月18日21时许，被告人赵勇强指示并伙同苏晓东、王鹏飞、王亚兵（以上三人已判刑）去到禹州市梁北镇梁北街将王某打伤。经鉴定：被害人王某的伤情构成重伤二级。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵勇强伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。赵勇强在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赵勇强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。
辩护人提出下列辩护意见：被告人赵勇强认罪，其亲属积极赔偿被害人，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明:2015年8月18日21时许，被告人赵勇强指示并伙同苏晓东、王鹏飞、王亚兵（以上三人已判刑）去到禹州市梁北镇梁北街将王某打伤。经鉴定：被害人王某腹部钝器伤致脾脏破裂，住院期间行脾脏切除术，其损伤程度评定为重伤二级。
案发后，被告人赵勇强及亲属赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币310000元，被害人王某对被告人赵勇强的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵勇强供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、辨认笔录、同案人员王鹏飞、苏晓东、王亚兵供述、证人张某1、董某、张某2证言、被害人王某陈述、刑事判决书、释放证明、通话记录单、协议书、谅解书、收条、禹州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵勇强结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。赵勇强表示认罪，且已赔偿被害人经济损失并征得被害人谅解，可酌情从轻处罚。赵勇强在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵勇强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月三十日起至二○二○年六月二十九日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李向垒
人民陪审员 赵小瑞
二〇一七年五月十日
书 记 员 葛丽娟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3303号
原告：欧桂斯，男，1953年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师所律师。
被告：欧思宗，男，1976年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺县支公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇万洋华府万洋苑5幢105室、106室。
负责人：王超妹，系公司经理。
委托代理人：刘林敏，男，1987年4月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系该公司员工。
原告欧桂斯与被告欧思宗、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺县支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告欧思宗赔偿原告医疗费、营养费等各项损失共计70358.57元。2、判令被告太平洋保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内先行承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年3月9日下午，被告欧思宗驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从泰顺县吴家墩村往雅阳镇城区方向行使。16时00分许，行经泰顺县雅阳镇吴家墩村十字路59号门前路口路段转弯时，与原告欧桂斯驾驶的直行三轮电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及三轮电瓶车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告欧思宗驾驶机动车因转弯未让直行的车辆先行，以致造成交通事故，应承担事故的全部责任。原告欧桂斯无责任。
三、受害人概况：原告受伤后，先后被送往泰顺雅阳中心卫生院、温州医科大学附属第一医院住院治疗。2017年9月25日，经温州东海司法鉴定所鉴定，原告的误工期为140日、护理期为70日、营养期为70日。2017年3月起至事故发生前，原告在家务农。
四、肇事车辆情况：被告欧思宗所驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车登记所有者为欧思宗。被告欧思宗作为投保人为浙Ｃ×××××号小型轿车向太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险。事故发生在保险期限内。
五、原告各项损失：
1、医疗费：扣除住院伙食费300元，应为20817.87元。原告已提供了代发票遗失证明单，可证实医疗费支出496.31元的事实，故对被告太平洋保险公司辩称应剔除该无票据的费用，本院不予支持。被告太平洋保险公司辩称医疗费应剔除非医保部分，于法无据，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：30元/天×10天=300元。
3、营养费：营养期参考鉴定意见确定为70天，即：30元/天×70天=2100元。
4、误工费：误工费参考鉴定意见确定为140天。虽然被告太平洋保险公司辩称原告已达退休年龄，不应计算误工费，但结合原告提供的务农证明及本案实际情况，本院认为应按2016年浙江省农林牧渔业私营从业人员标准计算原告的误工费较为妥当，即：45005元/年÷365天×14天=17262.2元。
5、护理费：护理期参考鉴定意见确定为70天，护理费参照2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，即：56385元/年÷365天×70天=10813.6元。
6、交通费：结合原告前往医院治疗的情况，酌情确定1000元。
7、后续治疗费：结合住院医疗证明书预估的二次手续费用10000元及原告受伤情况，原告主张10000元，符合实际情况，本院予以支持。
8、车辆损失费：原告主张1700元，符合实际情况，本院予以支持。
9、鉴定费：700元。
除鉴定费外，上述费用合计63993.67元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计33217.87元，交通费、护理费、误工费、合计29075.8元，车辆损失费1700元。
裁判理由与结果
本院认为：被告欧思宗因转弯未让直行的车辆先行，以致造成交通事故，应承担事故的全部责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内应予以理赔，即在交强险中赔付原告医疗费用10000元、伤残赔偿费用29075.8元、财产损失1700元，在商业险中赔付原告23217.87元，合计63993.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司在本判决生效后二十日内支付给原告欧桂斯保险金63993.67元；
二、驳回原告欧桂斯的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1559元，减半收取779.5元，由原告欧桂斯负担187.5元，由被告欧思宗负担592元。
鉴定费700元，由被告欧思宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池万澄
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈威武
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00792号
原告崔印田，男，汉族
被告中铁一局集团新运工程有限公司。住所咸阳市人民东路111号。
法定代表人贺庆，该公司总经理。
委托代理人熊万民，该公司设备管理公司主管经理。
本院在审理原告崔印田诉被告中铁一局集团新运工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告崔印田以其与被告就该争议已和解为由于2014年3月12日向本院递交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔印田撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，其余退还原告。
审判员 康公理
二〇一四年三月十二日
书记员 白 媛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1610号
原告常春霞。
原告颜龙。
两原告共同委托代理人赵学岐。
两原告共同委托代理人董强。
被告冯杰。
原告常春霞、颜龙与被告冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员祁胜群独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告常春霞、颜龙共同委托代理人赵学岐到庭参加诉讼，被告冯杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常春霞、颜龙诉称：我们与被告冯杰是朋友。2014年1月24日，冯杰因临时急用向我们借款2万元，约期1月29日归还。当日由常春霞通过银行转账2万元到冯杰账户。届期冯杰未还款。请求判令被告冯杰立即归还借款2万元，并承担逾期利息（自2014年1月30日起至实际清偿之日，按照同期银行贷款利率计算）。
被告冯杰未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告冯杰向原告常春霞、颜龙出具借条一份，载明：今借到常春霞、颜龙人民币2万元整，2014年1月29日归还。当日常春霞通过中国农业银行向被告冯杰账户转账2万元。届期冯杰未还款。
上述事实，有两原告的当庭陈述及其提供的借条、转账回单等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯杰向原告常春霞、颜龙借款，应按约及时归还，逾期还款应承担逾期利息。两原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯杰经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯杰于本判决生效之日起十日内归还原告常春霞、颜龙借款2万元并承担逾期利息（以2万元为基数，从2014年1月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告冯杰负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 祁胜群
二〇一四年六月十日
书记员 糜 敏
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1196号
被执行人：吴永昌，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省大田县。
吴永昌犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）大刑初字第185号刑事判决书已发生法律效力，因吴永昌未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询吴永昌名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到吴永昌的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行�方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1196号被执行人：吴永昌，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省大田县。吴永昌犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）大刑初字第185号刑事判决书已发生法律效力，因吴永昌未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询吴永昌名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到吴永昌的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行�方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3855号
原告沧州金地物业服务有限公司。
法定代表人康立敏，职务：经理，身份证号：1329321981********。
机构代码证号：76984755－0。
委托代理人梁广敏、石立平，该公司职工。
被告张永琴，女，1956年10月生，汉族，住青县。
原告沧州金地物业服务有限公司与被告张永琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张永琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2011年8月20日，原告沧州金地物业服务有限公司与青县乾宁花园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，双方约定由原告为青县乾宁花园小区提供物业服务，服务期限自2011年9月1日至2012年8月31日止，多层住宅物业服务费收费标准按每月每平方米0.32元收取，业主应在2012年9月1日之前交纳当年度的物业服务费。2012年8月20日，原告又与青县乾宁花园小区业主委员会续订了物业管理服务合同，服务期限自2012年9月1日至2014年8月31日止，多层住宅物业服务费收费标准按每月每平方米0.45元收取，业主应在2013年1月1日之前交纳当年度的物业服务费。合同均约定业主逾期交纳物业服务费的，每逾期一天按应交费用总额的千分之三收取违约金。2014年1月1日，原告与青县乾宁花园小区业主委员会以及青县佳兴物业服务有限公司三方签订物业移交协议，原告终止乾宁花园小区的物业服务，移交给青县佳兴物业服务有限公司。被告张永琴系青县乾宁花园小区3号楼3单元301室业主，房屋面积为138.57平方米，其2011年9月1日至2013年12月31日的物业服务费合计为1529.81元。被告张永琴至今未交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县乾宁花园小区业主委员会与原告签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2011年9月1日至2013年12月31日的物业服务费1458元并支付违约金437元，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张永琴给付原告沧州金地物业服务有限公司2011年9月1日至2013年12月31日的物业服务费1458元及违约金437元，共计1895元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张永琴承担。
本判决为终审判决。
审判员 王颜
二〇一六年十二月一日
书记员 冯谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2268号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓某。因本案，于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月16日被本院取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2200号起诉书指控：2016年12月10日，被告人邓某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为110.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人邓某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴恩玉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2268号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邓某。因本案，于2016年12月10日被刑事拘留，同年12月16日被本院取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2200号起诉书指控：2016年12月10日，被告人邓某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为110.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。被告人邓某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一六年十二月二十六日书记员  吴恩玉
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1759号
原告：张海伦，男，1970年1月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600735516518Q。
法定代表人：李旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐张宁，该公司员工。
原告张海伦与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海伦委托诉讼代理人韩红伟、被告太平洋人寿周口支公司委托诉讼代理人徐张宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海伦向本院提出诉讼请求：要求太平洋人寿周口支公司赔偿张海伦重大××保险金50000元；诉讼费由太平洋人寿周口支公司承担。事实和理由：2013年7月24日，张海伦在太平洋人寿周口支公司处购买五份名为：“金佑人生终身寿险（分红型）”和“附加金佑人生提前给付重大××保险”，保额50000元，年缴保费合计3150元，分15次缴清，合同签订后，张海伦依照合同约定按时足额缴纳了保险费用（2013年7月22日缴纳保费3150元，2014年7月21日缴纳保费3150元，2015年8月11日缴纳保费3150元）。2013年10月14日张海伦突发重大××住院治疗8天，××，尿毒症。并进行有规律的血液透析。张海伦依保险合同向太平洋人寿周口支公司申请理赔时，××未如实告知”为由拒赔。张海伦于投保前根本没有患重大××，退一步来讲，即使是张海伦知道自己患有××，但被告也未告知原告如患有××就不能投保。
太平洋人寿周口支公司辩称，不承认张海伦诉讼请求。事实和理由：张海伦在太平洋人寿周口支公司投保五份“金佑人生终身寿险（分红型）”和“附加金佑人生提前给付重大××保险”属实。张海伦起诉后，太平洋人寿周口支公司的工作人员经调查，发现在投保前张海伦就患有××4期，张海伦的行为违反了《保险法》第十七条及保险合同条款中关于如实告知部分的义务，张海伦在投保时未履行如实告知义务，太平洋人寿周口支公司有权解除保险合同，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，张海伦与太平洋人寿周口支公司签订了五份名为：“金佑人生终身寿险（分红型）”和“附加金佑人生提前给付重大××保险”，保额50000元，年缴保费合计3150元，分15次缴清。合同签订后，张海伦于2013年7月22日缴纳保费3150元，2014年7月21日缴纳保费3150元，2015年8月11日缴纳保费3150元。2013年10月14日张海伦突发重大××住院治疗8天，××，即尿毒症，并进行有规律的血液透析。
本院认为，张海伦2013年7月24日在太平洋人寿周口支公司购买五份名为：“金佑人生终身寿险（分红型）”和“附加金佑人生提前给付重大××保险”，保额50000元，且已缴纳了三年的保费，证明张海伦与太平洋人寿周口支公司之间的保险合同成立并生效，已经履行三年。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款“……自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，太平洋人寿周口支公司不得解除合同，应当按照合同约定给付张海伦保险金50000元。
综上所述，张海伦要求太平洋人寿周口支公司给付保险金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张海伦重大××保险金50000元。（开户行：中国银行扶沟支行，户名：张海伦，账号：62×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费525元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一六年八月二十六日
书记员 寇亚东
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03641号
原告：樊新生，男，1964年6月25日出生，汉族。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
第三人：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告樊新生与被告西安铁路局及第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊新生诉称，其于1993年6月起在被告处工作至今。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，被告为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与第三人陕西天道勤人力资源管理有限公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至被告处工作。根据新修改的劳动合同法规定，劳动合同用工是我国企业的基本用工形式，劳务派遣用工只是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。故被告以劳务派遣形式用工违法，被告应当直接与原告签订劳动合同。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字（2014）259号仲裁裁决，现请求：1、被告与原告签订书面劳动合同；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与被告之间不存在劳动关系，此期间原告在西安客运段综合服务部工作，西安客运段综合服务部是独立的法人单位，与原告存在劳动关系并为原告缴纳了各项社会保险费。从2007年12月31日起，原告与第三人签订劳动合同，建立劳动关系。同时，第三人与被告签订劳务派遣协议，派遣原告到被告处工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，被告以劳务派遣的方式用工符合法律规定，第三人的劳务派遣行为并不违法。被告从未以停工相要挟，胁迫原告与第三人签订劳动合同，亦未损害原告的合法权益。经过劳务派遣后，原告的社会保险得到了充分保证，报酬也没有降低。自2007年12月31日至今，被告与第三人签订过四份劳务派遣协议，原告与第三人也相应签订了书面劳动合同，双方并于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同，该合同现正在履行中。不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，其单位与原告于2007年12月签订了书面劳动合同，2012年12月又签订了无固定期限劳动合同，并为原告缴纳了各项社会保险费，该合同至今仍在履行中。
经审理查明，1993年6月，原告进入被告下属单位西安客运段旅服车间（原名称为西安铁路局西安客运段旅行服务所），从事跟车售货员，双方未签订劳动合同。2007年12月30日，被告下属单位西安铁路局西安客运段与第三人签订《派用员工协议书》，协议约定有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，第三人根据被告的需求向被告外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，被告与第三人先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。2007年12月31日，原告与第三人签订《劳动合同》，约定由第三人派遣原告至被告西安铁路局下属单位西安客运段旅服车间从事商品售货工作，合同期限至2008年12月30日。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月25日续签劳动合同，其中2012年12月25日双方约定合同期限为无固定期限。原告与第三人签订的《劳动合同》及被告与第三人签订的劳务派遣协议现正在履行中。本案审理中，原告未提供证据证明被告胁迫其与第三人签订劳动合同的事实成立。被告提供（2013）碑民二初字第00275号民事判决书等十份生效法律文书证明其与第三人签订的劳务派遣协议有效。
另查明，西安铁路局西安客运段和西安铁路局西安客运段旅服车间均为被告下属单位，西安铁路局西安客运段于2013年12月19日领取营业执照，西安铁路局西安客运段旅服车间未领取营业执照。被告西安铁路局为本案劳务派遣的用工单位。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年9月19日作出陕劳仲案字（2014）259号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的培训证、仲裁裁决书；被告提交的四份劳务派遣协议、十份生效法律文书；第三人提交的四份劳动合同书、社会保险缴费记录单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告胁迫其与第三人签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至被告处工作，但其并未提交证据证明被告存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告与第三人从2007年12月31日起签订四份书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为无固定期限劳动合同，原告对此从未提出过异议，且该合同现仍在正常履行之中，应视为原告与第三人之间签订的劳动合同系双方真实意思表示，该劳动合同合法有效，对双方均具有约束力。原告与被告之间系劳务派遣用工关系，原告现请求被告与其签订书面劳动合同，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊新生的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告樊新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二Ｏ一五年十四日
书 记 员 陈 刚
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初672号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月29日被取保候审。
被告人陈某，农民。被告人陈某曾因犯滥伐林木罪，于2013年1月22日被灌云县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月13日被取保候审。
被告人张某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月29日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人朱某、陈某、张某犯滥伐林木罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员孙晶晶独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人朱某、陈某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年3月26日至28日期间，被告人朱某、陈某、张某在未取得林木采伐砍伐证的情况下，将位于灌云县小伊乡后场村小伊山东坡47棵杨树砍伐，后经灌云县林业局测量，被砍伐杨树立木蓄积量为12.12立方米。
2016年4月13日，被告人陈某主动到灌云县小伊派出所投案自首。
上述犯罪事实被告人朱某、陈某、张某在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明，受案登记表，发破案经过，到案经过，现场照片、刑事判决书、证明等书证，未到庭证人何某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、陈某、张某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱某、陈某、张某犯滥伐林木罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某、张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某、陈某、张某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。（已缴纳）
二、被告人朱某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一千元。（已缴纳）
三、被告人张某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晶晶
二〇一六年九月十三日
书记员 孙艳薇
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕海法执字第212号
申请执行人何弦翰，男，汉族，住汕尾市城区。
被执行人陈胜林，男，汉族，住海丰县赤坑镇。
本院受理申请执行人何弦翰与被执行人陈胜林民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）汕海法可民初字第73号民事判决，被执行人陈胜林应付还申请人何弦翰借款本金人民币15000元及该款自2015年4月起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，负担案件受理费人民币201元。根据申请人的申请，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈胜林发出了执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今没有履行。本院依法到汕尾市公安局车管所、海丰县住建局、海丰县国土局、海丰县工商局、广东省高级人民法院执行查控系统查询被执行人陈胜林的财产状况，暂查无银行存款及其它可供执行的财产线索。现本案暂无条件可供执行，申请人也无法向本院举证被执行人陈胜林可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕海法执字第212号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高杰群
审判员 陈继楚
审判员 戴文标
二〇一五年十二月七日
书记员 王海滨
第2页共2页
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潼执字第00017号
申请执行人郑晓海，1973年3月27日生，汉族，陕西省西安市梁家庄村村民，住西安市都市印象*****室。
被执行人张志国，男，1977年9月15日生，汉族，职工，住陕西省潼关县桐峪金矿家属区。
本院在执行申请执行人郑晓海与被执行人张志国机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00287号民事判决书，被执行人张志国应给付申请执行人车辆损失138282.7元，并负担诉讼费6260元。但其至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行中，采取强制扣划措施执行回6800元。向潼关县中金冶炼公司调查张志国工资收入情况，获知其已辞职，无工资收入。经对银行、房产、车管、工商四部门调查后，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产及其线索。申请执行人也不能提供被执行人张志国有其他可供执行的财产线索，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00287号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
审 判 员 侯 勇
代理审判员 党 飞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 廖国强
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1191号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1979年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省揭东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被东莞市公安局取保候审。同年7月17日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1192号起诉书指控被告人谢某甲犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年3月23日22时许，被告人谢某甲醉酒后驾驶粤S1号小汽车途经东莞市黄江镇黄江大道96号路段因操作不当，先后与骑自行车的被害人何某、停在路边的被害人杨某乙的粤S2号小汽车、被害人刘某乙的粤S3小汽车及路边花带发生碰撞，造成何受伤及车辆和花带损坏的交通事故。肇事后，谢某甲拨打120救治何某，并于次日1时许主动到东莞市公安局交警支队黄江大队接受调查。经交警部门认定，谢某甲负事故的全部责任，何某、杨某乙、刘某乙不负此事故的责任。后谢某甲分别赔偿何某547500元、杨某乙65500元、刘某乙3000元，并得到谅解。经鉴定，谢某甲血中乙醇含量为113.44mg／100ml；被害人何某身体之损伤已达重伤二级。
公诉机关提供了道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片，血中乙醇含量检验报告书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，到案经过，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，协议书及赔偿凭证，交通事故赔偿协议书及谅解协议书，扣押清单，证人杨某甲、刘某甲、谢某乙、曾某、郭某、李某、邹某的证言，被害人何某的陈述，被告人谢某甲的供述等证据。据此认为被告人谢某甲的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，建议本院对被告人谢某甲判处九个月至一年九个月有期徒刑。
被告人谢某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见，向法庭提交了户籍证明、无犯罪记录证明及赔偿协议书等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人赔偿了路边花带管理方人民币2360元并取得其谅解。
本院认为，被告人谢某甲违反交通运输管理法律，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人已达重伤二级，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人已积极赔偿被害方，并取得被害方的谅解，对谢某甲可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人谢某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院认为谢某甲符合适用缓刑的条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄惠敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2486号
罪犯何华良，于湖南省江永县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年9月15日作出了(2011)甬余刑初字第1207号刑事判决，以被告人何华良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何华良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何华良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何华良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何华良减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 何锦霞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民申字第31号
再审申请人（一审原告）仇兴聪，女，汉族，生于1945年10月13日，住梓潼县三泉乡。
法定代理人王子德，男，汉族，生于1943年9月23日，住梓潼县三泉乡，系仇兴聪之夫。
再审申请人（一审原告）王凤群，女，汉族，生于1974年10月3日，住梓潼县文昌镇中和街东段。
被申请人（一审被告）王志平，女，汉族，生于1968年10月12日，住梓潼县文昌镇文昌路中段。
被申请人（一审被告）王洪霞，女，汉族，生于1963年5月10日，住梓潼县文昌镇文昌路中段。
二被申请人共同委托代理人张绍金，梓潼县法律援助中心法律工作者。
再审申请人仇兴聪、王凤群因与被申请人王志平、王洪霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仇兴聪、王凤群申请再审称：原审法院未依法调取、质证等行为不当，原判决认定的基本事实缺乏证据、判赔不当，申请追加蒋英为被申请人，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项之规定向我院申请再审，请求依法改判。
王志平、王洪霞提交意见称：申请人所提申请再审理由没有证据支持，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。
本院认为：申请人仇兴聪、王凤群与被申请人王志平、王红霞因琐事引发纠纷并发生抓扯，致仇兴聪、王凤群受伤的事实，有当事人陈述、梓潼县公安局文昌派出所询问笔录、医院诊断证明、医疗费发票等在卷佐证，并经原审当庭质证，足以认定。申请人申请调查取证的材料，原审中已由梓潼县公安局文昌派出所提供并出具书面说明附卷，其认为原审法院未调查收集证据的理由不能成立。申请人所主张营养费、护理费及精神抚慰金等费用，申请再审及原审中均未提供证据予以证明，原审法院不予支持并无不当。至于申请人要求追加蒋英为被申请人的理由，因申请再审是针对已经发生法律效力的判决，而蒋英不是本案原审当事人，故本院不予支持。
综上，仇兴聪、王凤群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仇兴聪、王凤群的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 罗永川
二〇一四年七月十日
书记员 唐梓菡
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1449号
申请执行人张国美，女，1956年3月6日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人周忠怀，男，1968年3月27日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
张国美诉周忠怀民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1854号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
在执行过程中，对被执行人周忠怀发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书。本院依法对被执行人周忠怀的财产进行查控，于2016年9月20日冻结被执行人周忠怀银行账户，2017年1月3日拨款人民币32300元给申请执行人张国美。目前申请执行人暂时无法提供被执行人周忠怀的其他的财产。现终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1854号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 张建忠
执 行 员 刘福清
执 行 员 王旭干
二〇一七年一月十六日
见习书记员 王闻文
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民宫初字第00806号
原告刘小青，女，1972年12月8日出生，汉族。
被告西安市未央区汉城街道东杨善村村民委员会。
负责人李路，该村村主任。
被告西安市未央区汉城街道东杨善村第一村民小组。
负责人李富科，该村民小组组长。
本院在审理原告刘小青与被告西安市未央区汉城街道东杨善村村民委员会、西安市未央区汉城街道东杨善村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘小青于2012年11月日12本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小青撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交。现由原告负担25元，退还原告25元。
代理审判员 付蕾
二０一二年十一月十二日
书 记 员 刘乐
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初211号
原告：张义，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：张甲风，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：管尚磊，通化市法律援助中心律师。
被告：赵汲龙，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。
法定代理人：汲文坤（系被告母亲），女，汉族，个体户，住吉林省通化市东昌区。
原告张义与被告赵汲龙健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张甲风、管尚磊，被告赵汲龙的法定代理人汲文坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义请求法院：依法判令被告赔偿原告各项损失合计9162.37元，诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年1月14日13时左右，被告赵汲龙扛着清雪铲在通钢一中校园内将对面行走的张义面部划伤，致张义住院治疗。出院后，被告拒不支付相关费用。具体赔偿明细为医疗费2637.45元，住院伙食补助费600元，护理费724.92元，交通费200元，补课费3000元，精神损害抚慰金2000元，共计9162.37元。
赵汲龙辩称，2017年1月14日赵汲龙当天参加值日清雪，干完活扛着雪铲在篮球架下站着，张义与其他同学打闹不小心碰到赵汲龙扛的雪铲造成脸部受伤。张义受伤的过程中，赵汲龙没有过错，不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日13时许，赵汲龙在通钢一中校园内清雪完毕后扛着雪铲从教学楼向校门方向行走，雪铲将迎面走来的同是通钢一中的学生张义的面部划伤。致使张义在通化市第二人民医院住院治疗6天，共花费医药费2637.45元。
认定以上事实的证据有，1、通钢一中监控视频录像一份；2、通化市第二人民医院病历一份，诊断书一份，出院证明一份，医疗费收据一份，护理证明一份。
本院认为，公民享有健康权，公民的健康权受法律保护，被告赵汲龙的行为损害了原告张义的健康权，理应对张义的经济损失予以赔偿。2017年1月14日13时许，赵汲龙在通钢一中校园内清雪完毕后扛着雪铲从教学楼向校门方向行走，雪铲将迎面走来的同是通钢一中的学生张义的面部划伤。致使张义在通化市第二人民医院住院治疗6天。本院对被告赵汲龙答辩其对张义的损伤没有过错的主张不予支持，理由是赵汲龙应当意识到其将清雪铲扛在肩上的行为，可能对其他人造成人身伤害的危险。还仍然将雪铲扛在肩上，在校园行走，并造成张义脸部划伤，故赵汲龙对张义的损害应承担主要责任，即承担70%的责任。张义朝教学楼方向行走，被迎面而来的赵汲龙扛雪铲划伤脸部，因张义行走时理应注意到前方有人扛雪铲，应予避让，故张义对其自身的损伤应承担次要责任，承担30%的责任。
本院在充分考虑原、被告双方意见和全部证据材料的基础上，对原告张义所受经济损失认定如下：1、医疗费2637.45元；2、住院期间护理费按照2015年度吉林省居民服务、修理和其他服务业标准计算为724.92元（120.82×6=724.92元）；3、住院伙食补助费按照2016年度人身损害赔偿执行标准为每天100元计算，为600元（100元×6天=600元）；以上损失共计：3962.37元（2637.45元+724.92元+600元)=3962.37元）。原告主张交通费200元，因原告没有提交证据，本院不予支持。关于原告主张的补课费3000元，因原告受伤部位是脸部，如果原告住院期间能去私立的补习机构进行补课，那么同样可以参加学校的正常上课，原告关于补课费的主张，属扩大损失，与被告的损害行为不具有必然的联系，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿2000元的主张，因被告的行为虽造成原告精神上一定的损害，但未造成严重后果，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汲龙于本判决生效后十日内赔偿原告张义医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计2773.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告负担76元，由原告负担32元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年四月十八日
书记员 肖 攀
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0503民初211号原告：张义，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托代理人：张甲风，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。委托代理人：管尚磊，通化市法律援助中心律师。被告：赵汲龙，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。法定代理人：汲文坤（系被告母亲），女，汉族，个体户，住吉林省通化市东昌区。原告张义与被告赵汲龙健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张甲风、管尚磊，被告赵汲龙的法定代理人汲文坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义请求法院：依法判令被告赔偿原告各项损失合计9162.37元，诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年1月14日13时左右，被告赵汲龙扛着清雪铲在通钢一中校园内将对面行走的张义面部划伤，致张义住院治疗。出院后，被告拒不支付相关费用。具体赔偿明细为医疗费2637.45元，住院伙食补助费600元，护理费724.92元，交通费200元，补课费3000元，精神损害抚慰金2000元，共计9162.37元。赵汲龙辩称，2017年1月14日赵汲龙当天参加值日清雪，干完活扛着雪铲在篮球架下站着，张义与其他同学打闹不小心碰到赵汲龙扛的雪铲造成脸部受伤。张义受伤的过程中，赵汲龙没有过错，不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日13时许，赵汲龙在通钢一中校园内清雪完毕后扛着雪铲从教学楼向校门方向行走，雪铲将迎面走来的同是通钢一中的学生张义的面部划伤。致使张义在通化市第二人民医院住院治疗6天，共花费医药费2637.45元。认定以上事实的证据有，1、通钢一中监控视频录像一份；2、通化市第二人民医院病历一份，诊断书一份，出院证明一份，医疗费收据一份，护理证明一份。本院认为，公民享有健康权，公民的健康权受法律保护，被告赵汲龙的行为损害了原告张义的健康权，理应对张义的经济损失予以赔偿。2017年1月14日13时许，赵汲龙在通钢一中校园内清雪完毕后扛着雪铲从教学楼向校门方向行走，雪铲将迎面走来的同是通钢一中的学生张义的面部划伤。致使张义在通化市第二人民医院住院治疗6天。本院对被告赵汲龙答辩其对张义的损伤没有过错的主张不予支持，理由是赵汲龙应当意识到其将清雪铲扛在肩上的行为，可能对其他人造成人身伤害的危险。还仍然将雪铲扛在肩上，在校园行走，并造成张义脸部划伤，故赵汲龙对张义的损害应承担主要责任，即承担70%的责任。张义朝教学楼方向行走，被迎面而来的赵汲龙扛雪铲划伤脸部，因张义行走时理应注意到前方有人扛雪铲，应予避让，故张义对其自身的损伤应承担次要责任，承担30%的责任。本院在充分考虑原、被告双方意见和全部证据材料的基础上，对原告张义所受经济损失认定如下：1、医疗费2637.45元；2、住院期间护理费按照2015年度吉林省居民服务、修理和其他服务业标准计算为724.92元（120.82×6=724.92元）；3、住院伙食补助费按照2016年度人身损害赔偿执行标准为每天100元计算，为600元（100元×6天=600元）；以上损失共计：3962.37元（2637.45元+724.92元+600元)=3962.37元）。原告主张交通费200元，因原告没有提交证据，本院不予支持。关于原告主张的补课费3000元，因原告受伤部位是脸部，如果原告住院期间能去私立的补习机构进行补课，那么同样可以参加学校的正常上课，原告关于补课费的主张，属扩大损失，与被告的损害行为不具有必然的联系，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿2000元的主张，因被告的行为虽造成原告精神上一定的损害，但未造成严重后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、被告赵汲龙于本判决生效后十日内赔偿原告张义医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计2773.66元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告负担76元，由原告负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一七年四月十八日书记员  肖 攀
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执17号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路。
负责人高中孝，系该公司总经理。
被执行人贺曼林，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被执行人贺曼林追偿权纠纷一案，被执行人贺曼林目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司亦未向本院提供被执行人贺曼林可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年七月一日
书 记 员 周 胜
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终461号
上诉人（原审原告）缪宝水，男，1954年2月7日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，住所地杭州市江干区。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局四季青派出所，住所地杭州市江干区景御路173号。
法定代表人金磊，所长。
委托代理人吴函青，该单位工作人员。
上诉人缪宝水因治安行政强制一案，不服杭州市江干区人民法院(2016)浙0104行初124号行政裁定书,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告缪宝水诉称：被上诉人无故于2016年3月9日将上诉人以传唤方式非法限制人身自由，缺乏事实依据，超越法定职权，程序不当，严重侵害了上诉人的合法权益，故依法向原审法院起诉，诉讼请求：1.确认被上诉人非法限制缪宝水人身自由小时（具体时间自2016年3月9日10点始到2016年3月11日12点止）的行为违法；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实依据。”本案中，缪宝水提出的诉讼请求涉及了限制人身自由和传唤两个不同的行政行为，不应当在一案中进行审理。经原审法院向缪宝水释明，缪宝水仍然拒不明确诉讼请求，应由缪宝水自行承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回缪宝水的起诉。
宣判后，缪宝水上诉称，2016年3月9日当天上午8点半，上诉人从杭州东站乘坐去北京的G32高铁，当天9点40分左右途径南京南站时，被人用强制手段将上诉人强行拦下火车，随后强行将上诉人押至临安碧海宾馆，当天下午16时左右在宾馆里强行拿走上诉人的手机。次日3月10日晚上19时左右被上诉人又用警车强制将上诉人押至江干治安大队，当天夜晚21时到达江干治安大队后，开始做询问笔录前才给上诉人传唤证。而上诉人的手机是一直到上诉人3月21日从拘留所出来才归还。上诉人认为被上诉人通过一系列强制手段限制上诉人的人身自由，为此，上诉人对其上述行为的诉讼应属于同一行为的诉讼，传唤证只是作为案件里限制上诉人人身自由环节的一个表现，不能作为拆分行政案件行为的依据，因为上诉人所提起的诉讼是完整一个强制限制人身自由的过程，是被上诉人连续的不间断的行政行为，上诉人的诉讼完全符合人民法院一案一诉的基本原则，一审判决的拆分不利于案件的正常审理。上诉人认为原审法院裁定认定事实和法律适用均存在错误，请求撤销原审裁定，改判确认被上诉人非法限制缪宝水人身自由小时（具体时间自2016年3月9日10点始到2016年3月11日12点止）的行为违法。
被上诉人四季青派出所未提交书面答辩状。
本院认为，本案中，缪宝水诉请确认四季青派出所非法限制其人身自由（具体时间自2016年3月9日10点始到2016年3月11日12点止）的行为违法。根据一审的举证，四季青派出所于2016年3月10日对缪宝水作出杭江公（四）行传字[2016]10096号《传唤证》，传唤证载明的缪宝水被传唤时间为2016年3月10日21时30分至2016年3月11日01时01分。杭州市公安局江干区分局于2016年3月11日针对缪宝水作出杭江公（四）行罚决字[2016]11162号《行政处罚决定书》，决定给予缪宝水行政拘留十日的行政处罚，缪宝水于该处罚决定作出当日被送往杭州市拘留所执行。针对该处罚决定，缪宝水已另案提起诉讼。
而针对传唤前的行为，缪宝水曾以杭州市公安局江干区分局为复议被申请人向杭州市江干区人民政府提起行政复议，后该府作出《关于缪宝水等5人行政复议申请的回复》，缪宝水等人不服，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2016年6月2日作出（2016）浙01行初227号行政裁定，认为，该告知书属于行政主体对信访事项的处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对缪宝水等人的起诉不予立案。缪宝水针对该裁定不服，上诉至浙江省高级人民法院，该院于2016年9月8日作出（2016）浙行终785号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
根据上述事实，缪宝水诉请涉及的限制人身自由时间，涉及多个机关多个行为，原审法院向缪宝水释明，告知其起诉不符合一案一诉的基本原则，缪宝水仍坚持诉请，坚持认为案涉时间段不能分开，并坚持以四季青派出所提为被告起诉讼，不符合起诉条件。据此，原审法院裁定驳回缪宝水之起诉，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 蔡维专
二〇一七年八月九日
书 记 员 曹 琴
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。