山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第83号
原告刘天海。
委托代理人孔东亮，山西析成律师事务所律师。
被告李拥军。
委托代理人卫旭东，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告刘国�。
被告郝学兵。
委托代理人郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告邢云山。
被告中国移动通信集团山西有限公司阳城分公司，住所地为阳城县凤城镇凤凰西街139号。
代表人吴育波，任经理。
原告刘天海诉被告李拥军、刘国林、郝学兵、邢云山、中国移动通信集团山西有限公司阳城分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天海及其委托代理人孔东亮，被告李拥军及其委托代理人卫旭东，被告刘国林，被告郝学兵及其委托代理郝剑和被告邢云山到庭参加了诉讼。被告中国移动通信集团山西有限公司阳城分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天海诉称：2014年4月1日，被告刘国林和原告说被告李拥军在黍地村刘庄与寺头村交界河北侧处有工程，李拥军让他找几个人到那里干活，工资每天90元，让原告去干活。原告答应后即和同村4人一起相跟到了工地，在被告郝学兵的领导安排下开始干活。4月4日上午，由于没有安全防护设施，原告在干活时不慎从河坝上摔进河槽，当场受伤。事发后，三被告立即将原告送往阳城县人民医院治疗。原告住院93天后回家休养。因此，请求人民法院依法判决被告承担连带责任赔偿原告的经济损失215855.79元。
被告李拥军口头辩称：本人与原告之间不存在劳务关系，本人不应承担赔偿责任。
被告刘国林口头辩称：本人与李拥军是同村人，双方之间没有任何关系，本人只是给李拥军找人干活，李拥军通过本人给工人发工资，本人与原告之间不存在劳务关系，本人不应承担任何赔偿责任。
被告郝学兵辩称：2014年本人受雇于邢云山，被派往寺头乡黍地村搞工程，本人将机器、工人带到工地后，黍地村的李拥军出面阻拦不让干活，并提出他个人有机器想干活，让我们的人员回去，他找人干活，后来通过本人从中说合，邢云山同意以每米10元，小工每天90元，大工每天150元的价格包给了李拥军，由李拥军找人干活。本人只负责工程质量监督。之后，李拥军通过他人将原告刘天海找来干活。2014年4月4日，原告在干活中受伤，本人与李拥军、刘国林等人将原告送往医院抢救，邢云山支付了原告5万余元医疗费。工程完工后，本人将工资表交给了邢云山，邢云山给了本人1万元，本人转付李拥军8000元用于开支，余款2000元作为原告在住院期间的生活开支。因此，原告并非受雇于本人，而是经被告刘国林介绍受雇于李拥军，根据法律的规定雇主李拥军应当承担责任，应驳回原告对本人的诉讼请求。
被告邢云山口头答辩：2014年，本人发现网络通信公司有向寺头乡提供网络通信服�的业务。本人认为有商机，就和寺头乡政府协商并征得同意后，在寺头至刘庄河东路段地面未硬化和河两边未绿化的情况下，将地下管道安装好，计划在管道铺好后，将其卖给网络通信公司。本人在施工时被告李拥军阻拦不让干活，无奈之下将这项工程让被告李拥军干。这项工程与被告中国移动通信阳城公司没有关系，完全是本人个人工程。
被告中国移动通信集团山西有限公司阳城分公司未提出答辩。
根据原被告的起诉、答辩，双方争议的焦点归纳为：1、原被告之间是否存在雇佣关系；2、原告要求被告赔偿经济损失215855.79元有何依据？
针对焦点1，原告认为：被告中国移动通信阳城分公司是发包人，被告邢云山是总承包人，郝学兵是分包人，郝学兵又将工程转让给李拥军，本案的直接雇主是李拥军。原告的证据为刘国富、焦保证、刘郭社的出庭证言。
被告李�军质证认为：本人是黍地村委主任，因被告郝学兵在本村地界上施工，让本人帮助其找工人干活，故本人又让村民组长刘国林找村民干活。本人仅仅是介绍人，本人与原告之间不存在劳务关系。原告的出庭证人证言不能证明原告直接受雇于本人，出庭证人证言只能体现原告是通过本人介绍到工地干活的。
被告刘国林质证认为：被告李拥军打电话让我找人的时候就说包工队让找当地人干活，近一点方便。被告郝学兵是工地记工和监工，本案被告郝学兵是雇主。
被告郝学兵质证认为：本人同意原告的意见，对原告的出庭证人证言无异议。当初我们要施工，被告李拥军阻拦不让施工，他要干这个工程，经过协商约定：工人工资小工每天90元，大工工资每天150元，李拥军每挖开1米10元，回填1米5元，工程都是李拥军的挖机挖掘的。我们应给李拥军工程款40219元（包括工人�资），只给了李拥军款8000元，我们之间只是没有将工程款结清。因此，李拥军是本案直接雇主。
被告邢云山质证认为：当初我们去施工，被告李拥军阻拦不让施工，他说要干这个工程，而且干活的人都是被告李拥军找的，被告郝学兵是我的雇员，在施工现场负责监工把质量关。
针对焦点2，原告主张的经济损失：医疗费58954.63元；误工费29661元；护理费17552.16元（81.26元／天×93天＋15天）；住院伙食补助费10800（100元／天×93天＋15天）；营养费8250（50元／天×150天＋15天）；鉴定费1800元；交通费2000元；后续治疗费5000元；伤残赔偿金52854元；精神抚慰金15000元；被抚养人生活费13984元。以上共计215855.79元。原告提出的证据：原告在阳城县人民医院的住院病历、诊断证明书、入院证、出院证、事故现场照片、医疗费收据、二次手术费说明书、鉴定费票据、鉴定结论、常住人口登记卡。
被告李拥军质证认为：1、对医疗费无异议。2、原告主张的误工期限过长，只应计算住院期间的误工费。3、护理费也只应计算住院期间的，护理人员不应全部按两个人计算。4、住院伙食补助费只能按住院天数以每天50元计算。5、营养费只能按住院天数以每天15元计算。6、交通费由法院酌情认定。7、后续治疗费未实际发生不予认定。8、残疾赔偿金不应按新标准计算。9、精神抚慰金过高，而且原告有过错，应酌情确定。10、被抚养人生活费不予认定。
被告郝学兵质证认为：1、原告主张护理人员为两人证据不足。2、对原告主张的残疾赔偿金无异议，但原告超过60岁应当减去一些费用。3、原告没有提供交通票据，不予认定。4、精神抚慰金应适当认定3000元。其他同意被告李拥军的质证意见。
被告刘国林、邢云山同意被告李拥军、郝学兵的质证意见。
被�郝学兵提出的证据：邢云山为原告支付的59293.63元的医疗费收据。
原告对被告郝学兵提供的医疗费收据无异议。但原告在出院后又支付了医药费219元。
综合原被告举证、质证意见，本院对原告的经济损失确认如下：原告刘天海在阳城县人民医院的医疗费59512.63元，有原被告提供的医疗费收据证实，被告无异议，本院予以确认；原告刘天海的住院伙食补助费按实际住院治疗时间93天以每天50元计算为4650元；原告刘天海的营养费以原告实际住院治疗时间93天以每天15元计算为1395元；原告刘天海的护理费按实际住院治疗时间93天为依据。护理费按山西省农业收入标准每天81元计算，其中2人护理18天，1人护理75天，护理费为8991元；原告刘天海的误工费根据其住院实际治疗时间及出院医嘱确定为120天，误工费确定为9720元；原告刘天海的鉴定费及检查费1800元，有鉴定费票据证�，本院予以确认；原告刘天海主张的交通费，未提供交通费票据，本院不予支持；原告刘天海主张的二次手术费，因未实际发生，原告可在实际发生后另行起诉；原告刘天海的残疾赔偿金按山西省2014年有关统计数据8级伤残为42924元；原告刘天海主张的精神损害抚慰金，因原告刘天海在提供劳务过程中不慎造成自身损害等因素考虑，本院酌情确定精神损害抚慰金为6000元；原告主张的被扶养人李海堂已满60周岁，年龄每增加一年减少一年，被扶养人生活费确定为11432.3元。因此，本院确定原告刘天海的经济损失为医疗费59512.63元；住院伙食补助费4650元；营养费1395元；护理费8991元；误工费9720元；鉴定检查费1800元；残疾赔偿金和被扶养人生活费54356.3元；精神损害抚慰金6000元；共计146424.93元。
综上，本院确认以下事实：2014年被告邢云山在寺头乡刘庄村河东路段施工时，被告李拥军进行干涉，要求此工程应由本人找人进行施工，经被告邢云山的雇员郝学兵与被告李拥军协商，此工程由李拥军负责施工并找工人干活。被告李拥军即让被告刘国林找人干活，被告刘国林让原告到工地干活。2014年4月4日，原告在干活过程中不慎从河坝上跌进河槽。当日，原告住入阳城县人民医院，经医诊断为右侧髂骨、耻骨联合骨折、腰椎骨折、肠破裂。阳城县人民医院长期医嘱单载明从4月4日起留陪护人员2人；4月22日起留陪护人员为1人。原告于2014年7月6日出院，实际住院治疗93天，原告共支付医疗费59512.63元。被告邢云山共支付原告款59293.63元。原告刘天海住院病历出院医嘱载明：适当休息，加强功能锻炼，佩戴腰围扶杖下地活动2个月；定期复查，不适随诊。2015年1月28日，山西金诚司法鉴定中心，对原告刘天海的损伤鉴定意见为：1、骨盆多发骨折致骨盆环变形，构成九级伤残；2、腰3椎体爆裂骨折行内固定术后，构成九级伤残；3、肠破裂行修补术后，构成九伤残。三项九级伤残晋升一级为八级伤残。原告刘天海支付鉴定费1500元及检查费300元。
上述事实，有原被告的陈述及原告举证的住院病历、诊断证明书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据，予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：人个之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李拥军、邢云山作为接受劳务一方与提供劳务一方原告刘天海个人之间形成了劳务关系。被告李拥军、邢云山作为接受劳务一方对原告刘天海的人身安全负有保障义务，被告李拥军、邢云山未尽到安全保障义务，�成原告刘天海人身损害，应当承担民事赔偿责任，赔偿原告刘天海的经济损失。被告刘国林、郝学兵、中国移动通信集团山西有限公司阳城分公司与原告刘天海之间不存在劳务关系，原告要求其承担民事赔偿责任，本院不予支持。被告中国移动通信集团山西有限公司阳城分公司，经传票传唤拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告李拥军、邢云山在本判决生效之日起10日内互负连带责任赔偿原告刘天海经济损失146424.93元（其中被告邢云山已支付59293.63元）。
二、驳回原告刘天海对被告刘国林、郝学兵、中国移动通信集团山西有�公司阳城分公司的诉讼请求。
本案受理费3300元，由被告李拥军、邢云山负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
审 判 员 闫金虎
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年六月八日
书 记 员 贾素娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾�活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁�被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。