江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第0948号
上诉人（原审被告）江阴市恒富机件制造有限公司，住所地江阴市澄江街道新华工业园区新澄路11号。
法定代表人陈敏进，该公司董事长。
委托代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江阴南方新能源科技有限公司，住所地江阴市澄杨路588号。
法定代表人戚建平，该公司总经理。
委托代理人周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者。
上诉人江阴市恒富机件制造有限公司（以下简称恒富公司）因与被上诉人江阴南方新能源科技有限公司（以下简称南方公司）定作合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄滨商初字第0113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南方公司一审诉称：2011年11月开始，其公司与恒富公司发生业务往来，恒富公司向其公司定作太阳能边框铝型材，双方约定定作价款以恒富公司下单当天铝锭价格加5700元-6900元／吨的加工费结算价款。截止2013年4月份，恒富公司应付定作价款4589996.86元，对于恒富公司应付的定作价款，其公司已开具了全部增值税发票交恒富公司签收。现恒富公司已付价款4444403.06元，尚欠145593.80元，其公司多次催讨未果。请求判令：1、恒富公司立即支付价款145593.80元并承担从起诉之日至实际付款之日的同期银行贷款利息。2、本案诉讼费由恒富公司承担。
恒富公司一审辩称：其公司向南方公司定作加工铝型材是事实，但是账上反映只结欠南方公司货款78763.4元。2012年9月5日对账之后，其公司没有收到货，对账之前的送货单均予以认可，对账之后的送货依据要求南方公司提供。对于付款4444403.06元没有异议。南方公司已经开具给其公司53份增值税发票，金额为4589996.86元，其公司记账的52份增值税发票金额为4523166.46元，对税务机关认证的52份增值税发票没有异议。开票日期为2012年10月19日，金额为66830.40的增值税发票系其单位居丽红签收，其公司未抵扣是因为增值税发票上的货物没有收到。因此，其公司同意支付78763.4元的货款，对于南方公司主张的66830.40元，请法院查明事实后依法判决。
原审法院经审理查明：南方公司与恒富公司从2011年10月29日开始存在定作关系，至2012年8月28日，南方公司为恒富公司定作铝型材计价款4376259.26元。期间恒富公司付款3370000元。2012年9月5日，双方经对账确认，恒富公司结欠南方公司货款1006259.26元。对账后南方公司又继续为恒富公司定作铝型材。至2013年4月，恒富公司收到南方公司开具的增值税发票213737.6元，恒富公司又支付货款1074403.06元。因此，从2011年10月28日至2013年4月，恒富公司共收到南方公司开具的价税金额为4589996.86元的增值税发票，已付南方公司货款4444403.06元。
另查明：从2011年11月至2013年4月，南方公司共计向恒富公司开具增值税发票53份，票面金额为4589996.86元，该增值税发票恒富公司全部收到。恒富公司共计抵扣增值税发票52份，抵扣金额为4523166.46元。尚留2012年10月19日南方公司开具的一份金额为66830.40元的增值税未抵扣。该发票是由居丽红签收的，该份增值税发票对应的二份磅码单上的提货经手人为司东风。
又查明：南方公司交货后开具给恒富公司的2012年6月27日增值税发票二份、2012年7月31日增值税发票一份、2012年8月28日增值税发票一份、2012年10月12日增值税发票一份，均由居丽红签收，该五份增值税发票，恒富公司均承认收到并已向江阴国税局抵扣。
再查明：南方公司于2011年11月1日、11月2日、11月5日、11月20日、11月23日、2012年1月9日交货，由司东风以提货经手人身份为恒富公司签署的磅码单所对应的2011年11月9日、11月22日、11月26日、2012年1月17日由南方公司开具给恒富公司的增值税发票，恒富公司也予以承认并均向江阴国税局抵扣。
上述事实由对账单、磅码单、增值税发票、增值税发票抵扣认证单在卷予以佐证。
原审法院认为，该案争议的焦点：2012年10月19日南方公司开具的增值税发票所对应金额66830.4元的铝型材，恒富公司有否收到。
该院认为：恒富公司已收到了金额66830.4元的铝型材。理由如下：（1）2012年10月19日发票所对应的价款为66830.4元的货物，南方公司提供了司东风签收的客户收货明细单，而司东风除了以收货人身份在二份客户收货明细单上为恒富公司签收了2012年10月19日对应发票的铝型材外，之前还多次以收货人的身份为恒富公司签收由南方公司为恒富公司定作的铝型材，且恒富公司均予以认可，并且司东风签收的货物所对应的发票除了2012年10月19日发票外，恒富公司均没有异议，这佐证了司东风有权代表恒富公司签收南方公司交付的定作物。（2）居丽红为恒富单位职员，南方公司开具给恒富公司的发票，居丽红签收后，除了2012年10月19日的一份增值税发票恒富公司不认可外，其余增值税发票恒富公司均予以认可。2012年10月19日开具的发票，居丽红签收后，如果恒富公司发现该份发票对应的货物没有收到，恒富公司应当及时将发票退还给南方公司，但没有证据证明将此份发票已经退还南方公司。这也佐证司东风签收的定作物，恒富公司已经收到。综上，恒富公司收到定作物后未给付价款是引起纠纷的原因，应负给付义务，并应承担逾期付款的违约损失。违约损失的计算应自起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故对南方公司的诉讼请求予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：江阴市恒富机件制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江阴南方新能源科技有限公司定作价款145593.80元，并承担该款自2014年1月24日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由恒富公司负担。
恒富公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。一审判决凭南方公司提供的增值税发票证明送货的事实，明显违背最高人民法院司法解释的规定。南方公司应当提供双方发生往来的所有明细及相关凭证。请求撤销一审判决，依法改判。
南方公司辩称：其公司起诉时不仅提供了恒富公司签收的53份增值税发票，还提供了送货证明及恒富公司的付款明细，以证明恒富公司欠款145593.80元的事实。恒富公司认为虽然已签收2012年10月19日的发票，但该笔业务没有发生，恒富公司并没有退回该份发票。恒富公司否认2012年10月19日司东方代表恒富公司签收的行为，又承认司东方在2012年10月19日前多次代表恒富公司签收货物，恒富公司的陈述相互矛盾。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：司东方是否有权代表恒富公司签收价值66830.4元的铝型材。
本院认为：南方公司认为恒富公司收到价值66830.4元的铝型材，举证了由司东方签收的客户收货明细及对应金额的2012年10月19日的增值税发票。司东方除在本案争议的客户收货明细上代表恒富公司签收铝型材外，还代表恒富公司于2011年11月1日至2012年1月9日间在收货明细上签收货物，故司东方收取货物的行为代表恒富公司。且恒富公司收到上述增值税发票后，已进行认证抵扣，故原审判决认定司东方有权代表恒富公司签收价值66830.4元的铝型材是正确的。此外，恒富公司虽然否认司东方有权代表恒富公司签收上述铝型材，但未通知司东方到庭陈述，应承担相应的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1471元，由恒富公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 费益君
代理审判员 胡 伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 卢志鹄