光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第1022号
原告董庆远，男，汉族。
委托代理人吴美兰，女，汉族。
被告余胜全，男，汉族。
委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。
被告陈建波，女，汉族。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保信阳分公司”）
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人黄烨，该公司法律顾问。
原告董庆远诉被告余胜全、陈建波、人民财保信阳分公司机动交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董庆远及其委托代理人吴美兰，被告余胜全委托代理人王道才、被告陈建波委托代理人上官同义、被告人民财保信阳分公司委托代理人黄烨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月3日21时许，余胜全驾驶豫S733**号轿车沿光山县城关二环路由二北向南行驶至紫玉庭苑东门门前路段时，与相对方向陈建波驾驶的两轮电动车会面时，两车发生刮碰，余胜全向右打方向避让时，该车与相对方向董庆远驾驶的两轮电动车迎面相撞，董庆远的二轮电瓶车倒地后滑行时与跟在其后杨斌驾驶的豫SH66**与二轮摩托车相撞，造成豫S733**号轿车、豫SH66**号两轮摩托车及两辆二轮电瓶车受损，陈建波、耿久玲、董庆远、董梅、杨斌五人受伤的道路交通事故。经光山县交警大队作出“光公交认定（2012）第20120581号道路交通事故认定书，认定余胜全负主责，陈建波、董庆远负次责、耿久玲、董梅、杨斌三人无责。董庆远受伤后花医疗费巨大，属8级伤残，要求被告赔偿各项损失共计710328.9元，包括：1、医疗费312329.57元；2、误工费365天×13500元／月÷30天／月=164250元；3、护理费307天×2人×35780元／年÷365天／年=60172元；4、住院补助费179天×30元=5370元；5、营养费307天×15元=4605元；6、残疾赔偿金20442.62元／年×20年×30%=122655.72元；7、被抚养人生活费13732.96元／年×18年×30%÷2=37078.99元，13732.96元／年×5年×30%÷2=10299.72元；8、交通费8000元；9鉴定费1160元；10、精神抚慰金5万元，合计775921元，扣除保险金12万元及原告自己承担10%被告应赔偿710328.9元。
原告为支持诉讼，提交下列证据并阐述了证明目的：
1、光公交认字（2012）第20120581号道路交通事故认定书。证明：2012年6月3日余胜全驾驶豫S733**号轿车在光山县城关二环路紫玉庭苑东门门前路段与原告、陈建波等相撞发生道路交通事故，该事故经由光山县公安交警大队认定：余胜全负事故的主要责任，陈建波、董庆远二人共同承担事故的次要责任。根据事故认定书，余胜全应承担原告因此事故造成损失的80%责任，原告、陈建波共同承担事故20%的责任。
2、原告身份证、户口簿复印件。证明原告是适格的诉讼主体。原告是非农业户及家庭成员情况，应按城镇标准计算相关赔偿数据。
3、交警的调查笔录。证明：事故发生第二天2012年6月4日下午余胜全到交警队接受调查，因余逃避责任导致交警部门不能了解事情发生的客观真实，余是否饮酒驾驶无从查证，致使交警队的责任认定书只能在现有的条件下做出认定，事实上并不能反映事情的客观真实，对原告来说是有失公平。所以，在责任划分比例上应倾向于原告，在精神抚慰金的请求上应予以弥补。
4、原告的医疗票据。证明：因此事故导致原告财产损失，被告应根据责任比例承担赔偿责任。
5、原告病历材料、出院证。证明：原告伤情状况及原告受伤的事实，被告应承担事故导致的法律后果。
6、鉴定书。证明：该事故给原告造成了严重的后果，导致八级伤残。
7、原告的误工损失证明。证明：原告在事故发生前与各单位签订了劳动合同，因此事故导致原告不能工作误工损失巨大，给家庭生活带来影响。
8、被抚养人关系证明。证明：原告被抚养人情况
9、原告住院期间的交通、住宿费。证明：原告在治疗伤情期间所产生费用
被告余胜全辩称，对发生此事故后给原告造成的伤害表示歉意，尽量做好赔偿工作，误工费、护理费要求过高，应按法律规定计算，被抚养人生活费已包括在残疾赔偿金中，精神抚慰金过高，交通费按票据计算，承担责任在60%，车辆有保险。已支付了部分医疗费，具体数额在交警队有记录。
在庭审中被告提交证据并阐述了证明目的：交强险保单一份、余胜全驾驶证、车辆行车证复印件各一份。证明：车辆已投保，先由交强险首先赔偿。
被告陈建波辩称，事故认定书是错误的，余胜全应负全责，陈建波和原告不承担责任。原因是余胜全出事故后弃车逃离现场，第二天下午才去交警大队作笔录，不能反映事情的客观真实情况。
被告人民财保信阳分公司辩称，原告部分要求过高，对证据不足的诉求不应支持。肇事车辆在本公司仅投交强险，但交强险是分项赔偿，本事故造成多人受伤，在分项赔偿的限额内合理分配各当事人应得的赔偿数额。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2012年6月3日21时许，余胜全驾驶豫S733**号轿车沿光山县二环路由北向南行驶至事故地，与相对方向向陈建波驾驶的两轮电动车（后载耿久玲）会车时，两车发生刮擦碰撞，余胜全向右打方向避让时，该轿车的左前角处与相对方向董庆远驾驶的两轮电动车（后载董梅）发生迎面相撞，董庆远的二轮电动车倒地滑行时与跟在其后行驶的杨斌驾驶的豫SH66**号二轮摩托车相撞，造成豫S733**号轿车、豫SH66**号两轮摩托车及两辆二轮电动车受损，陈建波、耿久玲、董庆远、董梅、杨斌受伤的交通事故。事故发生后，余胜全驾驶豫S733**号轿车向前行驶约20米后，在未报警的情况下，离开了现场。事故发生后的第二天下午16时35分余胜全到光山县交警大队报案并接受调查。2012年6月18日，光山县交警大队作出“光公交认字（2012）第20120581号”道路交通事故认定书，认定：1、余胜全驾驶机动车上路行驶，未靠道路右侧通行，遇对前方情况时，观察不足，采取措施不当，其未按操作规范安全驾驶，其行为违法了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款，第三十五条及第七十条第一款规定，其违法行为是事故发生的主要原因，负事故主要责任；2、陈建波、董庆远驾驶非机动车辆在机动车道上行驶，应当在机动车道内行驶，二人的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第三十八条、第五十七条之规定，陈建波、董庆远二人负事故次要责任。董庆远受伤后先送往光山县医院治疗，共花医疗费2354.1元。后转院院至信阳市中心医院住院治疗至2012年6月25日，花医疗费（94686.5元＋860元），又转院至洛阳正骨医院住院治疗至2012年9月11日，花医疗费160203.35元，检查费120元。2013年1月9日因伤口感染，又入住洛阳正骨医院住院治疗至2013年3月11日，花住院费47892.04元，购药物1965元（24元＋18.2元＋86.8元＋40元＋1310元＋486元=1965元），购成人纸尿片420元。后又转回信阳市中心医院住院治疗至2013年3月29日，花住院费3581.23元。2013年4月3日经原告申请，本院委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所作出了“信紫弦司鉴所（2013）临鉴字第35号”司法鉴定意见书，董庆远伤级为8级。花检查费和鉴定费共计1160元。事故发生后，余胜全支付了部分医疗费。董庆远在事故发生前在三家公司担任不同职务。月工资分别为5000元，4000元和年薪5万元，董庆远属非农业户籍，长女董梅，生于1999年9月9日，次女董睿，生于2012年9月27日。
另查明，豫S733**号轿车在被告人民财保信阳分公司投保交强险，余胜全有驾驶证、车辆有行车证，事故发生在有效保险期内。
本院认为，公民的生命和健康受法律保护。原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应得到赔偿。本案有如下争议焦点：1、关于交通事故中各方当事人责任划分。原告董庆远与被告陈建波均不服光山县交警大队关于事故的认定，认为余胜全肇事后弃车逃逸。据余胜全本人陈述，发生事故的时间是他刚吃过晚饭回来行驶在路上，他第二天下午才到交警队接受调查，致使交警部门无法核实对事故时余胜全的精神状态，应负事故全责。本院认为，余胜全在发生了交通事故后将车辆开离事故现场二十米左右，在未报警的情况下弃车离开了事故现场，第二天下午16时到交警队接受处理。上述情况属事，但是因无证据证实，且交警部门对事故的原因又已查清，故对事故责任划分，本院予以认可。但在事故认定书中，董庆远、陈建波负次要责任的依据为“驾驶非机动车在道路上行驶，应当在非机动车道内行驶”，即说明交警部门将董庆远、陈建波驾驶的二轮电瓶车明确归为非机动车。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项之规定，“机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方负主要责任，承担百分之八十的赔偿责任”的规定，即余胜全应负此事故的80%责任，董庆远、陈建波共同负20%责任。对董庆远、陈建波同承担20%责任，可以划分董庆远负10%，陈建波负10%责任；2、董庆远误工费的计算标准。原告要求按13500元／月计算误工费，其证据为董庆远在三家公司同时兼职，其收入分别为5000元／月，4000元／月，5万元／年。三被告均表示其计算标准过高，应按法律规定执行。本院认为，原告提交证据证实在三家公司同时兼职，其收入较高已属税范畴，在举证期间内原告未提交无纳税凭证。考虑到原告实际损失，可根据原告同时在三家公司兼职均从事技术服务工种，其误工费按技术服务收入标准39656元／年计算，误工时间从受伤之日计算至评残前一日共计10个月，误工费为39656元／月÷12月／年×10个月=33046.67元；3、关于精神抚慰金标准。原告称因交通事故多次住院治疗，现因身体内固定和残缺牙齿等，给其身心造成极大伤害，要求支付5万元。三被告均称过高，应适当调整。本院认为，从原告受伤到评残，四次住院，现身体又构成残疾，为其身心造成较大伤害，其抚慰金酌定20000元为宜；4、关于被抚养人生活费。三被告均辩称已归入残疾赔偿金不再另行计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规原告该项诉求应予支持。
对原告各项损失适当调整后核实如下：1.医疗费312082.22元；2、误工费39656元／月÷12月／年×10个月=33046.67元；3、护理费25379元／年÷12月／年×10个月×1人=21149.17元；4、住院期间伙食补助费和营养费10个月×30天／月×（10元／天＋30元／天）=12000元；5、残疾赔偿金20442.62元／年×20年×30%=122655.72元；6、交通费酌定6000元；7、鉴定费1160元；8、被抚养人生活费：13732.96元×（5年＋18年）×30%÷2=47378.71元。上述八项共计555472.49元。8、精神抚慰金酌定20000元。
机动车发生交通事故，机动车一方负有责任，首先在交强险范围内赔偿，不足部分按责任划分承担。又因本案交通事故造成多人受伤，其交强险分项赔偿按比例分配。根据《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第七十条、第三十八条、第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十条一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司信阳市分公司在交强险范围内赔原告董庆远医疗费10000元，残疾赔偿105000元，上述二项共计115000元，于本院判决生效十日内付齐。
二、被告余胜全赔偿原告董庆远各项损失剩余部分的80%，即372377.99元【（555472.49元-115000元）×80%＋20000元=372377.99元】，于本判决生效后十日内付齐。
三、被告陈建波赔偿原告董庆远各项损失部分的10%，即44047.25元【（555472.49元-115000元）×10%=44047.25元】，于本判决生效后十日内付齐。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，保全费3000元，被告余胜全承担8500元，被告陈建波承担1000元，原告董庆远承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 国 强
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史 春 梅
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张月（代）