河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1698号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市云龙区建国东路**号。
负责人：王胜，该公司经理。
委托代理人：潘浩，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亢玉兰。
委托代理人：亢渊。
委托代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李茂。
被上诉人（原审被告）：王反修。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州分公司）因与被上诉人亢玉兰、李茂、王反修机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2015）汝民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险徐州分公司的委托代理人潘浩，被上诉亢玉兰的委托代理人亢渊、黄东毅到庭参加了诉讼。被上诉人李茂、王反修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月23日10时10分，被告王反修驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车（苏C×××××挂），沿李漫路由南向北行驶至李漫路4KM＋700M处倒车时，与行人亢玉兰相撞，造成亢玉兰受伤的交通事故。该事故经汝阳县公安局交通警察大队汝公交认字（2015）第00031号《道路交通事故认定书》认定：被告王反修承担该事故全部责任，原告亢玉兰不承担该事故责任。原告亢玉兰受伤后即到汝阳县人民医院治疗，经诊断为：1、左上下肢挫灭伤；2、创伤性休克。至2015年4月24日出院，实际住院32天，支付住院费用30109.11元。原告住院期间外购药品白蛋白3支，费用1590元。汝阳县人民医院诊断证明书治疗经过：住院期间陪住2人。原告亢玉兰起诉前，经河南金稻律师事务所委托武汉艾格美康复器械有限公司对原告亢玉兰的辅助器具费用、更换年限、维修费用、赔偿期限进行司法鉴定。2015年5月14日，该公司作出编号：武汉艾格美鉴字（2015）第088号《残疾辅助器具司法鉴定意见书》，鉴定意见为：本鉴定中心根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费用按照普通适用器具的合理费用标准计算的原则，结合被鉴定人的实际情况，并参考《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》（2009年12月2日公布），对被鉴定人做出以下鉴定意见：1、被鉴定人需装配国产普及型肩离断电动肘关节两自由度肌电手假肢，以代偿部分功能，装配价格为伍万叁仟圆整（53000.00元），该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。2、被鉴定人需装配国产普及型骨骼式镁铝金多轴膝关节储能脚髋部假肢，以代偿部分功能，装配价格为肆万元整（40000.00元），该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。3、被鉴定人初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右；再次更换假肢功能训练的时间为10天左右。2015年6月22日，郑州品康假肢矫形技术有限公司出具原告亢玉兰购置“上肢假肢（肩离断假肢）、下肢假肢（髋离断假肢）”发票一份，原告亢玉兰支付费用96600元。2015年6月23日，该公司出具证明一份，内容为：“兹亢玉兰（41032619481011104X），性别：女，民族：汉，出生年月：1948年10月11日，住河南省汝阳县上店镇辛庄村6组。在我公司装配肩离断假肢、髋离断假肢。装配时间共50天，陪护一名，生活补助依据当地规定。”诉讼中，根据原告亢玉兰申请，该院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告亢玉兰的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，对原告亢玉兰的护理期限进行评估。2015年8月19日，该所作出洛鑫正司鉴所（2015）临鉴字第644号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：亢玉兰的伤残等级为二级伤残；该所洛鑫正司鉴所（2015）临鉴字第644号（补）《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：亢玉兰属大部分护理依赖；该所洛鑫正司鉴所（2015）医评字第246号《医疗评估意见书》，评估意见为：亢玉兰伤后需长期护理。原告亢玉兰支付鉴定费1600元。另查明：被告李茂与案外人张孝洪系合伙关系，被告王反修系被告李茂与案外人张孝洪共同雇佣的车辆驾驶员。苏C×××××号重型半挂牵引车行驶证登记车主为被告李茂，该车在被告人保财险徐州分公司投保有交强险和第三者责任保险，被保险人均为被告李茂。其中第三者责任保险限额为1000000元。原告住院期间，被告李茂与案外人张孝洪共同为原告亢玉兰垫付费用10000元。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，河南省农林牧渔业平均工资25402元／年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年。
原审法院认为：该起交通事故已经汝阳县公安局交通警察大队汝公交认字（2015）第00031号《道路交通事故认定书》认定，原被告双方对事故及责任划分均没有异议，该院对该《道路交通事故认定书》予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。被告人保财险徐州分公司应当在苏C×××××号重型半挂牵引车交强险和第三者责任保险范围内对亢玉兰的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”因被告王反修系被告李茂雇佣的车辆驾驶员，被告李茂作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。原告亢玉兰的损失数额为：医疗费按31699.11元认定。营养费按10元／天×32天=320元。住院伙食补助费赔偿期限分为住院32天与郑州装配假肢50天，费用计算为30元／天×32天＋50元／天×50天=3460元。原告亢玉兰虽然超过60岁，但在事故发生前，其并未丧失劳动能力，该院认为其误工费主张应当得到支持。对被告人保财险徐州分公司认为原告已经66岁，超过了国家规定的退休年龄，不应再计算误工费的辩解，该院不予采纳。该院酌定其误工期限自受伤之日计算至定残日前一天，即自2015年3月23日至2015年8月18日共计149天，误工费参照2014年河南省农林牧渔业平均工资25402元／年÷365天×149天=10369.58元。原告亢玉兰实际住院32天，住院期间2人护理，住院期间护理费参照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年÷365天×32天×2人=4992.35元。原告亢玉兰属大部分护理依赖、伤后需1人长期护理，原告主张出院后护理期限为13年170天不超出法律规定期限，该院酌定大部分护理依赖程度为70%，原告亢玉兰出院后护理费参照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年×13年×1人×70%＋28472元／年÷365天×170天×1人×70%=268377.85元。关于原告亢玉兰的残疾赔偿金计算标准，其户籍地为农村，原告主张按城镇居民标准计算，并提供了汝阳县城关镇杜康社区居民委员会、汝阳县上店镇辛庄村村民委员会、秦向丽、刘和平、段振江的证明。该院认为，对残疾赔偿金是按城镇或农村标准计算，应依据受害人住所地、经常居住地或主要收入来源地等因素来区分，因亢玉兰户籍在农村，原告主张残疾赔偿金应按照河南省城镇居民人均收入计算依据不足，不予支持。原告亢玉兰生于1948年10月11日，交通事故发生时已年满66岁5个月，残疾赔偿金赔偿期限计算为13年7个月即163个月，其伤残等级为二级，其残疾赔偿金参照2014年河南省农村居民人均纯收入平均工资9416.10元／年÷12月×163月×90%=115111.82元。原告亢玉兰主张残疾辅助器具费478070元过高，根据武汉艾格美康复器械有限公司武汉艾格美鉴字（2015）第088号《残疾辅助器具司法鉴定意见书》鉴定意见，该院认定该假肢正常使用年限为叁年，国产普及型肩离断电动肘关节两自由度肌电手假肢装配价格为53000元，国产普及型骨骼式镁铝金多轴膝关节储能脚髋部假肢装配价格为40000元，维修保养费用均为装配价格的10%。该院酌定赔偿年限为自原告受伤时至80周岁止，因原告受伤后已安装残疾辅助器械一次，仍需更换和维修各3次，其残疾辅助器具费计算为96600元＋（53000＋40000）元／次×3次＋（53000＋40000）元／次×10%×3次=403500元。原告主张精神损害抚慰金50000元过高，根据侵害行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平，该院酌定45000元。原告主张交通费2800元，因其未能提供正式票据证明，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，该院酌定为1500元。以上各项费用共计884330.71元，由被告人保财险徐州分公司在苏C×××××号重型半挂牵引车交强险限额范围内赔偿120000元，剩余764330.71元在该车第三者责任保险限额范围内赔偿。鉴定费4100元，由被告李茂承担。因被告李茂为原告垫付费用10000元，该4100元鉴定费结算时应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起十日内在苏C×××××号重型半挂牵引车交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告亢玉兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计884330.71元。二、被告李茂于判决生效之日起十日内赔偿原告亢玉兰鉴定费4100元。三、驳回原告亢玉兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告亢玉兰负担3000元，被告李茂负担11700元。
宣判后，人保财险徐州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：亢玉兰提供的洛鑫正司鉴所（2015）临鉴字第644号（补）《司法鉴定意见书》认定亢玉兰大部分护理依赖，该结论是在亢玉兰未安装假肢前作出的，并没有考虑安装假肢后，因部分功能代偿而导致护理依赖程度降低。因此原审判决支持亢玉兰护理费的同时支持残疾器具辅助费用并不合理，与法律规定相违背。另外，原审中，关于护理费一项诉讼请求，亢玉兰诉求的是215772.8元，而原审判决人保财险徐州分公司支付268377.85元。综上，原审判决存在错误，请求二审法院对原审判决中护理费用、残疾器具辅助费用依法改判，二审诉讼费用由亢玉兰承担。
亢玉兰答辩称：一、亢玉兰没有上诉，并不等于对一审判决的认可，亢玉兰没上诉是因交不起高额的上诉费，并且在上诉期内，人保财险徐州分公司的原审代理人王飞律师表示保险公司不上诉，没想到待亢玉兰上诉期已过，人保财险徐州分公司提出了上诉。二、亢玉兰在2012年就和弟弟亢渊长期在县城生活并帮助其弟做家务，一审法院以农村标准判决赔偿有失公允。一审判决认定“原告亢玉兰主张残疾辅助器具费478070元过高”，显然是不合理的。并且一审法院判决亢玉兰的住院期间伙食补助费过低。三、亢玉兰假肢是在2015年5月安装的，而洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对亢玉兰的鉴定是在2015年8月份作出的，况且人保财险徐州分公司在一审审理过程中，对此并未提出任何异议。本案显然不是工伤事故，而是交通肇事引发的损害赔偿，一审法院根据中华人民共和国公安部下发《人身损害依赖程度评定GAT800-2008》作出判决是正确的。恳请二审法院全面审理此案，根据事实和法律，作出公正的判决。
被上诉人李茂、王反修均未发表答辩意见。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：公民的人身健康权应受法律保护，人身健康权受到侵害的应依法获得赔偿。人保财险徐州分公司上诉称，亢玉兰护理依赖程度鉴定系未安装假肢前作出的，原审判决支持亢玉兰护理费的同时支持残疾器具辅助费用并不合理，本院认为，一审法院已查明，亢玉兰经治疗出院后在郑州品康假肢矫形技术有限公司购买“上肢假肢（肩离断假肢）、下肢假肢（髋离断假肢）”，后者2015年6月22日向亢玉兰出具发票一份，而洛阳鑫正法医临床司法局鉴定所受理亢玉兰护理依赖程度鉴定的时间是2015年7月31日，该鉴定所是在亢玉兰安装假肢之后作出护理依赖鉴定，且人保财险徐州分公司一审质证时对此亦无异议，故人保财险徐州分公司的该项上诉意见本院不予采纳。人保财险徐州分公司上诉称，一审法院关于护理费的判决超出了亢玉兰的诉讼请求，实属错误，对此本院认为，亢玉兰起诉时请求赔偿120万元，后于一审庭审辩论终结前变更为110万元，一审法院结合案件实际判决人保财险徐州分公司赔偿亢玉兰的赔偿总额未超出亢玉兰主张的110万元，故，人保财险徐州分公司的该项上诉意见本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10519元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 王茂兵
二〇一六年五月五日
书记员 殷春雪