河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民重字第00062号
原告：李福海，农民。
委托代理人：符有志。
被告：葛金坡，个体工商户。
委托代理人：宗保圳。
委托代理人：李建利。
被告：王立伟（王丽伟），农民。
委托代理人：葛金坡。
委托代理人：宗保圳。
原告李福海诉被告葛金坡、王立伟（王丽伟）民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第2141号民事判决书后，被告葛金坡、王立伟（王丽伟）不服提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民三终字第562号民事裁定书，裁定本案发回重审。本案于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员杨久方任审判长，审判员凡雪清、人民陪审员弥丙轩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福海及其委托代理人符有志、被告葛金坡及其委托代理人宗保圳、李建利、被告王立伟（王丽伟）的委托代理人葛金坡、宗保圳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福海诉称：二被告系夫妻关系，原告李福海与被告葛金坡因工作关系相识，2006年4月份，因做生意资金周转不足，二被告找到原告借款80万元，月利息2%，随后原、被告双方一起到农业银行通过转账将借款转到被告葛金坡账户上，然后二被告为原告出具了借条一张。借款后，被告仅支付了3个月的利息，以后未偿还过本息。此后，原告多次向被告索要借款，均未果，故起诉，要求二被告偿还原告欠款80万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告葛金坡、王立伟（王丽伟）辩称：原告诉请与事实不符，2006年4月25日，原告与被告确实有借款事情发生，到2006年7月25日，因被告生意做得比较好，双方已将借款转为入股款，原告将80万元转入到与被告合伙经营的生意中作为入股款，原告起诉被告借款为错误，实质为投资，应按合伙纠纷处理本案，被告对本案应为合伙纠纷案件而非借款纠纷案件的事实，已在原一审中提供材料予以证明，在本次审理中将逐一提交证据，因此被告不同意原告诉请，要求依法驳回原告的诉请。
本院归纳争议焦点为：二被告是否应偿还原告欠款80万元并给付利息。
原告为支持其主张提交以下证据：
证据一、被告葛金坡、王立伟（王丽伟）为原告出具的借条一份，用以证明在2006年4月25日二被告向原告借款80万元，并约定利息为每月2分。
证据二、2012年10月12日被告给付原告利息1万元的收据一张，用以证明2006年被告借款后在2012年10月12日归还了1万元的利息。
证据三、2012年9月3日被告给付原告借款利息5000元的收据一张，用以证明2006年被告借款后在2012年9月3日归还了5000元的利息。
证据四、鉴定费、住宿费、交通费票据各一份，用以证明鉴定开支鉴定费10800元、住宿费438元、交通费1800元。
被告葛金坡、王立伟（王丽伟）质证认为：
关于证据一，欠条的基本内容没有异议，但原告应提交在银行转账的相关凭证，银行转账不是这个钱数；在借条上签字时并没有中证人在场，是二被告签字，没有中证人的事实，存在伪造嫌疑；该欠条签订利息按月利息2分，违反相关法律规定；关于该欠条注明的还款问题，如果原告认为与被告存在借款行为，应由原告提出偿还的意愿和时间予以证明，而欠条没有此项证明，事实为借款时间三个月，因被告生意做的不错，原告主动将借款转为投入被告合伙生意的入股款，实际借条结束日期为2006年7月25日，后原、被告不再是借款关系，而是合伙关系。
关于证据二，在原一审和二审的庭审过程中原告并未出具该收据，是原告做司法鉴定时出具的，对该材料真实性没异议，但对证明目的有异议，因原告与被告有若干生意的往来，该欠款的偿还是其他生意的往来，与本案80万元无关系；另外，对原告所述还利息问题，该条中并未注明是利息，按照原告的逻辑，即使还钱，也应该是偿还80万元本金部分，而不是利息。
关于证据三，该证据的证明目的与原告的证明目的也不一致，同证据二的质证意见。
关于证据四，对开支的事实没意见，但具体如何承担需要看最终的鉴定结果而定。
被告葛金坡、王立伟（王丽伟）为支持其主张提交以下证据：
证据一、2006年7月28日葛金坡与李福海签订的入伙协议一份，用以证明原告与葛金坡签定80万元的入伙协议、原告占葛金坡生意的五分之一股份，每月结账。
证据二、2006年8月25日现金收据一份，用以证明葛金坡付给李福海80万元的分红款3.5万元。
证据三、2006年9月23日现金收据一份，用以证明葛金坡付给李福海80万元的分红款3.5万元。
证据四、2012年9月3日、10月12日还款收据各一张，用以证明该两笔还款与80万元借款无关。
原告李福海质证认为：
关于证据一，不予认可，原、被告并未签订入伙协议，且与原一审相互矛盾，原一审证人张某、乔某、闫某称入股协议是7月25日书写，而该入股协议是7月28日书写，三个证人的证言相互矛盾；原、被告没有口头约定入伙协议，不存在入股的事实。
关于证据二和证据三，不存在，也不真实，原告不予认可。原告自始至终没有收到被告给付的所谓分红款10.5万元，也没有在这些分红款收据上签字，该三组证据是伪造的。
关于证据四，对两张收据的真实性无异议，这两笔还款就是偿还的80万元借款，对被告的证明目的不予认可。
审理中，原告李福海对被告葛金坡、王立伟（王丽伟）提交的证据一至证据三的真实性提出异议，于2016年3月16日向本院申请委托鉴定机构对该三份证据中李福海签名是否为本人书写进行鉴定。本院司法技术辅助室根据原告的申请，依据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》的相关规定，从《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》中选定南京师范大学司法鉴定中心作为鉴定机构。原告申请鉴定的委托事项为：“1、对2006年7月28日入股协议中李福海的签名是否为本人书写及入股协议的形成时间进行鉴定；2、对日期为2006年8月25日和2006年9月23日股金分红单据上李福海签名是否为本人书写及两张收条的形成时间进行鉴定”，因该三份检材为复写件，缺少同一时间比对样本，不具备字迹形成时间的检验条件，本院依法向原告李福海送达鉴定风险告知书后，原告于2016年7月12日在本院制作的问话笔录中撤回对“2006年7月28入股协议、2006年8月25日现金收据、2006年9月23日现金收据的形成时间的鉴定事项”。南京师范大学司法鉴定中心于2016年7月26日出具南师大司鉴中心（2016）文鉴字第326号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、根据检材条件，倾向性认为，署期为“2006年7月28日”的《入股协议》中入股人签字处“李福海”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。2、根据检材条件，倾向性认为，署期为“2006年8月25日”的《现金收据》中收款人签字处“李福海”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。3、根据检材条件，倾向性认为，署期为“2006年9月23日”的《现金收据》中收款人签字处“李福海”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。
经质证，原告李福海对鉴定结论予以认可。
经质证，被告葛金坡、王立伟（王丽伟）对该鉴定提出异议，鉴定意见本身为“倾向性认为”，或然性很大，该鉴定意见并非十分准确；在原告提出委托鉴定申请时，就明确提出到南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，而遵化市人民法院指定到南京师范大学司法鉴定中心做司法鉴定，本身存在问题；选定南京师范大学司法鉴定中心作为司法鉴定机关，被告对此不知情，在委托时曾告知被告到遵化法院进行抽签，而被告未收到通知；到南京师范大学司法鉴定中心做鉴定应由被告一同前去，而被告不知情，因此在程序上是否定的，不应按原告选定的鉴定机关进行鉴定；此偶然性是必然的结果，故被告对此不予认可，法院应不予支持。按照相关司法解释的规定，被告对此提出重新鉴定申请，提交重新鉴定申请书，理由为：1、本案鉴定机构是原告选定；2、委托或指定鉴定机构告知被告人准备抽签而到现在未告知被告；3、去南京鉴定被告未收到通知；被告认为鉴定意见是倾向性意见，原告提交的是复写纸，原告应提交存根联进行鉴定，以保被告实际利益不受侵害。
被告葛金坡、王立伟（王丽伟）于当庭提交书面重新鉴定申请，申请理由为：2006年7月28入股协议、2006年8月25日现金收据、2006年9月23日现金收据中入股人签字处和收款人签字处确系李福海所签，而该鉴定结论是倾向性认为《入股协议》和两份《现金收据》不是李福海书写形成，此结论令人难以相信，因此该鉴定未能体现公平、公正鉴定精神，其结论不客观、不真实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定，据此被告申请重新鉴定。”
遵化市人民法院2016年1月4日问话笔录中记载：“问：原、被告关于鉴定机构及鉴定地点有何意见，是否同意在唐山做鉴定？原告答：我不同意在唐山做鉴定，我在网上查了一下评价不好，又因被告在唐山工作，我不想在唐山做鉴定。被告答：我们建议客观公正的摇号抽取鉴定机构。”本庭将司法鉴定委托书交予遵化市人民法院司法技术辅助室，遵化市人民法院司法技术辅助室依据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》的相关规定，从《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》中选定南京师范大学司法鉴定中心作为本案鉴定机构，本院于2016年5月10日向二被告送达指定鉴定机构通知书，并分别于2016年1月4日、2016年5月10日组织原、被告就卷宗中及原、被告提交的证据中能作为比对样本的材料进行了质证。因本案涉及标的较大，以防丢失，征求当事人意见后，法院工作人员（2名）于2016年7月6日将检材及比对样本送至南京师范大学司法鉴定中心完成交接手续，鉴定结果由南京师范大学司法鉴定中心以机要件形式寄回至遵化市人民法院司法技术辅助室。
经审理查明：被告葛金坡与被告王立伟（王丽伟）系夫妻关系，原告李福海与被告葛金坡因工作关系相识。2006年4月25日，被告葛金坡向原告借款80万元，款到账后，二被告为原告出具借条一张，内容为：“借条今借李福海现金80（捌拾万元整）万元整，用于生铁买卖，使用期为不定期，月利息2%【即10万元（拾万元整）每月2000元整】，如李福海要求提前还款，需提前半个月协商，如还不上，本人愿以一辆丰田车（冀B×××××）和家产相抵，不足部分设法还清。（另有其他事，双方再行协商。）此致。中证人薄保存借款人葛金坡王立伟2006年4月25日”。借款后，二被告分别于2006年5月25日、6月25日、7月25日偿还利息1.6万元，共计4.8万元。庭审中，被告葛金坡、王立伟（王丽伟）向本院提交2006年7月28入股协议一份、2006年8月25日现金收据一份、2006年9月23日现金收据一份，原告李福海对该三份证据提出异议，申请对三份证据中李福海签名是否为李福海书写进行鉴定，南京师范大学司法鉴定中心于2016年7月26日出具南师大司鉴中心（2016）文鉴字第326号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据检材条件，倾向性认为，署期为“2006年7月28日”的《入股协议》中入股人签字处“李福海”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。2、根据检材条件，倾向性认为，署期为“2006年8月25日”的《现金收据》中收款人签字处“李福海”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。3、根据检材条件，倾向性认为，署期为“2006年9月23日”的《现金收据》中收款人签字处“李福海”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。鉴定开支鉴定费10800元、住宿费438元、交通费1800元。
另查，王丽伟，身份证署名为王立伟，系同一人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告葛金坡、王立伟（王丽伟）从原告处借款80万元，有二被告出具的借条证实，且双方当事人均无异议，故对借款的事实，本院予以确认。二被告辩称该80万元已经双方协商转化为入股股金，并向本院提交2006年7月28入股协议及2006年8月25日、2006年9月23日给付股金分红的现金收据证实，原告对此予以否认，并对上述书证李福海签名是否为本人书写申请鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定后出具鉴定意见为“倾向性认为三份证据中李福海签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成”，该鉴定意见虽为倾向性意见，但对真实性具有参考价值，二被告亦未提交其他证据相佐证，故对二被告的80万元借款转化为入股股金的抗辩主张，本院不予采信。二被告对南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，辩称鉴定程序不合法，向本院申请重新鉴定，本院技术部门根据委托，参考鉴定内容的难易程度及鉴定机构资质等因素，指定南京师范大学司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，鉴定程序符合法律规定，故对二被告要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。二被告在向原告借款后，有义务按照约定偿还借款本息，故原告要求二被告偿还借款80万元并给付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息的计算，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定的月利率2%，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2012年至2014年间，二被告给付原告利息3.5万元，二被告在本次庭审中予以否认，但在2015年5月27日庭审时，二被告当庭陈述为“2012年9月3日又给原告偿还5千元、10月12日给1.5万元。2013年至2014年间给原告2万元，这个不是欠款，是看原告可怜给的”，二被告在两次庭审中的陈述虽前后矛盾，但原告提交的二被告的上诉状上二被告亦陈述为“在80万元转为股金后，又偿还另案一次，共15000元，以后又给他暂支20000元”，故对二被告于2012年至2014年间给付原告3.5万元的事实，本院予以确认。二被告虽辩称该3.5万元用于偿还其他债务并非用于偿还80万元债务，因其未能提供证据予以证实，且原告对其主张不予认可，二被告的该项抗辩主张，本院不予采信。二被告于2012年至2014年间给付原告3.5万元，原告于2015年5月6日起诉至法院，没有超出两年诉讼时效，二被告主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。庭审中，原、被告对该3.5万元是用于偿还本金还是偿还利息产生争议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，二被告偿还原告的3.5万元不足以清偿全部债务，双方亦未作出约定，应当先还利息，再冲抵本金，故二被告于2012年至2014年间给付原告的3.5万元应当认定为给付80万元借款的利息。因二被告已实际给付原告利息8.3万元（4.8万元﹢3.5万元），该部分利息应当予以扣减。原告主张鉴定费10800元、住宿费438元、交通费1800元，根据《诉讼费交纳办法》第十二条规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位”，鉴定费的负担由负有举证义务的一方承担，谁对待证明事实负有证明义务，谁就应当承担鉴定费用，本案2006年7月28入股协议及2006年8月25日、2006年9月23日现金收据均为二被告提供，二被告对其真实性负有证明义务，故因鉴定开支的鉴定费10800元、住宿费438元、交通费1800元应由被告葛金坡、王立伟（王丽伟）负担。被告葛金坡与被告王立伟（王丽伟）为夫妻关系，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告王立伟（王丽伟）应与被告葛金坡连带偿还所欠原告的借款本金及利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告葛金坡、王立伟于本判决生效后十日内连带偿还原告李福海借款本金80万元及利息，利息按年利率24%自2006年4月26日起计算至借款还清之日止，已给付的利息8.3万元在计付利息时予以扣减。
二、限被告葛金坡、王立伟（王丽伟）于本判决生效后十日内连带给付原告李福海鉴定费10800元、住宿费438元、交通费1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费11800元，由被告葛金坡、王立伟（王丽伟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨久方
审 判 员 凡雪清
人民陪审员 弥丙轩
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨志行