浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9745号
原告朱某。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
原告朱某为与被告李某甲、李某乙、李某丙分家析产纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与第一被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2016年3月3日经义乌市人民法院判决离婚。第二、三被告系原告与第一被告的女儿。原告与第一被告离婚后，对共同所有的坐落于佛堂镇朝阳小区11幢5号的房屋分割仍有争议，经原告与三被告协商无法达成一致意见。现原告请求判令原告享有四分之一的份额；判令分割坐落于佛堂镇朝阳小区11幢5号的共有房屋三间四层半，房屋第一层由原、被告共同使用，因原告只有半层，一楼的份额比被告多一份。房屋第二层归第三被告李某丙所有，房屋第三层归第二被告李某乙所有，房屋第四层归第一被告李某甲所有，房屋第五层半层归原告所有，楼道通用。庭审中，原告明确诉讼请求中的“所有”均为“使用”，要求确认的是使用权。
被告李某甲辩称，争议房屋属于夫妻共同财产，而非家庭共有财产。2007年10月，本村进行旧村改造，我同意拆除原来的老宅41.85平方米后，我的申请才符合旧村改造方案，获得宅基地108平方米。之后，我和原告筹钱建起争议房屋，所以房屋的所有权与第二、三被告无关，第二、三被告无权享有。我同意房屋由原告和我进行分割，但第二、三被告对该房屋没有分割协议，也没有建房贡献，无权要求分割。旧村改造所获的宅基地必须拆除老宅面积才能获得申请指标。因此，上述老宅41.85平方米应该另行计算，多出的宅基地由原、被告四人平分。尽管第二、三被告享有宅基地的平方，但本案诉请是分割房屋所有权，而非宅基地平方。我现在靠打工维持生活，没有养老保险也无房租收入，将来年老时无法养老。但原告有养老保险，享受社保待遇，房屋租金也一直由原告收取，原告不需要担心养老问题。我认为房屋应先按夫妻财产分割，至于将来是否给子女继承，要看子女是否善待老人，是否履行赡养义务。综上，原告的诉请缺乏事实依据，也侵害了我的合法权益，请求法院驳回原告的诉请。
被告李某乙辩称，我同意按原告的方式来区分和使用，不同意第一被告的方法。
被告李某丙辩称，我同意按原告的方式来区分和使用，不同意李某甲的方法。这个房子本身就是按人口审批的，我们都有相应的份额的。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、农村村民建房用地审批表复印件，证明一家四口获批了建房用地。被告李某甲是居民户口，本来是不享有旧村改造的，后来户口迁过来，挂靠我那里，所以审批表中就有他的名字了。
二、（2016）浙0782民初2658号民事判决书复印件、生效证明各一份，证明离婚的时候没有分割房产。
三、佛堂镇人民政府关于《义乌市佛堂镇长塘村第一期旧村改造事实细则》的批复及义乌市佛堂镇长塘村第一期旧村改造实施细则核对件一份、长塘村委会证明一份，证明原、被告所获宅基地系按人口和户型审批，与第一被告老宅无关。
第一被告质证认为，1、对审批表本身没有意见，但这是夫妻共同财产，并非家庭共有财产。审批的面积中有41.85平方是我原来的旧房面积。2、对离婚判决书和生效证明没有意见。3、旧改细则与2015年细则不符；对村委会证明有异议，旧村改造都是拆除老房后报批的，我要求归还我旧房面积41.85平方米，要求以房养老。
第二、三被告质证认为，对上述证据均没有意见。
第一被告为支持其抗辩，向本院提供土地使用权申报登记表一份，证明审批面积中41.85平方是我婚前个人财产。
原告质证认为，对证据本身没有异议，但那个房子是我们夫妻共同财产，分得的108平方与原有的旧房面积没有关系，即使没有这个也能分到108平方米。
第二被告质证认为，108平方米与这个无关，当时审批是按人口、户型审批的。
第三被告质证认为，这个老房子与现在的108平方米的建房面积没有关系，我们是按人口审批的。
第二、三被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据一能够证明原、被告四人于2008年8月28日经审批获得位于义乌市佛堂镇长塘村的宅基地108平方米的事实，本院确认其证明力。证据二系法院生效判决，本院确认其证明力。证据三的佛堂镇人民政府关于《义乌市佛堂镇长塘村第一期旧村改造实施细则》的批复及义乌市佛堂镇长塘村第一期旧村改造实施细则系政府文件并经该村委会盖章确认，本院确认其证据效力，结合作为义乌市佛堂镇长塘村旧村改造的实施者及组织者义乌市佛堂镇长塘村村民委员会出具的证明，能够证明原、被告一户四人获批的108平方米宅基地系按户型和人口审批获得，与第一被告旧房面积无关，即按当时旧村改造细则，无论原、被告是否在该村有旧房，均可获批该108平方米宅基地，但若有旧房的必须同时拆除。
第一被告提供的证据可以证明该处旧房系其婚前财产，但依据政府文件和其所在村旧村改造细则，该证据不能达到其家庭获批的108平方米宅基地系由此转化的证明目的。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告与第一被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2016年3月3日经义乌市人民法院判决离婚。第二、三被告系原告与第一被告的女儿。自2005年起，原、被告所在的义乌市佛堂镇长塘村开始实施旧村改造，原、被告一户四口于2008年获批宅基地108平方米，后于2010年建起坐落于佛堂镇朝阳小区11幢5号的三间四层半的房屋。建房时第二被告已结婚，第三被告尚在读书，庭审中第二、三被告自述未在建房中出资。
经本院现场勘查，该房屋为三间四层半的钢筋混凝土结构房屋，其中一层有前后门，前门为三扇卷帘门，后门为钢制防盗门，正对后门的为房内楼梯，进门左侧为一层的边门；二至四层结构相同，均为一个套间、三个单间、一个卫生间，其中楼梯右侧为一室一厅一厨一卫的套间，楼梯正面为一个带卫生间的单间，楼梯左侧有一扇门，进去后为二个单间，中间为一个卫生间，三个单间中，楼梯正面单间最大，楼梯左侧靠北单间最小；顶楼为阁楼和阳台，阁楼中有两个单间、一个厨房和一个卫生间；上述房间中，一层已租赁给他人做仓库使用，二至四层除四层楼梯右侧套间外均出租作为宿舍使用，顶楼现由第一被告使用。
本院认为，本案原、被告讼争房屋所在的宅基地系原、被告以户为单位共同获批所得，故该宅基地使用权系家庭共有财产，原、被告对此无特别约定亦未就分割方式协商一致，本院认定原、被告各享有获批宅基地使用权的四分之一的份额。虽第二、三被告在房屋建造过程中并未出资，但庭审中，第一被告并未提出对该房产中第二、三被告享有的宅基地使用权的价值部分折价补偿，考虑原、被告之间的亲属关系、我国实行的“房地一体”制度及宅基地使用权本身具有的价值，第二、三被告对讼争房屋应享有一定的使用权份额。综合涉案房屋的使用现状、各层的使用价值、原、被告的实际需要及建房中的贡献，本院酌定房屋的一层及二层与三层楼梯右侧的套间由原告管理、使用，四层及顶楼部分由第一被告管理、使用，三层的楼梯正面及左侧的三个单间由第二被告管理、使用，二层的楼梯正面及左侧的三个单间由第三被告管理、使用，楼梯部分由原、被告共同管理、使用。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。各被告辩解中合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：
一、原告朱某与被告李某甲、李某乙、李某丙对其家庭旧村改造中获批的位于义乌市佛堂镇长塘村的108平方米的宅基地使用权各享有四分之一的份额。
二、位于义乌市佛堂镇朝阳小区11幢5号的三间四层半房屋的一层及二层与三层楼梯右侧的套间由原告朱某管理、使用，四层及顶楼部分由被告李某甲管理、使用，三层的楼梯正面及左侧的三个单间由被告李某乙管理、使用，二层的楼梯正面及左侧的三个单间由被告李某丙管理、使用，楼梯部分由原、被告各方共用。
三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。(在递交上诉状同时预交上诉费人民币80元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。)
审判员 张 凯
二〇一六年七月十二日
书记员 颜虹英