wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4374号
原告：重庆市綦江区朝野混凝土有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道堰岗村，统一社会信用代码91500222795871132D。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆荣信建设有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号，办公地址重庆市两江新区高新园星光五路8号土星C3-18-2，统一社会信用代码915001027717676050。
法定代表人：廖刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈良涛，男，系该公司员工。
原告重庆市綦江区朝野混凝土有限公司与被告重庆荣信建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区朝野混凝土有限公司的委托诉讼代理人孙绍波，被告重庆荣信建设有限责任公司的委托诉讼代理人陈良涛到庭参加诉讼。庭后双方申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告重庆市綦江区朝野混凝土有限公司的诉讼请求:1.被告支付原告货款1739629.5元；2.被告支付原告资金占用损失（以所欠货款为基数，自2015年6月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至被告付清为止）；3.被告支付�告差旅费5000元和律师代理费70000元。事实和理由：2014年3月10日，被告与原告签订《建设工程预拌砼供应合同》，约定由原告向被告供应混凝土。合同签订后，原告履行了供货义务，截止2015年5月25日，被告共计应付货款总额为7911340.43元。现被告仍有1739629.5元货款未支付。
被告重庆荣信建设有限责任公司辩称，1.被告所欠原告货款金额为1470455.93元；2.资金占用损失应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3.原告主张的差旅费和律师代理费没有依据。
经审理查明：2014年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程预拌砼供应合同》，约定乙方向甲方綦江红星国际广场项目部供应预拌砼，甲乙双方每月25日核对当月预拌砼供应量，按甲方财务制度结算支付款项，并以乙方到甲方办理�各项审批手续之日为付款起算日，每月累计支付上月预拌砼供应量的80%款项，余款在混凝土浇筑完毕后3个月内全部付清。如甲方不能按时向供应方支付货款，按照同期银行基准贷款利率支付资金占用利息。
2013年6月至2015年5月，原告向被告供应了总货款金额为8100455.93元的预拌砼，被告已支付货款6630000元，尚欠货款1470455.93元未支付。
另查明，原告与重庆政远律师事务所于2016年11月10日签订了《法律事务委托合同》，约定重庆政远律师事务所为原告提供法律服务，原告为此支付律师服务费70000元。
上述事实，有建设工程预拌砼供应合同、结算清单、银行交易凭证、工作联系函、收款收据、法律事务委托合同、发票、原告和被告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程预拌砼供应合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告供应了货物，被告应当支付原告货款。经双方确认，被告尚欠原告货款1470455.93元，应当支付给原告。被告未按约支付，应当支付资金占用损失，原告要求从2015年5月26日以未付货款为基数计算，被告对此无异议，本院予以支持，但计算标准应该按照合同约定的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。双方对律师服务费及差旅费的支付没有约定，故原告要求被告支付律师服务费及差旅费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆荣信建设有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市綦江区朝野混凝土有限公司货款1470455.93元；
二、被告重庆荣信建设有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市綦江区朝野混凝土有限公司资金占用损失（以1470455.93元为基数，从2015年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）；
三、驳回原告重庆市綦江区朝野混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20510元，减半收取10255元，财产保全费5000元，由原�重庆市綦江区朝野混凝土有限公司负担790元，被告重庆荣信建设有限责任公司负担14465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一七年七月十一日
书记员 阳婷婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3300号
申请人：ＸＸＸ，女，1968年3月1日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，地址：长沙市望城区金山桥街道金坪社区。
法定代表人：易利民，该居民委员会主任。
被申请人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区青江塘居民小组，地址：长沙市望城区金山桥街道金坪社区青江塘组。
主要负责人：李德明，该居民小组组长。
原告ＸＸＸ诉被告长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会、长沙市望城区金山桥街道金坪社区青江塘居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人ＸＸＸ于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会、长沙市望城区金山桥街道金坪社区青江塘居民小组银行存款11700元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告ＸＸＸ以其名下农业银行现金存款（账号62×××79）提供担保。
本院认为，申请人ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结申请人ＸＸＸ名下中国农业银行现金存款4000元（账号62×××79）；
二、冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会、长沙市望城区金山桥街道金坪社区青江塘居民小组冻结银行存款11700元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗果
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 廖伟
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初232号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人者门，男，生于1979年5月28日，哈尼族，小学文化，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月21日被云南省勐腊县公安局取保候审，2016年10月17日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人者门犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人者门到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年5月13日，被告人者门饮酒后驾驶无号牌五羊本田牌普通二轮摩托车上道路行驶。22时55分许，当车行至小磨线K126+100M处时，被侦查人员当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人者门血液中的乙醇含量为：267.62mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人者门醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役二至三个月的量刑幅度范围内判处被告人者门刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人者门对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年5月12日，被告人者门醉酒后驾驶无号牌五羊本田牌普通二轮摩托车上道路行驶。21时55分许，当车行驶至小磨线K126+100M处时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人者门血液中乙醇定性检出乙醇成分，乙醇含量为267.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人者门的供述、户口证明、身份证复印件、常住人口信息、违法人员前科核查、查获经过、证人黄某的证言、呼气酒精含量检验结果告知记录、法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、指纹、DNA样本采集证明、行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、抽血照片、道路交通违法照片、购车发票、发票联、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人者门违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人者门犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 依旺贺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁红斌
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初907号
原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540（1-1）。
法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。
委托代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。
被告：伍先海。
原告郎溪县金港商品混凝土有限公司诉被告伍先海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员谈涛与人民陪审员周翠兰、郭雪红组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司委托代理人岑家龙到庭参加了诉讼。被告伍先海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪县金港商品混凝土有限公司诉称：原告经营商品混凝土的生产及销售业务。被告因承建郎溪县经济开发区的郎溪顺天新型合金材料有限公司建设工程项目，向原告购买混凝土。2013年11月10日，原、被告就原告向被告供应混凝土事项订立《预拌混凝土购销合同》，合同对混凝土单价、结算方式、混凝土付款方式及期限、违约责任、解决争议方式等作了约定。其中，付款方式和期限为“月付80%，余款在基础完成后二个月内付清。”违约责任为“需方如逾期付款，应按拖欠款数额以每日千分之一的标准向供方支付违约金。”解决争议方式为“双方纠纷协商不成时，可向供方所在地人民法院起诉，由败诉方承担胜诉方的诉讼费、律师费等因追偿而发生的一切费用。”此后，原告按照合同约定向被告履行供应混凝土的义务。供应时间至2013年12月3日。经原、被告结算确认，原告供应被告混凝土的总货款为262470元，但被告未按合同约定支付货款并拖欠至今。故诉请判令：1、被告给付原告混凝土货款262470元，并从2014年2月3日起对以上货款按月利率2%向原告支付违约金至清偿之日（截止2016年5月3日违约金为141734元）；2、被告承担原告为本次诉讼支付的律师费用16000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
伍先海未作答辩。
郎溪县金港商品混凝土有限公司向本院提交的证据有：
1、营业执照，证明原告的主体资格情况；
2、混凝土买卖合同，证明2013年11月10日，原、被告就原告向被告供应混凝土事项订立了混凝土买卖合同；合同对混凝土单价、结算方法、混凝土付款方式和期限、违约责任、解决争议方式等作了约定；
3、销售发货单列表、对账确认函，证明原告向被告销售混凝土的详细情况；原告向被告供应混凝土货款总计262470元；被告现尚欠原告货款262470元；
4、律师费用欠条、安徽省律师服务收费标准，证明原告因本次诉讼支出的律师费用为16000元。
伍先海未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院对郎溪县金港商品混凝土有限公司提交的证据审核认定如下：
证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。证据4不是律师费用发票，该证据的内容不能证明原告为本次诉讼已实际支付律师费用16000元，故本院对该证据的证明对象依法不予采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
原告经营商品混凝土的生产及销售业务。被告因承建工程需要向原告购买混凝土。2013年11月10日，原、被告就原告向被告供应混凝土事项订立《预拌混凝土购销合同》，合同对混凝土单价、结算方式、混凝土付款方式和期限、违约责任、解决争议方式等作了约定。其中，付款方式和期限为“月付80%，余款在基础完成后二个月内付清。”违约责任为“需方如逾期付款，应按拖欠款数额以每日千分之一的标准向供方支付违约金。”解决争议方式为“双方纠纷协商不成时，可向供方所在地人民法院起诉，由败诉方承担胜诉方的诉讼费、律师费等因追偿而发生的一切费用。”此后，原告按照合同约定向被告履行供应混凝土的义务，供应时间至2013年12月3日。经原、被告结算确认，原告供应被告混凝土总货款为262470元，但被告未能按合同约定支付上述货款并拖欠至今。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效，各方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约向被告交付了货物，被告应当按约定期限履行支付货款义务。现被告未能履行给付全部货款义务，尚欠原告货款262470元未支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款262470元及违约金的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告承担原告为本次诉讼支付的律师费用16000元的诉请无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍先海于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郎溪县金港商品混凝土有限公司货款262470元及违约金（计算方式：从2014年2月3日起，以本金262470元为基数，按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告郎溪县金港商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由被告伍先海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 谈 涛
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 郭雪红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2471号
原告：唐哲，男，1989年7月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告唐哲与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐哲向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金358元。事实和理由：原告与被告订立驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元学费。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3580元培训费后，没有接受被告培训未通过了科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求返还3580元培训费的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告唐哲与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告唐哲培训费3580元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告唐哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢杏辉
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初584号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市马村区。
法定代表人：赵宏伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：贾万丽，女，汉族，1979年7月7日出生，住焦作市山阳区。
被告：刘伟杰，男，汉族，1976年8月25日出生，住焦作市山阳区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告贾万丽、刘伟杰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 聂瑶
二〇一七年六月二十三日
书记员 张欢
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初584号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市马村区。法定代表人：赵宏伟，职务理事长。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：贾万丽，女，汉族，1979年7月7日出生，住焦作市山阳区。被告：刘伟杰，男，汉族，1976年8月25日出生，住焦作市山阳区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告贾万丽、刘伟杰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  聂瑶二〇一七年六月二十三日书记员  张欢
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第974号
原告刘立新，男，1967年12月1日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告孟海宾，男，1979年8月18日生，汉族，住安阳市。
被告杨丹丹，女，1979年12月10日生，汉族，住安阳市殷都�。
原告刘立新诉被告孟海宾、杨丹丹民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立新，被告孟海宾、杨丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立新诉称，2011年3月16日，被告孟海宾因急需用钱，向刘立新借款10万元并出具借条，言明6个月偿还，到期不还的，口头约定月利率按1.5分计算。被告杨丹丹与孟海宾系夫妻关系。借款到期后，孟海宾未能偿还借款。经刘立新多次催要，孟海宾以无钱为由拒绝偿还。现刘立新诉至法院，要求孟海宾、杨丹丹偿还借款10万元并支付利息（利息按月利率1.5分，从2011年10月16日计算至还清借款之日）。
被告孟海宾辩称，对于借条和月息1.5分没有异议，但是实际未还数额应为8万元，因为其间孟海宾已经偿还刘立新2万元。
被告杨丹丹辩称，这个事情与杨丹丹没有关系。当时孟海宾借钱的事杨丹丹不知道，钱花到什么地方杨丹丹也不知道。杨丹丹与孟海宾的离婚协议约定的很清楚，婚后的债务与杨丹丹无关。
经审理查明，2011年3月16日，被告孟海宾因进行期货交易，从原告刘立新处借款10万元，并出具借据。刘立新和孟海宾当庭均认可已还款2万元，约定的月息为1.5分，利息起算时间为2011年10月16日。
另查明，孟海宾与被告杨丹丹原系夫妻关系，双方于2014年6月30日协议离婚；离婚协议中约定双方婚后的所有债务由孟海宾承担，与杨丹丹无关。
上述事实，有原告刘立新提供的借条、被告杨丹丹提供的离婚协议书以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告孟海宾从原告刘立新处借款10万元并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系�因刘立新和孟海宾均认可已还款2万元，月息为1.5分，利息起算时间为2011年10月16日，故本院予以确认。因孟海宾借款的用途系进行期货交易，借款的时间发生在与被告杨丹丹的婚姻关系存续期间，且杨丹丹未提供充分证据证明该债务系孟海宾的个人债务，故该债务应当按孟海宾和杨丹丹的夫妻共同债务处理。孟海宾和杨丹丹的离婚协议中有关双方婚后债务的约定不能对抗本案债权人，但杨丹丹若就该共同债务承担了连带清偿责任，可依据该离婚协议向孟海宾追偿。综上，孟海宾和杨丹丹应当偿还刘立新借款8万元，并按月息1.5分从2011年10月16日起支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孟海宾和被告杨丹丹于本判决生效后十日内共同偿还原告刘立新借款8万元并支付利息（利息按月息1.5分，从2011年10月16日计算至判决书限定债务人履行期限届满之日止）
二、驳回原告刘立新的其他诉讼请求。
案件受理费3620元，由原告刘立新承担500元，由被告孟海宾、杨丹丹共同承担3120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 秦 晋
人民陪审员 朱洪可
二〇一五年十月十五日
书 记 员 袁丽艳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第974号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告刘洪，男，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告刘洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡超兰独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告刘洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某幢某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2013年3月1日至2014年2月28日的物业服务费511.68元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金25.58元。
被告刘洪未答辩。
经审理查明：被告刘洪居住的北川羌族自治县某小区某苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年3月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费，该期间被告共计下欠物业服务费511.63元，根据合同约定，被告下欠金额5%的违约金25.58元。2014年11月原告在永昌小区统一张贴通知进行了物业欠费催告，2014年11月28日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会及沐曦社区居委会对退出物业服务的相关事项进行了确认。
上述事实有原、被告身份信息、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、物业欠费催告通知（张贴的照片）以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。被告应根据合同约定支付物业管理费及相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘洪在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费511.63元和违约金25.58元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘洪负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告刘洪在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一五年七月二十二日
书记员 田又名
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第974号
原告：毛永刚，唐山重型装备集团有限责任公司技术员。
被告：唐山市酷热管理咨询有限公司，住所地：唐山市高新区龙泉北里新景楼小区地下停车场。
法定代表人：王志宇，该公司总经理。
原告毛永刚与被告唐山市酷热管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁怡担任审判长、审判员刘立峰、人民陪审员张娓嘉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛永刚到庭参加了诉讼，被告唐山市酷热管理咨询有限公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛永刚诉称：原告于2013年在被告开业期间交纳了2013年至2014年的会员费兼卡费共计809元，后因被告在2014年1月13日无故停业，致使收费会员不能正常消费健身。现被告已经关门，打电话不接，已预缴费的健身卡无处消费。因健身卡是预缴年费，因被告停止营业，造成原告经济损失，故原告起诉至人民法院，请求法院判决被告退回已缴纳会员费共计809元，并承担本案的诉讼费用。
被告唐山市酷热管理咨询有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月5日，原告毛永刚（乙方）向被告唐山市酷热管理咨询有限公司（甲方）提交了《入会申请表》一份，约定：被告唐山市酷热管理咨询有限公司（甲方）作为健身服务机构为申请作为其会员的原告毛永刚（乙方）提供多种健身服务，会员卡自动开卡时间以乙方合同上签订起始日期为准，经乙方签字确认生效，不可更改。如会员卡开卡后未进行使用，由此产生的流失时间由乙方自行承担，甲方不予补偿。同日原告毛永刚向被告唐山市酷热管理咨询有限公司交纳了2013年9月5日至2014年9月4日的管理费及卡费共计809元（含卡费10元）。2014年1月5日，被告唐山市酷热管理咨询有限公司在其健身房门口张贴公告停止营业。因原被告对退已缴纳会员费问题未能协商一致，故原告毛永刚起诉至本院，要求被告退回已缴纳会员费共计809元，并承担本案的诉讼费用。
以上查明事实，有《入会申请表》等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告毛永刚向被告唐山市酷热管理咨询有限公司申请成为其健身服务机构的会员并交纳了相应期限的会员费，双方形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告唐山市酷热管理咨询有限公司在原告毛永刚交纳了相应期限会员费后，因其停业，未能按照约定在相应期限内提供健身服务的行为构成违约，应当承担相应违约责任。按照被告唐山市酷热管理咨询有限公司实际提供健身服务的时间，其应当承担的违约责任为返还原告毛永刚会员费536.32元【799元-799元／365天×120天】。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告唐山市酷热管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛永刚会员费人民币536.32元；
二、驳回原告毛永刚的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告唐山市酷热管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 刘立峰
人民陪审员 张娓嘉
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 晶
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第974号原告刘立新，男，1967年12月1日生，汉族，住安阳市殷都区。被告孟海宾，男，1979年8月18日生，汉族，住安阳市。被告杨丹丹，女，1979年12月10日生，汉族，住安阳市殷都�。原告刘立新诉被告孟海宾、杨丹丹民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘立新，被告孟海宾、杨丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立新诉称，2011年3月16日，被告孟海宾因急需用钱，向刘立新借款10万元并出具借条，言明6个月偿还，到期不还的，口头约定月利率按1.5分计算。被告杨丹丹与孟海宾系夫妻关系。借款到期后，孟海宾未能偿还借款。经刘立新多次催要，孟海宾以无钱为由拒绝偿还。现刘立新诉至法院，要求孟海宾、杨丹丹偿还借款10万元并支付利息（利息按月利率1.5分，从2011年10月16日计算至还清借款之日）。被告孟海宾辩称，对于借条和月息1.5分没有异议，但是实际未还数额应为8万元，因为其间孟海宾已经偿还刘立新2万元。被告杨丹丹辩称，这个事情与杨丹丹没有关系。当时孟海宾借钱的事杨丹丹不知道，钱花到什么地方杨丹丹也不知道。杨丹丹与孟海宾的离婚协议约定的很清楚，婚后的债务与杨丹丹无关。经审理查明，2011年3月16日，被告孟海宾因进行期货交易，从原告刘立新处借款10万元，并出具借据。刘立新和孟海宾当庭均认可已还款2万元，约定的月息为1.5分，利息起算时间为2011年10月16日。另查明，孟海宾与被告杨丹丹原系夫妻关系，双方于2014年6月30日协议离婚；离婚协议中约定双方婚后的所有债务由孟海宾承担，与杨丹丹无关。上述事实，有原告刘立新提供的借条、被告杨丹丹提供的离婚协议书以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告孟海宾从原告刘立新处借款10万元并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系�因刘立新和孟海宾均认可已还款2万元，月息为1.5分，利息起算时间为2011年10月16日，故本院予以确认。因孟海宾借款的用途系进行期货交易，借款的时间发生在与被告杨丹丹的婚姻关系存续期间，且杨丹丹未提供充分证据证明该债务系孟海宾的个人债务，故该债务应当按孟海宾和杨丹丹的夫妻共同债务处理。孟海宾和杨丹丹的离婚协议中有关双方婚后债务的约定不能对抗本案债权人，但杨丹丹若就该共同债务承担了连带清偿责任，可依据该离婚协议向孟海宾追偿。综上，孟海宾和杨丹丹应当偿还刘立新借款8万元，并按月息1.5分从2011年10月16日起支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孟海宾和被告杨丹丹于本判决生效后十日内共同偿还原告刘立新借款8万元并支付利息（利息按月息1.5分，从2011年10月16日计算至判决书限定债务人履行期限届满之日止）二、驳回原告刘立新的其他诉讼请求。案件受理费3620元，由原告刘立新承担500元，由被告孟海宾、杨丹丹共同承担3120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 钱 伟人民陪审员 秦 晋人民陪审员 朱洪可二〇一五年十月十五日书 记 员 袁丽艳
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第869号
原告文山万泰物业服务有限公司，组织机构代：56884634-0。
住所地：文山市卧龙新城御景园*栋*****房。
法定代表人钟至公，该公司总经理。
委托代理人方慧，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告陈喜树，云南省西畴县人，户籍地西畴县，现住文山市。
原告文山万泰物业服务有限公司（以下简称万泰物业公司）与被告陈喜树物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员赵俊斌适用简易程序，于2015年9月16日，公开开庭进行了审理。原告万泰物业公司的委托代理人方慧、被告陈喜树，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万泰物业公司诉称，2013年7月31日，原告与文山银都佳园小区业主委员会签订了《银都佳园小区物业服务委托合同》，合同签订后，原告按合同约定履行了安保、保洁、绿化设备维护等义务，服务期限自2013年8月1日起至2014年12月31日止。但被告自2014年1月1日起至2014年12月31日期间，未支付物业服务费共计1019元，经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝支付。为此，诉至法院要求被告支付物业管理费1019元，并承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、原告的身份信息材料，证明原告具有物业管理服务的资质；
2、银都佳园小区物业服务委托合同一份（复印件与原件核对无异），证明原告与被告所在小区业主委员会签订的合同是真实的意思表示，合法有效，并且原告也按合同的约定对该小区提供了服务义务。
经质证，被告对原告提交身份信息、物业委托服务合同无异议。
被告陈树喜答辩称，被告前期的物业管理费都是交了的，后来因原告物业服务不到位，对于很多事项不负责任，且多次断被告的水电，造成了被告生活不便和损失，被告与原告协商多次，未有结果。
被告陈树喜针对其辩解未提交证据。
经审理查明：2013年7月31日，原告与文山市银都佳园小区业主委员会续签订了《银都佳园小区物业服务委托合同》。合同约定：原告向文山市银都佳园小区提供物业服务，期限为17个月，即2013年8月1日至2014年12月31日。服务类型为银都佳园小区商住楼。物业服务费的收取标准为：楼梯房、电梯房5层以下每月按每平方米0.40元计算，电梯房5层以上每月按每平方米0.35元计算；二次供水加压费每户每月5元、电梯房每户每月10元；电梯运行维护费每户每月30元。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务。被告从2014年1月1日起至2014年12月31日期间未按合同约定交纳物业服务费。被告陈树喜系银都佳园小区H栋1102号房屋业主，其房屋属于电梯房11楼，面积为128.36平方米，2011年入住。
上述事实，有当事人陈述，身份信息、物业服务合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为，2013年7月31日，原告与文山市银都佳园小区业主委员会签订的《银都佳园小区物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。业主委员会与服务企业签订的《物业管理服务合同》对本小区全体业主具有法律约束力。原告按合同约定为业主提供了合同约定的物业服务，被告陈树喜作为银都佳园小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按照上述合同的约定履行向原告支付物业管理费的义务，被告应支付原告从2014年1月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费1019元（128.36平方米×0.35元×12个月＋10元×12个月＋30元×12个月）。被告辩解的未交物业服务费是原告服务差，未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈树喜于本判决生效之日起十日内支付原告文山万泰物业服务有限公司物业管理费人民币1019元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈树喜负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 赵俊斌
二〇一五年九月二十三日
书记员 尹晨梦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1645号
原告陈桂容，男，汉族，1985年6月29日出生，户籍住所地：湖南省攸县。
被告刘慧丽，女，汉族，1988年5月10日出生，户籍住所地：住湖南省茶陵县。
原告陈桂容与被告刘慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员黄河担适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂容诉称，2016年12月9日，因被告资金周转困难，与原告达成借款协议，约定从原告处借款20000元，定于2017年2月8日一次性归还，如未归还按每天千分之三支付逾期利息，还约定将歌雅郡1904号房为债务设定抵押。可被告至今没有还款给原告，故请求法院判决：1、被告返还借款本金20000元及利息2000元；2、被告承担按年利率24%从2017年2月8日至实际归还本金之日止的逾期利息；3、原告对被告抵押的株洲市荷塘区三一歌雅郡1904号房的拍卖价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
原告陈桂容为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
购房合同复印件，拟证明以房抵押的事实；
借据，拟证明借款事实；
被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
被告刘慧丽未到庭答辩，也未提交证据。
根据原告的举证及本院对证据的审查，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告提交证据1，不能达到证明目的，本院不予采信；对证据2、3、4，本院予以采信。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2016年12月9日，被告刘慧丽向原告出具“借据”一张，载明“本人刘慧丽因个人资金周转，特向陈桂容借款人民币贰万元。限定于2017年2月8日一次性归还。如没有按规定的时间归还本金加利息，借款人按每天千分之三收取逾期罚息。如遇人民法院裁定国家法定利息，借款人愿意承担当时借款承诺的利息和罚息的约定总金额。借出方式：现金”。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。被告向原告出具借据，载明借款20000元，至今未还，被告应偿还原告借款本金20000元。借据未约定借期内利息，自然人之间借贷未约定借款利息的，在借期内应视为无息借贷。借据还约定“如没有按规定时间归还借款本金加利息，借款人按每天千分之三收取逾期罚息”，逾期利息约定日千分之三远超法定年利率上限，逾期利息应按年利率24%计算，故本院对原告主张的从借款期限届满的次日2017年2月9日起至借款本金偿还完毕时止，以剩余未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息予以支持。
被告另主张的2000元利息与其诉讼请求第二项内容重复，本院不予支持。被告未与原告签订抵押合同，也未办理抵押登记，原告无权就1904号房的拍卖款项享有优先受偿权。
因被告刘慧丽未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧丽在本判决生效后十五日内偿还原告陈桂容借款本金20000元；
二、被告刘慧丽承担从2017年2月9日起至借款本金偿还完毕时止，以剩余未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息；
三、驳回原告陈桂容其他诉讼请求。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告刘慧丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄河
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁媛
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0103号
原告江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市区解放南路269号。
负责人陆松圣，该行行长。
委托代理人胡某，江苏择善律师事务所律师。
被告陈向明，居民。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告陈向明信用卡纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行的委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告陈向明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行盐城分行诉称，陈向明于2010年1月28日在我行下属分支机构盐城东台支行（以下简称江苏银行东台支行）申请办理了卡号为62×××06的聚宝信用卡，江苏银行东台支行核定该信用卡的信用额度为5000元。截止2013年7月25日，陈向明使用该信用卡共透支本金4442.96元、依约定计算欠付利息2165.08元、滞纳金10280.01元。上列透支款项经我行催要，陈向明至今未能偿还，我行现要求陈向明偿还透支本金4442.96元、利息2165.08元、滞纳金10280.01元，合计16888.05元，并承担截止2013年7月26日起至实际履行还款义务之日止的逾期利息、滞纳金及本案诉讼费用。
原告江苏银行盐城分行起诉的主要证据为：1、2010年1月28日陈向明向江苏银行东台支行出具的《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》一份；2、陈向明使用聚宝信用卡消费交易信息明细账单一份五页。
被告陈向明未作答辩亦未提供证据。
根据原告江苏银行盐城分行的起诉及提供的证据，被告陈向明在法定的答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据1、2真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2010年1月28日，陈向明向江苏银行东台支行申请领取聚宝信用卡申请表，约定：陈向明使用信用卡应遵守国家法律、法规境内外银行卡组织及金融监管机关或其他行政机关银行卡交易限制等规定，陈向明在江苏银行东台支行指定的最后还款之日前及时偿还透支本金、利息、年费、手续费、超欠费、滞纳金等费用；其中透支利息按日利率万分之五计算。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；滞纳金按照最低还款额未还部分5%计算……，后江苏银行东台支行批准同意陈向明领取了卡号为62×××06、信用卡额度为5000元的聚宝信用卡一张。截止2013年7月25日，陈向明结欠江苏银行东台支行透支本金、利息、滞纳金计16888.05元，其中透支本金4442.96元、利息2165.08元、滞纳金10280.01元。期间，江苏银行东台支行多次向陈向明催要所欠款项未果，遂诉至本院。
本院认为，陈向明自愿向江苏银行东台支行申办个人聚宝信用卡，且声明知悉并保证遵守《聚宝信用卡领用申请》的规定，江苏银行东台支行经审核后向陈向明发放了聚宝信用卡，因此，江苏银行东台支行与陈向明之间已建立了信用卡消费合同关系，双方均应按照《聚宝信用卡领用申请》的规定，全面履行各自的义务。江苏银行东台支行依约向陈向明提供了相应的服务，而被告陈向明在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应承担违约责任。由于《聚宝信用卡领用申请》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，江苏银行盐城分行根据《聚宝信用卡领用申请》的条款要求陈向明归还透支本金4442.96元，本院应予支持。江苏银行盐城分行要求陈向明支付利息2165.08元和滞纳金10280.01元，已超出了本金100%，对超出部分本院不予支持。江苏银行东台支行是江苏银行盐城分行的分支机构，江苏银行东台支行的债权由江苏银行盐城分行来行使，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈向明偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金4442.96元，并支付逾期还款所产生的利息、滞纳金计4442.96元，合计8885.92元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告陈向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡 祥
人民陪审员 茆鸿升
人民陪审员 乔志雨
二〇一四年六月六日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执306号
申请执行人：任义华，男，生于1973年02月，住四川省青川县。
被执行人：四川峻祥建设工程有限公司。
住所地：成都市金牛区金府路593号7栋13层9号。
统一社会信用代码：91510000078874664M。
法定代表人：刘文，系该公司经理。
本院在执行申请人任义华与被执行人四川峻祥建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王金泉
二〇一七年九月十四日
书记员 赵雪莲
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第155号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人潘忆蓉，该局工作人员。
被申请人何荣生。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字（2013）79号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的2767.1平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2767.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原绍兴县国土资源局于2013年7月24日作出绍县国土罚字（2013）79号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2012年3月开始在原绍兴县福全镇富强村“眠牛山”地段搭建厂房，共计非法占用土地面积2767.1平方米，其中建筑占地面积2456平方米。非法占用的土地为其他农用地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2767.1平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2767.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用2767.1平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币69177.5元。该处罚决定书于2013年8月7日送达。2013年8月23日，被申请人缴纳罚款69177.5元。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2013年11月8日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未完全履行。
申请人曾在法定期限内向本院申请强制执行上述行政处罚决定的1、2项内容。本院经审查认为，该部分行政处罚决定内容因未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限，尚不具备申请强制执行条件，遂于2014年2月25日以（2014）绍柯行审字第81号行政裁定不予执行。申请人不服，在法定期限内向绍兴市中级人民法院申请复议。该院经审查裁定驳回复议申请，维持原裁定。
2014年10月30日，申请人向被申请人送达限期履行通知书，限被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用2767.1平方米土地上所建的建筑物等设施、恢复土地原状并退还非法占用的土地，2015年1月12日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，但被申请人均未自觉履行。故申请人再次申请强制执行。
本院认为，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处，申请人的再次申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字（2013）79号行政处罚决定中责令被申请人何荣生退还非法占用的2767.1平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的2767.1平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区福全镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年五月十八日
书记员 陈颖颖
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第203号
原告郝某。
被告陈某甲。
原告郝某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张外姓独任审理了此案。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日双方举行结婚仪式后，同居生活，××××年××月××日双方在中阳县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一子陈某乙，因婚前缺少了解，婚后经常发生争吵，被告性情懒惰，不顾家，经常打麻将，我对他只能顺从，不能劝说。2014年5月，我与被告发生争执，被告打电话通知我母亲，并辱骂我母，打我，并砸我母亲开来的车，后在警察的帮助下，我们才平安回家，为此要求与被告离婚，儿子随我生活，并分割共同财产6万元。
被告辩称，我与原告经人介绍相识，到举行结婚仪式，再到领取结婚证，有一年的时间，双方互敬互爱，感情较好。婚后双方有一些矛盾，也是正常的。婚后，我为了生活每天工作十多个小时，被告所述2014年5月的互相争吵，也是我关心原告过程中发生的，原告母亲不劝说，反而让原告与我离婚，才砸的汽车玻璃。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年4月22日同居生活，××××年××月××日双方在中阳县民政局补办结婚登记，××××年××月××日生育一子陈某丙。在婚后的共同生活中，原、被告有时发生争吵。以上是为本案事实。
本院认为，原、被告从相识到同居，再到共同生活四年多的时间，双方发生争吵是不可避免的，但没有达到双方感情破裂的程度，原告请求离婚的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张外姓
二〇一五年六月十七日
书记员 王 海
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28656号
原告徐惠敏。
被告罗东亮。
本院在审理原告徐惠敏诉被告罗东亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐惠敏于2016年12月12日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐惠敏撤诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 吴桂英
人民陪审员 谢丽莎
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 任怡萍
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第712号
申请执行人陈文涛，男，1978年10月21日出生，住所地浑江区，证件号码220602197810210332。
被执行人王贵胜，地址浑江区。
被执行人张迎春，地址浑江区。
本院于2015年9月7日立案执行陈文涛申请王贵胜、张迎春借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第233号法院生效裁判，被执行人王贵胜张迎春应支付申请人陈文涛案款184500.0元，承担执行费2668.0元。本现因被执行人王贵胜张迎春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第712号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一五年十一月十二日
书记员 张万新
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第866号
原告王文庆。
委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告张兆英，农民，系刘义信之妻。
被告刘彦飞，系刘义信之长子。
被告刘彦翔，系刘义信之次子。
被告刘彦丽，系刘义信之长女。
原告王文庆与被告张兆英、刘彦飞、刘彦翔、刘彦丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文庆的委托代理人王彪，被告张兆英、刘彦丽到庭参加了诉讼。被告刘彦飞、刘彦翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王文庆诉称，2012年9月19日，刘义信向原告借款60000元，并约定该款于2012年12月19日偿还，该款到期后原告多次索要未果。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款60000元并支付相应利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张兆英辩称，对原告起诉的借款本被告不知情，借条上的“刘义信”签名是否是其本人所写也不知情。
被告刘彦丽辩称，同被告张兆英答辩意见。
被告刘彦飞未提供答辩意见。
被告刘彦翔未提供答辩意见。
经审理查明，2012年9月19日，刘义信因经营挖掘机从事工程建设等需要，向原告王文庆借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“今刘义信借王文庆现金￥60000元正大写陆万圆正使用期限三个月到2012.12.19号前还清。身份证号370724196207285796手机159××××6290借款人刘义信2012、9月19号。”
另查明，2013年3月9日，借款人刘义信因交通事故死亡。被告张兆英与刘义信系夫妻关系，被告刘彦飞系刘义信之长子，被告刘彦翔系刘义信之次子，被告刘彦丽系刘义信之长女。刘义信是在与被告张兆英婚姻关系存续期间向原告借的款。
诉讼中，被告张兆英认可原告王文庆起诉的60000元借款未归还，并同意偿还笔该借款，但该笔借款与被告刘彦飞、刘彦翔、刘彦丽无关。被告刘彦飞、刘彦翔、刘彦丽明确表示自愿放弃对其父亲刘义信遗产的继承。
上述事实，有借条、临沂市公安局交警支队沂水大队交通事故认定书、常住人口登记卡、户籍证明、沂山派出所死亡证明、原告和被告笔录及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。“刘义信”生前因经营挖掘机从事工程建设等需要向原告王文庆借款并给原告出具借条一支，原告王文庆提供的借条上载明了借款人和债权人，也载明了借款数额、借款时间及还款时间，借条记载的内容与本案有关联，借条的来源合法，且诉讼中被告张兆英对原告起诉的借款60000元予以认可并同意偿还，故本院对该借条的真实性、关联性及合法性予以确认。本案中，“刘义信”的借款行为系发生在其与被告张兆英的夫妻关系存续期间，虽然借条是以夫妻一方的名义出具，但被告张兆英并无证据证实此借款未用于家庭经营或夫妻共同生活；同时亦无证据证实本案借款关系发生时或发生后，夫妻双方就该笔借款的债权人债务人曾有约定该借款属于夫妻某一方的个人债务，按照相关法律规定，该案中的债务应当被认定为夫妻共同债务。因借款人“刘义信”已死亡，所以，被告张兆英应当对与“刘义信”婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。现原告王文庆要求被告张兆英返还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因该笔借款已约定还款期限，被告张兆英未按约定期限返还，因此，原告王文庆要求被告张兆英支付自2012年12月20日以后逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。继承遗产从被继承人死亡时开始，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现借款人刘义信已死亡，刘义信三子女即本案三被告刘彦飞、刘彦翔、刘彦丽作为法定第一顺序的继承人，明确放弃对刘义信遗产的继承，应为有效，该三被告对刘义信的生前债务可不负偿还责任。本案中，原告王文庆亦主张本案债务按夫妻共同债务处理，但同时要求三被告刘彦飞、刘彦翔、刘彦丽返还借款及支付利息，因该三被告已放弃对刘义信遗产的继承，原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆英于本判决生效后五日内返还原告王文庆借款60000元并支付逾期利息（利息按本金60000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年12月20日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告刘彦飞、刘彦翔、刘彦丽不负偿还责任；
三、驳回原告王文庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告张兆英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 邹 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第866号
原告：吴孟春，男，1966年9月16日生，汉族。
委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：王海龙，男，1952年2月14日生，汉族，现下落不明。
被告：淄博易丰海龙纺织器材有限公司。
法定代表人：王海龙，总经理。
被告：于洪岐，男，1951年10月8日生，汉族。
委托代理人：高春峰，男，1971年3月13日生，汉族。
原告吴孟春诉被告王海龙、淄博易丰海龙纺织器材有限公司、于洪岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴孟春的委托代理人田立鹏、被告于洪岐及其委托代理人高春峰到庭参加诉讼，被告王海龙、淄博易丰海龙纺织器材有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孟春诉称，2012年4月27日，被告王海龙、淄博易丰海龙纺织器材有限公司因经营周转资金需要与原告签订借款协议，向原告借款500000元，由被告于洪岐负连带担保责任，借款期限自2012年4月27日至2013年4月26日，利息为月息2.5％。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款及利息。现原告诉至法院，要求被告归还借款500000元及利息140000元。
被告王海龙未作答辩。
被告淄博易丰海龙纺织器材有限公司未作答辩。
被告于洪岐辩称，1、被告于洪岐在签订该协议时作为见证人签的字，其不了解担保人的法律责任，属于对合同的重大误解，同时，该借款协议并没有原告人的签字，合同第四条明确约定：经三方签章之日起生效、2、原告约定的借款利息明显高于国家规定的强制性标准，因此，应按人民银行同期同类贷款利率分段计算。3、被告淄博易丰海龙纺织器材有限公司在借款协议签章同意以企业所有的不动产进行抵押，因此，本案存在物保与人保并存，依据法律规定，应使用物保优先偿还，人保承担补充责任。综上，被告于洪岐对本案的诉讼请求不同意承担任何责任。
经审理查明，2012年4月27日，被告王海龙、淄博易丰海龙纺织器材有限公司在原告提供的一份借款协议中签字、盖章，被告于洪岐以担保人身份在协议中签字，该份协议记载有“乙方（即本案被告王海龙、淄博易丰海龙纺织器材有限公司）向甲方（即本案原告）借款500000元、借款期限为2012年4月27日至2013年4月26日，丙方（即本案被告于洪岐）负连带担保责任”等内容，但原告未在该协议上签字。同日，被告王海龙、淄博易丰海龙纺织器材有限公司以借款人身份为原告出具借条一份，被告于洪岐在借条中担保人部分签字，该借条内容为“今借到吴孟春现金伍拾万元整，月息2.5％，年息30％。借款期限2012年4月27日至2013年4月26日。如不能按期归还，一切按协议执行”。后原告于2012年4月27日通过银行将500000元借款电汇至被告王海龙账户。借款到期后，被告王海龙、淄博易丰海龙纺织器材有限公司未归还借款，被告于洪岐亦未承担保证责任。现原告诉至法院，要求被告归还借款500000元，并支付利息140000至还清之日。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借款协议、借条一份、银行电汇凭证一份及被告提供的说明一份、证明一份、补充协议一份等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告吴孟春在其提供的借款协议中未签字，故该协议对原、被告无约束力。被告王海龙、淄博易丰海龙纺织器材有限公司、于洪岐在原告提供的借条中签字，因此，原、被告均应按借条中记载的内容履行。被告于洪岐辩称其为借款过程的见证人，但结合其自身情况，被告于洪岐应对见证人、担保人之间的区别有明确认识，故其辩解，本院不予采信。被告于洪岐辩解原告与被告王海龙于2012年10月30日签订了分歧付款协议，该协议对原借条作出了重大变更，因此应免除被告于洪岐的担保责任，但其提供的补充协议中没有原告签字，故对此协议，本院不予采信。被告王海龙、淄博易丰海龙纺织器材有限公司未按时归还借款，被告于洪岐也未履行保证人责任，故原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王海龙、淄博易丰海龙纺织器材有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴孟春借款500000元。
二、被告王海龙、淄博易丰海龙纺织器材有限公司支付原告吴孟春利息（对本金500000元，自2012年4月27日至2013年4月26日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2013年4月27日至还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述款项一并付清。
三、被告于洪岐对上述一、二项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，诉讼保全费3820元，由被告王海龙、淄博易丰海龙纺织器材有限公司、于洪岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 王黎黎
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第866号
原告临桂县某某制品公司，住所地临桂县××桂镇。
法定代表人刘某某，该公司经理。
委托代理人韦某某，广西＊＊律师事务所律师。
被告桂林某某农业公司，住所地临桂县××。
法定代表人宋某某，该公司行政总监。
委托代理人王某某，桂林市＊＊法律事务所法律工作者。
原告临桂县某某制品公司（以下简称某某制品公司）与被告桂林某某农业公司（以下简称某某农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告某某制品公司的法定代理人及委托代理人、被告某某农业公司的委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是专门生产泡沫、塑料制品的公司，原告从2012年8月1日开始陆续给被告供货，截止到2012年12月17日，经原、被告对账，被告已欠原告货款人民币187567.6元。在2013年4月27日至5月5日，原告先后四次销售给被告2514个270mm高的蔬菜箱，共计货款20363.4元。到目前为止，被告已欠原告货款207931元，虽经原告多次催要货款，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求：1.判令被告支付原告货款207931元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方在2012年对此事达成一个口头协议，被告要求原告提供防火的箱子，但是原告至今没有提供相关产品质量证明，导致今年年初泡沫箱起火，给被告造成损失，被告才不予给付相关款项；另保留向原告追究责任的权利。
经审理查明，原、被告双方在2012年就泡沫蔬菜箱买卖达成口头协议，原告某某制品公司按照双方的约定，从2012年8月1日开始陆续向被告某某农业公司供应泡沫蔬菜箱，截止到2012年12月17日，经原、被告双方对账结算，被告某某农业公司已欠原告某某制品公司货款人民币187567.6元。在之后的2013年4月27日至5月5日期间，原告某某制品公司又四次送货2514个270mm高的泡沫蔬菜箱给被告某某农业公司，计货款20363.4元。以上货款总计207931元。原告某某制品公司多次向被告某某农业公司催要货款均无果后，向本院提起诉讼，要求被告某某农业公司向原告某某制品公司支付货款207931元，并承担本案的诉讼费。
以上事实，有由原告提供的对账单、送货单以及原、被告双方在法庭上的陈述所证实。对上述证据，被告某某农业公司的委托代理人在庭审质证过程中均没有提出异议。
本院认为，原告某某制品公司与被告某某农业公司就泡沫蔬菜箱买卖达成了口头协议，原告某某制品公司也按照双方的约定向被告某某农业公司进行了供货，被告某某农业公司收到货物后也将泡沫蔬菜箱用到了自己的生产经营活动中，此协议是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方构成的买卖合同合法有效，应受法律保护。根据双方的约定，原告某某制品公司在履行了供货义务后，被告某某农业公司就应当按照双方所确认的价款数额及时支付货款给原告某某制品公司，但经原告某某制品公司多次向被告某某农业公司催要该货款后还拒不履行支付货款义务，是造成本案纠纷的原因，其应当承担本案纠纷的给付货款责任。原告某某制品公司要求被告某某农业公司支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告某某农业公司以原告某某制品公司提供的泡沫蔬菜箱质量不合格（不符合防火要求）为由拒绝支付货款的辩解主张，因没有提供相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告桂林某某农业公司向原告临桂县某某制品公司支付货款207931元。
本案受理费4418元，适用简易程序，依法减半收取2209元，由被告桂林某某农业公司承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4418元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘建军
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 何利平
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4384号
被执行人：张永生。
本院在执行被执行人张永生罚金一案中，依职权对被执行人张永生名下的财产进行了调查，未发现被执行人张永生有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产，被执行人也未自觉缴纳罚金人民币二千元。故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初849号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十月十日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4384号被执行人：张永生。本院在执行被执行人张永生罚金一案中，依职权对被执行人张永生名下的财产进行了调查，未发现被执行人张永生有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产，被执行人也未自觉缴纳罚金人民币二千元。故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初849号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十月十日书记员  王超毅
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0603刑初71号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人邹某甲，男，1978年10月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，无业，户籍地安徽省涡阳县，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月21日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年8月27日被淮北市公安局相山分局决定取保候审。2016年1月14日被淮北市相山区人民检察院决定取保候审，同年3月1日被本院决定取保候审，由淮北市公安局城南派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人邹某甲犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员陶丽、被告人邹某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年6月4日15时左右，在淮北市相山区某小区被告人邹某甲租房院内，邹某甲与被害人任某因酒后打牌发生纠纷互相厮打，后邹某甲将任某殴打致伤。经法医鉴定，任某因外伤致双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
另经庭审查明：2015年7月20日22时许，被告人邹某甲被公安机关抓获，归案后其如实供述了殴打任某致伤的主要犯罪事实。案发后，被告人邹某甲的亲属赔偿了被害人任某的经济损失，任某对被告人邹某甲予以谅解。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录，鉴定意见，户籍信息，抓获经过，谅解书及收条，证人李某、邹某乙证言，被害人任某陈述，被告人邹某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人邹某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人邹某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 尹书华
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00611号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司
被执行人冯强
被执行人吴小英
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴小英、冯强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴小英、冯强暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第3996号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 萌
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第533号
原告：周世勇，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：罗志宏，该公司总经理。
委托代理人：翁继烈、陈小清。
原告周世勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2014年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李坚强，被告保险公司委托代理人陈小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周世勇诉称：2014年5月29日11时10分，原告驾驶粤J×××××号重型自卸车在棠下周群马岗村工地内行驶时因措施不当，导致车辆自行翻侧，经交警部门调查核实，原告头部轻微受伤，该事故属非道路交通事故。经查实，原告驾驶粤J×××××号重型自卸车，已在被告处投保机动车第三者责任交强险保险，赔偿限额为122000元，商业险：车上人员责任险（驾驶员）10000元、机动车损失保险180000元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后原告多次与被告沟通，希望尽快把车辆维修好，但没结果。后车主经江门市江海区物价局价格认证中心进行价格鉴定，鉴定车辆损失价格为56430元。粤J×××××号重型自卸车经江门市江海区物价局价格认证中心进行价格鉴定，鉴定车辆损失价格为56430元，已在江门市江海区王坤强汽车配件商行购买汽车配件和江门市江海区王强汽车维修站经行维修证实车辆损失为56430元，另原告在本次事故中支付了相关费用，车辆损失鉴定费2705元、吊车施救费3500元、拖车费1200元，因本次事故造成原告头部受伤，在江门市人民医院接受治疗，医疗费为160元。原告在本次事故中支付的相关费用合计63995元。原告在被告处购买了交强险及商业险：车上人员责任险（驾驶员）10000元、机动车损失保险180000元，不计免赔。事故发生在保险期限内，依据相关法律规定这次事故造成原告的经济损失，被告应承担赔偿责任，但原告向被告索赔时发生争执，根据国家相关法律，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失63995元及承担本案全部诉讼费用。据此，请求法院判令：一、请求判令被告赔偿原告因本次事故造成的经济损失63995元，二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的《市场主体基本登记信息查询》；2、粤J×××××号重型自卸货车的《行驶证》、原告周世勇的《身份证》、《驾驶证》、《从业资格证》、《道路运输证》；3、交警部门出具的《证明》；4、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《结论明细表》、车损维修照片；5、病历一本；6、医疗收费票据1张，车物损失评估费发票1张、拖车费及吊车施救费发票1张，维修费3张、配件费36张；7、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》。
被告保险公司辩称：1、对原告请求的车辆维修费，不予认可，原告在事故发生后单方委托鉴定机构对其损失进行鉴定的行为，违反了机动车损失保险第13条的约定，故对其损失我司某重新核定，其车辆维修费应按我司的定损价格40170元计算；其次，原告的车辆在事故当天是由于侧翻导致事故的发生，根据我司的现场查勘照片显示，事故发生时其车辆是满载石土，故有存在超载侧翻导致事故的可能，故原告应提供事故当天的运货单据，以核实车辆当时是否有超载的情况，若是因超载导致侧翻，根据保险条款的约定，我司不承担赔偿责任；2、对车辆的评估费，不予赔付，未经保险公司同意的鉴定，我司不承担赔付责任；3、拖吊费用，该费用已经高出一般的拖吊费用标准，请求法院应按一般的拖吊费用标准予以核实；4、医疗费，请求法院依法核实。
保险公司提交的证据有：1、事故现场照片4张；2、估损单。
本院查明：原告为粤J×××××号车辆向被告保险公司购买了机动车商业保险，投保的商业保险中的车辆损失险的保额为18万元，车上人员责任险（驾驶员险）1万元／座，并购买了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。
事故经交警部门证明，2014年5月29日11时10分，原告周世勇驾驶粤J×××××号重型自卸车在棠下周群马岗村工地内行驶时因措施不当，导致车辆自行翻侧，原告头部轻微受伤的事故。经交警部门调查核实，该事故属非道路交通事故。
事故发生后，原告在江门市人民医院治疗，发生医疗费160元。江门市江海区物价局价格认证中心对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了鉴定，核定了该车辆的损失总价为56430元。原告支付了维修费56430元，鉴定费2705元、吊车施救费3500元、拖车费1200元。
本院认为：本案是财产损失保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
关于医疗费问题，原告提交有医疗机构的病历和医疗收费单据证实，能够证明原告发生医疗费160元，与本次事故有直接因果关系，故本院予以确认。
关于粤J×××××号车辆的损失问题。对车辆维修费问题。事故发生后，江门市江海区物价局价格认证中心对粤J×××××号车辆的损坏部分进行了鉴定，核定了该车辆的损失总价为56430元，而江门市江海区物价局价格认证中心是具有评估资格的评估机构，所出具的《价格鉴定报告》具有相应的法律效力，被告虽有异议，但无提交相反证据足以推翻，也无提交其作为保险机构有鉴定资格的证据证明其定损及提交充分证据证明事故车辆超载，故对被告提出的抗辩，本院不予采纳。对原告请求的车辆维修费56430元，本院予以确认。对鉴定费2705元，吊车施救费3500元，拖车费1200元，因有发票证实，且该费用因本次事故而产生，是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。粤J×××××号车辆的损失合计63835元。
综上，原告的损失为：医疗费160元，粤J×××××号车辆的损失63835元，合计63995元，由于该数额在原告投保的车辆损失险和车上人员责任险限额范围内，应由被告赔付给原告。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周世勇经济损失共63995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 董永文
二〇一四年十月九日
书记员 刘洁萍
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初190号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人徐某某，绰号“谜子”，男性，1954年3月8日出生，高安市人，汉族，小学文化，无业，家住高安市。1983年因犯盗窃、流氓罪被判处无期徒刑；1998年9月25日因嫖娼被劳动教养一年；2002年2月5日又因嫖娼被劳动教养一年；2006年6月6日因扒窃被劳动教养一年九个月；2010年11月25日因扒窃被高安市公安局治安拘留十五日；2013年9月27日因盗窃被宜丰县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被高安市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押在高安市看守所。
被告人毛某，男，1976年2月17日出生，高安市人，汉族，初中文化，家住高安市，个体户。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月10日被高安市公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，1、2017年2月2日中午，被告人徐某某在高某市中山美食街时，看见姚某将一部32G玫瑰金苹果7plus手机放在上衣外套右口袋中逛街，手机露在外面，便来到姚某的身边，并趁姚某购买东西时，将其右口袋中的手机盗走。之后，被告人徐某某来到筠泉路三星售后手机维修店欲出售该手机；被告人毛某明知该手机可能来路不明的情况下仍以2200元钱的价格低价收购了该手机。经鉴定，被盗手机价值人民币5556元。
2、2017年2月20日17时许，被告人徐某某来到高某市城北长途汽车站门口旁的公交站台，趁人群挤公交车的时候将陈某2放在外套口袋中的一部白色OPPORIC手机盗走。被盗手机价值人民币400元。
案发后，上述被盗手机已通过公安机关发还受害人。
上述事实，被告人徐某某、毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人姚某的陈述、受害人陈某的陈述、证人黎某某、陈某某的证言、辨认笔录及辨认照片、现场示意图、被盗手机照片、指认现场照片、销赃现场照片、高安市价格认定监测管理局高价认定（2017）35号《价格认定结论书》、高安市公安局扣押、发还物品清单、抓获经过、被告人徐某某前科材料、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人毛某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某某有前科，应从重处罚；被告人徐某某、毛某自愿认罪，且被盗手机已被追缴并经公安机关发还受害人，可酌情从轻处罚。为此，对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对被告人毛某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年10月8日止；罚金限本判决生效后十日内一次缴纳。）
二、被告人毛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币11000元。
（罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳琨
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 红
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2111号
原告刘小华，女，1964年1月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
委托代理人邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所实习律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告王海，男，1963年11月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告刘小华诉被告王海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小华及其委托代理人李明文到庭参加诉讼，被告王海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘小华诉称，2012年10月16日，被告王海向原告刘小华借款120，000.00元，承诺原告催收欠款后会立即清偿原告借款。后原告向被告催收欠款，被告多番拖延。自2014年开始，被告拒接原告电话，躲避原告，致使原告借款无法得到清偿，故原告特诉请判令被告返还原告借款120，000.00元并向原告支付双倍履行金。
原告向本院提交了下列证据：1、原告刘小华身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款120，000.00元的事实。
被告王海未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年，被告王海陆续向原告刘小华借款共计120，000.00元。2012年10月16日，经双方结算，被告王海向原告刘小华出具借条一份，该借条载明：“今借到刘小华人民币现金（120，000.00元），大写壹拾贰万元正。借款人：王海。2012年10月16号”。后原告催促被告还款无果，致原告诉来本院主张上述请求。庭审中，原告自愿放弃关于履行金的诉讼请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，被告王海向原告刘小华借款120，000.00元所形成的借条，是双方真实意思表示，对双方产生法律约束力，原、被告间债权债务关系明确，被告拒不偿还原告借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告刘小华要求被告王海偿还借款120，000.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃关于履行金的诉讼请求，系当事人对其诉权所作的处分，本院从其所愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海在本判决生效后立即返还原告刘小华借款120，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，公告费600.00元，共计3，300.00元，由被告王海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 史列强
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张贤彬
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第438号
申请执行人商城县食品药品监督管理局。
被执行人孙正福，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县食品药品监督管理局与被执行人孙正福非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商行审字第43号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 影
执行员 杨传国
执行员 冯郁峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 张德政
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审76号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷,天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人唐旭东，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津华宇港湾劳务服务有限公司,地址天津空港经济区欣欣家园45-103。
法定代表人姚爱玲,总经理。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年3月3日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕152号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人少缴职工王深海住房公积金一案，申请执行人于2016年7月4日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2016〕152号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定。申请执行人于2016年10月19日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2016〕114号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。因被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十三条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津华宇港湾劳务服务有限公司少缴职工王深海的住房公积金7922元，职工王深海个人应缴部分由我中心负责收缴。
经审查查明，王深海是天津华宇港湾劳务服务有限公司职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人少缴职工王深海2012年9月至2014年10月的住房公积金共计15844元，其中单位欠缴7922元，职工应缴7922元。申请执行人根据被执行人及职工王深海提供的证据、以及国家和天津市住房公积金有关政策，于2016年7月1日作出津公积金执改〔2016〕152号《限期改正决定书》，该决定书限期被执行人自接到决定书之日起十五日内，将单位少缴职工王深海的住房公积金7922元，同时收缴职工王深海个人应缴的住房公积金7922元，合计15844元一并补缴入职工王深海的个人账户，并向被执行人告知了复议和诉讼的权利。申请执行人于2016年7月4日向被执行人直接送达了该《限期改正决定书》,被执行人盖章签收。申请执行人于2016年10月19日作出津公积金执催〔2016〕114号《催告通知书》，并于10月19日向被执行人进行了直接送达,被执行人盖章签收。
另查，被执行人在法定期限内未对该《限期改正决定书》提出行政复议或行政诉讼，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人少缴职工王深海的住房公积金7922元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕152号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘建景
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第0587-2号
原告北京万邦嘉业教育咨询中心，住所地北京市朝阳区惠新南里2号院市长之家宾馆内528室。
法定代表人杨海凌，北京万邦嘉业教育咨询中心董事长。
委托代理人秦晓红（受北京万邦嘉业教育咨询中心的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人浦勇刚（受北京万邦嘉业教育咨询中心的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告吴健。
本院在审理原告北京万邦嘉业教育咨询中心与被告吴健不当得利纠纷一案中，原告北京万邦嘉业教育咨询中心于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京万邦嘉业教育咨询中心的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京万邦嘉业教育咨询中心撤回起诉。
案件受理300元、财产保全费320元，合计620元，由北京万邦嘉业教育咨询中心负担。
代理审判员 马英峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄 瑜
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第83号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
委托代理人：潘志强，该行职员。
被告：聂钊荣，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3715。
被告：陈雪丽，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3764。系被告聂钊荣的配偶。
被告：冼轩雄，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2019。
被告：何有斌，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3718。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告聂钊荣、陈雪丽、冼轩雄、何有斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员敖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告聂钊荣、陈雪丽、冼轩雄、何有斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2011年8月3日，原告与被告聂钊荣、冼轩雄、何有斌签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2013年6月26日，被告聂钊荣与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款5万元用于种植投入，借款期限自2013年6月26日至2014年6月26日，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。
合同签订后，原告依约向被告聂钊荣发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款。被告冼轩雄、何有斌作为借款保证人，未履行连带保证责任向原告还款。被告聂钊荣的借款事实发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，依据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告陈雪丽作为被告聂钊荣的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但其并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，四被告仍拒绝还款。截止2015年3月9日，被告聂钊荣拖欠本金47391.81元、利息10111.30元，共57503.11元。为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告聂钊荣向原告偿还所欠借款本金47391.81元、利息10111.30元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年3月9日，之后按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计至还清贷款本息日止），合计57503.11元；2、被告陈雪丽对该笔借款承担共同清偿责任；3、被告冼轩雄、何有斌对上述借款本息承担连带清偿责任；4、四被告承担原告为保障自身债权所需的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
被告聂钊荣、陈雪丽、冼轩雄、何有斌没有提出答辩意见。
经审理查明：被告聂钊荣与被告陈雪丽是夫妻关系（1983年12月登记结婚）。2011年8月3日，原告（协议甲方）与被告聂钊荣、冼轩雄、何有斌（协议乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方成员共三人自愿成立联保小组；从2011年8月3日起至2013年8月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告陈雪丽在上述《小额贷款联保协议书》乙方成员聂钊荣的配偶处签名。2013年6月26日，被告陈雪丽又在《小额贷款贷款申请表》申请人聂钊荣的配偶处签名，承诺为借款人提供连带责任担保。
同日，原告（甲方）与被告聂钊荣（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定：乙方（被告聂钊荣）向甲方（原告）借款5万元用于种植柑桔投入，借款年利率为16.2%，借款期限12个月（自2013年6月至2014年6月），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。合同还约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告即依约向被告聂钊荣发放了50000元贷款。被告聂钊荣借款后，没有完全依借款合同约定还本付息，被告冼轩雄、何有斌作为联保小组成员也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，被告陈雪丽也没有履行向原告偿还借款本息的义务。截止2014年12月21日，被告聂钊荣共归还本金2608.19元。截止2015年3月9日，尚欠原告借款本金47391.81元、利息10111.30元。原告经多种途径催收未果，遂向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
以上事实，有原告提供的小额贷款贷款申请表复印件、小额贷款联保协议书复印件、小额联保借款合同复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、还款记录和拖欠本息证明原件、被告的身份证复印件、结婚证复印件以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告聂钊荣借款后，没有完全依借款合同约定还本付息，已明显构成违约。被告冼轩雄、何有斌作为联保小组成员，也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。被告陈雪丽与被告聂钊荣是夫妻，因被告聂钊荣在本案中的借款发生在夫妻关系存续期间，且是用于家庭种植（柑桔），故应按夫妻共同债务处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂钊荣尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款本金47391.81元和利息10111.30元（利息计至2015年3月9日止，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告聂钊荣、陈雪丽于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告冼轩雄、何有斌对被告聂钊荣的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取618.79元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 梁锦信
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第60号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：张彬。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与张彬供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
代理审判员 李大鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑国龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2894号
罪犯彭腾飞。现押湖南省津市监狱七监区服刑。系累犯。
湘潭市岳塘区人民法院于2008年1月4日作出（2007）潭岳法刑初字第223号刑事判决，以被告人彭腾飞犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年8月27日、2012年7月12日经本院二次裁定共减刑二年三个月，服刑期至2014年2月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭腾飞在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个，余奖励分15分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭腾飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭腾飞在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭腾飞减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二0一三年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第356号
原告贾某某，男，1963年3月12日生，汉族，住山东省成武县。
被告常某某，女，1966年1月9日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告贾某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾某某负担。
审 判 员 郑 莹
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 周华炜