云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第533号
原告谭飞，男，1977年3月21日生。
委托代理人李旸，丘北宏旸法律服务所法律工作者。
原告雷启芬，女，1975年7月5日生。
被告李绍红，男，1976年11月14日生。
委托代理人李绍斌，男，39岁，丘北县一中教师，系李绍红哥哥。
原告谭飞、雷启芬与被告李绍红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭飞及其诉讼代理人、原告雷启芬、被告李绍红及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，李绍红驾驶三轮摩托车载货由丘北方向经普炭线驶往天星方向，10时10分许，行驶至天星乡笼陶村口岔路口时，在左转弯驶往笼陶村口岔路口的过程中，其所驾驶的车辆的车体右侧与由谭飞驾驶后载雷启芬从炭房方向驶往丘北方向的普通摩托车相撞，造成谭飞、雷启芬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经丘北县公安局交通警察大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定李绍红、谭飞承担此次事故的同等责任，雷启芬不承担事故责任。事后，李绍红认为丘北县公安局交通警察大队作出的责任认定书显失公平且程序违法，其不应承担任何责任，不愿赔偿谭飞、雷启芬的损失。为此，谭飞、雷启芬起诉至法院要求李绍红在交强险责任限额内进行赔偿，对超出交强险限额部分损失由李绍红承担50%。谭飞、雷启芬的各种经济损失为：谭飞医疗费10，999.95元，住院伙食补助2，800元，护理费840元（28天×30元），误工费840元，停车费355元，伙食费180元，交通费44元，摩托车修理费2，200元；雷启芬医疗费6，285.36元，住院伙食补助费1，400元，护理费420元（14天×30元），误工费420元，两人共计19，891.87元。
被告辩称，此次交通事故中，李绍红驾驶的三轮摩托车在驶往天星笼陶方向时已并道越过道路中心虚线，而谭飞驾驶的二轮摩托车未按道路右侧的交通标志提示驾驶车辆，未做到减速、避让或者必要时做到停车让行，导致其所驾驶的二轮摩托车头部与由李绍红驾驶的已越过道路中心虚线的三轮摩托车车厢右侧后挡泥板相撞，造成谭飞夫妇受伤，两车受损的交通事故，谭飞应承担此次事故的全责或主要责任。事故发生后，丘北县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查后，不应适用简易程序认定责任，且李绍红拒绝在责任认定书上签字，所以该认定书不具备法律效力，在丘北县公安局交通警察大队随后主持的调解中，处理事故的两位交警只有其中一位参与调解，且没有向双方当事人说明是否就主持调解的交警与双方当事人存在利害关系申请回避，在调解过程中，交警并未向李绍红出示谭飞、雷启芬相关医疗费用单据就向李绍红说明需要支付1万多医疗费，李绍红认为交警的调解程序不合法，综上所诉，李绍红在此次交通事故中不应该承担任何责任，要求法院驳回谭飞、雷启芬的诉讼请求。
庭审过程中，原告为支持其诉讼主张向本院提供了证据（一）丘北县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，以证明1、本案事故发生的时间、地点和原因，李绍红、谭飞承担事故同等责任，雷启芬不承担事故责任；2、本案事故造成谭飞、雷启芬受伤，车辆不同程度损坏的事实；3、被告李绍红未投强制保险，违反国家法律强制性规定，应在强制险限额内赔付后，超出部分谭飞与李绍红按事故责任各自承担50%的法律事实。证据（二）谭飞、雷启芬在丘北县人民医院的入院记录、出院记录、DR诊断报告单、病情证明。谭飞、雷启芬支出的医疗费收据、住院清单、摩托车修理发票、交通费发票、车祸餐费发票、停车费发票。以证明1、谭飞在此次事故中造成右胫骨髁间棘骨折、韧带损伤可能；右腓骨头骨折；鼻部裂伤，膝部挫伤。雷启芬右小腿软组织挫伤；眉弓右骼部软组织挫伤；额部颞部头皮下软组织积气的事实。2、谭飞花费医疗费10，999.95元，住院28天，花费停车费355元，车祸餐费180元，交通费44元，摩托车修理费2，200元。雷启芬花费6，285.36元，住院14天的事实。
经质证，被告对原告提供的证据（一）认为认定书有失公平，认定程序违法，不能作为本案的定案依据。对证据（二）中原告谭飞、雷启芬在丘北县人民医院的入院记录、出院记录、DR诊断报告单、病情证明，花费的医疗费收据、住院清单、交通费发票、停车费发票及欲证明的观点没有异议，对车祸餐费发票认为应每天补助50元，对摩托车修理发票认为修理费用过高。
被告为支持其诉讼主张向本院提供了证据（一）交通事故现场图片10张，以证明当天发生交通事故时，被告李绍红驾驶的三轮摩托车已在允许转弯的车道，其已尽到避险的义务，在确认安全的情况下通行，不应负此次事故的责任。证据（二）事故现场视频，以证明被告李绍红已尽到避险的义务，在确认安全的情况下通行，其不应负此次事故的责任。证据（三）代理人人工绘制的现场模拟路况图，以证明发生事故路段步入村寨，过往车辆应该减速慢性，必要时要停车让行，原告未减速让行，被告李绍红不应负此次事故的责任。
经质证，原告对被告提供的证据（一）、（二）的真实性无异议，但对被告欲证明的观点认为照片和视频都是在事故发生后被告在现场拍摄的，不能证明造成事故发生的原因，事故责任的划分应由有资质的部门作出。对证据（三）认为事故现场的平面图是被告的个人行为，应由交警部门出具，不能作为本案的证据使用，且该份证据也不能证明被告李绍红没有责任。
经过当事人的举证、质证，本院认为，原告提供的证据与本案有关联、来源合法、客观真实，能够作为本案的证据使用。被告提供的证据（一）（二）为事后现场个人行为拍摄，不能直接证明此次交通事故的成因及双方当事人的责任大小，对被告欲证明的观点本院不予采信。证据（三）属个人行为所画的平面图，且未经过有资质的部门进行认定，不能作为本案的证据使用。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年3月10日，李绍红驾驶三轮摩托车载货由丘北方向经普炭线驶往天星方向，10时10分许，行驶至天星乡笼陶村口岔路口时，在左转弯驶往笼陶村口岔路口的过程中，其所驾驶的车辆的车体右侧与由谭飞驾驶后载雷启芬从炭房方向驶往丘北方向的普通摩托车相撞，造成谭飞、雷启芬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经丘北县公安局交通警察大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定李绍红、谭飞承担此次事故的同等责任，雷启芬不承担事故责任。此次事故造成谭飞入院治疗28天并需一人护理，花费医疗费10，999.95元，停车费355元，餐费180元，交通费44元，摩托车修理费2，200元；雷启芬住院14天并需一人护理，花费医疗费6，285.36元，李绍红为两人先行垫付了1，000元医疗费。李绍红未投保交强险。事后，经交警部门主持调解，李绍红认为丘北县公安局交通警察大队作出的责任认定书显失公平拒绝签字，且认为交警部门的调解程序违法，遂调解未果。故谭飞、雷启芬起诉至法院要求李绍红赔偿各种经济损失共计19，891.87元，该案在审理过程中，雷启芬表示愿意放弃谭飞应按责任承担赔偿的部分。
本院认为，原告与被告发生交通事故后，经交警部门认定，李绍红、谭飞承担此次事故的同等责任，雷启芬不承担事故责任，李绍红虽对交警部门的责任认定书存在异议而拒绝签字，但未依法申请复核，该责任认定书具有法律效力。李绍红未投保交强险，其对原告造成的经济损失应在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告李绍红与谭飞按责任分担。现原告谭飞、雷启芬因此次事故造成的经济损失起诉至法院要求赔偿的费用，应按本地工作人员出差标准计算，依据相关法律，本院依法确认的有谭飞医疗费10，999.95元，住院伙食补助费28天×50元=1，400元，误工费28天×30元=840元，护理费28天×30元=840元，交通费44元，摩托车修理费2，200元，停车费355元，以上共计16，678.95元；雷启芬医疗费6，285.36元，住院伙食补助14天×50元=700元，误工费14天×30元=420元，护理费14天×30元=420元，以上共计7，825.36元。李绍红为两人先行垫付了1，000元医疗费，应在超出交强险按责任分担的部分予以扣除，被告李绍红应在超出交强险限额范围内按责任赔偿谭飞各种经济损失（16，678.95-5，000-2，000）元×50%-1，000元=3，839.475元；赔偿原告雷启芬各种经济损失（7，825.36-5，000）元×50%=1，412.18元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，判决如下：
一、由被告李绍红于本判决生效后15日内在交强险责任范围内赔偿原告谭飞医疗费用5，000元，财产损失费用2，000元；赔偿原告雷启芬医疗费用5，000元。
二、超出交强险责任部分由被告李绍红于本判决生效后15日内按责任赔偿原告谭飞各种经济损失3，839.475元；赔偿原告雷启芬各种经济损失1，412.18元。
案件受理费895元，减半收取计448元，由被告李绍红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 ＸＸ鸣
二〇一四年九月九日
书记员 文秋怡