安徽省安庆市宜秀区人民法院
民事判�书
（2016）皖0811民初1271号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，组织机构代码55016405--0。
法定代表人：方庆亮，总经理。
委托代理人：江新树，公司员工。
被告：安徽尚筑钢结构工程有限公司，住所地安庆市怀宁县工业园月山大道，组织机构代码58013546-1。
法定代表人：何瀚，经理。
被告：安徽尚筑智能泊车科技有限公司，住所地安庆市怀宁县工业园月山大道旁电子精密仪器专业园，组织机构代码08369589-8。
法定代表人：何小娟，执行董事。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
被告：何瀚，男，1985年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安庆市怀宁县。
被告：安徽省双鹏实业有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园，组织机构代码73733127-7。
法定代表人：陈汪鹏，执行董事。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
被告：陈汪鹏，男，1964年9月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
被告：江健生，男，1965年6�2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人:王宏武，安徽文法律师事务所律师。
原告安庆新昌小额贷款股份有限公司诉被告安徽尚筑钢结构工程有限公司、何瀚、安徽尚筑智能泊车科技有限公司、安徽省双鹏实业有限公司、陈汪鹏、江健生小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告安庆新昌小额贷款股份有限公司的委托代理人江新树、被告何瀚（同时作为被告安徽尚筑钢结构工程有限公司的法定代表人）、被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司、安徽省双鹏实业有限公司、陈汪鹏共同的委托代理人徐明静、被告江健生及其委托代理人王宏武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安�新昌小额贷款股份有限公司诉称：2014年5月13日，原告与被告安徽尚筑钢结构工程有限公司签订编号为XC2014D0393-2号《人民币借款合同》，约定该公司向原告借款300万元，借款期限为2014年5也三日至2014年7月12日。借款当天，被告何瀚、安徽尚筑智能泊车科技有限公司、安徽省双鹏实业有限公司、陈汪鹏、江健生分别与原告签订保证合同，约定上述被告为安徽尚筑钢结构工程有限公司的讼争借款提供连带责任担保，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告履行了放款义务。借款到期后，借款人仅于2014年7月14日、2014年7月31日、2014年12月12日共计偿还了80万元，剩余本金及利息未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告安徽尚筑钢结构工程有限公司立即偿还借款本金220万元及相应的利息、罚息、违约金等（利息、罚息、违约金均自2015年3月5日起至实际付款之日止按照年利率24%计算）；2、判令被告安徽尚筑钢结构工程有限公司承担本案的全部诉讼费用、律师代理费及原告为实现债权的相关费用；3、判令被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司、安徽省双鹏实业有限公司、何瀚、陈汪鹏、江健生对被告安徽尚筑钢结构工程有限公司上述债务承担连带偿还责任。
被告何瀚、安徽尚筑钢结构工程有限公司共同辩称：借款是事实。当时借款300万元，我偿还了80万元到原告公司账户，其它款项是打入了原告指定的个人账户，借款约定的利息与支付的利息不相符。
被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司、安徽省双鹏实业有限公司、陈汪鹏共同辩称：原告所诉部分不是事实。借款合同是事实，安徽尚筑智能泊车科技有限公司与原告签�了合同，但本案原告没有实际履行合同，其将款项未交付给借款人，而是将钱交付给了何瀚，原告未按合同约定交付款项，故原告未实际履行合同；保证人是为安徽尚筑智能泊车科技有限公司提供担保，而非向何瀚提供担保；原告诉求的罚息及费用无法律依据，原告无权要求罚息；原告无实际损失，故应按中国人民银行同期贷款利率计算利息；原告诉求第二项无依据，没有具体的数额，该主张不能成立；答辩人享有先诉抗辩权，答辩人不承担保证责任，因为安徽尚筑钢结构工程有限公司向原告提供了财产抵押，且抵押资产能够偿还债务。综上，请求驳回原告对答辩人诉求。
被告江健生辩称：原告并未按照借款合同的约定将钱交给安徽尚筑钢结构工程有限公司，答辩人是为安徽尚筑钢结构工程有限公司提供担保而不是为何瀚提供�保；从借款合同可以看出，借款合同约定了担保方式为抵押和保证，且安徽尚筑钢结构工程有限公司以动产提供了抵押并办理了抵押登记，根据相关法律规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，安徽尚筑钢结构工程有限公司提供抵押的财产足以偿还借款；原告诉求的第二、三项，缺乏事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告对答辩人的诉求。
在举证期限内，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、安徽尚筑钢结构工程有限公司、安徽尚筑智能泊车科技有限公司、安徽省双鹏实业有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司登记基本信息复印件，何瀚、陈汪鹏、江健生身份证复印件，证明被告主体资格；
3、《人民币借款合同》（编号：XC2014D0393-2）、付款委托书、徽商银行回执单，证明被告安徽尚筑钢结构工程有限公司向原告借款人民币300万元、原告向被告安徽尚筑钢结构工程有限公司发放贷款的事实以及双方对权利、义务约定的事实。
4、《个人保证合同》3份、公司《保证合同》2份，证明被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司、安徽省双鹏实业有限公司、何瀚、陈汪鹏、江健生对讼争债务承担连带保证责任的事实。
被告何瀚、安徽尚筑钢结构工程有限公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3中的借款合同真实�有异议，与我持有的合同内容不一致，且合同第五条明确约定担保方式是抵押和保证；对银行回执单收款人账号与我提交的付款委托书提供的账号不一致，但钱我收到了，其它无异议；对证据4中我的保证合同无异议，对其它的保证合同不发表意见。
被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司、安徽省双鹏实业有限公司、陈汪鹏对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3借款合同真实性有异议，原告当庭提交的合同与法院送达的合同内容不一致且与我方持有的合同内容也不一致，这份合同与本案无关联性，原告提交的这份内容不符的合同，不能达到原告的证明目的，即原告持有两份阴阳合同，一份有最高抵押约定，原告今天提交的这份合同没有最高额抵押约定；对付款委托书无异议，对支付凭证有异议，支付的账号不是委托书的账号，因此原告实际交付的主体不是安徽尚筑钢结构工程有限公司委托的，不能达到原告的证明目的，借款合同未实际履行；对证据4保证合同真实性无异议，但我方签订保证合同时，有借款人提供最高额抵押的约定，在此情况下，我方才同意提供担保的。
被告江健生对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，原告当庭提交的借款合同与我方持有的合同不一致，故请法庭不予作为定案的依据；付款委托书及回单证明了原告支付借款的账户不是付款委托书中约定的账户；对证据4真实性无异议，但我方签订保证合同是基于借款人提供了设备抵押的事实。
被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司、安徽省双鹏实业有限公司、陈汪鹏、江健生向法庭提交了以下�据：
1、借款合同复印件，证明《人民币借款合同》第六条约定了抵押担保，第十一条约定原告与主债务人签订了《最高额抵押合同》为主债务提供了抵押担保；
2、动产抵押变更登记书、机械设备清单、动产抵押登记书、机器评估明细表各一份，证明主债务人以价值1249.4万元的机械设备作为本次主债务的抵押物，并办理了动产抵押登记；被担保债权500万元，安徽天柱资产评估有限公司评估抵押物价值683万元，足以清偿220万元本息和其他费用，保证人享有先诉抗辩权。
原告对上述证据发表以下质证意见：对证据1的真实性有异议，其提供的不是原件，达不到被告的证明目的，我方提交的借款合同，双方没有约定最高额抵押事宜，故未设定抵押担保；对证据2的真�性无异议，但与本案无关联性，本案的借款合同中未约定最高额事宜，故最高额抵押并不对讼争借款产生效力，达不到其证明目的，故担保人无先诉抗辩权。
被告何瀚、安徽尚筑钢结构工程有限公司对上述证据无异议。
被告何瀚、安徽尚筑钢结构工程有限公司未向法庭提交证据。
经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：
关于原告提交的证据1、证据2、证据3中的付款委托书、证据4及被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司、安徽省双鹏实业有限公司、陈汪鹏、江健生提交的证据2，其他当事人对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
关于原告提交的证据3中的《人民币借款合同》及被告提交的证据1中的借款合同，该两份合同的区别在于合同第十一条是否有关于最高额抵押的约定，本院认为：被告提交的借款合同虽系复印件，但该合同与原告起诉时向法院提交的借款合同内容一致，无论是原告当庭提交的《人民币借款合同》，还是原告起诉时所提交的借款合同复印件，其中第六条第（一）项均明确约定合同项下的借款担保方式为“保证、抵押”，结合被告提交的抵押登记书，可以证明本案讼争的借款有借款人安徽尚筑钢结构工程有限公司以设备提供了最高额抵押担保。故本院对被告提交的借款合同予以认定，对原告当庭提交的《人民币借款合同》不予认定。
关于原告提交的证据3中的银行回执单，该回执单上显示的收款人账号与付款委托书上的收款人账号虽然不一致�但所显示的收款人名称、开户行均相同，根据银行存在账号与卡号相绑定的现实惯例，且何瀚承认其付款委托书中提供的账户收到了原告出借的款项，故该回执单的证明目的可以达到，本院对该回执单予以认定。
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，本院查明如下事实：2014年5月13日，原告与被告安徽尚筑钢结构工程有限公司签订《人民币借款合同》，约定安徽尚筑钢结构工程有限公司向原告借款300万元，借款期限为2014年5月13日至2014年7月12日，借款利率为月利率1.5%，罚息约定为借款利率上浮50%。同时约定合同项下的担保方式为“保证、抵押”，并约定该借款的抵押担保按安徽尚筑钢结构工程有限公司与原告签订的《最高额抵押合同》执行，安徽尚筑钢结构工程有限公司以其名下价值6832112元的机�设备为其借款额度500万元设定抵押，并办理了抵押登记手续，但在2014年底，原告终止了上述设备的抵押登记。借款当日，原告分别与被告何瀚、安徽尚筑智能泊车科技有限公司、安徽省双鹏实业有限公司、陈汪鹏、江健生签订保证合同，约定由上述被告为安徽尚筑钢结构工程有限公司的讼争借款提供连带责任担保。合同签订后，原告根据借款人的委托，将借款汇入了何瀚的个人账户。借款到期后，被告未按约定还款，仅偿还借款本金80万元及2015年3月5日前的利息、罚息。为此，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告安徽尚筑钢结构工程有限公司之间的《人民币借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方应严格遵守。安徽尚筑钢结构工程有限公司未按约定偿还借款，现原告主张其偿还借款本金220万元及按合同约定支付利�、罚息，原告主张按月利率2%计算借款利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告与安徽尚筑钢结构工程有限公司在借款时就借款人提供设备抵押进行了约定，且借款人以自有设备就500万元借款额度提供了抵押，原告应首先就该抵押的设备实现债权，但原告终止了该设备抵押手续，其放弃借款人提供的设备抵押权，则其他保证人在原告丧失优先受偿权益的范围内免除保证责任，本案中，保证人担保的债权为300万元，借款人自有设备抵押担保的债权为500万元，因此，本案保证人应免除保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽尚筑钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告安庆新昌小额贷款股份有限公司偿还借款本金220万元及利息、罚息（利息、罚息合计按月利率2%计算，自2015年3月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安庆新昌小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费24400元，财产保全费5000元，合计29400元，由被告安徽尚筑钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
××平
人民陪审员 查长华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九�四条第二款债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。