wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4293号
原告：胡涓。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：周永林。
原告胡涓与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司），江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉开发公司）、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡涓到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡涓向本院提出诉讼请求：1、要求被告美嘉酒店公司给付租金38078.60元，支付违约金7615.72元；2、被告美嘉开发公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的位于句容句茅路美加*东部假日A02幢2层208号的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，双方对租金的计算进行了约定，被告美嘉开发公司对原告的权益提供连带责任保证担保。截止到2016年8月31日，美嘉酒店公司共计结欠原告租金38078.60元未能给付。被告周永林书面承诺以其个人财产提供连带清偿责任。
被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林未作答辩，亦未向本庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年10月22日，原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订租赁经营合同书一份，约定原告将其所有的位于句容句茅路美加*东部假日A02幢2层208号的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，自2010年8月31日起至2020年8月30日止。租赁期内，2010年8月31日起至2015年8月30日止的年租金按购房款370000元的5%计算，2015年8月31日起至2020年8月30日止的租金按购房款370000元的6%计算。租金支付周期为半年一付，即每年的三月一日支付上年八月三十一日至本年二月最后一天的租金，每年的八月三十一日支付本年三月一日至八月三十日的租金。租赁期内，美嘉酒店公司如延迟向原告支付租金，延迟支付时间超过一个月的，应按年租金的20%向原告支付违约金。被告美嘉开发公司作为连带责任保证担保方在该协议上盖章确认，保证原告的权益不受损害。
2016年2月24日，经原告与美嘉酒店公司对账，美嘉酒店公司出具欠条一份给原告，载明截止到2016年8月31日，共计结欠原告租金38078.60元，并承诺于2016年8月30日前付清，违约金同意按合同约定支付。后被告美嘉酒店公司未按约支付租金。2016年7月17日，被告周永林出具承诺书一份，承诺“……尽快还款，我个人愿意对前述租金承担连带偿还责任。对全体业主和李欣有效。”
本院认为：原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订的租赁经营合同书以及被告周永林自愿提供连带清偿责任的行为系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约将房屋交付给美嘉酒店公司经营使用，美嘉酒店公司应按约支付租金，现被告美嘉酒店公司迟延支付租金，已构成违约，应向原告承担违约责任。被告美嘉开发公司、周永林自愿提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡涓租金38078.60元，支付违约金7615.72元，合计45694.32元；
二、被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张韵秋
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初4293号原告：胡涓。被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。法定代表人：周永林，系该公司董事长。被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。法定代表人：周永林，系该公司董事长。被告：周永林。原告胡涓与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司），江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉开发公司）、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡涓到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡涓向本院提出诉讼请求：1、要求被告美嘉酒店公司给付租金38078.60元，支付违约金7615.72元；2、被告美嘉开发公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的位于句容句茅路美加·东部假日A02幢2层208号的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，双方对租金的计算进行了约定，被告美嘉开发公司对原告的权益提供连带责任保证担保。截止到2016年8月31日，美嘉酒店公司共计结欠原告租金38078.60元未能给付。被告周永林书面承诺以其个人财产提供连带清偿责任。被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林未作答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年10月22日，原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订租赁经营合同书一份，约定原告将其所有的位于句容句茅路美加·东部假日A02幢2层208号的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，自2010年8月31日起至2020年8月30日止。租赁期内，2010年8月31日起至2015年8月30日止的年租金按购房款370000元的5%计算，2015年8月31日起至2020年8月30日止的租金按购房款370000元的6%计算。租金支付周期为半年一付，即每年的三月一日支付上年八月三十一日至本年二月最后一天的租金，每年的八月三十一日支付本年三月一日至八月三十日的租金。租赁期内，美嘉酒店公司如延迟向原告支付租金，延迟支付时间超过一个月的，应按年租金的20%向原告支付违约金。被告美嘉开发公司作为连带责任保证担保方在该协议上盖章确认，保证原告的权益不受损害。2016年2月24日，经原告与美嘉酒店公司对账，美嘉酒店公司出具欠条一份给原告，载明截止到2016年8月31日，共计结欠原告租金38078.60元，并承诺于2016年8月30日前付清，违约金同意按合同约定支付。后被告美嘉酒店公司未按约支付租金。2016年7月17日，被告周永林出具承诺书一份，承诺“……尽快还款，我个人愿意对前述租金承担连带偿还责任。对全体业主和李欣有效。”本院认为：原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订的租赁经营合同书以及被告周永林自愿提供连带清偿责任的行为系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约将房屋交付给美嘉酒店公司经营使用，美嘉酒店公司应按约支付租金，现被告美嘉酒店公司迟延支付租金，已构成违约，应向原告承担违约责任。被告美嘉开发公司、周永林自愿提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡涓租金38078.60元，支付违约金7615.72元，合计45694.32元；二、被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 秦 婧二〇一六年十月二十五日书 记 员 张韵秋
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初865号
原告：周某,男,1989年9月7日出生，汉族,农民，住三十铺镇韩湾村周前庄自然村25号。
委托诉讼代理人：韩振洋，庆城县法律援助中心律师。
被告：李某,男,1981年2月18日出生,汉族,农民，住宁县和盛镇楼子村*组***号。
被告：崔某,男,现年35岁,汉族,农民,住西峰区董志镇陈户乡寥坳自然村。
被告：许某,男,1950年9月20日出生,汉族,农民，住庆城县安宁路海航大厦。
原告周某与被告李某、崔某、许某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人韩振洋及被告许某到庭参加诉讼，被告李某、崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求:1.请依法判决三被告立即支付拖欠原告劳动报酬3000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月初,被告崔某与李某共同承包位于庆城县北区新世纪巷内被告许某私建的海航公司室内粉白工程,经人介绍其到该工地从事刷白工作,其与崔某、李某口头约定日工资200元,待工程结束后结算工资。工程竣工后,其与被告崔某、李某结算工资，共欠其工资3000元,二被告以许某未支付工程款为由，由崔某向其出具欠条一张,承诺工程款下来结算清工资。随后其多次向被告催要工资未果，故诉至法院。
崔某、李某未答辩。
许某辩称，2015年6月海航公司室内粉白工程开始施工，由张荣荣介绍李某、崔某承包室内刷白工作，根据双方的口头协议，其已将9.8万元粉白工程款全部支付给了李某、崔某，其并不清楚二人未给付原告劳务费。且其未雇佣原告从事刷白工作，也未拖欠李某、崔某的劳务费，故其不承担责任。
周某围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，许某对证据的真实性无异议，因崔某、李某经本院传票传唤未到庭，送达起诉状副本后，未提出异议，也未提交反驳证据，视为对周某主张事实的默认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月初,崔某、李某共同承包位于庆城县北区新世纪巷内许某私建的海航公司室内粉白工程,经人介绍周某到该工地从事刷白工作,周某与崔某、李某口头约定日工资200元,工程结束后结算工资。2015年7月2日工程竣工后周某与崔某、李某对劳务费进行结算，二人共欠周某3000元劳务费，由崔某给周某出具欠条一张，载明“今欠到周某海航公司刮白工费3000元整，1821548****，欠款人：崔某，2015.7.2”。后周某多次向崔某、李某催要无果。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔某、李某经本院送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，视为崔某、李某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。崔某、李某共同承包许某私建的海航公司室内粉白工程期间，雇佣周某从事室内粉白工作，工程结束后，崔某给周某出具了拖欠劳务费3000元的欠条。崔某、李某在接到起诉状副本后未提供相应的证据进行反驳，故应认定崔某、李某共同雇佣周某从事劳务活动并拖欠劳动报酬3000元属实。在工作完成后，崔某、李某应当向周某支付劳动报酬，但崔某向周某出具拖欠劳务费的欠条后，未向周某履行给付劳务费的义务，已构成违约，现周某请求崔某、李某共同支付拖欠的劳务费3000元，理由正当，应予支持。周某诉请许某作为工程发包方承担连带责任，但许某辩称，其已向崔某、李某支付了全部工程款，周某未提供许某拖欠崔某、李某工程款的证据。崔某、李某在接到起诉状副本后也未向本院提交许某拖欠其工程款的相关证据，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，原告没有证据证明许某拖欠崔某、李某的工程款，故周某请求许某承担连带责任，证据不足，依法不予支持。
综上所述，周某请求崔某、李某支付拖欠其劳动报酬3000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、崔某、李某于判决生效后十日内共同支付拖欠周某劳动报酬3000元；
二、驳回周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由崔某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 王晓强
二〇一八年四月二十日
法官助理 李瑞媛
书 记 员 孙守伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终603号
上诉人（原审被告）：沪光集团有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇苏岙工业区。
法定代表人：蒋元华。
被上诉人（原审原告）：浙江中新力合科技金融服务股份有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区明珠路1278号。
法定代表人：陈杭生。
原审被告：蒋元华，男，1964年5月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：张菊英，女，1964年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：蒋晓静，女，1986年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：蒋存妹，女，1969年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：郑远，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人沪光集团有限公司为与被上诉人浙江中新力合科技金融服务股份有限公司，原审被告蒋元华、张菊英、蒋晓静、蒋存妹、郑远公司债券交易纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2107号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定本案应适用约定管辖系事实认定错误，上诉人与被上诉人虽然有补充协议，但该合同由被上诉人提供，其中管辖内容均为格式条款，且被上诉人并未对上诉人进行说明，故该约定并不当然发生法律效力。本案上诉人及其他被告住所地为浙江省乐清市，原告方住所地为湖州市长兴区，均不在法院收案所在地。上诉人认为根据原告就被告的诉讼管辖原则，同时也为了方便当事人参与诉讼，本案应当由乐清市人民法院审理较为适宜。故上诉人请求将本案移送乐清市人民法院。
本院经审查认为：本案系公司债券交易纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现浙江中新力合科技金融服务股份有限公司与沪光集团有限公司及蒋元华、张菊英、蒋晓静、蒋存妹、郑远签订的《补充协议》中明确约定“凡由本补充协议引起的或与本补充协议有关的争议和纠纷，由双方协商解决，协商不成由本协议签订地所在法院通过诉讼方式解决”，“本协议签订地为杭州市西湖区”，而案涉《补充协议》是各方当事人协商一致订立，沪光集团有限公司上诉认为管辖内容均为格式条款与事实不符，故该约定管辖合法有效，原审法院即杭州市西湖区人民法院据此裁定其对本案具有管辖权并无不当。沪光集团有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 晴
审判员 朱 梅
审判员 寿俊峰
二〇一七年五月十七日
书记员 俞 戈
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执257号
申请执行人闫润祥，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人胡玉玲，女，51岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行闫润祥申请执行胡玉玲不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初字第1156号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 董艺龙
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初746号
原告：郝某，女，1991年10月出生，汉族。
委托代理人：魏世红，湖北省公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：邹某甲，男，1984年10月出生，汉族。
委托代理人：邹祖兵，农民。
原告郝某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理，原告郝某及委托代理人魏世红，被告邹某甲的委托代理人邹祖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：与被告邹某甲经人介绍相识，2010年1月12日（即农历2009年冬月28日）按当地农村风俗举行婚礼，2012年8月29日补领结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，常为家琐事发生吵打，2014年正月，双方再次发生吵打后，各自外出打工，分居生活至今。现原告郝某以与被告邹某甲夫妻感情彻底破裂为由。诉至法院，要求与被告邹某甲离婚。
被告邹某甲辩称：原告要求与自己离婚，主要是原告父亲唆使，故不同意与原告郝某离婚。
经审理查明：原告郝某与被告邹某甲经人介绍相识，2010年1月12日（即农历2009年冬月28日）按当地农村风俗举行婚礼，2012年8月29日补领结婚证，××××年××月××日生育儿子邹某乙。
上列查明事项有原、被告双方在婚姻登记处的结婚登记证明及庭审笔录在案佐证，但原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供本人的公民身份证复印件和《户籍证明》，只能证明原、被告的身份及主体资格；原、被告的《婚姻登记证明》，只能证明原、被告系夫妻关系。但原告郝某没有提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一六年五月九日
书记员 李 灿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2983号
上诉人（原审被告）：杨子宇，男，汉族，1991年10月13日出生，住河南省长垣县。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人：杨育民，行长。
委托诉讼代理人：刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑明，男，汉族，1973年9月10日出生，住郑州市金水区，系该行职工。
上诉人杨子宇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨子宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨子宇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1340元，减半收取670元，由上诉人杨子宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 亮
审判员 曹逢春
审判员 黄智勇
二〇一八年二月十二日
书记员 任 静
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初864号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:姚田元，男，侗族，1973年10月30日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚发秀，女，侗族，1960年5月16日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码91431277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，嘉信公司负责人，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告姚田元、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告姚田元委托诉讼代理人姚发秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行诉讼请求：1、判决被告姚田元偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息15322.51元（计算至2017年9月16日），2017年9月17日后的利息按年利率12.6%计算至清偿日止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告姚田元于2013年4月27日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2016年4月26日到期，被告姚田元未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息15322.51元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告姚田元辩称：被告姚田元虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告姚田元惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也其提取使用，被告姚田元从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：认为被告姚田元贷款的惠农卡一直由新晃嘉信公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告姚田元提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告姚田元以养牛为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务。同日，被告姚田元、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告姚田元）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2013年4月27日，原告与被告姚田元签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告姚田元发放一笔三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告依照合同向被告姚田元的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，原告为被告姚田元办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。截止2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息15322.51元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告姚田元等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，原告应将借款发放至被告姚田元的惠农卡中，由被告姚田元作为养殖良种牛的资金，但事实上被告姚田元的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告姚田元的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告姚田元从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起一日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息15322.51元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申985号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈德兆，男，1963年2月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海东富龙拓溥科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑效东，该公司总经理。
再审申请人陈德兆因与被申请人上海东富龙拓溥科技有限公司(以下简称东富龙拓溥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈德兆申请再审称，东富龙拓溥公司在原审期间提供的《员工离职申请表》系伪造。现再审申请人提供公司发放的停车证，可以证明其被东富龙拓溥公司强迫离职并受欺骗填写了一张表格(填写后方知道是《员工离职申请表》)。陈德兆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，东富龙拓溥公司在原审期间提供了《员工离职申请表》以此证明系陈德兆提出离职，陈德兆对东富龙拓溥公司提供的《员工离职申请表》未予认可，一方面不认可《员工离职申请表》上的签名为其本人所写，另一方面认为东富龙拓溥公司提供的系复印件，为此原审法院委托司法鉴定部门对《员工离职申请表》进行了鉴定，鉴定结论表明，东富龙拓溥公司提供的《员工离职申请表》系原件，且离职原因详细描述栏申请人处的“陈德兆”签名及“2014.12.26”字迹均为陈德兆本人所写，故陈德兆认为该《员工离职申请表》系伪造，本院不予采信。陈德兆提供的停车证亦无法证明其受东富龙拓溥公司胁迫、欺骗而离职。陈德兆的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈德兆的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 夏雷君
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申985号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈德兆，男，1963年2月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海东富龙拓溥科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑效东，该公司总经理。再审申请人陈德兆因与被申请人上海东富龙拓溥科技有限公司(以下简称东富龙拓溥公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德兆申请再审称，东富龙拓溥公司在原审期间提供的《员工离职申请表》系伪造。现再审申请人提供公司发放的停车证，可以证明其被东富龙拓溥公司强迫离职并受欺骗填写了一张表格(填写后方知道是《员工离职申请表》)。陈德兆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，东富龙拓溥公司在原审期间提供了《员工离职申请表》以此证明系陈德兆提出离职，陈德兆对东富龙拓溥公司提供的《员工离职申请表》未予认可，一方面不认可《员工离职申请表》上的签名为其本人所写，另一方面认为东富龙拓溥公司提供的系复印件，为此原审法院委托司法鉴定部门对《员工离职申请表》进行了鉴定，鉴定结论表明，东富龙拓溥公司提供的《员工离职申请表》系原件，且离职原因详细描述栏申请人处的“陈德兆”签名及“2014.12.26”字迹均为陈德兆本人所写，故陈德兆认为该《员工离职申请表》系伪造，本院不予采信。陈德兆提供的停车证亦无法证明其受东富龙拓溥公司胁迫、欺骗而离职。陈德兆的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈德兆的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  赵 禹代理审判员  夏雷君二〇一八年一月二十二日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终476号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱颖，农民。2015年9月23日因本案被监视居住，2016年3月23日再次被监视居住，同年4月28日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人张梁，浙江海豪律师事务所律师。
浙江省台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人朱颖犯故意伤害罪一案，于2016年4月28日作出（2016）浙1002刑初448号刑事判决。被告人朱颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员李佳尉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）朱颖及其辩护人张梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月20日晚，被告人朱颖和同乡黄某乙等人至台州市开发区横河陈村李某丁（另案处理，系同乡）家中喝酒，席间朱颖与李某丁因琐事发生口角、拉扯，被黄某乙等人劝开。朱颖离开时扬言报复，后赶至烟墩村自己的暂住处，告知同住一室的蔡某自己被李某丁打了要打回来，便拿来菜刀一把，蔡某劝其算了，朱颖便持菜刀离开，蔡某怕出事而尾随，朱颖赶至李某丁家门口见门关着便敲门，当李某丁打开门时，朱颖冲进门抡起菜刀朝李某丁的左手臂砍了一刀，蔡某见状速将朱颖拉回至门口，朱颖又在门口不停地挑衅，李某丁即从家中拿来砍刀一把冲出与朱颖对砍，致使二人不同程度受伤。经法医鉴定，李某丁遭外力作用致左颈部创形成、左颈外静脉断裂、左颈内静脉破裂、左臂丛神经部分断裂、左中后斜角肌部分断裂、左胸锁乳突肌断裂、左侧颈丛神经断裂、左斜方肌部分断裂、左上臂创形成，颈胸部单处创长20厘米，其中位于颈前部创长10厘米，左前臂单处创长9厘米，其损伤程度构成轻伤一级，经治疗后目前遗留左臂丛神经上中干损害（其中上干严重损害），左肩关节功能严重障碍，左肩关节功能丧失50%以上，其损伤程度构成重伤二级。朱颖头部损伤程度构成重伤二级，左上肢损伤程度构成轻伤二级。同日晚，被告人朱颖在台州市开发区横河陈村被公安人员抓获。案发后，被告人朱颖与李某丁的经济损失已达成谅解。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人朱颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；作案工具菜刀一把予以没收。
被告人朱颖以原判量刑过重为由提出上诉，其认为，被害人激化了矛盾，应对重伤后果负一定责任，要求改判缓刑。其辩护人认为被害人李某丁有重大过错，上诉人已与被害人达成谅解协议，认罪态度好，且系初犯、偶犯，要求对上诉人改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人朱颖故意伤害的事实，有作案工具菜刀一把，证人李某甲、李某乙、李某丙、黄某甲、黄某乙、陈某甲、蔡某、陈某乙的证言，被害人李某丁的陈述，调取证据清单、病历、扣押决定书、照片、谅解协议书、情况说明、提取痕迹、物证清单，现场勘验检查笔录，辨认笔录，检查笔录，抓获经过，DNA鉴定书、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。被告人朱颖亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人朱颖的上诉理由及其辩护人的辩护理由，经查：上诉人朱颖与被害人李某丁发生口角、拉扯后扬言报复，证人蔡某劝其未果，其还是持菜刀前往被害人家中砍伤被害人。证人蔡某拉其至门口，其又在门口不停挑衅，最后造成二人持刀对砍，均构成重伤的严重后果。上诉人前后二次被劝阻，却未冷静处理，故矛盾的激化是由上诉人引起的。上诉人及其辩护人关于被害人激化矛盾，存在重大过错的理由及意见与事实不符。上诉人能如实供述罪行并当庭认罪，与被害人达成谅解协议等从轻处罚情节，原判均已予以考虑并采纳，量刑适当，故上诉人及其辩护人提出适用缓刑的理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱颖故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判根据上诉人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱颖的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 许雪征
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1584号
原告卢某，农民。
被告翟某，农民。
本院在审理原告卢某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵木强
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 锋
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终218号
上诉人（原审被告）：江西靖安连天红家居有限公司，住所地：江西省靖安县工业园区香田新区，组织机构代码：30920553-0。
法定代表人：曾荣仙，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄伟东，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：邓定军，男，汉族，1965年7月25日出生，江西省靖安县人。
上诉人江西靖安连天红家居有限公司（连天红公司）与被上诉人邓定军建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省靖安县人民法院（2016）赣0925民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员李星宇、罗武平参加的合议庭审理了本案。上诉人江西靖安连天红家居有限公司的委托诉讼代理人黄伟东、被上诉人邓定军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连天红公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人邓定军的诉讼请求。理由是：1、一审判决认定双方存在承包关系依据不足；2、一审判决认定双方已结算依据不足；3、一审判决认定本案诉争工程已实际使用依据不足。
被上诉人邓定军答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审法院认定事实：2015年12月5日，连天红公司与邓定军签订一份“工程承包协议”，约定连天红公司的室内展厅过道地面瓷砖以包干价形式发包给邓定军铺装，工程款共计39900元，不含税，工程施工完成后七日内付清等具体事项。施工过程中，连天红公司与邓定军达成口头协议，约定被告3#车间的办公区域及卫生间砌体及装修由邓定军承包施工。2016年1月8日,连天红公司经办人胡方进与邓定军签订一份“临时展厅（3#车间）办公区域及过道结算价”，确认办公区域及卫生间砌体及装修合同金额为80522元，结算总价为73744元；展厅过道合同金额及结算总价均为39900元，上述结算总金额为113644元（不含税）。结算后，邓定军因连天红公司未按约支付上述工程款，故诉至法院。
另查明，胡方进系连天红公司员工，于2015年2月至2016年7月在连天红公司基建部工作。
以上事实有邓定军提交的工程承包协议、临时展厅（3#车间）办公区域及过道结算价、本院调取的调查笔录、质证笔录及双方庭审陈述等证据证实。
原审法院认为，连天红公司与邓定军签订的工程承包协议书系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行。邓定军已按约施工完工，连天红公司应当履行支付工程款的义务。连天红公司对胡方进身份及工作行为不予认可，但未在法庭指定期间提供员工花名册，故本院对胡方进系其员工的身份予以认定。胡方进作为连天红公司负责基建部工作，其办理工程款结算系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，连天红公司应当按照双方的工程结算数额支付工程款。关于连天红公司辩称邓定军未取得建筑施工资质，承包协议无效及工程未经竣工验收，无需支付工程款等意见，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”规定，本案工程系临时展厅过道地面瓷砖铺装及办公区域、卫生间砌体及装修，属该条款其他临时性房屋建筑情形，故不适用该法关于承包资质的规定；因双方对竣工时间及验收等未进行约定，被告自结算后未提出异议并已实际使用，应视为其已验收，故该辩称意见依法无据，本院不予采纳。关于被告辩称双方没有约定利息的意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”规定，该辩称意见依法无据，本院不予采纳。本案工程款利息自结算后第八天即2016年1月15日起按年利率6%计付。关于被告辩称邓定军主张优先权已超过行使期限的意见，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”规定，邓定军主张建设工程价款优先受偿权已超法定期限，故对该辩称意见予以采纳。
综上所述，对邓定军的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决：一、被告江西靖安连天红家居有限公司在本判决生效之日起七日内支付邓定军工程款113644元及逾期支付的利息（自2016年1月15日起按年利率6%计算）；二、驳回邓定军的其他诉讼请求。案件受理费1427元（邓定军已预交），减半收取714元，财产保全费1270元（邓定军已预交），合计1984元，由被告江西靖安连天红家居有限公司负担。
双方当事人在二审均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付本案工程款。上诉人连天红公司在二审中主张上诉人未就临时展厅（3车间#）办公区域及卫生间砌体及装修工程与被上诉人签订建设工程施工合同，公司员工胡方进无权将该工程发包给他人，上诉人也未实际使用该工程；上诉人未就本案诉争的两工程与被上诉人结算，故上诉人不应向被上诉人支付本案工程款。但根据一审查明的事实，2015年12月5日，连天红公司与邓定军签订了一份“工程承包协议”，约定连天红公司的室内展厅过道地面瓷砖工程以包干价形式发包给邓定军铺装，施工过程中，连天红公司又与邓定军达成口头协议，约定被告3#车间的办公区域及卫生间砌体及装修工程由邓定军承包施工，虽然上诉人否认将3#车间的办公区域及卫生间砌体及装修工程发包给被上诉人，但被上诉人在一审中提供了上诉人公司员工胡方进签名同意支付工程款的“临时展厅（3车间#）办公区域及卫生间结算价”及“临时展厅（3车间#）办公区域及过道结算价”两份，上诉人在二审中也认可了胡方进为该公司员工，且根据一审法院向胡方进所做的调查笔录，2015年2月至2016年7月期间胡方进在连天红公司基建部工作，故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，胡方进签名的结算价表，应视为上诉人与被上诉人的结算依据，连天红公司应当按照约定向被上诉人支付工程款。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2573元，由上诉人江西靖安连天红家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 李星宇
代理审判员 罗武平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 高 强
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执52号
申请执行人董宝强，男，汉族，1961年6月3日出生，住高碑店市。
被执行人高碑店市泗庄镇小董庄村村民委员会。
法定代表人董珊，村主任。
本院在执行申请执行人董宝强与被执行人高碑店市泗庄镇小董庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人董宝强自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执52号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱道联
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1090号
原告：叶猛。
原告：张蒙。
两原告的共同委托代理人：徐冠，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人：卫成林，董事长。
原告叶猛、张蒙与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告叶猛及其委托代理人徐冠到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年9月26日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以632150元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区2号楼1单元2101室房屋。双方约定，被告应在2014年5月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金92799.62元（从2014年5月29日起至2016年6月1日止按日万分之二计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，黄石市商品房买卖合同。
证据二，个人购房借款及担保合同。
证据三，房屋产权转移证明。
证据四，购房款发票、借款借据。
以上证据证明：原、被告之间存在房屋买卖的法律关系，原告已按约履行了合同约定的义务。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年9月26日，两原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区2号楼1单元2101室房屋（建筑面积为128.8平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币632150元；出卖人应当于2014年5月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年10月8日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2013年10月12日，原告按约支付了全部购房款632150元。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格。但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付合同约定房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，两原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年9月26日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件。另原、被告双方约定的交房时间为2014年5月28日，因原告已于2013年10月12日支付了全部购房款632150元，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2014年5月29日起至原告主张的2016年6月1日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告叶猛、张蒙逾期交房的违约金92799.62元。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2119元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年十月八日
书 记 员 肖 君
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执549号
申请执行人：张扬帆，女，1978年10月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被执行人：操宇海，男，1958年7月8日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
本院在执行张扬帆与操宇海民间借贷纠纷一案中，被执行人操宇海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行标的款445000元，经“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国祥
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年五月十一日
书记员 刘家奇
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初93号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人安某，绰号大兵，男，1988年11月28日出生于河北省饶阳县，汉族，中专文化，农民，住饶阳县。2006年4月4日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；2010年9月20日因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2014年11月29日刑满释放。2016年7月11日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。
被告人王某，曾用名王二，男，1988年10月6日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，农民，住饶阳县。2009年9月16日因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2011年9月5日因犯盗窃罪被衡水市饶阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2013年7月11日刑满释放。2016年7月11日因涉嫌盗窃罪被深泽县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉[2016]87号起诉书指控被告人安某、王某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日依法公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人安某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月4日凌晨，被告人安某、王某、高海伦（在逃）驾驶一辆车牌号为冀Ｔ×××××的绿色熊猫牌两厢汽车，在深泽县温泉小区A区13号楼前，用破窗器砸碎被害人刘某的黑色丰田锐志牌汽车副驾驶侧的玻璃，盗窃其铂金戒指一枚、现金1000元。经鉴定：刘某被盗铂金戒指一枚价值616元；被砸车玻璃价值196元。
2、2016年4月4日凌晨，被告人安某、王某、高海伦驾驶一辆车牌号为冀Ｔ×××××的绿色熊猫牌两厢汽车，在深泽县温泉小区B区8号楼前，用破窗器砸碎被害人曹某的白色宝马530型轿车副驾驶侧的玻璃，盗窃其土豪金色苹果6PLUS型手机一部。经鉴定：曹某被盗手机价值5702元；被砸车玻璃价值1520元。
3、2016年4月4日凌晨，被告人安某、王某、高海伦驾驶一辆车牌号冀Ｔ×××××的绿色熊猫牌两厢汽车，在深泽县林枫小区13号楼前，用破窗器砸碎被害人王某1的黑色海马牌轿车副驾驶侧的玻璃，盗窃其大云香烟一条。经鉴定：王某1被盗大云香烟一条价值210元；被砸车玻璃价值160元。
4、2016年4月4日凌晨，被告人安某、王某、高海伦驾驶一辆车牌号冀Ｔ×××××的绿色熊猫牌两厢汽车，在深泽县林枫小区11号楼前，用破窗器砸碎被害人王某2的蓝色马自达CX-5越野车后挡风玻璃，盗窃其苏烟八盒。经鉴定：王某2被盗苏烟八盒价值384元；被砸车玻璃价值1479元。
另查明，2006年4月4日，被告人安某因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元；2010年9月20日，被告人安某因犯抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2014年11月29日刑满释放。
2009年9月16日，被告人王某因犯盗窃罪被衡水市桃城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2011年9月5日，被告人王某因犯盗窃罪被衡水市饶阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2013年7月11日刑满释放。
上述事实，被告人安某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、曹某、王某1、王某2陈述；现场勘验笔录、现场制图及现场照片；搜查笔录、扣押清单及照片；辨认笔录及照片；鉴定结论书；接受证据清单；刑事判决书、释放证明及湖北省黄石监狱出具罪犯档案资料；到案经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某、王某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人安某、王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人安某、王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2018年1月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2018年1月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
三、责令被告人安某、王某共同退赔被害人刘思佳损失人民币一千八百一十二元；退赔被害人ＸＸ法损失人民币七千二百二十二元；退赔被害人王立州损失人民币三百七十元；退赔被害人王友忠损失人民币一千八百六十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张运启
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王锏驾
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 丛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑终6号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜南，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住齐齐哈尔市，户籍所在地齐齐哈尔市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人王德威，黑龙江天扩律师事务所律师。
齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理铁锋区人民检察院指控原审被告人姜南犯诈骗罪一案，于2016年11月24日作出（2016）黑0204刑初195号刑事判决。原审被告人姜南不服，提出上诉。本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人姜南，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：
2015年3月至2015年年底，被告人姜南通过微信朋友圈谎称其可为他人办理机动车驾驶证包过业务和驾驶证增型业务，骗取“齐齐哈尔某某汽车租赁有限公司”法定代表人张某某的信任，通过张某某骗取被害人史某某、孙某某等七人的办证费用人民币（本文以下币种均为人民币）75100元。所得款被姜南全部挥霍。案发后，所得款全部返还被害人。
1、2015年3月，被害人史某某通过张某某以13000元的办证费办理C1驾驶证。张某某扣除9000元中介费后，将剩余的4000元交给被告人姜南。
2、2015年4月，被害人孙某某通过张某某以25000元的办证费（当时交付20000元，后期又汇款5000元给张某某）办理驾驶证增型。张某某扣除13000元中介费后，将剩余的12000元交给被告人姜南。姜鹏承诺孙某某不需要本人参加考试就能办理成功增型业务。后姜南又继续以交纳考试费用的名义收取孙某某4500元。
3、2015年4月，被害人贾某某通过张某某以16000元的办证费办理B2驾驶证。张某某扣除8000元中介费后，将剩余的8000元交给被告人姜南，由姜南负责为贾某某办证。
4、2015年5月，被害人崔某某通过张某某以10500元的办证费办理B2驾驶证。张某某扣除5000元中介费后，将剩余的5500元交给被告人姜南。姜南谎称本人不需要到驾校参加考试，以继续交纳科目四考试费用的名义骗取崔某某3000元。
5、2015年6月，被害人李某某通过张某某以26000元的办证费办理B2增型到A2。张某某扣除12000元中介费后，将剩余的14000元交给被告人姜南。姜南谎称其可为李某某办理驾驶证增型，并对李某某承诺不需要本人参加考试就能办理成功，后姜南又继续以交纳考试费用及驾驶证清分费用的名义骗取李某某1100元。
6、2015年6月，被害人莫某某通过张某某以21000元的办证费办理B2增A2驾驶证增型。张某某扣除8500元中介费后，将剩余的12500元交给被告人姜南。姜南谎称其可为莫某某办理驾驶证增型，并对莫某某承诺本人只要到驾校做做样子就能通过考试，以继续交纳科目四考试费用的名义骗取崔某某4000元。
7、2015年年底，被害人林某某通过张某某以10000元的办证费办理C1驾驶证。张某某扣除6500元中介费后，将剩余的3500元交给姜南。姜南谎称本人只要到驾校做做样子就能通过考试，以继续交纳科目四考试费用的名义骗取崔某某3000元。
被告人姜南于2016年6月21日被公安机关在齐齐哈尔市铁锋区抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
户籍证明；收条；发还物品、文件清单；谅解协议二份；破案、抓获经过。
二、证人证言
证人张某某、郭某某证言。
三、被害人陈述
被害人孙某某、贾某某、李某某、崔某某、林某某、莫某某、史某某陈述。
四、视听资料光盘二张。
一审法院认为：被告人姜南以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。姜南到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。姜南实施诈骗犯罪后，其亲属已将骗取的全部钱款返还给被害人且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人姜南犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币七万五千元。
宣判后，原审被告人姜南以其具有认罪态度好、全额返赃、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解、无前科劣迹等酌定从轻处罚情节，一审判决对其量刑过重为由提出上诉，请求二审法院依法改判缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。一审判决认定原审被告人姜南犯诈骗罪，有经一审庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、视听资料等证据予以证实。上述证据，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人姜南以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。姜南到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。姜南实施诈骗犯罪后，其亲属已将骗取的全部钱款返还给被害人且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对于姜南及其辩护人提出一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决已充分考虑姜南认罪态度好、全部返赃、取得被害人谅解的从轻处罚情节且一审对姜南的量刑系在法定刑幅度内，量刑并无不当，符合法律规定，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓东
审判员 潘书东
审判员 李 丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨名海
本裁定所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104初字3029号
原告：于福佳，女，1986年3月11日出生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：杜洪硕，吉林良智律师事务所律师。
被告：刘悦，男，1980年4月28日出生，住长春市宽城区。
被告：周丹丹，女，1985年3月29日出生，住长春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地：长春市东中华路339号。
本院在审理原告于福佳诉被告刘悦、周丹丹、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于福佳于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于福佳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于福佳的撤诉申请。
案件受理费50.00元由原告于福佳负担。
审 判 长 肖 欣
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐红梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第202号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、林茜，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州嘉德宝科技有限公司，住所地温州市瓯海区新桥街道富得宝路1号（第一幢1、3层）。
法定代表人胡小琪。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年4月17日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）257号行政处罚决定确定的被执行人温州嘉德宝科技有限公司履行缴纳加处罚款21000元一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月17日作出温瓯环罚字（2014）257号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人温州嘉德宝科技有限公司缴纳罚款21000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2015年2月6日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州嘉德宝科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月17日作出温瓯环罚字（2014）257号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为21000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月二十二日
代书记员 舒 晨
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7072号
（小额诉讼案件）
原告龚学珍，女，1955年4月8日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托代理人赵玲，上海市海通律师事务所律师。
被告方惠章，男，1951年5月17日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李冬涛，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告龚学珍诉被告方惠章、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、住院伙食补助费人民币（以下币种均为“人民币”）160元、交通费200元、车辆修理费800元、误工费6060元、护理费1800元、营养费1800元、鉴定费1000元、代理费3000元，以上共计14820元，由被告太平财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，余款由被告方惠章赔偿；2、本案诉讼费由被告方惠章承担。本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告龚学珍的委托代理人赵玲、被告方惠章到庭参加诉讼。被告太平财险上海分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日16时30分，被告方惠章驾驶牌号为湘F4XX**小型轿车在崇明县陈彷公路向化加油站门口附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。2014年10月9日，崇明县公安局交通警察大队认定被告方惠章负本起事故全部责任，原告龚学珍无责任。2015年7月16日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定结论：原告龚学珍因交通事故致颅脑外伤、胸部及双下肢多处软组织损伤，酌情给予伤后休息90日，营养45日，护理30日。事发后，被告方惠章为原告垫付医疗费5，686.6元。
另查明，牌号为湘F4XX**小型轿车已向被告太平财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年12月12日起至2014年12月11日止，其中第三者责任商业保险责任限额为500，000元。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费，经对被告提供的医疗费票据审核，核定为5，686.6元；2、住院伙食补助费150元；3、营养费，根据原告伤情，核定为1，350元；4、误工费，根据原告提供的户籍证明，以本市最低工资标准计算为宜，核定为6，060元；5、护理费，参照本地区护工市场标准，核定为1，500元；6、交通费，酌情核定为100元；7、物损费，车辆修理费800元，由修理费票据及清单佐证，故物损费核定为800元；8、鉴定费1，000元，经本院核实，确定为1000元；9、代理费，根据本案实际情况，酌情核定为2000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告龚学珍医疗费5，686.6元、营养费1，350元、住院伙食补助费150、护理费1，500元、误工费6，060元、交通费100元、车辆修理费800元，合计人民币15，646.6元；
二、被告方惠章赔偿原告龚学珍代理费人民币2，000元、鉴定费人民币1，000元；扣除被告方惠章垫付的医疗费人民币5，686.6元，原告龚学珍于本判决生效之日起十日内返还被告方惠章人民币2，686.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告方惠章负担。
本判决为终审判决。
审判员 王英
二〇一五年十二月十八日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初983号
原告：张云翔，男，汉族。
委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所专职律师。
被告：苏鑫，男，汉族。
原告张云翔与被告苏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云翔的委托诉讼代理人邱玲到庭参加诉讼，被告苏鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云翔向本院提出诉讼请求：1.判令苏鑫立即偿还借款本金50000元，并按月利率2%支付自2016年6月9日起至债务清偿之日止的利息；2.苏鑫承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，苏鑫以急需资金为由向张云翔借款50000元，并出具借据一份，约定借款月利率为2%，期限为5个月（自2016年5月9日至2016年10月9日止）；当日张云翔履行付款义务，苏鑫出具借据一份，后苏鑫仅支付一个月利息1000元，未按约定偿还借款及利息，已构成违约；张云翔多次催讨无果，故诉至法院。
张云翔围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.张云翔、苏鑫身份证复印件各1份，拟证明双方的诉讼主体资格；
2.《借据》1份，拟证明苏鑫向张云翔借款50000元，借款期限为2016年5月9日起至2016年10月9日止，共5个月，利息为月利率2%；
3.银行转账流水一份，拟证明张云翔向苏鑫转款50000元，已履行借款义务。
苏鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。
苏鑫拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，张云翔提交的3组证据，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏鑫因急需要资金，于2016年4月19日向张云翔借款50000元，并出具借据一张，内容为“今借到张云翔人民币伍万元整，借款期限5个月，自2016年5月9日起至2016年10月9日止，月利率2%，按月付息”，借款人苏鑫；借款到期后，苏鑫仅支付利息1000元，未按期偿还借款本金及利息。为主张债权，张云翔于2017年5月15日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护，根据上述认定的事实，苏鑫向张云翔借款50000元，张云翔于2016年5月9日实际提供了借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，本院对张云翔要求苏鑫偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，张云翔与苏鑫约定的借款月利率2%未超过法律规定，故本院对张云翔要求苏鑫按月利率2%支付从2016年6月9日起至债务清偿之日止的借款利息的请求予以支持。
综上所述，对张云翔的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏鑫于本判决生效之日起三日内向张云翔偿还借款本金50000元，并按月利率2%支付自2016年6月9日起至债务清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由苏鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 梅 勇
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 廖莉芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1183号
上诉人（一审原告）诸葛从长，男，汉族，1959年5月3日出生，住桂林市象山区。
委托代理人李诚，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈剑，男，汉族，1993年9月11日出生，住桂林市象山区。
上诉人诸葛从长因与被上诉人陈剑返还原物纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）象民初字第1264号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案中，原告诸葛从长诉请要求将位于桂林市象山区龙船坪房屋产权返还至徐美英名下，原告该项诉请是基于本院（2013）象民初字第664号民事判决书判决结果，即徐美英与陈剑于2010年3月9日签订的买卖上述房屋的《房地产买卖契约》无效，而由此产生的被告陈剑所应承担的返还财产的法律责任，但原告并非上述合同当事人，且经查实徐美英已于2014年10月8日死亡，故原告该项诉请已无法实现。因此原告对上述房屋所享有的权利，可另案提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定驳回原告诸葛从长的起诉。上诉人诸葛从长不服一审裁定，上诉称：其与徐美英是夫妻，本案诉争的房产是夫妻的共同财产，徐美英私下将房屋的一半卖给了被上诉人，侵犯了其合法权益，故上诉人与本案有直接的利害关系，有权要求被上诉人返还财产。虽然徐美英已死亡，但登记在徐美英名下的产权证为：桂林市房权证象山区字第××号的房产是徐美英的遗产，上诉人有权起诉要求恢复原状，以便继承人继承。一审裁定驳回上诉人的起诉有误，上诉请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院经审查认为，本案诉争的房屋位于桂林市象山区龙船坪123号。已发生法律效力的（2013）象民初字第664号民事判决，已认定该房屋原登记在徐美英名下，房产证号为：桂林市房权证象山区字第××号的房产，是1982年农转非时国家划拨给徐美英家庭宅基地之后所建的房屋，属于参与建房的家庭成员徐美英、上诉人诸葛从长及陈发辉等人的共同财产，后徐美英私下与陈剑于2010年3月9日签订《房地产买卖契约》，徐美英将该房屋产权的一半过户到陈剑的名下，该房屋的产权变更为徐美英与陈剑共同共有，登记在徐美英和陈剑名下，桂林市象山区人民法院于2014年2月25日判决徐美英与陈剑于2010年3月9日签订的《房地产买卖契约》无效。但徐美英的合法权益并没有因此而受到损害，且徐美英于2014年10月8日已死亡。现本案上诉人诸葛从长起诉请求法院判令被上诉人陈剑将所购得的桂林市象山区龙船坪123号房屋产权的一半返还至徐美英名下，其无原告起诉主体资格，即原告主体不适格，故一审裁定驳回上诉人诸葛从长的起诉正确。上诉人上诉提出其对本案享有诉权的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永 群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李 慧 杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 王灿代理审判员李慧杰
书 记 员 王 灿
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3947号
原告赵明传。
被告吕红兰。
被告周矛兵。
原告赵明传诉被告吕红兰、被告周矛兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明传诉称，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3576号民间借贷纠纷案件，被告欠原告借款本金部分业经法院调解，双方同时就利息部分另行签订书面协议。现被告拒不按照协议履行义务，故原告起诉来院，请求法院：1、判令被告支付原告人民币58883元及以16.7万元为基数，按月息1.2%计算自起诉之日起至被告还清本金止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃以16.7万元为基数按月息1.2%计算自起诉之日起至被告还清本金止的利息。
原告为证明其主张向本院提交青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3576号民事调解书复印件1份及原告与被告吕红兰签字确认的利息约定1份，证明原告于2013年7月31日诉至城阳区人民法院，要求两被告偿还本息共计310000元。2013年9月23日经该院调解，原告与两被告就该310000元的偿还事宜达成一致调解意见。当日原告与被告吕红兰就利息达成一致协议，约定该调解书中确认的本金28.8万元按调解书约定执行，自2013年10月起至2014年12月30日的逾期利息按月息1.2%以实际本金余额计算。
被告吕红兰、周矛兵均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月31日，原告赵明传将被告吕红兰、周矛兵起诉至青岛市城阳区人民法院，要求两被告偿还借款本息共计318000元。2013年9月23日，经城阳区人民法院调解，原告与两被告达成一致调解意见，确认两被告欠原告借款本息共计310000元，两被告共同于2013年10月28日前偿还原告人民币1万元，于2013年11月28日前共同偿还原告人民币15000元，于2013年12月28日前共同偿还原告人民币15000元，于2014年1月28日前共同偿还原告人民币15000元，于2014年2月28日前共同偿还原告人民币1万元，于2014年3月至2014年9月期间每月28日前共同偿还2万元，于2014年10月至2014年12月期间每月28日前共同偿还3.5万元。两被告其中任何一笔款项逾期不付，原告可一并执行全部剩余款项。该调解书生效后，两被告自2013年10月份至2014年7月止陆续偿还原告本息121000元，剩余本息189000元至今未还，后原告已于2015年5月19日向城阳区人民法院申请强制执行。
另查明，案件在执行阶段，双方于2015年7月7日自愿达成执行和解协议：被执行人吕红兰、周矛兵共欠申请执行人赵明传人民币31万，扣除已经偿还的121000元，尚欠189000元。加上迟延履行期间的利息，案件受理费等共计案款211540元。被执行人吕红兰、周矛兵自2015年7月7日起至2016年11月30日止，对上述债务进行分期偿还，如果一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。双方达成执行和解协议后，但被执行人未按上述和解协议履行付款义务。
再查明，原、被告双方于2013年9月23日庭外自行对利息进行了约定，“2013年城民初字第3576号案件，原被告双方达成调解意见，现就本金28.8万元双方另行约定支付利息事宜，本金28.8万按调解书执行。自2013年10月起，被告按月息1.2%向原告赵明传支付，直到支付完本金之日。本金按后期实际余额计算利息。本利息被告于2014年12月30日（贰零壹肆年前）前支付完毕。赵明传吕红兰”。被告吕红兰、被告周矛兵系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的证据，当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务及利息应当清偿。本案中，原告赵明传与被告吕红兰、周矛兵对利息约定是双方当事人的真实意思表示，且该约定未超出法律相关规定，合法有效，本院予以支持。自2013年9月23日起至2015年7月7日止，按月息1.2%以本金28.8万元计算21个月的利息应为72576元，现原告自愿主张该期间的利息58883元，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。庭审中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告吕红兰、周矛兵于本判决生效后10日内偿还原告赵明传达利息人民币58883元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由两被告负担，两被告于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 梁文雯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 丁 琪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初148号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人车应聪，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人车应聪犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派代理检察员杨垚出庭支持公诉，被告人车应聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:被告人车应聪于2015年11月至12月期间，在腾冲市范围内采用发零包的方式贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄某某、陈某、张某某、杨某某、董某某吸食，计次数10次。经侦查实验，计毒品海洛因数量2.4克。2015年12月31日，腾冲市公安局民警在被告人车应聪家中将其抓获，并当场从其右侧裤兜内检查出粉末状毒品海洛因零包2个，经称量，净重0.59克。全案累计毒品海洛因数量为2.99克。
上述事实，被告人车应聪无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户籍证明、抓获经过、物证及照片、扣押清单、证据保全清单、随案移送物品清单、情况说明3份；2、证人黄某某、陈某、张某某、杨某某、董某某的证言;3、被告人车应聪的供述及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市公安局的（腾）公（司）鉴（毒）字〔2016〕17号法医毒化鉴定文书及鉴定意见通知书，腾公（腾）现检字〔2015〕第41号、第42号、第43号、第44号、第45号、第46号现场检测报告书，腾公瘾认字〔2015〕第133号吸毒成瘾认定报告；5、云南省腾冲市公安局的勘验、检查、辨认、称量、提取、侦查实验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车应聪10次贩卖毒品海洛因2.4克，现场查获毒品海洛因0.59克，累计贩卖毒品海洛因数量2.99克,情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人车应聪被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，并同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人车应聪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人车应聪判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的粉末状毒品海洛因0.59克及其包装纸2张，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车应聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2020年1月10日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的粉末状毒品海洛因0.59克及其包装纸2张,由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 刘其娟
审判员 濮进华
二〇一六年五月十日
书记员 李 云
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2338号
原告赵常先，男，1960年1月13日生，汉族，农民，住平度市。
被告孙德香，男，1966年4月4日生，汉族，农民，住平度市。
原告赵常先与被告孙德香合伙合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵常先诉称，2008年至2009年期间，原被告合伙经营砖厂，双方于2009年底散伙。2010年3月13日，被告以向欠款人索要欠款的名义，从会计手中拿走金额为220910元的欠条4张，该欠款原告享有50％的份额，即110455元的债权。该债权在原被告散伙时双方未进行结算，被告将欠款要回后未分给原告。故要求被告付给原告债权人民币110455元。
本院认为，原被告之间的合伙纠纷，已经本院（2014）平商初字第735号一案审理完毕，并经二审调解，且该一、二审裁判文书已经生效。如原告认为该案在实体认定上错误，应按审判监督程序申请再审，同一事实和理由，原告不应重复起诉。现原告重复起诉，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵常先对被告孙德香的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张雪冰
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵莎莎
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初960号
原告：扎鲁特旗鲁北镇鑫华龙农资营销部，注册号：150XXXXXXXX9097，经营场所扎鲁特旗鲁北镇泰山街西段南侧。
经营者：李海龙，男，1968年2月24日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗香山镇五段地村。身份证号码：×××。
被告：格日乐图，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告扎鲁特旗鲁北镇鑫华龙农资营销部与被告格日乐图买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鲁北镇鑫华龙农资营销部经营者李海龙到庭参加诉讼。被告格日乐图经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗鲁北镇鑫华龙农资营销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2000元及利息（利息自2012年3月30日至实际付清本息止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年3月30日，被告从原告处购买种子、化肥，两次借款共计2000元，同时约定月息2分。后经原告索要未果。
被告格日乐图未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告格日乐图从原告扎鲁特旗鑫华龙农资营销部赊购种子、化肥，共欠款4300元，双方约定货款月息2分，还款时间为2012年6月1日。被告格日乐图给原告出具一枚欠据，长福在欠据担保人处签字。2013年3月11日，被告偿还原告货款2300元，余款2000元经原告索要未果。
原告扎鲁特旗鑫华龙农资营销部围绕诉讼请求提交了一枚欠据，被告未对证据进行质证。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将种子、化肥交给被告后，其买卖合同成立，原、被告之间的债权债务关系形成。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告应当按照合同的约定全面履行给付金钱义务。因原、被告约定了资金占用期间的利息，依照约定应当承担超期占用货款期间的利息，故原告提出要求被告履行给付货款并承担月息2分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格日乐图于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗鑫华龙农资营销部赊购种子、化肥款2000元及利息（利息自2012年3月30日起至实际付清本息止按月息2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告格日乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一八年三月二十日
书记员 巴图白乙拉
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第145号
申请执行人：王新菊，女，1984年8月23日出生，汉族。
被执行人：安桂芹，女，1983年10月10日出生，汉族。
被执行人：李升鸣，男，1984年10月31日出生，汉族。
申请执行人王新菊与被执行人安桂芹、李升鸣民间借贷纠纷一案于2013年7月21日审结。该案（2013）禹民初字第726号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李升鸣在银行账户上的存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 张国栋
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第145号之一
申请执行人：王新菊，女，1984年8月23日出生，汉族。
被执行人：安桂芹，女，1983年10月10日出生，汉族。
被执行人：李升鸣，男，1984年10月31日出生，汉族。
申请执行人王新菊与被执行人安桂芹、李升鸣民间借贷纠纷一案于2013年7月21日审结。该案（2013）禹民初字第726号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李升鸣在622319140814XXXX银行账户上的存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 �刘祥涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 国 栋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1222号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
主要负责人：周海良，该行行长。
被执行人：李玉凤，女，1969年8月15日出生，住。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李玉凤金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年六月十二日
书记员 邵静帅
此页无正文
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0421刑初27号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人宫某某，男，1956年12月11日生，汉族，初中文化，农民，住所地抚顺县。2016年4月1日因失火被抚顺市森林公安局行政拘留五日。因本案于2016年4月11日被抚顺市森林公安局监视居住。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人宫某某犯失火罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院助理检察员王晓晨、被告人宫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宫某某于2016年4月1日5时许，在抚顺县峡河乡胜子村窑沟自家山地内清理玉米秸秆和杂草，期间用自带打火机将玉米秸秆堆陆续点燃，当明火熄灭后，宫某某认为没有失火危险，便离开现场。随后，因有未燃尽的玉米秸秆等可燃物复燃，引发山火，造成胜子村4林班21小班、22小班、23小班、25小班、45小班过火。经鉴定：过火有林地面积为3.597公顷。现被告人宫某某已取得各被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询表、抚顺市森林公安局行政处罚决定书、抚顺市看守所执行回执、林权证复印件及山场证明、林班更改证明、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及图、现场位置图、实测图、证人于某某、宫某甲、赵某某、孙某某、窦某某、卞某某、曹某某的证言、被告人宫某某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某某过失引发火灾，造成较大面积的山林过火，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人宫某某如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；被告人宫某某已取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据抚顺县司法局出具的调查评估意见，认为被告人宫某某有悔罪表现，其近亲属和村级帮教组织愿意做为监护人对其依法进行监督，建议对被告人采用社区服刑方式，适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：王晓姝
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 王 莹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终760号
上诉人（原审被告）:蒋子玉，男，汉族，1958年3月3日出生，安徽省砀山县人，农民，现住新疆尉犁县。
被上诉人（原审原告）:袁猛，男，汉族，1972年6月22日出生，山东省阳信县人，现住尉犁县。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司尉犁支公司，组织机构代码证号：92954379-2，住所地：尉犁县团结中路厚德宾馆三楼。
法定代表人：卫志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人:张玉国，中国人民财产保险股份有限公司法律顾问。
上诉人蒋子玉因与被上诉人袁猛、中国人民财产保险股份有限公司尉犁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、根据《最高人民法院＜关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的相关规定，投保机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原审认定损失数额28600元，按同等责任划分比例后，才予以扣减保险公司在交强险财产限额内承担2000元，其处理结果有悖于上述司法解释的规定。2、关于损失数额的认定问题。一审中，袁猛主张拖车施救费1500元，从其提供的发票及收据显示，拖车费500元，施救费300元，二审中，袁猛当庭也予以确认。原审认定拖车施救费1500元证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1727号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院重审。
上诉人蒋子玉预交的二审案件受理费107元予以退回。
审判长 高慧宏
审判员 陈枳匀
审判员 赵艳萍
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 舸
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第164号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人皮某甲，户籍所在地湖南省张家界市桑植县，现住鹤山市。因本案于2014年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人皮某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人皮某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年11月23日晚至次日凌晨，被告人皮某甲容留向云、贺某、秦某、彭某等人在其位于鹤山市沙坪街道南景湾163号501房的住处内吸食毒品，11月24日9时许，公安人员在其住处当场抓获皮某甲以及上述吸毒人员。被告人皮某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并指被告人皮某甲到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人皮某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过，证人彭某、秦某、向云、皮某乙、贺某、潘某的证言，被告人皮某甲的供述与辩解，相关物证书证材料，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某甲无视国家法律，在其住处容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人皮某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人皮某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判�执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月24日起至2015年8月23日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 斌
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吕嘉茵
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初357号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人徐碎南，男，1964年9月23日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，务工，住平阳县。因涉嫌犯强奸罪于2016年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人徐碎南犯强奸罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人徐碎南及辩护人方有提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日下午2时许，被告人徐碎南明知妇女陈某智力不健全的情况下，将其骗至自己位于平阳县萧江镇后林村后林东路15号的家中，以言语诱骗等方式与陈某发生性关系。同月12日、15日晚，被告人徐碎南又以同样方式先后两次在自己家中与陈某发生性关系。经鉴定，陈某案发期间患癫痫所致精神障碍（轻度智力障碍），具有限制性自我防卫能力。
上述事实，被告人徐碎南在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人陈某陈述，证人林某、陆某,4证言，法医精神病鉴定意见书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐碎南违背智障妇女意志，多次以诱骗方式，强行与其发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人以被告人徐碎南没有使用暴力手段强行与被害人发生性关系为由，辩称其行为不构成强奸罪，不符合法律规定，本院不予采纳。鉴于被告人徐碎南归案后能如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐碎南犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2021年4月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志敏
人民陪审员 黄加顶
人民陪审员 陈尔贺
二〇一七年五月九日
代书 记员 温从剑
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执507号
被执行人郑守军，男，1981年11月3日出生于辽宁省黑山县，捕前住辽宁省黑山县。
关于被执行人郑守军犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2014）古刑初字第00076号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人郑守军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年2月4日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人郑守军有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币20000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00076号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执507号被执行人郑守军，男，1981年11月3日出生于辽宁省黑山县，捕前住辽宁省黑山县。关于被执行人郑守军犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2014）古刑初字第00076号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人郑守军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2015年2月4日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人郑守军有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币20000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00076号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月二十一日书记员  王 喆
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1681号
原告：张美图，现住榆树市。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：祖加国，户籍榆树市，现住榆树市。
原告张美图诉被告祖加国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张美图委托代理人李侠到庭参加了诉讼，被告祖加国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月5日，被告因资金正用不足，在原告处借款1万元，并约定在2014年6月5日还款。但时至现在，被告也没有履行还款义务。现原告请求被告立即给付借款1万元及利息（利息从2014年6月5日起至被告履行义务时止，按银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告祖加国未到庭亦未提出答辩意见
经审理查明：2014年5月5日，被告祖加国因资金不足，在原告张美图处借款10000元，并约定还款日期为2014年6月5日。被告为原告出具借据一枚。时至现在，被告尚未履行还款义务。现原告为请求被告立即给付借款10000元及利息（利息从2014年6月5日起至被告履行义务时止，按银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担诉至本院。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证，作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，应按约及时偿还，被告不予偿还，属违约行为，故原告请求被告立即偿还借款10000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付利息，由于被告未按约定的还款日期还款，所以原告请求被告给付到期后的利息应予保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖加国给付原告张美图借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月5日起至实际给付之日止）。
以上款项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祖加国负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振田
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王肖婧