青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第496号
原告彭正军，男，汉族。
原告孙文焕，男，汉族。
原告朱延兰，女，汉族。
原告彭桂林，女，汉族。
原告彭桂春，女，汉族。
原告彭汉清，男，汉族。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人祁增燕，青海延辉律师事务所律师。
被告刘苏伟，男，汉族。
被告杨志锋，男，汉族。
被告郭建明，男，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
委托代理人柏亮，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。
委托代理人勉俊，男，回族。
原告彭正军、孙文焕、朱延兰、彭桂林、彭桂春、彭汉清与被告刘苏伟、杨志锋、郭建明、永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱善德独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭正军、彭桂春及六原告委托代理人王延辉、祁增燕，被告刘苏伟，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司委托代理人勉俊到庭参加诉讼，原告孙文焕、朱延兰、彭桂林、彭汉清，被告杨志锋、郭建明，被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人柏亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2015年7月19日，刘苏伟驾驶小轿车（该车辆已在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保，并在保险期间内）沿湟西一级公路由东向西行驶至0公里加300米处时，与行人孙惠清发生刮擦，致行人孙惠清倒地。撞倒后，刘苏伟未采取任何救助措施，也未在肇事车后设置明显标识，导致杨志锋驾驶重型半挂车（该半挂车在永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保，并在保险期间内）再次与行人孙惠清发生碰撞碾压。杨志锋驾驶的重型半挂未经安全检测，不符合上路行使的安全标准，又因其超速行使，未能观察道路情况，没有鸣喇叭、没有交替使用远近光灯示意，将行人孙惠清撞伤，并经抢救无效后死亡。宁公交认字（2015）第0025号道路交通事故认定书认定，驾驶人刘苏伟、杨志锋，行人孙惠清承担此次事故的同等责任，明显缺乏事实根据，责任划分不公正。此次事故车辆均在保险期间内，应由第四、五被告在责任范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告刘苏伟及缺席的杨志锋和保险公司承担连带责任。原告多次要求被告承担赔偿责任，但是被告均拒不支付原告的死亡赔偿金等费用，致使原告的合法权益受到侵害。现六原告诉求：一、依法判令被告支付原告死亡赔偿金446131．4元；二、依法判令被告支付原告丧葬费28902元；三、依法判令被告支付孙文焕、朱延兰被扶养人生活费共计402316元；四、依法判令被告支付原告交通费10000元；五、依法判令被告支付原告误工费1000元；六、依法判令被告支付原告精神抚慰金80000元；七、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述主张，六原告提供了如下证据：
1、居民死亡医学证明书原件一份，证明行人孙惠清由于交通事故于2015年7月19日抢救无效死亡，该证明是由某某县人民医院出具；
2、证明原件两份，证明六原告与死者系直系亲属关系，原告主体资格适格；证明原告孙文焕、朱延兰系死者父母，其主体资格适格，且死者对此二原告有扶养义务；
3、西宁市公安局于2015年9月1日出具“道路事故认定复核结论”一份（宁公交复字2015第0025号）、某某县公安局交通警察大队于2015年9月14日出具的道路交通事故认定书一份（宁公交认字2015第0025号），证明此事故于2015年8月19日某某县公安局交通警察大队以宁公交字（2015）第59号事故认定书认定：被告刘苏伟承担主要责任，行人孙惠清、被告杨志锋共同承担此事故的次要责任。后来，刘苏伟不服申请复议，西宁市公安局交通警察支队决定撤销某某县公安交通警察大队作出的第59号事故认定书，要求重新作出事故认定。某某县公安交通警察大队又以0025号事故认定书认定：被告刘苏伟承担此事故的同等责任，行人孙惠清、被告杨志锋共同承担此事故的同等责任；
4、证明原件三份、户籍注销证明原件一份、户籍证明原件一份，证明受害人孙惠清在事故中死亡后注销户口的事实，另证明孙惠清生前系某某县环卫所职工，某某县居民，是孙文焕、朱延兰的独生女，证明孙惠清系非农业户口，后于2015年7月19日因道路交通事故死亡的事实；
5、常住人口登记卡复印件三份、孙惠清身份证复印件一份，证明孙文焕、孙惠清系非农业户口，朱延兰系农村户口及孙惠清的身份情况。
被告刘苏伟辩称，原告代理人说我撞到人后未采取任何措施。事故发生后，我把车停靠到安全区域，短时间内后面的车就碾压过了被害人，我还没有来得及采取原告所说的措施。原告主张的各项赔偿，我愿意在法律规定限额内承担赔偿责任。
为证明上述主张，被告刘苏伟提供了如下证据：
1、车辆驾驶证与行车证复印件一份，证明自己驾驶的车辆情况，并证明自己是车辆所有人的事实；
2、保单原件两份，证明自己所驾驶的长安牌小型轿车在平安保险公司分别投保了交强险和商业三者险500000元的事实；
3、事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过等情况。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司辩称，原告主张的各项费用，在原告提交证据后我公司审查后予以赔偿。但第6、7项诉讼请求，我公司不承担赔偿责任。现在我公司不知道挂车是否投保了交强险，若有责任应先由交强险赔付，我公司在交强险赔付后，不足部分再由我公司进行商业险赔付（因本案有三方责任人，故我公司按照三分之一进行赔付）。交警是根据事故的第一现场作出的事故认定，因此对事故形成、责任划分都是合法合理的，故我公司不认为交警划分责任不合理。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司未向法庭提交证据。
被告杨志锋、郭建明未到庭参加诉讼，未向本庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司书面辩称，一、原告应提供有关证据证明车辆在本公司投保交强险一份，并发生在事故的保险期限内；二、原告应提供有关证据证明杨志锋在此次事故中负有责任；三、从诉状来看，第一对于原告是否产生医疗费需查验所有发票是否合规属实，如果不超过10000元应该先由第一肇事人刘苏伟在其交强险下赔付。第二原告应该提供死者的销户死亡等相关证明；四、原告主张的交通费、精神抚慰金由法院酌情来判决处理；五、依据保险合同的规定，本公司不承担此次的诉讼费用及与保险不相关的其他费用（交强险保险合同中明确规定，诉讼费不属于保险赔偿范围，且交强险条款、交强险条例为国务院统一颁布，统一实施的强制性保险，应具有法律效力，我公司认为第一被上诉人要求我公司承担鉴定费并无法律依据）。综上所述，请求法院支持答辩人意见，依法判决。
为证明上述主张，被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支
公司提交了机动车交通事故责任强制保险单（抄件）打印件一份，证明号东风车在保险公司投保了一份交强险，事故发生时在保险公司的承保期限内。
经质证，被告刘苏伟对六原告提交的证据发表了没有异议，均认可的质证意见。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司对原告提交的证据发表了没有异议，均认可的质证意见。但表示上述证据均为复印件，原告应当提交原件。此案牵扯被扶养人生活费，故原告应提交相关证据证明被扶养人是否有共同扶养人。
因被告杨志锋、郭建明、永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未对六原告提供的证据进行质证。
经质证，六原告、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司均对被告刘苏伟提交的证据发表了没有异议，认可的质证意见。
因被告杨志锋、郭建明、永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未对被告刘苏伟提供的证据进行质证。
经质证，六原告、被告刘苏伟均对被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司提交的证据发表了没有异议，认可的质证意见。
经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司对被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司提交的证据发表了没有异议，认可的质证意见。但表示永安保险公司只提交了一份保单，但该车是否还投保其他险种需要进一步核实。
因被告杨志锋、郭建明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故未对被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司提供的证据进行质证。
经审查、核实，对原、被告提供的证据进行如下认定：
1、被告刘苏伟、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司均对六原告和被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司提交的证据没有异议，故对六原告和被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司提交的证据予以认定；
2、六原告、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司均对被告刘苏伟提交的证据没有异议，故对被告刘苏伟提交的上述证据予以认定。
经审理查明，2015年7月19日21时许，被告刘苏伟驾驶长安牌小型轿车，沿湟西一级公路由东向西行驶至0公里加300米处时，与由北向南横过公路的行人孙惠清发生刮擦致行人孙惠清倒地。后被告杨志锋驾驶重型半挂车（由东向西行驶）与行人孙惠清发生碰撞碾压，致行人孙惠清受伤、小型轿车受损的交通事故。行人孙惠清受伤后经某某县人民医院抢救无效死亡。某某县公安交通警察大队于2015年8月19日作出宁公交认字（2015）第059号道路交通事故认定书，认定被告刘苏伟承担此次事故的主要责任，行人孙惠清、被告杨志锋共同承担此次事故的次要责任。后原告彭正军、被告刘苏伟对此事故责任认定有异议，申请复核。经西宁市公安局交通警察支队复核，作出了“宁公交复字（2015）第0025号道路交通事故认定复核结论”，决定撤销宁公交认字（2015）第059号道路交通事故认定书，由原办案单位重新作出认定。后某某县公安交通警察大队于2015年9月14日作出了宁公交认字（2015）第0025号道路交通事故认定书，认定被告刘苏伟承担此次事故的同等责任；行人孙惠清、被告杨志锋共同承担此次事故的同等责任。
另查明，一、被告刘苏伟系“长安”牌小型轿车所有人，也是事故发生时该车的驾驶人。该车在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险各一份。其中，交通事故责任强制险赔偿限额为122000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，上述二份保险保险期间为2014年8月29日至2015年8月28日止，事故发生时均在保险期间内。二、被告杨志峰系挂号重型半挂车的驾驶人，被告郭建明系该半挂车车主。该车在永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险一份，赔偿限额为122000元，保险期间自2015年2月17日起至2016年2月16日止，事故发生时在保险期限内。三、事故发生后，行人孙惠清经医院抢救无效后，于事故发生当日死亡。原告孙文焕系孙惠清之父（孙文焕系非农业人口）、原告朱延兰系孙惠清之母（系农业人口），原告彭正军系孙惠清之夫，原告彭汉清系孙文焕之子，原告彭桂春、彭桂林系孙惠清之女。孙惠清系原告孙文焕、朱延兰的独生女，孙惠清对二者有扶养义务，且孙惠清属非农业户口。
本院认为，本案是典型的机动车交通事故责任纠纷案件，某某县公安交通警察大队于2015年9月14日作出的“宁公交认字（2015）第0025号道路交通事故认定书”是在现场勘验、客观分析的基础上由专业部门按照法律法规作出的，对其效力本院于以确认。根据该事故认定书，被告刘苏伟应该在50%的范围内对受害人孙惠清作出赔偿；被告杨志锋在25%的范围内作出赔偿；受害人孙惠清自行承担25%的责任。对中国平安财产保险股份有限公司青海分公司提出的每人应在30%的比例进行赔偿的抗辩理由和原告要求被告刘苏伟、杨志锋承担全部责任的理由于法无据，本院不予采纳。
原告委托代理人提出根据户籍改革，从2015年7月份开始，国家已取消城市和农村户籍分类，应全部按城镇居民标准计算赔偿费用的诉讼理由，因为此项改革正在进行中，原则上应该以现行登记户籍资料为准，本案中孙惠清及其父亲孙文焕虽为非农业户口，其母朱延兰系农业户口，但根据最高人民法院相关司法解释，在同一事故中，出现此类情况，应以统一标准进行计算，本案中为了体现最大限度地保护原告的合法权益，本院以城镇居民标准进行计赔。
综上所述，本院认为，一、某某县公安交通警察大队于2015年9月14日作出的宁公交认字（2015）第0025号道路交通事故认定书认定：驾驶人刘苏伟承担此次事故的同等责任；行人孙惠清、驾驶人杨志锋共同承担此次事故的同等责任。故被告应承担50%的赔偿责任，行人孙惠清、杨志峰分别承担25%的赔偿责任。二、原告主张的各项赔偿，合计为759933.86元：1、死亡赔偿金：因受害人孙惠清系非农业户口，故应按照城镇标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为446131.4元（22306.57元／年／人×20年】；2、丧葬费：经计算，合计为28902元【上一年度职工月平均工资标准57804元÷12月×6个月】；3、被扶养人生活费：因被扶养人孙文焕于1944年4月10日出生，现71岁，青海省上一年度城镇居民人均消费性支出为17492.89元，以9年计算，合计为157436.01元；被扶养人朱延兰于1949年1月3日出生，现年66岁，应以农村居民人均年生活消费支出为8235.2元计算，但在同一事故中以相同标准即以城镇居民人均消费支出17492.89元计算为宜。又因为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；因此原告孙文焕和朱延兰的扶养费以9年（前九年重合）加5年共计14年计算，合计为244900.46元【上年度城镇居民人均消费支出17492.89元×14年】；4、对于原告主张的交通费、误工费，因原告并未向本庭提交相关证据予以证明，本院不予支持；5、对于原告主张的精神抚慰金，本案中，孙惠清的死亡给父母及家人实际造成了精神损害且已造成了严重后果，对其主张赔偿精神抚慰金的请求本院予以支持，但原告主张的数额过高，应予调整，综合本案以40000元确定赔偿数额较为适宜。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元；被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元。剩余539933.86元，由被告刘苏伟应承担的50%的责任，即269966.93元，由中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在500000元的商业三者险中赔偿50%，即250000元，余19966.93元由被告刘苏伟进行赔偿。被告杨志锋赔偿25%的责任，即134983.465元，被告郭建明承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司向原告彭正军、孙文焕、朱延兰、彭桂林、彭桂春、彭汉清支付赔偿款360000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司向原告彭正军、孙文焕、朱延兰、彭桂林、彭桂春、彭汉清支付赔偿款110000元；
三、被告刘苏伟向原告彭正军、孙文焕、朱延兰、彭桂林、彭桂春、彭汉清支付赔偿款19966.93元；
四、被告杨志锋向原告彭正军、孙文焕、朱延兰、彭桂林、彭桂春、彭汉清支付赔偿款赔偿134983.465元，被告郭建明承担连带赔偿责任；
（以上各项赔偿款应于本判决生效后十日内一次性给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
五、驳回原告彭正军、孙文焕、朱延兰、彭桂林、彭桂春、彭汉清的其他诉讼请求。
本案案件受理费13484元，减半收取6742元，由原告彭正军、孙文焕、朱延兰、彭桂林、彭桂春、彭汉清负担1685.5元；由被告刘苏伟负担3371元；由被告杨志锋、郭建明负担1685.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 朱善德
二〇一五年十二月十四日
书记员 许 杨
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”
第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”
第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”
第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村农民人均年生活消费支出额。”
第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格权益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”
第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”