wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执622号
申请执行人储旭九，女，1962年9月9日出生，汉族，退休教员，现住安图县。
被执行人闫永春，男，1965年7月18日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
申请执行人储旭九与被执行人闫永春追偿权纠纷执行一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）安民初字第204号判决书，已发生法律效力。申请执行人储旭九于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行，执行标的额为56000元。
本案在执行过程中，2017年11月27日向被执行人闫永春送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，之后，双方达成和解协议，申请执行人储旭九向法院申请撤销执行。本院认为，储旭九的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）安民初字第204号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
二〇一七年十二月一日
书记员 白云飞
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更479号
罪犯任昇，男，1988年1月20日出生，汉族，甘肃省白银市白银区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）白中刑初字第18号刑事判决，以被告人任昇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年12月以（2013）白中刑执字第1699号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯任昇的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任昇减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月13日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初3962号
原告：湖北齐祥瑞食品有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区*组。
法定代表人：杨安辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋江波、马聪，湖北晓格律师事务所律师。
被告：朱耀先，男，1979年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
第三人：丁兵，男，1972年10月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：高翔，湖北长久律师事务所律师。
原告湖北齐祥瑞食品有限公司（以下简称齐祥瑞公司）与被告朱耀先、第三人丁兵确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐祥瑞公司的委托诉讼代理人宋江波、马聪，被告朱耀先及其委托诉讼代理人徐和平，第三人丁兵的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐祥瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年3月1日起将公司的驾驶员服务业务外包，并与第三人丁兵签订了《驾驶员外包服务协议书》，协议书中约定：乙方（丁兵）承包甲方（原告）车辆驾驶等劳务工作，乙方负责招录人员，甲方不予干预，一切责任由乙方自己承担。工资由甲方代发，甲方向乙方支付承包金等。被告系由第三人丁兵招聘雇佣，2016年11月4日，被告在襄州区××××号路段发生交通事故。2017年4月27日，被告向襄州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出襄州劳人仲裁字［2017]101号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为丁兵与被告之间是雇佣关系，原、被告之间并不存在劳动关系，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱耀先辩称，被告系由被告公司招聘，其工作是运送面条，车辆加油等费用由公司开支，工资由原告支付，原、被告间存在劳动关系。丁兵本身就是公司工作人员，担任公司车队的队长，其与公司签订的承包合同被告不知情，也不能对抗被告，请求维持仲裁裁决。
第三人丁兵述称，其与原告签订《驾驶员外包服务协议书》属实，至于原、被告和第三人是什么关系，由法院在查明事实的基础上予以认定。
根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告齐祥瑞公司成立于2015年1月19日，经营范围包括方便食品、米面食品加工销售。被告朱耀先于2015年12月到齐祥瑞公司工作，任车辆驾驶员，主要工作是运送面条，双方没有签订书面劳动合同。工作期间工资由原告公司发放，工资构成为底薪加提成加早餐补助，其中提成工资主要依据运送面条的数量按一定的价格计算，为少数客户配送的豆芽、黄酒亦按数量计入提成工资。被告2015年12月至2016年3月及2016年10月的工资系现金发放，其余工资由银行代发，由原告齐祥瑞公司法定代表人杨安辉的个人帐户转入被告的工资帐户。工作期间原告驾驶的车辆由原告公司提供，燃油、保险及规费均由公司支出。2016年11月4日凌晨2时许，被告朱耀先驾驶原告公司车辆在襄阳市襄州区××办事处荣华路××号路段卸面时，被案外人朱江涛驾驶的小型汽车撞伤。被告伤后被送往襄阳中心医院治疗，在该院行左股骨远端截肢术。出院诊断：右股骨中上段开放性骨折、左胫腓骨开放性骨折、左股骨远端骨折、盆腔积血，髂血管损伤等。被告住院期间，第三人丁兵经手支付给被告医疗费5万元，被告之妻周梅分四次给丁兵出具了收条。2017年4月27日，被告向襄阳襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与齐祥瑞公司存在劳动关系。同年6月27日，该委作出襄州劳人仲裁字（2017）101号仲裁裁决书，裁决双方的劳动关系成立。原告齐祥瑞公司不服裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2015年3月1日，原告齐祥瑞公司（甲方）与第三人丁兵（乙方）签订《驾驶员外包服务协议书》一份，协议约定：乙方承包甲方车辆驾驶等劳务工作，承包时间为2015年3月1日至2015年12月31日；乙方在签订承包合同后，保证驾驶人员及时到位，由乙方负责招聘录用人员，甲方不予干预，一切责任也有乙方承担全部责任；乙方要按照工作内容．严格执行甲方指派的任务，准时发车、安全行车、保证做到按时完成任务；承包金为：0.06元/斤，支付方式为次月25号前；双方协商一致，为了保证乙方不拖欠其受雇的人员工资，乙方同意其人员工资由甲方从乙方承包金中代为发放，结算后支付乙方，工资发放标准、明细由乙方向甲方提供；承包期内，乙方如发生行车事故或其它安全事故，其责任和一切经济损失由乙方自己承担。给甲方造成的损失由乙方赔偿并同意甲方直接从乙方承包金中扣除等。协议到期后，双方于2016年1月1日签订了为期一年的《车辆驾驶劳务承包合同》，主要内容与前一份合同基本相同。
本院认为，劳动争议当事人合法的民事权益受法律保护。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告为适格的用人单位和劳动者，被告在原告公司工作，接受原告的管理，工资由原告支付，被告受伤时从事的劳动是原告公司业务的组成部分，原、被告双方的权利义务关系符合劳动关系的特征，本院认定双方存在事实劳动关系。原告请求确认双方不存在劳动关系，本院不予支持。原告主张其将车辆驾驶业务承包给了第三人丁兵，双方签订有承包协议，被告系第三人雇佣，与原告不存在劳动关系。审理认为，根据原告与第三人签订的驾驶员承包协议的约定，驾驶人员的业绩考核由丁兵负责，工资发放标准、明细由其提供，然后由原告公司向驾驶人员发放。审理中丁兵向法庭提供了其为驾驶人员制作的工资表共14张，上述工资表的名称均为“齐祥瑞某年某月份工资发放明细表”，而非其人个发放劳务报酬的明细；工资构成中包含了基本工资和工龄工资，超出了雇佣关系的范围，体现出劳动关系的特征；提成工资中除运送的面条之外，还有为少数客户配送的豆芽、黄酒等，亦超出了承包协议的约定。按照双方签订的承包协议，原告按运送的面条0.06元/斤的标准支付承包金，丁兵再按0.028元/斤（外线）和0.022元/斤（内线）的标准与驾驶员结算，并不包括配送的其他货物。上述证据表明，原告虽然与第三人签订了承包协议，但第三人仍然是以原告公司的名义对驾驶人员进行管理，原告与第三人签订的协议，是其内部的经营管理方式，不能以此对抗被告的主张。被告住院期间，丁兵经手支付给被告医疗费5万元，被告之妻周梅给丁兵出具了收条。在被告受伤住院较为紧迫的情况下，被告之妻给送款人出具收条亦符合常理，由于被告之妻对原告单位的情况并不清楚，故不能仅依据收条来判定款项的来源，也不能以此作为否定劳动关系的依据。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、被告朱耀先2016年11月4日受伤时与原告湖北齐祥瑞食品有限公司存在事实劳动关系；
二、驳回原告湖北齐祥瑞食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北齐祥瑞食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐鸿进
二〇一七年十二月六日
书记员 陈洪波
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特183号
申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司
法定代表人：虢德贵，董事长。
委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人：肖冠雄
委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
申请人长沙佳兴房地产�团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人肖冠雄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第814号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。
被申请人称：1、本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第814号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向肖冠雄支付违约金8441.3元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回肖冠雄的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费7258元，处理费1089元，共计8347元，由佳兴公司承担。
另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违法法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项和第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第814号裁决的申请。
申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
审 判 员 肖娟闻
代理审判员 谢 晋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姚 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民特183号申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司法定代表人：虢德贵，董事长。委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：肖冠雄委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。申请人长沙佳兴房地产�团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人肖冠雄申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第814号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。被申请人称：1、本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第814号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向肖冠雄支付违约金8441.3元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回肖冠雄的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费7258元，处理费1089元，共计8347元，由佳兴公司承担。另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违法法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项和第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第814号裁决的申请。申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。审 判 长  杨文滔审 判 员  肖娟闻代理审判员  谢 晋二〇一六年十二月二十二日书 记 员  姚 艳附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2487号
原告：王某，女，1981年10月23日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：张土成，涉县恒星律师事务所律师。
被告：李某1，男，1977年5月17日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张土成，被告李某1及其委托代理人李书林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育女儿李某2。由于两人婚前相处时间短暂，了解不够，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，酗酒成瘾，每次酒后对原告非打即骂，导致原告在家里不敢随便说话。为维持婚姻关系，原告多年来忍气吞声，并对被告好言相劝，但被告不加悔改，变本加厉，对原告及孩子造成极大的伤害。2016年农历正月的一天，被告酒后持菜刀打骂威胁原告，原告只好离家出走，至今不敢回家。被告的行为严重伤害了原告，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。现诉至法院请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿李某2随原告一起生活，被告每月支付抚养费500元，至女儿独立生活为止；三、婚后财产依法分割；四、原、被告各自的债务各自承担；五、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李某1在答辩期内未提供答辩状，庭审时辩称，一、原、被告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚；二、原告所诉与事实不符，2015年被告仍然为原告看病，开支了大量费用，可证实原、被告感情没有破裂；三、婚后房屋是井店镇一街村委会分给被告父亲和被告家庭的，差价款是由被告个人婚前财产交纳，不属于夫妻共同财产；四、QQ轿车是以旧换新，差价款也是被告个人婚前财产补齐；五、双方婚后没有生育子女，女儿李某2是原、被告收养，为给女儿上户和支出抱养费用共计八万余元，该债务应属双方共同债务。
经审理查明，原、被告均系再婚，2010年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。原、被告于××××年××月××日收养女儿李某2，现随原告共同生活。原告称被告酗酒后常与其争吵，甚至持械威胁，于2016年农历正月开始分居生活，夫妻感情彻底破裂。2016年10月14日，原告以夫妻感情破裂为由将被告诉至本院。
本院认为，原、被告均系再婚，共同生活多年，虽未生育子女，但结合收养女儿李某2的事实，故双方应本着对家庭负责的态度，珍惜双方的夫妻感情，和睦相处，共创美好和谐家园。原告王某提起离婚诉讼后，未能提供夫妻分居满两年或者其他感情确已破裂的证据。考虑被告李某1明确表示不同意离婚，希望原告回心转意，重修旧好的事实，原告王某的离婚诉讼请求，不符合我国婚姻法规定的法定离婚条件，原告诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一六年十一月十日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4620号
上诉人（原审被告）：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：叶祝华,该分行行长。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所实习律师。
原审被告：冯坤财，男，1958年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：冯尧亮，男，1993年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人关玉琼因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行、原审被告冯坤财、冯尧亮信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初26621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人关玉琼无正当理由未依传票确定的时间按时到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人关玉琼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人关玉琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡银芳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终766号
上诉人（一审被告）段文元，男，1966年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗沙海镇.
被上诉人（一审原告）薛林瑞（又名薛锁柱），男，1968年10月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇.
上诉人段文元因与被上诉人薛林瑞买卖合同纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2659号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人段文元的上诉请求：薛林瑞提供的青椒种苗存在质量问题，造成青椒减产，要求薛林瑞赔偿损失每亩3200元，计16亩。
原告薛林瑞向一审法院起诉请求：判令段文元支付番茄苗与青椒苗款4600元。
一审法院认定事实：被告段文元欠原告薛林瑞番茄苗款1540元。被告于2016年5月11日向原告购买青椒苗180盘，每盘价格17元，共计3060元，并出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到薛锁柱青椒苗款3060元，欠款人段文元，2016年5月11日”。
一审法院认为，原告薛林瑞与被告段文元之间买卖番茄苗与青椒苗虽未订立书面合同，但系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原告薛林瑞已依约向被告段文元提供了番茄苗与青椒苗，而被告段文元未支付价款属违约行为，其应当继续履行给付价款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告段文元辩称，1、原告提供的青椒苗存在质量问题，且提供的品种与约定不符，故不同意向原告支付价款。因被告未能提供证据予以证明，故对该辩解本院不予支持。2、德鑫脱水菜厂未按保护价收购种植物。因被告与德鑫脱水菜厂签订的种植合同与本案无关，故本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百三十条的规定，判决如下：被告段文元于本判决生效后十日内给付原告薛林瑞番茄苗与青椒苗款4600元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告段文元承担。
二审中双方当事人未提交证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。
本院认为，段文元欠薛林瑞番茄苗与青椒苗款4600元，双方没有争议，段文元应当履行给付价款的义务。段文元上诉要求薛林瑞赔偿因青椒苗质量问题造成的损失，应当另案处理。
综上所述，段文元的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，段文元负担。
本判决为终审判决。
审判长 海波
审判员 陈 宏 武
审判员 康 民 德
二〇一七年九月二十七日
书记员 董 缙 威
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1317号
上诉人（原审原告）卞乐*，男，1985年8月**日出生，汉族，连江县人，住连江县苔菉镇。
委托诉讼代理人ＸＸ丹，福建夏玄律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)庄*，女，1986年7月**日出生，汉族，连江县人，住连江县苔菉镇苔菉村。
委托诉讼代理人黄祥滨、邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑春*，男，1978年1月*日出生，汉族，连江县人，住连江县苔菉镇苔菉村。
原审第三人郑肖*，女，1985年11月20日出生，汉族，连江县人，住连江县苔菉镇苔菉村。
上诉人卞乐*因与被上诉人庄*、郑春*、原审第三人郑肖*民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人卞乐*的委托诉讼代理人ＸＸ丹、被上诉人庄*的委托代理诉讼人黄祥滨、原审第三人郑肖*到庭参加诉讼，被上诉人郑春*经本院合法通知未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，福建省连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2622号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2622号。
二、发回福建省连江县人民法院重新审理。
本案二审案件受理费2300元，退还上诉人卞乐*。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年六月十六日
书记员 黄晓辰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初316号
原告童汉民，男，汉族，1971年10月13日生，户籍地址湖北省团风县。
被告张永刚，男，汉族，1978年4月2日生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。
被告深圳市骏达丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道。
法定代表人张永刚。
被告深圳市宙佳源精工科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道。
法定代表人熊攀峰。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告童汉民于2017年6月26日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告童汉民在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童汉民撤回起诉。
案件受理费人民币1620元，减半收取810元，由原告承担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯贝贝（兼）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初316号原告童汉民，男，汉族，1971年10月13日生，户籍地址湖北省团风县。被告张永刚，男，汉族，1978年4月2日生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。被告深圳市骏达丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道。法定代表人张永刚。被告深圳市宙佳源精工科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道。法定代表人熊攀峰。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告童汉民于2017年6月26日向本院申请撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告童汉民在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告童汉民撤回起诉。案件受理费人民币1620元，减半收取810元，由原告承担。审 判 长 梁  俊  辉人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 邓    平二〇一七年六月三十日书 记 员 冯贝贝（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14868号
原告陈万勇，男，1974年3月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人ＸＸＸ，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人陈英（陈万勇之妻），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告周洪兰，女，1968年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
原告陈万勇与被告周洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审理，适用简易程序并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈万勇的委托代理人ＸＸＸ、陈英到庭参加了诉讼。被告周洪兰经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈万勇诉称，2015年12月21日，被告向原告借款20000元用于资金周转，原告考虑到双方居住在同一个小区，经常能够见面，就予以同意。原告于当日从银行取款20000元借给了被告，被告向原告出具了借条，承诺一个月内归还。后被告逾期未归还借款。原告经多次催要未果，特起诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息，该利息以借款本金为基数，自2016年1月22日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。
被告周洪兰未作答辩。
经审理查明，2015年12月21日，原告从银行取款20000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到陈万勇人民币现金贰万元正（20000元）。归还期一个月。”后原告因被告至今未归还借款本金及2015年1月22日之后的利息，遂起诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告举示的借条、借记卡账户历史明细清单以及原告方的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告举示的现有证据可以证明被告从原告处借款20000元以及借款期限为一个月的事实，依法应由被告举示证据证实其已偿还上述借款本金，而被告未举示相应证据予以证实，依法应当承担不利后果。本院认定被告逾期未归还原告上述借款本金20000元，本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。双方虽未约定借款期内的利息，但由于被告未在约定的借款期内还款，故原告要求被告以未归还本金为基数，自2016年1月22日起按照年利率6%支付逾期利息至本金付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告周洪兰于本判决发生法律效力后三日内偿还原告陈万勇借款本金20000元，并以未归还本金作为基数，自2016年1月22日起按照年利率6%支付利息直至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半交纳213元（原告陈万勇已预交），由被告周洪兰负担，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告陈万勇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴实现
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱 芮
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民监字第00011号
再审申请人：连云港诚基置业有限公司，住所地：本市连云区平山北路118号。
法定代表人：曹妍娜，董事长。
委托代理人：薛云峰，男，1984年7月2日生，汉族。
被申请人：连云港端正钢构幕墙工程有限公司，住所地：本市连云区大港路四季�城A2号。
法定代表人：李端贵，总经理。
委托代理人：李吉忠，男，1965年3月29日生，汉族。
被申请人：夏季英，家务。
被申请人：张国辉，无固定职业。
被申请人：张海峰，无职业。
被申请人：王海波。
被申请人：王海涛，无固定职业。
被申请人：王海军，无职业。
再审申请人连云港诚基置业有限公司（以下简称诚基公司）因与被申请人连云港端正钢构幕墙工程有限公司（以下简称端正公司）、夏季英、张国辉、张海峰、王海波、王海涛、王海军雇员受害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）港民初字第0676号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚基公司申请再审称：原审程序违法。被申请人端正公司的代理人庄海雁是该院的人民陪审员，按规定应当回避，但原审并没有告知申请人，也没有向申请人释明�是否要求庄海雁回避。请求法院撤销原判，重新审理。
端正公司在听证中称：申请人的再审申请不符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审应当在生效判决后6个月内提出，申请人的申请明显超出了法定申请再审的期限，请求法院驳回申请人的再审申请。
夏季英、张海峰、王海涛、王海军在听证中称：同意端正公司的答辩意见。
本院认为：申请人诚基公司虽在再审申请中称原审程序违法，但未能在其申请再审的判决发生法律效力后6个月内提出，其再审申请已超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回连云港诚基置业有限公司的再审申请。
审判长 张锦程
审判员 王丽敏
审判员 刘尊沛
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈姝璇
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百条零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0389号
申请执行人张某某。
被执行人钱某。
关于张某某与钱某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）泰曲民初字第0285号民事调解书已发生法律效力。被执行人钱某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰曲民初字第0285号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年六月十五日
书记员 卢月华
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审480号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人林玲玲（系温州市鹿城区仰义启丞五金厂经营者），女，1957年7月17日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，违法行为地温州市鹿城区。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年8月1日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]182号行政处罚决定确定的责令被执行人林玲玲停止生产一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年12月1日作出温鹿环罚字[2016]182号行政处罚决定并于同月7日送达被执行人林玲玲，责令被执行人停止生产，并处罚款人民币17000元。2017年2月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]182号行政处罚决定中责令停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年八月一日
书 记 员 姜迪艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1545号
原告：方某，农民。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，农民。
原告方某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员沈永雷适用简易程序独任审理，本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人潘绍田到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原被告于2006年年底经人介绍相识。2008年9月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生女郭某乙。原告称婚前缺乏了解，婚后感情不和。现原告起诉要求与被告离婚，由原告抚养婚生女郭某乙，被告承担抚养费，依法分割共同财产。
被告郭某甲未作答辩，也未提交证据予以抗辩。
经审理查明：原被告于2006年年底经人介绍相识。2008年9月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生女郭某乙。
本院认为：原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未就该主张提供充分证据证实，故对其要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。对其它诉讼请求，本院也不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方某对被告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈永雷
二〇一六年三月二十二日
书记员 邓高昂
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0928民初416号
原告刘某某，男，196X年10月27日生。汉族，干部，XX县XXX乡XXX村人，现住XX县XX东路。身份证号：1422301****X76371.
被告李某某，男，197X年1月1日生，汉族，农民，XX县XX乡XX村人，原住XX县城XXXX一中对面。现住址不详。身份证号：1422301****X011319.
被告任某某，女，197X年4月9日生，汉族，农民，XX县XX乡XX村人，原住XX城迎宾XX寨一中对面。现住址不详。系李某某之妻。身份证号：142230XXX04096324.
原告刘某某诉被告李某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月127日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某、任某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告归还原告欠款本息共计759400元。
事实与理由：二被告以承揽工程，资金周转为由先后于2014年1月23日、5月8日、5月18日、8月21日分4次向原告借款61万元，约定利息：第一笔2分、其余3笔为2.5分。并用XX县第一中学一栋二层楼房的土地证作抵押，双方约定的还款期限到期后，原告多次向被告催要，均以各种理由推脱，拒不还款。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭，也未答辩。
原告向本院提交证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2.欠条4支。第一支载明“今欠到刘某某现金壹拾陆万元整，月息二分。欠款人，李某某、任某某。第二支欠据载明：“今借到；刘某某现金贰拾万元整，借期六个月，愿将土地证抵押，逾期一年不归还，愿将土地证出售作价偿还。欠款人：李某某、任某某。2014年5月8日”。第三支欠据载明：“今借到刘某某现金伍万元整”。欠款人：李某某、任某某。2014年5月18日”。第四支欠据载明：“今借到刘某某现金贰拾万元整”。欠款人：李某某、任某某。2014年8月21日”。2017年1月12日周某某证明一份，证明2014年刘某某借给其邻居李某某夫妇61万元，其中16万元的借款，月息2分，其余三次共借款45万元，月息2.5分。
二被告未到庭未质证。
本院认证如下：被告虽对原告提供的证据未质证，但证人周某某证明二被告向原告借款的事实存在，该借款借据真实有效，本院予以确认。
二被告未向本院提交证据。
经过庭审本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：二被告以承揽工程、资金周转为由分4次向原告借款61万元。其中2014年1月23日向原告借款16万元，约定月利息2分，未书面约定还款期限。原告称，口头约定还款期限为一年，利息从2014年1月23日付至2015年8月，之后再未付。原告要求之后的利息按一年计算至2016年8月23日，月息按2分计算，共计38400元。2014年5月8日二被告向原告借款20万元，借款期限为六个月，同时约定二被告将位于XX县迎宾东路五寨一中对面的楼房的土地证作抵押。双方均未到土地部门办理有关土地他项权利登记。此款书面未约定月利息、也未约定还款期限。原告称该笔款口头约定月利息2.5分，利息从2014年5月8日付至2015年8月8日，之后的利息原告要求按一年计算至2016年8月8日共计60000元。2014年5月18日二被告向原告借款5万元。未约定月利息，也未约定还款期限。原告称该笔款原被告口头约定月利息2.5分，借款期限一年。利息从2014年5月18日付至2015年8月18日，之后的利息原告要求按一年计算至2016年8月18日，共计15000元。2014年8月21日二被告向原告借款（现金）20万元.书面未约定月利息、未约定还款期限。原告称该笔款原被告口头约定月利息2.5分，还款期限一年。利息从2014年8月21日给付至2015年8月21日。之后的利息原告要求按一年计算至2016年8月21日，共计60000元。
上述4笔款原告多次向二被告索要，二被告均以过两三天给付，予以推脱，拒绝支付。至今该4笔款本金均未付。
本院认为：原告与二被告签订欠据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2014年1月23日的该笔借款，约定月利息2分，未约定还款期限，原告可以随时主张要求二被告偿还借款本金及利息。原告要求逾期利息从2015年8月23日至2016年8月23日，月利息按2分计算，符合法律规定，本院予以支持。2014年5月8日、2014年5月18日与2014年8月21日的三笔借款，原告称双方口头约定月利率2.5分，并提供证人周某某证明，因被告未到庭，双方当事人在借款时书面也未约定借款利息，视为双方约定不明，本院不予考虑。故原告请求2014年5月8日的借款利息从2015年8月8日计算至2016年8月8日，2014年5月18日的借款利息从2015年8月18日计算至2016年8月18日、2014年8月21日的借款利息从2015年8月21日计算至2016年8月21日。该三笔借款本金45万元的利息应按年利率6％计算从2015年8月8日、8月18日、8月21日起计算12个月，共计27000元。因逾期利息原告未请求二被告支付，对此本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告李某某、任某某于本判决生效后三十日内共同一次性偿还原告刘某某借款本金61万元。借款本金16万元的利息从2015年8月23日起按月利率2分计算12个月，共计38400元。下余借款本金45万元的利息从2015年8月8日起按年利率6％计算12个月，共计27000元。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5697元，由被告李某某、任某某共同承担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 施润梅
审 判 员 张希生
人民陪审员 马利强
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马振霞
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审21号
申请人阳新县卫生和计划生育局。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人刘汉，男。
被申请人曹金星，女。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年3月2日向本院申请强制执行阳卫计征决（2016）第0505号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条规定，于2016年4月16日对被申请人作出了阳卫计征决（2016）第0505号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费76344元。被申请人在法定期限内未申请复议或起诉，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2016）第0505号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 万雅雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16894号
原告梁晓莉，女，汉族。
被告殷长建，女，汉族。
原告梁晓莉诉被告殷长建民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张倩
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢磊
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执恢233号
解成林、孙学凤、陈莲莲：
本院执行的解成林申请执行孙学凤、陈莲莲借款合同纠纷一案，双方于2018年2月5日达成和解并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按和解并履行完毕方式结案。
二〇一八年六月十九日
(院印)
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第181号
原告吴佳欣。
委托代理人赵翠、应洁莲。
被告李黎明。
被告张伟芳。
原告吴佳欣与被告李黎明、张伟芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应洁莲、被告李黎明到庭参加诉讼，被告张伟芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月19日，被告李黎明向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借期1个月。后经原告催讨，被告方未予偿还上述借款。现原告起诉到法院，要求判令：1、由二被告立即归还原告借款100000元，并支付利息（按月利率2%自2013年12月18日计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为主张其权利，原告提供了借条一张、结婚登记申请书及审查处理结果一份。
被告李黎明辩称：借款实际只有5万元，被告与原告也不认识，是通过中介公司借的钱。
被告张伟芳未作答辩，二被告也未提供任何证据。
经审理查明：两被告于1999年6月16日登记结婚，系夫妻关系。2013年3月19日，被告李黎明向原告借款100000元，双方约定月利率2%，借期1个月。后经原告催讨，被告方除支付了截止2013年12月18日的利息外，其余借款本息至今未予偿付。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告李黎明之间的借贷关系合法有效。被告李黎明理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，亦应共同承担偿还责任。原告要求二被告归还借款100000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李黎明关于“实际仅借款5万元”的抗辩，证据不足，本院不予采纳。被告张伟芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李黎明、张伟芳归还原告吴佳欣借款100000元，并支付利息（以本金100000元按月利率2%计算从2013年12月19日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月十七日
代书记员 洪惠昌
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂7102民初232号
原告：广西南博国际商贸有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：梁飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘柳（该公司员工），女，1989年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：南宁市新美国际教育咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
法定代表人：朱琳。
原告广西南博国际商贸有限公司与被告南宁市新美国际教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告广西南博国际商贸有限公司于2018年4月8日以采取其他方式解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西南博国际商贸有限公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许广西南博国际商贸有限公司撤诉。
案件受理费13234元，减半收取计6617元（广西南博国际商贸有限公司已预交），由广西南博国际商贸有限公司负担。
审判员 杜金泽
二〇一八年四月八日
书记员 吴宾虹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3001号
原告:王雷,男,1982年6月20日出生,汉族，大专文化，个体经营，住芜湖市鸠江区。
被告:芜湖市明珠家俱城,住所地芜湖市。
经营者：吴成胜，1964年12月18日出生，汉族，住芜湖市。
被告:芜湖市弋江明珠家居市场运营管理有限公司,住所地芜湖市弋江区亿万多百惠花园21幢2单元1302室,统一社会信用代码91340200322801046P（1-1）。
以上两被告共同委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
原告王雷诉被告芜湖市明珠家俱城（以下简称明珠家俱城）、芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司（以下简称明珠家居公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告王雷及两被告共同委托代理人丁阳光到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告招商工作人员告知原告，被告位于芜湖弋江区外经广场的明珠家俱城整体招商，并将于同年底交房装修，次年3月15日开业。原告因经营所需于2014年10月26日与被告达成招商意向，租赁被告商铺，并向被告支付2500元场地定金，由被告出具收据，并在备注上写明“建材馆F1”。同年11月11日，原告在被告要求下再次支付场地定金1.75万元，由被告出具收据，并在备注上写明“送5000元，场地租金加送一个月”，另约定被告所租铺位招商完成并具备装修条件的情况下双方签订具体租赁合同。届期，被告未能如期交房开业，原告多次前往被告办事地或通过电话与被告沟通，询问招商进程、交房、开业时间均未果。被告未能如期开业，现亦不具备开业条件。依据相关法律规定，被告应向原告双倍返还定金4万元。为维护自身合法权益，现依法诉请判令被告双倍返还定金4万元。
被告明珠家俱城、明珠家居公司共同辩称：原告所述与被告达成招商意向、确定租赁建材馆商铺F1、并先后两次支付20000元商铺场地定金属实。但双方约定的交付商铺时间是商场招商完成以后具备装修的情况下再通知原告签订租赁合同、交付商铺、支付租金等事项。2016年3月被告多次电话联系原告办理相关租赁手续要求原告进场装修未果，后被告工作人员吴雄发送信息给原告通知其于2016年4月5日之前来商铺办理租赁手续，并在2016年4月15日之前进场装修，以便实现商场的装修开业事项的同步进行，但信息发出后，原告仍未与公司联系签订租赁协议等事项。据此被告有理由认为是原告自己放弃租赁商铺，并非被告不交付商铺，或不能出租商铺，故原告诉请双倍返还定金无法律依据，请求驳回原告诉请，同时按照法律规定，原告所交的定金不应再返还。
经审理查明：明珠家俱城系个体工商户，于2011年5月12日登记注册，经营者为吴成胜。2014年11月19日，吴成胜与其妻孙春梅投资设立明珠家居公司，该公司于2015年11月3日核准登记。2014年9月，被告方工作人员告知原告，被告方位于芜湖市弋江区外经广场的明珠家俱城整体招商，原告因经营所需与被告口头达成招商意向租赁被告商铺，并于2014年10月26日向被告支付场地定金2500元，明珠家俱城出具收款凭证载明A1建材馆F1。2014年11月11日，原告以贝尔印象名义再次向被告支付场地定金17500元，明珠家俱城出具收款凭证载明送5000元场地租金加送一个月。2016年3月28日，被告方工作人员向原告发送短信一条，载明：关于你在明珠家居商业建材馆二楼所定场地，我公司要求你户在2016年4月5日前办理进场的相关手续，并在4月15日前进场装修，目前您已严重影响到我商场的进度！我公司决定如在2016年4月5日前未办理进场的相关手续，我公司将收回其场地，由此产生的一切后果由你本人自行承担。原告陈述其未看到过该信息，但确认133××××2097是其号码。原告认为被告未能如期交房开业，导致双方合同目的已无法实现，成讼。
另被告招商部负责人吴雄陈述，其于2014年9月来被告处上班，关于涉案房屋租赁一直由其本人与原告接洽。当时告知原告交过定金后即可交房装修，2015年10月1日开业，是A馆B馆全部开业。原告确认了A馆场地一楼的店铺，后交了定金。2015年1月电话通知原告A馆变更为B馆，原告于2015年10月之前确认了变更的场地，为B馆2楼，原告本人确认过该场地的图纸之后，我们要求原告出具设计图，原告把设计图给我们了，我们在2015年5月至6月期间一直电话通知原告进场装修，原告说其他家还未装修，他自己装不了，所以我方之后出具了书面通知。
上述事实有经庭审质证的原告提交的收款凭证两份、（2016）皖02民终1616号民事判决书一份、网络截图一份，被告提交的短信记录一份及当事人陈述在卷证实。以上证据均为复印件。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告出具给原告的收款凭证中未明确约定租金数额、租赁期限、房屋及租金如何交付、违约责任、合同解除等主要条款，故被告出具的收款凭证中记载的定金意思表示应是为订立租赁合同而提供的资金担保，交付定金的一方无正当理由拒绝订立本约时，丧失定金；收取定金一方无正当理由拒绝订立本约时，双倍返还定金。该定金系对双方所享有的信赖利益的担保，其法律效果是促使双方善意履行洽谈合同内容、进而最终签订合同的义务。然根据庭审查明的事实，被告出具的收款凭证明确载明租赁场地地址系A1建材馆F1，但被告在此之后将原告承租的场地变更为B馆二楼，被告虽辩称变更已征得原告同意，但其并未就此提供相关证据佐证，且原告在庭审中亦表示不同意变更，导致双方并未订立租赁合同，同时被告并未提交充分证据证明其按期开业，由此双方最终未订立租赁合同的原因在于被告，原告诉请被告双倍返还定金于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖市明珠家俱城、芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王雷40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告芜湖市明珠家俱城、芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年七月十八日
书记员 王立婷
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4896号
罪犯白石者。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年11月25日作出（2011）金牛刑初字第1523号刑事判决，以被告人白石者犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元，追缴违法所得22010元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月13日至2022年5月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白石者在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分214.5分。另查明，罪犯白石者被处罚金2000元已履行、追缴违法所得22010元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白石者在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白石者减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0827民初512号
原告陕西银州工贸有限公司。
法定代表人高某某，男，系该公司总经理。
委托代理人白某。
被告黄某某。
被告马某某。
被告榆林市榆阳区玖圣渣土运输运输有限公司。
法定代表人段某某，系该公司经理。
本院在审理原告陕西银州工贸有限公司与被告黄某某、马某某、榆林市榆阳区玖圣渣土运输运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告陕西银州工贸有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西银州工贸有限公司的申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准予原告陕西银州工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2155元，减半收取1078元，由原告陕西银州工贸有限公司承担。
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 高 勇
人民陪审员 申爱红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 党永娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2369号
原告：何海涛，户籍所在地吉林省农安县，现住敦化市。
委托诉讼代理人：于赫，户籍所在地吉林省农安县，现住敦化市。
被告：王斌，其他自然情况不详。
本院在审理原告何海涛与被告王斌劳务合同纠纷一案中，原告何海涛于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何海涛负担。
审判员 权春花
二〇一七年八月二十三日
书记员 顾媛媛
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执159号
申请执行人承德市武阳房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区火车站南东环路北武阳花园。
法定代表人魏景志，职务经理。
委托代理人于东兴、王竞男，河北尚丰律师事务所律师。
被执行人承德路川水泥有限公司，住所地承德县下板城镇路通沟村。
法定代表人孙贵川，职务经理。
申请执行人承德市武阳房地产开发有限公司与被执行人承德县路川水泥有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）双桥民初字第2788号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市武阳房地产开发有限公司于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。案件在执行过程中查明，虽然案件在审理过程中查封了被执行人承德路川水泥有限公司所有的房屋以及土地使用权、股权等财产或财产权益，但由于被执行人承德路川水泥有限公司名下的财产同时又被其他法院因多个案件查封，且上述被查封的财产还存在着抵押权负担，短时间内无法拍卖变现。本院经过多次网络执行查控系统查询，始终未能发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产，申请执行人承德市武阳房地产开发有限公司对上述事实均予以认可。为不使案件执行时间过长，经本院书面询问申请执行人对案件执行的意见后，其明确表示同意本院对案件做终结执行处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如案件具备恢复执行的条件或申请执行人承德市武阳房地产开发有限公司发现被执行人承德路川水泥有限公司有可供执行的其他财产的，可以依法请求恢复对案件的执行。再次申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恩伟
审 判 员 吕文胜
代理审判员 智永肖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执159号申请执行人承德市武阳房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区火车站南东环路北武阳花园。法定代表人魏景志，职务经理。委托代理人于东兴、王竞男，河北尚丰律师事务所律师。被执行人承德路川水泥有限公司，住所地承德县下板城镇路通沟村。法定代表人孙贵川，职务经理。申请执行人承德市武阳房地产开发有限公司与被执行人承德县路川水泥有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）双桥民初字第2788号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德市武阳房地产开发有限公司于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日依法立案执行。案件在执行过程中查明，虽然案件在审理过程中查封了被执行人承德路川水泥有限公司所有的房屋以及土地使用权、股权等财产或财产权益，但由于被执行人承德路川水泥有限公司名下的财产同时又被其他法院因多个案件查封，且上述被查封的财产还存在着抵押权负担，短时间内无法拍卖变现。本院经过多次网络执行查控系统查询，始终未能发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产，申请执行人承德市武阳房地产开发有限公司对上述事实均予以认可。为不使案件执行时间过长，经本院书面询问申请执行人对案件执行的意见后，其明确表示同意本院对案件做终结执行处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。如案件具备恢复执行的条件或申请执行人承德市武阳房地产开发有限公司发现被执行人承德路川水泥有限公司有可供执行的其他财产的，可以依法请求恢复对案件的执行。再次申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王恩伟审 判 员  吕文胜代理审判员  智永肖二〇一七年三月十六日书 记 员  付 东
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执447号
申请执行人大庆市工商业担保有限公司。
被执行人大庆市好时尚农业科技开发有限公司。
被执行人肖凤和。
被执行人陈萍。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第153号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付2993012.54元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人除被执行人所有林权及工资外无其它可供执行财产，我院已将其所有林权查封、工资卡冻结，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第153号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李化生
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终609号
上诉人（原审原告）：哈密东为实业有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：王彬，总经理。
委托诉讼代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子忠，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐新春，男，汉族，1967年5月9日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。
上诉人哈密东为实业有限公司（以下简称东为公司）因与被上诉人唐新春经济补偿金纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东为公司的委托诉讼代理人陈子忠，被上诉人唐新春的委托诉讼代理人白俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东为公司上诉请求：撤销原审判决，判决上诉人少支付经济补偿金19169.08元。事实和理由：经济补偿金的计算应当以上诉人与被上诉人最后一次建立劳动关系的时间作为起算时间，且应以劳动合同期满�一年的平均工资作为计算经济补偿金的基数，即应以2015年的月平均工资作计算基数。
被上诉人辩称：上诉人的上诉请求无法律依据，经济补偿金是按照工作年限计算，被上诉人与上诉人合同期满后，又续签了合同，不存在离职的问题，一审判决认定的经济补偿金的计算年限是正确的。关于经济补偿金的计算标准，因上诉人原因在2015年9月至2015年12月放假，放假期间上诉人并未向被上诉人支付工资，故该段时间在计算平均工资时应予扣除，一审以2014年9月至2015年8月的平均工资作为计算经济补偿金的基数是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人东为公司向一审法院起诉请求：请求依法判决东为公司少支付唐新春经济补偿金19169.08元。
一审法院认定事实：2010年1月，唐新春到东为公司工作并与东为公司签订了为期一年的书面劳�合同。东为公司称劳动合同期满后，双方续签劳动合同，但双方均未提供劳动合同续订书。2015年8月31日东为公司召集全体职工大会，以公司经营遇到困难、面临停产，目前无法预计恢复生产时间为由，通知职工在家休息。之后唐新春再未到东为公司工作。2015年12月东为公司以电话、短信的形式通知唐新春到东为公司办理解除劳动关系手续。唐新春称当时向东为公司提出以劳动合同期满为由办理终止劳动关系手续，但东为公司坚持以生产经营困难为由办理解除劳动关系手续后，一直未办理相关解除或终止劳动关系手续。2016年2月25日，唐新春签收了东为公司给其开具的以生产经营困难事由解除劳动关系的《解除或者终止劳动合同（关系）证明书》，解除或者终止劳动合同（关系）时间记载为2015年12月31日。但东为公司未提供证据证明其生产经营发生严重困难并依照《�动合同法》第四十一条第一款规定的程序进行操作。唐新春以东为公司应当支付经济补偿金为由向哈密地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月22日，哈密地区劳动人事争议仲裁委员会作出哈地劳人仲字[2016]第32号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人哈密东为实业有限公司于本裁决书生效之日起三日内向申请人唐新春支付经济补偿金25129.92元”。东为公司不服，诉至法院。一审另查，东为公司在2015年9月至12月期间，按社会保险管理局核定的当年度最低缴费基数为唐新春全额缴纳社会保险金，包括用人单位承担部分及个人承担部分，但未发放其他工资。唐新春在2014年9月至2015年8月月平均工资为4188.32元。
一审法院认为，东为公司解除与唐新春之间的劳动合同应当支付经济补偿金的事实，双方当事人均不持异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为东�公司应当支付经济补偿金的数额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案中，2015年9月至12月，因东为公司停工的原因，未为唐新春发放工资，仅缴纳了社会保险费。故应以2014年9月至2015年8月的平均工资4188.32元作为劳动者的应得工资来计算经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》实行后，唐新春在东为公司工作的年限为6年，故唐新春要求支付经济补偿金25129.92元，未超出法律规定，一审法院予以确认。东为公司主张少支付经济补偿金，无法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、原告哈密东为实业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告唐新春支付经济补偿金25129.92元。二、驳回原告哈密东为实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告哈密东为实业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未�交新证据。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是支付经济补偿金的数额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”唐新春在东为公司连续工作6年，东为公司应依法向其支付6个月的工资作为经济补偿，东为公司认为应以最后一次签订劳动合同时间为工作年限的起算时间的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金的计算基数，东为公司自2015年9月至2015年12月停工，并未向唐新春支付工资，一审判决因此以2014年9月至2015年8月的平均工资4188.32元作为计算经济补偿金的基数，符合实际。东为公司认为应以2015年1月至2015年12月的平均工资来作为计算经济补偿金的基数的上诉理由与实际不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈密东为实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 古丽合尼木·尼牙孜
代理审判员 周 丽 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 妥 晓 梅
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初460号
起诉人贾桂花，女，1944年8月18日出生，汉族，住东阳市白云街道望江南路西80号。
2017年6月27日，起诉人贾桂花到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1.纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2.原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3.诉讼费用由被告承担；4.本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人贾桂花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00082号
申请执行人程某某，男，汉族，初中文化。
被执行人晋某某，男，汉族，初中文化。
上列当事人物权保护纠纷一案，韩城市人民法院于2015年2月2日作出（2015）韩民初字00167号民事调解书，确定被告晋某某自本调解生效之日起2日内向原告程某某偿还人民币2600元。该调解书生效后，被执行人晋某某未能履行偿还义务，申请入程某某向本院申请执行，要求晋某某立即向其支付2600元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人晋某某已将（2015）韩民初字第00167号民事调解书所确定其应履行的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）韩民初字第00167号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何存生
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执328号
申请执行人梁榜兴，地址：平果县。
被执行人李晶美，地址：南宁市。
本院在执行梁榜兴与李晶美农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的5015元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于二〇一六年三月十四日作出（2016）桂1023民初613号民事调解书及（2017）桂1023执328号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陆银山
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初419号
原告：彭寿清，男，1949年7月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：徐招怀，男，1956年1月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告彭寿清与被告徐招怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案，原告彭寿清及其委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告徐招怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭寿清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买稻谷款20500元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年11月30日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐招怀2015年11月向原告购买稻谷而欠款，2016年12月7日，被告向原告出具欠条，确认拖欠稻谷款20500元。经多次催收未果，故原告向法院起诉。
被告徐招怀未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告徐招怀向原告购买稻谷，2016年12月7日，被告向原告出具欠条，确认欠款20500元。
被告徐招怀未举证。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1，经核实，内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据2，系证据原件，由被告书写出具并签字确认，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐招怀向原告彭寿清购买稻谷欠款，2016年12月7日，被告向原告出具了欠条，确认拖欠稻谷款20500元。被告至今未偿付该欠款。
本院认为，原告彭寿清与被告徐招怀之间系买卖关系且合法有效。原告向被告交付了货物（稻谷），被告应按约履行向原告支付货款的义务。故原告请求被告偿还欠款及利息，其合法部分，本院予以支持。因原、被告双方未约定货款支付时间且原告未提供充分有效证据证明货物的具体交付时间，故双方对账结算日期为利息起算时间，利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告徐招怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐招怀偿付所欠原告彭寿清稻谷款20500元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2016年12月7日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告彭寿清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告徐招怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 刘冬苟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 彭 佩
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执963号
申请执行人王士江，男，1955年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人黑龙江省嫩江县文质现代农机专业合作社，住所地黑龙江省嫩江县。
本院在执行王士江申请执行黑龙江省嫩江县文质现代农机专业合作社劳务合同纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张万春
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第258号
原告陈雪青。
委托代理人赵国柱，广东瑞轩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人赖仕林，该公司员工。
委托代理人张文斌，该公司员工。
原告陈雪青诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车保险合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易适用并由审判员马小笛独任审理，并于2015年4月9日公开开庭进行审理，原告陈雪青的委托代理人赵国柱，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪青诉称，2014年12月29日05时10分，黎国杰驾驶粤Pxxx**号牌车辆行至东莞市莞城区运河东三路塞纳河畔对出路段时，在行驶过程中，车头右前角与停在停车位的黄高照驾驶的粤SXXX**号牌车和陈雪青驾驶的粤SXXX**号牌车车身碰撞，造成粤Pxxx**号牌车车头右前角损坏、粤SXXX**号牌车车尾损坏、粤SXXX**号牌车车头和左车身后车尾损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队莞城大队处理，认定黎国杰负事故的全部责任。粤SXXX**号牌车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交强险、车辆损失险93925元。原告维修车辆共支付34317元，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告34317元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，第一，对原告诉求的车辆损失费34317元，我司不予认可，其未向我司报案，也未通知我司对该车进行定损，也未在规定期限内向我司提供驾驶证、行驶证。第二，其诉求的车损费用偏高，并且没有任何车损费用的价格来源及依据予以佐证。第三，全责方为酒驾，我司需扣除强制险2000元。第四，原告需向我司提供全责方的驾驶证、行驶证及保单等相关证件。第五，若原告后续提供的驾驶证及行驶证在事发时超过有效期限，我司商业险则不予赔付。第六，根据保险条款的约定，我司不予承担诉讼费。
本院查明并确认如下事实：
2014年12月29日05时10分，黎国杰驾驶粤Pxxx**号牌车辆行至东莞市莞城区运河东三路塞纳河畔对出路段时，在行驶过程中，车头右前角与停在停车位的黄高照驾驶的粤SXXX**号牌车和陈雪青驾驶的粤SXXX**号牌车车身碰撞，造成粤Pxxx**号牌车车头右前角损坏、粤SXXX**号牌车车尾损坏、粤SXXX**号牌车车头和左车身后车尾损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队莞城大队处理，认定黎国杰负事故的全部责任。粤SXXX**号牌车登记车主为陈雪青，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了车辆损失险（93925）元及不计免赔。事故发生在保险期限内。《车辆损失险》条款第十八条约定“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致无法确定的部分，保险人不负赔偿责任”。
事发后，原告主张委托东莞市东城丰田汽车销售服务有限公司对车辆损失进行定损、维修，共支付维修费34317元，并提供了维修工单、维修费发票佐证。
以上事实，有保险单、购买保险发票、行驶证复印件、事故认定书、维修工单、维修费发票、车损照片、企业机读档案登记资料、保险条款及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。
依据保险条款，被保险人在定损及维修前应当积极会同保险人（被告）协商，就本案而言，原告并未履行合理的告知义务，有违合同约定。但被告在事发后也没有及时定损，同样存在过错。鉴于原告因保险事故受损是客观存在的，而双方签订保险合同的目的是对被保险人（原告）财产损失予以补偿，故原告诉请有其事实、法律依据。考虑原被告双方过错程度，本院酌情认定粤SXXX**号牌车车损为28000元，这部分损失属于粤SXXX**号牌车车投保的车辆损失险的赔付范围，被告应予赔偿。原告诉请超过部分，缺乏依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈雪青280**元。
二、驳回原告陈雪青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费328.96元，由原告承担60.96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担268元。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马小笛
二〇一五年五月八日
书记员 卢碧玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1392号
申请执行人：韦德强，男，1964年2月7日出生。
被执行人：李铁辉，男，1979年7月1日出生。
申请执行人韦德强与被执行人李铁辉责令退赔纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行。经审查，本案系刑事责令退赔案件，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第七条的规定，责令退赔案件由刑事审判部门移送立案部门审查立案。故本案申请人申请执行立案不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人韦德强的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾李强
二〇一七年十一月九日
书记员 李 慧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初647号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系宽甸昌德物业服务有限公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告：于雷，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告于雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 雪
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘晓光
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9318号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦9-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人:陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：龚文全，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住址不详。
委托诉讼代理人：程玲，女，重庆九里香堤物业服务有限公司员工，住址不详。
被告：张荣敏，女，1980年7月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告张荣敏物业服务合同纠纷一案中，本案由简易程序转为普通程序，经本院通知后，原告逾期未向本院补交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 ＸＸ
代理审判员 王巍
人民陪审员 冯斌
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7085号
被执行人王珂，男，汉族，1974年9月9日生，住江苏省常熟市。
王珂犯信用卡诈骗罪一案，本院于2014年4月24日作出的(2014)熟刑二初字第0118号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：王珂应交纳罚金人民币八万元，并退赔尚未退出的赃款，发还相关被害单位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月7日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的五菱牌小型汽车和车牌号为苏Ｅ×××××的金杯牌大型汽车（达到报废标准）各一辆，但两车均已被另案查封，本案无处置权。除此之外，本院未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、其他车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)熟刑二初字第0118号刑事判决书罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 顾晓雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11429号
上诉人（原审原告）：闫建强，男，1975年2月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴海祥，男，1985年5月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南弘成天玺置业有限公司，住所地河南省巩义市滨河路32号6号楼1-2层103-7，统一社会信用代码：914101813172998351F。
法定代表人：崔进德。
委托代理人：董超，河南形象律师事务所律师。
委托代理人：李丽，河南形象律师事务所实习律师。
上诉人闫建强、吴海洋因与被上诉人河南弘成天玺置业有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人闫建强、吴海洋的委托代理人刘克锋与被上诉人河南弘成天玺置业有限公司的委托代理人董超、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫建强、吴海洋的上诉请求：请求依法撤销（2016）豫0181民初4606号民事裁定书，并指令巩义市人民法院对该案依法进行审理。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。1、原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零八条第三款的规定，裁定驳回上诉人吴海洋、闫建强的起诉。原审法院所适用的法律依据是对民事诉讼案件受案范围的法律规定。虽然法律并未明确股东可以提起确认股东会决议有效之诉，但不等于上诉人作为股东不能提起此诉，在立法存在瑕疵的情况下，原审法院仅依据关于民事诉讼案件受案范围的规定来裁定驳回上诉人的起诉，显然属于适用法律错误，且原审法院无权拒绝受理无规定或规定不明的公司诉讼案件。2、依据《中华人民共和国公司法》的规定，公司股东可以就股东会决议提起确认无效之诉或撤销之诉，那么从逻辑结构上分析，股东也应该可以就股东会议提起确认有效之诉。二、原审法院认定事实不清。上诉人提起的股东会议决议之诉本质上是为了变更河南弘成天玺置业有限公司法定代表人，上诉人有明确的诉讼请求。上诉人在提起该案诉讼之前，曾向巩义市工商局提起变更法定代表人的请求，但遭到工商部门的无理拖延，无法实现变更的法定代表人的目的。无奈之下，上诉人只能通过向原审法院提起确认股东会议决议之诉的方式来变更法定代表人，从而维护上诉人的合法权益。原审法院却认定“股东会形成决议系公司自治范畴的内部事务，如果没有股东就股东会决议提出异议之诉，法院不应直接干预。”上诉人作为股东的合法权益已经受到实际侵犯，原审法院在未查明事实情况下驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清。三、原审法院程序违法。上诉人于2016年7月1日原审法院提起确认股东会议之诉，请求确认（2016）弘成天玺股东会决议第002号合法有效。原审法院未经开庭审理，且仅对案件进行了形式审查，而未对案件进行实体审查的情况下作出（2016）豫0181民初4606号民事裁定书，显然违背《中华人民共和国民事诉讼法》的立法原则，原审法院属于程序违法。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。请求贵院依法查清案件事实，维护上诉人的合法权益。
河南弘成天玺置业有限公司公司答辩称：据我国公司法以及其他法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉，公司法规定的公司决议效力的异议之诉，是在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法权益。公司股东依法召开股东会并形成决议，是公司自治范畴的内部事务，法院不应通过国家强制力干预公司自治范畴内的事务。本案上诉人的起诉系公司自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审认定事实清楚适用法律正确，程序合法，应当维持原判。
一审法院认为：公司决议效力确认纠纷，在于赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法权益。公司股东未违反法律、行政法规的强制性规定，按照公司章程召开股东会并形成决议，系公司自治范畴的内部事务，如没有股东就股东会决议提出异议之诉，法院不应直接干预。因此，闫建强、吴海洋提起的诉讼，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴海祥、闫建强的起诉。
本院认为：本案纠纷发生在河南弘成天玺置业有限公司与其股东吴海洋、闫建强之间，公司股东起诉公司请求确认股东决议效力有效，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，吴海洋、闫建强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十一月四日
书记员 时颖杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初3866号
原告：南宁昊大运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道秀厢四组湘水楼三楼南面9、10号场地，组织机构代码：69539926-4。
法定代表人：班定湖，总经理。
委托代理人：黄喜荣，男，汉族，1990年12月29日出生，南宁昊大运输有限公司职员，住所地：广西钦州市钦北区。
被告：韦汉如，男，壮族，1960年1月15日出生，住所地：广西武鸣县。
原告南宁昊大运输有限公司与被告韦汉如挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告南宁昊大运输有限公司的委托代理人黄喜荣到庭参加诉讼，被告韦汉如经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁昊大运输有限公司诉称：2012年2月21日，被告将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆挂靠到原告处以原告的名义对外经营，并签订一份挂靠合同。合同约定：所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所由；被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；挂靠期间，被告必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由被告承担；合同挂靠期为5年，从2012年2月21日起至2017年2月21日止。根据国家规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证年审以及车辆二级维护，确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输，而被告所挂靠的桂Ａ×××××货车保险已过期，合同期满。原告多次要求被告到公司办理保险续保，但被告无故拒绝。给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的挂靠关系；2、本案的诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：1、车辆挂靠合同书；2、车辆行驶证复印件；3、被告身份证复印件；4、车辆保险单。
被告韦汉如未作答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如原告所述。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦汉如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定购买车辆保险，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，符合合同解除的条件。因此原告请求解除其与被告于2012年2月21日签订的关于桂AAB70**号王牌牌中型自卸货车的《车辆挂靠服务管理合同书》，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定，判决如下：
解除原告南宁昊大运输有限公司与被告韦汉如于2012年2月21日签订的关于桂Ａ×××××号王牌牌中型自卸货车的《车辆挂靠服务管理合同书》。
案件受理费50元，由被告韦汉如负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 伟
二〇一六年十月十日
书记员 覃艳茹
appoint
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审475号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：吴海生、黎健游，中山市交通运输局古镇分局工作人员。
被执行人：李明斌，男，1977年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2016］00036号行政处罚决定。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年8月12日作出粤中古镇交罚［2016］00036号行政处罚决定，认定李明斌未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。市交通运输局依据《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项的规定，决定对李明斌罚款15000元。市交通运输局于2016年8月20日向李明斌送达了粤中古镇交罚［2016］00036号行政处罚决定书。李明斌在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，李明斌逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令李明斌缴纳罚款15000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2016］00036号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2016］00036号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐淑榆
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执399号
申请执行人严定钢，男，1995年11月29日出生，汉族。
被执行人黄小龙，男，1988年4月12日出生，汉族。
申请执行人严定钢与被执行人黄小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05457号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人偿还原告严定钢借款本金2500元，并自2015年10月8日起至借款本息还清之日止，按月息2%计付利息，负担案件受理费25元，本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人黄小龙银行存款或其他收入2975元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人黄小龙相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹智军
二〇一六年五月四日
书记员 戴 勇
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第284号
原告李胜彬，农民。
被告杜若冰，农民。
原告李胜彬与被告杜若冰房屋租赁合同纠纷一案，原告李胜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李胜彬撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告李胜彬负担。
审判员 程文兵
二〇一六年二月一日
书记员 李靖轩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3544号
原告王晶。
被告沈华俊。
被告陈松涛。
原告王晶诉被告沈华俊、陈松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员刘学民独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加了诉讼，被告沈华俊、陈松涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶诉称，请求判令被告归还原告借款人民币100000元，支付借款产生的利息6000元；由被告承担诉讼费用。
被告沈华俊、陈松涛未作答辩。
经审理查明，被告沈华俊于2016年1月17日向原告王晶借款人民币100000元，并出具由被告陈松涛签字作担保的借条原件一份，该借条的主要内容载明：“今有沈华俊因经营周转需要，向王晶借款，共计借到人民币现金壹拾万元正（小写：100000元），双方约定利息为银行同期贷款利息的4倍。借款期限为五个月。如到期没有按时足额归还，每逾期一天，借款人需支付借款总额的百分之一作为违约金，直到借款还清为止。该借款、利息及因此产生的违约金由陈松涛提供担保，承担连带责任担保。如利息没有按月足额支付，本人承诺立即归还借款，出借人也有权即时向本人及担保人催收。借款人：沈华俊，2016.1.17，担保人：陈松涛，借款日期：2016.1.17。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款人民币100000元，支付借款产生的利息6000元；由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告沈华俊向原告支付借款本金100000元及利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；被告陈松涛负连带担保责任；案件受理费由被告承担。
以上述事实，有原告提供借条原件一份及原告王晶的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告沈华俊、陈松涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告王晶与被告沈华俊之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告沈华俊未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告沈华俊归还借款人民币100000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2016年1月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算支付利息，系双方自愿约定，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因双方对该借款的担保方式作了约定，根据相关法律规定，被告陈松涛的担保方式为连带责任担保，故应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告沈华俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王晶支付借款本金100000元及利息（自2016年1月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈松涛对上述款项承担连带担保责任。
三、案件受理费1210元（已减半收取），由被告沈华俊、陈松涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2420元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一六年八月五日
书记员 陈 辰
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执394号
申请执行人：姜小伟，男，1969年8月24日出生，公民身份号码211302196908241637，汉族。
申请执行人：姜彦宏，男，1963年10月23日出生，公民身份号码211302196310232832，汉族。
申请执行人：王龙，男，1982年9月22日出生，公民身份号码21130219820922321X，汉族。
被执行人：赵树军，男，1964年月21日出生，公民身份号码211302196411213235，汉族。
本院在执行申请执行人姜小伟、姜彦宏、王龙与被执行人赵树军劳务合同纠纷一案中，辽河人民法院于2015年9月24日作出的（2015）辽河基民二初字第00540号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜小伟、姜彦宏、王龙于2016年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执�。申请执行人姜小伟、姜彦宏、王龙申请执行欠款7万元。
本案在执行过程中，经查被执行人赵树军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽河人民法院（2015）辽河基民二初字第00540号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 元 奎
审 判 员 张 子 英
代理审判员 孙 杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邓丽（代）