wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282财保34号
申请人:李继成,男,1975年1月2日出生，汉族,住河南省灵宝市。
被申请人：吴香梅,女,1955年9月21日出生，汉族,住河南省灵宝市。
被申请人：吴新峰，男，1987年10月1日出生，汉族，住址同上。
被申请人：徐蕾蕾，女，1984年4月14日出生，汉族，住址同上。
申请人李继成于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴香梅、吴新峰、徐蕾蕾的银行存款150000元或同等价值的财产予以保全，申请人李继成已向本院提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李继成的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴香梅、吴新峰、徐蕾蕾的银行存款150000元或查封、冻结、扣押同等价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人李继成负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张生红
二〇一八年五月二十二日
书记员 王菊丽
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4261号
原告：燕召峰，又名燕忠山，男，1951年2月18日出生，汉族，住济源市。
被告：牛国军，男，1965年1月12日出生，汉族，住济源市。
被告：李瑞枝，女，1966年8月9日出生，汉族，住址同上。系牛国军妻子。
原告与被告燕召峰、李瑞枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕召峰到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求二被告偿还借款65000元。事实和理由：2018年2月6日，被告牛国军以做生意为由向原告借款65000元，并向原告出具借条。后经多次催要，被告至今未还。二被告系夫妻，该债务系夫妻共同债务。
二被告未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据，二被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认。本院确认以下案件事实：2018年2月6日，被告牛国军向原告出具借条一份，载明：“今借到燕忠山现金陆万伍仟元整（65000元）。荆王村6队牛国军、李瑞枝每月利息975元2018年2月6日），借条上李瑞枝签名为牛国军代签。该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为：被告牛国军向原告借款65000元，月利率1.5%，有其出具借条为证，双方借款关系明确，后被告未付本息，现原告要求被告支付本金65000及利息，不违反法律规定，予以支持。原告称该债务系二被告夫妻共同债务，未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛国军于本判决生效之日起五日内支付原告燕召峰65000元及利息（自2018年2月6日起按月利率1.5%计算到实际给付之日止）；
二、驳回原告对被告李瑞枝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取为712.5元，由被告牛国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年七月四日
书记员 赵佳佳
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初864号
原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地卓资县卓资山镇新区迎宾西路*号。
法定代表人白建华，任董事长。
委托代理人李琛，公民身份号码×××，男，1987年1月30日出生，汉族，现住卓资县，卓资蒙银村镇银行股份有限公司职工。
被告张锁成，公民身份号码×××，男，1963年7月8日出生，汉族，现住卓资县，卓资县电力公司城南供电所电工。
被告吉连祥，公民身份号码×××，男，1960年3月6日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区，呼和浩特市中级人民法院干部。
原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司诉被告张锁成、吉连祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人李琛、被告张锁成均到庭参加诉讼，被告吉连祥经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本息合计265525.12元（利息暂计算至2016年10月25日），以后的利息随本计算，计算至给付之日止；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张锁成在2014年9月5日与原告签订了《借款合同》向原告借款200000元，借款期限为1年，月利率为10.8‰。被告吉连祥自愿为张锁成的借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》。借款到期后，被告一直没有归还借款，直到2016年10月25日，仍欠原告借款本金200000元、利息65525.12元。
被告张锁成辩称，认可向原告借款的事实，但我只是名义上的借款人，实际用款人是担保人吉连祥，所以这笔借款应由吉连祥负责归还。
被告吉连祥未到庭未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的2014年9月5日卓资蒙银村镇银行借款借据一张，用以证明被告张锁成向原告借款200000元的事实，约定还款日期2015年9月4日。被告张锁成质证认可借款的事实和金额。本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。
2、原告提交的卓资蒙银村镇银行股份有限公司借款合同一份，用以证明被告张锁成与原告签订了《借款合同》，并在合同中约定了还款期限及利息。被告张锁成质证认可借款的事实和金额，本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。
3、原告提交的卓资蒙银村镇银行股份有限公司《保证合同》一份，用以证明被告吉连祥为张锁成借款的担保人，以及担保主债务的种类、金额、期限。经法庭调查得知，被告张锁成与被告吉连祥是同时去原告处分别与原告签订的上述合同，合同签字时各方当事人均在现场，《保证合同》系被告吉连祥本人签字。结合相关事实，本院认为该证据证明的待证事实具有高度可能性，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月5日被告张锁成与原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司签订了《借款合同》，约定被告张锁成向原告借款200000元，到期还款日为2015年9月4日，被告吉连祥自愿为该笔借款承担连带保证责任，并与原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司按照合同约定于2014年9月5日向被告张锁成发放了200000元借款，借款到期后，被告张锁成未按合同约定归还借款，被告吉连祥也未承担保证责任。截止到2016年10月25日，被告张锁成欠原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司借款本金200000元、利息65525.12元没有归还。
本院认为，原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司与被告张锁成签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容未违背法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告按照合同约定给被告张锁成发放借款200000元后，被告张锁成未按照合同约定期限归还原告的借款本息构成违约，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告主张要求被告张锁成归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司与被告吉连祥签订的《保证合同》合法有效，被告吉连祥应按照合同约定对主债务承担连带保证责任。原告主张要求被告吉连祥承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告张锁成在本判决发生法律效力后十日内归还原告卓资蒙银村镇银行股份有限公司的借款本金200000元及利息65525.12元（利息计算截止到2016年10月25日，2016年10月25日以后的利息仍然按借款合同约定的利率随本金计算直至还清时止）。
二、被告吉连祥对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满之次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5283元，诉讼财产保全费1847元由被告张锁成、吉连祥共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 夏茂林
审 判 员 杨 晖
人民陪审员 戚利强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨瑞文
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0303行审24号
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人蔡金珍，局长。
委托代理人林步奇（特别代理），莆田市涵江区工商行政管理局干部。
被执行人姚凤武，男，1981年11月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。系莆田市涵江区功鼎家居经营部经营者。
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局于2017年3月8日向本院申请执行涵工商执处字[2016]133号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局经查明，被执行人姚凤武于2016年5月16日至6月18日，应厂家布置开展冠珠陶瓷全国联动品牌月活动，凡消费满5000元可获抽奖券1张，满10000元可获抽奖券2张，以此类推。特等奖：1名，免单4999+iphone6s一台；一等奖：2名，iphone6s一台；二等奖：5名，iwatch（苹果手表）一台；三等奖：20名，ipod（苹果MP3）一台。其中最高奖“免单4999+iphone6s一台”以非现金的物品和其他经济利益作为奖励，按照同期市场同类商品的正常价格折算其金额超过5000元。截止被查获时止，已有10名顾客参与此项抽奖销售活动。申请执行人以被执行人姚凤武利用厂家组织的促销活动开张抽奖式有奖销售陶瓷产品，违反《福建省实施<中华人民共和国反不正当竞争法>办法》第八条第五款的规定，构成违法有奖销售经营行为为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《福建省实施<中华人民共和国反不正当竞争法>办法》第二十二条第一款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条规定，于2016年8月15日作出并于2016年8月19日向被执行人送达涵工商执处字[2016]133号行政处罚决定书。其主要内容：�对当事人开展抽奖式的有奖销售最高奖的金额超过五千元违法行为处以罚款人民币1万元，上缴国库”。2016年9月6日，申请执行人作出并向被执行人送达涵工商执催字[2016]09号行政决定履行催告书，限被执行人自收到催告书之日起十日内如数缴纳罚没款。届期，被执行人仍未自动履行。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：对被执行人姚凤武开展抽奖式的有奖销售最高奖的奖金超过五千元的违法行为罚款1万元。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.2016年5月31日现场笔录一份；2.个体工商户营业执照及姚凤武身份证复印件各一份；3.2016年6月7日询问笔录一份、照片三张；4.限期提供材料通知书、送达回证及送达照片各一份；5.询问通知书、送达回证及送达照片各一份；6.涵工商执听字[2016]133号行政处罚听证告知书、送达回证及送达照片各一份；7.涵工商执处字[2016]133号行政处罚决定书、送达回证及送达照片各一份；8.涵工商执催字[2016]09号行政决定履行催告书、送达回证及送达照片各一份。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局作出的涵工商执处字[2016]133号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局申请执行的涵工商执处字[2016]133号行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人姚凤武应自本裁定书送达之日起立即履行涵工商执处字[2016]133号行政处罚决定所确定的义务，即向本院缴纳罚款1万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 陈桂堂
审判员 薛建明
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪政兰
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省莆田市涵江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0303行审24号申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局，住所地莆田市涵江区。法定代表人蔡金珍，局长。委托代理人林步奇（特别代理），莆田市涵江区工商行政管理局干部。被执行人姚凤武，男，1981年11月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。系莆田市涵江区功鼎家居经营部经营者。申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局于2017年3月8日向本院申请执行涵工商执处字[2016]133号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局经查明，被执行人姚凤武于2016年5月16日至6月18日，应厂家布置开展冠珠陶瓷全国联动品牌月活动，凡消费满5000元可获抽奖券1张，满10000元可获抽奖券2张，以此类推。特等奖：1名，免单4999+iphone6s一台；一等奖：2名，iphone6s一台；二等奖：5名，iwatch（苹果手表）一台；三等奖：20名，ipod（苹果MP3）一台。其中最高奖“免单4999+iphone6s一台”以非现金的物品和其他经济利益作为奖励，按照同期市场同类商品的正常价格折算其金额超过5000元。截止被查获时止，已有10名顾客参与此项抽奖销售活动。申请执行人以被执行人姚凤武利用厂家组织的促销活动开张抽奖式有奖销售陶瓷产品，违反《福建省实施办法》第八条第五款的规定，构成违法有奖销售经营行为为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《福建省实施办法》第二十二条第一款及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条规定，于2016年8月15日作出并于2016年8月19日向被执行人送达涵工商执处字[2016]133号行政处罚决定书。其主要内容：�对当事人开展抽奖式的有奖销售最高奖的金额超过五千元违法行为处以罚款人民币1万元，上缴国库”。2016年9月6日，申请执行人作出并向被执行人送达涵工商执催字[2016]09号行政决定履行催告书，限被执行人自收到催告书之日起十日内如数缴纳罚没款。届期，被执行人仍未自动履行。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：对被执行人姚凤武开展抽奖式的有奖销售最高奖的奖金超过五千元的违法行为罚款1万元。申请执行人向本院提交了以下证据：1.2016年5月31日现场笔录一份；2.个体工商户营业执照及姚凤武身份证复印件各一份；3.2016年6月7日询问笔录一份、照片三张；4.限期提供材料通知书、送达回证及送达照片各一份；5.询问通知书、送达回证及送达照片各一份；6.涵工商执听字[2016]133号行政处罚听证告知书、送达回证及送达照片各一份；7.涵工商执处字[2016]133号行政处罚决定书、送达回证及送达照片各一份；8.涵工商执催字[2016]09号行政决定履行催告书、送达回证及送达照片各一份。本院认为，申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局作出的涵工商执处字[2016]133号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：一、对申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局申请执行的涵工商执处字[2016]133号行政处罚决定准予强制执行；二、被执行人姚凤武应自本裁定书送达之日起立即履行涵工商执处字[2016]133号行政处罚决定所确定的义务，即向本院缴纳罚款1万元。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄健美审判员  陈桂堂审判员  薛建明二〇一七年三月二十七日书记员  倪政兰附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初835号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人房付强，男，汉族，1970年1月20日出生于山东省郯城县，小学文化，个体，住郯城县。2016年3月1日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被东营市公安局东营分局取保候审。2016年12月13日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕747号起诉书指控被告人房付强犯持有伪造的发票罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉,被告人房付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年夏天，被告人房付强使用东营凌达水暖安装有限公司的资质承包了东营祥泰公司的地暖工程。2014年12月期间，为了免交凌达公司3%的管理费，被告人房付强通过电话联系到代开发票人员，开具两张价税合计120万元的增值税普通发票用于凌达公司做账使用。经山东省东营经济开发区国家税务局查证，该两份发票与实际相同票号的票面信息不符，均系伪造的增值税普通发票。
另查明，2016年3月1日，赵某将被告人扭送至公安机关，被告人如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人房付强在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述与辩解，证人李某、赵某的证言，纳税人涉税保密信息查询结果告知单，扣押物品清单，涉案虚假发票，抓获经过，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人房付强明知是伪造的发票而持有，数额较大，其行为构成持有伪造的发票罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人房付强到案后，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人房付强为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人房付强犯持有伪造的发票罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元（管制刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 史媛媛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00242号
申请执行人惠某某，男，1969年2月7日生，满族，农民，住昌图县。
被执行人秦某某，男，1970年4月13日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行惠某某与秦某某保证合同纠纷一案，因被执行人秦某某暂无能力给付，且无财产可供执行，故终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01779号民事调解书的本次执行程序。
执行员 刘建华
二〇一六年四月二十日
书记员 王阿娉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异276号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：苏道福，男，1970年7月21日生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行苏道福与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执1786号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款16万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2016）鄂0606执1786号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行苏道福与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执1786号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款16万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
河南省郑州市上街区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0106执741号
申请执行人：郑州自强物业管理有限公司。
法定代表人：马自强，经理。
委托代理人：陈新军，男，1973年6月2日生，汉族。
被执行人：张龙，男，1976年10月19日生，汉族。
本院在执行郑州自强物业管理有限公司与张龙物业服务合同纠纷一案中，2018年8月14日，本院将执行款足额发放给申请人执行人郑州自强物业管理有限公司,且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执741号案件以执行完毕方式结案。
特此通知。
执行员 王驰峰
二〇一八年八月十四日
书记员 时 涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申114号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余国艳，男，1954年7月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县闻一多中学。住所地：湖北省浠水县巴河镇闻一多大道**号。
法定代表人：周七零，该校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县教育局。住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道**号。
法定代表人：王宇民，该局局长。
再审申请人余国艳因与被申请人浠水县闻一多中学（以下简称闻一多中学）、浠水县教育局人事争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余国艳申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项的规定，应当再审。事实和理由：余国艳系闻一多中学在编教师。2000年9月，学校以“三停”（停职、停工、停薪）违法手段，逼迫余国艳离开学校，并在其后开除了余国艳公职。余国艳自得知其被开除公职后，一直跑县教育局、跑县信访局、跑县政府维权，直至诉讼到县劳动局、县法院、市中院，希望恢复余国艳公职。双方争议的焦点为：1.余国艳是擅自离校还是被逼离校；2.闻一多中学通知没通知余国艳返校上课；3.闻一多中学有没有留置送达文件一事；4.余国艳有没有超过诉讼时效。本着谁主张谁举证的原则，焦点1和4由余国艳举证，焦点2和3由闻一多中学举证。一审法院对余国艳“被逼离校”的事实不予采信，也不加解释。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》）第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”县教育局的《信访回复》证明闻一多中学以“三停”为名逼着余国艳离开学校。《若干规定》第七十九条：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。”据此，一审法院应该阐明不采纳此证据的理由，不能无故否定。闻一多中学为证明其主张，一审时也提供了7个证据，但这些证据都是自说自话、自证自对的证言，没有一个旁证。一审法院却采信了这些证据。余国艳对法院的判决不服，理由是：1.一审法院没有让当事人双方对这些证据进行质证，更没有对这7个证据逐一进行质疑、说明与辩驳。2.有利害关系的证人证言不能作为定案的依据。闻一多中学提供的证据全都是自说自话。自证自对，没有一个旁证。3.闻一多中学剥夺了余国艳辩驳权、知情权，法院不应该予以认可。闻一多中学7个证据，时间跨度3年。三年中闻一多中学对余国艳的所有处分处理，没有一次是告知了余国艳的。4.闻一多中学的证据不能证明其主张。闻一多中学说通知了余国艳返校上课，拿3次《会议记录》加以证明。但《会议记录》顶多只能说明开会时提到了余国艳，看不出有“已通知了余国艳返校上课”的记载。5.《送达通知的回执》只有有着利害关系方的校党委副书记李旭红，校财务总管苏成根，副校长徐朝辉的签名，没有其它的什么旁证。闻一多中学这个闭门造出的“留置送达”，内容都是一个人从头写到尾，只下面换人签名。事实上，根本没有《民事诉讼法》第八十六条要求的基层组织代表到场，没有第三方签字，没有拍照、录像。制造此次人事纠纷的二当事人陈昌林、汪国洪应该到庭或法院应该要求其出庭作证，这有助于官司做出公正的判决和判断。可一审、二审法院却不答应余国艳要求，拒让汪国洪、陈昌林出庭质证。
本院经审查认为，本案系余国艳与闻一多中学、县教育局之间因辞退所发生的人事争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《人力资源和社会保障部办公厅关于人事争议仲裁适用有关法律问题的答复意见的函》（人社厅函[2008]117号）第一条规定：“从答复意见下发之日起，各级人事争议仲裁机构处理有关案件，在案件处理程序上统一适用劳动争议调解仲裁法的有关规定。”本案中，闻一多中学有证据证明对于余国艳的人事处理决定于2003年4月13日送达，余国艳对此虽有异议，认为学校并未采取合法有效的留置送达，但并未提交充分的证据予以证明。在一审庭审中，余国艳亦承认在2010年时便已知道权利被侵害的事实，但其申请仲裁的时间是2015年4月10日。在余国艳未举证证明存在不可抗力或其他正当理由而未能申请仲裁的情况下，原审判决认定余国艳提起的申请已超过仲裁申请期限并驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余国艳的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 梅启勇
审判员 李治国
二〇一七年三月三十日
书记员 戈 凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余国艳，男，1954年7月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县闻一多中学。住所地：湖北省浠水县巴河镇闻一多大道**号。法定代表人：周七零，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县教育局。住所地：湖北省浠水县清泉镇闻一多大道**号。法定代表人：王宇民，该局局长。再审申请人余国艳因与被申请人浠水县闻一多中学（以下简称闻一多中学）、浠水县教育局人事争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余国艳申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四项的规定，应当再审。事实和理由：余国艳系闻一多中学在编教师。2000年9月，学校以“三停”（停职、停工、停薪）违法手段，逼迫余国艳离开学校，并在其后开除了余国艳公职。余国艳自得知其被开除公职后，一直跑县教育局、跑县信访局、跑县政府维权，直至诉讼到县劳动局、县法院、市中院，希望恢复余国艳公职。双方争议的焦点为：1.余国艳是擅自离校还是被逼离校；2.闻一多中学通知没通知余国艳返校上课；3.闻一多中学有没有留置送达文件一事；4.余国艳有没有超过诉讼时效。本着谁主张谁举证的原则，焦点1和4由余国艳举证，焦点2和3由闻一多中学举证。一审法院对余国艳“被逼离校”的事实不予采信，也不加解释。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》）第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”县教育局的《信访回复》证明闻一多中学以“三停”为名逼着余国艳离开学校。《若干规定》第七十九条：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。”据此，一审法院应该阐明不采纳此证据的理由，不能无故否定。闻一多中学为证明其主张，一审时也提供了7个证据，但这些证据都是自说自话、自证自对的证言，没有一个旁证。一审法院却采信了这些证据。余国艳对法院的判决不服，理由是：1.一审法院没有让当事人双方对这些证据进行质证，更没有对这7个证据逐一进行质疑、说明与辩驳。2.有利害关系的证人证言不能作为定案的依据。闻一多中学提供的证据全都是自说自话。自证自对，没有一个旁证。3.闻一多中学剥夺了余国艳辩驳权、知情权，法院不应该予以认可。闻一多中学7个证据，时间跨度3年。三年中闻一多中学对余国艳的所有处分处理，没有一次是告知了余国艳的。4.闻一多中学的证据不能证明其主张。闻一多中学说通知了余国艳返校上课，拿3次《会议记录》加以证明。但《会议记录》顶多只能说明开会时提到了余国艳，看不出有“已通知了余国艳返校上课”的记载。5.《送达通知的回执》只有有着利害关系方的校党委副书记李旭红，校财务总管苏成根，副校长徐朝辉的签名，没有其它的什么旁证。闻一多中学这个闭门造出的“留置送达”，内容都是一个人从头写到尾，只下面换人签名。事实上，根本没有《民事诉讼法》第八十六条要求的基层组织代表到场，没有第三方签字，没有拍照、录像。制造此次人事纠纷的二当事人陈昌林、汪国洪应该到庭或法院应该要求其出庭作证，这有助于官司做出公正的判决和判断。可一审、二审法院却不答应余国艳要求，拒让汪国洪、陈昌林出庭质证。本院经审查认为，本案系余国艳与闻一多中学、县教育局之间因辞退所发生的人事争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《人力资源和社会保障部办公厅关于人事争议仲裁适用有关法律问题的答复意见的函》（人社厅函[2008]117号）第一条规定：“从答复意见下发之日起，各级人事争议仲裁机构处理有关案件，在案件处理程序上统一适用劳动争议调解仲裁法的有关规定。”本案中，闻一多中学有证据证明对于余国艳的人事处理决定于2003年4月13日送达，余国艳对此虽有异议，认为学校并未采取合法有效的留置送达，但并未提交充分的证据予以证明。在一审庭审中，余国艳亦承认在2010年时便已知道权利被侵害的事实，但其申请仲裁的时间是2015年4月10日。在余国艳未举证证明存在不可抗力或其他正当理由而未能申请仲裁的情况下，原审判决认定余国艳提起的申请已超过仲裁申请期限并驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余国艳的再审申请。审判长  杨文雄审判员  梅启勇审判员  李治国二〇一七年三月三十日书记员  戈 凯
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初966号
原告：王世华，住镇原县。
被告：张永红，住镇原县。
被告：蔺红燕，住镇原县，系张永红之妻。
原告王世华与被告张永红、蔺红燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世华到庭参加诉讼，被告张永红、蔺红燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地，恢复原貌，并支付逾期一年租金12000元；2、判令被告支付原告违约金1200元；3、判令被告赔偿原告一年所造成的经济损失9000元（包括寻找被告误工费、交通费、通讯费等）；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年4月15日，经多方商议，蔺文华带其女婿张永红与原告签订了《土地租赁合同》，将原告位于村庄大路口1.4亩老庄基地租给张永红做生意使用，约定租期10年，自2007年4月15日至2017年4月15日，年租金600元，原告收取租金共计6000元。后于同年4月20日在镇原县公证处进行了公证。到后来因张永红生意再没搞下去，所租土地再没用，原告曾于2016年提前一年就给张永红打招呼，催其如期归还土地，但被告均以种种理由推拖。合同到期后，被告张永红、蔺红燕外出下落不明，原告多方寻找被告索要土地，毫无结果。现租赁逾期一年多，被告仍不退还所租土地，严重损害了原告的合法权益，特此提起诉讼。
张永红、蔺红燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁合同》及公证书各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月15日，被告张永红与原告签订了《土地租赁合同》，由原告将其位于兰庙行政村杏城自然村大路口老庄基一处（土地面积1.4亩）租赁给张永红做生意使用，约定租赁期限为10年，自2007年4月15日至2017年4月15日；年租金600元，原告共计收取被告租金6000元。同年4月20日，双方在镇原县公证处对合同进行了公证。期间，张永红在所租原告庄基内修建了砖木结构偏厦房5间（面积为63㎡），用于居住及做生意；还修建了简易厦子（只有房顶子，无门面墙）4间（面积为39㎡）。后因生意不景气，张永红停止做生意，于2014年离家出走；其妻蔺红燕亦于2017年离家出走，两人至今下落不明。张永红所租原告庄基土地，至今未给原告交还。经本院组织现场勘验，张永红在房子及场地内留存有以下财物：旧大衣柜、电动车、自行车，旧酸枣脱皮机、砸碎机，旧磅秤、风扇等，另有地骨皮中草药约28麻袋，干烂核桃约1麻袋。院内杂草丛生，呈现荒芜景象。合同期满后，原告多方寻找被告解决纠纷未果。
本案审理中，原告称被告蔺红燕共同租用土地，而《土地租赁合同》中，并未有蔺红燕签名，无法认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。被告张永红与原告王世华签订了《土地租赁合同》，双方均应遵守。按合同约定，租赁期限为10年，至2017年4月15日合同期满后，双方合同关系即已终止，权利义务随之消灭。而被告张永红既未续签合同，又未及时将所租原告庄基土地交还给原告，逾期一年余，显属违约行为，依法应承担相应民事责任。原告要求被告张永红退还所租土地，并由被告支付逾期占用土地租金的请求，依法应予支持。但其请求的租金过高，应参照原合同约定计付；合同约定违约金过高，且被告逾期占用土地给原告所造成的损失，可以支付租金的方式补偿，原告要求被告再行支付违约金的请求，不符合情理，本院不予支持；原告要求被告赔偿误工费等经济损失9000元，未提供证据证实，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告张永红在所租原告庄基土地内修建的偏厦房、简易厦子及存放的大衣柜等财物，应由被告自行拆除和搬移。张永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、终止原告王世华与被告张永红所签订的土地租赁合同，由张永红将所租用的王世华庄基土地退还给王世华；
二、由张永红支付逾期占用王世华庄基土地的租赁费（按每年租金600元计付，自2017年4月16日起至庄基土地退还之日止）。
三、驳回王世华的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限于判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告张永红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 范 康
人民陪审员 陈军伟
人民陪审员 张瑞兰
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 钱婷婷
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终414号
上诉人（原审被告）某甲人民政府南张街道办事处八里屯村村民委员会。
法定代表人陈某。
委托代理人李某乙。
被上诉人（原审原告）李某甲。
原审被告某乙公司。
法定代表人温某。
上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处八里屯村民委员会因商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，2009年1月8日分原告两次向被告八里屯村委支付购房款125000元，收款事由分别注明“六号楼东二单元五楼西户购房款、八里屯购房款余款清”。并加盖济宁市任城区南张镇八里屯村财务专用章。2009年1月13日，原告与两被告正式签订住房认购合同书，合同约定2009年12月1日交房。2013年1月10日被告温鑫房产给原告出具证明记载“李某甲原购八里屯6号楼现调至八里屯××单元××楼××或西户《上房时再定》”，由温某签字，并加盖单位公章。但到期后，两被告仍未能给原告调整到位，期间原告在温某的陪同下曾到公安机关报案，但公安机关未受理，未出具任何手续。2015年7月30日原告向本院提起诉讼，请求判决解除原告与两被告之间的合同；判决两被告返还原告缴纳的购房款125000元及利息（自2009年1月8日按同期同类贷款利率的四倍计算）；诉讼费由两被告共同承担。另查明，双方约定购买的房产属小产权房。
原审法院认为，原、被告签订的住房认购合同书系当事人真实意思表示，但经本院对合同内容进行审查，发现存有违反我国法律法规强制性规定的情形，应为无效合同。被告八里屯村委收款，被告温鑫房产交房，应共同承担责任。因该合同取得的财产，应当予以返还。原告依约已经履行付款义务，故被告应予返还。且造成合同未能履行的过错在两被告方，两被告亦应赔偿原告所受到的损失。但原告要求的自2009年1月8日按同期同类贷款利率的四倍计算没有法律依据，应按同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告李某甲与被告某乙公司、某甲人民政府南张街道办事处八里屯村村民委员会签订的住房认购合同书无效；二、被告某乙公司、济宁市任城区人民政府南张街道办事处八里屯村村民委员自本判决生效之日起五日内返还原告购房款125000元及占用期间的利息（自2009年1月8日按同期同类贷款利率计算）。如被告某乙公司、济宁市任城区人民政府南张街道办事处八里屯村村民委会未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由两被告共同承担。
宣判后，上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处八里屯村民委员会不服，提起上诉，要求撤销原判予以改判或者发回重审。虽然被上诉人一审时提交了盖有上诉人财务专用章的两份房款收据，但是上诉人不是实际收款人，实际收取房款的是温鑫房地产公司。从被上诉人签订购房合同之日起，被上诉人始终与温鑫房地产公司交涉，李某甲从来没有找过上诉人，上诉人也从来没有介入过。被上诉人没有入住房屋，没有上诉人的责任。
被上诉人李某甲答辩称，上诉人所述不对，我当时去村委找过，他们说不归他们管，当时我拿出单子给他们看，合同单上有村委的盖章，有财务章盖章。
原审被告某乙公司答辩称，同意上诉人的意见，应当由我公司返还购房款。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案《住房认购合同书》所购买的房屋为小产权房。小产权房屋的买卖合同违反了国家的强制性法律规定，属于无效的合同。本案中收取被上诉人李某甲购房款的单位应当将购房款予以返还。根据该份合同记载，出卖人为：某乙公司、八里屯村委，并加盖某乙公司合同专用章及济宁市任城区南张镇八里屯村村民委员会公章。从该份合同的形式来看，缴纳购房款的被上诉人李某甲有理由相信本案销售房屋的主体为济宁市任城区人民政府南张街道办事处八里屯村民委员会及某乙公司。一审中，上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处八里屯村民委员会陈述不认可公章，也不申请鉴定。二审中，上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处八里屯村民委员会陈述，为了互相监督村里要求开发商卖房子时盖上村里的公章。从本案合同的形式来看，合同的相对方为上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处八里屯村民委员会及原审被告某乙公司。应当由其二人向被上诉人李村雷承担返还购房款及利息的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人济宁市任城区人民政府南张街道办事处八里屯村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年四月五日
书 记 员 金广洋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终1395号
上诉人（原审原告）：刘哲，女，汉族，1968年10月16日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：杨现志，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙丽君，女，汉族，1970年8月18日出生，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：孙汉甫，男，汉族，1956年11月12日出生，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）：张金海，女，汉族，1954年4月2日出生，住南阳市宛城区。
原审第三人：杨鹏程，男，汉族，1967年10月16日出生，住宛城区。
上诉人刘哲因与被上诉人孙丽君、孙汉甫、张金海，原审第三人杨鹏程民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛民初字第3291号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
刘哲上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对本案进行审理；3、诉讼费用由孙丽君、孙汉甫、张金海承担。事实和理由：本案借款并没有在刑事案件中涉及，并未列入孙丽君的犯罪事项；借款有房产抵押，属正常的民间借贷，不属于刑事犯罪，故本案属于民事案件审理范围。
孙汉甫辩称，孙汉甫是孙丽君的大哥，但对孙丽君借款及用孙汉甫的房产抵押的事不知情，抵押的签字不是孙汉甫和张金海签的。刘哲不该起诉孙汉甫和张金海，应该找孙丽君。
刘哲起诉请求：1、判令孙丽君偿还借款130万元及利息至该款付清为止；2、孙汉甫、张金海对借款的100万元本金及利息承担抵押担保责任；3、诉讼费用由孙丽君、孙汉甫、张金海承担。
一审法院审理认为，因主要借款人孙丽君涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定：驳回原告刘哲的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”关于涉嫌非法集资犯罪问题,本案中仅有南阳市公安局新华分局对南阳九龙源营销策划有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的立案决定书一份及当事人关于孙丽君被刑事羁押的陈述,孙丽君是因何原因被刑事羁押，本案借贷行为与刑事犯罪是否有关现并不明确，而从现有证据看,孙丽君是以个人名义与刘哲发生的借款关系,一审在未对相关事实进行审查的情况下,直接裁定驳回刘哲的起诉不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3291号民事裁定；
二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一八年三月一日
书记员 钱薪谕
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终1395号上诉人（原审原告）：刘哲，女，汉族，1968年10月16日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：杨现志，河南新律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙丽君，女，汉族，1970年8月18日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：孙汉甫，男，汉族，1956年11月12日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：张金海，女，汉族，1954年4月2日出生，住南阳市宛城区。原审第三人：杨鹏程，男，汉族，1967年10月16日出生，住宛城区。上诉人刘哲因与被上诉人孙丽君、孙汉甫、张金海，原审第三人杨鹏程民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2015）宛民初字第3291号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘哲上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对本案进行审理；3、诉讼费用由孙丽君、孙汉甫、张金海承担。事实和理由：本案借款并没有在刑事案件中涉及，并未列入孙丽君的犯罪事项；借款有房产抵押，属正常的民间借贷，不属于刑事犯罪，故本案属于民事案件审理范围。孙汉甫辩称，孙汉甫是孙丽君的大哥，但对孙丽君借款及用孙汉甫的房产抵押的事不知情，抵押的签字不是孙汉甫和张金海签的。刘哲不该起诉孙汉甫和张金海，应该找孙丽君。刘哲起诉请求：1、判令孙丽君偿还借款130万元及利息至该款付清为止；2、孙汉甫、张金海对借款的100万元本金及利息承担抵押担保责任；3、诉讼费用由孙丽君、孙汉甫、张金海承担。一审法院审理认为，因主要借款人孙丽君涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定：驳回原告刘哲的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”关于涉嫌非法集资犯罪问题,本案中仅有南阳市公安局新华分局对南阳九龙源营销策划有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的立案决定书一份及当事人关于孙丽君被刑事羁押的陈述,孙丽君是因何原因被刑事羁押，本案借贷行为与刑事犯罪是否有关现并不明确，而从现有证据看,孙丽君是以个人名义与刘哲发生的借款关系,一审在未对相关事实进行审查的情况下,直接裁定驳回刘哲的起诉不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3291号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  孙 娟审判员  王 彬二〇一八年三月一日书记员  钱薪谕
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执175号
申请执行人：谭华，女，1982年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：王波，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人谭华依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初7776号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请立案执行被执行人王波买卖合同纠纷一案，要求被执行人返还购卡款677800元及利息、迟延期间的债务利息并承担案件受理费5295元。
本案在执行过程中，暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已将被执行人王波纳入“失信被执行人”名单。本案尚有购卡款677800元及利息、迟延期间的债务利息并承担案件受理费5295元等未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人谭华与被执行人王波（2017）渝0118执175号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何佳骏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执175号申请执行人：谭华，女，1982年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王波，男，1987年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人谭华依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2016）渝0118民初7776号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请立案执行被执行人王波买卖合同纠纷一案，要求被执行人返还购卡款677800元及利息、迟延期间的债务利息并承担案件受理费5295元。本案在执行过程中，暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已将被执行人王波纳入“失信被执行人”名单。本案尚有购卡款677800元及利息、迟延期间的债务利息并承担案件受理费5295元等未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人谭华与被执行人王波（2017）渝0118执175号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年五月三十一日书 记 员 何佳骏
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初551号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人潘盛材，曾用名潘盛苹，男，1997年9月25日出生于贵州省黄平县，苗族，高中文化，贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县旧州镇旧州中学学生，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。因本案于2017年3月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕565号起诉书指控被告人潘盛材犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人潘盛材到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
自2016年下半年开始，被告人潘盛材在闲鱼上发布消息称自己的QQ号为专门售卖摩托车的网店，当有被害人加其QQ意欲购买摩托车时，其便以定金、尾款、木箱费、派送押金等方式骗取被害人的钱财。经调取潘盛材的微信、QQ号、支付宝数据统计，显示其总共从各被害人处骗得人民币24421元。
2017年3月9日，被告人潘盛材被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人潘盛材在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、支付记录、转账记录、扣押清单、调取证据清单、被害人姚某、廖某、陈某、林某、方某能、潘某的陈述、现场笔录及照片、电子数据光盘、被告人潘盛材的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘盛材以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘盛材自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘盛材犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年2月8日止）。
二、责令被告人潘盛材于本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 谦
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道。
代表人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：魏文彬，男，1972年5月21日出生，汉族，住公安县，系该支行业务经理。
委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：高厚福，男，1960年1月15日出生，汉族，住公安县。
被告：李家贵，女，1961年11月18日出生，汉族，住公安县。
被告：张业桃，男，1967年9月2日出生，汉族，住公安县。
被告：李大蓉，女，1974年10月28日出生，汉族，住公安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行诉被告高厚福、李家贵、张业桃、李大蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏文彬、浦汉清、被告高厚福、张业桃到庭参加诉讼，被告李家贵、李大蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高厚福、李家贵立即偿还借款本金100000元及利息8092.96元并按年利率13.5%支付自2016年7月1日起至给付之日止的利息；2.依法判令被告张业桃、李大蓉承担连带保证责任；3.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年，被告张业桃、李大蓉、高厚福、李家贵以及向太安、吴翠英六人成立一个联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2014年1月24日至2016年1月24日，原告可根据联保小组任一成员的申请，向其提供200000元内的贷款，联保小组其他成员自愿为其提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金等及实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用。2015年2月4日，原告与被告高厚福、李家贵签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定被告高厚福、李家贵向原告借款100000元，期限为1年，年利率13.5%。合同签订后，原告依约定向被告高厚福在原告处开户的个人银行账户60×××18转入100000元。借款到期后，经原告催收，至2016年6月30日，被告高厚福、李家贵欠原告借款本金100000元，利息8092.96元，其余保证人也未按约定履行还款义务。
被告高厚福答辩称：相关贷款手续上签名都是我本人签的，但我以为签字仅仅是申请贷款，借据上签名时是空白借据。我也没有实际用这笔钱。
被告张业桃答辩称：与高厚福答辩意见一致。
被告李家贵、李大蓉均未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，被告张业桃、李大蓉、高厚福、李家贵以及向太安、吴翠英六人成立一个联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2014年1月24日至2016年1月24日，原告可根据联保小组任一成员的申请，向其提供200000元内的贷款，联保小组其他成员自愿为其提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金等及实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用。2015年2月4日，原告与被告高厚福、李家贵签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定被告高厚福、李家贵向原告借款100000元，期限为1年，年利率13.5%。合同签订后，原告依约定向被告高厚福在原告处开户的个人银行账户60×××18转入100000元，被告高厚福立下借据一份。借款到期后，经原告催收，至2016年6月30日，被告高厚福、李家贵欠原告借款本金100000元，利息8092.96元，其余保证人也未按约定履行还款义务。
上述事实，有当事人身份证、贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额借款合同、贷款放款单、贷款借据、信贷本金、利息流水台帐及本院开庭笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告与被告高厚福、李家贵签订的《小额贷款借款合同》合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告高厚福、李家贵发放了贷款100000元，被告高厚福、李家贵应按约定返还借款本息。现被告高厚福、李家贵欠原告借款本金100000元及借款利息8092.96元（计算至2016年6月30日）构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。被告张业桃、李大蓉作为连带责任保证人，亦应对高厚福、李家贵的上述给付内容承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高厚福、李家贵于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行借款本金100000元，利息8092.96元。并按年利率13.5%承担自2016年7月1日起至该款实际清偿之日止的利息（按本金100000元计算）；
二、对上述款项的给付，被告张业桃、李大蓉承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，依法减半收取1231元，由被告高厚福、李家贵、张业桃、李大蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建新
二〇一六年十二月十五日
书记员 苏志恒
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3363号
上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司。
法定代表人：汤贵华，董事长。
委托代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁艳霞，女，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人：陈倩儿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司（以下简称煌盛公司）因与被上诉人梁艳霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁艳霞答辩称：首先，对验收合格的理解，《城市房地产开发经营管理条例》及广东省建设厅《关于商品房买卖合同中商品房交付使用条件有关问题的复函》中明确规定，商品房经验收合格是指在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。故一审判决的理解是正确的。其次，广东省高院在其印发的《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》中明确规定，交付使用的商品房应当经验收合格并在当地建设行政主管部门办理竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，按合同约定；合同约定的标准低于前款标准的，按前款规定认定。最后，住房和城乡建设部发布的《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》也规定，商品住房交付使用的条件应包括竣工验收合格并在主管部门备案。双方在合同中的约定低于上述标准，应当按照上述规定的标准确定交付条件。综上，请求二审法院维持原判。
梁艳霞向一审法院起诉请求：1、判令煌盛公司继续履行涉案《广东省商品房买卖合同》；2、煌盛公司以总房价款为基数按每日万分之一的标准向梁艳霞支付逾期交房违约金，该违约金从2016年4月1日起计算至实际交付符合条件的商品房之日止，暂计至2017年6月9日为28567.49元；3、煌盛公司以总房价款为基数按每日万分之一的标准向梁艳霞支付逾期办证违约金，该违约金从2017年12月16日起计算至实际办证之日止；4、由煌盛公司承担本案诉讼费和保全费。
一审法院认定的事实：煌盛公司是佛冈县篁胜新城商住区的开发商，于2013年9月3日注册成立。2015年6月1日，梁艳霞（买受人）与煌盛公司（出卖人）签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：201506013736XXX），约定：梁艳霞向煌盛公司购买佛冈县石角镇北园路2号篁胜新城商住区X栋X梯X房，总价为656724元；交付期限（第八条）：出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的。逾期交房的违约责任（第九条）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不低于第（1）项中的比率）的违约金。交接（第十一条）：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单……。关于产权登记的约定（第十五条）：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、……。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。另，双方在《广东省商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第七条约定：买卖双方同意将《广东省商品房买卖合同》第十五条修改为：（1）出卖人应当在该商品房项目全部交付使用后360个工作日内，向产权登记机关申请确权，并在该商品房项目确权后120天内，将办理产权转移登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案办理《房地产权证》。若因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得《房地产权证》，则出卖人按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，直至买受人取得该商品房的《房地产权证》。（2）本条第（1）款所述“出卖人的责任”是指出卖人没有申请确权或申请确权的资料不齐全或没有达到确权条件。除此之外，出卖人不承担任何责任。（3）在该商品房项目确权后，若因买受人原因导致迟延或不能取得该商品房的《房地产权证》的，出卖人不承担任何责任。梁艳霞、煌盛公司双方均在《合同补充协议》上签章确认。案涉商品房买卖合同签订后，梁艳霞向煌盛公司付清全部购房款。案涉商品房所在的篁胜新城商住区一期工程至今未取得竣工验收报告，亦未办理工程竣工验收备案手续。案涉工程的部分业主已收楼并与煌盛公司就逾期交房违约金的支付达成协议。
审判长 李慧玲
审判员 肖惠文
审判员 何 燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 钟婉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
11
文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3363号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司。法定代表人：汤贵华，董事长。委托代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁艳霞，女，汉族，住广东省佛冈县。委托代理人：陈倩儿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司（以下简称煌盛公司）因与被上诉人梁艳霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁艳霞答辩称：首先，对验收合格的理解，《城市房地产开发经营管理条例》及广东省建设厅《关于商品房买卖合同中商品房交付使用条件有关问题的复函》中明确规定，商品房经验收合格是指在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。故一审判决的理解是正确的。其次，广东省高院在其印发的《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》中明确规定，交付使用的商品房应当经验收合格并在当地建设行政主管部门办理竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的，按合同约定；合同约定的标准低于前款标准的，按前款规定认定。最后，住房和城乡建设部发布的《关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》也规定，商品住房交付使用的条件应包括竣工验收合格并在主管部门备案。双方在合同中的约定低于上述标准，应当按照上述规定的标准确定交付条件。综上，请求二审法院维持原判。梁艳霞向一审法院起诉请求：1、判令煌盛公司继续履行涉案《广东省商品房买卖合同》；2、煌盛公司以总房价款为基数按每日万分之一的标准向梁艳霞支付逾期交房违约金，该违约金从2016年4月1日起计算至实际交付符合条件的商品房之日止，暂计至2017年6月9日为28567.49元；3、煌盛公司以总房价款为基数按每日万分之一的标准向梁艳霞支付逾期办证违约金，该违约金从2017年12月16日起计算至实际办证之日止；4、由煌盛公司承担本案诉讼费和保全费。一审法院认定的事实：煌盛公司是佛冈县篁胜新城商住区的开发商，于2013年9月3日注册成立。2015年6月1日，梁艳霞（买受人）与煌盛公司（出卖人）签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：201506013736XXX），约定：梁艳霞向煌盛公司购买佛冈县石角镇北园路2号篁胜新城商住区X栋X梯X房，总价为656724元；交付期限（第八条）：出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的。逾期交房的违约责任（第九条）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不低于第（1）项中的比率）的违约金。交接（第十一条）：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单……。关于产权登记的约定（第十五条）：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、……。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。另，双方在《广东省商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第七条约定：买卖双方同意将《广东省商品房买卖合同》第十五条修改为：（1）出卖人应当在该商品房项目全部交付使用后360个工作日内，向产权登记机关申请确权，并在该商品房项目确权后120天内，将办理产权转移登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案办理《房地产权证》。若因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得《房地产权证》，则出卖人按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，直至买受人取得该商品房的《房地产权证》。（2）本条第（1）款所述“出卖人的责任”是指出卖人没有申请确权或申请确权的资料不齐全或没有达到确权条件。除此之外，出卖人不承担任何责任。（3）在该商品房项目确权后，若因买受人原因导致迟延或不能取得该商品房的《房地产权证》的，出卖人不承担任何责任。梁艳霞、煌盛公司双方均在《合同补充协议》上签章确认。案涉商品房买卖合同签订后，梁艳霞向煌盛公司付清全部购房款。案涉商品房所在的篁胜新城商住区一期工程至今未取得竣工验收报告，亦未办理工程竣工验收备案手续。案涉工程的部分业主已收楼并与煌盛公司就逾期交房违约金的支付达成协议。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一七年十二月十八日书记员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。11
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3053号
原告：王爱芝，女，1947年6月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：李昕，男,1983年4月14日出生,汉族,住河南省虞城县，系原告王爱芝之子。
被告：杨玉永，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告:紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和江北名苑2号楼101-104号，统一社会信用代码91411400062683855H。
负责人：刘文雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡俊欣，该公司员工。
原告王爱芝与被告杨玉永、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支（以下简称紫金保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱芝的诉讼代理人李昕及被告紫金保险商丘支公司的诉讼代理人胡俊欣到庭参加诉讼，被告杨玉永经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及车辆损失等共计30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月25日17时许，被告杨玉永驾驶豫Ｎ×××××号轻型货车在连天线与原告王爱芝驾驶的电动车发生碰撞，造成原告王爱芝受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定被告杨玉永负全责，原告王爱芝无责。原告王爱芝受伤治疗花医疗费10321.12元，车辆损失为1990元。为此，原告向本院提起诉讼。
被告杨玉永未向本院递交书面答辩状。
被告紫金保险商丘支公司辩称，原告请求的医疗费，根据河南省医保条例，应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费要求100元/天过高，应按50元/天；原告年龄过高，误工费不应支持；护理费应按92元/天计算；交通费请法院酌定；车辆损失费鉴定，没有通知保险公司参与。对诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日17时许，被告杨玉永驾驶豫Ｎ×××××号轻型厢式货车沿连天线由东向西行驶至连天线380KM+200M处时，与同方向行驶原告王爱芝驾驶的三轮电动车追尾相撞，造成两车损坏，原告王爱芝受伤，构成交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定被告杨玉永负此事故的全部责任，原告王爱芝无此事故责任。原告王爱芝受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗21天，花医疗费10321.12元，另支付检查费576.50元，原告为就医支付交通费酌定210元。原告的车辆损失经河南省天中价格评估有限公司评估为1990元，原告支付拖车施救费300元。被告杨玉永在虞城县××队交事故押金15000元，原告从中领取5000元。事故车辆豫Ｎ×××××号车轻型厢式货车在被告紫金保险商丘支公司投保了交强险和50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
另查明：2017年度河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年，居民服务和其他服务业职工平均工资为36848元/年。
本院认为，被告杨玉永驾驶豫Ｎ×××××号车轻型厢式货车与原告王爱芝驾驶的三轮电动车发生交通事故，经交警部门认定被告杨玉永负此事故的全部责任，原告王爱芝无此事故责任,故被告杨玉永对原告王爱芝的各项损失应当承担赔偿责任。又因被告杨玉永驾驶的车辆在被告紫金保险商丘支公司投保了交强险及商业三者险，故原告王爱芝的损失应首先由被告紫金保险商丘支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。原告的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费10321.12元+576.50元=10897.62元，住院伙食补助费80元/天×21天=1680元，营养费10元/天×21天=210元，护理费36848元/年÷365天×21天=2120.02元，交通费210元，拖车施救费300元，车辆损失1990元。以上共计17407.64元，由被告紫金保险商丘支公司在交强险责任限额内赔偿14620.02元（医疗费10000元+护理费2120.02元+交通费210元+拖车施救费300元+车辆损失1990元），剩余医疗费2787.62元由被告紫金保险商丘支公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告杨玉永先行垫付的医疗费5000元，扣除其应负担的诉讼费160元，剩余4840元由被告紫金保险商丘支公司在原告的赔偿款中扣出，返还给被告杨玉永。原告请求的误工费，因其已达71岁高龄，超过法定退休年龄，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王爱芝医疗费10000元、护理费2120.02元、交通费210元、拖车施救费300元、车辆损失1990元，共计14620.02元，其中向原告王爱芝支付9780.02元，向被告杨玉永支付4840元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王爱芝剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费2787.62元；
三、驳回原告王爱芝的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务，被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效后二十内一次性履行，将款汇入户名：虞城县人民法院赔偿款专户，账号：24×××31，开户行：中国银行虞城县支行，行号：104506218273，转账时在备注上注明案号或转账人姓名。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告杨玉永负担160元，由原告王爱芝负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一八年七月六日
书记员 王 丹
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2377号
原告刀苏新，男，1957年9月20日出生，傣族。
原告玉光罕，女，1960年5月3日出生，傣族。
二原告共同委托代理人李尔章，兴民法律服务所法律工作者，男，1940年12月25日出生，汉族。特别授权代理。
被告郑廷云，男，1960年12月28日出生，汉族。
原告刀苏新、玉光罕（以下简称原告）与被告郑廷云（以下简称被告）农村建房施工合纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月10日公开开庭审理了本案。原告刀苏新、玉光罕及其委托代理人李尔章到庭参加诉讼，被告郑廷云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刀苏新、玉光罕诉称，原告持有景国用（XXXX）第XXXX号国有土地使用证，土地使用权人刀苏新，土地座落在景洪市，用途城镇住宅，使用权类型划拨，使用面积XXX平方米，持有景房权证景字第××号房屋所有权人刀苏新，共同共有人玉光罕，房屋座落景洪市，用途住宅，总层数一层，建筑面积XXX平方米。原告为了合理利用土地，充分发挥土地效益，改善居住条件为社会服务，经与被告反复协商将旧房拆除，原告以XXX平方米的土地作为合作建房的条件，被告全额投入资金建盖A、B两栋完全一致的全框架结构综合楼6层，其中1－5层为单身公寓，6层为自居套间，并加盖7层为傣楼模式作为伙房，A、B两栋建筑面积各占XXX平方米。原告称甲方、被告称乙方于2014年8月25日签订了《土地合伙建房合同》及《补充协议》明确了双方合作条件、双方的权利义务、双方的责任，其他约定等，原告按合同全面履行了应尽的义务，被告不按合同约定履行义务，建设工程施工时间自2014年10月31日至2015年11月30日止，如乙方在中途因资金紧张出现重大问题，导致无法施工，连续停工达3个月，无法履行本合同属乙方违约，甲方有权单方面终止合同，并有权处置一切建筑物。被告2015年4月8日第一次停工2个月，2015年7月18日至今被告连续停工已4个月，被告不面对现实避而不见，无奈书面通知被告后，又于2015年10月30日在西双版纳报刊通知郑廷云在2015年11月5日与原告协商终止合同事宜，但被告未予答复，为减轻损失，只有终止合同，至于终止合同后涉及到建设工程施工已完和未完部分，由发包人郑廷云与建设工程承包人曹地元进行结算协商处理。为维护原告的合法权益，诉讼请求：一、判决原被告解除《土地合伙建房合同》和补充协议；二、判决被告承担本案诉讼费。
被告郑廷云未到庭亦未提出答辩。
原告刀苏新、玉光罕为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列材料作为证据：
1.居民身份证、户口薄、结婚证（当庭提交），欲证明刀苏新、玉光罕诉讼主体适格，二原告系夫妻关系。
2.土地使用证、房屋所有权证，欲证明刀苏新持有景国用（XXXX）第XXXXX号土地使用证，使用面积XX㎡，用途城镇住宅，刀苏新持有景房权证景字第××号，房屋所有权人刀苏新，共同共有人玉光罕，建筑面积XX㎡，现已拆除。
3.土地合伙建房合同及补充协议，欲证明甲方刀苏新、玉光罕与乙方郑廷云于2014年8月25日签订的《土地合伙建房合同》及《补充协商》的具体内容，现乙方郑廷云因资金紧缺，二次停工已6个月，无法履行合同义务，按合同约定严重违约，应终止合同。
4.书面通知、西双版纳报刊登通知，欲证明2015年10月24日通知郑廷云，双方约定建房竣工时间为2015年11月30日，已连续停工3个月以上，属严重违约，原告在被告停工期间，要求被告接通知后5日内组织施工。2015年10月30日在西双版纳报刊通知郑廷云于2015年11月5日协商签订终止合同事宜，郑廷云逃避现实不予理睬。
5.建设工程施工合同，证明刀苏新、玉光罕与郑廷云签订《土地合伙建房合同》后，郑廷云将建设工程发包给曹地元施工，终止原、被告签订的合同后，已完未完工程及善后事宜由他们商量解决，与终止合同无关。
以上证据经当庭核对后留存复印件，原告提交的证据1、2、3、证据4中的西双版纳报刊登通知，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。原告的证据4中的书面通知系原告单方制作，无法证明其真实性本院不予采信。证据5涉及案外人权益且与本案无关，故在案外人未参加诉讼的情况下，本院不予评判。
被告郑廷云未到庭提出质证意见亦未举证。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告刀苏新、玉光罕系夫妻，两原告于2014年8月25日作为合同的甲方与作为合同乙方的被告郑廷云签订了《土地合伙建房合同》和《补充协议》约定在原告刀苏新持有景国用（XXXX）第XXXXX号国有土地使用权证载明的土地上，由被告郑廷云出资建盖房屋，原告则以一半的土地使用权（XXX平方米）作为合作建房的开发条件，置换给被告使用。两原告保证在2014年10月31日前把上述土地上旧的、两原告共有的住宅全部拆除完毕交付被告建筑房屋。被告需在双方约定的期限内建设施工完毕。工程建设施工时间自2014年10月31日起至2015年11月30日止。如被告在中途因资金紧张，拖欠工人工资导致无法施工，连续停工达3个月，属被告违约，甲方有权单方面终止合同，并有权处置一切建筑物。原、被告双方除此外，还作出了其他相关约定。合同签订后，原告按约履行了义务，被告则于2015年7月18日起长期连续停工，原告便于2015年10月30日在西双版纳报刊通知郑廷云在2015年11月5日与其协商终止合同事宜，但被告未予答复且至今未恢复施工，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的合同是双方当事人的真实意思表示，应当依法保护。被告郑廷云在合同履行期限届满之前，迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，致使原被告双方不能实现合同目的，应承担相应的民事责任。原告要求解除合同的理由有充分的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告刀苏新、玉光罕与被告郑廷云于2014年8月25日签订的《土地合伙建房合同》和《补充协议》。
案件受理费100元、公告费560元（原告已预交公告费260元，其余费用以最终收据为准），由被告郑廷云负担，本院不再另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 王 和
审 判 员 施 红
人民陪审员 唐 云
二〇一六年六月一日
书 记 员 卢云椿
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1019号
原告：公培刚，男，1978年10月23日生，汉族。
委托代理人：杨金涛，陶海迎，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：朱艾华，男，1975年1月10日生，汉族。
被告：朱爱军，男，1970年3月26日生，汉族。
被告：陈军，男，1967年7月13日生，汉族。
原告公培刚与被告朱艾华、朱爱军、陈军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公培刚的委托代理人杨金涛、陶海迎到庭参加诉讼。被告朱艾华、朱爱军、陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公培刚诉称：被告朱艾华于2011年4月7日向我借款189000.00元用于资金周转，并由被告朱爱军、陈军提供连带责任担保，并约定2011年6月6日还款。借款到期后，我多次找被告催要借款，被告一直未予偿还。为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求判令被告偿还借款189000.00元及利息，本案一切诉讼费由被告承担。
被告朱艾华、朱爱军、陈军未作答辩。
经审理查明：2011年4月7日，被告朱艾华向原告借款189000.00元并与原告签订借款合同一份，约定借款期限为2个月，自2011年4月7日至2011年6月6日，借款月利率为18‰，逾期利息上浮15％。被告朱爱军、陈军对上述借款及利息提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起至借款本息还清为止。上述借款期限内的利息，被告已支付给原告，借款本金及剩余利息至今未向原告偿还。原告于2013年5月7日诉来本院。
上述事实，由原、被告签订的借款合同一份、被告朱艾华出具的收到条一份及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告朱艾华向原告借款189000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告朱艾华偿还借款189000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订的借款合同中约定了明确的借款利率和期限，借款到期后被告未履行还款责任，按合同约定应承担违约责任，因被告已偿还原告借款期限内的利息，双方约定的逾期利息符合法律规定，故被告朱艾华应自2011年6月7日起按月利率18‰上浮15％支付给原告利息。被告朱爱军、陈军对上述款项提供连带责任保证，约定保证期间自借款届满之日起至本息还清为止，应认定为保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故对原告要求被告朱爱军、陈军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱艾华、朱爱军、陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱艾华于本判决生效之日起三日内偿还原告公培刚借款189000.00元及利息（自2011年6月7日起至本判决生效之日，按月利率18‰上浮15％计息）。
二、被告朱爱军、陈军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080、保全费1770元，由被告朱艾华、朱爱军、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱小青
代理审判员 王 敏
人民陪审员 李光秀
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 亓 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0902民初249号
原告：邵庆，男，汉族，住阿勒泰市。
委托代理人张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：徐风英，女，汉族，住第九师一六四团。
委托代理人朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
原告邵庆与被告徐风英种植回收合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序由审判员薛红芹公开开庭进行了审理。原告邵庆及其委托代理人张国强、被告徐风英及其委托代理人朱嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付种子款50400元；2、请求法院判令被告给付逾期利息2298.24元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日被告购买北屯恒通农民特色专业合作社经销的西葫芦种子，种子款50400元未付，仅向原告出具了一份借条，其上明确约定了给付时间及利息，但被告至今未付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告邵庆以一份借条起诉被告徐风英，主张双方当事人之间存在民间借贷，但原告并未向法庭提供足够的证据证实双方之间存在民间借贷的合意，无法证实双方之间存在民间借贷的法律关系，且原告邵庆当庭认可被告徐风英所欠款项，是原告邵庆作为北屯恒通农民特色专业合作社员工向被告徐风英推销西葫芦种子，被告徐风英赊欠北屯恒通农民特色专业合作社的种子款，故本案不存在民间借贷的法律关系，实际上是被告徐风英与北屯恒通农民特色专业合作社之间形成的种植回收合同的法律关系，故本案案由立案时定民间借贷纠纷不符合案件实际，实际应为种植回收合同纠纷。依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案从本院庭审查明的事实可知，原告邵庆作为北屯恒通农民特色专业合作社的员工，向被告徐风英销售西葫芦种子，并以北屯恒通农民特色专业合作社的名义与被告徐风英签订《种植收购合同》，与被告徐风英建立种植回收合同的是北屯恒通农民特色专业合作社，具有主体资格的原告应当是北屯恒通农民特色专业合作社。原告邵庆虽系北屯恒通农民特色专业合作社的员工，但其不能以个人名义起诉诉讼，因此，本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邵庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 薛红芹
二〇一七年三月三日
书记员 张 江
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0902民初249号原告：邵庆，男，汉族，住阿勒泰市。委托代理人张国强，新疆扬眉律师事务所律师。被告：徐风英，女，汉族，住第九师一六四团。委托代理人朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。原告邵庆与被告徐风英种植回收合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序由审判员薛红芹公开开庭进行了审理。原告邵庆及其委托代理人张国强、被告徐风英及其委托代理人朱嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付种子款50400元；2、请求法院判令被告给付逾期利息2298.24元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日被告购买北屯恒通农民特色专业合作社经销的西葫芦种子，种子款50400元未付，仅向原告出具了一份借条，其上明确约定了给付时间及利息，但被告至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，原告邵庆以一份借条起诉被告徐风英，主张双方当事人之间存在民间借贷，但原告并未向法庭提供足够的证据证实双方之间存在民间借贷的合意，无法证实双方之间存在民间借贷的法律关系，且原告邵庆当庭认可被告徐风英所欠款项，是原告邵庆作为北屯恒通农民特色专业合作社员工向被告徐风英推销西葫芦种子，被告徐风英赊欠北屯恒通农民特色专业合作社的种子款，故本案不存在民间借贷的法律关系，实际上是被告徐风英与北屯恒通农民特色专业合作社之间形成的种植回收合同的法律关系，故本案案由立案时定民间借贷纠纷不符合案件实际，实际应为种植回收合同纠纷。依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案从本院庭审查明的事实可知，原告邵庆作为北屯恒通农民特色专业合作社的员工，向被告徐风英销售西葫芦种子，并以北屯恒通农民特色专业合作社的名义与被告徐风英签订《种植收购合同》，与被告徐风英建立种植回收合同的是北屯恒通农民特色专业合作社，具有主体资格的原告应当是北屯恒通农民特色专业合作社。原告邵庆虽系北屯恒通农民特色专业合作社的员工，但其不能以个人名义起诉诉讼，因此，本案原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邵庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审判员  薛红芹二〇一七年三月三日书记员  张 江本案适用法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第88号
申请执行人郑步猛，男，住福鼎市。
被执行人林祥泵（曾用名林祥帮），男，住福鼎市。
申请执行人郑步猛与被执行人林祥泵民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第927号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的�产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人林祥泵无财产可供执行。申请执行人郑步猛申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第927号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
�三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行，住所地：西安市小寨西路3号。
委托代理人：张时和，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：任园园，女，汉族，1982年3月21日出生，住陕西省靖边县。
被告：赵博，男，汉族，1982年4月6日出生，住陕西省靖边县。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行诉被告任园园、赵博民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行撤回起诉。
本案案件受理费9428元，减半后由原告承担4714元。
审 判 长 孟元元
审 判 员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2016年月日送达
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初1866号
原告：闫涵，女，1992年9月23日出生，汉族，住普兰店市。
被告：刘沛东，男，1991年3月22日出生，住普兰店市。
本院在审理原告闫涵诉被告刘沛东为民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费25元，由原告闫涵负担。
审判员 林丽娜
二〇一六年十一月八日
书记员 于 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初字第670号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：福建文融律师事务所律师。
被告：泰州市盈诺铜门有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区星威园D楼143室、144室145室（1－2层）。
法定代表人：陈太长，该公司总经理。
本院在审理原告吴华与被告泰州市盈诺铜门有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴华有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小吴华负担。
审判长 徐 新
审判员 薛 荣
审判员 雒 强
二〇一七年五月十一日
书记员 吴乐园
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2158号
申请执行人代羽，女，1994年11月1日出生，住三门县。
被执行人三门县海洋服装厂，住所地三门县亭旁镇杨家村宁和路***号。
法定代表人吴海洋。
申请执行人代羽与被执行人三门县海洋服装厂劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年09月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人三门县海洋服装厂其他案件正在处置中，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据�事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年三月十六日
代书记员 邵谊臣
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4328号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC）。住所地：美国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市岛恋饰品厂。经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市廿三里街道后畈工业区。
经营者：杨光华，男，1972年9月24日出生，汉族，经商，住中华人民共和国江西省上饶市弋阳县。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限公司与被告义乌市岛恋饰品厂侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年6月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年六月二日
代书 记员 陈佳慧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3134号
原告：张宝福，男，1936年9月12日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。
被告：管红伟，男，1969年4月4日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告张宝福与被告管红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序审理，根据原告申请，裁定对被告价值8000元的财产进行保全。本案在审理过程中发现被告下落不明，于2016年10月31日转为普通程序，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告张宝福到庭参�诉讼，被告管红伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝福向本院提出诉讼请求：1.判令被告管红伟归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告管红伟承担。诉讼过程中，原告明确上述第二项诉讼请求中的诉讼费用包括财产保全申请费。事实和理由：2009年12月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元并立下字据一份，约定三个月归还。到期后，原告多次要求被告返还本金，被告一直拒绝偿还，故原告向法院起诉。
被告管红伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月17日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，借款期限为三�月。借款到期后，被告未返还任何借款。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管红伟返还原告张宝福借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告管红伟支付原告张宝福财产保全申请费100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告管红伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 戴列敏
人民陪审员 张美珍
二〇一七年二月九日
代书 记员 辛璐贤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京鑫森生态农业有限公司，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道马集社区街北组。
法定代表人:邱少亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宣东，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京伟业矿物有限公司，住所地江苏省南京市六合区马集镇尖山村。
法定代表人：郭伟，该公司总经理。
再审申请人南京鑫森生态农业有限公司（以下简称鑫森公司）因与被申请人南京伟业矿物有限公司（以下简称伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫森公司申请再审称，1.就水泥场地维修事宜双方已经达成协议，且鑫森公司已经对所需维修的水泥场地进行了修复。原审认定尚有三处水泥场地因前期堆放机械、物料而未能一并维修重做，与事实不符。其一，根据伟业公司原审主张并提供的《全面图》中水泥地面未翻新处标识，并未标识原审判决认定的三处位置，对伟业公司未主张的部位，原审予以认定支持，明显有误。其二，伟业公司所属水泥地面并非全部损坏，且2015年7月6日达成协议时，除去主干道上部分部位堆有伟业公司所属物料、拌合楼及少许机械占用极少部分水泥场地外，其他水泥场地上均已经清空。原审判决认定的1、2处根本不在需整体修复范围内。因此双方达成赔偿一万元的约定。2.对道路重做修复事实认定及判决确实有误。其一，伟业公司一直占用一部分道路堆积存放其所属物料，该部分道路未交付鑫森公司使用，不应由其承担重做修复责任。其二，根据双方2015年6月25日的约定，道路长度为97.5米，而非原审判决认定的142.5米。其三，双方并未就重做主道路的混凝土标号进行约定，原审判令鑫森公司重做主道路混凝土标号为C25，无事实与法律依据。3.本案举证责任分配有误。伟业公司应就其主张的维修面积及对退租后场地的现状举证，原审判决由鑫森公司承担举证不能的不利后果，显然有悖法律规定。4.根据伟业公司原审主张及提供的《全面图》，原审判决认定的三处位置，伟业公司未主张，原审判决超出诉讼请求范围认定错误。综上，请求撤销二审判决，驳回伟业公司的原审诉讼请求；本案产生的诉讼费用由伟业公司承担。
伟业公司提交意见称，双方在房屋租赁合同中明确约定在租赁期满后，承租方要对场地破损进行修复，其认可租赁场地的现状。鑫森公司认为在其搬离后至法院判决的几个月内，场地的损坏是由伟业公司造成，与事实不符。原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，鑫森公司申请再审的理由不能成立。
第一，鑫森公司与伟业公司签订的《房屋场地租赁合同》第四条明确约定，租赁期满，鑫森公司要确保打厂区主道路18-20公分厚的混凝土路面和重做损坏的水泥场地。合同期限届满前，双方又就需要维修重做的地块先后两次进行协商、约定。从2015年6月25日的约定可以看出，虽然图示了需要新做的三块场地，但同时明确“其余场地因上方堆有机械和物料，清理后如有破损损坏，承租方同意新做”。2015年7月6日双方签订的协议第一条，亦约定了“如此部分场地其它面积还有损坏不在此范围内，双方再行商议”。由此可见，上述两份协议并未对鑫森公司需要维修的道路及场地的具体位置、面积做出最终约定。鑫森公司认为双方就水泥场地维修事宜已经达成协议，并履行了相关义务的主张不能成立，本院不予采纳。至于2015年7月6日协议第六条关于“水泥地坪因表面积损坏，承租方赔偿一万元”的约定，不应当是指全部需要维修的场地仅赔偿一万元，否则该约定明显与协议中第一条的约定相矛盾，故鑫森公司认为双方已经达成协议，就租赁场地损坏部分只需赔偿1万元，无需再承担相应修复义务的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
第二，一审法院根据伟业公司的诉请，对现场进行勘验，确认厂区主道路及清理出来的三处水泥场地，出现严重破损，据此认定鑫森公司应维修重做的地块，并无不当。虽然伟业公司曾以其绘制的《全面图》主张鑫森公司应维修的道路及场地，但在一审时，伟业公司已同意按一审法院勘验所确定的厂区主道路及三处破损水泥场地，按标准维修重做、恢复原状，并为此变更相应诉讼请求，况且法院勘验确定需维修重做的部分面积并未超出《全面图》的相应标注。故鑫森公司以一审勘验确定的地块尺寸与《全面图》存在差异，即认为原审判决超出诉讼请求范围裁判的理由不能成立，本院不予支持。
第三，涉案租赁场地在鑫森公司承租期内造成损坏是客观事实，双方为此多次协商解决，但在未达成最终协议前，鑫森公司搬离租赁场地，由此引发双方纠纷并诉至法院。在此情形之下，鑫森公司如主张至一审法院勘验之前，租赁场地的损坏系由伟业公司之后的使用行为造成，应由其承担相应的举证责任，二审判决对举证责任的分配并无不当。鑫森公司认为本案举证责任分配有误的理由，本院不予采纳。
第四，双方在2015年7月6日的协议中就维修标准的混凝土标号进行了约定，一、二审法院依此作出判决，具有相应依据。鑫森公司对此提出的异议不能成立，本院不予支持。
第五，鑫森公司再审期间主张伟业公司多收其两年租金，应予退还，因其在一审中并未对此提出反诉，可另行主张，本院对此不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京鑫森生态农业有限公司的再审申请。
审 判 长 袁 滔
审 判 员 史乃兴
代理审判员 鲍颖焱
二〇一七年三月十六日
书 记 员 易 丹