福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3994号
原告：宝达（南靖）混凝土有限公司，住所地南靖县。
法定代表人：王云，董事长。
委托诉讼代理人：魏友展，福建中闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被告：恒晟集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林蔡邹，总经理。
委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈冬梅，福建九鼎律师事务所实习律师。
被告：万利（中国）有限公司，住所地漳州市南靖县高新技术产业园区。
法定代表人：黄炳南，总经理。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所律师。
被告:季清龙，男，1963年5月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告宝达（南靖）混凝土有限公司与被告恒晟集团有限公司、万利（中国）有限公司及被告季清龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏友展，被告恒晟集团有限公司的委托诉讼代理人苏晓鹏、屈冬梅，被告万利（中国）有限公司的委托诉讼代理人冯卢亮到庭参加诉讼；被告季清龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同向原告支付混凝土货款739504元、违约金92684.5元，合计832188.5元，以及从起诉之日起至付清款项之日止，按月利率2%计算的违约金；2、由被告承担本案保全费、诉讼费用。事实与理由:被告因万利5#厂房项目工程建设需要，与原告签订《商品混凝土供需合同》，向原告订购混凝土。原告按照约定，从2013年6月起至2016年9月止，累计向被告供应混凝土8586.5立方米，货款总额2589625元，被告累计支付货款1850121元，截止2016年10月31日止，欠款739504元。根据《商品混凝土供需合同》第四条第3项“甲方应于每月10日前付清上月所浇筑砼款的100%。”的约定，被告于每月10日前付清上月浇筑的全部砼款。《商品混凝土供需合同》�七条第2项“甲方应依照合同规定按时支付乙方混凝土货款，逾期付款，则每逾期一日应支付所欠款项的3‰作为违约金。”按照约定，从2016年10月11日起至2017年4月18日止，被告应支付逾期付款违约金92684.5元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。
被告恒晟集团有限公司辩称，1.恒晟集团与宝达之间并不存在任何合同关系，原告诉求没有事实依据；原告要求恒晟支付货款及违约金，没有事实依据，恒晟与原告没有签订任何买卖合同。原告方提供的合同书将恒晟集团列入甲方，恒晟并不知情，也没有在合同上盖章，该合同书上签名者季清龙其并非是恒晟集团的法定代表人，与恒晟集团之间没有有任何关系，季清龙的签字并不能代表恒晟集团；综上，恒晟集团与原告并不存在任何关系，不需要承担责任；2.本案涉诉工程实�并非恒晟集团施工，工程的材料采购等均由建设单位自行负责，与恒晟集团无关；本案涉诉的万利厂房工程项目是万利（中国）有限公司投建，恒晟集团虽与其签订了建设工程施工合同，但双方并未实际履行合同义务，该工程是由建设单位万利中国有限公司自行聘请班组施工，基于该工程材料采购，班组施工都是由万利集团有限公司负责，与恒晟集团无关，因此原告因混凝土事宜与恒晟集团无关，该工程建设资料采购是由建设单位负责，假设原告提供的供需合同真实，实际向该工程提供了商品混凝土，其也应当向季清龙及万利（中国）有限公司主张权利，与恒晟集团无关。恒晟集团与原告之间并不存在合同关系。原告的诉请缺乏事实依据，原告无权向恒晟集团要求货款及违约金。
被告万利（中国）有限公司辩称，一、原告与季清龙、恒晟�团签订《漳州市商品混凝土供需合同》，他们双方建立了买卖合同法律关系，原告应向合同相对人即买受人主张货款，万利公司并非买卖合同相对方，无须承担责任。二、原告主张根据与季清龙等人的上述合同，自2013年6月起向被告供货8586.5立方米，但万利公司2015年1月27日才与季清龙等人签订建设施工合同，此时间之前根本不可能存在5号厂房工程建设，因此，原告的主张缺乏事实依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告曾与季清龙签订《漳州市商品混凝土供需合同（合同编号：宝南合字第N201317）》，原告宝达（南靖）混凝土有限公司有在合同上的乙方栏盖章，甲方单位仅有季清龙个人签名，没有任何公司单位盖章。2、原告提供“万利5＃厂房总金额及欠款金额确认”一单，其甲方确认栏仅有被告季清龙签名，没有任何公司加盖印章。3、原告曾接受被告季清龙以其个人名义支付上述货款。4、被告万利（中国）有限公司2015年1月27日与季清龙签订《万利（中国）有限公司靖城工业园标准5＃厂房建设工程分包合同》，承包方载明恒晟集团有限公司，但没有恒晟集团有限公司盖章，仅有被告季清龙在承包方的委托代理人一栏签名，但没有提供恒晟集团有限公司对季清龙的授权委托书，被告恒晟集团有限公司声称没有授权季清龙代理上述活动。恒晟集团有限公司在庭审中明确否认季清龙为公司员工或经公司授权委托对外从事合同活动，恒晟集团有限公司认为，宝达（南靖）混凝土有限公司与恒晟集团有限公司都是漳州地区建筑业为数不多的几家龙头企业，双方经常有业务往来，原告完全清楚哪些人可以代表恒晟集团有限公司。5、《漳州市商品混凝土供需合同（合同编号：�南合字第N201317）》第四条第3项“甲方应于每月10日前付清上月所浇筑砼款的100%。乙方提供混凝土发票”第七条第2项“甲方应依照合同规定按时支付乙方混凝土货款，逾期付款，则每逾期一日应支付所欠款项的3‰作为违约金”。
依原告申请，本院于二0一七年五月二日裁定冻结被告季清龙银行账户的存款84万元，期限壹年。
本院认为，根据上述事实证据，原告主张被告季清龙偿还供应混凝土欠款，依法有据，应予支持。原告主张被告恒晟集团有限公司和被告万利（中国）有限公司还款没有事实根据，原告没有提供证据证明被告恒晟集团有限公司曾授权季清龙与原告订立本案涉讼买卖合同，也没有提供证据证明其与万利（中国）有限公司发生买卖合同关系，在合同履行过程中，原告也仅与季清龙直接发生关系，因�，原告仅与被告季清龙存在买卖合同关系，被告恒晟集团有限公司和被告万利（中国）有限公司对原告无须承担还款责任，原告的该主张本院不予采纳。被告季清龙应当向原告清偿货款739504元。原告主张“从起诉之日起至付清款项之日止，按月利率2%计算的违约金”，原告与季清龙签订的《漳州市商品混凝土供需合同》载明违约金日按3‰计付，季清龙2016年11月20日签名确认欠款金额时，双方没有约定还款期限，但原告没有提供证据证明依约与季清龙结算并提供混凝土发票，原告主张的违约金也明显过高，被告季清龙应自原告起诉之日起即2017年4月20日起至货款归还之日支付逾期付款利息，利息应按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条；最高人民法院《关于审理买卖合�纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告季清龙应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宝达（南靖）混凝土有限公司货款739504元，并自起诉之日即2017年4月20日起至货款归还之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告季清龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12122元，减半收取6061元，保全费4720元，由被告季清龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许艳斌
二〇一七年九月十八日
书记员 谢丽敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数�或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE