wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3632号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
主要负责人：马国强，经理。
委托诉讼代理人：靳莎莎，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：回碧威，男，1991年8月28日出生，回族，住天津市河东区。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）因与被上诉人回碧威财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平财险天津分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回回碧威一审诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、保险车辆为二手车，被上诉人没有提供二手车交易发票，当事人不能因保险事故获益；2、关于车辆损失费、鉴定费、施救费原审法院认定事实不清，适用法律错误。我们对于司法鉴定书没有异议，被上诉人没有提供相应的发票。
回碧威未发表答辩意见。
回碧威向一审法院起诉请求：1.太平财险天津分公司给付回碧威合理损失共计117300元；2.本案诉讼费用由太平财险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月28日，回碧威作为投保人与太平财险天津分公司订立机动车商业保险合同，太平财险天津分公司签发的保险单载明：被保险人为回碧威；被保险车辆为登记在回碧威名下的津Ｈ×××××号轿车；保险期间自2015年8月7日至2016年8月6日。太平财险天津分公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为173520元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由太平财险天津分公司提供的格式条款，该保险条款约定的太平财险天津分公司在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2016年7月20日，回碧威驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区咸阳路与嘉陵道交口处时，突遇暴雨，回碧威将车辆停放路边，此后雨量增加，导致车辆进水，造成被保险车辆损失。事故发生后，回碧威支出被保险车辆施救费1800元。庭审过程中，经双方同意，法院委托天津市天通司法鉴定中心对被保险车辆损失进行鉴定，确定车损金额为110000元。回碧威为此支出鉴定费5500元。
一审法院认为，回碧威为其所有的车辆在太平财险天津分公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，法院予以确认。本案的争议焦点是：鉴定费是否应由太平财险天津分公司负担。双方对经法院委托鉴定得出的车损金额均不持异议，能够客观证明车辆损失的具体金额，故太平财险天津分公司应依回碧威所请，按照回碧威鉴定结论确定的车辆损失金额向其赔偿。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故回碧威主张的鉴定费5500元应由太平财险天津分公司负担。回碧威主张的施救费1800元，有发票予以证实，太平财险天津分公司认为金额过高，但没有提交足以反驳的证据，故法院对其相关抗辩意见不予采纳。
综上所述，法院对回碧威主张的车辆损失费110000元、鉴定费5500元、施救费1800元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：太平财产保险有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿回碧威车辆损失费110000元、鉴定费5500元、施救费1800元，共计117300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由太平财产保险有限公司天津分公司负担（经回碧威同意，其预交的费用法院不再办理退费手续，太平财产保险有限公司天津分公司负担的费用于判决生效后十日内直接给付回碧威）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。上诉人应当在保险合同约定的赔偿范围内予以赔偿。
关于车损价格评估结论应否予以采纳的问题。经审查，被上诉人的车辆损失评估行为系具有评估资质的天津市天通司法鉴定中心作出，上诉人未提供有效证据推翻该评估结论，该评估结论依法应予采纳。上诉人关于评估程序和内容违法的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于鉴定费、施救费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费、施救费依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
关于上诉人诉称被上诉人未提供购车发票的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清调确字第29号
申请人唐永红。
申请人杨红军。
本院于2014年12月4日受理了申请人唐永红与申请人杨红军关于确认调解协议效力的申请，现已审查完毕。
经审查：申请人唐永红与申请人杨红军因劳务合同纠纷，经清水县山门镇关山村民委员会主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
申请人杨红军于2014年12月20日前一次性付给申请人唐永红打工工资7800元。
现双方共同向本院提出申请，要求对上述协议予以确认。
本院认为，上述协议系双方在清水县山门镇关山村民委员会的主持下自愿达成，具有明确的给付内容，不违反法律规定，申请人要求予以司法确认的申请，符合诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制相关法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 马永达
二〇一四年十二月八日
书记员 王高强
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘生财，男，1949年9月20日生，汉族，山西省临县人。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）临县大禹乡善庆峪村民委员会。
法定代表人刘百秀，该村委主任。
委托代理人宫珍旭，山西临水律师事务所律师。
委托代理人刘生福，男，1955年1月7日生，汉族，山西省临县人。系该村委会计。
再审申请人刘生财与被申请人临县大禹乡善庆峪村民委员会农业承包合同侵权纠纷一案，不服临县人民法院（2006）临民初字第159号民事判决和本院（2006）吕民一终字第285号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请刘生财称，二审判决认定事实错误，导致适用法律和处理结果错误，2002年时任村委主任马贵元以我女儿出嫁为由夺走一人的水地，侵害了我女儿的土地承包经营权，请求再审。
被申请人临县大禹乡善庆峪村民委员会未提供书面答辩。口头辩称，本案申请人已超过再审申请时效，应不予支持；从一、二审案件材料和判决证明，被申请人并未侵犯了申请人女儿对水地的承包权，也不存在积极补偿；申请人所提的关于马贵元的问题与本案无关，请求驳回申诉人的申诉请求。
经审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为，再审申请人人刘生财提供的《承包经营权证》证明，其家4口人，所承包的土地有梯田地7亩、坡地1亩及滩地，就河滩地该证补充条款明确约定：每年承包一次，经村委研究后有权发包给本人，否则另行处理。2002年前再审申请人刘生财承包耕种四口人的滩地。后被申请人临县大禹乡善庆峪村民委员会以再审申请人刘生财的女儿出嫁为由承包给其3口人的滩地，并未违反双方在补充条款的约定，故再审申请人刘生财申请再审的理由不能成立，且其再审申请已超过法定时效，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘生财的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年四月十七日
书记员 杜霞飞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更592号
罪犯李德丹，男，1974年11月24日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2017年5月26日作出(2017)闽0525刑初97号刑事判决，以被告人李德丹犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2017年3月14日起至2018年6月13日止）。判决发生法律效力后于2017年6月12日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德丹在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文�、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月累积考核分407.5分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李德丹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯李德丹减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2017年3�14日起至2018年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2159号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，理事长。
委托代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
委托代理人孙鹏敏。
被告孙晋川，农民。
被告刘振星，农民。
被告孙晋人，农民。
被告孙福强，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙晋川、刘振星、孙晋人、孙福强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于红霞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月30日，原告与被告孙晋川、刘振星、孙晋人、孙福强签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙晋川在原告处借款人民币50000元，被告刘振星、孙晋人、孙福强以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告孙晋川发放了借款50000元。借款期满后，被告孙晋川拒付借款本金50000元、到期利息4800元、逾期利息13480.99元（计算至2015年7月2日）。请求判令：1、被告孙晋川偿还借款本金50000元、到期利息4800元、截止2015年7月2日的逾期利息13480.99元并自2015年7月3日起至判决确定的给付之日止的逾期利息；2、被告刘振星、孙晋人、孙福强承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙晋川、刘振星、孙晋人、孙福强未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，原告与被告孙晋川、刘振星、孙晋人、孙福强签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙晋川在原告处借款人民币50000元，借款期限自2012年12月30日至2013年11月29日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘振星、孙晋人、孙福强以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告孙晋川发放了借款50000元。借款期满后，被告孙晋川拒付借款本金50000元、到期利息4800元、逾期利息13480.99元（计算至2015年7月2日），致原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙晋川、刘振星、孙晋人、孙福强签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告孙晋川所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告刘振星、孙晋人、孙福强作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告孙晋川追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晋川于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，到期利息4800元、截止2015年7月2日的逾期利息13480.99元并自2015年7月3日起至判决确定的给付之日止对本金50000元按月利率12‰［8‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告刘振星、孙晋人、孙福强对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘振星、孙晋人、孙福强清偿后可以向被告孙晋川追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753.51元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵佩佩
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初855号
原告：陆某，男，1971年5月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：邬某，男，1988年1月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告陆某与被告邬某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告邬某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某向本院提出诉讼请求：一、判令被告邬某归还借款18000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邬某因交通事故承担赔偿责任，向原告陆某借款18000元，借款后，被告至今尚未向原告还款。因此，原告起诉要求被告归还借款。
被告邬某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告陆某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张，拟证明被告邬某向原告陆建军借款的事实。
被告邬某未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告邬某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告陆某与被告邬某相识。被告邬某因交通事故承担赔偿责任，于2015年11月21日向原告陆某借款18000元，被告借款后于当日向原告出具一份借条，借条载明：邬某因车祸困难向陆某借款人民币18000元，邬某承诺于2016年5月30日前还给陆某。被告邬某在欠条上签名捺印确认。借款到期后经原告多次催促，被告至今未将借款本金18000元归还原告。因此，原告向本院起诉，要求被告归还借款18000元。
本院认为，本院确定本案的争议焦点为：被告邬某向原告陆某借款数额是多少，被告是否应向原告归还借款。
公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告陆某将钱款借给被告邬某，被告收到借款后向原告出具借条，原、被告双方的债权债务关系合法有效。合法的债务应当清偿，被告向原告借款18000元，在原告多次催告后，被告至今仍未向原告归还借款,其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。此外，被告邬某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邬某在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆某借款本金18000元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费250元（原告已预交），公告费700元，共计950元，由被告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 黎芸杏
人民陪审员 秦日兴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 韦 苇
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第790号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路**号正和花园*号楼*层。
负责人吴俊，总经理。
被上诉人（原审原告）伍斌，男，汉族，1967年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）刘孝科，男，汉族，1971年5月出生，住四川省长宁县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人伍斌、刘孝科机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日向上诉人邮寄送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人签收通知书后未在本院规定的期限内预交二审案件诉讼费，也未申请延期缓交。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 俊
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第1189号
原告李某，女，1991年3月17日出生，汉族，江西省余干县人。
被告徐某某，男，1987年7月13日出生，汉族，江西省余干县人。
原告李某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员王希昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某和被告徐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告徐某某于2009年经人介绍相识并同居，2012年俩人领取结婚证。婚后生育二个子女。我是一个残疾人，手脚不方便。结婚后，被告一直嫌弃我、虐待我，二个小孩长期由我娘家抚养。被告性情暴烈，经常对我进行殴打，致使俩人无法相处生活下去。原告是残疾人，无劳动能力，婚生二个小孩原告无能力抚养。现起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生二个小孩要求由被告抚养成人；本案诉讼费由被告负担。
被告徐某某辩称，被告始终对原告很好，从未打过或虐待原告，若俩人的感情不好，不可能生育二个小孩，故被告坚决不同意离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：（1）提供身份证复印件及户籍登记卡共5份，以证明原、被告及其子女身份；（2）提供婚姻状况登记证明1份，以证明原、被告系合法的夫妻关系；（3）提供残疾人证1本，以证明原告系残疾人，无劳动能力。同时，被告也向本院提供身份证复印件1份，以证明被告�份。以上证据，经庭审质证，双方均不持异议，故本院予以确认。
依被告申请，本院依法通知证人徐汝亮出庭作证。证人徐汝亮证明，其多次看到原告与一黄姓男子在一起，关系比较密切。经庭审质证，原告否认有外遇，认为证人所言不是事实。
经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍相识并同居，2012年3月16日俩人领取结婚证。婚后生育二个子女，女儿徐某某，现年6岁，儿子徐某某，现年4岁，现均随被告父母生活。结婚后，开始俩人感情尚可，后因琐事着气，俩人产生一些隔阂，并于2015年农历正月开始分居生活。原告现提出离婚，被告坚决不同意。
本院认为，原、被告共同生活至今有六年余，并生育二个小孩，这说明夫妻有一定的感情基础。现俩人因琐事着气产生一些隔阂而分居生活，但分居时间较短，不能充分说明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。在日常生活中，原、被告均应珍惜夫妻感情，正确处理好夫妻间的争执，以维护婚姻家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王希昌
二〇一五年十一月六日
书记员 上官凯
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0981刑初86号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人宁某某，男，1993年2月3日出生，汉族，小学文化，原平市某某村人，农民，住某某村。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被原平市公安局刑事拘留，2016年1月13日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向我院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日14许，被告人宁某某窜到本市桥北街商业巷西一号，用事先准备好的钳子与改锥将王某家门锁撬开，入室盗窃手机一部、剃须刀一把。后被告人宁某某准备离开时被房东杨某某及失主王某堵在楼道内，被告人宁某某又返回王某家将盗来的物品及作案工具放到家中被子下面，后被民警现场抓获。经鉴定，被盗物品价值176元。
上述事实，被告人宁某某在庭审中没有提出异议，且有被害人王某报案材料及陈述，证人杨某某的证言，原平市公安局民警贾杰、丁一飞的情况说明，以及原平市价格认定中心的估价鉴定结论书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人宁某某入室盗窃他人财物之行为构成盗窃罪，被告人宁某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（罚金限判决生效后执行）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月31日起至2016年6月30日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭彦彬
审判员 贺月霞
审判员 姚海元
二〇一六年六月十五日日
书记员 张 星
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第646号
上诉人（一审被告）全振发。
委托代理人全兴林，系全振发之子。
委托代理人朱建勇，广西灵川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）叶贱妹。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人秦兰英，广西同盛吉成律师事务所律师。
上诉人全振发因排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案，书记员杨寒玲担任记录。上诉人全振发的委托代理人全兴林、朱建勇，被上诉人叶贱妹的委托代理人孙巧玲、秦兰英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告均系灵川县食品公司退休职工；原告与被告之妻朱某某系同胞姐妹。1998年，灵川县食品公司修建集资住房，单位职工可出资参与分配住房。原告以被告名义向单位购买一套位于灵川县灵西路12号2栋3单元3—2号（建筑面积为60．93平方米）的集资房，房款一万余元由原告交付。2000年3月18日广西壮族自治区住房制度改革委员会办公室办理了《个人住房档案》，注明房屋所有权人为被告全振发，共有人为原告叶贱妹及原告之女赵某某。原、被告于2001年9月27日到灵川县公证处办理公证，约定被告将集资住房赠与给原告。之后原告居住在集资住房。原告居住期间，所在单位灵川县食品公司决定改造杂物间，通知住房居住人可以自愿报名出资修建杂物间，不报名出资修建者无权分配杂物间使用。原告即报名交纳相关费用，并分配一间杂物间。2005年左右，灵龙苑小区开发商征用灵川县食品公、司杂物间所依附的土地，与杂物间使用人协商进行拆迁重建，在开发商重建后给予原杂物间使用人每人10平方米回迁房，超过部分另行交纳费用。之后灵龙苑小区重建回迁杂物间为18平方米，原告为此交纳房款4350元并使用杂物间至今。争议的杂物间位于灵龙苑小区第7栋第一层（由东往西）第九间，至今未办理产权登记。后原、被告就集资住房产权发生争议，双方协商后约定集资住房归被告所有、被告向原告支付房款。随后原告将集资住房交付被告使用。之后，被告以杂物间系集资住房配套使用为由，要求原告交付杂物间，原告表示拒绝，双方发生争议。被告遂于2013年1月20日以门锁损坏为由雇请修理人员更换门锁，导致原告无法使用，原告遂诉至该院，要求被告排除妨碍，向原告归还杂物间。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。从本案的事实来看，原、被告讼争的杂物间虽然尚未办理产权登记手续，但系原告支付相关价款购买所得，原告依法取得讼争杂物间的相应物权。被告占有杂物间拒绝交付原告，原告有权行使排除妨碍请求权。原告请求判令被告排除妨碍、归还杂物间的诉讼请求，合法合理，该院予以支持。对于被告所辩，本院认为，第一，从房屋物权的形成过程来看，被告并未支付杂物间的任何相关费用，原告通过自愿报名出资取得原杂物间的使用权，之后被开发商拆旧补新，原告再次支付相应房款，可见，杂物间的出资人是原告而非被告，原告有权享受相应物权；其次，讼争的杂物间并非与灵川县食品公司职工集资住房同时购买配套分配使用，而系居住的职工通过自愿报名出资的方式修建，按照当时单位的政策，即便当时被告居住在集资住房而未报名出资，亦无法取得杂物间的使用权，因此，被告提出杂物间属于配套分配使用、应由被告行使物权的意见，与事实不符，该院不予采信。第二，关于诉讼程序的问题。讼争的杂物间虽未办理产权登记，但并不能改变杂物间基于原告出资修建而形成的事实，且现行法律并未规定房改房不能提起诉讼，因此，被告主张讼争之房属于房改房，法院不应受理涉及房改房性质房屋权属案件的意见，该院不予采信；讼争之房由原告交付相关房款，且多年来一直由原告占有使用，直至2013年2月被告更换门锁才引发本案，现原告主张被告妨碍原告行使物权并无不妥，被告主张原告未确认权属即要求排除妨碍不符合程序规定的抗辩意见，与事实和法律规定相悖，该院亦不予采信。根据《中华人民共和国物权法》三十四条、第三十五条之规定，判决：被告全振发从灵龙苑小区7栋第一层（由东往西）第九间杂物间自行搬离，将杂物间交付原告叶贱妹使用。
上诉人全振发不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与实际不符，杂物间属于房屋配套分配使用，法院不应受理涉及房改房性质房屋权属案件。请求本院二审查明事实，依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人叶贱妹答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。从本案的事实来看，被上诉人叶贱妹与上诉人全振发讼争的杂物间虽然尚未办理产权登记手续，但系被上诉人叶贱妹支付相关价款购买所得，被上诉人叶贱妹依法取得讼争杂物间的相应物权。上诉人全振发占有杂物间拒绝交付被上诉人叶贱妹。被上诉人叶贱妹有权要求上诉人排除妨碍。上诉人全振发在二审未提供相应有效的证据支持其上诉主张，其上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人己预交），由上诉人全振发负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一四年一月九日
书记员 杨寒玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第646号
上诉人（一审被告）全振发。
委托代理人全兴林。
委托代理人朱建勇，广西灵川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）叶贱妹。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人秦兰英，广西同盛吉成律师事务所律师。
上诉人全振发因排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案，书记员杨寒玲担任记录。上诉人全振发的委托代理人全兴林、朱建勇，被上诉人叶贱妹的委托代理人孙巧玲、秦兰英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告均系灵川县食品公司退休职工；原告与被告之妻朱月生系同胞姐妹。1998年，灵川县食品公司修建集资住房，单位职工可出资参与分配住房。原告以被告名义向单位购买一套位于灵川县灵西路12号2栋3单元3—2号（建筑面积为60．93平方米）的集资房，房款一万余元由原告交付。2000年3月18日广西壮族自治区住房制度改革委员会办公室办理了《个人住房档案》，注明房屋所有权人为被告全振发，共有人为原告叶贱妹及原告之女赵继华。原、被告于2001年9月27日到灵川县公证处办理公证，约定被告将集资住房赠与给原告。之后原告居住在集资住房。原告居住期间，所在单位灵川县食品公司决定改造杂物间，通知住房居住人可以自愿报名出资修建杂物间，不报名出资修建者无权分配杂物间使用。原告即报名交纳相关费用，并分配一间杂物间。2005年左右，灵龙苑小区开发商征用灵川县食品公、司杂物间所依附的土地，与杂物间使用人协商进行拆迁重建，在开发商重建后给予原杂物间使用人每人10平方米回迁房，超过部分另行交纳费用。之后灵龙苑小区重建回迁杂物间为18平方米，原告为此交纳房款4350元并使用杂物间至今。争议的杂物间位于灵龙苑小区第7栋第一层（由东往西）第九间，至今未办理产权登记。后原、被告就集资住房产权发生争议，双方协商后约定集资住房归被告所有、被告向原告支付房款。随后原告将集资住房交付被告使用。之后，被告以杂物间系集资住房配套使用为由，要求原告交付杂物间，原告表示拒绝，双方发生争议。被告遂于2013年1月20日以门锁损坏为由雇请修理人员更换门锁，导致原告无法使用，原告遂诉至该院，要求被告排除妨碍，向原告归还杂物间。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。从本案的事实来看，原、被告讼争的杂物间虽然尚未办理产权登记手续，但系原告支付相关价款购买所得，原告依法取得讼争杂物间的相应物权。被告占有杂物间拒绝交付原告，原告有权行使排除妨碍请求权。原告请求判令被告排除妨碍、归还杂物间的诉讼请求，合法合理，该院予以支持。对于被告所辩，本院认为，第一，从房屋物权的形成过程来看，被告并未支付杂物间的任何相关费用，原告通过自愿报名出资取得原杂物间的使用权，之后被开发商拆旧补新，原告再次支付相应房款，可见，杂物间的出资人是原告而非被告，原告有权享受相应物权；其次，讼争的杂物间并非与灵川县食品公司职工集资住房同时购买配套分配使用，而系居住的职工通过自愿报名出资的方式修建，按照当时单位的政策，即便当时被告居住在集资住房而未报名出资，亦无法取得杂物间的使用权，因此，被告提出杂物间属于配套分配使用、应由被告行使物权的意见，与事实不符，该院不予采信。第二，关于诉讼程序的问题。讼争的杂物间虽未办理产权登记，但并不能改变杂物间基于原告出资修建而形成的事实，且现行法律并未规定房改房不能提起诉讼，因此，被告主张讼争之房属于房改房，法院不应受理涉及房改房性质房屋权属案件的意见，该院不予采信；讼争之房由原告交付相关房款，且多年来一直由原告占有使用，直至2013年2月被告更换门锁才引发本案，现原告主张被告妨碍原告行使物权并无不妥，被告主张原告未确认权属即要求排除妨碍不符合程序规定的抗辩意见，与事实和法律规定相悖，该院亦不予采信。根据《中华人民共和国物权法》三十四条、第三十五条之规定，判决：被告全振发从灵龙苑小区7栋第一层（由东往西）第九间杂物间自行搬离，将杂物间交付原告叶贱妹使用。
上诉人全振发不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与实际不符，杂物间属于房屋配套分配使用，法院不应受理涉及房改房性质房屋权属案件。请求本院二审查明事实，依法改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人叶贱妹答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。从本案的事实来看，被上诉人叶贱妹与上诉人全振发讼争的杂物间虽然尚未办理产权登记手续，但系被上诉人叶贱妹支付相关价款购买所得，被上诉人叶贱妹依法取得讼争杂物间的相应物权。上诉人全振发占有杂物间拒绝交付被上诉人叶贱妹。被上诉人叶贱妹有权要求上诉人排除妨碍。上诉人全振发在二审未提供相应有效的证据支持其上诉主张，其上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人己预交），由上诉人全振发负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一四年一月九日
书记员 杨寒玲
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审66号
申请执行人如皋市安全生产监督管理局，住所地如皋市。
法定代表人朱留宽，局长。
委托代理人沙宏，如皋市生产监督管理局工作人员。
被执行人谢忠然，系如皋市金属瓦有限公司法定代表人。
2016年6月6日，申请执行人如皋市安全生产监督管理局向本院申请强制执行皋安监管罚〔2015〕39-3号《行政处罚决定书》，要求对被执行人谢忠然缴纳罚款49288元及加处罚款49288元。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人谢忠然所在的如皋市红星金属瓦有限公司（简称红星公司）承建的位于如皋市磨头镇的南通绿美佳塑胶有限公司的钢结构厂房，2015年7月1日，红星公司的工程负责人张宝成安排油漆工谢忠余、章金来及杂工等4人给钢结构厂房补漆，谢忠余、章金来站在脚手架同一侧，下午16时许，谢忠余身体向北延伸补漆时，脚手架向北倾斜，章金来抓住脚手架的钢管，脚手架突然倒塌，谢忠余与章金来被摔到地面上。谢忠余在被送往医院抢救的途中死亡，章金来经抢救目前已出院。
事故发生后，如皋市安监局、公安局、总工会、监察局、建工局相关人员依法成立了事故调查组，市检察院派员参加。事故调查组经调查后，作出了《事故调查报告》。2015年9月22日，如皋市人民政府作出了皋政复[2015]76号《市政府关于如皋市红星金属瓦有限公司“7.1”坍塌事故调查报告的批复》，该批复要求相关职能部门依法对责任单位和人员进行处理。后申请执行人安监局对该案立案查处。
根据事故调查报告及市政府批复认定，被执行人谢忠然作为红星公司的法定代表人，在事故发生后未能保护现场，瞒报事故，申请执行人于2015年11月9日向被执行人送达了行政处罚告知书，告知其违法事实、处罚的依据、拟作出的处罚决定及享有进行陈述、申辩和听证的权利，被执行人在规定期限内未进行陈述和申辩，也未要求听证。
2015年11月18日，申请执行人经集体讨论后，作出皋安监管罚〔2015〕39-3号《行政处罚决定书》，决定对被执行人谢忠然处上年度收入80%的罚款49288元。限被执行人15日内缴纳罚款，告知逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并将申请人民法院强制执行。该处罚决定书于2015年11月19日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起诉讼，也未履行上述处罚决定的义务，申请执行人于2016年5月11日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人10日内自觉履行缴纳上述罚款的义务，并告知被执行人依法享有的陈述、申辩权。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，亦未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市安全生产监督管理局作出的皋安监管罚〔2015〕39-3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。申请执行人在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款，将加处罚款的标准，因被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人申请执行的加处罚款符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，依法亦应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市安全生产监督管理局申请执行的皋安监管罚〔2015〕39-3号行政处罚决定准予强制执行。执行事项：被执行人谢忠然缴纳罚款49288元及加处罚款49288元。
案件受理费1379元，由被执行人谢忠然负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 姜晓麟
二〇一六年六月八日
见习书记员 冯君妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特254号
申请人：郑某某。
申请人：孙某某。
本院于2016年2月19日受理了申请人郑某某与申请人孙某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张熠审查此案，现已审查完毕。
申请人郑某某与申请人孙某某因交通事故纠纷，于2016年2月1日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认孙某某损失：医药费6980.04元、护理费2000元、伙食费240元、车费500元、车损500元、物损1000元、其他费用3800元；
二、以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由郑某某承担100%，经双方协商由郑某某一次性赔偿孙某某15800元；
三、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张熠
二〇一六年二月十九日
代书 记员 陈瑜
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第306号
原告：李桂芳，男，汉族，身份证住址广东省高要市。
委托代理人：林成棣、孔肖平，、实习律师。
被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：甘华斌。
委托代理人：余琛，冯剑锋，均是广东余黎张律师事务所律师。
原告李桂芳诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称恒盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托代理人林成棣、孔肖平，被告恒盛公司的委托代理人余琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芳诉称：2013年12月26日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013122625276726），约定由原告向被告购买位于肇庆市端州区建设一路南侧新恒盛.佰爵金殿楼盘第A幢14层A2-1404号房商品房一套，该套房屋总金额为463565元，由原告以银行按揭方式付款：原告于2013年9月21日前支付首期购房款143565元，余下的320000元办理银行按揭。原告按约支付首期购房款后，被告于2014年1月3日出具发票，2014年3月26日，原告与中国银行股份有限公司肇庆分行签订《个人一手住房贷款合同》、《个人住房公积金按揭合同》，原告向中国银行肇庆分行贷款32万元，并由中国银行肇庆分行转入被告账号。至此，被告全额收取上述房屋的交易款。按约定，被告应在2014年10月31日前将经验收合格（即该商品房建设单位己经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续）并符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告至今尚未能将商品房交付使用，虽经原告多次要求继续履行合同，被告却一再敷衍了事，至起诉之日止已逾期181日。被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任：逾期超过90日……买受人没有在约定期限内书面提出解除合同，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行（合同第九条）。但被告没有积极出面与买房者交涉，也没有主动履行违约责任，更没有抓紧时间加快施工以求早日交付。至今原、被告仍无法就交付一事协商一致，原告为了维护自身合法权益，督促被告主动、积极、妥善解决问题，按合同第十九条的约定，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、被告自2014年11月1日起按每日46.3565元向原告支付逾期违约金直至实际交付之日止（暂计算至起诉之日，被告需支付8390.53元违约金）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告恒盛公司辩称：一、对原告方起诉的事实予以确认，我方作为开发商，因资金周转问题导致涉案的商品房的工程进度未能如期按时交楼；二、对于原告起诉违约金的数额，我方请求法院依照双方的合同约定，按照实际天数核准相关的违约金；三、我方当事人正在政府的主导下与众业主积极协商，我方当事人也在努力回拢资金，盘活资产，希望达到早日解决纷争，早日将讼争的房屋交付给众业主。
经审理查明：2013年12月26日，李桂芳作为买受人与恒盛公司作为出卖人签订《广东省商品房买卖合同》一份（合同编号：2013122625276726），合同约定由李桂芳购买恒盛公司开发建设的位于肇庆市端州区建设一路南侧【新恒盛.佰爵金殿】楼盘A幢14层A2-1404号（复式）的商品房（以下简称1404号房）；1404号房建筑面积为90.0341㎡，套内建筑面积为73.5818㎡，总金额为463565元；买受人采取银行按揭方式于2013年9月21日前支付总房款463565元的30%首期房款即143565元，余下70%即320000元办理银行按揭；出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；4、“该商品房经验收合格”是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了竣工验收备案手续。出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1（1）、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2、逾期超过90日，买受人可解除合同，但应在逾期90日起的10个工作日内书面提出。该期限内没有书面提出解除合同，视为买受人放弃解除合同，出卖人自按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，李桂芳按约交纳了1404号房相应首期房款143565元及于2014年3月26日，与中国银行股份有限公司肇庆分行签订《个人一手住房贷款合同》、《个人住房公积金按揭合同》，由中国银行股份有限公司肇庆分行将320000元转入恒盛公司账户。李桂芳依约付清购房款后，恒盛公司未能按照合同约定时间（2014年10月31日前）将1404号房交付给李桂芳使用，李桂芳遂向本院起诉，要求恒盛公司向其支付逾期交楼违约金。
庭审中，李桂芳确认继续履行与恒盛公司签订的《广东省商品房预售合同》。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。李桂芳、恒盛公司双方签订的《广东省商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中李桂芳在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，恒盛公司负有按合同约定的交付期限即2014年10月31日前向李桂芳交付已验收合格的房屋。恒盛公司由于自身的原因致使超过合同约定交楼时间仍未能向李桂芳交付房屋，因此恒盛公司应按合同约定向李桂芳承担逾期交楼的违约责任。李桂芳要求恒盛公司自2014年11月1日起按每日46.3565元（463565×0.0001）向其支付违约金直至房屋交付之日止的诉讼请求，鉴于房屋交付时间到目前为止存在不确定因素，故本院确定恒盛公司应向李桂芳支付自逾期之日即2014年11月1日起参照已付房款按每日万分之一计算至本案开庭时即2015年7月14日止的逾期交楼违约金，之后的违约金李桂芳可以按照实际情况，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司在本判决生效之日起七日内向原告李桂芳支付逾期交楼违约金（违约金按照已交纳房款463565元为基数，从2014年11月1日起按每日万分之一计算至2015年7月14日止）。
驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，依法减半收取25元（原告已交纳），由被告承担。原告已预交上述费用，本院不予退回。被告应负担的费用在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛雪媚
二〇一五年七月二十一日
书记员 文晓桥
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1391号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，任该行行长。
委托代理人闵晟，系该行员工。
被告曹军，男，1968年6月24日生，汉族。
被告代勇，男，1964年6月14日生，汉族。
被告曹锋，男，1970年12月20日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行（以下简称“光山农行”）诉被告曹军、代勇、曹锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告曹军、代勇、曹锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日，被告曹军、代勇、曹锋向我行泼河分理处申请三农借款，经审查我行批准了三被告的三户联保，可自助循环方式贷款。于同年9月4日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.00%，该笔借款于2015年9月28日到期，到期后我行工作人员多次找到被告偿还欠款，被告拒不履行。原告认为被告曹军应按借款合同规定的期限偿还到期借款。同时被告代勇、曹锋作为联保人亦有连带清偿义务。故依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第12条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，特具状起诉，请求法院判令三被告连带支付借款本金43709元及利息（正常利息9.00%、超期利息13.50%，利息计算到此款还齐之日止）；由被告承担诉讼费用及相关费用。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告营业执照复印件；
2、被告曹军贷款业务申请表复印件；
3、被告曹军、代勇、曹锋签字的县域个人客户联保小组联保承诺书复印件；
4、被告曹军及其配偶余克荣的身份证复印件；
5、被告代勇及其配余丽萍的户口本复印件；
6、被告曹锋及其配偶陈良琴的身份证复印件；
7、被告曹军的借记卡资料复印件一张；
8、记账明细复印件一张；
9、被告曹军的个人借款凭证复印件；
10、被告曹军签字的最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件；
11、农户贷款借款合同复印件。
三被告均未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月19日，被告曹军在原告光山农行填写农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，申请贷款方式自助可循环贷款方式，还款方式为按季结息到期还本。2012年8月19日，曹军、代勇、曹锋填写县域个人客户联保小组联保承诺书，三人组成联保小组。2012年9月16日，被告曹军填写最高保证额保证个人可循环借款合同用款申请书；同日，原告与借款人曹军、保证人代勇、曹锋签订中国农业银行农户贷款借款合同。双方约定借款金额／可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款额度有效期自2012年9月4日至2015年9月3日。双方约定放款途径为发放至借款人银行卡，卡号为62×××15。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日原告发放贷款至双方约定的被告曹军的农行账户。到期后被告曹军偿还部分借款，尚欠43709元，原告诉至本院。
上述事实，原告营业执照复印件、被告曹军贷款业务申请表复印件、被告曹军、代勇、曹锋签字的县域个人客户联保小组联保承诺书复印件、被告曹军及其配偶余克荣的身份证复印件、被告代勇及其配余丽萍的户口本复印件、被告曹锋及其配偶陈良琴的身份证复印件、被告曹军的借记卡资料复印件一张、记账明细复印件一张、被告曹军的个人借款凭证复印件、被告曹军签字的最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件、农户贷款借款合同复印件及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，原告光山农行与被告曹军、代勇、曹锋订立的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，应受法律保护。被告曹军欠原告光山农行贷款本金43709元及利息，有借款合同等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确；被告代勇、曹锋为被告曹军的贷款提供担保，原、被告在借款合同上约定保证方式为连带责任保证，故被告代勇、曹锋应对被告曹军的借款承担连带保证责任；因此，原告要求三被告连带清偿借款本金43709元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告曹军、代勇、曹锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹军偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金43709元及利息（利息按双方签订的借款合同约定利率支付至还款之日止）；
二、被告代勇、曹锋对被告曹军借款本金43709元及利息承担连带清偿责任。
上述给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告曹军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 阚全福
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汪明和
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初833号
原告：张孟海，男，1956年11月5日出生，汉族，住肃宁县。
被告：杨子月，男，1967年2月28日出生，汉族，住饶阳县。
被告:杨硕，男，20岁，�族，住址同上,系被告之子。
原告张孟海与被告杨子月、杨硕为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序审理，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院经审查裁定驳回被告的管辖异议。并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告及被告杨子月到庭参加了诉讼，被告杨硕经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付农膜款4420元。事实和理由：二被告系父子关系，2014年10月18日被告从原告处购买农膜，价值4420元，被告以资金紧张为由给原告出具了欠据，经催要至今未还，故诉至法院。
被告杨子月辩称，我不欠原告的农膜款。
被告杨硕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据和事实，本院确认如�：
原告主张，2014年10月18日，我给被告杨子月将农膜送到家，送到以后我给杨子月打电话，杨子月说他在地里呢，说让他儿子杨硕打条，打条后原告将价值4420元的农膜放到了被告杨子月家中，他用的是两个棚的，多次找杨子月要账，杨子月均拖欠不还，后来再要说有质量问题。
原告为证实其主张，提交了被告杨硕签字的欠条一张，该欠条内容为：“欠农膜款肆仟肆佰贰拾元，南北岩村杨硕”。经质证，被告称欠条上的名字不知道是否系其子杨硕所写，当时原告要找我和杨世达，让我们俩个人给他推销，并说推销后给我们每人2000元钱，结果到现在钱也没给。后来推销的农膜有质量问题，我也找过原告，我用的原告的膜也有质量问题，滴水严重，不平，打电话给原告，原告说不让给他添乱。
原告另提交其当时书写的收据，上面显示被告�用原告的农膜的数量、重量、价款4420元，对此被告杨子月说米数是对的，但重量和每斤多少钱不清楚。
被告杨子月主张当时原告说提供的农膜是试用，且农膜存在质量问题，给被告造成了严重损失，原告至今未赔偿。对此原告予以否认，被告亦未提出相应的证据证实其主张。
对原告提交的欠条作如下认定：原告提交的欠条内容被告杨子月称不知道是否为杨硕所写，但杨子月认可收到了原告的农膜，亦未对欠条提出反驳意见，故本院对该欠条的真实性与关联性予以认定，原告主张的农膜为杨子月经营大棚所用，故农膜款应由杨子月偿还。
本院认为，被告杨子月拖欠原告的农膜款4420元这一事实，有原告提交的欠条证实，本院予以确认。原告要求被告给付农膜款4420元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该农膜为免费试用，没有证据证明，本院不予采纳。被告主张原告提供的农膜存在质量问题，给被告造成了损失，要求原告赔偿，在本案中没有提供证据证明，被告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨子月给付原告张孟海农膜款4420元。在本判决生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告杨子月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 闫晓丹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第69号
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王清平，职务董事长。
被执行人李国富。
被执行人杨俊富。
申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人李国富、杨俊富借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年4月25日作出的（2013）宽民初字第1121号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第1121号民事调解书的本次执行程序，予以结案；待发现被执行人有可供执行财产后，可恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年三月十六日
书记员 李文杰
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591财保73号
申请人：李子歧，男，汉族。
申请人：薛树荣，女，汉族。
被申请人：李振东，男，汉族。
申请人李子歧、申请人薛树荣于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李振东名下财产,保全金额200000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李子歧、申请人薛树荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人李振东所有的位于××号××幢××号的房屋。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在保全期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费1520元，由申请人李子歧、申请人薛树荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘金涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 张佳萱
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591财保73号申请人：李子歧，男，汉族。申请人：薛树荣，女，汉族。被申请人：李振东，男，汉族。申请人李子歧、申请人薛树荣于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李振东名下财产,保全金额200000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人李子歧、申请人薛树荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人李振东所有的位于××号××幢××号的房屋。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在保全期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1520元，由申请人李子歧、申请人薛树荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘金涛二〇一七年十二月十四日书记员  张佳萱
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民申8号
再审申请人（原审被告）：黄继铭，男，1965年4月5日出生，汉族，私营企业主，户籍地江西省九江市开发区，经常居住地安徽省怀宁县，
被申请人（原审原告）：黄鼎，男，1993年6月8日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。
原审第三人：安庆兴友实业有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：黄继铭，该公司经理。
再审申请人黄继铭与被申请人黄鼎、原审第三人安庆兴友实业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）皖0822民初711号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄继铭申请再审请求：依法启动再审程序，撤销怀宁县人民法院（2016）皖0822民初711号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：安庆兴友实业有限公司成立于1997年6月6日，实际出资人和管理人均系再审申请人，公司成立后，股权多次变更。2011年8月30日，公司股东登记在再审申请人和被申请人名下。2014年3月27日，再审申请人又将公司股东登记在申请人一人名下，同年6月30日，被申请人以信息发送方式确认同意股权转让。2016年3月23日，被申请人又向怀宁县法院起诉，要求确认2014年3月24日再审申请人与被申请人所签订的《股权转让协议》无效，要求确认双方于2014年3月24日作出的《股东会决议》无效，并要求第三人安庆兴友实业有限公司撤销2014年3月27日办理的工商登记变更。怀宁县法院却错误地支持了被申请人的主张，其理由：一、原审审判程序违法：1、原审立案案由应是侵害股东权益之诉，而不是确认（合同无效）之诉；2、公司不应作为第三人，而应作为被告；3、再审申请人在原审开庭前申请调查取证，但法庭未予采纳；二、原审认定事实错误：1、被申请人还是一名学生，无能力出资4000万元作为公司股东；2、被申请人在股权转让前后均表示同意股权转让；三、原审判决适用法律错误：原审不应适用《中华人民共和国合同法》的规定。
被申请人黄鼎辩称，1、再审申请人在原审判决后提起了上诉，后又主动撤诉，表明其认可了原审判决；2、再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
本院经审查认为，再审申请人黄继铭与被申请人黄鼎、第三人安庆兴友实业有限公司确认合同无效纠纷一案，原审认定黄鼎作为安庆兴友实业有限公司的股东，不但记载于公司章程之中，还实际履行了出资义务，并被记载于工商登记文件中，故应认定黄鼎为安庆兴友实业有限公司股东，而2014年3月24日的《股东转让协议》和《股东会决议》上“黄鼎”签名，均非黄鼎本人所签，黄鼎本人也否认有转让股权和参加股东会的事实，故该《股权转让协议》、《股东会决议》无效。黄继铭据此取得安庆兴友实业有限公司90%的股权系无效取得，黄鼎对安庆兴友实业有限公司90%的股权应当予以恢复，安庆兴友实业有限公司对其据此申请办理的变更工商登记的行为，依法应当承担相应的民事责任，因此，原审判决：一、确认以黄鼎名义与黄继铭于2014年3月24日签订的《股东转让协议》无效；二、确认以黄鼎名义与黄继铭于2014年3月24日作出的安庆兴友实业有限公司《股东会决议》无效；三、第三人安庆兴友实业有限公司于判决生效后十日内向怀宁县市场监督管理局申请撤销2014年3月27日办理的变更登记。原审认定事实清楚，判决正确。再审申请人提出原审审判程序违法、判决适用法律不当，缺乏法律依据；再审申请人提出原审认定事实错误，再审期间，再审申请人未提供新的证据否定原审认定的事实和推翻原审判决，故其要求再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄继铭的再审申请。
审 判 长 黄良清
审 判 员 卢劲松
人民陪审员 孙 耀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 储晓凡
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民申8号再审申请人（原审被告）：黄继铭，男，1965年4月5日出生，汉族，私营企业主，户籍地江西省九江市开发区，经常居住地安徽省怀宁县，被申请人（原审原告）：黄鼎，男，1993年6月8日出生，汉族，学生，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。原审第三人：安庆兴友实业有限公司，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：黄继铭，该公司经理。再审申请人黄继铭与被申请人黄鼎、原审第三人安庆兴友实业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）皖0822民初711号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄继铭申请再审请求：依法启动再审程序，撤销怀宁县人民法院（2016）皖0822民初711号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：安庆兴友实业有限公司成立于1997年6月6日，实际出资人和管理人均系再审申请人，公司成立后，股权多次变更。2011年8月30日，公司股东登记在再审申请人和被申请人名下。2014年3月27日，再审申请人又将公司股东登记在申请人一人名下，同年6月30日，被申请人以信息发送方式确认同意股权转让。2016年3月23日，被申请人又向怀宁县法院起诉，要求确认2014年3月24日再审申请人与被申请人所签订的《股权转让协议》无效，要求确认双方于2014年3月24日作出的《股东会决议》无效，并要求第三人安庆兴友实业有限公司撤销2014年3月27日办理的工商登记变更。怀宁县法院却错误地支持了被申请人的主张，其理由：一、原审审判程序违法：1、原审立案案由应是侵害股东权益之诉，而不是确认（合同无效）之诉；2、公司不应作为第三人，而应作为被告；3、再审申请人在原审开庭前申请调查取证，但法庭未予采纳；二、原审认定事实错误：1、被申请人还是一名学生，无能力出资4000万元作为公司股东；2、被申请人在股权转让前后均表示同意股权转让；三、原审判决适用法律错误：原审不应适用《中华人民共和国合同法》的规定。被申请人黄鼎辩称，1、再审申请人在原审判决后提起了上诉，后又主动撤诉，表明其认可了原审判决；2、再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院经审查认为，再审申请人黄继铭与被申请人黄鼎、第三人安庆兴友实业有限公司确认合同无效纠纷一案，原审认定黄鼎作为安庆兴友实业有限公司的股东，不但记载于公司章程之中，还实际履行了出资义务，并被记载于工商登记文件中，故应认定黄鼎为安庆兴友实业有限公司股东，而2014年3月24日的《股东转让协议》和《股东会决议》上“黄鼎”签名，均非黄鼎本人所签，黄鼎本人也否认有转让股权和参加股东会的事实，故该《股权转让协议》、《股东会决议》无效。黄继铭据此取得安庆兴友实业有限公司90%的股权系无效取得，黄鼎对安庆兴友实业有限公司90%的股权应当予以恢复，安庆兴友实业有限公司对其据此申请办理的变更工商登记的行为，依法应当承担相应的民事责任，因此，原审判决：一、确认以黄鼎名义与黄继铭于2014年3月24日签订的《股东转让协议》无效；二、确认以黄鼎名义与黄继铭于2014年3月24日作出的安庆兴友实业有限公司《股东会决议》无效；三、第三人安庆兴友实业有限公司于判决生效后十日内向怀宁县市场监督管理局申请撤销2014年3月27日办理的变更登记。原审认定事实清楚，判决正确。再审申请人提出原审审判程序违法、判决适用法律不当，缺乏法律依据；再审申请人提出原审认定事实错误，再审期间，再审申请人未提供新的证据否定原审认定的事实和推翻原审判决，故其要求再审的理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄继铭的再审申请。审 判 长  黄良清审 判 员  卢劲松人民陪审员  孙 耀二〇一七年六月二十六日书 记 员  储晓凡
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终627号
上诉人（原审被告）：天津市北辰区宜兴埠镇第十街委员会，住所地天津市北辰区津围公路151号。
主要负责人：周立，主任。
被上诉人（原审原告）：薄意振。
上诉人天津市北辰区宜兴埠镇第十街委员会因与被上诉人薄意振房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5045号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市北辰区宜兴埠镇第十街委员会上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院审理。事实和理由：本案涉及拆迁政策执行问题，社会影响较大，属于重大疑难复杂，并且具有重大影响的案件，根据法律规定，应由中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”。在本辖区有重大影响的案件，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此本案不属于在本辖区有重大影响的案件。鉴于原审被告天津市北辰区宜兴埠镇第十街委员会的住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持，一审裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一六�十月二十六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1663号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行。
负责人贾晓蓓，职务行长。
委托代理人厉步龙。系该行职工。代理权限为特别授权。
被告张尾巴，男，汉族，1984年7月20日生。
被告胡英英，女，汉族，1984年10月12日生。
被告马迎军，男，汉族，1982年1月2日生。
被告张素琴，女，汉族，1983年7月12日生。
被告张小涛，男，汉族，1984年8月24日。
被告李俊霞，女，汉族，1985年2月10日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行（以下简称通许邮政支行）诉被告张尾巴、胡英英、马迎军、张素琴、张小涛、李俊霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人厉步龙、被告张尾巴到庭参加了诉讼，被告胡英英、马迎军、张素琴、张小涛、李俊霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许邮政支行诉称，2014年3月17日，借款人张尾巴与原告签订借款合同，从我行借款50000元，约定年利率为15.3%，贷款期限12个月，现借款人张尾巴未按合同约定偿还我行贷款，造成逾期，经多次催收，被告张尾巴借款本金剩余17346.24元迟迟不还款。被告胡英英、马迎军、张素琴、张小涛、李俊霞系一个联保小组，根据小额贷款联保协议书内容，相互承担还款连带保证责任。现诉至法院，要求六被告偿还被告张尾巴的借款本金17346.24元及利息，本案诉讼费由六被告承担。
被告张尾巴辩称，欠原告钱是事实，我愿意还钱，保证两个月还完。
被告胡英英未答辩。
被告马迎军未答辩。
被告张素琴未答辩。
被告张小涛未答辩。
被告李俊霞未答辩。
经审理查明，2014年3月17日，借款人张尾巴与原告签订借款合同，从原告单位借款50000元，约定年利率为15.3%，贷款期限12个月，现借款人张尾巴未按合同约定偿还原告单位贷款，造成逾期，经多次催收，被告张尾巴偿还9期，从2015年1月17日开始逾期，剩余借款本金17346.24元及利息迟迟不还。原告与被告约定逾期利率为年息19.89%。
另查明，原告与六被告签订有小额贷款联保协议书，被告胡英英、马迎军、张素琴、张小涛、李俊霞对这笔借款承担连带还款责任，担保期限为借款到期后二年。
上述事实有当事人陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、放款单等证据在卷佐证。
本院认为，被告张尾巴在原告单位借款逾期不还，应当依法承担还款责任。根据原、被告合同约定，被告胡英英、马迎军、张素琴、张小涛、李俊霞在借款人张尾巴不能按期偿还借款的情况下，应当按照合同约定，承担连带还款责任。故对原告要求六被告归还借款本金17346.24元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，合同期内利息按照双方约定的年利率15.3%计算，逾期利率按照合同约定的年利率19.89%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张尾巴于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行借款本金17346.24元及利息（利息从2015年1月17日开始按年利率19.89%计算至本金还清之日止）。
二、被告胡英英、马迎军、张素琴、张小涛、李俊霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费233元，由六被告共同负担。（案件受理费原告已预交，被告应承担的部分，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李文宪
审判员 刘路慧
审判员 张闯开
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ蒙
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保656号
申请人：赵玉飞，男，1989年5月27日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：范长华，男，1966年7月10日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人赵玉飞诉被申请人范长华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵玉飞于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人范长华所有的鲁PXXX**号三轮汽车一辆予以扣押。申请人以担保金1000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人范长华的鲁PXXX**号三轮汽车一辆，期限为2016年10月11日至2018年10月11日。被申请人可向本院交纳保证金5000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费70元，由申请人赵玉飞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十月十一日
书记员 张 克
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2154号
原告：南昌市安德兴物业管理有限公司辽阳县分公司。
法定代表人：蔡福波，系经理。
委托代理人：齐有泉。
被告：郭凤军，男，1978年2月22日出生，汉族，辽阳县人。
被告：王立娜，女，1978年4月29日出生，汉族，辽阳县人。
原告南昌市安德兴物业管理有限公司辽阳县分公司诉被告郭凤军、王立娜民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐有泉、被告王立娜到庭参加诉讼，被告郭凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市安德兴物业管理有限公司辽阳县分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告郭凤军、王立娜偿还借款本金65，765.00元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付至执行完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因购买房屋于2015年8月21日与原告签订借款协议。二被告从原告处借款本金129765元，约定2016年8月21日偿还65,765.00元，2017年8月21日偿还64,000.00元。同时双方约定如被告未按约定时间偿还借款，被告将从借款之日起至清偿完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，因此诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，因第二笔借款64,000.00元已于2017年8月21日到期，遂请求法庭将该笔借款与已经起诉的第一笔到期借款65,765.00元一并处理，即借款总额为129,765.00元。
被告王立娜承认原告在本案中所主张的事实，并同意两笔到期借款一并处理。
被告郭凤军未到庭，未答辩。
本院认为，原被告之间发生的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定及时偿还借款，长期拖欠系违约行为，违反了诚实信用原则。庭审中，原告请求将到期借款共计129,765.00元一并处理，被告亦同意该请求，故本院对原告的这一请求予以支持。原告要求被告从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至执行完毕时止一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干年问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限等”的规定，原被告双方的该约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭凤军、王立娜于本判决生效后五日内偿还原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司借款129,765.00元，并从2015年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至执行完毕时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，减半收取1447.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人法院。
审判员 孙培鸿
二〇一七年十一月六日
书记员 刘婉璐
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1021民初2154号原告：南昌市安德兴物业管理有限公司辽阳县分公司。法定代表人：蔡福波，系经理。委托代理人：齐有泉。被告：郭凤军，男，1978年2月22日出生，汉族，辽阳县人。被告：王立娜，女，1978年4月29日出生，汉族，辽阳县人。原告南昌市安德兴物业管理有限公司辽阳县分公司诉被告郭凤军、王立娜民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐有泉、被告王立娜到庭参加诉讼，被告郭凤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌市安德兴物业管理有限公司辽阳县分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告郭凤军、王立娜偿还借款本金65，765.00元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付至执行完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因购买房屋于2015年8月21日与原告签订借款协议。二被告从原告处借款本金129765元，约定2016年8月21日偿还65,765.00元，2017年8月21日偿还64,000.00元。同时双方约定如被告未按约定时间偿还借款，被告将从借款之日起至清偿完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，因此诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，因第二笔借款64,000.00元已于2017年8月21日到期，遂请求法庭将该笔借款与已经起诉的第一笔到期借款65,765.00元一并处理，即借款总额为129,765.00元。被告王立娜承认原告在本案中所主张的事实，并同意两笔到期借款一并处理。被告郭凤军未到庭，未答辩。本院认为，原被告之间发生的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定及时偿还借款，长期拖欠系违约行为，违反了诚实信用原则。庭审中，原告请求将到期借款共计129,765.00元一并处理，被告亦同意该请求，故本院对原告的这一请求予以支持。原告要求被告从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至执行完毕时止一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干年问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限等”的规定，原被告双方的该约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭凤军、王立娜于本判决生效后五日内偿还原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司借款129,765.00元，并从2015年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至执行完毕时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元，减半收取1447.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人法院。审判员  孙培鸿二〇一七年十一月六日书记员  刘婉璐
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1839号
原告：郑浩东，男，1989年7月6日出生，达翰尔族，住虎林市。
被告：董德毅，男，1989年10月23日出生，汉族，住址不详。
原告郑浩东与被告董德毅民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月21日立案。原告郑浩东于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑浩东撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告郑浩东负担。
审判长 王树梅
审判员 张茂礼
审判员 邹德群
二〇一七年四月六日
书记员 徐晨娟
淳安县人民法院
支 付 令
（2017）浙0127民督24号
申请人：范志平。
被申请人：杭州豪帆木业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，系该公司执行董事兼总经理。
申请人范志平于2017年1月22日向本院申请支付令，要求被申请人杭州豪帆木业有限公司支付拖欠工资5500元。申请人范志平为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州豪帆木业有限公司出具的欠条一份以及职工欠薪明细表一份。
本院认为，申请人范志平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州豪帆木业有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付范志平工资5500元。
案件申请费17元，由杭州豪帆木业有限公司负担。
如被申请人杭州豪帆木业有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李燕君
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执146号
申请执行人：重庆某某金融有限公司（现公司名为长安某某金融有限公司）。
住所地：重庆市江北区某某路。
法定代表人：崔某某，该公司董事长。
被执行人：冯某某，女，汉族，住铜川市某某区某某乡。
重庆市江北区人民法院在执行申请执行人重庆某某金融有限公司与被申请人冯某某借款合同纠纷一案中，于2017年3月2日委托本院代为对被执行人冯某某名下轿车一辆办理查封事宜。现本院已对被执行人冯某某名下轿车一辆依法代为查封，并将回执寄回委托法院，委托执行事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0403执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 张艳萍
二〇一七年三月十四日
书记员 朱育涛
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1652号
原告：黄少伟，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告黄少伟诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄少伟向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3500元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金5000元。事实和理由：2015年9月6日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3500元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对中宏驾校停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在解除合同；第三、驾校停业是因为被拆迁的客观原因造成的。第四，合同没有约定培训完成时间，我方没有违约；此外，部分原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告约定的合同义务，故对于原告要求解除与被告签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3500元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3500元培训费中扣减200元，余款3300元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄少伟与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄少伟培训费3300元，并支付原告黄少伟损失费200元；
三、驳回原告黄少伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周运生
二〇一七年八月十五日
书记员 李 婷
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2458号
原告饶应，男，1964年6月1出生，汉族。
委托代理人朱亦辉，湖南一星（株洲）律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。
被告周湘健，男，1967年5月17日出生，汉族。
被告周颖，女，1964年12月14日出生，汉族。
原告饶应与被告周湘健、周颖民间借贷纠纷，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员郭庆林、姜应龙、人民陪审员沈成元组成合议庭，由郭庆林担任审判长并主审，书记员彭倩担任记录，于2017年1月5日公开开庭审理，原告饶应及其委托代理人朱亦辉到庭参加诉讼，被告周湘健、周颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶应诉称，被告周湘健因生意经营需资金周转，从2012年开始多次向原告借款共计110万元，双方约定月利率为2.5%，美6个月支付一次。刚开始被告还能按期履行，但自2015年3月后，被告就一直没有再支付利息。后双方于2016年3月17日对借款本金和利息进行了确认，并由被告重新出具了借条。后被告既不支付利息也不偿还本金，且以暂时无力偿还借款为由故意拖延。原告多次向被告催讨未果。原告为维护其合法权益，故诉请法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金110万元及其至起诉之日利息49.5万元（利息判至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告周湘健、周颖未提出答辩意见。
经审理查明，被告周湘健、周颖系夫妻关系。原告饶应与被告周湘健、周颖系多年朋友。被告周湘健因经营需要流动资金，分别于2012年7月12日向原告饶应借款20万元、2013年3月1日借款20万元、2013年11月9日借款30万元、2014年6月12日借款30万元、2014年10月9日借款10万元，共计110万元，并约定月利率为2.5%。原告饶应通过银行转账、现金支付方式向被告周湘健提供借款110万元。期间，被告周湘健按约定向原告饶应支付了利息，但未偿还本金。2016年3月17日被告周湘健向原告饶应出具欠条一份，载明“今欠饶应借款壹佰壹拾（万元）2015年3月至2016年3月前一年度利息人民币壹拾叁万元整是实”。后原告向被告多次催要借款本息未果，遂诉至本院。
审理期间，原告周湘健申请对被告周湘健、周颖的180万元财产保全。本院依法裁定对被告周湘健、周颖名下的银行存款180万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。
上述事实，有原告的陈述、银行转账凭证、被告出具的借条、欠条、原、被告身份信息、本案民事裁定书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供借款，被告出具借条，是双方的真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成借款合同关系。原告根据约定向被告提供借款110万元履行了合同义务，被告在原告催要下未归还借款本息，依法应承担违约责任。被告周湘健所负债务系与被告周颖夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按照夫妻共同债务处理，由被告周湘健、周颖共同偿还。关于本案利率问题：原、被告约定月利率为2.5%即年利率3%，不符合法律规定，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限，故本院确定双方借款利率为年利率24%。因被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周湘健、周颖在本判决生效后三十日内共同偿还原告饶应借款本金1100000元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2015年3月1日起至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费19155元，财产保全费5000元，共计24155元，由被告周湘健、周颖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686.逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 郭庆林
审 判 员 姜应龙
人民陪审员 沈成元
二〇一七年一月五日
书 记 员 彭 倩
本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1462号
罪犯陈峰，男，1980年7月1日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县县人民法院于二00四年七月五日作出（2004）华刑初字第22号刑事判决，认定被告人陈峰犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支、弹药罪、犯诈骗罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金13000元（已执行6000元）。刑期自2003年11月28日起至2023年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二00九年一月十四日作出（2009）郴刑执字第205号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯陈峰减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈峰在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈峰在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈峰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2003年11月28日起至2020年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所律师。
被告：髙喆，男，1984年8月2日出生，汉族，住址抚顺市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行与被告髙喆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼。被告髙喆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判决被告偿还贷款本息252978.96元（暂计算至2017年5月17日，其中本金247795.81元、利息5183.15元；自2017年5月17日至实际清偿日的利息等按借款合同约定计算）；3、判决如被告不能按期偿还本息和诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判决被告承担本案诉讼费和律师代理费1000元。事实与理由：2015年4月27日，原被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定被告向原告借款260000元用于购买位于沈阳市铁西区强工二街2号4-7-1（面积54.4平方米）的房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。
被告髙喆未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人购房/购车借款及担保合同》、个人贷款（手工）借据、中国邮政银行个人贷款放款单、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款情况表等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年4月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行与被告髙喆签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定：被告向原告借款260000元用于购买位于沈阳市铁西区强工二街2号4-7-1（面积54.4平方米）的房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息方式进行还款；被告应将上述房产抵押给原告。该合同第十二条约定：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或构成违约的，原告有权单方面解除合同。该合同第二十二条约定：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权处分抵押财产，原告对抵押房产享有优先受偿权。该合同签订后，原告按约定给付了被告260000元。2015年5月5日，被告为上述房产办理了抵押登记，抵押权利人为原告。被告借款后并未按借款合同约定归还本息。至2017年5月17日，被告尚欠原告本息共计252978.96元（其中本金247795.81元、利息5183.15元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、并由被告一次性偿还欠款本息等费用，同时依法取得被告抵押房产的优先受偿权均是对自己合法权益的保护，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行与被告髙喆解除双方于2015年4月27日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告髙喆于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行欠款本息252978.96元（截止到2017年5月17日，从2017年5月18日起至实际给付之日止的利息按双方约定计算）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行对被告髙喆抵押的沈阳市铁西区强工二街2号4-7-1（面积54.4平方米）房产享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5109元、公告费800元，由被告髙喆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长靳志宇
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十一月七日
书记员付琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所律师。被告：髙喆，男，1984年8月2日出生，汉族，住址抚顺市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行与被告髙喆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼。被告髙喆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判决被告偿还贷款本息252978.96元（暂计算至2017年5月17日，其中本金247795.81元、利息5183.15元；自2017年5月17日至实际清偿日的利息等按借款合同约定计算）；3、判决如被告不能按期偿还本息和诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判决被告承担本案诉讼费和律师代理费1000元。事实与理由：2015年4月27日，原被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定被告向原告借款260000元用于购买位于沈阳市铁西区强工二街2号4-7-1（面积54.4平方米）的房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。被告髙喆未到庭，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人购房/购车借款及担保合同》、个人贷款（手工）借据、中国邮政银行个人贷款放款单、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款情况表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行与被告髙喆签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定：被告向原告借款260000元用于购买位于沈阳市铁西区强工二街2号4-7-1（面积54.4平方米）的房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息方式进行还款；被告应将上述房产抵押给原告。该合同第十二条约定：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或构成违约的，原告有权单方面解除合同。该合同第二十二条约定：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权处分抵押财产，原告对抵押房产享有优先受偿权。该合同签订后，原告按约定给付了被告260000元。2015年5月5日，被告为上述房产办理了抵押登记，抵押权利人为原告。被告借款后并未按借款合同约定归还本息。至2017年5月17日，被告尚欠原告本息共计252978.96元（其中本金247795.81元、利息5183.15元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》、并由被告一次性偿还欠款本息等费用，同时依法取得被告抵押房产的优先受偿权均是对自己合法权益的保护，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行与被告髙喆解除双方于2015年4月27日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告髙喆于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行欠款本息252978.96元（截止到2017年5月17日，从2017年5月18日起至实际给付之日止的利息按双方约定计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行对被告髙喆抵押的沈阳市铁西区强工二街2号4-7-1（面积54.4平方米）房产享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5109元、公告费800元，由被告髙喆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长靳志宇审判员张萌萌人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十一月七日书记员付琼
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初288号
原告:董倩，住广州市荔湾区。
委托代理人:罗裕聪、林嘉蕾，均是广东公尚律师事务所律师。
被告:柯文怡，住广州市海珠区。
原告董倩诉被告柯文怡委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林嘉蕾到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因打算在澳洲购买房屋，经被告的推介看中了一套房源，由于购买房屋需要办理贷款，被告表示可以替原告办理相关合法的贷款手续，要求原告先给付43200元做办事费。原告于2015年9月25日通过中国工商银行汇款43200元给被告。但之后持续数月，贷款方面均没有取得任何进展，原、被告亦多番就此事在电子邮件上互通信息沟通。其中2015年12月4日，被告丈夫李维清在邮件中透露出可能无法成功办理合法贷款，随后原告丈夫朱胜华回复邮件表示要求返还该笔办事费。之后双方继续使用电子邮件联系，均为商讨返还43200元款项的事宜，但一直未有结果。故起诉要求：1、被告向原告归还43200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告曾委托被告办理澳洲购房贷款事务。2015年9月25日，原告通过汇款方式支付给被告43200元用于办理上述事务。但至今被告未能按照约定办妥。原告向被告追讨费用未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是委托合同纠纷。被告未能按照双方约定办理购房贷款事务，应将原告支付的43200元返还给原告。原告的起诉合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告返还43200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 侯洁卿
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梁培辉
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1282号
申请执行人鲍文华，男，1970年8月11日出生，住玉环市玉城街道玉水村峰泉6号，公民身份号码:33262719700811003X。
被执行人台州搏业建设有限公司，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区，组织机构代码:699533467。
法定代表人董西朝。
本院在执行申请执行人鲍文华与被执行人台州搏业建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为（2018）浙1021民初1540号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初254号
原告四川省自贡市格博斯科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人黄诚，董事长。
委托代理人金海平，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告江西顺皓贸易有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人罗勇，董事长。
被告自贡市吉祥运输机械厂，住四川省自贡市贡井区。
法定代表人曾志祥，厂长。
本院在审理原告四川省自贡市格博斯科技有限公司诉被告江西顺皓贸易有限公司、自贡市吉祥运输机械厂债权转让纠纷一案，原告四川省自贡市格博斯科技有限公司于2016年2月24日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告江西顺皓贸易有限公司价值20万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告四川省自贡市格博斯科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告江西顺皓贸易有限公司价值20万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人代红梅提供担保的车牌号为川A775**的小型普通客车予以扣押，扣押期限为两年。扣押期间由担保人代红梅进行保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年二月二十四日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初254号原告四川省自贡市格博斯科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人黄诚，董事长。委托代理人金海平，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。被告江西顺皓贸易有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人罗勇，董事长。被告自贡市吉祥运输机械厂，住四川省自贡市贡井区。法定代表人曾志祥，厂长。本院在审理原告四川省自贡市格博斯科技有限公司诉被告江西顺皓贸易有限公司、自贡市吉祥运输机械厂债权转让纠纷一案，原告四川省自贡市格博斯科技有限公司于2016年2月24日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告江西顺皓贸易有限公司价值20万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告四川省自贡市格博斯科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告江西顺皓贸易有限公司价值20万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人代红梅提供担保的车牌号为川A775**的小型普通客车予以扣押，扣押期限为两年。扣押期间由担保人代红梅进行保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。本裁定查封期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年二月二十四日书记员 余红佳