wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第179号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人万德利，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
被执行人马振莲，女，1965年3月27日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
被执行人刘玉海，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
被执行人王淑华，女，1960年12月10日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
被执行人贾成春，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜�乡。
被执行人许广玲，女，1980年12月10日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人刘玉海等6人借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃倭民商初字第33号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，因6被执行人均无下落及可供执行财产，申请执行人向本院递交申请，要求对本案终结本次执行程序，待发现被执行人下落及财产时即恢复执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃倭民商初字第33号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年五月六日
书记员 刘 洋
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1326号
申请执行人骆财玉，女，汉族，生于1956年3月25日，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2877号民事判决书，于2016年5月13日受理了骆财玉申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2877号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取
得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终254号
上诉人（原审原告）：李伟常，男，汉族，1961年6日20出生，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0471。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（珠海）商业零售有限公司，住所地：珠海市（WSI）负一层商业。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
上诉人李伟常因与被上诉人沃某（珠海）商业零售有限公司（以下简称“沃某（珠海）公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，上诉人于2014年9月22日和2014年11月13日在被上诉人经营的超市购买了六包“霸王花河源米粉”，被上诉人为其开具了发票。上诉人认为其购买的霸王花河源米粉缺乏“三证”即《商标注册证》、《生产许可证》、《产品合格证》，产品不符合食品安全标准，根据《食品安全法》第六十二条第二款的规定，要求被上诉人退还其货款，并支付十倍赔偿金1048元。案件在审理期间，被上诉人向原审法院提供“霸王花河源米粉”生产商广东霸王花食品有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、全国工业产品生产许可证、世标认证证书、淮山绿色食品许可证、霸王花米粉质检报告、河源米粉标准等证据。
原审法院认为，上诉人作为消费者，在被上诉人经营场所购买商品并支付相应货款，双方之间买卖合同关系成立。上诉人购买的“霸王花河源米粉”系广东霸王花食品有限公司生产，根据被上诉人提交的证据足以证明该公司具备合法的生产资质，其生产的2KG／箱、400g／包、900g／包的霸王花河源米粉均通过广东省河源市质量计量监督检测所检验，均符合《河源米粉》生产标准（DB44／185-2004），为合格产品。上诉人认为涉案产品缺乏“三证”，不符合食品安全标准，为不合格产品的主张均属个人主观推测，原审法院不予采信。上诉人主张被上诉人销售涉案商品时存在欺诈行为缺乏事实依据，故原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：驳回李伟常的诉讼请求。本案一审受理费人民币50元，由李伟常负担。
上诉人李伟常不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并依法改判被上诉人向上诉人返还购物本金104.8元，并支付赔偿金1048元；二、依法处罚被上诉人人民币100万元追缴国库；三、由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实及理由如下：一、被上诉人进货未依法查验有效证照，包括供货者的企业法人营业执照、食品生产许可证、货物进库票据，亦无被上诉人与总公司、供货者、进口国家的关联信息，故违反了《食品安全法》第1至第4、53、65、148条，被上诉人是生产销售明知不符合食品安全国家标准GB2763-2014《食品中农药残留最大限量》及地理标志的产品。总之，涉案产品不符合食品安全质量标准。二、被上诉人无任何证据反驳上诉人的诉求。被上诉人的证据资料为复印件，是被上诉人故意拖延，无理拒绝及漠视上诉人的诉求。三、被上诉人违犯了《中华人民共和国宪法》，妨害了司法公正。综上，根据《宪法》、《食品安全法》第2、50至53、65、92、148条，《进出口食品安全管理办法》第18条，《农产品质量安全法》第42条，《民诉法》第64条至第81条、第111、115、116、170条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第1至15条，请法院支持上诉人的诉求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人沃某（珠海）公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上诉人李伟常在二审中提交如下证据：从工标网查询到“新兴排米粉”是广东省地理标志产品，标准编号DB44／T1396－2014，拟证明广东省地方性标准“新兴排米粉”是有相关标准的，从工标网查不到编号为DB44／185－2004的“河源米粉”标准。
被上诉人沃某（珠海）公司在二审中未提交证据。
对上诉人在二审中提交的证据，并不能证明涉案产品不符合食品安全标准，与本案并无直接关系，故本院不予采信。
双方对原审查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院认为，对于上诉人在二审中提出的第二项上诉请求“处罚被上诉人人民币100万元追缴国库”，一方面属增加的诉讼请求且无法调解，另一方面属行政处罚范围，故本院已向上诉人释明二审仅针对其一审提出的诉讼请求进行审理。
结合双方诉辩意见，本案二审争议的问题是涉案产品是否符合食品安全标准、被上诉人是否存在欺诈行为。首先，上诉人在被上诉人处购买的是广东霸王花食品有限公司制造生产的“霸王花”河源米粉，被上诉人提交了广东霸王花食品有限公司的营业执照及《全国工业产品生产许可证》、广东霸王花食品有限公司生产河源米粉的世标认证证书、绿色食品A级证书，并提交了广东省河源市质量计量监督检测所出具的《检验报告》，其中记载所检项目均为“合格”。其次，上诉人称其吃完涉案河源米粉后对身体没有影响。综上，被上诉人提交的证据已证明涉案河源米粉为合格产品，上诉人主张涉案河源米粉不符合食品安全标准且被上诉人存在欺诈行为，并无事实依据，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由李伟常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 李 苗
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 肖奕徽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第88号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：王星波。
被告：刘根连。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告刘根连电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告刘根连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2006年9月29日，原、被告订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87××××9），接受原告的电信服务。但2012年5月至2012年9月，被告使用电话而未付话费，致使拖欠电话费达574.59元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。现原告请求：1、判令被告支付电信电话费195.03元及违约金209.56元，宽带设备补机价170元，共计人民币574.59元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘根连未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告当庭出示的客户登记单、欠费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告刘根连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。原、被告签订的《电信服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未在双方约定的期限内及时交纳通信费用，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付通信费用并支付违约金及宽带设备款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘根连于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司通信费用195.03元、违约金209.56元、宽带电视备补机价170元，合计574.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘根连负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 长 罗明国
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 林文彪
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 张曼娅
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异5号
异议人（被执行人）：沭阳光中房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县蓝天国际商贸城D区601室。
法定代表人：吴成龙，该公司总经理。
申请执行人：南通通成电建安装工程有限公司，住所地江苏省南通市人民西路598号。
法定代表人：周林华，该公司董事长。
本院在南通通成电建安装工程有限公司（以下简称通成公司）与沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称光中公司）建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，对评估报告提出异议，本院于2016年7月4日作出（2015）宿中执字第00422号通知书，驳回其异议。光中公司不服该通知，向江苏省高级人民法院提出执行异议。江苏省高级人民法院于2016年11月25日作出（2016）苏执异23号执行裁定，指令本院立案审查。后本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：通成公司与光中公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2012）宿中民初字第0091号民事判决：一、通成公司于判决生效后十日内返还光中公司垫付的设计费35万元、税金123.9万元；二、驳回光中公司的其他诉讼请求；三、光中公司于判决生效后十日内向通成公司支付工程款1136874元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，以10380320.5元为基数自2011年12月21日起、以988463.5元为基数自2014年1月1日起，均计算至付清之日止）；四、驳回通成公司的其他反诉请求。案件受理费209285元，由光中公司负担169751元，通成公司负担39534元；反诉费49656元、保全费5000元，由光中公司负担48598元，通成公司负担6058元；鉴定费115000元，由光中公司负担。光中公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2015年10月12日作出（2015）苏民终字第00023号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因光中公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，通成公司向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理，案号为（2015）宿中执字第00422号。
在执行过程中，本院依法裁定对被执行人光中公司所有的位于沭阳蓝天国际商贸城1楼A区1036、1054、1073、1077、1147、1160、1164、1014、1015、1063、1064、A区a1179、a1162、B区b1175、B区1175-1、C区c1146、c1147号房屋进行评估拍卖。后本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对上述财产进行评估，评估总价为1986.59万元。2016年6月23日，本院将上述评估报告送达给光中公司，该公司于2016年6月28日向本院提出书面异议，认为评估价值过低，要求撤销评估报告，更换评估人，重新组织评估。2016年7月4日，本院作出（2015）宿中执字第00422号通知书，内容为：本院经审查认为，评估结论的形成综合考虑了各种因素，评估行为没有违反法定程序，对被执行人要求重新进行评估的申请不予采纳。特此通知。光中公司不服该通知书，向江苏省高级人民法院提出异议，请求维护其合法权益。江苏省高级人民法院审查后认为光中公司对评估报告提出的异议应立案审查，后于2016年11月25日作出（2016）苏执异23号执行裁定，指令本院立案审查。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。根据上述规定，光中公司申请重新评估的请求无事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：一、博文房地产评估造价集团有限公司及其指派的二名评估人员具备涉案财产的评估资质，可以接受本院委托从事涉案财产的评估。二、光中公司主张涉案房地产评估价格过低，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回沭阳光中房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 苏良波
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 蔡 雨
第4页/共4页
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第129号
原告：张炳虎。
被告：施汉清。
被告：安吉雅森竹木制品有限公司。
法定代表人：施汉清。
原告张炳虎诉被告施汉清、安吉雅森竹木制品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告张炳虎到庭参加诉讼，被告安吉雅森竹木制品有限公司、施汉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳虎诉称：2014年5月8日，案外人潘士民向原告张炳虎借款25万元，约定借款期限至2014年7月7日，月利率为2.5%。二被告为该笔借款向原告提供连带责�保证。2014年5月9日，原告银行转账20万元、现金交付5万元给案外人潘士民。借款到期后，潘士民未清偿借款及利息，保证人亦未承担保证责任，诉请法院判令：1.被告施汉清、安吉雅森竹木制品有限公司连带清偿原告借款本金25万元、支付利息（按月利率2.5%自2014年5月9日起计算至款清之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告施汉清、安吉雅森竹木制品有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.借款协议书、借条各一份，以证明潘士民于2014年5月8日向原告借款25万元，月利率为2.5%，借款期限至2014年7月7日；被告施汉清、安吉雅森竹木制品有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权所支付的费用等，保证期间为借期届满之日起二年的事实；
2.转账凭证一份，以证明2014年5月9日原告张炳虎向�士民指定账户（沈云春浙江省农村信用社：6228580599005532619）汇入20万元的事实。
被告施汉清、安吉雅森竹木制品有限公司未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
综上，经审理本院认定如下事实：2014年5月8日，案外人潘士民向原告张炳虎借款25万元，约定借款期限至2014年7月7日，月利率为2.5%。该款由二被告承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权所支付的费用等，保证期限为借款到期之日起二年。2014年5月9日，原告以银行转账方式将20万元借款汇入潘士民指定账户内，并以现金形式交付借款5万元。借款期限届满，原告向潘士民催讨该款未果，被告施汉清、安吉雅森竹木制品有限公司亦未承担保证责任，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的保证合同系当事人的真实意思表示，内容除利率约定违反国家有关限制借款利率的规定外，其余不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告施汉清、安吉雅森竹木制品有限公司作为保证人，为潘士民的25万元债务向原告提供保证之事实清楚，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告应承担连带清偿责任。双方约定保证范围包括借款本金、利息、违约损害金及债权人实现债权费用等，被告应对上述债务承担连带保证责任。双方约定保证期间为借款到期之日起二年，现原告在保证期间内要求被告对未履行款项承担连带清偿责任，因双方约定借款利率超过国家有关限制借款利率的规定，故本院将月利率调整至中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施汉清、安吉雅森竹木制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张炳虎借款本金人民币25万元、支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年5月9日计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告张炳虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半），由被告施汉清、安吉雅森竹木制品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年四月十三日
书 记 员 莊红霞
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第629号
原告李利军，农民。
委托代理人赵守卫，河北十力律师事务所律师。
被告李献荣，农民。
原告李利军诉被告李献荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李利军及委托代理人赵守卫、被告李献荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李利军诉称：被告系经营瓦厂的个体工商户，我是被告的雇员，工资（三马车和人工）每天310元，于2013年12月7日上午10时左右，我在拉瓦至临漳时发生事故，致使原告右腿骨折等多处受伤，就诊临漳中医院后，当日转诊至邯郸市285医院，住院治疗30天，花费了大量的医疗费用，期间我曾多次找到被告协商此事，但被告以种种理由，推托至今，被告除在临漳县中医院支付100元之外，再没有支付任何费用。原告受雇于被告，为被告干活，受被告支配，是被告多次联系让原告干活，原告与被告系雇佣关系。为此，原告李利军诉求：1、依法责令被告赔偿原告医疗费50284.15元，误工费9300元、护理费1110元，生活补助费1500元，交通费1000元，营养费2000元，伤残赔偿金72816元，二次手术费10000元。2、受理费由被告承担。
被告李献荣辩称，原告所诉不是事实，我不认可，我没有雇佣过原告，不应承担赔偿责任。
原告李利军提交的证据有：
1、原告找被告主张权利要求赔偿时的录音。
2、事发前被告多次找原告干活的通话记录（打印的通话记录单）。
3、证人何某证人证言一份。
4、医疗费票据九张和农合医疗审核表一份，用于证明原告实际费用及报销后的医疗费用。
5、病历一份和诊断证明一份，用于证明原告受到伤害的事实和住院天数。住院天数可以算出误工费是9300元，护理费是每天37元，共计1110元，生活补助是每天50元，共计1500元。
6、邯郸市物证司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告受到伤害的程度和二次手术费用。原告的伤害程度是七级伤残，据此算出伤残赔偿金是72816元，鉴定书上写明的二次手术费用是10000元。交通费用和营养费用没有证据提交。
被告李献荣质证后认为：对原告提交的证据1的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，录音里我没有认可我们之间存在雇佣关系。我给原告介绍过活，谁用原告车我就给原告打电话，我没有雇佣过原告。2、对原告提交的证据2证明目的有异议，我是给原告介绍活时打的电话，不能证明我们之间存在雇佣关系。3、对证人证明的事实与我无关，我不认识这个证人。对原告提交的其他证据均与我无关。
经审理查明：2013年12月7日原告在拉瓦过程中发生事故，就诊临漳中医院后，当日转诊至邯郸市285医院，住院治疗30天。经伤残鉴定，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（20145法医第15-F142号鉴定意见书：李利军的伤残等级为柒级，李利军的二次手术费用需人民币10000元。
另据证人何某的证言及被告李献荣叙述，可以证明2013年12月7日原告李利军与被告李献荣及证人何某，一起同行7、8辆车往河南运输瓦块，事发时证人何某与原告同乘在一个车上，但两人不是受雇于同一人，也无法证明受雇于被告李献荣。本院审查后予以确认。
本院认为：根据原告起诉的事实及理由，原、被告之间是否存在雇佣关系，是确定被告承担赔偿责任的前提条件，故该案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。原告李利军主张与被告系雇佣关系，但未提交原、被告之间雇佣关系成立的有效证据，不能证明原、被告之间存在雇佣关系或雇佣事实，原告李利军应承担举证不能的责任，故原告李利军要求被告李献荣承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李利军的诉讼请求。
案件受理费3260元由原告李利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
人民陪审员 郑丽丽
人民陪审员 王天天
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 靳宁宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初10210号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季立红，女，1975年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：水风梅，女，汉族，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供，被告未到庭）。
原告银川三建物业服务有限公司与被告水风梅供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川三建物业服务有限公司的委托诉讼代理人季立红到庭参加诉讼，被告水风梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告银川三建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2008年至2009年度采暖费1205元、2013年至2016年度采暖费3434.40元，共计4639.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的兴庆区某小区由原告负责供热，在2008年至2009年度、2013年至2016年度供热期间，原告依约及时提供暖气服务，被告一直以种种理由拒付采暖费。
被告水风梅未提出答辩意见亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，经本院开庭组织质证，本院认定事实如下：
被告水风梅所有的位于银川市兴庆区××小区××室房屋由原告负责供热。被告的实际供热面积为60.25平方米，2008年至2009年度供热每平方米每月按4.00元计算，每年度采暖费1205元（60.25平方米×5个月×4.00元每月每平方米）。2013年至2016年度供热每平方米每月按3.80元计算，每年度采暖费1144.80元（60.25平方米×5个月×3.80元每月每平方米）。被告共拖欠原告2008年至2009年度、2013年至2016年度供热费共计4639.40元，经原告多次书面催要被告未能给付。
本院认为，被告水风梅所居住的银川市兴庆区××小区××室房屋由原告负责提供供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系。被告在享受原告提供的供暖服务后，应向原告支付采暖费，故对原告要求被告给付2008年至2009年度、2013年至2016年度采暖费4639.40元（60.25平方米×5个月×4.00元每月每平方米+60.25平方米×15个月×3.80元每月每平方米）的诉讼请求，本院予以支持。被告水风梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告水风梅于本判决生效之日起十日内向原告银川三建物业服务有限公司交纳2008年至2009年度、2013年至2016年度的采暖费4639.40元。
如果被告水风梅未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告水风梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程雯雯
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第3页共4页
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3386号
申请执行人章国军
被执行人章渭滨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初06179号，依法向被执行人章渭滨发出执行通知书，责令被执行人章渭滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章渭滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章渭滨（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 尚 洁
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法海民初字第90号
原告：许某，女，汉族，小学文化，徐闻县城北乡盐坡村人，现住徐闻县。公民身份号码×××3462。
委托代理人：莫荣华，男，××年××月××日出生，汉族，住徐闻县。
被告：王某甲，男，汉族，住徐闻县。公民身份号码×××325X。
原告许某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人莫荣华到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2003年，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，先后生育三个孩子，长女王清梅，次女王真真，及儿子王某乙。由于婚前双方缺少了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后，被告性格暴躁，有赌博与吸毒违法行为。原告为了家庭和孩子，曾多次劝被告改邪归正，戒掉吸毒等违法行为。但被告不听劝告，劣性不改，为了吸毒把家里积蓄全部花光。2012年11月21日及2013年9月18日被告曾因吸毒先后被公安机关行政拘留十五天。2013年11月1日被告再次因吸毒被公安机关拘留强制戒毒。由于被告多次吸毒屡教不改，且还威胁恐吓伤害原告及家属，原告对被告已绝望，夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，现原、被告已分居二年多。因此，特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；共同生女儿王某丙，女儿王真真、儿子王某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
原告对其所主张的事实，向本院提供下列证据：
1、原告的《居民身份证》及原、被告的《常住人口登记卡》复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、《结婚证》（结婚证字号：BJ440825-2011-000055）复印件一份，证明原告许某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、徐闻县城北派出所出具《吸毒人员动态管控详细信息》复印件一份，证明被告有吸毒的事实。
4、王清梅的《常住人口登记卡》复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿王清梅的事实。
5、王真真的《常住人口登记卡》复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日共同生育女儿王真真的事实。
6、王某乙的《常住人口登记卡》复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日共同生育儿子王某乙的事实。
7、《照片》三张，证明原告被被告打伤的事实。
被告王某甲不作答辩，亦不提供证据。
对原告提供的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告许某与被告王某甲于2003年8月份经他人介绍相互认识后自由恋爱。2005年正月，原、被告双方按农村习俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，双方到徐闻县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情较好，××××年××月××日共同生育长女王清梅；××××年××月××日生育次女王真真；××××年××月××日生育儿子王某乙。2012年11月21日、2013年9月18日和10月2日，被告先后三次因吸食毒品海洛因，被公安机关行政拘留十五日二次、强制隔离戒毒一个月一次。在共同生活过程中，原、被告常因被告吸毒及其他一些家庭琐事发生争吵、打架，导致夫妻感情不和。2013年农历8月份，原告因家庭生活需要只身外出打工至今，留下三个子女跟随被告父母生活。2015年7月20日，原告以被告多次吸毒屡教不改，导致夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活为由，向法院提起离婚诉讼，请求法院判令原、被告离婚；共同生育的女儿王某丙，女儿王真真、儿子王某乙由被告抚养，抚养费各自负担。
以上事实，有经庭审时核实的证据证明，原告的庭审陈述亦在卷证明。
本院认为，原告许某与被告王某甲系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确己破裂，应当从婚姻基础，婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告是经他人介绍相互认识恋爱将近二年而结婚，婚后已生育二女一男，证明其婚姻基础、婚后夫妻感情有好，家庭是幸福的。在庭审过程中，原告许某称被告常因索要钱财购毒未果，遭受殴打，并提供《照片》三份。但是，该照片不能证明原告所受的伤害系被告所为，而原告亦没有向公安派出所报案的相关材料或其他证据证明其曾遭到被告的殴打。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告诉称其遭到被告的殴打，缺乏事实根据，本院不予采信。被告自2013年戒毒期满释放后，近二年来，没有任何证据证明仍有吸毒恶习。自2013年8月起，原告因家庭生活需要外出打工至今，并不是因夫妻感情不和而与被告分开生活。因此，原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的应准予离婚的情形。原告请求与被告离婚的主张，缺乏事实根据，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 方良喜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4634号
申请执行人：吴红保。
被执行人：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
申请执行人吴红保与被执行人华丰建设股份有限公司劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）象劳仲案字第568号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人华丰建设股份有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人吴红保于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人华丰建设股份有限公司支付执行款14000元及利息，并承担案件执行费110元。2015年12月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但被执行人华丰建设股份有限公司仍未履行义务，现尚应支付申请执行人吴红保执行款14000元及利息，承担案件执行费110元。经执行查明，被执行人华丰建设股份有限公司无财产可供执行，申请执行人吴红保也未能提供被执行人华丰建设股份有限公司可供执行的财产线索。现申请执行人吴红保于2015年12月10日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4634号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十二月十日
代书记员 李世进
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初440号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈淑美。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈淑美信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,868.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,217.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈淑美系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,086.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初440号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈淑美。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈淑美信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,868.51元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,217.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈淑美系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,086.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4168号
原告：张某，女，1986年11出生，汉族，农民，住河间市。
被告：孙某1，男，1984年7月出生，汉族，农民，住河间市。
原告张某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某的诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、抚养婚生女儿孙某2。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2009年农历8月20日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩孙佳宇，××××年××月××日生女孩孙某2。因婚前缺乏了解，婚后经常吵架。被告沉迷游戏，好逸恶劳，为了结束痛苦婚姻，请法院支持我的诉讼请求。
被告孙某1答辩：不同意离婚。如离婚由原告抚养孩子；诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年农历8月20日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩孙佳宇，××××年××月××日生女孩孙某2。
对争议的证据，本院认定如下：
原告张某主张夫妻感情确已破裂，并陈述婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告沉迷网络，导致夫妻感情破裂。《婚姻法》规定的认定夫妻感情破裂的几种情形包括重婚或有配偶者与他人同居的等情形。原告陈述和所举证据不符合法律规定的夫妻感情破裂的要件，对原告主张夫妻感情破裂不予认定。
综上所述，原告和被告夫妻感情不符合感情破裂的条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某和被告孙某1离婚。
案件受理费150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 田 鸽
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1123号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，54岁，户籍地厦门市思明区。
辩护人张晓源、王睿，福建联合信实律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。
被告人洪某某，女，45岁，户籍地厦门市思明区。
被告人吴某某，男，46岁，户籍地福建省泉州市。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1019号起诉书指控被告人陈某某、洪某某、吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人张晓源、王睿、被告人洪某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年3月19日17时许，被告人陈某某在本市湖里区湖边花园金益三里2号楼一楼通道内，以人民币（币种下同）700元的价格将少量海洛因贩卖给被告人吴某某，后被告人吴某某以800元的价格将上述海洛因贩卖给庄某某。
2.2015年3月20日16时许，被告人陈某某、洪某某在本市湖里区湖边花园金益三里2号楼一楼通道内，以700元的价格将少量海洛因贩卖给被告人吴某某，后被告人吴某某以800元的价格将上述海洛因贩卖给庄某某，并从庄某某处获得少量海洛因用于吸食。
2015年3月21日2时许，被告人吴某某本市思明区明发商业广场7号收费岗亭被民警抓获；3月26日，被告人陈某某和洪某某在本市思明区虎仔山450号3309室被民警抓获，民警在现场缴获5包毒品海洛因。公安机关还从被告人陈某某、洪某某、吴某某处各提取手机1部（均含SIM卡）。现上述毒品已依法上缴，手机均暂扣于厦门市公安局集美分局。
另查明，被告人陈某某为视力残疾人，残疾等级二级。
上述事实，三被告人于开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某某、陈某某、陈培玉的证言、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、残疾人证、现场照片、毒品检验报告、检定证书、现场检测报告书、刑事判决书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、监外执行决定书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、洪某某、吴某某违反国家对毒品的管制，单独或结伙非法贩卖少量海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中第2起中被告人陈某某、洪某某系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且属应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，应从重处罚。被告人洪某某、吴某某均曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯本案之罪，是毒品再犯，均应从重处罚。被告人陈某某、吴某某还曾分别因贩卖毒品、盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，均应酌情从重处罚。被告人陈某某是盲人，可从轻处罚。三被告人到案后均能如实供述犯罪事实，当庭认罪，均可从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见。关于辩护人提出的现场缴获的5包海洛因不应认定为被告人陈某某贩卖的毒品的辩护意见，经查，贩毒人员被抓获后，对于从其住所等处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，故该辩护意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年6月26日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人洪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年12月26日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年11月10日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
四、暂扣于厦门市公安局集美分局的手机，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一五年十一月十二日
代书记员 王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00776号
原告陈汉冲。
委托代理人施玉华，江苏翔律律师事务所律师。
被告何永贤。
被告陈维昌。
本院受理原告陈汉冲诉被告何永贤、陈维昌提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈汉冲于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈汉冲的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈汉冲撤回起诉。
案件受理费人民币705元（已减半收取），由原告陈汉冲负担。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年一月七日
书 记 员 张胜舜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5090号之三
原告黄弟冬，男。
委托代理人巫雨容，一般授权。
担保人刘雪琴，女。
被告舒波，男。
原告黄弟冬与被告舒波民间借贷纠纷一案，本院在审理的过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对查封被告舒波一套房产，位于成都市中和街道朝阳路房屋，现价值620000元。
由原告黄弟冬和担保人刘雪琴（系原告配偶）提供其名下位于成都市成华区羊子山西路房屋作为担保财产。
本案原被告已于2017年3月22日达成和解，现已结案。原告于2017年7月24日向本院申请解除对被告舒波名下位于成都市中和街道朝阳路房屋的查封和原告黄弟冬和担保人刘雪琴（系原告配偶）提供其名下位于成都市成华区羊子山西路房屋担保房产的查封。原、被告均对上述申请无异议。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告舒波名下位于成都市中和街道朝阳路房屋的查封；
二、解除对原告黄弟冬和担保人刘雪琴（系原告配偶）提供其名下位于成都市成华区羊子山西路房屋担保房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张焱彬
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01378号
原告溧阳市上兴陈和平饭店，住所地溧阳市上兴镇老明路*****号。
经营者陈和平。
委托代理人方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告施云涛。
原告溧阳市上兴陈和平饭店（以下简称陈和平饭店）与被告施云涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方建华到庭参加诉讼，被告施云涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平饭店诉称，被告从2013年3月至12月期间在原告处用餐13次，累计欠原告餐费9687元。原告多次催要被告至今未付，故起诉请求判令被告立即支付欠款9687元。
被告施云涛未作答辩。
经审理查明，2013年3月12日至12月6日，被告施云涛在原告陈和平饭店多次用餐，累计结欠餐费9687元，因被告一直未归还所欠原告餐费，原告遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，有原告提供的结算单及原告委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告欠原告餐费9687元的事实有相应的结算单予以证实，依法予以确认。该债权债务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付餐饮费9687元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施云涛应于判决生效之日起10日内给付原告溧阳市上兴陈和平饭店餐饮费9687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄梦琦
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0724第16号
孟文强：
关于王希乐与你侵权责任纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第888号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、损失赔偿款15000元及利息。
二、执行费125元。
此令
二〇一六年一月十八日
附：案件承办人：王朋朋联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终54号
上诉人（原审被告）：衡水前么头国储粮库有限责任公司。
法定代表人：康志威，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中粮生化能源（龙江）有限公司。
法定代表人：佟毅，该公司董事长。
上诉人衡水前么头国储粮库有限责任公司（以下简称前么头粮库）与被上诉人中粮生化能源（龙江）有限公司（以下简称中粮龙江公司）采购合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民初55号民事裁定，向本院提起上诉。
前么头粮库上诉称，前么头粮库与中粮龙江公司签订《玉米购销合同》是通过电子邮件完成，合同签订地、标的物、合同履行地均在前么头粮库住所地，不是合同所载明的龙江；双方当事人的往来实际是款项使用关系，采用粮食原地不动，款项流动方式形成交易，《玉米采购合同》与实质法律关系不符。龙江与争议没有实际联系，齐齐哈尔中院受理案件不符合法律规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年3月27日，双方当事人签订的《玉米采购合同》第十一条约定发生争议起诉“由合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，该约定系双方真实意思表示，应认定合法有效。《玉米采购合同》中明确约定合同签订地为“龙江”，前么头粮库虽主张实际合同签订地并非龙江，但并未举证予以证实，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，无论《玉米采购合同》的实际签订地如何，黑龙江省龙江县都应当认定为《玉米采购合同》的签订地，应按约定由合同签订地人民法院管辖。黑龙江省龙江县隶属于黑龙江省齐齐哈尔市，而本案诉讼标的额为2597.04万元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》确定的齐齐哈尔中院受理第一审民商事案件的标准，故齐齐哈尔中院对本案具有管辖权。前么头粮库称《玉米采购合同》与实质法律关系不符的上诉主张是否成立需经实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范围，故本院不予审查。综上，原审裁定并无不当，前么头粮库的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙儒婕
代理审判员 徐新卫
代理审判员 孙立伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 松
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终54号上诉人（原审被告）：衡水前么头国储粮库有限责任公司。法定代表人：康志威，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中粮生化能源（龙江）有限公司。法定代表人：佟毅，该公司董事长。上诉人衡水前么头国储粮库有限责任公司（以下简称前么头粮库）与被上诉人中粮生化能源（龙江）有限公司（以下简称中粮龙江公司）采购合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）（2016）黑02民初55号民事裁定，向本院提起上诉。前么头粮库上诉称，前么头粮库与中粮龙江公司签订《玉米购销合同》是通过电子邮件完成，合同签订地、标的物、合同履行地均在前么头粮库住所地，不是合同所载明的龙江；双方当事人的往来实际是款项使用关系，采用粮食原地不动，款项流动方式形成交易，《玉米采购合同》与实质法律关系不符。龙江与争议没有实际联系，齐齐哈尔中院受理案件不符合法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年3月27日，双方当事人签订的《玉米采购合同》第十一条约定发生争议起诉“由合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，该约定系双方真实意思表示，应认定合法有效。《玉米采购合同》中明确约定合同签订地为“龙江”，前么头粮库虽主张实际合同签订地并非龙江，但并未举证予以证实，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，无论《玉米采购合同》的实际签订地如何，黑龙江省龙江县都应当认定为《玉米采购合同》的签订地，应按约定由合同签订地人民法院管辖。黑龙江省龙江县隶属于黑龙江省齐齐哈尔市，而本案诉讼标的额为2597.04万元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》确定的齐齐哈尔中院受理第一审民商事案件的标准，故齐齐哈尔中院对本案具有管辖权。前么头粮库称《玉米采购合同》与实质法律关系不符的上诉主张是否成立需经实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范围，故本院不予审查。综上，原审裁定并无不当，前么头粮库的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙儒婕代理审判员  徐新卫代理审判员  孙立伟二〇一六年十一月八日书 记 员  李 松
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00437号
原告：黄军军，男，1983年4月16日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县朱顶镇三塘北窑厂。
负责人：韩亚峰。
本院在审理原告黄军军与被告五河县朱顶镇三塘北窑厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄军军于2015年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄军军撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一五年二月十三日
书记员 范大月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3286号
原告：廖娟，女，汉族，住宜宾市翠屏区。
委托代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师。
委托代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。
被告：宜宾市裕川房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸航天路中段。
法定代表人：邓裕川。
原告廖娟诉被告宜宾市裕川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日，原告与被告签订了意向性预定协议，原告按照协议约定支付了被告100万元预付款，被告支付利息到2014年7月30日。现原告因为选到满意物业，按照原告与被告协议约定，现原告提出返还预付款100万元，并要求被告支付占用资金利息。特诉请人民法院判决：1、被告退还原告预收款100万元，并按照利率20%支付从2014年8月1日起至付清为止的利息（暂计算至起诉日19178元）；2、诉讼费由被告承担。
经查：被告宜宾市裕川房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。
本院认为，被告宜宾市裕川房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廖娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一五年一月九日
书记员 梁柯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初999号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路793号。
代表人徐利勇，支行长
委托代理人（特别授权）孙春雷，员工。
被告杭州双宸塑胶有限公司,住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人裘元宸。
被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区桥南区块高新十一路89号。
法定代表人沈晗晨。
被告裘元宸。
被告裘水满。
被告沈叶平。
被告杨竹娣。
被告杭州元辉实业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人裘水满。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行诉被告杭州双宸塑胶有限公司、浙江凯勒聚合材料科技有限公司、裘元宸、裘水满、沈叶平、杨竹娣、杭州元辉实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1.由被告杭州双宸塑胶有限公司偿还杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行承兑汇票借款7380000元及相应的利息；2.浙江凯勒聚合材料科技有限公司、裘元宸、裘水满、沈叶平、杨竹娣、杭州元辉实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月23日，被告杭州双宸塑胶有限公司为借款人，原告为贷款人，双方签订了《借款合同》〔合同号为杭联银（浦沿）借字第8011120140013962〕。合同约定：贷款人同意向借款人发放借款738万元，借款期限自2014年5月23日至2015年5月20日止；借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮20%，利息按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。
同日，被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司保证人，原告为债权人，双方签订《最高额保证合同》，约定本合同所担保的债权为债权人自2014年5月23日至2016年5月20日融资期间内向债务人杭州双宸塑胶有限公司所提供的738万元最高融资债权；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。
同日，杭州元辉实业有限公司、裘元宸、裘水满、沈叶平、杨竹娣作为保证人出具《保证函》，保证人同意为原告现向债务人杭州双宸塑胶有限公司在2014年5月23日至2016年5月20日期间内提供的最高融资限额738万元所有融资债权提供连带责任保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。
2014年5月23日，原告向被告杭州双宸塑胶有限公司发放贷款738万元。被告杭州双宸塑胶有限公司仅支付部分借款利息，拖欠2014年12月20日后利息及罚息，未偿还借款本金。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州双宸塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行借款本金7380000元。
二、被告杭州双宸塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行利息〔具体计算方式：以借款本金7380000元，自2014年12月20日起至2015年5月20日止，按合同号为杭联银（浦沿）借字第8011120140013962《借款合同》的约定计算〕。
三、被告杭州双宸塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行逾期利息〔具体计算方式：以借款本金7380000元，自2015年5月21日起至本判决确定的履行之日止，按合同号为杭联银（浦沿）借字第8011120140013962《借款合同》的约定计算〕。
四、被告浙江凯勒聚合材料科技有限公司、杭州元辉实业有限公司、裘元宸、裘水满、沈叶平、杨竹娣对于被告杭州双宸塑胶有限公司的上述第一项、第二项、第三项判决义务，向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69243元，财产保全费5000元，合计74243元，由被告杭州双宸塑胶有限公司、浙江凯勒聚合材料科技有限公司、杭州元辉实业有限公司、裘元宸、裘水满、沈叶平、杨竹娣承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行于本判决书生效之日起五日内来本院退费；被告杭州双宸塑胶有限公司、浙江凯勒聚合材料科技有限公司、杭州元辉实业有限公司、裘元宸、裘水满、沈叶平、杨竹娣于本判决生效之日起五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 李 忆
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1492号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某，居民。曾因饮酒后驾驶机动车，分别于2007年7月20日、2008年11月25日被义乌市公安局行政处罚；又因赌博，于2012年12月20日被义乌市公安局罚款三百元；再因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1549号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员任巧兰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日凌晨1时许，被告人刘某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型普通客车，途经本市嵊义线78km＋500m地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某血样中检出乙醇成分，含量为157毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年9月23日，被告人刘某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、行政管理强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及照片、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）3636号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年十一月二日
代书 记员 林忆雯
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第45号
原告刘宁，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县金钟镇金水村。
委托代理人（特别授权）罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。
被告赫章县顺创矿业有限公司，住所地，贵州省赫章县妈姑镇水塘村，组织机构代码：798837589。
法定代表人周宗玺，该公司负责人。
原告刘宁诉被告赫章县顺创矿业有限公司（以下简称顺创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宁及委托代理人罗志钧到庭参加诉讼，被告顺创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称：2007年4月原告经人介绍，为被告顺创公司修建厂房及基础设施。双方未签订建筑工程施工合同。工程于2008年3月完工。同年4月工程经被告顺创公司验收合格后由被告财务部制作了《刘宁工程款结算清单》，被告顺创公司应付原告工程款1，095，595.56元，已付535，000.00元，尚欠原告560，595.56元，顺创公司公司法人周宗玺及公司监事钟晓文在结算单上签字确认。双方口头约定待被告顺创公司正常经营后将该笔工程款交付原告。结算后，原告刘宁多次要求被告顺创公司给付工程款，但被告顺创公司一直推诿，拒绝给付，给原告刘宁造成不可估量的损失。原告刘宁诉来本院请求判令被告顺创公司给付工程款560，565.56元并承担本案诉讼费用。
原告刘宁为支持自己的主张，在举证期内提交如下证据：
1.工程结算单二张，用以证明被告顺创公司差欠原告刘宁工程款560，565.56元的事实。
2.刘宁与周宗玺的通话记录一份、短信一则，用以证明原告刘宁向被告顺创公司主张债务的事实。
被告顺创公司未答辩，举证期内未提供证据。
对原告刘宁提供的证据分析认定如下：
工程结算单盖有被告顺创公司财务专用章，有公司法人周宗玺和监事钟晓文的签名，通话记录与短信对印证顺创公司差欠原告刘宁工程款的事实，本院予以采信。
经审理查明：2007年4月原告为被告顺创公司修建厂房及基础设施，双方未签订建筑工程施工合同。工程于2008年3月完工。同年4月工程经被告顺创公司验收合格后由被告财务部制作了《刘宁工程款结算清单》，顺创公司法人周宗玺及公司监事钟晓文在结算单上签字确认，结算单上盖有被告顺创公司财务专用章。“清单”载明被告顺创公司应付原告工程款1，095，595.56元，已付535，000.00元，尚欠原告560，595.56元。结算清单未载明给付日期。2014年12月25日原告刘宁诉来本院请求判如所请。
另查明：被告顺创公司住所地已人去楼空，法定代表人周宗玺不知所往，电话无人接听。
本院认为：原告刘宁与被告顺创公司为完全民事行为能力人，双方达成口头的协议系双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，协议成立并生效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应该按照合同的约定履行义务。原告刘宁按协议为被告顺创公司修建厂房和基础设施。2008年4月双方对工程进行结算，明确被告顺创公司还应给付原告刘宁工程款560，595.56元。被告应按约定给付所欠工程款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，双方没有约定明确的给付期限。原告刘宁可以随时要求履行。原告刘宁要求被告给付工程款的请求于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赫章县顺创矿业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘宁工程款560，595.56元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，按每日万分之一点七五的利率计算支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9406.00元，公告费600.00元，由被告赫章县顺创矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 熊英寿
审 判 员 明忠永
人民陪审员 施 艳
二〇一五年六月三日
书 记 员 肖正江
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2645号
申请执行人：胡士，男，1978年5月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：江君红，女，1972年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：梁灵夫，男，1970年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林萍，女，1966年11月12日出生，汉族，住温岭市。
胡士与江君红、梁灵夫、林萍民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月23日作出（2015）台温箬商初字第390号民事判决，已经发生法律效力。权利人胡士于2016年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江君红、梁灵夫、林萍应偿还申请执行人胡士人民币160000元及利息，律师代理费3500元，并支付案件受理费3570元、保全费1320元，交纳申请执行费2426元。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人江君红、梁灵夫共同共有的位于温岭市箬横镇水岸村联城路41号的房地产的线索。经查，被执行人江君红、梁灵夫共同共有的位于温岭市箬横镇水岸村联城路41号的房地产已被本院查封，正在拍卖中，申请人同意在拍卖后参与分配；本院查封了林萍名下坐落于温岭市箬横镇兴箬路305号的房屋，但因该房屋未办理土地使用权证，目前难以处置；本院查封了江君红所有的车牌号为浙J×××××的宝马牌小型汽车和车牌号为浙J×××××的比亚迪牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，此外，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2645号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋德忠
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 杰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3909号
原告张玉凤，女，汉族，1976年1月10日生。
委托代理人唐文刚，山东铭信律师事务所律师。
被告王世国，男，1975年10月30日生，住临沂市兰山区。
被告史加峰，男，汉族，1981年8月18日生，住临沂市兰山区。
被告临沂市恒润物流有限公司。
住所地：罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人潘呈国，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。
住所地：临沂市兰山区金源路**号。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告张玉凤与被告王世凤、临沂市恒润物流有限公司、史加峰、人保临沂分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告张玉凤的委托代理唐文刚、被告史加峰、人保临沂分公司的委托代理人葛继静均到庭参加诉讼，被告王世国、临沂市恒润物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉凤诉称，2014年10月14日8时20分许，被告王世国驾驶鲁QW24**号“解放牌”重型半挂牵引车，沿汤头办事处206国道由北向南行驶至事故路段时，与前方顺行的李得强驾驶的鲁QS71**“长安牌”小型轿车追尾相撞后，又与李守军驾驶的鲁Q635**号“长安牌”小型轿车追尾相撞，致三车不同程度损坏的道路交通事故。2014年10月16日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第201410144638号事故认定书，认定被告王世国负本次事故的全部责任，李得强、李守军无事故责任。2014年10月14日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2014）H1008号价格评估结论书，认定鲁QS71**“长安牌”小型轿车的车损为16990元。为了维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿我方各项损失共计21000元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，本次肇事车辆鲁QW24**车在我公司投保一份交强险和保额为50万元的商业第三者责任险属实，附加不计免赔险属实。保险公司同意在责任限额内就原告的实际合法损失予以理赔。诉求的诉讼费、保全费、不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。其诉求的车辆贬值、看车费与法无据，同时不是保险的理赔范围，法庭不应支持。本案只是财产损失，没有人伤，诉求的交通费不予支持。另涉案事故是三车相撞，对于原告主张的损失应当扣除另一三者车辆无责交强险的赔偿金额100元。
被告史加峰辩称，对原告车的贬值费、看车费超出了最高院关于道路交通事故司法解释规定赔偿范围。法庭不应支持。投保的第三者责任险保险责任注明在保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人，在使用被保险机动车过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产损失依法应由被保险人承担的赔偿责任，由保险公司承担赔偿。原告的鉴定费、修车费、施救费，应由保险公司承担赔偿责任。原告主张的交通费应由保险公司承担。
经审理查明，2014年10月14日8时20分许，被告王世国驾驶鲁QW24**号“解放牌”重型半挂牵引车，沿汤头办事处206国道由北向南行驶至事故路段时，与前方顺行的李得强驾驶的鲁QS71**“长安牌”小型轿车追尾相撞后，又与李守军驾驶的鲁Q635**号“长安牌”小型轿车追尾相撞，致三车不同程度损坏的道路交通事故。2014年10月16日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第201410144638号事故认定书，认定被告王世国负本次事故的全部责任，李得强、李守军无事故责任。2014年10月14日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2014）H1008号价格评估结论书，认定鲁QS71**“长安牌”小型轿车的车损为16990元。2014年12月31日人保临沂分公司对临嘉价评字（2014）H1008号价格评估结论书提出书面重新鉴定申请。2015年2月10日山东金信价格事务所有限公司出具了鲁金价评字（2015）第H2815号价格评估报告书，认定鲁QS71**“长安牌”小型轿车的车损为15396元。
另查明，肇事车鲁QW24**号“解放牌”重型半挂牵引车的登记车主为临沂市恒润物流有限公司，实际车主为史加峰，该车挂靠在临沂恒润物流有限公司名下从事营运业务。该车在人保临沂分公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原被告对事故认定书所认定的事实和责任划分没有异议，所以本院对该事故认定书予以确认。原告主张的车损经重新鉴定后为15396元，施救费400元、评估费500元，本院予以支持。交通费400元、车辆贬值费用2490元，本院不予支持。原告张玉凤的损失共计16296元。因事故认定书中并未表明肇事车鲁Q635**号“长安牌”小型轿车与鲁QS71**“长安牌”小型轿车发生直接接触和碰撞，所以对于被告人保临沂分公司辩称的应由肇事车鲁Q635**号车的车主在无责险赔偿范围内承担原告100元损失，本院不予支持。因肇事车鲁QW24**号“解放牌”重型半挂牵引车在人保临沂分公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，所以被告人保临沂分公司应在交强险赔偿范围内承担2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担13796元，由被告史加峰和临沂市恒润物流有限公司承担500元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告张玉凤因本次事故造成的损失共计16296元，由被告人保临沂分公司在交强险赔偿范围内承担2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担13796元，由被告史加峰和被告临沂市恒润物流有限公司承担500元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。
案件受理费325元，保全费220元，由被告史加峰和被告临沂市恒润物流有限公司承担428元，由原告张玉凤承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3909号
原告张玉凤，女，汉族，1976年1月10日生。
委托代理人唐文刚，山东铭信律师事务所律师。
被告王世国，男，1975年10月30日生。
被告史加峰，男，汉族，1981年8月18日生。
被告临沂市恒润物流有限公司。
住所地：罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人潘呈国，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）。
住所地：临沂市兰山区金源路**号。
法定代表人李连亮，总经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告张玉凤与被告王世凤、临沂市恒润物流有限公司、史加峰、人保临沂分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告张玉凤的委托代理唐文刚、被告史加峰、人保临沂分公司的委托代理人葛继静均到庭参加诉讼，被告王世国、临沂市恒润物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉凤诉称，2014年10月14日8时20分许，被告王世国驾驶鲁QW24**号“解放牌”重型半挂牵引车，沿汤头办事处206国道由北向南行驶至事故路段时，与前方顺行的李得强驾驶的鲁QS71**“长安牌”小型轿车追尾相撞后，又与李守军驾驶的鲁Q635**号“长安牌”小型轿车追尾相撞，致三车不同程度损坏的道路交通事故。2014年10月16日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第201410144638号事故认定书，认定被告王世国负本次事故的全部责任，李得强、李守军无事故责任。2014年10月14日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2014）H1008号价格评估结论书，认定鲁QS71**“长安牌”小型轿车的车损为16990元。为了维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿我方各项损失共计21000元，诉讼费由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，本次肇事车辆鲁QW24**车在我公司投保一份交强险和保额为50万元的商业第三者责任险属实，附加不计免赔险属实。保险公司同意在责任限额内就原告的实际合法损失予以理赔。诉求的诉讼费、保全费、不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。其诉求的车辆贬值、看车费与法无据，同时不是保险的理赔范围，法庭不应支持。本案只是财产损失，没有人伤，诉求的交通费不予支持。另涉案事故是三车相撞，对于原告主张的损失应当扣除另一三者车辆无责交强险的赔偿金额100元。
被告史加峰辩称，对原告车的贬值费、看车费超出了最高院关于道路交通事故司法解释规定赔偿范围。法庭不应支持。投保的第三者责任险保险责任注明在保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人，在使用被保险机动车过程中发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产损失依法应由被保险人承担的赔偿责任，由保险公司承担赔偿。原告的鉴定费、修车费、施救费，应由保险公司承担赔偿责任。原告主张的交通费应由保险公司承担。
经审理查明，2014年10月14日8时20分许，被告王世国驾驶鲁QW24**号“解放牌”重型半挂牵引车，沿汤头办事处206国道由北向南行驶至事故路段时，与前方顺行的李得强驾驶的鲁QS71**“长安牌”小型轿车追尾相撞后，又与李守军驾驶的鲁Q635**号“长安牌”小型轿车追尾相撞，致三车不同程度损坏的道路交通事故。2014年10月16日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第201410144638号事故认定书，认定被告王世国负本次事故的全部责任，李得强、李守军无事故责任。2014年10月14日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2014）H1008号价格评估结论书，认定鲁QS71**“长安牌”小型轿车的车损为16990元。2014年12月31日人保临沂分公司对临嘉价评字（2014）H1008号价格评估结论书提出书面重新鉴定申请。2015年2月10日山东金信价格事务所有限公司出具了鲁金价评字（2015）第H2815号价格评估报告书，认定鲁QS71**“长安牌”小型轿车的车损为15396元。
另查明，肇事车鲁QW24**号“解放牌”重型半挂牵引车的登记车主为临沂市恒润物流有限公司，实际车主为史加峰，该车挂靠在临沂恒润物流有限公司名下从事营运业务。该车在人保临沂分公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原被告对事故认定书所认定的事实和责任划分没有异议，所以本院对该事故认定书予以确认。原告主张的车损经重新鉴定后为15396元，施救费400元、评估费500元，本院予以支持。交通费400元、车辆贬值费用2490元，本院不予支持。原告张玉凤的损失共计16296元。因事故认定书中并未表明肇事车鲁Q635**号“长安牌”小型轿车与鲁QS71**“长安牌”小型轿车发生直接接触和碰撞，所以对于被告人保临沂分公司辩称的应由肇事车鲁Q635**号车的车主在无责险赔偿范围内承担原告100元损失，本院不予支持。因肇事车鲁QW24**号“解放牌”重型半挂牵引车在人保临沂分公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，所以被告人保临沂分公司应在交强险赔偿范围内承担2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担13796元，由被告史加峰和临沂市恒润物流有限公司承担500元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告张玉凤因本次事故造成的损失共计16296元，由被告人保临沂分公司在交强险赔偿范围内承担2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内承担13796元，由被告史加峰和被告临沂市恒润物流有限公司承担500元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。
案件受理费325元，保全费220元，由被告史加峰和被告临沂市恒润物流有限公司承担428元，由原告张玉凤承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘建鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45592号
原告：邱国富，男，1955年11月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：李来喜，男，1955年7月19日出生，汉族，住上海市静安区。
原告邱国富与被告李来喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告邱国富于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱国富的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱国富撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告邱国富负担。
审判员 黄 念
二〇一八年一月四日
书记员 郭珺洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初716号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：胡润才，系伊通农联社职员。
被告：高明珠，男，1976年5月27日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通农联社诉被告高明珠借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡润才到庭参加了诉讼。被告高明珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农联社诉称：2008年12月26日，高明珠与案外人刘福等在我社所属伊丹信用社联保贷款本金30000元。双方约定执行月利率为9.2925‰，还款期限为2009年12月26日。高明珠与案外人刘福等对债款本息及实现债权费用相互承担连带保证责任。还款期限届满后，高明珠未能偿还所欠债款本息。我社多次追索此款未果。2015年9月29日，我社在《城市晚报》上刊登了逾期贷款催收公告。综上所述，我社诉至法院，请求高明珠立即偿还所欠债款本金30000元，利息62766.13元（计算至2016年2月18日止）。诉讼费由高明珠负担。
高明珠未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2008年12月26日，高明珠与案外人刘福等与伊通农联社签订了农户联保借款合同。合同约定：高明珠在伊通农联社信用贷款本金30000元。双方约定执行月利率为9.2925‰，还款期限为2009年12月26日。高明珠与案外人刘福等对债款本息及实现债权费用相互承担连带保证责任。还款期限届满后，高明珠未能偿还所欠债款本息。伊通农联社多次追索此款未果。2015年9月29日，伊通农联社在《城市晚报》上刊登了逾期贷款催收公告。综上所述，伊通农联社诉至本院，请求高明珠立即偿还所欠债款本金30000元，利息62766.13元（计算至2016年2月18日止）。诉讼费由高明珠负担。
认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收公告（均系复印件）。
本院认为，双方之间签订的联保借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农联社已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故高明珠亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明珠偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金30000元，利息62766.13元（计算至2016年2月18日止），合计92766.13元。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059.50元（预收2119元，应退还1059.50元）由被告高明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一六年六月二十二日
书记员 方海坤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终5222号
上诉人（原审原告）：重庆华夏建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊碧海金都大厦11楼，组织机构代码45053079-7。
法定代表人：贺伦江，董事长。
委托诉讼代理人：贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵启国，男，汉族，1952年11月7日出生，住重庆市巴南区，
被上诉人（原审被告）：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大道40号，组织机构代码45049609-0。
法定代表人：彭嘉，董事长。
委托诉讼代理人：曹琳，重庆朗坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘昌沛，男，汉族，1957年1月17日出生，住重庆市巴南区，
上诉人重庆华夏建工（集团）有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人赵启国、被上诉人重庆市国厦建筑工程有限公司（以下简称国厦公司）、被上诉人刘昌沛建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第13981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”华夏公司依据其与赵启国签订的《人和·华夏城房建工程施工内部承包合同》提起本案诉讼，请求赵启国返还华夏公司超付的工程款1803260.42元，并请求国厦公司和刘昌沛作为在该合同上签章的担保单位和担保人承担连带清偿责任。从华夏公司的诉讼请求以及其在一审庭审中的陈述来看，华夏公司系基于《人和·华夏城房建工程施工内部承包合同》合法有效而提起的诉讼。一审法院经审理，认定该合同实质是建设工程施工合同，因赵启国系自然人，不具备施工资质，该合同违反了相关法律法规的强制性规定，应属无效。一审法院在华夏公司主张的法律关系的性质和效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情况下，并未对华夏公司进行释明而径行判决，致使华夏公司未能行使变更诉讼请求以及重新举证的诉讼权利，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第13981号民事判决；
二、本案发回重庆市渝北区人民法院重审。
上诉人重庆华夏建工（集团）有限公司预交的二审案件受理费21030元予以退回。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 张 薇
代理审判员 万 怡
二〇一六年十二月八日
书 记 员 左 琴
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终693号
上诉人（原审原告）：松原市环境卫生管理处（以下简称环卫处），住所地宁江区扶余大路540号宁江湾小区*号楼。
法定代表人：高志祥，处长。
委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。
委托代理人：唐宇，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市新宇房地产开发有限公司松江分公司（以下简称松江分公司），住所地宁江区和平路。
负责人：陈树太，经理。
上诉人环卫处因与被上诉人松江分公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初2632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人环卫处的上诉请求：一、请上级人民法院依法撤销（2016）吉0702民初2632号民事裁定。二、本案不涉及经济犯罪，请上级人民法院查清事实。依法裁判。事实与理由：一、上诉人与被上诉人是等面积等价值的进行置换，有资产价值评估结论和公证书为凭，并且是被上诉人出评估费对上诉人的资产进行了评估（此次评估费是被上诉人出资的）。如果不是按等价值置换也无需对原有资产进行评估更无需交评估费，对此被上诉人是明知的也是认可的。二、此次置换是松原市市容环境卫生管理局为了解决上诉人单位办公问题提出的置换，按照市局指示上诉人单位班子成员开会研究决定并经松原市市容环境卫生管理局同意，由松原市市容环境卫生管理局请示汇报松原市政府签批的置换，并不是上诉人单位私自做出的决定。上诉人哪里涉及了经济犯罪。三、被上诉人于2015年1月份停止施工，同年5月20日上诉人单位对被上诉人所完成的工程量进行了评估，价值为3938976元，与原有资产评估价值10492600元还相差6553624元，上诉人为了防止资产流失因此诉至人民法院，要求被上诉人给付安置置换差价6553624元。原审却将主张权利认为是经济犯罪是无事实及法律依据的，对此移送检察机关并驳回起诉更是错误的，请上级人民法院查清事实依法公正的裁判。
上诉人环卫处向一审法院起诉请求：要求被告给付原告房屋拆迁安置置换差价款人民币6533624.00元。事实与理由：原告于1996年在宁江区团结街717号自建办公楼、车库、门市房、锅炉、地坪、围墙等附属建筑物。2007年4月，市政府将该地块公开出让摘牌，由松江分公司开发此地。双方协商按同等面积价值进行置换。经财政部门认定的资产评估部门评估认定原有建筑物价值为10492600.00元，被告在江北新城东路原柠檬酸厂院内为环卫处建一座办公场所等附属设施。被告于2014年4月开始施工至2015年1月份停工。2015年5月20日原告将被告置换承建的办公楼以及附属设施经吉林财智资产评估有限公司评估价值为3938976.00元，没有达到原有建筑物的价值，尚欠原告6533642.00元。因该置换工程已经停止施工，原告对置换办公楼差价款多次要求被告立即给付，被告均表示拒绝，无奈原告起诉至人民法院。
原审法院认为：因本案涉嫌刑事犯罪，本院于2016年12月26日移送给松原市宁江区人民检察院，该院已接收。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告松原市环境卫生管理处起诉。一审案件受理费人民币57535元退回原告松原市环境卫生管理处。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，原审法院认为本案涉嫌经济犯罪并移送给检察机关，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年五月五日
书记员 哈 靓
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03471号
原告北京市胜方建筑工程公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村。
法定代表人赵玉宽，总经理。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
被告北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇堡辛村。
法定代表人张晓扬，主任。
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
原告北京市胜方建筑工程公司（以下简称原告）与被告北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷友红、被告的委托代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月25日，原被告签订《建设工程施工合同》，被告将位于通州区潞城镇的胡各庄市场商铺一商铺二及室外工程发包给原告，合同价款为8250087.92元。开竣工日期为2010年7月10日至2011年5月10日。工程款给付方式为：开工前7日内预付合同价款的30%；每月按施工进度给付月75%的进度款；竣工结算付至工程款的95%，5%作为质保金，质保期满时给付；如不能按工程进度付款，被告支付同期银行利息。合同签订后，原告如约全面履行了自己的义务，被告却没有完全履行合同约定的付款义务，至今只给付原告工程款380万元。2013年5月2日，原被告达成《补充协议》，确认工程款总计1003.802563万元。对所欠的工程款作出约定，即被告应于2013年10月1日前付清20%，12月31日前付清40%，另40%在2014年10月1日前付清。现要求被告立即给付原告工程款2495210.25元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方同意按照双方达成的《补充协议》第三条约定履行义务，但是现在市场没有投入使用，我方没有钱给付。
经审理查明：2010年6月25日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称：胡各庄市场商铺一商铺二及室外工程。工程地点：通州区潞城镇。承包范围：商铺一商铺二工程为图纸所示内容，室外工程为地面、防水、雨水及化粪池。开工日期；2010年7月10日，竣工日期：2011年5月10日。合同价款：8250087.92元。合同还约定了其他内容。2013年5月2日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《补充协议》，约定胡各庄市场商铺一商铺二及室外工程已全部于2011年5月10日竣工，并于2011年12月交付使用，2012年5月，经北京挚友建业咨询有限公司审核，工程总造价为10038025.63元（含葛力洲75万元）。承包方已收到380万元（最终以双方对账为准）。发包方在2013年10月1日前付清20%，2013年12月31日前付清40%，余下40%及全部利息于2014年10月1日前付清（如发包方提前付清，利息截至到付清之日止）。补充协议还约定了其他内容。经核实，根据原被告双方签订的《补充协议》第三条之规定，被告应于2013年12月31日前给付原告的工程款数额为2495210.25元。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《补充协议》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《建设工程施工合同》、《补充协议》系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，合法有效。双方均应严格遵守履行。被告同意按照双方签订的《补充协议》履行给付原告相应工程款的义务，本院对此不持异议。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会给付原告北京市胜方建筑工程公司工程款二百四十九万五千二百一十元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千三百八十一元，由被告北京市通州区潞城镇堡辛村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一四年三月十九日
书 记 员 纪 妍
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初13号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丁明山，男，1951年4月30日生，汉族，初中文化，如皋市第二人民医院护工，住如皋市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2016年10月11日被如皋市公安局刑事拘留，于2016年10月25日被执行逮捕。
辩护人夏泽涵、候翔飞，江苏绘园律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人丁明山犯强制猥亵罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2017年1月25日不公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人丁明山及其辩护人辩护人夏泽涵、候翔飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁明山于2016年10月7日6时30分许，在如皋市第二人民医院第一病区，明知被害人林某系精神病人，仍采用摸胸等手段对被害人林某进行猥亵。
经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：被害人林某罹患精神分裂症，案发时处于发病期；在本案中无性防卫能力。
案发后，被告人丁明山能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人丁明山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、证人秦龙圣、张某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录、调取的监控录像，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人丁明山的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁明山明知被害人系精神病人，仍对其猥亵，其行为已触犯刑律，构成强制猥亵罪。被告人丁明山能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁明山犯强制猥亵罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人丁明山自愿认罪,可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁明山犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十一日起至二○一八年四月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙佳诚