浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第810号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴嘉善支行。
法定。表人：周建中。
委托。理人：黄伟。王彪。
被告：浙江庄驰实业有限公司。
法定。表人：曾台稳。
委托。理人：倪金木。
被告：曾台稳。
委托。理人：倪金木。
被告：上海百基混凝土有限公司。
法定。表人：龚其荣。
委托。理人：林惠艺。
被告：龚玉明。
委托。理人：林惠艺。
被告：陈静明。
委托。理人：林惠艺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴嘉善支行与被告浙江庄驰实业有限公司、曾台稳、上海百基混凝土有限公司、龚玉明、陈静明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员范璐璐适用简易程序于2014年10月15日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟、王彪律师，被告浙江庄驰实业有限公司、曾台稳的共同委托代理人倪金木律师、上海百基混凝土有限公司、龚玉明、陈静明的共同委托代理人林惠艺律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月6日，被告曾台稳与原告签订《最高额保证合同》（编号：zb8601201200000121）一份，其中约定由被告曾台稳为被告浙江庄驰实业有限公司在2012年9月6日至2015年9月6日止期间与原告发生的最高额不超过1650万元的融资债务提供连带责任保证；保证范围为被告浙江庄驰实业有限公司在主合同项下全部到期应付未付的债务本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费、处置费、律师费、拍卖费等）；保证期间为债权合同约定的债务履行期届满后二年；并对其他事项一一做了约定。
2012年9月6日，被告上海百基混凝土有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：zb8601201200000120）一份，其中约定由被告曾台稳为被告浙江庄驰实业有限公司在2012年9月6日至2015年9月6日止期间与原告发生的最高额不超过550万元的融资债务提供连带责任保证；保证范围为被告浙江庄驰实业有限公司在主合同项下全部到期应付未付的债务本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费、处置费、律师费、拍卖费等）；保证期间为债权合同约定的债务履行期届满后二年，并对其它事项一一作了约定。
2013年11月8日，被告龚玉明、陈静明与原告签订《最高额保证合同》一份，其中约定由被告龚玉明、陈静明为被告浙江庄驰实业有限公司在2013年11月8日至2016年11月8日止期间与原告发生的最高额不超过550万元的融资债务提供连带责任保证；保证范围为被告浙江庄驰实业有限公司在主合同项下全部到期应付未付的债务本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费、处置费、律师费、拍卖费等）；保证期间为债权合同约定的债务履行期届满后二年，并对其它事项一一作了约定。
2013年11月4日，原告与被告浙江庄驰实业有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定由被告浙江庄驰实业有限公司以其自有的座落于嘉善县干窑镇庄驰路8号，总建筑面积为7756.55平方米、土地使用权面积为12410.2平方米的房产、土地，为其于2013年11月4日至2016年11月4日止期间包括连续签署的贷款合同等在内而形成的负债，提供以最高额不超过1690万元作抵押担保，抵押担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付未付的债务本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费、处置费、律师费、拍卖费等）。签约次日，上述房产办理了抵押登记。
2014年5月5日，原告与被告浙江庄驰实业有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：86012014280266）一份，约定由原告贷款给被告浙江庄驰实业有限公司1000万元，年利率为6.9%，按季结息，逾期还款罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%，并计收复利；借款期限自2014年5月5日至2015年1月20日止。《流动资金借款合同》中对违约事件及其处理作了约定。同日，原告按约发放给被告浙江庄驰实业有限公司贷款1000万元。
2014年6月，原告获悉被告财务状况恶化，经营出现严重困难，涉及多起重大诉讼案件，抵押资产被法院查封、并有可能被强制执行，导致偿债能力产生不利影响，为此，原告根据《流动资金借款合同》中对违约事件及其处理的相关约定，要求被告浙江庄驰实业有限公司归还全部借款，结清所欠利息，但被告浙江庄驰实业有限公司至今仍未归还。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告浙江庄驰实业有限公司偿还原告借款本金10000000元及其利息178250元（暂计至2014年8月5日）；2、被告浙江庄驰实业有限公司支付自2014年8月6日起至判决确定履行日止利息、复利（按借款合同约定计算）；3、被告浙江庄驰实业有限公司承担原告因实现债权支付的律师代理费268000元，并承担本案的诉讼费用；4、被告浙江庄驰实业有限公司在未履行上述1-3项付款义务时，原告有权对其所有的座落于嘉善县干窑镇庄驰路8号的房产、土地行使抵押权，所得价款原告在抵押权范围内优先受偿；5、被告曾台稳、上海百基混凝土有限公司、龚玉明、陈静明对被告浙江庄驰实业有限公司上述1-4项承担连带清偿责任。庭审后，原告要求撤回对被告龚玉明、陈静明的起诉及相应的诉讼请求，本院认为，这是原告对自己权利的处分，故予以准许。
被告浙江庄驰实业有限公司、曾台稳答辩称：被告浙江庄驰实业有限公司与原告之间存在金融借款关系，对借款的事实和金额没有异议，但因被告浙江庄驰实业有限公司存在资金周转困难，故现在无力偿还。被告曾台稳对担保的事实无异议。
被告上海百基混凝土有限公司答辩称：一、原告第二项诉请中的利息及复利应控制在银行同期、同档次贷款利率的四倍之内。二、原告起诉的268000元律师费过高，且证据不足，原告仅提供委托代理协议及律师代理费发票无法证明原告已经实际支出该费用，应补充提交汇款凭证或转帐凭证加以说明；三、原告起诉被告对诉状中被告浙江庄驰实业有限公司的第一至第四项义务承担连带清偿责任没有法律依据，应予以驳回。四、本案借款属于新贷还旧贷，本案涉嫌虚假诉讼；五、被告上海百基混凝土有限公司已代被告浙江庄驰实业有限公司向原告偿还了部分债务。综上，请求法院驳回原告对被告上海百基混凝土有限公司的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴嘉善支行、被告浙江庄驰实业有限公司、上海百基混凝土有限公司营业执照复印件、被告曾台稳身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《流动资金借款合同》（编号为：86012014280266）原件一份，证明原告与被告浙江庄驰实业有限公司之间存在借贷关系的事实，同时双方对其他事项均作出了明确约定；
3、借款凭证原件一份，证明原告依约向被告浙江庄驰实业有限公司发放借款1000万元的事实；
4、《最高额抵押合同》原件、抵押物清单原件、房他证复印件各一份，证明原告与被告浙江庄驰实业有限公司签订合同，被告以自有房地产为上述1000万元的金融贷款提供抵押，并在相关部门办理了抵押登记手续的事实；
5、《最高额保证合同》原件两份，证明被告曾台稳、上海百基混凝土有限公司对原告与浙江庄驰之间签订的借款合同提供担保的事实；
6、欠息证明原件一份，证明被告浙江庄驰实业有限公司欠息的事实；
7、抵押资产查询书复印件一份，证明本案抵押物已在别的案件中被查封的事实；
8、委托代理协议及支付凭证原件各一份、代理费发票复印件三份，证明原告为实现本案债权已支付26.8万元律师费的事实。
被告上海百基混凝土有限公司为证明其主张，提供如下证据：
1、银行个人业务凭证原件一份，证明被告上海百基实业有限公司于2014年5月8日委托授权陈静明的母亲张彩云为浙江庄驰实业有限公司向原告代偿银行承兑300万元的事实；
2、结算业务申请书原件一份，证明被告上海百基实业有限公司于2014年3月31日代浙江庄驰实业有限公司向原告偿还贷款利息191636.99元的事实；
3、借款凭证、电汇凭证、网上银行电子回单复印件各一份，证明涉案1000万元贷款的具体操作过程，系通过嘉善县中小企业转贷基金操作新贷偿还旧贷的事实；
4、《中小企业转贷基金申请表》、《嘉善县中小企业转贷基金借款协议书》、《嘉善县中小企业转贷基金业务联系单》各两份，与第三组证据共同证明涉案贷款系用于归还被告浙江庄驰实业有限公司之前向原告所借贷款的事实。
被告浙江庄驰实业有限公司、曾台稳未向本庭提交任何证据。
经举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，被告浙江庄驰实业有限公司、曾台稳除了对证据6不予认可外，对其他证据都无异议；被告上海百基混凝土有限公司对原告提供的证据6不予认定外，因未参与被告庄驰实业有限公司、曾台稳与原告签署合同的过程，故不能确定证据2、3的真实性。本院认为，被告方对自己签署的证据的真实性都无异议，本院予以认定；原告提供的证据6虽系单方出具，但欠息单据上注明了利息计算起止时间，同时按照合同约定计息，故本院对该证据予以认定。
对被告上海百基混凝土有限公司提交的证据，被告浙江庄驰实业有限公司、曾台稳对全部证据均无异议；原告对证据的真实性均无异议，但认为不能将本案的借款性质认定为新贷还旧贷。本院对被告上海百基混凝土有限公司提交的证据真实性予以认定。
经审查，本案认定事实如下：
2012年9月6日，原告与被告曾台稳签订《最高额保证合同》一份（合同编号：z138601201200000121），约定被告曾台稳自愿对被告浙江庄驰实业有限公司在2012年9月6日至2015年9月6日期间内向原告的借款在主债权人民币1650万最高余额内承担连带保证责任；担保范围除了主债权之外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而产生的费用以及实现本案债权产生的费用。
同日，原告与被告上海百基混凝土有限公司签订《最高额保证合同》一份（合同编号：z138601201200000120），约定被告上海百基混凝土有限公司自愿对被告浙江庄驰实业有限公司在2012年9月6日至2015年9月6日期间内向原告的借款在主债权人民币550万最高余额内承担连带保证责任；担保范围除了主债权之外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而产生的费用以及实现本案债权产生的费用。
2013年11月4日，被告浙江庄驰实业有限公司与原告签订《最高额抵押合同》一份（合同编号：z08608201300000003），约定由被告浙江庄驰实业有限公司以其自有的座落于嘉善县干窑镇庄驰路8号房地产，为其于2013年11月4日至2016年11月4日止期间向原告的借款在最高额主债权1690万元范围内作抵押担保，抵押担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付未付的债务本金、利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费、处置费、律师费、拍卖费等）。签约次日，原被告双方去相关部门办理了抵押登记手续，原告取得他项权证（嘉善县房他证善字第t00306**）。
2013年11月5日，被告浙江庄驰实业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：86012013280870），约定被告向原告借款1000万元，用途为购买材料，借款期限自2013年11月5日至2014年5月5日，借款年利率为23.21428%，同时对其他事项均作了明确约定。事后，原告依约发放了贷款。
被告上海百基混凝土有限公司于2014年3月31日代被告浙江庄驰实业有限公司向原告支付利息191636.99元。
该笔借款到期前，被告浙江庄驰实业有限公司于2014年4月30日向嘉善县中小企业转贷基金借款1000万元，用于归还上述借款。
2014年5月5日，被告浙江庄驰实业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：86012014280266）一份，约定：被告向原告借款1000万元，用途为资金周转，借款期限为2014年5月5日至2015年1月20日；借款年利率为6.9%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，同时对其他事项均作了明确约定。后，原被告双方签订委托支付协议，通过受托支付的方式最终将该笔借款划入嘉善县中小企业转贷基金专户中。
2013年11月8日，被告浙江庄驰实业有限公司与原告签订《保证金质押合同》（合同编号：z8601201388052201）及开立银行承兑汇票协议书各一份，约定原告向被告发放50张承兑汇票，票面金额为600万元，出票日为2013年11月8日，到期日为2014年5月8日；被告缴纳300万元保证金作为质押，被告于汇票承兑到期日前将所欠票面金额补足。合同签订后，原告依约向被告发放了50张银行承兑汇票。2014年5月8日，在被告浙江庄驰实业有限公司未将剩余300万元票据款缴纳给原告的情况下，被告上海百基混凝土有限公司委托张彩云将该款付清。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费268000元。因被告浙江庄驰实业有限公司经营状况恶化并涉及重大诉讼，原告要求提前收回贷款，故成诉。
本案争议焦点为，被告上海百基混凝土有限公司是否应该对本案债务承担担保责任。
被告上海百基混凝土有限公司认为，本案为以新贷还旧贷，原告并未告知新贷用途，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，故被告上海百基混凝土有限公司不应当承担保证责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条除了上述约定之外，第二款规定“新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。本案中，被告上海百基混凝土有限公司对被告浙江庄驰实业有限公司在2012年9月6日至2015年9月6日期间的债务承担保证责任，新贷与旧贷均发生在此期间内，故被告上海百基混凝土有限公司不能免除其担保责任。但被告上海百基混凝土有限公司已代被告浙江庄驰实业有限公司向原告归还了银行承兑票款300万元，该款应当在其担保责任范围内扣除。至于被告上海百基混凝土有限公司代被告浙江庄驰实业有限公司向原告归还的利息，因原被告签订的《最高额保证合同》中约定，最高额550万元限额是针对主债权设定的，除了主债权之外，被告的担保范围还及于主债权产生的利息及实现债权费用等，故被告上海百基混凝土有限公司归还的利息不在最高额主债权约定范围内扣除。
本院认为：原被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按约向被告浙江庄驰实业有限公司发放贷款后，因被告浙江庄驰实业有限公司涉及重大诉讼，原告按照合同约定要求提前收回贷款，被告浙江庄驰实业有限公司至今未履行还本付息的义务而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故对原告要求被告浙江庄驰实业有限公司还本付息、支付原告为实现本案债权付出的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告浙江庄驰实业有限公司将其所有的位于浙江省嘉善县干窑镇庄驰路8号（房屋所有权证号：嘉善县房权证善字第××号）房产抵押给原告并办理了抵押登记手续，按照担保法的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被告曾台稳、上海百基混凝土有限公司与原告签订的《最高额保证合同》第一条第一款约定“保证人确认，当债务人未按照主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任”，故对原告要求被告曾台稳、上海百基混凝土有限公司在保证合同约定范围内承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江庄驰实业有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴嘉善支行借款本金10000000元并支付利息（从2014年5月5日起，对尚欠借款本金按编号为86012014280266的《流动资金借款合同》约定支付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告浙江庄驰实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴嘉善支行为实现本案债权支出的律师代理费268000元；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴嘉善支行对本案抵押物（嘉善县房他证善字第t00306**号他项权证项下的坐落于嘉善县干窑镇庄驰路8号房地产）在本案《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、被告曾台稳对被告浙江庄驰实业有限公司的上述债务在本案《最高额保证合同》（合同编号：z138601201200000121）范围内承担连带保证责任；
五、被告上海百基混凝土有限责任公司对被告浙江庄驰实业有限公司的上述债务在最高额借款本金2500000元、本案利息及律师代理费用范围内承担连带保证责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84766元，减半收取42383元，保全费5000元，合计47383元，由被告浙江庄驰实业有限公司、曾台稳、上海百基混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一四年十一月十七日
书记员 鲁 桥
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。