wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初62号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人邓贵兵，男，1992年9月13日出生于湖北省巴东县，土家族，文盲，农民，住湖北省巴东县。曾因犯盗窃罪于2013年11月20日被本院判处有期徒刑一年，2014年5月2日刑满释放。2015年4月1日被本院判处有期徒刑二年，2016年11月9日刑满释放。因本案于2016年12月20日被巴东县公安局刑事拘留，2017年1月5日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人邓贵兵犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员覃丹凤出庭支持公诉，被告人邓贵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至12月间，被告人邓贵兵先后窜至本县野三关镇马眠塘村3组陈某2住宅和该村1组杨某2住宅、野三关镇马眠塘小学食堂，盗窃手机、大米、现金共计1641元。具体分述如下：
2016年11月26日10许，被告人邓贵兵窜至巴东县野三关镇马眠塘村3组陈某2住宅，将陈某2放置在客厅电视柜抽屉里的MOTIND17手机1部和卧室木箱内现金700元盗走。经巴东县价格认证中心鉴定，被盗手机价值333元。
2016年11月30日19时许，被告人邓贵兵窜至巴东县野三关镇马眠塘村1组杨某2住宅，将杨某2放置在卧室木柜内现金550元盗走。
2016年12月16日23时许，被告人邓贵兵窜至巴东县野三关镇马眠塘小学，撞门进入该校食堂，将食堂内12.5千克大米盗走。经巴东县价格认证中心鉴定，被盗大米价值58元。
另查明，被告人邓贵兵将盗窃的MOTIND17手机出售给巴东县野三关镇马眠塘村一组村民邓某，邓某得知被盗手机系陈某2所有，主动退还给陈某2；被告人邓贵兵所盗现金、大米已全部挥霍。
上述事实,被告人邓贵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、（2013）鄂巴东刑初字第00142号刑事判决书、（2015）鄂巴东刑初字第00033号刑事判决书、（2014）宜监释证字第60号释放证明书、（2016）宜监释证字第237号释放证明书等书证；证人潘某、邓某的证言；被害人陈某2、杨某2的陈述；被告人邓贵兵的供述与辩解；巴东县价格认证中心巴价认（2017）2号、（2017）9号价格认定结论书；现场勘查检查笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓贵兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财务及现金共计1641元，数额较大，其行为构成盗窃罪。巴东县人民检察院对被告人邓贵兵犯盗窃罪的指控成立。被告人邓贵兵曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人邓贵兵多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人邓贵兵归案后能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓贵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年8月19日止；罚金自本判决发生法律效力的第二日起10内向本院缴纳）；
二、被告人邓贵兵盗窃的MOTIND17手机1部，予以追缴，返还给被盗主陈祥文（已返还）；被告人邓贵兵退赔被盗主陈祥文现金700元，退赔被盗主杨乐秀现金550元，退赔巴东县野三关镇马眠塘小学大米价款58元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 向 葵
审判员 向 兵
二〇一七年五月三日
书记员 易菊婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑法犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第286号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，生于1972年10月26日，身份证号码：5107021972********，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业。因吸毒1998年被绵阳市公安局决定强制戒毒3个月；因吸毒2000年4月1日被绵阳市公安局决定强制戒毒3个月；因吸毒2002年3月6日被绵阳市公安局决定强制戒毒3个月；2003年10月15日因诈骗被绵阳市劳教委员会决定劳动教养1年6月；2009年7月10日因盗窃被绵阳市公安局行政拘留5日；2010年1月1日因盗窃被绵阳市劳教委员会决定劳动教养1年。因犯盗窃罪，2015年3月31日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元。因本案于2015年2月3日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年3月12日由绵阳市涪城区人民法院决定逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人林某犯盗窃罪一案，绵阳涪城区人民法院于2015年7月28日作出（2015）涪刑初字第261号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人林某有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，连同原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人林某不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）林某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人林某在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人林某撤回上诉。
绵阳涪城区人民法院（2015）涪刑初字第261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一五年九月一日
书记员 王 渊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3270号
原告:中银保险有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市。
法定代表人：王俊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽首安律师事务所律师。
被告:刘代明,男,1969年10月20日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:丁小妹,女,1972年10月5日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:邱春花,女,1979年1月28日出生,汉族,住安徽省巢湖市和县。
被告:陈德勤,女,1977年3月15日出生,汉族,住安徽省芜湖县。
原告中银保险有限公司安徽分公司诉被告刘代明、丁小妹、邱春花、陈德勤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。诉讼过程中，原告中银保险有限公司安徽分公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中银保险有限公司安徽分公司撤回对被告邱春花、陈德勤的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中银保险有限公司安徽分公司撤回对被告邱春花、陈德勤的起诉。
本案受理费已减半收取1587元，由原告中银保险有限公司安徽分公司负担。
审判员 陈立华
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 露
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3270号之一
原告:中银保险有限公司安徽分公司,住安徽省合肥市。
法定代表人：王俊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽首安律师事务所律师。
被告:刘代明,男,1969年10月20日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:丁小妹,女,1972年10月5日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:邱春花,女,1979年1月28日出生,汉族,住安徽省巢湖市和县。
被告:陈德勤,女,1977年3月15日出生,汉族,住安徽省芜湖县。
本院在审理原告中银保险有限公司安徽分公司诉被告刘代明、丁小妹保险人代为求偿权纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 陈立华
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 露
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1587号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年10月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2412.14元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 静
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执3956号
申请执行人：李学俊，女，1966年9月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：杨代秀，女，1974年12月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人李学俊依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第08963号民事判决书，于2016年9月14日向本院申请立案执行被执行人杨代秀民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息、案件受理费2500元、财产保全费1020元、公告费300元、迟延履行期间的债务利息并负担本案执行费。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人杨代秀纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金100000元及资金占用期间利息、案件受理费2500元、财产保全费1020元、公告费300元、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费1400元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨炯杭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13404号
原告：覃某1，男，2013年11月16日出生，汉族，住广西平南县，
法定代理人：覃某2，男，1973年12月17日出生，汉族，住广西平南县，系原告父亲。
被告：曾闪闪，男，1991年5月6日出生，汉族，住山东省郓城县，
被告:鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区新兴花园翠园街2-8幢二层14-19卡之一，统一社会信用代码914420005974216758。
主要负责人：杨远东，总经理。
委托诉讼代理人：陈建勇，公司员工。
原告覃某1诉被告曾闪闪、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称鼎和保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告覃某1的法定代理人覃某2，被告曾闪闪，被告鼎和保险中山支公司的委托诉讼代理人陈建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某1向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告交通事故赔偿款10695.2元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日14时00分，曾闪闪驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车由建设路往康乐中路方向行驶，途经中山市沙溪镇××村芒果××路××对××段时，遇行人覃某1从左往右横过入道路发生碰撞而肇事，事故造成覃某1受伤，交警部门认定曾闪闪承担事故的全部责任；覃某1不承担事故的责任。诉讼过程中，原告覃某1增加住院伙食补助费100元，诉讼总额由10695.2元变更为10795.2元。
被告鼎和保险中山支公司辩称，确认涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。本次事故没有免赔情形，对事故的责任没有争议。我司仅对医疗费在国家基本医疗范围内进行赔偿，超出部分不予赔偿。
被告曾闪闪辩称，我方车辆在保险公司处购买了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2017年3月5日14时00分，曾闪闪驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车由建设路往康乐中路方向行驶，途经中山市沙溪镇××村芒果××路××对××段时，遇行人覃某1从左往右横过入道路发生碰撞而肇事，事故造成覃某1受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队大涌大队作出编号：4420140016133101301号道路交通事故认定书，认定曾闪闪承担事故的全部责任；覃某1不承担事故的责任。
另查，曾闪闪既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车登记车主，该车在鼎和保险中山支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。鼎和保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对覃某1在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由曾闪闪承担此事故的全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在鼎和保险中山支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故覃某1在超出交强险赔偿限额部分应由鼎和保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由曾闪闪承担全部的民事责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对覃某1的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费1095.2元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费100元（以100元/天计算住院1天）；3.营养费500元（根据覃某1的伤情酌情补偿），共计1695.2元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，因未超出保险限额，故由鼎和保险中山支公司在保险限额内直接承担。
（二）1.护理费130元（以130元/天计算住院护理1天）；2.交通费50元（酌情计算），共计180元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超出保险限额，故由鼎和保险中山支公司在保险限额内直接承担。
综上，关于原告要求被告赔偿精神抚慰金问题，因原告还需要后续治疗，原告在尚未治疗终结的情况下要求精神抚慰金不符合法律规定，本院对原告方的精神抚慰金问题暂不作处理，待原告医疗终结后另案起诉；关于原告要求被告赔偿劳碌费问题，不符合法律规定；关于原告要求被告赔偿其父亲的误工费问题，没有相关法律依据；关于原告要求被告赔偿毁容费问题，因原告没有提供医生证明及其需要后续治疗修复容貌的有关依据，本院对原告该三项诉求不予支持；关于依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿1875.2元给原告覃某1；
二、驳回原告覃某1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告覃某1负担28元（原告覃某1已预交34元）；由被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司负担6元（案件受理费由被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告覃某1，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年九月一日
书记员 何笑群
冯金梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6237号
原告：潘燕，女，1982年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：汪海江，男，1981年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告:汪维敏,男，1953年8月7日出生,汉族，住台州市黄岩区。
原告潘燕为与被告汪海江、汪维敏民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判。本案于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告潘燕的委托代理人张再辉、被告汪维敏到庭参加诉讼，被告汪海江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘燕起诉称：被告汪海江、汪维敏因资金周转需要，于2016年8月9日共同向原告借款15000元，并出具借条一份，约定月利率2%，若未还款愿承担债权人实现债权支出的费用等。但被告借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：1、被告汪海江、汪维敏共同归还原告借款本金15000元及利息（利息自2016年8月9日起至实际还款日止按月利率2%计算）；2、要求被告汪海江、汪维敏支付律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪海江未作答辩，亦未举证。
被告汪维敏未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、其并不是共同借款人，而是作为担保人为汪海江向原告潘燕借款提供担保；2、涉案借条上共同借款人处不是其本人签名；3、原告实际仅交付了借款8800元；4、借款被汪海江拿走，不清楚汪海江有无归还。
原告潘燕为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告潘燕、被告汪海江、汪维敏的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告汪海江、汪维敏于2016年8月9日共同向原告借款15000元的事实。
三、收条一份，拟证明被告汪海江在2016年8月9日收到借款15000元的事实。
四、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现本案债权支付律师代理费1500元的事实。
被告汪维敏的质证意见：对原告提供的证据一、四均无异议；对证据二、三的真实性无异议，借条及收条是被告汪海江本人签名的，但对证明对象有异议，认为自己未在借条的共同借款人处签名，其应是担保人身份；涉案借款实际仅交付了8800元，均被汪海江拿走了。
被告汪维敏未举证。
本院依法向被告汪海江送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告汪海江无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
经原、被告举证、质证，本院审核证据后认为：原告提供的证据一、四经被告汪维敏质证均无异议，本院均予以认定。对证据二、三，被告汪维敏对其真实性无异议，故本院对证据二、三的真实性予以认定。被告汪维敏辩称借条共同借款人处不是其本人签名，且原告实际仅交付了借款8800元，但经当庭释明及庭后通知，被告汪维敏未向本院提出笔迹鉴定的申请，也未提供相应证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，结合原告述称及被告汪海江出具的收条，故本院对被告汪海江、汪维敏共同向原告借款15000元的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月9日，被告汪海江、汪维敏共同向原告潘燕借款15000元，约定月利率2%，并于当日向原告出具借条一份，载明借款事实。被告汪海江、汪维敏分别在借款人及共同借款人处签名捺印，原告潘燕在出借人处签名。同日，被告汪海江在收到借款后向原告出具收条一份。借款后，两被告至今未予偿还。另查明，为实现本案债权，原告向浙江桔洲律师事务所支付了律师代理费1500元。
本院认为：被告汪海江、汪维敏向原告潘燕借款15000元，有两被告出具的借条、被告汪海江出具的收条以及原告、被告汪维敏的陈述为凭，故双方间的借贷关系合法成立。双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，可按约定履行。两被告向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。两被告经原告催讨未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任（依约还本付息及支付原告为实现本案债权花费的诉讼代理费）。被告汪维敏辩称其系担保人，借条共同借款人处不是其本人签名，原告实际仅交付了借款8800元，但未能提供证据证明其主张，且原告亦予以否认，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海江、汪维敏返还原告潘燕借款本金15000元，并支付利息（按月利率2%按本金15000元自2016年8月9日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告汪海江、汪维敏赔偿原告潘燕为实现本案债权所支出的律师代理费1500元。
上述一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告汪海江、汪维敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十一月八日
代书 记员 丁俊月
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终264号
上诉人（原审原告）兰复芹，女，1939年12月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
被上诉人（原审被告）段正文，男，1939年2月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
上诉人兰复芹因与被上诉人段正文财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0521民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实：原告兰复芹认为其种植在土地上的农作物多次被被告损毁，遂提起诉讼，要求被告赔偿原告农作物损失3000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告提供的证据不能证明被告损毁原告土地上种植的农作物的事实，且被告也否认其损毁过原告的农作物，故对原告要求被告赔偿农作物损失3000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告兰复芹的诉讼请求。
一审判决宣判后，兰复芹不服向本院提起上诉,请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失3000元。事实及理由：被上诉人多次将上诉人种植的毛豆和玉米损毁，应当赔偿。
被上诉人段正文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人未提交证据证实被上诉人有损毁上诉人所种植农作物的事实，故对其要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求不能支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰复芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 磊
代理审判员 项 坤
代理审判员 朱法雨
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 茶晓皎
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云05民终264号上诉人（原审原告）兰复芹，女，1939年12月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。被上诉人（原审被告）段正文，男，1939年2月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。上诉人兰复芹因与被上诉人段正文财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0521民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实：原告兰复芹认为其种植在土地上的农作物多次被被告损毁，遂提起诉讼，要求被告赔偿原告农作物损失3000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告提供的证据不能证明被告损毁原告土地上种植的农作物的事实，且被告也否认其损毁过原告的农作物，故对原告要求被告赔偿农作物损失3000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告兰复芹的诉讼请求。一审判决宣判后，兰复芹不服向本院提起上诉,请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失3000元。事实及理由：被上诉人多次将上诉人种植的毛豆和玉米损毁，应当赔偿。被上诉人段正文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人未提交证据证实被上诉人有损毁上诉人所种植农作物的事实，故对其要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求不能支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰复芹负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 磊代理审判员 项 坤代理审判员 朱法雨二〇一六年八月三十一日书 记 员 茶晓皎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3266号
原告：江苏大通机电有限公司，住所地淮安经济技术开发区大通路1号。
法定代表人：韩孝捷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张雨，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：新动力电机（荆州）有限公司，住所地荆州市荆州开发区深圳大道98号。
法定代表人：陈志传，该公司董事长。
原告江苏大通机电有限公司与被告新动力电机（荆州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告江苏大通机电有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏大通机电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费23737元，减半收取计14424元，由原告江苏大通机电有限公司负担。
代理审判员 邵爱静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 满冬青
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初780号
原告：重庆繁茂企业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：罗红义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
原告：甘肃高扬建设机械有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨秀英，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
被告喻文强，男，汉族，1969年10月4日出生，住兰州新区。
委托诉讼代理人：王兴江，甘肃宏略律师事务所律师。
第三人金文德，男，汉族，1966年5月24日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：金文超，男，汉族，1976年9月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。系金文德弟弟。
原告重庆繁茂企业管理有限公司（以下简称：繁茂公司）、甘肃高扬建设机械有限公司（以下简称：高扬公司）与被告喻文强，第三人金文德物权保护纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，繁茂公司法定代表人罗红义、二原告委托诉讼代理人廖栋、被告人喻文强及其委托诉讼代理人王兴江、第三人的委托诉讼代理人金文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，并将其非法扣押的四台塔式起重机及18节标准节立即返还给原告；2、判令被告向原告赔偿侵权期间给原告造成的四台塔式起重机的租金损失（从侵权之日2017年11月2日起，以60000元/月为标准计算至返还之日止），截止到起诉之日约为360000元；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：涉案4台塔式起重机（电动机号分别是040623、040624、0886、1492）及标准节18节是金文德从二原告处承租的，金文德将涉案机械器材用于其承接的临洮西北科技大学城第六项目部工程施工。2017年10月份，繁茂公司员工到临洮西北科技大学城第六项目部检查设备时发现涉案机械器材不见了。经了解，因为金文德与喻文强发生了经济纠纷，案涉机械器材被喻文强擅自转运至其住所地旁边的兰州新区疏勒河街”西北义乌国际小商品集散中心”附近予以非法扣押。2017年7月份就非法扣押机械设备并拉运至兰州新区，原告多次向喻文强主张权利，并向公安局多次报案，公安局认为属于民事纠纷，并作出了”不予立案通知书”。被告至今仍拒绝将其非法扣押的属于原告所有的机械设备返还给原告，已经构成了侵权，故提起诉讼。
喻文强辩称，1.被告没有非法扣押涉案机械设备，而是暂时替金文德看管涉案机械设备。因为金文德欠付其雇佣的看管工人的工资及租住房屋的租金，导致工人不愿继续看管，经金文德同意后，被告向金文德雇佣的工人支付了工资和房屋租金17万多元，工人出具书面委托书委托被告继续看管涉案设备，为了妥善看管被告就将涉案设备拉到新区妥为保管。涉案设备是金文德委托被告看管的，应当返还给金文德，而不是返还给原告。2.原告诉请的租金损失是基于租赁合同关系产生的，这是原告与金文德之间的纠纷，与被告没有关系，被告不应承担赔偿责任。
金文德陈述，涉案机械设备确是金文德从二原告处租赁的，喻文强应当将涉案机械设备返还给二原告。喻文强所述金文德委托其看管与事实不符，喻文强拉走机械设备的时候金文德不在场也不知情，金文德是2017年10月份才知道此事的。
各方当事人对本案事实的争议焦点为，涉案机械设备是喻文强强行扣押的还是金文德委托喻文强看管的。针对该焦点喻文强向本院提交了以下证据：1.金文德雇佣的看管机械设备的李恒和、杜发学2017年7月22日出具的委托书。委托书载明二人是金文德雇佣的看管人，由于金文德长期未发放工资，二人不愿再继续看管，故委托喻文强代为看管机械设备。2.李恒和、杜发学、赵维权出具的收条。证实喻文强代金文德支付了看管人员的工资及拖欠的房租。3.证人赵小保出庭作证，陈述金文德雇佣的工人委托喻文强看管机械设备时其也在场，并作为见证人在委托书上签了字，当时本案中金文德的委托诉讼代理人金文超也在场，金文超是帮金文德管理工程的，金文超明知此事。且喻文强代为看管一段时间后，证人和喻文强、金文德三人曾在兰州见面并一起吃饭，金文德说要给喻文强10万元用于归还喻文强垫付的工人工资及租金。金文德委托代理人金文超认可李恒和、杜发学是金文德雇佣的看管人员，但称金文德并不知道李恒和、杜发学委托喻文强看管机械设备的事，二人出具委托书时金文超也不在场，而是前一天金文超知道了喻文强要扣押机械设备的事并进行了阻拦并报了警，之后金文超便离开了没有再管这件事,由于无法联系也没有将此事及时告诉金文德，金文德在2017年10月份才知道此事。二原告并未参与此事对证据表示无法确定，并提交了一份不予立案通知书，证实原告曾就此事于2017年10月向公安机关报案。针对各方提供的证据及陈述，本院认为，喻文强提供的证据可以证实是金文德雇佣的看管人李恒和、杜发学委托喻文强看管机械设备。至于金文德是否知情并同意，首先金文超作为工地的负责人，其知道此事后理应及时将情况告诉金文德，金文超陈述无法联系没有及时告知的理由，不合常理。金文超陈述其知道喻文强要扣押设备曾报警，但其没有向本院提交证明此事的证据，且陈述存在自相矛盾的地方。其次证人赵小保证实在喻文强看管设备之后金文德和喻文强见过面，金文德认可要归还喻文强垫付的工资及房租。第三金文德本人从未就此事向公安机关报案，而是原告作为实际所有人报案的。可以认定金文德对此事明知且默认。
本院经审理认定事实如下：涉案机械设备所有人为二原告，金文德租赁后放置在临洮西北科技大学城第六项目部，雇佣李恒和、杜发学看管。由于金文德长期未支付工资，李恒和、杜发学不愿继续看管便委托喻文强继续看管，金文德明知此事并予以默认。庭审中喻文强认可涉案机械设备所有人为二原告，称金文德同意的话可以返还，金文德代理人当庭表示同意喻文强直接返还给二原告，经本院调解涉案机械设备已由喻文强返还给二原告。
本院认为，二原告诉请的返还财物的诉讼请求已经本院调解达成一致意见并履行，本判决不再处理，仅处理赔偿损失的诉讼请求。根据查明的事实，不存在原告陈述的喻文强强行扣押机械设备的情况，而是金文德委托喻文强看管的，喻文强不存在过错没有侵权行为，不应承担赔偿损失的责任，故对原告的该项诉讼不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆繁茂企业管理有限公司、甘肃高扬建设机械有限公司要求被告喻文强赔偿损失360000元的诉讼请求。
减半收取的案件受理费3400元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 火东燕
二〇一八年六月四日
法官助理 郑 鹏
书 记 员 杨永太
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初780号
申请人:重庆繁茂企业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：罗红义，该公司总经理。
申请人:甘肃高扬建设机械有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨秀英，该公司经理。
被申请人喻文强，男，汉族，生于1969年10月4日，住兰州新区。
申请人重庆繁茂企业管理有限公司、甘肃高扬建设机械有限公司与被申请人喻文强物权保护纠纷一案中，重庆繁茂企业管理有限公司、甘肃高扬建设机械有限公司于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，请求为：1.查封申请人所有被被申请人喻文强非法扣押的四台塔式起重机及18节标准节（价值约为80万元，被扣押在兰州新区中川镇疏勒河街”西北义乌国际小商品集散中心”附近）。2.冻结或查封被申请人喻文强银行账户60万元或其他价值60万元的财产（财产线索：喻文强在建设银行兰州新区支行开户的卡号为的账户、喻文强在农业银行永登中川分理处开户的卡号为的账户、喻文强所有车牌号为甘****76的雷克萨斯机动车一辆）。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具诉讼财产保全责任保险保单为诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的四台塔式起重机及18节标准节（价值约为80万元，被扣押在兰州新区中川镇疏勒河街”西北义乌国际小商品集散中心”附近）。
二、冻结被申请人喻文强名下银行账户存款60万元,如存款不足，则查封、扣押、冻结被申请人名下同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人重庆繁茂企业管理有限公司、甘肃高扬建设机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 火东燕
二〇一八年四月十六日
书记员 杨永太
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0112执异137号
异议人：毛丽梅，女，1955年9月5日出生，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：哈尔滨市阿城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：董强，男，1954年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
在本院执行本院刑事审判庭申请强制执行董强罚金一案中，异议人毛丽梅对阿城区人民检察院在办理董强受贿一案的侦查程序中将哈尔滨市南岗区盟科时代小区A1栋1单元10楼2号房屋、哈尔滨市松北区世茂滨江三期四区38号楼2单元1702号房屋及海南省三亚市三亚凤凰水城A区低层住宅A17栋3层302室房屋采取查封措施不服，提出书面异议，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
毛丽梅称，解除对哈尔滨市南岗区盟科时代小区A1栋1单元10楼2号房屋、哈尔滨市××区世茂滨江三期四区38号楼2单元1702号房屋及海南省三亚市三亚凤凰水城A区低层住宅A17栋3层302室房屋的查封。理由：一、从阿城区人民法院（2015）阿刑初字第160号刑事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑二终字第254号刑事判决书中可以确定，毛丽梅在海南省三亚市三亚凤凰水城A区低层住宅A17栋3层302室房屋是2009年年底购买的，用的是当时向董岩的借款。在毛丽梅2009年购买该房屋时，市一院的改扩建工程尚在立项阶段，法院判决认定受贿的时间是2011年及2012年以后，此购房款非受贿款，与受贿没有关联。董强母亲张素珍购买位于哈尔滨市南岗区盟科时代小区A1栋1单元10楼2号房屋的行为同样与董强受贿案之间不存在任何因果关系。产权人董强位于哈尔滨市××区世茂滨江三期四区38号楼2单元1702号房屋，系哈尔滨市政府公务员集团团购房，是董强用自己的合法收入购得，与董强受贿案之间不存在任何因果关系。二、按照相关法律规定，人民法院在审判或执行程序中如果发现被查封、扣押的财务与涉案事实无关的，应当及时将查封、扣押的财务返还给财产所有人。综上，以上三处房屋与董强受贿案之间无因果关系，该查封行为侵害了毛丽梅的合法权益。为此，要求法院依法解除该三处房屋的查封。
本院查明，本院（2015）阿刑初字第160号刑事判决，判决：一、被告人董强犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五十万元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产一百万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2023年11月10日止）（没收财产刑于判决生效后执行）。二、被告人董强全部违法所得予以追缴。判后，董强不服，上诉。哈尔滨市中级人民法院于2017年2月7日作出（2015）哈刑二终字第254号刑事判决书，判决：一、维持黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿刑初字第160号刑事判决第一项受贿罪的定罪部分，即董强犯受贿罪；二、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿刑初字第160号刑事判决第一项受贿罪的量刑部分、贪污罪的定罪、量刑部分及决定执行的刑罚和第二项；即判处董强受贿罪有期徒刑十五年，并处没收个人财产五十万元；决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产一百万元；全部违法所得予以追缴；三、上诉人董强犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四百万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2026年11月10日止；罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内缴纳至黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院）；四、追缴上诉人董强违法所得人民币464.718万元，上缴国库。
另查明，哈尔滨市阿城区人民检察院于2015年6月15日查封董强位于哈尔滨市××区世茂滨江三期四区38号楼2单元1702号房屋1套；查封张素珍（董强母亲）位于哈尔滨市××科时代小区××单元××房屋××套；于2015年6月25日查封毛丽梅（董强妻子）位于三亚市××水城××区××住宅××室房屋××套。本院于2017年5月10日作出（2017）黑0112执776号之九执行裁定书，裁定查封董岩的登记在其母亲张素玲名下坐落于哈尔滨市××科时代小区××单元××号房屋。于2017年5月10日作出（2017）黑0112执474号之四执行裁定书，裁定预查封董强所有的坐落于哈尔滨市××区世茂滨江新城三期四区38号楼2单元1702号房屋。于2017年5月19日作出（2017）黑0112执474号之五执行裁定书，裁定查封董强的登记在其妻子毛丽梅名下坐落于海南省××水城××区××住宅××室房屋。
本院认为，毛丽梅对侦查机关采取的查封有异议的，应当向侦查机关提出。本院在执行本院刑事审判庭申请强制执行董强罚金一案中，对董强及其相关联人员名下房产进行查封符合法律规定。毛丽梅关于被查封房产与董强受贿案无关而应当予以解除查封的理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回毛丽梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷艳红
审 判 员 郑卫东
审 判 员 艾 丹
二〇一八年八月十六日
法官助理 王 蕊
书 记 员 邵 帅
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执异78号
申请人：锦州世园建设管理有限公司，住所地锦州市太和区中央南街45号东一楼。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被申请人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
本院在执行辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）与锦州世园建设管理有限公司（以下简称世园公司）建设工程施工合同纠纷一案中，世园公司申请不予执行锦州仲裁委员会作出锦仲裁字（2017）第004号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月14日举行了听证。申请人世园公司的委托诉讼代理人杨菡婷、张媛媛，被申请人金帝公司的委托诉讼代理人薛彪参加了听证，现已审查终结。
申请人世园公司称，一、仲裁裁决存在严重的枉法裁判行为。二、枉法作出的仲裁裁决势必造成国有资产的严重流失，给国家公共利益造成严重的损害。三、金帝公司存在隐瞒足以影响公正裁决证据的行为。综上，依据《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、第三款的相关规定，请求人民法院依法支持申请人的申请，以维护申请人的合法权益，保护国有资产不受损失。
被申请人金帝公司辩称，一、申请人关于案件基本事实一节有多处不实陈述。二、关于仲裁委组织双方鉴定并采信鉴定属于严重枉法裁判一节与事实严重不符。三、本案中双方是基于建设工程施工合同关系而产生的平等主体之间的民事纠纷，并不属于社会公共利益范围。不论是哪一个主体，欠债还钱天经地义，仲裁裁决系在纠纷范围之内裁决给付所欠工程款并不违背社会公共利益。四、关于被申请人隐瞒证据一节。隐瞒证据是有证据不提供，被隐瞒主体是仲裁机构，并不是当事人。申请人论述称是在仲裁鉴定中提供了双方结算时没有提供的现场签证单（并不属实），这何来的隐瞒，这恰恰是没有隐瞒。综上，申请人申请不予执行的理由均不成立，且其申请不予执行的理由与此前申请撤裁的理由相同，依法不应予以支持。
本院查明，金帝公司与世园公司建设工程施工合同纠纷一案，锦州仲裁委员会于2017年3月23日作出锦仲裁字（2017）第004号裁决。裁决发生法律效力后，金帝公司向本院申请强制执行，本院立案执行。2017年10月23日，本院作出（2017）辽07执116号执行裁定，依法冻结了世园公司在锦州银行凌云支行存款3200万元，期限一年。
另查明，世园公司于2017年6月6日向本院申请撤销锦州仲裁委员会锦仲裁字（2017）第004号裁决，本院于2017年9月19日作出（2017）辽07民特7号民事裁定，驳回世园公司的申请。世园公司申请不予执行仲裁裁决的理由与申请撤销仲裁裁决的理由基本相同，在本院听证过程中，合议庭询问世园公司其申请不予执行仲裁裁决相比申请撤销仲裁裁决是否有新增加的理由，世园公司陈述，枉法裁判、损害社会公共利益是新增加的理由。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，世园公司未提供有效的证据证明存在以上情形。世园公司亦未能提供充分有效的证据证明仲裁裁决存在损害社会公共利益的情形。此外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。故世园公司提出的不予执行仲裁裁决请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，裁定如下：
驳回申请人锦州世园建设管理有限公司不予执行锦州仲裁委员会锦仲裁字（2017）第004号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年二月七日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1714号
原告：秦序庆，男，1979年11月23日出生，汉族，住东阿县。
被告：中国人寿保险股份有限公司东阿县支公司，住所地东阿县青年路10号。
负责人：司潇，公司经理。
委托代理人：王国睿，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人：李瑞县，公司职工。
原告秦序庆与被告中国人寿保险股份有限公司东阿县支公司保险合同纠纷一案。本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告秦序庆、被告委托代理人王国睿、李瑞县均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告秦序庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付保险理赔款3500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告父亲秦广润生前于2016年4月在被告处投保国寿小额团体意外伤害保险，保险金额3500元。2016年7月28日，原告父亲秦广润发生意外事故身亡，原告作为法定继承人要求被告按保险合同履行理赔义务时，被告以种种理由推脱，拒绝理赔。为此，诉至法院，请求判如所诉。
被告中国人寿保险股份有限公司东阿县支公司辩称：1、只有原告一人作为诉讼主体不符合法律规定。2、原告父亲秦广润参加的国寿小额团体意外保险是由东阿县民政局作为投保人为其所投，被保险人出险后，原告要求理赔时，我方已告知其提供理赔的正常手续，包括秦广润有效的驾驶证及车辆的有效证件，但原告未能够提供上述材料，该材料是我公司判定是否符合责任免除的重要证据，而非我公司拒赔。故请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉求，向本院提交团体保险合同、村委会出具的法定继承人证明证据、其他法定继承人放弃权利的声明、死者秦广润的死亡证明及户籍证明、秦广润的驾驶证复印件、居民死亡殡葬证等证据。被告为证明自己的抗辩理由，提交团体意外保险合同、投保单。上述证据在卷为凭，已经当庭质证、认证，本院结合庭审笔录，足以认定如下事实。
2016年4月14日，东阿县民政局作为投保单位，为秦广润等4001人投保了中国人寿财产保险股份有限公司团体保险。保险合同生效日为2016年4月15日，合同期满日为2017年4月14日，国寿小额团体意外伤害保险（2013版），保险金额3500元/人。国寿小额团体意外伤害保险（2013版）条款第六条责任免除，因下列情形之一，导致被保险人身故或身残的，本公司不承担给付保险金的责任：“六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。投保人东阿县民政局及负责人孙会庆，在投保单的投保人及被保险人声明栏、投保人声明书中均盖章并签字确认，上述保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。2016年7月28日，秦广润因自己驾驶机动车造成交通事故身亡。事故发生时，秦广润所持有的C1驾驶证已于2015年3月1日过期，其所驾驶车辆为俗称“四不像”的非法改装车辆，无有效行驶证。2016年8月13日，死者秦广润的另外两名法定继承人赵敬兰、秦秀英出具《放弃受益权声明书》，明确注明“本人同意放弃上述保险合同项下的索赔权、受益权，同意由秦序庆领取……”。此后，原告秦序庆向被告索赔未果，于2016年8月间，诉至本院，请求判如所诉，被告以辩称理由抗辩，因双方意见相左，致调解未果。
本院认为，东阿县民政局作为投保人，秦广润等人作为被保险人，投保团体保险，并向被保险人出具团体保险个人凭证，参保国寿小额团体意外伤害保险（2013版），事实清楚，双方当事人认可，本院予以确认。本案的争议焦点有二，其一、原告自己起诉，其诉讼主体是否适格？其二、原告诉求是否符合法律及合同规定？对于焦点一，秦广润因交通事故死亡后，其法定继承人有权主张保险合同权利，其他法定继承人已明确放弃权利，并同意原告个人主张权利，其主体资格适格，本院应予确认。被告的该项辩称，本院不予认定。对于焦点二，合同条款明确规定了免责事由，且保险人已向投保人明确说明，该合同条款虽属于格式条款，但依法应对保险合同各方产生约束力。被保险人无合法有效驾驶证，且所驾驶的车辆为无法取得合法有效行驶证的改装车辆，其发生交通事故致本人死亡，符合保险合同条款中责任免除的规定。原告诉求，本院无法支持。被告辩称，于法有据，本院依法确认。综上所述，为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告秦序庆的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一六年十一月一日
书记员 王 辉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1905号
罪犯唐克军，男，1976年11月5日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2002年10月10日，本院作出（2002）襄中刑初字第38号刑事判决，认定罪犯唐克军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年9月、2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年5月、2014年1月经本院六次裁定减去有期徒刑五年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、5次季度表扬。
经审理查明，罪犯唐克军在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐克军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯唐克军的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执285号
申请执行人王德生，男，1977年1月出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人李绪昌，男，1967年4月出生，汉族，住所地海林市山市镇。
被执行人海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司，住所地海林市海林镇秦家村，组织机构代码59274988-2。
法定代表人刘峰，男，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初24号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的法律义务，执行中，被执行人于2016年10月9日向本院提出执行异议，提出此案件在审理开庭时被执行人被公安机关收押不能到庭，要求再审，本院已受理。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史国华
审判员 刘金君
审判员 曹连海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 娜
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2630号
原告班春林，男，1978年11月16日生，汉族。
委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王喜英。
被告杞县汇达商务信息咨询有限公司。
。
负责人王喜英。
原告班春林诉被告王喜英、杞县汇达商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班春林诉称：2014年4月到12月，被告四次向原告借款22万元，并为原告出具有借据。借款到期后，经原告催要被告拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款22万元。
二被告缺席未答辩。
经审理查明：2014年4月1日，二被告向原告借款5万元，借款日期为2014年4月1日至2014年7月1日，并出具借据一份，该借据显示借款单位为杞县汇达商务信息咨询有限公司，借款人为王喜英，该借据未约定利息；2014年8月15日，二被告向原告借款3万元，借款日期为2014年8月15日至2014年11月15日，并出具借据一份，该借据显示借款单位为杞县汇达商务信息咨询有限公司，借款人为王喜英，该借据未约定利息；2014年9月30日，二被告向原告借款8万元，借款日期为2014年9月30日至2014年12月30日，并出具借据一份，该借据显示借款单位为杞县汇达商务信息咨询有限公司，借款人为王喜英，该借据未约定利息；2014年12月26日，二被告向原告借款6万元，借款日期为2014年12月26日至2015年3月26日，并出具借据一份，该借据显示借款单位为杞县汇达商务信息咨询有限公司，借款人为王喜英，该借据未约定利息。庭审中，原告陈述借款时其足额向被告支付了本金，被告未支付过利息。
以上认定事实，有原告方陈述、二被告为原告出具的借据等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借据显示借款单位为杞县汇达商务信息咨询有限公司、借款人为王喜英，本院认为原、被告之间借款合同关系成立，债权债务明确，对于原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王喜英、杞县汇达商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告班春林借款22万元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1010元，共计3310元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一六年二月十八日
书记员 侯艳娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初204号
原告崔雄峰，男，1984年10月10日出生，汉族。
被告舒兴成，男，1989年12月20日出生，汉族。
原告崔雄峰与被告舒兴成民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王杰任审判长，与审判员陈刚、人民陪审员李涛组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告崔雄峰到庭参加了诉讼，因被告舒兴成下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告崔雄峰诉称：2014年7月13日，被告舒兴成因欠缺资金向原告借款4000元，约定还款期限为2014年8月13日。但借款到期后，原告多次向被告追要无果。请求判令被告偿还原告欠款4000元，支付自2014年7月13日至2016年5月30日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告舒兴成未应诉、答辩。
经审理查明：2014年7月13日，被告舒兴成向原告崔雄峰借款4000元，舒兴成出具借条一张，约定于同年8月13日前还清借款，未约定利息。借款到期后，舒兴成未能如约偿还，崔雄峰索款无果，因而成诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告崔雄峰与被告舒兴成之间民间借贷关系成立，舒兴成未按期偿还借款构成违约，违背了诚实信用原则，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担偿还欠款的民事责任。崔雄峰要求其偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持；双方借款未约定利息，视为不支付利息，对崔雄峰主张舒兴成支付自2014年7月13日至8月13日止的借期内利息，本院不予支持；崔雄峰主张逾期利息，理由正当，双方对逾期利率没有约定，逾期利息可按照年利率6%自2014年8月14日起计算至2016年5月30日止，逾期利息为430.68元（4000元×6%÷365天×655天）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告舒兴成于本判决生效之日起10日内偿还原告崔雄峰借款4000元，并支付逾期利息利息430.68元，共计4430.68元。
案件受理费50元，由被告舒兴成负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审 判 长 王杰
审 判 员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一六年六月一日
书 记 员 权彬
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2060号
原告：王新堂（身份证号码：×××），男，汉族，1991年9月29日出生，住甘肃省张家川回族自治县。
委托诉讼代理人：冶兆忠，青海延辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪春霞，青海延辉律师事务所律师。
被告：青海省金安房地产工程开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市。
法定代表人：骆世乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
原告王新堂与被告青海省金安房地产工程开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告王新堂于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新堂的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王新堂撤诉。
案件受理费减半收取25元，由王新堂负担。
审 判 员 马明军
二〇一七年九月十八日
法官助理 李处政
书 记 员 马 静
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初286号
原告郑志国，男，1974年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地:毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人周林，局长。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。
本院在审理原告郑志国诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑志国撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告郑志国承担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年八月三日
法官助理 胡元丽
书 记 员 祝兰梅
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初705号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
诉讼委托代理人：赵雨庆，公司法律顾问。
被告：杨莹。
长春市新鸿铭物业服务有限公司与杨莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 于海亮
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 朱 婧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1066号
上诉人（原审被告）许昌马超商贸有限公司，住所地许昌市新兴路东段塔湾社区8号楼门面房。
法定代表人马俊超，该公司经理。
委托代理人张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）许昌大汉�告装饰工程有限公司，住所地许昌市新兴路与文峰路交叉口南200米路西。
法定代表人何志东，该公司经理。
委托代理人寇伟刚、王翔宇（实习），河南金泰律师事务所律师。
上诉人许昌马超商贸有限公司（以下简称马超公司）与被上诉人许昌大汉广告装饰工程有限公司（以下简称大汉装饰公司）因承揽合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马超公司的委托代理人张莹，被上诉人大汉装饰公司的委托代理人寇伟刚、王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告双方就苏酒集团的宣传物料制作签订承揽合同。2015年9月15日，原、被告对2014年广告制作费用进行对账。经双方核对2014年的广告制作业务，双方均认可2014年度制作验收合格完毕，费用总额为269070元，已经还款90000元，下余欠款179070元。双方均在对账单上加盖公章予以确认。因被告拒不支付下余欠款，原告诉至本院，遂引起本纠纷。
一审法院认为，原告大汉装饰公司作为承揽人，被告马超公司作为定作人，原告已经按照被告要求完成工作并交付工作成果，双方之间形成承揽合同关系，定作人应按照合同约定及时给付报酬。本案中，被告拖欠原告广告制作费179070元，事实清楚，证据充分。被告拖欠原告广告制作费是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案纠纷的违约责任。对原告要求被告支付广告制作费179070元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的意见，证据不足，理由不力，本院�予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，被告马超公司于判决生效五日内支付原告大汉装饰公司广告制作费179070元。案件受理费3882元，由被告马超公司承担。
上诉人马超公司提起上诉称，一审法院未考虑上诉人当庭提供的证据，偏袒一方，判决结果与事实不符，与双方签订的合同不符。在保修期内上诉人多个门店的装修出现不同程度问题，被上诉人不进行维修，上诉人无奈另找装饰公司进行维修，维修费5万元应由被上诉人赔偿。
被上诉人大汉装饰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人提出的赔偿其损失5万元没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，被上诉人在保修期内对装修过的工程是否存在违约没有进行维修的情况。
二审中上诉人提供新证据为，9份收款收据和维修明细。证明，上诉人名下这些烟酒店自被上诉人装修后在2年质保期内损坏的维修明细表及上诉人为此支付的维修费用。
被上诉人质证认为，1、该证据是上诉人单方提供，是否维修被上诉人并不知情，如果按照合同约定出现质量问题，上诉人应通知被上诉人维修；2、如果上诉人产生的有维修费用应另行起诉，二审法院也不应当对此进行审理。
本院认为，上诉人提供的证据不能支持其诉讼主张，本院不予采信。
被上诉人无新证据出示。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人大汉装饰公司与上诉人马超公司之间的加工承揽合同履行完毕后，经委托方马超公司验收合格，双方对账确认上诉人欠被上诉人制作费179070元未付。上诉人认为被上诉人违约未在保修期内对承揽的工程进行维修的主张，没有提供证据证明，依法不予支持。其二审提供的证据不能证明承揽物的损坏情况、也不能证明通知了承揽方的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元由上诉人负担。
本判决为终审判决
审 判 长 李延波
代理审判员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨京京
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004财保27号
申请人国强建设集团有限公司，住所地台州市椒江区海正大道399号。
法定代表人陈林国,董事长。
被申请人台州市珠光房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区路北街道洋洪村。
法定代表人李云青，董事长。
申请人国强建设集团有限公司于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的房屋。
本院经审查认为，申请人国强建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人台州市珠光房地产开发有限公司所有的位于台州市路桥区蓬街镇环镇北路丽晶港湾小区的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 缪哈奈
二〇一六年十月十日
代书记员 陈佳敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004财保27号申请人国强建设集团有限公司，住所地台州市椒江区海正大道399号。法定代表人陈林国,董事长。被申请人台州市珠光房地产开发有限公司，住所地台州市路桥区路北街道洋洪村。法定代表人李云青，董事长。申请人国强建设集团有限公司于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的房屋。本院经审查认为，申请人国强建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人台州市珠光房地产开发有限公司所有的位于台州市路桥区蓬街镇环镇北路丽晶港湾小区的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 缪哈奈二〇一六年十月十日代书记员 陈佳敏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1252号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄潭军，男，土家族。因盗窃，于2016年8月6日被重庆市秀山县公安局决定行政拘留（十二日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被捉获，同日被刑事拘留，2017年2月8日被释放，次日被监视居住，同年8月17日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1160号起诉书指控被告人黄潭军犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官余某出庭支持公诉，被告人黄潭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年1月2日23时许，被告人黄潭军在重庆市九龙坡区石桥铺华宇洪七网咖，趁133号机位上的失主黄某打游戏不备之际，将从黄某裤子口袋滑出在座椅上的1部苹果6手机（16G）盗走。经鉴定，该手机价值1301元。
2017年1月4日，被告人黄潭军被公安机关捉获。
上述事实，被告人黄潭军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、监视居住决定书、逮捕证，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，监控截图，公安行政处罚决定书，失主黄某的陈述，被告人黄潭军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄潭军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人黄潭军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄潭军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零5日，即自2017年8月17日起至2017年10月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人黄潭军于判决生效之日起30日内退赔失主黄某经济损失人民币1301元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高浩耘
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第2954号
原告莫某。
委托代理人刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告曾某甲。
原告莫某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁雄超独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。书记员卢荣辉担任记录。原告莫某及其委托代理人刘伟，被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告于2006年6月中旬经人介绍相识谈婚，同年8月份过门同居生活。共同生活后，因双方性格不合，没有共同语言，双方曾想分手。由于原告当时怀有身孕，双方分手未果，并于××××年××月××日生育儿子曾某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。至此，被告应努力工作，勤俭持家，但是，被告却常常沉迷于赌博，经常夜不归家，对原告、对家庭，不负责，不关心。对此，被告一直不听原告的劝告，还到处去传言原告偷钱。由于这样，双方的夫妻感情进一步受到了影响。2015年春节之后，双方正式分居。此后，双方没有电话联系，彼此不再来往。被告的行为，令原告对被告已失去了信心。为此，原告请法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子曾某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。原告向法庭提供的证据有：（1）原告的《身份证》（复印件）1张，证明原告的身份。（2）《结婚证》1本（复印件），证实原、被告为夫妻关系。（3）QQ聊天信息3条，证实双方的感情不和。
被告曾某甲辩称，夫妻间有过矛盾是很正常的，被告在孩子身体不适时曾打电话给原告，而原告有时一直不接听电话，被告只好发信息给原告。尽管这样，为了使孩子在心灵上不受到伤害，被告不同意离婚。
被告曾某甲没有向法庭提供证据材料。
被告针对原告提供的证据提出质证意见，对证据（1）、（2）、（3）均无异议。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，可作为本案的定案依据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原、被告于2006年6月中旬经人介绍相识谈婚，一个月后便同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活后，夫妻间曾有矛盾，导致双方于2015年清明后分居。2015年7月8日，原告向本院提起诉讼。在诉讼期间，被告于2015年7月16日打电话给原告，而原告拒绝接听，被告因此发信息恐吓原告。
本院认为，原、被告的婚姻是自主婚姻，双方结婚已十年之久，夫妻感情已经建立。婚后，又方虽因互闹矛盾，并于2015年4月分居，但分居时间不长，夫妻感情尚未彻底破裂，双方还有和好的可能。原告认为双方的感情已完全破裂，证据不足，理由不充分，本院不予认定。故对原告提出的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告莫某与被告曾某甲离婚。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年九月十六日
书记员 卢荣辉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1559号
原告：吴贤珠，女，1972年9月22日出生，汉族，住天台县。
原告：李夏珍，女，1951年7月4日出生，汉族，住天台县。
原告：李蒿蒿，女，1993年3月5日出生，汉族，住天台县。
第二、三原告委托代理人：吴贤珠，女，1972年9月22日出生，汉族，住天台县。
原告：李某。
法定代理人：吴贤珠，女，1972年9月22日出生，汉族，住天台县，系李某之母。
被告：季立春，男，1967年12月4日出生，汉族，住。
原告吴贤珠、李夏珍、李蒿蒿、李某诉被告季立春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月4日进行了公开开庭审理。作为原告李夏珍、李蒿蒿的委托代理人，原告李某的法定代理人及本案第一原告的吴贤珠到庭参加诉讼，被告季立春经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴贤珠、李夏珍、李蒿蒿、李某诉称：原告李夏珍系李文龙之母，李文龙与原告吴贤珠系夫妻关系，婚后生育一子一女即原告李某与李蒿蒿。2016年2月23日，李文龙因病亡故。2014年3月9日，被告季立春向李文龙借款3000元，由被告亲笔出具借条一张，借款后，被告未还款。现起诉请求判令：1、被告立即归还四原告借款3000元，并从起诉日起按照年利率6%计算逾期还款利息损失至还清借款之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告季立春未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告李夏珍系李文龙之母，原告吴贤珠与李文龙系夫妻关系，婚后生育一子李某、一女李蒿蒿。李文龙因故于2016年2月23日死亡。2014年3月9日，被告季立春向李文龙借款3000元，并出具借条一张，约定于2014年3月30日还清。现四原告诉至本院，要求被告季立春归还欠款。
上述事实，有原告提供的借条、居民户口簿、火化证明及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告季立春尚欠李文龙借款本金3000元，有借条为证，事实清楚，应该履行还款义务。作为债权人的李文龙死亡后，本案四原告均系债权人李文龙的第一顺序继承人，对本案债权依法可以继承，因此对四原告要求被告归还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。四原告起诉后，被告仍未还款，现原告要求被告从起诉日起按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季立春应在本判决生效之日起十日内归还原告吴贤珠、李夏珍、李蒿蒿、李某欠款本金3000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年3月25日起按照年利率6%的标准算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告季立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱 鑫
人民陪审员 谢俭孝
人民陪审员 庞忠爱
二〇一六年七月四日
代书 记员 裴 怡
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初566号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人原某某，男，1977年12月8日出生，汉族，文化程度大专，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]394号起诉书指控被告人原某某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人原某某于2017年2月11日（正月十五）左右的一天晚上，在其家中，容留芦某某和“海龙”吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人原某某于2017年4月12日22时至4月13日凌晨3时许，在其位于莱州市建新街298号0号楼4单元102室的家中，容留芦某某、张某某、栾某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人原某某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人原某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人芦某某、张某某的证言，莱州市公安局出具的案件来源、发破案经过、受案登记表，常住人口详细，吸毒现场检测报告书及被告人原某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人原某某容留他人吸毒的事实及罪名成立，被告人原某某明知是他人吸毒而先后二次提供场所，予以容留，且容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人归案后，能如实供述所犯罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人原某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年11月28日止。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑跃强
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 红
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0831刑初140号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人曹某甲，男，1972年4月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月24日被泗水县公安局刑事拘留，于2016年4月7日经泗水县人民检察院批准被逮捕，于2016年4月20日被泗水县公安局取保候审，于2016年7月27日被泗水县人民检察院取保候审。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2016）138号起诉书，指控被告人曹某甲犯故意伤害罪于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员张佩佩出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月1日14时许，在泗水县珍珠泉花园小区内，被告人曹某甲与被害人张某甲因琐事发生争执，继而相互厮打，被告人曹某甲用拳头击打被害人张某甲胸部，致其右侧第5、6肋骨及左侧第4、5肋骨骨折。经法医鉴定，被害人张某甲胸部损伤为轻伤二级。2016年3月24日，侦查人员电话通知被告人曹某甲到公安机关接受调查。2016年4月6日，双方达成和解协议。
为证明上述犯罪事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人曹某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人曹某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪未提异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲陈述，证人张某丙、王某、宋某证言，鉴定意见，张某甲、宋某、张某丙辨认笔录，受案登记表，案发现场平面示意图、受伤照片，户籍证明等证据予以证实，上述证据均经庭审质证�认证，且与被告人曹某甲供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于双方已达成和解协议，被告人支付了赔偿款并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹某甲平时表现较好，符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 孟凡琪
人民陪审员 郭居峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 颜梦瑶
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初832号
原告：姚敏敏，女，2000年9月23日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人：吕安玲（原告姚敏敏之母），女，1964年3月11日出生，汉族，住址同原告。
被告：姚维军，男，1967年12月15日出生，汉族，住济南市。
原告姚敏敏与被告姚维军抚养费纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告姚敏敏的法定代理人吕安玲，被告姚维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敏敏向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付原告抚养费1200元（自2017年1月起至能独立生活之日止）。事实与理由：原告姚敏敏出生于2000年9月23日，系被告婚生女。被告与原告之母吕安玲于2010年6月10日经历城区人民法院判决离婚，同时判令原告姚敏敏随其母吕安玲生活，被告每月支付抚养费300元，至原告能独立生活为止。原告目前未成年，尚在济南市历城第二中学读书，上学、生活费用等开销较大，且近几年生活、消费等物价逐年上涨，被告每月支付300元的生活费已无法维持原告正常生活需要，原告及其母亲吕安玲多次找被告协商增加抚养费事宜均未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告姚维军辩称，被告身体有病，每月收入仅1700元，不同意增加抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告姚敏敏之母吕安玲与被告姚维军原系夫妻关系，双方于2010年6月10日经本院判决离婚，原告姚敏敏随吕安玲共同生活，被告姚维军每月支付子女抚养费300元至原告姚敏敏独立生活止。判决生效后，被告姚维军按上述标准履行支付子女抚养费义务。现原告姚敏敏在济南市历城第二中学读高中，每年学费及住宿费约4000元，其每月生活及教育支出显著增加，每月300元子女抚养费已无法满足原告姚敏敏的生活消费支出，原告姚敏敏以此为由，向本院提起增加抚养费的诉讼。
另查明，被告姚维军现在济南市济阳县孙耿镇高家村泉连心酒业有限公司从事门卫工作，每月收入1700元。原告姚敏敏在济南市历城区董家镇姚家庄2015至2017年应分得的土地补偿款24700元已由原告之母吕安玲代为领取。
本院认为，原告姚敏敏与吕安玲共同生活期间，因原告姚敏敏入学就读及日常生活支出已显著增加，离婚判决中所确定的被告姚维军应支付子女抚养费数额已无法满足原告姚敏敏的消费支出，原告姚敏敏要求增加子女费的诉讼请求符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。根据被告姚维军的工作状况及收入情况，且结合原告近三年领取土地补偿款的事实，本院酌定子女抚养费每月400元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告姚维军自2017年1月起于每月10日前支付原告姚敏敏当月子女抚养费400元，至原告姚敏敏独立生活之日止。
二、驳回原告姚敏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3089号
原告：陈红志，男，1981年12月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：魏远明、孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
原告陈红志与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红志的委托代理人魏远明、孙哲文，被告福地明珠公司的委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红志向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金，暂计算至2016年9月12日止为35152元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月22日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司支付了316977元购房款。合同第九条约定被告方应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2015年5月2日收房，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告陈红志在本案中所主张的事实，但认为：因原告已收房，损失减小，我公司同意支付违约金，具体以房屋总价款为基数，从2013年8月31日起至2015年5月2日止，以每日万分之一为标准计算；从2015年5月3日起至房屋实际符合交房条件之日止，以每日万分之0.5为标准计算。本案审理过程中，原告陈红志对被告福地明珠公司上述意见表示同意，但因双方对违约金的支付时间未达成一致意见，故未达成调解协议。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告陈红志在本案中所主张的事实，故对原告陈红志主张的事实予以确认。双方已就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见，该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。故对原告陈红志要求被告福地明珠公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈红志支付逾期交房的违约金，违约金以316977元为基数，以每日万分之一为标准，自2013年8月31日起计算至2015年5月2日止；以每日万分之0.5为标准，自2015年5月3日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告陈红志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取计339元，由原告陈红志负担139元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年十一月十五日
书记员 许念
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初260号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵天奇，男，1996年6月18日出生于辽宁省沈阳市，满族，专科文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月17日被抓获，于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人赵天奇犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林出庭支持公诉，被告人赵天奇到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2017年11月1日14时许，在沈阳市沈河区金家街东方御景门前，被告人赵天奇以人民币200元的价格向周某贩卖约0.2克冰毒。
2、2017年11月16日14时许，在沈阳市沈河区金家街东方御景门前，被告人赵天奇以人民币200元的价格向周某贩卖约0.2克冰毒。
上述事实，被告人赵天奇在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、常住人口基本信息、情况说明、社区戒毒决定书、电话通话记录，证人周某的证言，司法鉴定结论书，辨认笔录、指认照片及被告人赵天奇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵天奇明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人赵天奇到案后如实供述，可依法从轻处罚。被告人赵天奇主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵天奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。依法上交国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一八年四月××日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执112-1号
申请执行人李明莲，女，1987年11月17日出生，住所地玉林市江岸开发区。
被执行人袁泾，男，1981年3月18日出生，住所地南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)港民初字第1386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁泾在银行的存款321539元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人袁泾负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松昌
二〇一六年二月二十九日
书记员 苏 林
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0602执112-1号申请执行人李明莲，女，1987年11月17日出生，住所地玉林市江岸开发区。被执行人袁泾，男，1981年3月18日出生，住所地南宁市青秀区。本院依据已经发生法律效力的（2015）港民初字第1386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁泾在银行的存款321539元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿所欠申请执行人的债务。查封财产期间，被查封的财产由被执行人袁泾负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张松昌审判员  张松昌二〇一六年二月二十九日书记员  苏 林
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更843号
罪犯杨兴元，男，生于1980年01月19日，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第56号刑事判决，以被告人杨兴元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年05月裁定对其减刑一年六个月（刑满日期：2019年01月01日）。执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务,2015年度评为监狱改造积极分子，至2017年08月考核累计获得表扬6个。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴元在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴元减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更188号
罪犯王群芳，女，1973年6月8日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2013年3月22日作出（2012）衡中法刑一初字第91号刑事判决，以被告人王群芳犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑九年,并处罚金人民币五万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年5月19日作出（2013）湘高法刑一终字第159号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月16日起至2020年9月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王群芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分96.8分，罚金五万元，已缴纳五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王群芳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王群芳减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更188号罪犯王群芳，女，1973年6月8日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年3月22日作出（2012）衡中法刑一初字第91号刑事判决，以被告人王群芳犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑九年,并处罚金人民币五万元。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年5月19日作出（2013）湘高法刑一终字第159号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月16日起至2020年9月15日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王群芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分96.8分，罚金五万元，已缴纳五千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王群芳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王群芳减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特149号
申请人张清东，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省漳平市桂林街道，系本起事故中闽F/BB387号两轮摩托车驾驶员。
申请人陈永林，男，1958年7月19日出生，汉族，住福建省漳平市溪南镇，系本起事故中鄂M/56881号普通正三轮摩托车驾驶员。
申本院于2016年9月27日受理了申请人张清东、陈永林关于确认漳平市道路交通事故调解委员会【2016】347号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张清东、陈永林因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月27日经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈永林一次性赔偿申请人张清东的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续检查费、治疗费、营养费、修车费等各项经济损失合计人民币26000元。（已付清）
二、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人张清东今后不得就本起事故再行向申请人陈永林及鄂M/56881号普通正三轮摩托车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 慧
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0881民特149号申请人张清东，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省漳平市桂林街道，系本起事故中闽F／BB3**号两轮摩托车驾驶员。申请人陈永林，男，1958年7月19日出生，汉族，住福建省漳平市溪南镇，系本起事故中鄂M／568**号普通正三轮摩托车驾驶员。申本院于2016年9月27日受理了申请人张清东、陈永林关于确认漳平市道路交通事故调解委员会（2016）347号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人张清东、陈永林因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月27日经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人陈永林一次性赔偿申请人张清东的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续检查费、治疗费、营养费、修车费等各项经济损失合计人民币26000元。（已付清）二、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人张清东今后不得就本起事故再行向申请人陈永林及鄂M／568**号普通正三轮摩托车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  陈绍健二〇一六年九月二十七日书记员  陈 慧
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初720号
原告：林某，女，1983年11×月10×日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，1981年9×月5×日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告林某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人张敬杰到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于××××年初经朋友介绍相识后相恋，并按照农村习俗结婚同居生活，××××年××月××日生育长女吴夏依某乙，××××年××月××日双方到民政部门补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次女吴盈盈某丙。婚姻存续期间，因原、被告性格不合，生活中没有共同语言，常因家庭琐事多次争吵，多年来婚姻感情没有真正培养起来。加上被告有吸毒恶习，原告于2008年离开被告开始分居生活，分居期间，2013年4月，被告因违法犯罪被追究刑事责任，导致夫妻感情彻底破裂。因此提起诉讼，请求：1、判准原、被告离婚；2、长女吴夏依吴某乙由被告抚养，次女吴盈盈吴某丙由原告抚养。
原告林某在举证期限内向本院提交以下证据：
1.原告的居民身份证、常住人口登记卡及被告的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2.经婚证复印件一份，证明原、被告登记结婚，属夫妻关系。
3、吴夏依吴某乙、吴盈盈吴某丙的常住人口登记卡复印件各一份，证明吴夏依吴某乙、吴盈盈吴某丙是原、被告共同生育的子女。
被告吴某甲不作答辩，也不提供任何证据。
对于原告提供的证据，经审查，来源合法，与本案有关联，可作为认定案件事实的证据。
经审理查明，××××年初，原、被告经朋友介绍相识恋爱，并按当地农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告双方到徐闻县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，共同生育长女吴夏依吴某乙，××××年××月××日共同生育次女吴盈盈吴某丙。在共同生活过程中，原、被告曾因家庭事务发生争吵。2016年6月15日，原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后，同居生活一段时间才正式登记结婚的，两人婚前相处时间长，相互了解充分，婚姻基础牢固。婚后已生育了两个孩子，夫妻感情较为融洽。从本案的事实和证据看，原、被告仅因一些家庭事务发生纠纷，双方并没有过大的矛盾。如果原、被告能各自克服自己的不足之处，加强沟通了解，多为孩子着想，珍惜夫妻感情，还是有和好希望的。原、被告夫妻感情尚未确已破裂。原告诉称双方于2008年开始分居生活，被告有吸毒恶习并因犯罪被追究刑事责任等事实，均不提供证据证明，本院不予认定。因此，原告诉请判准离婚，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告吴某甲离婚。
本案受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄 桐
二〇一六年八月十八日
书记员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1382号
申请执行人欧松易，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，住新化县炉观镇芷溪村。
被执行人詹广轩，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住广东省茂名市电白县，现羁押在新化县看守所。
本院在执行欧松易与詹广轩涉嫌犯诈骗罪一案，于2017年7月27日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2017）湘1322刑初286号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该刑事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，责令被执行人詹广轩退赔给申请执行人欧松易40000元。经查询被执行人詹广轩的存款、房产等财产情况，被执行人詹广轩暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人詹广轩暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2017）湘1322刑初286号刑事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322刑初286号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘东跃