wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审404号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人张淑芝，女，住河北省涞水县。
申请执行人国土局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年12月2日对被执行人张淑芝，作出的涞国土罚字（2016）1-96号行政处罚决定（以下简称1-96号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的1-96号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人张淑芝，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇××北占地建房，破坏农用地及非法占用土地，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《河北省土地管理条例》第二十八条、第六十三条、第六十六条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项、第一部分第三条第（二）项的规定，于2016年12月2日作出1-96号决定：一、限期对非法占用的耕地34平方米进行治理。二、责令退还在涞水镇北关村村北非法占用的未利用地100平方米给北关居民委员会。三、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，34平方米罚款510元，未利用地每平方米15元罚款，100平方米罚款1500元，共计罚款贰仟零壹拾元整。
本院认为：被执行人张淑芝未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）1-96号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项、第二项“一、限期对非法占用的耕地34平方米进行治理。二、责令退还在涞水镇北关村村北非法占用的未利用地100平方米给北关居民委员会。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 郭敏洪
二〇一七年八月十一日
书记员 陈爱爱
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2099号
被执行人刘保更，男，1970年6月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
本院在执行被执行人刘保更犯盗窃罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产，且未能查找到被执行人有效送达地址，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）衡桃刑初字第94号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消除后，本院再恢复执行。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘宝磊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2821号
原告：四川七彩禾农业开发股份有限公司，住所地：绵阳市三台县。
法定代表人：王光才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。
被告：杨昌隶，男，1951年5月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。
原告四川七彩禾农业开发股份有限公司（以下简称七彩禾公司）与被告杨昌隶返还原物纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七彩禾公司委托诉讼代理人苗元本、被告杨昌隶特别授权诉讼代理人郭妃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七彩禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的川B×××××奥迪车辆，价值约20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月27日被告借用原告的川B×××××号奥迪车辆后一直没有归还，后原告多次找被告催要，被告均以各种理由延迟交付。为维护原告合法权益，特起诉望判如所请。
杨昌隶辩称：原告诉称的被告借用原告的车辆没有事实依据，被告自始至终未向原告借用过案涉车辆，原告没有证据证明被告占有案涉车辆；案涉车辆所有权为案外人盈某，原告购买后已将案涉车辆转让给盈某，原告不享有任何权利，原告主体不适格。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
本院经审理认定如下事实：2014年3月31日，七彩禾公司购买奥迪牌小型普通客车一辆，购买价格为475900元，2014年4月29日，该车注册登记，号牌为川B×××××，所有人登记为七彩禾公司。现七彩禾公司起诉请求判如所请。
庭审中，七彩禾公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.机动车信息查询结果单、七彩禾公司现有资产情况说明、机动车交通事故责任强制保险投保单，拟证明川B×××××号车属七彩禾公司所有；2.租赁登记证书交接表复印件，拟证明被告亲自签字，车辆现由被告占有，包括相关证件；5.股权转让协议复印件，拟证明川B×××××号车在史某转给刘某时车辆没有任何抵押，属七彩禾公司所有。同时申请了王某、刘某出庭作证，拟证明车辆由被告占有，多次催要不返还的事实。被告杨昌隶认为七彩禾公司提交的证据与本案没有关联性，车辆并非以登记作为所有权的认定依据，原告并未占有车辆，对车辆不享有所有权，且部分证据系原告单方证据、内容不完善，系复印件；证人王某系七彩禾公司控股人，有直接利害关系，其证词不能作为有效证据，同时仅陈述与被告电话联系，也未实际看到车在被告处；证人刘某根本不认识被告，其证词不可信。
杨昌隶为证明其辩解理由，向本院提交了下列证据：1.服务合同，拟证明2014年4月18日七彩禾公司与案外人盈某签订服务合同，约定服务报酬为50万元现金或等值实物；2.史某情况说明，拟证明盈某与七彩禾公司签订服务合同后，履行了合同义务，案涉车辆作为报酬已交于盈某并由盈某占有，其为所有权人。同时申请了史某出庭作证，拟证明案涉车辆已经作为报酬抵给了案外人盈某，原告不享有所有权。原告七彩禾公司认为服务合同的真实性无法核实，且不合法，与本案无关，需要另案查明,证人史某的证言是虚假的。
为查明本案事实，本院依法调查了案外人盈某，并制作了调查笔录，听取了双方当事人意见。盈某陈述：我与史某是做生意时认识的，他原来在江油做彩钢；七彩禾公司原法定代表人史某在2013年找到我，说他准备做一个麦冬项目，因为需要一定人脉关系，所以让我帮他公司搞一些服务，他给我报酬；由于项目在三台，厂建在芦溪，基地在花园等乡镇，考虑到路程远，我提出买个车便于工作；2014年3月，以公司名义购买了川B×××××号车，买成近48万元；2014年4月，我和七彩禾签订了服务合同，由我对麦冬项目提供服务，七彩禾公司给我支付50万元报酬或同等价值实物；由于七彩禾公司没钱，就把川B×××××号车抵给我算合同报酬，当时把车辆的行驶证和原始的购车发票都交给了我；川B×××××号车一直由我占有使用，因为工作量大，我请了一些人，其中就有杨昌隶，杨昌隶跑业务的时候车就由杨昌隶使用，车现在在我这里；车是按揭购买的，公司支付了一部分按揭款，2016年12月我支付了全部尾款44040.02元；除了这个车之外，我没有在七彩禾公司领取其他报酬，当时觉得车抵给我了就是我的了，同时也有合同，就没想那么多。同时，盈世政向本院提交了川B×××××号车的行驶证、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、机动车销售统一发票（发票联和抵扣联）等原件。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，七彩禾公司要求杨昌隶返还案涉车辆，应当提交证据证明其对案涉车辆拥有所有权且杨昌隶无权占有，而七彩禾公司提交的机动车登记查询等证据仅能证明案涉车辆为七彩禾公司2014年购买、登记在其名下；依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”和第二十五条“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”规定，机动车所有权并非以登记作为认定的依据，从本院调查的情况可以证实，案外人盈某拥有案涉车辆的购买发票、行驶证、机动车登记证等相关车辆原始资料，同时结合七彩禾公司、杨昌隶的当庭陈述及证据情况，本院认为七彩禾公司提交的证据不足以证明其对案涉车辆仍拥有所有权，即不能证明其具有法律上的直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，故七彩禾公司其提交的证据不足以证明其具有诉讼主体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告四川七彩禾农业开发股份有限公司的起诉。
案件受理费2150元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一七年七月二十五日
书记员 阳星月
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3052号
原告詹瞻。
委托代理人薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告华伟。
被告陈玲。
原告詹瞻与被告华伟、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹瞻的委托代理人薛峰，被告华伟到庭参加诉讼。被告陈玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹瞻诉称，两被告系夫妻关系。2014年10月8日，被告华伟因缺少资金周转向原告詹瞻借款32万元。此后，被告归还部分借款。2015年2月16日，被告华伟又向原告出具7万元的借条及收条各一份。双方未书面约定借款期限及借款利率。而被告陈玲与被告华伟原系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现请求法院判决被告华伟与陈玲共同归还借款7万元、承担从起诉之日起至实际给付之日按年利率6%计算的逾期付款利息及本案诉讼费。
被告华伟辩称，被告华伟与被告陈玲系夫妻关系。被告华伟因替朋友担保的债务到期后，没有现金承担保证责任遂向原告詹瞻等人借款40余万元。当时用房屋办理了32万元的抵押权登记。在被告出售房屋后也将售房款归还了部分借款，尚欠13万元。2015年11月左右，原告詹瞻就找到被告称其中有7万元系其所借，被告遂向原告出具了日期为2月份的数额为7万元的借条及收条。
被告陈玲未作答辩。
经审理查明，2014年10月8日，被告华伟因缺少资金周转，向原告詹瞻借款32万元。被告华伟在收到原告詹瞻上述款项后，即向原告詹瞻出具借条一份，内容为：“借条今借到詹瞻人民币叁拾贰万圆（元）整（￥320，000元）。现金收到据华伟2014.10.8”。
2015年2月16日，被告华伟在归还部分借款后又向原告詹瞻出具借条及收条各一份。内容为：“今借到詹瞻人民币柒万圆（元）整（￥70，000元）。借款人：华伟2015.2.16”、“今借到詹瞻人民币柒万圆（元）整（￥70，000元）。借款人：华伟2015.2.16”。
被告华伟在出具借条后未能归还原告詹瞻上述借款，原告詹瞻向被告华伟索要该借款未果，遂于2016年4月1日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告詹瞻提供的被告华伟签名出具的借条两份、收条一份等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告詹瞻与被告华伟之间的民间借贷关系有被告华伟签名出具的借条及被告华伟的自认予以证实，双方之间的借款合同关系成立且生效。被告华伟因做缺少资金周转向原告詹瞻借款，不违反法律或行政法规强制性规定，该民间借贷关系合法有效。被告对借款原因、借条形成过程等因未提供证据证明，本院不予采信。原告詹瞻主张该债务系夫妻共同债务，因未能在庭审中提供相关证据予以证实，本院亦不予支持。
《中华人民共和国合同法》规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告华伟在原告詹瞻催要后在合理期限内仍未履行归还借款的义务，应对本起纠纷承担全部责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告詹瞻主张被告华伟承担从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期利息，且被告华伟对该利息计算标准及期限无异议，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华伟于本判决生效后十日内返还原告詹瞻借款本金7万元及利息（自20152016年4月1日起至实际还款之日按年利率6%计算）；
二、驳回原告詹瞻的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1555元（原告詹瞻已预交），减半收取，由被告华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 管爱军
二〇一六年六月十三日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2227号
原告：吕亚亚，男，1990年7月28日出生，汉族，住济南市。
被告：山东大业春秋装饰工程有限公司，住所地济南历下区奥体西路智远便民市。
法定代表人：杨鹏。
原告吕亚亚与被告山东大业春秋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕亚亚以与被告山东大业春秋装饰工程有限公司达成和解为由申请撤诉，其申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕亚亚撤诉。
案件受理费656元，减半收取计328元，由原告吕亚亚负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵蕊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1562号
原告：孙昌刚，男，1960年1月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王德军，男，1984年7月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告孙昌刚与被告王德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员王余峰适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙昌刚到庭参加诉讼，被告王德军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德军偿还原告借款20000元及利息32400元，上述共计52400元及起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月27日，被告王德军以做生意缺少资金为由向原告借现金20000元，并约定月利息2%，并书写借条一张交原告持有，借款到期后经催要被告未还款。
被告王德军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月27日，被告王德军因缺少资金向原告孙昌刚借款20000元，并于同日出具借条一张交由原告持有，借条载明：“借条，今借到孙昌刚人民币贰万元正，￥20000.00元，定于2010年6月26日前归还此借款，若借款到期不还，此借款从逾期之日起按2‰收取违约金。借款人：王德军，2010年5月27日，我保证若借款人到期不归还此借款，由我偿还此借款本金、利息及其他一切费用。保证人：宋世迎，2010年5.27日。”该借条形成后，原告孙昌刚在该借条上添加“约定月利息2%”、“续至2010年7月26日还清”、“续至2010年10月27日还清”借条中有被告王德军签名并捺印和担保人宋世迎、案外人张海涛的签名和捺印。庭审中，原告孙昌刚认可欠条中“约定月利息2%”、“续至2010年7月26日还清”、“续至2010年10月27日还清”的内容是原告孙昌刚后续添加，但原告并未提交充分证据证明被告王德军认可上述添加内容。在案件审理过程中，原告孙昌刚自愿申请本案利息自2010年6月27日起至还清之日止按照年利率6%计算。
以上事实由原告提供的借据一张、原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告王德军向原告孙昌刚借款20000元，有借条为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告王德军未及时履行还款义务，有违诚信，构成违约，应向原告孙昌刚承担偿还借款本金20000元及利息的法律责任。对于原告主张利息自借款逾期之日，即2010年6月27日起至还清之日止按照年利率6%计算的诉讼请求，系其真实意思表示，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。庭审中，原告孙昌刚自认被告王德军曾偿还利息1400元，故本案利息应对此部分予以扣除。被告王德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙昌刚借款本金20000元及利息（自2010年6月27日起至付清之日止，按照年利率6%计算。上述利息中应扣除被告王德军已付利息1400元）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告王德军负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1110元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一七年五月十八日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1833号
原告余贵新，男，1962年6月16日出生，汉族。
被告河南宏燊装饰工程有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人张军杰，该公司副总经理。
原告余贵新与被告河南宏燊装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员陈亚红适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月16日，原告承包被告位于郑州市某某单位的装修工程，被告出具了《郑州某某单位装修协议》，约定按投影面积170元每平方米。工程完工后，被告于2016年1月29日出具了《郑州某某单位装修协议工程款结算清单》，被告支付款135000元，余款35000元。原告多次要求被告支付剩余工程款35000元，被告均拒绝。原告因此请求：1、判令被告支付工程余款35000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交有《郑州某某单位装修协议》、《郑州某某单位装修协议工程款结算清单》各一份。
被告辩称：被告公司与原告签订的有合同，但合同不是被告法定代表人签的，具体内容不知道，具体签的多少钱也不清楚，只有公司会计知道。
被告未提交证据。
经审理查明：2015年10月16日，原告与被告签订《郑州某某单位装修协议》一份，约定原告为被告在郑州市某某单位的装修工程施工，所有工费按投影面积每平方米170元计算（除塑胶地板和水电外）。2016年1月29日，被告向原告出具《郑州某某单位装修协议工程款结算清单》一份，写明支付款135000元，余款35000元。因被告拒绝支付余款35000元，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告提交的《装修协议》、《结算清单》及原、被告陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告欠原告装饰装修款35000元未付的事实清楚，证据充分，被告应依约支付原告余款35000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告河南宏燊装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告余贵新装饰装修款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈亚红
二〇一六年七月五日
书记员 贾世超
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2565号
罪犯李光红，女，1974年9月26日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2013年9月10日作出（2013）安少刑初字第00113号刑事判决，认定李光红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元；所退赃款由扣押机关上缴国库。刑期自2013年6月4日起至2017年12月3日止。宣判后，李光红不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）安中少刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年1月10日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2015年6月15日对李光红减去有期徒刑四个月。刑期至2017年8月3日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李光红自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定：2008年秋天，通过李文茹介绍、联系，李光红在安阳县医院以1.8万元价格将一名女婴收买，抚养至案发。
2008年秋天的一天，经李光红等三人介绍、联系，王某某在安阳县医院以18500元价格将一女婴收买，抚养至案发。
杨某某因与丈夫不和，欲将其子以两万元的价格送与他人。2009年11月的一天，经李文茹、李光红介绍、联系，在安阳县医院交易时因杨某某反悔，交易未成功。案发后，李文茹退出赃款3700元。该犯系从犯、有立功表现。
罪犯李光红服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬。2015年上半年至2016年上半年改造评审鉴定依次为：优秀、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对李光红提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李光红本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光红减去有期徒刑六个月（刑期至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王雅婷
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1022号
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县。
法定代表人梁运昌，总经理。
委托代理人郭卫波，男，汉族，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
代表人李庆军，总经理。
委托代理人陈利丹，女，汉族，住河南省濮阳县，该公司员工。
委托代理人唐振楠，男，汉族，住河南省南乐县，该公司员工。
原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭卫波，被告委托代理人陈利丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫J739**、豫JD1**挂车在被告处投保了交强险和商业保险。2016年1月15日，原告雇佣驾驶员苑战迷驾驶该车，行驶至临清市省道315线处时，撞到公路边树上，造成原告车辆和第三者树木损坏的交通事故。该事故发生在保险期间内，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失107630元、吊车费15000元、拖车费6000元，第三者财产损失1600元、罚款500元，共计130730元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头辩称，因原告未提供相关事故证明，无法认定事故的真实性及有无免赔情形。若原告提供证据证明本次事故真实发生及无免赔或者拒赔情形，对原告诉请的合理合法损失被告同意赔偿。车辆损失同意按照事故责任比例在车辆损失险限额内予以赔偿。
经审理查明，原告拥有一辆豫J739**、豫JD1**挂车。2015年5月22日，原告在被告处为该车投保有交强险、商业机动车损失保险及不计免赔。保险期间自2015年5月23日起至2016年5月22日止。该主挂车机动车损失保险赔偿责任限额分别为198000元、76500元。2016年1月15日，原告驾驶员苑战迷驾驶该车在行驶至山东省临清市到夏津的路上，因操作不当，撞到路边树木后，造成车辆侧翻，发生本车、车载货物及第三者路政损失，驾驶员轻微受伤的交通事故。事故后，原告向被告报案，被告委派中华联合财产保险股份有限公司临清中心支公司的工作人员李亚等查勘了事故现场，查勘人员认为，原告驾驶员应负事故的全部责任。原告为施救其车辆及车载货物支付临清市汽车运输装卸公司吊车施救费15000元；支付南乐县银捧汽配站拖车费6000元。原告赔付第三者聊城市公路管理局临清公路管理局公路设施损坏赔偿费1600元。被告于2016年1月19日已赔付原告第三者损失共计1600元。河南省中州评估有限公司接受原告委托对其事故车辆的损失价值予以评估，评估意见为：原告的车辆修复费用为107630元。被告对此数额提出异议，申请重新评估，本院予以准许，并委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2016年5月31日作出濮正鉴[2016]5023号鉴定意见书，意见为：豫J739**、豫JD1**挂车估损总值为81860元。被告支付了此次评估费用。
另查明，原告车载货物损失数额为22500元。
上述事实，由当事人陈述，车辆行驶证、机动车驾驶证、保险单、河南中州（2016）第F03-18号评估意见书、赔偿第三者路产损失票据及清单、施救费发票，濮正鉴[2016]5023号涉案和事故车物鉴定评估结论书、南乐县银捧汽配站证明、被告的付款凭证、原告的报案记录、机动车辆保险事故查勘记录等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫J739**、豫JD1**挂车于2016年1月15日发生交通事故，事故致原告车辆及车载货物损坏，第三者路产损失，事实清楚，证据充分，本院足以认定。被告查勘人员认为原告驾驶员在事故中应承担全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告应在原告所投机动车损失保险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿，在交强险限额内对第三者的损失予以赔偿。被告辩称，因原告未提供相关事故证明，无法认定事故的真实性及有无免赔情形。本院认为，本次事故虽然原告未向交警部门报案，但已向被告报案，且被告已派员查勘了现场，根据临清出具的机动车辆保险事故查勘记录，对本次事故的真实性足以确认，且该查勘记录并未记载有免赔情形，被告也未提供其他证据予以证明，故被告此辩解意见本院不予采纳。经审查原告诉讼请求，原告合法损失为：1.车辆损失。原告请求107630元。根据濮正鉴[2016]5023号鉴定意见，原告车辆损失为81860元，原、被告对此数额均无异议，本院予以确认。依据该鉴定意见，原告车辆损失应支持81860元。2.施救费。原告请求21000元（15000元+6000元）。施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。经审查原告提交的施救费票据，均合法有效，本院予以确认。原告支付临清市汽车运输装卸公司的吊车施救费15000元是为施救其受损车辆及车载货物所产生，根据车辆及车载货物损失数额比例，被告应承担11700元（15000元×78%）为宜。原告支付南乐县银捧汽配站的拖车费6000元，是原告将事故车辆从事故发生地拖运至修理厂所支付的费用，被告应予全额承担。故原告请求的施救费应支持17700元。3.第三者损失。原告请求1600元。因被告已在交强险限额内对原告赔付第三者的路产损失1600元予以赔偿，故原告此项请求本院不予支持。4.罚款。原告请求500元。因于法无据，本院不予支持。综上，原告合法损失共计99560元（车辆损失81860元+施救费17700元），被告应予以赔偿。被告支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，被告应自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司保险赔偿金共计99560元。
二、驳回原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担2289元，原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 韩军霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭家鸣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2889号
原告：王亚非，女，1955年7月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区民主西路民主新村*栋*单元**号。
被告：张小波，女，1972年4月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区东湖西路温馨家园**栋*号。
被告：欧阳建强（曾用名欧建强），男，1971年9月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区东湖西路温馨家园**栋*号，系张小波之夫。
原告王亚非与被告张小波、欧阳建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚非到庭参加诉讼，被告张小波、欧阳建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚非向本院提出诉讼请求：1、判令张小波、欧阳建强归还借款本金7万，支付利息9000元，后续利息按年利率20%自起诉之日即2016年12月21日起计算至借款还清之日止；2、判令张小波、欧阳建强承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，张小波以家庭需要为由向王亚非借款9万元，约定利息为年利率20%，借款期限为3个月。借款期间，张小波未支付借款利息，尚欠5万借款本金未还。经王亚非多次催要，张小波均以资金紧张为由拒绝支付。2016年11月份，张小波、欧阳建强有征拆收入但无还款意图。王亚非为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
张小波、欧阳建强未答辩，也未提交证据。
张小波、欧阳建强未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。王亚非提交的证据，符合证据的形式要件，具有真实性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：张小波与欧阳建强系夫妻关系。张小波与王亚非有借贷往来。2016年5月29日，经结算，张小波向王亚非出具了一张借条，确认张小波尚欠王亚非借款本金9万元及原借款利息6000元，约定借款期限为3年，利息为年利率20%。张小波出具借条后，归还了原借款利息6000元，并于2016年11月27日归还了借款本金4万元，未支付利息。王亚非催要剩余借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中王亚非与张小波之间的债权债务关系明确，张小波未归还借款是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。王亚非要求张小波立即归还未付借款本金5万元并支付借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，王亚非有权主张按照借期内的利率即年利率20%计算逾期利息。因张小波于2016年11月27日归还了借款本金4万元，借款利息应当分段计算。王亚非要求张小波以9万元为基数支付2016年5月29日至2016年11月27日期间的利息9000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。王亚非主张后续利息以5万元为基数，按年利率20%自起诉之日即2016年12月21日起计算至借款还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。张小波与欧阳建强系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。王亚非要求欧阳建强对张小波的借款本息承担清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张小波、欧阳建强于本判决生效之日起五日内一次性归还王亚非借款本金5万元并支付利息9000元，后续利息按年利率20%自2016年12月21日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由张小波、欧阳建强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈璐
代理审判员 马兰
人民陪审员 夏玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2889号
原告：王亚非，女，汉族。
被告：张小波，女，汉族。
被告：欧阳建强（曾用名欧建强），男，汉族，系张小波之夫。
原告王亚非与被告张小波、欧阳建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚非到庭参加诉讼，被告张小波、欧阳建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚非向本院提出诉讼请求：1、判令张小波、欧阳建强归还借款本金7万，支付利息9000元，后续利息按年利率20%自起诉之日即2016年12月21日起计算至借款还清之日止；2、判令张小波、欧阳建强承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，张小波以家庭需要为由向王亚非借款9万元，约定利息为年利率20%，借款期限为3个月。借款期间，张小波未支付借款利息，尚欠5万借款本金未还。经王亚非多次催要，张小波均以资金紧张为由拒绝支付。2016年11月份，张小波、欧阳建强有征拆收入但无还款意图。王亚非为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
张小波、欧阳建强未答辩，也未提交证据。
张小波、欧阳建强未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。王亚非提交的证据，符合证据的形式要件，具有真实性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：张小波与欧阳建强系夫妻关系。张小波与王亚非有借贷往来。2016年5月29日，经结算，张小波向王亚非出具了一张借条，确认张小波尚欠王亚非借款本金9万元及原借款利息6000元，约定借款期限为3年，利息为年利率20%。张小波出具借条后，归还了原借款利息6000元，并于2016年11月27日归还了借款本金4万元，未支付利息。王亚非催要剩余借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中王亚非与张小波之间的债权债务关系明确，张小波未归还借款是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。王亚非要求张小波立即归还未付借款本金5万元并支付借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，王亚非有权主张按照借期内的利率即年利率20%计算逾期利息。因张小波于2016年11月27日归还了借款本金4万元，借款利息应当分段计算。王亚非要求张小波以9万元为基数支付2016年5月29日至2016年11月27日期间的利息9000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。王亚非主张后续利息以5万元为基数，按年利率20%自起诉之日即2016年12月21日起计算至借款还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。张小波与欧阳建强系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。王亚非要求欧阳建强对张小波的借款本息承担清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张小波、欧阳建强于本判决生效之日起五日内一次性归还王亚非借款本金5万元并支付利息9000元，后续利息按年利率20%自2016年12月21日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由张小波、欧阳建强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈璐
代理审判员 马兰
人民陪审员 夏玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初2889号原告：王亚非，女，1955年7月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区民主西路民主新村*栋*单元**号。被告：张小波，女，1972年4月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区东湖西路温馨家园**栋*号。被告：欧阳建强（曾用名欧建强），男，1971年9月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区东湖西路温馨家园**栋*号，系张小波之夫。原告王亚非与被告张小波、欧阳建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚非到庭参加诉讼，被告张小波、欧阳建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚非向本院提出诉讼请求：1、判令张小波、欧阳建强归还借款本金7万，支付利息9000元，后续利息按年利率20%自起诉之日即2016年12月21日起计算至借款还清之日止；2、判令张小波、欧阳建强承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，张小波以家庭需要为由向王亚非借款9万元，约定利息为年利率20%，借款期限为3个月。借款期间，张小波未支付借款利息，尚欠5万借款本金未还。经王亚非多次催要，张小波均以资金紧张为由拒绝支付。2016年11月份，张小波、欧阳建强有征拆收入但无还款意图。王亚非为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。张小波、欧阳建强未答辩，也未提交证据。张小波、欧阳建强未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。王亚非提交的证据，符合证据的形式要件，具有真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：张小波与欧阳建强系夫妻关系。张小波与王亚非有借贷往来。2016年5月29日，经结算，张小波向王亚非出具了一张借条，确认张小波尚欠王亚非借款本金9万元及原借款利息6000元，约定借款期限为3年，利息为年利率20%。张小波出具借条后，归还了原借款利息6000元，并于2016年11月27日归还了借款本金4万元，未支付利息。王亚非催要剩余借款本息未果，遂诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中王亚非与张小波之间的债权债务关系明确，张小波未归还借款是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。王亚非要求张小波立即归还未付借款本金5万元并支付借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，王亚非有权主张按照借期内的利率即年利率20%计算逾期利息。因张小波于2016年11月27日归还了借款本金4万元，借款利息应当分段计算。王亚非要求张小波以9万元为基数支付2016年5月29日至2016年11月27日期间的利息9000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。王亚非主张后续利息以5万元为基数，按年利率20%自起诉之日即2016年12月21日起计算至借款还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。张小波与欧阳建强系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。王亚非要求欧阳建强对张小波的借款本息承担清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张小波、欧阳建强于本判决生效之日起五日内一次性归还王亚非借款本金5万元并支付利息9000元，后续利息按年利率20%自2016年12月21日起计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由张小波、欧阳建强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈璐代理审判员  马兰人民陪审员  夏玲二〇一七年四月十七日书 记 员  陈燊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初2889号原告：王亚非，女，汉族。被告：张小波，女，汉族。被告：欧阳建强（曾用名欧建强），男，汉族，系张小波之夫。原告王亚非与被告张小波、欧阳建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚非到庭参加诉讼，被告张小波、欧阳建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚非向本院提出诉讼请求：1、判令张小波、欧阳建强归还借款本金7万，支付利息9000元，后续利息按年利率20%自起诉之日即2016年12月21日起计算至借款还清之日止；2、判令张小波、欧阳建强承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，张小波以家庭需要为由向王亚非借款9万元，约定利息为年利率20%，借款期限为3个月。借款期间，张小波未支付借款利息，尚欠5万借款本金未还。经王亚非多次催要，张小波均以资金紧张为由拒绝支付。2016年11月份，张小波、欧阳建强有征拆收入但无还款意图。王亚非为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。张小波、欧阳建强未答辩，也未提交证据。张小波、欧阳建强未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。王亚非提交的证据，符合证据的形式要件，具有真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：张小波与欧阳建强系夫妻关系。张小波与王亚非有借贷往来。2016年5月29日，经结算，张小波向王亚非出具了一张借条，确认张小波尚欠王亚非借款本金9万元及原借款利息6000元，约定借款期限为3年，利息为年利率20%。张小波出具借条后，归还了原借款利息6000元，并于2016年11月27日归还了借款本金4万元，未支付利息。王亚非催要剩余借款本息未果，遂诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中王亚非与张小波之间的债权债务关系明确，张小波未归还借款是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。王亚非要求张小波立即归还未付借款本金5万元并支付借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，王亚非有权主张按照借期内的利率即年利率20%计算逾期利息。因张小波于2016年11月27日归还了借款本金4万元，借款利息应当分段计算。王亚非要求张小波以9万元为基数支付2016年5月29日至2016年11月27日期间的利息9000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。王亚非主张后续利息以5万元为基数，按年利率20%自起诉之日即2016年12月21日起计算至借款还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。张小波与欧阳建强系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。王亚非要求欧阳建强对张小波的借款本息承担清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张小波、欧阳建强于本判决生效之日起五日内一次性归还王亚非借款本金5万元并支付利息9000元，后续利息按年利率20%自2016年12月21日起计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由张小波、欧阳建强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈璐代理审判员  马兰人民陪审员  夏玲二〇一七年四月十日书 记 员  陈燊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5348号
原告：成都尚品物业管理有限公司。
法定代表人：周琴。
委托诉讼代理人：陈亚倩，公司员工。
被告：雷声。
原告成都尚品物业管理�限公司与被告雷声物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都尚品物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈亚倩，被告雷声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都尚品物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告交纳物业服务费、车位服务费、生活垃圾清运费、水费共计7016.1元。事实和理由：被告系位于成都市高新区芳沁街25号牡丹御园6栋2单元20号房屋的业主，房屋建筑面积为131.22平方米，原告系该小区的物业服务企业。2014年6月28日，原告与牡丹御苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定成都高新区牡丹御园第四届业主委员会将牡丹御园委托于原告实行物业管理，委托管理期限为三年，自2014年7月1日至2017年6月30日。原告按约履行了合同义务，但被告欠缴2016年6月至2017年4月的物业费1876.49元、车位服务费1650元、生活垃圾清运费88元，2016年5月5日至2017年4月5日水费549.34元，故原告诉至人民法院。
被告雷声辩称，对原、被告双方建立物业服务合同关系，以及被告未交纳物业服务费、车位服务费、垃圾清运费、水费的期间、金额均无异议。但原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，存在小区内卫生条件差，垃圾多处堆放不及时清理，消防设施损坏严重，电线、管网等公共设施设备存在严重安全隐患。物业管理人员未取得相关资质证书，存在安保工作人员年龄较大，配备不齐等问题。
本院认为，原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对被告具有约束力。原告依约履行了对小区的物业管理义务，被告应向原告支付物业服�费。被告抗辩称原告在履行物业服务合同时存在瑕疵，本院认为，被告向本院提交的相关图片及视频资料足以证明原告在履行合同中存在未对共用设施设备进行及时维修、养护和管理；未对损坏的监控设备、消防设施及时修复；未对小区绿化及公共环境进行及时清洁和维护等问题。故本院对被告主张原告履行合同存有瑕疵的抗辩意见予以采信。但考虑到物业管理是一种全天候、不间断的公共服务，涉及范围非常广泛且事关全体业主的利益，若被告单以个别理由拒绝交纳物业管理服务费并持续多年，势必导致物业服务水平下降进而侵害全体业主的利益，故本院综合考虑双方当事人合同履行情况、过错程度及损失情况，酌情将物业费标准调整为1.1元/月*平方米。因此，被告应向原告交纳2016年6月1日至2017年4月30日期间（11个月）的物业服务费1587.76元（131.22平方米×1.1元/月*平方米×11个月）。
原告代被告缴纳了水费、垃圾清运费，被告应当向原告支付代缴款，故本院对原告要求被告支付2016年6月至2017年4月的生活垃圾清运费88元，2016年5月5日至2017年4月5日的水费549.34元的诉讼请求予以支持。原告主张的车位服务费，符合《物业管理服务合同》的约定，本院对原告要求被告交纳2016年6月至2017年4月期间的车位服务费1650元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告雷声于本判决生效�日起十日内支付原告成都尚品物业管理有限公司2016年6月至2017年4月期间的物业服务费1587.76元、车位服务费1650元、垃圾清运费88元，2016年5月5日至2017年4月5日期间的水费549.34元，共计3875.1元；
二、驳回原告成都尚品物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷声负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟辉容
二〇一七年八月二十日
书记�董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初5348号原告：成都尚品物业管理有限公司。法定代表人：周琴。委托诉讼代理人：陈亚倩，公司员工。被告：雷声。原告成都尚品物业管理�限公司与被告雷声物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都尚品物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈亚倩，被告雷声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成都尚品物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告交纳物业服务费、车位服务费、生活垃圾清运费、水费共计7016.1元。事实和理由：被告系位于成都市高新区芳沁街25号牡丹御园6栋2单元20号房屋的业主，房屋建筑面积为131.22平方米，原告系该小区的物业服务企业。2014年6月28日，原告与牡丹御苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定成都高新区牡丹御园第四届业主委员会将牡丹御园委托于原告实行物业管理，委托管理期限为三年，自2014年7月1日至2017年6月30日。原告按约履行了合同义务，但被告欠缴2016年6月至2017年4月的物业费1876.49元、车位服务费1650元、生活垃圾清运费88元，2016年5月5日至2017年4月5日水费549.34元，故原告诉至人民法院。被告雷声辩称，对原、被告双方建立物业服务合同关系，以及被告未交纳物业服务费、车位服务费、垃圾清运费、水费的期间、金额均无异议。但原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，存在小区内卫生条件差，垃圾多处堆放不及时清理，消防设施损坏严重，电线、管网等公共设施设备存在严重安全隐患。物业管理人员未取得相关资质证书，存在安保工作人员年龄较大，配备不齐等问题。本院认为，原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对被告具有约束力。原告依约履行了对小区的物业管理义务，被告应向原告支付物业服�费。被告抗辩称原告在履行物业服务合同时存在瑕疵，本院认为，被告向本院提交的相关图片及视频资料足以证明原告在履行合同中存在未对共用设施设备进行及时维修、养护和管理；未对损坏的监控设备、消防设施及时修复；未对小区绿化及公共环境进行及时清洁和维护等问题。故本院对被告主张原告履行合同存有瑕疵的抗辩意见予以采信。但考虑到物业管理是一种全天候、不间断的公共服务，涉及范围非常广泛且事关全体业主的利益，若被告单以个别理由拒绝交纳物业管理服务费并持续多年，势必导致物业服务水平下降进而侵害全体业主的利益，故本院综合考虑双方当事人合同履行情况、过错程度及损失情况，酌情将物业费标准调整为1.1元/月·平方米。因此，被告应向原告交纳2016年6月1日至2017年4月30日期间（11个月）的物业服务费1587.76元（131.22平方米×1.1元/月·平方米×11个月）。原告代被告缴纳了水费、垃圾清运费，被告应当向原告支付代缴款，故本院对原告要求被告支付2016年6月至2017年4月的生活垃圾清运费88元，2016年5月5日至2017年4月5日的水费549.34元的诉讼请求予以支持。原告主张的车位服务费，符合《物业管理服务合同》的约定，本院对原告要求被告交纳2016年6月至2017年4月期间的车位服务费1650元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告雷声于本判决生效�日起十日内支付原告成都尚品物业管理有限公司2016年6月至2017年4月期间的物业服务费1587.76元、车位服务费1650元、垃圾清运费88元，2016年5月5日至2017年4月5日期间的水费549.34元，共计3875.1元；二、驳回原告成都尚品物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷声负担。本判决为终审判决。审判员  翟辉容二〇一七年八月二十日书记�董慧敏
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢129号
申请执行人高某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，本院依法划拨并继续冻结了被执行人王某的住房公积金，用于兑现给申请执行人，经本院查询，未发被执行人再有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，且申请撤回强制执行申请。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2017）陕0827执恢129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判�惠振武
二〇一七年八月四日
书记员 刘小龙
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢129号申请执行人高某。被执行人王某。本院在执行申请执行人高某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，本院依法划拨并继续冻结了被执行人王某的住房公积金，用于兑现给申请执行人，经本院查询，未发被执行人再有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，且申请撤回强制执行申请。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结米脂县人民法院（2017）陕0827执恢129号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判�惠振武二〇一七年八月四日书记员  刘小龙
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申174号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周志明。
再审申请人周志明因行政诉讼一案不服玉林市中级人民法院（2015）玉中立行终字第8号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周志明再审申请称：因其向公安机关控告原县级玉林市物资局局长钟寿隆涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关不立案；向玉林市人民检察�提出立案监督，玉林市人民检察院玩忽职守不立案监督；向人民法院请求判决确认玉林市人民检察院不立案监督的行为不当，人民法院枉法裁判不立案。为此，周志明依法申请再审，请求判决确认玉林市人民检察院不立案监督的行为不当。
本院认为：本案的关键问题是周志明的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
由于人民检察院不是行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”�规定，周志明的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院对周志明的起诉裁定不予立案正确。
综上，周志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周志明的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁 筱
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3305号
原告：周萍，女，1975年12月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：王雪珍，女，1955年10月28日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告周萍与被告王雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序。2017年9月21日，原告申请保全被告所有的价值100?000元的财产，本院予以准许，并采取了保全措施。本案于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告周萍到庭参加诉讼。被告王雪珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100?000元，并由被告承担诉讼费用（含保全费1020元）。事实和理由：被告王雪珍于2017年2月15日向原告借款50?000元，同年4月20日又向原告借款50?000元，并出具了借条两份。但被告一直未归还借款。
被告王雪珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。审理中，原告提出财产保全申请，已支付申请费1020元。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪珍返还原告周萍借款100?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王雪珍支付原告周萍财产保全申请费1020元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王雪珍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 戚志明
人民陪审员 姚声远
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 夏 娇
代书 记员 辛璐贤
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1254号
上诉人（原审原告）：宋帮佐，男，1956年7月18日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市东洲区哈达镇人民政府。住所地：抚顺市东洲区哈达镇。
法定代理人：边春生，镇党委副书记。
委托代理人：朱大海，镇党委副书记。
委托代理人：周宇，镇党委组织委员。
上诉人宋帮佐因与被上诉人抚顺市东洲区哈达镇人民政府人事争议纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院作出的（2016）辽0403民初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人宋帮佐及其委托代理人王敬锐，被上诉人抚顺市东洲区哈达镇人民政府委托代理人朱大海、周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月19日，宋帮佐向一审法院提起诉讼称：原告于1975年9月被哈达公社生产组那洪飞委托去云南繁育种子。1976年5月当时劳动工资由公社支付。从云南回来后到当时公社上班，负责全公社种子繁育及生产。1977年9月至1978年5月去海南制种，回来后一直在公社、乡农业站工作，一直到2002年5月，镇政府告知本人在家休息，工资照开。但从这之后，没有人给开过工资至今。原告诉至法院，请求判令：1、为原告补缴社会养老保险、医疗保险。2、向原告补发从2002年5月至今的工资。3、向原告支付经济赔偿金，赔偿金额按国家有关规定执行。4、被告承担诉讼费。
一审法院认为：人事争议主要是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案中纠纷产生的时间，尚处于我国人事聘用制度不断完善之中，本案诉争不是人事聘用制度中产生的争议，应当由政府或有关部门按照当时的政策规定统筹解决，不属于法院民事受理案件范围，不应由人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回宋帮佐的起诉。案件受理费10元（宋帮佐已预交），由一审法院予以退还。
宋帮佐不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令抚顺市东洲区人民法院审理本案。主要理由：原裁定适用法律错误。本案是被上诉人聘用上诉人在聘用期间因社会保险、工资、经济补偿等发生争议而提起的人事仲裁，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定，依法应由法院审理并作出裁决结果。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》明确说明事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为人事争议，当事人对人事争议仲裁裁决不服的，向法院提起诉讼。一审法院以本案不属于法院受理范围为由予以驳回是错误的。
抚顺市东洲区哈达镇人民政府辩称：上诉人原为哈达乡政府聘用人员，并与哈达乡政府签订了聘用合同。1998年后由于乡政府精简人员，上诉人等人陆续解聘回家。2005年事业改革，抚顺县政府明确以上人员不在改革范围内。2015年哈达镇政府拿上诉人的档案原件到东洲区人社局咨询，人社局认为上诉人当时属于临时工作人员，不属于哈达乡政府长期聘用人员，现无法办理退休手续和恢复工作关系。综上，上诉人的诉讼请求于法无据，应予驳回。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点可归纳为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合当事人之间纠纷的性质、形成时间、历史背景等因素，本案诉争应由相应政策予以调整，应由有关部门统筹解决，一审法院认为本案不属于法院民事受理案件范围，驳回起诉并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨茜怡
第1页共3页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3526号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：刘德伍。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告刘德伍信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1299号
罪犯张家成，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）晋中中法刑初字第63号刑事判决，以被告人张家成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100万元，退赔违法所得款3981127.8元。该犯于2012年4月13日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明，罪犯张家成在服刑期间，遵守监狱各项纪律，
参加政治、文化、职业技术学习，考试成绩均在81.5分以上。生产劳动中积极肯干，努力完成生产任务。2013年1月、2013年12月、2014年9月、2014年12月、2015年3月共获得监狱表扬5次，2015年3月获得监狱嘉奖2次。
本院认为，罪犯张家成在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯张家成减去有期徒刑一年四个月，刑期至2019年7月22日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年八月十九日
书 记 员 付雪晴
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2715号
原告李斌，男，1973年9月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告余国民，男，1963年3月10日生，现住贵州省兴义市。
原告李斌诉被告余国民民间借贷纠纷一案，本院2016年6月13日立案受理后，依法由审判员廖应国进行了审理，现已审理终结。
原告李斌诉称，2013年11月1日，被告以资金周转为由向原告借款叁拾万元，又于2014年10月17日向原告借款叁拾伍万元，共计陆拾伍万元整，并约定月利息按2%计算，每满一个月付一次利息，借款在三个月以上，如原告急用资金可提前20天通知被告。被告向原告分别出具叁拾万元和叁拾伍万元借条各一张，被告仅支付利息至2015年10月9日，此后被告均未还本付息，故原告起诉到法院请求判决清偿借款本金陆拾伍万元整及其利息（利息从2015年10月9日起按照约定月利息2%计算至履行完毕之日止）。
经本院审查，本院立案受理起诉被告余国民偿还借款的案件已有7件，涉诉借款金额达703万元。此外，尚有未立案或未提起诉讼的借贷。
本院认为，被告余国民向原告借款的行为可能涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检查院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李斌的起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，退还原告李斌。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 廖应国
二〇一六年七月十二日
书记员 何 府
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初14411号
原告：张方齐，男，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市忠县，
被告：崔黎明，男，汉族，1971年6月25日出生，住河南省汝南县，
原告张方齐诉被告崔黎明修理合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张方齐于2018年1月23日向本院提出申请，请求撤回对被告崔黎明的起诉。
本院认为，原告张方齐的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告张方齐撤回对被告崔黎明的起诉。
本案受理费79.63元（已减半收取），依照法律规定，由原告张方齐负担。
审
审判员 曾庆枢
二〇一八年一月二十三日
书记员 龙诗雨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6018号
原告：某材料厂。
投资人：沈某某，总经理。
被告：某良木公司。
法定代表人：管某某，总经理。
原告某材料厂与被告某良木公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某材料厂之投资人沈某某到庭参加诉讼，被告某良木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
某材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款50283元及利息（以本金50283元，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月6日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系业务单位，被告向原告购买装潢板材，截止2016年7月5日，双方经对账，被告尚欠原告货款50283元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
某良木公司未答辩亦未举证。
经审理查明，原告某材料厂生产经营装潢板材，被告某良木公司在原告处购买板材材料，2016年7月5日被告公司在原告某材料厂提供的对账单上加盖公司公章，确认其尚欠原告货款50283元。后被告未还款，原告起诉至法院。
本院认为，被告某良木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，本院以原告所举证据作为认定案件事实的依据。被告向原告购买装潢板材，双方形成买卖合同关系。原告提供的对账单，可以确认被告拖欠原告货款50283元的事实。原告要求被告立即给付上述货款并支付逾期付款利息，与法不悖，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某良木公司于本判决生效后十日内给付原告某材料厂货款50283元及逾期利息（以50283元本金，自2016年7月6日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告某良木公司负担(此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 鞠 绮
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李幸婷
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00075号
上诉人（原审原告）刘树春，农民。
委托代理人刘宏伟，山西法铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌云县伊山镇人民政府，住所地在灌云县伊山镇王圩新区。
法定代表人杨乐武，该镇镇长。
副职负责人汪磊，该镇副镇长。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）灌云县伊山镇工业公司，住所地在灌云县伊山镇王圩新区。
法定代表人徐加连，该公司经理。
委托代理人武巍巍，灌云县伊山镇司法所所长。
上诉人刘树春因与被上诉人灌云县伊山镇人民政府（以下简称伊山镇政府）、灌云县伊山镇工业公司（以下简称伊山工业公司）行政强制执行一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海行初字第0073号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘树春及其委托代理人刘宏伟，被上诉人伊山镇政府副职负责人汪磊、委托代理人张广茂，被上诉人伊山工业公司委托代理人武巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年1月，原灌云县伊山乡水泥预制品厂进行企业改制，经公开竞价，刘树春以9.2万元价格中标。1998年1月20日，刘树春与灌云县伊山乡水泥预制品厂订立财产出售协议书，协议约定，刘树春购买企业后，原灌云县伊山乡水泥预制品厂的法人执照报歇停业，由刘树春按规定重新登记企业营业执照经营。同年11月30日，刘树春又与原灌云县伊山乡水泥预制品厂订立土地使用权租赁合同，灌云县伊山乡水泥预制品厂将厂属用地4041.85平方米租赁给刘树春使用，土地租赁期限50年。2014年6月17日，伊山工业公司向刘树春送达《解除合同通知书》，载明：刘树春：你于1998年1月30日与伊山水泥预制品厂就水泥预制品厂土地租赁事宜签订的《土地使用权租赁合同》及相对应的《财产出售协议书》，你取得了该厂土地租赁使用权。协议签订后，你欲在2001年改变土地用途时，引发村民集体反对，造成该地块土地闲置至今。根据《土地管理法》第37条及相关法律法规，任何土地资源不得闲置、荒芜。为了发挥土地应有作用，政府决定将该宗土地租赁使用权收回。现通知你解除《土地使用权租赁合同》，限你在15天之内，搬迁相关物品，拆除自建构造物及相关设施，逾期将采取强制措施，一切后果由你自行负责。2014年7月30日下午，伊山工业公司工作人员、山西村干部、伊山镇规划部门工作人员等到现场，在对涉案厂房和附属设施等进行了丈量之后进行了拆除。
原审法院另查明，灌云县伊山镇工业公司为集体所有制企业法人。
原审法院认为，刘树春取得的原水泥预制品厂土地使用权和财产所有权来源于其与原灌云县伊山乡水泥预制品厂签订的土地租赁合同及财产转让协议，该两份协议属于平等主体之间签订的民事合同，因该两份合同的解除产生的侵权纠纷属于民事诉讼范围，不属于行政诉讼范围。刘树春要求确认伊山镇政府的强拆行为违法，但无证据证实伊山镇政府对其实施了行政行为，对厂房及附属设施实施了行政强制拆除，刘树春的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回刘树春的诉讼请求。案件受理费50元，由刘树春负担。
上诉人刘树春不服原判决向本院提起上诉称，上诉人依据合同取得的原伊山乡水泥预制品厂的财产所有权和土地租赁使用权受法律保护，任何个人、团体、机关，非经法定程序，不得侵占、毁坏、强拆，如果强拆行为发生在上诉人和伊山工业公司之间是属于平等主体之间的民事合同，但有证据证明是伊山镇政府实施了强拆行为：1、是伊山镇政府分管副镇长约谈上诉人，表明要对涉案土地进行房地产开发，在无任何许可和批准手续亦未进行评估和补偿的情况下，强行要求解除合同；2、伊山工业公司的解除合同通知书载明是政府决定将该宗土地租赁使用权收回，其行为代表伊山镇政府；3、伊山镇政府具体行政行为违法，其实施的强制拆迁、暴力毁坏上诉人财产的行为给上诉人造成了巨大损失。综上所述，伊山镇政府应对伊山工业公司暴力和强制拆迁行为承担责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款的规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人伊山镇政府答辩称，本案属民事合同纠纷，不属行政案件，上诉人因违约而被解除合同，因此产生的后果应由上诉人承担。原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人伊山工业公司答辩称，本案合同解除是因上诉人严重违约造成的，伊山工业公司通知解除合同并要求上诉人限期拆除违建后，上诉人未执行，故伊山工业公司在期限届满后拆除违建并无不当，上述行为不是伊山镇政府行政行为。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案无证据证明被上诉人伊山镇政府对上诉人刘树春的财产实施了违法拆除行为。被上诉人伊山工业公司与刘树春之间存在土地使用权租赁和企业资产买卖合同关系，伊山工业公司以刘树春严重违约为由通知其解除合同、收回土地使用权并要求其限期拆违搬迁，嗣后，伊山工业公司以刘树春未在期限内拆违搬迁为由自行组织拆违。刘树春认为伊山工业公司的上述行为是伊山镇政府策划的，应由伊山镇政府负责，属伊山镇政府组织实施的行政强拆行为无事实依据，故本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘树春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第432号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈清远，男，1966年4月7日出生，汉族，文盲，无业。户籍地福建省厦门市思明区。因犯贩卖毒品毒品罪于2002年3月28日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，2010年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人陈清远犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月8日作出（2015）思刑初字第834号刑事判决。被告人陈清远不服，提出上诉。本院经审查于2015年8月4日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年2月1日，被告人陈清远在厦门市思明区莲前街道金巴兰酒店附近一旧厂房内，以人民币400元的价格将四小包净重共计2.7克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某（另案处理）。2015年2月3日，陈某将上述四小包净重共计2.7克的毒品甲基苯丙胺上交公安机关。2015年2月4日中午，被告人陈清远经事先电话联系，在厦门市思明区莲前街道金巴兰酒店附近一旧厂房内，以人民币2850元的价格将一包净重为29.8克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某时被公安民警当场人赃俱获。公安民警还缴获被告人陈清远贩毒使用的万宝路牌CG-100型（100gX0.01g）电子秤一台、传奇牌SAGA型黑色直板手机一部及深蓝色无牌女士两轮摩托车一辆，同时从被告人陈清远身上缴获10小包净重共计6.1克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和6小包净重共计1.43克的毒品海洛因。到案后，被告人陈清远如实供述上述贩毒事实。另，上述缴获的毒品毒资已由公安机关依法作出处理。原判认定上述事实的证据有：毒品毒资与作案工具的提取笔录、称重笔录、扣押清单、照片，证人陈某的证言，被告人陈清远的庭前供述与辩解，厦门市公安局毒品检验报告之鉴定意见，手机通联记录，强制措施法律手续，被告人的户籍证明、前科材料及公安机关出具的抓获经过说明等。上诉人陈清远对上述事实亦无异议。原判认为，被告人陈清远违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计38.6克，海洛因1.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈清远曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。其归案后至庭审期间均能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，决定对被告人陈清远酌情惩处。犯罪工具应以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈清远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。二、缴获在案的作案工具万宝路牌CG-100型（100gX0.01g）电子秤一台、传奇牌SAGA型黑色直板手机一部及深蓝色无牌女士两轮摩托车一辆，予以没收。上诉人陈清远上诉称其身上被缴获的6.1克甲基苯丙胺和1.43克海洛因是用于本人吸食，不应计入其贩卖毒品的数量；本次毒品犯罪是在公安机关控制下的交易，其以贩养吸，到案后如实供述，请求予以从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人陈清远犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据加以证实，本院予以确认。关于上诉人陈清远提出的从其身上被缴获的6.1克甲基苯丙胺和1.43克海洛因是用于个人吸食，不应计入贩卖数量的上诉意见，经查，陈某的证言、上诉人的庭前供述及毒品毒资、作案工具提取笔录、扣押清单、毒品检验报告及抓获经过说明等证据证实上诉人分别于2015年2月1日、2月4日两次将毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某，原判依规定将上诉人随身缴获的毒品计入贩卖数量之中并无不当，上诉人的该节上诉意见理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈清远违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺共计38.6克，海洛因1.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。陈清远曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人贩卖毒品罪的事实、犯罪情节、后果及社会危害程度所作出的量刑适当。上诉人陈清远提出的上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长王绮审判员刘荣秀代理审判员杨陆平二〇一五年八月十八日书记员张洋本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更139号
罪犯司马方明。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年2月5日作出（2013）临兰刑初字第5号刑事判决，以罪犯司马方明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯司马方明有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯司马方明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯司马方明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯司马方明准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2012年10月18日起至2025年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初920号
原告：李增源。
被告：詹亚荣。
原告李增源诉被告詹亚荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告以被告詹亚荣已去世为由，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李增源申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李增源撤诉。
本案减半收取受理费25元，由原告李增源负担。
审 判 长 林伟娇
审 判 员 周向阳
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20651号
罪犯袁晓芬，女，1981年2月6日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年八月二十日作出（2008）昆铁中刑初字第248号刑事判决，以被告人袁晓芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁晓芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁晓芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁晓芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁晓芬减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月27日起至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执异字第00033号
案外人叶小红，个体户。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所工作者.
申请执行人杨开远，农民。
被执行人泗洪县徐洪河新型建材厂，住所地泗洪县朱湖镇朱北村，
投资人，谢超。
被执行人谢超，泗洪县徐洪河新型建材厂投资人。
本院在执行杨开远申请执行泗洪县徐洪河新型建材厂、谢超买卖合同纠纷一案过程中，我院于2015年2月12日查封了位于泗洪县徐洪河新型建材厂内的多孔砖20万块。案外人叶小红提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2015年5月19日组织公开听证，案外人叶小红及委托代理人陈礼刚、申请执行人杨开远到庭参加听证，本案已审查终结。
案外人叶小红称，2013年1月1日谢超将其承包的徐洪河新型建材厂（朱湖镇轮窑厂）的生产经营权转让给案外人，转让时间为2013年1月1日至2015年12月31日止。总计承包金额为160万元，一次性用案外人与被执行人之间的原借款支付完毕，因此案外人依据合同，已经合法取得该轮窑厂的经营权，因此生产出来的20万块红砖属于案外人叶小红所有，现请求解除对20万红砖的的查封并中止执行。
案外人叶小红提供泗洪县徐洪河新型建材厂生产经营权转让合同一份、财产交接清单一份、谢超出具收到160万元收条一份、泗洪县朱湖镇人力资源和社会保障服务所出具的证明一份欲证明上述事实。
杨开远辩称，案外人提出的不是事实，谢超没有转让该窑厂，案外人所提出的经营权只是在逃避债务，替被执行人逃避债务。
经审查查明，杨开远与泗洪县徐洪河新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）洪界民初字第0132号民事判决书，判决：一、泗洪县徐洪河新型建材厂给付杨开远煤渣款55790元；二、泗洪县徐洪河新型建材厂的财产不足以清偿上述债务的，谢超以其个人的其他财产予以清偿。判决生效后，由于泗洪县徐洪河新型建材厂没有履行义务，杨开远向本院申请执行，本院立案执行后，对泗洪县徐洪河新型建材厂的20万块方砖进行了查封，在执行过程中，案外人叶小红提出其是20万块方砖的实际所有人，因此向本院提出异议，要求解除对涉案方砖的查封。
另查明，根据案外人陈述，被执行人谢超向案外人借款未还，而以经营权转让形式将该厂经营权折抵给案外人。
本院认为，案外人主张权利，应提供相应证据予以证实，本案中，根据转让合同约定，经营权转让时间为2013年1月1日至2015年12月31日，承包金为160万，系欠款抵账，并未实际支付租金，且谢超从朱湖乡政府租赁朱湖镇轮窑厂（即现在的泗洪县徐洪河新型建材厂）每年的租金为13万元，而转租给叶小红每年租金为53万余元，与常理不符。
另据案外人陈述，其与被执行人之间实为民间借贷关系，而非经营权转让关系，属于私下抵债行为，损害其他债权人利益，故案外人的异议请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人叶小红的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 尹继忠
代理审判员 秦 雷
代理审判员 史兆全
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 利
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第19号
申请执行人潍坊市坊子区畜牧局。地址：坊子区凤凰大街**号。
法定代表人张尧臣，该局局长。
被执行人山东华宝生物科技有限公司，地址：潍坊市坊子区潍县南路以东、南沟西村工矿用地以南2号。
法定代表人郭玉梅，该公司经理。
申请执行人潍坊市坊子区畜牧局向我院申请执行坊牧罚字（2014）第002号行政处罚决定执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
查明（一），被执行人山东华宝生物科技有限公司生产的批号为20130701的倍舒坦（阿莫西林可溶性粉），产品标识规格含量是10%，市局含量检测数值为79.7%，不符合规定，确定为劣兽药。违反了《中华人民共和国兽药管理条例》第十八条、第四十八条、第五十六条之规定，申请执行人潍坊市坊子区畜牧局依据《中华人民共和国兽药管理条例》第五十六条之规定，作出了坊牧罚字（2014）002号行政处罚决定。该决定的内容是：1、责令停止生产；2、没收违法所得5049.6元；3、罚款67796元。
查明（二），申请执行人潍坊市坊子区畜牧局与被执行人山东华宝生物科技有限公司于2014年10月10日就罚款事宜签订分期缴纳罚款协议，协议约定：2014年12月30日前交纳人民币30000元；2015年1月30日前缴纳剩余的款项。
本院经审查认定：申请执行人潍坊市坊子区畜牧局作出的坊牧罚字（2014）第002号行政处罚决定，已于2014年4月22日依法送达给被执行人山东华宝生物科技有限公司。被执行人山东华宝生物科技有限公司在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。因被执行人山东华宝生物科技有限公司经营困难，被执行人山东华宝生物科技有限公司于2014年7月23日向申请执行人潍坊市坊子区畜牧局书面申请缓期或分期交纳罚款。双方于2014年10月10日就罚款达成分期付款协议。被执行人山东华宝生物科技有限公司仍未按照付款协议交纳罚款。申请执行人潍坊市坊子区畜牧局在申请我院强制执行前，已向被执行人送达了罚款催缴通知书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定所确定的义务。特申请法院依法强制执行：1、没收违法所得5049.6元；2、罚款67796元。
本院认为，申请执行人潍坊市坊子区畜牧局作出的坊牧罚字（2014）第002号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人山东华宝生物科技有限公司在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，双方达成分期付款协议后，被执行人仍不履行行政处罚决定所确定的义务，在申请执行人潍坊市坊子区畜牧局下达罚款催缴通知书后规定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市坊子区畜牧局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华民人共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、九十三条裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人山东华宝生物科技有限公司在裁定书送达后五日内将违法所得5049.6元、罚款67796元交至潍坊市坊子区人民法院。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年三月十日
书记员 牟艳艳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更710号
罪犯费学福，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年十一月二十日作出（2012）曲中刑初字第335号刑事附带民事判决，以被告人费学福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告�费学福不服，提出上诉。本院于二〇一三年七月十三日作出（2013）云高刑终字第180号刑事附带民事判决，以上诉人费学福犯故意杀人罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年10月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯费学福的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2016年3月10日起至2038年2月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月十日
书 记 员 李彦鑫
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第667号
上诉人（原审原告）：张全江，男，1970年1月30日出生，汉族，住石河子市。
委托代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：陈建兵，男，1975年10月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托代理人（特别授权）：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐学功，男，1973年11月23日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人（特别授权）：陈凤英，女，1972年12月7日出生，汉族，住塔城市，系齐学功的妻子。
委托代理人：胡国图，塔城市新城法律服务所法律工作者。
上诉人张全江、陈建兵因与被上诉人齐学功提供劳务者受害责任纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人张全江及其委托代理人郭军、上诉人陈建兵的委托代理人朱嵩、被上诉人齐学功及其委托代理人陈凤英、胡国图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月，被告齐学功找到第三人陈建兵，要求其为自己打井，每米80元，由被告齐学功提供打井设备，待工程结束，由被告齐学功验收后付打井款，后第三人陈建兵找到原告张全江一起干活，原告张全江在打井期间受第三人陈建兵指挥、监督。被告齐学功分别于2013年8月28日、9月16日通过中国邮政储蓄银行向第三人陈建兵共转账30000元。2013年10月15日向陈建兵支付现金13000元。2013年10月13日，原告张全江在塔城地区种牛场三脚架子村打井收桅杆时不慎被砸伤，造成右手3、4、5根掌骨骨折。原告张全江受伤后在塔城市人民医院住院29天，花费14039.19元，由被告齐学功支付，住院期间由被告齐学功及妻子陪护送饭，2013年11月11日出院医嘱建议原告张全江休养2周，2013年11月25日医嘱建议原告张全江休息4周，2013年12月25日原告张全江从石河子147团来塔城复查，花费医疗费172.7元，交通费250元，塔城市人民医院医嘱建议继续休息6周。在庭审过程中原告张全江变更部分诉讼请求，变更交通费为599元，增加鉴定费1800元。2014年2月19日，原告张全江自行委托新疆科正司法鉴定所进行鉴定，同年2月26日，该司法鉴定所做出（2014）塔临鉴字第33号人体损伤伤残鉴定书，鉴定结论为：1、被鉴定人张全江误工期限为6个月，护理期限6周（含二次手术）；2、被鉴定人张全江后续医疗费约5000元。
原审认为，第三人陈建兵在打井过程中被告齐学功不在现场，对第三人陈建兵打井过程不存在监督管理的义务，完全是由第三人陈建兵独立完成，故被告齐学功和第三人陈建兵之间应属于承揽关系。原告张全江在打井过程中受第三人陈建兵的指挥、监督、管理，原告张全江与第三人陈建兵形成劳务关系，故第三人陈建兵应对原告张全江因劳务活动受到的伤害承担相应的赔偿责任。根据塔城市人民医院门诊统一票据，可以确定原告张全江二次复查时花费医疗费172.7元；根据被告齐学功提供的出院证明书的住院天数，可以确定原告张全江住院伙食补助费725元；酌情认定交通费250元；确定误工天数113天，误工费为14012元；确定后续治疗费5000元；原告张全江认可被告齐学功在住院期间对其陪护，故陪护费不予支持；住宿费收据不是正规发票，不予认可；原告张全江自行委托鉴定机构花费的1200元不予支持。遂判决：一、第三人陈建兵于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告张全江经济损失20159.7元；二、驳回原告张全江对被告齐学功的诉讼请求。案件受理费706元，适用简易程序减半收取353元，投递费150元，鉴定费600元，合计1103元，由第三人陈建兵负担。
张全江上诉称，原审认定各方法律关系错误。上诉人与第三人陈建兵均是受雇于被上诉人齐学功，应为劳务关系。交通费、住宿费认定不合理。合理开支应当支持，原审仅以不是正规发票而未予支持错误。
陈建兵上诉称，原审认定各方法律关系错误。上诉人与张全江均受雇于被上诉人齐学功，本人与张全江无任何关系。
齐学功答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本案的争议焦点为：一、各方当事人之间的关系如何认定？二、原审对于交通费、住宿费及鉴定费的认定是否适当？
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，关于各方当事人之间的关系如何认定的问题。加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。上诉人张全江由上诉人陈建兵介绍参与工作，工作中由陈建兵收取了劳动报酬，对此有齐学功提供的打款记录及陈建兵的收条为证。虽然上诉人张全江称其报酬由被上诉人齐学功发放，但未提供结算凭证予以证实，故称报酬系现金发放、未打收条的理由无证据支持不能成立。本院依法认定被上诉人齐学功将打井工作发包给上诉人陈建兵，双方系承揽关系，该承揽关系不以劳动工具由哪方提供为判断要件。之后上诉人陈建兵雇佣上诉人张全江参与该项工作，被上诉人齐学功向上诉人陈建兵支付劳动报酬而不直接向张全江支付劳动报酬。原审法院认定法律关系正确，上诉人张全江、陈建兵的上诉理由不能成立，不予支持。
关于交通费、住宿费及二次手术的护理费、误工费的认定是否适当的问题。上诉人张全江在原审过程中提供的交通费的票据系定额发票，无法显示费用发生的时间，故无法判断该项费用的必要性。原审酌定250元系行使自由裁量权，该数额合理，本院予以支持。住宿费应具有国家统一发票予以印证支持。张全江提供的住宿凭证系收据，不符合证据支持形式，原审不予支持正确。二次手术护理费及误工费无证据支持且未实际发生，原审未予支持正确。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费369元，投递费260元，合计629元，由上诉人张全江负担434元，由上诉人陈建兵负担195元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任德惠
审 判 员 李国兴
代理审判员 盛成盼
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 布 音
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1466号
原告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
住所地新泰市府前街**号。
组织机构代码××。
负责人董和祥，该公司经理。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
被告岳公红。
原告被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司与被告岳公红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强被告岳公红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月17日，被告岳公红驾驶鲁J×××××号三轮汽车沿岳家庄乡山头村内东西路由东向西行驶，与行人陈浩发生道路交通事故，造成车辆受损，致陈浩受伤。被告岳公红属于无证驾驶，负事故的全部责任。事故发生后，陈浩向新泰市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失，新泰市人民法院以（2014）新民少初字第1号民事判决书，判决原告向陈浩支付理赔款32792.71元。判决生效后，原告将判决书确认的款项全额汇入新泰市人民法院账户，履行了判决书确认的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。在该次事故中被告岳公红属无证驾驶，因此原告在向陈浩赔偿后依法享有向被告岳公红追偿的权利。请求法院判令被告赔偿原告损失32792.71元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，第一，被告岳公红与交通事故对方陈浩家长达成的赔偿协议是赔偿16000元，而通过法院判决原告向陈浩赔偿保险金后却向我追偿32792.71元，显然不公平。第二，岳公红、陈浩之所以选择诉讼赔偿的途径，是因为原告业务员告知被告即便驾驶证准驾车型与被保险车辆不符，保险公司也应承担赔偿保险金的责任。是原告工作人员的原因导致原告向陈浩赔偿保险金，不应由被告岳公红承担责任。第三，被告岳公红驾驶被保险车辆已经多年，换证前的驾驶证虽为D证，但具有驾驶农用三轮车的资格。因此，被告岳公红不属无证驾驶，不应承担责任。
经审理查明，2014年3月21日，被告岳公红驾驶鲁J×××××号沿岳家庄乡山头村内东西路由东向西行驶，与行人陈浩发生道路交通事故，造成车辆受损，致陈浩受伤。2014年4月4日，新泰市公安局交通警察大队做出新安交认字（2014）第310651号道路交通事故认定书，认定道路交通事故形成的原因为岳公红无证驾驶机动车且驾车未确保安全是引发事故的直接原因，岳公红承担事故全部责任，陈浩不承担事故责任。事故发生后，陈浩向新泰市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失，新泰市人民法院于2014年7月28日做出（2014）新民少初字第1号民事判决书，判决原告向陈浩赔偿医疗费10000元、护理费552.71元、交通费1000元、伤残赔偿金21240元共计32792.71元。之后，原告于2014年8月12日将赔偿款32792.71汇入新泰市人民法院账户，履行了（2014）新民少初字第1号民事判决书确认的赔偿责任。
上述事实有原告提供的事故认定书、民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单、岳公红机动车驾驶证等证据及原被告陈述、答辩予以证实。
本院认为，本案原定案由为保险人代位求偿权纠纷，但本案原被告分别为机动车交通事故责任纠纷中的致害人和垫付人，因此本案案由应变更为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，要求向侵权人追偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告岳公红未取得相应驾驶资格驾驶机动车，致受害人陈红受伤，原告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险责任限额范围内已向受害人支付了赔偿款，现要求被告岳公红赔付，本院予以支持。被告岳公红辩称其具有相应的驾驶资格，不属于无证驾驶。但其未提供证据推翻原告提供的道路交通事故认定书所认定的内容，本院不予采信。此外，被告岳公红还辩称其因相信原告业务员'驾驶证准驾车型与被保险车辆不符，保险公司也应承担赔偿保险金的责任'的告知，才与交通事故受害人陈浩选择诉讼理赔，原告向其追偿的金额已远远超出其与陈浩自行协商的赔偿金额，因此，原告自身有过错在先，被告不应承担责任。该辩称意见无法律依据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告岳公红于判决生效后三十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司人民币32792.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元，由被�岳公红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市
中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 梅