云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终520号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县，现住景洪市。
委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：西双版纳金星啤酒有限公司，住所地云南省西双版纳景洪市。
统一社会信用代码：9153280069565873XX。
法定代表人：乔降华，生产厂长。
委托诉讼代理人：李留威，男，汉族，系该公司销售管理部部长，身份证住址河南省太康县。特别授权代理。
上诉人陈勇因与被上诉人西双版纳金星啤酒有限公司（以下简称金星啤酒公司）买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈勇上诉请求：1、撤销原审民事判决书；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担全部案件受理费。事实和理由：一、原判决认定上诉人欠被上诉人货款508000元未支付，属于认定事实错误。2015年1月7日双方订立《借款协议》（实为买卖合同）约定上诉人以自有各项费用为质押还款冲账方式支付赊欠啤酒款，拟发生30万元的买卖合同关系。《借款协议》第2.2.1条乙方自愿以下列方式向甲方借款：“客户以自有费用抵押借款：乙方自愿以价值38万元的费用为抵押向甲方借款，借款额度可以按照费用票面价值的100%进行借支；乙方到期不能还款的，自愿以各项结算费用进行还款冲账”。以被上诉人2015年10月1日出具的《景洪市场客户陈勇费用及公司货款情况的说明》（以下称情况说明）对应《借款协议》第2.2.1条约定的“借款额度可以按照费用票面价值的100%进行借支”计算，上诉人可以赊欠550527元（经销费用款490527元十保证金60000元）。同年1月10日在上诉人出具的《借条》中，被上诉人仅同意用于开“中高端酒”25万元，同意2015年12月20日前按照借款协议条款全额还款。2015年3月4日上诉人出具给被上诉人《欠条》一份，载明向被上诉人赊欠啤酒款258000元，确保2015年10月31日付清货款。需要说明的是，第二笔货款258000元，虽然双方没有另行订立“借款合同”，但是按2015年1月7日双方订立《借款协议》第2.2.1条：“客户以自有费用抵押借款：……借款额度可以按照费用票面价值100%进行借支；乙方到期不能还款的，自愿以各项结算费用进行还款冲账”之约定，双方事实上发生该笔赊欠买卖合同关系，未超过质押费用的100%，是质押买卖合同关系的延续。
在该二笔货款到期日前，2015年10月1日经双方确认，被上诉人出具给上诉人《情况说明》：载明客户陈勇共计欠啤酒款508000元；确认被上诉人2013年欠陈勇费用282303元、2014年欠陈勇费用208224元，共计490527元（282303元+208224元）。被上诉人另外还欠上诉人保证金60000元，有（2016）云2801民初1525号《民事判决书》证实。截至2015年10月1日双方互负债务的金额为：被上诉人欠上诉人现金质押款550527元（经销费用款490527元+保证金60000元），上诉人欠被上诉人货款508000元，双方谁的债权金额大、谁的债权金额小，谁欠谁的钱十分明确。
按照双方《借款协议》第2.2.1条约定：“……乙方到期不能还款的，自愿以各项结算费用进行还款冲账。双方之间是质押买卖合同关系，上诉人以自己对被上诉人享有的到期债权现金550527元为质押款，向被上诉人赊欠啤酒款508000元，按照约定在付款到期日被上诉人以其占有的550527元质押款减货款508000元进行还款冲账，质押款还有余额42572元（550527元一508000元）。“还款冲账”后被上诉人仍欠上诉人42572元。原判决对双方订立的合同中关于现金质押款“还款冲账”的约定视而不见、回避质押款大于货款的事实、回避被上诉人占有上诉人质押款550527元的事实、回避简单的等式计算问题，在判决书第3页本院认为部分表述“不宜在本案中一并进行处理”，未说明任何理由，双方合同中约定的“还款冲账”是否无效原判决并未认定，导致本案判决结果错误的关键原因。
二、被上诉人是付款债务人，根本不可能发生逾期付款损失，原判决由上诉人承担不存在的逾期付款损失没有法律和事实依据。如前所述，上诉人以自有现金债权质押赊欠货物，在没有超过质押金额的情况下，约定乙方到期不能还款的，自愿以各项结算费用进行还款冲账的方式支付货款。在货款508000元到期日前，被上诉人占有的质押金额是550527元，在客观上不能延期支付货款。依据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被上诉人应当按照合同“还款冲账”之约定，分别于2015年12月20日在质押金中还款冲账250000元、于2015年10月31日在质押金中还款冲账258000元后，将剩余的质押金42572元（550527元-250000元-258000元）返还给上诉人。至今被上诉人仍然没有支付上诉人还款冲账后剩余的质押金42572元，如果有逾期付款损失只能是上诉人，被上诉人是付款债务人，没有逾期付款损失。
三、关于要求被上诉人承担全部案件受理费问题。被上诉人起诉时故意不提交证明质押金550527元的证据《情况说明》及生效判决书，隐瞒双方是买卖合同的事实，恶意提起民间借贷508000元的诉讼，属于滥用诉权，应当由被上诉人承担本案的全部案件受理费。
金星啤酒公司辩称，在一审时已明确说明，上诉人向公司购买啤酒及欠货款508000元的事实无异议，一审认定上诉人应当向公司支付508000元，事实清楚，适用法律正确。情况说明中提到未解决费用49万余元没有经过核实，且不宜在本案中处理，故请求予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
金星啤酒公司向一审法院起诉请求：一、判令陈勇偿还欠款508000元，逾期还款利息30194.17元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，欠款本金250000元自2015年12月26日暂时计算至2017年2月25日为13854.17元，欠款本金258000元自2015年11月1日计算至2017年3月2日为16340元，之后的逾期利息计算至还清欠款本息之日止）；二、本案所有诉讼费用由陈勇承担。
一审法院认为，双方签订《借款协议》并出具借条和欠条，但根据《借款协议》中约定的陈勇应向金星啤酒公司购买进行啤酒中高档产品、覆盖率提升和网点开发及欠条中载明的“258000元的欠条用于开餐饮纯生啤酒1200箱”的内容及庭审中双方确认的陈勇曾系金星啤酒公司啤酒经销商的事实，可以确认双方存在的应为买卖合同法律关系，陈勇出具的借条和欠条上载明的款项应为陈勇差欠金星啤酒公司的啤酒款而非借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，确定该案为买卖合同纠纷，金星啤酒公司提出陈勇应当偿还借款的主张不予采纳。陈勇对于已向金星啤酒公司购买价值508000元的啤酒的事实无异议，辩称金星啤酒公司尚欠陈勇未解决的费用490527元及保证金60000元，足以抵销上述货款。对于未解决费用因陈勇提交的《说明》中可以看出涉及双方之间的商品销售代理关系和相关产品销售政策问题，不宜在该案中一并进行处理，而保证金则由陈勇已经通过诉讼程序进行了主张，无法在该案中进行抵销故陈勇的上述辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，确认陈勇尚欠金星啤酒公司货款508000元应当予以支付。对于利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，金星啤酒公司自愿按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失未违反法律的规定，予以采纳，故对于金额为250000元和258000元的货款陈勇应自2015年12月27日和2015年11月1日起向金星啤酒公司支付逾期付款损失，主张超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈勇于判决生效之日起十日内向西双版纳金星啤酒有限公司支付啤酒款508000元和逾期付款损失（本金为250000元和258000元，分别自2015年12月27日起和2015年11月1日起计算至欠款付清之日止）。二、驳回西双版纳金星啤酒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9182元，减半收取4591元，由陈勇负担。应由陈勇负担的受理费不另清退，由陈勇迳付金星啤酒公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
上诉人认为一审未确认2013年至2014年期间，上诉人已是公司经销商，该期间公司实际已经欠上诉人50多万元，根据协议约定上诉人已还款冲账即公司啤酒款。
当事人对其他事实无异议，本院予以确认，对二审争议的事实将在评判部分予以阐述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：上诉人是否应当支付货款508000元及逾期利息？
本院认为，根据被上诉人一审提交的借条、借款协议、欠条内容及双方当事人庭审中自认，可确认陈勇系金星啤酒公司的经销商，陈勇向金星啤酒公司购买啤酒508000元，双方存在买卖合同关系的事实。本案关键在于金星啤酒公司是否欠陈勇未解决费用共计550527元（经销费用490527元+保证金60000元），根据借款协议约定，该笔费用是否可以抵销其欠金星啤酒公司啤酒款508000元。本院认为，抵销发生的基础是当事人双方互负到期债务，又互享债权，当事人主张抵销的，应当通知对方。本案中，陈勇在金星啤酒公司未解决费用490527元，从陈勇提交《情况说明》的内容看，系陈勇为公司经销商时在2013年、2014年遗留的问题，需待请集团公司处理的问题，涉及经销商的销售代理关系和产品销售政策问题，因金星啤酒公司未明确该笔债务且需进一步核实，故不宜在本案中一并处理，保证金60000元陈勇已通过诉讼程序解决，不能在本案中重复处理。综上，陈勇主张双方互负债务应予抵销的理由不能成立，一审确认陈勇应当向金星啤酒公司支付货款508000元及逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算并无不妥，本院应予支持。
综上所述，陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9182元，由上诉人陈勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 玉 儿
审判员 玉的勒
二〇一七年八月十五日
书记员 王新超