wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申29号再审申请人（一审原告）李怀德，男，汉族，1937年12月8日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人李怀德因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李怀德申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故李怀德等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，李怀德等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对李怀德进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）李怀德提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）李怀德在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）李怀德提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故李怀德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。李怀德于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以李怀德的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回李怀德的起诉，符合法律规定。李怀德提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，李怀德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李怀德的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1482号
申请执行人贾廷玉。
被执行人张兆俊。
本院在执行贾廷玉与张兆俊买卖合同权纠纷一案过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡学平
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4032号
原告：廖菊花，女，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人（特别授权）：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：楼凤亮，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：劳爱芳，女，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告廖菊花为与被告楼凤亮、劳爱芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同归还原告借款本金325000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理，庭审中，原告廖菊花变更诉讼请求，请求判令：两被告归还原告借款本金60000元并支付从2015年5月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月16日，被告楼凤亮向原告借款60000元并出具借条一份，载明：“今向廖菊花借的人民币陆万元整（￥60000.00元），借期壹个月。借款人：楼凤亮2015.04.16。”借款后，被告至今未还款。
另，被告楼凤亮与被告劳爱芳于1996年8月19日登记结婚；2008年5月7日登记离婚；同年11月17日复婚。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告楼凤亮、劳爱芳于本判决生效后十日内归还原告廖菊花借款本金60000元并支付从2015年5月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告楼凤亮、劳爱芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 徐玲
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初4032号原告：廖菊花，女，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省武义县。委托代理人（特别授权）：张剑群，浙江今日律师事务所律师。被告：楼凤亮，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：劳爱芳，女，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告廖菊花为与被告楼凤亮、劳爱芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同归还原告借款本金325000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理，庭审中，原告廖菊花变更诉讼请求，请求判令：两被告归还原告借款本金60000元并支付从2015年5月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月16日，被告楼凤亮向原告借款60000元并出具借条一份，载明：“今向廖菊花借的人民币陆万元整（￥60000.00元），借期壹个月。借款人：楼凤亮2015.04.16。”借款后，被告至今未还款。另，被告楼凤亮与被告劳爱芳于1996年8月19日登记结婚；2008年5月7日登记离婚；同年11月17日复婚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告楼凤亮、劳爱芳于本判决生效后十日内归还原告廖菊花借款本金60000元并支付从2015年5月16日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告楼凤亮、劳爱芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  颜婧二〇一六年十二月二十三日代书 记员  徐玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2966号
原告彭顶文，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。
被告邢威，男，1986年9月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人李泓林，河南问津律师事务所律师。
被告驻马店市豪运运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区南海路中段。
法定代表人罗秀梅，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市天中山大道中段。
负责人潘建华，经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告彭顶文诉被告邢威、驻马店市豪运运输有限公司（以下简称豪运公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭顶文的委托代理人杨磊，被告邢威的委托代理人李泓林，被告人保驻马店公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。被告豪运公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭顶文诉称，原告所有的皖Ｎ×××××/皖N76**挂号车，挂靠在六安市东方运输服务有限公司名下经营。2017年1月4日原告的司机彭耀驾驶该车行驶至106国道麻城市福田河镇福田河大桥路段时，与邢威驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致两车受损。被告邢威负事故的全部责任。现要求被告赔偿车辆损失费146980元、评估费3000元、施救费4500元等损失共计154480元。
被告邢威辩称，事故车辆投有交强险及商业险，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内优先赔偿；诉讼费及评估费应由保险公司承担。
被告人保驻马店公司辩称，如经贵院查证事故发生属实，且事故发生保险期限内，驾驶证具有合法驾驶证件、从业资格证、车辆有营运证及行驶证，车辆年检合格，事故发生在期限内，且无免责情形，我公司愿意在保险分项限额内对原告合理合法承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费及评估费等间接损失。
被告豪运公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2017年1月4日12时35分许，邢威驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，彭耀驾驶皖Ｎ×××××（皖N76**挂）号重型半挂车，两车行驶至106国道麻城市福田河镇福田河大桥路段相撞，造成彭耀受伤，两车受损的交通事故发生。后经交警部门认定，邢威负事故的全部责任，彭耀无事故责任。皖Ｎ×××××（皖N76**挂）号重型半挂车事故车辆施救费为4500元。
2017年1月4日，事故车辆皖Ｎ×××××（皖N76**挂车）重型半挂车经评估确认该车直接修复损失评估值为146980元，六安市东方运输服务有限公司支出评估费3000元。人保驻马店公司对该鉴定提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托驻马店市旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，确定该车因交通事故造成的损失为132000元。人保驻马店公司支出鉴定费5400元。
彭顶文提交六安市东方运输服务有限公司车辆挂户经营协议、公司营业执照及法人身份证复印件各一份，证明彭顶文与六安市东方运输服务有限公司就事故车辆皖Ｎ×××××（皖N76**挂车）重型半挂车系挂靠关系。车辆挂户合同载明，发生交通事故委托人（彭顶文）可自行处理。
豫Ｑ×××××号车的登记所有人为豪运公司，实际所有权人为邢威。事故发生时，由邢威驶该车辆，邢威具有合法驾驶资格。豪运公司为该车在人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额100万元），不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有财产权。侵犯公民财产并造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故由公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告邢威应依据事故过错程度承担赔偿责任，被告豪运公司对被告邢威所负赔偿款项承担连带赔偿责任。被告人保驻马店公司应依据保险合同约定在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。
彭顶文为事故车辆皖Ｎ×××××（皖N76**挂车）重型半挂车实际所有权人，且该车辆的登记所有权人六安市东方运输服务有限公司同意由彭顶文事故发生后自行处理，彭顶文对该车具有保险利益，其要求车辆损失费、施救费、评估费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。1、车辆损失费可依据本院委托鉴定意见按132000元认定。2、施救费按实际支出4500元认定。3、两次评估费按实际支出8400元（3000元+5400元）认定。1-2项共计136500元，该款由被告人保驻马店公司在保险限额内承担赔偿责任。评估费8400元根据两次评估确定的车辆损失费比例计算，由原告彭顶文自行负担900元，由被告邢威负担3000元，由被告人保驻马店公司负担4500元。以上，被告人保驻马店公司共负担赔偿款141000元，扣除其已经支付的鉴定费5400元后，被告人保驻马店公司应向原告彭顶文支付赔偿款135600元。被告邢威共负担赔偿款3000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告彭顶文各项损失共计135600元。
二、限被告邢威、被告驻马店市豪运运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告彭顶文各项损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由原告彭顶文负担320元，由被告邢威、被告驻马店市豪运运输运输有限公司连带负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨明霞
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一七年八月八日
书记员 娄 璨
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法斗民初字第303号
原告：赵优平，女，汉族，台山市人，住台山市。公民身份号码：×××382X。
被告：罗富芝，女，汉族，台山市人，住台山市。公民身份号码：×××1023。
原告赵优平诉被告罗富芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员黄凯辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵优平到庭参加诉讼，被告罗富芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵优平诉称：2015年7月20日21时，我骑自行车路过台山市冲蒌镇至端芬镇（老郭桥头附近）路段时，遇被告罗富芝驾驶无号牌女装轮摩托车同向行驶，被罗富芝从后撞到，造成我受伤及自行车损坏的交通事故。我受伤后，被送到台山市冲蒌卫生院治疗，共住院77天，现已出院。到目前为止，被告对此不闻不问。为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告作出赔偿，包括医疗费14775元、住院期间伙食费100元×77天=7700元、陪人费100元×77天=7700元、误工费12245.6÷365天×77天=2583.3元、车辆维修费100元，合共32858.3元。另本案诉讼费用由被告承担。
被告罗富芝提交书面答辩称：一、与本案原告不相识。二、没有和本案原告发生过交通事故。三、没有因交通事故与原告协商赔偿情况。四、不清楚原告因何事住院，住院情况不了解。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自称于2015年7月20日21时骑自行车路过台山市冲蒌镇至端芬镇（老郭桥头附近）路段时，遇被告罗富芝驾驶无号牌女装二轮摩托车同向行驶，被被告罗富芝从后撞到。事故造成原告受伤及自行车损坏，原告被送到台山市冲蒌卫生院住院治疗。期间双方协商无果后，原告于2015年7月22日向台山市交通警察大队报案处理。同年7月23日台山市公安局交通警察大队以事后双方当事人没有及时报案，事后补报，车辆已移动现场，证据与痕迹丢失，无法证实此宗交通事故事实存在为由决定不予受理。原告认为交通事故造成其受伤，产生损失有医疗费14775元、住院期间伙食费7700元、护理费7700元、误工费2583.3元、车辆维修费100元，合共32858.3元。遂向本院起诉，请求判令被告赔偿其损失及承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供有台山市公安局交通警察大队出具的《不予受理通知书》一份；门诊通用病历复印件一份；台山市冲蒌卫生院疾病证明书一份；台山市冲蒌卫生院出院记录复印件一份及医疗费发票四张等证据。
本院认为：发生道路交通事故时，当事人应注意保护现场，及时报警处理。本案中，原告所称其被被告从后撞到发生交通事故受伤，但其却在事后两天才报案，致使交警部门因无法查清事故成因以及发生交通事故的事实存在而作出认定，被告对此事实存在亦持异议，且无证据显示原告当时因不可抗力的原因而无法保护现场和报警处理，故原告应对本案交通事故事实存在承担举证不能的法律后果。原告所诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告罗富芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵优平的全部诉讼请求。
案件受理费311元，由原告赵优平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 甘洪建
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20623号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8249号
原告：台州市路桥荣亿包装厂（普通合伙），住所地台州市路桥区横街镇马院村扫箕山。
执行事务合伙人：吴卿桃。
委托代理人：潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：罗利生（身份证号码3310041981********），男，1981年7月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市路桥荣亿包装厂（普通合伙）与被告罗利生为买卖合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告向原告支付货款20400元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥荣亿包装厂（普通合伙）委托代理人潘丽君到庭参加诉讼，被告罗利生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
经本院审理认定，原、被告间存在纸板箱片买卖业务往来。2014年3月4日，经双方结算，被告罗利生尚欠原告台州市路桥荣亿包装厂（普通合伙）货款20400元，并于当日出具亲笔签名的欠条一份给原告。后经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告罗利生于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥荣亿包装厂（普通合伙）货款20400元及自2016年10月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，依法减半收取155元，由被告罗利生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费310元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年十一月九日
代书记员 泮婷娜
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5368号
申请执行人王峰，男，汉族，1968年9月20日生，住安徽省肥东县。
委托代理人许云龙，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被执行人刘传荣，男，汉族，1963年9月8日生，住江苏省宜兴市。
王峰与刘传荣建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2015）宜张民初字第777号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决，刘传荣应归还王峰工资款40000元及逾期利息，并负担案件诉讼费1400元。因刘传荣未能按照判决规定履行义务，申请执行人王峰本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人刘传荣的财产情况，经查，被执行人名下位于小麦庄房产一处（面积56.4平方米），本院已依法查封了其房屋的房屋所有权，但面积较小，属最低生活保障，无法处置。刘传荣无银行存款、车辆、住房公积金及证券帐户；执行人员到刘传荣所在的村委调查，被执行人刘传荣债务较多、长期外出。由于刘传荣严重缺乏诚信，已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宜张民初字第777号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代代理审判员 周 超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 金喆赟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01730号
原告：李贯华，女，住安徽省广德县。
委托代理人：范馨，男，安徽省广德县劳动监察大队副大队长，住安徽省广德县。
被告：安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：姚宏训，该公司执行董事。
本院在审理原告李贯华诉被告安徽鑫瑞通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李贯华于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，李贯华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李贯华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李贯华负担。
审判员 柏从燕
二〇一五年六月十七日
书记员 黄 磊
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执异27号
异议人（利害关系人）：南昌轨道交通集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：李云峰，该公司董事长。
委托代理人：李浩挺，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：肖杰，江西豫章律师事务所实习律师。
申请执行人：南昌金童商厦女人城有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：黄涛，该公司董事长。
申请执行人：黄河水，男，汉族，1950年3月8日生，住南昌市西湖区。
被执行人：南昌市人民立体声电影院，住所地：江西省南昌东湖区。
法定代表人：张捷，该电影院经理。
在本院执行南昌金童商厦女人城有限公司（以下简称金童公司）、黄河水与南�市人民立体声电影院（以下简称人民电影院）房屋租赁合同纠纷一案中[(2015)洪中执字第595号]，异议人（利害关系人）南昌轨道交通集团有限公司（以下简称交通集团）对本院于2017年5月10日冻结人民电影院在交通集团的款项400万元[（2015）洪中执字第595-2号协助执行通知书]的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
交通集团称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条规定：“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行”。该司法解释条款表明，人民法院只有在债务人有到期应得的收益情况下，才可以通知有关单位协助执行，并对财产�取保全措施。根据南昌市推进轨道交通建设指挥部于2013年5月20日作出《关于南昌市人民立体声电影院（金童商厦）回购的备忘录》，人民电影院根据备忘录的要求向交通集团支付了房屋回购款，该款项为人民电影院向交通集团支付的房屋购买款，而非人民电影院到期应得的收益，因此，法院向交通集团签发《协助执行通知书》并要求异议人协助冻结400万元款项无事实与法律依据。
本院查明，本院在执行金童公司、黄河水与人民电影院房屋租赁合同纠纷一案中[(2015)洪中执字第595号]，于2017年5月10日向交通集团送达协助执行通知书，要求交通集团冻结人民电影院在交通集团的款项400万元。另查明，2013年5月，人民电影院将数千余万元房屋征收补偿款交至交通集团，用于回购房屋，现回购房屋已基本建成，但仍没有办理《房屋所有权�》。
本院认为，本案争议焦点为本院冻结人民电影院在交通集团的款项400万元是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。2013年5月，人民电影院将数千余万元房屋征收补偿款交至交通集团，用于回购房屋，该数千余万元已经转变成交通集团开发建设的房屋，依据交通集团自述及其提供的《关于南昌市人民立体声电影院（金童商厦）回购的备忘录》，可以认定人民电影院对交通集团享有数千余万元（不少于400万元）的房屋交付请求权（债权）。人民法院向交通集团送达协助执行通知书，要求交通集团冻结人民电影院在交通集团的款项400万元，其实质是冻结人民电影院对交通集团房屋交付的请求权（400万元）。该债权明确具体，且经交通集团委托代理人确认。
综上，本院冻结人民电影院在交通集团的款项400万元符合法律规定，交通集团应将不低于400万元价值的房屋交由人民法院处置，不得私自交付给人民电影院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回南昌轨道交通集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年十一月三十日
书记员 江卫华
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执异27号异议人（利害关系人）：南昌轨道交通集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：李云峰，该公司董事长。委托代理人：李浩挺，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：肖杰，江西豫章律师事务所实习律师。申请执行人：南昌金童商厦女人城有限公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：黄涛，该公司董事长。申请执行人：黄河水，男，汉族，1950年3月8日生，住南昌市西湖区。被执行人：南昌市人民立体声电影院，住所地：江西省南昌东湖区。法定代表人：张捷，该电影院经理。在本院执行南昌金童商厦女人城有限公司（以下简称金童公司）、黄河水与南�市人民立体声电影院（以下简称人民电影院）房屋租赁合同纠纷一案中[(2015)洪中执字第595号]，异议人（利害关系人）南昌轨道交通集团有限公司（以下简称交通集团）对本院于2017年5月10日冻结人民电影院在交通集团的款项400万元[（2015）洪中执字第595-2号协助执行通知书]的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。交通集团称：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条规定：“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行”。该司法解释条款表明，人民法院只有在债务人有到期应得的收益情况下，才可以通知有关单位协助执行，并对财产�取保全措施。根据南昌市推进轨道交通建设指挥部于2013年5月20日作出《关于南昌市人民立体声电影院（金童商厦）回购的备忘录》，人民电影院根据备忘录的要求向交通集团支付了房屋回购款，该款项为人民电影院向交通集团支付的房屋购买款，而非人民电影院到期应得的收益，因此，法院向交通集团签发《协助执行通知书》并要求异议人协助冻结400万元款项无事实与法律依据。本院查明，本院在执行金童公司、黄河水与人民电影院房屋租赁合同纠纷一案中[(2015)洪中执字第595号]，于2017年5月10日向交通集团送达协助执行通知书，要求交通集团冻结人民电影院在交通集团的款项400万元。另查明，2013年5月，人民电影院将数千余万元房屋征收补偿款交至交通集团，用于回购房屋，现回购房屋已基本建成，但仍没有办理《房屋所有权�》。本院认为，本案争议焦点为本院冻结人民电影院在交通集团的款项400万元是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。2013年5月，人民电影院将数千余万元房屋征收补偿款交至交通集团，用于回购房屋，该数千余万元已经转变成交通集团开发建设的房屋，依据交通集团自述及其提供的《关于南昌市人民立体声电影院（金童商厦）回购的备忘录》，可以认定人民电影院对交通集团享有数千余万元（不少于400万元）的房屋交付请求权（债权）。人民法院向交通集团送达协助执行通知书，要求交通集团冻结人民电影院在交通集团的款项400万元，其实质是冻结人民电影院对交通集团房屋交付的请求权（400万元）。该债权明确具体，且经交通集团委托代理人确认。综上，本院冻结人民电影院在交通集团的款项400万元符合法律规定，交通集团应将不低于400万元价值的房屋交由人民法院处置，不得私自交付给人民电影院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回南昌轨道交通集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长 梁 珂审判员 王财斌审判员 郭小玲二〇一七年十一月三十日书记员 江卫华
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民重初字第18号
原告方中胜，男。
委托代理人马协宇，河南从头越律师事务所律师。
被告尹正雨，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人吴明举，任总经理职务。
委托代理人崔富锟，系该公司员工。
原告方中胜与被告尹正雨、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院于2012年9月3日依法做出（2012）唐民一初字第1229号民事判决书。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司提起上诉，南阳市中级人民法院于2013年1月11日做出（2013）南民一终字第00010号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2013年5月15日另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方中胜的委托代理人马协宇及被告尹正雨和被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人崔富锟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月26日，被告尹正雨驾驶豫RED0**号小型客车，在唐河县城关北京大道不慎将原告撞伤，造成原告身体伤害，经公安交通管理机关确认，尹正雨应当负事故全部责任，原告与被告尹正雨多次协商，被告尹正雨均以没钱和保险还未赔付为由，迟迟未进行赔偿，因被告尹正雨在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保，故诉请二被告赔偿原告各项损失128974.59元。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：一、道路事故认定书一份，证明交通事故的事实；二、医疗票据6张，证明原告被撞伤后共花费医疗费49296.68元；三、唐河县中医院住院病例一组，证明原告住院治疗情况及住院327天的事实；四、停车场票据三张，证明发生看车费300元的事实；五、原告工资表一组，证明原告治疗期间工资损失19655.93元的事实；六、保险单票据一组，证明被告尹正雨在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保事实。
被告尹正雨辩称，原告所述属实。
被告尹正雨为支持其主张向法庭提供证据如下：一、修车费用清单一份，证明被告尹正雨在事故发生后维修自己车辆时共花费3600元；二、机动车强制保险代抄单一份、机动车保险单一份，证明被告尹正雨在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，一、本案事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保属实，若被告尹正雨无保险公司约定的免责事由，同意在保险限额内承担；二、依照交强险条例及保险合同约定，本案诉讼费、鉴定费及间接损失不应由保险公司承担。
重审中，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，一、对事故过程及责任认定书无异议；二、同意在交强险分项范围内部分承担原告损失；三、原告诉求标准过高，原告二次住院期间医疗费用与本次交通事故无关，应剔除；四、保险公司非直接侵权人，不承担诉讼费及其他不合理费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司未提供证据材料，但在重审中对原告二次住院期间用药与交通事故是否合理申请鉴定。
经庭审质证，被告尹正雨对原告提供的证据均无异议；被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告提供的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为原告二次住院治疗与交通事故无关系，部分用药不属于医保报销范围，应扣除；对证据三无异议；对证据四认为停车费用属行政处罚，但该费用不应由保险公司承担；对证据五认为仅凭工资表不能证明原告工资停发情况，不具关联性；对证据六无异议。原告对被告尹正雨提供的证据材料不持异议。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司对被告尹正雨提供的证据一提出异议，认为被告尹正雨的修车行为未通知被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，对证据二无异议。
重审中，原告及二被告对南阳万和法医临床司法鉴定所法医临床咨询意见书（编号南阳万和司法鉴定所（2013）临鉴定第322号）均无异议。
合议庭评议后认为，被告尹正雨对原告提供的证据均无异议；被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告提供的证据一无异议，应为有效证据；对证据二南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定意见为原告二次住院疾病不能确定是否由本次交通事故引起二次住院用药与交通事故无关联性，故原告二次用药费用应扣除；对证据三无异议，应为有效证据；对证据四真实性无异议，但该费用不应由被告承担，因该异议不影响该证据的真实性，故应为有效证据；对证据五认为仅凭工资表不能证明原告的证明方向，但工资表能够如实反映原告收入状况，应为有效证据；对证据六无异议，应为有效证据。原告对被告尹正雨提供的证据材料不持异议。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司对被告尹正雨提供的证据一提出异议，认为被告尹正雨的修车行为未通知被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，因该证据与本案无关，故为无效证据，本院不予认定，对证据二无异议，应为有效证据。。
案经审理查明，被告尹正雨于2010年7月12日在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保处为豫RED0**车辆投保了交强险和机动车辆商业保险，缴纳了保险费，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保出具了缴费发票。2011年6月26日，被告尹正雨驾驶豫RED0**号小型客车，在唐河县城关北京大道不慎将原告撞伤，造成原告身体多处受到伤害，经公安交通管理机关确认，被告尹正雨应当负事故全部责任，原告于2011年6月26日至2011年8月9日在唐河县中医院住院治疗，共计45天，共花费医疗费29061.5元，二被告均未进行赔偿。
另查明，原告在唐河县金兰油脂公司务工期间每月工资不低于1800元。
本院认为，被告尹正雨驾驶车辆将原告撞伤，造成原告身体伤害，并对此事故负全部责任，事实清楚。被告尹正雨在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险及商业险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿；其中医疗费29061.5元，误工费1800÷30天×45天=2700元，护理费70元／天×45天=3150元，营养费20元／天×45天=900元、住院伙食补助费30×45天=1350元，停车费300元，上述费用共计37461.5元，本院予以确认。原告请求赔偿精神损失抚慰金20000元，因原告损害并未构成伤残，故本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决生效后十日内，直接赔偿原告方中胜37461.5元。
二、被告尹正雨不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由原告方中胜负担2144元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 凯
助理审判员 王明芝
代理审判员 方 存
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈殿基
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邛崃刑初字第153号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人谢某某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于2013年5月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月5日上午，被告人谢某某驾驶机件不符合技术标准的川A4XX**号轻型普通货车沿G108线由邛崃市往新津县方向行驶。当日9时40分许，被告人谢某某驾车于快、慢车道之间超过限速标志标明的最高时速行驶至2298km＋800m处时，遇前方同向右侧慢速车道内被害人刘进飞无证驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符技术标准的川AJXX**号普通二轮摩托车搭载其妻古某某行驶至同一地点，两车相撞，致两车损坏，被害人刘进飞、古某某受伤。事故发生后，被告人谢某某停车察看并立即拨打救护和报警电话。之后，被告人谢某某随救护车一起将伤者送至邛崃市医疗中心医院救治后返回到事故现场等待处理。被害人古某某经医院抢救无效于当日10时37分死亡。经法医鉴定，被害人古某某因外力作用致颅脑损伤死亡。经邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人谢某某承担此事故主要责任，被害人刘进飞承担此事故次要责任，被害人古某某不承担此事故责任。
2012年8月5日13时40分许，被告人谢某某经邛崃市公安局民警口头传唤后，到邛崃市公安局如实供述犯罪事实。案发后，被告人谢某某已对被害人及被害人亲属的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人及被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、取保候审决定书、被告人及被害人常住人口信息表、受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘验笔录及交通事故照片、交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人机动车驾驶证和川A4XX**号机动车行驶证复印件及查询结果、川A4XX**号机动车保单复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被害人病情证明单、被害人死亡医学证明书、尸检照片、鉴定委托书、鉴定结论告知书、被害人及其亲属的收条、被害人及被害人亲属的谅解书、被告人所在村委会证明，被害人刘某某的陈述，川A4XX**号机动车车辆技术检验报告，川AJXX**号机动车车辆技术检验报告，被告人及被害人血液乙醇含量检验报告，邛崃市公安局物证鉴定室法医尸体检验鉴定书，四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。案发后，被告人谢某某即时拨打报警和救护电话并在现场等待抓捕，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谢某某系初犯，案发后已对被害人及被害人亲属的经济损失进行了赔偿，并取得了被害人及被害人亲属的谅解，在审理中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人谢某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一三年五月二十四日
书记员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴民初字第0448号
原告顾小马。
被告陈武。
原告顾小马诉被告陈武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告顾小马到庭参加诉讼，被告陈武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾小马诉称：被告陈武于2009年12月29日及2011年5月8日两次向原告借款合计300000元，口头约定利率为月息1.5%。后被告按约向原告支付利息。2012年10月，被告偿还了100000元本金，对剩余的200000元仍以月利率1.5%的标准按月支付利息（每月3000元）。2013年3月2日后，被告停止还款。请求法院判决被告偿还原告借款本金200000元，并从2013年3月3日起按照月息1.5%的标准计算利息。
被告陈武未答辩。
经审理查明：2009年12月29日及2011年5月8日，被告陈武分别向原告顾小马出具借条一张，内容均为：借到顾小马人民币壹拾伍万元。借条上未载明借款利息标准及还款期限。后被告陈武于2012年10月偿还了100000元本金，其余本金未能偿还。庭审中，原告顾小马陈述被告陈武按照双方口头约定的月息1.5%的标准向其支付利息至2013年3月2日，但其提交的中国农业银行借记卡账户明细对账单上无法反映，其未能提交其他证据对此予以证实。
本案审理过程中，本院依原告申请，于2013年9月9日裁定对被告陈武与张秀风共同所有的位于射阳县兴桥镇红星居委会1组的房屋（产权证号：兴桥20130076）一幢予以查封。
上述事实有当事人陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈武向原告顾小马借款有条据证实，拖欠不还，显属不当，应承担还款的民事责任。被告顾小马陈述被告陈武已经偿还100000元本金，该陈述不损害被告陈武的利益，本院予以认定。但对于原告主张的利息问题，因条据中没有载明，原告未能提交足够证据予以证实，故本院对该请求不予支持，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈武在本判决生效后10日内归还原告顾小马借款本金200000元，并以200000元为基数，从2013年9月9日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息。
二、驳回原告顾小马的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告陈武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户，开户行，江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 胡井文
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一三年二月二十日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01078号
原告陈国忠。
原告陈国家。
原告陈国山。
三原告委托代理人万其宋（特别授权），男，1961年4月4日出生，汉族。
被告尹礼坤。
被告曹忠年。
被告尹灯送。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东岳路**号。
代表人胡学杰。
委托代理人张秋梅（特别授权）。
原告陈国忠、陈国家、陈国山与被告尹礼坤、曹忠年、尹灯送、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称“中国财保大冶支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国山及三原告委托代理人万其宋、被告尹灯送、被告中国财保大冶支公司委托代理人张秋梅均已到庭参加诉讼。被告尹礼坤、曹忠年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国忠、陈国家、陈国山诉称，2014年4月14日11时，原告父亲陈新送骑电动车由大棋路行至张冲还建楼路口时，与被告尹礼坤驾驶的鄂B×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成陈新送死亡，电动车受损的交通事故。2014年4月29日，黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队认定被告尹礼坤承担此次事故的全部责任，陈新送无责任。事故发生后，原告多次与被告协商无果，故向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失人民币490374.00元。
原告陈国忠、陈国家、陈国山为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一：事故责任认定书、火葬证明，证明发生交通事故的事实及责任划分；
证据二：受害人身份证一份、常住人口登记卡一份、保康社区证明一份、《房屋出租协议书》一份、建设征地证明一份，证明受害人陈新送生前与子女陈国忠租住在保康社区安家桥巷35号周欢志家及受害人陈新送的土地被征用属失地农民的事实；
证据三：原告身份证、户口簿，证明原告的诉讼主体资格适格；
证据四：交通费票据，证明事故发生后支付交通费1100.00元；
证据五：被告驾驶证、行车证、保险单，证明被告诉讼主体资格及被告尹灯送所有的货车已投保交强险和商业险的事实。
被告尹灯送未予书面答辩，亦未提供证据材料，其在庭审中辩称，我不承担诉讼费，超出交强险和商业险的部分我也不承担。
被告尹礼坤、曹忠年均未予书面答辩，亦未提供证据材料。
被告中国财保大冶支公司未予书面答辩，亦未提供证据材料，其在庭审中辩称，我公司首先同意在交强险限额内承担责任，超出部分在商业险约定的范围内进行赔偿；我公司不承担鉴定费、诉讼费；原告赔偿项目与金额请求法院依法核实。
经审理查明，2014年4月14日11时50分许，被告尹礼坤驾驶鄂B×××××号重型自卸货车由四棵方向往大冶方向行驶，行至大棋路张冲还建楼路口右转弯时，与右侧同向直行的由陈新送骑行的无牌电动自行车发生碰撞，造成电动自行车受损、陈新送死亡的道路交通事故。2014年4月29日，黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队认定被告尹礼坤承担此次事故的全部责任，陈新送无责任。肇事车辆鄂B×××××重型自卸货车登记车主曹忠年，实际车主尹灯送，尹礼坤系尹灯送聘请的司机，该车于2014年4月9日在中国财保大冶支公司已投保交强险和商业险，交强险赔偿限额为122000.00元（其中残疾赔偿金110000.00元、医疗费10000.00元、财产损失2000.00元），商业险赔偿限额为500000.00元。事后，原、被告就赔偿事宜协商未果。2014年5月26日，原告陈国忠向本院起诉，要求被告赔偿因交通事故造成其父陈新送死亡而发生的经济损失人民币490374.00元。受害人陈新送现有子女三人即陈国忠、陈国家、陈国山，陈新送的父母及妻子在交通事故前均已死亡。诉讼中，本院依据原告陈国忠的申请，追加陈国家、陈国山为本案原告参加诉讼。
本院认为：被告尹礼坤驾驶被告尹灯送所有的鄂B×××××号重型自卸货车与陈新送骑行的电动车发生碰撞，造成陈新送死亡的交通事故。公安交警部门认定被告尹礼坤承担此次事故的全部责任，陈新送无责任，本院予以认可。因被告尹灯送所有的鄂B×××××号重型自卸货车在中国财保大冶支公司已投保交强险、第三者责任险，故原告的经济损失可由被告中国财保大冶支公司先在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者责任险范围内予以赔偿。关于原告要求被告曹忠年、尹礼坤赔偿损失，因尹礼坤系尹灯送聘请的司机，不应承担赔偿责任，曹忠年系登记车主，不是实际车主，亦不应承担赔偿责任，故本院对原告该项请求应予驳回。因陈新送生前属失地农民，自2007年10月1日起与其子陈国忠租住在大冶东岳办事处保康社区安家桥巷35号居民周欢志家，其主要生活来源系在大冶城关从事建筑行业维持生活，故其死亡赔偿金可参照城镇居民标准予以赔偿。经本院审查，原告陈国忠、陈国家、陈国山因其父陈新送交通事故死亡造成的损失为：1、丧葬费19360.00元（38720元／年平均工资÷2）；2、死亡赔偿金412308.00元（22906×18年）；3、精神损害抚慰金30000.00元；4、交通费1000.00元；5、办理丧事人员误工费974.00元（3人×23693元／农业职工平均工资÷365天×5天），合计人民币463642.00元。上述损失，由被告中国财保大冶支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失110000.00元，其余损失353642.00元，由被告中国财保大冶支公司在第三者责任险限额中赔偿给原告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应自本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告陈国忠、陈国家、陈国山死亡赔偿金等经济损失合计人民币110000.00元，在商业险范围内赔偿原告陈国忠、陈国家、陈国山经济损失353642.00元；
二、驳回原告陈国忠、陈国家、陈国山的其余诉讼请求。
本案诉讼费用8656.00元，由原告陈国忠、陈国家、陈国山负担472.00元，由被告尹灯送负担8184.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8656.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 盛启东
人民陪审员 卫济民
二〇一四年九月五日
书 记 员 贾丰伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02782号
原告：张修枝，女。
被告：盛世培，男。
原告张修枝诉被告盛诗培买卖合同纠纷一案，本院给于2013年9月16日立案受理，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告张修枝、被告盛诗培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修枝诉称：被告因车辆运输所需，向原告赊购轮胎共计63340元，并出具借条给原告。该款经原告多次催讨，被告一直未还。现诉请被告给付轮胎款63340元及逾期付款利息及违约金。
被告盛诗培辩称：对差欠原告轮胎款及数额均无异议，对欠条上的注明日期有异议；2013年7月7日被告车辆发生事故导致驾驶员及修理厂老板受伤，致资金紧张无法及时给付轮胎款。
原告举证及证明对象：一、个体工商户营业执照、身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、欠款凭证三份及销货清单一份，证明被告欠原告轮胎款事实。
被告对原告证据无异议。
被告未举证。
原告证据被告无异议，能证明原告所要求证明的对象，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原告系从事车辆轮胎销售的个体工�户，字号为巢湖市路路通轮胎超市。被告从事车辆运输，曾向原告购买轮胎。2011年12月30日、2013年4月17日、7月5日，被告分另出具欠款凭证给原告，分别差欠原告轮胎款12800元、11840元、35450元，2013年7月28日，被告在一份销货清单上签名，差欠原告轮胎款3250元，上述货款共计63340元被告一直未还，致成讼。
本院认为：原告经营的巢湖市路路通轮胎超市系个体工商户，不具有法人资格，在诉讼中应列其户主即原告为当事人。原告出卖轮胎给被告，双方构成买卖合同关系。原告按约提供货物后，被告应及时给付货款，现被告未能及时给付货款，故原告诉请被告给付货款，本院予以支持。因被告未能及时给付货款，给原告造成损失，故原告诉请被告给付利息，本院予以支持，但原告同时主张违约金不当，本院不予支持。关于利率，根据相关司法解释规定，按现行人民银行一年期贷款利率（年6%）两倍计算逾期付款利息为宜，即月1%。原告未举证证明其曾向被告催讨，故本院从起诉日开始计算逾期付款利息。为维护稳定的社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第41之规定，判决如下：
被告盛诗培于本判决生效之日起五日内给付原告张修枝货款63340元，并按63340元本金自2013年9月16日起按月利率1%的标准计算利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，诉讼保全费720元，合计1440元，由被告盛诗培负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一三年十一月十三日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同�支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第41条：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第461号
原告：周某某。
委托代理人：谢某某。
被告：吕某某。
原告周某某为与被告吕某某民间借贷纠纷一案，于2012
年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 刘娜适用简易程序进行独任审判，于2012年3月16日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被
告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月19日，被告吕某某向原告借款人民
币30000元，2008年10月21日由王某某转还20000元，尚欠1000
0元至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款
人民币10000元。
被告吕某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
原告向本院提供证据借条一份，要求证明被告于2004年9
月19日向原告借款人民币30000元，后于2008年10月21日通过
王某某转还20000元，尚欠原告10000元的事实。
本院对证据分析认证认为，原告提供的借条符合证据“
三性”要件，对其证明力，本院予以确认。被告吕某某经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2004年9月19日，被告吕某某向原告出
具借条一份，载明向周某某借款人民币30000元，并注明2008
年10月21日由王某某转还20000元。
本院认为，原告周某某与被告吕某某之间的民间借贷行
为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法
规的强制性规定，应认定合法有效。被告吕某某尚未归还原告
借款人民币10000元，证据充分，可以认定，对原告要求被告
吕某某归还借款人民币10000元的诉讼请求，本院依法予以支
持。被告吕某某经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放
弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕某某应归还给原告周某某借款人民币10000元，于
本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告吕某某负担
，被告在履行上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09
00000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员刘娜
二０一二年三月十九日
书记员王银芳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3499号
原告：秦涛，男，1954年6月27日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：曾永土（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：曾飞龙，男，1961年11月12日出生，汉族，住武义县。
原告秦涛为与被告曾飞龙民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金54000�及利息19000元（自2015年2月3日起按每月1000元计算至2016年9月2日，以后仍按每月1000元计算至还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告秦涛的委托代理人曾永土到庭参加诉讼，被告曾飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年2月3日，被告曾飞龙向原告秦涛出具了借条一份，载明：“今向佐溪村秦涛借到人民币54000元，利息每月1000元，归还日期2016年2月3日”。上述借款经原告多次催讨未果。
原告秦涛在庭审中陈述，上述借条中借款实际发生在2014年10月2日，借款金额为46000元，双方于2015年2月3日结算时本金加利息8000元共计54000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾飞龙于本判决生效后十日内归还原告秦涛借款本金46000元并支付利息3680元（利息已计算至2015年2月2日，自2015年2月3日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦涛的其他诉讼请求。
案件受理费813元（已减半收取），由原告秦涛负担73元，由被告曾飞龙负担740元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 王丽娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2410号
原告许云峰，住丰宁满族自治县.
被告张桂军，住丰宁满族自治县.
被告马占成，住丰宁满族自治县.
原告许云峰诉被告张桂军、马占成借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告张桂军地址即丰宁满族自治县大阁镇南坝沿101号送达应诉文书，但该地址查无此人，原告在指定期限内未向本院提供被告的相关地址。
本院认为：原告不能提供被告张桂军准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告许云峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一七年八月十四日
书记员 宋小磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第20121号
原告于振海，男，1955年1月11日出生。
委托代理人张秀萍（原告之妻），1971年12月13日出生。
被告祁毅，男，1980年6月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
原告于振海与被告祁毅、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称电商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于振海及其委托代理人张秀萍到庭参加诉讼。被告祁毅、电商营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于振海诉称：2014年10月11日19时50分，在丰台区云岗路月光天使路口，被告祁毅驾驶牌照为京X的轿车在倒车时将骑自行车正常行驶的原告撞倒，造成原告受伤，新买的自行车损�。该事故经交管部门认定，被告祁毅负全部责任，原告无责任。事故发生后，双方就赔偿问题协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费16元，误工费3960元，物品损失600元，交通费400元。诉讼费由被告承担。
被告祁毅未答辩。
被告电商营业部书面辩称：京X车辆在我公司投保交强险及50000元商业三者险，我公司只同意赔付原告合理合法的损失。依照保险条款之约定，不承担鉴定费、法院诉讼费。
经审理查明：2014年10月11日19时50分许，在丰台区云岗路月光天使路口时，被告祁毅驾驶车牌号为京X的轿车由东向西倒车时，适有原告驾驶自行车由西向东行驶，被告车辆右后角与原告自行车后轮接触，两车损坏，原告摔倒受伤。该事故经交管部门认定，被告祁毅负全部责任，原告无责任。当日，原告至中国航天科工集团七三一医院就医，经�断为左膝软组织挫伤，被告祁毅支付了当天的医疗费809.04元。后原告多次到中国航天科工集团七三一医院复查并开具休假证明书，临床诊断：外伤，医嘱共计建议原告从2014年10月20日休假至2014年11月12日。原告支付挂号费16元。原告提供北京XX中心出具的工作证明，内容为：兹证明于振海是我公司员工，任司机职务。从2014年10月11日起因为发生交通事故休病假，病假期间我公司未支付其工资。于振海在我公司每月工资3600元。原告提供2014年7月-11月的工资发放表复印件，显示：原告月基本工资为3500元，生活补贴100元，每月实发金额3600元。2014年10月原告实发金额1320元，2014年11月原告实发金额0元。原告自述自行车在事故中损坏，并被被告祁毅用车拉走，并提供了自行车购买发票，金额为500元。原告自述裤子在事故中损坏，并提供了相关实物。
另查，京X车辆在电商营业部投保了机动车交强险及50000元商业三者险，不计免赔。事故发生时尚在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、挂号费票据、休假证明书等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祁毅、电商营业部经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告祁毅驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于京X车辆在电商营业部投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告祁毅承担。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。对误工费，鉴于原告提供的误工损失方面的相关证据尚不充分，故对误工费由本院结合原告伤情及合理的休假时间酌情予以确定。对物品损失，鉴于被告祁毅已对原告的自行车进行修理，且已归还原告，现原告自愿放弃关于自行车损失的诉讼请求，对此本院不持异议。又鉴于原告的裤子确在事故中破损，故对衣物损失由本院结合衣物损坏的实际情况酌情予以确定。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费由本院酌情予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告于振海医疗费十六元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告于振海误工费二千四百元，交通费一百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后七日内给付原告于振海物品损失一百元。
四、驳回原告于振海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告祁毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 齐 乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9514号
原告孔祥国，男，1971年12月30日生，汉族，户籍地吉林省通化市。
委托代理人唐君健，上海善法律师事务所律师。
被告周素珍，女，1957年6月19日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告孔祥国诉被告周素珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告孔祥国的委托代理人唐君健到庭参加诉讼。被告周素珍经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔祥国诉称，原告经上海芝金资产管理有限公司（以下简称芝金公司）介绍，出借款项给被告用于资金周转。双方于2014年7月28日签订《借款合同》，并在《客户告知书》中约定借款人民币（以下币种同）15万元，借款期限18个月，借款年利率12%，还款方式为等额本息，每月最后一日还款。同时合同还约定如被告连续或累计两期未按约还款，原告有权单方解除合同，并要求被告还本付息及承担违约责任（包括因拖欠借款而产生的调查费、律师费及诉讼费用等）。借款后，被告归还了2014年9月、10月的借款本金及利息，2014年11月起，被告未再按约还款。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金133，332元；2、被告支付原告2014年12月及2015年1月的利息3，000元（1，500元／月×2个月）；3、被告支付逾期还款违约金及罚息：以133，332元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年2月1日起计算至判决生效之日止。
被告周素珍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月28日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订《借款合同》一份，其中载明：甲方因资金短缺向乙方借款，乙方委托第三方芝金公司根据甲方提供的个人信息及独立调查所得信息对甲方资信情况进行审核，甲方最终所获之借款额度、还款期限、月还款额等取决于芝金公司审核结果和乙方认可，以芝金公司的电话通知及与电话通知内容一致的《客户告知书》为准。甲方按月向乙方偿还本金和利息，还款日为每月30日。逾期违约金，按照当月应还本息的5%计算，不低于50元，每月单独计算。罚息，每日支付所有未还本息总和的0.05%，每月单独计算，每月的未还本息总和为当期及以后各期的未还本息总和。借款利率以芝金公司向甲方出具的《客户告知书》为准。同日，被告（甲方，借款人）与芝金公司（丙方，顾问）等签订《资金使用咨询及服务协议》一份，并在《客户告知书》中约定借款金额15万元，借款用途扩大经营，借款期限18个月，年利率12%，采用等额本息还款方式。2014年8月19日，原告通过银行转账的形式分三次向被告转账合计15万元。借款后，被告归还了2014年9月、10月的借款本金及利息。2014年11月起，被告未再按约还款。原告催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《资金使用咨询及服务协议》、《客户告知书》、中国民生银行支付业务回单（付款）及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款之事实，由《借款合同》、《客户告知书》、中国民生银行支付业务回单等为证，本院予以确认。现原告按约归还2014年8月、9月的借款本金及利息后，未按约归还剩余钱款，故原告要求被告归还剩余借款本金133，332元，理由正当，本院予以支持。关于2014年12月及2015年1月的借款利息，原告主张3，000元，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金及罚息，原告主张调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，与法不悖，本院亦予支持。被告周素珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周素珍于本判决生效之日起十五日内归还原告孔祥国借款本金133，332元；
二、被告周素珍于本判决生效之日起十五日内支付原告孔祥国2014年12月及2015年1月的利息3，000元；
三、被告周素珍于本判决生效之日起十五日内支付原告孔祥国逾期还款违约金及罚息：以133，332元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年2月1日起计算至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，086元，由被告周素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 祝 芬
人民陪审员 赵大卿
人民陪审员 许培林
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6279号
原告魏兴成。
委托代理人胡云雪，江苏常硕律师事务所律师。
委托代理人朱丽艳，江苏常硕律师事务所律师。
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人张辉辉，该公司执行董事。
原告魏兴成诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告魏兴成的委托代理人胡云雪到庭参加诉讼，被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日，我与被告签订债权转让与后续服务协议一份，约定将属于被告对案外人顾上平、蒋建琴的部分债权以400000元的价格转让给我，我支付400000元受让款，被告按10%的年利率向我付息。并约定，在所转让的债权到期前三个工作日内，被告应另行安排相同数额的可转让债权转让给我，双方重新签订转让合同。如被告未安排，我有权终止本合同，被告应退还相应转让款。另约定上述行为的违约金为转让款的5%。被告对顾上平、蒋建琴债权的到期日为2016年7月27日。但被告至今未向我提供可转让的债权，被告已构成违约。故诉至法院，请求判令：1、被告退还转让款400000元，并按10%的年利率支付利息（自2016年10月1日起至实际还款之日止）；2、被告支付违约金20000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2016年3月6日，原、被告签订债权转让与后续服务协议一份，协议载明：被告于2016年1月28日向顾上平、蒋建琴出借500000元（借款期限为2016年1月28日至2016年7月27日），现被告愿将其中400000元债权有偿转让给原告，转让债权的对价为400000元。受让期限为2016年3月6日至2017年3月5日。受让期限届满，被告向原告回收该债权，回购价格为400000元。被告承诺年利率10%，自原告支付受让债权对价之日起按日计算，利息按月支付，到期日一次性全部偿还本金。被告承诺，在受让期限届满当日，被告将本次受让的债权本金连同预期收益一次性支付原告。被告应在本合同拟转让的债权到期前三个工作日另行安排相同数额的可转让债权转让给原告，双方另行续签本债权转让合同。被告未及时安排新的相同数额债权转让的，原告有权终止本合同，被告应退还原告相应的款项。任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担债权转让金额的5%作为违约补偿责任。上述协议签订后，原告向被告支付了400000元债权转让款。被告与顾上平、蒋建琴的借款到期后，被告未向原告提供其他可转让债权，且支付了6期利息后停止付息。原告遂起诉来院，要求处理。
上述事实，由债权转让与后续服务协议、银行交易明细等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告签订的债权转让与后续服务协议是双方的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告未向原告提供可转让的债权，原告可依约终止合同，要求被告返还债权转让本金，并承担债权转让金额5%的违约金，故原告的起诉符合约定，被告需向原告支付债权转让本金400000元、债权转让期内的利息及违约金20000元。因双方约定的违约金不足以弥补原告的损失，原告主张按合同约定利率计算逾期付款之日止实际付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏兴成债权转让本金400000元，违约金20000元，并承担以400000元为本金自2016年10月1日起实际付清之日止按年利率10%计算的利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2770元，合计6570元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初563号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地玉溪市江川区大街街道兴江路11号，统一社会信用代码为91530421217710978L。
负责人：陈天宝，系该行行长。
被告：张建禄，男，1973年3月15日生，汉族，住玉溪市江川区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被告张建禄信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行撤诉。
案件受理费688元，由中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行负担。
审判员 王 睿
二〇一七年三月十五日
书记员 石海巍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1204号
原告王洪兴，男，住北京市昌平区。
委托代理人谢会周，河北新旭光律师事务所律师。
被告徐虎，男，住桂林市七星区。
原告王洪兴诉被告徐虎合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王洪兴的委托代理人谢会周到庭参加了诉讼，被告徐虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年期间，原告王洪兴向被告徐虎供应货物保温瓶胆，被告收货后，不定期向原告支付部分货款。截止至2012年7月15日，被告尚欠原告货款56192元，被告当日出具书面欠条，欠条载明：“今欠王洪兴货款56192元，于2012年7月22日前还清。”原告多次向被告催要货款，但被告以种种理由拖欠至今，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告徐虎偿还原告王洪兴货款56192元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：2012年7月15日欠条，证明被告徐虎欠原告王洪兴货款56192元的事实。
被告徐虎未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证的权利。二原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
本院认为，2010年至2012年期间，原告王洪兴向被告徐虎供应货物保温瓶胆，2012年7月15日，被告徐虎向原告王洪兴出具书面欠条载明：“今欠王洪兴货款56192元，于2012年7月22日前还清。”原、被告之间的买卖关系成立。还款期限到期后，被告未向原告偿还货款，故原告要求被告支付其货款56192元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐虎支付原告王洪兴货款56192元。
本案收取案件受理费1205元（原告已预付本院），由被告徐虎负担。公告费300元，由被告徐虎负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1205元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 杨秀爱
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡文杰
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强2014年5月8日核稿人稿件正确，请院长审批。胡海林2014年5月8日拟稿人拟稿单位刘勇二〇一四年五月七日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：8份文件编名（2014）惠博法宁民初字第115号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法宁民初字第115号原告侯伟娣，女，汉族，1968年11月11日出生，住博罗县。委托代理人廖赞斌、张玉琴，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告一朱裕法，男，汉族，1977年10月26日出生，博罗县。被告二博罗县黄巴客运有限公司，住所地：博罗县石湾镇松岗太湖。负责人黄耀林。被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201－A2210，A座23层A2。负责人郭伟超。本院在审理原告侯伟娣诉被告朱裕法、博罗县黄巴客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司先予执行支付原告医疗费、生活费等费用250000元。本院认为，2013年12月18日17时30分，在G324线893KM＋800M路段，被告朱裕法驾驶粤Ｌ×××××号大客车，因不按规定避让行人，与行人原告侯伟娣发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故博罗县公安局交通警察大队于2013年12月23日作出（2013）第001301号交通事故认定书，认定被告朱裕法负事故全部责任。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗，至今仍在住院治疗，已欠博罗县人民医院医疗费221471.4元。因原告生活困难，且仍需治疗，原告现要求被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司先予执行支付原告医疗费、生活费等费用，有事实和法律依据，但其请求250000元过高，本院酌情支持70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，裁定如下：被告被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先于执行支付原告侯伟娣70000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二〇一四年五月七日书记员罗雨晴
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初67号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告单位嵊州市城南农贸市场开发有限公司，统一社会信用代码913306831463874129，住所地嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号，法定代表人吴茹君。
诉讼代表人舒华庆，男，1969年11月27日出生，系嵊州市城南农贸市场开发有限公司职工，住嵊州市。
被告人吴茹君，女，1964年9月20日出生于浙江省嵊州市，身份证号码3306021964********，汉族，大专文化，嵊州市城南农贸市场开发有限公司法定代表人，住嵊州市剡湖街道南津路26幢405室。因本案于2016年8月19日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。
辩护人任江杰，浙江计然律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告单位嵊州市城南农贸市场开发有限公司、被告人吴某君犯拒不执行裁定罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告单位嵊州市城南农贸市场开发有限公司的诉讼代表人舒华庆，被告人吴某君及其辩护人任江杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年9月22日，被告单位嵊州市城南农贸市场开发有限公司（以下简称城南农贸公司）向刘君平出售嵊州市城南农贸市场3号楼1013室，预付购房款人民币70万元，后双方协商解除上述房屋买卖合同，并约定城南农贸公司分期返还购房款并按月利率1.5%支付利息。2015年7月30日，城南农贸公司承诺于2015年10月30日前还清剩余购房款30万元及利息19.3万元。因还款逾期后，刘君平遂向嵊州市人民法院提起民事诉讼。2015年12月17日，嵊州市人民法院经调解达成调解协议，确认城南农贸公司返还刘某购房款30万元及计算至2015年7月31日的利息19.3万元，并支付自2015年8月1日起按年利率18%计算的逾期利息。
2014年10月8日，被告单位城南农贸公司与浙江中巨建设有限公司（以下简称中巨公司）签订建设工程施工合同，合同价款人民币790万元。2015年3月底，中巨公司按合同完成施工，因城南农贸公司未按合同约定于同年8月30日前支付工程款，遂向嵊州市人民法院提起民事诉讼。2015年11月5日，嵊州市人民法院经调解达成调解协议，确认城南农贸公司支付中巨公司工程款790万元及按年利率24%计算的逾期利息。
上述调解协议生效后，被告单位城南农贸公司未履行调解协议，刘君平、中巨公司遂分别于2016年1月4日、2015年12月11日向嵊州市人民法院申请强制执行。2016年3月23日、5月28日，嵊州市人民法院分别向被告人吴某君送达执行裁定书及交付车辆通知书，责令其在15日和10日内交付已经查封属城南农贸公司所有的浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车，但被告人吴某君作为城南农贸公司直接负责的主管人员一直拒不履行，致使法院的民事调解书及执行裁定等生效法律文书无法执行，直至嵊州市人民法院将案件移送公安机关后，于2016年6月29日城南农贸公司职工沈某将浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车交付嵊州市人民法院。
经评估：浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车价值人民币57万元。
2016年8月18日，被告人吴茹君主动到嵊州市公安局三江派出所投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告单位嵊州市城南农贸市场开发有限公司、被告人吴某君在开庭审理过程中均无异议，并有建设工程施工合同，刘君平于2013年9月22日预付给嵊州市城南农贸市场开发有限公司购房款人民币70万元的收据，被告人吴某君于2015年7月30日出具的承诺函，本院制作的（2015）绍嵊民初字第2541号民事调解书、（2015）绍嵊民初字第3048号民事调解书，强制执行申请书，执行通知书、报告财产令，本院制作的（2015）绍嵊执民字第2704号执行裁定书、（2015）绍嵊执民字第2704-2号执行裁定书、（2016）浙0683执19号执行裁定书、（2016）浙0683执19-1号执行裁定书、（2016）浙0683执19-2号执行裁定书，承诺书，收条，送达回证，绍兴市中发资产评估事务所有限公司出具的绍中发评报字（2016）第258号评估报告书，营业执照复印件，被告人吴茹君于2016年8月18日主动到嵊州市公安局三江派出所投案时的讯问笔录，情况说明，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位嵊州市城南农贸市场开发有限公司及直接负责的主管人员被告人吴某君对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行裁定罪，系单位犯罪，应分别对被告单位嵊州市城南农贸市场开发有限公司判处罚金，对被告人吴某君判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告单位嵊州市城南农贸市场开发有限公司及被告人吴某君犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首；且将查封的宝马牌小型轿车已交付法院执行，有悔罪表现，故对被告单位嵊州市城南农贸市场开发有限公司可予从轻处罚，对被告人吴某君可予从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等为由，提出对被告人吴某君免予刑事处罚的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位嵊州市城南农贸市场开发有限公司犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人吴茹君犯拒不执行裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费彰乐
二〇一七年二月四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6212号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。织机构代码30688271-2。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行职工。
被告：张辉，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张加水，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：王彬，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张辉、张加水、王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告张辉、张加水、王彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告张辉偿还原告借款本金10万元，截止2016年8月20日的利息36369.54元，本息合计136369.54元，自2016年8月21日起以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告张加水、王彬为被告张辉借款承担连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告张辉于2013年11月8日在原告处借款10万元，借款期限至2014年10月7日，月利率为9‰，被告张加水、王彬承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
张辉未作答辩。
张加水未作答辩。
王彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告张辉签订借款合同，约定2011年10月24日至2014年10月23日期间，被告张辉向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年10月24日，历城联社仲宫信用社与被告张加水、王彬签订最高额保证合同，约定：被告张加水、王彬作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年10月24日至2014年10月23日期间，与债务人张辉办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2013年11月8日，历城联社仲宫信用社向被告张辉发放借款10万元，期限至2014年10月7日，月利率为9‰。借款到期后，被告未偿还清借款本息，截至2016年8月20日，累计偿还借款利息9973.19元，尚欠借款本金10万元、利息36369.54元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告张辉发放贷款，被告张辉应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张辉归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张加水、王彬自愿为被告张辉的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人张辉追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张辉偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告张辉支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年8月20日的利息36369.54元，自2016年8月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算借款利息至本判决生效之日止。
三、被告张加水、王彬对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张辉追偿。
上述给付，限被告张辉、张加水、王彬于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，由被告张辉、张加水、王彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万劲松
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 曲歆祎
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更328号
罪犯张杰，男，1984年3月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西子长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2014年11月4日以（2014）安刑初字第00094号刑事判决，以被告人张杰犯盗窃、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元，刑期执行自2014年4月27日至2018年10月26日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年12月3日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张杰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2609号
原告：松原市鹏翔物业有限公司，地址：松原市。
法定代表人:刘艳龙，系经理。
委托诉讼代理人：周昌有，男，1953年12月28日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：隋广云，女，出生年月日不祥，住吉林省前郭县。
本院审理原告松原市鹏翔物业有限公司诉被告隋广云物业服务合同纠纷一案，原告松原市鹏翔物业有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：松原市鹏翔物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予松原市鹏翔物业有限公司撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由松原市鹏翔物业有限公司承担。
审判员 刘洪侠
二〇一八年六月二十二日
书记员 苗达奇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第213号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
负责人李怡强，该行行长。
委托代理人陈成，该公司员工。
地址：化州市河东上街路3号。
被告吴丽超，男，
被告张宏梅，女，
被告陈晓飞，男，
被告覃爱珍，女，
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行）诉被告吴丽超、张宏梅、陈晓飞、覃爱珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告吴丽超、张宏梅、陈晓飞、覃爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈晓飞、覃爱珍于2013年11月25日签订《同意保证担保承诺书》，吴丽超、张宏梅、陈晓飞、覃爱珍2013年11月25日与中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号：N044020120130149862号《农户贷款借款合同》，中国农业银行股份有限公司化州市支行于2013年11月26日向被告吴丽超发放贷款一笔，金额40000元，借款利率7.8%，逾期利率11.7%，借款用途：生产经营周转，还款方式：一次性还本按约还息，到期日为2014年11月25日。借款到期后，被告不按规定偿还贷款本息，我行信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告只归还借款本金19850.11元，支付利息至2014年11月27日。此后农行多次追收欠款无果后遂向法院提起诉讼，起诉后被告吴丽超于2015年6月12日归还了借款本金9471.42元，利息支付至2015年5月20日，现请求法院判令被告吴丽超归还借款本金10678.47元及利息（利息从2015年5月21日起按人民银行有关规定计至还清款日），被告张宏梅、陈晓飞、覃爱珍承担连带归还责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告吴丽超、张宏梅、陈晓飞、覃爱珍不作答辩。
经审理查明，被告吴丽超与原告中国农业银行股份有限公司化州市支行在2013年11月25日签订合同编号为N044020120130149862号《农户贷款借款合同》一份，双方在合同中约定，原告向被告吴丽超发放贷款一笔，金额40000元，借款利率7.8%，逾期利率11.7%，借款用途：购饲料，还款方式：一次性还本按约还息，到期日为2014年11月25日。合同签订后，原告于当天向被告发放了借款40000元。借款到期后，被告不按规定偿还贷款本息，原告的信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告只归还借款本金19850.11元，支付利息至2014年11月27日。此后农行多次追收欠款无果后遂向法院提起诉讼，起诉后被告吴丽超于2015年6月12日归还了借款本金9471.42元，利息支付至2015年5月20日，现被告吴丽超尚欠原告的借款本金10678.47元及2015年5月21日后利息。
上述事实有原告的陈述、贷款业务申请表、借款借据、农户贷款借款合同、同意保证担保承诺书、欠贷利息清单、被告身份证、户口簿等证据佐证。
本院认为，原告与被告吴丽超签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告吴丽超应承担依约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告吴丽超尚欠原告的借款本金10678.47元及利息事实清楚，证据确凿，因此原告请求被告吴丽超归还上述本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张宏梅、陈晓飞、覃爱珍在借款合同上签名作担保，由于双方对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张宏梅、陈晓飞、覃爱珍应承担连带保证责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告吴丽超追偿。被告吴丽超、张宏梅、陈晓飞、覃爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽超于本判决生效后十日内归还借款本金10678.47元及利息（利息从2015年5月21日起按人民银行有关规定计至还清款日）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。
二、被告张宏梅、陈晓飞、覃爱珍对本判决第一项内容所确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为163元，由被告吴丽超、张宏梅、陈晓飞、覃爱珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一五年六月二十六日
书记员 劳锦华
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第107号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人丁某，无业。因吸食毒品，2015年5月14日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留10日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月21日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审；2015年10月15日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审；2015年11月12日经本院决定被执行逮捕。现羁押看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2015〕第107号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派代理检察员王昆阳出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2015年5月7日、9日、10日，被告人丁某先后3次在其岳阳市云溪区胜利小区5栋303室的租住房和岳阳市云溪区路口镇南山村下新屋组的家中容留张某、李某、詹建军吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2015年5月7日晚，被告人丁某和张某先后到李某家中，丁某提议吸食甲基苯丙胺并约张某和李某一起去临湘购买，张某和李某同意了。丁某在临湘的“军哥”处购买了400元约1.5克甲基苯丙胺，然后开车将张某和李某带到了其在岳阳市云溪区胜利小区5栋303室的租住房，三人一起吸食了甲基苯丙胺。在吸食期间，詹建军给丁某打电话并来到丁某的出租房与丁某等三人一起吸食了约1克甲基苯丙胺。
2、2015年5月9日晚，被告人丁某要李某帮他修空调，丁某开车将李某接到家中，李某帮丁某把空调修好后，丁某拿出了吸食毒品的工具和5月7日剩下的甲基苯丙胺与李某一起吸食了约0.3克甲基苯丙胺。
3、2015年5月10日晚，李某在长炼吃拉面，被告人丁某打电话给李某让李某送一碗到其路口镇南山村的家中，李某答应了。李某将拉面送到丁某家，丁某吃完之后拿出了吸食毒品的工具和5月7日剩下的甲基苯丙胺与李某一起吸食了约0.2克甲基苯丙胺。
被告人丁某到案后能如实供述其罪行。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、丁某、李某等人的公安行政处罚决定书等书证、证人李某、张某、冯某的证言、尿检报告、现场指认笔录、被告人丁某的供述与辩解等相关证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人丁某多次容留多人在其家中及租住房内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年4月11日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一五年十一月十九日
书记员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第107号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人袁某某，男，1975年9月26日出生于贵州省黔西县，仡佬族，初中文化，无业。2014年9月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）2065号起诉书指控被告人袁某某犯非法持有毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年9月28日16时许，被告人袁某某在本市云岩区东山仙鹤路一民房内非法持有毒品11.8克时被公安人员查获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所持有的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以非法持有毒品罪追究被告人袁某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人袁某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人袁某某在公安机关的供述及户籍证明，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过，毒品称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某妨害社会管理秩序，非法持有毒品海洛因11.8克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人袁某某犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李华国
第1页