宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第971号
上诉人（原审被告）邵菊平，女，1967年1月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）王立冬，男，1975年12月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。
上诉人邵菊平因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人邵菊平，被上诉人王立冬的委托代理人陈泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月5日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定由原告购买被告单独所有的位于银川市金凤区紫园三区7-3-302室房屋一套；房屋总价款40万元一次性付清；房款交清后被告将房屋正式交付给原告使用；原告要求任何时间想过户办理房产手续，被告应配合办理；办理房产手续时所需缴纳的税费由被告承担。同日，原告通过户名为王立冬，号码为×××的银行账户分四次共计为被告的银行账户转账38万元，被告为原告出具《收条》一份，载明“今收到王立冬购紫园三区7号楼3单元302室住房款肆拾万元正（¥400000.）”。亦在同日，被告通过上述收款账户将其中的37.7万元转汇给包括唐丽萍在内的案外三人。原告现以被告收款后拒不履行交房及办证义务为由，诉至法院，请求：1、依法确认原、被告于2013年6月5日签订的关于金凤区紫园三区7-3-302室房屋的房屋买卖协议有效，并依法判令被告立即向原告交付该房屋；2、依法判令被告立即履行协助原告办理该房屋过户手续的义务；3、依法确认原告对被告出售给原告的位于银川市金凤区紫园三区7-3-302室房屋享有所有权；4、由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，原、被告间签订的《房屋买卖协议》符合合同的形式要件，被告虽辩称因其是案外人李某某公司的出纳，上述《房屋买卖协议》的出具是应李某某请求，原告王立冬要求，为李某某与原告王立冬之间的40万元借款所做的抵押担保行为，而非其与原告间的房屋买卖行为，但除了向法院提交的由案外人李某某出具的情况说明外，再无证据显示双方是以买卖合同之名行抵押之实，且原告对此亦不予认可，亦再无其他有效证据佐证，被告的上述辩解理由不能成立。因此，原、被告间签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告要求确认《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，予以支持。有效合同双方即应全面履行，原告依约向被告支付购房款并由被告出具收条确认，原告已履行完合同义务，在无正当理由的情况下，被告拒绝交付房屋并协助办理产权变更手续，属于违约行为。现原告诉请要求被告履行上述义务，依法予以支持。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告只需按照合同约定，要求被告协助其办理房屋过户手续，办理过户登记后，原告的所有权即依法得到确认，现原告要求被告办理产权过户登记的诉讼请求，已得到支持，且本案属合同纠纷，原告要求确认所有权与本案非同一法律关系，故原告的该项诉请，不予调整。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告王立冬与被告邵菊平签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被告邵菊平于判决生效后十五日内协助原告王立冬办理银川市金凤区紫园三区7-3-302室房屋的产权变更手续并交付该房屋；三、驳回原告王立冬的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元；保全费2520元，共计2570元，由被告邵菊平负担。
宣判后，邵菊平不服，上诉称，第一，一审判决认定事实错误：1、本案所涉及的房屋买卖合同是虚假合同，上诉人与被上诉人互不相识，实际情况是上诉人的公司老板李某某资金周转困难需向王立冬借款40万元，因为之前李某某与王立冬之间尚有债务没有结清，所以王立冬要求李某某找一套房屋作担保，李某某要求上诉人将自己居住的房屋进行抵押，并保证能很快赎回，迫于无奈，上诉人与王立冬签订了房屋买卖协议，此种情形属于王立冬与李某某恶意串通并以欺诈手段让上诉人签订的，根据合同法第五十二条的规定，属于无效合同。2、涉案房屋是上诉人与丈夫婚后共同财产，属于家庭生活所必需的，上诉人擅自为李某某的借款行为作担保，上诉人的丈夫并不知情，上诉人的丈夫有权追回房屋的使用权。第二，一审判决适用法律不当。根据房屋买卖相关法律的规定，买卖房屋须经房屋登记机构登记后，才发生转移，未经登记的，不发生权利转移效果，所以双方签订的房屋买卖协议不发生效力，一审认定双方签订房屋买卖合同有效属于适用法律不当。第三，李某某向王立冬所借的40万元借款，王立冬已向平罗县法院起诉，平罗县法院已于2014年5月19日作出（2014）平民初字第611号民事判决，现已生效，李某某并未对此提出上诉，故本案已经处理完毕，王立冬属于重复起诉，违反了“一事不再理”原则。综上，请求：撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第665号民事判决并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人王立冬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的陈述与客观事实不符，没有相应证据予以证明。本案上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议真实、合法、有效，且被上诉人按照合同约定向上诉人履行完了全部的合同义务，上诉人应当按照合同履行自己的义务，被上诉人依法要求上诉人履行合同义务符合法律规定。上诉人不止一套住房，涉案房屋房产证登记的人是上诉人，被上诉人属于善意第三人，且支付了所有的购房款，上诉人的上诉理由不应得到支持。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审时，上诉人邵菊平申请的证人李某某出庭作证，证明王立冬借给李某某38万元并由李某某使用该笔借款，当时是以上诉人邵菊平的房子作抵押借的王立冬的钱，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同实质是抵押合同，故该房屋买卖合同无效。
被上诉人王立冬对证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，上诉人与被上诉人之间买卖合同系双方真实意思表示，被上诉人按照合同向上诉人履行完了全部的合同义务，合同是有效的。
经审查，证人李某某欲证明王立冬与邵菊平签订的房屋买卖合同系抵押借款合同，但其证言与合同内容明显不相一致，无法证明王立冬与邵菊平签订的房屋买卖合同系抵押借款合同，故达不到上诉人的证明目的，不予采信。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，邵菊平作为完全民事行为能力人对自己与王立冬签订房屋买卖合同并收取房款的后果应当明知，邵菊平出于什么原因收取房款以及将收取的房款作何用途与房屋买卖合同的相对方王立冬没有关系，签订合同后，王立冬按照合同约定向邵菊平付清了全部房款，邵菊平在收取房款后，应当按照双方签订的房屋买卖合同履行自己的义务，将房屋过户至王立冬名下。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫妻任何一方均有权决定共同财产的处理，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，故邵菊平关于涉案房屋系夫妻共同财产而主张买卖行为无效没有法律依据。双方签订的房屋买卖合同上并没有借款抵押的说明，仅有买卖房屋的意思表示，邵菊平关于房屋买卖合同是由王立冬和案外人李某某串通欺诈其签订没有事实依据，也不能证明本案与宁夏回族自治区平罗县（2014）平民初字第611号民事案件是基于同一事实。综上，邵菊平的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邵菊平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建玲
代理审判员 刘兆平
代理审判员 张建国
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈丽霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。