四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2366号
原告：张云均，男，1960年4月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
原告：黄芳菊，女，1963年11月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街248号。
负责人：肖静波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。
原告张云均、黄芳菊诉被告中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称“中国人寿自贡公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年12月5日与原告张云均、黄芳菊诉被告中国人寿自贡公司人身保险合同纠纷一案（案号为（2016）川0302民初2365号）合并公开开庭进行了审理。原告张云均、黄芳菊及其委托诉讼代理人李斌，被告中国人寿自贡公司的委托诉讼代理人龚贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云均、黄芳菊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告意外事故保险金额160000.00及利息。事实和理由：2015年9月7日，张健作为被保险人在被告处投保了“激活卡保单”合同，约定意外事故身故保险金为160000.00；保险期间自2015年9月8日起至2016年9月7日止。2016年3月4日，张健意外死亡。原告依据激活卡保单服务卡所载明的理赔资料向被告理赔，但被告拒绝赔付。本案被告提供的激活卡保单查询表未载明“意外伤害释义”及免责事项，未举证致使张健的死亡属于“非意外”，也不能证实其对保险的相关免责条款作出了提示或明确说明，故提出前述诉请。
被告中国人寿自贡公司未提交书面答辩状，其庭审中辩称：保险单及投保单有免责事项有明确说明及提示，保险人尽到了相应的保险义务；张建系酒后驾驶导致死亡，是属于免责范围，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，张健系本案原告张云均、黄芳菊之子。张健向被告处投吉祥卡D(SC200元)保险，并于2015年9月7日通过网络激活，该保险于次日生效。该保险包括意外伤害保险（保险金额160000.00元）、意外医疗保险（保险金额10000.00元）、水上交通工具意外伤害保险（保险金额100000.00元）、轨道交通工具意外伤害保险（保险金额200000.00元）、飞机意外伤害保险（保险金额100000.00元）、意外伤害住院日定额给付金额保险（保险金额60元/每日）。保险期限为2015年9月8日零时起至2016年9月7日二十四时止。张健缴纳保险费200.00元。该保险网络激活程序中填写并确认投保人为张健、并确认了其身份证号、手机号等基本信息，确认受益人为法定继承人。
该类保险的激活程序为1.输入卡号密码；2.阅读条款（包括中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款、国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款、国寿通泰交通意外伤害（A款（2013版）、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险条款同时，勾选声明与授权“投保人本人已阅读本激活卡内容和条款内容，贵公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款（此部分加粗并抹黑）履行了明确说明义务，本人同意接受并遵守上述内容，自愿投保。本人谨此授权…”）；3.填写详细资料（姓名、性别、身份证号、出生日期、手机号、受益人等等）；4.投保（激活）成功！。
该《吉祥卡D(SC200元)保险凭证（代保险费发票）》的特别约定载明“一、本卡《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）》约定的交通工具包括：领有相关主管部门依法颁发行驶执照的机动车、轨道交通工具、水上交通工具和飞机。二、被保险人因从事下列活动遭受意外伤害的，本公司依下列约定承担责任…第2条：在本卡保险期间内，被保险人从事下列活动遭受意外伤害。本公司在保险责任范围内按照保险条款及有关约定计算的给付金额25%承担保险责任：森林防火，伐木，砍伐业装运，机动车三轮车驾驶及乘坐，摩托车驾驶及乘坐，乘坐非法商业运营汽车、船泊、长途客运运输（从始发地至目的地50KM以上），砂石运输，液化、汽化油管运输，航运救难，直升机飞行，国际航线空运，建筑公司钢架建设，楼宇拆除，造船修船作业，有关高压电作业，高难度动作杂技，刑警，消防，橄榄球运动，拳击运动。《国寿绿舟意外伤害保险（2103版）利益条款》、《国寿绿舟意外伤害保险（A款）（2103版）利益条款》的保险责任简介中责任免除第7条均载明：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证机动车。《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》中的明确提示第5条：本激活卡须由投保人本人完成激活流程，一切凭本激活卡密码完成的激活流程，本公司均视为投保人本人行为，由此产生的一切法律后果由投保人本人承担，投保人在投保（激活）时应确保“投保人本人已阅读本激活卡内容和条款内容，保险公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款履行了说明义务，投保人本人愿意接受并遵守相关内容，自愿投保。”否则无法激活本卡。”。同时，《国寿绿舟意外伤害保险（2103版）利益条款》、《国寿绿舟意外伤害保险（A款）（2103版）利益条款》对“酒后驾驶”释义为“指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液的酒精含量达到或超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶”；对“意外伤害”的释义为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。
张健2016年3月4日醉酒（血液乙醇浓度165.6mg/100ml）后驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，经抢救无效死亡。二原告向被告的保险员提出理赔，被告以张健涉及醉驾致死，其不符合理赔条件拒赔。现原告起诉来院，提出前述诉请。
以上事实，有原、被告的陈述，本院采信的原告举示的原告方及张健的身份证及户口薄复印件、被告工商登记信息网络截图打印、富顺县童寺镇墨香村民委员会《证明》原件、富顺县童室童寺镇墨香村民委员会出具并经富顺县童寺镇人民政府民政办公室签章的《证明》复印件、富顺县民政局出具的四川省行政、刑事处罚收据复印件两份、自贡市公安局交通警察支队富顺县大队事故中队出具的《交通事故责任认定书》复印件、富顺县人民医院出具的张健病历记录、自贡正兴司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》复印件及富顺县公安局童寺派出所出具的《死亡证明》复印件、张健激活卡保险查询打印件，被告举示激活卡保险操作的程序网络截图打印件、吉祥卡D(SC200)保险相同格式的保险卡等附卷为证。
本院认为，本案中，被告提供的吉祥卡D(SC200元)保险属于需经过网络激活的卡式保险，依据其保险的激活流程，张健作为投保人的本保险在激活的过程中需填写张健的众多基本信息，而此类信息不是一般人能够全面掌握的；且认定为盗取信息的人填写，势必导致本保险无效，对张健更为不利，故其激活程序应当视为张健或掌握其信息的委托人等填写。而激活流程中，张健或其委托的人勾选了声明与授权选项，明确了“被告已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，投保人同意接受并遵守上述内容，自愿投保”，应当视为其阅读并了解了相关条款，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”的规定，应当视为被告履行相关条款的说明义务。且被告提供的《吉祥卡D(SC200元)保险凭证（代保险费发票）》格式保险卡的相关保险简要条款也明确载明对被保险人酒后驾驶这一法律明文禁止的行为所致后果免赔，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，故被告在本保险中已经充分履行提示和告知义务。该“酒驾免责”条款对作为投保人及被保险人的张健具有约束力，被告张健醉酒驾驶拒赔符合合同约定及法律规定。基于前述已经具备的拒赔理由，被告是否载明“‘意外伤害释义”、是否举证致使张健的死亡属于“非意外’”，也不能对抗被告的合法拒赔，原告以此理由主张赔付，理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张云均、黄芳菊的诉讼请求。
本案受理费1750.00元，由原告张云均、黄芳菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十八日
书记员 李苑婷