河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2621号
原告：路培荣，女1946年9月7日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：孔妍（系原告女儿），女，1974年7月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：河北古黄粱酒业有限公司，住所地邯郸市丛台区三陵乡工程村南309国道18公里处。
法定代表人：胡秀兰，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘玉洁，河北浩博律师事务所律师。
被告：胡世安，男，1962年7月17日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：刘玉洁，河北浩博律师事务所律师。
原告路培荣诉被告河北古黄粱酒业有限公司（以下简称古黄粱酒业）、被告胡世安为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路培荣及其诉讼委托代理人孔妍，被告古黄粱酒业、被告胡世安委托诉讼代理人刘玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路培荣诉讼请求为：1、判令被告古黄粱酒业和胡世安立即偿还借款本金十万元和到期未归还借款的利息一万（利息暂时算到2013年12月10日止），及违约金（按协议约定第七款违约责任第一条计算）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月11日，古黄粱酒业以酒业公司扩能工程急需资金为由，借原告十万元整，期限为一年（自2012年12月11日至2013年12月10日止）。承诺利息按年利率20%计算，并签署了借款协议。第二被告胡世安与董事长胡秀兰为姐弟关系，所借款项都打入工商银行胡世安账户，故与本案负连带责任。2013年上半年返还了半年利息一万元后，其余款项已经逾期三年多至今未还。原告多次催要，被告均以各种理由推诿不还，故根据相关法律诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。
被告古黄粱酒业和胡世安共同答辩，我方认为原告应该缴纳诉讼费。原告在事实和理由中提到要求二被告承担连带责任，是不成立的，原告要求的违约金过高。本案的借款期限是2012.12.11-2013.12.10止，超过了诉讼时效。
经审理查明，2012年12月11日被告古黄粱酒业作为甲方与作为乙方的原告路培荣签署了编号为No.008239《河北古黄粱酒业有限公司内部借款协议》，内容为：一、借款金额及借款期限甲方向乙方借款（大写）壹拾万元整（100000元），作为甲方清酒扩能项目的专用资金。借款期限为壹年，自2012年12月11日至2013年12月10日止。二、借款利息及给付期限借款利息按年利率20%计算，壹年利息20000元。利息按期直接存入乙方提供的银行卡上。……第七条、违约责任1、甲方未能按时向乙方借款支付利息及本金时，每逾一日，乙方有权向甲方收取逾期支付部分款项日千分之五的违约金……。2012年12月11日原告路培荣向被告胡世安卡号为62×××25的中国工商银行卡汇款10万元。2012年12月11日被告古黄粱酒业向原告路培荣出具编号为0082390091577的借款壹拾万元收据一张，并盖有被告古黄粱酒业财务专用章。2015年11月20日原告路培荣到我院立案起诉被告胡秀兰和被告胡世安，进行诉前调解未果，导致诉讼。
本院认为，原告路培荣与被告古黄粱酒业签订的借款协议系双方真实意思表示，该协议除违约责任条款外均合法有效，本院对其效力依法予以确认。原告路培荣要求被告古黄粱酒业返还借款本金及利息的诉求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。但原告路培荣对被告胡世安承担连带还款的诉求，因被告胡世安系代替被告古黄粱酒业收取借款，古黄粱酒业向原告出具收款收据的行为，表明被告胡世安已将其收取原告的10万元交给被告古黄粱酒业，其已履行了其代为收取原告款项的义务，10万元还款义务由古黄粱酒业承担，被告胡世安无需对原告路培荣承担还款义务，更无需承担连带还款义务，故本院对原告路培荣要求被告胡世安对被告古黄粱酒业所欠款项承担连带责任的诉讼请求不予支持。现将被告古黄粱酒业所欠本金利息计算如下：2012年12月11日至2013年12月10日本金10万元，年利率20%，该利率未超过法律规定，本院予以支持，故共计本息12万元，被告返还利息1万元，下欠原告10万元本金及1万元利息。《借款协议》第七条第一项约定违约金为日千分之五，该约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院按年利率24%予以支持，超过部分本院不予支持。被告古黄粱酒业需支付原告路培荣本金10万元，1万元利息，及违约金（自2013年12月11日至本判决生效之日止按本金10万元，年利率24%计算）。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。原告于2015年11月20日向我院起诉，故诉讼时效中断，从2015年11月20日从新计算，至原告起诉的2016年6月15日不超诉讼时效。被告称原告已超诉讼时效的辩解，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告河北古黄粱酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告路培荣欠款本金10万元及违约金（自2013年12月11日至本判决生效之日止按本金10万元，年利率24%计算）；
二、被告河北古黄粱酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告路培荣1万元利息；
三、驳回原告路培荣的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告河北古黄粱酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 刚
二〇一六年九月十二日
书记员 孙晓轩
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。