安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01207号
原告：印清云，农民。
委托代理人：薛玉元，教师。
委托代理人：王庆松，教师。
被告：黄二林，驾驶员。
委托代理人：黄峻峰。
被告：唐德水，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
原告印清云诉被告黄二林、唐德水、凤阳县金鹰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“人保财险滁州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员欧雅琴适用简易程序独任审判。审理中，原告印清云于2014年5月19日向本院申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，本院依法委托安徽同德司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2014年6月15日作出司法鉴定意见书。审理中，原告印清云于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回对凤阳县金鹰运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告印清云及其委托代理人薛玉元、王庆松、被告人黄二林及其委托代理人黄峻峰、被告唐德水、被告人保财险滁州市分公司的委托代理人蒋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印清云诉称：2013年9月，印清云驾驶摩托车自北向南行驶时，为躲避违章停放在前方路面的唐德水驾驶的皖M×××××车辆，紧急左转致其向左侧摔倒，黄二林驾驶的皖M×××××自南向北行驶至此，将印清云碾压致伤。经凤阳县公安局交通管理大队认定，印清云负此次事故的主要责任，黄二林负次要责任、唐德水负次要责任。车辆皖M×××××、皖M×××××均登记在凤阳县金鹰运输有限公司，皖M×××××在人保财险滁州市分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险。事故发生后，印清云支付了交通费、医疗费、车辆施救费等合计100492.45元，黄二林已支付20000元。为此要求判令黄二林、唐德水支付印清云医疗费、误工费等共计25975.43元；人保财险滁州市分公司在承保范围内承担保险赔偿责任。
黄二林辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。对医疗费、交通费、精神抚慰金有异议，认为医疗费中外购药无医嘱，不应赔偿，交通费和精神抚慰金数额过高。我已支付的24800元，请求在本案中一并处理。
唐德水辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。我买了保险，各项赔偿应该由保险公司承担。
人保财险滁州市分公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议。本起事故系三方机动车事故，我公司认为事故责任划分应当按照7：2：1的比例，唐德水驾驶的车辆最多承担不超过10%的事故责任。唐德水和黄二林驾驶的均系机动车，造成第三人印清云受伤，应当在两车交强险内平均分摊。超出交强险的部分，我公司承担最高不超过10%的赔偿责任。依据交强险和商业三者险条款的约定，保险公司不承担非医保用药费用、鉴定费、诉讼费等一切间接损失。赔偿清单计算有误，营养费和住院伙食补助费应当包含在医疗费中。
印清云为支持其诉讼请求成立，提供了以下证据：
1、身份证复印件各一份。用以证明印清云的主体资格。
2、道路交通事故认定书一份。用以证明事故发生的事实及责任划分。
3、唐德水驾驶证、行驶证复印件各一份。用以证明唐德水具有驾驶资格及车辆登记车主为洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司。
4、保险单复印件两份。用以证明皖M×××××车辆在人保财险滁州市分公司投保了交强险及50万的商业三者险，并且投保了不计免赔率。
5、印清云的住院病案一份、费用清单一份、住院费票据一份，计95991.45元、外购药票据两份，计1890元。用以证明印清云因交通事故受伤住院治疗的经过及花去的费用。
6、安徽同德司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，计2050元、鉴定时的交通费7张，计226元、安徽省中医院门诊预交金收据99元。用于证明印清云因交通事故构成八级伤残，误工期限为365日、护理期限150日，营养期限为90日，及因鉴定花去的费用。
7、交通费票据30张，计1311元。用以证明印清云治疗期间花去的交通费用，主张2211元。
8、车辆施救费票据一张，计400元。用以证明印清云施救花去的费用。
黄二林为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
1、驾驶证、行驶证各一份。用以证明黄二林系合法驾驶。
2、中国建设银行持卡人存根（商户名称中国人民解放军南京军区南京总医院疗养区）一份，计20000元、蚌埠医学院第一附属医院门诊预交金收据一张，计100元。用以证明黄二林垫付的费用
唐德水为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
驾驶证、行驶证各一份、机动车发票复印件一份、车辆挂户协议复印件一份、保险单复印件两份、道路运输证一份。用以证明其系合法驾驶，车辆挂户在洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司，在人保财险滁州市分公司投保了一份交强险及一份商业险，商业险限额50万元，并且投保了不计免赔率。
人保财险滁州市分公司为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
交强险条款和商业险条款各一份。用以证明保险公司不承担非医保用药费用、鉴定费、诉讼费等一切间接损失。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
黄二林、唐德水、人保财险滁州市分公司对印清云提供的证据1、2、3、4、8的真实性均无异议，印清云、唐德水、人保财险滁州市分公司对黄二林提供的证据1的真实性无异议，印清云、黄二林、人保财险滁州市分公司对唐德水提供的证据真实性均无异议，且上述证据与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。黄二林、唐德水、人保财险滁州市分公司对印清云提供的证据5中的住院病案及住院费发票无异议，对两张外购药票据的真实性有异议，认为收据不是正规发票且外购药没有医生的医嘱；人保财险滁州市分公司对费用清单有异议，认为应扣除其中的非医保用药和住院伙食补助费。本院审查认为，印清云在治疗期间需外购药品，应由医疗机构出具证明，并与伤情治疗的需要相符，印清云未提供其需外购用药的医嘱，故两张外购药票据的证明效力本院不予确认，对于印清云在住院期间的伙食补助费应给予赔偿；对人保财险滁州市分公司提出的应扣除住院费用中的非医保用药，因人保财险滁州市分公司未提供属于非医保用药具体数额及相关证据，且对非医保用药未申请鉴定，故对其该项辩解理由，本院不予采纳。对证据6中的鉴定意见书和发票的真实性无异议，黄二林、唐德水对因鉴定花去的交通费有异议，请法院依法判决；人保财险滁州市分公司认为鉴定的“三期”期限过长，因鉴定产生的交通费和拍片费，均不属于保险公司的赔偿范围。本院经审查认为，印清云提供的安徽同德司法鉴定所鉴定意见书，该鉴定经双方当事选择，本院依法委托鉴定，人保财险滁州市分公司虽有异议，但未提供相关证据足以推翻该鉴定意见，故对其该项辩解理由，本院不予采纳；印清云因鉴定花去的交通费226元系其在鉴定中实际支付的费用，该证据的证明效力，本院予以确认；安徽省中医院门诊票据是预交金收据，不是正规的收款凭证，对该证据的证明效力本院不予确认。对证据7，黄二林、唐德水认为交通票据很多都是连号，对票据的真实性和合法性有异议，请法院酌定；人保财险滁州市分公司认为定额发票均是连号，江苏省发票一是连号，二是早已过期，提供的火车票均不是原告本人。本院审查认为，印清云虽提供了交通费票据，但票据中有多张连号的定额发票，且有部分发票与就医地点、时间、人数、次数不相符合。故对黄二林、唐德水、人保财险滁州市分公司该项部分辩解理由，本院予以采纳。印清云、人保财险滁州市分公司对黄二林提供的证据2中的20000元无异议，对预交金收据有异议，印清云认为应提交正式发票，人保财险滁州市分公司认为该费用不在印清云的诉讼请求中，与保险公司无关。本院审查认为，该门诊票据是预交金收据，不是正规的收款凭证，故对该证据的证明效力本院不予确认。黄二林、唐德水对人保财险滁州市分公司提供证据的真实性无异议，印清云对人保财险滁州市分公司提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为保险条款为格式条款，应视为无效，从法律上讲无权对抗第三方。本院审查认为，人保财险滁州市分公司提供的保险条款，不能与国家法律法规相抵触，故对其证明目的本院不予确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2013年10月22日18时30分，印清云无证驾驶无牌二轮摩托车沿苗郢村村通公路由北向南行驶，行驶至唐德水停放在路边的皖M×××××重型自卸货车后方时，因操作不当导致车辆摔倒，印清云倒地后被由南向北黄二林驾驶的皖M×××××重型自卸货车挤压，造成印清云受伤的道路交通事故。案经安徽省凤阳县公安交通管理大队认定，印清云负此次事故的主要责任，黄二林负此次事故的次要责任，唐德水负此次事故的次要责任。印清云受伤当日被送到蚌埠医学院附属医院，后于2013年10月23日1时49分转入中国人民解放军南京军区总医院住院治疗28天，花去医疗费95991.45元，伤情诊断为左上肢毁损伤、左尺骨骨折。经安徽同德司法鉴定所鉴定，印清云因交通事故致左上肢丧失功能50%以上，属八级伤残，印清云伤后的误工期365日、营养期90日、护理期150日为宜。印清云因鉴定支付鉴定费2050元、交通费226元。印清云支付施救费400元。黄二林已支付印清云医疗费20000元。
另查明，黄二林是皖M×××××重型自卸货车的实际所有人，2014年4月3日挂靠在凤阳县洪运运输有限公司，未投保交强险和商业三者险。唐德水是皖M×××××重型自卸货车的实际所有人，2013年8月19日挂靠在洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司，并在人保财险滁州市分公司投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为500000元，并投保了不计免赔率险种。本次交通事故发生在保险责任期间内。后因赔偿问题双方协商未果，印清云具状来院，变更诉讼请求后，要求判决黄二林、唐德水赔偿医疗费20000（交强险）＋（97881.45-20000）×40%-20000（已付）=31152.58元、误工费66.58元／天×365天=24301.70元、护理费101.57元／天×150天=15235.50元、营养费30元／天×90天=2700元、住院伙食补助费30元／天×28天=840元、交通费2211元、车辆施救费400元、鉴定相关费用2375元、伤残赔偿金9916元／年×6年=59496元、精神抚慰金8000×3=24000元。合计162711.78元；人保财险滁州市分公司在承保范围内先予承担保险赔偿责任。
本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公民的身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，印清云负此次事故的主要责任，黄二林负此次事故的次要责任，唐德水负此次事故的次要责任。该责任认定，双方均无异议，本院依法予以确认。故本起事故给印清云造成的合法损失，印清云应自行承担70%的责任，黄二林应承担15%的赔偿责任，唐德水应承担15%的赔偿责任。
印清云主张的误工费24301.70元、护理费15235.50元、营养费2700元、住院伙食补助费840元、车辆施救费400元、残疾赔偿金59496元，有事实和法律依据，本院予以确认；印清云主张医疗费用97781.45元，其中外购药1890元无医嘱，该部分主张本院不予支持；印清云主张交通费2211元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因印清云提供的交通费票据与就医地点、时间、人数、次数不相符合，故交通费酌定为600元，超出部分本院不予支持；印清云主张鉴定相关费用2375元，其中安徽省中医院门诊票据是预交金收据，不是正规的收款凭证，该部分主张本院不予支持；印清云主张精神抚慰金24000元偏高，根据法律规定，结合本案的交通事故责任、侵权人承担责任的经济能力及本地的平均生活水平，精神抚慰金应以8000元为宜，超出部分本院不予支持。综上，本起事故印清云遭受的合法损失为209840.65元（医疗费95991.45元、误工费24301.70元、护理费15235.50元、营养费2700元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金59496元、交通费600元、鉴定相关费用2276元、精神抚慰金8000元、车辆施救费400元）。
根据法律规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条第三款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，唐德水所有的皖M×××××重型自卸货车在人保财险滁州市分公司投保了交强险和商业三者险各一份，商业三者险限额为500000元，投保了不计免赔率险种。本次交通事故发生在保险责任期间内，唐德水负本起事故的次要责任。黄二林所有的皖M×××××重型自卸货车未投保交强险和商业三者险，负本起事故的次要责任，故对于印清云在本起交通事故中所遭受的合理损失，印清云要求先由人保财险滁州市分公司在责任限额范围内予以赔偿的主张，本院予以支持。人保财险滁州市分公司和黄二林应在交强险规定的赔偿限额内死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内赔偿，不足部分由人保财险滁州市分公司在商业三者险的赔偿限额内和黄二林按责赔偿，仍有不足的由唐德水承担赔偿责任。黄二林辩称其已支付24800元给印清云，对此印清云只认可黄二林支付了20000元，余款4800元黄二林未提供充分证据证明且印清云不予认可，故应认定黄二林已支付印清云200**元。
根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。故对印清云因本起事故遭受的误工费24301.70元、护理费15235.50元、残疾赔偿金59496元、交通费600元、精神抚慰金8000元，合计107633.20元，由人保财险滁州市分公司在强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿107633.20元；对印清云因该起事故遭受的医疗费95991.45元、营养费2700元、住院伙食补助费840元，合计99531.45元，由人保财险滁州市分公司和黄二林在强制险医疗费用赔偿限额10000元内分别赔偿10000元；对印清云因该起事故遭受的施救费400元，由人保财险滁州市分公司在强制险财产损失赔偿限额2000元内赔偿400元；对于超出强制险责任限额部分81807.45元（99531.45元－20000元＋鉴定费2276元），人保财险滁州市分公司应承担的赔偿额为12271.12元（81807.45元×15%），黄二林应承担的赔偿额为12271.12元（81807.45元×15%）。人保财险滁州市分公司共应赔偿印清云各项损失130304.32元（107633.20元＋10000元＋400元＋12271.12元），黄二林共应赔偿印清云各项损失22271.12元（10000元＋12271.12元），扣除黄二林已支付的20000元，还应赔偿2271.12元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告印清云各项损失130304.32元；
二、被告黄二林于本判决生效后十日内赔偿原告印清云各项损失2271.12元；
三、驳回原告印清云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由原告印清云负担103.16元，被告黄二林负担76.24元，被告唐德水负担42.01元、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担335.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 欧雅琴
二〇一五年八月十日
书记员 武香君
附本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根','2018-09-26
17:18:19',0,'web',NULL),(21373273,'b87d6e03-e3d4-4572-9545-c1bd4076f3cc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b87d6e03-e3d4-4572-9545-c1bd4076f3cc\",\"案件名称\":\"道真自治县运管所申请执行邓朝勇交通行政处罚非诉审查案行政裁定书\",\"案号\":\"（2015）道行审字第112号\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446099776000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"否\",\"法院名称\":\"道真仡佬族苗族自治县人民法院\",\"法院ID\":\"2728\",\"法院省份\":\"贵州\",\"法院地市\":\"遵义市\",\"法院区县\":\"道真仡佬族苗族自治县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"道真自治县运管所申请执行邓朝勇交通行政处罚非诉审查案行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"道真自治县运管所申请执行邓朝勇交通行政处罚非诉审查案行政裁定书
（2015）道行审字第112号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b87d6e03-e3d4-4572-9545-c1bd4076f3cc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"道真自治县运管所申请执行邓朝勇交通行政处罚非诉审查案行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）道行审字第112号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"道真仡佬族苗族自治县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2728\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"道真仡佬族苗族自治县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2015-10-23\" },],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\'第九十七条
系统尚未收录或引用有误[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国行政强制法》\',Items:[{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\'
第五十三条
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。[ly]\'},{法条名称:\'第五十七条\',法条内容:\'
第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\'
第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"道真自治县运管所申请执行邓朝勇交通行政处罚非诉审查案行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-29\\\\\",\\\\\