wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第502号
罪犯郭璁澓，男，1967年7月3日出生，汉族，台湾省台北县人，初中文化，经商。现在福建省莆田监狱服刑。
2010年7月27日漳州市中级人民法院作出（2010）漳刑初字第25号刑事判决，认定郭璁澓犯走私毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；扣押的新台币7500元并入没收个人全部财产项执行；违法所得继续追缴。宣判后，该犯提出上诉。本院于2010年9月27日作出（2010）闽刑终字第412号刑事裁定，维持原判。于2010年10月28日交付福建省莆田监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2013年3月7日作出（2013）闽刑执字第32号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省莆田监狱根据罪犯郭璁澓在减刑后的悔改表现，向本院提出将罪犯郭璁澓的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月13日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭璁澓在死刑缓期执行期间，曾于2011年被评为监狱年度表扬，但有违规行为；无期徒刑服刑期间仍有违反《监狱服刑人员行为规范》的行为，近一年来改造表现稳定；能认罪服法，接受改造，参加各项学习，成绩合格，完成生产任务。2012年被评为监狱年度表扬，2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯郭璁澓在服刑期间月平均消费395元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯能执行财产刑1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭璁澓减刑的异议。
本院认为，罪犯郭璁澓在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在死缓执行期间及无期徒刑服刑期间均有违规行为，且原判财产刑未执行，其月均消费超过正常标准。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郭璁澓的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2015年8月21日起至2034年4月20日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 陈俊飞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第93号
原告刘杰。
原告田恩芳。
原告张菁。
原告王晋。
原告邢俊琦。
原告ＸＸ。
被告天津市河北区城市管理综合执法局。
法定�表人张大全，局长。
原告刘杰、田恩芳、张菁、王晋、邢俊琦、ＸＸ诉被告天津市河北区城市管理综合执法局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
六原告诉称，原告均住于天津市河北区金钟路金霞里，金霞里5门708的居民于2011年私自在楼顶违法加盖鸽子窝，致使楼顶漏水。针对这一情况，原告向天津市河北区人民政府、河北区望海楼街反映该问题，被告知该问题应为天津市河北区城市管理综合执法局管辖处理，原告多次向被告投诉该问题，并请求被告按照相关法律法规执行，依法拆除该违章建筑。被告工作人员一直以需走程序为由推脱拖延，几年了一直未予拆除该违章建筑。据此，原告认为被告行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害原告的合法权益。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定依法起诉，请求依法确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，判令被告履行法定职责，依法拆除金霞里5门楼顶的违章建筑鸽子窝。
被告天津市河北区城市管理综合执法局辩称，一、针对原告所诉河北区金霞里5门708居民私自在楼顶加盖鸽子窝问题，经我局信访部门调查核实，该问题在信访部门没有登记记录。原告所诉“多次投诉该问题”与事实不符。据此，原告起诉被告行政不作为没有事实依据。二、2014年10月1日起，《天津市街道综合执法暂行规定》开始实施。在本市行政区域内，采取相对集中行政处罚权的方式开展街道综合执法工作。该《办法》第七条规定，街道办事处集中行使城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。所以，原告起诉被告行政不作为没有法律依据。综上，被告认为法院应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告在起诉被告不作为的案件中，应当提供其在行政程序中曾经向被告提出申请的证据。现原告不能提供曾向被告提出申请的相关证据，故原告的起诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘杰、田恩芳、张菁、王晋、邢俊琦、ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，退还原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程 晔
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 骆桂芬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法�起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第93号
原告陆瑞英，女，1955年4月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市市北区城市管理局，住所地青岛市辽宁路47号。
法定代表人陈玉峰，局长。
委托代理人王珅，山东清泰律师事务所律师。
原告陆瑞英诉被告青岛市市北区城市管理局行政赔偿一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，2015年12月18日本院公开开庭进行审理，原告陆瑞英，被告法定代表人陈玉峰及被告委托代理人王珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆瑞英诉称，被告于2009年4月份对原告住所实施筒子楼改造，被告未与原告签订房屋改造合同，强行损毁原告房屋财产。经（2013）李行初字第1-3号、（2013）青行终字第206号判决被告违法。被告的违法行为致原告至今无家可归，根据有关法律规定，被告应依法赔偿原告侵权财产毁损损失。故请求法院判令被告恢复原告房屋原状；判令被告赔偿原告租房费及其他损失费17万元。
被告辩称，第一，涉案房屋不具备恢复原状的条件。涉案房屋属2008年青岛市筒子楼整治改造项目，2009年改造工程通过竣工验收，居民已实际入住。如果要对房屋恢复原状，必然破坏整栋楼的现状，给其他90户居民造成安全隐患及其他损害。第二，被告没有给原告造成损害，无需对原告进行赔偿。涉案房屋的改造不需要拆除原房屋，其改造方式是对原房屋进行加固，在此基础上进行扩建，增加厨房和卫生间，扩大了房屋面积。原告实际是获得利益一方，既然没有造成损害，被告不应当承担赔偿责任。第三，原告起诉不符合程序，应当予以驳回。根据《国家赔偿法》第九条规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”据此，原告单独提出赔偿请求，应当首先向被告提出，被告拒绝受理赔偿请求、在法定期限内不作出决定的，原告可以提起行政诉讼。现原告在没有向被告提出赔偿请求的前提下直接提起行政诉讼，违反程序，应当驳回起诉。
庭审中，本院对原告是否先行向被告申请行政赔偿进行查证。原告提交两封附有改退批条的信函，证明其已经于2014年12月11日和12月15日向被告申请赔偿。被告质证认为，两封信封上的改退批条证明被告没有收到原告的赔偿申请，且原告的收件人也不在被告单位工作，所以被告认为原告没有事先申请过行政赔偿。
经审理查明，原告陆瑞英在2012年11月15日向法院提起诉讼，请求确认原青岛市四方区城市管理局（现为青岛市市北区城市管理局）实施筒子楼改造行为违法；并请求判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿等60万元。经法院一审、二审审理，判决确认被告原青岛市四方区城市管理局（现青岛市市北区城市管理局）对青岛市人民路291号丁楼2单元302户实施筒子楼整治改造的行政行为违法，同时判决驳回了原告陆瑞英的其他诉讼请求。2014年12月11日和12月15日陆瑞英向青岛市市北区城市管理局寄出两份挂号信，收件人分别是“法定代理人刘成农”和“委员会”，一封被以“原址查无此人”被退回，一封被拒收。两封信函封面上均未注明信件内容。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”原告陆瑞英在本案中关于房屋恢复原状和租房费的赔偿请求并没有在2012年提起行政诉讼案件中一并提出，因此在被告筒子楼改造行为被确认违法后，原告的上述赔偿请求应当根据规定先向赔偿义务机关提出。现原告提交的证据，由于收件人错误被退回和拒收，且未在信封中注明信件内容是行政赔偿申请书，故该证据不能证明其已经合法的向被告提出了赔偿申请。原告尚不具备向法院提出行政赔偿诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆瑞英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王晓斌
人民陪审员 王洪亮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 欣
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第93号原告刘杰。原告田恩芳。原告张菁。原告王晋。原告邢俊琦。原告ＸＸ。被告天津市河北区城市管理综合执法局。法定�表人张大全，局长。原告刘杰、田恩芳、张菁、王晋、邢俊琦、ＸＸ诉被告天津市河北区城市管理综合执法局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。六原告诉称，原告均住于天津市河北区金钟路金霞里，金霞里5门708的居民于2011年私自在楼顶违法加盖鸽子窝，致使楼顶漏水。针对这一情况，原告向天津市河北区人民政府、河北区望海楼街反映该问题，被告知该问题应为天津市河北区城市管理综合执法局管辖处理，原告多次向被告投诉该问题，并请求被告按照相关法律法规执行，依法拆除该违章建筑。被告工作人员一直以需走程序为由推脱拖延，几年了一直未予拆除该违章建筑。据此，原告认为被告行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害原告的合法权益。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定依法起诉，请求依法确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，判令被告履行法定职责，依法拆除金霞里5门楼顶的违章建筑鸽子窝。被告天津市河北区城市管理综合执法局辩称，一、针对原告所诉河北区金霞里5门708居民私自在楼顶加盖鸽子窝问题，经我局信访部门调查核实，该问题在信访部门没有登记记录。原告所诉“多次投诉该问题”与事实不符。据此，原告起诉被告行政不作为没有事实依据。二、2014年10月1日起，《天津市街道综合执法暂行规定》开始实施。在本市行政区域内，采取相对集中行政处罚权的方式开展街道综合执法工作。该《办法》第七条规定，街道办事处集中行使城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。所以，原告起诉被告行政不作为没有法律依据。综上，被告认为法院应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告在起诉被告不作为的案件中，应当提供其在行政程序中曾经向被告提出申请的证据。现原告不能提供曾向被告提出申请的相关证据，故原告的起诉不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘杰、田恩芳、张菁、王晋、邢俊琦、ＸＸ的起诉。案件受理费50元，退还原告ＸＸ。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 程 晔代理审判员 崔 伟人民陪审员 骆桂芬二〇一五年十一月二日书 记 员 单 欣附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法�起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第93号原告陆瑞英，女，1955年4月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市市北区城市管理局，住所地青岛市辽宁路47号。法定代表人陈玉峰，局长。委托代理人王珅，山东清泰律师事务所律师。原告陆瑞英诉被告青岛市市北区城市管理局行政赔偿一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，2015年12月18日本院公开开庭进行审理，原告陆瑞英，被告法定代表人陈玉峰及被告委托代理人王珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆瑞英诉称，被告于2009年4月份对原告住所实施筒子楼改造，被告未与原告签订房屋改造合同，强行损毁原告房屋财产。经（2013）李行初字第1-3号、（2013）青行终字第206号判决被告违法。被告的违法行为致原告至今无家可归，根据有关法律规定，被告应依法赔偿原告侵权财产毁损损失。故请求法院判令被告恢复原告房屋原状；判令被告赔偿原告租房费及其他损失费17万元。被告辩称，第一，涉案房屋不具备恢复原状的条件。涉案房屋属2008年青岛市筒子楼整治改造项目，2009年改造工程通过竣工验收，居民已实际入住。如果要对房屋恢复原状，必然破坏整栋楼的现状，给其他90户居民造成安全隐患及其他损害。第二，被告没有给原告造成损害，无需对原告进行赔偿。涉案房屋的改造不需要拆除原房屋，其改造方式是对原房屋进行加固，在此基础上进行扩建，增加厨房和卫生间，扩大了房屋面积。原告实际是获得利益一方，既然没有造成损害，被告不应当承担赔偿责任。第三，原告起诉不符合程序，应当予以驳回。根据《国家赔偿法》第九条规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”据此，原告单独提出赔偿请求，应当首先向被告提出，被告拒绝受理赔偿请求、在法定期限内不作出决定的，原告可以提起行政诉讼。现原告在没有向被告提出赔偿请求的前提下直接提起行政诉讼，违反程序，应当驳回起诉。庭审中，本院对原告是否先行向被告申请行政赔偿进行查证。原告提交两封附有改退批条的信函，证明其已经于2014年12月11日和12月15日向被告申请赔偿。被告质证认为，两封信封上的改退批条证明被告没有收到原告的赔偿申请，且原告的收件人也不在被告单位工作，所以被告认为原告没有事先申请过行政赔偿。经审理查明，原告陆瑞英在2012年11月15日向法院提起诉讼，请求确认原青岛市四方区城市管理局（现为青岛市市北区城市管理局）实施筒子楼改造行为违法；并请求判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿等60万元。经法院一审、二审审理，判决确认被告原青岛市四方区城市管理局（现青岛市市北区城市管理局）对青岛市人民路291号丁楼2单元302户实施筒子楼整治改造的行政行为违法，同时判决驳回了原告陆瑞英的其他诉讼请求。2014年12月11日和12月15日陆瑞英向青岛市市北区城市管理局寄出两份挂号信，收件人分别是“法定代理人刘成农”和“委员会”，一封被以“原址查无此人”被退回，一封被拒收。两封信函封面上均未注明信件内容。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”原告陆瑞英在本案中关于房屋恢复原状和租房费的赔偿请求并没有在2012年提起行政诉讼案件中一并提出，因此在被告筒子楼改造行为被确认违法后，原告的上述赔偿请求应当根据规定先向赔偿义务机关提出。现原告提交的证据，由于收件人错误被退回和拒收，且未在信封中注明信件内容是行政赔偿申请书，故该证据不能证明其已经合法的向被告提出了赔偿申请。原告尚不具备向法院提出行政赔偿诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陆瑞英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢人民陪审员  王晓斌人民陪审员  王洪亮二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 欣
蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1660号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司，住所地科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
负责人：金辉，经理。
委托诉讼代理人：陈永海，男，1983年01月02日出生，该公司员工，现住通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）：刘国才，男，1961年09月28日出生，现住科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：王辉，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人刘国才意外伤害保险合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院作出（2016）内0522民612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年09月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人大地财险公司上诉请求：1、撤销内蒙古科尔沁左其后旗人民法院(2016）内0522民初612号判决，并依法改判；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2013年12月17日，被上诉人刘国才在上诉人处投保了大地万能意外伤害保险。保险期间自2013年12月17日至2014年12月16日止。2014年01月14日，被上诉人在工作中，不慎被扒粮机纹伤左脚，被送往沈阳医学院附属中心医院救治，住院治疗115天后出院。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定被上诉人构成七级伤残。后被上诉人诉至一审法院要求赔偿其伤残赔偿金50000元。一审法院判决认定上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金50000元。一审法院事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人在双方合意的签出上签订了大地万能意外伤害保险合同，双方权利义务关系受合同内容约束。首先，本保险合同项下的伤残须按照合同约定的标准进行评判，被上诉人单方面运用工伤的评残标准评判其伤残等级，明显与合同相悖且显失公平。其次，退一步来说，被上诉人评定为七级伤残，赔偿指数应为40％，其赔偿金应按保险限额50000元的40％来计算。而一审法院未区分比例，判决上诉人按照100％承担赔偿金无依据。综上所述，上诉人在对保险合同尽到了保险法规定义务的情况下，一审法院在事实不清，证据不足的前提下，作出错误判决。为维护上诉人的合法权益，上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人口头答辩，服从一审判决。
原告刘国才向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告53600元限额赔偿金。
一审法院认定事实：2013年12月17日，原、被告签订了意外伤害保险合同，保险合同是以被告向原告发放保险卡方式订立的，保费100元原告已向被告交纳，保险期间自2013年12月17日始到2014年12月16日止，双方对一旦出现保险事故如何赔付的数额及计算办法等内容约定不明，双方各执一词。2014年01月14日，原告在一处粮库工作作业时不慎被扒粮机绞伤左脚，被紧急送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗，住院115天，造成如原告所诉的诸多类损伤，经原告申请，北京市道成（通辽）律师事务所委托通辽市医院司法鉴定中心作伤残鉴定，鉴定七级伤残。原告随后向被告索赔，被告暂赔付了原告7040元（包括5000元医疗费和2040元住院补贴），伤残赔偿金部分因未达成一致意见而未赔付。2016年03月08日，原告向被告索取一份“大地万能意外保险单”（抄件），根据该（抄件）记载，总保险金额为58600元（包括伤残赔偿金限额50000元，医疗费限额5000元，补贴3600元），原告因为自己持有的保险卡无法显示具体内容，便以此为依据向法院提出了要求被告赔偿53600元的诉讼请求，被告则坚持50000元限额赔偿金乘以七级残对应的20%的赔付比例得出的数额才是被告应赔付的数额为由拒绝顶限额赔偿。一审法院人为，原、被告建立了意外伤害保险合同关系和原告在本保险合同保险期间内发生了保险事故双方不持异议，予以确认。保险事故发生后，被告向原告已赔付7040元医疗费和住院补贴双方也不存在争议，予以确认。关于双方争议的伤残赔偿金赔付比例问题，根据庭审调查情况分析，双方采用卡、册方式建立保险合同关系，被告应尽到如实全面且明确的向原告告知保险合同内容的义务。原告强调只收到一张保险卡，没有收到包括保险手册在内的其他资料，被告也没有证据证明已将保险手册交到原告手里，明确告知一旦造成伤残在限额内按比例赔付的内容，也未尽到履行格式合同要求的明确告知义务，被告应承担合同约定不明、举证不能的责任，其要求按比例赔付的抗辩理由不予支持。原告的此项诉请应得到同情，合理、合法应得到支持。原告提交的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司于本判决生效后二十日内向原告刘国才支付50000元残疾赔偿金；二、驳回原告刘国才的其它诉讼请求。案件受理费1140元，由被告中国大地财产保险股份有限公司科左后旗支公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人大地财险公司与被上诉人刘国才签订的
意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，应依法履行。
关于上诉人大地财险公司对伤残赔偿金赔付比例问题，根据双
方采用卡、册方式建立保险合同关系，上诉人未尽到履行格式
合同要求的明确告知义务，其要求按比例赔付的上诉请求本院
不予支持。
综上所述，大地财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由上诉人中国大地财产保险股份
有限公司科左后旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 额尔敦仓
审判员 陈 婷 婷
二〇一六年十一月八日
书记员 于 颖
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺新.
被申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄滇中锦绣房地产开发有限公司。
法定代表人：王旭明，系公司执行董事。
委托代理人：马兴，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人王顺新与被申请人楚雄滇中锦绣�地产开发有限公司（以下简称锦绣地产公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民一终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王顺新申请再审称：由于锦绣地产公司未兑现承诺的年薪、缴纳社会保险等原因，王顺新提出辞职，锦绣地产公司应当依法承担经济补偿；锦绣地产公司未按照法律规定为王顺新购买社会保险，不能以发放的工资中包含了社会保险费用为由，免除应承担法定的社会保险缴费标准的费用的责任；经过与锦绣地产公司商议形成口头的意见给付王顺新年薪但未兑现支付，锦绣地产公司应当支付年薪差额。二审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：2014年2月16日，王顺新以手机短信形式向锦绣地产公司法定代表人提出辞职，2014年3月5日，王顺新书面申请辞职，锦绣地产公司同意与王顺新解除劳动合同关系。王顺新在辞职信和解除劳动合同协议书中均表达自愿辞职的意愿，同时，锦绣地产公司并不存在未及时足额支付劳动报酬等违法的应当承担支付经济补偿金的法定情形，无须承担经济补偿的责任。关于社会保险费问题。锦绣地产公司已经为王顺新办理了工伤、生育、失业保险。之后，王顺新因的户籍关系原因，其在昆明市盘龙区办理并缴纳了养老保险和医疗保险费用，同时，2011年6月8日，锦绣地产公司根据王顺新亲笔起草的《关于公司及员工各自承担相应社保费用的通知》，对公司、职工应承担的购买保险比例进行了调整并执行发放。王顺新亦认可锦绣地产公司已经将应该买的社会保险费用包含在其工资收入中，由其自行缴纳社会保险费，且不能举证证明其因此遭受损失，对其要求锦绣公司再承担购买社会保险费的主张，不符合法律规定，理当不能得到支持。关于薪酬差额问题。对于锦绣地产公司已经按照所签订的劳动合同的约定支了付相应的劳动报酬的事实并无争议。王顺新提交2013年3月13日与锦绣地产公司法定代表人张玲的谈话录音，仅能证明王顺新要求增加年薪至25万元的协商过程，并没有达成口头一致意见，不能证明其主张的就年薪问题达成一致意见的事实，王顺新要求锦绣地产公司支付年薪差额的主张，亦不能够得到支持。
综上，王顺新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王顺新的再审申请。
�判长马杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴丽萍
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第164号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈勇，男，住仙游县。
被执行人傅丽萍，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年4月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年10月29日以被执行人陈勇、傅丽萍多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第105277号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币48640元，并于2014年10月30日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月24日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，2015年2月起，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2014）第105277号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第105277号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人陈勇、傅丽萍应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币四万八千六百四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年四月九日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更780号
罪犯王忠祥，男，汉族，1964年7月14日出生于黑龙江省双鸭山市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）双刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人王忠祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人田明冉、王连秀经济损失合计人民币336996.50元。王忠祥服判，不上诉，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，本院于2013年4月7日作出（2013）黑刑一终字第76号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王忠祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王忠祥的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯王忠祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯王忠祥改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王忠祥自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王忠祥的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2038年12月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 孙观宇
代理审判员 孙德敏
代理审判员 王 愫
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 崔本峻
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更780号罪犯王忠祥，男，汉族，1964年7月14日出生于黑龙江省双鸭山市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）双刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人王忠祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人田明冉、王连秀经济损失合计人民币336996.50元。王忠祥服判，不上诉，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，本院于2013年4月7日作出（2013）黑刑一终字第76号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王忠祥在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯王忠祥的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯王忠祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯王忠祥改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王忠祥自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王忠祥的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2038年12月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  孙观宇代理审判员  孙德敏代理审判员  王 愫二〇一六年十二月十六日法官 助理  崔本峻书 记 员  李 奇
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3949号
原告：习水县学均建材门市部
经营者：敬学均
住所地：习水县。
委托代理人：李庆国，男，系门市员工。
委托代理人：穆仁莲，系敬学均妻子。
被告：丁祖波，男，汉族，生于1972年1月30日，贵州省习水县人，住本县。
原告习水县学均建材门市部与被告丁祖波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告习水县学均建材门市部于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告习水县学均建材门市部的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告习水县学均建材门市部撤诉。
案件受理费（已减半收取）150.00元，由原告习水县学均建材门市部负担。
代理审判员 郭 霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 段系碧
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初3949号原告：习水县学均建材门市部经营者：敬学均委托代理人：李庆国，男，系门市员工。委托代理人：穆仁莲，系敬学均妻子。被告：丁祖波原告习水县学均建材门市部与被告丁祖波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告习水县学均建材门市部于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告习水县学均建材门市部的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告习水县学均建材门市部撤诉。案件受理费（已减半收取）150.00元，由原告习水县学均建材门市部负担。（此页无正文）代理审判员 郭 霞二〇一六年十月二十四日书 记 员 段系碧
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初72号
原告冯卫刚，男，现住本县。
委托代理人李广彬，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
被告伊通满族自治县金海岸洗浴休闲广场
代表人李宏，负责人。
委托代理人李思宁，女，系伊通满族自治县金海岸洗浴休闲广场经理，特别授权。
原告冯卫刚与被告伊通满族自治县金海岸洗浴休闲广场服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）伊环民初字第155号民事判决，原告冯卫刚不服判决，上诉到四平市中级人民法院，四平中院于2015年11月4日作出（2015）四民三终字第133号民事裁定，将本案发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯卫刚及其委托代理人李广斌、被告伊通满族自治县金海岸洗浴休闲广场委托代理人李思宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重审时诉称：2015年2月22日晚七时许，原告与沈连海到被告处洗浴，洗浴完毕后发现储衣柜衣兜里的7000元丢失，随后立即报警，经伊通县公安局刑事警察现场勘查，发现原告的储衣柜系被他人撬开，现已立案侦查。事后原告与被告负责人协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告经济损失7000元，诉讼费由被告承担。
被告重审时辩称：不确定原告有多少钱在我处丢失；柜门、吧台都有提示，贵重物品有提示保管，到目前为止公安机关也没有抓住犯罪人员，也没有确定的丢失金额。
原告重审时向本院提供了如下证据：
证据1、受案回执（原审卷宗P13页）
证明事件发生后（2015年2月22日20时）原告向公安机关报报警，7000元现金在被告处（储物柜内）被盗，经公安机关侦查储物柜门有明显撬盗痕迹，疑似撬盗；储物柜号码8039。
证据2，证明材料二份（沈连海、刘鑫证实）（原审卷宗P14、20）
证明事发当晚18时，刘鑫还原告冯卫刚欠款7000元，原告携现金7000元同沈连海于当晚18时30分一同到被告处洗澡，出来后发现现金丢失，当即报警的事实。
证据3，伊通满族自治县公证处公证书二份（原审卷宗P15--22页)
证明证实人沈连海、刘鑫所出具的证实材料（2015年3月10日）系其亲自签名并捺印。
被告质证，对证据1、3，无异议，证据2，有异议，证实人与原告系朋友关系，对其证实不予认可。本庭对证据1、3予以认定。
证人刘鑫出庭作证，证明2015年正月初四去原告家还钱，还了7000元，还的是现金。都是100元的。还完我就走了，还钱时沈连海在场。
证人沈连海出庭作证，证明当时在原告家准备一同去参加朋友的宴会，下午4点多钟刘鑫来还钱，面值100元，数过确实是7000元，刘鑫把钱放炕上就走了，原告冯卫刚把炕上的7000元钱揣起来我们就去金海岸洗浴了。洗浴20多分钟后，沈连海和冯卫刚一起出浴区到更衣室发现储物柜被撬，冯卫刚兜里的7000元钱丢了。之后报警，公安机关到现场进行了勘察，储物柜由撬痕。
证人刘鑫、沈连海的证言，形成证据链条，相互连接，其真实性本院予以确认。
被告向法庭提交证据：照片一组。证明洗浴广场在不同之处都有提示，提请客人要对自己的贵重物品要妥善保管。
原告质证：真实性无异议；照片除第一张照片外，其它照片，因楼房举架高，不是每个人都能看到。
上述证据经庭审质证，与本案具有关联性，证据的真实性和证明力均可确认，本院予以采信。
本院重审认定的事实：2015年2月22日（农历正月初四）下午4点多钟，刘鑫到原告冯卫刚家还现金7000元整，当时沈连海在场。刘鑫走后，原告与沈连海到被告处洗浴，洗浴完毕后发现储衣柜衣兜里的7000元丢失，随后立即报警，经伊通县公安局刑事警察现场勘查，发现原告的储衣柜系被他人撬开，现已立案侦查。
本院认为，被告作为服务行业，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》“第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利的规定，原告到被告处洗浴，双方形成服务合同关系，被告有保证原告人身和财产安全的义务，原告在被告处洗浴时财产丢失，被告应当承担赔偿责任。被告辩称原告丢失钱款数额不清，根据证人刘鑫、沈连海的出庭作证证言，可以证明原告丢失钱款为7000元人民币。根据证据规则，出庭作证证言高于其他证据的证明力，因此，被告的辩解本院不予支持。同时，被告洗浴广场在不同之处都有提示，提请客人要对自己的贵重物品要妥善保管。原告在洗浴时将钱款未能妥善保管，本身也有一定过错，应该相应减轻被告的赔偿责任。综合本案，被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%责任为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告伊通满族自治县金海岸洗浴休闲广场赔偿原告冯卫刚经济损失4900元。于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费100元由原告负担30元，被告负担70元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 邢 刚
审判员 刘玉娟
审判员 郭雨春
二〇一六年五月六日
书记员 胡艳平
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0323民初72号原告冯卫刚，男，现住本县。委托代理人李广彬，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。被告伊通满族自治县金海岸洗浴休闲广场代表人李宏，负责人。委托代理人李思宁，女，系伊通满族自治县金海岸洗浴休闲广场经理，特别授权。原告冯卫刚与被告伊通满族自治县金海岸洗浴休闲广场服务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）伊环民初字第155号民事判决，原告冯卫刚不服判决，上诉到四平市中级人民法院，四平中院于2015年11月4日作出（2015）四民三终字第133号民事裁定，将本案发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯卫刚及其委托代理人李广斌、被告伊通满族自治县金海岸洗浴休闲广场委托代理人李思宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重审时诉称：2015年2月22日晚七时许，原告与沈连海到被告处洗浴，洗浴完毕后发现储衣柜衣兜里的7000元丢失，随后立即报警，经伊通县公安局刑事警察现场勘查，发现原告的储衣柜系被他人撬开，现已立案侦查。事后原告与被告负责人协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告赔偿原告经济损失7000元，诉讼费由被告承担。被告重审时辩称：不确定原告有多少钱在我处丢失；柜门、吧台都有提示，贵重物品有提示保管，到目前为止公安机关也没有抓住犯罪人员，也没有确定的丢失金额。原告重审时向本院提供了如下证据：证据1、受案回执（原审卷宗P13页）证明事件发生后（2015年2月22日20时）原告向公安机关报报警，7000元现金在被告处（储物柜内）被盗，经公安机关侦查储物柜门有明显撬盗痕迹，疑似撬盗；储物柜号码8039。证据2，证明材料二份（沈连海、刘鑫证实）（原审卷宗P14、20）证明事发当晚18时，刘鑫还原告冯卫刚欠款7000元，原告携现金7000元同沈连海于当晚18时30分一同到被告处洗澡，出来后发现现金丢失，当即报警的事实。证据3，伊通满族自治县公证处公证书二份（原审卷宗P15—22页)证明证实人沈连海、刘鑫所出具的证实材料（2015年3月10日）系其亲自签名并捺印。被告质证，对证据1、3，无异议，证据2，有异议，证实人与原告系朋友关系，对其证实不予认可。本庭对证据1、3予以认定。证人刘鑫出庭作证，证明2015年正月初四去原告家还钱，还了7000元，还的是现金。都是100元的。还完我就走了，还钱时沈连海在场。证人沈连海出庭作证，证明当时在原告家准备一同去参加朋友的宴会，下午4点多钟刘鑫来还钱，面值100元，数过确实是7000元，刘鑫把钱放炕上就走了，原告冯卫刚把炕上的7000元钱揣起来我们就去金海岸洗浴了。洗浴20多分钟后，沈连海和冯卫刚一起出浴区到更衣室发现储物柜被撬，冯卫刚兜里的7000元钱丢了。之后报警，公安机关到现场进行了勘察，储物柜由撬痕。证人刘鑫、沈连海的证言，形成证据链条，相互连接，其真实性本院予以确认。被告向法庭提交证据：照片一组。证明洗浴广场在不同之处都有提示，提请客人要对自己的贵重物品要妥善保管。原告质证：真实性无异议；照片除第一张照片外，其它照片，因楼房举架高，不是每个人都能看到。上述证据经庭审质证，与本案具有关联性，证据的真实性和证明力均可确认，本院予以采信。本院重审认定的事实：2015年2月22日（农历正月初四）下午4点多钟，刘鑫到原告冯卫刚家还现金7000元整，当时沈连海在场。刘鑫走后，原告与沈连海到被告处洗浴，洗浴完毕后发现储衣柜衣兜里的7000元丢失，随后立即报警，经伊通县公安局刑事警察现场勘查，发现原告的储衣柜系被他人撬开，现已立案侦查。本院认为，被告作为服务行业，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》“第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利的规定，原告到被告处洗浴，双方形成服务合同关系，被告有保证原告人身和财产安全的义务，原告在被告处洗浴时财产丢失，被告应当承担赔偿责任。被告辩称原告丢失钱款数额不清，根据证人刘鑫、沈连海的出庭作证证言，可以证明原告丢失钱款为7000元人民币。根据证据规则，出庭作证证言高于其他证据的证明力，因此，被告的辩解本院不予支持。同时，被告洗浴广场在不同之处都有提示，提请客人要对自己的贵重物品要妥善保管。原告在洗浴时将钱款未能妥善保管，本身也有一定过错，应该相应减轻被告的赔偿责任。综合本案，被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%责任为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百三十一条之规定，判决如下：被告伊通满族自治县金海岸洗浴休闲广场赔偿原告冯卫刚经济损失4900元。于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费100元由原告负担30元，被告负担70元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 邢 刚审判员 刘玉娟审判员 郭雨春二〇一六年五月六日书记员 胡艳平
宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1223执178号
申请人执行人：权某
被执行人：杨某
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，本院根据申请，依据（2016）甘1223民初590号民事调解书，执行人已交清了全部案款26000元及执行费290元。本案于2017年1月20日已执行完毕。现予以结案。
二〇一七年一月二十日
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初814号
原告：宁波市江北宏菱绝缘材料厂（普通合伙）。住所地：浙江省宁波市江北区通宁路***弄**号。
代表人：孙马玉，该厂董事长。
委托代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：苏州市雨之洁精密机械有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区横泾天鹅荡路****号**幢。
法定代表人：钟波。
原告宁波市江北宏菱绝缘材料厂（普通合伙）为与被告苏州市雨之洁精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市江北宏菱绝缘材料厂（普通合伙）的委托代理人陈可妮到庭参加诉讼，被告苏州市雨之洁精密机械有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波市江北宏菱绝缘材料厂（普通合伙）起诉称：原告与被告素有业务往来，由原告向被告提供加强环、空心管等货物。2014年6月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款35214.50元。后应被告要求，截止2015年5月5日，原告又陆续给被告送了价值12068元的货物。被告在2014年9月至2015年3月间分三次总共支付原告货款14404.50元，其后再未付款。原告已为被告开具金额共计为472825元的五份增值税发票，且该发票均已被被告在国税局抵扣税款。故原告起诉要求：1.被告向原告支付货款32878元及赔偿逾期付款利息损失（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供了应收款对账单1份、增值税发票5份（金额共计47282.50元），拟证明被告仍拖欠原告货款的事实；送货单16份、快递回单9份，拟证明原告已将货物交付被告的事实；吴中区国家税务局抵扣证明一份，拟证明上述5份增值税发票已被被告公司抵扣税款的事实；付款凭证三份，拟证明被告在2014年9月至2015年3月间分三次总共支付原告货款14404.50元的事实。
被告苏州市雨之洁精密机械有限公司未作答辩，也未提供证据。
被告苏州市雨之洁精密机械有限公司无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的证据可证明原、被告之间已形成事实买卖合同关系，且该买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务。在未约定付款期限的情况下，买受人应在接收货物的同时或按交易习惯在合理期限内支付货款，现被告久拖不付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款及赔偿逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市雨之洁精密机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北宏菱绝缘材料厂（普通合伙）货款32878元及赔偿逾期利息损失（逾期利息损失以32878元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年6月1日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费662元，由被告苏州市雨之洁精密机械有限公司承担；公告费650元，由被告苏州市雨之洁精密机械有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一六年六月十五日
代书 记员 方 霞
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第294号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人隋毅，乳山市华冠大药房大崮头店负责人。现羁押于乳山市看守所。
辩护人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）319号起诉书指控被告人隋毅犯销售假药罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、李静贤出庭支持公诉，被告人隋毅、辩护人宫涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年下半年，被告人隋毅明知孙海龙（另案处理）销售的“半步痛清”、“消渴平糖”等是假药，仍多次购进在其经营的乳山市崖子镇大崮头村华冠大药房内对外销售，销售金额共计人民币2000元。经威海市食品药品监督管理局认定为假药。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人隋毅对公诉机关指控的罪名没有异议，对销售假药的事实没有异议。
被告人隋毅的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对销售假药的事实没有异议。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人隋毅当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚；二、被告人隋毅经公安机关电话后即到案接受调查训问，如实供述自己的罪行，应视为自动投案，具有自首情节；三、被告人隋毅属于初犯偶犯，在量刑时应予以充分考虑；四、被告人隋毅销售假药数额小、获利少，犯罪情节轻微，没有造成严重后果。综上要求对被告人隋毅判处拘役或者缓刑。
经审理查明，2014年下半年，被告人隋毅明知孙海龙（另案处理）销售的“半步痛清”、“消渴平糖”等是假药，仍多次购进在其经营的乳山市崖子镇大崮头村华冠大药房内对外销售，销售金额共计人民币2000元。经威海市食品药品监督管理局认定为假药。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
乳山市公安局食品药品与环境侦查大队乳公受案字（2015）00005号受案登记表载明：受案审批时间为2015年1月9日。
2015年3月21日乳山市公安局乳公立字（2015）00002号立案决定书决定对被告人隋毅销售假药案立案侦查。
2014年10月，乳山市公安局破获师东来、孙海龙销售假药案，抓获犯罪人师东来、孙海龙等人，经侦查发现，自2014年以来，乳山市崖子镇华冠大药房曾多次从孙海龙处购进“半步痛清”、“消渴平糖”等假药进行销售。
认定上述事实的主要证据有：
（一）被告人供述
被告人隋毅供述，2014年夏天，一个自称姓孙的中年男子到我店推销药品，当时即定了10盒“半步痛清”，后来又分别定了十盒、二十盒，2014年10月6日一次性定了一箱“半步痛清”，共计200盒，并赠送“消渴平糖”20盒。“半步痛清”购买价格是6元一盒，销售价格是10元一盒，销售金额共计2000元，药已经全部卖完了。他当时就知道是假药，因为表明的是食证字，生产厂家没有取得国药准字，产品里含有止疼降糖的西药成分。乳山市药监局以前给各个药店都发过通知并培训过，类似假药不得销售，所以他知道是假药。
（二）证人证言
李丕保证实，因自己腰部疼痛，在隋毅开的药店买过“半步痛清”，吃了药以后就不痛了。
孙海龙证实，
（三）
宋某男证实，2015年3月28日，其女儿讲要到同学家写作业，中午没到店内吃饭，其女儿回来经询问，告诉一人男子以帮写作业为名在旅馆内强行发生性关系，后其报警；
证人刘某证实，2015年3月28日10时许，一男一女到其所开办的宏利旅馆内住宿，男的身高1.8米左右，年龄在20多岁，女的不到20岁，身高1.7米左右；
勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录、现场照片，证实案发现场情况及被害人的受伤害情况；
（四）鉴定意见
威海市公安局刑事科学技术研究所出具的DNA鉴定书，证实在送检的宋某某阴道拭子、内裤上检出人精斑，经15个STR分型未排除隋毅，支持该精斑为隋毅所留的假设，不支持为其他随机个体所留的假设；
（五）书证
1、受案登记表，证实宋某某拨打电话报警；
2、被告人常住人口基本信息表，证实被告人出生年月日等身份基本情况；
3、被害人户籍证明，证实被害人系2002年3月16日出生。
（六）视听资料
手机照片，证实被告人隋毅与被害人的QQ聊天记录。
以上证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人隋毅明知宋某某不满14周岁而强行发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人隋毅自愿认罪，认罪态度较好，本院量刑时酌情予以从轻处罚。被告人隋毅称其没有强行与被害人发生性关系，是被害人自愿的辩解，与其在公安机关的供述及本院查明事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，判决如下：
被告人隋毅犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2020年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 莉
人民陪审员 姜玉华
人民陪审员 沙少锋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋 妮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3618号
原告刘家伍，农民。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告赵德付，农民。
原告刘家伍诉被告赵德付买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙陆到庭参加诉讼，被告赵德付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘家伍诉称，2012年9月19日、2012年10月7日，被告购买原告猪饲料共计14223.6元，并向原告出具书面欠条两份，被告在欠条上签名，后原告多次找被告催要未果，故诉至本院，请求判令：一、被告偿还原告欠款14223.6元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告赵德付未作答辩。
原告提供了被告出具的欠条原件两份，证明被告购买原告饲料的事实。
经审理查明，2012年9月19日、2012年10月7日，被告赵德付购买原告刘家伍猪饲料共计14223.6元，被告向原告出具的欠条两张，后被告未支付原告该款。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告给付欠款14223.6元，有其提供的被告出具的欠条原件予以证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告赵德付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。被告赵德付迟延付款，应当赔偿原告利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵德付于本判决生效后十日内支付原告刘家伍货款14223.6元及利息（以本金14223.6元，自2012年10月7日计算至实际给付之日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费减半收取155元，由被告赵德付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费
审判员 朱信鑫
二〇一六年五月六日
书记员 张雨霄
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彬侣，男，汉族，1975年1月25日出生，住江门市江海区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市五邑电缆有限公司。住所地广东省江门市蓬江区杜阮双楼工业区光耀五金制品厂第一车间。
法定代表人：莫文少，总经理。
原审第三人：蓬江区同溢电器机电商行。住所地广东省江门市杜阮镇杜阮北路**号***室。
经营者：邓庆章。
再审申请人李彬侣因与被申请人江门市五邑电缆有限公司（下称五邑电缆公司）、原审第三人蓬江区同溢电器机电商行（下称同溢商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终145号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李彬侣申请再审称，同溢商行是李彬侣与张健雄、邓志刚三人合伙经营。2013年4月17日，李彬侣、张健雄、邓志刚签订《费用分摊协议书》，商定以“同溢商行”名义经营期间支出的费用由三人分摊。因此，2012年3-12月以“同溢机电”为抬头、以李彬侣个人名义签收的货物，应属于“同溢商行”的业务。五邑电缆印制并提供的格式合同《供货单及协议书》载明的“购货单位”是“同溢机电五金”，表明五邑电缆明知购货人为“同溢商行”。综上，一、二审判决李彬侣承担货款清偿责任，缺乏事实和法律依据，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，李彬侣自称同溢商行是自己与他人合伙经营，故其与同溢商行之间的法律关系并非雇佣关系，而是经营关系。如李彬侣作为同溢商行的经营者，则应对同溢商行所负债务承担清偿责任。至于李彬侣与其他经营者之间如何分摊债务，属经营者之间的内部关系，不能对抗外部的债权人。故李彬侣以自己为同溢商行经营者为由主张一、二审判决自己承担案涉货款的清偿责任不当，理据不足，据此申请再审，本院不予采纳。
综上，李彬侣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李彬侣的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一六年十二月一日
书记员 刘鑫文
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初766号
原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某某撤回起诉处理。
审判员 郭 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初766号原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员 郭 斌二〇一七年九月十三日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2663号
原告：蒋文杰，男，1985年1月8日出生，汉族，零陵区人，住永州市冷水滩区。
被告：彭兆峰，男，1979年9月18日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市祥城区。
被告：湖南省泰旭工程设计咨询有限公司，住所地广东省佛山市祥城区祖庙路22号。
法定代表人：彭兆峰。
被告：中国华西工程设计技术有限公司，住所地成都市青年区八宝街1号2栋1单元24楼6号。
法定代表人：黄贞蓉。
被告：永州市城市建设投资发展有限责任公司，住所地永州市冷水滩区河东。
法定代表人：李世旺。
原告蒋文杰诉被告彭兆峰、湖南省泰旭工程设计咨询有限公司、中国华西工程设计技术有限公司、永州市城市建设投资发展有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案。原告于2017年8月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蒋文杰的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋文杰撤回起诉。
本案诉讼费6932，减半收取3466元，由原告蒋文杰承担。
审 判 员 王枫
二〇一七年八月七日
代理书记员 李雯
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初2378号
原告：许世坤，男，汉族，1971年4月19日出生，住乌鲁木齐市。
被告：郭志虎，男，汉族，1972年1月18日出生，住五家渠市。
原告许世坤与被告郭志虎民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月22日立案。原告许世坤于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告许世坤撤诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告许世坤负担。
审判员 马 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张巧丽
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1437号
罪犯宋志全，男，1984年6月3日出生，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年12月10日作出了(2014)东三法刑初字第1552号刑事判决书，认定被告人宋志全犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月27日至2019年12月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯宋志全在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯宋志全予以减刑。
经审理查明，罪犯宋志全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋志全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯宋志全予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯宋志全予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2273号
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省台安县。
法定代表人李晓明，系该公司董事长。
委托代理人张思宇，男，1990年1月25日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省台安县。
委托代理人凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告李丹丹，女，1982年8月22日出生，汉族，科员，住辽宁省台安县。
被告陈旭，男，1979年10月5日出生，汉族，科员，住辽宁省台安县。
被告李成，男，1973年9月30日出生，汉族，科员，住辽宁省台安县。
被告李研，女，1983年3月8日出生，汉族，科员，住辽宁省台安县。
被告刘群，男，1983年1月18日出生，汉族，科员，住辽宁省台安县。
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司诉被告ＸＸ、李丹丹、陈旭、李成、李研、刘群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思宇、被告陈旭、李成、刘群到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李丹丹、李研经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司诉称，2013年9月30日，被告ＸＸ从原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司贷款人民币250000元，约定年利率11.376％,借款期限为1年，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收30％。同日我单位与被告李丹丹、陈旭、李成、李研、刘群签订了个人保证合同，被告李丹丹、陈旭、李成、李研、刘群为上述贷款提供担保。合同签订后，原告即日就按约定向被告ＸＸ发放了250000元贷款。但被告在2014年4月8日前按合同约定偿还了利息，后被告一直未按合同约定偿还本息，经我单位多次催要，其余本息至今未还。故诉至法院请求判令被告ＸＸ偿还借款本金250000元，并从2014年4月9日起至还款之日止按年利率11.376％支付利息、按借款利率的30％支付罚息，被告李丹丹、陈旭、李成、李研、刘群承担连带偿还责任。
被告陈旭辩称，原告所述属实，我是担保人，但现在经济困难不能一次性给付。
被告李成辩称，答辩意见同陈旭。
被告刘群辩称，答辩意见同陈旭。
被告ＸＸ、李丹丹、李研在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告ＸＸ与原告签订了一份人民币资金个人贷款合同，被告ＸＸ贷款人民币250000元，约定借款期限为一年，年利率为11.376%，并约定了如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。同日原告与被告李丹丹、陈旭、李成、李研、刘群签订了个人保证合同，合同约定被告李丹丹、陈旭、李成、李研、刘群为ＸＸ贷款提供连带责任担保，保证期限为借款合同债务履行期间届满之日起二年。合同签订后，原告即日就按约定向被告ＸＸ发放了250000元贷款。但被告仅在2014年4月8日前按合同约定偿还了利息，后被告一直未按合同约定偿还本息。现原告诉至本院请求判令被告ＸＸ偿还借款人民币250000元，并从2014年4月9日起至还款之日止按年利率11.376％支付利息、按借款利率30％加收罚息，被告李丹丹、陈旭、李成、李研、刘群承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的人民币资金个人贷款合同、个人保证合同、贷款借据及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告李丹丹、陈旭、李成、李研、刘群与原告签订保证合同为该借款提供担保后亦应按约履行保证责任，现六被告均未按合同约定履行各自义务，其行为系属违约，故对原告要求被告ＸＸ偿还贷款本息及罚息，被告李丹丹、陈旭、李成、李研、刘群承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司借款人民币250000元，并从2014年4月9日起至还款之日止按年利率11.376%支付利息、按年利率的30％支付罚息；被告李丹丹、陈旭、李成、李研、刘群承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，由被告ＸＸ、李丹丹、陈旭、李成、李研、刘群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 王 强
人民陪审员 尹秀伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 映
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1780号
申请执行人松阳县国土资源局
被执行人梁新文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124行审00096号，依法向被执行人梁新文发出执行通知书，责令被执行人梁新文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁新文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁新文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16816元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 吴子长
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4727号
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人柴丽娜，经理。
委托代理人孙书谊，女，1972年5月31日出生，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司职员，住北京市延庆区。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被告赵宁,男，1984年2月17日出生。
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司（以下简称金义行延庆分公司）与被告赵宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施青云独任审判，公开开庭进行了审理。原告金义行延庆分公司的委托代理人冉德志、孙书谊到庭参加了诉讼，被告赵宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告金义行延庆分公司诉称，2007年，赵宁与金义行延庆分公司签订了《前期物业管理服务协议》和《地下室转让协议》，该协议约定赵宁应在每年末交纳下一年度物业管理费，交费超出合同规定日期每日加收总额千分之三的滞纳金。现赵宁拖欠2010年6月1日至2016年5月31日的物业管理费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费和2010年11月5日至2016年11月4日期间的地下室物业管理费共计4266.24元。以上欠款经多次催要未果，金义行延庆分公司诉至法院，要求赵宁交纳拖欠的2010年至2016年期间的物业管理费等费用及违约金共计7400.69元。
被告赵宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年6月1日，金义行延庆分公司与赵宁签订了《前期物业管理服务协议》，约定由金义行延庆分公司为格兰山水小区提供物业服务，赵宁每年向金义行延庆分公司交纳物业管理费626.89元（收费标准为每月每平方米0.7元，以实测及房产证面积为准）、生活垃圾外运费30元、楼道公共照明费30元；交费日期为每年（12个月）末最后一个月内向金义行延庆分公司交纳次年的物业管理费；同时约定，业主逾期未交纳物业管理费的，应从逾期之日起按拖欠总额每日千分之三的比例承担滞纳金。2007年11月5日，金义行延庆分公司与赵宁签订了《地下室转让协议》，约定自该协议签订之日起按每月每平方米0.35元向赵宁收取地下室物业管理费，赵宁的地下室套内面积为5.75平方米。赵宁入住该小区后，金义行延庆分公司为其提供了物业服务，赵宁未交纳2010年6月1日至2016年5月31日期间的物业管理费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费和2010年11月5日至2016年11月4日期间的地下室物业管理费。2016年6月6日，金义行延庆分公司诉至本院，要求赵宁支付拖欠的物业管理费等费用及违约金共计7400.69元。本案在审理过程中，金义行延庆分公司自愿放弃违约金请求；赵宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。经本院查询，赵宁系北京市延庆区格兰山水小区××号楼××室的所有权人，该房屋建筑面积为74.63平方米。
上述事实，有服务合同、转让协议、协助查询函及当事人陈述在案佐证。
本院认为，金义行延庆分公司作为物业服务公司，为赵宁居住的房屋提供物业管理和服务，赵宁应当按照收费标准交纳物业管理费。金义行延庆分公司要求赵宁支付拖欠的2010年至2016年期间的物业管理费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费和地下室物业管理费，符合法律规定，本院应予支持。赵宁拖欠2010年6月1日至2016年5月31日期间的物业管理费、生活垃圾外运费、楼道公共照明费，按照《前期物业管理服务协议》约定及（住宅）每月每平方米0.7元的收费标准计算，上述期间共产生物业管理费3761.34元、生活垃圾外运费180元、楼道公共照明费180元；赵宁拖欠2010年11月5日至2016年11月4日期间的地下室物业管理费，按照《地下室转让协议》约定及（地下室）每月每平方米0.35元的收费标准计算，上述期间共产生地下室物业管理费144.9元，以上共计4266.24元。在审理过程中，金义行延庆分公司自愿放弃对违约金的请求，本院不持异议。赵宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宁给付原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司二〇一〇年六月一日至二〇一六年五月三十一日期间的物业管理费三千七百六十一元三角四分、生活垃圾外运费一百八十元、楼道公共照明费一百八十元，二〇一〇年十一月五日至二〇一六年十一月四日期间的地下室物业管理费一百四十四元九角，以上共计四千二百六十六元二角四分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵宁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 施青云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘曼宜
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2345号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：杜一丙，男，1988年3月12日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告杜一丙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉处理。
审判员 赵征远
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 俭
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1855号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁春瑜，女，1968年2月2日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人：梁科权，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人：王锡森，站长。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
再审申请人梁春瑜因与被申请人博白县城环境卫生管理站（简称博白环卫站）劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁春瑜申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判并支持再审申请人的原审诉讼请求，将本案涉嫌拒不支付劳动报酬罪部分材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处。理由：原审判决认定事实、适用法律和实体处理错误。1、原审判决认定双方自动解除劳动关系错误。本案当事人根本没有依法解除过双方之间的劳动关系。2、原审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，认定本案超过仲裁时效错误。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。3、被申请人拒不支付环卫工人工资、奖金、津贴、补贴、加班费等劳动报酬，涉嫌犯罪，请求再审将本案犯罪部分相关材料移送公安、检察机关依法查处。博白环卫站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，请求再审予以维持。
本院经审查认为，梁春瑜与博白环卫站已形成事实劳动关系。博白环卫站按博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。梁春瑜没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到博白环卫站处工作，且博白环卫站亦从2012年5月1日起停发梁春瑜的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除。梁春瑜申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。梁春瑜于2015年5月提出劳动仲裁申请，已经明显超过一年的仲裁时效。故梁春瑜认为本案应当适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款的规定既缺乏事实依据，也是对该法律规定的误解。本案属于一般的劳动争议，未发现涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”的相关犯罪事实。因此，梁春瑜要求将本案犯罪部分相关材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处的理由也不能成立。综上，梁春瑜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁春瑜的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 誉
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初835号
原告路腾超。
委托代理人刘素萍。
被告路自强。
委托代理人左素表。
原告路腾超诉被告路自强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘素萍及被告委托代理人左素表均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父路书强于2007年死亡，其生前在西留路村有5.96亩承包耕地。被告父亲死亡时，被告年幼且在外地上学。2013年，原告返回西留路村，得知原告父亲路书强名下所属的粮食补贴存折掌握在被告路书强（原告的叔叔）手中，且部分粮食补贴款被其支取。后来，原告向被告索要存折及粮食补贴款，但被告拒绝返还，故此，原告诉至法院，请求判令被告将原告父亲路书强名下的粮食补贴存折交付给原告，并返还原告2013年至2015年的粮食补贴款1800元。
经原告方申请，本院调取了涉案存折在邮政储蓄银行的相关资料。该部分资料显示，开户行为邮政储蓄银行献县乐寿支行，户名为路书强，账户为60×××54，同时显示2013年该账户上支出600元，2014年支出600元，2015年支出500元。
被告辩称，原告父亲路书强的存折确在被告手中，该存折是原告的奶奶生前交给被告的。2013年及之前的粮食补贴款都是原告奶奶支取的，2014年和2015年两年的粮食补贴款才是被告支取的。被告同意给付原告所支取的粮食补贴款，但是被告要求原告给付其父亲路书强死亡时由被告所垫付的费用。
经审理查明，原告之父路书强于2007年死亡，其生前在西留路村有部分承包地，由于国家实行粮食补贴政策，路书强名下有粮食补贴存折一个，现该存折在被告手中，被告曾支取过该存折上的部分粮食补贴款。
以上事实有原、被告的陈述及本院调取的银行存款资料可供认定。
本院认为，粮食补贴是土地承包经营权人对其承包的土地依法享有的一项收益权利，我国的农村土地承包方式是采取的农村集体经济组织内部的家庭承包方式，故国家所给予的粮食补贴款是针对的承包户整个家庭，而非其中的个人。本案中虽然路书强已死亡，但其家庭仍有成员存在（即原告路腾超），故此，属于该家庭承包土地所应得的粮食补贴款应归原告路腾超所有。被告应将路书强名下的粮食补贴存折交付给原告。原告主张被告支取了2013年至2015年的粮食补贴款1800元，但未提供证据予以证实。被告主张其只支取过2014年至2015年的粮食补贴款，通过本院调取的银行账户资料可以显示出，该存折于2014年和2015年分两次共计支出1100元。故此，被告应将其支取的1100元返还给原告。被告主张原告应给付其在原告父亲路书强死亡时所垫付的费用，因该主张与本案不是同一法律关系，本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告路自强给付原告路腾超粮食补贴存折一个（开户行为邮政储蓄银行献县乐寿支行，户名为路书强，账户为60×××54），并向原告返还其在2014年及2015年支取的粮食补贴款共计1100元。
案件受理费25元，由被告路自强承担。
审判员 巩新建
二〇一六年五月六日
书记员 魏会利
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5182号
原告吴海波，男，1966年6月1日出生。
委托代理人王铁环，北京市环泰律师事务所律师。
被告北京圣唐古驿家具有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同2号。
法定代表人彭强，董事长。
委托代理人陈鹏，北京市东方恒信律师事务所律师。
委托代理人樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。
原告吴海波诉被告北京圣唐古驿家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海波的委托代理人王铁环，被告北京圣唐古驿家具有限公司的委托代理人樊涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月24日向原告借款100000元，并于当日出具收据予以确认。同年9月10日，原、被告又签订借款合同，约定借款期限为半年，借款利息为年利率8%。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告起诉要求被告偿还借款100000元并支付自2015年9月10日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告双方并不存在借贷关系，被告从未收到原告所给付的款项100000元，涉案收据和借款合同显示的借款日期并不一致，与原告所述存在矛盾之处；涉案借款合同的介绍人吴贤福原系被告公司的总经理，被告在吴贤福突然消失后收到多起诉讼案件，故被告认为系吴贤福盗用公司名义和公章对外签订借款合同，而非公司实际对外借款。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年8月24日，被告向原告出具收据，载明：今收到吴海波交来借给北京圣唐古驿家具公司款人民币壹拾万元整。同年9月10日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币壹拾万元整，自2015年9月10日起借款计息，合同期限为半年，在合同规定的借款期内年利息为8%。原告在合同尾部“甲方（签字）”处签名并捺印确认，被告及其法定代表人彭强在合同尾部“乙方（法定代表人或单位负责人签字并盖单位公章）”处加盖被告公司合同专用章并签名确认，案外人吴贤福在合同尾部“丙方（签字）”处签名确认。借款到期后，被告至今未予还款付息，故原告诉至法院。
庭审中，原告称其与案外人吴贤福系同乡关系，原告亦通过吴贤福与被告相识，原告在北京市房山区窦店镇经营酒楼生意，店内存有现金流水，其于2015年8月24日以现金形式将涉案借款给付被告后，被告出具收据予以认可，后为稳妥起见，双方又签订涉案借款合同对借款事实予以确认。被告对原告所述不予认可，仍坚持认为系吴贤福利用职务之便盗用被告公司印章对外签订借款合同，而被告实际并未借款。被告未提供相关证据对其主张加以佐证。原告对被告所述不予认可，并强调吴贤福于2015年期间在被告公司任职副总经理，而非总经理，吴贤福系于2016年年初从被告公司辞职，并非突然消失，且原告通过吴贤福所述得知被告公司的相关印章并非由总经理保管，而由被告公司财务人员保管。
上述事实，有原告提供的收据、借款合同及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及双方的陈述可以确认被告向原告借款100000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，借款到期后，被告至今未予还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。关于被告所述原、被告双方并不存在借贷关系，被告从未收到原告所给付的款项，涉案借款合同系案外人吴贤福利用职务之便盗用公司公章所签订的答辩意见，因被告并未提供相关证据对其主张加以佐证，原告对此亦不予认可，故被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告北京圣唐古驿家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴海波借款十万元并支付利息（自二〇一五年九月十日起至实际给付之日止，以十万元为基数，按照年利率百分之八计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百五十元，由被告北京圣唐古驿家具有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 荣慧
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天少民初字第198号
原告冯某。
委托代理人姜梨萍，江苏东晟律师事务所律师。
被告杨某。
原告冯某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员韩志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人姜梨萍、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后在原告冯某怀孕期间被告对原告冯某漠不关心，对原告冯某的家庭一直存在不满，双方常因琐事产生矛盾且无法沟通，致夫妻感情彻底破裂。为此，原告冯某诉请法院判令原、被告离婚，婚生女杨某由原告冯某抚养，被告杨某承担相应抚养费、医疗费、教育费等，本案诉讼费由被告杨某承担。
被告杨某答辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，于2013年生育一女取名杨某，婚后双方感情尚可，后因琐事发生纠纷。2015年8月6日，原告冯某以被告杨某对其漠不关心，对其家庭存在不满，双方因琐事产生矛盾且无法沟通，致夫妻感情彻底破裂等为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本案经调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，离婚不仅意味着家庭的解体，而且会给子女造成较大的伤害。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且均系初次婚姻，登记结婚已数年，婚后并生育一女，表明原、被告双方夫妻感情基础较好且婚后感情比较稳定，双方均应珍惜夫妻感情，慎重处理婚姻问题。现双方因琐事产生矛盾，原告冯某要求与被告杨某离婚，被告杨某不同意离婚，被告杨某作为丈夫应主动与原告冯某多沟通交流，增加信任，以自己的实际行动改善夫妻关系；原告冯某也要珍惜夫妻情分，换位思考，对丈夫多一些体谅；双方均应努力化解矛盾，维护家庭稳定，共同营造有利于子女健康成长的环境及和谐的家庭生活。原告冯某以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告杨某离婚，而现有证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告冯某所提上列诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩志伟
二〇一五年九月一日
书记员 汤梦飞
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8377号
原告：昆明水泰物业管理有限公司，住所地昆明市万宏路金星东门桃园大厦8楼。
法定代表人：王丽萍。
委托诉讼代理人：张学礼，男，1961年7月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吉剑峰，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙毅，男，1989年9月7日出生，现住：昆明市西山区。
原告昆明水泰物业管理有限公司与被告孙毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙毅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明水泰物业管理有限公司撤回对被告孙毅的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明水泰物业管理有限公司承担。
代理审判员 徐 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘俊毅
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2834号
申请执行人榆林市土地储备中心
被执行人赵连申
申请执行人榆林市土地储备中心与被执行人姜良鼎合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初4520号民事判决书。要求被执行人赵连生在限期内搬离六号宗地。案件申请执行费人民币50元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2834号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执2834号申请执行人榆林市土地储备中心被执行人赵连申申请执行人榆林市土地储备中心与被执行人姜良鼎合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初4520号民事判决书。要求被执行人赵连生在限期内搬离六号宗地。案件申请执行费人民币50元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执2834号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年十一月二十九日书记员  朱虎虎
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3663号
原告扬州国瑞新能源科技有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇工业集中区158号。
法定代表人单秋胜，该公司董事长。
委托代理人刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告江苏天翔变压器有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县陈洋东工业园区。
法定代表人白春生，该公司总经理。
原告扬州国瑞新能源科技有限公司（以下至判决主文前简称“国瑞公司”）与被告江苏天翔变压器有限公司（以下至判决主文前简称“天翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员张翠娟独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告国瑞公司的委托代理人刘长新到庭参加诉讼，被告天翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国瑞公司诉称，原、被告于2014年签订《产品买卖合同》一份，合同约定由原告向被告提供变压器配件铁芯等产品了买卖标的、价款、结算方式以及发生争议的解决方式等内容。合同签订后，原告按约向被告供货，总价款为690477.2元，并向被告开具了增值税专用发票，但被告仅支付了预付款50000元，余款未能按合同约定支付货款。经原告催要，被告仍未支付货款。请求判决被告支付货款640477.2元，并支付违约金50000元。承担案件受理费。
被告江苏天翔变压器有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2014年10月20日，原告国瑞公司作为供方与被告天翔公司作为需方，签订《产品买卖合同》一份，约定由原告向被告提供变压器铁芯、夹件、绝缘套等产品，被告在合同签订后支付预付款50000元，原告在收到预付款15日内交货至被告指定地点。被告在收货后凭发票30日内付清余款，逾期付款按银行利息4倍支付利息等内容。合同签订后，被告于2014年10月24日向原告支付50000元预付款，原告于同年11月5日、8日、10日分三次向被告供货，货款总价款为690477.2元。原告同时向被告天翔公司提供了开票日期分别为同年11月5日、8日、10日的江苏增值税专用发票各三张，共九张，合计总金额为690477.2元。被告收货后，未按合同约定支付货款。原告催要主张无果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的产品购销合同、送货单、江苏增值税专用发票、银行支付凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告间签订的产品买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为有效。当事人应当全面履行自己的合同义务。原告按合同约定履行了向被告提供产品和出具增值税专用发票的义务，被告未履行支付货款的义务，其行为构成违约，应当承担向原告支付货款，并赔偿原告逾期付款利息损失的民事责任。
综上，原告国瑞公司要求被告天翔公司给付货款640477.2元，并自2014年12月11日起至履行完毕之日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍赔偿原告逾期付款利息损失（损失以不超过50000元为限）的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天翔变压器有限公司于本判决生效后十日内，向原告扬州国瑞新能源科技有限公司给付货款640477.2元，并以所欠货款为基数，自2014年12月11日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍赔偿原告利息损失（损失以不超过50000元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10705元，减半收取5352.50元，由被告江苏天翔变压器有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021)预交上诉案件受理费。
审判员 张翠娟
二〇一六年六月十五日
书记员 周爱霞
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初621号
原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。
法定代表人：李某1，村民委员会主任。
被告李某2，女，1962年6月18日出生，公民身份号码：，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告李某2物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2491号民事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第677号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，违反法定程序，依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2491号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某1，被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状，现该案已进入执行程序。因下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝。无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。
被告李某2辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告李某2建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年，依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告的一切损失。
本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组李祥等家庭联产承包户签订合同书，反租李祥等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给案外人李某2等人自行建设养猪场。后李祥与被告李某2签订协议书，李祥将其在下海苏沟养殖小区的1.4亩承包地租赁给被告李某2使用，租费由被告李某2负担。
本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁李祥家庭联产承包户的承包地转租给李某2，李祥家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告李某2后，李祥家庭联产承包户与被告李某2就涉案承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与李祥家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告李某2返还土地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告李某2的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李鸿翔
审判员娜仁
人民陪审员郎凤玉
二0一七年一月十八日
书记员庄禾敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初621号原告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。法定代表人：李某1，村民委员会主任。被告李某2，女，1962年6月18日出生，公民身份号码：，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会（以下简称下海苏沟村委会）与被告李某2物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）松民初字第2491号民事判决。宣判后，被告不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）赤民三终字第677号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，违反法定程序，依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2491号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院于2016年1月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告下海苏沟村委会的法定代表人李某1，被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告下海苏沟村委会诉称，1997年秋，原告下海苏沟村委会从本村四组村民手中租用位于”顺道子”的承包地30.5709亩及其他部分集体土地共计63.2199亩，转租给李福征等养殖户建设养猪舍使用，转租期限自1998年至2012年。租赁期满后，本村村民于2013年1月向法院起诉要求下海苏沟村委会退还耕地，赤峰市松山区人民法院于2013年5月22日以（2013）松民初字第802号至826号民事判决，判令下海苏沟村委会于判决生效后三十日内返还下海苏沟村四组村民位于”顺道子”的全部土地并清除该土地上的附属物，恢复土地原状，现该案已进入执行程序。因下海苏沟村委会要求被告拆除该土地上的猪舍时被拒绝。无奈，向法院起诉，要求判令被告拆除建设在”顺道子”集体土地上的猪舍，返还土地，恢复土地原状。被告李某2辩称，1、原告下海苏沟村委会主张拆除被告李某2建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据，被告不是赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第802号至826号民事判决书中的当事人，也不是该判决义务的承担者，原告为履行该判决义务，主张拆除被告建设在”顺道子”集体土地上的猪舍没有事实和法律依据；2、原告与被告签订的五三乡海苏沟建设合同及承诺的土地租赁期限为60年，依法成立且有效；3、被告对建设在”顺道子”土地上的猪舍具有占有、使用、收益和处分的权利；4、原告若违约解除与被告签订的合同应赔偿被告的一切损失。本院查明，原告下海苏沟村委会为发展畜牧业，建设养猪场，于1997年10月4日与本村四组李祥等家庭联产承包户签订合同书，反租李祥等家庭联产承包户位于本村地名为”顺道子”的承包地，租赁期限为15年，自1998年至2012年。租金：1998年至2002年每亩每年500元，2003年至2012年每亩每年1000元。原告租用土地后，将该土地转租给案外人李某2等人自行建设养猪场。后李祥与被告李某2签订协议书，李祥将其在下海苏沟养殖小区的1.4亩承包地租赁给被告李某2使用，租费由被告李某2负担。本院经审查认为，原告下海苏沟村委会租赁李祥家庭联产承包户的承包地转租给李某2，李祥家庭联产承包户经原告同意又将租赁给原告的承包地自行租赁给被告李某2后，李祥家庭联产承包户与被告李某2就涉案承包地建立了新的承包关系，原告下海苏沟村委会与李祥家庭联产承包户的租赁关系已终止，原告下海苏沟村委会已不具有原告的主体资格，没有权利要求被告李某2返还土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会对被告李某2的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李鸿翔审判员娜仁人民陪审员郎凤玉二0一七年一月十八日书记员庄禾敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11250号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：施方富，男，1977年4月13日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金77195.01元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为11157.06元，滞纳金为4498.12元），服务费等其他费用合计2254.68元，共计95104.87元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用726元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××51申领时间2009年7月8日信用额度8万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2009年8月4日开始透支，2014年5月21日至2015年5月21日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金77274.75元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款9次，最后一次为2016年10月15日还款83.61元，合计还款203.02元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金77071.73元透支滞纳金3853.59元透支利息截至2016年11月29日的利息为22573.58元，之后的利息
以透支本金77071.73元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费2254.68元实现债权的费用726元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金77071.73元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即77071.73元×5%=3853.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施方富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金77071.73元及利息（截至2016年11月29日共计利息22573.58元，之后的利息以透支本金77071.73元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3853.59元、分期手续费2254.68元。
二、被告施方富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用726元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由被告施方富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 郭宝乐
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗