浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1157号
原告：蒋月忠。
原告：张尧兰。
原告：潘晓兴。
原告：章燕妃。
四原告共同委托诉讼代理人：吴法仁，新昌县城关法律服务所法律工作者。
四原告共同委托诉讼代理人：梁明富，浙江元培律师事务所律师。
被告：新昌县凤凰制衣有限公司。住所地：新昌县羽林街道青山工业区。
法定代表人：何文姣。
委托诉讼代理人：梁文江，浙江元大律师事务所律师。
原告蒋月忠、张尧兰、潘晓兴、章燕妃与被告新昌县凤凰制衣有限公司（以下简称凤凰制衣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法由审判员陈天国适用简易程序独任审判，经审理发现本案不宜适用简易程序，本院于2016年4月29日裁定转为普通程序，依法组成由审判员潘文利担任审判长，人民陪审员王品洋、吕仁苗参加评议的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告蒋月忠、张尧兰、潘晓兴、章燕妃的共同委托诉讼代理人吴法仁以及被告凤凰制衣公司的委托诉讼代理人梁文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋月忠、张尧兰、潘晓兴、章燕妃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币1350万元，自2016年1月1日起至归还借款之日止按银行利息计算；2.支付原告实现债权代理费40万元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，四原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2011年何文姣在山东单县开设金泰房地产公司，在单县买了块土地开发房地产，股权何文姣为45%，四个原告为40%，其他一个股东为15%。原告按照约定共出资1600多万元，由于何文姣当时资金不足，出资不到位，造成公司无法正常运转，后经公司股东讨论，四原告的股权转让给何文姣，何文姣于2011年5月30日出具金额分别为1100万元和509.2万元的借条各一张，利息按2分计算，其中1100万元四个月支付一次利息，509.2万元三个月支付一次利息，由凤凰制衣公司担保。后来何文姣不支付利息时，四原告曾打算起诉要求其归还借款，梁中新、何文姣两夫妻讲好话，表示山东地皮形势不好，房地产公司没有正常运转过，要等土地卖掉再还款。四原告不相信，要求凤凰制衣公司出面借款，因为该公司有价值一千多万元的房产可作抵押。经双方协商，于2013年1月6日经过新昌县公证处公证签订借款合同一份，约定由凤凰制衣公司出面借款，以该公司位于新昌县羽林街道青山工业区厂房进行抵押。双方对这笔账进行结算过了，1350万元利息不算，两年内还掉，而且将厂房作抵押，并在房管局办理了相关他项权证。到期之后，凤凰制衣公司一直没有归还，何文姣、梁中新多次要求再延迟还款，双方协商没希望。
被告凤凰制衣公司辩称，起诉状称被告因缺乏资金于2011年5月30日向原告借款1350万元之事实并不存在，就这点即可要求法院驳回原告诉请。这笔所谓债务是山东单县金泰房地产开发有限公司的股权转让以后形成的何文姣的个人债务，后来因为其他债务未还清，产生了2013年的债务合同，何文姣的个人债务转变为企业债务，这是协议当中的一种转变。具体是2010年8月29日，何文姣、潘晓兴、蒋月忠产生合作协议，共同出资成立金泰房地产开发有限公司，各方按股陆续投入资金。2011年6月7日，潘晓兴、蒋月忠与何文姣分别签订股权转让协议，潘晓兴、蒋月忠分别将股权转让给何文姣，股权转让款各200万元，追加投资转让款是469.6万元。双方持股期间亏损189.594万元，本来亏损部分要各股东按比例分摊，但当时是原价退还给原告，这意味着原告方当时是放弃利息的。股权转让以后，何文姣已于2011年8月31日到2012年7月13日分13次向潘晓兴、蒋月忠支付股权转让款744.04万元，支付的是本金不是利息，所以本金就需要减少。要求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、四原告提交了以下证据：
1.借款合同和公证书、协议书和公证书、借款收据、他项权证各一份，证明被告欠原告1350万元，由被告厂房作抵押，并在房管局办理了相关的他项权证。经庭审质证，被告对证据的真实性没有意见，认为公证的是2013年1月6日的借款合同，但原告提交的是2012年1月6日的借款合同，两者是不符的；对借款收据中借款的时间有疑问，借款时间写着是2011年5月30日。
2.借条复印件两份，证明借款人何文姣、担保人凤凰制衣公司、梁中新20**年5月30日出具借条，其中一笔借款金额1100万元，约定利息按照2分计算，四个月支付一次利息；第二笔借款金额是509.2万元，约定利息按照2分计算，三个月支付一次利息。被告支付700多万元就是这两份借条的利息，利息实际算起来远远不止700万元。经庭审质证，被告认为两份借条是复印件，不是原件，借条内容有问题，股权转让时间和写借条的时间自相矛盾。
本院审查原告所举证据认为，证据1中借款合同的落款时间虽然有误，但不影响本院据实认定事实，其余证据来源与形式合法，内容明确可信，本院可以确认作为认定案件相关事实的依据；证据2虽系复印件，但能与借款合同、借款收据相互印证，本院可予以认定。
二、被告凤凰制衣公司提交了以下证据：
1.股权转让的证据有①合作协议、金泰房地产开发有限公司营业执照一份，证明原告与被告合资成立山东单县金泰房地产开发有限公司的事实，何文姣占45%，潘晓兴占20%，蒋月忠占20%，丁一登占15%。②股权转让协议两份、企业变更情况一份，证明潘晓兴和蒋月忠将各自的20%股份转让给何文姣的事实。③单县金泰房地产开发有限公司专项审计报告一份，证明潘晓兴、蒋月忠将股权转让给何文姣，股权转让款是每人200万元，追加投资转让款是每人469.6万元的事实。经庭审质证，原告认为对被告提交的股权转让证据没有异议，专项审计报告与本案不具有关联性。
2.银行存款凭条共13份及明细表，证明何文姣在股权转让后向原告返还了投资款款项744.04万元。经庭审质证，原告对真实性没有异议，但认为付的是利息费用，其中汇款给张建荣的与本案无关，不予认可。
本院审查被告所举证据认为，原告对证据1的真实性方面未提出异议，认为专项审计报告与本案无关，本院发现该审计报告与本案实体处理并无实质关联，故在本案中不予认定，对证据1中除此之外的其余证据均予以认定；原告对证据2中除张建荣这笔外的付款予以认可，故本院对相关的付款事实可以予以认定，鉴于被告未证明张建荣与四原告之间的关系，故本院对2012年1月21日何文姣转账给张建荣30万元的转账凭条不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月29日，何文姣、潘晓兴、蒋月忠、丁一登就共同出资成立房地产开发公司订立合作协议一份，约定何文姣占全部项目股份的45%，潘晓兴占20%，蒋月忠占20%，丁一登15%。2010年9月17日，经山东省单县工商行政管理局注册登记，成立单县金泰房地产开发有限公司，注册资本1000万元。2011年5月30日，潘晓兴、蒋月忠将所持全部股份转让给何文姣，因何文姣无力支付约定的1609.2万元转让款，故由凤凰制衣公司担保，何文姣向潘晓兴、蒋月忠出具1100万元和509.2万元借条各一份，借条注明“此借款系山东单县金泰房地产开发有限公司潘晓兴20%、蒋月忠20%所有股份股权及前期费用等转让款之和”，并约定利息按月息2分计算。其中1100万元借款期限两年，每四个月支付利息一次；509.2万元借款期限六个月，每三个月支付一次利息。2011年6月7日，潘晓兴、蒋月忠分别与何文姣按照注册资本签订股权转让协议各一份，用于办理股权变更登记，于2011年6月14日完成登记。2011年8月31日至2012年7月13日期间，何文姣共支付给潘晓兴、蒋月忠合计714.04万元。因何文姣不能继续按约履行付款义务，双方经结算后就何文姣尚欠的1350万元债务商定由凤凰制衣公司承担。2013年1月6日，经新昌县公证处公证，潘晓兴、章燕妃、蒋月忠、张尧兰作为甲方（贷款人、抵押权人）与乙方（借款人、抵押人）凤凰制衣公司订立借款合同和协议书各一份，借款合同约定:甲方潘晓兴、章燕妃夫妻借给乙方为675万元（该借款为借款本金，不包括借款利息），甲方蒋月忠、张尧兰夫妻借给乙方为675万元（该借款为借款本金，不包括借款利息），上述借款合计1350万元。上述借款甲方已于2011年5月30日向乙方付清。甲方借款付清后，乙方应出具借款收据。借款期限自2013年1月6日起至2015年12月31日止，乙方应当在借款期限届满后返还借款。借款利息为不计利息。抵押人同意以其拥有的坐落于新昌县凤凰路8号的房屋作为以上借款的抵押物。同日，凤凰制衣公司出具借款收据一份。2013年1月11日，双方就抵押房屋办理了抵押登记。期满后，凤凰制衣公司未按照约定付款。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，讼争款项原系何文姣受让潘晓兴、蒋月忠股权所欠的股权转让款，经双方协商转化成为借款人为何文姣、担保人为凤凰制衣公司的借款。后经债权人同意，何文姣将债务转移给凤凰制衣公司，变更成为借款人为凤凰制衣公司的借款，双方经过结算后签订了借款合同，故本案的借贷行为属于上述司法解释第十五条第二款规定的情形，本案可以按照民间借贷法律关系审理。关于双方争议的何文姣于2011年8月31日至2012年7月13日期间支付的款项是否可以从欠款中扣减问题，因何文姣的付款行为发生在2013年1月6日双方签订借款合同之前，这些款项作为支付之前的约定利息和部分本金，在双方结算时应当已经作过扣减，否则被告不会同意签订借款合同，故被告主张本金需要减少的意见，本院不予采纳。综上，本案双方当事人之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告应当履行还款义务。四原告要求被告归还借款1350万元并支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告新昌县凤凰制衣有限公司向原告蒋月忠、张尧兰、潘晓兴、章燕妃支付欠款1350万元及逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105200元，由被告新昌县凤凰制衣有限公司负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何 懿