wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4828号
原告：江苏融宸机械制造有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区。
法定代表人：张敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：南京荣威机械实业有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道双新社区小新庄4号。
法定代表人：高耀权，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏和忠律师事务所律师。
原告江苏融宸机械制造有限公司（以下简称融宸公司）诉被告南京荣威机械实业有限公司（以下简称荣威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，被告荣威公司在法定期限内提出管辖异议，本院作出（2016）苏0826民初4828号民事裁定书，驳回其管辖异议。被告荣威公司不服提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）苏08民辖终360号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告融宸公司法定代表人张敏及其委托诉讼代理人朱显峰，被告荣威公司委托诉讼代理人杨磊两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融宸公司向本院提出诉讼请求：1、被告荣威公司立即支付原告融宸公司货款2921728.9元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2016年6月起至判决生效之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告荣威公司承担。事实和理由：自2015年5月起，被告多次向原告购买加工件。截止2016年5月，经双方结算确认，被告尚欠原告货款2921728.9元。自双方结算后，原告多次要求被告按约定立即支付货款，被告推脱不予支付。原告认为被告拒绝支付货款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。第一次庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付货款1962081.2元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告自2016年6月起至判决生效之日止的利息。同时，将事实与理由部分的供货时间及货款数额变更为：2012年1月至2015年5月，被告向原告购买货物，被告尚欠原告货款1962081.2元。第二次庭审中法庭调查结束前，原告又将诉讼请求变更为：要求被告立即支付原告2015年5月至2016年5月期间的货款929790元，并按照年利率6%支付原告自2016年6月起至判决生效之日止的利息。事实与理由与原诉状内容一致。
被告荣威公司辩称：被告没有拖欠原告货款的事实，原告所提交的证据不能证明被告有拖欠货款的事实。
经审理查明：原、被告之间曾存在多次交易往来。原告为了证明其已向被告送货，向本院举证了20张送货单复印件，该送货单中有12张送货单中的抬头为上海冠龙阀门机械有限公司，有7张送货单的抬头为南京荣威机械实业有限公司，有1张送货单的抬头为江苏融宸机械制造有限公司。上述20张送货单中的工程名称及签收人均不固定，原告陈述送货单中的签字人是不同工地上的收货人，其没有证据证明上述的收货人为被告公司的人员。原告所举的其公司开具的增值税发票上载明的购买方为南京荣威机械实业有限公司，销售方为江苏融宸机械制造有限公司，现该13张增值税发票已由被告荣威公司进行认证，但该发票中所载明的货物名称、型号、数量与上述送货单中记载的内容虽有型号、数量等相同，但也有不相吻合的内容。
被告荣威公司认为根据相关司法解释的规定，原告所举的增值税发票及相关的认证资料不能证明原告已履行了向被告交货的义务。原告融宸公司所举的送货单为复印件，且部分送货单无法看出与被告具有关联性。同时，被告荣威公司称原、被告之间系电话对账，无法提供双方的对账材料，在原告未能提供证据证明其已向被告交货的情况下，被告无法证明自己没有拖欠货款的事实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间未签订书面的买卖合同，现原告以增值税发票、增值税发票认证资料以及送货单来证实双方之间存在买卖合同关系，庭审中被告也自认其与原告之间曾存在买卖合同关系，故本院对原、被告之间曾存在买卖合同关系的事实予以认可。对于本案中原告主张的货款问题：原告要求被告支付增值税发票中载明的所供货物的货款，并举证了送货单，但这些送货单中的货物与增值税发票中的货物并不相互对应，部分送货单的抬头称呼是其他公司名称而不是被告公司，无法反映这些货物与被告之间存在关联性，且这些送货单为复印件，被告亦不予认可。同时，原告也自认送货单中的签收人是不同的具体工地上的人员，其也无证据证实送货单中的签收人为被告公司员工或有权代表被告签收货物。庭审中原告虽称被告是上海冠龙阀门机械有限公司的代加工厂，其所送货物均是荣威公司按照上海冠龙阀门机械有限公司的要求再次要求原告提供的，但原告并未举证证明，被告也不予认可，故本院对原告这一主张不予认可。综上，原告主张被告已收到增值税发票中所载明的货物的证据不足，故本院对原告要求被告支付货款929790元的诉讼请求不予支持。原告如有证据证实其所供货物已交付被告后，可另行主张。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏融宸机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费13098元，诉前保全费5000元，合计18098元，由原告江苏融宸机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 高 燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1840号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人史洪江，农民。因犯盗窃罪，于2013年1月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2013年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人桂长江，农民。因犯盗窃罪，于2015年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2015年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1678号起诉书指控被告人史洪江、桂长江犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人史洪江、桂长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年7月31日下午，被告人桂长江至本市阳明街道群立村廊下某号-2被害人邹某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得索尼牌笔记本电脑一台。
2.同年10月初的一天，被告人史洪江结伙他人至本市凤山街道穴湖村窑头某号被害人司某的租房，采用撬窗的手段进入室内，窃得价值人民币920元的金轮牌电动自行车一辆。
3.同月9日下午，被告人史洪江、桂长江结伙至本市阳明街道新桥村翁家某室被害人邵某的租房，采用撬锁的手段进入室内，窃得价值人民币1830元的富贵人牌电动自行车一辆。
4.同年10月下午，被告人史洪江结伙他人至本市凤山街道穴湖村窑头某号被害人罗某的租房门口，趁虚窃得罗某停放在此处的价值人民币1540元的新日牌电动自行车一辆。
2015年10月12日，被告人史洪江、桂长江被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人史洪江、桂长江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、“抓获经过”、身份信息、收款收据、情况说明，被害人邹某、司某、邵某、罗某陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史洪江以非法占有为目的，结伙入户多次窃取公民财物，数额较大，被告人桂长江以非法占有为目的，单独或结伙入户窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史洪江、桂长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人史洪江、桂长江归案后均能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。综上，根据被告人史洪江、桂长江犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人史洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年6月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人桂长江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年4月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、继续追缴两被告人违法所得，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 诸张琳
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00955号
原告：乐有元，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
原告：王国英，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
二原告共同诉讼代理人：乐小红（系二原告之女），女，××年××月××日出生。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉。
被告：胡菊明，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被告：杨明，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被告：杨先进，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被告：杨再林，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被告：熊菊红，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被告：陈水清，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
原告乐有元、王国英诉被告胡菊明、杨明、杨先进、杨再林、熊菊红、陈水清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐有元、王国英的共同诉讼代理人乐小红，被告胡菊明、杨明、杨先进、杨再林、陈水清到庭参加了诉讼，被告熊菊红经本院传票传唤，无正当理由，拒不当庭。本案现已审理终结。
原告乐有元、王国英共同诉称，2012年11月11日中午，因同村村民被告胡菊明过生日，二原告之子乐某和被告杨明、杨先进、杨再林、熊菊红、陈水清等人在胡菊明家喝酒，下午在别人家打牌，晚上再次在胡菊明家中喝酒至晚上7时左右便各自回家。但乐某未回家，直到第二天早上8时许，村民发现乐某头朝下，向胡菊明家中后岸双脚双手弯曲朝上死亡。报警后，浠水县公安局到现场勘查，作出了结论：意外高坠死亡。本着先刑后民的原则，我们向浠水县公安局、黄冈市公安局要求刑事立案侦查，直到今年5月浠水县人民检察院作出了不予立案的答复函。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求上述被告共同给予30万元的经济补偿。
被告胡菊明辩称，乐某在我家中午、晚上喝酒属实，但他喝的不多，晚上喝完后，他还玩了一会儿牌，后说有事就走了，走时很清醒，如果他喝多了，我不会让他一个人走的，现原告要求我赔偿，我不同意。
被告杨明辩称，胡菊明过生日，我中午、晚上都去吃了饭，我胆囊做了切除手术，不能喝酒，酒桌上也没有人劝酒，乐某也未喝多，吃完饭，他们去打牌，我就走了，我不同意赔偿。
被告杨先进辩称，我本身不喝酒，中午、晚上都是吃了饭就走了，我不同意赔偿。
被告杨再林辩称，我在桌子上坐了一会儿，还没有开饭，别人叫我打牌，我饭也没有吃，就去打牌了，我不同意赔偿。
被告陈水清辩称，我们中午在一个桌子上吃饭，乐某喝了三、四杯酒，吃完饭还打了一下午牌，晚上继续在胡菊明家吃饭，我喝了半杯酒，乐某喝了一杯多点，人也清醒，晚上他还打了一会儿牌，大约7、8点钟的时候，他接个电话说有事就走了。我不同意赔偿。
原告乐有元、王国英为支持自己的诉讼主张，向法院提供如下证据材料：
1、原被告的身份证，用以证明原被告的主体身份。
2、浠水县丁司垱镇天灯术岗村民委员会证明一份，用以证明乐某于2012年11月11日中午、晚上都在被告胡菊明家喝酒的事实。
3、户口注销证明及尸体检验证明书各一份，用以证明乐某因意外高坠致颅脑损伤于2012年11月12日死亡的事实。
4、浠水县人民检察院答复函一份，用以证明本案的诉讼时效。
经质证，被告胡某、杨明、杨先进、杨再林、陈水清对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以确认。
被告胡某、杨明、杨先进、杨再林、陈水清未提供证据材料。
综合以上认证意见和庭审中询问的当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年11月11日中午，因同村村民被告胡菊明过生日，原告乐有元、王国英之子乐某和被告杨明、杨先进、杨再林、熊菊红、陈水清等人在胡菊明家喝完酒后，下午在别人家打牌，晚上乐某与上述被告再次回到胡菊明家中吃饭、喝酒，酒后继续打牌至晚上7时左右，乐某便一个人离开了。第二天早上，村民发现乐贵民在胡菊明家中后岸处死亡。报警后，浠水县公安局到现场勘查，经对其尸体进行检验，验明乐某系意外高坠致颅脑损伤死亡。
事发后，乐贵民的亲属向浠水县公安局、黄冈市公安局要求刑事立案侦查，因对公安机关不予立案决定不服，而向浠水县人民检察院提出控告，2015年5月6日浠水县人民检察院作出答复函：认为该案没有犯罪事实，不符合立案条件。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告胡菊明、杨明、杨先进、杨再林、陈水清对与乐某同桌吃饭、喝酒，乐某饮酒后独自离开、在离开途中死亡的事实无异议，本院对该事实予以确认。本案没有证据表明上述六被告有故意劝酒、导致乐某身体伤害的主观故意，亦没有证据证明乐某离开时达到了醉酒状态，或身体出现不适，现有证据不能证明六被告的行为与乐某的死亡有直接的、必然的因果关系，因此无法判断六被告是否存在过错以及过错程度。乐某的死亡使其家人遭受了巨大的财产损失和精神痛苦，根据法律规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据公平原则，由六被告对乐某死亡承担相应的补偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡菊明于本判决生效之日起七日内补偿原告乐有元、王国英损失3000元。
二、被告杨明于本判决生效之日起七日内补偿原告乐有元、王国英损失3000元。
三、被告杨先进于本判决生效之日起七日内补偿原告乐有元、王国英损失3000元。
四、被告杨再林于本判决生效之日起七日内补偿原告乐有元、王国英损失3000元。
五、被告陈水清于本判决生效之日起七日内补偿原告乐有元、王国英损失3000元。
六、被告熊菊红于本判决生效之日起七日内补偿原告乐有元、王国英损失3000元。
七、驳回原告乐有元、王国英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由六被告各负担100元，共计600元，原告乐有元、王国英自行负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 熊晨霞
审 判 员 陈国飞
人民陪审员 周 琼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何一炜
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1476号
原告陈某1，男，1989年6月27日生，汉族，住封丘县。
委托代理人李敏，河南子建律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某，女，1988年10月4日生，汉族，住通许县。
原告陈某1诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原、被告于2012年在外打工时认识，于××××年××月份按照农村习俗举办了结婚仪式，于××××年××月××日生育儿子陈某2。在孩子刚满一周岁的时候，被告就离家出走，对孩子不管不问。原告于2016年6月18日找到被告，被告还是不愿意回家，对小孩连理都不理。原、被告虽然在同居期间没有登记，但是非婚生子女仍享有婚生子女的权利。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令非婚生子陈某2归原告抚养，被告承担抚养费46125元，并承担本案诉讼费。
被告王某未答辩。
审理查明，原、被告于××××年××月份按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子陈某2，现跟随原告陈某1生活。现原告诉至本院，请求判令非婚生子陈某2归原告抚养，被告承担抚养费及本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、出生医学证明等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告陈某1与被告王某虽未办理结婚登记而同居生活，但所生子女依法享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现原、被告之子陈某2长期随原告生活，不宜改变其生活成长环境，其由原告陈某1抚养较为有利，被告王某应支付相应抚育费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，王某应当按照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元的25%支付陈某2的抚育费从2016年6月至其满18周岁止，即39794元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之子陈某2由原告陈某1抚养，被告王某承担抚育费39794元，分别于本判决生效之日起十日内给付19794元，于2017年12月30日前给付剩余抚育费20000元；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费953元、公告费600元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢泰成
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保10号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行住所地：南部县南隆镇草市街8号。
负责人:李源，行长。
被申请人：沈继军，男，生于1960年6月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人：刘忠国，男，生于1967年3月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈继军在中国建设银行股份有限公司南部县支行的存款人民币50000元和被申请人刘忠国在中国工商银行股份有限公司南部县支行的存款50000元予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行以南部县X镇X街/X幢房屋提供担保。
本院经经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈继军在中国建设银行股份有限公司南部县支行的存款人民币50000元，冻结期限为一年；
二、冻结被申请人刘忠国在中国工商银行股份有限公司南部县支行的存款50000元，冻结期限为一年；
三、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行所有的位于南部县X镇X街/X幢的房屋，查封期限为三年。
案件申请费520元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵跃
二〇一七年一月十九日
书记员 郭飞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3433号
原告：曾金辉，男，1970年8月5日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
被告：崔震宇，男，1970年6月5日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告曾金辉与被告崔震宇承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾金辉到庭参加诉讼，崔震宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾金辉向本院提出诉讼请求：崔震宇偿还曾金辉工程款1.3万元及该款自2015年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：曾金辉于2014年年底为崔震宇制作旋转铁楼梯。工程完工后，双方经结算，崔震宇欠曾金辉工钱及材料款计1.3万元。曾金辉多次向崔震宇催讨，崔震宇于2015年3月15日写下欠条，约定于2015年6月底将工程款付清。此后，崔震宇拒不偿还上述款项。
崔震宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年年底，曾金辉为崔震宇家制作旋转铁扶梯。2015年3月15日，双方经结算，由崔震宇出具欠条一份，内容为：“欠条今向曾金辉暂欠铁扶梯工程款共计壹万叁仟元正（小写：￥13000.00元）（期限在6月底前付）欠款人：崔震宇2015年3月15日”。此后，经曾金辉多次催讨，崔震宇拒不还款。
本院认为，曾金辉为崔震宇制作旋转铁扶梯，双方已建立承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。崔震宇尚欠曾金辉工程款1.3万元未付，有崔震宇出具的欠条为凭，予以认定。崔震宇作为定作人未依约履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
综上所述，曾金辉要求崔震宇偿还工程款1.3万元及该款自2015年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。崔震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
崔震宇应在本判决生效之日起五日内偿还曾金辉工程款1.3万元，并支付该款自2015年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由崔震宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王洪应
二〇一六年十二月七日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初175号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人高宪勇，男，1975年1月3日出生，�林省通榆县人,汉族，初中文化，个体。因涉嫌交通肇事，于2017年8月9日被通榆县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月21日由通榆县人民检察院取保候审；于2017年10月9日由本院对其取保候审。
吉林省通榆县人民检察院于2017年10月9日以通检公诉刑诉【2017】179号起诉书，指控被告人高宪勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，被告人高宪勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年7月15日12时45分许，被告人高宪勇酒后驾驶小型普通客车载乘车人李某和高某（二人均为通榆县兴隆山居民）沿省道301公路由东向西行驶至61Km+570m处时驶入路基下与树相撞，致使车辆损坏，高宪勇受伤，李某、高某死亡，造成死亡道路交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，高宪勇静脉血中乙醇含量127.1mg/100ml。被告人高宪勇在此次交通事故中承担全部责任，李某、高某不承担事故的责任。
被告人高宪勇对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人高宪勇在庭审中亦无异议，且有被告人高宪勇的供述与辩解；证人高某1、段某、李某1、王某、胡某的证言；驾驶人、驾驶车辆查询结果单；交通事故死亡证明书；情况说明；现场勘查卷；道路交通事故认定书；吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书；白城公安司法鉴定中心鉴定意见；谅解书；常住人口数据查询详细信息等书证在卷为凭，足可认定
本院认为，被告人高宪勇违反交通运输管理法规，酒后违规驾驶机动车，造成二人死亡道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高宪勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人高宪勇如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且得到了被害人亲属的谅解。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，结合《吉林省高级人民法院的量刑指导意见》判决如下：
被告人高宪勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向�城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 周建平
审判员 董加旭
审判员 王朋飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 金 鑫
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终249号
上诉人（原审原告）吴某。
法定代理人吴某甲，系吴某之母。
委托代理人张跃文，桃江县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
委托代理人钟某，系陈某之母。
上诉人吴某与上诉人陈某抚养费纠纷一案，双方均不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民一初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某及其法定代理人吴某甲、委托代理人张跃文，上诉人陈某及其委托代理人鲁志中、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴某系陈某与吴某法定代理人吴某甲的婚生儿子，于1997年11月8日出生，自幼患有二级智力残疾。1999年4月1日，经桃江县人民法院判决陈某与吴某甲离婚，吴某由吴某甲抚养成人，由陈某支付抚养费20100元。后吴某一直跟随吴某甲生活至今。陈某已支付了20100元抚养费。2013年3月15日，经桃江县人民法院调解陈某追加抚养费2800元。现吴某已年满十八岁，但无独立生活能力，为低保户，曾向陈某主张抚养费未果。
另查明，吴某的母亲吴某甲为低保户，无固定收入，陈某为浮邱山乡政府干部，因公负伤病休，每月实发工资为2641.59元，患有二等甲级残疾，身患鼻咽炎、支气管炎、精神分裂症、错构瘤等疾病。
原审法院认为，尚未独立生活的成年子女，丧失�动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的，父母均仍有给付抚养费的义务。本案中，吴某虽年满十八周岁，但因自幼患有智障残疾，只能从事简单的体力劳动，无独立生活能力，仍需抚养，其母吴某甲无固定工作，为低保户，无法独自承担抚养责任，而其父陈某虽也身有残疾，但有固定的收入，符合适当给付抚养费的条件，故仍应对吴某尽抚养义务，因吴某已享受城镇低保待遇，故陈某只承担适当的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决：陈某每月支付吴某抚养费200元，自吴某年满十八周岁至吴某具备独立生活能力或陈某丧失抚养能力止，于每年12月30日前支付当年的抚养费。一审案件受理费100元，由陈某负担。
上诉人吴某不服上述判决，向本院提起上诉称：吴某已享受城镇低保待遇，不是免除或减少陈某抚养义务的法律事由。原审仅认定陈某的实发工资并判决陈某每月支付200元抚养费明显过低。请求二审法院撤销原判，改判陈某每月支付吴某抚养1000元。
陈某答辩称，吴某的上诉请求与客观事实不符，陈某是二级精神残疾人，还患有二等甲级工伤残疾，生活不能自理，家庭经济十分困难，原审判决陈某每月支付吴某抚养费200元错误。请求二审改判陈某不再承担抚养义务。
上诉人陈某亦不服上述判决，向本院提起上诉称：一、陈某虽有工资收入但收入不能维持本人基本生活，没有抚养吴某的能力；二、吴某同时享受了城镇低保、农村低保及其他优惠政策，能够进行简单生产劳动，能够维持生活；三、原审适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判陈某不承担抚养义务。
吴某答辩称，一、陈某每月工资收入有4106元，具备抚养能力；二、吴某系脑残已经丧失劳动能力，患有多种疾病需长期治疗，生活不能自理。请求二审法院驳回陈某的上诉。
二审中，陈某向本院提交了如下证据：证据1，桃花江镇芙蓉社区居民委员会出具的《证明》，欲证明残疾人和低保户享有政策补贴；证据2，《特别扶助个案信息》、《政策标准公示》，欲证明吴某已享有相关政策补贴；证据3，户籍资料，欲证吴某有双重户籍；证据4，证人吴某某出具的《证明》，欲证明陈某支付保姆费的事实；证据5，借条3张，欲证明陈某负债的事实；证据6，残疾人证及《桃花江镇重度残疾人护理补贴汇总表》，欲证明吴某领取了相关补贴。吴某质证称，证据1不属于新的证据，达不到陈某的证明目的，吴某与吴某甲的低保是共同享受，不能证明吴某单独享受低保；对证据2的真实性无异议；对证据3吴某虽有双重户籍，但只有一张残疾证，不能免除陈某的扶养义务，该证据与本案没有关联性；证据4的证人没有出庭作证，对其真实性有异议，证言与客观事实不符；证据5均为复印件，对其实性有异议，达不到陈某的证明目的；对证据6无异议。本院对上述证据经审查认为，证据1仅有桃花江芙蓉社区居民委员会盖章，无证据制作人签字，且其中住房租赁补贴享受的条件是需两人低保，也不能证明吴某享受了相关待遇，达不到陈某的证明目的，本院不予采信；吴某对证据2、证据6无异议，但证据2中的被扶助对象为家庭，证据6并未显示补贴金额，达不到陈某的证明目的，本院不予采信；吴某对证据3的真实性不持异议，本院予以采信；证据4的证人无正当理由未出庭作证，证据5中的3份借条均系复印�，无其他证据佐证，本院不予采信。
本院二审经审理查明，吴某拥有桃江县桃花江镇和桃江县浮邱山乡枳木山村双重户籍，同时享有城镇和农村最低生活保障，每月补助共计345元。陈某每月工资总额4106元，实发工资3036元。除此之外，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系抚养费纠纷，双方争议的焦点问题是，原审判决陈某每月支付吴某抚养费200元是否正确。
本案中，吴某虽已成年，但为二级智力残疾人，生活不能自理，不能独立生活，除享有国家相关低保等待遇外，无其他固定收入来源，依法有要求父母付给抚养费的权利。陈某虽身患多种疾病，且为二等甲级残疾，但其每月有固定工资收入，除能维持自身生活外，具有一定的抚养能力，原审考虑双方的实际情况，判决陈某每月支付吴某抚养200元并无�当，本院依法予以维持。吴某提出原审判决陈某每月支付200元抚养费明显过低及陈某提出其没有抚养吴某的能力、吴某能够维持生活、原审适用法律错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人吴某与上诉人陈某的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某、上诉人陈某各负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 星
审 判 员 陆康彪
代理审判员 刘艳芝
二〇一六年五月十三日
书 记 员 尹 燕
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终249号上诉人（原审原告）吴某。法定代理人吴某甲，系吴某之母。委托代理人张跃文，桃江县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）陈某。委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。委托代理人钟某，系陈某之母。上诉人吴某与上诉人陈某抚养费纠纷一案，双方均不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民一初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某及其法定代理人吴某甲、委托代理人张跃文，上诉人陈某及其委托代理人鲁志中、钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：吴某系陈某与吴某法定代理人吴某甲的婚生儿子，于1997年11月8日出生，自幼患有二级智力残疾。1999年4月1日，经桃江县人民法院判决陈某与吴某甲离婚，吴某由吴某甲抚养成人，由陈某支付抚养费20100元。后吴某一直跟随吴某甲生活至今。陈某已支付了20100元抚养费。2013年3月15日，经桃江县人民法院调解陈某追加抚养费2800元。现吴某已年满十八岁，但无独立生活能力，为低保户，曾向陈某主张抚养费未果。另查明，吴某的母亲吴某甲为低保户，无固定收入，陈某为浮邱山乡政府干部，因公负伤病休，每月实发工资为2641.59元，患有二等甲级残疾，身患鼻咽炎、支气管炎、精神分裂症、错构瘤等疾病。原审法院认为，尚未独立生活的成年子女，丧失�动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的，父母均仍有给付抚养费的义务。本案中，吴某虽年满十八周岁，但因自幼患有智障残疾，只能从事简单的体力劳动，无独立生活能力，仍需抚养，其母吴某甲无固定工作，为低保户，无法独自承担抚养责任，而其父陈某虽也身有残疾，但有固定的收入，符合适当给付抚养费的条件，故仍应对吴某尽抚养义务，因吴某已享受城镇低保待遇，故陈某只承担适当的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决：陈某每月支付吴某抚养费200元，自吴某年满十八周岁至吴某具备独立生活能力或陈某丧失抚养能力止，于每年12月30日前支付当年的抚养费。一审案件受理费100元，由陈某负担。上诉人吴某不服上述判决，向本院提起上诉称：吴某已享受城镇低保待遇，不是免除或减少陈某抚养义务的法律事由。原审仅认定陈某的实发工资并判决陈某每月支付200元抚养费明显过低。请求二审法院撤销原判，改判陈某每月支付吴某抚养1000元。陈某答辩称，吴某的上诉请求与客观事实不符，陈某是二级精神残疾人，还患有二等甲级工伤残疾，生活不能自理，家庭经济十分困难，原审判决陈某每月支付吴某抚养费200元错误。请求二审改判陈某不再承担抚养义务。上诉人陈某亦不服上述判决，向本院提起上诉称：一、陈某虽有工资收入但收入不能维持本人基本生活，没有抚养吴某的能力；二、吴某同时享受了城镇低保、农村低保及其他优惠政策，能够进行简单生产劳动，能够维持生活；三、原审适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判陈某不承担抚养义务。吴某答辩称，一、陈某每月工资收入有4106元，具备抚养能力；二、吴某系脑残已经丧失劳动能力，患有多种疾病需长期治疗，生活不能自理。请求二审法院驳回陈某的上诉。二审中，陈某向本院提交了如下证据：证据1，桃花江镇芙蓉社区居民委员会出具的《证明》，欲证明残疾人和低保户享有政策补贴；证据2，《特别扶助个案信息》、《政策标准公示》，欲证明吴某已享有相关政策补贴；证据3，户籍资料，欲证吴某有双重户籍；证据4，证人吴某某出具的《证明》，欲证明陈某支付保姆费的事实；证据5，借条3张，欲证明陈某负债的事实；证据6，残疾人证及《桃花江镇重度残疾人护理补贴汇总表》，欲证明吴某领取了相关补贴。吴某质证称，证据1不属于新的证据，达不到陈某的证明目的，吴某与吴某甲的低保是共同享受，不能证明吴某单独享受低保；对证据2的真实性无异议；对证据3吴某虽有双重户籍，但只有一张残疾证，不能免除陈某的扶养义务，该证据与本案没有关联性；证据4的证人没有出庭作证，对其真实性有异议，证言与客观事实不符；证据5均为复印件，对其实性有异议，达不到陈某的证明目的；对证据6无异议。本院对上述证据经审查认为，证据1仅有桃花江芙蓉社区居民委员会盖章，无证据制作人签字，且其中住房租赁补贴享受的条件是需两人低保，也不能证明吴某享受了相关待遇，达不到陈某的证明目的，本院不予采信；吴某对证据2、证据6无异议，但证据2中的被扶助对象为家庭，证据6并未显示补贴金额，达不到陈某的证明目的，本院不予采信；吴某对证据3的真实性不持异议，本院予以采信；证据4的证人无正当理由未出庭作证，证据5中的3份借条均系复印�，无其他证据佐证，本院不予采信。本院二审经审理查明，吴某拥有桃江县桃花江镇和桃江县浮邱山乡枳木山村双重户籍，同时享有城镇和农村最低生活保障，每月补助共计345元。陈某每月工资总额4106元，实发工资3036元。除此之外，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系抚养费纠纷，双方争议的焦点问题是，原审判决陈某每月支付吴某抚养费200元是否正确。本案中，吴某虽已成年，但为二级智力残疾人，生活不能自理，不能独立生活，除享有国家相关低保等待遇外，无其他固定收入来源，依法有要求父母付给抚养费的权利。陈某虽身患多种疾病，且为二等甲级残疾，但其每月有固定工资收入，除能维持自身生活外，具有一定的抚养能力，原审考虑双方的实际情况，判决陈某每月支付吴某抚养200元并无�当，本院依法予以维持。吴某提出原审判决陈某每月支付200元抚养费明显过低及陈某提出其没有抚养吴某的能力、吴某能够维持生活、原审适用法律错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，上诉人吴某与上诉人陈某的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人吴某、上诉人陈某各负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  付 星审 判 员  陆康彪代理审判员  刘艳芝二〇一六年五月十三日书 记 员  尹 燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初63号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×1，别名：李×2，女，1981年9月5日。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月25日被羁押，2015年1月30日被取保候审。
被告人刘×1，别名：刘×2，男，1981年11月23日。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月25日被羁押，2015年1月30日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2695号起诉书指控被告人李×1、刘×1犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人李×1、刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月，被告人李×1、刘×1在本市海淀区交大东路钻河中心2号楼243房间，以帮助被害人樊×、胡×、庄×、刘×3、张×办理贷款的名义，骗取被害人樊×人民币2000元，骗取被害人胡×人民币4000元，骗取被害人庄×、刘×3人民币各3000元，骗取被害人张×人民币2000元。
2014年12月25日，被告人刘×1被公安机关抓获；同日，被告人李×1主动向公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了上述作案过程。2015年1月27日，被告人李×1、刘×1向上述被害人退赔了全部涉案钱款。
上述事实，被告人李×1、刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×1、刘×1的供述，被害人樊×、胡×、庄×、刘×3、张×的陈述，证人赵×的证言，委托协议书、收据、银行交易记录、营业执照、和解书、辨认笔录，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1、刘×1以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1、刘×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘×1到案后及在庭审过程中能如实供述其所犯罪行；被告人李×1犯罪后自动投案，到案后及在庭审过程中能如实供述其所犯罪行，属于自首，且已退赔涉案赃款，取得了被害人的谅解，故本院对其二人均依法从轻处罚，并宣告缓刑。综上，本院对被告人刘×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条；对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人李×1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏
二〇一六年一月十二日
书记员 李娜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1673号
原告陈某某，女，1971年2月19日生，汉族。
被告王某某，男，1968年9月17日生，汉族。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员马涛适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年1月14日，原、被告登记结婚。婚前双方感情较好，婚后初期双方感情尚可；后期，被告好吃懒做、对家庭不服责任的毛病逐渐显现出来，之后被告更是对原告和两个孩子不管不顾。2014年6月份，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。现距上次判决已有大半年之久，期间，被告对家庭和孩子仍然不管不问，不曾给过孩子任何生活费，原、被告之间也没有见过面。原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：原告称其不顾家庭和孩子不属实，不同意离婚。被告也管家，不管的话孩子也不会长这么大。被告今年五月份从外地回家，每天都去找原告，原告不让被告进家门。被告挣钱给原告，原告又扔出来。大女儿已上班，小孩子在上学，不是被告不给钱，是原告不要。
经审理查明：原、被告于1991年初经人介绍相识，于1992年1月14日登记结婚。1992年11月18日婚生一女取名王某甲，2000年12月10日婚生一子取名王某乙。原、被告在婚后共同生活期间因家务事发生矛盾，原告曾于2014年6月4日起诉要求离婚，本院于2014年10月27日判决不准离婚。2015年8月10日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求离婚。庭审中，原告主张双方于2014年6月分居至今，被告对此予以认可。
本院认为：原、被告结婚已有二十余年，婚后育有一子一女，近几年来，原、被告虽因家务事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互珍惜，相互体谅，仍能继续共同生活。原告称夫妻感情已彻底破裂，但并未提出证据证明双方之间的感情确已破裂，故原告要求判令与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 吕品
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1673号
原告陈某某，女，1971年2月19日生，汉族。
被告王某甲，男，1968年9月17日生，汉族。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员马涛适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚前双方感情较好，婚后初期双方感情尚可；后期，被告好吃懒做、对家庭不服责任的毛病逐渐显现出来，之后被告更是对原告和两个孩子不管不顾。2014年6月份，原告诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。现距上次判决已有大半年之久，期间，被告对家庭和孩子仍然不管不问，不曾给过孩子任何生活费，原、被告之间也没有见过面。原告认为夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：原告称其不顾家庭和孩子不属实，不同意离婚。被告也管家，不管的话孩子也不会长这么大。被告今年五月份从外地回家，每天都去找原告，原告不让被告进家门。被告挣钱给原告，原告又扔出来。大女儿已上班，小孩子在上学，不是被告不给钱，是原告不要。
经审理查明：原、被告于1991年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女取名王某乙，××××年××月××日婚生一子取名王某丙。原、被告在婚后共同生活期间因家务事发生矛盾，原告曾于2014年6月4日起诉要求离婚，本院于2014年10月27日判决不准离婚。2015年8月10日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求离婚。庭审中，原告主张双方于2014年6月分居至今，被告对此予以认可。
本院认为：原、被告结婚已有二十余年，婚后育有一子一女，近几年来，原、被告虽因家务事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未彻底破裂，只要双方相互珍惜，相互体谅，仍能继续共同生活。原告称夫妻感情已彻底破裂，但并未提出证据证明双方之间的感情确已破裂，故原告要求判令与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 吕品
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初12802号
原告：贺国安，男，1953年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：韩宝华，男，1961年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人成桂英(系被告妻子)，住同被告韩宝华。
原告贺国安与被告韩宝华排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺国安，被告韩宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺国安向本院提出诉讼请求：判令被告立即拆除上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室天井搭建的平顶建筑物，恢复原状。事实理由：原告与被告系同幢上下邻居关系。2007年被告在其天井内搭建建筑物，该建筑物离原告房屋窗台仅1米，对原告的人身及财产安全造成很大隐患。原告虽多次通过有关部门与被告沟通，但被告拒不配合。故涉诉。
被告韩宝华虽承认原告陈述的被告在天井内搭建房屋之事实，但认为该房屋在动迁过来时就搭建了，因为漏水在2012年左右对平顶房进行翻建。原告是201室居民，而被告是102室居民，被告没有妨碍原告生活及人身和财产安全。故不同意原告的诉讼请求。
被告韩宝华承认原告贺国安在本案中主张的事实，故本院对原告主张的原告系上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室业主、被告系上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室业主。2014年左右被告将原搭建在天井内的房屋进行翻修，在翻修时，被告不仅将原房屋屋顶材料改为水泥钢筋浇筑，且将屋顶抬高，该屋顶现距离原告南面阳台窗台1.4米。2015年原告向有关部门进行反映，后上海市浦东新区城市管理行政执法局对被告开具了限期拆除决定书，但被告未予理睬，至今未拆除搭建在天井内的房屋之事实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。由于被告在天井内翻修后房屋，距离原告南面阳台窗台较近，给原告的人身和财产确实带来安全隐患，故原告要求被告拆除搭建在上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室天井内的平顶建筑物，恢复原状之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(一)项、第(五)项的规定，判决如下：
被告韩宝华于本判决生效之日起十五日内拆除搭建在上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室天井内的平顶建筑物，恢复原状。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告韩宝华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕 琪
二〇一七年五月十七日
书记员 孙文灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01294号
申请执行人吴玉和。
被执行人孙玲。
吴玉和与被执行人孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）新民初字第01129号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人孙玲纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1268070元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人＊＊＊＊＊＊外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第01129号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月三十日
书记员 乔毓涵
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初615号
原告通许县城关镇毛庄社区第四居民小组，住所地通许县城关镇毛庄社区。
负责人毛同杰，职务组长。
委托代理人李富国、张琪，系通许县法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杨喜来，男，汉族，1968年3月12日生，住通许县。
被告杨春记，男，汉族，1954年12月27日生，住通许县。
原告通许县城关镇毛庄社区第四居民小组（以下简称毛庄四组）诉被告杨喜来、杨春记侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人毛同杰及其委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告杨喜来、杨春记经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告毛庄四组诉称，于2010年10月1日原告与其中一被告杨喜来签订土地承包合同，承包土地共计22亩分别承包给被告杨春记及其他同村的六户村民，承包期限为5年，本案被告杨春记实际耕种土地3.12亩。当时原告与被告代表杨喜来签订承包合同并约定了承包期限，同时也交纳了承包费用，现在被告杨春记土地承包合同期限已到，毛庄村四组村民不愿意将自己组里的土地继续承包给被告，但是被告拒不归还所耕种的土地，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法对被告提起诉讼，请求判令被告停止侵权，归还原告耕地3.12亩。
被告杨喜来未到庭未答辩。
被告杨春记辩称，耕地确实是毛庄四组的，以前是杨怀志负责组织我们几家向原告交纳承包费，承包原告的耕地，2010年10月1日是杨喜来负责组织的，大家把承包费各自直接交给了毛庄四组，共计5年的，2015年10月1日到期，我的一份是3.12亩。但最开始承包原告方土地时，说的是原告方没有收回土地的权利，只有我方有退地的权利。因此，我方可以继续交纳承包费，但不应退地。
经审理查明，原告毛庄四组将距离冯庄乡西水沃村较近的耕地22亩发包给冯庄乡西水沃村村民，于2010年10月1日由被告杨喜来负责组织联系被告杨春记将其5年的承包费一次性交给了原告毛庄四组，其承包地共3.12亩，到期日为2015年10月1日，至今土地仍未退还原告毛庄四组。现原告诉至本院，请求判令被告停止侵权，归还原告耕地3.12亩。
上述事实有当事人陈述、种地亩数清单、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，被告杨春记承包原告毛庄四组的土地，承包期限已经届满，在原告毛庄四组不愿继续发包的情况下应当予以退还。被告杨春记辩称的在最初承包土地时原告方许诺只有其退地的权利，原告没有收回的权利，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因被告杨喜来只是个联络人员并不是实际耕种人，故对原告毛庄四组要求被告杨喜来承担停止侵权退还耕地的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春记于2016年10月23日前将耕种原告通许县城关镇毛庄社区第四居民小组的3.12亩土地退回原告通许县城关镇毛庄社区第四居民小组；
二、驳回原告通许县城关镇毛庄社区第四居民小组对被告杨喜来的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨春记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 张晓慧
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1912号
原告：刘某，女，1975年11月11日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市。
被告：邱某1，男，1973年5月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告刘某诉被告邱某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘某参加诉讼，被告邱某1经本院公告送达传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于1994年相识，于××××年××月××日在湛江麻章登记领取结婚证，于××××年××月××日生育女儿邱某2。由于双方生活环境与生活习惯不同，夫妻性格不和，且被告有十多年吸毒史，在2014年11月再一次被廉江戒毒所拉去戒毒，被告屡教不改，自此以后我与被告分居两年。结婚这么多年以来，我女的教育费、生活费、医疗费都是我一个人承担，从未体会夫妻之间的关爱和家庭的一点点温暖。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的生活，我曾于2016年5月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。然而再共同生活下去已有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿邱某2一直与我生活，从小到大一直由我抚养，而被告从来未关心和照顾女儿的生活。因此向法院起诉，请求判令我与被告离婚。
被告邱某1不作答辩。
原告刘某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证、常住人口登记卡，证明原告的主体身份；
2、被告的身份证，证明被告的主体身份；
3、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系；
4、送钱送物登记表，证明被告在戒毒所戒毒，原告存钱为其加菜的事实。
被告邱某1在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认可。
本院查明：原告与被告经人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日到湛江市麻章区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育女儿邱某2。原告于2016年9月19日以被告吸毒，夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求处理。
本院认为：原、被告是经人介绍相识后结婚至今已达十六年之久，且婚后生育了一个女儿，夫妻之间应已建立起一定的夫妻感情，双方应珍惜多年建立的夫妻感情，相互沟通，用心经营婚姻，建立一个幸福美满的家庭。原告主张被告吸毒，屡教不改致夫妻感情破裂，但均没有提供相关的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告请求与被告离婚的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告邱某1离婚。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 曾东武
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 际
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3618号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
被告戴闯，男，汉族，1984年出生，住址辽宁省新民市
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告戴闯、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐春良担任审判长，与审判员王丽艳及人民陪审员高阳组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉到庭参加诉讼，被告戴闯、被告沈阳恒信担保有限公司（以下简称“恒信公司”）经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴闯于2009年8月3日在周坨子信用社借款180，000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额180，000.00元，贷款期限止于2012年5月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告戴闯和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告戴闯立即偿还借款本金180，000.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告戴闯未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年8月3日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告戴闯向原告借款人民币180，000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年8月3日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告恒信公司对被告戴闯的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币180，000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》，三方约定，被告戴闯的原借款获展期，展期期限从自2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。被告向原告偿还过部分借款利息。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金180，000.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告诉状、保证担保借款合同、借款展期合同、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告戴闯、被告沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告戴闯向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告戴闯应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告戴闯未按约定履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告恒信公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人戴闯的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告恒信公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告戴闯于本判决生效之日起15日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币180，000.00元；
二、被告戴闯于本判决生效之日起15日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年8月3日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告戴闯追偿。
案件受理费2，450.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春良
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 高 阳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 祁 樊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初第7173号
原告：吕小刚，男，1978年9月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：马仁杰，男，1953年4月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告吕小刚与被告马仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款34567元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月13日，被告向原告出具借条一张，承认欠原告饲料款59567元，经原告催要，被告仅支付25000元，尚欠34567元未付。后原告多次索要上述欠款未果，故诉至法院请求依法判决。
经审查，本案纠纷系吕建章经营的溧阳市别桥镇东兴粮油饲料经营部在经营过程中产生的有关货款纠纷，本院认为，根据有关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案的诉讼主体即原告应当是溧阳市别桥镇东兴粮油饲料经营部。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕小刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 王云兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 史丹薇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初第7173号原告：吕小刚，男，1978年9月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：马仁杰，男，1953年4月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告吕小刚与被告马仁杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款34567元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月13日，被告向原告出具借条一张，承认欠原告饲料款59567元，经原告催要，被告仅支付25000元，尚欠34567元未付。后原告多次索要上述欠款未果，故诉至法院请求依法判决。经审查，本案纠纷系吕建章经营的溧阳市别桥镇东兴粮油饲料经营部在经营过程中产生的有关货款纠纷，本院认为，根据有关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案的诉讼主体即原告应当是溧阳市别桥镇东兴粮油饲料经营部。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕小刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  王云兰二〇一七年九月二十九日书记员  史丹薇
山东省滨州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初725号
原告：张某，女。
原告：王某，男。
原告：王某1，女。
原告：王某2，女。
法定代理人：张某（系王某2母亲），女。
四原告共同委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
被告：阮某，女。
被告：尹某。
法定代理人：阮某（系尹某母亲），女，住滨州市经济开发区里则办事处东圈尹村**号。
原告张某、王某、王某1、王某2与被告阮某、尹某共有纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、王某、王某1及原告共同委托诉讼代理人管曙光，被告阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割死亡赔偿款110000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张某的儿子王某32015年5月19日因交通事故死亡，王某3的父母王兴绪、张某，妻子阮某、儿子尹某作为原告人提起刑事附带民事诉讼，诉讼过程中，王兴绪死亡，王某、王某2、王某1作为继承人参加了诉讼。滨城区人民法院（2015）滨刑初字第298号判决书判决：被告人安华农业保险股份有限公司滨州市滨城区支公司（以下简称安华农业保险公司）在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、王某、王某2、王某1、阮某、尹某死亡赔偿金、医药费等损失共计111922.83元。保险公司已履行付款义务，但原被告就上述赔偿款中的11万元死亡赔偿金无法达成一致意见。原告认为，阮某与王某32012年12月11日登记结婚，两人共同生活时间较短，且阮某身体××尹某接近成年，经济状况较好。张某年事已高，××，王某肢体××，王某2××，家庭生活非常困难，在分割赔偿款时，原告应当多分。
阮某、尹某辩称，不同意原告的诉求。被告家庭经济也困难。尹某17岁体重270多斤，没有能力像正常孩子一样生活。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，杨光辉与王某3发生交通事故，造成王某3死亡。王某3生前与阮某系夫妻关系，2012年12月11日登记结婚，双方均系再婚，尹某于****年**月**日出生，其与阮某同王某3共同生活。王某3系张某与王兴绪之子，张某于****年**月**日生。王兴绪在杨光辉交通肇事刑事附带民事诉讼过程中死亡，王某、王某2、王某1作为其继承人参加诉讼，王某肢体××四级，王某2××一级。滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第298号判决书认定原被告经济损失为：死亡赔偿金数额为277450元【（11882元/年×20年+7962元/年×5年），包括张某及尹某的被扶养人生活费39810元】；丧葬费25119元、交通费500元、医疗费1922.83元、尸体检验鉴定费800元，共计305791.83元，该院判决如下：一、被告人杨光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月；二、附带民事诉讼被告人安华农业保险公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、王某、王某2、王某1、阮某、尹某死亡赔偿金、医药费等损失共计111922.83元；三、被告人杨光辉赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某、王某、王某2、王某1、阮某、尹某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费等经济损失共计193869元。安华农业保险公司已履行付款义务支付111922.83元，该款现在滨州市滨城区人民法院。
本院认为，原被告亲属王某3因交通事故死亡，安华农业保险公司在交强险责任限额内赔偿111922.83元（其中死亡伤残赔偿限额内110000元），事实清楚，本院予以确认。关于安华农业保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付的110000元如何分配的问题。双方均认可该110000元系死亡赔偿金，滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第298号刑事附带民事判决书中认定的死亡赔偿金277450元，包括尹某及张某的抚养费39810元（7962元/年*5年），根据王某3发生事故时尹某和张某的年龄以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被扶养人生活费计算的规定，被扶养人尹某的生活费为11943元，张某的生活费为27867元，上述被扶养人生活费按照相应比例在本案中的数额应为尹某4735元（11943元÷277450元×110000元）、张某11048元（27867元÷277450元×110000元）。扣除上述被扶养人生活费，剩余赔偿款项9***7元，原告张某、王某、王某2、王某1与被告阮某、尹某平均分割。原告关于其应当多分的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原被告现存于滨州市滨城区人民法院的赔偿款110000元，由原告张某、王某、王某2、王某1享有5***6.5元，被告阮某、尹某享有5***3.5元；
二、驳回原告张某、王某、王某2、王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，原告张某、王某、王某2、王某1负担660元，被告阮某、尹某负担590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱亚茹
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初725号
原告：张现荣，女。
原告：王庆合，男。
原告：王连英，女。
原告：王春英，女。
法定代理人：张现荣（系王春英母亲），女。
四原告共同委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
被告：阮葵花，女。
被告：尹某。
法定代理人：阮葵花（系尹某母亲），女，住滨州市经济开发区里则办事处东圈尹村**号。
原告张现荣、王庆合、王连英、王春英与被告阮葵花、尹某共有纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张现荣、王庆合、王连英及原告共同委托诉讼代理人管曙光，被告阮葵花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割死亡赔偿款110000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：张现荣的儿子王合营2015年5月19日因交通事故死亡，王合营的父母王兴绪、张现荣，妻子阮葵花、儿子尹某作为原告人提起刑事附带民事诉讼，诉讼过程中，王兴绪死亡，王庆合、王春英、王连英作为继承人参加了诉讼。滨城区人民法院（2015）滨刑初字第298号判决书判决：被告人安华农业保险股份有限公司滨州市滨城区支公司（以下简称安华农业保险公司）在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张现荣、王庆合、王春英、王连英、阮葵花、尹某死亡赔偿金、医药费等损失共计111922.83元。保险公司已履行付款义务，但原被告就上述赔偿款中的11万元死亡赔偿金无法达成一致意见。原告认为，阮葵花与王合营2012年12月11日登记结婚，两人共同生活时间较短，且阮葵花身体××尹某接近成年，经济状况较好。张现荣年事已高，××，王庆合肢体××，王春英××，家庭生活非常困难，在分割赔偿款时，原告应当多分。
阮葵花、尹某辩称，不同意原告的诉求。被告家庭经济也困难。尹某17岁体重270多斤，没有能力像正常孩子一样生活。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，杨光辉与王合营发生交通事故，造成王合营死亡。王合营生前与阮葵花系夫妻关系，2012年12月11日登记结婚，双方均系再婚，尹某于****年**月**日出生，其与阮葵花同王合营共同生活。王合营系张现荣与王兴绪之子，张现荣于****年**月**日生。王兴绪在杨光辉交通肇事刑事附带民事诉讼过程中死亡，王庆合、王春英、王连英作为其继承人参加诉讼，王庆合肢体××四级，王春英××一级。滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第298号判决书认定原被告经济损失为：死亡赔偿金数额为277450元【（11882元/年×20年+7962元/年×5年），包括张现荣及尹某的被扶养人生活费39810元】；丧葬费25119元、交通费500元、医疗费1922.83元、尸体检验鉴定费800元，共计305791.83元，该院判决如下：一、被告人杨光辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月；二、附带民事诉讼被告人安华农业保险公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人张现荣、王庆合、王春英、王连英、阮葵花、尹某死亡赔偿金、医药费等损失共计111922.83元；三、被告人杨光辉赔偿刑事附带民事诉讼原告人张现荣、王庆合、王春英、王连英、阮葵花、尹某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费等经济损失共计193869元。安华农业保险公司已履行付款义务支付111922.83元，该款现在滨州市滨城区人民法院。
本院认为，原被告亲属王合营因交通事故死亡，安华农业保险公司在交强险责任限额内赔偿111922.83元（其中死亡伤残赔偿限额内110000元），事实清楚，本院予以确认。关于安华农业保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付的110000元如何分配的问题。双方均认可该110000元系死亡赔偿金，滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第298号刑事附带民事判决书中认定的死亡赔偿金277450元，包括尹某及张现荣的抚养费39810元（7962元/年*5年），根据王合营发生事故时尹某和张现荣的年龄以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于被扶养人生活费计算的规定，被扶养人尹某的生活费为11943元，张现荣的生活费为27867元，上述被扶养人生活费按照相应比例在本案中的数额应为尹某4735元（11943元÷277450元×110000元）、张现荣11048元（27867元÷277450元×110000元）。扣除上述被扶养人生活费，剩余赔偿款项94217元，原告张现荣、王庆合、王春英、王连英与被告阮葵花、尹某平均分割。原告关于其应当多分的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原被告现存于滨州市滨城区人民法院的赔偿款110000元，由原告张现荣、王庆合、王春英、王连英享有5***6.5元，被告阮葵花、尹某享有5***3.5元；
二、驳回原告张现荣、王庆合、王春英、王连英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，原告张现荣、王庆合、王春英、王连英负担660元，被告阮葵花、尹某负担590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱亚茹
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1451号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司新建县分公司，地址：江西省南昌市新建县长堎镇解放路689号，统一社会信用代码：91360122748547874A。
法定代表人：吴建中，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭雯，江西明实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘旻娜，江西明实律师事务所律师。
被告：邓秋英，女，汉族，1973年10月20日生，住江西省南昌市新建县。
被告：涂咸洋，男，汉族，1973年1月7日生，住江西省南昌市新建县。
原告南昌恒兴物业管理有限公司新建县分公司（以下简称恒兴物业公司）与被告邓秋英、涂咸洋物业服�合同纠纷一案，本院于2016年8月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘旻娜到庭参加诉讼，被告邓秋英、涂咸洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓秋英、涂咸洋支付拖欠的物业服务费5129元以及滞纳金1538.7元；2、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：依照2011年11月18日新建县恒茂世纪花园小区业主委员会与原告签订的《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》，约定被告购买的新建县文化大道恒茂世纪花园丽都园2栋3单元201室按照133.22平方米的面积自2012年1月1日至今，按每月每平方米0.7元的价格计缴物业服务费，但至诉请之日被告拖欠物业服务费已有55个月之多。原告多次催要，被告拒�支付。
被告邓秋英、涂咸洋未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告与两被告签订的《物业管理服务协议》为原、被告双方自愿签订，两原告为涉案房屋业主，原告恒兴物业公司与业主委员会签订的《新建县恒茂世纪花园住宅小区物业服务合同》不违反法律规定，该合同合法有效，对该小区全体业主具有约束力。原告作为新建县恒茂世纪花园住宅小区的物业服务企业，已经实际为该小区业主提供了物业服务，被告邓秋英、涂咸洋也已经享受了原告提供的物业服务，按照合同的约定，被告应当交纳物业费，原告诉求被告支付从2012年1月1日起至2016年7月31日的物业费5129元，本院予以支持。物业服务合同中约定的违约金按照日千分之五交纳过高，原告自行调整为按照欠费总额的30%计算，不违反法律规�，本院予以支持。
综上所述，原告要求两被告支付物业费5129元及违约金1538.7元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓秋英、涂咸洋在本判决生效之日起十日内向原告南昌恒兴物业管理有限公司新建县分公司支付物业费人民币5129元及违约金1538.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓秋英、涂咸洋负担（原告已先行垫付，被告履行以上判决时直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 公 芬
二〇一六年十月十九日
书记员 刘玲霞
法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业管理费用……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4242号之一
申请执行人：蒋松良，男，1971年4月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：绍兴炅辉电子科技有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇丰三路90号南首，统一社会信用代码91330604062033430C。
法定代表人：倪世栋。
本院在执行蒋松良与绍兴炅辉电子科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人绍兴炅辉电子科技有限公司未自觉履行绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出并已生效的绍虞劳人仲案字［2016］第231号仲裁裁决书所确定的义务。本案在2016年11月24日立案后，于2016年11月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 徐立飞
二〇一七年三月十日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执4242号
被拘留人:倪世栋
本院在执行蒋松良与绍兴炅辉电子科技有限公司（2016）浙0604执4242号劳动争议仲裁一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人绍兴炅辉电子科技有限公司法定代表人倪世栋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十四日
()
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初238号
原告：王海军，男，1969年9月26日出生，汉族，系邢台市桥东区金鼎隆酒业经销部经营者，现住邢台市桥西区，
委托诉讼代理人：刘立强，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台枫叶餐饮有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：苑桂欣，该公司经理。
原告王海军诉被告邢台枫叶餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人刘立强到庭参加了诉讼，被告邢台枫叶餐饮有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款157，392元及逾期付款损失（从2011年3月6日至被告全部还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2009年6月至2009年年底，原告作为被告的酒水及饮料的供应商，每月向被告供应xo、红茶、啤酒等酒水及饮料，每次供货都由被告给原告出具入库单，并在单上写明酒水种类名称、单价、数量及价格，同时由被告的库管及经手人王姣签字确认。从2009年6月以来，被告拖欠货款合计157，392元，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告邢台枫叶餐饮有限公司经本院依法公告送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1、个体工商登记基本信息；2、入库单84张；3、退单3张；4、清单1份。
本院认定事实如下：邢台市桥东金鼎隆酒业经销部系个体工商户，登记业主为原告王海军，邢台市桥东金鼎隆酒业经销部于2013年4月17日注销。自2009年6月12日起邢台市桥东金鼎隆酒业经销部开始为被告邢台枫叶餐饮有限公司提供xo、红茶、啤酒等酒水及饮料，每次供货由被告给原告出具入库单，并在单上写明酒水种类名称、单价、数量及价格。2009年6月12日至2011年3月6日，被告共计拖欠货款157，392元。
本院认为，邢台市桥东金鼎隆酒业经销部系个体工商户，其注销后的民事权利义务由登记业主王海军承受，原告王海军具有民事主体资格，可以作为原告提起诉讼。根据原告提交的由被告出具的入库单、退单可以证实原、被告之间存在口头买卖合同关系，被告拖欠原告货款157，392元的事实。被告对此应承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张被告赔偿逾期付款损失（从2011年3月6日至被告全部还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求不违反我国相关法律规定，本院对原告此项主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告邢台枫叶餐饮有限公司于判决生效后十日内偿还原告王海军货款157，392元，并支付逾期付款损失（从2011年3月6日至被告全部还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，450元，由被告邢台枫叶餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
审 判 员 张苗源
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张为涛
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2006号
罪犯张卫军，男，1990年6月18日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月14日作出(2011)兰法刑二终字第61号刑事判决，对被告人张卫军犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2010年6月18日起至2023年6月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。
本院于2015年1月29日将罪犯张卫军的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月18日起至2022年6月17日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张卫军确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张卫军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张卫军减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月18日起至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 瑄
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初548号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人李某，男，1984年11月13日出生于广东省佛山市，，汉族，大专文化，无业，住广东省佛山市禅城区。2016年6月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被公安机关抓获，同年6月13日被指定居所监视居住，同年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
辩护人唐凯，江苏漫修律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2017年8月29日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本�。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员周庆圆出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人唐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月至2015年5月间，被告人李某采用支付开票费的方法，通过陈某2（另案处理）从顾某（另案处理）处，以上海某实业有限公司、上海某多实业有限公司为销货方，以无锡某不锈钢有限公司为购货方，为张某（已判决）虚开增值税专用发票共计63份，虚开税额合计人民币1034521.3元；以上海某实业有限公司、上海某实业有限公司为销货方，以无锡市某港不锈钢有限公司为购货方，为张某2（已判决）虚开增值税专用发票共计24份，虚开税额合计人民币353995.18元；以上海某实业有限公司、上海某实业有限公司为销货方，以无锡市某实业有限公司为购货方，为于某（已判决）虚开增值税专用发票共计9份，虚开税额合计人民币134035.56元。上述发票均已申报抵扣了税款。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案增值税专用发票、记账凭证、公司银行转账户交易查询、个人银行卡交易查询等复印件，证人陈某1、薛某、王某、张某1的证词以及证人王某、张某1的辨认笔录；涉案人员张清华、张某2、于某、顾某、陈某2的供述以及涉案人员张清华、顾某、陈某2的辨认笔录；被告人李某的辨认笔录；税务机关出具的抵扣证明；受票单位营业执照；公安机关制作和调取的《刑事案件侦破经过》、归案情况说明、常住人口基本信息；无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213刑初125号、93号、67号刑事判决书；调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反增值税专用发票管理规定，介绍他人代开增值税专用发票，税额计人民币1522552.04元，并已抵扣，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人李某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见书，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。关于被告人李某的辩护人提出被告人李某系初犯，归案后如实供述了自己的罪行,具有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律的规定，予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款�第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三十五万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈莉波
审 判 员 张宏元
人民陪审员 徐仲良
二〇一七年九月三十日
书 记 员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款�额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑�
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2897号
原告：重庆名门防腐保温工程有限公司泸州分公司，统一社会信用代码：91510504555751289E。
负责人：贾梦渊。
住所地：龙马潭区。
委托诉讼代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。
被告：四川省泸州市建设工程公司。
法定代表人：曾川浩。
住所地：泸州市。
被告：黄朝扬。
原告重庆名门防腐保温工程有限公司泸州分公司诉被告四川省泸州市建设工程公司、黄朝扬建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆名门防腐保温工程有限公司泸州分公司向本院提出撤回对被告四川省泸州市建设工程公司、黄朝扬的起诉。
本院认为，原告重庆名门防腐保温工程有限公司泸州分公司自愿申请撤回对被告四川省泸州市建设工程公司、黄朝扬的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆名门防腐保温工程有限公司泸州分公司撤回对被告四川省泸州市建设工程公司、黄朝扬的起诉。
案件受理费1800元，本院减半收取。
审判员 严婷
二〇一七年十月二十五日
书记员 况萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初5860号
原告：王晓波，男，1994年10月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：邰继和，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：王云龙，男，1995年10月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
本院在审理原告王晓波诉被告王云龙义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告王晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1000元，由原告王晓波负担。
审 判 长 刘亮亮
人民陪审员 许振安
人民陪审员 姜海燕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 付俊峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5839号
原告：程胜才，男，1971年9月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。
被告：郑先安，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。
委托诉讼代理人：李其春，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：武汉市胜龙世纪房地产经纪有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城巨龙大道美景天城第1幢1层8号房。
法定代表人：翟惠芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：何秀梅，女，该公司职员。
被告：明爱红，女，1974年9月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。
原告程胜才诉被告郑先安、被告武汉市胜龙世纪房地产经纪有限公司（以下简称胜龙房地产）、被告明爱红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程胜才及委托诉讼代理人杨公强、被告郑先安的委托诉讼代理人李其春、被告胜龙公司的委托诉讼代理人何秀梅、被告明爱红及委托诉讼代理人沈胜堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程胜才向本院提出诉讼请求：1、判令被告签订的《二手房居间买卖合同》和《补充协议》无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2011年10月，原告和被告明爱红用家庭共同存款购买了武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道157号F空港城3栋1单元24层1室住房一套，房屋所有权号2014008800，国有土地使用权证号：黄陂区国用（2014）第9121号，2011年10月7日在银行办理房屋贷款时，原告签署了相关文件。2016年9月4日，被告明爱红在原告不知情的情况下，经第二被告居间，同第一被告签订了《二手房居间买卖合同》和《补充协议》，被告的行为严重损害了原告的合法权益，被告之间签订的合同及补充协议依法无效。
被告郑先安辩称，1、我与明爱红签订的《二手房居间买卖合同》和《补充协议》合法有效，原告是知情的。2、驳回原告的诉求。
被告胜龙房地产辩称，我们三方签订的《二手房居间买卖合同》是有效的。郑先安与明爱红签订的《补充协议》是有效的。
被告明爱红辩称，明爱红是在与原告吵架时与第一被告、第三被告签订了居间买卖合同，因此原告是不知情的，应该判决其与被告签订的两份合同无效。
经审理查明：1993年至今，程胜才与明爱红系夫妻关系。2010年，明爱红购买了武汉市黄陂区盘龙经济开发区巨龙大道157号F空港城3栋1单元24层1室房屋，该房屋的所有权号为武房权证黄字第××，国有土地使用权证号为：黄陂国用（2014）第9121号，所有权人、土地使用权人均为明爱红。
2016年9月4日，明爱红（甲方）与郑先安（乙方）、丙方（胜龙房地产）签订《二手房居间买卖合同》一份，该合同约定：一、明爱红将其拥有的一套位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区巨龙大道157号F空港城3栋1单元24层1室（房屋所有权证号为2014008800，国有土地使用权证号：黄陂区国用（2014）第9121号）的房屋出售给乙方；二、甲方保证对所售房屋享有完全处置权。且本次出售房屋已经获得配偶或其他共有权人同意。甲方保证所售房屋符合上市转让条件；三、乙方确认自身具备购买甲方房屋的能力和资格，乙方已充分调查并了解该房屋的有关情况，且乙方愿意自行承担房屋交易风险；四、乙方需向甲方支付该房屋成交款68万元；乙方选择通过购房房贷款方式购买该房屋，具体付款方式如下：1、本合同生效当天，乙方向甲方支付购房定金2万元，甲方收到乙方所付的购房定金后，不得再将该房屋转售他人；2、本合同生效当天，乙方向丙方支付该房屋办理过户手续及贷款手续预收款1.29万元（该款可以冲抵中介居间费用、房地产咨询服务费）；3、甲方收到购房定金后90日内，配合乙方在武汉市或区房产交易中心办理该房屋的所有权证的过户手续，乙方取得该房屋交易的私房买卖登记收件单后当向甲方支付购房款30万元，乙方付款后，乙方此前支付的购房款定金直接冲抵购房款…合同还约定：经甲、乙双方协商决定，双方同意甲方在此房中居住到2017年8月31日，此期间用于甲方买新房，如甲方提前找到新房，则自动解除此协议，在此期间乙方不得无故提前终止此协议…若国家有关房屋交易的政策发生变化，或者发生不可抗力，从而导致本合同无法继续履行，则经各方协商一致后可以解除本合同，各方互不承担违约责任，甲方需向乙方退还所收取的房款，但丙方无需向甲方及乙方返还已收取的中介居间费用。本合同系各方当事人真实意思表示，不存在任何欺诈胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等情形，各方保证日不以任何理由宣告该合同条款全部或部分无效，也不以任何理由主张撤销或变更该合同全部或部分条款；本合同自各方签字或盖章之日起生效。合同还对房屋的交接及过户、违约等事项作出约定。
当日，郑先安支付明爱红定金2万元，支付胜龙房地产1.29万元。2016年9月5日，明爱红与郑先安签订补充协议，对涉案范围的设施及附属物进行了约定。2016年9月12日，胜龙房地产向郑先安出具购房款收条一份，载明：今收到郑先安购明爱红F空港城3栋1单元24层1室房屋首付款130000元，由武汉市黄陂区盘龙城胜龙世纪房产李丹代收，用于明爱红还房屋贷款使用。后胜龙房地产将该款退还给郑先安。
以上事实有《二手房居间买卖合同》、《补充协议》、《武汉市商品房销售合同》收条、结婚证等予以证实。
本院认为，虽然诉争房屋系原告程胜才与被告明爱红夫妻共同财产，但被告郑先安没有义务在房屋产权登记为被告明爱红一人名下的情形下，向其审核该房屋是否为夫妻共同共有，被告郑先安有理由相信基于房屋所有权证具有的公信力，被告明爱红出卖登记于其名下的房屋为被告明爱红所有。因此原告程胜才不能以其不知情为由，对抗善意第三人即被告郑先安。同时当事人一方主张出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
明爱红与郑先安、胜龙房地产签订的《二手房居间买卖合同》及明爱红与郑先安签订的《补充协议》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告主张明爱红与郑先安、胜龙房地产签订的《二手房居间买卖合同》及明爱红与郑先安签订的《补充协议》无效的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告程胜才的诉讼请求。
案件受理费减半收取5300元，由原告程胜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈伶
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初5839号原告：程胜才，男，1971年9月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。被告：郑先安，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。委托诉讼代理人：李其春，湖北伟宸律师事务所律师。被告：武汉市胜龙世纪房地产经纪有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城巨龙大道美景天城第1幢1层8号房。法定代表人：翟惠芳，该公司经理。委托诉讼代理人：何秀梅，女，该公司职员。被告：明爱红，女，1974年9月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。原告程胜才诉被告郑先安、被告武汉市胜龙世纪房地产经纪有限公司（以下简称胜龙房地产）、被告明爱红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程胜才及委托诉讼代理人杨公强、被告郑先安的委托诉讼代理人李其春、被告胜龙公司的委托诉讼代理人何秀梅、被告明爱红及委托诉讼代理人沈胜堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程胜才向本院提出诉讼请求：1、判令被告签订的《二手房居间买卖合同》和《补充协议》无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年10月，原告和被告明爱红用家庭共同存款购买了武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道157号F空港城3栋1单元24层1室住房一套，房屋所有权号2014008800，国有土地使用权证号：黄陂区国用（2014）第9121号，2011年10月7日在银行办理房屋贷款时，原告签署了相关文件。2016年9月4日，被告明爱红在原告不知情的情况下，经第二被告居间，同第一被告签订了《二手房居间买卖合同》和《补充协议》，被告的行为严重损害了原告的合法权益，被告之间签订的合同及补充协议依法无效。被告郑先安辩称，1、我与明爱红签订的《二手房居间买卖合同》和《补充协议》合法有效，原告是知情的。2、驳回原告的诉求。被告胜龙房地产辩称，我们三方签订的《二手房居间买卖合同》是有效的。郑先安与明爱红签订的《补充协议》是有效的。被告明爱红辩称，明爱红是在与原告吵架时与第一被告、第三被告签订了居间买卖合同，因此原告是不知情的，应该判决其与被告签订的两份合同无效。经审理查明：1993年至今，程胜才与明爱红系夫妻关系。2010年，明爱红购买了武汉市黄陂区盘龙经济开发区巨龙大道157号F空港城3栋1单元24层1室房屋，该房屋的所有权号为武房权证黄字第××，国有土地使用权证号为：黄陂国用（2014）第9121号，所有权人、土地使用权人均为明爱红。2016年9月4日，明爱红（甲方）与郑先安（乙方）、丙方（胜龙房地产）签订《二手房居间买卖合同》一份，该合同约定：一、明爱红将其拥有的一套位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区巨龙大道157号F空港城3栋1单元24层1室（房屋所有权证号为2014008800，国有土地使用权证号：黄陂区国用（2014）第9121号）的房屋出售给乙方；二、甲方保证对所售房屋享有完全处置权。且本次出售房屋已经获得配偶或其他共有权人同意。甲方保证所售房屋符合上市转让条件；三、乙方确认自身具备购买甲方房屋的能力和资格，乙方已充分调查并了解该房屋的有关情况，且乙方愿意自行承担房屋交易风险；四、乙方需向甲方支付该房屋成交款68万元；乙方选择通过购房房贷款方式购买该房屋，具体付款方式如下：1、本合同生效当天，乙方向甲方支付购房定金2万元，甲方收到乙方所付的购房定金后，不得再将该房屋转售他人；2、本合同生效当天，乙方向丙方支付该房屋办理过户手续及贷款手续预收款1.29万元（该款可以冲抵中介居间费用、房地产咨询服务费）；3、甲方收到购房定金后90日内，配合乙方在武汉市或区房产交易中心办理该房屋的所有权证的过户手续，乙方取得该房屋交易的私房买卖登记收件单后当向甲方支付购房款30万元，乙方付款后，乙方此前支付的购房款定金直接冲抵购房款…合同还约定：经甲、乙双方协商决定，双方同意甲方在此房中居住到2017年8月31日，此期间用于甲方买新房，如甲方提前找到新房，则自动解除此协议，在此期间乙方不得无故提前终止此协议…若国家有关房屋交易的政策发生变化，或者发生不可抗力，从而导致本合同无法继续履行，则经各方协商一致后可以解除本合同，各方互不承担违约责任，甲方需向乙方退还所收取的房款，但丙方无需向甲方及乙方返还已收取的中介居间费用。本合同系各方当事人真实意思表示，不存在任何欺诈胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等情形，各方保证日不以任何理由宣告该合同条款全部或部分无效，也不以任何理由主张撤销或变更该合同全部或部分条款；本合同自各方签字或盖章之日起生效。合同还对房屋的交接及过户、违约等事项作出约定。当日，郑先安支付明爱红定金2万元，支付胜龙房地产1.29万元。2016年9月5日，明爱红与郑先安签订补充协议，对涉案范围的设施及附属物进行了约定。2016年9月12日，胜龙房地产向郑先安出具购房款收条一份，载明：今收到郑先安购明爱红F空港城3栋1单元24层1室房屋首付款130000元，由武汉市黄陂区盘龙城胜龙世纪房产李丹代收，用于明爱红还房屋贷款使用。后胜龙房地产将该款退还给郑先安。以上事实有《二手房居间买卖合同》、《补充协议》、《武汉市商品房销售合同》收条、结婚证等予以证实。本院认为，虽然诉争房屋系原告程胜才与被告明爱红夫妻共同财产，但被告郑先安没有义务在房屋产权登记为被告明爱红一人名下的情形下，向其审核该房屋是否为夫妻共同共有，被告郑先安有理由相信基于房屋所有权证具有的公信力，被告明爱红出卖登记于其名下的房屋为被告明爱红所有。因此原告程胜才不能以其不知情为由，对抗善意第三人即被告郑先安。同时当事人一方主张出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。明爱红与郑先安、胜龙房地产签订的《二手房居间买卖合同》及明爱红与郑先安签订的《补充协议》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告主张明爱红与郑先安、胜龙房地产签订的《二手房居间买卖合同》及明爱红与郑先安签订的《补充协议》无效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第三条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告程胜才的诉讼请求。案件受理费减半收取5300元，由原告程胜才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员  刘静二〇一七年一月二十日书 记 员  陈伶
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执341号
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社
诉讼代表人黎新明，主任。
被执行人谭国栋
被执行人叶跃钢
被执行人方骏洪
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社与被执行人谭国栋、叶跃钢、方骏洪金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建寿商初字第181号民事判决书，于2016年1月20日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元及利息人民币6893.81元（该利息计算至2014年4月14日，自2014年4月15日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点三五六二五另行计付），诉讼费用人民币3088元。
本案在执行过程中，经查询被执行人谭国栋、叶跃钢、方骏洪所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执341号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月三日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执341号
申请执行人建德市农村信用合作联社寿昌信用社
被执行人方骏洪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建寿商初字第00181号，依法向被执行人方骏洪发出执行通知书，责令被执行人方骏洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方骏洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方骏洪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币108396.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 亮