河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第1934号
上诉人（原审原告）孙学政，男，1949年10月18日出生。
委托代理人邸豪，河南正剑律师事务所律师。
上诉人（原审原告）高秀英，女，1948年9月14日出生。
委托代理人孙学政，男，基本情况同上。
上诉人（原审原告）郝贵珍，女，1979年10月25日出生。
委托代理人孙学政，男，基本情况同上。
上诉人（原审原告）孙某某，女，2000年6月10日出生。
委托代理人孙学政，男，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）丁亚伟，男，1971年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）杨冠杰，男，1975年2月11日出生。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永城市银联汽车运输有限责任公司。
法定代表人张德学，该公司董事长。
上诉人孙学政、高秀英、郝贵珍、孙某某与被上诉人丁亚伟、杨冠杰、永城市银联汽车运输有限责任公司（以下简称银联运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，孙学政、高秀英、郝贵珍、孙某某于2013年12月24日向永城市人民法院起诉，请求判令丁亚伟、杨冠杰、银联运输公司赔偿因孙海奎死亡产生的死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计600000元，并承担本案诉讼费。永城市人民法院于2015年8月28日作出（2014）永民初字第117号民事判决。孙学政、高秀英、郝贵珍、孙某某不服该判决，提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人孙学政及其委托代理邸豪，上诉人高秀英、郝贵珍、孙某某共同委托的代理人孙学政，被上诉人丁亚伟、杨冠杰共同委托的代理人刘建军到庭参加诉讼，被上诉人银联运输公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明，丁亚伟购买解放牌货车一辆（车号豫N258**），2009年8月21日，丁亚伟与银联运输公司签订车辆经营安全责任合同书，将该车挂靠在银联运输公司名下从事运输经营活动。孙学政、高秀英、郝贵珍、孙某某的直系亲戚孙海奎受雇于丁亚伟从事司机和押运工作。2010年1月22日夜晚，孙海奎驾车沿连霍高速运输货物途中，当车行驶至开封服务区附近时，孙海奎突发疾病紧急将车停下，同行人员将车开到开封服务区，开封市120急救指挥中心调度室于2010年1月23日00：11分接到急救电话1863903****将孙海奎接送到开封市第一人民医院抢救治疗，经医院诊断为脑出血、脑疝形成、高血压、吸入性肺炎，经抢救无效，于2010年1月26日出院死亡，孙海奎在开封市第一人民医院住院治疗3天，花医疗费19973元，其中由丁亚伟支付医疗费6000元。在埋葬孙海奎后，丁亚伟又给付郝贵珍款20000元。另查明，孙学政、高秀荣夫妇共有四个子女。2014年度农村居民人均纯收入为9416.12元／年（每天约25.8元）、农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年、在岗职工平均工资为38804元／年。
原审法院认为，丁亚伟聘用孙海奎从事司机和押运工作，丁亚伟与孙海奎之间形成劳务关系，从开封市第一人民医院出具的诊断证明和治疗情况来看，孙海奎的死亡原因主要是因为自身发病所致，但与孙海奎驾车时精神劳累有一定的关系，孙海奎作为提供劳务一方在劳务过程中因劳务和自身疾病而死亡，根据双方各自的过错，丁亚伟作为接受劳务的一方应承担相应的责任。杨冠杰作为丁亚伟的聘用司机及银联运输公司作为挂靠单位，对孙海奎的死亡均无过错，不应承担赔偿责任。孙学政、高秀英、郝贵珍、孙某某主张的合理费用为：医疗费19973元、误工费77.4元（25.8元／天×3天＝77.4元）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天＝90元）、丧葬费19402元（38804元／年÷12个月／年×6个月＝19402元）、死亡赔偿金总额为278101.98元［死亡赔偿金188322.4元（9416.12元／年×20年＝188322.4元）＋被扶养人孙学政的生活费为32190.6元（孙海奎死亡时孙学政60周岁多，6438.12元／年×20年÷4人＝32190.6元）＋被扶养人高秀英的生活费为30581.07元（孙海奎死亡时高秀英61周岁多，6438.12元／年×19年÷4人＝30581.07元）＋被抚养人孙某某的生活费为27007.91元（孙海奎死亡时孙某某9岁7个月零16天，至18周岁尚有8年4个月零14天，折合8.39年，6438.12元／年×8.39年÷2人＝27007.91元）＝278101.98元］、精神损害抚慰金50000元，以上费用合计367644.38元，由丁亚伟承担20%即73528.88元为宜。孙学政、高秀英、郝贵珍、孙某某主张交通费、住宿费，但无证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：一、丁亚伟赔偿孙学政、高秀英、郝贵珍、孙某某因孙海奎死亡产生的医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金（被扶养人生活费计入死亡赔偿金）、精神损害抚慰金等费用共计72528.88元（含丁亚伟已付26000元），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回孙学政、高秀英、郝贵珍、孙某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由孙学政、高秀英、郝贵珍、孙某某负担8812元，丁亚伟负担988元。
上诉人孙学政、高秀英、郝贵珍、孙某某上诉称：长时间、高强度从事长途运输工作是造成孙海奎死亡的主要原因，孙海奎发病后，同车司机未及时进行救治是造成孙海奎死亡的重要原因，车主及同车司机应当承担全部的赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人丁亚伟、杨冠杰答辩称：涉案车辆有三名司机，外出15天中间休息一天多，在车上也可以轮流休息，工作强度并不高。孙海奎发病后，同行司机及时拨打120电话进行求救，尽到了应尽义务。孙海奎的死亡是由其自身疾病造成的，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人银联运输公司未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对涉案证据的认证程序是否合法？原审判决对责任划分是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人孙学政、高秀英、郝贵珍、孙某某，被上诉人丁亚伟、杨冠杰、银联运输公司二审未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，公民的生命权健康权受国家法律保护。丁亚伟聘用孙海奎从事司机和押运工作，丁亚伟与孙海奎之间形成劳务关系。从开封市第一人民医院出具的诊断证明和治疗情况来看，孙海奎的死亡原因主要是因为自身发病所致，但与孙海奎长时间、高强度从事长途运输工作，没有得到应有的休息有一定的因果关系，孙海奎在提供劳务过程中死亡，丁亚伟作为接受劳务的一方应承担30%责任。杨冠杰作为丁亚伟的聘用司机及银联运输公司作为挂靠单位，对孙海奎的死亡均无过错，不应承担赔偿责任。孙学政、高秀英、郝贵珍、孙某某因孙海奎死亡产生的各项损失为317644.38元，丁亚伟承担95293.31元，精神损害抚慰金酌定20000元，共计115293.31元。原审判决对证据的认定程序符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决错误，予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持永城市人民法院（2014）永民初字第117号民事判决第二项，即，“二、驳回孙学政、高秀英、郝贵珍、孙某某的其余诉讼请求。”
二、变更永城市人民法院（2014）永民初字第117号民事判决第一项，变更为：被上诉人丁亚伟赔偿上诉人孙学政、高秀英、郝贵珍、孙某某因孙海奎死亡产生的医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计115293.31元（含被上诉人丁亚伟已付26000元），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，由上诉人孙学政、高秀英、郝贵珍、孙某某负担7922元，被上诉人丁亚伟负担1878元；二审案件受理费不再收取。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年一月五日
书记员 刘 雪