wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初373号
原告：马某，女，汉族，1984年7月21日生。
被告：刘某甲，男，汉族，1984年2月1日生。
原告马某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙思军适用简易程序于2016年3月14日在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年经人介绍认识，2006年举行结婚典礼。××××年××月××日生育儿子刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙。由于被告生性多疑，对原告极度不信任不尊重，经常打电话询问我的去向，还因家庭琐事对我实行家暴，被告行为对我身心造成极大伤害，给孩子幼小心灵造成极大伤害，导致我对婚姻彻底失去信心。我们的共同财产有：位于黄池路××××交叉口路北的两套房屋，一辆半挂大车，一辆桑塔纳，家用电器，原告要求依法分割。现起诉要求：1、原被告离婚。2、原告抚养女儿刘某丙，被告抚养儿子刘某乙，被告支付原告抚养费5万元。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚。原告诉状所说不实，对于家庭暴力、殴打，属于胡编乱造，不是事实。如果离婚，两个孩子都由我抚养。对于财产，我认为应该评估后再分。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原被告夫妻感情是否彻底破裂；如果离婚，两个孩子由谁抚养为宜，抚养费如何支付；原被告有无夫妻共同财产及债务，如果有，如何分割。
围绕争议焦点，原告马某向本院提交的证据有：结婚证一份，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
被告质证意见：对结婚证没有异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告马某与被告刘某甲于2005年经人介绍认识，2006年正月初十按照当地风俗举行结婚典礼，××××年××月××日在封丘县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育儿子刘某乙，××××年××月××日生育女儿刘某丙。原被告因家庭琐事生气，被告有时对原告进行殴打。原被告婚后共同财产有：一辆半挂大车，一辆桑塔纳轿车，家用电器若干。原被告无共同债务。
本院认为：原被告婚前有一定感情基础，婚后共同生育一儿一女，夫妻感情尚可。原告诉请夫妻感情彻底破裂，并未提供相应证据予以证明。虽然原被告婚后有时因琐事生气，但双方矛盾并非不可调和，如能互谅互让，还有和好可能。且原被告两个未成年孩子的健康成长需要一个稳定和谐的家庭环境，需要父母共同呵护。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告马某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姚新丹
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 丹
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执471号
申请执行人谌术华，女，生于1962年7月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4222号民事调解书，于2016年3月10日受理了申请执行人谌术华申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4222号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 剑
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2992号
原告：王超，男，汉族，1977年8月10日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人（特别授权代理）：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
被告：寿永顺，男，汉族，1961年6月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原告王超诉被告寿永顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。原告诉请：1.被告返还原告借款本金70000元，并支付违约金27524.38元（自2014年9月13日起按年利率24%的利率标准暂计至2016年5月3日），此后违约金计算至本金付清之日止；2.被告支付律师费2500元；3.由被告承担本案诉讼费。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅张斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月13日，原、被告双方签订《借款协议》一份，内载明：被告因生产经营（生活）需要向原告借款；原告借给被告70000元，借款期限为2014年7月13日起至2014年9月12日止；期满被告应按时归还全部借款，每逾期一天被告向原告支付相当于未还本金部分千分之六的违约金，以及赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、调查费、律师费等必要的费用。同日，被告向原告出具《借据》一份，内载明：被告因生意资金周转需要向原告借到70000元，借款期限为60天；自合同签订日起，被告已确认收到原告交付的借款本金70000元。此外，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告交付的现金70000元。至今，被告未向原告返还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寿永顺于判决生效之日起十日内返还原告王超借款本金70000元，并支付原告相应违约金（以70000元为基数，按照年利率24%的标准从2014年9月13日起计算至款项付清之日止）。
二、被告寿永顺于判决生效之日起十日内赔偿原告王超律师费损失2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计2300元，由被告寿永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨荣发
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 游慧玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3078号
原告吴乐然，男，汉族，1969年12月15日出生。
委托代理人李佩妍、吕斌，陕西秀林律师事务所律师。
被告王昱，男，汉族，1977年12月18日出生。
被告西安市出租汽车总公司中北公司。
负责人赵金山，该公司经理。
委托代理人权力，该公司法务。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人王建军，该公司经理。
委托代理人杨建涛，该公司职员。
原告吴乐然与被告王昱、西安市出租汽车总公司中北公司、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故纠纷一案，原告吴乐然诉请：1、判令三被告赔偿原告车辆维修费11385元、务工损失费463.1元、交通费1500元，共计13348.1元；2、判令被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实:被告王昱驾驶陕AT81**号出租车（车辆所有人为被告西安市出租汽车总公司中北公司），观察不周造成交通事故。经西安市公安局交警支队莲湖大队（2016）第503号道路交通事故认定书认定：王昱负该交通事故全部责任，吴乐然无责任。此事故致原告吴乐然驾驶的陕AX31**车辆受损，产生车辆维修费11385元，交通费1500元，误工费463.1元。被告王昱及被告西安市出租汽车总公司中北公司、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司对此交通事故造成车辆维修费用11385元均认可无异议；交通费用应按公共交通费标准计算，但在交警处理期间，原、被告有协议，被告已支付交通费400元，且再不承担；原告为处理交通事故产生误工费463.1元因本次事故未造成人员受伤，自己不承担赔偿之责。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王昱赔偿原告吴乐然车辆维修费1877元，误工损失费436元，共计2313元人民币。
二、被告西安市出租汽车总公司中北公司对被告王昱赔偿原告吴乐然车辆维修费1877元，误工费436元，共计2313元，承担连带赔偿责任；
三、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后十日内对陕AT81**号出租车在交强险、商业险赔偿范围内，赔偿原告吴乐然车辆维修费9508元人民币。
四、驳回原告吴乐然其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2016年2月29日起至付清之日止）。
案件受理费122元人民币，本院减半收取，由被告王昱承担。同上述款项一并支付给原告吴乐然。
本判决为终审判决。
审判员 岳宪印
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11348号
原告：保利物业管理有限公司顺德分公司。
负责人：周康。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告：潘佩珊。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告保利物业管理有限公司顺德分公司的委托代理人杨小明、李林林到庭参加诉讼，被告潘佩珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至2016年5月期间的物业管理服务费本金1342.15元及至清偿日止的违约金（暂计至2016年5月10日为432.17元）；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，经佛山市建设局批准领取了物业管理企业资质证书，并于佛山市顺德区保利房地产有限公司签约负责保利商务中心区域的物业管理。被告是保利商务中心5座217房的业主。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》约定，管理费按该房屋建筑面积计算，前三年实行每平方米每月4.5元的优惠标准。被告应自发展商发出《交楼通知书》之日起，于每月5日前向原告支付当月管理费，不按时交纳的，从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。佛山市顺德区保利房地产有限公司已发出《交楼通知书》，通知被告于2015年12月31日前办理收楼手续。被告至今仍未按约定支付2016年1月至5月的物业管理服务费。
被告潘佩珊没有答辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告与佛山市顺德区保利房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向佛山市顺德区保利房地产有限公司购买位于顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文华南路XXXXXXXXXXXX的房产，该房产的建筑面积为59.64平方米。同日，原告与被告签订了《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务；被告应自交楼之日起或在发展商发出交楼通知书起缴交物业服务费，物业服务费按月交纳，以后每次缴交物业服务费的时间为每月5日前；被告不按约定标准和时间缴纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。双方还约定，案涉物业的物业服务费收费标准为5元／平方米·月，前三年物业服务费优惠价为4.5元／平方米·月，按建筑面积计算，不含公共水电费分摊。2015年12月30日佛山市顺德区保利房地产有限公司向被告送达了交楼通知书。但被告并未按约定收楼，从2016年1月起未按约定向原告支付物业服务费，现尚欠原告2016年1月至2016年5月期间的物业服务费共计1341.9元（59.64平方米×4.5元／平方米·月×5个月）未支付，原告遂于2016年7月11日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告潘佩珊签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告已按《顺德区（前期）物业管理服务协议书》的约定为被告提供了物业管理服务，其有权依约向被告收取相应物业服务费，被告从2016年1月起未按约定向原告缴纳物业服务费，已经构成违约，原告现起诉要求被告支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费于法有据，本院予以支持，但被告尚欠的物业服务费应为1341.9元，原告超出该部分的主张，没有相关的事实和法律依据，本院不予支持。对于逾期支付物业服务费的违约金，双方在《顺德区（前期）物业管理服务协议书》中约定，按每日千分之五计付，因该标准明显过高，本院综合考虑，违约金的标准应参照现时民间借贷的最高年利率24%计算为宜，对原告超出该范围的违约金主张本院不予支持。被告潘佩珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘佩珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1341.9元，并以逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止。
二、驳回原告保利物业管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告潘佩珊负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一六年八月二十六日
书记员 马慧璇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1531号
原告王传侠王某甲，女，汉族，1968年12月9日生，河南省淮滨县张庄乡梧桐村洪营淮滨县。
原告方玉节方某甲，女，汉族，1968年12月9日生，河南省淮滨县张庄乡梧桐村洪营淮滨县。
法律援助指派代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。
被告何非非何某甲，男，汉族，1985年4月7日生，住江苏省邳州市，目前在淮滨县看守所关押。
委托代理人魏周哲，男，汉族，1987年7月16日生，江苏省邳州市。特别授权。
被告安诚XX财产保险股份有限公司江苏分公司邳州支公司（以下简称安诚XX公司）。
负责人王冰王某乙，系公司经理。
统一社会信用代码：91320300685307266HXX
地址：徐州市云龙区青年东路104号首创水务大厦14楼。
委托代理人徐庆刚徐某甲，男，汉族，1966年8月20日生，系单位员工。特别授权。
原告王传侠王某甲、方玉节方某甲诉被告何非非何某甲、安诚XX公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后于2016年8月24日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王传侠王某甲、方玉节方某甲的法律援助指派代理人方献明，被告何非非何某甲的委托代理人魏周哲及被告安诚XX公司的委托代理人徐庆刚徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传侠王某甲、方玉节方某甲诉称，2016年2月3日23时，何非非何某甲驾驶苏Ｃ×××××号重型牵引车后挂苏C77**挂号重型普通半挂车在淮滨县××××路段，因观察不周、操作不当与方振清方某乙驾驶的电动三轮车、行人方振华方某丙及田什云田某甲驾驶的豫品9349号重型货车相撞发生交通事故，造成电动三轮车乘坐人方振付方某丁当场死亡，方振华方某丙、方振清方某乙、何非非何某甲、简真侠简某某、彭振彭某某受伤。此次事故经淮滨县公安交通警察大队淮公交认字（2016）第0052号认定书认定，何非非何某甲负全部责任。苏Ｃ×××××号重型牵引车后挂苏C77**挂号重型普通半挂车在支安诚XX公司投保有交强险和商业险，商业第三者责任险限额500000元，要求二被告赔偿损失298395元。
被告何非非何某甲辩称，1、事故事实无异议。2、同保险公司意见有一方无责车辆，如果原告不追加无责方，我方不承担对无责方的赔付。3、根据最高法关于审理道路交通事故中保险公司在交强险先行赔付，保险公司说车辆超载，因保险公司没有明细说明，所有责任均由保险公司承担。
被告安诚XX公司辩称，交通事故事实无异议，在我公司承保保险期限内，事故发生至今被保险人及伤者未向我公司提出赔付。该事故还有一方无责车辆应在本案交强险承担无责赔付，原告未起诉无责方，保险公司提出要求原告追加无责方。被保车辆事故认定书机动车载物未符合核定的装载事项造成事故，与我公司条款不符合，应加10%的免赔额。根据中华人民共和国道交法、保险法机动车交通事故责任强制保险条例我公司不承担诉讼费、鉴定费及其它复印费损失。
经审理查明，2016年2月3日23时30分，何非非何某甲驾驶苏Ｃ×××××号重型牵引车后挂苏C77**挂号重型普通半挂车在淮滨县××××路段，因观察不周、操作不当与方振清方某乙驾驶的电动三轮车、行人方振华方某丙及田什云田某甲驾驶的豫品9349号重型货车相撞发生交通事故，造成电动三轮车乘坐人方振付方某丁当场死亡，方振华方某丙、方振清方某乙、何非非何某甲、简真侠简某某、彭振彭某某受伤。此次事故经淮滨县公安交通警察大队淮公交认字（2016）第0052号认定书认定，何非非何某甲负全部责任。方振付方某丁生活在河南省××××梧桐村，同王传侠王某甲系夫妻关系同方玉节方某甲系父子关系。方振付方某丁死亡后为办理丧事花交通费10000元。苏Ｃ×××××号重型牵引车后挂苏C77**挂号重型普通半挂车在安诚XX公司投保有交强险和商业险，商业第三者责任险限额500000元。何非非何某甲己付给原告方120000元。
本院认为，本案因交通肇事而起，肇事双方的责任淮滨县交通警察大队已作出认定，各方没有异议，可以作为定案的依据。被告何非非何某甲应承担原告方振付方某丁损失的全部赔偿责任，因何非非何某甲驾驶的车辆在安诚XX公司投有交强险和商业险，何非非何某甲应承担的赔偿依法可以由安诚XX公司在保险限额内代偿。原告主张死亡赔偿金10853×20＝217060元、丧葬费42670÷2＝21335元和精神抚慰金的合理部分本院予以支持。主张的交通费10000元应在丧葬费范围内，不应另外计算。上述赔偿应用交强险优先赔付，不足部分用商业险限额赔付。安诚XX公司以载物未符合核定的装载事项造成事故，主张10%的免赔额因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通完全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、原告方的各项损失丧葬费21335元，死亡赔偿金217060元，精神抚慰金30000元，合计268395元由安诚XX财产保险股份有限公司江苏分公司邳州支公司用苏Ｃ×××××号重型牵引车后挂苏C77**挂号车投保交强险和商业险限额赔偿。限本判决法律生效10日内付清。付款时扣除已付的111350元付给何非非何某甲。
二、驳回原告王传侠王某甲、方玉节方某甲的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，由何非非何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一六年九月三日
书记员 姚为苗
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初95号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人罗水华，男，1974年7月7日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省古蔺县，暂住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人罗水华犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人罗水华到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控：
2017年12月27日上午7时许，被告人罗水华进入工友徐某位于漳浦县霞美镇洗沙厂的宿舍，窃取徐某旅行包内的一张邮政银行储蓄卡后，到中国邮政储蓄银行漳浦县杜浔营业所，使用该张储蓄卡在ATM机上分两笔共取出人民币5100元，并将其中人民币4800元存在自己的邮政银行储蓄卡内，余款用于购买香烟等物品。案发后，公安机关向被告人罗水华追缴回人民币4841元归还徐某。
上述事实，被告人罗水华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗水华的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人罗水华到案经过说明、发还清单、交易明细，被害人徐某的陈述，漳浦县公安局制作的现场勘验检查笔录和现场照片，漳浦县公安局提取的银行监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗水华以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡后盗刷卡中的金钱，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人罗水华能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能退还被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人罗水华犯盗窃罪的指控意见成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗水华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人罗水华违法所得人民币259元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林龙法
二〇一八年三月二十一日
法官助理 曾佳林
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第324-1号
申请执行人：张宽伍，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：李成江，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，身份证号340323196507307316*。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民一初字第00232号民事判决书，向被执行人李成江发出执行通知书，责令被执行人李成江立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李成江至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李成江在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李成江在金融机构的存款9748.6元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一五年二月九日
书记员 单莉雅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第324-1号申请执行人：张宽伍，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：李成江，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，身份证号340323196507307316·。本院依据已经发生法律效力的（2014）固民一初字第00232号民事判决书，向被执行人李成江发出执行通知书，责令被执行人李成江立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李成江至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李成江在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：划拨被执行人李成江在金融机构的存款9748.6元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一五年二月九日书记员  单莉雅
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728财保27号
申请人：刘富群，男，1955年1月25日出生，汉族，住遂平县。
申请人：田爱香，女，1962年7月15日出生，汉族，住遂平县。
被申请人：王来群，男，住驻马店市驿城区，系豫Ｑ×××××号小型轿车登记所有人。
被申请人：刘春生，男，1966年2月19日出生，汉族，住遂平县。
申请人刘富群、田爱香于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人所有的豫Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的豫Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。扣押于遂平县涉案车辆管理中心。
二、对担保人薛敏所有的豫Ｑ×××××号小型轿车予以查封，查封期间允许使用，不准转移所有权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常红
二〇一七年五月二十三日
书记员 任双
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2706号
原告：余国玉，女，1980年4月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址恩施市。
被告：王宗虎，男，1975年10月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址恩施市。
本院在审理原告余国玉与被告王宗虎健康权纠纷一案中，原告余国玉于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余国玉以双方庭外协商为由申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告余国玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告余国玉负担。
审判员 于永国
二〇一八年五月二十五日
书记员 张小丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3153号
上诉人（一审起诉人）：张振发。
上诉人张振发因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郜 茜
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2005号
上诉人（原审被告）：李以康，农民。
被上诉人（原审原告）：李以怀，农民。
委托代理人：申国霞，农民，与李以怀关系。
上诉人李以康因与被上诉人李以怀土地承包经营权纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李以康上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1995年分地时我分得0.15亩，后来我母亲提出分地方案，西北沙河地0.3亩都是我的。李以怀在我们不知情的情况下将沙河地登记在自己名下，是对我土地使用权的侵犯。2012年我把李以怀种植的0.3亩地要了回来。2016年开庭时，李以怀当庭陈述，1995年分地时由我们家的地，我想法庭提交的证据有分地的底账。原审根据李以怀虚假的承包经营权证做出了错误的判决。
李以怀辩称，原审判决正确，请求维持原判。
李以怀向一审法院起诉请求：要求被告停止侵权，返还承包地0.3亩。
一审法院认定事实：原被告系亲兄弟关系，原告李以怀系被告李以康之兄。1995年乔官屯村土地承包时，全家包括原被告、母亲霍风菊、妹妹李桂云以及原告李以怀的前妻宋延梅、儿子李光津六口人，由原告代表抓阄，承包村委会土地共7.83亩，包括村西北沙河地0.3亩。2002年5月20日，原告和前妻宋延梅、儿子李光津以李以怀为承包人签订的农村集体土地承包合同书明，承包土地三块，有村东沟子西路南2.4亩，东南沟子北1.3亩，沙河地0.3亩，共计4亩，取得了土地承包经营权证。被告同时也和村委会签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权证，没有载明承包有沙河地。原告称该地块由被告耕种至2001年，自己耕种至2011年，后经母亲要地给她了，实际由被告至今一直耕种，被告称分地后由原告耕种至2011年，后给原告要回耕种至今。原被告承包的其他地块及地亩数在以后实际耕种过程中也有过变化和调整。2014年进行土地确权登记时，原被告均要求对该沙河地进行确权，原被告承包的土地均没有确权，没有取得确权证书。审理中，被告要求原告赔偿损失1200元，经释明，被告表示不提出反诉。
一审法院认为：公民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2002年原告和乔官屯村委会签订农村集体土地承包合同，并取得了土地承包经营权证书，该合同依法成立有效，应予以保护。该证书载明的原告承包土地的使用权应为原告。虽然其中沙河地0.3亩系1995年系以原告为代表是全家6口人共同分得，但该沙河地已经包含在原告和村委会签订的土地承包合同中，所以该沙河地0.3亩的使用权应归原告所有。被告和乔官屯村委会签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权证，均没有载明承包有沙河地，所以被告对该沙河地0.3亩登记在原告土地承包经营权证书中是知情的，现被告耕种该沙河地0.3亩，侵犯了原告的土地承包经营权，经原告讨还，拒不返还原告是错误的。被告称原告同意和自己合种该沙河地0.3亩，以及经母亲同意2004年后该沙河地0.3亩归自己承包耕种，不能提供证据，原告不予认可，不予采信。现原告要求被告返还该沙地0.3亩，理由成立，予以支持。据此，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，判决如下：被告李以康返还原告李以怀位于南城镇乔官屯村西北原告李以怀承包的沙河地0.3亩，限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，由被告李以康负担。
本院二审期间，上诉人提交录音资料，称该录音是与其母亲录音。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：承包土地权属的认定以土地承包经营权证书和承包合同为依据，该录音的效力不能改变本案当事人提交的土地承包经营权证书和承包合同对于承包土地权属的认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人归还涉案承包地有无不当。确定土地承包权的基本依据是土地承包经营权证书和承包合同，根据本案双方当事人各自提交的土地承包经营权证书和承包合同，被上诉人承包的土地中包括本案争议的0.3亩承包地，而上诉人承包经营权证书和承包合同中均未记载涉案争议承包地块，因此被上诉人对此享有承包权，原审对此予以支持并无不当。虽然1995年该村分地时，当事人两家各分得0.15亩，但是95年这次分地并未签订承包合同，也未以土地承包经营权证书的形式进行确权，没有确定承包期限，上诉人在二审中也认可该次分地不算确权，因此不能以95年分地的状况来认定涉案争议土地的权属，而是应当以2002年承包经营权证书和承包合同来认定承包地的归属。
综上所述，李以康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李以康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王艳菊
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执311号
申请执行人李波，女，1972年10月23日生，汉族，个体。
被执行人闫军，男，1967年9月19日生，汉族，社区工作者。
申请执行人李波与被执行人闫军买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初157号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月30日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李波于2016年11月29日向本院提出终结本次执行程序申请，理由是被执行人现无可供执行财产。故此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初157号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘洋洋
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2628号
原告潘涛涛，男，保山市隆阳区人。
被告武翠华，女，保山市隆阳区人。
原告潘涛涛诉被告武翠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员孙芬琪适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告潘涛涛到庭参加诉讼,被告武翠华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘涛涛诉称，原告与刘芹花系朋友关系，原告与被告并不认识，2016年1月8日被告因做生意缺少流动资金，通过刘芹花介绍,被告向原告借款30000元，当日原告将30000元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，约定2016年4月8日为还款期限，双方未约定利息。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款。现诉请：一、要求被告偿还借款30000元；二、要求被告承担本案诉讼费用。
被告武翠华未应诉答辩。
原告潘涛涛为支持其诉讼主张向本院提交借条一份，证实被告武翠华向原告潘涛涛借款30000元，并约定于2016年4月8日还款的事实。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，且有真实性、关联性；本案在本院受理后，本院依法向被告武翠华送达了开庭传票，被告仍未到庭应诉，是放弃其质证权利的行为，对原告提交的上述证据本院均予采信。
根据庭审和原告举证、认证，本院确认本案如下法律事实：
2015年10月，被告武翠华经刘芹花介绍，向原告潘涛涛借款50000元，并于当日签订借条一份，双方口头约定月利率为5%，被告用车辆作为抵押，后原告将抵押车辆变卖，变卖款为20000元用来偿还该笔借款，剩余借款30000元，原被告双方于2016年1月8日重新签订借条一份，借条约定被告向原告借款30000元，于2016年4月8日归还借款，该借条未约定借款利息，还款期限届满，被告未归还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告潘涛涛向被告武翠华借款50000元，期间归还了20000元。2016年1月8日原被告双方重新签订了借条一份。双方的借贷关系依法成立有效，被告作为借款人应履行还款义务，但至今未付。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告武翠华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武翠华于本判决生效后十日内向原告潘涛涛偿还借款人民币30000元。
本案征收案件受理费550元，减半征收275元，由被告武翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
代理审判员 孙芬琪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张振华
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初785号
原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。
负责人吕雨华，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告徐颖，女，1982年4月21日生，住廊坊市。
原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司诉被告徐颖物业服务合同纠纷一案，经本院裁定驳回原告的起诉后，原告不服，提出上诉。经廊坊市中级人民法院审理，做出撤销原裁定，指令本院继续审理的裁定。本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告徐颖经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司诉称，我公司为廊坊市万达广场住宅区物业服务提供单位，被告为小区8-1-705室业主，累计拖欠物业费9977.54元。期间，我公司通过不同方式催要物业费，被告以种种理由不予理睬。故起诉，要求被告支付物业费9977.54元及滞纳金2000元。
被告徐颖未答辩。
经审理查明，被告徐颖系万达广场8-1-705室业主，在购买廊坊万达广场投资有限公司出售的该楼房时，约定聘请北京万达广场物业管理有限公司作为该房屋所在项目的前期物业管理单位。2013年7月16日，廊坊万达广场投资有限公司与原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》。2013年7月31日，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场物业管理有限公司及建设方廊坊万达广场投资有限公司签订《物业管理交接协议》。随后原告对被告所属小区进行物业管理。
以上事实的证据有《廊坊万达广场前期物业服务合同》、《物业管理交接协议》、业主登记表、园艺服务合同、保洁服务合同、秩序服务合同、备案书等及庭审笔录可证。
本院认为，被告购买的廊坊万达广场投资有限公司商品房所约定的前期物业管理单位为北京万达广场物业管理有限公司。之后，廊坊万达广场投资有限公司又与原告签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》，并与廊坊万达广场物业管理有限公司签订《物业管理交接协议》。被告在购买商品房时与出卖方所约定的前期物业管理单位不是本案原告，且原告在物业管理交接时也不是与前期物业管理单位进行的物业交接。原告虽然进行了政府主管部门备案，但未经被告小区业主委员会招标选聘，未与被告签订物业服务合同。为此，原告的诉请本院无法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈久波
二〇一七年四月十三日
书记员 熊 娜
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第00854号
原告：张某，女，汉族。
委托代理人：谢智鹏。
被告：刘某甲，男，汉族。
委托代理人：刘竹苗。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2013年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴卫中独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谢智鹏、被告刘某甲及其委托代理人刘竹苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我与被告刘某甲于2008年8月相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某乙。原、被告婚前无感情基础，婚后双方性格不合，不时发生矛盾，争吵不断，且被告没有家庭责任心，不尽丈夫、父亲义务。现双方无法继续共同生活，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子刘某乙随原告共同生活，被告承担小孩抚养费；3、原告婚前财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
刘某甲在庭审中辩称：婚后，双方为小事有过争吵也是偶尔，但没有伤害夫妻感情。我打工收入都交给了原告，尽了家庭义务，现我坚决不同意离婚，若法院判决我与原告离婚，婚生子应随我共同生活，抚育费可由我独自承担；原告需返还彩礼8万元并赔偿我精神抚慰金10万元。
经审理查明：原告张某原籍安徽省潜山县。2008年8月，原告张某与被告刘某甲在浙江省湖州市务工时相识并自愿建立了恋爱关系，××××年××月××日，双方在怀宁县民政局登记结婚。××××年××月××日，婚生子刘某乙出生，刘某乙现随原告及其家人在原告娘家生活。婚后，原、被告共同在北京市务工，双方为生活琐事偶有争吵。2012年4、5月，原告因妊娠独自返还娘家生活至今。
上述事实，有庭审笔录、身份证、结婚证原件二份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱二年后结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽为生活琐事偶有发生争吵，但双方无根本矛盾，只要双方互谅互让、相互尊重、多为家庭着想，夫妻感情就能和好如初。对原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许张某与刘某甲离婚。
案件诉讼费200元，由张某、刘某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一三年八月八日
书记员 潘朝玉
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1271号
原告：祝夭武，男，汉族，1973年8月1日出生，住所地：湖北省武汉市武昌区堤东街***号*楼*号。
委托代理人：夏冰，中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被告：寿光市富邦海运有限公司。住所地：山东省寿光市上口镇广陵二村村委东120米路南。统一社会信用代码：91370783
法定代表人：李效波，总经理。
2016年8月3日，本院受理原告祝夭武与被告寿光市富邦海运有限公司（以下简称富邦公司）船员劳务合同纠纷一案后，被告富邦公司在法定期限内提出管辖权异议，本案应由被告所在地的青岛海事法院管辖。8月22日，本院依法裁定驳回其管辖权异议。2016年9月6日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭审理。原告祝夭武的委托代理人夏冰到庭参加诉讼，被告富邦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告祝夭武诉称：2015年9月13日至2016年5月15日，原告祝夭武在被告富邦公司所属和经营的“瀚邦19”轮工作，担任大管轮，截至起诉日，被告富邦公司尚欠原告祝夭武工资人民币（以下均为人民币）17742元。因此，原告祝夭武请求判令：一、被告富邦公司向原告祝夭武支付工资17742元；二、原告祝夭武在“瀚邦19”轮拍卖、变卖时，工资在价款中享有优先受偿权。
庭审中，原告祝夭武以诉讼中收到被告富邦工作支付的工资7742元为由，将诉讼请求工资额变更为10000元。
被告富邦公司没有提交答辩状，也没有到庭应诉答辩。本院开庭当日电话联系时，被告富邦公司员工称对拖欠原告祝夭武工资在诉讼中已支付了7742元，尚欠10000元。
原告祝夭武为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、“瀚邦19”轮国籍证书，证明被告富邦公司主体身份；2、被告富邦公司与原告祝夭武账务往来银行记录，证明被告富邦公司支付工资情况；3、船员适任证书和船员服务簿，证明原告祝夭武以大管轮身份和在船工作时间。
本院查明：2015年9月13日，原告祝夭武在山东乳山登上被告富邦公司为所有权人和经营人的“瀚邦19”轮，担任国内航线海船大管轮职务。2016年5月15日，原告祝夭武在上海离船。原告祝夭武在该轮工作期间的月工资为16000元。本案诉讼过程中，被告富邦公司向原告祝夭武支付了工资7742元，尚欠2016年3月份的工资10000元。
本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。劳务合同是实践合同，船员在船从事劳务后，用人（工）单位就应该支付与职务相应的报酬。原告祝夭武在“瀚邦19”轮上担任大管轮，从事劳务，被告富邦公司作为船舶所有人和经营人，双方形成船员劳务合同法律关系。被告富邦公司依法应向原告祝夭武支付劳务报酬。根据被告富邦公司已支付的工资情况和船员劳务市场行情，原告祝夭武的月工资标准应该为16000元。经核算，被告富邦公司尚欠原告祝夭武2016年3月份的工资10000元没有支付，也没有向本院举证证明欠付工资的正当理由，故本院对原告祝夭武要求被告富邦公司支付工资10000元的诉讼请求予以支持。根据我国海商法的规定，海船船员工资具有船舶优先权，即在法定期限内对其从事劳务的船舶拍卖、变卖价款有优先受偿的权利。因此，原告祝夭武要求确认其工资在涉案船舶上的优先权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寿光市富邦海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祝夭武一次性支付工资10000元；
二、原告祝夭武的前述工资在“瀚邦19”轮拍卖、变卖价款中依法有享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告富邦公司负担。被告富邦公司应负担的案件受理费连同判决主文第一项确定的工资径付原告祝夭武。
如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建新
二〇一六年九月九日
书记员 王 伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更337号
罪犯艾克拜尔·斯依提尼亚孜，男，1988年2月1日出生，维吾尔族，新疆阿克苏市人，文盲，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆阿克苏市人民法院于二○一一年十二月二十九日作出（2011）阿市刑初字第368号刑事判决，以被告人艾克拜尔·斯依提尼亚孜犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。本人不服判决，提出上诉。新疆阿克苏地区中级人民法院于二○一二年三月五日作出（2012）阿中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期执行至2020年1月22日止。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯艾克拜尔·斯依提尼亚孜在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯艾克拜尔·斯依提尼亚孜在2016年、2017年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯艾克拜尔·斯依提尼亚孜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯艾克拜尔·斯依提尼亚孜减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终919号
上诉人（一审原告）：尹维斌。
被上诉人（一审被告）：赵广余。
被上诉人（一审被告）：黄佩华。
被上诉人（一审被告）：刘长江。
上诉人尹维斌因与被上诉人赵广余、黄佩华、刘长江民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2016)吉2401民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹维斌一审诉称：赵广余与黄佩华系夫妻关系。2015年7月16日，赵广余向尹维斌借款14万元，双方约定还款期限为2015年9月16日，利息按照月利率2%计算。但还款期限届满后，赵广余仍未还款。2015年9月24日，赵广余为尹维斌出具了补充借据，承诺于2016年1月1日前向尹维斌偿还借款本金及利息，并由刘长江进行担保。但经尹维斌多次催要，赵广余、黄佩华、刘长江均未向尹维斌偿还借款。故尹维斌诉至法院，要求1、赵广余、黄佩华、刘长江立即向尹维斌偿还借款14万元及利息（自2015年7月16日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由赵广余、黄佩华、刘长江承担。
赵广余一审未到庭答辩亦未提交答辩状。
黄佩华一审未到庭答辩亦未提交答辩状。
刘长江一审辩称：刘长江对诉争借款提供的是一般担保，故在尹维斌没有向赵广余、黄佩华穷尽主张时，刘长江无须承担向尹维斌偿还借款的义务；尹维斌主张的借款金额不属实，赵广余、黄佩华仅向尹维斌借款12万元，且已向尹维斌偿还了借款3万元。
一审法院认定：赵广余、黄佩华系夫妻关系。2015年7月16日，赵广余向尹维斌借款12万元。当日，尹维斌将12万元现金支付给赵广余。2015年9月24日，赵广余为尹维斌出具借据，内容为“今赵广余借尹维斌现金壹拾肆万元整，人民币（14万元），还款日期为2016年1月1日，如果到期赵广余不还尹维斌这14万元现金，经担保人同意，由担保人来替赵广余偿还尹维斌这（14万元现金）。”同时约定，利息按照月利率2%计算，并由案外人赵龙、刘长江在担保人处签字确认。2016年1月14日，赵广余向尹维斌偿还了借款本金3万元，但剩余借款本金及利息至今未偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵广余向尹维斌借款，事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。因诉争借款发生于赵广余、黄佩华夫妻关系存续期间，故应属二人的夫妻共同债务，尹维斌有权要求被告赵广余、黄佩华偿还借款。尹维斌主张赵广余向其借款14万元，但因刘长江仅对其中的12万元借款予以认可，而尹维斌亦无证据对其余2万元借款予以证明，扣除赵广余已经偿还的借款本金3万元，本院仅对尹维斌主张的借款9万元予以支持，对其余部分不予支持。对于刘长江提出的其为该笔债务提供的是一般担保，在尹维斌没有向赵广余、黄佩华穷尽主张时，刘长江无须承担向尹维斌偿还借款义务的抗辩主张，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……”刘长江有权拒绝向尹维斌偿还该笔借款，对刘长江的该项抗辩主张，本院予以支持。关于利息部分，因尹维斌未能举证证明其在2015年7月16日借款时与赵广余对利息进行了约定，故利息应自2015年9月24日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵广余、黄佩华于本判决发生法律效力之日立即向原告尹维斌偿还借款本金9万元及利息（自2015年9月24日起至2016年1月13日止，按照本金12万元的月利率2%计算；自2016年1月14日起至实际还清之日止，按照本金9万元的月利率2%计算）；二、驳回原告尹维斌的其他诉讼请求。如果被告赵广余、黄佩华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元（尹维斌已预交3100元），由被告赵广余、黄佩华负担1025元，由原告尹维斌负担525元。
尹维斌上诉称：赵广余实际借款14万元，除去已经偿还的部分，仍应当偿还本金12万元以及利息，且保证人刘长江应当承担保证责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
赵广余、黄佩华答辩称：一审判决正确，应维持原判。
刘长江未到庭答辩。
二审审理查明：尹维斌在一审审理中陈述“2015年7月16日，我将14万元现金支付给赵广余，当时约定2015年9月16日还款…”。尹维斌在二审审理中陈述“14万元是分两次给的，2015年7月16日给了12万元，2015年7月17日给了2万元现金。2015年7月16日赵广余给我打了12万元的欠条，2015年7月17日我给赵广余2万元后，赵广余又给我重新打了14万元的欠条。欠条日期写了2015年7月16日。”其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：对于借款总额，虽然借据上载明借款14万元，但赵广余主张实际仅借款12万元，对于剩余2万元，尹维斌在一、二审审理中对借款时间的陈述并不一致，且又未提供实际交付款项的证据，故未对借据所存在的瑕疵尽到应尽的举证责任，应当承担不利的法律后果。一审判决对于借款总额的认定并无不当，本院予以维持。对于刘长江的保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条之规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。本案中，尹维斌与赵广余之间的借款合同合法有效，刘长江为赵广余提供担保亦未违反法律规定，故刘长江作为一般保证人，虽然享有先诉抗辩权，但在尹维斌已经将其与债务人赵广余列为共同被告的情况下，不能直接认定刘长江不承担保证责任。赵广余和黄佩华应当对尚未偿还的9万元本金和利息承担偿还责任，但赵广余和黄佩华在本判决生效后拒不偿还，且经过强制执行后仍不能履行债务时，应当由刘长江来承担保证责任。一审判决直接免除刘长江的保证责任不当，本院予以纠正。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省延吉市人民法院(2016)吉2401民初1019号民事判决；
二、在对被上诉人赵广余和黄佩华的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被上诉人刘长江承担保证责任。
一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由被上诉人赵广余、黄佩华负担1025元，由上诉人尹维斌负担525元；二审案件受理费300元，由上诉人尹维斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年八月二日
书记员 朴珍贞
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终919号上诉人（一审原告）：尹维斌。被上诉人（一审被告）：赵广余。被上诉人（一审被告）：黄佩华。被上诉人（一审被告）：刘长江。上诉人尹维斌因与被上诉人赵广余、黄佩华、刘长江民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2016)吉2401民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尹维斌一审诉称：赵广余与黄佩华系夫妻关系。2015年7月16日，赵广余向尹维斌借款14万元，双方约定还款期限为2015年9月16日，利息按照月利率2%计算。但还款期限届满后，赵广余仍未还款。2015年9月24日，赵广余为尹维斌出具了补充借据，承诺于2016年1月1日前向尹维斌偿还借款本金及利息，并由刘长江进行担保。但经尹维斌多次催要，赵广余、黄佩华、刘长江均未向尹维斌偿还借款。故尹维斌诉至法院，要求1、赵广余、黄佩华、刘长江立即向尹维斌偿还借款14万元及利息（自2015年7月16日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由赵广余、黄佩华、刘长江承担。赵广余一审未到庭答辩亦未提交答辩状。黄佩华一审未到庭答辩亦未提交答辩状。刘长江一审辩称：刘长江对诉争借款提供的是一般担保，故在尹维斌没有向赵广余、黄佩华穷尽主张时，刘长江无须承担向尹维斌偿还借款的义务；尹维斌主张的借款金额不属实，赵广余、黄佩华仅向尹维斌借款12万元，且已向尹维斌偿还了借款3万元。一审法院认定：赵广余、黄佩华系夫妻关系。2015年7月16日，赵广余向尹维斌借款12万元。当日，尹维斌将12万元现金支付给赵广余。2015年9月24日，赵广余为尹维斌出具借据，内容为“今赵广余借尹维斌现金壹拾肆万元整，人民币（14万元），还款日期为2016年1月1日，如果到期赵广余不还尹维斌这14万元现金，经担保人同意，由担保人来替赵广余偿还尹维斌这（14万元现金）。”同时约定，利息按照月利率2%计算，并由案外人赵龙、刘长江在担保人处签字确认。2016年1月14日，赵广余向尹维斌偿还了借款本金3万元，但剩余借款本金及利息至今未偿还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵广余向尹维斌借款，事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。因诉争借款发生于赵广余、黄佩华夫妻关系存续期间，故应属二人的夫妻共同债务，尹维斌有权要求被告赵广余、黄佩华偿还借款。尹维斌主张赵广余向其借款14万元，但因刘长江仅对其中的12万元借款予以认可，而尹维斌亦无证据对其余2万元借款予以证明，扣除赵广余已经偿还的借款本金3万元，本院仅对尹维斌主张的借款9万元予以支持，对其余部分不予支持。对于刘长江提出的其为该笔债务提供的是一般担保，在尹维斌没有向赵广余、黄佩华穷尽主张时，刘长江无须承担向尹维斌偿还借款义务的抗辩主张，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……”刘长江有权拒绝向尹维斌偿还该笔借款，对刘长江的该项抗辩主张，本院予以支持。关于利息部分，因尹维斌未能举证证明其在2015年7月16日借款时与赵广余对利息进行了约定，故利息应自2015年9月24日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵广余、黄佩华于本判决发生法律效力之日立即向原告尹维斌偿还借款本金9万元及利息（自2015年9月24日起至2016年1月13日止，按照本金12万元的月利率2%计算；自2016年1月14日起至实际还清之日止，按照本金9万元的月利率2%计算）；二、驳回原告尹维斌的其他诉讼请求。如果被告赵广余、黄佩华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元（尹维斌已预交3100元），由被告赵广余、黄佩华负担1025元，由原告尹维斌负担525元。尹维斌上诉称：赵广余实际借款14万元，除去已经偿还的部分，仍应当偿还本金12万元以及利息，且保证人刘长江应当承担保证责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。赵广余、黄佩华答辩称：一审判决正确，应维持原判。刘长江未到庭答辩。二审审理查明：尹维斌在一审审理中陈述“2015年7月16日，我将14万元现金支付给赵广余，当时约定2015年9月16日还款…”。尹维斌在二审审理中陈述“14万元是分两次给的，2015年7月16日给了12万元，2015年7月17日给了2万元现金。2015年7月16日赵广余给我打了12万元的欠条，2015年7月17日我给赵广余2万元后，赵广余又给我重新打了14万元的欠条。欠条日期写了2015年7月16日。”其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：对于借款总额，虽然借据上载明借款14万元，但赵广余主张实际仅借款12万元，对于剩余2万元，尹维斌在一、二审审理中对借款时间的陈述并不一致，且又未提供实际交付款项的证据，故未对借据所存在的瑕疵尽到应尽的举证责任，应当承担不利的法律后果。一审判决对于借款总额的认定并无不当，本院予以维持。对于刘长江的保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条之规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。本案中，尹维斌与赵广余之间的借款合同合法有效，刘长江为赵广余提供担保亦未违反法律规定，故刘长江作为一般保证人，虽然享有先诉抗辩权，但在尹维斌已经将其与债务人赵广余列为共同被告的情况下，不能直接认定刘长江不承担保证责任。赵广余和黄佩华应当对尚未偿还的9万元本金和利息承担偿还责任，但赵广余和黄佩华在本判决生效后拒不偿还，且经过强制执行后仍不能履行债务时，应当由刘长江来承担保证责任。一审判决直接免除刘长江的保证责任不当，本院予以纠正。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省延吉市人民法院(2016)吉2401民初1019号民事判决；二、在对被上诉人赵广余和黄佩华的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被上诉人刘长江承担保证责任。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由被上诉人赵广余、黄佩华负担1025元，由上诉人尹维斌负担525元；二审案件受理费300元，由上诉人尹维斌负担。本判决为终审判决。审判长  郑贞子审判员  咸柱英审判员  池东波二〇一六年八月二日书记员  朴珍贞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2294号
罪犯龚德喜，男，1973年8月3日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于二0一二年三月二十二日作出（2012）辰刑初字第25号刑事判决，认定罪犯龚德喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯龚德喜在1998年9月因盗窃被劳动教养二年，2001年1月19日因寻衅滋事被劳动教养一年六个月，2005年12月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2008年7月11日刑满释放，2009年10月9日因吸毒被强制戒毒二年，2011年10月26日又因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，还有吸毒史，且未足额履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚德喜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更642号
罪犯陈兆静，男，生于1973年6月5日，汉族，宁夏中卫市沙坡头区人，初中文化，原户籍所在地宁夏中卫市沙坡头区，现在吴忠监狱九监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2011年11月3日作出（2011）沙刑初字第250号刑事判决书，认定罪犯陈兆静犯合同诈骗罪,判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（未缴纳），责令退赔合同诈骗所得共计28.03万元（未退赔），该犯不服，提起上诉。2012年1月4日宁夏中卫市中级人民法院作出（2012）卫刑终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年10月17日经本院以（2014）吴刑执字第584号刑事裁定书裁定减刑七个月(刑期自2011年9月27日起至2018年1月20日止)。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员张少青、马力，吴忠监狱指派干警王青、许力出庭支持诉讼，罪犯陈兆静，证人司某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉落实《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。该犯在绿化岗位劳动中能够遵守劳动纪律，服从分配，努力完成劳动任务，由于表现突出，2014年度被评为改造积极分子，2015年四季度获得记功一次，累计得减刑分108.2分。本院审查期间，该犯缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯陈兆静在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况，该犯未足额缴纳罚金和未积极退赔诈骗所得，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兆静减去有期徒刑八个月(刑期自2011年9月27日起至2017年5月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 云
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执9号
申请执行人高克亮，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人李树臣，男，汉族，农民，住安新县。
高克亮与李树臣买卖合同纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1304号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人高克亮向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。
在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人李树臣可供执行的财产，经合议庭合议，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0632民初1304号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执9号 申请执行人高克亮，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人李树臣，男，1961年2月13日出生，汉族，农民，住安新县。 高克亮与李树臣买卖合同纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1304号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人高克亮向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。 在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人李树臣可供执行的财产，经合议庭合议，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0632民初1304号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一八年四月十二日 书记员  刘 恒
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1223执恢28号
申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县。
组织机构代码：72904364-6。
法定代表人车文波，系理事长。
委托代理人林长春，系信用联社职员。
被执行人铁岭连兴尼龙制品有限责任公司。住所地：西丰县。
组织机构代码：774612481。
法定代表人于升甫，系总经理。
申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2010）西民二初字第0016号民事判决书申请恢复执行被执行人铁岭连兴尼龙制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案恢复执行。申请恢复执行的内容：一、要求被执行人偿还申请执行人借款本金1970000.00元，并给付利息68703.75元（利息计算至履行完毕为止）；二、要求由被执行人承担案件受理费23110.00元及申请执行费。
本院在执行过程中，于2018年4月15日向被执行人铁岭连兴尼龙制品有限责任公司发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人铁岭连兴尼龙制品有限责任公司于2018年4月22日前履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行。本院通过网络�控系统对被执行人的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人西丰县农村信用合作联社提供被执行人法定代表人于升甫有厂房、土地使用权可供执行。经本院核实，被执行人法定代表人于升甫所有的厂房、土地使用权抵押于其所欠申请执行人的其他债务，其价值不足以偿还被执行人全部债务。除此外，本院未查询到被执行人铁岭连兴尼龙制品有限责任公司有其他可供执行财产。申请执行人西丰县农村信用于2018年8月5日向本院申请撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2010）西民二初字第0016号民事判决书的本次恢复执行。
对申请执行人尚未实现的债权，待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一八年八月十七日
书记员 邓洪国
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3582-2号
原告：吴源玲，
被告：叶江斌，
被告：程国群，
本院在审理原告吴源玲与被告叶江斌、程国群民间借贷纠纷一案中，因原告吴源玲在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 张端端
人民陪审员 张晓帆
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 谭丽芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21839号
原告：郁德专，男，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。
负责人：吴勃。
原告郁德专诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告郁德专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告郁德专经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告郁德专负担。
审判员 马依婷
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈佩宇
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第12-2号
原告刘刚，男，汉族，住河北省涞水县。
委托代理人吴文凯，河北匡合律师事务所，律师。
被告杨学武，男，回族，住河北省保定市涞水县。
委托代理人胡思原，河北精伟律师事务所，律师。
委托代理人胡志伟，涞水县法律援助中心，律师。
本院在审理原告刘刚诉被告杨学武物权保护纠纷一案中，原告在2015年3月16日向本院提出先予执行的申请，要求对SANY牌的SY215型挖掘机两台、SY135型挖掘机一台、SY65C型挖掘机一台、压路机一台、装载机一台、解放运输车一辆、陆风越野车一台、皮卡车两台、大板拖车一台进行先予执行，并以刘某某的长安牌轻型普通货车（车牌号为冀F635**）、侯某某的海马牌小型轿车（车牌号为冀F909**）、梁某某的三菱牌小型轿车（车牌号为冀FML7**）、郭某某的三菱牌小型越野客车（车牌号为冀F119**）、李某某的凯迪拉克小型越野客车（车牌号为冀F699**）作为担保提供。案外人刘某某、侯某某、梁某某、郭某某、李某某自愿提供担保。
本院认为，为了确保已经查封的财产最大限度的发挥生产作用，防止损失进一步扩大，已作出（2015）涞民初字第12-1号民事裁定解除对SANY牌的SY215型挖掘机两台、SY135型挖掘机一台、SY65C型挖掘机一台、压路机一台、装载机一台、解放运输车一辆、陆风越野车一台、皮卡车两台、大板拖车一台的查封，将上述车辆返还给原告刘刚使用。案外人刘某某、侯某某、梁某某、郭某某、李某某自愿为申请人刘刚提供担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封刘某某的长安牌轻型普通货车（车牌号为冀F635**）；侯某某的海马牌小型轿车（车牌号为冀F909**）；梁某某的三菱牌小型轿车（车牌号为冀FML7**）；郭某某的三菱牌小型越野客车（车牌号为冀F119**）；李某某的凯迪拉克小型越野客车（车牌号为冀F699**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 永
审 判 员 刘东生
代理审判员 夏朝华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第401号
原告：钱天龙。
委托代理人：钱军剑。
被告：胡志宁。
被告：黄英。
原告钱天龙为与被告胡志宁、黄英加工合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡琦明独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。钱天龙的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，胡志宁、黄英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
钱天龙起诉称：从2011年起，胡志宁、黄英为经营需要要求钱天龙为其保温杯抽真空。2012年1月21日，胡志宁、黄英欠钱天龙加工款147186.2元，并由胡志宁出具欠条一份载明欠款事实。经多次催讨，胡志宁、黄英拒不支付加工款。故请求依法判令：1、由胡志宁、黄英支付钱天龙加工款147186.2元并赔偿利息损失（利息损失从起诉起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的计算至还款之日止）；2、由胡志宁、黄英承担本案诉讼费用。
胡志宁、黄英未作答辩。
钱天龙为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、胡志宁出具的欠条原件一份，欲证明截至2012年1月21日，胡志宁欠钱天龙加工款147186.2元的事实。
2、结婚登记申请书一份，欲证明胡志宁与黄英于1997年3月27日登记结婚的事实。
胡志宁、黄英未到庭质证。
本院的认证意见：胡志宁、黄英未到庭质证，视为放弃质证权利。钱天龙提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：钱天龙为胡志宁加工保温杯抽真空。2012年1月21日，经双方结算，胡志宁尚欠钱天龙加工款147186.2元。为此，胡志宁向钱天龙出具欠条一份载明欠款事实。至今，胡志宁未支付上述欠款。
另查明，胡志宁与黄英于1997年3月27登记结婚，本案欠款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，胡志宁与钱天龙之间形成的加工合同关系合法有效，受法律保护。胡志宁尚欠钱天龙加工款147186.2元的事实清楚、证据充分，胡志宁理应承担支付欠款并赔偿利息损失的民事责任。本案所涉债务系胡志宁与黄英夫妻关系存续期间形成，在黄英未提供证据证明本案债务是胡志宁个人债务的情况下，黄英应承担共同支付欠款的民事责任。综上，钱天龙的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡志宁、黄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡志宁、黄英支付原告钱天龙欠款147186.2元并赔偿利息损失（利息损失从2014年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告胡志宁、黄英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1622元（已减半收取），由被告胡志宁、黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡琦明
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 董雨菲
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3741号
原告：李碧平，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨华勇，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告李碧平的工友。
委托诉讼代理人：王弟勤，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告李碧平的工友。
被告：四川省都江堰市向华模具材料厂。住所地：四川省成都市都江堰市。
负责人：赵春华，职务不详。
原告李碧平与被告四川省都江堰市向华模具材料厂（以下简称：向华模具厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告李碧平的委托诉讼代理人杨华勇、王弟勤到庭参加诉讼，被告向华模具厂经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李碧平向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠其工资（从2013年9月至2016年8月）28706元。庭审中，变更诉讼请求为：要求被告支付从2013年9月至2014年1月工资7006元，其余部分放弃。事实与理由：原告于2004年上半年到被告处上班，从事锻造工作，因被告经营不善，2013年10月30日生产暂停，原告于2014年1月底随大部分工人一起离开工厂回家待岗，工资从2013年9月起就拖欠未发。被告的负责人向工人们承诺过回家待岗期间发放一定的生活费，但拖欠的工资和待岗的生活费经原告多次催要无果。遂原告诉至法院。
被告向华模具厂未到庭应诉，书面答辩意见为：1、关于被告所欠职工2013年9月至2016年8月工资确是事实，已在本厂财务提供的35名职工工资欠款汇总表上签字盖印，该资料在诉讼中已递交法院。2、被告未和职工签订“劳动合同”的原因是企业资金紧缺和经营状况不理想，又面临企业产业结构调整，本想等企业经营状况好转后再与企业职工签订“劳动合同”，但企业状况没有改变，因此一直未签订，也就没有给职工购买社保。但被告在2012年10月与职工签订了内部“保密协议”，该文本也由职工们交给法院了。3、关于职工工资的支付方面是实行现金支付，原因还是企业资金紧缺，不能确保按时足额兑现职工工资。加之企业所在地远离市区，职工也不愿意采取打卡发放工资的形式。4、关于考勤制度，生产工人的工作都由车间统一安排考勤，企业管理人员未实行考勤制度，以完成各自的工作为首要。综上，被告生产经营活动中的实际情况如此。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据进行质证，在书面答辩状中对原告主张的系被告职工、拖欠工资人员及金额的事实和提交的《35名职工工资欠款汇总表》、《保密协议》等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告当事人对以下事实表示无异议，本院予以确认：
1、原告李碧平于2004年上半年在向华模具厂上班，从事锻造工作，双方未签订书面劳动合同。在履行劳动合同过程中，被告向华模具厂以现金方式为原告发放月工资，未为原告购买社会保险。
2、2012年11月12日，被告向华模具厂作为甲方与原告作为乙方签订了《保密协议》，主要约定因乙方现在为甲方提供服务或履行职务，已经（或将要）知悉甲方的商业秘密，为防止商业秘密被泄漏，双方签订此本协议，并由甲方向乙方每月支付保密费100元。
3、被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，2014年1月底原告离开被告向华模具厂回家待岗，双方口头约定：在原告待岗期间，被告向华模具厂向原告发放生活费600元/月，保密费100元，合计700元。
4、2016年9月25日，被告向华模具厂的负责人赵春华向原告出具一份《向华模具厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》（包含原告在内的35人），其中载明的关于原告工资部分：2013年工资6306元（4个月）、2014年工资8400元（12个月）、2015年工资8400元（12个月）、2016年工资5600元（8个月），合计28706元，赵春华该表上注明“以上所欠职工工资属实，同意支付”。原告2013年9月至2014年1月的工资为7006元。
5、2016年10月12日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，申请：(1)、要求被告向华模具厂支付其2013年9月至12月工资及保密费。（2）、要求被告向华模具厂支付其2014年后职工企业保留及保密费。该委于2016年10月12日以“超出仲裁时效”为由作出都劳人仲委不字（2016）第19号《不予受理通知书》，原告不服，于2016年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，1、关于原告的请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”原告于2014年1月离开被告处，主张被告让其回家待岗，从双方认可的《四川省向华模具材料厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》可见，被告对原告至2016年8月仍处于待岗状态认可并一直拖欠工资，因此原告于2016年10月12日向市仲裁委提起仲裁，没有超过仲裁时效。2、关于被告应支付原告的工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案中，原告李碧平在被告处工作多年，虽未签订劳动合同，双方建立了事实上的劳动合同关系。被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，原告于2014年1月底离开被告处回家待岗，本院认定双方于2014年1月31日事实上解除劳动合同关系，被告应向原告发放至2014年1月的工资，被告对其拖欠未发的行为应承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付工资7006元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省都江堰市向华模具材料厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李碧平工资7006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川省都江堰市向华模具材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
审 判 员 孙 静
人民陪审员 牟庆伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 高羽青
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00324-3号
申请执行人徐永明。
被执行人杨本菊。
申请执行人徐永明与被执行人杨本菊民间借贷纠纷执行一案，被执行人杨本菊至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杨本菊在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨本菊银行存款1058元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘伟科
二〇一六年四月十五日
书记员 高凤梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15063号
原告刘洋，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告杞县金地农产品有限公司，住所地杞县阳固镇西村。
法定代表人黄学民，总经理。
委托代理人黄宝强，男，杞县金地农产品有限公司员�。
原告刘洋与被告杞县金地农产品有限公司（以下简称金地公司）网络购物合同纠纷一案,依法由本院审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告金地公司的委托代理人黄宝强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘洋诉称：2017年1月18日，刘洋在金地公司经营的“礼御尚品食品旗舰店”购买礼御尚品开心果美国加州150g*3袋（以下简称开心果套装）120份，单价49元，合计5880元；优惠后实际支付5855元。金地公司开具了发票。刘洋选购时看见食品标示的脂肪在此类食品中比较低，所以购买食用。但食用后发现与其他产品并无不同，故将开心果套装送至检测机构进行检测，检测结果为每100克脂肪含量为51.6克，而产品标示值为28.8克。上述食品严重不符合食品安全标准，故刘洋诉至法院，要求金地公司退还货款5855元，赔偿58550元并承�本案诉讼费用。
被告金地公司辩称：刘洋购买的产品不是金地公司销售的，双方之间不存在买卖合同关系。刘洋提供的开心果套装是由南京三企食品有限公司（以下简称三企公司）生产的开心果，而金地公司从未见过三企公司生产的开心果，也没有进行过销售，金地公司销售的是雪谷鹤牌开心果，所以金地公司不同意刘洋的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月18日，刘洋从金地公司经营的“礼御尚品食品旗舰店”购买开心果套餐120份（即360袋），共计花费5855元。2017年2月8日，金地公司向刘洋开具了5855元的发票（货物名称为食品）。庭审中，刘洋提供的产品的分装商为三企公司，在该款商品包装上的营养成分表中标注脂肪为28.8克/100克。
2017年2月8日，刘洋将开心果套餐送至西安国联质量检测技术股份有限公司就脂肪含量进行检测，检测结�为51.6克/100克，单项评定为不合格。
诉讼过程中，金地公司否认其销售过涉案商品，但其确认在其经营的“礼御尚品食品旗舰店”曾经展示过涉案商品。
另查，开心果套装单价49元，每份开心果套餐含3袋开心果，刘洋同意按每袋16.33元计算。
上述事实，有产品、发票、网页截屏、检测报告等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然金地公司否认其销售过涉案商品，但刘洋提供的涉案商品实物、发票、网页截屏等材料已形成证据链，足以证明双方之间就涉案商品存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。根据《营养标签通则》的规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。现涉案商品外包装标称的脂肪含量确实有误，明显不符合食品安全标准，且极易对消费者造成误导，特别是随着消费者对脂肪含量摄入的关注度不断提高，该错误标示值可能对特定消费者群体造成健康损害。金地公司销售明知是不符合食品安全标准的食品，应对消费者进行赔偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。刘洋据此要求金地公司退还货款并十倍赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持；刘洋在收到上述款项的同时，应将涉案商品退还给金地公司。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第�十六条第（四）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告杞县金地农产品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋退还价款五千八百五十五元，原告刘洋于本判决书生效之日起七日内向被告杞县金地农产品有限公司退还“礼御尚品开心果美国加州150g*3袋”一百二十份（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告杞县金地农产品有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘洋五万八千五百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百零五元，由被告杞县金地农产品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一七年五月十日
书记员 张艺馨
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保127号
申请人：济南精诚达覆膜砂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王光华，经理。
委托诉讼代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
被申请人：五莲县天康阀门有限公司，住所地五莲县。
法定代表人：赵丽丽，经理。
申请人济南精诚达覆膜砂有限公司于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人五莲县天康阀门有限公司的账户存款75000元予以冻结。申请人济南精诚达覆膜砂有限公司以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人五莲县天康阀门有限公司在中国建设银行股份有限公司五莲支行的账户存款75000元（账户37×××23）予以冻结，保全期限一年。
案件申请费770元，由申请人济南精诚达覆膜砂有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年五月十五日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1170号
罪犯秦田发，男，1975年7月18日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2011年2月22日作出(2011)龙刑初字第19号刑事判决，以被告人秦田发犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万六千元。被告人秦田发不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年4月25日作出(2011)桂市刑终字第134号刑事判决，以上诉人秦田发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万四千元。刑期自2010年9月2日起至2020年11月1日止。判决发生法律效力后于2011年5月11日交付监狱执行。在�刑期间，本院于2013年11月21日作出(2013)柳市中刑执字第7522号刑事裁定，对罪犯秦田发减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元不变；于2015年8月21日作出(2015)柳市中刑执字第5303号刑事裁定，对罪犯秦田发减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元不变。刑期至2018年4月1日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第412号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦田发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦田发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦田发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月获奖励分76.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦田发在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯秦田发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦田发减去有期徒刑四个月（刑期至2017年12月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一�四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第198-1号
申请执行人：孟祥恒。
被执行人：德州光煜新能源有限公司，住所地：武城县经理开发区。
被执行人：郎文江。
本院在执行孟祥恒与德州光煜新能源有限公司、郎文江为民间借贷纠纷一案，因申请执行人孟祥恒对本案提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结故城县人民法院（2015）故执字第198号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁梦伟
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终15号
上诉人（原审原告）:牛金发，男，汉族，住嫩江县。
被上诉人（原审被告）:中国石油天然气股份有限公司黑龙江黑河销售分公司嫩江经营部。住所地：嫩江县。
负责人：姚瑜明，职务经理。
委托代理人：毕凤睿，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托代理人：岳晓峰，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
上诉人牛金发因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司黑龙江黑河销售分公司嫩江经营部劳动争议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年12月29日以主要证据无法取回为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人牛金发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人牛金发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一七年一月十六日
书记员 仇长城
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初669号
原告中国建设银行股份有限公司中宁支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人张江宁，系该行行长。
委托代理人马振荣，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告刘某某，男，生于1980年2月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告周某某，女，生于1978年2月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告刘某某妻子。
原告中国建设银行股份有限公司中宁支行诉被告刘某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振荣，被告刘某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定原告向被告发放个人住房贷款162000元，期限自2012年6月14日至2027年6月14日，还款方式为按月等额本金还款，贷款担保方式采用抵押担保，抵押物为被告刘某某、周某某共有的位于中宁县城平安东街团结路华诚首府18号楼3单元502室房屋。借款合同签订后，原告依约向被告刘某某、周某某发放借款。合同履行过程中，被告将借款本息清偿至2014年9月。2014年10月至2017年2月，被告未向原告偿还过借款本息，经原告多次催要，被告拒绝偿还。现要求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告刘某某、周某某偿还原告借款本金140100元及利息25867.8元（计算至2017年2月19日），以后利息继续计算至借款清偿完毕为止；3、判令原告对被告刘某某、周某某抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交《个人住房（商业用房）借款合同》、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款支付凭证、利息清单、房屋他项权利证书各一份，拟证实原告与被告刘某某、周某某签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容，被告刘某某、周某某用其购买的位于中宁县城的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记及截止2017年2月19日，被告刘某某、周某某欠原告借款本金140100元、利息25867.8元的事实。
被告刘某某辩称，原告所述双方签订借款合同及欠款情况属实。对原告的诉讼请求我现在想办法将房屋变卖偿还借款本息。
被告刘某某未向法庭提交证据材料。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告刘某某无异议。经审核，其来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2012年6月14日，原告与被告刘某某、周某某签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定原告向被告刘某某、周某某发放个人住房贷款人民币162000元；借款期限为180个月，即自2012年6月14日至2027年6月14日，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上调10%，借款逾期的，罚息利率为合同所执行借款利率水平上上浮50%；还款方式为委托扣款，还款方式为等额本金还款法；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，原告可以解除与借款人的借贷关系；宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告刘某某、周某某用其购买的中宁县城的房屋为借款设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、邮寄费等）等内容，并抵押房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告刘某某、周某某发放了借款162000元，借款执行利率为7.48%。合同履行过程中，被告刘某某、周某某按月将借款本息清偿至2014年9月。2014年10月至今再未偿还过借款本息，经原告多次催收，被告刘某某、周某某对下欠借款本金140100元、利息25867.8元（利息计算至2017年2月19日）至今未还。
本院认为，原告与被告刘某某、周某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，依法应予保护。原告如约向被告刘某某、周某某发放借款，被告刘某某、周某某未按照约定还本付息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中宁支行与被告刘某某、周某某于2012年6月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告刘某某、周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司中宁支行借款本金140100元及利息25867.8元（利息计算至2017年2月19日），共计165967.8元，2017年2月19日以后的利息按照双方签订的借款合同约定计算至借款还清之日；
三、二被告如不能按期偿还上述借款本息及以后利息，原告中国建设银行股份有限公司中宁支行对被告刘某某、周某某抵押物以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，减半收取1859.5元，由被告刘某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一七年五月十九日
书记员 魏小翠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1564号
原告:郭某，汉族，河北省保定市高阳县人，住该县，现住张掖市，个体经营者。
委托代理人：王鹏，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：韦某，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
本院在审理原告郭某与被告韦某民间借贷纠纷一案中，因原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费338元（已减半收取），退还原告郭某。
审判员 郑 华
二〇一七年三月十七日
书记员 杨建国
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3325号
原告：赵涤新，男，汉族，1960年12月23日出生，新疆库尔勒市人，无固定职业，住库尔勒市。身份证号：.
委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。
被告：宫心强，男，汉族，1969年5月29日出生，河北省东光县人，农民，住库尔勒市。身份证号：.
原告赵涤新与被告宫心强劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵涤新之委托诉讼代理人张彦军，被告宫心强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涤新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费25800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，被告个人承包建设巴州康菲能源科技有限公司位于库尔勒市上库工业园的办公楼及钢结构车间。被告雇佣原告从事电工工作。2016年底，工程即将完工，但被告迟迟没有向原告支付劳务费。原告多次索要未果，现诉至法院请求公正判决。
被告宫心强辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。原告完成的工程，被告从发包方康菲公司那直接承包过来的。因为发包方康菲公司手续不全，库尔勒开发区管委会于2017年5月17日要求停工，工程现无法继续施工。康菲公司没有给付工程款，所以拖欠工人工资。申请追加发包方康菲公司为本案被告，请求康菲公司在未付被告工程款的范围内承担责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告起诉的事实和诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宫心强于本判决生效之日起五日内支付原告赵涤新劳务费25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.5元，由被告宫心强负担（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一七年八月二日
书记员 孟 新
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8508号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区。
负责人：丁强，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴彧、何以凡，该分行员工。
被告：傅曙光，男，1968年12月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）与被告傅曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行的委托代理人吴彧、被告傅曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告傅曙光立即归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元、利息6960元、复利90.52元（暂算至2017年11月12日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字01573号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止），合计307050.52元；2.案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告傅曙光负担。事实和理由：2016年11月11日，原告温州银行杭州分行与被告傅曙光签订合同编号为903002016个循字01573号《温州银行循环借款合同》一份，约定：贷款金额300000元，借款期限自2016年11月11日至2019年11月11日，贷款为浮动利率，基准上浮51.578947%，合同签署时月利率为6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整本合同利率；在合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率的，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整贷款基准利率；利息按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，2016年11月11日，原告温州银行杭州分行向被告傅曙光发放贷款本金300000元。原告认为，原告与被告傅曙光签订的案涉《温州银行循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应恪守约定，履行各自义务。案涉《温州银行循环借款合同》签订后，原告已依约全额发放贷款，但被告未能按时足额支付利息，原告依据借款合同第7.1（6）、7.2（2）条之约定，宣布贷款提前到期，提起本案诉讼。
被告傅曙光承认原告温州银行杭州分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告傅曙光于判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元；
二、被告傅曙光于判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息6960元、复利90.52元（暂计至2017年11月12日，此后利息、罚息、复利按照案涉合同约定另计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，减半收取2953元，财产保全申请费2055元，合计5008元，由被告傅曙光负担。
原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅曙光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 吴雪飞
二〇一八年一月十日
代书记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?