江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行初字第57-1号
原告金溪县秀谷镇北门村民委员会第四村民小组（以下简称北门村第四村小组）。地址：金溪县秀谷镇北门村第四村小组。（以下简称北门村第四村小组）
负责人陈立忠，系村小组组长。
委托代理人左金堂，江西鹰翔律师事务所律师。
被告金溪县人民政府。地址：金溪县府前中路附近。
法定代表人高连珠，系县长。
委托代理人冯胜平，金溪县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人叶新华，金溪县国土资源局干部。
第三人江西国营秀谷华侨农场湖塘分场（以下简称华侨农场湖塘分场）。住所：金溪县湖塘路。
法定代表人曾华，系场长。
原告金溪县秀谷镇北门村民委员会第四村民小组诉被告金溪县人民政府、第三人江西国营秀谷华侨农场湖塘分场国土行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告北门村第四村小组诉称：被告发证程序错误。根据地籍调查规程，发证调查时应由权利相邻人、权利争议人指界，签订界限协议书，但被告并未履行该程序，原告也未参与指界。被告发证的事实错误。被告发证未作实质审查，仅依据第三人的林权证即颁发国有土地使用证，而第三人提供的林权证又明显错误并违法。同时，原告持有1983年颁发的林权登记及自留山使用权证，其四至均在被告颁发的国有土地使用证范围之内。第三人于2008年6月向被告提出老虎垅山的山权纠纷调处申请，当时未作调处但被告却在当年向第三人颁发国有土地使用证。综上，原告诉至法院要求撤销被告向第三人颁发的金国用（2008）第257号《国有土地使用证》。
被告金溪县人民政府辩称：被告颁证的事实清楚，权属来源合法。1982年5月18日，被告向第三人颁发了该争议的《山林权证》，登记山名为老虎垅。1992年11月19日，全国第一次农村土地调查时，为明确双方的山林权属界线，金溪县北门村公所与第三人就双方相邻的山地界线签订了《土地权属界址协议书》。2006年12月4日，被告对该林地再次向第三人颁发了金溪县林证字（2006）1403000004号、1403000003号、1403000005号《林权证》。被告颁证的程序合法。被告根据《土地登记规则》第六条规定完成登记程序操作，即土地登记申请——地籍调查——权属审核——注册登记——颁发或更换土地证书。原告提供的二份山林登记表属于草表，不属于县政府颁发的正式山林权属依据，也不符合证据的三性要求，故不能作为主张权属合法的法律依据。综上，被告颁发的林权证事实清楚，权属来源合法，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人华侨农场湖塘分场述称：与被告的答辩意见一致，被告发放给我方的国有土地使用证是合法有效的。
经审理查明,1982年5月18日，被告金溪县人民政府向第三人华侨农场湖塘分场（即秀谷华侨农场金山分场）颁发了《山林权证》，其中登记的“老虎垅”座落金山分场南侧，四至为：西至二亭农田，东至老虎垅顶至山脊，北至老虎垅北山脊，南至老虎垅农田。被告依据第三人《山林权证》于2008年12月31日向第三人颁发了金国用（2008）第257号《国有土地使用证》。该证载明：土地使用权人为江西国营秀谷华侨农场（湖塘分场），座落在湖场分场（金山队），使用类型为划拨，使用权面积为4991.62亩。原告认为该金国用（2008）第257号《国有土地使用证》侵犯了其合法权益，故诉至法院要求撤销被告为第三人颁发的金国用（2008）第257号《国有土地使用证》。
另查明，本院于2014年10月28日作出了（2014）城行初字第57号行政裁定书，认为本案审判须以（2015）城行初字第58号行政案件的审理结果为依据，裁定本案中止诉讼。本院于2015年8月24日作出了（2015）城行初字第58号行政判决书，判决撤销被告金溪县人民政府于2006年12月4日向第三人江西国营秀谷华侨农场湖塘分场作出的资府林证字（2006）第1403000004号《林权证》中0362528140300KDYMSY00024号宗地登记。被告、第三人不服该判决向抚州市中级人民法院上诉。抚州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）抚行终字第5－1号行政裁定书，裁定撤销（2015）城行初字第58号行政判决书并发回本院重审。本院于2016年10月9日作出了（2015）城行初字第68－1号行政裁定书，裁定驳回原告金溪县秀谷镇北门村民委员会第四村民小组的起诉。原告不服该裁定向抚州市中级人民法院上诉。抚州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）赣10行终93号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。同时，围绕金溪县林证字（2006）1403000004号《林权证》中0362528140300KDYMSY00024号宗地登记载明的山场，原告与第三人发生林地权属纠纷。2014年1月27日，被告作出金府调处字[2014]01号《山林权属争议调处决定书》，决定：争议山东至山脊、南至陈家沅垅田及沿山坳往东上至山脊、西至去金山路山脚、北至三岔沅垅北面山降分水的林地所有权归国家所有，林地使用权归申请人江西国营秀谷华侨农场湖塘分场所有，具体以图纸划界为准。原告不服，诉至法院要求撤销被告作出的金府调处字[2014]01号《山林权属争议调处决定书》。经两审法院多次审判，抚州市中级人民法院于2016年7月26日作出了（2015）抚行终字第66号行政判决，判决：一、撤销江西省南城县人民法院（2015）城行初字第62号行政判决。二、驳回原审原告北门村第四村小组的诉讼请求。
院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。又第四十九条规定：“提起诉讼应符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”。本案中，金府调处字［2014］01号《山林权属争议调处决定书》决定：争议山东至山脊、南至陈家沅垅田及沿山坳往东上至山脊、西至去金山路山脚、北至三岔沅垅北面山降分水的林地所有权归国家所有，林地使用权归申请人江西国营秀谷华侨农场湖塘分场所有，具体以图纸划界为准。抚州市中级人民法院作出了（2015）抚行终字第66号行政判决，判决驳回原告北门村第四村小组要求撤销被告作出的金府调处字［2014］01号《山林权属争议调处决定书》的诉讼请求。据此，本院于22016年10月9日作出了（2015）城行初字第68－1号行政裁定书，认为原告与被告颁发给第三人的金溪县林证字（2006）1403000004号《林权证》中0362528140300KDYMSY00024号宗地登记的行政行为无利害关系，无权提起该案诉讼，故裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，但该裁定被抚州市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）赣10行终93号行政裁定书裁定维持。而被告依据金溪县林证字（2006）1403000004号《林权证》中0362528140300KDYMSY00024号的宗地登记向第三人颁发了金国用（2008）第257号《国有土地使用证》。原告与该《国有土地使用证》亦无利害关系，无权提起本案诉讼。因此，原告起诉要求撤销被告向第三人颁发的金国用（2008）第257号《国有土地使用证》，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金溪县秀谷镇北门村民委员会第四村民小组的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓凌
审 判 员 曾艾雪
人民陪审员 黄剑峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邓 慧
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。