江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1120号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周德琦，女，1965年9月9日出生，汉族�住四川省德昌县。
被上诉人（原审被告）：沈于强，男，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：郭韦君，金坛区龙山法律服务所工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）因与被上诉人周德琦、沈于强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保杭州分公司向本院提起上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法，适用简易程序不当。自2016年1月26日立案，至2016年12月9日判决，审理期限长达近12个月，未按法律规定经双方当事人同意的情况下，继续适用简易程序；2、被上诉人周德琦从侵权人沈于强处获得赔偿部分，应当扣减。沈于强无证驾驶且逃逸，人保杭州分公司只有垫付义务。对于沈于强已支付部分应予扣减。
周德琦提交书面答辩状称：周德琦从沈于强处获得的赔偿款43008.45元，不足以涵盖所有交通事故损失，因此周德琦有权起诉沈于强及上诉人。对于一审判决上诉人支付周德琦19203.72元无异议。请求二审法院及时判决。
沈于强辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
周德琦向一审法院起诉请求：请求判令沈于强、人保杭州分公司赔偿交通事故各项损失40730元；本案诉讼费用由沈于强、人保杭州分公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月15日15时20分许，沈于强驾驶浙Ａ×××××号轿车与周德琦驾驶的电动自行车相撞，致周德琦�伤，事故发生后，沈于强驾车逃离事故现场。金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，沈于强未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶且发生事故后逃逸，承担事故全部责任，周德琦不承担事故责任。
事故发生当日，周德琦即入金坛市人民医院住院治疗，至2015年2月12日，陆续三次住院51天，期间伴有几次门诊检查等，共产生医疗费33126.77元，其中沈于强支付了7808.45元。
2015年6月23日，常州市德安医院司法鉴定所受金坛市公安局交通巡逻警察大队委托对周德琦的误工期、护理期、营养期作出司法鉴定意见：周德琦受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。为此周德琦花去鉴定费1680元。
又查明，浙Ａ×××××号轿车登记的车主为卢文姣，在人保杭州分公司投保了交强险，事故�生在保险期间内。发生本起事故时沈于强未取得机动车驾驶证。事故发生后，沈于强向周德琦支付了7200元，向交警部门交纳了26500元用于处理事故，还向护理公司支付了1500元护理费。
另查明，周德琦系金坛市瑞立旅游用品有限公司员工，事故发生前的2013年10月、11月、12月的月工资分别为3988元、3087.2元、3643.5元。事故发生后，至2015年3月20日未至公司上班。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、行驶证复印件、病历、出院记录、医疗费票据、道路交通事故当事人委托支付费用收款凭证、收条、护理费票据、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、金坛市瑞立旅游用品有限公司的证明、常州市金坛区公安局交通警察大队的证明等证据在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。因交通事故侵害公民身体造成损害的，侵权人应当赔偿受害人因此造成的损失。由于浙Ａ×××××号轿车在人保杭州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故本起事故给周德琦造成的损失应首先由人保杭州分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由沈于强根据其过错予以赔偿。本起事故给周德琦造成的损失有：医疗费33126.77元，住院伙食补助费918元，营养费900元，护理费3600元，误工费21437.4元，交通费550元，鉴定费1680元，合计人民币62212.17元（详见附件）。上述损失，首先应扣除10%非医保用药的费用3312.68元和鉴定费损失1680元，合计4992.68元由双方按照责任分担，沈于强承担事故全部责任，该款由其全额赔偿；剩余57219.49元，由人保杭州分公司在交强险责任限额内赔偿35587.4元（医疗费用分项10000元、死亡伤残分项25587.4元）；还剩余21632.09�，由沈于强全额赔偿。综上，对于周德琦本起交通事故的损失，沈于强应赔偿26624.77元，人保杭州分公司赔偿35587.4元。由于沈于强已经支付了43008.45元，除去其应当赔偿的款项外，剩余的16383.68元应视为替人保杭州分公司垫付，人保杭州分公司应予返还。
关于双方的诉辩陈述：1、根据双方当事人提交的票据，本案医疗费应为33126.77元。周德琦只主张其持有票据的6334.81元，予以准许。人保杭州分公司辩称医疗费中的10%非医保用药费用不应由其承担，符合规定，予以采纳。2、根据周德琦年龄、受伤程度，结合本地实际，人保杭州分公司主张按60元/日计算护理费，予以采纳。周德琦主张90元/日，不予支持。关于护理期限，鉴定意见已明确为60日，周德琦主张99日，无事实依据，不予支持。3、根据鉴定意见，周德琦此次受伤的误工期为180日，沈于强和人保杭�分公司对鉴定意见书的真实性并无异议，但只认可120日，对此，未提供任何反证，对于该辩解，不予采纳。4、根据周德琦的住院天数、就医和鉴定路程，其主张交通费550元并无不当。5、人保杭州分公司认为沈于强是无证驾驶机动车且在事故发生后逃逸，属于不予赔偿的情形，对于沈于强多垫付的款项，也不应由人保杭州分公司返还。一审法院认为，交强险不因驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格而免除保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的义务，否则，将有悖于国家设立交强险的目的。至于人保杭州分公司作出赔偿后是否向沈于强主张追偿权，以及沈于强是否应将人保杭州分公司返还的垫付款再返还给人保杭州分公司，则与本案不是同一法律关系，不在本案的审理范围，故对于人保杭州分公司的这一辩解，不予采纳。
综上，依照《中华人�共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、沈于强赔偿周德琦交通事故损失人民币26624.77元，已履行完毕。二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿周德琦交通事故损失人民币35587.4元，其中向周德琦支付19203.72元，向沈于强支付16383.68元，均于该判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回周德琦的其余诉讼请求�本案案件受理费人民币410元（已减半），由沈于强负担（此款已由周德琦预交，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在前述应支付给沈于强的款项中迳付给周德琦410元）。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点：沈于强作为交通事故中无证驾驶的侵权人，其已向周德琦支付的赔偿款，人保杭州分公司是否有权要求扣减？
本院认为，道路交通事故中侵权人给受害人造成的损害，依法应由侵权人承担赔偿责任，保险公司依约在侵权人投保的机动车交通事故责任强制保险范围内�行理赔。故本案中，周德琦有权向沈于强和人保杭州分公司提起诉讼，要求赔偿其因沈于强交通事故侵害其身体权益所造成的损失。而根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿�的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。按照上述条例和解释规定，驾驶人具有违法驾车情形的，保险公司负有向受害人垫付抢救费用及在交强险范围内先行赔偿等义务，如果有垫付或先行赔偿情况的，有权向具有无证驾驶等违法情形的致害人追偿；但具有违法驾车情形的侵权人自身已经承担赔偿责任的，保险公司无需再向侵权人进行赔偿。故本案中，在沈于强存在无证驾驶等违法驾车情形下，对于沈于强已经支付的赔偿费用，人保杭州分公司无需再进行赔偿。沈于强应向周德琦赔偿交通事故损失人民币62212.17元，其中43008.45元已履行完毕。尚有19203.72元，周德琦有权要求人保杭州分公司在交强险范围内先行赔偿，人保杭州分公司赔偿后，有权依法向侵权人沈于强进行追偿。综上，上诉人的上诉请求于法有据，本院依法予以支持；一审判决认定事实清楚，但在沈于强明确存在无证驾驶情形的情况下，对于《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关司法解释的理解和适用有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初637号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周德琦交通事故损失人民币19203.72元。
四、驳回周德琦的其余诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币410元，已由周德琦预交，由周德琦负担270元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担140元。二审案件受理费820元，已由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司预交，由沈于强负担209元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担611元。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费用140元支付给周德琦。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年六月五日
书记员 史玉娇