浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第166号
原告：潘五汉。
委托代理人：蒋永志。
委托代理人：孙可群。
被告：陈益存。
被告：陈标连。
上述两被告的共同委托代理人：沈建红。
原告潘五汉诉被告陈益存、陈标连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。审理期间，被告陈标连申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理。原告潘五汉及其委托代理人蒋永志，被告陈标连及两被告的共同委托代理人沈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘五汉诉称：两被告系父女关系，并在绍兴县齐贤镇阳嘉龙村溜头从事塑料加工经营业务。2012年4月21日，经龙某介绍，两被告雇佣原告为其干活。次日下午，原告在工作期间被机器绞断右手。事发后，被告陈标连将原告送至绍兴县中心医院治疗，诊断为右前臂离断伤，行右前臂残端修整术。2012年10月18日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因本案伤害事故构成六级伤残，并有必要安装假肢，需要营养及护理。原告受伤以后，两被告除支付医疗费外未赔偿其他损失，原告多次要求与两被告协商处理，但遭到拒绝。原告认为，两被告系原告的共同雇主，理应依法承担赔偿责任，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：一、要求两被告共同赔偿原告医疗费11405.25元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、鉴定费2400元、护理费9520.67元、误工费17371.03元、残疾赔偿金145520元、残疾辅助器具费178000元、器具维修费56960元、被抚养人生活费63800元、交通费500元、精神损害抚慰金25000元等合计515426.95元（未扣除两被告已垫付的13405.25元）。
被告陈益存辩称：被告陈益存非原告的雇主，双方间不存在法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈标连辩称：被告陈标连雇佣原告从事塑料加工事实，愿意按侵权责任法的相关规定处理。原告在工作期间未按规定操作，造成其自身损害，应由原告自行承担责任。另外，原告主张的损失过高，请求法院依法确定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：
2012年4月21日，经龙某介绍，被告陈标连雇佣原告为其从事塑料加工。次日下午，原告在工作期间因操作不当被机器轧伤。事发后，被告陈标连即将原告送至绍兴县中心医院治疗，诊断为右前臂离断伤，行右前臂残端修整术。原告在上述医院共住院15天，加之门诊费用，共计支出医疗费11405.25元。2012年9月25日，经德林义肢康复器材（上海）有限公司宁波分公司出具证明，原告适合安装该公司BE电子手，价格为35600元。2012年10月29日，原告经宁波诚和司法鉴定所鉴定，其构成伤残六级；休养时间至假肢安装后1个月；护理时间至假肢安装后1个月；营养时间为5个月；后续治疗费建议参考假肢公司出具的相关证明。原告为此支出鉴定费2400元。2013年3月20日，经绍兴明鸿司法鉴定所重新鉴定，原告构成伤残六级；误工时限可为伤后至其第一次评残日前一日止；护理期限为伤后90天左右；营养时限为伤后90天左右。被告陈标连为此支出鉴定费2000元。审理期间，经被告陈标连申请，本院另委托浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部就义肢的合理费用进行鉴定，该服务部于2013年7月31日出具价格参考表，载明普通适用型前臂肌电假肢为35000元，其正常使用寿命为5年，每年的维修费为假肢总价的6%。
原告系农业家庭户成员，其父母分别为潘元和、刘桂英。原告夫妇于2007年6月生育一子，名潘鑫森。经审查，原告因本案事故产生的合理损失为：1、医疗费11405.25元，该损失根据原告提供的医疗费收据予以认定；2、住院伙食补助费300元（15天＊20元／天）；3、误工费17133.07元（40087元／365天×156天），根据鉴定结论，原告的合理误工时间可为伤后至首次评残日前一天，原告主张的误工天数为156天，未超过按规定计算的范围，本院予以照准并按2012年浙江省全省职工年平均工资标准计算认定该项损失；4、护理费9520.67元，根据鉴定结论，原告的合理护理时间可为伤后90天，原告主张的护理费未超过按规定计算的范围，本院予以确认；5、残疾赔偿金181283元，根据原告的伤残情况，本院结合2012年浙江省农村居民人均纯收入标准计算认定。另，该损失还包括被抚养人潘鑫森生活费35763元；6、鉴定费2400元，该损失根据原告提供的鉴定费发票予以认定；7、交通费500元，该损失由本院酌情予以认定；8、残疾辅助器具费（含维修费）182000元，根据浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部出具的价格参考表，原告的假肢按普通适用型确定为35000元，其更换周期为5年，年维修费为2100元。辅助器具费的给付年限可为20年，本院据此计算认定该项损失；9、营养费1800元，根据鉴定结论，原告的营养时限为90天，本院按每天20元标准计算认定；10、精神损害抚慰金8000元，该项损失由本院根据原告的受伤程度酌情认定。以上10项合计414341.99元。
另认定，被告陈标连在绍兴县齐贤镇阳嘉龙村溜头租房从事塑料加工经营。迄今，被告陈标连已原告垫付了13405.25元。
以上事实，由原告潘五汉提供的证人龙某、田某当庭证言、门诊病历、出院记录、医院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、义肢证明、家属人口证明、户口簿，被告陈标连提供的租房协议、购销合同、照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、义肢价格参考表以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：首先，关于雇佣关系的认定问题。根据查明的事实，原告通过龙某的介绍与陈标连建立雇佣关系，龙某本身同为原告的工友，其亦明确指认陈标连为其雇主，且陈标连对上述事实亦不持异议，本院对此予以认定。据此，被告陈标连雇佣原告从事相关塑料加工工作，双方为此约定工资报酬及工作内容，符合雇佣法律关系的特征，可以认定原告受被告陈标连雇佣的事实。原告同时主张被告陈益存为其共同雇主，因缺乏充分的事实依据，本院不予采信。
其次，关于赔偿义务人及其民事责任的确定问题。原告作为雇员，在从事雇佣活动期间遭受人身损害的事实清楚，可以认定。被告陈标连作为雇主，依法应当为雇员即原告的安全工作提供充分的保护措施，并对雇员在从事受雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及我国侵权责任法第三十五条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案事实，被告陈标连作为雇主，应对原告遭受的损害承担侵权责任。同时，由于原告在受雇工作期间，因操作不当，导致其自身遭受损害结果的发生，本身也存在一定的过错，故可以减轻被告陈标连的责任。具体减轻比例，从双方利益平衡以及本案的实际情况出发，本院酌定为35%。被告陈标连辩称其无需承担民事责任，事实与法律依据不足，本院不予采纳。原告同时主张被告陈益存对其承担民事责任，本院不予支持。
最后，关于被告陈标连具体赔偿数额问题。对于原告因本案伤害事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，不再重复。原告主张的部分损失不合理，本院结合司法鉴定意见依法作调整处理。原告另主张赔偿被扶养人潘元和、刘桂英生活费，因其未提供证据证明该两位被扶养人已实际丧失劳动能力以及潘元和、刘桂英夫妇实际生育子女的依据，故本院对原告的该项诉求不予支持。经本院计算，原告因本案伤害事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、营养费等合计406341.99元，由被告陈标连负责赔偿65%计264122.29元，并另赔偿精神损害抚慰金8000元，合计272122.29元。扣除被告陈标连已赔偿的13405.25元，实际尚应赔偿258717.04元。
综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告陈标连应再赔偿原告潘五汉因本案伤害事故产生的经济损失258717.04元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潘五汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元（申请缓交），减半收取4410元，由原告潘五汉负担1820元，被告陈标连负担2590元，均限本判决生效后十日内交纳给本院。鉴定费2000元，由被告陈标连负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费8820元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一三年九月二十二日
书记员 钱 芸