wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1017号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：于浪林，行长。
委托代理人：郭文忠，该公司职员。
委托代理人：柳景瀚，该公司职员。
被告：刘永全，男住长春市朝阳区。
被告：李素云，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告：刘云龙，男，住长春市朝阳区。
被告：霍灿章，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“乐山分理处”）诉被告刘永全、被告李素云、被告刘云龙、被告霍灿章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人郭文忠、被告李素云及其委托代理人陶爱红到庭参加了诉讼，被告刘永全、刘云龙、霍灿章经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
乐山分理处诉称：刘永全与乐山分理处于2009年9月25日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年9月25日至2012年9月24日，且到期日最迟不得超过2013年3月24日。最后一笔借款期限为2011年6月28日至2012年6月27日，借款金额为30，000.00元。刘云龙、霍灿章为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，乐山分理处多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故乐山分理处诉讼来院，要求1.刘永全、李素云偿还借款本金29，899.97元及截止2014年2月13日的利息6，077.61元，以上款项合计35，977.58元，2014年2月13日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.刘永全承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3.刘云龙、霍灿章对上述请求承担连带清偿责任。
李素云辩称，原告的客户经理已经知道贷款的使用人是田立军，但原告经办贷款的客户经理违背贷款的管理规范原则，与使用人相互勾结，被告系受蒙骗，用自己的名义贷款，为田立军使用，原告应根据其内部的贷款管理三包一挂责任制贷款规定：要求其客户经理对贷款管理不到位风险承担全部责任，及对贷款催收不及时，造成应收未收风险承担全部责任。该案实际是诈骗案件，转交公安处理。我方申请法院追加田立军为本案被告或者第三人，由田立军承担还款责任。
被告刘永全、刘云龙、霍灿章在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2009年9月21日，刘永全向乐山分理处提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，刘云龙、霍灿章在担保人处签名按手印。2009年9月25日，乐山分理处与刘永全、刘云龙、霍灿章签订《最高额担保个人借款合同》，约定：刘永全向乐山分理处借款30，000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2009年9月25日—2012年9月24日，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。刘永全在该合同的借款人处签名按手印，刘云龙、霍灿章在该合同的担保人处签名按手印。2009年9月25日，李素云、刘云龙、霍灿章签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。李素云在该承诺书借款人配偶处签名按手印，刘云龙、霍灿章在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2009年9月25日乐山分理处为刘永全账户转入贷款30，000.00元，2010年6月10日，第一被告偿还本息31，059.35元，2010年6月30日，第一被告通过自助可循环方式贷款30，000.00元整，于2010年12月21日，偿还利息1077.93元，2011年6月27日第一被告偿还本息31，164.66元，2011年6月28日通过自助可循环方式贷款30，000.00元整，2011年12月21日偿还利息1，295.65元，2012年6月29日偿还利息348.49元，2013年1月22日偿还本金100.03元，余款至今未偿还。现乐山分理处诉讼来院，要求1.刘永全、李素云偿还借款本金29，899.97元及截止2014年2月13日的利息6，077.61元，以上款项合计35，977.58元，2014年2月13日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.刘永全承担本案的诉讼费用；3.刘云龙、霍灿章对上述请求承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述，申请表，共同还款承诺书，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：一、乐山分理处与刘永全、刘云龙、霍灿章、签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。刘永全未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款29，899.97元及截至2014年2月13日的利息6，077.61元。关于2014年2月13日后产生的利息，按照合同约定，因刘永全逾期未还款，故刘永全应承担本金29，899.97元自2014年2月14日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。二、刘云龙、霍灿章在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对霍灿章债务应当在最高额33，000.00元范围内承担连带清偿责任。三、因刘永全与李素云系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故乐山分理处要求刘永全、李素云共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四、关于被告辩称，贷款系案外人田立军使用的问题，因借款合同签订后，乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入账户，刘永全、刘云龙、霍灿章是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐山分理处直接向借款合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。李素云经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永全、李素云于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金29，899.97元及利息（截止2014年2月13日计6，077.61元，自2014年2月14日起至给付完毕时止，按照合同约定的利率计算）；
二、被告刘云龙、霍灿章对被告刘永全的上述债务在33，000.00元范围内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告刘永全负担，被告刘云龙、霍灿章承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 陈跃华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第1017号原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人：于浪林，行长。委托代理人：郭文忠，该公司职员。委托代理人：柳景瀚，该公司职员。被告：刘永全，男住长春市朝阳区。被告：李素云，女，住长春市朝阳区。委托代理人：陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。被告：刘云龙，男，住长春市朝阳区。被告：霍灿章，男，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“乐山分理处”）诉被告刘永全、被告李素云、被告刘云龙、被告霍灿章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人郭文忠、被告李素云及其委托代理人陶爱红到庭参加了诉讼，被告刘永全、刘云龙、霍灿章经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。乐山分理处诉称：刘永全与乐山分理处于2009年9月25日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年9月25日至2012年9月24日，且到期日最迟不得超过2013年3月24日。最后一笔借款期限为2011年6月28日至2012年6月27日，借款金额为30,000.00元。刘云龙、霍灿章为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，乐山分理处多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故乐山分理处诉讼来院，要求1.刘永全、李素云偿还借款本金29,899.97元及截止2014年2月13日的利息6,077.61元，以上款项合计35,977.58元，2014年2月13日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.刘永全承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3.刘云龙、霍灿章对上述请求承担连带清偿责任。李素云辩称，原告的客户经理已经知道贷款的使用人是田立军，但原告经办贷款的客户经理违背贷款的管理规范原则，与使用人相互勾结，被告系受蒙骗，用自己的名义贷款，为田立军使用，原告应根据其内部的贷款管理三包一挂责任制贷款规定：要求其客户经理对贷款管理不到位风险承担全部责任，及对贷款催收不及时，造成应收未收风险承担全部责任。该案实际是诈骗案件，转交公安处理。我方申请法院追加田立军为本案被告或者第三人，由田立军承担还款责任。被告刘永全、刘云龙、霍灿章在法定期限内未提交答辩状及证据。经审理查明：一、2009年9月21日，刘永全向乐山分理处提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，刘云龙、霍灿章在担保人处签名按手印。2009年9月25日，乐山分理处与刘永全、刘云龙、霍灿章签订《最高额担保个人借款合同》，约定：刘永全向乐山分理处借款30,000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2009年9月25日—2012年9月24日，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33,000.00元。刘永全在该合同的借款人处签名按手印，刘云龙、霍灿章在该合同的担保人处签名按手印。2009年9月25日，李素云、刘云龙、霍灿章签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。李素云在该承诺书借款人配偶处签名按手印，刘云龙、霍灿章在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2009年9月25日乐山分理处为刘永全账户转入贷款30,000.00元，2010年6月10日，第一被告偿还本息31,059.35元，2010年６月30日，第一被告通过自助可循环方式贷款30,000.00元整，于2010年12月21日，偿还利息1077.93元，2011年6月27日第一被告偿还本息31,164.66元，2011年6月28日通过自助可循环方式贷款30,000.00元整，2011年12月21日偿还利息1,295.65元，2012年6月29日偿还利息348.49元，2013年1月22日偿还本金100.03元，余款至今未偿还。现乐山分理处诉讼来院，要求1.刘永全、李素云偿还借款本金29,899.97元及截止2014年2月13日的利息6,077.61元，以上款项合计35,977.58元，2014年2月13日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.刘永全承担本案的诉讼费用；3.刘云龙、霍灿章对上述请求承担连带清偿责任。上述事实，有当事人陈述，申请表，共同还款承诺书，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：一、乐山分理处与刘永全、刘云龙、霍灿章、签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。刘永全未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款29,899.97元及截至2014年2月13日的利息6,077.61元。关于2014年2月13日后产生的利息，按照合同约定，因刘永全逾期未还款，故刘永全应承担本金29,899.97元自2014年2月14日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。二、刘云龙、霍灿章在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对霍灿章债务应当在最高额33,000.00元范围内承担连带清偿责任。三、因刘永全与李素云系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故乐山分理处要求刘永全、李素云共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四、关于被告辩称，贷款系案外人田立军使用的问题，因借款合同签订后，乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入账户，刘永全、刘云龙、霍灿章是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐山分理处直接向借款合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。李素云经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永全、李素云于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金29,899.97元及利息（截止2014年2月13日计6,077.61元，自2014年2月14日起至给付完毕时止，按照合同约定的利率计算）;二、被告刘云龙、霍灿章对被告刘永全的上述债务在33,000.00元范围内承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由被告刘永全负担，被告刘云龙、霍灿章承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李长顺代理审判员  谢省伦人民陪审员  陈跃华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  曲 栋
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特53号
申请人：张春英，女，1990年7月5日生，汉族，住长汀县。
申请人：肖伦胜，男，1961年10月24日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年4月28日受理了申请人张春英与申请人肖伦胜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人张春英与申请人肖伦胜机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、肖伦胜驾驶的小车的损失费计人民币2293.00元，按责任分摊由张春英承担人民币2205.1元，再由肖伦胜承担人民币87.9元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后肖伦胜自愿放弃向张春英主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 范艳萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00019号
原告：田靖伟，男，1956年8月18日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：魏岩峰，系沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。
被告：沈阳起重运输机械厂分厂，住所地：大东区。
法定代表人：张宝斌。
委托代理人：张世孝，男，1954年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳起重运输机械有限责任公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张宝斌，职务：董事长。
委托代理人：张世孝，男，1954年9月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告田靖伟与被告沈阳机械厂分厂、沈阳起重运输机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告田靖伟及其委托代理人魏岩峰与被告沈阳起重机械厂分厂、沈阳起重运输机械有限责任公司的共同委托代理人张世孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田靖伟诉称：原告于1983年12月到沈阳运输机械厂分厂工作，于1997年2月离岗办理富余职工就业优惠证，领导承诺缴纳社会保险，待单位动迁时给补齐。但至今也没给补齐。原告2014年8月住院，确认为脑血栓，找到单位要求报销医药费及补缴养老、医疗保险至今无果，故诉至来院请求法院判令被告1、请求判令被告为原告补缴养老、医疗保险；2、请求被告支付2014年医疗费13500元，2014年9月至2015年3月最低的生活费3150元；3、由被告承担诉讼费。
被告沈阳起重运输机械厂分厂辩称：沈阳起重运输机械有限责任公司原名为沈阳起重运输机械厂系全民企业，沈阳起重运输机械厂分厂是下面的集体企业，原告原系分厂职工，1983年12月到分厂工作至1993年12月。1997年2月原告到街道办理了沈阳市劳动局发的富余职工就业优惠证，故离开了被告单位，当时原告的部门没找到原告本人，没有送达档案，档案在被告单位保留至今，原告从1997年2月起也没到单位上班。2004年10月7日沈阳市铁西区人民政府作出沈西政发【2004】36号关于征用沈阳起重运输机械厂土地的文件，我厂迁出，2004年11月被告在沈阳日报登报内容为因企业转制沈阳起重运输机械厂含分厂在册职工，没有办理与企业解除劳动关系的请到厂劳资处办理相关手续，截止时间2004年12月25日，逾期不办的后果自负。在这期间原告没到分厂、公司办理相关手续。被告企业现状，被告根据沈阳市建设总体规划，按沈西政发【2004】36号文件要求，于2004年10月企业进行了整体转制，并在市法院、大东法院、检察院均有备案，土地及建筑物于2004年10月被政府征用，企业已停产11年，设备及300余名职工迁入北方重工集团，其他职工全部买断，办理解除劳动关系手续。现在被告单位是空壳企业，以前厂家归北方重工集团了，被告无经济来源由开发区拨款。原告是自己离岗并办理了富余职工优惠证，原告自知道此事至今已经很多年了，被告没给原告交过养老、医疗保险。根据原告现在的情况，根据相关规定被告和政府协调承担1992年10月起至2004年12月31日的养老保险，2002年10月起至2004年12月31日的医疗保险。但要求原告重新办理解除劳动关系手续。
被告沈阳起重运输机械有限责任公司辩称：同被告沈阳起重机械厂分厂的答辩意见一致。
经审理查明：原告田靖伟于1983年12月到被告沈阳起重运输机械厂分厂工作。1998年原告到沈阳市劳动局办理了沈阳市富余职工就业优惠证，该优惠证上注明原告离岗时间为1997年2月。1997年2月之后原告未到单位上班，现原告的职工档案仍在被告单位保存。被告未给原告办理过养老、医疗保险。
2004年沈阳市铁西区人民政府作出沈西政发（2004）36号“关于征用沈阳起重运输机械厂土地的决定”的文件，决定征用被告沈阳起重运输机械厂的土地及地上建筑物，并在2个月内迁出该厂区，政府给予动迁补偿4150万元。
2004年11月29日，被告沈阳起重运输机械有限责任公司在沈阳日报刊登通知，内容为：因企业转制，沈阳起重运输机械厂（含分厂）在册职工，没有办理与企业解除劳动关系的，请速到厂劳资处办理相关手续，截止时间为2004年12月25日，逾期不办，后果自负。原告未按期到被告单位办理。
另查明，1998年沈阳市人民政府发布第125号“关于同意沈阳起重运输机械厂建立现代企业制度实施方案的批复”的文件，同意被告沈阳起重运输机械厂建立现代企业制度，并组建被告沈阳起重运输机械有限公司，发起人为被告沈阳起重运输机械厂、内部职工持股会及部分社会企业法人单位。
1999年被告沈阳起重运输机械厂向沈阳市机械工业管理局提出“关于建立沈阳起重运输机械有限责任公司的请示”，拟组建被告沈阳起重运输机械有限责任公司，由被告沈阳起重运输机械厂、沈阳起重运输机械厂持股会等16个股东出资。1999年7月21日，沈阳市机械工业管理局下发“关于组建沈阳起重运输机械有限责任公司的批复”，同意被告沈阳起重运输机械厂的组建请示，由被告沈阳起重运输机械厂、被告沈阳起重运输机械厂分厂等14家股东出资。
上述事实，有不予受理通知书、情况说明、沈阳市富余职工就业优惠证、报纸、沈机械发（1999）90号文件、沈起运厂发（1999）6号文件、沈证（1998）125号文件、沈西政发（2004）36号文件等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告补缴养老保险以及医疗保险的主张。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的该项主张不予审理。
关于原告要求被告支付2014年医疗费13500元，2014年9月至2015年3月最低的生活费3150元的主张。原告田靖伟于1998年在沈阳市劳动局办理沈阳市富余职工就业优惠证时注明原告离岗时间为1997年2月，该就业优惠证并不能表明原被告之间解除劳动关系。结合被告沈阳起重运输机械有限责任公司土地已在2004年被政府征用，现被告沈阳起重运输机械有限责任公司已为空壳企业，其已无法形成继续履行劳动关系的客观条件，且原告自1997年2月开始一直未到单位上班，故原、被告的劳动关系应于2004年12月31日解除。而本案中原告要求被告支付2014年医疗费13500元，2014年9月至2015年3月最低的生活费3150元的主张发生在原被告解除劳动关系后，因此原告的该项主张于法无据，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第一百条之规定，判决如下：
驳回原告田靖伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘玉娟
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3304号
申请执行人张立军，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人李树留，男，1968年5月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人张立军与被执行人李树留追偿权纠纷一案，本案执行标的40000元，执行费500元。在执行过程中查明，被执行人李树留暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵长虹
审 判 员 杜志如
助理审判员 杨继伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 笑
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3304号申请执行人张立军，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人李树留，男，1968年5月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人张立军与被执行人李树留追偿权纠纷一案，本案执行标的40000元，执行费500元。在执行过程中查明，被执行人李树留暂无下落。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵长虹审 判 员  杜志如助理审判员  杨继伟二〇一七年二月二十二日书 记 员  张 笑
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1115号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告杨春义。
原告信用联社诉被告杨春义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告杨春义经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨春义于2004年04月04日在原告处借款20000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告杨春义偿还借款本金20000.00元及利息。
被告杨春义未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告杨春义借款20000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年04月04日借款借据一份。证明被告杨春义在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告杨春义已收到20000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告杨春义未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告杨春义未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告杨春义应承担偿还借款的民事责任。
被告杨春义于2004年04月04日在原告处借款20000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告杨春义未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告杨春义给付借款20000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告杨春义应按约定给付逾期付款利息。
被告杨春义未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨春义于本判决生效后立即偿还原告借款20000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01884号
原告：徽商银行股份有限公司六安公安路支行，住所地安徽省六安市。
法定代表人：陈龙，该支行行长。
委托代理人：徐洁，该行员工。
被告：安徽皖云茶业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：邓忠豪，该公司经理。
被告：邓忠豪。
被告：许铭，女，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行（以下简称徽行公安路支行）诉被告安徽皖云茶业有限公司（以下简称皖云茶业公司）、邓忠豪、许铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徽行公安路支行的特别授权委托代理人徐洁到庭参加诉讼，被告皖云茶业公司、邓忠豪、许铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告徽行公安路支行诉称：2014年8月12日，原告与被告皖云茶业公司签订流动资金借款合同，原告贷款给第一被告700万元，借款期限12个月，自2014年8月12日至2015年8月12日，贷款利率7‰，逾期利率10.5‰，每月20日为结息日。第二、第三被告以其自有的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，同时第二被告为上述借款提供连带责任保证。2015年7月5日起，被告皖云茶业公司处于歇业状态，原告认为被告无法按约还款，且直至2015年9月28日庭审前，三被告未偿还本金。请求人民法院依法判令：1、被告一偿还原告借款本金700万元、利息39200元（利息计算至2015年7月15日），后续利息计算至本清时止；2、判令以变卖、拍卖第二、第三被告抵押物的价款优先受偿原告贷款本息；3、判令第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码。证明原告诉讼主体资格适格。2、被告组织机构代码证、营业执照、身份证。证明被告诉讼主体适格。3、流动资金借款合同。证明原告与第一被告签订流动资金借款合同，借款合同约定借款金额、期限、利率等。4、借款凭证。证明原告向第一被告发放贷款700万元。5、最高额抵押合同、房地产他项权证。证明被告邓忠豪、许铭以其自有的位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路542号四层的房产为上述借款提供抵押担保。6、最高额保证合同。证明被告邓忠豪为上述借款提供连带责任保证。7、逾期贷款本息明细。证明截至2015年7月15日，被告欠付原告贷款本金及利息情况。8、记账业务通知书。证明原告于2014年8月12日向皖云茶业公司账户转入借款700万元的事实。
三被告未到庭答辩及质证，本院对原告所举证据均予以认定。
经审理查明：2014年8月6日，原告徽行公安路支行与被告皖云茶业公司签订流动资金借款合同一份。该合同约定：被告皖云茶业公司向原告徽行公安路支行借款人民币700万元，借款期限为12个月，自2014年8月6日至2015年8月6日。原、被告双方同时约定，该笔贷款正常利率为月利率7‰，逾期利率10.5‰，每月20日为结息日。2014年8月6日，被告邓忠豪、许铭与原告徽行公安路支行签订最高额抵押合同一份，该抵押合同约定，邓忠豪、许铭以其共同共有的位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路542号四层房屋（建筑面积1248.07平方米）作为抵押，以保证上述债权的实现。抵押合同签订后，双方在上海市房地产局办理了抵押登记。另外，被告邓忠豪与原告徽行公安路支行于同日签订了最高额保证合同一份，邓忠豪为皖云茶业公司的该笔借款承担连带保证责任。该合同签订后，原告于2014年8月12日将700万元转入皖云茶业公司的账户。被告皖云茶业公司在取得贷款后，一直正常付息至2015年6月20日，后经原告多次催要，被告皖云茶业公司再未偿付本息，自2015年7月起，该公司即处于歇业状态，所欠借款本息经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：原告与被告皖云茶业公司之间的借款合同以及原告与被告邓忠豪、许铭之间的抵押担保合同关系清楚，证据确凿，被告皖云茶业公司借款后应遵守双方约定按月及时还款，被告皖云茶业公司拒不偿还借款应承担民事责任。原告要求被告皖云茶业公司立即还款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告邓忠豪、许铭承担抵押担保责任，原告就抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。同时，被告邓忠豪承诺为该借款提供担保，依法应对该款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽皖云茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行借款本金700万元。
二、被告安徽皖云茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行借款利息（以700万元本金为基数，自2015年6月20日起至2015年8月12日止按月利率7‰计算；自2015年8月12日起至实际还清时止，按月利率10.5‰计算）。
三、被告邓忠豪对上述一、二项款承担连带清偿责任。
四、原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行对抵押房产：被告邓忠豪、许铭所有的位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路542号四层房屋（建筑面积1248.07平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61070元，保全费5000元，合计66070元，由被告安徽皖云茶业有限公司、邓忠豪、许铭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 鲍伟伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第334号
上诉人（原审被告）河南鑫正树脂有限公司，住所地河南省新郑市辛店镇。
法定代表人赵松森，经理。
被上诉人（原审原告）新乡市宜威商贸有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇大块村。
法定代表人张子磊，执行董事。
上诉人河南鑫正树脂有限公司因与被上诉人新乡市宜威商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2015）凤民初字480号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案合同履行地在上诉人处，且本案是通过信息网络方式订立的合同，根据最高院司法解释20条规定，收货地为合同履行地，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新郑市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人作为买卖合同的供方，有向需方交付产品的义务，同时享有要求需方支付货款的权利。根据上述规定，被上诉人作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人住所地在新乡市凤泉区，新乡市凤泉区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。被上诉人并非网络销售商，本案不适用有关网络销售的法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王玉霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02664号
原告马广柱，居民。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告张明，居民。
被告陆香，居民。
原告马广柱与被告张明、陆香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马广柱诉称，2014年2月8日、4月15日，被告张明合计向我借款250000元，约定月息1.5%，后被告拒付本息，现要求二被告偿还借款250000元及利息。
被告张明、陆香未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年2月8日，被告张明向原告马广柱立据借款200000元，约定月利息为1.5%，被告张明偿还该笔借款利息至2015年2月8日止。2014年4月15日，被告张明再次立据向原告借款50000元，约定月息为1.5%（该款为2013年4月15日借款，一年后被告张明更换借据）。后原告向被告索要本息未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告马广柱借款，其即负有按约偿还借款本息的义务。二被告系夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，故被告陆香应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明、陆香于本判决生效后十日内给付原告马广柱借款250000元及利息（利息以200000元为基数自2015年2月9日起按照月息1.5%计算至本判决确定的给付之日，以50000元为基数自2014年4月15日起按照月息1.5%计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费减半收取2862.5元，由被告张明、陆香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5725元。
审判员 朱卫庆
二〇一六年一月七日
书记员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00980号
原告刘某，女，生于1989年10月5日，汉族，农民。
委托代理人喻某，四川省渠县涌兴镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告王某某，男，生于1977年12月25日，汉族，农民。
原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人喻某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2008年在广州打工时相识，后开始同居生活。2009年4月28日生一女孩王诗梦。2010年1月21日在凤翔县民政局补领结婚证。婚后两人因性格不和，加之年龄差距大，双方在婚后没有共同语言，在生活中形同陌生人，被告还经常殴打原告。2010年5月因感情不和原告与被告开始分居生活，此后双方无任何联系，原告为解除这有名无实的夫妻关系，特起诉法院要求离婚。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年在广州打工时认识，互相来往以后确立恋爱关系即共同居住生活。2009年4月28日生一女孩王诗梦。2010年1月21日在凤翔县民政局补领结婚证。婚后夫妻感情一般，孩子出生后双方经常为琐事争吵打闹，加之双方年龄差异大，没有共同语言，夫妻感情不和。2010年5月，原、被告在广州打架，原告母亲带孩子去广州意图缓和双方关系未果，原、被告遂开始分居生活。原告与被告再未见面，被告至今下落不明，夫妻关系没有改善。婚生女孩王诗梦一直由原告抚养。2012年3月8日，原告以夫妻感情破裂，婚姻名存实亡为由起诉法院要求与被告离婚并抚养孩子。
另查，原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证及户口本复印件、结婚证书、证人证言以及当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻是共同生活的伴侣，应互相履行夫妻义务，共同承担家庭责任。本案原、被告虽属自由恋爱，但婚后因矛盾双方分居生活已三年有余，被告于2010年5月至今下落不明，夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。双方所生女孩王诗梦一直随被告生活，改变生活环境对孩子成长不利，故孩子由原告继续抚养为宜，被告现在不明下落，无法支付孩子抚养费，原告表示暂由其自理。为了贯彻婚姻自由的原则，维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩王诗梦由原告刘某抚养，孩子抚养费由原告自理。
案件受理费300元，由原告李艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王大为
代审判员 允 靖
陪 审 员 孙绪古
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 韩 涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终145号
上诉人（原审被告）江苏圣罗兰制衣有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区第三工业园珠江路北、富民路东。
法定代表人李国华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司，住所地江苏省海安县城南工业集中区陈港村13组。
法定代表人翁德云，该公司执行董事。
原审被告徐州志祥房产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区珠江东路19号。
法定代表人龚邦乾，该公司董事长。
原审被告上海奥德路志祥股权投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路***号***室。
执行事务合伙人上海奥德路股权投资基金管理有限公司。
原审被告严军。
原审被告张东燕。
原审被告毛忠平。
原审被告徐州佳园化工有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇西大吴村。
法定代表人秦敬平，该公司经理。
上诉人江苏圣罗兰制衣有限公司（以下简称圣罗兰公司）因与被上诉人人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司（以下简称斯诺公司）、原审被告徐州志祥房产开发有限公司（以下简称志祥公司）、上海奥德路志祥股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称奥德路公司）、严军、张东燕、毛忠平、徐州佳园化工有限公司（以下简称佳园公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安商初字第00630号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经查，2013年9月25日，斯诺公司和圣罗兰公司就徐州圣罗兰科技博览城配电工程承包事宜签订《徐州圣罗兰科技博览城配电工程承包合同》，约定该配电工程项目由斯诺公司承包；协议履行过程中发生争议由双方协商解决；如协商不成，向原告方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，斯诺公司按照合同约定向圣罗兰公司汇付了300万元履约保证金，后该合同未能履行。
原审认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中承包合同双方约定解决合同纠纷的方式为：协议履行过程中发生争议由双方协商解决，如协商不成，向原告方所在地人民法院提起诉讼。该合同条款明确约定由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应当认定该约定合法合理。合同双方谁先起诉，谁即为原告，圣罗兰公司没有证据证明其已先于斯诺公司起诉，故此纠纷中的原告即为斯诺公司，原审法院作为斯诺公司住所地法院对本案有管辖权，圣罗兰公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》之规定，裁定驳回圣罗兰公司对本案管辖权提出的异议。
圣罗兰公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，案涉合同系建设工程施工合同，案涉工程“徐州圣罗兰科技博览城项目”在江苏省徐州市铜山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即适用专属管辖。案涉合同关于协议管辖的约定违反了专属管辖的规定，应属无效。综上，原审法院裁定错误，本案应移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
斯诺公司答辩称：一、建设工程施工合同的标的物为房屋等不动产，而一般承揽合同的标的物为动产。案涉合同的标的物为由高低压开关柜、变压器、电线电缆等配电设备组成的配电系统，系动产，并不涉及建筑物所有权，也不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等物权纠纷，故属承揽合同；二、案涉合同未实际履行，故未形成不动产，谈不上不动产所在地问题，且斯诺公司的诉讼请求为履约保证金的返还，故本案案由应确定为配电工程承揽合同纠纷；三、既然本案案由为承揽合同纠纷，则双方当事人在合同中关于“发生纠纷向原告方人民法院提起诉讼”的管辖约定即有效，斯诺公司向原审法院起诉，原审法院作为先受理法院具有管辖权。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，斯诺公司提交的配电工程承包合同中载明的工程承包范围包括配电室内地坪的混凝土浇筑、地砖铺贴及电缆、电缆保护管的铺设等。
本院认为，本案系因配电工程承包引发的纠纷，而案涉配电工程承包合同是否属于建设工程施工合同对本案管辖的确定至关重要。建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要是指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。案涉配电工程属于徐州圣罗兰科技博览城建设工程的配套工程，从合同载明的工程内容看，工程范围不仅包括电缆及管道的铺设，还包括配电室内地坪的混凝土浇筑、地砖铺贴等，即该合同既有建筑的内容，又有安装的内容，但无论是建筑还是安装，均属建筑工程施工合同。因此案涉合同应认定为建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即适用专属管辖的规定，故本案应由不动产所在地人民法院即江苏省徐州市铜山区人民法院管辖。斯诺公司与圣罗兰公司虽然在案涉合同中约定了发生纠纷后的管辖法院，但该约定违反了有关专属管辖的规定，为无效约定。至于案涉合同有无实际履行，则与本案案由的确定无关，不影响本案管辖权的确定。
综上，圣罗兰公司的上诉理由成立，原审裁定驳回圣罗兰公司的管辖权异议不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销海安县人民法院（2015）安商初字第00630号民事裁定。
二、本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 刘丽云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陆 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初129号
原告：陈双喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：詹义明，男，住安徽省宣城市宣州区,
由宣城市宣州区向阳街道杨村村村民委员会推荐。
被告：王冬寒，男,住安徽省宣城市宣州区。
原告陈双喜与被告王冬寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双喜及其委托诉讼代理人詹义明、被告王冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并承担自2015年7月11日起按年利率6%计算至实际付款日止期间利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要，于2016年6月10日向原告借款20000元。当日，原告向被告交付了借款现金人民币20000元，被告收款后向原告出具了借条一份，并约定于一个月内归还。后期至，被告拖延未还，经原告多次催要均未果。原告遂诉至法院。
庭审中，原告陈双喜自认，出具借条的当天给付了被告王冬寒2000元借款，在之前给付了18000借款，其中15000元系被告女朋友取走的，3000元给了被告，被告当时是要借30000元，但是他只能凑到20000元，于是一共凑了20000元给被告，被告之后出具了借条。
被告王冬寒辩称，我并没有收到借条上的借款，是我前女友从原告那里拿了15000元，原告算在了我身上，借条上的证明人也知道原告并没有拿钱给我，我只收到原告给我的借款2000元人民币，原告说之后的第二天给我，但一直没有给我。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件1份及被告王冬寒的身份证复印件1分，证明被告的身份情况及借款事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月10日，被告王冬寒出具借条向原告陈双喜借款20000元。该借条载明的内容为：“借条今借到陈双喜现金贰万元整（20000元），用于生意周转。注：归还日期为一个月借款人：王冬寒2015。6.10此据属实证明人：吴忠华”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王冬寒向原告陈双喜借款20000元，并出具借条，本院予以确认。对于被告王冬寒关于其只收到2000元，并未收到借款20000元的辩解，原告陈双喜解释称这笔借款是被告和其前女友一起借的，其中的15000元是被告前女友取走的，当时被告说由其出具借条一起还，之后原告又借了5000元给被告，被告出具了20000元的借条。关于20000元借款中的15000元原被告双方均确认系交付给被告前女友，被告辩称其本人未收到20000元借款，此15000元不应由其归还，但是结合被告所出具的借条所载明的内容，及原告的解释均表明被告对该20000元借款的确认，因此对于被告的辩解，本院不予采信。而且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条的规定，一方当事人提出的借条原件，在另一方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故对被告向原告借款20000元的事实，本院予以确认。双方未约定利息，借款逾期后，被告未予归还，则原告要求被告归还借款本金20000元并自2015年7月11日（借款逾期之日）起至实际付款之日止按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王冬寒于本判决生效之日起十日内归还原告陈双喜借款20000元及利息（自2015年7月11日起至实际付款之日止按中年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告王冬寒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 卫青
二〇一七年三月七日
书记员 马超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初2019号
原告：董振江（曾用名蔡兴），男，1969年9月1日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：东宁滨河热电有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：魏智孝，该公司董事长。
原告董振江与被告东宁滨河热电有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案。原告董振江于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以劳动仲裁部门已受理其申请为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董振江撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董振江负担。
审判长 卢俊成
审判员 解本君
审判员 张宗平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 时亚楠
河南省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）豫法委赔字第8号
赔偿请求人：赵跃波，男，1981年9月19日出生，汉族。
委托代理人：宋彦学，男，1972年5月30日出生，汉族。
委托代理人：迟占亚，北京瀛和律师事务所律师。
赔偿义务机关：洛阳市中级人民法院。
法定代表人：曲海滨�该院院长。
委托代理人：王文朝，该院工作人员。
委托代理人：张广福，该院工作人员。
赵跃波因再审改判申请洛阳市中级人民法院国家赔偿一案，不服该院（2012）洛法赔字第5号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人赵跃波向本院赔偿委员会提出的申请事项：1、撤销洛阳市中级人民法院作出的（2012）洛法赔字第5号赔偿决定；2、判令洛阳市中级人民法院赔礼道歉，并依法追究错判责任人责任；3、判令洛阳市中级人民法院赔偿因其错判对赔偿请求人超期羁押1305天人身自由赔偿金261900.45元和精神损失费15万元。其理由：2004年7月30日，因索要债务，赔偿请求人等人将张某某挟持。案发后，洛阳市、区两级公检法不调查事实真相，认定赔偿请求人等人犯绑架罪。经过赔偿请求人六年不�上访、申诉，2010年10月，案件终被河南省高级人民法院纠正，改判赔偿请求人绑架罪名不成立，但构成非法拘禁罪，原判刑罚已经执行。本案原审判决属于枉法错判，赔偿请求人理应得到国家赔偿。
赔偿义务机关洛阳市中级人民法院辩称：根据国家赔偿法第十七条规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得赔偿的权利，赵跃波虽然经河南省高级人民法院再审，由绑架罪改判为非法拘禁罪，但完全是基于同一事实行为，只是在定罪和量刑上作了变动，并非改判无罪，国家依法不应承担赔偿责任。
经审理查明，2001年，宋杨禄与张某某因洛阳市西工区玻南路仿古一条街建筑工程款问题发生债务纠纷。2004年7月30日，宋学强、赵跃波、李占强、宋世听、刘卫武带着钢管、跳刀、胶带和注射器等物将张某某挟持至宜阳县上观乡石窑沟的山林中，强行索要建筑工程款。2004年7月31日，赵跃波因涉嫌绑架罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2004年11月3日，西工区人民检察院向西工区人民法院提起公诉，指控赵跃波犯绑架罪。2004年12月10日，西工区人民法院作出（2005）西刑初字第28号刑事判决，认定赵跃波犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。赵跃波不服，提出上诉。2005年2月2日，洛阳市中级人民法院作出（2005）洛刑一终字第21号刑事裁定，撤销一审判决，发回重审。2005年9月1日，西工区人民法院作出（2005）西刑初字第114号刑事判决，判处赵跃波有期徒刑八年，并处罚金10000元。赵跃波不服，提出上诉。2005年11月11日，洛阳市中级人民法院作出（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。赵跃波不服，向本院提出申诉。2007年9月14日，本院作出（2007）豫法立刑字第17号刑事决定，指令�阳市中级人民法院进行再审。2008年9月2日，洛阳市中级人民法院作出（2007）洛刑再字第14号刑事裁定，驳回赵跃波的申诉。2010年2月28日，赵跃波被刑满释放。赵跃波向本院提出申诉。本院提审本案后，于2010年9月27日作出（2010）豫法刑再字第5号刑事判决，认定赵跃波为索取债务而非法拘禁被害人张梦留，其行为已构成非法拘禁罪，判决：一、撤销洛阳市中级人民法院（2007）洛刑再字第14号和（2005）洛刑一终字第117号刑事裁定及西工区人民法院（2005）西刑初字第114号刑事判决；二、被告赵跃波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。赵跃波共被羁押2039天。
2012年9月11日，赵跃波以原生效判决错误导致其多服刑期为由，向洛阳市中级人民法院提出国家赔偿申请。2014年12月9日，洛阳市中级人民法院作出（2012）洛法赔字第5号赔偿决定，以赵跃波的申请不符合国家赔偿法规�的无罪羁押赔偿原则为由，决定：对赵跃波提出的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定了国家机关及其工作人员在刑事诉讼过程中侵犯公民人身权的赔偿范围，确立了刑事案件无罪羁押赔偿原则。本案洛阳市中级人民法院原生效刑事判决认定赵跃波犯绑架罪并判处其有期徒刑八年，并处罚金10000元。后河南省高级人民法院再审判决虽然撤销了原审判决，将赵跃波的罪名由绑架罪改判为非法拘禁罪，并判处有期徒刑二年，但认定的赵跃波的犯罪事实没有发生变化，仍认定其有罪。该案情形不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定的“再审改判无罪”的情形。因此，虽然赵跃波实际被羁押时间超出了再审判决确定的刑期，但并不符合国家赔偿法规定的刑事赔偿范围，其申�国家赔偿于法无据。洛阳市中级人民法院（2012）洛法赔字第5号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持洛阳市中级人民法院（2012）洛法赔字第5号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年八月三日
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2542号
申请执行人宋金亮。
被执行人ＸＸ。
申请执行人宋金亮与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）金东商初字第00573号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款285000元及利息。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月八日
书记员 薛来竞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00555号
上诉人（原审被告）张×1，男，1950年10月17日出生。
委托代理人张振生（张×1之子），1977年11月3日出生。
被上诉人（原审原告）张×2，女，1957年3月28日出生。
被上诉人（原审原告）张×3，男，1952年9月16日出生。
被上诉人（原审原告兼张×2、张×3之委托代理人）张×4，女，1962年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）张×5，男，1954年12月23日出生。
委托代理人杜少波，河北三言律师事务所律师。
上诉人张×1因继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第33862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2012年9月，张×4、张×2、张×3起诉至原审法院称，张×6、李×系夫妻，育有五子女为张×1、张×3、张×5、张×2、张×4。张×6夫妻有房屋共计10间：位于北京市朝阳区193号院（下称193号院）有东厢房1间、西厢房3间；位于北京市343号院（下称343号院）有北房三间；位于北京市朝阳区348号院（下称348号院）有北房三间。父母去世前，留有遗嘱，我们兄弟几人多次协商遗产分割事宜均未果，故我等诉至法院要求依法分得父母遗留的193号院落房屋，其中东厢房归张×3所有、西厢房南数第一间及第二间一半归张×2所有，西厢房北数第一间及第二间一半归张×4所有。
张×1辩称，不同意张×4等人关于父母遗产范围的意见：1.193号院原有东厢房1间及西厢房3间均被大会烧毁，2000年我经父母同意出资重建，这四间房屋应属我个人所有；2.348号院系我个人宅基地院落，其院内房屋并非父母遗产；3.我与妻子均系残疾，除村内给予基本生活保障外，无别其他来源，仅靠房屋对外出租获取租金过活。故不同意三原告诉讼请求。
张×5辩称，我要求法院依法判决即可。
原审法院经审理确认，本案争议焦点系193号院内东厢房1间及西厢房3间是否属于被继承人张×6、李×遗产。庭审中，各方当事人均认可193号院内4间房屋的翻建事实，对于由谁出资建设，各方所持意见不同。张×1虽提供证人及证言佐证该房屋系其出资所建，但考虑证人证言内容模糊、大部分证人未出庭的客观情况，法院认为相较其父母在遗嘱中明确遗产范围的确切表述、193号院宅基地登记在李×名下事实，张×1提供证人证言效力明显偏弱，故法院综合案情确认193号院东厢房1间及西厢房3间应属被继承人张×6、李×遗产。关于343号院、348号院是否有被继承人遗留房屋问题，因张×4、张×2未提供证据予以佐证，故本法对其主张不予采信。
关于张×2等提交代书遗嘱的效力问题，该遗嘱见证人、代书人均出庭佐证遗嘱真实性，张×1虽主张该遗嘱不具有法律效力，但其并未提供有效证据予以佐证，故法院确认该遗嘱为合法有效，对被继承人张×6、李×的遗产分割方案，应以该遗嘱内容为准。同时考虑张×1的身体伤残情况，张×1在遗产分割前已收取的193号院4间房屋租金，应归属张×1，法院在遗产处理中不再予以分割。据此，原审法院判决：位于北京市朝阳区193号院内东厢房一间归张×3所有，西厢房南数第一间及第二间一半归张×2所有，西厢房南数第二间一半及南数第三间归张×4所有。
判决后，张×1不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，判决诉争房屋归张×1所有。张×4、张×2、张×3、张×5同意原审判决。
经审理查明：被继承人张×6与李×系夫妻，育有五子女，长子张×1、次子张×3、三子张×5、长女张×2、次女张×4。李×于2009年2月24日去世，张×6于2011年10月28日去世。
193号院宅基地登记在李×名下。关于193号院内现有东厢房一间、西厢房三间的建设出资情况，各方当事人各持己见。原审期间，张×1提供了证人张×6（出庭）、吕×、张×7等证人证言（未出庭）佐证该院内原有4间房屋已被大火烧毁，上述四间房屋系张×1个人出资建设。张×2、张×4不认可张×1出资事实，但表示知晓该房屋翻建情况。张×3认可张×1出资建房事实。张×5主张4间房屋系父母出资由张×1负责承建，当时父母说谁负责建房谁就收取对外出租的租金，但房屋权属归父母。各方当事人对彼此说法均不予认可。
庭审中，张×4、张×2、张×3提供张×6、李×代书遗嘱一份，内容为：“193号院东厢房一间、西厢房3间共计80.4平方米系张×6、李×二人共有，在二人百年后，由二子张×3继承东厢房一间，西厢房三间由两女儿张×2、张×4共同继承分割，立遗嘱人张×6、李×，见证人王×1、王×2，代书人梁×，落款日期为2008年3月27日。”庭审中，见证人王×1、王×2、代书人梁×均到庭出庭佐证该遗嘱系真实有效。
庭审中，张×2、张×4、张×3主张343号院、348号院尚有部分房屋系父母所建应属遗产，但就其主张并未提供证据予以佐证。张×1提交残疾人证一份，其上载明本人为肢体残疾二级。
另查，193号院内东厢房1间及西厢房1间现均有张×1对外出租并收取租金。
上述事实，有各方当事人陈述及遗嘱、证人证言等相关证据等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本案诉争的193号院宅基地使用权登记在李×名下，则李×对该处宅基地享有使用权，对地上物享有处分权。针对193号院宅基地上房屋的继承问题，张×6、李×夫妻在生前立有代书遗嘱一份，对房屋进行了处分。经审查，该遗嘱内容及形式均符合法律规定，为有效遗嘱。张×1称该遗嘱不具有法律效力，证据不足，本院不予采信。现张×6、李×已经去世，则前述代书遗嘱已经发生法律效力，二人的子女均应当遵照遗嘱内容对涉及的193号院的房屋按照遗产性质进行分割。张×1主张193号院内房屋为其所建，应当由其所有，缺乏法律依据。其上诉不同意分割193号院内房屋，本院不予支持。至于193号院内建房的出资问题，双方存有分歧，可另行予以解决。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费800元，由张×2、张×4、张×3负担400元（已交纳），张×1负担400元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费800元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 史智军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初366号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓英，任理事长。
委托代理人张兴金，系该行职工。
被告毛志瑞，庆阳市西峰区人。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告毛志瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告毛志瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2009年11月2日、2011年1月15日被告在庆阳农村商业银行以养牛为由分两次共借款2万元，当日双方签订了借款借据，约定借款年利率为8.928%，期限一年，贷款到期后，经我行工作人员多次催收，被告借故一拖再拖，未能归还借款，现请求法院依法判令被告毛志瑞归还借款本金2万元，利息至归款之日止，并由被告承担因此造成的其他费用及诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向法庭提交了借款借据两份，证明被告借款的事实。
被告毛志瑞未答辩。
经审理查明，2009年11月2日、2011年1月15日被告毛志瑞在庆阳农村商业银行以养牛为由分两次共借款2万元，借款当日双方签订了借款借据，约定借款年利率为8.928%，期限一年，2009年11月2日借款10000元，被告毛志瑞共计清息1143.76元后再未清息还本，2011年1月15日借款10000被告毛志瑞清息400元后再未清息还本，该借款到期后，经原告多次催收，被告未能归还借款，2016年1月21日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述、借款借据、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：被告毛志瑞向原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款事实清楚，证据充分，双方对借款金额、借款利率、还款期限及相关权利义务约定明确。被告毛志瑞应当按照约定的期限向原告归还本金，并清偿两次借款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告毛志瑞归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司的借款本金20000元（其中2009年11月2日借款10000元，已归还利息1143.76元、2011年1月15日借款10000元，已归还利息400元），并按约定清偿利息从借款之日起至归款之日止（年利率按8.928%计算）。
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告毛志瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 王 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 欢
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沈苏执恢一字第00491号
申请执行人何某某。
被执行人沈阳XXXX限公司。
申请执行人何某某与被执行人沈阳XXXX限公司劳动争议纠纷一案中，该案已执行回款42317.3元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院沈阳市苏家屯区劳动争议仲裁委员会沈苏仲字（2011）45号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一三年九月九日
书记员 李京芳
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2012]沈苏执恢一字第00491号申请执行人何某某。被执行人沈阳XXXX限公司。申请执行人何某某与被执行人沈阳XXXX限公司劳动争议纠纷一案中，该案已执行回款42317.3元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院沈阳市苏家屯区劳动争议仲裁委员会沈苏仲字（2011）45号裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭利兵二〇一三年九月九日书记员  李京芳
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1404号
原告：阳江市锦盈贸易有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：冯君赞，该公司执行董事。
委托代理人：陈水源，该司员工。
被告：何均，男，1982年8月3日生，汉族，户籍所在地：广东省信宜市；现住广东省阳江市阳东区。
原告阳江市锦盈贸易有限公司诉被告何均买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法由审判员刘炎独任审理，公开开庭进行了审理。原告阳江市锦盈贸易有限公司的法定代表人冯君赞及委托代理人陈水源，被告何均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市锦盈贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款457291元及逾期利息（按年利率6%计算，从2017年5月31日起计至付清全部款项时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事饲料批发、销售，被告从事养鸡行业。被告因养鸡需要于2016年3月至2017年5月期间多次到原告处购买鸡饲料。经结算，被告共拖欠原告饲料款457291元，以上事实有被告签名确认的多份《送货单》为据，被告应当在收到饲料的同时支付价款，但被告没有即时支付。经原告多次催收，被告仍拒绝支付。由于被告逾期付款行为属于违约，故应赔偿原告因此造成的违约损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉请。
被告何均辩称：我不是向原告购买饲料，饲料是原告供应给我养鸡的。原告承诺待我将鸡出售后才支付款项，没有具体明确的时间。
经审理查明：原告于2016年3月至2017年5月期间多次向被告出售饲料，被告在送货单上签名确认，货款总额为949426元，原告认为被告只向原告支付货款492135元，尚欠货款457291元未付，经催收未果后诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，被告主张原告向其承诺待被告将鸡养大出售后才支付货款。被告对该主张未能举证证实，原告对此也不予认可。
以上事实，有原告提供的《营业执照》、被告身份证、购料清单、《送货单》等证据，结合本案庭审中原、被告的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，原告向被告销售饲料共949426元，有原告提供的《送货单》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。扣减原告自认被告已付货款492135元，尚欠货款457291元未付。被告主张原告向其承诺待被告将鸡养大出售后才支付货款，但其未能提供证据证实，故对被告该主张本院依法不予采纳。被告拖欠原告饲料款未付的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告的利息损失。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告请求被告按年利率6%向其计付利息，没有超出法律规定，应予支持。综上，原告请求被告向其支付货款457291元及利息（从2017年5月31日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告何均在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳江市锦盈贸易有限公司饲料款457291元及其利息（从2017年5月31日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4252元（已减半），由被告何均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 刘 炎
二〇一八年四月二十六日
书记员 赖泳彤
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第288号
原告杨某甲，男，汉族，生于1989年12月21日，正宁县人。
委托代理人杨俊合，男，汉族，生于1965年4月17日，正宁县人，农民。系杨某甲之父。代理权限为一般代理。
被告杨某乙，女，汉族，生于1990年11月16日，正宁县人，农民。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员黄军峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨俊合，被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于2012年10月20日订婚，彩礼78800元，同年12月17日举行结婚仪式，2013年1月18日登记结婚。婚后双方共同去兰州经营一处流动补胎点，期间被告无故离开，并于同年5月份离家出走，双方分居已达两年之久，夫妻感情已彻底破裂。现起诉：1、要求与被告离婚；2、被告返还原告彩礼78800元；3、被告返还原告结婚首饰金戒指一枚、金项链一条。
原告杨某甲为证明其主张向法庭提交如下证据：
结婚证两份，证明双方系合法夫妻，被告对此无异议。
被告杨某乙辩称，原、被告结婚时彩礼77800元。婚后双方在兰州时由于原告殴打被告，被告才离开原告。2013年5月，原、被告在地里干活时，原告再次殴打被告，被告就此离开原告家再没有回去。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年10月经他人介绍相识，同年农历12月17日举行结婚仪式共同生活，2013年1月18日在正宁县民政局登记结婚。婚后原、被告随原告奶奶前往兰州居住生活，期间双方因生活琐事发生纠纷，被告只身返回娘家，同年5月份，双方因琐事再次发生纠纷，被告外出，分居生活至今。2014年3月21日，原告起诉离婚，因被告下落不明，原告撤回起诉。
另查明：原、被告结婚时，原告为被告购买金戒指1枚、金项链1条，其中戒指在原告家存放，双方就项链的去向说法不一，且均无证据。被告的陪嫁物有：海尔电冰箱一台、双缸洗衣机一台、被子两条，现均在原告家存放。婚后，原告父亲杨俊合将双方“岁数钱”以原告名义在中国工商银行正宁县支行存20000元，存折由原告父亲持有。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间较短，自2013年5月份双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉离婚，应予准许。原告要求被告返还彩礼78800元，因被告并非彩礼的实际收受人，原告要求被告返还彩礼主体不适格，本案不予审理。被告的陪嫁物为被告个人婚前财产归被告所有。关于原告名下的存款“岁数钱”20000元，原告陈述婚后双方在兰州用于日常生活和给被告看病花10000元，另外10000元用于同其父亲置办汽车补胎流动摊点时花用，但无证据证实，故20000元应视为原告持有，酌情予以分割。原告要求被告返还结婚金戒一枚、金项链一条，因戒指在原告家存放，双方对项链的去向说法不一，且均未提供依据，对原告该项主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、原告杨某甲返还被告杨某乙的陪嫁物海尔电冰箱一台、双缸洗衣机一台、被子两条；
三、共同财产“岁数钱”20000元，由原告杨某甲付给被告杨某乙10000元，其余归杨某甲所有。
上述判决第二、三项所确定的给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告杨某甲承担150元，被告杨某乙承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄军峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 彭艳梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第255号
原告：叶桃，男，1987年3月22日生。
委托代理人：张庆。
被告：戴向云，男，1985年11月15日生。
被告：徐媛，女，1988年12月16日生。
原告叶桃诉被告戴向云、徐媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理。依法由审判员陈敏适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告叶桃的委托代理人张庆、被告徐媛到庭参加诉讼。被告戴向云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶桃诉称：被告戴向云向其借款130000元，后归还32000元，尚欠98000元，至今未归还。戴向云所欠借款系与被告徐媛夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务。其多次索款无果，现起诉要求戴向云、徐媛共同返还借款98000元。
被告戴向云未应诉。
被告徐媛辩称：被告戴向云所借款项未用于家庭共同生活，应属戴向云个人债务。
经审理查明：2012年9月9日，原告叶桃向被告徐媛所开设的中国邮政储蓄银行帐户中汇入130000元。2012年11月10日，被告戴向云向原告叶桃出具借条一份，载明：“今借到叶桃玖万捌仟元整，在2012年11月17日前归还。”另查明，被告戴向云与被告徐媛于2012年6月15日登记结婚。
审理中，被告徐媛称被告戴向云所借款项未用于家庭共同生活，属戴向云个人债务，但未提供证据。戴向云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有中国邮政储蓄银行转账凭单、借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告叶桃与被告戴向云之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，叶桃已履行了出借义务，即有权要求戴向云返还借款。戴向云未能按约返还借款，应负纠纷的责任。根据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，戴向云的债务系戴向云与被告徐媛夫妻关系存续期间产生，且徐媛未能提供戴向云所借款项系戴向云个人债务的证据，该债务应属夫妻共同债务，故徐媛应当负共同偿还责任。戴向云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴向云、徐媛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告叶桃借款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告戴向云、徐媛负担（此款已由叶桃先行垫付，戴向云、徐媛在返还上述借款时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一三年四月十五日
见习书记员 芮其洲
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第133号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人孙某，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年5月26日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐水县院公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员吕欣出�支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控：2013年12月9日21时许，被告人孙某无证驾驶无照二轮摩托车，沿徐水县振兴路由西向东行驶至尚城小区门口路段时，与沿振兴路由东向西行驶至尚城小区路口左转弯陈某驾驶的冀F×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，孙某受伤的交通事故，经事故认定：孙某应负此事故的主要责任；陈某应负此事故的次要责任。经检验：孙某血液中乙醇含量为109.5毫克／100毫升，属于醉酒。
另查明：经调解，孙某与陈某就经济损失自愿达成协议，二人各自的损失自行负担，陈某对孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言；保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；驾驶证、�驶证复印件；驾驶人信息查询及公安机关的办案说明；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车辆肇事，且负事故的主要责任，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人系初犯且当庭自愿认罪，并与被害人就经济损失达成调解协议，得到谅解，可以酌情从轻处罚。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省�定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘新童
二〇一四年六月六日
书记员 张云龙
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00148号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年8月8日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，驾驶员。被告人徐某某因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月2日被无为县公安局刑事拘留，同年3月15日被无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人沈小弟，安徽有为律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2013年4月11日向本院提起公诉，并建议本院依照《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》的规定审理该案。本院受理后，经审查决定对本案适用该意见审理，并依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人沈小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月1日20时许，被告人徐某某酒后驾驶皖15／020**号变型拖拉机沿柘无路自南向北行驶，行至柘无路49km＋20m路段处时，碰撞了前方道路上的行人郑某某，致郑某某死亡。经鉴定，事故发生时被告人徐某某血液中乙醇含量为99mg／100ml。无为县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐某某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、王某甲、王某乙的证言；无为县公安局交通事故认定书；芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单；勘验、检查笔录：刑事摄影及勘查笔录、车辆痕迹检验记录、车辆技术检验报告；书证：车辆信息、户籍证明、死亡证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某酒后驾驶机动车辆致一人死亡，依法从重处罚；其案发后主动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；根据被告人犯罪事实、情节、社会危害程度，依法对被告人徐某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月2日起至2014年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
审 判 员 陈宗文
代理审判员 蒋冬祥
二〇一三年六月十八日
书 记 员 郁 芳
附本判决引用的法律原文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第九条：人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1054号
罪犯孙玉清，男，1967年9月18日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2008年3月17日作出（2008）道刑初字第26号刑事判决，以被告人孙玉清犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。2012年3月20日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯孙玉清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯孙玉清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙玉清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯孙玉清减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉清减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4696号
原告：舒以东（曾用名舒向阳），男，1968年11月9日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：徐庆宏，男，1968年1月16日出生，汉族，宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。
原告舒以东与被告徐庆宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告舒以东委托诉讼代理人程国兴到庭参加诉讼。被告徐庆宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒以东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币4900元及其利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方系同乡关系，2005年12月，被告因资金周转困难，向原告借款人民币4900元，被告至今未还款。
徐庆宏未到庭答辩。
本院经审理查明，对舒以东诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。徐庆宏向舒以东借款有舒以东提交的借条相佐证，徐庆宏依法应当给付，舒以东主张要求徐庆宏给付借款4900元及其利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借款时未约定利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限。徐庆宏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐庆宏于本判决生效之日起十日内给付原告舒以东借款4900元及利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告徐庆宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7713号
原告：许仙明，女，1959年3月16日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：史美君（受许仙明的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：乔忠强，男，1973年12月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市机动车驾驶学校，住所地宜兴市宜城街道融达汽车城813、814号。
法定代表人：顾珍芳，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
原告许仙明与被告乔忠强、宜兴市机动车驾驶学校、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序进行了审理。2018年1月10日，许仙明以双方已协商解决为由向本院申请，要求撤回对乔忠强、宜兴市机动车驾驶学校、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许仙明向本院提出撤回对被告乔忠强、宜兴市机动车驾驶学校、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司起诉的申请，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许仙明撤回对被告乔忠强、宜兴市机动车驾驶学校、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司的起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由原告许仙明负担。
审判员 王卫成
二〇一八年一月十一日
书记员 陈唯瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保467-1号
申请保全人：延吉市君瑞小额贷款有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：杨锐，系该公司总经理。
被申请保全人：王河东，户籍地为山东省。
被申请保全人：张秋荣，户籍地为山东省。
被申请保全人：张学斌，现住延吉市。
被申请保全人：山东省海阳市和盈置业有限公司，住所地：山东省。
法定代表人：王河东，系该公司执行董事。
申请保全人延吉市君瑞小额贷款有限公司与被申请保全人王河东、张秋荣、张学斌、山东省海阳市和盈置业有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请保全人延吉市君瑞小额贷款有限公司于2017年6月16日向本院提出保全申请。要求保全被申请保全人王河东、张秋荣、张学斌、山东省海阳市和盈置业有限公司名下价值160万元的财产,并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保函，责任限额为160万元整。
经审查后，本院于2017年6月16日作出（2017）吉2401民初1596号之二号民事裁定书，裁定认为申请保全人延吉市君瑞小额贷款有限公司的申请符合法律规定。2017年6月21日本院作出（2017）吉2401执保467号民事裁定书，在查封、冻结被申请保全人山东省海阳市和盈置业有限公司名下十一套房屋及房屋产籍手续中，由于当事人提供被保全的房屋信息有误，四套房屋无法查封、冻结（无法查封、冻结的房屋分别为：1、被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋；2、被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋；3、被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋；4、被申请保全人山东省海阳市和盈置业有限公司名下位于山东省房屋产籍手续及房屋）。2017年6月28日，申请保全人延吉市君瑞小额贷款有限公司又向本院提供了被申请保全人山东省海阳市和盈置业有限公司名下的五套房屋，请求法院对该房屋及房屋产籍手续予以查封、冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋。冻结、查封期限为三年。
二、冻结、查封被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋。冻结、查封期限为三年。
三、冻结、查封被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋。冻结、查封期限为三年。
四、冻结、查封被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋。冻结、查封期限为三年。
五、冻结、查封被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋。冻结、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年六月二十八日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保467-1号申请保全人：延吉市君瑞小额贷款有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：杨锐，系该公司总经理。被申请保全人：王河东，户籍地为山东省。被申请保全人：张秋荣，户籍地为山东省。被申请保全人：张学斌，现住延吉市。被申请保全人：山东省海阳市和盈置业有限公司，住所地：山东省。法定代表人：王河东，系该公司执行董事。申请保全人延吉市君瑞小额贷款有限公司与被申请保全人王河东、张秋荣、张学斌、山东省海阳市和盈置业有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请保全人延吉市君瑞小额贷款有限公司于2017年6月16日向本院提出保全申请。要求保全被申请保全人王河东、张秋荣、张学斌、山东省海阳市和盈置业有限公司名下价值160万元的财产,并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保函，责任限额为160万元整。经审查后，本院于2017年6月16日作出（2017）吉2401民初1596号之二号民事裁定书，裁定认为申请保全人延吉市君瑞小额贷款有限公司的申请符合法律规定。2017年6月21日本院作出（2017）吉2401执保467号民事裁定书，在查封、冻结被申请保全人山东省海阳市和盈置业有限公司名下十一套房屋及房屋产籍手续中，由于当事人提供被保全的房屋信息有误，四套房屋无法查封、冻结（无法查封、冻结的房屋分别为：1、被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋；2、被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋；3、被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋；4、被申请保全人山东省海阳市和盈置业有限公司名下位于山东省房屋产籍手续及房屋）。2017年6月28日，申请保全人延吉市君瑞小额贷款有限公司又向本院提供了被申请保全人山东省海阳市和盈置业有限公司名下的五套房屋，请求法院对该房屋及房屋产籍手续予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋。冻结、查封期限为三年。二、冻结、查封被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋。冻结、查封期限为三年。三、冻结、查封被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋。冻结、查封期限为三年。四、冻结、查封被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋。冻结、查封期限为三年。五、冻结、查封被申请保全人山东省房屋产籍手续及房屋。冻结、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年六月二十八日书记员  王路
阳江市江城区人民院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第181号
原告：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。
负责人：关锦海。
委托代理人：梁军。
委托代理人：黄信。
被告：陈国诚。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉被告陈国诚信用卡纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄信到庭参加诉讼；被告陈国诚经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行诉称：被告于2012年1月12日向原告申领中国建设银行龙卡信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。领取中国建设银行龙卡信用卡后，被告没有按照约定偿还贷记卡透支款项，于2012年12月24日开始发生透支，至2014年1月30日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金54081.46元、利息15095.89元，合共69177.35元。原告多次向被告催收欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告陈国诚立即偿还信用卡透支款本金54081.46元、利息15095.89元，合共69177.35元（利息计至2014年1月30日止，2014年1月31日以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、被告陈国诚承担本案诉讼费。
被告陈国诚没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院查明：被告陈国诚于2012年1月12日向原告提交申领表，申请领用中国建设银行龙卡信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告陈国诚发放了中国建设银行龙卡信用卡一张。领取信用卡后，被告陈国诚持卡使用并于2012年12月24日开始发生透支，至2014年1月30日止，其尚欠原告信用卡透支款本金54081.46元、利息15095.89元，合共69177.35元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的龙卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告身份证、银行账单明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了中国建设银行龙卡信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支款本金54081.46元、利息15095.89元，合共69177.35元（上述利息计至2014年1月30日止，从2014年1月31日起至清偿日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告陈国诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国诚尚欠原告中国建设银行股份有限公司阳江市分行信用卡透支款本金54081.46元、利息15095.89元，合共69177.35元（上述利息计至2014年1月30日止，从2014年1月31日起至本判决指定履行日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1529元，由被告陈国诚负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 林良超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第564号
原告：佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇XX路X号XXXXX。组织机构代码：XXXXX。
法定代表人：何启德。
委托诉讼代理人：刘潏，该公司职员。
被告�佛山市三水区金本顺发加油站有限公司，住所地：佛山市三水区西南街XXXXX。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：李家新。
被告：佛山市三水成亮实投资有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道XXX路XX4号XXX。组织机构代码：XXXXX。
法定代表人：李照新。
被告：佛山市三水金亮成五金塑料有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道XXX路XX4号XXX。组织机构代码：XXXXX。
法定代表人：李照新。
委托诉讼代理人：麦荣福、郭语彤，广东盈隆律师事务所律师、实习律师。
被告：佛山市三水裕成五金化纤有限公司，住所地：佛山市三水区XX街道XXX号。组织机构代码：XXX。
法定代表人：李家新。
被告：佛山市三水区白坭镇长安园公司，住所地：佛山市三水区白坭镇XX村XX岗。登记证号：佛民社第XXXX号。
被告：李照新，男，汉族，1961年4月11日出生，住佛山市三水区。
被告：李家新，男，汉族，1970年10月21日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司与被告佛山市三水区金本顺发加油站有限公司（以下简称“顺发加油站”）、佛山市三水成亮实投资有限公司（以下简称“成亮实公司”）、佛山市三水金亮成五金塑料有限公司（以下简称“金亮成公司”）、佛山市三水裕成五金化纤有限公司（以下简称“裕成公司”）、佛山市三水区白坭镇长安园公司（以下简称“长安园公司”）、李照新、李家新合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘潏、被告金亮成公司的委托诉讼代理人麦荣福、郭语彤、被告李家新、李照新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告顺发加油站立即清偿欠款本金300万元；2、被告顺发加油站立即清偿至还清之日止的所欠利息，按月利率18‰计算，从2014年4月5日暂计至2015年5月4日为648000元；3、其他被告对被告顺发加油站的上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告顺发加油站同原告签订《贷款合同》，由被告顺发加油站向原告借款300万元，借款期限从2014年3月5日至2014年4月4日止，月利率为12‰，逾期利率为月利率18‰。同日，本案其他被告连同被告顺发加油站与原告签订了《保证担保合同》，按合同约定，其他被告对被告顺发加油站的借款及利息以及为实现债权发生的一切费用承担连带清偿的保证担保责任。此后，原告依约将300万元贷给被告顺发加油站，但其并无按合同约定还款，至今拖欠原告借款本金300万元，利息648000元。依法其他被告亦应对被告顺发加油站的债务承担连带清偿责任。
被告金亮成公司辩称，一、本案借款实际是被告李家新、李照新的个人借款，借款合同及担保合同应当无效，答辩人不应当承担担保责任。被告李家新、李照新为取得借款而使用公司名义签订《借款合同》，且本案借款并未用于《借款合同》约定的用途，被告李家新、李照新并未将借款用于公司资金周转，而是用于偿还其私人债务。本案的被告除李家新、李照新个人外，其他的均是其二人实际控制的公司，均为关联公司，因此本案明显是被告李家新、李照新的个人债务。原告是专业的贷款公司，在向被告顺发加油站发放借款时未要求本案所有被告提供其业务活动和财务状况的真实情况，未尽到合理的审查义务，具有过错。根据《最高人民法院关于�民法院审理借贷案件的若干意见》第十条的规定，《借款合同》应当无效。被告李照新是本案的实际借款人，是答辩人的法定代表人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四条、《公司法》第十六条的规定，《担保合同》应当无效，答辩人不应当承担担保责任。二、本案《借款合同》和《担保合同》所盖的答辩人的印章，与答辩人真实的公章有明显区别，合同的印章涉嫌虚假伪造，答辩人不应当承担担保责任。综上，恳请法院依法判决答辩人不承担担保责任。
被告李照新辩称，答辩人与被告李家新各向原告借了300万元，但认为原告起诉的利息过高，利息由法院依法裁决。
被告李家新辩称，与被告李照新的答辩意见一致，且原告不应积累那么久才起诉，其实涉案的债务已经结清，当时已经以以物抵债的形式结�了债务。
其他被告在诉讼中没有提供答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、《贷款合同》（恒贷字第2XXXX0号）1份，证明被告顺发加油站向原告借款300万元。
2、《保证担保合同》（恒保字第1XXXX0号）1份，证明除顺发加油站外的其他被告是上述借款的连带责任担保人。
3、银行转账单，证明原告将300万元转到被告顺发加油站账户。
诸被告在诉讼中没有提供书面证据。
经审查，原告方提供的证据，来源合法、内容真实，证据彼此间能相互印证，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认被告顺发加油站与原告签订《贷款合同》，向原告借款300万元，并约定了双方的权利义务。本案其他被告与原告签订《保证担保合同》，并约定了相关权利义务的事实。原告依约向被告发放了借款，但被告至今尚未清偿借款本息。
本院认为，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告与诸被告签订的《贷款合同》及《保证担保合同》是各方当事人间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，各方当事人均应依约切实履行。借款人顺发加油站在收取了原告的借款后，并未在期限内还款，现原告诉请其归还借款本金及按合同约定的利率计付利息，合法有理，本院予以支持。被告成亮实公司、金亮成公司、裕成公司、长安园公司、李照新、李家新为顺发加油站的借款提供了连带保证担保，该担保关系合法有效，本院予以确认，诸连带保证担保人未能及时清偿借款人顺发加油站的上述债务，故原告诉请诸被告对借款人顺发加油站的债务分别承担连带清偿责任，本院予以支持。被告金亮成公司提出�款合同及担保合同无效等辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。被告李家新提出借款已经通过以物抵债结清，但经过本院审理【案号为（2015）佛三法坭民初字第260号】，已确认并非以物抵债，故被告李家新的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区金本顺发加油站有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司清偿借款3000000元，并支付该款自2014年4月5日至2015年5月4日止按月利率18‰计付的利息；
二、被告佛山市三水成亮实投资有限公司、佛山市三水金亮成五金塑料有限公司、佛山市三水裕成五金化纤有限公司、佛山�三水区白坭镇长安园公司、李照新、李家新对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35984元、财产保全费5000元，合共40984元，由诸被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李慧慧
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执191号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社。
被执行人李荣花，女，汉族，1966年3月8日生。
被执行人徐金凤，女，汉族，1965年3月22日生。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社申请执行李荣花、徐金凤生借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市飞龙公证处（2013）安中证经字第1496号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年六月八日
代理书记员 李 鹏