重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8131号
原告彭祖成，男，1953年6月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆市永川区联鑫煤业有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人邓贻元，董事长。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
委托代理人张远明，男，1956年10月26日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市永川区。
原告彭祖成与被告重庆市永川区联鑫煤业有限公司（以下简称联鑫煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程智独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告彭祖成及其委托代理人段廷会，被告联鑫煤业公司法定代表人邓贻元、委托代理人王红运、张远明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭祖成诉称，其原系重庆市永川区鸿雁煤矿的职工，2007年被诊断为尘肺一期，后被认定为工伤，伤残等级七级，相关的工伤保险待遇已经协商处理。此后其继续在该煤矿工作，永川区鸿雁煤矿、新华煤矿、原下黑沟煤矿整合成了重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿，之后联鑫煤矿变更成为被告联鑫煤业公司。2013年7月12日，其被复查诊断为矽肺二期，伤残等级四级。其曾起诉要求重庆市永兴煤业有限公司及联鑫煤矿支付相应的工伤保险待遇，经一审法院和第五中级人民法院审理，认为原告彭祖成系工伤参保职工，相关的工伤保险待遇应当由工伤保险基金审核支付，均判决驳回了原告彭祖成的诉讼请求。其向重庆市永川区社会保险局申请领取伤残津贴，该局出具不予支付决定，原告彭祖成不服，提起行政诉讼，一审法院判决驳回原告彭祖成的诉讼请求。其认为，如果法院认定重庆市永川区社会保险局不予支付其相应工伤保险待遇是正确的，其工伤保险待遇就应当由被告联鑫煤业公司负担，故起诉要求被告联鑫煤业公司支付其一次性伤残补助金79443元（3783元/月×21个月）、一次性工伤医疗补助金52962元（3783元/月×14个月）、鉴定费和体检费1200元、伤残津贴680940元（3783元/月×12个月×75%×20年），共计814545元。
被告联鑫煤业公司辩称，其公司主体不适格，原告在永川区鸿雁煤矿工作时被诊断为职业病，后被认定为工伤，现复查诊断为矽肺二期，用人单位仍然为永川区鸿雁煤矿。其公司为原告彭祖成参加了工伤保险，且因为原告彭祖成存在多个身份证号码，导致工伤保险基金对原告彭祖成的工伤保险待遇不予支付，其公司对此没有过错，不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告彭祖成的诉讼请求。
经审理查明，原告彭祖成原系重庆市永川区鸿雁煤矿职工，2007年8月被诊断为一期尘肺，后被认定为工伤，伤残等级七级。2008年5月，原告彭祖成到重庆市永川区永荣镇下黑沟煤矿工作，该矿于当月为原告彭祖成参加了工伤保险。后重庆市永川区下黑沟煤矿被整合成重庆市永兴煤业有限公司永荣镇下黑沟煤矿，之后重庆市永兴煤业有限公司永荣镇下黑沟煤矿又更名为重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿。2013年7月12日，原告彭祖成经重庆市疾病预防控制中心复查被诊断为矽肺二期，后伤残等级被评定为四级。2014年9月，联鑫煤矿被注销，2014年9月2日，被告联鑫煤业公司成立，原告彭祖成继续在被告联鑫煤业公司工作至2015年4月。原告彭祖成参加工伤保险的身份证号码510229195506297195与现在的身份证号码510229195306297190系原告彭祖成同一人。原告彭祖成出生于1953年6月29日，其使用的现行有效的居民身份证是2012年5月22日由重庆市永川区公安局签发的居民身份证，号码为510229195306297190。原告彭祖成于2013年7月起按月领取了城乡居民养老保险待遇，其工伤保险缴费至2015年6月25日。
2014年1月21日，原告彭祖成以重庆市永兴煤业（集团）有限公司、联鑫煤矿为被告，要求二被告支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、每月伤残津贴、鉴定费和检查费、交通费，共计815545元。本院以原告彭祖成系工伤保险参保职工，除交通费外其他各项费用均应当由工伤保险基金审核支付为由，判决永兴公司支付原告交通费200元并驳回原告彭祖成的其他诉讼请求。因对该判决不服，原告彭祖成上诉于重庆市第五中级人民法院，该院于2014年11月4日作出二审判决，驳回原告彭祖成上诉，维持原判。
2015年1月26日，原告彭祖成以重庆市永兴煤业（集团）有限公司、重庆市永川区联鑫煤业有限公司为被告，要求二被告共同支付其养老保险损失300330元（3337元/年×12个月×75%×10年）。本院以原告彭祖成并未证明其存在养老保险损失及该损失由被告单位导致为由，驳回原告彭祖成的诉讼请求。该判决已经生效。
2014年12月16日，原告彭祖成向重庆市永川区社会保险局申请领取伤残津贴，2015年9月10日，重庆市永川区社会保险局以原告彭祖成已经于2013年6月年满60周岁，2013年7月原告彭祖成与重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿的劳动关系终止，不符合领取伤残津贴的条件为由，作出永社险发[2015]10号重庆市永川区社会保险局关于彭祖成同志申领伤残津贴的审核支付决定，不予支付原告彭祖成的伤残津贴。原告彭祖成不服，以重庆市永川区社会保险局为被告、联鑫煤业公司为第三人，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销重庆市永川区社会保险局作出的永社险发[2015]10号决定。该案审理过程中，联鑫煤业公司述称，认可联鑫煤矿变更为其公司的事实。本院行政庭向重庆市永川区公安局永荣派出所调取了原告彭祖成的常住人口登记表，证明原告彭祖成出生于1953年6月29日。2016年6月28日，本院作出行政判决书，驳回原告彭祖成的诉讼请求。该判决已经生效。
2016年7月13日，原告彭祖成以被告联鑫煤业公司为被申请人，要求被告联鑫煤业公司支付一次性伤残补助金79443元、一次性工伤医疗补助金52962元、伤残津贴680940元、鉴定费和体检费1200元，共计814545元。该委以原告彭祖成的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出不予受理决定。原告彭祖成不服，遂起诉来院。
庭审中，原告彭祖成举示非税收入一般缴款书收据一份，落款日期为2013年5月13日，拟证明其诊断矽肺二期职业病花费检查费370元。原告彭祖成同时举示非税收入一般缴款书收据复印件一份，落款日期2013年8月22日，拟证明其花去鉴定费400元。被告联鑫煤业公司质证对检查费370元票据真实性无异议，对鉴定费400元票据复印件真实性不予认可。原告彭祖成同时自述其已经享受了一期尘肺的一次性伤残补助金。
上述事实，有当事人陈述、参保证明、工伤认定决定书、劳动能力致残等级鉴定结论通知书、民事判决书、行政判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动者和用人单位的合法利益应当受到保障。劳动者因工受伤被认定为工伤后依法应当享受工伤保险待遇，劳动者可依法享受相应的工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，按月支付伤残津贴。《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条规定，经复查鉴定，伤残等级及护理程度发生变化的，自作出复查鉴定结论的次月起，以复查鉴定结论为依据享受《工伤保险条例》及本办法规定的除一次性伤残补助金之外的工伤保险待遇。本案中，原告彭祖成于2007年被诊断为尘肺一期，后被认定为工伤，伤残等级七级，其已经享受了相应的一次性伤残补助金，现其伤情被诊断为矽肺二期，后被评为伤残等级四级，不应当再享受一次性伤残补助金。另原告彭祖成主张一次性工伤医疗补助金没有法律依据，故对于原告彭祖成主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，本院不予支持。
关于原告彭祖成主张的伤残津贴，根据《工伤保险条例》第三十五条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条规定，应当从工伤保险基金按月支付。因原告彭祖成已经于2013年6月达到法定退休年龄，工伤保险基金作出不予支付原告彭祖成伤残津贴的决定。原告彭祖成以工伤保险基金拒绝支付其伤残津贴为由，要求由被告联鑫煤业公司支付其伤残津贴。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位依照规定没有为劳动者参加工伤保险时，才应当承担支付责任。本案中，被告联鑫煤业公司为原告彭祖成缴纳工伤保险至2015年6月25日，其对原告彭祖成不能享受伤残津贴没有过错，原告彭祖成要求被告联鑫煤业公司支付伤残津贴没有法律依据，本院不予支持。
关于原告彭祖成主张的检查鉴定费，原告彭祖成因检查职业病花费检查费370元，该费用应当由被告联鑫煤业公司负担。原告举示鉴定费票据复印件400元，被告联鑫煤业公司对真实性不予认可，原告彭祖成应当承担举证不能的法律责任。故对于原告彭祖成主张的检查费370元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区联鑫煤业有限公司于本判决生效后5日内支付给原告彭祖成检查费370元；
二、驳回原告彭祖成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭祖成负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程智
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘钦