北京市延庆县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延行初字第17号
原告尤二民，男，1967年12月1日出生。
被告延庆县民政局，住所地北京市延庆县东外大街59号。
法定代表人胡玉民，局长。
委托代理人刘利锋。
委托代理人刘洋。
原告尤二民诉被告延庆县民政局要求履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告尤二民，被告延庆县民政局的委托代理人刘利锋、刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年邻居说我占他们的宅基地，因对方无理，法院若判决双方的纠纷，对方得赔偿我数万元。法院院长制造了双方没有的纠纷，判决对方房屋边檐可以任意占我空间，我加高房屋就必须退让宅基地，不退让宅基地就得补偿对方，同时又判决我山墙不能出檐，二审法院解除了不让我出檐和非接触部位不得进入对方房屋上空的限制。这个判决延庆县法院一直未能执行，欠我迟延履行金上百万元。因为法院的数十个错案，使我无法正常生活，一直为要求执行给我建房奔波了九年多。我生活困难，从2010年后就没有生活费用，孩子上大学的我没有出钱，现在还差一年的学费没有缴纳。我数次去北京市民政局、国家民政部，都说让我找延庆县民政局解决，延庆县民政局说是旧县镇人民政府的责任，旧县镇人民政府说是民政局的责任。我曾到延庆县民政局申请临时救助，民政局不理睬我反而让警察把我带走。我认为虽然我的穷困问题都是法院造成的，但在我穷困时，民政局都要救助我。因为这不是我自身的原因造成的，是一种灾害。民政局必须救助我，而且民政局的救助条款也有，穷困人员来到民政局，民政局就必须给办理。（即自动和乡镇联系补上手续，并不是没有乡镇的手续就不管）。去年旧县镇人民政府给个答复说能办但没法办，我提复议县政府拒绝答复，我给市政府邮寄送达要求复议，也没有结果。法院不结案不执行，也不给我临时生活费，民政局再不救助我，我无法生活，我数百次的找过民政局，他们不接收我的材料，说是之前接收是了解下我的穷困原因，法院造成的穷困并不在救助之列。我认为穷困人员民政局必须救助，请延庆县法院判决被告接受我的临时救助申请，为我办理低保和临时救助的相关手续，并临时救助我必须的生活费用。在本案审理过程中，原告放弃要求被告为其办理低保手续的诉讼请求，将诉讼请求明确为要求被告为其办理临时救助的相关手续并要求被告给付原告教育、生活、司法三项救助费用。
被告辩称：一、我局主体合法。依据《社会救助暂行办法》（国务院令第649号），我局负责本县内临时救助审批和管理工作，临时救助工作属于我局的法定职责。二、程序合法。依据《社会救助暂行办法》（国务院令第649号）、《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》（国发（2014）47号），《北京市民政局关于规范和统筹临时救助制度的通知》（京民救发（2008）546号），我局负责临时救助的审批工作。截至目前，原告并未向旧县镇人民政府提交临时救助的书面申请，我局也没有收到旧县镇人民政府报送的原告申请临时救助所需的材料，我局也就不能履行审批临时救助的程序。三、原告起诉的事实及理由不能成立。原告每次到我局反映问题，我局都及时记录并向其讲解政策性规定，依据流程告知原告，同时责成旧县镇人民政府依法及时履行相关的工作职责，对符合条件的及时予以办理。综上，原告起诉我局一案，没有事实根据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1、2015年2月16日、2015年2月12日、2014年9月22日、2014年9月18日北京市社会救助和投诉举报核查事项登记表，证明原告曾经多次申请过临时救助；2、关于西龙湾村尤二民反映农村低保申请审批程序问题的情况说明，证明原告八年多来没有收入。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、《社会救助暂行办法》（国务院令第649号），其中第47条、48条规定了临时救助手续的条件和程序规定，证明原告不符合临时救助条件，也没有按照规定进行申请，民政局没有收到相关手续；2、《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》（国发（2014）47号），证明原告没有按照法律规定的程序进行申请，原告也不符合临时救助的条件；3、原告于2013年11月19日向延庆县民政局及旧县镇民政科提交的申请、2014年6月30日向延庆县民政局提交的申请、2014年12月28日向旧县镇人民政府及西龙湾村委会提交的申请、2015年4月14日向西龙湾村委会及延庆县民政局及旧县镇民政科提交的申请、2014年9月23日向西龙湾村委会及延庆县民政局及旧县镇民政科提交的申请，用以证明原告是因为生活困难要求救助，这与临时救助不相关。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对此本院予以采信。被告提供的证据3的真实性予以认可，但其证明目的本院不予采信。被告提交的证据1、2符合证据形式的要求，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告尤二民系延庆县旧县镇西龙湾村人，因翻建住房与邻居发生纠纷，后其对法院作出的判决不服，多年来进行上访。在2013年至2015年期间，原告曾以生活困难为由，多次向延庆县民政局、延庆县旧县镇民政科提出救助申请。2015年5月4日原告尤二民向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、要求被告接收其提出的临时救助申请，为其办理临时救助手续，并要求被告临时救助原告必需的生活费用；2、要求被告为其办理低保手续。在本案庭审过程中，原告尤二民放弃了要求被告为其办理低保手续的要求，并将另一诉讼请求明确为：1、要求被告为其办理临时救助的相关手续2、要求被告给付我教育、生活、司法三项救助费用。
在庭审过程中，原告尤二民表示因为其不符合刑满释放、突发事件、身体重大疾病等条件，延庆县旧县镇不予受理其提出的救助，所以尤二民多次直接找延庆县民政局，要求民政局为其办理临时救助。被告延庆县民政局当庭表示，尤二民没有按照法律规定的程序进行申请，被告没有收到过延庆县旧县镇人民政府上报的相关材料，旧县镇人民政府没有进行相关受理、审核、公示、上报的程序。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）之规定，申请行政机关履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼。同时，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，对于原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
《社会救助暂行办法》（国务院令第649号）第四十八条规定，申请临时救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府民政部门审批。《国务院关于全面建立临时救助制度的通知》（国发（2014）47号）中规定了申请受理和审核审批的程序，凡是认为符合救助条件的城乡居民家庭或个人均可以向所在城乡镇人民政府（街道办事处）提出临时救助申请，对于具有本地户籍、持有当地居住证的，由当地乡镇人民政府（街道办事处）。乡镇人民政府（街道办事处）应当在村（居）民委员会协助下，对临时救助申请人的家庭情况、人口情况、遭遇困难类型等逐一调查，视情况组织民主评议，提出审核意见，并在申请人所居住的村（居）民委员会张榜公示后，报县级人民政府民政部门审批。县级人民政府民政部门根据乡镇人民政府（街道办事处）提交的审核意见作出审批决定。据此，本案被告延庆县民政局具有对申请人的临时救助作出审批决定的职能，但被告履行此项职能的前提是乡镇人民政府在受理申请人的临时救助申请后，进行相关调查、提出审核意见并将审核意见上报给延庆县民政局。本案中，原告尤二民当庭表示，因其不符合刑满释放、突发事件、身体重大疾病等条件，延庆县旧县镇人民政府不予受理其提出的临时救助申请。被告延庆县民政局当庭表示，被告没有收到过延庆县旧县镇人民政府上报的相关材料，旧县镇人民政府没有进行相关受理、审核、公示、上报的程序。综上，在被告未收到旧县镇人民政府上报的审核意见的情况下，被告无法作出是否给予尤二民临时救助的审批决定，即无法为尤二民办理临时救助手续，亦不能给付尤二民教育、生活、司法三项教育费用。在此情况下，原告要求被告履行法定职责的理由不能成立，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告尤二民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尤二民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 欣
代理审判员 杜 亿
人民陪审员 冯永志
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 宇