浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2073号
上诉人（原审原告）：陈虎，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被上诉人（原审被告）：浙江中杭新材料股份有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇凤栖路**号。
法定代表人：徐嘉诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴传良，男，该公司副总经理。
上诉人陈虎因与被上诉人浙江中杭新材料股份有限公司（以下简称中杭公司）劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初11429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
陈虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.被上诉人支付上诉人因被上诉人过错致使双方解除劳动关系的赔偿金7000元；2.被上诉人支付上诉人平时及双休日加班费7000元；3.被上诉人为上诉人补缴2016年7月至2016年10月期间计四个月的五险一金。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒被上诉人。理由有三：1.一审判决“基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下”这一部分，上诉人认为：一审法官没有以事实为依据，人为剥夺上诉人的权利，不公平的。一审法院判决劳动关系存在同时作出被上诉人无须承担补缴社保等法律义务的认定和判决，是非常明显的错误。2.在认定法律事实方面，一审判决犯有有证据不认、对重要证据的质证存在疏漏的重大错误。仲裁和一审第一次庭审，被上诉人代表吴传良对上诉人作试用期不合格解除劳动关系的处理，证据如仲裁和一审第一次庭审记录和现场音视频所述。一审法院在庭审和判决中故意偏袒被上诉人，将案件引向对上诉人不利的境况。吴传良在仲裁和第一次庭审中亲口承认，这在《民事证据规则》上称为“自认”，该证据法律规定可以直接作为定案依据。3.一审法官在整个庭审中明显偏袒被上诉人。二、一审判决适用法律不当，严重损害上诉人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定单位有违反法律规定的适用条款须承担对劳动者的赔偿责任，事实上单位拒绝缴纳居然被法院认同；单位证据证明上诉人试用期不合格但是没有客观事实作为证据同时也没有法律程序解除，这明显违法须承担法律后果支付赔偿金。
中杭公司辩称：一、上诉人工作不到三个月，没有将自己的本职工作做好，并提出加工资，不然就不做了，这是已经想好的一种借口，是威胁公司。公司领导再三劝阻，要求上诉人留下，他不听劝阻一定要走。二、上诉人提出双休日赔偿加班费。公司一直以来加班的工资按月以银行转账的形式发放，不存在没有加班费之说。有上诉人上班时间和银行的工资记录可以证明一切。三、上诉人提出要求被上诉人缴纳7月至10月的五险一�。公司社会保险每位员工都是按月缴纳的。上诉人上班当月因是22号，而22号为星期五，可想而知7月份公司没有办法给上诉人缴纳的。但是公司已经为上诉人缴纳8月、9月、10月三个月的社会保险。被上诉人认为上诉人借找工作为幌子，做体系为名义，欺骗用人单位，经被上诉人查证，上�人之前工作过的四家企业曾经都被他告上法庭。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
陈虎向一审法院起诉请求：1.中杭公司立即向陈虎支付因中杭公司过错致使双方解除劳动关系的赔偿金7000元；2.中杭公司立即向陈虎支付平时及双休日加班费7000元；3.中杭公司立即为陈虎补缴2016年7月至2016年10月期间计四个月的五险一金。事实和理由：陈虎于2016年7月22日入职中杭公司从事体系专员一职，双方于当日签订劳动合同（试用期约定违法）且未提供给陈虎。中杭公司没有自陈虎入职当月为其缴纳社会保险及公积金，而且合同诸多条款违反法律法规的相关规定，同时存在中杭公司对陈虎的岗位职责安排不明确等管理问题。陈虎于2016年10月12日因以上情形被迫向中杭公司提出书面解除劳动关系的申请。2016年10月14日，陈虎与中杭公司的交接人员办完交接手续后离开中杭公司。后陈虎依法申请劳动仲裁，现陈虎对劳动仲裁裁决不服，故向法院提起起诉。
一审法院认定事实：陈虎于2016年7月22日进入中杭公司从事体系专员工作，工资由银行代发，双方签订劳动合同，合同期限从2016年7月22日起至2018年7月21日止，应聘登记表中显示陈虎的试用期及转正后工资均为7000元/月。陈虎于2016年10月12日以中杭公司未足额缴纳社保、合同期限两年但约定试用期三个月、岗位职责安排不明确、待遇不公平、公司各项管理不规范及另有其他管理问题等为由向中杭公司提出辞职申请，并于2016年10月14日办理了工作交接手续。中杭公司已为陈虎缴纳2016年8月至2016年10月的社保保险。2016年10月24日，陈虎向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求中杭公司：一、支付因中杭公司过错致使双方解除劳动关系的赔偿金7000元；二、支付双休日加班费7000�；三、缴纳2016年7月至2016年10月的五险一金。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日作出仲裁裁决：一、中杭公司应于本裁决书生效之日起十日内为陈虎补缴2016年7月的养老保险和基本医疗保险，陈虎个人缴纳部分应于裁决书生效之日起十日内交付中杭公司，再由中杭公司在十日内向余姚市社会保险经办机构办理社会保险补缴手续，具体数额由余姚市社会保险经办机构按规定核算；二、驳回陈虎的其他仲裁请求。陈虎不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：陈虎、中杭公司之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。陈虎要求中杭公司支付解除劳动关系的赔偿金的诉请，因仲裁裁决已经明示陈虎未提交中杭公司违法终止或解除劳动合同的证明，故对陈虎要求中杭公司支付赔偿金的请求不予支持，且经一审查明，系陈虎自行向中杭公司�出辞职申请，故一审对陈虎要求支付赔偿金的诉请不予支持。陈虎要求中杭公司支付加班工资的诉请，因陈虎的工资中已经包含加班工资，故一审法院对该诉请不予支持。陈虎要求中杭公司缴纳公积金的诉请证据不足，一审法院亦不予支持。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不应纳入人民法院收案范围，本案中，中杭公司已为陈虎缴纳了2016年8月至10月的社会保险，故陈虎要求补缴2016年7月至10月的社会保险的诉请，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：驳回陈虎的诉讼请求。
二审期间，上诉人陈虎向本院提交的证据有：1.民事判决书一份，拟证明一审判决违背事实，法律适用错误。2.仲裁裁决书一份，拟证明仲裁委裁决违背事实，法律适用错误。3.劳动合同一份，拟证明当事人双方存在劳动关系及法律权利义务。4.辞职申请表一份，拟证明当事人双方存在劳动纠纷，责任在被上诉人放。5.答辩状一份，拟证明当事人双方存在劳动纠纷，责任在被上诉人方。6.证据清单（一审被告）一份，拟证明当事人双方存在劳动纠纷，责任在被上诉人方。7.管理人员民意调查表（代表）一份，拟证明当事人双方存在劳动纠纷，责任在被上诉人方。8.关于TS体系培训会的通知，拟证明当事人双方存在加班支付工资问题，责任在被上诉人方。9.关于召开经营计划研讨的通知，拟证明当事人双方存在加班支付工资问题，责任在被上诉人方。10.培训/会议签到表，拟证明当事人双方存在加班支付工资问题，责任在被上诉人方。11.浙江省社会保险参保证明，拟证明当事人双方存在社保纠纷，责任在被上诉人方。12.在职期间工资及加班费核算汇总，拟证明当事人双方存在加班费拖欠纠纷问题，责任在被上诉人方。
被上诉人未向本院提交新的证据。对于上诉人提交的上述证据材料，被上诉人认为，首先，一审判决书双方均收到，真实性无异议。其次，除证据9外，其他证据材料上诉人在一审审理期间均已提交，不属二审新证据范围。证据9的形式有瑕疵，亦不属二审新证据范围。
本院经审查认为：上诉人提交的12份证据材料，一审判决书、仲裁裁决书，双方当事人均收到，真实性无异议，本院予以确认。证据3-8及10-12，上诉人在一审审理期间均已提交�证据9即关于召开经营计划研讨的通知，该通知的落款时间为2015年8月11日，但通知内容发生时间为2016年8月12日，形式上有瑕疵，且上述证据在一审审理期间已形成，然上诉人未能提交。据此，上诉人提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序中的新证据的规定，故本院不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：1.被上诉人中杭公司是否应支付上诉人陈虎因被上诉人过错致使双方解除劳动关系的赔偿金7000元；2.被上诉人中杭公司是否支付上诉人陈虎平时及双休日加班费7000元；3.被上诉人中杭公司是否应为上诉人陈虎补缴2016年7月至2016年10月期间计四个月的五险一金。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现上诉人认为因被上诉人过错致使双方解除劳动关系，并要求被上诉人支付上诉人赔偿金7000元（以经济补偿金的2倍计算）。本院经审理认为，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应依法按照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金。因上诉人按劳动合同法第八十七条规定计算赔偿金，并主张本�系被上诉人过错致使双方解除劳动关系。据此，本案审查要点在于是否为用人单位单方与劳动者解除劳动合同及用人单位的解除行为是否合法。联系到本案，首先，2016年10月12日，上诉人以被上诉人未足额缴纳社保、合同期限两年但约定试用期三个月、岗位职责安排不明确、待遇不公平、公司各项管理不规范及另有其他管理问题等为由，向被上诉人提出辞职申请。2016年10月14日双方办理了工作交接手续。从上述事实分析，本案系上诉人单方向被上诉人提出辞职申请。其次，上诉人在仲裁、一、二审期间均未能提交被上诉人违法终止或解除劳动合同的证明。故一审法院认定被上诉人不存在违法与上诉人解除劳动关系的情形，并无不当。
被上诉人向上诉人发放的工资中已包含了加班工资，上诉人的应聘登记表中亦约定了每月的工作时间。上诉人在二审期间提�，应聘登记表在上诉人签字时，除了其自己应填写部分内容外，其余都为空白，系被上诉人事后擅自添加。被上诉人对此表示异议，认为上诉人在仔细审查应聘登记表的所有内容后，才签字认可。上诉人作为完全民事行为能力人，具有独立实施民事法律行为的能力，并对自己的行为负责。在上诉人未能提交充分有效证据证实其主张成立的情况下，上诉人认为应聘登记表的部分内容系被上诉人事后添加的理由，本院不予采纳。一审法院认定上诉人的工资中已经包含加班工资，并无不当。
用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等�生的争议，不应纳入人民法院收案范围，被上诉人已为上诉人缴纳了2016年8月至10月的社会保险，故上诉人要求补缴2016年7月至10月期间计四个月的五险一金的上诉请求，本院不予处理。
综上所述，上诉人陈虎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年九月四日
书 记 员 许玲儿