上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初216号
原告：龚才耇，男，1945年4月11日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄新章。
被告：陈超，男，1974年1月26日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告龚才耇与被告陈超、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告龚才耇及其委托诉讼代理人黄新章，被告陈超到庭参加诉讼，被告人民财险上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚才耇向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费人民币34,578.84元(以下币种均为“人民币”)，住院伙食补助费290元，营养费3,200元，护理费8,192元，残疾赔偿金20,416元，精神损害抚慰金4,000元，交通费500元，衣物损500元，鉴定费2,300元，代理费3,000元，计76,976.84元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担先行赔付责任,且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、判令本案诉讼费由被告陈超承担。事实与理由：2017年6月19日16时45分许，被告陈超驾驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车于上海市崇明区草港路里程碑17公里附近处与原告骑驶电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市崇明区公安局交警大队已认定原告龚才耇负本起事故次要责任，被告陈超负本起事故主要责任。
原告龚才耇对自己的请求向本院提供如下证据：1、交强险、道路交通事故认定书；2、病历、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、驾驶证、行驶证；5、护理费发票；6、代理费票据等。
被告陈超辩称：对事故事实及责任认定无异议，本被告驾驶的事故车辆向本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。事故后，本被告垫付原告医疗费34,802.84元(包括伙食费224元)，护理费2,432元，共计37,234.84元，请求在本案中一并处理。
被告人民财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉案沪CCXX**轻便二轮摩托车已向本保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，愿在保险范围内赔付原告合理损失，但原告二期损失尚未发生，故不同意在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日16时45分许，被告陈超驾驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车于上海市崇明区草港路里程碑17公里附近处与原告骑驶电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市崇明区公安局交警大队认定原告龚才耇负本起事故次要责任，被告陈超负本起事故主要责任。事故后，原告即至上海市第十人民医院崇明分院入院治疗，诊断为：腓骨骨折(右侧下瑞)，胫骨骨折(右侧下端骨折)。2017年11月10日，经华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人龚才耇因交通事故致右胫腓骨下端骨折，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后营养60日、护理90日；择期行内固定取出术，酌情给予营养20日、护理20日。被鉴定人系老年人，休息期不宜评定。被告陈超垫付原告医疗费34,578.84元，住院伙食补助费224元，护理费2,432元，共计人民币37,234.84元。
另查明，被告陈超驾驶的沪CCXX**轻便二轮摩托车已向本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
两被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：
一、原告主张医疗费34,578.84元(已扣除住院伙食费224元)，但该医疗费全部由被告陈超垫付，同意在本案中一并处理。被告陈超无异议。被告人民财险上海分公司表示金额由法院审核，只同意在医保范围承担。本院认为，关于非医保费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人民财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以非医保部分费用应由被告人民财险上海分公司承担为宜。经本院审核，原告的医疗费确认为34,578.84元；
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费290元(20元/天×14.5天)，其中被告陈超垫付224元，同意在本案中一并处理，两被告无异议，故本院予以确认；
三、营养费：原告主张营养费3,200元(80天×40元/天，含二期)。被告陈超无异议。被告人民财险上海分公司认可1,800元(60天×30元/天)。本院认为，原告二期营养费尚未发生，故宜在实际发生后另行处理。结合本案实际，参照鉴定意见书，故原告一期营养费酌定为2,400元(60天×40元/天)；
四、护理费：原告主张护理费8,192元(2,432元+96天×60元/天)。被告陈超无异议。被告人民财险上海分公司认可3,600元(90天×40元/天)。本院认为，原告二期护理费尚未发生，故宜在实际发生后另行处理。原告主张的住院期间护理费2,432元，有护理费票据佐证，应予确认，出院后的护理费参照本市护工市场标准，再结合原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，酌定为4,560元(60元/天×76天)，故护理费酌定为6,992元；
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金20,416元(25,520元/年×8年×10%)，两被告无异议，本院依法予以确认；
六、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金4,000元，两被告无异议，本院依法予以确认；
七、交通费：原告主张交通费500元。被告陈超无异议。被告人民财险上海分公司同意赔付200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为500元；；
八、物损费：原告酌情主张衣物损500元。被告陈超无异议。被告人民财险上海分公司认可200元。本院认为，原告衣物损，考虑折旧等因素，酌定为200元；
九、鉴定费：原告主张鉴定费2,300元。被告陈超无异议。被告人民财险上海分公司表示不属于交强险保险理赔范围。本院认为，鉴定费费系原告因本次交通事故所产生的必要、合理支出，由被告陈超赔付，故鉴定费确定为2,300元；
十、代理费：原告主张代理费3,000元。被告陈超同意赔付，故代理费确认为3,000元。
综上，原告的经济损失共计74,676.84元，
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告龚才耇负本起事故次要责任，被告陈超负本起事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告陈超驾驶的沪CCXX**轻便二轮摩托车已向被告人民财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人民财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出交强险的损失，由被告陈超承担80%赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、第六十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告龚才耇医疗费人民币10,000元、护理费人民币6,992元、残疾赔偿金人民币20,416元、精神损害抚慰金人民币4,000元、交通费人民币500元、物损费人民币200元，合计人民币42,108元；
二、被告陈超赔付原告龚才耇医疗费人民币24,578.84元、住院伙食补助费人民币290元、营养费人民币2,400元、鉴定费人民币2,300元、代理费人民币3,000元，合计人民币32,568.84中的80%，计人民币26,055.07元；扣除被告陈超已垫付原告龚才耇的医疗费人民币34,578.84元，住院伙食补助费人民币224元，护理费人民币2,432元，合计人民币37,234.84元，原告龚才耇应于取得理赔款之日返还被告陈超人民币11,179.77元；
三、原告龚才耇的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,626元，减半收取计人民币813元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年一月二十五日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条
……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。